wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终989号上诉人（原审原告）：深圳市明辉日盛塑胶制品有限公司。法定代表人：吴中金，总经理。委托诉讼代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆安金。委托诉讼代理人：李渊，深圳市法律援助处法律援助律师。委托诉讼代理人：朱春立，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市明辉日盛塑胶制品有限公司（以下简称明辉公司）因与被上诉人陆安金劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人明辉公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人无需支付被上诉人2014年5月27日至4月30日期间的加班工资差额2311.43元、解除劳动关系赔偿金24661元、2015年6月至2015年10月期间的高温津贴750元、带薪年休假工资差额933.30元；3、判决上诉人仅需支付2016年5月1日至2016年5月26日正常工作时间的工资及加班费3500元；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人陆安金辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，明辉公司与陆安金之间曾存在劳动合同关系，该劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。对于一审判令明辉公司向陆安金支付2016年5月1日至2016年5月26日期间的工资3500元，因双方均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：明辉公司解除劳动合同的事由是否合法的问题。本案中，陆安金所居住的集体宿舍发生火情，明辉公司在无权威部门认定该火情系由陆安金行为所引起，且无证据证明陆安金已承认其责任的情况下，以陆安金“违规给废旧电单车电池充（电）引起火灾，发生安全生产的事故，村委及社区民警要求”为由，单方解除双方之间劳动合同，理由不够充分，属违法解除；一审法院判令明辉公司向陆安金支付违法解除劳动合同赔偿金24661元，处理正确，本院予以维持。明辉公司是否已足额支付陆安金2014年6月13日至2016年4月30日期间加班工资的问题。本案中，陆安金存在加班的事实，因明辉公司未能提供陆安金的考勤记录，一审经综合考量本案的证据，酌定认定陆安金的各项加班时间并核算其在上述期间的加班工资，判令明辉公司应向陆安金支付加班工资差额2311.43元，处理并无不妥，故本院予以维持。经审查，一审判令明辉公司向陆安金支付2015年未休年休假工资933.3元、2015年6月至同年10间的高温津贴750元，处理正确，故本院予以维持，理由不再重复论述。综上，明辉公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市明辉日盛塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 邢  蓓  华二〇一七年四月十一日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3542号
罪犯陶阳，男，1973年12月28日出生，苗族，四川省兴文县人，高中文化。现在阿拉尔监狱五监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年6月29日作出（2005）温刑初字第128号刑事判决，以被告人陶阳犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计履行2000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年10月26日作出（2005）浙刑二终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年5个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2023年9月27日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陶阳在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶阳在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱记功3次，表扬1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陶阳减去有期徒刑八个月（�期执行至2023年1月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法少民初字第00060号
原告龙某，女，1987年5月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告徐某，男，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告龙某与被告徐某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员赵振国适用简易程序独任审判。
原告龙某以举证困难，需条件成熟后另行起诉为由，于2015年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告龙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告龙某负担。
代理审判员 赵振国
二〇一五年八月十四日
书 记 员 罗 倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初599号
原告：周立三，男，1973年10月21日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，吉林市第一建筑工程股份有限公司退休职工，户籍地吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：曾兆江，该公司董事长。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
本院在审理原告周立三与被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司，第三人任国志劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周立三撤回对被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司，第三人任国志的告诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周立三负担。
审 判 员 马笑昆
二〇一七年五月十五日
代理书记员 周双媛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第328号
原告：董甲。
委托代理人：董乙。
被告：王××。
原告董甲为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009年1
月9日向本院起诉。同日本院立案受理后，本案依法由代理审
判员张明适用简易程序，于2009年2月25日公开开庭进行了审
理。后因案情复杂依法由审判员沈海晓担任审判长，与审判员
黄茂树、代理审判员张明组成合议庭，于2009年6月9日再次公
开开庭进行了审理。原告董甲委托代理人到庭参加诉讼。被告
王××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告董甲起诉称：2005年11月3日，被告王××向我借款
人民币5，000元，并出具借条一份。后经多次催讨，被告拒不
归还。故请求判令被告归还借款5，000元及支付利息1，800元，
并由被告承担诉讼费用。
被告王××在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期
限内也未提供证据。
原告董甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以
下证据：
2005年11月3日署名借款人王××、担保人朱某某的借条1份，以证明被告向原告借款5，000元并约定利息1分的事实。
被告王××未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证
据质证的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、内容
客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事
实：2005年11月3日，被告王××因办塑料厂需要资金向原告
借款5，000元，并出具借条一份，载明：今借到董甲现金人民
币伍仟元（5000元），利息1分计算，借款日期2005年11月3日
，借款人王××，担保人朱某某。该借款经原告多次催讨，被
告拒绝归还。现原告要求被告归还借款5，000元并支付自2005
年11月3日至2008年11月3日止3年的利息1，800元，双方发生纠
纷。
本院认为，合法债务应当清偿。被告王××向原告董甲
借款5，000元事实清楚，证据确凿。故原告要求被告归还所借
款理由正当，本院应予支持；关于利息，根据借条中载明的“
1分”，因未载明是月息还是年息，应作减轻被告方责任理解
，即应理解为利息是每年百分之十，故对原告合理部分的利息
本院予以支持。被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不
到庭应诉，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法
通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借
贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、被告王××应归还给原告董甲借款本金5，000元，支付利息1，500元，合计人民币6，500元，限于本判决生效之日起
十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担5元，被告负担45元。被告
应负担的部分原告同意垫付，被告应在本判决生效后十日内支
付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈海晓
审 判 员 黄茂树
代理审判员 张 明
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 金 燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城太民初字第00043号原告郭某。委托代理人杨文忠，樊城区中原法律服务所法律工作者（一般授权代理）。被告张甲。原告郭某与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员乔朝阳独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人杨文忠、被告张甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张甲诉称，其与被告夫妻感情破裂，请求离婚。小孩随原告生活。被告张甲辩称，其与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。经审理查明，2004年原、被告相识恋爱，2007年6月13日登记结婚，2005年7月13日生一女孩，取名张某乙，婚后夫妻感情尚可，2015年春，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告以感情破裂为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告共同生活近10年，且生育一女，婚姻基础比较牢固。婚后双方理应相互理解，在处理矛盾上应相互忍让，冷静处理。原告请求离婚，但未提供夫妻感情已破裂的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，交纳上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员乔朝阳二〇一五年五月十四日书记员田艳涛
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2503-1号
原告：陈兆勋。
委托代理人：赵刚。
被告：鹿洪志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
原告陈兆勋与被告鹿洪志、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2016年7月5日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一六年七月五日
书记员 李秋蓉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2503-1号
原告：陈兆勋。
被告：鹿洪志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
原告陈兆勋与被告鹿洪志、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2016年7月5日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一六年七月五日
书记员 刘 佳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2364号
申请执行人：张纪峰，男，1962年6月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：徐艳，女，1979年12月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行张纪峰与徐艳买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务61900元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2364号申请执行人：张纪峰，男，1962年6月24日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：徐艳，女，1979年12月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行张纪峰与徐艳买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务61900元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月二十日书记员  刘宁超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第1058号
上诉人（原审原告）苏建超，男。
被上诉人（原审被告）深圳市妙美清洁服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区（仅限办公）。
法定代表人林昌文。
被上诉人（原审被告）广州妙美清洁服务有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人康培，总经理。
上诉人苏建超因与被上诉人深圳市妙美清洁服务有限公司、广州妙美清洁服务有限公司深圳分公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福�区人民法院（2014）深福法民四初字第436号民事判决，向本院提起上诉。
本案二审审理期间，上诉人苏建超于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏建超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏建超撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏建超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年五月十四日
书记员 叶云（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第28号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行。住所地：
余姚市××桥路××号。
代表人：施某某。
委托代理人：刘某某。
委托代理人：徐某。
被告：陈某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为与被告陈某
某信用卡纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月8日公开开庭进行了
审理。原告中国建设银行股份有限公司××支行的委托代理人
刘某某、徐某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行起诉称：被告
于2006年8月31日向原告申请办理龙卡贷记卡，原告按申请向
其发放编号为4367450023553817的龙卡贷记卡，被告持卡后多
次消费和支取现金，截止2009年11月9日透支金额7970.8元，
利息
3168.78元，滞纳金719.94元，合计11859.52元，上述款
项经原告多次催讨，至今无果。现原告特提起诉讼，请求判令
被告即时偿还借款本金7970.8元，利息3168.78元，滞纳金719.94元，合计11859.52元，并支付自2009年11月10日起至还清
日止按每日万分之五的利率计算的本金7970.8元的利息损失；
本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交了信用卡申请表1
份、对账明细表33份、欠款未还清单1份。
被告陈某某未作答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，其证据符
合定案证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采
信。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告诉称的
事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，并受法
律保护。被告向原告透支现金后未能及时偿还借款，显属违约
，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利，原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，经合议庭评议，判决如
下：
被告陈某某归还原告中国建设银行股份有限公司××支
行借款7970.8元，利息3168.78元，滞纳金719.94元，合计
11859.52元，并支付自2009年11月10日起至本判决确定
履行日止按每日万分之五的利率计算的本金7970.8元的利息损
失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张谷昌
审 判 员 楼全民
代理审判员 盛 辉
二〇一〇年四月八日
书 记 员 史 慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国对外贸易中心（集团）。住所地：广州市海珠区阅江中路***号。
法定代表人：李晋奇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张炯，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文靖，北京市中伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省装饰有限公司（原广东省装饰总公司）。住所地：广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路*号研发厂房*楼西面（自编）D301。
法定代表人：詹斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马彪，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张森。
再审申请人中国对外贸易中心（集团）（以下简称外贸中心）因与被申请人广东省装饰有限公司（以下简称省装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
外贸中心申请再审称，（一）项目管理单位盖章的增补结算审核文件，属于内部咨询意见，不是代表外贸公司签署的结算文件，项目管理单位无权代表外贸中心对外结算，结算确认权仅属于外贸中心而不属于项目管理单位，二审判决认定项目管理单位有对外结算权，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（二）即使不考虑结算审核和逾期付款的问题，外贸中心最早只需在收到省装饰公司结算申请文件之日支付利息，二审判决认定从工程交付之日起计付各项应付工程款利息，认定事实错误，适用法律错误。据此，请求依法予以再审。
省装饰公司提交意见称，外贸中心申请再审的理由缺乏事实基础，不符合法定的再审事由，应予驳回。
本院认为，关于外贸中心否认项目管理单位具有结算权利的问题。其一，由于外贸中心在与省装饰公司签署的《承包合同》中明确指定项目管理单位广州工程总承包集团有限公司代表发包人行使涉案工程项目管理权利，并授予项目管理单位行使施工合同规定的发包人权利（终止和解除合同的权利除外），承包人认可发包人对项目管理单位授予的权利。据此，广州工程总承包集团作为发包人外贸中心指定的项目管理单位，有权代行合同中发包人的权利，在工程施工过程中，广州工程总承包集团的签章行为应视为代表外贸中心的行为，省装饰公司亦有理由相信广州工程总承包集团的行为代表发包人外贸中心的行为。其二，承展二会纪（2007）221号工作协调例会纪要明确指出，五方会签确认的施工内容，施工单位先要组织施工，不要等待最后盖章确认的文件，施工单位接到指令后要立即组织施工，然后再补全相关手续，保证工程进度。也即在实际施工过程中，双方通过会议纪要的形式就签证的具体流程达成特别约定。根据双方《承包合同》关于文件适用顺序的约定，施工期间达成的补充合同（协议）或修正文件属于第一顺序的文件，优于《承包合同》及其他文件。其三，外贸中心在本案中否认项目管理单位具有结算的权利，但在涉案工程中，外贸中心并无以自己名义与省装饰公司进行过结算，反而自认已按项目管理单位的处理意见向省装饰公司支付完毕工程价款，并主张工程已经结算完毕，可见其亦认可项目管理单位具有对外结算的权利。故外贸中心否认项目管理单位具有结算权利的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于涉案应付工程款利息的计付时间问题。涉案工程竣工后，双方应尽快完成结算，发包人则应履行支付剩余工程价款的义务。双方《承包合同》约定：承包人提交结算报告的时间为竣工验收后60天内，发包人批准结算报告的时间为收到承包人提交结算报告后120天内审核，发包人有权将结算报告外审，时间另行规定，并及时报上级部门批准；结算时间应以发包人委托的有关审核部门审核结算并经承包人、发包人等确认后次日开始计算，若28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行活期存款利率计算支付拖欠的工程价款的利息，并承担违约责任。本案中，外贸中心提交证据主张系省装饰公司拖延提交完整的结算材料导致结算无法完成，对此省装饰公司亦提交了反驳证据证明系外贸中心故意拖延审批导致结算材料无法完成，因此现有证据不足以证明未完成结算系省装饰公司单方原因造成。鉴于双方迟迟未能按照合同约定的方式进行结算，现省装饰公司提起本案诉讼请求确认其与监理单位、审核单位、项目管理单位的结算，导致合同约定的结算时间及付款期限已不可能届至。考虑到外贸中心早已于2008年11月24日接收涉案工程，二审判决从公平原则考虑，并结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判令外贸中心自工程交付之日起计付各项应付工程款利息，处理并无不当。外贸中心主张最早只需在收到省装饰公司结算申请文件之日支付利息的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国对外贸易中心（集团）的再审申请。
审 判 长 施 适
审 判 员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 许冬莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6371号
原告：刘红卫，女，1966年9月1日出生，住西安市碑林区。
被告：西安市宏府物业管理有限责任公司，住所地西安市莲湖区北大街宏府大厦1幢10610室。
法定代表人：杨喜芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晨，陕西洪振律师事务所实习律师。
原告刘红卫与被告西安市宏府物业管理有限责任公司（以下简称“宏府物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘红卫、被告宏府物业公司委托诉讼代理人马晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红卫提起诉讼请求：1、被告支付原告2016年年终奖1700元；2、被告支付原告2016年1月-9月养老保险金2200元；3、被告支付原告超时工作劳动补偿2200元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年3月13日在被告下属的宏府物业嘉会广场消防控制室上班至2017年6月19日。2017年5月公司自行变更劳动时间，从八小时工作制改为十二小时工作制，2017年7月17日公司发放2016年年终奖，被告以原告因病辞职为由未给原告发放。综上，原告为了维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法规规定，诉至法院，请求法院保护公民的合法权益。
被告宏府物业公司辩称，根据我国相关法律法规及双方合同的约定，均没有对年终奖进行约定，原告请求支付养老保险金，应该分段。根据原告的社保显示，原告2016年9月1日退休，被告认为属于仲裁前置程序。原告一直都在缴纳保险，一个人不可能有两个单位给缴纳养老保险的情况，缴纳养老保险也不属于人民法院民事受案范围。被告认为原告请求支付养老保险金的诉讼请求有问题，缴纳养老保险是向国家社保机构缴纳而不是向其个人缴纳，被告一直按照双方合同约定，遵循标准工时，不存在加班的情况。
经审理查明，原告2015年3月入职被告宏府物业公司下属的宏府物业嘉会广场消防控制室，从事控制员工作，双方签订书面《劳动合同》，合同期限自2015年3月13日起至2017年3月12日止，试用期自2015年3月13日至2015年5月12日，月工资为1480元。双方劳动合同到期后，于2017年3月13日续签《临时劳务协议》，该协议于2017年9月12日终止。2015年3月13日原告入职被告公司声明，因本人在老家已交保险的原因，无法参加公司社会保险、五险一金的统筹办理，由此而产生的一切法律后果责任由原告承担。2017年6月19日，原告因病离职，再未给被告提供劳动，被告也未给原告发放工资。原告庭审中提交被告的招聘简章主要内容为工作时间为12小时，两班倒薪资面议，福利待遇：十三薪、交通补助、过节福利卡、三餐补助、提供住宿统一配发服装卧具。2017年7月20日，原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由作出莲劳人仲不字【2017】第091号《不予受理通知书》。
证实上述事实的证据有《不予受理通知书》、《劳动合同书》、《临时劳务协议》、《声明》、《招聘简章》及庭审笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，劳资双方权利义务应以劳动合同以及法律规定为准，招聘广告在法律上只是一种要约邀请，并非劳动合同内容,因此不具有法律约束力。原、被告双方之间签订的劳动合同中并未对年终奖的相关内容进行约定，原告主张被告支付2016年年终奖，无事实依据，不予支持；原告请求被告支付2016年1-9月养老保险金，依法不属于人民法院民事案件受案范围，不予处理；劳动者向用人单位主张加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告请求支付超时工作劳动补偿2200元，无事实依据及法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定。判决如下：
驳回原告刘红卫全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告刘红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 耿卫星
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第01261号
原告王志荣。
委托代理朱坤，江苏君桥律师事务所律师。
被告钱建平。
原告王志荣与被告钱建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月16日立案受理后，适用普通程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告王志荣委托代理人朱坤到庭参加诉讼；被告钱建平经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王志荣诉称，2009年11月23日，被告因经营需要向原告借款30000元，约定于2010年1月25日归还。但借款到期后被告一直未归还。2012年11月20日，被告重新给原告出具借条一张，对上述债权重新确认。后原告多次催要，被告拒绝还款。原告无奈起诉，请求判令：1、被告归还原告借款30000元并承担自2010年10月25日起至实际归还之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告钱建平未作答辩。
经审理查明，2009年11月23日，钱建平向王志荣借款30000元并出具借条一份，内容为“今借王志荣人民币现金叁万圆（30000元整），于2010年1月25日归还，此钱用于厂内进材料所用”。借款到期后钱建平未按约还款，遂于2012年11月20日重新出具借条一份，内容为“今借王志荣人民币现金叁万圆（30000元）整”，因钱建平未归还上述借款，王志荣起诉。
上述事实有借条及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告钱建平未到庭，本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱建平向原告王志荣借款30000元，有借条为证，本院予以认定。现原告王志荣要求被告钱建平归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。但因借条未约定利息，故原告主张的利息应自起诉之日起算，标准可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告钱建平经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱建平归还原告王志荣借款人民币30000元并承担该款自2014年11月16日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限被告钱建平于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
案件受理费550元，公告费260元，合计810元由被告钱建平负担。该款原告王志荣已预交，由被告钱建平在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘进法
二〇一五年四月十六日
书 记 员 卢 熙
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保249号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市胜利路169号，统一社会信用代码：91131102809802550C。
法定代表人张恩杰，行长。
被执行人衡水中泰钢结构有限公司，住所地：深州市前磨头镇桃园村东北，组织机构代码证：799552956。
法定代表人魏海团，经理。
被执行人河北澳泰制冷设备有限公司，住所地：阜城县经济开发区，组织机构代码证：07488497X。
法定代表人刘羡鸿，经理。
被执行人魏海团，男，1973年4月23日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
被执行人崔爱体，女，1977年4月11日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人衡水中泰钢结构有限公司、河北澳泰制冷设备有限公司、魏海团、崔爱体财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初981号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年四月七日
书记员 张卫东
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第698号
申请执行人杨清，男，1964年1月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人林惠忠，男，1973年6月9日出生，汉族，住福安市湾。
本院在执行申请执行人杨清与被执行人林惠忠民间借贷纠纷一案过程中，已依法向俩被执行人发出执行通知书并查询被执行人的财产状况，但被执行人至今拒不按执行通知履行生效法律文书所确定还款义务。经查，在另案中本院拟拍卖被执行人林惠忠名下座落于福安市城北棠兴路x号凯兴小区x号楼x层x室的房产，被执行人名下无其他可供本案执行的财产，而申请人也无法提供被执行人名下的其他可供本案执行的财产线索。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第196号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 缪永辉
执行员 蔡庆华
二〇一五年十月十日
书记员 陈姗姗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03125号
原告彭绍龙，无固定职业。
委托代理人曾艳，湖南日月明律师事务所律师。
被告湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号，机构代码188552049。
法定代表人周先平，该公司董事长，
委托代理人刘莎，女，1989年5月18日出生，汉族。
委托代理人夏海燕，女，1984年3月13日出生，汉族。
被告陈明会，无固定职业。
原告彭绍龙诉被告湖南省第四工程有限公司（以下简称第四公司）、陈明会建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，书记员蔡胜利担任庭审记录。原告彭绍龙的委托代理人曾艳，被告第四公司的委托代理人刘莎、夏海燕到庭参加了诉讼，被告陈明会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭绍龙诉称：被告第四公司系承建长沙市岳麓区西湖文化园工程项目的建筑施工总承包人，被告陈明会系第四公司西湖文化园2、3号车库工程项目部的负责人。2012年11月1日，原告与第四公司西湖文化园2、3号车库工程项目部签订《工程承包合同》，约定：原告承包西湖文化园2、3号车库项目中的环氧地坪藻涂漆工程，承包方式包工包料，工程款按实结算，并于工程竣工验收后支付完毕。签订合同后，原告严格按照合同约定履行施工义务，该工程已交付给被告使用。双方于2013年1月21日进行了工程款结算，被告应向原告支付工程款217000元。原告多次要求被告支付工程款未果，故提起诉讼，请求依法判令：1、两被告立即支付原告工程款217000元；2、两被告立即支付原告逾期付款利息（从2013年1月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；3、由两被告承担本案诉讼费。
被告湖南省第四工程有限公司辩称：一、原告系个人，不具备建筑工程施工的相关资质，根据建筑法的规定，原、被告签订的工程承包合同是无效合同，对双方不具有法律约束力；二、原告无证据证明被告欠其工程款，原告诉请与事实不符。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告陈明会未予答辩。
经审理查明：被告第四公司系承建长沙市岳麓区西湖文化园2、3号栋工程的建筑施工总承包人，被告陈明会系第四公司西湖文化园2号和3号车库工程项目部委派负责现场施工管理人员。2012年11月1日，第四公司西湖文化园2号和3号车库工程项目部（甲方）与原告彭绍龙（乙方）签订《工程承包合同》，约定：一、甲方将西湖文化园地下2号车库环氧地坪藻涂漆工程发包给乙方施工，合同面积暂定8000平方米，工程单价28元∕平方米；二、施工工艺：1、基层处理，2、涂刷封闭底漆，3、满刮环氧腻子层，4、满涂环氧色漆层；三、工程完工验收合格之日起五天内付至工程结算款的100%，甲方不按规定时间付款，除按中国人民银行有关逾期付款的办法处理处，还承担每天1%的违约金。该合同尾部甲方处有“陈明会”的签名并加盖“湖南省第四工程有限公司西湖文化园2号和3号车库工程项目部”印章。签订合同后，彭绍龙即按合同约定进行施工，该油漆工程于2012年12月底完工。2013年1月21日，经双方结算，陈明会向彭绍龙出具了结算单，载明：彭绍龙车库地面漆及配套工程：地面漆共计183000元，导向牌共计2000元，车位器共计11000元，喷字共计1000元，地面505共计5000元，车位线共计15000元，总计217000元。此后原告要求两被告支付工程款未果，遂诉至本院。
庭审中，被告第四公司认可以下事实：第四公司西湖文化园2号和3号车库工程项目部授权陈明会代表项目部与原告签订《工程承包合同》及负责该工程的现场施工管理，至今第四公司未支付原告分文工程款。
另查明，原告彭绍龙不具备建筑施工的相应资质。原告施工完成的西湖文化园地下2号车库环氧地坪藻涂漆工程已交付给被告第四公司西湖文化园2号和3号车库工程项目部。
上述事实，有《工程承包合同》、彭绍龙车库地面漆及配套工程结算单、庭审笔录及双方当事人的陈述等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》规定，禁止建筑工程的总承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告第四公司作为长沙市岳麓区西湖文化园2、3号栋工程的建筑施工总承包人，其项目部将西湖文化园地下2号车库环氧地坪藻涂漆工程分包给不具备油漆工程施工资质的原告施工，违反了建筑法的强制性规定，双方签订的《工程承包合同》无效。但原告已实际施工完成西湖文化园地下2号车库环氧地坪藻涂漆工程，且该工程已经交付给第四公司项目部，被告第四公司应当支付原告相应工程款。陈明会作为第四公司西湖文化园2号和3号车库工程项目部授权负责现场施工管理人，其在该工程中与原告签订合同、出具结算单的行为均属代表项目部的职务行为，该行为的法律后果应由被告第四公司承担。陈明会向原告出具的结算单证明原告实际施工完成的车库地面漆及配套工程的工程款共计217000元，至今被告第四公司未支付原告分文工程款。故原告诉请被告第四公司支付工程款217000元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的结算单中未约定支付工程款的具体时间和利息，且诉讼中亦未提交证据证明该工程实际交付时间，根据建设工程施工合同司法解释的规定，本院酌情确认被告第四公司从原告起诉之日即2013年9月2日起按银行同期贷款利率支付原告欠付工程款的相应利息。故原告主张的逾期付款利息，其合理部分，本院予以采纳。原告诉请陈明会承担本案民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告第四公司辩称本案所涉工程未经验收合格，但未能提交相关证据证明，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省第四工程有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告彭绍龙工程款217000元及利息（从2013年9月2日起按银行同期贷款利率计算至人民法院生效法律文书确定履行期间届满之日止）；
二、驳回原告彭绍龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5011元，减半收取2505.5元，财产保全费1770元，共计4275.5元，由原告彭绍龙承担275.5元，被告湖南省第四工程有限公司承担4000元（该款原告已垫付，被告在支付上述案款时应一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一三年十一月十五日
书记员 蔡胜利
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3303号
上诉人（原审原告）南京比透网络科技有限公司，住所地南京市高新区惠达路9号国电南自研发东楼一层101-3室。
法定代表人赵杨，该公司总经理。
委托代理人章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨向宇，女，汉族，1992年7月18日生。
上诉人南京比透网络科技有限公司（以下简称比透网络公司）因与被上诉人杨向宇劳动合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于2016年3月4日作出的(2016)苏0111民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨向宇于2015年1月6日到比透网络公司工作，双方未签订劳动合同，未办理社会保险。杨向宇在比透网络公司工作至2015年11月6日，比透网络公司未支付杨向宇2015年10月工资。杨向宇2015年2月至9月工资合计20875.9元。2015年12月14日南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会因杨向宇申请作出宁高劳人仲案字（2015）472号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人比透网络公司于本裁决生效之日起五日内为申请人杨向宇补缴2015年3月至10月社会保险费。二、被申请人比透网络公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人杨向宇2015年10月工资1350元。三、被申请人比透网络公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人杨向宇未签订劳动合同双倍工资差额22225.9元。比透网络公司在原审庭审中对上述仲裁裁决结果第一、二项无异议，同意履行，对第三项仲裁裁决结果不同意支付。杨向宇对仲裁裁决结果均无异议，希望按照仲裁裁决结果执行。
上述事实，有比透网络公司提交的仲裁申请书、办公用品领用表、入职通知书、仲裁裁决书、请假条3张，杨向宇提交的工资表、汇报邮件发送记录、仲裁裁决书、民事起诉状及双方当事人当庭陈述予以证实。
原审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。
基于劳动争议案件全面审理的原则，本案对于杨向宇的全部仲裁请求进行审查。关于杨向宇的诉讼请求：1、比透网络公司为杨向宇缴纳2015年1月至2015年10月社会保险。原审法院认为，补缴保险的诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，原审法院对此不予理涉。
2、比透网络公司支付杨向宇2015年10月工资1350元。原审法院认为，双方对仲裁裁决比透网络公司支付杨向宇2015年10月工资1350元均不持异议，原审法院对此予以支持。
3、比透网络公司支付杨向宇2015年2月至10月未签订劳动合同的双倍工资差额22225.9元。原审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。比透网络公司未提交证据证明其与杨向宇签订了书面劳动合同，应承担举证不能的法律后果，故比透网络公司应支付杨向宇2015年2月至10月二倍工资差额为22225.9元（20875.9元+1350元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第三十条第一款，第八十二条第一款，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，原审法院判决：一、驳回比透网络公司的诉讼请求；二、比透网络公司于判决生效之日起十日内支付杨向宇2015年10月工资1350元、2015年2月至10月二倍工资差额22225.9元，合计人民币23575.9元。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元免交。
原审宣判后，比透网络公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人的工作岗位是行政主管，工作内容包括负责招聘员工、代表单位与员工订立劳动合同和保管公司所有劳动合同。在发生劳动争议后，上诉人经核实所有员工都签订了劳动合同，只缺少被上诉人的劳动合同。被上诉人因其自身的原因未与上诉人签订劳动合同属于严重失职，主观上不排除故意为之。双方未签订劳动合同的责任应由被上诉人承担。从劳动合同法第八十二条的立法本意上，因用人单位的原因导致双方未签订劳动合同的，双倍工资才会得到支持。劳动者失职或者故意不与用人单位签订劳动合同，劳动者主张双倍工资不应得到支持。故请求二审法院撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额22225.9元。
被上诉人杨向宇辩称：被上诉人入职时，上诉人无人事岗位，双方未签订劳动合同，未办理社会保险。邮件可以证明被上诉人的职位是行政，工作内容是行政采购记账设计以及招聘。被上诉人不是专职的人事，与人事岗位挂钩的仅仅是招聘和面试，以及让员工签字领取办公用品。签订劳动合同由上诉人负责，被上诉人无法决定合同的内容，只是在上诉人的授意下做事。被上诉人曾发邮件要求上诉人办理社会保险，未获答复。故未签订劳动合同的责任不在被上诉人，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人对原审法院查明的无争议事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。由此可见，签订书面劳动合同的责任在于用人单位，如若劳动者在规定期限内不愿与用人单位签订书面劳动合同，用人单位应当在规定期限内终止劳动关系。因此，上诉人比透网络公司以未签订书面劳动合同的原因在于被上诉人杨向宇为由，主张不支付未签订书面劳动合同的二倍工资，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 李 斐
二〇一六年六月十四日
书 记 员 尹 琪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2587号
原告鲁廷伟，男，1974年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告刘海滨，男，1975年5月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告鲁廷伟与被告刘海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁廷伟到庭参加了诉讼，被告刘海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲁廷伟诉称，2014年9月1日，被告在原告手中借款人民币22880元，并为原告出具欠据一枚。现原告因急用钱多次催要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币22880元，并承担诉讼费用。
被告刘海滨未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，欠据记
载：时间是2014年9月1日，金额为22880元，未约定利息及
借款期限，欠款人是刘海滨。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告刘海滨未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告刘海滨未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月1日，原告与被告共同购买酒，因被告刘海滨带的钱不够，由原告鲁廷伟为其垫付购酒款22880元，被告刘海滨为原告鲁廷伟出具欠据一枚，刘海滨在欠款人处签名。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还欠款人民币22880元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告刘海滨因未带够钱款，由原告鲁廷伟为其垫付购酒款22880元，有刘海滨签字的欠据为证，足以认定，被告刘海滨理应偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告刘海滨自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海滨于本判决生效后立即给付原告鲁廷伟欠款人民币22880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告刘海滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 苏亚楠
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第485号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告孙文学，男，1964年3月12日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡八面村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告孙文学金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告孙文学经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年8月10日、2005年1月15日、2006年5月11日，分别在原告处借款2，200.00元、10，000.00元、1，500.00元，约定还款日期分别为2003年11月30日、2005年11月30日、2007年5月10日，借款利率分别为7.5225‰、10.695‰。后期原告偿还此款本金700.00元，结欠本金13，020.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》三份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年8月10日、2005年1月15日、2006年5月11日，分别在原告处借款2，200.00元、10，000.00元、1，500.00元，约定还款日期分别为2003年11月30日、2005年11月30日、2007年5月10日，借款利率分别为7.5225‰、10.695‰。后期原告偿还此款本金700.00元，结欠本金13，020.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙文学于本判决生效后立即偿还原告借款人民币13，020.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币126.00.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初31号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人许某，女，1959年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，企业退休职工，户籍地湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月13日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年9月26日由该局取保候审，2016年11月9日由该局决定监视居住。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人许某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年2月16日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年5月22日，被告人许某在中国农业银行武汉金穗支行申办了卡号为62×××84的信用卡。从开卡之日起至2014年5月6日，许某在明知没有还款能力的情况下，从该信用卡账户上恶意透支本金共计人民币19,000余元。中国农业银行武汉金穗支行于2014年7月至2014年9月，多次通过电话、上门追索、留置催收函等方式向许某进行催收，均无法找到许某。2015年9月13日，许某被抓获归案。2015年9月18日，许某将该信用卡账户透支款项全额结清，并取得上述银行谅解。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害单位营业执照、报案委托书；银行卡申请表、银行卡账户信息明细、交易明细；欠款追索、催收情况说明；证周某平的证言；追逃信息登记表；被害单位出具的还款说明；公安机关出具的归案情况说明及被告人许某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定予以处罚。
经审理查明，2013年5月22日，被告人许某在中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行申办了卡号62×××844的信用卡一张，从开卡之日起至2014年5月6日，许某超过规定还款期限透支信用卡本金19,006.45元。2014年7月至同年9月，银行多次以电话、上门追索、留置催收函等方式向许某催收欠款，均未果。2015年4月14日，中国农业银行武汉金穗支行向公安机关报案。
2015年4月22日公安机决定对被告人许某立案侦查。2015年9月13日，公安局机关将被告人许某抓获归案。
2015年9月18日，被告人许某家属将其信用卡欠款还清，中国农业银行武汉金穗支行遂建议对许某从轻处罚。
被告人许某自愿认罪，并以自己身患疾病，家庭负担较重为由，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位营业执照、报案委托书；银行卡申请表、银行卡账户信息明细、交易明细；欠款追索、催收情况说明；证人周某的证言；追逃信息登记表；被害单位出具的还款说明；公安机关出具的归案情况说明及被告人许某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人许某在案发后偿还了银行全部欠款并获得谅解，在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款规定，判决如下：
被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 文 艳
二〇一七年五月二日
书 记 员 祝先豪
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0602行审62号
申请执行人：白山市浑江区人民政府，住所地吉林省白山市浑江区长白山大街2466号。
法定代表人王代刚，区长。
被执行人：王希红,住白山市浑江区。
被执行人：许传有，住白山市浑江区。
申请执行人白山市浑江区人民政府于2018年5月18日向本院申请强制执行浑江房征（2017）1号房屋征收补偿决定。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因被征收房屋已签订安置补偿协议，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人与被执行人达成安置补偿协议，要求撤回执行申请的请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征(2017)第1号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一八年六月四日
书记员 杨鑫明
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第112号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人邓某某，男，46岁。因本案于2015年1月20日被永州市公安局金洞分局刑事拘留，同年1月28日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局金洞分局执行逮捕，同年2月16日被永州市公安局金洞分局取保候审，同年3月27日被本院决定取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）84号起诉书，指控被告人邓某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由代理审判员郑峰独任审判，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年4月16日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2005年以来，被告人邓某某在未办理持枪证的情况下，非法持有火铳一支放置于自己家中，用于平时在田间、山林中打猎。2015年1月19日，永州市公安局金洞分局在其家中搜出该火铳，并将被告人邓某某传唤到案。经永州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人邓某某非法持有的火铳是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（痕迹）字（2015）37号鉴定文书、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、证人李某甲、周某某、李某乙的证言及被告人邓某某的供述和辩解等证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射为动力的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人邓某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经金洞管理区司法局调查评估，建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑峰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 蒋琼
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）莱阳执终字第667号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：宋海，该社理事长。
被执行人：崔洪军。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款、担保合同纠纷一案，烟台市仲裁委员会作出的（2003）烟仲字第90号裁决书已发生法律效力，于2005年4月21日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明且无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2005）莱阳执字第667号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋胜宾
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1436号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，该公司职工，住禹城市。
委托诉讼代理人：吕翠屏，该公司职工，住禹城市。
被告：李连义，男，汉族，1976年4月12日出生，住禹城市。
被告：吕明霞，女，汉族，1979年1月16日出生，住禹城市。系李连义妻子。
被告：刘冰，男，汉族，1978年1月26日出生，住禹城市。
被告：李光明，男，汉族，1973年1月14日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李连义、吕明霞、刘冰、李光明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序审理时发现案情复杂，于2017年7月26日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕翠萍与被告李连义、李光明到庭参加诉讼；被告吕明霞、刘冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李连义于2014年7月28日在原告处借款10万元，于2015年6月17日到期，由被告吕明霞承担共同还款责任,由被告刘冰、李光明提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李连义辩称：起诉数额对，有这个事，签名手印都是我亲手写的。这个借款不是我本人用的，我现在没有偿还能力。
被告李光明辩称：有这个事，签名手印都是我亲手写的，是我的担保的，但是这个钱我也没用，协调协调慢慢还吧。
被告吕明霞、刘冰在法定期限内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，原告与被告李连义签订《个人借款合同》，其中合同约定：借款金额为10万元，借款期限为2012年6月18日至2015年6月17日，借款方式为可循环方式。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。在违约责任项下约定：借款人未按合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。同日，原告与被告李光明、刘冰签订了《最高额保证合同》，为李连义的该项贷款提供连带担保，担保合同约定：担保的债权最高余额为13万元，保证期间为决算期届满之日起两年。被告李连义之妻即本案被告吕明霞于2012年6月15日曾向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺对李连义向原告所借的10万元，当借款人不按时偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告李连义在实际借款时，于2014年7月28日向原告借款10万元，同日，原告将10万元人民币存入李连义名下在山东禹城农村商业银行高新区分理处开立的账户，贷转存凭证中注明了贷出日为2014年7月28日，到期日为2015年6月17日，借款利率为月利率11‰。借款期限内截至2014年10月20日的利息被告李连义已全部结清；2014年11月21日偿还利息97.24元；2014年12月21日偿还利息0.05元。借款到期后，被告李连义于2017年月28日偿还本金750元，2017年9月21日偿还本金0.01元，共计偿还本金750.01元，对剩余的本金99249.99元及利息、罚息，四被告至今未履行还款义务和担保责任。
以上事实有原告提供的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、共同还款责任承诺书、贷转存凭证一份、贷款情况说明一份、银行卡交易明细一份以及原告与被告李连义、李光明的当庭陈述等予以佐证，均已记录在卷为凭，原告提供的证据可以予以采信。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与李连义、吕明霞、刘冰、李光明签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》、共同还款责任承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给李连义，其作为借款人应承担偿还原告本息的责任，被告李连义之妻吕明霞作为共同还款责任人，应当承担与李连义同等的还款责任。被告刘冰、李光明作为保证人应承担连带还款责任。原告要求被告偿还本金99249.99元及利息、罚息，符合法律规定及双方约定，本院依法应予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告李连义、吕明霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款人民币本金99249.99元及利息（借款期限内的利息：自2014年10月21日起至2015年6月17日，按本金10万元，月利率11‰计算，其中，扣除2014年11月21日偿还的利息97.24元，2014年12月21日偿还的利息0.05元；逾期利息：自2015年6月18日至2017年6月27日的逾期利息，按本金10万元，月利率16.5‰计算；自2017年6月28日至2017年9月20日的逾期利息，按本金99250元，月利率16.5‰计算；自2017年9月21日至借款本金结清之日的逾期利息，按本金99249.99元，月利率16.5‰计算）。
二、被告刘冰、李光明对上述第一判项在担保的债权最高余额13万元范围内承担连带清偿责任。被告刘冰、李光明履行还款责任后，可直接向被告李连义、吕明霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元，由被告李连义、吕明霞、刘冰、李光明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张仕勇
审 判 员 刘洪伟
人民陪审员 秦世江
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 尚洪涛
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1997号
原告泉州市源达纺织品有限责任公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人戴煌斌，系该公司总经理。
委托代理人纪培婕、张华辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告陈文煌，男，1985年2月15日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告泉州市源达纺织品有限责任公司与被告陈文煌买卖纠纷一案中，原告泉州市源达纺织品有限责任公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市源达纺织品有限责任公司与被告陈文煌买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市源达纺织品有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2454元，减半收取为1227元，由原告泉州市源达纺织品有限责任公司负担。
审判员 王一心
二〇一四年四月二十五日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-3-
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1997号
原告大连红光运输有限公司，住所地大连市甘井子区华东路94号。
法定代表人李淑杰，经理。
原告由洪禹，男，1976年7月27日生，汉族，住址大连市金州区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区新发路258号。
负责人申刚，经理。
本院在审理原告大连红光运输有限公司、由洪禹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案中，原告大连红光运输有限公司、由洪禹于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大连红光运输有限公司、由洪禹撤回起诉。
案件受理费206元减半收取由原告承担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 郭景怡
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨相力
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2059号
罪犯王某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年5月6日作出（2014）温苍刑初字第474号刑事判决，以被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予减刑三个月（刑期自2014年2月17日至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月三日
代书记员 姚 晖
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1622号
申请执行人：倪虹
被执行人：刘显伟
本院在执行申请人倪虹与被执行人刘显伟民间借贷纠纷执行一案，双方当事人自愿达成和解协议，并将协议内容已交接完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502民初3095号、（2017）吉0502民初3096号、（2017）吉0502民初3098号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一七年十二月三日
书记员 ：王强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第136号
原告四川昊轩贸易有限责任公司。住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人曾昭容，总经理。
委托代理人李玥斌，北京国枫凯文（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告北京珠峰冰川商贸有限责任公司。住所地：北京市通州区漷县镇漷兴一街****号。
法定代表人盖国荣。
第三人麦德龙物业管理（成都青羊）有限公司。住所地：四川省成都市青羊区二环路西三段外侧与清江中路交界处。
法定代表人JeroenBastiaandeGroot（席龙）。
第三人中国石化销售有限公司四川石油分公司。住所地：成都高新区吉泰路***号**楼。
负责人肖崇昆。
本院受理原告四川昊轩贸易有限责任公司（以下简称“昊轩公司”）诉被告北京珠峰冰川商贸有限责任公司（以下简称“珠峰公司”）、第三人麦德龙物业管理（成都青羊）有限公司（以下简称“麦德龙公司”）、第三人中国石化销售有限公司四川石油分公司（以下简称“中石化四川分公司”）合同纠纷一案，被告珠峰公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为在双方签订的《代理商合作协议》第十五条第二款中约定：“本协议履行过程中发生任何争议或者纠纷，甲乙双方应通过友好协商来解决。如无法协商解决的，任何一方有权向当地人民法院提起诉讼”。本案属于合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”规定，被申请人可以选择向被告住所地或者合同履行第提起诉讼，申请人所在应在北京。而本案的合同履行地在定日县，本案被申请人代理经销的为定日县岗嘎镇珠峰冰川矿泉水厂的矿泉水，所谓的“合同履行地”通常认为指的是“合同履行规定义务的地点”，也即义务的清偿地点，申请人提供履行合同的义务在本案中主要是为被申请人提供矿泉水，本案申请人交付货物的地点在之前签订的《代理商合作协议》中虽约定为被申请人所在地，但是实际履行中为申请人从矿泉水厂起，为被申请人履行交付标的的义务从定日县为被申请人代办运输起，标的物的所有权已经转移给了被申请人，即就是申请人从定日县为被申请人代办完运输时期，申请人“合同履行规定义务，即就完成，因此定日县为申请人与被申请人合同履行地，因此按照《民事诉讼法》第二十三条之规定，定日县人民法院应为合同履行地人民法院。故被告珠峰公司认为本院对该案无管辖权，本案应移送被告住所地人民法院或者合同履行地定日县人民法院审理。
经审查，2009年12月31日，原告与被告签订了一份《代理商合作协议》，约定被告授权原告独家代理珠峰冰川牌所有产品以及副品牌产品系列在四川省区域内的销售。包括自主建立销售渠道，拟定区域的市场经营、销售等商业活动，完成合同约定的销售任务。原告以买断方式经销本合同约定的产品，根据原告的订货，被告一经将产品交付原告，原告即成为被告交付产品的合法所有人，并承担交付后产品在仓储、运输或销售过程中毁损、灭失的风险。合同还约定协议履行过程中发生争议或纠纷，双方应先友好协商，协商不成则任何一方有权向当地人民法院提起诉讼。2010年11月7日，原、被告再次签订了《珠峰冰川代理商合作协议补充协议》，约定因履行本补充协议及2009年12月31日签订的代理协议发生纠纷的，任何一方均可向自己一方住所地法院提起诉讼。
另查明，原告四川昊轩贸易有限责任公司的住所地位于成都高新区石羊工业园。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案中，原、被告通过《珠峰冰川代理商合作协议补充协议》对履行该协议以及《代理商合作协议》所发生纠纷的管辖法院进行了约定，该约定合法有效。原告现向其住所地法院即本院提起诉讼，符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京珠峰冰川商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王苗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2489号
申请人：徐强，男，1985年3月13日出生，汉族，天津汇腾国际贸易有限公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：韩民立，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳，天津冠达律师事务所律师。
被申请人：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区。
法定代表人：姜文华，该公司总经理。
被申请人：天津蓝川木业有限公司，住所地天津市东丽经济开发区帝达工业园内标准厂房。
法定代表人：李少华，该公司经理。
被申请人：天津布瑞特工贸有限公司，住所地天津市东丽开发区四维路。
法定代表人：李元民，该公司经理。
被申请人：天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号。
法定代表人：李惠萍，该公司总经理。
被申请人：天津红枫谷家具有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区广海道5号。
法定代表人：李金林，该公司经理。
被申请人：李惠萍，女，1967年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：李振龙，男，1965年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人徐强与被申请人天津鼎兴家具有限公司、天津蓝川木业有限公司、天津布瑞特工贸有限公司、天津赛克木业有限公司、天津红枫谷家具有限公司、李惠萍、李振龙民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津鼎兴家具有限公司位于塘沽宝山道3××号房地产（房地证号：津字第1070209043**）、宝山道2××号房地产（房地证号：津字第1070209043**）、宝山道3××号房地产（房地证号：津（20**）滨海新区塘沽不动产权第××号房地产）进行查封，并冻结被申请人天津鼎兴家具有限公司、天津蓝川木业有限公司、天津布瑞特工贸有限公司、天津赛克木业有限公司、天津红枫谷家具有限公司、李惠萍、李振龙银行账户存款共计21218478.6元或其它等值财产。申请人徐强以渤海财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人天津鼎兴家具有限公司、天津蓝川木业有限公司、天津布瑞特工贸有限公司、天津赛克木业有限公司、天津红枫谷家具有限公司、李惠萍、李振龙银行账户存款共计21218478.6元或其它等值财产。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黎增堂
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 魏茂秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2489号之一
原告：徐强，男，1985年3月13日出生，汉族，天津汇腾国际贸易有限公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：韩民立，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区。
法定代表人：姜文华，该公司总经理。
被告：天津蓝川木业有限公司，住所地天津市东丽经济开发区帝达工业园内标准厂房。
法定代表人：李少华，该公司经理。
被告：天津布瑞特工贸有限公司，住所地天津市东丽开发区四维路。
法定代表人：李元民，该公司经理。
被告：天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号。
法定代表人：李惠萍，该公司总经理。
被告：天津红枫谷家具有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区广海道5号。
法定代表人：李金林，该公司经理。
被告：李惠萍，女，1967年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李振龙，男，1965年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告徐强诉被告天津鼎兴家具有限公司、天津蓝川木业有限公司、天津布瑞特工贸有限公司、天津赛克木业有限公司、天津红枫谷家具有限公司、李惠萍、李振龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 越
代理审判员 杨学秋
代理审判员 黎增堂
二〇一七年二月十七日
书 记 员 魏茂秋
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1126民初173号
原告：司雅卓，女，2002年1月19日出生，汉族，山西省石楼县人。
原告：司皓吉，男，2004年2月26日出生，汉族，山西省石楼县人。
法定代理人：刘瑞青，女，汉族，山西省石楼县灵泉镇马村人。
原告：司张保，男，1952年8月12日出生，汉族，山西省石楼县人。
原告：兰计英，女，1955年9月23日出生，汉族，山西省石楼县人。
四原告的共同委托代理人ＸＸ，男，山西东征律师事务所律师。
被告：任锁平，男，1970年8月16日出生，汉族，山西省石楼县人。
原告司雅卓、司皓吉、司张保、兰计英与被告任锁平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司雅卓、司皓吉的法定代理人刘瑞青和原告司张保、兰计英及四原告委托代理人ＸＸ、被告任锁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告辩称，四原告的讼诉请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用共计346476元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月23日12时30分，刘宏宏驾驶的晋AG46**号小型轿车由南向北行驶至省道248线（大三线）82KM+960M处（柳林县留誉镇下岔沟村路段）时，与相对方向当事人任锁平无证驾驶的晋JM35**号二轮摩托车发生碰撞，致摩托车乘员司俊峰经抢救无效死亡，任锁平受伤，两车受损的交通事故。2018年3月23日，柳林县公安局交警大队作出交通事故认定书：被告任锁平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”以及第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定应承担本起事故的同等责任。当事人司俊峰无责任。被告的交通肇事带走了原告父亲的生命，给死者家人带来了经济上和精神上的巨大损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，被告对原告的死亡应承担部分赔偿责任。事故发生后，由于晋AG46**号小型轿车已与受害人家属通过协商方式处理，而摩托车方却对于死者家属不履行赔偿义务，因事故是同等责任，因此，摩托车方应承担的死亡赔偿金为：（27352元×20年-110000元）÷2=218520元;丧葬费：【54975元/年÷12个月×6个月】÷2=13743.5元；因死者生前曾有一个16周岁的儿子和14周岁的女儿，同时有66周岁的父亲和64周岁母亲，因此被扶养人生活费为：{【16993元×（18-16）÷2】+【16993元×（18-14）÷2】+【16993元×（20-6）÷4】+【16993元×（20-4）÷4】}÷2=89213元;精神抚慰金25000元。综上所述，原告父亲死亡与被告的行为有直接关系，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.马村村委的证明以及四原告的身份证、户口本复印件，该组证据证明死者与原告司雅卓、司皓吉系父子、父女关系，司张保、兰计英系死者的父母亲（生育四个子女）；2.交通事故的事故认定书和死亡户口注销证明，该组证据证明被告对本起事故承担同等责任，死者司俊峰无责任；3.石楼县月亮湾社区居委会和山西柳林宏盛聚德煤业有限公司的养老保险及证明，该组证据证明死者司俊峰一直在城市居住，应该按照城市户口的标准计算各项赔偿费用。
被告任锁平辩称，对事实无异议，赔偿金额太高，我赔不起，受害人司俊峰也应该有责任。
被告任锁平未提交证据。但对原告提供证据2中的事故认定书有异议，认为不应该划分成同等责任，死者也应该有责任；对其他证据均无异议。
本院经原、被告的当庭陈述及对原告提供的证据举证、质证，认定事实如下：2018年2月23日12时30分，刘宏宏驾驶的晋AG46**号小型轿车由南向北行驶至省道248线（大三线）82KM+960M处（柳林县留誉镇下岔沟村路段）时，与相对方向被告任锁平无证驾驶的晋JM35**号二轮摩托车发生碰撞，致摩托车乘员司俊峰经抢救无效死亡，任锁平受伤，两车受损的交通事故。2018年3月23日柳林县公安局交警大队作出晋公交认字[2018]第00015号交通事故认定书认定：刘宏宏与任锁平负本起事故的同等责任，司俊峰无责任。事故发生后，晋AG46**号小型轿车方与受害人家属协商处理。
另查明，原告司雅卓、司皓吉系受害人司俊峰的子女，现住灵泉镇月亮湾小区附近，司雅卓于2002年1月19日出生，司皓吉于2004年2月26日出生。原告司张保、兰计英系受害者司俊峰的父母，现居住在灵泉镇马村，生育四个子女。司张保于1952年8月12日出生，兰计英于1955年9月23日出生。
本案的争议焦点为四原告请求的各项数额是否符合法律规定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担民事责任。被告任锁平在庭审中称受害人司俊峰也应该有责任，但未能提供任何证据，故该辩解理由本院不予采纳。柳林县交通警察大队作出的交通事故认定书，事实清楚，责任划分并无不当，本院予以采信。对于本次事故造成的损失，首先应由晋AG46**号小轿车的承保保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由责任双方按责任比例赔付，因四原告已与刘宏宏达成赔偿协议，所以本案只计算任锁平应赔偿的部分。四原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定、参照《2017年山西省交通事故人身损害赔偿标准》计算请求赔偿死亡赔偿金218250元、丧葬费13743.5元、精神抚慰金25000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。关于四原告主张被扶养人生活费，因石楼县月亮湾社区居委会证明原告司雅卓，司皓吉在月亮湾小区附近居住，故应参照山西省2016年城镇居民人均消费性支出16993元计算。原告司张保、兰计英在灵泉镇马村居住，生育四个子女，故应参照山西省2016年农村居民人均生活消费支出8029元计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。四被扶养人的生活费共计103167.5元，被告任锁平应承担51583.75元。因四原告主张的被扶养人生活费过高，故超出部分本院不予支持。以上各项损失共计308577.25元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，判决如下：
被告任锁平于本判决生效后十五日内支付原告司雅卓、司皓吉、司张保、兰计英各项赔偿款308577.25元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6497元（原告缓交），减半收取计3248.5元，由原告负担355.3元，被告任锁平负担2893.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郑爱红
二〇一八年五月二十一日
书记员 解明川
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1199号
原告绍兴县华纺染整有限公司。
法定代表人何云来。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
被告丁桦。
委托代理人（特别授权代理）丁金华。
本院在审理原告绍兴县华纺染整有限公司诉被告丁桦加工合同纠纷一案中，原告绍兴县华纺染整有限公司于2007年8月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县华纺染整有限公司撤回起诉。
案件受理费217元，减半收取108.50元，由原告绍兴县华纺染整有限公司负担。
审判员 屠李强
二〇〇七年八月二十日
书记员 严建良
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第78号
申请人孙某某。
被申请人田某某。
2015年4月4日9时许，在省道227线延津县僧固乡辉县屯村与平安大道交叉口，孙某某驾驶两轮电动车沿省道227线由西向东行驶左转弯时，与由西向东行驶田某某驾驶的豫G×××××号中型专用客车发生碰撞，造成孙某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书延公交认字（2015）第112号道路交通事故认定书认定：1、孙某某应承担此事故的同等责任；2、田某某应承担此事故的同等责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人孙某某于2015年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对田某某驾驶的豫G×××××号中型客车予以扣押。并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将田某某驾驶的豫G×××××号中型客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年四月二十一日
书记员 申言辉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初142号
原告顾民，男，1974年10月4日生，汉族。
委托代理人李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告吕巧兰，女，1982年9月13日生，汉族。
原告顾民诉被告吕巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告顾民到庭参加诉讼，被告吕巧兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾民诉称：其与被告吕巧兰系亲属关系。2014年3月14日吕巧兰因资金周转不灵为由向其借款10万元，借期为1个月，但至今未予以返还，故诉请法院判令被告吕巧兰立即归还其借款10万元及逾期利息（自2014年4月14日按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告吕巧兰未应诉。
经审理查明：2014年3月14日，被告吕巧兰向原告顾民出具借条1份，载明：“今借顾民人民币拾万元整（100000），借期1个月整。借款人：吕巧兰，2014.3.14”。审理中，顾民陈述吕巧兰至今尚未归还上述借款。吕巧兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、银行账户明细清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告顾民与被告吕巧兰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。顾民已履行出借义务，可以要求吕巧兰依约清偿债务。因双方约定了借款期限，吕巧兰至今尚未归还该笔借款，现顾民主张自逾期之日起至实际返还之日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。吕巧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕巧兰返还原告顾民借款100000元及逾期利息（自2014年4月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1280元，由被告吕巧兰负担（此款已由原告顾民垫付，吕巧兰在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 朱斌
二〇一六年二月十七日
书 记 员 戴阳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00744-13号
申请执行人：郭茂凤，女，1968年5月16日生，汉族，五河县人，住安徽省明光市。
被执行人：赵正品，男，1965年1月17日生，汉族，明光市人，住明光市。
本院作出（2014）明民一初字第01005号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵正品的民丰村镇银行存款62421.70元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 仁
二〇一四年九月二十五日
书记员 崔琪琪
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00723号
申请执行人：梁克贵，男，1962年7月27日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：梁昌芹（曾用名：梁昌勤），男，1951年7月10日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：叶成莹，女，1963年8月13日生，汉族，农民，住址同上，系梁昌芹妻子。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02514号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人梁昌芹、叶成莹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人梁昌芹、叶成莹在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人梁昌芹在银行存款26039元；
二、冻结（划拨）被执行人叶成莹在银行存款26039元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一五年十二月十六日
书记员 尹良卫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00723号
申请执行人：杨明利。
被执行人：安徽省三力矿业有限责任公司。住所地安徽省凤阳县大庙镇工业区。
法定代表人：温端概，该公司经理。
杨明利与安徽省三力矿业有限责任公司债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2014）凤民二初字第00194号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行安徽省三力矿业有限责任公司在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省三力矿业有限责任公司的银行存款2130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 杨新光
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第603号
申请执行人杜党委，男，1969年5月16日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-18号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人杜党委申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第603号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-18号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杜党委的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第99号
原告：史××。
委托代理人：章××。
被告：冯×。
被告：宁波××国制药设备制造有限公司。住所地：象
山县××××号。
法定代表人：冯××。
委托代理人：陈××。
原告史××为与被告冯×、宁波××国制药设备制造有
限公司（以下简称振国××）民间借贷纠纷一案，于2008年12
月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告于2009
年1月4日向本院申请诉讼财产保全，本院于次日作出（2009）
甬象商初字第99-
1号裁定，并采取了相应的财产保全措施。因被告冯×下落不
明，本院于2009年2月17日依法向其公告送达民事起诉状副本
、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知
书。本院依法组成合议庭，于2009年5月21日公开开庭进行了
审理。原告史××的委托代理人章××，被告振国××的委托
代理人陈××到庭参加诉讼，被告冯×经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史××起诉称，2008年6月13日，被告冯×因经营需要向原告借款160万元，约定于同年9月13日归还，如逾期则每
日按本金的5‰计算损失，并由被告振国××承担连带责任保
证，被告冯×为此当场出具借条一份。借款后，被告支付了三
个月利息。之后，被告冯×未按约还款，被告振国××也未履
行担保责任，原告经催讨未果，请求判令被告冯×归还原告借
款160万元，并偿付利息损失89280元（按中国人民银行一年期
利率5.58%的四倍从2008年9月13起算至2008年12月13日止），
以后利息另计，被告振国××对上述款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告对利率请求明确为按中国人民银行同期贷款基准
利率的四倍计算。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
提供原告史××、被告冯×、振国××于2008年6月13日签订
的担保借款合同和被告冯×于2008年6月13日出具的借条原件
各一份。
被告振国××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，被
告冯×向原告借款时间并非2008年6月13日而是2007年，当天
被告冯×没有拿到过160万元，而是转2007年1月的借款，被告
冯×已还款合计167万元，另外还有被告冯×所有的一辆越野
车在原告处。被告振国××提供的担保其他股东并不知情，也
未开过股东会。现被告振国××无力支付担保款，请求协商分
期付款。
为证明其辩称事实成立，被告振国××在本院指定的举
证期间内提供原告出具的收条十二份和机动车销售发票一份（
均为复印件）。被告冯×未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供
抗辩证据。
经审理，原、被告双方质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的担保借款合同和借条，被告振国××质证
无异议，但认为被告冯×于2008年6月13日出具的借条是转200
7年1月的借款。对被告振国××提供的十二份收条和机动车销
售发票一份，原告质证后对真实性无异议，但认为销售发票所
指的车辆虽未办理抵押登记手续，实是被告冯×对本案讼争以
外的另一笔借款的担保，十二份收条是被告冯×支付2008年6
月13日之前的借款本息，本案是被告冯×于2008年6月13日的
借款，故该十二份收条与本案无关联性。
本院认为，被告冯×经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和
质证权。被告振国××对原告举证的的担保借款合同和借条的
真实性无异议，虽然质证认为被告冯×的160万元借款是2007
年1月的转借款，但被告振国××并未否认本案讼争借款事实
，故本院采信原告的举证。被告振国××提供的十二份收条记
载收款时间或记载支付利息期间，都在被告冯×向原告出具的
借条和原、被告双方签订借款合同（2008年6月13日）之前，
销售发票所指的被告冯×名下的车辆未办理抵押担保手续，不
属本案处理范围，故本院对被告振国××举证的关联性不予认
定。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年6月13日，原、被告签订了一份担保借款合同，合同约定：被告冯×向原告借款160万元，借款期限自2008年6月
13日至同年9月13日，如逾期则每日按本金的5‰计算损失，由
被告振国××承担连带责任保证。同日，被告冯×出具给原告
一份借条。借款后，被告支付了三个月利息。但到期后，被告
冯×未按约还款，被告振国××也未履行担保责任。
本院认为，原告与被告冯×之间的担保借款合同具有法
律效力，被告冯×未按期还款，显属违约，原告要求被告冯×
偿还160万元借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告与
被告冯×约定借款期限是2008年6月13日至同年9月13日，对原
告要求计算逾期利息损失的主张，可从借期届满的次日即2008
年9月14日起计算利息损失，对原告要求被告冯×按中国人民
银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，系原告
对约定利息损失的自愿减少，不违反法律规定，可予支持。对
被告振国××抗辩其为讼争借款提供保证并未召开过股东会担
保应为无效的主张，本院认为，担保借款合同由被告振国××
在保证人处盖章并由法定代表人签字确认，其为借款提供保证
的意思表示明确，股东会是否召开系公司内部程序，债权人很
难充分获取公司内部信息，债权人亦很难审查股东会决议的真
实性，被告振国××的担保行为并未违反法律的禁止性规定，
被告振国××的抗辩理由本院难以采纳。合同中对保证方式明
确约定为连带责任保证，对原告要求被告振国××对借款本息
承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。被告冯×经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和
国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告冯×于判决生效后30日内归还原告史××借款1
60万元，并偿付利息（按中国人民银行规定的同期流动资金贷
款基准利率四倍从2008年9月14日起算至判决确定给付之日止
）。
二、被告宁波××国制药设备制造有限公司对上述款项
承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20004元，保全费5000元，合计25004元由被
告冯×负担，被告宁波××国制药设备制造有限公司承担连带
清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 李增光
二〇〇九年五月二十八日
书 记 员 朱 彦
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执970号之一
申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村信用合作联社）
法定代表人：张奎林，理事长。
被执行人：蓝文婧，女，1993年3月28日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村信用合作联社）依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初1831号民事判决书，于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人蓝文婧偿还借款本金290061.94元及借款利息，承担本案诉讼费2896.00元。
本案在执行中查明，被执行人蓝文婧于2015年5月28日与申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村信用合作联社）签订《个人借款合同》及《抵押合同》，据合同约定，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村信用合作联社）向被执行人蓝文婧发放贷款30万元，借款期限届满，被执行人蓝文婧至今未按协议履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民珐院执行工作若干问题的规定（试行）》第46之规定，裁定如下：
拍卖被执行人蓝文婧所有的位于隆昌县住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 李建军
审判员 代荣龙
二〇一七年一月二十二日
书记员 张一凤
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执970号
申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村信用合作联社）。
法定代表人：张奎林，理事长。
被执行人：蓝文婧，女，1993年3月28日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村信用合作联社）依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初1831号民事判决书，于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人蓝文婧偿还借款本息290061.94元及利息9439.41元(利息计算截止2016年4月20日)、诉讼费2896.00元。
本院查明，被执行人蓝文婧于2015年5月27日向申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村信用合作联社）借款30万元,并以其所有的位于隆昌县住宅一套作为该笔借款的抵押物，因被执行人蓝文婧未履行还款义务。根据相关法律规定，送达执行通知书同时可以采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人蓝文婧所有的位于隆昌县住宅一套，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 游九江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 钱 勇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6315号
原告西安市万科物业服务有限公司。
住所地:西安市雁塔区。
法定代表人汪楠钦，该公司总经理。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人李敏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告侯立辰，男，1988年2月28日出生，现住北京市通州区。
原告西安市万科物业服务有限公司与被告侯立辰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告于2017年9月25日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市万科物业服务有限公司撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，原告已预交，减半收取，退还原告。
代理审判员 李翌平
二〇一七年十月十日
书 记 员 王继婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第61号
罪犯罗保减，男，1993年6月17日生，哈尼族，初中文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2011年6月9日作出（2011）红中刑初字第71号刑事判决，认定被告人罗保减犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，于2011年7月26日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗保减准予减去有期徒刑三个月（刑期自2010年10月10日起至2022年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三健民初字第30号
原告：翟顺国。
被告：三门县健跳镇大冲村村民委员会
法定代表人：王青。
原告翟顺国与被告三门县健跳镇大冲村村民委员会建设工程合同纠纷纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 陈达长
人民陪审员 林辉更
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 杨 捷