宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终440号
上诉人（原审被告）：宁夏启融创业投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：刘宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭彦飞，男，1963年3月22日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：宁夏第一建筑公司第十二分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人：薛加祥，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张蒨，宁夏永合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审第三人：彭阳县城乡建设和环境保护局。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：王继讲，该局局长。
委托诉讼代理人：海连俊，男，1970年3月17日出生，回族，大学文化，该局法律顾问，住宁夏回族自治区彭阳县。代理权限为特别授权。
上诉人宁夏启融创业投资有限公司因与被上诉人宁夏第一建筑公司第十二分公司、原审第三人彭阳县城乡建设和环境保护局建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2017）宁0425民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁夏启融创业投资有限公司的委托诉讼代理人郭彦飞、被上诉人宁夏第一建筑公司第十二分公司委托诉讼代理人张蒨、原审第三人彭阳县城乡建设和环境保护局委托诉讼代理人海连俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏启融创业投资有限公司上诉请求：1.撤销原审判决对上诉人被告主体身份的确认及承担工程款给付责任的判项；2.撤销原审原告要求支付利息的判项，驳回其要求支付利息的请求；3.二审案件诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一、原审被告主体不适格。本案系建设工程施工合同纠纷，从法律关系上讲是建设方与施工方之间基于合同产生的工程款给付的法律关系。而上诉人仅为部分投资方，是本案有独立请求权的第三人。二、原审判决突破了合同相对性。发包方与承包方是工程施工的相对主体。而投资方仅对投资对象的建设方承担投资义务，没有直接给付承包方工程款的义务。原审判决上诉人对承包方支付工程款的判项突破了合同的相对关系。三、原审判决认定事实错误。在合同中对投资方给付承包方工程款并未约定。合同仅约定了投资方的投资比例，上诉人已向第三人履行完投资义务，据此享有回购工程款的权利。原审判决上诉人给付被上诉人工程款不符合法律规定。四、合同中没有约定违约责任，即便是代为发包方支付工程款，也不应当承担支付利息的责任。五、本案程序违法。上诉人在一审中提出要求与原审第三人对账，以确认上诉人与原审第三人投资关系及工程回购款的情况，这本来是上诉人是否承担给付工程款的重要依据，一审法院未要求双方算账，原审判决第二项无法执行，导致本案事实不清。
宁夏第一建筑公司第十二分公司辩称:1、一审中被上诉人提供的《建设工程施工合同》、《协议》以及上诉人给原审第三人出具的授权委托书，均认可其下欠被上诉人工程款441.6149万元，证实上诉人是本案的付款主体，上诉人作为原审被告主体适格。2、一审判决没有突破合同相对性，上诉人、被上诉人以及原审第三人签订的《彭阳县悦龙山区新区道路、给排水建设工程施工合同》合法有效，上诉人作为合同的一方当事人在该合同上签字盖章，是对合同内容的认可，第三人是否付清回购款不影响上诉人向被上诉人支付工程款。3、本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人欠付的工程款全部由被上诉人垫资，上诉人应按照建设工程施工合同司法解释第17、18条的规定支付利息。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。
彭阳县城乡建设和环境保护局述称：原审判决上诉人向被上诉人支付工程款441.6149万元正确。上诉人与原审第三人达成让第三人给上诉人提前支付回购款，上诉人放弃要求第三人支付回购款的利息，达成该协议后，上诉人又与被上诉人达成一份付款协议，并给原审第三人出具了授权委托书，让原审第三人将应该给上诉人支付的回购款直接支付给被上诉人，因此，原审判决第二项正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
宁夏第一建筑公司第十二分公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告工程款441.6149万元，并支付原告逾期付款利息，逾期利息按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率5.5％计算，自2016年4月15日算至判决确定给付之日；2．判令第三人协助给付上述工程款；3．判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年6月，第三人与被告签订《悦龙山新区道路给排水建设工程BT项目合作协议》，协议约定：第三人彭阳建环局代表政府签订”悦龙山新区道路给排水建设工程BT项目合作协议”并具体实施。项目以BT方式投资建设，被告宁夏启融投资公司按照项目总投资（工程建设费用，总投资前期费用，前期费用由第三人彭阳建环局承担）根据项目的进展情况分期投入，投资根据BT合同约定确定。被告每月25日前将完成的工程量上报第三人，第三人和监理确认后在次月的5日前按照核实的工程造价的35％支付工程款。剩余65％的工程款在项目验收合格后，第三人按比例4年付清，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息。2013年，原被告及第三人签订《建设工程施工合同》，合同约定了开工日期、竣工日期及工程质量等内容。该合同第26条约定工程款（进度款）支付方式为：”工程建设资金由彭阳县城乡建设和环境保护局与宁夏启融创业投资有限公司共同筹措。彭阳县城乡建设和环境保护局负责筹集合同价款35％的资金，宁夏启融创业投资有限公司筹集合同价款65％的资金。工程建设期间，宁夏第一建筑公司每月20日前根据工程完成情况计量支付申请报表，并上报发包人及监理单位、经发包人、监理单位审核确认后，由发包方在次月5日前，按照确认金额的35％向宁夏第一建筑公司指定账户支付工程进度款，剩余工程款的65％由宁夏启融创业投资有限公司承担。工程竣工结算审计结束后，工程款付至95％，保修期满后14日内付清5％的质保金。”2015年5月7日，第三人彭阳建环局作为甲方，被告宁夏启融投资公司作为乙方，原告宁夏一建第十二分公司与宁夏路桥工程股份有限公司作为丙方签订《彭阳县悦龙山新区道路给排水建设工程BT项目合作补充协议书》，协议约定，被告申请提前支付本工程BT项目回收款，并且自愿放弃所有回收款的利息，第三人同意于2015年上半年支付被告回收款1500万元、下半年支付回收款2500万元、2016年上半年支付回收款1500万元、剩余工程借款除保修费之外下半年全部支付完毕。2016年4月14日，该工程结算审计定案，审定工程金额1844.8577万元，2016年4月22日，原、被告签订《协议》，协议约定被告宁夏启融投资公司自愿同意将第三人彭阳建环局支付给其2016年上半年工程回购款1200万元中的570万元作为被告欠付原告的工程款直接由彭阳建环局支付给原告，不再通过被告账户。同意第三人彭阳建环局支付被告2016年年底前工程回购款中441.6149万元作为被告欠付原告的工程款，直接由彭阳建环局优先支付给原告，不再通过被告账户。同日被告给第三人出具授权委托书，委托彭阳建环局将被告下欠原告的工程款441.6149万元从2016年下半年的回购款中直接优先支付给原告。原、被告签订《协议》后，被告未向原告支付工程款，第三人亦未代被告向原告支付工程款。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告及第三人在自愿的基础上签订《悦龙山新区道路给排水建设工程BT项目合作协议》，不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告及第三人均应按合同的约定履行自己的义务。被告未能按原告的施工进度给付原告工程款，其行为违约，故应承担继续履行的违约责任。在原、被告签订《悦龙山新区道路给排水建设工程BT项目合作协议》后，原、被告又签订了《协议》，被告给第三人出具了委托书，从协议与委托书中看出，原、被告对拖欠工程款的数额均无异议，故原告要求被告给付其工程款441.6149万元的理由成立，对其诉讼请求应予以支持。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，原、被告对欠付工程价款利息没有约定，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从原、被告及第三人约定的2016年年底起计算。根据以上规定，原告要求被告支付欠款利息的理由成立，但起算时间应从2017年1月1日起计算。原、被告签订的《协议》对第三人不具有约束力，但第三人在庭审中述称其自愿在给付被告回购款的剩余款项中，代替被告支付原告工程款，系第三人对其权利的处分，依法予以准许。在原、被告及第三人签订的《悦龙山新区道路给排水建设工程BT项目合作协议》、《协议》及被告出具给第三人的授权委托书中，均认可其下欠原告工程款441.6149万元，故被告辩解其不是付款主体的理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告宁夏启融创业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏第一建筑公司第十二分公司工程款441.6149万元及逾期利息，逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2017年1月1日起算至本判决确定的给付之日止；二、第三人彭阳县城乡建设和环境保护局直接将给付被告宁夏启融创业投资有限公司的剩余回购款给付给原告宁夏第一建筑公司第十二分公司；案件受理费45587元，由被告宁夏启融创业投资有限公司负担。
二审中，上诉人与被上诉人、原审第三人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《协议》以及上诉人给原审第三人的授权委托书能够证明上诉人对拖欠被上诉人441.6149万元工程款无异议。并且《《建设工程施工合同》也是三方真实意思的表示，据此，上诉人认为其不是涉案支付工程款义务主体的辩解理由不能成立，其请求本院不予支持。关于本案上诉人是否应支付被上诉人441.6149元工程款利息的问题。在本案中上诉人与被上诉人虽未明确的约定，但上诉人与被上诉人及原审第三人约定涉案欠款2016年年底前付清。因此，原审法院从2017年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息并无不妥。另外，对于上诉人所称的原审第三人不与其对账程序违法的问题，因无法律依据，其该请求本院也不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43587元，由上诉人宁夏启融创业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 萍
审判员 李凤玲
审判员 苟改莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 闫儒红