wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3127号
原告：王英菊，女。
委托代理人：郭跃进，男，系原告王英菊丈夫。
被告：耿文宏，男。
被告：王爱芳，女。
原告王英菊与被告耿文宏、王爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员王存才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英菊及其委托代理人郭跃进到庭参加了诉讼，被告耿文宏、王爱芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王英菊诉称:二被告系夫妻关系，在其共同生活期间，于2012年2月11日至2014年8月10日，以急用钱为由，先后三次向原告借款共计800000元，并有被告书写的借条为证。期间被告归还部分利息、随后原告多次索要未果。现请求判令二被告立即归还偿还原告借款800000元及利息276000元（从2015年8月至还清款止）。
原告王英菊为证实其主张，提交如下证据：
1、2014年8月10日借条一张，拟证明被告耿文宏向王英菊借款500000元。2、农行业务回单一份，拟证明王英菊丈夫郭跃进向耿文宏账户转款500000元。3、2012年2月11日借条一张，拟证明被告耿文宏向王英菊借款100000元的事实。4、2013年11月4日借条一张，拟证明被告耿文宏向王英菊借款200000元。5、尾号为5316号王英菊工商银行卡历史明细清单一份，拟证明被告耿文宏每月向原告归还借款本金500000元的利息共计7500元。
被告耿文宏、王爱芳未到庭，未作答辩。被告王爱芳在答辩期间提交离婚证一份，拟证明被告耿文宏、王爱芳于2017年2月7已登记离婚。
原告王英菊对离婚证的真实性没有异议，但离婚是在借款之后，债务发生在夫妻关系存续期间。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据，被告耿文宏、王爱芳自动放弃对证据质证的权利，经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对被告王爱芳提交的证据，原告无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明：2012年2月11日，被告耿文宏给原告王英菊出具借条一份，内容为：“今借到王英菊现金人民币壹拾万元整，月息1.5分，借款人:耿文宏,2012年2月11日。”
2013年11月4日，被告耿文宏给原告王英菊出具借条一份，内容为：“今借到王英菊人民币贰拾万元整，月息1.5分，借款人:耿文宏,2013年11月4日。”
2014年8月10日，被告耿文宏又向原告王英菊借款500000元，当天，原告王英菊的丈夫郭跃进通过中国农业银行给被告耿文宏账户转入500000元，当天，被告耿文宏给原告王英菊出具借条一份，内容为：“今借到王英菊现金人民币伍拾万元整，月息1.5分，借款人:耿文宏,2014年8月10日。”
上述三笔借款，被告耿文宏分别付息至2015年7月11日、2015年7月4日、2015年7月10日。本金800000元及剩余利息至今未付。
同时查明：被告耿文宏、王爱芳原系夫妻，2017年2月9日登记离婚。
本院认为：债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案被告耿文宏向原告王英菊出具借条，原告王英菊与耿文宏之间的债权债务关系明确，被告耿文宏应当偿还。该债务发生于被告耿文宏、王爱芳夫妻关系存续期间，且被告王爱芳未举证证明该债务系被告耿文宏个人债务，各自财产归各自所有，应当共同偿还。借款后，三笔借款利息分别付至2015年7月11日、2015年7月4日、2015年7月10日，现原告主张剩余利息，按照月利率1.5%计算，分别自2015年7月12日、2015年7月5日、2015年7月11日起算至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿文宏、王爱芳于本判决生效后十日内归还原告王英菊借款800000元及利息（按照月利率1.5%计算，其中2012年2月11日的第一笔借款100000元利息自2015年7月12日起算至款付清之日止；2013年11月4日的第二笔借款200000元利息，自2015年7月5日起算至款付清之日止；2014年8月10的第三笔借款500000元利息，自2015年7月11日起算至款付清之日止日）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14484元，减半收取7242元，由被告耿文宏、王爱芳共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王存才
二〇一七年九月十九日
书记员 李 涵
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7380号
上诉人（原审原告）：王士友，男，1967年5月18日出生，住河北省衡水市武强县。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京恒利宏辰装饰设计有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇九村同华路北大街20排8号。
法定代表人：詹志文，总经理。
委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。
上诉人王士友因与被上诉人北京恒利宏辰装饰设计有限公司（以下简称恒利宏辰公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初字18484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王士友上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审的诉讼请求。事实与理由：王士友于2009年6月20日入职恒利宏辰公司，任职油漆工，月平均工资4050元。王士友每天工作10小时，周六日、法定节假日均无休息，也没有加班费。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
恒利宏辰公司辩称，同意一审判决，请求驳回王士友的上诉请求。
王士友向一审法院起诉请求：1.确认我与恒利宏辰公司自2009年6月20日至2016年5月10日期间存在劳动关系；2.恒利宏辰公司支付我解除劳动关系经济补偿金28350元；3.恒利宏辰公司支付我2014年5月10日至2016年5月10日期间延时加班工资34914元，周六加班工资55862元，法定节假日加班工资12290元；4.恒利宏辰公司支付我2009年6月20日至2016年5月10日期间未休年休假工资16759元；5.恒利宏辰公司支付我2016年3月1日至2016年5月10日期间未及时足额支付的工资9450元；6.恒利宏辰公司支付我2009年6月20日至2016年5月10日期间的高温补贴3780元；7.恒利宏辰公司支付我2009年6月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金6000元、未缴纳失业保险的生活费800元。
一审法院认定事实：王士友主张其于2009年6月20日入职恒利宏辰公司，从事油漆工，月平均工资4050元，王士友每天工作10小时，周六日、法定节假日均无休息，也没有加班费。王士友在职期间，恒利宏辰公司没有给其缴纳社会保险。恒利宏辰公司对王士友的主张不认可，称双方不存在劳动关系。2016年5月10日，王士友申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委），要求：1.确认其与恒利宏辰公司自2009年6月20日至2016年5月10日期间存在劳动关系；2.恒利宏辰公司支付王士友解除劳动关系经济补偿金28350元；3.恒利宏辰公司支付王士友2014年5月10日至2016年5月10日期间延时加班工资34914元，休息日加班工资55862元，法定节假日加班工资12290元；4.恒利宏辰公司支付王士友2009年6月20日至2016年5月10日期间未休年休假工资16759元；5.恒利宏辰公司支付王士友2016年3月1日至2016年5月10日期间工资9450元；6.恒利宏辰公司支付王士友2009年6月20日至2016年5月10日期间的高温补贴3780元；7.恒利宏辰公司支付王士友2009年6月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金6000元、未缴纳失业保险的生活费800元。2016年10月28日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第2772号裁决书，裁决驳回王士友的全部仲裁请求。王士友对大兴区仲裁委的裁决不服，诉至一审法院。
在庭审中，王士友提交以下证据：
1.照片2张，证明王士友与恒利宏辰公司存在劳动关系，该照片系恒利宏辰公司2014年开年会时王士友参加年会的照片。恒利宏辰公司对该证据的真实性、证明目的均不认可，称其公司2014年没有开过年会；
2.工服及照片，证明王士友与恒利宏辰公司存在劳动关系。恒利宏辰公司对该证据的真实性、证明目的均不认可；
3.2015年9月、11月出勤表照片打印件，证明王士友与恒利宏辰公司存在劳动关系。恒利宏辰公司对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，称该证据系照片打印件，并没有其公司的签字或盖章；
4.证明，系武强县公安局豆村派出所出具的，证明王士友2014年7月24日之前系农业户口，后由于户籍制度改革，取消农业非农业户口。恒利宏辰公司称对该证据真实性无法核实，对证明目的不认可，但对其上加盖的公安机关印章真实性不申请鉴定。
恒利宏辰公司没有提交证据。
另查明，2016年9月27日，恒利宏辰公司法定代表人由梅建华变更为詹志文。
一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王士友主张其与恒利宏辰公司之间存在劳动关系，并提交工服、年会照片和考勤表照片等证据予以证明。但王士友提交的工服不具有唯一性，不能确认是王士友所有；且王士友提交的年会照片和考勤表照片亦没有恒利宏辰公司的名称或信息，不能证明与恒利宏辰公司相关。因此，王士友提交的证据不足以充分证明其主张，对王士友要求确认其与恒利宏辰公司之间存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。王士友基于双方存在劳动关系要求恒利宏辰公司支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资、未休年休假工资、未及时足额支付的工资、高温补贴、未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费等的各项诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。判决：驳回王士友的全部诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王士友为证实其与恒利宏辰公司之间存在劳动关系，向法院提交了工服、年会照片和考勤表照片等证据，因工服不具有唯一性，年会照片和考勤表照片亦不能证明与恒利宏辰公司具有关联性。一审法院认为王士友提交的证据不足以证明其主张，对王士友要求确认其与恒利宏辰公司之间存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持并无不当。对于王士友基于双方存在劳动关系要求恒利宏辰公司支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资、未休年休假工资、未及时足额支付的工资、高温补贴、未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费等的各项诉讼请求，一审法院不予支持亦正确。
综上，王士友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王士友负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年八月二十九日
法官助理 张玉贤
书 记 员 刘 妍
-6-
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初959号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张双喜，男，1979年9月2日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化程度，务工，住安阳县。2009年3月9日因犯强奸罪、交通肇事罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月13日被安阳县公安局取保候审，因实施未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被安阳县公安交通警察大队罚款500元，后因违反取保候审规定被上网追逃，2017年8月27日被云南省安宁市公安局禄脿派出所抓获，2017年9月4日被安阳县公安局刑事拘留，2017年9月11日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2017年10月18日被依法执行逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）514号起诉书指控被告人张双喜犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠依法出庭支持公诉。被告人张双喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年2月8日15时左右，被告人张双喜酒后、无证驾驶一辆无牌照轻便二轮摩托车在安阳县水冶中心派出所门口，被民警当场抓获。2017年2月9日经安阳市公安局交通事故鉴定所对张双喜血液中的酒精含量进行检测，其结果为161mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于危险驾驶。公诉机关提供了被告人张双喜供述、证人证言、查某、抽取当事人血样登记表、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、抽血现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车证明、行政处罚决定书、前科判决书、户籍信息等证据，认为被告人张双喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张双喜2009年3月9日因犯强奸罪、交通肇事罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。2017年2月13日因实施未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被安阳县公安交通警察大队罚款500元。
上述事实，被告人张双喜在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人张双喜供述、证人贾某证言、查某、抽取当事人血样登记表、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、抽血现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车证明、行政处罚决定书、前科判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张双喜在道路上酒后、无证驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为161mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张双喜当庭如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张双喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月18日起至2018年1月1日止，2017年8月27日至2017年9月11日拘留期间已折抵刑期；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一七年十月十八日
书记员 林 莉
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第815号
申请执行人王风平
被执行人王卫，男，1984年6月21日出生，汉族，住温县武德镇徐堡村西四街6排2号
本院在执行申请人王风平与被执行人王卫买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第815号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执3197号
申请执行人：刘元成，男，汉族，1944年3月15日出生（身份证号：64210119******2713），文盲，农民，住宁夏吴忠市利通区高闸*****队。
被执行人：薛志明，男，汉族，1984年4月13日出生（身份证号：64030219******2734），高中文化，个体。住宁夏吴忠市利通区红宝**************61号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初877号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款30000元及利息12000元，并负担案件受理费875元，执行费543元，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，申请执行人刘元成于2017年11月16日以被执行人与其达成和解协议为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定，若被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0302民初877号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 马 鹏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00977号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：王大富，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与王大富追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽琴
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2017号
申请执行人张某某，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛某房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人利某某，总经理。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人青岛某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初8901号民事判决书，执行标的69507元]中，双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）鲁0281民初8901号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 袁明芳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终92号
上诉人（原审被告）：隋丽萍，女，1974年8月4日出生，现住庆安县。
委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑波，女，1974年4月27日出生，现住庆安县。
委托诉讼代理人：施佰芝，黑龙江民强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，黑龙江民强律师事务所律师。
上诉人隋丽萍因与被上诉人刘淑波民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销庆安县人民法院（2017）黑1224民初2282号民事判决；
二、本案发回庆安县人民法院重审。
上诉人隋丽萍预交的二审案件受理费9900元予以退回。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 朱保东
审 判 员 于成林
二〇一八年二月二十七日
法官助理 陈 奇
书 记 员 陆文婷
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初32号
原告：王立武，男，1972年4月11日生，蒙古族，农民，住云南省玉溪市通海县。
被告：通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会二组。
负责人：陈宝和，任组长。
被告：云南省通海县第二建筑工程有限公司鑫和分公司。
公司地址：通海县秀山街道环城西路6号。
法定代表人：顾鑫，任经理。
本院在审理原告王立武与被告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会二组、云南通海县第二建筑工程有限公司鑫和分公司劳务合同纠纷一案中，原告王立武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，原告王立武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王立武撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取半25元，由原告王立武负担。
审判员 史丽娟
二〇一八年二月七日
书记员 文苑融
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初2151号
原告：王某，住白银市。
被告：张某，住白银市。
本院在审理原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告王某当庭向本院申请撤诉。
本院认为，王某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费减半收取82元，由王某负担。
审判员张乾香
二O一七年八月十日
书记员李琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初2151号原告：王某，住白银市。被告：张某，住白银市。本院在审理原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告王某当庭向本院申请撤诉。本院认为，王某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费减半收取82元，由王某负担。审判员张乾香二O一七年八月十日书记员李琳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保540号
申请人：张树香，男，1973年1月4日出生，住山东省东平县。
被申请人：马涛，男，1968年3月18日出生，住山东省东平县。
申请人张树香于2017年10月26日向本院提出申请，请求对被申请人马涛所有或驾驶的鲁××××××大中型拖拉机依法予以诉前保全，担保人张树香（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××轻型普通货车为其担保。
本院经审查认为：申请人张树香与被申请人马涛机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张树香已向本院提供了担保，依法准许申请人张树香的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人马涛的鲁××××××大中型拖拉机于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年10月26日至2019年10月26日）。
案件申请费600元，由申请人张树香预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭晓琳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初4549号
原告：王晓宇，女，1969年4月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。
被告：涂守江，男，1957年2月出生，汉族，住四川省阆中市。
原告王晓宇与被告涂守江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月10日裁定转为普通程序，并于2017年5月22日向原告送达补交案件受理费通知。王晓宇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按王晓宇撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。
审 判 长 李春霞
人民陪审员 贾艳梅
人民陪审员 罗 平
二〇一七年六月五日
书 记 员 沈文怡
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1302民初4549号原告：王晓宇，女，1969年4月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。被告：涂守江，男，1957年2月出生，汉族，住四川省阆中市。原告王晓宇与被告涂守江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月10日裁定转为普通程序，并于2017年5月22日向原告送达补交案件受理费通知。王晓宇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王晓宇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。审 判 长  李春霞人民陪审员  贾艳梅人民陪审员  罗 平二〇一七年六月五日书 记 员  沈文怡
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第307号
申请人：刘希林。
被申请人：亓民生。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年10月11日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S32x**（鲁S8x**挂）号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一三年十月十一日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保251号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人江涛，男，1982年10月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人江涛金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人江涛价值人民币140470.32元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年五月十九日
书记员 王 露
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初196号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗铭华，男，1982年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗铭华信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,020.45元。原告诉称,被告罗铭华系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,020.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5054号
原告：吴桂侠，女，1964年7月12日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告：尹文申，男，1979年12月23日出生，住新沂市。
被告：刘小艳，女，1976年12月25日出生，住新沂市。
两被告共同委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。
原告吴桂侠与被告尹文申、刘小艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂侠及其委托诉讼代理人胡恒达、胡云，被告尹文申、刘小艳及两被告共同委托诉讼代理人闻章伟，证人陈某1到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审理期限。本案现已审理终结。
原告吴桂侠向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款20万元并负担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告因经营周转需要，于2010年3月和2011年1月26日分别向原告借款36万元，合计72万元，两被告共同向原告出具了借据2份，后因被告经营不善，未能偿还借款，经双方于2014年5月16日协商，被告以黄沙折抵部分借款，但被告同时提出需要向原告再借款5万元用于支付捞沙工人工资，于是原告又于当日向被告出借5万元，被告尹文申向原告出具5万元借据一份。双方于次日结算，折抵后被告尚欠原告借款15万元，被告尹文申重新向原告出具15万元借据一张，据此，被告共计欠原告借款20万元，此款经原告多次催要，被告至今未付，原告为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告尹文申、刘小艳辩称，原告陈述被告借款用途不属实，该笔借款系为案外人刘某所用，出借金额为60万元，且原告预扣利息1.8万元，实际交付58.2万元，因刘某未能及时归还原告款项，原告要求被告尹文申代刘某偿还借款，尹文申并无偿还能力和偿还义务，但考虑到双方系朋友关系，被告尹文申用熔炼沙代刘某偿还部分款项，经结算，尚欠借款15万元，双方协商在刘某、李某涉嫌非法集资案件资产处置前，原告不得再向被告主张权利。由于在用熔炼沙偿还借款时，需要支付处置熔炼沙的工人工资，被告尹文申无力支付，便由原告承担了5万元工人工资，被告尹文申为此又向原告出具了5万元借条一张。由于涉案借款系为案外人刘某所用，不属于家庭债务，应由被告尹文申个人代为偿还，被告刘小艳不应承担还款责任，同时由于双方对于偿还借款约定附条件，现条件尚未成就，请求依法驳回原告的诉讼请求，或由被告尹文申在本次庭审结束后六个月后再承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：因被告向原告借款未还，双方于2014年5月16日协商以被告所有的熔炼沙折抵还款，因处置熔炼沙需支付工人工资，原告为此又向被告出借5万元，被告尹文申向原告出具5万元借条一份，内容为：“今借到吴桂侠现金伍万元￥50000元借款人：尹文申2014年5月16日”，经双方于2014年5月17日结算，折抵后，被告尚欠原告借款15万元，被告尹文申为此又向原告出具15万元借条一份，内容为：“今借到吴桂侠现金壹拾伍万元正￥150000元借款人：尹文申2014年5月17日”。双方对尚欠借款20万元的事实均无异议。
另查明，1.原告于庭审中提交了金额为36万元、借款人签名为“尹文申、刘艳”的借条复印件两张，其中一张由陈某2签字担保，未记载时间，另一张借条落款日期为2011年1月20日，由“陈某1、陈某3”签字担保，两被告在质证时对该两张借条复印件均无异议，后又对其真实性提出异议，但未说明理由；2.被告尹文申提交了2010年5月5日借方为吴桂侠、贷方为许志忠，金额为58.2万元的银行业务凭证，以证明原告实际是向案外人刘某出借款项，款项转至刘某的会计许志忠处，被告尹文申代还部分款项后，就剩余借款向原告出具了本案借条，原告对该业务凭证的真实性无异议，但认为与本案借款无关；3.被告尹文申提交其与原告的对话录音一份，以证明对于还款附有条件，原告对附有条件不予认可，从录音内容来看，无法确认原、被告双方对于偿还借款附有条件，更不能明确条件成就的具体情形，被告也未能提供其他证据予以证实；4.经被告申请，证人陈某1出庭作证称：原告系借款给案外人刘某，出借金额为60万元，刘某公司会计向原告出具借条，陈某1在借条上签字担保，证人陈述记不清借款的时间及有无为被告尹文申向原告借款提供担保。
以上事实，有原告提交的借条、被告提交的银行业务凭证、录音光盘、证人陈某1的到庭证言及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告因欠原告借款未还，以熔炼沙向原告折抵部分借款后，经双方结算，被告尹文申重新向原告出具15万元借据一张，且因支付处置熔炼沙的工人工资，被告尹文申又向原告借款5万元，并向原告出具5万元借据一张，该两张借据可以确认原、被告之间存在20万元债权债务关系的事实。因该两张借据未约定利息及还款期限，原告可随时向被告主张支付，被告尹文申应予偿还。被告尹文申虽辩称涉案借款为案外人刘某所用借，但未提供充分证据予以证实，且在借款出借后，被告尹文申亦有还款过程，且重新向原告出具借据两张，故对该抗辩意见，本院不予采信。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘小艳亦未提供证据证实涉案债务为被告尹文申的个人债务，故应依法推定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告以熔炼沙抵偿借款，并因处置熔炼沙支出工人工资5万元，由于处置熔炼沙系为偿还夫妻共同债务，为此所负债务亦应为夫妻共同债务。故两被告共计欠原告借款20万元，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还。被告虽辩称对于偿还借款附有条件，但不能明确所附条件的具体内容及条件成就的具体情形，其举证亦不足以证明双方对于还款附有条件，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告尹文申、刘小艳于本判决生效后十日内偿还原告吴桂侠借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告尹文申、刘小艳负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵帅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张鑫
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初5054号原告：吴桂侠，女，1964年7月12日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被告：尹文申，男，1979年12月23日出生，住新沂市。被告：刘小艳，女，1976年12月25日出生，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。原告吴桂侠与被告尹文申、刘小艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂侠及其委托诉讼代理人胡恒达、胡云，被告尹文申、刘小艳及两被告共同委托诉讼代理人闻章伟，证人陈某1到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审理期限。本案现已审理终结。原告吴桂侠向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款20万元并负担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告因经营周转需要，于2010年3月和2011年1月26日分别向原告借款36万元，合计72万元，两被告共同向原告出具了借据2份，后因被告经营不善，未能偿还借款，经双方于2014年5月16日协商，被告以黄沙折抵部分借款，但被告同时提出需要向原告再借款5万元用于支付捞沙工人工资，于是原告又于当日向被告出借5万元，被告尹文申向原告出具5万元借据一份。双方于次日结算，折抵后被告尚欠原告借款15万元，被告尹文申重新向原告出具15万元借据一张，据此，被告共计欠原告借款20万元，此款经原告多次催要，被告至今未付，原告为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尹文申、刘小艳辩称，原告陈述被告借款用途不属实，该笔借款系为案外人刘某所用，出借金额为60万元，且原告预扣利息1.8万元，实际交付58.2万元，因刘某未能及时归还原告款项，原告要求被告尹文申代刘某偿还借款，尹文申并无偿还能力和偿还义务，但考虑到双方系朋友关系，被告尹文申用熔炼沙代刘某偿还部分款项，经结算，尚欠借款15万元，双方协商在刘某、李某涉嫌非法集资案件资产处置前，原告不得再向被告主张权利。由于在用熔炼沙偿还借款时，需要支付处置熔炼沙的工人工资，被告尹文申无力支付，便由原告承担了5万元工人工资，被告尹文申为此又向原告出具了5万元借条一张。由于涉案借款系为案外人刘某所用，不属于家庭债务，应由被告尹文申个人代为偿还，被告刘小艳不应承担还款责任，同时由于双方对于偿还借款约定附条件，现条件尚未成就，请求依法驳回原告的诉讼请求，或由被告尹文申在本次庭审结束后六个月后再承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：因被告向原告借款未还，双方于2014年5月16日协商以被告所有的熔炼沙折抵还款，因处置熔炼沙需支付工人工资，原告为此又向被告出借5万元，被告尹文申向原告出具5万元借条一份，内容为：“今借到吴桂侠现金伍万元￥50000元借款人：尹文申2014年5月16日”，经双方于2014年5月17日结算，折抵后，被告尚欠原告借款15万元，被告尹文申为此又向原告出具15万元借条一份，内容为：“今借到吴桂侠现金壹拾伍万元正￥150000元借款人：尹文申2014年5月17日”。双方对尚欠借款20万元的事实均无异议。另查明，1.原告于庭审中提交了金额为36万元、借款人签名为“尹文申、刘艳”的借条复印件两张，其中一张由陈某2签字担保，未记载时间，另一张借条落款日期为2011年1月20日，由“陈某1、陈某3”签字担保，两被告在质证时对该两张借条复印件均无异议，后又对其真实性提出异议，但未说明理由；2.被告尹文申提交了2010年5月5日借方为吴桂侠、贷方为许志忠，金额为58.2万元的银行业务凭证，以证明原告实际是向案外人刘某出借款项，款项转至刘某的会计许志忠处，被告尹文申代还部分款项后，就剩余借款向原告出具了本案借条，原告对该业务凭证的真实性无异议，但认为与本案借款无关；3.被告尹文申提交其与原告的对话录音一份，以证明对于还款附有条件，原告对附有条件不予认可，从录音内容来看，无法确认原、被告双方对于偿还借款附有条件，更不能明确条件成就的具体情形，被告也未能提供其他证据予以证实；4.经被告申请，证人陈某1出庭作证称：原告系借款给案外人刘某，出借金额为60万元，刘某公司会计向原告出具借条，陈某1在借条上签字担保，证人陈述记不清借款的时间及有无为被告尹文申向原告借款提供担保。以上事实，有原告提交的借条、被告提交的银行业务凭证、录音光盘、证人陈某1的到庭证言及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告因欠原告借款未还，以熔炼沙向原告折抵部分借款后，经双方结算，被告尹文申重新向原告出具15万元借据一张，且因支付处置熔炼沙的工人工资，被告尹文申又向原告借款5万元，并向原告出具5万元借据一张，该两张借据可以确认原、被告之间存在20万元债权债务关系的事实。因该两张借据未约定利息及还款期限，原告可随时向被告主张支付，被告尹文申应予偿还。被告尹文申虽辩称涉案借款为案外人刘某所用借，但未提供充分证据予以证实，且在借款出借后，被告尹文申亦有还款过程，且重新向原告出具借据两张，故对该抗辩意见，本院不予采信。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘小艳亦未提供证据证实涉案债务为被告尹文申的个人债务，故应依法推定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告以熔炼沙抵偿借款，并因处置熔炼沙支出工人工资5万元，由于处置熔炼沙系为偿还夫妻共同债务，为此所负债务亦应为夫妻共同债务。故两被告共计欠原告借款20万元，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还。被告虽辩称对于偿还借款附有条件，但不能明确所附条件的具体内容及条件成就的具体情形，其举证亦不足以证明双方对于还款附有条件，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告尹文申、刘小艳于本判决生效后十日内偿还原告吴桂侠借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告尹文申、刘小艳负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  赵帅二〇一六年十二月二十日书 记 员  张鑫
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3475号
原告：关琦，女，1986年5月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地本市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告关琦与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告关琦及其委托诉讼代理人何燕燕、魏德志到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告关琦向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还认购预缴款40万元及利息（自交款之日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、赔偿因被告违约给原告造成的损失（因房价上涨造成的损失）40万元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。后原告变更前两项诉讼请求为：1、解除与被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，被告返还认购预缴款40万元及利息（自交款之日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、撤回第二项诉讼请求，但保留诉权。事实和理由：2012年11月9日，原告与被告签订了《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，合同约定原告以基价4500元/平方米，认购住房壹套，一次性预交现金40万元，交房时间为2015年12月31日，截至目前为止，被告既不交房又不退还预缴款，严重违约，随着房价日益上涨，原告多次与被告交涉无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告江苏万宁公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》1份；2、被告出具的收据1张。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房；2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行；3、……认购101-144㎡，一次性预缴现金肆拾万元人民币（小写：400000元）；4、开盘时。若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行；5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房；6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。同日，原告向被告支付认购款40万元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议，对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成，因此，前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告关琦与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月9日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告关琦购房款400000元及利息（自2012年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马盛军
二〇一七年八月十五日
书记员 张 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第2344号
原告中国农业银行绍兴市分行。
法定代表人朱文达。
委托代理人（特别授权代理）王国洋。
委托代理人（特别授权代理）王向荣。
被告寿益军。
原告中国农业银行绍兴市分行为与被告寿益军信用卡纠纷一案，于2009年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员骆春泉适用简易程序，于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向荣到庭参加诉讼，被告寿益军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行绍兴市分行诉称，2007年11月29日，被告向原告申办金穗贷记卡，原告经审核后双方签订协议并发放给被告卡号为40×××23的金穗贷记卡一张，此后，被告以消费和取现等形式合计透支本金人民币21732.96元，该款所产生利息、滞纳金及超限费等4533.76元，合计26266.72元。上述款项经原告催讨未果，故起诉至法院，要求判令一、被告归还贷记卡透支本金21732.96元，及截止2009年8月16日止的利息、滞纳金及超限费等4533.76元，合计26266.72元。2009年8月17日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约申请表一份四页，要求证明被告向原告申请领卡并经原告批准发放给被告信用卡的事实。提供证据2、消费、取现明细清单一组四份，要求证明被告该卡总共透支人民币21732.96元及该款所产生的利息、滞纳金、超限费等4533.76元的事实。
上述证据系原件，符合证据的“三性”要件，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：2007年11月29日，被告寿益军因需向原告中国农业银行绍兴市分行申请办理中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）业务，经原告审核，双方签订了一份中国农业银行金穗信用合约（个人卡），原、被告双方就各自的权利义务等作了约定。协议签订后，原告为被告寿益军发放了一张卡号为40×××23的金穗贷记卡。被告寿益军在领取该卡后，以消费和取现等形式先后合计透支本金人民币26266.72元，经原告催讨，被告寿益军未予归还，现原告诉请要求被告寿益军归还透支款人民币21732.96元及截止2009年8月17日止的利息、滞纳金及超限费等4533.76元，合计26266.72元。2009年8月17日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告中国农业银行绍兴市分行与被告寿益军之间所签订的信用卡协议，双方的权利义务关系明确，其内容符合国家的相关法律法规的规定，应认定合同有效，被告寿益军理应诚信履行义务。现原告诉请要求被告寿益军归还准贷记卡透支的本金217322.96元及该款所产生的利息、滞纳金、超限费等4533.76元的理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，判决如下：
被告寿益军应归还给原告中国农业银行绍兴市分行贷记卡透支本金人民币21732.96元，利息、滞纳金、超限费计人民币4533.76元，两项合计人民币26266.72元。此后，按照原、被告双方的协议约定支付自2009年8月17日起至判决履行日止的本金利息按万分之五、滞纳金按百分之五、超限费按百分之五计算。上述款项于本判决生效后的三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取228.50元，由被告寿益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费228.50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二００九年十月十六日
书记员 鲁 英
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初294号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址河北省沙河市。2017年6月21日因涉嫌故意伤害罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月5日被邢台市公安局桥西分局取保候审，同年11月27日被邢台市桥西区人民检察院取保候审。2017年12月7日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2016年12月26日16时许，被告人李某某在邢台市桥西区“居然之家”海尔智能门市，与前来找其妻李某商量还款事宜的张某产生口角，进而发生厮打，在厮打过程中李某某殴打张某面部，致使张某鼻部受伤。经鉴定，被害人张某的损伤系轻伤二级。
案发后，被告人李某某已赔偿被害人并取得谅解。
被告人李某某于2017年6月21日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年12月26日16时许，被告人李某某在邢台市桥西区“居然之家”海尔智能门市，与前来找其妻李某商量还款事宜的张某产生口角，进而发生厮打，在厮打过程中李某某殴打张某面部，致使张某鼻部受伤。经鉴定，被害人张某的损伤系轻伤二级。案发后，被告人李某某已赔偿被害人张某并取得对方谅解。被告人李某某于2017年6月21日被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、破案经过、抓获经过、户籍证明、视频光盘、中华大街派出所情况说明、鉴定意见通知书、邢台市公安局法医损伤检验鉴定意见书、证人李某的证言、被害人张某的陈述、被告人李某某的供述、赔偿协议书、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某在其妻子与他人因经济纠纷产生冲突后未能以正确方式处理问题，而将他人打伤，致被害人轻伤二级的损害后果，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人在案发后能够真诚悔罪，通过向被害方赔偿损失、赔礼道歉获得被害人的谅解，酌情对被告人李某某从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一七年十二月十五日
书记员 王灿钊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2494号
原告深圳市宝安区松岗憬华五金店，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道郎下社区沙郎路82号，统一社会信用代码92440300L5334714X8。
经营者韩荣华，男，汉族，1981年2月6日出生，户籍广东省揭西县。
被告深圳市汉斯恒源商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区塘下围辉茂工业园6栋4楼，统一社会信用代码91440300326511097L。
法定代表人李建民。
被告李建民，男，汉族，1970年2月3日出生，户籍地址四川省资阳市雁江区。
原告深圳市宝安区松岗憬华五金店诉被告深圳市汉斯恒源商贸有限公司、李建民买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，原告深圳市宝安区松岗憬华五金店向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市汉斯恒源商贸有限公司、李建民价值人民币35521元的财产，并由担保公司提供担保。
经审查，本院认为原告深圳市宝安区松岗憬华五金店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市汉斯恒源商贸有限公司、李建民名下所有价值人民币35521元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 戴炳钦
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7641号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号（光大大厦），统一社会信用代码：916100007135769231。
代表人：黄学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：范圩，男，1974年8月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告范圩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告范圩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、借款本金229790.63元，利息21497.90元、违约金39490.80元、服务费5456.00元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年8月2日），共计296235.33元，并承担本金、利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2012年7月4日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：622655000079XXXX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2012年7月30日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年8月3日，被告未偿还借款本金229790.63元产生利息21497.90元、违约金39490.80元、服务费5456.00元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告范圩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年8月2日，被告未偿还借款本金229790.63元，利息21497.90元、违约金39490.80元、服务费5456.00元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年8月2日），共计296235.33元，被告应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：被告在原告处申办光大银行高尔夫白金信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年8月2日，被告未偿还借款本金229790.63元，产生利息21497.90元、违约金39490.80元、服务费5456.00元，合计296235.33元。
庭审中，原告未能提交主张被告承担违约金、服务费从2017年8月2日至实际清偿之日止的计算标准。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款本金229790.63元并产生利息21497.90元、违约金39490.80元、服务费5456.00元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交其主张违约金、服务费从2017年8月3日至实际清偿之日止的计算依据，故本院对其主张至实际清偿之日止的违约金、服务费的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范圩于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金229790.63元，利息21497.90元、违约金39490.80元、服务费5456.00元，并以借款为基数，依照《领用合约》、《章程》约定从2017年8月3日计算利息至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5744元，由被告承担;公告费360元，由被告承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 李 君
审判员 陈丽娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王红菊
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岢执字第118号
申请执行人张志军，男，1988年10月1日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人王建东，男，1979年8月2日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第248号民事判决书，在执行申请执行人张志军与被执行人王建东装修合同纠纷一案中，查明被执行人王建东在我院有多起执行案件，其名下房产已被我院另案查封，现其下落不明，名下无存款、也无可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第248号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续偿还。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年六月一日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岢执字第118号申请执行人张志军，男，1988年10月1日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人王建东，男，1979年8月2日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第248号民事判决书，在执行申请执行人张志军与被执行人王建东装修合同纠纷一案中，查明被执行人王建东在我院有多起执行案件，其名下房产已被我院另案查封，现其下落不明，名下无存款、也无可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。。本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第248号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续偿还。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓宇审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一七年六月一日书记员  孙 江
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11399号
被执行人：江洋森，男，1989年3月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。
关于被执行人江洋森刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2704号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决江洋森犯盗窃罪……并处罚金1000元。因江洋森未按上述生效判决缴纳罚金，本院于2017年10月16日依法立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人江洋森发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的缴纳罚金的义务，但其至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人江洋森纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案未执行标的为罚金1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11399号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 谭金宇
执行员 肖 凤
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈颖军
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第347-2号
申请执行人曾骁。
委托代理人杜渝生。
被执行人荣亚群。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜珙民初字第402号民事判决书，向被执行人荣亚群发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人荣亚群至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
除每月保留被执行人荣亚群在宜宾市久和民爆物品有限责任公司珙县分公司的工资等收入600元外，其余工资、奖金、分红等收入全部扣留、提取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周祖国
二〇一四年六月二十六日
书记员 邓仕新
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初504号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人陈某，汉族，出生于甘肃省张掖市，高中文化，家住张掖市，现住张掖市。因涉嫌盗窃罪于2017年9月7日被甘州区公安局取保受审。
辩护人何某。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2017〕496号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪,于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2017年7月24日22时许，被告人陈某窜至本区民主东街新起点网吧，趁受害人张某、雒某熟睡之机，连续盗得雒某土豪金色OPPOA57手机和张某蓝色VIVOX9手机各一部后逃离现场，两部被盗手机经鉴定价值3796元。同年7月27日凌晨3时许，被告人陈某在甘州区东大街矩阵网吧上网时，趁受害人陆某不备盗得其苹果6plus手机一部后逃离现场，被盗手机经鉴定价值1700元。涉案物品共计价值5496元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、雒某、陆某的陈述,指认笔录，涉案财物价格认定结论书，扣押物品清单，发还物品清单，监控视频，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后在公安机关依法传唤时，主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法应从轻或者从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人陈某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一七年十二月二日
书记员 王丽英
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初84号
原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该公司董事长。
委托代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：李啸，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
被告：林希群，男，1967年10月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告林希群信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金7981.9元、滞纳金399.1元及利息（截止至2017年12月14日的利息为2187.52元，从2017年12月15日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收信用卡（标准个人卡）
卡号
申领时间
二〇一五年八月十七日
信用额度
8000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收
透支事实
2015年10月13日激活使用，2016年9月13日最后一次消费3515.1元，截止至2017年12月14日，透支本金为7981.9元
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告未还款
合计债权额
核定本息额
结欠本金
7981.9元
透支滞纳金
399.1元
透支利息
截止至2017年12月14日的利息为2187.52元，从2017年12月15日起的利息以透支本金7981.9元为基数按日利率万分之五计收
另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林希群于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金7981.9元、滞纳金399.1元及利息（截止至2017年12月14日的利息为2187.52元，从2017年12月15日起以透支本金7981.9元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告林希群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长李晶晶
人民陪审员陈越光
人民陪审员沈伍祥
二Ｏ一八年四月十八日
代书记员彭晓晓
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1691号
原告河北中联房地产开发有限公司泊头分公司。
负责人吕永胜，公司经理。
委托诉讼代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被告王荣花，女，1982年11月6日生，汉族，住泊头市。
河北中联房地产开发有限公司泊头分公司（以下简称中联泊头公司）与王荣花商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联泊头公司诉称，原、被告于2009年5月5日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告预售给被告商品房，并约定了该商品房及地下室的面积，同时双方在合同附件四中对合同约定面积与实际面积误差做了明确约定，内容为：“产权登记面积大于合同约定面积的，误差比绝对值在3%以内的（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。”2009年8月5日，泊头市房管局测绘大队出具测绘结果报告，后泊头市房管局为被告出具房屋产权证书，被告所购买的商品房产权登记面积大于合同约定面积，依照双方合同约定，被告应当补足房屋面积差价4350元，为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请求法院判令被告补交房价款4350元，并自2011年8月4日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算给付延期付款违约金。
被告王荣花辩称，一、被告已交清购房款及其他费用，与原告购房合同已履行完毕。二、原告诉称的房产面积来源自《房管局测绘大队测绘报告》，该测绘报告出具的单位房管局测绘大队没有资质，出具的楼房面积测绘报告违法无效。三、此案已超过法定的诉讼时效。
经审理查明，2009年5月5日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于栖园小区的5号楼5单元201室，合同约定该商品房建筑面积为92.80平方米，单价每平方米1902.3元，地下室面积为12.65平方米，单价每平米900元。如产权登记面积大于合同约定面积，误差比绝对值在3%以内的（含3%）部分的房价款由买受人承担，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。上述事实有原、被告所签购房合同予以证实和原、被告陈述为据。
关于补交房价款4350元的数额依据，原告主张，原告交付于被告的房屋面积大于合同约定的建筑面积，实际面积为95.21平方米，超出2.41平方米，被告应当补交4854.52元。原告交付的地下室面积为12.39平方米，小于约定面积0.26平方米，原告应退给被告234元，被告应实际补交4350.52元。原告提交商品房买卖合同、房产局测绘报告及涉案房屋产权面积登记证明、泊头市房屋产权产籍管理所关于办理栖园小区1-9号楼产权登记证明的说明、(2014)泊民初字第1430号民事判决书、泊头法院对泊头市精诚房产测绘有限责任公司经理刘冬的询问笔录及泊头市精诚房产测绘有限责任公司测绘资质证书为据。
关于诉讼时效问题，原告主张2009年8月5日才得知房屋实测面积，诉讼时效应从2009年8月5日起计算，原告于2011年8月4日在泊头市人民法院起诉，2011年9月15日提出撤诉，泊头市人民法院于2012年4月10日裁定准许撤诉，2014年4月9日在泊头市人民法院立案诉前调解，原告诉求并未超过诉讼时效。原告提交2009年8月5日房产局测绘报告、2012年4月10日泊头市人民法院撤诉裁定书、2014年4月9日泊头市人民法院受理诉前调解案件登记本为据。
被告对原告提交的证据除商品房买卖合同无异议外，其余均有异议。被告主张诉讼时效应从交房之日起60日后开始计算，提交建设部颁发的《商品房销售管理办法》第三十四条规定一份，原告对该文件真实性无异议，与本案关联性不予认可。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。原、被告均应依照合同承担义务，享受权利。原、被告双方在合同中约定了房屋交付面积与合同约定面积不一致时的结算办法，双方应依该约定进行价款结算。原告主张的房屋面积经具有相应资质的泊头市精诚房产测绘有限责任公司测绘，报泊头市住房和城乡规划建设局审核后登记，符合相关法律规定，本院予以采信。原告主张被告应补交房屋面积差额款4350元，其计算依据合法有效，本院予以支持。被告辩称楼房测绘报告无效，缺乏依据，本院不予采信。
关于诉讼时效问题，涉案房屋面积测绘报告于2009年8月5日出具后原告才得知，诉讼时效应从2009年8月5日开始计算，原告于2011年8月4日在法院起诉，未超过两年的诉讼时效，后原告撤诉，法院于2012年4月10日出具裁定，准予撤诉，原告于2014年4月9日又向法院提交诉状，法院立案为诉前调解，至2017年5月26日正式立案，时效一直处于中断状态，故原告诉求未超过法定诉讼时效。
关于原告要求延期付款违约金问题，因双方在房屋买卖合同中对此没有约定，原告该项请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告王荣花给付原告河北中联房地产开发有限公司泊头分公司房屋面积差价款4350元，限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋学亮
二〇一七年八月二日
书记员 郭娜娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初902号
原告：曹雄心，男，1982年10月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
被告：黄展庭，男，1951年7月3日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：邓柱仟，男，1987年2月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告曹雄心与被告黄展庭、邓柱仟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告曹雄心委托诉讼代理人朱绍欢、被告邓柱仟到庭参加诉讼；被告黄展庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雄心诉称，2012年3月4日，被告黄展庭因经济困难向原告借款150000元，并用其所有的房屋作为借款抵押，由被告黄展庭立写借条给原告收执，被告邓柱仟作为借款担保人在借条上签名。但被告黄展庭借款后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推托。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一两被告连带偿还原告借款150000元并支付利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，自原告主张权利之日起至还清借款之日止，按年利率6％计付）；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告邓柱仟辩称，被告并不是向原告借款，而是向贾汉良借款，而且还款也是汇入贾汉良帐户，故被告不应向原告偿还该借款。
被告黄展庭未作答辩。
经审理查明，2012年3月4日，被告黄展庭因经济困难向原告借款150000元，并用其所有的位于贵港市房屋（房产权证：贵港房权证贵港市字第××号）作为借款抵押，由被告黄展庭立写借条给原告收执，被告邓柱仟作为借款担保人在借条上签名。但借款期限届满，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
诉讼过程中，被告邓柱仟申请其妻子黄某出庭作证，用于证实上述借款是其夫妻一起向贾汉良借的，是贾汉良叫写借到原告的借款，且被告“黄展庭”（证人黄某父亲）的名字是证人黄某代签，原告对证人黄某的证言不予认可。
以上事实，有双方当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄展庭因经济困难向原告借款150000元，有被告黄展庭立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告黄展庭借款后，经原告多次催讨均未履行还款义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告黄展庭偿还借款，理由充分，依法予以支持。被告邓柱仟作为借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任”。故被告邓柱仟对上述借款，应承担连带保证责任。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，而原告未能提供证据证实催告时间，故原告要求自主张权利之日（即2017年3月16日）起，按年利率6％计，符合法律规定，依法予以支持。虽然被告邓柱仟主张并未向原告借款，而是向贾汉良借款，被告邓柱仟为证实其主张申请其妻子黄某出庭作证，用于证实上述借款是其夫妻一起向贾汉良借的，是贾汉良叫写借到原告的借款，且被告“黄展庭”（证人黄某父亲）的名字是证人黄某代签；由于证人黄某与被告邓柱仟是夫妻关系，有直接的利害关系，且原告对证人黄某的证言不予认可，故对证人黄某的证言，本院依法不予采信。换主之，如按被告邓柱仟所述，款项是向贾汉良借的，而借条上又立写借到原告的款项，明显不符合常理，而且被告邓柱仟对借款人“黄展庭”的名字是否为黄展庭本人所签也未提出笔迹鉴定，故对被告邓柱仟的抗辩主张，本院依法不予采纳。被告黄展庭逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告黄展庭偿还原告曹雄心借款150000元并支付利息（利息计算：以借款150000元为基数，自2017年3月16日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）；
二、被告邓柱仟对上述第（一）项借款本息承担连带保证责任。
本案受理费3300元，适用简易程序减半收取1650，财产保全费1270元，合计2920元，由被告黄展庭、邓柱仟共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费3300元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一七年七月二十六日
书记员 廖达楼
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初567号
原告：邵武市温馨家园物业服务有限公司，住所地邵武市熙春东路479号二楼，组织机构代码：67847029-2。
法定代表人：倪时铨，总经理。
委托代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
委托代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所实习律师。
被告：张天华，男，1975年8月出生，汉族，居民，住邵武市。
被告：廖秀兰，女，1981年5月出生，壮族，居民，住邵武市。
原告邵武市温馨家园物业服务有限公司（以下简称温馨物业公司）与被告张天华、廖秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由代理审判员邓林泉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司的委托代理人沙志忠、刘峻到庭参加诉讼，被告张天华、廖秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温馨物业公司诉称：请求判令一、被告张天华、廖秀兰支付拖欠原告的2014年7月至2015年12月物业服务费1，184元、公共公摊费450元、公共维修基金197元，合计1，831元；二、被告张天华、廖秀兰向原告支付违约金2，966.22元；三、被告张天华、廖秀兰承担本案诉讼费用。诉讼中，原告同意法院在法律允许范围内对违约金数额进行调整。
经审理查明：2008年9月1日，邵武市凯旋城小区的建设单位邵武市万润置业有限公司与原告温馨物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定：邵武市万润置业有限公司选聘原告对小区提供物业管理服务事宜；服务期限自2008年9月1日起至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止；住宅物业服务费按每户每月每平方米0.6元向业主收取，按每月交纳，业主应在当月10日前交纳，逾期按每日千分之二收取违约金；公共水电等公摊由原告代收代缴；按政府相关部门规定缴存专项维修资金。合同还对其他事项作了约定。公共维修基金按每户每月每平方米0.1元标准向业主收取。
另查明：原告温馨物业公司于2008年9月1日入驻邵武市凯旋城小区并提供物业管理服务。被告张天华、廖秀兰系凯旋城X区X幢X层XXX室业主，房产建筑面积为109.62平方米。被告张天华、廖秀兰欠缴原告2014年7月至2015年8月物业服务费920.81元、公共维修基金153.47元；2014年7月至2015年12月公共公摊费（含电梯维保费、年检费、水电费等）437.22元。2015年12月20日，原告书面向被告催缴前述物业服务费等未果，遂诉至本院。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合同条款中除约定的“逾期付款违约金”计算标准超出法律规定，其他条款均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告以及全体业主具有约束力。故原告依合同约定入驻该小区，提供了物业管理服务，并且代缴公共公摊费用，其有权向小区业主收取物业服务费、公共公摊费以及公共维修基金。原告要求被告张天华、廖秀兰支付2014年7月至2015年12月物业服务费1，184元、公共维修基金197元，本院在原告催缴范围（2014年7月至2015年8月）内支持物业服务费920.81元、公共维修基金153.47元，未支持部分，可待催缴后另行主张。原告主张2014年7月至2015年12月公共公摊费450元，仅提供证据证实437.22元，本院支持437.22元，超出部分不予支持。被告张天华、廖秀兰未按约定交纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张天华、廖秀兰支付违约金2，966.22元，其按照日利率千分之三计算超出法律规定，本院调整为按月利率2%标准计算的违约金248.62元，超出部分不予支持。被告张天华、廖秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张天华、廖秀兰应于本判决生效之日起五日内支付原告邵武市温馨家园物业服务有限公司物业服务费920.81元、公共公摊费437.22元、公共维修基金153.47元、违约金248.62元，合计1，760.12元。
二、驳回原告邵武市温馨家园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵武市温馨家园物业服务有限公司负担15元，被告张天华、廖秀兰负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初612号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人任庆利，男，1990年8月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省兰西县。2012年8月29日因犯盗窃罪被黑龙江省兰西县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元；2013年7月8日因犯盗窃罪被黑龙江省兰西县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，2016年9月27日刑满释放。2017年6月10日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月23日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］522号起诉书指控被告人任庆利犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨旭斌出庭支持公诉，被告人任庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年6月9日23时许，被告人任庆利在黑龙江省哈尔滨市道里区乡政街25号院内，发现被害人梅某1停放的鲁Ｒ×××××号五菱牌面包车（价值3000元）车门未上锁，遂进入车内，用事先准备的螺丝刀将车辆钥匙门破坏，用钳子将发动机电线剥露。此时，任庆利发现有人经过，遂逃离现场。
2、被告人任庆利逃离乡政街25号院作案现场后，进入黑龙江省哈尔滨市道里区清河湾小区，在该小区D07栋前发现被害单位黑龙江环氧运输服务有限公司驾驶员徐某停放的黑Ａ×××××号松花江牌货车（价值2000元）车门未上锁，遂进入车内，用事先准备的螺丝刀将车辆钥匙门破坏，发动车辆，将该车盗走。现赃物已扣押并返还被害单位。
被告人任庆利盗窃黑Ａ×××××号松花江牌货车后，驾驶该车来到乡政街25号院鲁Ｒ×××××号五菱牌面包车附近时，被群众捕获并移交公安机关。任庆利到案后，如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人任庆利在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、被盗赃物照片、扣押发还物品清单、机动车行驶证复印件、证人徐某、梅某2、董某1证言、被害人梅某1陈述、被告人任庆利供述和辩解、现场勘验笔录、视听资料、哈尔滨市道里区价格认证中心价格认定结论、刑事判决书、罪犯档案资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任庆利秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。任庆利到案后如实供述其盗窃行为，可从轻处罚；第一起盗窃因其意志以外的原因未能得逞，系未遂，对该起盗窃可从轻处罚；因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚；具有盗窃前科，可酌情从重处罚。综合以上情况，决定对任庆利从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任庆利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年8月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉净
人民陪审员 刁正儒
人民陪审员 杜滢鑫
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘晓昱
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终7839号
上诉人（原审被告）：陈浩，男，汉族，1979年7月13日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：陈灿，女，汉族，1981年5月13日出生，户籍地浙江省杭州市滨江区，现住上海市闵行区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：孔铮，上海明伦律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：张玉梅，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁俊，男，汉族，1982年1月29日出生，户籍地江苏省扬州市开发区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。
上诉人陈浩、陈灿与被上诉人梁俊因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈浩、陈灿的共同委托诉讼代理人孔铮、张玉梅，被上诉人梁俊的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人陈浩、陈灿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈浩、陈灿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈浩、陈灿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由上诉人陈浩、陈灿共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶振军
审 判 员 刘 佳
代理审判员 王振伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱晨阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初3719号
原告李婷，女，1989年5月21日出生，住吉林省农安县。
诉讼代理人许云凤，吉林中证律师事务所律师。
被告王帅，男，1997年6月9日出生，住吉林省大安市。
被告于长胜，男，1986年5月17日出生，住吉林省公主岭市。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座6层。
负责人孙占江，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市东中华路339号。
负责人张建威，该公司总经理。
原告李婷诉被告王帅、于长胜、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华长春支公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李婷的诉讼代理人、被告王帅、于长胜到庭参加诉讼。被告安华长春支公司庭前提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。被告平安吉林分公司经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李婷诉称，2017年9月9日10时许，被告王帅驾驶×××号轿车（附载原告李婷、王莹、战秀梅）沿淄博路由西向东行驶至哈尔滨大街口，遇被告于长胜驾驶×××号跃进牌轻型厢式货车沿哈尔滨大街由南向北行驶，轿车右侧与货车前部接触致两车损坏、原告受伤。事故发生后原告被送往医院救治，住院治疗19天。经经开区交警大队认定，被告王帅承担主要责任，被告于长胜承担次要责任，原告不承担事故责任。×××号车辆在安华长春支公司投保交强险和商业险，A9PM69号车辆在平安吉林分公司投保车上人员责任险，均不计免赔。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费21763.82元、伙食补助费1900元、营养费6000元、误工费13696.94元、护理费7539.60元、交通费500元、鉴定费2000元、律师费6000元，合计59400.36元。
被告王帅辩称，其已经为原告垫付医疗费22147.25元，并为了私下和解，给原告出具两万元欠据一张，但原告并未按约定去保险公司签字和解，不同意按照原告诉请的费用赔偿。
被告于长胜辩称，费用都应由保险公司承担。
被告安华长春支公司辩称，×××号车辆在该公司投保交强险和商业三者险（保险金额20万元，不计免赔），医疗费应当核减非医保报销费用，鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2017年9月9日10时许，被告王帅驾驶×××号轿车（附载原告李婷、王莹、战秀梅）沿淄博路由西向东行驶至哈尔滨大街口，遇被告于长胜驾驶×××号跃进牌轻型厢式货车沿哈尔滨大街由南向北行驶，轿车右侧与货车前部接触致两车损坏，王帅、王莹、战秀梅受伤。经长春市公安局经开区交警大队认定，被告王帅承担主要责任，被告于长胜承担次要责任，李婷、王莹、战秀梅不承担责任。事故发生后李婷先后在吉林大学第一医院二部、农安兴远骨伤医院、一汽总医院接受治疗。
另查明，×××号车辆所有人为被告王帅，于2016年11月3日在被告平安吉林分公司投保机动车车上人员责任险（乘客）4座×10000元，不计免赔。×××号车辆所有人为被告于长胜，于2017年3月26日在被告安华长春支公司投保交强险和商业三者险（责任限额20万元，不计免赔）。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单、鉴定意见、病历资料、出院小结、医疗费收据、鉴定费发票、律师代理费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告王帅、于长胜驾驶车辆发生交通事故，致原告李婷受伤，王帅、于长胜应当按照所承担事故责任比例对李婷履行赔偿义务。原告主张的医疗费1106.10元有门诊手册及票据证明，且并未包含于被告王帅垫付的医疗费之中，予以保护；所主张的住院伙食费1900元有事实和法律依据，予以保护；所主张的护理费7539.60元、营养费6000元有司法鉴定意见证明，予以保护；所主张的误工费参照其住院天数、出院诊断、受伤情况，酌情保护误工费125.66元×60日=7539.60元；所主张的交通费无证据证明，不予保护；所主张的鉴定费2000元、律师代理费6000元有正规发票证明，予以保护。
×××号车辆在被告安华长春支公司投保交强险和商业三者险，×××号车辆在被告平安吉林分公司投保机动车车上人员责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第16条的规定，应先由安华长春支公司在交强险责任范围内向原告支付医疗费1106.10元、营养费6000元、护理费7539.60元、误工费7539.60元，剩余部分按照王帅与于长胜的责任比例，确定平安吉林分公司在车上人员责任险限额内承担70%，即6930元，安华长春支公司承担30%，即2970元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向原告李婷支付人民币22185.30元，在商业三者险责任限额内向原告李婷支付人民币2970元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车车上人员责任险（乘客）向原告李婷支付人民币6930元；
三、驳回原告李婷的其他诉讼请求。
案件受理费554元，由被告王帅负担389元，被告于长胜负担165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李玉洲
代理审判员 杨海蛟
人民陪审员 苏 聪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙 敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1761号
原告：庞红新，女，1951年12月19日生，汉族，广西市人，柳州机械厂退休职工，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：户逢春，广西佑成律师事务所律师。
被告：陈永宁,男，1962年5月6日生，汉族，四川省资中县人，户籍地：广西柳州市鱼峰区。
原告庞红新与被告陈永宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞红新的委托诉讼代理人户逢春到庭参加诉讼，被告陈永宁经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞红新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金80000元；2、本案诉讼费及有关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因缺少资金分别向原告借款两次，共计借到80000元。其中，被告于2010年6月2日借到人民币50000元；被告于2010年7月9日借到30000元。被告每次借款后，均向原告出具了《借条》。后原告要求被告归还借款，被告均以种种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陈永宁未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告庞红新对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2010年6月2日《借条》一份。
2、2010年7月9日《借条》一份。
证据1-2共同证明：被告向原告借款共计80000元的事实。
3、《企业信用信息公示报告》一份，证明：被告与借条上所记载的桂林天蟾谷实业开发有限公司没有任何关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院予以采纳。
综合全案证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2010年6月2日，被告向原告借款50000元，并出具《借条》交原告收执。2010年7月9日，被告又向原告借款30000元，并出具《借条》交原告收执。双方未对借款期限及利息作出书面约定。原告陈述，被告借款时表明借款用途为投资桂林天蟾谷实业开发有限公司，但从该公司的公示信息来看，被告与该公司没有任何关系。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，提出前述请求。本院于2017年6月30日依法向被告发出公告，限被告自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满后，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费700元。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案被告向原告借款共计80000元的事实，有被告向原告出具的两份《借条》予以证实，本院予以认定，双方之间构成债权债务法律关系。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还借款本金80000元，理由充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费用，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈永宁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庞红新借款本金80000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1800元，公告费700元，合计2500元（原告已预交），由被告陈永宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐月琴
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 徐宾皎
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卢晓竹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终322号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高益，男，1984年10月17日出生于浙江省温岭市，汉族，大学本科文化，农民，住温岭市。2009年12月14日因犯侵犯著作权罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；2015年4月2日因犯危险驾驶罪被温岭市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年7月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年12月19日经温岭市人民法院决定被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人敖国建，男，1983年11月2日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，农民，住黔西县。2002年11月15日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年；2007年8月24日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元；2011年7月7日因犯开设赌场罪被温岭市人民法院判处拘役五个月；2012年7月11日因犯开设赌场罪、非法拘禁罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月23日刑满释放；2015年11月5日因犯开设赌场罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2016年8月27日刑满释放。因本案于2017年6月28日被温岭市公安局行政拘留，同年7月5日被撤销行政拘留转为刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审温岭市人民检察院指控原审被告人高益、敖国建犯故意伤害罪一案，于2018年2月2日作出（2017）浙1081刑初2044号刑事判决。原审被告人高益不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人高益，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月6日凌晨1时40分许，被告人高益和罗某（另案处理）在温岭市陈某等人发生争执，继而互打，后被告人高益和罗某通过电话、微信叫来被告人敖国建和高某，在等待帮手的过程中，被告人高益和罗某再次和陈某等人发生争执并互打。被告人敖国建接到通知后又纠集了张某、“阿阳”（均另案处理）并携带砍刀、剑等工具，在与被告人高益电话确定地点后到达K歌之王KTV门口。后陈某和罗某在K歌之王KTV门口第三次互打，被告人敖国建在看到被告人高益用手指向被害人陈某后，立即持刀冲上将被害人陈某左手手掌砍伤。被害人陈某被刀砍伤后逃跑，被告人高益和罗某继续追打陈某方人员。经鉴定：被害人陈某系外力致左小指近节指骨粉碎性骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
2017年6月28日中午，被告人敖国建主动到温岭市公安局城东派出所投案，但未如实供述其主要涉案事实，后经讯问才如实供述其主要涉案事实。2017年7月4日中午，温岭市公安局城东派出所民警依法传唤被告人高益到案。在本案诉讼过程中，被告人高益、敖国建已与被害人陈某达成了和解协议，赔偿了被害人陈某的经济损失，并取得了被害人陈某的谅解。
原判以被害人陈某的陈述，证人潘某某、邵某、黄某等人的证言，同案犯罗某、张某的供述，体表原始伤情记录表，通话清单，前科刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，电子物证检验报告，辨认笔录，监控视频，被告人户籍证明、侦查人员出具的到案经过证明，和解协议书、谅解书，以及被告人高益、敖国建的供述等证据佐证上述事实。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，以故意伤害罪分别判处被告人高益有期徒刑七个月，判处被告人敖国建有期徒刑九个月，同时没收作案工具砍刀一把、剑一把。
原审被告人高益上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）高益、原审被告人敖国建与人结伙，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人敖国建系累犯，且另有多次前科劣迹，依法应当并酌情从重处罚；被告人高益有前科劣迹，酌情予以从重处罚。本案被害人有一定过错，被告人敖国建归案后如实供述其主要犯罪事实，二被告人当庭均表示自愿认罪，且与被害人一方已达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，可予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实和上述量刑情节对二被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。被告人高益认为量刑过重要求改判的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈 园
二〇一八年三月七日
代书记员 梁荩文
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2888号
原告邱某某，女，汉族，1970年11月18日出生，住福建省上杭县。
被告丘某某，男，汉族，1965年12月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在审理原告邱某某与被告丘某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2015年11月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告私下协商为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案受理费123元，由原告邱某某负担。
审 判 员 温东英
二〇一五年十一月四日
代理书记员 李宝莲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10418号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王凤玲，女，1970年08月19日出生，汉族，住河南省开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王凤玲信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,587.19元。原告诉称,被告王凤玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,587.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……