上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初24695号
原告：华健，男，1951年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：华广斌，男，1982年12月29日出生，汉族，住上海市。
被告：刘训琴，女，1952年5月26日出生，汉族，住上海市。
原告华健与被告华广斌、刘训琴其他合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华健、被告华广斌、刘训琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华健向本院提出诉讼请求：1.要求两被告履行家庭协议，向原告支付自2011年9月至2017年8月上海市广粤路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)租金人民币(以下币种均同)180,000元；2.要求两被告自2017年9月起至2018年5月每月支付原告系争房屋租金2,500元。事实和理由：原告因诈骗罪获刑，在原告服刑期间，被告刘训琴将原告单位分配的本市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋置换为本市共康四村XXX号XXX室房屋。2000年，原告获准保外就医；后原、被告出售共康四村XXX号XXX室房屋，转购本市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋，因原告当时保外就医，无法购买房屋，故原告作为两被告的委托代理人代办相关事宜。后原告同被告刘训琴协议离婚。2009年，经被告刘训琴委托，原告代被告刘训琴同被告华广斌共同办理本市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋的出售事宜，并于同年购买了本市广粤路XXX号房屋，原告负责售房、购房等全部事宜。2014年10月9日，在案外人刘某某的见证下，原告同被告签订了“广粤路XXX号门面房家庭协议”(以下简称“家庭协议”)，约定被告于2015年1月1日起将所出租的房租金其中2,500元按月支付原告，双方及见证人均签字予以确认。自2011年9月至今，系争房屋一直租赁给他人使用，但原告未得分文租金及生活补贴金。由于两被告严重侵害原告应享权益，故原告起诉来院，要求判如所请。
被告华广斌辩称，不同意原告的诉讼请求。本案系争房屋系出售本市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋后用出售所得售房款以被告华广斌个人名义购买，购买系争房屋时原告并没有出钱，故系争房屋同原告无关；虽然系争房屋从2011年9月开始断断续续租赁给他人，但房屋租金同原告没有任何关系；现阶段的商铺租金扣除物业费和自己的生活费，再支付原告租金的话会造成自己生活困难；家庭协议虽系其本人签名，但坚决不同意支付原告租金。
被告刘训琴辩称，不同意原告的诉讼请求。本案系争房屋同原告没有任何关系，至于本市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋，2011年已经闸北法院处理过，原、被告达成一致意见并由法院出具调解书，被告给付原告130,000元，该房屋就同原告没有任何关系。另，家庭协议上“刘训琴”的签名系被告华广斌所签，签订家庭协议时其不知情，现亦不予追认，故不同意支付原告租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的退房单、住房配售单、上海市房地产买卖合同、自愿离婚协议书、房地产居间协议、补充协议、售房委托书、销售不动产统一发票、购售商铺产权房协议书、广粤路XXX号商铺门面租赁协议、广粤路XXX号门面房家庭协议，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告提交的民事调解书、广粤路XXX号商铺门面租赁协议两份，原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，本院予以确认。被告提交的案外人刘某某证言，原告对其真实性不予认可，因案外人刘某某未到庭而被告亦未向本院申请其出庭作证，故对于该份证据，本院亦不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1997年因诈骗罪获刑，在原告服刑期间，原告作为承租人的本市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋置换为本市共康四村XXX号XXX室房屋。2000年，原告获准保外就医；后原、被告出售本市共康四村XXX号XXX室房屋，2001年购买本市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告作为两被告的代理人签订上海市房地产买卖合同并代办相关事宜。2005年原告同被告刘训琴协议离婚。2009年，经被告刘训琴委托，原告代被告刘训琴同被告华广斌共同办理本市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋的出售事宜。同年，经原告介绍，被告华广斌购买了本案系争房屋，原告作为被告华广斌的代理人同被告华广斌在购售商铺产权房协议书上作为承购人签字予以确认并共同办理相关事宜，被告华广斌支付原告30,000元介绍费。2011年，原、被告就本市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋售房款起诉至法院，原告要求按照离婚协议进行财产分割，后双方达成一致调解意见并由上海市闸北区人民法院出具民事调解书予以确认：“……一、被告刘训琴、华广斌应于本调解书生效之日起三十日内给付原告华健130000元；二、双方无其他争议；……”。2014年10月9日，在案外人刘某某的见证下，原告同被告签订了家庭协议，约定：“……借房有关事宜双方协议如下：一、乙方于2015年1月1日起将所出租的房租金其中2500元按月支付甲方。二、双方在该房未动迁前，不得私自向他人出售该房。……”。原告作为甲方、被告华广斌作为乙方及见证人刘某某均签字予以确认，被告刘训琴的签名系被告华广斌所签。自2011年9月至今，系争房屋断断续续租赁给他人使用，其中2014年6月至2015年5月系争房屋每月租金6,000元；2015年5月13日签订的系争房屋租赁协议约定，从2015年5月30日至2017年5月30日，系争房屋租赁给他人，被告华广斌作为房东签字确认，每季度房屋租金为20,000元；2017年5月30日签订的系争房屋租赁协议约定，从2017年5月30日至2018年5月30日，系争房屋租赁给他人，被告刘训琴作为房东签字确认，每季度房屋租金为22,000元。从系争房屋租出至今，被告未向原告支付租金，故原告起诉来院，要求判如所请。
审理中，对于系争房屋，双方均承认房屋性质特殊，无法办理产证；对于家庭协议上被告刘训琴的签名系被告华广斌所签的行为，被告刘训琴对该行为不予追认，认为家庭协议对其自身没有约束力；对于2017年5月30日签订的系争房屋租赁协议为被告刘训琴作为房东签订的行为，被告华广斌承认是其委托被告刘训琴办理，被告刘训琴也明确表示其是受被告华广斌委托签订该租赁协议的。两被告均表示，原告主张从2011年由两被告开始支付其租金没有任何依据，不同意给付原告系争房屋租金。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案系争房屋系被告华广斌作为承购人购买所得，2014年10月9日原告作为甲方、被告作为乙方在家庭协议上约定被告应于2015年1月1日起将所出租的房租金其中2,500元按月支付原告，原告、被告华广斌均在该家庭协议上签字予以确认，合同依法成立，对原告、被告华广斌均有法律约束力；经被告自认以及被告提供的系争房屋的租赁协议，系争房屋从2015年1月1日起一直出租于他人，收取租金为每月6,000至每季度22,000元不等，但均高于家庭协议上约定的2,500元，该条约定并非不可履行，被告华广斌应当按照合同约定履行自己的义务，故原告要求被告华广斌按照家庭协议约定履行其义务，支付原告根据家庭协议约定的租金，于法有据，本院予以支持。因家庭协议约定被告应于2015年1月1日起按月支付系争房屋租金，并未约定从2011年9月开始由被告支付原告系争房屋租金，且被告不同意支付原告从2011年9月起至2014年12月的租金，故原告主张由被告支付其该段时间系争房屋租金，无法律依据，本院不予支持。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，家庭协议上“刘训琴”的签名系被告华广斌所写，被告刘训琴表示其事先并不知情，事后对被告华广斌代签其名的行为不予追认，故该合同对被告刘训琴不发生法律效力，由被告华广斌承担责任。原告要求被告刘训琴支付其系争房屋租金，于法无据，本院不予支持。本院需要指出的是，原告同被告华广斌系父子关系，父子相处应该和和睦睦，产生矛盾应当积极解决，互相关心，互相扶持帮助，而不应让矛盾继续加深。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告华广斌应于本判决生效之日起十日内向原告华健支付自2015年1月起至2017年12月上海市广粤路XXX号房屋的租金人民币90,000元；
二、被告华广斌应自2018年1月起至2018年5月期间按月支付原告华健上海市广粤路XXX号房屋的租金每月2,500元；
三、原告华健的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,350元，减半收取计1,175元，由被告华广斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一七年十二月十二日
书记员 李海有
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任