汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书（2013）汉民初字第00378号原告付晖，男，生于1976年10月4日，汉族，大专文化。委托代理人栗永喆，汉中市法律援助中心律师。委托代理人马鑫，汉中市法律援助中心律师。被告陕西航空宏峰精密机械工具公司，住所地：汉台区铺镇。法定代表人方安年，该公司总经理。委托代理人张泽阳，陕西索平律师事务所律师。原告付晖诉被告陕西航空宏峰精密机械工具公司（以下简称陕西宏峰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付晖及其委托代理人栗永喆、马鑫，被告陕西宏峰公司委托代理人张泽阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付晖诉称，2000年6月，原告到被告处工作。2003年8月与被告签订了10年期的劳动合同，同年6月签订了出国培训协议并进行了公证。原告接受培训后，2004年以来在被告六车间精密磨床上工作，后任二组组长。2008年原告因工资发放问题多次向六车间领导反映，要求按照既定方案执行，遭到车间领导反对。同年10月27日，原告向六车间申请调离，没有得到答复，直到2009年2月20日，六车间领导建议原告在该车间7520螺纹磨床上工作，并口头同意原告在家待岗。2009年8月底，原告接到被告人力资源部的通知，限原告在2009年9月1日前到人力资源部报到。2011年6月，被告错误的认定原告严重违反劳动纪律，解除了与原告之间的劳动合同，后原告向汉中市劳动仲裁委员会申请了仲裁，申请：1、被告一次性支付原告11个月标准工资的经济补偿金和100%的赔偿金20400元；2、被告支付原告2009年2月至2011年5月共28个月的待岗生活费16800元。经汉中市劳动仲裁委员会裁决，被告在裁决书生效后10日内一次性支付2009年2月至8月期间的生活费2940元，驳回了原告的其他诉讼请求。原告认为，裁决书认定的事实错误，适用法律错误。首先裁决书中认定“原告领取返厂通知书后离开单位连续21个月没有上班”的事实是完全错误的，原告接到返厂通知后，厂方领导要求原告待岗，然后原告一直在厂方的家属区等待安排岗位，原告无岗，何来旷工？其次，被告以原告严重违反劳动纪律解除与其订立的劳动合同，符合《劳动合同法》的相关规定，作为仲裁机构引用法条不明确。再次2009年2月至8月期间，原告虽未上班，但亦未认定为旷工，工资应按照原告的工资标准支付全额工资而不是汉台区最低工资标准的75%。故原告请求：1、被告支付经济补偿金和赔偿金39600元（1800元×11年×2倍）；2、被告向原告支付2009年2月至2011年5月共计28个月生活费16800元（600元×28个月）。被告陕西宏峰公司辩称，1、裁决书中认定的事实清楚，证据充分，原告无正当理由连续旷工21个月严重违反双方签订的劳动合同和用人单位的劳动纪律，被告解除与原告的劳动关系符合法律规定。2009年2月17日，原告下班时擅自带走机床启动钥匙，导致机床无法正常启动从而造成生产事故，六车间领导研究决定将原告退回人力资源部另外安排工作，在此期间暂时让原告操作7520机床，但原告从2009年2月18日至2009年9月1日未报到上班，期间被告多次要求原告到岗或到人力资源部报到，原告均不予理睬。2009年9月1日，被告人力资源部向原告发出限期返厂通知，要求原告于同年9月4日前回公司，原告签收后仍未到岗。时至2011年6月9日，因原告无合理理由长年旷工，严重违反劳动合同，被告作出与原告解除劳动关系的决定。2、原汉中市劳动争议仲裁委员会（2012）第39号裁定符合法律规定，原告起诉的第一项诉请超出了仲裁时的申请，不应受理。经审理查明，原告于2000年8月到被告处工作。2003年6月3日双方签订了《出国人员培训协议书》并进行了公证。协议约定：原告确保培训合格能胜任工作，培训后工作时间不低于8年；工作期限未满8年或不能胜任工作，将承担所有的培训费用（20000元／次）和相关损失（不少于培训费用的三倍）。2003年8月18日，双方签订了为期10年（2003年5月1日至2013年4月30日）的劳动合同。原告接受培训回国后，在被告六车间精密机床上工作，后任二组组长。2008年10月，原告因工资分配方案问题与被告六车间负责人产生分歧，2009年2月17日原告下白班后将机床启动钥匙带离车间，次日交回被告公司保卫科。同月20日六车间负责人让原告操作7520机床，或者回人力资源部待岗，原告于是回家没有上班。后被告向原告发出2009年调字13号调令，限原告于2009年9月1日前向人力资源部报到。人力资源部又向原告发出限期返厂通知，要求原告在2009年9月4日前回公司报到履行劳动合同义务，原告按期到人力资源部签收了返厂通知。同时，2009年调字13号调令将原告从六车间螺纹磨床工岗位调回人力资源部待岗，等待人力资源部另行安排工作岗位。原告遂离开被告单位，再未上班。2011年6月9日，被告以原告自2009年9月1日起至2011年6月8日连续旷工，严重违反劳动纪律为由，做出宏峰人（2011）62号《关于付晖同志解除劳动关系的决定》。后原告不服向汉中市劳动仲裁委员会提出了关于经济补偿、生活费、赔偿金的仲裁申请。该委员会经仲裁庭庭审后，于2012年12月7日以汉中劳仲案字（2012）第39号裁决书裁决如下：一、被告在本裁决书生效后10日内一次性支付原告2009年2月至8月期间的生活费人民币2940元（560元×75％×7个月）；二、驳回原告其他请求事项。裁决书送达后原告不服该裁决书，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付补偿金及赔偿金39600元；2、被告向原告支付2009年2月至2011年5月共计28个月生活费16800元（600元＊28个月）。另查明，2009年度汉中市汉台区最低工资标准为560元每月。以上事实经当庭举证、质证，有以下证据证实：1、原、被告于2003年8月18日签订的劳动合同；2、原、被告于2003年6月3日签订的《出国人员培训协议书》及出国培训协议书的公证书；3、限期返厂的通知；4、宏峰人（2011）62号《关于付晖同志解除劳动关系的决定》；5、汉中劳仲案字（2012）第39号裁决书；6、原告于2008年10月27日书写的调离申请。以上证据来源合法，内容客观真实，且与原、被告陈述基本一致，本院予以采信。原告提交的2009年1月22日申请、2009年2月20日六车间申请、2009年9月7日申请、2009年9月27日申请、2011年8月1日申请，以上五份申请原告认为均能证明原告一直在向公司申请返厂工作，但公司未安排工作岗位，对于以上五份申请被告均不予认可，认为从未收到过，原告亦无其他相关证据证明以上五份申请确实交由被告，且原告书写的申请内容并未涉及要求返厂，均是要求被告对原告的工资待遇、带离机床钥匙原因、调离原岗位做出调查及说明，故本院对以上五份申请不予采信。被告提交的2009调字13号调令，原告对真实性无异议，但认为证明不了被告于2009年9月1日向其正式下调令，原告于2009年2月在没有调令的情况下已被强行调离，本院认为在庭审中原告已认可被告2009年调字13号调令的内容，故本院对该调令予以采信。被告提交的厂务会议记录及职工代表组长会议纪律、考勤表，由于原告提出异议，且会议记录均无参会人员的签字确认，考勤表亦不完整全面，本院不予采信。本院于审理过程中前往被告处对相关人员的调查笔录以及当时部分员工所作的情况说明，原告认为真实性无异议，但所作说明和调查的人员均为被告公司人员，与被告存在利害关系，本院认为，虽所做说明及调查的人员均为被告公司的职工，但陈述的部分内容与原、被告的一致陈述相吻合，故本院对调查及说明中与原、被告陈述相一致的部分予以采信，与原、被告陈述不一致的部分不予采信。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方争议较大，故调解未果。本院认为，2009年2月至8月期间，原、被告双方因劳动纠纷发生争议后，原告未在单位上班，但被告未认定为旷工，双方亦未解除劳动合同，故应当按照汉中市汉台区的最低工资标准支付原告生活费。后被告向原告发出2009年调字13号调令，限原告于2009年9月1日前向人力资源部报到，人力资源部又向原告发出限期返厂通知，通知原告于2009年9月4日前回厂履行劳动合同义务，要求原告回被告人力资源部报到，原告领取返厂通知后未向人力资源部报到，离开单位连续21个月没有上班，且其行为没有正当理由，被告以原告严重违反劳动纪律解除与其签订的劳动合同，符合《劳动法》第二十五条第二项、《劳动合同法》第三十九条第二项以及原、被告签订的《劳动合同》第十条第二项规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。同时，原、被告解除劳动合同的情形不符合《劳动法合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金和第八十七条支付赔偿金的情形，故本院对原告诉请的经济补偿金、赔偿金和2009年9月1日至2011年5月的生活费不予支持。现依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告陕西航空宏峰精密机械工具公司在本判决书生效后三十日内一次性向原告支付2009年2月至8月期间的生活费3920元（560元×7个月）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陕西航空宏峰精密工具公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时向该院预交相关上诉费，并将缴费凭证复印件提交本院。审 判 长  曹 星审 判 员  李世成人民陪审员  李阳春二〇一三年十一月五日书 记 员  陈 琴