广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1065号
原告：青永建，男，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人：周妍，广东格然律师事务所律师。
被告：佛山聚优建筑劳务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李作相。
委托代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。
原告青永建与被告佛山聚优建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周妍、被告的委托代理人向军均到庭参加了诉讼。原告、被告申请庭外和解二个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告不服佛南劳人仲案字〔2015〕1224号仲裁裁决书而提起诉讼，请求：1.被告支付2014年2月11日至2015年1月20日未签订劳动合同的二倍工资差额67266元予原告；2.被告支付2014年10月至2015年1月工作日延长工作时间的加班费300元予原告；3.被告支付2014年6月至10月的高温津贴750元予原告；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告与被告之间不存在劳动关系。原告要求二倍工资差额应该从入职次月开始计算，加班费没有事实，也不存在高温工作环境。
原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2015]1224号仲裁裁决书、送达回证。
3.曹烈出具的证明、江贵枝出具的证明。
4.领料单。
5.工资结算单。
6.工资结算单。
7.工作证明。
8.视频内容及证明内容。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均没有异议。对证据3、4、5、6的真实性、合法性、关联性不予确认，均是复印件或照片，不是原件。证据7的工作证明所盖的被告公章真实，但不是被告提供给原告的，不能证明双方存在劳动关系，即使真实，原告也承认2014年8月11日之前已在被告处工作近两年。证据8的录音对话及视频中的人物是李作相，但证据来源不合法，不能证明双方存在劳动关系。
被告举证如下：
1.塔吊承包合同。
2.工资结算单。
3.证明。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性予以确认，对关联性不予确认，李作相与冉某是亲戚关系，是他们私下签订的，涉案工地是在2013年11月进场施工；对证据2、3不予确认，李作相与冉某存在利害关系，不能证明原告与冉某存在劳动或劳务关系。
被告申请证人冉某出庭作证。冉某的证人证言如下：原告在2013年10、11月份左右通过侄子李忠文介绍进入工地，任职塔吊司机。工资每月6500元，通过劳务公司发放，按月计发。原告的工作由工地或被告主管管理，工作指令、请假休假也是由被告负责。本人与被告是合作关系，由本人聘请原告，但只负责联系入职，其他工作管理事务都由被告负责。本人负责中海锦城、寰宇天下两个工地，塔吊司机有两、三个，如果塔吊司机工作不认真，被告就会与本人电话联系。原告之前在中海锦城工地工作，中海锦城封顶后，被告就安排本人将原告调到中海寰宇天下工地。
经质证，原告对证人证言不予确认，认为原告不认识证人，证人与被告有利害关系，不能证明证人与原告之间存在劳动或劳务关系，也不能证明原告的入职时间，而且证人已承认被告对原告进行工作管理和发放工资。
经质证，被告对证人证言没有异议，认为原告由证人聘请和支付工资，只是为工程管理和确保农民工工资发放的需要才由被告代发。证人所述由被告管理原告，并不表明只由被告进行管理，被告是由塔吊承包人冉某、被告以及总发包方等共同管理，被告的实际管理人和责任承担人也是冉某。
经审理查明：原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，要求支付2014年2月11日至2015年1月20日未签订劳动合同的二倍工资差额67266元；支付2014年10月至2015年1月加班费300元；支付2014年6月至10月高温津贴750元。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2015〕1224号仲裁裁决书，认为申请人与被申请人之间不存在劳动关系，驳回了申请人的仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起本案诉讼。
被告于2014年8月11日出具一份《证明》，内容为：兹有我单位员工青永建，身份证号，在本公司近两年内没有违章操作发生安全生产责任事故，近两年内违章操作记录不超过3次（含3次）以上，建筑施工特种作业人员在两年有效期内每年度不少于24学时继续教育。
原告在中海锦城工地上从事塔吊司机工作，工资6500元/月。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。具体分析如下：首先，被告具有用工主体资格，经营范围包括建筑劳务分包、承接房屋建筑工程、建筑装修装饰工程等，原告从事塔吊工程司机工作，属于被告的经营业务范围。其次，从被告于2014年8月11日出具的《证明》“兹有我单位员工青永建，身份证，在本公司近两年内没有违章操作发生安全生产责任事故…”的内容，能证实原告是被告的员工，被告在该《证明》上盖公章应视其对上述内容的认可，被告虽然有异议，但不能提交相反证据予以反驳，应由被告承担举证不能的不利后果。再次，被告虽然提交了《塔吊承包合同》及《工资结算单》拟证明被告将塔吊工程分包予冉某，但是冉某证称原告的工资由被告发放，接受被告的管理和安排，冉某只负责联系原告入职，进一步证实了原、被告之间存在管理与被管理的关系。另外，被告庭审陈述塔吊司机有数人，而被告只提交了冉某单独计算原告工资的结算单，在本院指定期限内也没有提交工资支付台账、员工名册等予以核对，故本院对被告提交的《塔吊承包合同》及《工资结算单》不予采信。综上，本院确认原告与被告存在劳动关系。被告主张与原告不存在劳动关系，本院不予支持。
关于二倍工资差额的问题。被告没有提交入职登记表证实原告的入职时间，但是从《证明》“近两年内没有违章操作发生安全生产责任事故…”的表述内容及出具时间为2014年8月11日推算，原告理应在其所述的2014年2月11日前已入职，故本院对原告主张的入职时间不予采信。结合双方当事人的庭审陈述及证人证言，被告承包的中海锦城花园塔吊工程项目是从2013年10月、11月左右开始施工，原告入职后一直在该工地从事塔吊司机工作，故本院根据案件的实际情况认定原告的入职时间应为2013年10月1日。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告没有与原告签订书面劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，支付二倍工资差额予原告，即二倍工资差额的计算期间为2013年11月1日至2014年9月30日。原告的劳动仲裁申请于2015年4月29日立案受理，仲裁时效往前倒推一年为2014年4月29日至2015年4月28日。因此，被告应支付2014年4月29日至2014年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32933.33元（6500元÷30天×2天+6500×5个月）予原告。
关于加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提交了领料单拟证明其加班情况，但该领料单只是复印件，页面内容不清晰，不能有效证明加班事实，故原告主张2014年12月20日、12月22日、12月24日的加班费300元，理据不足，本院不予支持。
关于高温津贴的问题。原告在建筑工地上从事塔吊司机工作，存在高温工作的可能，被告未能举证证明原告不存在高温工作环境或已支付高温津贴，被告应支付2014年6月至10月的高温津贴750元（150元×5个月）予原告。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山聚优建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年4月29日至2014年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32933.33元予原告青永建。
二、被告佛山聚优建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年6月至10月的高温津贴750元予原告青永建。
三、驳回原告青永建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告佛山聚优建筑劳务有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一五年十月十九日
书记员 潘嘉宾