杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1919号
原告：徐振。
原告：徐佳宁。
法定代理人：徐振，系徐佳宁之父，身份同上。
原告：徐佳慧。
法定代理人：徐振，系徐佳慧之父，身份同上。
原告：何怀顶。
原告：魏继兰。
五原告的共同委托代理人：庞守坤。
被告：何春清。
被告：岳桂宝。
何春清、岳桂宝的共同委托代理人：唐万能。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
代表人：朱礼荣。
委托代理人：周树华。
原告徐振、徐佳宁、徐佳慧、何怀顶、魏继兰（以下简称五原告）为与被告何春清、岳桂宝、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2010年10月25日第一次公开开庭进行了审理。原告徐振及五原告的共同委托代理人庞守坤，被告何春清、岳桂宝的共同委托代理人唐万能，被告人保连云港分公司的委托代理人周树华到庭参加诉讼。后本院于2010年11月16日再次公开开庭对本案进行了审理。原告徐振及五原告的共同委托代理人庞守坤，被告何春清、岳桂宝的共同委托代理人唐万能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同起诉称：2010年8月4日3时17分，何春清驾驶苏G×××××（苏G×××××挂）号车行驶至S31（杭新景）高速公路往杭州方向2K＋204.80m处时因故障停于第三车道内，车上乘客岳桂宝下车在车道内活动，徐振驾驶皖S×××××（豫P×××××挂）号车途径该处，追尾碰撞苏G×××××（苏G×××××挂）号车，造成何燕死亡、徐佳宁受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，徐振与何春清负事故同等责任。苏G×××××（苏G×××××挂）号车在被告人保连云港分公司投保了两份交强险及商业险。故诉请判令：1、被告何春清、岳桂宝赔偿五原告各项损失522439.20元；2、被告人保连云港分公司在机动车交强险和商业险范围内依法承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。后五原告变更第1项诉讼请求为被告何春清、岳桂宝赔偿五原告各项损失521507.75元。
被告何春清、岳桂宝共同答辩称：对事实无异议，但对赔偿数额有异议。因五原告未提供证据证明何燕在城镇生活一年以上，故死亡赔偿金应按农村居民标准计算；丧葬费应按全社会平均工资27480元／年计算；精神损害抚慰金，由徐振、何春清各半承担；何怀顶、魏继兰未满60周岁，无被扶养人生活费；徐佳宁、徐佳慧的被扶养人生活费应按农村居民标准计算；住宿费、交通费由法院依法判决。
被告人保连云港分公司答辩称：对事实无异议，人保连云港分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。被扶养人生活费应纳入死亡赔偿金范围。何燕未在城镇生活一年以上，故应按农村居民标准赔偿。
五原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书。证明事故的形成原因、双方当事人过错及责任。
2、驾驶证、行驶证及保险卡。证明被告何春清的身份情况、肇事车辆的所有人为岳桂宝及肇事车辆在人保连云港分公司投保交强险的事实。
3、死亡证明、火化证明、户籍证明。证明何燕死亡的事实。
4、暂住证二份、证明。证明何燕在常熟市虞山镇居住满一年的事实。
5、家庭情况登记表、情况说明。证明何燕的家庭情况。
6、徐佳宁、徐佳慧出生证明。证明徐佳宁、徐佳慧的出生年月及父母情况。
7、结婚证。证明何燕与徐振系夫妻关系的事实。
8、何怀顶、魏继兰的户口簿。证明何怀顶、魏继兰的出生年月及系农业家庭户的事实。
9、徐佳宁、徐佳慧的户口簿。证明徐佳宁、徐佳慧的出生年月。
10、住宿费、交通费发票。证明五原告花费的交通费、住宿费。
11、常熟市公安局城南派出所的情况说明，证明何燕经常居住地是常熟市虞山镇金仓花园二区，且已居住满一年以上的事实。
被告何春清、岳桂宝共同提供了下列证据：保险单、保险批单。证明肇事车辆在人保连云港分公司投保交强险的事实。
被告人保连云港分公司未提供证据。
上述由五原告提供的证据，经被告何春清、岳桂宝、人保连云港分公司质证。被告何春清、岳桂宝认为，对证据1、2、3、6-9无异议。证据4，对暂住证的真实性无异议，可证明何燕仅在城镇生活两个月就死亡，不能按照城镇居民标准计算死亡赔偿金；证明上的暂住证号与原告提供的何燕暂住证编号不一致；该证据系当庭提交，不符合证据规则。证据5，对情况说明无异议，可证明徐振、何燕及其子女均为农业户口的事实，对家庭情况登记表无异议。证据10，住宿费、交通费数额过高，请求法院依法判决。对证据11的真实性有异议，不能证明何燕在城镇居住一年以上，且即使何燕的暂住地在虞山镇，该镇亦属于农村，故不能按照城镇居民标准赔偿。被告人保连云港分公司的质证意见与被告何春清、岳桂宝一致，同时认为何燕与徐振系农业户口，无证据证明两人在城镇生活一年以上，故应按照农村居民标准计算赔偿费用；住宿费不在保险公司的赔偿范围内；交通费票据与本案无关，但考虑五原告的实际情况，可在800元内予以赔偿。证据11，已过举证期限，且不能何燕在常熟市虞山镇金仓花园居住满一年的事实。
上述由被告何春清、岳桂宝共同提供的证据，经五原告、被告人保连云港分公司质证后均无异议。
本院对证据作如下认证：对五原告提供的证据1、2、3、6-9予以认定。证据4、11，可证明何燕自2008年5月12日起在江苏省常熟市虞山镇金仓花园二区居住的事实，予以认定。证据5，结合证据8、9，予以认定。证据10，因票据不符合住宿费、交通费确定标准的法律规定，故本院不予认定，但考虑五原告办理丧葬事宜有一定的交通费、住宿费支出，对交通费、住宿费损失本院将酌情予以确定。对被告何春清、岳桂宝提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年8月4日3时17分，何春清驾驶苏G×××××（苏G×××××挂）号车行驶至S31（杭新景）高速公路往杭州方向2K＋204.80m处时因故障停于第三车道内，车上乘客岳桂宝下车在车道内活动，徐振驾驶皖S×××××（豫P×××××挂）号车途径该处，追尾碰撞苏G×××××（苏G×××××挂）号车，造成何燕死亡、徐佳宁、徐佳慧、岳桂宝受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，徐振与何春清负事故的同等责任。苏G×××××（苏G×××××挂）号车在被告人保连云港分公司投保了两份交强险，保险期限自2010年6月22日至2010年9月24日，保险限额均为122000元。
另查明，被告何春清受岳桂宝雇佣从事驾驶工作。
又查明，何燕自2008年5月12日起至事故发生一直暂住于江苏省常熟市虞山镇金仓花园二区。徐振与何燕育有一子徐佳宁和一女徐佳慧，徐佳宁、徐佳慧均随祖父母在农村生活。何燕父亲何怀顶与母亲魏继兰共育有何燕、何栋、何晓磊三子女。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告何春清驾驶车辆与徐振驾驶的车辆相撞，造成何燕死亡，现交警部门认定何春清、徐振负事故同等责任合法有据，本院以此作为本案定责依据。现有证据表明，此次交通事故致何燕死亡给五原告造成的损害具体为：1、死亡赔偿金569657.5元，受害人何燕虽系农业人口，但五原告提供的证据可以证明其在常熟居住生活，其经常居住地、主要收入来源地均为城市，故其应当适用城镇居民标准计算死亡赔偿金，按2009年浙江省城镇居民人均可支配收入计算20年为492220元；徐佳宁、徐佳慧均系农业户口，且在农村生活，其被扶养人生活费均应按2009年农村居民人均年生活消费支出标准计算，徐佳宁为7375×10÷2=36875元，徐佳慧为7375×11÷2=40562.5元；何怀顶、魏继兰均未年满60周岁，且其未提供证据证明两人无劳动能力又无其他生活来源，故何怀顶、魏继兰的被扶养人生活费不予支持；2、丧葬费13740元，按浙江省2009年职工月平均工资计算六个月；3、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费1125元，按三人五天的平均工资标准计算为1125元；4、交通费1000元，考虑五原告从老家来杭州办理丧葬事宜有一定的交通费支出，本院酌情确定为1000元；5、住宿费1000元，考虑五原告从老家来杭州办理丧葬事宜有一定的住宿费支出，本院酌情确定为1000元。上述1-5项，共计586522.5元。由于该交通事故致何燕死亡势必给五原告造成一定的精神痛苦，现五原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院根据侵权人的过错程度、赔偿能力、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定为25000元。
根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。故被告人保连云港分公司应在两份交强险范围内先行赔付244000元。关于机动车第三者责任强制保险责任限额范围外不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据交警部门的责任认定，徐振与何春清负事故的同等责任，故本院按各自50%比例确定赔偿责任。被告何春清与岳桂宝个人之间形成劳务关系，何春清因劳务致人损害的，岳桂宝作为接受劳务一方应承担侵权责任。因此，被告岳桂宝应赔偿五原告的金额为（586522.5-244000）×50%=171261.25元。至于原告要求被告人保连云港分公司在商业险范围内赔付的诉请，因人保连云港分公司未明确表示同意一并赔付，故在本案中不予处理，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司赔偿给徐振、徐佳宁、徐佳慧、何怀顶、魏继兰244000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、岳桂宝赔偿给徐振、徐佳宁、徐佳慧、何怀顶、魏继兰死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费共计171261.25元。
三、岳桂宝赔偿给徐振、徐佳宁、徐佳慧、何怀顶、魏继兰精神损害抚慰金25000元。
四、上述二、三项相加，岳桂宝应赔偿给徐振、徐佳宁、徐佳慧、何怀顶、魏继兰196261.25元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回徐振、徐佳宁、徐佳慧、何怀顶、魏继兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，减半收取1504元，财产保全申请费1070元，共计2574元，由徐振、徐佳宁、徐佳慧、何怀顶、魏继兰负担401元，由岳桂宝负担2173元，岳桂宝负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 晶
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 严至国