浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行初322号
原告义乌市开心生态农业开发有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇山景村。
法定代表人金永胜，董事长。
委托代理人鲍东红，男，1970年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市，系该公司员工。
被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人朱冰洁，义乌市人民政府工作人员。
原告义乌市开心生态农业开发有限公司（以下简称开心农业公司）不服被告义乌市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告开心农业公司的委托代理人鲍东红，被告义乌市人民政府的委托代理人王英豪、朱冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市人民政府于2016年10月20日作出义政复决字（2016）第324号《义乌市人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》），决定：1.确认被申请人义乌市义亭镇人民政府拆除房屋的具体行政行为违法。2.驳回申请人要求赔偿之请求。
原告开心农业公司诉称：原告因义亭镇政府违反行政、擅自拆除原告农场设施一事，向被告申请行政复议。被告作出的行政复议决定确认了义亭镇政府拆除原告房屋的行为违法，但又以原告所建设施系违法建筑为由驳回了原告要求赔偿的请求。被告认定原告所建设施系违法建筑的理由是“原告承包的山景村西川畈土地，属于耕地，其取得设施农用地审批后，依法只能按照农业用途使用土地。原告将涉案建筑租给他人用于餐饮营业，未经审批擅自改变用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，应认定为违法建筑。”规范法律用语只有违法建设而无违法建筑一说。被告的上述理由没有基本理论上的依据，也没有法律和事实依据。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条讲的是农用地转为建设用地的审批权限，与认定“违法建筑”毫无关系。行政机关违法更应追究责任，但其对原告的赔偿请求置之不理，刻意找出原告的违法行为是改变土地的使用用途，侵害原告的合法权益。原告的房屋是依法经义亭镇政府批准并严格按批准内容建设的，建筑若“违法”，一定是基于该建筑背后相应的“违法”行为，而不是建筑本身。出租与使用建筑物的行为不会导致建筑物的“违法”。被告驳回原告赔偿请求是基于原告被义亭镇政府损害的利益是违法的，而认定该“违法”的事实、理由、依据、程序、甚至认定主体都存在严重问题。综上，请求撤销被告作出的《行政复议决定》第2项。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1．《行政复议决定》。证明被告作出行政行为的事实。
证据2．原告房屋被拆除的照片及房屋拆除前的照片。证明复议案件的基础设施情况。
证据3．义乌市农用地审批表。证明原告的房屋建设经过村、镇批准。
被告义乌市人民政府辩称：一、《行政复议决定》事实清楚、证据确凿。2010年原告开心农业公司与义乌市义亭镇山景村委员会签订西川畈土地承包合同，承包山景村耕地及山地共计270.4亩。之后，原告向义乌市义亭镇人民政府提交设施农用地审批申请。义亭镇人民政府批复同意，批准面积为2975平方米。原告建成平房4栋共计2100平方米，后租给义乌市逸景生态农业开发有限公司办“逸景山庄”餐饮营业，擅自改变土地用途。2016年5月28日，义亭镇人民政府强制拆除建筑面积共计2007平方米。2016年7月25日原告提起行政复议申请。二、《行政复议决定》符合法定程序。2016年7月25日，被告收到原告提出的行政复议申请。2016年9月18日，被告作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定依法延长复议审理期限30日。2016年10月20日，被告作出《行政复议决定》并邮寄送达原告。被告行政复议程序合法。三、《行政复议决定》适用法律、法规正确。《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》第一条规定：“设施农用地是指直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等农用设施用地。”第二条第(三)项规定：“在以农业为依托的休闲观光项目以及各类农业园区，涉及建设永久性餐饮、住宿…等的用地，不属于设施农用地范围，按非农建设用地管理。确需建设的，必须符合土地利用规划，依法办理建设用地审批手续。”原告承包的土地属于耕地，其取得了设施农用地审批后，依法只能按照农业用途使用土地。原告将涉案建筑租给他人用于餐饮营业，未经审批擅自改变用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，应认定为违法建筑。虽然义亭镇人民政府径行以自己的名义实施强制拆除行为应认定为违法，但并不因此改变违法建筑的性质。违法建筑不属原告的合法权益，其提出的赔偿请求不符合《国家赔偿法》第二条的规定。因此，被告“驳回申请人要求赔偿之请求”的决定适用法律、法规正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：
证据1．行政复议申请材料。证明了原告提起复议申请和相应的材料。
证据2．行政复议受理通知书、答复通知书、延长审理期限通知书、邮寄凭证。证明了行政复议程序合法。
证据3．被申请人行政复议答复书及证据材料。证明了被申请人作出的答复及相应的证据。
证据4．《行政复议决定》、邮寄凭证。证明了被告作出的行政复议决定及送达。
被告提供了《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、七十四条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条证明其适用法律法规正确。
经庭审质证，原告提供的证据，被告质证认为：证据1没有异议。证据2原告的建筑物由义亭镇人民政府拆除的事实没有异议。证据3原告农用地是经过批准，但设施农用地是以用途批准土地的，现被拆的建筑物是原告用于非农，改变了用途，应认定为违法用地。
被告提供的证据，原告质证认为均无异议。
本院对原、被告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据上述确认证明力的证据，结合各方当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
原告开心农业公司成立于2010年3月22日，法定代表人为金永胜。2010年1月8日，甲方义乌市义亭镇山景村民委员会与乙方金永胜等人签订《西川畈土地承包合同条款》，约定乙方作为承包方承包山景村耕地及山地270.4亩，承包期限为2010年5月28日至2028年12月31日止。原告与义乌市义亭镇山景村民委员会签订了《义乌市设施农用地复垦协议》，约定原告使用坐落于山景、西川畈、照山背土地4.5亩用于辅助用房，使用期限为2010年5月28日至2028年12月30日止。此后，原告向义乌市义亭镇人民政府申请位于山景村的设施农用地3000平方米，义乌市义亭镇人民政府于2015年9月30日审核2975平方米。2016年5月28日，义乌市义亭镇人民政府强制拆除了原告搭建的建筑设施2007平方米。原告不服，于2016年7月25日向被告申请行政复议，被告于同年7月28日受理。2016年9月18日，被告以情况复杂为由决定延长复议审理期限30日。2016年10月20日，被告作出《行政复议决定》，决定：1.确认被申请人义乌市义亭镇人民政府拆除房屋的具体行政行为违法。2.驳回申请人要求赔偿之请求。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告在庭审中认可曾将涉案建筑设施提供给义乌市逸景生态农业开发有限公司用于宴会经营。
本院认为，根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》第三条规定，农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。原告开心农业公司承包了山景村的涉案土地后，向义乌市义亭镇人民政府申请设施农用地，义乌市义亭镇人民政府予以了审核，但没有义乌市人民政府审核同意的相关材料。据此，不能认定原告已经取得了设施农用地的批准。原告在该土地上搭建建筑设施，属于《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的“未经批准非法占用土地”情形。对于该土地违法行为，依法应由当地县级以上人民政府土地行政主管部门处理。义乌市义亭镇人民政府并非土地行政主管部门，其强制拆除原告的涉案建筑设施违反了土地管理法相关规定，被告义乌市人民政府据此确认其强制拆除行为违法并无不当。关于义乌市义亭镇人民政府是否应对原告被强制拆除的涉案建筑设施承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”等规定，明确了只有当事人的合法权益在国家机关及其工作人员履行职权时遭受侵害的，受害人才享有获得国家赔偿的权利。原告被强制拆除的建筑设施属于未经批准建设，其本身不具有合法性，该不合法的财产依法不受保护。被告据此驳回原告要求赔偿的请求亦无不当。综上，原告之诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告义乌市开心生态农业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告义乌市开心生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年八月十四日
代书 记员 叶红莉