wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3460号
原告：钟卫兴，女，1981年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区，
委托诉讼代理人：汤鹏、李林华，广东启仁律师事务所律师。
被告：惠州双月湾网络技术有限公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路7号华贸大厦2单元14层04号。
法定代表人：曾庆田。
原告钟卫兴与被告惠州双月湾网络技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟卫兴向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金20000元；2.被告补交拖欠的房租3900元及滞纳金975元（滞纳金计至被告完全履行支付义务之日止，暂计至起诉之日）；3.被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告增加一项诉讼请求，请求解除原、被告签订的房产出租委托服务协议书。事实和理由：2014年9月10日，原、被告双方签订《金海湾海尚湾畔公寓房产出租委托服务协议书》，约定：原告委托被告出租并管理原告名下位于海尚湾畔的房产，被告代原告出租并管理房产、代收缴房产租金及税费、物业管理费、水电费，并有偿提供对租户的酒店式服务，被告每月向原告支付租金，合同期限从2014年10月5日起至2017年10月4日止。合同签订后，双方严格按照协议履行。2016年7月，被告擅自将租金降低，且2016年9月租金至今未付。2016年8月，被告向原告发函沟通租房事宜并提出解决方案，原告要求继续履行合同。2016年9月，被告再次向原告发函，明确提出如在2016年9月20日前没有得到原先的答复，被告将视为原告同意解除租房合同处理，并要求原告在2016年9月30日前到被告公司办理房屋交收手续。原告书面回复被告，要求被告继续履行合同，但被告拒绝并拒付9月份房租，由此酿成纠纷。原告认为原、被告双方签订的协议书合法有效，被告在合同期限期满之前单方面提出解除合同，且拒付房租，违反了合同规定，应当向原告支付违约金20000元，并支付拖欠的租金2340元及相应的滞纳金。
被告惠州双月湾网络技术有限公司未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实，认定如下：
2014年9月10日，原告（委托方、甲方）与被告（受委托方、乙方）签订《金海湾海尚湾畔公寓房产出租委托服务协议书》，约定原告将其所有的位于惠东县巽寮管委会巽寮村海滨公路下侧海尚湾畔一区C单元3层06号的房屋委托被告出租并管理，合同期限自2014年10月5日起至2017年10月4日止。协议第二条约定“本协议所指出租委托服务包括乙方代甲方出租并管理房产、代收代缴房产租金及税费、物业管理费、水电费等，并有偿提供对租户的酒店式服务。”协议第五条第5.4款约定：“乙方有义务在扣除甲方与租金相关的税费后，将甲方上月度的税后租金，于次月20日前存入4.2条指定甲方账户。（如遇法定节假日则顺延至节后第一个工作日）。若乙方超过5个工作日仍没有存入，则第6个工作日起甲方有权按日向乙方收取该月甲方享有税后租金1%作为滞纳金。乙方超过10个工作日仍没有存入，甲方有权利收回房屋。”协议第六条约定“……6.2乙方支付甲方的租金收入按甲方户型为准，无论乙方经营盈亏，乙方须固定支付甲方租金，租金数额为3000元（税后）……6.3甲、乙双方在协议期内，乙方承诺每间房屋固定收益金额每年递增10%，签约4-6年按照第一年租金基础，每年递增10%；……”协议第十条第10.1款约定“甲、乙双方均需遵守本协议约定，任何一方违约时，守约方有权提前解约并要求违约方承担2万元的违约金。”
2016年8月，被告向原告发出《关于租房合同沟通事宜》，主要内容为因海尚湾畔提高停车费、游泳池收费等原因，合同基础已变更，导致被告严重亏损，被告向原告提出包括恢复原有条件、降低租金或解除合同等三种解决方案。原告对此函复被告，要求被告继续履行双方签订的协议。2016年9月，被告向原告发出《给业主的第二封信》，主要内容为原租房合同的基础已发生了改变，不存在被告违约的情况，双方可通过法律程序解决；但请原告务必在2016年9月30日之前到海尚湾畔进行收房交接工作，收回房产，逾期则将房卡及钥匙移交海尚湾畔物业，此后产生的费用与责任由原告自行承担。原告于2016年10月初收回了涉案房屋。
关于拖欠租金情况。原告主张被告拖欠2016年7至8月按年递增部分的租金600元及2016年9月的租金3300元，合计3900元。被告对租金支付情况负有举证责任，在被告未提供证据证实已支付上述租金的情况下，本院对原告的上述主张予以采信，认定被告拖欠原告租金3900元。
本院认为，原告钟卫兴与被告惠州双月湾网络技术有限公司签订的《金海湾海尚湾畔公寓房产出租委托服务协议书》合法有效，双方均应按照约定行使权利及全面履行各自的义务。
对支付租金诉请。被告拖欠合同履行期间的租金，现原告诉请被告支付租金3900元，理由充分，本院予以支持。
对解除合同诉请。在上述合同到期前，被告明确要求原告收回涉案房产，系不履行合同的主要债务，故原告诉请解除原、被告于2014年9月10日签订的上述协议书，理由充分，本院予以支持。
对违约金诉请。被告向原告明确表示不履行合同的主要债务，且拖欠原告租金，构成违约。现原告诉请被告支付20000元违约金，符合合同约定，本院予以支持。
对滞纳金诉请。被告存在延迟支付租金的违约行为，按照合同约定，延迟超过5个工作日的，原告有权按日收取该月税后租金1%作为滞纳金，故原告诉请被告支付滞纳金，理据充分，本院予以支持；但根据合同约定，延迟支付租金超过10日的，原告有权利收回房屋，且原告已诉请违约金20000元，而违约造成的损失不应超过违约方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故该滞纳金应计为195元（3900元×1%×5日）。
被告惠州双月湾网络技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告钟卫兴与被告惠州双月湾网络技术有限公司于2014年9月10日签订的《金海湾海尚湾畔公寓房产出租委托服务协议书》。
二、被告惠州双月湾网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告钟卫兴支付租金3900元及滞纳金195元。
三、被告惠州双月湾网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告钟卫兴支付违约金20000元。
四、驳回原告钟卫兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告惠州双月湾网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 练新贵
代理审判员 刘振尧
二〇一七年七月十八日
法官 助理 张榆旋
书 记 员 何科达
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1904号
原告：安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区创业大道东段路北（中原高新区科技创业园）。
法定代表人：贾飞，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孟靖韬，男，1983年2月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系公司员工。
被告：李冉，男，1982年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：韩娟，女，1979年9月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳通瑞达房地产开发有限公司与被告李冉、韩娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告安阳通瑞达房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，称原、被告已自行和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳通瑞达房地产开发有限公司撤诉。
审 判 员 杜文君
二〇一七年七月十九日
代理书记员 李 琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1658号
申请人胡春萍，女，汉族，1989年2月出生，住四川省资阳市。
申请人陈泌，男，汉族，1992年4月出生，住四川省邻水县。
被申请人李晓红，男，汉族，1970年1月出生，住重庆市渝中区。
申请人胡春萍、陈泌与被申请人李晓红诉前财产保全一案，申请人胡春萍、陈泌于2017年7月25日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人李晓红名下银行存款147000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人胡春萍、陈泌的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李晓红名下银行存款147000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨沁秋
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更660号
罪犯桂建华，男，1974年2月21日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无业。现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）鄂武汉中刑初字第00040号刑事判决：被告人桂建华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人桂建华不服，提出上诉。本院于2015年10月19日作出（2015）鄂刑二终字第00050号刑事判决：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑初字第00040号刑事判决。二、上诉人桂建华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2015年12月3日交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年11月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年12月1日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月1日至12月5日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯桂建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯桂建华在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯桂建华在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，无故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯桂建华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 杨 军
二〇一七年十二月八日
书记员 吴江萱子
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执保69号
申请执行人王丽曼，女，1976年2月17日出生，回族，个体工商户，住住锦州市凌河区。
被执行人于新芝，女，1946年9月14日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人王丽曼与被执行人于新芝财产保全纠纷一案，过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辽0703执保69号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 赵新忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 耿安强
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11364号
原告:鄂尔多斯市茉莉花物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：陈星鸣，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室。
被告：秦宛欣，性别：女。
本院在审理原告鄂尔多斯市茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告秦宛欣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告秦宛欣撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6332号
原告赵修运，男，汉族，住山东省枣庄市。
委托代理人邓贞云，女，汉族，住山东省枣庄市。系原告之妻。
被告青岛经济技术开发区第一人民医院，住所地青岛经济技术开发区。
法人代表人颜晓波，院长。
委托代理人肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。
原告赵修运诉被告青岛经济技术开发区第一人民医院（以下简称第一人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牟林适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵修运的委托代理人邓贞云，被告第一人民医院委托代理人肖兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵修运诉称，2012年8月9日原告在青岛润泽工程有限公司从事工作时滑倒受伤，于2012年8月15日到被告处住院，住院号171479号，由于被告单位大夫极端不负责任，在病历首页将损害中毒因素栏目中写成“车祸”，但从原告本人2012年8月15日签名的入院记录中写明“患者于五天前工作时不慎摔倒，伤及右侧胸腹部”，很显然是大夫的失误造成，因错误写成“车祸”致使青岛经济技术开发区劳动和社会保障局（2012）第QK000516号工伤认定书被撤销。致使原告在青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案（2014）第877号所裁决的工伤权益无法得到维护（详见该裁决书）。应转嫁由本案被告承担。原告及其家人为了维护权益3年多来花费了大量的时间、精力、金钱、以及精神伤害，被告应进行赔付。请求判令：1、被告赔偿59866.43元，差旅费8000元，精神损失费50000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告第一人民医院辩称，1、本案不存在被告医疗行为导致原告人身损害的事实，原告起诉要求被告赔偿损失不符合侵权责任法的规定。2、虽然被告在原告病历首页书面书写上存在笔误错误，但被告已经根据入院记录的实际情况予以纠正，并出具了书面的意见。3、工伤认定是属于行政法律程序，原告应当根据工伤保险条例的行政法制规定，通过行政复议或行政诉讼纠正其工伤认定的错误。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告赵修运于2012年8月15日到被告处就诊，住院病案首页记载的损伤、中毒的外部因素为车祸，入院记录现病史载明：患者于5天前工作时不慎摔倒，伤及右侧胸腹部。2014年3月13日，青岛经济技术开发区劳动和社会保障局出具青开劳社伤认决字（2012）第QK000516号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。2015年2月27日，青岛市黄岛区人力资源和劳动和社会保障局出具关于撤销青开劳社伤认决字（2012）第QK000516号认定工伤决定书的决定，撤销2014年3月13日做出的认定工伤决定。2015年3月25日，青岛市黄岛区人力资源和劳动和社会保障局出具青开劳社伤认决字（2012）第QK000516号工伤不予认定决定书，以被告提供的住院病案首页、2012年8月16日会诊记录记载为车祸伤为由，对原告受到的事故伤害，不予认定工伤。原告不服该不予认定决定书，于2015年6月11日诉至本院，要求认定原告为工伤，该案现在审理中。
2015年5月21日，被告出具青岛经济技术开发区第一人民医院关于赵修运及其家属要求修改171479号病案病史要求的意见载明：因医院无权对患方所提供的病史真实性进行核实，病历中记载病史均按照患者及家属提供情况进行记录。现患者家属提出修改病史要求，医院同意为其修改病史。因171479号住院病历已经入库存档，依据卫生部原病案管理有关规定，病历原件不能修改。特出具如下证明：医院同意将171479号住院病历，住院病案首页中损伤与中毒的外部因素由“车祸”更改为“摔到”，2012年8月16日会诊记录中受伤原因由“车祸”更改为“摔到”，医院将本意见单纳入住院病历存档，病历原件不做修改。
原告伤后，申诉至青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（原告为申请人，青岛润泽船舶工程有限公司为被申请人）。2014年12月24日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出青开劳人仲案字（2014）第877号裁决书，裁决：1、解除申请人赵修运与被申请人青岛润泽船舶工程有限公司之间的劳动关系，解除日期为2013年6月9日；2、被申请人于本裁决生效之日起七日内一次性支付申请人2012年3月1日至31日及2012年7月1日至2012年8月10日期间的工资2936元、一次性伤残补助金15957元、一次性工伤医疗补助金21819元、一次性伤残就业补助金3740.40元、2012年8月11日至2012年11月11日期间停工留薪期内工资3720元、第一次住院医疗费11494.03元、劳动能力鉴定费200元，以上费用合计人民币59866.43元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。
上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：被告是否应赔偿原告59866.43元、差旅费8000元、精神损失费50000元？结合庭审情况，本院综合分析判定如下：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告以被告失误造成青岛经济技术开发区劳动和社会保障局（2012）第QK000516号工伤认定书被撤销，使原告在青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案（2104）第877号所裁决的工伤权益无法得到维护为由，要求被告应承担赔偿责任。被告对原告的主张不予认可，认为其在原告病案首页记载中确实存在笔误，原告实际的入院原因就是在住院记录中记载的工作时不慎摔伤，但被告已经对病案进行更正，故不应承担赔偿责任。本院认为，虽被告在病案记载中存在笔误，但被告已经对该笔误做出修正，且原告受伤并非被告所致，被告的过错亦不能更改原告受伤的事实经过，故本院对原告要求被告赔偿59866.43元、差旅费8000元、精神损失费50000元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵修运的诉讼请求。
案件受理费2657元，由原告赵修运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牟 林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王沛沛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终257号
上诉人（原审被告）：福州市仓山区恒科商贸有限公司,住所地福建省福州市仓山区盖山镇江边村上道166号-1-3440（自贸试验区内）。
法定代表人：陈坤明。
上诉人（原审被告）：福州万年利厨具有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园鼓楼园15号楼二楼厂房。
法定代表人：陈斌。
被上诉人（原审原告）：双马塑业有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇上金村。
法定代表人：陈翠虹，董事长。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
上诉人福州市仓山区恒科商贸有限公司（以下简称恒科公司）、福州万某厨具有限公司（以下简称万某公司）因与被上诉人双马塑业有限公司（以下简称双马公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民初893号民事裁定，向本院提起上诉。
恒科公司、万某公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的侵权纠纷案件的管辖原则是由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，本案侵权行为地及其住所地均位于福建省福州市，本案应由福建省福州市中级人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至福建省福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，双马公司以其涉案外观设计专利权受到侵害为由对恒科公司、万某公司、天猫公司提起诉讼，其提供的公证书等证据能初步证明恒科公司通过信息网络实施了许诺销售、销售被诉侵权产品的行为，信息网络系行为的重要载体和媒介，故上述行为属于信息网络侵权行为。双马公司作为被侵权人，其住所地可视为侵权结果发生地，一审法院作为侵权结果发生地法院，依法对本案享有管辖权。恒科公司、万某公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 何 琼
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月二日
书记员 郝梦君
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终257号上诉人（原审被告）：福州市仓山区恒科商贸有限公司,住所地福建省福州市仓山区盖山镇江边村上道166号-1-3440（自贸试验区内）。法定代表人：陈坤明。上诉人（原审被告）：福州万年利厨具有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园鼓楼园15号楼二楼厂房。法定代表人：陈斌。被上诉人（原审原告）：双马塑业有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇上金村。法定代表人：陈翠虹，董事长。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。上诉人福州市仓山区恒科商贸有限公司（以下简称恒科公司）、福州万某厨具有限公司（以下简称万某公司）因与被上诉人双马塑业有限公司（以下简称双马公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民初893号民事裁定，向本院提起上诉。恒科公司、万某公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的侵权纠纷案件的管辖原则是由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，本案侵权行为地及其住所地均位于福建省福州市，本案应由福建省福州市中级人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至福建省福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，双马公司以其涉案外观设计专利权受到侵害为由对恒科公司、万某公司、天猫公司提起诉讼，其提供的公证书等证据能初步证明恒科公司通过信息网络实施了许诺销售、销售被诉侵权产品的行为，信息网络系行为的重要载体和媒介，故上述行为属于信息网络侵权行为。双马公司作为被侵权人，其住所地可视为侵权结果发生地，一审法院作为侵权结果发生地法院，依法对本案享有管辖权。恒科公司、万某公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕如审判员  何 琼审判员  陈 宇二〇一七年十一月二日书记员  郝梦君·??3?·
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6393号
原告:福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：刘清胜，男，1970年8月1日出生，汉族，住福安市（即确认送达地址）。
被告：刘章书，男，1966年12月6日出生，汉族，住福安市（即确认送达地址）。
被告：王振坤，男，1979年12月12日出生，汉族，住福安市（即确认送达地址）。
原告福安市农村信用合作联社与被告刘清胜、刘章书、王振坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉�，被告刘清胜、刘章书、王振坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令刘清胜返还原告借款本金26.6万元及支付利息（利息含罚息、复利，利息截止2017年9月21日133594.91元；此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2、刘章书、王振坤对刘清胜结欠福安市农村信用合作联社的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及福安市农村信用合作联社为实现债权的其他费用，均由众被告共同负担。
事实与理由：2015年1月10日，福安市农村信用合作联社与刘清胜、刘章书、王振坤签订《保证借款合同》，约定：1.刘清胜向福安市农村信用合作联社借款28万元；2.借款期限从2015年1月10日起至2016年1月8日止；3.借款利率为月利率10.733333‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率16.1‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人承担贷款人为实现债权支付的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。同时，该笔借款由保证人刘章书、王振坤提供连带责任担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。刘清胜作为借款人，刘章书、王振坤作为保证人分别在保证借款合同�签字，确认借款及保证担保之事实。
2015年1月10日，福安市农村信用合作联社向刘清胜发放贷款28万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，刘清胜仅支付部分利息。截止2017年9月21日刘清胜结欠福安市农村信用合作联社借款本金26.6万元及利息133594.91元。
刘清胜、刘章书、王振坤经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为自愿放弃答辩权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、福安市农村信用合作联社的营业执照、金融许可证、法定代表人证明及法定代表人身份证，以此证明原告系依法设立的金融机构，具有相应的营业执照及从事金融业务的行政许可，具有民事诉讼主体资格。
2、刘清胜、刘章书、王振坤身份证复印件，以此证明三被告的身份情况及诉讼主体适格。
3、《保证借款合同》，以此证明2015年1月10日，原告与刘清胜、刘章书、王振坤签订《保证借款合同》，约定刘清胜向原告借款28万元，该笔借款由刘章书、王振坤提供连带责任保证担保的事实。
4、借款借据，以此证明原告已按合同约定将28万元的贷款全额汇入借款人账户，完全履行了合同义务。
5、贷款明细帐，以此证明由原告电脑系统记录的有关借款还款情况、欠款数据的记录，同时亦证明截止2017年9月21日，刘清胜尚结欠原告借款本金26.6万元及利息133594.91元的事实。
刘清胜、刘章书、王振坤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据的真实性、合法性予以采信，与本案具有关联性，可以作为本案适格证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实与原告陈述一致。
综上所述，本院认为，福安市农村信用合作联社与刘�胜、刘章书、王振坤签订的《保证借款合同》已依法成立，对当事人具有法律约束力，合同当事人双方均应按约定履行自已的义务。原告按合同约定交付给刘清胜借款28万元，刘清胜却未按合同约定支付利息，截止2017年9月21日，刘清胜尚结欠原告借款本金26.6万元及利息133594.91元的事实清楚，有电脑打印的贷款明细账为据，刘清胜应承担违约还款责任。刘章书、王振坤为本案借款提供连带责任保证担保，现刘清胜违约，刘章书、王振坤应在保证范围内对本案借款本息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求予以支持。诉讼费用的负担由人民法院决定，无须当事人主张。刘清胜、刘章书、王振坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、�二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘清胜应于本判决生效后十日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金26.6万元及利息133594.91元并支付从2017年9月22日起至还款之日止的利息（计算方法按双方签订的借款合同）。
二、刘章书、王振坤对上述判决的债务承担连带清偿责任，在承担还款后，有权向刘清胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7164元，减半收取3582元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日�预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 林志坚
二〇一七年十二月十八日
本件与原本核对无异
---
书记员 钟晓英
附页：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第909-2号
原告宁夏言喻商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师。
委托代理人张小萍，该公司员工。
被告宁夏宝兰德化工有限公司，住所地宁夏回族自治贺兰县。
法定代表人张保才，该公司董事长。
委托代理人杨莉新，宁夏新中元律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏言喻商贸有限公司与被告宁夏宝兰德化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张晶晶
二〇一五年九月二十八日
书记员 尚晓婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13178号
原告：陈国槐。
被告：慈溪市高氏精梳棉有限公司。
法定代表人：高立军，该公司执行董事。
原告陈国槐诉被告慈溪市高氏精梳棉有限公司（以下简称高氏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国槐到庭参加诉讼，被告高氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈国槐向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告支付报酬28000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告退休后由被告聘请。被告累计拖欠原告2011年1月1日至2014年12月31日的报酬28000元，被告于2016年2月23日出具欠薪证明一份，载明被告尚欠原告报酬28000元。前述款项被告至今未付。
被告高氏公司既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠薪证明等证据，被告高氏公司未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告慈溪市高氏精梳棉有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈国槐报酬28000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费500元，由被告慈溪市高氏精梳棉有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 华丽萍
二〇一八年三月一日
代书 记员 胡瀚尹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2097号
原告孙志平。
委托诉讼代理人倪文杰，江苏开太律师事务所律师。
被告曹国栋。
委托诉讼代理人张亚芬。
被告常州市正旺管道有限公司，住所地江苏省常州市新北区龙虎塘惠家塘，�织机构代码证号××。
法定代表人曹国栋，该公司执行董事。
以上二被告委托诉讼代理人王亮，江苏尊法律师事务所律师。
原告孙志平诉被告常州市正旺管道有限公司（以下简称正旺管道公司）、曹国栋返还原物纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。后于2015年9月21日、2015年12月29日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告孙志平及其委托代理人倪文杰，被告曹国栋及被告正旺管道公司的委托代理人王亮、被告曹国栋的委托代理人张亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志平诉称，我于2009年至2011年在常州市星月工程机械有限公司工作期间，由于星月公司一直拖欠我工资不予支付，后我与星月公司协商将一批设备转让给我，作为星月公司抵偿我的工资损失。2013年10月，我到被告正旺管道公司处上班，同时将案涉设备置于两被告处，由被告正旺管道公司使用。2014年5月29日，就设备放置于被告方的事实，被告曹国栋作为被告正旺管道公司的法定代表人在设备明细单上签字确认。2014年10月，我离开被告公司，但上述设备一直由被告正旺管道公司使用至今。经我多次催要，被告方一直不予返还。案件审理过程中，原告孙志平变更诉讼请求，要求被告正旺管道公司返还设备（包括汽保焊机、电焊机、氩弧焊机、卷板机、变位机、仿型火焰切割机、自调式滚轮架、砂轮切割机、划线平台、台式轻型砂轮机、焊接拼装平台、吸盘、铁推车、电风扇两台、铁制方桌、工具箱两只、货架），支付设备使用费20000元（暂计算金额，实际支付至被告方返还设备时止），并负担本案诉讼费用。
被告正旺管道公司、曹国栋辩称，对原告提供的设备明细无异议，但只能证明相应设备由原告放在被�正旺管道公司处，不能证明设备的所有权。原告提供的抵债协议和董事会决议均系伪造，系在空白纸上打印和手写形成的，先加盖星月公司公章，后打印、手写。董事会决议上的股东邵美娟的签名亦不是其本人签署，申请对董事会决议内容的形成时间及邵美娟签字的真实性鉴定。即使推定抵债协议和董事会决议合法有效，被告正旺管道公司对第三人星月公司享有债权，可抵销原告主张的债权。第三人常州市凯林电线有限公司与被告正旺管道公司于2015年3月5日签订了一份债权转让协议，约定常州市凯林电线有限公司将其由常州市新北区人民法院于2012年7月24日作出的（2012）新商初字第244号民事判决书判决确定对星月公司的139300元债权等价转让给被告正旺管道公司。根据合同法的相关规定，被告正旺管道公司对星月公司享有的债权可抵销原告主张的设备价值的债权。原�主张放置期间的使用费没有相关依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年年底，原告孙志平将一批设备（包括汽保焊机、电焊机、氩弧焊机、卷板机、变位机、仿型火焰切割机、自调式滚轮架、砂轮切割机、划线平台、台式轻型砂轮机、焊接拼装平台、吸盘、铁推车、电风扇两台、铁制方桌、工具箱两只、货架）置于被告正旺管道公司处。被告正旺管道公司的法定代表人曹国栋于2014年8月31日在设备明细下方对此予以确认。后原告孙志平要求被告方返还设备未果，遂诉至法院，要求处理。
又查明，2012年3月5日，常州市星月工程机械有限公司与原告孙志平签订抵债协议一份，协议约定因常州市星月工程机械有限公司未支付员工孙志平2009年至2011年工资，经双方协商将以下设备物品作价13万元抵给孙志平个人，设备明细为：汽�焊机、电焊机、圈圆机、变位机、自调式滚轮架、砂轮切割机、划线平台、氩弧焊机、台式轻型砂轮机、焊接平台、吸盘、仿型火焰切割机、铁推车、电风扇两台、铁制方桌、工具箱两只、货架、手拉葫芦、板手、铁榔头、绝缘纸。
再查明，2015年3月5日，常州市凯林电线有限公司与被告正旺管道公司签订债权转让协议约定将（2012）新商初字第244号判决书中常州市星月工程机械有限公司应向常州市凯林电线有限公司支付的货款及由常州市星月工程机械有限公司承担的诉讼费、保全费作价139300元转让给被告正旺管道公司。2015年3月12日，常州市凯林电线有限公司出具收据一张，载明收取被告正旺管道公司债权转让款139300元。
以上事实有原告孙志平提供的设备明细确认单、抵债协议、常州市星月工程机械有限公司董事会决议，被告提供的民事判决书�印件、债权转让协议、债权转让款收据，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告孙志平提供了设备明细确认单证明案涉的设备系其放置于被告正旺管道公司处，被告方对此亦无异议，而被告正旺管道公司却未提供相应证据证明其占有案涉设备的依据，原告孙志平现主张返还设备，被告正旺管道公司应予返还。被告正旺管道公司辩称，原告孙志平无法证明其对案涉设备享有所有权，且因债权转让被告正旺管道公司对第三人星月公司享有债权，可抵销原告主张的债权，本院认为，原告孙志平提供了抵债协议及证人证言，证明了案涉设备系星月公司为折抵所欠原告的工资及补偿款而由原告孙志平占有，其行使物上权利并无不当。被告正旺管道公司主张其应债权转让而可行使债务抵销权，但上述权利即使存在亦是债权，不得对抗原告行使之�权，故本院对该抗辩事由不予采纳。关于原告孙志平主张的设备使用费，原告未能证明其将案涉设备置于被告正旺管道公司处后，与被告正旺管道公司就设备使用费进行了相应约定，本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十九条的规定，判决如下：
一、被告常州市正旺管道有限公司于本判决生效之日起十日内将设备（见附件1）返还原告孙志平。
二、驳回原告孙志平的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告孙志平负担450元，由被告正旺管道公司负担2250元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 常晓红
附件1：
设备明细
序号名称型号数量
1汽保焊机KR-500S良久1
2电焊机BX3-500-2南京电机厂1
3氩弧焊机WS200S世纪瑞凌1
4卷板机W11STNC-20*3200南通恒力1
5变位机盘径700阳通（无可变调速）1
6仿型火焰切割机CG2-1501
7自调式滚轮架HGZ-5阳通（无可变调速）1
8砂轮切割机J3G2-4001
9划线平台1000*740（大理石连铁架）1
10台式轻型砂轮机MQ3251
11焊接拼装平台T***2000*40001
12吸盘泸东3T1
13铁推车1000*8201
14电风扇直径6401
15电风扇直径5801
16铁制方桌2050*20001
17工具箱1000*1100绿色1
18工具箱1680*1760*470灰色1
19货架2100*1500*500蓝色1
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2097号
原告雷霖，女，1973年8月13日出生，汉族。
委托代理人张风玲，河南信行律师事务所律师。
被告苏冲冲，男，1985年1月31日出生，汉族。
本院于2015年5月19日立案受理原告雷霖诉被告苏冲冲房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷霖的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷霖撤诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告雷霖负担。
审 判 员 许俊峰
二〇一五年七月十六日
代理书记员 贾晓敏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执396号
申请人呼和浩特市河山机械设备有限公司。
被执行人吴怀祝，男，汉族。
本院在执行申请人呼和浩特市河山机械设备有限公司与被执行人吴怀祝买卖合同纠纷一案中，经人民法院查询，被执行人无可供执行的财产，且申请人申请同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）乌勃民一初字第01666号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 任海斌
代理审判员 庞 巍
二〇一七年九月一日
书 记 员 郝 哲
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东复执字第0056号
申请执行人东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇海陵东路8号。
法定代表人张华，理事长。
被申请人狄维勇，男，1960年8月8日出生，汉族，住东海县。
被申请人杨桂霞，女，1963年10月13日出生，住址同上。
被申请人顾守柱，男，1974年11月4日出生，住东海县。
申请执行人东海县农村信用合作联社依据已发生法律效力(2013)东商特字第0008号民事判决书，于2015年02月03日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下房产及厂房均已被抵押给银行或有其他案件查封暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2013)东商特字第0008号判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一五年十月十九日
书记员 冯 闪
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0403行初70号
起诉人：刘开广，男，1960年9月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
2017年9月11日，本院收到起诉人刘开广起诉状，称起诉人于1982年4月开始在枣庄市张山子煤矿从事井下采煤工作，后办理招工手续。自参加工作时起，开始缴纳社保费参加社会保险，到了2015年9月份起诉人已工作和缴纳社保费计33年。起诉人系特殊工种，按照法律和有关规定，枣庄市人力资源局应当给起诉人办理退休审批手续。2015年9月枣庄市台儿庄人力资源和社会保障局负责起诉人档案保管的工作人员，电话通知起诉人填表办理退休审批手续，起诉人根据枣庄市人力资源和社会保障局要求提交了身份证复印件、社保卡复印件、照片、户口本复印件等材料，此后，起诉人一直等待枣庄市人力资源和社会保障局的审批结果，枣庄市人力资源和社会保障局一直未对起诉人作出退休行政审批决定并通知刘开广，枣庄市人力资源和社会保障局构成行政不作为。要求：确认枣庄市人力资源和社会保障局对起诉人不履行退休行政审批行为违法，责令其履行法定年龄行政审批职责。
经审查本院认为：起诉人诉枣庄市人力资源和社会保障局一案，起诉人曾于2016年10月17日向本院提起诉讼，要求判令枣庄市人力资源和社会保障局履行职责，作出给予起诉人办理退休审批手续行政行为。2016年12月27日，起诉人书面向本院提出撤诉申请。同日，本院作出（2016）鲁0403行初24号行政裁定书：准许原告刘开广撤回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的人民法院不予受理。故对起诉人刘开广以同一事实和理由进行的重新起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条第一款第（九）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对刘开广的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 杨尚华
审判员 徐 菊
审判员 王 莉
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0403行初70号起诉人：刘开广，男，1960年9月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。2017年9月11日，本院收到起诉人刘开广起诉状，称起诉人于1982年4月开始在枣庄市张山子煤矿从事井下采煤工作，后办理招工手续。自参加工作时起，开始缴纳社保费参加社会保险，到了2015年9月份起诉人已工作和缴纳社保费计33年。起诉人系特殊工种，按照法律和有关规定，枣庄市人力资源局应当给起诉人办理退休审批手续。2015年9月枣庄市台儿庄人力资源和社会保障局负责起诉人档案保管的工作人员，电话通知起诉人填表办理退休审批手续，起诉人根据枣庄市人力资源和社会保障局要求提交了身份证复印件、社保卡复印件、照片、户口本复印件等材料，此后，起诉人一直等待枣庄市人力资源和社会保障局的审批结果，枣庄市人力资源和社会保障局一直未对起诉人作出退休行政审批决定并通知刘开广，枣庄市人力资源和社会保障局构成行政不作为。要求：确认枣庄市人力资源和社会保障局对起诉人不履行退休行政审批行为违法，责令其履行法定年龄行政审批职责。经审查本院认为：起诉人诉枣庄市人力资源和社会保障局一案，起诉人曾于2016年10月17日向本院提起诉讼，要求判令枣庄市人力资源和社会保障局履行职责，作出给予起诉人办理退休审批手续行政行为。2016年12月27日，起诉人书面向本院提出撤诉申请。同日，本院作出（2016）鲁0403行初24号行政裁定书：准许原告刘开广撤回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的人民法院不予受理。故对起诉人刘开广以同一事实和理由进行的重新起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条第一款第（九）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对刘开广的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  杨尚华审判员  徐 菊审判员  王 莉二〇一七年九月十四日书记员  徐 娜
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第555号
原告陈立温，男，1970年8月17日出生，汉族，住平阴县。
被告王琰琰，女，1984年9月20日出生，汉族，住平阴县。
被告孙尚君，女，2007年6月15日出生，汉族，住平阴县。
法定代理人王琰琰，女，1984年9月20日出生，汉族，住平阴县。
被告高瑞兰，女，1957年6月17日出生，汉族，住平阴县。
原告陈立温与被告王琰琰、孙尚君、高瑞兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告陈立温及其委托代理人于茂东、被告王琰琰、被告孙尚君的法定代理人王琰琰到庭参加诉讼，被告高瑞兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立温诉称，第一被告王琰琰与孙伟系夫妻关系，第二被告孙尚君系第一被告和孙伟之女，第三被告高瑞兰系孙伟之母。2015年10月25日下午孙伟意外死亡，被告王琰琰与孙伟共同用孙伟名下的晋B511**翻斗车经营建筑用沙，累计赊购沙款254860元至今尚未归还，故起诉至法院，请求判令被告偿还所欠沙款254860元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王琰琰及孙尚君共同辩称，同意归还原告欠款，但是该笔欠款应由王琰琰一人承担，欠款数额需要核实。
经审理本院认定，被告王琰琰与孙伟系夫妻关系，曾共同在原告陈立温处购买建筑用沙，2015年10月3日，被告王琰琰给原告陈立温出具欠条一份，内容为：“今欠沙款贰拾伍万零叁佰元整（250300元）10月底全清王琰琰2015.10.3”。2015年10月25日孙伟因故去世，原告陈立温于2015年10月26日起诉来院。
以上事实有当事人陈述、原告提交的欠条一份予以证实。
本院认为，被告王琰琰拖欠原告陈立温建筑用沙款250300元未付，事实清楚，证据充分。原告陈立温主张的欠款中包含由石维江签名的收条中记载的欠款4560元，对该部分欠款被告王琰琰不予认可，原告陈立温亦无其他证据证实该欠款为孙伟或被告王琰琰所欠，故对原告的该部分欠款主张本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。因被告王琰琰系孙伟之妻，与孙伟共同购买原告陈立温的建筑用沙，对原告要求被告王琰琰偿还欠款250300元及利息的主张，依法应予支持。关于原告主张的欠款利息，可自原告起诉之日即2015年10月26日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决生效后十日止。
本案系买卖合同纠纷，案涉欠款为夫妻共同债务而非个人债务或者家庭共同债务，原告陈立温要求被告孙尚君、高瑞兰偿还欠款的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王琰琰于本判决书生效后十日内偿还原告陈立温欠款250300元及利息（以250300元为基数，自2015年10月26日起至判决生效后十日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告陈立温的其他诉讼请求。
如果被告王琰琰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5123元，诉讼保全费1920元，共计7043元，由原告陈立温负担50元，由被告王琰琰负担6093元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 刘岱成
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张姗姗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第555号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人廉卫华，平邑县农村信用合作联社温水信用社职工。
被告杜忠海，居民。
被告姜丽丽，居民。
被告刘现瑞，居民。
被告于现芝，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告杜忠海、姜丽丽、刘现瑞、于现芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人廉卫华到庭，被告杜忠海、刘现瑞、姜丽丽、于现芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2013年6月30日被告杜忠海与原告下属单位温水信用社签订人民币借款合同，借款50000元，月利率11.5000‰，期限一年。被告姜丽丽、刘现瑞、于现芝自愿为该借款提供连带责任保证，并签订保证合同。该借款欠息后，上述被告均未依合同约定履行付息义务。请求依法判令被告杜忠海立即偿还按约定利率支付所借原告款项50000元的利息，依法判令被告姜丽丽、刘现瑞、于现芝对上述给付内容承担连带清偿责任，判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费用。
被告杜忠海、刘现瑞、姜丽丽、于现芝未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告杜忠海与原告下属单位温水信用社签订借款合同，约定被告杜忠海在2013年6月30日至2014年6月29日期间规定的金额、期限内一次性可使用额度为50000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。同时合同中约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告姜丽丽、刘现瑞、于现芝自愿与原告签订保证合同，为被告杜忠海在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为50000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2013年6月30日，被告杜忠海从原告处贷出50000元，该笔贷款借款凭证上载明的月利率为11.5000‰，贷款到期日为2014年6月29日。该借款逾期后，经原告催收，被告分四次共偿还本金50000元，其中：2014年6月30日偿还本金20000元，2014年9月24日偿还本金5000元，2015年3月28日偿还本金15000元，2015年3月31日偿还本金10000元，但尚欠50000元贷款本金的利息没有偿还。2015年5月28日原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告杜忠海签订借款合同并已实际借给被告杜忠海现金50000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告杜忠海应按借款合同的约定偿还原告借款本金的利息。被告姜丽丽、刘现瑞、于现芝自愿为被告杜忠海的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告姜丽丽、刘现瑞、于现芝已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告姜丽丽、刘现瑞、于现芝理应承担连带偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜忠海在本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金50000元的利息（其中：2013年6月30日至2014年6月29日按本金50000元，月利率11.5000‰计息；2014年6月30日至2014年9月23日按本金30000元，月利率17.2500‰计息；2014年9月24日至2015年3月27日按本金25000元，月利率17.2500‰计息；2015年3月28日至2015年3月31日按本金10000元，月利率17.2500‰计息）。
二、被告姜丽丽、刘现瑞、于现芝对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 甄俊超
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第555号
原告：王振华，男，山东省平原县。
委托代理人：张海霞，女，山东指南针律师事务所，律师。
被告：张宗成，男，山东省定陶县。
被告：张秀平，男，山东省定陶县。
本院在审理原告王振华与被告张宗成、张秀平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王振华撤回对被告张宗成、张秀平的起诉。
案件受理费4400元，财产保全费3370元，共计7770元，由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一五年八月二十八日
书记员 葛文君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第555号
原告孙树考。
被告朱喜平。
本院在审理原告孙树考与被告朱喜平民间借贷纠纷一案中，原告以被告已经偿清欠款为由，于2015年1月21日向本院提出申请对被告朱喜平撤回起诉。
本院认为，原告孙树考提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙树考撤回对被告朱喜平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙树考负担。
审判员 禚春东
二〇一五年一月二十一日
书记员 纪文辉
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初288号
原告：赵文阳，男，1968年3月8日出生，汉族。
被告：廉海锋，男，33岁许，汉族。
被告：雷永生，男，60岁许，汉族。
本院在审理原告赵文阳与被告廉海锋、雷永生买卖合同纠纷一案中，原告赵文阳于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文阳提出的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵文阳撤回起诉。
案件受理费771元收取386元，由原告赵文阳负担。
审判员 郑晓峰
二〇一八年三月五日
书记员 吕志娟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1543号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙爱杰，女，1983年10月29日出生，北京信恒通达商贸有限公司法定代表人，户籍所在地河北省保定市定兴县，身份证号×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被羁押，10月30日被取保候审。
辩护人曾凡荣，北京腾岳律师事务所律师。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1602号起诉书指控被告人孙爱杰犯危险驾驶罪。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人孙爱杰及其辩护人曾凡荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月17日20时许，被告人孙爱杰饮酒后驾驶车牌号为×××的灰色奔驰牌小型轿车，由南向北行驶至本市丰台区北京西站南路南口公交站北侧，撞向路中心护栏。经认定，被告人孙爱杰负事故全部责任。经鉴定，被告人孙爱杰血液中酒精含量为251.8mg/100ml。
被告人孙爱杰于案发当日在现场被丰台交通支队民警查获。
上述事实，被告人孙爱杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某1、李某2证言，辨认笔录，呼吸酒精含量检验登记表，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，视听资料，110接处警记录，北京冀通发投资有限公司证明，营业执照，交通事故认定书，机动车信息查询结果单，交通设施赔偿明细表，北京市行政事业单位资金往来结算票据，北京信恒通达商贸有限公司营业执照及书面请求，出生医学证明，离婚协议书，离婚证，诊断证明书，破案经过、到案经过、被告人身份信息、工作说明等。
公诉机关认为被告人孙爱杰具有到案后如实供述主要犯罪事实的情节，血液中酒精含量超过200mg/100ml且发生交通事故，并负事故的全部责任，建议判处被告人孙爱杰拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人孙爱杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
其辩护人辩称：被告人孙爱杰的行为尚未造成严重后果并积极赔偿被撞护栏维护损失，对孙爱杰适用缓刑，有利于孙爱杰所经营公司的正常运行，以免给公司造成重大经济损失，被告人孙爱杰已经协议离婚，目前独自抚养一个不到7岁的孩子，父母患病，目前又怀有身孕，综上，建议法院适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人孙爱杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙爱杰认罪认罚，如实供述主要犯罪事实，其发生交通事故后，能积极赔偿相应事故损失，且被告人孙爱杰系怀孕妇女，故本院对其依法予以从宽处罚并适用缓刑；被告人孙爱杰血液中酒精含量超过200mg/100ml且发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙爱杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张亚林
人民陪审员 顾 群
人民陪审员 刘 英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 耿郁泉
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执843号
申请执行人:李生勇，男，生于1973年10月19日，汉族，农民，住四川省安岳县石桥铺镇。
被执行人:荣小兵，男，生于1975年4月20日，汉族，农民，住四川省安岳县永清镇。
本院在执行申请执行人李生勇与被执行人荣小兵买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初2306号民事调解书，于2017年8月2日向被执行人荣小兵发出了执行通知书，责令被执行人荣小兵履行向申请执行人李生勇给付材料款397000元的义务，并负担案件受理费3726元、申请执行费5855元。但被执行人荣小兵未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人荣小兵在金融部门无银行存款信息、在房地产管理部门无房屋登记信息、在车辆管理部门有车辆登记信息、在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息。另查明，本院（2016）川2021执45号执行案件已对被执行人荣小兵所有的北京现代牌小型汽车一辆予以查封（车牌号：川AKxx**），因未实际控制该车辆，现无法处置；被执行人荣小兵在安岳县永清镇有应收工程款，本院已依法予以扣留，待应收工程款提取后，申请执行人李生勇可以参与该款项的分配。现被执行人荣小兵暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人李生勇案件执行情况和财产调查结果，申请执行人李生勇亦未向本院提供被执行人荣小兵有其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 涛
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初2068号
原告：灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路**号。
法定代表人：何小华，任该院院长。
委托诉讼代理人：梁青，女，灵山县中医医院职工。
被告：姚某，女，2013年8月22日出生，汉族，灵山县居民。
被告：黄秀红，女，1985年4月27日出生，汉族，灵山县居民。
原告灵山县中医医院与被告姚某、黄秀红医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告灵山县中医医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内没有预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告灵山县中医医院撤回起诉处理。
审判员 施国安
二〇一七年十二月八日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初2068号原告：灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路**号。法定代表人：何小华，任该院院长。委托诉讼代理人：梁青，女，灵山县中医医院职工。被告：姚某，女，2013年8月22日出生，汉族，灵山县居民。被告：黄秀红，女，1985年4月27日出生，汉族，灵山县居民。原告灵山县中医医院与被告姚某、黄秀红医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告灵山县中医医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内没有预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告灵山县中医医院撤回起诉处理。审判员  施国安二〇一七年十二月八日书记员  黄士轩
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
冯 奇 山 贷 款 诈 骗 一 案 刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第1号
原公诉机关塔河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯奇山，男，1984年3月13日出生。
原审被告人冯奇飞，男，1982年3月3日出生。
原审被告人冯奇顶，男，1978年5月5日出生。
塔河县人民法院审理塔河县人民检察院指控原审被告人冯奇飞犯诈骗罪、贷款诈骗罪，原审被告人冯奇顶、冯奇山犯贷款诈骗罪一案，于2014年2月28日作出（2014）塔刑初字第7号刑事判决，认定被告人冯奇飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000.00元；犯贷款诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币80000.00元。被告人冯奇顶犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000.00元。被告人冯奇山犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000.00元。判决宣告后，原审被告人冯奇山不服，其对原审判决认定的贷款诈骗数额有异议，并以其未潜逃也未使用贷款、量刑过重为由提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经合议庭阅卷审查、讯问被告人，认为本案属于可以不开庭审理的案件。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决有违反法律规定的诉讼程序的情形，可能影响公正审判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销塔河县人民法院（2014）塔刑初字第7号刑事判决；
二、发回塔河县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐勇进
代理审判员 韩 涛
代理审判员 邵奎逵
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨 洋
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初294号
原告：王永星，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，住高台县。
被告：李婧，女，1989年9月9日出生，汉族，初中文化，住高台县。
被告：高兴龙，男，1988年2月5日出生，汉族，初中文化，住高台县。
委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。
原告王永星与被告李婧、高兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。因被告李婧、高兴龙下落不明，2017年6月4日，本院公告向二被告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。2017年8月3日，原告王永星以原被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王永星撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王永星负担；原告向本
院预交受理费100元，退还其50元。
审 判 长 桑建明
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 高仰学
二〇一七年八月三日
书 记 员 武 靓
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第445号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
负责人王正山，职务行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告张林芳，男，1977年3月16日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告张林芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告张林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月11日，被告张林芳与原告（中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行，现更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行）签订《个人购车担保借款合同》，合同约定，原告向被告提供人民币41000元用于购车，被告以其车辆作为抵押，借款期限自2009年10月9日至2012年10月8日。原告于2009年10月9日向被告发放借款41000元，截止2014年2月18日，被告尚欠原告借款本金18081.06元，利息4406.8元，本息合计22487.86元。被告已构成违约，为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金18081.06元，利息及逾期利息4406.8元（暂计至2014年2月18日），本息合计22487.86元，并利随本清；二、在被告不偿还上述债务时，以其抵押轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担。
被告张林芳未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年8月11日，原告（贷款人）与被告（借款人／抵押人）签订《个人购车担保借款合同》，合同约定：借款金额人民币41000元，用于购买起亚牌轿车一辆；借款期限自2009年8月11日至2012年8月10日止，利率执行年利率6.48%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为按月分期还�；抵押人以本车设定抵押。合同签订后，2009年8月14日，原、被告为被告提供的抵押物（张林芳所有的贵ADP1**号车辆）办理抵押登记，原告为抵押权人。2009年10月9日，原告向被告发放借款41000元，借款期限自2009年10月9日至2012年10月8日止，执行年利率6.48%，逾期年利率9.72%。截止2014年2月18日，被告尚欠原告借款本金18081.06元，利息及逾期利息4406.8元。
另查明，2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告的陈述及提交的《个人购车担保借款合同》、借款凭证、欠款证明、抵押登记证、中国银行业监督管理委员会贵州监管局文件黔银监复（2012）220号文件等证据等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告张林芳签订的《个人购车担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告张林芳发放借款，被告张林芳未按合同约定期限归还借款，已构成违约，故原告要求被告张林芳偿还全部借款本金18081.06元，利息及逾期利息4406.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张林芳自愿以其所有的贵ADP1**号车辆为该笔借款提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，现被告逾期未还款，原告要求对被告提供的担保物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张林芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款18081.06元，并支付相应利息及逾期利息（利息及逾期利息暂计至2014年2月18日为4406.8元，之后利息及逾期利息按合同约定计算至付清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行对被告张林芳提供的抵押物（张林芳所有的贵ADP1**号车辆）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告张林芳负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 熊炯嵩
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 唐克文
第1页
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1529号
申请执行人河北银行股份有限公司体育街支行，住所地石家庄市裕华区体育南大街176号。
被执行人王五妹，女，汉族，1977年3月29日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人衡水天衢路桥材料有限责任公司，住所地衡水市桃城区东庄村（106国道东90米路南）。
被执行人河北鼎昆管业有限公司，住所地河北省衡水市武强县工业区。
被执行人闫志猛，男，汉族，1973年6月13日出生，住所地衡水市桃城区。
河北银行股份有限公司体育街支行申请王五妹等借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初504号民事判决书已经发生法律效力。河北银行股份有限公司体育街支行于2017年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人有效财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初504号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
二〇一七年十二月四日
书记员 徐咚咚
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00614号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代理人古明先，执行董事。
委托代理人李建成。
被告林璇。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告林璇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管�集团有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一四年四月十七日
书记员 胡 琼
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00614号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代理人古明先，执行董事。
委托代理人李建成，深圳市保利物业管理集团有限公司员工。
被告林璇，女，1975年6月1日出生。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告林璇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司承担。
审判员 李义飞
二〇一四年四月十七日
书记员 胡 琼
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初79号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人牟超超，男，1985年6月7日出生，汉族，大专文化，户籍地：山东省东营市，捕前住河北省石家庄市长安区，原系石家庄市益邦通信服务有限公司派遣至中国电信石家庄分公司员工。因涉嫌犯职务侵占罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局决定刑事拘留并网上追逃，2016年11月28日被抓获并临时寄押于山东省济南市看守所，2016年11月30日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人陈江涛、孙香香，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人牟超超犯职务侵占罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张宇、王胜岐出庭支持公诉，被告人牟超超及其辩护人陈江涛、孙香香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至2016年8月，被告人牟超超在中国电信股份有限公司石家庄分公司担任客户经理期间，利用负责河北省高速公路管理局、河北省高速公路管理局指挥调度中心、廊坊银行股份有限公司石家庄分行、泰康人寿保险股份有限公司河北分公司等四家单位通信业务的职务便利，以四家单位的名义从本公司领取电信充值卡7021张，总价值623850元。被告人牟超超将上述充值卡变卖后，除将171405.2元为上述四家单位缴纳通信费用外，将其余款项据为己有，其中部分用于被告人母亲治病花费，部分用于被告人还贷及自己消费。
上述事实，被告人牟超超在开庭过程中无异议并自愿认罪。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明为证。有石家庄市益某通信服务有限公司关于被告人牟超超的派遣证明、中国电信股份有限公司石家庄分公司关于被告人牟超超的任职证明为证。有被害单位的报案材料、证人苏某、高某、郭某、刘某、关某、康某、张某1、张某2、葛某、宋某等人的证言、被告人牟超超的供述为证。有被告人牟超超领取电信充值卡的有价卡领用单、出库单为证。有被告人牟超超为领取电信充值卡伪造的河北省高速公路管理局指挥调度中心、廊坊银行股份有限公司石家庄分行、泰康人寿保险股份有限公司河北分公司证明、石家庄市公安局物证鉴定所鉴定书等证据为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人牟超超身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牟超超到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人牟超超具有从轻处罚情节的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人牟超超犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年11月27日止。）
二、责令被告人牟超超退赔被害单位中国电信股份有限公司石家庄分公司452444.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
人民陪审员 苏吉彬
二〇一七年六月二十四日
代书 记员 卢 晓
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院
《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1348号
申请执行人：单素芬。
被执行人：刘俊英。
申请执行人单素芬与被执行人刘俊英健康权纠纷执行一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2016）辽1322民初2764号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年06月08日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1348号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一七年十二月六日
书记员 王建鹏
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0881刑初69号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人曾某某，男，1972年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市吾祠乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月21日被漳平市公安局取保候审，2016年3月24日被漳平市人民检察院取保候审，2016年4月19日经本院决定被取保候审。现居家候审。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2016）76号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员苏明华出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，2011年12月14日20时50分许，被告人曾某某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从漳平市菁城街道办事处对面出租房处出发，沿解放路往东门方向行驶，至通广巷路口，与相对方向行驶的由陈某某驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，造成被告人曾某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，漳平市公安局民警在漳平市医院对被告人曾某某提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人曾某某的血样中检出乙醇，乙醇含量为180.8mg／100ml血，属醉酒驾车。经漳平市公安局交通管理大队认定，被告人曾某某负事故的同等责任。
2016年1月13日，被告人曾某某被漳平市公安局传唤到案。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、曾某甲的证词，漳平市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、漳平市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、返还物品凭证、查获经过、违法犯罪经历查询情况表、道路交通事故认定书等书证，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心（2011）醇检字第2368号乙醇含量司法检验报告书，被告人曾某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人曾某某醉酒驾驶机动车并致交通事故，可以酌情从重处罚。被告人曾某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，并处罚金人民币六千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从本判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 爱 军
二〇一六年四月二十五日
书记员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3247号
原告：红梅号。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿娜日，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。
法定代表人：杨全福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人包玉龙，该公司法务部工作人员。
原告红梅诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告红梅的委托诉代理人张春雨、阿娜日，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、请求依法判令被告返还原告购房款172942元；3、请求依法判令被告按照银行同期贷款利率6%支付原告从2015年8月31日至实际还款之日止的利息；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月9日，原告与被告签订了《商品房认购合同》，购买了被告位于××路交汇处西南地块的内蒙古义务国际商贸城E区五层551号商铺。合同约定该套商铺每平米17940元，每套商铺建筑面积9.64平方米，总价款172942元，同年8月9日原告支付了购房款172942元。合同约定被告应于2015年8月30日将商铺交给原告，但至今未交，且被告未取得商品房预售许可证，依照《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，该合同属于无效合同，被告返还原告所交购房款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条，南璞公司第五项目部不具有法律上的独立法律人格，其民事责任应由南璞公司承担。被告蒙海和公司与南璞公司共同开发义乌国际商贸城，应承担连带责任。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年8月9日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的的位××路交汇处西南地块的内蒙古义乌国际商贸城E区五层551号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积9.64平方米，单价17940元/平方米，总价款172942元，同年8月9日原告支付了购房款172942元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率6%支付原告从2015年8月31日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可，不能交付房屋，原告要求赔偿合同约定的房屋交付之日后的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告红梅与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年8月9日签订的的购买位××区交汇处“内蒙古义乌国际商贸城”E区五层551号商铺《商品房认购合同》无效。
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告红梅已付购房款172942元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币172942元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
三、驳回原告红梅其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1979元（原告申请缓交），由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 孟春燕
二〇一七年九月二十日
书记员 杜景瑶
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3247号
本院2017年9月20日对原告红梅诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）内0102民初3247号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项的规定，现裁定如下：
将民事判决书中第6页第8行处“原告申请缓交”更正为“原告已预交”。
审判员 孟春燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜景瑶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9553号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：王国梁，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告王国梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初453号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张某。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日22时30分许，被告人张某醉酒后驾驶×××号小型轿车在本市凉州区云晓尚都巷内路段由东向西倒车时，与由南向北停驶在路边的被害人华某某的×××号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经武威市凉州区公安局交通警察大队认定：张某负事故全部责任。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定：张某血液中的酒精含量为110.75mg/100ml。案发后，张某赔偿了被害人华某某车辆维修费用300元。
公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车发生一般交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某醉酒后驾驶机动车辆发生一般交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人张某一个月至三个月内拘役，并处罚金。
被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，被告人醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，根据其犯罪情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王福海
二〇一七年八月十六日
书记员 靳雪莲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1976号
申请执行人朱宜龙，男，1958年2月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人叶志红，女，1967年1月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人朱宜龙与被执行人叶志红房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法查明被执行人叶志红在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位22175元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00649号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴新成
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7733号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：龚常清，男，1979年1月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告龚常清物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初47号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人肖双成，男，1962年10月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月31日被宁远县公安局刑事拘留，2017年11月3日由宁远县公安局取保候审，2018年1月17日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）36号起诉书，指控被告人肖双成犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员周友义独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月5日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派副检察长杨军出庭支持公诉。被告人肖双成到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年10月30日20时许，被告人肖双成醉酒后驾驶一辆牌号为湘M806**普通二轮摩托车行驶至莲花路路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。2017年10月31日经永州市大正司法鉴定所对被告人肖双成于案发当时提取血液样本进行检验。经鉴定，肖双成在案发时其血液中乙醇含量为163.82mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实是一致的。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人肖双成未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，司法鉴定意见书及照片，证人欧某清、胡某辉的证言，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖双成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人肖双成适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人肖双成适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖双成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周友义
二〇一八年二月五日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民申93号
再审申请人（一审被告）：莫建华，男，1957年10月19日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审原告）：潘晨，男，1969年10月14日出生，汉族，住温岭市。
一审被告：温岭市鑫隆水产养殖有限公司，住所地：温岭市石塘镇粗沙头。
法定代表人：陈达友。
一审被告：陈达友，男，1966年10月2日出生，汉族，住温岭市。
一审被告：吴象鹿，男，1975年3月6日出生，汉族，住温岭市。
一审被告：颜雪林，男，1966年7月1日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人莫建华与被申请人潘晨、一审被告温岭市鑫隆水产养殖有限公司、陈达友、吴象鹿、颜雪林追偿权纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温商初字第1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫建华申请再审称，一审判决认定潘晨归还了案涉借款2352660.41元，加上吴象鹿的450000元，共2802660.41元，按照五个担保人分担，即各承担五分之一的担保责任560532.082元，这一认定存在两个错误：一、案涉借款判决后，潘晨作为担保人之一并未代还2352660.41元。事实是：陈达友作为温岭市鑫隆水产养殖有限公司的法定代表人，与潘晨商定，由陈达友出具借条给潘晨，再由潘晨夫妻筹款代还到2015年，经本息相加，由原代还的2352660.41元变成了370万元。因此，在陈达友与潘晨达成新的借款还款协议，且陈达友向潘晨妻子出具借条后，潘晨的代还行为已不是担保法意义上的担保人代为偿还行为。故一审认定潘晨代还2352660.41元是没有依据的。二、对申请人等各承担560532.08元的认定是错误的。如果潘晨确已代还2352660.41元，按照五个担保人分担，那么每人应当分担470532.08元，吴象鹿已代还450000元，其应当在20532.08元之内承担清偿责任。一审判决认为潘晨代还的2352660.41元与吴象鹿代还的450000元相加，再由五个担保人分担，得出的结论为每个担保人分担560532.08元，这显然是错误的，因为吴象鹿并无向其他担保人追偿。莫建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，潘晨、吴象鹿作为保证人替温岭市鑫隆水产养殖有限公司向浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行代偿了借款的事实清楚，莫建华、吴象鹿、颜雪林、陈达友与潘晨同为温岭市鑫隆水产养殖有限公司的连带责任保证人，潘晨在为温岭市鑫隆水产养殖有限公司承担保证责任后，就向温岭市鑫隆水产养殖有限公司不能追偿的部分有权要求莫建华、吴象鹿、颜雪林、陈达友与之分担，莫建华、吴象鹿、颜雪林、陈达友与潘晨并未约定向债务人不能追偿的部分的各自承担比例，按照法律规定应平均分担。一审判决温岭市鑫隆水产养殖有限公司偿还给潘晨代偿款23526604.41元及利息，莫建华、颜雪林、陈达友对温岭市鑫隆水产养殖有限公司不能清偿债务部分各承担在560532.08元内的清偿责任，吴象鹿对温岭市鑫隆水产养殖有限公司不能清偿债务部分在110532.08元的范围内承担清偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫建华的再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年九月二十六日
代书记员 侯莹颖
湖北省高级人民法院
刑事裁定�
（2017）鄂刑更686号
罪犯ＸＸ森，男，1963年10月21日出生于广东省汕头市，汉族，文盲，无业。2014年7月21日投入广东省东莞监狱服刑，2015年11月14日调入湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年12月28日作出（2013）汕中法刑一初字第29号刑事判决：被告人ＸＸ森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人ＸＸ森不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年6月11日作出（2014）粤高法刑三终字第206号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年7月21日交付执行。执行机关湖北省沙洋汉津监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年11月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年11月30日将本案的有关情况在�北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年11月30日至12月4日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯ＸＸ森自入监服刑以来能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且获得3个表扬，1个记功。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯ＸＸ森自2014年7月21日入监服刑以来，已经过三年以上，在此期间在广东省东莞监狱所获行政奖励折算为湖北省沙洋汉津监狱2个表扬,并获得2016年第二季度表扬、2017年第二季度记功。
认定上述事实的依据有：对该犯减刑的建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、《湖北省监狱管理局关于做好新旧计分考核衔接转换工作的通知》、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯ＸＸ森能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬，1个记功，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ森的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月8日起至2039年12月7日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 王 青
审 判 员 刘 宇
二〇一七年十二月八日
法官助理 谭凤平
书 记 员 王小沐