wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）辽7101民初85号
原告：沈阳安达铁路物流有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河八北街1号。
法定代表人：李威勇，系经理。
委托诉讼代理人：吴全伦，男,系该单位职工。
委托诉讼代理人：张成余，男，系该单位法律顾问
被告：沈阳市宝龙货运有限责任公司，住所地沈阳市沈河区文富北路2号。
法定代表人：孙学民，系总经理。
委托诉讼代理人：张彩霞,女，系该单位法务部工作人员。
原告沈阳安达铁路物流有限公司与被告沈阳市宝龙货运有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳安达铁路物流有限公司委托诉讼代理人吴全伦，被告沈阳市宝龙货运有限责任公司委托诉讼代理人张彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳安达铁路物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付铁路运费242328.70元；2.判令被告向原告支付协议代理费3043.43元；3.判令被告给付违约金23852.88元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，原被告签订货物运输代理协议，按照协议双方约定，受被告委托，原告从沈阳铁路局沙岭站代理发运货物27车，垫付运费304343.00元。后被告还款61984.30元，尚欠原告垫付的铁路运费242358.70元、代理费3043.43元，协议违约金23852.88元。后在原告多次催要情况下，被告向原告出具了还款协议一份，但并未兑现。鉴于此，为保护当事人的合法权益，请求本院依法支持原告的诉讼请求。
被告沈阳市宝龙货运有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实,但被告因企业经营不善导致欠款发生，希望原告在友好合作的基础上让被告逐步还款。
本院认为，被告沈阳市宝龙货运有限责任公司承认原告沈阳安达铁路物流有限公司在本案中所主张的事实,并有经当庭质证的货物运输代理协议、还款计划、发货明细、微信订车截图、转账凭证及情况说明证实，故对原告沈阳安达铁路物流有限公司主张的事实予以确认。原被告签订的货物运输代理协议合法有效，应受法律保护，被告未按约定向原告支付代缴的运费及代理费系违约行为，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市宝龙货运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳安达铁路物流有限公司支付代缴运费242328.70元。
二、被告沈阳市宝龙货运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳安达铁路物流有限公司支付运输代理服务费3043.43元。
三、被告沈阳市宝龙货运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳安达铁路物流有限公司支付违约金23852.88元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5338元，减半收取2669元，由被告沈阳市宝龙货运有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审判员 范学群
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 博
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢367号
公诉机关江西省赣州市人民检察院。
被执行人赖人贵，男，1977年11月25日生，汉族，初中文化，农民，住赣县。
本院在执行被执行人赖人贵罚金一案中，发现本案具有人民法院认为应当终结的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结赣州市中级人民法院（2000）赣中刑初字第41号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 楠
审 判 员 崔 晓 明
审 判 员 刘 君 琦
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 欧阳琛琛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申724号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢如东，女，1968年6月25日出生，汉族，洪湖市人，打工，住湖北省洪湖市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪文瀚，男，1992年3月29日出生，汉族，洪湖市人，打工，住湖北省洪湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会。
法定代表人：游庆洪，该村民委员会主任。
再审申请人卢如东、汪文瀚因与被申请人洪湖市新堤镇柏枝村村民委员会（简称柏枝村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院作出的（2016）鄂10民终1006号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
卢如东、汪文瀚向本院申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。申请人是洪湖市新堤办事处柏枝村原住村民，自出生起户口就依法登记在柏枝村从未迁出，小孩也是如此（申请人的丈夫有的是城镇户口，有的早已将户口迁入柏枝村），并且履行了全部的村民义务，理应享有与其他村民一样的平等的村民权利。1983年村里的土地都是以户为单位进行相关土地承包经营，申请人的土地承包经营权与其父母的都在一起，没有分开经营，全村亦是如此。虽然1986年村里的土地全部收归集体集约化经营（租赁给外来户经营），但并不代表村民不再拥有土地的承包经营权。以上事实在一审庭审中得到双方的一致认可，故原裁定认定申请人没有实际取得土地承包经营权是错误的。原裁定认为柏枝村村委会与申请人之间不具有平等诉讼主体资格，法院不应受理是适用法律错误。我国现行法律规定村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村委会享有一定的民事权利、承担相应的民事责任和民事义务，其作为法人，当然具备民事诉讼主体资格。请求依法再审。
本院审查查明，2015年8月，卢如东、汪文瀚将柏枝村村委会诉至湖北省洪湖市人民法院，诉称：卢如东、汪文瀚系洪湖市新堤办事处柏枝村村民，享有完全的村民待遇，但是自结婚以来就被取消了一切村民待遇，不再发放集体经济收益分配款，并且被取消了一切保险福利待遇。在与柏枝村村委会多次协商无果的情况下，自2009年开始向各级政府投诉和反映情况。卢如东、汪文瀚一直采用合理合法的方式解决纠纷，但是柏枝村村委会不仅不重视，反而以各种理由和违法手段进行阻挠。柏枝村村委会的违法行为已经严重侵害了卢如东、汪文瀚的合法权益。依据《宪法》、《妇女权益保障法》、《村民委员会组织法》、《关于切实维护农村男妇女土地承包权益的通知》、《湖北省农村集体经济组织管理办法》、《湖北省农村土地承包经营条例》等法律、法规的规定，请求判令：1、柏枝村村委会向卢如东、汪文瀚发放自2009年至2014年的集体经济组织成员应得的集体经济收益分配款24550元；2、补偿卢如东、汪文瀚自2009年至2015年村里应承担的社会保险费及新农合参保费共计22614元；3、补偿卢如东、汪文瀚应享有的完全村民待遇（例如：天然气安装费2100元等）；4、支付2009年至今卢如东、汪文瀚就集体经济收益分配款被违法剥夺后上访及维权所产生的相关费用3000元；5、支付上访及维权的误工费3000元；6、诉讼费由柏枝村村委会承担。
2016年7月22日，湖北省洪湖市人民法院作出（2015）鄂洪湖民初字第00773号民事裁定：驳回卢如东、汪文瀚的起诉。案件受理费免于缴纳。卢如东、汪文瀚不服，提起上诉。2016年12月6日，湖北省荆州市中级人民法院作出（2016）鄂10民终1006号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院审查认为，卢如东、汪文瀚的再审申请事由不能成立，理由如下：
申请人以其应享有土地承包经营权，但出嫁后柏枝村村委会取消其村民待遇的行为违法，诉请柏枝村村委会给付年终分配款、社保费补贴、新农合补贴、天然气补贴。以上诉讼请求与村民身份密切相关，涉及集体经济组织成员权问题，属农村公共事务管理的范畴，不属于平等主体间的民事权利义务关系，应由有关行政主管部门处理。原裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，认为申请人的诉讼请求不属于人民法院受理的民事案件范围，告知申请人可就其诉讼请求反应的问题向有关政府申请解决，认定事实及适用法律均无不当。申请人的申请再审事由不能成立。
综上，卢如东、汪文瀚的申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢如东、汪文瀚的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 张 婷
审判员 李为民
二〇一七年四月十七日
书记员 吴雨珠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1055号
申请人乌云苏道，男，11岁，蒙古族，学生，住内蒙古通辽市科左后旗。
法定代理人，春兰，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人格根毕力格，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行乌云苏道申请执行格根毕力格抚养费纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）后民初字第4160号民事判决书书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年04月06日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，最高人民法院《关于执行案件立案结案苦干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4160号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一七年十月十九日
书记员 阿木冷贵
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1471号
申请执行人：刘洪刚。
被执行人：张泽贵。
被执行人：彭琳。
被执行人：南郑益丰房地产开发有限责任公司，住所地陕西省南郑县大河坎镇艺苑北路，组织机构代码69114283-2。
法定代表人：张泽贵，董事长。
本院在执行申请执行人刘洪刚与被执行人张泽贵、彭琳、南郑益丰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案[执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00193号民事调解书，立案执行标的为2500万元]中，向被执行人张泽贵、彭琳、南郑益丰房地产开发有限责任公司发出执行通知书，并责令其申报财产。但被执行人未履行本案债务且未申报财产，本院决定将其列为失信被执行人并限制其高消费。经本院查找，被执行人目前无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 旭
执行员 康忠亮
执行员 曹 宣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 沈益巧
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1238号
申请执行人吉林德生牧业有限公司。
法定代表人曲守生，该公司董事长。
委托代理人王亚军，该公司职员。
被执行人舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司。
法定代表人郑洪亮，该公司董事长。
申请执行人吉林德生牧业有限公司与被执行人舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院查封了被执行人舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司所有的办公楼两层（含冷冻库），生产车间、院内冷冻库，生产设备、院落土地，并查封了舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司所有的坐落在舒兰市溪河镇溪浪口村的砖混结构两层建筑面积为1350平方米房屋（房权证号08005**）和土地使用权人为舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司德土地使用证号为舒�用（2011）028300531号面积为5979.64平方米土地使用权。现申请执行人暂不要求处置查封的上述财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初1147号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一八年二月五日
书 记 员 董训明
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省火山鸣泉绿色天然矿泉水有限公司。
法定代表人：高冠军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘艳娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗松，国浩（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴雁林，男，1965年2月19日出生，汉族。
再审申请人黑龙江省火山鸣泉绿色天然矿泉水有限公司（以下简称火山鸣泉矿泉水公司）因与被申请人吴雁林民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
火山鸣泉矿泉水公司向本院申请再审称：1.吴雁林提供的《黑龙江省火山鸣泉绿色天然矿泉水有限公司原始股东认股协议书》（以下简称《原始认股协议书》）和《确认函》加盖的并非是其公司的公章，原判决认定事实主要证据是伪造的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之情形，应当予以再审；2.原一、二审法院判决适用法律明显错误，一审代理人高洪林根本不具有委托诉讼代理人资格，其言论不能作为审理依据，最终导致了一、二审作出了错误的判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求法院对本案进行再审。
本院经审查认为，吴雁林向火山鸣泉矿泉水公司主张权利的依据是《原始认股协议书》、汇款收据以及《确认函》等证据。原审法院据此作出判决，支持了吴雁林的诉讼请求。火山鸣泉矿泉水公司申请再审称吴雁林提供的《原始认股协议书》和《确认函》加盖的并非是其公司的公章。对此，本案一审开庭审理时，火山鸣泉矿泉水公司明确表示对《原始认股协议书》以及《确认函》的真实性无异议，且该公司不能提供证据对自己的主张加以证明，故原审判决对此不予支持并无不当。关于高洪林是否具备委托诉讼代理人资格的问题。经查，本案一审审理时，火山鸣泉矿泉水公司于2016年12月6日为高洪林出具了授权委托书并加盖其公司公章。因此，火山鸣泉矿泉水公司委托高洪林作为其公司委托诉讼代理人系其公司真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性和禁止性规定，合法有效。故该公司申请再审的理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。火山鸣泉矿泉水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省火山鸣泉绿色天然矿泉水有限公司的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年十月三十日
法官助理 任莉志
书 记 员 王艺桐
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1395号
原告：中国农业银行股份有限公司运城分行。
委托代理人：王永生，山西瀛航律师事务所律师。
委托代理人：皇甫丽利，山西瀛航律师事务所律师。
被告：樊鹏，男。
原告中国农业银行股份有限公司运城分行诉被告樊鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城分行的委托代理人皇甫丽利到庭参加诉讼，被告樊鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司运城分行诉称：2013年7月17日，被告在山西省运城河东汽车贸易有限公司购买吉利全球鹰GX7汽车一辆，向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务。2013年7月26日，原、被告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向被告办理金穗乐分卡，分期资金金额84000元，分期手续费费率为11.1%，36期还清。合同签订后，被告在山西省运城河东汽车贸易有限公司刷卡透支84000元，并以所购买车辆提供抵押担保，在运城市公安局交警支队车管所办理了抵押登记手续。后被告不履行还款义务，经原告多次催收，拒不偿还，为维护原告合法利益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告分期本金29008.84元，分期手续费、滞纳金及逾期利息4080.42元（分期手续费、滞纳金及逾期利息算至2016年3月1日）；请求判令被告归还原告从2016年3月1日起产生的分期手续费、滞纳金及逾期利息至其还清为止；请求判令原告对登记在被告名下的车牌号为晋M08×的吉利全球鹰GX7车辆享有优先受偿权；请求判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、中国农业银行信用卡章程，拟证明被告樊鹏同意双方对合约和章程的约定。
2、金穗贷记卡专项分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务细则、中国农业银行山西省分行金穗贷记卡调查审查表、中国农业银行运城分行金穗贷记卡汽车专项分期付款业务调查审批表、中国农业银行金穗贷记卡汽车专项分期业务调查笔录、刷卡小票，拟证明被告樊鹏在原告处申请了汽车分期贷款业务。
3、山西省运城河东汽车贸易有限公司贷款购车合同、经销商汽车销售证明，拟证明被告分期购车的事实。
4、授权书、晋M08×车辆行驶证复印件、汽车注册登记摘要信息栏、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，拟证明被告在原告处贷款数额以及该车辆的抵押情况。
被告樊鹏未到庭、未答辩、亦未举证。
对于原告提交的证据，因被告樊鹏未到庭进行质证，视为放弃举证、质证的权利，经审查该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月17日，原、被告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向被告办理金穗乐分卡，分期资金金额84000元，分期手续费费率为11.1%，向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，分36期还清。2013年7月26日，被告樊鹏与山西省运城河东汽车贸易有限公司签订《分期购车合同》，购买吉利全球鹰GX7车一辆，2013年7月26日被告樊鹏在山西省运城河东汽车贸易有限公司刷卡透支84000元，同日，在运城市公安局交警支队车管所办理了抵押登记手续，抵押权人为原告中国农业银行股份有限公司运城分行。
同时查明，被告樊鹏累计还款54991.16元，本金剩余29008.84元，分期手续费、滞纳金及逾期利息未还。分期手续费是依据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第17条关于分期手续费的约定：1、本合同项下分期手续费率为11.1%。2、分期手续费计算按公式：分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率。利息的约定：《银行贷记卡章程》22条的规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。滞纳金的约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。
本院认为：债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司运城分行与被告樊鹏签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应履行合同义务。被告樊鹏拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城分行本金29008.84元及分期手续费、滞纳金、逾期利息，系双方合同约定，被告逾期未付显属违约，依法应当清偿。原告要求被告樊鹏立即归还本金29008.84元及分期手续费、滞纳金、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的分期手续费为每月259元（依照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第17条分期手续费的约定计算为：本金84000元×分期手续费费率11.1%÷36期=259元，截止2016年3月1日，共欠8期分期手续费，计算为：259元x8期=2072元；滞纳金为：1036.8元，依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第（2）款的约定，计算为（每月应还分期本金2333元+每月应还分期手续费259元）×5％X8=1036.8元）；逾期利息为：279.96元。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第（2）、（4）款计算公式为：每月应还分期本金2333元X0.05%X30X8个月=279.96元）被告樊鹏将其所有的车牌号为晋M08×吉利牌车辆抵押给原告中国农业银行股份有限公司运城分行，并办理了抵押登记手续，故原告对该车辆依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊鹏于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城分行本金29008.84元；分期手续费2072元，滞纳金1036.8元，逾期利息279.96元（截止2016年3月1日）并承担自2016年3月1日之后的利息至款还清之日止。
原告中国农业银行股份有限公司运城分行对被告樊鹏所有的车牌号晋M08×车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告樊鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王文祥& #xB;
代理审判员 续 军
二〇一七年六月一日
书 记 员 昝 蕊 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执437号
申请执行人无锡向山兰园科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山生物医药工业园内。
法定代表人向山武彦（MUKOYAMATAKEHIKO），该公司董事长。
委托代理人马克文、尤红莹，江苏文方律师事务所律师。
被执行人江川庆成花卉有限公司，住所地云南省玉溪市江川县江城镇西山村。
法定代表人赵龙日。
申请执行人无锡向山兰园科技有限公司（以下简称向山公司）与被执行人江川庆成花卉有限公司（以下简称庆成公司）买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨马商初字第00209号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：江川庆成花卉有限公司于本判决生效后立即支付无锡向山兰园科技有限公司价款482820元。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8542元减半收取4271元，由江川庆成花卉有限公司负担。因庆成公司未履行义务，根据申请执行人向山公司的申请，本院于2016年3月10日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记、无车辆登记。
执行中，本案委托云南省江川县人民法院执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨马商初字第00209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年九月七日
书记员 胡 昕
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4253号
申请执行人：陈建武，男，汉族，1990年12月10日生，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：南京居大小里餐饮管理有限公司，住南京市玄武区柳营村108号-22,法定代表人：吴晖,机构代码：320102000300028。
本院在执行申请执行人陈建武与被执行人南京居大小里餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执4253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 彭
审 判 员 朱大亮
审 判 员 池仲旺
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 杜 杰
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初64号
原告：张富超（又名张付超），男，汉族，1971年12月18日出生，住河南省临颍县。
原告：王晓颍，女，汉族，1974年8月16日出生，住河南省临颍县。
原告：李孟花，女，汉族，1968年10月3日出生，住河南省临颍县。
原告：晁国锋，男，汉族，1973年7月19日出生，住河南省临颍县。
原告：程光辉，女，汉族，1968年5月10日出生，住河南省临颍县。
原告：张湘涛，男，汉族，1974年5月19日出生，住河南省临颍县。
原告：郭彦贞，女，汉族，1969年2月8日出生，住河南省临颍县。
原告：刘丹丹，女，汉族，1982年12月1日出生，住河南省临颍县。
原告：谷志立，男，汉族，1977年11月2日出生，住河南省临颍县。
被告：临颍县文化广电旅游局。住所地：河南省临颍县。
法定代表人：孙春玲，该局局长。
原告张富超、王晓颍、李孟花、晁国锋、程光辉、张湘涛、郭彦贞、刘丹丹、谷志立与被告临颍县文化广电旅游局合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告张富超、王晓颍、李孟花、晁国锋、程光辉、张湘涛、郭彦贞、刘丹丹、谷志立向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告广告押金、广告提成、奖金共计213844元；２、本案诉讼费用由被告承担。原告称：2013年1月31日，原告共计出资31万元交给被告，由张富超作为原告代表与被告签订一份《广告承包经营合同书》，承包全部广告业务。约定期限为24个月，承包费每月41.6万元。2015年2月1日又签订一份《广告延包补充协议》，约定期限为一年，承包费每月31万元。2015年10月中旬，临颍县纪委认定承包违纪，将广告部账目、资金全部扣押移交给被告，承包合同解除。而原告预交给广告部的广告押金被告至今不予返还，2015年三个月的广告提成、奖金无法兑现。原告多次追要，被告以各种借口拖欠至今。
本院经审查认为，因临颍县相关机构调整，临颍县文华广电旅游局与临颍县文化广播电视局分立，原告所诉被告主体资格不适格。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张富超、王晓颍、李孟花、晁国锋、程光辉、张湘涛、郭彦贞、刘丹丹、谷志立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 王旭楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05467号
罪犯田兴存，男，1951年7月20日出生，汉族，文盲，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年3月30日作出（2011）相刑初字第0067号刑事判决，以被告人田兴存犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯田兴存在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田兴存在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成劳动任务。至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田兴存在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田兴存减去自裁定送达之日起至2015年3月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第845号
申请执行人闫荣章。
被执行人宋德新。
本院在执行申请执行人闫荣章与宋德新买卖合同纠纷一案中，现被执行人下落不明，暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法庙商初字第16号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年十月八日
书记员 钟景秀
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8278号
原告：张勇，男，1970年10月17日生，汉族，居民，住新泰市，
被告：齐涛，男，1973年3月22日生，汉族，居民，住新泰市，
被告：靳顺荣，女，1976年8月4日生，汉族，居民，住新泰市，
原告张勇与被告齐涛、靳顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼，被告齐涛、靳顺荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款41088元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告齐涛向原告多次借款，并出具借条，共计41088元，原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由拒绝偿还。
齐涛、靳顺荣均未作答辩。
张勇围绕诉讼请求提交了齐涛出具的借条三份及齐涛、靳顺荣结婚证复印件等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，齐涛向张勇借款7000元，并出具借条一份，内容为：借条今借张勇现金7000.00元大写柒仟元整月息5分到期日2017.11.25借款人：齐涛2017.10.25。
2017年11月13日，齐涛向张勇借款6000元，并出具借条一份，内容为：借条今借张勇现金6000.00元大写陆仟元整借款人：齐涛2017.11.13。同日，齐涛向张勇借款28088元，并出具借条一份，内容为：借条今借张勇现金28088.00元大写（贰万捌仟零捌拾捌元）注：此借款为还张勇交行卡借款人：齐涛2017.11.13。
另查明，齐涛与靳顺荣系夫妻关系，二人于1999年8月5日办理结婚登记手续。
本院认为，本案争议的焦点是张勇主张的借款是否属实。齐涛向张勇借款41088元并出具了相应借条，该借款系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。齐涛向张勇借款后未偿还，已构成违约，齐涛应偿还。该借款发生在齐涛、靳顺荣婚姻关系存续期间，为二人夫妻共同债务，靳顺荣应承担共同还款责任。关于张勇主张的利息，2017年10月25日借条中约定月息5分，该约定违背法律的禁止性规定，该笔借款利息应按照年利率24%自借款之日起计算至还款之日止；2017年11月13日两笔借款均未约定借款期限及利息，该两笔借款利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至还款之日止。齐涛、靳顺荣不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条》第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐涛、靳顺荣自本判决生效之日起十日内，偿还原告张勇借款本金41088元；
二、被告齐涛、靳顺荣自本判决生效之日起十日内，偿还原告张勇利息（以本金7000元，自2017年10月25日起按年利率24%计算至还清之日止；以本金34088元，自2017年11月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至还清之日止）；
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取414元，诉讼保全费520元，由被告齐涛、靳顺荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一七年十二月十五日
书记员 范 婷
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初8278号原告：张勇，男，1970年10月17日生，汉族，居民，住新泰市，被告：齐涛，男，1973年3月22日生，汉族，居民，住新泰市，被告：靳顺荣，女，1976年8月4日生，汉族，居民，住新泰市，原告张勇与被告齐涛、靳顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼，被告齐涛、靳顺荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款41088元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告齐涛向原告多次借款，并出具借条，共计41088元，原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由拒绝偿还。齐涛、靳顺荣均未作答辩。张勇围绕诉讼请求提交了齐涛出具的借条三份及齐涛、靳顺荣结婚证复印件等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，齐涛向张勇借款7000元，并出具借条一份，内容为：借条今借张勇现金7000.00元大写柒仟元整月息5分到期日2017.11.25借款人：齐涛2017.10.25。2017年11月13日，齐涛向张勇借款6000元，并出具借条一份，内容为：借条今借张勇现金6000.00元大写陆仟元整借款人：齐涛2017.11.13。同日，齐涛向张勇借款28088元，并出具借条一份，内容为：借条今借张勇现金28088.00元大写（贰万捌仟零捌拾捌元）注：此借款为还张勇交行卡借款人：齐涛2017.11.13。另查明，齐涛与靳顺荣系夫妻关系，二人于1999年8月5日办理结婚登记手续。本院认为，本案争议的焦点是张勇主张的借款是否属实。齐涛向张勇借款41088元并出具了相应借条，该借款系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。齐涛向张勇借款后未偿还，已构成违约，齐涛应偿还。该借款发生在齐涛、靳顺荣婚姻关系存续期间，为二人夫妻共同债务，靳顺荣应承担共同还款责任。关于张勇主张的利息，2017年10月25日借条中约定月息5分，该约定违背法律的禁止性规定，该笔借款利息应按照年利率24%自借款之日起计算至还款之日止；2017年11月13日两笔借款均未约定借款期限及利息，该两笔借款利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至还款之日止。齐涛、靳顺荣不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条》第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐涛、靳顺荣自本判决生效之日起十日内，偿还原告张勇借款本金41088元；二、被告齐涛、靳顺荣自本判决生效之日起十日内，偿还原告张勇利息（以本金7000元，自2017年10月25日起按年利率24%计算至还清之日止；以本金34088元，自2017年11月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至还清之日止）；三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取414元，诉讼保全费520元，由被告齐涛、靳顺荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守新二〇一七年十二月十五日书记员  范 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02119号
申请执行人刘耀明，男，1953年3月15日生，汉族，住无锡市。委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人刘耀明与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02670号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠刘耀明借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年2月5日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给刘耀明。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由刘耀明预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给刘耀明），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02670号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第507-2号
原告：俞以海。
委托代理人：俞玲亚。
委托代理人：滚海花。
被告：上栗县奇美出口花炮制造有限公司。
法定代表人：吴玉江。
委托代理人：李建辉、李海燕。
本院在审理原告俞以海诉被告上栗县奇美出口花炮制造有限公司产品责任纠纷一案中，原告俞以海于2015年10月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告俞以海申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞以海撤回起诉。
本案受理费7318元，减半收取3659元，由原告俞以海负担。
审 判 员 戚利尧
二〇一五年十月十九日
代书记员 吴翰佩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第416号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，个体户。曾因犯抢劫罪、惯窃罪于1995年4月14日被黑龙江省鸡西市中级人民法院判处无期徒刑，2011年1月28日减刑后刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年11月28日被南宁市公安局江南分局取保候审，2015年7月29日被本院取保候审。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）388号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年10月27日13时许，被告人李某驾驶辽M×××××号小轿车沿南宁市江南区五一路由中兴大桥往永和大桥方向行驶，行至五一中路聚福隆灯饰城前路段时，适有行人吴某从被告人驾驶车辆前方人行道由右往左横过五一路，由于被告人李某未按操作规范安全驾驶，导致人车发生碰撞，造成吴某受伤的交通事故。事故发生后，被告人李某未保护现场，驾驶车辆将吴某送到南宁协和医院后逃逸。经交警部门认定，被告人李某承担事故全部责任，吴某不承担事故责任。经法医鉴定，吴某的损伤程度为重伤。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，扣押物品清单，维修报价单，机动车事故责任强制保修单，视频监控记录表，医院检查、治疗材料，警情详情打印单，道路交通事故经济赔偿凭证，住院医药费结算通知单，交通事故谅解书，租赁合同，刑事判决书，被害人吴某的陈述，被告人李某的供述，损伤检验鉴定，鉴定结论告知书，道路交通事故照片，道路交通事故现场图，现场勘验照片及笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故后逃逸，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。被告人李某举证有道路交通事故赔偿协议书、收条等。
经审理查明，2014年10月27日13时许，被告人李某驾驶辽M×××××号小轿车沿南宁市江南区五一路由中兴大桥往永和大桥方向行驶，行至五一中路聚福隆灯饰城前路段时，适有行人吴某从被告人驾驶车辆前方人行道由右往左横过五一路，由于被告人李某未按操作规范安全驾驶，导致人车发生碰撞，造成吴某受伤的交通事故。事故发生后，被告人李某未保护现场，驾驶车辆将吴某送到南宁协和医院后逃逸。经交警部门认定，被告人李某承担事故全部责任，吴某不承担事故责任。2014年11月18日，被告人李某接到通知后，主动到交警大队接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人李某与被害人吴某的家属已达成赔偿协议，扣除被告人李某已支付的医疗费65000元外，被告人李某一次性支付被害人家属赔偿款355000元，被害人家属表示不再追究被告人李某的刑事责任，并请求司法机关免于追究被告人李某的刑事责任。被告人李某已支付完毕，被害人家属对被告人李某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，扣押物品清单，维修报价单，机动车事故责任强制保修单，视频监控记录表，医院检查、治疗材料，警情详情打印单，道路交通事故经济赔偿凭证，住院医药费结算通知单，交通事故谅解书，道路交通事故赔偿协议书，收条，租赁合同，刑事判决书，被害人吴某的陈述，被告人李某的供述，损伤检验鉴定，鉴定结论告知书，道路交通事故照片，道路交通事故现场图，现场勘验照片及笔录。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，导致发生重大事故后逃逸，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪成立。被告人李某接到通知后，主动到交警大队接受调查，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李某家属与被害人家属已达成赔偿协议，并已履行完毕，且被害人家属对被告人李某表示谅解，酌情对被告人李某从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，参考司法部门对被告人做出的社区矫正社会调查评估，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 裴永林
人民陪审员 陈红娟
人民陪审员 覃新凤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第416号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李某，个体户。曾因犯抢劫罪、惯窃罪于1995年4月14日被黑龙江省鸡西市中级人民法院判处无期徒刑，2011年1月28日减刑后刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年11月28日被南宁市公安局江南分局取保候审，2015年7月29日被本院取保候审。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）388号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年10月27日13时许，被告人李某驾驶辽M×××××号小轿车沿南宁市江南区五一路由中兴大桥往永和大桥方向行驶，行至五一中路聚福隆灯饰城前路段时，适有行人吴某从被告人驾驶车辆前方人行道由右往左横过五一路，由于被告人李某未按操作规范安全驾驶，导致人车发生碰撞，造成吴某受伤的交通事故。事故发生后，被告人李某未保护现场，驾驶车辆将吴某送到南宁协和医院后逃逸。经交警部门认定，被告人李某承担事故全部责任，吴某不承担事故责任。经法医鉴定，吴某的损伤程度为重伤。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，扣押物品清单，维修报价单，机动车事故责任强制保修单，视频监控记录表，医院检查、治疗材料，警情详情打印单，道路交通事故经济赔偿凭证，住院医药费结算通知单，交通事故谅解书，租赁合同，刑事判决书，被害人吴某的陈述，被告人李某的供述，损伤检验鉴定，鉴定结论告知书，道路交通事故照片，道路交通事故现场图，现场勘验照片及笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故后逃逸，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。被告人李某举证有道路交通事故赔偿协议书、收条等。
经审理查明，2014年10月27日13时许，被告人李某驾驶辽M×××××号小轿车沿南宁市江南区五一路由中兴大桥往永和大桥方向行驶，行至五一中路聚福隆灯饰城前路段时，适有行人吴某从被告人驾驶车辆前方人行道由右往左横过五一路，由于被告人李某未按操作规范安全驾驶，导致人车发生碰撞，造成吴某受伤的交通事故。事故发生后，被告人李某未保护现场，驾驶车辆将吴某送到南宁协和医院后逃逸。经交警部门认定，被告人李某承担事故全部责任，吴某不承担事故责任。2014年11月18日，被告人李某接到通知后，主动到交警大队接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人李某与被害人吴某的家属已达成赔偿协议，扣除被告人李某已支付的医疗费65000元外，被告人李某一次性支付被害人家属赔偿款355000元，被害人家属表示不再追究被告人李某的刑事责任，并请求司法机关免于追究被告人李某的刑事责任。被告人李某已支付完毕，被害人家属对被告人李某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，扣押物品清单，维修报价单，机动车事故责任强制保修单，视频监控记录表，医院检查、治疗材料，警情详情打印单，道路交通事故经济赔偿凭证，住院医药费结算通知单，交通事故谅解书，道路交通事故赔偿协议书，收条，租赁合同，刑事判决书，被害人吴某的陈述，被告人李某的供述，损伤检验鉴定，鉴定结论告知书，道路交通事故照片，道路交通事故现场图，现场勘验照片及笔录。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，导致发生重大事故后逃逸，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪成立。被告人李某接到通知后，主动到交警大队接受调查，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李某家属与被害人家属已达成赔偿协议，并已履行完毕，且被害人家属对被告人李某表示谅解，酌情对被告人李某从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，参考司法部门对被告人做出的社区矫正社会调查评估，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 裴永林
人民陪审员 陈红娟
人民陪审员 覃新凤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 荣
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第416号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人熊某，小学，农民。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年8月17日被抓获并羁押，次日被柳江县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南宁市茅桥中心医院。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2015）386号起诉书指控被告人熊某犯非法持有毒品罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员苏慧出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2015年8月17日14时许，柳江县公安局民警在柳江县成团镇成团村六偶屯13号之一被告人熊某的家中查获其购买的一小袋黄色塑料袋包装的毒品海洛因，经当面秤量，所查获的毒品海洛因毛重12.79克，净重10.89克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的被告人熊某的供述、现场勘查笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品当面称量、提取、封存记录及照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、行政处罚决定书、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反国家对毒品的管理规定，持有毒品海洛因10.89克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月17日起至2016年2月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一五年十月十四日
代书 记员 韦彩凤
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初2351号
原告：蔡根文，男，汉族，1956年5月25日出生，住宜春市袁州区，
委托代理人：柳晓航（系原告蔡根文女婿），男，汉族，1987年4月2日出生，住宜春市袁州区，
被告:张祥生，男，汉族，1957年9月28日出生，住宜春市袁州区，
被告：刘连秀（系被告张祥生妻子），女，汉族，1960年9月13日出生，住宜春市袁州区，
原告蔡根文（以下简称原告）与被告张祥生、刘连秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人柳晓航、被告张祥生到庭参加诉讼，被告刘连秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告立即偿还借款170000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年11月计算至起诉之日即2018年3月，共计4250元。2、诉讼费用由被告承担。
被告张祥生答辩要点：我同意还17万元，不同意还利息。我没有要原告去还银行的钱，是因为拆迁需要房产证，原告才去把银行的钱还了，把房产证赎回来。
被告刘连秀未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告张祥生与被告刘连秀为夫妻关系，原告为被告张祥生亲妹夫。2011年12月2日被告张祥生因资金周转困难，借原告蔡根文房产证到银行抵押贷款，2016年7月22日，被告张祥生向原告出具了：“今欠到蔡根文房产证一只（本），地址宜春市××楼，面积82.6平方米，本人已用于抵押向银行贷款，确保2017年归还房产证”的欠条一张。2017年因城市改造，原告位于宜春市黄泥路63号2栋4楼房屋属于拆迁范围，原告要求被告张祥生、刘连秀清偿贷款赎回房产证，无果，原告自行筹款170000元代被告张祥生偿还了银行贷款，赎回房产证，被告张祥生于2017年11月24日向原告出具了：“今借到蔡根文现金170000元，用于还洪江信用社贷款，其中本金120000元，利息50000元”。现被告张祥生、刘连秀拒不还款，原告为此诉至法院。
另，被告刘连秀对被告张祥生借原告房产证抵押贷款以及借原告170000元偿还银行借款，赎回房产证事实均知晓。
判决的理由与结果
本院认为，合法借贷受法律保护。原告代被告张祥生偿还银行贷款170000元，被告张祥生向原告出具了借条，原告与被告张祥生形成了借贷关系，被告刘连秀作为被告张祥生的妻子，知晓此事，应承担共同清偿责任。现原告要求被告张祥生、刘连秀偿还借款170000元，理由充分，本院予以支持。原被告对借款未约定利息和还款日期，原告要求被告张祥生、刘连秀承担借款利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定判决如下：
一、限被告张祥生、刘连秀在本判决生效之日起60日内偿还原告蔡根文借款170000元。
二、驳回原告蔡根文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3785元，减半收取1892.5元，由被告张祥生、刘连秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一八年五月十日
代书记员 黄丽萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终973号
上诉人（原审被告）：郑立新，男，1968年1月16日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：柳秉东、唐丽萍，福建三通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏端华，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告：郑立鹏，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人郑立新因与被上诉人魏端华、原审被告郑立鹏民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
郑立新上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决以原审被告郑立鹏的《担保书》为依据，认定上诉人应当偿还被上诉人借款本金350000元是错误的，应改判为250000元。一审法院已经查明，被上诉人出借给上诉人的款项仅有一笔，即通过银行转款支付250000元。除此之外，上诉人没有收到被上诉人的其他任何一分钱。被上诉人也没有任何证据证明其还向上诉人支付过任何款项。涉案《担保书》所记载内容仅仅是被上诉人事先打印好的文字让原审被告郑立鹏签字的，根本不是事实。且原审被告郑立鹏本身不是借款主体，只是借款事实发生三年后才介入作为担保人的，对借款当时双方签订借条的过程等既未参与，也不知情，其任何表述都不能起到被上诉人证明其实际支付出借款项的作用。原审被告郑立鹏于2015年10月27日向被上诉人转款30000元，一审中双方对该事实均无异议。该笔款项系原审被告郑立鹏代上诉人偿还给被上诉人的，应在本案借款债务中予以扣减。被上诉人主张该笔款项系用于偿还其与原审被告郑立鹏之间的其他往来关系，但未能举证证明，且原审被告郑立鹏对此予以否定。一审判决对该笔款项30000元不予认定，应予纠正。
魏端华辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
郑立鹏述称，支持上诉人的上诉。
魏端华向一审法院起诉请求：1.判令郑立新、郑立鹏立即向魏端华归还借款本金350000元，并按月利率2％支付2015年8月19日起至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年8月19日为168000元）；2.判令郑立新、郑立鹏承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、鉴定费、调查取证费等）。
一审法院认定事实：2014年8月19日，郑立新向魏端华借款350000元，并出具1张《借条》交由魏端华执存，《借条》内容“兹郑立新向魏端华借人民币叁拾伍万元整，借期为壹年，借期壹年内不计息。如果有逾期行为，超期部分按月息3%计算。”郑立新在《借条》上落款“借款人”处签名捺手印。该笔借款350000元，魏端华是通过银行转账250000元和现金交付100000元方式向郑立新交付。借款后，郑立新没有偿还。2017年1月11日，郑立鹏为郑立新上述借款提供担保，并出具1张《担保书》交由魏端华执存，《担保书》内容为“本人郑立鹏经过确认郑立新20**年8月19日向魏端华借到人民币叁拾伍万元（35万元），月利息3%，郑立鹏愿意担保在四个月内还清本金以及利息。”郑立鹏在《担保书》落款“直接责任担保人”处签名捺手印。嗣后，郑立新仍未偿还魏端华借款本息，郑立鹏也未承担保证责任。魏端华催讨无果，于2017年8月10日诉至一审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑立新向魏端华借款350000元并约定月利率3%，有其出具的《借条》和郑立鹏出具的《担保书》在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。魏端华主张郑立新偿还借款350000元及利息，且月利率从约定的3%调低到2%计算，没有违反法律规定，一审法院予以支持。郑立鹏自愿作为担保人在《担保书》上签名捺手印，双方当事人对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。魏端华主张郑立鹏对上述借款350000元及利息承担连带偿还责任，一审法院依法予以支持。郑立鹏在承担保证责任后，有权向债务人郑立新追偿。郑立新辩解其只收到借款250000元，因郑立鹏已在《担保书》中明确经过确认郑立新于2014年8月19日向魏端华借到350000元，故《担保书》证明郑立新有收到《借条》中约定的借款350000元；郑立新提供的交易明细单，与《借条》、《担保书》相互印证，证明其中的借款250000元，魏端华是通过银行转账交郑立新，故郑立新辩解只收到借款250000元，证据不足，不能成立。郑立鹏辩解其已代郑立新偿还借款利息30000元，提供的《DCC历史流水》不能证明，故郑立鹏的辩解不能成立。魏端华主张诉讼保全申请费3520元，因该申请费系其申请保全措施而向一审法院缴纳，故由郑立新负责偿还。判决：一、郑立新在本判决生效后十日内偿还魏端华借款350000元及利息（按月利率2%计算，自2015年8月19日起计算至款项偿还之日止）；二、郑立鹏对上述债务承担连带偿还责任；三、郑立新在本判决生效之日起10日内偿还魏端华诉讼保全申请费3520元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借款有上诉人向被上诉人出具的借条、银行转款凭证以及原审被告郑立鹏出具的《担保书》为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法应予确认。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案借条并签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人辩称被上诉人仅支付借款250000元，但未能提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。原审被告郑立鹏于2017年1月11日出具《担保书》，尚且确认上诉人欠被上诉人借款本金350000元及利息未还的事实，现上诉人主张原审被告郑立鹏于2015年10月17日向被上诉人转款30000元系偿还本案借款，其理由不能成立，本院不予采信。综上所述，郑立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8980元，由上诉人郑立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年二月二日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4250号
申请执行人:金彩琴，女，1960年3月1日出生，汉族，住玉环市。
被执行人:於贻兵，男，1962年1月19日出生，汉族，住玉环市。
被执行人:郭素云，女，1962年12月25日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人金彩琴与被执行人於贻兵、郭素云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特596号民事裁定已于2017年8月2日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行，并于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款60000元及利息，并负担申请执行费800元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；查被执行人於贻兵在玉环天宏工量具有限公司持有的出资额25万元占该公司50%的股权；已被本院另案冻结，该公司已停产歇业。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人於贻兵、郭素云共同共有的坐落于玉环市××街道××路××号的房产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2000第2622号）；已被本院另案查封。并经拍卖处置，拍卖款分配方案正在异议处理中，本案将依法参与分配。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4250号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4250号
本院在执行申请执行人金彩琴与被执行人於贻兵、郭素云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人於贻兵、郭素云拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特596号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将
被执行人於贻兵，男，1962年1月19日出生，住玉环市玉城街道东城路151号，公民身份号码:332627196201190030。纳入失信被执行人名单。
被执行人郭素云，女，1962年12月25日出生，住玉环市玉城街道东城路151号，公民身份号码:332627196212250027。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十四日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4250号申请执行人:金彩琴，女，1960年3月1日出生，汉族，住玉环市。被执行人:於贻兵，男，1962年1月19日出生，汉族，住玉环市。被执行人:郭素云，女，1962年12月25日出生，汉族，住玉环市。申请执行人金彩琴与被执行人於贻兵、郭素云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特596号民事裁定已于2017年8月2日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行，并于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款60000元及利息，并负担申请执行费800元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；查被执行人於贻兵在玉环天宏工量具有限公司持有的出资额25万元占该公司50%的股权；已被本院另案冻结，该公司已停产歇业。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人於贻兵、郭素云共同共有的坐落于玉环市××街道××路××号的房产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2000第2622号）；已被本院另案查封。并经拍卖处置，拍卖款分配方案正在异议处理中，本案将依法参与分配。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4250号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月十五日代理书记员  郑 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16737、16739号
16737号案上诉人（9323号案原审被告）：蔡云燕，女，汉族，1988年11月9日出生，住所地：江苏省溧水县，
16739号案上诉人（9325号案原审被告）:王巧保，男，汉族，1978年3月I2日出生，住所地：江苏省溧水县，
共同委托诉讼代理人：刘桂雄，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市名浩手袋有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区联港路15号亿方工业园F栋4楼西侧，统一社会信用代码：91440300577682771Y。
法定代表人：赵华。
上诉人蔡云燕、王巧保因与被上诉人深圳市名浩手袋有限公司劳动合同纠纷两案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初9323、9325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
深圳市名浩手袋有限公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：公司无需支付蔡云燕、王巧保仲裁裁决的工资数额及经济补偿金。
一审法院判决：一、深圳市名浩手袋有限公司应于判决生效之日起三日内分别支付蔡云燕、王巧保2017年2月1日至2017年3月8日期间工资人民5027元、11377元；二、深圳市名浩手袋有限公司应于判决生效之日起三日内分别支付蔡云燕、王巧保经济补偿金人民币9100元、23120元；三、驳回蔡云燕、王巧保的其他仲裁请求；四、驳回深圳市名浩手袋有限公司的其他诉讼请求。
蔡云燕、王巧保上诉请求:维持一审判决第一项，改判一审判决第二项为，深圳市名浩手袋有限公司应向蔡云燕、王巧保支付的经济补偿金分别为人民币27300元、69360元。主要理由为：蔡云燕、王巧保2011年7月1日至2015年7月15日期间担任公司监事、总经理，均系公司员工，不应只认定蔡云燕、王巧保的股东身份，而忽略其作为公司员工的身份。故一审对经济补偿金的计算错误，深圳市名浩手袋有限公司应按仲裁裁决认定的入职时间及金额支付经济补偿金。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，深圳市名浩手袋有限公司为有限责任公司，成立于2011年7月1日，王巧保占股60%，蔡云燕占股40%，法定代表人为王巧保，蔡云燕担任监事。2015年7月15日，公司变更为一人有限责任公司，股东及法定代表人均变更为周华。
本院认为，本两案为劳动合同纠纷。双方当事人对原审判决第一项均无异议，本院依法确认。根据蔡云燕、王巧保的上诉请求，本两案的争议焦点为：蔡云燕、王巧保的解除劳动合同经济补偿金应如何认定，亦即蔡云燕、王巧保二人的入职时间应如何认定。法律规定，劳动争议纠纷案件，劳动者对其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。首先，关于蔡云燕、王巧保二人在2011年7月1日至2015年7月15日期间与深圳市名浩手袋有限公司是否存在劳动关系，其一审均提交厂牌、打卡记录、社保清单、银行流水等证据。前述证据仅有蔡云燕的厂牌显示时间为2010年2月23日，而王巧保的厂牌没有标注入职时间，其余证据显示，均系2015年7月15日之后的信息。因公司成立于2011年7月1日，故本院对蔡云燕厂牌的真实性不予采信；王巧保的厂牌亦不能证明其入职时间，综上，二人提交证据均不足以证明，其在该期间已与公司存在劳动关系。其次，根据深圳市名浩手袋有限公司的工商登记信息，2011年7月1日至2015年7月15日期间，该司为有限责任公司，公司的股东为蔡云燕、王巧保。蔡云燕担任监事，王巧保担任法定代表人；再结合王巧保一审庭审时确认，其一直负责公司运营管理、公司公章由其保管。故一审认定在2011年7月1日至2015年7月15日期间，公司与蔡云燕、王巧保之间不存在劳动关系，具有事实依据。两上诉人主张，“该期间其担任法定代表人、监事等仅系挂名，公司的实际经营者是周华”，均缺乏事实依据，本院不予采纳。2015年7月15日公司股东变更之后，蔡云燕、王巧保与公司签订劳动合同，故二人的入职时间均应从此时开始计算，一审据此对深圳市名浩手袋有限公司应支付的经济补偿金计算准确，本院予以维持。
综上，蔡云燕、王巧保的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案各人民币10元，均由蔡云燕、王巧保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 师先超（兼）
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00654号
原告程旭东，个体业主。
被告程三发，农民。
原告程旭东与被告程三发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炳锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告程旭东到庭参加诉讼，被告程三发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程旭东诉称，2009年下半年，经他人介绍我多次向被告程三发位于大冶市罗家桥办事处大塘洲还建楼修路工地供应石料，2010年2月9日，经双方结算，被告程三发共计应支付我货款12480元，当天被告程三发支付我货款4000元，并就剩余货款8480元出具了欠条一份。后经多次催讨，被告至今分文未还，故请求法院责令被告程三发偿付货款8480元。
原告程旭东为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、居民身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证实被告程三发于2010年2月9日向原告程旭东出具差欠石料款8480元的欠条一份。
被告程三发辩称；我系受本湾村民程建的委托，为其经手处理大冶市罗家桥办事处大塘洲还建楼附属工程的建材采购事务，该工程并非由我承包，工程的实际承包人是程建，故应驳回原告对我的起诉。
被告程三发在本院指定的举证期限内提交了大冶市罗家桥街道办事处大塘洲村民委员会证明一份，证实大冶市罗家桥办事处大塘洲还建楼附属工程系大冶经济技术开发区以包工包料的方式承包给程建施工的，被告程三发系工地的收料员。
经审理查明，2009年8-9月份，原告程旭东经他人介绍，多次向被告程三发位于大冶市罗家桥办事处大塘洲还建楼附属修路工地供应石料，2010年2月9日，经双方结算，被告程三发共计应付原告石料款12480元，当天被告程三发支付了货款4000元，并就剩余货款8480元向原告程旭东出具了欠条一份。后经原告程旭东多次催讨，被告程三发至今分文未还，故而成讼。
本院认为：被告程三发差欠原告程旭东石料货款8480元有其出具的欠条为证，足以认定。故原告程旭东要求被告程三发偿付货款8480元的诉讼请求正当合法，应予支持。诉讼中，被告程三发提出他是作为案外人程建的收料员负责经手工地建材的采购，实际欠款人系案外人程建，其不应承担本案民事责任，其虽提交了证据抗辩，但其证据的证明力不足，故对其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程三发应偿付原告程旭东货款8480元，定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告程三发负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炳锐
二〇一四年六月五日
书记员 刘方建
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00435号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德文，男，1967年8月30日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾宪萍，女，1971年3月8日出生，汉族，住湖北省宜都市。
公民身份号码：。
王德文因与曾宪萍房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院作出的(2014)鄂宜昌中民二终字第00170号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王德文向本院申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。现有枝城镇梁家畈村民委员会于2014年8月29日出具的《证明》以及我妻子彭会玲于2014年9月24日出具的《关于王德文擅自处分彭会玲夫妻共同房屋价值的情况说明》，该两份新证据足以证明彭会玲并不知晓我与曾宪萍签订《房屋买卖合同》。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。诉争房屋是夫妻两人共有的唯一房屋，我与曾宪萍签订《房屋买卖合同》明显超过了“因日常生活需要”而处理夫妻共同财产的范围，且该房屋的出卖价格远低于市场价格，夫妻俩为此多次发生争吵。诉争房屋属不动产，其物权转让、变更应适用的是登记制，非经登记，物权并不发生转移，且本案《房屋买卖合同》上并无彭会玲签名，该合同应为无效。彭会玲作为诉争房屋的共有人之一，理应参加诉讼，原审判决遗漏彭会玲，严重违反法律程序。原判决认定事实错误，进而适用法律错误。3、原判决遗漏或超出诉讼请求。请求依法再审。
被申请人曾宪萍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王德文的再审申请，维持原审判决。
本院审查查明，2013年9月30日，曾宪萍将王德文诉至湖北省宜都市人民法院，请求判令王德文依法协助过户，并承担本案的诉讼费用。湖北省宜都市人民法院一审查明：2011年7月22日，在案外人曹光祖等人的见证下，曾宪萍与王德文在王德文住处签订了一份《房屋买卖合同》。该合同约定，房屋转让价款为150000元，由曾宪萍先支付90000元，余下60000元在王德文办完转让手续后付清，曾宪萍、王德文及见证人曹光祖等人在合同上签字。随后，曾宪萍夫妇支付了90000元首付款，王德文将集体土地建设用地使用证及房屋交付给曾宪萍。2012年1月6日，经宜都市梁家畈村民委员会在双方签订的房屋买卖合同上盖章后，曾宪萍在宜都市枝城派出所办理了将户籍迁入该村的手续。2012年1月18日，在王德文的要求下，曾宪萍夫妇向王德文支付了余下款项60000元。之后，曾宪萍多次要求王德文协助办理相应过户手续，王德文一直未履行相应义务。曾宪萍遂起诉至原审法院，请求判令王德文协助曾宪萍办理本案所涉房屋过户手续。
同时认定，王德文出售的位于宜都市枝城镇××组的房屋仅有集体土地建设用地使用证，未办理房产证。王德文与其妻彭会玲现居住于同村同组一栋新建砖混结构房屋中，该房屋建于2011年，尚未办理相关手续。
2013年12月9日，湖北省宜都市人民法院作出(2013)都民初字第1995号民事判决：王德文于判决生效后三十日内协助曾宪萍办理枝市集建(1997)字第120797040号《集体土地建设用地使用证》的变更登记手续。
王德文不服，提起上诉。
湖北省宜昌市中级人民法院二审查明，原一审认定的事实属实。
该院认为，《房屋买卖合同》的双方为曾宪萍与王德文，彭会玲并非合同当事人，且本案事实清楚并不需追加彭会玲以便查清事实，因此，原审未追加彭会玲为本案当事人并无不当。依查明的事实，曾宪萍在签订房屋买卖合同时尽到了合理的审查义务、给付了合理的对价，且在签订房屋关卖合同后的两年多时间里彭会玲亦未提出异议，因此，曾宪萍有理由相信王德文之房屋买卖行为能够代表彭会玲。王德文以其对彭会玲隐瞒了房屋买卖的事实而主张合同无效的辩解没有事实及法律依据，该院不予支持。
2014年4月25日，湖北省宜昌市中级人民法院作出(2014)鄂宜昌中民二终字第00170号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，王德文的申请再审事由均不能成立，理由如下：
关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。首先，从证据的形成时间来看，枝城镇梁家畈村民委员会出具的《证明》以及彭会玲出具的《关于王德文擅自处分彭会玲夫妻共同房屋价值的情况说明》（简称《说明》）均形成于原审庭审结束后，但均为王德文怠于举证，不属于新证据。其次，彭会玲是王德文的妻子，与本案诉争房屋有利害关系，其出具的《说明》不仅真实性存疑，而且依法不能单独作为认定案件事实的依据。故王德文主张有新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立。
关于原判决认定的基本事实是否缺乏缺乏证据证明的问题。本院认为，本案《房屋买卖合同》的相对方系曾宪萍与王德文，彭会玲并非合同当事人，故原审判决未追加彭会玲参与诉讼并无不当。曾宪萍、王德文在签订《房屋买卖合同》时有案外人曹光祖等人予以见证，曾宪萍已尽了合理的审查义务、且已支付了合同约定的购房款，王德文亦依约向曾宪萍交付了诉争房屋，此后两年多的时间里王德文、彭会玲均未对此提出异议。故曾宪萍有理由相信王德文出卖房屋的行为能够代表彭会玲。原审判决结合曾宪萍随后将户籍迁入梁家畈村的事实，认定该《房屋买卖合同》有效，有事实和法律依据。王德文的该项申请再审事由不能成立。
至于王德文主张原判决存在遗漏或超出诉讼请求的问题。本院认为，曾宪萍一审诉请仅要求王德文协助办理过户并承担诉讼费用。湖北省宜都市人民法院据此作出(2013)都民初字第1995号民事判决：王德文于判决生效后三十日内协助曾宪萍办理枝市集建(1997)字第120797040号《集体土地建设用地使用证》的变更登记手续。并无遗漏或超出诉讼请求的情形。故王德文的该项申请再审事由亦不能成立。
综上，王德文的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王德文的再审申请。
审 判 长 蒋国剑
代理审判员 肖 松
代理审判员 张 婷
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴雨珠
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临民初字第800号
原告孙某某。
委托代理人洪某某、林某。
被告王甲。
原告孙某某诉被告王甲劳务（雇佣）合同纠纷一案，原
告于2010年6月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依
法由审判员陈广智适用简易程序，于2010年7月13日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决，原告孙某某的委托代理人林某到
庭参加诉讼，被告王甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月至8月期间，被告雇佣原告在其承
包建造的杭州天元诚达有限公司、浙江汉信光缆有限公司两工
地上从事砌石埂等工作。2010年5月19日，经双方结算，被告
尚欠原告劳动报酬4420元，被告承诺该款于2010年6月5日前付
清，但被告未按时支付。请求法院判令被告立即支付原告劳动
报酬4420元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、欠条1份，欲证明被告欠原告工资的事实。
证据二、临安××××街道劳动保障站出具的证明1份，
欲证明证据一来源的事实。
证据三、户籍信息1份，欲证明被告王甲的身份情况。被告王甲未作答辩，也未提供证据。
因被告王甲无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权
，本院审核原告提供的证据，认证如下：
原告提供的证据一，记载内容为：案外人将工程承包给
王乙，王乙又将工程“承包”给本案被告王甲，被告王甲又雇
佣原告等人做工，并尚欠工资。该记载内容中有关被告尚欠原
告工资的内容与原告提供的证据二相印证，本院予以认定。但
证据一中关于被告王甲从他人处“承包工程”及有关某某发包
方的记载，因涉及案外人利益，也与本案无关联性，该部分在
本案中不予认定。
原告提供的证据二、三，经审核具有关联性、合法性和
真实性，证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
2009年5月-
8月，被告雇佣原告等人从事砌石埂工作，工作完毕后，被告
未付清原告工资。2010年5月19日，在临安××××街道劳动
保障站的调解下，原、被告进行了结算，被告出具欠条一份，
言明欠原告工资4420元，并约定2010年6月5日前付清。嗣后，
被告未按约支付该款。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告
理应支付相应报酬。被告尚欠原告劳务报酬4420元，已经出具
欠条，被告应当按照欠条上记载的金额、期限支付。原告诉请
于法有据，本院支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告王甲应于本判决生效之日起10日内支付给原告孙某
某劳动报酬4420元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（
浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号
为1202024409008802968）。
审判员 陈广智
二〇一〇年七月十三日
书记员 王 芳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2120号申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：施德胜，系该行员工。委托代理人：彭昊云，系该行员工。被申请人：姚钱树，男，1978年7月18日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人：王光芳，女，1984年1月23日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请人中信银行股份有限公司南昌分行与被申请人姚钱树、王光芳金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚钱树、王光芳银行存款453464.8元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人姚钱树、王光芳银行存款453464.8元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一七年六月十九日书记员 万追星
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9292号
上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛新海园山溪春城置业有限公司。
法定代表人：李延臣，董事长。
委托诉讼代理人：刘洪刚，山东道安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周子洋。
委托诉讼代理人：柳刚，山东畅海律师事务所律师。
上诉人青岛新海园山溪春城置业有限公司因与被上诉人周子洋商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初386号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市李沧区人民法院重审。
上诉人青岛新海园山溪春城置业有限公司预交的二审案件受理费15919元予以退回。
审 判 长 赵 建
审 判 员 李 蕾
审 判 员 侯 娜
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王莉莉
书 记 员 庞连捷
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初937号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人张水珍，男，1988年10月1日出生于江西省新干县，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省新干县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]870号起诉书指控被告人张水珍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人张水珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月17日1时40分许，被告人张水珍酒后驾驶一辆车牌号为湘Ｄ×××××的两轮摩托车搭载其妻子殷某某行驶至狮岭镇雄狮中路2号路口时，与袁某驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的汽车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经广东华生司法鉴定中心检验，从送检的被告人张水珍血液中检出乙醇成份，含量为221.8mg/100ml，属于危险驾驶。经责任事故认定，被告人张水珍与袁某承担同等事故责任，殷某某不承担责任。公诉机关结合被告人张水珍血液中的乙醇含量、归案后如实供述、发生交通事故等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张水珍三个半月以下拘役，并处罚金。
被告人张水珍对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张水珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张水珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押8日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄玉玲
二〇一七年七月七日
书记员 梁嘉慧
刘亚珍
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第905号
申请执行人李心胜，工人。
被执行人惠民县李庄镇正茂绳网厂，住所地惠民县李庄镇政府驻地。法定代表人张全忠。
本院在执行李心胜与惠民县李庄镇正茂绳网厂劳动仲裁纠纷一案中，经多次做被执行人工作，被执行人主动上缴本案全部案款并已由申请执行人支取完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠劳人仲案字第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 耿林林
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第905号
申请执行人王桂军，男，1981年3月12日生，汉族。
被执行人李昌，男，1953年12月19日生，汉族。
申请执行人王桂军与被执行人李昌民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）惠民初字第624号民事判决书，向被执行人李昌发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李昌在银行（或信用社）的存款20000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武建国
二〇一五年十月三十日
书记员 魏 巍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4501号
原告曾辉海，男，1985年9月29日出生，汉族，住惠安县。
被告张文聪，男，1976年10月11日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年5月26日立案受理原告曾辉海与被告张文聪民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告曾辉海负担。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1741号
原告：杜善华，公民身份号码×××，女，1956年10月19日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古包头市，现住北京市通州区。
诉讼委托代理人：白勇，北京市东卫律师事务所。
被告：魏国平，公民身份号码×××，男，1963年4月9日出生，汉族，伊金霍洛旗农村商业银行退休职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：杨丽，公民身份号码×××，女，1964年4月17日出生，汉族，个体，户籍地、现住址同上，系被告魏国平之妻。
原告杜善华与被告魏国平、杨丽保证合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白勇，被告杨丽、魏国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜善华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助办理位于北京市昌平区东小口镇中滩村6#商务办公楼18层1809号、17层1703号，1#商务办公楼6层603号三套房产的产权转移登记手续；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告魏国平为案外人魏巍向原告杜善华借款提供担保。该笔借款到期后，借款人魏巍无力偿还，被告魏国平承担保证责任，魏国平、杨丽与原告杜善华于2013年4月29日签订抵债协议，用杨丽名下的位于北京市昌平区东小口镇中滩村6#商务办公楼18层1809号、17层1703号，1#商务办公楼6层603号三套房产抵顶该笔债务。协议签订后，原告杜善华偿还了上述三套房产的银行贷款并实际占有该三套房屋，但被告魏国平、杨丽怠于履行双方签订的抵债协议，故诉至法院，要求判如所请。
被告魏国平、杨丽答辩称，（一）该抵顶行为是基于被告魏国平为案外人魏巍担保引起的，杨丽并不是担保人，杨丽是在原告胁迫引诱下签订的抵债协议。（二）现在上述三套房产的价值已经增长多倍，用三套房产抵顶全部借款显失公平。（三）应追究另一担保人的保证责任。
原告杜善华向本院提供：1.抵债协议1份、公证书1份，拟证明二被告系夫妻关系，案外人魏巍向原告杜善华借款，被告魏国平为其提供担保。借款到期后二被告自愿用诉争三套房产抵顶290万元欠款，并出具委托书，授权原告杜善华的代理人办理房屋过户的一切手续；2.还款及缴费凭证，拟证明原告清偿了诉争三套房产的银行贷款，缴纳了产权交易登记的所有税费，并实际占有使用该三套房产；3.商品房预售合同、房屋登记档案，拟证明原告清偿银行贷款后取得了预售合同正本，从开发商处取得了全部房屋登记资料。
被告魏国平、杨丽的质证意见：对第1组证据的真实性无异议，但被告杨丽并非担保人，且抵债协议及经公证的委托书是在原告胁迫下签订的；对第2、3组证据的真实性无异议。
被告魏国平、杨丽向本院提供借款合同1份、借据1张，拟证明，被告杨丽并非担保人，另一担保人应当承担相应的担保责任。
原告杜善华的质证意见：对被告魏国平、杨丽提供证据的真实性不确定，但原告杜善华与案外人魏巍确实存在借款关系，借据作为债权凭证，由被告持有，证明该笔借款因房屋抵顶行为而消灭。
本院对原、被告提供的证据认证如下：被告魏国平、杨丽对原告杜善华提供的第1、2、3组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告杜善华对被告魏国平、杨丽提供证据的真实性虽不确定，但该组证据为原件，且借款合同、借据的内容与原、被告陈述的内容相一致，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2011年4月12日，案外人魏巍向原告杜善华借款4077500元，双方签订借款合同，被告魏国平作为担保人在该借款合同上签字。借款合同约定，借款期限为2011年4月12日至2011年10月11日，借款违约金按借款总额每日万分之五计算，担保人的保证方式为连带保证责任。借款期限届满后，借款人魏巍未还清借款。2013年4月29日，被告魏国平、杨丽同意用杨丽名下的位于北京市昌平区东小口镇中滩村6#商务办公楼18层1809号、17层1703号，1#商务办公楼6层603号三套房产抵顶2900000元欠款，双方签订抵债协议。2013年5月10日，被告杨丽、魏国平向原告杜善华的委托人尹笙文出具委托书，委托其全权办理房屋产权接收及过户等相关手续，委托期限自2013年5月10日起至2015年5月10日止。被告魏国平、杨丽就上述委托书于2013年5月10日在伊金霍洛旗公证处进行了公证。被告魏国平、杨丽向原告杜善华出具委托书后，原告杜善华清偿了诉争三套房屋的银行贷款，向开发商缴纳了税费，并领取了房屋钥匙，但未办理产权转移登记手续。
本院认为，被告魏国平为案外人魏巍向原告杜善华借款提供担保，魏巍未能按时清偿借款，被告魏国平作为担保人应当承担连带保证责任。被告魏国平、杨丽以杨丽名下的三套房产抵顶债务，向原告杜善华的代理人出具了办理房产转移登记手续的委托书，并取回债权凭证，故应认定为二被告以房抵债行为是其真实意思表示，抵债协议真实有效。双方应该按照抵债协议的约定忠实履行各自义务，故对于原告杜善华要求被告魏国平、杨丽协助办理诉争三套房产的产权转移登记手续的诉讼请求予以支持，对于被告魏国平、杨丽所持杨丽并非担保人，其是在原告胁迫引诱下签订的抵债协议，用三套房产抵顶款显失公平的抗辩理由不予采信。被告魏国平作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务，债权人杜善华可以要求其承担全部保证责任，故对被告魏国平、杨丽所持应追究另一担保人责任的抗辩理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏国平、杨丽协助原告杜善华办理位于北京市昌平区东小口镇中滩村6#商务办公楼18层1809号、17层1703号，1#商务办公楼6层603号三套房产的产权转移登记手续；
二、被告魏国平、杨丽在承担本判决第一项的连带清偿责任后，有权向借款人魏巍追偿。
案件受理费30000元，减半收取15000元，保全费5000元，由被告魏国平、杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 丁莉霞
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李翼虎
书 记 员 王育林
书 记 员 王育林
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7423号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路**号*幢*层。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司职员，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：刘正超，男，该公司职员，住河南省汝阳县。
被告：董巧锋，女，1983年4月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告董巧锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后。原告河南正商物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3381号
申请执行人杨尚成，男，1985年11月16日生，汉族，住山东省微山县。
被执行人夏飞，男，1975年12月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人陈继元，男，1983年12月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐宁，男，1984年1月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人杨尚成与被执行人夏飞、陈继元、徐宁租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初10870号已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。申请人杨尚成要求被执行人夏飞、陈继元、徐宁于本判决生效后十日内连带清偿申请执行杨尚成挖机损失补偿款190000元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年9月，申请执行人杨尚成向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人夏飞、陈继元、徐宁未到庭，亦未能履行义务、申报财产。
2、2017年9月、2018年1月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年9月、2018年1月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人夏飞、陈继元、徐宁于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，均未发现被执行人可供执行财产。因实际冻结金额较小，且申执行人书面同意暂不扣划，本院暂未采取下一步扣划措施。
5、2017年9月、2018年1月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年9月、2018年1月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查明被执行人夏飞名下登记有苏Ｃ×××××，本院已查封，因暂未查找到涉案车辆线索，暂无法处置。
7、2017年9月、2018年1月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年9月、2018年1月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年9月、2018年1月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年9月被执行人陈继元主动到庭交纳执行款45000元（已发放申请人），申请人杨尚成出具收条，并称以后任何债务与陈继元无关。
11、2017年9月，因被执行人夏飞、徐宁未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人夏飞、徐宁列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
12、2017年12月，因被执行人夏飞、徐宁拒不如实申报财产，本院决定对被执行人夏飞、徐宁予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
13、本院将以上执行情况向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人杨尚成表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的192050元，执行过程中，本院执行到位案款45000元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初10870号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一八年三月五日
书记员 单瑶瑶
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执242-2号
申请人上饶银行股份有限公司万年支行，住所地江西省万年县陈营镇六0北大道16-1号。
负责人江新奇，该支行行长。
被执行人周胜陵，男，1972年9月30日出生，汉族，江西省万年县人，医生，住江西省万年县。
被执行人李烟红，女，1980年3月3日出生，汉族，江西省万年县人，家务，住江西省万年县。
申请人上饶银行股份有限公司万年支行依据本院作出的已经发生法律效力(2016)赣1129民初674号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请执行其与被执行人周胜陵、李烟红金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人李烟红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李烟红所有的在中国银行万年支行以李烟红�义存入的79000元。
本裁定立即执行。
审判员 廖建新
二〇一七年十月三十日
书记员 闵子鸿
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01407号
原告崔广利，女，1979年10月18日出生。
被告王凤先，女，1955年2月26日出生。
被告崔瑞祥，男，1955年3月2日出生。
本院在审理原告崔广利与被告王凤先、崔瑞祥民间借贷纠纷一案中，原告崔广利于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔广利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李文涛
二〇一四年六月十三日
书记员 刘卫平
2
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01407号
原告崔广利，女，1979年10月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告王凤先，女，1955年2月26日出生，汉族，住安阳县。
被告崔瑞祥，男，1955年3月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告崔广利与被告王凤先、崔瑞祥民间借贷纠纷一案中，原告崔广利于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔广利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李文涛
二〇一四年六月十三日
书记员 刘卫平
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第318号
申请执行人：周正玉，男，1964年4月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人：王新德，男，1958年5月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人周正玉申请执行被执行人王新德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第357号民事判决书已经发生法律效力，王新德应向周正玉归还借款40000元及利息并负担案件受理费525元、执行费500元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人周正玉于2015年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中组织双方当事人达成和解协议，被执行人王新德在2015年12月10日前支付20000元，余款20000元在2016年12月10日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）吉民初字第318号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏 卫 农
代理审判员 熊 尹 亮
代理审判员 刘 弯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 :王仪强
江西省吉安县人民法院
合议庭评议记录
时间：2015年12月1日15时
地点：吉安县法院执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、代理审判员熊尹亮、代理审判员刘弯
书记员：王仪强
案号：（2015）吉执字第318号
案由：民间借贷纠纷
承办人（审判长）：申请执行人周正玉申请执行被执行人王新德民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中组织双方当事人达成和解协议，被执行人王新德在2015年12月10日前支付20000元，余款20000元在2016年12月10日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定终结本院的（2015）吉民初字第357号民事判决书的本次执行程序，对尚未执行的债权40000元及迟延履行期间的利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
代理审判员熊尹亮：同意终结本案的本次执行程序。
代理审判员刘弯：同意终结本案的本次执行程序。
经合议，评议结果为：终结本院的（2015）吉民初字第357号民事判决书的40000元债权及迟延履行期间的利息的本次执行程序。
合议庭成员签名：
吉安县人民法院
裁判文书签发稿纸
（执行案件用）
案由：民间借贷纠纷案号：（2015）吉执字第318号
申请执行人：周正玉
被执行人：王新德
承办人/拟稿人（签名）：王仪强2015年12月1日核稿人（签名）：年月日
签发人（签名）：年月日
校对人（签名）：年月日备注：
（此稿随裁判文书附卷）