山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1918号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：许素战，公司职工。特别授权。
被告：丁有社，男，1968年11月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：丁爱红，女，1964年11月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：丁超，男，1986年7月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：王强，男，1970年8月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告:丁爱芬，女，1970年2月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告丁有社、丁爱红、丁超、王强、丁爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人许素战、被告丁有社到庭参加了诉讼，被告丁爱红、丁超、王强、丁爱芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁有社、丁爱红偿还借款本金65万元及利息、罚息；2.依法判令丁超、王强、丁爱芬对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由丁有社、丁爱红、丁超、王强、丁爱芬负担。事实和理由：2013年7月1日，丁有社与农商银行下属机构金源支行签订借款合同一份，合同约定：对丁有社授信金额为66万元，授信期间为2013年6月28日至2015年6月27日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。丁超、王强、丁爱芬为丁有社上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2013年7月1日丁有社在农商银行金源支行借款66万元，月利率5.125‰；农商银行依约定按时支付了款项，但丁有社不按借款合同约定履行还款义务，现结欠65万元。为维护农商银行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
丁有社辩称，该笔贷款是2012年7月份贷的，用于归还原先发放的责任贷款，本人并未使用。贷款到期后，农商银行一直未催要贷款，已经超过诉讼时效，请求依法驳回农商银行的起诉。
丁爱红、丁超、王强、丁爱芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.农商银行提交的贷款到期通知书，丁有社提出异议，认为该通知书上的签收日期不是其所书写，已经超过了诉讼时效。但该笔贷款从到期日至农商银行起诉时尚未到两年时间，所以未超过诉讼时效，丁有社的异议理由不成立，本院不予支持；2.丁有社提供的14份记账凭证，拟证明该笔贷款并非为其使用，为其用来偿还发放的责任贷款，但农商银行不予认可，丁有社提供的证据不能作为其免责理由，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，丁有社与原定陶县农村信用合作联社金源分社签订《个人借款合同》一份，合同约定：本合同项下借款额度为66万元；借款人丁有社使用上述借款额度的期限自2013年6月28日起至2015年6月27日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；还款方法为按月结息，每月20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证。2013年6月26日，丁有社之妻丁爱红向金源分社出具了共同还款责任承诺书，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，原定陶县农村信用合作联社金源分社与丁超、王强签订最高额保证合同一份，为丁有社借款提供最高额保证担保。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2013年6月28日起至2015年6月27日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币99万元，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年6月26日，王强之妻丁爱芬向原定陶县农村信用合作联社金源分社出具了共同担保责任承诺书，表示愿以个人收入及家庭财产对丁有社该笔借款在70万元内承担连带责任保证。
2013年7月1日，原定陶县农村信用合作联社金源分社依约定向丁有社发放贷款66万元，月利率为5.125‰，借款期限为2013年7月1日至2015年6月27日；截止2017年11月28日，丁有社共计偿还借款本金10000元、利息65508.64元，尚欠借款本金65万元及利息131126.72元一直未偿还。
另查明，原金源分社系原定陶县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，经原定陶县农村信用合作联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由原定陶县农村信用合作联社享有和承担，2015年12月原定陶县农村信用合作联社改制为山东定陶农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原金源分社不具备法人资格，应当由原定陶县农村信用合作联社向丁有社、丁爱红、丁超、王强、丁爱芬主张权利，因原定陶县农村信用合作联社变更为农商银行，故应由农商银行向丁有社、丁爱红、丁超、王强、丁爱芬主张权利。原定陶县农村信用合作联社下属机构金源分社与丁有社、丁超、王强签订的借款合同、最高额保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。丁有社在借款66万元后，未按合同约定的时间偿还借款本息，已明显构成违约，理应按合同约定承担违约责任；丁爱红作为借款人的共同还款人，亦未按承诺偿还该笔贷款本息，故丁有社、丁爱红应共同承担偿还借款本息的责任。丁爱芬虽然出具了共同担保责任承诺书，但农商银行并未在保证期间届满前要求丁爱芬承担保证责任，故丁爱芬的保证责任予以免除。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故农商银行要求丁超、王强承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。丁超、王强履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向丁有社、丁爱红追偿。丁爱红、丁超、王强、丁爱芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁有社、丁爱红于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金65万元及利息、罚息（截至2017年11月28日的利息为131126.72元；自2017年11月29日起至本判决指定的还款之日止，以本金65万元为基数，除按年利率5.12500‰支付利息外，另按该利率的50%支付罚息）；
二、被告丁超、王强对上述借款本息在99万元限额范围内负连带清偿责任；承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告丁有社、丁爱红追偿；
三、被告丁爱芬不承担本案的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告丁有社、丁爱红、丁超、王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 刘寅辉
人民陪审员 张同福
人民陪审员 王瑞雷
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘经昌