wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2512号
原告诸秋生。
委托代理人魏立业、杨光梅。
被告包伏凤。
被告包月明。
原告诸秋生为与被告包伏凤、包月明买卖合同纠纷一案，于2010年11月15日向本院起诉，�院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2010年12月8日公开开庭进行了审理。原告诸秋生及其委托代理人魏立业到庭参加了诉讼，被告包伏凤、包月明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸秋生诉称，两被告系父子，2007年因承建工程所需，两被告向原告购买模板，2009年1月25日，被告包伏凤出具欠条一份，明确欠模板款13万元，承诺在2009年5月底付清，但到期未能支付，后被告包月明在欠条上写明欠款在12月底付清，然时至今日，两被告未能付款，故请求依法判令两被告立即共同支付原告模板款13万元，并支付该款自2009年6月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告变更诉请为判令两被告立即共同支付原告模板款13万元，并赔偿该款自2010年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告包伏凤、包月明未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供欠条一份，以证明两被告欠模板款13万元的事实。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的欠条，由两被告签名确认，对其真实性予以认定。
经审理本院认定，2009年1月25日，被告包伏凤向原告出具欠条一份，载明欠原告2007年的模板款总计13万元，并承诺在2009年5月底付清，然被告包伏凤未能按期还款。此后，被告包月明在该欠条下部书写“还款日期12月底付清”。
本院认为，被告包月明在被告包伏凤出具给原告的欠条中签名并明确还款时间的行为，所产生的法律后果不外乎两种，或者是作为共同还款人参与共同还款，或者作为债务加入人参与到原告与�告包伏凤的债权债务当中，但无论是共同还款还是债务加入，两被告均应对本案所涉的欠款承担共同还款责任，因此，本院对原告要求两被告共同支付模板款及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，依法予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告包伏凤、包月明应共同支付给原告诸秋生模板款13万元，并赔偿该款自2010年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1450元，由两被告共同负担，两被告在履行上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2900元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇一〇年十二月八日
书记员 王银芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第970号
原告浦江××××汽车租赁有限公司，住所地：浦江×
×××汽车站。
法定代表人张某某。
委托代理人芮某某。
被告王某某。
原告浦江××××汽车租赁有限公司诉被告王某某租赁
合同纠纷一案，本院于2010年3月24日立案受理。依法由审判
员何清良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理
人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某称：被告王某某在浦江县康泰汽车租赁公司分
两次租用汽车，欠下租金20930元整。经原告多次催讨，被告
支付了人民币8000元，剩下租金12930元，至今没有偿还。故
诉至法院要求判令被告偿还原告汽车租赁款12000元，并要求
被告支付原告一定的利息和误工费用，共计13000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了浦江××××汽车
租赁有限公司租车合同两份，证明被告欠原告汽车租赁款的事
实。
被告王某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告间租赁关系合法有效，应受法律保
护。被告应当及时如数支付租车款，逾期不付，构成违约，依
法应承担相应的民事法律责任。对原告要求被告支付原告误工
费用的请求，因双方未约定，本院不予支持，故对原告的诉讼
请求中合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决
如下：
一、由被告王某某支付原告浦江××××汽车租赁有限
公司租车款计人民币12000元，并支付利息（利息按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率从2010年3月24日起算至本判决
确定履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62.5元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费125元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审判员 何清良
二〇一〇年四月二十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 王丹萍
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初904号
原告杨先春，男，1971年1月10日生，汉族，农民，辰溪县人，住辰溪县锦滨乡龙头垴村*组。公民身份号码4330231971********。
被告刘明成，男，1968年7月10日生，汉族，农民，辰溪县人，住辰溪县修溪镇荞子湾村长坡村*组。公民身份号码4330231968********。
原告杨先春与被告刘明成不当得利纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨先春与被告刘明成不当得利纠纷一案，因原告需要寻找新的证据撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨先春撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨先春负担。
（此页无正文）
审 判 长 王清琳
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 石逢勇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 许春萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1041号
原告：吉林省己泰垣生物科技股份有限公司，住所地通化市东昌区江南大街1011号。
法定代表人：纪佳志。
被告：长春欧亚集团通化欧亚购物中心有限公司，住所地通化市江沿路888号。
原告吉林省己泰垣生物科技股份有限公司与被告长春欧亚集团通化欧亚购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告吉林省己泰垣生物科技股份有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省己泰垣生物科技股份有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，减半收取计12.50元。
审判员 单晓惠
二〇一八年五月二十八日
书记员 范文博
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00043号
原告：陈英，女，汉族，住江苏省张家巷市。
委托代理人：李惠芳，江苏省江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告：汪涛，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2014年12月3日立案受理了原告陈英诉被告汪涛民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李惠芳到庭参加诉讼，被告汪涛经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
陈英诉称：被告汪涛因缺少资金分别于2013年4月4日和同年4月25日两次向原告借款共计24万元，当即出具借款凭证一份。后经催要被告一直未能归还。为维护自己的合法权益，基于双方合法的借贷关系，现特具状请求贵院依法支持原告的诉讼请求。并承担本案诉讼费。
汪涛未作答辩。
陈英为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
二、借条两份，证明被告于2013年4月4日和4月25日向原告出具借条两张，证明借款24万元的事实。
经审理查明：2013年4月4日和同年4月25日汪涛两次向陈英借款24万元，并出具借条两张，借款期限均一年，没有约定利息。到期后陈英多次催讨无果诉至本院。案件审理期间因汪涛无法联系，本院依法公告向汪涛送达相关法律文书。
以上事实有原告的陈述及借条在卷佐证。
本院认为：陈英与汪涛借贷关系事实清楚、证据确凿本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告汪涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪涛与本判决生效后十五日内一次性归还陈英人民币24万元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由汪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱雪岷
人民陪审员 仰 毅
人民陪审员 闫 明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 倪岚岚
附本判决所引用法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审302号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人周明朝，男，汉族，46岁。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人周明朝土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月28日作出宛龙国土资处（2016）第414号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定周明朝“于2015年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处十八里岗村董岗组土地2184平方米（合3.276亩，所占土地地类为耕地及设施农用田，不符合靳岗街道办事处土地利用总体规划）建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对周明朝作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用2184平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款2184平方米×10元，计21840元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。被执行人周明朝已于2016年7月15日主动履行缴纳罚款义务，该决定第3项已无可供执行内容。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第414号行政处罚决定第1、2项，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
二、不予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第414号行政处罚决定的第3项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月八日
书记员 ： 胡 果
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初4607号
原告：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路6号，统一社会信用代码91350900857420426G。
负责人：林欢，行长。
委托诉讼代理人：刘莹莹，福建凡圃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。
被告：叶朝殿，男，1987年8月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：叶丰贤，男，1962年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：谢秋霞，女，1982年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告兴业银行股份有限公司宁德分行与被告叶朝殿、叶丰贤、谢秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。兴业银行股份有限公司宁德分行于2017年9月20日向本院提出申请撤销对叶朝殿、叶丰贤、谢秋霞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司宁德分行的撤诉申请。
案件受理费5225元，减半收取计2612元，由原告兴业银行股份有限公司宁德分行负担。
审判员 黄芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 王龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6171号
原告：上海菁典贸易有限公司，住所地上海市静安区共和路XXX号XXX室。法定代表人：李菁，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬亮华，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晨曦，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：上海如海金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室。法定代表人：缪增铃。被告缪增铃，男，1955年2月24日出生，汉族，户籍地址福建省福安市。原告上海菁典贸易有限公司与被告上海如海金属材料有限公司、被告缪增铃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海菁典贸易有限公司撤回起诉。案件受理费30050元、其他诉讼费600元，由原告上海菁典贸易有限公司负担。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 张其山
二〇一六年九月十九日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第476号
原告：嘉善中宝科技工贸有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇320国道97K北侧处。
法定代表人：王海金，执行董事。
委托代理人：张维新。
被告：陶关兴。
原告嘉善中宝科技工贸有限公司与被告陶关兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年2月23日立案受理后，依法由审判员范爱民适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王海金及其委托代理人张维新、被告陶关兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉善中宝科技工贸有限公司起诉称：2008年6月1日，原、被告签订合作协议一份，原告在属其合法租赁的嘉善320国道97K北侧区域内安排289平方米的车间供被告独立从事塑料、五金件的组装、生产。双方约定租金每月每平方米7元，电费每度0.9元，另加收8%电损费，水费每月酌情收取，租金支付方式每三个月支付一次，但被告置双方签订的协议与不顾，截止2008年11月底，原告收到被告单位小龙转来人民币2000元，扣除被告借款200元，实收1800元，被告转付史薪蔚3300元（未办理转付手续），二项合计被告只支付原告人民币5100元，截止2008年11月底被告应付租金每月2023元，6个月为12138元，已付5100元，尚欠原告租金7038元，租金利息316.7元，代付的水电费每月200元，6个月1200元，搭伙费300元，代伙食制作费500元，合计9354.7元，为此原告于2008年11月1日向被告发出解除合同的通知，要求被告付清租金和其他费用，解除合同。但被告拒不履行相应的义务。为维护原告自身利益，原告要求法院依法判决：1、判令被告立即支付租金人民币7038元，相应利息1.5%，3个月，计316.7元，搭伙费300元，代付的水电费1200元，代办乙方工人伙食制作劳务费工500元，合计人民币9354.7元（租金及利息追加至付清止）2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张向法庭提交下列证据：
1、原告企业法人营业执照、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、合作协议、解除合同通知各一份，证明双方关于租赁房屋的协议及原告给被告发出的解除合同的通知。
3、房屋租赁合同复印件一份，证明案涉房屋原告是从嘉善县旺兴金属冷轧制片厂承租来的，有权出租给被告。
被告陶关兴答辩称：原告的法人和被告是朋友关系，原告是出于帮忙的目的将其房屋出租给被告，并与被告签订租赁协议，协议上约定的租金，被告是为了照顾原告和他人签订租赁合同而同意的。原告出租房的窗玻璃都是破的，门也是坏的，被告进行了修缮，并装了卷帘门。被告实际租用了原告房屋5个月中。原告需要提供给我一个凭证证明我用了多少水电。员工做饭劳务费500元我承认，已付400元，还欠原告100元。逾期租金利率太高。
被告为自己的主张向法庭提交下列证据予以证明：
1、收款收据复印件三份、卷闸门发票复印件一份、水管发票二份，证明原告租赁给被告的房屋因为条件太差，被告自己花钱购买材料将房屋维修。
2、告示、授权委托书各一份，证明被告接到被要求搬迁的通知。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告出示的证据均无异议，本院予以确认。原告对被告出示的出示的证据有异议，认为与本案无关。本院认为，被告出示的证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2008年6月1日，原、被告签订合作协议一份，协议主要约定，原告将其合法租赁的嘉善320国道97K北侧区域内的车间给被告，面积为289平方米的车间供被告独立从事塑料、五金件的组装、生产。双方约定租金每月每平方米7元，电费每度0.98元，另加收8%电损费，水费每月酌情收取，租金支付方式每三个月支付一次，支付时间每三个月的第一个月前3日。租期暂定1年，从2008年6月1日至2009年5月31日止。协议签订后，被告开始承租原告的房屋，陆续支付原告租金5100元。2008年9月10日，被告看到浙江中伟建筑材料有限公司的告示后，于同月25日，悄悄搬走，并未通知原告。2008年11月1日原告向被告发出了解除合同的通知书。在诉讼过程中，被告承认尚欠原告搭伙费300元、员工做饭劳务费500元，现原告诉至本院。因原告不同意调解，本院无法调解。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告作为出租人把房屋出租给被告使用，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告未按约支付租金，是引起本案纠纷的原因，责任在于被告，应承担相应的违约责任。解除合同自原告通知到达被告时解除，故原告诉请的6个月租金不当，本院确认为5个月租金，即289平方米×7元／平方米×5=10115元。原、被告在协议中并未约定逾期支付租金的违约责任，被告逾期支付租金，应向原告承担一定的赔偿责任。原告诉请所欠租金利息过高，本院酌情支持。原告诉请的搭伙费300元，被告自认，本院予以支持。原告诉请的水电费缺乏证据，本院不予支持。被告提出员工做饭劳务费已付400元，还欠原告100元，原告对此未予认可，被告又未能提供相应证据，本院不予采信。被告在庭审中提出的维修房屋等费用，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告陶关兴于本判决生效后三日内支付原告嘉善中宝科技工贸有限公司房屋租金5015元（已扣除已付的5100元）及违约金（以所欠租金5015元为基数，从2008年9月1日起计算至款付清之日止，按银行同期贷款利率计付）；
二、被告陶关兴支付原告嘉善中宝科技工贸有限公司搭伙费300元、员工做饭劳务费500元，于本判决生效后三日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由陶关兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇九年四月二十一日
书记员 赵玲莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03321号
原告杨某某，女，1975年2月7日出生，汉族。
被告王某某，男，1975年3月20日出生，汉族。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1992年冬天开始同居生活，于2013年3月11日补办了结婚证，1993年3月7日生育儿子王某甲，2005年5月24日生育女儿王某乙。日常生活中被告经常打骂原告，原告为了孩子，忍气吞声希望被告能改过，但是被告仍因为一些生活琐事多次暴打原告，现原、被告夫妻感情已破裂。现向法院起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，由被告支付抚养费10000元；3、位于安阳市北关区洹滨北路4号院7号楼3单元的房产归原告所有，位于安阳县崔家桥乡高村的宅院一座归被告所有；4、婚后共同债务20000元由原、被告平均分担；5、被告赔偿原告精神抚慰金30000元。
被告王某某辩称，同意离婚，女儿由原告抚养，房产全部归被告，被告同意支付原告子女抚养费、财产分割款、共同债务分割款、精神损害抚慰金共计90000元，但需分期付款。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1992年冬天同居生活，于1993年3月7日生育儿子王某甲，2005年5月24日生育女儿王某乙。双方于2013年3月11日补办了结婚登记手续。婚后双方感情一般，日常生活中，原、被告常因生活琐事生气打架。双方共同财产有位于安阳市北关区洹滨北路4号院7号楼3单元的房产一套、安阳县崔家桥乡高村的宅院一座。共同外债23000元。庭审中，原告同意全部房产归被告所有，由被告分期支付原告子女抚养费、共同财产及共同债务分割款、精神损害抚慰金共计90000元。
上述事实，有原告提交的结婚证2份、王某甲、王某乙的户口本复印件各1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告均认为夫妻感情已破裂，同意离婚，故本院准许双方离婚。双方所生儿子王某甲已22周岁，系成年人，随谁生活由其自由选择，女儿王某乙现随原告生活，女儿由原告抚养为宜。原、被告一致同意，双方共同财产归被告所有，被告分期支付原告子女抚养费、共同财产及共同债务分割款、精神损害抚慰金共计90000元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告王某某离婚；
原、被告婚生女儿王某乙由原告杨某某抚养，被告王某某支付原告子女抚养费、共同财产及共同债务分割款、精神损害抚慰金共计90000元（分4年8期付清，于2016年1月1日前支付第一期11250元，以后每期于每年6月1日和1月1日支付，直至付清原告90000元止）；
原、被告所有的位于安阳市北关区洹滨北路4号院7号楼3单元的房产一套（登记在原告名下）、安阳县崔家桥乡高村的宅院一座归被告王某某所有；王某某付清原告杨某某90000元后，原告将登记于自己名下的房产过户到被告名下；
驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一五年十月九日
书 记 员 卫法广
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执155号
申请执行人段明柱，男，1955年4月11日出生，汉族，无业，现住东港市。
被执行人于敏，男，1959年4月21日出生，汉族，无业，现住东港市。
第三人东港市运输公司。住所地东港市滨河路。
法定代表人姜密智。
上述当事人因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）东民初字第02569号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人于敏于判决生效后十日内协助段明柱就东港市大东管理区滨河路运输小区3号楼302室房屋的所有权转移登记于段明柱名下。本院在执行过程中，已向相关部门发出协助执行通知书，申请执行人承担本案执行费（已付），故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第02569号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任广慧
二〇一七年四月十九日
书记员 孙美艳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00161号
原告王满堂
被告程艺堂
被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司韩城分公司。
负责人：牛旭东
本院在审理王满堂诉程艺堂、陕西煤业化工建设（集团）有限公司韩城分公司劳务合同纠纷一案中，原告王满堂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王满堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王满堂负担。
代理审判员 高 翔
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘俊杰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1074号罪犯李启贵，又名李建华，男，1967年4月14日出生，贵州省毕节市人，汉族，初中文化，捕前农民，现在福建省莆田监狱六监区服刑。福建省晋江市人民法院于2012年12月12日作出（2012）晋刑初字第2949号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带赔偿民事诉讼原告人物质损失人民币65328.73元。其刑期自2012年8月17日起至2017年8月16日止。该判决发生法律效力后罪犯李启贵于2013年1月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯李启贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年1月至2015年3月累计达标分14.8分；2014年度被评为监狱年度表扬；本次交纳退赔款人民币1000元。以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李启贵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李启贵减去有期徒刑五个月。其刑期自2012年8月17日起至2017年3月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯萍萍代理审判员王寒代理审判员郑飞鹏二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
江西省庐山人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0491执34号之一
申请执行人九江市塑料制品一厂，住所地江西省九江市九江市浔阳区大中路593-2号，统一社会信用代码：913604001593027050。
法定代表人：张卫，该厂厂长。
被执行人庐汉西，男，1959年8月31日出生，汉族，住九江市开发区，
被执行人付忠成，男，1961年11月12日出生，汉族，住九江市浔阳区，
申请人九江市塑料制品一厂与庐汉西、付忠成承揽合同纠纷一案，本院（2017）赣0491民初66号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人庐汉西、付忠成按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付458927元。
在执行过程中，被执行人庐汉西、付忠成到期后仍未履行义务，且一直下落不明，本院经多方查找均未找到其本人，也未发现被执行人庐汉西、付忠成有效可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产和线索。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，本院裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 宁安泰
江西省庐山人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0491执34号
申请执行人：九江市塑料制品一厂，住所地九江市徐阳区大中路593-2号。
法定代表人：张卫，该厂厂长。
被执行人：庐汉西，男，汉族，1959年8月31日出生，住九江市开发区，
被执行人：付忠成，男，汉族，1961年11月12日出生，住九江市浔阳区，
依据已经发生法律效力的（2017）赣0491民初66号民事调解书，申请执行人九江市塑料制品一厂已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人庐汉西、付忠成银行存款446305元或查封、扣押、扣留、提取相应价值的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 张 鹏
二〇一七年八月十八日
书记员 宁安泰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1275号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）党某，男，1972年11月21日出生于甘肃省通渭县，汉族，小学文化，无职业，户籍地甘肃省通渭县。曾因犯出售出入境证件罪于2006年被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因先后犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2010年被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2015年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人党某犯盗窃罪一案，于二○一七年八月二十四日作出（2017）鄂0106刑初888号刑事判决，认定被告人党某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人党某不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）党某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人党某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人党某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人党某撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初888号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 言
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1275号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）党某，男，1972年11月21日出生于甘肃省通渭县，汉族，小学文化，无职业，户籍地甘肃省通渭县。曾因犯出售出入境证件罪于2006年被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因先后犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2010年被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2015年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人党某犯盗窃罪一案，于二○一七年八月二十四日作出（2017）鄂0106刑初888号刑事判决，认定被告人党某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人党某不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）党某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人党某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人党某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人党某撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初888号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二〇一七年十月二十七日书记员 刘 言
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3786号
原告：潘金福，男，1970年2月4日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告：刘剑生，男，1978年7月30日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告潘金福与被告刘剑生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金福、被告刘剑生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金福向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款200000元整及所属利息（2016年6月份以前的利息20000元，2016年7月1日起按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘剑生于2015年元月2日向原告潘金福借款人民币200000元整。原告于2015年10月开始，多次催原告还款未果。于2016年6月口头约定预付之前的利息20000元，并从2016年6月起每月付4000元利息，至2016年10月，被告未付应付利息及借款。
原告潘金福向本院提交了下列证据：1、原告潘金福的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款200000元的事实；3、手机微信信息截图二张，证明双方约定利息的情况。
被告刘剑生辩称，1、本案借款不真实，被告没有向原告借款200000元；2、原告所说口头约定利息不属实；3、被告是在原告的胁迫下写下的借条。
被告刘剑生未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：案外人郭智慧因资金周转需要，向原告潘金福借款300000元，由被告刘剑生提供担保。后案外人郭智慧向原告偿还借款100000元，仍欠200000元未还。2015年1月2日，被告刘剑生向原告出具借条一张，载明：“今借到潘金福人民币贰拾万元整（200000.00元）。”其后，被告未向原告归还借款。
另查明，被告刘剑生已另案起诉案外人郭智慧要求其偿还借款200000元，并得到法院判决支持，该案已进入了执行程序。
以上事实，有当事人的庭审陈述、借条原件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘剑生向原告潘金福借款人民币200000元，有根据双方的约定按时还款的义务。原告要求被告偿还借款200000元，有被告出具的借条予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出了本案借条系受原告胁迫所写，该款的实际借款人系案外人郭智慧，被告只是担保人，不应偿还该笔借款的主张。但被告与案外人郭智慧的200000元债务纠纷已经另案处理，并得到法院判决支持，且被告于2015年1月2日以自己的名义重新向原告出具了借条一份，系对该笔借款的确认。由此可知，本案债务已经发生了转移，本案债务已经由案外人郭智慧转移给了被告，依法应由被告向原告偿还本案借款200000元。被告并未提供证据证明本案借条系受胁迫所写，故对于被告的该主张，本院不予采纳。原告要求被告支付借款利息，但是，借条中并未明确约定利息，且从原告提交的微信信息截图显示，原告要求被告支付借款利息，但被告并未予以认可，不应认定双方对借款利息达成一致意见，故原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下:
一、被告刘剑生于本判决生效之日起十五日内向原告潘金福偿还借款本金人民币200000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告刘剑生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 黄铖
二〇一六年十二月七日
代理书记员 吴帅
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4260号
申请执行人:凤城市海顺运输有限公司。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
申请执行人凤城市海顺运输有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第4288号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人凤城市海顺运输有限公司依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第4288号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨成军
二〇一七年十一月十七日
书记员 ： 闵 浩
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2115号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路**号。
法定代表人：周卫东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘双全，系该公司不良资产部分部经理。
被告：廖家锋，男，1947年12月08日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告廖家锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月01日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 方澜林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 熊应福
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法审监刑再字第1号
原公诉机关兴宁市人民检察院。
原审被告人罗某平，男，1984年1月23日出生，汉族，身份证号码：4414811984********，初中文化，无业，住广东省兴宁市福兴街道办事处。2012年11月15日因犯盗窃罪被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币26000元。2014年10月30日因犯危险驾驶罪被广东省兴宁市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2015年2月13日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人潭某梅，女，1982年9月6日出生，汉族，住广东省兴宁市福兴街道办事处，是被告人罗某平的妻子。
兴宁市人民检察院指控原审被告人罗某平犯危险驾驶罪一案，本院于2014年10月30日作出（2014）梅兴法刑初字第268号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院院长发现案件在认定事实和适用法律上确有错误，案经审查并经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款，第二百四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十二条的规定，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，停止原判决执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院检察员马浩明出庭履行职务。原审被告人罗某平及其辩护人潭某梅等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2013年5月26日23时许，被告人罗某平喝酒后驾驶粤MLR3**号牌汽车沿兴宁市兴城沿江西路、永泰路往205国道方向行驶，当行驶至兴宁市永泰路路段时，与一辆沿永泰路往西河桥方向行驶由被害人罗某东驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人罗某东受伤及两车受损的交通事故。经检验鉴定：被告人罗某平体内血液中的乙醇含量为184.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。2013年5月27日，被告人罗某平经公安民警传唤到案。后被告人罗某平与被害人罗某东达成调解协议，被告人罗某平赔偿了被害人罗某东的医疗费等损失共计人民币135000元，得到了被害人罗某东的谅解。
以上事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。
原审认为，被告人罗某平的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决被告人罗某平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
再审中，原审被告人罗某平对指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实未提出异议，其辩护人潭某梅提出的辩护意见是：原审被告人家中生活困难，有三个小孩需要其照顾，其父母身体也不好，希望对其从轻处罚。
兴宁市人民检察院在再审中提出，原审被告人罗某平的行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚；应依法撤销对原审被告人罗某平的缓刑，实行数罪并罚。
经再审查明，2013年5月26日23时02分左右，原审被告人罗某平驾驶粤MLR3**号牌轿车从兴宁市上华桥出发，沿沿江西路、永泰路往205国道方向行驶，当行驶至兴宁市永泰路诺贝尔瓷砖店门口路段时，与一辆沿永泰路往西河桥方向行驶由罗某东驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，造成罗某东受伤及两车受损的交通事故。肇事后原审被告人罗某平弃车逃离事故现场，于2013年5月27日1时30分左右，到兴宁市公安局交通警察大队兴城中队投案。事故发生后，公安民警对原审被告人罗某平体内血液中的酒精含量进行抽取鉴定，经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，原审被告人罗某平体内血液中的酒精含量为184.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。经公安机关现场勘查和调查取证证实，原审被告人罗某平醉酒后驾驶车辆发生交通事故，为了逃避法律追究，弃车逃离交通事故现场，是造成此事故的原因，应当承担事故的全部责任。
2013年7月13日，原审被告人罗某平与被害人罗某东达成了调解协议，原审被告人罗某平赔偿了被害人罗某东损失人民币135000元，得到了被害人的谅解。
另查明，原审被告人罗某平因犯盗窃罪于2012年11月15日被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币26000元（罚金已缴纳）。原审被告人罗某平在（2014）梅兴法刑初字第268号刑事判决生效后去兴宁市社区矫正办报到时，矫正办发现原审被告人罗某平在缓刑考验期限内犯新罪。2015年2月12日，本院依法作出（2015）梅兴法刑监字第1号再审决定书，决定另行组成合议庭对本案进行再审。
上述事实，原审被告人罗某平在庭审中未有异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受理案件登记表，立案决定书，归案经过，扣押物品清单，发还物品清单，被告人户籍证明，违法犯罪记录证明，肇事车技术检验报告，肇事车痕迹检验示意图，事故车辆技术检验报告，疾病证明书，交通事故赔偿协议书及调解协议，交通事故责任认定书，现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，毒物检验报告书，蕉岭县人民法院（2012）梅蕉法刑初字第113号刑事判决书，社区矫正人员矫正方案卷，（2014）梅兴法刑初字第268号刑事判决书，再审决定书，证人罗某庆的证言，被害人罗某东的陈述，原审被告人罗某平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人罗某平无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控原审被告人罗某平的罪名成立，本院依法予以支持。原审被告人罗某平案发后逃离现场，后又主动到公安机关投案，在庭审中自愿认罪，是自首，且赔偿了受害方的损失，依法予以从轻处罚。原审被告人罗某平在缓刑考验期限内犯危险驾驶罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据原审被告人罗某平的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第四十二条，第四十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、维持兴宁市人民法院（2014）梅兴法刑初字第268号刑事判决书中被告人罗某平犯危险驾驶罪的定罪部分及并处罚金人民币5000元的附加刑部分。
二、撤销兴宁市人民法院（2014）梅兴法刑初字第268号刑事判决书中被告人罗某平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月的缓刑执行部分和蕉岭县人民法院（2012）梅蕉法刑初字第113号刑事判决书中被告人罗某平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑执行部分。
三、原审被告人罗某平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币26000元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年，拘役四个月，并处罚金人民币31000元。决定执行有期徒刑三年，拘役四个月，并处罚金人民币31000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑自2015年2月13日起至2018年2月12日止，拘役自2018年2月12日起至2018年6月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 勇
审判员 潘李仪
审判员 陈利聪
二〇一五年四月十五日
书记员 张春妮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10671号
原告：刘桂洋，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：李莎莎，浙江四德律师事务所律师。
被告：王建校，男，1963年8月22日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：夏小中，男，1957年12月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：石顺荣，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告刘桂洋为与被告王建校、夏小中、石顺荣民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉。请求判令：1.被告王建校即时归还借款30000元，支付违约金9000元，支付代理费1000元，合计40000元；2.被告夏小中、石顺荣对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年1月10日，被告王建校向原告借款30000元，约定借期自2015年1月10日至2015年4月9日，若违约按借款总额的50%支付违约金。被告夏小中、石顺荣对上述借款提供担保。担保范围为借款本金、违约金及原告为追索借款产生的诉讼费、代理费等费用。上述借款被告王建校至今未归还原告，被告夏小中、石顺荣也未履行担保责任。以上事实由原告陈述及原告提交的借条、委托代理合同、代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系成立，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建校归还原告刘桂洋借款30000元，支付违约金9000元，支付代理费1000元，合计40000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告夏小中、石顺荣对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王建校追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，由王建校、夏小中、石顺荣共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 余志军
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 何树明
二〇一八年三月一日
代书 记员 阮亚君
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市唐家湾镇那洲三队经济合作社，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇那洲社区。
负责人：古国祥，该社社长。
委托诉讼代理人：曾亮，广东国硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市人民政府，住所地广东省珠海市人民东路1号。
法定代表人：郑人豪，该市市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市国土资源局，住所地广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中2002号。
法定代表人：吴康模，该局局长。
委托诉讼代理人：夏天风，广东盛夏律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：珠海市金果达农业高新技术有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇金峰西路33号。
法定代表人：罗睿，该公司董事长。
再审申请人珠海市唐家湾镇那洲三队经济合作社（以下简称那洲三队经济合作社）因与被申请人珠海市人民政府、珠海市国土资源局、一审第三人珠海市金果达农业高新技术有限公司（以下简称金果达公司）其他纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2016)粤行终805号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
那洲三队经济合作社申请再审称，一、那洲三队经济合作社的诉讼请求依法属于行政诉讼受案范围，因为1995年10月10日原珠海市国土局颁发国有土地使用证时，将那洲三队经济合作社的集体土地性质改为国有土地，那洲三队经济合作社即针对这一行政行为提起本次行政诉讼，那洲三队经济合作社的诉讼请求依法属于行政诉讼受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定：“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉状不符合条件为由不接收起诉状。”依据这一法律规定，即使那洲三队经济合作社诉讼请求存在欠缺或表达不清及其他错误，人民法院依法也应在诉讼中给予指导和释明，让当事人能正确地合法行使诉讼权利。二审法院如果查明一审法院藉以驳回起诉的“原告起诉超过法定的起诉期限且无正当理由”的认定不成立时，就应将一审行政裁定书予以撤销并发回重审，在重审过程对那洲三队经济合作社的诉讼请求依法进行指导和释明，而不是直接以其他理由驳回起诉。二审法院的做法直接剥夺那洲三队经济合作社合法的诉讼权利。综上所述，那洲三队经济合作社的一审诉讼请求符合行政诉讼的受案范围，二审裁定违反行政诉讼法的规定，以上诉争议理由以外的其他理由维持驳回起诉的裁定，未依法对那洲三队经济合作社的起诉予以指导和释明，直接剥夺了那洲三队经济合作社的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四、五项之规定，请求再审本案。
珠海市国土资源局提交意见称，我国实行二审终审制，行政诉讼二审适用全面审查原则，二审法院对一审裁判适用法律及认定事实进行全面审查。本案一审法院以那洲三队经济合作社起诉超过期限为由驳回其起诉，二审法院在认定起诉是否超期之前先审查那洲三队经济合作社的起诉是否属于行政诉讼受案范围，这是二审诉讼程序全面审查原则的体现。二审法院是审慎裁定的，并未剥夺那洲三队经济合作社的诉讼权利。那洲三队经济合作社的误解不能作为再审申请理由。那洲三队经济合作社的一审诉讼请求是请求人民法院“判决位于珠海市唐家湾镇的554.12亩土地属于那洲三队经济合作社所有的集体土地”，该请求的字面意思很明显是希望法院对土地权属进行确权，其请求不属于行政诉讼受案范围，二审裁定驳回起诉正确。那洲三队经济合作社的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，首先，那洲三队经济合作社一审诉讼请求为“判决位于珠海市唐家湾镇珠海市唐家湾镇的554.12亩土地属于那洲三队经济合作社所有的集体土地”，该内容没有针对珠海市人民政府、珠海市国土资源局作出的行政行为，而是直接请求人民法院确认案涉土地是属于其所有的集体土地，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，不属于行政诉讼受案范围。其次，那洲三队经济合作社认为原珠海市国土局1995年10月10日为金果达公司颁发国有土地使用证，将那洲三队经济合作社的集体土地性质改为国有土地，那洲三队经济合作社即针对这一行政行为提起本次行政诉讼，但从其诉讼请求不能得出该结论。如果那洲三队经济合作社认为该次颁证行为影响其权益，可以另行主张。
综上，那洲三队经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四、五项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回珠海市唐家湾镇那洲三队经济合作社的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 宫邦友
审 判 员 于 泓
二〇一六年十二月十六日
法官助理 胡 瑜
书 记 员 赵 钊
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市唐家湾镇那洲三队经济合作社，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇那洲社区。负责人：古国祥，该社社长。委托诉讼代理人：曾亮，广东国硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市人民政府，住所地广东省珠海市人民东路1号。法定代表人：郑人豪，该市市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市国土资源局，住所地广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中2002号。法定代表人：吴康模，该局局长。委托诉讼代理人：夏天风，广东盛夏律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：珠海市金果达农业高新技术有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇金峰西路33号。法定代表人：罗睿，该公司董事长。再审申请人珠海市唐家湾镇那洲三队经济合作社（以下简称那洲三队经济合作社）因与被申请人珠海市人民政府、珠海市国土资源局、一审第三人珠海市金果达农业高新技术有限公司（以下简称金果达公司）其他纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2016)粤行终805号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。那洲三队经济合作社申请再审称，一、那洲三队经济合作社的诉讼请求依法属于行政诉讼受案范围，因为1995年10月10日原珠海市国土局颁发国有土地使用证时，将那洲三队经济合作社的集体土地性质改为国有土地，那洲三队经济合作社即针对这一行政行为提起本次行政诉讼，那洲三队经济合作社的诉讼请求依法属于行政诉讼受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定：“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉状不符合条件为由不接收起诉状。”依据这一法律规定，即使那洲三队经济合作社诉讼请求存在欠缺或表达不清及其他错误，人民法院依法也应在诉讼中给予指导和释明，让当事人能正确地合法行使诉讼权利。二审法院如果查明一审法院藉以驳回起诉的“原告起诉超过法定的起诉期限且无正当理由”的认定不成立时，就应将一审行政裁定书予以撤销并发回重审，在重审过程对那洲三队经济合作社的诉讼请求依法进行指导和释明，而不是直接以其他理由驳回起诉。二审法院的做法直接剥夺那洲三队经济合作社合法的诉讼权利。综上所述，那洲三队经济合作社的一审诉讼请求符合行政诉讼的受案范围，二审裁定违反行政诉讼法的规定，以上诉争议理由以外的其他理由维持驳回起诉的裁定，未依法对那洲三队经济合作社的起诉予以指导和释明，直接剥夺了那洲三队经济合作社的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四、五项之规定，请求再审本案。珠海市国土资源局提交意见称，我国实行二审终审制，行政诉讼二审适用全面审查原则，二审法院对一审裁判适用法律及认定事实进行全面审查。本案一审法院以那洲三队经济合作社起诉超过期限为由驳回其起诉，二审法院在认定起诉是否超期之前先审查那洲三队经济合作社的起诉是否属于行政诉讼受案范围，这是二审诉讼程序全面审查原则的体现。二审法院是审慎裁定的，并未剥夺那洲三队经济合作社的诉讼权利。那洲三队经济合作社的误解不能作为再审申请理由。那洲三队经济合作社的一审诉讼请求是请求人民法院“判决位于珠海市唐家湾镇的554.12亩土地属于那洲三队经济合作社所有的集体土地”，该请求的字面意思很明显是希望法院对土地权属进行确权，其请求不属于行政诉讼受案范围，二审裁定驳回起诉正确。那洲三队经济合作社的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院认为，首先，那洲三队经济合作社一审诉讼请求为“判决位于珠海市唐家湾镇珠海市唐家湾镇的554.12亩土地属于那洲三队经济合作社所有的集体土地”，该内容没有针对珠海市人民政府、珠海市国土资源局作出的行政行为，而是直接请求人民法院确认案涉土地是属于其所有的集体土地，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，不属于行政诉讼受案范围。其次，那洲三队经济合作社认为原珠海市国土局1995年10月10日为金果达公司颁发国有土地使用证，将那洲三队经济合作社的集体土地性质改为国有土地，那洲三队经济合作社即针对这一行政行为提起本次行政诉讼，但从其诉讼请求不能得出该结论。如果那洲三队经济合作社认为该次颁证行为影响其权益，可以另行主张。综上，那洲三队经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四、五项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回珠海市唐家湾镇那洲三队经济合作社的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  宫邦友审 判 员  于 泓二〇一六年十二月十六日法官助理  胡 瑜书 记 员  赵 钊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e00c6e21-dc61-4938-90f7-fb890b437dce&imgId=ZTAwYzZlMjEtZGM2MS00OTM4LTkwZjctZmI4OTBiNDM3ZGNlMC5qcGVn01lydyh01)
镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镶执字第139-2号
申请执行人：蔺富斌，男，汉族，现住镶黄旗。
被执行人：宝音都仍，男，汉族，现住呼和浩特市。
申请执行人蔺富斌与被执行人宝音都仍买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）镶民初字第307号民事判决书，判决：被告宝音都仍尚欠原告蔺富斌水泥款95000.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宝音都仍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但其仍未按期履行。经本院查询被执行人宝音都仍房产登记信息及车辆登记信息反映出被执行人宝音都仍名下无房屋，而车辆无法实际控制，经网络查控系统查询存款未发现有大额存款。本院在执行过程中，调查查明被执行人在镶黄旗档案局、镶黄旗司法局办公楼有应收工程款收入，并于2016年4月7日冻结该项工程款收入。因无其他可供执行的财产，本案暂时无法实际执结。现经申请执行人同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镶执字第139号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 额日德木图
审判员 刘 景 旭
审判员 李 昇 香
二〇一六年六月二十日
书记员 薛 俊 杰
镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）镶执字第139-2号申请执行人：蔺富斌，男，汉族，现住镶黄旗。被执行人：宝音都仍，男，汉族，现住呼和浩特市。申请执行人蔺富斌与被执行人宝音都仍买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）镶民初字第307号民事判决书，判决：被告宝音都仍尚欠原告蔺富斌水泥款95000.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宝音都仍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但其仍未按期履行。经本院查询被执行人宝音都仍房产登记信息及车辆登记信息反映出被执行人宝音都仍名下无房屋，而车辆无法实际控制，经网络查控系统查询存款未发现有大额存款。本院在执行过程中，调查查明被执行人在镶黄旗档案局、镶黄旗司法局办公楼有应收工程款收入，并于2016年4月7日冻结该项工程款收入。因无其他可供执行的财产，本案暂时无法实际执结。现经申请执行人同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2015）镶执字第139号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 额日德木图审判员 刘 景 旭审判员 李 昇 香二〇一六年六月二十日书记员 薛 俊 杰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执3576号
申请执行人黄金秋，女，1948年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人黄庆，男，1975年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初74737号民事调解书申请执行人黄金秋与被执行人黄庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄金秋与被执行人黄庆在执行过程中达成和解协议，被执行人分期履行相应的法律义务，本案暂无法一次性执行完毕，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行相应法律义务，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初74737号民事调解协议作出的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一八年三月二十九日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3576号申请执行人黄金秋，女，1948年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄庆，男，1975年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初74737号民事调解书申请执行人黄金秋与被执行人黄庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄金秋与被执行人黄庆在执行过程中达成和解协议，被执行人分期履行相应的法律义务，本案暂无法一次性执行完毕，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行相应法律义务，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初74737号民事调解协议作出的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年三月二十九日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）户民初字第00381号
原告申某某，男，生于1977年2月5日生，汉族，教师。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
被告陕西某某置业有限公司。
法定代表人鲁某某，系该公司董事长。
委托代理人张宏权，陕西勇智律师事务所律师。
委托代理人徐某某，男，1985年3月3日生，汉族，陕西某某置业有限公司销售部经理。
原告申某某诉被告陕西某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月30日立案受理后，依法由审判员魏阿英适用简易程序公开进行了审理。原告申某某及其委托代理人王发水、被告陕西某某置业有限公司委托代理人张宏权、徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，原告与被告于2011年3月1日签订《商品房买卖合同》。双方约定原告购买被告秦宝花园18号楼8单元2层01号商品房，总价款448000元，房屋单价每平方米3240.51元，建筑面积为138.25平方米，其中套内建筑面积122.82平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.43平方米。同时约定房屋交付时间为2011年10月31日。现被告不仅不能如期交付房屋，且已建成的房屋套内建筑面积减少了12.81平方米。为此原告多次寻找被告协商解决，被告坚持以双方签订的《商品房买卖合同》相关条款处理，致使原告的损失扩大，合法权益受损。现请求法院：1、依法确认该合同第五条无效，被告双倍返还缺少面积价款83021.86元；2、被告依约以每日万分之二，即每日89.6元承担逾期交付房屋违约金至房屋交付之日；3、诉讼费由被告承担。
被告陕西某某置业有限公司辩称，原、被告于2011年3月1日签订房屋买卖合同属实，并于2011年3月11日在户县房地产管理所备案登记。该合同第五条就面积确认及面积差异处理双方约定“以房管部门实测为准，据实结算多退少补”，属于原、被告自行约定条款，不是格式条款，应属有效。2011年7月户县房产测绘事务所出具的房屋面积分层分户测量报告书中载明，原告所购买原商品房建筑面积为125.44平方米。被告对多收的房款已向业主积极进行退还。被告不存在逾期交房的问题，2011年9月16日，被告已向18号楼业主发出交房公告通知，业主孙新民于2011年9月28日第一个办理了接房手续，随后陆续有业主办理了交接手续及多收房款退还手续。因房屋面积减少，原、被告发生争议，被告因没有同意原告经济赔偿的要求，原告至今没有接收房屋。综上，被告愿意向原告退还多收的房款41511元，因被告不存在逾期交房，故不同意原告其余诉讼请求。
经审理查明，2011年3月1日，原、被告签订了合同登记号为合同编号为Qb648号《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告以总房价448000元、每平方米3240.51元的价格购买被告开发建设的秦宝花园18号楼8单元2层01号、建筑面积为138.25平方米商品房一套。该合同第五条就“面积确认及面积差异处理”约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定。（1）以房管部门实测为准，据实结算多退少补”。第八条就“交付期限”约定：“出卖人应当在2011年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格”。第十一条就“交接”约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人同意出卖人以书面或电话形式通知交房，出卖人发出通知30日后仍未办理接收手续，视为买受人已接收，该房的损毁出卖人不承担责任，并开始计收物业管理费用。”
合同签订后，原告向被告支付了合同约定的购房款。后因建成的房屋套内建筑面积减少了12.81平方米与被告协商未果，原告起诉至本院：1、依法确认该合同第五条无效，被告双倍返还缺少面积价款83021.86元；2、被告依约以每日万分之二，即每日89.6元承担逾期交付房屋违约金至房屋交付之日；3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告提交了《商品房买卖合同》一份，被告表示认可，但不同意原告的诉讼请求，辩称合同第五条就“面积确认及面积差异处理”原、被告已明确作出约定，该条款应属有效，且提交了2011年9月16日交房《通知》照片一张、户县房产测绘事务所《分层分户测量报告》二份、收款收据二份、《18号楼面积缩小退款签字表》一份，证明被告已履行交房义务。原告对被告提交的以上证据均不认可，称其未看到通知，被告是否向其它业主交房及退款与自己无关。审理中，原、被告各执已见，致该案调解未成。
上述事实，有《商品房买卖合同》、交房《通知》、户县房产测绘事务所《分层分户测量报告》、收款收据、《18号楼面积缩小退款签字表》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告2011年3月1日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，应属有效。该《商品房买卖合同》第五条就“面积确认及面积差异处理”已约定“以房管部门实测为准，据实结算多退少补”，该约定是双方当事人真实意思表示，现房屋面积出现差异，原告以该条款为格式条款为由主张该条款无效，要求双倍返还缺少面积价款83021.86元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。《商品房买卖合同》第十一条就房屋“交接”亦明确作出约定，被告于2011年9月16日发出公告通知交房，已履行了交房的相关合同义务，原告诉称被告逾期交房，要求被告依据合同第九条承担逾期交房的违约金无事实依据，本院不予支持。被告愿意向原告退还多收的房款41511元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告某某置业有限公司在本判决生效后十日内向原告退还多交房款41511元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告某某置业有限公司负担500元，其余565元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 魏阿英
二〇一二年四月十六日
书记员 赵珍晓
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0422刑初132号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人徐凯华，男，生于1968年3月18日，汉族，云南省玉溪市澄江县人，小学文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2017年8月28日被澄江县公安局取保候审。现住家中。
澄江县人民检察院以澄检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人徐凯华犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员张雯雯出庭支持公诉，被告人徐凯华到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2017年6月27日中午，被告人徐凯华醉酒后驾驶牌照号为云Ｆ×××××的正三轮载货摩托车由澄江县公租房向澄江县建材市场行驶，14时许，途径澄江县仙湖路建设银行路段时，与一名行人发生碰撞，造成行人轻伤的交通事故，经事故责任认定，徐凯华负事故主要责任。经血液酒精含量检验，徐凯华的血液中检验出乙醇成分，其乙醇含量为262.92mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据予以证实。据此认为，被告人徐凯华醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪；被告人徐凯华自动投案并如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定定罪处罚，诉请依法判处。
庭审中，被告人徐凯华对起诉书指控的犯罪事实、罪名、情节无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年6月27日中午，被告人徐凯华醉酒后驾驶牌照号为云Ｆ×××××的正三轮载货摩托车由澄江县公租房向澄江县建材市场行驶，14时许，途径澄江县仙湖路建设银行路段时，与一名行人发生碰撞，造成行人轻伤的交通事故，经事故责任认定，徐凯华负事故主要责任。经血液酒精含量检验，徐凯华的血液中检验出乙醇成分，其乙醇含量为262.92mg/100ml。
另查明：事故发生后，被告人请求旁人报警，并跟随“120”送被害人到医院治疗。案发后，被告人与被害人家属就民事赔偿事项达成调解协议，并已实际履行。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人徐凯华的供述和辩解，证人孙某、赵某的证言，现场查获照片，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、照片，云通司鉴中心[2017]理化检字第03879号血液乙醇含量检验报告，检验/鉴定意见告知书，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐凯华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人徐凯华驾驶机动车在道路上行驶时，其血液中的乙醇成分含量为262.92mg/100ml，远超出法定醉酒标准（80mg/100ml），且造成他人轻伤的事故，负事故主要责任，潜在社会危害性较大，应依法惩处。事故发生后，被告人让旁人拨打报警电话，并跟随“120”送被害人到医院治疗，到案后如实供述涉案事实，可以认定为自首，本院决定对其从轻处罚。案发后，被告人与被害人及家属就民事赔偿部分达成调解协议，并已实际履行，且在庭审中，被告人认罪、悔罪表现较好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，打击犯罪，根据本案事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐凯华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨爱斌
二〇一七年十一月一日
书记员 余梓燕
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初683号
原告谭雨，女，1987年2月1日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区，
委托代理人刘长英，湖北实洁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告红安龙发农业科技开发有限公司。
住所地：栋-1号。
法定代表人：林钰婷。
原告谭雨与被告红安龙发农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，原告谭雨于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭雨撤回对被告红安龙发农业科技开发有限公司的起诉。
本案受理费1550元减半收取775元，由原告谭雨负担。
审判长 李 波
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一六年六月十七日
书记员 李继忠
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初683号
原告谭雨，女，1987年2月1日出生，汉族。
委托代理人刘长英，湖北实洁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告红安龙发农业科技开发有限公司。
法定代表人：林钰婷。
原告谭雨与被告红安龙发农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，原告谭雨于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭雨撤回对被告红安龙发农业科技开发有限公司的起诉。
本案受理费1550元减半收取775元，由原告谭雨负担。
审判长 李 波
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一六年六月十七日
书记员 李继忠
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0623民初196号
原告:西瑞克斯通信技术股份有限公司延安项目部,住所地延安市宝塔区中心街汇源大厦4号楼1单元601室。
法定代理人：周伟，系该项目部经理。
委托诉讼代理人：薛灯塔，男，系陕西润丰律师事务所律师。
被告:闫辽宁,男,汉族,1991年3月13日生,现住子长县瓦窑堡镇闫家枣林村。
委托诉讼代理人：贺梅梅，女，系陕西常鸣律师事务所律师。
原告西瑞克斯通信技术股份有限公司延安项目部劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年3月14日提交撤诉申请，当庭向本院提出撤诉。
本院认为，原告西瑞克斯通信技术股份有限公司延安项目部撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西瑞克斯通信技术股份有限公司延安项目部撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告西瑞克斯通信技术股份有限公司延安项目部负担。
审判员 南烨冰
二〇一八年三月十四日
书记员 高 飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2514号
罪犯吴顺远。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省嘉善县人民法院于二○一二年十月二十四日作出（2012）嘉善刑初字第655号刑事判决，以被告人吴顺远犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2012年11月5日交付执行。服刑期至二○一七年九月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴顺远在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分142.2分。该犯本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴顺远确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴顺远在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴顺远减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一六年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初748号
原告:山东成武农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9137170070614978Ⅹ6。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王松，男，原告工作人员，住成武县。
被告：冯青永，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：冯桂芳，女，1988年10月5日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：冯巧皊，女，1979年8月5日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告冯青永、冯桂芳、冯巧皊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王松到庭参加了诉讼；被告冯青永、冯桂芳、冯巧皊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求解除（成智）个借字（2016）年第0357号个人借款合同；被告冯青永偿还借款24.6万元本金及利息；被告冯桂芳、冯巧皊负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：原告和被告冯青永于2016年3月31日签订了借款（成智）个借字（2016）年第0357号的借款合同，到期日为2017年3月28日。用途为运输。被告冯桂芳、冯巧皊为冯青永的借款作连带责任担保。借款发放后，被告没有按照合同约定定期结息，原告多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金24.6万元及利息未予偿还，特具状起诉。
被告冯青永、冯桂芳、冯巧皊未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2016年3月31日，原告与被告冯青永签订个人借款合同一份，该合同约定被告冯青永以运输为由，向原告借款24.6万元，借款期限自2016年3月31日至2017年3月28日，借款方式为非循环方式，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原告与被告冯桂芳、冯巧皊签订保证合同一份，约定被告冯桂芳、冯巧皊为被告冯青永的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，被告冯青永依据上述合同向原告借款一次，2016年3月31日借款246000元，到期日为2017年3月28日，利率为月息9.7875‰。
另查，被告冯青永截至本案庭审之时尚欠本金24.6万元，利息结息至2016年7月19日。被告冯桂芳、冯巧皊亦未履行保证责任。
再查明，原告与被告冯青永在双方签订的个人借款合同的第八条违约责任8.5中约定，借款人或合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下借款立即到期。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利息变动明细表等证据在案为凭，且经庭审审查，可以采信。
本院认为：被告冯青永由被告冯桂芳、冯巧皊担保借原告款24.6万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利息变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告冯青永之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同,对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告冯青永提供了24.6万元贷款，履行了合同约定的义务，被告冯青永应按约定期限和计划偿还借款本息。由于被告冯青永在合同履行期间未能按约履行还息义务，被告冯青永以自己的行为表明不再履行之后还款义务，属预期违约。原告为维护自身的合法权益，根据双方借款合同第八条8.5的约定，此条款系合同双方对贷款方行使合同解除权的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。原告按合同约定向被告冯青永发放贷款后，被告冯青永至今未按约定期限和计划足额还本付息，已构成违约，原告行使解除权的条件已成就，可依借款合同约定条款行使合同解除权，提前解除借款合同，并收回未偿还款项；同时原告关于解除合同的意思表示已通过起诉行为通知对方。因此原告请求法院判令解除其与被告冯青永的借款合同，并要求其按合同约定偿还借款本金的诉讼主张，本院予以支持。至于原告关于利息的主张，本院认为，因双方的借款合同目前并未到期，原告诉请解除合同的依据是行使借款合同赋予的解除权，以达到债权立即到期的目的，故原告提出解除合同之日应为其起诉之日即2017年3月20日。据此，被告冯青永应还利息为合同约定而直至2017年3月20日其未偿还部分，罚息应自2017年3月21日起至本判决生效之日止，按借款合同约定利率基础上加收30%计算，判决生效之后至被告实际清偿本金之日，不计收罚息。被告冯青永自2016年7月20日起即未付利息，则自2016年7月20日至2017年3月20日期间按借款合同约定的利率计算；自2017年3月21日至本判决生效之日期间，按合同约定罚息利率计算；本判决生效之后至被告实际清偿本金之日，不计收复利和罚息。
被告冯桂芳、冯巧皊为被告冯青永的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同合法成立，在被告冯青永不能归还借款时，保证人应对按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告冯青永、冯桂芳、冯巧皊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告冯青永之间签订的《个人借款合同》；
二、限判决生效十日内被告冯青永偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款24.6万元及利息、罚息（利息按合同约定从2016年7月20日起计算至2017年3月20日止，罚息按合同约定自2017年3月21日起至本判决生效之日止计算）；
三、被告冯桂芳、冯巧皊对上述第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告冯青永追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告冯青永、冯桂芳、冯巧皊负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 卞 伟
人民陪审员 杨永然
二〇一七年六月三十日
书 记 员 肖 宁
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保124号
申请保全人：李崇礼，男，1954年2月1日出生，汉族，住江门市新会区。
被保全人：高志远，男，1977年10月10日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
案外人：李雪影，女，1956年7月19日出生，汉族，住江门市新会区。
申请保全人李崇礼与被保全人高志远买卖合同纠纷一案，申请保全人李崇礼向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结高志远价值35万元的财产，并由案外人李雪影提供财产担保。本院于2017年2月15日作出（2016）粤0705民初3253号民事裁定书，准许李崇礼提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3253号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人李雪影提供的以下担保财产：案外人李雪影名下的位于江门市新会区XXXX房屋。
二、在人民币35万元价值范围内，查封、冻结被保全人高志远的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏达昶
二〇一七年二月十五日
书记员 苏丽珍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执2381号
申请执行人苑博凯，男，1987年9月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被执行人张雪峰，女，1970年11月8日出生，汉族，系沈阳盛泰隆商贸有限公司总经理，住沈阳市沈河区。
被执行人王新恩，男，1968年6月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托代理人张雪峰，女，1970年11月8日出生，汉族，系沈阳盛泰隆商贸有限公司总经理，住沈阳市沈河区。
被执行人翟凤菊，女，1969年3月21日出生，汉族，系沈阳盛泰隆商贸有限公司工作人员，住沈阳市铁西区。
申请执行人苑博凯诉被执行人张雪峰、王新恩、翟凤菊民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初3884号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告张雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告苑博凯借款本金40万元；二、被告张雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告苑博凯借款本金40万元的利息，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照月息2%计算；三、被告王新恩、翟凤菊对被告张雪峰的上述还款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张雪峰追偿；四、驳回原告苑博凯的其他诉讼请求。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苑博凯向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 耿玉发
审判员 刘 强
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 娜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执2381号申请执行人苑博凯，男，1987年9月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。被执行人张雪峰，女，1970年11月8日出生，汉族，系沈阳盛泰隆商贸有限公司总经理，住沈阳市沈河区。被执行人王新恩，男，1968年6月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托代理人张雪峰，女，1970年11月8日出生，汉族，系沈阳盛泰隆商贸有限公司总经理，住沈阳市沈河区。被执行人翟凤菊，女，1969年3月21日出生，汉族，系沈阳盛泰隆商贸有限公司工作人员，住沈阳市铁西区。申请执行人苑博凯诉被执行人张雪峰、王新恩、翟凤菊民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初3884号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告张雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告苑博凯借款本金40万元；二、被告张雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告苑博凯借款本金40万元的利息，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照月息2%计算；三、被告王新恩、翟凤菊对被告张雪峰的上述还款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张雪峰追偿；四、驳回原告苑博凯的其他诉讼请求。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苑博凯向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  耿玉发审判员  刘 强二〇一七年三月二十一日书记员  王 娜
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终2111号
上诉人(原审原告)：邓晓林，男，1982年5月21日出生，汉族，住广东省连州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人邓晓林因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
邓晓林上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。
陈崇荣、卢华山未作书面答辩。
邓晓林向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资6366元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金5000元；四、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2015年7月2日至2015年7月21日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告邓晓林的起诉。
本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。邓晓林认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出始劳人仲字[2016]60号《不予受理通知书》。邓晓林遂向一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明邓晓林与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。
本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。邓晓林认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，在起诉时只告陈崇荣、卢华山，被告是明确的，应予立案受理。
二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除邓晓林起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定邓晓林与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定。从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。
综上，邓晓林的上诉有一定理由及法律依据，一审裁定驳回邓晓林的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初757号民事裁定；
二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。
上诉人邓晓林预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 镭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终2111号上诉人(原审原告)：邓晓林，男，1982年5月21日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。上诉人邓晓林因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。邓晓林上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。陈崇荣、卢华山未作书面答辩。邓晓林向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资6366元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金5000元；四、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2015年7月2日至2015年7月21日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告邓晓林的起诉。本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。邓晓林认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出始劳人仲字[2016]60号《不予受理通知书》。邓晓林遂向一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明邓晓林与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。邓晓林认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，在起诉时只告陈崇荣、卢华山，被告是明确的，应予立案受理。二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除邓晓林起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定邓晓林与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定。从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。综上，邓晓林的上诉有一定理由及法律依据，一审裁定驳回邓晓林的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初757号民事裁定；二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。上诉人邓晓林预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊东审判员  庄少山审判员  黄颖红二〇一六年十二月二十九日书记员  王 镭
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终562号
上诉人（原审被告）：北京市通州区建筑集团公司。
住所地：北京市通州区河东果园*号。
法定代表人：贾永革，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北省恒泰建筑劳务有限公司。
住所地：湖北省孝感市孝昌县周巷镇三联村。
法定代表人：徐小俊，总经理。
上诉人北京市通州区建筑集团公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2364号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京市通州区建筑集团公司上诉称：1、请求撤销原审裁定；2、上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案由北京市通州区人民法院审理。理由:一审裁定事实认定有误，适用法律错误。理由：l、我公司与被上诉人签汀的是劳务合同，合同签订时己约定管辖法院，青县人民法院依据所谓的双方合同确定管辖权是错误的。2、根据《民事诉讼法》第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，该案应由被告住所地通州区人民法院管辖。3.本案诉争的质保金之工程款项案件己由北京市通州区人民法院审理完结，为便捷当事人诉讼，避免当事人双方重复举证，节约审判资源，恳请贵院依法裁定本案由上诉人所在地法院管辖。
被上诉人湖北省恒泰建筑劳务有限公司答辩称，1、我方与上诉人于2012年3月8日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，工程地点位于河北省青县县政府办公楼北侧，双方之间建立了合法有效的建设工程施工合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，遂我方向不动产所在地青县人民法院提起诉讼符合法律规定，青县人民法院对本案享有管辖权。合同中虽约定如发生争议由北京市通州区人民法院管辖，但此约定管辖已违反《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，应属无效。2、上诉人称本案诉争的质保金案件已由通州区人民法院审理完结并非事实，无事实依据，请贵院查明；另被上诉人的该种说法也并不能作为其提出管辖异议的理由。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方于2012年3月8日签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，工程地点位于河北省青县县政府办公楼北侧，双方之间建立了建设工程施工合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，故青县人民法院作为工程所在地法院对本案享有管辖权。合同中虽约定如发生争议由北京市通州区人民法院管辖，但此约定管辖已违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属无效。上诉人所诉上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 新
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终562号上诉人（原审被告）：北京市通州区建筑集团公司。住所地：北京市通州区河东果园*号。法定代表人：贾永革，董事长。被上诉人（原审原告）：湖北省恒泰建筑劳务有限公司。住所地：湖北省孝感市孝昌县周巷镇三联村。法定代表人：徐小俊，总经理。上诉人北京市通州区建筑集团公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2364号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京市通州区建筑集团公司上诉称：1、请求撤销原审裁定；2、上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案由北京市通州区人民法院审理。理由:一审裁定事实认定有误，适用法律错误。理由：l、我公司与被上诉人签汀的是劳务合同，合同签订时己约定管辖法院，青县人民法院依据所谓的双方合同确定管辖权是错误的。2、根据《民事诉讼法》第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，该案应由被告住所地通州区人民法院管辖。3.本案诉争的质保金之工程款项案件己由北京市通州区人民法院审理完结，为便捷当事人诉讼，避免当事人双方重复举证，节约审判资源，恳请贵院依法裁定本案由上诉人所在地法院管辖。被上诉人湖北省恒泰建筑劳务有限公司答辩称，1、我方与上诉人于2012年3月8日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，工程地点位于河北省青县县政府办公楼北侧，双方之间建立了合法有效的建设工程施工合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条以及《最高人民法院关于适用的解释》第28条的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，遂我方向不动产所在地青县人民法院提起诉讼符合法律规定，青县人民法院对本案享有管辖权。合同中虽约定如发生争议由北京市通州区人民法院管辖，但此约定管辖已违反《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，应属无效。2、上诉人称本案诉争的质保金案件已由通州区人民法院审理完结并非事实，无事实依据，请贵院查明；另被上诉人的该种说法也并不能作为其提出管辖异议的理由。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方于2012年3月8日签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，工程地点位于河北省青县县政府办公楼北侧，双方之间建立了建设工程施工合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，故青县人民法院作为工程所在地法院对本案享有管辖权。合同中虽约定如发生争议由北京市通州区人民法院管辖，但此约定管辖已违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属无效。上诉人所诉上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  倪忠池审判员  李悦萍二〇一六年十一月十七日书记员  王 新