wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初566号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：张传锋，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：夏培林，男，1975年6月2日出生，汉族，农民。
被告：刘小燕，女，1983年5月29日出生，汉族，农民。
被告：夏向国，男，1966年3月23日出生，汉族，农民。
被告：夏培欣，女，1965年12月2日出生，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告夏培林、刘小燕、夏向国、夏培欣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人张传锋、被告夏培林、夏向国到庭参加诉讼。被告刘小燕、夏培欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.夏培林、刘小燕偿还夫妻共同欠款14635元及利息；2.夏向国、夏培欣承担连带担保责任；3.四被告承担本案所产生的全部费用。事实和理由：夏培林于2010年6月29日在莒南县农村信用合作联社涝坡信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司涝坡支行）借款15000元，借款于2011年6月28日到期，刘小燕、夏向国、夏培欣为该笔借款提供担保。夏培林、刘小燕系夫妻，此笔借款系夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后，夏培林未按约定还本付息。
夏培林辩称，借款及担保属实，想分期还款。
夏向国辩称，担保属实，但不想继续为夏培林借款提供担保。
刘小燕、夏培欣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告夏培林于2010年6月29日在莒南县农村信用合作联社涝坡信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司涝坡支行）借款15000元，约定月利率为10.1775‰，借款到期后利随本清，逾期还款上浮50%加收罚息，借款于2011年6月28日到期，被告刘小燕、夏向国、夏培欣为该笔借款提供担保。借款到期后，被告夏培林未付借款本息。莒南县农村信用合作联社按照合同约定，从被告夏培林账户中累计扣收本金365元，被告夏培林尚欠借款本金14635元，利息付至2011年8月20日。被告夏培林、刘小燕系夫妻，此笔借款系夫妻共同债务，应共同偿还。出借人莒南农商行分别于2012年1月6日、2013年5月3日、2015年5月8日、2017年5月6日向被告夏培林催收，于2011年10月5日向被告刘小燕催收、于2015年5月8日向被告刘小燕、夏培欣催收。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，保证人刘小燕、夏培欣经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。借款人夏培林应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务。被告刘小燕与借款人夏培林系夫妻关系，其在保证合同上签字，具有共同举债的合意，此笔借款系夫妻共同债务，应共同偿还。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告莒南农商行并未提交在主合同履行期限届满之日后二年内向保证人夏向国、夏培欣主张权利的证据，本院审查认为，原告莒南农商行起诉时，已超过保证合同约定的保证期间，对于其要求被告夏向国、夏培欣共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告莒南农商行要求被告夏培林、刘小燕还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告莒南农商行要求被告夏向国、夏培欣承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏培林、刘小燕于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款14635元及利息（自2011年8月21日起至实际给付之日止，利息按月利率10.1775‰，罚息上浮50%计算）。
二、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告夏向国、夏培欣共同偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取计83元，由被告夏培林、刘小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘姝伶
书 记 员 董沭君
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初195号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人胡朝，男，1991年6月20日出生，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，2015年4月1日被本院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月5日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审。2018年6月12日被本院决定取保候审。
被告人李治军，男，1982年4月4日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月5日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审。2018年6月12日被本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人胡朝、李治军犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人胡朝、李治军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年6月19日，被告人胡朝确认被害人李某某位于本市沙港花园附近租房前有两卷光缆线，邀约被告人李治军一起将两卷光缆线（经常德市武陵区价格认证中心鉴定，价值人民币13135元）盗走，并在三星路北方通讯器材店进行销赃，获赃款6100元，付租车费120元后，胡朝分得赃款3080元，李治军分得赃款2900元。案发后，被害人李某某在派出所与民警一起查看周边监控时，认出被告人胡朝和李治军，但未及时向办案民警反映。之后，李某某打电话给李治军，告知李治军已经报案，胡朝与李治军将已销赃的两卷光缆线从北方通讯器材店赎回之后返还给被害人李某某，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡朝、李治军在开庭审理过程中无异议，并有两被告人的户籍资料，抓获经过，调取证据清单，建行银行卡交易明细清单，证人曾某某、刘某某、尹某某、胡某某的证言，被害人李某某的陈述，谅解书，价格认定结论书，本院（2015）武刑初字第84号刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人胡朝、李治军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。二被告人归案后均能如实供述案情，依法可以从轻处罚。且能积极退还全部赃物，未给被害人造成损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡朝有犯罪前科，本院酌情从重处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对二被告人适用缓刑不致危害社会，本院依法对二被告人宣告缓刑。据此，对二被告人均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李治军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 曾淑芳
二〇一八年六月二十日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01458号
原告徐州（又名徐舟），男，汉族，生于1989年9月13日，住重庆市璧山县。
委托代理人刘家春，女，汉族，生于1965年3月16日，住重庆市璧山县。系原告母亲。
委托代理人黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告黄绪忠，女，汉族，生于1963年9月13日，住重庆市璧山县。
委托代理人陈昆福，男，汉族，生于1961年11月14日，住重庆市璧山县。
原告徐州与被告黄绪忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州的委托代理人刘家春、黄银与被告黄绪忠及其委托代理人陈坤福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州诉称，2009年11月25日，原、被告签订了房屋买卖协议，该协议约定，被告将位于×××县×××××村××组的自有安置房二栋二单元601号住宅卖给原告，房屋价款为117500元，建筑面积约150平方米。并在丁家法律服务所执笔见证。协议签订后，原告按约定向被告支付了购房款107500元，余款10000元在双方办理过户手续时一次性付清。2011年5月21日被告将房屋交付给原告后，原告投入装修使用至今。按照协议约定，被告给原告办理产权过户时间是以沙堆村集体办理产权证为准，而沙堆村集体办理产权证是在2012年办理完毕，可被告就是不给原告办理产权过户，实属违约。请求：1、判令被告履行房屋买卖协议约定，给原告办理房屋买卖的产权过户；2、判令被告支付原告违约金40000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄绪忠辩称，2009年刘家春、徐远来得知黄绪忠有安置房两套，与黄绪忠商议。由刘家春、徐远来出资117500元，得××××组××栋××单元××××号住宅一套，建面150平方米。双方到璧山县丁家法律服务所达成了房屋买卖协议。2013年原告不顾黄绪忠的阻拦，强行将601号住房装修并进住。该协议约定办理产权证的时间是以沙堆村7组集体办理为准，因种种原因房产证从生产队里领回有早有晚，黄绪忠于2014年6月30日从队长处领回房产证，当晚就与刘家春联系办证，刘家春讲春节回家再办，拖至如今未办。被告未违约，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月25日，被告黄绪忠（甲方）与原告徐州（乙方）的委托代理人刘传扬签订了《房屋买卖协议书》，该协议约定，被告将位于璧山县丁家镇沙堆村7组的自有安置房2栋2单元601号住房一套卖给原告，面积约150平方米（以产权证面积为准），房屋价款为117500元。付款方式为签订协议时由乙方一次性给付购房款87500元，2009年12月17日给付20000元，剩余10000元在办理产权过户时一次性付清。协议还约定办理产权过户手续的费用由乙方自行承担，甲方必须协助，办理产权过户的时间以沙堆7组集体办理为准。还约定交房时间为2009年12月31日，房屋的水、电、气、闭路等由乙方自行安装并承担费用。如一方违约则应支付另一方违约金4万元。此协议书双方签字或捺印生效，乙方代理人签字或按手印同样具有法律效力。等等。被告黄绪忠与原告徐州的委托代理人刘传扬在协议上签名捺印。该协议经璧山县丁家法律服务所见证。签订协议后原告按照合同的约定，先后于签订合同当日支付被告购房款87500元，2009年12月17日支付20000元。被告分别出具了收条。被告也将房屋交付给原告居住使用至今。
另查明，本案所涉房屋现位于×××县×××街道××××××号，产权证号为：212房地证2012字第××××××号，产权人是黄绪忠。被告黄绪忠于2014年6月30日取得房屋所有权证。
上述事实，有原、被告的陈述，璧山县丁家法律服务所见证书及《房屋买卖协议书》、收条2张、璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果、璧山区丁家街道杨寺村民委员会证明及璧山区公安局丁家派出所的证明，以及证人张永国的证言等证据佐证。以上证据经庭审质证，本院予以确认。
原告提交的证据即丁家街道沙堆7组的证明1张，原告以此证明被告在2012年就已经取得了产权。经庭审质证，本院审查认为，该证据载明“兹有丁家街道沙堆社区7组民安路18栋还建房的房屋产权证是2012年办理完毕”，只能证明丁家街道沙堆社区7组民安路18栋还建房的产权证是2012年办理完毕，并不能证明被告已经取得本案所涉房屋的产权证。故该证据不符合证据的构成要件，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行合同义务。原告徐州与被告黄绪忠于2009年11月25日签订的《房屋买卖协议书》，是双方当事人真实意思表示，具有约束力。协议签订后，原告按照协议约定，将购房款支付给了被告黄绪忠，履行了合同义务。被告黄绪忠也将房屋交付给了原告使用至今，双方就房屋买卖的主要合同义务已经履行。现被告取得房屋产权手续，房屋过户条件已经成就。因此，被告黄绪忠应协助原告办理房屋的过户手续，办理过户手续的相关税费按照合同约定由原告承担。对原告请求被告黄绪忠协助原告办理房屋的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付原告违约金40000元的诉讼请求，双方签订的协议中约定“办理产权过户的时间以沙堆7组集体办理为准”，本院认为，因沙堆7组集体办证所办理的是集体的总证，双方对办理过户的时间约定不明，因此对原告的该项请求本院不予支持。另双方签订的协议中还约定“剩余10000元在办理产权过户时一次性付清”，在办理本案房屋产权过户与原告的同时，原告徐州应立即将购房余款10000元支付与原告黄绪忠。若原告不支付，被告可另行向本院诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄绪忠于本判决生效后15日内协助原告徐州，将位于×××县×××街道×××××8号房屋（产权证号为：212房地证2012字第××××××号）产权过户登记与原告徐州名下。
二、驳回原告徐州的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐州负担825元，被告黄绪忠负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。生效判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 静
二〇一五年五月二十九日
书记员 彭琪雅
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初101号
原告：田景彩，女，1967年5月23日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告：王丽荣，女，1999年12月12日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
二原告共同委托诉讼代理人：王立娟，系原告田景彩之女，王丽荣姐姐。
原告：王立娟，女，1993年3月15日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
三原告共同委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被告：朱胜彬，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：高文格，女，1968年11月27日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
二被告共同委托诉讼代理人：朱学青，系被告朱胜彬、高文格之子。
原告田景彩、王立娟、王丽荣与被告朱胜彬、高文格民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立娟及三原告共同委托诉讼代理人王忠贤，被告朱胜彬、被告高文格及二被告共同委托诉讼代理人朱学青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田景彩、王立娟、王丽荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款30,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月19日，二被告向原告近亲属王成群借款30,000元。2017年1月3日，原告近亲属王成群突发疾病去世。原告田景彩与王成群系夫妻关系，原告王立娟、王丽荣系王成群之女，根据《继承法》的规定，三原告均系王成群的继承人，三原告多次向二被告索要，但二被告以各种理由予以推诿，至今未给付。
朱胜彬、高文格辩称，从2013年始朱胜彬就给王成群打工，王成群是工头。2016年夏天被告需要用钱，提前预支半年工资，王成群给姬迷田说好后，高文格到尚礼村姬迷田处拿的钱。姬迷田写的借条，高文格签名。因为王成群一直不给工资，所以也没有结算。
本院经审理认定事实如下：被告朱胜彬、高文格系夫妻关系。2016年6月19日，二被告向原告近亲属王成群借款30,000元，并出具借条一张。2017年1月3日，原告王成群突发疾病去世。原告田景彩与王成群系夫妻关系，原告王立娟、王丽荣系王成群之女。三原告多次向二被告索要，但二被告以各种理由予以推诿，至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱胜彬、高文格向王成群借款30,000元，有高文格出具的借条为证，事实清楚，被告应予偿还。因借款未约定利息，故对原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院不予支持。证人朱某、邢某证人证言仅能证明被告朱胜彬在王成群处干活，无法证明30,000元系被告从王成群处预支的工资，故被告辩称30,000元系预支的工资的理由，本院不予采纳。被告辩称王成群拖欠工资未付，可另行起主张权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告朱胜彬、高文格在本判决生效之日起十日内偿还原告田景彩、王立娟、王丽荣借款30,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告朱胜彬、高文格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 赵东胜
二〇一八年二月九日
法官助理 李慧迪
书 记 员 刘 宁
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初854号
原告：阜平县万方旅游开发有限公司，住所地阜平县东下关乡朱家营村。
法定代表人：王小华，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯新伟，男，河北展威律师事务所律师。
执业资格证号；
委托诉讼代理人：李向东，男，该公司职工。
被告：刘洲。
委托诉讼代理人：叶美香，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
阜平县万方旅游开发有限公司与刘洲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告阜平县万方旅游开发有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许阜平县万方旅游开发有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审 判 长 董玉平
审 判 员 张玉明
人民陪审员 李 刚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 段巧敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3630号
原告：李正伟，女，1977年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：王群，湖南天地人律师事务所律师。
被告：黄黎，女，1982年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：程鹏，男，1974年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：湖南省特瑞贸易有限公司。住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘村二期安置小区1栋506号。
法定代表人：黄黎，总经理。
本院在审理原告李正伟诉被告黄黎、程鹏、湖南省特瑞贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李正伟于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄黎、程鹏、湖南省特瑞贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告李正伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李正伟撤回对被告黄黎、程鹏、湖南省特瑞贸易有限公司的起诉。
本案受理费19848元，因撤诉减半收取9924元，由原告李正伟负担。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 洪
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行终字第66号
上诉人（原审原告）王开来。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人顾保华，该局副调研员。
委托代理人鲁方，该局干部。
上诉人王开来因诉徐州市人力资源和社会保障局视同缴费年限认定一案，不服云龙区人民法院（2014）云行初字第0020号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人王开来，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人顾保华、鲁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王开来，男，1944年11月出生，1959年11月参加工作，1961年8月至1966年1月服役，1966年1月分配到徐州造纸厂工作，1977年到徐州市果品公司工作，1987年9月被单位除名。1987年10月本市实行养老保险社会统筹，因原告无工作单位，故一直未参加企业职工基本养老保险。2011年底，根据江苏省《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》的规定，经被告审核同意，原告一次性补缴15年的基本养老保险费后享受基本养老保险待遇，但在计算缴费年限（包括实际缴费年限和视同缴费年限）时，被告仅认可15年的实际缴费年限，以原告于1987年9月被单位除名为由，根据苏劳社函（2000）127号文件规定，对原告被单位除名前的工作年限不予认定视同缴费年限。原告对此不服提起行政诉讼。
原审法院认为，为妥善解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障遗留问题，经江苏省人民政府同意，江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅于2011年联合下发了《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》。根据该实施办法的规定，对符合补缴条件的人员，在2011年6月30日前，男年满60周岁，女年满55周岁的，可一次性补缴15年的基本养老保险费后按规定享受基本养老保险待遇。2011年底，本案原告经被告审核同意，按照上述规定一次性补缴了15年的养老保险费后享受基本养老保险待遇。对原告实际缴费年限15年的认定，原告并无异议，争议的问题在于对视同缴费年限的认定。
关于视同缴费年限的认定问题，江苏省《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》中规定：“本次补缴人员如曾经过县以上政府劳动、人事等有权部门批准招收为国家正式职工，其在1986年12月31日之前根据国家和我省规定可以计算为连续工龄的时间，经县以上人力资源和社会保障行政部门对原始档案资料进行严格审查认定后，可以视同缴费年限，与实际缴费年限合并计算基本养老保险待遇。”从上述规定中可以看出，认定视同缴费年限的前提，是应当符合国家和我省规定可以计算为连续工龄的时间。据此，国家和我省关于计算连续工龄的规定当然可以适用于本案。关于如何计算连续工龄的问题，苏劳社函（2000）127号文件规定：企业职工在当地实行基本养老保险或退休费用社会统筹前被单位除名的，后又重新参加工作，其连续工龄一般应从重新参加工作之日起计算。我市实行养老保险社会统筹的时间为1987年10月，原告在此之前于1987年9月已被单位除名，被告依据上述规定，将原告被单位除名之前的工作年限不认定为连续工龄（即视同缴费年限）是正确的。原告要求将其被单位除名之前的工作年限计算为视同缴费年限的主张，不符合相关规定，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告王开来的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王开来负担。
上诉人王开来上诉称，2011年，上诉人一次性缴纳十五年基本养老保险费，经被上诉人审核，享受退休养老待遇。但被上诉人在计算视同缴费年限时，未将上诉人原有工龄计入，与相关文件规定相悖。请求二审法院依法撤销一审判决，由被上诉人重新计算视同缴费年限。
被上诉人徐州市人力资源和社会保障局辩称，上诉人于1987年9月被单位除名，根据苏劳社函（2000）127号文件的规定，其在被单位除名之前的工作年限不能计算为连续工龄（即视同缴费年限）。被上诉人对上诉人缴费年限的认定，事实清楚，符合政策规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审经庭审质证认证，认为原审法院判决对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。
双方当事人在二审中的争议焦点是被上诉人徐州市人力资源和社会保障局对上诉人视同缴费年限的认定是否正确。
本院认为，根据双方当事人无争议的事实，上诉人1987年9月被单位除名，1987年10月本市实行养老保险社会统筹，上诉人因无工作单位，未参加企业职工基本养老保险。为妥善解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障遗留问题，完善社会保障体系，江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅于2011年联合下发了《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》，对符合补缴条件的人员，实行一次性补缴养老保险费后，按规定享受基本养老保险待遇。上诉人符合上述范围，亦一次性补缴了相关费用。关于上诉人主张被原单位除名前的工龄应当认定视同缴费年限的问题。苏劳社函（2000）127号文件规定，企业职工在当地实行基本养老保险或退休费用社会统筹前被单位除名的，后又重新参加工作，其连续工龄一般应从重新参加工作之日起计算。根据查明事实，本市实行养老保险社会统筹的时间为1987年10月，上诉人在此之前于1987年9月已被单位除名，被上诉人依据上述规定，未将上诉人被单位除名之前的工作年限计入连续工龄（即视同缴费年限）是正确的。上诉人该主张无事实和法律、政策依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王开来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任礼光
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6433号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭长杰，男，1985年9月19日出生，住所地四川省内江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭长杰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计209,199.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款209,199.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月十二日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执769号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行龙泉分理处，住所地即墨市龙泉镇驻地。
负责人李言波，主任。
被执行人屈希连，男，1962年8月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人宋林，男，1974年11月12日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人卢成旭，男，1978年12月6日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行龙泉分理处与被执行人屈希连、宋林、卢成旭金融借款纠纷一案中，因被执行人已全部履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2011）即商初字第155号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年三月二十九日
书记员 江世清
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第271号
罪犯袁贵木，男，1977年11月7日生，汉族，小学文化，贵州省赤水市人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省赤水市人民法院于2012年1月11日作出（2012）赤刑初字第19号刑事判决，认定罪犯袁贵木犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月27日起至2018年7月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁贵木自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年8月累计积分130分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁贵木在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁贵木减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月27日起至2018年2月26日止），罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高法民初字第4182号
原告刘福先。
被告高密市姜庄镇人民政府。
法定代表人孙桂新。
委托代理人刘西娟，律师。
委托代理人苗金鑫，法律工作者。
原告刘福先与被告高密市姜庄镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2007年11月15日，原告刘福先与被告姜庄镇人民政府签订了《养殖承包合同及经营场地转让协议》。根据该转让协议约定，被告应协商旗台一村村委，对原告原人口地的位置进行调整，调至同级地块。由被告尽快协调原告、旗一村委依法办理合同转让手续，终止原告的承包经营权。但近六年来虽经原告多次催办，但被告却未办理，甚至在没有履行该约定义务的情况下，非法伪造证据，并在《姜访复字（2012）1号》信访事项答复意见书中，明确答复应调土地已调整，合同已履行完毕的答复意见，拒不履行约定义务。被告的行为构成违约事实，应依法承担违约责任。
被告在没有依法取得所转让标的物承包经营权的情况下，未经所有权人许可，将该标的物非法转让给第三人（孚日家纺股份有限公司、旗一村委）牟取非法利益。在此期间，孚日家纺股份有限公司对非法占有的鱼塘进行了加深取土非法买卖、将原有的杨树进行了采伐买卖，对原有的200余棵果树移栽买卖等掠夺式经营，利用鱼塘搞鱼、鸭、鹅的养殖，利用原猪舍搞散养笨鸡的养殖等等，旗一村委也对全部杨树进行了采伐买卖，以上行为都获取了重大的经济利益。
根据该协议的约定，被告至今没有履行《转让协议》第三条、第七条的约定义务，所以就没有达到该条款约定“地面附属物在本协议履行完毕后归甲方所有。”的所附条件要求，因此被告的行为构成了非法占有、使用、收益和处分他人财产的侵害事实，应依法承担相应的法律责任。
《转让协议》第二条：“甲方按本协议第一条、一款支付给乙方款项后，乙方在三日内把所承包的土地及经营场所，无任何条件交给甲方”的部分约定，严重违背了“公平、公正、等价有偿”的法律原则，应依法认定该部分合同条款的约定无效。
因被告拒不履行合同的约定义务，在原告重大合法利益即将灭失和损失不断扩大的情况下，自2011年3月份以来，原告被迫多次到省、市信访机关上访，请求帮助�决，还多次到北京、济南等地咨询多名律师和法律专家，帮助解释有关法律问题，并支付了大量的律师费、咨询费、交通费、生活费、通讯费、资料费等费用。近几年来，原告一直没时间、也无法从事其他工作维持生计，因维权上访、诉讼等为防止合法利益灭失和损失的扩大，给原告造成了重大的经济损失和精神损失。以上行为充分证明原告履行了防止合法利益灭失和损失扩大的义务，被告应依法承担相应的法律责任。
原《转让协议》中：“姜庄镇旗台一村辖区内企业，高密市绿洲化工有限公司，自2005年以来，给该镇旗台一村村民刘福先承包的25.2亩鱼塘及各种养殖造成一定损害，乙方经丙方同意，由甲方给予乙方合理经济补偿60万元”。该补偿款项是对2005年至2007年三年间造成污染损害的部分经济补偿，而不是对全部经营损失的赔偿。原经营场地地面附属物包括�猪舍14间、杨树林9亩、住房5间、鱼塘2个（15亩）、果树200余棵、餐厅6间。由于被告已构成非法侵占的法律责任，应依法对全部经营损失进行赔偿。
综上，请求人民法院依法判令：1、被告姜庄镇人民政府支付原告合同违约金10万元；2、被告支付原告财产权被非法侵占期间的全部经济损失，原经营场地非法侵占时间从2007年11月15日至2013年9月5日共计2110天。原《转让协议》中确定对鱼塘及各种养殖造成一定的污染损害，每年补偿经济损失20万元是部分损失。因物价上涨因素年可增加利润6万元，每年共产生经营损失36万元。乘以被非法侵占时间2110元，合计请求赔偿损失208.10万元；3、被告支付原告为防止合法利益灭失和损失的扩大而造成的经济损失：因上访、咨询律师、诉讼等误工680天，按每天150元计算，合计误工损失10.2万元。律师费9万元、资料费2000元、差旅费6万元�通讯5000元，合计请求赔偿损失25.9万元；4、认定《姜庄镇人民政府与刘福先养殖承包合同及经营场地转让协议》第二条：“甲方按本协议第一条、一款支付给乙方款项后，乙方在三日内把所承包的土地及经营场地，无任何条件交给甲方”的约定无效；5、被告姜庄镇人民政府继续履行《转让协议》第三条、第七条的约定义务；6、案件受理费由被告负担。
本院认为，原、被告于2007年11月15日签订《姜庄镇人民政府与刘福先养殖承包合同及经营场地转让协议》，在该协议履行过程中，原、被告主要是因被告未协商旗台一村村委为原告调整家庭承包地而发生纠纷。根据土地承包法的有关规定，被告作为乡镇人民政府不具备调整土地的主体资格。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款规定：“集体经济组织成员未实际�得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此本案不属民事案件受案范围，应驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘福先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 森
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 葛 萌
二〇一四年五月十六日
书 记 员 付腊梅
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初501号
原告：安徽荣茂塑胶包装材料有限公司，住所地安徽省天长市张铺镇八墩村，统一社会信用代码913411816881192794。
法定代表人：陈传海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆建国，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽凤阳赛弗节能玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区，统一社会信用代码91341126559200150A。
法定代表人：黄家乐，职务不详。
原告安徽荣茂塑胶包装材料有限公司与被告安徽凤阳赛弗节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告安徽荣茂塑胶包装材料有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽荣茂塑胶包装材料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽荣茂塑胶包装材料有限公司撤诉。
案件受理费3190元，减半收取计1595元，由原告安徽荣茂塑胶包装材料有限公司负担。
审判员 彭 洁
二〇一八年三月二十一日
书记员 戴慧娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1482号
原告：胡宜昌，男，1980年11月12日生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：邱本清，上海同脉律师事务所律师。
被告：上海苏宁云商销售有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：蒋勇。
上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告胡宜昌于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡宜昌撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡宜昌负担。
审判员 张开红
二〇一八年三月十三日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准撤诉；
……
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更6号
罪犯郭振林，男，1977年12月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2015年8月27日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00311号刑事判决，以郭振林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2015年1月20日起至2018年11月19日止），并处罚金30000元。判决发生法律效力后于2015年9月24日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2018年4月13日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯郭振林减去余刑。
经审理查明，罪犯郭振林在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加教育和劳动，努力完成劳动任务，获得监狱三个表扬。罚金30000元已全部缴纳。上述事实有罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭振林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯郭振林余刑不足七个月，本院酌定对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭振林减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍新明
审 判 员 王兴无
审 判 员 张少华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 葛雅琴
书 记 员 胡 婷
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初301号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人朱某某，男，1981年8月7日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月15日被永城市公安局刑事拘留，同月16日被永城市公安局取保候审，2016年4月15日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）191号起诉书，指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年12月15日0时30分许，被告人朱某某酒后驾驶闽A×××××小型轿车在永城市东城区建设路与芒山路交叉口处的道路上行驶时被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定朱某某血液中的乙醇含量为112.8mg／100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某某的供述、视频录像光盘、户籍信息、信息查询单、被告人血样乙醇含量鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一六年五月十七日
书记员 周 梅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3741号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西洋龙医药生物有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区玉湖西二路。
法定代表人:张何宽，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪柏祥，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
再审申请人江西洋龙医药生物有限公司（以下简称江西洋龙公司）因与被申请人洪柏祥买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江西洋龙公司申请再审称，二审法院认定帝煌牌人参阿胶固体饮料不符合食品安全标准没有事实依据，本案产品源于《千金方》中的养胎方剂，经江西省疾病预防控制中心毒理实验证实安全无毒，标签说明书中已特别标注“不适宜人群”，被申请人的诉讼是抠字眼、钻牛角尖；二审法院对《食品安全法》第148条惩罚性赔偿法律规定错误适用，偏离了立法的本意和初衷，被申请人没有任何证据证明因本产品未标注孕妇、哺乳期妇女不适宜人群受到损害，也没有证据证明本案产品质量不合格，判赔十倍赔偿有失公平。请求撤销（2017）湘10民终210号民事判决，纠正二审错误判决，支持再审申请。
洪柏祥提交意见称，本案中申请人食品为QS标志的食品，并非药品，《千金方》等提及的药方均是以治疗疾病为目的，其以疾病治疗理论为其普通食品辩解，缺乏法律依据，申请人在没有经过国家卫计委许可的情况下，擅自将孕妇、哺乳期妇女排除在不适宜人群外，没有法律依据，也与法规相悖，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请应予驳回。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人诉争的交易标的物是“帝煌”牌人参阿胶颗粒，是一种人参阿胶固体饮料，人参是其中的一味配料。卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》规定：人参作为食品，食用量为≤3克／天；孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标示不适宜人群和食用量。《新资源食品管理办法》第二十一条规定：……新资源食品以及产品中含有新资源食品的，其产品标签应当符合国家有关规定，标签标示的新资源食品的名称应当与卫生部公告的内容一致。《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。根据上述法规可知孕妇、哺乳期妇女不适宜食用人参食品，江西洋龙公司应在其生产的“帝煌”牌人参阿胶标签或说明书中将孕妇、哺乳期妇女列为不适宜人群予以标示，但其并未依照法律法规的规定标示，违反了《食品安全法》的相关规定，该食品不符合食品安全标准，其向消费者出售该食品应承担相应的民事责任，二审法院依据本案事实和《食品安全法》的规定判决申请人退还洪柏祥购物款2970元并支付十倍价款的赔偿金29700元，并无不当。江西洋龙公司的再审申请没有事实和法律依据，依法亦应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江西洋龙医药生物有限公司的再审申请。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一八年二月二日
代理书记员 罗 浪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民特154号
申请人：王国民，男，1955年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被申请人：王国权，男，1958年8月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请人王国民申请宣告被申请人王国权无民事行为能力一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王国民起诉称：因被申请人长期患重度抑郁症，且伴随表现症状，且至今仍在发病期间，无法正确表达自己的意志。且因被申请人因诉讼案件作为被告，依法应当宣告其为无民事行为能力人并指定监护人。现因被申请人妻子起诉离婚，其子对其不管不问，申请人与被申请人的母亲已过世，父亲病重在床。因此应当在依法宣告被申请人为无民事行为能力人后，由法院为被申请人指定申请人为其监护人，代理其正确表达意志。
经申请人王国民申请，本院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人王国权是否具有民事行为能力进行鉴定，后因申请人王国民未在规定期限内提供鉴定所需资料，导致无法鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人王国民提供的被申请人王国权的病历资料仅能证明被申请人王国权患抑郁症，但不足以证明被申请人王国权不能辨认或不能完全辨认其行为，其申请宣告被申请人王国权无民事行为能力的申请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回申请人王国民申请宣告被申请人王国权无民事行为能力的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶盛华
二〇一八年一月三日
代书记员 陆华丽
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第000494号
原告：王后兰，女，1970年7月3日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：沙明忠，男，1972年1月21日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：沙明文，男，1974年生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在审理原告王后兰起诉被告沙明忠、沙明文合同纠纷一案中，原告王后兰于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王后兰的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王后兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王后兰负担。
审判员 王 敏
二〇一五年六月十日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3961号
原告：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐成，宁夏善知律师事务所律师。
被告：湖北环博工程有限公司，住所地湖北省武汉经济开发区17C1地铁东合中心B栋1206号。
法定代表人：宦明军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳志伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：石艳忠，男，湖北省老河口市法律援助中心法律工作者。
第三人：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地银川市兴庆区科技园大连东路541号。
法定代表人：陶绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
第三人：招银金融租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1088号招银银行大厦22楼。
法定代表人：连柏林，该公司董事长。
原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告湖北环博工程有限公司及第三人宁夏晟沃机械股份有限公司、招银金融租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 李海波
二〇一七年七月十一日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初3961号原告：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区金京路2095号2楼T区。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司董事长。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成，宁夏善知律师事务所律师。被告：湖北环博工程有限公司，住所地湖北省武汉经济开发区17C1地铁东合中心B栋1206号。法定代表人：宦明军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：靳志伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石艳忠，男，湖北省老河口市法律援助中心法律工作者。第三人：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地银川市兴庆区科技园大连东路541号。法定代表人：陶绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。第三人：招银金融租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1088号招银银行大厦22楼。法定代表人：连柏林，该公司董事长。原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告湖北环博工程有限公司及第三人宁夏晟沃机械股份有限公司、招银金融租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李海波二〇一七年七月十一日法官助理 张林旺书 记 员 王菲菲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2820号
原告:湖南鸿宇林建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新建西路28号云鼎公寓506-507号。
法定代表人:黄小兰，董事长。
委托诉讼代理人:谈建军，男，1983年6月22日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被告:湖南省政华房地产有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区天平路长沙中央商务大厦B座617号。
法定代表人:杨斌。
原告湖南鸿宇林建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告湖南省政华房地产有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，本案依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谈建军到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金400000元及利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年1月30日起计算至付清支付止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告作为发包人拟将株洲鑫湘世纪广场地下两层框架结构发包给原告。2014年7月25日，被告承诺工程于2014年8月10日前开工，如未开工，清包队伍（承包人谭怡春）所交的400000元保证金由原、被告退还。2014年7月31日，原告通过银行转账方式向被告分八次转账400000元作为工程保证金。当日，被告向原告出具《收据》一张，载明：“收到湖南鸿宇林建筑公司交工程保证金400000元”。因工程未按时开工，2015年1月24日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明收到原告工程保证金400000元，经协商同意于2015年1月29日前退还，若该款未按时到账，一切经济后果由被告承担。2015年4月13日，原告将保证金400000元全部结清给承包人谭怡春（原保证金支付人），但时至今日，被告仍未将所收的保证金400000元返还给原告。原告故提起诉讼，请求判如所请。
被告未到庭，未提交答辩意见。
本院查明：被告拟将株洲鑫湘世纪广场项目发包给原告。2014年7月25日，被告及其法定代表人杨斌向原告出具《承诺书》一份，承诺株洲鑫湘世纪广场项目工程于2014年8月10日前开工，如到期未开工，清包队伍所交的400000元保证金由原、被告退还。
2014年7月31日，原告通过银行转账方式，分八次向被告法定代表人杨斌转账共计400000元作为工程保证金。同日，被告向原告出具《收据》一张，载明：“今收到湖南鸿宇林建筑公司交工程保证金40万元”。该收据加盖了被告公司财务专用章。其后，工程并未按时开工。
2015年1月24日，被告及其法定代表人杨斌再次向原告出具《承诺书》一份，载明收到原告工程保证金400000元，经协商同意于2015年1月29日前退还。其后，被告未按约定退还给原告400000元保证金，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
另查明，
一、上述400000元保证金系承包人谭怡春通过原告支付；
二、2015年4月13日，原告将保证金400000元全部返还给谭怡春，谭怡春向原告出具《收条》一份，载明今收到原告退还的保证金400000元，与原告已全部结清。
以上事实，有承诺书、银行付款记录、收据、收条等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间就保证金产生的合同关系合法有效，被告收取了原告支付的工程保证金400000元，后工程未开工，被告承诺于2015年1月29日前退还而未退还，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，被告应当返还原告保证金400000元并支付利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年1月30日起计算至付清支付止）。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向原告返还保证金400000元及利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年1月30日起计算至前述款项支付完毕止）。
本案受理费3847元，公告费560元，共计4470元，由被告湖南省政华房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦晓梅
代理审判员 陈 婕
人民陪审员 曹群湘
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 粟 佳
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应担承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初2006号
原告：浦北县世通运输有限责任公司，住所地：浦北县白石水镇解放1路146号。
法定代表人：何显山，该公司经理。
被告：李飞，男，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：李金楚，男，汉族，农民，住广西浦北县。
原告浦北县世通运输有限责任公司与被告李飞、李金楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告浦北县世通运输有限责任公司的法定代表人何显山到庭参加了诉讼，被告李飞、李金楚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县世通运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金、利息共118991元；2、判令被告李金楚将抵押车辆桂Ｎ×××××交由法院拍卖偿还原告借款。事实和理由：2013年6月28日，被告李飞向原告借款129800元，双方约定借款月利率为1.2%，并定于2014年6月28日前还清，被告李金楚自愿为李飞的借款担保，并用其所有的丰田牌桂Ｎ×××××号小轿车作抵押。借款逾期后，经原告多次追索，被告均以资金紧张为由拒不还款。2016年9月10日，原、被告达成口头协议，被告同意将挂靠原告公司的桂Ｎ×××××汽车以29500元的价格转让给第三人，得款用于偿还借款，扣减转让车款后，至今被告尚欠原告118991元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李飞、李金楚均没有作答辩，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月28日，被告李飞为购买汽车而向原告浦北县世通运输有限责任公司借款129800元。借款当天，被告李飞书写借据一张给原告收执，双方在借据上约定借款月利率按1.2%计算，借款定于2014年6月28日前还清。被告李金楚作为被告李飞借款的经济担保人，在借据上签名盖指模。另外，被告李金楚还用其所有的桂Ｎ×××××丰田小轿车为上述借款作抵押。借款期限届满后，被告没有按借款时约定还款、付息。2016年9月10日，被告转让桂Ｎ×××××号汽车得款29500元偿还给原告，余下的借款及利息，被告至今未还清给原告。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《借据》、身份证、机动车登记证书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。原告提供的《借据》上的借款人和担保人栏目中有借款人李飞及担保人李金楚的亲笔签名和指模，且《借据》的内容没有违反法律规定，因此，本院认为《借据》的内容是原、被告真实意思表示，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告没有按借款时的约定归还借款和结息，已构成违约，依法应承担违约的民事责任，所以，原告主张被告归还借款及利息的请求，本院依法予以支持。
原、被告约定的借款按月利率1.2%计息，符合法律规定，原告仅主张借款期限内的利息而没有主张逾期利息，这是原告对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款期限内利息18691元，金额数计算准确，本院予以确认。原告主张被告至今还欠原告借款本息118991元（即本金129800元+18691元-还款29500元=118991元）有理有据，本院予以支持。
关于原告主张对抵押车辆桂Ｎ×××××小轿车的优先受偿权和担保人被告李金楚承担还款责任的问题。被告李金楚对被告李飞向原告借款作担保，但借款时双方对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案的保证属于连带责任保证，所以，被告李金楚对被告李飞的借款应承担连带清偿责任。借款时，被告李金楚用其所有的桂Ｎ×××××丰田牌小轿车作抵押，且进行了抵押登记，故抵押行为是有效的。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告作为债权人有权以该抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。所以，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综合上述分析，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李飞偿还原告浦北县世通运输有限责任公司的借款本息共118991元。被告李金楚对被告李飞的上述欠款承担连带清偿责任。
二、原告浦北县世通运输有限责任公司对被告李飞用于借款抵押的桂Ｎ×××××小轿车在折价或者拍卖、变卖该车辆的价款时享有优先受偿权。
上述被告应付的款项，限两被告于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元,减半收取1340元，由被告李飞、李金楚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄兴愉
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 媛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00365号
原告江苏悦孚油品有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人陆前兵，该公司经理。
被告太仓市明博化纤有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人李祖明。
本院在审理原告江苏悦孚油品有限公司诉被告太仓市明博化纤有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏悦孚油品有限公司于2015年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏悦孚油品有限公司撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，诉讼保全费307元，合计566元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 浦 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25689号
原告深圳市诚越发电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一第三工业区8栋，组织机构代码39848748-7。
法定代表人尤诚诚，总经理。
委托代理人王静，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人郑丹荣，广东君诚律师事务所实习律师。
被告深圳市鑫雯海电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区158工业园C栋1楼西l，组织机构代码证号334948889。
法定代表人徐静。
委托代理人谢永明，公司股东。
上列原告与被告票据纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其票据款34000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告兑现支票金额34000元及支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告诉请逾期付款利息自2016年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条之规定，判决如下：
被告深圳市鑫雯海电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市诚越发电子有限公司票据款34000元及逾期付款利息（以34000元为基数自2016年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年十二月十四日
书记员 许家丽
书记员 王 冰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4343号
原告：三明市金辉实业有限公司，住所地三明市梅列区沪明新村58幢803室，统一社会信用代码913504006118596905。
法定代表人郑玲，执行董事。
委托诉讼代理人：李林、陈仪玲，福建自立律师事务所执业律师。
被告：郑元庆，男，1970年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：徐萍，女，1973年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
共同委托诉讼代理人：黄臻臻、邢志华，福建天衡联合律师事务所执业律师。
原告三明市金辉实业有限公司与被告郑元庆、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。三明市金辉实业有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市金辉实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许三明市金辉实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市金辉实业有限公司负担。
审 判 员 林 鸿
二〇一八年四月十日
法官助理 林 晨
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初581号
原告:惠州市环美盛新材料有限公司,住所地广东省惠州市惠城区马安镇马安村塘布地段,统一社会信用代码91441302564558966Y。
法定代表人：林勋华,系公司财务经理。
被告:铜陵市华科光电科技有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园,统一社会信用代码913407000739207136。
法定代表人：吴春南。
原告惠州市环美盛新材料有限公司与被告铜陵市华科光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告惠州市环美盛新材料有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市环美盛新材料有限公司的申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠州市环美盛新材料有限公司撤诉。
案件受理费1788元，减半收取894元，由原告惠州市环美盛新材料有限公司负担。
审判员 严立新
二〇一八年三月十五日
书记员 陈池凤
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3605号
原告：陈某，女，1979年12月3日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，现住南通市港闸区。
被告：张某，男，1979年10月23日出生，汉族，住江苏省如东县，现住南通市港闸区。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。陈某经传票传唤，无正当理由，2017年11月13日9时未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由陈某负担。
审 判 员 夏建华
二〇一七年十一月十三日
法官助理 成雅枢
书 记 员 陈晓雯
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初2156号
原告：高金亮，男，1986年2月2日出生，汉族，个体，现住怀来县。
被告：张小光，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被告：孙立敏，女，1980年10月19日出生，汉族，农民，现住怀来县。
原告高金亮与被告张小光、孙立敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告张小光到庭参加了诉讼，被告孙立敏经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高金亮向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款55500元及逾期利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年12月31日被告向原告借款5万元，承诺与2017年1月15日前偿还。2017年3月7日被告又向原告借款5500元。经多次催要未果。
被告张小光辩称，2016年6月2日原告收我保证金5万元，与我在2016年12月31日借他5万元是一回事，保证金收据上的签名是他妻子张宏燕签的，5500的借条我不清楚。
被告孙立敏未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告提供高金亮的保证金收据一份。原告的质证意见是保证金收据上的签名不是我签的，对保证金的事不清楚，与本案无关。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。被告辩称2016年12月31日的借款5万元与原告收的5万元保证金是一回事，原告对保证金收据提出异议，本院对被告的抗辩理由不予支持。被告可对保证金另行处理。原、被告之间未约定借款利息。
综上所述，原告要求二被告归还借款55500元的主张，本院予以支持，原告要求支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小光、孙立敏归还原告高金亮借款55500元（于判决生效后5日内履行）。
二、驳回原告高金亮其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费594元由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 成佳琪
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0730民初2156号 申请人：高金亮，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，现住怀来县。 被申请人：张小光，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，现住怀来县。。 被申请人：孙立敏，女，1980年10月19日出生，汉族，农民，现住怀来县。 原告高金亮与被告张小光、孙立敏民间借贷纠纷一案，申请人高金亮于2017年12月01日向本院申请财产保全，请求对被申请人张小光、孙立敏名下银行存款55500元予以冻结。申请人高金亮以提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张小光、孙立敏名下银行存款55500元。期限为2017年12月01日至2018年11月30号。 案件申请费555元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 霞 二〇一七年十二月一日 书记员 成佳琪
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初北字第00391号
原告：程某某，女。
委托代理人：程某某某，系原告之父。
被告：刘某某，男。
原告程某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员徐震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人程某某某，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：我和被告经人介绍于2000年3月31日认识，2000年8月24日登记结婚，于2003年8月24日生一女刘小某。我们婚后一直感情不好，经常吵架，没有共同语言。原因有：一、被告没有稳定的收入，没有经济能力，其间开过婚庆公司和饭店，都是以关门结束，去公司应聘，不知道什么原因呆不了多长时间就不上了，家里的支出实行AA制，孩子的花销80%为我支出。被告的花销为其父母供给，或者透支信用卡，导致银行追讨欠款。现住房为我父母购置的婚前财产。二、游手好闲，吃喝玩乐，没有责任心，自2007年以来迷上网络游戏，在家里的时间除了吃饭睡觉就是玩电脑，几乎天天玩到早晨3点才开始睡觉，孩子的起居学习主要有我来负责。三、我与被告有事无法沟通，他在外边的工作收入一概不知，他的想法不能左右。四、实施家庭暴力，先后三次吵架时动手打我，经常和孩子爷爷吵架。故诉至法院，要求依法解除我们之间的婚姻关系。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，我没有其他过错，之前开过公司，但因为一些特殊情况，导致公司不能正常经营，家里的大件家用电器及其他开销都是我支出的。包括对孩子，每学期开学之前我都让孩子指定学习计划，中间更多的是抽查和监督的作用，而不是原告所说的对孩子不问不管。
经审理查明：原、被告于2000年3月31日经人介绍认识。2000年8月24日登记结婚，2003年8月24日生一女刘小某。婚初双方感情尚可，后因琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚续时间较长，婚后夫妻感情亦可。在共同生活中，双方虽因琐事发生矛盾，但不足以证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原、被告应该彼此珍惜相互之间的感情，相互关心，增加沟通，共同履行抚养、教育子女的义务。双方之间的矛盾是可以得到缓解的，夫妻关系也是可以改善的，应以不离为宜。经调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告程某某与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一三年十二月二十日
书记员 龚琳晓
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初北字第00391号
原告：程某，女。
委托代理人：程某某，系原告之父。
被告：刘某，男。
原告程某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员徐震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人程某某，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：我和被告经人介绍于2000年3月31日认识，2000年8月24日登记结婚，于2003年8月24日生一女刘小某。我们婚后一直感情不好，经常吵架，没有共同语言。原因有：一、被告没有稳定的收入，没有经济能力，其间开过婚庆公司和饭店，都是以关门结束，去公司应聘，不知道什么原因呆不了多长时间就不上了，家里的支出实行AA制，孩子的花销80%为我支出。被告的花销为其父母供给，或者透支信用卡，导致银行追讨欠款。现住房为我父母购置的婚前财产。二、游手好闲，吃喝玩乐，没有责任心，自2007年以来迷上网络游戏，在家里的时间除了吃饭睡觉就是玩电脑，几乎天天玩到早晨3点才开始睡觉，孩子的起居学习主要有我来负责。三、我与被告有事无法沟通，他在外边的工作收入一概不知，他的想法不能左右。四、实施家庭暴力，先后三次吵架时动手打我，经常和孩子爷爷吵架。故诉至法院，要求依法解除我们之间的婚姻关系。
被告刘某辩称：我不同意离婚，我没有其他过错，之前开过公司，但因为一些特殊情况，导致公司不能正常经营，家里的大件家用电器及其他开销都是我支出的。包括对孩子，每学期开学之前我都让孩子指定学习计划，中间更多的是抽查和监督的作用，而不是原告所说的对孩子不问不管。
经审理查明：原、被告于2000年3月31日经人介绍认识。2000年8月24日登记结婚，2003年8月24日生一女刘小某。婚初双方感情尚可，后因琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚续时间较长，婚后夫妻感情亦可。在共同生活中，双方虽因琐事发生矛盾，但不足以证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原、被告应该彼此珍惜相互之间的感情，相互关心，增加沟通，共同履行抚养、教育子女的义务。双方之间的矛盾是可以得到缓解的，夫妻关系也是可以改善的，应以不离为宜。经调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告程某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一三年十二月二十日
书记员 龚琳晓
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执901号
申请执行人：许爱清，男，1973年7月23日生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司懂事长。
许爱清与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2017年12月15日作出的（2017）苏01民初2164号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，许爱清向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2164号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 侯 斌
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1464号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告吴信贵，男。
原告浦发银行信用卡中心与被告吴信贵信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员常乐适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼。被告吴信贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告吴信贵在原告浦发银行信用卡中心处申领了某信用卡，并于2012年4月17日获得批准，卡号为。被告吴信贵使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及《某信用卡（个人卡）领用合约》、《某信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令被告吴信贵支付原告浦发银行信用卡中心信用卡欠款32766.07元（截至2013年8月7日，欠款本金27925.23元，利息2812.33元，滞纳金2028.51元），并承担自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；诉讼费用由被告吴信贵负担。
被告吴信贵未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告吴信贵向原告浦发银行信用卡中心申请办理了信用卡，原告浦发银行信用卡中心经审批后，于2012年4月17日向被告吴信贵发放了信用卡，卡号为。被告吴信贵在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年8月5日，欠原告浦发银行信用卡中心透支本金27925.23元，利息2812.33元，滞纳金2028.51元，共计32766.07元。
另查明，某信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。某信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到吴信贵根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，吴信贵必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，吴信贵还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行信用卡中心不时决定的并通知吴信贵的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
以上事实有原告浦发银行信用卡中心的陈述及提供的信用卡申请表、办卡材料、某信用卡（个人卡）章程、某信用卡（个人卡）领用合约、交易记录等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告吴信贵在使用信用卡时透支消费，截至2013年8月5日，欠原告浦发银行信用卡中心透支本金27925.23元，利息2812.33元，滞纳金2028.51元，共计32766.07元，其行为已构成违约，应履行还款义务，并承担违约责任。被告吴信贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴信贵于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心支付信用卡透支本金27925.23元及截至2013年8月5日的利息2812.33元，滞纳金2028.51元，共计32766.07元；并支付自2013年8月6日起至判决确定给付之日止的透支利息、滞纳金及相关费用（按《某信用卡（个人卡）章程》及《某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为309.5元，由被告吴信贵负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 常乐
二〇一三年十一月八日
见习书记员 王敏
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保34号
申请人：孙维奇，男，现住长春市高新区。
被申请人：侯兴勇，男，现住长春市南关区。
被申请人：廖淑芹，女，，现住长春市南关区。
申请人孙维奇于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人侯兴勇购买的，吉林省荣业房地产开发有限责任公司开发的房屋。同时四川隆翔非融资性担保有限公司向法院出具担保函，自愿为孙维奇的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人孙维奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人侯兴勇购买的，吉林省荣业房地产开发有限责任公司开发的房屋房籍。
查封期限为三年。
案件受理费3020元，由申请人孙维奇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年二月八日
书记员 崔 凯
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01933号
原告：李某，女，1988年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：唐某甲，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李庆林和被告唐某甲的委托代理人邹兴礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年春，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。2008年年底，原、被告按照农村风俗举行仪式后同居生活。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育女儿唐某乙。由于双方感情不好，已分居一年多，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告辩称：我们夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：2008年年初，原告李某与被告唐某甲经人介绍相识并恋爱。2009年1月15日，原、被告按农村习俗举行婚礼后同居生活。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一女，取名唐某乙。2015年4月，原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求判决与被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。本案中，原告李某诉称双方的夫妻感情确已破裂，但未就该主张提供证据证实，故对其要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一五年五月十二日
书 记 员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1021号
原告：姜洪德，住吉林省九台市。
委托代理人：王春丽，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司第四分公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：谭洪春，经理。
本院在审理原告姜洪德诉被告长春建设集团股份有限公司、长春建设集团股份有限公司第四分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院书面申请撤回对被告长春建设集团股份有限公司、长春建设集团股份有限公司第四分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜洪德撤回对被告长春建设集团股份有限公司、长春建设集团股份有限公司第四分公司的起诉。
案件受理费17547元，减半收取8773.5元，由原告姜洪德承担。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 胡秀香
人民陪审员 陈玉泉
二〇一八年一月十七日
书 记 员 金秋月
河南省镇平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1324行初10号
原告：曹德生，男，生于1980年3月27日，汉族，住河南省内乡县。
被告：内乡县公安局，住所地内乡县丽都大道196号，组织机构代码00604705-3。
法定代表人：孙宪斌，任局长职务。
出庭行政机关负责人：齐建宇，内乡县公安局党委委员，任正局级侦查员。代理权限：特别授权。
委托代理人：郭江龙、刘涛，该局民警，代理权限：特别授权。
第三人：廖保文，男、生于1944年1月14日，汉族，住河南省内乡县。
原告曹德生与被告内乡县公安局、第三人廖保文为不服行政处罚一案，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月20日立案后，向被告和第三人分别送达了起诉状副本及应诉、参加诉讼通知书，本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案，原告曹德生，被告内乡县公安局的出庭负责人齐建宇及该局的委托代理人郭江龙、刘涛，第三人廖保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月5日被告内乡县公安局向原告曹德生宣告并送达了内公（王）行罚决字（2015）1159号行政处罚决定书，决定对原告曹德生行政拘留十日，并处罚款五百元，原告不服，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。
原告诉称，2015年10月29日原告在内乡县王店镇喻家岗采购木材时，与第三人发生口角争执，原告没有与第三人进行身体接触，但第三人却故意倒地不起，并给被告报警说原告殴打了第三人，被告出警后偏听偏信，凭虚假的证据就对原告进行了处罚。请求撤销被告做出的内公（王）行罚决字《2015》1159号行政处罚决定书，依法判决被告赔偿原告误工费、精神损失费、交通费等各项损失合计50000元。
原告在法定期限内未向法庭提交证据。
被告内乡县公安局辩称，我局王店派出所于2015年10月29日13时33分接到第三人廖保文外孙陈红雷的报警后，迅速出警，经调查后得知，当日13时左右原告曹德生在内乡县王店镇喻家岗采购木材时，与第三人廖保文发生口角争执，原告曹德生辱骂第三人廖保文，并朝第三人廖保文头上、脖子上打了两拳致其倒地后离开现场，以上事实有受害人及证人的证言证实，根据以上事实和有关法律规定，我局于2015年11月5日作出内公（王）行罚决字（2015）1159号行政处罚决定书，决定对原告曹德生行政拘留十日，并处罚款五百元，综上，我局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当、适用法律正确，请求法院依法驳回原告起诉。
被告在法定期限内向法院提交如下证据：治安管理处罚卷宗一本，用以证实内乡县公安局王店派出所接到陈红雷报警后，对报案人员陈红雷、涉案人员曹德生、廖保文进行了询问，并对证人李某1、李某2进行了调查取证，办案干警出警后对现场进行了拍照，调取了廖保文在内乡县王店镇卫生院住院的诊断证。2015年11月5日，被告向原告曹德生履行了行政处罚告知程序，同日对其作出行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日，并处罚款500元，并通知了其家属后交由内乡县拘留所拘留。
上述证据经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：对被告提交的证据，原告对证人证言有异议，称证人的证言不真实，也没有出庭作证。因证人的证言能够相互印证，原告又无相反证据予以推翻，故本院对证人证言的真实性予以采信；被告提交的其它证据，原告没有提出异议，本院予以确认。
经法庭调查，依据法庭采信的证据及双方当事人合理一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年10月28日，原告曹德生到内乡县王店镇马堂村收杨树，第三人廖保文带其看本村喻家岗村边的杨树，当天原告曹德生与对方未达成买卖共识，第二天下午13时左右，另一从事杨树收购的内乡县马山口镇关帝坪村村民李荣桂也找第三人廖保文商谈买树，双方去看树时遇到原告曹德生，原告曹德生指责李荣桂干扰其生意，第三人廖保文指出前一天原告曹德生看后已表示不愿收购，原告曹德生辱骂第三人廖保文，并朝其头上、脖子上各打了一拳，第三人廖保文倒地后原告曹德生离开了现场，廖保文通过电话告诉其外孙陈红雷向被告报警。被告王店派出所接到陈红雷报警后，对报案人员陈红雷、涉案人员曹德生、廖保文进行了询问，并对证人李某1、李某2进行了调查取证，办案干警出警后对现场进行了拍照，调取了第三人廖保文在内乡县王店镇卫生院住院的诊断证。2015年11月5日，被告向原告曹德生履行了行政处罚告知程序，同日对其作出行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日，并处罚款500元，并通知了其家属后交由内乡县拘留所拘留。
本院认为：一、被告内乡县公安局享有对治安管理案件予以行政处罚的行政职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、第二条明确规定，对扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚未够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。故本案系治安案件，被告内乡县公安局具有对涉案当事人进行行政处罚的法定职权；二、被告内乡县公安局作出的行政处罚符合法定程序。被告内乡县公安局在法定期限向本院提交的证据可显示，被告在办理该起治安案件是严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚程序进行的，其严格履行了调查取证、告知听证、决定及执行等程序规定，该处罚程序符合法律规定；三、本案的行政处罚决定证据充分。从被告内乡县提交的证据可证实，被告内乡县公安局接到报警后，对涉案当事人及在场人员进行了调查讯问，对现场进行了拍照，调取了第三人廖保文在内乡县王店镇卫生院住院的诊断证。根据这些证据，被告内乡县公安局固定了案件事实，本案被告内乡县公安局作出的行政处罚所依据的证据扎实充分；四、本案行政处罚的定性准确，处罚适当。被告内乡县公安局认定原告殴打他人，或者故意伤害他人身体定性正确。原告诉称其没有殴打第三人，本人不应该受到处罚，并要求被告赔偿其损失，没有证据支持。故被告内乡县公安局的处罚决定定性准确，处罚适当，原告诉称理由不能成立。综上被告内乡县公安局对原告给予行政处罚程序合法，证据充分、定性准确、处罚适当，原告要求撤销该行政处罚的请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告曹德生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 江 斌
审 判 员 张 涛
人民陪审员 张国耀
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 硕
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2471号
原告上海泓远五金模具有限公司,住所地上海市松江区新桥镇曹农路538号1层102室。
法定代表人人祁少荣，总经理。
委托代理人苏倩，吴江区芦墟法律服务所法律工作者。
被告刘文莲。
委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
原告上海泓远五金模具有限公司（以下简称泓远公司）与被告刘文莲确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告泓远公司的委托代理人苏倩，被告刘文莲及其委托代理人曾民红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓远公司诉称：被告并非原告雇佣的工人，被告受雇于余小明，为余小明工作，祁少荣是泓远公司的法定代表人，同时也是余小明的妻子，劳动仲裁委将祁少荣代其丈夫余小明雇佣被告的个人行为等同于原告雇佣被告的公司行为，缺乏事实和法律依据。诉请：1、依法撤销苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲字（2015）第0892号仲裁裁决书，并依法改判原告与被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘文莲辩称：双方存在劳动关系。
经审理查明：2011年6月12日，苏州欧圣电气工业有限公司与张耀文签订项目合作协议书，约定苏州欧圣电气工业有限公司提供模具、原料及场地，张耀文提供加工设备，组织人员进行加工，苏州欧圣电气工业有限公司将塑料件加工业务交由张耀文经营，后苏州欧圣电气工业有限公司提供该公司院内一间厂房给张耀文用于生产。2012年6月27日，张耀文与余小明签订项目合作协议书，约定张耀文提供模具、原料及场地，余小明提供加工设备，组织人员进行加工，张耀文将部分塑料件加工业务交由余小明经营，双方将苏州欧圣电气工业有限公司提供给张耀文的厂房隔断为二个独立场区，分别组织人员生产。余小明完成塑料件加工交货后，以上海泓远五金模具有限公司名义向上海泓远五金模具有限公司开具发票。2013年3月，祁少荣招录刘文莲进入余小明隔断的场区内工作，并对其进行工作管理、支付报酬。
另查明：泓远公司于2010年4月28日在上海市松江区注册设立，法定代表人为祁少荣，经营范围为五金制品、模具、塑料制品加工，模具设计。泓远公司的股东为祁少荣与余小明，且二人系夫妻。
再查明：2013年11月25日苏州欧圣电气工业有限公司起诉要求确认苏州欧圣电气工业有限公司与刘文莲之间不存在事实劳动关系，庭审中，刘文莲申请证人赖某出庭作证。赖某称，其与刘文莲于2013年2月18日进入欧圣公司工作，从欧圣公司大门进入注塑车间工作，由祁少荣向其安排工作，支付报酬。后本院于2014年5月7日做出（2013）吴江民初字第1691号民事判决书，判决苏州欧圣电气工业有限公司与刘文莲之间不存在事实劳动关系。现该判决书已生效。2014年9月5日刘文莲起诉要求确认与吴江市益兴塑胶有限公司存在劳动关系，本院于2014年10月22日做出（2014）吴江民初字第2041号民事判决书，判决吴江市益兴塑胶有限公司与刘文莲之间不存在事实劳动关系。后刘文莲提起上诉，苏州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2015年5月19日，刘文莲向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与泓远公司存在事实劳动关系。2014年8月29日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月19日做出吴江劳人仲字【2015】第0892号仲裁裁决书，裁决刘文莲与泓远公司自2013年2月18日起存在劳动关系。后泓远公司向法院提起诉讼。
诉讼过程中，泓远公司提交（2015）苏中商终字第01084号民事判决书以及余小明出具的情况说明，以此证明祁少荣虽然是泓远公司的法定代表人，但其在余小明加工的车间进行包括业务管理及招收工人，发放工资等行为均系代表丈夫余小明的行为，并不代表泓远公司，而刘文莲是余小明雇佣的。刘文莲质证对（2015）苏中商终字第01084号民事判决书真实性无异议，但与本案无关联性，余小明出具情况说明，应属证人证言，余小明未出庭作证，对该情况说明不予认可。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、(2013)吴江民初字第1691号、（2014）吴江民初字第2041号、（2015）苏中商终字第01084号民事判决书以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，刘文莲工作场所虽然在余小明隔断的场区内，但由祁少荣招聘被告刘文莲，被告刘文莲工作内容由祁少荣安排，劳动报酬由祁少荣支付，刘文莲从事的工作也是泓远公司的业务组成部分。且原告泓远公司的股东为祁少荣和余小明，余小明为个人，无用工资格，泓远公司为合法用工主体，故原告泓远公司与被告刘文莲之间符合劳动关系的构成要件，泓远公司应当承担用工责任。原告泓远公司提交的（2015）苏中商终字第01084号民事判决书，相关内容与本案查明、认定的事实无实质性矛盾及冲突，且当事人、案由及法律关系与本案均不同，不能直接作为本案的定案依据。余小明出具的情况说明为属证人证言，因其未出庭接受询问，且情况说明的内容与查明事实不符，本院不予采信。故原告泓远公司主张与被告刘文莲不存在事实劳动关系，证据不足。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告上海泓远五金模具有限公司与被告刘文莲之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告上海泓远五金模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范君
二〇一五年十二月八日
书记员 陈洁
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑102民初902号
原告：绥化市汇达小额贷款有限责任公司。住所地：绥化市北林区世纪方舟步行街一区**号楼**号、22号商服。
法定代表人：顾革新，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙兴国，职务副总经理。
委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。
被告：呼卫东，男，1988年9月24日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：蒋萍萍，女，1990年3月5日生，汉族，无职业，现住绥化市。（未出庭）
原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司与被告呼卫东、蒋萍萍债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人孙兴国、刘凤卿与被告呼卫东到庭参加诉讼，被告蒋萍萍经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告呼卫东、蒋萍萍给付原告124,000元及逾期利息。案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告呼卫东与被告蒋萍萍系夫妻关系。2015年1月23日，二被告在霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司开发的绥化市北林区双河镇凤凰城小区购买3号楼1单元502室，合计价款150,000元，交付部分购房款，尚欠霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司购房款124,000元未给付。2017年2月6日，原告与霍明礼、绥化世嘉房地产开发有限公司达成债权转让协议，霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司将二被告的债权转让给了原告，并通知了二被告。
被告呼卫东辩称，2015年1月23日，二被告在霍明礼开发的绥化市北林区双河镇凤凰城小区购买3号楼1单元502室，合计价款150,000元，尚欠霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司购房款124,000元，对欠款数额无异议，在这之前有四次来人找二被告索要房款，现在不知道应该向谁支付，没办理房照之前不同意给付剩余房款。
被告蒋萍萍经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。
原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提供了证据：证据1、房屋买售分期付款（保证担保）合同一份，主要证实：2015年1月23日，二被告在霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司开发的绥化市北林区双河镇凤凰城小区购买3号楼1单元502室，房款为150,000元，签订之日交付房款26,000元，2015年10月30日前给付62,000元，2016年10月30日前给付62,000元，并约定逾期未交房款，每日给付滞纳金1‰；证据2、债权转让协议书一份，主要证实：2017年2月6日，原告单位受让了霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司在二被告处的债权，额度为本金124,000元，包括相应债权的有关费用；证据3、通知书一份，主要证实：2017年2月6日，原告与霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司已经就债权转让事宜书面通知了二被告；证据4、照片一张，证实债权转让通知书已向二被告送达；证据5、视频光碟一份，证实原告与霍明礼债权的过程。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告呼卫东对原告提供的证据1、4、5无异议；对证据2、3表示不清楚，被告蒋萍萍未出庭质证。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据2、3被告虽有异议，但未能提供相反证据，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告呼卫东与被告蒋萍萍系夫妻关系。2015年1月23日，被告呼卫东、蒋萍萍在霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司开发的绥化市北林区双河镇凤凰城小区购买3号楼1单元502室，房款150,000元，签订之日交付房款26,000元，2015年10月30日前给付62,000元，2016年10月30日前给付62,000元，并约定逾期未交房款，每日给付滞纳金1‰。
2017年2月6日，原告受让了霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司在二被告处的债权，额度为本金124,000元，包括相应债权的有关费用，并就债权转让事宜书面通知了二被告。此款至今未给付。审理中，原告变更诉讼请求：1.要求二被告给付原告欠款124,000元；2.要求二被告按月利率2％给付原告利息（其中本金62,000元，自2015年10月30日至给付之日期间的利息；本金62,000元，自2016年10月30日以后至给付之日期间的利息）。诉讼费用由二被告负担。
本院认为，案外人霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司与被告呼卫东、蒋萍萍之间的房屋买卖合同关系，有双方签订的房屋买售分期付款（保证担保）合同证实，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司与被告呼卫东、蒋萍萍之间的房屋买卖合同关系成立，合法有效。霍明礼、绥棱世嘉房地产开发有限公司将在被告呼卫东、蒋萍萍的债权转让给原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司，并已书面通知二被告，且该协议书并未损害二被告的利益，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人…”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。”的规定，该债权转让合同成立，且合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告呼卫东、蒋萍萍未按约定期限给付购房款属违约行为。综上，原告诉讼请求有理，应予支持。二被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条规定，判决如下：
被告呼卫东、蒋萍萍给付原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司124,000元，利息27,280元（其中本金62,000元，按月利率2％计算，自2015年10月30日至2017年3月31日利息为21,080元；本金62,000元，按月利率2％计算，自2016年10月30日至2017年3月31日利息为6,200元），本息合计151,280元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,780元，减半收取1,390元，由被告呼卫东、蒋萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 波
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执54号
申请人何志坤，男。
被申请人吴晓燕，女。
本院在执行何志坤与吴晓燕民间借贷纠纷一案过程中，被执行人吴晓燕应于2016年7月31日前偿还申请执行人何志坤借款30000元及利息，并承担案件执行费350元。执行中，被执行人吴晓燕向本院缴纳了案件款本金及利息共计40000元，现申请执行人和何志坤领取了案件款，并出具了结案证明，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕1026民初65号民事调解书确定的被执行人吴晓燕应履行义务其中第二期的30000元部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 金小清
审判员 程 凡
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 宁
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初1225号
原告：王宏普，男。
被告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。法定代表人：张午奎，理事长。
本院在审理原告王宏普诉被告新绛县农村信用合作联社买卖合同纠纷一案中，原告王宏普以双方私下协商解决为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宏普撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 畅英民
审 判 员 王彦萍
人民陪审员 李安平
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 斌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更1110号
罪犯西尔艾力*吐尼牙孜，男，1996年10月30日出生，维吾尔族，新疆阿克苏市人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2015年3月16日作出（2014）南市少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人西尔艾力*吐尼牙孜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人亚森*麦苏木、库迪热提罕*吾斯曼经济损失共计人民币56330.5元。判决发生法律效力后于2015年6月4日交付执行。刑期至2028年12月7日止。
执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯西尔艾力*吐尼牙孜在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯西尔艾力*吐尼牙孜减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯西尔艾力*吐尼牙孜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年9月起至2017年5月止累计获奖励分84.6分。该犯因未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度二个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯西尔艾力*吐尼牙孜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯西尔艾力*吐尼牙孜减去有期徒刑六个月（刑期至2028年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 肖四平
审判员 谢国泉
二〇一七年十一月三日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更1110号罪犯西尔艾力·吐尼牙孜，男，1996年10月30日出生，维吾尔族，新疆阿克苏市人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2015年3月16日作出（2014）南市少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人西尔艾力·吐尼牙孜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人亚森·麦苏木、库迪热提罕·吾斯曼经济损失共计人民币56330.5元。判决发生法律效力后于2015年6月4日交付执行。刑期至2028年12月7日止。执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯西尔艾力·吐尼牙孜在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯西尔艾力·吐尼牙孜减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯西尔艾力·吐尼牙孜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年9月起至2017年5月止累计获奖励分84.6分。该犯因未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度二个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯西尔艾力·吐尼牙孜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯西尔艾力·吐尼牙孜减去有期徒刑六个月（刑期至2028年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 肖四平审判员 谢国泉二〇一七年十一月三日书记员 文胜昔