湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03289号
原告肖玉平，男，生于1964年11月30日，汉族，河南省淇县人，个体工商户，住河南省淇县。
委托代理人向宇，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人曾凡衍，湖北图盛律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告邓汝恩，男，生于1966年7月7日，土家族，湖北省利川市人，驾驶员，户籍地：本市，现住本市。
委托代理人陈沭升，利川市忠信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告重庆尊宏物流有限公司，住所地：重庆市万盛区万东镇万东北路46号。组织机构代码：59798438-X。
法定代表人刑长珠，系该公司总经理。
被告杨云俊，男，生于1976年12月23日，苗族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地：本市，现住本市。
原告肖玉平诉被告邓汝恩、重庆尊宏物流有限公司（以下简称尊宏物流公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，根据被告尊宏物流公司的申请，本院依法追加杨云俊为本案被告参加诉讼，依法由审判员李清华适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告肖玉平的委托代理人向宇、曾凡衍，被告邓汝恩及其委托代理人陈沭升，被告杨云俊到庭参加了诉讼，被告尊宏物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，组成由审判员李清华担任审判长，人民陪审员李文学、冉瑞兵参加的合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行审理。原告肖玉平的委托代理人向宇，被告邓汝恩的委托代理人陈沭升，被告杨云俊到庭参加了诉讼，被告尊宏物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉平诉称：2014年10月27日12时47分左右，被告邓汝恩驾驶被告尊宏物流公司所有的车牌号为渝Ｂ×××××的货车到原告经营的“河南水箱专行”以油箱漏油为名要求修理。原告要求邓汝恩将油箱取下并抽干油箱内的油，邓汝恩表示不取下油箱并由其本人将油箱内的油抽完。但是，由于邓汝恩在抽油过程中的过错，并未将油箱中的油抽取干净，导致原告在焊接油箱时油箱爆炸引起大火，将原告烧伤。原告当即被送往医院治疗。原告因此次事故在利川市人民医院住院1天，在恩施州民族医院住院36天，在河南省郑州市第一人民医院住院78天。经司法鉴定，原告伤残程度为伤残四级，原告出院后误工及休息时间分别为181日（自2015年2月18日起算），原告的护理依赖程度为部分护理依赖，护理依赖的赔付比例为50%。为此，原告起诉要求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计人民币1218028.90元；2、诉讼费由被告承担。
被告邓汝恩辩称：1、2014年10月27日，我驾驶的渝Ｂ×××××号车辆因油箱漏油去原告处修理属实，并非以油箱漏油为名要求修理；2、因为当日原告业务很忙，要求我协助他将油箱中的油抽干净，后来我在原告的安排下，去河南水箱专行借来了油桶，与原告一起抽了油箱中的油；3、原告在焊接油箱之前，未检查油箱内是否还有残油，也未清洗油箱，就直接动手焊接，引发残油燃烧致油箱爆炸，是由原告违规操作所致，原告要求赔偿的费用与我无关，我拒绝赔偿原告任何费用，还将另行起诉，要求原告赔偿我的车辆。
被告杨云俊辩称：1、原告焊接油箱违反操作规程，一切损害结果与我无关；2、原告违规操作烧毁了我和邓汝恩的车辆，我们将另行主张权利；3、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告尊宏物流公司辩称：原告要求我公司承担连带赔偿责任，没有法律依据。车牌号为渝Ｂ×××××的货车系被告杨云俊自行购买，挂靠在我公司经营，该车已经于2013年4月28日交付杨云俊，并由其使用并享受该车辆的运营支配权、利益分配权以及车辆所有权，我公司仅仅依据挂靠合同关系保留了该车的车籍。另该次事故是原告在承揽维修过程中没有按照安全操作规程进行维修而引起，是导致该次事故的直接原因。原告诉求的赔偿额缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月28日，被告邓汝恩、杨云俊合伙购买了渝Ｂ×××××号“红岩”牌重型自卸货车一辆，并将该车挂靠于尊宏物流公司从事货运业务。2014年10月25日，因该车油箱底部漏油，邓汝恩将该车开到原告肖玉平经营的“河南水箱专行”修理。因油箱未拆卸下来，肖玉平就要求邓汝恩拆卸，于是邓汝恩就找到旁边从事车辆底部修理的张承坤，张承坤和他请的工人将油箱拆卸并将油抽取干净，然后肖玉平对油箱进行焊接，为此邓汝恩分别给张承坤、肖玉平支付修理费100元、60元。同年10月27日，因该车油箱尾部的油箱壁漏油，邓汝恩又将该车开到肖玉平处修理，肖玉平仍然要求邓汝恩将油箱拆卸下来并将油抽干净，不知什么原因邓汝恩未按肖玉平的要求操作。当时肖玉平看了油箱，说那个地方不太好焊，最好把油箱拆下来，邓汝恩就问肖玉平，不把油箱拆下来能不能焊，肖玉平想了一下说可以，但是要把油箱里面的油抽完。因当天肖玉平修理业务很忙，于是邓汝恩从旁边张承坤的修理厂借来油桶亲自动手抽油，邓汝恩估计油箱里凹下去的地方还有一点油抽不上来，认为对焊油箱没有什么影响，便告诉肖玉平油抽完了，最多也就是油箱底部还有点油。肖玉平看了一下，就推着放有氧气罐、液化气罐、焊枪和焊条的三轮车朝涉案车辆走去。之后肖玉平就开始动手焊，在焊接漏油的油箱时，因油箱内残留柴油蒸汽遇明火发生爆炸燃烧，导致车辆被烧毁、肖玉平身体特重度烧伤的严重后果。肖玉平于当日被送往利川市人民医院紧急救治后，又于当日转院到恩施州民族医院住院治疗，于同年12月2日出院，共住院36天，产生医疗费248292.57元；于同年12月2日转至郑州市第一人民医院住院治疗，于2015年2月18日出院，共住院78天，产生医疗费356634.39元。肖玉平出院后已在河南省鹤壁市新型农村合作医疗报销了医疗费用176155.10元。经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人肖玉平伤残程度为四级伤残，出院后的误工休息时间及护理时间分别为181日（自2015年2月18日起计算），护理依赖程度为部分护理依赖，护理依赖赔付比例为50%，为此肖玉平支付鉴定费2280元。因此，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费650000元（扣除原告在河南鹤壁市淇县新型农村合作医疗报销的176155.10元后，实际要求赔偿473844.90元）、残疾赔偿金347928元、误工费51208元、护理费23088元、生活护理费（护理依赖费）287290元、住院伙食补助费5750元、营养费5920元、精神抚慰金21000元、交通费2000元，共计1218028.90元。审理中，因双方各执己见且被告不同意调解，故本院无法调解。
另查明，肖玉平系个体工商户，其注册成立日期为2012年5月16日，经营场所在本市西城普庵路77号，经营范围为水箱修理服务，在该场所设置有移动式的具有醒目标志的“河南水箱专行”广告牌。肖玉平主营水箱修理，虽无焊接油箱的资质，但有时也从事焊接油箱的业务。张承坤与曾吉芳（曾用名曾吉芬）系夫妻关系，其经营的修理厂位于本市西城普庵村六组普庵路55号，个体工商户营业执照载明经营者为曾吉芳，注册日期为2011年4月2日，经营范围为润滑油零售及三类（车身修理）服务。
以上事实，有原告提交的身份证、高村派出所证明、营业执照、道路运输经营许可证、企业信息查询单、机动车查询记录、火灾事故认定说明记录、利川市公安局都亭派出所对邓汝恩的询问笔录、利川市公安消防大队对张肇卫的询问笔录、原告的委托代理人对张承坤及肖玉平的询问笔录、入院记录、出院记录、诊断证明、手术记录、用药清单、医疗费发票、复审单、初审单、司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告邓汝恩提交的利川市公安消防大队对张肇卫的询问笔录、原告的委托代理人对张承坤的询问笔录、照片、合伙协议、汽车挂靠经营合同，当事人陈述以及本院依职权调取的对张承坤的询问笔录、道路运输经营许可证、营业执照、身份证、税务登记证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点可以概括为：拆卸油箱并将油抽取干净是否焊接油箱这一承揽业务的工作内容；本次事故的发生原、被告的过错责任如何划分。本案解决的纠纷系因承揽人在修理汽车油箱过程中造成自身损害而引起的诉讼，本案存在合同法律关系和侵权法律关系竞合的现象，原告选择提起侵权之诉，于法有据，故本院裁判时将案由定为生命权、健康权、身体权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告邓汝恩将涉案车辆开到原告经营的“河南水箱专行”修理油箱，双方就修理费、工作内容等达成口头协议，原告并没有明确拒绝，原、被告形成事实上的定作关系。原告作为承揽人原则上应当亲自完成主要工作，但可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成，承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果负责。原告称，在承接油箱焊接业务时，由于原告对油箱的拆卸和抽油工作并不专业，一直要求司机本人要将油抽干净后才能焊接，因此不能将抽油和卸油箱行为认定为修理油箱这一承揽业务的工作内容，从而加重原告的过错责任。结合案件分析，焊接油箱前的抽油、卸油箱行为，凭常识可知是该业务的组成部分，如果修理油箱要求定作人或者司机拆卸油箱并将油抽取干净，显然有违经营常理。对于原告肖玉平而言，如果邓汝恩不按自己的要求操作，完全可以拒绝修理，对于被告邓汝恩而言，如果认为肖玉平提出的要求不合理，不具备焊接油箱的基本条件，也完全可以选择到其他地方修理。同时，原告并未举证本案涉及共同承揽或各自承揽的情形，从而证明抽油、卸油箱已交由第三人完成，自己仅仅承揽了焊接油箱的业务。因此，其诉称理由本院依法不予采纳。原告无焊工资质，且超范围经营，严重忽视焊接操作规程，抱有侥幸心理，是造成本次事故的主要原因；同时，被告邓汝恩作为完全民事行为能力人，缺乏基本的安全常识，也抱有侥幸心理，在不拆卸油箱的情况下抽油，无法保证残油抽净以及焊接油箱的安全，且知道或者应当知道肖玉平经营的是水箱专行，仍然选择在此修理油箱，缺乏必要的谨慎注意义务，明显存在选任过失，是造成本次事故的次要原因。承揽人在完成工作过程中所造成的自身及第三人的损害，一般情况下，定作人是不承担责任的；特殊情况下，定作人承担责任的归责原则适用过错原则，即定作人对定作、批示或者选任有过失，其应承担相应的赔偿责任。综合分析本次事故产生的深刻原因和无法挽回的严重后果，对原告肖玉平因此遭受的重大人身损失，结合承揽人和定作人的过错程度，比较健康权与财产权的价值权重，为衡平双方当事人的利益，体现情法兼顾的精神，充分考虑法律效果和社会效果的有机统一，经综合考量，本院酌情认定原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。因邓汝恩、杨云俊就涉案车辆的经营而言，系合伙关系，故其对合伙的债务对外应当承担连带责任。同时，因杨云俊与尊宏物流公司就涉案车辆而言，系挂靠经营关系，尊宏物流公司系法定车主，杨云俊、邓汝恩系实际车主，根据权利义务相一致的原则，尊宏物流公司与杨云俊、邓汝恩对原告所遭受的损失应承担连带责任，至于他们之间签订的《汽车挂靠经营合同》，根据合同相对性原理，对原告并不具有约束力。原告虽提交了鉴定费发票，但并未要求赔偿，故本院不予解决。
原告因该事故产生的损失，本院评判如下：
1、关于医疗费，根据原告提交的证据，共产生604926.57元，扣除已报销的176155.10元，应为428771.47元；
2、关于残疾赔偿金，因原告在事故发生时已在本市城镇经常居住一年以上且其主要收入来源于该城镇，按24852元／年×20年×70%计算，应为347928元；
3、关于误工费，因原告从事散热器修理，且误工天数为295天，按28792元／年÷365天×295天计算，应为23270.25元；
4、关于护理费，结合住院天数和司法鉴定意见书鉴定意见，按78元／天×295天计算，应为23010元；
5、关于生活护理费，结合案件实际和司法鉴定意见书分析，按28792元／年×20年×50%计算，应为287920元，但原告只主张287290元，本院予以确认；
6、关于住院伙食补助费，按50元／天×114天计算，应为5700元；
7、关于营养费，结合医疗机构出院医嘱及司法鉴定意见书分析，本院酌情按20元／天×295天计算，支持5900元；
8、关于原告主张的精神抚慰金21000元，结合侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地的平均生活水平等因素，本院予以支持；
9、关于原告主张的交通费2000元，因原告未提交发票，且被告不予认可，故本院不予支持。
以上原告的损失共计1142869.72元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条、第八条第一款、第十条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，判决如下：
一、原告肖玉平的损失人民币1142869.72元，由被告邓汝恩、杨云俊、尊宏物流公司共同赔偿342860.92元，三被告相互承担连带责任，其余损失由原告肖玉平自行承担；
二、驳回原告肖玉平的其他诉讼请求。
上列应付款于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，由原告肖玉平负担4586元，被告邓汝恩、杨云俊、尊宏物流公司共同负担1804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
审 判 员 李文学
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡荩方