吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终343号
上诉人（原审被告）：吉林省宇信建筑工程有限公司。住所：吉林省长春市南关区西三道街***号。
法定代表人：田觉轶，总经理。
委托代理人：杨明宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俭平，男，1964年4月24日生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
委托代理人：苏田奎，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中建二局第二建筑工程有限公司一分公司。住所：河南省洛阳市西工区邙岭路甲区**号楼。
负责人：任动飞，经理。
被上诉人（原审被告）：杨占勇，男，1975年3月20日生，汉族，职业不详，现下落不明。
被上诉人(原审被告)：杨文会，女，1968年8月1日生，汉族，职业不详，现下落不明。
上诉人吉林省宇信建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服抚松县人民法院(2015)抚民二初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王俭平原审诉称：王俭平于2012年6月8日承包中建二局第二建筑有限公司第一分公司(以下简称中建二局一分公司)、吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称宇信公司）的长白山国际旅游度假区北纬41度5号、6号、9号、14号、19号、33号楼的外墙保温工程，王俭平依据合同要求履行了义务。但只收到部分款项，剩余款项一直拒绝给付。王俭平一直索要款项，并至今工人工资亦未支付，中建二局一分公司系该工程的发包方，宇信公司系承包方。现在上述王俭平所施工的楼已经交付使用，为了维护王俭平及农民工的合法权益不受侵害，请求：一、判令立即给付劳务费1085737.7元及利息；二、诉讼费由中建二局一分公司、宇信公司、杨占勇、杨文会承担。
中建二局一分公司原审辩称：一、中建二局一分公司与宇信公司属合法承包关系。2012年4月，中建二局一分公司与宇信公司签订施工合同，将长白山国际旅游度假区北区北纬41度外墙保温工程依法发包给宇信公司，宇信公司具有国家规定的相关施工资质，双方属于合法的承包关系，中建二局一分公司与王俭平之间不存在任何法律关系。二、中建二局一分公司与宇信公司已完成结算，且中建二局一分公司已履行完付款义务。2013年7月1日，中建二局一分公司与宇信公司就长白山国际旅游度假区北区北纬41度外墙保温工程完成最终结算，结算额为8390845元。中建二局一分公司已于2014年7月14日前已完成全额付款义务，不存在拖欠工程款的情形。综上，王俭平对中建二局一分公司的诉讼请求于法无据，恳请驳回王俭平对中建二局一分公司的诉讼请求。
宇信公司原审辩称：宇信公司不应承担任何责任，宇信公司与王俭平之间不存在任何法律关系，宇信公司将北纬41度全部转包给杨占勇，而王俭平在2014年起诉状中称其与吉林省东浩建筑劳务有限公司签订合同，宇信公司从未与王俭平有过任何法律关系，也没有给王俭平支付部分工程款，宇信公司与杨占勇之间的工程款早已结清，互不相欠，王俭平此次诉请内容全部是与吉林省东浩建筑劳务有限公司产生的，但王俭平却没有起诉吉林省东浩建筑劳务有限公司，而把毫无关联的宇信公司告上法庭。王俭平是否承建长白山国际旅游度假北区北纬41度的5#、6#、9#、14#、19#、33#楼的外墙保温工程及该工程的合同价款、王俭平已收工程款均需要吉林省东浩建筑劳务有限公司与其当庭对质证实，宇信公司对王俭平与吉林省东浩建筑劳务有限公司的法律关系及债务往来不清楚。综上，根据有关法律规定，请求驳回王俭平全部诉讼请求。
杨占勇、杨文会原审未答辩。
原审法院审理查明:2012年4月，中建二局一分公司与宇信公司签订施工合同，将长白山国际旅游度假区北区北纬41度小区外墙保温工程依法发包给宇信公司。宇信公司又将该工程转包给杨占勇。2012年6月8日，杨占勇以吉林省东浩建筑劳务有限公司的名义（该公司系股东杨占勇、杨文会出资组建的，且杨占勇为法定代表人）与王俭平签订外墙保温工程分包合同，长白山国际旅游度假北区北纬41度小区住宅的外墙保温工程分包给王俭平施工，在该合同中双方约定的工程价款为每平方米118元。在施工结束后，杨占勇支付工程款1759300元。2016年11月22日，王俭平委托长白山保护开发区池西区建兴测绘有限公司对其施工的住宅楼外墙保温工程的面积进行测绘，测绘结果为20666.68平方米（不含阁楼及楼顶斜坡面积）。另查明，2013年7月1日，中建二局一分公司与宇信公司对长白山国际旅游度假区北区北纬41度小区外墙保温工程进行了结算，结算金额为8390845元。截至2014年7月14日，中建二局一分公司将包含上述款项及其他工程款扣除质保金等后合计10065752元支付给宇信公司。另外，宇信公司也承包了中建二局一分公司在长白山国际旅游度假区南区的其它工程，宇信公司亦转包给杨占勇施工。宇信公司陆续将工程款合计41907463.12元支付给杨占勇，但宇信公司无法核实其拔款明细哪些是本案所涉工程的拔款明细。再查明，吉林省东浩建筑劳务有限公司于2013年9月5日向工商部门提交清算报告，主要内容为：经股东会决议在2013年7月5日停止经营，实行清算。清算期自2013年7月19日开始至2013年9月5日止。剩余资产按出资比例（7：3）由股东杨占勇、杨文会分配公司剩余资产合计1000850.66元。清算后公司净资产为零。如再出现债权、债务和人员问题，由公司股东杨占勇、杨文会负责处理。
原审法院认为:王俭平主张其工程的实际面积为21724.9平方米，但其提供的测绘报告仅体现其施工面积为20666.68平方米，王俭平主张的其它施工面积，因其未提供充分证据予以证实，不予确认。杨占勇以吉林省东浩建筑劳务有限公司的名义与王俭平签订外墙保温工程分包合同，根据双方合同约定，王俭平的工程款为2438668.24元（20666.68平方米×118元／平方米），扣除杨占勇已支付工程款1709300元(1759300元减去王俭平交付的保证金50000元)，吉林省东浩建筑劳务有限公司尚欠729368.24元。王俭平主张欠付工程款的利息，但未提供证据证明其施工的工程竣工时间，因中建二局一分公司与宇信公司于2013年7月1日对该工程进行了结算，根据常理，王俭平施工的工程竣工时间不会晚于该日，故确认王俭平主张欠付工程款的利息应自2013年7月1日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算。吉林省东浩建筑劳务有限公司注销后，依照其清算报告，该公司欠付王俭平729368.24元及利息的债务应由该公司股东杨占勇、杨文会承担。宇信公司将其承包的长白山国际旅游度假区工程转包给杨占勇个人，属于违法转包的无效行为。宇信公司未提供充分证据证明其已将长白山国际旅游度假区北区北纬41度小区外墙保温工程全部工程款支付给杨占勇，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“……，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，宇信公司作为将涉案工程发包给杨占勇的发包方，应在其未付工程款范围内对实际施工人王俭平承担工程款给付责任。中建二局一分公司已将涉案工程的工程款支付给其承包方宇信公司，且其与王俭平并无合同关系，故中建二局一分公司不承担给付王俭平的责任。原审法院判决：“一、杨占勇、杨文会于本判决生效之日起十日内支付王俭平工程款729368.24元及利息（自2013年7月1日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）；二、吉林省宇信建筑工程有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任；三、驳回王俭平其它诉讼请求。”
宇信公司的上诉理由为:一、一审法院仅凭中建二局一分公司的自述工程结算日期认定本案工程的结算日期为2013年7月1日，依据不足。二、原审法院判决第二项“宇信公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任”属于认定事实不清。虽然宇信公司的财务人员未注明哪些是北区工程款，但宇信公司已将中建二局一分公司拨付的关于长白山国际旅游度假区工程的全部工程款（55152339元含税）转付给工程承包人杨占勇，足以说明宇信公司不欠付工程款。三、原审判决书中对欠付的工程款金额未明确认定属于认定事实不清，宇信公司应承担连带责任的工程款具体数额请二审法院予以核查。四、王俭平与杨占勇之间的结算依据未经杨占勇确认，不具有客观真实性，不能作为本案依据。
王俭平答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。本案焦点问题是宇信公司是否有权将工程转包给无资质的个人，这种转包行为无效，且宇信公司称本案工程款已全部支付杨占勇没有事实依据。王俭平系实际施工方，本案诉争工程已经竣工验收，宇信公司应当承担工程款给付责任。宇信公司与杨占勇是否结清工程款及其他行为皆与王俭平无关。
中建二局一分公司答辩称：一、中建二局一分公司与宇信公司系合法承包关系，中建二局一分公司与王俭平之间不存在任何法律关系；二、中建二局一分公司与宇信公司针对长白山国际旅游度假区北区北纬41度工程已完成最终结算，结算金额为8390845元，其中小区外墙保温工程8330431元，中建二局一分公司已于2013年7月1日前即已完成对宇信公司的全额付款义务（包含质保金），不存在拖欠工程款情形。综上，原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
杨占勇、杨文会未答辩。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：宇信公司上诉主张原审法院认定本案工程结算日期为2013年7月1日证据不足，但中建二局一分公司与宇信公司签订的《分包工程结算书（终结）》中记载的最终落款日期为“2013.7.1”，且宇信公司未提供证据证明本案工程具有其他结算日期，故原审法院关于本案工程结算日期的认定并无不当。
宇信公司将长白山国际旅游度假区工程违法转包给没有相应资质和安全生产条件的杨占勇，属于违法转包的无效行为。宇信公司未提供充分证据证明其与杨占勇针对长白山国际旅游度假区北区北纬41度小区外墙保温工程的所有工程款已全部结清，且杨占勇、杨文会未到庭与宇信公司进行工程款对账，故根据现有证据不能认定宇信公司针对本案诉争工程的全部工程款是否结算完毕以及具体结算数额，原审法院根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“……，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，认定宇信公司作为诉争工程的发包方，在其未支付给杨占勇、杨文会的工程款范围内对实际施工人王俭平承担工程款给付责任并无不当。
宇信公司主张王俭平与杨占勇之间的结算依据未经杨占勇确认，不具有客观真实性。但杨占勇未到庭答辩，且宇信公司未提供证据证明王俭平提交的结算依据系伪造，故对宇信公司此项上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人吉林省宇信建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 兆艳红
代理审判员 郭惠靖
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨鸿宇