浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8307号
原告：中国银行股份有限公司柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区山阴路***号。
诉讼代表人：戴菊萍，该行行长。
委托诉讼代理人：张燮平、郑林波，浙江越光律师事务所律师。
被告：童镒根，男，1958年11月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈建国、潘方军，浙江朋成律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司柯桥支行与被告童镒根抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑林波、被告的委托诉讼代理人潘方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告在绍兴柯桥新联喷织有限公司（以下简称：“新联公司”）破产程序中支出的50,000元律师费承担连带清偿责任；2、判令原告有权就原告向新联公司申报确认的债权18,340,432.91元对被告提供抵押的位于柯桥兴越路1475号绍兴国贸中心（南区7幢2604、2605、2606、2607、2608室房屋（即他项权证号为绍房他证绍县字第2014114**、201411430、201411429、201411428、201411431号项下抵押物）拍卖、变卖所得在最高额本金余额为991万元范围内依法定程序优先受偿。事实和理由：2015年7月16日，新联公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：新联公司向原告借款800万元用于购布；借款利率为浮动利率，为实际提款日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的一年期贷款基准利率加102个基点，逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收30%；借款期限为12个月，还本时间为2016年7月15日；还款方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，到期还本，不能按期支付利息的，按罚息利率计收复利；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约向新联公司发放了贷款800万元。2015年8月18日，新联公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：新联公司向原告借款1000万元用于购布；借款利率为浮动利率，为实际提款日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的一年期贷款基准利率加102个基点，逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收30%；借款期限为12个月，还本时间为2016年7月15日；还款方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，到期还本，不能按期支付利息的，按罚息利率计收复利；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约向新联公司发放了贷款1,000万元。2015年5月15日，原、被告签订《最高额抵押合同》一份，被告以其所有的位于柯桥兴越路1475号绍兴国贸中心（南区7幢2604、2605、2606、2607、2608室房屋（即他项权证号为绍房他证绍县字第2014114**、201411430、201411429、201411428、201411431号项下抵押物）对原告与新联公司自2014年5月15日起至2016年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同所产生的债务在最高本金余额为991万元的范围内提供担保。合同签订后，双方办理了最高额抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但新联公司未按约还本付息，违反合同约定，且于2016年6月29日进入破产程序，故原告提起诉讼。
被告辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，被告不是案涉房产的实际所有权人，实际所有权人为浙江庆盛控股集团有限公司（以下简称：“庆盛集团公司”），被告只是替庆盛集团公司代持案涉房产，购房款是该公司给被告，被告打给房产公司的。庆盛集团公司及新联公司均已进入破产程序，柯桥区人民法院依法裁定对七家公司进行合并破产清算，被告代持的房产应列入破产财产，在破产程序中予以处置。原告要求被告承担律师费不符合合同及法律规定，原告已向新联公司的破产管理人申报债权，管理人对债权本金及5万元律师费均予以确认。根据最高额抵押合同及相关法律规定，原告申报债权的律师费应在案涉房产拍卖、变卖所得中予以清偿，被告不是保证人，没有理由要求被告对5万元律师费承担连带清偿责任。原告可以向管理人函告处置被告名下实为庆盛集团公司所有的房产，其权利不会因此而受损。被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的最高额抵押合同一份、他项权证、房物所有权证、国有土地使用证各五份，委托代理合同、发票各一份，被告提供的民事裁定书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的流动资金借款合同、借款借据各二份，原告制作的利息清单二份、债权申报表、新联公司债权表各一份，被告虽非借款合同当事人，但由于相应的主债权已经在本院（2016）浙0603民破9号之一民事裁定书中作为无争议债权予以确认，故对该组证据本院均予以确认，相应借款合同项下主债权以本院民事裁定书确认为准。2、被告提供2008年3月31日记帐凭证一份、网上银行记帐通知书二份、公司用款申请单一份、2008年10月31日记帐凭证审批单一份、浙江省契税专用缴款书十六份、2008年10月29日记帐凭证审批单一份、浙江省政府非税收收入统一票据二份，询问笔录、代持协议（复印件）各一份，被告提交该组证据主要用以证明抵押房产实际上系庆盛集团公司财产，被告仅仅系代为持有，但由于不动产物权以登记为准，即使被告与庆盛集团公司之间实际确系代持的关系，也与抵押权人无涉，与本案争议无涉，故对该组证据的关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原、被告签订编号为柯桥2014抵0333号《最高额抵押合同》一份，被告以其所有的位于柯桥兴越路1475号绍兴国贸中心（南区7幢2604、2605、2606、2607、2608室房屋对原告与新联公司自2014年5月15日起至2016年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同所产生的债权债务在最高债权额991万元的范围内提供担保，合同同时对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，双方办理了他项权证，权证号分别为绍房他证绍县字第2014114**、201411430、201411429、201411428、201411431号。
2015年7月16日、8月18日，原告分别与新联公司签订编号为柯桥2015人借0794、0868的《流动资金借款合同》各一份，并依约向新联公司发放相应贷款800万元、1000万元。由于新联公司向本院申请破产清算，原告就上述两份合同项下借款本金18,000,000元、利息290,432.91元、律师费50,000元，合计18,340,432.91元向本院申报债权，本院审理后于2016年10月12日作出（2016）浙0603民破9号之一的民事裁定书，确认原告的债权成立，确认债权额为18,340,432.91元。
由于原告的债权尚未实现，故原告现起诉被告要求实现其担保物权。
本院认为，原告与案外人新联公司的债权债务关系已在破产程序中予以确认。原告与被告签订《最高额抵押合同》且已办理了相应的他项权证，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行发放贷款给新联公司的义务，新联公司未能及时履行还本付息义务，被告作为抵押人理应承担相应的责任，故对原告要求对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿的请求，本院应予支持。但双方《最高额抵押合同》第三条对被担保最高债权额的约定前后相互矛盾，第1款约定合同所担保的债权之最高本金余额为991万元人民币，第2款又进一步对被担保债权进行了明确，合同同时约定依据第1、2两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权991万元。由于该份合同系由原告提供的打印文本填写，故理应作出对原告不利的解释，本院确认合同所指向的991万元系最高债权额。被告就新联公司债务向原告提供的是物的担保，其义务以抵押财产为限，现原告要求被告在抵押财产之外单独就原告申报债权支出的律师费承担连带清偿责任的请求，明显与法不符；原告主张合同第二十二条第6款系其第一项诉讼请求的合同依据，但该条款行文并无被告需另行对原告实现债权的费用在担保物价值之外承担直接支付责任的表述，原告的该项请求也无合同依据；同时原告实现债权的该笔费用也已经包含在其第二项实现担保物权的诉讼请求之中，故对原告的该项请求本院不予支持。至于被告抗辩认为抵押财产实属案外人庆盛集团公司所有，与本案争议无关，不影响本案的处理，对被告的该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、对被告童镒根提供的绍房他证绍县字第2014114**、201411428、201411429、201411430、201411431号房屋他项权证项下的五处房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告中国银行股份有限公司柯桥支行对变价后所得款项在其向绍兴柯桥新联喷纸有限公司管理人申报确认的债权额18,340,432.91元范围内以991万元为限依法定程序优先受偿；
二、驳回原告中国银行股份有限公司柯桥支行的其余诉讼请求。
案件受理费81,170元，减半收取40,585元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。