wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执611-2号
申请执行人巨银闯，男，汉族.
被执行人高云龙，男，汉族.
巨银闯与高云龙借款合同纠纷一案的（2017）豫0223民初2029号民事调解书已发生法律效力。被执行人高云龙未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2017年6月9号向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人高云龙的财产进行了查证，被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 一
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初101号
原告：夏爱莲，女，1972年10月16日出生，汉族，住宁乡县。
被告：龙立桃，男，1975年2月4日出生，汉族，住宁乡县。
原告夏爱莲诉被告龙立桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏爱莲到庭参加了诉讼，被告龙立桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏爱莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告还原告本金贰万元，利息按月息贰分，按2012年8月1日至2017年12月1日共计64个月×400=25600，本息合计肆万伍仟陆佰元整；2、本诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2012年被告向原告借款现金贰万元整，原告通过现金的方式将借款支付给被告，2012年8月1日，被告出具借条一张，约定老历三月还清，月息五分。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告龙立桃未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的借条，本院认为其来源合法，内容真实与本案相关联，本院均予以采信并在卷予以作证。
根据本院采信的证据及庭审调查的情况，本院综合确认以下案件事实：原、被告系邻里关系。2012年被告向原告借款人民币20000元，原告以现金的方式支付给被告，被告未出具借条。2012年8月1日，原告向被告讨要债务，双方经结算后，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到夏爱莲现金贰万圆整，￥20000.00，月息为五分，借款人龙立桃，2012年8月1日，老历三月还清”。出具借条后，被告龙立桃一直未偿还借款本金及利息，原告多次向被告催讨未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告夏爱莲依约向被告龙立桃提供借款，被告龙立桃向原告出具借条，双方的债权债务关系明确，被告龙立桃应当依约返还借款。故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款利息为月息5分，原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定及双方约定，2012年8月1日计算至2017年12月1日共计产生利息25600元，故对其要求被告偿还借款利息25600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙立桃于本判决生效之日起三日内偿还原告夏爱莲借款本金20000元；
二、限被告龙立桃于本判决生效之日起三日内偿还原告夏爱莲借款利息25600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告龙立桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一八年二月一日
书记员 赵守杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2259号
申请执行人：天津京城投资开发有限公司。
法定代表人：崔学乔，董事长。
被执行人:王建冬。
申请执行人天津京城投资开发有限公司与被执行人王建冬租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年5月23日作出（2017）津0114民初1745号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2259号。
本院在执行申请执行人天津京城投资开发有限公司与被执行人王建冬租赁合同纠纷一案中，执行标的金额22.945万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法扣划了被执行人名下账号为62×××78账户内存款人民币3470.66元，至天津市武清区人民法院单位银行账户。被执行人名下有房产，本院依法查封了被执行人名下坐落于武清区京津公路东侧五一阳光御园21-5号房屋一套（不动产权证号××号），查封期限自2017年10月18日至2020年10月17日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，申请人暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2259号申请执行人：天津京城投资开发有限公司。法定代表人：崔学乔，董事长。被执行人:王建冬。申请执行人天津京城投资开发有限公司与被执行人王建冬租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年5月23日作出（2017）津0114民初1745号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2259号。本院在执行申请执行人天津京城投资开发有限公司与被执行人王建冬租赁合同纠纷一案中，执行标的金额22.945万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法扣划了被执行人名下账号为62×××78账户内存款人民币3470.66元，至天津市武清区人民法院单位银行账户。被执行人名下有房产，本院依法查封了被执行人名下坐落于武清区京津公路东侧五一阳光御园21-5号房屋一套（不动产权证号××号），查封期限自2017年10月18日至2020年10月17日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，申请人暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈庆军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终549号
上诉人（原审原告）：王福林，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）：刘继山（曾用名刘克祥），男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：郭世乾，龙江县景星镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王胜岭，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）：王龙，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
上诉人王福林因与被上诉人刘继山、王胜岭、王龙民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王福林于2018年3月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，上诉人王福林作为原审原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许王福林撤回起诉。
二、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初2194号民事判决。
一审案件受理费5,050元，减半收取2，525元，由王福林负担。二审案件受理费5,050元，减半收取2，525元，由王福林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 英
审判员 严凤兰
审判员 王 雷
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘金玲
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初175号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村厦门市同安德安饭店所属房屋一至二层,统一社会信用代码：91350200791268782J。
诉讼代表人:柯中华，负责人。
委托代理人:缪建强，公司职员。
被告：黄世鑫，男，1983年6月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行（以下简称农商行潘涂支行）与被告黄世鑫银行卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行潘涂支行之委托代理人缪建强到庭参加诉讼，被告黄世鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行潘涂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄世鑫向农商行潘涂支行偿还借款本金人民币（币种，下同）9932.70元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年11月21日止为5493.45元，本息合计为15426.15元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月24日起，黄世鑫向农商行潘涂支行贷记卡累计借款9932.70元。原、被告双方有立下《福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表》为凭，其载明：借款信用额度10000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。黄世鑫在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行潘涂支行至2016年11月21日止合计为15426.15元及2016年11月21日之后的借款利息。经农商行潘涂支行多次催讨，黄世鑫仍拒不偿还，为此，农商行潘涂支行依法提起诉讼，请求如前所判。
被告黄世鑫未作答辩。
在本案审理过程中，原告农商行潘涂支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表》，证明农商行潘涂支行于2013年10月9日向被告黄世鑫发放额度10000元的灵活金贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明到2016年11月21日止，黄世鑫结欠农商行潘涂支行本金9932.70元及利息和滞纳金5493.45元，合计15426.15元。对农商行潘涂支行提供的上述证据，黄世鑫未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年9月10日，被告黄世鑫向原告农商行潘涂支行申请《福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表》,2013年10月9日农商行潘涂支行向黄世鑫核发一张信用额度为10000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××01。黄世鑫在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行潘涂支行本金9932.70元、利息和滞纳金5493.45元，合计15426.15元，及2016年11月21日之后的借款利息和滞纳金。经农商行潘涂支行多次派员催收、追讨，黄世鑫仍未偿还该笔借款本金及利息。
本院认为，被告黄世鑫向原告农商行潘涂支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行潘涂支行已依约向黄世鑫发放贷款，黄世鑫应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，黄世鑫连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行潘涂支行有权要求黄世鑫偿还借款本金及利息，故农商行潘涂支行请求黄世鑫偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2016年11月21日，黄世鑫累计欠借款本金9932.70元、利息和滞纳金5493.45元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告黄世鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄世鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行借款本金人民币9932.70元及利息和滞纳金（暂计算至2016年11月21日止利息和滞纳金为人民币5493.45元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币186元，适用简易程序减半收取人民币93元，由被告黄世鑫负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年三月十五日
代书 记员 李倩雯
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5098号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李明林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李明林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李明林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,913.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,913.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初289号
原告：尤桂花，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人:刘长升，吉林省永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：李忠军，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：于起云，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：王艳国，现住吉林省永吉县。
原告尤桂花与被告李忠军、王艳国确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤桂花及委托诉讼代理人刘长升、被告李忠军及委托诉讼代理人于起云、被告王艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤桂花向本院提出诉讼请求：依法确认李忠军与王艳国于2017年9月6日签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：王艳国与尤桂花系夫妻关系，二人于1995年登记结婚，已共同生活23年。2017年9月6日，在尤桂花不知情的情况下，王艳国与李忠军签订了房屋买卖合同，王艳国将夫妻共有财产给单方处分了，导致尤桂花无房居住，使尤桂花的合法权益受到了严重的侵害。现尤桂花为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十一条规定，请求人民法院支持诉请。
李忠军辩称，要求反诉，房屋买卖合同是有效的，尤桂花与王艳国应当协助办理房屋更名过户手续。1.尤桂花所述与事实严重不符。双方自签订契约时，尤桂花即知晓与答辩人签订房屋买卖契约的事实，并且关于价格是尤桂花打电话沟通确定的。签订合同时，亦经过村民委员会、尤桂花亲属多名见证人在场，在房屋买卖契约书中签字捺印的都是王艳国本人。交付房屋时和转款后，也向尤桂花拨打电话告知这些情况，其说不知情是不符合事实的。2.双方签订的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。房屋买卖契约系双方真实意思表示。签订房屋买卖的过程中，双方均认可协议内容，并不存在欺诈、胁迫等情形，且双方均为永吉县金家乡五里河子村五社村民，系同一经济组织成员，买卖双方的身份符合相关法律规定。答辩人原有房屋被洪水冲没，其购买房屋并未违反“一户一宅”的原则，双方的买卖行为征得了村委会的同意，契约书由村委会会计、治保主任王艳军代书，村委会主任王永君等人见证了双方的交易过程。婚姻法司法解释（一）第十七条规定：“夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”。夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。3.尤桂花提出告诉属于无理缠讼。在房屋买卖契约签订后，答辩人已经按照合同约定向王艳国交付了8万元的大部分购房款，并且实际占有使用该房屋。尤桂花违反诚实信用原则，尤桂花提起诉讼，纯属恶意诉讼，浪费司法资源。综上所述，依法成立的合同，受法律保护。尤桂花要求确认房屋买卖契约无效的请求无事实依据和法律依据，请求人民法院以事实为根据、以法律为准绳的原则，依法驳回尤桂花的诉讼请求。
王艳国辩称，王艳国与尤桂花夫妻感情不和，2017年9月4日双方打仗，打仗后尤桂花走了，2017年9月6日王艳国自己把房子卖了，价款是9万元，已付8万元，另1万元至今未付。卖房后王艳国没有回家，李忠军到王艳国母亲那取了钥匙后，就搬进去住了。当时李忠军没有通知王艳国取钥匙的事情。卖房时没有通知尤桂花，不知道尤桂花去哪里了。家里没有什么东西，卖房前就把东西放到王艳国母亲家了。现在房子李忠军居住，房子没有更名过户，房照在李忠军处。卖房当天王艳国摔坏了，在岔路河二医院缝了4针，回家后签订的房屋买卖契约书，当时王艳国大脑不清醒，才把房子卖了。
本院经审理认定事实如下：房屋买卖契约书一份；档案信息一份，证明坐落于金家乡五里河子村五社所有权人为王艳国（所有证号为6-4466号）；结婚登记证一份，证明尤桂花与王艳国于1994年7月5日登记结婚。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，坐落于金家乡五里河子村五社所有权人为王艳国的房屋系尤桂花与王艳国夫妻共同财产，王艳国在没有征得尤桂花同意的情况下与李忠军签订房屋买卖合同是单方处分夫妻共同财产行为。庭审中证人王某证实苗某打电话时他在场，但给谁打电话不清楚。证人苗某证实给尤桂花打过电话，尤桂花说房屋少9万元不卖，尤桂花质证否认接过电话。证人苗某不能提供电话录音内容，故王某、苗某的证人证言本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产的，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（三）》第十一条规定：一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买，支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。结合本案，王艳国与李忠军签订房屋买卖合同时，双方均没有通知尤桂花，事后也没有取得尤桂花的追认，李忠军购得房屋后也未办理房屋产权登记。因此，李忠军与王艳国于2017年9月6日签订的房屋买卖合同应当认定无效，尤桂花的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（三）》第十一条规定，判决如下：
李忠军与王艳国于2017年9月6日签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费1025元，由李忠军负担512元，由王艳国负担513元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于洪军
二〇一八年二月二十六日
书记员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0221民初289号原告：尤桂花，现住吉林省永吉县。委托诉讼代理人:刘长升，吉林省永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。被告：李忠军，现住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：于起云，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：王艳国，现住吉林省永吉县。原告尤桂花与被告李忠军、王艳国确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤桂花及委托诉讼代理人刘长升、被告李忠军及委托诉讼代理人于起云、被告王艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤桂花向本院提出诉讼请求：依法确认李忠军与王艳国于2017年9月6日签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：王艳国与尤桂花系夫妻关系，二人于1995年登记结婚，已共同生活23年。2017年9月6日，在尤桂花不知情的情况下，王艳国与李忠军签订了房屋买卖合同，王艳国将夫妻共有财产给单方处分了，导致尤桂花无房居住，使尤桂花的合法权益受到了严重的侵害。现尤桂花为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十一条规定，请求人民法院支持诉请。李忠军辩称，要求反诉，房屋买卖合同是有效的，尤桂花与王艳国应当协助办理房屋更名过户手续。1.尤桂花所述与事实严重不符。双方自签订契约时，尤桂花即知晓与答辩人签订房屋买卖契约的事实，并且关于价格是尤桂花打电话沟通确定的。签订合同时，亦经过村民委员会、尤桂花亲属多名见证人在场，在房屋买卖契约书中签字捺印的都是王艳国本人。交付房屋时和转款后，也向尤桂花拨打电话告知这些情况，其说不知情是不符合事实的。2.双方签订的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。房屋买卖契约系双方真实意思表示。签订房屋买卖的过程中，双方均认可协议内容，并不存在欺诈、胁迫等情形，且双方均为永吉县金家乡五里河子村五社村民，系同一经济组织成员，买卖双方的身份符合相关法律规定。答辩人原有房屋被洪水冲没，其购买房屋并未违反“一户一宅”的原则，双方的买卖行为征得了村委会的同意，契约书由村委会会计、治保主任王艳军代书，村委会主任王永君等人见证了双方的交易过程。婚姻法司法解释（一）第十七条规定：“夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”。夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。3.尤桂花提出告诉属于无理缠讼。在房屋买卖契约签订后，答辩人已经按照合同约定向王艳国交付了8万元的大部分购房款，并且实际占有使用该房屋。尤桂花违反诚实信用原则，尤桂花提起诉讼，纯属恶意诉讼，浪费司法资源。综上所述，依法成立的合同，受法律保护。尤桂花要求确认房屋买卖契约无效的请求无事实依据和法律依据，请求人民法院以事实为根据、以法律为准绳的原则，依法驳回尤桂花的诉讼请求。王艳国辩称，王艳国与尤桂花夫妻感情不和，2017年9月4日双方打仗，打仗后尤桂花走了，2017年9月6日王艳国自己把房子卖了，价款是9万元，已付8万元，另1万元至今未付。卖房后王艳国没有回家，李忠军到王艳国母亲那取了钥匙后，就搬进去住了。当时李忠军没有通知王艳国取钥匙的事情。卖房时没有通知尤桂花，不知道尤桂花去哪里了。家里没有什么东西，卖房前就把东西放到王艳国母亲家了。现在房子李忠军居住，房子没有更名过户，房照在李忠军处。卖房当天王艳国摔坏了，在岔路河二医院缝了4针，回家后签订的房屋买卖契约书，当时王艳国大脑不清醒，才把房子卖了。本院经审理认定事实如下：房屋买卖契约书一份；档案信息一份，证明坐落于金家乡五里河子村五社所有权人为王艳国（所有证号为6-4466号）；结婚登记证一份，证明尤桂花与王艳国于1994年7月5日登记结婚。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，坐落于金家乡五里河子村五社所有权人为王艳国的房屋系尤桂花与王艳国夫妻共同财产，王艳国在没有征得尤桂花同意的情况下与李忠军签订房屋买卖合同是单方处分夫妻共同财产行为。庭审中证人王某证实苗某打电话时他在场，但给谁打电话不清楚。证人苗某证实给尤桂花打过电话，尤桂花说房屋少9万元不卖，尤桂花质证否认接过电话。证人苗某不能提供电话录音内容，故王某、苗某的证人证言本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产的，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《最高人民法院关于适用解释（三）》第十一条规定：一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买，支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。结合本案，王艳国与李忠军签订房屋买卖合同时，双方均没有通知尤桂花，事后也没有取得尤桂花的追认，李忠军购得房屋后也未办理房屋产权登记。因此，李忠军与王艳国于2017年9月6日签订的房屋买卖合同应当认定无效，尤桂花的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用解释（三）》第十一条规定，判决如下：李忠军与王艳国于2017年9月6日签订的房屋买卖合同无效。案件受理费1025元，由李忠军负担512元，由王艳国负担513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于洪军二〇一八年二月二十六日书记员  朴春梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春梅，女，1968年11月6日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：才立（与李春梅系叔嫂关系），男，1969年11月9日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
被申请人：刘佳佳，女，1986年1月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：黄凤楼，黑龙江贤进来律师事务所律师。
再审申请人李春梅因与被申请人刘佳佳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿平商初字第204号民事判决和本院（2017）黑01民终2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春梅申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足；原审判决重新鉴定程序违法。
刘佳佳口头答复称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分；原审判决认定事实的主要证据是合法有效的；原审判决适用法律正确。请求再审法院驳回李春梅的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依照上述司法解释，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，在另一方不能够举证证明该债务确为欠债人个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。在本案中，李春梅没有证据证明其丈夫才全生前向张晓玲所借的款项确为欠债人个人债务，应承担举证不能的法律后果。同时，李春梅再审主张原审重新鉴定程序违法，但却没有举证明该主张成立，且没有法律依据的支持。李春梅在原审并未申请调取被申请人银行流水，在再审审查阶段提出申请不符合法律规定。原审依据本案的有效证据作出的判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
综上，再审申请人李春梅没有证据证明其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春梅的再审申请。
审 判 长 李子青
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十二月十一日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春梅，女，1968年11月6日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：才立（与李春梅系叔嫂关系），男，1969年11月9日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。被申请人：刘佳佳，女，1986年1月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：黄凤楼，黑龙江贤进来律师事务所律师。再审申请人李春梅因与被申请人刘佳佳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿平商初字第204号民事判决和本院（2017）黑01民终2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春梅申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足；原审判决重新鉴定程序违法。刘佳佳口头答复称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分；原审判决认定事实的主要证据是合法有效的；原审判决适用法律正确。请求再审法院驳回李春梅的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依照上述司法解释，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，在另一方不能够举证证明该债务确为欠债人个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。在本案中，李春梅没有证据证明其丈夫才全生前向张晓玲所借的款项确为欠债人个人债务，应承担举证不能的法律后果。同时，李春梅再审主张原审重新鉴定程序违法，但却没有举证明该主张成立，且没有法律依据的支持。李春梅在原审并未申请调取被申请人银行流水，在再审审查阶段提出申请不符合法律规定。原审依据本案的有效证据作出的判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，再审申请人李春梅没有证据证明其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春梅的再审申请。审 判 长 李子青审 判 员 吴启龙审 判 员 唐 皓二〇一七年十二月十一日法官助理 郭英禄书 记 员 杜欣雨
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初116号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某，男，1995年12月5日出生于贵州省织金县，穿青人，中专文化，无业，住贵州省毕节市织金县。2016年11月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员邓海英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日19时15分许，被告人李某在本市云岩区半边街菜场口夜摊处，以300元的价格向杨某贩卖毒品疑似物时，被公安机关当场抓获。当场查获被告人李某贩卖的用透明塑料袋包装的毒品疑似物一小包及贩卖所得人民币300元。经鉴定，上述毒品疑似物系甲基苯丙胺，共计0.77克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人李某的供述与辩解、证人杨某的证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、称量笔录、筑公禁（毒检）[2016]3222号毒品检验报告及鉴定意见通知书、毒品照片、贵阳市公安局禁毒工作支队毒品收据、被告人李某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人李某有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 楠
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初2339号
原告：陈某某，女，1975年3月31日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：刘某，男，1974年1月3日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：陈某某（系刘某妻子），女，1975年3月31日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
被告：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地�广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某、刘某诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告于2017年7月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和义务。原告提出撤诉申请，属于依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某、刘某撤回起诉。
受理费100元（原告已预交50元），减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 丘雪筹
二〇一七年××月××日
书 记 员 刘华珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31846号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人仇程宾，男，1986年8月6日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人张思明，女，1985年11月19日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告扈振华，男，1997年3月15日出生，住山东省日照市莒县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告扈振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告扈振华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2016年6月，扈振华为在大众金融公司指定经销商处购买轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料。2016年6月29日，扈振华作为借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同，依照借款合同向大众金融公司承担还款义务。2016年7月27日，大众金融公司按贷款合同约定发放了67000元贷款。按照贷款合同的约定，扈振华应于2016年8月起至2019年7月，每月27日按时归还贷款本息，扈振华自2016年9月起至今未还款。经多次催款未果，2016年12月2日，大众金融公司按照贷款合同上载明的地址向扈振华发出了宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期，要求扈振华在7日内清偿提前到期贷款。但至今扈振华未能履行偿还提前到期贷款的还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求扈振华偿还截至贷款提前到期日（2016年12月2日）本金64194.48元（其中包括逾期本金4298.37元及提前到期本金59896.11元）、利息581.49元、应交罚息140.77元、违约金1796.88元；要求扈振华支付自贷款提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息(以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%)；本案诉讼费用由扈振华负担。
被告扈振华未出庭、未答辩、未提交任何证据。
经审理查明：2016年6月29日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的扈振华签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买轿车的价款（发票价格96900元，首付款29900元）；贷款金额67000元；贷款期限36个月，每月还款1962.74元；放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.75752%；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日从该帐户中直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3％的费用，其他还款计划变更将收取人民币100元的费用；借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。
同日，大众金融公司作为抵押权人、扈振华作为抵押人签订抵押合同。内容为：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的67000元贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
签约后，大众金融公司如约发放了贷款。
自2016年9月起，扈振华出现逾期还款。大众金融公司称其自2016年9月起多次通过电话、信函等方式催促扈振华还款，2016年12月2日，在多次催款未果后以特快专递形式向扈振华预留地址发出宣布贷款提前到期函，写明：在多次催告后，仍未履行还款义务，要求支付全部逾期款项（包括逾期利息及清收费用）；如果7日内不能全额支付，将要求借款人将所购车辆交还给指定的经销商，在借款人的配合下，大众金融公司将为贷款车辆寻求最优的处置渠道，扣除全部应付款后余款退还。截至2016年12月2日，扈振华累计拖欠逾期本金4298.37元、提前到期本金59896.11元、利息581.49元、罚息140.77元、违约金1796.88元。
上述事实，有大众金融公司提供的贷款申请材料、《贷款合同》、《抵押合同》、催款函等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：大众金融公司与扈振华签订的《贷款合同》和《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。扈振华未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依照约定行使合同权利。扈振华有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求其偿付截至2016年12月2日的逾期本金、利息（含罚息）及提前到期的贷款本金，并自2016年12月3日起按照中国人民银行有关逾期贷款利率的规定支付上述款项的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。关于大众金融公司主张的违约金，符合合同约定，应予以支持。扈振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扈振华于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月2日的借款本金64194.48元、利息581.49元，并自2016年12月3日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告扈振华于本判决生效之日支付原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月2日的罚息140.77元；
三、被告扈振华于本判决生效之日支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1796.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告扈振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李晓飞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2354号
罪犯王超，男，1971年9月18日出生，汉族，大专文化，贵州省赫章县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2013年11月26日作出（2013）黔织刑初字第402号刑事判决，认定被告人王超犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元，对被告人王超未上缴的赃款继续追缴。该犯上诉后，毕节市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）黔毕中刑终字第101号刑事裁定，撤销贵州省织金县人民法院（2013）黔织刑初字第402号刑事判决，发回贵州省织金县人民法院重新审判。贵州省织金县人民法院于2014年9月18日作出（2014）黔织刑初字第226号刑事判决，认定被告人王超犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币30000元，被告人王超已上交的犯罪所得赃款43245元，予以没收，上缴国库；对其未上交的犯罪所得赃款496755元继续追缴，上缴国库。刑期自2013年3月20日起至2022年3月19日。于2014年10月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年2月、2017年2月评为2个改造积极分子，转换为6个表扬；2017年6月获1个表扬。以上改造成绩按规定转换成7个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，本可从宽,但其罪行严重,故综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2021年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1577号
原告：回增明，男，1969年8月7日出生，汉族，现住沧州市新华区。
被告：李剑锋，男，1981年2月11日出生，汉族，现住沧州市新华区千童中街沧县。
原告回增明与被告李剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序。
2017年10月17日，原告向本院提出异议认为，被告下落不明需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，该案被告下落不明需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 静
人民陪审员 王连连
人民陪审员 孙雅新
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡文娣
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终8952号
上诉人（原审原告）：夏云英，女，1952年4月14日出生。
委托诉讼代理人：关保宗（夏云英之夫）。
被上诉人（原审被告）：刘清禹，男，1963年1月8日出生。
委托诉讼代理人：刘海鑫（刘清禹之子）。
上诉人夏云英因与被上诉人刘清禹恢复原状纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏云英上诉请求：1.撤销原审法院的判决第二项;2.刘清禹修复其刨除的散水；3.刘清禹拆除夏云英房后的砖墙。事实和理由:1.刘清禹将散水刨除，其理应修复；2.刘清禹建造的砖墙在夏云英的宅基地内。
刘清禹辩称，同意原审法院的判决，不同意夏云英的上诉请求和理由。
夏云英向一审法院起诉请求：1.刘清禹对其所损坏的财产进行修复或由财产所有人进行修复；2.刘清禹拆除夏云英房后的砖墙，恢复夏云英的合法使用空间；3.要求刘清禹拆除门楼三十厘米，恢复夏云英九十厘米的宅基地使用权。
一审法院认定事实：夏云英与刘清禹均系村民，夏云英有45号房屋一处，刘清禹有46号房屋一处。刘清禹的房屋系刘清禹于1995年10月5日从本村昝德瑞处购买。2015年夏云英对房屋进行了翻建，房后留有50厘米散水，后刘清禹的妻子将散水刨掉了部分。2016年刘清禹在夏云英房后建一道砖墙，后该墙被雨水冲塌，砸到夏云英家后墙上，致使后墙保温有多处损坏。刘清禹对损坏部分进行修复，并刷漆，但颜色与原来不一致，后夏云英找施工人员用砂浆、腻子和胶进行了整墙修复。
庭审过程中，双方均向法庭出示了宅基地登记卡和村委会证明，证明自己宅基地使用范围和现在实际使用尺寸，双方宅基地实际尺寸均少于宅基地登记卡尺寸。经法院现场测量，双方的实际尺寸与村委会出具证明尺寸相差无几，但均比宅基地登记卡上载明的尺寸少。
一审法院认为,夏云英要求刘清禹修复散水、拆除砖墙、门楼三十厘米的诉讼请求，因夏云英、刘清禹双方宅基地实际使用尺寸与其宅基地登记卡的尺寸不一致，上述诉讼请求虽为恢复原状和排除妨害，但实际上是宅基地使用权纠纷。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案中夏云英和刘清禹之间的纠纷应由双方协商解决，协商不成的由人民政府处理。因此，宅基地使用权的确权问题，在人民政府作出处理决定之前，不属于法院直接受案范围，法院在庭审过程中已向夏云英释明其解决途径，但夏云英坚持其诉讼请求，故法院对于上述诉讼请求，不予支持，夏云英可向相关部门申请解决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于夏云英要求刘清禹修复其保温墙的请求，刘清禹虽已进行了修复，但未达到合理的修复要求，夏云英自行进行了修复，称修复后墙花费1300元，东墙花费800元，自己支付1600元，其余500元由施工队支付，但未提交证据予以证明，刘清禹称给付施工队300元用于修复夏云英后墙，庭后亦提交收取修复夏云英后墙300元的收据，上述事实和证据可以相互印证，故对于刘清禹称已支付300元的事实，法院予以认定。但该数额不足以弥补夏云英后墙整墙修复费用的市场价格。故刘清禹应再支付一定的修复费用，法院酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘清禹扣除已支付的三百元修复费用后，再赔偿夏云英后墙修复费用二百元，于判决生效后七日内履行。二、驳回夏云英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为,土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方当事人宅基地实际使用尺寸与各自宅基地登记卡的尺寸均不一致。该问题是造成刘清禹与夏云英之间纠纷的根源。由此，夏云英与刘清禹之间纠纷的实质是宅基地使用权纠纷。刘清禹与夏云英之间纠纷的解决应先由人民政府确认各自的使用权为宜。人民政府未作出确认之前，人民法院不宜对此直接处理，否则可能造成人民法院的处理结果与人民政府的处理结果不一致的情况。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由夏云英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘新泉
审 判 员 范 磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张 超
书 记 员 武 旋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4433号
罪犯胡洪平，男，1990年1月12日生，汉族，重庆市大足县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年7月24日作出（2013）穗花法刑初字第730号刑事判决，认定被告人胡洪平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更883号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯胡洪平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年12月至2013年1月间，该犯伙同他人在东莞市、广州市花都区等地，假装兄弟被人砍伤需辨认为由将被害人强拉上车，对被害人实施暴力抢劫七起，抢劫财物36662.47元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡洪平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯胡洪平减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1071号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人钱秉卓，男，1998年8月12日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自�县。曾因犯聚众斗殴罪，于2016年1月4日被刑事拘留，2016年1月18日被取保候审，2016年11月24日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯放火罪，于2017年6月22日被刑事拘留，2017年7月6日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人杨光静，云南新序律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1089号起诉书指控被告人钱秉卓犯放火罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月24日在本院法庭公开开庭审理本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员彭小兰出庭支持公诉，被告人钱秉卓及其辩护人杨光静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017�6月21日16时许，被告人钱秉卓在昆明市官渡区某温泉酒店大堂内，为讨要薪资，将事先准备好的汽油泼洒在自己身上，并拿出随身携带的打火机扬言要将身上的汽油点燃，后被赶至现场的民警予以制服。
上述事实，被告人钱秉卓在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人钱秉卓故意放火，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。并当庭提出以下量刑情节：1、未遂；2、前科缓刑考验期间内，应当撤销缓刑，数罪并罚。
针对起诉指控的犯罪事实及罪名，被告人钱秉卓提出我当时就是想吓唬一下他们，只是想通过这�方式要回自己的薪资，没有犯罪的意识。
辩护人对指控的罪名及事实无异议，提出如下辩护意见：1、被告人犯罪情节较轻，没有造成任何人员伤亡和财产损失，主观恶性较小；2、被告人系自首，案发前被告人主动拨打110报警，明知他人报警而在现场等待，被抓获时没有反抗，如实供述犯罪事实；3、被告人系未遂；4、被告人自愿认罪、悔罪。综上，请求法庭对被告人钱秉卓免于刑事处罚。
公诉人当庭答辩如下：1、未造成人员伤亡和财产损失的意见，予以认可；2、抓获经过可证实，报案人员系他人，被告人报警说有人要烧酒店，是通过报警威胁的方式实现自己的目的，并不是告知自己的犯罪行为的目的，自首的意见不予认可；3、被告人是在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，免于刑事处罚的意见不予认可。
本院认为，被告人钱秉卓无视国家法律，故意放火，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
辩护人提出被告人系自首的意见，本院认为，根据被告人供述、抓获经过及证人证言可证实，公安民警接警后赶往现场趁被告人不注意将其制服，被告人钱秉卓没有主动到案的情况，其案发前拨打110报警并不是针对自己的犯罪行为，不具备自首的构成条件，此辩护意见无事实依据，本院不予采纳。
辩护人提出被告人自愿认罪、悔罪，没有造成人员伤亡和财产损失，主观恶性较小的意见，本院认为，被告人钱秉卓自归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法�轻处罚；未造成人员及财产损失，可酌情从轻处罚；另本院充分考虑到被告人钱秉卓的犯罪动机与其他故意报复、仇视社会或肆意危害公共安全的纵火案件有着本质上的区别，虽不提倡为讨要欠薪而采取此种极端行为，但本案确系事出有因，故在量刑时可酌情从轻处罚。辩护人提出本案系犯罪未遂的意见，与庭审查证属实的证据佐证，公诉机关也认可被告人钱秉卓的行为系未遂，本院予以采纳。被告人钱秉卓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在缓刑考验期间内再次犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚，辩护人建议对免于刑事处罚的意见，显与罪刑相适应原则相悖，本院不予采纳。
据此，根据被告人钱秉卓的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十�条、第七十一条、第七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112刑初850号刑事判决书判处被告人钱秉卓有期徒刑一年，缓刑一年的执行部分；
二、被告人钱秉卓犯放火罪，判处有期徒刑一年；加前罪有期徒刑一年，总和刑期二年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪被羁押的15天，即自2017年6月22日起至2018年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 张宝宽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 叶维怡
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行初64号
起诉人：李耕田，男。
2017年9月27日，本院收到起诉人李耕田的起诉状，诉称：起诉人李耕田系绛县古绛镇城内村第六居民组居民，起诉人于2017年1月5日发现古绛镇城内村第六居民组的路灯线接在起诉人李耕田家的电表上，起诉人于2017年1月11日向绛县公安局报案，绛县公安局于2017年2月7日对起诉人李耕田的控告作出不予立案通知书，起诉人李耕田对不予立案通知书不服，向绛县公安局申请复议，绛县公安局于2017年3月1日作出维持原决定的复议决定书。起诉人李耕田不服复议决定书，向运城市公安局申请复核，运城市公安局于2017年3月31日作出刑事复核决定书，维持绛县公安局的复议决定。起诉人认为绛县公安局与运城市公安局的行为已侵犯了其合法权益，现诉至本院，要求：1、请求撤销运城市公安局作出的运公刑复核字[2017]02号复核决定书、绛县公安局作出的不立字[2017]000001号不予立案通知书和刑复字[2017]000001号复议决定书；2、判令运城市公安局和绛县公安局对起诉人李耕田所报案件重新立案；3、追究办理起诉人李耕田案件人员徇私舞弊、滥用职权、枉法办案的责任。
本院认为，起诉人李耕田的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人李耕田的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 毋春梅
审判员 齐 莉
审判员 郭翠翠
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 媛
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2154号
申请执行人：徐振东，男，1937年5月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：李礼，男，1964年9月25日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。
申请执行人徐振东与被执行人李礼民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初2918号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：李礼在判决生效后十日内归还徐振东借款30000元并支付利息（每月300元，从2017年2月15日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取328元，由李礼负担。因李礼未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的被执行人名下苏Ｈ×××××号小型汽车予以查封，该车下落不明未实际扣押，此外未发现被执行人有可供执行财产。
４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到本案执行依据所载明的被执行人住址进行了查找，经实地调查发现该处地址已拆迁。
通过本次执行程序，申请执行人徐振东的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已依法查封但未实际扣押的机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初2918号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2154号申请执行人：徐振东，男，1937年5月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：李礼，男，1964年9月25日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。申请执行人徐振东与被执行人李礼民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初2918号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：李礼在判决生效后十日内归还徐振东借款30000元并支付利息（每月300元，从2017年2月15日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取328元，由李礼负担。因李礼未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的被执行人名下苏Ｈ×××××号小型汽车予以查封，该车下落不明未实际扣押，此外未发现被执行人有可供执行财产。４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到本案执行依据所载明的被执行人住址进行了查找，经实地调查发现该处地址已拆迁。通过本次执行程序，申请执行人徐振东的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已依法查封但未实际扣押的机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初2918号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月四日书 记 员  吕高美
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字01273号
申请执行人周洁，女，1970年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地怀远县。
法定代表人：杨婷婷，该公司总经理。
被执行人杨寿宝，男，1961年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省禹会区。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人周洁与被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝民间借贷纠纷一案中，被执行人杨寿宝已自动履行（2015）怀民二初字第00527号民事调解书确定义务中的326000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）怀民二初字第00527号民事调解书中326000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶琼
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执387号
申请执行人段合峰，女，1981年8月4日生，住所地：萍乡市。
被执行人彭树焕，男，1958年12月1日生，汉族，住江西省。
申请执行人段合峰申请执行彭树焕买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）赣0313民初575号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人段合峰于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年12月15日双方达成执行和解协议，申请执行人段合峰于2017年12月26日提出撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人段合峰撤回执行；
二、终结本院（2017）赣0313执387号案的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宏
审 判 员 邓 超
审 判 员 陈 征
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 李丽君
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初232号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人李小华，男，1972年9月18日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，经商，家住宁都县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月20日被刑事拘留，于2017年8月1日经宁都县人民检察院批准，同日被宁都县公安局依法逮捕。现羁押在宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人李小华犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，同日本院经审查后决定立案，并依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员凌祝青出庭支持公诉，被告人李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2017年7月19日早上，被告人李小华驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车从宁都县东山坝镇驶往小布镇，5时26分许驶至钓峰乡湾下村黄泥湾路段时，碰撞到在公路上行走的被害人温某，造成温某当场死亡的重大道路交通事故。经鉴定，温某系胸部受到钝性暴力作用，造成胸部严重损伤死亡。事故发生后，被告人李小华立即报警并在现场等侯交警处置。经宁都县公安局交管大队认定，李小华负此次事故的主要责任，温某负次要责任。案发后被告人李小华向被害人家属先行赔偿了人民币40000元。本案审理过程被告人李小华家属另行赔偿被害人家属160000元，取得了被害人家属的谅解。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司投保了交强险与第三者责任险（保险限额1000000元）。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有接处警登记表、受案登记表及受案回执、归案说明；被告人李小华的供述与辩解；证人卢某、李某、罗某、周某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、勘查图、现场照片、呼气式酒精检测结果单、交通事故认定书，鉴定委托书及尸体检验报告，车辆鉴定意见书；被告人李小华常住人口信息表、驾驶人员信息查询结果单；死亡证明、宁都县公安局交通管理大队出具的代收款凭证，赔偿协议及谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李小华违反《中华人民共和国道路安全法》的规定，驾驶机动车在道路上行驶，途经容易发生危险的路段未降低行驶速度，注意路面动态不够，遇险情未采取有效避让措施。从而发生重大道路交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，该行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李小华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。同时被告人李小华具有自首情节，依法可以从轻处罚；案发后被告人李小华赔偿了被害人家属经济损失，并获得了被害人家属的谅解，缓解了社会矛盾，可以酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李小华犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符英兰
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 丁兆辉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王爱勤
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保576号
申请人王玉美。
被申请人宋娟。
申请人王玉美与被申请人宋娟的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人宋娟所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人宋娟所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年四月二十八日
代书记员 王维慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1603号
原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：李某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.李某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金209289.52元，利息14803.58元，滞纳金25264.62元，合计249357.72元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月7日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.李某承担本案诉讼费。事实和理由：李某在某某银行某某分行办理了一张卡号为*的龙卡信用卡。李某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月7日，累计拖欠信用卡欠款本息共计249357.72元。某某银行某某分行多次催收，李某仍不归还，故提起诉讼。
李某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：李某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为*的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：李某应按银行公布的收费标准承担各类费用；李某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，李某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；李某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如李某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如李某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；李某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如李某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结李某的账户，收回李某的信用卡。
某某银行某某分行向李某发放信用卡后，李某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月7日，李某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金209289.52元，利息14803.58元，滞纳金25264.62元，合计249357.72元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年9月的960.56元，2016年10月的5646.88元，2016年11月的7880.07元，合计14487.51元。
本院认为，某某银行某某分行根据李某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。李某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月7日，李某已拖欠某某银行某某分行透支款本金209289.52元，利息14803.58元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求李某偿还截至2017年1月7日的欠款本金209289.52元、利息14803.58元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求李某支付截至2017年1月7日的滞纳金25264.62元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在李某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了李某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就李某连续拖欠的前三期滞纳金14487.51元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月7日的透支款本金209289.52元；
二、李某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月7日为14803.58元，之后的利息以欠款本金209289.52元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、李某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金14487.51元；
四、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 露
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初6828号
原告:倪仕林，男，彝族。
委托代理人：王文盛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余江来，男，汉族。
被告：赵武，男，瑶族。
原告倪仕林诉被告余江来、赵武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告倪仕林于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪仕林撤诉。
案件受理费2780元减半收取1390元由原告倪仕林负担。
审判员 徐娅琴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张芸翠
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋10刑终361号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊平，男，1982年11月11日出生于临汾市尧都区，汉族，中专文化，无业，住尧都区。2017年3月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人刘俊平犯信用卡诈骗罪一案，于二0一七年七月二十八日作出（2017）晋1002刑初397号刑事判决。原审被告人刘俊平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月24日，被告人刘俊平在山西尧都农村商业银行股份有限公司现代支行办理了一张贷记卡，卡号为6251580055760106，透支额度为30000元。2014年10月开始形成逾期，共欠本金27123.31元,在规定期限内未偿还，银行工作人员分别于2014年10月28日及11月20日进行催收，后被告人刘俊平逃匿。截止到2017年6月10日，形成短信费、利息、取现手续费共计2793.89元。
采信的证据有：被告人刘俊平的当庭供述及讯问笔录，山西尧都农村商业银行股份有限公司现代支行的报案材料及情况说明、询问笔录，证人段某、高某的证言，临汾市万锦达物流有限公司情况说明，临汾市尧都区公安局一平垣派出所抓获经过，贷记卡交易明细，催收逾期信用卡通知书回执及照片，被告人刘俊平的常住人口基本信息等。
原判认为，被告人刘俊平以非法占有为目的，超过规定期限透支27123.31元，数额较大，并经发卡银行催收后仍不归还，形成银行利息、短信费、取现手续费等共计2793.89元，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人刘俊平当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘俊平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。二、责令被告人刘俊平退赔给被害人山西尧都农村商业银行股份有限公司现代支行透支款27123.31元，利息、短信费、取现手续费2793.89元，共计29917.2元。
上诉人刘俊平以其系残疾人且家庭困难无力偿还透支钱款，希望对其从轻处罚为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人刘俊平恶意透支信用卡27123.31元的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
关于上诉人刘俊平所提上诉理由，经查：其家庭困难及个人残疾并非法定从轻、减轻处罚的情节，本院不予采纳。
本院认为，上诉人(原审被告人)刘俊平以非法占有为目的，超过规定期限透支27123.31元，数额较大，并经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判定罪准确。但根据2009年12月3日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题解释》第六条第四款之规定，恶意透支的数额不包括复利、滞纳金和手续费等发卡银行收取的费用，原判将银行利息、短信费、取现手续费等共计2793.89元计入犯罪数额，实属不当，导致量刑偏重，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002刑初397号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）刘俊平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金两万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年3月24日起至2018年7月23日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
三、责令上诉人（原审被告人）刘俊平退赔被害人山西尧都农村商业银行股份有限公司现代支行透支款27123.31元。
本判决为终审判决。
审判长 朱亚慧
审判员 徐 渊
审判员 刘韶峰
二〇一七年十月二十日
书记员 姜旭东
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9065号
原告：江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：宁加运，执行董事。
委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。
被告：庄思严，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告庄思严民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏智华非融资性担保有限公司诉称：2014年7月9日，被告庄思严(借款人)与案外人严某某(出借人)在案外人某富金融信息服务(上海)有限公司(以下简称：某富上海公司)的撮合下签订了一份《借款协议》，约定被告向严某某借款人民币157,842元(以下币种均相同)，月偿还金额17,538元。借款期限9个月，自2014年7月9日起至2015年4月9日止，借款期限从实际发放借款之日起计算。被告指定收款/还款账户信息为：户名：庄思严，开户行：中行苏州分行吴中支行，银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款协议还对借款归还、违约责任、管辖法院及抵押担保等事项进行了约定。《借款协议》签订后，严某某在扣除利息及服务费后委托某富上海公司向被告支付借款本金138,800元，某富上海公司又通过案外人上海某友支付服务有限公司(以下简称：某友公司)提供的支付通道，对上述出借资金进行了支付，于2015年7月9日转入《借款协议》约定的被告账户138,800元。此后，被告先后归还借款合计108,118.84元，余款30,681.16元未能归还。2015年5月9日，严某某与原告签订《债权转让协议书》，约定“本协议签署之日，借款人庄思严拖欠甲方(严某某)借款30,681.16元。现甲方将前述全部债权无偿转让给乙方(原告)，并向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件。甲方在该债权项下所享有的一切权利一并转让乙方，乙方同意受让该债权”等内容。2015年5月19日，严某某以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，被告亦签字确认“愿意并保证今后向债权受让人(原告)按前述《借款协议》之约定及时、足额地履行还款义务”。此后，被告仍未能依约还款，原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金30,681.16元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告江苏智华非融资性担保有限公司为此向本院提交了以下证据：
1、2014年7月9日被告和出借人严某某签订的《借款协议》，证明被告向出借人严某某借款本金157,842元，实际出借本金138,800元。借期9个月，自2014年7月9日至2015年4月9日，借款期限从实际发放借款之日起计算。
2、《委托付款协议》，证明严某某委托案外人某富上海公司向被告支付借款138,800元，并同意受托人通过某友公司的支付通道支付该借款。
3、某友公司出具的《汇款证明》，证明某友公司接受某富上海公司委托于2014年7月9日向被告账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账138,800元。
4、2015年5月9日出借人严某某和原告签订的《债权转让协议书》，证明出借人严某某将剩余债权30,681.16元转让给原告，原告取得了要求被告向原告偿还借款的请求权。
5、《债权转让通知》、被告签字确认的《关于债权转让通知已收悉的确认书》，证明被告已于2015年5月19日知悉严某某将债权转让给原告的情况，被告承诺向原告履行涉案借款的还款义务。
被告庄思严未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告江苏智华非融资性担保有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，严某某委托案外人某富上海公司向被告支付借款，某富上海公司通过某友公司转账将涉案款项依照借款合同约定支付至被告收款账户，后严某某将涉案债权转让给原告，并以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，原告已依法取得了原由严某某所享有的对被告的涉案债权，因此，本院认为原告有权向被告主张该债权。严某某根据与被告签订的借款合同约定，委托案外人某富上海公司向被告出借本金138,800元，并由案外人某友公司提供的支付通道转账进入被告指定的账户，此后被告归还借款108,118.84元，现原告向被告主张归还剩余借款本金30,681.16元，本院认为并无不妥，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄思严归还原告江苏智华非融资性担保有限公司借款本金30,681.16元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元、公告费600元，诉讼费用合计1,167元(原告江苏智华非融资性担保有限公司已预缴)，由被告庄思严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
人民陪审员 朱红英
人民陪审员 张莉丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1228民初335号
原告:韦赛康，男，1982年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被告：唐丽娟，女，1990年5月9日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告韦赛康诉被告唐丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，原告现以所诉被告有误等为由，于当天向本院提出了撤回对被告唐丽娟的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定范围内自行处分自己的民事诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦赛康撤回对被告唐丽娟的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韦赛康负担。
审判员 梁 瑜
二〇一八年三月三十日
书记员 莫金煌
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初278号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人廖南生（绰号“老几”），男，1965年2月27日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及居住地江西省宁都县。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月14日被宁都县公安局刑事拘留，2017年8月18日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
辩护人温华平，江西同圆律师事务所律师。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人廖南生犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院经审查后于同年11月20日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月7日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员彭�宁出庭支持公诉，被告人廖南生及其辩护人温华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人廖南生于2017年7月7日因责任山事宜与被害人廖某1（坪田村党支部书记）发生争执并将被害人打伤（轻伤二级）。在提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人廖南生的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人廖南生当庭认罪，请求本院从轻处罚。其辩护人认为，被告人廖南生系初犯，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，建议本院在6个月以下判处被告人刑罚。
经审理查明：2017年7月7日15时许，在宁都县东山坝镇坪田村村委会办事大厅，被告人廖南生和其弟弟廖某3与被害人廖某1(坪田村党支部书记)因责任山处置事宜发生争执，被告人廖南生在拖拉被害人廖某1时遭到被害人的反抗，被告人廖南生遂对被害人廖某1进行殴打，致使被害人廖某1受伤（双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折）。经鉴定，被害人廖某1人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方达成和解协议，被害人廖某1对被告人廖南生表示了谅解。
认定上述事实的证据有：被告人廖南生的供述与辩解，被害人廖某1的陈述，证人廖某2、李某、揭利荣的证言，事故现场视频及照片，鉴定书，受案登记表，归案情况说明，赔偿协议、谅解书，常住人口信息表，前科劣迹证明。上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人廖南生故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人廖南生认罪态度较好，且已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。现依照《中�人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人廖南生犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 丁兆辉
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨 鸿
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤�，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4226号
原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司。住所地兰陵县城中兴路与会宝路交汇处。
法定代表人张玉荣，董事长。
委托代理人吴克强，男，1965年8月11日出生，汉族，兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司职工，住沂水县。
被告郭允玲，男，1988年11月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李备备，女，1985年12月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告程玉峰，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告曹洪亮，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司与被告郭允玲、李备备、程玉峰、曹洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴克强到庭参加诉讼，被告郭允玲、李备备、程玉峰、曹洪亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司诉称，被告郭允玲于2016年1月14日向原告借款20万元整，签订借款合同，借款期限自2016年1月14日至2016年7月13日。由被告李备备、程玉峰、曹洪亮提供担保，并签订个人保证合同。该借款已逾期未予偿还，原告为维护合法权益，特起诉请求法院依法判令被告偿还借款本金20万元及利息5985元（利息算至2016年8月16日）。
被告郭允玲、李备备、程玉峰、曹洪亮均未作答辩。
经审理查明：2016年1月14日，被告郭允玲向原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司申请借款20万元，并与原告签订（2016）荣贷借第10号《个人借款合同》。该借款合同载明：借款金额贰拾万元整，借款期限6个月,借款月利率为17.1‰。借款人未按约定归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，按合同约定借款利息的百分之五十按月计收逾期违约金。该借款由被告李备备、程玉峰、曹洪亮提供个人保证担保，并签订（2016）荣贷保第10号《个人保证合同》,保证方式为连带责任保证。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告郭允玲应当按照借款合同的约定履行义务，被告李备备、程玉峰、曹洪亮作为连带保证人，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭允玲偿还原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司借款本金20万元及利息（利息自2016年1月14日按月利率17.1‰计算至付清之日）,于判决生效后五日内付清。
二、被告李备备、程玉峰、曹洪亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一六年九月二十二日
书记员 尤官正
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1450号
罪犯段理，男，1978年10月20日出生，汉族，初中文化，湖南省澧县人，住湖南省澧县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省澧县人民法院于2015年2月10日作出(2014)澧刑初字第189号刑事判决，以被告人段理犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年6月5日作出(2015)常刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年6月29日交付执行。服刑期至2019年11月27日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯段理在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬5次，并余591分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯段理确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段理在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段理减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2019年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民立保字00011号
申请人：庞立红，女，1970年11月29日生，汉族，住辽宁省新民市大柳屯镇利民村***号。系死者孙亚平配偶。
被申请人：孙志勇，男，1974年7月12日生，汉族，住辽宁省新民市新区北路***号-8-89。系肇事车辆驾驶人。
被申请人：沈阳市慧盛驾驶员培训中心，住所地辽宁省沈阳市皇姑区锦水北街**号。系肇事车辆登记所有人。
申请人庞立红因孙志勇涉嫌交通肇事一案，于2015年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人孙志勇驾驶的肇事车辆辽A12**号田野牌轻型普通货车以及被申请人沈阳市慧盛驾驶员培训中心所有的辽A19**号、辽A22**号、辽A08**号、辽AF77**号车辆予以查封，保全金额人民币300，000元。申请人庞立红为此以登记所有权人为孙亚平的座落于辽宁省新民市大柳屯镇利民村新村镇房字第032**号房产（建筑面积72平方米）、温丰所有的座落于辽宁省新民市大柳屯镇利民村登记卷号为11-03-0784的房产（建筑面积140平方米）、吴英斌所有的座落于辽宁省新民市大柳屯镇利民村登记卷号为11-03-1125的房产（建筑面积75平方米）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人庞立红的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人孙志勇驾驶的肇事车辆辽A12**号田野牌轻型普通货车予以查封在新民市公安局交通警察大队；
二、将被申请人沈阳市慧盛驾驶员培训中心所有的辽A19**号、辽A22**号、辽A08**号、辽AF77**号车辆予以查封，允许被申请人使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损、抵押、出租被查封车辆；
三、将申请人庞立红为此以登记所有权人为孙亚平的座落于辽宁省新民市大柳屯镇利民村新村镇房字第032**号房产（建筑面积72平方米）、温丰所有的座落于辽宁省新民市大柳屯镇利民村登记卷号为11-03-0784的房产（建筑面积140平方米）、吴英斌所有的座落于辽宁省新民市大柳屯镇利民村登记卷号为11-03-1125的房产（建筑面积75平方米）予以查封。
申请人应当在人民法院受理刑事案件后十五日内，向本院提起刑事附带民事诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达之日起立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李中华
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭 芳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢21号
申请执行人:辽宁兴城�村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号。代码证号：70177421-X。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人:姜森，男，汉族，1994年5月18日出生，住所地兴城市。
被执行人:高福长，男，满族，1967年7月9日出生，住所地兴城市。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据兴城市人民法院作出的（2016）辽1481民初2146号民事判决书于2016年12月23日向本院申请强制执行姜森、高福长借贷合同纠纷一案,申请执行标的金额3000000.00元。因被执行人无可供执行的财产，我院于2017年9月19日终结本案本次执行程序。2018年1月17日，发现被执行人姜森、高福长有可供执行财产，本�恢复执行。
经本院执行，被执行人高福长向本院缴纳诉讼费15400.00元、执行费32550.00元，归还贷款本息合计4271842.73元。现被执行人姜森、高福长已全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初2146号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一八年五月三十日
书记员 王 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行;
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执792号
申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地临沂市兰山区蒙河路与成都路交汇处理想家12号楼1012室。
负责人：冯利军，行长。
被执行人：杨自春，男，1976年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：杨思卫，男，1974年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：赵增花，女，1977年11月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司新城支行与杨自春、杨思卫、赵增花金融借款合同纠纷一案中，查明，已发现的被执行人的财产不宜立即强制执行，且已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年八月三十日
书记员 王云飞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第579号
原告自贡市智祥金属有限公司。住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许明辉，总经理。
被告谭涉川，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市智祥金属有限公司诉被告谭涉川加工合同纠纷一案中，原告自贡市智祥金属有限公司于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告自贡市智祥金属有限公司撤回起诉。
本案受理费�半收取计82.88元，由原告自贡市智祥金属有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一四年一月二十八日
书记员 赖文婷
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初185号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李甲某，女，1986年6月5日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地洛阳市涧西区，捕前租住洛阳市老城区。2016年2月20日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，2016年2月21日被取保候审。2016年2月26日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。
辩护人何耀芳、卢娉，河南大进律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省洛阳市西工区人民检察院起诉书指控：2014年10月份，被告人李某某与被害人翟某2在网上结识，后两人开始谈恋爱。期间，被告人李某某以开宠物店、买房为名骗取被害人翟某2及其家人21000元，以给翟某2朋友杜某及杜某妻子安排工作等为名骗取被害人杜某43000元，以给翟某2姐姐翟某3安排工作、购买内部房等为名骗取被害人翟某375000元。
为支持上述指控，公诉机关提供有相关的书证、证人证言、被害人陈述及报案材料、被告人李某某供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，建议判处被告人李某某三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某表示认罪，但对起诉书指控的犯罪数额有异议。对于涉及翟某2的数额，其认为是恋爱期间给其的钱，不属于诈骗。对于指控其诈骗杜某和翟某3的钱，数额记不请了，但其认为数额没有那么多。
辩护人何耀芳、卢娉提出的辩护意见是：1.对于公诉机关指控被告人李某某涉嫌诈骗罪罪名无异议；2.对起诉书认定的李某某以开宠物店、买房为名骗翟某2及其家人21000元的事实没有依据；3.对起诉书认定李某某骗杜某43000元翟某375000元的数额有异议，认为结合银行交易记录来看，实际没有这么多；4.被告人李某某主观恶意不大；5.被告人李某某对自己所犯罪行做了如实供述，系初犯、偶犯、有悔罪表现。综上，犯罪数额应在10万元以下，建议对李某某从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年10月份，被告人李某某与被害翟某2在网上结识，后两人开始谈恋爱。期间，被告人李某某以开宠物店为名骗取被害翟某28000元；以翟某2朋友杜某和杜某妻子安排工作等为名骗取被害杜某43000元；以翟某2姐姐翟某3红安排工作、购买内部房等为名骗取被害翟某375000元。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：被告人李某某户籍及现实表现证明、抓获经过、中国石化洛阳工程有限公司人力资源部证明、微信聊天记录、银行交易记录、凭证、证田某、张某、翟某1证言、被害翟某2、杜某、翟某3陈述及报案材料、被告人李某某供述与辩解等。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪、系初犯，可从轻处罚。被告人李某某及其辩护人提出的辩护观点，本院依据事实、证据、法律规定斟别采信，并在量刑时予以考虑。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减其取保候审前已被羁押的2日，即自2016年2月26日起至2020年2月23日止）。
二、责令被告人李某某退赔被害人翟武强经济损失人民币8000元、退赔被害人杜立新经济损失人民币43000元、退赔被害人翟武红经济损失人民币75000元。限本判决生效之日起三十日内履行完毕。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王中亮
审 判 员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 张秋花
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1157号
罪犯付航，现在天津市李港监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年10月9日作出（2009）港刑初字第325号刑事判决，以被告人付航犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年5月14日起至2019年5月13日止。本院以（2012）年一中刑执字第5633号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第5102号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2009年5月14日起至2017年2月13日。
天津市李港监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付航在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯付航在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次。
本院认为，罪犯付航在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付航减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月14日起至2016年5月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1157号
罪犯付航。
天津市大港区人民法院于2009年10月9日作出（2009）港刑初字第325号刑事判决，以被告人付航犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年5月14日起至2019年5月13日止。本院以（2012）年一中刑执字第5633号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第5102号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2009年5月14日起至2017年2月13日。
天津市李港监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付航在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯付航在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次。
本院认为，罪犯付航在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付航减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月14日起至2016年5月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月七日
书记员 史军锋