wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡俊，男，1978年12月18日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：熊建平、代丽，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被申请人(原审原告，二审被上诉人)：谢文泽，男，1976年9月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
再审申请人胡俊与被申请人谢文泽民间借贷合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2332号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡俊申请再审称，（一）申请人提交的新证据即三个银行出具的交易明细，足以推翻一、二审判决。1、2017年6月1日申请人招商银行账户历史交易明细表可以证明：2009年7月13日至2017年5月30日之间申请人分13次共转给被申请人2996000元，被申请人分8次共转给申请人2788400元；2、2017年6月1日申请人工商银行账户历史交易明细可以证明：2012年1月2日至2015年9月21日之间申请人分2次共转给被申请人450000元，被申请人分1次共转给申请人500000元；3、2017年6月1日申请人光大银行账户客户对账单可以证明：2014年1月1日至2015年12月31日之间申请人分12次共转给被申请人493700元，被申请人分1次共转给申请人550元。合计上述三个银行账户的双方资金往来，可以证明截止2015年7月30日前，申请人共向被申请人转款3939700元，被申请人共转还3288400元，被申请人尚有650750元未还给申请人。由此可见一、二审判决认定截止2015年7月30日申请人尚欠被申请人900000元显然是错误的。上述证据在原审中没有提交的原因：银行系统出现故障，没法打印出具。（二）原一、二审判决认定申请人尚欠被申请人900000这一基本事实缺乏证据证明。被申请人没有提供该900000元的实际支付凭证，也没有提供双方资金往来的所有凭证加以证明。胡俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项申请再审。
本院经审查认为,（一）关于申请人提交的新证据即三个银行出具的交易明细，是否足以推翻一、二审判决的问题。经审查，申请人提供的招商银行、光大银行的明细，其中部分已在二审时质证。申请人提供三份证据只能证明申请人与被申请人在上述三个银行的交易情况，不足以推翻一、二审判决。胡俊的该项再审申请事由不成立。（二）关于原一、二审判决认定申请人尚欠被申请人900000这一基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，原一、二审判决认定申请人尚欠被申请人900000这一基本事实有借条、当事人双方的陈述等可以证实。胡俊的该项再审申请事由不成立。
综上，胡俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡俊的再审申请。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一八年一月十九日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡俊，男，1978年12月18日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：熊建平、代丽，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人(原审原告，二审被上诉人)：谢文泽，男，1976年9月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。再审申请人胡俊与被申请人谢文泽民间借贷合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2332号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡俊申请再审称，（一）申请人提交的新证据即三个银行出具的交易明细，足以推翻一、二审判决。1、2017年6月1日申请人招商银行账户历史交易明细表可以证明：2009年7月13日至2017年5月30日之间申请人分13次共转给被申请人2996000元，被申请人分8次共转给申请人2788400元；2、2017年6月1日申请人工商银行账户历史交易明细可以证明：2012年1月2日至2015年9月21日之间申请人分2次共转给被申请人450000元，被申请人分1次共转给申请人500000元；3、2017年6月1日申请人光大银行账户客户对账单可以证明：2014年1月1日至2015年12月31日之间申请人分12次共转给被申请人493700元，被申请人分1次共转给申请人550元。合计上述三个银行账户的双方资金往来，可以证明截止2015年7月30日前，申请人共向被申请人转款3939700元，被申请人共转还3288400元，被申请人尚有650750元未还给申请人。由此可见一、二审判决认定截止2015年7月30日申请人尚欠被申请人900000元显然是错误的。上述证据在原审中没有提交的原因：银行系统出现故障，没法打印出具。（二）原一、二审判决认定申请人尚欠被申请人900000这一基本事实缺乏证据证明。被申请人没有提供该900000元的实际支付凭证，也没有提供双方资金往来的所有凭证加以证明。胡俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项申请再审。本院经审查认为,（一）关于申请人提交的新证据即三个银行出具的交易明细，是否足以推翻一、二审判决的问题。经审查，申请人提供的招商银行、光大银行的明细，其中部分已在二审时质证。申请人提供三份证据只能证明申请人与被申请人在上述三个银行的交易情况，不足以推翻一、二审判决。胡俊的该项再审申请事由不成立。（二）关于原一、二审判决认定申请人尚欠被申请人900000这一基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，原一、二审判决认定申请人尚欠被申请人900000这一基本事实有借条、当事人双方的陈述等可以证实。胡俊的该项再审申请事由不成立。综上，胡俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡俊的再审申请。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一八年一月十九日书记员  丁文涛
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初787号
原告：李启明，男，汉族，高青县人，住高青县。
被告：高青县第四中学，住所地：黄河路西首。
法定代表人：韩成华，校长。
原告李启明与被告高青县第四中学承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告李启明于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告高青县第四中学的起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李启明撤回起诉。
案件受理费232.00元，已减半收取，由原告李启明负担。
审判员 王晓静
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 乐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4353号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：辽源市巨峰生化科技有限责任公司，住所地吉林省辽源市福兴路88号。
法定代表人：张贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人：王作林，该公司经理。
再审申请人辽源市巨峰生化科技有限责任公司（以下简称巨峰公司）因与被申请人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巨峰公司向本院申请再审，请求撤销吉林省高级人民法院（2017）吉民终59号民事判决及辽源市中级人民法院（2014）辽民重初字第2号民事判决，再审改判，支持巨峰公司提出的诉讼请求。事实与理由：
2010年9月21日、10月23日、11月2日，巨峰公司与建安公司分别签订三份《建筑施工合同》，合同约定固定价款为包工包料一次性包死517万元。建安公司负责建设玉米棚1号、2号栈桥工程；包装间的码垛间钢结构及彩钢板、保温工程和饲料车间接层、火车头棚、汽轮机屋面及改进锅炉钢结构等工程。合同签订后，巨峰公司依约履行工程款支付义务，建安公司未能按照合同工期完工，已完工程存在着以下缺陷：钢结构施工未按照合同约定进行防火漆及防腐漆处理；玉米库未按图纸施工，且檩条变形（结构、挡粮网等）；玉米库、输煤栈桥、锅炉厂房、饲料车间、包装间防水及密封工程不符合设计要求等。2013年11月25日，建安公司施工的饲料车间包装码垛间钢结构断裂，造成彩钢板顶棚塌落，导致饲料车间停产。对此，建安公司未予修复,却在辽源市中级人民法院起诉要求巨峰公司支付工程款。2013年11月22日，辽源市中级人民法院作出（2013）辽民二初字第14号民事判决。建安公司不服，上诉至吉林省高级人民法院，二审法院裁定发回重审。2016年10月20日，辽源市中级人民法院作出（2014）辽民重初字第2号民事判决,巨峰公司不服，再次上诉，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民终59号民事判决。二审法院撤销的（2014）辽民重初字第2号民事判决，该判决巨峰公司没有收到，这份判决是哪个判决，也不清楚。认定建安公司单方签证形成的增量工程，没有依据。
讼争工程未经竣工验收发包人使用，与讼争工程存在质量问题不具有因果关系。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后又以使用部分工程质量不符合约定为由主张权利的，是否一律不予支持？巨峰公司认为，如果已使用部分的工程质量缺陷不是因发包人使用不当造成的，而是由于承包人在施工中偷工减料、以次充好的行为造成的，应按过错责任原则判决承包人承担相应责任。
建安公司未向本院提交书面意见。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）巨峰公司应给付建安公司多少工程款，利息应从何时计算；（二）建安公司是否存在施工质量问题。
（一）巨峰公司应支付建安公司工程款数额。巨峰公司在2010年12月15日出具的书面证明中认可“2#栈桥长出6米，导致增加钢结构支撑架一个以及栈桥钢架6米”，说明栈桥增长导致工程量增加。按合同约定，图纸有变更部分，价格予以调整，巨峰公司应当支付工程量增加部分工程款。经吉林建院工程建设监理咨询有限公司工程造价鉴定，工程量增加部分工程款为898658元。巨峰公司合计应支付建安公司工程款2268658元。
关于工程款利息的起算时间。双方当事人对合同内工程价款的付款时间有约定，但对合同外工程价款的支付时间没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，应在查明工程实际交付时间的基础上，确定工程款利息的起算时间。巨峰公司认可工程交付时间是2011年3月，原审认定工程款利息起算时间为2011年4月1日，合理合法。
（二）建安公司施工的工程是否存在工程质量问题。根据吉林省质量技术评鉴中心鉴定报告结论，可以认定玉米棚仓、码垛间钢结构施工存在质量问题。关于玉米棚仓。玉米棚仓檩条厚度超过标准规定的允许偏差，没有达到图纸设计要求。但玉米棚仓13个柱距，只有4–5轴间檩条有变形情况，且檩条属于工程次要结构，已经由监理部门检验合格。巨峰公司未经验收擅自使用多年，未能证明已经发生实际损失，故一审判决判令建安公司承担赔偿责任依据尚不充分，二审予以纠正并无不当。关于码垛间。码垛间钢结构断裂原因是H型梁拼接处连接螺栓与设计图纸不符，连接螺栓损坏承载能力，导致屋面坍塌，实际损失确已发生。对因码垛间存在质量问题给巨峰公司造成的损失，建安公司应予适当赔偿。工程经监理检验合格，巨峰公司未经竣工验收擅自接收使用讼争玉米棚多年，二审法院参照双方码垛间工程280000元的合同价，酌定由建安公司给予巨峰公司300000元赔偿，合理合法。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。工程2011年3月竣工，未经验收巨峰公司已投入使用，且玉米棚仓、彩钢板不属于地基基础工程和主体结构，经过巨峰公司擅自使用五年后，难以认定造成工程质量缺陷的原因。
一审法院针对一审判决案号笔误，2016年11月16日，以裁定方式将（2014）辽民重初字第3号补正为（2014）辽民重初字第2号。
综上，巨峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽源市巨峰生化科技有限责任公司的再审申请。
审判长 冯小光
审判员 骆 电
审判员 张能宝
二〇一七年十一月十七日
书记员 纪微微
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初335号
原告：马英龙,男,1969年9月5日出生,汉族,户籍所在地哈尔滨市道外区，经常居所地哈尔滨市香坊区。
被告：郝天聪,女,1991年7月17日出生,汉族,住所地黑龙江省兰西县。
原告马英龙与被告郝天聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英龙到庭参加诉讼，被告郝天聪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马英龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款本金20,000元；2、从2015年12月31日起按银行同期贷款利率计算利息至被告还清本息之日止，本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因生意资金周转问题向原告借款共计人民币20,000元整，2015年12月3日被告郝天聪当原告马英龙面亲自出具借据一张。在借据上双方约定2015年12月31日前还清借款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告郝天聪未到庭，未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
借据一张，证明被告郝天聪向原告借款20,000元。
被告郝天聪未到庭、未质证。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2015年12月3日被告郝天聪向原告马英龙出具借条，约定郝天聪向马英龙借款人民币20,000元，该借款于2015年12月31日前还清，双方并未约定利息。被告郝天聪未偿还借款。
本院认为，原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定偿还原告全部借款，系违约行为。因此对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率向其支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝天聪于本判决生效之日起十日内偿还原告马英龙借款本金20，000元；
二、被告郝天聪于本判决生效之日起十日内支付原告马英龙上述借款利息，利息自2015年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决生效之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（此款原告马英龙已预交），减半收取150元，由被告郝天聪负担，此款于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘家喜
二〇一八年二月六日
书记员 任小丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11202号
原告：杜某某，女，1987年8月6日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市某某托运部，住所地临沂市澳龙物流站场A2区86号。
投资人：孙某某。
被告：孙某某，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙某某2，女，1967年10月28日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙某某3，女，1969年8月15日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
原告杜某某诉被告临沂市某某托运部、孙某某、孙某某2、孙某某3运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员张水红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市某某托运部、孙某某、孙某某2、孙某某3的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款7368元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市某某托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计3684元。2017年7月11日，被告孙某某2、孙某某3出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市某某托运部、孙某某共同答辩称，实际还款人应由孙某某来承担，与孙某某2、孙某某3没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙某某经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙某某2、孙某某3共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙某某投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙某某来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市某某托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙某某提交的临沂市某某托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市某某托运部系被告孙某某投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。2017年，原告杜某某多次委托临沂市某某托运部托运货物，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市某某托运部代收款，金额共计3684元。后因被告临沂市某某托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙某某2、孙某某3向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙某某2、孙某某3在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物交由被告临沂市某某托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市某某托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为3684元的事实并无异议，本院予以确认。故原告要求被告临沂市某某托运部支付代收货款3684元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙某某应对临沂市某某托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙某某3、孙某某2承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙某某3、孙某某2亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙某某3、孙某某2虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙某某3、孙某某2承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙某某3、孙某某2承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市某某托运部、孙某某3、孙某某2于本判决生效后十日内偿付原告杜某某代收款3684元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙某某对被告临沂市某某托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张水红
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 萍
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6387号
原告：庄进法，男，1995年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：巴摇摇，男，1995年12月3日出生，汉族，住湖北武汉。
原告庄进法与被告巴摇摇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄进法撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告庄进法负担。
审判员 刘越飞
二〇一七年九月七日
书记员 卢小琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5020号
原告：李海英，女，1976年12月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人高雪辉，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张雪冬，男，1989年10月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：苗绘，公司职员。
原告李海英诉被告张雪冬、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海英的委托代理人高雪辉，被告张雪冬、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司的委托代理人苗绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月13日12时50分许，被告张雪冬驾驶津Ｎ×××××号小轿车沿杨津庄镇陈庄村内柏油路由南向北行驶至事故地点丁字路口处驾车未保安全，遇原告李海英未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌二轮摩托车，由公路东侧土路驶入该路口左转弯未让行，张雪冬车前部右侧撞在李海英车左侧前部，造成原告李海英受伤、双方车辆受损的交通事故，事故发生后，被告张雪冬驾车逃逸，后被公安机关查获。该事故经公安蓟县分局交警开发区大队出具事故认定书认定被告张雪冬负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故造成各项损失87172.6元，原告为了维护自身合法权益，请求法院判令上述所请，诉讼费由被告负担。
被告张雪冬辩称，此次事故，原告保险之外的损失与被告张雪冬已经达成和解，保险之外不在承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，在被告张雪冬无醉酒，且事故车辆行驶证、驾驶证合格的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2016年7月13日12时50分许，被告张雪冬驾驶津Ｎ×××××号小轿车沿杨津庄镇陈庄村内柏油路由南向北行驶至事故地点丁字路口处驾车未保安全，遇原告李海英未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌二轮摩托车，由公路东侧土路驶入该路口左转弯未让行，张雪冬车前部右侧撞在李海英车左侧前部，造成原告李海英受伤、双方车辆受损的交通事故，事故发生后，被告张雪冬驾车逃逸，后被公安机关查获。该事故经公安蓟县分局交警开发区大队出具事故认定书认定被告张雪冬负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告张雪冬驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险。原告受伤后在蓟县人民医院住院治疗16天，经诊断为：左锁骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、右桡骨茎突骨折、右腕舟骨骨折、右腕小多焦骨骨折、右膝部开放性脱套伤、左膝部皮肤挫裂伤。原告开支医疗费21848.67元。原告之伤经天津市开平司法鉴定中心鉴定，原告右腕部损伤构成10级伤残，原告误工期评定为120天，护理期为60天，营养期为90天。原告李海英与被告张雪冬已达成保险之外损失的和解协议，被告张雪冬不在承担交强险之外的赔偿责任。
另查，被告张雪冬驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，发生事故时在保险期间。
上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定被告张雪冬负事故主要责任，原告负事故次要责任，理据充分，故予以采信。原告的损失应首先由被告保险股份在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告张雪冬赔偿。被告保险公司主张在被告张雪冬无醉酒，且事故车辆行驶证、驾驶证合格的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。根据交警部门出具的事故认定书显示，被告张雪冬不存在醉酒驾驶的情形，且事故车辆不存在漏验情况，张雪冬驾驶证也合法有效，故被告保险公司对原告的合理损失应予赔偿。关于原告交强险之外损失，原告与被告张雪冬已达成和解协议，被告张雪冬不再承担赔偿责任，此协议不违反法律规定，本院予以确认。因原告未提交正式的交通费票据，本院根据原告伤情酌情考虑为500元。综上，本院确认原告的各项经济损失为医药费21848.67元、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）、伤残赔偿金36964元（18482元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、误工费12984元（108.2元／天×120天）、护理费6492元（108.2元／天×60天）、营养费4500元（50元／天×90天）、就医交通费500元，共计89888.67元。案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司在交强险范围内赔偿原告医药费10000元、伤残赔偿金36964元、精神抚慰金5000元、误工费12984元、护理费6492元、就医交通费500元，合计71940元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1403刑初32号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人张某，男，1978年7月21日出生于广东省平远县，汉族，中专文化，无业，现住梅县区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月29日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日22时左右，被告人张某在其朋友家喝酒后驾驶无牌号摩托车从梅县区华侨城往梅县区政府方向行驶，途径梅县区宪梓中路岗子上市场地段时，与横过公路行人陈某发生碰撞，致被害人陈某受伤。事故发生后，被告人张某明知被告人陈某家属打电话报警而能在现场等待民警前来处理。破案后，经交警部门道路交通事故认定，被告人张某负此事故的全部责任，伤者陈某无责任。经法医鉴定，伤者陈某损伤程度属轻伤一级。经对被告人张某血样抽取鉴定，血液中检出乙醇成分，含量为299.5mg/100mt。属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人张某醉驾致被害人陈某受伤造成的经济损失，经交警部门调解，双方自愿达成赔偿意见，被告人张某赔付了58237.19元人民币，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人陈某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图，被告人张某血样提取登记表、梅市公（司）鉴（化）字（2017）10043号检验报告、鉴定人古某、徐某、李某鉴定资格证复印件及鉴定意见通知书，梅公（司）鉴（法活）字（2017）12002号法医鉴定书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，被告人张某多次供述、身份证复印件及驾驶证复印件，归案经过，损害赔偿调解申请书、调解书、调解记录、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某交通安全意识淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，血液酒精含量达299.5mg/100mt，属醉酒驾车，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人张某在事故发生后，明知被害人家属打电话报警而在现场等待民警前来处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔付了被害人因事故致伤造成的经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一八年三月二日
书记员 张旭辉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2523号
原告：薛刚
被告：伊春市兴安房地产开发有限公司
法定代表人：于占江
原告薛刚与被告伊春市兴安房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告薛刚到庭参加诉讼，被告伊春市兴安房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛刚提出诉讼请求：要求被告伊春市兴安房地产开发有限公司返还燃气管道费款2700.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月，原告薛刚在购买了被告伊春市兴安房地产开发有限公司开发建设的甘南县兴安雅苑小区11号楼1单元602室住宅。入户时被告收取了原告燃气入户施工费2700.00元。按有关规定，该费用不应由原告承担，故起诉要求被告予以返还。
被告伊春市兴安房地产开发有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：收据一份，被告未到庭质证。经审查，该证据客观真实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月，原告薛刚在购买了被告伊春市兴安房地产开发有限公司开发建设的甘南县兴安雅苑小区11号楼1单元602室住宅。入户时被告收取了原告燃气入户施工费2700.00元，被告为原告出具了收据。
本院认为，该案案由应变更为不当得利纠纷。被告伊春市兴安房地产开发有限公司在开发建设开发建设的甘南县兴安雅苑小区时，向原告收取了燃气管道费2700.00元，根据甘南县人民政府的文件规定，其没有合法依据，故被告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告伊春市兴安房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告薛刚燃气管道费2700.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告伊春市兴安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 丛文权
审判员 马永权
审判员 张 丹
二〇一七年十月十八日
书记员 张剑峰
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢504号之三
申请人：叶秀恒，男，1977年4月5日出生，汉族，住本市。
被执行人：万昌友，男，1963年3月28日出生，汉族，住本市。
申请执行人叶秀恒与被执行人万昌友民间借贷一案，本院（2016）皖0705民初1795号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶秀恒向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人万昌友未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣留被执行人万昌友名下价值20万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年六月十五日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢504号之二
申请人：叶秀恒，男，1977年4月5日出生，汉族，住本市。
被执行人：万昌友，男，1963年3月28日出生，汉族，住本市。
申请执行人叶秀恒与被执行人万昌友民间借贷一案，本院（2016）皖0705民初1795号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶秀恒向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人万昌友未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人万昌友名下价值20万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年六月十五日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢504号之六
申请人：叶秀恒，男，1977年4月5日出生，汉族，住本市。
被执行人：张吕霞，女，1964年10月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人叶秀恒与被执行人张吕霞民间借贷一案，本院（2016）皖0705民初1795号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶秀恒向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人张吕霞未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣留被执行人张吕霞名下价值20万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年六月十五日
书记员 陈耀鹏
铜陵市铜官区人民法院� � 行 裁 定 书（2017）皖0705执恢504号申请执行人：叶秀恒，男，汉族，1977年4月5日出生，住本市，被执行人：万昌友，男，汉族，1963年3月28日出生，住本市，被执行人：张吕霞，女，汉族，1964年10月20日出生，住址同上，被执行人：铜陵长友环境科技服务有限公司。本院在执行叶秀恒与万昌友、张吕霞、铜陵长友环境科技服务有限公司民间借贷一案中，被执行人万昌友、张吕霞、铜陵长友环境科技服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人万昌友、张吕霞所有的位于铜都天地花园39栋202室房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人万昌友、张吕霞所有的位于铜都天地花园39栋202室房产。�裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞金文审判员  陈坦文审判员  姜盛春二〇一七年七月十日书记员  陈耀鹏
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初191号
原告：李新涛，男，汉族，生于1966年4月17日，住西峡县。
被告：侯建印，男，汉族，生于1965年1130日，住淅川县。
原告李新涛与被告侯建印合同纠纷一案，本院2018年1月12日受理后，由代理审判员熊昭吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新涛、被告侯建印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资款7180元及利息300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告侯建印欠原告工资7180元，并当场给原告写下欠条一张，后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告侯建印辩称：1、按照法律规定，应当支付利息的支付，不应当支付的我不支付；2、对于欠条无异议，因为邓县科腾医药生物有限公司未给我结清工程款，欠我20多万元，我暂时没办法给他。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告李新涛在被告侯建印承包的工地从事瓦工工作，支付2000元左右工资后，经清算下欠7180元。2016年2月5日，被告侯建印向原告李新涛出具欠条一张，内容为“下欠7180元，侯建印，2016年2月5号”。该欠条作出后，经原告多次向被告催要，被告均推拖不还，为此原告诉诸本院，要求被告侯建印从速支付所欠工资款7180元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息300元，并负担本案诉讼费用。
上述事实，有欠条、身份证复印件等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。被告侯建印欠原告李新涛工资款7180元，有欠条为凭，被告应当依约予以支付，故原告李新涛要求被告侯建印支付下欠工资款7180元的诉讼请求，本院予以支持。因被告侯建印违约，原告李新涛请求按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，经本院核算，该欠款7180元自2016年2月5日（欠条作出之日）起至2018年1月12日（立案之日）止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息为661.54元，但原告李新涛仅请求300元，本院对该300元予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告侯建印在本判决生效后十日内支付原告李新涛工资款7180元及利息300元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告侯建印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
代理审判员 熊昭吉
二〇一八年二月二日
书 记 员 罗运铎
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执475号
申请执行人：新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路**号。
负责人何小勤，该联社理事长。
被申请人:王甫益，1963年7月4日出生，汉族,住新邵县龙溪铺镇。
本院受理申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人王甫益金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向被执行人下达执行通知书,要求偿还借款本金50000元及利息。2017年7月31日，本院前往被执行人住所地调查了解情况，督促其早日履行义务。2017年8月31日，被执行人偿还4000元欠款,并同具还款承诺书。2017年10月9日，申请人以被执行人正在履行之中，未发现其他可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨成林
二０一七年十二月一日
代理书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执475号申请执行人：新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路**号。负责人何小勤，该联社理事长。被申请人:王甫益，1963年7月4日出生，汉族,住新邵县龙溪铺镇。本院受理申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人王甫益金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向被执行人下达执行通知书,要求偿还借款本金50000元及利息。2017年7月31日，本院前往被执行人住所地调查了解情况，督促其早日履行义务。2017年8月31日，被执行人偿还4000元欠款,并同具还款承诺书。2017年10月9日，申请人以被执行人正在履行之中，未发现其他可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨成林二０一七年十二月一日代理书记员  孙志辉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初8580号
原告：赵云海，男，1987年1月16日出生，汉族，住辽宁省法库县。
原告：吕春静，女，1986年11月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：沈阳廊桥房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区下深沟23号。
原告赵云海、吕春静与被告沈阳廊桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵云海、吕春静撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵云海、吕春静负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 莹
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3849号
申请人:ＸＸ,男,1986年6月12日出生，汉族,证件号码：320722198606128138,住东海县。
被执行人:薄静,女,1985年12月10日出生,汉族,证件号码：32072219851210010X,住东海县。
申请执行人ＸＸ依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初8061号民事判决书，于2017年9月18向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议，被执行人分期还清款项。申请人书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执3849号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 徐兴彬
审判员 刘兆柱
二〇一八年三月十二日
书记员 张小皓
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执3849号申请人:ＸＸ,男,1986年6月12日出生，汉族,证件号码：320722198606128138,住东海县。被执行人:薄静,女,1985年12月10日出生,汉族,证件号码：32072219851210010X,住东海县。申请执行人ＸＸ依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初8061号民事判决书，于2017年9月18向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议，被执行人分期还清款项。申请人书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执3849号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  徐兴彬审判员  刘兆柱二〇一八年三月十二日书记员  张小皓
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初548号
原告：张秀水，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：郑全美，福建中仑律师事务所执业律师。
被告：方蕃宁，女，1998年5月8日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡兴明业律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈艺颖，福建衡兴明业律师事务所执业律师。
原告张秀水与被告方蕃宁不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因本案应以刑事案件的审理结果作为依据，于2017年9月4日裁定中止诉讼，于2018年1月22日恢复诉讼，并于2018年1月26日再次公开开庭审理了本案。原告张秀水委托诉讼代理人郑全美，被告方蕃宁及其委托诉讼代理人陈雅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀水向本院提出诉讼请求：1.判令方蕃宁返还不当得利款项86333.35元；2.判令方蕃宁承担本案律师费9633元。事实和理由：2016年12月28日，由于张秀水失误，误从张秀水中国民生银行泉州晋江支行开立的账户为62×××79向方蕃宁在中国建设银行股份有限公司漳州分行开立的账户为62×××88划入86333.35元。张秀水认为，张秀水并不认识方蕃宁，与方蕃宁也无任何债务关系，张秀水经向方蕃宁催还无果。方蕃宁获得上述款项无法律上的依据，且给张秀水造成了损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，方蕃宁已构成不当得利。
方蕃宁辩称，请求法院依法驳回张秀水的诉讼请求。张秀水转入方蕃宁账户的86333.35元并非失误转入，而是张秀水受连泽毅诈骗，受连泽毅的指示，将款项转入方蕃宁账户，方蕃宁对该事项并不知情，而后由方蕃宁将该款项转给了连泽毅，该事实已经在晋江市人民法院（2017）闽0582刑初2269号刑事判决书中予以认定，且上述刑事判决已经责令连泽毅退赔该笔费用，因此，方蕃宁并未有不当得利。张秀水明知上述事实，又提起诉讼，属虚假诉讼，浪费司法资源，请求法庭驳回张秀水的诉求，并追究其相应的法律责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对张秀水提供的证据中国民生银行个人账户对账单，方蕃宁质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，对本院调取的晋江市公安局受理案件登记表及立案决定书、被害人诉讼权利义务告知书、曾萍萍询问笔录（4页）、晋江市公安局起诉意见书（3页）、晋江市人民法院【（2017）闽0582刑初2269号】刑事判决书及法律文书生效证明，经张秀水、方蕃宁质证真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院分析认定如下：1.张秀水提供的证据2风险代理合同，方蕃宁质证真实性无异议，但其主张律师费无合同、法律依据，经核对，该份风险代理合同真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认。2.方蕃宁提供的证据建设银行交易明细表、支付宝转账明细、微信转账明细，张秀水质证与本案无关，本院认为，方蕃宁提供的该组证据与晋江市人民法院【（2017）闽0582刑初2269号】刑事判决书中认定的事实相互印证，该组证据客观真实、来源合法，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，张秀水所有的晋江市罗山悦池摩托车店会计曾萍萍使用张秀水所有的中国民生银行泉州晋江支行开立的账户（卡号：62×××79）转账86333.35元（备注信用卡还贷-
晋江市罗山悦池摩托车店）至方蕃宁所有的中国建设银行股份有限公司漳州分行开立的账户（卡号：62×××88）中，同日方蕃宁将收到的86333.35元通过支付宝及银行转账方式将款项转给案外人连泽毅。案外人连泽毅涉嫌诈骗罪被晋江市公安局抓获，并于2017年11月17日被晋江市人民法院【（2017）闽0582刑初2269号】以诈骗罪判处有期徒刑，并责令被告人连泽毅退赔被害人张秀水经济损失人民币86333.35元。
本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失，取得不当利益的应当将取得的不当利益返还受损失的人。张秀水主张其失误将86333.35元转入方蕃宁的银行账户，但根据晋江市公安局询问笔录及晋江市人民法院【（2017）闽0582刑初2269号】生效刑事判决书认定的事实，该笔款项系晋江市罗山悦池摩托车店会计曾萍萍受案外人连泽毅的诈骗将款项汇入方蕃宁的银行账户，随后由方蕃宁将款项转给案外人连泽毅，方蕃宁并未占有该笔款项，因此不构成不当得利。连泽毅因诈骗罪被晋江市人民法院判处有期徒刑，并由晋江市人民法院判决连泽毅退赔张秀水经济损失86333.35元，张秀水要求判令方蕃宁返还款项86333.35元及支付律师费没有事实及法律依据，不予支持。张秀水认为方蕃宁涉嫌诈骗，应将本案移交公安机关进行侦查，但没有提供证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回张秀水的诉讼请求。
案件受理费1958元，由张秀水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑秀恋
审 判 员 汤明智
人民陪审员 方巧妮
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈学良
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初33号
原告：梁志杰，男，1972年9月29日出生，汉族，现住怀来县。
被告：张世亮，男，1964年9月20日出生，汉族，现住怀来县。
本院在审理原告梁志杰与被告张世亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁志杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁志杰负担。
审判员 葛 华
二〇一八年一月十九日
书记员 唐旭东
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3614号
原告：陈瑞美，女，1970年6月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：陈建国，男，1956年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：陈淑芹，女，1956年1月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告陈瑞美与被告陈建国、陈淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞美撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈瑞美负担。
审 判 长 张泽鹏
代理审判员 王泽钊
人民陪审员 张向锋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱培阳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4109号
原告吴永江，男，1976年11月9日生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告莫学臣，男，1958年8月15日生，汉族，原住黑龙江省宾县。现羁押于七台河监狱。
原告吴永江与被告莫学臣承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴永江、被告莫学臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永江诉称，要求判令被告立即支付装修费、材料费共计人民币44万元，并以所欠款项为基数，自逾期付款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失；本案诉讼费由被告承担。
被告莫学臣辩称，借款属实，但现在无能力还，出狱后还。
原告吴永江为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
装修合同一份，用以证明被告欠原告装修材料费44万元。经被告莫学臣质证，无异议。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告的证据经被告莫学臣质证，无异议，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2015年8月被告莫学臣找到一个，称边家屯姜立有别墅需要进行装修，2015年8月9日，原、被告签订《装修合同》，约定由原告包工包料对该别墅进行装修施工。合同签订后，原告如约完成了全部装修工程，现别墅已经交付使用，但被告却未按照约定及时结算装修费、材料费，至今拖欠原告44万元。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告立即支付装修费、材料费共计人民币44万元，并以所欠款项为基数，自逾期付款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告吴永江与被告莫学臣之间承揽合同关系成立。被告应及时给付欠款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第263条之规定，判决如下：
被告莫学臣于本判决生效后3日内给付原告所欠装修费、材料费共计440,000.00元及迟延履行金（自2015年9月10日起至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算计算）。
案件受理费7,900.00元，由被告负担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曹 扬
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第241号
原告谢某，女，1968年2月19日出生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县，
委托代理人蓝中华，系大余县弘大法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告李某，男，1972年10月8日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
被告刘某，女，1973年2月10日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
委托代理人李海春，系江西海春律师事务所律师。（一般代理）
原告谢某诉被告李某、刘某抚养纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告谢某及其委托代理人蓝中华、被告李某及其委托代理人李海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被扶养人李宜熹出生于2013年1月14日，2015年6月8日经江西省赣州司法鉴定中心出具的赣虔司鉴中心【2015】物鉴字第06012号出具的鉴定结论：原告谢某为李宜熹的生物学母亲。在庭审过程中，法院要求原告谢某提供李宜熹生父的相关材料及证明，通知李宜熹生父参加诉讼，但原告谢某拒绝向法院提供。
以上事实，由原、被告提交的证据及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：民诉法规定：“必经共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，本案中，被抚养人生父必须共同参加诉讼，但原告拒不提供被扶养人生父的相关材料及证明，无法通知被抚养人生父参加共同诉讼，本案遗漏原告人，不符合起诉的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百三十二之规定,裁定如下：
驳回原告谢某的起诉。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖达伟
二〇一五年九月二日
代理书记员 刘臻易
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1833号
原告：吴凯，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：刘雅红，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：徐涛，男，1980年9月14日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告吴凯与被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员刘建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凯及其委托代理人刘雅红、被告徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凯诉称：原告曾于2011年在被告承包的四川省芦山县苗溪武警中队建筑工程工地上从事财务工作。2011年8月17日，被告因工程资金周转困难，通过原告以前的同事李盾向原告借款33000元。原告将现金33000元交给被告，并约定借期1个月，被告出具借条一张。李盾作为见证人在借条上签字。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果，故诉请判令被告立即归还原告借款33000元，并按银行同期贷款利率支付2011年9月18日起至还清借款为止的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。
被告徐涛辩称：李盾系被告承包的芦山县苗溪武警中队建筑工程中的合伙人。2011年8月17日，李盾告知被告工程急需30000元现金周转，被告当时无钱，李盾出面向原告借钱，由被告书写了借条，李盾作为共同借款人在借条上签字，借条上并无“见证人”三个字。2011年9月17日左右，李盾曾经口头告知被告说借款已归还原告，但原告却于2014年9月15日要求被告还款。原告无证据证明存在诉讼时效中断的情形，其起诉已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月17日，被告徐涛向原告借款30000元，并出据借条一份。该借条载明：“今借到吴凯现金叁万叁仟元正，于壹个月后归还”。被告在借条上借款人一栏签名徐涛，李盾在借条上借款人一栏之外的空白位置签名李盾。事后，原告在李盾的签名前添加“见证人”三个字。之后，原告多次向被告徐涛催收借款未果，遂诉至本院。
另查明：原告与李盾系朋友关系，被告与李盾系个人合伙关系。审理中，原告认可实际借款为30000元。
以上事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的身份证、借条以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告对于借款30000元无异议，双方之间借贷关系成立且生效。被告应当按照约定归还借款并按照银行同期贷款利率支付逾期利息，对原告的诉讼请求本院予以支持。
被告辩称该借款属于与李盾的共同借款，因借条上借款人一栏只有被告一人的签名，只能认定该借款为被告个人借款。李盾虽然在借条上有签名，但无证据证明李盾有保证的意思表示，不能认定李盾是本案借款的保证人。
被告辩称该借款已归还，未提供证据证明，本院不予认定。
本案原告向人民法院起诉的诉讼时效为二年，自双方约定的还款期限届满之日起计算即自2011年9月17日起至2013年9月16日止。被告以该借条已超过诉讼时效为由提出抗辩，原告主张诉讼时效于2013年9月中断，应由原告承担举证责任。庭审中，原告提供一份证人证言证明2013年9月，原告曾向被告主张权利，结合2014年9月双方多次手机信息联系内容，可以认定原告的起诉未超过诉讼时效，被告提出的诉讼时效抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十条之规定，判决如下：
由被告徐涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴凯借款30000元，并按银行同期贷款利率支付2011年9月18日起至本院确定还款之日为止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告徐涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘 建
二〇一五年十一月十日
书记员 陈晓蓉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1086号
原告：惠春鹏，男，汉族，1973年5月25日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：郭文涛，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡苇斌，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵蔚曾，男，汉族，1950年11月17日出生，住河南省开封市龙亭区。
原告惠春鹏诉被告赵蔚曾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠春鹏的委托诉讼代理人郭文涛、胡苇斌到庭参加诉讼，被告赵蔚曾经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠春鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款45万元，并向原告支付借款利息，自逾期还款之日至借款清偿之日止按照年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵蔚曾因有事需要资金，请求原告借给他30万元，声称尽快归还，并让原告将借款直接转到被告指定的丁大军的帐户中。原告出于对被告的信任同意借款，并于2014年5月27日，安排张某将30万元转到了被告指定的丁大军的银行帐户中。被告并未及时归还借款，经原告多次催要，被告就该借款于2015年6月10日向原告出具借款条一份，约定2015年7月份还款；并自愿支付15万元作为2014年5月27日至借款条约定还款时间的借款利息，因此为原告出具45万元（本金加利息）的借款条。现由于被告推脱拒绝履行还款义务，原告起诉至法院。
被告赵蔚曾未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的借款条、银行汇款凭证及证人张某、彭某的证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告赵蔚曾向原告惠春鹏借款30万元，原告赵蔚曾委托张某将该笔借款汇至被告惠春鹏指定的丁大军的银行帐户上。后原告催要，被告赵蔚曾于2015年6月10日向原告惠春鹏出具借款条，内容为：“借款条本人因事暂借惠春鹏人民币现金肆拾伍万元正（￥450000元），于2015年7月份还款。此笔借款本人愿负相关法律责任。赵蔚曾2015.6.10日”。原告称该借款条中的45万元包括2014年5月27日的借款本金30万元及利息15万元。后双方约定的还款期限到期后，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告惠春鹏将30万元现金借给被告赵蔚曾，被告赵蔚曾为其出具借款条，双方借贷关系成立，合法有效，原告惠春鹏依法享有的债权应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告双方约定于2015年7月份还款，被告到期未还，应承担相应的还款责任，因此，对原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。关于借款本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利率不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持。按照上述规定计算，借款人在借款期间届满后应当支持的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告于2015年6月10日将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具了的45万元的借款条。以30万元本金，自2014年5月27日起至2015年6月10日止以年利率24%计算利息应为75000元，被告为原告出具的借款条中计算的前期利率超过了年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故后期借款本金应按375000元计算。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告自逾期还款之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵蔚曾于本判决生效之日起十日内偿还原告惠春鹏借款本金375000元及利息（利息以375000元为本金自2015年8月1日起按照年利率6%支付至实际清偿之日止）。
二、驳回原告惠春鹏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告惠春鹏承担1125元，被告赵蔚曾承担6925元。公告费260元，由被告赵蔚曾承担（公告费原告已垫付，被告返还375000元借款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王春英
审 判 员 姬学龙
人民陪审员 王美廉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李红琴
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初4739号
原告:王继乐，男，1992年4月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10-50号。
法定代表人：苏贺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王思聪，系辽宁同方律师事务所律师。
原告王继乐与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继乐、被告沈阳新奉基房产开发有限公司委托诉讼代理人王思聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月1日至2017年5月9日期间违约金合计8,937元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月6日，原告购买被告位于沈阳市浑南区朗日街18-7号3-17-2商品房一套。合同约定建筑面积88.48平方米，房子总造价为558,688元。被告应当在2016年6月30日前，交付房屋。因被告原因，至2017年5月9日止仍未达到交付条件。被告通知业主在2016年11月30日前办理交接手续，但未能出具商品房验收合格的相关证明。根据合同约定，被告逾期交房的应按日万分之一标准支付违约金。出卖人至今仍为提供商品房竣工验收备案表。现双方因逾期交房违约金协商未果，原告起诉至法院。
被告辩称，涉案房屋于2016年10月17日经五方验收合格。二原告自认接到于2016年10月30日前办理入住通知后，于2017年2月19日才办理入住。被告认为原告诉求中主张的收房之后的逾期违约金没有事实和法律依据。二原告主张约定经五方合格无效，没有法律依据。原告已向原告额外支付了逾期交房违约金，要求依法扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认证如下：2014年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以558,688元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街18-7号3-17-2房屋一处。合同约定被告应在2016年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。逾期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。附件四：《合同补充协议》中约定，“该商品房经验收合格”，按照《国务院建设工程质量管理条例》的规定指该商品房经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。合同签订后，原告按合同的约定向被告支付了全部房款。2016年10月17日，涉案房屋经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。2017年2月19日，原、被告办理的房屋交接手续。二原告已收到被告支付的从2016年6月30日起至2016年11月30日止期间的逾期交房违约金。就2016年12月1日后的逾期交房违约金，原、被告协商未果，现原告起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
原、被告签订的《房屋买卖合同》及《合同补充协议》，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。因涉案房屋于2016年10月17日经商品房经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。故被告应承担从2016年7月1日起至2016年10月17日止期间的逾期交房违约金。关于原告主张要求被告承担从2016年12月1日起至2017年5月9日止期间的逾期交房违约金的诉讼请求，因原、被告在《商品房买卖合同》明确约定“该商品房经验收合格”作为房屋交付条件，并在《合同补充协议》中解释为经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，现被告于2016年10月17日取得涉案房屋的《房屋建筑工程竣工验收报告》，且原告收房后可以进行使用、装修，原告仅以涉案房屋未取得建筑工程竣工验收备案为由，主张涉案房屋不具备交付条件明显不当，故对原告的该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王继乐的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王继乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
、二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 莹
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初2387号
原告：原平天元液压机械有限公司,住所地:山西省原平市城西大运路东。
法定代表人：白玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘四九,系山西华闻律师事务所律师。
被告:榆林市榆神工业区瑞祥机电有限公司，住所地：府谷县南梁矿业有限公司。
法定代表人：郜匡国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王犍翔，1961年12月出生，汉族，江苏省徐州市人，系该公司职工。
原告原平天元液压机械有限公司与被告榆林市榆神工业区瑞祥机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告原平天元液压机械有限公司因达成和解，被告履行了给付义务,故向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原平天元液压机械有限公司撤诉。
案件受理费800元，由原告原平天元液压机械有限公司负担。
审判员 高利平
二〇一八年四月十五日
书记员 张志平
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执88号
申请执行人张玉兰,女,1962年7月29日生，汉族，现住怀仁县新建南路15号3-1-402号。
被执行人朔州市怀仁县侨乡小学，住所地怀仁县南七里寨村，法定代表人王秀兰。
被执行人王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，现住大同城区御鑫花园16楼5单元10号。
本院在执行张玉兰与朔州市怀仁县侨乡小学、王秀兰民间借贷纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 兴
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执88号申请执行人张玉兰,女,1962年7月29日生，汉族，现住怀仁县新建南路15号3-1-402号。被执行人朔州市怀仁县侨乡小学，住所地怀仁县南七里寨村，法定代表人王秀兰。被执行人王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，现住大同城区御鑫花园16楼5单元10号。本院在执行张玉兰与朔州市怀仁县侨乡小学、王秀兰民间借贷纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一七年六月二十九日书记员  刘 兴
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10249号
原告：游涛涛，男，1986年6月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：仇魁江，男，1967年10月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告游涛涛与被告仇魁江民间借贷纠纷一案，原告游涛涛于2017年10月20日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款100000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款80500元，并赔偿该款自起诉之日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定�2015年4月27日，被告立据向原告借款100000元。借款后，原告仅收回19500元，余款至今未收回。
上述事实有原告提供的借条、被告仇魁江提供的台州银行对帐单以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时主张。经原告催讨，被告未及时返还借款，构成违约。现原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以准许。审理过程中，被告向本院提交了台州银行对帐单，但并未说明待证事实与理由。从该对账单内容反映，其中被告曾分三次向原告汇款共计19500元，庭审中，原告自愿将该款项作为本金扣除并变更了诉讼请求。本院认为，原告当庭减少部分诉讼请求，未损害被告的合法权益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以�持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仇魁江于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告游涛涛借款本金80500元，并赔偿该款自2017年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元（已减半），由被告仇魁江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 鲍芙蓉
代书记员 周云飞
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初2075号
原告：中国农业银行股份有限公司建三江支行，住所地黑龙江省建三江农垦分局局直迎宾路30号。
负责人严斗虎，职务该行行长。
委托诉讼代理人：兰福昌，男,1971年3月1日出生，汉族，中国农业银行建三江支行前哨分理处员工，住黑龙江省。
被告：许艳芬（梁忠成妻子），女，1957年4月28日出生，汉族，前哨农场学校退休工人，住黑龙江省。
被告：梁忠俊，男，1975年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：杨增凤（梁忠俊妻子），女，1979年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：梁子龙，男，1989年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：杨涛，男，1980年2月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告中国农业银行股份有限公司建三江支行（以下简称农业银行）与被告梁忠成（现已去世）、许艳芬、梁忠俊、杨增凤、梁子龙、杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰福昌，被告许艳芬、梁忠俊、杨增凤、梁子龙、杨涛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告梁忠成偿还中国农业银行股份有限公司建三江支行贷款本金290000元，利息54660.11元，本息合计344660.11元（本息截止至2017年11月20日，其余贷款利息应计算至贷款全部偿还之日止）；2、请求被告许艳芬、梁忠俊、杨增凤、梁子龙、杨涛对梁忠成的借款本息承担连带保证还款责任；3、请求被告梁忠成、许艳芬、梁忠俊、杨增凤、梁子龙、杨涛承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：借款人梁忠成，2016年3月21日借款36万元，到期日2017年1月20日，贷款到期前我行多次向梁忠成催收，梁忠成偿还部分贷款本金及贷款利息。截止2017年11月20日梁忠成应偿还我行贷款本金290000元、利息54660.11元，本息合计344660.11元（本息截止至2017年11月20日，其余贷款利息应计算至贷款全部偿还之日止）。梁忠成、许艳芬、梁忠俊、杨增凤、梁子龙、杨涛为农户联保小组，联保小组成员对其他成员的借款承担连带保证责任。
被告许艳芬辩称，借款情况属实，借款金额正确。
被告梁忠俊、杨增凤、杨涛辩称，只是给梁忠成顶名贷款，贷款的实际使用人是梁忠成，不同意承担连带责任。
被告梁子龙辩称，情况属实，没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对无异议的原告证据1.营业执照及金融许可证一组、证据2.借款凭证及欠款本金余额利息余额凭证一组、证据3.农村个人生产经营贷款业务申请书、农户联保贷款借款申请书及农户贷款借款合同一组，法院依职权调取梁忠成死亡医学证明及前哨公安分局调查函回执，本院予以确认并在卷佐证。
被告许艳芬、梁忠俊、杨增凤、梁子龙、杨涛未提交证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月9日，梁忠成（已去世）及其配偶被告许艳芬、被告梁忠俊及其配偶杨增凤、梁子龙、杨涛向原告提交农村个人生产经营贷款业务申请表，其中梁忠成借款360000元、被告梁忠俊借款370000元、被告梁子龙借款390000元、被告杨涛借款380000元。当日，梁忠成及其配偶许艳芬、被告梁忠俊及其配偶杨增凤、梁子龙、杨涛向原告提交农户联保贷款借款申请书，并承诺：每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。当月19日原告与梁忠成、梁忠俊、梁子龙、杨涛签订农户贷款借款合同，合同约定：借款用途为生产经营，年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%，并从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。同年3月21日，原告向梁忠成、被告梁忠俊、梁子龙、杨涛发放贷款，并约定到期日期为2017年1月20日。借款合同约定的还款期限届满后，梁忠成向原告偿还部分借款本息，截止到2017年11月20日，梁忠成尚欠原告借款本金290000元，利息54660.11元。
另查明，梁忠成于2017年5月2日因病去世，妻子许艳芬（本案被告）为梁忠成的直系亲属。
本院认为，原告与梁忠成签订的农户贷款借款合同有效，双方应按合同约定履行义务，原告按约向被告梁忠俊、梁忠成、梁子龙、杨涛提供了借款，被告应如期还本付息。由于梁忠成未按合同约定的还款期限偿还借款，应当按照合同约定承担违约责任，因梁忠成已经去世，被告许艳芬作为被告梁忠俊的配偶，应当对夫妻存续期间的共同债务承担偿还义务，原告与梁忠成约定的利率符合法律规定，本院予以支持，故被告许艳芬应当返还原告借款本金290000元，支付利息54660.11元（上述利息计算至2017年11月20日）。被告梁忠俊、杨增凤、梁子龙、杨涛作为联保小组成员，应当相互承担连带保证责任，被告梁忠俊、杨增凤、梁子龙、杨涛承担连带清偿责任后，有权向被告许艳芬追偿。
综上所述，被告许艳芬返还原告借款本金290000元，支付利息54660.11元，合计344660.11元；被告梁忠俊、杨增凤、梁子龙、杨涛承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，判决如下：
一、被告许艳芬返还原告中国农业银行股份有限公司建三江支行借款本金290000元，支付利息54660.11元（上述利息计算至2017年11月20日），合计344660.11元于本判决书生效之日起10日内履行；并按合同约定支付自2017年11月21日起至贷款全部还清之日止的逾期利息；
二、被告梁忠俊、杨增凤、梁子龙、杨涛对被告许艳芬的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，被告梁忠俊、杨增凤、梁子龙、杨涛在履行连带清偿责任后有权向被告许艳芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6470元，减半收取3235元由被告许艳芬、梁忠俊、杨增凤、梁子龙、杨涛金负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高 冬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 范振南
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1667号
上诉人（原审被告）：韩光命，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省万年县人，律师，住江西省万年县，
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司万年支行，住所地江西省上饶市万年县城正大东街，统一社会信用代码：913611298618220493。
负责人：任官升，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡庆发，江西带湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊楠，江西带湖律师事务所律师。
原审被告：江西省万年县云龙电源有限公司，住所地江西省上饶市万年县石镇特色产业园区，统一社会信用代码：91361129759957342G。
法定代表人：涂尚庆，该公司执行董事。
原审被告：陈铭，男，1973年2月3日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县，
原审被告：汪秋莲，女，1972年7月22日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住江西省万年县，
原审被告：徐玉根，男，1951年9月27日出生，汉族，江西省万年县人，退休职工，住江西省万年县，
原审被告：乔新芳，女，1951年10月2日出生，汉族，江西省万年县人，退休职工，住江西省万年县，
上诉人韩光命因与被上诉人中国建设银行股份有限公司万年支行，原审被告江西省万年县云龙电源有限公司、陈铭、汪秋莲、徐玉根、乔新芳金融借款合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人韩光命于2017年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩光命自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩光命撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费2512元，减半收取1256元，由上诉人韩光命负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈水娣
审判员 李 虹
审判员 韩 扬
二〇一七年十二月六日
书记员 程建军
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2027号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政,该支行客户经理。
被告：缪黎红，女，1981年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行（以下简称上饶县农行）与被告缪黎红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼,被告缪黎红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缪黎红偿还信用卡透支本金99,921.6元及利息（2017年1月9日至透支本金还清之日止，利率按日万分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月被告缪黎红向原告申请办理信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告为其办理了信用额度为10万的信用卡。被告信用卡使用一直正常，2016年11月开始逾期，至今仍欠本金99,921.6元及利息，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告依法提起诉讼。
原告向本院提供了如下证据：1、被告身份证复印件；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表；3、账户催收资料信息。
被告缪黎红未到庭答辩，也未提交证据。
原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，该证据具有真实性，合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告缪黎红向原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并向原告申请办理信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十二条规定，对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。被告书面表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告为被告办理了信用额度为100,000元的信用卡，2014年3月31日被告开始正常使用信用卡，但2016年11月后，被告未按合同约定正常还本付息，尚欠本金99,921.6元及利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告缪黎红在原告处申请办理信用卡（贷记卡），并签订《领用合约》，原、被告所签订的合约是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应当按照约定履行义务。被告收到信用卡后激活使用进行消费后，不能按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告缪黎红归还透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪黎红在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款99,921.6元及相应利息。利息的计算按约定日万分之五利率自2017年1月9日计至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,298元，由被告缪黎红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张友多
人民陪审员 陈志根
人民陪审员 连红根
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1829号
原告：杨文建，男，1975年6月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。
被告：张静，男，1972年8月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
本院审理原告杨文建诉被告张静、夏立宝买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张静银行账户上的存款152000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张静银行账户上的存款152000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一六年三月一日
书记员 李林霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9910号
原告：奚小差，女，1967年8月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：林丽君，女，1972年12月28日出生，汉族，住。
原告奚小差与被告林丽君民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向法院提起诉讼，诉请：被告林丽君返还原告奚小差借款30000元，并支付该款自2017年4月10日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林丽君曾向原告奚小差借款30000元，并于2016年4月21日出具给原告欠条一份，未约定借款期限。2017年4月10日，原告因要求返还上述借款，将被告诉至本院，本院于同日立案受理。2017年7月27日，原告申请撤诉，本院予以准许，并于同日作出（2017）浙1002民初3111号之一民事裁定书，裁定准许原告撤诉。因被告对上述借款至今未还。原告奚小差为此再次诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告奚小差借款30000元，并支付该款自2017年4月10日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元（已减半），由被告林丽君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月三无
书记员 陈思安
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初748号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈秋南，男，1958年6月7日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，打工。住汕头市潮阳区。因无证驾车于2017年6月4日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，同年9月13日被取保候审。
辩护人林伏兴，广东国源岭东律师事务所律师。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]693号起诉书指控被告人陈秋南犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人陈秋南及其辩护人林伏兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年5月17日上午8时许，被告人陈秋南在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶悬挂粤Ｄ×××××号牌二轮摩托车从潮阳区金灶镇往关埠镇上底学校方向行驶，途经上底村一村道路口时与骑行自行车的被害人陈某发生碰撞，造成被害人陈某受伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，被告人陈秋南应承担事故的主要责任，被害人陈某应承担事故的次要责任。2017年6月4日，公安机关将被告人陈秋南抓获归案。
另查明，事故发生后，被告人陈秋南第一时间送被害人陈某到医院治疗。2017年8月23日，被告人陈秋南的家属与被害人陈某达成和解协议，除支付被害人陈某现金25200元及保险金10000元外，另一次性赔偿被害人陈某80000元并已履行完毕。被害人陈某对被告人陈秋南的行为表示谅解，请求对被告人陈秋南从轻处理。
上述事实，被告人陈秋南在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人黄某的证言，被告人陈秋南原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押物品、文件清单，扣押清单，现场勘验笔录，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证，和解协议，收款收据，刑事谅解书，行政处罚决定书，检验报告，法医学活体检验鉴定书和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人陈秋南的辩护人提出被告人陈秋南案发后积极抢救被害人，能如实供述案情，有悔罪表现，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，是初犯、偶犯，被害人有一定过错，请求法庭予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人陈秋南违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈秋南犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见有一定的依据，本院予以采纳。鉴于被告人陈秋南到案后能如实供述自己的犯罪事实，且与被害人陈某达成和解协议，取得了被害人陈某的谅解，当庭能自愿认罪，有悔罪表现，对被告人陈秋南宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈秋南犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一七年十一月七日
书记员 林依婷
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1640号
罪犯李晓健，男，生于1992年1月3日，汉族，云南省昆明市东川区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一三年十月十八日作出（2013）昆刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人李晓健犯强奸、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒十二年零六个月，刑期执行至2024年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓健在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年10月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯李晓健的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李晓健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓健准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2024年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0323行审11号
申请执行人伊通满族自治县林业局，地址伊通满族自治县伊通镇人民大路。
法定代表人张宝春，局长。
被申请执行人伊通满族自治县鑫隆养殖专业合作社，地址伊通满族自治县。
法定代表人康德林，经理。
申请执行人伊通满族自治县林业局因被执行人伊通满族自治县鑫隆养殖专业合作社未履行该局作出的伊林（中）罚决字【2017】第2号行政处罚决定书，于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在对该行政处罚决定的合法性审查前，申请执行人伊通满族自治县林业局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人伊通满族自治县林业局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人伊通满族自治县林业局撤回强制执行的申请。
案件受理费25元（已减半），由申请执行人伊通满族自治县林业局负担。
审判长 邱海霞
审判员 马晓红
审判员 王 月
二〇一八年三月十九日
书记员 李 盼
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初第1724号
原告：贾瑞芳，女，汉族，1965年6月22日生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘金萍，女，汉族，1971年11月7日生，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告贾瑞芳诉被告刘金萍机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向原告贾瑞芳送达了开庭传票，但经传票传唤，原告贾瑞芳未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为75元，由原告贾瑞芳负担。
审判员 司红伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 殷旭阳
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执493号
申请执行人：赵志军，男，1959年7月6日出生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人：沧州中正源商贸有限公司，住所地沧州市长芦大道第一金属材料库，组织机构代码91130902586920807A。
法定代表人：田铁生。
被执行人：田铁生，男，1955年4月19日出生，汉族，住沧州市运河区。
本院执行的申请执行人赵志军与被执行人沧州中正源商贸有限公司、田铁生民间借贷纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初452号民事调解书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初452号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执493号申请执行人：赵志军，男，1959年7月6日出生，汉族，住沧州市运河区。被执行人：沧州中正源商贸有限公司，住所地沧州市长芦大道第一金属材料库，组织机构代码91130902586920807A。法定代表人：田铁生。被执行人：田铁生，男，1955年4月19日出生，汉族，住沧州市运河区。本院执行的申请执行人赵志军与被执行人沧州中正源商贸有限公司、田铁生民间借贷纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初452号民事调解书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初452号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十二月二十日书 记 员  权秀雅
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初1505号
原告：黄博韩，男，壮族，1963年8月10日出生,住广西靖西市。
委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律服务工作者。
被告：农宝，男，壮族，住广西靖西市。
原告黄博韩诉被告农宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序审理，因被告去向不明，需公告送达相关法律文书，后转为普通程序，依法由审判员蒙泽峰担任审判长，与审判员陆忠保、人民陪审员曾萍组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄博韩的委托诉讼代理人黄武庆到庭参加诉讼，被告农宝经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄博韩诉称，2006年10月20日，被告将位于的一宗地皮转让给原告，面积为96.25平方米，转让金额为32800元，原告交清地皮款后，筹集资金建房，2016年初，政府征用该地扩建吉坡小学，由于是发展公益事业，原告没有进行阻拦。原告确实支付了购地款，而政府又将该征地款支付给被告，被告应将原出售地皮款退回给原告。原告也多次向被告提出要求予以土地买卖合同违反国家的法律、法规的规定，应属于无效合同，被告应退回所收的出售地皮款。原告多次要求被告予以退款，但被告始终拒绝退款。原告为维护自身权益，提起诉讼，请求判令：1、原、被告所签订的土地买卖合同无效；2、被告退回原告向被告支付的购买地皮款人民币32800元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的个人信息及本案的诉讼主体资格。2、地皮转让合同书，证明原告与被告签订土地转让合同时，被告同时收到原告的土地转让款32800元。3、被告农宝身份证复印件，证明被告农宝的身份信息。4、靖西县规划监察大队出具的证明，证实：规划监察大队对原告购买的地皮地上的房屋赔偿，赔偿款为9293元；原告已经向被告支付了购买地皮的款项；原、被告签订的合同事实上已经履行。5、结婚证，证实罗国群与原告黄博韩为夫妻关系。
被告农宝未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审查认为，当事人有权对对方当事人提出证据进行质证的权利，而本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃一审质证权利。原告提交的5份证据具有客观真实性、合法性且与本案有关联，能证实本案事实，故原告提交的5份证据应予以认定，并已在卷佐证。
根据上述认定的有效证据，本院确认以下法律事实：2006年10月20日，原告与被告农宝签订《地皮转让合同书》，合同约定：被告农宝将位于靖西市的一宗地皮转让给原告，面积为96.25平方米，转让金额为32800元；由原告向被告一次性付清地皮转让款，自订立合同之日起，两原告即拥有该宗地的使用权。合同签订当天，原告即向被告支付土地转让款32800元，随后便在该地块上建简易房。2014年间，该宗地被政府征用，两原告被迫自行撤离该地块及拆除地上建筑物。2014年12月18日，靖西市拆迁办根据靖西市规划监察大队出具的证明，给予原告该宗地上建筑物50%的补偿款9293元。原告认为，原告与被告签订的《地皮转让合同书》违反国家的法律、行政法规的禁止性规定，属于无效合同，现涉案地块已被政府征用，被告应将地块转让款退还原告，为此，原告向本院提起如诉所求。
本院认为，原、被告签订的《地皮转让合同书》，约定“自订立合同之日起，乙方即拥有该宗地的使用权，甲方不再过问”、“子孙后代都不得反悔”。从内容上看，该《地皮转让合同书》实质为土地买卖合同。被告未依法取得涉案地块使用权就与原告签订《地皮转让合同书》，将涉案地块非法转让给原告，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。……”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告签订的《地皮转让合同书》因违反土地管理法的强制性规定，属无效合同。而本案中，原告与被告签订《地皮转让合同书》当天就付清地皮转让款32800元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应当退还原告的地皮转让款32800元。故原告要求被告退还地皮转让款32800元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告农宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄博韩与被告农宝签订《地皮转让合同书》无效；
二、被告农宝向原告黄博韩退还地皮转让款32800元。
本案受理费310元，由被告农宝承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起三年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙泽峰
审 判 员 陆忠保
人民陪审员 曾 萍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 梁丽蓉
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1081民初1505号原告：黄博韩，男，壮族，1963年8月10日出生,住广西靖西市。委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律服务工作者。被告：农宝，男，壮族，住广西靖西市。原告黄博韩诉被告农宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序审理，因被告去向不明，需公告送达相关法律文书，后转为普通程序，依法由审判员蒙泽峰担任审判长，与审判员陆忠保、人民陪审员曾萍组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄博韩的委托诉讼代理人黄武庆到庭参加诉讼，被告农宝经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄博韩诉称，2006年10月20日，被告将位于的一宗地皮转让给原告，面积为96.25平方米，转让金额为32800元，原告交清地皮款后，筹集资金建房，2016年初，政府征用该地扩建吉坡小学，由于是发展公益事业，原告没有进行阻拦。原告确实支付了购地款，而政府又将该征地款支付给被告，被告应将原出售地皮款退回给原告。原告也多次向被告提出要求予以土地买卖合同违反国家的法律、法规的规定，应属于无效合同，被告应退回所收的出售地皮款。原告多次要求被告予以退款，但被告始终拒绝退款。原告为维护自身权益，提起诉讼，请求判令：1、原、被告所签订的土地买卖合同无效；2、被告退回原告向被告支付的购买地皮款人民币32800元；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的个人信息及本案的诉讼主体资格。2、地皮转让合同书，证明原告与被告签订土地转让合同时，被告同时收到原告的土地转让款32800元。3、被告农宝身份证复印件，证明被告农宝的身份信息。4、靖西县规划监察大队出具的证明，证实：规划监察大队对原告购买的地皮地上的房屋赔偿，赔偿款为9293元；原告已经向被告支付了购买地皮的款项；原、被告签订的合同事实上已经履行。5、结婚证，证实罗国群与原告黄博韩为夫妻关系。被告农宝未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审查认为，当事人有权对对方当事人提出证据进行质证的权利，而本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃一审质证权利。原告提交的5份证据具有客观真实性、合法性且与本案有关联，能证实本案事实，故原告提交的5份证据应予以认定，并已在卷佐证。根据上述认定的有效证据，本院确认以下法律事实：2006年10月20日，原告与被告农宝签订《地皮转让合同书》，合同约定：被告农宝将位于靖西市的一宗地皮转让给原告，面积为96.25平方米，转让金额为32800元；由原告向被告一次性付清地皮转让款，自订立合同之日起，两原告即拥有该宗地的使用权。合同签订当天，原告即向被告支付土地转让款32800元，随后便在该地块上建简易房。2014年间，该宗地被政府征用，两原告被迫自行撤离该地块及拆除地上建筑物。2014年12月18日，靖西市拆迁办根据靖西市规划监察大队出具的证明，给予原告该宗地上建筑物50%的补偿款9293元。原告认为，原告与被告签订的《地皮转让合同书》违反国家的法律、行政法规的禁止性规定，属于无效合同，现涉案地块已被政府征用，被告应将地块转让款退还原告，为此，原告向本院提起如诉所求。本院认为，原、被告签订的《地皮转让合同书》，约定“自订立合同之日起，乙方即拥有该宗地的使用权，甲方不再过问”、“子孙后代都不得反悔”。从内容上看，该《地皮转让合同书》实质为土地买卖合同。被告未依法取得涉案地块使用权就与原告签订《地皮转让合同书》，将涉案地块非法转让给原告，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。……”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告签订的《地皮转让合同书》因违反土地管理法的强制性规定，属无效合同。而本案中，原告与被告签订《地皮转让合同书》当天就付清地皮转让款32800元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应当退还原告的地皮转让款32800元。故原告要求被告退还地皮转让款32800元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告农宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄博韩与被告农宝签订《地皮转让合同书》无效；二、被告农宝向原告黄博韩退还地皮转让款32800元。本案受理费310元，由被告农宝承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起三年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙泽峰审 判 员  陆忠保人民陪审员  曾 萍二〇一八年一月二十五日书 记 员  梁丽蓉