江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行初241号原告方金陵，男，1965年8月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告南京市鼓楼区人民政府,住所地南京市鼓楼区山西路124号。法定代表人刘军，南京市鼓楼区人民政府区长。委托代理人陆清怡，南京市鼓楼区人民政府工作人员。委托代理人王玉琦，北京大成（南京）律师事务所律师。原告方金陵不服被告南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）作出的宁鼓府征补字（2016）第26号《南京市鼓楼区人民政府征收补偿决定书》（以下简称26号《征收补偿决定书》）于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月17日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告方金陵，被告鼓楼区政府的负责人耿效华、委托代理人陆清怡、王玉琦到庭参加诉讼。本案曾于2017年7月26日因须以其他行政案件审理结果为依据，裁定中止诉讼，于2018年5月2日恢复审理。本案现已审理终结。被告鼓楼区政府于2016年9月20日对原告方金陵所有的坐落于本市××村××单元××室房屋作出26号《征收补偿决定书》。原告方金陵诉称，坐落于伍佰村77-1号02幢1单元202室的房屋属于原告合法私有财产。根据鼓楼区政府五佰村地块危旧房改造项目规划，现属于危旧房改造范围之内。危旧房改造属国家改善民生提高人民群众生活质量的一大惠民政策。而根据26号《征收补偿决定书》的内容，并没有改善原告的生活质量，反而降低了原告的生活质量，违背了惠民政策精神。请求人民法院：1.撤销26号《征收补偿决定书》；2.被告承担本次诉讼费用。原告方金陵向本院提交了以下证据：1.26号《征收补偿决定书》，证明该补偿决定书是单方强制决定的内容，而非征收人与被征收人协商的结果。2.房产证、土地证，证明涉案房屋是原告合法的私有财产，是原告通过合法手续买卖取得，具有商品房的属性，属于学区房，交通便利，根据城市规划是双地铁。且原告方对于评估价格不予认可，在送达回证上也进行了备注。被告鼓楼区政府辩称，一、主体合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，鼓楼区政府作为对五佰村地块危旧房改造项目作出征收决定的主体，依法具备对原告作出征收补偿决定的主体资格。二、程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《江苏省贯彻实施若干问题的规定》、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，鼓楼区政府于2016年3月31日作出宁鼓府征字[2016]第1号《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》（以下简称1号《房屋征收决定》），签约期限为自房屋征收决定公布之日起80日内。征收决定、公告、征收补偿实施方案均于2016年3月31日在征收现场进行了公示。2016年4月11日上午，经南京市公证处公证摇号产生的评估公司为江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司（以下简称金宁达恒公司）、南京大陆土地房地产评估有限公司和江苏大新房地产地价评估有限公司，公证书于2014年4月14日在征收现场进行公示。评估公司依法对原告位于鼓楼区五佰村77-1号02幢1单元202室的房屋进行了评估，评估结果公布、送达后，原告未在规定的法定期限内向评估机构申请复核评估，鼓楼区政府依据已送达的评估报告作出26号《征收补偿决定书》，符合法律规定。房屋征收部门多次与原告协商，告知其征收补偿及产权置换房的有关事宜。在规定签约期限内，原告未与房屋征收部门达成补偿协议。为切实维护公共利益，保障被征收人的合法权益，保障该项目的顺利进行，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条的规定，报请鼓楼区政府作出征收补偿决定。鼓楼区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，于2016年9月20日作出26号《征收补偿决定书》，并于2016年9月26日送达原告，原告签收。综上，原告要求撤销26号《征收补偿决定书》于法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告鼓楼区政府向本院提交了以下证据：1.鼓发改发〔2014〕166号《鼓楼区五佰村地块危旧房改造项目备案通知书》。2.宁规函〔2014〕378号《关于五佰村危旧房改造项目地块征收规划意见函》。3.《建设项目用地勘测定界成果报告》。4.征收范围确认书（编号：2014063）。证据1—4证明房屋征收决定作出之前，被告依法进行了立案、规划、土地等相关程序。5.1号《房屋征收决定》、《鼓楼区五佰村地块危旧房改造项目房屋征收决定公告》及公示证明。6.《五佰村地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》、《五佰村地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案公告》及公示证明。证据5、6证明被告依法作出房屋征收决定及征收补偿实施方案，并将该两份法律文件进行公告和公示。在依法公告的1号《房屋征收决定》最后一部分载明：如果被征收人对征收决定不服的，可以自决定作出之日起60日内向市政府申请行政复议或者在决定公布之日起6个月内向人民法院依法提起行政诉讼，告知了权利人救济的途径。原告没有在法定期限内对1号《房屋征收决定》提出异议。7.《选定评估机构征求意见表》及《选定评估机构征求意见汇总表》。8.公证书及公示证明；证据1－8证明案涉的征收项目、征收决定书的作出、公证选择评估机构的事实。9.产权证、土地使用权证。10.《房屋征收调查登记表》，证明被告于2015年2月29日对原告房屋相关情况进行调查，原告在表格左下角签字确认，调查登记表中对于产权人的身份以及产权证、土地证、房屋结构及建筑面积等相关内容都予以记载。11.《南京市住宅房屋征收评估现场查勘表》及照片，证明评估机构对原告的房屋进行现场查勘，在查勘表中明确了房屋的坐落、用途、土地面积及建筑面积，也对房屋的平面布局画了示意图，照片说明房屋所在楼栋、布局及当时的现场状况，现场查勘表及照片是作为评估机构最终作出评估价的相关依据。12.《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估结果表》、《南京市国有土地上房屋征收室内装饰装修补偿金额分户评估结果表》及送达回证，证明其中的房屋征收补偿金额为739358元，装饰装修的最终补偿金额为23302元，该两份评估结果表作出后均送达原告。该两份表格的备注中说明，如果被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，自收到评估报告之日起十日内向原评估机构书面申请复核评估。本案原告在收到两份评估表后均没有在十日内向原评估机构提出书面异议。13.评估机构及评估人员资质文件（营业执照、房地产估价机构资质证书、注册房地产估价师证书），证明依法选定的评估机构具有相应评估资质，为案涉房屋及房屋装修进行评估的评估人员具有相应资质，作出的评估结果客观、合法有效。14.协商记录（2016年5月30日、2016年6月3日、2016年6月13日），证明鼓楼区征收办工作人员与原告就征收补偿问题进行了协商，原告坚持要求产权调换，如果安排在丁家庄原告主张要两套房子，最终双方没有达成一致意见并签订协议。15.《被征收居民补偿补助费用结算表》，证明鼓楼区征收办根据原告被征收房屋的具体情况及相关评估结果对相关补偿费用进行统计，其中不包含房屋的补偿金额，包含了装饰装修的补偿、搬家补助、有线电视、空调拆除等。16.26号《征收补偿决定书》及送达回证、公示，证明在协商不成的情况下，鼓楼区征收办向鼓楼区政府报请依法作出26号《征收补偿决定书》，并向原告送达，也在原告的家门口张贴，原告已收到26号《征收补偿决定书》。证据9－16证明被告依法履行了相关程序，最终在协商不成的情况下作出26号《征收补偿决定书》。被告鼓楼区政府向本院提交了以下依据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2.《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》第四条。经庭审质证，原告方金陵对被告鼓楼区政府证据1、2、4、5、8－11、13、14、证据16中的送达回证及公示的真实性、合法性、关联性均予认可；对证据3、6、7的真实性认可，合法性和关联性不予认可；对证据12、15、16中的26号《征收补偿决定书》的真实性、关联性认可，合法性不予认可。被告鼓楼区政府对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予认可。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的全部证据，形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。经审理查明，原告方金陵系坐落于本市××村××单元××室房屋的所有权人，房屋证载建筑面积为40.38平方米。2015年2月29日，鼓楼区征收办对原告房屋进行了征收前的调查并制作了《房屋征收调查登记表》。2016年3月31日，被告鼓楼区政府经履行法定程序作出1号《房屋征收决定》，原告方金陵的房屋在1号《房屋征收决定》的征收范围内。2016年4月1日，鼓楼区征收办向方金陵送达《协商选定评估机构征收意见表》，对涉案地块的评估机构选择征求意见。2016年4月8日，鼓楼区征收办对涉案地块选定评估机构征求意见进行汇总，因意见分歧，未协商选定评估机构。2016年4月11日，鼓楼区征收办，经南京公证处公证摇号选定金宁达恒公司为涉案地块的评估机构。2016年4月12日，金宁达恒公司的工作人员到原告方金陵家中进行勘察，制作了《南京市住宅房屋征收评估现场查勘表》中载明了原告房屋的相关情况。2016年4月29日，金宁达恒公司对原告房屋作出《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估结果表》载明房屋评估总价739358元，《南京市国有土地上房屋征收室内装饰装修补偿金额分户评估表》载明室内装饰装修评估补偿金额合计23302元。2016年5月10日，鼓楼区征收办向原告送达了《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估结果表》，原告签收了上述评估结果表，并在送达回证需说明一栏中注明，“评估价格太低，对本次评估不认可”。2016年5月27日，鼓楼区征收办向原告送达了《南京市国有土地上房屋征收室内装饰装修补偿金额分户评估表》，原告签收后，在送达回证中注明“对本次评估结果不认可”。2016年5月30日、2016年6月3日、2016年6月13日，鼓楼区征收办与原告就房屋补偿问题进行协商，但协商未果。2016年2月15日，鼓楼区政府作出26号《征收补偿决定书》，载明：“一、被征收人选择货币补偿的，根据金宁达恒公司对房屋及附属设施的评估和《五佰村地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》，被征收人应得的货币补偿款为：1.房屋的货币补偿金额为人民币739358元整；2.装饰装修补偿费为人民币23302元整；3.搬迁补助费为人民币2019元整；4.临时安置费为人民币13568元整；5.设备拆除移补助费800元整。上述见其总计补偿人民币779127元整。征收实施单位已将补偿款专户存储（开户银行：国家开发银行江苏省分行，账号：43×××53，户名：南京鼓楼房地产征收服务有限公司，账号：32×××00）。二、被征收人选择房屋产权调换的，依据《五佰村地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》，将坐落于本市丁家庄二期A16地块4号楼3204（建筑面积85㎡，评估价款为人民币999090元）房屋作为产权调换房，并由征收实施单位依法与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。三、被征收人应当在本房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内与鼓楼区征收办办理本市××村××单元××室房屋征收补偿的手续，并将该房屋腾空交区房屋征收实施单位。逾期不履行腾空房屋的，征收人将依法申请人民法院强制执行。”并告知原告如不服26号《征收补偿决定书》申请行政复议或提起行政诉讼的期限。2016年9月26日，鼓楼区征收办向原告送达26号《征收补偿决定书》，原告当场签收。另查明，案外人陈根宝不服被告鼓楼区政府作出的1号《房屋征收决定》，于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，于2017年2月6日作出（2016）苏01行初字303号《行政判决书》，驳回陈根宝的诉讼请求。陈根宝不服该行政判决向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院受理后，于2018年1月29日作出（2017）苏行终635号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条的规定，被告鼓楼区政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，其确定的房屋征收部门与被征收人即本案原告在签约期限内达不成补偿协议，对于房屋征收部门提起作出补偿决定的申请，有权依法作出房屋征收补偿决定。鼓楼区政府于2016年3月31日作出1号《房屋征收决定》，涉案地块的征收补偿方案一并作出，于同日进行了公告。同一地块的被征收人陈根宝曾对涉案征收决定向本院提起行政诉讼，本院经审理，驳回了陈根宝的诉讼请求。陈根宝人不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院驳回了陈根宝的上诉，维持本院一审判决。因此，被告鼓楼区政府作出的1号《房屋征收决定》，符合法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第九条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；被征收人在规定时间内协商不成的，房屋征收部门可以通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等方式确定。本案中，鼓楼区征收办于2016年4月1日向原告送达《协商选定评估机构征求意见表》，请原告在10家列入南京市国有土地上房屋征收评估机构信用名录的评估机构报名名单中，选择3家评估机构。由于涉案地块被征收人未协商选定评估机构，2014年4月14日，经南京市公证处公证，鼓楼区征收办通过摇号随机方式选定金宁达恒公司为五佰村危旧房改造项目的评估公司，评估机构的选择符合上述规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告方金陵虽称不认可相关评估结果，但未按法定程序申请复核评估，故相关评估结果可作为作出补偿决定的依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，因原告方金陵在签约期限内与鼓楼区征收办达不成征收补偿协议，鼓楼区政府作出26号《征收补偿决定书》，符合上述法律规定。综上，26号《征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序基本合法，原告要求确认26号《征收补偿决定书》违法并予以撤销的诉讼请求和理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告方金陵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方金陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 路 兴审判员 李丹丹审判员 王玉刚二〇一八年六月八日书记员 曹 洁