wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴吉明，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林家逢，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：杨海娟，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林家训，男，1974年12月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：杨海娟，福建君立律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：吴春球，男，1955年3月29日出生，汉族，住福建省连江县。
二审被上诉人（一审被告）：福建省中马建设工程有限公司，住所地福建省连江县816北路103号（交通局大楼5层）。
法定代表人：冯宋恩，董事长。
二审被上诉人（一审被告）：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。
法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李红朵，公司职员。
委托诉讼代理人：许新敏，公司职员。
再审申请人吴吉明与被申请人林家训、林家逢，原审被告吴春球、福建省中马建设工程有限公司、罗源湾滨海新城置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴吉明申请再审称：1、本案存在一案两诉，程序违法。林家训、林家逢以同一诉讼请求、同样证据、同一法律关系向罗源县法院起诉两次，一审法院受理案号分别为（2016)闽0123民初355号及(2015)罗民初字第1762号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。因此，林家训、林家逢一案两诉，依法应当予以驳回其中一案的诉请。2、吴吉明与林家训所签订的分包合同无效，吴吉明没有义务向林家训支付工程款。原判决�已认定吴吉明与林家训于2014年2月19日签订的《模板工程分包合同》无效，却仍判令吴吉明支付工程款没有法律依据。无效合同对吴吉明没有法律约束力。3、讼争工程未委托工程造价机构审核，而是直接作出工程价款认定，证据不足。分包合同无效，合同中关于工程单价的约定也无效，原判决以分包合同约定的单价来计算工程价款，没有法律依据。原判决依据林家训单方出具的工程结算表和林双龙材料认定工程量，证据不足，吴春球、吴吉明从未委托授权林双龙对工程量数据进行确认。4、林家训应当承担相应税管费。林家逢已领取的工程款，应承担相应的税费，该税费理应从林家逢收取的工程款总额中扣除。5、二审法院遗漏吴吉明的上诉人身份。吴吉明作为二审上诉人，二审判决中将吴吉明写成被上诉人。
本院经审查认为，1、�案的诉讼标的为罗源湾滨海新城8区、11区、12区模板工程量。吴吉明主张的关联案件其诉讼标的是校区模板工程量，两案诉讼标的并不相同。并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉条件。吴吉明该再审申请事由不能成立。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。虽然《模板工程分包合同》因林家训与吴吉明均不具备建筑工程承包资质而无效，但本案讼争工程已实际交付使用，原判决认定林家训可以参照合同约定向吴吉明主张支付工程价款，并无不当。3、如前所述，虽然建设工程施工合同无效，但本案讼争工程已实际交付使用，承包人仍可请求参照合同约定支付工程价款。一方面，关于模板单价问题，本案讼争《模板工程分包合同》约定8区、11区及12区车库和主楼按44.5元/平方米计价。另一方面，关于林家训完成的模板数量问题，本案领款单等材料佐证了签单人员林双龙是吴吉明、吴春球的总工。经林双龙签字审核确认的《模板量审核单》证明了林家训完成的模板数量。且该模板数量与吴吉明、吴春球自行提供给罗源县劳动保障监察大队相关材料中体现的数量一致，相互印证。故原判决在本案讼争《模板工程分包合同》对单价约定以及案涉工程的工程量均明确的情况下，依据合同对总价款进行直接认定，并未违反法律规定。吴吉明主张原判决不能以合同约定的单价来计算工程价款，没有法律依据。4、本案讼争合同并未约定“税管费”。吴吉明主张�家训应支付工程款的“税管费”，没有合同依据。此外，吴吉明也未举证证明该费用已经林家训确认应由林家训承担，故原判决对此不予支持，并无不当。5、二审判决中将上诉人吴吉明错写成被上诉人，属笔误，并未影响实体判决，吴吉明该申请再审事由不能成立。综上，吴吉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回吴吉明的再审申请。
审 判 长 黄 浩 洪
代理审判员 �曦
代理审判员 蔡 素 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 余 影 梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴吉明，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林家逢，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：杨海娟，福建君立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林家训，男，1974年12月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：杨海娟，福建君立律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：吴春球，男，1955年3月29日出生，汉族，住福建省连江县。二审被上诉人（一审被告）：福建省中马建设工程有限公司，住所地福建省连江县816北路103号（交通局大楼5层）。法定代表人：冯宋恩，董事长。二审被上诉人（一审被告）：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李红朵，公司职员。委托诉讼代理人：许新敏，公司职员。再审申请人吴吉明与被申请人林家训、林家逢，原审被告吴春球、福建省中马建设工程有限公司、罗源湾滨海新城置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴吉明申请再审称：1、本案存在一案两诉，程序违法。林家训、林家逢以同一诉讼请求、同样证据、同一法律关系向罗源县法院起诉两次，一审法院受理案号分别为（2016)闽0123民初355号及(2015)罗民初字第1762号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。因此，林家训、林家逢一案两诉，依法应当予以驳回其中一案的诉请。2、吴吉明与林家训所签订的分包合同无效，吴吉明没有义务向林家训支付工程款。原判决�已认定吴吉明与林家训于2014年2月19日签订的《模板工程分包合同》无效，却仍判令吴吉明支付工程款没有法律依据。无效合同对吴吉明没有法律约束力。3、讼争工程未委托工程造价机构审核，而是直接作出工程价款认定，证据不足。分包合同无效，合同中关于工程单价的约定也无效，原判决以分包合同约定的单价来计算工程价款，没有法律依据。原判决依据林家训单方出具的工程结算表和林双龙材料认定工程量，证据不足，吴春球、吴吉明从未委托授权林双龙对工程量数据进行确认。4、林家训应当承担相应税管费。林家逢已领取的工程款，应承担相应的税费，该税费理应从林家逢收取的工程款总额中扣除。5、二审法院遗漏吴吉明的上诉人身份。吴吉明作为二审上诉人，二审判决中将吴吉明写成被上诉人。本院经审查认为，1、�案的诉讼标的为罗源湾滨海新城8区、11区、12区模板工程量。吴吉明主张的关联案件其诉讼标的是校区模板工程量，两案诉讼标的并不相同。并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉条件。吴吉明该再审申请事由不能成立。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。虽然《模板工程分包合同》因林家训与吴吉明均不具备建筑工程承包资质而无效，但本案讼争工程已实际交付使用，原判决认定林家训可以参照合同约定向吴吉明主张支付工程价款，并无不当。3、如前所述，虽然建设工程施工合同无效，但本案讼争工程已实际交付使用，承包人仍可请求参照合同约定支付工程价款。一方面，关于模板单价问题，本案讼争《模板工程分包合同》约定8区、11区及12区车库和主楼按44.5元/平方米计价。另一方面，关于林家训完成的模板数量问题，本案领款单等材料佐证了签单人员林双龙是吴吉明、吴春球的总工。经林双龙签字审核确认的《模板量审核单》证明了林家训完成的模板数量。且该模板数量与吴吉明、吴春球自行提供给罗源县劳动保障监察大队相关材料中体现的数量一致，相互印证。故原判决在本案讼争《模板工程分包合同》对单价约定以及案涉工程的工程量均明确的情况下，依据合同对总价款进行直接认定，并未违反法律规定。吴吉明主张原判决不能以合同约定的单价来计算工程价款，没有法律依据。4、本案讼争合同并未约定“税管费”。吴吉明主张�家训应支付工程款的“税管费”，没有合同依据。此外，吴吉明也未举证证明该费用已经林家训确认应由林家训承担，故原判决对此不予支持，并无不当。5、二审判决中将上诉人吴吉明错写成被上诉人，属笔误，并未影响实体判决，吴吉明该申请再审事由不能成立。综上，吴吉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回吴吉明的再审申请。审 判 长 黄 浩 洪代理审判员 �曦代理审判员 蔡 素 洁二〇一七年十月三十日书 记 员 余 影 梅
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2541号
申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
被执行人：胡楚洪，男，汉族，1984年7月10日出生，住广东省惠来县。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人胡楚洪信用卡纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初1883号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执2541号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘英奇
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民二初字第153号原告：严拴朋，农民。被告：杨秋岭，农民。本院在审理原告严拴朋诉被告杨秋岭买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告严拴朋撤回起诉。案件受理费经减半后收取1220元，由原告严拴朋负担。审判长张天任审判员李乐秋审判员周霄霞二〇一五年三月二十六日书记员姚柳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终274号
上诉人（原审被告）：云南创仙缘婚介服务有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区上海东盟商务大厦C座20-21层，组织机构代码9153012134370363XP。
法定代表人谢建容。
上诉人（原审被告）：肖路，男，1988年7月27日出生，汉族，住重庆市南川区
被上诉人(原审原告):重庆海丝曼酒店有限责任公司，住所地重庆市南川区渝南大道56号，统一社会信用代码91500119MA5U52R245。
法定代表人余洪波。
上诉人云南创仙缘婚介服务有限公司、肖路与被上诉人重庆海丝曼酒店有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初5980号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉请求撤销重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初5980号民事裁定，将本案移送至云南省昆明市呈贡区人民法院审理，管辖权异议受理费及上诉费由被上诉人承担。理由是：上诉人肖路不是被上诉人重庆海丝曼酒店有限责任公司起诉时提交的《宴席预定协议书》所涉合同双方当事人，肖路不能作为本案被告，肖路的户籍所在地不能成为确认管辖权的依据。被上诉人重庆海丝曼酒店有限责任公司起诉提交的《宴席预定协议书》没有任何关于管辖的约定，本案应由上诉人云南创仙缘婚介服务有限公司所在地云南省昆明市呈贡区人民法院管辖。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系餐饮服务合同纠纷。上诉人肖路是否是适格当事人问题，不属于本管辖权异议案件审查范围。原审原告重庆海丝曼酒店有限责任公司起诉请求原审被告支付消费欠款18677元及利息。本案所涉餐饮服务合同为双务合同，合同对接受货币地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人重庆海丝曼酒店有限责任公司住所地重庆市南川区应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，重庆市南川区人民法院对本案享有管辖权。本管辖权异议上诉案件不收取上诉费，原审法院裁定由申请人云南创仙缘婚介服务有限公司、肖路负担申请费100元并无不当。
上诉人云南创仙缘婚介服务有限公司、肖路的上诉理由不能成立。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 隆美香
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶明洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民辖终274号上诉人（原审被告）：云南创仙缘婚介服务有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区上海东盟商务大厦C座20-21层，组织机构代码9153012134370363XP。法定代表人谢建容。上诉人（原审被告）：肖路，男，1988年7月27日出生，汉族，住重庆市南川区被上诉人(原审原告):重庆海丝曼酒店有限责任公司，住所地重庆市南川区渝南大道56号，统一社会信用代码91500119MA5U52R245。法定代表人余洪波。上诉人云南创仙缘婚介服务有限公司、肖路与被上诉人重庆海丝曼酒店有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初5980号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求撤销重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初5980号民事裁定，将本案移送至云南省昆明市呈贡区人民法院审理，管辖权异议受理费及上诉费由被上诉人承担。理由是：上诉人肖路不是被上诉人重庆海丝曼酒店有限责任公司起诉时提交的《宴席预定协议书》所涉合同双方当事人，肖路不能作为本案被告，肖路的户籍所在地不能成为确认管辖权的依据。被上诉人重庆海丝曼酒店有限责任公司起诉提交的《宴席预定协议书》没有任何关于管辖的约定，本案应由上诉人云南创仙缘婚介服务有限公司所在地云南省昆明市呈贡区人民法院管辖。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系餐饮服务合同纠纷。上诉人肖路是否是适格当事人问题，不属于本管辖权异议案件审查范围。原审原告重庆海丝曼酒店有限责任公司起诉请求原审被告支付消费欠款18677元及利息。本案所涉餐饮服务合同为双务合同，合同对接受货币地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人重庆海丝曼酒店有限责任公司住所地重庆市南川区应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，重庆市南川区人民法院对本案享有管辖权。本管辖权异议上诉案件不收取上诉费，原审法院裁定由申请人云南创仙缘婚介服务有限公司、肖路负担申请费100元并无不当。上诉人云南创仙缘婚介服务有限公司、肖路的上诉理由不能成立。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  隆美香二〇一七年十一月三十日书 记 员  陶明洪
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执691号
申请执行人赵宁，女，1990年7月3日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人钟健，男，1978年2月4日出生，汉族，住所地广西北流市。
赵宁与钟健刑事附带民事纠纷一案,北流市人民法院于2016年12月8日作出的（2016）桂0981刑初426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵宁于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿申请执行人经济损失19255.19元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人钟健发出执行通知，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的上述义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人钟健的财产进行了“四查”等调查措施，查明被执行人在金融系�无存款、在工商行政管理部门、国土资源局、房地产管理部门、车辆管理部门无财产登记。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人钟健目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵宁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟健新的财产线索，申请执行人赵宁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0981执691号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻�
审判员 容 怀 亮
二〇一七年十二月一日
书记员 覃 劲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申988号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建东山承益建筑工程有限公司，住所地福建省东山县康美镇铜钵综合大楼一层。
法定代表人：黄承仕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林士俊，男，1988年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙海市紫泥卫生院，住所地福建省龙海市紫泥镇城内村。
法定代表人：郭建成，该院院长。
委托诉讼代理人：林峰杰，福建明证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶描容，福建明证律师事务所实习律师。
被申请人（一审第三人）：林水胜，男，1968年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人福建东山承益建筑工程有限公司（以下简称承益公司）因与被申请人林士俊、龙海市紫泥卫生院（以下简称紫泥卫生院）、林水胜建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
承益公司申请再审称，（一）一、二审判决认定承益公司尚欠林士俊工程款197374.11元，认定事实错误，承益公司已经付清工程款。l.紫泥卫生院病房楼危房改扩建工程先由林水胜施工，林水胜施工一部分后退出由林士俊施工，在林士俊施工时，承益公司在扣除约定的款项后，均及时拨付工程款给林士俊，共拨付3384901.32元。林士俊应得工程款和承益公司拨付款项加上应扣除的管理费和税收合计98472.48元后数额一致。2.一、二审判决将紫泥卫生院未支付的尾款52735.2元错误计算为已经支付款项，林士俊在诉讼中又少承认81527.52元已付工程款，导致一、二审判决多认定了承益公司的应付工程款数额，判决有误。（二）一审判决承益公司支付从2015年6月5日至2016年2月4日以469960.16元为基数的利息没有事实依据。紫泥卫生院拨付工程款后，承益公司根据约定扣除林士俊应承担的管理费及部分税费外，当天或隔天就将剩余工程款拨付至林士俊指定的账户，没有占用过工程款，不应支付林士俊的利息损失。综上，请求对本案进行再审。
林士俊提交意见称，承益公司的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
紫泥卫生院提交意见称，一、二审对紫泥卫生院责任部分的判决正确，承益公司的请求与紫泥卫生院无关。
本院经审查认为，讼争紫泥卫生院病房楼危房改扩建工程系承益公司先后转包给林水胜和林士俊施工，且承益公司并未与林士俊就讼争工程其施工部分工程按实进行结算，故其提交的相关证据并不足以证明承益公司所支付的款项已超过林士俊实际施工工程量。承益公司作为讼争工程的施工单位，将工程转包给林士俊，属于转包人，紫泥卫生院作为建设单位，系讼争工程的发包人，因紫泥卫生院尚有52735.2元工程款未支付，一、二审判令承益公司应支付包含该52735.2元在内的工程款，紫泥卫生院在该欠付工程款范围内负连带付款责任，符合法律规定。至于承益公司主张的一、二审判决其支付逾期付款利息有误问题，因承益公司欠付林士俊工程款的事实客观存在，故一、二审判决其支付逾期付款利息，并无不当。
综上所述，承益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建东山承益建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
代理审判员 林 琳
代理审判员 刘洁君
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申988号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建东山承益建筑工程有限公司，住所地福建省东山县康美镇铜钵综合大楼一层。法定代表人：黄承仕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林士俊，男，1988年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙海市紫泥卫生院，住所地福建省龙海市紫泥镇城内村。法定代表人：郭建成，该院院长。委托诉讼代理人：林峰杰，福建明证律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶描容，福建明证律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人）：林水胜，男，1968年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人福建东山承益建筑工程有限公司（以下简称承益公司）因与被申请人林士俊、龙海市紫泥卫生院（以下简称紫泥卫生院）、林水胜建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。承益公司申请再审称，（一）一、二审判决认定承益公司尚欠林士俊工程款197374.11元，认定事实错误，承益公司已经付清工程款。l.紫泥卫生院病房楼危房改扩建工程先由林水胜施工，林水胜施工一部分后退出由林士俊施工，在林士俊施工时，承益公司在扣除约定的款项后，均及时拨付工程款给林士俊，共拨付3384901.32元。林士俊应得工程款和承益公司拨付款项加上应扣除的管理费和税收合计98472.48元后数额一致。2.一、二审判决将紫泥卫生院未支付的尾款52735.2元错误计算为已经支付款项，林士俊在诉讼中又少承认81527.52元已付工程款，导致一、二审判决多认定了承益公司的应付工程款数额，判决有误。（二）一审判决承益公司支付从2015年6月5日至2016年2月4日以469960.16元为基数的利息没有事实依据。紫泥卫生院拨付工程款后，承益公司根据约定扣除林士俊应承担的管理费及部分税费外，当天或隔天就将剩余工程款拨付至林士俊指定的账户，没有占用过工程款，不应支付林士俊的利息损失。综上，请求对本案进行再审。林士俊提交意见称，承益公司的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。紫泥卫生院提交意见称，一、二审对紫泥卫生院责任部分的判决正确，承益公司的请求与紫泥卫生院无关。本院经审查认为，讼争紫泥卫生院病房楼危房改扩建工程系承益公司先后转包给林水胜和林士俊施工，且承益公司并未与林士俊就讼争工程其施工部分工程按实进行结算，故其提交的相关证据并不足以证明承益公司所支付的款项已超过林士俊实际施工工程量。承益公司作为讼争工程的施工单位，将工程转包给林士俊，属于转包人，紫泥卫生院作为建设单位，系讼争工程的发包人，因紫泥卫生院尚有52735.2元工程款未支付，一、二审判令承益公司应支付包含该52735.2元在内的工程款，紫泥卫生院在该欠付工程款范围内负连带付款责任，符合法律规定。至于承益公司主张的一、二审判决其支付逾期付款利息有误问题，因承益公司欠付林士俊工程款的事实客观存在，故一、二审判决其支付逾期付款利息，并无不当。综上所述，承益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建东山承益建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  李为民代理审判员  林 琳代理审判员  刘洁君二〇一七年八月三十一日书 记 员  何必林附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3296号
原告：于亚江，男，1969年8月10日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：于建光，男，1975年4月3日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
原告于亚江与被告于建光合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚江、被告于建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于亚江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因合伙所得工程款189508元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告合伙做南水北调改造工程，工程完工后，在2016年10月10日，经双方共同核算工程款为429016元，并经双方签字予以确认。双方约定我应分得的工程款在艾言公司与于建光工程款中扣除。我为了给工人发工资向艾言公司支取过工程款50000元，可是被告却在我不知情的情况下，私下于艾言公司与于建光结清了所剩工程款379016元。待我知道后曾多次找到被告索要工程款，但是被告却以暂时无钱为由拒绝给付我应分得的工程款189508元。因此，为了维护我的合法权益，现诉至贵院，请求依法公正判决。
于建光辩称，原告的起诉与事实不符，南水北调工程是被告一人承包的工程，与原告无关。原告只是被告雇佣的工作人员，且工程结束后原告替被告向甲方支取了工程款50000元，除用于支付工人工资外，剩余40000多元还在原告手中，原告应当返还。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告签署一份“南水北调改造工程报价单（综合报价）”，该报价单中有“此工程量、价格经双方核对，情况属实，此款请在艾言公司与于建光的工程款中扣除”字样，该报价单中还有于亚江签字，被告质证称“此工程量、价格经双方核对，情况属实”字样系其书写，“此款请在艾言公司与于建光的工程款中扣除”字样并非被告书写，并申请对该部分字迹进行笔迹鉴定。原告为证实其主张还提交了一份收条：今收到艾严公司南水北调工程款20000元（数额已包含在于建光收条619260元总款项中），收款人于亚江（于建光合伙人），2017年5月11日，同意支付，于建光，2017.5.11”。被告称该收条系其委托原告向艾言公司支取工程款，而艾言公司要求注明合伙人才可以由于亚江支取，故在收条中打印了“于建光合伙人”字样，而且艾言公司也并未按照“南水北调改造工程报价单（综合报价）”中的价款给付工程款。另查明，该收条中记载的619260元工程款包括双方争议的工程款之外的其他工程款。
本院认为，原告提交的收条中虽记载了“收款人于亚江（于建光合伙人）”字样，但该收条中还记载了除涉案工程的工程款之外的其他工程款，原告并未提交证据证实争议工程款的具体数额及收支情况，且被告对原告所称的工程款429016元不予认可，原告也未提交证据证实双方的出资情况、投资比例及双方关于合伙经营利润分配的约定，原告要求平均分配合伙经营收益缺乏充分证据支持。被告请求对报价单中记载的“此款请在艾言公司与于建光的工程款中扣除”字样进行笔迹进行鉴定缺乏必要性，本院不予准许。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告于亚江的诉讼请求。
案件受理费2045元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏二〇一七年十二月八日
书记员 董 思 辰
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初3296号原告：于亚江，男，1969年8月10日出生，汉族，现住高碑店市。委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告：于建光，男，1975年4月3日出生，汉族，现住高碑店市。委托诉讼代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。原告于亚江与被告于建光合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚江、被告于建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于亚江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因合伙所得工程款189508元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告合伙做南水北调改造工程，工程完工后，在2016年10月10日，经双方共同核算工程款为429016元，并经双方签字予以确认。双方约定我应分得的工程款在艾言公司与于建光工程款中扣除。我为了给工人发工资向艾言公司支取过工程款50000元，可是被告却在我不知情的情况下，私下于艾言公司与于建光结清了所剩工程款379016元。待我知道后曾多次找到被告索要工程款，但是被告却以暂时无钱为由拒绝给付我应分得的工程款189508元。因此，为了维护我的合法权益，现诉至贵院，请求依法公正判决。于建光辩称，原告的起诉与事实不符，南水北调工程是被告一人承包的工程，与原告无关。原告只是被告雇佣的工作人员，且工程结束后原告替被告向甲方支取了工程款50000元，除用于支付工人工资外，剩余40000多元还在原告手中，原告应当返还。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告签署一份“南水北调改造工程报价单（综合报价）”，该报价单中有“此工程量、价格经双方核对，情况属实，此款请在艾言公司与于建光的工程款中扣除”字样，该报价单中还有于亚江签字，被告质证称“此工程量、价格经双方核对，情况属实”字样系其书写，“此款请在艾言公司与于建光的工程款中扣除”字样并非被告书写，并申请对该部分字迹进行笔迹鉴定。原告为证实其主张还提交了一份收条：今收到艾严公司南水北调工程款20000元（数额已包含在于建光收条619260元总款项中），收款人于亚江（于建光合伙人），2017年5月11日，同意支付，于建光，2017.5.11”。被告称该收条系其委托原告向艾言公司支取工程款，而艾言公司要求注明合伙人才可以由于亚江支取，故在收条中打印了“于建光合伙人”字样，而且艾言公司也并未按照“南水北调改造工程报价单（综合报价）”中的价款给付工程款。另查明，该收条中记载的619260元工程款包括双方争议的工程款之外的其他工程款。本院认为，原告提交的收条中虽记载了“收款人于亚江（于建光合伙人）”字样，但该收条中还记载了除涉案工程的工程款之外的其他工程款，原告并未提交证据证实争议工程款的具体数额及收支情况，且被告对原告所称的工程款429016元不予认可，原告也未提交证据证实双方的出资情况、投资比例及双方关于合伙经营利润分配的约定，原告要求平均分配合伙经营收益缺乏充分证据支持。被告请求对报价单中记载的“此款请在艾言公司与于建光的工程款中扣除”字样进行笔迹进行鉴定缺乏必要性，本院不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告于亚江的诉讼请求。案件受理费2045元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 袁军鹏二〇一七年十二月八日书记员 董     思     辰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4243号
原告：佛山市顺合纺贸易有限公司，住所广东省佛山市禅城区塱沙路71号5座302，统一社会信用代码9144060457017204X4。
法定代表人：许二苏。
委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘秀香，广东金石行律师事务所律师。
被告：吕振超，男，汉族，1969年7月16日出生，住广东省佛山市禅城区，。
原告佛山市顺合纺贸易有限公司诉被告吕振超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺合纺贸易有限公司委托诉讼代理人杨进鹏到庭参加了诉讼，被告吕振超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠货款64900元及利息17240.53元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算：其中以82500元为本金自2012年10月23日起至2012年11月12日为256.67元；以89900元为本金自2012年11月13日起计至2013年1月29日为1076.80元；以79900元为本金自2013年1月30日起计至2013年3月20日为609.02元；以69900元为本金自2013年3月21日起计至2015年9月16日为10560.05元；以64900元为本金自2015年9月17日起计至本息清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为4737.99元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要分别于2012年10月15日、2012年10月28日向原告购买3000公斤40S精棉03#和250公斤40S特精棉03#，货款合计89900元。但被告一直拖欠货款，经原告多次追讨，被告于2013年1月29日付款10000元，2013年3月20日付款10000元，2015年9月16日付款5000元，直至起诉之日止被告尚欠原告货款64900元，经原告多次追索未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2012年10月15日向被告发送120件重量为3000公斤40S精棉03#，货款金额为82500元，该送货单注明货款须在签单日后7天内付款，超期部分按当月利率支付利息。后原告又于2012年10月28日向被告发送10件重量为250公斤40S特精棉03#，货款为7400元。该送货单注明货款须在签单日后15天内付款，超期部分按当月利率支付利息。被告在上述两次送货单上均有签名。
庭审中，原告确认被告曾分别于2013年1月29日、2013年3月20日各付款10000元，于2015年9月16日付款5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。以上事实，有原告提交的原告营业执照复印件、被告人口信息查询资料、送货单以及原告的陈述为证。
本院认为，原告因被告未付货款而提起诉讼，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告拖欠精棉货款64900元，有被告签名的送货单予以证明，被告未出庭抗辩，也未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。被告拖欠货款未付，属于违约行为，应承担违约责任，原告要求被告支付未清偿货款及从2012年10月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕振超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺合纺贸易有限公司支付货款64900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算：其中以82500元为本金自2012年10月23日起计至2012年11月12日；以89900元为本金自2012年11月13日起计至2013年1月29日；以79900元为本金自2013年1月30日起计至2013年3月20日；以69900元为本金自2013年3月21日起计至2015年9月16日；以64900元为本金自2015年9月17日起计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取927元，由被告吕振超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孔庆强
二〇一七年五月十八日
书记员 黄 莹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3464号
原告：焦家桂，女，1966年6月20日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：侯源，男，1989年9月24日出生，汉族，住泌阳县。个人代理，与原告系亲属关系。
被告:张建辰，男，1952年3月6日出生，汉族，住泌阳县。
原告焦家桂诉被告张建辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦家桂的委托诉讼代理人侯源到庭参加诉讼，被告张建辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦家桂向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金贰拾万元整及利息；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2017年7月3日至2017年8月17日（暂计至起诉时止）的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月17日，被告张建辰因做生意欠缺资金为由，向原告借款贰拾万元整（￥200000）。双方口头约定借款期限为壹年，还款期限为2015年7月17日至2016年7月16日，双方约定月息2％，并由被告向原告出具了借条一份。借款后，被告于2015年10月20日向原告农业银行卡转账了2015年7月17日至2015年10月16日的借款利息壹万贰仟元整（￥12000），于2016年4月29日向原告银行卡转账了2015年10月17日至2016年8月16日的借款利息肆万元整（￥40000），于2016年5月2日向原告银行卡转账了2016年8月17日至2016年12月16日的借款利息贰万元整（￥20000），于2016年5月26日向原告银行卡转账了2016年12月17日至2017年3月3日的借款利息壹万元整（￥10000），于2016年6月3日向原告银行卡转账了2017年3月4日至2017年7月3日的借款利息贰万元整（￥20000），自2016年7月16日借款本金到期后一直未归还，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：借条一份、向被告帐户转账的交易凭证一张及被告张建辰向原告转账还款的交易凭证五张。
被告张建辰在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期限内未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，原告焦家桂通过其银行卡号为62×××18的银行卡向户名为张建辰的银行卡号为62×××73的银行卡汇入200000元。被告张建辰向原告出具借条一份，内容为“借条借到现金贰拾万元整-
月息二分借款人张建辰2015年7月17日”。双方未约定还款期限。2015年10月20日被告张建辰通过银行卡62×××73向原告银行卡转账12000元，2016年4月29日张建辰通过其621756***7683的银行卡向原告银行卡转账40000元，2016年5月20日张建辰通过其621756***7683的银行卡向原告银行卡转账20000元，2016年5月26日张建辰通过其62175***7683的银行卡向原告银行卡转账10000元，于2016年6月3日通过其621756***7683的银行卡向原告银行卡转账20000元，被告张建辰借款后向原告焦家桂转账五次共计102000元。原告焦家桂多次向被告张建辰催要借款无果，起诉来院。
本院认为，原告焦家桂与被告张建辰之间借款的事实清楚，有借条为据，且原告已经实际交付，原、被告双方之间的借贷关系成立并生效。原告焦家桂诉称双方口头约定借款期限为一年，由于被告张建辰未到庭参加诉讼，无法进行质证，且借条中未约定有借款期限，故应认定双方对借款期限约定不明。借款未约定还款期限，原告可随时追要。原告焦家桂催要借款时，被告张建辰在合理期限内拒不偿还，应当承担债不履行的民事责任。被告张建辰分五次向原告转账共计102000元，原告诉称是支付的利息及预支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故对原告的预支付利息的诉称本院不予支持。被告张建辰于2015年10月20日向原告转账12000元，是支付2015年7月17日至2015年10月16日借款期间的利息，于2016年4月29日向原告银行卡转账的40000元，按照月息二分扣除2015年10月17日至2016年4月29日的借款利息26000元后，下余14000元应为偿还原告的借款本金。原告诉称被告张建辰于2016年5月2日向原告银行卡转账20000元，结合原告提交的转账凭证，此款应系2016年5月20日转账。扣除2016年4月30日至2016年5月20日的借款利息2480元后，下余17520元为偿还原告的借款本金；被告张建辰于2016年5月26日向原告银行卡转账10000元，扣除2016年5月21日至2016年5月26日的借款利息561.60元后，下余9438.40元应为偿还原告的借款本金；被告张建辰于2016年6月3日向原告银行卡转账20000元，扣除2016年5月27日至2016年6月3日的借款利息742.19元后，下余19257.81元应为偿还原告的借款本金。2016年6月4日至今，被告张建辰尚未偿还原告借款139783.79元及利息。原告焦家桂的部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张建辰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告焦家桂要求被告张建辰偿还借款的理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建辰于本判决生效后十日内偿还原告焦家桂借款本金一十三万九千七百八十三元七角九分并支付利息（利息自2016年6月4日起至还款日止，按月息2%计付）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担600元，由被告负担1550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩会丽
二〇一七年十月十日
书记员 黄艳辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5203号
原告：马成余，男，回族，生于1977年11月5日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被告：杨富仓，男，回族，现年54岁，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
原告马成余诉被告杨富仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马成余到庭参加诉讼，被告杨富仓经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马成余向本院提出的诉讼请求：1.判决被告及时支付货款10826元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春，被告为装修房子，从原告处购买价值10826元的瓷砖。拉砖时口头约定房子装成后支付，但被告房子装成后，并未向原告支付货款，在原告的催促下，被告于2016年9月26日给原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告至今拖延不付，现向法院起诉。
被告杨富仓未答辩也未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据欠条原件一份，能够证明被告欠原告瓷砖款10826元的事实，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，2015年春，被告从原告处购买价值10826元的瓷砖，并于2016年9月26日给原告出具了欠条一张，载明”今欠到马成余瓷砖款10826.00元，大写：壹万零捌佰贰拾陆元整；欠款人杨富仓”。后经原告催要，被告至今拖延未付。
本院认为，原、被告买卖合同成立并生效，原告约定履行了供货义务，被告应当按照合同约定履行给付价款的义务。被告向原告出具欠条的行为，是对该合同产生的债务进行确认的行为，故该债务系合法债务，被告应当清偿，所以原告要求被告支付货款10826元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，被告接受并使用了原告建筑材料，就应当按约定支付约定的价款。因此，原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨富仓于本判决生效之日起十日内支付原告马成余材料款10826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告杨富仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员魏涛
二○一七年十一月十六日
书记员孙彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5203号原告：马成余，男，回族，生于1977年11月5日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。被告：杨富仓，男，回族，现年54岁，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。原告马成余诉被告杨富仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马成余到庭参加诉讼，被告杨富仓经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告马成余向本院提出的诉讼请求：1.判决被告及时支付货款10826元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春，被告为装修房子，从原告处购买价值10826元的瓷砖。拉砖时口头约定房子装成后支付，但被告房子装成后，并未向原告支付货款，在原告的催促下，被告于2016年9月26日给原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告至今拖延不付，现向法院起诉。被告杨富仓未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据欠条原件一份，能够证明被告欠原告瓷砖款10826元的事实，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，2015年春，被告从原告处购买价值10826元的瓷砖，并于2016年9月26日给原告出具了欠条一张，载明”今欠到马成余瓷砖款10826.00元，大写：壹万零捌佰贰拾陆元整；欠款人杨富仓”。后经原告催要，被告至今拖延未付。本院认为，原、被告买卖合同成立并生效，原告约定履行了供货义务，被告应当按照合同约定履行给付价款的义务。被告向原告出具欠条的行为，是对该合同产生的债务进行确认的行为，故该债务系合法债务，被告应当清偿，所以原告要求被告支付货款10826元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，被告接受并使用了原告建筑材料，就应当按约定支付约定的价款。因此，原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨富仓于本判决生效之日起十日内支付原告马成余材料款10826元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告杨富仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员魏涛二○一七年十一月十六日书记员孙彬彬
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1225号
原告：郑文亮，男。
委托诉讼代理人：欧阳运山，宁远群益法律服务所法律工作者。
被告：桂阳县汇农生态农业开发有限公司。
住所地：桂阳县龙潭街道龙潭路牛拦冲路口。
法定代表人：胡久闻，男，
原告郑文亮诉被告桂阳县汇农生态农业开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案,本院于2017年6月15日立案，本院向被告公告送达了起诉状副本等法律文书。原告郑文亮于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑文亮撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑文亮负担。
审 判 长 欧阳运华
人民陪审员 江 国 胜
人民陪审员 王 开 富
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 芳 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保1号
申请人：孙桂明，男，1975年9月18日出生，汉族，住址易县。
申请人：河北鑫流投资有限公司。住所地河北易县朝阳路人民银行楼下。
法定代表人：马兰祥，该公司经理。
被申请人：郭福臣，男，1958年2月10日出生，汉族，住址易县。
被申请人：甘玉书，女，1957年4月1日出生，汉族，住址易县。
申请人孙桂明、河北鑫流投资有限公司于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭福臣、甘玉书名下位于易县桥头乡中山南村房屋及土地。担保人张海峰以其所有的京Ｑ×××××号揽胜SALGAVF越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全时提交的相关材料显示，2015年2月2日申请人与借款人、被申请人签订抵押担保借款合同，借款人从申请人处借款300万元，借款到期后至今尚欠借款本息3924000元未还。申请人申请诉前财产保全，已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人郭福臣名下的坐落在易县桥头乡中山南村的土地及地上房产一处(土地证号易国用（2006）第03-76**号、房产证号：易县房权证桥头乡字第××号)，查封期限一年。
二、查封登记在担保人张海峰名下的京Ｑ×××××号揽胜SALGAVF越野客车一辆，查封期限一年。
案件申请费5000元，由申请人孙桂明、河北鑫流投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一八年一月三日
书记员 杨艳红
孙桂明1393084****、河北鑫流投资有限公司
郭福臣1863321****
甘玉双，起诉立尚文鑫名下
补：1、鑫流公司营业执照（三证合一）、法人身份证明，
2、孙桂明身份证，
3、担保价值
4、双方联系电话
中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省洛宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0328民初1416号
原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，统一社会信用代码9141030087109361XR。
住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：武超，行长。
委托代理人：ＸＸ治，男，1968年5月26日出生，汉族，中国银行股份有限公司洛阳分行洛宁支行职工，住洛宁县，特别授权。
被告：沈某某，女，汉族，1971年4月4日出生，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：刘某某，系被告丈夫，特别授权。
案由：信用卡纠纷。
原告诉称：被告沈某某于2015年9月7日向原告申请办理了中银万实达白金信用卡，卡号为51×××46。截止2017年9月3日被告拖欠原告信用卡款项本息及违约金共计人民币268942.59元。被告沈小宁于2014年5月7日向原告申请办理了中银万事达白金信用卡，卡号为46×××30。截止2017年9月3日被告拖欠原告信用卡款项本息及违约金共计人民币136518.41元。经多次催款未果，遂起诉至法院。请求法院依法判令：1、要求被告偿还原告信用卡透支本金198669.96元、利息41086.03元、违约金29186.60元，共计268942.59元（数额暂计算至2017年9月3日）。2、要求被告偿还原告信用卡透支本金98953.98元、利息22022.03元、违约金15542.40元，共计136518.41元（数额暂计算至2017年9月3日）。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告委托诉讼代理人辩称：我认可原告的诉讼请求，也愿意还款，但没有一次性归还的能力，请求分期分批还款。
经审理查明：被告沈某某于2015年9月7日向原告申请办理了中银万实达白金信用卡，卡号为51×××46。截止2017年9月3日被告拖欠原告信用卡款项本息及违约金共计人民币268942.59元。被告沈小宁于2014年5月7日向原告申请办理了中银万事达白金信用卡，卡号为46×××30。截止2017年9月3日被告拖欠原告信用卡款项本息及违约金共计人民币136518.41元。经多次催款未果，遂起诉至法院。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行诉被告沈小宁信用卡纠纷一案，在本院审理期间,双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告沈某某于2017年12月31日前向原告偿还5万元；于2018年3月31日前向原告偿还5万元；于2018年6月30日前向原告偿还5万元；于2018年9月30日前向原告偿还5万元；于2018年12月31日前向原告偿还20万元。
二、原告不再追偿被告的其它违约金及利息。
案件受理费7380元，减半收取3690元，由被告沈某某负担。
以上协议不违反法律规定,本院予以确认。
本调解书自各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 ：马军武
审 判 员 ： 韦 炜
人民陪审员 ：杜发现
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 ：燕倩倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初872号
原告：常熟市特种铸钢有限公司，住所地江苏省常熟市练塘镇张公桥。
法定代表人：管志刚，总经理。
委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：常熟市建矿机械有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇（兴隆）东环村。
法定代表人：谭雪君，董事长。
委托诉讼代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。
原告常熟市特种铸钢有限公司与被告常熟市建矿机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告常熟市特种铸钢有限公司的委托诉讼代理人宣梦静、被告常熟市建矿机械有限责任公司的委托诉讼代理人吴焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常熟市特种铸钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款72208.53元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2005年开始发生业务关系，由原告向被告供应各类铸件，2015年4月30日双方对账确认被告计欠原告货款72208.53元，对账后被告未支付货款，故原告起诉至法院。
被告常熟市建矿机械有限责任公司答辩称：双方确实有尾款未结清，但被告不是恶意拖欠，双方业务往来中原告提供的产品存在严重质量问题，被告因使用此配件遭受第三方索赔，承担了20万元赔偿款。在被告与第三方的赔偿协商中，原告也出面与第三方进行和解，三方均能确认出现事故的配件就是原告提供的配件，也就是因原告提供的配件产生了各方的重大财产损失。对此被告认为原告应当承担一定的责任，应当在尾款的结付中考虑到被告的实际理赔情况，否则被告收集完证据后将反诉或另案追究原告的赔偿责任。请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：原告与被告于2005年左右发生购销各类铸件关系，2015年4月30日，双方对账确认，被告累计结欠原告货款72208.53元，常熟市建矿机械有限责任公司在对账函上盖了财务章。后被告又未付款，原告遂诉至法院。
上述事实有原、被告工商信息、对账函及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，被告结欠原告货款72208.53元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请，其主张合法有据，本院予以支持。被告常熟市建矿机械有限责任公司辩称，原告的货物有质量问题，但未提供相关证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市建矿机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市特种铸钢有限公司货款72208.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取802元，保全费740元，共计1542元，由被告常熟市建矿机械有限责任公司负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 徐振华
二〇一七年四月十九日
书记员 温肖芸
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13631号
原告：郭信才，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：徐进兴，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省桃源县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松。
委托诉讼代理人：王家武，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈俊鸿，该公司员工。
被告：聂小明，男，1991年10月19日出生，汉族，住江西省丰城市，
被告：深圳市广顺达投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道长江埔路76号森雅谷102铺。
法定代表人：杨金球。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。
负责人：何永鸿。
委托诉讼代理人：银振兴，该公司员工。
原告郭信才诉被告徐进兴、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞公司）、聂小明、深圳市广顺达投资发展有限公司（以下简称广顺达公司）、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中华保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭信才、被告中华保险深圳公司委托诉讼代理人银振兴到庭参加诉讼。被告徐进兴、聂小明、广顺达公司、平安保险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告郭信才向本院提起诉讼请求：一、判令被告赔偿原告修车费400元；二、判令被告承担本案诉讼费。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2016年10月17日15时26分许，徐进兴驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由樟木头左转往杨帆小学方向行驶，途经东莞市塘厦镇林村塘厦大道北与环村路交叉路口路段时，遇聂小明驾驶粤Ｂ×××××号车（车载陈先桂）从凤岗往樟木头方向行驶，在此过程中，粤Ｓ×××××号车右侧车身与粤Ｂ×××××号轻型厢式货车车头发生碰撞，发生碰撞后，粤Ｓ×××××号小型轿车碰撞停放在路边由陈香兰骑的电动自行车（车载郭振业）及粤Ｒ×××××号小型普通客车右侧车身，由此造成陈先桂、陈香兰、郭振业三人受伤及四车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队处理，认定被告徐进兴负事故主要责任，聂小明负事故次要责任，陈先桂、陈香兰、郭振业、郭信才不负事故责任。
（二）车辆的保险情况
车辆
机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）
商业第三者责任保险（以下简称商业险）
粤SS43**号小型轿车
由被告平安保险东莞公司承保。责任限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额为10000元、110000元、2000元）。事故发生在保险期间内。
由被告平安保险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
粤B0M2**号轻型厢式货车
由被告中华保险深圳公司承保。责任限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额为10000元、110000元、2000元）。事故发生在保险期间内。
由被告中华保险深圳公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
（三）原告的损失及认定理由
1、修车费
400元。有交通事故认定书及修车费发票予以佐证。
裁判结果
本院认为，被告徐进兴、平安保险东莞公司、聂小明、广顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本次交通事故造成原告车辆损失400元，中华保险深圳公司同意按责任比例承担120元（即400元×30%），平安保险东莞公司同意按责任比例承担280元（即400元×70%），符合法律规定，且不损害原告利益，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郭信才280元；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郭信才120元；
三、驳回原告郭信才对被告徐进兴、聂小明、深圳市广顺达投资发展有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告郭信才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担17.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担7.5元。原告已预交受理费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 何健林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈小丹
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初13631号原告：郭信才，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省英德市，被告：徐进兴，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省桃源县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：王家武，该公司员工。委托诉讼代理人：陈俊鸿，该公司员工。被告：聂小明，男，1991年10月19日出生，汉族，住江西省丰城市，被告：深圳市广顺达投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道长江埔路76号森雅谷102铺。法定代表人：杨金球。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。负责人：何永鸿。委托诉讼代理人：银振兴，该公司员工。原告郭信才诉被告徐进兴、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞公司）、聂小明、深圳市广顺达投资发展有限公司（以下简称广顺达公司）、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中华保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭信才、被告中华保险深圳公司委托诉讼代理人银振兴到庭参加诉讼。被告徐进兴、聂小明、广顺达公司、平安保险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告郭信才向本院提起诉讼请求：一、判令被告赔偿原告修车费400元；二、判令被告承担本案诉讼费。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2016年10月17日15时26分许，徐进兴驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由樟木头左转往杨帆小学方向行驶，途经东莞市塘厦镇林村塘厦大道北与环村路交叉路口路段时，遇聂小明驾驶粤Ｂ×××××号车（车载陈先桂）从凤岗往樟木头方向行驶，在此过程中，粤Ｓ×××××号车右侧车身与粤Ｂ×××××号轻型厢式货车车头发生碰撞，发生碰撞后，粤Ｓ×××××号小型轿车碰撞停放在路边由陈香兰骑的电动自行车（车载郭振业）及粤Ｒ×××××号小型普通客车右侧车身，由此造成陈先桂、陈香兰、郭振业三人受伤及四车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队处理，认定被告徐进兴负事故主要责任，聂小明负事故次要责任，陈先桂、陈香兰、郭振业、郭信才不负事故责任。（二）车辆的保险情况车辆机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）商业第三者责任保险（以下简称商业险）粤SS43**号小型轿车由被告平安保险东莞公司承保。责任限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额为10000元、110000元、2000元）。事故发生在保险期间内。由被告平安保险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。粤B0M2**号轻型厢式货车由被告中华保险深圳公司承保。责任限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额为10000元、110000元、2000元）。事故发生在保险期间内。由被告中华保险深圳公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。（三）原告的损失及认定理由1、修车费400元。有交通事故认定书及修车费发票予以佐证。裁判结果本院认为，被告徐进兴、平安保险东莞公司、聂小明、广顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本次交通事故造成原告车辆损失400元，中华保险深圳公司同意按责任比例承担120元（即400元×30%），平安保险东莞公司同意按责任比例承担280元（即400元×70%），符合法律规定，且不损害原告利益，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郭信才280元；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郭信才120元；三、驳回原告郭信才对被告徐进兴、聂小明、深圳市广顺达投资发展有限公司的诉讼请求；四、驳回原告郭信才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担17.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担7.5元。原告已预交受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇一七年十一月二十三日书记员  陈小丹附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。3.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2214号
原告：肖献忠，男，汉族，1973年10月1日生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：王冷、安东风，北京德恒（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告：浙江宏成建设集团有限公司
住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号
统一社会信用代码：913307831475205370
法定代表人：楼仲世，公司总经理。
委托诉讼代理人：张力伟、袁满满，河南学新律师事务所律师，特别授权。
被告：河南省神舟房地产开发有限公司
住所地：登封市大禹路中段北侧
统一社会信用代码：91410185558339185X
法定代表人：丁建设，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄东毅，河南�信合律师事务所律师，特别授权。
原告肖献忠诉被告浙江宏成建设集团有限公司、河南省神舟房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。当事人双方庭外和解，原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖献忠自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖献忠撤诉。
审判员 潘艳丽
二〇一七年十一月十日
书记员 武娜娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4941号
上诉人（原审被告）：张昀光，男，1994年2月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：贺磊，男，1974年1月29日出生，汉族，住安阳市北关区。
原审被告：张成红，女，成年，汉族，住安阳市殷都区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人李宏伟，该公司总经理。
上诉人张昀光因与被上诉人贺磊、原审被告张成红、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
张昀光不服一审判决向本院提起上诉请求：撤销一审判决，查明事实重新审核（不服数额8000元）。事实和理由：贺磊并没有租车，发生事故后贺磊的车完全可以正常行驶，修车时间明显过长，经咨询修车费用最多8000元，有些配件修复还可以用，没必要全部换新的。
贺磊辩称，一审赔的太少了，我修车时修车费到现在的利息和误工费都没给我算。
张成红未陈述意见。
平安财险安阳支公司未陈述意见。
原告贺磊向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告车辆损失17767元；2、本案诉讼费及相关费用由三被告承担。庭审过程中，贺磊变理诉讼请求为：1、依法判令三被告赔偿原告车辆损失15990元、修车期间租车费用2000元、垫付修车费及诉讼费所产生的利息600元、交通费100元、误工费800元、律师费200元，以上共计19690元；2、诉讼费由三被告承担。
原审法院认定事实如下：2017年2月28日9时许，在安钢大道与铁西路口东侧地下道处被告张昀光驾驶豫Ｅ×××××号轿车由西向东行驶中与原告贺磊驾驶的豫Ａ×××××轿车追尾相撞，豫Ａ×××××轿车又与杜明博驾驶的豫Ｅ×××××轿车追尾相撞，造成车损三辆的交通事故。事故发生后，安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定张昀光负事故的全部责任，贺磊无责任。
另查明，豫Ｅ×××××号轿车是被告张昀光借用被告张成红的车，该车实际车主为张成红。豫Ｅ×××××号轿车在被告平安财险安阳支公司处投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间内，且平安财险安阳支公司已于2017年3月1日向张成红支付赔偿款2100元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任比例予以赔偿。本案中张昀光借用张成红的车，发生交通事故后，应先由平安财险安阳支公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人即张昀光承担赔偿责任。因平安财险安阳支公司已履行其赔偿责任，故原告贺磊的损失应由被告张昀光承担。贺磊的合理损失为：关于车损，张昀光辩称贺磊要求的车损过高，且贺磊的车侧边划痕及前隔离栅的损坏不是其造成的，却未提供证据予以证明，而豫Ａ×××××号车已在安阳汉威汽车贸易有限公司维修，实际花费15990元，因此法院确认豫Ａ×××××号车的车损为15990元；关于贺磊车辆修理期间无法使用而产生的租车费用，从事故发生时（2017年2月28日）至车辆维修结束（2017年3月22日），贺磊车辆修理期间为22天，法院酌定贺磊每天租车费用为50元，其租车费用为1100元；关于交通费，因法院已支持贺磊车辆维修期间产生的租车费用，故对于交通费，法院不予支持。对于缴纳诉讼费产生的利息、误工费、律师咨询费，于法无据，法院不予支持。综上所述，贺磊的损失为17090元，因平安财险安阳支公司已支付张成红2000元，故应由张成红赔偿原告贺磊2000元，由张昀光赔偿贺磊15090元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告张昀光于判决生效之日起十日内赔偿原告贺磊各项损失共计15090元；二、被告张成红于判决生效之日起十日内赔偿原告贺磊各项损失共计2000元；三、驳回原告贺磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告张昀光负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，贺磊驾驶的车辆行车证显示该车辆是途威小型越野客车，注册日期是2013年6月24日；贺磊称2013年6月份买的进口途威（途观）新车，当时买的40万左右。
本院认为，1、车损数额，贺磊驾驶的车辆较新，且系进口车辆，车辆价值较高，发生事故后到车辆的授权经销商处维修并无不当，其提供了车辆的维修清单和正规增值税发票，上诉人并不能证明其维修有不实之处，故对贺磊的维修发票应予采信。2、租车费用，从事故发生时至车辆维修结束，贺磊车辆修理期间为22天，原审酌定贺磊每天租车费用为50元，其租车费用为1100元，原审该项费用认定较为合理，予以确认。
综上所述，上诉人张昀光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张昀光负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王志云
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第157号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某。2008年10月24日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日。2009年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局监视居住，同年4月29日被取保候审，同年5月21日被监视居住。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）186号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2009年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年4月14日下午2时许，被告人李某在本市上城区清江路94号中星外贸服饰城二楼L029摊位，趁被害人郑某打电话不备之机，窃得其放在收银台上的一只女式单肩包时即被郑某发现并抓获，该包内有现金3295元、索尼爱立信W950i型手机一只（经估价价值人民币1051元）及身份证一张。
同年5月21日下午1时许，在取保候审期间，被告人李某来到本市西湖区转塘街道之江小商品市场三楼301号摊位，趁被害人葛彩娟试穿衣服不备之机，窃得其放在柜台上的诺基亚N95型手机一只（经估价价值人民币2408元）。李某尚未离开摊位即被店主程小礼发现并抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、调取证据清单、发还物品清单、赃物赃款照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某着手实施盗窃时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇〇九年五月二十七日
书记员 方 莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1184号
原告:广发银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人:洪文健，该单位行长。
委托代理人:刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：张正云，男，汉族，1969年9月17日出生，住四川省彭州市。
被告：黄春梅，女，汉族，1986年2月14日出生，住四川省彭州市。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告张正云、黄春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日、8月17公、9月7日开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告张正云、黄春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原�向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金36万元及相应利息、罚息、复利27840.15元（暂计算至2016年9月6日，最终应计算至全部债务还清之日止）；2、被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费1500元、诉讼费、保全费等）；以上暂共计389340.15元。
事实和理由：2014年7月30日，被告向原告申请50万元额度的生意红贷款，原告批准其36万元额度贷款后，于2016年3月7日向被告放款36万元，月利率1.34%。2014年4月17日起，被告逾期未还款，原告有权宣布借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
被告张正云、黄春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年7月30日，被告张正云、黄春梅原告申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1408060066），载明：被告张正云向原告申请贷款，申请金额50万元，利率采固定利率为1.34%，且约定了被告借款逾期的罚息、复利计算方式等。被告逾期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权中止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。原告经审核，向被告张正云出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：147149001212)，约定：被告张正云贷款授信额度为36万元，额度有效期为2014年9月12日至2019年9月12日，还款方式为等额本息，还款日为每月17�，月利率1.34%。被告张正云在《个人信用贷款核准通知书》中签字确认：“本人理解并同意本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。”本核准通知书对应的《个人信用贷款申请表》的编号是1408060066.
上述合同签订后，原告按约于2016年3月7日向被告张正云发放了借款36万元,被告张正云未按约还款，尚欠原告本金360000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年9月6为27840.15元）。
另，被告张正云、黄春梅是夫妻关系，案涉借款产生于被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有《生意人卡�生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、委托代理合同、律师费发票、支付凭证、对账单等证据材料予以证明。
本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告张正云提供了借款，被告张正云未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告张正云归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反双方的合同约定，本院均予以支持。对原告要求被告张正云支付律师费1500元的请求，双方在合同中已有明确约定，且原告提交了委托代理合同和律师费发票、支付凭证予以证明，本院予以支持。对�告要求被告黄春梅以夫妻共同债务承担共同还款义务的诉请，原告提交的结婚登记证明，证明被告是夫妻关系，案涉借款产生于被告婚姻关系存续期间，被告黄春梅未到庭亦未向本院提交证据，对原告要求其承担共同还款义务的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张正云、黄春梅于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金360000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年9月6日为27840.15元，应按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告张正云、黄春梅本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7140元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告张正云、黄春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨旻昱
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初485号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人陈思宇，女，汉族，1995年3月21日出生于安徽省界首市，身份证号码××××，高中文化程度，无业，现住安徽省阜阳市颍州区（户籍地安徽省界首市）。被告人陈思宇因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月5日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年5月18日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕，2017年6月6日由该局对其变更为取保候审，同年10月13日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。
辩护人王强，安徽皖北律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）472号起诉书指控被告人陈思宇犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵利云出庭支持公诉，被告人陈思宇及其辩护人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月初，被告人陈思宇用自己的身份证在合肥市包河区“一路同行”宾馆登记入住209房间，后购买毒品并在该房间内与庄某某、季某某（系未成年人）、刘某某共同吸食。
上述事实，被告人陈思宇在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、沙河路派出所情况说明、证人庄某某、王某某、刘某某、季某某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈思宇提供吸毒场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈思宇系主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人陈思宇的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合其居住地司法行政部门出具的社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈思宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一七年十二月七日
书记员 王胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执保93号
本院在执行（2017）甘0502执保93号爱尔眼科医院集团股份有限公司与天水长城实业有限公司诉前财产保全一案中，于2017年12月22日执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 巴 砾
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民五初字第6号
原告偃师市畜牧局。
法定代表人马献武，该局局长。
委托代理人（特别授权）曲鸿飞，男，河南晟阳律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人孙留彬，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）刘东亚，男，该公司职员。
原告偃师市畜牧局与被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告偃师市畜牧局法定代表人马献武的委托代理人曲鸿飞、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司法定代表人孙留彬的委托代理人刘东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告偃师市畜牧局诉称，请求判令被告赔偿人民币50000元，诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，原、被告双方合同争议解决方式为洛阳仲裁委员会，原告起诉无法律依据；原告已先行赔偿第三方，对于合理范围内的损失，公司才承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费及其它间接损失，公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月6日18时20分许，杨会卿驾驶原告偃师市畜牧局的豫C707**号小型轿车，沿偃师市城关镇万安巷由东向西行驶至万安巷东段，与由北向南横过道路的行人牛博文相撞，造成牛博文受伤的交通事故，该事故经偃师市公安交通警察大队于2013年9月26日作出偃公交认字（2013）第184号道路交通事故认定书，认定杨会卿负事故全部责任，牛博文无责任。
牛博文生于2009年8月5日，事故发生后被送往偃师市中医院住院治疗至10月22日出院，医院诊断为：1、右胫腓骨骨折2、右小腿皮肤擦伤。原告支出住院费、医疗费6777.39元，住院期间陪护2人。2013年12月30日，洛阳信谊法医临床司法鉴定所以洛信谊司鉴所（2013）临鉴字第113号司法鉴定意见书作出鉴定意见：被鉴定人牛博文所受损伤评定为Ⅹ级伤残。
2013年10月20日，原告偃师市畜牧局与牛博文之父母签订赔偿协议书一份，内容为：“一、甲方（即原告）一次性赔偿乙方（即牛博文父母）人民币伍万元整（包含医疗费用）。2、乙方放弃由该事故所享有的一切民事赔偿权利。3、乙方收到上述赔偿款后，经双方签字或盖章后协议生效。”该协议履行后，因原告在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险和商业三者险（限额100000元），原告遂向我院起诉，要求被告依法赔偿其损失。
审理中，原告提供洛阳索玛自动门有限公司证明一份，证明牛博文之父母牛彩峰、董彩霞自2011年起在该公司工作；提供偃师市市直幼儿园证明一份，证明牛博文系该园中班小朋友；提供武艳霞位于偃师市迎宾路61号房屋所有权证复印件一份及牛彩峰与其所签“租房协议”一份，证明牛博文及其父母从2012年7月1日起在该处租房居住。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、协议书、医疗费单据、诊断证明书、出院证、病历、司法鉴定意见书、有关证明、保险单等在卷资证。
本院认为，杨会卿驾车与牛博文发生交通事故，经有关交警部门作出事故认定后，原告作为杨会卿所驾车辆的车主，与牛博文达成赔偿协议并已实际履行，由于事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保交强险和商业三者险，原告要求被告依法赔偿并无不当，但应当依法核定赔偿数额。原告提供洛阳索玛自动门有限公司、偃师市市直幼儿园证明、房屋所有权证复印件、租房协议，能够证明牛博文在城镇居住生活和学习，据此，牛博文的合理损失有：住院费、医疗费6777.39元、住院伙食补助费1380元（46×30）、营养费460元（46×10）、护理费6396元（25379÷365×46×2）、残疾赔偿金40885元（20442.62×20×10%）、精神损害抚慰金3000元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告偃师市畜牧局医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金50000元；（银行开户全称：偃师市法院过路款专户；账号：00000005584476679012；开户行：偃师市农村信用合作联社营业部）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李玉辉
二〇一四年三月十三日
代书记员 李 婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4589号
原告：田友德，男，1948年3月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省彰武县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：邱宝林，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。
被告：聂守信，男，1947年7月13日出生，汉族，个体，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
被告：聂焱，男，1976年9月8日出生，汉族，个体，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王红英，女，1977年1月21日出生，汉族，个体，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
原告田友德诉被告聂守信、聂焱、王红英追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田友德及委托诉讼代理人邱宝林到庭参加诉讼，被告聂守信、聂焱、王红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田友德向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付原告借款人民币50000.00元，利息5000.00元，合计55000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第一被告系朋友关系，第一、二被告系父子关系，第二、三被告系夫妻关系。2015年1月12日，被告因经营家具缺少资金，向原告借款，后原告找朋友吴某借款50000.00元，约定利息1分，并由原告担保，称2016年6月前全部偿还。借款到期后，三被告拒绝偿还。吴某找原告催要借款，原告替三被告偿还借款，后向三被告催要，至今未予给付。
被告聂守信未答辩。
被告聂焱未答辩。
被告王红英未答辩。
经审理认定事实如下：原告田友德与被告聂守信系朋友关系，被告聂守信、聂焱系父子关系，被告聂焱、王红英系夫妻关系。2015年1月12日，被告因经营家具缺少资金，向原告借款，后原告帮忙找朋友吴某为被告借款50000.00元，未约定利息，并由原告为三被告提供担保，口头约定2016年6月前全部偿还。借款到期后，三被告拒绝偿还。出借人吴某找原告催要借款，原告已替三被告偿还借款50000.00元，现原告向三被告追偿，但至今未予给付。
上述事实，原告及证人吴某在庭审中进行了陈述，原告出示了借据一枚、证明一份、说明一份等证据证明自己的主张，以上证据及证人证言与本案相关联，互相印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借贷双方当事人应依诚实信用原则及双方约定全面履行各自的权利义务。债务人不履行义务，其担保人代其履行偿还义务后有权向其追偿。本案中，原告作为被告的连带责任保证人已依法履行了担保责任，代被告向债权人吴某偿还了的全部借款，因此，原告向被告主张追偿权，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失无合法依据，本院不予支持。被告聂守新、聂焱、王红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂守信、聂焱、王红英偿还原告田友德代为其偿还的债款50000.00元。此款于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元，由被告聂守信、聂焱、王红英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法
审判长 宋殿贵
审判员 李俊茹
陪审员 符长山
二〇一七年十一月七日
书记员 刘北辰
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第173号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。经本院决定于2014年2月17日被再次取保候审于住所地。
指定辩护人段小会。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉［2014］1015号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人毛某及辩护人段小会到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2012年7月25日凌晨，被告人毛某伙同叶祥勇、曾文建（均已判刑）、韦茂权（另案处理）经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道耶溪路535号柯东工业园区，采取翻墙爬窗、撬门的方式进入位于10号楼3楼的绍兴市柯桥区“润莱纺织品有限公司”办公室，窃得钟玉坤放在该处的DELL牌XPS14Z型笔记本1台、富士牌S1500型数码相机1台。经鉴定，涉案物品合计价值6530元。
本案在审理过程中，被告人毛某已向本院退缴了现金2000元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关发票、情况说明、抓获经过、刑事判决书，叶祥勇、曾文建、韦茂权的证言，钟玉坤的陈述，价格鉴定结论书，叶祥勇、曾文建、韦茂权、毛某的辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人毛某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法从轻处罚；被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能自愿认罪，退交了部分赃款，可酌情予以从轻处罚。采纳辩护人段小会建议对被告人毛某从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人毛某退缴在本院的人民币二千元，抵赃退赔给钟玉坤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘贞智
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4829号
原告康寿喜，男，1951年10月2日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人崔立成，山东众星为民律师事务所律师。
被告山东桓台建筑工程有限公司，住所地淄博市桓台建筑商城28号。
法定代表人逯志军，董事长。
委托诉讼代理人刘鹏，男，1980年6月28日出生，汉族，山东桓台建筑工程有限公司员工，住桓台县。
被告临清市天雨置业有限公司。住所地临清市温泉路东段国税局东邻。
法定代表人吴东海，总经理。
委托诉讼代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。
被告乐华财，男，1966年1月4日出生，汉族，住江西省抚州�临川区
原告康寿喜与被告山东桓台建筑工程有限公司、临清市天雨置业有限公司、乐华财债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因案情复杂，本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 尚金锋
二〇一七年四月二十二日
书记员 崔红颜
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初2351号
原告：黑龙江省农垦龙商贸易有限公司，同一社会信用代码912330065651863751，地址黑龙江省佳木斯市富锦市建三江七星面粉厂住宅楼一楼北侧第三户。
负责人：胡敏辞，该公司负责人。
委托代理人：刘序贤，女，1965年2月28日出生，该公司工作人员，现住黑龙江省。
被告：王术奎，男,1969年10月25日出生，现住黑龙江省。
被告：贾洪宝，男，1976年8月11日出生，现住黑龙江省。
本院在审理原告黑龙江省农垦龙商贸易有限公司诉被告王术奎、贾洪宝买卖合同纠纷一案中，因原告在收到人民法院交纳诉讼费用通知书次日起七天内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘秀山
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 楠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城法执字第00074号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行。
被执行人张某，农民。
被执行人景某，农民。
被执行人何某，农民。
被执行人付某，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂谷城民三初字第00196号民事判决书，依法向被执行人张某、景某、何某、付某送达执行通知书和财产报告令，责令其在期限内履行给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行借款50000元本金及利息。逾期后被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某、景某、何某、付某价值60000元的财产、银行存款及其收入（查封扣押财产详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 杨明海
审 判 员 胡晓峰
代理审判员 陈雪峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 王成敏
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0529民初519号
原告：张植奇，男，1971年9月3日出生，住城步苗族自治县。
委托诉讼代理人：安才教，城步县湘城法律服务所法律工作者。
被告：唐明强（曾用名唐果），男，1988年8月19日出生，住城步苗族自治县。
原告张植奇与被告唐明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张植奇的委托诉讼代理人安才教到庭参加诉讼，被告唐明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张植奇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金7万元及利息2.24万元（利息从2016年8月23日起按月息2分计算至2017年12月22日止）。事实与理由：2016年3月22日被告在做生意过程中，因资金困难向原告借款7万元，双方约定月息为3分，还款期限为2016年10月底，借款后被告只依约支付了5个月的利息，现借款期限已届满一年多，被告未偿还。
被告唐明强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐明强在做生意过程中因资金困难于2016年3月22日向原告张植奇借款本金7万元，被告唐明强出具借条，双方约定按3分每月计息，还款期限为2016年10月底。原告向被告提供借款后，被告唐明强只依约支付了2016年3月23日至2016年8月22日止的利息，现尚欠原告本金7万元、利息从2016年8月23日起按月息2分计算至2017年12月22日止共2.24万元，本息合计9.24万元。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告借贷关系真实合法，应予以保护。原告向被告提供借款后，被告负有按约支付利息及偿还本金的义务，被告在支付了原告5个月的利息后不再按约定向原告支付利息，且还款期限届满后没有偿还借款本金，被告应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金7万元、利息从2016年8月23日起按月息2分计算至2017年12月22日止共2.24万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告唐明强在本判决生效之日起3日内偿还原告张植奇借款本金7万元、利息2.24万元，本息合计9.24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元，减半收取计1055元，由被告唐明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王琪
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 陈艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。