wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执156号
申请执行人:江苏宝运新型建材有限公司。
法定代表人：蔡森林，该公司董事长。
委托代理人：昌盛，江苏安宜律师事务所律师
委托代理人：吴金平，江苏安宜律师事务所律师。
被执行人：朱毅。
江苏宝运新型建材有限公司与朱毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1023民初294号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执156号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 飞
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708财保6号
申请人：翟利兵，男，1976年10月31日生，汉族，现住张家口市万全区，。
被申请人：张旺，男，1979年8月14日生，汉族，现住张家口市张北县，。
申请人翟利兵于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张旺驾驶的冀Ｇ×××××重型半挂牵引车予以诉前保全。担保人孙志昇以其所有的冀Ｇ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张旺驾驶的冀Ｇ×××××重型半挂牵引车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一八年三月五日
书记员 张雅茹
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3072号
上诉人（原审起诉人）：王光志，男，1967年3月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈金敢、沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。
上诉人王光志不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审�了本案。
本院审理过程中，上诉人以莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁裁决，其如不服仲裁裁决，可依法另行提起民事诉讼为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3119号民事裁定；
二、准许王光志撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李�章
审判员 黄 荣 华
审判员 吴 荔 生
二〇一七年十月二十五日
书记员 柯 艺 芬
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1134号
上诉人（原审被告）：邱辉，男，汉族，1985年11月4日出生，个体户，住信阳市平桥区。
上诉人（原审被告）：余守海，男，汉族，1984年3月19日出生，户籍地广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：余楚宽，男，汉族，1964年9月15日出生，户籍地河南省商城县。
被上诉人（原审原告）：刘志勇，男，汉族，1968年8月13日出生，个体户，住信阳市光山县。
委托诉讼代理人：吴继辉，河南申威律师事务所律师。
上诉人邱辉、余守海因与被上诉人刘志勇民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初5613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人邱辉、余守海申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邱辉、余守海在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邱辉、余守海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11250元，减半收取5625元，由邱辉、余守海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴孔玉
审判员 吴 斌
审判员 王道新
二〇一八年四月二十六日
书记员 熊霄宇
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初455号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年3月6日出生，回族，大学文化，系荣盛地产投资公司总监，现住沈阳市沈河区.因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月23日被沈阳市公安局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）422号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日23时许，被告人杨某某驾驶车牌号为辽AUXQ**黑色小型轿车由东向西行驶到沈阳市浑南区西路夹河街时，被公安机关当场抓获。经检验，被告人杨某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为131.5mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪,事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杨某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金明哲
二〇一七年十一月三十日
书记员 高晓琳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6616号
原告：郝从一，男，1988年4月25日出生，汉族，户籍地四川省筠连县，住浙江省杭州市下城区。
被告：吴文英，女，1989年8月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告郝从一为与被告吴文英房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告郝从一到庭参加诉讼。被告吴文英本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝从一诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付房租费62天12400元；2、支付电费6192元；3、支付违约金36000元；4、收缴被告的房屋押金6000元。事实和理由：自2016年12月12日，原告把自用房分隔约200平方米租给被告，但被告至今未交清租金和电费。被告一直拖延到搬走也未支付，搬家是强制性砸门搬的家，原告多次电话打给被告，发短信给被告，至今天也未支付房租电费。
庭审过程中原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付租金14276元；2、判令被告支付违约金36000元。并自愿自愿放弃其他诉讼请求。
为证明上述事实，原告郝从一向本院提供证据如下：
1、《房屋租赁协议书》1份，证明原、被告签订了合同，双方存在租赁关系的事实。
2、短信聊天记录1份，证明被告一直拖欠原告租金的事实。
3、微信支付记录2份，证明被告通过微信于2017年3月5日支付租金3000元，于3月21日支付租金20000元（被告的合伙人代为支付）的事实。
4、支付宝转账凭证1份，证明被告通过支付宝于2017年1月13日支付6750元，于3月5支付9000元，于7月28日支付3000元的事实。
被告吴文英作答辩，亦未向本院提交证据，被告吴文英经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审理查明事实如下：
2016年12月22日，郝从一（出租方）与吴文英（承租方）签订了一份《房屋租赁协议书》，约定吴文英租赁郝从一位于杭州市下城区俞章路308创意园4幢225-227号房屋用于经营事宜，建筑面积约200平方米，租赁期限自2016年12月22日至2018年12月22日。年租金72000元整，先付后用，物业费1年1500元，双方约定自1年基础上第一年递增5%。吴文英需支付房屋保证金6000元整，待租赁期满，吴文英租金及水电费付清后，郝从一全额退还押金，押金不支付利息，如租期未满，押金不予退还。租金按半年支付，在签订合同当天全额支付给郝从一，先付后用，每期费用提前一个月支付，如吴文英在规定的前一个月之内未交房租费，则郝从一有权利单方面解除合同，押金不予退还。合同第十条约定，如吴文英未按照本协议约定支付租金、水电费等相关费用，郝从一均有权立即解除与吴文英的合同，同时吴文英必须向郝从一支付六个月总费用（即当年的租金）作为违约金，等等。
合同签订后，被告吴文英及朋友通过微信方式分别于2017年3月5日支付3000元，于3月21日支付20000元，通过支付宝方式于2017年1月13日支付6750元，于3月5日支付9000元，于7月28日支付3000元，以上共计支付41750元。原告郝从一确认以上费用中包括第一年的物业费1500元，押金6000元，租金34250元。后吴文英提前结束双方的房屋租赁关系，于2017年8月24日搬出所租赁的房屋，但尚欠租金至今未付，故郝从一提起本案之诉。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁协议书》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人产生拘束力，双方当事人均应遵循诚信原则履行合同。根据《房屋租赁协议书》约定，年租金为72000元，物业费1500元，房屋保证金6000元。故对于吴文英所支付的款项41750元，郝从一主张系第一年物业费1500元，押金6000元，已支付租金34250元，本院予以确认。庭审过程中，郝从一主张押金抵扣吴文英所欠的电费，故放弃电费和押金的诉讼请求，本院予以准许。原告提供的证据足以证明吴文英于2017年8月24日搬离案涉房屋，故2016年12月22日至2017年8月24日的租金应为48526元（72000元/年÷365天×246天），扣除吴文英已支付租金34250元，尚欠租金14276元，故本院对于郝从一诉请的租金予以支持。关于郝从一主张吴文英支付其违约金的诉讼请求，因协议第十条约定如吴文英未按照本协议约定支付租金、水电费等相关费用，郝从一均有权立即解除与吴文英的合同，同时吴文英必须向郝从一支付六个月总费用（即当年的租金）作为违约金。故郝从一主张吴文英支付违约金有事实为据，但双方约定的违约金过分高于郝从一遭受的实际损失，本院根据实际情况酌情确定吴文英应支付郝从一两个月的违约金即12000元，超出部分本院不予支持。被告吴文英本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文英于本判决生效之日起十日内支付原告郝从一租金14276元。
二、被告吴文英于本判决生效之日起十日内支付原告郝从一违约金12000元。
三、驳回原告郝从一的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按变更后诉讼请求为1057元，因适用简易程序减半收取528.5元，由原告郝从一负担252.5元，被告吴文英负担276元。
原告郝从一于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴文英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 彭小梅
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6616号原告：郝从一，男，1988年4月25日出生，汉族，户籍地四川省筠连县，住浙江省杭州市下城区。被告：吴文英，女，1989年8月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告郝从一为与被告吴文英房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告郝从一到庭参加诉讼。被告吴文英本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝从一诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付房租费62天12400元；2、支付电费6192元；3、支付违约金36000元；4、收缴被告的房屋押金6000元。事实和理由：自2016年12月12日，原告把自用房分隔约200平方米租给被告，但被告至今未交清租金和电费。被告一直拖延到搬走也未支付，搬家是强制性砸门搬的家，原告多次电话打给被告，发短信给被告，至今天也未支付房租电费。庭审过程中原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付租金14276元；2、判令被告支付违约金36000元。并自愿自愿放弃其他诉讼请求。为证明上述事实，原告郝从一向本院提供证据如下：1、《房屋租赁协议书》1份，证明原、被告签订了合同，双方存在租赁关系的事实。2、短信聊天记录1份，证明被告一直拖欠原告租金的事实。3、微信支付记录2份，证明被告通过微信于2017年3月5日支付租金3000元，于3月21日支付租金20000元（被告的合伙人代为支付）的事实。4、支付宝转账凭证1份，证明被告通过支付宝于2017年1月13日支付6750元，于3月5支付9000元，于7月28日支付3000元的事实。被告吴文英作答辩，亦未向本院提交证据，被告吴文英经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理查明事实如下：2016年12月22日，郝从一（出租方）与吴文英（承租方）签订了一份《房屋租赁协议书》，约定吴文英租赁郝从一位于杭州市下城区俞章路308创意园4幢225-227号房屋用于经营事宜，建筑面积约200平方米，租赁期限自2016年12月22日至2018年12月22日。年租金72000元整，先付后用，物业费1年1500元，双方约定自1年基础上第一年递增5%。吴文英需支付房屋保证金6000元整，待租赁期满，吴文英租金及水电费付清后，郝从一全额退还押金，押金不支付利息，如租期未满，押金不予退还。租金按半年支付，在签订合同当天全额支付给郝从一，先付后用，每期费用提前一个月支付，如吴文英在规定的前一个月之内未交房租费，则郝从一有权利单方面解除合同，押金不予退还。合同第十条约定，如吴文英未按照本协议约定支付租金、水电费等相关费用，郝从一均有权立即解除与吴文英的合同，同时吴文英必须向郝从一支付六个月总费用（即当年的租金）作为违约金，等等。合同签订后，被告吴文英及朋友通过微信方式分别于2017年3月5日支付3000元，于3月21日支付20000元，通过支付宝方式于2017年1月13日支付6750元，于3月5日支付9000元，于7月28日支付3000元，以上共计支付41750元。原告郝从一确认以上费用中包括第一年的物业费1500元，押金6000元，租金34250元。后吴文英提前结束双方的房屋租赁关系，于2017年8月24日搬出所租赁的房屋，但尚欠租金至今未付，故郝从一提起本案之诉。本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁协议书》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人产生拘束力，双方当事人均应遵循诚信原则履行合同。根据《房屋租赁协议书》约定，年租金为72000元，物业费1500元，房屋保证金6000元。故对于吴文英所支付的款项41750元，郝从一主张系第一年物业费1500元，押金6000元，已支付租金34250元，本院予以确认。庭审过程中，郝从一主张押金抵扣吴文英所欠的电费，故放弃电费和押金的诉讼请求，本院予以准许。原告提供的证据足以证明吴文英于2017年8月24日搬离案涉房屋，故2016年12月22日至2017年8月24日的租金应为48526元（72000元/年÷365天×246天），扣除吴文英已支付租金34250元，尚欠租金14276元，故本院对于郝从一诉请的租金予以支持。关于郝从一主张吴文英支付其违约金的诉讼请求，因协议第十条约定如吴文英未按照本协议约定支付租金、水电费等相关费用，郝从一均有权立即解除与吴文英的合同，同时吴文英必须向郝从一支付六个月总费用（即当年的租金）作为违约金。故郝从一主张吴文英支付违约金有事实为据，但双方约定的违约金过分高于郝从一遭受的实际损失，本院根据实际情况酌情确定吴文英应支付郝从一两个月的违约金即12000元，超出部分本院不予支持。被告吴文英本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文英于本判决生效之日起十日内支付原告郝从一租金14276元。二、被告吴文英于本判决生效之日起十日内支付原告郝从一违约金12000元。三、驳回原告郝从一的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按变更后诉讼请求为1057元，因适用简易程序减半收取528.5元，由原告郝从一负担252.5元，被告吴文英负担276元。原告郝从一于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴文英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 彭小梅二〇一七年十一月二十二日代书记员 宋圆圆?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初3049号
原告:徐州博汇东明机械制造有限公司,住所地徐州市铜山区珠江路北银山路西。
法定代表人：魏贤东，董事长。
委托诉讼代理人：蔺琼，江苏智临律师事务所律师。
被告:司福祥,男,1960年6月20日出生,居民身份证族号码410782196006204714,汉族，住山西省长治市城区。
委托诉讼代理人：李静，山西弈锋诚律师事务所律师。
被告:付素莲,女,1967年7月15日出生,住山西省长治市城区。
原告徐州博汇东明机械制造有限公司诉被告司福祥、付素莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后�依法由审判员谢龙适用简易程序独任审理。
原告徐州博汇东明机械制造有限公司向本院提起诉讼：1、请求两被告支付货款1350117.58元并按同期贷款利率1.3倍支付逾期利息；2、本案受理费、保全费等一切费用由被告负担。事实和理由：原告与被告司福祥于2009年6月27日签订工业品买卖合同一份（合同编号：TRM-X-090627-01），合同约定被告司福祥以395万元价格购买原告生产的TRM250型旋挖钻机一台。截止至2017年4月11日被告司福祥尚欠原告货款1350117.58元。因原告生产资金也是同银行贷款所得，被告司福祥未按期还款应按同期银行贷款利率的1.3倍支付利息。另：两被告系夫妻关系，该设备是两被告婚姻存续期间所购买，应互负连带责任。对于上述欠款，原告多次催要，被告均以种种理由予以拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求�
经审查，原告徐州博汇东明机械制造有限公司所列被告付素莲在本次诉讼提起前已经死亡，原告不能明确继承付素莲财产的适格的被告。
本院认为，原告诉请无适格明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州博汇东明机械制造有限公司的起诉。
案件受理费16950元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 谢 龙
二〇一八年一月三十日
书记员 谢巧莉
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第98号
原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月23日经舞钢市人民检察院批准，于次日被逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
辩护人谢向涛，河南金博大律师事务所律师。
河南省舞钢市人民法院审理河南省舞钢市人民检察院指控的原审被告人张某某生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，舞钢市人民法院于2014年3月25日作出（2014）舞刑初字第57号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法讯问了上诉人张某某，听取了辩护人的意见，审阅了卷宗，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告人张某某在寺坡一马路摆摊售卖早餐的十几年间，在制作油条时加入过量的明矾，并将铝残留量超标的油条销售给消费者食用。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，在张某某处提取的油条样本中铝的残留量为1230mg／kg，严重超标（国家安全标准为≤100mg／kg）。
上述事实，被告人张某某当庭供认不讳，且有证人孟某某、吴某某证言，被告人户籍证明，黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的NO.W213-1883C检测报告，舞钢市公安局出具的扣押物品清单、发破案经过及抓获经过等证据在卷佐证。
原审法院认为，被告人张某某违反国家食品卫生管理法规，在制作油条过程中过量使用添加剂明矾，致使油条中铝残留量严重超出食品安全国家标准，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。鉴于张某某当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项之规定，判决被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金壹万元。
上诉人张某某及其辩护人上诉、辩护称政府部门监管不力，自己不知添加剂过量的危害，一审认定部分事实及适用法律错误，量刑过重，且张某某有自首情节，请求二审从轻处理。
本院经审理查明事实及证据与一审相一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某违反国家食品卫生管理法规，在制作油条过程中过量使用添加剂明矾，致使油条中铝残留量严重超出食品安全国家标准，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。关于张某某及其辩护人“一审认定部分事实及适用法律错误，量刑过重，且有自首情节”的上诉、辩护理由，经查，张某某作为食品生产经营者，在炸制油条过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，致使其生产的油条中铝残留量严重超出食品安全国家标准，其行为依法应予惩处。公安机关出具的张某某到案经过、发破案经过及张某某供述，其行为不符合自首的法律规定，故张某某及其辩护人的上诉、辩护理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 张丰奇
审判员 段励萍
二〇一四年六月三日
书记员 黄央央
山东省乳山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1083行初57号
原告迟某某，男，汉族，户籍所在地乳山市，现住乳山市。
委托代理人郑晓霞，女，山东金恒律师事务所律师。
被告乳山市海阳所镇人民政府，住所地乳山市海阳所镇驻地。
法定代表人王雪光，�长。
委托代理人马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告迟某某因要求被告乳山市海阳所镇人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告迟某某及其委托代理人郑晓霞，被告乳山市海阳所镇人民政府副镇长赵金瑞及委托代理人马振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某某诉称，根据《山东省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（鲁政发[1997]109号）的规定，原告符合该办法实施前参加工作，实施后退休的人员。要求被告依据山东省劳动和社会保障厅《关于当前养老保险工作中若干具体政策问题的通知》（鲁政发[2001]29号）的规定，判令被告依法落实《山东省统一企业职工基�养老保险制度实施办法》实施以来历年养老金调整办法。
被告乳山市海阳所镇人民政府辩称，原告迟某某的诉请已由威海市中级人民法院（2014）威行终字第10号行政判决书予以处理，迟某某再次要求提高养老金待遇属于重复起诉。
经审理查明，2013年5月28日，原告迟某某向乳山市人民法院提起诉讼，要求被告提高待遇标准并赔偿由此造成的相关损失，乳山市人民法院于2013年8月28日作出（2013）乳行初字第21号行政判决书，驳回原告迟某某要求被告提高退休待遇的诉讼请求。原告迟某某不服，提起上诉，威海市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）威行终字第10号行政判决书，认定被告向迟某某发放退休待遇系特殊历史条件下的产物，系由镇财政按照乳山市海阳所镇政府下发的文件进行发放，并非由社会保障部门发放，不属于社会养老保险待遇，�应当按照社会保险相关法律法规进行调整，迟某某认为应按照《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》、《老年人权益保障法》的规定调整退休待遇的理由不当，不予支持，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月28日，原告迟某某向本院提起行政诉讼，要求被告按照《山东省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》、《关于当前养老保险工作中若干具体政策问题的通知》等相关法规，落实政策提高养老金待遇标准。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。本案中，针对原告迟某某要求被告按照《山东省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》、《关于当前养老保险工作中若干具体政策问题的通知》等相关法规，支付与社会保险统筹待遇相应的待遇标准的请求，已经生效裁判判决处理，现原告迟某某再次就同一诉讼请求提起诉讼，要求按照社会保险统筹标准提高待遇，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告迟某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李玉宝
审 判 员 王忠龙
人民陪审员 丁国元
二〇一七年十一月八日
书 记 员 宫 洁
山东省乳山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1083行初57号原告迟某某，男，汉族，户籍所在地乳山市，现住乳山市。委托代理人郑晓霞，女，山东金恒律师事务所律师。被告乳山市海阳所镇人民政府，住所地乳山市海阳所镇驻地。法定代表人王雪光，�长。委托代理人马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。原告迟某某因要求被告乳山市海阳所镇人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告迟某某及其委托代理人郑晓霞，被告乳山市海阳所镇人民政府副镇长赵金瑞及委托代理人马振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟某某诉称，根据《山东省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（鲁政发[1997]109号）的规定，原告符合该办法实施前参加工作，实施后退休的人员。要求被告依据山东省劳动和社会保障厅《关于当前养老保险工作中若干具体政策问题的通知》（鲁政发[2001]29号）的规定，判令被告依法落实《山东省统一企业职工基�养老保险制度实施办法》实施以来历年养老金调整办法。被告乳山市海阳所镇人民政府辩称，原告迟某某的诉请已由威海市中级人民法院（2014）威行终字第10号行政判决书予以处理，迟某某再次要求提高养老金待遇属于重复起诉。经审理查明，2013年5月28日，原告迟某某向乳山市人民法院提起诉讼，要求被告提高待遇标准并赔偿由此造成的相关损失，乳山市人民法院于2013年8月28日作出（2013）乳行初字第21号行政判决书，驳回原告迟某某要求被告提高退休待遇的诉讼请求。原告迟某某不服，提起上诉，威海市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）威行终字第10号行政判决书，认定被告向迟某某发放退休待遇系特殊历史条件下的产物，系由镇财政按照乳山市海阳所镇政府下发的文件进行发放，并非由社会保障部门发放，不属于社会养老保险待遇，�应当按照社会保险相关法律法规进行调整，迟某某认为应按照《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》、《老年人权益保障法》的规定调整退休待遇的理由不当，不予支持，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月28日，原告迟某某向本院提起行政诉讼，要求被告按照《山东省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》、《关于当前养老保险工作中若干具体政策问题的通知》等相关法规，落实政策提高养老金待遇标准。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。本案中，针对原告迟某某要求被告按照《山东省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》、《关于当前养老保险工作中若干具体政策问题的通知》等相关法规，支付与社会保险统筹待遇相应的待遇标准的请求，已经生效裁判判决处理，现原告迟某某再次就同一诉讼请求提起诉讼，要求按照社会保险统筹标准提高待遇，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告迟某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李玉宝审 判 员  王忠龙人民陪审员  丁国元二〇一七年十一月八日书 记 员  宫 洁
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初173号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
李伟康（曾用名：李伟球），男，1985年8月27日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县龙潭镇坡头村上高屋队***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日被刑事拘留，2016年12月14日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人李伟康犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉并建议适用简用程序。本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人李伟康到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年12月2日14时许，被告人李伟康以人民币150元出卖甲基苯丙胺2小包给佯装吸毒人员的民警后被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人李伟康违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。李伟康曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条之规定，对被告人李伟康定罪处罚。
被告人李伟康对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年12月2日14时许，被告人李伟康在博白县龙潭镇龙潭街鸡坡路口，以人民币150元出卖2小包甲基苯丙胺给佯装吸毒人员的民警后被当场抓获，并扣押甲基苯丙胺2小包和毒资人民币150元。经过称，出卖的甲基苯丙胺2小包分别净重0.515克和0.235克。经鉴定，从出卖的2小包毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李伟康在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人廖某、杨某的亲笔证词，被告人李伟康的供述，受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，扣押决定书，提取笔录，过称笔录，提取送检笔录，机主信息及通话记录，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，指认尿检照片，办案说明，指认照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，户籍证明，抓获经过等证据证明。
另查明，被告人李伟康因犯故意杀人罪，2012年7月16日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑五年，2015年8月26日刑满释放。有李伟康的供述及刑事判决书、释放证明书等证据证明。
本院认为，被告人李伟康违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李伟康犯贩卖毒品罪的罪名成立。李伟康曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。李伟康如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人李伟康的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李伟康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月2日起至2017年12月1日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一七年三月××日
书记员 李红连
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11130号
原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行。
被告：张某某。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被告张某某、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行撤回起诉。
案件受理费5210元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行。
审判员 霍 扬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 万强强
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初455号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人闫文来，男，1969年6月18日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地：河南省南阳市社旗县，现住方城县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2017年4月8日到被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人闫文来犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王大伟出庭支持公诉，被告人闫文来到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年1月10日，方城县食品药品监督管理局在被告人闫文来经营的“金珍面包房”中依法检查时，发现其制售的戚风蛋糕中添加了“马利美膳”牌哈密瓜色香油。2017年1月25日，经河南华测检测技术有限公司检测：在查扣的戚风蛋糕中检测出柠檬黄含量为0.0079g/kg,该产品不符合GB2760-2014食品安全国家标准。公诉机关向法庭提交了相关的证据材料，认为被告人闫文来的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法惩处。
被告人闫文来对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处理。
认定上述事实的证据有，被告人闫文来的供述；到案经过、前科查询、现场检查笔录、产品样品采样记录、河南华测检测技术有限公司检测报告、被告人常住人口信息表等证据。以上证据法庭已经当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闫文来生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫文来能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第十八条的规定，判决如下：
一、被告人闫文来犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金人民币伍仟元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
二、禁止被告人闫文来在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟洋
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱华
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2778号
原告：中国银行股份有限公司玉山支行，住所地玉山县冰溪镇人民大道101号，统一社会信用代码91361123861577805C。
法定代表人：安洪波，系该行行长。
委托诉讼代理人：卓冈荣，江西三清律师事务所律师。
被告：玉山县景泰制衣有限公司，住所地江西省玉山县工业园区，统一社会信用代码936112379948229XB。
法定代表人：陈景艳，系该公司董事长。
被告：陈纲，男，1966年11月21日出生，汉族，浙江省磐安县人，经商，家住浙江省磐安县，
被告：陈景艳，女，1969年3月23日出生，汉族，浙江省磐安县人，经商，家住浙江省磐安县，
原告中国银行股份有限公司玉山支行（以下简称“中国银行”）与被告玉山县景泰制衣有限公司、陈纲、陈景艳金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法由审判员桑志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人卓冈荣到庭参加诉讼，被告玉山县景泰制衣有限公司、陈纲、陈景艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告玉山县景泰制衣有限公司签订的《流动资金借款合同》（编号：玉中小借字2016006号），并要求被告玉山县景泰制衣有限公司立即偿还借款本金400万元及利息（所欠利息含罚息等，截止2017年10月26日为80275.06元，此后利息及罚息以前款本金数额按合同约定的逾期利率和计算方法计算至本金还清日止）；2、判令被告陈纲、陈景艳共同对上述第一条中被告玉山县景泰制衣有限公司偿还的借款本息等承担连带偿还责任；3、由三被告承担原告因实现债权支付的律师费2.9万元；4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告玉山县景泰制衣有限公司因采购原材料需要，向原告申请借款，并于2016年12月13日与原告签订了《流动资金借款合同》（编号：玉中小借字2016006号），以下简称借款合同借款合同约定借款金额400万元，借款12个月，利率为5.655%及逾期罚息利率为9.135%。借款合同还约定由被告玉山县景泰制衣有限公司的股东陈纲、陈景艳对本借款合同的本息偿还等提供个人连带责任担保。并签订了16年玉中小个保字005号、16年玉中小个保字006号《保证合同》1份。借款合同还明确了其他相关单位对本借款合同的相应担保责任（原告保留视情向相关单位主张的权利），借款合同还约定了“违约事件及处理”等条款。各方还明确了借款人、保证人因违约应承担贷款人为此支付诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费等为实现债权支付的费用。借款合同签订当日，原告依约向被告玉山县景泰制衣有限公司发放借款400万元。而被告却自2017年6月22日起至今未支付应付的利息，并且在2017年6月份终止营业至今。被告玉山县景泰制衣有限公司还涉及与他人重大民间借贷诉讼案件。被告玉山县景泰制衣有限公司的行为已构成了违约，且被告陈纲、陈景艳也未尽到保证责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《合同法》、《担保法》等相关法律、司法解释规定，提出上述诉讼请求，并根据《民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，恳请依法审处
被告玉山县景泰制衣有限公司、陈纲、陈景艳未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告玉山县景泰制衣有限公司、陈纲、陈景艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告玉山县景泰制衣有限公司因采购原材料需要，向原告中国银行申请借款，双方于2016年12月13日签订了《流动资金借款合同》（编号：玉中小借字2016006号，以下简称《借款合同》），借款合同约定：借款金额400万元，借款12个月，利率为5.655%及逾期罚息利率为9.135%；由被告玉山县景泰制衣有限公司的股东陈纲、陈景艳对本借款合同的本息偿还等提供个人连带责任担保，并签订了16年玉中小个保字005号、16年玉中小个保字006号《保证合同》；若借款人未按合同约定履行支付和清偿义务，贷款人则有权解除借款合同。借款合同以及保证合同均约定借款人、保证人因违约应承担贷款人为此支付诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费等为实现债权支付的费用。借款合同签订当日，原告依约向被告玉山县景泰制衣有限公司发放借款400万元，而被告玉山县景泰制衣有限公司却自2017年6月22日起至今未支付应付的利息，并且在2017年6月份终止营业至今，被告陈纲和陈景艳也未按约定履行保证责任。
本院认为，原告中国银行分别与被告玉山县景泰制衣有限公司、陈纲、陈景艳之间形成的金融借款合同和保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告玉山县景泰制衣有限公司未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，故本院对原告要求解除与被告签订的借款合同及要求被告玉山县景泰制衣有限公司立即偿清借款本金400万元及支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告陈纲、陈景艳自愿对被告玉山县景泰制衣有限公司向原告的借款提供连带责任保证，在被告玉山县景泰制衣有限公司未按约偿还借款本息的情况下未履行保证责任，故本院对原告要求被告陈纲、陈景艳对被告玉山县景泰制衣有限公司向原告的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告为实现债权支付了2.9万元律师费，三被告按约定应当向原告支付该笔律师费。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司玉山支行与被告玉山县景泰制衣有限公司签订的《流动资金借款合同》；
二、被告玉山县景泰制衣有限公司于本判决生效之日起五日内偿清所欠原告借款本金400万元以及相应利息、罚息（利息、罚息按《流动资金借款合同》约定计算自2017年6月22日起至借款还清之日止）；
三、被告陈纲、陈景艳对上述第二项借款本息承担连带清偿责任；
四、被告玉山县景泰制衣有限公司、陈纲、陈景艳于本判决书生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司玉山支行律师费2.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39,674元，减半收取计19,837元，由被告玉山县景泰制衣有限公司、陈纲、陈景艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邱金陵
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9412号
申请人：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民中路11号。
负责人：陈利红，该行行长。
被申请人：江苏联冠高新技术有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴白熊路2号。
被申请人：江苏联冠机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴白熊路2号6-27幢。
被告：黄学祥，男，1959年12月16日出生，住所地张家港市。
被告：朱建兰，女，1960年4月28日生，居民身份证号码32052119600428572X，住所地张家港市杨舍镇恒河路18号长江桂园5-1号。
被告：江苏联冠科技发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴白熊路2号。
本院在审理申请人苏州银行股份有限公司张家港支行与被申请人江苏联冠高新技术有限公司、江苏联冠机械有限公司、黄学祥、朱建兰、江苏联冠科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏联冠高新技术有限公司、江苏联冠机械有限公司、黄学祥、朱建兰、江苏联冠科技发展有限公司银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏联冠高新技术有限公司、江苏联冠机械有限公司、黄学祥、朱建兰、江苏联冠科技发展有限公司银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 贝 宇
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4835号
原告：陈玉霞，女，1968年9月18日出生。
委托诉讼代理人：姚福来，河南大鑫律师事务所执业律师。
被告：蔡春林，男，1975年2月10日出生。
委托诉讼代理人：王卫奇、杨勤，河南航星律师事务所执业律师。
被告：王霞，女，1977年7月5日出生。
原告陈玉霞诉被告蔡春林、王霞民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼。经审理查明，原告陈玉霞就同一案件事实曾向洛阳市中级人民法院起诉，因被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，洛阳市中级人民法院于2015年10月11日作出（2015）洛民四初字第22号民事裁定书，裁定驳回原告陈玉霞的起诉。现原告起诉时虽未列洛阳奥斯卡广百影城有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司为被告，但其提供的借款合同、借据、转款凭证等证据均是洛阳市中级人民法院审理时的证据，该案已有裁判结果，在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。根据最高人民法院关于适用《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 戴继峰
二〇一七年七月十四日
书记员 李绍男
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1602号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：郑沃涛，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：钟彩丽，女，1984年9月8日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告郑沃涛、钟彩丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡、卢子宏，被告郑沃涛、钟彩丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告郑沃涛、钟彩丽于2014年9月15日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告郑沃涛循环授信额度50万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告郑沃涛发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告郑沃涛、钟彩丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金362447.8元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为63872.9元、罚息为43511.21元、复利为19061.22元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费25232元；3、诉讼费用由两被告承担。
被告郑沃涛辩称：合同是我本人签署，但我妻子钟彩丽并没有在合同中签名，合同中我妻子的签名不清楚是谁签的。而且我认为原告主张利息、罚息、复利标准过高，请求法院调低。
被告钟彩丽辩称：涉案合同上记载我的签名不是我本人签署，我认为本案与我无关，我也不知情。
经审理查明：两被告于2014年9月15日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“郑沃涛”，借款人配偶签名为“钟彩丽”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告郑沃涛签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年9月23日起至2019年9月23日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告郑沃涛理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告郑沃涛提供了50万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月13日，被告郑沃涛尚欠本金362447.8元、利息63872.9元、罚息43511.21元、复利19061.22元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告称律师费依据《申请表》的约定，但未能提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。原告未提交证据证明两被告系夫妻关系。
被告郑沃涛、钟彩丽未提交任何证据。被告钟彩丽虽辩称《申请表》上“钟彩丽”的签名并非其本人签名，但明确表示不对《申请表》上签名的笔迹进行鉴定。
本院认为：原告与被告郑沃涛签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告郑沃涛发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。因此，原告要求被告郑沃涛按照合同约定清偿所有贷款本息，合理有据，本院予以支持。
原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原告主张被告承担律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
被告郑沃涛关于希望调整利率的答辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑沃涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金362447.8元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为63872.9元、罚息为43511.21元、复利为19061.22元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7990元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担430元，被告郑沃涛负担7560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1602号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：郑沃涛，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：钟彩丽，女，1984年9月8日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告郑沃涛、钟彩丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡、卢子宏，被告郑沃涛、钟彩丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告郑沃涛、钟彩丽于2014年9月15日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告郑沃涛循环授信额度50万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告郑沃涛发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告郑沃涛、钟彩丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金362447.8元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为63872.9元、罚息为43511.21元、复利为19061.22元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费25232元；3、诉讼费用由两被告承担。被告郑沃涛辩称：合同是我本人签署，但我妻子钟彩丽并没有在合同中签名，合同中我妻子的签名不清楚是谁签的。而且我认为原告主张利息、罚息、复利标准过高，请求法院调低。被告钟彩丽辩称：涉案合同上记载我的签名不是我本人签署，我认为本案与我无关，我也不知情。经审理查明：两被告于2014年9月15日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“郑沃涛”，借款人配偶签名为“钟彩丽”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告郑沃涛签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年9月23日起至2019年9月23日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告郑沃涛理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告郑沃涛提供了50万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月13日，被告郑沃涛尚欠本金362447.8元、利息63872.9元、罚息43511.21元、复利19061.22元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告称律师费依据《申请表》的约定，但未能提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。原告未提交证据证明两被告系夫妻关系。被告郑沃涛、钟彩丽未提交任何证据。被告钟彩丽虽辩称《申请表》上“钟彩丽”的签名并非其本人签名，但明确表示不对《申请表》上签名的笔迹进行鉴定。本院认为：原告与被告郑沃涛签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告郑沃涛发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。因此，原告要求被告郑沃涛按照合同约定清偿所有贷款本息，合理有据，本院予以支持。原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原告主张被告承担律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告郑沃涛关于希望调整利率的答辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑沃涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金362447.8元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为63872.9元、罚息为43511.21元、复利为19061.22元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7990元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担430元，被告郑沃涛负担7560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  胡雪军二〇一七年七月二十七日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8405号
原告杭州金睦房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼520室。
法定代表人沈锋明，总经理。
委托代理人朱春智（特别授权代理），浙江康而沃律师事务所律师。
被告余朝阳，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告陈传鸿，女，1980年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告杭州金睦房地产开发有限公司诉被告余朝阳、陈传鸿房屋买卖合同纠纷一案中，原告杭州金睦房地产开发有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州金睦房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州金睦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币446元，减半收取人民币223元，由原告杭州金睦房地产开发有限公司负担。
审判员 朱若君
二〇一八年一月四日
书记员 娄移华
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初26号
原告：钱水强，男，1979年3月21日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：李梓康，男，1993年2月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告钱水强与被告李梓康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱水强到庭参加诉讼，被告李梓康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱水强向本院提出诉讼请求：1.判令被告李梓康偿还借款本金4.4万元及利息、通讯费、交通费共3万元，合计7.4万元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告钱水强变更第一项诉讼请求为：判令被告李梓康偿还借款本金4.4万元及利息（按年利率24%计算，其中借款本金24000元的利息从2017年3月1日起计算利息，另外两笔10000元的利息从2017年4月1日起计算利息）。事实和理由：2016年9月6日被告李梓康因做生意周转等所需向原告借款2.4万元；2016年10月30日被告李梓康因生意周转等所需向原告借款1万元；2016年10月31日被告李梓康因生意周转等所需向原告借款1万元，三笔借款总计4.4万元，都立了借条。经多次协商，欠款至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告李梓康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日,原、被告双方签订一份《借款合同》，约定：被告李梓康向原告钱水强借款24000元，借款期限自2016年9月6日至2016年10月6日，约定月利率为2%；2016年9月30日,原、被告双方签订一份《借款合同》，约定：被告李梓康向原告钱水强借款10000元，借款期限自2016年9月30日至2016年10月30日，约定月利率为2%；2016年10月31日,原、被告双方签订一份《借款合同》，约定：被告李梓康向原告钱水强借款10000元，借款期限自2016年10月31日至2016年11月31日，约定借款期利率为月利率2%，同时，原、被告双方约定逾期违约利息为日息0.5%（即年利率180%）。以上三笔借款被告李梓康借款逾期后并没有向原告归还借款本金，但是已经分别支付了3个月的利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款44000元，有其签名出具的三份《借款合同》为凭，事实清楚，借贷关系明确，被告借款后未依约还款，已属违约，原告起诉请求被告归还借款本金，理据充足，本院予以支持。至于利息问题，由于双方约定了借款期内利息即年利率24%，没有超过法律规定的年利率，本院予以支持；至于逾期利息，虽然原、被告约定的逾期利率即年利率180%，但起诉时原告要求按年利率24%计算，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李梓康于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钱水强清偿借款本金44000元及利息（利息按借款合同约定的月利率2%计算，其中借款本金24000元的利息从2017年3月1日起计至本判决确定还款之日止；另外两笔借款本金合计20000元的利息从2017年4月1日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计825元，由被告李梓康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗小晶
二〇一八年二月七日
书记员 卢 梅
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初26号原告：钱水强，男，1979年3月21日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：李梓康，男，1993年2月20日出生，汉族，住广东省德庆县。原告钱水强与被告李梓康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱水强到庭参加诉讼，被告李梓康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱水强向本院提出诉讼请求：1.判令被告李梓康偿还借款本金4.4万元及利息、通讯费、交通费共3万元，合计7.4万元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告钱水强变更第一项诉讼请求为：判令被告李梓康偿还借款本金4.4万元及利息（按年利率24%计算，其中借款本金24000元的利息从2017年3月1日起计算利息，另外两笔10000元的利息从2017年4月1日起计算利息）。事实和理由：2016年9月6日被告李梓康因做生意周转等所需向原告借款2.4万元；2016年10月30日被告李梓康因生意周转等所需向原告借款1万元；2016年10月31日被告李梓康因生意周转等所需向原告借款1万元，三笔借款总计4.4万元，都立了借条。经多次协商，欠款至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告李梓康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日,原、被告双方签订一份《借款合同》，约定：被告李梓康向原告钱水强借款24000元，借款期限自2016年9月6日至2016年10月6日，约定月利率为2%；2016年9月30日,原、被告双方签订一份《借款合同》，约定：被告李梓康向原告钱水强借款10000元，借款期限自2016年9月30日至2016年10月30日，约定月利率为2%；2016年10月31日,原、被告双方签订一份《借款合同》，约定：被告李梓康向原告钱水强借款10000元，借款期限自2016年10月31日至2016年11月31日，约定借款期利率为月利率2%，同时，原、被告双方约定逾期违约利息为日息0.5%（即年利率180%）。以上三笔借款被告李梓康借款逾期后并没有向原告归还借款本金，但是已经分别支付了3个月的利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款44000元，有其签名出具的三份《借款合同》为凭，事实清楚，借贷关系明确，被告借款后未依约还款，已属违约，原告起诉请求被告归还借款本金，理据充足，本院予以支持。至于利息问题，由于双方约定了借款期内利息即年利率24%，没有超过法律规定的年利率，本院予以支持；至于逾期利息，虽然原、被告约定的逾期利率即年利率180%，但起诉时原告要求按年利率24%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李梓康于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钱水强清偿借款本金44000元及利息（利息按借款合同约定的月利率2%计算，其中借款本金24000元的利息从2017年3月1日起计至本判决确定还款之日止；另外两笔借款本金合计20000元的利息从2017年4月1日起计至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计825元，由被告李梓康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗小晶二〇一八年二月七日书记员  卢 梅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1080号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅。
委托代理人：崔云科、刘海军，均系广东正粤律师事务所律师。
被告：鹤山市沙坪常来忠诚商店，住所地鹤山市。
经营者：周业忠，男，汉族，1971年5月9日出生，住广西浦北县，
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告鹤山市沙坪常来忠诚商店（经营者：周业忠）侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2018年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 邱启杰
审 判 员 温艳华
二〇一八年一月二十二日
法官助理 李 华
书 记 员 茹晓琳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初9027号
原告罗四妹，女，1980年9月7日生，汉族，户籍地湖南省宁远县，现住江苏省苏州市吴中区。
被告张仲，男，1989年1月29日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住江苏省苏州市虎丘区。
原告罗四妹诉被告张仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员史华松适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗四妹到庭参加诉讼，被告张仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗四妹诉称，原、被告系同事关系，2017年5月19日起，被告以各种理由向其借款，其分多次出借款项共计29000元，后被告陆续归还部分款项，现尚欠原告借款共计12850元。故请求判令被告归还其借款12850元。
被告张仲未作答辩。
经审理查明，2017年5月至2017年6月期间，原告通过支付宝转账方式陆续向被告交付借款，具体明细如下：2017年5月20日交付10000元，5月23日交付2000元，5月25日交付5000元，5月31日交付2000元，同年6月1日交付4000元，同年6月10日交付1000元。原告又于2017年5月20日以微信转账方式交付被告借款5000元，以上借款合计29000元。针对上述借款，被告陆续归还了原告部分借款，并在微信聊天记录中确认尚结欠原告借款12850元。
以上事实，由原告提供的支付宝账单详情、微信交易记录、微信聊天记录及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据和原告当庭所作陈述，能够证实原、被告之间的借贷合意及款项交付事实，原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告归还借款12850元符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仲于本判决生效之日起十日内归还原告罗四妹借款人民币12850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币63元，由被告张仲负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华松
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐玉芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初12901号
原告赵彦成，男，汉族，1962年12月30日出生，住址沈阳市铁西区。
被告赵殿玉，男，汉族，1932年8月15日出生，住址沈阳市铁西区。
被告赵艳丽，女，汉族，1957年8月6日出生，住址沈阳市铁西区。
被告赵艳华，女，汉族，1959年12月15日出生，住址沈阳市大东区。
被告赵宁宁（系赵彦章女儿），女，汉族，1986年8月21日出生，住址铁西区。
原告赵彦成与被告赵殿玉、赵艳丽、赵艳华、赵宁宁继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽艳独任审判。公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令原、被告依法继承被继承人耿金凤留有的坐落于沈阳市铁西区强工二街17号114遗产房屋一套；2、请求人民法院判令该遗产房屋的所有权归原告赵彦成所有。
被告赵殿玉辩称，老伴儿去世了，我现在要和儿子一起居住，房子同意给儿子，由儿子来照顾我的生活。
被告赵艳丽辩称，属于我的份额我不要了，我转赠赵彦成。
被告赵艳华辩称，属于我的份额我不要了，我转赠赵彦成。
被告赵宁宁辩称，我要给父亲买一个墓地，属于我父亲的份额要折成现金，要求给我25000元。
经审理查明，被继承人耿金凤与被告赵殿玉系夫妻关系，婚生子女有长子赵彦章、次子赵彦成、长女赵艳丽、次女赵艳华。2005年1月21日耿金凤因病去世。被继承人耿金凤与被告赵殿玉共同财产有坐落在沈阳市铁西区强工二街17号114号建筑面积57.54平方米的房屋一套。因房屋继承问题，原告于2017年12月28日起诉来院。
另查，2017年10月23日赵彦章因病去世。赵彦章与林立梅于1992年5月15日经本院调解离婚，婚生一女赵宁宁。
上述事实，有原、被告陈述、被继承人及赵彦章死亡证明、民事调解书、职工登记表、房屋所有权证、出售公有住房协议书以及独生子女证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的继承权受法律保护。
关于继承人问题，本案被继承人死亡后没有遗嘱，应按照法定继承处理。法律规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母。本案中被继承人耿金凤的父母均已经去世，被继承人的配偶赵殿玉及子女均系第一顺序继承人，享有继承权。又因被继承人的长子赵彦章死亡时间在被继承人死亡之后，在继承开始后，赵彦章没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人即赵宁宁继承。
关于遗产问题，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。坐落在沈阳市铁西区强工二街17号114号建筑面积57.54平方米的房屋系被继承人耿金凤与赵殿玉夫妻共同财产，其中的一半归耿金凤所有系遗产，赵殿玉、赵彦成、赵艳丽、赵艳华、赵宁宁享有继承权，因继承人对房屋的价值均无异议，现继承人赵殿玉、赵艳丽、赵艳华表示放弃其应继承份额，均同意将所属份额给继承人赵彦成及赵彦成同意给赵宁宁继承财产份额折价款25000元，本院应准予。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条之规定，判决如下：
一、坐落在沈阳市铁西区强工二街17号114号建筑面积57.54平方米的房屋的50%系被继承人耿金凤的遗产归原告赵彦成所有；
二、原告赵彦成于本判决书发生法律效力之日起十日内给付被告赵宁宁继承房屋份额部分折价款25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币3900元，减半收取1950元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张丽艳
二〇一八年一月十日
书记员代 蕾
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25b9b18f-db2d-4560-a16c-a8a100f9614b&imgId=MjViOWIxOGYtZGIyZC00NTYwLWExNmMtYThhMTAwZjk2MTRiMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初12901号原告赵彦成，男，汉族，1962年12月30日出生，住址沈阳市铁西区。被告赵殿玉，男，汉族，1932年8月15日出生，住址沈阳市铁西区。被告赵艳丽，女，汉族，1957年8月6日出生，住址沈阳市铁西区。被告赵艳华，女，汉族，1959年12月15日出生，住址沈阳市大东区。被告赵宁宁（系赵彦章女儿），女，汉族，1986年8月21日出生，住址铁西区。原告赵彦成与被告赵殿玉、赵艳丽、赵艳华、赵宁宁继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽艳独任审判。公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令原、被告依法继承被继承人耿金凤留有的坐落于沈阳市铁西区强工二街17号114遗产房屋一套；2、请求人民法院判令该遗产房屋的所有权归原告赵彦成所有。被告赵殿玉辩称，老伴儿去世了，我现在要和儿子一起居住，房子同意给儿子，由儿子来照顾我的生活。被告赵艳丽辩称，属于我的份额我不要了，我转赠赵彦成。被告赵艳华辩称，属于我的份额我不要了，我转赠赵彦成。被告赵宁宁辩称，我要给父亲买一个墓地，属于我父亲的份额要折成现金，要求给我25000元。经审理查明，被继承人耿金凤与被告赵殿玉系夫妻关系，婚生子女有长子赵彦章、次子赵彦成、长女赵艳丽、次女赵艳华。2005年1月21日耿金凤因病去世。被继承人耿金凤与被告赵殿玉共同财产有坐落在沈阳市铁西区强工二街17号114号建筑面积57.54平方米的房屋一套。因房屋继承问题，原告于2017年12月28日起诉来院。另查，2017年10月23日赵彦章因病去世。赵彦章与林立梅于1992年5月15日经本院调解离婚，婚生一女赵宁宁。上述事实，有原、被告陈述、被继承人及赵彦章死亡证明、民事调解书、职工登记表、房屋所有权证、出售公有住房协议书以及独生子女证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的继承权受法律保护。关于继承人问题，本案被继承人死亡后没有遗嘱，应按照法定继承处理。法律规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母。本案中被继承人耿金凤的父母均已经去世，被继承人的配偶赵殿玉及子女均系第一顺序继承人，享有继承权。又因被继承人的长子赵彦章死亡时间在被继承人死亡之后，在继承开始后，赵彦章没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人即赵宁宁继承。关于遗产问题，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。坐落在沈阳市铁西区强工二街17号114号建筑面积57.54平方米的房屋系被继承人耿金凤与赵殿玉夫妻共同财产，其中的一半归耿金凤所有系遗产，赵殿玉、赵彦成、赵艳丽、赵艳华、赵宁宁享有继承权，因继承人对房屋的价值均无异议，现继承人赵殿玉、赵艳丽、赵艳华表示放弃其应继承份额，均同意将所属份额给继承人赵彦成及赵彦成同意给赵宁宁继承财产份额折价款25000元，本院应准予。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条之规定，判决如下：一、坐落在沈阳市铁西区强工二街17号114号建筑面积57.54平方米的房屋的50%系被继承人耿金凤的遗产归原告赵彦成所有；二、原告赵彦成于本判决书发生法律效力之日起十日内给付被告赵宁宁继承房屋份额部分折价款25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币3900元，减半收取1950元，由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张丽艳二〇一八年一月十日书记员代 蕾
甘肃省舟曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘3023执6号
移送执行部门：甘肃省舟曲县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张某某，男，汉族，1996年8月20日出生，甘肃省舟曲县人。
本院在执行舟曲县人民法院刑事审判庭移送被告人张某某罚金一案中，本院依法作出的（2017）甘3023刑初56号刑事判决书判决：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000.00元人民币。在送达了执行通知书后，张某某家属于2018年2月7日代为缴纳罚金2000.00元、案件执行费50.00元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)甘3023执6号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程远林
审判员 闫俊飞
审判员 孙春文
二〇一八年二月十二日
书记员 梁永生
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民终369号
上诉人（原审原告）：农世华，男，1985年10月6日出生，壮族，农民，住隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王正龙，男，1996年11月25日出生，苗族，农民，住隆林各族自治县。
原审被告：王胜银，男，1988年5月16日出生，壮族，农民，住隆林各族自治县。
上诉人农世华与被上诉人王正龙、原审被告王胜银机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2017)桂1031民初1356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中上诉人农世华于2018年5月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人农世华提出撤回上诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，未损害国家、集体和社会公共利益及其他人合法权益。上诉人农世华撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人农世华撤回上诉。
二审案件受理费662元，减半收取331元，由上诉人农世华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄云翠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6648号
原告：广州市广丰混凝土有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇鸿鹤村大坳2号。
法定代表人：李元南，担任该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。
被告：广州市诚利房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化街口街新城西路5号202房。
法定代表人：陈楚亮。
原告广州市广丰混凝土有限公司（以下简称：广丰混凝土公司）与被告广州市诚利房地产开发有限公司（以下简称：诚利房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告广丰混凝土公司的委托诉讼代理人杜洪炜到庭参加诉讼，被告诚利房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广丰混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款1503205元及滞纳金暂计10000元（以欠款总额1503205元为基数，按年利率24%计算，从2015年5月16日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告与被告于2014年10月23日签订《广州市广丰混凝土有限公司销售合同》，约定由原告向被告开发的位于广州市从化区S355线的从化旺城蓝天项目工程供应混凝土，结算方式为按月结算，每月5日前双方对清上月混凝土数量，每月15日前结清上月的混凝土货款；被告逾期付款的，每逾期一天，按总欠款之千分之一赔偿给原告作为滞纳金。合同签订后，原告按约定向被告供应混凝土，合计26644立方米，混凝土货款合计8303205元，但被告并未按约定付清货款，至今仍拖欠原告混凝土货款1503205元。原告找被告协商付款未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告诚利房地产公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
诚利房地产公司开发位于广州市从化区S355线的从化旺城蓝天项目工程，2014年10月23日，双方签订《广州市广丰混凝土有限公司销售合同》，约定广丰混凝土公司向诚利房地产公司供应混凝土，结算方式为按月结算，每月5日前双方对清上月混凝土数量，每月15日前结清上月的混凝土货款；诚利房地产公司逾期付款的，每逾期一天，按总欠款之千分之一赔偿给广丰混凝土公司作为滞纳金。广丰混凝土公司按照诚利房地产公司的要求按时按质按量供应混凝土。2015年5月2日，双方对账，诚利房地产公司确认尚欠广丰混凝土公司3003205元。2015年6月23日，诚利房地产公司交付广丰混凝土公司一张1000000元的支票，广丰混凝土公司于2015年8月足额承兑。2016年，诚利房地产公司委托第三人通过银行转账向广丰混凝土公司支付500000元。现诚利房地产公司尚欠广丰混凝土公司货款1503205元未付。其后广丰混凝土公司多次向诚利房地产公司催收货款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：诚利房地产公司拖欠1503205元货款的事实，有销售合同、对账单、收据等证据予以印证，诚利房地产公司收讫货物理应及时支付货款给广丰混凝土公司，至今诚利房地产公司仍拖欠1503205元未付，其行为构成违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故广丰混凝土公司向诚利房地产公司主张支付货款1503205元及利息（自2015年5月16日起至付清款日止，按照年利率24%计息）的诉讼请求，本院予以支持。
被告诚利房地产公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市诚利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市广丰混凝土有限公司支付货款1503205元及利息（自2015年5月16日起至付清款日止，按照年利率24%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18418.8元，由被告广州市诚利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判长 邓碧君
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 麦淑晶
莫珊珊
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4101号
原告：陆新波,男,1970年5月26日出生,汉族,住河南省郑州市金水区南阳路**号**号楼**号，现住浙江省。
被告：姚海霞,女,1979年8月22日出生,汉族,住浙江省。
原告陆新波与被告姚海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陆新波到庭参加诉讼，被告姚海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陆新波向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20?000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告因开饭店需要资金周转为由向原告借款20?000元，并出具借条一份。2017年10月，原告发现被告失去音讯，至今下落不明，故原告只能诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告陆新波向本院提交了借条1份，拟证明其诉称主张的事实。
被告姚海霞未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚海霞返还原告陆新波借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告姚海霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 杨静萍
二〇一八年三月十三日
代书 记员 章超玲
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初72号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人张举帆，男，1970年4月10日生，苗族，初中文化，农民，贵州省凯里市村民，住。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月16日被黄平县公安局取保候审，2017年8月7日被黄平县人民检察院取保候审。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人张举帆犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人张举帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：2017年1月20日18时许，犯罪嫌疑人张举帆醉酒后驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车行至五甘线133km+100m处（黄某重安镇小江南路段）处，因占线行驶和未按操作规范安全行驶，致使车辆与对向行驶的贵Ｈ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成贵Ｈ×××××普通二轮摩托车驾驶人吴某受伤及两车受损的道路交通事故。经黄平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张举帆承担此次事故的全部责任，吴某无责任。经鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张举帆已赔偿被害人吴某的医疗等费用共计人民币61562元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
1、书证:户籍证明、驾驶证、行驶证、协议书、收据、道路交通事故责任认定书等书证；2、证人证言:证人杨某的证言；3、被害人陈述：被害人吴某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人张举帆的供述与辩解；5、鉴定意见：毒物检验鉴定书、法医学活体检验鉴定书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等比录；现场勘查比录、图示及照片、证据保全清单、返还物证清单、车检报告、血样提取登记表。
公诉机关认为，被告人张举帆违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆造成一人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张举帆在归案后已赔偿被害人，勘验酌情对其从轻处罚；且被告人归案后如实供述其犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张举帆对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年1月20日18时许，被告人张举帆醉酒后（血液中乙醇含量为160.54mg/ml）驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车行至五甘线133km+100m处（黄某重安镇小江南路段），因占线行驶和未按操作规范安全行驶，致使车辆与对向行驶的贵Ｈ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成贵Ｈ×××××普通二轮摩托车驾驶人吴某受伤（轻伤二级）及两车受损的道路交通事故。事发后，被告人张举帆及时拨打了120，对被害人吴某积极施救并承担了相应的医疗费用。经公安局交通警察大队认定，被告人张举帆承担此次事故的全部责任，被告人张举帆对被害人进行了赔偿并达成赔偿协议。
上述事实，公诉机关当庭出示的证据亦经被告人张举帆质证无异议，足以认定。
本院认为，被告人张举帆无视交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，且未按操作规范安全行驶造成贵Ｈ×××××普通二轮摩托车驾驶人吴某受伤（轻伤二级）及两车受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”的规定，被告人张举帆应当判处拘役，并处罚金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；”的规定，应当从重处罚。被告人张举帆归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对被告人张举帆可以从轻处罚。案发后被告人张举帆积极赔偿被害人并达成赔偿协议，对被告人张举帆可以酌情从轻处罚。被告人张举帆为初犯，犯罪情节较轻且当庭认罪悔罪，本院认为对被告人张举帆适用缓刑，其无社会危害性可能，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张举帆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元（2000元）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁小林
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴绍美
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执515号
申请执行人：庞子霞，女，1975年3月12日出生，现住沧州市沧县。
被执行人：赵学军，男，1969年6月12日出生，现住沧州市盐山县。
本院在执行申请执行人庞子霞与被执行人赵学军客运合同纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初949号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初949号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执515号申请执行人：庞子霞，女，1975年3月12日出生，现住沧州市沧县。被执行人：赵学军，男，1969年6月12日出生，现住沧州市盐山县。本院在执行申请执行人庞子霞与被执行人赵学军客运合同纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初949号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初949号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十一月二十一日书 记 员  权秀雅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2516号
原告蒋惠昌，男，1959年8月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人蒋晓军（受蒋惠昌的特别授权委托），男，1986年6月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告厉林成，男，1969年3月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告林蒙霞，女，1990年7月24日生，汉族，住姜堰市。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，组织机构代码83600109-7，住所地无锡中山路58号。
本院在审理原告蒋惠昌与被告厉林成、林蒙霞、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蒋惠昌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋惠昌向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋惠昌撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由蒋惠昌负担。
审判员 顾 杰
二〇一六年六月七日
书记员 王陈祎
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5463号
原告：李灿波，男，汉族，1972年8月24日出生，广东省广州市人，身份证登记地址：广州市白云区，
委托诉讼代理人:沙建国、贾沛真，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨琳琳，女，汉族，1992年2月23日出生，云南省昆明市人，身份证登记地址：云南省昆明市西山区，
被告：卢玉萍，女，汉族，1970年3月11日出生，云南省昆明市人，身份证登记地址：云南省昆明市西山区，
原告李灿波诉被告杨琳琳、卢玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李灿波的委托诉讼代理人沙建国、贾沛真到庭参加诉讼，被告杨琳琳、卢玉萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李灿波向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款240000元；2、两被告偿还自2017年5月31日起至全部借款付清为止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告系母女关系，2017年1月30日两被告向原告借款240000元，原告将240000元以现金方式提供给被告杨琳琳后，两被告共同出具借条确认借到原告240000元，并承诺于2017年5月30日归还，若不能按时归还，自愿将其名下房产以官方评估价5折价钱，不够部分以现金补够转让给李灿波，直至全数偿还为止。至今两被告均未偿还借款已构成违约，原告为维护其合法权益，诉至人民法院。
被告杨琳琳、卢玉萍经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李灿波为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
身份证复印件、借条原件各一份，欲证明：二被告向原告借款的事实。
对于原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料。
通过原告的举证，本院认为：对于原告提交的证据，对身份证复印件，因其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认；对借条原件，因原告未提交其他证据予以佐证，故本院不予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被盖杨琳琳、卢玉萍向其借款240000元，并提交《借条》加以证明，原告陈述借款交付方式为现金交付。因原告未提交其他证据证明《借条》上杨琳琳、卢玉萍签字的真实性，亦无证据证明对240000元借款现金交付的真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”鉴于此，本院对原告提交的《借条》不予采信。故对于原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李灿波的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币4900元（原告已预交），由原告李灿波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 郭志勇
人民陪审员 唐时珍
人民陪审员 周 静
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 普茜茜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初261号
原告：高敬亮，男，1986年10月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘如敏，男，1991年9月17日出生，汉族，住山亭区。
原告高敬亮与被告刘如敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敬亮到庭参加了诉讼，被告刘如敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
高敬亮向本院提起诉讼请求：1、依法判决刘如敏偿还借款1.8万元整及利息，利息从借款之日按月息2分计算；2、本案诉讼费用由刘如敏承担。事实和理由：2017年5月23日，刘如敏向高敬亮借款1.8万元，约定月息2分，用期一个月。到期后，借款人经多次催要未偿还，故诉至法院。
刘如敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，刘如敏向高敬亮借款1.8万元，向高敬亮出具了借条及收条各一份。借条中载明借款金额为18000元，利息每月2分，用期一个月，高敬亮同时提交了中国工商银行电子银行回单一份，交易时间为2017年5月23日，金额为18020元。
本院认为，高敬亮诉请刘如敏偿还借款，提交了借条、收条、转账凭证，能够认定高敬亮已实际履行了借款的出借义务，其与刘如敏之间关于18000元的借贷事实成立。该民间借贷法律关系主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，刘如敏未偿还借款，应负偿还责任。故高敬亮诉请刘如敏偿还借款本金18000元，本院予以支持。双方约定月息2分，高敬亮主张刘如敏自借款之日起，按照月息2分支付借款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘如敏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘如敏偿还高敬亮借款本金18000元；
二、刘如敏支付高敬亮利息（以18000元为基数，自2017年5月23日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）。
上述第一、二项于本判决生效后七日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由刘如敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏红
二〇一八年二月十一日
书记员 程鹏
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1193号
申请执行人严海龙，男，1984年1月28日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人林巧薇，女，1982年3月7日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院依据太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初1400号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，�定如下：
冻结、扣划被执行人林巧薇银行存款九十二万零二百八十九元八角（包括本金八十万元、利息十万零八百元、案件受理费五千九百八十元、保全费五千元、执行费八千五百零九元八角）整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一六年九月七日
书记员 郭 梁
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0434刑初236号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人蒋某甲，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月8日被魏县公安局取保候审，2017年7月6日被魏县公安局解除取保候审变更为监视居住，2017年10月20日被魏县人民检察院监视居住，2017年12月6日被本院取保候审。现住原籍。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人蒋某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员赵丽芳出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院起诉书指控：2015年6月4日16时许，被告人蒋某甲得知其父亲蒋某乙（在逃）在魏县大辛庄乡东郭村东地赌狗场，因赌狗被魏县公安局刑警四中队及大辛庄派出所民警抓获，来到现场后伙同其哥哥蒋某2（已判）对民警郭某进行辱骂，被告人蒋某甲用气枪排钉猛拍郭某左脸，后被告人蒋某甲、蒋某2又将郭某拉扯到路北麦田里进行殴打，导致郭某受伤。经鉴定郭某损伤为轻微伤。
另查明，被告人蒋某甲赔偿了郭某的经济损失，郭某对被告人的行为予以谅解；2017年9月21日被告人蒋某甲主动到魏县公安局投案接受讯问，并如实交待自己的罪行。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述；证某、王某、邓某等证人的证言；提取笔录、鉴定意见书；刑事判决书、现场照片、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲伙同他人以暴力的方法阻碍公安机关依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。检察机关的指控成立。被告人蒋某甲主动到公安机关投案接受讯问，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，自首情节本院予以认定，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。通过社区矫正机构的调查，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李海岭
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 宁