福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5676号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，住所地：福建省莆田市涵江区工业路。
负责人：刘成志，支公司经理。
委托诉讼代理人：陈德明，福建聚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李落义，男，1956年，3月10日出生，汉族，住湖北省京山县。
被上诉人（原审原告）：张银团，女，1959年10月14日出生，汉族，住湖北省京山县。
被上诉人（原审原告）：郭彩利，女，1989年11月6日出生，汉族，住湖北省京山县。
被上诉人（原审原告）：李某，男，2013年9月29日出生，汉族，住湖北省京山县。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：梅新生，福建三祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莆田市兴安运输联运有限公司长途客运分公司，住所地：福建省莆田市涵江区白塘镇棣里村（福厦路97公里处）。
负责人：吴志忠，分公司经理。
委托诉讼代理人：林海，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人李落义、张银团、郭彩利、李某、莆田市兴安运输联运有限公司长途客运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人陈德明、被上诉人李落义及其委托诉讼代理人梅新生、莆田市兴安运输联运有限公司长途客运分公司委托代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初143号民事判决，改判重新认定本案的被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及营养费；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院按照农村居民人均可支配收入13793元/年的标准认定李落义等人亲属李亮亮的被扶养人生活费，违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，李亮亮的被扶养人生活费应按农村居民人均生活消费支出11961元/年的标准计算。二、一审法院认定李落义等人的精神损害抚慰金60000元，违反法律规定，加重了人保公司的责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，李落义等人的精神损害已经通过死亡赔偿金得到了补偿，一审法院认定精神损害抚慰金60000元，违反了法律规定，在李亮亮负事故的同等责任的情况下，也明显偏高。三、一审法院认定李亮亮的营养费10000元，没有事实依据，对人保公司不合理、不公正。李亮亮特重型颅脑损伤，其在住院期间一直处于昏迷状态，维持生命基本靠药物和医用营养液以及白蛋白等营养品。本案中，李亮亮在住院期间补充营养均是通过药物以及另购的白蛋白等营养品，而无需其他的营养费用。一审法院对李亮亮住院期间的药物费以及另购的白蛋白费用已经予以认定，再另外对营养费予以认定，明显是属于重复计算。
被上诉人李落义等四人辩称，一、一审判决抚养费并不高，实际上已经明显降低了被抚养人的生活费总额。二、本次事故给李落义等人的家庭带来毁灭性的灾难，摧毁了一个原本幸福美满的家庭，给其家属带来了不可估量的精神打击，一审判决精神损害抚慰金60000元合理合法。三、李亮亮伤重治疗期间，必然要加强营养，一审判决10000元的营养费合情合理。综上，请求依法维持原判。
被上诉人莆田市兴安运输联运有限公司长途客运分公司辩称，人保公司的诉请是否应当支持由法院依法认定。
李落义、张银团、郭彩利、李某向一审法院提出诉讼请求：人保公司和莆田市兴安运输联运有限公司长途客运分公司赔偿其交通事故损失共计1116079.81元。
一审法院对双方有争议的事实认定如下：四原告主张应按城镇标准计算赔偿金，但仅提供福州鼓楼区臣双电器维修店与福清市上迳月英家具加工厂的工作证明，未提供相关收入证明、纳税凭证和医社保缴费凭证等相关证据予以佐证，根据李亮亮的户籍情况，确定其系农村居民。
一审法院认为，李亮亮产生的各项损失数额确认如下：1.医疗费，根据各原告提供的医疗费发票、费用清单以及预交金明细表，确定为397235.02元；2.死亡赔偿金275860元(13793元/年×20年)；3.住院伙食补助费9600元（40元/天×240天）；4.白蛋白费用，根据李亮亮在医院期间注射白蛋白等营养品24次及购买一般价格，确定为13200元；5.护理费30091.2元(125.38元/天×240天）；6.被扶养人生活费，各原告主张的被扶养人李落义(李亮亮之父)、李某(李亮亮)的被扶养人生活费的计算方式符合法律规定，予以支持；各原告主张的张银团被扶养人生活费，因张银团未满六十周岁，不予支持，综上被扶养人生活费计241377.5元；7.营养费，根据李亮亮的伤情情况，营养费酌定为10000元；8.精神损害抚慰金60000元；9.鉴定费2900元；10.交通费酌定8000元；11.误工费30091.2元(125.38元/天×240天)；12.丧葬费29359.5元；13、火化费、骨灰盒灰，该费用已计入丧葬费不予支持，共计1107714.42元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，中国人保福清支公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿120000元。各原告损失中，交强险责任限额外部分为987714.42元，莆田兴安公司作为雇主应承担其中的60%计592628.65元。各原告主张中国人保涵江支公司在商业第三者范围内直接向其赔偿，符合法律规定，予以支持，故中国人保涵江支公司应在商业第三者险范围内赔偿各原告各项损失590888.65元，莆田兴安公司应自行承担1740元(2900元×60%)。莆田兴安公司已经垫付134500元，扣除其应支付的1740元及诉讼费4300元多支付了128460元，可抵扣中国人保涵江支公司在商业第三者险范围内的赔偿款，莆田市兴公司可就该款直接向中国人保涵江支公司主张，中国人保涵江支公司在商业第三者险范围内实际应支付462428.65元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿李落义、张银团、郭彩利、李某各项损失120000元。二、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险责任限额内赔偿李落义、张银团、郭彩利、李某各项损失462428.65元。三、驳回李落义、张银团、郭彩利、李某的其他诉讼请求。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，当事人没有提交新证据。根据现有有效证据及庭审陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，本案被扶养人生活费应按照福建省2016年农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据《2016年福建省国民经济和社会发展统计公报》，2016年福建省农村居民人均生活消费支出12911元，因此，一审法院把被抚养人生活费按照13793元/年计算有误，本院予以改正。经计算，被抚养人生活费为225942.5元（12911元/年×15÷2+12911元/年×20÷2）。《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此，死亡赔偿金和精神损害抚慰金属于两个不同的法定赔偿项目。本案交通事故造成了李亮亮死亡，给其家人带来了严重的精神创伤，一审判决精神损害抚慰金60000元，并无不当，本院予以支持。李亮亮在伤病住院治疗期间，必然需要加强营养，故一审判决10000元的营养费并无不当，本院予以支持。双方对一审判决确定的其他赔偿金额没有异议，本院予以维持。
综上所述，人保公司的上诉请求部分成立，一审判决计算错误之处，本院依法予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初字143号民事判决第一、三项；
二、变更福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初字143号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险责任限额内赔偿李落义、张银团、郭彩利、李某各项损失455678.65元；
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司的其他上诉请求。
二审案件受理费6080元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司负担6000元；由被上诉人李落义、张银团、郭彩利、李某负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年十月三十一日
法官助理 许加庆
书 记 员 叶 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。