安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3614号
原告:江飞,男,1986年7月30日出生,汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
被告:张水牛,男,汉族，住江西省吉安市。
被告:江西省青苹园林艺术有限公司,住所地江西省吉安市。
法定代表人：张水牛，该公司经理。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：陈福文，江西配德律师事务所律师。
原告江飞与被告张水牛、江西省青苹园林艺术有限公司（以下简称“青苹园林公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇、汪海生，被告张水牛、青苹园林公司的共同委托诉讼代理人陈福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带归还原告借款本金66万元及逾期利息（按月利率2分息从2016年5月23日起计算实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：二被告因姬庄棚户区室外配套工程招投标需要，于2016年5月23日向原告借款66万元，约定月利率2分，原告按照约定给被告汇款，但是，到了约定的还款期限，被告迟迟不予归还原告借款，无奈，原告为维护自身的合法权益，故具状诉至贵院，望判准上列诉求。
张水牛、青苹园林公司庭审中辩称，原告的诉讼请求和事实理由无法律依据。原告确实向被告账户转入过66万元，但该款不属于民间借贷，而是原告为了投标通过被告账户向阜南县公共资源交易中心交纳的保证金，该66万元在原告投标失败后，被告分两次转给了原告及汪博文的账户。原告不顾客观事实，企图通过法律的手段向被告主张权利，涉嫌虚假诉讼，请法庭在查明事实后，将本案移送公安机关立案侦查，追究原告的刑事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告江飞和被告张水牛的身份证复印件，被告青苹园林公司的企业信息、企业变更信息、营业执照副本，原告提交的农行江西分行转账汇款单一份，两被告提交的建行网上银行转账汇款单一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告当庭陈述被告青苹园林公司为投标阜南县姬庄棚户区室外配套工程项目，需要交纳保证金，通过中间人介绍向原告借款，并提交建行无为支行个人账户明细表及江飞的汇款凭证复印件各一份，以证明原告借款66万元予两被告，对此两被告质证时，对转款66万元事实认可，但不认可是民间借贷，而是原告通过被告账户向阜南县公共资源交易中心交纳的保证金，且该款已经分两次转给了原告及汪博文。本院认为，原告向被告青苹园林公司法定代表人张水牛账户汇款66万元，且在转账凭证附言栏注明是“借款”，张水牛接受该笔借款后，用于青苹园林公司投标阜南县姬庄棚户区室外配套工程项目保证金，其所接受使用款项应是职务行为。青苹园林公司投标未中标，又以公司员工李萍账户退还原告借款131950元。期间，两被告在资金的使用和退还部分借款过程中均未对该笔借款提出质疑，应当认为原告对与两被告之间存在借贷关系的事实已完成了初步举证责任，结合当事人的当庭陈述，原告与两被告在此之前无资金往来，足以排除系偿还双方之前借款或其他债务的可能，因此，原告的举证证明目的应得以实现，能够认定原告与两被告之间借贷事实存在。
2、两被告举证青苹园林公司与汪博文合作协议书一份、向汪博文账户转账汇款单一份，以证明同意汪博文以青苹园林公司的名义在安徽省范围内进行招投标工作，原告向被告转让的66万元全部退回完毕，对此，原告质证认为与本案无关联性。本院认为该合作协议书是青苹园林公司与汪博文签订，对原告不具有约束力。青苹园林公司向汪博文转账汇款应是其双方内部合作事宜，与本案无涉，故对两被告的举证目的，本院不予采纳。
3、审理中，被告青苹园林公司⑴申请追加汪博文为本案被告，以向江飞承担还款责任；⑵申请将本案移送公安机关立案侦查，要求追究汪博文、江飞虚假诉讼及伪造印章的刑事责任，并提交了无为县人民法院（2017）皖0225民初2892号民事裁定书一份、江飞2017年7月26日民事诉状一份、无为县人民法院（2017）皖0225民初3294号案件开庭传票一份，以证实原告不顾客观事实多次向无为县人民法院起诉，不仅给被告造成了实际损失，同时也是虚假诉讼的一种表现，对此，原告质证均不予认可。本院认为⑴青苹园林公司、汪博文的合作关系与本案非同一法律关系，申请追加汪博文为本案被告无法律依据；⑵原告起诉、撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，两被告举证不足以证明原告提起虚假诉讼，故对其举证目的，本院不予采信。
需要说明的问题，被告青苹园林公司申请本院调查投标阜南县姬庄棚户区室外配套工程项目的投标文件，以证实汪博文参与该工程的投标工作及投保保证金的事实；调取2016年10月以后汪博文与江飞账户的资金情况，以证实汪博文已经将537900元转给了江飞。庭审中，本院已向两被告释明，可向本院申请签发调查令，由其委托诉讼代理人自行搜集证据，但两被告在合理的期限内未予申请，应视为放弃该项权利。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日,被告青苹园林公司因投标阜南县姬庄棚户区室外配套工程项目，需要交纳保证金，经中间人介绍向原告借款，原告于当日通过建行无为支行向被告青苹园林公司法定代表人张水牛账户汇款66万元，且在转账凭证附言栏注明是“借款”。张水牛接受该笔借款后，用于青苹园林公司投标阜南县姬庄棚户区室外配套工程项目保证金，且于同日由被告青苹园林公司通过农行江西分行将该笔借款66万元汇入阜南县公共资源交易中心账户，并在银行汇款电子回单交易摘要栏注明是“姬庄棚户区室外配套工程”。该项目投标未中标，2017年1月17日，被告青苹园林公司以其公司工作人员李萍的账户通过建行退回原告账户借款131950元，尚欠528050元，原告经向两被告催讨无着，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告存在的借贷事实，应是各方当事人的真实意思表示，双方形成借贷法律关系。原告与两被告之间未约定借款期限，原告有权随时向两被告主张权利，其起诉行为亦可视为向其主张权利，两被告仍不履行余欠款的还款义务，与法相悖，应承担相应的民事责任。原告与两被告未书面约定借款利率，现原告以口头约定为由主张两被告承担借款利息，因未能提供证据支持，本院不予采纳。但原告要求二被告承担自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，因此，对原告诉请二被告连带偿还借款本息部分符合法律规定，本院予以支持。二被告抗辩该笔借款系原告为了投标通过被告账户向阜南县公共资源交易中心交纳的保证金，缺乏事实和法律依据，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告张水牛和被告江西省青苹园林艺术有限公司于本判决生效后十五日内连带归还原告江飞借款528050元，并承担以528050元为基数自2017年8月25日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止利息。
二、驳回原告江飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告江飞负担1040元，被告张水牛、江西省青苹园林艺术有限公司负担4160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 蒋春生
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱静静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。