wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0922执626号申请执行人邹长根，男，1947年9月9日生，汉族，万载县人。被执行人张书联，男，1956年10月6日生，汉族，万载县人。本院在执行申请执行人邹长根与被执行人张书联健康权纠纷一案中，已依法向被执行人张书联送达了执行通知书等，责令被执行人张书联向申请执行人邹长根赔偿各类费用21086.37元，支付案件受理费487元，承担执行费224元。在执行过程中经本院四查询，未发现被执行人有可供执行的财产，在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结江西省万载县人民法院作出的（2017）赣0922民初127号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 炜审判员 黄乃军审判员 汪功胜二〇一七年十二月二十二日书记员 林雪莲
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终1052号
上诉人（原审被告）：盘锦市公安局兴隆台分局，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：杨明，该局局长。
委托诉讼代理人：刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓玉平，男，1958年5月1日出生，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：邓妍（系邓玉平女儿），住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：王晓蕾，男，1976年2月2日出生，现服刑于辽宁省辽西新入监犯监狱。
委托诉讼代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。
上诉人盘锦市公安局兴隆台分局因与被上诉人邓玉平、原审第三人王晓蕾民间借款纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法�（2017）辽1103民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人盘锦市公安局兴隆台分局的委托诉讼代理人刘艳军，被上诉人邓玉平的委托诉讼代理人邓妍、李士奇，被上诉人王晓蕾的委托诉讼代理人胡大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盘锦市公安局兴隆台分局上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案借款是王晓蕾的个人行为，和上诉人无关；2、本案不属于表见代理；3、本案的借款真实性存疑。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邓玉平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。
被上诉人王晓蕾辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请�法院依法维持原判。
邓玉平向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币40万元及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实:第三人王晓蕾于2012年8月任被告振兴派出所代理所长开始主持工作，2014年2月开始正式任命为振兴派出所所长。2012年11月25日，王晓蕾以派出所基础建设为由，从原告处借款人民币40万元，由其本人出具借条并加盖派出所公章，借条中书面注明该款用于派出所基础建设并约定借期为6个月,未约定支付利息。借款到期后，经原告多次催要未果。另查，第三人王晓蕾在任职被告下属振兴派出所期间，于2012年8月开始至2014年4月为其所在派出所办公楼进行过装修改造。上述改造装修及相关费用未经被告审批及支付款项。
一审法院认为：第三人王晓蕾作为被告下属派出所的所长，在向原告借款时，虽未经被告审批和事后追认，但由于第三人王晓蕾的所长身份，并在借条中注明借款用途为派出所基础建设装修，同时借条上加盖了被告派出所的公章，原告有理由相信王晓蕾的借款行为是职务行为。并且该派出所实际进行了改造装修，被告作为受益人并未承担过该笔装修费用，故被告应对王晓蕾的借款行为承担偿还原告40万元借款的义务。另，因该借条并未书面约定借款利息，原告主张的借款时双方口头约定的四分利息未经被告确认，原审法院不予支持，应按年利率6%计算借款到期后的逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决：被告盘锦市公安局兴隆台分局偿还原告邓玉平借款400,000.00元，并自2013年5月26日起至�判决确定的给付之日止，按年利率6%支付逾期利息。上述款项，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300.00元（缓交至执行），由被告盘锦市公安局兴隆台分局承担。
本案的争议焦点确定为：一、本案中王晓蕾借款的行为是否属于职务行为；二、王晓蕾的借款应由谁承担责任。
本院二审期间，当事人围绕本案的争议焦点均未提交新证据。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王晓蕾作为上诉人的派出所所长，在借条中注明借款用途为派出所基础建设装修，同时借条上加盖了上诉人派出所的公章，并且该派出所实际�行了改造装修，故原审法院认定王晓蕾的借款行为是职务行为并无不当。上诉人主张该笔借款系第三人王晓蕾个人行为,应由王晓蕾个人偿还的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人盘锦市公安局兴隆台分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘艳妮
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1266号
原告：朱先付，男，1950年5月7日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人赵霞、宋玉芳（实习），安阳市殷都区法律援助中心律师。
被告：任红卫，法号释昌明，男，1967年4月8日出生，汉族，报恩寺住持，住安阳市文峰区。
被告：贾天武，男，1954年5月2日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：张彬，男，住安阳市文峰区。
被告：王保安，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告朱先付诉被告释昌明、贾天武、张彬、王保安劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告朱先付于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱先付因需补充收集证据申请撤回起诉，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱先付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告朱先付负担。
审判员 杜继霞
二〇一八年三月五日
书记员 王 楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14962号
原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。
法定代表人：孙宏伟，主任。
委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。
被告：刘国生，男，1995年7月13日出生，汉族，住广东省信宜市，
第三人：张吉，男，1967�5月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
关于原告东莞市社会保险基金管理中心与被告刘国生、第三人张吉追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。案件受理费为200.31元。原告东莞市社会保险基金管理中心在2017年11月15日接到本院缴纳诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费200.31元，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 叶志聪
审判员 张 伟
审判员 黄宇齐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 进
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（�一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14962号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟，主任。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。被告：刘国生，男，1995年7月13日出生，汉族，住广东省信宜市，第三人：张吉，男，1967�5月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市，关于原告东莞市社会保险基金管理中心与被告刘国生、第三人张吉追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。案件受理费为200.31元。原告东莞市社会保险基金管理中心在2017年11月15日接到本院缴纳诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费200.31元，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  叶志聪审判员  张 伟审判员  黄宇齐二〇一七年十一月二十四日书记员  陈 进附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（�一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3589号
原告：张某1。
法定代理人：张某2，男，1990年12月26日出生，汉族，住所地清丰县，系原告张某1的父亲。
法定代理人：刘某，女，1990年5月7日出生，汉族，住所地清丰县，系原告张某1的母亲。
委托诉讼代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：清丰县诚远实验幼儿园。
住所地：清丰县柳格镇袁家村。
负责人：袁金铭，系该幼儿园园长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳分公司。
住所地：濮阳市金堤路**号。
原告张某1诉被告清丰县诚远实验幼儿园、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳分公司教育机构责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张某1于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某1负担。
审判员 张慧
二〇一七年十月二十五日
书记员 贾佳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2395号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告冯德龙，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告冯德龙金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 林忠良
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3173号
原告尉氏县门楼任乡第二初级中学，住所地为尉氏县门楼任乡闫后村。
法定代表人巨涛，任校长。
委托代理人宋梦杰，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨大伟，河南智卓律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地为开封市金明区郑开大道28号1、5、6层。
法定代表人朱亚鹏，任总经理。
委托代理人吕春会，中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告尉氏县门楼任乡第二初级中学诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋梦杰、杨大伟，被告委托代理人吕春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉氏县门楼任乡第二初级中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同义务，支付原告理赔款（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用）40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原告在被告投有校园方责任保险，保险期限为2015年6月9日至2016年6月8日。在2016年5月12日，原告方学生张春光在学习受伤，后原告被诉至尉氏县人民法院，经调解达成（2017）豫0223民初字2519号民事调解书，原告赔偿张春光各项费用40000元。后原告根据保险合同约定向被告理赔，被告以各种理由拒绝赔付。
原告围绕诉讼请求提交的证据有赔偿协议书、调解书、收到条、医疗费票据、××历、门诊票据、2016年12月尉氏县门楼任乡中学学校证明、2017年7月10日尉氏县教育体育局证明、校方责任险保单、张春光学习基本信息、门楼任乡第二初级中学学生花名册、赔偿清单各一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，1、原告需证明本案涉案学生系在校园方责任险学生花名册范围内，我方才需承担相应的保险责任；2、原告单方赔偿的数额对我公司没有约束力，原告是否需对该生承担赔偿责任及责任的数额大小应按法律规定计算；3、原告提交的证据不能证明学生治疗所产生的费用是因在校园内受伤导致，所有的费用均是治疗抑郁，而非治疗外伤，不能证明该学生的抑郁症与学校之间存在因果关系。
被告保险公司未提交证据。对原告提交的证据，被告质证对赔偿协议书、调解书、收到条真实性无异议，但认为损失数额应按照法律规定确定；对医疗费票据、××例、门诊票据的关联性有异议，认为所有费用都是张春光治疗抑郁症的花费，不能证明是在校园内受伤导致的；对其他证据均无异议。
经审理查明，原告经尉氏县教育体育局为其在被告保险公司投保了校（园）方责任保险，每人赔偿限额为30万元，保险期限自2015年6月9日至2016年6月8日。在原告学校就读的学生张春光因抑郁症于2017年2月22日至2017年3月8日在郑州大学第一附属医院住院治疗。后张春光对原告向法院提起诉讼，2017年6月6日经法院调解，原告自愿赔偿张春光各项费用40000元。2017年7月10日，原告向张春光实际履行了40000元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案涉及的校园方责任保险条款明确约定了在被保险人的教学活动中或由被保险人统一组织或安排的活动中，因校方疏忽或过失引发的17种情况之一导致注册学员的人身伤亡，依法应由被保险人承担的全部或部分直接经济损失赔偿责任，由保险人负责赔偿。本案原告提交的证据不能证明是因学校组织活动造成张春光受伤的事实，也未证明学校在张春光患抑郁症中有过错及过错程度。原告向张春光支付40000元系原告处分自身权益的行为，不符合保险条款约定的由保险人负责赔偿的情形，不能以此作为要求被告理赔的依据。综上，原告要求被告支付原告理赔款40000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尉氏县门楼任乡第二初级中学的诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈亚男
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4375号
申请执行人吴新凤，女，1959年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人董巍，女，1970年1月4日出生，汉族,住北京市石景山区，现羁押在北京市东城区看守所。
吴新凤与董巍民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）京0101民初2398号民事判决书已发生法律效力。2017年6月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付160639元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人董巍名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人董巍纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2398号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年九月二十二日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4375号申请执行人吴新凤，女，1959年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人董巍，女，1970年1月4日出生，汉族,住北京市石景山区，现羁押在北京市东城区看守所。吴新凤与董巍民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）京0101民初2398号民事判决书已发生法律效力。2017年6月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付160639元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人董巍名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人董巍纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2398号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年九月二十二日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1289号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：金友彬。
被告：金伟军。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告金友彬、金伟军金融借款合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告金友彬、金伟军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金友彬以橡胶为由，向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款5万元，借款期限为2013年4月19日至2014年4月18日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由金伟军提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告金友彬未能偿还借款本息，被告金伟军也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告金友彬偿还原告借款本金5万元及利息（利息算至2014年5月19日计3960.15元，2014年5月20日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告金伟军对借款本息负连带保证责任。
被告金伟军未作答辩。
被告金友彬未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告金友彬逾期未能偿还借款，显属违约。被告金伟军作为连带责任保证人，在被告金友彬不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金友彬于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年5月19日计3960.15元；2014年5月20日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告金伟军对上述债务承担连带偿还责任；被告金伟军承担保证责任后，有权向被告金友彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，减半收取574.50元，由被告金友彬负担，被告金伟军、王波负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1149元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年七月二日
代书记员 李爱琴
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第270-1号
申请执行人任贤贤，女，1962年6月11日出生，汉族。
被执行人永济市向阳家电有限公司。
法定代表人张向阳，该公司经理。
申请执行人任贤贤与被执行人永济市向阳家电有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）运中民终字第20号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人任贤贤于2013年7月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人永济市向阳家电有限公司银行存款7800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 佳
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执620号
申请执行人万载县鑫佳实业有限公司，住所地：万载县龙河星城，组�机构代码：05642200-X。
法定代表人：赵卫成。
被执行人施晓明，男，1969年3月16日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，居民。
被执行人吕英，男，1975年2月25日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，居民。
本院在执行申请执行人万载县鑫佳实业有限公司与被执行人施晓明、吕英民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人施晓明、吕英送达执行通知书等，责令其在三日内履行：1、向申请执行人万载县鑫佳实业有限公司偿还借款本金400000元；2、支付案件受理费7300元；3、交纳执行费6009.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人施晓明、吕英的银行存款413309.5元；
或扣留、提取其等额的收入；
或查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林雪莲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1355号
原告深圳市一品印刷有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道合水口社区第四工业区第十三栋一、二楼，统一社会信用代码914403007892162701。
法定代表人陈华清。
委托代理人赵欢，广东深宝律师事务所律师。
被告深圳市创宏发印刷有限公司，住所地深圳市宝安区光明新区公明办事处根竹园社区上秀坑工业区40栋二楼，统一社会信用代码91440300586717040D。
法定代表人卢舜东。
原告深圳市一品印刷有限公司诉被告深圳市创宏发印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理,案号为（2016）粤0306民初12512号。在诉讼过程中，原告深圳市一品印刷有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市创宏发印刷有限公司价值人民币103982元的财产，并由担保公司提供了担保。
经审查，本院认为原告深圳市一品印刷有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市创宏发印刷有限公司名下所有价值人民币103982元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王娟
二〇一六年六月十二日
书记员 赵畅
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初485号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人刘增，男，1971年2月27日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，工人，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被山东省齐都公安局东区分局取保候审，同年12月5日被刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]458号起诉书指控被告人刘增犯危险驾驶罪,于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人刘增到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2016年2月19日0时5分许，被告人刘增无证醉酒后驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的二轮摩托车沿临淄区辛化路由北向南行驶至安里路口处时，与丁某停在道路西侧的一辆车牌号为鲁Ｒ×××××(鲁RXX**挂)的重型半挂牵引车发生相撞，刘增受伤，两车损坏，造成道路交通事故。2016年2月19日1时52分，齐都公安局交通巡逻警察支队民警对刘增提取静脉血送检。经血样鉴定，被告人刘增静脉血中乙醇含量为116.9mg/100ml。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人刘增在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人刘增对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过，证人丁某的证言，当事人血样提取登记表，视频资料，道路交通事故认定书、调查报告书、现场勘查笔录、现场图、照片，物证检验鉴定报告，户籍信息等证据证实，被告人刘增亦供认不讳。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人刘增无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘增违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十二月五日起至二○一八年一月四日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙军
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 江皓
代理书记员 孙楠
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审197号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人林家伟，男，1983年7月21日出生，汉族，居民，住永安市。
被执行人张兴花，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年5月5日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第167号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人林家伟、张兴花违法多生育一个子女的行为，于2015年7月31日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年8月20日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第167号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费109794元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人林家伟、张兴花依法送达了永卫计征决（2015）第167号征收社会抚养费决定书，并于2015年9月22日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人林家伟、张兴花未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人林家伟、张兴花作出的永卫计征决（2015）第167号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第167号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年五月九日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保132号
申请人陈明，男，1977年3月27日出生，满族，住开原市八棵树镇八棵树村**组*号。
被申请人薛艳，女，1972年4月3日出生，满族，住开原市八棵树镇八棵树村*组*号。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人薛艳所有的辽AT01**号丰田车车籍予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人薛艳所有的辽AT01**号丰田车车籍予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年五月十七日
书记员 刘大伟
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执620号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人方燕平，男，1986年01月23日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人兰芳，女，1989年09月16日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
申请人修水县卫生和计划生育委员会与被执行人方燕平、兰芳社会抚养费征收纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424行审23号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。申请执行标的26530元，执行费297.95元，已执行0元，未执标的26530元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了被执行人的各项财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。将被执行人纳入限制高消费名单，与申请人修水县卫生和计划生育委员会负责人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产状况，并且同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0424行审23号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 刚
二〇一七年十一月八日
书记员 李文娟
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1628号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人曹某，男，1969年6月27日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，租住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，于2017年11月23日被临沂市兰山区人民法院决定执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1279号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月15日15时许，被告人曹某酒后驾驶无号牌机动三轮车，行驶至临沂市兰山区临西七路与双岭路交汇处时，与宋某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人曹某静脉血液中乙醇含量为141.1mg/100ml，属醉酒驾驶。2016年3月18日，被告人曹某已赔偿宋某修车费3600元。
2016年12月13日23时许，被告人曹某酒后驾驶无号牌机动三轮车，沿临沂市兰山区琅琊王路由北向南行驶至与双岭路交汇南100米处时，与卢某停放在琅琊王路东侧的鲁Ｑ×××××号大众牌出租车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人曹某静脉血液中乙醇含量为179.1mg/100ml，属醉酒驾驶。2016年12月14日，被告人曹某已赔偿卢某车辆损失500元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人曹某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人曹某无犯罪前科，归案后坦白认罪，已赔偿事故对方的财产损失，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2017年5月2日至5月9日已羁押八天，即自2017年11月23日起至2018年2月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 王福义
人民陪审员 李丽丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐守丽
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5071号
原告：江苏宝德照明器材有限公司，住所地高邮市送桥镇。
法定代表人：张宝生，该公司董事长。
委托代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：朱运权，男，1963年7月1日生，汉族，住高邮市。
被告：谭中兰，女，1968年11月26日生,汉族，住高邮市。
原告江苏宝德照明器材有限公司诉被告倪云达买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。
江苏宝德照明器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告货款2171675.1元及利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏宝德照明器材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中�人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 陆佳佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第02287号
原告赵焕忠，男，1969年6月14日出生。
委托代理人张德权，北京市汇佳律师事务所律师。
被告潘永平，男，1974年9月10日出生。
本院在审理原告赵焕忠与被告潘永平公路货物运输合同纠纷一案中，原告赵焕忠向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵焕忠撤回起诉。
代理审判员 阎素强
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张明星
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6627号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：洪银凤，女，1990年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪银凤信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,393.95元。原告诉称,被告洪银凤系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,393.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终752号
上诉人（原审自诉人）：范勇，男，1979年10月20日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人范勇因诉李某、朱某诽谤罪刑事自诉一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115刑初1104号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人范勇向原审法院提起刑事自诉，要求依法追究李某、朱某诽谤罪的法律责任。
原审法院审查认为：本案自诉人范勇诉李某、朱某诽谤罪刑事自诉一案，缺乏证据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人范勇的起诉，本院不予受理。
上诉人范勇不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一，上诉人的起诉符合法律法规的规定，李某、朱某构成诽谤罪的事实清楚、证据充分。根据刑法第246条之规定：“以暴力或者其他方式公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外”。李某、朱某的行为符合诽谤罪的构成要件。其中，主体要件：李某、朱某均为具有刑事责任能力的自然人；主观方面：被上诉人出于故意，故意散播足以损害上诉人名誉的虚假事实，并积极追求这种损害结果的发生。客体方面：李某、朱某侵犯了上诉人的名誉权。客观方面：李某、朱某实施了捏造并散布虚构的事实的行为，足以贬损他人人格、名誉，具体表现在：2017年7月27日到8月27日，整整一个月时间，李某、朱某一直在西苑小区内以拉横幅、帖字报的方式散播虚假言论。李某、朱某还通过短信、微信等方式散步虚假言论。西苑小区住宅800户，约3000名常住人口，李某、朱某的言论在小区内散播范围之广，影响至恶劣可见一斑。根据上诉人提供的公示材料以及在小区教育机构的证明，以及上诉人孩子的教育收据等证据，证明上诉人没有所谓的以权谋私等行为，李某、朱某的言论纯属虚构，与事实不符。第二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪的事实证据。”上诉人依据上述司法解释的规定向原审法院提起诉讼，原审法院应当予以处理，依法追究被上诉人的刑事责任。故请求二审法院依法撤销原审法院作出的刑事裁定，并指令原审法院依法受理并追究李某、朱某的刑事责任。
本院经审查认为：自诉人提起刑事自诉，须属于人民法院受理刑事自诉的案件范围，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，且属于受诉法院管辖。本案中上诉人提起刑事自诉时虽提供了其与李某、朱某发生纠纷的证据，但其指控李某、朱某构成诽谤罪缺乏罪证。原审法院裁定不予受理并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王梦男
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终752号上诉人（原审自诉人）：范勇，男，1979年10月20日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人范勇因诉李某、朱某诽谤罪刑事自诉一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115刑初1104号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人范勇向原审法院提起刑事自诉，要求依法追究李某、朱某诽谤罪的法律责任。原审法院审查认为：本案自诉人范勇诉李某、朱某诽谤罪刑事自诉一案，缺乏证据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人范勇的起诉，本院不予受理。上诉人范勇不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一，上诉人的起诉符合法律法规的规定，李某、朱某构成诽谤罪的事实清楚、证据充分。根据刑法第246条之规定：“以暴力或者其他方式公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外”。李某、朱某的行为符合诽谤罪的构成要件。其中，主体要件：李某、朱某均为具有刑事责任能力的自然人；主观方面：被上诉人出于故意，故意散播足以损害上诉人名誉的虚假事实，并积极追求这种损害结果的发生。客体方面：李某、朱某侵犯了上诉人的名誉权。客观方面：李某、朱某实施了捏造并散布虚构的事实的行为，足以贬损他人人格、名誉，具体表现在：2017年7月27日到8月27日，整整一个月时间，李某、朱某一直在西苑小区内以拉横幅、帖字报的方式散播虚假言论。李某、朱某还通过短信、微信等方式散步虚假言论。西苑小区住宅800户，约3000名常住人口，李某、朱某的言论在小区内散播范围之广，影响至恶劣可见一斑。根据上诉人提供的公示材料以及在小区教育机构的证明，以及上诉人孩子的教育收据等证据，证明上诉人没有所谓的以权谋私等行为，李某、朱某的言论纯属虚构，与事实不符。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪的事实证据。”上诉人依据上述司法解释的规定向原审法院提起诉讼，原审法院应当予以处理，依法追究被上诉人的刑事责任。故请求二审法院依法撤销原审法院作出的刑事裁定，并指令原审法院依法受理并追究李某、朱某的刑事责任。本院经审查认为：自诉人提起刑事自诉，须属于人民法院受理刑事自诉的案件范围，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，且属于受诉法院管辖。本案中上诉人提起刑事自诉时虽提供了其与李某、朱某发生纠纷的证据，但其指控李某、朱某构成诽谤罪缺乏罪证。原审法院裁定不予受理并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  查 寅二〇一七年十二月二十五日书记员  王梦男
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执929号之三
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。
被执行人申康康，男。
被执行人靳务旭，男。
被执行人申素梅，女。
被执行人申沁通，男。
被执行人靳亚琴，女。
沁阳市公证处于2014年8月31日作出（2014）沁证经字第04239号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人申康康、靳务旭、申素梅、申沁通、靳亚琴未按本院（2017）豫0882执929号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人申沁通在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04239号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执929号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。
被执行人申康康，男。
被执行人靳务旭，男。
被执行人申素梅，女。
被执行人申沁通，男。
被执行人靳亚琴，女。
沁阳市公证处于2014年8月31日作出（2014）沁证经字第04239号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人申康康、靳务旭、申素梅、申沁通、靳亚琴未按本院（2017）豫0882执929号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人申康康在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04239号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执929号之四
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。
被执行人申康康，男。
被执行人靳务旭，男。
被执行人申素梅，女。
被执行人申沁通，男。
被执行人靳亚琴，女。
沁阳市公证处于2014年8月31日作出（2014）沁证经字第04239号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人申康康、靳务旭、申素梅、申沁通、靳亚琴未按本院（2017）豫0882执929号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人靳亚琴在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04239号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执929号之一
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。
被执行人申康康，男。
被执行人靳务旭，男。
被执行人申素梅，女。
被执行人申沁通，男。
被执行人靳亚琴，女。
沁阳市公证处于2014年8月31日作出（2014）沁证经字第04239号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人申康康、靳务旭、申素梅、申沁通、靳亚琴未按本院（2017）豫0882执929号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人靳务旭在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04239号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初16号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人买超超，男，1992年4月18日出生于河南省沁阳市，回族，中专文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月6日被沁阳市公安局刑事拘留，同年10月19日经沁阳市人民检察院批准，于同年10月20日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕605号起诉书指控被告人买超超犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员吴超、代理检察员卫亚旗、被告人买超超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日23时许，在沁阳市沁园办事处“汉诺威啤酒吧”店内，被告人买超超与马冬冬因琐事发生争执，并到马路对面的古记牛肉饭店拿了一把菜刀追砍马冬冬，追赶过程中被都某等人劝拦，马超超又与都某发生争吵，并用菜刀将都某的腹部砍伤，致都某左季肋部脾破裂、腹腔积血并行全麻下部腹探查、脾切除术，经鉴定：都某的该处伤情人体损伤程度构成重伤二级，其伤残程度构成八级伤残；致都某膈肌破裂并行膈肌修补术，经鉴定:都某该处伤情人体损伤程度构成重伤二级，其伤残程度构成十级伤残。案发后，公安机关将买超超作案使用的刀一把予以扣押。
另查明：1、被告人买超超作案后逃跑，在被公安机关上网追逃期间主动投案，并如实供述罪行。
2、2017年11月19日，买超超的家属代其赔偿都某因伤产生的医疗费等各项经济损失，并取得都某的谅解。
上述事实，被告人买超超在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案表、立案决定书、户籍证明、到案证明、谅解书、请愿书、病历、发案经过、证人刘某、朱某、秦某、古某、马某1、马某2的证言、被害人都某的陈述、被告人买超超的供述与辩解、鉴定意见及照片、辨认、勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买超超故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控买超超犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人买超超在被公安机关追逃中自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人买超超的家属已代其赔偿被害人各项经济损失,并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。作案工具应予没收。根据买超超犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人买超超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年10月6日起至2020年10月5日止。）
二、作案工具刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 陈伟利
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 樊 晨
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623执保48号
解除保全申请人：吴定旭，男，1986年2月10日出生，汉族，�四川省大邑县。
被申请人：蒋文明，男，1982年4月24日出生，汉族，住四川省中江县。
申请人吴定旭因与被申请人蒋文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）川0623财保41号民事裁定，已将吴定旭应领取的执行款项16250元暂停支付。申请人蒋文明于2018年3月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：蒋文明诉吴定旭民间借贷纠纷一案，本院驳回了蒋文明的诉讼请求，蒋文明上诉后，德阳市中级人民法院裁定按上诉人蒋文明撤回上诉处理，故一审判决书已发生法律效力。申请人吴定旭的解除财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条�一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对申请人吴定旭应领取的执行款项16250元暂停支付。
案件申请费183元，由被申请人蒋文明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兴明
二〇一八年三月十六日
书记员 秦洛杉
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0623执保48号解除保全申请人：吴定旭，男，1986年2月10日出生，汉族，�四川省大邑县。被申请人：蒋文明，男，1982年4月24日出生，汉族，住四川省中江县。申请人吴定旭因与被申请人蒋文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）川0623财保41号民事裁定，已将吴定旭应领取的执行款项16250元暂停支付。申请人蒋文明于2018年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：蒋文明诉吴定旭民间借贷纠纷一案，本院驳回了蒋文明的诉讼请求，蒋文明上诉后，德阳市中级人民法院裁定按上诉人蒋文明撤回上诉处理，故一审判决书已发生法律效力。申请人吴定旭的解除财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条�一款第（二）项规定，裁定如下：解除对申请人吴定旭应领取的执行款项16250元暂停支付。案件申请费183元，由被申请人蒋文明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兴明二〇一八年三月十六日书记员  秦洛杉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2023号
原告：杨正建，男，汉族，住江苏省如东县，
被告：佛山市东正宏骏金属制品有限公司，住所：广东省佛山市南海区狮山镇。
法定代表人：冯妙芬。
委托代理人：吴国成，男，汉族，住广东省从化市，系被告的员工。
本院于2015年10月20日受理了原告杨正建与被告佛山市东正宏骏金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨正建以及被告的委托代理人吴国成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告不服佛南劳人仲案字[2015]3521号不予受理通知书而向本院提起诉讼，请求：1.被告支付原告2015年7月工资8000元；2.被告退还原告罚款900元、工伤保险费400元；3.被告支付原告经济补偿金8000元；4.诉讼费由被告承担。
被告辩称：首先，佛南劳人仲案字[2015]3521号不予受理通知书说明，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会决定不予受理原告仲裁申请的原因是原告不能提供与被告存在劳动关系的证明材料。其次，原告提供的工作牌上虽印有含被告公司“东正宏骏”等文字，但该工作牌上并没有被告的公章，也不是被告制作和发放的。根据被告的行业性质和现有工艺设备情况，被告并没有冷轧工艺和设备，也没有冷轧主机手工作岗位，原告提供的工作牌上的工作岗位与被告公司存在的工作岗位不相符。该工作牌不能证明原告与被告之间存在劳动关系。第三，经被告查阅员工档案，没有发现有叫杨正建的员工。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2015]3521号不予受理通知书，证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。
3.工作证，证明原、被告之间的劳动关系，原告凭证可以出入被告公司。
经质证，被告对原告出示的证据1、2均没有异议。对证据3有异议，虽然该工作证上有被告的名字，但是没有盖被告的公章，并非被告制作发放的，被告并没有这个工作岗位，故该证据不能证明双方之间存在劳动关系。
庭审中，被告没有向本院提交书面证据。
本院经审查认为，本院对原告出示的证据1、2予以采信；对证据3，本院将结合本案的实际情况确认其证明效力。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告于2015年10月12日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年10月16日作出佛南劳人仲案字[2015]3521号不予受理通知书，认为申请人不能提供劳动关系证明材料，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服上述不予受理通知书而提起本案诉讼。
另查明，原告提交的工作证显示的抬头为“东正宏骏”，部门为“冷轧”，职位为“主机手”，入职时间为“2015-03-31”。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系以及原告的各项诉讼请求是否合法合理的问题。
一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。
具体分析如下：第一，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其员工，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。第二，原告提交的工作证有原件，工作证的抬头为“东正宏骏”，被告虽然对该工作证提出异议但并不能举证推翻该工作证的真实性。第三，本院要求被告提交其员工的工资单、工作证等材料，但被告在指定的期限内拒不提交，应承担相应的法律后果。综上所述，原告提交了工作证并在庭审中详细陈述了具体的工作情况，而被告却未按照法院的要求提交相关的材料，故被告应承担不利的法律后果，本院采信原告的主张，确认原告与被告之间存在劳动关系。
原告主张入职时间为2015年3月31日，因被告未能提供入职登记表等证据证明原告的入职时间，故本院对原告的该主张予以确认。
二、关于2015年7月的工资问题。
原告主张其2015年4月工资7000多元，5月、6月工资均为9000多元，并请求被告支付2015年7月工资8000元。因原告主张其工资为计件工资、保底工资为每月5000元，且其主张的上述期间每个月的工资数额不尽相同，每月工资均较高，而原、被告均未提供书面证据证明原告上述期间的实际工资情况，故根据公平合理原则，本院酌定原告2015年7月的工资应参照2015年广东省金属制品业在岗职工月平均工资6541.42元（78497元÷12个月）的标准，即该月工资为6541.42元，被告应支付予原告。原告请求的2015年7月工资超过上述部分的，本院不予支持。
三、关于罚款、工伤保险费的问题。
原告未提供充分证据证明被告曾对原告罚款900元及从原告的每月工资中扣除100元工伤保险费，故原告请求被告退还罚款900元、工伤保险费400元，均依据不足，本院不予支持。
四、关于解除劳动关系的问题。
原告主张被告于2015年7月31日让原告辞工，不让原告工作，但原告未能提供充分证据证明。本案中，因原、被告均未能举证证明原告的离职原因，故可视为由被告提出且经双方协商一致于2015年7月31日解除劳动关系，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。
因原、被告均未举证证明原告每月的具体工资收入情况，故本院酌定原告解除劳动关系前的月平均工资应参照2015年广东省金属制品业在岗职工月平均工资6541.42元计算。原告自2015年3月31日起至2015年7月30日期间在被告公司工作4个月，故解除劳动关系的经济补偿金计算为3270.71元（6541.42元×0.5个月），被告应支付予原告。原告请求的经济补偿金超过上述部分的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市东正宏骏金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年7月的工资6541.42元予原告杨正建。
二、被告佛山市东正宏骏金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金3270.71元予原告杨正建。
三、驳回原告杨正建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 洋
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1412号
原告:山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社），住所：山东省临沂市平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：孟淼，平邑县农村商业银行职工。
被告:宋兆才，男，1988年4月24日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：盛珊珊，女，1988年10月10日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：王万华，男，1966年12月29日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：苗俊娥，女，1972年5月19日生，汉族，居民，住平邑县，
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商行）诉被告宋兆才、盛珊珊、王万华、苗俊娥借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孟淼到庭参加诉讼，被告宋兆才、盛珊珊、王万华、苗俊娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告宋兆才偿还原告借款100000元整及按约定利率支付利息。2.被告盛珊珊、王万华、苗俊娥对上述给付内容承担连带清偿责任；3.被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：被告宋兆才于2015年9月8日与原告签订借款合同，2016年7月12日借款50000元，月利率8.88125‰，期限为7个月，借款已逾期，结欠金额50000元；2016年10月3日借款50000元，月利率8.88125‰，期限为11个月，现已出现欠息。被告盛珊珊、王万华、苗俊娥自愿为上述借款本息以及违约责任提供担保，并与原告签订了保证合同。综上，原、被告签订的人民币借款合同，内容、形式合法，为合法有效合同，2016年7月12日的借款已经发生逾期，2016年10月3日的借款未按合同约定结息，被告违反了合同的约定，侵犯了原告合法权益，故诉至法院，以达诉求。
被告宋兆才、盛珊珊、王万华、苗俊娥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以了证据，被告宋兆才、盛珊珊、王万华、苗俊娥未到庭无法进行质证，原告提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及三被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告的诉讼主体适格。2、中国银监会山东监管局（批复）及变更证明一份，欲证实平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，所有债权债务关系有山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。3、个人借款合同一份，欲证实原、被告签订100000元借款合同，并约定了借款使用期限、借款方式、借款利率、还款方法及违约责任等。4、贷转存凭证（借款借据）两份，欲证实被告宋兆才于2016年7月12日、10月3日依照个人借款合同约定从原告处分别借款50000元的事实。5、最高额保证合同一份，欲证实被告盛珊珊、王万华、苗俊娥为被告宋兆才借款提供担保的事实，并约定了担保方式、担保期间及担保范围等。6、贷款账卡及利率变动明细表一宗，用以证实2017年10月3日借款的利息，被告于2017年1月21日未按合同约定支付的事实。
本院对原告提交的证据予以审查和确认，本院认为原告提交的证据能够证实被告宋兆才向原告借款共计100000元，被告盛珊珊、王万华、苗俊娥为借款提供担保及2017年10月3日借款的利息，被告于2017年1月21日未按合同约定支付的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，被告宋兆才与原告平邑农商行签订个人借款合同，合同主要约定：被告宋兆才借原告现金100000元；借款用途为木材加工；期限为2015年9月8日至2017年9月7日；借款方式为可循环方式，借款人可在约定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮145%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人及担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款。被告盛珊珊、王万华、苗俊娥为该笔借款提供保证担保，并签订最高额保证合同。合同主要约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整，债权人自2015年9月8日起至2017年9月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的人民币贷款业务所形成的债权，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年7月12日，被告宋兆才依照合同约定向原告借款50000元，并在借款借据上签字捺印，约定借款到期日为2017年2月11日，利率为月息8.88125‰；2016年10月3日，被告宋兆才依照合同约定向原告借款50000元，并在借款借据上签字捺印，约定借款到期日为2017年9月6日，利率为月息8.88125‰。借款后，被告未按合同约定履行还款付息义务，2017年3月1日，原告以其诉讼请求诉来本院。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
本院认为，2016年7月12日，被告宋兆才从原告平邑农商行处借款50000元，事实清楚，证据确实充分，借款到期后，被告宋兆才应按合同约定履行归还义务。2016年10月3日，被告宋兆才从原告处借款50000元，事实清楚，证据确实充分，虽借款未到期，但被告借款后未按借款合同约定的定期结息方式支付利息，自2017年1月份起利息产生逾期，原告要求按照借款合同约定提前收回已发放借款，本院予以支持。双方约定的借款利息及罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告盛珊珊、王万华、苗俊娥为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，被告盛珊珊、王万华、苗俊娥应承担连带保证责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兆才于本判决生效后七日内偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及借款利息（利息按合同约定支付）；
二、被告宋兆才于本判决生效后七日内偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及借款利息（利息按合同约定计算）；
三、被告盛珊珊、王万华、苗俊娥对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋兆才、盛珊珊、王万华、苗俊娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 阮伟
二０一七年五月二十六日
书记员 常亮
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1573号
原告：唐桂兰，女，汉族，1970年6月23日生，住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：邓炳根，张思勋，系南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：南昌市青云�区洪都街道洪招社区卫生服务站，住所地：江西南昌青云谱区。
法定代表人：陈鹏。
委托诉讼代理人：万新霞，女，汉族，1985年10月7日生，住江西省南昌市西湖区，与法定代表人陈鹏系夫妻关系。
被告：熊秋如，男，汉族，1973年2月26日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：刘玉芳，女，汉族，1974年11月24日生，住江西省南昌市。
原告唐桂兰诉被告南昌市青云谱区洪都街道洪招社区卫生服务站（以下简称：洪招社区卫生服务站）、熊秋如、刘玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐桂兰的委托代理人邓炳根、张思勋、被告洪招社区卫生服务站的�托代理人万新霞到庭参加诉讼。被告熊秋如、刘玉芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐桂兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款20000元，利息2065元，共计22065元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊秋如系被告南昌市青云××区××街道洪招社区卫生服务站（以下简称卫生站）原负责人，原告居住在南昌市青云××区××街道洪招社区卫生服务站附近。原告经常去被告卫生站就诊就与被告熊秋如相熟。2015年元月11日，被告熊秋如称卫生所需要资金周转向原告短期借款2万元，2015年元月23日归还。被告熊秋如借到款后出具了借条，加盖被告卫生所公章，被告熊秋如承诺如卫生所不还由他承担。但借款到期后被告卫生站至今分文未还，为维护原告的合法权利，依据《民事诉讼法》之规定�特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告洪招社区卫生服务站辩称，借条是以熊秋如私人名义借的，而且熊秋如当时不是法定代表人。15年12月底变更法人时我们签订了协议的，15年的债务全部由前法定代表人负责。并且借的2万元，不是用于我们卫生所的债务。
被告熊秋如、刘玉芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告居住在被告洪招社区卫生服务站附近，原告经常去被告洪招社区卫生服务站就诊，与被告熊秋如相熟。2015年1月11日，被告熊秋如称洪招社区卫生服务站需要资金周转，向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到唐桂兰同志人民币20000元，于2015年1月25日前归还。”借条上有被告熊秋如签字，并加盖被告洪招社区卫生服务站公章。另查，被告洪招社区卫生服务站在借款行为发生期间的法定代表人是被告刘玉芳。被告洪招社区卫生服务站现在的法定代表人是陈鹏，根据被告洪招社区卫生服务站的陈述熊秋如是卫生服务站的原工作人员。
上述事实有原告提供的原、被告身份信息、借条、被告提供的证明一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪招社区卫生服务站向原告借款20000元未还，原告主张被告洪招社区卫生服务站归还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告熊秋如在今借人处签名，并无证据证明被告熊秋如借款是职务行为，故被告熊秋如也应对上述借款承担还款责任。原告诉请主张利息，在借条中并未约定借款利率，故被告仅应按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息。被告洪招社区卫生服务站提交了一份《协议书》，辩称根据协议书内容，2015年12月6日之前的经济及医疗纠纷与洪招社区卫生服务站的现法定代表人陈鹏无关，但是这份《协议书》仅具有对内的效力，不具有对抗善意第三人的效力，被告洪招社区卫生服务站在承担责任后可以向原法定代表人刘玉芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市青云谱区洪都街道洪招社区卫生服务站、熊秋如在本判决书生效后七日内向原告唐桂兰归还借款本金20000元及利息；（以本金20000元为基数，按照中国�民银行同期同类贷款利率计算支付自2016年10月20日起至款项付清之日止的利息）；
二、驳回原告唐桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元（原告已预交），由被告南昌市青云谱区洪都街道洪招社区卫生服务站、熊秋如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 熊 艳
人民陪审员 王湘煦
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘智博
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行审150号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。
法定代表人黄建文，区长。
委托代理人张红雨，湖南理威律师事务所律师。
被执行人产权登记证为137677号房屋所有人。
岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2017年11月28日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 江 婷
审判员 周四平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许子恒
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3374号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，该支行员工。
被告：鄢滔文，男，1990年6月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告鄢滔文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还金穗贷记卡透支本金2892.13元、利息200.11元、违约金133.71元、手续费16元，合计3241.95元（截止2017�11月7日、以实际还款日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡申请，原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，授信额度3000元。截止2017年11月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计3241.95元。原告经多次催讨无果，特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 胡亚群
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗婉婷
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3374号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，男，该支行员工。被告：鄢滔文，男，1990年6月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告鄢滔文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还金穗贷记卡透支本金2892.13元、利息200.11元、违约金133.71元、手续费16元，合计3241.95元（截止2017�11月7日、以实际还款日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡申请，原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，授信额度3000元。截止2017年11月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计3241.95元。原告经多次催讨无果，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院�于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  胡亚群二〇一七年十二月二十一日书记员  罗婉婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19181号
上诉人（原审原告）：刘彩霞，女，汉族，1970年1月15日出生，住所地：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈汉明，男，汉族，1963年4月16日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
上诉人刘彩霞因与被上诉人陈汉明民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、维持原判第一项关于本金人民币650000元的内容；2、改判利息的起算时间从2014年10月30日开始、按照月利率2%计算；3、被上诉人负担案件受理费。
被上诉人辩称，确认欠款本金为人民币650000元，但2016年10月25日《补充内容》约定的利息是本人被逼所签，本案没有约定利息。
一审判决：一、陈汉明应于判决生效之日起十五日内向刘彩霞偿还借款本金人民币650000元并支付逾期利息（利息的计算标准为年利率6%，从2017年3月9日至借款还清之日止）；二、驳回刘彩霞的其他诉讼请求。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
另查明，被上诉人确认本案的欠款本金为人民币650000元，2016年10月25日《补充内容》的签名、手印均系其本人；被上诉人称，已还款本金人民币28000元，上诉人确认收到，但认为该款项系支付2014年10月30日至2015年4月1日期间的部分利息。上诉人确认该期间利息应为人民币65000元（650000元×2%×5个月）。
双方当事人2016年10月25日签订的《补充内容》如下：65万本金从2014年10月30日至2015年4月1日按照月利率2%计算利息是人民币7.8万元，陈汉明已支付利息人民币2.8万元；65万本金从2015年4月1日按照月利率2%计算，直至付清截止。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人对本案“借款本金人民币650000元、被上诉人已还款人民币28000元”等事实均无异议，本院依法确认。结合上诉人的上诉请求及双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：本案借款是否约定利息及利息标准应如何认定。因2016年10月25日签订的《补充内容》系被上诉人本人签字及捺手印确认，本院对该书证的真实性予以确认，对该书证依法采信。根据前述《补充内容》的约定，被上诉人应从2014年10月30日开始，按照月利率2%的标准向上诉人支付利息。上诉人已偿还人民币28000元，因《补充内容》明确约定为支付2014年10月30日至2015年4月1日期间的部分利息，故本院予以扣除，被上诉人仍应支付该期间剩余利息人民币37000元（65000元-28000元）。从2015年4月2日开始，即应按照月利率2%的标准支付利息直至本案借款全部清偿为止。综上，上诉人关于“本案借款应从2014年10月30日开始按照2%的月利率计算利息”的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分有误，本院查清事实后依法改判，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5253号民事判决；
二、被上诉人陈汉明应于判决生效之日起十五日内向上诉人刘彩霞偿还借款本金人民币650000元并支付利息（2014年10月30日至2015年4月1日期间剩余利息人民币37000元，从2015年4月2日至借款还清之日止，以本金人民币650000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；
三、驳回上诉人刘彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各人民币6656元，均由被上诉人陈汉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 瑜 瑜
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一八年一月九日
书记员 师先超（兼）
陕西省佛坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0730刑初16号
公诉机关佛坪县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民。2017年3月24日因涉嫌非法持有枪支罪被佛坪县公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
佛坪县人民检察院以佛检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2017年10月8日向本院提起公诉，建议对被告人张某某在有期徒刑一年以下量刑，可适用缓刑。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛坪县人民检察院指派检察员郭云芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛坪县人民检察院指控，2017年3月23日，佛坪县公安局在被告人张某某的住宅后两公里远的毛沟洞里查获了一支黑色标有“鑫盛JD007-998B”的射钉枪并依法扣押，经汉中市公安司法鉴定中心鉴定：该枪支为射钉枪改制的火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
被告人张某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，辩称从其家后山坡毛沟洞里查获的枪支是赵某打猎后放在自己家，后赵某去世，该枪一直放在自己家。
审理查明事实与指控事实一致。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有搜查记录及照片、扣押物品决定书，枪支、枪支检验意见书，温某某、刘某某证言，辨认笔录及照片，张某某供述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，被告人张某某违反国家枪支管理规定，非法持有具有致伤力的火药枪一支，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某犯罪情节较轻，到案后能如实�述犯罪事实，庭审中自愿认罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的火药枪一支依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 军
二〇一七年十月二十日
书记员 张凯歌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终11294号
上诉人（原审被告）：李晓鹏。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行。
负责人：杨小舟，行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
上诉人李晓鹏因与被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行信用卡纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李晓鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币3241元，减半收取人民币1620.5元，由上诉人李晓鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年八月十四日
书 记 员 林国荣(兼)
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5385号
原告肖某某，男，1987年7月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告吴某某，女，1989年3月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人姜涛，上海锦智律师事务所律师。
原告肖某某因与被告吴某某离婚纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文捷适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告吴某某及其委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原、被告双方认识。交往两年后，因被告怀孕，双方于2010年12月27日草率登记结婚。婚后，原告发现双方性格迥异，无法正常沟通。2011年4月2日，双方育有一子肖某甲。原告及原告家人与被告共同照顾婚生子，但期间原被告常因家庭琐事争吵不休。大概一年后，被告便离开家庭，偶尔因为福州有事，才回福州，基本没有尽到一个做母亲的责任。婚生子均由原告及原告家人照顾至今。双方婚后没有财产债务。
综上所述，原、被告双方结婚时，年纪尚小，感情基础薄弱，婚后双方从2012年分居至今将近四年，夫妻感情确已彻底破裂，婚姻关系早已名存实亡，亦无和好可能。婚生子出生后一直与原告共同生活，原告可以提供给婚生子稳定的生活环境和条件，婚生子由原告抚养有利于婚生子身心健康成长。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生子肖某甲由原告抚养，由被告向原告支付抚养费1000元／月至十八周岁；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方的感情没有破裂，不同意离婚。原告所述的被告离家四年都没有回家不是事实，婚姻存续期间双方有共同财产。如果法院判决离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。
被告请求：驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在原告工作的网吧认识。2010年12月27日，原、被告在福州市仓山区民政局登记结婚，婚后于2011年4月2日生育一子，取名肖某甲。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院。
上述事实有原告提交的结婚证、户口簿及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识并结婚，且婚后生育一子，可以认定有一定的感情基础。现原告请求离婚，但未能提交证据证实其夫妻感情确已完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的离婚法定条件，故原告的离婚请求，本院不予支持。希望双方在今后的生活中加强沟通，共同维系和谐稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告肖某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张文捷
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1780号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人：李贵明，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：李维库，该行法律顾问。
被告:王班海，男，汉族，1980年1月3日出生，农民，现住址不详。
被告:邵奎杰，男，汉族，1978年12月27日出生，农民，现住址不详。
被告:高万富，男，汉族，1968年7月3日出生，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告王班海、邵奎杰、高万富借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼，被告王班海、邵奎杰、高万富经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王班海偿还原告欠款9,755.18元及利息3,217.33元(自2014年1月23日开始按年利13.5%计算，自2015年3月23日开始按17.5%计算到实际给付时止)，本息合计12,972.51元；被告邵奎杰偿还原告欠款7,954.17元及利息3,159.42元(自2014年1月23日开始按年利13.5%计算，自2015年3月23日开始按17.5%计算到实际给付时止)，本息合计11,113.59元；被告高万富偿还原告欠款9,955.14元及利息3,283.26元(自2014年1月23日开始按年利13.5%计算，自2015年3月23日开始按17.5%计算到实际给付时止)，本息合计13,238.4元，以上共计：37,324.5元。2、依法判令三被告互负连带偿还责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年1月23日被告王班海、邵奎杰、高万富组成联保小组，被告王班海在原告处贷款50,000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限至2015年3月23日，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息；被告邵奎杰在原告处贷款50,000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限至2015年3月23日，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息；被告高万富在原告处贷款50,000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限至2015年3月23日，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息，被告王班海、邵奎杰、高万富相互负连带保证责任，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，贷款到期后，被告给付了部分欠款，余款及利息拒绝给付，且拒绝相互承担连带保证责任，故原告诉至法院。
被告王班海经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告邵奎杰经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告高万富经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年1月23日被告王班海、邵奎杰、高万富组成联保小组，在原告处分别借款50,000.00元，双方签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限自2014年1月23日至2015年3月23日，年利率13.5%，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息。被告王班海、邵奎杰、高万富互相承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款期限届满后，被告王班海、邵奎杰、高万富只给付部分欠款，余额及利息尚未给付，原告多次要求被告履行还款义务，三被告拒不履行，且拒绝承担连带保证责任。至2017年6月8日被告王班海欠款9,755.18元及利息3,217.33元，被告邵奎杰欠款7,954.17元及利息3,159.42元，被告高万富欠款9,955.14元及利息3,283.26元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告王班海、邵奎杰、高万富签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务。被告在借款期限届满后未履行还款付息义务及连带担保责任，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息，并由担保人承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王班海、邵奎杰、高万富经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王班海于本判决生效之日十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金9,755.18元及利息3,217.33元（利息计算至2017年6月8日），本息合计12,972.51元。自2017年6月9日始，以本金9,755.18元为基数，逾期年利率按17.5%计算至被告王班海实际给付借款之日止；
二、被告邵奎杰于本判决生效之日十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金7,954.17元及利息3,159.42元（利息计算至2017年6月8日），本息合计11,113.59元。自2017年6月9日始，以本金7,954.17元为基数，逾期年利率按17.5%计算至被告邵奎杰实际给付借款之日止；
三、被告高万富于本判决生效之日十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金9,955.14元及利息3,283.26元（利息计算至2017年6月8日），本息合计13.238.40元。自2017年6月9日始，以本金9,955.14元为基数，逾期年利率按17.5%计算至被告高万富实际给付借款之日止；
四、被告王班海、邵奎杰、高万富对本判决第一、二、三项债务互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733.00元、公告费560.00元，由被告王班海、邵奎杰、高万富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张丽丽
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督29号
申请人：张如南，女，1956年2月6日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人张如南于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人张如南于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人张如南负担。
审 判 员 王 波
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执940号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司绥化市庆安支公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人：李雪薇，职务总经理。
委托代理人：莫喜峰，男，1981年8月1日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市。
被执行人：闫民海，男，1983年1月24日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行安邦财产保险股份有限公司申请执行闫民海追偿权纠纷一案中，申请执行人安邦财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1575号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的110000元、诉讼费1250元、执行费1550元。在执行过程中，本院依法向被执行人闫民海送达执行通知书、财产报告令，但被执行人闫民海未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人安邦财产保险股份有限公司向本院表示不申请对被执行人闫民海采取限制高消费措施，本院已依职权将被执行人闫民海纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人闫民海有可供执行财产,申请执行人安邦财产保险股份有限公司绥化市庆安支公司对调查结果表示认可。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1575号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年十二月五日
书记员 李佳琪
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1094号
申请执行人：张永龙，男，1974年9月2日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：李君，男，1976年11月21日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：吴敏，女，1983年1月26日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：李明生，男，1946年1月16日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行张永龙申请执行李君、吴敏、李明生民间借贷纠纷一案中，申请执行人张永龙依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初954号民事调解书于2017年9月18日向本院申请强制执行，本案申请执行标的797333元，案件受理费4838元、执行费10373元。在执行过程中，申请执行人张永龙以与被执行人李君、吴敏、李明生自行达成执行和解协议，且被执行人李君、吴敏、李明生按和解协议履行中为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人张永龙申请撤回执行申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1094号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十二月一日
书记员 李佳琪
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第749号
原告：韩可琴，
安庆市潜山县黄铺镇金龙村韩上屋组1号。
被告：张清武，
宣城市宣州区养贤乡军塘村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。
地安徽省宣城市鳌风西路80号。
代表人：王学军。
委托代理人：杨鹏。
原告韩可琴（以下简称原告）诉被告张清武、张金宝、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月30日立案受理，原告于2010年6月3日向本院申请撤回对被告张金宝的起诉，本院予以准许。之后，本院依法组成合议庭，于2010年7月7日公开开庭进行了审理。原告韩可琴到庭参加诉讼，被告张清武、保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月26日上午，张金宝驾驶属被告张清武所有的皖P×××××号轿车沿杭州市教工路由西向东经过非机动车道时，与骑电动自行车的原告相碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，交警部门对事故责任作出了认定，张金宝负事故的全部责任。诉请判令：1、张清武赔偿原告医疗费2330元、误工费693元，共计3023元；2、保险公司在强制保险责任范围内承担先行支付责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告张清武未答辩。
被告保险公司辩称：对事故及事故认定书均没有异议。关于原告诉请的各项费用，医疗费用2330元应扣除医保报销费用2107元，实际的医疗费用为223元。误工费按医疗证明书出具的时间应为14天，原告提供的工资单证明其月平均收入为1241元，故原告的实际误工费应为579元。综上，原告因本次事故造成的实际损失为802元，原告自认已得到的赔偿款1100元超过了原告的实际损失，故保险公司已不需要支付给原告赔偿费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供证据材料如下：
事故认定书，拟证明交通事故发生经过及交警部门责任
认定情况，被告张清武的驾驶员张金宝负事故的全部责任。
住院病历、门诊病历，拟证明原告因交通事故受伤以及
治疗的经过。
医疗证明书，拟证明原告的误工时间。
门诊和住院收费收据，拟证明原告支付医疗费用的事
实。
事故前三个月工资单及收入证明，拟证明事故发生前三
个月原告的工资收入情况。
车辆信息、驾驶员简项信息，拟证明被告张清武系肇事
车辆所有权人及其身份情况。
被告张清武、保险公司未到庭，放弃了质证的权利。
被告张清武、保险公司均未提交证据。
本院对原告提供的上述证据，认证如下：证据1、2、3、4、
5、6、7的真实性，本院均予以认定。
根据上述所采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2009年12月26日上午，张金宝驾驶属被告张清武所有的皖P×××××号轿车沿杭州市教工路由西向东经过非机动车道时，与骑电动自行车的原告相碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，交警部门对事故责任作出了认定，张金宝负事故的全部责任。事故发生后，原告到浙江省立同德医院进行了门诊治疗，并为此支付了医疗费926.47元（未包括医保费用1406.51元）。2010年3月，原告诉至本院。另查明，张金宝已支付给原告赔偿费用1100元。
本院认为，本案属机动车与非机动车之间发生的碰撞事故，适用无过错责任的归责原则处理本案。现有证据显示机动车方的驾驶员张金宝的交通安全违法行为是造成事故的直接原因，原告在该事故中的行为与事故发生不存在任何的因果关系，故张清武作为肇事车辆车主应该承担事故的全部赔偿责任。保险公司向本院提交的答辩状中显示肇事车辆已在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据法律规定，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付，不足部分由张清武承担事故赔偿责任。
原告要求赔偿医疗费2330元的诉请，因原告提供的证据显示原告在医院门诊治疗时已经报销医保费用1406.51元，原告实际支付的医疗费用为926.47元，故原告的实际医疗费损失应为926.47元。原告要求赔偿误工费的诉请，因保险公司在答辩时愿意赔偿原告误工费579元，原告在庭审中同意以579元的标准赔偿，故本院认定原告的误工费为579元。综上，本案交通事故人身损害赔偿的数额应为医疗费926.47元、误工费579元，合计1505.47元，扣除原告已取得的1100元，原告的实际损失为405.47元。因保险公司应在交强险赔偿额122000元范围内先行赔付给原告，故上述赔偿款项由保险公司予以支付。被告张清武、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。根据《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔偿给韩可琴405.47元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回韩可琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由韩可琴负担346元，张清武负担54元。张清武负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68］。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 刘 静
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 廖黎洁
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6498号
申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被执行人：唐可峰，男，1962年12月26日出生，汉族，住山东省烟台市。
被执行人：唐可梅，女，1964年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被执行人：白冬怀，女，1964年12月31日出生，汉族，住山东省烟台市。
被执行人：韩宝强，男，1966年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
申请人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人唐可峰、唐可梅、韩宝强、白冬怀融资租赁合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2016）京0114民初7030号法律文书已经发生法律效力。因被执行人唐可峰、唐可梅、韩宝强、白冬怀未能自觉履行，申请人中国康富国际租赁股份有限公司向我院申请强制执行。2017年9月15日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年11月17日轮候查封了被执行人唐可峰名下位于烟台市芝罘区房屋两套，于2017年11月20日轮候查封了被执行人唐可峰名下位于烟台市牟平区房屋，于2017年11月27日轮候查封了被执行人韩宝强名下位于青岛市李沧区房屋。2017年12月26日，我院决定将被执行人唐可梅、唐可峰、白冬怀、韩宝强纳入失信被执行人名单，并限制高消费。因上述财产暂无法执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年三月十二日
书记员 赵文成