wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执563号
申请人：杜洪涛，男，1987年7月25日出生，汉族，个体，住乌苏市。
被执行人：居国胜，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住乌苏市。
本院在执行（2017）新4202执563号杜洪涛申请执行居国胜运输合同一案中，申请执行人杜洪涛依据已经发生法律效力的，由塔城地区中级人民法院在2016年5月26日作出的（2016）新42民终562号民事调解书于2017年2月15日向本院申请执行，本院当日受理立案后即向居国胜发出执行通知书，责令被执行人居国胜自收到执行通知书之日起三日内向申请人偿付债务3029.87元。
现申请执行人杜洪涛以与被执行人居国胜达成和解协议为由，于2017年6月20日向本院递交撤销执行申请书，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结乌苏市人民法院（2017）新4202执563号案件
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 栋
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一七年六月二十日
书记员 王 听
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1144号
申请执行人中国银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县金山街236号。
负责人：许让波，该行行长。
被执行人杨敬峰，男，1955年10月17日出生，汉族，住金乡县。
被执行人王桂兰，女，1952年4月4日出生，汉族，住金乡县。
被执行人陈庆海，男，1949年6月12日出生，汉族，住金乡县。
被执行人杨秋云，女，1949年6月12日出生，汉族，住金乡县。
被执行人赵远兵，男，1966年4月21日出生，汉族，住金乡县。
被执行人王世香，女，1964年2月10日出生，汉族，住金乡县。
被执行人ＸＸＸ，男，1963年11月16日出生，汉族，住金乡县（金乡县成森农贸有限公司）。
被执行人李翠芳，女，1961年6月8日出生，汉族，住金乡县（金乡县成森农贸有限公司）。
被执行人金乡县宏昌果菜有限责任公司，住所地金乡县城西缗西商埠市场37号。组织机构代码16625078-X。
法定代表人：陈庆海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司金乡支行与被执行人杨敬峰、王桂兰、陈庆海、杨秋云、赵远兵、王世香、ＸＸＸ、李翠芳、金乡县宏昌果菜有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一八年一月十日
书记员 闫静华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执1144号申请执行人中国银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县金山街236号。负责人：许让波，该行行长。被执行人杨敬峰，男，1955年10月17日出生，汉族，住金乡县。被执行人王桂兰，女，1952年4月4日出生，汉族，住金乡县。被执行人陈庆海，男，1949年6月12日出生，汉族，住金乡县。被执行人杨秋云，女，1949年6月12日出生，汉族，住金乡县。被执行人赵远兵，男，1966年4月21日出生，汉族，住金乡县。被执行人王世香，女，1964年2月10日出生，汉族，住金乡县。被执行人ＸＸＸ，男，1963年11月16日出生，汉族，住金乡县（金乡县成森农贸有限公司）。被执行人李翠芳，女，1961年6月8日出生，汉族，住金乡县（金乡县成森农贸有限公司）。被执行人金乡县宏昌果菜有限责任公司，住所地金乡县城西缗西商埠市场37号。组织机构代码16625078-X。法定代表人：陈庆海，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司金乡支行与被执行人杨敬峰、王桂兰、陈庆海、杨秋云、赵远兵、王世香、ＸＸＸ、李翠芳、金乡县宏昌果菜有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  马丰良二〇一八年一月十日书记员  闫静华
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1660号
起诉人：荣某某，女，汉族，住调兵山市。
本院依法收到起诉人荣某某起诉状，其起诉的事由为，其于1969年参加工作，1983年被被起诉人某有限责任公司办理了退休手续，退休时年仅47岁，不符合法定50周岁退休的规定，被起诉人违反了劳动法法规规定。请求法院依法判令被起诉人依照法定退休年龄为起诉人重新核定工龄，核发退休金，重新办理退休证；依法判令被起诉人补发因其违规提前退休给起诉人造成的财产损失。
经审查，本院认为，工龄确认属于劳动和社会保障部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对起诉人荣某某的起诉，不应受理。同时告知起诉人应当向劳动和社会保障部门申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项之规定，裁定如下：
对起诉人荣某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李春海
审 判 员 刘铁群
人民陪审员 聂 淼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱丽丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第94号
原告：温岭市××物业管理有限公司。
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：王某某。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告王某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由代理审判员林昂扬适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业管理
有限公司的代理人陈某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用710元。后该款
经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费710元
及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园21幢2单元304室的产权人。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物业�理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告王某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公
约，均约定了物业费用的计算�式和相应的违约责任；原告提供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告王某某在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告
提供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用房�按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告王某某
购买鸿溪花园21幢2单元304室房屋，建筑面积为123.28平方米
。2005年12月28日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告王某
某签订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务，
并约定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如违
反临时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。被
告与浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的物
业服务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按每
月每平方米0.48元计算的物业管理费710元。2008年1月16日，
原告向被告发出书面催告单，要求被告偿�物业服务费710元
。2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市
宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费710元，并支付逾期付款违
约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对逾
期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民
共和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最高
人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题
的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告温岭市××物业管理有限公司物业服务费710元，并支付
自2008年1月17日起至判决确定的履行之日止依中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递�上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 李 洁
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙海终字第15号
上诉人（原审被告）：天合（宁波）电子元件紧固装置有限公司。
法定代表人：StefanHuenermann。
委托代理人：马智晔。
委托代理人：时静。
被上诉人（原审原告）：宁波港美捷运船务有限公司。
法定代表人：洪燕。
委托代理人：卓微赞。
上诉人天合（宁波）电子元件紧固装置有限公司（以下简称天合公司）为与被上诉人宁波港美捷运船务有限公司（以下简称港美公司）海上货运代理合同欠款纠纷一案，不服宁波海事法院（2008）甬海法商初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2009年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人天合公司委托代理人马智晔、时静，被上诉人港美公司法定代表人洪燕及其委托代理人卓微赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年3、4月间，天合公司以FOB价格从国外购入三票货物，通过海路运抵宁波港。三票货物的提单载明，收货人为天合公司，交货代理为港美公司，运费到付。天合公司的工作人员王东兴与港美公司工作人员一起分别于3月20日、4月2日、4月14日提取了货物。港美公司通过宁波远洋运输有限公司国际货运分公司（以下简称远洋公司）向承运人支付了运费。2008年8月12日，港美公司发函给天合公司要求天合公司于2008年8月底前付清运费，天合公司在函件上批注确认：以上3票运费（宁波远洋运输有限公司）我方已入帐，总计金额为73913元。后，港美公司催讨无果，于2008年11月4日诉至原审法院请求判令天合公司支付运费73913元及利息。
原审法院认为，涉案货物的提单载明港美公司为货物的交货代理，港美公司协助天合公司完成了提货并通过远洋公司向承运人支付了运费后，应认为本案双方间就涉案进口货物形成了海上货运代理合同关系，天合公司理应按确认的运费金额向港美公司支付所垫付的运费。运费发票记载的结算关系当事人与本案法律关系的当事人不符，天合公司可要求港美公司按会计制度的规定另行开具发票，但不得以此为由拒付运费。综上，港美公司关于运费的诉讼请求，证据与理由充分，予以支持。天合公司未及时支付，应承担利息损失。因港美公司2008年8月12日发函天合公司时明确要求在同月底付清运费，应视为履行期宽限至2008年8月底，因此港美公司主张的利息应从2008年9月1日起按同期人民银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条的规定，于2008年11月30日判决：天合公司于判决生效后十日内支付港美公司运费73913元及利息（按同期人民银行贷款利率自2008年9月1日起计至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取855元，由天合公司负担。
天合公司不服原审判决，向本院提起上诉称：港美公司实际上并未承担代理人的职责和身份，也没有为天合公司垫付运费，涉案三批货物的代理职责全部是案外人远洋公司承担的，运费发票也是远洋公司开具给天合公司，港美公司与天合公司关于涉案三批货物并不存代理关系，其无权主张本案运费。原审判决天合公司向港美公司支付运费显失公平。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人港美公司答辩称：原审判决事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
双方当事人对原判查明的事实无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉和答辩，本院确定本案二审的争议焦点为：港美公司能否向天合公司主张本案运费。对于本院归纳的争议焦点，双方当事人均无异议。
本院认为，本案三票货物的提单载明收货人为天合公司，交货代理为港美公司，运费到付。货物到港后，港美公司协助天合公司完成了提货，并通过远洋公司向承运人支付了运费，因此双方之间的货运代理关系成立。虽然本案三笔运费系由远洋公司垫付，运费发票也是远洋公司开具，但远洋公司已经出具证明认可该三笔运费系其代港美公司支付给承运人，且在港美公司要求天合公司支付本案三笔运费的确认函上，天合公司作出了内容相符的批注，并加盖印章予以确认，故港美公司向天合公司主张本案运费并无不妥，天合公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由上诉人天合公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑菊红
代理审判员 卢唯唯
代理审判员 孔繁鸿
二〇〇九年三月三日
书 记 员 俞 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02100号
申请执行人张田生，男，1945年2月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人张田生与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02570号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠张田生借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年2月5日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给张田生。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由张田生预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给张田生），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02570号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执98号
申请执行人：曾某，女，1942年3月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：祁某1，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：祁某2，女，1962年12月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：祁某3，女，1971年6月2日出生，汉族，住四川省荣县。
本院执行曾某与祁某1、祁某2、祁某3赡养纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人生活费、医疗费1635元，承担案件执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人祁某1、祁某2、祁某3的银行存款各562元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年一月十二日
书记员 丁有为
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3090号
申请执行人王晓东，男，1970年7月18日出生，汉族，哈尔滨市中级人民法院审判员，住哈尔滨市道里区群力家园E区14栋3单元2501室，公民身份号码230222197007182315。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
委托代理人董书涛，黑龙江龙广律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王晓东与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人王晓东违约金、利息、及案件受理费共计人民币17284元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第3774号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年八月十六日
书记员 薛茜予
甘肃省嘉峪关中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民初5号
原告：王驮双，男,汉族。
原告：王碎双，男,汉族。
二原告委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
被告:嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司，住所地嘉峪关市双泉工业园区。
诉讼代表人：嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司破产清算组管理人。
负责人：吴景强。
委托诉讼代理人：马继忠，嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司管理人成员，系嘉峪关市司法局法律援助科科长。
原告王驮双、王碎双与被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司（以下简称牧源滩公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人陶吉宝、被告委托诉讼代理人马继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原告对牧源滩公司享有债权1769600元（借款本金316万元自2014年10月30日至2017年2月28日期间的利息，以年利率24%计算，即316万元*24%/12*28个月）；二、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：牧源滩公司及其法定代表人刘俊瑞因公司资金周转困难,向原告王驮双、王碎双借款400万元，期限2个月。期满后被告一直未兑现承诺。2014年10月29日被告公司对利息的产生向原告出具借条一张，载明借王碎双200万元。后经多次索要未果。2016年1月18日，原告王驮双、王碎双分别向嘉峪关市城区人民法院提起诉讼，要求被告牧源滩公司偿还借款本金316万元及利息200万元。嘉峪关市城区人民法院分别于2016年10月12日作出（2016）甘0271民初385号和2016年11月17日作出（2016）甘0271民初386号民事判决书，判决确认了被告牧源滩公司欠原告王驮双借款316万元和欠付原告自2014年2月20日至2014年10月29日之间的利息524559元。（2016）甘0271民初386号民事判决明确表述，自2014年10月30日之后的利息，原告可另行主张。据此，原告请求法院确认被告牧源滩公司应承担自2014年10月30日至2017年2月28日之间的利息。被告牧源滩公司2017年2月28日进入破产程序。原告依法申报债权后，该部分债权未予确认。为维护二原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初385号民事判决已确认被告牧源滩公司尚欠原告本金316万元和（2016）甘0271民初386号民事判决确认的利息524559元，利息应当在该判决生效后10日后计算，并且计算方法应当按判决书后面载明的”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金”。因此，原告主张的24%的利息的利率标准不认可，应当按两倍计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:原告提交嘉峪关市城区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）甘0271民初385号生效民事判决已经确认:被告牧源滩公司尚欠原告王驮双本金316万元；于2016年11月17日作出的（2016）甘0271民初386号已生效民事判决，确认被告牧源滩公司欠王碎双从借款到期日2014年2月20日至2014年10月29日的利息524559元。被告牧源滩公司对该两份判决无异议。根据双方的约定年利率应当为24%。2017年2月21日，本院依法受理牧源滩畜牧公司破产清算案，王驮双、王碎双向牧源滩畜牧公司管理人申报了债权。管理人经审查对原告的债权确认了547359元，经与牧源滩公司管理人核对，该确认的547359元就是2016年11月17日作出的（2016）甘0271民初386号判决确认的利息524559元及诉讼费22800元的总和，其余未予确认。
本院认为，被告牧源滩公司向原告王驮双、王碎双借款，双方之间建立的民间借贷关系，合法有效。被告牧源滩公司向原告王驮双、王碎双借款400万元，未按照约定期限偿还，在原告索要借款过程中，被告又向王碎双出具200万元的借条，应视为对借款400万元的逾期利息，应予保护。根据相关法律规定，该部分利息在嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初386号已生效民事判决已经确认。庭审过程中，原告同意将利息的利率分段计算，变更诉讼请求为150万元。原告要求被告牧源滩承担借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本院于2017年2月28日裁定嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司破产申请。故对王驮双、王碎双主张的利息应自2014年11月1日起计算至2017年2月28日止。因二原告在向牧源滩畜牧公司管理人申报债权时，牧源滩畜牧公司管理人未确认原告请求的2014年11月1日之后的利息，原告请求借款利息为1674800元，庭审中变更为150万元，对变更后的利息主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
确认原告王驮双、王碎双对被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司享有债权150万元。
案件受理费20726元，由被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 李 群
审判员 潘 莉
审判员 闫辉国
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐丽华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终527号
上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路35号。
负责人：魏雄，行长。
被上诉人（原审被告）：成都全新石化有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街6号1-B9号。
法定代表人：华怡。
被上诉人（原审被告）：成都嘉好房地产有限公司，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号。
法定代表人：华茂泽。
被上诉人（原审被告）：华怡，女，汉族，1986年6月29日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：唐丹，女，汉族，1970年5月12日出生，住四川省成都市锦江区。
上诉人成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行金泉支行）因与被上诉人成都全新石化有限公司（以下简称全新公司）、成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）、华怡、华茂泽、唐丹金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
农商行金泉支行上诉称，1.本案系借款担保纠纷案，不存在犯罪嫌疑，不应移送公安机关或检察机关。嘉好公司将房屋出售给他人所引发的刑事案件的受害人是房屋产权购买人和经营权购买人而不是农商行金泉支行。事实上嘉好公司在将房屋抵押银行后再出售给案外人，即使先出售再抵押引发的争议也仍属于民事纠纷范畴。最高人民法院【2003】民二他字第26号《关于中国农业银行大连市分行友好支行诉大连中大集团、第三人中国大连国际经济技术合作集团有限公司借款合同抵押担保纠纷请示的答复》中“……如证据证明，友好支行在接受抵押时对中大大厦9-15层产权的真实状况为明知或应知的，友好支行可以善意取得对中大大厦的抵押权。”农商行金泉支行依法享有对嘉好公司名下抵押房屋的抵押权。农商行金泉支行与嘉好公司等主体之间是金融借款合同纠纷，并未涉及刑事犯罪。可能涉及的刑事案件并非本案，不适用“先刑后民”的规定。2.本案适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条，刑事案件与本案是两个法律关系，本案应当继续审理。请求：撤销（2015）成民初字第256号民事裁定书，并裁定发回对本案进行审理。
被上诉人圴未提交书面答辩意见。
农商行金泉支行向一审法院起诉请求：1、判令被告全新公司立即向农商行金泉支行偿还借款898.7697万元及至还清之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告嘉好公司、华怡、华茂泽、唐丹对上述债务承担连带保证责任；3、判令农商行金泉支行对被告嘉好公司用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告不履行上述诉讼请求的债务时，对抵押财产折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；4、判令上述被告承担本案全部案件受理费、财产保全费及其他实现债权产生的费用。
一审法院认为，嘉好公司既与投资人签订《房屋买卖合同》并收取投资人购房款，又私自将该房屋抵押给农商行金泉支行并办理了抵押登记，为本案借款提供担保，嘉好公司的上述行为可能涉嫌构成犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的起诉。
本院审理查明，2014年6月24日，贷款人农商行金泉支行与借款人全新公司签订了一份编号为成农泉公流借20140015《流动资金借款合同》，合同约定全新公司向农商行金泉支行借款人民币900万元，用途为购买化工材料；借款期限为12个月，即从2012年6月24日至2015年6月23日。
2014年6月24日，债权人农商行金泉支行与保证人嘉好公司、华怡、华茂泽、唐丹签订《最高额保证合同》，保证人愿为债权人与债务人全新公司在一定期限内所形成的一系列被保证的债权提供最高额保证担保。保证的债权为自2014年6月24日至2019年6月23日期间，债权人为债务人办理约定的各类业务，担保债权的本金最高额为人民币1170万元。保证方式：保证人提供连带责任保证担保，保证期间：自每笔借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年6月24日，抵押权人农商行金泉支行与抵押人嘉好公司签订《最高额抵押合同》，抵押人愿意为抵押权人与债务人全新公司在一定期限内所形成的一系列债权提供最高额抵押担保。抵押物为本合同第十六条“抵押物清单”所列之财产设定抵押；自2014年6月24日至2019年6月23日期间抵押权人为债务人办理的各类业务而形成的实际债权，最高额为人民币1170万元。第十六条抵押物清单如下：抵押物名称为房屋产权权属证书、编号为权1094272，抵押物所在地金牛区，抵押物占管人嘉好公司，抵押物评估价值1488万元。
2014年6月26日13:16:02，成都市房屋产权登记中心向抵押权人农商行金泉支行与抵押人嘉好公司所涉抵押物办理了成房他权字第1237347号“房屋他项权证”，房屋所有权证号为监证2169776号，房屋坐落金牛区。
2014年6月26日，农商行金泉支行向全新公司发放借款900万元。
本院认为，从本案现有证据显示，各方当事人签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》以及《最高额保证合同》均按正常的借贷手续办理，是民事主体之间进行的正常交易活动。农商行金泉支行因合同中的借款人和抵押人、担保人未履行合同义务产生纠纷，依法向一审法院提起本案诉讼。本案系金融借款合同纠纷，属于民事诉讼法调整的平等法律关系，各方当事人应当依法履行合同约定的权利义务。嘉好公司法定代表人华茂泽涉嫌犯罪与本案金融借款合同之间所设抵押房屋是否有牵连，不影响本案借款关系的成立，且本案的主债务人为全新公司，其余被诉主体为担保人或抵押人。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案的金融借款合同法律关系与公安机关侦查的刑事案件不是基于同一事实或属于同一法律关系，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖”之规定，属一审法院应当依法进行审理的案件。上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第256号民事裁定；
二、指令四川省成都市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年七月十三日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终527号上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路35号。负责人：魏雄，行长。被上诉人（原审被告）：成都全新石化有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街6号1-B9号。法定代表人：华怡。被上诉人（原审被告）：成都嘉好房地产有限公司，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号。法定代表人：华茂泽。被上诉人（原审被告）：华怡，女，汉族，1986年6月29日出生，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）：华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审被告）：唐丹，女，汉族，1970年5月12日出生，住四川省成都市锦江区。上诉人成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行金泉支行）因与被上诉人成都全新石化有限公司（以下简称全新公司）、成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）、华怡、华茂泽、唐丹金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。农商行金泉支行上诉称，1.本案系借款担保纠纷案，不存在犯罪嫌疑，不应移送公安机关或检察机关。嘉好公司将房屋出售给他人所引发的刑事案件的受害人是房屋产权购买人和经营权购买人而不是农商行金泉支行。事实上嘉好公司在将房屋抵押银行后再出售给案外人，即使先出售再抵押引发的争议也仍属于民事纠纷范畴。最高人民法院【2003】民二他字第26号《关于中国农业银行大连市分行友好支行诉大连中大集团、第三人中国大连国际经济技术合作集团有限公司借款合同抵押担保纠纷请示的答复》中“……如证据证明，友好支行在接受抵押时对中大大厦9-15层产权的真实状况为明知或应知的，友好支行可以善意取得对中大大厦的抵押权。”农商行金泉支行依法享有对嘉好公司名下抵押房屋的抵押权。农商行金泉支行与嘉好公司等主体之间是金融借款合同纠纷，并未涉及刑事犯罪。可能涉及的刑事案件并非本案，不适用“先刑后民”的规定。2.本案适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条，刑事案件与本案是两个法律关系，本案应当继续审理。请求：撤销（2015）成民初字第256号民事裁定书，并裁定发回对本案进行审理。被上诉人圴未提交书面答辩意见。农商行金泉支行向一审法院起诉请求：1、判令被告全新公司立即向农商行金泉支行偿还借款898.7697万元及至还清之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告嘉好公司、华怡、华茂泽、唐丹对上述债务承担连带保证责任；3、判令农商行金泉支行对被告嘉好公司用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告不履行上述诉讼请求的债务时，对抵押财产折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；4、判令上述被告承担本案全部案件受理费、财产保全费及其他实现债权产生的费用。一审法院认为，嘉好公司既与投资人签订《房屋买卖合同》并收取投资人购房款，又私自将该房屋抵押给农商行金泉支行并办理了抵押登记，为本案借款提供担保，嘉好公司的上述行为可能涉嫌构成犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的起诉。本院审理查明，2014年6月24日，贷款人农商行金泉支行与借款人全新公司签订了一份编号为成农泉公流借20140015《流动资金借款合同》，合同约定全新公司向农商行金泉支行借款人民币900万元，用途为购买化工材料；借款期限为12个月，即从2012年6月24日至2015年6月23日。2014年6月24日，债权人农商行金泉支行与保证人嘉好公司、华怡、华茂泽、唐丹签订《最高额保证合同》，保证人愿为债权人与债务人全新公司在一定期限内所形成的一系列被保证的债权提供最高额保证担保。保证的债权为自2014年6月24日至2019年6月23日期间，债权人为债务人办理约定的各类业务，担保债权的本金最高额为人民币1170万元。保证方式：保证人提供连带责任保证担保，保证期间：自每笔借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年6月24日，抵押权人农商行金泉支行与抵押人嘉好公司签订《最高额抵押合同》，抵押人愿意为抵押权人与债务人全新公司在一定期限内所形成的一系列债权提供最高额抵押担保。抵押物为本合同第十六条“抵押物清单”所列之财产设定抵押；自2014年6月24日至2019年6月23日期间抵押权人为债务人办理的各类业务而形成的实际债权，最高额为人民币1170万元。第十六条抵押物清单如下：抵押物名称为房屋产权权属证书、编号为权1094272，抵押物所在地金牛区，抵押物占管人嘉好公司，抵押物评估价值1488万元。2014年6月26日13:16:02，成都市房屋产权登记中心向抵押权人农商行金泉支行与抵押人嘉好公司所涉抵押物办理了成房他权字第1237347号“房屋他项权证”，房屋所有权证号为监证2169776号，房屋坐落金牛区。2014年6月26日，农商行金泉支行向全新公司发放借款900万元。本院认为，从本案现有证据显示，各方当事人签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》以及《最高额保证合同》均按正常的借贷手续办理，是民事主体之间进行的正常交易活动。农商行金泉支行因合同中的借款人和抵押人、担保人未履行合同义务产生纠纷，依法向一审法院提起本案诉讼。本案系金融借款合同纠纷，属于民事诉讼法调整的平等法律关系，各方当事人应当依法履行合同约定的权利义务。嘉好公司法定代表人华茂泽涉嫌犯罪与本案金融借款合同之间所设抵押房屋是否有牵连，不影响本案借款关系的成立，且本案的主债务人为全新公司，其余被诉主体为担保人或抵押人。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案的金融借款合同法律关系与公安机关侦查的刑事案件不是基于同一事实或属于同一法律关系，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖”之规定，属一审法院应当依法进行审理的案件。上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第256号民事裁定；二、指令四川省成都市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  王学东二〇一七年七月十三日书记员  卢 佳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1070号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘某。现因本案于2014年6月12日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1878号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月11日20时21分许，被告人刘某酒后驾驶浙E×××××小型普通客车行驶至本市湖薛线南太湖大桥下时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达114mg／100ml。当日20时50分许，被告人刘某在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为121mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人刘某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人刘某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，湖州暂住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，驾驶人信息查询，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人卢某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人刘某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无内容）
代理审判员 杨璐婷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴 蔚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5430号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。（未出庭）
被告：吴楠，男，1991年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行哈尔滨市分行）与被告吴楠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告吴楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮××银行哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠的借款本金9900元，利息1147.09元，费用1460.25元，共计12507.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月9日在原告处办理使用了卡号为62×××43的信用卡，至今发生欠款本息共计12507.34元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。邮××银行哈尔滨市分行提交的证据一身份证复印件一张、证据二邮储银行信用卡申请表一张、证据三工作证复印件一份、照片一张、证据四邮储银行资产风险管理系统电脑截屏图片一份、证据五交易明细一份、证据六催款记录一份,被告未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且邮××银行哈尔滨市分行提交的各项证据之间能够形成完成的证据链条，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告未向本院举示证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：吴楠于2014年12月9日填写信用卡申请向邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡。被告申请办理了卡号为62×××43的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至邮××银行哈尔滨市分行起诉前，被告累计拖欠信用卡透支款本金9900元，利息1147.09元，费用1460.25元，共计12507.34元。
本院认为，吴楠在邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现邮××银行哈尔滨市分行主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金9900元，利息1147.09元，费用1460.25元，共计12507.34元，证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故邮××银行哈尔滨市分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9900元，利息1147.09元，费用1460.25元，共计12507.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高 虹
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执560号
申请执行人：于振青，男，1958年4月6日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人：孙冲，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
本院在执行于振青与孙冲劳务合同纠纷一案，保定市徐水区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）冀0609民初366号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于振青于2017年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于振青称被执行人孙冲已自行将案款付清，并向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2017）冀0609执560号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 孟祥东
审判员 李建伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 马唯实
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21291号
原告郑州华林物业管理有限公司，住所地郑州市金水区健康路168号。
法定代表人董华伟，该公司总经理。
委托代理人胡明亮，男，1964年4月9日出生,汉族,住郑州市金水区。
被告张改玲，女，1964年7月17日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
原告郑州华林物业管理有限公司诉被告张改玲物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付物业服务费4995元，违约金4200元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告于2011年6月30日签订前期物业管理服务协议一份，协议主要约定：房屋座落位置为翠花路7号院23-20-06，建筑面积82.36平方米；原告为被告提供约定物业管理服务内容为：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生管理；四、公共秩序的维护。物业管理服务费用标准：住宅按建筑面积每月每平方米1.47元；办理入住手续时首次缴费为预付半年，以后每6个月每一个缴费周期，具体时间为1月、7月1号-15号；不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天0.5%交纳违约金。除上述内容外，协议还对双方其他权利义务做了约定。
诉讼中，原告称被告未交自2014年1月1日到2017年6月30日物业费，物业费每月每平方米1.47元。
原、被告签订前期物业管理服务协议后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告支付2014年1月1日到2017年6月30日物业费，原告要求被告给付该期间物业费4995元未超出相应标准，本院予以支持。被告未按时支付物业费，应当承担相应违约责任。原告主张按照欠缴物业费的日千分之五支付违约金4200元过高，本院结合本案事实，酌定以不超过欠缴物业费本金30%计算违约金为宜，故被告应向原告支付违约金1498元，原告过高诉讼请求部分本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张改玲于本判决生效后十日内给付原告郑州华林物业管理有限公司物业服务费4995元，并支付违约金1498元；
二、驳回原告郑州华林物业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州华林物业管理有限公司负担7元，被告张改玲负担18元。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月三十日
书记员 张营
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8688号
原告：刘伟斌，男，1981年3月11日出生汉族，住宁海县。
被告：徐贤君，男，1965年11月14日出生汉族，住宁海县。
原告刘伟斌为与被告徐贤君民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告徐贤君归还原告刘伟斌借款40000元并支付利息（从借款之日起按年利率24%计算至履行完毕时止）。本案于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日对本案公开开庭进行审理。原告刘伟斌到庭参加诉讼，被告徐贤君经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2011年12月18日，被告徐贤君向原告刘伟斌借款40000元，并出具借条一份。
以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐贤君应于本判决生效后三日内归还原告刘伟斌借款40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，自2017年11月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告徐贤君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2200元，由原告刘伟斌、被告徐贤君各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 陈晓晓
人民陪审员 潘永华
二〇一八年二月九日
代书 记员 邬珊珊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3083号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:周长立，男，1983年5月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:苑秀粉，女，1981年3月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:苑爱荣，女，1972年3月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:周长温，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告周长立、苑秀粉、苑爱荣、周长温借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告周长立、苑秀粉、苑爱荣、周长温经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告周长立、苑秀粉、苑爱荣、周长温未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日借款人第一被告向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月21日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告周长立、苑秀粉是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长立、苑秀粉于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告苑爱荣、周长温对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执511号
申请执行人：辽源市政维护建设有限责任公司东辽支公司。
被执行人：东辽县白泉镇永清村民委员会。
本院在执行申请执行人辽源市政维护建设有限责任公司东辽支公司与被执行人东辽县白泉镇永清村民委员会建设工程合同纠纷一案，双方当事人和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0422执511号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王宪辉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初308号
原告：桦甸市夹皮沟镇锦山村民委员会，住所地吉林省桦甸市夹皮沟镇锦山村。
法定代表人：王金波，主任。
被告：王金忠，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市夹皮沟镇锦山村民委员会（以下简称锦山村委会）与被告王金忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦山村委员会、被告王金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦山村委员会向本院提出诉讼请求：l.判令王金忠偿还借款本金250000元整；2.判令王金忠给付拖欠的利息30000元；3.判令王金忠自2015年12月16日至借款本金全部付清为止按年利率12%支付逾期付款利息。事实与理由：2012年12月15日，锦山村委会与王金忠签订《协议书》一份，约定锦山村委员会将上级拨付的扶持资金出借给王金忠，期限为3年。王金忠每年向锦山村委员会支付利息30000元。协议订立后，锦山村委员会按约定履行了交款义务。借款期限届满后，王金忠尚欠利息3万元未付及借款本金25万元未还。
王金忠辩称，锦山村委会起诉的事实属实，我是桦甸市第四建筑有限公司锦山分公司实际负责人，25万元打到我公司的账户里了，但这个钱我没有用，是锦山村原支部书记苏现民在白山市开铁矿用了，因他未还我钱，我现在没有能力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金忠因桦甸市第四建筑有限公司锦山分公司扩大生产，向锦山村委会借款250000元，2012年12月15日，锦山村委会与王金忠签订《协议书》，双方约定借款期间为2012年12月15日至2015年12月15日，年利率12%。王金忠已给付利息60000元，其余借款本金及利息未偿还。
本院认为，《协议书》能够证明当事人债权债务关系，锦山村委会与王金忠之间形成了民间借贷关系，王金忠借款后应当履行还款和付息义务，王金忠未按照约定的期限履行还款和付息义务，对锦山村委会要求王金忠偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，对锦山村委会要求王金忠自2015年12月16日至借款本金全部付清为止按年利率12%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告王金忠于判决生效之日给付原告桦甸市夹皮沟镇锦山村民委员会欠款本金250000元及利息30000元，本息合计280000元，2015年12月16日起至实际给付之日止的利息按照本金250000元和年利率12%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由被告王金忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨春华
二〇一八年二月八日
书 记 员 王书明
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终1060号
上诉人（原审原告）：王殿鸿，男，1964年8月16日出生，住甘肃省古浪县。
被上诉人（原审被告）：古浪县定宁镇人民政府。
法定代表人：韦超，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张继伟，男，1984年4月5日出生，汉族，该镇司法所所长。
被上诉人（原审被告）：古浪县定宁镇曙光村村民委员会。
法定代表人：胡云，男，1974年3月15日出生，汉族，该村主任，住甘肃省古浪县。
被上诉人（原审被告）：冯国礼，男，1949年5月1日出生，住甘肃省古浪县。
上诉人王殿鸿因与被上诉人古浪县定宁镇人民政府、古浪县定宁镇曙光村村民委员会、冯国礼追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王殿鸿，被上诉人古浪县定宁镇人民政府的委托诉讼代理人张继伟，被上诉人古浪县定宁镇曙光村村民委员会法定代表人胡云，被上诉人冯国礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王殿鸿上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人定宁镇人民政府之间存在着劳务工程承包法律关系，而被上诉人冯国礼系该系列工程项目负责人且向上诉人支付过工程款，故上诉人承包劳务工程的事实及被上诉人欠付工程款的事实清楚。
古浪县定宁镇人民政府答辩称，定宁镇政府只是对资金进行监管，具体实施是由曙光村进行，上诉人与曙光村的纠纷和定宁镇没有直接关系，坚持一审的答辩意见。
古浪县定宁镇曙光村村民委员会答辩称，曙光村原任村委会在交接时没有交接过王殿鸿主张的这笔工程款，答辩意见与一审中答辩意见一致。
冯国礼答辩称，我是原村委会书记，石羊河这个工程在我们村的工程段我参与了，上诉人说是工程款只给了他8万元，其余10万元没有给，对此我不认可，上诉人提供的证据没有公章与任何记载，我在一审时提供了22万元多的欠款证据，上诉人在一审中认可13万多，上诉人的工程款我们已全部付清，上诉人的上诉理由不能成立。
王殿鸿向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告支付原告劳务报酬109400元；2、请求判令三被告支付原告质保金5000元；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年8月至2011年10月，古浪县定宁镇曙光村日光温室修建过程中，原告组织民工为该农业设施建设工程提供劳务，该项工程由时任曙光村党支部书记的冯国礼负责施工，原告王殿鸿与被告冯国礼之间未签订书面合同。期间，原告王殿鸿先后多次向被告冯国礼借款，原告王殿鸿认可的借款是134249元。之后，原告向三被告索要劳务费，三被告再未给付。2013年7月29日，原告向古浪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理，原告遂提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告王殿鸿提交的关键证据是复印件，且三被告均不认可，致使本案事实无法核实查清。原告王殿鸿的证据不足以证明其主张的事实，应由其承担不利的后果。原告王殿鸿不能提供证据证实其主张，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王殿鸿的诉讼请求。案件受理费2548元，由原告王殿鸿负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王殿鸿提交了下列证据：1.古浪县定宁镇人民政府向古浪县地税局介绍王殿鸿办理水口组暖棚、渠道维修费用发票的证明一份及完税证一份、记账联两份，以证明干过工程之事实；2.王殿鸿对2010年至2012年修建冯东庄温棚水池的记载一份，以证明其干过冯东庄的工程；3.证人石某、冯某的当庭证言，证明其二人是为王殿鸿打工的，王殿鸿没有付清他们的工资。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，三被上诉人对证据1的真实性均无异议；对于证据2，古浪县定宁镇人民政府认为不能证明与定宁镇的关系，定宁镇曙光村委会也认为反映不出与村委会的关系，冯国礼认为证据造假不真实，记载的内容与实际施工情况不相符；对证据3各方当事人均无异议。冯国礼提交了水口示范点王殿鸿工程队工程总造价一份，以抗辩王殿鸿关于水口子组的劳务工程款尚未结清的主张，经质证，王殿鸿称没有见过该证据，不予认可。本院认为，王殿鸿提交的证据1只证明了其干过工程的事实，并不能证明工程款尚未结算或未结清，故对该组证据的证明效力不予认定；证据2的真实性因劳务工程的相对方持有异议，且该证据反映的是冯东庄温棚水池修建情况，而王殿鸿称冯东庄的工程款已经结算了，只是水口子组的没有结算，故对该证据的证明效力不予认定；证人石某、冯某的证言，只能证明王殿鸿欠付其二人工资的事实，但并不能证明王殿鸿的劳务工程款未结清，故对该证言的证明效力不予认定。对冯国礼提交的水口子组工程结算单因王殿鸿不予认可，其证明效力亦不予认定。各方当事人对一审查明认定的案件基本事实均无异议。经二审审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，证据应当提交原件。本案中，王殿鸿据以主张权利的证据系复印件，不能作为认定案件事实的有效证据，且对方当事人对此均持异议不予认可，故王殿鸿应承担举证不能之责任。其次，王殿鸿称冯东庄的工程款已经结清，现在主张的109400元的工程款系水口子组的劳务工程款，但从王殿鸿据以主张权利的证据复印件看，反映的内容却是冯东庄的劳务工程。另外，冯国礼抗辩称王殿鸿的劳务工程款以王殿鸿借款的形式已全部结清，王殿鸿在庭审中亦认可该结算方式，且对其中22张借条中涉及134249元的工程款予以认可。据上，因王殿鸿主张的事实无有效证据证实，且其主张的事实与其提供的证据又相互矛盾，应承担举证不利之法律后果。二审中，王殿鸿以其家庭困难，无力缴纳诉讼费为由申请减免二审案件受理费，并向本院提交了古浪县定宁镇人民政府、古浪县定宁镇肖营村村民委员会证明，证明王殿鸿夫妻年老多病，没有经济收入，经济相当困难，属于精准贫困户家庭。经审查，王殿鸿的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第一款第三项之规定，予以准许。
综上所述，王殿鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2548元，由王殿鸿负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 史文妤
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0724刑初118号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人余定祥，男，1974年4月1日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市开县，现住福建省松溪县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月26日经松溪县公安局决定取保候审，2017年12月19日经本院决定由松溪县公安局执行逮捕。现羁押于松溪县看守所。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2017）103号起诉书指控被告人余定祥犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员朱立贵、李雪梅出庭支持公诉，被告人余定祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日23时许，被告人余定祥酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，由松溪县纪念碑往松源街道红旗街方向行驶，途经石油公司门口转弯路段时，与相向驶来由叶某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成余定祥、叶某受轻微伤及两车受损坏的交通事故。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人余定祥驾驶机动车时血样中乙醇浓度为217.5mg/100ml,属于醉酒驾驶；经松溪县公安局交通警察大队认定，被告人余定祥负事故的主要责任。
案发后，被告人余定祥被传唤到公安机关接受调查。2017年12月13日，被告人余定祥与叶某就摩托车被撞坏的损失部分达成了调解协议，由被告人余定祥一次性赔偿叶某人民币2000元。
上述事实，被告人余定祥在庭审过程中无异议，且有被告人的到案经过证明、常住人口基本信息，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，人体尿样毒品检测报告，证人叶某的证言，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见，松溪县公安局交警大队道路交通事故认定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，调解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余定祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余定祥归案后能如实供述犯罪事实，赔偿受害人经济损失，可从轻处罚；根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余定祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年3月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛方利
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱成雪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24922号
原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。
法定代表人：骆佳，董事长。
委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。
被告：陈彭涛，男，1989年11月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆鹏汇房地产有限公司与被告陈彭涛房屋买卖合同纠纷一案中，现原告重庆鹏汇房地产有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鹏汇房地产有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏汇房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4302.33元，由原告重庆鹏汇房地产有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗 静
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2721号
原告:王在顺，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人:杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者.
被告：郅念祖，男，汉族，1985年7月20日出生，住商河县。
原告王在顺与被告郅念祖劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王在顺委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告郅念祖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王在顺向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资27298元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告王在顺在被告郅念祖承包的中央华府工地干大理石地面活，被告郅念祖拖欠原告王在顺工资27298元。2016年11月17日，被告郅念祖给原告王在顺书写了欠条。被告不讲信用，到现在没有将工资给付。
被告郅念祖未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郅念祖承包中央华府工地工程，雇佣原告王在顺从事大理石地面工作。被告郅念祖拖欠原告王在顺劳务费27298元，并于2016年11月17日出具欠条一张。该劳务费至今未予支付。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告王在顺与被告郅念祖之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。原、被告应本着诚实信用原则全面履行义务。被告郅念祖拖欠原告王在顺劳务费27298元的事实清楚，证据充分。原告王在顺主张自起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率加付利息，符合有关法律规定。被告郅念祖拒不到庭应诉，应视为放弃质证、答辩权。
综上所述，原告王在顺要求被告郅念祖支付劳务费27298元及其利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郅念祖自本判决生效之日起十日内给付原告王在顺劳务费27298元及利息（以27298元为基数，自2017年10月26日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费482元减半收取241元，由被告郅念祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王心舸
二〇一七年十二月十八日
书记员 张甫刚
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初311号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人郭洪波，男，1978年11月16日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，个体，住宜春市袁州区。2017年9月7日因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月11日由该局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2018）289号起诉书指控被告人郭洪波犯买卖国家机关证件罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈娇出庭支持公诉，被告人郭洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月12日，被告人郭洪波与其妻子吴某1在袁州区民政局登记结婚。
2016年12月，被告人郭洪波为单独在宜春城区购买住房，通过电话联系福建省晋江市制作假证的人员，以230元的价格购买了一本户号为013008454的户口簿和字号为L362201-2015-002809的离婚证，将户口簿中常住人口登记卡婚姻状况一栏中的已婚更改为离异。2016年12月28日，被告人郭洪波使用购买来的户口簿和离婚证在宜春城区江景香颂小区购买商品房一套。随后，将离婚证撕毁。
2017年8月24日，被告人郭洪波持购买来的户口簿到彬江派出所开具父女关系证明时被民警发现，该户口簿被扣押。
经宜春市人民检察院鉴定，该户口簿上“江西省公安厅户口专用”、“宜春市公安局彬江派出所户口专用”、“宜春市公安局彬江派出所户口登记章”三枚公章印文与真实的印章印文不是同一枚印章所盖印，宜春市袁州区民政局出具说明，该局未出具过字号为L362201-2015-002809的离婚证。
上述事实，被告人郭洪波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1的证言、扣押户号为013008454户口簿的扣押决定书、清单及扣押户口簿的原件、调取被告人郭洪波购房时提交的户口簿、离婚证、商品房买卖合同、吴某1提交的户号为013008454的户口簿、结婚证、袁州区民政局出具的证明材料、宜春市人民检察院[宜检技鉴（2017）22号]EP文检验鉴定书及相关检材、查获经过、受案登记表、被告人郭洪波的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭洪波买卖伪造的国家机关证件户口簿和离婚证，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭洪波到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人郭洪波的犯罪事实、犯罪性质、情节和危害程度以及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭洪波犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭卫祥
二〇一八年六月一日
书记员 徐 琛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保70号
申请人李磊，男，汉族，1977年11月8日出生，住址郑州市中原区。
被申请人杨跃勇，男，汉族，1987年4月3日出生，住址河南省清丰县。
申请人李磊于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨跃勇名下的车牌号为豫Ｊ×××××的车辆。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨跃勇名下的车牌号为豫Ｊ×××××的车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年五月二十七日
书记员 李智慧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1229号
申请执行人北京合众思壮科技股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路。
法定代表人郭信平，董事长。
被执行人深圳合众通联科技有限公司，住所地深圳市福田区福华路与金田路交汇处。
法定代表人徐辉。
被执行人张佳清，男，1976年4月6日出生，汉族，住所地西安市雁塔区。
本院在执行北京合众思壮科技股份有限公司与深圳合众通联科技有限公司、张佳清其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人深圳合众通联科技有限公司、张佳清的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将深圳合众通联科技有限公司、张佳清纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏海涛
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1103民初722号原告：李占竹，女，汉族，居民，住日照市岚山区。原告：贺晶，女，汉族，居民，住址同上。原告：贺玲，女，汉族，居民，住址同上。原告：周加臻，女，汉族，居民，住址同上。以上四原告的委托代理人：蒋庆艳，山东隆诚律师事务所律师。以上四原告的委托代理人：宋家龙，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。被告：徐茂军，男，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人：张记合，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。原告李占竹、贺晶、贺玲、周加臻与被告徐茂军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员袁野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占竹、贺晶、贺玲及四原告的委托代理人蒋庆艳、宋家龙，被告徐茂军的委托代理人张记合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李占竹、贺晶、贺玲、周加臻诉称：2015年10月27日16时许，原告李占竹的丈夫贺森林（原告贺晶、贺玲的父亲，原告周加臻的儿子）驾驶鲁LA****号牌二轮摩托车在后涛线高兴镇卜家村村后路段，与被告徐茂军驾驶的鲁LT****号牌三轮摩托车相撞，致贺森林特重型颅脑损伤，经日照市中医医院监护室抢救治疗46天，花去医疗费用近150000元，被告只给付费用4000元，在伤者没有明显好转、原告支付不起医疗费用的情况下，原告只得把伤者接回家，贺森林在家维持治疗一段时间后于2016年2月2日去逝。该事故经日照市公安局交通警察大队岚山大队认定，贺森林负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。现因该事故所造成的各项损失经多方协调未成，原告为维护合法权益，根据相关法律之规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失348481.20元并保留对医疗费的诉权（起诉时诉讼请求为280000元），诉讼费由被告承担。被告徐茂军辩称：双方发生道路交通事故属实，被告同意在法律规定的赔偿项目内分期、分批来进行赔偿；被告也在本次交通事故中受伤，花去医疗费近10000元，请求法庭结合交通事故认定书在赔偿和分成时予以客观、公正的处理。经审理查明：2015年10月27日16时许，受害人贺森林驾驶鲁LA****号牌二轮摩托车沿日照市后涛线路西侧土路由西向东行驶至岚山区高兴镇卜家村村后路段左转弯时驶入后涛线，与沿后涛线由北向南行驶的被告徐茂军驾驶的鲁LT****号牌三轮摩托车相撞，致贺森林、徐茂军受伤，后贺森林救治无效于2016年2月2日死亡。日照市公安局交通警察支队岚山大队于2015年11月20日作出日公交认字[2015]第02947号道路交通事故认定书，认定贺森林承担事故的主要责任，徐茂军承担事故的次要责任。事故发生后，被告徐茂军为原告方垫付4000元。被告徐茂军持有机动车驾驶证D证，其驾驶的鲁LT****号牌三轮摩托车系其本人所有，该车未投保。受害人贺森林持有机动车驾驶证E证，但未按时换领机动车驾驶证，其驾驶的二轮摩托车所悬挂的鲁LA****号牌已注销，该车系其本人所有，未投保。受害人贺森林，男，汉族，居民，生前住日照市岚山区。原告李占竹系受害人贺森林的妻子，原告贺晶、贺玲均系受害人贺森林的女儿，原告周加臻系受害人贺森林的母亲。受害人贺森林因事故受伤后，被送往日照市中医医院住院治疗费46天，被诊断为特重型颅脑损伤、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、脑内血肿、多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、急性硬膜下血肿等，2016年2月2日因重型颅脑损伤救治无效死亡，在被告未提供其他证据的情况下，可以认定受害人贺森林的死亡与本次事故的关联性。受害人贺森林因事故死亡，给四原告造成以下直接损失：参照山东省2014年城镇居民家庭人均可支配收入，死亡赔偿金584440元（29222元/年20年），受害人有被扶养人1人，即原告周加臻，周加臻已年满86周岁，有扶养人3人，参照山东省2014年农村居民人均生活消费支出，被扶养人生活费13270元（7962元/年5年÷3人），根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共为597710元；原告方主张丧葬费23193元，符合法律规定，予以认定；原告方主张处理丧葬事宜的误工费1500元，结合当地实际和案件事实予以认定；原告方主张受害人贺森林死亡前的误工期和护理期为95天，结合其伤情和死亡时间予以认定，贺森林系农民，参照山东省2014年农村居民人均纯收入，误工费3093元（11882元/年÷365天95年）；受害人贺森林护理费6650元（70元/天95年）；原告方主张受害人贺森林的交通费1000元，结合其居住地、治疗医院和住院期限，予以认定，以上损失共计633146元。上述事实，有双方陈述、道路交通事故认定书、身份证明、身份关系证明、尸体检验报告、火化证明、户口注销证明、住院病历、诊断证明及用药明细等证据予以证实。本院认为：被告徐茂军驾驶车辆未定期对车辆进行安全技术检验、未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款和第四十二条第一款的规定，主观上存在过失，其违法行为系导致事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，对原告方因事故造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。受害人贺森林驾驶无号牌车辆、未按规定让行、未按时换领机动车驾驶证，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项和《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条的规定，主观上亦存在过失，其违法行为系导致事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，相应减轻被告方的民事赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定被告徐茂军对原告方交强险限额外的损失承担30%的赔偿责任。被告徐茂军驾驶的鲁LT****号牌三轮摩托车未投保交强险，原告方请求被告徐茂军在交强险责任限额范围内先行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。贺森林因事故死亡，给四原告在精神上和今后生活带来一定影响，酌情认定精神抚慰金3000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、在相当于交强险的责任限额内，被告徐茂军赔偿原告李占竹、贺晶、贺玲、周加臻死亡赔偿金110000元。二、在交强险的责任限额外，被告徐茂军赔偿原告李占竹、贺晶、贺玲、周加臻各项损失159943.80元。附注：（633146元-110000元）30%+3000元=159943.80元。三、上述第一、二项共计269943.80元，与被告徐茂军已为原告方垫付的4000元相抵后，被告徐茂军还应赔偿四原告265943.80元。四、驳回原告李占竹、贺晶、贺玲、周加臻的其他诉讼请求。上述判决给付的款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6527元，减半收取3263.50元，由被告徐茂军负担2674.50元，原告李占竹、贺晶、贺玲、周加臻共同负担589元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  袁野二〇一六年五月十二日书记员  周越
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2704号
申请执行人：戚志强，男，1975年10月16日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：李德胜,男,1980年6月12日出生,汉族，住从化区。
关于戚志强与李德胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2016）粤0184民初2907号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人戚志强于2017年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人李德胜清还借款本金40000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告财产情况，本院已依法采取了罚款措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权40000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2704号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月八日
书记员 黎家健
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执671号
申请执行人：龙运辉，男，汉族，1940年1月21日出生，住四川省武胜县。
被执行人：张映斌，男，生于1964年7月30日，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：陈晓玲，女，生于1963年4月18日，汉族，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初941号民事调解书，受理龙运辉申请执行张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案[（2017）川1622执671号]。执行过程中，本院查询了被执行人的财产情况，暂无银行存款可供执行，车辆、房产等财产已被查封，已核实清楚的资产正在另案处置中，并限制了被执行人高消费。上述事项，本院告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 雷拥军
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵 利
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执671号申请执行人：龙运辉，男，汉族，1940年1月21日出生，住四川省武胜县。被执行人：张映斌，男，生于1964年7月30日，汉族，住四川省武胜县。被执行人：陈晓玲，女，生于1963年4月18日，汉族，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初941号民事调解书，受理龙运辉申请执行张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案[（2017）川1622执671号]。执行过程中，本院查询了被执行人的财产情况，暂无银行存款可供执行，车辆、房产等财产已被查封，已核实清楚的资产正在另案处置中，并限制了被执行人高消费。上述事项，本院告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  雷拥军审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年十二月十六日书记员  赵 利
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民初字第00480号
原告侯某某，女，汉族，1985年5月8日出生住长春经济技术开发区。
被告郑某甲，男，汉族，1981年9月9日出生，住长春经济技术开发区。
原告侯某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍于2006年5月17日结婚，在2006年11月30日生下儿子郑某乙，只因被告与原告在生活中因琐事闹矛盾，还经常提及到离婚，以致原告对被告伤心欲绝，致使原告不想与被告再生活在一起，故原告诉至法院，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子郑某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500.00元至儿子年满18周岁为止。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告侯某某的起诉。
案件受理费300元返还原告侯静。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 葛平
二〇一四年五月七日
书 记 员 梁翀
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初767号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，该单位理事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人:关博儒，男，向阳信用社副主任。
被告：张秋，男，1990年7月23日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：洪广臣，男，1959年8月18日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：张超，男，1987年9月13日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：许亮，男，1982年10月11日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：潘玉梅，女，1964年11月10日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告张秋、洪广臣、张超、许亮、潘玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、关博儒到庭参加诉讼，被告张秋、洪广臣、张超、许亮、潘玉梅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求张秋偿还借款本金57301.56元、罚息29516.65元，合计86818.21元（截止2017年2月23日，罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；2.要求洪广臣、张超、许亮、潘玉梅承担连带清偿责任。事实和理由：2011年12月4日，鸡东县农村信用合作联社与张秋、洪广臣、张超、许亮、潘玉梅签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2011年11月30日至2013年11月30日。张秋借款最高额度为6万元。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。张秋于2012年5月24日领取贷款6万元，到期日2013年6月10日，月利率8.97‰，用途化肥。张秋于2012年12月29日偿还利息3928.86元，于2013年6月21日偿还利息0.14元，于2013年8月16日偿还利息4785.63元，于2013年12月27日偿还利息231.6元，于2013年12月29日偿还利息3432.14元，于2014年3月25日偿还本金2.39元、利息0.09元，于2014年4月15日偿还本金2465.67元、利息118.33元，于2015年6月1日偿还本金230.38元、利息53.62元。
张秋、洪广臣、张超、许亮、潘玉梅未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供最高额联保借款合同一份、借款凭证一份、欠款明细一份、贷款利息补充说明一份。被告均未到庭、未质证。上述证据相互结合能够认定原告起诉的事实，予以采信。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与张秋之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，张秋应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。洪广臣、张超、许亮、潘玉梅自愿为张秋的借款作担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求洪广臣、张超、许亮、潘玉梅对张秋的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张秋于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金57301.56元、罚息29516.65元，合计86818.21元（截止2017年2月23日，罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；
二、洪广臣、张超、许亮、潘玉梅对上述债务承担连带清偿责任；洪广臣、张超、许亮、潘玉梅承担上述责任后，有权向张秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，公告费606元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 张君梅
人民陪审员 张 娟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 延洪辰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初767号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，该单位理事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托诉讼代理人:关博儒，男，向阳信用社副主任。被告：张秋，男，1990年7月23日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：洪广臣，男，1959年8月18日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：张超，男，1987年9月13日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：许亮，男，1982年10月11日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：潘玉梅，女，1964年11月10日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。原告鸡东县农村信用合作联社与被告张秋、洪广臣、张超、许亮、潘玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、关博儒到庭参加诉讼，被告张秋、洪广臣、张超、许亮、潘玉梅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求张秋偿还借款本金57301.56元、罚息29516.65元，合计86818.21元（截止2017年2月23日，罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；2.要求洪广臣、张超、许亮、潘玉梅承担连带清偿责任。事实和理由：2011年12月4日，鸡东县农村信用合作联社与张秋、洪广臣、张超、许亮、潘玉梅签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2011年11月30日至2013年11月30日。张秋借款最高额度为6万元。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。张秋于2012年5月24日领取贷款6万元，到期日2013年6月10日，月利率8.97‰，用途化肥。张秋于2012年12月29日偿还利息3928.86元，于2013年6月21日偿还利息0.14元，于2013年8月16日偿还利息4785.63元，于2013年12月27日偿还利息231.6元，于2013年12月29日偿还利息3432.14元，于2014年3月25日偿还本金2.39元、利息0.09元，于2014年4月15日偿还本金2465.67元、利息118.33元，于2015年6月1日偿还本金230.38元、利息53.62元。张秋、洪广臣、张超、许亮、潘玉梅未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供最高额联保借款合同一份、借款凭证一份、欠款明细一份、贷款利息补充说明一份。被告均未到庭、未质证。上述证据相互结合能够认定原告起诉的事实，予以采信。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与张秋之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，张秋应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。洪广臣、张超、许亮、潘玉梅自愿为张秋的借款作担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求洪广臣、张超、许亮、潘玉梅对张秋的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张秋于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金57301.56元、罚息29516.65元，合计86818.21元（截止2017年2月23日，罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；二、洪广臣、张超、许亮、潘玉梅对上述债务承担连带清偿责任；洪广臣、张超、许亮、潘玉梅承担上述责任后，有权向张秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，公告费606元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  张君梅人民陪审员  张 娟二〇一七年十月十三日书 记 员  延洪辰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20743号
原告朱某，男，1986年出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告某公司。
委托代理人王某，女，1991年出生，住新疆沙湾县。
原告朱某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告某公司的委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于年月日进入被告单位工作，任一职，约定基本工资元，工作期间任劳任怨，加班加点，服从公司安排，年月日被派往出差，年月日被要求返回，年月日，却被口头通知以不能胜任工作为由通知不用来上班了。工作期间公司一直未签订劳动合同，也未办理任何社会保�，辞退后，原告多次催促公司支付工作期间工资，却被公司以种种理由推脱。被告只在年月日给原告发放过一次工资，计元，被告的行为严重违反了劳动法和劳动合同法的规定，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠工资及加班费元；2、被告向原告支付未签订劳动合同而应当支付的双倍工资元；3、被告克扣、无故拖欠工资所支付的经济补偿金元，无故辞退原告的经济补偿金元；4、被告支付原告工作期间的社会保险元；5、被告支付原告应当报销的出差费用元；6、被告支付诉讼费。
被告辩称，从劳动关系上，原告与被告不存在劳动关系，从被告提供的证据上，仲裁委不予受理通知书中载明原告未提供有效证据不予受理，如原告要求被告支付相关费用毫无基础。
经审理查明：1、原告于年月日进入被告处工作，年月日离职。原告称其�被被告辞退。
2、年月日，原告的银行账户收到张某元，摘要为“年月工资”。原告称该元系其年月日至年月日期间的工资。
3、原告于年月日向某仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及加班费、未签订劳动合同的双倍工资、拖欠工资的经济补偿金、无故辞退的经济补偿金、社保费、报销出差费，该仲裁委员会于当日作出号不予受理申诉通知书，因原告未提交与被告之间存在劳动关系的有效证据，不予受理。
本院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同，但双方形成劳动关系，双方的权利义务均受法律保护。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告未提交证据证明其向原告支付了年月日至年月日期间工资，故其应当予以支付。原告称其每月工资为元，但其提交的证据不力，本院按照某市年最低工资标准元/月计算，被告应�支付原告工资共计元。因被告拖欠原告工资，其应当支付原告的经济补偿金，共计元。原告要求的加班费，证据不力，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告自年月日至月日期间未签订书面劳动合同的双倍工资，被告应当支付原告双倍工资差额元。原告要求的解除劳动合同经济补偿金应为元。原告要求的社会保险和报销出差费用，并非劳动争议受案范围，本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内支付原告朱某工资元、拖欠工资的经济补偿金元、双倍工资差额元、解除劳动合同经济补偿金元。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 乔 洁
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0801执271号
移送执行人：新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院刑事审判庭。
被执行人:阿XXX，男，1993年XX月X日出生于XX省XX彝族自治州XX县，彝族，身份证号码：513429XXXX********，户籍地XX省XX彝族自治州XX县，小学文化，无业，现羁押于XX监狱。
被执行人阿XXX刑事罚金一案，本院作出的（2017）兵0801刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人阿XXX应向本院缴纳罚金20000元，现因被执行人未履行罚金支付义务。本院于2017年6月20日接受移送立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人阿XXX现在监狱服刑，经查询，被执行人阿XXX名下无银行存款、无房产、无车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人阿XXX暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，依法应当终结执行，待被执行人阿XXX有可供执行财产后再予执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）兵0801刑初4号刑事判决书涉罚金部分的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田生军
审判员 赵 彬
审判员 张伟伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 汤 浩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初4663号
原告：曾元祥，男，汉族，1971年1月19日生，户籍地贵州省织金县，现住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：余海宇，贵州诚合律师事务所律师，执业证号15201201511612229。
被告：曹良辉，男，汉族，1968年8月16日生，户籍地贵州省岑巩县，现住贵阳市云岩区。
被告：贵阳银建出租汽车有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪区溪北办事处董家堰村螺丝冲。
法定代表人：郭力争。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，地址在贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层。
负责人：徐代学，职务：总经理。
委托诉讼代理人：胡菲，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号15201201611697150。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号15201201110139270。
原告曾元祥诉被告曹良辉、贵阳银建出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告曾元祥2018年5月15日，曾元祥经合法传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曾元祥撤诉处理。
案件受理费2954元，减半收取1477元，由原告曾元祥承担。
审 判 长 何骧
人民陪审员 吴玲
人民陪审员 韩益
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵锐
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第11361号
申请执行人：尹群，女，汉族，1965年8月30日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：兰焕婷，北京市安理律师事务所律师。
被执行人：北京经中阳光石油化工有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天和西路19号2层212-213室北京生物工程与医药产业基地。
法定代表人：程文波。
被执行人：北京太阳石油化工有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天和西路19号2层212-213室。
法定代表人；程文波。
被执行人：太阳生态科技发展（磴口）有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴镇水建管区（巴彦淖尔电力山峰电杆厂办公楼内）。
法定代表人：程文波。
被执行人：北京市益华机械电子技术研究所，证明北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街11号。
法定代表人：程文波。
被执行人：程文波，男，汉族，1952年6月11日出生，住北京市海淀区。
本院在执行尹群与北京经中阳光石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司、北京太阳石油化工有限公司、北京市益华机械电子技术研究所、程文波民间借贷纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查未发现可供执行的财产，轮候查封被执行人程文波名下位于北京市海淀区×房产，轮候查封了北京市益华机械电子技术研究所名下北京市大兴区×房产，轮候查封太阳生态科技发展（磴口）有限公司名下磴口县防沙林场，不具备处置条件，现暂无可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十三日
书记员 马丽娜
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4487号
原告：姚某，女，1980年2月18日出生，汉族，盐城市射阳县人，住高邮市。
委托诉讼代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王顺丰，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：居某1，男，1978年8月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告姚某与被告居某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人樊郁芬、被告居某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：１、准予原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2002年
7月31日生一子，取名居某2，近几年均与原告在一起生活。原、被告婚后初期感情尚可，但结�两年后，被告在外打工跟别的女性关系暧昧，回来就无端怀疑原告有外遇，经常为此殴打原告。被告虽有多次保证改正自己的错误，但还是改正不了，恶化了夫妻感情。原告曾于2016年12月1日向法院提起诉讼，法院于2016年12月23日以xx号判决书判决不准予原、被告离婚，嗣后，双方夫妻感情仍未得到改善。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，请求法院判如所请。
被告居某1辩称：原告陈述被告在外打工跟别的女性关系暧昧，这点根本不存在。被告希望双方可以好好冷静一段时间，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名居某2。后由于双方未能注重夫妻感情的培养、交流与沟通，常因生活琐事发生矛盾盾。原告曾于2016年12月诉至本院，要求与被告离婚。本院为维护婚�家庭关系的稳定，于2016年12月23日判决不准原、被告离婚。但嗣后，原、被告的夫妻关系未得到明显改善。原告于2017年8月再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的本院xx号民事判决书一份在卷予以佐证。
因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为：原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。
综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告居某1离婚。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李红梅
二〇一七年九月四日
书记员 刘殿明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。