北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31133号
原告瑞富通金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市海淀区万寿路4号20号楼北侧部分北京京奥顺宾馆B-112。
法定代表人董京声，总经理。
委托代理人焦圣成，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人刘玉红，北京威诺律师事务所律师。
被告北京鼎信华铭科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街1号友谊宾馆64031。
法定代表人庞博，总经理。
委托代理人邓丽华，北京市中银律师事务所。
委托代理人谢科峰，男，1978年10月11日出生，汉族，北京鼎信华铭科技有限公司职工，住河北省邯郸市。
原告瑞富通金融服务外包（北京）有限公司（以下称原告）与被告北京鼎信华铭科技有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦圣成、被告委托代理人谢科峰、邓丽华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日，原告与被告签订《P2P网络借贷平台销售合同》，约定，原告支付服务费，被告保证在签订合同后40个工作日即2015年3月26日完成原告平台的上线工作。原告将预付款打入被告账户后，被告未按照合同第2.7条的约定履行，即：40个工作日内完成信息化建设、实施、技术开发和支持服务等工作内容。至起诉之日被告仍未将平台交付原告，已严重影响原告业务经营。被告构成根本违约，原告有权依据合同单方解除合同。为此原告向被告发函并委托律师发函明确要求解除合同、返还预付款，但被告并未按合同及有关函件履行。故原告诉至法院，要求确认解除原告与被告签订的《P2P网络借贷平台销售合同》；被告返还预付款126000元、支付违约金21000元。
被告辩称：同意解除合同，不同意其他诉讼请求。被告成立于2006年，近年来专注于搭建互联网金融平台，先后为一千余家小贷公司、三四十家P2P公司搭建了网络平台，2014年12月16日原告公司通过百度商桥与我方客服沟通，主动找到我公司，希望与我公司合作。我公司谢总通过电话与原告公司马总进行初步沟通，于2014年12月23日带着公司的产品介绍、系统演示、业绩说明等到原告公司进行了四个小时的交流。因原告公司已有一版P2P平台，但不满意，要求搭建新平台。经过我公司介绍后，非常满意，当即表示要办理委托。2015年1月9日，原告公司一行四人到我公司实地考察，我方就原告所关心的需求问题在现场一一做了解答，原告公司当即表示愿意签约，我们双方经过邮件往来，确定了合同版本，我方于2015年1月21日将盖章的合同送至原告公司，原告公司收到合同后，迟迟没有盖章返还。2015年1月26日，原告公司马总告知我方要增加一个附件，即附件2，要求免费做，我方为了保持合作关系，表示同意。但原告仍未将盖章后的合同返还，我方再三催问，以确认对方是否真实确认我方搭建平台。对方于2015年2月9日将首付款汇至我公司，至此，双方合同成立，但随后且时至今日，原告也未将合同原件返还我公司，具体原因不得而知，直到诉讼，我方才取得合同原始版本。原告于今年2月9日付款，因今年春节是2月18日，2月9日是腊月二十一，根据国内的习惯，此时外地的员工已经陆续请假回家过年，无法正式全面开展工作，所以我方就自行开展了自行设计的准备工作。春节后，2月27日，阴历正月初九，我方技术人员马上开展工作，通过网络电话会议，与对方交流具体的工作需求，至此正式开展工作。合同涉及三大部分工作内容：1、前台设计工作；2、后台管理软件；3、对接第三方支付公司。这个后台管理软件是我公司的成熟产品，由原告方直接付钱购买，无需研发。第一部分和第三部分工作因原告的原因，工作一再推迟，现工作没有顺利完成是原告方原因所致。综上，我方依约履行合同，现因原告原因没有履行合同，导致我方受到损失，根据合同9.3、9.4的约定，保留向原告请求违约金的请求。
经审理查明：2015年1月21日原告作为甲方与被告作为乙方签订《P2P网络借贷平台销售合同》，约定乙方为甲方实现信息化平台建设。1、前期组织：甲乙双方各自指定本项目的负责人（项目经理），由双方的项目经理负责本项目的协调工作，并对共同商议的决定进行最终确认。2、需求分析：由乙方的需求分析人员与本项目的相关人员进行关于需求的详细探讨，以确认本项目页面设计、风格、系统功能等方面的内容，最终需求一双方项目经理签字为依据。3、乙方根据了解的需求编写系统Demo及系统方案书。并经双方确认。4、系统分析及代码实现：乙方根据确认后的系统Demo及系统方案书进行系统分析及代码实现工作，期间甲乙双方的项目负责人应及时保持沟通，共同检查工作进度，以保证本项目能够保质按期完成。4……。甲方职责：（1）甲方应全力配合乙方的需求分析工作，并最终确认Demo或系统方案书，经确认的系统Demo或系统方案书在项目实施过程中，未经甲乙双方共同许可，不得变动。（2）甲方在乙方提供的页面规范架构下负责完成页面设计工作。（3）按本合同进行相应的监督和配合工作。（4）按本合同确保合同款金额到位并按期支付，以保证项目用款。（5）甲方针对本协议项下所有系统软件源代码享有购买的权利，价格为人民币300000元（合同签订后五年内有效，到期后甲方有有限购买权利）。乙方职责：（1）按本合同的项目内容、要求、计划、进度，负责实施和完成本项目的开发和调试，确保本项目保质按期交付验收和完成使用。（2）乙方须保证所开发项目的正确性，项目包含任何开发错误，乙方应在三个工作日内将错误改正。（3）乙方应向甲方提供本项目的系统Demo或系统方案书、项目进度表、系统接口说明。（4）乙方负责指定网站编码规范、页面风格规范供甲方进行页面制作。（5）甲方在今后的信息系统建设时，乙方负责配合甲方完成该信息系统和其他系统的接口工作。（6）乙方应协助甲方进行测试。乙方保证40个工作日完成上述信息化建设、实施、技术开发和支持服务。包括：安装、调试、二次开发（包含与第三方系统的对接）、故障排除等。乙方有权在甲方P2P网络借贷前台首页下方加入友情链接或合作伙伴LOGO，并实现网页跳转。合同价款210000元。甲方须在合同签订后三个工作日内支付乙方合同金额60%作为预付款；甲方须在系统正式上线运行后，3个工作日内支付乙方合同金额30%。甲方须在系统正式上线稳定运营一个月后的3个工作日内支付乙方合同金额10%。如因乙方责任，乙方未按合同规定的时间将系统移交甲方进行考核验收，则乙方应从规定移交日后的十日起，向甲方支付逾期违约金，逾期违约金按日以合同余额的万分之三计算。此项违约金金额以软件开发总金额的百分之五为限度。如甲方不按照本合同约定及时向乙方支付合同各种约定的款项时，则甲方应自该款项最迟应付日的十日后次日起，每日向乙方支付逾期付款部分总值的万分之三违约金。此项违约金金额以逾期付款部分总值的百分之五为限度。如甲方未按乙方所要求的时间向乙方提供有关方案设计所需的文档资料数据，系统软件的交付日期相应顺延。如甲方擅自解除合同，甲方应偿付乙方合同总金额10%的违约金。如乙方擅自解除合同，应退还甲方已支付的合同金额，并向甲方偿付合同总金额10%的违约金。如果乙方违反约定，逾期超过一个月未按合同要求完成应用软件设计开发的，甲方有权单方解除合同并不承担违约责任，乙方应退还甲方已支付的合同金额，并向甲方支付合同总金额10%的违约金。2015年1月26日，原告要求增加附件四，被告同意。被告在合同上盖章后，将合同交给原告盖章确认，原告未将盖章后的合同交与被告。合同签订后，原告于2015年2月9日向被告支付价款126000元。在合同履行过程中，被告完成了部分工作，原告于2015年4月27日向被告提出解除合同，被告员工谢科峰回复称已完成工作量价款为9万元。
庭审中，原告提交2015年3月20日原告员工白宇与被告员工谢科峰的通话记录，证明是被告原因导致项目严重滞后。通话记录主要内容是：白宇要求被告2015年4月20日前完成工作，谢科峰回复说尽量完成，同时承认之前好多时间都浪费了，有些员工过完年后有些松懈，承诺会催促。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。
原告提交（2015）经中信内经证字第47681号公证书，对双方往来邮件进行了公证，证明被告违约情况。包括被告回复原告称2015年5月18日才能完成开发工作，且原告需求的很多功能，被告研发的P2P平台不能支持，有些功能是待实现。被告对公证书内容的真实性认可，但是不认可证明目的，被告认为合同中明确写明了要实现的功能，其开发了很多P2P平台，很多功能都能实现。因原告对第三方支付接口一再更改，直至2014年4月8号才确定第三方接口导致不能如期完成开发。
被告提交《P2P网络借贷平台销售合同》，证明合同对产品内容、功能开发时间等进行了相关约定。合同没有显示原告实际签约时间。合同约定，因原告原因导致延迟，工作交付期顺延。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可。
被告提交（2015）京长安内经证字第21249号公证书，对被告员工谢科峰与原告员工白宇之间的部分邮件进行公证，证明双方在2015年1月26日双方还在协商合同附件修订事宜、原告为将合同原件交给被告。原告对该证据真实性认可，但认为合同范本是被告提供，被告是否拿到合同与合同履行无关。
被告提交被告员工谢科峰与原告员工马锐短信记录，证明直至2015年4月27日，原告仍未将合同交给被告。被告对该证据的真实性认可，但是认为合同范本是被告提供，被告是否拿到合同与合同履行无关。
被告提交（2015）京长安内经证字第21250号公证书，对原被告员工之间关于该项目沟通的邮件进行了公证。证明被告2015年3月13日根据沟通内容先后两次提供了四版UI设计给原告要求被告确认，2015年4月8日被告继续要求原告确认UI版面内容，原告截止至2015年4月5日仍未确认UI前端布局，严重影响工作进度。关于第三方支付的选择，原告在2015年3月11日至2015年4月13日进行了3次变更，前后选择了四家第三方支付提供给被告进行接口对接，严重拖延了工期。2015年4月16日被告才收到第三方支付公司的接口文档。被告自2015年2月27日开始具体工作，原告一再延迟确认《需求定义书》，严重影响工作进程。被告2015年3月18日向原告发送《开发计划时间表》原告没有提出异议。该计划表显示：2015年3月16日确定第三方支付接口前提下的工作进程；整个工作进度，预计2015年5月18日上线试运行。2015年4月16日，与被告再次发送《进度表》给原告，要求原告确认。原告对该证据的真实性认可，但是认为更换第三方平台是被告原因造成的，很多功能对方表示不能实现，这些应该是基本功能，被告提出开发时间是到2015年6月15日，达不到合同目的。
以上事实，有当事人当庭陈述、《P2P网络借贷平台销售合同》、（2015）经中信内经证字第47681号公证书、（2015）京长安内经证字第21249号公证书、（2015）京长安内经证字第21250号公证书、平安银行业务回单、谢科峰与白宇通话记录等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《P2P网络借贷平台销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据查明的事实，首先，原告于2015年2月9日向被告打款，被告应于收到款项后开始具体工作，但是因为被告怠于履行义务，直至2015年2月27日才开始具体工作，被告对于未能按合同期限完成开发工作有责任；其次，原告对于第三方支付机构有多次变更，且最终确定第三方机构并向被告提交接口文件时间已经在2015年4月份，对未能按期完成合同约定的工作内容亦有责任；再次，通过双方往来邮件看，双方对于合同内容前期沟通不明确，在合同履行过程中又存在诸多沟通不畅问题。综上，原被告双方对于未能按期履行合同均存在过错。现原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，本院不持异议。考虑到双方在合同履行过程中都存在责任，且被告完成了部分工作，故原告要求退还预付款的请求，故本院酌情予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、确认原告瑞富通金融服务外包（北京）有限公司与被告北京鼎信华铭科技有限公司签订的《P2P网络借贷平台销售合同》于二〇一五年四月二十七日已解除。
二、被告北京鼎信华铭科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告瑞富通金融服务外包（北京）有限公司七万元。
三、驳回原告瑞富通金融服务外包（北京）有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告瑞富通金融服务外包（北京）有限公司负担2331元（已交纳），被告北京鼎信华铭科技有限公司负担2119元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 李京华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈瑛洁