福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6497号
上诉人（原审被告）：谢ＸＸ，男，汉族，1977年11月25日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：郑金补，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴连胜，男，汉族，1967年12月14日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。
原审被告：苏鸳鸯，女，汉族，1981年11月9日出生，住泉州市丰泽区。
原审被告：洪建明，男，汉族，1975年8月28日出生，住晋江市西园小桥东区。
上诉人谢ＸＸ因与被上诉人吴连胜、原审被告苏鸳鸯、洪建明民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢ＸＸ上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6221号民事判决，并发回重审或者改判驳回被上诉人对全部利息及51000元本金的诉讼请求以及驳回被上诉人对一审被告洪建明的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审隐匿洪建明的《民事答辩状》，遗漏了对洪建明诉讼主张的审理，剥夺当事人的诉讼权利，程序严重违法，导致案件事实不清，应予撤销或发回重审。二、一审认定诉争借款约定月利率1.7%，缺乏事实根据，适用法律错误。1、客观方面，诉争借条没有约定支付利息；2、法律上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”三、上诉人已支付的51000元应全部认定为偿还本金，该还款部分应在本案债务中扣除。四、本案《保证书》非对诉争借条债务的担保，一审判决洪建明承担担保责任，没有事实和法律依据。本案债务并未实际存在。五、没有任何证据证明本案借款用于上诉人与苏鸳鸯夫妻共同生活，一审判决认定为夫妻共同债务，由苏鸳鸯共同承担还款责任没有法律依据。
吴连胜辩称：一、一审中洪建明答辩与谢ＸＸ答辩一致,法院已经审查,程序并无违法。二、双方口头约定利息，上诉人也连续每月稳定支付1700元，符合实际和常理。已还款项一审法院已经有扣除。三、洪建明作为本案借款保证人提供担保，一审由其承担保证责任并无不当。四、本案借款发生在谢ＸＸ与苏鸳鸯夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
洪建明、苏鸳鸯未作答辩。
吴连胜向一审法院起诉请求:1.被告谢ＸＸ、苏鸳鸯偿还原告借款84700元及利息（自2016年2月23日起至判决确定还款之日止，按月利率1.7%计算）；2.被告洪建明对上述借款及利息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：谢ＸＸ、苏鸳鸯于2003年4月8日登记结婚，系夫妻关系。2014年5月23日，谢ＸＸ向吴连胜借款10万元，约定月利率1.7%。2015年11月14日，洪建明为谢ＸＸ借款提供保证，保证2015年底先付一半借款。截止2016年2月22日，累计偿还借款利息21个月每月1700元合计35700元及本金15300元，尚欠本金84700元及利息未偿还。
一审法院认为，吴连胜与谢ＸＸ、洪建明之间的民间借贷关系及借款担保关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。谢ＸＸ未完全履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。洪建明未依约履行保证义务，应承担连带清偿责任。因本案借款没有约定借款期限，吴连胜可以随时催讨借款，即除付还借款外，还应赔偿原告自未支付利息之日起按约定月利率1.7%计算的利息损失。因谢ＸＸ、苏鸳鸯系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，谢ＸＸ向吴连胜所借的款项应视为其夫妻的共同债务，由其夫妻共同偿还。谢ＸＸ、苏鸳鸯的第4点辩称缺乏证据，不予采纳。吴连胜的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、谢ＸＸ、苏鸳鸯应于本判决生效之日起十日内偿还给吴连胜借款84700元及利息（自2016年2月23日起至判决确定还款之日止，按月利率1.7%计算）。二、洪建明对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1260元，由谢ＸＸ、苏鸳鸯、洪建明负担。
二审中，当事人没有提供新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于本案借款是否有口头约定月利率1.7%问题。双方在借条中虽然没有约定利息,但根据谢ＸＸ在借款后连续多月均支付1700元的情况看,可印证吴连胜提出的双方有口头约定月利率1.7%的主张。双方在一审庭审中均承认谢ＸＸ计已支付给吴连胜51000元。其中偿还利息21个月，每月1700元，计35700元，其余15300元用于偿还本金，一审对此认定符合常理。谢ＸＸ上诉主张其支付的51000元均系偿还本案借款本金的理由不能成立，不予采信。关于一审判决由洪建明对本案借款承担连带清偿责任是否正确问题。谢ＸＸ向吴连胜借款后，洪建明于2015年11月14日向吴连胜出具一份《保证书》，内容载明：“兹谢ＸＸ向洪清泉、洪建明、吴连胜、吴水量借款，保证今年年底各先付一半。洪建明在该保证书的保证人处签名。一审判决由洪建明对本案债务承担连带清偿责任后，洪建明也没有上诉，故谢ＸＸ上诉主张洪建明没有为其向吴连胜借款提供担保，与事实不符，不予采纳。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，谢ＸＸ向吴连胜借款10万元，此有其出具的借条为据，谢ＸＸ对该借条的真实性无异议，可以认定。本案双方在借条中虽然没有约定利息,但根据谢ＸＸ在借款后连续多月,每个月均支付1700元的情况看,可印证吴连胜提出的双方有口头约定月利率1.7%的主张，故谢ＸＸ上诉主张本案双方没有约定利息，不予采信。一审由洪建明对谢ＸＸ尚欠吴连胜的借款84700元及利息承担连带保证责任，此有其出具的保证书为据，一审判决后洪建明也没有上诉，故谢ＸＸ上诉主张洪建明没有为其向吴连胜借款提供担保以及遗漏了对洪建明诉讼主张的审理，均缺乏事实依据，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，结合谢ＸＸ与苏鸳鸯夫妻共同生活的状态和当地一般社会生活习惯，本案谢ＸＸ在婚姻关系存续期间以个人名义向吴连胜借款并未超出其家庭日常生活需要，且苏鸳鸯在一审判决认定本案借款为其夫妻共同债务后，苏鸳鸯也没有提起上诉，故谢ＸＸ该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，谢ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2520元，由谢ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一八年二月一日
书记员 吕顺达
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。