上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11269号
上诉人(原审原告)：陈新，女，1929年1月12日生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王婕，女，1977年11月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)：任小平，女，1951年11月4日生，汉族，户籍地上海市静安区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：梅靖，北京君都(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：施益敏，男，1956年9月4日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：任建国，女，1957年3月30日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：任坚平，男，1952年12月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：任建成，男，1955年12月6日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：ＸＸＸ，女，1953年12月2日生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：刘孝瑞，男，1954年11月10日生，汉族，户籍地址上海市普陀区。
上诉人陈新因与被上诉人王婕、任小平、施益敏、任坚平、ＸＸＸ、任建成、任建国财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈新上诉请求：撤销一审判决，改判王婕、施益敏赔偿陈新关于上海市静安区南京西路XXX弄XXX号亭子间(以下简称“系争房屋”)的损失人民币70万元(以下币种均为人民币)。事实与理由：一审法院认定陈新至迟应于2006年12月18日变更二楼前间房屋承租人已经被登记为王婕缺乏依据。租赁户名变更时，陈新并未到场，系任小平办理，其后未核实过变更后的房卡。其中陈新的签名应该是任小平的配偶王关荣冒签的。如果任平要购买房屋赠与王婕，则不应让其他人代办手续，直接给王婕购房款即可。施益敏已经承认其未经陈新及任平同意将承租人登记为王婕，其他被上诉人也未曾听说赠与一事，已经证明并未有赠与关系。即使任平赠与王婕的观点成立，也是任平擅自处分了夫妻共同财产，系争房屋一半收益应归上诉人所有。
被上诉人王婕、任小平共同辩称，不同意上诉人上诉请求，在2006年变更租赁户名时，是陈新本人去变更的，陈新参加过扫盲班，认识字，也会书写自己的名字，相关变更手续的签字均为陈新本人书写，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人任坚平、ＸＸＸ、任建成、任建国、施益敏共同辩称，同意上诉人上诉请求。陈新在各子女家轮流居住，王婕转让系争房屋时并未征得陈新的同意，在此时间段，其在养老院居住。系争房屋与陈新作为承租人的房屋的水电煤未分户，均是陈新的名字。任平在购买系争房屋时已经病重。物业公司也认可在2007年时系争房屋与陈新所承租的房屋并未真实分割卫生间。
陈新向一审法院起诉请求：1、判令王婕、施益敏共同向其赔偿关于系争房屋的损失70万元；2、诉讼费用由王婕、施益敏承担。
一审法院认定事实：陈新与任平(2000年6月10日报死亡)系夫妻关系，共育有任小平、任坚平、ＸＸＸ、任建成、任建国五个子女，施益敏与任建国系夫妻关系，王婕系任小平女儿。系争房屋为公房，1999年12月，由任平出资向案外人沈银娣购买系争房屋，整个房屋转让过程由施益敏代为办理，并将系争房屋承租人登记在王婕名下。后，系争房屋由陈新使用，房租、物业费、水电费亦都由陈新缴纳。2016年9月，王婕将系争房屋转让于案外人肖某某。陈新认为王婕、施益敏的行为共同侵害了其权益，故起诉要求判如所请。
一审法院另查，系争房屋在任平过世后，由任建国等人委托房产中介将系争房屋代为出租。
一审法院再查，与系争房屋相邻的二层前间等房屋，原承租人为任平，在其过世后，陈新于2006年12月18日将该房屋承租人变更为陈新。2007年7月起，物业公司将二层卫生间分割，系争房屋独立使用二层东卫生间，陈新承租的二层前间等房屋独立使用二层西卫生间。
一审法院审理中，陈新明确表示，若王婕、施益敏不构成共同侵权，则要求王婕承担赔偿责任。
一审法院认为，民事权利受到侵害的，权利人应在法定的期间内主张权利，超过法定期间的，其权利法律不予保护。本案系因侵害他人财产引起的损害赔偿之诉，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据查明的事实，系争房屋在1999年12月转让所得，转让款由任平出资，陈新作为任平的配偶，对于任平处分大额的夫妻共同财产，理应尽到起码的注意义务。在钱款付出后，陈新对系争房屋的权利登记应有起码的关注。即使如陈新所述，因系争房屋从沈银娣处转让后，一直由陈新在使用，故其一直认为系争房屋的承租人是登记在陈新夫妻名下。则在任平过世后，陈新于2006年12月18日申请变更二楼前间等房屋的承租人时，根据常理，理应会对系争房屋的承租人及变更后的租赁凭证记载内容一并予以查核。而且，系争房屋的租金收费凭证上明确载明的户名是“王婕”，陈新在代为缴纳租金的这么多年，始终未注意到租赁户名，亦不符合常理。故，对于陈新所述其在2016年王婕将系争房屋转让给他人时才得知系争房屋原承租人登记的是王婕一节，法院不予采信。陈新至迟应在2006年12月18日变更二楼前间等房屋承租人时知道系争房屋承租人已被登记为王婕。
根据相关法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。陈新直至2017年6月1日向法院提起诉讼，且并无其他证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，显然已超过法定诉讼时效，陈新丧失胜诉权。王婕关于时效的辩称意见成立，法院予以采纳。且任平生前从未就系争房屋登记在王婕名下提出过任何异议，陈新作为任平配偶，仅凭利害关系人即本案施益敏的自认，主张系争房屋登记在王婕名下系违背任平真实意思表示并未提供有效证据证明。故，对于陈新的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：对陈新的全部诉讼请求，不予支持。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，施益敏、任建国系夫妻关系，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照陈新、任坚平、ＸＸＸ、任建成、任建国、施益敏所称，任平出资购买系争房屋时已经病重，各方当事人理应对任平在此时处分大额财产具有更高的注意义务。施益敏称在代为办理购买系争房屋手续时，如登记为任平，则会影响拆迁利益，因此，擅自将系争房屋的承租人登记为王婕。在尚有任平的配偶陈新及数位子女可做承租人且并未与王婕签订任何协议的情况下，径自将承租人登记为出资人孙辈亲属，显然不符合常理。任平去世后，系争房屋由任建国等人委托中介将系争房屋代为出租。从任平委托施益敏代办购房手续及陈新委托任建国代为出租房屋等关系看，任平、陈新与任建国夫妇关系密切，对于购买房屋这种重大事项，任建国夫妇在没有私利的情况下刻意隐瞒陈新亦不符合常理。陈新委托任建国出租房屋，势必要向中介公司出示相关租赁凭证，即使购房时陈新不知晓，此时亦应知晓。退一步讲，即使此时陈新仍不知晓，在2006年变更原由任平承租的房屋的租赁户名时，亦应知晓。房产系家庭重大资产，不论陈新是否亲自办理还是委托子女办理，其均应对变更事项负有注意义务。
民事权利的权利人应当在法律规定的期限内及时主张权利，怠于主张的权利将不能获得法律的保护。法律设立诉讼时效制度的意义即在于督促权利人及时行使其权利，维护确定化的社会关系。若权利人能够行使其权利而长期怠于行使，则会使义务人的法律地位长期处于不确定状态。故民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满，人民法院对权利人的权利不再进行保护。一审法院推定自2006年12月18日时开始计算诉讼时效期间，并无不当，本院予以认可。因此，上诉人至2017年6月1日向法院提起诉讼，已经超出了诉讼时效。上诉人陈新的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,800元，由上诉人陈新负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一七年十二月十四日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……