广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠东法民二初字第313号
原告：惠东县农村信用合作联社。住所：惠东县平山。
法定代表人：王阿元，理事长。
委托代理人：刘发新、邹国华，惠东县农村信用合作联社职员。
被告：惠东县家成实业有限公司（原名称为惠东县家成房地产开发有限公司）。住所：惠东县黄埠海滨区。
法定代表人：陈进青。
被告：陈进青，男，汉族，住惠东县。
被告：陈勇贵，男，汉族，现住惠东县。
原告惠东县农村信用合作联社诉被告惠东县家成实业有限公司、陈进青、陈勇贵金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹国华到庭参加诉讼，被告惠东县家成实业有限公司、陈进青、陈勇贵经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县农村信用合作联社诉称:原告于2008年8月25日经中国银行业监督管理机构批准为实行统一法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，并经工商部门注册登记的独立核算的金融企业法人机构。原惠东县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为原告债权债务行使。同时原告统一法人后辖内各信用社属分支机构，无独立企业法人资格。被告惠东县家成房地产开发有限公司于2009年ll月20日以开发大型商品房项目购配套设施为由向原告惠东县农村信用社平海信用社申请借款人民币980万元，经审查，原告同意借款人民币700万元给被告惠东县家成房地产开发有限公司，2009年12月20日，原告与被告惠东县家成房地产开发有限公司签订了《借款合同》，合同期限35个月，从2009年12月20日至2012年11月28日止，正常贷款月利率6.984‰，贷款逾期按正常收息加收30％。被告惠东县家成房地产开发有限公司提供位于惠东××××海滨大道大线滩涂地段{土地使用权面积为：8981.49㎡，国土使用证号：惠东国用(2009)第XXXXXX号)的抵押物作为借款抵押担保。并签订了《抵押担保合同》，同时到国土部门办理了抵押登记手续。国土他项权证为：惠东他项(2009)第XXXX号。原告于2009年12月29日将借款700万元支付给被告惠东县家成房地产开发有限公司，被告陈进青、陈勇贵对此700万元贷款作了书面连带责任担保。按照双方签订的合同编号为农信平海借字2009第XXX号的借款合同的约定，被告惠东县家成房地产开发有限公司应实行分期还款计划及按月缴付利息。借款期间，按借款合同第四条第三款第二点分期还款计划约定从2011年11月28日起至2012年9月28日止应还清分期还款本金11期，每期应还本金35万元，共385万元，被告惠东县家成房地产开发有限公司未按合同约定实行分期偿还借款本金与按月缴付利息。至2012年9月20日止，本金分文未还，仍结欠借款本金700万元，利息从2012年3月21日起计至2012年9月20日止结欠约299846.4元，本息合计共7299846.40元。原告分别于2012年3月31日、2012年6月25日、2012年8月25日对被告惠东县家成房地产开发有限公司进行贷款本金分期还款额及利息催收，被告惠东县家成房地产开发有限公司对借款的事实亦予以认可，并在《分期还本逾期催收通知书》、《贷款利息催收通知书》上签名认可。被告惠东县家成房地产开发有限公司向原告借款并以其名下的地产作借款抵押担保，并办理了有效抵押登记手续，被告陈进青、陈勇贵自愿为该笔借款债务作了书面连带责任保证书，对此事实亦予以认定。被告惠东县家成房地产开发有限公司对其提供地产抵押担保应依法承担法律责任，被告陈进青、陈勇贵对其连带担保责任行为应依法承担法律责任。鉴于被告惠东县家成房地产开发有限公司在借款期间未按合同约定分期偿还借款本金与按月缴付利息。违反了原告、被告双方签订《借款合同》第二条第7款第(二)点的规定，即被告惠东县家成房地产开发有限公司应按月缴交利息，交息日为当月20目前，第四条第三款第(二)点规定约定分期偿还借款本金，并从2011年11月起每月偿还贷款本金35万元，直至贷款本息还清为止。被告惠东县家成房地产开发有限公司无视合同条款，未按月实行缴交利息及未按约定分期偿还贷款本金，经原告主张权利而拒不偿还，严重损害了原告的合法权益，依法应承担民事清偿责任。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除惠东县农村信用合作联社平海信用社与被告惠东县家成房地产开发有限公司于2009年12月20日签订了《借款合同》，并提前收回贷款本息。2、被告清偿借款本金人民币700万元，及至还清款日止的利息(合同期内利息从2009年12月20日计至2012年11月28日止按合同约定借款利率6.984‰计付，合同期外从2012年11月29日起至还清款日止按借款利率6.984‰加收30％计付)，按借款合同内约定的贷款利率从2012年3月21日计至2012年9月20日止欠利息299846.40元，本息合计共7299846.40元。3、原告对被告惠东县家成房地产开发有限公司提供位于黄埠镇海滨大道大线滩涂地段{土地使用权面积为：8981.49㎡，国土使用证号：惠东国用(2009)第XXXXXX号)的抵押物作为借款担保抵押处置优先偿还借款本息。4、被告陈进青、陈勇贵对被告惠东县家成房地产开发有限公司结欠原告的贷款债务承担连带清偿责任。5、诉讼费用由被告承担。
被告惠东县家成实业有限公司、陈进青、陈勇贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼及向本院提交证据。
经审理查明：原告惠东县农村信用合作联社系经中国银行业监督管理委员会惠州监管分局核准并在惠东县工商行政管理局注册登记的股份合作制企业，经营范围：吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款等。2008年8月25日起，原告辖属机构的债权债务转为原告债权债务，中国银行业监督管理委员会惠州监管分局的惠银监复（2008）123号文已批复。惠东县农村信用合作联社平海信用社（下称平海信用社）属于原告辖属机构，平海信用社已出具证明予以证实。惠东县家成房地产开发有限公司为经工商核准成立的有限责任公司，法定代表人为陈进青，公司股东为陈进青、陈勇贵。经营范围：房地产开发、房地产中介；销售鞋材、鞋料。2012年7月19日，经惠东县工商行政管理局核准，惠东县家成房地产开发有限公司变更名称为“惠东县家成实业有限公司”，公司法定代表人及股东未有改变。
2009年11月20日，惠东县家成房地产开发有限公司以开发商品房项目需资金周转为由向平海信用社申请借款人民币980万元。经审查，平海信用社同意借款人民币700万元。2009年12月20日，惠东县家成房地产开发有限公司与平海信用社签订了“农信平海借字2009第XXX号《借款合同》，合同约定借款金额为人民币700万元，借款期限为3年，从2009年12月20日起至2012年11月28日止，贷款月利率6.984‰，合同项下的借款利息自贷款划付至借款人账户之日起按实际天数计算，借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。还本借款人按分期还款计划分期偿还借款本金。分期还款计划为：从2011年11月28日起至2012年10月28日止每月的28日还本金35万元，剩余本金280万元在2012年11月28日前还清。合同第八条违约责任及处理第三款第（一）项和第五款分别约定，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按本合同约定的利率加收30%的利息；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违法行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款本息或采取其他资产保全措施。同日，惠东县家成房地产开发有限公司提供名下位于惠东××××海滨大道大线滩涂地段{土地使用权面积为：8981.49㎡，国土使用证号：惠东国用(2009)第XXXXXX号)的土地使用权为上述借款作抵押担保，与平海信用社签订“农信平海抵字2009第XXX号《抵押担保合同》，并到国土部门办理了抵押登记手续，国土他项权证为：惠东他项(2009)第XXXX号。《抵押担保合同》中的第七条第六款第（一）项约定，借款人未按时足额偿还借款本息，抵押权人有权行使抵押权，依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。2009年11月25日，被告陈进青、陈勇贵分别向平海信用社出具《连带责任保证书》，自愿为惠东县家成房地产开发有限公司的上述贷款承担连带保证责任。
2009年12月29日，平海信用社将借款人民币700万元支付至惠东县家成房地产开发有限公司存款账户，并发出《借款借据》，约定借款金额为人民币700万元，借款日期为2009年12月29日起至2012年11月28日止，还款计划按合同约定分期还款。惠东县家成房地产开发有限公司及其法定代表人陈进青在《借款借据》上盖章、签名确认。
借款后，惠东县家成房地产开发有限公司未能按照《借款合同》的约定分期偿还本金及支付利息。按合同约定惠东县家成房地产开发有限公司应从2011年11月28日起至2012年10月28日止每月的28日还本金35万元，但惠东县家成房地产开发有限公司一直未有偿付，仍欠借款本金700万元。利息仅支付至2012年3月20日止，从2012年3月21日起未再付息。2012年4月3日、6月30日和8月28日，平海信用社向惠东县家成房地产开发有限公司发出《分期还本逾期催收通知书》和《贷款利息催收通知书》，对惠东县家成房地产开发有限公司所拖欠贷款本息进行催讨，并告知相关违约后果。惠东县家成房地产开发有限公司经平海信用社催收后仍未归还借款本金及利息，原告于2012年11月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，本案借款期限已于2012年12月28日届满，惠东县家成房地产开发有限公司未能按时偿付上述借款本息。
以上事实有原告惠东县农村信用合作联社提交民事诉状、企业营业执照、金融机构许可证、组织机构代码证、批复、证明、法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、章程、身份证复印件、户口本、核准变更登记通知书、企业机读档案资料、借款申请书、股东会决议、抵押委托书、借款合同、抵押担保合同、抵押物清单、借款借据、国有土地使用证、他项权证书、连带责任保证书、催收通知书、贷款利息管理卡、计息清单和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：平海信用社为原告惠东县农村信用合作联社辖属机构，其债权债务转为原告债权债务，有中国银行业监督管理委员会惠州监管分局批复文证实，且平海信用社认可。因此，惠东县农村信用合作联社作为本案原告行使权利，主体适格。惠东县家成房地产开发有限公司作为借款人和抵押人签订合同向平海信用社借款，在借款期间经惠东县工商行政管理局核准，已于2012年7月19日变更名称为“惠东县家成实业有限公司”，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，惠东县家成房地产开发有限公司在本案中的债务及抵押责任应由被告惠东县家成实业有限公司承担。
惠东县农村信用合作联社平海信用社与惠东县家成房地产开发有限公司签订的“农信平海借字2009第XXX号《借款合同》、“农信平海抵字2009第XXX号《抵押担保合同》，及被告陈进青、陈勇贵出具给平海信用社的《连带责任保证书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。
本案中，被告惠东县家成实业有限公司向原告借款700万元，合同履行期间未能按《借款合同》中的分期还款计划和计息的约定分期偿还借款本金和按月支付利息，仍欠原告借款本金700万元，利息仅缴付至2012年3月20日止，从2012年3月21日起未再付息，经催收仍不履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原告依据《借款合同》第八条违约责任及处理第五款的约定，于2012年11月7日向本院起诉提出解除原告与惠东县家成实业有限公司（原惠东县家成房地产开发有限公司）于2009年12月20日签订了《借款合同》，并提前收回贷款本息的诉请，理由充分。鉴于本案的借款期限已于2012年12月28日届满，双方并没有对借款合同进行展期的约定，因此，原、被告签订的借款合同已经到期，本院无须作提前解除的判决。根据《借款合同》第八条第三款第（一）项的约定及上述查明事实，原告起诉提出要求被告惠东县家成实业有限公司清偿借款本金人民币700万元及至还清款日止的利息，有原告提交的借款合同、贷款利息管理卡、计息清单等为据，事实清楚，理由充分，本院予以支持。其中，合同期内利息从2012年3月21日起计至2012年12月28日止按合同约定借款利率6.984‰计付，合同期外从2012年12月29日起至还清款日止的利息按借款利率6.984‰加收30%计付。
本案中，惠东县家成房地产开发有限公司提供名下位于惠东××××海滨大道大线滩涂地段{土地使用权面积为：8981.49㎡，国土使用证号：惠东国用(2009)第XXXXXX号)的土地使用权为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保关系依法成立并合法有效。原告就该抵押的土地使用权的折价或者拍卖、变卖的价值享有优先受偿权。被告陈进青、陈勇贵向原告出具《连带责任保证书》，为上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告惠东县家成实业有限公司、陈进青、陈勇贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告惠东县家成实业有限公司应在本判决生效后10天内一次性清偿借款本金人民币700万元及至还清款日止的利息（从2012年3月21日起至2012年12月28日止的利息按6.984‰进行计付；从2012年12月29日起的利息按6.984‰基础上加收30%进行计付）给原告惠东县农村信用合作联社。
二、原告对惠东县家成房地产开发有限公司提供为上述借款抵押的位于惠东县黄埠镇海滨大道大线滩涂地段{土地使用权面积为：8981.49㎡，国土使用证号：惠东国用(2009)第XXXXXX号)的土地使用权的折价、拍卖或变卖所得款享有优先受偿权。
三、被告陈进青、陈勇贵对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62899元，由被告惠东县家成实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴国良
审 判 员 刘振波
人民陪审员 余国珍
二〇一二年十二月二十九日
书 记 员 罗培元