wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初187号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人吴海龙，男，1984年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月22日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）169号起诉书指控被告人吴海龙犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉，被告人吴海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年5月16日中午，被告人吴海龙在桂林市立新宾馆上班期间，趁同事被害人王某外出之机进入其宿舍内，盗走王某放在挎包内的人民币2400元，案发后已退赔人民币400元。
2017年5月17日晚，被告人吴海龙通过交友软件认识被害人莫某，次日到莫某位于桂林市叠彩区芦笛路21号粮油小区4栋2单元302室的租住房居住。同月20日至22日6时许，被告人吴海龙趁莫某外出或者睡着之机，分三次共盗走莫某放在家中的四颗黄金转运珠（其中三颗共价值人民币550元）、一台黑色三星相机（价值人民币100元）、一部苹果7手机（价值人民币4232元）和人民币286元。同月22日14时许，被告人吴海龙返回莫某的租住房寻找被盗苹果7手机的ID验证码时被莫某发现，莫某报警后公安机关在粮油小区将被告人吴海龙抓获。上述被盗财物除一颗黄金转运珠被被告人吴海龙送给他人外，其余财物均被公安机关缴获并依法退还给莫某。
上述事实，被告人吴海龙在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、机地联盟销售收据、现场方位图、辨认赃款赃物照片等书证；2、被害人王某、莫某的报案及陈述；3、价格认定结论书、珠宝首饰鉴定报告；4、现场辨认笔录及照片、检查笔录、搜查笔录；5、被告人吴海龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人吴海龙刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人吴海龙入户盗窃，酌情从重处罚。被告人吴海龙多次盗窃酌情从重处罚。被告人吴海龙认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年2月21日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人吴海龙退赔人民币二千元给被害人王某（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一七年九月六日
书记员 曾桂平
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初171号
原告：王海成，男，蒙古族，生于1969年11月5日，住淅川县。
委托代理人：杜连举，淅川县丹阳法律服务所法律工作者，执业证号：03770566。
被告：刘更银，男，汉族，生于1967年6月10日，住邓州市，现住淅川县。
被告：康培虎，男，汉族，生于1976年3月10日，住淅川县。
原告王海成诉被告刘更银、康培虎劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员马华强独任审理，公开开庭进行了审理。原告王海成及其特别授权代理人杜连举到庭参加了诉讼，被告刘更银、康培虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海成诉称：自2015年农历2月27日开始，原告在被告刘更银承包的被告康培虎工程中从事粉刷工作，至当年的农历4月8日结束。经结算，共计欠原告及其他工人共计37600元。被告在支付了部分欠款后，仍下欠原告劳务费4834元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉诸法院，请求二被告支付欠款并承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了2015年农历12月28日被告刘更银出具的欠款凭据及工日清单各一份，证明被告刘更银下欠原告劳务费4834元。
被告刘更银、康培虎均缺席无答辩，也未向法庭提交证据证明其主张。
通过对原、被告提交证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述及法庭调查，可以认定本案以下事实：原告王海成在农闲时组织工人从事房屋粉刷工作。被告刘更银承包了被告康培虎所有的位于淅川县××重镇王家村××套房屋建设工程。2015年农历2月底，被告刘更银将其粉刷工程分包给包含原告在内的8名工人进行施工，被告刘更银分两次向原告等8名工人支付粉刷劳务费9000元，下欠劳务费28600元。在原告等人的多次催要下，被告刘更银给原告等人出具了欠款凭据，其中下欠原告劳务费4834元。经原告催要，二被告均推诿不付，为此，原告诉诸本院，要求被告刘更银支付下欠劳务费，被告康培虎承担连带责任。庭审中，二被告均未出庭应诉，亦未向法庭提交已结算付款的证据。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、被告刘更银出具的欠款凭证及对被告刘更银的调查笔录在卷予以佐证。
本院认为，民事活动中当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告刘更银承建的工程提供劳务，两者之间形成了事实上的劳务合同关系；原告按照约定进行施工，完成了相应的工作量，被告刘更银理应支付全额款项；但被告刘更银在支付部分款项之后，对下欠的劳务费用经多次催要仍不予支付，而作为房屋建设发包方被告康培虎亦未在原告等人完成工程量后及时进行结算付款，二被告的行为违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，造成了本案纠纷的发生，故应承担本案的全部过错责任，因此原告要求被告刘更银支付下欠劳务费的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，而被告康培虎未出庭应诉，亦未提交工程款已付清的有效证据，故被告康培虎应在欠付被告刘更银工程款范围内承担代付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘更银在本判决生效后十日内支付原告王海成劳务费4834元。
二、如未按上述履行，被告康培虎在本判决生效后二十日内在欠付刘更银工程款范围内承担代付责任。
上述款项汇入淅川县人民法院账户［（开户行：河南省淅川县农村信用合作联社，户名：淅川县人民法院（标的款），账号：86×××19］。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘更银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马华强
二〇一八年三月十五日
书记员 聂 豪
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1934号
上诉人（原审被告）廖家英，女，1954年4月16日出生汉族，昭通市昭阳区人，文盲，务农，住昭阳区。
被上诉人（原审原告）阳莉，女，1968年12月1日出生汉族，昭通市昭阳区人，初中文化，务农，住昭阳区。
上诉人廖家英因与被上诉人阳莉健康权纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2015年8月29日17时30分许，廖家英以自己栽种的花椒树自认为是阳莉之夫范家福所拔掉为由，将阳莉所栽种的杏树锯断，并用锯子锯阳莉栽种的柳树，由此双方发生抓扯，导致阳莉受伤。阳莉受伤后到昭通市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、左手拇指近节指骨基底部撕脱性骨折；2、全身多处软组织钝挫伤。阳莉共住院治疗6天，用去医疗费6477.07元。现阳莉起诉来院，要求廖家英赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计8877.07元。
原审人民法院经审理认为，公民的身体健康权依法受法律保护，阳莉主张的与本案实际相符合的诉讼请求，予以支持。廖家英以自己栽种的花椒树自认为是阳莉之夫范家福所拔掉为由将阳莉所栽种的杏树锯断、并用锯子锯阳莉栽种的柳树继而与阳莉发生抓扯导致阳莉受伤，其过错应承担对阳莉损害的相应赔偿责任。本案中廖家英认为不应承担对阳莉的民事赔偿责任，因无证据，对其主张本院不予支持。在本案纠纷发生过程中，阳莉自身仍存在一定过错，对抓扯过程中导致自身受伤所造成的损害，阳莉自身也应承担一定责任。本案中阳莉的损害依法应计算为：医疗费6477.07元、住院伙食补助费：100元／天×6天＝600元；误工费酌情支持：60元／天×6天＝360元，以上各项费用共计7437.07元。考虑到本案廖家英、阳莉双方的过错，本院认为廖家英应承担阳莉的损害80%为宜，即：7437.07元×80%＝5950元。阳莉自身应承担20%的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的相关规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、由廖家英于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿阳莉医疗费、误工费、住院伙食补助费共计人民币5950元；二、驳回阳莉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由廖家英承担34元，阳莉承担16元。
廖家英不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或查清事实改判驳回阳莉的诉讼请求。其上诉理由是：1.原判认定上诉人以自己栽种的花椒树自认为是阳莉之夫范家福所拔掉为由将阳莉所栽种的杏树锯断、并用锯子锯阳莉栽种的柳树由此双方发生抓扯导致阳莉受伤属事实不清，本案事实是范家福、阳莉先砍上诉人家的花椒树，上诉人才锯自己地内的杏树和柳树。阳莉先殴打上诉人，为保护上诉人人身安全，上诉人对阳莉采取正当防卫，阳莉才没有继续殴打上诉人，阳莉没有受伤。次日，阳莉抱草丢在上诉人的地外面，又拉苹果去卖，上诉人才伤阳莉的手，上诉人不应承担民事责任。郭世符因与阳莉夫妇有利害关系，郭世符的证言不应采信。
阳莉未作二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人廖家英除对原判认定“廖家英以自己栽种的花椒树自认为是阳莉之夫范家福所拔掉为由，将阳莉所栽种的杏树锯断，并用锯子锯阳莉栽种的柳树，由此双方发生抓扯导致阳莉受伤”的事实有异议外，对原判认定的其余事实无异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原判对廖家英持上诉异议的事实认定是否清楚，廖家英是否致伤阳莉。
针对争议焦点，评判如下：
本院认为，廖家英、阳莉纠纷发生后，昭通市公安局洒渔派出所对廖家英调查时，廖家英认可因其用锯子锯阳莉家的杏树和柳树，与阳莉发生抓扯。对此，昭通市公安局昭阳分局认定廖家英无故将阳莉家栽种在家门口的杏树和柳树用锯子锯断以后，又打伤阳莉，对廖家英作出行政拘留二十日，并处罚款两百元的处罚决定。故原判认定2015年8月29日廖家英以自己栽种的花椒树自认为是阳莉之夫范家福所拔掉为由，将阳莉所栽种的杏树锯断，并用锯子锯阳莉栽种的柳树，由此双方发生抓扯导致阳莉受伤的事实并无不当。廖家英上诉主张其对阳莉采取正当防卫，阳莉没有受伤。次日，阳莉抱树草丢在上诉人的地外面，又拉苹果去卖才伤阳莉的手，其不应承担民事责任。郭世符因与阳莉夫妇有利害关系，郭世符的证言不应采信。针对该上诉主张，廖家英未提交证据证明，应由承担举证不能的法律后果。阳莉受伤后，在昭通市第一人民医院住院治疗6天。原审根据廖家英、阳莉在纠纷中的过错程度，判决廖家英承担阳莉医疗费6477.07元、住院伙食补助费600元、误工费360元，共计7437.07元的80%即5950元，其余损失由阳莉自行承担，符合本案实际和相关法律规定。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由廖家英承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 李 宏
审判员 杨 胜 洪
二〇一七年一月十一日
书记员 郭李子怡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18212号
原告：王正军，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：魏玉龙，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告王正军为与被告魏玉龙民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用小额诉讼程序独任审判，因被告魏玉龙下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王正军到庭参加诉讼；被告魏玉龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正军诉称，2015年1月16日，被告向原告借款4400元用于经商资金周转；2015年3月24日，被告再次向原告借款5800元用于经商资金周转，约定2015年6月25日前归还。可之后原告多次打电话向被告催讨借款，但被告总是用各种理由拖延还款，现已不接电话。为此，请求依法判令被告归还原告借款10200元并承担相应的利息（从约定之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款10200元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告魏玉龙未作答辩。
经审理查明，原、被告系老乡关系。2015年1月16日，被告向原告借款4400元，并于同日出具了借条一份给原告。2015年3月24日，被告再次向原告借款5800元，并于同日出具了借条一份给原告。后经原告多次催讨，被告至今未予清偿。
上述事实有原告提供的借条二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款10200元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。现原告要求被告偿还尚欠的借款10200元并从起诉之日即2017年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，理由成立，依法予以支持。被告魏玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告魏玉龙于本判决生效后十日内归还原告王正军借款人民币10200元并支付逾期利息（从2017年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元、公告费560元，均由被告魏玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 楼林明
二〇一八年三月六日
书 记 员 楼秀梅
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初3291号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：豆永树，男，汉族，1963年10月16日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告豆永树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 范传宝
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王大胜
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第966-2号
申请执行人廖耀顺，男，汉族，住重庆市铜梁县。
被执行人冯剑明，男，汉族，住博罗县。
被执行人博罗县第二建筑工程总公司。
住所地：博罗县罗阳镇桥西四路*号。
法定代表人曾瑞平，经理。
被执行人惠州市展能实业有限公司。
住所地：博罗县罗阳镇鸿达（国际）工业园。
法定代表人孙晓亮，经理。
申请执行人廖耀顺与被执行人冯剑明、博罗县第二建筑工程总公司、惠州市展能实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案的（2010）惠博法民一初字第493号民事判决书、（2014）惠中法民一终字第659号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年6月29日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人冯剑明、博罗县第二建筑工程总公司支付339869.55元及相应利息，被执行人惠州市展能实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人并承担本案受理费16600元、执行费6498元。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人博罗县第二建筑工程总公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人博罗县第二建筑工程总公司在中国建设银行广东省分行惠州博罗北门路支行账户上的存款500000元的冻结，扣划被执行人博罗县第二建筑工程总公司在中国建设银行广东省分行惠州博罗北门路支行账户的存款362967.55元至本院执行款账户，以偿还本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王建华
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执58号
申请执行人沈建康
被执行人沈晓慧
本院在执行申请执行人沈建康与被执行人沈晓慧案由民间借贷纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹继朋，男，汉族，1972年7月2日出生，个体工商户，住福海县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:马东成，男，回族，1991年2月28日出生，农民，住福海县。
再审申请人曹继鹏因与被申请人马东成买卖合同纠纷一案，不服阿勒泰中级人民法院（2016）新43民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹继鹏申请再审称：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十八条第二款之规定，基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料。本案中双方当事人均不在福海县福海镇辖区内居住，故被申请人的委托代理人邓高岩不符合法律规定的代理条件。二审法院以法律、行政法规未对法律援助工作者进行辖区限制为由认定一审程序并无不当实属错误。双方签订的协议载明30,000元是”订金”，而非”定金”。本案应适用《合同法》中有关”订金”的相关规定，而非《担保法》中有关”定金”的规定作为判决的法律依据，一、二审法院均认定30,000元为”定金”，违背了当事人签订协议的真实意愿。综上，申请再审本案。
本院审查认为：1、关于曹继朋提出马东成一审委托代理人邓高岩是福海县城镇法律工作者，而双方当事人均不在该辖区，一审对此未审查，程序错误。经本院审查，邓高岩是受福海县法律援助中心指派担任马东成一审委托代理人，其向一审法院出具了法律援助公函及委托书。且一审庭审中经法庭询问双方当事人，对对方出庭人员身份有无异议，曹继朋对邓高岩诉讼代理人身份并未提出异议，故双方一审出庭人员符合法律规定，一审程序并无不当。2、签订书面订购协议目的是促使双方履行各自义务。订购协议中30,000元是”订金”还是”定金”。双方签订的订购协议内容为：”甲方马东成将黑大片卖给乙方曹继鹏，马东成收曹继鹏订金三万整，如乙方曹继鹏不要押金不给退还，如甲方马东成有反悔双倍赔偿，单价为11.45元。””定金”是指当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币，属于一种担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权予以实现。签订合同时必须以书面形式进行约定，给付定金一方如果不履行义务，需向另一方双倍返还债务。据订购协议内容”如曹继鹏不收，30,000元不予退还，如马东成反悔则双倍赔偿”可以判断，双方约定30,000元符合定金性质，而非订金。曹继鹏以马东成认可30,000元为订金的理由本院不予采纳。
综上，再审申请人曹继鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹继鹏的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 国 涛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初798号
原告：陈媛媛，女，1990年12月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张红成，男，1976年6月28日生，汉族，居民，住响水县。
原告陈媛媛诉被告张红成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈媛媛、被告张红成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈媛媛向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金182000元及其利息(其中3万元借款的利息从2016年6月16日起;152000元借款的利息从2016年5月4日起,均计算至给付之日止，月利率按18‰计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告张红成立据向原告陈媛媛借款3万元，约定于同年6月15日前还清。同年5月4日，被告张红成又立据向原告借款152000元，月利率为18‰，于同年11月3日前归还。后经原告催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告张红成辩称，其两次立据向原告陈媛媛借款均是事实，对原告陈媛媛主张的诉讼请求没有异议，其应当承担还款责任。
原告陈媛媛围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告对证据没有异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告张红成向原告陈媛媛出具借条一张，内容为：借到陈媛媛现金人民币3万元整，在2016年6月15日前还清。还清时借据无效。被告张红成在该借条右下方处签名。同年5月4日，被告张红成又向原告陈媛媛出具借据一张，内容为：本人因周转需要缺少资金，今向陈媛媛同志借到人民币152000元，借款期间为六个月，利息按月率18‰计算，于2016年11月3日还清本息，此据。被告张红成在借据中借款人一栏后签名并捺印。后被告均未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张红成两次立据向原告陈媛媛借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、还款期限等作出明确的约定，故原告陈媛媛与被告张红成之间的借贷关系成立，现原告陈媛媛要求被告张红成归还借款本金182000元的诉讼请求，本院依法予以支持。152000元借款的借条中，双方约定月利率为18‰，现原告陈媛媛要求被告张红成按双方约定的标准承担借款利息，该主张符合法律规定。3万元借款的借条中，双方未约定利息，现原告陈媛媛要求被告张红成从借款逾期后按月利率18‰标准承担利息，被告张红成对此表示认可，对原告陈媛媛该请求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张红成在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈媛媛借款本金182000元及其利息（其中3万元借款的利息从2016年6月16日起;152000元借款的利息从2016年5月4日起,均计算至给付之日止，月利率按18‰计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告张红成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一八年三月六日
书记员 冯莲莲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民特21号
申请人柯某某。
申请人周某某。
本院于2016年5月26日受理了柯某某、周某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人柯某某、周某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
周某某于2016年7月30日前偿还柯某某借款2500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡开德
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更485号
罪犯薛宝军。
陕西省吴堡县人民法院于2013年11月28日作出（2013）吴刑初字第00063号刑事判决，以被告人薛宝军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。于2015年7月23日作出（2015）吴堡刑执字第00001号刑事裁定，撤销本院（2013）吴刑初字第00063号刑事判决书中对罪犯薛宝军宣告缓刑四年的执行部分；对罪犯薛宝军收监执行原判有期徒刑三年（刑期自2015年7月27日起至2018年6月17日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛宝军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律及法律法规；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，成绩优良；在缝纫工岗位上，能够踏实肯干，努力完成劳动任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十五个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛宝军在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯薛宝军余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白雨昕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01462-2号
原告（反诉被告）陆仲华，男，1952年11月17日生，汉族，住张家港市。
委托代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
被告（反诉原告）江苏新宏基纺织科技有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇工业集中区。
法定代表人陈宏文，该公司董事长。
委托代理人何海东，江苏国之泰律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）陆仲华与被告（反诉原告）江苏新宏基纺织科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年8月17日依陆仲华申请裁定冻结江苏新宏基纺织科技有限公司银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已冻结其中国银行乐余支行的54×××71的账号、江苏张家港农村商业银行80×××88的账号，查封其张房权证乐字第××号、张房权证乐字第××号、张房权证乐字第××号项下的房屋，现江苏新宏基纺织科技有限公司以其UNITECH磨毛机2台、LAFER四起一剪联合机1台、8台检验+输送+包装机的机器设备提供担保，请求法院解除前述房屋的保全措施。
本院认为，江苏新宏基纺织科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、解除对江苏新宏基纺织科技有限公司名下的张房权证乐字第××号、张房权证乐字第××号、张房权证乐字第××号房屋的查封。
二、查封江苏新宏基纺织科技有限公司的UNITECH磨毛机2台、LAFER四起一剪联合机1台、8台检验+输送+包装机。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 跃
代理审判员 马文雪
人民陪审员 周汉忠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 牛 楠
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2154号
上诉人（原审被告）：太原市德贵贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路162号晋府公寓226、228室。
法定代表人：顾卫伟，总经理。
委托诉讼代理人：马德贵，男，汉族，1974年10月7日，住山西省阳曲县泥屯镇南路村南街，该公司负责人。身份证号：×××
被上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司，住所地太原市尖草坪区享通南路1号。
法定代表人：刘铁，执行董事。
委托诉讼代理人：靳晓东，山西谦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冰，山西谦诚律师事务所律师
上诉人太原市德贵贸易有限公司因与被上诉人山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人太原市德贵贸易有限公司委托诉讼代理人马德贵，被上诉人山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司委托诉讼代理人靳晓东、王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太原市德贵贸易有限公司上诉请求：依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初171号民事判决，依法改判。事实与理由：1.被上诉人的对账明细单与实收款项不符，我公司未收到尖草坪煤运公司付晋源煤运公司11561402元。2、对账明细以外的恒顺达公司的应收账款要求列入对账明细后仍未列入。
被上诉人山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所提出的恒顺达公司及晋源公司与本案没有关联性，并且上诉人所提的1156万元在一审当中未提出反诉，所以应驳回上诉人的全部上诉请求。
被上诉人山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《煤炭采购合同》；2、被告返还原告煤炭预付款423.8616元，并承担从2015年5月22日至实际给付之日利息，合计457.14651元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月26日原、被告签订《煤炭采购合同》，约定原告向被告购买1万吨煤炭，每吨含增值税基价为35元，卖方直接将货送到买方指定地点......合同签订后，从2013年8月27日至2014年2月19日原告分五次共支付被告货款983.8366万元。2013年12月27日，被告供煤2321.8吨，价款46.436万元。2014年11月30日原告会计杨喜珍与被告控股股东马德贵对账，认可被告欠原告货款7135640元。后2015年2月25日被告供煤17791吨，价款289.1716万元；2015年5月22日供煤53.08吨，价款5308元。原告多支付被告货款423.8616万元。
一审法院认为：原、被告签订的《煤炭采购合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告于2014年2月19日前就已将预付款983.8366万元支付被告，被告至今仍未完全履行合同约定的义务，由于被告的违约致使合同目的无法实现，故原告要求解除合同的主张，予以支持。被告收到原告支付的货款后，未按约定供货，被告应将多收的预付款423.8616万元返还原告，并从2015年5月22日最后一次供货之日起按银行同期贷款利率支付原告至被告实际给付的利息。被告太原市德贵贸易有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响依据查明的事实，依法裁判。判决：一、解除原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司与被告太原市德贵贸易有限公司2013年6月26日签订的《煤炭采购合同》；二、被告太原市德贵贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司煤炭预付款423.8616万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司从2015年5月22日起至实际支付之日的利息。
二审中，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为一、双方购销合同的履行情况；二、双方账目结算是否清楚。庭审中，当事人双方对本案一审查明的事实部分均无异议。被上诉人按照双方签订的《煤炭采购合同》于2014年2月19日前向上诉人支付了预付款983.8366万元煤款，上诉人也履行了部分供煤。后经双方对帐，货款423.8616万元的部分，上诉人没有供煤。上诉人称其与山西煤炭运销集团恒顺达公司、晋源公司账款未付部分也应纳入本案中对账，其债权债务应与本案欠款相互冲抵，冲抵后被上诉人还欠上诉人1156万元。因山西煤炭运销集团恒顺达公司、晋源公司均为独立法人属案外人，各自独立承担民事责任，上诉人此抗辩理由不能成立。上诉人与山西煤炭运销集团恒顺达公司、晋源公司争议的内容可通过另诉解决。一审认定事实清楚，裁判结果正确。
综上，上诉人太原市德贵贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43372元，由上诉人太原市德贵贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年八月一日
书记员 聂 璐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4138号
原告：罗艳华，女，1978年5月2日出生，汉族，高中文化，无业。
被告：齐英辉，女，1976年9月10日出生，蒙古族，高中文化，医生。
委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：王慧娟，女，1979年11月11日出生，汉族，高中文化，教师。
原告罗艳华与被告齐英辉、王慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳华、被告齐英辉及其委托诉讼代理人王春雨到庭参加诉讼，被告王慧娟经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳华向本院提出诉讼请求：（一）请求法院判令二被告偿还借款本金70000元，利息32200元，共计102200元（70000元×2%×23个月，2015年7月13日至2017年6月13日）；（二）利息计算至实际履行之日；（三）本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月13日，被告齐英辉因资金周转从原告罗艳华处借款70000元，由被告王慧娟提供连带保证责任，约定月利率为2%，还款时间为2016年7月13日。此款到期后，原告罗艳华多次索要，被告未能偿还。
被告齐英辉答辩称，原告罗艳华诉请的借款时间、借款金额、还款日期及约定的利息均属实，但是被告齐英辉在借款到期后已经逐步偿还了原告罗艳华借款本息73000元，要求扣除已偿还的借款本息，尾欠款同意偿还给原告罗艳华。
被告王慧娟书面答辩称，一是被告齐英辉在原告罗艳华处借款后陆续偿还了70000元之多，尾欠款不多了，期间为了还原告罗艳华的借款，被告齐英辉从我处借款5000元，现原告罗艳华要求偿还借款本息我不承担给付责任；二是借款发生时双方没有约定担保期限，虽然合同中体现是担保期限为主债务履行届满之日起2年，我对此并不知情，我也没有对此条款进行签字或捺印进行确认，而且借款合同是制式合同，其有义务对该条款进行示明，所以合同中体现的担保期限对我不发生法律效力。本案应认定我为被告齐英辉的担保期限为主债务届满之日起6个月。综上，我不承担保证责任。
经审理查明,2015年7月13日，被告齐英辉因资金周转在原告罗艳华处借款本金70000元，约定月利率为2%，还款日期为2016年7月13日，此笔借款的担保人系被告王慧娟，约定担保方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期满之日起2年。原、被告双方签订了借款合同一份及借款据一枚，被告齐英辉、王�娟分别在借款人、担保人处签字捺印。原告罗艳华与被告齐英辉均陈述除本案外，双方还存在其他债权债务关系。被告齐英辉自认此笔债务已经偿还本息73000元。原告罗艳华对被告齐英辉偿还借款本息73000元的数额予以认可。原告罗艳华与被告齐英辉未约定逾期偿还借款本金和利息的顺序。
原告罗艳华在举证期限内向法庭递交的借款据一枚及借款合同一份，当庭递交了光盘一张。被告齐英辉在举证期限内向法庭递交了四份证据：证据1、调证申请书一份（信用社流水账单）；证据2、农行存款凭证；证据3、支付宝转账凭证（出示原始载体手机）；证据4、借据一枚。
原告罗艳华出示借款据一枚、借款合同一份及光盘一张，证明被告齐英辉从原告罗艳华处借款70000元及被告王慧娟提供担保的事实以及约定担保期限、担保方式的事实。
被告齐�辉质证认为，对上述证据的真实性、证明指向无异议，但是本案被告齐英辉已偿还了部分借款本息。
本院审查认为，原告罗艳华向法庭出示的借据一枚、借款合同一份及光盘一张，来源合法，内容客观真实，能够证实原告罗艳华与被告齐英辉之间存在债权债务关系以及被告王慧娟作为连带责任保证人的事实，本院予以采信。
被告齐英辉出示证据1、2、3，证明被告齐英辉偿还过原告罗艳华借款本息73000元的事实；出示证据4，证明被告齐英辉于2015年7月20日为偿还原告罗艳华借款在王慧娟处借款3000元的事实。
原告罗艳华质证认为，对证据1、2、3真实性无异议，还款73000元属实；对证据4有异议，无法证明此款还的是我的债权。
本院审查认为，被告齐英辉出示的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，能够证明被告齐英辉已偿还借款本息合计73000元的事实以及被告王慧娟借款给被告齐英辉偿还原告罗艳华借款的事实，本院予以采信。
被告王慧娟未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王慧娟为被告齐英辉提供担保在原告罗艳华处借款本金70000元及双方签订了借款合同的行为系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，不违反法律法规的强制性规定，被告齐英辉应履行还款义务。被告王慧娟作为连带责任保证人，按合同约定担保期限为主债务履行期满之日起2年，应承担连带保证责任。被告王慧娟承担保证责任后，有权向被告齐英辉追偿。被告王慧娟辩解不承担担保责任的抗辩理由无事实依据，不予采纳。原告罗艳华、被告齐英辉均当庭自认除本案外还有其他债权债务关系，被告齐英辉已经偿还原告罗艳华借款本息合计73000元。原告罗艳华陈�当时双方未明确说明73000元还的是本金还是利息，也未说明是还本案的债务。被告齐英辉向法庭提供银行流水账单证实还款的事实，并明确说明通过银行转账的73000元是给原告罗艳华偿还本案债务的本息。本院认定被告齐英辉已经偿还原告罗艳华本案借款本息合计73000元，应予以扣除。基于原、被告未约定逾期偿还借款本息的顺序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定先偿还借款利息后偿还借款本金。原告罗艳华主张的部分诉讼请求于法有据，予以支持。被告王慧娟未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解�（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐英辉于本判决生效后五日内偿还原告罗艳华借款本金19271元；
二、被告齐英辉于本判决生效后五日内支付原告罗艳华利息以尚未偿还的欠款本金为基数，按年利率24%计算，从2017年3月25开始至债务实际清偿日止；
三、被告王慧娟对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告罗艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1172元，�告罗艳华负担964元，被告齐英辉、王慧娟208元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘兴安
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初4138号原告：罗艳华，女，1978年5月2日出生，汉族，高中文化，无业。被告：齐英辉，女，1976年9月10日出生，蒙古族，高中文化，医生。委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：王慧娟，女，1979年11月11日出生，汉族，高中文化，教师。原告罗艳华与被告齐英辉、王慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳华、被告齐英辉及其委托诉讼代理人王春雨到庭参加诉讼，被告王慧娟经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗艳华向本院提出诉讼请求：（一）请求法院判令二被告偿还借款本金70000元，利息32200元，共计102200元（70000元×2%×23个月，2015年7月13日至2017年6月13日）；（二）利息计算至实际履行之日；（三）本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月13日，被告齐英辉因资金周转从原告罗艳华处借款70000元，由被告王慧娟提供连带保证责任，约定月利率为2%，还款时间为2016年7月13日。此款到期后，原告罗艳华多次索要，被告未能偿还。被告齐英辉答辩称，原告罗艳华诉请的借款时间、借款金额、还款日期及约定的利息均属实，但是被告齐英辉在借款到期后已经逐步偿还了原告罗艳华借款本息73000元，要求扣除已偿还的借款本息，尾欠款同意偿还给原告罗艳华。被告王慧娟书面答辩称，一是被告齐英辉在原告罗艳华处借款后陆续偿还了70000元之多，尾欠款不多了，期间为了还原告罗艳华的借款，被告齐英辉从我处借款5000元，现原告罗艳华要求偿还借款本息我不承担给付责任；二是借款发生时双方没有约定担保期限，虽然合同中体现是担保期限为主债务履行届满之日起2年，我对此并不知情，我也没有对此条款进行签字或捺印进行确认，而且借款合同是制式合同，其有义务对该条款进行示明，所以合同中体现的担保期限对我不发生法律效力。本案应认定我为被告齐英辉的担保期限为主债务届满之日起6个月。综上，我不承担保证责任。经审理查明,2015年7月13日，被告齐英辉因资金周转在原告罗艳华处借款本金70000元，约定月利率为2%，还款日期为2016年7月13日，此笔借款的担保人系被告王慧娟，约定担保方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期满之日起2年。原、被告双方签订了借款合同一份及借款据一枚，被告齐英辉、王�娟分别在借款人、担保人处签字捺印。原告罗艳华与被告齐英辉均陈述除本案外，双方还存在其他债权债务关系。被告齐英辉自认此笔债务已经偿还本息73000元。原告罗艳华对被告齐英辉偿还借款本息73000元的数额予以认可。原告罗艳华与被告齐英辉未约定逾期偿还借款本金和利息的顺序。原告罗艳华在举证期限内向法庭递交的借款据一枚及借款合同一份，当庭递交了光盘一张。被告齐英辉在举证期限内向法庭递交了四份证据：证据1、调证申请书一份（信用社流水账单）；证据2、农行存款凭证；证据3、支付宝转账凭证（出示原始载体手机）；证据4、借据一枚。原告罗艳华出示借款据一枚、借款合同一份及光盘一张，证明被告齐英辉从原告罗艳华处借款70000元及被告王慧娟提供担保的事实以及约定担保期限、担保方式的事实。被告齐�辉质证认为，对上述证据的真实性、证明指向无异议，但是本案被告齐英辉已偿还了部分借款本息。本院审查认为，原告罗艳华向法庭出示的借据一枚、借款合同一份及光盘一张，来源合法，内容客观真实，能够证实原告罗艳华与被告齐英辉之间存在债权债务关系以及被告王慧娟作为连带责任保证人的事实，本院予以采信。被告齐英辉出示证据1、2、3，证明被告齐英辉偿还过原告罗艳华借款本息73000元的事实；出示证据4，证明被告齐英辉于2015年7月20日为偿还原告罗艳华借款在王慧娟处借款3000元的事实。原告罗艳华质证认为，对证据1、2、3真实性无异议，还款73000元属实；对证据4有异议，无法证明此款还的是我的债权。本院审查认为，被告齐英辉出示的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，能够证明被告齐英辉已偿还借款本息合计73000元的事实以及被告王慧娟借款给被告齐英辉偿还原告罗艳华借款的事实，本院予以采信。被告王慧娟未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王慧娟为被告齐英辉提供担保在原告罗艳华处借款本金70000元及双方签订了借款合同的行为系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，不违反法律法规的强制性规定，被告齐英辉应履行还款义务。被告王慧娟作为连带责任保证人，按合同约定担保期限为主债务履行期满之日起2年，应承担连带保证责任。被告王慧娟承担保证责任后，有权向被告齐英辉追偿。被告王慧娟辩解不承担担保责任的抗辩理由无事实依据，不予采纳。原告罗艳华、被告齐英辉均当庭自认除本案外还有其他债权债务关系，被告齐英辉已经偿还原告罗艳华借款本息合计73000元。原告罗艳华陈�当时双方未明确说明73000元还的是本金还是利息，也未说明是还本案的债务。被告齐英辉向法庭提供银行流水账单证实还款的事实，并明确说明通过银行转账的73000元是给原告罗艳华偿还本案债务的本息。本院认定被告齐英辉已经偿还原告罗艳华本案借款本息合计73000元，应予以扣除。基于原、被告未约定逾期偿还借款本息的顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定先偿还借款利息后偿还借款本金。原告罗艳华主张的部分诉讼请求于法有据，予以支持。被告王慧娟未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解�（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐英辉于本判决生效后五日内偿还原告罗艳华借款本金19271元；二、被告齐英辉于本判决生效后五日内支付原告罗艳华利息以尚未偿还的欠款本金为基数，按年利率24%计算，从2017年3月25开始至债务实际清偿日止；三、被告王慧娟对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告罗艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1172元，�告罗艳华负担964元，被告齐英辉、王慧娟208元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  杨春娟二〇一七年七月二十五日书记员  刘兴安
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1481号
原告：雷某某，男，1972年9月2日生，汉族。
委托代理人：刘二修，舞钢市武功乡法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，38岁，汉族。
本院在审理原告雷某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，因原告雷某某未向本院预交诉讼费用，且在本院向其通知交纳诉讼费并告知其不交纳诉讼费的法律后果后，仍然拒绝交纳，致使本案无法正常审理，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈艳艳
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 迅
附相关法律条款：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1481号原告：雷某某，男，1972年9月2日生，汉族。委托代理人：刘二修，舞钢市武功乡法律服务所法律工作者。被告：李某，男，38岁，汉族。本院在审理原告雷某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，因原告雷某某未向本院预交诉讼费用，且在本院向其通知交纳诉讼费并告知其不交纳诉讼费的法律后果后，仍然拒绝交纳，致使本案无法正常审理，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈艳艳二〇一七年五月三十一日书记员  黄 迅附相关法律条款：1、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）银刑初字第82号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人黄某。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派代理检察员李利红出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
2014年3月14日11时50分许，被告人黄某窜至北海市银海区银滩镇和平村委会打席村10号，窥探到房内无人后，便翻越前院铁门进入屋内，将被害人曹某放置在房间床头等处的现金共141.5元盗走。在准备逃离现场时被刚好回家的曹某发现并追赶，黄某便逃跑至鸿成食品公司附近被群众抓获。所盗的现金已被收缴归还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等书证；证人陈某甲、陈某乙的证言；被害人曹某的陈述；被告人黄某的供述；现场勘查笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述罪行且被盗现金已收缴归还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年10月13日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海娟
二〇一四年五月十三日
书记员 韩伟怡
附本判决依照法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不可抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初222号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人乌日尼乐，男，蒙古族，出生于1992年6月8日，大学本科文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，鄂托克前旗人民法院法警。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月20日被鄂托克前旗公安局取保候审，本院于2018年1月12日决定逮捕。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人乌日尼乐犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派助理检察员闫雪娇出庭支持公诉，被告人乌日尼乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日凌晨1时40分许，被告人乌日尼乐醉酒驾驶×××号奥迪牌小型轿车沿鄂托克前旗境内察敖一级公路敖勒召其镇至盐池县（蒙宁界）连接线由北向南行驶至15KM+700m处时，追尾于前方同向行驶的崔某驾驶的车牌号为×××（×××）的陕汽牌重型半挂牵引车，造成乌日尼乐受伤，两车及现场道路不同程度受损的道路交通事故。经检验其血液酒精含量为205.71mg/100ml，达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。经鄂托克前旗交管大队认定，被告人乌日尼乐承担此次事故的全部责任，崔某无责任。被告人乌日尼乐归案后，对犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人乌日尼乐家属已对崔校全进行赔偿，崔校全于2017年9月17日出具了谅解书。
上述事实，被告人乌日尼乐没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌日尼乐醉酒驾驶机动车上道路行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人乌日尼乐如实供述其罪行，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。被告人乌日尼乐家属积极赔偿受害人经济损失，且获得受害人谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乌日尼乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元，罚金在判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日至2018年2月11日止。））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王存福
二〇一八年一月十二日
书记员 孟尚毓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初1046号
原告：陈生英，男，1967年10月13日出生，汉族，现住梅州市平远县。
被告：程全均，男，1981年7月25日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
原告陈生英诉被告程全均民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 曾泳源
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王佩文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初22号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈晓飞，男，1987年7月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省襄阳市襄州区。曾因犯盗窃罪，于2016年7月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，2017年3月22日刑满释放。因本案，于2017年10月15日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同月26日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2018）15号起诉书指控被告人陈晓飞犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈辰、焦领出庭支持公诉。被告人陈晓飞及被害人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月11日凌晨3时许，被告人陈晓飞翻窗进入本市高新区团山镇余岗五组73号李某的家中，盗得人民币900元。
上述事实，被告人陈晓飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、指认现场照片、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍信息；被害人李某的陈述；现场监控视频光盘及同步讯问光盘；被告人陈晓飞的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈晓飞犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈晓飞到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人陈晓飞曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年4月14日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈晓飞于本判决生效后十日内退赔被害人李某人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 骞
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0428执34号
申请执行人：肖娥娥，女，1976年7月17日出生，汉族，贵州省天水县人，住贵州省水城县。
被执行人：江西省远沁水泥有限公司，住所地都昌县都昌镇叽山村委会狮子山。
法定代表人：李平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人肖娥娥与被执行人江西省远沁水泥有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人肖娥娥同意被执行人分期履行金钱给付义务，并向本院提出了撤销执行申请。本院认为，申请执行人所提撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2017]第65号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11346号
原告：王法光，男，1984年11月20日汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：廖英，女，1975年4月14日出生汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告王法光诉被告廖英民间借贷合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王法光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王法光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王法光负担。
审 判 员 徐旭霞
二0一七年十一月二十一无
代书记员 戚丹燕
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民一初字第85号
原告魏某某，男，汉族，1957年1月15日出生，住皋兰县。
被告杨某，男，汉族，1964年6月日16出生，住皋兰县。
本院在审理原告魏某某诉被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元由原告魏某某负担。
审判员 薛玲
二〇一四年五月十四日
书记员 张婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61550号
申请执行人：邹玉洋，男，1985年12月27日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被执行人：梁迅，男，1973年9月15日出生，汉族，大港油田第四采油厂职工，住天津市滨海新区。
本院在执行邹玉洋与梁迅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人梁迅系大港油田采油四厂职工，本院已根据申请人的申请扣留其工资收入；另外，梁讯名下还有一辆车牌号为津Ｋ×××××波罗牌汽车，该车辆本院已依法查封，但申请人不要求进行处置；除此之外，被执行人梁迅名下无银行存款、房产、公司股权等其他财产可供执行。由于扣留工资期间较长，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）津0116民初62823号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭振荣
审判员 李海洋
审判员 李金一
二〇一八年三月十三日
书记员 刘鹏程
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61550号申请执行人：邹玉洋，男，1985年12月27日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被执行人：梁迅，男，1973年9月15日出生，汉族，大港油田第四采油厂职工，住天津市滨海新区。本院在执行邹玉洋与梁迅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人梁迅系大港油田采油四厂职工，本院已根据申请人的申请扣留其工资收入；另外，梁讯名下还有一辆车牌号为津Ｋ×××××波罗牌汽车，该车辆本院已依法查封，但申请人不要求进行处置；除此之外，被执行人梁迅名下无银行存款、房产、公司股权等其他财产可供执行。由于扣留工资期间较长，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初62823号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭振荣审判员  李海洋审判员  李金一二〇一八年三月十三日书记员  刘鹏程
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2522民初447号
原告：斯琴巴特尔，男，蒙古族，1975年12月10日出生，现住锡林浩特市，个体。
被告：阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司，所在地阿巴嘎旗吉日嘎郎图苏木。
法定代表人：王彪，职务总经理。
原告斯琴巴特尔与被告阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告斯琴巴特尔到庭参加诉讼，被告阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告斯琴巴特尔诉称，2013年8月，被告阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司庙井原煤积压，无法按时发放工人工资，造成全体工人到锡盟政府大楼集体上访事件。后经阿巴嘎旗政府部门领导、被告阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司庙井经理徐润岐与原告三方多次协商，提议由原告出资150万元解决工人工资，事后由被告阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司庙井的原煤偿还原告垫付款项。原告向工人支付全部工人工资150万元后，阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司仅向原告交付了价值25万元的原煤，剩余垫付款125万元至今未支付。2017年4月26日被告阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司庙井经理徐润岐出具《关于2013年8月份为阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司（庙井）代发人员工资的证明材料》并加盖有被告阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司公章证明上述事实。根据《民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”以及《合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司应履行合同约定及时支付剩余垫付工资125万元及相应的利息。原告为维护其合法权益，故依法向人民法院提起诉讼：1、请求法院判令被告支付原告垫付款125万元并支付相应利息（按银行同期贷款利息计算至实际给付之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，对原告提起的民事诉讼，若人民法院受理后发现原告的起诉不符合法定条件的，应予裁定驳回起诉。本院查明，原告斯琴巴特尔是锡林浩特市门德房地产开发有限责任公司法定代表人。原告提供的《收款收据》中付款单位为门德公司，在向合同相对方主张诉讼权利时，应以公司名称作为当事人，故斯琴巴特尔作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告斯琴巴特尔的起诉。
案件受理费16050.00元（原告预交4815.00元，缓交11235.00元），原告斯琴巴特尔已预交的4815.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 呼 斯 乐
审 判 员 满 都 拉
人民陪审员 乌仁巴图
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 兴 安
附相关法律条款：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并且出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6719号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市峰都汽摩配有限公司等：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市峰都汽摩配有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00516号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款4489892.41元及利息，但至今未履行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行（2017）浙0381执恢6719号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额200元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6719号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1149-1号
申请执行人：钟赛琴。
被执行人：沈志伟。
被执行人：阎利琴。
被执行人：邹明明。
本院在执行申请执行人钟赛琴与被执行人沈志伟、阎利琴、邹明明民间借贷纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1149号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十一月三日
书 记 员 方 薇
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执484号之二
申请执行人：何金贵，男，1988年9月19日出生，汉族，住南部县。
被执行人：陈钟勤，男，1958年2月19日出生，汉族，住南部县。
被执行人：钟雪雯，女，1963年11月24日出生，汉族，住南部县。
被执行人：中铁道桥集团工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
本院在执行何金贵与陈钟勤、钟雪雯、中铁道桥集团工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行2420934元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年六月二十九日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执484号之二申请执行人：何金贵，男，1988年9月19日出生，汉族，住南部县。被执行人：陈钟勤，男，1958年2月19日出生，汉族，住南部县。被执行人：钟雪雯，女，1963年11月24日出生，汉族，住南部县。被执行人：中铁道桥集团工程有限公司，住所地：成都市武侯区。本院在执行何金贵与陈钟勤、钟雪雯、中铁道桥集团工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行2420934元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年六月二十九日书记员  周勇
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2449号
上诉人（原审原告）：李存旭，男，1975年6月2日出生，汉族，现住临汾市。
委托诉讼代理人：王发源，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾金尧房地产开发有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区平阳南街**号。
法定代表人：段金中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卫斌、张卜风，山西晋龙律师事务所律师。
上诉人李存旭因与被上诉人临汾金尧房地产开发有限公司股东出资纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否履行了股东出资义务，一审法院依据临汾市尧都区华中铁厂投资人刘某及临汾国丰益焦铁有限公司出具的证明，认定是按照段金中的授意，将款项转给李某，据而认定临汾市金尧房地产开发有限公司注册资金的实际出资人是段金中，但上诉人对此否认，认为款项来源是借款，从银行调取的转账材料中，临汾市尧都区华中铁厂和洪洞县正兴洗煤厂与李某均签有借款合同，而且在李某和正兴洗煤厂借款合同中甲方与乙方借贷关系矛盾，被上诉人也提出李某的签字不是本人书写，因李某不是本案当事人，无法核实真实情况，本院认为，需追加李某为第三人，进一步查清李某的出资情况及是否存在出资额为借款的事实。原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3470号民事判决；
二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。
上诉人李存旭预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审判长杨霞
审判员叶新发
审判员姜新生
二〇一七年十一月十日
书记员赵秀平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2449号上诉人（原审原告）：李存旭，男，1975年6月2日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：王发源，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾金尧房地产开发有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区平阳南街**号。法定代表人：段金中，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙卫斌、张卜风，山西晋龙律师事务所律师。上诉人李存旭因与被上诉人临汾金尧房地产开发有限公司股东出资纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否履行了股东出资义务，一审法院依据临汾市尧都区华中铁厂投资人刘某及临汾国丰益焦铁有限公司出具的证明，认定是按照段金中的授意，将款项转给李某，据而认定临汾市金尧房地产开发有限公司注册资金的实际出资人是段金中，但上诉人对此否认，认为款项来源是借款，从银行调取的转账材料中，临汾市尧都区华中铁厂和洪洞县正兴洗煤厂与李某均签有借款合同，而且在李某和正兴洗煤厂借款合同中甲方与乙方借贷关系矛盾，被上诉人也提出李某的签字不是本人书写，因李某不是本案当事人，无法核实真实情况，本院认为，需追加李某为第三人，进一步查清李某的出资情况及是否存在出资额为借款的事实。原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3470号民事判决；二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。上诉人李存旭预交的二审案件受理费1000元予以退回。审判长杨霞审判员叶新发审判员姜新生二〇一七年十一月十日书记员赵秀平
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1935号
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马俊国。
被告闫庆霞，女，45岁，1972年9月30日，地址：北安市海伦镇。
被告余春河，男，55岁，1962年9月19日，地址：海伦市海伦镇。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告闫庆霞、余春河借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄硕
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1935号原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人马俊国。被告闫庆霞，女，45岁，1972年9月30日，地址：北安市海伦镇。被告余春河，男，55岁，1962年9月19日，地址：海伦市海伦镇。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告闫庆霞、余春河借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴莹二〇一七年十二月十四日书记员  黄硕
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3231号
原告：李家应，男，1957年5月25日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：沈太平，男，1958年6月16日出生，汉族，江苏省姜堰市人，私营业主，住江苏省姜堰市。
被告：黄光秀，男，1964年10月8日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄光云，安徽广运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所实习律师。
原告李家应诉被告沈太平、黄光秀民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月3日立案,依据适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家应委托诉讼代理人池洪，被告黄光秀委托诉讼代理人黄光云、袁旭到庭参加诉讼,被告沈太平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李家应向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告沈太平立即归还借款本金100000元及按月利率1%计算的利息；被告黄光秀承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告沈太平自1994年起在舒城县城关镇××办事处××山村经营舒太建材厂，其于2011年初向原告李家应借款100000元，双方约定的借款使用月利率为1%，被告黄光秀为沈太平的该笔借款提供担保。2015年4月1日被告沈太平结清应付原告李家应至2015年4月的利息，并重新向原告李家应出具借款额为100000元的借条一张，书面约定按月利率1%计付利息，被告黄光秀继续签名担保。自2017年5月初起原告李家应因其子购买房屋向两被告追讨借款，两被告未有归还。
被告沈太平未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告黄光秀辩称：一、对2015年4月1日借条上被告黄光秀的签名，被告黄光秀予以认可，但原告李家应与被告沈太平间的借款通过什么方式支付，原告李家应应进一步举证；二、2015年年农历除夕当天，原告李家应委托黄某向被告沈太平追讨借款，黄某于2016年正月十五向沈太平追讨，故原告李家应主张债权的时间应当从委托黄某追要时起算，按此计算被告黄光秀的保证期限已超过，不应当承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要争议有:一、本案原告李家应与被告沈太平间的借款合同是否生效。被告黄光秀代理人在答辩陈述时主张原告李家应应当进一步举证支付事实，举证、质证阶段，原告李家应举证沈太平于2011年2月1日和2月17日出具的借条，被告黄光秀方对此没有异议，故原告李家应与被告沈太平间的借款合同生效；二、被告黄光秀的担保责任能否免除。被告黄光秀方为证明己方担保责任免除，申请证人黄某、吴某出庭作证。从证据内容上看，黄某证明2015年农历除夕当天，原告李家应委托黄某向被告沈太平追讨借款，其于2016年正月十五向沈太平追讨，吴某仅证明其与黄某向沈太平要款，但为谁要款，要什么款，吴某并不知晓；从证据形式上看，证人证言仅是孤证，无其他形式的证据予以印证；从证明对象上看，被告黄光秀方未证明委托事实，从而使得证据缺少必要的一环。综上被告黄光秀方的证人证言本院不予采纳，被告黄光秀的担保责任不能免除。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告李家应借款给被告沈太平，被告沈太平理应在原告李家应主张还款时予以归还。现由于被告沈太平未有归还借款，致原告李家应具状来院，请求判令被告沈太平归还借款本息的诉讼请求于法有据，且有借条等在卷佐证，足以认定，本院予以支持。原告李家应主张其权利主张的起始时间为2017年5月，因被告方未提供有效证据予以反驳，本院予以采纳。因借款没有约定使用期限，被告黄光秀在借条上又签名未约定保证方式和期限的担保，故被告黄光秀应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告沈太平于本判决生效之日起七日内归还原告李家应借款本金100000元，并自2015年5月1日起按月利率1%支付利息。
二、被告黄光秀对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费减半收取1430元，由被告沈太平、黄光秀负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一七年八月三十一日
书记员 汪 洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民初1318号
原告：谈俊，男，1965年5月10日出生，住四川省井研县。委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被告：赵振华，男，1965年10月18日出生，住四川省井研县。
原告谈俊与被告赵振华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日和2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告谈俊及其委托诉讼代理人尹晏军，被告赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款80226元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2009年2月11日至4月30日向原告购买鱼饲料和鱼药等共计拖欠货款80226元。为此，原告诉来人民法院。
被告赵振华辩称，我和原告在2011年结过账，我向原告出具了一张条子，我只差原告8700多元。我从2003年开始和原告有生意往来，后来我支付过原告25000元，在千佛养鱼的时候，原告卖过我50000元的鱼。2008年，我在通威公司开得有户头，我在通威公司买的饲料放在原告处，我到原告那里拉饲料，原告喊我签字，当时原告说这签字没问题。从2011年至2016年间，这么长时间，我一直在养鱼，又没有离开过，原告一直没有找我要过钱，本案已经超过诉讼时效。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了销售欠款单1张，拟证明被告欠原告货款80226元。被告除对4月30日“代赵正华付成都公司8000元”不予认可外，对其余签名均予认可，但被告提出双方在2011年结过账，现在只欠原告8700多元。被告向本院提交了提货证明1份、销货结算凭证复印件3份，拟证明被告从原告处拖走的饲料是被告自己从通威公司进的饲料，原告认为该证据与本案无关且不能达到被告的证明目的。对原被告提交的证据材料，本院认证如下：原告提交的销售欠款单，能够证明2009年2月11日至2009年4月30日期间，被告从原告处购买鱼饲料和鱼药，共计欠款72226元，本院依法予以采信，并在卷佐证；被告提交的提货证明和销货结算凭证，不能达到被告的证明目的，被告从通威公司进货，并不能否定其向原告的购货事实，二者之间并不矛盾，该组证据不能达到被告的证明目的，本院对被告提交的证据材料依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2009年2月11日至2009年4月30日期间，被告从原告处购买鱼饲料和鱼药，共计欠款72226元。双方无书面购销合同，也未对付款时间进行约定。
本院认为，本案争议的焦点是：本案是否已经超过诉讼时效。本案中，被告在购买饲料和鱼药时未支付价款，而是向原告出具了没有还款日期的销售欠款单，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对付款时间进行了约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，原告作为债权人可以随时要求被告支付货款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”规定，本案未超过二十年最长诉讼时效，原告的诉讼时效应从向被告主张权利时起算。因此，本案未超过诉讼时效。被告应当向原告支付本院确认的欠款72226元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
一、被告赵振华在本判决生效之日起十日内向原告谈俊支付货款72226元；
二、驳回原告谈俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，减半收取计903元，由原告谈俊负担90元，被告赵振华负担813元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 鄢新民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢昭富
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0406民初928号
原告：莫洁萍，女，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告：苏伟清，女，汉族，住广西梧州市龙圩区。
原告莫洁萍与被告苏伟清、谢东澎民间借贷纠纷一案，申请人莫洁萍于2017年9月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人苏伟清所有的座落梧州市龙圩区龙圩镇龙城路238号房屋进行查封(查封价值1200800元)，申请人莫洁萍提供其所有的座落梧州市新兴二路119-12号第4幢3单元402房和担保人莫伟源、莫伟军提供其共有的座落梧州市龙圩区龙圩镇龙珠路120号房屋，以及担保人潘澎提供其所有的座落梧州市龙圩区龙圩镇龙湖北七路1号1C幢1501房作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人莫洁萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏伟清所有的座落梧州市龙圩区房屋(查封价值1200800元)，查封期限三年。
二、查封申请人莫洁萍所有的座落梧州市，查封期限三年；
三、查封担保人莫伟源、莫伟军共有的座落梧州市龙圩区房屋，查封期限三年；
四、查封担保人潘澎所有的座落梧州市龙圩区，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人莫洁萍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 笙
人民陪审员 钟 小 婵
人民陪审员 黄 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李郑晓霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1732号
原告：郝小惠，女。
被告：张武格，男。
原告郝小惠诉被告张武格建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝小惠、被告张武格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝小惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张武格支付原告工程款27500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告承揽了被告张武格位于时代嘉苑小区项目外网工程，双方结算工程款为27500元。2014年5月份，被告以晋M××号捷达车一辆，抵顶原告工程款27500元，并当场将车交给原告，但未办理车辆过户手续。2016年3月13日，晋M××号捷达车车主白锐找到原告，称和被告还有经济手续未结清，要将晋M××号捷达车开走。因车辆未过户，行车本登记的车主为白锐，为不激化矛盾，原告就让白锐签字将车开走。之后，原告多次找被告张武格说明车被开走，并要求被告支付工程款，但被告拒付，原告无奈现诉至法院，请求判如所请。
原告郝小惠就自己的主张提交以下证据材料：
1、2016年3月13日车主白锐出具的证明一份。拟证明被告张武格抵顶给原告的晋M××号白色捷达车，车主为白锐以及白锐将车开走的事实。
2、2016年3月26日8时22分、26分原告与被告张武格及被告张武格妻子的通话录音资料。拟证明晋M××号白色捷达车是被告张武格抵顶给原告，车主白锐将车开走后，原告联系被告催要27500元工程款的事实。
3、2016年3月29日12时45分原告与车主白锐的通话录音资料。拟证明车主白锐叫原告到法院起诉被告张武格，白锐配合原告的事实。
被告张武格辩称：原告所说不属实，被告已经将原告的工程款全部用现金结清。至于原告说的用捷达轿车顶账一事，因时间长了记不清了。但被告已经不欠原告工程款，如果欠款应该有手续。
被告张武格在举证期限内未提交证据材料。
庭审中，本院组织双方当事人就上述证据进行了质证。关于原告提交的证据材料，被告张武格的质证意见为：1、对证据一有异议，认为内容与签名不是同一个人手写，另外条据里面所说的欠原告工人工资是××工程，当时被告是总包，原告干的不是外网工程，是其他工程，已经结清，分好几次结清，从2014年冬天开始支付，到2016年二三月份已经全部结清；2、对证据二被告与原告的电话录音无异议，但认为从电话录音内容来看，被告并没有同意让原告把车交给白锐，当时被告的原话是车在原告手里呢该怎么处理怎么处理，等被告回来再说，你想叫他开就开，不想叫他开就别开；3、对证据二原告与被告妻子的电话录音，证据三原告与白锐之间的电话录音因不清楚，不发表意见。
本院听取了双方的质证意见，对双方有异议的证据认定如下：原告提交的2016年3月13日车主白锐出具的证明、3月26日8时22分、26分原告与被告张武格及被告张武格妻子的通话录音、3月29日12时45分原告与车主白锐的通话录音，相互之间可以证明被告张武格拖欠原告工程款27500元，将晋M××号白色捷达车抵顶给原告，以及车主白锐将车开走后，原告多次向被告催要27500元工程款的事实，与本案具有关联性，对其真实性、合法性，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年，原告郝小惠从被告张武格处分包承揽了银金苑小区项目外网工程，后经双方结算工程款为27500元。2014年5月份，被告张武格在承揽××小区工程时，原告郝小惠找到被告张武格向其催要工程款，被告张武格将一辆登记在白锐名下、车牌号为晋M××的白色捷达轿车，交给原告郝小惠，用以抵顶工程款，双方未办理车辆过户登记手续。2016年3月13日，车辆所有权人白锐找到原告郝小惠，称与被告张武格之间经济手续未结清为由，从原告郝小惠处将晋M××号白色捷达轿车开走，并给原告出具条据一份。此后原告郝小惠多次联系被告张武格，催要工程款事宜，因被告张武格一直推诿，原告诉至本院。
本院认为，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。本案中，被告张武格拖欠原告郝小惠工程款27500元，在原告郝小惠向其催要时，被告张武格未经车辆所有权人白锐同意，将无处分权的晋M××的白色捷达轿车交给原告郝小惠，用以抵顶工程款，双方之间的抵顶行为应为无效，现车辆所有权人白锐从原告郝小惠处将抵顶车辆开走，原告郝小惠要求被告张武格支付工程款27500元，本院予以支持。关于抵顶车辆被车主白锐开走问题，因被告张武格未提起反诉，故对车辆问题，本案不予审理，双方可另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告张武格于本判决书生效后十五日内向原告郝小惠支付工程款27500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告张武格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一七年三月二十日
书记员 吕皎洁
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初3343号
原告：吕富强，男，1979年10月15日出生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县包屯镇中心学校。住所地：扶沟县包屯镇包屯街。组织机构代码证代码：418627556。
法定代表人：李福来，校长。
原告吕富强与被告扶沟县包屯镇中心学校（以下简称包屯中心校）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕富强到庭参加诉讼，被告包屯中心校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕富强向本院提出诉讼请求：依法判令包屯中心校偿还副食款17509元；事实和理由：2010年至2014年期间，包屯中心校因公务活动需要，在吕富强处多次赊欠烟酒副食等，后经结算，包屯中心校共欠17509元，由该校负责人签字，经办人及会计签字并加盖公章确认。该款经吕富强多次催要未果，故依法起诉，望支持以上诉讼请求。
包屯中心校缺席未做答辩。
本院经审理，认定事实如下：吕富强在扶沟县经营烟酒副食店，包屯中心校在2010年至2014年期间多次在吕富强处购买副食品并赊账。2015年12月经包屯中心校与吕富强清算后，包屯中心校向吕富强出具欠条一张，载明欠吕富强副食账17509元。欠条中有经手人签字，并加盖包屯中心校印章。
上述事实，有当事人陈述及提交欠条在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，合法的债务应当予以清偿。包屯中心校应当向吕富强偿还拖欠副食款17509元，本院对吕富强的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告扶沟县包屯镇中心学校于判决生效后三日内偿还原告吕富强副食款17509元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费119元，由被告扶沟县包屯镇中心学校负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 程晓申
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9751号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。
负责人：陈海东，行长。
委托诉讼代理人：王毅、郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。
被告：舒展，女，1984年9月15日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告舒展金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金525124.97元、利息28470.15元、罚息1527.67元（利息、罚息暂计算至2017年3月13日）以及自2017年3月14日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算的利息、罚息；2.确认原告对被告名下位于烟台市牟平区师范路419号1号楼1-201号、建筑面积129.16平方米、烟房权证牟字第××号房屋所有权证项下的房产，经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3.判令被告赔偿律师费30156元。事实和理由：2015年6月10日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款530000元用于购买位于烟台市牟平区师范路419号1号楼1-201号的房屋，贷款期限336个月；被告同意以合同项下贷款购买的房产向原告提供抵押担保。2015年7月2日，原告依约向被告发放贷款530000元。被告取得借款后未依约按时足额偿还借款。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月10日，原、被告签订编号为370660034-2022-20150968344的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款530000元用于购买坐落于烟台市牟平区师范路419号1号楼1-201号的房屋，借款期限为336个月（即2015年6月10日至2043年6月10日）；贷款利率为年利率，执行浮动利率；被告未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%；原告将款项一次性划入售房人赵东升账户（62×××96）；被告采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为3144.14元；借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；被告指定委托扣款账户名称为舒展、账号为62×××96；被告同意以合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告的借贷关系，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；原、被告关于费用承担的约定为合同项下与借款有关的费用（包括但不限于登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用）由被告承担，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。
2015年6月25日，原、被告在烟台市住房和城乡建设局就涉案贷款所购房产办理了抵押登记，原告为抵押权人并取得烟房他证牟字第223**号他项权证。
2012年7月2日，原告依约将530000元贷款发放至售房人赵东升账号为62×××96的账户中，由被告在《个人贷款支付凭证》“借款人”处签字确认。被告使用上述贷款购房后，自2016年2月2日起开始违约拖欠贷款本息。截至2017年3月13日，被告违约拖欠贷款本金525124.97元，应支付利息28470.15元、罚息1527.67元。
本院所确认的上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、欠款明细表、房产证复印件及原告的营业执照（副本）、被告的身份证复印件、户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告于2015年6月10日签订的编号为370660034-2022-20150968344的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告为贷款人、抵押权人，被告为借款人、抵押人。履约中，原告依约向被告发放贷款530000元，被告取得贷款后未依约按时还款，截至2017年3月13日，被告违约拖欠贷款本金525124.97元、利息28470.15元、罚息1527.67元之事实清楚。现原告要求被告偿还上述款项及自2017年3月14日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的利息、罚息之诉讼请求于法有据，于约相合，本院予以支持。原、被告已就登记在被告名下位于烟台市牟平区师范路419号1号楼1-201号、建筑面积129.16平方米、烟房权证牟字第××号房屋所有权证项下的房产办理了抵押登记手续，故原告关于确认该房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之诉讼请求，于法有据、于约相合，本院予以支持。关于原告主张律师费30156元之诉讼请求，因原告无法提供有效证据予以证明，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十三条、第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告舒展于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台分行借款本金525124.97元、利息28470.15元、罚息1527.67元（利息、罚息暂计算至2017年3月13日），同时自2017年3月14日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。
二、确认原告中国建设银行股份有限公司烟台分行对登记在被告舒展名下位于烟台市牟平区师范路419号1号楼1-201号、建筑面积129.16平方米、烟房权证牟字第××号房屋所有权证项下的房产，经拍卖变卖后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。
如被告舒展未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，共同加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费9500元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台分行负担489元，由被告舒展负担9011元。因原告中国建设银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告舒展于本判决生效之日起10日内迳付给原告9011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 郭月光
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵瑜君
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8361号
申请执行人杨美根;林宋梅
被执行人杭州大策投资有限公司
本院在执行申请执行人杨美根等与被执行人杭州大策投资有限公司案由房屋买卖合同纠纷一案中。
已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
（）
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02财保107号
申请人：达科数据通讯中国/香港有限公司，住所地香港鲗鱼涌英皇道979号太古坊濠丰大厦4楼。
被申请人：远景能源（江苏）有限公司，住所地江苏省江阴市申港街道申庄路3号。
申请人达科数据通讯中国/香港有限公司因与被申请人远景能源（江苏）有限公司仲裁纠纷一案，达科数据�讯中国/香港有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁院申请仲裁，并于2017年9月8日向该会提出财产保全申请，要求冻结被申请人远景能源（江苏）有限公司银行存款人民币121342元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2017)苏02财保90号民事裁定书。2017年10月27日，达科数据通讯中国/香港有限公司已向中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁院撤回仲裁申请，故要求本院解除对被申请人远景能源（江苏）有限公司的财产保全措施。
本院经审查认为，达科数据通讯中国/香港有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对被申请人远景能源（江苏）有限公司银行存款人民币121342元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一七年十一月十三日
书记员 华智旸
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4646号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告:李生，男，1962年3月18日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：刘天明，男，1965年11月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李生、刘天明借款合同法纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，2012年9月26日，鲁山县农村信用合作联社与被告李生签订个人借款合同一份，借款金额为30000元，借款用途种木耳。借款期限自2012年9月26日至2013年9月26日，借款到期后经原告多次催要无果，特提起诉讼，现请求：判令被告李生、刘天明偿还借款本金30000元和2012年9月26日至实际还款之日的利息（按合同约定的贷款利率、罚息利率计付）。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供二被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费275元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张 娟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李依静
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马洪云，女，1972年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：李慎高，辽宁大东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍春华，辽宁大东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永强，男，1976年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：石岩，男，1958年4月1日出生，汉族，住吉林省集安市。
再审申请人马洪云因与被申请人杨永强、石岩股东资格确认纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终388号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马洪云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 耿 华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1190号
罪犯徐宝生，男，1978年8月20日出生，汉族，初中文化，河北省定兴县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于2013年10月22日作出（2013）阜刑初字第66号刑事判决，以被告人徐宝生犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元，退赔人民币32600元。被告人徐宝生及同案被告人王常德等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）保刑终字第36号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省阜平县人民法院于2014年4月22日作出（2014）阜刑初字第30号刑事判决，以被告人徐宝生犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，共同退赔人民币113550元。被告人徐宝生及同案被告人张某等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）保刑终字第305号刑事判决，以被告人徐宝生犯抢夺罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币1万元，共同退赔人民币113550元。交付执行。本院于2016年12月19日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐宝生在2017年2月27日至2018年1月29日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励1次、表扬奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项；另查明，该犯于1999年因盗窃被劳动教养二年六个月，2001年6月18日解除劳动教养；于2003年因抢夺被劳动教养一年六个月，2004年6月12日解除劳动教养；于2004年因抢夺被劳动教养一年九个月，2006年4月27日解除劳动教养。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐宝生减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年11月14日起至2019年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2606号
原告：刘洪才，男，1955年8月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市讷河镇。
委托诉讼代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：李海涛，女，1972年2月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市同安医院。
原告刘洪才诉被告李海涛民间借贷纠纷一案，现原告刘洪才申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下：
准许原告刘洪才撤回起诉。
案件受理费减半后收取400元，由原告刘洪才负担。
审判员 韩义波
二〇一七年七月二十四日
书记员 庞 健