山西省吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1028民初31号原告：张荣生，男，汉族，吉县人。委托诉讼代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。被告：吉县旭日果业有限责任公司，住所地吉县吉昌镇上东村。法定代表人：郭永敖，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙吉森，山西吉森律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄培杰，山西吉森律师事务所实习律师。原告张荣生与被告吉县旭日果业有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣生及委托诉讼代理人孙卫斌、被告吉县旭日果业有限责任公司法定代表人郭永敖及委托诉讼代理人娄培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告人身损害的各项损失129113.14元（医疗费45313.14元、误工费33600元、护理费4800元、交通费1000元、营养费1200元、住院伙食补助费1200元、二次治疗费40000元、精神损害赔偿金2000元）；2.判令被告赔偿原告残疾赔偿金及伤残等鉴定费用，具体金额待鉴定后确定；3.本案诉讼费用由被告承担。张荣生经鉴定伤残等级后增加诉讼请求后总计为307191.54元。事实与理由：2016年3月8日下午17时许，张荣生与杨金管去吉县旭日果业有限责任公司的果库里提取张荣生存放的苹果。因为吉县旭日果业有限责任公司没有工人给张荣生装苹果，所以张荣生自己装。在张荣生与杨金管乘坐吉县旭日果业有限责任公司的升降机装卸苹果时，升降机吊链突然断开急速坠落，将张荣生和杨金管从约6米高的高空中重重摔在地上，致使张荣生和杨金管身体严重受伤。吉县旭日果业有限责任公司将张荣生送到吉县人民医院治疗，该院建议张荣生到临汾市医院治疗，后吉县旭日果业有限责任公司派人将张荣生送到临汾市人民医院接受治疗。经诊断张荣生左股骨干骨折、左髌骨骨折、右跟骨骨折、颅骨骨折，右眼外眦及颌面部裂伤、右眼眶骨折等多处受伤。张荣生住院治疗24天后出院，两年后还需二次手术。经协商吉县旭日果业有限责任公司拒不赔偿，无奈之下诉至法院，请求判如所请。2017年3月27日张荣生向本院提出伤残鉴定申请，本院组织双方协商鉴定机构委托至山西平阳司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定张荣生的伤情为一处九级伤残、一处十级伤残。吉县旭日果业有限责任公司辩称，张荣生的伤情是多因果造成的，本案中张荣生对事故的发生负有责任，有重大过失，应当减轻或免除吉县旭日果业有限责任公司的责任。张荣生提出的赔偿数额于法无据，不应支持。事故发生的地点、时间没有异议。吉县旭日果业有限责任公司在本次事故中没有侵权行为，不应推定有责任。吉县旭日果业有限责任公司已尽到安全义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于吉县旭日果业有限责任公司是否应当赔偿张荣生的人身损害损失的问题。本案张荣生与杨金管系邻居，多年相识。2016年3月8日，张荣生叫杨金管给其无偿帮忙倒果箱。二人在吉县旭日果业有限责任公司从事活动期间，使用吉县旭日果业有限责任公司为苹果存储人提供的升降机时，钢丝绳断裂导致升降机突然坠落，致张荣生与杨金管受伤（杨金管另案处理）。经庭审查明，张荣生与吉县旭日果业有限责任公司形成仓储合同关系，吉县旭日果业有限责任公司依当地苹果仓储的惯例向张荣生提供倒果箱的升降机设备。吉县旭日果业有限责任公司向本院提供了升降机的“附属合格证（铁质）”，证明其提供的升降机属合格产品，但该份证据并未说明涉案产品是否合格，且未提供合格证书等证据予以证实；其提供了警示照片，证明尽到合理警示义务，但其照片所形成的时间无法证实，不足以证实事故发生时存在相关警示标志；其申请的证人证言与吉县旭日果业有限责任公司存在利害关系，证明力明显不足。据综上认定事实，吉县旭日果业有限责任公司在无法证实其向张荣生提供了合格产品，且不足以证实尽到了完全警示、提示义务的情形下，将产品投入使用致张荣生受伤，应负本起事故的主要责任。本案张荣生作为完全民事行为能力人，在升降机上升相对较高处时，未采取个人防范措施及未尽到合理安全注意义务，应自行承担本起事故的次要责任。二、关于如何认定张荣生人身损害的各项损失问题。审理中，张荣生向本院提出申请，进行伤残等级鉴定，经组织双方当事人协商一致同意后，委托山西平阳司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定张荣生损伤为九级伤残一处、十级伤残一处。关于张荣生各项人身损害赔偿金认定如下：1.医疗费44672.63（临汾市人民医院住院票据37618.14元；门诊票据4483元，其中复印费不属于医疗费用，张荣生治疗乙肝费用与本起事故发生无因果关系；正式外购药物费用的票据1325.73元；吉县旭日果业有限责任公司垫付医疗费用1245.76元）；2.伤残赔偿金114878.4元，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入27352元×20年×21%=114878.4元。吉县旭日果业有限责任公司虽对张荣生按照城镇标准计算提出异议，但张荣生提供个人位于城镇居住房屋的土地使用权证书、吉县公安局城关派出所出具居住于城镇的证明、从事个体经营的邻居出庭作证和承包果园协议证实张荣生与妻子葛英英一起经营服装店及其承包他人果园经营的事实，上述提供的证据证实了张荣生的主要收入及居住来源于城镇，且吉县旭日果业有限责任公司对其抗辩理由未提供证据予以反驳；3.张荣生主张住院伙食补助费1200元，住院天数24天×50元，其主张每天计算标准不超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每人每天的标准，予以支持；4.护理费用4975元。张荣生未能提交医疗机构或者鉴定机构明确护理人数的意见，原则上为一人护理；张荣生未能提交护理人员葛英英的年平均收入状况，致使无法计算葛英英每天收入标准，故参照上一年度居民服务、修理和其他服务业每天99.5元计算；关于护理天数，结合张荣生的多处伤情、住院天数及医嘱情况，认定50天护理期较为适宜，即50天×99.5元/天=4975元；5.本院结合张荣生身体多处伤情的情况，认为原告主张营养费用1200元并无不当，予以采纳；6.误工费6744.3元，张荣生的主要收入来源于经营服装及承包他人果园进行经营，其收入处于不固定状态，亦提供的证据不足以证实每天平均收入为多少，故参照上一年度城镇居民人均可支配收入27352元予以计算。本院综合原告的多处伤情及医嘱，认定原告误工天数90天较为适宜，即27352元÷365天×90天=6744.3元；7.交通费用2000元，结合事故发生后的救护车费用、张荣生前往临汾治疗的路程情况予以认定；8.张荣生主张被扶养人生活费向本院提交了证据，吉县旭日果业有限责任公司对该部分证据提出异议，认为张荣生主张该部分费用证据不足，后张荣生当庭表示放弃对该部分费用的主张权利；9、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，结合张荣生伤残等级认定7000元；10.鉴定费1500元。张荣生主张2016年8月19日自己委托鉴定机构进行鉴定的费用也应当由吉县旭日果业有限责任公司承担，但本院认为张荣生向本院主张的伤残赔偿金及相关计算标准均以第二次鉴定报告为依据，且第一次鉴定报告的等级并未被采纳，故认定第二次鉴定费用1500元；11.关于张荣生主张的后续治疗费用，尚未发生，待实际发生后可另行主张；12.关于张荣生主张事故发生时造成其手机损坏，吉县旭日果业有限责任公司提出异议，本院认为张荣生虽提供了损坏手机一部，但无法证据与事故的发生存在因果关系，其未进一步提供有力证据予以证实，故不予采纳。以上张荣生的人身损害赔偿金共计184170.33元。三、吉县旭日果业有限责任公司庭审出示8张医疗费票据证实向张荣生垫付医疗费用1245.76元、救护车费用950元；事故发生后吉县旭日果业有限责任公司向张荣生垫付医疗费现金3000元，张荣生当庭予以认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经双方当事人庭审举证、质证所审理查明的事实，吉县旭日果业有限责任公司所提供的证据无法证实其提供设备合格及完全尽到警示义务的情形下，认定承担本起事故的主要赔偿责任，即承担比例为90%；张荣生作为完全民事行为能力人，在使用升降机达到相对高处时，未采取个人防范措施，未尽到合理安全注意义务，应自行承担本起事故的次要责任，即承担比例为10%。关于吉县旭日果业有限责任公司主张向张荣生垫付医疗费及救护车费用共计5195.76元，张荣生当庭表示认可，本院予以采纳，故应在吉县旭日果业有限责任公司履行赔偿义务时应予扣除。关于吉县旭日果业有限责任公司陈述以手机支付费用形式向张荣生、杨金管（另案处理）另行垫付过医疗费用，庭审中张荣生表示否认，本院认为吉县旭日果业有限责任公司仅提供了手机短信通知，该短信内容无法证实该部分资金用途及转给张荣生使用的事实，故本院认定吉县旭日果业有限责任公司提供的证据不足以证实其所主张的事实。综上所述，张荣生主张吉县旭日果业有限责任公司承担赔偿责任的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吉县旭日果业有限责任公司于本判决生效后一个月内赔偿原告张荣生人身损害赔偿金165753.3元（被告吉县旭日果业有限责任公司履行义务时扣除垫付款5195.76元）；二、驳回原告张荣生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5907元，由吉县旭日果业有限责任公司负担3615元，张荣生负担2292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  张英迪人民陪审员  贺志良二〇一七年九月四日书 记 员  曹 博