贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初725号
原告：锦屏县农村信用合作联社，住所地:锦屏县三江镇步行街社区26号，组织机构代码：21607086-8。
法定代表人：向斌，系该社理事长。
委托代理人：吴光妮（特别授权），女，贵州铁力律师事务所律师。
委托代理人：龙炘（特别授权），女，贵州铁力律师事务所律师。
被告：王名柳，女，1966年7月29日出生，苗族，贵州省锦屏县人，居民，现住锦屏县。
委托代理人：龙湖海（特别授权），男，1962年6月1日出生，苗族，锦屏县运管所职工，现住锦屏县。龙胡海系被告王名柳的前夫。
被告:龙湖海，男，1962年6月1日出生，苗族，锦屏县运管所职工，现住锦屏县。
原告锦屏县农村信用合作联社诉被告王名柳、龙湖海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告锦屏县农村信用合作联社的委托代理人吴光妮到庭参加诉讼，被告龙湖海到庭参加诉讼，被告王名柳的委托代理人龙湖海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年4月26日签订的《黔东南州信用社致富通-
摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、判令二被告共同偿还原告贷款借据号“0120090123004”贷款本金289989.65元及利息141796.21元（利息暂计至2017年9月27日）；贷款借据号“010020140426004”贷款本金20000元及利息7680.05元（利息暂计至2017年9月27日）；提前偿还贷款借据号“010020150506026”贷款本金20000元及利息5875.52元（利息暂计至2017年9月27日）；贷款借据号“010020151103011”贷款本金160000元及利息33745.49元（利息暂计至2017年9月27日）；以上借款本金489989.65元，利息189097.27元，共计：679086.92元。3、2017年9月28日起贷款借据号“0120090123004”贷款按日息0.49125‰（9.825‰×150％÷30）的标准计付利息；贷款借据号“010020140426004”贷款按日息0.4869‰（9.738‰×150％÷30）的标准计付利息；贷款借据号“010020150506026”贷款按日息0.50315‰（10.063‰×150％÷30）的标准计付利息；贷款借据号“010020151103011”贷款按日息0.4552‰（9.104‰×150％÷30）的标准计付利息，直至本息清偿为止；4、原告对拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；5、本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：2009年1月20日,被告王名柳与原告签订《借款合同》，贷款30万元用于种植核桃，并保证按时还本付息，双方约定贷款利率(月)7.344‰，贷款逾期(月)11.029‰计收利息，期限自2009年1月23日至2014年1月23日。二被告以共同房屋及核桃商品林向原告提供抵押担保，并签订抵押合同办理抵押登记。贷款到期后，尚有29万本金尚未还，被告资金周转困难向原告申请展期，借款期至2016年7月21日，展期期间贷款利率(月)9.825‰，贷款逾期利率14.7375‰。2014年4月26日，被告王名柳向原告申请摇钱树卡信用贷款，原告与被告王名柳签订最高额循环借款合同，同日被告申请贷款借据号“Ol0020140426004”本金20000元，贷款利率(月)9.7380‰，贷款逾期在合同约定利率的150％计收利息，期限自2014年4月26日至2017年4月25日。2015年5月6日，被告向原告申请贷款借据号“010020150506026”本金20000元，贷款利率(月)10.063‰，贷款逾期在合同约定利率的150％计收利息，期限自2015年5月6日至2018年5月5日。2015年11月3日向原告申请贷款借据号“010020151103011”本金l60000元，贷款利率(月)9.104‰，贷款逾期在合同约定利率的150％计收利息，期限自2015年11月3日至2018年11月2日。
被告向原告共申请4笔贷款，但却都未能按时还本付息，严重构成违约，原告有权提前终止未到期债务宣布贷款立即到期。原告多次向二被告催收借款及利息，被告无动于衷，仍不还款，造成严重逾期。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特起诉至贵院，望判如诉请。
被告王名柳辩称：一、原告所主张的借据号为“010020150506026”和“010020151103011”两个借款合同应于2018年才到期，虽然相关法律赋予了权利人主张提前到期的权利，但是在本案中，原告此项诉请不应得到支持，理由如下：l、该两份借款合同签订以前，被告王名柳于2009年向原告申请了30万元的贷款，截至2014年，答辩人因为林场的核桃树未能挂果，未取得收益，偿还不了该笔借款，并向原告申请对该笔借款的展期，而此时又在借贷合同未到期的情形下，一次性向被告王名柳主张所有借款的本息，原告违背了我国民法的基本原则，且有主观恶意，其权利应当得到限制。2、被告王名柳愿意归还该两笔借款的到期本息，希望法院不予支持原告解除未到期借据的主张。二、锦屏县农村信用合作联社诉答辩人金融借款合同纠纷一案，目前由贵院受理。本案中，答辩人向锦屏县农村信用合作联社借款系用于贵州省黔东南州锦屏县林业局植被恢复山核桃种植项目，因该项目山核桃树至今l3年未挂果，以致答辩人未曾取得任何收益，致使答辩人未能如期偿还贷款本息。虽然诉争案件与答辩人及贵州省黔东南州锦屏县林业局之间并非同一法律关系或基于同一事实，但根据民事诉讼法的相关规定，答辩人认为，原告锦屏县农村信用合作联社诉被告王名柳借款合同纠纷一案与贵州省黔东南州锦屏县林业局向被告发放山核桃树苗之间具有牵连关系和直接因果关系。首先，若没有植被恢复项目、没有贵州省黔东南州锦屏县林业局发放的山核桃树苗之行为，被告王名柳不会向锦屏县农村信用合作联社申请贷款；其次，若锦屏县林业局所发放之山核桃树苗能如期挂果带来收益，被告王名柳亦不会拖欠向原告所贷款项。因此，为便于贵院查清事实以及合理利用司法资源，特请求追加贵州省黔东南州锦屏县林业局为本案第三人。三、本诉争案，实非答辩人恶意拖欠被答辩人欠款，请求公平公正的法官能理解到答辩人的难处，适当降低被答辩人对答辩人主张的利息以及罚息，被答辩人未能向法庭提交聘请诉讼费、律师费所支出费用的凭证，请求法院驳回被答辩人的该项诉请。
被告龙湖海辩称：首先，虽然本案被告王名柳与龙湖海曾是夫妻关系，但其向被答辩人所借贷之款项系用于其山核桃种植，属个人贷款，并非用于家庭生活、夫妻共同生活。其次，被答辩人向法院提交的房屋抵押合同中虽有答辩人的签名，但该套房屋的权属已不在答辩人名下。再次，原告向法院提交的《家庭成员共同还款承诺书》虽载有龙湖海的签名，但该还款承诺书的效力是基于家庭成员关系，龙湖海与被告王名柳己不具法律上的夫妻关系，故而不应受该份承诺书之拘束。最后，用于抵押之林地系王名柳个人财产，与龙湖海无关。
经审理查明，2009年1月20日,原告与被告王名柳签订《借款合同》一份，约定被告向原告贷款30万元用于种植核桃，双方约定贷款利率(月)7.344‰，贷款逾期利率(月)11.029‰，期限自2009年1月23日至2014年1月23日，被告于2014年1月3日归还借款本金1万元，贷款期限到期后，尚有29万本金及利息尚未还，由于被告资金周转困难向原告申请29万元展期，展期后借款期限至2016年7月21日，展期期间贷款利率(月)9.825‰，贷款逾期利率14.7375‰，展期后被告按照合同的约定偿还原告利息至2014年3月31日，尚欠本金289989.65元。二被告以共同所有的位于锦屏县××路房屋一套（产权证号为：锦屏县房权证房改字第××号）及核桃商品林一副（林权证号为：锦府林证字（2008）第52262XXX01186-1/1号）向原告提供抵押担保，与原告签订了锦农信抵字（2009）第32号抵押合同并办理抵押登记。2014年4月26日，被告王名柳向原告申请摇钱树卡信用贷款，原告与被告王名柳签订《摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日被告王名柳申请贷款借据号“Ol0020140426004”本金20000元，贷款利率(月)9.7380‰，期限自2014年4月26日至2017年4月25日，借款用途为种植核桃，被告王名柳按照合同的约定支付原告利息至2014年9月16日，之后未再支付利息。2015年5月6日，被告王名柳又向原告申请贷款借据号“010020150506026”本金20000元，贷款利率(月)10.063‰，期限自2015年5月6日至2018年5月5日，结息方式为按年结息，还本方式按期还本，借款用途为种植核桃。2015年11月3日被告王名柳向原告申请贷款借据号“010020151103011”本金l60000元，贷款利率(月)9.104‰，期限自2015年11月3日至2018年11月2日，结息方式为按年结息，还本方式按期还本，借款用途为种植核桃。上述前两笔借款期限到期后，原告多次催促被告偿还该两笔贷款的借款本金及后两笔未到期贷款的利息，被告均不予偿还，原告认为被告已经构成违约，原告遂起诉至本院并提出前述的诉讼请求。
同时查明，被告王名柳与被告龙湖海于2015年8月7日自愿离婚并办理离婚登记，双方约定欠信用社的贷款由王名柳负担。庭审中,原告对第一项诉讼请求进行了补充说明，即明确要求解除号码为“010020150506026”贷款本金20000元的借款借据及号码为“010020151103011”贷款本金l60000元借款借据。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的《贷款合同》等证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：一、应否追加当事人的认定。庭审中，被告提出追加锦屏县林业局作为本案第三人进行诉讼，经审查，锦屏县林业局与本案处理结果没有利害关系，对被告王名柳提出的上述申请，本院不予准许。
二、关于借款本金及利息的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，结合本案，原告与被告王名柳在平等、自愿的基础上签订了两份贷款合同及两份借款借据，贷款合同及借据内容没有违反法律规定，贷款合同成立并生效，对原、被告具有约束力，原告已按约定将贷款支付给被告，被告应当按照合同的约定，按时偿还原告到期的两笔贷款本金289989.65元和20000元及利息。借款本金289989.65元的利息按照《借款展期协议书》约定的贷款利率(月)9.825‰从2014年3月31日起至2016年7月21日止，从2016年7月22日起至本院指定的履行期限届满之日止按照贷款逾期利率14.7375‰计算。贷款借据号“Ol0020140426004”的借款本金20000元的利息，从2014年9月17日起按照月利率9.7380‰计算至2017年4月25日，由于双方在借据中没有对该笔借款的逾期利息进行约定，现原告请求按照罚息的方式计算没有依据，仍应按照双方约定的借期内的利息进行计算，因此，该笔借款的利息从2014年9月17日起按照月利率9.7380‰计算至本院指定的履行期限届满之日止。
于原告提出解除借据号为“010020150506026”贷款本金20000元及借据号为“010020151103011”贷款本金ｌ60000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”，本案中，原、被告签订贷款合同的目的是收取利息使自己获取收益，双方在借据中明确约定了利息的支付方式为按年结息，被告在上述借据约定的期限到后，已经拖欠原告两年的利息，经原告多次催要仍未在合理的期限内履行支付利息，使原告签订合同的目的不能实现，现原告请求解除上述两张借据的借款合同，本院予以支持。合同解除后，被告王名柳两份借据合同分别取得的借款本金20000元及160000元应予以返还，同时对原告造成利息损失的应予以支付，20000元的借款本金的利息应按照贷款利率（月）10.063‰计算，从2015年5月6日至本院指定的履行期限届满之日止。160000元贷款本金的利息应按照贷款利率（月）9.104‰计算，从2015年11月3日起至本院指定的履行期限届满之日止。四、是否为夫妻共同债务的认定
四、是否为夫妻共同债务的认定。被告王名柳与被告龙湖海于2015年8月7日办理离婚登记手续，被告王名柳与原告签订的四笔贷款中，有三笔（即2009年1月20日的30万元、2014年4月26日的2万元、2015年5月6日的2万元）是发生在夫妻关系存续期间，且3笔借款的用途均是用于经营核桃林，30万元的这笔借款被告龙湖海也同意用共同所有的房屋进行抵押担保，说明其知晓该笔债务的存在，且被告龙湖海也未能提供证据证明上述借款是王名柳用于个人消费，应属于因家庭生活共同产生的债务，由夫妻共同偿还。虽然二被告离婚时约定了上述债务由被告王名柳一个人承担，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、调解书、裁定书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因此，原告仍旧可以要求二被告共同偿还上述借款。对于被告龙湖海提出由王名柳个人承担上述债务的答辩意见，因与法律相悖，本院不予采信。对于王名柳2015年11月3日向原告所借的16万元，因发生在二被告离婚之后，属于王名柳的个人债务，应由王名柳个人偿还。
五、关于优先受偿权的认定。原告与二被告2014年3月31日在签订《借款展期协议书》时同时签订了锦农信抵字（2009）第32号抵押合同，二被告自愿用共同所有的位于锦屏县××路房屋一套（产权证号为：锦屏县房权证房改字第××号）及核桃商品林一副（林权证号为：锦府林证字（2008）第5226XXXX1186-1/1号）向原告提供抵押担保，并办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。现原告请求对拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿，本院予以支持。
六、应否支持律师费的认定。虽然原告与被告签订的《借款合同》中有约定有被告承担律师费的情形，原告也提交了《法律服务委托合同》，但原告并未提交其已经支付代理费用的相应票据予以佐证，无法确认原告已经支付了相应的律师费用，现原告请求被告支付律师费用，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告锦屏县农村信用合作联社与被告王名柳借据号为“010020150506026”的借据合同及借据号为“010020151103011”的借据合同；
二、被告王名柳、龙湖海在本判决生效后十日内一次性返还原告锦屏县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息，利息按照月利率10.063‰计算，从2015年5月6日起计算至本院指定的履行期限届满之日止；
三、被告王名柳在本判决生效后十日内一次性返还原告锦屏县农村信用合作联社贷款本金l60000元及利息，利息按照月利率9.104‰计算，从2015年11月3日起计算至本院指定的履行期限届满之日止；
四、被告王名柳、龙湖海在本判决生效后十日内一次性偿还原告锦屏县农村信用合作联社贷款本金289989.65元及利息，从2014年3月31日起至2016年7月21日止的利息按照月利率9.825‰计算，从2016年7月22日起至本院指定的履行期限届满之日止按照月利率14.7375‰计算；
五、被告王名柳、龙湖海在本判决生效后十日内一次性偿还原告锦屏县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息，利息按照月利率9.7380‰计算，从2014年9月17日起计算至本院指定的履行期限届满之日止；
六、原告锦屏县农村信用合作联社对被告龙湖海、王名柳用于抵押的位于锦屏县××路房屋一套（产权证号为：锦屏县房权证房改字第××号）及核桃商品林一副（林权证号为：锦府林证字（2008）第5226280701186-1/1拍卖、变卖或者折价所得的价款，在289989.65元及利息范围内享有优先受偿的权利；
七、驳回原告锦屏县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费10590元，减半收取5295元，由被告王名柳负担4300元，被告龙湖海负担995元。
义务人若不履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费10590元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
义务人若不履行上述义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，逾期申请，本院不再执行。
审判员 吴才屏
二〇一七年十二月六日
书记员 闵 辉