wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5135号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：施景顺，男，汉族，该单位职工，住。
被告：荆诚仁，男，汉族，居民，住高密市。
被告：宋强，男，汉族，居民，住高密市。
被告：徐春先，男，汉族，居民，住高密市。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告荆诚仁、宋强、徐春先金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施景顺，被告徐春先、宋强到庭参加诉讼，被告荆诚仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告荆诚仁偿还原告借款本金5万元及利息，被告宋强偿还原告借款本金5万元及利息，被告徐春先偿还原告借款本金5万元及利息；2、三被告分别对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，三被告自愿组成联保小组，分别与原告签订《农户贷款借款合同》，约定三被告分别向原告借款5万元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月29日。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，贷款到期后，三被告均未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告宋强、徐春先辩称，对原告主张的借款本金及利息无异议。
被告荆诚仁未提交答辩意见，亦未提交证据。
经本院审理查明：2015年4月30日，被告荆诚仁、宋强、徐春先自愿组成联保小组，分别与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告荆诚仁、宋强、徐春先分别向原告借款5万元，用于种植，借款期限自2015年4月30日至2016年4月29日，按月结息，到期还本，借款执行利率为年利率8.7%，逾期利率上浮50%，即年利率13.05%，同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将贷款分别发放至三被告指定银行账户，贷款到期后，三被告未按合同约定履行还款义务，截至2017年9月29日，被告荆诚仁尚欠原告借款本金5万元及利息12269.36元未付，被告宋强尚欠原告借款本金5万元及利息11032.82元未付，被告徐春先尚欠原告借款本金5万元及利息7993.02元未付。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》三份、贷款合约基本信息三份、贷款交易明细三份、借款凭证三份、
被告身份证复印件各一份及原被告陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与三被告之间签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告依约向三被告交付了借款本金5万元，借款合同履行期间，三被告理应按照约定偿付本息，逾期应承担约定罚息，保证人应按约定承担连带保证责任，本院对原告主张三被告偿付借款本金、利息及逾期罚息，保证人承担保证责任的诉讼请求予以支持。被告荆诚仁未提出答辩意见，亦未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆诚仁偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金5万元、利息及逾期罚息（截至2017年9月29日利息12269.36元，逾期罚息以本金5万元为基数，自2017年9月30日至借款实际给付之日，按年利率13.05%计算）；
二、被告宋强偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金5万元、利息及逾期罚息（截至2017年9月29日利息11032.82元，逾期罚息以本金5万元为基数，自2017年9月30日至借款实际给付之日，按年利率13.05%计算）；
三、被告徐春先偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金5万元、利息及逾期罚息（截至2017年9月29日利息7993.02元，逾期罚息以本金5万元为基数，自2017年9月30日至借款实际给付之日，按年利率13.05%计算）；
四、被告宋强、徐春先对被告荆诚仁的借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告荆诚仁追偿；被告荆诚仁、徐春先对被告宋强的借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告宋强追偿；被告荆诚仁、宋强对被告徐春先的借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告徐春先追偿。
上述一至四项，被告荆诚仁、宋强、徐春先于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告荆诚仁、宋强、徐春先应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告荆诚仁、宋强、徐春先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李储民
二〇一七年十二月十五日
书记员 于 群
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1443号
原告：九江银行股份有限公司八里湖支行，住所地：九江市八里湖新区中体奥园13栋106-107号。
负责人：张珍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：谭甜甜，女，系该支行行长助理，代理权限为特别授权。
被告：王云龙，男，1990年8月30日出生，汉族，住九江市，
原告九江银行股份有限公司八里湖支行与被告王云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司八里湖支行的委托诉讼代理人谭甜甜到庭参加诉讼，被告王云龙经本院依法送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司八里湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性归还贷款本金余额10万元（截止算到2017年9月21日）、利息1352.61元（从2017年4月21日起算至2017年9月21日止，按月利率5.8‰计算）及罚息2447.82元（从2017年6月21日起暂算至2017年9月21日止，按月利率8.7‰计算），总计人民币103800.43元（2017年9月22日之后罚息按月利率8.7‰计算至还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费用、诉讼相关邮寄费用及相关的旅差费用。事实和理由：2016年6月30日被告与原告签订借款合同（借款合同号7273720160621161102、借据各一份）,约定借款10万元用于房屋装修，借款期限自2016年6月30日至2017年6月30日止，共计12期，每月20日等额还款，借款月利率为5.8‰，并约定借款逾期被告应按借款利率的50%承担罚息。2016年7月1日，原告依约向被告发放了所借之款10万元整。被告自2017年4月第9期还款开始陆续出现逾期，自2016年7月至今，被告于2016年7月至2017年4月还款日准时存入还款资金，其余还款日均没有，从2017年5月开始，被告人每月利息和到期本金至今未归还，期间原告多次向被告催讨，被告至今无法还款。为保障原告贷款债权，根据有关法律规定及合同约定，要求判令被告一次性归还贷款本金余额10万元，截至到2017年9月21日贷款利息1352.61元，截至到2017年9月21日贷款罚息2447.82元，总计人民币103800.43元，2017年9月22日之后贷款罚息按月利率8.7‰计算，直至还清之日止并由被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用、诉讼相关邮寄费用及相关旅差费用。
被告王云龙经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状，视为对其答辩、举证、质证权的放弃。
经审理查明，本案事实可确认如下：
2016年6月30日被告与原告签订借款合同（借款合同号7273720160621161102、还款计划表、借据各一份）,约定借款10万元用途是房屋装修，借款期限自2016年6月30日至2017年6月30日止，共计12期，每月20日等额还款，借款月利率为5.8‰。2016年7月1日，原告依约向被告发放了所借之款10万元整。截止2017年5月21日，被告共归还原告利息5684.7元。自2017年5月，被告还款开始逾期至今，原告多次向被告催收未果，为维护其合法权益，遂诉来法院，要求判令被告一次性归还贷款本金余额10万元，截至到2017年9月21日贷款利息1352.61元，贷款罚息2447.82元，总计人民币103800.43元，2017年9月22日之后贷款罚息按月利率8.7‰计算，直至还清之日止并由被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用、诉讼相关邮寄费用及相关旅差费用。
上述事实有借款合同复印件一份、还款计划表复印件一份、借款凭证复印件一份、贷款利息计算表打印件盖章一份经庭审质证及原告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告九江银行股份有限公司八里湖支行与被告王云龙签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告王云龙应按合同约定按时还款，现被告王云龙未按合同约定时间偿还借款本金及利息，经原告催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约，系违约行为，应承担违约责任，依据双方签订的合同约定：被告迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，原告有权要求被告提供新的担保或终止合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。现被告王云龙欠原告贷款本金及利息事实清楚，证据确凿充分，依法应予以偿还，原告要求被告王云龙立即偿还贷款本金共计人民币10万元，截至2017年9月21日贷款利息1352.61元，罚息2447.82元，总计人民币103800.43元，于法有据，本院予以支持。原告诉请2017年9月21日之后贷款罚息按月利率8.7‰计算，与借款合同上约定相符，2017年9月22日之后贷款罚息应遵照原、被告双方签订的借款合同约定，借款合同约定按借款月利率为5.8‰，罚息利率为借款月利率的基础上加收50%计算，直至还清之日止。
至于原告在起诉时要求被告承担本案诉讼费，邮寄费，公告费用，诉讼相关差旅费，保全费等相关费用的诉讼请求，由于诉讼费及保全费以外的其他费用原告在庭审中未提供证据予以证明，原告要求被告承担诉讼费及保全费的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，原告要求被告承担的公告费、邮寄费及诉讼相关差旅费等相关费用的诉讼请求没有事实依据，不予支持。被告王云龙经本院依法送达开庭传票后无正当理由均未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王云龙所欠原告九江银行股份有限公司八里湖支行本金余额100000元、利息1352.61元及罚息2447.82元（利息、罚息算至2017年9月21日止，2017年9月22日之后贷款罚息，按月利率8.7‰计算至还清之日止），总计人民币103800.43元，限被告王云龙自本判决生效之日起十日内一次性予以偿还；
二、驳回原告九江银行股份有限公司八里湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，财产保全费1120元，共计3460元，由被告王云龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡 昊
审判员 宋浩洁
审判员 朱雪娟
二〇一七年十月十八日
书记员 徐玉玉
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初1443号
申请人：九江银行股份有限公司八里湖支行，住所地：九江市八里湖新区中体奥园13栋106-107号。
负责人：张珍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：谭甜甜，女，系该支行行长助理，代理权限为特别授权。
被申请人：王云龙，男，1990年8月30日出生，汉族，住九江市，
申请人九江银行股份有限公司八里湖支行诉被申请人王云龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款120000元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王云龙银行存款共计人民币120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡 昊
审判员 宋浩洁
审判员 朱雪娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 余艺琪
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0402民初1443号原告：九江银行股份有限公司八里湖支行，住所地：九江市八里湖新区中体奥园13栋106-107号。负责人：张珍，系该支行行长。委托诉讼代理人：谭甜甜，女，系该支行行长助理，代理权限为特别授权。被告：王云龙，男，1990年8月30日出生，汉族，住九江市，原告九江银行股份有限公司八里湖支行与被告王云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司八里湖支行的委托诉讼代理人谭甜甜到庭参加诉讼，被告王云龙经本院依法送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司八里湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性归还贷款本金余额10万元（截止算到2017年9月21日）、利息1352.61元（从2017年4月21日起算至2017年9月21日止，按月利率5.8‰计算）及罚息2447.82元（从2017年6月21日起暂算至2017年9月21日止，按月利率8.7‰计算），总计人民币103800.43元（2017年9月22日之后罚息按月利率8.7‰计算至还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费用、诉讼相关邮寄费用及相关的旅差费用。事实和理由：2016年6月30日被告与原告签订借款合同（借款合同号7273720160621161102、借据各一份）,约定借款10万元用于房屋装修，借款期限自2016年6月30日至2017年6月30日止，共计12期，每月20日等额还款，借款月利率为5.8‰，并约定借款逾期被告应按借款利率的50%承担罚息。2016年7月1日，原告依约向被告发放了所借之款10万元整。被告自2017年4月第9期还款开始陆续出现逾期，自2016年7月至今，被告于2016年7月至2017年4月还款日准时存入还款资金，其余还款日均没有，从2017年5月开始，被告人每月利息和到期本金至今未归还，期间原告多次向被告催讨，被告至今无法还款。为保障原告贷款债权，根据有关法律规定及合同约定，要求判令被告一次性归还贷款本金余额10万元，截至到2017年9月21日贷款利息1352.61元，截至到2017年9月21日贷款罚息2447.82元，总计人民币103800.43元，2017年9月22日之后贷款罚息按月利率8.7‰计算，直至还清之日止并由被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用、诉讼相关邮寄费用及相关旅差费用。被告王云龙经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状，视为对其答辩、举证、质证权的放弃。经审理查明，本案事实可确认如下：2016年6月30日被告与原告签订借款合同（借款合同号7273720160621161102、还款计划表、借据各一份）,约定借款10万元用途是房屋装修，借款期限自2016年6月30日至2017年6月30日止，共计12期，每月20日等额还款，借款月利率为5.8‰。2016年7月1日，原告依约向被告发放了所借之款10万元整。截止2017年5月21日，被告共归还原告利息5684.7元。自2017年5月，被告还款开始逾期至今，原告多次向被告催收未果，为维护其合法权益，遂诉来法院，要求判令被告一次性归还贷款本金余额10万元，截至到2017年9月21日贷款利息1352.61元，贷款罚息2447.82元，总计人民币103800.43元，2017年9月22日之后贷款罚息按月利率8.7‰计算，直至还清之日止并由被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用、诉讼相关邮寄费用及相关旅差费用。上述事实有借款合同复印件一份、还款计划表复印件一份、借款凭证复印件一份、贷款利息计算表打印件盖章一份经庭审质证及原告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告九江银行股份有限公司八里湖支行与被告王云龙签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告王云龙应按合同约定按时还款，现被告王云龙未按合同约定时间偿还借款本金及利息，经原告催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约，系违约行为，应承担违约责任，依据双方签订的合同约定：被告迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，原告有权要求被告提供新的担保或终止合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。现被告王云龙欠原告贷款本金及利息事实清楚，证据确凿充分，依法应予以偿还，原告要求被告王云龙立即偿还贷款本金共计人民币10万元，截至2017年9月21日贷款利息1352.61元，罚息2447.82元，总计人民币103800.43元，于法有据，本院予以支持。原告诉请2017年9月21日之后贷款罚息按月利率8.7‰计算，与借款合同上约定相符，2017年9月22日之后贷款罚息应遵照原、被告双方签订的借款合同约定，借款合同约定按借款月利率为5.8‰，罚息利率为借款月利率的基础上加收50%计算，直至还清之日止。至于原告在起诉时要求被告承担本案诉讼费，邮寄费，公告费用，诉讼相关差旅费，保全费等相关费用的诉讼请求，由于诉讼费及保全费以外的其他费用原告在庭审中未提供证据予以证明，原告要求被告承担诉讼费及保全费的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，原告要求被告承担的公告费、邮寄费及诉讼相关差旅费等相关费用的诉讼请求没有事实依据，不予支持。被告王云龙经本院依法送达开庭传票后无正当理由均未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王云龙所欠原告九江银行股份有限公司八里湖支行本金余额100000元、利息1352.61元及罚息2447.82元（利息、罚息算至2017年9月21日止，2017年9月22日之后贷款罚息，按月利率8.7‰计算至还清之日止），总计人民币103800.43元，限被告王云龙自本判决生效之日起十日内一次性予以偿还；二、驳回原告九江银行股份有限公司八里湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，财产保全费1120元，共计3460元，由被告王云龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 胡 昊审判员 宋浩洁审判员 朱雪娟二〇一七年十月十八日书记员 徐玉玉
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初159号
原告：唐文健，男，生于2007年6月14日，土家族，住宣恩县，
法定监护人：唐某，男，生于1986年1月23日，土家族，务农，住宣恩县，
委托诉讼代理人：刘孝友，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨天刚，男，生于1961年12月12日，侗族，住湖北省宣恩县，系原告唐文健外公，代理权限为特别授权。
被告：乾维友，男，生于1985年9月23日，侗族，务农，住宣恩县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣恩支公司，住所地，宣恩县珠山镇民族路70号。
法定代表人：谭健。
原告唐文健诉被告乾维友、中国太平洋财产保险股份有限公司宣恩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告唐文健于2018年2月27日向本院申请撤回对被告乾维友、中国太平洋财产保险股份有限公司宣恩支公司的起诉。
本院认为，原告唐文健的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐文健撤回对乾维友、中国太平洋财产保险股份有限公司宣恩支公司的起诉。
案件受理费280元（已减半收取），由原告唐文健负担。
审判员 姚星
二〇一八年二月二十七日
书记员 夏露
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6820号
原告:鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司
法定代表人：肖昱
统一社会信用代码：91150602097814149P
住所地：东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场2号楼1901号
被告：李艳霞，女，汉族，1986年4月25日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告李艳霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 云莉莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘凡宁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3375号
申请人：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，职务：董事长。
被申请人：成都度高精密机械有限公司，住所地郫县成都现代工业港北片区港北五路279号。
法定代表人：魏然然，执行董事兼总经理。
泰伦特生物工程股份有限公司与成都度高精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，泰伦特生物工程股份有限公司于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人天成都度高精密机械有限公司财产进行保全。并已提供担保。
经本院审查认为，泰伦特生物工程股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
保全被申请人成都度高精密机械有限公司名下价值87701元的财产。
本裁定立即开始执行。
保全费907元，由泰伦特生物工程股份有限公司先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘俊燕
二〇一七年六月十三日
书记员 于 菲
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2452号
申请执行人：黄影棠,男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于周丹、黄影棠与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初1153号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人周丹、黄影棠于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金37078.17元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计5562元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权5562元，未实现债权31516.17元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权31516.17元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2452号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月二十四日
书记员 李绍铭
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3961号
申请执行人葛萍，女，1969年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区群力家园K3栋2单元902室，公民身份号码230103196912050647。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人葛萍与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币14687.6元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第1766号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13236号
原告：王建民，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼小鹰，男，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：金锦芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王建民诉被告楼小鹰、金锦芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王建民到庭参加诉讼，被告楼小鹰、金锦芳本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建民向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款103009元。
本院经审理认定：两被告向原告购买木勺、拐杖等货物，共计欠货款105009元，由被告楼小鹰、金锦芳共同向原告出具欠条一份为凭，载明：“今欠王建民（MRA4客户货款810元，MRA552659元，MRA341570元，RG9970元）合计共105009元，大写：壹拾万伍仟零玖元整”。后被告方仅支付了2000元，剩余货款103009元至今仍未支付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼小鹰、金锦芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告王建民货款105009元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告楼小鹰、金锦芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 徐晓婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6181号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人:徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林和平，女，1917年12月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：周长华，男，1974年4月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林和平、周长华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉,请求判令：一、被告林和平、周长华共同偿还原告借款141845.09元及利息[截止2016年9月2日的利息（含复利、罚息）为23048.27元；另以本金141845.09元为基数，按月利率2%，从2016年9月3日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。
本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于2009年2月16日登记结婚。2013年9月2日，原告与被告林和平签订《个人信用贷款合同》，约定：被告林和平向原告借款50万元，借款期36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告林和平借款后，足额支付至第28期即2016年1月1日之前的借款本息，第29期仅偿还复利25.20元，共计已偿还本金358154.91元,尚欠本金141845.09元。2016年1月2日至合同到期日2016年9月2日，以本金141845.09元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为23073.47元，扣除期间被告林和平已经支付的复利25.20元，该期间内被告林和平应付�利息、罚息、复利总和为23048.27元。被告林和平逾期还款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林和平、周长华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金141845.09元，截止2016年9月2日的利息、罚息、复利23048.27元及逾期利息（从2016年9月3日起，以本金141845.09元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告林和平、周长华应于本判决生效之日起十日内共同赔�原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费3618元，公告费640元（公告费已由原告垫付），合计4258元，由被告林和平、周长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 王崇林
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费�的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6181号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人:徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：林和平，女，1917年12月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：周长华，男，1974年4月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林和平、周长华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉,请求判令：一、被告林和平、周长华共同偿还原告借款141845.09元及利息[截止2016年9月2日的利息（含复利、罚息）为23048.27元；另以本金141845.09元为基数，按月利率2%，从2016年9月3日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，两被告于2009年2月16日登记结婚。2013年9月2日，原告与被告林和平签订《个人信用贷款合同》，约定：被告林和平向原告借款50万元，借款期36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告林和平借款后，足额支付至第28期即2016年1月1日之前的借款本息，第29期仅偿还复利25.20元，共计已偿还本金358154.91元,尚欠本金141845.09元。2016年1月2日至合同到期日2016年9月2日，以本金141845.09元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为23073.47元，扣除期间被告林和平已经支付的复利25.20元，该期间内被告林和平应付�利息、罚息、复利总和为23048.27元。被告林和平逾期还款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林和平、周长华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金141845.09元，截止2016年9月2日的利息、罚息、复利23048.27元及逾期利息（从2016年9月3日起，以本金141845.09元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告林和平、周长华应于本判决生效之日起十日内共同赔�原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。本案受理费3618元，公告费640元（公告费已由原告垫付），合计4258元，由被告林和平、周长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  洪春耕人民陪审员  王崇林二〇一七年十二月十三日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费�的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民催字第18号
申请人甘肃矿区西部发展贸易有限公司，住所地甘肃省甘肃矿区四区16栋。
法定代表人王日华，该公司总经理。
委托代理人陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。
申报人中国民生银行衡水分行，住所地河北省衡水市和平西路***号。
法定代表人张洪建，该行行长。
委托代理人贾运铂，该行员工。
申请人甘肃矿区西部发展贸易有限公司因票号为3130005135777032号（出票行甘肃银行股份有限公司迎宾东路支行，出票人甘肃天焰矿业有限责任公司，收款人甘肃矿区西部发展贸易有限公司，金额人民币200万元。出票日期2015年11月10日，到期日2016年5月10日）银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后依法于2016年1月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。中国民生银行衡水分行在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人甘肃矿区西部发展贸易有限公司承担。
审判员 朵向峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵露露
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初252号
原告：中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司。
法定代表人：张俊，职务该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢广元，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：苏卫立，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：李现伟，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司诉被告苏卫立、李现伟保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢广元、被告苏卫立到庭参加诉讼，被告李现伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月20日，张志明驾驶原告承保的黑Ｊ×××××号大众帕萨特轿车在依绕公路的火车道口等待通行时，与被告李现伟无证驾驶的赣Ｃ×××××号福田牌重型货车发生追尾，致使张志明驾驶的黑Ｊ×××××号大众帕萨特轿车与火车相撞。经集贤县交警大队认定，李现伟负事故全部责任，张志明无责任。事故发生后，黑Ｊ×××××号大众帕萨特轿车的所有人国电友谊生物质发电有限公司（以下简称国电有限公司）向友谊县人民法院提起诉讼，经友谊县人民法院判决，原告赔偿国电有限公司修车费92300元。原告已向国电有限公司支付保险赔偿款92300元。现原告诉至法院，请求在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，要求被告李现伟承担事故的全部责任，被告苏卫立承担连带责任。
被告苏卫立辩称：发生的交通事故属实，事故发生时由被告李现伟驾驶车辆，本人也因此受伤。车辆属于本人与李现伟合伙购买，但并未办理过户手续。本人同意赔偿，但要求与李现伟共同赔偿。
被告李现伟未到庭，亦未提交答辩状。
二被告未提交证据。
经审理查明：2016年5月20日2时5分，被告李现伟无有效机动车驾驶证驾驶、超载（核定载质量11990KG，实载质量35320KG，超载23330KG，超载100﹪以上）、制动装置不符合安全运行技术条件驾驶要求的赣Ｃ×××××号福田牌重型普通货车，在依绕公路由东向西行驶至福前线6KM+360M的火车道口处时，未确保安全与前方尹长亮停在铁道口等待通行信号的黑Ｄ×××××号大众牌小型轿车相刮，又与前方张志明停在铁道口等待通行信号的黑Ｊ×××××号大众帕萨特轿车尾随相撞，黑Ｊ×××××号大众帕萨特轿车与火车相撞，赣Ｃ×××××号货车又与火车相撞，事故造成三车受损，铁道口横杆、护理及火车四节车厢受损，被告苏卫立受伤。经集贤县交警大队认定，李现伟负事故全部责任，张志明、尹长亮、苏卫立无责任。事故发生后，黑Ｊ×××××号轿车的所有人国电有限公司向黑龙江省友谊县人民法院提起诉讼，要求原告在承保的机动车保险范围内赔偿国电有限公司修车费92300元。2017年1月6日，黑龙江省友谊县人民法院作出（2016）黑0522民初819号民事判决书，判令原告赔偿国电友谊生物质发电有限公司保险金92300元，诉讼费1153.75元由原告负担，2017年2月14日，原告向国电有限公司支付了保险赔偿款93353.75元。现原告诉至法院，请求在赔偿金额范围内代位行使被保险人国电有限公司对被告请求赔偿的权利，要求被告李现伟赔偿原告92300元，被告苏卫立承担连带责任。
另查明：2015年8月10日，被告苏卫立妻子丁玉琴以160000元向孔臣购买了赣Ｃ×××××号福田牌重型普通货车，但未办理过户登记。2015年9月18日，苏卫立为赣Ｃ×××××号福田牌重型普通货车向中国平安财产保险股份有限公司宝清县支公司投保了交强险，原告与中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司属于上下级关系。
本院认为：国电有限公司所有的黑Ｊ×××××号大众帕萨特轿车维修费属于原告保险理赔范围，原告按照保险合同约定在保险金额内先行赔付国电有限公司车辆维修费92300元后，依照法律规定，原告自向国电有限公司赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。被告李现伟负事故的全部责任，应当承担原告的全部损失；被告苏卫立作为机动车的所有人在明知被告李现伟不具有驾驶资格，仍将超载、制动装置不符合安全运行技术条件的车辆交由被告李现伟驾驶，应当共同承担赔偿责任。本案中，原告与承保苏卫立车辆的中国平安财产保险股份有限公司宝清县支公司对原告交强险限额内理赔后，又可依法对二被告行使追偿权，为节省司法资源，本院不追加中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司为本案被告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李现伟、苏卫立于判决生效后三十日内，给付原告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司92300元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年三月九日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1210号
原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号。
负责人：赖建民，系支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王春，女，系支行客户经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱俊铭，男，系支行客户经理。
被告：唐东，男，1989年11月8日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：黄丹，女，1991年9月18日生，汉族，居民，户籍地龙南县，住址同上，系唐东妻子。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告唐东、黄丹借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行委托诉讼代理人王春、邱俊铭到庭参加了诉讼，被告唐东、黄丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告唐东、黄丹共同履行借款偿还责任，归还2017年9月5日止结欠我行的贷款本金人民币111735.43元，利息2206.64元，合计113942.07元，并支付从贷款欠息之日起至贷款本金结清之日止的应计付利息、费用；2、由被告承担案件受理费等一切相关费用。事实和理由：2016年1月25日，唐东在我行办理个人薪资保障贷款人民币十五万元整，用于消费，该笔贷款为信用担保方式。唐东妻子黄丹为该笔贷款共同债务人，提供夫妻共同还款承诺书保证担保。我行与被告签订《个人担保借款合同》，借期5年（自2016年1月25日至2021年1月24日），并约定：借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。划款方式为借款人在贷款人处开立账户（62×××71），贷款资金进入卡主账户。唐东取得借款后，于2017年8月起不按约定偿还到期贷款本息，虽经我行多次催收，未能按约定偿还贷款本息。至2017年9月5日止，被告仍结欠我行的贷款本金人民币111735.43元、利息2206.64元，共计人民币113942.07元未还。为维护国家金融秩序，保护信贷资金安全，故提起诉讼，请依法判处。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、借款人及配偶身份证、结婚证复印件、个人信贷业务申请表，证明两被告的身份信息、婚姻关系和唐东当时申请贷款填写的申请资料。
2、个人担保借款合同、借款凭证，证明双方存在借款合同及借款的金额，证明原告支付了借款15万元给被告。
3、债务逾期催收通知书、诉前通知书，证明我公司向被告进行了催收的事实。
4、夫妻共同还款承诺书，证明两被告借款时承诺共同还款，应共同承担偿还责任。
5、最新账户信息，证明被告最新的欠款数额情况。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年1月19日，被告唐东因资金使用需要向原告申请办理个人薪资保障贷款15万元，并由唐东、黄丹夫妻作为共同申请人、共同承诺人在《个人信贷业务申请书》、《夫妻共同还款承诺书》上签字。承诺书明确：该笔贷款为夫妻共有债务，夫妻用共同收入偿还贷款本息，如一方无力偿还贷款时另一方要继续承担还款责任直至本息偿还完毕。随后，唐东、黄丹该笔贷款申请得到原告批准，批准贷款金额为人民币15万元。2016年1月25日，双方签订了《个人担保借款合同》，唐东在借款人处进行了签名，黄丹在保证人（连带责任保证）处进行了签名，原告向唐东发放了该笔贷款计人民币15万元。该借款合同编号为36020120160007973号，借期60个月（自2016年1月25日至2021年1月24日），还款方式为分期还款（等额本息法，每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日），贷款用途为房屋装修，利率及违约责任约定为：借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
唐东取得借款后，按约定每月如期归还了2017年7月之前的每期本息，8月起未再还款，后虽经原告多次催收，被告唐东、黄丹未再偿还该笔借款本息。至2017年9月4日止，被告仍结欠原告贷款本金人民币111735.43元、利息2206.64元，共计人民币113942.07元未还。另外，2017年12月19日，唐东归还了本息、罚息合计2027.40元。
本院认为，被告唐东因资金使用需要向原告申请办理个人薪资保障贷款，唐东、黄丹夫妻作为共同申请人在《个人信贷业务申请书》上签名确认，原告批准该笔贷款申请后双方签订了《个人担保借款合同》并发放贷款计人民币15万元给唐东，原告按合同已履行其义务，双方之间的借款合同关系成立，本院予以确认。被告黄丹作为连带责任担保人，对该笔贷款本息的偿还按照合同约定应承担担保义务。同时，被告黄丹在其与唐东共同提交的《夫妻共同还款承诺书》上签名确认“该笔贷款为夫妻共有债务，夫妻用共同收入偿还贷款本息，如一方无力偿还贷款时另一方要继续承担还款责任直至本息偿还完毕”，故黄丹也是该笔贷款的共同债务人，同样应承担偿还义务。唐东、黄丹未按借款合同约定逐月偿还该笔贷款的相应本息，其行为已构成违约。根据原告提交的被告贷款账户还款明细以及原告陈述，被告唐东已经按期归还了2017年7月之前每月的本息，8月起未再还款，至9月4日止结欠原告的贷款本金111735.43元、利息2206.64元合计人民币113942.07元未还。2017年9月后虽经原告工作人员多次催取，被告唐东、黄丹仍未能偿还相应款项，现原告主张被告唐东、黄丹归还贷款本金111735.43元、利息2206.64元合计人民币113942.07元，并自2017年9月5日起按合同约定继续计付借款利息、逾期利息、罚息等款项的请求相应利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，唐东2017年12月19日归还的本息、罚息合计2027.40元应予以核减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告唐东、黄丹于本判决生效之日起十日内归还借款本金111735.43元及截止2017年9月4日的利息2206.64元共计人民币113942.07元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
二、由被告黄丹于本判决生效之日起十日内支付自2017年9月5日起至借款清偿之日止按原、被告签订的《个人担保借款合同》约定计付的借款利息、逾期利息、罚息等款项给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，利随本清（唐东2017年12月19日归还的本息、罚息合计2027.40元应予以核减）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2578元，由被告唐东、黄丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 何水长
审判员 曾 莹
审判员 钟沈作
二〇一八年一月十八日
书记员 王五虹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6275号
罪犯姚文英，女，1988年4月5日出生，汉族，澜沧县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年六月二十二日作出（2007）昆铁中刑初字第239号刑事判决，以被告人姚文英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚文英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姚文英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚文英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姚文英减去有期徒刑九个月（刑期自2007年3月21日起至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6275号罪犯姚文英，女，1988年4月5日出生，汉族，澜沧县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○七年六月二十二日作出（2007）昆铁中刑初字第239号刑事判决，以被告人姚文英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚文英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚文英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚文英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯姚文英减去有期徒刑九个月(刑期自2007年3月21日起至2017年10月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3221号
申请执行人王亚泉，男，1975年5月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被执行人青岛天鸿钢结构有限公司，住所地即墨市经济开发区。
法定代表人张汝勤，总经理。
本院在执行申请执行王亚泉与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人已全部履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲案字[2015]第541号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 江世清
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1120号
原告杭州周浦三阳预制厂。
诉讼代表人：张桃英。
委托代理人（特别授权代理）骆宝龙。
被告杭州市市政工程集团有限公司。
法定代表人：郑旭晨。
委托代理人（特别授权代理）黄瑞东。
原告杭州周浦三阳预制厂为与被告杭州市市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月29日向本院起诉，本院于同日受理，本院于2009年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人骆宝龙到庭参加诉讼，被告的委托代理人黄瑞东到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月19日，原告作为供方、被告作为需方签订一份《产品购销合同》，合同约定：原告向被告承建的开发区育新路工地供应侧石，单价分别为14元／块、13元／块、8.2元／块、8元／块等，按实际供货数量结算，交货地在下沙，按月结算，次月20号前支付上月货款70%，余款在所有货物全部供应完后3个月内付清。供货完毕后，双方分别于2007年8月15日、9月7日进行了结算，骆勤荣以被告育新路工程工地经手人的身份向原告出具了一份《材料结算欠款单》。其后被告向原告支付了货款46490元，余款50000元一直未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款人民币50000元及利息损失6536元（暂计算2007年11月16日至2009年8月15日），2009年8月15日以后的利息损失按同期同类人民银行的贷款利率计算至被告付清全部款项止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：被告与原告不存在买卖关系，双方并没有签订过合同。原告提供的合同中的技术专用章系他人偷盖，骆勤荣也不是被告公司员工，被告公司也没有委托骆勤荣对外进行结算。原、被告之间确实发生过一些业务，但被告已经当场付清了全部货款，被告已不欠原告货款。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、产品购销合同，证明原、被告之间存在的货物买卖关系及有关单价、交货地点和付款期限等有关事项的约定；2、材料结算欠款单，证明被告尚欠原告货款本金5万元的事实；3、浙江农村合作银行进账单，证明被告于2007年11月8日支付给原告货款人民币46490元的事实；4、（2008）拱民二初字第313号民事判决书，证明本案所涉育新路工程系被告承建，骆勤荣系被告育新路工程工地经办人；5、（2009）杭拱商初字第138号民事判决书，证明本案所涉育新路工程系被告承建，骆勤荣系被告育新路工程工地经办人，技术专用章是被告所有，并由骆勤荣代为使用；6、工商登记资料一份，证明杭州市政机械制造有限公司由被告控股。
被告质证如下：对证据1的真实性有异议，被告未与原告签订过该份合同的，技术专用章盖在合同中是无效的。对证据2认为系骆勤荣的个人行为，被告公司并未授权过，欠款单未经公司的追认，且欠款单的内容与合同约定不一致。对证据3认为与本案无关，杭州市市政州机械制造有限公司的付款行为不能代表被告。对证据4认为在此案中，骆勤荣的身份是经过被告工作人员追认的。对证据5认为与本案无关，对骆勤荣的身份不能以此类推，每个案件情况都不一样的。对证据6认为与本案无关。
被告未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6被告虽提出异议，但被告未提供反驳证据，对原告提供的证据的真实性及证明力本院均予确认。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的自认陈述，本院认定如下事实：2007年4月19日，原告作为供方、被告作为需方签订一份产品购销合同，原告向被告承建的乔司工业区育新路工地供应侧石，合同对侧石的型号、单价作了约定，同时约定供货数量按实际供货数量结算，结算方式按月结算，次月20日前支付上月货款的70%，余款在所有货物全部供应完后3个月内付清。该份合同中盖有被告单位的育新路工程技术专用章。合同签订后，原告依约向被告进行供货。2007年8月15日、9月7日，原、被告进行结算，骆勤荣代表被告向原告出具了一份材料结算欠款单，欠款单中载明至2007年8月15日，原告向被告供应的货物计款为95640元，2007年9月5日加平石计货款850元。之后，被告向原告支付了货款46490元，余款50000元被告一直未予支付。
另查明，案涉育新路工程系被告公司承建，根据（2008）拱民二初字第313号、（2009）杭拱商初字第138号民事判决书认定的内容，骆勤荣系被告育新路工程工地经办人，该两份判决书均已发生法律效力。
本院认为，原告提供的产品购销合同虽然仅盖有被告承建的育新路工程的技术专用章，但合同约定的内容与育新路工程的施工有关，实际履行中，原告也将货物送至被告承建的工地，因此，原告有理由相信与其签订购销合同的相对方就是被告公司，被告应受案涉购销合同的约束。关于骆勤荣的身份，已经由两份生效法律文书的确认，其系被告育新路工程工地的经办人，故骆勤荣有权代表被告出具与工程有关的材料结算欠款单。根据骆勤荣出具的欠款单，被告应付原告的货款为96490元。扣除被告已付货款46490元，被告还应支付原告货款为50000元。被告未按约付款，应从2007年12月6日起按同期银行贷款利率向原告支付利息损失至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州市市政工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州周浦三阳预制厂货款50000元并承担从2007年12月6日起按银行同期贷款利率计算的利息损失至货款还清之日止。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用607元，保全费620元，合计1227元，由被告杭州市市政工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇〇九年八月二十一日
代书记员 郑 丹
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执784号
申请执行人：某某联社。
被执行人：山西某某有限公司。
被执行人：杨某某1，男，现住平定县。
被执行人：杨某某2，男，现住平定县。
本院在执行申请执行人某某联社与被执行人山西某某有限公司、杨某某1、杨某某2公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省平定县公证处（2016）晋平证经字第933号执行证书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，现查明被执行人均银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省平定县公证处（2016）晋平证经字第933号执行证书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘玉杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执784号申请执行人：某某联社。被执行人：山西某某有限公司。被执行人：杨某某1，男，现住平定县。被执行人：杨某某2，男，现住平定县。本院在执行申请执行人某某联社与被执行人山西某某有限公司、杨某某1、杨某某2公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省平定县公证处（2016）晋平证经字第933号执行证书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明被执行人均银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省平定县公证处（2016）晋平证经字第933号执行证书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘玉杰二〇一六年十二月二十六日书记员  魏思杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初547号
原告：张玉山，男，1949年9月9日出生，汉族，现住齐齐哈尔市龙沙区。
原告：许鸿英，女，1952年2月16日出生，汉族，现住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：李显忠，男，1972年5月15日出生，汉族，现住齐齐哈尔市建华区。
原告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，住所地：齐齐哈尔市建华区。
负责人：柳裴，该公司经理。
原告张玉山、许鸿英与被告李显忠、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司机动车事故责任纠纷一案，因二原告的起诉系基于同一法律事实产生的不同法律关系，不应在同一案件中进行审理，故其诉讼请求及事实理由不符合法定要求，本案原告诉讼主体不适格，应分别进行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉山、许鸿英的起诉。
案件受理费3576.00元，退还给原告张玉山、许鸿英。
审判长 王慧颖
审判员 冯明辉
审判员 刘 昕
二〇一七年六月二十七日
书记员 张宇微
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2342号之二
申请执行人石红杰，男，1978年9月1日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人班文磊，男，1976年8月7日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
石红杰申请班文磊运输合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1289号民事判决书已经发生法律效力。石红杰于2017-10-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2017年12月14日轮候查封了被执行人妻子名下的房产，由于轮候查封房产等待首封处置，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1289号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 瑞
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2342号
申请执行人石红杰，男，1978年9月1日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人班文磊，男，1976年8月7日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初1289号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人班文磊在银行的存款19459元或查封被执行人班文磊相当于19459元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人班文磊负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 瑞
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2765号
原告：苏京民，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住商河县
被告：王恒杰，男，1969年8月2日出生，汉族，户籍地商河县，现住商河县
原告苏京民与被告王恒杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏京民到庭参加诉讼，被告王恒杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏京民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还欠款3000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告在原告处购买门窗共计5500元。被告已支付2500元，尚欠3000元经原告多次催要至今未付。
原告提供的证据：欠条一张。
被告王恒杰在本案审理期间未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告王恒杰因赊购原告苏京民的门窗欠其货款5500元，其于2015年4月23日为原告出具欠条一张，并于2017年4月20日重新为原告出具欠条一张，确认欠款5500元的事实。双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。原告自认被告已付货款2500元，剩余3000元至今未付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告王恒杰从原告苏京民处赊购门窗后为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告王恒杰支付货款3000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因原、被告双方未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应自2017年10月31日原告向人民法院起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恒杰于本判决生效之日起十日内支付原告苏京民货款3000元及利息（以3000元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王恒杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张洪玉
二〇一七年十二月六日
书记员 李 利
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初41号
原告：林连节，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林斗和（系原告林连节之父），农民。
被告：张双苗，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告林连节诉被告张双苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告林连节的委托代理人林斗和到庭参加诉讼，被告张双苗和被告张金霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林连节诉称：2014年元月，张双苗向林连节借款4万元，双方约定于2014年12月31日前付清。借款到期后，经林连节的多次催要，张双苗至今分文未还，故诉请法院依法判决张双苗立即偿还林连节借款本金4万元及相应利息（自2015年1月1日起至法院判决确定的付款之日止按照年利率6%计算）。
张双苗未答辩。
经审理查明：2014年1月6日，张双苗向林连节借款4万元，双方约定2014年12月31日前还清。张双苗出具了相应借条，但上述借款张双苗至今分文未还，致讼始。
上述事实，有林连节提供的张双苗签名的借条原件一张及当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：林连节与张双苗之间的借款合同合法、有效，受法律保护。张双苗未按照约定期限偿还借款，应按照相关规定支付逾期利息，故林连节要求张双苗偿还借款本金4万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张双苗于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林连节借款本金4万元及相应利息（自2015年1月1日起至本判决判决确定的付款之日止按照年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张双苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 张庆国
人民陪审员 宋远鸾
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00043号
原公诉机关彬县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1984年6月6日出生于陕西省彬县，初中文化，农民。2014年9月25日因涉嫌犯抢劫罪被彬县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于彬县看守所。
彬县人民法院审理彬县人民检察院指控原审被告人张某犯抢劫罪一案，于二○一四年十二月二十二日作出（2014）彬刑初字第00139号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2015年1月22日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月24日下午19时许，被告人张某和张某某等人在彬县西大街知味居吃饭、喝酒至晚上10时左右，饭后其余人各自回家。张某因喝多酒睡着在该饭店门前人行道上。当晚11时40分左右，醉酒的张某被过路人叫醒，后张某便步行向西走了一段距离，发现下班回家的池某某手提包独自一人从新市街东巷步行进去，张某因经济拮据，便产生了抢劫池某某包的想法，其便尾随池某某身后趁机作案。池某某步行至新市街东巷内西街新村家属楼门口时，张某便跑到池某某身后用胳膊搂住池某某脖子，并用手捂住池某某嘴让其不要喊，池某某大声喊叫丈夫名字并用脚乱踢反抗，张某就用拳头在池某某头上打了一两下，然后张某起身将池某某手提的包拽走逃离。池某某丈夫听到池某某喊叫后从租住屋出来追赶被告人张某，同时听到喊叫的梁某某等人也帮忙追赶，张某在逃跑过程中从包内拿出一部手机，将包随手扔进巷子，张某跑到新市街福彩中心对面路边后被池某某丈夫等人抓获。经彬县价格鉴定中心鉴定，被抢黑色天语牌E619手机价值人民币60元。案发后，被抢手机及包已追回，且已发还被害人。在本案审理过程中，被告人家属积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
原审判决依据能够证明以上事实的彬县公安局110报警服务电话记录、提取笔录、扣押清单、照片、发还清单、户籍证明、谅解书、收条、领条、彬县公安局新民派出所证明、彬县炭店镇虎家湾村关于对张某实施社区矫正的申请、鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、被告人辨认现场笔录、焦某某辨认被告人的笔录、梁某某辨认被告人的笔录、证人焦某某、梁某某、张某某的证言、被害人池某某的陈述、被告人张某的供述与辩解等证据，认为被告人张某以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，已履行完毕，且取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪，且系初犯、偶犯、可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年09月25日起至2017年09月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
宣判后，原审被告人张某不服，上诉提出他犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，归案后自愿认罪，并积极赔偿被害人3500元损失，取得被害人的谅解，且主动缴纳1万元罚金，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，请求撤销原判，对其改判宣告缓刑。
经审理查明，2014年9月24日下午19时许，被告人张某和张某某等人在彬县西大街知味居吃饭、喝酒至晚上10时左右，饭后其余人各自回家。张某因喝多酒睡着在该饭店门前人行道上。当晚11时40分左右，过路人将张某叫醒。张某向西步行了一段距离后，发现下班回家的池某某（被害人）手提包独自一人从新市街东巷步行进去，张某因经济拮据，便产生了抢劫池某某包的想法，后尾随池某某伺机作案。当被害人池某某步行至新市街东巷内西街新村家属楼门口时，被告人张某跑到池某某身后用胳膊搂住池某某脖子，并用手捂住池某某嘴让其不要喊，池某某大声喊叫其丈夫名字并用脚乱踢反抗，被告人张某便用拳头在池某某头上打了一两下，后将池某某手提包拽走逃离。池某某丈夫听到池某某喊叫后从租住屋出来追赶被告人张某，同时听到喊叫的梁某某等人也帮忙追赶。被告人张某在逃跑过程中从所抢包内拿出一部手机，将包随手扔在巷子，跑到新市街福彩中心对面路边后被池某某丈夫等人抓获。经彬县价格鉴定中心鉴定，被抢黑色天语牌E619手机价值人民币60元。案发后，被抢手机及包被追回，已退还被害人。原审审理过程中，被告人家属积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
认定上述事实的证据有：彬县公安局110报警服务电话记录、提取笔录、扣押清单、照片、发还清单、户籍证明、谅解书、收条、领条、彬县公安局新民派出所证明、鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、被告人辨认现场笔录、焦某某辨认被告人的笔录、梁某某辨认被告人的笔录、证人焦某某、梁某某、张某某的证言、被害人池某某的陈述、被告人张某的供述与辩解等证据。
该系列证据，来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，均予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成抢劫罪。鉴于原审被告人张某系初犯、偶犯，自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。关于原审被告人张某上诉所提他系初犯、偶犯，归案后自愿认罪，并积极赔偿被害人3500元损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现的意见，原审在量刑时已予考虑；所提他犯罪情节轻微的意见，因不符合客观事实，不能成立，不予采纳；其据此要求撤销原判，对其改判适用缓刑的意见亦因此不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 宏
审 判 员 陈波翠
代理审判员 陈德家
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王旭红
所引用的法律条款：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重审审判。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00043号
原公诉机关彬县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张强，男，汉族，1984年6月6日出生于陕西省彬县，初中文化，户籍所在地：彬县，住彬县，农民。2014年9月25日因涉嫌犯抢劫罪被彬县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于彬县看守所。
彬县人民法院审理彬县人民检察院指控原审被告人张强犯抢劫罪一案，于二○一四年十二月二十二日作出（2014）彬刑初字第00139号刑事判决。原审被告人张强不服，提出上诉。本院于2015年1月22日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月24日下午19时许，被告人张强和张某等人在彬县西大街知味居吃饭、喝酒至晚上10时左右，饭后其余人各自回家。张强因喝多酒睡着在该饭店门前人行道上。当晚11时40分左右，醉酒的张强被过路人叫醒，后张强便步行向西走了一段距离，发现下班回家的池某手提包独自一人从新市街东巷步行进去，张强因经济拮据，便产生了抢劫池某包的想法，其便尾随池某身后趁机作案。池某步行至新市街东巷内西街新村家属楼门口时，张强便跑到池某身后用胳膊搂住池某脖子，并用手捂住池某嘴让其不要喊，池某大声喊叫丈夫名字并用脚乱踢反抗，张强就用拳头在池某头上打了一两下，然后张强起身将池某手提的包拽走逃离。池某丈夫听到池某喊叫后从租住屋出来追赶被告人张强，同时听到喊叫的梁某1等人也帮忙追赶，张强在逃跑过程中从包内拿出一部手机，将包随手扔进巷子，张强跑到新市街福彩中心对面路边后被池某丈夫等人抓获。经彬县价格鉴定中心鉴定，被抢黑色天语牌E619手机价值人民币60元。案发后，被抢手机及包已追回，且已发还被害人。在本案审理过程中，被告人家属积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
原审判决依据能够证明以上事实的彬县公安局110报警服务电话记录、提取笔录、扣押清单、照片、发还清单、户籍证明、谅解书、收条、领条、彬县公安局新民派出所证明、彬县炭店镇虎家湾村关于对张强实施社区矫正的申请、鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、被告人辨认现场笔录、焦某辨认被告人的笔录、梁某1辨认被告人的笔录、证人焦某、梁某1、张某的证言、被害人池某的陈述、被告人张强的供述与辩解等证据，认为被告人张强以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，已履行完毕，且取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪，且系初犯、偶犯、可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年09月25日起至2017年09月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
宣判后，原审被告人张强不服，上诉提出他犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，归案后自愿认罪，并积极赔偿被害人3500元损失，取得被害人的谅解，且主动缴纳1万元罚金，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，请求撤销原判，对其改判宣告缓刑。
经审理查明，2014年9月24日下午19时许，被告人张强和张某等人在彬县西大街知味居吃饭、喝酒至晚上10时左右，饭后其余人各自回家。张强因喝多酒睡着在该饭店门前人行道上。当晚11时40分左右，过路人将张强叫醒。张强向西步行了一段距离后，发现下班回家的池某（被害人）手提包独自一人从新市街东巷步行进去，张强因经济拮据，便产生了抢劫池某包的想法，后尾随池某伺机作案。当被害人池某步行至新市街东巷内西街新村家属楼门口时，被告人张强跑到池某身后用胳膊搂住池某脖子，并用手捂住池某嘴让其不要喊，池某大声喊叫其丈夫名字并用脚乱踢反抗，被告人张强便用拳头在池某头上打了一两下，后将池某手提包拽走逃离。池某丈夫听到池某喊叫后从租住屋出来追赶被告人张强，同时听到喊叫的梁某1等人也帮忙追赶。被告人张强在逃跑过程中从所抢包内拿出一部手机，将包随手扔在巷子，跑到新市街福彩中心对面路边后被池某丈夫等人抓获。经彬县价格鉴定中心鉴定，被抢黑色天语牌E619手机价值人民币60元。案发后，被抢手机及包被追回，已退还被害人。原审审理过程中，被告人家属积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
认定上述事实的证据有：彬县公安局110报警服务电话记录、提取笔录、扣押清单、照片、发还清单、户籍证明、谅解书、收条、领条、彬县公安局新民派出所证明、鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、被告人辨认现场笔录、焦某辨认被告人的笔录、梁某1辨认被告人的笔录、证人焦某、梁某1、张某的证言、被害人池某的陈述、被告人张强的供述与辩解等证据。
该系列证据，来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，均予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张强以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成抢劫罪。鉴于原审被告人张强系初犯、偶犯，自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。关于原审被告人张强上诉所提他系初犯、偶犯，归案后自愿认罪，并积极赔偿被害人3500元损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现的意见，原审在量刑时已予考虑；所提他犯罪情节轻微的意见，因不符合客观事实，不能成立，不予采纳；其据此要求撤销原判，对其改判适用缓刑的意见亦因此不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 宏
审 判 员 陈波翠
代理审判员 陈德家
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王旭红
所引用的法律条款：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重审审判。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初114号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人秦桂英，女，1974年3月7日出生于广西桂林市，汉族,小学文化，住广西桂林市雁山区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月16日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年1月24日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人张法仁，广西中远律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2017）78号起诉书指控被告人秦桂英犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人秦桂英及辩护人张法仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年11月16日9时许，被告人秦桂英因驾驶电动三轮车途径桂林市象山区瓦窑菜市喜冬超市(原周园超市)门前路段时，被被害人徐某(女)驾驶的电动三轮车撞坏后视镜，双方因赔偿问题发生争执并扭打，后被告人秦桂英扯住被害人徐某头发，用手捶打被害人徐某头部等部位致被害人徐某受伤倒地。经医院诊断，被害人徐某的伤情为:1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、腰3椎体左侧横突骨折。经法医鉴定:被害人徐某人体损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了被告人的供述；被害人的报案、陈述；医院病历材料、司法鉴定意见书；现场辨认笔录、现场照片；证人证言；抓获经过；户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人秦桂英故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人秦桂英及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩称被告人有自首等从轻情节，请求对被告人秦桂英从轻处罚。
经审理查明，2016年11月16日9时许，被告人秦桂英因驾驶电动三轮车途径桂林市象山区瓦窑菜市喜冬超市(原周园超市)门前路段时，被被害人徐某(女)驾驶的电动三轮车撞坏后视镜，双方因赔偿问题发生争执并扭打，后被告人秦桂英扯住被害人徐某头发，用手捶打被害人徐某头部等部位致被害人徐某受伤倒地。经医院诊断，被害人徐某的伤情为:1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、腰3椎体左侧横突骨折。经法医鉴定:被害人徐某人体损伤程度属于轻伤二级。案发后，公安机关打电话通知被告人秦桂英到所调查，被告人秦桂英按规定时间到案并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案的审理过程中，被告人秦桂英与被害人徐某就民事赔偿事宜达成了调解协议，被告人秦桂英赔偿了被害人徐某全部的经济损失25000元，并取得了被害人徐某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人的报案、陈述证实其被被告人伤害的事实经过；
2、桂林市正华司法鉴定中心司法鉴定意见书及伤情鉴定情况说明证实被害人人体损伤程度为轻伤二级；
3、现场方位图、现场辨认笔录、指认照片证实被告人故意伤害被害人的犯罪现场；
4证人杨某1、毛子金、庾某、杨某2等的证言证实被告人故意伤害被害人的事实经过；
5、医药费发票及医院病历材料证实被害人的损失情况；
6、收条及谅解书证实被告人已赔偿了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解；
7、户籍证明证实被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；
8、抓获经过证实被告人故意伤害被害人后接公安机关的电话到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实；
9、被告人的供述证实其故意伤害被害人的时间、地点、经过。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人秦桂英故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦桂英犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人秦桂英接公安机关的电话后到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，本院依法对被告人秦桂英予以从轻处罚。被告人秦桂英赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对被告人秦桂英予以从轻处罚。本院综合考虑被告人秦桂英的犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪悔罪态度，认为对被告人秦桂英宣告缓刑不致再危害社会。被告人秦桂英及辩护人辩称被告人秦桂英有自首、赔偿等从轻情节，请求对被告人秦桂英从轻处罚并适用缓刑的辩护意见理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦桂英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 秦晓川
人民陪审员 莫秀娟
二〇一七年五月三日
代书 记员 曹 霞
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执209号
申请执行人：黄寿孙，男，1957年9月15日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，
被执行人：尧有菊，女1970年10月24日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
本院在执行黄寿孙与尧有菊民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人尧有菊目前确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。该案标的总额为人民币20.84万元及利息，未执行标的款总额为人民币20.84万元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初1074号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄毛林
审判员 朱开平
审判员 朱建财
二〇一七年十一月九日
书记员 邹志超
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执209号申请执行人：黄寿孙，男，1957年9月15日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，被执行人：尧有菊，女1970年10月24日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，本院在执行黄寿孙与尧有菊民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人尧有菊目前确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。该案标的总额为人民币20.84万元及利息，未执行标的款总额为人民币20.84万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初1074号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄毛林审判员  朱开平审判员  朱建财二〇一七年十一月九日书记员  邹志超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民再15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王锋，男，1978年1月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人王莉，广西贵鹏律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗天爱，男，1958年5月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人戴华荣，广西荷城律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人王锋因与被申请人罗天爱确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）桂08民终104号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西区高级人民法院于2017年7月31日作出（2017）桂民申1724号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，再审申请人王锋及其委托诉讼代理人王莉，被申请人的委托诉讼代理人戴华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，可能影响案件正确判决，本案有发回重审必要。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）桂08民终104号民事判决和贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2047号民事判决。
二、本案发回贵港市港北区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 陈香妙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 莫 霆
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1739号
原告郭淑良，女，汉族，1965年1月22日出生，住邵阳市。
委托代理人李泽金、吴军，湖南楚信律师事务所律师。
被告黄平京，男，汉族，1959年5月6日出生，住邵阳市大祥区。
被告杨赛君，女，汉族，1955年8月25日出生，住邵阳市大祥区。
原告郭淑良诉被告黄平京、杨赛君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序进行了公开开庭审理，原告的特别授权代理人李泽金到庭参加了诉讼，被告黄平京、杨赛君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭淑良诉称，2013年4月24日，被告因经营需要向原告借款30万元，约定年利率为36%，原告当日即通过银行账户将30万元转账给被告黄平京，被告黄平京于2015年3月26日向原告出具《承诺书》，约定借款期限为从2013年4月24日起至2015年4月5日止，若逾期不还则将两被告所有的位于邵阳市的一套住宅过户至原告名下。借款到期后，被告无力还款并于2016年2月18日向原告出具一份《还款确认书》，确认被告尚欠借款本金30万元和利息191538.58元未还。2016年3月份，双方达成以下协议：被告以其在邵阳广播电视台的工资及奖金按月打入原告的工资卡上，从2016年3月21日起至2017年4月28日止，原告领取被告工资56794元。根据先息后本的计算原则，被告尚欠借款本金30万元和利息260744.58元未还。两被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。1、请求判决两被告共同连带偿还原告借款本金30万元及借款利息260744.58元（年利率为24%，从2016年2月18日计算至2017年11月18日，顺延照计）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告黄平京、杨赛君未予书面答辩。
经审理查明，被告黄平京与被告杨赛君系夫妻关系。2013年4月24日，被告黄平京因经营需要向原告借款30万元，约定年利率为36%，2013年3月25日，原告通过中国建设银行将借款30万元转至被告黄平京的账户。2015年3月26日，被告黄平京向原告出具了一份《承诺书》，本人黄平京借郭淑良人民币叁拾万元整，从2013年4月24日至现在2015年4月5日止，月利息按3分计算（具体按还款利息日期计算），现已归还利息柒万元整，尚余本金叁拾万元整，原计算日期到4月5号，如到期不还将本人一套住宅归为郭淑良名下，承诺人黄平京。2016年2月18日，被告黄平京向原告出具了一份《还款确认书》，本人借郭淑良人民币叁拾万元整，从2013年4月24号至2016年2月18号止未归还，月利息按3分计算（具体按还款日期计算利息），现已归还利息壹拾壹万贰仟陆佰玖拾壹元肆角贰分，尚余利息壹拾玖万壹仟伍佰叁拾捌元伍角捌分，特此确认，借款人黄平京。2016年3月1日，被告黄平京向其工作单位（邵阳广播电视台）财务室出具了委托书，愿以工资及奖金归还原告借款，从2016年3月21日起至2017年4月28日止，原告共领取被告黄平京工资56794元。
上述事实，有当事人的身份资料，银行转账查询单、承诺书、还款确认书，委托书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黄平京向原告借款，出具了承诺书及还款确认书，双方的借贷关系成立，被告黄平京未按期归还借款本息，应负本案的全部责任。被告黄平京与被告杨赛君系夫妻关系，原告要求被告杨赛君承担共同偿还责任，但原告没有提供被告黄平京的借款用于家庭生活或经营的证据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄平京在本判决生效后10日内归还原告郭淑良借款本金300000元及利息260744.58元（按年利率24%计算，算至2017年11月18日止，顺延照计）。
驳回原告郭淑良对被告杨赛君的起诉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收受理费4704元，由被告黄平京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周 智 勇
二〇一八年二月十一日
书记员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16400号
原告：徐南，男，1981年12月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：俞欣，宁波市诚尽法律服务所法律工作。
被告：姜维，女，1986年7月16日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告徐南为与被告姜维民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐南的委托代理人俞欣到庭参加诉讼。被告姜维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐南以被告姜维未返还借款为由，诉请判令：一、被告立即返还原告借款46000元，并支付原告自2017年5月1日起、以借款46000元为基数、按照月利率2%计算至实际履行之日止的借款利息；二、被告支付原告为实现债权支出的律师费2500元。
被告姜维未作答辩。
本院查明的事实如下：
2017年2月15日，被告向原告分别借款30000元、16000元，合计46000元，并各出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，并承诺如原告通过诉讼途径向被告催讨借款，则原告聘请律师所花费的律师费、诉讼费等为实现债权花费的一切费用均由被告承担。同日，被告出具收到原告现金30000元、16000元的收条各一份。原告陈述，该笔借款被告至今未还，利息至今未付。另查明，原告为实现本案债权而支付律师费2500元。
以上事实由原告提供的借条、收条各二份，委托代理合同、律师费发票各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，显属违约。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款付息义务，故原告要求其立即返还借款，合理合法，本院予以支持。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告未提交证据证明其起诉之前向被告催讨过借款，故原告诉请的利息损失应调整为从其起诉之日起计算。原告要求被告依约支付其合理的律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告姜维经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜维返还原告徐南借款46000元，支付自2017年12月25日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算至其实际还款之日的利息损失，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告姜维支付原告徐南为实现债权支出的律师费2500元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费1013元，减半收取506.50元，由被告姜维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 缪建飞
二Ｏ一八年一月二十五无
代书记员 蒋 娜
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执异18号
案外人董新品，男，1956年2月15日出生，汉族，
申请执行人郭凯，男，1989年3月14日出生，汉族，
被执行人乔欢，女，1990年2月13日出生，汉族，
被执行人乔全锁，男，1962年8月29日出生，汉族，
被执行人荆希梅，女，1963年6月13日出生，汉族，
本院在执行申请执行人郭凯与被执行人乔欢、乔全锁、荆希梅民间借贷一案中，案外人董新品对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董新品称，2017年10月6日，案外人与乔全锁、荆希梅、郭文英及太原中环居业房地产经济有限公司、太原市小店区优信中环房产信息部签订了《太原市城市房屋存量房买卖居间合同》。合同约定乔全锁、荆希梅作为房屋的所有权人，将位于太原市平阳路103-1号（帝景华府）1幢D座2单元5层0502号房屋出卖于案外人，授权郭文英为其代理人，全权负责办理房屋转让的所有事项，且乔全锁、荆希梅保证对该房屋拥有完全、合法的处分权，在合同签订后有义务尽快办理所有权变更的相关事项。合同签订后，案外人按照约定缴纳了中介费用、房屋定金及进行了重新装修。案外人签订的《太原市城市房屋存量房买卖居间合同》合法有效，且已按照约定支付房款。请求贵院中止对案外人位于太原市平阳路103-1号（帝景华府）1幢D座2单元5层0502号房屋的执行。
本院查明，申请执行人郭凯与被执行人乔欢、乔全锁、荆希梅民间借贷一案。经审理，本院于2016年12月26日作出（2016）晋1002民初3485号民事调解书，内容：被告乔欢、乔全锁、荆希梅于2017年2月28日前偿还原告借款本金80万元及利息。二、如被告乔欢、乔全锁、荆希梅未按上述第一项履行还款义务，应承担自2017年3月1日至履行完毕之日止剩余借款本金、利息及迟延履行金。判决生效后，因被执行人未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，2016年8月15日本院以（2016）晋1002民保字第92号民事裁定书，查封了乔全锁、荆希梅名下位于太原市平阳路103-1号（帝景华府）1幢D座2单元5层0502号房屋。
执行中，本院于2017年11月30日作出（2017）晋1002执571号之二执行裁定书，裁定：拍卖乔全锁、荆希梅名下位于太原市平阳路103-1号（帝景华府）1幢D座2单元5层0502号房屋一套。对此，案外人董新品提出执行异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。拍卖乔全锁、荆希梅名下房屋，执行措施并无不当。且本院于2016年8月15已将被执行人乔全锁、荆希梅名下房产查封。案外人董新品所称其与被执行人2017年10月6日签订的《太原市城市房屋存量房买卖居间合同》系在本院查封之后所签订，案外人董新品所主张其对房屋所有权的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释〉》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回董新品的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王义和
审 判 员 屈文明
人民陪审员 齐海丽
二〇一八年二月五日
书 记 员 董艳丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终7号
上诉人（原审被告）：通榆县中通房地产开发有限公司，住所地吉林省通榆县开通镇繁荣街团结路（锦绣花园小二楼）。
法定代表人：任万军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王国东，系吉林权哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志长，男。
被上诉人（原审原告）：辽宁建术建筑岩土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路5-21号。
法定代表人：王天凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。
上诉人通榆县中通房地产开发有限公司与被上诉人辽宁建术建筑岩土工程有限公司（原名沈阳建术建筑岩土工程有限公司，2015年1月27日更名）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13161号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人通榆县中通房地产开发有限公司称：请求依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13161号民事裁定书，将本案移送至吉林省通榆县人民法院审理，上诉费用由被上诉人承担。理由：双方于2013年5月15日签订《建设工程施工拉森钢板桩基坑支护合同》，从合同的名称来看，双方是建筑施工合同；从施工单位来看，辽宁建术建筑岩土工程有限公司具备施工资质；从合同的内容来看，双方是建筑施工合同，而非租赁合同，详见合同第2、3条。合同中第6条可以看出双方是建筑施工合同。合同中第8条涉及到安全施工，还有一个附加条款的第4条涉及到工程质量问题。被上诉人一审提供的《现场签证认证单》也证明了双方是建筑施工关系，而非租赁关系。被上诉人如果没有施工资质或不能施工，我就不一定与被上诉人签合同了，我方不可能只租赁被上诉人的钢板。综上，双方是建筑施工合同，而非租赁合同，故本案应适用专属管辖，移送至工程所在地人民法院，即吉林省通榆县人民法院审理。
被上诉人辽宁建术建筑岩土工程有限公司答辩称：同意原审裁定。本案系租赁合同纠纷，不适用专属管辖。虽然双方签订的合同名称不是租赁合同，但通过合同内容可以看出，价款中包含打拔费用、租赁费及人工费，其中租赁费所占比例是最大的。同时合同中还约定了如果超过约定期限，上诉人应按照约定标准给付被上诉人租金。合同5.7条款明确写明：在租赁期间虽然有一部分打拔钢板的费用，也不影响双方租赁关系的实施。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年5月15日签订的《建设工程施工拉森钢板桩基坑支护合同》约定：工程范围为包打拔机械费、包人工费，完工后乙方（被上诉人）拔回钢板桩，工程价款中包括打拔施工费用、租赁费用及人工费；超过约定期限甲方（上诉人）每天按约定标准付给乙方日租金；租赁期间甲方应保证乙方钢板桩在使用过程中完好无损，如在租赁过程中钢板桩损坏或因甲方施工原因造成钢板桩拔不出，甲方应赔偿等内容。通过双方的约定，可以确认上述合同兼有工程施工和租赁的内容，但合同中租赁费用所占比例较大，且被上诉人打拔钢板桩的施工行为系因其租赁物具有特殊性而附随的必要行为，故该合同的性质为租赁合同为宜，而非建设工程合同，因此本案案由应为租赁合同纠纷。双方当事人在合同中约定：“合同争议的解决：如双方在本合同履行过程中产生争议，应通过友好协商方式解决，如协商解决不成，任一方均向乙方住所地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，本案乙方住所地位于沈阳市于洪区黄海路5-21号，故沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 张家铭