江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3802号
原告：曾卫发，男，1972年7月28日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告：陈兆昌，男，1946年1月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告：陆素兰，女，1950年3月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告：陈荣星，男，1995年4月11日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
四原告共同委托诉讼代理人：戴嘉，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：崔守财，男，1978年1月20日生，汉族，住辽宁省锦州市凌海市。
被告：凌海顺意达运输有限公司，住所地辽宁省锦州市凌海市农电新村B21号楼109号门市。
法定代表人：梁媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田子荣，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地辽宁省锦州市凌海市国庆路西段。
负责人：艾琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告曾卫发、陈兆昌、陆素兰、陈荣星与被告凌海顺意达运输有限公司（以下简称凌海运输公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年8月2日本院第一次庭审时四原告及委托诉讼代理人戴嘉、被告凌海运输公司委托诉讼代理人田子荣、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼，2018年1月30日，本院第二次庭审时四原告委托诉讼代理人戴嘉、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼，被告凌海运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1183403元；2、判决被告太平洋保险公司在交强险和商业三责险范围内承担责任赔偿；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日12时左右，崔守财驾驶辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｇ×××××号重型半挂车，沿苏2**省道由北向南行驶至53KM+750M处，其挂车左后轮外轮脱落后撞上停在路西侧东风大道上等候绿灯通行的陈某驾驶的电动自行车，造成陈某受伤、车辆损坏的交通事故。陈某当天被送往淮安医院后死亡。事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定陈某、崔守财均不负事故责任。被告凌海运输公司系车辆所有人，其为辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险和100万不计免赔的商业险，事故发生在保险责任范围内。原告认为，死者陈某正常行驶等候绿灯通行，对事故的发生无过错，不应当承担责任；崔守财驾驶机动车未尽到合理的检查、检测，因其挂车左后轮外轮脱落后撞上陈某驾驶的电动自行车，造成陈某死亡，被告凌海运输公司作为车主对车辆负有检测、检查、维护等义务，崔守财及被告凌海运输公司对本起事故的发生存在侵权过错，应当承担民事赔偿责任；崔守财驾驶的车辆左后轮外轮脱落与陈某死亡存在直接的因果关系，死者陈某在本起事故中无责任，故保险公司应当承担全部责任，故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告崔守财未作答辩。
被告凌海运输公司辩称，崔守财是我公司的驾驶员，事故发生系因轮胎螺丝松动造成轮胎脱落引起，对事故经过及责任认定无异议；肇事车辆主车投保了交强险和不计免赔100万的商业三者险；事故发生后我公司垫付了38600元，请求法院一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆的主车在我公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内；投保的车辆系营运车辆，要求提供驾驶员的从业资格证和机动车营运资格证；我公司承保的车辆在本次事故中没有责任，因而我公司在无责范围内承担赔偿责任。因事故车辆未出质保期，挂车左后轮外轮脱落应该为质量问题，车辆生产者应当承担责任，故申请追加山东郓城金达挂车制造有限公司为本案被告参加诉讼。
经原、被告陈述，本院经审理对原、被告无异议的事实认定如下：原告曾卫发、陈兆昌、陆素兰、陈荣星为死者陈某（1976年1月1日生）的近亲属。2017年5月19日12时左右，崔守财驾驶辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｇ×××××号重型半挂车，沿苏2**省道由北向南行驶至53KM+750M处，其挂车左后轮外轮脱落后撞上停在路西侧东风大道上等候绿灯通行的陈某驾驶的电动自行车，造成陈某受伤、车辆损坏的交通事故。陈某当天被送往淮安医院后死亡。2017年6月21日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具淮安公交认字（2017）第A037号道路交通事故认定书，认定该起事故为意外事故，陈某、崔守财均无事故责任。被告凌海运输公司为肇事车辆的所有人，崔守财为该公司雇佣的驾驶员。辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险。事故发生时驾驶员持有从业资格证和道路运输许可证。事故发生后，被告凌海运输公司垫付了38600元，因原告的其他相关损失未得到赔偿，四原告遂诉至本院。
另查明，陈某丈夫为原告曾卫发，陈荣星为其夫妇之子，陈兆昌、陆素兰为陈某父母，陈兆昌夫妇共生育两个女儿。陈某在事故发生时长期工作和生活在城镇。2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元，城镇常住居民人均生活消费支出26433元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。投保商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，淮安市公安局淮安分局交通警察大队虽然认定该起事故为意外事故，陈某、崔守财均无事故责任，但按照上述法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡的，只要非机动车驾驶人、行人没有过错的，均由机动车一方承担赔偿责任；并且被告凌海运输公司作为车辆所有人、崔守财作为驾驶员在机动车上路前均有义务对车辆行驶安全进行检查、检测、维护等，但在车辆驾驶过程中因挂车左后轮外轮脱落后撞上陈某驾驶的电动自行车，造成陈某死亡，故崔守财及被告凌海运输公司对本起事故的发生存在过错，应当承担民事赔偿责任。肇事车辆的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险，故原告的损失应由被告太平洋保险公司先在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内先赔偿，超过责任限额的部分，因被告崔守财系被告凌海运输公司雇佣的驾驶员，系履行职务行为，故由机动车方被告凌海运输公司赔偿，但肇事车辆在太平洋保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故由被告太平洋保险公司按商业第三者责任保险合同的约定赔偿原告；商业第三者责任险赔偿不足部分，由被告凌海运输公司赔偿。
原告主张死亡赔偿金803040元，被告太平洋保险公司无异议，本院予以确认。原告主张被扶养人生活费290763元〔26433元×（13+9）年/2人〕，被告太平洋保险公司认为由法院核实，本院认为，原告主张的年限、标准及数额并无不当，本院予以确认。上述被扶养人生活费应纳入残疾赔偿金总额中，故确认残疾赔偿金总额为1093803元（803040元+290763元）。
原告主张丧葬费33600元，被告太平洋保险公司无异议，本院予以确认。
原告主张精神损害抚慰金50000元，要求在交强险内优先支付，被告太平洋保险公司认为以30000元为宜，本院认为考虑到死者陈某无事故责任，故原告的精神损害抚慰金酌情以40000元为宜，该款从交强险中优先支付。
原告主张处理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费1000元、住宿费1000元合计6000元，被告太平洋保险公司认可1000元，本院酌情确认处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费为2000元。
上述费用中，原告的死亡赔偿金1093803元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费33600元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费2000元，合计1169403元，属于交强险中死亡伤残赔偿项目，由被告太平洋保险公司在强制保险责任限额死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金40000元优先支付），超过交强险限额部分1059403元，因被告崔守财驾驶车辆投保了100万元不计免赔商业三责险，故由被告太平洋保险公司在商业三责险中赔偿1000000元，超出责任限额的59403元，由被告凌海运输公司赔偿原告59403元，因被告凌海运输公司已垫付38600元，故被告凌海运输公司尚应再赔偿20803元。综上，被告太平洋保险公司合计赔偿原告1110000元（110000元+1000000元），被告凌海运输公司再赔偿20803元。
审理中，被告太平洋保险公司关于事故车辆未出质保期，挂车左后轮外轮脱落应该为质量问题，车辆生产者应当承担责任，故申请追加山东郓城金达挂车制造有限公司为本案被告参加诉讼的抗辩，因其未提供证据证实，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾卫发、陈兆昌、陆素兰、陈荣星1110000元；
二、被告凌海顺意达运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾卫发、陈兆昌、陆素兰、陈荣星20803元；
三、驳回原告曾卫发、陈兆昌、陆素兰、陈荣星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15451元，由四原告负担465元，被告凌海顺意达运输有限公司负担14986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一八年二月五日
书 记 员 张又尹
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
．．．．．．
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
．．．．．．
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。