wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3705号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：张晓莎，女，汉族，身份证住址四川省渠县，公民身份号码×××2022。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告张晓莎信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告张晓莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2011年5月15日，被告张晓莎申请了卡号为45×××08的VISA金卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2011年10月28日，被告消费或取现仍未还款共计本金19813.88元。截止2015年5月6日，依照规定另需计利息18067.50元，滞纳金、手续费等1407.94元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金19813.88元；2.支付欠款利息18067.50元（暂计至2015年5月6日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金�手续费1407.94元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行当庭明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金1387.94元，手续费20元。并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告张晓莎身份证复印件；2.交通银行东方航空信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行东方航空信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
因被告张晓莎下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告张晓莎在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年5月15日�张晓莎向交行中山分行递交东方航空信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“交通银行太平洋东方航空信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表及此表载明事项（包括上述文件之不时修改）的约束。本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功效、风险和息费政策，本人已知晓、理解和同意上述信息”。交行中山分行经审核后，向张晓莎发放了卡号为45×××08的信用卡。此后，张晓莎持卡消费并发生透支，未能按期足额还款。交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年5月6日，张晓莎共拖欠交行中山分行信用卡透支本金19813.88元、利息18067.50元，滞纳金1387.94元，手续费20元，合计39289.32元未还。交行�山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行东方航空信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包�但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行东方航空信用卡收费表》载明：年费双币金卡主卡200元，普卡主卡140元，单币金卡主卡120元，普卡主卡80元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：张晓莎向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张晓莎持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且张晓莎没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。张晓莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓莎须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中�分行清偿截至2015年5月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计39289.32元，及自2015年5月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告张晓莎负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告张晓莎应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-1-页共5页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5363号
原告：温州银行股份有限公司。
法定代表人：邢增福。
委托代理人：ＸＸ娜。
委托代理人：杨宸伟。
被告：郑勇。
被告：项晓和。
原告温州银行股份有限公司（以下简称温州银行）为与被告郑勇、项晓和金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托代理人ＸＸ娜、杨宸伟到庭参加诉讼。被告郑勇、项晓和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告温州银行起诉称：2012年12月28日，被告郑勇以经营性流动资金为由向原告申请借款，双方签订编号为733002012个贷字00452号借款合同，约定：借款金额240万元，借款期限自2012年12月28日至2013年12月28日，月利率为6.5‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；在履行借款合同时发生争议向原告所在地人民法院起诉；借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息，或发生重大交叉违约事件，即借款人在其他融资合同项下发生重大违约，可构成违约事件；发生违约事件或根据担保合同的约定，贷款人提前行使担保权利时，贷款人有权单方面宣布借款合同提前到期，要求借款人偿还所有借款本金及利息。借款合同由被告郑勇提供其所有的座落于雁荡西路129号鸿基花苑10幢××室的房产（房产证号：温房权证经济技术开发区字第032000号）作为抵押担保，并签订了编号为温银733002012年高抵字00192号最高额抵押合同，最高担保债权金额300万元，且已办理了抵押登记手续。借款合同还由被告项晓和提供最高额连带责任保证，签订了编号为温银733002012年高保字00252号的最高额保证合同，约定：最高担保债权金额为100万元，担保的债权既有物（不论是本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。上述抵押和保证合同约定的担保范围均为贷款的本金、利息、逾期罚息、复息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的相关费用等。
借款合同签订后，原告依约放款。然而合同期内被告郑勇仅支付利息至2013年9月20日后未能按期还息，经原告多次催讨，仅于2013年12月27日通过以贷还贷偿还本金240万元，尚欠原告期内利息及复利一直未予支付。为维护自身权利，原告请求：1.判令被告郑勇偿还借款期内利息29803.68元及期内利息的复利（按合同约定计算至实际清偿之日）；2.判令被告郑勇承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖坐落于雁荡西路129号鸿基花苑10幢××室房产所得价款享有优先受偿权；3.判令被告项晓和在100万元金额范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告温州银行向本院提供如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证复印件，证明原告主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告主体资格。3.借款合同、借款借据、存款分户帐复印件，证明借款关系。4.最高额抵押合同、抵押物权属证明、抵押登记证明复印件，证明抵押关系。5.最高额保证合同复印件，证明保证关系。6.借款合同提前到期通知书及接收回执复印件，证明原告向被告宣告借款合同提前到期的事实。
被告郑勇、项晓和均未答辩，亦未提交证据。
在庭审过程中，被告郑勇、项晓和均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，可以证明其主张的相应待证事实，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告温州银行的起诉状所述内容一致。
另查明，2012年12月28日，原告向被告郑勇发放贷款240万元。被告郑勇按约足额支付利息至2013年10月20日，分别于2013年11月20日支付利息137.66元、2013年12月27日通过以贷还贷偿还本金240万元、2014年3月20日支付利息102.47元、2014年3月25日支付利息3640元、2014年5月20日支付利息1119.96元、2014年6月20日支付利息7.5元、2014年7月20日支付利息0.27元，之后未再偿付任何款项。截至2015年2月20日，被告郑勇尚欠原告温州银行期内利息29803.68元、期内利息的复利4832.60元。
本院认为：原、被告之间签订的《自然人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》合法有效，各方均应遵守。原告依约发放贷款，被告郑勇理应履行还本付息的合同义务，被告郑勇偿还借款本金后，原告请求被告郑勇支付尚欠的期内利息及期内利息的复利，本院予以支持。被告郑勇提供的抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权，优先受偿的范围以登记的债权数额300万为限。本案同时存在物的担保和人的担保，当事人已对受偿顺序进行约定，被告项晓和应依照约定承担相应的保证责任。
被告郑勇、项晓和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑勇于本判决生效之日起十日内偿付原告期内利息29803.68元及期内利息的复利（截止2015年2月20日，期内利息的复利为4832.6元；自2015年2月21日起，期内利息复利以期内利息29803.68元为基数，按照月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告郑勇未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的坐落于温州市经济技术开发区雁荡西路129号鸿基花苑10幢××室的房产（房产证号：温房权证经济技术开发区字第032000号，建筑面积：160.22平方米），所得价款由原告温州银行股份有限公司优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为温银733002012年高抵字00192号的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过300万元。
三、被告项晓和对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为温银733002012年高保字00252号的《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告郑勇、项晓和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年三月十八日
书 记 员 凌 蝶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1066号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与彭开武、彭学坤其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02268号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十一日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02683号
罪犯郭腊生，男，1968年9月6日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2008年10月15日作出（2008）赫刑初字第388号刑事判决，以被告人郭腊生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年9月30日、2013年6月8日分别作出（2011）岳中刑执字第1414号、（2013）岳中刑执字第479号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年1个月，共减刑2年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭腊生自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭腊生在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭腊生减去有期徒刑一年八个月二天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第230号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人邵某。2007年7月4日因本案被淳安县公安局取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）229号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2008年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2007年11月16日晚，被告人邵某醉酒驾驶浙A×××××号二轮摩托车从千岛湖镇好渔夫酒店回家，20时20许途经千岛湖镇新安北路滨佳超市门口行人横道线时与行人蔡维贤发生碰撞，致被害人蔡维贤倒地受伤，经淳安县公安局法医鉴定，被害人为重伤。此事故经淳安县公安局交警大队调查后认定被告人邵某负事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人邵某与被害人达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人医药费、误工费计人民币15000元，并已支付到期款11300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡维贤的陈述，证人陆斌、洪胜利、汤健、朱丹丹等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片及说明，事故车辆检查报告、被害人病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、物证（酒精）检验报告、交通事故认定书、赔偿调解书及收条、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某违反交通运输管理法律法规，酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车，且未注意行人安全，因而发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人邵某归案后自愿认罪，并赔偿了被害人部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇八年八月一十八日
书记员 叶元聪
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初362号
原告：曾云进，男，汉族，生于1968年11月2日，农民，小学文化，住景东彝族自治县。
被告：曾云达，男，汉族，生于1954年8月26日，农民，小学文化，住景东彝族自治县。
原告曾云进与被告曾云达排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾云进、被告曾云达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾云进向本院提出诉讼请求：1、判决被告将放置于原告房屋内的摩托车、床架等物品搬离原告房屋，将房屋归还原告；2、要求判令被告停止侵害原告在自家使用的自留地上栽种蔬菜的行为。事实及理由：原、被告系亲兄弟，1985年原、被告分家时约定，老房子及老房屋坐落地的所有房屋和地基归原告，小河边新建的房子归被告；位于大沟自留地约0.4亩归原告作为菜地，小河边自留地约0.7亩归被告作为菜地。分家后，原被告两家一直都和睦相处，各自管理耕种分家时所划分的田地及自留地。五年前，因被告家交通不便，摩托车无法到达被告家，在被告的请求下，原告同意被告将摩托车停放在原告家的老房子里。之后，被告家新购的床架等物品也存放在原告家的老房子内。2017年1年31日，被告闯进原告家的老房子，砸坏原告老房子的锁，主张原告家的老房子自己拥有一格半的产权，要求原告让出一格半给被告。还主张原告家一直栽种蔬菜的位于大沟地约0.4亩的自留地也是被告的，不让原告在该地上种植农作物。被告于2017年4月1日强行挖毁原告种植在地里的蔬菜，阻止原告使用土地。就被告的上述行为原告找村委会、小组和司法所调解未果。被告的行为妨害了原告对房屋和土地的使用，故诉请法院判决。
被告曾云达辩称，原告诉称的被告放置摩托车和床架的房屋是被告和父母分家时分得的房屋。1987年分家时说过，面对房屋右手一半（楼上楼下都是一格半）是分给被告的。被告的物品是放置在自己的房屋内，原告无权要求被告搬离。原告诉称的大沟地0.4亩自留地，是1959年集体分给被告和被告父母的菜地，一人1分，实际上是3分，不是原告诉称的0.4亩。1987年被告分家后，因菜地离被告住处较远，被告的孩子又小，不方便管理，被告父亲让被告暂时不要耕种，等孩子长大后再耕种。所以，分家后该地由原、被告父母耕种，之后又由原、被告父母和原告耕种。原、被告的父母去世后，该地一直由原告耕种。三年前，被告向原告提出要把土地收回耕种，但原告拒绝。原、被告父母虽然是由原、被告共同赡养的，但丧葬费用主要是被告承担的。该菜地被告有份额。所以房屋和土地被告主张的是自己的份额，原告的起诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对被告是否拥有争议房屋一半的所有权和对争议菜地是否有经营权存在争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证明能证实原、被告争议房屋和菜地的近年来的使用情况；集体土地使用证能证明争议的整幢老房屋下的宅基地使用权属于原告享有。
本院经审理认定事实如下：原告曾云进系被告曾云达的亲弟弟。1987年，被告曾云达婚后与其父母分家另行居住生活，原告与其父母一直共同居住生活在本案争议的老房屋。被告分家后，原来与其父母一起耕种的争议大沟菜地就由其父母和原告耕种，其父母去世后，菜地由原告耕种。老房屋由原告管理使用。2007年，原告申请办理了争议老房屋下的集体土地使用证，土地使用权人为原告曾云进。现被告认为房屋和菜地自己都有份额，双方发生争议，经村委会和村民小组调解，但无结果。
本院认为，首先是关于争议的老房屋的问题，房屋下的土地已经由有关部门为原告颁发土地使用权证，能证明原告对老房屋和房屋下土地都有所有权和使用权，并且房屋在被告分家后二十多年一直由原告和其父母居住使用，在其父母去世后由原告管理使用。被告主张自己是一半房屋的所有权人，但未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。故原告要求其把摩托车和床架搬离房屋的诉请于法有据，本院予以支持。关于争议的菜地问题，因原告未向本院提交相关的土地使用权属证明，证实自己对菜地享有全部的经营权，并且被告在分家之前也是菜地的是使用者。故原告诉请要求判令被告停止干涉对菜地使用，无事实依据，本院不予支持。（现双方对该土地的使用权属发生争议。根据土地管理法的相关规定，土地使用权和所有权发生争议的，应当由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围）。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告曾云达于本判决生效之日起十日内将自己的摩托车、床架等所有物品搬离原告曾云进所有的老房屋；
二、驳回原告曾云进的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾云进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 陶 懿
二〇一七年六月十二日
书记员 李佳玲
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初487号
原告：宜昌市夷陵区住房保障中心（组织机构代码42020029-5）,住所地宜昌市夷陵区夷兴大道138号。
法定代表人：望宁，系该单位主任。
委托诉讼代理人：李逾操，湖北三立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，湖北三立律师事务所实习律师。
被告：翼雄建，男，1978年12月5日出生汉族,住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告宜昌市夷陵区住房保障中心与被告翼雄建房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜昌市夷陵区住房保障中心于2017年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告翼雄建的起诉。
本院认为，原告宜昌市夷陵区住房保障中心申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜昌市夷陵区住房保障中心撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告宜昌市夷陵区住房保障中心负担。
审判员 辛雪莲
二〇一七年三月三十日
书记员 李安琪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1303号
原告：温州聚星电接触科技有限公司。
法定代表人：陈静。
委托代理人：潘晓珍，浙江光正大律师事务所律师。
被告：爱克斯电气有限责任公司。
法定代表人：黄春盛。
原告温州聚星电接触科技有限公司诉被告爱克斯电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款107816.75元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖合同关系。被告于2012年3月10日在原告出具的往来账款确认函上加盖印章，确认其尚欠原告货款107816.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告爱克斯电气有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告温州聚星电接触科技有限公司欠款107816.75元及利息损失（以107816.75元为基数自2015年9月15日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1228元，由被告爱克斯电气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年十月十五日
代书 记员 陈思思
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7482号
上诉人（原审原告）：符伟，女，1973年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：蒋中青，男，1954年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：蒋兴权（蒋中青侄子），住广东省佛山市禅城区。
上诉人符伟、上诉人蒋中青因民间借贷纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人均确认，符伟出借给蒋中青的款项系于2014年5月8日通过黄秋苑的账户向蒋中青转账支付。现蒋中青主张其收到符伟的借款后，于2014年6月至同年12月期间向黄秋苑转账支付的款项均是偿还本案借款，符伟对此不予确认。因蒋中青于2014年6月至同年12月期间多次向黄秋苑转账支付款项，该款项是否属于蒋中青向符伟偿还本案借款系本案的基本事实，而该事实的查明需要追加黄秋苑作为第三人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12551号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
上诉人符伟预交的二审案件受理费1401.46元、蒋中青预交的二审案件受理费279.35元予以退回。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 汤晓霖
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1345号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段。
法定代表人：王彦，公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张廷，女，1995年9月出生，汉族，学生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司因与被上诉人张廷意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2016)川1523民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依�组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。一审法院适用审理交通事故时所作出的伤残鉴定报告，判决上诉人给付意外伤残赔偿，无事实和法律依据。一审法院判决上诉人支付被上诉人住院费用错误。
张廷辩称，原审判决正确，应予维持。
张廷向一审法院起诉请求：一、被告支付原告保险金52000元；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告从2012年9月至2015年6月期间在四川省江安中学校就读高中2012级，在被告处购买了学生、幼儿安康保险。合同约定：意外伤残保险金为22000元，等待期90日；意外医疗费用补偿保险金为3000元；住院费用补偿保险金为30000元；保险期间为2014年9月1日0时起至2015年8月31日24时。2015年6月9日，原告在交通事故中受伤，医疗结束后提起交通事故责任纠纷的诉讼。法院开庭审理后于2015年11月30日作出（2015）江安民初字第1635号民事判决书，现已发生法律效力。该判决书确定原告的残疾赔偿金为48762元，住院产生的医疗费为17985元。
另查明，2015年，被告与北京联合保险经纪有限公司四川分公司签订了“学生（幼儿）保险经纪业务合作协议”、“宜宾市学生保险特别约定”，约定：由保险经纪人协助客户履行如实告知义务，并对保险方案、理赔标准进行了明确约定。2014年10月22日，被告向原告出具的保险单注明：“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等）……”上述文字、字体与保险单其他内容无明显的差异，也无其他明显标志，该保险单也无投保人、被保险人的签名或捺印。
审理中，被告未提供证据证明已让原告阅读“宜宾市学生保险特别约定”相关条款，并对免责条款进行提示、告知。一审法院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，原、被告之间签订的保险合同真实、合法、有效。保险合同系格式合同，其保险单注明“鉴于投保人已仔细阅读……”的内容，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”之规定，该内容系免责条款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的�释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……”之规定，应由被告对免责条款履行提示、明确说明的义务承担举证责任。然被告未提供相应的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,应由被告承担不利的后果。被告现以协助客户履行告知义务由保险经纪人实施为由主张应按“宜宾市学生保险特别约定”进行赔偿，依照《中华人民共和国�同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，合同具有相对性，其抗辩理由不能成立。本次保险事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，被告应当按照约定履行承担保险责任的义务。法院对原告的诉讼请求核定如下：原告因交通事故受伤的残疾赔偿金为48762元，应由被告按伤残项保险金限额22000元赔偿原告;由于保险合同约定住院费用补偿保险金限额为30000元，而原告住院产生的医疗费为17985元，应由被告赔偿原告住院费用补偿保险金17985元；综上，应由被告赔偿原告保险金合计39985元（22000元+17985元）。依照《中华人�共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内支付原告张廷保险金39985元。案件受理费1100元，依法减半收取550元，由原告张廷负担150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担400元；此款原告张廷已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司应负担部分于本判决生效后十日内直接向原告张廷支付。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认�，本案系意外伤害保险合同纠纷，当事人双方签订的保险合同合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”和第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……”之规定，应由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司对免责条款履行提示、明确说明的义务承担举证责任。中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司未提供相应证据，应承担不利的后果。本次保险事故发生在保险期间，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司应当按照约定承担保险责任。一审法院确定中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿保险金39985元正确，本院依法予以支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 李 荷
代理审判员 罗 润
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 华 涛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初303号
原告马云苏，女，汉族，生于1965年10月10日，住广安市岳池县。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告马云苏诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员刘帅适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告马云苏委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马云苏诉称：2008年10月1日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，在2010年3月16日才交付房屋；于2012年6月27日才公告通知领取房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅大轩、李晓梅的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅大轩、李晓梅案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2008年10月1日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于广安市广安区房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2015年10月26日，原告向广安市广安区人民法院提交诉状，要求被告支付违约金，后撤回起诉。原告又于2016年1月6日再次向广安市广安区人民法院提起本案诉讼，要求判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告最迟应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日就构成违约，应当按日向原告支付违约金。原告有权依据合同约定享有请求东阳公司支付违约金的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告的诉讼时效应当自2010年9月13日起计算。原告于2015年10月26日向广安区人民法院起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”的规定，另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告马云苏的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告马云苏承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘帅
二〇一六年六月七日
书 记 员 苟藜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00585号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告胡伟，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月3日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告胡伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡伟于2009年7月25日以年利率13.5%从原告处贷款本金35，000.00元，定于2010年7月25日还贷款本息。被告胡伟贷款到期时只履行部分还款义务，尚欠贷款本金23，000元未还。故原告诉讼至法院，要求被告立即偿还贷款本金23，000元及约定利息，案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款及担保合同。拟证明被告胡伟在原告处借款的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款放款（手工）借据。拟证明原告按时向被告胡伟发放贷款的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告胡伟于2009年7月25日以年利率13.5%从原告处贷款本金35，000.00元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，约定2012年7月29日还贷款本息，贷款到期时被告胡伟只履行部分还款义务，下欠23，000元未还。合同约定逾期还款加罚50％的利息。现原告诉讼来院，要求被告胡伟偿还欠款23，000元，利息及罚息至给付时止。案件受理费由被告承担。
本院认为，原告与被告胡伟之间的小额贷款合同合法有效。被告胡伟逾期还款违反合同约定，应承担给付借款责任，原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告胡伟于判决生效之日起15日内给付原告借款23，000元，利息及罚息计算至判决生效给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取187元由被告胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 徐 龙 鑫
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第1191号
原告洪家金，男，汉族。
被告许银海，男，汉族。
原告洪家金诉被告许银海劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，因原被告自愿放弃举证及答辩期限，并请求人民法院即行开庭审理，本院依法适用简易程序由审判员赵东于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告洪家金、被告许银海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪家金诉称：原告是被告在承接了攀枝花市西区格里坪镇庄上村”太阳沐歌”酒店装修工程后聘请的工人，从2013年9月至2013年11月，原告按照被告的安排对“太阳沐歌”酒店的施工地、负一楼、四楼、五楼等处进行了地板砖、墙砖的施工，被告应支付人工费总额为163000元，被告在支付了103000元后于2014年12月11日出具“结算单”一张，结算单载明：“庄上太阳沐歌酒店装修贴砖、人工费合计壹拾陆万叁仟元正，已支付壹拾万零叁仟。下欠陆万元正未支付，小写￥60000.00。许银海2014年12月11日施工地、负一楼、四楼、五楼年前支付总工程款的90%以上。年后四月份全部结算清账”。原告多次催要未果，故诉请人民法院判令：1、被告支付原告劳务费60000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告许银海辩称：原告所陈述的欠款总金额均属实，但之后我又共支付了洪家金15000元，应予扣除。
经审理查明：原告是被告在承接了攀枝花市西区格里坪镇庄上村太阳沐歌酒店装修工程后聘请的工人，从2013年9月至2013年11月，原告按照被告的安排对“太阳沐歌”酒店的施工地、负一楼、四楼、五楼等处进行了地板砖、墙砖的施工，被告应支付人工费总额为163000元，被告在支付了103000元后于2014年12月11日出具“结算单”一张，结算单载明：“庄上太阳沐歌酒店装修贴砖、人工费合计壹拾陆万叁仟元正，已支付壹拾万零叁仟。下欠陆万元正未支付，小写￥60000.00。许银海2014年12月11日施工地、负一楼、四楼、五楼年前支付总工程款的90%以上。年后四月份全部结算清账”。2015年8月24日，许银海向洪家金又支付了劳务费15000元。截止起诉当日，许银海尚欠洪家金劳务费45000元。
以上事实有原被告的陈述、结算单一张、收条一张、原被告身份证复印件等证据在案佐证。
本院认为：原被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告洪家金向被告许银海提供了劳务，许银海应依法履行支付劳务费的义务。关于许银海辩称欠付洪家金劳务费60000元属实，但已经支付了15000元的意见，洪家金对此予以承认且有收据证实，该辩称意见本院予以采纳。本院依法确认许银海尚欠洪家金劳务费45000元未支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告许银海于本判决生效之日起十日内向原告洪家金支付劳务费45000元；
二、驳回原告洪家金的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告许银海负担488元，原告洪家金负担162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵东
二〇一五年十月八日
书记员 秦涛
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1413号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告李锐，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告李锐物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已缓交25元）。
审判员 姜梅
二〇一六年十二月九日
书记员 宿娟
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1081号
申请执行人昆明中翔经贸有限公司。
被执行人周加臣，男，汉族，1981年2月28日生
关于申请人昆明中翔经贸有限公司与被执行人周加臣买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年6月25日作出的（2016）官民一初字第363号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为51421元及迟延履行利息，执行费671元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人周加臣可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1081号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈 昆
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1081号申请执行人昆明中翔经贸有限公司。住所昆明市官渡区广福路以北新昆洛路以西千紫苑******。法定代表人张学敏，经理。被执行人周加臣，男，汉族，1981年2月28日生，云南省南涧县人，住云南省，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县v>关于申请人昆明中翔经贸有限公司与被执行人周加臣买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年6月25日作出的（2016）官民一初字第363号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为51421元及迟延履行利息，执行费671元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人周加臣可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1081号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月十一日书 记 员  陈 昆
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执151号
申请执行人扬州某路桥工程有限公司，住所地：扬州市邗江区。
法定代表人张宏华，董事长。
被执行人扬州某公路工程有限公司，住所地：扬州市邗江区。
法定代表人窦根飞，董事长。
申请执行人扬州某路桥工程有限公司与被执行人扬州某公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）宝民初字第1616号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人扬州某公路工程有限公司应支付申请执行人扬州某路桥工程有限公司工程款本金752005.52752005.5123元及利息、代垫诉讼费14521元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银�存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第1616号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年七月二十一日
书记员 莫媛婷
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更185号
罪犯丁振畽，男，1964年6月19日出生，浙江省苍南县人，回族，初中文化，无业。曾因犯非法经营罪于2005年3月3日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯非法经营罪于2010年8月26日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年2月28日作出（2014）蕉刑初字第497号刑事判决，以该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100万元，与前罪判决未执行刑罚一年五个月零三天、罚金人民币10万元实行并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币110万元。该犯及同案不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）宁刑终字第96号刑事判决，以该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15万元，与前罪判决未执行刑罚一年五个月零三天、罚金人民币10万元实行并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币25万元。其刑期自2014年11月21日起至2022年10月13日止。该判决发生法律效力后罪犯，丁振畽于2015年10月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯丁振畽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2015年10月起至2017年11月止累计获得积分2468分，获得表扬4次。本次缴纳罚金人民币100000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯丁振畽在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁振畽减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年11月21日起至2022年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1087号
申请执行人杨培华
被执行人石土根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00395号，依法向被执行人石土根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人石土根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石土根（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石土根（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××57的存款人民币61663.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘佳辉
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0191行审9号
申请执行人：吉林省环境保护厅，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：柴伟，该厅厅长。
被执行人：德惠市远铭供热有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人：孙晓强，该公司经理。
本院在审理申请执行人吉林省环境保护厅对被执行人德惠市远铭供热有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人吉林省环境保护厅于2018年6月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人请求撤回该申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林省环境保护厅撤回申请。
审判员 刘丽红
二〇一八年六月六日
书记员 陶祥曦
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2152号
原告梁越。
委托代理人田国明，河北丰华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人石洪峰，职务经理。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
原告梁越与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田国明及被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁越诉称，原告与被告系被保险人与保险人关系。2014年7月12日，原告为其所有的冀B×××××轿车在被告处投保了交强险、30万元商业三者险、1万元乘坐险、11.83万元车辆损失险及不计免赔险种，保险期间均自2014年7月13日起至2015年7月12日止。
2015年3月21日7时，原告梁越驾驶自己所有的冀B×××××轿车沿范董线由东向西行驶至范董线钱营小张各庄路口因躲避车辆与相对方向的贾兴歌驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损。此次交通事故经丰南区公安交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。原告因此次事故造成损失如下：医药费5161.78元，住院伙食补助费1800元，误工费8229元，护理费2023.20元，交通费1000元，车辆损失86527元，公估费2588元，拖车费590元，拆解费8600元，路产损失1000元，共计117248.98元。原告依据保险合同的约定，起诉被告赔偿原告各项经济损失合计人民币117248.98元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，首先，原告应持有合法有效的驾驶证及行驶证，否则我司不应承担赔付责任；其次，原告发生事故的相对方同为机动车，依据保险合同约定，应当先行扣除对方交强险的2000元，然后依据事故责任比例我司承担赔偿责任；第三，原告的医药费应当扣除非医保用药部分，对误工费及护理费应当提供相关的证据；第四，车损公估数额明显过高，有失客观性，若原告不能提供修理费发票，应扣除原告10%的税款；拆解费已包含在车损中，属于重复主张，不应支持；公估费为间接损失，依据合同条款，不应由我司承担。
经审理查明，2014年7月12日，原告为其所有的冀B×××××轿车在被告处投保了交强险和商业保险，其中车辆损失险人民币118300元，车上人员责任险（司机）人民币10000元，商业第三者责任保险人民币300000元及不计免赔险种，保险期间均自2014年7月13日起至2015年7月12日止。
2015年3月21日7时，原告梁越驾驶冀B×××××轿车沿范董线由东向西行驶至范董线钱营小张各庄路口因躲避车辆与相对方向的贾兴歌驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成梁越、贾兴歌受伤、双方车辆受损的交通事故。此次交通事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第1302079201500906号道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任。该起事故给原告造成的经济损失如下：
1、医药费5161.78元（凭票）
2、住院伙食补助费17天＊50元／天=850元
3、误工费3166.67元／月÷30天＊77天=8127.79元
4、护理费3371.30元／月÷30天＊17天=1910.40元
5、交通费300元（酌定）
6、车辆损失86527元（凭公估报告书）
7、公估费2588元（凭票）
8、拖车费500元（凭票）
9、赔偿三者路产损失1000元（凭赔偿凭证）
以上合计人民币106964.97元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的责任认定书、交强险保单、冀B×××××车辆行驶证、梁越的驾驶证、病例、误工证明、护理人员工资证明、公估报告书、公估费票据、交通费票据、赔偿三者凭证等证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第1302079201500906号道路交通事故认定书于法无悖，本院予以采信。原告的各项损失为本院审理查明中确认的金额，其作为司机所造成的人伤损失早已超出了其投保的车上人员责任险（司机）10000元的责任限额，故被告应按责任限额人民币10000元赔付原告；另外，原告已就三者损失进行了赔偿，即取得了相应的保险理赔权。至于原告关于拆解费8600元的诉讼请求，因其提供的车损公估报告书中已将拆解费用计算其中，故原告另行开具的拆解费票据人民币8600元，本院不予支持；被告要求扣除非医保用药及车损总额的10%的税款的主张，无事实与法律依据，本院不予采信。公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告保险公司承担。综上，被告应该依据保险合同的约定对于原告合法损失在其保险限额内直接赔付原告。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××车辆投保的商业保险责任限额内赔付原告各项经济损失合计人民币100615元；
二、驳回原告关于拆解费8600元的诉讼请求。
以上款项，被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2640元，原告负担375元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟寅生
二〇一六年二月二十日
书记员 杨丽丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2152号
原告陈晓凯，男，汉族，1990年02月13日出生，住福建省石狮市。
委托代理人林东群，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托代理人张其良，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告张一兵，女，汉族，1974年11月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告陈晓凯与被告张一兵保证合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员张丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓凯的委托代理人林东群到庭参加诉讼，被告张一兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓凯诉称，2014年6月16日，原告与泉州市三源塑胶轻工有限公司签订《借条》，约定泉州市三源塑胶轻工有限公司向原告借款人民币300万元，借款利息为月利率2%。被告出具《保证书》，对上述债务承担连带担保责任。
因泉州市三源塑胶轻工有限公司逾期未还款，原告于2015年1月29日诉至法院。2015年2月3日，泉州市丰泽区人民法院作出（2015）丰民初字第1201号民事调解书，确认了泉州市三源塑胶轻工有限公司的债务及还款计划。但是，泉州市三源塑胶轻工有限公司仍未按约还款。2015年2月16日，原告向泉州市丰泽区人民法院申请强制执行。原告认为，被告为泉州市三源塑胶轻工有限公司出具《保证书》，应根据我国《担保法》、《合同法》等相关法律规定为泉州市三源塑胶轻工有限公司的债务承担连带偿还责任。请求依法判令被告对泉州市三源塑胶轻工有限公司尚欠原告的367万债务承担连带偿还责任。
被告张一兵未作答辩。
经审理查明，原告与泉州市三源塑胶轻工有限公司存在借贷关系的债务纠纷，纠纷经本院2015年2月3日（2015）丰民初字第1201号民事调解书调解确认：泉州市三源塑胶轻工有限公司结欠原告陈晓凯借款本息346万元，分三期付还，即于2015年2月6日前支付150万元、2015年2月16日前支付150万元、2015年2月28日前支付46万元，若未按期足额偿还则原告有权按本息367万元的未付款项向法院申请执行。后因泉州市三源塑胶轻工有限公司未能按期足额偿还原告向本院申请强制执行，执行期间，被告张一兵于2015年3月8日自行出具一份《保证书》交由原告陈晓凯收执，该《保证书》载明：本人愿意以全部财产对借款的上述全部债务承担连带保证责任，保证期间自本保证书出具之日起二年。
另庭审中，经查明，在2015年2月3日（2015）丰民初字第1201号民事调解书生效后及原告申请执行期间（2015年2月13日至2015年3月16日），泉州市三源塑胶轻工有限公司通过王剑辉等人帐户共八次付还原告款项50万元。
以上事实有原告提供的（2015）丰民初字第1201号民事调解书、《保证书》网上银行转帐汇款电子回单及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告张一兵自愿为泉州市三源塑胶轻工有限公司与原告陈晓凯之间达成协议的债务承担连带清偿责任，其出具保证书的内容明确、意思表示清楚，对该保证责任的真实本院予以确认，原告据此请求被告张一兵对泉州市三源塑胶轻工有限公司结欠原告的债务承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但本案证据表明在原告与泉州市三源塑胶轻工有限公司达成协议后泉州市三源塑胶轻工有限公司已偿还50万元，该款项应从泉州市三源塑胶轻工有限公司应偿还及被告张一兵应承担的保证责任的债务中扣除，被告张一兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张一兵应对泉州市三源塑胶轻工有限公司尚欠原告陈晓凯［（2015）丰民初字第1201号民事调解书确认的债务］借款本息317万元承担连带清偿责任，被告张一兵履行债务后，有权向泉州市三源塑胶轻工有限公司追偿；
二、驳回原告陈晓凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36160元，减半收取为18080元，由原告负担525元、被告负担17555元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一五年五月十一日
书记员 吕俊高
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第（一）项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2152号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地：唐山市丰润区新城道45号。
负责人：王向阳，行长。
委托代理人：李英军，该行员工。
被告：鲁静元。
原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行（以下简称农行新城支行）与被告鲁静元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行新城支行的委托代理人李英军到庭参加了诉讼，被告鲁静元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新城支行诉称，2013年2月28日，被告鲁静元在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××28，授信额度4000元。被告鲁静元于2014年10月24日最迟还款日前未能按照信用卡章程约定偿还透支金额，导致逾期。截止到2015年5月19日被告鲁静元共计欠本金2800.32元，利息576.86元。原被告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，原告依据合同履行了约定义务，被告未能按期偿还透支本金及利息，经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求判令被告鲁静元偿还透支本金2800.32元和截止到本息全部还清之日止的所有利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告鲁静元未答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告鲁静元向原告农行新城支行申请办理贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》上的持卡人处签名，申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。前述条款约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2013年3月7日，原告为被告发放金穗贷记卡一张，卡号为00×××07，该卡授信额度为4000元。后被告多次透支，截止到2015年5月19日欠本金2800.32元，利息576.86元。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款本息。原告当庭主张2015年5月20日以后的利息按日万分之五计算。
上述事实，有原告陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、金穗卡（卡号为00×××07）交易流水、原告催收台帐、透支催收通知书等证据证实。
本院认为，被告在领取原告核发的金穗贷记卡后，原被告之间的信用卡合同关系即依法成立。被告应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定行使权利并履行义务。被告在持卡透支后未在约定的期限内归还欠款，属违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金2800.32元及截止到2015年5月19日的利息576.86元，并按日万分之五计收2015年5月20日以后的利息，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鲁静元于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行借款本金2800.32元、2015年5月19日前的利息576.86元，并以未还本金为基数按日万分之五的利率支付自2015年5月20日至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁静元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一五年九月十六日
书记员 马敬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2152号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地：唐山市丰润区。
负责人：王向阳，行长。
委托代理人：李英军，该行员工。
被告：鲁静元。
原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行（以下简称农行新城支行）与被告鲁静元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行新城支行的委托代理人李英军到庭参加了诉讼，被告鲁静元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新城支行诉称，2013年2月28日，被告鲁静元�原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××28，授信额度4000元。被告鲁静元于2014年10月24日最迟还款日前未能按照信用卡章程约定偿还透支金额，导致逾期。截止到2015年5月19日被告鲁静元共计欠本金2800.32元，利息576.86元。原被告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，原告依据合同履行了约定义务，被告未能按期偿还透支本金及利息，经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求判令被告鲁静元偿还透支本金2800.32元和截止到本息全部还清之日止的所有利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告鲁静元未答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告鲁静元向原告农行新城支行申请办理贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》上的持卡人处签名，申明愿意遵守《中国农�银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。前述条款约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种�收复利。2013年3月7日，原告为被告发放金穗贷记卡一张，卡号为00×××07，该卡授信额度为4000元。后被告多次透支，截止到2015年5月19日欠本金2800.32元，利息576.86元。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款本息。原告当庭主张2015年5月20日以后的利息按日万分之五计算。
上述事实，有原告陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、金穗卡（卡号为00×××07）交易流水、原告催收台帐、透支催收通知书等证据证实。
本院认为，被告在领取原告核发的金穗贷记卡后，原被告之间的信用卡合同关系即依法成立。被告应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定行使权利并履行义务。被告在持卡透支后未在约定的期限内归还欠款，属违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金2800.32元及截止到2015年5月19日的利息576.86元，并按日万分之五计收2015年5月20日以后的利息，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鲁静元于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行借款本金2800.32元、2015年5月19日前的利息576.86元，并以未还本金为基数按日万分之五的利率支付自2015年5月20日至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁静元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一五年九月十六日
书记员 马敬
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01616号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人彭时红，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，汉族。
原告王某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由本院代理审判员魏恒适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其特别授权委托代理人彭时红到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告黄某甲于2007年12月经人介绍相识后建立恋爱关系，于2008年农历三月初八按照农村习俗举办婚礼，于2009年3月13日生育一女名黄某乙，于2009年9月11日办理结婚登记，于2010年农历九月初六生育一子名黄某丙。现两个子女均随原告王某某以及被告黄某甲的父母在一起生活。原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后因双方性格不合，经济上不民主，加之被告黄某甲做事我行我素，对家庭不负责，原、被告之间经常发生争执，夫妻感情已经完全破裂。原告王某某有婚前个人财产冰箱一台，彩电一台，洗衣机一台，两开门衣柜一口，原告王某某自愿将这些婚前个人财产赠送给婚生子黄某丙所有；原、被告婚后无夫妻共同财产及债权债务。现原告王某某诉讼至法院，请求人民法院准予原、被告离婚，婚生女黄某乙由原告王某某直接抚养，婚生子黄某丙由被告黄某甲直接抚养，本案诉讼费由被告黄某甲负担。
被告黄某甲未到庭，其向本院书面辩称，被告黄某甲同意与原告王某某离婚，并同意婚生女黄某乙由原告王某某直接抚养，婚生子黄某丙由被告黄某甲直接抚养，债务由被告黄某甲负担。
经审理查明：原告王某某与被告黄某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，于2008年农历三月初八按照农村习俗举办婚礼，于2009年3月13日生育一女名黄某乙，于2009年9月11日办理结婚登记，于2010年农历九月初六生育一子名黄某丙。原、被告婚后因夫妻感情不和，夫妻之间产生了一些矛盾。现原告王某某诉讼来院，请求人民法院准予原被告离婚，婚生女黄某乙由原告王某某直接抚养，婚生子黄某丙由被告黄某甲直接抚养，本案诉讼费由被告黄某甲负担。被告黄某甲同意与原告王某某离婚，并同意婚生女黄某乙由原告王某某直接抚养，婚生子黄某丙由被告黄某甲直接抚养。
上述事实，有原告王某某的当庭陈述、被告黄某甲的书面意见，以及原告王某某对自己的主张提供有身份证明、结婚登记审查处理表复印件等在卷佐证，本院依法予以认可。
本院认为：原告王某某向本院提起诉讼，要求与被告黄某甲离婚，被告黄某甲同意与原告王某某离婚，并且原、被告双方均同意婚生女黄某乙由原告王某某直接抚养，婚生子黄某丙由被告黄某甲直接抚养，这是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以认可。因被告黄某甲未到庭，原被告之间的财产及债权债务问题，无法查实，本院暂不调整，相关权利人可以另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告黄某甲离婚。
二、原、被告的婚生女黄某乙由原告王某某抚养，原、被告的婚生子黄某丙由被告黄某甲直接抚养。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费240元的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人均不得与他（她）人另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 魏恒
二〇一四年五月七日
书记 员代 炼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4352号
上诉人（原审原告）：深圳××电科技有限公司。
被上诉人（原审被告）：姚某。
上诉人深圳××电科技有限公司因与被上诉人姚某劳动争议一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第641号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护。上诉人在没有证据证明被上诉人在职期间长期没有销售业绩、不能胜任工作的情况下，单方调整被上诉人工作岗位遭被上诉人拒绝后，就以被上诉人”拒不同意接收新工作”为由解除与被上诉人的劳动关系，原审据此认定上诉人解除与被上诉人的劳动关系属违法解除、并判令上诉人支付被上诉人违法解除劳动关系的赔偿金正确，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳××电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 俞 红
代理审判员 聂 效
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 王洋（兼）
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异124号
异议人（被执行人）：李国秋,男,1972年9月1日出生,汉族,住天津市津南区。
申请执行人：王万祥，男，1946年5月1日出生，汉族，住天津市和平区新华路***号，现住天津市和平区。
被执行人：李国秋,男,1972年9月1日出生,汉族,住天�市津南区。
在本院执行申请执行人王万祥与被执行人李国秋侵权责任纠纷一案中，异议人李国秋对（2017）津0112执676号执行裁定书扣划其银行存款96205元、余额继续冻结的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李国秋称，异议人于2017年2月份取工资时得知自己工资账户内的存款被津南区人民法院执行庭扣划96205余元，异议人认为贵院的扣划没有任何事实和法律依据，为维护自身合法权益，特提出异议。异议人的工资是一家人的生活来源。异议人的女儿正在上学期间，需要生活费及学费等支出；妻子有精神疾病，没有劳动能力，完全需要异议人的抚养；还有老人需要赡养。这些都需要异议人的工资来维持正常的生活。贵院查封了并在没有给异议人留出必要生活费的基础上全部执行走，显然使异议人一家的生活失去保证。异议人认为，贵院的扣划显系错误。故而异议人依据我国民事诉讼送法及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70条的规定，向贵院提出异议，请贵院认真审查，并将扣划的96205元款项及时返还给异议人，以维护异议人的合法权益。
本院查明，原告王万祥与被告李国秋、苗桂萍侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）津0112民初2516号民事判决书，判决：被告李国秋于本判决生效后三日内返还原告王万祥房款380000元，并以380000元为基数按照中国人民银行同期存款利率给付原告王万祥自2015年5月至2016年5月的利息。该判决书生效后案件进入执行程序。2017年11月9日本院作出（2017）津0112执676号执行裁定书，扣划被执行人银行存款96205元，余额继续冻结。2017年12月1日异议人李国秋向本院提出书面异议，请求依法撤�对异议人的（2017）津0112执676号执行案件的执行措施，解封异议人的工资账号。
本院认为，被执行人李国秋应按生效的法律文书履行义务，现案件进入执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第（一）的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。”被执行人李国秋未有证据证实本院扣划其银行存款96205元工资是所抚养家属的生活必需费用，故本院依法扣划其名下的银行存款并无不妥，现异议人李国秋提供的证据不能证实其主张，故其所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程�若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回李国秋的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王洪岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执异124号异议人（被执行人）：李国秋,男,1972年9月1日出生,汉族,住天津市津南区。申请执行人：王万祥，男，1946年5月1日出生，汉族，住天津市和平区新华路***号，现住天津市和平区。被执行人：李国秋,男,1972年9月1日出生,汉族,住天�市津南区。在本院执行申请执行人王万祥与被执行人李国秋侵权责任纠纷一案中，异议人李国秋对（2017）津0112执676号执行裁定书扣划其银行存款96205元、余额继续冻结的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李国秋称，异议人于2017年2月份取工资时得知自己工资账户内的存款被津南区人民法院执行庭扣划96205余元，异议人认为贵院的扣划没有任何事实和法律依据，为维护自身合法权益，特提出异议。异议人的工资是一家人的生活来源。异议人的女儿正在上学期间，需要生活费及学费等支出；妻子有精神疾病，没有劳动能力，完全需要异议人的抚养；还有老人需要赡养。这些都需要异议人的工资来维持正常的生活。贵院查封了并在没有给异议人留出必要生活费的基础上全部执行走，显然使异议人一家的生活失去保证。异议人认为，贵院的扣划显系错误。故而异议人依据我国民事诉讼送法及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70条的规定，向贵院提出异议，请贵院认真审查，并将扣划的96205元款项及时返还给异议人，以维护异议人的合法权益。本院查明，原告王万祥与被告李国秋、苗桂萍侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）津0112民初2516号民事判决书，判决：被告李国秋于本判决生效后三日内返还原告王万祥房款380000元，并以380000元为基数按照中国人民银行同期存款利率给付原告王万祥自2015年5月至2016年5月的利息。该判决书生效后案件进入执行程序。2017年11月9日本院作出（2017）津0112执676号执行裁定书，扣划被执行人银行存款96205元，余额继续冻结。2017年12月1日异议人李国秋向本院提出书面异议，请求依法撤�对异议人的（2017）津0112执676号执行案件的执行措施，解封异议人的工资账号。本院认为，被执行人李国秋应按生效的法律文书履行义务，现案件进入执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第（一）的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。”被执行人李国秋未有证据证实本院扣划其银行存款96205元工资是所抚养家属的生活必需费用，故本院依法扣划其名下的银行存款并无不妥，现异议人李国秋提供的证据不能证实其主张，故其所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法适用执行程�若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回李国秋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  朱振萍审 判 员  唐建华人民陪审员  范俊礼二〇一七年十二月十三日书 记 员  王洪岩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2892号
原告：于永河，居民，山东省临沭县临沭街道镇北街居委会786号。
委托诉讼代理人：周振兴，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：于长磊，居民。
被告：张博怀，居民。
原告于永河与被告于长磊、张博怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永河的委托诉讼代理人周振兴到庭参加诉讼。被告于长磊、张博怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于永河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（其中10000元自2017年1月2日按照月息二分计算利息至实际全部本息付清为止；15000元自2016年12月2日按照月息二分计算利息至实际全部本息付清为止）；2.依法判令被告支付原告律师费3000元及利息。事实和理由：2016年12月2日，案外人于长安向于永河借款15000元，约定还款日期为2017年1月2日，同时约定如借款人逾期还款，除应当全额偿还借款本金外，自借款之日起按照月息二分计算利息，于长磊、张博怀对上述债务承担连带保证，约定保证期间为还款期限届满之日起五年；2017年1月2日，案外人于长安再次向于永河借款10000元，约定还款时间为2017年2月3日，同时约定如借款人逾期还款，除应当全额偿还借款本金外，自借款之日起按照月息二分计算利息，于长磊对上述借款承担连带保证责任，约定保证期间为还款期限届满之日起五年。2017年11月7日，因案外人于长安、于长磊、张博怀均未履行借款本金及利息的偿还义务，案外人于长安向于永河出具还款计划书一份，载明截至2017年11月7日确认欠付于永河借款本金25000元，同时出具还款计划如下：于次月7日开始，每月偿还1990元，至2019年7月7日前将余款25000元及相关利息结清。同时约定若不能按期还款，可向临沭县人民法院提起诉讼，同时约定承担由此产生的诉讼费及律师费。因案外人于长安、于长磊、张博怀均未履行借款本金及利息的偿还义务，特诉至法院，请求依法查明案件事实，维护原告合法权益。
于长安、张博怀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于永河向法庭提交借条两份，证实了于长安两次向其借款的事实，于2016年12月2日于长安以购买车辆，急需用钱为由向于永河借款15000元，约定还款日期为2017年1月2日，同时约定，如借款人逾期还款，除应当全额偿还借款本金外，自借款之日起按照月息二分计算利息，于长磊、张博怀对上述借款提供连带担保，约定保证期间为还款期限届满之日起五年，该借条上均有借款人于长安，保证人于长磊、张博怀签字捺印予以确认；2017年1月2日，于长安因急需资金又一次向于永河借款10000元，并约定还款时间为2017年2月3日，同时约定，如借款人逾期还款，除应当全额偿还借款本金外，自借款之日起按照月息二分计算利息，于长磊对上述借款提供连带担保，约定保证期间为还款期限届满之日起五年。该借条上均有借款人于长安，保证人于长磊签字捺印予以确认。对上述两笔借款，借款人于长安至今未偿还借款本金及利息，保证人于长磊、张博怀没有尽到保证义务，应承担连带保证责任。
2017年11月7日，于长安向于永河出具还款计划书一份，于长安承诺还款计划及违约责任，逾期不能还款，由此产生的诉讼费、律师费由其本人承担，于长安在该还款计划书上签字捺印予以确认。于永河提供该还款计划书证实了于长安两次向其借款的事实及承担律师费用的依据。因借款人于长安现住址不明确，于永河要求保证人于长磊、张博怀承担连带担保责任。
本院认为，于长安分两次向于永河借款25000元，有其出具的借条、还款计划书予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。因于长安逾期未偿还借款本金及利息，逾期自借款之日起按月息二分支付借款利息，不违反法律规定，应予支持。于长磊对上述两次借款承担连带担保责任，张博怀对上述借款中的15000元承担连带担保责任，双方约定担保期间为借款期限届满之日起五年，均有于长磊、张博怀在借条上签字及捺印，应视双方当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故于永河请求保证人于长磊、张博怀对上述借款承担偿还责任，符合法律规定，应予支持。在保证人于长磊、张博怀履行保证责任的范围内对债务人可以向于长安行使追偿权。于长磊、张博怀经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。就于永河与于长安签订的还款计划书并约定了如不能按期还款，由此因诉讼产生的诉讼费、律师费由于长安承担。该还款计划书没有于长磊、张博怀的签字认可，故对其二人没有约束力，于永河请求于长磊、张博怀支付其律师费3000元及利息，证据不足，理由不当，不予支持。
综上所述于永河的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于长磊于本判决生效后十日内返还于永河借款本金25000元及利息；张博怀对上述借款本金15000元及利息承担连带清偿责任；于长磊、张博怀承担偿还责任后有权向于长安追偿。（利息以25000元为基数，其中15000元自2016年12月2日起算至实际给付之日止，另10000元自2017年1月2日起算至实际给付之日止，均按月息2%计算）。
二、驳回于永河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由于长磊、张博怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李兰和
二〇一八年五月三十日
书记员 杨进倩
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）庆经执字第52号
申请执行人庆元县屏都信用社
被执行人刘志清，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人刘志清发出执行通知书，责令被执行人刘志清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘志清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘志清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 胡凌峰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初2890号
原告王鹏，男，汉族，1992年5月18日出生，住河南省温县。
被告王喜太，男，汉族，1981年6月26日出生，住河南省延津县。
原告王鹏诉被告王喜太机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，原告王鹏经本院多次传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王鹏撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王鹏负担。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 闫玉静
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第108号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。
负责人：邵明刚，行长。
被执行人李福德。
被执行人高崇起。
被执行人李海燕。
被执行人李辉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人李福德、高崇起、李海燕、李辉金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无执行能力，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2010）乳商初字第571号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一三年十月二十五日
书记员 刘光辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11967号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市大番茄娱乐中心，住所地浙江省瑞安市上望街道莘阳大道*******号。
法定代表人：王益兰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大番茄娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11967号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市大番茄娱乐中心，住所地浙江省瑞安市上望街道莘阳大道*******号。法定代表人：王益兰。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大番茄娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初436号
原告：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区金墩村。
法定代表人：黄乃成，董事长。
委托代理人：黄炳峰，公司员工。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：舒城县荣盛包装有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇金虎村。
法定代表人：胡荣，总经理。
被告：安徽商和融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路与花桥路交叉口，组织机构代码68814397-3.
本院在审理原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司诉被告舒城县荣盛包装有限责任公司、安徽商和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为4435元，由原告负担。
审判员 解文生
二〇一六年三月二十八日
书记员 方 莉
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川11行终90号
上诉人（原审起诉人）：刘华，男，1968年11月9日出生，住四川省峨眉山市。
上诉人刘华因诉峨眉山市公安局公安行政其他一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘华上诉称，其在起诉时提交了起诉状、行政复议申请书及邮寄凭证、身份证、住院诊断证明、原告被打伤的照片、乐公复驳字〔2017〕9号驳回行政复议申请决定书以及2017年3月24日向乐山市公安局递交的收集和调取证据申请书，以上证据均可证明其遭受峨眉山市公安局非法限制人身自由与人身伤害。且根据行政诉讼的证据规则，即使原告提供的证据不成立的，也不免除被告的举证责任。一审法院应当责令被告举证，允许原告在诉讼中补充证据或者依原告申请法院收集调取相关证据来证明原告所诉之事实。综上，一审法院裁定不予以立案违反法律规定，请求二审法院：1.撤销本案一审裁定；2.裁定一审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起诉讼应当有明确的被告。本案中，上诉人刘华在起诉时提交的材料不能证明峨眉山市公安局对其实施了限制人身自由和伤害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，一审以上诉人刘华起诉没有事实和法律根据为由裁定对其起诉不予立案，结果并无不当。
综上所述，上诉人刘华提出的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘德军
审 判 员 易晓芸
审 判 员 罗喆予
二〇一七年六月七日
法官助理 严 洁
书 记 员 黄睿婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第620号
原告：宁振海，男，1963年11月21日出生，汉族。
被告：辽宁高盛物业有限公司。
本院在审理原告宁振海与被告辽宁高盛物业有限公司劳动争议一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁振海撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告宁振海负担。
代理审判员 付 熙
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈晓蕊
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初606号
原告：李虎,男,1983年12月27日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县，现住竹山县。
被告：湖北闻天建设集团有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区北京中路**号。
法定代表人：雷霆，董事长。
被告：湖北伟奥建筑劳务有限公司。住所地：湖北省十堰柳林沟行署大院**号楼*楼。
法定代表人：左晓堰，经理。
被告：马家洪，男，生于1965年2月28日，汉族，住湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。
原告李虎与被告湖北闻天建设集团有限公司（以下简称“闻天集团公司”）、湖北伟奥建筑劳务有限公司（以下简称“伟奥劳务公司”）、马家洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李虎、被告马家洪到庭参加了诉讼。被告湖北闻天集团公司、被告伟奥劳务公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虎向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付所欠的工程款656727元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告湖北闻天集团公司承接湖北赢德服饰有限公司在竹山通济沟工业园的厂房建设工程后，被告马家洪挂靠伟奥劳务公司承包了该工程的部分劳务工程。2015年1月25日，我和工程合伙人刘必与被告马家洪签订劳务分包合同，约定被告马家洪将其所承包工程的木工、钢筋、钢管内外架等工程分包给我们施工，工程一直进行到当年的腊月27日停工。后因发包方无资金投入，工程到2017年8月仍不能开工，该工程被竹山县人民法院依法拍卖。经过湖北闻天集团公司、马家洪对我们所施工的工程进行结算，工程总价款为892727元，前期被告马家洪已向我们支付工程款240000元，尚欠656727元至今不支付，为维护我的合法权益，特具状起诉。
被告马家洪辩称，我挂靠伟奥劳务公司承包了被告湖北闻天集团公司承接湖北赢德服饰有限公司在竹山通济沟工业园的厂房建设工程的部分劳务工程后，于2015年1月25日，与原告李虎的工程合伙人刘必成签订劳务分包合同属实，约定将我所承包工程的木工、钢筋、钢管内外架工程分包给刘必成和原告施工。当时这个工程的土建面积是6000多平方米，2015年1月2日开始施工，但我们只施工了成品车间，2015年1月25日就因发包方无资金投入停工了，一共施工了917平方米，2017年8月23日湖北闻天集团公司与我就已经施工的917平方米工程的土建、木工、钢筋、钢管内外架等部分进行了结算，工程款总额为463114.66元。另一部分是原告的模板、扣件、钢管、看场人工费等损失433613.17元的70%计款303529.22元，当时结算时损失按70%算，我电话通知原告，当时原告未置可否，就导致就损失问题没有进行签字确认，闻天建设集团公司对原告损失按70%算，如果原告同意，我可以对原告的损失部分按70%计款303529.22元支付给原告。另外，工程款总额463114.66元中有我土建施工的人工费43695.5元应该从总工程款中给我，这个款我同意只给我40000元。我已支付原告240000元，原告已在竹山法院保全了400000元，实际尚欠原告80000多元，我同意给原告出具欠条。
被告闻天建设集团公司及被告伟奥劳务公司公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告湖北闻天建设集团有限公司认为伟奥劳务公司公司是实际借款人，应独立承担还款责任。
经审理查明，被告湖北闻天集团公司承接湖北赢德服饰有限公司在竹山通济沟工业园的6000多平方米厂房土建建设工程后，被告马家洪挂靠伟奥劳务公司承包了该工程的土建、木工、钢筋、钢管内外架等部分劳务工程。2015年1月25日，原告李虎的工程合伙人刘必成与被告马家洪签订劳务分包合同，约定马家洪将其所承包工程的木工、钢筋、钢管内外架工程分包给原告李虎和刘必成施工。2015年1月2日开始施工，但该工程仅施工了成品车间917平方米后，2015年1月25日就因发包方无资金投入停工，2017年8月23日湖北闻天集团公司与马家洪就已经施工工程的土建、木工、钢筋、钢管内外架等部分进行了结算，工程款总额是463114.66元，其中包含马家洪土建施工的人工费43695.5元。同日双方还就原告的模板、扣件、钢管、看场人工费等损失计算为433613.17元的70%计款303529.22元，但原告对损失按70%计算未置可否。诉讼中，原告李虎同意其损失按433613.17元的70%计款303529.22元计算，两项共计766643.88元。对被告马家洪土建施工的人工劳务费43695.5元，马家洪同意只支付其40000元，另马家洪已向原告李虎支付工程款240000元，合计280000元，尚欠486643.88元。诉讼中，刘必成书面同意该工程款由原告李虎向法院提起诉讼主张权利，被告马家洪对李虎向法院提起诉讼当庭表示无异议。
被告湖北闻天集团公司、被告伟奥劳务公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将依据原告陈举证及庭审查明的事实，对本案事实予以综合认定。
本院认为，被告马家洪将其挂靠伟奥劳务公司所承包工程的木工、钢筋等工程分包给原告李虎和刘必成施工所签订的劳务分包合同是双方当事人的真实意思表示，现双方已就施工的工程和损失进行了确认，对尚欠的工程款及损失部分，应由被告伟奥劳务公司、马家洪向原告支付。被告湖北闻天集团公司对该工程款和部分损失进行了确认，应在欠付伟奥劳务公司、马家洪的工程款范围内承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第八条，第二百六十九条，第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北伟奥建筑劳务有限公司、马家洪于本判决生效后五日内支付尚欠原告李虎工程款及损失共计486643.88元。
二、被告湖北闻天建设集团有限公司对以上款项在欠付湖北伟奥建筑劳务有限公司、马家洪的工程款范围内承担责任。
本案受理费10367元，因适用简易程序审理减半收取5183.5元，由被告湖北伟奥建筑劳务有限公司、马家洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王康东
二〇一八年五月六日
书记员 贺 康
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第224号
罪犯张万友，男，1968年5月27日出生，汉族，四川省内江市市中区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）内刑初字第45号刑事判决，以被告人张万友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。于2011年1月12日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2015年1月11日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第68号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯张万友在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张万友减刑。
经审理查明，罪犯张万友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张万友在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张万友准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
人民陪审员 林益贵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐文汶
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丽松执民字第348号
申请执行人徐金华
被执行人吴红，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽松商初字第00299号，依法向被执行人吴红发出执行通知书，责令被执行人吴红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴红（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴子长
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8438号
原告：金祖胜，男，1968年10月29日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：金敏，男，1974年8月20日出生，汉族，住临海市。
被告：徐凤华，女，1975年6月19日出生，汉族，住椒江区。
本院在审理原告金祖胜与被告金敏、徐凤华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金祖胜撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告金祖胜负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年八月三十一日
代书记员 陈亚群
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0929执314号
申请执行人：牛某某，男，汉族，1988年4月1日出生，现住四子王旗。
被执行人：王某某，女，汉族，无业，现住四子王旗。
本院在执行牛某某申请王某某离婚纠纷一案中依法通过查询被执行人王某某名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴 文达
审判员 ：郭 志强
审判员 ：其 其格
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：包特布信
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0929执314号申请执行人：牛某某，男，汉族，1988年4月1日出生，现住四子王旗。被执行人：王某某，女，汉族，无业，现住四子王旗。本院在执行牛某某申请王某某离婚纠纷一案中依法通过查询被执行人王某某名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴 文达审判员 ：郭 志强审判员 ：其 其格二〇一七年十一月二十日书记员 ：包特布信
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执恢113号
申请执行人黄小文，男，1969年8月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
申请执行人何喜发，男，1973年12月17日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人段吕操，男，1983年4月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行黄小文、何喜发与段吕操民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）郴苏民初字第442号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘尧舜
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 肖云方