湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01264号
原告武汉跻巍房地产开发有限公司。
法定代表人张建武。
委托代理人罗海涛、钱劲松，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告武汉江河化工有限公司。
法定代表人徐树立。
原告武汉跻巍房地产开发有限公司（以下简称跻巍房地产公司）与被告武汉江河化工有限公司（以下简称江河化工公司）、被告徐自力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张敏独任审理。审理中，原告跻巍房地产公司向本院申请撤回了对被告徐自力的起诉。本院于2015年11月9日公开开庭对本案进行了审理。原告跻巍房地产公司的委托代理罗海涛到庭参加诉讼，被告江河化工公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跻巍房地产公司诉称，原告与被告于2013年3月20日签订了房屋租赁合同，租赁期限为5年，租金每月22，000元，租金按季度支付，于每季度第一个月的二十日前支付，被告自2014年12月20日开始未支付租金，经原告催要，被告仍未支付，因为被告一直不予支付租金，根据房屋租赁合同第七条第二款第一项的有关合同解除权和违约金的规定，原告依约享有合同解除权和违约金请求权，并于2015年8月11日向被告下达了解除合同的通知。请求判令：1、解除原告与被告的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付欠缴房屋租金274，267元；3、被告向原告支付违约金50，000元。
被告江河化工公司经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告跻巍房地产公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《房屋租赁合同》，证明原、被告双方系租赁合同关系；
2、解除合同的函告，证明原告尽到了解除合同的告知义务；
3、合同地段的房屋租赁合同，证明市场行情的租金价格已超过44元每平米。
被告江河化工公司在举证限期内未提交证据。
本院认为，原告跻巍房地产公司提交的证据1《房屋租赁合同》系原件，并且由被告江河化工公司加盖了其公章，可以证明原、被告之间的房屋租赁合同关系，本院予以采信；对证据2解除合同的函告，可以证明原告跻巍房地产公司于2015年8月11日在被告江河化工公司承租的房屋外张贴了解除合同的函告，履行了其告知义务，本院予以采信；对证据3合同地段的房屋租赁合同，因为该合同均系原告跻巍房地产公司与他人签订的房屋租赁合同，并不能客观的反映该地段租金的上涨情况，故本院对该证据不予采信。
本院根据庭审中确认的证据，结合当事人庭审陈述，综合认定本案事实如下：
被告江河化工公司于2008年左右开始租赁原告跻巍房地产公司的门面。2013年3月20日，原告跻巍房地产公司（出租方、甲方）与被告江河化工公司（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中约定，乙方承租甲方位于武汉市东西湖区xx大道xx花园XX、XX栋下门面（门牌号码为××），面积1000平方米。租赁期为60个月，从2013年3月20日起至2018年3月19日止。乙方应在签订本合同并交纳首期租金时支付押金20，000元。从2013年3月20日起至2015年3月19日租金为22元每平米，每月22，000元，租金按季度支付，于每季第一个月二十日前支付。2015年3月19日到期后，按市场行情再行调整租金。乙方应按时交付房租，每逾期一日，按照月租金1%支付违约金，甲方有权用押金支付上述费用，同时甲方有权收回此出租房屋并终止合同。原告跻巍房地产公司和被告江河化工公司均在合同上加盖了公章。
合同签订后，原告跻巍房地产公司向被告江河化工公司交付了上述房屋，被告江河化工公司按合同约定支付租金，并交纳了押金20，000元。但从2014年12月20日起，被告江河化工公司未再按合同约定向原告跻巍房地产公司支付租金。原告跻巍房地产公司曾多次联系被告江河化工公司，要求其支付租金，但被告江河化工公司仍未支付。2015年8月11日，原告跻巍房地产公司向被告江河化工公司下达了解除合同的函告，并在承租房屋外进行了张贴。
2015年9月16日，原告跻巍房地产公司起诉来院，请求如诉称。被告江河化工公司经本院传票传唤未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告跻巍房地产公司与被告江河化工公司之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行。原告跻巍房地产公司已经向被告江河化工公司交付了租赁房屋，被告江河化工公司应当履行支付房屋租金的义务。被告江河化工公司不及时交纳房租，根据双方《房屋租赁合同》的约定，原告跻巍房地产公司享有合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款的规定，原告跻巍房地产公司于2015年8月11日向被告江河化工公司下达了解除合同的通知，并进行了张贴，故双方之间的《房屋租赁合同》于通知到达时即2015年8月11日起已经实际解除。
对于原告跻巍房地产公司要求被告江河化工公司支付欠缴房屋租金274，267元的诉讼请求，虽然双方在合同中约定2015年3月19日到期后的租金按市场行情再行调整，但是原告跻巍房地产公司与被告江河化工公司并未达成新的一致意见，且原告跻巍房地产公司并未提供有效证据证明租金上涨的市场行情，故对合同期间内被告江河化工公司未支付的租金，仍应按照每月22，000元的标准计算。截止双方合同解除即2015年8月11日之前，被告江河化工公司差欠原告跻巍房地产公司的租金为192，132.6元（2014年12月20日至2015年7月20日，每月22，000元×8个月=176，000元，2015年7月20日至8月10日共计22天，按照每天733.3元计算（22，000元／月÷30天）为16，132.6元］。在双方签订合同时，被告江河化工公司已经向原告跻巍房地产公司支付了押金20，000元，原告跻巍房地产公司亦同意将该金额从欠付租金中进行抵扣，本院予以照准。综上，对原告跻巍房地产公司要求被告江河化工公司支付欠缴房屋租金274，267元的诉讼请求，本院在172，132.6元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
被告江河化工公司拖欠租金的行为已经违约，其还应当向原告跻巍房地产公司承担违约责任。对于原告跻巍房地产公司要求被告江河化工公司承担违约金50，000元的诉讼请求，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉江河化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉跻巍房地产开发有限公司支付房屋租金172，132.6元；
二、被告武汉江河化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉跻巍房地产开发有限公司支付违约金50，000元；
三、驳回原告武汉跻巍房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，082元（以减半收取），由原告武汉跻巍房地产开发有限公司负担766元，由被告武汉江河化工有限公司负担2，316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6，164元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谈靖