wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1284号
上诉人(原审原告)：仇莹，女，1974年5月22日出生，汉族，淄博市淄川区松龄路街道城三社区居委会居民，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：淄川区般阳路街道城二社区居民委员会。住所地：淄川区吉祥路**号。
法定代表人：黄衍龙，主任。
被上诉人（原审被告）：王建芸，女，1965年7月3日出生，汉族，现住淄博市淄川云水居生活区。
被上诉人（原审被告）：王胜，男，1970年1月31日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：刘永治，男，1962年5月11日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
上诉人仇莹因与被上诉人淄川区般阳路街道城二社区居民委员会、王建芸、王胜、刘永治工伤保险待遇纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
仇莹上诉请求：撤销原审裁定，改判各被上诉人支付上诉人2013年1月至2016年12月所欠伤残津贴64970元，支付2017年以后一次性伤残津贴410400元。事实和理由：上诉人与被上诉人工伤保险待遇纠纷一案，原审法院作出驳回起诉裁定，上诉人认为一审认定事实和适用法律均错误，故提起上诉。
淄川区般阳路街道城二社区居民委员会、王建芸、王胜、刘永治均未提交书面答辩意见。
仇莹向一审法院起诉请求：要求被告支付2013年1月至2016年12月所欠伤残津贴64970元，支付2017年以后一次性支付伤残津贴410400元。
一审法院经审理认定事实如下：1996年7月7日，仇莹在城二居委会开办的原集体企业山东般阳造纸总厂工作过程中，右手被挤压受伤，经鉴定构成五级伤残。1999年12月31日，仇莹与山东般阳造纸总厂达成赔偿处理协议。2004年5月，城二居委会将山东般阳造纸总厂整体出售，后该厂更名为淄博五行纸业有限公司。造纸厂出售后造成1999年12月31日签订的事故处理协议不能按约履行，仇莹于2005年12月26日向法院提起诉讼，要求城二居委会和淄博五行纸业有限公司支付工伤待遇。2006年7月18日，法院作出（2005）川民一初字第4966号民事判决。城二居委会对判决不服，提起上诉。2006年10月26日，淄博市中级人民法院作出（2006）淄民三终字第479号民事判决，判令淄博五行纸业有限公司支付仇莹2004年5月至2006年7月伤残津贴13110元，并自2006年8月每月按530元支付仇莹伤残津贴，城二居委会承担连带责任。2008年5月5日，仇莹再次向本院提起诉讼，要求城二居委会和淄博五行纸业有限公司给予上浮伤残津贴。2008年6月13日，仇莹撤回对城二居委会的起诉，并与淄博五行纸业有限公司达成调解协议，由淄博五行纸业有限公司支付仇莹2008年1月至2008年6月伤残津贴4560元，自2008年7月起每月按760元支付仇莹伤残津贴，今后遇最低工资标准调整，自调整后的最低工资标准执行之日起按调整后的标准支付。2013年8月1日，淄博五行纸业有限公司清算小组（成员为王建芸、王胜和刘永治）出具公司清算报告，清算组成员保证公司债权债务已清偿完结，如有隐藏、遗留的债务，由股东承担无限连带责任。2013年8月15日，淄博市工商行政管理局淄川分局核准注销了淄博五行纸业有限公司的企业登记。2016年12月7日，仇莹以城二居委会为被申请人向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该委经审查认为被申请人的主体不适格，于2016年12月12日作出川劳人仲案字[2016]第251号不予受理通知书。仇莹对仲裁决定不服，诉至法院。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”从诉讼主体来看，本案与（2008）川民一初字第1202号民事案件的被告虽不完全一致，但被告王建芸、王胜、刘永治系淄博五行纸业有限公司的继受人，在法律上属于“同一性”的当事人；从诉讼标的来看，本案与（2008）川民一初字第1202号民事案件的诉讼对象均为工伤保险待遇；从诉讼请求来看，仇莹要求支付2013年1月至2016年12月伤残津贴64970元的请求已为（2008）川民一初字第1202号民事调解书所确认，要求2017年以后一次性支付伤残津贴410400元的诉讼请求实质上是否定（2008）川民一初字第1202号民事调解书的内容。由此可见，本案系仇莹以同一事实和理由对同一当事人再次提起诉讼，构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，对于仇莹的起诉，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告仇莹的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条从当事人、诉讼标的和诉讼请求三方面明确规定了重复起诉的主客观构成要件，即一事不再理原则和判断标准，并明确规定当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案结合已查明的案件事实、当事人的诉讼沿革和诉求，从诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求三方面分析，上诉人的起诉符合上述法律规定的重复起诉的构成要件，原审裁定驳回仇莹的起诉正确。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王光龙
审判员 张婷娟
审判员 李灵福
二〇一七年六月二日
书记员 彭倩倩
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终1284号上诉人(原审原告)：仇莹，女，1974年5月22日出生，汉族，淄博市淄川区松龄路街道城三社区居委会居民，现住淄博市淄川区。被上诉人（原审被告）：淄川区般阳路街道城二社区居民委员会。住所地：淄川区吉祥路**号。法定代表人：黄衍龙，主任。被上诉人（原审被告）：王建芸，女，1965年7月3日出生，汉族，现住淄博市淄川云水居生活区。被上诉人（原审被告）：王胜，男，1970年1月31日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被上诉人（原审被告）：刘永治，男，1962年5月11日出生，汉族，现住淄博市淄川区。上诉人仇莹因与被上诉人淄川区般阳路街道城二社区居民委员会、王建芸、王胜、刘永治工伤保险待遇纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。仇莹上诉请求：撤销原审裁定，改判各被上诉人支付上诉人2013年1月至2016年12月所欠伤残津贴64970元，支付2017年以后一次性伤残津贴410400元。事实和理由：上诉人与被上诉人工伤保险待遇纠纷一案，原审法院作出驳回起诉裁定，上诉人认为一审认定事实和适用法律均错误，故提起上诉。淄川区般阳路街道城二社区居民委员会、王建芸、王胜、刘永治均未提交书面答辩意见。仇莹向一审法院起诉请求：要求被告支付2013年1月至2016年12月所欠伤残津贴64970元，支付2017年以后一次性支付伤残津贴410400元。一审法院经审理认定事实如下：1996年7月7日，仇莹在城二居委会开办的原集体企业山东般阳造纸总厂工作过程中，右手被挤压受伤，经鉴定构成五级伤残。1999年12月31日，仇莹与山东般阳造纸总厂达成赔偿处理协议。2004年5月，城二居委会将山东般阳造纸总厂整体出售，后该厂更名为淄博五行纸业有限公司。造纸厂出售后造成1999年12月31日签订的事故处理协议不能按约履行，仇莹于2005年12月26日向法院提起诉讼，要求城二居委会和淄博五行纸业有限公司支付工伤待遇。2006年7月18日，法院作出（2005）川民一初字第4966号民事判决。城二居委会对判决不服，提起上诉。2006年10月26日，淄博市中级人民法院作出（2006）淄民三终字第479号民事判决，判令淄博五行纸业有限公司支付仇莹2004年5月至2006年7月伤残津贴13110元，并自2006年8月每月按530元支付仇莹伤残津贴，城二居委会承担连带责任。2008年5月5日，仇莹再次向本院提起诉讼，要求城二居委会和淄博五行纸业有限公司给予上浮伤残津贴。2008年6月13日，仇莹撤回对城二居委会的起诉，并与淄博五行纸业有限公司达成调解协议，由淄博五行纸业有限公司支付仇莹2008年1月至2008年6月伤残津贴4560元，自2008年7月起每月按760元支付仇莹伤残津贴，今后遇最低工资标准调整，自调整后的最低工资标准执行之日起按调整后的标准支付。2013年8月1日，淄博五行纸业有限公司清算小组（成员为王建芸、王胜和刘永治）出具公司清算报告，清算组成员保证公司债权债务已清偿完结，如有隐藏、遗留的债务，由股东承担无限连带责任。2013年8月15日，淄博市工商行政管理局淄川分局核准注销了淄博五行纸业有限公司的企业登记。2016年12月7日，仇莹以城二居委会为被申请人向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该委经审查认为被申请人的主体不适格，于2016年12月12日作出川劳人仲案字[2016]第251号不予受理通知书。仇莹对仲裁决定不服，诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”从诉讼主体来看，本案与（2008）川民一初字第1202号民事案件的被告虽不完全一致，但被告王建芸、王胜、刘永治系淄博五行纸业有限公司的继受人，在法律上属于“同一性”的当事人；从诉讼标的来看，本案与（2008）川民一初字第1202号民事案件的诉讼对象均为工伤保险待遇；从诉讼请求来看，仇莹要求支付2013年1月至2016年12月伤残津贴64970元的请求已为（2008）川民一初字第1202号民事调解书所确认，要求2017年以后一次性支付伤残津贴410400元的诉讼请求实质上是否定（2008）川民一初字第1202号民事调解书的内容。由此可见，本案系仇莹以同一事实和理由对同一当事人再次提起诉讼，构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，对于仇莹的起诉，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告仇莹的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条从当事人、诉讼标的和诉讼请求三方面明确规定了重复起诉的主客观构成要件，即一事不再理原则和判断标准，并明确规定当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案结合已查明的案件事实、当事人的诉讼沿革和诉求，从诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求三方面分析，上诉人的起诉符合上述法律规定的重复起诉的构成要件，原审裁定驳回仇莹的起诉正确。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王光龙审判员  张婷娟审判员  李灵福二〇一七年六月二日书记员  彭倩倩
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终709号
上诉人（一审原告）曹雨，男，1999年8月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（一审被告）肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人孙良鸿，县长。
委托代理人赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
上诉人曹雨因诉肥东县人民政府不履行法定职责及合肥市人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，原告系肥东县八斗镇盛岗村人，在肥东县撮镇镇大费村购有房屋，该房屋仅有购房协议，并没有规划许可证或房产证等权属证明。因在撮镇镇大费村棚户区改造项目的实施过程中，肥东县城管局查明原告房屋为违建事实后，依法向其分别送达《行政处罚事先告知书》、《限期拆除决定书》、《催告书》、《强制拆除决定书》等，并告知对其处罚的依据、事实和理由、权利和义务。且在违建现场、报社、电视台等媒体发出了《公告》，督促违建户自行拆除违建房屋，并告知棚户区改造项目具体事宜向“肥东县撮镇镇大费村棚户区改造项目征迁工作指挥部”进行咨询。2016年8月22日，署名为“徐团结、孟春保、朱雪梅等三人代表二十九人”的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》通过EMS方式邮寄给了被告肥东县人民政府，报告内容为：因肥东县人民政府征收大费村的土地，申请人的房屋及土地使用权未得到合理补偿，请求政府从实际出发给予申请人合理的补偿，并在问题解决前不予强拆。2016年10月31日，原告向被告合肥市人民政府申请行政复议，请求确认肥东县人民政府对《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》未回应行为系不履行法定职责，合肥市人民政府受理后，经审查，于2016年12月30日作出合复决[2016]169号《行政复议决定书》，认为肥东县人民政府没有就《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》予以答复的法定义务，原告向肥东县人民政府申请的事项，并不在肥东县人民政府的职责范围内。据此，驳回了原告的复议申请。原告不服，遂诉至法院，以致成讼。
另查，原告曹雨并不是房屋转让协议中的购房人，实际购房人为其父亲曹宗彩。且原告曹雨在起诉时不满十八岁。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，向肥东县人民政府发出《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》的申请人是徐团结、孟春保、朱雪梅三人，且原告曹雨也不是房屋的实际购买人，原告曹雨不是涉案行政行为的相对人。故其作为原告的主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曹雨的起诉。
曹雨上诉称，1、肥东县人民政府没有在法定时间内履行法定职责。2016年8月22日，上诉人通过EMS快递向肥东县人民政府邮寄了《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》和相关材料，要求对上诉人在大费村所购房屋给予合理的补偿，但是肥东县人民政府对该报告不予理睬，至今没有履行任何法定职责。2、合肥市人民政府的《行政复议决定书》没有事实和法律依据。合肥市人民政府向法院提供的证据材料中没有肥东县人民政府曾经向上诉人履行法定职责的证据，也没有肥东县人民政府在行政复议过程中应提交的具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。综上，一审裁定没有事实依据，应依法撤销。请求：撤销一审裁定；确认被上诉人未对上诉人的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》履行法定职责的行为违法；撤销被上诉人的合复决[2016]169号《行政复议决定书》。
肥东县人民政府答辩称，1、上诉人至今对其所述房屋没有提供合法有效的证据材料。“肥东县撮镇镇大费棚户区改造项目征迁工作指挥部”在拆迁现场和当地媒体进行各种宣传，上诉人均已知晓。上诉人如符合拆迁安置的相关规定，指挥部将会依法办理相应的拆迁安置补偿手续。上诉人始终没有提供证据证明其所述房屋是合法的。2、上诉人无证据证明其已向肥东县人民政府提出了申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，上诉人没有提供证据证明其提出了申请。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。
曹雨向一审法院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、徐团结、朱雪梅、孟春保三人代表22人邮寄的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》及EMS邮寄详单、邮件跟踪查询结果及EMS回执，证明原告向被告肥东县人民政府申请了履行法定职责的请求；3、原告的行政复议申请及合肥市人民政府的行政复议决定书，证明原告对本案诉争情况依法向合肥市人民政府申请行政复议；4、房屋转让协议书，证明原告在当地买房，原告向肥东县人民政府请求保护财产权是有事实依据的。
肥东县人民政府未向一审法院提供证据。
合肥市人民政府向一审法院提供了以下证据、依据：第一组证据：1、行政复议申请书；2、提出答复通知书；3、行政复议被申请人提供的答复书；4、行政复议决定书；5、送达回证，证明被告合肥市人民政府于2016年12月30日作出的合复决[2016]169号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，合法有效。第二组证据：1、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第三十一条的规定；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条的规定，证明被告合肥市人民政府作出合复决[2016]169号《行政复议决定书》的法律依据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审裁定认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。曹雨起诉肥东县人民政府未对《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》履行法定职责的行为违法，其应当提供已向肥东县人民政府提交该报告的证据。经查，在《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》上仅有徐团结、孟春保、朱雪梅三人的签名，并无证据证明曹雨已向肥东县人民政府提出了申请，故其所提诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定驳回曹雨的起诉并无不当。曹雨的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年九月十四日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初192号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人鲁某。2009年因酒后驾车被暂扣驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月4日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，本院于同年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年12月6日20时32分，被告人鲁某在安吉县xx街道xx路上一小饭店饮酒后驾驶牌号为苏S×××××小型普通客车，途经安吉县xx街道xx路xx小学路段时，被执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人鲁某呼气酒精含量为280mg／100mL。后民警将被告人鲁某带至安吉县人民医院抽取血样，2015年12月14日经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人鲁某血液中乙醇浓度为240mg／100mL，达到醉酒标准。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人五x等人的证言，强制措施凭证，行政处罚决定书，血样提取登记表、物证检验报告，驾驶信息查询，行驶证复印件，涉案车辆信息查询，查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁某曾因酒后驾驶机动车被处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人鲁某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序和交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一六年四月十二日
书记员 陆 婷
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初81号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人袁晶晶，男，1987年2月27日出生于湖北省松滋市，公民身份号码4210871987********，汉族，小学文化程度，无业，户籍住所地湖北省松滋市，实际居住地四川省邻水县。2006年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年7月29日被抓获，同年8月3日被刑事拘留，8月17日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕，12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（因发现有遗漏罪行暂未投监执行）。
现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人袁晶晶未委托辩护人，自行辩护。
被告人余程程，男，1986年10月8日出生于湖北省荆州市，公民身份号码4210021986********，汉族，初中文化程度，无业，住荆州市沙市区。2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年一个月。2017年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人余程程未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2018）33号起诉书指控被告人袁晶晶、余程程犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员刘晓曦出庭支持公诉，被告人袁晶晶、余程程到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2017年6月1日凌晨，被告人袁晶晶、余程程经合谋后，携带手电筒等作案工具，乘坐余某的面包车至荆州市沙市区岑河镇实施盗窃作案。当日2时许，被告人袁晶晶、余程程窜至荆州市岑河镇繁荣衔，打开被害人罗某家的防盗门后入内，未发现财物后离开。随后，被告人袁晶晶、余程程又窜至岑河镇民主街房管宿舍，发现被害人张某家的铁门未关，袁晶晶遂进入其家中，窃得现金14000余元后与被告人余程程一起逃离。作案后，二被告人将赃款14000余元均分并已全部挥霍。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人袁晶晶、余程程以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余程程在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；被告人袁晶晶在刑罚执行期间，发现还有其他罪没有判决，系漏罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人袁晶晶、余程程在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，侦破经过、到案经过情况说明，抓获经过，被告人的身份证明材料及前科材料，被告人指认作案地点照片，案发现场附近视频监控截图，被害人张某、罗某的报案及陈述材料，证人余某的证词及其与余程程在案发时段的通讯记录，二被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁晶晶、余程程以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。二被告人在对被害人罗某家中实施盗窃时，因意志意外的原因未能窃取到财物，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚；二被告人当庭认罪，酌情可以从轻处罚；二被告人均有前科劣迹，酌情可以从重处罚；被告人余程程在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人袁晶晶在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪行没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并与前罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下:
一、被告人袁晶晶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；连同其原犯盗窃罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，合并决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币8000元。
被告人余程程犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元。
二、责令被告人袁晶晶、余程程共同退赔赃款14000元，返还被害人张方美。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一目，即袁晶晶自2017年7月29日起至2019年12月28日止；余程程自2017年11月13日起至2019年10月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 杨 军
二〇一八年三月八日
法官助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初155号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人任涛，男，1997年8月18日出生于湖南省汨罗市，住湖南省汨罗市屈原管理区。因本案，于2016年11月20日被传唤，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人任涛犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人任涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人任涛原在本市经开区某某公司务工，2016年9月份离职后仍居住在公司员工宿舍F17栋414房。2016年9月下旬至11月间，被告人任涛先后六次在某某公司员工宿舍内实施盗窃，共计盗得现金人民币1315元和价值人民币3551元的手机、笔记本电脑等物。具体情况分述如下：
1、2016年9月下旬，被告人任涛见本宿舍（F17栋414室）员工王某将手机存放于宿舍铁皮柜内，遂起意盗窃，于21日凌晨1时许趁其他同事熟睡之机，用钥匙套开王某铁皮柜锁，将王某价值人民币1520元的华为荣耀7i手机盗走。
2、2016年10月13日下午，被告人任涛见本宿舍（F17栋414室）员工李某正休息睡觉，遂将李某裤袋内的200元现金盗走。
3、2016年10月下旬的一天中午，被告人任涛窜至公司宿舍F17栋424室旁，打开宿舍窗户，将员工罗某放在窗户附近的牛仔裤取出，将裤袋内的900元现金盗走。
4、2016年11月9日晚7时许，被告人任涛窜至公司宿舍F17栋507室，趁员工何某熟睡之机，将何某放在枕头边充电的价值人民币495元的一部金立F100手机及其裤袋中的130元现金盗走。
5、2016年11月15日，被告人任涛回到F17栋414宿舍，趁无人之机，将员工张某放在行李箱内价值人民币1536元的白色联想牌Z50-70型号笔记本电脑盗走。次日张某发现电脑被盗后询问被告人任涛，被告人任涛害怕张某报警便将电脑带回，由舍友王某还给了张某。
6、2016年11月20日凌晨1时许，被告人任涛窜至公司宿舍E9栋211室旁，打开窗户，将员工谢某裤子内的85元现金盗走。随后窜至该栋3楼意欲再次行窃时，被公司保安人员抓获而扭送至公安机关，公安机关从其身上查获赃款85元和金立手机一部。
被告人任涛归案后如实交代了上述事实。公安机关将追回的财物分别发还给被害人谢某、何某。案发后，被告人任涛家属分别赔偿被害人罗某、何某、李某和王某经济损失，并取得了4被害人的谅解。
上述事实，被告人任涛在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的手机、赃款照片及其搜查笔录、指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、发票、手机专用票据、被盗现场照片、被盗电脑照片、微信聊天截图照片、到案经过、户籍证明及现实表现证明、赔偿款收条、谅解书、接报案登记表、受案登记表、立案决定书等书证、物证；被害人罗某、王某、何某、李某、张某、谢某陈述；证人彭某、唐某证言；价格认定结论书；指认笔录及其照片；被告人任涛供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任涛归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。部分被盗财物被追回并发还被害人，且被告人任涛家属赔偿了部分被害人经济损失，并取得谅解，对被告人任涛可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2017年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 静
二〇一七年四月一日
书 记 员 张澍民
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1454号
原告：黎清秋，女，2005年8月25日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
法定代理人：刘长英，女，1985年4月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县石，系黎清秋的母亲。
被告：黎国桃，男，1984年5月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告黎清秋诉被告黎国桃抚养费纠纷一案中，原告黎清秋于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎清秋的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黎清秋撤回起诉。
本案诉讼费100元，由被告黎国桃负担。
审判员 魏乔
二〇一五年五月二十七日
书记员 罗平
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初899号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李志刚，男，1963年5月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住本市青云谱区（户籍所在地本市青云谱区）。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2007年5月因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2008年12月因赌博被行政罚款五百元；2011年9月7日因犯故意伤害罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年7月25日因非法携带管制器具、非法携带毒品、吸食毒品被南昌市公安局东湖分局合并执行行政拘留二十日，同年8月8日被强制隔离戒毒二年；2015年10月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处一年二个月。2017年9月19日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕876号起诉书指控被告人李志刚犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人李志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:1、2017年9月14日凌晨，被告人李志刚在南昌市第三医院内分泌科住院部32床，趁被害人徐某熟睡之机，窃得徐某放置在枕头旁的乐视牌MAX2型手机一部。经估价鉴定：涉案的该部手机价值人民币1742元；2、2017年9月17日凌晨，被告人李志刚在南昌市第三医院住院部四楼神经科重症监护室过道，趁被害人伏某在陪护床上熟睡之际，窃得伏某放置在床边的华为牌荣耀4X型手机一部。经估价鉴定：涉案的该部手机价值人民币500元；3、2017年9月18日凌晨5时许，被告人李志刚在南昌市第三医院住院部5楼呼吸科，趁“抢一”病床上的被害人彭某熟睡之际，窃得彭某放置在床头柜上的华为牌mate9型手机一部。经估价鉴定：涉案的该部手机价值人民币2569元。2017年9月18日22时许，被告人李志刚在本市青云谱区井冈山大道被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李志刚在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人徐某、伏某、彭某的报案笔录及陈述、价格认定结论书、现场监控录像及截图、指认现场照片、抓获经过、被告人李志刚的供述及同步录音录像、前科判决书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志刚曾因盗窃被判刑，现又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次窃得他人财物价值人民币4811元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。其归案后能如实供述了自己罪行，可以从轻处罚；其具有累犯情节，应当从重处罚；其多次在医院盗窃病人及其亲友财物，又具有多次犯罪前科劣迹，均可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（判决发生法律效力后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 颜颖萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7697号
原告：吴振阳，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：龙涛，浙江大宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢雯，浙江大宇律师事务所实习律师。
被告：夏春良，男，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：夏秋良，男，1972年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告吴振阳与被告夏春良、夏秋良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴振阳的委托代理人龙涛、卢雯到庭参加诉讼。被告夏春良、夏秋良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏春良向原告归还借款本金1000000元并支付该笔借款自2017年1月7日至实际清偿之日的利息，利率按年息20%计（利息暂计至2017年7月6日为100000元，本息暂计1100000元）；2.判令被告夏秋良对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年4月，被告夏春良因经营需要，向原告借款，并同意以其持有的绍兴思曼尔装饰材料有限公司和绍兴雅之轩墙纸有限公司股份提供质押。2015年4月27日，被告夏春良以被告夏秋良出面办理相关股权质押手续较为妥当为由，由被告夏秋良出具《借据》一份，约定了借款金额、利率及收款账户，被告夏春良、案外人张国芬、绍兴沃菲斯装饰材料有限公司为借款提供担保。2015年5月20日，原告依约向被告夏春良的账户汇付款项1000000元。后被告以种种理由推诿，未依约办理股权质押手续，自2017年1月6日起即未支付利息至今。2017年5月1日，被告夏春良向原告重新出具《借据》一份，明确：上述1000000元借款实际为被告夏春良向原告借取，2015年4月27日的《借据》及为办理股权质押手续形成的股份合作协议作废。被告夏秋良作为担保人在该借据中签名、捺印，绍兴沃菲斯装饰材料有限公司、绍兴思曼尔装饰材料有限公司列为担保人，但未盖章确认。原告认为，被告夏春良向原告借款的事实清楚，被告夏秋良作为案涉借款的担保人，应当承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。
被告夏春良、夏秋良未到庭，庭前向本院提交书面答辩状辩称：2015年4月27日，原告等五人与夏秋良、周文龙签订标的4000000元的股份合作协议，原告等五人购买夏秋良实际控制的绍兴思曼尔装饰材料有限公司和绍兴雅之轩墙纸有限公司名下的原始股股份，其中原告出资1000000元，款项性质为股权出让款。2017年5月1日，经当事人协商，同意将上述1000000元的股权出让款变更为夏秋良个人借款，在重新出具借据过程中，就借款人和担保人，双方存有争议。实际借款人应为夏秋良，原告在签订借据过程中诱导、误导事实及颠覆事实真相。由于绍兴思曼尔装饰材料有限公司及绍兴沃菲斯装饰材料有限公司对该借据提出异议且未签章同意，故2017年5月1日的借据属于残缺品，为不实证据。被告认为，原告的1000000元的实际借款人应为夏秋良，夏春良不应承担责任。
原告叶成锋围绕诉讼请求依法提交了《借据（2015年4月27日）》、借记卡账户历史明细清单、《借据（2017年5月1日）》。两被告提交了《股份合作协议》、《股权回购承诺书》、《股权回购协议》、《借据（2015年4月27日）》、借记卡账户历史明细清单、《借据（2017年5月1日）》。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年4月27日，夏秋良作为借款人向吴振阳出具《借据》一份，载明：“今向吴振阳个人借款1000000元人民币，利率按年息20%计算，利息支付日为每季末15日，具体以实际汇款到账日为准，借款通过夏秋良弟弟夏春良的银行卡走账。”夏春良及案外人张国芬作为保证人在该借据上签字、捺印。同日，吴振阳、胡坚龙、刘刚、应波李华军5人与夏秋良、周文龙、张国芬签订一份《股份合作协议》，约定：夏秋良以原始股本价格出让股份10%，即4000000元，现金吸收吴振阳1000000元、胡坚龙800000元、刘刚800000元、应波1000000元、李华军400000元，该5人为绍兴思曼尔装饰材料有限公司和绍兴雅之轩墙纸有限公司的新股东，合计占股10%;夏秋良个人向吴振阳等5位出资人分别出具实际借款金额本金的借条，按年息20%的财务费用在每季末第15日支付给吴振阳等5位出资人，资金占用一天，按实支付一天利息费用。2015年5月20日，吴振阳以银行转账形式向夏春良账户汇入1000000元。夏春良支付原告利息至2017年1月6日。2017年5月1日，夏春良向原告出具《借据》一份，载明：“夏春良和吴振阳于2015年4月27日签署的借据及股份合作协议，金额人民币壹佰万元正（100万元），用途为购买厂房，现经双方协商同意直接转为借款，原协议作废。上述借款本金人民币壹佰万元正（100万元），按年息20%计息。”夏秋良作为担保人在该借据上签字、捺印。
本院认为，根据原、被告于2015年4月27日签订的《股权合作协议》及《借据》，并结合被告夏春良于2017年5月1日出具的《借据》，案涉款项应系被告夏春良向原告借取的款项，被告辩称借款人系被告夏秋良的意见，本院不予采纳。现原告要求被告夏春良归还借款本金1000000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张按照年利率20%计算利息的请求符合合同约定及法律规定，故本院以1000000元为基数，年利率20%为标准，自2017年1月7日暂计至2017年7月6日的利息为100000元，此后利息按年利率20%另计。被告夏秋良以担保人身份在借据上签字、捺印，各方对保证方式未作约定，应当视为连带责任保证，被告夏秋良对被告夏春良的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏春良于本判决生效之日起十日内归还吴振阳借款本金1000000元并支付利息100000元（暂计算至2017年7月6日，2017年7月7日起的利息按照未还本金为基数和年利率20%另行计算支付至本金还清之日止）。
二、夏秋良对上述金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由夏春良负担，夏秋良承担连带责任。吴振阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；夏春良、夏秋良于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由夏春良、夏秋良负担，于本判决生效之日起七日内径直支付原告吴振阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王 景 莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 申屠书婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10257号之一
原告：安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路55号3楼。
负责人：何杰，经理。
被告：陈静，男，1988年11月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：朱明，男，1980年4月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部，住所地：浙江省杭州市拱墅区花园岗街113号金通国际大厦1-1幢2单元1015室。
负责人：史海峰，经理。
原告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司与被告陈静、朱明、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月21日裁定将本案转为普通程序，并向原告送达补交案件诉讼费通知书。因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，故应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费187元，减半收取计93.50元，由安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
审 判 长 陈祖华
人民陪审员 张 英
人民陪审员 董瑛英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 马 炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初10257号之一原告：安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路55号3楼。负责人：何杰，经理。被告：陈静，男，1988年11月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：朱明，男，1980年4月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部，住所地：浙江省杭州市拱墅区花园岗街113号金通国际大厦1-1幢2单元1015室。负责人：史海峰，经理。原告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司与被告陈静、朱明、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月21日裁定将本案转为普通程序，并向原告送达补交案件诉讼费通知书。因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，故应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费187元，减半收取计93.50元，由安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。审 判 长  陈祖华人民陪审员  张 英人民陪审员  董瑛英二〇一八年三月二十六日书 记 员  马 炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章商初字第340号
原告中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路119号。
负责人章坚辉，行长。
委托代理人（特别授权）王辉、陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。
被告宋海江。
原告中国银行股份有限公司上虞支行与被告宋海江信用卡纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序进行审理。后因被告宋海江下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年3月25日对本案公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上虞支行的委托代理人陈芳芳到庭参加诉讼。被告宋海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，被告向原告申请长城环球通白金信用卡一张，卡号：62×××58，信用卡额度7.5万元，每月24日为还款日。若被告逾期未能归还透支金额，原告有权自逾期之日起计收日万分之五的利息，并按月计收复利。被告在开卡使用至今，卡内透支本金共计有74944.11元未能归还，并有利息等未能支付。原告催讨无果，故向法院起诉要求：一、判令被告支付信用卡透支本金74944.11元，利息5576.75元（利息已计算至2015年10月24日，实际利息从2015年10月25日起按协议约定计算至实际清偿日止），合计80520.86元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，被告于2014年6月23日向原告申请领用长城环球通白金信用卡一张，卡号62×××58，信用额度50000元。原、被告签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，该合约约定：申领人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，需按实际欠款金额的日万分之五计算利息，未按时付息的，按日万分之五按月计收复利；申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按约定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还约定，发卡人可根据申请人资信状况、用卡情况和外部风险环境的变化对申请人信用卡账户进行动态管理，包括授信额度动态调整等；发卡人基于风险控制等考虑依据合约约定取消申请人的信用卡交易、停止信用卡使用，申请人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务；停止信用卡使用的，申请人未偿还的款项视为全部到期，申请人应当一次性清偿。截止2015年10月24日，被告使用该信用卡已累计透支本金74944.11元，利息5576.75元。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，被告应归还原告上述透支本金及利息，因被告至今未还，故酿成讼争。
以上事实，由原告提供的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中银卡流水查询单、《信用卡逾期M3以上的诉讼清单》及原告的陈述予以证实。原告提交的证据均系原件，符合证据特性，且被告未提供反驳证据，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请领用信用卡，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告使用申领的信用卡透支原告资金而未按约归还，已构成违约。现原告起诉要求被告返还透支本金并按约支付透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海江应于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司上虞支行信用卡透支本金74944.11元、截至2015年10月24日的透支利息5576.75元，以及自2015年10月25日起至判决确定履行日止仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的透支利息。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由被告宋海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1813元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 胡 燕
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 李孝祥
二〇一六年五月十七日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1777号
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地福建省莆田市荔城区北高镇北高村新街212号。组织机构代码56536518-9。
法定代表人：蔡志雄，该支行行长。
被执行人：徐金同，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：周玉花，女，1966年6月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：徐金煌，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：徐祖山，男，1982年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人徐金同、周玉花、徐金煌、徐祖山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林仙芳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2516号
上诉人（原审原告）杨明法，男，1952年9月22日出生，汉族，居民,住湖北省潜江市。
委托代理人张丽萍，女，1967年5月24日出生，汉族，居民,住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）嘉祥县嘉农布艺有限公司，住所地嘉祥县卧龙山镇牟海村（村南50米）,组织机构代码79150054-5。
法定代表人路其观，系公司总经理。
上诉人杨明法与被上诉人嘉祥县嘉农布艺有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初573号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨明法上诉请求：撤销原裁定，依法指令其他法院或合并山东济宁天合粮银投资担保有限公司案件提审，确认上诉人与被上诉人之间集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人承担立即停止其与上诉人之间上述无效劳动合同侵权性而侵害上诉人财产及人身合法权益的行为义务并依法追究枉法裁判行为人的法律责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的诉讼请求是要求判决上诉人承担停止无效劳动合同侵权的行为义务，一审对此断章取义。一审裁定和山东济宁天合粮银投资担保有限公司无效劳动合同侵权案，虽涉及湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院（2014）东刑二初字第00118号刑事判决，但却是不同的案由和不同的受诉主体。上述案件涉及的都是单位责任人而非法人主体。被上诉人等法人并未涉嫌犯罪，责任行为人承担刑事责任不能免除法人应承担的法律责任。被上诉人与上诉人等存在无效集体及个人劳动合同和被上诉人违反企业财务通则等规定，财务归公管理等原则，以上述无效劳动合同的侵权性侵害上诉人的财产及人身合法权益，至今未终止其侵权行为应依法追究其法律责任是客观存在的事实。
嘉祥县嘉农布艺有限公司未作答辩。
杨明法向一审法院起诉请求：确认双方之间的劳动合同无效，责令嘉祥县嘉农布艺有限公司立即停止侵害其合法权益的行为。
一审法院认为，被告嘉祥县嘉农布艺有限公司的法定代表人路其观因犯组织、领导传销活动罪已被本院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已经发生法律效力。该判决认为：被告人路其观伙同他人违反国家法律规定，以推销商品为名，要求参加者以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，以直接或间接发展下线人员的数量和销售业绩作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱社会经济秩序，其组织参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为构成组织、领导传销活动罪。本案原告所诉的所谓劳动合同，系原告“以返还本金、会员销售业绩晋级计酬的方式”购买被告的商品，这种“以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，该行为系路其观为实现其组织、领导传销活动罪的客观表现形式的组成部分，有可能涉嫌构成犯罪，故依照有关法律规定，该争议不属于民事诉讼受理案件范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告杨明法的起诉。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴或责令退赔。因此，上诉人作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，杨明法的上诉请求不能成立。一审裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年六月二日
书记员 张晓晔
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1425行审9号
申请执行人：齐河县农业机械管理局。
法定代表人：王光荣，局长。
所在地址：齐河县齐鲁大街19号。
被执行人：马银元，住齐河县焦庙镇姜堂村。
申请人齐河县农业机械管理局于2016年3月23日向本院申请强制执行齐农政处罚决字（2015）第301020号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对齐河县农业机械管理局作出的齐农政处罚决字（2015）第301020号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人齐河县农业机械管理局检查发现，被申请执行人马银元的号牌为鲁14／019**的车辆未按照规定进行年审。以上行为违反了《农业机械安全监督管理条例》第三章第二十三条之规定。依照《农业机械安全监督管理条例》第六章第五十三条之规定，申请人给被申请执行人下达了齐农政处罚决字（2015）第301020号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1、对被申请执行人罚款伍佰元；2、办理相应车辆年审手续。逾期不按照规定缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人在规定期限内未提出行政复议、未向法院起诉，也没有履行处罚决定，在申请人依法对被申请执行人进行催告后，被申请执行人仍未履行义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五章第五十三条之规定向本院提出申请，要求强制执行：齐农政处罚决字（2015）第301020号《行政处罚决定书》。
以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。
本院认为，申请人依据《农业机械安全监督管理条例》第三章第二十三条之规定有权对被执行人马银元作出行政处罚，行政主体、行政权限合法。申请人作出齐农政处罚决字（2015）第301020号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。申请人齐河县农业机械管理局申请强制执行齐农政处罚决字（2015）第301020号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对齐河县农业机械管理局作出的齐农政处罚决字（2015）第301020号《行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一六年三月二十八日
书记员 王业云
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执186号
申请执行人李松展，男，1968年1月11日出生，住上林县。
被执行人莫玲玲，女，1977年7月22日出生，住上林县。
申请执行人李松展与被执行人莫玲玲民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的(2017)桂0125民初14号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付153800元及利息。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人李松展与被执行莫玲玲民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人莫玲玲有工资收入，我院依法提取莫玲玲每月工资收入来偿还债务，申请人同意提取工资收入偿还债务，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院(2017)桂0125民初14号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 欧晓元
二〇一七年九月二十六日
书记员 周义杰
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终356号
上诉人（原审原告）杨勃修（曾用名杨峰），男，1974年8月16日生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）新沂市公安局，住所地：新沂市钟吾南路8号。
负责人袁春民，局长。
委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，江苏众耕律师事务所律师。
上诉人杨勃修因诉被上诉人新沂市公安局不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初724号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，并进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月14日22时许，杨勃修通过110电话向新沂市公安局报警，称其在新沂市老干部局门口被人殴打。当日，新沂市公安局对该起警情受理为刑事案件进行查处，后根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条的规定，于2016年1月21日作出立案决定书[新公（新）立字（2016）259号]，决定对2016年1月14日在新沂市老干部局门口聚众斗殴案立案侦查。
原审法院认为，杨勃修因认为新沂市公安局对其被打一事既未作出认定亦未作出处理结果，向法院提起行政诉讼。而新沂市公安局针对该起警情的刑事立案及侦查行为，系其依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，杨勃修的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，遂裁定：驳回原告杨勃修的起诉。本案不收取案件受理费。原告杨勃修预交的案件受理费50元予以退还。
上诉人杨勃修上诉称，公安机关对本案关键证据不进行调取，打人现场有三处监控但不及时调取，以至十八个多月不能处理，致使打人凶手逍遥法外，得不到法律的制裁，被上诉人是拖而不办。公安机关的这种行为就是不作为，一审裁定不属于行政诉讼的受案范围是错误的。请求二审法院依法撤销一审错误裁定，认定打人团伙的违法行为，严惩打人凶手。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关具有行政管理和刑事司法的双重职责，在本案中，上诉人杨勃修通过110电话向被上诉人新沂市公安局报警，称其在新沂市老干部局门口被人殴打，被上诉人新沂市公安局于当日对该起警情受理为刑事案件进行查处并作出立案决定书，被上诉人据此作出的处理行为是依据刑事诉讼法授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定据此驳回上诉人的上诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 梁艳华
代理审判员 徐 冉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 贺
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终356号上诉人（原审原告）杨勃修（曾用名杨峰），男，1974年8月16日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）新沂市公安局，住所地：新沂市钟吾南路8号。负责人袁春民，局长。委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。委托代理人孙蕾，江苏众耕律师事务所律师。上诉人杨勃修因诉被上诉人新沂市公安局不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初724号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，并进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年1月14日22时许，杨勃修通过110电话向新沂市公安局报警，称其在新沂市老干部局门口被人殴打。当日，新沂市公安局对该起警情受理为刑事案件进行查处，后根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条的规定，于2016年1月21日作出立案决定书[新公（新）立字（2016）259号]，决定对2016年1月14日在新沂市老干部局门口聚众斗殴案立案侦查。原审法院认为，杨勃修因认为新沂市公安局对其被打一事既未作出认定亦未作出处理结果，向法院提起行政诉讼。而新沂市公安局针对该起警情的刑事立案及侦查行为，系其依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，杨勃修的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，遂裁定：驳回原告杨勃修的起诉。本案不收取案件受理费。原告杨勃修预交的案件受理费50元予以退还。上诉人杨勃修上诉称，公安机关对本案关键证据不进行调取，打人现场有三处监控但不及时调取，以至十八个多月不能处理，致使打人凶手逍遥法外，得不到法律的制裁，被上诉人是拖而不办。公安机关的这种行为就是不作为，一审裁定不属于行政诉讼的受案范围是错误的。请求二审法院依法撤销一审错误裁定，认定打人团伙的违法行为，严惩打人凶手。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关具有行政管理和刑事司法的双重职责，在本案中，上诉人杨勃修通过110电话向被上诉人新沂市公安局报警，称其在新沂市老干部局门口被人殴打，被上诉人新沂市公安局于当日对该起警情受理为刑事案件进行查处并作出立案决定书，被上诉人据此作出的处理行为是依据刑事诉讼法授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定据此驳回上诉人的上诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小兵审 判 员  梁艳华代理审判员  徐 冉二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘 贺
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初33号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人刘建军，男，1976年12月15日出生于河南省西平县，汉族，小学文化程度，住河南省西平县。因本次盗窃于2017年11月2日，被郑州市公安局长兴路分局行政拘留；2017年11月12日，因涉嫌犯盗窃罪被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年11月18日被该局取保候审。2018年1月9日被逮捕。
辩护人张玉振,河南博正律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人刘建军犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕、杜峥、张汉然出庭支持公诉，被告人刘建军及其辩护人张玉振到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2017年11月2日13时30分许，被告人刘建军在郑州市惠济区开元路惠济万达南门对面公交站牌处将一辆没拔钥匙的骠骑电动车盗走后，骑到位于郑州市惠济区花园口镇凌庄村一电动车修理店门口处充电时，被民警抓获。后经郑州市惠济区价格认证中心认定，该被盗电动车认定标的价格为2200元整。案发后，被盗电动车已经发还被害人。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、涉案物品价格鉴定结论书,常住人口基本信息，到案经过、指认照片，扣押物品文件清单等证据，认为被告人刘建军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人刘建军对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪，初犯，赃物已发还被害人，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人刘建军的供述，被害人王某的陈述，证人李某的证言，常住人口信息表，到案经过，现场照片，证据保全清单，涉案物品价格认定结论书。
本院认为，被告人刘建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人自愿认罪，初犯，赃物已发还被害人，希望从轻处罚的意见成立，予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘建军所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人刘建军到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2、赃物已被发还被害人，可酌情从轻处罚；3、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘建军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不计入刑期，刑期终止日已顺延。即自2017年11月2日起至2018年2月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一八年一月十六日
书记员 司园园
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5521号
原告：李健全，男，1968年9月21日出生，住扬州市广陵区。
被告：徐宏伟，男，1955年1月14日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区，住扬州市邗江区。
原告李健全与被告徐宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健全到庭参加诉讼，被告徐宏伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李健全向本院提出诉讼请求：判令被告徐宏伟立即归还借款69000元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告徐宏伟因经营周转及家庭生活开支的需要，分别于2013年9月26日及同年11月28日向原告借款29000元和4万元，合计69000元。时被告口头约定借用四个月，未约定利息。被告至今未还款。
被告徐宏伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告徐宏伟向原告出具借条一份，载明：今借到李建（健）全29000元。2013年11月28日，被告再次出具借条一张，载明：今借到李健全4万元，用于家中生活开支。后被告徐宏伟未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐宏伟向原告李健全借款，理应按约履行还款义务，否则有违诚实信用原则。根据最高院审理民间借贷案件司法解释的规定，借贷双方未约定借款利息的，可按照年利率6%计算逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐宏伟经合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健全支付借款69000元并承担利息（以69000元为基数，从2017年5月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元减半收取763，由被告徐宏伟负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 祁胜群
二〇一七年七月二十七日
书记员 张一云
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初482号
原告檀忠杰
原告陈敏
委托代理人檀忠杰（系原告陈敏丈夫）
被告沈阳盈达房地产开发有限公司
法定代表人姜福朋，任该公司经理。
委托代理人花雪。
本院在审理原告檀忠杰、陈敏与被告沈阳盈达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告檀忠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由二原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一六年四月十五日
书记员 李 聪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字第00106号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-X。
法定代表人陈涛，该联社理事长。
委托代理人付忠均，该联社员工。
被告何某甲，男，农民。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告2014年2月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 肖勇
二〇一四年二月十七日
书记员 李伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初17844号
原告：中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5集中辅助区三层247室。
法定代表人：金亮，董事长。
委托诉讼代理人：黄柳青，江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭进峰，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：石榴，男，1984年3月5日生，汉族，住四川省达县河市。
本院在审理原告中联利拓融资租赁股份有限公司与被告石榴融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(本页无正文)
审判员 黄鑫
二〇一八年三月二十三日
书记员 周瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第384号
原告夏建伟，男，1968年9月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，自由职业，住洛阳市老城区。
委托代理人朱玉舟，河南翰法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告唐伟，男，1966年10月30日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。
委托代理人孙雪坤，河南润合律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告夏建伟诉被告唐伟为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏建伟及其委托代理人朱玉舟、被告唐伟的委托代理人孙雪坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建伟诉称，2012年2月，被告在焦作市龙源湖三期工地承包了塑钢门安装工程，同年2月24日，被告将该工程以包工不包料的方式发包给原告，并且签订了《协议》。《协议》签订后，原告即带领15人进入工地开始安装，2012年4月底按期按质完工，可被告迟迟不给原告结算人工费。经原告多次催要，被告于2012年9月13日给原告进行结算，当日给原告出具了一张欠条。后经原告多次讨要，被告给原告转付了二万元，余欠52000元至今未付。诉讼请求：1、依法判令被告支付人工费52000元；2、判令被告支付自2013年5月7日至实际付款日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐伟辩称，第一，对原告要求的人工费数额有异议，被告于2012年9月13日为原告出具欠条后，通过转帐向原告支付2万元，原告收取被告支付的现金26600元，因原告施工的工程在质保期内，原告没有维修，工程发包单位扣除维修费用18752元，扣除以上被告支付或被扣的工程款后，实际应支付原告6648元。第二，对于原告要求的自2013年5月7日付款利息没有事实依据，依法不予支持。
在庭审中，原告夏建伟向本院提交了下列证据：1、2012年2月24日原、被告签订的协议一份，证明1、被告将焦作龙源湖三期工地塑钢门窗安装工程的劳务发包给原告夏建伟；2、被告支付劳务费，原告干人工。
2、2012年9月13日被告给原告打的欠条一张，证明1、原告所干的劳务经被告验收合格；2、截止到2012年9月13日被告仍欠原告人工费72000元。
被告唐伟发表质证意见称，对证据1中协议的真实性没有异议，但是原、被告双方已经口头约定该协议作废。2012年9月13日唐伟给夏建伟出具欠条的时候，由被告夏建伟签字确认此协议作废。龙源湖三期工程塑钢门窗安装工程是唐伟与发包方签订，全部工程由夏建伟承包施工，质保期内的工程质量包括质保期的维修应由原告夏建伟负责处理。对证据2中欠条的真实性没有异议，但对证明方向有异议，该欠条显示被告唐伟牵头两个施工工地，全部由原告施工，该欠条既不体现也不反映工程质量合格，该欠条明确表示所欠人工费当中还包含郑州远大G六项目质保维修费用。焦作龙源湖三期工程、郑州远大G六项目工程维修费用扣款应由原告承担。
被告唐伟向本院提交了下列证据：1、2012年10月12日原告出具的取款条一份，证明原告取到唐伟现金22600元整。
2、银行交易清单，证明2012年10月19日被告唐伟通过银行ATM机为原告转帐2万元整。
3、河南泰成节能建材有限公司出具的扣款证明两份、两项工程的扣款明细，证明因原告没有实际维修，发包单位自行安排人员维修，从应付工程款里分别扣除焦作龙源湖国际广场三期工程款5840元、远大理想城G区六号工程款12912元。
4、2012年2月24日协议书一份，证明该协议书原告于2012年9月13日签字确认此协议作废。
原告夏建伟发表质证意见称，对证据1和证据2中两份证据的真实性没有异议，但是原告2012年10月12日先给被告出具了取款条以后，被告才于2012年10月19日给原告转款2万元，当时打的条子是26600元，但是被告实际给原告转款2万元。如果原告不给被告出具取款条，被告就不支付款项。另外原告在取款条上写有工商银行卡号，但被告把取款条的下半页撕掉了，被告提交的取款条有瑕疵。对证据3的真实性有异议，是否是河南泰成节能建材有限公司出具的证明，原告无法核实。原告仅仅是干人工，被告支付人工费。质保这些费用应该是由被告承担，不应该由原告承担。且原、被告在2012年2月24日达成的协议上明确约定，发生的维修费用由被告唐伟承担。
经审理查明，原告夏建伟、被告唐伟于2012年2月24日签订《协议》一份约定，唐伟将焦作龙源湖三期工地承包的塑钢门安装工程交给夏建伟承包，唐伟支付人工费用，夏建伟出人工。人工费用每人每天150元（包括伙食费）。不留质保金，如以后需要维修，夏建伟出工，唐伟负责出费用。2012年9月13日，唐伟向夏建伟出具《欠条》一张，载明：“今欠人工费柒万贰仟元整（72000元）。包括远大G6质保维修费用”。2012年10月12日，夏建伟向唐伟出具《取款条》一张，载明：“今收到唐伟现金贰万陆仟陆百元整（26600元）”。2012年10月19日，唐伟通过银行向夏建伟转账20000元。夏建伟对转账的20000元认可，但称该笔款系取款条中载明的款项，唐伟未向自己支付过26600元。后，双方方就工程款协商未果，引发本案。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告唐伟向原告夏建伟出具欠条，庭审中，被告对该欠条予以认可，故原、被告间的债权债务关系成立，本院予以确认。原、被告签订的协议上已约定，原告只负责出人工，被告支付人工费用，若需要维修，维修费用由被告出。被告称双方在打欠条时，该协议已作废，但被告提交的协议系复印件，原告亦不认可，故对被告的辩解本院不予采信。被告称原告施工的工程在质保期内，原告没有维修，工程发包单位扣除维修费用18752元，该笔费用应当扣除，但被告提交的证据载明系扣除唐伟班组的工程款，原、被告双方签订的协议中亦约定了维修费用由被告出，故被告要求扣除维修费用18752元的辩解意见，本院不予支持。被告提交的《取款条》有瑕疵，被告亦无提交证据证实已将工程款26600元实际交付给原告，故对被告的辩解本院不予采信。原、被告对银行转账支付的20000元均无异议，本院予以认可。综上，扣除该20000元，尚余52000元，对原告要求被告支付人工费52000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行确定的同期贷款利率支付自2013年5月7日至实际付款日止的利息诉讼请求，不违反法律法规的相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告唐伟应于本判决生效后十日内向原告夏建伟支付人工费52000元。
二、被告唐伟应于本判决生效后十日内向原告夏建伟支付人工费52000元的利息，利息按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率，自2013年5月7日计算至欠款付清之日止。
本案诉讼费1100元，由被告唐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 于国军
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年七月十八日
书 记 员 袁 景
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初495号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人何某某，男，1986年10月17日出生于河南省宝丰县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地宝丰县，住宝丰县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年8月18日被宝丰县�安局刑事拘留，2017年9月22日被宝丰县公安局取保候审。
被告人陈某某，男，1985年9月15日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，农民，住宝丰县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年8月18日被宝丰县公安局刑事拘留，2017年9月22日被宝丰县公安局取保候审。
被告人赵某某，男，1971年12月22日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，农民，住宝丰县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年8月17日被宝丰县公安局刑事拘留，2017年9月22日被宝丰县公安局取保候审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人何某某、陈某某、赵某某犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、高艳霞出庭支持公诉，被告人何某某、陈某某、赵某某均到�参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日凌晨1时许，被告人何某某、陈某某、赵某某和祝愿朋（另案处理）在宝丰县城人民路西段今生今世KTV门口，柳某拿灭火器喷出的白雾喷到陈某某身上，后三被告人与祝愿朋将柳某打伤。经鉴定，柳某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，三被告人及祝愿朋家属共同代为赔偿柳某10万元，取得柳某的谅解。2017年8月17日，被告人陈某某主动宝丰县公安局投案。
上述事实，被告人何某某、陈某某、赵某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人柳某的陈述，证人贾某、周某、苏某、陈某的证言，户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、和解协议、谅解书、抓获经过、发破案经过、在逃人员信息登记表，鉴定文书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、陈某某、�某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某某、陈某某、赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。
在共同犯罪中，被告人何某某、陈某某、赵某某均起主要作用，均系主犯；三人均系初犯，在开庭审理过程中认罪态度好，已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚；陈某某系自首，可以从轻处罚。
根据被告人何某某、陈某某、赵某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正机构的评估意见，可对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
三、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 杨晓娜
人民陪审员 何晓辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何婉冰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周圣琴，女，1969年11月1日出生，汉族，住贵州省习水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省习水县二郎酒厂。住所地：贵州省习水县二郎乡。
法定代表人：钟心，该厂厂长。
再审申请人周圣琴因与被申请人贵州省习水县二郎酒厂（以下简称二郎酒厂）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周圣琴申请再审称，（一）根据《贵州省股份合作企业条例》，股份合作企业的职工即为该企业的股东，周圣琴是二郎酒厂的股东必然是该厂的职工。（二）周圣琴在二郎酒厂成立后未能提供劳动是因为该厂始终未为其安排工作岗位，且1997年至2002年双方并未解除劳动关系，2002年二郎酒厂仍为周圣琴办理了下岗证。（三）二郎酒厂系原习郎酒厂破产后原有职工利用该厂厂房及设备重组形成，依据黔高法[2014]92号文件相关规定，后者是对前者的延续。（四）一、二审判决认可二郎酒厂未经职工大会或职工代表大会讨论通过的[1997]03号文件而对周圣琴提供的《习水县二郎酒厂（股份合作制）章程》等证据未予认可，导致事实认定错误。周圣琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是周圣琴为二郎酒厂的股东是否必然成为该厂职工。周圣琴是否具有在二郎酒厂从事劳动的事实。二郎酒厂是否为习郎酒厂的延续。《习水县二郎酒厂（股份合作制）章程》是否应当认可。
关于周圣琴为二郎酒厂股东是否必然为该厂职工的问题。根据《贵州省股份合作企业条例》第十一条第五款之规定，股份合作企业的个人股是指企业职工或企业外的自然人及个体工商户、农村承包经营户向企业投资所形成的股份。因此，股份合作企业的个人股东并不必然是该企业的职工。周圣琴持有的持股员工名册、股东花名册、章程等仅能证明其与二郎酒厂存在出资关系，而不能证明周圣琴与二郎酒厂存在劳动关系。
关于周圣琴是否具有从事劳动的事实的问题。周圣琴在上诉状中称因该厂岗位不足于建厂之初1997年离厂自谋职业，但并未提供证据证明其曾向二郎酒厂提供过劳动。周圣琴在上诉状中承认二郎酒厂建厂后未上过班。周圣琴申请再审称未能提供劳动的原因是二郎酒厂未为其安排工作岗位，让其听候通知，与其在上诉状中的陈述互相矛盾，且并无提供证据予以证明。本院依法不予采信。下岗证的办理仅能证明因企业改制相关手续的办理，与劳动关系是否于此时解除无关联性。周圣琴无法提供证据证明其在二郎酒厂存续期间从事该单位安排的有报酬的劳动。因此，一、二审判决认定周圣琴并未提供劳动依据充分。
关于二郎酒厂是否为习郎酒厂的延续的问题。周圣琴依据黔高法[2014]92号文件相关规定认为二郎酒厂是习郎酒厂的延续。经查，该文件为本院2014年发布的《关于涉煤矿采矿权民事纠纷案件的审理纪要》，该纪要第27条规定，停产整顿期间，各市、自治州、县（市、区、特区）工商行政机关吊销煤矿企业的营业执照后，该煤矿又经整改验收合格，重新颁发营业执照的，该煤矿是原煤矿的延续，其主体资格不因被吊销营业执照而消灭。该规定为针对煤矿企业的规定，与本案无关，不能据此认定二郎酒厂为习郎酒厂的延续。
关于[1997]03号文件及《习水县二郎酒厂（股份合作制）章程》的认定问题。本案一审庭审中，周圣琴的代理人对[1997]03号文件真实性、合法性和关联性无异议，一审法院将之作为认定事实的依据并无不当。至于《习水县二郎酒厂（股份合作制）章程》，本案原审卷宗均无改该项证据。周圣琴称该章程的十条规定：企业股份全部为内部职工股。持有二郎酒厂股份必然为该厂职工。但劳动关系的成立以实际从事劳动为前提，其并未提供证据证明存在劳动的事实。该章程之规定并不足以证明其与二郎酒厂存在劳动关系。
综上，周圣琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周圣琴的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吕 羚
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1886号
原告：于兴才，男，1974年10月26日出生，汉族，住辽源市龙山区。
委托代理人：宋淑荣，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被告：杨春林，男，1973年5月17日出生，汉族，住辽源市龙山区。（未到庭）
原告于兴才与被告杨春林建设工程合同纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，�2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告于兴才及其委托代理人宋淑荣到庭参加诉讼，被告杨春林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于兴才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨春林给付拖欠原告欠款28万元及利息（利息从判决生效之日计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月7日，原告与被告合伙施工，工程地点在山语城小区等工地。2016年双方结算后被告拖欠原告的工程款及欠款共计28万元，被告给原告出具了欠据28万元，并约定如果年前回款立即还清，或2017年工程款回款分三次还清。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨春林未答辩。
经审理查明:2015年6月7日开�，原告于兴才与被告杨春林合伙施工，工程地点在山语城小区等工地。2016年12月2日双方结算后杨春林拖欠于兴才的工程款及欠款共计28万元，杨春林给于兴才出具了欠据28万元，并约定如果年前回款立即还清，或2017年工程款回款分三次还清。但杨春林至今仍未偿还于兴才欠款，于兴才多次催要未果。
上述事实，有欠条一张在卷佐证。
本院认为,被告杨春林给原告于兴才出具的欠款28万元的欠据真实有效。杨春林有义务且应积极想尽办法偿还该笔欠款。杨春林以外欠账未要回，无能力还款为由，拖延还款的做法不妥，无法取得于兴才的理解，也不应得到法律的保护。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”现原、被告双方未约定利息计付标准，及具体给付欠款日期。故利息计付标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；原告要求从判决生效之日给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，于兴才要求杨春林给付欠款28万元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春林于本判决生效后十日内，�还原告于兴才工程款及欠款28万元，并支付利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从本判决生效之日起计算至欠款28万元全部付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，已减半收取2750元，由被告杨春林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周凤武
二〇一七年十二月二十二日
书记员 付镇豪
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初2869号
原告：王定连，男，1956年02月04日生，汉族，重庆市铜梁县人，现住文山市。
委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告沈文树，男，1976年02月02日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。
原告王定连与被告沈文树劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告王定连的委托诉讼代理人张为伟到庭参加诉讼，被告沈文树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王定连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告沈文树及时支付所欠原告王定连的工钱4441元；2、由被告沈文树承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月至8月，原告王定连为被告沈文树在文山市思源小学工地做木工，被告沈文树尚欠原告王定连的工钱4441元。被告沈文树于2016年9月2日写下欠条给原告王定连，并称在2017年1月30日前付清。约定期限到后原告王定连多次催要，被告沈文树均不予支付。
被告沈文树未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告王定连围绕诉讼请求依法提交欠条原件1张，证明被告沈文树承诺于2017年1月30日前付清尚欠原告王定连在文山市××学校工地做木工的工钱4441元的事实。
沈文树未作质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告王定连提交的欠条原件，真实、合法、与本案相关联，能证明原告王定连的证明观点，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月至8月，原告王定连受雇为被告沈文树在文山市思源小学工地做木工，2016年9月2日，原告王定连与被告沈文树经结算后，被告沈文树向原告王定连出具欠条一份，内容为：“今欠王定连在文山市实小思源学校工地工钱4441元，在2017年1月30日前付清。欠款人：沈文树，2016年9月2日”。本院认为，劳务合同是指双方当事人依照法律规定达成协议，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中虽然双方未签订书面的劳动合同，但被告沈文树为完成其承包在文山市实小思源学校工程而雇请原告王定连为其做工，双方已经形成事实的劳务合同关系。工程完工后，原、被告已进行了结算，被告沈文树写下欠条欠原告王定连工钱4441元的事实属实，原、被告双方已形成了债权债务关系，被告沈文树应当按其书写的欠条诚信履行支付尚欠原告王定连工钱的义务。
综上所述，原告王定连主张的事实清楚、证据充分，其诉讼请求本院予支持。被告沈文树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告王定连所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
被告沈文树于本判决书生效之日起十日内支付原告王定连的劳动报酬4441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈文树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王洪元
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄镜霖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6989号
申请执行人王建玲，女，汉族，1964年11月15日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人郭志成，男，回族，1986年5月9日出生，住河南省新密市。
被执行人丁晓倩，女，回族，1987年11月2日出生，住郑州市金水区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
王建玲诉郭志成、丁晓倩、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18299号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人王建玲向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6989号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月十一日
书记员 王 刚
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执6989号
本院在执行王建玲与郭志成、丁晓倩、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，经查明，郭志成、丁晓倩、郑州海洋投资管理有限公司拒不履行生效法律文书确定义务的（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郭志成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8852号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：杨长有，男，蒙古族。
原告鲍代兄与被告杨长有民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告鲍代兄于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍代兄因被告杨长有无法送达，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
审判员 吴桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张春艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5533号
原告：郑志梅，男，1964年8月26日出生，汉族，住临海市。
被告：汪道赚，男，1978年10月1日出生，汉族，住三门县。
被告：陈宏亚，女，1981年11月22日出生，汉族，住三门县。
原告郑志梅与被告汪道赚、陈宏亚为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑志梅到庭参加诉讼，被告汪道赚、陈宏亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志梅向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即归还原告借款本金8000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）事实与理由：原告与被告汪道赚系朋友关系。被告汪道赚与被告陈宏亚系夫妻关系。被告汪道赚因资金周转困难，于2013年2月26日向原告借款人民币8000元。现原告自己资金周转困难需用钱，向被告讨要这笔钱，被告汪道赚均借故拖延，至今分文未还。两被告系夫妻关系，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，原告郑志梅与被告汪道赚之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告郑志梅与被告汪道赚双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告汪道赚与被告陈宏亚夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈宏亚对本案借款应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪道赚、陈宏亚于本判决生效之日起10日内共同偿还原告郑志梅本金8000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪道赚、陈宏亚负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林 原
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 朱玲英
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5533号原告：郑志梅，男，1964年8月26日出生，汉族，住临海市。被告：汪道赚，男，1978年10月1日出生，汉族，住三门县。被告：陈宏亚，女，1981年11月22日出生，汉族，住三门县。原告郑志梅与被告汪道赚、陈宏亚为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑志梅到庭参加诉讼，被告汪道赚、陈宏亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志梅向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即归还原告借款本金8000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）事实与理由：原告与被告汪道赚系朋友关系。被告汪道赚与被告陈宏亚系夫妻关系。被告汪道赚因资金周转困难，于2013年2月26日向原告借款人民币8000元。现原告自己资金周转困难需用钱，向被告讨要这笔钱，被告汪道赚均借故拖延，至今分文未还。两被告系夫妻关系，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，原告郑志梅与被告汪道赚之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告郑志梅与被告汪道赚双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告汪道赚与被告陈宏亚夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈宏亚对本案借款应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用被告汪道赚、陈宏亚于本判决生效之日起10日内共同偿还原告郑志梅本金8000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪道赚、陈宏亚负担。本判决为终审判决。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员 林 原二〇一七年六月二十二日代书 记员 朱玲英
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00991-1号
申请执行人：贺金娥，女，1961年8月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。
申请执行人：王集全，女，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：周绍荣，女，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：刘增枝，男，1952年11月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人贺金娥、王集全与被执行人周绍荣、刘增枝民间借贷纠纷一案中，因被执行人周绍荣、刘增枝去向不明，本院依法在被执行人住所地调查，没有发现银行存款、工商投资、机动车辆、房地产等财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民一初字第00166号民事判决书的本次执行程序。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年四月十一日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00991-1号
申请执行人：贺金娥。
申请执行人：王集全。
被执行人：周绍荣。
被执行人：刘增枝。
本院在执行申请执行人贺金娥、王集全与被执行人周绍荣、刘增枝民间借贷纠纷一案中，因被执行人周绍荣、刘增枝去向不明，本院依法在被执行人住所地调查，没有发现银行存款、工商投资、机动车辆、房地产等财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民一初字第00166号民事判决书的本次执行程序。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年四月十一日
书记员 杨晓慧
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初186号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年7月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月5日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月28日20时许，被告人杨某醉酒后无证驾驶无牌三轮电动车，途经温岭市新河镇东合村路段时，与蔡某驾驶的无牌二轮电动车（后座乘坐泮荷花）发生碰撞，造成蔡某、泮荷花受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经抽血检验鉴定，被告人杨某血液中的酒精含量为90mg／100ml。经温岭市公安局物证鉴定室鉴定，蔡某的损伤程度已分别构成轻伤一级、轻伤二级；泮荷花的损伤程度分别已构成轻伤一级、轻伤二级。经温岭市公安局交警大队认定，被告人杨某与蔡某负本次事故的同等责任。
案发后，温岭市公安局交警大队民警在事故现场将被告人杨某带至温岭市第二人民医院抽血检验，后将其传唤至温岭市公安局交警大队新河中队接受调查。被告人杨某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、泮荷花的陈述，物证检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，前科查询记录，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶员信息查询结果单，现场照片，抽血照片，接警单，病历资料，被告人的户籍证明以及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危及�共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某醉酒后驾驶机动车发生交通事故致二人轻伤，且负事故同等责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴英姿
二〇一六年二月二十二日
书记员 阮家声
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初861号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈国云，男，1997年10月15日生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省惠水县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月27日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年9月8日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]935号起诉书指控被告人陈国云犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人陈国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年08月23日21时许，被告人陈国云在贵阳市花溪区青岩镇新哨村牛某家中，以借手机打电话为由，将陈某一部价值2820元VIVOX9S手机盗走。
2017年08月23日21时许，被告人陈国云在贵阳市花溪区青岩镇新哨村牛某家中，以借手机打电话为由，将罗某1一部价值2819元OPPOR11手机盗走。
案发后，被害人陈某对被告人陈国云的行为表示谅解。
另查明，被告人陈国云与被害人陈某系同胞兄妹。被害人罗某1被盗手机已抵债给他人。
上述事实，被告人陈国云在庭审中亦无异议，且有被告人陈国云的户籍证明；到案情况说明；谅解书；涉案财物价格鉴定结论；现场辨认笔录及照片；证人曹某、牛某的证言；被害人陈某、罗某1的陈述；被告人陈国云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国云以非法占有为目的，窃取他人财物，涉案价值为人民币5639元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈国云当庭自愿认罪，且已经赔偿被害人陈某谅解，本院可酌情从轻处罚。结合被告人陈国云的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，判处罪责刑相适应的刑罚。对被告人陈国云违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人陈国云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月27日起至2018年2月26日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、责令被告人陈国云判决生效后十日内，按照鉴定价格退赔被害人罗某1损失人民币2819元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年十二月十九日
书记员 任诗娴