广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤02行终189号
上诉人（原审第三人）：周彩，女，1989年1月16日出生，住广东省新丰县。
委托代理人：曾燕明，新丰县法律援助处律师。
被上诉人（原审原告）：广东云髻山温泉度假山庄有限公司。地址：广东省新丰县。
法定代表人：骆柱英，董事长。
委托代理人：郭泽文。
原审被告：新丰县人力资源和社会保障局。地址：广东省新丰县丰城街道办事处金园路人力资源市场*楼。
法定代表人：冯志东，局长。
委托代理人：郑得意，新丰县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人：罗隽玲。
原审被告：新丰县人民政府。地址：广东省新丰县丰城街道办事处公园内*号。
法定代表人：马志明，县长。
委托代理人：李海华。
委托代理人：潘佩佩。
上诉人周彩与被上诉人广东云髻山温泉度假山庄有限公司（以下简称云髻山温泉度假山庄）、原审被告新丰县人力资源和社会保障局（以下简称新丰县人社局）、新丰县人民政府（以下简称新丰县政府）劳动、社会保障行政确认一案，不服韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初310号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年3月11日上午6点30分左右，周彩在云髻山温泉度假山庄前台摔倒，当天经新丰县人民医院门诊诊断：下颌裂伤、67/6/46冠折、5/5冠根折。
2017年3月21日，周彩向新丰县人社局提交《工伤认定申请表》，要求对其所受伤害依法认定工伤，新丰县人社局于当日受理了周彩的申请。在调查过程中，新丰县人社局口头告知云髻山温泉度假山庄就认为周彩不是工伤举证，但云髻山温泉度假山庄未提交相关证据。
2017年4月28日，新丰县人社局作出新人社工伤认定[2017]020号《工伤认定决定书》，并于2017年5月3日送达给云髻山温泉度假山庄及周彩。云髻山温泉度假山庄不服新人社工伤认定[2017]020号《工伤认定决定书》，于2017年6月9日向新丰县政府申请复议，新丰县政府受理后，于2017年7月3日作出新府复决字[2017]11号《行政复议决定书》，维持了新丰县人社局作出的新人社工伤认定[2017]020号《工伤认定决定书》。云髻山温泉度假山庄仍不服，向法院提起行政诉讼。
另查明：新丰县人社局于2017年3月23日就周彩受伤情况向云髻山温泉度假山庄的工作人员郑托珍、罗群、陈慧娟作过调查，其中：郑托珍表示“员工上下班时间规定为早上8：00点-12：00，下午1：30-5：30，晚上5：30-第二日凌晨1：00，之后到早上8：00交班；周彩3月10日是上夜班，到11日早上8：00交班。”罗群表示“员工上下班时间规定为早上8：00点-12：00，下午1：30-5：30，晚上5：30-1：00；周彩3月10日上夜班到11日早上8：00交班；周彩6：30左右曾发微信说自己受伤了，不能来上夜班。”陈慧娟表示：“员工上下班时间规定为早班8：00点-17：30，晚班17：30-第二日凌晨1：00，之后到早上8：00交班；周彩3月10日上夜班，到11日早上8：00交班。”
原审法院经审理认为：本案的焦点：一、周彩遭受的事故伤害是否属于工伤；二、新丰县人社局于2017年4月28日作出的新人社工伤认定[2017]020号《工伤认定决定书》是否合法；三、新丰县政府于2017年7月3日作出的新府复决字[2017]11号《行政复议决定书》是否合法。一、周彩遭受的事故伤害是否属于工伤。1、根据云髻山温泉度假山庄工作人员郑托珍、罗群、陈慧娟的调查笔录，云髻山温泉度假山庄员工晚班的上班时间为下午17：30，下班时间为次日凌晨1点，次日早上8点要与第二日早班的同事交接班。2、周彩是云髻山温泉度假山庄前台接待员，2017年3月10日，周彩上晚班，虽然于3月11日凌晨1点下班，但由于要向3月11日接班的其他前台接待员交接工作，其于早上6：30左右到前台作准备工作，并在完成准备工作时因前台地滑不慎摔伤。早上6：30分虽不是周彩的正常工作时间，但是这段时间内从事的交班准备工作与周彩的工作有直接关系，属从事与工作有关的收尾性工作，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；”的规定，周彩遭受的事故伤害，应认定为工伤。二、新丰县人社局于2017年4月28日作出的新人社工伤认定[2017]020号《工伤认定决定书》是否合法。1、根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，新丰县人社局具有在其辖区内从事工伤性质认定的法定职权。2、新丰县人社局在新人社工伤认定[2017]020号《工伤认定决定书》中所列的申请人为云髻山温泉度假山庄，但实质上提交《工伤认定申请书》的申请人为周彩。3、新丰县人社局在新人社工伤认定[2017]020号《工伤认定决定书》认定周彩2017年3月10日的上下班时间是“下午5：30分至次日早上8：00分交班”，但云髻山温泉度假山庄工作人员郑托珍、罗群、陈慧娟在调查笔录中均表示晚班的下班时间为次日凌晨1点，新丰县人社局关于周彩上下班时间的认定，与调查笔录不相符，其作出的新人社工伤认定[2017]020号《工伤认定决定书》，主要证据不足。4、周彩并非工作时间内受到事故伤害，新人社工伤认定[2017]020号《工伤认定决定书》依据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，认定周彩为工伤，属适用法律、法规错误。综上，新丰县人社局于2017年4月28日作出的新人社工伤认定[2017]020号《工伤认定决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误。三、新丰县政府于2017年7月3日作出的新府复决字[2017]11号《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项有关“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情况之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的；3、违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的。”及《行政复议法实施条例》第四十五条有关：“具体行政行为有行政复议法第二十八条第一款第（三）项规定情形之一的，行政复议机关应当决定撤销、变更该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法；决定撤销该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。”的规定，对认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误的具体行政行为，行政复议机关应予撤销。因此，新丰县政府于2017年7月3日作出的新府复决字[2017]11号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误。综上所述，新丰县人社局于2017年4月28日作出的新人社工伤认定[2017]020号《工伤认定决定书》及新丰县政府于2017年7月3日作出的新府复决字[2017]11号《行政复议决定书》依法均应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、撤销新丰县人力资源和社会保障局作出的新人社工伤认定[2017]020号《工伤认定决定书》；二、撤销新丰县人民政府作出的新府复决字[2017]11号《行政复议决定书》；三、责令新丰县人力资源和社会保障局于判决发生法律效力之日起在法定期限内对周彩提交的工伤认定申请重新作出决定。
周彩不服原审判决向本院上诉称：一审法院认定事实错误。周彩是一名前台接待员，发生事故是2017年3月11日早上6：30分左右，是周彩的工作时间。周彩当天上的是晚班，工作时间从下午l7：30到次日8：00，作为前台接待需一直在岗工作(接听电话或者办理客户入住、退房等)，不能离开前台，直到8：00与早班同事交班后才能下班离开。周彩一直从事的是本职工作。但一审法院认为的工作时间从下午17：30至次日凌晨1：00，1：O0到8：00是从事收尾性工作，这与事实不符。新丰人社局作出的新人社工伤认定[2017]020号《工伤认定决定书》和新丰县政府作出的新府复决字[2017]11号《行政复印决定书》事实清楚、程序公正、适用法律准确，应予以维持。请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回云髻山温泉度假山庄的诉讼请求；三、本案诉讼费由云髻山温泉度假山庄负担。
云髻山温泉度假山庄辩称：一、涉案[20171]020号《工伤认定决定书》和[2017]11号《行政复议决定书》认定事实不清、证据不足，一审判决撤销[2017]020号《工伤认定决定书》和[2017]11号《行政复议决定书》正确。一审法院已经查明，周彩为云髻山温泉度假山庄的前台接待员，公司员工晚班的上班时间为下午l7：30，下班时间为次日凌晨l点。该工作时间经云髻山温泉度假山庄工作人员郑托珍、罗群、陈慧娟一致确认，并有调查笔录为证。因此，周彩称2017年3月11曰早上6：30分左右是其工作时间明显不符合事实，其明显不属于工作时间受伤。一审法院据此认定[2017]020号《工伤认定决定书》认定事实不清并判决撤销该决定书，以及在此基础上判决撤销[2017]11号《行政复议决定书》处理正确，周彩就此提起上诉的理由明显不能成立。二、周彩不属于工作时间受伤，故[2017]020号《工伤认定决定书》和[2017]11号《行政复议决定书》适用工作时间受伤的有关法律法规显然属于适用法律、法规错误，依法应当撤销。涉案[2017]020号《工伤认定决定书》认定工伤的依据为《广东省工伤保险条例》第九条，该条款内容为：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。而如前所述，周彩并不是在工作时间受伤，上述法律适用明显错误。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款以及《行政复议法实施条例》第四十五条之规定，对认定事实不清，证据不足的具体行政行为，行政复议机关应予撤销。故涉案[2017]11号《行政复议决定书》适用法律亦明显错误。因此，一审法院判决撤销[2017]020号《工伤认定决定书》和[2017]11号《行政复议决定书》正确，周彩提起上诉的理由不能成立。三、周彩的受伤不属于工伤，相关单位应当重新查明事实及依法重新作出认定。周彩并非在工作时间受伤，并无证据证明其陈述的受伤时间内其在从事与工作相关事务，亦无证据证明其受伤确实与工作相关。周彩提出上诉依据不足，依法应当予以驳回。
新丰人社局述称：与一审的答辩内容一致。
新丰县政府述称：一、新丰县政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。云髻山温泉度假山庄不服新丰县人社局于2017年4月28日作出的《工伤认定决定书》，于2017年6月9日向新丰县政府提出行政复议申请，要求依法撤销《工伤认定决定书》，新丰县政府受理该行政复议申请后，严格按照《中华人民共和国行政复议法》的相关法律规定进行了审查，于2017年7月3日作出新府复决字[2017]11号《行政复议决定书》，并按时送达当事人。二、一审判决认定事实和法律依据错误，本案云髻山温泉度假山庄认为周彩所遭受的伤害不应认定为工伤，但云髻山温泉度假山庄无法提供任何证据证实其主张。经新丰县人社局调查核实，周彩系在工作时间、工作场所受伤，根据《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，新丰县人社局作出的新人社工伤认字[2017]020号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。综上所述，新丰县政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、符合法律程序、适用法律准确，请求二审法院依法撤销一审判决，维持新丰县人社局作出的新人社工伤认字[2017]020号《工伤认定决定书》和新丰县政府作出的新府复决字[2017]11号《行政复议决定书》。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为：新丰县人社局于2017年4月28日作出的新人社工伤认定[2017]020号《工伤认定决定书》及新丰县政府于2017年7月3日作出的新府复决字[2017]11号《行政复议决定书》不合法。
新丰县人社局于2017年4月28日作出的新人社工伤认定[2017]020号《工伤认定决定书》认定“周彩3月10日上班时间是下午5：30分至次日早上8：00分交班，3月11日早上6：30分左右在前台值班因地湿滑摔倒……周彩同志受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。而根据云髻山温泉度假山庄工作人员郑托珍、罗群、陈慧娟的调查笔录，云髻山温泉度假山庄员工晚班的上班时间为下午17：30，下班时间为次日凌晨1点，次日早上8点要与第二日早班的同事交接班。因此，新丰县人社局并未查清凌晨1点至早上8点是否属于工作时间，新人社工伤认定[2017]020号《工伤认定决定书》对周彩的工作时间认定事实不清，证据不足。由于新丰县人社局并未查清周彩是否属于工作时间内受到事故伤害，新人社工伤认定[2017]020号《工伤认定决定书》依据《广东省工伤保险条例》第九条第一项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，认定周彩为工伤，属适用法律、法规错误。原审判决撤销新丰县人社局于2017年4月28日作出的新人社工伤认定[2017]020号《工伤认定决定书》及新丰县政府于2017年7月3日作出的新府复决字[2017]11号《行政复议决定书》并无不当，本院予以维持。周彩上诉认为其晚班工作时间为下午l7：30到次日8：00，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。周彩的上诉理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗智健