wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1064号
罪犯黄金玉，男，1964年1月20日出生于广东省清远市，汉族，初中肄业文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2014年7月3日作出（2014）茶法刑初字第134号刑事判决，以被告人黄金玉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1.4万元，退赔赃款8290元（已缴1.2万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄金玉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金玉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，能够缴纳部分罚金。目前考核得分82.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黄金玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄金玉减刑六个月（刑期自2014年3月24日至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执640-1号
申请执行人赵阳。
被执行人陕西江林房地产开发有限公司。
法定代表人王占林，董事长。
本院在执行申请执行人赵阳与被执行人陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7072号民事调解，于2017年1月24日向本院申请执行，执行标的为493855元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、京东、阿里巴巴、公司信息、房产、土地、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初7072号民事调解本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 种 强
执行员 陈 元
二〇一七年六月十六日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执640-1号申请执行人赵阳。被执行人陕西江林房地产开发有限公司。法定代表人王占林，董事长。本院在执行申请执行人赵阳与被执行人陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7072号民事调解，于2017年1月24日向本院申请执行，执行标的为493855元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、京东、阿里巴巴、公司信息、房产、土地、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初7072号民事调解本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  种 强执行员  陈 元二〇一七年六月十六日书记员  马旭洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执701号
申请执行人：许建东，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人许建东与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08100号民事判决书所确定的21553元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第08100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执701号申请执行人：许建东，男，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人许建东与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08100号民事判决书所确定的21553元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第08100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初493号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人丁朝发，男，1978年XX月XX日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。
辩护人王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人丁朝发犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人丁朝发及其辩护人王耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月起，被告人丁朝发租赁本市闵行区黎安二村XXX号XXX室作为仓库，从外地购进假冒皇家牌狗粮，通过淘宝网店“好伙伴宠物食品”、“闽粤宠物商城”、“Lffdcf2011”对外销售，销售金额共计人民币831240.84元。
2016年10月17日，公安机关在上述仓库依法抓获被告人丁朝发，并查获待销售的假冒皇家牌狗粮成品、外包装袋、防伪贴等物。被告人丁朝发到案后如实供述了主要犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人梁某1、梁某2的证言、淘宝网店截图，证实被告人丁朝发租赁仓库并开设三家淘宝网店销售假冒皇家牌狗粮的事实。
2、上海市公安局闵行分局出具的搜查笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人丁朝发的仓库中扣押涉案物品的情况。
3、北京荣途商务咨询有限公司出具的营业执照、授权委托书、商标注册证、鉴定证明等书证，证实公安机关从被告人丁朝发处查获的皇家牌狗粮均为假冒注册商标的商品。
4、公安机关调取的淘宝交易数据、上海沪港金茂会计师事务所出具的《司法鉴定意见书》，证实被告人丁朝发销售假冒皇家牌狗粮的金额。
5、上海市公安局闵行分局出具的《工作情况》，证实本案案发及被告人丁朝发到案的经过。
6、被告人丁朝发的供述，证实被告人丁朝发明知是假冒皇家牌狗粮而予以销售的事实。
本院认为，被告人丁朝发违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品而仍予以销售，已销售金额达人民币83万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人丁朝发如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
关于被告人丁朝发的辩护人提出犯罪金额应扣除运费等犯罪成本的辩护意见，本院认为，刑法第二百一十四条规定的“销售金额”，是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入。被告人丁朝发为销售假冒注册商标的狗粮而发生的运费等成本，已计算在出售价款中，因此，被告人丁朝发的销售金额，应为其销售假冒注册商标的狗粮后所得和应得的全部违法收入，故被告人丁朝发的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人丁朝发的辩护人提出的对被告人丁朝发适用缓刑的意见，本院认为，根据被告人的犯罪情节，不适宜对被告人适用缓刑。关于被告人的辩护人提出的被告人丁朝发主动坦白，应从轻处罚等辩护意见，本院在量刑中已一并予以考量。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：
一、被告人丁朝发犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日至2020年10月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、查获的假冒注册商标的商品及被告人丁朝发用于销假的封口机、缝口机、防伪贴、包装袋及犬粮原料等设备、物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 顾亚安
人民陪审员 康怡静
人民陪审员 卫 兰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4592号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市虹桥南路271号。
负责人林晓东。
委托代理人（特别授权）张勇、金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市好记亚体育用品有限公司，住所地瑞安市飞云街道杏里村。
法定代表人江仁华。
被告浙ＸＸ尔高鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道金光村。
法定代表人陈国成。
被告温州运大鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道横街工业区。
法定代表人江莲莲。
被告江仁华。
被告丁柳春。
被告孙智来。
被告林少平。
被告江义良。
被告庞淑琴。
本院在受理的原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告瑞安市好记亚体育用品有限公司、浙ＸＸ尔高鞋业有限公司、温州运大鞋业有限公司、江仁华、丁柳春、孙智来、林少平、江义良、庞淑琴金融借款合同纠纷一案，原告没有在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江文杰
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 方 瑜
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02540号
申请执行人：刘光，男，汉族，教师，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王福根，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：马翠琴，女，汉族，农民，住址同上。
刘光申请执行王福根、马翠琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第02903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人王福根、马翠琴给付借款70000元及利息、案件诉讼费880元，并承担案件执行费1068元。
执行中本院经调查，发现被执行人王福根、马翠琴在本辖区内无有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人王福根、马翠琴有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02903号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一六年三月十五日
书记员 胡枫情
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非执字第00065-1号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。
被执行人胡某。
被执行人周某。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人胡某、周某社会抚养费征收纠纷一案，申请执行标的额63696元，未结标的额63696元。在执行过程中，查明被执行人均已无可供执行的财产，故本院依法对本案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶行非执字第00065号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年一月二十四日
书记员 黄爱华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1524号
原告：韩志勇，男，1981年5月1日生，汉族，飞利浦投资有限公司济南办事处经理，住济南市
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国平，女，北京市盈科（济南）律师事务所律师实习律师，住济南市。
被告：济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人：刘涛，主任。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金盛，男，山东聚轩律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南伟东置业有限公司，住所地济南市市中区玉函路156号。
法定代表人：张淑会，董事长。
委托诉讼代理人：刘小潘，女，该公司职工，住济南市。
原告韩志勇与被告济南市房地产开发服务中心、济南伟东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法进行了审理。
原告韩志勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金暂计45601元（自2013年5月22日至2015年5月21日）；2、判令两被告承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费及其他费用。事实与理由：2006年12月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款624670元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，履行了合同义务。但被告未在合同约定的时间内为原告办理房屋权属证书。后原告才知道原告所购买的涉案房屋的土地及房屋初始登记均登记在第二被告名下，该房屋的实际开发企业为第二被告。现因两被告存在严重的违约行为，导致原告至今都不能取得房产证，给原告造成了巨大的经济损失。在沟通无果的情况下，原告为维护自身利益，现诉至法院，请求实现诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，对于商品房买卖合同而言，第一，合同的出卖人应当系房地产开发企业；第二，合同双方当事人应当均系平等民事主体。本案中，《商品房买卖合同》的出卖人系济南市房地产开发服务中心，而涉及房产地块的开发企业是济南伟东置业有限公司。本案涉争合同中所载明的与房产开发相关的审批手续均非针对济南市房地产开发服务中心，故济南市房地产开发服务中心通过正常的法律程序，以涉争合同的依据，难以实现办理房屋产权证的目的。济南市政府将济南市伟东项目定性为历史遗留问题，专门成立了“济南市伟东项目协调推进领导小组”，已协调有关部门积极推进为业主办理房产证等事宜。领导小组的协调行为及目的系为了解决旧城改造中产生的遗留问题，本案涉争纠纷亦系由此产生。通过民事诉讼手段，合同双方当事人均无法正常根本解决纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩志勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王延庆
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 董文燕
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第235号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：刘传文。
委托代理人：王敏颖、陈帅。
被告：竺朝辉，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告竺朝辉金融借款合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏颖到庭参加诉讼，被告竺朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年4月25日，原告与被告竺朝辉签订《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份。约定：被告竺朝辉可以使用原告发行的信用卡在150000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费。被告竺朝辉透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告竺朝辉应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付罚息（滞纳金）。2012年12月27日，被告取现35200元，2013年12月28日，被告取现2000元，2013年12月29日被告取现2000元，2013年12月30�告取现5000元，到期还款日2013年1月30日，但被告竺朝辉借款后未按约归还。截止2014年12月30日，被告竺朝辉尚欠借款本金36965.16元，利息12384.10元、罚息（滞纳金）3963.19元。请求判令：1.被告竺朝辉归还原告借款本金36965.16元；2.被告竺朝辉归还利息12384.10元、罚息（滞纳金）3963.19元。
被告竺朝辉未作答辩，亦未提交证据。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》及融易通卡个人申请表各一份，拟证明被告竺朝辉向原告申请办理金额为150000元的融易通卡的事实；2.明细对账单一份，拟证明被告竺朝辉拖欠原告本息的情况。
经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉�事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告与被告竺朝辉签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告竺朝辉在使用融易通卡透支款项后，应按约还本付息，否则应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺朝辉归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金36965.16元，支付利息12384.10元、罚息（滞纳金）3963.19元，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1133元，公告费650元，合计1783元，由被告竺朝辉负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张志君
人民陪审员 方 红
二〇一五年五月七日
代书 记员 许玲燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03391号
原告于成宝，男，汉族。
被告张亮，男，汉族。
原告于成宝诉被告张亮财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告于成宝、被告张亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于成宝诉称：2015年10月14日18时许，于岩（系原告女儿）驾驶原告所有的辽XX号起亚狮跑牌机动车回家，当车辆行驶至原告居住的“金盛源”小区门口，于岩通过持有的摇控器操作升起门口的电动升降杆，正准备开车进入时，被告张亮突然从抬起的起落杆下窜出，这时，门杆因受感应突然落下，砸中正在驶入的原告的车辆，致使车辆前大灯受损、车前身局部车漆脱落。事件发生后，原告找被告协商修车事宜，被告当时承认过错，同意赔偿。但在赔偿金额方面存在分歧，协商未果。原告将车辆送往4S店进行维修，维修人员称，车辆前大灯上的划痕无法修复，如果要恢复原状，则只能更换前大灯。经维修，原告支付车辆维修费1，194元。原告认为，原、被告共同居住在“金盛源”小区，小区门口悬挂有“机动车道，行人禁行”的标示牌，并且，“一车一杆”、机动车专用道禁止行人通行是普通人都知晓的常识，而被告无视有关规定，擅自从机动车专业通道通行，造成原告的车辆受损的后果，据此，原告认为被告应对原告的损失承担赔偿责任。综上，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费1，200元；诉讼费由被告承担。
被告张亮辩称：原、被告均在“金盛源”小区居住，事发当日（2015年10月14日18时许），原告的女儿驾车行驶至小区门口欲进入小区，当原告的女儿遥控升起起落杆时，被告确从杆下通过，导致升落杆落下，砸中原告所有的车辆。但是我认为：1、我当时是看到升降杆处于升起的状态，所以才从下面通过的。并且我没看到门口有车辆进出，事后通过查看事发时的视频，我发现原告的车辆当时停放的位置距离门口尚有一段距离，所以我没有发现，而且当时天色已晚。2、小区门口是车辆进出的通道，这个事实我了解，但是平时该门口经常有行人进出。3、我所居住的小区每一个有车辆的驾驶人都有一个遥控器，自行控制小区门口的升降杆，所以，我认为，本案中原告的女儿在遥控升降杆的过程中也有一定的责任，而且原告的女儿开车技术并不高，也是导致本次事件发生的原因。4、我认为原告主张的数额过高，当时原告的车辆受损时并不严重，不可能产生这么高的修理费。5、我认为本次事件的责任在于小区的物业公司，原告应当就其损失向物业公司索赔，而不应向我主张。另外，关于原告所述的小区门口悬挂有“机动车道，行人禁行”的标志牌，我没有看到这个牌子，但门口确实悬挂了“一车一杆”的标志牌。关于4S店答复称“前大灯不能修复原样，只能更换”的表示，我没有意见。
经审理查明：2015年10月14日18时许，于岩（系原告女儿）驾驶原告于成宝所有的辽642U9号起亚狮跑牌机动车行驶至原告居住的“金盛源”小区门口，于岩通过持有的摇控器操作升起门口的电动升降杆，当其驾车进入时，被告张亮突然从抬起的起落杆下通过，这时，因升降杆受感应落下，砸中正在驶入的原告的车辆前部，致使车辆前大灯受损、车前身局部车漆脱落。事件发生后，原告将车辆送往沈阳路丰源汽车销售服务有限公司（4S店）进行维修，车辆前大灯被更换，原告支付车辆维修费共计1，194元。
另查明，“金盛源”小区门口机动车通道处悬挂有“一车一杆”、“机动车道，行人禁行”的标示牌。
再查明，本案庭审中，本院当庭通过电话联系沈阳路丰源汽车销售服务有限公司（4S店）工作人员，就车辆前大灯出现划痕问题是否可以修复的问题进行咨询。对方答复称，只能更换，无法修复。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告的车辆行驶证、报警情况登记表、社区出具的证明、车辆维修费发票、车辆维修明细表、车辆前大灯、原告提供的照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。给他人的财产造成损失的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，于岩驾驶原告于成宝所有的机动车行驶至“金盛源”小区门口，通过遥控操作电动升降杆欲进入小区门口时，被告张亮在明知“一车一杆”的情况下，仍忽视瞭望并从升降杆下通行，致使升降杆受感应落下砸中原告的车辆，致其受损，据此，被告张亮在本案事件中应承担民事赔偿责任。关于被告张亮辩称，原告的女儿及物业公司也负有相应责任的意见，因其未提供相应证据佐证，且其对本案事件过程均无异议，不能认定案外人对本案事件也负有责任，所以，对于被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
关于被告张亮辩称，原告的车辆维修费过高的意见。因被告均对原告提供的车辆维修明细表的真实性无异议，本院当庭拨打该明细表上记载的车辆维修单位的电话，就车辆前大灯出现划痕问题是否可以修复的问题进行咨询。对方答复称，只能更换，无法修复。对于上述通话过程，双方均无异议。据此，在原告亦提供了车辆维修费发票、车辆前大灯（实物）的情况下，应认定原告的费用支出具有合理性，本院予以支持。
关于被告张亮提出的小区门口在平时经常有行人进出一节，该项意见并不能构成免除被告责任承担的理由，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张亮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告于成宝车辆维修费1，194元；
二、驳回原告于成宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1206号
申请执行人周亚昌。
被执行人周小明。
被执行人朱秀云。
申请执行人周亚昌与被执行人周小明、朱秀云欠款纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的(2014)皋石民初字第0214号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告周小明、朱秀云给付原告周亚昌欠款146800元及逾期还款利息（以146800元为本金，自2015年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后立即给付。被告周小明、朱秀云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，减半收取1618元，由被告周小明、朱秀云承担（原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：本金146800元及迟延履行期间的银行利息，案件受理费1618元，执行费2126元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年3月22日查封了被执行人朱秀云名下苏F×××××车辆（未扣押，查封期两年即至2018年3月21日），暂未发现两被执行人名下其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查封未扣押的车辆外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋石民初字第0214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1206号申请执行人周亚昌。被执行人周小明。被执行人朱秀云。申请执行人周亚昌与被执行人周小明、朱秀云欠款纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的(2014)皋石民初字第0214号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告周小明、朱秀云给付原告周亚昌欠款146800元及逾期还款利息（以146800元为本金，自2015年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后立即给付。被告周小明、朱秀云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，减半收取1618元，由被告周小明、朱秀云承担（原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：本金146800元及迟延履行期间的银行利息，案件受理费1618元，执行费2126元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年3月22日查封了被执行人朱秀云名下苏F×××××车辆（未扣押，查封期两年即至2018年3月21日），暂未发现两被执行人名下其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查封未扣押的车辆外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)皋石民初字第0214号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月十八日书 记 员  刘国军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4931号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
主要负责人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司员工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
法定代表人：劳伦特，董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司职员。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 明
审 判 员 任继松
人民陪审员 李智育
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1408号
申请执行人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司，住宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人陶彦锋，该公司董事长。
委托代理人黎向，该公司员工。
被执行人陶彦军，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王秀珍，女，1969年12月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人吕东，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人宁夏灵�市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司申请执行陶彦军、王秀珍、吕东小额借款合同纠纷一案，依据本院于2015年3月3日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第667号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人陶彦军、王秀珍、吕东的银行存款或收入19.4323万元及迟延履行金；
二、若被执行人的银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 魏松耀
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘红舟
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1408号
申请执行人杜金中，男，1960年7月22日生，汉族，住灵宝市。
被执行人李海宝，男，1981年6月1日生，汉族，住灵宝市。
被执行人许丰硕，女，1977年9月24日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人杜金中与被执行人李海宝、许丰硕民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）灵民一初字第459号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书。执行中，被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 磊
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1408号
申请执行人杜金中，男，1960年7月22日生，汉族。
被执行人李海宝，男，1981年6月1日生，汉族。
被执行人许丰硕，女，1977年9月24日生，汉族。
申请执行人杜金中与被执行人李海宝、许丰硕民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）灵民一初字第459号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书。执行中，被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 磊
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1408号
申请执行人范冬生，男，1977年12月10日生，汉族。
被执行人袁雷刚，男，1973年8月13日生，汉族。
申请执行人范冬生与被执行人袁雷刚民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年3月17日作出的（2014）灵民一初字第1866号民事判决书，已经发生法律效力。权利人范冬生于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人袁雷刚履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费5435.3元。但被执行人未履行。
本院认为，因被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月十一日
书记员 ＸＸ飞
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初275号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司（原枣强县农村信用合作联社）。
法定代表人：滕章义，该单位董事长。
委托代理人：白志勇，建设南路信用社主任。
被告：尤金昌。
被告：李桂英，系尤金昌之妻。
被告：郭辉。
被告：魏红军，系郭辉之妻。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告尤金昌、李桂英、郭辉、魏红军因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月16日受理后，于2016年4月21日依法由审判员张世和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白志勇到庭参加诉讼，被告尤金昌、李桂英、郭辉、魏红军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，原告与被告尤金昌订立《保证担保借款合同》，约定被告尤金昌向原告借款30万元，月利率11‰，用途为借新还旧，期限至2013年9月28日，该笔借款由被告郭辉、魏红军提供连带责任担保。原告履约后，被告未履行还款义务，因被告李桂英系尤金昌之妻，被告魏红军系郭辉之妻，故要求四被告连带偿还上述借款本息并承担本案诉讼费用。
被告尤金昌、李桂英、郭辉、魏红军未提交答辩状。
根据原告的起诉，并征得其同意，归纳本案的调查重点为：1、原告要求被告尤金昌、李桂英偿还借款本息的数额及依据？2、原告要求被告郭辉、魏红军对上述借款本息承担连带清偿责任的事实和依据？
围绕调查重点，原告提供证据如下：
证据一、借款申请书一份。主要内容为：尤金昌因借新还旧，申请向原告借款30万元，借期一年。时间为2012年9月29日，下有尤金昌的签字。拟证明被告尤金昌向原告申请借款的事实。
证据二、保证担保借款合同一份。主要内容为：贷款人枣强联社，借款人尤金昌，保证人郭辉、魏红军，借款金额30万元，借款期限自2012年9月29日至2013年9月28日，月利率为11‰，保证期间自借款日至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，时间为2012年9月29日，下有被告尤金昌、郭辉、魏红军的签名。拟证明被告尤金昌借款，被告郭辉、魏红军担保的事实。
证据三、借款借据。主要内容为：借款人尤金昌，借款金额30万元，期限自2012年9月29日至2013年9月28日，月利息11‰。时间为2012年9月29日，下有被告尤金昌及原告方人员签字并盖章。拟证明原告向被告尤金昌发放贷款的事实。
证据四、担保意向书和担保承诺书。主要内容为：被告郭辉、魏红军自愿为被告尤金昌向原告借款30万元提供连带责任保证。时间为2012年9月29日，下有被告郭辉、魏红军签名。拟证明被告郭辉、魏红军自愿为被告尤金昌借款提供担保的事实。
证据五、结婚证一份。证明被告尤金昌、李桂英于1994年4月22日登记结婚。
围绕调查重点，四被告均未提供证据。
本院对原告提供上述证据的认证意见是：原告当庭提交的证据原件与卷宗复印件一致，能够证明被告尤金昌向原告借款，被告郭辉、魏红军提供连带担保的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
经审理查明：2012年9月29日，被告尤金昌向原告借款30万元。双方约定借期至2013年9月28日，月利率11‰，上述借款由被告郭辉、魏红军提供连带责任保证，保证期间自借款日至借款到期后二年。借款到期后，被告尤金昌未予偿还，被告郭辉、魏红军亦未履行担保义务。另查明，被告李桂英与被告尤金昌系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，被告应按合同约定的时间偿还借款本息及承担保证责任，未履行合同义务，构成违约；原告所诉合情、合理、合法，且证据充分，应予支持；因被告李桂英系被告尤金昌之妻，且该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告李桂英应承担共同清偿责任；被告尤金昌、李桂英、郭辉、魏红军未到庭被参加诉讼，应视为对原告主张权利的默认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤金昌、李桂英于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款30万元及利息（利息自2012年9月29日至判决给付日按双方合同约定计付）；
被告郭辉、魏红军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告尤金昌、李桂英、郭辉、魏红军共同承担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年四月二十八日
书记员 张娜娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1251号
原告卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告张永欣，男，1976年9月2日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告黄俊峰，男，1975年7月21日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告卫学金诉被告张永欣、黄俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫学金，被告张永欣、黄俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫学金提出诉讼，请求：1、依法判令被告归还借款本金50000元及利息（按照月利率2%自2015年4月15日至实际还款之日止计算利息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，二被告为做生意和案外人阮小伟、曹鹏飞一起，向原告借款50000元，约定使用期限为一个月，月利率为5%。借款到期后，除付部分利息外，其他本息至今催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，
被告张永欣辩称，被告不同意还款，被告张永欣虽然在借款协议的借款人一栏签字，但却不是实际的用钱人，借款协议签订后原告也没有将50000元交付给被告张永欣。阮小伟是实际用钱的人，是阮小伟通知被告张永欣去签借款协议的。被告张永欣一直配合原告向实际用钱人阮小伟催要借款，并配合原告打电话给阮小伟要求阮小伟将其名下的奔驰车开到原告处抵押。被告张永欣已经尽到了应尽的义务，不应再承担还款责任。
被告黄俊峰辩称，被告黄俊峰虽在借款协议上借款人一栏签字，但是签字时是阮小伟要求被告黄俊峰为其担保的，被告黄俊峰在签字是也没有看清是借款人处。阮小伟抵押的奔驰车是和被告黄俊峰合伙开公司时公司买的，车的首付150000元是被告黄俊峰交付的。分期付购车款是被告黄俊峰和阮小伟一起均摊的，一共支付了将近180000元。
经审理本院确认以下案件事实，原告卫学金与阮小伟、曹鹏飞、张永欣、黄俊峰于2013年12月20日共同借原告借款50000元，并签订“抵押担保借款协议”一份，载明：“出借款人卫学金（以下简称甲方）借款人黄俊峰、张永欣、曹鹏飞、阮小伟（以下简称乙方）……甲方借给乙方现金伍万元整，借期壹个月，月利息为百分之5，每壹个月付一次利息（以收款收据为证）……如一次不能付清本息者应先付息然后归还本金。”借款协议签订后，原告交付了借款，被告依照约定利息支付至2015年4月15日，后一直未再偿还本金或支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张永欣、黄俊峰同阮小伟、曹鹏飞共同借原告卫学金现金50000元，有借款协议为证，事实清楚，证据确凿，原告请求被告张永欣、黄俊峰承担还款责任，理由正当，应予以支持。被告张永欣、黄俊峰辩称其虽是在借款人处签名，但却不是实际借款人，不应承担还款责任的理由不成立，本院不予采纳。自借款协议签订之日起，借款人依照借款协议约定的利率，支付原告利息至2015年4月15日，对该部分利息，本院不予处理。原告起诉要求被告张永欣、黄俊峰按照月利率2%支付自2015年4月15日起至实际还款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永欣、黄俊峰于判决生效后十日内偿还原告卫学金借款50000元及利息（月利率为2%，自2015年4月15日计算至实际还款之日止）。
案件受理费1626元，由被告张永欣、黄俊峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 孙菁华
代理审判员 李亚楠
二〇一七年六月二十日
书 记 员 钮梓梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1272号
原告：余姚市，
号。
法定代表人：邬××。
委托代理人：钱××。
委托代理人：沈××。
被告：余姚市××门××厂，住所地：余姚市××××
号。
代表人：孙××。
原告余姚市与被告余姚市××门××厂供用电合同纠纷
一案，本院于2009年5月27日立案受理，依法由审判员唐平君
适用简易程序独任审判，于2009年6月23日公开开庭进行了审
理。原告余姚市的委托代理人钱××、沈××、被告余姚市×
×门××厂的代表人孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告余姚市起诉称：原、被告于2007年12月5日签订供用
电合同一份，双方约定被告在每月25日前结清当月电费，并对
违约金等其他事项作了相关约定。随后原告即按合同履行。前
期，被告也严格按照合同履行，但由于自身经营不善，被告现
已停产歇业，导致至今被告已欠原告电费29845.28元。为此，
原告起诉至法院，请求依法判令被告即时支付电费29845.28元，违约金计14806.21元（暂算至2009年5月30日，要求支付至
实际履行日）共计44651.49元。原告向本院提交了证据：1、
供用电合同1份，证明双方供用电关系。2、电费清单2份，证
明被告用电事实，用电金额。
被告余姚市××门××厂答辩称：双方的供用电关系是
事实，对原告的诉称事实无异议，欠款金额44651.49元也无异
议，但目前被告方企业较为困难。被告未向法院提供证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告均无异议，本院
予以认定。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定
的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告余姚市与被告余姚市××门××厂之间
的供用电合同关系合法有效，受法律保护。原告要求被告余姚
市××门××厂支付拖欠的电费29845.28元及违约金14806.21
元，合计44651.49元，被告也无异议，原告的诉请依法有据，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
八十二条之规定，判决如下：
被告余姚市××门××厂支付原告余姚市电费29845.28
元，违约金14806.21元，合计44651.49元，款限于本判决发生
法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费916元，由被告余姚市××门××厂负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 唐 平 君
二〇〇九年六月二十五日
书记员 范勤（代）
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4185号
原告：王金双，女，1979年11月15日生，汉族，住所地天津市武清区。
被告：王光平，女，1972年9月13日生，汉族，住所地天津市武清区。
原告王金双与被告王光平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员随奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金双，被告王光平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王金双向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2017年3月29日签订的售房协议书；2.判令被告返还原告购房定金10万元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年3月29日签订售房协议书，协议书约定被告将其所有的坐落于武清区杨村镇粮食局宿舍小区2号楼2门603的房屋卖给乙方，协议签订当日，原告给付被告定金10万元，其中9万元通过微信转账和银行转账的方式给付被告，另外1万元系被告应支付的中介费，由原告代被告给付中介。协议签订后，2017年3月31日，天津市人民政府下发限购政策，原告属于限购人群不符合购房条件，该协议书无法继续履行，双方免责。原、被告就定金退还事宜协商未果，故原告起诉。
被告辩称：售房协议书和定金收条系本被告所签字。原告实际给付本被告定金9万元，并非10万元，在签订协议书时本被告和中介约定，作为卖方不承担中介费。原告系全款购房，不涉及限购的问题，原告卖房只是税点较高，但不影响购房资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据：1.售房协议书（含定金收条）；2.原告房产证复印件一份；3.原告离婚证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的天津市限购政策文本复印件一份，证明原告因限购没有购房资格，被告质证称文件内容与其在房管局咨询的情况不符合，故不予认可。本院认为，关于限购政策文本，应以2017年3月31日天津市人民政府办公厅出台的《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》为准。
本院审理查明事实如下：原、被告于2017年3月29日签订售房协议书，协议书约定被告将其所有的坐落于武清区杨村镇粮食局宿舍小区2号楼2门603的房屋及地下室卖给原告，房产交易价格为133万元。协议第八条约定：“甲方（本案被告王光平）尾款由乙方（本案原告王金双）归还，乙方须在15天内把除尾款的其余房款一次性给甲方，甲方须配合乙方办理公正委托手续和银行清尾款手续。”协议签订当日，原告给付被告定金10万元，其中9万元通过微信转账和银行转账的方式给付被告。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅出台了《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，该意见第一条规定：“对在本市拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭、拥有2套以上住房的本市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的成年单身（包括未婚和离异）人士，暂停在本市（滨海新区除外）再次购买新建商品住房和二手住房。”
另查明，原告王金双于2009年2月5日办理离婚登记，目前婚姻状态为离异。其名下有坐落于武清区东侧京津时尚广商5-1-1202房屋一套，产权证号：津（2015）武清区不动产权第1042797号。登记的权力性质为：出让/普通商品房，用途为：城镇住宅用地/居住。
本院认为，原、被告签订的售房协议书系双方真实意思表示，该协议成立，合法有效，受法律保护。本案中，所签协议成立并生效后，在协议约定的履行期内，天津市人民政府办公厅出台了《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，即原告作为拥有1套及以上住房的成年单身（包括未婚和离异）人士，不再符合购房条件，继续履行已不能实现合同目的，根据相关法律规定，原告请求人民法院解除合同的诉讼请求，应予支持；原告支付被告的房屋定金应予返还。庭审中，被告主张原告具有购房资格，与《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》之规定不符，且未提供证据予以证明，本院不予支持。被告主张原告实际给付被告9万元，对此原告提交书面意见表示，原告实际给付被告9万元，另1万元系代原告交纳的中介费，对于该1万元，原告在本案中不再主张权利，另行解决，本案中只要求被告返还定金9万元。原告上述意见系对其自身民事权利的处分，本院予以尊重，其要求被告返还定金9万元的诉讼请求本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告王金双与被告王光平于2017年3月29日签订的售房协议书；
二、被告王光平于判决生效之日起3日内返还原告王金双购房定金9万元；
三、原告的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费共计2195元，由原告王金双担负195元，由被告王光平担负2000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 随奎
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙丹
附：本裁判文书所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
2.《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第377号
申请执行人何成贵，男，1964年11月14日出生，汉族，住济阳县。
被执行人张树亮，男，1970年2月14日出生，汉族，住商河县。
本院在执行申请执行人何成贵与被执行人张树亮民间借贷纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的20万元及利息，案件受理费4300元，公告费400元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省济阳县人民法院（2011）济阳民初字第1376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年六月八日
书 记 员 毕延凤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1092号
原告：拥××。
委托代理人：黄×。
被告：胡××。
原告拥××与被告胡××租赁合同纠纷一案，于2009年6
月30日向本院起诉。当日本院立案受理后，依法由审判员黄茂
树独任审判，于2009年8月11日公开开庭进行了审理。原告拥
××的委托代理人黄×到庭参加诉讼，被告胡××经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拥××起诉称：原、被告于2008年9月27日签订承租
夜车书面协议一份。双方约定：原告向被告租车，承包期壹年
。当天原告向被告交纳保证金30，000元。然而期限未满，被告
无故中断协议的履行，收回了出租车。被告仅退还保证金18，0
00元，余款12，000元至今未予退还。故请求判令被告立即归还
原告保证金12，000元并承担本案诉讼费用。
被告胡××在答辩期间未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告拥××为证明其请求主张，在举证期限内向本院提
交了下列证据：
证据1、原、被告于2008年9月27日签订的承租夜车协议
、被告胡××出具的收条各一份，以证明原告于2008年9月27
日向被告承租夜间出租车缴纳保证金30，000元的事实。证据2、被告与案外人刘某某于2009年5月9日签订的夜间
租赁协议一份，以证明本案被告与原告终止租赁协议后，于20
09年5月9日将出租车出租给案外人刘某某使用的事实。
被告胡××未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证
据质证的权利。
被告胡××未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的二
组证据，能够相互印证，该二组证据来源合法，内容真实，与
本案相关联，可以证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述及上述认定的证据，本院确认下列事实
：原、被告于2008年9月27日签订承租夜车书面协议一份。双
方约定：原告向被告承租车号为浙d×××××出租车，承包
期壹年，原告向被告交纳保证金30，000元；在承包期间，如双
方有什么特殊情况中断承包，被告应退还原告保证金30，000元
。当天原告向被告交纳保证金30，000元，被告向原告出具相应
收条一份。2009年5月8日被告无故中断租赁协议的履行，收回
了出租车，并将该车租赁给案外人刘某某。被告仅退还保证金
18，000元，余款12，000元至今未予退还。双方发生纠纷。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同，双方主体适
格，内容合法，且意思表示真实，应认定合法有效。依法成立
的合同对双方当事人均有约束力，各方均应全面履行各自的义
务。被告至今尚未返还给原告保证金12，000元，事实清楚，证
据确凿，本院予以确认。原、被告约定：如果原、被告中断承
包，被告应退还给原告保证金30，000元。被告至今尚未全额返还保证金，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要
求被告归还保证金余额12，000元的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。被告胡××未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放
弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告胡××应返还给原告拥××保证金12，000元，限于
本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡××负担，
限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费100元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇〇九年九月十七日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1092号
原告：拥钦堂。
委托代理人：黄晓。
被告：胡亦君。
原告拥钦堂与被告胡亦君租赁合同纠纷一案，于2009年6月30日向本院起诉。当日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2009年8月11日公开开庭进行了审理。原告拥钦堂的委托代理人黄晓到庭参加诉讼，被告胡亦君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拥钦堂起诉称：原、被告于2008年9月27日签订承租夜车书面协议一份。双方约定：原告向被告租车，承包期壹年。当天原告向被告交纳保证金30，000元。然而期限未满，被告无故中断协议的履行，收回了出租车。被告仅退还保证金18，000元，余款12，000元至今未予退还。故请求判令被告立即归还原告保证金12，000元并承担本案诉讼费用。
被告胡亦君在答辩期间未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告拥钦堂为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告于2008年9月27日签订的承租夜车协议、被告胡亦君出具的收条各一份，以证明原告于2008年9月27日向被告承租夜间出租车缴纳保证金30，000元的事实。
证据2、被告与案外人刘金周于2009年5月9日签订的夜间租赁协议一份，以证明本案被告与原告终止租赁协议后，于2009年5月9日将出租车出租给案外人刘金周使用的事实。
被告胡亦君未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告胡亦君未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的二组证据，能够相互印证，该二组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述及上述认定的证据，本院确认下列事实：原、被告于2008年9月27日签订承租夜车书面协议一份。双方约定：原告向被告承租车号为浙D×××××出租车，承包期壹年，原告向被告交纳保证金30，000元；在承包期间，如双方有什么特殊情况中断承包，被告应退还原告保证金30，000元。当天原告向被告交纳保证金30，000元，被告向原告出具相应收条一份。2009年5月8日被告无故中断租赁协议的履行，收回了出租车，并将该车租赁给案外人刘金周。被告仅退还保证金18，000元，余款12，000元至今未予退还。双方发生纠纷。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同，双方主体适格，内容合法，且意思表示真实，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，各方均应全面履行各自的义务。被告至今尚未返还给原告保证金12，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告约定：如果原、被告中断承包，被告应退还给原告保证金30，000元。被告至今尚未全额返还保证金，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还保证金余额12，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡亦君未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告胡亦君应返还给原告拥钦堂保证金12，000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡亦君负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费100元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇〇九年九月十七日
书记员 李 萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00711-1号
申请执行人：李化新，女，1988年7月4日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：徐帆，男，1990年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院执行的申请执行人李化新与被执行人徐帆民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第00304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 夏 昀
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1193号
原告：张文君，女，1980年11月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李志强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告：杜航，男，1982年10月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省英山县，
委托诉讼代理人：郭思思、宋来鹏，湖北今天律师事务所律师。
本院受理原告张文君与被告杜航房屋买卖合同纠纷一案，被告杜航在诉讼期间内对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖即应当由湖北省英山县人民法院审理。湖北省武汉市武昌区人民法院对本案没有管辖权。
经查：原告张文君诉请涉案房屋所在地位于湖北省武汉市武昌区建安街171号都市桃源7栋1单元501号。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，本院对本案享有管辖权。被告杜航提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告杜航对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 滕玉军
二〇一七年三月三十一日
书记员 樊 高
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立终字第9号
上诉人（原审起诉人）肖东良。
被上诉人（原审被起诉人）湖南长娄韶高速公路有限公司。
上诉人肖东良不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法立初字第4号民事裁定，向本院提出上诉，上诉称：上诉人的起诉符合法律规定，原审法院作出的不予受理裁定违反了法定程序，立案过程中进行了实体审查，超越了形式审查范围，剥夺上诉人诉权，请求撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法立初字第4号民事裁定，依法受理本案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现�审查终结。
本院经审查认为，上诉人肖东良的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人肖东良的上诉理由本院予以采纳。依照《〈中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法立初字第4号民事裁定；
二、本案由湖南省湘乡市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 黄 欣
二〇一四年三月二十日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法�受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执6087号
权利人肖长波，男，1964年6月4日出生，汉族。
被执行人毛某，男，1976年4月28日出生于贵州省铜仁市，土家族，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月。
被执行人毛某盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月8日作出的（2016）京0113刑初273号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人毛某应退赔权利人肖长波人民币一万八千元。由于被执行人毛某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人毛某在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人肖长波认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人肖长波亦未能提供被执行人毛某可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2017年2月8日作出的（2016）京0113刑初273号刑事判决第二项退赔肖长波事项的本次执行程序。
权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王咏吉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执6087号权利人肖长波，男，1964年6月4日出生，汉族。被执行人毛某，男，1976年4月28日出生于贵州省铜仁市，土家族，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月。被执行人毛某盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月8日作出的（2016）京0113刑初273号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人毛某应退赔权利人肖长波人民币一万八千元。由于被执行人毛某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人毛某在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人肖长波认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人肖长波亦未能提供被执行人毛某可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年2月8日作出的（2016）京0113刑初273号刑事判决第二项退赔肖长波事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年十二月十五日书记员 王咏吉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云26刑终112号
上诉人（一审附带民事诉讼起诉人）李某，男，1977年1月27日生，住文山州第一中学旁边。
李某以四川省恒信置业有限公司、四川恒信远大投资集团有限公司、赵某非法吸收公众存款提起刑事附带民事诉讼一案，不服文山市人民法院（2016）云2601刑初450-163号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李某上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院依法审理本案。事实和理由：1、按照新法优于旧法，特别法优于普通法的法律适用原则，本案应该适用最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》法律规范。一审引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定属适用法律不当。2、一审裁定书中已经明确写明被告人赵洪军、被告人（借款人）四川省恒信置业有限公司、被告人（担保人）四川恒信远大投资集团有限公司属于共同非法占有、处置，就必须追究刑事法律责任，而不能转为民事责任。3、根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条和第五条，应追究文某汇生行公司工作人员的法律责任和融资借款方、担保方的法律责任。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十五条“附带民事诉讼的起诉条件是：（一）起诉人符合法定条件；（二）有明确的被告人；（三）有请求赔偿的具体要求和事实、理由；（四）属于人民法院受理附带民事诉讼的范围”、第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼”及第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况可以作为量刑情节考虑”的规定，李某以非法集资造成其财产损失为由提起刑事附带民事诉讼，不属于人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的情形，不符合人民法院受理附带民事诉讼的范围，一审法院不予受理符合法律规定。
综上，李某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十五条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董桂琼
审判员 杨应辉
审判员 张雯静
二〇一七年八月九日
书记员 王 雪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云26刑终112号上诉人（一审附带民事诉讼起诉人）李某，男，1977年1月27日生，住文山州第一中学旁边。李某以四川省恒信置业有限公司、四川恒信远大投资集团有限公司、赵某非法吸收公众存款提起刑事附带民事诉讼一案，不服文山市人民法院（2016）云2601刑初450-163号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院依法审理本案。事实和理由：1、按照新法优于旧法，特别法优于普通法的法律适用原则，本案应该适用最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》法律规范。一审引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定属适用法律不当。2、一审裁定书中已经明确写明被告人赵洪军、被告人（借款人）四川省恒信置业有限公司、被告人（担保人）四川恒信远大投资集团有限公司属于共同非法占有、处置，就必须追究刑事法律责任，而不能转为民事责任。3、根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条和第五条，应追究文某汇生行公司工作人员的法律责任和融资借款方、担保方的法律责任。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条“附带民事诉讼的起诉条件是：（一）起诉人符合法定条件；（二）有明确的被告人；（三）有请求赔偿的具体要求和事实、理由；（四）属于人民法院受理附带民事诉讼的范围”、第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼”及第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况可以作为量刑情节考虑”的规定，李某以非法集资造成其财产损失为由提起刑事附带民事诉讼，不属于人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的情形，不符合人民法院受理附带民事诉讼的范围，一审法院不予受理符合法律规定。综上，李某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十五条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董桂琼审判员  杨应辉审判员  张雯静二〇一七年八月九日书记员  王 雪
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初593号
原告秦皇岛市开发区莱茵电梯设备有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区.
法定代表人王铁军，经理。
被告秦皇岛润鑫酒店管理有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区。
法定代表人李鑫，经理。
被告李鑫。
原告秦皇岛市开发区莱茵电梯设备有限公司与被告秦皇岛润鑫酒店管理有限公司（以下简称“润鑫酒店”）、李鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员徐成适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东文到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告连带支付所拖欠电梯款166000元，并自2012年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2012年2月，原告与被告李鑫订立《电梯供货与安装合同》，为被告安装电梯一台，电梯已于当年6月4日验收合格投入使用。电梯价款186000元，被告李鑫仅支付20000元。2015年5月12日，被告润鑫酒店与原告订立《还款协议书》，承认尚欠原告166000元，承诺在2015年5月31日还款50000元，以后每月还款，至2015年底还清。逾期后，被告未履行承诺。被告李鑫是被告润鑫酒店的股东和经理。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年2月25日，原告（乙方）与被告李鑫（甲方）订立《电梯供货与安装合同》，约定：乙方为甲方安装电梯一台；合同总价186000元；合同生效后3天内，甲方支付合同总款的50%，设备验收合格后无质量问题付清余款。合同订立后，原告按约定履行安装义务，被告李鑫支付电梯款20000元。2015年5月12日，被告李鑫以“润鑫酒店”与原告订立《还款协议书》，承认尚欠原告166000元，承诺在2015年5月31日还款50000元，以后每月还款，至2015年底还清。还款协议订立后，被告未履行承诺。被告李鑫是被告润鑫酒店的股东和经理。
本院认为，原告与二被告分别订立的《电梯供货与安装合同》和《还款协议书》，均系双方真实意思表示，且不违反法律以及行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告李鑫拖欠原告电梯款166000元事实清楚，应承担违约责任。被告润鑫酒店愿承担还款义务，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告李鑫于本判决生效之日起十日内给付原告电梯款166000元，并自2012年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告秦皇岛润鑫酒店管理有限公司对此承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1810元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 成
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 李红娜
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初593号
原告秦皇岛市开发区莱茵电梯设备有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人王铁军，经理。
被告秦皇岛润鑫酒店管理有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区。
法定代表人李鑫，经理。
被告李鑫，男，1979年1月2日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
原告秦皇岛市开发区莱茵电梯设备有限公司与被告秦皇岛润鑫酒店管理有限公司（以下简称“润鑫酒店”）、李鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员徐成适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东文到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告连带支付所拖欠电梯款166000元，并自2012年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2012年2月，原告与被告李鑫订立《电梯供货与安装合同》，为被告安装电梯一台，电梯已于当年6月4日验收合格投入使用。电梯价款186000元，被告李鑫仅支付20000元。2015年5月12日，被告润鑫酒店与原告订立《还款协议书》，承认尚欠原告166000元，承诺在2015年5月31日还款50000元，以后每月还款，至2015年底还清。逾期后，被告未履行承诺。被告李鑫是被告润鑫酒店的股东和经理。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年2月25日，原告（乙方）与被告李鑫（甲方）订立《电梯供货与安装合同》，约定：乙方为甲方安装电梯一台；合同总价186000元；合同生效后3天内，甲方支付合同总款的50%，设备验收合格后无质量问题付清余款。合同订立后，原告按约定履行安装义务，被告李鑫支付电梯款20000元。2015年5月12日，被告李鑫以“润鑫酒店”与原告订立《还款协议书》，承认尚欠原告166000元，承诺在2015年5月31日还款50000元，以后每月还款，至2015年底还清。还款协议订立后，被告未履行承诺。被告李鑫是被告润鑫酒店的股东和经理。
本院认为，原告与二被告分别订立的《电梯供货与安装合同》和《还款协议书》，均系双方真实意思表示，且不违反法律以及行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告李鑫拖欠原告电梯款166000元事实清楚，应承担违约责任。被告润鑫酒店愿承担还款义务，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告李鑫于本判决生效之日起十日内给付原告电梯款166000元，并自2012年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告秦皇岛润鑫酒店管理有限公司对此承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1810元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 成
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 李红娜
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执567号
申请执行人谭超光，男，1984年7月15日出生，汉族，个体户，住新兴县。
被执行人刘康隆，男，1985年7月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人谭超光与被执行人刘康隆借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初837号民事判决、云浮市中级人民法院（2016）粤53民终781号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘康隆应偿还借款本金150620元及利息和代支的案件受理费1441元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。2017年10月10日本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执567号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 石世浩
代理审判员 王青梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 冼雅怡
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403执保43号
原告攀枝花市西区钢城装饰行。住所地：攀枝花市西区苏铁中路276、278、280号。
经营者：苟铭，男，1970年11月20日出生，汉族，该装饰行的经营者，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：国强，四川森焱律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师（特别授权）。
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司。住所地：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。
法定代表人：王涛。
本院在审理原告攀枝花市西区钢城装饰行诉被告泸州太昌建筑安装工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告攀枝花市西区钢城装饰行于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告泸州太昌建筑安装工程有限公司在发包方攀枝花市攀瑞房地产开发有限公司未支付的工程款1780000元的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告攀枝花市西区钢城装饰行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零四条、一百零五条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告泸州太昌建筑安装工程有限公司在发包方攀枝花市攀瑞房地产开发有限公司未支付的工程款1780000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 有
二〇一七年八月二日
书记员 梁译之
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初183号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，汉族，1960年1月26日出生，系被害人贺某丈夫。
附带民事诉讼原告人王某某，男，汉族，1987年11月29日出生，汉族，系被害人贺某之子。
诉讼代理人刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
被告人周某某，男，1985年2月8日出生，汉族，初中文化，个体司机。因本案于2017年5月12日被大洼县公安局执行逮捕。现羁押于大洼县看守所。
附带民事诉讼被告人营口宏鼎物流有限公司，以下简称“物流公司”。
住所地：盖州市沙岗镇新兴村。
法定代表人刘洋，该公司经理。
诉讼代理人刘阁，男，1981年1月4日出生，汉族，初中文化，该物流公司职员，住营口市南楼开发区。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，以下简称“保险公司”。
住所地：营口市西市区青花大街***号。
负责人于宏，系该公司经理。
诉讼代理人刘洋，女，1978年12月28日出生，汉族，大学文化，保险公司职员，住营口市西市区兴工里。
盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉[2017]64号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某、王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理进行了合并审理。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某、王某某的诉讼代理人刘殿双，被告人周某某，附带民事诉讼被告人物流公司诉讼代理人刘阁，附带民事诉讼被告人保险公司诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控，2017年3月10日，被告人周某某驾驶辽HXXX**、辽XX挂XX牵引车，由南向北行驶时，与行人贺某相撞，造成贺某当场死亡。经大洼县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定，周某某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人周某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡，且负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
附带民事诉讼原告人刘某某、王某某要求，营口宏鼎物流有限公司和保险公司赔偿其各项经济损失人民币98.4249万元。当庭提供了相关赔偿证据。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
附带民事诉讼被告人物流公司认为，周某某驾驶辽XXX**、辽XX挂XX牵引车在保险公司投保了强制险和商业险100万元，应由保险公司在赔偿限额内给予赔偿。
附带民事诉讼被告人保险公司认为，辽XXX**、辽XX挂XX牵引车在其公司投保交强险和三者险100万元，事故发生在保险期限内，死者先后两次被车碾压，应确定死亡原因，应提供死者与刘某某、王某某之间的关系及是否还有其他原告人。对于原告人提出精神损失费及其他间接费用不予赔偿。
经审理查明，2017年3月10日20时30分许，被告人周某某驾驶辽XXX**、辽XX挂XX牵引车由南向北行驶至兴辽路大洼区清水镇清河桥路口处（6KM+300M）左转弯时，与行人贺某相撞，造成贺某当场死亡。经大洼县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定，被告人周某某负事故的全部责任。
认定上述事实的证据有，被告人周某某供述，证人张某某、王某某1、闫某、马某某证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见、死亡医学证明，驾驶证、行车证，案件来源、抓捕经过，户籍证明和评估调查意见等证据证实，足以认定。
另查明，被告人周某某驾驶的辽XXX**、辽XX挂XX牵引车在保险公司投保强制险和三者险100万，保险公司应在强制险和三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、王某某各项经济损失人民币687206.94元，其中，死亡赔偿金657520元（32876元/年×20年）丧葬费28574元、处理丧事人员误工费1112.94元(123.66元/天×3人×3天)。
被告人周某某与附带民事诉讼原告刘某某、王某某就本案民事部分双方达成调解协议，被告人周某某一次性给付刘某某、王某某经济损失人民币5万元，刘某某、王某某对被告人周某某表示谅解。被告人周某某所居住地社区矫正部门建议对其适用非监禁刑。
认定上述事实的证据有：
1、交通事故责任认定书证实：被告人周某某负事故的全部责任。
2、死亡证明、尸检报告证实：被害人贺某被周某某驾驶的辽XXX**、辽XX挂XX牵引车碾压后当场死亡。
3、常住人口登记表、户口本证实：被害人贺某户籍为XX市XX区XX路XX号。王某某系贺某与前夫王某某2长子。
4、结婚证证实：贺某与刘某某于2001年登记结婚。
上述证据经庭审举证、质证，来源合法，内容观真实，且与本案相关联，本院确认为有效。
本院认为，被告人周某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，夜间驾驶机动车辆在道路上行驶至路口处左转弯时未确保安全，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人周某某居所住地社区矫正部门对其适用非监禁刑的建议，对其适用缓刑，不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。
被告人周某某驾驶的辽XXX**、辽XX挂XXX牵引车在保险公司投保了机动车强制险和第三者商业险，保险公司应在辽XXX**、辽XX挂XX牵引车交强险限额内和商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、王某某各项经济损失人民币687206.94元。关于附带民事诉讼原告人提出其他经济损失的诉讼请求，因没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司营口市支公司在交强险责任限额内和商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、王某某经济损失人民币六十八万七千二百零六元九角四分。(上述赔偿款于判决生效后十日内给付)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 徐宏昊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴小明
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽松商初字第354号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏镇
紫荆路17号。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：邓伟华，男，信贷员，住松阳县大东坝镇牛
角圩村百步栏8号。
被告：泮建伟，男，1975年11月16日出生，农民，
住松阳县玉岩镇坳头村。
被告：徐家寿，男，1973年2月18日出生，农民，住
松阳县玉岩镇坳头村。
原告松阳县农村信用合作联社为与被告泮建伟、徐家寿金
融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2006年2月9日，被
告泮建伟由被告徐家寿担保向原告松阳县农村信用合作联社下
属玉岩信用社申请贷款30000元。同日双方签订了保证借款合
同一份，约定：借款金额30000元；月利率9.3‰；借款期限至
2007年1月15日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任
；保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。原告依约
提供了借款。借款到期后，被告泮建伟仅支付了2007年3月20日前的利息，尚欠借款30000元及从2007年3月21日起的利息。
故原告以借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份为据，
请求判令：1、被告泮建伟归还借款30000元及从2007年3月21
日起的利息；2、被告徐家寿对还款承担连带保证责任；3、本
案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案原告曾于2008年10月6日向本院提起诉讼，
请求被告泮建伟归还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费
用；被告徐家寿对还款承担连带保证责任。本院于2009年2月5
日作出判决，该判决已经发生法律效力，现原告基于同一诉求
重新提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零八条、第一百一十一条第（五）项的规定，裁
定如下：
驳回原告松阳县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽
水市中级人民法院。
审判长 吴伟平
审判员 刘 勤
审判员 李金泉
二〇〇九年十月二十三日
书记员 章苏红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百一十一条
人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，
分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原
告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协
议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机
构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关
机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院
起诉；
（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，
告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉
的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关
系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受
理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第169号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人张某，原任滕州市社会矛盾排查调处中心办公室副主任。因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人田震，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公二诉（2014）55号起诉书指控被告人张某犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员黄金秋、代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人田震到庭参加了诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2010年至2012年，被告人张某在担任滕州市社会矛盾排查调处中心办公室工作人员期间，利用职务之便，将其保管的银河商贸大厦破产清算组交来的700000元公款有偿借贷给司某用于经营活动，于2011年4月20日、7月18日分别出借200000元、700000元，先后获利44000元。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，构成挪用公款罪，请依法判处。
被告人张某承认公诉机关指控的犯罪事实。
被告人张某的辩护人提出的辩护意见是，被告人张某在侦查机关未掌握其犯罪事实时，主动供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在案发前，已退还了挪用公款，未给国家造成财产损失，建议对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，滕州市社会矛盾排查调处中心办公室为国有事业单位。2005年9月至2013年4月，被告人张某先后任滕州市社会矛盾排查调处中心办公室科员、副主任。2009年12月9日，滕州市社会矛盾排查调处中心办公室主任霍某收到滕州市银河商贸大厦破产清算组转款750000元，2010年3月8日霍某将该款转到张某名下保管，后为公支出50000元。被告人张某于2011年4月20日将200000元借给司某用于经营润滑油，司某于当年6月22日偿还借款本息208000元。被告人张某又于2011年7月18日向司某出借700000元，用于司某经营润滑油，司某于当年10月偿还借款本金，并给付利息36000元。
2014年8月5日被告人张某到案后，主动交待了检察机关尚未掌握的上述事实。在审理过程中，被告人张某亲属代为退交违法所得44000元。
上述事实有以下证据予以证实：
（一）证人证言
1、证人霍某证言，证实收到滕州市银河商贸大厦破产清算组750000元，并安排被告人张某保管。
2、证人侯某证言，证实支付给霍某、张某的750000元由滕州市人民政府拨付，是公款。
3、证人司某证言，证实因经营润滑油生意，于2011年4月、7月从张某处以月息2分的利息分别借款200000元、700000元，并于同年6月、10月还款，共支付利息40000余元，证实所辨认的相关银行交易记录为相应借款、还款记录。
（二）书证
1、证人霍某、司某、被告人张某在山东省滕州农村商业银行、中国邮政储蓄银行滕州市支行、中国工商银行枣庄分行相关存取款记录证实霍某将750000元转入张某账户，此后，被告人张某先后两次挪用公款给司某使用，以及司某归还借款、支付利息的情况。
2、滕州市机构编制委员会关于设立滕州市社会矛盾排查调处中心办公室的文件，证明滕州市社会矛盾排查调处中心办公室是国有事业单位。
3、被告人张某履历表，证明被告人张某案发时是滕州市社会矛盾排查调处中心办公室副主任。
4、被告人张某的户籍证明，证明被告人张某出生于1981年1月13日。
5、案件侦破情况说明，证明被告人张某主动供述了侦查机关尚未掌握挪用公款给司某进行营利活动的事实。
（三）被告人张某的供述
被告人张某供述承认以上的犯罪事实，经辨认相关银行交易记录为相应借款、还款记录。
以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某在担任滕州市社会矛盾排查调处中心办公室工作人员期间，利用职务之便，挪用公款数额巨大，给他人使用进行营利活动，其行为构成挪用公款罪，且属情节严重，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某主动供述了未被侦查机关掌握的挪用公款的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚；其亲属代其退缴了全部违法所得，依法可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即张某的刑期自2014年8月6日起至2016年8月5日止）
二、追缴被告人张某违法所得44000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建军
审 判 员 石祥平
人民陪审员 朱 虹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 甜
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第169号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人方某某，男，1993年9月21日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月23日被福州市公安局台江分局取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2013年9月3日2时许，被告人方某某饮酒后无证驾驶轿车途经福州市台江区五一中路阿波罗酒店路段（大利嘉城一侧）时，撞上同向行驶的出租车，造成出租车司机陈某某左锁骨粉碎性骨折、左侧第5肋骨骨折、断端稍错位，事故同时造成双方车辆、道路中心隔离护栏、人行道上的电灯杆、垃圾桶、景观树木等受损。经福州市公安局鉴定，被告人方某某负本次事故的全部责任。另经福建南方司法鉴定中心检验，陈某某的损伤程度为轻伤；被告人血样中乙醇含量为168.13mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人方某某及其亲属赔偿陈某某共计70000元人民币，同时对事故造成的相关损坏进行了赔偿。陈某某对被告人方某某的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处理。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、机动车查询结果、驾驶证信息查询情况说明、指认照片、调解及赔偿协议、收据、收条、谅解书，证人陈某某、兰某某、余某某的证言，福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队台公交认字（2013）第00029号道路交通故事认定书、福建南方司法鉴定中心（2013）醇检字第1896号乙醇含量司法检验报告书、福建南方司法鉴定中心（2013）鉴估字第94、95、96、97、98、99号司法检验报告书、福建南方司法鉴定中心（2013）车痕鉴字第791号司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心（2013）车检字第1677号司法检验报告书、福建南方司法鉴定中心（2013）临鉴字第1410号司法检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及其照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某无驾驶资格醉酒驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦能认罪，系坦白，且其本人及亲属已代为赔偿相应损失并取得陈某某的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人主刑在拘役五个月以下幅度内量刑的意见适当，本院予以支持。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项、第四项之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 清
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 林忠敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1247号
原告韩忠敏，男，汉族，1948年7月2日出生，宁夏银川市人，小学文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告沈占兵，男，汉族，1969年3月5日出生，宁夏贺兰县人，小学文化，住宁夏回族自治区贺兰县习岗镇。
原告韩忠敏与被告沈占兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，原告韩忠敏于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩忠敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩忠敏撤回对被告沈占兵的起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告韩忠敏负担。
审判员 张保生
二〇一四年八月十三日
书记员 孙 洁
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1427号
申请执行人：毛春江,男，1982年10月6日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：俞柯莎,女，1993年9月12日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人毛春江与被执行人俞柯莎保证合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1427号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 罗琦群
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1193号
申请执行人梅光武,男,1983年5月12日出生,住陕西省柞水县曹坪镇。
被执行人宋秋锋,男,1983年9月17日出生,住晋城市城区新。
本院执行申请执行人梅光武与被执行人宋秋锋劳务合同纠纷一案，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判员 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苗一丹