河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16704号
原告郑州克瑞重型机械科技有限公司，住所郑州市。
法定代表人付进廷，总经理。
委托代理人王高翔、王润莉（实习），河南昌浩律师事务所律师。
被告福建省闽南建筑工程有限公司，住所福建省。
法定代表人邱仅生，董事长。
委托代理人李河龙，系公司员工。
原告郑州克瑞重型机械科技有限公司（以下简称原告）诉被告福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王高翔、王润莉及被告委托代理人李河龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，原、被告双方签订《塔机租赁合同》一份。合同约定被告承租原告xxx型和xxx型塔机共计八台，用于华南城７＃交易广场项目。其中xxx塔机四台，每台月租金15000元，xxx塔机四台，每台月租金13000元，塔机进出场费均为每台300**元。约定被告应于每月25日前支付上一月租赁费的70％，剩余租赁费总额的30％在主体封顶后3个月内平均付清。合同签订后，原告已经履行了自己的出租义务，被告于2014年11月3日向原告签发了八份设备启动令。后租赁结束，被告于2015年７月２日向原告出具四台x**型塔机的《设备报停令》停止计费，又于2015年8月27日向原告出具四台x**型塔机的《设备报停令》停止计费。在此期间，双方共计签署13份租赁费结算单，租赁费与设备进出场费共计1481172元。现被告仅支付569138元，拖欠租金912034元。经原告多次催促，被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告支付拖欠的租金912034元，违约金235305元（暂计至2017年4月27日，之后的违约金按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告起诉状中的总金额1481172元没有异议，但被告已支付给原告租金115万元，而非原告诉称的569138元。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下的证据：
证据一、《塔机租赁合同》一份；
证据二、《设备启动令》、《设备报停令》各八份；
证据三、《塔机租赁费结算单》十三份。以上证据证明原、被告双方因2014年6月签订的租赁合同产生租金1481172元，被告仍拖欠912034元的事实。
被告质证意见为：对证据真实性无异议，但原告未提供我方支付款项的凭证。对违约金和利息的计算有异议。
被告为支持其答辩意见，提供了如下的证据：
审批表和电子回单复印件各八张，证明被告拨付给原告的资金达115万元，而非原告起诉时所说的569138元。
原告质证意见为：一、被告所提供证据均为复印件，对于其工程付款审批表真实性有异议，但对于其电子回单收款需要回去核实是否收到该款项；二、即便原告已经收到该款项，也无法证明该款项系支付本案中由原告出租的塔基的租赁费，原告与被告从2012年9月开始合作，合作时间长达4年，产生多份租赁合同，并且被告的付款一直未能按照合同约定进行支付，因此即便支付了以上款项，也只能证明支付了以前的租赁合同的租赁费，而并非是本案中原告起诉时要求被告支付的租赁费。
经审理查明，2014年6月1日，原、被告双方签订《塔机租赁合同》一份，主要约定：“被告承租原告xxx型和xxx型塔机共计八台，用于华南城７＃交易广场项目。其中QTZ5613塔机四台，每台月租金15000元，xxx塔机四台，每台月租金13000元，塔机进出场费均为每台300**元。被告应于每月25日前支付上月租赁费的70%给原告（剩余租赁费总额的30%在主体封顶后3个月内平均付清）。每延迟一天，被告按应付租金的万分之五支付违约金。”
合同履行后，产生租赁费与设备进出场费共计1481172元。
被告提交审批表和汇款电子回单复印件各八张，证明自2014年12月2日至2017年1月26日期间，被告已向原告支付涉案租赁合同的租赁费共计115万元。审批表中显示工程名称为7#区，款项用途为租赁费，收款确认人为蒋玉杰。原告认可收款确认人为其工作人员，但原告对被告支付的115万元全部为华南城７＃交易广场项目的租赁费用不予认可，其称因原、被告之间存在其他租赁合同关系，被告支付的115万元中存在其他项目的租赁费用。
本院为查明案情，在庭审中要求原、被告提供双方之间的所有租赁合同、应支付的租赁费用及已付租金情况，并要求原、被告在7日内回复，并明示其逾期提供的法律后果。
被告称其他租赁合同与本案无关，拒绝提供。
原告于庭后提交原、被告签订的另三份租赁合同，日期分别为2012年8月16日、2013年3月31日、2013年9月的租赁合同，工程项目分别为郑州华南城5#、7#、9#广场，郑州华南城5A、5B交易广场，郑州华南城3区交易广场。被告质证后认为上述三份合同与本案无关，结算表签字不完整、时间跨度长、人员变动多，对合同真实性及结算审批表的真实性有异议。
原告另提供说明一份，说明经过结算，5#、7#、9#广场从2012年8月29日开始计算，截止2014年5月产生租金6203717元；3区交易广场自2013年10月开始计费，截止2014年9月产生租金1377082元；7#交易广场从2014年7月开始计费，截止2015年8月产生租金1481172元，以上共计产生租金9061971元。原告另列出被告自2012年10月29日至2017年1月31日期间的已付款记录共29笔，金额合计8150000元。原告称，被告未能按照合同约定进行付款，而是采取有钱再支付的方式，且根据被告提供的证据，其付款并不说明支付的系哪个合同的租赁费用。困此原告在财务记账时，依据产生的租赁费的顺序记账。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告已依约提供建筑租赁设备，被告应按合同约定支付租金，被告拖欠租金的行为已然构成违约，应承担还款付息的违约责任。原、被告双方对涉案租赁合同产生的租金总额1481172元无异议，双方的争议在于该涉案工程项下被告已付租金是否为本案租金。被告主张涉案工程项下已付租金115万元，并向法庭提交审批表及转账单复印件予以证明，原告对已付的金额予以认可，但认为该115万中存在其他租赁合同的费用。为查明诉争事实，本院在庭审中明示原、被告向法庭提供其他租赁合同、合同的价款、已付租金并告知其逾期提供应承担不利法律后果。原告在法定期限内提供其他三份合同及被告的付款记录一份，并说明扣除已付租金后，被告共欠原告租金911971元（9061971元—8150000元）。而被告认为与本案无关，拒绝提供，应依法承担不利法律后果。原告主张被告支付租金912034元的诉讼请求，本院支持被告支付租金911971元，其他租金的请求，证据不足，本院不予支持。关于逾期付款违约金，被告拖欠租金的行为已构成违约，依约应支付违约金。但原告主张的违约金过高，本院依据合同的履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，酌定违约金为未付租金金额的10%即91197.1元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建省闽南建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郑州克瑞重型机械科技有限公司租金911971元及违约金91197.1元，合计1003168.1元；
二、驳回原告郑州克瑞重型机械科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15126元，由原告郑州克瑞重型机械科技有限公司负担1901元，被告福建省闽南建筑工程有限公司承担13225元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 付娇娇
审 判 员 潘 瑞
二〇一七年十月三十日
代理书记员 张 驰