天津市津南区人民法院
民事判�书
（2017）津0112民初5110号
原告：天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行，住所地天津市津南区北闸口镇建新村津岐路东，统一社会信用代码：911201126759502315。
主要负责人：陈立权，行长。
委托诉讼代理人：普富林，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：陈木文，男，该行客户经理。
被告：刘宝刚（曾用名刘宝钢），男，1963年5月2日出生，汉族.
被告：天津市津南区北闸口镇老左营村村民委员会，住所地天津市津南区北闸口镇御惠园底商二楼，组织机构代码K0033052-3。
主要负责人：王志聪，村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行（以下简称“农商行北闸口支行”）与被告刘宝刚、天津市津南区北闸口镇老左营村村民委员会（以下简称“老左营村委会”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行北闸口支行的委托诉讼代理人普富林、陈木文，被告刘宝刚，被告老左营村委会的主要负责人王志聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行北闸口支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘宝刚立即清偿原告贷款本金55000元及利息32935.54元（截至2010年3月27日），本息合计87935.54元，并支付原告自2010年3月28日至欠款实际清偿之日所产生的利息；2.请求法院依法判令被告刘宝刚承担本案的诉讼费用；3.请求法院依法判令被告老左营村委员会对上述给付承担连带责任。事实和理由：2004年11月29日，被告刘宝刚与原告签署了编号为农信借字（北）第20040651号农户小额信用借款合同。合同约定被告刘宝刚向原告借款55000元整，月利率为6.975‰，贷款期限自2004年11月29日至2005年11月28日止，按季结息，利随本清。同日，被告老左营村委会出具承诺书，为该笔借款承担连带偿还责任。上述法律文件签署后，原告如约向被告刘宝刚发放贷款。合同到期后，被告未按约定期限归还。经原告多次催收未果，故呈诉法院，提出如上诉请。
刘宝刚辩称，不同意原告对被告刘宝刚的诉讼请求，被告刘宝刚确实向原告借过钱，但是2002年借的，不是2004年借的。涉案的借款不是被告刘宝刚实际使用的，是被告老左营村委会为村办企业还贷款用的。
老左营村委会辩称，涉案的借款确实是老左营村委会用的，应当由村委会偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对于原告提交的农村信用社农户小额信用借款合同（农信字[北]第20040651号）、贷款借据、计息清单、贷款催收通知书、承诺书、银监会文件的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：1、被告刘宝刚提交的两份情况说明以及记账凭证中载明的是2002年时，老左营村委会以被告刘宝刚以及案外人的名义向天津市津南区北闸口信用社借款的情况及款项用途，被告刘宝刚称涉案的贷款系2002年的贷款“倒贷”而来，但未提交相关的证据，且该表述与涉案的借款合同中约定的借款用途明显不一致，原告对此亦不认可，故本院对二被告的陈述不予采信，该情况说明与本案不具有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告刘宝刚曾用名为刘宝钢。2004年11月29日，被告刘宝刚与天津市津南区北闸口信用社订立农信借字[北]第20040651号农村信用社农户小额信用借款合同。合同约定：被告刘宝刚作为借款人向天津市津南区北闸口信用社（贷款人）借款55000元整，借款用途为饲料，月息6.975‰，借款日期自2004年11月29日至2005年11月28日，按季结息，利随本清。合同还约定：上列借款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前7日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.255计收利息。同日，被告老左营村委会出具承诺书，承诺为该笔借款的本金及利息承担连带偿还责任。当日，原告如约向被告刘宝刚发放贷款，双方签署天津市农村信用合作社借款借据。贷款到期后，二被告均未还款。2006年11月10日、2008年3月18日，2012年4月6日，2014年1月14日、2015年6月16日，被告刘宝刚在贷款催收通知书中签字盖章，表示收悉债权人发出的借款到期（逾期）并被催促归还的通知，将积极归还本息；老左营村委会于相同日期出具承诺书，分别向天津市津南区北闸口信用社、天津津南农村合作银行北闸口支行及本案原告表示自愿对被告刘宝刚的前述贷款承担连带保证责任。截止到2010年3月27日，被告刘宝刚所欠利息数额为32935.54元。被告老左营村委会当庭表示自愿对被告刘宝刚所欠原告的借款本息承担连带还款责任。
另查明，2008年4月25日，根据中国银行业监督管理委员会天津监管局的津银监复[2008]124号文件，天津市津南区北闸口信用社改建为天津津南农村合作银行北闸口支行。2010年7月5日，根据中国银行业监督管理委员会天津监管局下发津银监复[2010]316号文件，天津津南农村合作银行北闸口支行改建为农商行北闸口支行，即本案原告。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的主体是否适格；被告刘宝刚是否应当承担还款义务。
（一）原告的主体是否适格。作为银行金融业的监管机构，银监会有权依据法律、行政法规规定的条件和程序，对银行业金融机构的设立、变更、终止以及业务范围进行审批。原告系天津津南农村合作银行北闸口支行依据银监会文件改建而来，天津津南农村合作银行北闸口支行系天津市津南区北闸口信用社依据银监会文件改建而来，天津市津南区北闸口信用社的债权债务已由原告承继。无论是原告还是天津津南农村合作银行北闸口支行、亦或是天津市津南区北闸口信用社，从未做出过放弃涉案债权的表示，原告、天津津南农村合作银行北闸口支行在承继涉案债权后均向被告刘宝刚、老左营村委会做出催收的表示，前述二被告非但未提出异议，还做出同意还款的表示。因此，原告是本案适格主体，有权向债务人主张权利。
（二）被告刘宝刚是否应当承担还款义务。二被告�表示涉案的借款系被告老左营村委会以被告刘宝刚的名义所借。但，二被告的上述抗辩理由并不成立，理由如下：首先，被告刘宝刚对借款合同、借款借据、贷款催收通知书、农户小额信用借款偿还责任承诺书中其个人签字的真实性均表示认可，上述证据可以证明签署上述文件系被告刘宝刚的真实意思表示；其次，被告刘宝刚签署涉案借款合同时，被告老左营村委会并未向其出具委托书，事后出具的承诺书也是表示自愿对被告刘宝刚的涉案借款本息承担连带责任，而不是对被告刘宝刚的借款行为系代表被告老左营村委会进行追认。当书证中记载的内容与二被告当庭的陈述明显不一致时，应以书证中记载内容为准。故，二被告的上述抗辩意见，本院均不予采信。原告提交的借款借据中加盖有现金交讫的印章，被告刘宝刚已签字确认；且自款项发放至今已有十年有余，包括原告及其改建前的主体在内的三家银行向被告刘宝刚催要欠款时，被告刘宝刚非但未做出没有收到款项的表示，还在催收通知的同意归还贷款处签字、盖章，故二被告关于被告刘宝刚未收到贷款的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告老左营村委会表示涉案的款项由其使用，但未提交相应的证据，即使该款项确由被告老左营村委会使用，也是被告刘宝刚与被告老左营村委会之间形成的另外的法律关系，与本案不具有关联性，二被告提出的应由作为实际用款人的老左营村委会承担还款责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。因此，天津市津南区北闸口信用社与被告刘宝刚签订的农信借字[北]第20040651号农村信用社农户小额信用借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被告刘宝刚应依据合同约定履行偿还借款本息的义务，被告刘宝刚经债权人催要仍未履行合同义务，其行为显属违约，应依据合同约定承担违约责任。原告提交的证据相互印证，形成完整的证据链，可以证明被告刘宝刚尚欠借款本金55000元及利息32935.54元（截止到2010年3月27日），本院予以确认。
（三）被告老左营村委会对原告要求其对被告刘宝刚所欠其的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求没有异议，本院予以确认。
综上，原告要求被告刘宝刚立即清偿原告贷款本息87935.54元，并支付原告自2010年3月28日起至本判决确定给付之日止的利息，以及要求被告老左营村委员会对上述给付事项承担连带责任的诉讼请求，有证据相佐，且于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘宝刚于本判决生效后十日内偿付原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行借款本金55000元以及截至2010年3月27日利息32935.54元，合计87935.54元；同时，按照农信借字[北]第20040651号农村信用社农户小额信用借款合同约定，偿付原告自2010年3月28日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告天津市津南区北闸口镇老左营村村民委员会对上述事项承担连带给付责任；
三、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行的其他诉讼请求�
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，已减半收取为999元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄冬月
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉�时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。