wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7189号
原告：台州市东南汽摩配件有限公司，住所地台州市椒江区三甲工业小区。
法定代表人：阮彩琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。
被告：蔡金虎，男，1974年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市东南汽摩配件有限公司与被告蔡金虎买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月28日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款105600元，并赔偿该款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告购买塑料的电动车配件。2016年5月9日，被告向原告出具欠条1份，载明尚欠原告货款105600元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡金虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市东南汽摩配件有限公司价款105600元，并赔偿该款自2017年7月28日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元（已减半），由被告蔡金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二○一七年十一月二无
代书记员 周云飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第818号
上诉人（原审原告）浙江健力股份有限公司。
法定代表人赵健。
委托代理人（特别授权代理）祝剑声。
被上诉人（原审被告）周志苗。
上诉人浙江健力股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告周志苗于1995年2月份到原告浙江健力股份有限公司工作，工种为钢管半成品检验员。浙江健力钢管有限公司为被告缴纳了2008年2月至2009年4月的社会保险。原告浙江健力股份有限公司为被告缴纳了2009年5月至2013年12月的社会保险。2012年7月，因原告单位原因，被告开始停工待岗。停工前被告月平均工资为2700元。2014年元月14日，被告周志苗向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付1995年2月至2008年1月的社会保险费104520元、经济补偿48600元、按照2700元／月的标准支付2012年6月至2014年1月的停工工资。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决，被告周志苗与原告浙江健力股份有限公司劳动关系解除；原告支付被告停工期间基本生活费18921.84元、经济补偿48600元。现原告不服该裁决，起诉来院，要求判如所请。
原审法院认为，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者未提供正常劳动的，企业需支付给劳动者基本生活费，基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%。本案中，由于原告安排被告待岗，导致被告非因自身原因未提供正常劳动，原告应当支付被告2012年7月至2014年1月停工待岗的工资，现被告要求原告支付18921.84元未超过法定标准，予以照准。用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，被告要求解除劳动关系和支付18年工龄的经济补偿48600元，符合法律法规，予以支持。另，在庭审中，被告要求按照仲裁结果处理其仲裁请求，系其对自身权利的处分，予以准许。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、第四十七条第一款、第三款，《浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间有关工资待遇的批复》（浙劳社厅字（2003）123号），判决：一、被告周志苗与原告浙江健力股份有限公司劳动关系解除；二、原告浙江健力股份有限公司支付被告周志苗基本生活费18921.84元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、原告浙江健力股份有限公司支付被告周志苗经济补偿48600元，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告浙江健力股份有限公司负担。
浙江健力股份有限公司不服原判，上诉称：2012年6月被上诉人因自身原因开始没有上班，随后多次拒绝上诉人为其安排的新工作岗位，关于这节事实被上诉人提供的上诉人办公室主任王卫刚在劳动保障调查笔录予以证明，但原审法院对此并没有认定，上诉人认为对这一事实的认定与否直接影响到上诉人是否承担相应责任，上诉人认为被上诉人没有上班系自身原因造成，随后拒绝上诉人为其安排的新工作岗位，并非停工待岗，因此不存在停工待岗的事实。故请求：撤销原判，依法判定上诉人无需向被上诉人支付停工期间基本生活费及经济补偿金。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
周志苗辩称：被上诉人是1995年进厂的，至今已有二十年，上诉人只为被上诉人缴纳养老保险金6年多。我们安排工作需要调令单，上诉人也未向被上诉人提供调令单。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，根据《浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间有关工资待遇的批复》之规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者未提供正常劳动的，企业需支付给劳动者基本生活费，基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%。上诉人认为被上诉人系自身原因没有上班，未提供相应证据证明，应承担举证不利的后果。被上诉人要求上诉人支付18921.84元未超过法定标准，原审法院予以支持并无不当，本院予以照准。关于经济补偿金，因上诉人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件，劳动者提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原审对被上诉人要求解除与上诉人的劳动关系和支付18年工作年限的经济补偿48600元予以支持应属正确。
综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江健力股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年七月七日
书 记 员 余建维
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1430号
申请执行人:柴红成，男，1990年5月31日出生，住开化县。
被执行人:余金国，男，1990年5月27日出生，住开化县。
申请执行人柴红成与被执行人余金国民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案执行，申请执行债权80000元及利息。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人余金国近几年来欠下较多债务。被执行人余金国除银行存款1.14元外无其他财产。被执行人余金国因另民间借贷纠纷一案于2017年7月11日已被我院司法拘留15天并纳入失信被执行人名单。因被执行人余金国暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1430号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1430号
被拘留人:余金国公民身份号码:×××4919
本院在执行柴红成与余金国（2017）浙0824执1430号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余金国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
()
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1686号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市。
负责人：张雪冰，该支公司总经理
委托诉讼代理人：杨曼璇，该支公司员工。
委托诉讼代理人：靳晓峰，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘玉珍。
委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮洲法律服务所法务工作者。
被上诉人（原审被告）：陈召法。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘玉珍、陈召法机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判中关于护理费、营养费、医疗费和诉讼费的认定，依法改判。事实和理由：1.保险公司不应承担医疗费中的非医保用药费用；2.一审法院依据刘玉珍的住院时间确定其护理期和营养期，没有法律依据，且住院天数明显过长，是否合理有待考证。申请对刘玉珍的护理期、营养期进行司法鉴定。3.一审认定的护理费标准过高。刘玉珍主张的200元/天明显超过从事同等级别护理的劳动报酬标准。4.事故发生后保险公司积极在交强险及商业险范围内垫付医疗费3万元，且多次与伤者联系希望以调解方式对本次事故进行处理，并非保险公司怠于赔偿造成本次诉讼，而是刘玉珍不愿与保险公司协调才引发本次诉讼，故诉讼费应由刘玉珍承担。
刘玉珍辩称：1.一审法院依据住院天数确定护理期和营养期并无不当；2.一审法院确定的护理费标准正确，刘玉珍已提供了护理费的相关票据；3.保险公司应当承担诉讼费；4.保险公司要求扣除非医保用药无法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈召法辩称：请求法院依法公正判决。
刘玉珍向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的前期损失119627.75元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月16日17时左右，陈召法驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿淮安市淮阴区淮海北路由北向南行驶至淮安市第一人民医院门前时，与刘玉珍驾驶的电动车发生碰撞，造成刘玉珍受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈召法负该起事故的全部责任，刘玉珍无责任。
事故发生后，刘玉珍被送至淮安市第一人民医院救治，现已好转出院。陈召法为苏Ａ×××××车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，双方争议的焦点在于原告请求的具体费用有无事实及法律依据。根据双方一审庭审的举证、质证意见及一审法院依法审查，原告电瓶车修车费本次诉讼中未主张、被告陈召法的车辆损失费不在本案中处理，被告陈召法请求一并处理施救费400元，一审法院不予认可。对于其他费用，一审法院经审查认定如下：1.医疗费：（医疗住院发票共计132577.26元，其中被告陈召法垫付18200元，被告保险公司已支出30000元，剩余84377.26元未支付；门诊费票据3062.41元，急救费140元，由被告陈召法垫付；原告同意上述被告陈召法垫付的费用由被告保险公司将该费用支付给被告陈召法）；2.住院伙食补助费：40元/天×138天（住院天数）=5520元（原告主张50元/天，一审法院依法将其调整为40元/天，其中被告陈召法垫付住院伙食补助费2000元，原告同意由被告保险公司将该费用直接支付给被告陈召法）；3.住院期间营养费：20元/天×138天=2760元；4.住院期间护理费：10000+5200元（护工护理费，有淮安华南后勤服务有限公司开具的发票证明）+100元/天×62天=21400元；5.残疾辅助器具费：1099元。
一审法院判决：一、被告保险公司于本判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告刘玉珍住院期间护理费、残疾辅助器具费损失合计22499元；二、被告保险公司于本判决生效十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘玉珍医疗费、住院期间伙食补助费、住院期间营养费合计90657.26元；三、被告保险公司于本判决生效十日内在商业三者险限额内支付被告陈召法垫付的医疗费、住院伙食补助费合计23402.41元；四、驳回原告刘玉珍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，减半收取1346.5元，由被告保险公司负担。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，一审庭审时，针对刘玉珍提供的赔偿明细，保险公司质证意见为“护理费我方认可80元/天，营养费认可20元/天”，并未对护理期限及营养期限提出异议。
本案二审争议焦点为：一、非医保用药费用应否扣减；二、刘玉珍的护理期、营养期应如何认定；三、护理费标准应如何认定；四、保险公司应否承担一审诉讼费。
本院认为，关于争议焦点一，非医保用药费用应否扣减的问题。上诉人保险公司主张应扣减非医保用药费用，但对该部分费用的价格及项目并未举证证明，亦未证明替代药品的项目及价格，应承担举证不能的法律后果，故一审法院未支持其扣减非医保用药费用的请求并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，刘玉珍的护理期、营养期应如何认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十五条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。上诉人保险公司一审中未对刘玉珍主张的护理期限和营养期限提出异议，亦未申请对这两个期限进行鉴定，故对其二审中对护理期和营养期进行鉴定的申请，本院不予准许。本案中，刘玉珍遵医嘱共计住院138天，一审法院据此认定其护理期限和期限亦为138天并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点三，护理费标准应如何认定的问题。刘玉珍主张的护理费由两个部分组成，一部分是前期由专业护工护理76天，每天200元，合计15200元，该款有淮安华南后勤服务有限公司开具的发票为证；另一部分是剩余的62天住院时间，每天100元护理费，合计6200元。上诉人保险公司认为住院前期的76天护理费200元/天，标准过高。刘玉珍称其多处骨折且神经也受到伤害，生活无法自理，需要找全天的胡工进行护理，在全天护理76天后，因为病情好转而转换成普通护理也就是家人护理。本院认为，本起事故导致刘玉珍右侧尺桡骨远端骨折、骨盆骨折、腰5椎体横突骨折、左小腿开放伤、右侧桡神经损伤、右侧尺神经损伤、右侧正中神经损伤等全身多处伤病，所需要的全天护理市场价格区别于一般护理，且该费用亦有淮安华南后勤服务有限公司开具的发票为证，已实际支出，故一审法院认定护理费为前期76天每天200元以及后期62天每天100元并无不当，本院亦予确认。
关于争议焦点四，保险公司应否承担一审诉讼费的问题。因涉案诉讼系保险公司未按照合同约定积极理赔所致，一审法院根据判决结果判令保险公司承担部分诉讼费并无不妥，本院亦予确认。
综上，上诉人保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元（上诉人保险公司已预交），由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
审 判 员 黄金强
审 判 员 王 伟
二〇一八年五月三十日
法官助理 朱 佩
书 记 员 潘春节
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16133号
原告：李瑞，男，1983年12月9日出生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：姚芳芳，上海以恒律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。
原告李瑞与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 茅建中
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年一月十日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终20号
上诉人（原审被告）：山东福瑞化工有限公司。
被上诉人（原审原告）：大庆博润生物科技有限公司。
上诉人山东福瑞化工有限公司因与被上诉人大庆博润生物科技有限公司借款合同纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初1137号之三民事裁定，向本院提起上诉。
山东福瑞化工有限公司上诉称，本案纠纷应由寿光市人民法院审理，故一审民事裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审民事裁定。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者借款合同履行地人民法院管辖。大庆博润生物科技有限公司起诉上诉人要求偿还借款，故本案争议标的为给付货币，接收货币的一方为大庆博润生物科技有限公司，其所在地黑龙江省大庆市大同区为本案借款合同履行地。一审法院作为本案合同履行地的人民法院对于本案有管辖权，大庆博润生物科技有限公司选择向一审法院提起诉讼并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年五月三日
书记员 王宇奇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3137号
原告：单顺国，男，1972年10月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：张九西，男，1962年4月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：章海平，女，1957年1月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告单顺国与被告张九西、章海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告单顺国的委托诉讼代理人崔高楼到庭参加诉讼，被告张九西、章海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单顺国向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款40000元及违约金（从2016年12月26日起按年利率24%计算至付清款之日止）。事实与理由：二被告因生意周转需要于2016年11月25日向原告借款40000元，约定于2016年12月26日前还款，如逾期不还则每天支付违约金400元。后二被告未按约还款。
二被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一张及结婚证复印件一份。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的借据系原件，且有二被告签字确认，本院对其予以认定。原告提交的结婚证复印件可以证明二被告于2013年6月19日登记结婚的事实，本院对其予以认定。
本院经审查认定事实如下：二被告于2013年6月19日登记结婚。2016年11月25日，二被告向原告借款40000元，并于借款当日向原告出具借据，内容为：“今借到单顺国人民币肆万元正（40000元），于2016年11月25日至2016年12月26日内还清，如逾期不还款支付违约金人民币肆佰元每天。借款人：张九西，身份证：，共同借款人：章海平，身份证：”。后二被告未按约还款，原告诉至本院要求处理。
本院认为，二被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的相关规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告向二被告交付借款后，二被告未按约还款，构成违约，现原告要求二被告返还借款40000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告双方对违约金有明确约定，现原告自愿要求按年利率24%计算违约金不违反法律规定，本院予以准许，但涉案违约金的起算日期应从借款期限届满次日起即2016年12月27日起算。被告张九西、章海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张九西、章海平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告单顺国借款40000元及违约金（以40000元为基数，自2016年12月27日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交400元），由被告张九西、章海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 武兴国
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周业武
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）苏1322民初3137号
申请人：张振高，男，1948年6月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：沭阳县亿鑫木业制品厂，住所地：沭阳县桑墟镇老庄村。
投资人：张美玲，系该厂厂长。
被执行人：张美玲,女,1974年1月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：仲艳军,男,1978年7月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。。
申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初15853号民事判决书，执行立案标的1913元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十九日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院� � 行 裁 定 书（2017）苏1322民初3137号申请人：张振高，男，1948年6月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：沭阳县亿鑫木业制品厂，住所地：沭阳县桑墟镇老庄村。投资人：张美玲，系该厂厂长。被执行人：张美玲,女,1974年1月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：仲艳军,男,1978年7月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。。申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初15853号民事判决书，执行立案标的1913元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十九日书记员 张小青
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1081号
原告杜桂清，男，1965年9月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区某镇。
委托代理人朱福昌，上海通解律师事务所律师。
委托代理人顾少华，上海通解律师事务所律师。
被告徐正荣（第一被告），男，1955年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区某村。
被告黄建珠（第二被告），女，1956年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区某村。
被告徐忠华（第三被告），男，1980年8月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区某村。
被告陈月凤（第四被告），女，1981年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区某桥。
原告杜桂清诉被告徐正荣、黄建珠、徐忠华、陈月凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高金登独任审判。本案于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告杜桂清及其委托代理人朱福昌到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜桂清诉称：第一、第二被告系夫妻关系，第三被告系第一、第二被告的儿子，第三、第四被告曾系夫妻关系。被告家庭一致同意将其将要取得的动迁房中一套不低于85平方米的动迁房出售给原告。2008年3月17日，原告与四被告签订房屋买卖合同一份，约定：该房屋为期房，在建设单位交付钥匙后七个工作日内与原告办理交房交接手续，在取得房产后七个工作日内将房产证交予原告，在将来许可过户后十天内办理过户手续；房价按每平方米人民币6，500元计算，房屋面积按建设单位核定的面积进行最终确认；房款支付方式为，合同签字生效后先支付18万元，办理房屋交接手续时支付22万元，剩余资金按被告要求到2009年3月10日支付房屋总价款的98%，其余2%在原告取得房产证后支付。合同签订后，原告分四次支付被告房款合计565，500元。四被告在2010年8月16日以第一被告的名义办理了房产证，产证面积为88.90平方米。随后第一被告将产证原件交给原告保管至今，现系争房屋已符合过户条件，但被告一直不予配合，为维护原告合法权益，遂诉法院，请求判令：1、确认原告与四被告于2008年3月17日签订的房屋买卖合同有效；2、四被告协助原告将位于上海市青浦区徐泾镇盈港东路3188弄16号302室房屋过户至原告名下。
审理中，原告撤回上述第二项诉请，仅主张第一项诉请。
被告徐正荣、黄建珠、徐忠华、陈月凤均未作答辩。
经开庭审理查明：2008年3月17日，第一被告徐正荣（作为甲方）与原告杜桂清（作为乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方欲将依据自己和徐泾镇动迁办在2007年5月21日签订的《房屋动迁协议》约定取得的200平方米平价房和40平方米优惠价房中的不低于85平方米的一套动迁房出卖给乙方，乙方表示同意买受，现经双方多次协商，达成如下协议：一、甲方出卖的该房屋为期房，预计2008年7月能够取得，因此房屋的交付在2008年6月份以后，对此甲方承诺：1、该房屋在建设单位交付钥匙后七个工作日内与乙方办理交接。2、交付房屋的面积保证不低于85平方米。3、在取得房产证后七个工作日内将产证交予乙方，为甲方将来为乙方办理权证过户的担保，并在许可后十天内办理过户手续；二、房价按每平方米6，500元计算，房屋面积按建设单位核定的面积进行最终结算；三、房款支付办法为，本合同签字生效后先支付18万元，办理房屋交接手续时支付22万元，剩余资金按甲方要求到2009年3月10日支付房屋总价款的百分之九十八，其余百分之二在乙方取得房产证实现抵押权后支付；四、一旦政府许可办理产权过户手续后，甲方必须主动配合乙方办理权证过户手续，否则视为违约，变更登记所需的费用，除依法应当由乙方承担的以外，均由甲方承担；七、本合同名下的房产属于甲方家庭共有财产，甲方在签订本合同前已征得共有人同意在本合同上签字认可；八、甲方承诺，所出卖的该房屋没有任何权利争议，如发生，甲方需承担一切责任；九、本合同一经双方签字或盖章，即具有法律效力，双方（包括房屋共有人）均应严格履行。该合同另对其他事项作了约定。被告徐正荣、被告徐忠华、被告陈月凤及黄志梅在合同尾部甲方处签字，原告杜桂清在合同尾部乙方处签字。黄志梅系第二被告黄建珠的曾用名。
另查明，位于上海市青浦区徐泾镇盈港东路3188弄16号302室房屋为动迁安置房，建筑面积为88.90平方米，已于2010年8月16日办理小产证，产权登记在第一被告名下。该产证原件由原告持有。
以上查明的事实，由原告陈述、房屋买卖合同、上海市房地产权证、证明等证据予以佐证，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告杜桂清称：1、第一、第二被告系夫妻关系，第三被告系第一、第二被告的儿子，第三、第四被告曾系夫妻关系。原告为此提供结婚申请书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。2、房屋买卖合同签订后，原告分别于2008年3月18日支付第一被告购房款18万元、2009年1月15日支付第一被告购房款185，500元、2009年3月10日支付第一被告购房款18万元、2009年5月25日支付第一被告购房款2万元，累计支付第一被告购房款565，500元，尚欠尾款12，350元。上述钱款均系现金支付，原告为此提供收条4份，并说明2009年3月10日收条中的孙香娟为原告妻子。3、2009年8月份左右，被告将系争房屋交付给原告，原告空关两年后，出租至今。4、系争房屋为拆迁安置房，拆迁安置对象就是本案四被告，其中第一被告是家长。第一被告在办理小产证后即将房屋产权证原件交给原告。
根据庭审确认的事实，本院认为：系争房屋买卖合同首部甲方处虽仅写明第一被告，但在该合同尾部甲方处，第一、第三、第四被告及“黄志梅”均予以签字，且原告已提供相应依据证明黄志梅系第二被告曾用名，故本院确认该房屋买卖合同的相对方为四被告。原告与四被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。该房屋买卖合同中虽未明确房屋具体坐落位置，但根据合同履行情况，即被告已将位于上海市青浦区徐泾镇盈港东路3188弄16号302室房屋的产权证原件交付原告，可以看出该房屋买卖合同就是针对上述房屋。此外，原告已提供相应依据证明，原告已按约履行了相应的房款支付义务，并已实际占有使用系争房屋。故对原告要求确认其与四被告签订的房屋买卖合同有效的请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
确认原告杜桂清与被告徐正荣、黄建珠、徐忠华、陈月凤于2008年3月17日签订的《房屋买卖合同》有效。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高金登
二〇一六年四月十二日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02296号
原告（反诉被告）：李国飞，农民。
被告（反诉原告）：ＸＸ，农民。
委托代理人：柳听振、郭庆辉，安徽春源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：罗镇，农民。
委托代理人：何炯、罗会倩，安徽慧民律师事务所律师。
被告：李连清，农民。
本院在审理原告（反诉被告）李国飞与被告（反诉原告）ＸＸ、被告（反诉原告）罗镇、被告李连清为买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 王先文
人民陪审员 郑 丽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蔡庆宏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保85号
申请人：威海祥同彩印包装纸业有限公司，住所地威海市环翠区张村镇柳沟村。
被申请人：宁夏白浪包装股份有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区弘德工业园。
申请人威海祥同彩印包装纸业有限公司与被申请人宁夏白浪包装股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年11月15日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。本院受理后，申请人于2017年12月14日向本院提出撤回诉前保全申请
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人威海祥同彩印包装纸业有限公司撤回诉前财产保全申请。
案件申请费3820元，由申请人威海祥同彩印包装纸业有限公司负担。
审判员 宋维深
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 辉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6163号
原告：黄兆波，男，1967年6月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
委托代理人：谭金发，广东合拓律师事务所实习律师。
被告：广州市南洲房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人:钟浩良。
原告黄兆波诉被告广州市南洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴小庆到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年4月15号与被告签订了《广州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于海珠区××车位（以下简称“该车位”）。合同约定，该车位总价款为220000元，被告应当自本合同签订之日起45日内到房地产登记机构为原告办妥产权转移登记手续。原告依约定将该车位款支付予被告，被告已于2016年4月7日将该车位交付原告且原告亦将办证资料全部交齐至被告处。但截至今日，被告尚未办妥该车位的产权转移登记手续。故请求法院判决：1.被告为原告办妥位于海珠区××车位的产权转移登记手续。2.被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提出任何答辩意见及提交证据。
经审理查明，原、被告于2016年4月15日签订了《广州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于广州市海珠区××车位，总金额为220000元，付款方式为在2016年4月7日前支付全部价款。被告应当自本合同签订之日起45日内到房地产登记机构为原告办妥产权转移登记手续。被告应当在2016年5月1日前将符合约定的车位交付给原告。
原告在与被告签订《广州市商品房买卖合同》前已向被告支付了220000元，原告提交了被告向原告出具的日期为2016年4月1日的《预收款收据》载明×××车位定金，金额100000元；日期为2016年4月7日的《预收款收据》×××车位款120000元。被告于2016年4月7日向原告移交车位。原告主张车位交付日期早于《广州市商品房买卖合同》签订日期是由于原、被告先签订认购书后被告就交付了车位，买卖合同是之后补签的。被告至今未将涉案车位为原告办妥产权转移登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定切实履行。
原告已向被告付清了车位价款，按照合同约定，被告应在合同签订后45日内为原告办妥产权转移登记手续。现原告要求被告办理涉案车位的产权登记手续，有理，本院予以支持。
因双方在合同中没有对办理车位交易过户手续所产生的费用的承担问题作出约定，且原告表示该费用不需法院处理，故本院对该费用不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起30日内，协助原告办理广州市海珠区×××车位的交易过户手续，将上述车位的产权过户至原告名下。
本案受理费100元，由被告负担。本案受理费已由原告预交，原告同意被告在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
代理审判员 戴 璐
人民陪审员 崔慧莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马智妍
黄智敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12221号
原告：胡波波，男，1990年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：李思思，男，1999年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
原告胡波波与被告李思思民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。2018年1月23日，原告胡波波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按胡波波撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由胡波波负担。
审 判 员 胡振无异二О一八年一月二十三
代书记员 陆 燕 萍
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法林民初字第298号
原告电白县农村信用合作联社林头信用社，住所地：电白县林头镇林头圩内。
负责人：叶茂文，该社主任。
被告林锦连，男，1970年4月9日出生，汉族，住电白县。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社林头信用社诉被告林锦连金融借款合同纠纷一案中，原告电白县农村信用合作联社林头信用社于2013年12月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社林头信用社的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社林头信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告电白县农村信用合作联社林头信用社负担。
审判员 苏小龙
二〇一三年十二月十二日
书记员 麦世伟
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2409号
原告：李国艳，女，1968年7月9日出生，满族，现住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：马世平，男，1943年10月21日出生，汉族，现住天津市北辰区。
被告：天津市友邦房地产信息咨询服务有限公司，住所地天津市北辰区双新大道55号。
法定代表人：殷家新，总经理。
委托诉讼代理人：田雯娜，女，1981年10月29日出生，汉族，现住天津市和平区，该公司职员。
委托诉讼代理人：柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
原告李国艳与被告马世平、天津市友邦房地产信息咨询服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国艳及其委托诉讼代理人刘德全，被告马世平、被告天津市友邦房地产信息咨询服务有限公司的委托诉讼代理人田雯娜、柴忠蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国艳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2017年3月25日所签订的房屋（居间）交易合同为无效；2.责令被告马世平返还原告所交付的定金5万元，被告天津市友邦房地产信息咨询服务有限公司返还中介服务费16000元，赔偿原告损失2000原，上述两项费用共计68000元；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告马世平通过第二被告介绍相识，于2017年3月25日在第二被告公司与第一被告签订房产（居间）交易合同一份，内容为由原告购买第一被告位于天津市北辰区回迁房产一处（面积89.03平米），房屋价款130万元，原告暂时支付给第一被告定金5万元。向第二被告支付中介费16000元。由于第一被告并未提交房产证明，其房产属于回迁安置房，依法不得买卖。故，原告与二被告所签署的房产（居间）合同无效。
现原告认为，原告在第二被告误导下签署了无效合同。第一被告应该返还原告所交定金50000元，因为居间合同未成就，第二被告应该返还原告中介费16000元，赔偿原告经济损失2000元。故原告起诉。
被告马世平答辩称：我不同意原告诉讼请求，我认为房子可以买卖，具备合同的履行条件。
被告天津市友邦房地产信息咨询服务有限公司：不同意原告诉请，1、原、被告三方签订的三方居间合同，是真实意思表示，不存在无效的情形，原告的主张，无法律依据，合同合法有效；2、原告主张返还定金及中介费用，和赔偿损失的要求没有事实依据，因原告违约迟延履行义务，其无权向被告主张权利；3、第一被告答辩提出原告向他邮寄过解除合同通知书，证明原告认为该合同真实有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于无争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、房产（居间）交易合同一份，；证据二、定金收据、中介费收据；被告提交的证据二、解除合同通知书，对原告，选房确认单、还迁协议书各一份；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月25日，原告李国艳（买方）与被告马世平（卖方）在第三人天津市友邦房地产信息咨询服务有限公司居间介绍下签订《房产（居间）交易合同》，约定原告购买被告位于天津市北辰区房屋，约定总房款130万元，合同同时约定“卖方马世平是天津市北辰区宜兴埠周家台北1排6号还迁房，还于北辰区双街新邨14-202，全款交齐之日，钥匙下来以后，马世平无条件把钥匙交给买方；房本下来之日起，卖方马世平无条件配合买方去房管局办理过户手续。”合同签订后，2017年3月25日当日，原告给付被告马世平定金5万元，并向被告天津市友邦房地产信息咨询服务有限公司支付中介费等费用，后原告以诉争房屋未办理产权登记，不能进行变更登记，也不能进行买卖为由，未继续履行三方签订的《房产（居间）交易合同》。
另查，诉争房屋系被告马世平原有住房旧村改造后还迁所得，尚未办理不动产权登记。
本院认为，原告与二被告签订的《房产（居间）交易合同》是三方自愿签订，系当事人真实意思表示。原告以诉争房屋未办理产权登记，不能进行变更登记，还迁房屋不能买卖为由要求确认合同无效。本院认为，原告在签署合同时已经知悉诉争房屋尚未办理不动产登记的事实，并同意待该房产具备办理不动产变更登记条件后，再行办理相关手续。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”另据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告主张合同无效的情形，不符合上述法律规定的情形，诉争房屋买卖合同亦未违反法律、法规效力性强制规定，原告主张诉争房屋不得买卖并无事实及法律依据，对原告主张原告与二被告签订的《房产（居间）交易合同》无效，并要求二被告退还定金、中介费及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定判决如下：
驳回原告李国艳的诉讼请求。
案件受理费750元，由二原告李国艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张永来
二〇一七年九月五日
书记员 师 旭
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初179号
原告：龙珍明。
被告：甘棋煊,
原告龙珍明诉被告甘棋煊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙珍明、被告甘棋煊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙珍明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款200000元；2、请求人民法院判令被告支付约定的借款利息（从2014年12月至判决之日按约定月息2.5%支付利息）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月8日，被告以开发房地产急需资金为由向原告借款100000元，双方签订了《借款协议》，并约定借款期限3年，借款利息按月息3%计算。2012年10月17日，被告又以还需继续投入资金开发房地产为由，再次向原告借款50000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为2年，月息3%。2013年12月12日，被告又以同样的理由向原告借款50000元，约定还款期限为2年，月息2.5%。至此，被告共借原告200000元，原告均以银行转账形式将借款分三次打入被告账户。至2014年11月，被告一直依约支付原告约定利息，但之后被告既未偿还原告200000元，也未支付原告利息。2016年1月1日，在原告催促还款的情况下，被告分别在2011年9月8日、2012年10月17日、2013年12月12日的借款协议上签了“同意延期”的字样。2017年4月25日，原、被告又在上述三张借款协议上签了“该笔借款顺延至本息还清之日止”的字样。后经原告多次催款，被告均以各种理由拒绝，故诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告将利率变更为24％。
被告甘棋煊辩称：被告因开发房地产向原告借款200000元是事实。从2012年9月至2015年5月17日被告共计已支付原告利息167060元。现被告公司处于困难时期，对于已付的利息被告同意按合同约定的利率支付。对于未支付的利息按银行贷款利率计息，从2015年5月17日开始计算利息。
经审理查明：2011年9月2日，被告以开发房地产急需资金为由向原告借款100000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限3年，借款利息按月息3%计算，利息按年结算付清。2012年10月17日被告又向原告借款50000元，约定借款期限2年，借款利息按月息3%计算，按年结算付清。2013年11月27日，被告又再次以继续投入资金开发房地产为由，向原告借款50000元，双方约定借款期限2年，借款利息按月息2.5%计算，按月结算利息。2012年9月被告支付原告利息36000元；2013年9月支付利息36000元；同年10月支付利息18000元；2014年9月支付利息30000元；2015年2月支付利息27060元；同年5月17日支付利息20000元，从2012年9月至2015年5月17日止，被告共计支付原告利息167060元。后因被告资金困难，不能按照合同约定偿还本息，被告于2016年1月1日和2017年4月25日，在三次的《借款协议》上分别签上“同意延期”和“同意借款期限顺延直至本息还清为止”的字样。尔后，原告催收被告偿还借款本息未果，原告向本院提起诉讼。诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款200000元事实清楚，被告应当按约定及时偿还原告借款，现被告未能按约定偿还原告借款和支付利息构成违约，应承担本案的违约责任，故对原告要求被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于双方争议的利率问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。据此，对于双方已按约定的年利率36％和30％支付了的利息，本院予以支持。对于未支付的利息，原告请求按年利率24％支付利息，本院予以支持。被告主张从最后支付利息之日即2015年5同月17日起计算未支付的利息，原告亦表示同意，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告甘棋煊于本判决书生效之日起10日内偿还原告龙珍明借款本金200000元，利息按年利率24%计算，从2015年5月17日起至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告甘棋煊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 袁 莲
二〇一八年二月二日
书记员 吴紫荆
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初381-2号
原告大荔县某某汽贸有限公司，住所地大荔县城关镇。
法定代表人李某某，系该公司经理。
委托代理人王某，男，1983年11月25日出生，汉族，住所大荔县，系该公司员工。特别授权代理。
被告李某某，男，1981年7月24日出生，汉族，住所陕西省子长县安定镇。
被告贺某某，女，1985年11月10日出生，汉族，住所同被告李某某。系被告李某某之妻。
被告杜某，男，1987年12月13日出生，汉族，住所陕西省延川县。
本院在审理原告大荔县某某汽贸有限公司与被告李双性、贺某某、杜某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告大荔县某某汽贸有限公司于2016年4月5日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杜某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告大荔县某某汽贸有限公司撤回对被告杜某的起诉。
审判员 李军峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 娜
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初280号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人彭建双，男，1989年3月1日出生，初中文化，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
被告人马天亮，男，1997年6月26日出生，中专文化，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
被告人刘浩，男，1990年4月2日出生，高中文化，户籍地北京市顺义区；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人彭建双、马天亮、刘浩犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月24日0时许，被告人彭建双与马天亮、刘浩驾驶红色马自达轿车至北京市怀柔区渤海镇渤海所村，盗窃被害人刘某存放在路边的板栗12袋，共600公斤。经北京市怀柔区价格鉴定中心鉴定：被盗的板栗价值人民币7200元。
被告人彭建双、马天亮、刘浩于2017年10月10日被民警抓获，后如实供述了上述事实。2017年10月14日被告人彭建双、马天亮、刘浩家属共赔偿被害人刘某人民币39000元，取得被害人的谅解。
公诉机关建议对被告人彭建双、马天亮、刘浩在拘役三个月至五个月幅度内判处刑罚并适用缓刑，并处或者单处罚金。
被告人彭建双、马天亮、刘浩对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭建双、马天亮、刘浩犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于三被告人在到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，积极退赔并取得被害人谅解，故决定对三被告人均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人彭建双犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、被告人马天亮犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
三、被告人刘浩犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘景文
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 芳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）平民一初字第1877号
原告孙成强，男，1965年5月2日生，汉族，农民，住平度市。
原告杨秀莲，女，1969年7月27日生，汉族，农民，住平度市。
原告高晓栋，男，1990年1月20日生，汉族，农民，住平度市。
原告高某。
法定代理人杨秀莲，女，1969年7月27日生，汉族，农民，住平度市。
被告李天书，男，44岁，汉族，农民，住平度市。
委托代理人姜桂军，平度市云翔法律服务所法律工作者。
原告孙成强、杨秀莲、高某、高晓栋与被告李天书农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙成强、杨秀莲、高晓栋，被告李天书的委托代理人姜桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成强诉称，2008年3月6日，原告与村委签订农村土地承包合同，原告分得口粮田6.66亩。平度市人民政府给原告颁发了土地承包经营权证。该证书明确载明了原告的承包地范围，承包期限为2008年3月6日至2030年7月31日。合同签订后原告根据该合同去耕种自己的口粮田时，被告以自己原为承包户为由强行抢种5.6亩。请求法院判令被告立即停止侵权行为，返还原告承包地5.6亩，并赔偿原告经济损失16980元。
被告李天书辩称，涉案土地是我于1988年开始承包耕种，到2010年承包到期。现尚在承包期内，我有合法的承包经营权。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1988年被告承包村委土地5.6亩，到2007年12月份承包到期，双方未签订书面承包合同。2007年底，平度市祝沟镇路上村根据村内土地和人口变化的现状，通过民主议定的方式制定土地调整实施方案，经村两委研究，全体党员、村民代表和全体村民会议通过后实施。该方案确定：至2007年12月31日到期的果园310亩及机动地50亩由村新增人口122人均分。期限22年，至2030年7月31日终止。土地调整结束后签发《土地承包合同》和颁发《土地承包经营权证》。2008年3月份，村委根据本土地调整实施方案，收回2007年12月31日到期的果园（包括被告耕种的5.6亩）及机动地50亩，对新增人口进行均分。原告杨秀莲、高晓栋、高某三人是新增人口，分得西南河地5.6亩，河东道南1.06亩，共6.66亩。2008年3月6日，原告与村委签订了《农村土地承包合同》，平度市人民政府给原告颁发了《土地承包经营权证》，载明了原告承包土地的范围，承包期限自2008年3月6日至2030年7月31日止。此后，原耕种河东道南1.06亩耕地的村民张友洪将土地交付原告；被告李天书拒绝将西南河地5.6亩给付原告，并抢种了农作物。原被告交涉不成，原告于2008年6月份诉来本院请求处理。
庭审中，原告主张被告赔偿经济损失16980元，被告未予认可。原告未提交证据证实其经济损失。
上述事实，有当事人陈述，土地调整实施方案，农业承包合同及土地承包经营权证予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告于1988年承包的西南河地5.6亩，已于2007年12月31日承包到期，村委有权收回另行发包。村委根据民主议定的方式制定和实施土地调整实施方案，符合有关法律规定，应照准执行。原告据此取得西南河5.6亩土地的承包经营权，并与村委签订了承包合同，领取了《土地承包经营权证》；被告继续占有该承包地，失去了合法依据，构成了对原告承包经营权的侵犯。故原告要求被告停止侵犯，交付土地，合法有据，本院予以支持；被告抗辩理由不当，本院不予采纳。原告主张的经济损失16980元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告李天书于判决生效后十日内返还原告孙成强、杨秀莲、高晓栋、高某西南河地5.6亩；
二、驳回原告其他诉讼要求。
由被告李天书负担。由被告李天书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 满文杰
审判员 代玉光
审判员 谭平元
二〇〇八年九月十日
书记员 李菲菲
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉04行审复字13号
复议申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。
法定代表人李洪伟，主任。
委托代理人刘晓霞，辽源市价格监督检查局行政事业收费检查科科员。
被申请人（原被执行人）辽源市龙山区多寿路小学校，住所地辽源市龙山区东吉街一委。
法定代表人张洁，校长。
委托代理人徐锦坤，辽源市龙山区教育局副局长。
复议申请人辽源市发展和改革委员会（以下简称发改委）不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行审10号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人发改委原审称，我委价格监督检查部门对辽源市龙山区多寿路小学校（以下简称多寿路小学）在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生没有落实免费提供教科书政策问题进行调查，经查实，该校在这期间共有低保家庭学生47人，学校未有给他们免费提供教科书费总计17，040.60元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（以下简称《实施意见》）中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，……”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。我委于2015年7月13日作出行政处罚决定书（辽发改价检处（2015）20号），并向多寿路小学送达。该校在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2015年10月23日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内该校仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。
原审审查认为，吉政发（2008）29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，在该文件第二条中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书；第三条中提出对低保家庭学生免费提供教科书资金和……资金继续按原渠道解决。本案被执行人不是文件的收文单位，对被执行人是否收到了该文件，以及该项资金是否拨付给被执行人，申请执行人需要查清楚。现申请执行人在没有查清上述事实的情况下，即认定被执行人代收取最低生活保障家庭的学生教科书费是违法所得，并作出处罚决定，明显缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人发改委作出的辽发改价检处（2015）20号行政处罚决定。
复议申请人发改委不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求依法撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行审10号行政裁定，支持复议申请人发改委申请人民法院强制执行书的内容。其申请复议理由为：一、处罚主体正确。学校是向学生收取教科书费的主体，因此处罚主体正确。二、适用法律法规正确。根据《实施意见》（吉政发（2008）29号）文件“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿生补助生活费”的规定，依据《中华人民共和国价格法》第十二条“经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指定价、政府定价和法定的干预措施、紧急措施”的规定，《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”的规定。该校未按照文件规定落实向低保家庭学生免费提供教科书的事实成立。三、关于对低保家庭的学生收取教科书费的违法行为，事实清楚，证据确凿。至于资金是否拨付的问题与本案无关。
经审查查明，2014年8月8日发改委向多寿路小学送达了辽发改价检告（2014）14号行政处罚事先告知书。书中载明该校2012-2013年间，未向47名低保家庭学生免费提供教科书费总计17，040.60元。该行为违反了《实施意见》文件“对享受城市最低生活保障家庭的义务教育阶段的学生免费提供教科书”的规定，属违法行为，予处罚5000元。并向其交代了诉权。2014年8月19日向该校送达了辽发改价检退（2014）15号责令退款通知书，责令该校自收到本通知书之日起七日内，将消费者或者其他经营者交付的价款17，040.60元人民币退还给消费者或者其他经营者，逾期未退还的部分，依法予以没收。2015年7月13日对该校作出辽发改价检处（2015）20号行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为。二、违法所得17，040.60元全额收缴。三、罚款5000元。并于2015年7月14日送达。
另查明，2016年1月19日，辽源市龙山区教育局出具了关于龙山区教育局关于城市低保家庭学生2012-2013年免书费情况的说明，其证明了该局于2014年3月知道该《实施意见》，该学校不知道这个事情，所以收取了低保家庭学生的书费。经请示区政府领导并与区财政局沟通同意拨付此项资金，至今未到位。
还查明，2012-2013年辽源市龙山区教育局所属学校收取的教科书书费均为代收行为，并全部上交市新华书店，有新华书店出具的发票为凭。
本院认为，《实施意见》（吉政发（2008）29号文件“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿生学生补助生活费”的规定，教育部门应严格遵照执行。虽然被申请人多寿路小学在代收2012-2013年间的教科书书费行为违反了上述文件的规定，但该校代收取的费用全部及时的交给新华书店，上级拨付的专项资金至今未到位。此间，不存在占用代收书费及上级拨付的专用资金行为，更不存在违法经营及获利行为。申请执行人发改委辽发改价检处（2015）20号行政处罚决定书认定被申请人多寿路小学违法所得17，040.60元，明显缺乏事实和法律依据，其复议申请理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条、依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一六年三月二十四日
书记员 邹 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6588号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码：913302128443957780）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道天银路*号。
负责人：戴立荣，该支行行长。
委托代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：叶锟男，1976年9月10日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区。
被告：李桂凤女，1978年7月8日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行为与被告叶锟、李桂凤金融借款合同纠纷一案,于2017年6月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告叶锟、李桂凤归还原告透支本金57500.29元，支付手续费705元、利息388.47元、滞纳金1439.81元（暂算2017年4月24日，此后利息按日息万分之五及滞纳金按合同约定计算至债务实际清偿之日止），支付律师费3000元；2.原告有权就两被告提供抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年12月8日，被告叶锟向原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行申请牡丹卡购车分期付款业务。2015年12月16日，原告与被告叶锟签订一份编号为M-1500201550197的《信用卡购车分期付款业务还款合同》。原告向被告叶锟授信使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款，购车款为89000元，综合服务费为2174元，上述款项及分期付款手续费均按36期（一期为一个月）分期还款。双方约定：被告叶锟在每期到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告叶锟可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，原告工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行对被告叶锟不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。如被告叶锟累计三次违约的，原告有权要求被告叶锟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。
2015年12月16日，被告李桂凤向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺对被告叶锟的上述债务承担共同还款责任。
同日，原告与被告叶锟签订一份编号为M-1500201550197的《抵押合同》，约定：被告叶锟以其名下的浙Ｂ×××××号思威牌小型普通客车（车架号为LVHRM1821F5018423,发动机号为4018797）为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金和律师费等实现债权的费用等。2015年12月30日，双方依法办理了抵押权登记。
2015年12月10日，被告叶锟使用上述信用卡透支支付了购车款89000元、综合服务费2174元，合计91174元，但未按约还款，截至2017年4月24日，尚欠透支本金57500.29元，手续费705元、利息388.47元元。
另查明，原告工商银行为此次诉讼支付了律师费3000元。
以上事实由原告提供的信用卡申请表、章程、领用合约、《信用卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、机动车登记证、签购单、普通消费转分期付款凭证、查询分期付款凭证、信用卡交易明细、利息计算说明、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等证据予以证明。
本院认为：涉案相应合同文书均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。原告按约发放贷款后，被告叶锟连续多期未按约归还透支款项及手续费，已构成违约，原告有权按照还款合同约定提前收回透支本金、手续费，要求被告支付相应透支利息，并偿付原告为实现债权支出的律师代理费。因原告主张按日利率万分之五计收透支利息已具有惩罚性质，现其同时要求按月5%对未还本金计收滞纳金，折合利率过高，本院对原告主张的滞纳金不予支持。被告李桂凤与原告约定对被告叶锟的上述债务承担共同还款责任，应按约定承担责任。被告叶锟自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶锟、李桂凤归还原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行透支本金57500.29元，手续费705元、利息388.47元，并支付自2017年4月25日起至实际履行日止以57500.29元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告叶锟、李桂凤归还原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行为实现债权支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、如被告叶锟、李桂凤未按期履行前述第一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行有权就被告叶锟所有的车牌号为浙Ｂ×××××号思威牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖该抵押车辆所得价款在《抵押合同》约定范围内优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1376元，公告费480元，合计1856元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行负担36元，被告叶锟、李桂凤负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈春玲
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 郑世良
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 袁金娟
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2077号
申请人海安县环境保护局，住所地海安县城长江东路11号。组织机构代码证号01422206-9。
法定代表人丁国祥，局长。
被执行人海安县志林新型建材有限公司，住所地海安县大公镇贲巷村二十五组。
组织机构代码证号13858285-9。
法定代表人李自林，总经理。
关于海安县环境保护局（以下简称环保局）申请执行海安县志林新型建材有限公司（以下简称志林公司）环保行政处罚一案，如东县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）苏0623行审102号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定书，被执行人志林公司应立即立即停止违法行为，消除污染，恢复原状。志林公司未能履行义务，环保局向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案受理。本案执行标的额为197375元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人志林公司名下仅有零星存款，无房产、车辆等登记信息。本院向海安县大公镇财政所送达裁定，要求其协助扣留志林公司的拆迁补偿款以197375元为限，因大公镇政府与志林公司达成的给付补偿款条件尚未成就，本院暂未能提取该笔款项。本院已将被执行人志林公司公司纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人环保局向本院提供被执行人志林公司其他可供执行的财产线索，申请人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因志林公司暂无可供执行的其他财产，申请执行人环保局同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一八年一月三日
书 记 员 唐子婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6537号
原告张红雷，男，汉族，1975年7月8日生，住启东市。
委托代理人朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。
被告尹龙海，男，汉族，1977年1月9日生，住启东市。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告张红雷与被告尹龙海劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张红雷诉称，原告自2016年12月底受被告雇佣，前往迪拜从事钢筋工工作。�止2017年6月5日，被告尚欠原告工资款及押金款合计25000元。被告于当日出具欠条一张给原告，并承诺于2017年8月20日前付清上述款项。然而被告并未履行承诺。故诉至法院，要求判令被告支付工资款及押金款合计25000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告尹龙海辩称，其欠原告的工资款及押金款25000元是事实，但是目前没有履行能力，希望原告给予一定的履行期限，愿意到2018年5月底付清。
经审理查明，2017年6月5日，被告尹龙海向原告出具欠条一份，内容为：“今欠张红雷迪拜工资款及押金总计人民币贰万伍仟元整（25000）。注：2017.7.20之前付贰万元整，2017.8.20之前付伍仟元整”。被告尹龙海在具欠人栏署名。后经原告催要无果，因而成讼。
以上事实，由原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院�为，合法的债权债务受到法律保护，被告结欠原告人民币25000元由原告提供的被告出具的欠条及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告给付相应钱款的诉请，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：
被告尹龙海于本判决生效之日起十日内给付原告张红雷人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 吴启飞
人民陪审员 张 飞
人民陪审员 黄晓丹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 施丹丹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1673号
原告黎金平，男，1942年1月8日出生，回族，初中文化，退休工人。
被告马柏军，男，1976年1月25日出生，回族，初中文化，个体户。
原告黎金平诉被告马柏军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎金平到庭参加了诉讼，被告马柏军经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2010年2月10日，被告向原告借款75000元，后于2015年4月8日给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款75000元及利息90000元（按照月利率2%，时间自借款之日至案件结束之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）一张，证明被告向原告借款75000元的事实。
被告马柏军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2010年2月10日，被告向原告借款75000元，后于2015年4月8日出具借条一张，借条载明：“借条，今借到黎金平现金柒万伍仟元（￥75000），借款人：马柏军，2015年4月8日，注：原借款时间2010年2月10日也是计息开始时间”。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告马柏军出具并签名的借条属书证原件，能直接证实被告向原告借款75000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金75000元的诉求，本院予以支持。因原告提交证据无法证实原、被告曾约定过借款利息和还款期限，故原告要求被告支付借款期内利息的诉求不成立，本院不予支持。根据相关法律规定，被告应支付原告逾期利息，按照年利率6%计算，时间自起诉之日即2015年6月4日起至判决确定履行届满之日止。被告马柏军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马柏军偿付原告黎金平借款本金75000元及逾期利息（按照年利率6%计算，时间自2015年6月4日起至判决确定履行届满之日止），限被告马柏军于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告黎金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由原告黎金平负担1850元，被告马柏军负担1750元；公告费300元，由被告马柏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1673号
原告黎金平，男，1942年1月8日出生，回族，初中文化，退休工人，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告马柏军，男，1976年1月25日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告黎金平诉被告马柏军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎金平到庭参加了诉讼，被告马柏军经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2010年2月10日，被告向原告借款75000元，后于2015年4月8日给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款75000元及利息90000元（按照月利率2%，时间自借款之日至案件结束之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）一张，证明被告向原告借款75000元的事实。
被告马柏军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2010年2月10日，被告向原告借款75000元，后于2015年4月8日出具借条一张，借条载明：”借条，今借到黎金平现金柒万伍仟元（￥75000），借款人：马柏军，2015年4月8日，注：原借款时间2010年2月10日也是计息开始时间”。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告马柏军出具并签名的借条属书证原件，能直接证实被告向原告借款75000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金75000元的诉求，本院予以支持。因原告提交证据无法证实原、被告曾约定过借款利息和还款期限，故原告要求被告支付借款期内利息的诉求不成立，本院不予支持。根据相关法律规定，被告应支付原告逾期利息，按照年利率6%计算，时间自起诉之日即2015年6月4日起至判决确定履行届满之日止。被告马柏军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马柏军偿付原告黎金平借款本金75000元及逾期利息（按照年利率6%计算，时间自2015年6月4日起至判决确定履行届满之日止），限被告马柏军于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告黎金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由原告黎金平负担1850元，被告马柏军负担1750元；公告费300元，由被告马柏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长张恒宁
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一五年十一月二十七日
书记员苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初208号
原告：张学军，男，1960年1月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托诉讼代理人：姜亚杰，女，1961年3月29日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：耿生远，男，1969年9月21日生，汉族，职工，现住扶余市。
被告：李艳梅，女，1971年12月15日生，汉族，职工，现住扶余市。
原告张学军诉被告耿生远、李艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学军的诉讼代理人姜亚杰到庭参加了诉讼，被告耿生远、李艳梅经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张学军向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米款22300元。事实与理由：2013年4月二被告在自家粮库收购原告玉米，至今尚欠玉米款22300元，经多次索要，二被告于2017年3月4日给原告出具欠据一枚，至今未给付，故诉至法院，请依法判决。
被告耿生远、李艳梅未到庭，未答辩。
张学军围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，本院予以�认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自建粮库收购粮食，2013年4月二被告收购原告张学军玉米，价款总计32300元，经原告索要给付10000元，2017年3月4日二被告给原告张学军出欠据一枚，内容是：耿生远欠张学军玉米款￥22300元（贰万贰仟零叁佰元）耿生远、李艳梅签字并按指纹。二被告未能给付，原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的债权债务受法律保护。本案中，耿生远、李艳梅收购原告张学军家玉米，有欠据在卷为凭，该欠据是双方真实意思表示，张学军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
耿生远、李艳梅于本判决生效后十日内偿还张学军玉米款22300元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由耿生远、李艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年二月二日
本件与原本核对无异
书记员 高寒雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第3451号
原告童松松，男，1981年12月28日出生，住浦江县
前吴乡罗塘村5号。
委托代理人金海莹，浙江弘哲律师事务所律师。
被告赵江林，
前吴乡上赵村139号。
原告童松松与被告赵江林买卖合同纠纷一案，本院于2009
年12月9日立案受理后，依法由审判员倪如松独任审判，于200
9年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告均
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童松松诉称：2009年9月25日，被告把浙g×××××车辆卖
给了原告童松松，车辆价格为220000元人民币，当时签订协议
一份。之后，原告付清了车辆价款，被告也把该车交付给了原
告。但至今为止，被告一直未履行车辆过户义务。现原告诉讼
来院，要求1、原、被告之间签订的车辆买卖协议合法有效；2
、确认浙g×××××轿车归原告所有；3、被告履行车辆过户协助
义务。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、提交2009年9月25日协议书一份，证明被告将车卖给原
告及原告已将购车款付清的事实。
2、提交浦江县公安局交警大队10月11日、10月20日对原告
的处罚决定书两份，证明本案诉争车辆已交付给原告且已经由
原告实际占有和使用的事实。
被告赵江林辩称：轿车是被告于2009年5月20日买来的，包
括保险等全部做好需人民币280000元左右，车子价值236800元
，是按揭付的，首付110000元多，按揭是每月付7000元，两年
付清。2009年9月25日被告将车以价款220000元出卖给原告，
并签订买卖协议，同年10月初将车交付给原告使用。12月2日原告付清了全部的车款，由于被告在外地做生意，加上车较便
宜卖给了原告，所以至今未办理过户手续。
被告赵江林未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经被告当庭质证，均无异议，本院
予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立，原、被告之
间签订的车辆买卖协议合法有效，原告已给付了全部车款及被
告也已将车交付给原告使用。故原告之诉请，合理合法，本院
予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二
条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下
：
一、原告童松松与被告赵江林于2009年9月25日签订的车辆
买卖协议合法有效；
二、浙g×××××轿车归原告童松松所有；
三、由被告赵江林于本判决生效后十日内协助原告童松松
办理该车过户手续。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4600元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年十二月十七日
代书记员 陈凤凰
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初1205号
原告：华池县花苑小区供热有限责任公司。住所地：华池县花苑小区。
法定代表人：刘玉龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：马逢明，男，汉族系该公司员工。
被告：王海，男，汉族。
原告华池县花苑小区供热有限责任公司诉被告王海供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。因被告家境困难，无生活来源，原告华池县花苑小区供热有限责任公司以与被告王海已协商解决为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华池县花苑小区供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华池县花苑小区供热有限责任公司负担。
审判员 路永伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 方 瑞
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021财保7号
申请人：汪霞，女，汉族，生于1975年9月，住广东省深圳市南山区。
被申请人：袁萍，女，汉族，生于1976年3月，住安岳县岳阳镇。
申请人汪霞于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁萍的银行存款或其他财产在5000元范围内予以冻结、查封。
本院经审查认为，申请人汪霞与被申请人袁萍因民间借贷纠纷，请求对被申请人袁萍的财产在5000元范围内予以查封、冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人袁萍的财产在5000元范围内予以查封、冻结。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。
案件申请费70元，由申请人汪霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨 瑛
二〇一八年五月十日
法官助理 李烈菊
书 记 员 赵春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6068号
原告：杨洪瑞，住长春市朝阳区。
被告：李根宝,住吉林省伊通县。
原告杨洪瑞与被告李根宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告于2017年12月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨洪瑞撤回起诉。
审判员 孙国彬
二〇一七年十二月七日
书记员 张大伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13747号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：俞勇，男，1964年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告俞勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一八年五月十日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13747号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：俞勇，男，1964年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告俞勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一八年五月十日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执异56号
异议人（案外人）：ＸＸ怀，男，1956年5月26日生，汉族，户籍地徐州市铜山县，住徐州市。
异议人（案外人）：张翠云，女，1956年12月19日生，汉族，户籍地徐州市铜山县，住徐州市。
异议人（案外人）：吴畏，男，1983年10月23日生，汉族，户籍地徐州市新城区，住徐州市。
异议人（案外人）：郭慧珍，1987年11月4日生，汉族，户籍地徐州市新城区，住徐州市。
上述异议人ＸＸ怀、张翠云、郭慧珍的委托诉讼代理人吴畏。
申请执行人：龚亮，男，1970年11月4日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。
被申请执行人：魏道林，男，1980年4月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请执行人：李婷，女，1980年10月9日生，住徐州市云龙区。
本院在执行申请执行人龚亮与被执行人魏道林、李婷买卖合同纠纷一案中，于2017年7月5日张贴了(2017)苏0684执1430号查封公告，公告载明：本院依据（2016）苏0684号民初5184号民事裁定书，于2016年10月20日查封了魏道林的在徐州市民主南路时代广场商办综合楼4-2001不动产。异议人ＸＸ怀、张翠云、吴畏、郭慧珍不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ怀、张翠云、吴畏、郭慧珍称，案涉房产虽登记在魏道林名下，但其与魏道林、李婷于2011年5月22日订立了《房产买卖合同》，并根据合同约定向魏道林支付了128万元的房款，同月接收房产后进行装修并入住至今。异议人已取得了案涉房产的所有权，故法院对案涉房产的查封是错误的，请求依法解除对该房产的查封并终止对该房产的拍卖程序。
为支持其主张，异议人ＸＸ怀、张翠云、吴畏、郭慧珍提供以下证据予以证明：
1、收条。证明魏道林、李婷收取购房款128万元。
2、房屋买卖合同。证明魏道林、李婷与ＸＸ怀、张翠云、吴畏、郭慧珍于2011年5月22日订立了案涉房屋的买卖合同。
3、银行流水，证明签订了案涉房屋的买卖合同，已支付了84万元的房款（2011年5月22日之前银行帐户给付73万余元，余款为现金给付）以及贷款44万元（魏道林名下的贷款），共计128万元。
4、2012年2月2日缴纳的物业管理费发票、煤气开户发票、有线电视费发票、燃气收费指南。证明2011年5月之后一直居住至今。
申请执行人龚亮辩称，1、根据其查询的信息，案涉房产的所有权人为被申请执行人，异议人不存在法律上的权利。2、异议人提供的证据2011年5月22日与被申请执行人签订的买卖合同，存在恶意串通情形。3、异议人不可能成为物权法上的善意第三人。所以异议人对案涉房产所有权的主张不能成立，法院对被申请执行人进行查封的强制措施具有法律依据，请求依法驳回异议人的申请。
被执行人魏道林辩称，异议人的申请合法有据，其没有异议。
被执行人李婷未提供答辩。
经审查查明，原告龚亮与被告魏道林、李婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）苏0684民初5184号民事判决，判决：“被告魏道林、李婷于本判决生效后十日内给付原告龚亮货款人民币99万元，并支付自2016年1月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算所得的利息。两被告互负连带清偿责任。……”判决生效后，被告魏道林、李婷未自觉履行，原告龚亮申请执行。执行中，本院查封了魏道林、李婷名下徐州市××路时代广场商办综合楼4-2001房产。
另查明，2015年1月22日，出借人（抵押权人）高井祥、姜波与借款人（抵押人）魏道林、李婷订立了借款合同及房地产抵押合同各一份，合同载明：由高井祥、姜波出借给魏道林、李婷人民币70万元，期限为一年，魏道林、李婷愿意以其位于徐州市××路时代广场商办综合楼4-2001的合法房地产抵押给抵押权人高井祥、姜波。借款合同订立当日，双方就该借款合同由江苏省徐州市鼓楼公证处进行了公证。同月23日，双方就抵押物在徐州市房地产部门进行抵押登记。
上述事实,有（2016）苏0684民初5184号民事判决书、申请执行书、（2016）苏0684号民初5184号民事裁定书、(2017)苏0684执1430号查封公告、借款合同、房地产抵押合同、公证文书、异议人提供的房屋买卖合同、收条、银行流水，吴畏、魏道林的谈话笔录等证据证实。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，从异议人提供的银行流水看，异议人ＸＸ怀有转账给魏道林，但本院对魏道林、吴畏的谈话笔录中反映早在订立买卖合同之前ＸＸ怀就借钱给魏道林，2011年5月22日的房屋买卖合同实际是以物抵债合同，另异议人主张2011年5月22日给付部分现金及替魏道林归还44万银行贷款，仅有异议人与魏道林的陈述，无其他证据印证。结合2015年1月22日，高井祥、姜波与魏道林、李婷订立了借款合同及房地产抵押合同、2017年7月6日异议人吴畏提供给执行法官的2011年5月22日的收条，与听证时提供的收条原件不一致等。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人ＸＸ怀、张翠云、吴畏、郭慧珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄雷舟
审判员 沈 娟
审判员 徐 德
二〇一八年一月十一日
书记员 张莉燕
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执异56号异议人（案外人）：ＸＸ怀，男，1956年5月26日生，汉族，户籍地徐州市铜山县，住徐州市。异议人（案外人）：张翠云，女，1956年12月19日生，汉族，户籍地徐州市铜山县，住徐州市。异议人（案外人）：吴畏，男，1983年10月23日生，汉族，户籍地徐州市新城区，住徐州市。异议人（案外人）：郭慧珍，1987年11月4日生，汉族，户籍地徐州市新城区，住徐州市。上述异议人ＸＸ怀、张翠云、郭慧珍的委托诉讼代理人吴畏。申请执行人：龚亮，男，1970年11月4日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。被申请执行人：魏道林，男，1980年4月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请执行人：李婷，女，1980年10月9日生，住徐州市云龙区。本院在执行申请执行人龚亮与被执行人魏道林、李婷买卖合同纠纷一案中，于2017年7月5日张贴了(2017)苏0684执1430号查封公告，公告载明：本院依据（2016）苏0684号民初5184号民事裁定书，于2016年10月20日查封了魏道林的在徐州市民主南路时代广场商办综合楼4-2001不动产。异议人ＸＸ怀、张翠云、吴畏、郭慧珍不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人ＸＸ怀、张翠云、吴畏、郭慧珍称，案涉房产虽登记在魏道林名下，但其与魏道林、李婷于2011年5月22日订立了《房产买卖合同》，并根据合同约定向魏道林支付了128万元的房款，同月接收房产后进行装修并入住至今。异议人已取得了案涉房产的所有权，故法院对案涉房产的查封是错误的，请求依法解除对该房产的查封并终止对该房产的拍卖程序。为支持其主张，异议人ＸＸ怀、张翠云、吴畏、郭慧珍提供以下证据予以证明：1、收条。证明魏道林、李婷收取购房款128万元。2、房屋买卖合同。证明魏道林、李婷与ＸＸ怀、张翠云、吴畏、郭慧珍于2011年5月22日订立了案涉房屋的买卖合同。3、银行流水，证明签订了案涉房屋的买卖合同，已支付了84万元的房款（2011年5月22日之前银行帐户给付73万余元，余款为现金给付）以及贷款44万元（魏道林名下的贷款），共计128万元。4、2012年2月2日缴纳的物业管理费发票、煤气开户发票、有线电视费发票、燃气收费指南。证明2011年5月之后一直居住至今。申请执行人龚亮辩称，1、根据其查询的信息，案涉房产的所有权人为被申请执行人，异议人不存在法律上的权利。2、异议人提供的证据2011年5月22日与被申请执行人签订的买卖合同，存在恶意串通情形。3、异议人不可能成为物权法上的善意第三人。所以异议人对案涉房产所有权的主张不能成立，法院对被申请执行人进行查封的强制措施具有法律依据，请求依法驳回异议人的申请。被执行人魏道林辩称，异议人的申请合法有据，其没有异议。被执行人李婷未提供答辩。经审查查明，原告龚亮与被告魏道林、李婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）苏0684民初5184号民事判决，判决：“被告魏道林、李婷于本判决生效后十日内给付原告龚亮货款人民币99万元，并支付自2016年1月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算所得的利息。两被告互负连带清偿责任。……”判决生效后，被告魏道林、李婷未自觉履行，原告龚亮申请执行。执行中，本院查封了魏道林、李婷名下徐州市××路时代广场商办综合楼4-2001房产。另查明，2015年1月22日，出借人（抵押权人）高井祥、姜波与借款人（抵押人）魏道林、李婷订立了借款合同及房地产抵押合同各一份，合同载明：由高井祥、姜波出借给魏道林、李婷人民币70万元，期限为一年，魏道林、李婷愿意以其位于徐州市××路时代广场商办综合楼4-2001的合法房地产抵押给抵押权人高井祥、姜波。借款合同订立当日，双方就该借款合同由江苏省徐州市鼓楼公证处进行了公证。同月23日，双方就抵押物在徐州市房地产部门进行抵押登记。上述事实,有（2016）苏0684民初5184号民事判决书、申请执行书、（2016）苏0684号民初5184号民事裁定书、(2017)苏0684执1430号查封公告、借款合同、房地产抵押合同、公证文书、异议人提供的房屋买卖合同、收条、银行流水，吴畏、魏道林的谈话笔录等证据证实。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，从异议人提供的银行流水看，异议人ＸＸ怀有转账给魏道林，但本院对魏道林、吴畏的谈话笔录中反映早在订立买卖合同之前ＸＸ怀就借钱给魏道林，2011年5月22日的房屋买卖合同实际是以物抵债合同，另异议人主张2011年5月22日给付部分现金及替魏道林归还44万银行贷款，仅有异议人与魏道林的陈述，无其他证据印证。结合2015年1月22日，高井祥、姜波与魏道林、李婷订立了借款合同及房地产抵押合同、2017年7月6日异议人吴畏提供给执行法官的2011年5月22日的收条，与听证时提供的收条原件不一致等。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人ＸＸ怀、张翠云、吴畏、郭慧珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄雷舟审判员  沈 娟审判员  徐 德二〇一八年一月十一日书记员  张莉燕
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第249号
原告温岭市隧道工程有限公司，住所地温岭市大厦9楼901
室。
法定代表人邵翔。
委托代理人钱冬民，浙江桀言律师事务所律师。
被告舟山市林海环保生物科技有限公司，住所地舟山市定
海区白泉镇小支村。
法定代表人周信南。
本院在审理原告温岭市隧道工程有限公司与被告舟山市林
海环保生物科技有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告温岭市
隧道工程有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未向本院提
出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零七条，第一百四十条第一款的规定第（十一）项
和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下
：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 陆富军
二〇〇九年二月二十日
书记员 张倩倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11684号
原告：邓某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告邓某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告欠款20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月至12月，被告雇佣原告在其工程上从事木工活，双方结算工资后，被告还应支付原告工资20000元，被告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告张某辩称：原告陈述属实，条据是我出具的，钱确实也没给原告偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月至12月，被告雇佣原告在其工程上从事木工活，双方结算工资后，被告还应支付原告工资20000元，被告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。被告拒不偿付的行为违背了公民在民事活动中应当遵守的”诚实信”用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还拖欠工资的法律责任。现原告要求被告立即偿付工资20000元，提供了2017年1月25日由被告书写的欠条一张。庭审中被告也认可拖欠工资属实。故该证据确实充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某偿付原告邓某工资20000元，于判决生效后一月内履行完毕。
案件受理费150元（已减半收取），由被告张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十一月十五日
书记员 许媛媛
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执200号
申请执行人：叶平，男，1973年10月17日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
被执行人：黄山市中绣飞梭有限公司，住所地安徽省黟县五东殿工业园，组织机构代码57041512-8。
法定代表人：黄彪，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）皖1023民初49号民事调解书，于2017年10月26日向本院申请强制执行，申请执行的标的金额为97037元及逾期利息。
本院立案执行后，查明，被执行人名下房地产因其他关联案件被本院查封，现无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1023民初181号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹华涛
二〇一八年三月十九日
书记员 汪玺睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1023执200号申请执行人：叶平，男，1973年10月17日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，被执行人：黄山市中绣飞梭有限公司，住所地安徽省黟县五东殿工业园，组织机构代码57041512-8。法定代表人：黄彪，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）皖1023民初49号民事调解书，于2017年10月26日向本院申请强制执行，申请执行的标的金额为97037元及逾期利息。本院立案执行后，查明，被执行人名下房地产因其他关联案件被本院查封，现无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖1023民初181号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  詹华涛二〇一八年三月十九日书记员  汪玺睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。