江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2942号
原告程杰。
委托代理人姜爱喜，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告傅吉芳。
被告庄金兰。
委托代理人孙传龙，江苏华天人律师事务所律师。
原告程杰与被告傅吉芳、庄金兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告程杰书面申请撤回对江苏苏林园林工程有限公司的起诉，本院经审查裁定予以准许。原告程杰及其代理人姜爱喜、被告傅吉芳、被告庄金兰及其代理人孙传龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程杰诉称：被告傅吉芳分别于2011年5月27日、7月19日、9月17日从原告处借款30万元、31.8万元、5万元整，均约定月息2.5分。被告傅吉芳与被告庄金兰系夫妻关系，应依法连带承担上述借款的还款义务。请求法院判令：两被告共同偿还原告借款本息共计1123333元，并共同承担本案诉讼费用、保全费。庭审中，原告程杰明确要求利息按照月息2分5厘计算至判决确定生效之日止。
被告傅吉芳辩称：借款是事实，其中31.8万元的借款人是我，借了30万元，1.8万元是两个月的利息，实际上是从章延付手里拿的，出借人是章延付。其他没有意见。
被告庄金兰辩称：原告程杰所诉借款均为被告傅吉芳履行苏林园林有限公司借款的职务行为，借款款项都是打在公司的账户上，应当由该公司承担还款责任。即便涉诉借款是被告傅吉芳所借，被告庄金兰也不应当承担连带偿还的责任，因为双方因感情不和长期分居，涉诉的借款没有用于家庭共同生活，不能形成夫妻共同债务。况且，上述借款对被告庄金兰而言，已经超过了诉讼时效。原告程杰与被告傅吉芳在被告傅吉芳、庄金兰离婚后对借条上不存在的内容做扩大解释，该行为对被告庄金兰无约束力。另外，借条均未载明出借人为原告程杰，谁是真正的出借人有待进一步查明，借条所涉的款项交付情况也有待一步查明。
经审理查明：2011年5月27日，被告傅吉芳向原告程杰借款30万元，并出具借条一份，其内容为：“借条今借现金叁拾万元整（300000）借款人：傅吉芳担保人：崔建国2011年5月27日”。2011年7月19日，被告傅吉芳向原告程杰借款，并出具借条一份，其内容为：“今借现金叁拾壹万捌仟元（318000）。（2011.7.19—9.18）借款人：傅吉芳担保人：章延付。”2011年9月17日，被告傅吉芳向原告程杰借款5万元，并出具借条一份，其内容为：“今借现金五万元整（小写￥50000）借款人：傅吉芳担保人：杨金通2011年9月17日”。
2013年8月19日，原告程杰和被告傅吉芳协商，被告傅吉芳重新出具借条，记载于原借条背面，其内容为：“借条傅吉芳于2011年7月19日借程杰人民币叁拾壹万捌仟元，商定利息2分五厘，到2013年8月19日共计使用25个月，共计利息198750元，本息合计伍拾壹万陆仟柒百伍拾元正（517650元）借款人：傅吉芳2013.8.19”。
2013年8月20日，原告程杰和被告傅吉芳协商，被告傅吉芳重新出具借条，记载于原借条下面，其内容为：“原于2011年5月27日借程杰叁拾万元整（人民币）（小写300000元）商定月息2分5厘，到2013年8月20日，共计使用27个月，共计利息贰拾万零贰仟伍佰元整（小写202500元）。总借款金额及利息合计伍拾万零贰仟伍佰元整（小写502500元）借款人：傅吉芳连带责任担保人：崔建国2013年8月20日”。
另查明，2011年3月30日被告傅吉芳与被告庄金兰在东海县民政局登记结婚，2011年9月19日，双方在东海县民政局登记离婚。
还查明，2011年5月10日，江苏苏林园林工程有限公司授权被告傅吉芳作为公司签署东海县城北新区防空林工程的投标文件委托代理人。
2011年5月12日，东海县城北新区防空林工程中标公示显示中标单位为江苏苏林园林工程有限公司，项目经理为郝康雷。
2011年5月20日、5月27日、6月24日、7月18日被告傅吉芳作为施工单位的与会人员参加了东海县城北新区防空林工程的会议。
以上事实有原告提供的借条、婚姻登记记录证明、东海县城北新区防空林工程中标公示、被告庄金兰提供的投标文件签署授权委托书、会议纪要等材料以及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：综合原被告诉辩情况和庭审查明的事实，本案的争议焦点为：一、2011年7月19日，被告傅吉芳向原告程杰借款的本金是30万元还是31.8万元；二、被告庄金兰应否对被告傅吉芳的涉案借款承担共同偿还的责任。
关于第一个争议焦点即2011年7月19日，被告傅吉芳向原告程杰借款的本金是30万元还是31.8万元。原告程杰主张本金是31.8万元，被告傅吉芳辩称本金是30万，1.8万元是两个月的利息。本院认为，借条是证明借贷关系的直接证据，被告傅吉芳在2011年7月19日出具的借条及2013年8月19日重新出具的借条均载明借款是31.8万元，被告以利息预先扣除为由进行抗辩，其应对该事实承担举证责任。被告并未提供相关证据证实上述事实，应承担举证不能的法律后果。综上，应认定被告傅吉芳2011年7月19日的借款是31.8万元，不包含利息。
关于第二个争议焦点即被告庄金兰应否对被告傅吉芳的涉案借款承担共同偿还的责任。被告庄金兰主张涉案的三笔借款是被告傅吉芳履行江苏苏林园林工程有限公司借款的职务行为，应由该公司承担还款责任。从庭审举证质证情况看，被告傅吉芳、庄金兰均未提供证据证实江苏苏林园林工程有限公司授权被告傅吉芳向原告程杰借款之事实。被告庄金兰辩称涉案借款都打在公司公司账户上，但未提供相关证据予以证实。故而，本院对被告庄金兰的上述抗辩主张依法不予支持。
被告庄金兰主张涉案借款是被告傅吉芳的个人债务，而非夫妻共同债务，其不应当承担共同还款的义务。从庭审查明的情况看，涉案的三笔借款均发生在被告傅吉芳、庄金婚姻关系存续期间。被告庄金兰并无证据证明原告程杰与被告傅吉芳约定涉案借款为被告傅吉芳的个人债务或者原告程杰知道傅吉芳、庄金兰夫妻双方对夫妻婚姻存续期间所得财产约定为各自所有，涉案借款依法应当按夫妻共同债务处理。
被告庄金兰主张原告程杰的涉案债权均已超过诉讼时效。本案中，被告傅吉芳于2011年7月19日向原告程杰借款31.8万元。根据双方的约定，被告傅吉芳应于2011年9月19日起履行还款义务，但被告傅吉芳于2013年8月19日重新出具借条同意履行借款义务，此时诉讼时效依法发生中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，对于被告傅吉芳发生诉讼时效中断效力的事由对共同债务人被告庄金兰也发生诉讼时效中断的效力。被告傅吉芳于2011年5月27日、9月17日分别向原告程杰借款30万元、5万元，双方未约定还款期限，原告程杰可以随时向被告主张债权，其诉讼时效期间从原告程杰向被告主张债权的宽限期届满之日起计算，最长不得超过20年。现原告程杰通过起诉向被告主张上述两笔债权并未超过20年的最长时效，依法应予保护。综上分析，被告庄金兰关于原告程杰的涉案债权均已超过诉讼时效的抗辩主张不能成立，本院依法不予支持。
被告庄金兰辩称原告程杰与被告傅吉芳在两被告离婚后对借条上不存在的内容做扩大解释，该行为对被告庄金兰无约束力。2013年8月19日、8月20日，被告傅吉芳重新出具借条，分别对2011年7月19日、5月27日两张借条上没有记载的利息问题进行了约定。诉讼中，被告傅吉芳还认可了2011年9月17日的借款5万元按照月息2.5分计算。本院认为，原告程杰与被告傅吉芳在两被告离婚后对借条上未记载的利息问题进行约定或认可。上述行为无疑加重了被告庄金兰的责任，对此被告庄金兰不予认可。而原告程杰并未提供证据证实涉案借款发生时就有上述利息之约定，应承担举证不能的法律后果。原告程杰与被告傅吉芳关于上述利息之约定或认可对被告庄金兰不发生法律效力。
原告程杰与被告傅吉芳约定相应的借款利息为2.5分。对照央行公布的金融机构人民币贷款基准利率计算，原告程杰与被告傅吉芳约定的借款利率超出银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对四倍以内的利息予以支持，对其超出部分不予支持。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告傅吉芳于本判决生效后十日内偿还原告程杰的借款66.8万元及其利息（2011年5月27日的借款30万元、2011年7月19日的借款31.8万元、2011年9月17日的借款5万元均从借款当日起算，上述借款均计算至本判决确定的给付之日止，以银行同期同类贷款基准利率的四倍为准。）
二、被告庄金兰对上述借款的本金即66.8万元承担连带偿还责任。
三、驳回原告程杰的其他诉讼请求。
案件受理费14910元、诉讼保全费5000元，合计19910元，由原告程杰负担2910元，被告傅吉芳、庄金兰共同负担17000元（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14910元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李明哲
代理审判员 薛子裔
人民陪审员 马长宜
二〇一四年四月八日
书 记 员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中国人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（四）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（五）《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。