wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2548号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：河北省兴隆县。统一社会信用代码911XXXXX。
法定代表人于学民，理事长，
委托代理人李丽，女，1969年2月5日出生，汉族，该单位员工，住河北省承德市兴隆县。
被告黄亮，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告王伟丽，女，1978年7月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告崔井全，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告孙桂芝，女，1962年8月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告王永生，男，1952年8月31日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告孙瑞云，女，1955年9月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告王福友，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告孙瑞玲，女，1965年12月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告黄亮、王伟丽、王永生、孙瑞云、崔井全、孙桂芝、王福友、孙瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员冯静适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告黄亮、王伟丽、王永生、孙瑞云、崔井全、孙桂芝、王福友、孙瑞玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆县农村信用合作联社诉称，被告黄亮于2015年3月24日向我社下属小东区信用社借款450，000.00元，约定该款于2017年3月23日前还清，被告王伟丽、王永生、孙瑞云、崔井全、孙桂芝、王福友、孙瑞玲为被告黄亮该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告黄亮未按约定履行还款义务，被告王伟丽、王永生、孙瑞云、崔井全、孙桂芝、王福友、孙瑞玲也未履行保证责任，要求被告黄亮偿还本金450,000.00元及截止到2017年7月18日的利息120，110.00元及诉后至付清之日止的利息，被告王伟丽、王永生、孙瑞云、崔井全、孙桂芝、王福友、孙瑞玲承担连带给付义务。
被告黄亮、王伟丽、王永生、孙瑞云、崔井全、孙桂芝、王福友、孙瑞玲未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1号证，2015年3月24日被告黄亮与原告所属小东区信用社签订的个人借款合同复印件一份。证明被告黄亮向原告借款人民币450,000.00元。
2号证，河北省农村信用社借款借据复印件一份。证明2015年3月24日被告黄亮向原告借款450,000.00元，月利率为12.170833‰。
3号证，2015年3月24日被告王伟丽、王永生、孙瑞云、崔井全、孙桂芝、王福友、孙瑞玲与原告所属小东区信用社签订的保证合同复印件一份。证明被告王伟丽、王永生、孙瑞云、崔井全、孙桂芝、王福友、孙瑞玲为被告黄亮所欠原告的借款承担连带保证责任。
经庭审审查，本院对原告提交1、2、3号证的真实性予以确认，上述证据与本案具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月24日，被告黄亮与原告兴隆县农村信用合作联社所属的小东区信用社签订个人借款合同，被告黄亮向原告所属的小东区信用社贷款450,000.00元。双方约定借款期间自2015年3月24日至2017年3月23日，借款内月利率为12.170833‰，逾期偿还借款的罚息以该利率为基础上浮50%，即18.2562495‰。2015年3月24日被告王伟丽、王永生、孙瑞云、崔井全、孙桂芝、王福友、孙瑞玲与小东区信用社签订保证合同，约定七被告为被告黄亮的该笔借款承担连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告黄亮借款后，并未按约定期限履行还款义务，截止至2017年7月18日，被告黄亮共拖欠原告借款本金450,000.00元及利息120，110.00元。现原告诉至本院，要求被告黄亮偿还原告借款本金450,000.00元及利息，被告王伟丽、王永生、孙瑞云、崔井全、孙桂芝、王福友、孙瑞玲为该笔借款承担连带保证责任。
本院认为，被告黄亮向原告借款450,000.00元的事实清楚，证据充分，应承担向原告偿还借款的给付义务。被告王伟丽、王永生、孙瑞云、崔井全、孙桂芝、王福友、孙瑞玲为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄亮于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金450,000.00元及利息（利息的计算：截止2017年7月18日的利息为120，110.00元；自2017年7月19日起至偿还完毕之日止以450,000.00元为本金按月利率18.2562495‰计算）。
二、被告王伟丽、王永生、孙瑞云、崔井全、孙桂芝、王福友、孙瑞玲对上述款项承担连带给付义务。
案件受理费9,500.00元，减半收取4,750.00元，由被告黄亮、王伟丽、王永生、孙瑞云、崔井全、孙桂芝、王福友、孙瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾艳双
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3367号
原告：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：王毕泉。
委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
被告：乐山兴德轧辊有限公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝。
被告：乐山荣兴盛商贸有限公司。住所地：乐山市中区。
法定代表人：易秋枝。
被告：陈俊江，男，1964年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：易美辰，女，1988年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区杨湾乡。
被告：吴素华，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区杨湾乡。
被告：易初鑫，男，1962年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区杨湾乡。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司与被告乐山兴德轧辊有限公司、乐山荣兴盛商贸有限公司、陈俊江、易美辰、吴素华、易初鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因采用其它方式无法向被告送达文书，需公告送达，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 邹代华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蒲 澍
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1121刑初26号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人林柏明，男，1969年7月19日出生，汉族，湖北省团风县人，小学文化程度，无固定职业，住团风县。1988年12月26日因犯抢劫罪被原湖北省黄冈县人民法院判处有期徒刑七年；2004年因犯盗窃罪被罗田县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2017年8月10日因犯盗窃罪被黄冈市黄州区人民法院判处拘役四个月。2017年10月31日因涉嫌盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人林柏明犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，由审判员冯帅克独任审判，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院指派检察员钟文、童锐出庭支持公诉，被告人林柏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月30日上午10时许，被告人林柏明进入位于团风县团风镇高德救护对面的陈某家中，在卧室内盗取一部手机和1200元现金，后被陈某发现并当场控制。经鉴定被盗手机价值2339元。被告人林柏明入户盗窃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经庭审查明，被告人林柏明对入户盗窃他人财物的行为无异议，但对盗窃金额认为不实。
同时查明，被告人林柏明于1988年12月26日因犯抢劫罪被原湖北省黄冈县人民法院判处有期徒刑七年；2004年因犯盗窃罪被罗田县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2017年8月10日因犯盗窃罪被黄冈市黄州区人民法院判处拘役四个月。
上述事实，被告人林柏明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、戴某的陈述材料；证人胡某、张某的证言材料；现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片；被告人到案经过情况说明、刑事判决书、违法犯罪记录查询前科证明、手机销售单、扣押清单及暂扣款物票据、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林柏明无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对公诉机关指控被告人入户盗窃所得，因无证据予以证实，故本院不予支持。被告人林柏明曾因抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚，具有前科情节，依法可酌定从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林柏明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年3月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯帅克
二〇一八年三月五日
书记员 孙 鹤
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执恢122号
申请执行人：陈艳青，女，汉族，住晋城市城区驿后步行街160号。
被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇嘉峰村。
法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。
申请执行人陈艳青与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）晋0521民初93号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行，执行标的额15万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月29日向被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。
2016年10月25日，本院依法决定将被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。2016年10月27日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行晋城分行、中国工商银行的账户。2016年11月1日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在兴业银行、中国银行的账户。2016年12月28日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在山西嘉沁建设工程有限公司、晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司持有的股权。2017年3月22日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在晋城银行的账户。2017年3月30日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行太原分行的账户。2017年4月12日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的房屋；查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的土地。2017年4月14日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司所有的车辆（共计44辆）。
2017年4月24日，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人对判决书确定的支付义务不持有异议。2、沁水县人民法院（2016）晋0521民初93号民事判决书判令被执行人立即偿还申请执行人借款本金15万元及利息87900元。现因乙方目前经营方面遇到重大困难，提出分期付款计划。经双方当事人实事求是，诚恳沟通协商，达成该还款协议。3、申请执行人同意变更沁水县人民法院（2016）晋0521民初93号民事判决书关于“被执行人欠申请执行人借款本金15万元及利息，于2016年4月20日判决生效后立即付清”的决定。4、被执行人分期付款计划按三年（7次）进行，于2017年4月30日前，付本金5%；于2017年7月1日前，付本金及利息5%；于2018年1月31日前，付本金及利息10%；于2018年7月1日前，付本金及利息15%；于2019年1月31日前，付本金及利息20%；于2019年7月1日前，付本金及利息25%；于2020年1月31日前，付本金及利息25%和2016年7月1日至2020年1月31日各期本金余额的存款利息。在上述还款期间，如果被执行人拍卖气站工作完善变现后，即提前大部或全部归还。5、所有各期借款，其协议约定的利息标准一律于2016年6月30日终止，终止后，从2016年7月1日起至2020年1月31日，按各期还款后的本金余额乘以银行同期存款利息计付。6、被执行人如能如期履行上述约定，申请执行人放弃其他执行请求。7、双方当事人均应信守协议。被执行人已按该和解协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执恢122号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执恢122号申请执行人：陈艳青，女，汉族，住晋城市城区驿后步行街160号。被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇嘉峰村。法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。申请执行人陈艳青与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）晋0521民初93号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行，执行标的额15万元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月29日向被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。2016年10月25日，本院依法决定将被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。2016年10月27日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行晋城分行、中国工商银行的账户。2016年11月1日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在兴业银行、中国银行的账户。2016年12月28日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在山西嘉沁建设工程有限公司、晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司持有的股权。2017年3月22日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在晋城银行的账户。2017年3月30日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行太原分行的账户。2017年4月12日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的房屋；查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的土地。2017年4月14日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司所有的车辆（共计44辆）。2017年4月24日，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人对判决书确定的支付义务不持有异议。2、沁水县人民法院（2016）晋0521民初93号民事判决书判令被执行人立即偿还申请执行人借款本金15万元及利息87900元。现因乙方目前经营方面遇到重大困难，提出分期付款计划。经双方当事人实事求是，诚恳沟通协商，达成该还款协议。3、申请执行人同意变更沁水县人民法院（2016）晋0521民初93号民事判决书关于“被执行人欠申请执行人借款本金15万元及利息，于2016年4月20日判决生效后立即付清”的决定。4、被执行人分期付款计划按三年（7次）进行，于2017年4月30日前，付本金5%；于2017年7月1日前，付本金及利息5%；于2018年1月31日前，付本金及利息10%；于2018年7月1日前，付本金及利息15%；于2019年1月31日前，付本金及利息20%；于2019年7月1日前，付本金及利息25%；于2020年1月31日前，付本金及利息25%和2016年7月1日至2020年1月31日各期本金余额的存款利息。在上述还款期间，如果被执行人拍卖气站工作完善变现后，即提前大部或全部归还。5、所有各期借款，其协议约定的利息标准一律于2016年6月30日终止，终止后，从2016年7月1日起至2020年1月31日，按各期还款后的本金余额乘以银行同期存款利息计付。6、被执行人如能如期履行上述约定，申请执行人放弃其他执行请求。7、双方当事人均应信守协议。被执行人已按该和解协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执恢122号执行案件终结执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一七年十二月十八日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3368号
原告：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：王毕泉。
委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
被告：乐山兴德轧辊有限公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝。
被告：乐山俊江矿业有限公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝。
被告：乐山智远高地矿业有限公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝。
被告：陈俊江，男，1964年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：易美辰，女，1988年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区杨湾乡。
被告：吴素华，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区杨湾乡。
被告：易初鑫，男，1962年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区杨湾乡。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司与被告乐山兴德轧辊有限公司、乐山俊江矿业有限公司、乐山智远高地矿业有限公司、陈俊江、易美辰、吴素华、易初鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因采用其它方式无法向被告送达文书，需公告送达，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 邹代华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蒲 澍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初7081号
原告：何代银，男，汉族，1963年12月16日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：陈令，四川茘香律师事务所律师。
被告：黄建，男，汉族，1985年7月13日出生，住重庆市江津区。
原告何代银与被告黄建劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告何代银及其委托诉讼代理人陈令到庭参加诉讼。被告黄建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何代银向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠劳务费6612元；2.被告支付原告利息。从2015年11月26日起，以6612元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。事实和理由：2015年6月，原告受被告雇请前往被告所承包的位于宁夏银川市兴庆区大团结广场的民乐安置区B8号楼木工支模工程中从事支模工作。经结算，被告共欠原告6612元劳务费未付。被告承诺于2015年11月25日前付清，但事后并未按约支付，现要求被告支付该欠款以及相应利息。
黄建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告受被告雇请在被告所承包的位于宁夏银川市兴庆区大团结广场的民乐安置区B8号楼木工支模工程中从事支模工作。2016年9月25日，何代银、叶发清、ＸＸ、叶发良、黄加其、王云彬、黄开来、杨友洪、王世全、雷乃辉、王世奇、叶发全等12名工人与黄建就相应劳务费进行了结算，被告共欠原告等12名工人劳务费156400元，被告当即向12名工人的代表黄开来、叶发全出具了“欠条”一式两份，由黄开来、叶发全各执一份，其中载明“……此款汇入叶发全邮政储蓄银行帐号（6217996570005100336）中，两个月内付清）”，此后，被告共向12名原告支付了63000元，对于其余下欠的93400元劳务费，经各工人核对，分别欠何代银6612元、叶发清9382元、ＸＸ9286元、叶发良9186元、黄加其7697元、王云彬2693元、黄开来16686元、杨友洪4740元、王世全7124元、雷乃辉6205元、王世奇7169元、叶发全6620元。原告对被告所欠劳务费催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条、结算清单、欠款清单及当事人陈述等证据，经开庭审理和本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告何代银为被告黄建提供劳务后，有获得相应报酬的权利。被告欠付劳务费属实，其未按时支付的行为有悖于诚实信用原则，对所欠劳务费以及所造成的利息损失，依法应承担清偿责任。原告请求合法，本院予以支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建于本判决生效后五日内给付原告何代银劳务费6612元。
二、被告黄建于本判决生效后五日内向原告何代银支付利息损失。该损失计算方式为：从2015年11月26日起，以6612元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。
如果被告黄建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 柯润菲
人民陪审员 刘福书
二〇一七年十月十三日
书 记 员 成 涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2187号
原告:中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市上海路26号，统一社会信用代码：9145032289909565XE。
负责人：卿志远，行长。
委托诉讼代理人：兰小平，该支行客户经理。
被告：彭婷婷，女。
原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被告彭婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行诉称，2016年6月27日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，依约向被告提供个人住房贷款29.8万元，贷款期限为20年，从2016年7月7日至2036年7月6日，采用“等额本息”按月还款方式还款。自2017年4月开始，被告不履行还款义务，未按月偿还贷款本息。原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1.判令被告彭婷婷偿还原告贷款本金292048.2元，并承担相应的利息（利息按《个人购房担保借款合同》约定的利率计至贷款还清之日止）；2.对于被告彭婷婷提供的位于桂林市临桂区临政路兴盛*天鹅堡第7幢1单元30层01号房，原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行享有优先受偿权；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告彭婷婷在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告彭婷婷签订的《个人购房担保借款合同》第二部分特别条款第三十八条约定：“本合同争议解决方式为第（1）种，由临桂区人民法院管辖”，故双方约定争议由桂林市临桂区人民法院管辖，属于上述法定协议管辖范围，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本院对本案没有管辖权。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，故本案应移送桂林市临桂区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送桂林市临桂区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一七年八月三十日
代书记员 黄丽莎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初2187号原告:中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市上海路26号，统一社会信用代码：9145032289909565XE。负责人：卿志远，行长。委托诉讼代理人：兰小平，该支行客户经理。被告：彭婷婷，女。原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被告彭婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行诉称，2016年6月27日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，依约向被告提供个人住房贷款29.8万元，贷款期限为20年，从2016年7月7日至2036年7月6日，采用“等额本息”按月还款方式还款。自2017年4月开始，被告不履行还款义务，未按月偿还贷款本息。原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1.判令被告彭婷婷偿还原告贷款本金292048.2元，并承担相应的利息（利息按《个人购房担保借款合同》约定的利率计至贷款还清之日止）；2.对于被告彭婷婷提供的位于桂林市临桂区临政路兴盛·天鹅堡第7幢1单元30层01号房，原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行享有优先受偿权；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。被告彭婷婷在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告彭婷婷签订的《个人购房担保借款合同》第二部分特别条款第三十八条约定：“本合同争议解决方式为第（1）种，由临桂区人民法院管辖”，故双方约定争议由桂林市临桂区人民法院管辖，属于上述法定协议管辖范围，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本院对本案没有管辖权。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，故本案应移送桂林市临桂区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送桂林市临桂区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 蒙晓霞二〇一七年八月三十日代书记员 黄丽莎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初341号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人蒋振华，男，1983年3月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为广西全州县，现住广西桂林市灵川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月23日被桂林市公安局象山分局取保候审。2017年9月5日由桂林市象山区人民检察院对其取保候审。2017年11月2日由本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）328号起诉书指控被告人蒋振华犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人蒋振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年12月15日0时27分许，被告人蒋振华驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车及秦某某驾驶桂Ｃ×××××小型轿车，按先后顺序依次停车在桂林市象山区瓦窑批发城十字路口东口第二条机动车道等待红绿灯通行时，遇莫亮龙驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车沿桂林市象山区由东往西行驶，在桂林市象山区瓦窑批发城十字路口东口，桂Ｃ×××××小型普通客车车头与正在等待交通信号灯的桂Ｃ×××××小型轿车车尾相撞，导致桂Ｃ×××××小型轿车车头与同在等待交通信号灯的桂Ｃ×××××小型轿车车尾相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经桂林市公安局交警支队象山大队道路交通事故认定书认定，莫亮龙承担此道路交通事故的全部责任。经桂林市中国人民解放军第一八一医院酒精检测报告表明，被告人蒋振华的血液乙醇浓度为112.17mg/100mL,属于醉酒驾车。
上述事实，被告人蒋振华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述及辩解；被告人的辨认笔录、指认现场照片；户籍证明、勘验笔录、现场图；道路交通事故认定书；行政处罚决定书；血液酒精浓度报告单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋振华违反道路交通安全管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋振华犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人蒋振华归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人蒋振华予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋振华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一七年十一月十四日
代书记员 曹霞
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0306民初305号
原告：洛阳市臻荣物流有限公司，住所地：洛阳市伊滨区。
法定代表人：李玉国，公司经理。
委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区。
负责人:赵松淼，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路。
负责人：刘建军，公司经理。
第三人：一汽财务有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：腾铁骑，董事长。
本院在审理原告洛阳市臻荣物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司及第三人一汽财务有限公司保险纠纷一案中，原告洛阳市臻荣物流有限公司于2018年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告洛阳市臻荣物流有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市臻荣物流有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告洛阳市臻荣物流有限公司负担。
审判员 康明学
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭盈盈
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2350号
原告：王桂云，女，1961年2月26日出生，汉族，个体户，住五常市。
被告：姜淑波，女，1970年12月6日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：付贵，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住五常市。
原告王桂云诉被告姜淑波、付贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂云到庭参加诉讼，被告姜淑波、付贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂云向本院提出诉讼请求：姜淑波、付贵偿还欠款3,000元，利息2,700元，本息合计5,700元，并同时给付自2017年5月11日起至本金全部付清之日止的利息。事实与理由：2012年5月10日，姜淑波、付贵在王桂云处借款3,000元，用于做生意，姜淑波、付贵出有欠据，约定月利率1.5%。后经原告多次催要未果，诉至法院，要求姜淑波、付贵偿还欠款3,000元，利息2,700元（按月利率1.5%计算，从2012年5月10日至2017年5月10日止，计60个月），本息合计5,700元，并同时给付自2017年5月11日起至本金全部付清之日止的利息。诉讼费由姜淑波、付贵承担。
王桂云为证明自己的主张向本院提供证据为：2012年5月10日欠条一份及关亚珍出庭作证证言一份。拟证明姜淑波、付贵在王桂云处借款的事实及数额，王桂云催要欠款的事实。本院认为，上述证据合法有效，能够证明待证事实，予以采信。
经审理查明：2012年5月10日，姜淑波、付贵在王桂云处借款3,000元，用于做生意，姜淑波、付贵出有欠据，约定月利率1.5%。后经原告多次催要未果，诉至法院，要求姜淑波、付贵偿还借款本金3,000元，利息2,700元（按月利率1.5%计算，从2012年5月10日至2017年5月10日止，计60个月），本息合计5,700元，并同时给付自2017年5月11日起至本金全部付清之日止的利息。
本院认为，王桂云与姜淑波、付贵之间的民间借贷关系合法、有效，合法的民间借贷受法律保护。姜淑波、付贵对所欠借款本金及利息应予偿还。王桂云请求姜淑波、付贵按月息1.5%支付利息，不违反法律规定，应予保护。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜淑波、付贵于判决书生效后十日内给付原告王桂云借款本金3,000元，利息2,700元（按月利率1.5%计算，从2012年5月10日至2017年5月10日止，计60个月），本息合计5,700元，并同时给付自2017年5月11日起至本金全部付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告姜淑波、付贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 史 岩
审判员 程 威
审判员 杨 超
二〇一七年十一月十三日
书记员 李婉姝
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初741号
原告：及昕亮，男，1984年1月8日出生，汉族，个体工商户，住和龙市文化街警察公寓*号楼*单元*楼。
被告：朱海涛，男，1984年10月11日出生，汉族，无职业，住和龙市江边公园*号楼*单元。
被告：李慧，女，1988年2月10日出生，汉族，无职业，住和龙市龙城镇官地村*组。
原告及昕亮与被告朱海涛、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告及昕亮到庭参加诉讼，被告朱海涛、李慧经本院公告（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及昕亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款20000元及利息；2.判令二被告支付违约金；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，朱海涛因生活需要，向原告借款人民币20000元，借款期限为2016年11月6日至2017年1月5日。借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱海涛、李慧未到庭答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.借款合同及确认书一份，证明被告向原告借款现金20000元的事实；2.孙和山的证人证言一份，证明原告向被告出借钱款的过程。以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告朱海涛与原告及昕亮签订借款合同，朱海涛向原告借款人民币20000元，借款期限为2016年11月6日至2017年1月5日，并约定逾期还款的违约金为0.07%/天。朱海涛、李慧系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告及昕亮提供的借款合同、确认书、证人证言等证据证明原告及昕亮与被告朱海涛之间的民间借贷关系成立。借款人朱海涛应当按照约定的期限返还借款。及昕亮作为债权人，有权要求朱海涛和李慧共同承担婚姻关系存续期间朱海涛以个人名义所负债务。故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。朱海涛与及昕亮签订的借款合同中没有约定利息，因此对于利息的诉讼请求，本院不予支持。对于违约金的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告及昕亮主张违约金为借款的0.07%/天，即年利率为0.07%/天×365天=25.55%，超过了年利率24%的规定，因此超过的部分本院不予支持。
被告朱海涛、李慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱海涛、李慧于本判决生效之日起十日内返还原告及昕亮借款20000元；
二、被告朱海涛、李慧于本判决生效之日起十日内支付原告及昕亮违约金（违约金以20000元为基数，按照年利率24%计算从2017年1月5日起至偿还全部款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱海涛、李慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐忠胜
人民陪审员 秦承英
人民陪审员 邓淑华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吕 佳
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初741号原告：及昕亮，男，1984年1月8日出生，汉族，个体工商户，住和龙市文化街警察公寓*号楼*单元*楼。被告：朱海涛，男，1984年10月11日出生，汉族，无职业，住和龙市江边公园*号楼*单元。被告：李慧，女，1988年2月10日出生，汉族，无职业，住和龙市龙城镇官地村*组。原告及昕亮与被告朱海涛、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告及昕亮到庭参加诉讼，被告朱海涛、李慧经本院公告（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告及昕亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款20000元及利息；2.判令二被告支付违约金；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，朱海涛因生活需要，向原告借款人民币20000元，借款期限为2016年11月6日至2017年1月5日。借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱海涛、李慧未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.借款合同及确认书一份，证明被告向原告借款现金20000元的事实；2.孙和山的证人证言一份，证明原告向被告出借钱款的过程。以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告朱海涛与原告及昕亮签订借款合同，朱海涛向原告借款人民币20000元，借款期限为2016年11月6日至2017年1月5日，并约定逾期还款的违约金为0.07%/天。朱海涛、李慧系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告及昕亮提供的借款合同、确认书、证人证言等证据证明原告及昕亮与被告朱海涛之间的民间借贷关系成立。借款人朱海涛应当按照约定的期限返还借款。及昕亮作为债权人，有权要求朱海涛和李慧共同承担婚姻关系存续期间朱海涛以个人名义所负债务。故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。朱海涛与及昕亮签订的借款合同中没有约定利息，因此对于利息的诉讼请求，本院不予支持。对于违约金的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告及昕亮主张违约金为借款的0.07%/天，即年利率为0.07%/天×365天=25.55%，超过了年利率24%的规定，因此超过的部分本院不予支持。被告朱海涛、李慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱海涛、李慧于本判决生效之日起十日内返还原告及昕亮借款20000元；二、被告朱海涛、李慧于本判决生效之日起十日内支付原告及昕亮违约金（违约金以20000元为基数，按照年利率24%计算从2017年1月5日起至偿还全部款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱海涛、李慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  秦承英人民陪审员  邓淑华二〇一七年十二月十九日书 记 员  吕 佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1019号
王荣合：
王丰、杨雪飞:
申请执行人王荣合与被执行人王丰、杨雪飞民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执769号
申请执行人太仓市双凤骏驰工业设备厂（个体工商户），住所地江苏省太仓市。
经营者马添荣。
被执行人江苏省天健生物科技有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人许杰，该××董事长。
太仓市双凤骏驰工业设备厂与江苏省天健生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）宿城埠商初字第0030号民事判决书已发生法律效力，依该裁判江苏省天健生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付太仓市双凤骏驰工业设备厂货款400000元及逾期利息损失（以400000元为基数自2013年2月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人江苏省天健生物科技有限公司在银行存款、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。在房产登记有宿城区罗圩乡三湖村四组房产一处已查封。现已执行到位0元，尚未执行到位538728元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠商初字第0030号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年八月十五日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执769号申请执行人太仓市双凤骏驰工业设备厂（个体工商户），住所地江苏省太仓市。经营者马添荣。被执行人江苏省天健生物科技有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人许杰，该××董事长。太仓市双凤骏驰工业设备厂与江苏省天健生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）宿城埠商初字第0030号民事判决书已发生法律效力，依该裁判江苏省天健生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付太仓市双凤骏驰工业设备厂货款400000元及逾期利息损失（以400000元为基数自2013年2月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人江苏省天健生物科技有限公司在银行存款、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。在房产登记有宿城区罗圩乡三湖村四组房产一处已查封。现已执行到位0元，尚未执行到位538728元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宿城埠商初字第0030号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 李 光执行员 王 鑫执行员 王 猛二〇一六年八月十五日书记员 吴新成
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初697号
原告栗留运，男，汉族，1972年11月3日出生，住正阳县。
被告李胜利，男，汉族，1965年11月19日出生，住正阳县。
原告栗留运诉被告李胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员程国胜公开开庭进行了审理。原告栗留运到庭参加诉讼，被告李胜利经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年、2017年被告李胜利分别收购原告花生米、小麦，后经双方结算，被告仍欠原告2016年花生米、小麦款9576.4元、2017年花生米款8842.4元，同时向原告出具欠条两份，后经原告追要，被告至今未清偿原告欠款共计18418.8元。为此要求被告支付原告欠款18418元及利息；诉讼费由被告承担。
被告李胜利未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，被告李胜利于2010年起在正阳县新阮店乡徐围孜村村委东西街道南侧经营粮油收购门市部。2016年被告李胜利收购原告栗留运花生米3048斤，每市斤4.3元，小麦计款10470元，合计23576.4元，被告支付原告14000元，下欠9576.4元，由被告向原告出具欠条一份，欠条内容载明“花生25袋×120=3048×4.3=13106.4元，小麦：10470元，合计13106.4+10470=23576.4-借14000元，欠9576.4元，李胜利。”；2017年被告李胜利收购原告栗留运花生米4422斤、每市斤4.2元，计款18572.4元，花生米（小米）90斤、每市斤3元，计款270元，合计18842.4元，被告支付10000元，下欠8842.4元，同时被告向原告出具欠条一份，欠条内容载明“36袋×120=4320+102=4422×4.2=18572.4元，90×3=270+18572.4，合计18842.4元，已付10000元，李胜利。”。被告出具二份欠条后经原告催要，被告至今未清偿原告欠款18418.8元，为此双方成诉。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条及原告在庭审中陈述予相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告收购原告花生米、小麦，双方经结算后被告实欠原告花生米、小麦款共计18418.8元，有被告向原告出具的欠条为据，后经原告催要，被告欠款18418.8元至今未付，原告据此要求被告支付欠款18418元事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求欠款利息的问题，庭审中原告明确表示放弃追要欠款利息，系原告真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜利于本判决生效后十日内向原告栗留运清偿欠款18418元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告李胜利承担。
本判决为终审判决。
审判员 程国胜
二〇一八年三月五日
书记员 姚依森
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8142号
原告:九龙坡区九龙园区翼辰阀门经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号恒胜万合钢材市场GL03号。
经营者：余丽君，女，汉族，1988年5月25日出生，住重庆大渡口区。
委托诉讼代理人：张德伟，重庆鉴韬律师事务所律师。
被告：周成海，男，汉族，1977年6月11日出生，住浙江省象山县。
被告：浙江中安安装有限公司，住所地浙江省宁波市江东区惊驾路565号泰富广场B座7楼，统一社会信用代码913302042541008290。
法定代表人：欧东海，职务董事长。
委托诉讼代理人：周成海，男，汉族，1977年6月11日出生，住浙江省象山县。
原告九龙坡区九龙园区翼辰阀门经营部诉被告周成海、浙江中安安装有限公司（以下简称中安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告九龙坡区九龙园区翼辰阀门经营部的委托诉讼代理人张德伟到庭参加诉讼，被告周成海、中安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九龙坡区九龙园区翼辰阀门经营部向本院提出诉讼请求：1.被告中安公司立即支付货款118000元，以及从起诉次日（2017年4月29日）起以未付货款118000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失，利随本清；2.被告周成海对以上债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月至10月，被告周成海以被告中安公司重庆国泰项目部的名义向原告采购消防工程材料，截至2015年1月26日，被告中安公司欠原告118000元货款未支付。被告周成海作为代理人，应承担连带清偿责任。但经原告多次催收，二被告至今未支付欠款，故原告起诉至法院。
被告周成海、中安公司未到庭参加庭审，但开庭之前，被告周成海，以及被告周成海作为被告中安公司的委托诉讼代理人到庭发表意见如下：1.被告周成海系被告中安公司员工，浙江中安安装有限公司重庆分公司（以下简称中安公司重庆分公司）系被告中安公司的下属分公司，浙江中安安装有限公司重庆国泰广场项目部系被告中安公司的项目部，被告周成海是该项目负责人；2.本案欠款属实，应当由被告中安公司支付原告；3.被告周成海签收本案货物以及签订对账结算协议书，均是代表被告中安公司及中安公司重庆分公司履行职务，被告周成海不应当承担责任；4.2015年1月26日之后，被告未再支付货款；5.对原告要求按同期银行贷款利率计算资金占用损失无异议。
经审理查明，中安公司重庆分公司系被告中安公司的下属分公司。
2013年12月27日，浙江中安安装有限公司重庆国泰广场项目部以及被告周成海作为欠款人（经办人）向原告出具欠条，载明：今欠九龙坡区九龙园区翼辰阀门经营部货款金额313000元，双方于2013年12月27日，已对清所有货款，自此日起双方所有单据作废，凭此条收余下欠款，双方核实账单并认可，此欠条同享法律效应。该欠条落款“欠款单位”处手写被告中安公司名称，并加盖浙江中安安装有限公司重庆国泰广场项目部印章，“欠款人（经办人）”处由被告周成海签名。
2015年1月26日，原告（供货方、甲方）与浙江中安安装有限公司重庆国泰广场项目部（购货方、乙方）签订《对账单结算协议书》，主要约定：甲方已按乙方订单要求提供了货物，经确认截止2015年1月26日为止乙方尚欠甲方货款118000元，乙方应及时支付所欠材料款。被告周成海作为乙方代表人在协议上签字，并加盖浙江中安安装有限公司重庆国泰广场项目部印章。前述协议签订后，中安公司重庆分公司在该协议复印件上加盖其印章予以确认。
庭审中，原告举示通话录音一份，拟证明被告中安公司欠款及原告催收货款的事实。
原告陈述，本案买卖合同相对方为被告中安公司，原告向被告中安公司供应消防管材及配件；因被告周成海称被告中安公司印章在浙江，使用不便，故《对账单结算协议书》仅由分公司和项目部盖章；2015年1月26日之后，二被告未付款。
本院认为，被告周成海、中安公司经本院传票传唤，未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原告向浙江中安安装有限公司重庆国泰广场项目部供应了货物，浙江中安安装有限公司重庆国泰广场项目部出具了《欠条》，该欠条落款“欠款单位”处写明了被告名称。后浙江中安安装有限公司重庆国泰广场项目部又与原告签订《对账单结算协议书》，确认了欠款金额为118000元，中安公司重庆分公司在该《对账单结算协议书》加盖印章，对前述欠款金额亦予以确认。庭审之前，被告周成海作为被告中安公司的委托诉讼代理人到院确认浙江中安安装有限公司重庆国泰广场项目部系被告中安公司的项目部，本案欠款应由被告中安公司偿还，系被告中安公司对债务负担的确认。因此，本案欠款属实，应当由被告中安公司支付给原告。对原告要求被告中安公司按银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，因被告中安公司逾期付款，应当向原告赔偿由此产生的资金占用损失，且原告主张的计算标准符合法律规定，故对原告要求被告从起诉次日支付资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告周成海对本案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告称被告周成海为代理人，并据此认为被告周成海应当承担连带清偿责任的主张，没有法律依据，且原告亦未提交其他证据证明被告周成海应当承担连带清偿责任，故本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中安安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区九龙园区翼辰阀门经营部货款118000元及资金占用损失（从2017年4月29日起以未付货款118000元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告九龙坡区九龙园区翼辰阀门经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1330元，由被告浙江中安安装有限公司负担（因此款原告九龙坡区九龙园区翼辰阀门经营部已预交，由被告浙江中安安装有限公司随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 帅明君
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2979号
原告:杨荣福，男，1972年5月6日出生，汉族，住于都县。
被告：罗文海，男，1986年2月3日出生，汉族，住于都县。
被告：刘检妹，女，1993年1月19日出生，汉族，住于都县。
原告杨荣福与被告罗文海、刘检妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。2018年1月15日，原告杨荣福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨荣福撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告杨荣福负担。
审 判 长 王 健
人民陪审员 葛少荣
人民陪审员 吴海燕
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王燕民
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16004号
原告：义乌三悦酒店有限公司开元名都分公司，住所地：义乌市稠城街道福田路188号。
负责人：陈勤，总经理。
委托诉讼代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。
被告：义乌市圣灵网络科技有限公司，住所地：义乌市城北路201-209北侧（义乌市正华实业有限公司内）。
法定代表人：林树帆。
原告义乌三悦酒店有限公司开元名都分公司与被告义乌市圣灵网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告义乌三悦酒店有限公司开元名都分公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌三悦酒店有限公司开元名都分公司撤诉。
案件受理费943元﹙已减半﹚，由原告义乌三悦酒店有限公司开元名都分公司负担。
审判员 吴功君
二〇一七年十月二十七日
书记员 俞 姣
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初205号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人赵丙东，男，1973年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，住无棣县。2017年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公刑诉（2017）166号起诉书，指控被告人赵丙东犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员高磊、代理检察员牛文欣出庭支持公诉，被告人赵丙东到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：
2017年3月23日14时50分许，被告人赵丙东无证、醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号小型面包车行驶至无棣县信誉楼（瑞丰商厦）并停在门口，被群众举报后被公安民警扣留。经司法鉴定检测，被告人赵丙东血液乙醇含量为132.8mg/100ml。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了书证、证人兰某、李某证言、被告人赵丙东的供述、司法鉴定检验报告书等相关证据。公诉机关认为，被告人赵丙东醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵丙东对公诉机关指控犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的犯罪事实予以查明确认。另查明，被告人赵丙东机动车驾驶证有效期限至2014年4月21日，逾期未申请换领新驾驶证。
本院认为，被告人赵丙东违反道路交通安全法，无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控的罪名和犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵丙东到案后如实供述了自己醉酒驾车的经过，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人赵丙东的犯罪情节、悔罪表现和实际状况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵丙东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 翼
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 杨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1434号
申请执行人ＸＸ，男，1971年5月21日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人辛洁先，男，1974年2月23日出生，汉族，住即墨市。
被执行人赵爱华，女，1974年12月21日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1434号申请执行人ＸＸ，男，1971年5月21日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被执行人辛洁先，男，1974年2月23日出生，汉族，住即墨市。被执行人赵爱华，女，1974年12月21日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一六年七月二十八日书记员  张月笙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10259号
原告：蒋国锋，男，1979年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。
被告：施昌富，男，1970年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：倪彩勇，男，1971年4月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告蒋国锋（以下简称原告）为与被告施昌富、倪彩勇民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员余保中独任审判。后因被告施昌富下落不明，依法适用普通程序，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员戴浪花、祝明良组成合议庭，于2017年11月10日第一次公开开庭进行审理，因原告当庭撤回对被告黄小飞的起诉并据此变更诉讼请求，本案于2018年2月24日第二次公开开庭进行审理。二次庭审中，原告的委托代理人张建敏均到庭参加诉讼，被告施昌富、倪彩勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告施昌富、倪彩勇系朋友关系，被告倪彩勇与被告黄小飞系夫妻关系。2016年10月13日，被告施昌富、倪彩勇因经营装饰工程需要向原告借款150000元，并于同日出具借据一份，约定于2017年1月12日归还。借款到期后，三被告均未归还借款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令三被告归还借款150000元，并支付违约金22500元。2、三被告承担律师代理费5500元；3、判令本诉讼费由三被告承担。本案审理过程中，原告撤回对被告黄小飞的起诉，并据此变更诉讼请求：一、判令被告施昌富归还借款150000元，并支付违约金22500元；二、判令被告施昌富支付原告律师代理费5500元；三、判令被告倪彩勇对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告施昌富向原告借款150000元并由被告倪彩勇承担担保责任的事实。
2、浙江杭州余杭农村商业银行分户明细对账单一份，用以证明已将借款交付给被告倪彩勇的事实。
3、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费5500元的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年10月13日，被告施昌富向原告借款150000元，于同日出具借条一份，载明“本人施昌富因生意资金紧缺，特向蒋国锋借人民币现金（大写壹拾伍万元整，（￥150000.00元整），借款日期从2016年10月13日至2017年1月12日归还，一次还清，逾期不还承担总额的15%违约金，以及承担诉讼费、律师代理费。本借条签字生效”。被告施昌富在借款人处签名及按印并填写相应信息，被告倪彩勇在借款人处签名及按印，并在担保人家庭地址填写相应信息，原告于当日通过浙江杭州余杭农村商业银行瓶窑支行转入被告施昌富账户132000元。借款到期后，二被告未归还本金。双方为此成诉。
庭审中，原告自认，当时原告与二被告口头约定利息为月息4分，被告施昌富仅支付第一个月利息6000元。被告倪彩勇实为借款的保证人。
另查明，原告为实现债权而支出的律师代理费5500元。
本院认为，原告与被告施昌富、倪彩勇之间的保证借贷关系由原告提供的借条及浙江杭州余杭农村商业银行分户明细对账单为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告施昌富未按约归还借款，被告倪彩勇未及时履行担保责任，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方并未对借款利息进行书面约定，故被告施昌富支付的6000元视为归还本金，本院认定二被告尚欠原告借款本金144000元。现原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施昌富归还原告蒋国锋借款144000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告施昌富原告蒋国锋违约金22500元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告施昌富支付原告蒋国锋为实现债权而支出的律师代理费5500元，限于本判决生效后十日内付清；
四、被告倪彩勇对上述第一、二、三项支付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告蒋国锋其他诉讼请求。
如果被告施昌富、倪彩勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3860元，由原告蒋国锋负担130元，由被告施昌富、倪彩勇负担3730元。
原告蒋国锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施昌富、倪彩勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余保中
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 祝明良
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10259号原告：蒋国锋，男，1979年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。被告：施昌富，男，1970年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：倪彩勇，男，1971年4月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告蒋国锋（以下简称原告）为与被告施昌富、倪彩勇民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员余保中独任审判。后因被告施昌富下落不明，依法适用普通程序，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员戴浪花、祝明良组成合议庭，于2017年11月10日第一次公开开庭进行审理，因原告当庭撤回对被告黄小飞的起诉并据此变更诉讼请求，本案于2018年2月24日第二次公开开庭进行审理。二次庭审中，原告的委托代理人张建敏均到庭参加诉讼，被告施昌富、倪彩勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告施昌富、倪彩勇系朋友关系，被告倪彩勇与被告黄小飞系夫妻关系。2016年10月13日，被告施昌富、倪彩勇因经营装饰工程需要向原告借款150000元，并于同日出具借据一份，约定于2017年1月12日归还。借款到期后，三被告均未归还借款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令三被告归还借款150000元，并支付违约金22500元。2、三被告承担律师代理费5500元；3、判令本诉讼费由三被告承担。本案审理过程中，原告撤回对被告黄小飞的起诉，并据此变更诉讼请求：一、判令被告施昌富归还借款150000元，并支付违约金22500元；二、判令被告施昌富支付原告律师代理费5500元；三、判令被告倪彩勇对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、借条一份，用以证明被告施昌富向原告借款150000元并由被告倪彩勇承担担保责任的事实。2、浙江杭州余杭农村商业银行分户明细对账单一份，用以证明已将借款交付给被告倪彩勇的事实。3、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费5500元的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2016年10月13日，被告施昌富向原告借款150000元，于同日出具借条一份，载明“本人施昌富因生意资金紧缺，特向蒋国锋借人民币现金（大写壹拾伍万元整，（￥150000.00元整），借款日期从2016年10月13日至2017年1月12日归还，一次还清，逾期不还承担总额的15%违约金，以及承担诉讼费、律师代理费。本借条签字生效”。被告施昌富在借款人处签名及按印并填写相应信息，被告倪彩勇在借款人处签名及按印，并在担保人家庭地址填写相应信息，原告于当日通过浙江杭州余杭农村商业银行瓶窑支行转入被告施昌富账户132000元。借款到期后，二被告未归还本金。双方为此成诉。庭审中，原告自认，当时原告与二被告口头约定利息为月息4分，被告施昌富仅支付第一个月利息6000元。被告倪彩勇实为借款的保证人。另查明，原告为实现债权而支出的律师代理费5500元。本院认为，原告与被告施昌富、倪彩勇之间的保证借贷关系由原告提供的借条及浙江杭州余杭农村商业银行分户明细对账单为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告施昌富未按约归还借款，被告倪彩勇未及时履行担保责任，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方并未对借款利息进行书面约定，故被告施昌富支付的6000元视为归还本金，本院认定二被告尚欠原告借款本金144000元。现原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施昌富归还原告蒋国锋借款144000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告施昌富原告蒋国锋违约金22500元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告施昌富支付原告蒋国锋为实现债权而支出的律师代理费5500元，限于本判决生效后十日内付清；四、被告倪彩勇对上述第一、二、三项支付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告蒋国锋其他诉讼请求。如果被告施昌富、倪彩勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3860元，由原告蒋国锋负担130元，由被告施昌富、倪彩勇负担3730元。原告蒋国锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施昌富、倪彩勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  余保中人民陪审员  戴浪花人民陪审员  祝明良二〇一八年二月二十四日书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5033号
原告：陈干。
被告：戴涛初。
被告：戴继东。
原告陈干与被告戴涛初、戴继东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈干到庭参加诉讼，被告戴涛初、戴继东经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈干向本院提出诉讼请求：1、偿还借款110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴涛初因经营需要资金周转于2017年6月11日向原告借款壹拾壹万元整，同时被告戴继东为该借款提供担保。被告向原告出具解调一份，其内容为“借条，今借到陈干人民币壹拾壹万元正（110000元），今借人：戴涛初，担保人：戴继东，2017.6.11号，（还款日期2017.9.11号）。被告逾期未偿还借款，还四处躲避，担保人也未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告戴涛初、戴继东均未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，两被告未到庭质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定以下事实：被告戴涛初于2017年6月11日向原告陈干借款11万元，被告戴继东提供担保,两被告共同向原告陈干出具一张借条。
本院认为，原告陈干与被告戴涛初之间的借贷关系，有原告陈干提交的借条证，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告戴涛初向原告陈干借款未约定还款时间，故原告陈干可随时要求被告戴涛初还款。被告戴继东为上述借款提供担保，未注明保证的方式，故应由被告戴继东承担连带保证责任，被告戴继东承担保证责任后享有向被告戴涛初追偿的权利。
综上所述，原告陈干的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴涛初于本判决生效后十日内偿还原告陈干借款11万元；
二、被告戴继东对上述借款负连带清偿责任，被告戴继东承担保证责任后有向被告戴涛初追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告费300元，合计2800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 樊 荣
人民陪审员 王义金
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 刁倩倩
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初230号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，一般代理。
被告江龙华，男，汉族，1973年6月3日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告占玉林，女，汉族，1980年7月27日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告江安东，男，汉族，1959年1月26日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告江康扬，男，汉族，1958年3月8日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告江康湧，男，汉族，1964年11月24日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告江龙华、占玉林、江安东、江康扬、江康湧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告江龙华、占玉林、江安东、江康扬、江康湧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江龙华、占玉林夫妇立即归还都昌农行贷款本金人民币29786.77元及相应利息（至2017年1月20日利息为人民币999.92元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告江安东、江康扬、江康湧对上述债权承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月10日，江康扬、江安东、江龙华、江康湧向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2013年4月10日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共计人民币12万元，授信期限为3年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季度结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币12万元（其中江康扬贷款人民币3万元、江安东贷款人民币3万元、江龙华贷款人民币3万元、江康湧贷款人民币3万元）。2016年4月9日贷款到期后，被告江龙华、占玉林未按合同约定归还贷款本息。我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务。
被告未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；
2、被告江康扬、占玉林、江安东、江龙华、江康湧身份证复印件及户口簿复印件；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；
4、《个人借款合同》复印件；
5、联合保证担保承诺书；
6、中国农行都昌县支行客户部查询证明；
经审理查明：2013年4月10日，原告与被告江康扬、江龙华、江康湧、江安东签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：
1、自2013年4月10日起至2016年4月9日止，被告江龙华可在3万元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；
2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；
3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；
4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；
5、保证人为被告江安东、江康扬、江康湧；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的2倍即人民币60000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
合同签订后，原告向被告江龙华授信借款人民币30000元，借款到期后，被告江龙华未能按约定归还，故原告诉来本院，并提出上述诉请。
另查明，截止2017年6月8日，被告江龙华尚欠原告借款本金人民币29786.77元，利息人民币1556.5元；
以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原告与被告江康扬、江安东、江龙华、江康湧签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告江龙华未能按约定归还借款及利息，故原告要求被告江龙华归还借款本金及利息，并由被告江康扬、江安东、江康湧对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，即被告江龙华应立即归还原告借款本息，被告江康扬、江安东、江康湧对被告江龙华的欠款在最高额人民币60000元内承担连带清偿责任；因原告未能提供被告江龙华与被告占玉林系夫妻关系的证据，故对原告要求被告占玉林归还借款本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
限被告江龙华于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币29786.77元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；
被告江康扬、江安东、江康湧在最高额60000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告江康扬、江安东、江康湧履行连带清偿责任后可依法向被告江安东追偿；
驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币569.7元，由被告江龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初230号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。负责人：欧阳俊，该行行长。委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，一般代理。被告江龙华，男，汉族，1973年6月3日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告占玉林，女，汉族，1980年7月27日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告江安东，男，汉族，1959年1月26日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告江康扬，男，汉族，1958年3月8日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告江康湧，男，汉族，1964年11月24日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告江龙华、占玉林、江安东、江康扬、江康湧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告江龙华、占玉林、江安东、江康扬、江康湧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江龙华、占玉林夫妇立即归还都昌农行贷款本金人民币29786.77元及相应利息（至2017年1月20日利息为人民币999.92元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告江安东、江康扬、江康湧对上述债权承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月10日，江康扬、江安东、江龙华、江康湧向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2013年4月10日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共计人民币12万元，授信期限为3年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季度结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币12万元（其中江康扬贷款人民币3万元、江安东贷款人民币3万元、江龙华贷款人民币3万元、江康湧贷款人民币3万元）。2016年4月9日贷款到期后，被告江龙华、占玉林未按合同约定归还贷款本息。我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务。被告未予答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；2、被告江康扬、占玉林、江安东、江龙华、江康湧身份证复印件及户口簿复印件；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；4、《个人借款合同》复印件；5、联合保证担保承诺书；6、中国农行都昌县支行客户部查询证明；经审理查明：2013年4月10日，原告与被告江康扬、江龙华、江康湧、江安东签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：1、自2013年4月10日起至2016年4月9日止，被告江龙华可在3万元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；5、保证人为被告江安东、江康扬、江康湧；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的2倍即人民币60000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告向被告江龙华授信借款人民币30000元，借款到期后，被告江龙华未能按约定归还，故原告诉来本院，并提出上述诉请。另查明，截止2017年6月8日，被告江龙华尚欠原告借款本金人民币29786.77元，利息人民币1556.5元；以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为：原告与被告江康扬、江安东、江龙华、江康湧签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告江龙华未能按约定归还借款及利息，故原告要求被告江龙华归还借款本金及利息，并由被告江康扬、江安东、江康湧对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，即被告江龙华应立即归还原告借款本息，被告江康扬、江安东、江康湧对被告江龙华的欠款在最高额人民币60000元内承担连带清偿责任；因原告未能提供被告江龙华与被告占玉林系夫妻关系的证据，故对原告要求被告占玉林归还借款本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：限被告江龙华于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币29786.77元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；被告江康扬、江安东、江康湧在最高额60000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告江康扬、江安东、江康湧履行连带清偿责任后可依法向被告江安东追偿；驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币569.7元，由被告江龙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林代理审判员  曹华斌人民陪审员  曹 勇二〇一七年六月十九日书 记 员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3718号
上诉人（原审原告）：尹华尧，男，1976年6月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单建波，男，1968年10月30日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佩瑶，浙江阳明律师事务所实习律师。
?上诉人尹华尧因与被上诉人单建波不当得利纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初6985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
尹华尧上诉请求：撤销原审判决，单建波返还尹华尧不当得利250000元，并支付该款自2015年8月20日起至本案判决确定履行之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失25729.08元。事实与理由：双方都是独立的民事主体，是朋友关系，单建波向尹华尧借款250000元是事实，双方的借款行为无须向夏维君提及。单建波2015年8月20日收到尹华尧通过中国农业银行股份有限公司余姚朗霞支行62×××69账户转入单建波62×××63银行账户内250000元是事实。但单建波否认有向尹华尧借款事实，且法院认定夏维君曾经尹华尧介绍向他人出借款项，夏维君与借款人之间的款项往来有时会通过尹华尧转交至夏维君的账户或夏维君指定的单建波或他人账户的事实与生效的浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初8593号民事判决和该案执行和解协议认定的事实相矛盾。因为浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初8593号民事判决和该案执行和调协议明确载明尹华尧是2015年6月12日出借人夏维君与借款人洪伯安之间其中担保人之一，出借人夏维君与借款人洪伯安之间其出借款项及与借款人洪伯安之间的款项往来都是直接发生。事实上单建波收到了尹华尧该笔款项，且否认双方存在民间借贷，故尹华尧主张双方存在民间借贷关系不成立，但是单建波说明该款项的性质与浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初8593号民事判决和该案执行和解协议认定的事实相矛盾，单建波的观点没有法律根据，其取得的利益为不当得利，给尹华尧造成了损失，故单建波应当将该款项返还尹华尧。单建波占用尹华尧款项期间存在孳息，单建波应当承担占用该款项期间银行利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。据此，尹华尧请求单建波返还不当得利符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。
单建波辩称，双方之间不存在任何法律关系，上诉人向被上诉人汇款25万元是基于案外人夏维君提供了被上诉人的账号给上诉人，该事实由被上诉人在一审时向法院提交上诉人与案外人夏维君之间的微信聊天记录证实，夏维君在浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初6984号案件的庭审过程中也予以确认。一审判决认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
尹华尧向一审起诉请求：单建波返还尹华尧不当得利款25万元并支付该款自2015年8月20日起至本案判决确定的履行之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失25729.08元。
一审法院认定事实：案外人夏维君分别在2015年8月14日和2015年8月19日把“单建波：农行余姚市泗门支62×××63”的信息通过微信发送给尹华尧，尹华尧在2015年8月20日将把25万元转账至单建波上述账户的交易信息通过微信发送给案外人夏维君。另，从微信聊天内容来看，案外人夏维君曾经尹华尧介绍向他人出借款项，案外人夏维君与借款人之间的款项往来有时会通过尹华尧转交至案外人夏维君的账户或案外人夏维君指定的单建波或他人账户，而且微信聊天内容中并未提及上述25万元是借款。
一审法院认为，依照法律规定，不当得利是指没有合法依据或事后丧失了合法根据而被确认为是因他人遭受损失而取得的利益，对此获利，受益人应负返还义务，在本案中，尹华尧陈述其转款25万元给单建波是基于单建波向其借款，只是因为单建波没有出具借条而且单建波否认借款而以不当得利起诉，由此可见尹华尧转款给单建波是自发的、明知的，并非误转，而且单建波也提供了证据证明其获得该笔款项的依据以及该笔款项并非借款，对此尹华尧并无充分的反驳意见或提供反驳证据，故尹华尧的诉讼请求，缺乏相应依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，作出判决：驳回尹华尧的诉讼请求。案件受理费5436元，减半收取2718元，由尹华尧负担。
二审期间，上诉人尹华尧向二审法院提交证据如下：证据1.（2016）浙0281民初8593号民事判决书一份；证据2.执行和解协议。拟证明夏维君与洪伯安之间借款支付利息是直接发生的，单建波与洪伯安之间也是直接有账号来往，该案尹华尧不是介绍人，是担保人；单建波理应将这25万元的不当利益返还给尹华尧；一审法院对本案事实认定是错误的。被上诉人单建波对上述证据质证认为，对该两份证据的真实性没有异议，对关联性有异议，该两份证据无法体现与单建波有任何关系。本院对上诉人尹华尧提供的上述二份证据真实性予以确认，对关联性不予认定。
被上诉人单建波未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人单建波2015年8月20日收到上诉人尹华尧通过中国农业银行股份有限公司余姚朗霞支行62×××69账户转入单建波62×××63银行账户内250000元系事实。单建波认为双方之间不存在任何法律关系，尹华尧向其汇款25万元是基于案外人夏维君提供了其的账号给尹华尧，该事实由单建波在一审时向法院提交尹华尧与案外人夏维君之间的微信聊天记录证实，夏维君在浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初6984号案件的庭审过程中也予以确认。本院认为，浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初8593号民事判决书已明确尹华尧与案外人夏维君之间存在经济纠纷，且夏维君在浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初6984号案件确认由其指定尹华尧汇入单建波账户，故原审法院认定尹华尧转款给单建波是自发的、明知的，并非误转。本院认为，原审法院驳回尹华尧的诉讼请求，并无不当。尹华尧上诉请求单建波返还不当得利，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。
综上所述，上诉人尹华尧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5436元，由上诉人尹华尧负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 徐盛森
审判员 曹 炜
审判员 周 娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许玲儿
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初457号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人吕文华，男，1966年2月22日生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人吕文华曾因诈骗，于2005年4月被劳动教养一年六个月；曾因犯诈骗罪，分别于1990年8月被本院判处有期徒刑二年六个月；于2001年被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑十个月；于2007年6月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；曾因犯盗窃罪，于2017年4月7日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人吕文华因涉嫌盗窃罪，于2017年7月22日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2017年7月29日被该分局取保候审，2017年8月4日被该分局刑事拘留，2017年9月6日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2017﹞432号起诉书指控被告人吕文华犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人吕文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年10月至2017年8月，被告人吕文华先后至盐城市区中茵海华、盐城市中医院等地，盗窃作案5起，窃得电瓶车5辆，合计价值人民币3362.5元。具体事实如下：
1.2016年10月10日上午，被告人吕文华至盐城市亭湖区圩洋村九组附近博爱康复医院门口，窃得被害人卞某1停放在此的白某奇牌电瓶三轮车1辆。
2.2017年2月24日下午，被告人吕文华至盐城市区中茵海华淘淘城楼下，采取谎称未带车子钥匙、雇人拖车等手段，窃得被害人林某停放在此的祥龙牌电瓶车1辆，价值人民币350元。
3.2017年7月11日下午，被告人吕文华至盐城市区中茵海华对面幼儿园附近，采取上述同样手段，窃得被害人田某1停放在此的尼科尼亚牌电瓶车1辆，价值人民币942.5元。
4.2017年7月18日下午，被告人吕文华至盐城市区城南河路五官科医院对面迎宾公园附近，采取上述同样手段，窃得被害人严某停放在此的速派奇牌电瓶车1辆，价值人民币150元。
5.2017年8月2日中午，被告人吕文华至盐城市中医院门口，采取上述同样手段，窃得被害人蔡某停放在此的格林牌电瓶车1辆，价值人民币1920元。
被告人吕文华被抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实。
另查明，公安机关已追回第二起以及第五起盗窃事实中的赃物并返还被害人林某、蔡某；公安机关又从被告人吕文华处扣押人民币200元，被告人吕文华主动退赔人民币300元，合计500元已返还被害人严某之母黄某。
上述事实，被告人吕文华当庭亦予供认，并有被害人卞某1、林某、田某1、严某、蔡某的陈述，证某、吴某、潘某、徐某、陈某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口基本信息、发破案、抓获经过、本院刑事判决书、扣押发还清单等书证，盐城市亭湖区物价局价格认证中心制作的价格认定结论书以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人吕文华以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人吕文华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人吕文华提出其系主动投案的辩解。经查，公安机关出具的抓获经过、被害人蔡某的陈述以及证人黄某的证言均可证实，被告人吕文华均系被公安机关抓获归案。故该辩解不予采信。被告人吕文华虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人吕文华部分退赔，酌情予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕文华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日（羁押之日）起至2018年3月26日止（先行羁押的8日已折抵刑期8日）。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人吕文华退赔人民币九百四十二元五角，依法返还被害人田学巧。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0603执229号
申请执行人文二女，女，1962年8月9人出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
被执行人李四润，男，1970年2月25日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
本院在执行文二女与李四润提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明，被执行人李四润无任何可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字第651号民事判决书的本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 路兴武
审判员 任 勇
审判员 梁文军
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘向阳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2738号
申请执行人程新征，男，1971年5月16日出生，汉族。
被执行人方移良，男，1972年8月4日出生，汉族。
被申请人赵素琴，女，1974年10月24日出生，汉族。
关于申请人执行人程新征与被执行人方移良、赵素琴民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103执5948号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，已轮候查封被执行人名下房产，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金60万元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年九月十八日
书记员 林 森
合议庭评议笔录
时间：2017年9月18日时分至时分
地点：执行二庭
合议庭成员：执行长梅宏枝
执行员夏怀山张冰
案件主审人:张冰
书记员：林森
评议关于申请人程新征与被执行人方移良、赵素琴民间借贷纠纷一案记录如下：
张冰：本院在执行过程中，经查，已轮候查封被执行人名下房产，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金60万元及利息。我认为本院（2017）陕0103执2738号案应终结本次执行程序，你们什么意见？
梅：我同意本院（2017）陕0103执2738号案应终结本次执行程序。
夏：我同意本院（2017）陕0103执2738号案应终结本次执行程序。
评议结果：本院（2017）陕0103执2738号案应终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
执行案件结案审批表
执行案号
（2017）陕0103执2738号
|
案 由
|
借款合同纠纷
执行依据
|
（2016）陕0103民初5948号民事判决书
|
立案时间
|
2017年7月10日
申请人
|
程新征
|
被执行人
|
方移良、赵素琴
执行标的
|
60万元及利息
|
实际执行
标 的
|
结案方式
|
终结本次执行程序
|
结案时间
|
2017年 月 日
执
行
情
况
|
被执行人暂无可供执行的财产及线索。
承
办
人
意
见
|
拟结案，请审批。
承办人：
2017年 月 日
庭
长
意
见
|
备
注
|
文书内容西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2738号申请执行人程新征，男，1971年5月16日出生，汉族。被执行人方移良，男，1972年8月4日出生，汉族。被申请人赵素琴，女，1974年10月24日出生，汉族。关于申请人执行人程新征与被执行人方移良、赵素琴民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103执5948号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。本院在执行过程中，经查，已轮候查封被执行人名下房产，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金60万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一七年九月十八日书记员  林 森合议庭评议笔录时间：2017年9月18日时分至时分地点：执行二庭合议庭成员：执行长梅宏枝执行员夏怀山张冰案件主审人:张冰书记员：林森评议关于申请人程新征与被执行人方移良、赵素琴民间借贷纠纷一案记录如下：张冰：本院在执行过程中，经查，已轮候查封被执行人名下房产，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金60万元及利息。我认为本院（2017）陕0103执2738号案应终结本次执行程序，你们什么意见？梅：我同意本院（2017）陕0103执2738号案应终结本次执行程序。夏：我同意本院（2017）陕0103执2738号案应终结本次执行程序。评议结果：本院（2017）陕0103执2738号案应终结本次执行程序。合议庭成员签名：执行案件结案审批表执行案号              （2017）陕0103执2738号              案    由              借款合同纠纷                  执行依据              （2016）陕0103民初5948号民事判决书              立案时间              2017年7月10日                  申请人              程新征                                                                                            被执行人              方移良、赵素琴                  执行标的              60万元及利息              实际执行      标    的              结案方式              终结本次执行程序              结案时间              2017年  月  日                  执      行      情      况              被执行人暂无可供执行的财产及线索。                  承      办      人      意      见              拟结案，请审批。               承办人：                        2017年  月  日                  庭      长      意      见              备      注
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2877号
原告：杨忠录，公民身份号码×××，男，1960年10月3日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王新华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杨忠录诉被告王新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新华偿还原告杨忠录借款本金20000元及利息23933元（月利率按2分计算，从2012年9月12日起至2017年9月7日期间），本息暂记43933元，并承担从起诉之日起按照月利率2分计算至还清为止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，被告王新华向原告杨忠录借款20000元，约定利息为2分，并向原告出具了借条，被告借款后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告杨忠录起诉被告王新华，仅提供了被告王新华的姓名，并未提供被告王新华的身份证号码、详细住址或其他足以使被告王新华与他人相区别的信息，故本案不足以认定有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨忠录的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 戴文会
审 判 员 曹香龙
人民陪审员 曹佑喜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 鹤
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1027执18号
申请执行人:李氏未，女，1980年7月13日出生，住广西凌云县。
被执行人:肖胜统，男，1977年4月21日出生，住广西凌云县。
本院在执行申请执行人李氏未与被执行人肖胜统劳务合同纠纷一案，于2018年1月4日向被执行人肖胜统发出执行通知书，责令被执行人肖胜统在规定的期限内按（2015）凌民一初字第21号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人肖胜统已按本案生效调解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2015）凌民一初字第21号民事调解书自动履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 梁福德
二〇一八年一月五日
书记员 罗光吉