上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9885号
上诉人（一审被告）：北京星美影视发行有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院5号楼1层101。
法定代表人：姚沁沂，总经理。
委托诉讼代理人：杨洋，北京元合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海泓亮影视文化有限公司，注册地上海市静安区万荣路700号31幢A09室，住所地上海市徐汇区淮海中路1162号淮中大楼302室。
法定代表人：雷发通，执行董事。
委托诉讼代理人：叶芳，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄薪豫，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人北京星美影视发行有限公司（以下简称星美公司）为与被上诉人上海泓亮影视文化有限公司（以下简称泓亮公司）委托合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，于同年9月28日对本案公开开庭进行了审理。上诉人星美公司的委托诉讼代理人杨洋律师，被上诉人泓亮公司的委托诉讼代理人叶芳律师、黄薪豫律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人星美公司上诉请求：撤销原判，改判驳回泓亮公司提出的一审全部诉讼请求。主要事实和理由：1.泓亮公司授权Z公司（以下简称Z公司）发行电影《蒸发太平洋》并发生争议，严重动摇合同基础，影响星美公司的独家发行权利，星美公司有权中止履行支付450万元宣发费用等义务；泓亮公司虽然于2015年12月11日签订《解约协议书》，准备解除代理发行授权关系，但该协议第1条明确约定：泓亮公司向Z公司退还全部600万元投资款后，原代理发行授权合同才得以解除。由于泓亮公司始终未退还投资款，迫使Z公司2016年3月31日申请仲裁，直至2016年10月28日上海仲裁委员会出具仲裁裁决，判令泓亮公司退还600万元投资款。由此可见，2016年1月7日本案合同签订时，乃至本案争议发生后，泓亮公司始终未向Z公司退还600万元投资款，原代理发行合同的解除条件尚未成就，泓亮公司不具有电影《蒸发太平洋》独家代理发行权，影响星美公司的独家发行权利，星美公司有权中止履行合同约定的支付450万元宣发费用等义务。2.关于电影《美人鱼》星美公司未实施任何实际发行行为，仅在影片片尾及海报中的发行公司挂名。案外人Y公司发函证实电影《美人鱼》的发行中星美公司未与之签订电影发行合同。即使片尾和海报中星美公司为影片发行方，星美公司也仅有挂名行为，并未影响其对《蒸发太平洋》的宣发工作。一审法院称院线、影院发行仅为发行渠道一部分，意指星美公司可能存在其他发行渠道实施发行行为，该认定无事实依据。3.星美公司履行了合同约定的宣发义务，且不存在违约行为。
被上诉人泓亮公司辩称：不同意上诉请求，本案应驳回上诉，维持原判。泓亮公司解除合同具备事实和法律依据，星美公司于2016年1月4日起获得授权，开始对外开展电影《蒸发太平洋》宣发，并于同年1月29日正式上映。宣发期间也陆续收到票房收入，从未有案外人就发行权提出异议。泓亮公司与Z公司的纠纷并未对星美公司的授权产生任何影响。星美公司称未代理发行电影《美人鱼》，但是该电影片尾有星美公司的名字，除了片尾及海报外，还有星美文化和星美控股的上市公告及星美官网的新闻报道《美人鱼8天20亿！揭秘幕后推手星美四大秘笈》，证明星美公司违约发行同期电影《美人鱼》。星美公司严重违反诉争合同约定的排他发行条款，违约发行同期电影《美人鱼》。案外人Y公司发函“北京A有限公司”未与之签订电影发行合同，而非本案上诉人星美公司，主体不同。而且案外人Y公司的股东星美影业有限公司（所占股权比例40%）系上诉人唯一股东，案外人与上诉人星美公司存在利害关系。
一审中，泓亮公司的诉讼请求如下：1.确认双方签署《影片代理发行合同》及《影片代理发行合同之补充协议》于2016年2月14日解除；2.判令星美公司支付宣传费用4,500,000元及相应的逾期违约金（以4,500,000元为计算基数，按照每日5‰的计算标准，从2016年1月11日起算至实际支付之日）；3.判令星美公司因违约发行影片《美人鱼》赔偿经济损失10,000,000元；4.判令星美公司无权获得发行代理费及合同项的一切收入。一审庭审中泓亮公司变更第2项诉请为，判令星美公司支付违约金787,500元；变更第4项诉请为，判令星美公司支付结算收入13,697,149.48元（星美公司已收款的金额为9,383,023.37元、尚未收款的金额为4,314,126.11元）。
一审法院认定如下事实：
一、代理发行合同及其补充协议约定
2016年1月7日，泓亮公司与星美公司之间签订《影片代理发行合同》一份。合同主要约定，甲方为泓亮公司，乙方为星美公司；本合同建立在甲方已获得电影《蒸发太平洋》的独家宣传发行推广权，并拥有转授权给其他发行方的权利基础上；甲方保证拥有授权乙方于指定区域执行该影片所有发行宣传推广的权利；本合同签署之前，不存在任何针对该影片的权利纠纷、索赔或者诉讼；影片基本情况、合作事项发行范围、发行期限、宣传推广与发行及费用、甲方的权利及义务、乙方的权利及义务、代理发行费、收入结算、权益保护及其它、保密义务、特别条款；等等。其中合作事项约定，1、甲方保证拥有该影片各出品方授权之完整的影片发行权，并且享有转授的权利；若因甲方的权利存在瑕疵，导致诉讼、纠纷或赔偿，应由甲方自行解决，与乙方无涉，若因此给乙方造成损失的，甲方应赔偿一切损失；2、甲方现授权乙方独家代理该影片在本合同第三条规定的范围内的发行（即除乙方外，包括甲方在内的任何第三方都不得在本合同第三条规定的范围内发行该影片，乙方另有授权或协议除外）；如乙方将任一项发行权与其他第三方联合发行或乙方将其负责的任何一项发行权转授权给其他第三方行使的，须将其转授的第三方的信息事先告知甲方并获得甲方的同意；乙方未能履行前述规定的，其转授权无效；3、甲方保证向乙方提供的该影片宣传资料（包括但不限于剧本、图片、原声配乐、主题曲等）不存在任何侵权的情形，若因此导致诉讼、纠纷或赔偿，应由甲方自行解决，与乙方无涉，若因此给乙方造成损失的，甲方应赔偿一切损失；宣传推广与发行及费用约定，甲方承担协调演员参加乙方组织的宣传活动（包括但不限于路演活动等）的义务，甲方负责与电影主创人员直接沟通，乙方负责他们在发行区域内的接待，并负责安排该影片见面会，甲方保证协调该影片演员参加路演见面会不少六地（其中主演参与不少于两地，具体的宣传活动、时间、地点、场次、参加人员等双方另行协商）。乙方负责垫付宣传发行费用：(1)乙方垫付宣传发行费用是指本合同签订后所产生的根据市场需求制定的费用预算，总预算不低于30,000,000元；(2)宣传发行费用包括但不限于宣传推广方案的制定组织实施、硬广宣传（地铁灯箱、公交站牌、核心商业区户外大屏等）、软文宣传、阵地宣传、宣传品设计及制作、物料设计制作费、路演及发布会费、首映发布费、数字拷贝洗印费、数字母版制作费、拷贝运输费、宣传片的制作费、票房监察以及发行人员差旅费、影院公关费等等；(3)上述宣传发行费用的实际支出需按照甲乙双方共同认可的宣发预算进行支配；乙方应于本合同签订后七日内将其制定的宣传方案及宣发预算提交甲方，经甲方确认无异议后方可执行，未经双方共同书面确认，不得擅自变更；如未经甲方书面同意，宣发费用超出经甲方确认的宣发预算额的，超出部分由乙方自行承担，不计入该影片宣发成本，不得自该影片的发行收入中扣除；(4)甲乙双方确认，截至本合同签署前，甲方已支出该影片的宣传费用共计4,500,000元,该等宣传费用计入前述预算为30,000,000元的宣发费用;鉴于甲乙双方约定该影片宣发费用由乙方垫付，乙方应于确认本合同附件后三个工作日内将甲方垫付的宣传费用支付给甲方，并由乙方从其收取的该影片的发行收入先行回收全部宣发费用；(5)该影片在发行区域影院公映结束后的三十日内（最迟不迟于首映日后的第六十日），乙方应向甲方提交宣发费用结算报告；经甲方确认无异议的宣发费用计入该影片的宣发成本，可由乙方按本合同第五条第一款规定从相应发行收入中扣除。
甲方的权利及义务，1、为了保证上映，甲方保证于2016年1月12日以前向乙方交付该影片的拷贝，以及该影片发行所必须的全部素材和资料（包括但不限于该影片所有的可用于制作海报、立牌的分层图、可用于该影片宣传推广的高清预告片及花絮，用于制作JPEG2000、MPEG2、巨幕、杜比全景声等一切所需数字母版素材DCP以及该影片的《电影片公映许可证》《电影片（数字）技术合格证》等该影片立项、审查的相关资料），所产生的费用由甲方承担；2、甲方提供相关证明文件保证其拥有该影片的所有出品方发行授权，其必须提供所有出品方授权相关文件证明已获得该片发行授权权利，并有能力保证履行本合同，且本合同签订前未有与本合同相冲突的协议在先；3、甲方保证在此合同签订之日起三个工作日内，向乙方提供代理发行该片的授权书；4、本合同签署之前，甲方保证未授权第三方在发行区域内发行电影片，本合同期限内，甲方亦不会授权第三方在发行区域内发行电影片,否则视为严重违约；5、本合同签署之前，甲方保证未以商业目的在发行区域内放映本电影片；6、甲方需向乙方提供由该影片《电影片公映许可证》上所列全体出品方出具的发行授权文件（格式见附件），乙方对发行授权文件有特殊要求的，甲方应当尽量予以配合出具。乙方的权利及义务，1、乙方作为该影片宣传发行方，应利用自身的资源及团队优势最大限度地做好该片的宣发工作；2、在本片上映之前及期间，乙方有权要求甲方按本合同第五条第三款规定协调该影片男女主演配合本片进行宣传活动，宣传方式包括但不限于影片发布会、路演、线上网络微博推介、综艺访谈等；3、乙方负责该影片常规宣传品（海报、X展架）制作与发放工作及硬广的投放，并负责该影片的宣传营销工作，包括但不限于设计、制作影院播放系统宣传预告片光盘、媒体宣传光盘、电视宣传预告片播出带等相关资料，以及电视媒体、手机媒体、报刊媒体、网络媒体、公交媒体、平面媒体、调频媒体、贴片、首映式、路演活动等宣传推广活动的组织实施工作；4、乙方负责统一与院线公司、放映单位等进行片款结算及片款收缴，根据市场需求，乙方可在本合同第二条第二款规定的条件下引入第三方公司或个人联合发行影片或转授给第三方或个人发行影片，负责该影片与院线公司、放映单位等进行片款结算及片款收缴执行工作；5、乙方负责就该影片与院线磋商结算比例以及各种奖励政策，并经甲方确认同意后予以确定；乙方应以各种奖励院线或影院，以提高电影排片，相关费用自发行代理费中划拨；6、非经甲方书面授权，乙方不得擅自修改该影片；同时，不得以本合同约定以外的方式使用该影片；7、乙方负责收取本合同约定的发行范围内的发行收入并根据本合同规定与甲方进行结算；8、该影片上映结束（最晚不晚于该影片首映日后第三十日）后第四十五日起，乙方支出的宣发费用以及代为收取的发行收入所涉的所有账目及凭证（包括发行相关财务单据、发票、合同等）均须接受甲方核查审计，乙方应在收到甲方的审计通知后十日内向甲方提供前述审计资料和相应证明文件；9、乙方负责映后向甲方提供电子版及纸质版的宣发反馈手册；10、该影片上映前一个月以及上映后一个月内，乙方不得自行或代理他人发行除该影片外的任何影片。权益保护及其它，1、本合同期限内，双方都应严格履行，不得随意撤消、变更、修改或终止，否则视为违约；2、如乙方未按本合同规定时限向甲方提交任何资料（包括但不限于宣发方案、宣发预算、宣发费用结算报告、收入结算报告、审计资料等），每逾期一日应向甲方支付违约金20,000元，逾期超过十四日，甲方有权解除本合同；3、如乙方未按本合同规定时限向甲方支付款项的，每逾期一日应向甲方支付应付款项的千分之五的违约金；逾期超过三十日，甲方有权解除本合同；4、如甲方未按本合同规定时限向乙方提交该影片的拷贝、该影片发行所必须的全部素材和资料、授权文件的，延期至2016年1月15日以后交付的，则每逾期一日应向乙方支付违约金20,000元；5、除本合同有特别规定外，本合同之任何一方因违反本合同之任何条款而导致本合同另一方遭受任何损失，由违约方负责赔偿；本合同其他条款规定之违约金不足以偿付守约方之损失的，违约方应按守约方的实际损失予以赔偿；6、由于不可抗拒的客观因素造成不能履行或不能完全履行合同时，应于发生不可抗拒情况三日内尽快通知对方，并商讨解决办法，否则视为违约，由违约方赔偿对方经济损失并承担法律责任；7、因乙方责任导致本合同解除的，乙方无权获得发行代理费及其他本合同项下之一切收入，且其履行本合同所发生的所有费用（包括但不限于宣发费用等）均由乙方自行承担。
此外，双方还于同日签订了《影片代理发行合同之补充协议》，约定对宣传推广、发行及费用中垫付宣传发行费用中总预算额确认为31,050,000元；对院线、影院发行之代理发行费收取比例重新进行了约定；因泓亮公司原因导致影片无法上映，泓亮公司应返还星美公司已经垫付的全部费用；等等。
二、案涉代理发行合同的履行
2016年1月4日，泓亮公司出具了《影片授权书》一份。主要内容为，甲方（授权方）为泓亮公司、乙方（领权方）为星美公司；甲方依法享有电影片《蒸发太平洋》的著作权，现授权乙方在以下范围内行使该影片的权利；授权范围，作为甲方授权的独家代理发行方，乙方享有该影片在中国大陆境内除信息网络传播权外一切完整、独家且唯一的影片发行权，包括但不限于以下渠道的影片发行权利：1、院线、影院放映权；2、电视广播权；3、音像制品发行权；4、航空放映发行权；5、其他已知和未知的渠道的发行权利；授权期限，甲方授权乙方享有发行地区内电影院线发行放映期限自本授权书签订之日起五日内；除电影院线发行放映权外，甲方授权乙方享有的上述其他渠道的发行权的期限为首映之日后第六十日起至第五十年的12月31日；等等。该授权书泓亮公司于同日通过快递的方式邮寄至星美公司，由星美公司的工作人员马某予以签收。
2016年1月11日，国家新闻出版广电总局电影局为电影《蒸发太平洋》出具了电影片公映许可证。
2016年1月18日，泓亮公司向星美公司发出《律师函》。函件主要内容为，星美公司一直未按约支付已垫付的宣发费用4,500,000元，及未按时提供宣发计划和预算明细、未及时执行宣发工作等行为已构成违约,泓亮公司将采取一切措施，包括但不限于解除合同、赔偿损失，追究星美公司的法律责任。
2016年1月21日，泓亮公司交付了电影《蒸发太平洋》的DCP影片素材。
2016年1月22日，泓亮公司再次出具一份《授权书》。主要内容为，泓亮公司为电影《蒸发太平洋》的出品方及著作权方，现授权星美公司为此片国内发行方、象山B有限公司为地面联合发行推广方，授权时间为2016年1月6日至2016年2月28日。
2016年2月14日，泓亮公司向星美公司发出《律师函》《解约函》。两份函件的主要内容为，根据双方签署《影片代理发行合同》及《影片代理发行合同之补充协议》，星美公司一直未按合同履行义务，包括但不限于未按约支付泓亮公司已垫付的宣发费用4,500,000元，及未按时提供宣发计划和预算明细、擅自停止宣发工作等；更为严重的是，星美公司还违反合同关于该片上映前后各一个月内不得代理发行其他电影的规定，担任了该片同档期竞争电影《美人鱼》的联合发行方，对泓亮公司及该片其他投资方的利益构成了极大冲突，已构成根本性违约。出于对星美公司专业能力和市场信誉的信赖，才将宣发公司交于代理，但星美公司的严重违约行为，致使代理发行影片的目的已经无法实现。现通知星美公司，于本函发出之日解除双方签署的《影片代理发行合同》《影片代理发行合同之补充协议》。星美公司原基于获取的全部授权，及代理与院线、影院的发行结算权利于本函发出之日终止，且星美公司无权获得任何发行代理费用及合同项下之其他一切收入，星美公司履行合同所发生的所有费用（包括但不限于宣发费用等）自行承担。同时，将采取措施追究违约责任，要求星美公司赔偿损失。后星美公司于2016年2月17日收到《解约函》《律师函》。
星美公司与案外人万达电影院线股份有限公司、Y公司、W公司等诸多公司之间签订了《数字版影片分账发行放映合同》。星美公司在一审中统计了上述案外人应支付的票房分账收入金额。其中，案外人Y公司、W公司、U公司、V公司、北京A有限责任公司、T公司、湖南B有限责任公司、S公司上海分公司、Q公司尚未支付票房分账收入。此外，案外人山东F院线有限公司尚未支付票房分账收入金额为33,200.77元。截止一审庭审结束，星美公司已收取的票房分账收入金额合计为9,383,023.37元。星美公司向法院申请调查案外人P公司票房数据及分账收入，但案外人P公司未予回复。2017年1月11日，国家电影事业发展专项资金管理委员会根据法院的调查函出具了《票房说明》一份，其中案外人P公司于2016年1月28日至2月28日期间放映《蒸发太平洋》，根据相关系统统计的票房数据为75,764.50元。截止一审庭审结束，星美公司为电影《蒸发太平洋》宣发实际支出合计金额为12,985,127.40元。
三、泓亮公司与案外人的相关合同
（1）有关对外影片许可使用
2016年10月27日，泓亮公司与案外人国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心之间签订《影片许可使用合同》一份。主要内容为，双方在公平、平等、自愿的基础上经友好协商，就电影《蒸发太平洋》的使用事宜签订合同；主要条款有，影片的基本情况；许可使用的权利种类、地域范围和期限、权利及义务、费用及支付、权利保证、合同转让条款、违约责任、法律适用及争议解决、其他；等等。后电影《蒸发太平洋》被案外人国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心在cctv-6电影频道中进行播放。
（2）与Z公司的解约及其争议
2015年12月11日，泓亮公司与案外人Z公司之间签订《解约协议书》一份。协议书的主要内容为，甲方为泓亮公司、乙方为Z公司；双方于2015年5月1日就乙方投资电影《蒸发太平洋》事宜签署了一份《电影联合投资协议》,现就原协议解除事宜于2015年12月11日达成一致并签署本协议；1、双方同意并确认原合同于本协议生效后，甲方向乙方退还全部投资款（及违约金，如有）之日解除；原合同解除后，双方均无需继续履行原合同，原合同约定由乙方负责事务及享有之权益（包括但不限于本片在中国大陆地区的宣传、发行、维权等）均有甲方处置、事实。2、甲方同意与本协议生效日后三十日内将乙方已支付的本片投资款6,000,000元无息退还乙方；双方确认，除前述款项外甲方无须再向乙方支付任何款项，双方就原合同的履行亦不存在任何争议；如甲方逾期付款的，应按每日逾付款项的3‰向乙方支付违约金。3、双方均承诺，对原合同内容及因履行原合同过程中所知悉的对方保密信息（其中甲方的保密信息包括但不限于本片剧本剧情、剧照宣传品及宣传物料、拍摄与发行计划、制作与宣发预算成本、投资方及投资信息等）予以严格保密，未经对方书面同意不得擅自向第三方披露，否则因此造成的损失由泄露方承担；等等。后因泓亮公司一直未将投资款6,000,000元予以退回，引发纠纷。
2016年3月31日，案外人Z公司至上海仲裁委员会起诉泓亮公司，案号为（2016）沪仲案字第1052号。仲裁请求为：1.裁决泓亮公司归还投资款项6,000,000元；2.裁决泓亮公司支付违约金54,600元；3.裁决泓亮公司承担律师费196,000；4.裁决泓亮公司承担仲裁费用。经上海仲裁委员会审理认定，首先，《解约协议书》系双方正式意思表示，对双方均有约束力，泓亮公司应按约定退还全部投资款，不存在履行义务的前置条件之情形。其次，《解约协议书》中双方对修改后的条款理解产生歧义，且系案外人Z公司的原因所致，所产生的延期付款的违约请求不予支持。最后，本案仲裁费根据仲裁请求获支持比例分别承担。2016年10月28日，上海仲裁委员会作出终局裁决，一、泓亮公司归还Z公司投资款6,000,000元；二、泓亮公司支付Z公司律师费196,000元；三、仲裁费80,086元，由Z公司承担6,486元，泓亮公司承担73,600元；四、Z公司其余仲裁请求不予支持。
四、与影片《美人鱼》发行人的相关案件事实
2016年2月8日，电影《美人鱼》在各大院线、影院陆续上映。
2016年2月24日，上海市东方公证处出具（2016）沪东证经字第2607号公证书一份。主要内容为，泓亮公司申请对当日播放的电影《美人鱼》的片尾及影院内海报的状况进行公证。根据公证处拍摄的照片，当日放映的电影《美人鱼》片尾中记载的发行公司除案外人中国XX股份有限公司北京XX分公司、O公司、M公司、天津C有限公司、山南D有限公司、XX联盟、天津E有限公司、上海F有限公司，还包括星美公司。另，电影《美人鱼》海报中的发行方也包括了星美公司。
2017年3月6日，案外人Y公司发函表示，其从未与星美公司签订过电影《美人鱼》的发行合同。泓亮公司对此不予认可。
五、有关公证及其费用
2017年4月14日，泓亮公司至上海市东方公证处申请电子邮件公证。上海市东方公证处于2017年4月14日出具（2017）沪东证经字第8124号公证书，对星美公司姚沁沂于2016年1月13日所发的《蒸发太平洋》宣发预算及明细，金额为31,050,000元的邮件及附件进行了公证。同日，上海市东方公证处还出具了（2017）沪东证经字第18492号公证书，对朱某于2016年1月4日向星美公司马某发送《影片代理发行合同》《影片授权书》的邮件及附件；2016年1月14日，泓亮公司回复宣发预算及明细，金额为31,200,000元；2016年4月8日，星美公司于某发送的《蒸发太平洋》收入结算报告的电子邮件及附件进行了公证。2017年4月20日，泓亮公司再次至上海市东方公证处申请微信聊天记录公证。上海市东方公证处于2017年4月20日出具（2017）沪东证经字第7762号公证书，对微信号XX的聊天记录进行公证，聊天记录中显示星美公司的马某于2016年1月3日，确认将修改后的发行合同及授权书电邮给了朱某；此外，泓亮公司于2017年1月4日将书面的发行合同及授权书文件寄给马某确认的地址，并告知邮件单号；等等。上述三份公证文书费用合计为9,800元。
一审法院审理后认为，当事人在合同中明确赋予一方当事人单方解除合同的权利，当解除条件成就时，当事人有权行使解除权。关于星美公司提出泓亮公司在未与案外人Z公司解除合同的情况下再次授权，可能损害其宣传推广发行权；另星美公司于2016年1月22日才完成最终授权，泓亮公司于2016年2月14日发出《解约函》并不成立的辩称。首先，弘亮公司与案外人Z公司通过协商解除合同，并于2015年12月11日签订了《解约协议书》，故双方协商解除的意思表示是清楚明确的。至于退款的约定也正是基于合同的解除，因此退款6,000,000元并非解除合同的前置及生效条件，而案外人Z公司签署解除合同后便不再对电影《蒸发太平洋》享有任何权利。此外，弘亮公司与案外人Z公司的仲裁纠纷中，案外人Z公司也从未对电影《蒸发太平洋》进行过权利主张。其次，星美公司自2016年1月4日起获得授权，开始对外开展电影《蒸发太平洋》的宣发，并于2016年1月29日正式上映电影《蒸发太平洋》。宣发期间也陆续收到电影《蒸发太平洋》的票房收入，从未有案外人对电影《蒸发太平洋》的发行权向星美公司提出异议。最后，泓亮公司于2016年1月4日出具的《影片授权书》与《影片代理发行合同》中约定的发行范围、发行期限基本一致，星美公司已按诉争合同及授权的约定取得院线、影院放映权，电视广播权，音像制品发行权，航空放映发行权，其他已知和未知渠道的发行权利。2016年1月22日的《授权书》的主要内容是追加案外人象山B有限公司为地面联合发行推广方，且已发函告知星美公司，并未对星美公司已取得的授权产生任何影响。综上，星美公司的辩称无事实与法律依据，应不予采信。根据合同约定，在双方签订合同及泓亮公司出具《影片授权书》后，星美公司应于2016年1月11日开始履行向泓亮公司先行垫付4,500,000元的合同义务。诉争合同中第十条第三款也明确约定“如乙方未按本合同规定时限向甲方支付款项的，每逾期一日应向甲方支付应付款项的千分之五的违约金；逾期超过三十日，甲方有权解除本合同”。由此可见双方在订立合同时，明确赋予泓亮公司在星美公司逾期履行付款义务超过三十日时单方解除合同的权利，该解除条件经一审法院审查不违反法律强制性规定，也没有侵害国家、第三人的利益，且4,500,000元的性质也为泓亮公司先行支付的宣传费用，故泓亮公司在星美公司逾期履行支付4,500,000元超过三十日时，有权解除合同。鉴于星美公司在一审庭审中陈述其于2016年2月17日才收到泓亮公司的函件，故泓亮公司与星美公司之间签订的《影片代理发行合同》《影片代理发行合同之补充协议》于2016年2月17日依法解除。
关于泓亮公司提出因星美公司违约，支付延迟付款违约金787,500元，及支付票房收入13,697,149.48元的诉请。一审法院认为，泓亮公司在诉争合同约定的解除条件成就时，即未支付4,500,000元超过三十日时选择发函解除合同，合同解除导致合同关系归于消灭。诉争合同第十条第七款约定“因乙方责任导致本合同解除的，乙方无权获得发行代理费及其他本合同项下之一切收入，且其履行本合同所发生的所有费用（包括但不限于宣发费用等）均由乙方自行承担”，以及第五款第四条第四项约定“甲乙双方确认，截至本合同签署前，甲方已支出该影片的宣传费用共计4,500,000元,该等宣传费用计入前述预算为30,000,000元的宣发费用;鉴于甲乙双方约定该影片宣发费用由乙方垫付，乙方应于确认本合同附件后三个工作日内将甲方垫付的宣传费用支付给甲方，并由乙方从其收取的该影片的发行收入先行回收全部宣发费用”，诉争合同条款不仅对双方的宣发支出数额进行了核算和预算，对合同解除后当事人的过错程度、已经履行部分的处理、经济损失分担、预期利益做了综合的考量，并对收益、支出分摊做出明确的约定，结合星美公司实际收取的票房收入9,383,023.37元足以弥补泓亮公司损失的事实，一审法院对泓亮公司要求星美公司支付延迟付款违约金787,500元的诉讼请求不予支持。由于星美公司截止一审庭审时实际收取票房收入9,383,023.37元，而诉争合同解除后，星美公司也无权继续收取剩余的票房收入，故一审法院判令星美公司支付泓亮公司票房收入9,383,023.37元。
关于星美公司提出因其未签订过电影《美人鱼》发行合同，电影《美人鱼》片尾及海报中的发行公司仅为挂名，并非诉争合同约定的“自行或代理他人发行该影片以外的任何影片”的辩称。第一、泓亮公司在本案中举证（2016）沪东证经字第2607号公证书及相应文件均证明电影《美人鱼》片尾及海报中的发行公司都有星美公司的名字，由此可见电影《美人鱼》对外确认星美公司作为发行公司的意思表示。第二、诉争合同中星美公司的权利及义务中明确约定，“该影片上映前一个月以及上映后一个月内，乙方不得自行或代理他人发行除该影片外的任何影片”，也正是基于星美公司排他的发行义务，星美公司应按约履行。第三、诉讼中虽有案外人Y公司发函陈述其未与星美公司签订《美人鱼》的电影发行合同，但院线、影院发行方式只是发行渠道之一，并非全部，故一审法院对星美公司的辩称难以采信，星美公司在电影《美人鱼》片尾及海报中署名行为应认定其作为发行公司参与了电影的发行。关于泓亮公司提出因星美公司违约发行电影《美人鱼》，要求赔偿经济损失10,000,000元的诉讼请求，星美公司同档期发行电影《美人鱼》的行为虽构成严重违约，但泓亮公司行使约定解除权是基于星美公司迟延履行付款义务的行为，且泓亮公司主张的电影《蒸发太平洋》预算、律师费、公证费等损失与星美公司同期发行电影《美人鱼》的行为之间并无直接的因果关系，泓亮公司亦未对此进一步举证，结合泓亮公司主张的实际损失也远低于票房收入9,383,023.37元的事实，故一审法院对泓亮公司要求星美公司赔偿经济损失10,000,000元的诉讼请求不予支持。
此外，因星美公司对泓亮公司的违约行为已另行提起诉讼，案号为（2016）沪0104民初34275号，故一审法院不在本案中对星美公司的宣发工作及泓亮公司履行《影片代理发行合同》《影片代理发行合同之补充协议》中是否存在违约行为进行认定。
诉争合同解除后，泓亮公司可自行对剩余的票房收入向各院线方进行追索，本案中也不作进一步处理。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、泓亮公司与星美公司之间签订的《影片代理发行合同》《影片代理发行合同之补充协议》于2016年2月17日依法解除；二、星美公司于判决生效之日起十日内支付泓亮公司票房款9,383,023.37元；三、驳回泓亮公司其余诉请。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费164,878元，诉讼保全费5,000元，合计169,878元，由泓亮公司负担104,778元，星美公司负担65,100元。
一审判决后，星美公司不服，向本院提起上诉。
本院经审理查明，一审法院查明的上述事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院二审审理中各方当事人均未提交新的证据。
本案争议焦点：泓亮公司解除《影片代理发行合同》及其补充协议是否具备事实和法律依据？星美公司是否应当对该合同的解除承担违约责任、如何承担？
本院认为，泓亮公司解除案涉代理发行合同具备事实和法律依据，理由如下：案涉代理发行合同及其补充协议是当事人的真实意思表示，当事人双方应予恪守。其中关于合同解除条件约定：星美公司未按照合同规定时限向泓亮公司支付款项的，每逾期一日应支付违约金，逾期超过三十日，泓亮公司有权解除合同。并且因星美公司责任导致合同解除的，星美公司无权获得发行代理费及其他合同项下之一切收入，且履行合同所发生的所有费用均由星美公司自行承担。其中，关于泓亮公司在解约律师函中提出的代理发行合同签署前的宣发费用450万元，鉴于双方约定泓亮公司先期垫付的该450万元宣发费用应由星美公司垫付，星美公司应于确认合同附件后（注：附件为影片《蒸发太平洋》发行授权书）3个工作日内将泓亮公司垫付的该450万元宣发费用支付给泓亮公司。实际履行中，双方确认该发行授权的日期为2016年1月4日，则星美公司应及时将该450万元费用依约支付给泓亮公司。对此，泓亮公司于同年1月18日发律师函催告星美公司及时支付该450万元，又于同年2月14日发律师函以星美公司未及时支付该款等为由，提出星美公司构成根本违约而解除案涉代理发行合同。泓亮公司该解约通知，具备充分的事实依据和合同依据。另，泓亮公司在该份律师函中还指出，星美公司违反合同义务中第10条的约定，即《蒸发太平洋》影片上映前一个月以及上映后一个月内，星美公司不得自行或代理他人发行除该影片外的任何影片。对此，星美公司虽否认其代理发行了该期限内上映的影片《美人鱼》，但却无法否认影片《美人鱼》的海报及片尾均载明星美公司为发行公司的事实。虽然一审法院认为该情节与《蒸发太平洋》的宣发效果及其票房收入并无直接关联，但认定星美公司该行为已然构成一项违反自身合同义务的根本违约行为，对此本院予以认同。据此，泓亮公司行使合同解除权并追究星美公司的违约责任，具备合同依据。一审法院判定双方签订的《影片代理发行合同》及其补充协议解除，具备事实和法律依据。关于合同解除的法律后果，在合同的第十条第7点约定：因星美公司方责任导致合同解除的，星美公司无权获得发行代理费及其他合同项下一切收入，且其履行合同所发生的所有费用（包括但不限于宣发费用）均由星美公司自行承担。据此，一审法院判决星美公司将其收取的票房款9,383,023.37元全部支付给泓亮公司，符合合同约定。星美公司承担该合同解除法律后果的同时，吸收了其有关《美人鱼》发行挂名所应承担的违约责任。
本案中，星美公司的相关上诉理由并不成立。1.泓亮公司曾授权Z公司发行电影《蒸发太平洋》并发生争议，经本院审查，2015年12月11日泓亮公司就与Z公司签署了《解约协议书》，因此双方解约已达成有效协议，并未影响星美公司2016年1月获得《蒸发太平洋》影片的独家发行权利。退而言之，星美公司若以此为由行使中止履行支付450万元宣发费用的义务，姑且不论该抗辩权是否成立，亦应在合同履行阶段予以及时提出，然并无证据显示星美公司及时行使该权利，而是在诉讼中方提出该抗辩，Z公司于2016年3月31日申请仲裁，申请事项是要求裁决泓亮公司退还600万元投资款并支付违约金，并非申请对《解约协议书》的效力予以重新确认。在实际履行中，泓亮公司未及时向Z公司退还600万元投资款，并未影响星美公司与泓亮公司之间代理发行合同的履行，此不构成一项星美公司有权中止支付450万元宣发费用的法定理由。2.关于星美公司在影片《美人鱼》片尾及海报中的发行公司挂名问题，并非一审法院作出本案判决的基础，泓亮公司的一审相应诉讼请求也被驳回。
针对星美公司认为判决结果对其不公，在二审中积极申请本院主持调解的情况，本院多次征询泓亮公司的调解意向，但均调解未果。对此，本院认为，星美公司作为一家业内的专业影视发行公司，在签订代理发行合同时，应具备丰富的相关行业合同经验和风险管控意识，并且合同一旦签订亦应予以尊重和恪守，并依约承担合同后果。
综上所述，上诉人星美公司的上诉，不具备事实和法律依据，本院不予支持。原判查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65,100元，由上诉人北京星美影视发行有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄英
审判员 成阳
审判员 杨苏
二〇一八年三月十三日
书记员 陈月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……