wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1288号
原告：俞光华，男，1968年5月22日出生，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：金琳钰，新疆新靖律师事务所律师。
被告：张中新，男，1967年12月18日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告俞光华与被告张中新合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞光华及其委托诉讼代理人金琳钰、被告张中新到庭参加诉�。本案现已审理终结。
俞光华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付退伙款40000元及利息损失12084元，合计52084元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原被告就化妆品营销事宜协商合作，后因合作出现问题，经双方协商清算，2010年11月4日双方达成协议：原告退出合作事宜，全交由被告处理，基于原告投入现金79039元，双方协商由被告向原告支付60000元。协议签订后，经原告多次催促，被告只向原告支付了20000元，剩余40000元一直未予支付，现诉至法院，请求判如所请。
张中新辩称，原告所述不实，原被告�时协议是由被告将合伙货物销售完再给原告支付货款，2012年被告销售了20000元货物，被告支付给了原告，剩余货物已经过期，原告若要货物可随时拿货，若不要货物，待货物置换新品销售出去后再支付给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告俞光华与被告张中新合伙营销化妆品，2010年11月4日，双方经协商就俞光华退出合伙达成协议：1.俞光华现就合作事项退出，全交由张中新处理。2.俞光华投资现金79039元，经双方协商，张中新付给俞光华现金60000元。3.付款方式：张中新必须二次付清全款；第一次于2011年12月（付30000元）；第二次于2012年12月付完余款30000元。2013年2月，被告张中新给付原告俞光华20000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告俞光华与被告�中新就合伙事宜清算后，双方就俞光华退伙达成的协议对双方具有效力，被告张中新应当按照协议给付俞光华退伙款，故对原告要求被告给付退伙款40000元的诉�请求，本院予以支持。对原告要求被告给付利息12084元的诉讼请求，因双方对利息的支付没有约定，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。对被告张中新的辩称因其没有证据佐证，亦不符合本案查明的事实，故对被告的辩称本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，判决如下：
一、被告张中新给付原告俞光华退伙款40000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告俞光华的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告张中新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员闫长军
二○一七年十一月十九日
书记员杨璐璐
1
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更361号
罪犯白阳辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年7月13日作出（2011）榆刑初字第354号刑事判决，以被告人白阳辉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（刑期从2011年3月28日起至2020年3月27日止）。本院于2014年5月9日以（2014）榆中法刑执字第00259号刑事裁定对罪犯白阳辉减刑十个月（刑期执行至2019年5月27日止）；又于2016年1月28日以（2016）陕08刑更69号刑事裁定对罪犯白阳辉减刑十个月（刑期执行至2018年7月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白阳辉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯白阳辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白阳辉减刑六个月（刑期执行至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺世辉
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许 珂
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3398号
原告：褚彬，男，1987年2月9日生，汉族，住宜兴市。
被告：侯竞，男，1984年11月22日生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年4月6日受理原告褚彬与被告侯竞民间借贷纠纷一案。
原告褚彬诉称，其与被告侯竞曾是同事关系，侯竞因生活所需向其借款40000元，现仍欠其35000万元，侯竞并承诺于2016年2月10日起，每月至少归还其2000元，但从未实际履行，只得诉至法院，要求侯竞返还本金35000元及逾期利息。
本院经审查认为，被告侯竞户籍地为重庆市××区××交通××路××号，本院对本案不具有管辖权，本案应由重庆市合川区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市合川区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 乔建良
二〇一七年六月三十日
书记员 王 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2571号
原告：吴海云，男，1968年7月10日生，汉族，住宜兴市。
被告：曹国君，男，1957年11月30日生，汉族，住宜兴市。
原告吴海云与被告曹国君劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告吴海云到庭参加诉讼，被告曹国君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹国君立即向原告支付工资款25300元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年度，原告帮曹国君承接的工地做工，2015年2月18日经结算被告应支付工资25300元，但出具欠条后被告分文未付，故诉至法院。
被告曹国君未作答辩。
经审理查明：2015年2月18日，被告曹国君出具欠条一份，载明“今欠吴海云20**年度工资贰万伍仟叁佰元，于4月底前归还清”。2017年1月16日，吴海云诉来本院。
以上事实，有欠条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告吴海云与被告曹国君之间的劳务关系合法有效，应予保护。曹国君未能及时清偿所欠款项，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。吴海云的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
曹国君于本判决发生法律效力之日起十日内向吴海云支付劳务工资款25300元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费533元(其中案件受理费433元、公告费100元),由曹国君负担。该款已由吴海云垫付，曹国君于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴海云。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 畏
代理审判员 邹 祎
人民陪审员 沈文明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4392号
上诉人（原审被告）：张勇强，男，1958年5月22�出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：许志康，男，1964年6月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。
上诉人张勇强因与被上诉人许志康委托理财合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初28494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张勇强上诉请求：二审法院依法改判上诉人承担委托炒股损失13万元（人民币，以下币种同），不承担利息损失。事实和理由：一审法院未核实炒股资金交付上诉人的事实，被上诉人没有证据证明炒股亏损全部是由上诉人造成。协议内容不真实、条款不公平，上诉人不应承担全部炒股亏损。
被上诉人许志康辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2017年11月23日，许志康向一审法院提起诉讼，请求判令：1.张勇强归还欠款33万元；2.张勇强支付以33万元为基数，自2017年7月21日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
一审法院认定事实如下：2010年1月29日，许志康与张勇强签订《合作协议书》一份，内容为：“甲方：许志康，地址电话略。乙方：张勇强，地址电话略。甲乙双方自愿经过反复协商，达成下列协议：一、由甲方出资金40万元整，让乙方炒股。二、利润分配就本协议约定的服务记如产生利润，甲方与乙方一人一半，如出现亏损全部由乙方承担。三、乙方的义务1、乙方服务时应遵守中华人民共和国的法律；2、甲方在履行本协议的过程中，不应为私利而挪用资金。四、乙�在2008年11月20日至2011年6月30日全部与甲方结清。五、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”
2014年9月8日，许志康向张勇强出具《收条》一张，内容为：“今收到张勇强炒股损失赔款人民币（伍万元正）。”
2016年7月21日，许志康与张勇强签订《协议》一份，内容为：“甲方：许志康，身份证号略。乙方：张勇强，身份证号略。甲乙双方经友好协商，就2010年10月日甲方出资委托乙方炒股亏损一事，达成如下协议：1、甲方共出资人民币40万元，至今乙方归还5万元。2、乙方同意分期归还剩余钱款35万元，具体期限为每年归还柒万元。3、如乙方有一期未按时归还，则甲方有权就剩余钱款一次性要求乙方全部归还。4、双方如有争议，可协商解决，协商不成，可至本协议签订地法院提起诉讼。”
2017年1月26日，许志康向张勇�出具《收条》一张，内容为：“今收到张勇强炒股赔偿款人民币贰万元正（20,000元正）。”
一审法院认为，许志康与张勇强签订的合作协议书系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该委托理财合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据双方庭审中的一致陈述，许志康已按约向张勇强交付内有资金40万元的炒股账户的密码，由张勇强操作股票。据此，张勇强亦应按约承担炒股的损失。现根据双方于2016年7月21日签订的协议可知，许志康与张勇强在该协议中对炒股亏损作了结算，明确许志康共出资40万元，张勇强除已归还的5万元之外，还应在之后的5年内每年归还7万元。根据一审法院查明的事实，之后张勇强仅归还2万元，未能按照协议约定归还剩余款项，许志康据此要求张勇强归还剩余款项并支付相应的利息损失，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。虽然张勇强辩称其系在被胁迫的情况下签署了合作协议书及协议，但均未能提供证据予以证明，故一审法院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：一、张勇强于判决生效之日起十日内归还许志康33万元；二、张勇强于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付许志康以33万元为基数的逾期利息损失，期限自2017年7月21日起至判决生效之日止。一审案件受理费6,250元，减半收取计3,125元，由张勇强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张勇强上诉认为，一审未核实有关事实，合同条款不公平、不真实，没有证据证明炒股亏损全部由张勇强造成，不应由其承担全部责任。对此，本院认为，张勇强对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其须承担举证不能的不利后果。虽然张勇强上诉主张，根据2010年1月签订的《合作协议书》，双方已于2011年6月30日结清，但本院注意到，在2014年9月和2017年元月，张勇强给付了许志康炒股赔偿款共计7万元，在2016年7月和许志康签订协议，约定同意分期归还剩余钱款。因此，张勇强的上诉主张，本院难以采信。现张勇强并无证据证明系争协议是其受胁迫所签订或显失公平，一审法院根据查明的事实进行判决，于法不悖。故张勇强的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予�可。
综上所述，上诉人张勇强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人张勇强负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年四月十六日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初291号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人杨永轩，男，1968年11月11日出生，浙江省长兴县人，汉族，初中文化程度，住长兴县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月28日被长兴县公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月27日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人卢佩玉，女，1969年11月4日出生，浙江省长兴县人，汉族，初中文化程度，住长兴县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月25日被长兴县公安局取保候审。现在家候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人杨永轩、卢佩玉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨永轩、卢佩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年6月上旬至7月5日期间，被告人杨永轩在其经营的长兴县农副产品综合批发市场921号蔬菜批发部内，将茭白放在含有非法添加剂的浸泡液中浸泡并销售，被告人卢佩玉在明知杨永轩用非法添加剂浸泡茭白仍予以出售，二人销售非法添加剂浸泡过的茭白共计750余斤。
2016年7月5日，长兴县市场监督管理局执法人员在被告人杨永轩、卢佩玉经营的蔬菜批发部内查获非法添加剂浸泡液及浸泡的茭白。经检验，茭白及浸泡液均检出二氧化硫残留，残留量分别为0.0113g/kg、0.193g/kg。
公诉机关公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人杨永轩、卢佩玉生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百四十三条之规定，提请本院以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人的刑事责任。
被告人杨永轩、卢佩玉对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、抓获经过、人口信息、抽样取证单等书证；2、证人姜某1、姜某2的证言；3、被告人杨永轩、卢佩玉的供述和辩解；4、监督抽检检验报告；5、查扣现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨永轩在销售蔬菜食品中，滥用食品添加剂，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人卢佩玉明知是不符合安全标准的食品仍予以销售，应以共犯论处。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人杨永轩、卢佩玉到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪、悔罪，且其行为未造成严重的社会后果，酌情予以从轻处罚,并认为对被告人卢佩玉适用缓刑不致再危害社会。为维护正常的社会主义市场经济秩序，保障公民的健康权不受非法侵害，根据被告人杨永轩、卢佩玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨永轩犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年3月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人卢佩玉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、禁止被告人卢佩玉在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
被告人卢佩玉回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁正新
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋 娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1176号
申请人龚利波，女，汉族，1957年4月出生，住重庆市南岸区。
被申请人何启菊，女，汉族，1958年2月出生，住重庆市南岸区。
申请人龚利波与被申请人何启菊诉前财产保全一案，申请人龚利波于2017年7月7日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人何启菊名下银行存款350000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人龚利波的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人何启菊名下银行存款350000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三�日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年七月七日
书记员 杨沁秋
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1625号
原告：毛朝忠，男，1975年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县解放街*组。
被告：颜于清，男，1986年12月1日生，土家族，居民，住湖南省溆浦县双井镇新塘村**组。
原告毛朝忠与被告颜于清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后。2017年12月19日，毛朝忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规�，裁定如下：
本案按毛朝忠撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告毛朝忠负担。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 贺 华
人民陪审员 饶以和
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 袁 洁
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1124刑初21号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人刘某，男，1967年7月19日出生，汉族，初中文化，农民。2017年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被饶阳县公安局取保候审，2018年2月9日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日13时45分许，被告人刘某饮酒后驾驶号牌为冀Ｔ×××××号的小型汽车沿肃临公路由北向南行驶，在饶阳县肃临公路大尹村路段37公里处被执勤民警当场查获。经衡水市物证鉴定所检验，被告人刘某血液酒精浓度为118.89mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检测结果告知单，衡水市公安局物证鉴定所法医毒物衡公物鉴（毒）检字【2017】1053号检验报告，饶阳县公安交通警察大队发破案报告，被告人刘某的户籍证明等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人刘某案发后如实供述自己在道路上醉酒驾驶机动车的事实，具有从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，结合社区矫正机关的意见，依法对被告人刘某从轻处罚，且对被告刘某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
人民陪审员 杨二虎
人民陪审员 时钰博
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘懿莲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7021号
原告：吴小锋，男，1977年9月21日生，汉族，住宜兴市。
被告：项海东，男，1982年1月13日生，汉族，住江苏省建湖县。
原告吴小锋与被告项海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴小锋到庭参加诉讼，被告项海东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其归还借款25000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：项海东以生意经营需要费用为由于2017年3月7日和2017年4月11日两次向原告共借25000元，承诺到期支付好处费，并写了借款合同和借条，后被告一直未归还欠款，原告多次上门催促还款均无果，现在被告已联系不到，故其诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告项海东未作答辩。
经审理查明：2017年3月7日，甲方（借款人）吴小锋与乙方（贷款人）项海东签订借款合同一份，合同约定由乙方向甲方借款人民币10000元，借款期限自2017年3月7日起至2017年4月6日止及其他相关内容。2017年4月11日，甲方（借款人）项海东与乙方（贷款人）吴小锋签订借款合同一份，合同约定由乙方向甲方借款人民币15000元，借款期限自2017年4月11日起至2017年5月10日止及其他相关内容。2017年4月11日，项海东向吴小锋出具借条一张，载明：今借到吴小锋25000元，借期一个月，到2017年5月10日还清。上述借款合同和借条均有当事人签字纳印予以确认。项海东至今未归还吴小锋任何款项，故吴小锋诉至本院。
审理中，吴小峰陈述：2017年3月7日其与项海东签订借款合同后，就将现金10000元交给项海东，后项海东到期未能归还该笔借款。同年4月11日，项海东因做生意经营需要又提出向其借款15000元，后在其朋友办公室将现金15000元交给项海东，同时项海东写了一张借条，将前一笔借款金额一并写在该借条内，共向其借款25000元。借款到期后，项海东一直没有还款，经催促仍没有钱还，直到后来都无法联系项海东。
上述事实，由借款合同、借条、照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：吴小锋与项海东之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。项海东借款后经催要未归还，系本案发生纠纷的原因，其应承担立即归还借款的责任。吴小锋主张项海东归还借款25000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
项海东于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴小锋借款25000元。
如果项海东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由项海东负担。该款已由吴小锋垫付，项海东于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴小锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杭旭伟
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 吴旭伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 殷逢巧
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2117号
申请执行人：杨伟良，女，汉族，1957年10月10日出生，住湖南省韶山市。
申请执行人：成杨，男，汉族，1982年9月16日出生，住湖南省韶山市。
申请执行人：成拓，男，汉族，1986年11月8日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人：邓国华，男，汉族，1959年4月8日出生。户籍地:广东省英德市，经常居住地：广东省从化市。
关于杨伟良、成定坤、成杨与邓国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）粤0184民初195号法律文书已发生法律效力。因申请人于2017年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人清还赔偿款599401.2元及其利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权赔偿款本金599401.2元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权赔偿款本金599401.2元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2117号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黎 立
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终299号
上诉人（原审被告）：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
上诉人上海千杉网络技术发展有限公司（以下简称千杉公司）因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民初99号民事裁定，向本院提起上诉。
千杉公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。千杉公司住所地管辖法院为上海市浦东新区人民法院，同时千杉公司的服务器等设备均放置于其住所地，因此，本案中的侵权行为实施地、侵权行为的结果发生地均发生于上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案享有管辖权。此外，千杉公司已于2017年4月8日收到北京市西城区人民法院寄来的（2017）京0102民初10256号案件的诉讼材料，该案件与本案其中一部影片《4B青年之4楼B座》的原被告、诉讼案由、诉讼请求大体一致，且涉案作品一致。根据民诉法解释第二百四十七条的规定，本案与该案构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理；本案上诉费用由捷成华视公司承担。
捷成华视公司未作答辩。
本院经审查认为：
民诉法解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系捷成华视公司指控千杉公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人捷成华视公司住所地位于常州市，故一审法院对本案具有管辖权。至于本案是否构成重复起诉，不属于管辖权异议审查范围，故对千杉公司的该主张本院不予理涉。综上，千杉公司认为一审法院对本案不享有管辖权，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 明
审判员 袁 滔
审判员 史乃兴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 易 丹
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第482号
申请执行人孟某。
被执行人马某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）三民初字第1149号民事判决，于2014年4月2日受理了孟某申请执行马某离婚后财产纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马某银行存款9万元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年五月八日
书记员 王秀丽
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3969号
原告王建业，男，2015年3月31日出生，汉族。
法定代理人冯伟，女，1981年3月3日出生，汉族，无业。
被告王绍成，男，1984年9月23日出生，汉族，厨师。
被告王忠明，男，1962年5月19日出生，汉族，无业。
被告冯杰，女，1963年4月16日出生，汉族，无业。
原告王建业与被告王绍成、王忠明、冯杰返还原物纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建业撤诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈丹
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭琳
?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1347号
上诉人（原审原告）：方学伽，男，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：马成，男，1986年5月4日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇酿溪居委会大院子**号，现住浙江省杭州市滨江区。
上诉人方学伽因与被上诉人马成民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初16495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方学伽上诉请求：依法撤销原判，改判支持我方一审诉请，或发回重审；本案诉讼费用由马成负担。事实与理由：一、一审法院认定“马成仅系认为浙江伽明汽车有限公司股东向其支付工资，马成并无借款真实意思表示，双方借款关系并不成立”是错误的，理由如下：1、马成作为完全民事行为能力人，明知自己是浙江伽明汽车有限公司的员工，且自认为浙江伽明汽车有限公司尚欠其工资，而仍把方学伽给其的6000元以借款形式向方学伽出具借条，很明显具有借款的真实意思表示。2、马成出具借条时也明确是其因为归还信用卡缺少资金向方学伽借款，退一万步讲，如果其认为是支付工资，作为完全民事行为能力人的马成可以写成收条的形式，内容完全可以写成收到工资或预支款，很显然这是借款，而不是支付工资。二、方学伽虽然是浙江伽明汽车有限公司的股东，但与浙江伽明汽车有限公司系两个完全独立的民事主体，而且方学伽并非是浙江伽明汽车有限公司的法定代表人，也没有实际参与经营，不能当然地认为方学伽借给马成6000元的行为系履行公司的职务行为，一审中也没有证据证明方学伽的行为系授权代理或表见代理。三、一审法院认定“方学伽已向马成支付的6000元，双方应先对马成工资问题予以处理，如方学伽并非工资支付主体，方学伽应以不当得利法律关系向马成另行主张”没有任何法律依据，更是错误的。理由如下：1、发生工资纠纷法律关系的主体系浙江伽明汽车有限公司和马成，并不是方学伽和马成。2、一审法院没有查清工资支付主体是方学伽的情况下，又要求方学伽先对马成工资问题予以处理，同时又假设方学伽如果不是工资支付主体，应另行主张。这明显是相互矛盾的。四、一审判决多处错误，如2017年写成2019年，“原告将该款交付予被告”写成“原告将该款交付予原告”等等，也表现出一审法院对案件审理的极端不负责任，也是一审判决错误的原因之一。
马成辩称，方学伽是浙江伽明汽车服务有限公司的股东，占51%的股份，而且我们这些人都是通过方学伽父亲招工招进去的，所有的事情都是方学伽父亲当时在负责的，方学伽父亲也是浙江伽明汽车服务有限公司场地的所有人。方学伽作为股东没有把员工工资结清，他一直说会负责给我们结清，但是一直拖欠。方学伽把浙江伽明汽车服务有限公司里所有的东西私自处理了，处理所得的款项并没有用于支付员工工资，而且我们也都没有签订劳动合同，方学伽的父亲当初还承诺会给我们交五险一金，但是都没有兑现。
2017年11月15日，方学伽向一审法院起诉请求：1.马成归还借款本金6000元，并从方学伽起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息。2.本案诉讼费由马成承担。
一审法院认定事实：方学伽曾系浙江伽明汽车有限公司股东。2017年1月1日至6月2日，马成为浙江伽明汽车服务有限公司采购员，约定每月工资为4000元。后公司法定代表人曾纪明欠高利贷致使公司经营出现困难，方学伽欲接手公司场地重新开洗车店，并继续招入马成等人为其工作。浙江伽明汽车有限公司因未与马成等人工资结算完毕，马成提出继续为方学伽工作的前提为先将此前工资结算完毕。2017年9月27日，方学伽交付马成6000元，并要求马成以出具借条的形式予以确认，载明：“今借到方学伽人民币6000元整，￥陆仟圆整”。其他几名员工也均以出具借条的方式向方学伽领取部分款项。
一审法院认为，双方借款关系的成立应当符合形式要件和实质要件。本案马成虽已向方学伽出具借条，且方学伽将该款交付予马成，但借款关系的成立需双方存在借款合意，并达成借款合意的外在形式。结合本案的实际情况，因方学伽为浙江伽明汽车有限公司股东之一，而马成为该公司的员工，公司与马成之间尚存在工资未结算完毕情形，后方学伽接手浙江伽明汽车有限公司经营场地，并重新招入包括马成在内的几名员工，马成等人出具借条时并未有向方学伽借款的真实意思，仅系认为浙江伽明汽车有限公司股东向其支付工资，马成并无借款真实意思表示，双方借款关系并不成立。对方学伽已向马成支付的6000元，双方应先对马成工资问题予以处理，如方学伽并非工资支付主体，方学伽应以不当得利法律关系向马成另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决：驳回方学伽的诉讼请求。一审案件受理费25元（方学伽已预交，已减半收取），由方学伽负担。
二审中，方学伽向本院提供了：孙创创2018年1月23日出具的证明一份，证明方学伽和马成等人接触的时候是以个人名义，不是以浙江伽明汽车服务有限公司的名义，对于孙创创与方学伽的这笔借款，孙创创说是他个人原因所以形成这张借条。（原件核对后由方学伽自行取回）
马成质证认为，孙创创是浙江伽明汽车服务有限公司原来的员工之一，包括朱黎、徐凯洋都是浙江伽明汽车服务有限公司原来的员工。现在孙创创还被方学伽留在他现在的公司工作，这份证明也不足以证明当时的情况。当时的情况是方学伽叫我们回来，我一审时提供了与方学伽的微信聊天记录。我当时也算是浙江伽明汽车服务有限公司采购部的负责人，当时我把孙创创、朱黎、徐凯洋叫回来，问过方学伽，他是同意的，后面方学伽安排我们出去别的店里去学习，然后他们几个人就不愿意做事情，我跟方学伽沟通，我说你要把前面的工资结掉一部分他们才会好好工作。当时方学伽让我们三个人都出具了借条并支付了部分工资，支付了我6000元，另外6000元说每个月多给我发500元。中秋节的时候我去杭州了，方学伽也说那一段时间是带薪休假的，具体几天忘记了。然后我算了一下他给我的还是4000元/月，没有把我所有的工资结清，所以我就不愿意为他工作了。
针对方学伽提供的证据，本院认为，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，对该证据本院不予采信。
马成未向本院提供证据。
经审核双方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，根据本案实际，马成与方学伽之间并无借贷的合意，结合其他几名员工也均以出具借条的方式向方学伽领取部分款项的事实，应认定本案借贷关系不成立，本案6000元不属于借款，一审判决驳回方学伽要求马成归还借款的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方学伽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年五月十六日
代书记员 崔立娜
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初1087号
原告：中国工商银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县仓山路2号。
负责人：彭玲，支行行长。
被告：唐洪平，男，住南丰县。
原告中国工商银行股份有限公司南丰支行与被告唐洪平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司南丰支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，符合法律有关规定，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司南丰支行撤诉。
案件受理费计人民币1663元，减半收取计831.5元，由原告中国工商银行股份有限公司南丰支行负担。
审判员 陈永琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈一飞
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1316-1号
申请执行人：石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街297号，组织机构代码68137334-6。
法定代表人：赵洋，董事长。
被执行人：刘林虎，男，1961年11月15日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。
被执行人：郭彦花，女，1962年3月1日出生，汉族，现住现住石家庄市高邑县。
本院在执行石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司与刘林虎、郭彦花合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 飞
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第381号
申请执行人李艳萍，女，1966年1月8日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被执行人洛阳尧鑫砼业有限公司，住所洛阳市伊川县城关镇瑶底村。
法定代表人刘备，职务不详。
被执行人润峰投资担保有限公司，住所太原市迎泽区新建南路65号贵通大厦C座底商。
法定代表人苏宠阁，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第254号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人洛阳尧鑫砼业有限公司、润峰投资担保有限公司银行存款人民币三十一万八千五百九十四元五角（本金二十九万五千二百元、利息一万三千零一十八元五角、案件受理费五千八百元、执行费四千五百七十六元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年六月二十四日
书记员 郭 梁
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1863号
原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英城峰光路2号。
负责人：舒畅，行长。
委托代理人：丘圆圆，系该行员工。
委托代理人：陈会仙，系该行员工。
被告：莫井军，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行（以下简称农业银行英德市支行）诉被告莫井军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行英德市支行的委托代理人丘圆圆、陈会仙到庭参加诉讼，被告莫井军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行英德市支行诉称，被告莫井军于2012年12月5日向我行申请开立一张信用卡，2012年12月14日成功开卡，卡号为：62×××78。被告领用信用卡后，自2013年5月26日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2017年2月22日被告尚欠透支本金4440.16元、利息472.51元、违约金209.92元，共欠款5122.59元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有我方提交的证据为证。为维护自身合法权益，特起诉，请求：一、判令被告偿还信用卡透支款，截至2017年2月22日止被告尚欠透支本金4440.16元、利息472.51元、违约金209.92元，共欠款5122.59元（2017年2月23日起的利息、违约金，按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：一、身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；二、金穗贷记卡（个人卡）申请表，证明被告开卡的事实；三、金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录，证明被告透支的事实。
被告莫井军未到庭及答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月5日被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开立信用卡，原告农业银行英德市支行接受被告申请并于2012年12月14日为被告开立信用卡，卡号为：62×××78，该卡永久信用额度5000元。被告莫井军领用信用卡后，自2013年5月26日起以该信用卡进行透支，开始能正常还款，但截至2017年2月22日被告尚欠透支本金4440.16元、利息472.51元、违约金209.92元，共欠款5122.59元；此后被告虽未继续透支，但上述欠款亦未偿还。
另查明，被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中有《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，对利息、滞纳金等的计算方式进行了约定。原告诉请的违约金实质是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金。
上述事实，有原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告农业银行英德市支行与被告莫井军签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同。因此，双方应依该约定行使权利和履行义务。在合同履行的过程中，原告已依约提供信用卡给被告使用，而被告未按约定使用，在透支后未能及时偿还透支款，其行为已违反约定，属违约行为，应承担偿还透支款及约定的其他责任。因此，现原告要求被告偿还信用卡透支款及利息、违约金等符合约定及法律规定，本院予以支持。
被告莫井军经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告莫井军在本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支款本金4440.16元、利息472.51元、违约金209.92元（利息、违约金暂计至2017年2月22日，后息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定计至透支款本金偿清日止）。
本案受理费25元，由被告莫井军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一七年八月四日
书记员 邓祠微
附：
一、本院标的款的账号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初547号
原告：祝柏林，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：汪文，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。
被告：艾俊，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告祝柏林诉被告艾俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉后被告艾俊下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永琴
人民陪审员 黄永琴
人民陪审员 孙小兰
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈一飞
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓委执字第2号
申请执行人于兴立。
被执行人石福起。
关于申请执行人于兴立与被执行人石福起机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2014）菏民终字第212号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无其他供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2014）菏民终字第212号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕朝峰
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年九月三十日
书记员 袁东生
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初642号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人孟令强，男，1982年6月28日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址冠县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月9日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月15日被该局取保候审，2017年7月23日被执行逮捕。
辩护人李汝刚，山东联森律师事务所律师。
辩护人李阳阳，山东联森律师事务所实习律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）595号起诉书，指控孟令强犯骗取贷款罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉。被告人孟令强及其辩护人李汝刚、李阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孟令强在刘广兴（已判刑）的授意下，虚构孟令强在聊城市焱宝汽车销售服务有限公司（法定代表人：孙学勤）购买宝马牌汽车的事实，于2012年12月份与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订“金穗乐分卡”汽车分期付款业务，贷款50万元，约定自2013年1月份起每月应还本金13888元（每期手续费1527.77元）。这笔50万元贷款中，25万元被刘广兴使用，25万元被孙学勤使用。刘广兴自2013年3月起不按月归还透支本金。经银行工作人员多次催收，孟令强、刘广兴拒不还款。案发前，未归还的数额为416171.99元。
另查明，2014年11月12日，被告人孟令强和刘广兴的亲属归还银行分期欠款112440元。
上述事实，被告人孟令强在开庭审理过程中亦无异议。且有书证聊城市公安局东昌府分局经侦大队出具的发破案经过、户籍证明、北京市公安局大兴分局兴丰派出所出具的到案经过、北京市大兴区看守所出具的临时羁押证明，中国农业银行金穗乐分卡申请表、汽车分期业务申请表、营业执照、收入证明、身份证明、汽车分期业务面谈笔录、付款声明、同意车辆抵押承诺书、催收通知单、催收公告等；郭杨杨的证言；已决同案犯的供述等证据证实，足以认定。
孟令强的辩护人辩称，孟令强如实供述自己的罪行，退赔了部分经济损失，请求法庭对孟令强从轻处罚。
本院认为，被告人孟令强虚构自己购买汽车的事实，帮助刘广兴办理信用卡贷款50万元，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人孟令强的行为侵犯了金融管理秩序和金融机构财产权，依法应予刑罚。鉴于孟令强案发后能如实供述其犯罪事实，且已退赔银行贷款112440元，依法对其可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟令强犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月23日起折抵刑期38日至2018年12月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王忠运
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 坤
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终2151号
上诉人（原审原告）：吴建胜，男，1968年3月27日出生，汉族，住嘉善县。
被上诉人（原审被告）：嘉善县卫生监督所。住所地：嘉善县罗星街道体育南路***号。
法定代表人：徐志伟，所长。
委托诉讼代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
上诉人吴建胜因与被上诉人嘉善县卫生监督所不当得利纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2017）浙0421民初3706号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴建胜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：（2015）嘉善民初字第571号案件当事人还包括第三人嘉善县住房和城乡规划建设局，诉请包括确认双方之间的房屋租赁关系，确认房屋装修物、附着物、搬迁费35838元归吴建胜所有等，案由为房屋租赁合同纠纷。该案中，一审法院裁定驳回起诉，仅是在程序上作出处理，未对案件作出实体判决。嘉善县卫生监督所现已收到全部征收补偿款项，且认可未对涉案房屋进行任何装修，2017年6月27日，涉案房屋已被拆除。依据上述情况，吴建胜作为承租人，为减少矛盾及诉争，针对房屋装修款、搬家费提出本次起诉，案由系不当得利纠纷。吴建胜本次起诉与前诉相比，法律关系不同、案由不同、具体诉讼请求也不相同，不构成重复起诉。一审裁定剥夺了当事人的诉权，明显不当。
嘉善县卫生监督所辩称，吴建胜的起诉违反了一事不再理原则，双方之间不是平等主体之间的纠纷，不属于法院受理范围，吴建胜要求给付装修费和搬迁费，应向拆迁部门主张，嘉善县卫生监督所不是适格被告，如果法院认为嘉善县卫生监督所应返还不当得利，也应扣除搬迁奖励金20000元。
吴建胜向一审法院起诉请求：嘉善县卫生监督所支付吴建胜房屋装修补偿费28984元、搬迁费2000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1989年8月，吴建胜到嘉善县卫生防疫站工作。1995年1月，吴建胜依照国家福利政策租赁嘉善县卫生防疫站所有的位于嘉善县的房屋。1998年12月，吴建胜因工作调动离开嘉善县卫生防疫站。后嘉善县卫生防疫站拆分为嘉善县卫生监督所、嘉善县疾病预防控制中心，嘉善县兴贤小区13幢1梯202室变更为嘉善县兴贤路2幢30梯202室。2014年4月10日，嘉善县人民政府发布房屋征收决定公告，决定对包括嘉善县兴贤路2幢30梯202室在内的房屋实施征收。同年8月4日，嘉善县住建局、嘉善县房屋征收服务中心与嘉善县卫生防疫站签订产权调换协议，约定征收嘉善县兴贤路2幢30梯202室房屋，嘉善县住建局提供瑞景嘉苑16幢1单元602室作为产权调换安置房屋。吴建胜曾于2015年3月23日以嘉善县卫生监督局为被告，以嘉善县住房和城乡规划建设局为第三人向嘉善县人民法院提起过民事诉讼，其诉请之一为要求确认房屋装修物、附着物、搬迁费35838元(包括装修评估价28829元+搬迁费2000元+附属物5009元)归其所有。后嘉善县人民法院以该租赁关系并非平等民事主体之间发生，不应受民事法律关系调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出(2015)嘉善民初字第571号民事裁定书，裁定驳回了吴建胜的起诉，且该裁定也已生效。另查明，涉案被征收房屋的搬迁费为2000元；装修、附着物补偿金额为33838元，其中包括装修评估价28829元及附属物5009元(包括车库4854元+水泥板35元+花铅包门120元)。
一审法院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综观本案，吴建胜曾于2015年3月23日以嘉善县卫生监督所为被告，以嘉善县住房和城乡规划建设局为第三人提起过民事诉讼，二次起诉的原告和被告的主体相同，且前次起诉中的一项诉请是要求确认房屋装修物、附着物、搬迁费35838元(包括装修评估价28829元+搬迁费2000元+附属物5009元)归吴建胜所有。而在本案中，吴建胜所主张的诉请是要求嘉善县卫生监督所支付其房屋装修补偿费28984元(包括装修评估价28829元+附属物中的水泥板35元及花铅包门120元)及搬迁费2000元。由此可见，吴建胜此次起诉的诉请实际上已包含在前次起诉的诉请之中，只是金额上有所变动而已。而针对吴建胜的前次起诉，嘉善县人民法院已作出(2015)嘉善民初字第571号民事裁定书，裁定驳回了吴建胜的起诉，且该裁定也已生效，故吴建胜的起诉已构成重复起诉，应当予以驳回。故综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回吴建胜的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上述司法解释规定中的“裁判”应包括判决和裁定，故是否作出实体判决并非适用重复起诉的前提。根据查明的事实，(2015)嘉善民初字第571号民事裁定书已经发生法律效力，吴建胜本次起诉的被告与前案相同，诉讼请求虽由“确认”变为“支付”，但给付之诉中隐含着确认之诉的内容，吴建胜仍是以承租人的身份起诉主张装修补偿和搬迁费，故两案的诉讼标的及诉讼请求相同，本案的诉讼请求实质上否定前案的裁判结果，一审认定吴建胜的本次起诉为重复起诉，符合法律规定。吴建胜上诉中提到的嘉善县卫生监督所已取得补偿款、房屋已拆除等事实，对其起诉条件不产生影响，不属于新的事实。且本院也注意到，前案裁定中仅明确涉案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并未剥夺其他救济途径，吴建胜仍可通过其他正当途径解决其争议。
综上，吴建胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
审 判 员 谭 灿
审 判 员 倪 勤
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王世好
书 记 员 赵婉沁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民终2151号上诉人（原审原告）：吴建胜，男，1968年3月27日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审被告）：嘉善县卫生监督所。住所地：嘉善县罗星街道体育南路***号。法定代表人：徐志伟，所长。委托诉讼代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。上诉人吴建胜因与被上诉人嘉善县卫生监督所不当得利纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2017）浙0421民初3706号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴建胜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：（2015）嘉善民初字第571号案件当事人还包括第三人嘉善县住房和城乡规划建设局，诉请包括确认双方之间的房屋租赁关系，确认房屋装修物、附着物、搬迁费35838元归吴建胜所有等，案由为房屋租赁合同纠纷。该案中，一审法院裁定驳回起诉，仅是在程序上作出处理，未对案件作出实体判决。嘉善县卫生监督所现已收到全部征收补偿款项，且认可未对涉案房屋进行任何装修，2017年6月27日，涉案房屋已被拆除。依据上述情况，吴建胜作为承租人，为减少矛盾及诉争，针对房屋装修款、搬家费提出本次起诉，案由系不当得利纠纷。吴建胜本次起诉与前诉相比，法律关系不同、案由不同、具体诉讼请求也不相同，不构成重复起诉。一审裁定剥夺了当事人的诉权，明显不当。嘉善县卫生监督所辩称，吴建胜的起诉违反了一事不再理原则，双方之间不是平等主体之间的纠纷，不属于法院受理范围，吴建胜要求给付装修费和搬迁费，应向拆迁部门主张，嘉善县卫生监督所不是适格被告，如果法院认为嘉善县卫生监督所应返还不当得利，也应扣除搬迁奖励金20000元。吴建胜向一审法院起诉请求：嘉善县卫生监督所支付吴建胜房屋装修补偿费28984元、搬迁费2000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1989年8月，吴建胜到嘉善县卫生防疫站工作。1995年1月，吴建胜依照国家福利政策租赁嘉善县卫生防疫站所有的位于嘉善县的房屋。1998年12月，吴建胜因工作调动离开嘉善县卫生防疫站。后嘉善县卫生防疫站拆分为嘉善县卫生监督所、嘉善县疾病预防控制中心，嘉善县兴贤小区13幢1梯202室变更为嘉善县兴贤路2幢30梯202室。2014年4月10日，嘉善县人民政府发布房屋征收决定公告，决定对包括嘉善县兴贤路2幢30梯202室在内的房屋实施征收。同年8月4日，嘉善县住建局、嘉善县房屋征收服务中心与嘉善县卫生防疫站签订产权调换协议，约定征收嘉善县兴贤路2幢30梯202室房屋，嘉善县住建局提供瑞景嘉苑16幢1单元602室作为产权调换安置房屋。吴建胜曾于2015年3月23日以嘉善县卫生监督局为被告，以嘉善县住房和城乡规划建设局为第三人向嘉善县人民法院提起过民事诉讼，其诉请之一为要求确认房屋装修物、附着物、搬迁费35838元(包括装修评估价28829元+搬迁费2000元+附属物5009元)归其所有。后嘉善县人民法院以该租赁关系并非平等民事主体之间发生，不应受民事法律关系调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出(2015)嘉善民初字第571号民事裁定书，裁定驳回了吴建胜的起诉，且该裁定也已生效。另查明，涉案被征收房屋的搬迁费为2000元；装修、附着物补偿金额为33838元，其中包括装修评估价28829元及附属物5009元(包括车库4854元+水泥板35元+花铅包门120元)。一审法院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综观本案，吴建胜曾于2015年3月23日以嘉善县卫生监督所为被告，以嘉善县住房和城乡规划建设局为第三人提起过民事诉讼，二次起诉的原告和被告的主体相同，且前次起诉中的一项诉请是要求确认房屋装修物、附着物、搬迁费35838元(包括装修评估价28829元+搬迁费2000元+附属物5009元)归吴建胜所有。而在本案中，吴建胜所主张的诉请是要求嘉善县卫生监督所支付其房屋装修补偿费28984元(包括装修评估价28829元+附属物中的水泥板35元及花铅包门120元)及搬迁费2000元。由此可见，吴建胜此次起诉的诉请实际上已包含在前次起诉的诉请之中，只是金额上有所变动而已。而针对吴建胜的前次起诉，嘉善县人民法院已作出(2015)嘉善民初字第571号民事裁定书，裁定驳回了吴建胜的起诉，且该裁定也已生效，故吴建胜的起诉已构成重复起诉，应当予以驳回。故综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回吴建胜的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上述司法解释规定中的“裁判”应包括判决和裁定，故是否作出实体判决并非适用重复起诉的前提。根据查明的事实，(2015)嘉善民初字第571号民事裁定书已经发生法律效力，吴建胜本次起诉的被告与前案相同，诉讼请求虽由“确认”变为“支付”，但给付之诉中隐含着确认之诉的内容，吴建胜仍是以承租人的身份起诉主张装修补偿和搬迁费，故两案的诉讼标的及诉讼请求相同，本案的诉讼请求实质上否定前案的裁判结果，一审认定吴建胜的本次起诉为重复起诉，符合法律规定。吴建胜上诉中提到的嘉善县卫生监督所已取得补偿款、房屋已拆除等事实，对其起诉条件不产生影响，不属于新的事实。且本院也注意到，前案裁定中仅明确涉案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并未剥夺其他救济途径，吴建胜仍可通过其他正当途径解决其争议。综上，吴建胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金富祥审 判 员 谭 灿审 判 员 倪 勤二〇一七年十一月二十九日法官助理 王世好书 记 员 赵婉沁
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初476号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张江义，男，1988年9月11日出生于河北省石家庄市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化，户籍所在地为河北省石家庄市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年11月10日被羁押，同年12月15日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人孙建璞，北京六飞律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]161号起诉书指控被告人张江义犯伪造公司印章罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人张江义及其辩护人孙建璞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年11月9日，被告人张江义通过向本市海淀区某大厦寄送快递的方式，以人民币80元的价格向他人贩卖其刻制的“某科技有限公司”公章及财务专用章各1枚。经鉴定，上述印章均系伪造。
被告人张江义于2017年11月10日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张江义及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人张江义的供述，证人王某、史某位某的证言，受案登记表，微信聊天记录，北京恒信华奥科技有限公司公章等照片，文检鉴定书，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为,被告人张江义认罪态度好，希望法庭对其从轻处罚。
本院认为,被告人张江义伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张江义犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张江义到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条款第二款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张江义犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年4月9日止;罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王冲
二〇一八年二月二十八日
书记员 李争
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初2588号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住址：乐山市市中区柏杨西路776、778号，组织机构代码：06030735-4。
法定代表人：余莉，行长。
委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。。
被告：兰志红，女，1976年2月27日出生，汉族，住址：四川省乐山市市中区。
被告：王孝华，男，1952年10月2日出生，汉族，住址：四川省青神县。
被告：沈玲玲，女，1982年1月25日出生，汉族，地址：福建省厦门市思明区。
被告：段恒斌，男，1976年2月22日，汉族，地址：成都市高新区。
被告：李林，男，1966年9月12日出生，汉族，住址：四川省乐山市市中区。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与被告兰志红、王孝华、沈玲玲、段恒斌、李林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闵兴俊
代理审判员 刘新鹏
人民陪审员 邹代华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 章 敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保454号
申请人：董杰，女，1963年3月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被申请人：刘娜,女，1981年10月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：韩瑞佳，男，1982年7月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
申请人董杰与被申请人刘娜、韩瑞佳民间借贷纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初4348号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘娜、韩瑞佳银行存款10万元，如存款不足则查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人董杰所有的位于沈阳市沈河区望云寺路61号552、建筑面积50.22平方米的房屋档案；
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年四月二日
书记员 左正阳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4976号
原告：赵某，女，1983年9月23日生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：李某1，男，1980年7月16日出生，汉族，仪征市。
原告赵某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告李某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求1、请求人民法院判决原告与被告离婚；2、婚生子李某2随原告生活，被告依法给付抚养费；3、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子李某2。由于婚前双方了解不够，婚后性格不合，经常为生活琐事发生争吵。2014年7月双方协议离婚。后来考虑到小孩和家庭，双方于2016年7月5日复婚。但是被告仍然不悔改。现夫妻感情已经彻底破裂。
被告李某1在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告赵某与被告李某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日，双方生一子取名李某2。2014年7月，双方在民政部门协议离婚。2016年7月5日，原告赵某与被告李某1复婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告双方在婚后已建立了一定的夫妻感情。期间，双方虽然发生一些矛盾，由于缺乏沟通和交流，未能及时采取正确的方式处理相互之间的隔阂，一定程度上影响到已经建立起的夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告双方今后能从维护家庭稳定、珍惜已经建立起夫妻感情及考虑到婚生女的健康成长、相互包容，加强沟通，夫妻感情上的裂痕是可以弥补的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告李某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 翁仪
二〇一七年十二月七日
书记员 杨蒙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5761号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：徐勤旭，行长。
委托诉讼代理人：朱群州，男，该行职工。
被告：王启德，男，1975年6月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李霞，女，1975年12月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地临沂市罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人：舒继君，经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王启德、李霞、山东继君汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。本院经审查认为，原告起诉时所提供被告信息应当具体明确。本案中中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行提供的王启德、李霞、山东继君汽车贸易有限公司住所不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑玉玲
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更394号
罪犯杨京全。
陕西省榆林市中级人民法院于2015年06月08日以（2015）榆中刑一初字第00006号刑事判决书，以被告人杨京全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，（从2014年10月26日起至2021年9月25日止）；执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨京全在服刑期间，能认罪服法，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在担任监督岗期间踏实肯干、担任监督岗期间认真负责，表现积极，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨京全在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨京全减刑九个月（刑期执行至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 闫霞霞
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初455号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某2，男，1981年8月11日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，住江苏省昆山市。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕428号起诉书指控被告人张某2犯重大责任事故罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月9日18时30分许，被告人张某2在本区朱泾镇新利路XXX号上海腾麒机械制造有限公司2号金工车间内，生产、作业中违反有关安全管理的规定，在起重机起吊作业时未将机床和锯床固定、捆绑，导致锯床滑落并砸中被害人李士华。被害人经送医院抢救无效死亡。
案发后，被告人张某2主动至公安机关投案，如实交代了上述事实，并与上海腾麒机械制造有限公司共同赔偿了被害人家属。
上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张1、盛某某、黄某的证言，金山区安全生产监督管理局出具的上海腾麒机械制造有限公司“2017.5.9”李士华起重伤害死亡事故调查报告及现场检查笔录、现场照片，尸表检验意见书、居民死亡确认书，公安机关出具的侦破经过、到案经过以及调取的上海腾麒机械制造有限公司的营业执照、起重机械安全规程、桥(门)式起重机定期检验报告、户籍资料，人民调解协议书、赔付收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2在生产、�业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人张某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某2赔偿被害人家属部分损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某2犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
张某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 李 琴
二〇一八年四月二十三日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执161号
申请执行人廖清林，男，1961年5月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁富政，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人廖清林与被执行人梁富政民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1039号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁富政应偿还借款100000元给申请执行人，并承担受理费2300元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月18日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执161号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 石世浩
审判员 王青梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执161号申请执行人廖清林，男，1961年5月15日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人梁富政，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人廖清林与被执行人梁富政民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1039号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁富政应偿还借款100000元给申请执行人，并承担受理费2300元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月18日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执161号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  石世浩审判员  王青梅二〇一七年十二月二十日书记员  黄思萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第438号
原告：陶某某。
委托代理人：解某某。
被告：浙江××艺品有限公司。住所地：台州市××区
头陀镇头陀街。
法定代表人：徐某某。
原告陶某某为与被告浙江××艺品有限公司承揽合同纠
纷一案，于2010年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员周才华适用简易程序，于2010年3月19日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶某某的委托代理人解
某某到庭参加诉讼；被告浙江××艺品有限公司的法定代表人
徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陶某某起诉称：2009年间，被告委托原告加工节日
灯灯串。原告按约进行加工并交付给被告节日灯灯串。2010年
2月1日，原、被告双方结算后，被告出具给原告欠条1份，载
明：被告欠原告加工款9665元。此后，被告未支付该加工款。
请求判令被告支付加工款9665元。
被告浙江××艺品有限公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料
：
①原告的身份证复印件、被告的企业法人营业执照复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
②2010年2月1日的欠条1份，用以证明被告欠原告加工款
9665元的事实。
被告浙江××艺品有限公司在收到本院送达的起诉状副
本、举证通知书及相关证据材料等诉讼文书后，既不作书面答
辩，也未向本院提交证据材料，又没有派人到庭参加庭审，应
视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告所举的证据真实、合
法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告加工节日灯灯串的承揽行为，系
双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止
性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约进行加
工并交付给被告节日灯灯串，已履行了义务。原、被告双方进
行结算并由被告出具给原告欠条后，被告应按该欠条中所载明
的欠款金额支付给原告加工款。原告的诉讼请求成立，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告浙江××艺品有限公司在判决生效后十日内给付原
告陶某某加工款9665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江××艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇一〇年三月十九日
代书记员 管 洁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5692号
原告：朱玉强，男，汉族，1991年9月19日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：陈素健、ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。
被告：张彦军，男，汉族，1975年11月22日生，住安徽省六安市裕安区，
本院在审理原告朱玉强与被告张彦军民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告具体的送达地址或证明其下落不明的证明材料，故造成本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告朱玉强的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 张红梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩 洁
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5725号
原告：江苏星瑞管业有限公司,住所地靖江市城南开发区北六村九组4幢。
法定代表人：龚海蓉，董事长。
委托诉讼代理人：杨乔林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：唐山东方华盛优耐高科股份有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区。
法定代表人：李淑君，总经理。
原告江苏星瑞管业有限公司（以下简称星瑞公司）与被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司（以下简称华盛公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星瑞公司委托诉讼代理人杨乔林到庭参加诉讼，被告华盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星瑞公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款37440元，并承担自2017年8月24日至实际付款之日止，以37440元为基数、年利率12%计算的逾期付款违约金。
事实和理由：2016年，原、被告通过传真方式签订《产品购销合同》2份，合同均约定由原告向被告提供3000支氧熔棒，货款均为人民币23400元，另合同还约定货到需方单位一个月内结清货款，如逾期付款，每逾期一日承担货款总额1%的违约金。上述合同签订后，原告按约向被告供货，并向被告开具了增值税发票，但被告至今仅支付货款9360元，余款始终未能付款。原告认为，被告的违约行为已侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
华盛公司未答辩亦未举证。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的2016年4月25日、6月7日的产品购销合同传真件2份、增值税发票复印件2份、EMS邮寄凭证原件2份、货物运输合同1份、承运人签收的发货单2份、销售送货单2份等证据，来源合法客观真实，且相互印证，可以作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日、6月7日，原、被告通过传真方式签订《产品购销合同》2份，合同均约定由原告向被告提供3000支氧熔棒，货款均为人民币23400元。另2份合同还约定货到需方单位一个月内结清货款，如逾期付款，每逾期一日承担货款总额1%的违约金等内容。上述合同签订后，原告按约通过物流方式向被告供货，并开具增值税发票邮寄给被告，被告仅支付货款9360元，余款至今未予支付。
本院认为，被告华盛公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了当庭抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。根据原告庭审陈述及所举证据，可以确认被告尚欠原告货款37440元的事实成立。合法的买卖合同关系受法律保护，原告按约向被告供货，被告应当按约及时付款，现原告主张要求被告支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。另案涉合同约定的逾期付款违约金标准过高，应当予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但已不超过年利率24%为限”的规定，故对原告要求被告立即支付原告货款37440元，并承担自2017年8月24日至实际付款之日止，以37440元为基数、年利率12%计算的逾期付款违约金，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏星瑞管业公限公司货款37440元，并承担自2017年8月24日起至实际付款之日止，以37440元为基数、年利率12%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元减半收取661元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1322元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）
代理审判员 邹江川
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 棋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初156号
原告：德兴市天峰商品混凝土有限公司，住所地江西省德兴市香屯工业园区，统一社会信用代码9136118156868859XR。
法定代表人：张霞沫，该公司董事长。
委托代理人：叶军旺，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：张林水，该公司法律顾问，特别授权。
被告：宁波市华元建设有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇咸祥中路117号，统一社会信用代码91330212725147042U。
法定代表人：史益众，该公司总经理。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德兴市天峰商品混凝土有限公司撤回对被告宁波市华元建设有限公司的起诉。
案件受理费10,625元，由原告德兴市天峰商品混凝土有限公司负担5,313元，退回原告德兴市天峰商品混凝土有限公司5,312元。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 程细花
二〇一八年二月十一日
代书 记员 汪细琴
**广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院**
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第24号
申请执行人陈高，男，19XX年X月X日出生，汉族。
被执行人李章强，男，19XX年X月XX日出生，汉族。
被执行人李章勇，男，19XX年X月XX日出生，汉族。
被执行人玉林市运美东成汽车客运有限公司，住所地玉林市外环南路。
法定代表人叶延绵，经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1439号民事判决书，于2013年12月19日申请执行与被执行人李章强、李章勇、玉林市运美东成汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的6647元，本院于2013年12月24日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（五）项、第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1439号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一四年五月十三日
书记员 梁 燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第24号
申请执行人陈高，男，19XX年X月X日出生，汉族。
被执行人李章强，男，19XX年X月XX日出生，汉族。
被执行人李章勇，男，19XX年X月XX日出生，汉族。
被执行人玉林市运美东成汽车客运有限公司，住所地玉林市外环南路。
法定代表人叶延绵，经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1439号民事判决书，于2013年12月19日申请执行与被执行人李章强、李章勇、玉林市运美东成汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的6647元，本院于2013年12月24日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（五）项、第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1439号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一四年五月十三日
书记员 梁 燕
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0124民初17号
原告：云南力神重工机械有限公司，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处东元村委会螃蟹箐；统一社会信用代码：91530124681274233A。
法定代表人：胡军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭某某，男，1952年11月4日生，四川省成都市人，系该公司职工，
委托诉讼代理人：何某某，女，1991年10月14日生，云南省富源县人，系该公司职工，
被告：云南建投机械制造安装工程有限公司，住所：云南省嵩明县杨林镇；统一社会信用代码：91530127216902062T。
法定代表人：何源涛，该公司总经理。
本院在审理原告云南力神重工机械有限公司诉被告云南建投机械制造安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告云南力神重工机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币1589元，减半收取计人民币794.5元，由原告云南力神重工机械有限公司负担。
审判员 王健华
二〇一八年一月九日
书记员 刘红梅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初3902号
原告：甘X，男，住北京市通州区。
被告：陈X，女，住北京市通州区。
本院在审理原告甘X诉被告陈X房屋买卖合同纠纷一案中，原告甘X自愿申请撤回对被告陈X的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告甘X撤回起诉。
案件受理费50元，由原告甘X负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一八年三月六日
书记员 芦 辛
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初829号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：王延博，行长。
委托代理人：祖子媛，女，系邮储七台河市分行法律顾问。
被告：宋全兴，男，1972年11月20日出生，住七台河市茄子河区。
被告：鄂利梅，女，1972年12月29日出生，系宋全兴妻子，住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告宋全兴、鄂利梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人到庭，被告经宋全兴、鄂利梅本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告宋全兴、鄂利梅于2010年8月30日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2010年8月30日至2011年8月30日止。原告依据约定向被告宋全兴、鄂利梅发放5万元贷款。但被告宋全兴、鄂利梅在贷款到期后并未全部还款，原告虽多次催收，被告宋全兴、鄂利梅拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告宋全兴、鄂利梅归还欠款，原告起诉至法院，要求1、被告宋全兴、鄂利梅立即偿还原告借款本金49999.99元，支付至2017年3月29日利息为46635.33元，本息合计96635.32元。及支付从2017年3月29日至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告宋全兴、鄂利梅经本院依法公告传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据：
一、营业执照副本及法人身份证明，证明主体资格。
二、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，贷款放款单及借据及存折，均是复印件，合同号230901110081218627，联保合同协议书号230901210080328290，证明被告宋全兴、鄂利梅借款详情，2010年8月30日借款金额50000元，借款本金50000.00元，利息46635.33元。还款期限至2011年8月30日，至2017年3月29日，本息合计欠96635.32元。
被告宋全兴、鄂利梅未提供证据。
经审理查明：2010年8月30日，被告宋全兴、鄂利梅因购农机具用款在原告处借款50000.00元，约定利息为年利率13.5%，约定还款期限为2011年8月30日。原告与被告宋全兴、鄂利梅于当日在借款合同上签字盖章，原告于当日将现金存入被告宋全兴存折。此借款到期后被告未能偿还借款本金及利息。
另查明，被告宋全兴、鄂利梅签订借款合同时系夫妻关系，宋全兴、鄂利梅在借款合同及内附证件上均签字。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告宋全兴、鄂利梅提供了贷款，将现金存入被告王长双个人账户，履行了义务。被告宋全兴、鄂利梅未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告宋全兴、鄂利梅承担给付义务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告宋全兴及其妻子鄂利梅偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年3月29日至实际还款结清日利息的请求应予支持。原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖，本院不予支持。被告宋全兴、鄂利梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋全兴、鄂利梅于本判决生效后十日内给付原告欠款本金49999.99元，利息46635.33元（从2010年8月30日起至2017年3月29日），本息合计人民币96635.32元，按合同约定年息13.5%标准支付自2017年3月29日至结清日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2216.00元由被告宋全兴、鄂利梅承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 夏俊忱
人民陪审员 王世春
人民陪审员 沈春霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 关振峰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更监5号
罪犯郭军，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
本院于2018年1月30日作出了（2018）宁02刑更335号刑事裁定，对罪犯郭军予以减去有期徒刑六个月。上述裁定生效后，石嘴山市红果子地区人民检察院于2018年2月11日向本院提出《纠正不当减刑裁定意见书》，认为本院未开庭审理本案，且减刑裁定适用法律不当，向本院提出纠正意见。本院依法重新组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院指派检察员郭晓峰出庭履行职务，石嘴山市监狱指派干警鲁志宏、李惠娟出庭支持诉讼，罪犯郭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年8月累计获得7个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关提出根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第四项”人民检察院有异议”的案件，人民法院应当开庭审理的意见本院予以采纳。本院在作出裁定前，执行机关并未对其《提请减刑建议书》提出变更，故本院作出的（2018）宁02刑更335号刑事裁定减刑幅度适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条，裁定如下：
维持本院（2018）宁02刑更335号刑事裁定，对罪犯郭军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长嵇春宁
审判员尤俊涛
审判员姚丽
二〇一八年二月二十七日
书记员武爱斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更监5号罪犯郭军，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。本院于2018年1月30日作出了（2018）宁02刑更335号刑事裁定，对罪犯郭军予以减去有期徒刑六个月。上述裁定生效后，石嘴山市红果子地区人民检察院于2018年2月11日向本院提出《纠正不当减刑裁定意见书》，认为本院未开庭审理本案，且减刑裁定适用法律不当，向本院提出纠正意见。本院依法重新组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院指派检察员郭晓峰出庭履行职务，石嘴山市监狱指派干警鲁志宏、李惠娟出庭支持诉讼，罪犯郭军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年8月累计获得7个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关提出根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第四项”人民检察院有异议”的案件，人民法院应当开庭审理的意见本院予以采纳。本院在作出裁定前，执行机关并未对其《提请减刑建议书》提出变更，故本院作出的（2018）宁02刑更335号刑事裁定减刑幅度适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条，裁定如下：维持本院（2018）宁02刑更335号刑事裁定，对罪犯郭军减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长嵇春宁审判员尤俊涛审判员姚丽二〇一八年二月二十七日书记员武爱斌
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初878号
原告江西新建某某商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托代理人：姜某某，该公司职员。
被告：熊林良，男，1973年10月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：陶某某，女，1975年4月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告江西新建某某商业银行股份有限公司与被告熊林良、陶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜某某到庭参加了诉讼，被告熊林良、陶某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告熊林良、陶某某归还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告熊林良于2012年12月13日签订的《个人借款合同》，约定由原告向被告熊林良贷款30000元，并约定了贷款利率，后原告按约定向被告熊林良发放了贷款30000元，但被告熊林良未归还全部贷本息。
被告熊林良、陶某某未答辩也未提供证据。
原告提供的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为：被告熊林良、陶某某系夫妻，双方应对对方的合法共同债务承担共同清偿责任。被告熊林良、陶某某拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故对原告的证据依法予以采信，并对原告的诉请依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊林良、陶某某偿还原告江西新建某某商业银行股份有限公司借款30000元，限在判决生效后七日内付清，并给付借款自2012年12月13日起至付清款之日止，按双方《个人借款合同》约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元减半收取366.50元，保全费420元，由被告熊林良、陶某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 滕朝勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 金辉辉
贵州省德江县人民法院正本
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第79号
原告张某某。
委托代理人彭应，贵州顺竹律师事务所律师。
被告曹某。
原告张某某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人彭应到庭参加了诉讼，被告曹某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：原、被告婚前生活在同一村民组，被告丧偶后与原告同居生活。2011年12月，原、被告登记结婚。由于双方结婚时间较短，婚后常因家庭琐事打骂，且已分居生活达10个月，夫妻感情完全破裂。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚前财产摩托车一辆归原告所有。
原告张某某为支持其诉请在举证期限内向法庭提供了如下证据材料：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份状况。
2、结婚证一本，拟证明原、被告于2011年12月7日在贵州省德江县民政局办理了结婚登记，结婚证字号为J522227-2011-001512的事实。
3、枕头一个，拟证明2013年5月3日，原告被被告打伤流血的事实。
4、证人冯某某出庭的证言，拟证明其是原告与冯进所生之女，原、被告再婚后，其跟随原告生活，后因被告不高兴其就离开的事实。
5、证人曾某某出庭的证言，拟证明其与原告系母女关系。原、被告再婚后，其听他人讲被告多次殴打原告且打得厉害。现原、被告没有一起生活的事实。
6、证人冯某某庭的证言，拟证明其系原告之妹夫，原、被告性格不合，感情不好且已经分居生活一年多，听他人讲被告经常打原告的事实。
7、证人曾某某出庭的证言，拟证明其听寨上的亲戚讲原、被告关系不好，经常打架且原告被打得惨，原、被告没有在一起生活的事实。
被告曹某未到庭应诉答辩，亦未提供证据材料。
本院为查明案件事实，依职权调查核实如下：
1、证明一份，钱家乡曹家村村委会证实被告已于2014年2月19日外出至浙江省宁波市打工的事实。
2、调查笔录一份，被告之弟曹某某证实被告已外出务工，无具体的联系方式。原、被告开始感情还可以，但后来经常发生矛盾，夫妻感情从2012年开始就不好了。2013年8月前原、被告分开生活且双方都想离婚的事实。
原告提供的1、2号证据，系相关职能部门出具，具有真实性、合法性，关联性，应作为证据采用；3号证据系单一的物证，未有其它证据印证被告殴打原告的事实，不予采信；4、5、6号证据的证人虽与原告具有利害关系，但与4、5、6、7号证据及本院依职权调查核实的情况相印证原、被告的夫妻感情不好且双方已分居生活的事实，故对4、5、6、7号证据的证明力，予以采信。
经审理查明：2011年12月7日，原、被告在德江县民政局办理了结婚登记，双方均系再婚。婚后原、被告未共同生育子女。2012年，原、被告双方常因家庭琐事发生矛盾。2013年8月，原、被告分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求依法判令原、被告离婚，并当庭自愿放弃婚前个人财产摩托车一辆归原告所有的诉讼请求。在审理中，本院单方作原告和好的思想工作，原告坚决要求离婚。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕，双方本应相互沟通与理解化解矛盾，但原、被告不珍惜夫妻感情而分居生活，导致双方的夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”和第三款（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，准予原、被告离婚。庭审中，原告自愿放弃对婚前个人财产的明确，本院随其愿。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 张旭东
审判员 赵德文
审判员 高腾超
二〇一四年六月二十五日
书记员 牟俊杰