江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1822号
原告：廖声根，男，1953年8月29日出生，汉族，住龙南县。
委托代理人：吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师。
委托代理人：蓝大跃，江西江龙律师事务所实习律师。
被告：王伟云，男，1974年12月27日出生，汉族，住龙南县。
委托代理人：钟明辉，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
原告廖声根与被告王伟云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖声根及其委托代理人吴朝鹏、蓝大跃，被告王伟云及其委托代理人钟明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖声根向本院提出诉讼请求：1、判决被告依照原、被告于2014年8月5日所签订的《场地租赁合同》约定，支付自2014年8月至2016年12月的场地租金139000元，扣除依合同约定的厂棚建造款项64340元，实际支付租金74660元给原告，并按人民银行同期贷款基准利率计付延付期间利息，自2014年8月起按合同约定期限分期计算；2、因被告违约支付租金，判决被告提前终止原告与被告2014年8月5日所签订的《场地租赁合同》，将被告所租赁的场地返还原告；3、因被告违约，判决被告依约交付的5000元保证金不予退还；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月初，原告与被告签订一份《场地租赁合同》，约定原告将位于龙南镇龙鼎大道220号第二栋房屋背后的约1000平方米土地，其中，包括砖混结构房屋6间面积约180平方米，租赁给被告开办“伟利汽车维修美容中心”。租赁期限自2014年8月6日至2019年8月5日止，第一年每月租金4500元，第二年、第三年每月租金5000元，第四年、第五年每月租金6500元。租金按季度结算支付，但第一期租金4500元应在合同生效五日内支付，以后在到期前十天交付下一季度租金。被告可以在租赁的场地上搭建工棚，费用可以抵扣租金，但装修改造等费用由承租方承担。合同还约定，承租方延期30天以上交租金、改变场地用途、从事违法活动等终止合同的条件。承租方于合同生效时向出租方交纳财产损失保证金5000元，合同期满如无损坏财物和其他违约行为，由出租方无息退还承租方（详见合同书）。合同签字后，被告向原告交纳5000元保证金，即请人搭建钢结构厂棚，搬入修车设备，如期开业经营。一段时间后，因相邻的居民对修车厂的噪音和光照影响休息而提出意见，被告又请人将原盖好的厂棚进行封边处理。原告在向被告催取租金时，被告拿出一份厂房工程结算单，该单总的工程造价为112148元，其中盖厂棚的造价为64340元，其余的是封边和建二个阁楼的造价。由于合同中约定了装修及其他费用原告不予承担，故拒绝接受。被告一直拒付租金，包括合同中规定的签订后五日内应付第一期租金4500元。在二年多的时间里，原告多次向被告催取租金，被告都不予理会，也不提出对厂棚工程款结算的解决办法，一拖了之。被告还在其进入正常经营后，背着原告廖声根，与廖声根之子签订了一份租赁期限自2019年8月5日至2024年8月5日的《场地租赁合同》，而该合同的的签订日期竟然是2019年8月6日，该场地的使用权人是廖声根，廖茂福无权出租。廖茂福与被告所签的合同应认定为无效。综上所述，充分说明被告根本不打算履行合同，毫无诚信可言。为维护原告的合法利益，依照合同法和民事诉讼法的相关规定，特诉请法院解决，作出如诉讼请求的判决。
被告王伟云辩称：一、原告没能真正践行其诺言。原告与被告就场地相关事项洽谈时，原告对被告作出种种承诺，比如租金起算须从被告建好厂房正式运营时计算，承诺至2014年10月1日起计算租金。这本来合情合理，因为当时原告的场地杂草丛生，荆棘密布，原告家还种有南瓜等农作物，要使用该场地，必须清除这些杂草荆棘，平整土地。双方签订合同时，被告就租金起算时间与原告再次提起，而原告均承诺被告的该要求合乎情理没有问题。另外，双方起初协商洽谈时并未要求任何的保证金条款，但当被告的厂棚盖好后原告就提出要求被告必须先交纳保证金5000元，对于原告的这些过分要求，被告在与原告协商不成的情况下均无奈地、被动地按原告的要求交纳了保证金，这所有一切反映原告是个出尔反尔，毫无诚信可言的人，不能真正践行自己的诺言。二、原告不能真正履行双方签订的《场地租赁合同》。2014年8月6日，双方就原告先予拟定的《场地租赁合同》正式签订时被告再次向原告提出租金起算时间及保证金问题，原告同意双方签订合同后租金推迟到2014年10月1日起算，并坚持要先予交纳保证金，但就其原先拟定的合同条款原告也未能真正履行。合同第一条、第五条规定，甲方（原告）提供水电，水电费用由乙方（被告）承担，据实向甲方缴交。依正常理解：甲方必须依约提供乙方能直接使用的水电线路设施，乙方按实际使用向甲方缴交水电费用。但实际上，这些本应由原告负责承担搞好的水电线路设施均是由被告负责承担，用电户头也是被告去供电部门申请开设的，如今水费由被告交纳原告，电费却由被告交纳供电部门。合同第六条第一款约定：乙方可以在租赁的场地搭建工棚和修建房屋，搭建工棚费用可以抵扣租金，装修、改造费用由乙方承担，所搭建的工棚和所建房屋产权归甲方所有。根据该条约定，被告在场地平整、搭建工棚的同时，硬化了地面，新建了卫生间及办公室、厨房等设施，但要求原告对相关设施验收结算时，原告却不予结算，还与那些师傅发生矛盾、口角。根据该条款，除原告原有设施的装修、改造费用由乙方承担外，其它设施费用可以抵扣租金，因为承租期满后这些财产所有权归属于甲方（原告），这也符合权利义务相一致原则。这一切包括被告的实际出资、场地硬化、新建厨房、卫生间设施本应要原告与被告及施工师傅一起验收结算，但原告却无理拖延推辞至今不予验收结算，事实上在搭工棚时与城管等相关管理部门协调的开支被告根本都没提。原告如今诉至人民法院却把导致双方间租金抵扣无法结算的过错归咎于被告，实属恶人先告状的无稽之谈。三、通道进出不能保持通畅，严重影响被告的正常营业，原告明显违反合同约定。合同第七条明确约定：甲方（原告）应保证道路畅通，不得造成乙方进出车辆堵塞，如道路堵塞造成乙方不能营业，乙方可以停交影响营业期间的租金。据此，原告本应充分保证被告进行维修的车辆的道路通畅，这从原告提交人民法院的场地示意图可以看出，通道必须保持通畅。但事实上自合同签订履行至今，通道的两边摆满了停放的自行车、摩托车及原告自己经营的纸筋，经常造成车辆进出不便，有的车辆进出时被停放的摩托车等挂了漆，有的司机曾遭到原告的阻拦而不让进出。曾经有一个司机来被告处维修，因原告正在上、下车的纸筋放在通道进出的主要路面上，不慎压到一包纸筋，由此原告与该司机发生争吵，差点打起来。关于进出通道要保持通畅的问题，被告多次与原告协调无果，被告曾对原告说过，这里住的人多，又有小孩进出玩耍，如通道被停好的自行车、摩托车及纸筋占据，造成通道受阻，车辆及人员进入不便，会带来很多安全隐患，尤其严重影响被告维修车辆的进出。依合同应保证道路畅通，但至今二年多过去了，原告仍然我行我素，置之不理。原告至今不能保持该通道进出的畅通，明显违反合同规定，严重影响了被告的维修经营业务，造成许多司机来一次便不愿再到被告处维修车辆。依照双方签订的合同，原告对此有不可推卸的责任，依法应承担相应的法律责任。同时，依合同的第七条、第十三条规定，被告可以停交租金，要求原告赔偿因此给被告造成的损失。至今为止，被告为履行合同，先后投资了十九万多元，其中搭厂棚133970元，场地平整硬化35000元，建厨房、卫生间26000元，维修、改建原告原有6间房屋11530元，水、电设施安装6200元，近一年多时间还一边修车，一边整工棚，至今仍未完善。根据合同权利和义务一致原则及利益最大化原则，只要原告正确处理好通道畅通与租金抵扣问题，合同履行及达到双羸不成问题。如原告坚持终止双方合同，毫无疑问原告须对被告的投资及损失进行合理的赔偿。综上所述，造成租金不能正常结算的结果过错在于原告自身，其诉讼主张把一切过错归咎于被告明显与本案客观事实不符，完全是一种推脱责任，恶人先告状的行为，因此，原告的诉讼请求明显不能成立，依法予以驳回。相信人民法院定能查清本案相关事实，作出公平、正义判决，以维护法律的严肃性，维护每个公民的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《场地租赁合同》，该合同约定：“……第二条：本协议租赁的场地用途为兴办小型汽车修理业务……第四条：场地及房屋按月计算，第一年每月租金（人民币）4500元整，第二年为每月5000元，第三年为每月5000元，第四、五年每月租金6500元。第五条：租金按季度结算支付，乙方应于本合同生效之日起5日内向甲方支付第一期租金4500元，以后乙方应提前10日向甲方缴交下一季度的租金。水电费用据实向甲方缴交。第六条：1、乙方可以在租赁的场地搭建工棚和修建房屋，搭建工棚费用可以抵扣租金，装修、改造费用由乙方承担。所搭建的工棚和所建房屋产权归甲方，在本合同租赁期间乙方有使用权。2、乙方在租赁的土地上为乙方经营方便而添置财产须经甲方同意。如乙方在租赁土地上根据需要建设的房屋及地面硬化财产归甲方所有……合同期满乙方不得拆除和毁坏地上任何建筑物……第七条：甲方应保证道路畅通，不得造成乙方进出车辆堵塞，如因道路堵塞造成乙方不能营业，乙方可以停交影响营业期间的租金……第九条：……乙方应于本合同生效时向甲方交纳保证金5000元，合同期满乙方无损害财物和其他违约行为的前提下，由甲方无息退回乙方……第十二条：……2、因乙方延期交纳租金达30天以上……本合同无条年终止……”合同签订后，被告向原告交付了5000元保证金并进行了投资，对土地进行局部平整、硬化，搭建了工棚并在工棚周围做了部分“封边”，对原有的六间房屋进行了装修，加建了房屋作为办公室、厨房、卫生间，开办了“伟利汽车维修美容中心”。
另查明，租赁期间，被告认为，其对土地进行平整、硬化，搭建工棚（含“封边”）、房屋的投入均应抵扣租金；原告则认为仅搭建工棚（不含“封边”）的费用可以抵扣租金，对土地进行平整、硬化及建房的投入，被告在未经其同意的情况下所做的“封边”，不能抵扣租金。虽然双方都同意搭建工棚（不含“封边”）的费用可抵扣租金，但双方对于工棚（不含“封边”）的屋面的规格中一项数据为“19.1米×1米”，抑或为“19.1米×13.1米”产生争执，致未能结算该项费用。后经法庭组织双方进行结算，双方确认该项数据为“19.1米×13.1米”，据此，搭建工棚（不含“封边”）的费用为85142.70元。此外，被告认为租金应从2014年10月1日起算，原告有堵塞通道影响其经营的行为，但原告并不认可。
本院认为，原告廖声根将场地、房屋出租给被告，被告作为承租人需支付租金，双方形成租赁合同关系，应受法律保护。原告提出提前终止合同，即解除合同。对于合同的解除，可以依法单方解除，也可以协议解除。被告未向原告支付租金，是因原、被告对租金的起算、抵扣租金的范围及对搭建工棚费用结算等问题造成的，而非完全归责于被告，且被告已在该租赁场所进行了较大的投资，故原告要求解除合同的请求不予支持。原、被告所签订的合同约定搭建工棚费用可以抵扣租金，故可从被告欠付的租金扣除搭建工棚（不含“封边”）的费用85142.70元。对于“封边”发生的费用，被告未能举证证实其做“封边”征得原告同意，故不予从欠付的租金中扣除，可待合同解除（或终止）后另行处理。因双方未对除搭建工棚外发生的费用可以抵扣租金作出明确约定，且被告亦未能举证证实就该投入征得原告的同意，故不予在租金中抵扣。对于原告提出的被告交付的保证金5000元不予退还的请求，因双方仅约定租赁期满后被告无损害财物和其他违约行为的前提下，由原告予以退还，未对在租赁期内不予退还保证金的情形作出明确约定，故不予支持。对于被告提出的租金从2014年10月1日起算，原告堵塞通道影响其经营的辩解，其未提出的具有证明力的证据予以证实，故该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟云按合同约定的租金标准向原告廖声根支付租金（租金自2014年8月6日起算，至2015年8月5日止，按每月4500元的标准支付；自2015年8月6日起，至2017年8月5日止，按每月5000元的标准支付；自2017年8月6日起，至2019年8月5日止，按每月6500元的标准支付），被告王伟云搭建工棚（不含“封边”）的费用85142.70元从中予以扣除；对于已届支付期限的租金于本判决生效之日起十日内付清，对于未届支付期限的租金按季度提前10日付清。
二、驳回原告廖声根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1790元，由原、被告各负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一七年六月二日
书 记 员 ：王亭亭