广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终1001号
上诉人（原审原告）：云城区明利石材厂，经营场所：云浮市云城区云六公路边高峰莲花塘右边。
经营者：张广。
委托诉讼代理人：陈耀钦，广东言邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽丽，广东言邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾八妹，女，1951年3月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。系黄伟娟的母亲。
被上诉人（原审被告）：黄天恩，男，1948年3月22日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。系黄伟娟的父亲。
被上诉人（原审被告）：梁惠金，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。系黄伟娟的丈夫。
被上诉人（原审被告）：梁某1，男，2001年4月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。系梁惠金与黄伟娟的儿子。
被上诉人（原审被告）：梁某2，女，汉族，2009年8月28日出生，住广东省云浮市云城区。系梁惠金与黄伟娟的女儿。
被上诉人曾八妹、黄天恩的委托诉讼代理人及被上诉人梁某1、梁某2的法定代理人：梁惠金，系本案被上诉人之一。
上诉人云城区明利石材厂（下称明利石材厂）因与被上诉人曾八妹、黄天恩、梁惠金、梁某1、梁某2(下称曾八妹等5人)劳动争议一案，不服云浮市云城区人民法院（2017）粤5302民初847号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人明利石材厂的委托诉讼代理人陈耀钦、被上诉人梁惠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明利石材厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判明利石材厂支付被上诉人非因公死亡抚恤待遇32415元；判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
事实和理由：一审法院没有在本案中对明利石材厂已支付给被上诉人的30000元在非因工死亡抚恤待遇款项中直接扣减实属错误，增加当事人的诉累。明利石材厂在一审庭审中重申，与被上诉人梁惠金签订的《协议书》及梁惠金所立的《收条》的30000元是属于黄伟娟非因工死亡而获得的抚恤待遇。双方的调解结果是明利石材厂先支付被上诉人30000元，经相关部门认定责任后，多退少补。由于《协议书》《收条》是高峰街道办人民调解委员会制作的，而代表明利石材厂签订《协议书》的员工法律意识不高，不清楚法律层面的“医疗费”含义。明利石材厂认为《协议书》及《收条》的“医疗费”不仅仅指治疗住院费用，还包含其他抚恤待遇。这个“医疗费”是泛指上诉人应当依法承担的费用。因云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会没有在仲裁裁决书中阐明对该30000元如何认定及冲减相应抚恤金，故明利石材厂提起上诉。而一审法院仅以劳动仲裁委员会没有对明利石材厂为黄伟娟垫付的30000元为由而在本案中不予支持，没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条与第三条的规定，一审法院应支持明利石材厂的一审诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，为维护合法权益，特提起上诉，望支持明利石材厂的上诉请求。
梁惠金答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
明利石材厂向一审法院起诉请求：1、判令明利石材厂支付曾八妹等5人非因工死亡抚恤待遇32415元；2、判令曾八妹等5人承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：梁惠金的妻子黄伟娟（已故）于2016年3月进入云城区明利石材厂从事石材水磨工作。双方没有签订劳动合同，明利石材厂也没有为黄伟娟购买社会保险及医疗保险。2016年9月29日，黄伟娟在工作时出现头晕、双腿麻痹。后送云浮市人民医院诊治，经医生诊断为：1、右基底节区自发性脑出血；2、脑疝；3、桥脑出血；4、高血压3级（极高危组）；5、低钾血症。2016年11月14日，明利石材厂与梁惠金在云浮市xx街人民调解委员会的主持下，签订了一份《协议书》，协议约定，明利石材厂同意为黄伟娟垫付医疗费30000元。2016年11月12日，梁惠金立回《收条》给明利石材厂确认收到明利石材厂垫付给黄伟娟医药费30000元。之后，曾八妹等5人向云浮市云城区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年11月30日，云浮市云城区人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》。2017年2月27日，黄伟娟因医治无效死亡。2017年3月6日，曾八妹等5人向云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2017年5月16日，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出云区劳人仲案字【2017】034号《仲裁裁决书》裁决：明利石材厂自裁决书生效之日起三日内支付曾八妹等5人共人民币62415元。明利石材厂不服，认为云浮市云城区人事争议调解仲裁委员会没有将明利石材厂递交的《协议书》及《收条》列为证据，也没有在仲裁裁决书中说明理由。该笔30000元款项为明利石材厂预付给曾八妹等5人，理应在抚恤待遇款中冲抵，于2017年6月1日向一审法院提起民事诉讼，请求：1、判令明利石材厂支付曾八妹等5人非因工死亡抚恤待遇32415元；2、判令曾八妹等5人承担本案所有诉讼费用。
另查，云浮市2015年城镇非私营单位在岗职工月平均工资为4161元。
一审法院认为：本案曾八妹等5人的亲属黄伟娟生前在明利石材厂从事石材水磨工作，黄伟娟为非因工负伤死亡。根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条：“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费，供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助标准：三个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：六个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工六个月工资；离退休人员三个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。”的规定，明利石材厂应支付曾八妹等5人丧葬补助费12483元（4161元/月×3个月）、一次性救济金24966元（4161元/月×6个月）、一次性抚恤金24966元（4161元/月×6个月），三项合计共62415元。至于明利石材厂已为黄伟娟垫付的医疗费问题，由于劳动仲裁委员会对此未作裁决。因此，对明利石材厂要求冲抵其已为黄伟娟垫付的医疗费，一审法院在本案中不予支持。综上，一审法院依照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作如下判决：一、限云城区明利石材厂在判决发生法律效力之日起三日内支付丧葬补助费、一次性救济金、一次性抚恤金共62415元给曾八妹、黄天恩、梁惠金、梁某1、梁某2。二、驳回云城区明利石材厂的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，适用简易程序审理，减半收费5元，由云城区明利石材厂承担。
本院二审期间，双方没有提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，2016年11月14日，明利石材厂与梁惠金在云浮市xx街人民调解委员会的主持下签订的《协议书》载明：双方就黄伟娟于2016年9月29日在明利石材厂工作期间突然晕倒而住院治疗一事，经协商并经xx街人民调解委员会调解，达成协议。一、本着以人为本的思想，明利石材厂同意为患者黄伟娟垫付医疗费30000元，现已将此款当面交给梁惠金本人。梁惠金收到该笔医疗费后，不得阻碍明利石材厂正常生产、生活。若经相关部门裁决认定后，明利石材厂有权要求梁惠金退回多垫付的医疗费，多除少补。二、梁惠金收到上述医疗费后，可以通过法律途径为黄伟娟住院治疗一事继续维权，双方须服从相关部门的裁决……梁惠金在庭上确认收到明利石材厂垫付给黄伟娟医药费30000元。
还查明，黄伟娟在明利石材厂工作期间突然晕倒后，于2016年9月29日先后在云浮市人民医院、广州珠江医院、云浮市中医院等多间医院治疗，直到2017年2月27日死亡。
本院认为，本案是劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方当事人对一审判决认定黄伟娟非因工负伤死亡，明利石材厂应支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金共62415元给曾八妹等5人无异议，本院应予确认。本案二审争议的焦点是明利石材厂垫付医药费30000元应否在曾八妹等5人领取的非因工死亡抚恤待遇款中扣减的问题。
首先，抚恤金是指国家或相关单位依据法律法规给予死者家属一定金额的慰问金和生活补助费，系对特殊人员抚慰和经济补偿。享有抚恤金的权利主体是死者的配偶或直系亲属。医疗费是指受害人接受医学上的检查、治疗与康复训练所必须支出的费用。黄伟娟于2016年9月29日在明利石材厂工作期间突然晕倒而住院治疗。明利石材厂与梁惠金双方签订协议，明利石材厂同意为患者黄伟娟垫付医疗费30000元，并约定若经相关部门裁决认定后，明利石材厂有权要求梁惠金退回多垫付的医疗费。从双方协议内容看，明利石材厂为黄伟娟垫付的30000元是医疗费用，而不是指丧葬补助费或者一次性抚恤金。而且黄伟娟先后在多间医院住院治疗，曾八妹等5人已支出了大部分的医疗费用，所支出的医疗费已远超过30000元。其次，黄伟娟非因工死亡，依照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》，明利石材厂应支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金共62415元，是属于支付给曾八妹等5人（黄伟娟家属）的抚慰和经济补偿，这与医疗费用明显不同。明利石材厂上诉认为由于其员工法律意识不高，不清楚法律层面的“医疗费”含义而致表述不清，《协议书》及《收条》的“医疗费”不仅指治疗住院费用，还包含其他抚恤待遇，要求在抚恤金中扣减医疗费30000元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。上诉人明利石材厂的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人明利石材厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 李伙钊
审判员 陈灿良
审判员 李艳徽
二〇一七年十二月十九日
书记员 何慧盈