wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初275号
原告苏良琪，男，1958年5月30日出生，汉族，户籍所在地广西南宁市，现住广西南宁市。
被告田军，男，1981年10月10日出生，汉族，住山西省五台县。
原告苏良琪与被告田军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，由审判员杜金泽担任审判长，与代理审判员廖俊芳、徐小晴组成合议庭进行审理，书记员宋卫科担任法庭记录。本案于2016年6月8日公开开庭审理，原告苏良琪到庭参加诉讼，被告田军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏良琪诉称，原告是南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园小区D栋1单元13号杂物房和17号杂物房所有权人周泳嫦的丈夫。2014年8月21日，原告与被告田军签订了一份类似《租赁合同》性质的字据。字据上约定先交三个月租金。双方口头约定两年内租金不变。于是被告向原告交来其身份证复印件一份,押金200元。字据中约定的租金每月400元（人民币，下同）。当次租期从2014年8月22日至2014年11月21日止。但是被告从2014年11月22日起不再交租金。原告多次电话催促被告交租均无用，被告每次都声明房内物品贵重，叫原告耐心等待他交租。被告长期拖欠租金并且不和房主见面，仅以电话联系，库房一直由被告紧锁着。房内置放的东西有无危险物品，令人忧心。原告曾以本房安装管道燃气需要设计为由，于2015年7月让被告叫来其弟弟打开房子，房内有电脑办公台等货物，其弟说：过几天，被告会来交租，让原告耐心等待。之后，被告电话再无法联系。从2014年11月22日至2016年4月21日，被告已拖欠17个月租金共计6800元。为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的字据租赁合同，被告田军将房屋返还原告苏良琪；2、被告田军向原告苏良琪支付租金6800元；3、被告田军搬走房屋内的物品；4、本案诉讼费由被告田军承担。
被告田军未作答辩，也未提交与本案有关的证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，涉案房屋为南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园小区D栋1单元17号杂物房，所有权人为周泳嫦。原告苏良琪是周泳嫦的丈夫。2002年2月1日，周泳嫦出具《委托书》一份，载明周泳嫦委托苏良琪管理涉案房屋的租赁事务，长期不变。
2014年8月21日，原告苏良琪与被告田军就涉案房屋的租赁事宜进行协商。随后，双方签订一份《字据》，主要内容为：田军交来三个月房租“3个月×400元=1200元”，租期从2014年8月22日至2014年11月21日，中途不退房租，另，苏良琪不收田军水电押金，因田军同时租有两间房屋。电表号D1-18，D1-26。签订《字据》后，原告将房屋交给被告使用。被告向原告支付三个月的租金1200元。2014年11月22日至庭审当日，被告一直占用原告的房屋，且未向其支付租金。
另查明，本院于2016年5月15日向被告田军送达本案的民事起诉状副本等应诉材料。
以上事实，有《字据》、《商品房购销合同》、《房屋租赁登记备案证明》、《出租房屋治安管理许可证》、《结婚证》、《委托书》、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《字据》载明的租期从2014年8月22日至2014年11月21日，即租期届满日为2014年11月21日。故本院认定原告苏良琪与被告田军于2014年8月21日签订的《字据》于2014年11月21日解除。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十五条的规定，“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”《字据》所约定的租赁期限届满后，双方未签订书面形式的租赁合同，为不定期租赁。根据《合同法》第二百三十二条的规定，当事人可以随时解除不定期租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案的民事起诉状副本等应诉材料于2016年5月15日送达至被告。原告解除租赁关系的意思表示于该日送达被告。因此，原告与被告的租赁合同关系于2016年5月15日解除。租赁关系解除后，被告失去占用房屋的合法权利。故原告要求被告腾空房屋，并将房屋返还原告，本院予以支持。
关于租金的问题。《字据》中约定租金为每月400元。被告田军从2014年11月22日起未向原告苏良琪支付租金。原告要求被告支付2014年11月22日至2016年4月22日的租金6800元（计算方式：400元×17个月），本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏良琪与被告田军于2014年8月21日签订的《字据》于2014年11月21日解除；
二、被告田军腾空房屋，并将房屋返还原告苏良琪；
三、被告田军向原告苏良琪支付租金6800元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告田军承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：农业银行广西南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜金泽
代理审判员 廖俊芳
代理审判员 徐小晴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋卫科
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1721号
原告：李均珍，女，1969年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县白果镇。
委托诉讼代理人：肖长斌，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽敏，四川公生明律师事务所律师。
被告：曹启建，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被告：曹启勇，男，1976年10月26日出生，汉族，住四川省金堂县淮口。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司，住所地四川省金堂县。
负责人：郑小平，经理。
委托诉讼代理人：周明龙，四川路石律师事务所律师。
原告李均珍与被告曹启建、曹启勇、中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李均珍向本院提出的诉讼请求：1.判令被告曹启勇、曹启建赔偿原告各项损失共计101439.96元；2.被告人寿保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，且在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日6时00分，曹启建驾驶川A9***1号小型客车，由淮口沿五福大道向五凤方向行驶，当行驶至五福大道淮口高速出口至五凤5KM路段时，该车的前侧与行人李均珍相撞，造成李均珍受伤的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由曹启建负事故的全部责任，李均珍不负事故的责任。事发后，李均珍被送至金堂县第二人民医院入院治疗，被诊断为：右股骨髁上粉碎性骨折。李均珍于2012年12月6日至2017年2月15日在该院住院治疗70天，出院医嘱及建议：……3.完全休息两月，出院后1、2、3、6、9、12月门诊随访，加强营养及护理骨折愈合后行内固定取出术。2017年3月15日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见：李均珍的伤残等级为十级；后续治疗费共计约需9100元。另悉，曹启勇为川A9***1号车的所有人，该车在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告曹启建、曹启勇辩称，对交警队认定的事实及责任划分、李均珍的伤残等级、医疗费55157.69元、住院天数71天、以及李均珍主张的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等均无异议；非社保用药认可16%的扣除比例。两人系兄弟，曹启建所驾车辆系向曹启勇借用。曹启建垫付医疗费53806.99元、护理费1000元，请求于本案中一并处理。
被告人寿保险公司辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。曹启勇为川A9***1号车在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险五十万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。关于本案损失：1.医疗费为55157.69元，按20%比例扣除非社保用药。2.对住院71天无异议，认可住院伙食补助费、营养费20元/天，认可院内护理费60元/天，不认可院外护理。3.后续治疗费待实际发生后，原告再行主张。4.对居住证明、租房合同等不予认可，需现场核实，残疾赔偿金按农村标准计算；被扶养人生活费，需向村委会核实。5.不认可误工费。6.交通费在300元以内酌定。7.鉴定费不在保险理赔范围内，不予赔偿。8.精神损害抚慰金认可2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金堂县淮口镇同兴社区居民委员会出具的居住“居住证明”、四川锅炉高级技工学校出具的“就读证明”以及金堂县白果镇文武宫社区居民委员会出具的“亲属关系证明”，均系基层组织或学校出具，具有对外函件特征，所证明的事项清楚无误，具备合法性、真实性、关联性，应予采信。
本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定，可以作为本案定案的依据。曹启建所驾驶的机动车在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，由此，本院确定由人寿保险公司在交强险赔偿限额和商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；不属于保险赔偿范围的损失，由曹启建予以承担。此外，并无证据证明曹启勇在本案交通事故中存在过错，故其不承担民事赔偿责任。
关于本案所涉损失，本院认定如下：1.医疗费55157.69元，以17%比例扣除非社保用药9376.81元（55157.69元×17%）。2.住院伙食补助费2130元（30元/天×71天）。3.营养费1420元（20元/天×71天）。4.根据伤残鉴定报告，确定后续治疗费为9100元。5.医嘱载明原告出院后需全体2月、加强护理，认可护理期限为住院71天加院外休息60天共计131天，确定护理费为7860元（60元/天×131天）。6.残疾赔偿金60192元（28335元/年×20年×10%+10192元/年×10年×10%÷7+20660元/年×2年×10%÷2）。7.原告系劳动人口，其误工费可参照四川省住宿和餐饮业就业人员年均工资34491元标准计算，误工时间计算至定残前一日为98天，故确定误工费为9260.60元（34491元/365天×98天）。8.交通费300元。9.鉴定费1530元。10.精神损害抚慰金，酌定为3000元。
综上，本案所涉损失为医疗项下58430.88元（已扣除非社保用药9376.81元），死亡伤残项下80612.60元，伤残鉴定费1530元。本院确定由人寿保险公司在交强险各分项限额及商业第三者限额内共计承担139043.48元。超出保险理赔的损失即除非社保用药9376.81元、伤残鉴定费1530元共计10906.81元，由曹启建予以承担。本院为案结事了，依据曹启建的垫付以及诉讼费的承担情况，确定相关支付事宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司于本判决生效后十日内支付赔偿款139043.48元，其中96191.30元支付原告李均珍，余款42852.18元支付被告曹启建；
二、驳回原告李均珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由原告李均珍负担116元，被告曹启建负担1048元。（为便利执行，曹启建应负担的案件受理费已在赔偿款中予以品迭）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一七年六月二十八日
书记员 王唯一
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执694号
申请执行人：恩施经济开发区鑫汇小额贷款有限责任公司,住所地:湖北省恩施市施州大道66号福星城2号楼2-144、2-210、3-201号，统一社会信用代码：9142280057985993X4。
法定代表人：王丹阳，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：邱兵，湖北施南律师事务所律师。
被执行人:刘汉绪，男，生于1975年1月8日，侗族，湖北省恩施市人。
本院在执行申请执行人恩施经济开发区鑫汇小额贷款有限责任公司与被执行人刘汉绪民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人刘汉绪去向不明、无法联系，暂无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执694号案件的执行
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十二月七日
书记员 卢宁宁
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1985号
原告：抚顺某某拌合厂，住所，抚顺市东洲区。
投资人：金某某，该厂经理。
委托代理人：关某，北京某某（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李某某，北京某某（沈阳）律师事务所律师。
被告：王某某，住抚顺市顺城区。
原告抚顺某某拌合厂（以下简称拌合厂）与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拌合厂的委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月，原被告签订了供货协议，约定被告向原告购买沥青混凝土。协议约定了购买混凝土的规格数量，并约定结算时以实际数量金额结算。协议签订后，原告即依约进行供货。但在原告供货完毕后，被告一直欠付货款8583元。2014年和2015年被告再次向原告购买沥青混凝土，并分别欠付货款1948.30元和41851元。2016年3月15日，双方签订了还款协议，再次确认欠付上述货款共计52382.30元并作出在规定期限还款的承诺。但被告并未履行还款协议。故诉至法院，请求法院判令1、被告给付原告货款52382.30元2、被告给付原告逾期付款违约金6320元（自2015年10月27日至2017年10月30日，以52382.3元为基数，按照逾期付款额的日万分之五计算）并由被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年5月22日及2013年9月12日，原告作为供货方、被告王某某作为购货方签订了两份供货协议，两份协议均约定了由原告向被告出售沥青混凝土。2015年5月8日，原告作为甲方，被告王某某作为乙方签订了一份销售合同。合同约定，原告向被告销售沥青混凝土，具体数量及金额以实际发生、经供货单及结算单确认为准。合同还约定了质量标准、交货方式、货款结算、违约责任等内容。其中违约责任双方约定，乙方逾期付款，应向甲方支付逾期付款违约金，按逾期付款额的日万分之五计付。2015年10月27日，双方签订了一份对账单。该对账单记载了被告王某某于2015年8月23日向原告支付最后一笔货款后，尚欠原告货款金额41851元的事实。2016年3月15日，双方又签订了一份还款协议。主要内容有：甲方（债权人）抚顺某某拌合厂，乙方（债务人）王某某，乙方拖欠甲方2013年欠款8583元，2014年欠款1948.3元，2015年欠款41851元，合计欠款总金额为52382.3元，乙方同意按照如下期限还款：1、2016年5月15日前还款10531.3元；2、2016年10月1日前还款41851元……。但被告王某某一直未将此52382.3元支付给原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、供货协议、销售合同、对账单、还款协议等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订了供货协议、销售合同且已实际履行，该协议及合同有效。原告依约将被告需要的产品卖给被告，被告即应按照约定及时给付货款。但被告并未将全部货款支付给原告。原告告诉有理，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，由此产生的不利后果由其自行承担。原告请求由被告依约按日万分之五给付原告逾期付款违约金6320元，因该约定不符合法律规定，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告王某某将10531.3元货款支付给原告抚顺某某拌合厂，并自2016年5月16日起，以10531.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告王某某将41851元货款支付给原告抚顺某某拌合厂，并自2016年10月2日起，以41851元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633.78元（原告已垫付），由被告承担，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 高立峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈冬卉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0403民初1985号原告：抚顺某某拌合厂，住所，抚顺市东洲区。投资人：金某某，该厂经理。委托代理人：关某，北京某某（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李某某，北京某某（沈阳）律师事务所律师。被告：王某某，住抚顺市顺城区。原告抚顺某某拌合厂（以下简称拌合厂）与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拌合厂的委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2013年5月，原被告签订了供货协议，约定被告向原告购买沥青混凝土。协议约定了购买混凝土的规格数量，并约定结算时以实际数量金额结算。协议签订后，原告即依约进行供货。但在原告供货完毕后，被告一直欠付货款8583元。2014年和2015年被告再次向原告购买沥青混凝土，并分别欠付货款1948.30元和41851元。2016年3月15日，双方签订了还款协议，再次确认欠付上述货款共计52382.30元并作出在规定期限还款的承诺。但被告并未履行还款协议。故诉至法院，请求法院判令1、被告给付原告货款52382.30元2、被告给付原告逾期付款违约金6320元（自2015年10月27日至2017年10月30日，以52382.3元为基数，按照逾期付款额的日万分之五计算）并由被告承担全部诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2013年5月22日及2013年9月12日，原告作为供货方、被告王某某作为购货方签订了两份供货协议，两份协议均约定了由原告向被告出售沥青混凝土。2015年5月8日，原告作为甲方，被告王某某作为乙方签订了一份销售合同。合同约定，原告向被告销售沥青混凝土，具体数量及金额以实际发生、经供货单及结算单确认为准。合同还约定了质量标准、交货方式、货款结算、违约责任等内容。其中违约责任双方约定，乙方逾期付款，应向甲方支付逾期付款违约金，按逾期付款额的日万分之五计付。2015年10月27日，双方签订了一份对账单。该对账单记载了被告王某某于2015年8月23日向原告支付最后一笔货款后，尚欠原告货款金额41851元的事实。2016年3月15日，双方又签订了一份还款协议。主要内容有：甲方（债权人）抚顺某某拌合厂，乙方（债务人）王某某，乙方拖欠甲方2013年欠款8583元，2014年欠款1948.3元，2015年欠款41851元，合计欠款总金额为52382.3元，乙方同意按照如下期限还款：1、2016年5月15日前还款10531.3元；2、2016年10月1日前还款41851元……。但被告王某某一直未将此52382.3元支付给原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、供货协议、销售合同、对账单、还款协议等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订了供货协议、销售合同且已实际履行，该协议及合同有效。原告依约将被告需要的产品卖给被告，被告即应按照约定及时给付货款。但被告并未将全部货款支付给原告。原告告诉有理，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，由此产生的不利后果由其自行承担。原告请求由被告依约按日万分之五给付原告逾期付款违约金6320元，因该约定不符合法律规定，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告王某某将10531.3元货款支付给原告抚顺某某拌合厂，并自2016年5月16日起，以10531.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告王某某将41851元货款支付给原告抚顺某某拌合厂，并自2016年10月2日起，以41851元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.78元（原告已垫付），由被告承担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  高立峰二〇一七年十二月十八日书记员  陈冬卉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3740号
上诉人(原审被告)：刘发，男，1957年1月13日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人张怀林，河北逸先律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):侯俊成，男，1957年8月4日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
上诉人刘发因与被上诉人侯俊成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2017)冀0822民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
刘发上诉请求:一、撤销兴隆县人民法院(2017)冀0822民初276号民事判决。二、改判驳回被上诉人的诉讼请求。三、判令被上诉人返还上诉人垫付的医疗费12683.08元。四、一、二审案件受理费由被上诉人负担。上诉理由：一、原判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系。2016年4月21日被上诉人是到上诉人的果园学习板栗轮替更新果树修剪技术时，因醉酒自己坐在大石头上摔下去造成的伤害，是被上诉人自己的过错所致，应当由被上诉人自己承担全部责任。原判决认定上诉人雇佣被上诉人进行果树剪枝时受伤，将上诉人作为雇主承担赔偿责任错误。被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。2、被上诉人应当返还上诉人垫付的医疗费12683.08元。被上诉人虽然是自己过错造成的伤害，但上诉人作为师父出于人道为其及时医治，上诉人为被上诉人垫付医疗费12683.08元，该费用应当无条件返还，原判决没有认定返还错误。二、原判决适用法律错误，导致判决结果错误。上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系。由于原判决认定事实错误，从而错误地适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，导致判决结果错误。综上，原判决认定事实和适用法律错误，请依法撤销原判并改判。
侯俊成辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在判决赔偿责任时偏袒了上诉人一方，但考虑双方都是同村居民我方没有上诉，请求驳回上诉，维持原判。
侯俊成向一审法院起诉�求:我与被告系同村村民。2016年4月，被告雇佣我等数人为其剪树。2016年4月21日，我为被告剪栗子树时，树枝折断，致使我从树上掉下，摔至坝墙下面。被告通知兴隆县蓝旗营镇卫生院，我被送到蓝旗营中心卫生院住院治疗14天。经诊断为：右股骨干骨折，右顶部皮裂伤。被告支付了我住院期间医疗费。我出院后找被告协商误工等问题未果，故诉至法院。请求判决被告赔偿我出院后药费1,120.00元、营养费1,800.00元、住院伙食补助费700.00元、护理费12,000.00元、误工费16,257.00元、交通费79.00元、伤残赔偿金22,102.00元、精神抚慰金5,000.00元、评残检查费167.00元、鉴定费1,900.00元、二期手术费15,000.00元，合计76,125.00元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:被告雇佣原告为其剪树。2016年4月21日上午8时许，原告在被告家喝2瓶啤酒。原告喝完酒后与赵志起、赵志有�张安、葛福顺到果园进行剪树。原告坐在石头上拉树枝起来剪树，树枝折断，导致原告摔伤。随后，原告被送往兴隆县蓝旗营中心卫生院，经诊断为右股骨干骨折，右顶部皮裂伤。2016年4月21日至2016年5月4日，原告在兴隆县蓝旗营中心卫生院住院治疗13天。原告住院期间的医疗费12,683.08元由被告支付。2016年8月4日、2016年10月25日原告到蓝旗营中心卫生院检查。2016年10月27日，原告到兴隆县人民医院检查。2016年12月16日，经兴隆司法鉴定中心鉴定，原告的损伤属于十级伤残，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。原告伤后损失有检查费167.00元，药费1,120.00元，护理费120天×100.00元/天=12,000.00元，住院伙食补助费13天×50.00元/天=650.00元，误工费300天×54.19元/天(2016年农、林牧、渔业年平均工资19,779.00元÷365天)=16,257.00元，营养费90天×20.00元/天=1,800.00元，交通费79.00元，�法鉴定费用1,900.00元，伤残赔偿金11,051.00元/年（2015年河北省农村居民人均可支配收入）×20年×10%=22,102.00元,精神抚慰金5,000.00元，以上合计61,075.00元。现原告为要求被告赔偿损失76,125.00元而诉至本院。
一审法院认为：被告雇佣原告为其剪树，二者之间形成劳务关系。原告在剪树时受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人在明知自己要进行剪树作业的情况下，仍然在被告家喝2瓶啤酒后进行剪树作业，对自身损害结果的发生也存在过错,可减轻被告的赔偿责任。被告主张原告非其雇佣人员，而是到被告处学习剪树技术，但未向本院提交足够的证据证明，本院不予支持。原告要求被告给付二期手术费15,000.00元无事实及法律依据，本院不予支持。原告的损伤属于十级伤残，要求给付精神抚慰金，应当予以支持。依据《中华人民共和�侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘发于本判决生效后十日内赔偿原告侯俊成31,571.77元。(已扣除原告应承担的医疗费)
二、驳回原告侯俊成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,330.00元，由被告刘发负担798.00元,原告侯俊成负担532.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，一审法院对刘发雇佣侯俊成为其所有的栗子树剪枝时受伤的事实，有一审法院的庭审笔录、调查笔录、证人证言和侯俊成受伤后刘发为其支付医疗费的情节，相互印证双方雇佣关系成立的事实，该认定正确，予以确认。一审法院对侯俊成受伤后各项损失的认定，客观公正。侯俊成作为具有完全民事行为能力的人，明知进行栗子树剪枝时有一定的风险性，但仍然在刘发家喝了两瓶啤酒后进行作业，对自身损害后果的发生存在一定的过错,应当承担一定的损失，从而减轻雇主的赔偿责任。一审判决刘发赔偿侯俊成主要的经济损失，侯俊成自行承担次要的损失，体现了公平原则，维护了双方的利益。上诉人刘发主张双方不存在雇佣关系，侯俊成是到自己果园学习剪技技术时受伤，其为侯俊成垫付的医疗费12683.08元，侯俊成应当予以返还的理由，均缺乏证据佐证，不能得到二审法院的支持。
综上所述，上诉人刘发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330.00元，由上诉人刘发负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂国智
审判员 张 甫
审判员 常淑英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张伟男
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4071号
原告刘健，男，1980年11月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
被告杨雪春，男，1983年12月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘健诉被告杨雪春追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩刚到庭参加诉讼，被告杨雪春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月21日，被告从案外人胡某处借款10万元，原告为该笔借款提供担保，后被告未还款，原告为被告代偿10万元。请求判令被告给付原告代偿款10万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年10月21日，被告杨雪春借案外人胡某10万元，并出具了借条一张，原告刘健为该笔借款提供担保，后被告未还款，原告于2015年12月18日向胡某偿还10万元。现原告向被告索款未果诉至本院请求处理。
以上事实，有原告陈述、借条、收条、证人胡某证言等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘健代被告杨雪春清偿债务10万元，事实清楚，本院予以认定。对原告要求被告给付代偿款及自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨雪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雪春应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘健代偿款10万元及利息（从2016年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初966号
原告：盛世美，女，住江苏省赣榆县。
原告：付金辉，男，住吉林省靖宇县。
原告：万俊伟，男，住吉林省靖宇县。
三原告共同委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：白山市昌达建筑有限责任公司。
被告：尚庆恒，男，住吉林省靖宇县。
第三人：万法海，男，住吉林省靖宇县。
原告盛世美、付金辉、万俊伟与被告白山市昌达建筑有限责任公司、尚庆恒，第三人万法海劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告盛世美、付金辉、万俊伟于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。由于证据不足，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告盛世美、付金辉、万俊伟撤回起诉。
案件受理费5元，由原告盛世美、付金辉、万俊伟负担。
审判员 苑 超
二〇一七年十月十一日
书记员 薛煜薪
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初431号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张大好，男，1980年9月18日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住山东省兰陵县。2017年6月14日因涉嫌犯抢劫罪被莒南县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。
辩护人彭浩龙，山东正诚信律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕413号起诉书指控被告人张大好犯抢劫罪于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、王玉平出庭支持公诉，被告人张大好及其辩护人彭浩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月份，被告人张大好与同案人王某3、李某、王某4、刘新营、徐某2（均已判决）驾驶桑塔纳轿车，持铁棍、洋镐把、消防枪等工具在莒南县境内交叉结伙作案两起，殴打四人，抢劫时代领航货车一辆、五征农用四轮车一辆、手机两部、其他物品一宗，抢劫总价值人民币67330元。具体犯罪事实分述如下：
（一）2007年11月23日0时40分许，被告人张大好与王洪伟、李学山、王自猛、徐田民驾驶桑塔纳轿车来到莒南县岭泉镇北加油站西300米处，持木棍、消防枪等工具将驾驶时代领航货车（车号为鲁Ｑ×××××）的殷某1和殷某2打伤，抢走时代领航货车一辆、车上货物柳编一宗，飞利浦手机、NEC手机各一部，现金40余元。经法医鉴定，殷某2的损伤已构成轻伤、殷某1的损伤已构成轻微伤。被抢财物总价值人民币56350元。
2017年10月20日，被告人的近亲属赔偿了被害人殷某1、殷某2的损失，被害人对被告人的行为予以谅解。
（二）2007年11月28日23时许，被告人张大好与王某3、李某、刘新营驾驶桑塔纳轿车窜至莒南县鸿运食品公司对过的饭店内，持消防枪、镐把、铁棍将饭店老板刘某、韩某打伤，并用胶带封嘴，用绳捆绑手脚，抢走现金1000元和啤酒、香烟、大肠等物品，并将王某1停放在饭店门口让刘某代为看管的五征农用四轮车（车号鲁Ｑ×××××）抢走，经莒南县价格认证中心鉴定，该车价值人民币9980元。
2017年7月20日被告人的近亲属赔偿了被害人刘某、韩某、王某1的损失，对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人张大好在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某1、殷某2、刘某、韩某、王某1的陈述，证人殷某3、孙某的证言，辨认笔录、鉴定意见，同案人徐某2、王某4、李某、王某3、刘新营的供述，谅解书、发破案经过、抓获经过、户籍证明等据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大好以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，系共同犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张大好在庭审中自愿认罪，且被抢劫赃物款已退赔给被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人张大好犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2029年6月13日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 邱绪栋
人民陪审员 滕江海
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙 玉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初2694号
原告：中国银行股份有限公司定远支行，住所地：安徽省滁州市,统一社会信用代码91341125152821668F（1-1）。
负责人：彭红艳，支行行长。
委托诉讼代理人：何邦合，男，1973年11月25日出生，汉族，该行员工，住安徽省定远县。
被告：定远县德诚房地产开发有限公司，住所地：定远县，统一社会信用代码341125000018301（1-1）。
法定代表人：舒小峰，总经理。
原告中国银行股份有限公司定远支行诉被告定远县德诚房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司定远支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司定远支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司定远支行负担。
（此页无正文）
审判员 马春海
二〇一八年五月二十八日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初941号
原告：上海伟力医疗器械五金有限公司。
法定代表人：潘金光，董事长。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：上海康华生化仪器制造有限公司。
法定代表人：陈中华，总经理。
原告上海伟力医疗器械五金有限公司与被告上海康华生化仪器制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海伟力医疗器械五金有限公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方的房屋租赁合同关系；被告搬离坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区河西街1号内的厂房；被告支付原告从2017年6月1日起至2017年12月31日止的租金31,325元；被告偿付原告从2017年6月1日起至付清日止以31,325元为本金按每日0.3%计算的逾期付款利息损失。原、被告于2012年3月1日签订承包合同，该合同实为房屋租赁合同，被告向原告租赁坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区河西街1号内的厂房，面积为476平方米，租赁期限从2012年3月1日起至2014年2月28日止。嗣后，被告在使用租赁场所的情况下拒绝交纳租金等费用，故提起诉讼。
被告上海康华生化仪器制造有限公司辩称，原、被告签订房屋租赁合同并履行是事实，2017年6月原告通知被告厂房要拆迁，双方一直在沟通拆迁问题，嗣后又通知不拆迁了，2018年又通知要拆迁，业已进行拆迁评估，拆迁协议尚未签订，被告使用租赁场所至今，已交付押金，物业费也已付至2017年12月。同意支付租金，不同意解除合同和搬离，也不同意支付利息损失。如要搬离应支付动迁造成的损失。
本院经审查认为，涉案的租赁场所在原、被告双方租赁关系存续期间即2017年12月1日已被列入动拆迁范围，而原、被告双方对于全部拆迁利益的处分并无约定。对此认为，承租期间租赁房屋被列入动拆迁范围而产生纠纷，一般发生两个法律关系，即动迁关系和租赁关系，在处理过程中，应当先解决动迁关系，在动迁纠纷尚未得到解决之前，不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海伟力医疗器械五金有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一八年三月一日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01467号
原告梁某，女。
委托代理人李靖梅，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告任某某，男。
原告梁某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人李靖梅到庭参加了诉讼，被告任某某下落不明，经本院依法公告传唤，公告期限届满仍未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告梁某诉称，其与被告2008年夏季相识，确立恋爱关系，2009年9月举行结婚仪式同居生活，2009年11月27日生一子任某甲，2009年12月28日登记结婚。因婚前了解不够，感情基础差，被告又不履行其家庭责任，孩子出生后经常发生矛盾，2013年9月双方开始分居。2014年1月原告曾诉请离婚，判决驳回后，被告不思悔改，杳无音讯，现夫妻感情彻底破裂，故再次诉请离婚，孩子归原告抚养。
被告任某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告2008年夏季相识，确立恋爱关系后开始同居生活。2009年9月28日举行结婚仪式，同年11月27日生一子任某甲，12月28日补办结婚登记。婚初感情尚可，孩子出生后常因未能妥善家务琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。2014年1月20日原告曾诉至本院，请求与被告离婚，嗣后，被告外出下落不明。2014年4月9日本院判决驳回原告离婚之诉讼请求。宣判后，被告音讯杳无，原告在西安打工，孩子任某甲则随被告父母生活。2015年9月18日，原告再次诉至本院，请求如前所述。审理中经本院依法公告传唤，期限届满，被告仍未到庭，亦未提交书面答辩意见。另查明，原、被告夫妻关系存续期间，无有财产添置及债权、债务。
上述事实，有原、被告双方结婚证、户籍证明、本院（2014）蓝民初字第00162号民事判决书、当事人陈述、证人证言、2015年11月21日《人民法院报》公告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽系自由恋爱，又育有一子，具有一定的感情基础，但在婚后共同生活中未能妥善处理家务琐事致夫妻关系不睦。被告外出下落不明至今已逾两年，未履行其家庭义务，终致夫妻感情彻底破裂。是故，原告再次诉请离婚，事实理由成立，依法应予以支持。鉴于本案被告现下落不明之事实，孩子宜由原告抚养为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
1、准予原告梁某与被告任某某离婚。
2、孩子任某甲由原告梁某抚养。
案件受理费300元，公告费560元合计860元，由原告梁某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张秋香
人民陪审员 秦玉敏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王日朗
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0406刑初102号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人孙某某，男，1990年6月26日出生，汉族，中专文化程度，农民，住山东省枣庄市市中区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月6日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2017年6月21日被本院取保候审。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员庄福武、牛长明出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2017年4月3日2时许，被告�孙某某驾驶湘Ａ×××××牌小型客车沿245省道由南往北行驶至40公里700米处时，与躺卧在车行道内的被害人彭某发生道路交通事故，致彭某当场死亡，车辆损坏。发生事故后孙某某没有立即停车、保护现场、抢救受伤人员，没有迅速向公安机关报告。2017年5月15日，经道路交通事故认定，孙某某承担事故的主要责任，彭某承担事故次要责任。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某某驾驶车辆未安全文明行驶，超速行驶，在道路上发生交通事故后未立即停车、保护现场、抢救受伤人员、迅速向公安机关报告的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，因而发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪�究其刑事责任。
被告人孙某某到案后，经侦察机关证据出示，承认并如实供述了主要犯罪事实。同时辩称，当时并不知道发生交通事故，公诉机关对此辩解予以认可。
同时查明，被告人孙某某已于2017年5月25日与被害人彭某的近亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人彭某的近亲属对被告人孙某某予以谅解。
上述事实，被告人孙某某在庭审中亦无异议，且有证人张某某、王某某等人的证言，被告人孙某某的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，机动车信息，道路交通事故尸体检验报告、死亡证明书、司法鉴定书、交通事故责任认定书、案件侦破情况说明、接警单、调解协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶车辆未安全文明行驶，超速行驶，因而发生道路交通事故致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某某到案后，如实供述其主要事实犯罪，依法可从轻处罚。被告人孙某某已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人孙某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，山东省枣庄市市中区司法局出具调查评估意见书为被告人孙某某对所居住社区社会不良影响较小。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玥
二〇一七年七月三日
书记员 李旭
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第3401号
原告陈和伟，男，1983年11月25日出生，汉族。
被告张闲，女，1968年2月13日出生，汉族。
被告李工厂，男，1959年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告陈和伟与被告张闲、李工厂民间借贷纠纷一案中，原告陈和伟于2015年12月28日以需要进一步举证为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈和伟撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈和伟撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告陈和伟承担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 郑梓忠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林思思
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8687号
原告：佘琴，女，1981年12月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区县府街延伸段景隆文化广场**座****室。身份证号：622201198112202725
被告：马潇清，男，1985年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区马神庙小区*号楼*单元***室。身份证号：622223198306050350
原告佘琴与被告马潇清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告佘琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款63890元，承担利息11500元，合计75390元；2、要�承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月至2016年5月，被告从原告经营的酒品商行赊购白酒、香烟等货品，经结算，被告共欠货款63890元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为：根据原告提交的欠条、销货清单及其陈述，被告马潇清系章祥才的员工，章祥才于2014年9月6日、2014年12月1日、2015年2月17日分别从原告处赊购价值19830元、28836元、10168元的烟酒等商品，取货时由被告马潇清随同或受其指示。后经原告催要，因章祥才具体处所不明，原告要求被告马潇清提供章祥才的联系方式，被告推诿不知，被告于2016年5月4日根据章祥才取货的商品名称、时间和金额向原告出具了三张欠条，金额分别为19830元、28836元、15224元，合计63890元，欠条中被告均写明烟酒等货品随同老板一起拿货或受老板指示拿货。上述事实表明被告马潇清并非买卖合同的相对人，原告与被告之间不具有法律关系，因此被告主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告佘琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 侯红梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 夏 雪
【本案适用的法律法规】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初8687号原告：佘琴，女，1981年12月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区县府街延伸段景隆文化广场**座****室。身份证号：622201198112202725被告：马潇清，男，1985年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区马神庙小区*号楼*单元***室。身份证号：622223198306050350原告佘琴与被告马潇清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款63890元，承担利息11500元，合计75390元；2、要�承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月至2016年5月，被告从原告经营的酒品商行赊购白酒、香烟等货品，经结算，被告共欠货款63890元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为：根据原告提交的欠条、销货清单及其陈述，被告马潇清系章祥才的员工，章祥才于2014年9月6日、2014年12月1日、2015年2月17日分别从原告处赊购价值19830元、28836元、10168元的烟酒等商品，取货时由被告马潇清随同或受其指示。后经原告催要，因章祥才具体处所不明，原告要求被告马潇清提供章祥才的联系方式，被告推诿不知，被告于2016年5月4日根据章祥才取货的商品名称、时间和金额向原告出具了三张欠条，金额分别为19830元、28836元、15224元，合计63890元，欠条中被告均写明烟酒等货品随同老板一起拿货或受老板指示拿货。上述事实表明被告马潇清并非买卖合同的相对人，原告与被告之间不具有法律关系，因此被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告佘琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  侯红梅二〇一七年十一月二十日书记员  夏 雪【本案适用的法律法规】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1056号
原告：孙超生，男，1981年1月21日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路55号。
法定代表人：吕春波，该公司经理。
委托诉讼代理人:马士文,该公司员工。
原告孙超生与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称人寿淮安支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙超生委托诉讼代理人朱军，被告人寿淮安支公司委托诉讼代理人马士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超生向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔付车辆损失335970元。事实和理由：2016年3月7日，原告为苏Ｈ×××××号车辆向被告购买了车损险394500元及不计免赔，保险期间为2016年4月4日至2017年4月3日。2017年2月14日原告因交通事故致车辆损坏，原告要求被告理赔时，双方因理赔数额无法达成一致，原告现提起诉讼。
被告人寿淮安支公司辩称，对事故真实性无异议，事故发生在保险期间，本公司愿意承担必要的合理的费用。本次事故为原告主要责任，商业险应该按照事故责任承担，原告车辆购买于2013年4月10日至事故发生时已经使用了46个月，根据保险条款约定原告车辆出险时实际价值为391500*（1-0.6%*46）=283446元，原告主张的修理费已经超出实际价值，应按照实际价值赔付；诉讼费、鉴定费本公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月，原告购买宝马牌汽车一辆，牌号为苏Ｈ×××××号。2016年3月7日，原告向被告人寿淮安支公司购买了机动车损失保险，保险金额为394500元并不计免赔，保险期间为2016年4月4日至2017年4月3日。2017年2月14日，原告驾驶车辆发生交通事故致车辆损坏，经淮安市公安局交通警察支队三大队对事故责任认定，原告负事故主要责任。原告要求被告理赔时，双方因理赔范围发生矛盾，数额无法达成一致，原告诉来本院。
本院在审理过程中，依法对涉案车辆的损失进行了评估，经淮安广源机动车鉴定评估有限公司评估，涉案车辆损失为335970元。后被告对鉴定评估报告提出异议，鉴定清单中第55项轮胎应该折旧，第61项后桥在前期提供的清单中没有明显损坏。双方当事人还对评估报告中没有体现换件后的残值认定为5000元。
本院认为：原告孙超生向被告人寿支公司投保了机动车损失险，被告应当按照约定在原告车辆出险后给予理赔。本案原告车辆出险后维修费用335970元中，因原告前期提供的清单没有后桥损坏，故应该在维修费用中扣除10600元；鉴定报告没有对残值予以评估，基于双方当事人对残值价值均认可为5000元，根据保险法规定，该残值应当扣除。被告主张按照事故责任比例承担赔付责任，违反法律规定，本院不予支持；被告主张修理费已经超出涉案车辆的实际价值，经查，原、被告约定了保险价值并在合同中载明，依法应当以约定的保险价值为赔偿计算标准，故被告主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。经本院调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告孙超生车辆损失赔偿款320370元。
案件受理费6590元，鉴定费16787元，合计23377元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 田晓英
人民陪审员 冯兆兵
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 阚瑞峰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第999号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周某甲，男，1990年2月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月11日被南昌铁路公安局厦门公安处抓获，同月14日被晋江市公安局刑事拘留，2014年1月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人管朝明，福建尚品律师事务所律师。
被告人周某乙，男，1986年10月24日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，务工。曾因使用伪造的居民身份证被上海铁路公安局蚌埠公安处行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月5日向安徽省蚌埠市公安局淮上公安分局投案并被临时羁押，同月7日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）716号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉。被告人周某甲及其辩护人管朝明、被告人周某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年8月27日15时许，在晋江市深沪镇东安社区“半岛”酒店408包厢内，被告人周某甲与被害人叶某因琐事发生口角，后被告人周某甲、周某乙及“啊宝”（另案处理）持空啤酒瓶对被害人叶某进行殴打，致其右手、右耳廓、右顶部、右眼部、右颧部及右颈部损伤。经法医鉴定，被害人叶某右耳廓及右手损伤均构成轻伤二级，右顶部、右眼部、右颧部及右颈部损伤均构成轻微伤。
本院另查明，在审理过程中，被告人周某甲、周某乙赔偿被害人叶某经济损失人民币1万元，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人周某甲、周某乙亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人李某的证言，疾病证明书、病历材料、晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度文证审查意见书，被害人叶某、证人李某辨认被告人周某甲、周某乙的笔录，被告人周某甲、周某乙辨认作案地点及被害人叶某的笔录，公安行政处罚决定书，公安机关出具的抓获及破案经过、投案证明、寄押情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；并鉴于二被告人已赔偿且取得了被害人的谅解，本院分别予以从轻处罚；但被告人周某甲、周某乙持械致人轻伤，且被告人周某乙具有行政处罚劣迹，本院分别予以酌情从重处罚。被告人周某甲的辩护人提出被告人周某甲已赔偿被害人，并取得对方谅解，建议对被告人周某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但其提出被害人对于本案的发生具有过错，建议对被告人周某甲从轻处罚的辩护意见，经查，双方仅因琐事发生口角，并不足以引起本案的发生，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年8月10日止。）
二、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年五月五日
书 记 员 付雅莉
附：本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20672号
原告：曾兵，男，1977年7月2日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆及时雨快递有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路73号、73号附1号二郎留学生创业园A栋409，统一社会信用代码：915001075616322941。
法定代表人：李齐胜，公司经理。
委托诉讼代理人：张汇，女，公司员工。
委托诉讼代理人：王燕霞，女，公司员工。
原告曾兵与被告重庆及时雨快递有限公司(以下简称：及时雨快递公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾兵、被告的法定代表人李齐胜及其委托诉讼代理人张汇、王燕霞到庭参加诉讼。诉讼中，本案当事人申请庭外和解，但未达成一致协议。本案现已审理终结。
原告曾兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金7878元（3939元/月*2个月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2015年12月1日起在被告处工作，系被告的员工。由于被告尚欠原告2017年7-8月工资不发，拒付经济补偿金，经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告及时雨快递公司辩称，被告认可欠原告2017年7月、8月工资未付，但被告不是故意拖欠工资，是因账上确实没有钱，故不同意原告的此诉讼请求。
经审理查明，2015年9月，被告的法定代表人、投资人等事项发生了变更，变更后的法定代表人为李齐胜，投资人为李齐胜、尹鸿。
原、被告签订有劳动合同，约定合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日，原告从事派送工作，为快递员。合同到期后，原告仍在被告处工作至2017年8月31日。
从2016年3月起，被告持续为原告缴纳社保费用。从2017年1月起，被告通过银行转账支付原告工资，之前是现金支付。
2016年12月至2017年8月工资表（双方均认可）显示，原告每月的实发工资加上被告代扣的属于个人应缴的社保费用，其总合分别为5212元、3142元、3302元、5305元、4439元、1977元、2974元、2550元、2172元，共计31073元。
2017年9月1日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年7月1日至2017年8月31日的工资3808元、经济补偿金7878元、试用期未签劳动合同2个月的双倍工资7878元。2017年9月11日，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告遂于法定期限内向本院起诉。
2017年9月3日，原告向被告邮寄辞职书，辞职书中载明：“由于重庆及时雨快递有限公司不发本人7、8月份工资，故与公司解除劳动合同。”被告于2017年9月5日收到该辞职书。
审理中，原、被告均认可2015年12月1日原告在被告处入职，2017年9月5日双方解除劳动关系。
另原告陈述：原告放弃2017年9月共5天的工资，原告离职前12个月（即2016年9月1日至2017年8月31日）的平均工资应按工资表上每月实发工资加上被告代扣属于原告个人应缴纳的社保费用进行计算，计4211元/月（50539元÷12个月），高于原告诉讼请求的计算标准3939元/月（解除合同前11个月的平均工资），现原告仍同意按诉讼请求的标准进行计算。
被告陈述：原告解除合同前12个月的平均工资应以3370元/月（参照最基本的社平工资）为计算标准，并且只同意支付李齐胜从2015年9月19日接管公司以来应付的补偿费用。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工作牌、银行交易流水明细、参保证明、2016年12月至2017年8月工资表、应聘人员登记表、辞职书、挂号信函收据、仲裁申请书、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会超时未决定受理案件证明书、公司基本情况等证据在卷为凭，经当庭质证，双方对真实性无异议，本院予以采信。
原告另提供了2016年9-11月的工资表，证明该三个月的工资分别为7633元、5678元、6150元。被告称该表由前任财务黄梅在保管，因交接原因，无法核实其真实性。
由于双方各执己见，故调解未果。
本院认为，本案争议的主要焦点是被告应否支付原告的经济补偿金。
根据法律规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的情形，劳动者可以解除劳动合同，并应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除前12个月的平均工资。
由于原、被告均认可2015年12月1日原告在被告处入职，2017年9月5日双方解除劳动关系，本院对此予以尊重并予确认。
关于原告离职前12个月（即2016年9月6日至2017年9月5日）的平均工资，本院认定如下：1.对2016年12月1日至2017年8月31日的工资，因双方认可此期间的工资表，本院予以确认；对原告所述的每月工资的计算方法（即实发工资加上被告代扣属于原告个人应缴纳的社保费用），因符合法律规定，本院予以确认；具体金额如前所述，计31073元。2.对2016年9月6日至同年11月30日的工资，原告虽提交了此期间的工资表，但无法核实其真实性，故本院对此不予采信。鉴于原、被告均无证据证明此期间的工资发放情况，故本院参照重庆市2016年的社平工资5616元/月予以主张，分别为4906元（5616元/月÷21.75天/月*19天）、5616元、5616元。3.对2017年9月1日至9月5日的工资，因原告在此期间未提供劳动且愿意放弃，故该期间工资按零元主张。综上，原告离职前12个月的平均工资为3934元（47211元÷12个月）。4.对被告所述的月工资的计算标准，于法无据，本院不予采信。
因被告认可欠原告2017年7月、8月工资未付的事实，本院对此予以确认。由此导致原告离职，被告应当向原告支付经济补偿金。结合前述确认的劳动关系起止时间以及计算标准，被告应支付原告2个月的经济补偿金，计7868元（3934元/月*2个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆及时雨快递有限公司向原告曾兵支付经济补偿金7868元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告曾兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 向蕻
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈希
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临兰商初字第1480号
原告：临商银行股份有限公司兰山支行。住所地临沂市兰山区通达路与解放路交汇处。
代表人：王文新，行长。
委托代理人：贺俊芹，男，1971年4月24日生，汉族，该行职工，住。
被告：刘洪金，男，汉族，1966年9月24日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：彭秀云，女，1968年9月12日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：刘玉贵，男，1966年12月25日生，汉族，住临沂市河东区。
原告临商银行股份有限公司兰山支行（以下简称商行兰山支行）与被告刘洪金、彭秀云、刘玉贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺俊芹到庭参加了诉讼。被告刘洪金、彭秀云、刘玉贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商行兰山支行诉称，刘洪金于2009年10月7日在我行办理借款6.5万元，期限至2010年4月7日，由刘玉贵提供连带责任保证，其配偶彭秀云作为共同债务人签署共有财产抵偿还款承诺书。该贷款到期后，债务人未能按时归还20万元贷款及利息。我行多次派人催收皆未果。为维护债权人利益，特向法院起诉请求判令三被告立即偿还所欠原告贷款20万元及相应利息和罚息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告刘洪金、彭秀云、刘玉贵经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2009年10月7日，原告商行兰山支行与被告刘洪金、刘玉贵签订2009年临商银兰支（个）借字第12012009237235号个人借款合同。合同约定：被告刘洪金向商行兰山支行借款6.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年10月7日起至2010年4月7日止，月利率为8.91‰,按月结息，结息日为每月的20日。借款人应按约定用途使用贷款，按期足额还本付息，如借款人未按约定日期足额偿还借款,自逾期之日起贷款人有权对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定的借款利率计收复利。被告彭秀云、刘玉贵为该借款提供连带责任保证；保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之次日起两年。
另查明，被告彭秀云于2009年9月29日向原告提交共有财产抵偿还款承诺书，承诺自愿和借款人共同履行借款合同，愿以共有财产承担偿还借款本息的责任。
原告商行兰山支行于2009年10月7日向被告刘洪金提供贷款6.5万元。借款期限届满后，三被告均未按合同约定履行还款义务及担保义务，迄今尚有借款本金6.5万元及自2009年10月7日起的利息未还。原告商行兰山支行于2012年5月4日向本院提起民事诉讼。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提供的个人借款合同、共有财产抵偿还款承诺书、借款凭证所认定，有关证据已收集记录在卷。
本院认为，原告商行兰山支行与被告刘洪金、刘玉贵签订的个人借款合同，被告彭秀云提交的共有财产抵偿还款承诺书系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效证据。合同相对方均应按合同约定履行己方义务。原告商行兰山支行按约向借款人刘洪金履行了提供贷款的义务，但借款人刘洪金不按约定履行合同义务，应承担还本付息的违约责任。被告彭秀云亦应依照共同财产抵偿还款承诺书的约定及法律关于夫妻共同债务的规定，对其夫刘洪金的民事义务承担共同还款责任。被告刘玉贵作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人刘玉贵在履行保证责任后，有权向债务人刘洪金、彭秀云追偿。
被告刘洪金、彭秀云、刘玉贵经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘洪金、彭秀云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临商银行股份有限公司兰山支行借款6.5万元及利息（期内利息自2009年10月7日至2010年4月7日，按月利率8.91‰计算；逾期利息自2010年4月8日起至本息还清之日止，按月利率13.365‰计算）；
二、被告刘玉贵对被告刘洪金、彭秀云的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘玉贵承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向借款人刘洪金、彭秀云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、公告费560元，由被告刘洪金、彭秀云、刘玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：中国农业银行临沂市中支行账号：86×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡乃江
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一二年九月六日
书 记 员 张禹洁
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初3279号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：李永乐，男，汉族，1973年5月6日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告李永乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周龙政
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许 飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初141号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李磊，男，1988年10月10日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，无业，户籍所在地合肥市长丰县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年8月11日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年9月14日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人李磊犯侵犯公民个人信息罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚、许慧敏出庭支持公诉。被告人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人李磊以购买及交换等方式非法获取公民个人信息，并向他人出售及提供公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李磊对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年3月份起，被告人李磊在合肥市庐阳区多次通过网上购买及用购买的信息与他人交换的方式，非法获取大量的公民信息，存储于电子设备及网络硬盘中，用于向他人销售牟利。
2015年6月，被告人李磊将自己非法获取的存储于“百度云盘”内的大量公民个人信息资料以总价人民币3000元的价格出售给何某（另案处理）。
2016年8月10日晚，公安民警在李磊住处将其抓获归案，同时依法搜查并扣押了作案工具电脑一台、U盘和移动硬盘各两个、手机六部。2016年11月15日，经合肥市公安局庐阳分局电子物证检查，查扣的两个移动硬盘中检测出的公民个人信息内容包括：小区业主信息、银行客户信息、车主信息、股民信息以及其他各类行业人员信息等，共计3.77TB。
上述事实，被告人李磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、扣押在案的作案工具电脑一台、U盘和移动硬盘各两个、手机六部、搜查及提取笔录、扣押笔录、扣押清单、证人何某、胡某的证言笔录、辨认笔录、合肥市公安局庐阳分局电子物证检查笔录、户籍证明、抓获经过与被告人李磊的供述中可相互印证的部分予以证实。
本院认为：被告人李磊以购买及交换等方式非法获取公民个人信息，并向他人出售及提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。被告人李磊庭审中自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李磊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年6月10日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对被告人李磊非法所得人民币3000元待追缴后予以没收，上缴国库，扣押在案的作案工具电脑一台、U盘和移动硬盘各两个、手机六部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一七年四月二十日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一
违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙东民初字第339号
原告张永丽，女，1985年12月25日生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托代理人牛文涛，河南安易律师事务所律师。
被告姚红波，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托代理人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
本院在审理原告张永丽与被告姚红波民间借贷纠纷一案中，原告张永丽于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，需要收集新证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永丽撤回对原告张永丽的起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告张永丽负担。
。）
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 尚庆云
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执91号
申请执行人王性智、倪翠芳:
被执行人王思兵：
关于申请执行人王性智、倪翠芳与被执行人王思兵赡养纠纷一案，本院于2018年1月5日立案执行，案件执行标的为2017年4月至12月的生活费人民币2700元、申请执行费人民币50元。在执行中，被执行人自觉履行了义务。本案执结。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2758号
罪犯卢胜级，男，1986年7月18日生，布依族，小学文化，贵州省关岭县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自�县人民法院于2015年6月18日作出（2015）关刑初字第62号刑事判决，认定被告人卢胜级犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，民事赔偿人民币289246.96元。刑期自2015年3月15日起至2018年3月14日止。于2015年7月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卢胜级在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年3月10日获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年8月30日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯卢胜级在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢胜级减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02525号
原告冉胥琴，女，1986年7月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告卢元明，男，1960年6月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告冉胥琴诉被告卢元明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，因被告卢元明下落不明，本院依法适用普通程序审理，由代理审判员张博杰担任审判长，与人民陪审员田秀珍、邱平组成合议庭共同负责对本案的审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告冉胥琴到庭参加了诉讼，被告卢元明经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉胥琴诉称，2014年10月31日被告卢元明以承包工程差周转资金为由，向原告借款5万元，约定于2015年1月30日前偿清。借款到期后被告仅偿还2万元。原告多次要求被告偿清余款未果，故起诉来院，要求被告偿还尚欠的借款3万元、自2015年2月1日起按银行同期利率支付利息至偿清之日止并承担本案诉讼费用。
被告卢元明未到庭置辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告冉胥琴与被告卢元明系朋友关系，被告因工程资金周转需要向原告借款。2014年10月31日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到冉胥琴人民币大写：伍万元整（小写：50000.00）。还款时间在2015年元月30日前还清。借款人：卢元明”。原告以现金方式交付借款，并自认借款实际出借金额为47500元，借款到期后被告偿还原告20000元。现原告要求被告偿还尚欠的借款并支付利息。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、银行卡客户交易查询／打印信息原件，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢元明向原告借款并出具借条，借款事实清楚、借贷关系成立。借条虽载明借款50000元，但原告自认实际出借金额为47500元，借款到期后被告偿还20000元，原告的自认对被告并无不利，本院确认原、被告双方实际借款金额为47500元，被告尚欠原告借款27500元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原、被告双方未在借条中就利息进行约定，视为不支付利息。原告在庭审中称双方口头约定了利息，对此本院不予认可。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，对原告要求被告自2015年2月1日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。被告卢元明经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未当庭应诉，应自行承担不到庭举证、质证的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢元明在本判决生效后十日内偿还原告冉胥琴尚欠的借款27500元，并自2015年2月1日起以27500元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至借款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告卢元明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张博杰
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 秦 军
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更507号
罪犯任虹宇，男，1988年6月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年3月23日作出（2011）南刑初字第165号刑事判决，认定被告人任虹宇运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）筑刑一终字第135号刑事判决，维持其定罪处刑部份。刑期自2010年11月23日起至2025年11月22日止。于2012年1月12日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年11月获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2024年4月22日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评综合记功一次、改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯任虹宇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2015年10月获综合记功一次、2016年10月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯任虹宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑，本可从宽，但罪行严重，应从严。故综合其从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任虹宇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年四月二十八日
书记员 伍志敏（代）
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10763号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告苏怀俊。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告苏怀俊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告苏怀俊撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执850号
申请执行人北京联汇商贸有限公司，住所地西城区莲花池东路106号1单元1701室。
法定代表人范永刚，董事长。
被执行人中磊（北京）酒店管理股份有限公司，住所地西城区莲花池东路甲三号院3号楼地下一层、二层、二层。
法定代表人杜磊，董事长。
耿建林，总经理。
北京联汇商贸有限公司与中磊（北京）酒店管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21307号判决书已经发生法律效力，北京联汇商贸有限公司申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到中磊（北京）酒店管理股份有限公司名下可供执行财产，北京联汇商贸有限公司亦不能提供中磊（北京）酒店管理股份有限公司的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21307号判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年三月二十日
书记员 施革新
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第511号
申请执行人：永泰县卫生和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人：张学强，局长。
委托代理人：郭智进，永泰县卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人：杨美霞，永泰县霞拔乡人民政府工作人员。
被执行人：陈学忠，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：黄美香，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人永泰县卫生和计划生育局与被执行人陈学忠、黄美香征收社会抚养费纠纷一案，申请执行标的为37712元，全部未履行到位。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人陈学忠、黄美香的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况。查封了被执行人陈学忠所有的闽A936**大众牌小型轿车一部。未查询到被执行人陈学忠、黄美香有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟执审字第16号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈晓霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商初字第369号
原告：洪甲。
委托代理人：余某某。
被告：洪乙。
原告洪甲诉被告洪乙债权纠纷一案，本院立案受理后依
法组成合议庭，于2010年10月22日公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人余某某到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未
到庭应诉。本案当庭作出了宣判。
原告洪甲起诉称：2007年11月19日被告向原告借款17300
元，并由被告出具欠条一份，载明该款在2009年1月30日前还
清。到期后经原告多次催讨，然被告至今未予支付。为维护原
告的合法权益，诉请法院判令被告立即归还借款17300元，并
自2009年1月31日起每日按未付款项的万分之二点一支付利息
直至借款还清日止；案件受理费由被告承担。
为证明被告向其借款的事实，原告向本院提供欠条一份
。
被告洪乙未答辩，亦未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据系原件，形式、来源
、内容符合法律规定，可以证明被告欠款17300元及定于2009
年1月30日前还清的事实，但在无其他证据相印证的情况下，
不能证明所欠款项的性质为借款。经本院释明，原告变更诉讼请求为判令被告返还欠款17300元并按日万分之二点一赔偿原
告逾期利息损失。
本院认为：根据债务应当清偿的原则，被告未能在约定
时间履行还款义务，原告有权要求被告承担继续履行、赔偿损
失的违约责任。故，本院对原告诉请被告返还欠款17300元的
请求予以支持；至于损失，可参照中国人民银行同期同类贷款
基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告洪乙于本判决生效之日起5日内返还原告洪甲欠
款17300元。
二、被告洪乙于本判决生效之日起5日内赔偿原告洪甲自
2009年1月31日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.4
%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告洪乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费281元。在上诉期满
后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名
（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68
，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通
知预交。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 管士英
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 王丽莲
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执556号
申请执行人梁水兴。
被执行人陈对星。
本院在执行梁水兴与陈对星一案中，依法扣划了被执行人银行账户存款190000元，在扣除案件受理费、执行费后，剩余部分案款186515元已支付给申请执行人。双方就未履行部分案款达成执行和解协议并按照和解协议履行。
本院认为，双方达成执行和解协议并按照和解协议履行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121执556号一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷应泽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘胜鹏
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0509行审899号
申请人苏州市吴江区市场监督管理局，所�地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人荣云鹏，该局稽查大队副大队长。
被申请人府成，男，汉族，1978年8月3日生，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
苏州市吴江区市场监督管理局于2017年2月28日依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出（吴江）市监罚字［2017］050号行政处罚决定，对府成作出如下行政处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、由苏州市吴江区市场监督管理局没收、销毁侵权产品；2、处罚款41500元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人苏州市吴江区市�监督管理局于2017年11月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行罚款41500元。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。又申请人于2017年3月11日向被申请人送达（吴江）市监罚字[2017]050号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即2017年9月12日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过41500元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区市场监督管理局申请执行的（吴江）市监罚字[2017]050号行政处罚决定罚款41500元及自2017年9月12日起每日按41500元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过41500元），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7402号
原告：于亚，男，1978年11月13日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：沈万全、杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
被告：郭仕达，男，1989年8月18日出生，汉族，住山东省临沂市费县。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码913713026619761078，住所地山东省费县兴业路西侧137号。
负责人：国振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斯博、孙雷，该公司员工。
原告于亚诉被告郭仕达、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈万全、被告郭仕达、被告安华保险委托诉讼代理人杨斯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计人民币153038元，保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，不足部分由郭仕达承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日22时43分许，被告郭仕达驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车于新扬高速公路新扬方向73公里+630米路段从右边应急车道停车向左侧变更车道进入中间行车道行驶过程中，后方同方向行驶于亚驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车车头撞到低速行驶的鲁Ｑ×××××重型普通货车尾部，致原告于亚受伤，车辆受损。后原告被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗，共住院56天，花费医疗费146214.44元。出院医嘱建议卧床休息三个月，加强营养护理，建议当地医院继续正规治疗。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，原告与被告郭仕达分别承担事故的同等责任。被告郭仕达驾驶的车辆在被告安华保险处投保交强险和商业第三者责任险，保险公司应承担赔偿责任，郭仕达承担补充赔偿责任。
被告郭仕达辩称，对事故发生事实无异议，对责任划分无异议，我方车辆在安华保险投保交强险及不计免赔第三者责任险，保额500000元。
被告安华保险辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××在我司投保交强险及不计免赔第三者责任险，保额500000元。事故发生后，涉案车辆未及时向我司报案，需提供车辆照片、车架号照片核实车辆投保信息，待核实结果属实，且证件均合法有效不存在保险免责的前提下，我方同意在保险限额内依法承担赔偿责任。程序性费用我司不予承担。涉案车辆超载，违反安全装载规定，商业险部分应当免除10%赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日22时43分许，被告郭仕达驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车于新扬高速公路新扬方向73公里+630米路段从右边应急车道停车向左侧变更车道进入中间行车道行驶过程中，后方同方向行驶于亚驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车车头撞到低速行驶的鲁Ｑ×××××重型普通货车尾部，致原告于亚受伤，车辆受损。后原告被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗，共住院56天，出院医嘱建议卧床休息三个月，加强营养护理，建议当地医院继续正规治疗。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，原告于亚与被告郭仕达分别承担事故的同等责任。被告郭仕达驾驶的车辆在被告安华保险处投保交强险和不计免赔商业第三者责任险，商业险保额500000元。事故发生后，郭仕达赔付原告13000元。
另查明：2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郭仕达驾驶的车辆与原告于亚驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，原告依法有权就其合理损失要求赔偿。被告郭仕达驾驶的车辆在被告安华保险投保交强险和商业第三者责任险，关于赔偿责任应先由安华保险在交强险责任限额范围内予以赔偿。对交强险外的赔偿责任，由安华保险在商业险限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。根据双方车辆性质及责任划分，本院认定安华保险对原告交强险限额外的合理损失承担50%赔偿责任。
关于原告在本起诉讼中的相关损失，本院依法认定如下：1、医疗费，被告安华保险对原告花费的人血白蛋白费用10000元不予认可，结合原告伤情、医院处方笺，本院认为原告该项花费系合理支出，本院予以支持。关于在宿城区埠子镇医院花费的费用因仅有处方笺及急救费票据，本院认可急救费用200元。对其他医疗费，有票据为证，本院予以认可。医疗费共计144237.04元；2、误工费、护理费、营养费，结合原告住院时间和出院医嘱，本次诉讼暂支持误工期、护理期、营养期均为146天，原告从事货物运输行业，原告主张按照道路运输在岗职工工资标准计算误工费依据不足，本院参照城镇居民人均可支配收入计算误工费、护理费，营养费按10元/天计算，原告受伤后在医院聘请护工花费1500元系合理支出，本院予以支持。误工费、护理费、营养费分别支持16060元、17560元、1460元；3、住院伙食补助费，本院支持1008元；4、交通费，本院支持560元；5、车辆损失55500元，有维修费发票，本院予以认可。上述损失共计236385.04元，被告安华保险在交强险责任限额范围内赔偿原告46180元（10000+34180+2000），在商业险责任限额范围内赔偿原告95102.52元（236385.04-46180）*50%。被告郭仕达赔付的13000元依法予以返还。
被告安华保险辩称，涉案车辆超载违反安全装载规定，商业险部分应当免除10%赔偿责任，另应扣除10%非医保用药费用，因其未提供相应依据，本院对其意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于亚141282.52元；
二、原告于亚于本判决生效之日起十日内返还被告郭仕达13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由被告郭仕达负担290元，原告于亚负担290元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 魏 盟
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1438号
申请执行人张玉平，男，汉族，住所地九台市。
被执行人张武华，地址九台市。
本院于2015年11月25日立案执行张玉平与张武华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1675号法院生效裁判，被执行人张武华应支付申请人张玉平案款102300元，承担执行费1434.5元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1675号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程