广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9319号
原告：中山市东升镇志成达商行，住所地广东省中山市东升镇。
主要负责人：梁金英，女，1978年1月出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所实习律师。
被告：中山市欧悦照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：欧立基。
被告：欧立基，男，1981年9月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冯锦华，女，1985年7月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张磊，男，1980年9月出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上列四被告共同委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。
上列四被告共同委托诉讼代理人：张杏媚，广东国融律师事务所实习律师。
原告中山市东升镇志成达商行（以下简称志成达商行）与被告中山市欧悦照明有限公司（以下简称欧悦公司）、欧立基、冯锦华、张磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志成达商行委托诉讼代理人陈文珍，被告冯锦华及被告欧悦公司、欧立基、冯锦华、张磊的共同委托诉讼代理人陈一杏、张杏媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志成达商行向本院提出诉讼请求：1.被告欧悦公司、欧立基、冯锦华向原告偿还借款本金956503元，并支付逾期还款利息（从2014年9月16日起按每日万分之五计至清偿之日止，暂计至2016年7月31日为364504元）；2.被告欧悦公司向原告支付逾期还款的违约金14万元；3.被告张磊对被告欧悦公司、欧立基、冯锦华的上述全部债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，志成达商行变更第2项诉讼请求为：被告欧悦公司、欧立基、冯锦华向原告支付逾期还款的违约金14万元。事实与理由：被告欧悦公司、欧立基、冯锦华与原告于2014年9月5日签订《借款合同》，约定被告欧悦公司、欧立基、冯锦华向原告借款350万元，借款期限为11天，即从2014年9月5日至9月15日，借款期限内免收利息，只收取一定的借款手续费，被告欧悦公司、欧立基、冯锦华应于收到该笔借款的同时一次性全额支付该笔借款的手续费给原告。若逾期还款的，被告欧悦公司、欧立基、冯锦华应按日息万分之五计付利息给原告，另外原告收取借款总额的4%作为逾期还款违约金。同时，被告张磊出具《担保合同》，同意作为欧悦公司的担保人，自愿承担连带保证责任。以上《借款合同》签订后，原告按照约定向被告欧悦公司、欧立基、冯锦华指定账号转账借款350万元，但被告欧悦公司、欧立基、冯锦华未按约定按时履行还款义务。截止本案起诉之日，被告欧悦公司、欧立基、冯锦华只支付了借款本金及逾期还款利息260万元。原告多次催告欧悦公司、欧立基、冯锦华，但欧悦公司、欧立基、冯锦华至今尚未偿还上述款项。被告张磊作为欧悦公司的保证人，应对欧悦公司在《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。
原告就其诉请提供如下证据：1.欧悦公司工商登记资料、欧立基、冯锦华、张磊身份证复印件；2.《借款合同》；3.《担保合同》;4.志成达商行的广发银行活期账户交易流水。
被告欧悦公司、欧立基、冯锦华、张磊辩称：首先，借款本金应为3384500元，并不是350万元，应扣除115500元。因为双方签订的《借款合同》明确规定收取借款手续费，该笔费用借款人应在收到借款时一次性支付给出借人，而在签订合同当天，被告已在银行向原告转入115500元，手续费的计算方式为千分之三乘以350万元乘以11天。根据合同法规定，借款利息不得预先在本金中扣除，在本金中扣除的应按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告向原告借款金额应为3384500元，违约金也应相应减少为135380元。其次，除原告提供的还款证据外，被告多次向原告还款。被告张磊委托其朋友陈倩红和李家俊共向原告还款60万元，被告欧立基及梁演标也共向原告归还利息40万元，应当从原告的起诉金额中扣除。综上，请求法院驳回原告的部分诉讼请求。
被告欧悦公司、欧立基、冯锦华、张磊就其辩解提供如下证据：1.欧立基的广发银行账户交易流水；2.梁演标的网银交易查询明细；3.转账授权委托书，张磊、陈倩红的账户交易流水。
经审理查明：2014年9月5日，志成达商行与欧悦公司、欧立基、冯锦华签订《借款合同》，约定志成达商行转账借给欧悦公司、欧立基、冯锦华350万元，借款期限11天，即从2014年9月5日至2014年9月15日。借款期限内免收利息，只收取一定的借款手续费。欧悦公司、欧立基、冯锦华应于收到借款的同时一次性全额支付借款手续费给志成达商行，手续费的具体金额由双方另行商定。欧悦公司、欧立基、冯锦华应在借款期限届满即2014年9月15日前还清借款本金。如借款期限届满，欧悦公司、欧立基、冯锦华未能还款，则需按日息万分之五计付利息给志成达商行，志成达商行另收取借款总额的4%作为逾期还款违约金。同日，张磊与志成达商行签订《担保合同》，张磊承诺对欧悦公司上述借款承担连带担保责任。上述合同签订当天，志成达商行按约定将350万元借款转账给欧悦公司。2014年9月18日，欧立基向志成达商行偿还100万元。2014年9月19日，欧立基向志成达商行偿还5万元。2014年11月18日，欧悦公司向志成达商行偿还100万元借款本金。2015年1月14日，欧悦公司向志成达商行又偿还50万元借款本金。2015年3月25日，陶冉代欧立基向志成达商行偿还5万元。庭审中，原、被告均确认双方约定的借款手续费为以350万元为基数，按每日千分之三计算11日即115500元。被告称其在签订《借款合同》当天已在银行向原告账户转入115500元，原告不予确认。被告提供的欧立基的广发银行账户交易流水显示欧立基在2014年9月5日向原告账户转入了35500元。被告称另外8万元手续费系从案外人梁演标的账户转给原告，但未提供梁演标的网上银行转账凭证原件，原告也不确认其真实性和关联性。被告又称张磊曾委托案外人陈倩红向原告偿还10万元，但也未提供张磊、陈倩红的账户交易流水原件，原告不予确认，并认为被告没有证据证实陈倩红的汇款与本案有关联性。
本院认为：志成达商行与欧悦公司、欧立基、冯锦华的借贷合同关系合法有效。本案争议的焦点有二：一、志成达商行借给欧悦公司、欧立基、冯锦华的借款本金如何认定；二、欧悦公司、欧立基、冯锦华应当支付多少逾期利息和违约金。
关于焦点一，《借款合同》约定欧悦公司、欧立基、冯锦华应于收到借款时支付借款手续费给志成达商行，并非约定借款手续费从志成达商行应付的借款中预先扣除。而实际上，志成达商行也确实转账了350万元到欧悦公司的银行账户，没有预先扣除借款手续费。借款本金数额的认定应以出借人实际提供的借款金额为准。故，志成达商行借给欧悦公司、欧立基、冯锦华的借款本金为350万元。虽然欧悦公司、欧立基、冯锦华未提供充分证据证明已向志成达商行付清了借款手续费，但志成达商行的诉讼请求不涉及借款手续费，故本院不作处理。
关于焦点二，被告提供的证据不足以证明陈倩红受张磊委托向志成达商行偿还了10万元借款。按照《借款合同》约定的逾期利率每日万分之五，根据被告还款情况分段计算，截至2016年7月31日欧悦公司、欧立基、冯锦华应付的逾期利息为389007元，应付违约金140000元，总计529007元。该金额高于按年利率24%，根据被告还款情况分段计算至2016年7月31日的逾期利息519657元。故，截至2016年7月31日，欧悦公司、欧立基、冯锦华应支付的逾期利息为519657元，欧悦公司、欧立基、冯锦华已支付逾期利息58671元，尚欠逾期利息460986元。据此计算，欧悦公司、欧立基、冯锦华尚欠志成达商行借款本金958671元。欧悦公司、欧立基、冯锦华还应支付以958671元借款本金为基数，从2016年8月1日起按日利率万分之五计至清偿之日止的逾期利息。张磊按约定应对欧悦公司所负的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中山市欧悦照明有限公司、欧立基、冯锦华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中山市东升镇志成达商行借款本金958671元，并支付逾期还款利息（暂计至2016年7月31日的逾期还款利息为460986元，从2016年8月1日起以958671元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；
二、被告张磊对被告中山市欧悦照明有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市东升镇志成达商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17949元，由原告负担508元，被告负担17441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一七年五月五日
书记员 吴文达