宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初第278号
原告：李成文，男，生于1979年8月15日，回族，农民，大学文化，住宁夏海原县。
委托诉讼代理人:杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。住所地：银川市兴庆区。
负责人：姚卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦福，男，汉族，生于1985年01月25日，大学文化，该公司职工，住银川市，代理权限为特别授权代理。
本院于2018年1月26日受理了原告李成文诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司（以下简称人寿财险宁夏分公司）财产保险合同纠纷一案，同年3月15日，被告申请对×××号车辆损失进行重新鉴定，本院于同年3月27日委托宁夏博瑞司法鉴定中心对×××号车辆损失进行鉴定，该所于同年3月28日以委托送达前车辆已经修复，检材不充分，不符合相关鉴定技术规范鉴定无法完成为由作出不予受理通知。本院依法由审判员杨红适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告李成文委托诉讼代理人杨聪、被告人寿财险宁夏分公司委托诉讼代理人秦福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月11日，原告出资为自己所有的×××号普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间为2017年1月12日至2018年1月11日。2017年10月19日，罗永山驾驶的×××号普通货车沿黑海公路由东向西行驶，16时40分许，当行驶至××县段处时，由于受右侧路口右转弯由马东福驾驶的×××号轿车的影响，在采取避让措施时，车辆失控后与相对方向行驶的由原告允许的驾驶员李成明驾驶的×××号普通货车相撞，相撞后又与马东福驾驶的×××号轿车相撞，造成马东福受伤，三车受损的道路交通事故。经海原县公安局交通警察大队认定罗永山负事故的主要责任，马东福与李成明负事故的次要责任。事故发生后原告支付马东福医疗费等各项损失共计5000元，原告的车辆损毁严重，原告支出修理费21400元、施救费1000元。综上，本次事故发生在保险责任期间之内，且车辆驾驶人李成明驾驶资格合法有效，被告应当依法进行赔偿，故诉请判令：1.被告向原告赔偿×××号货车损失21400元及施救费1000元；2.判令被告向原告赔偿第三者损失5000元。
原告为支持自己的诉讼主张，除陈述外，提供有下列证据：
证据一，保险单2份、机动车行驶证复印件1份、机动车登记证书1份，拟证明原告于2017年1月11日在被告处为×××号货车投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，被保险人和车辆所有人是原告，原告对该车辆享有保险利益的事实；
证据二，道路交通事故认定书1份、事故现场、车辆事故照片打印11张，拟证明本案事故发生的时间、地点、经过、造成的损害及责任划分的事实；
证据三，配件清单2张、普通发票3张、收据1张，拟证明原告支付×××号货车修理费用21400元及施救费1000元的事实；
证据四，中国大地财产保险公司人身伤亡损失清单1份、第三者马东福住院医疗费收据1张、门诊收费票据7张、病历1份、出院证1份、诊断证明1份、收据1张，拟证明经大地财保公司核算，第三者马东福的合理损失为9612.19元，按照交强险条例的规定，原告已经向第三者实际赔偿了4800元的事实；
证据五，中国电信缴费单1张、事故驾驶人员李成明手机通话记录2份（2017年11月至12月），拟证明事故发生后驾驶员李成明用自己的手机号153XXXX****向被告保险公司的总台号为95519以及被告工作人员马应龙手机号185XXXX****多次通话，要求被告公司定损赔偿，但是被告公司口头答复其只承担车辆损失的15%，原、被告协商无果的事实；
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三的意见为：1.对该份证据中海原县小杨钣金烤漆销售清单金额为7120元的证据的三性不予认可，因为该份证据中明显有修改的痕迹，原始金额为2620元，对14280元的清单三性不予认可，原告也向法庭提交了损失照片，依据原告的损失照片，损失部位被告经过系统高金额核价，其损失应该为12000元左右；2.对于普通发票的真实性无异议，但是对其关联性、合法性有异议，因前面清单中的费用修改，所以其出具的修理发票不予认可；3.对于收据的三性均不予认可，该份证据不符合证据的形式，而且该份证据中李成文、李成明、李成玉的关系不明确，而且也没有正式的拖车发票，所以对该份证据的证明不予认可；对证据四的真实性无异议，但是对其关联性及合法性有异议，该份证据是原告与第三者之间达成的私下协议，并未经过被告协商与核定金额，大地保险公司出具的损失清单并不能证明第三者的各项损失是合理的，按照保险法的相关规定，代为求偿只限定于财产损失，而不适用于人身损害赔偿，对于第三者的损失应由原告另行起诉，追加各当事人为共同诉讼人，对第三者的损失进行认定；对证据五的真实性无异议，对其关联性、合法性及证明目的均有异议，该份证据中只显示了李成明与被告工作人员的通话记录，但并不能证明李成明要求被告公司进行定损的事实，针对涉案车辆的责任划分，依据相关法律法规，保险公司承担其车辆损失的15%没有过错。
被告辩称，1.×××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、交强险、第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，对该事故的发生无异议，但根据保险法的相关规定，本案中涉及代位求偿，针对原告的诉求第一项中的损失部分被告认为不符合实际，原告车辆未经被告定损，擅自修理，对原告的损失被告有重新核定的权利，对于诉求中的第二项对第三者受伤人员的损失，按照保险法的相关规定，代位求偿不适用于人身损害赔偿，该项损失应由原告另行起诉并追加各当事人为共同诉讼人，因此对于第二项诉求报告不予承担；2.诉讼费不属于保险合同约定的赔偿范围，被告不予承担。
被告为支持自己的答辩，除陈述外，提供有下列证据：
证据一，定损清单1份，拟证明涉案车辆×××号车辆经过定损，修理加工时费共计12012元的事实。
证据二，机动车综合商业保险示范条款1份，拟证明条款赔偿处理中第十六条约定，对因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的保险人可以重新核定的事实。
证据三，投保人声明1份，拟证明被告向原告出具过商业险示范条款的事实，并向原告就免责事项条款进到说明了义务的事实。
原告对被告提供证据的质证意见为：证据一事故发生日2017年10月19日至原告2018年1月16日起诉，原告始终未收到被告保险公司的定损确认书，该确认书是原告起诉后，被告公司单方制定的，未经过原告的确认，因此对其三性及证明目的均不予认可；证据二原告并未收到该条款，况且从事故发生后在长达五个月的时间内，原告方驾驶员李成明多次联系被告公司及其工作人员，但均遭拒绝，因此对该份证据的三性及证明均不予认可；证据三声明栏中的内容明显不是原告本人签的且该证据与本案无关联性，原、被告争议的是车辆损失，并不是免责条款的内容，与本案不具有关联性。
本院认为，原告提供的证据一、二、被告无异议，其符合证据的三性，能够在证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认；证据三中的收条一份的真实性无法确定，属白头条据，不符合证据的形式要件，不具有证明效力，不予认定，其他证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认；证据四符合证据的三性，且经本院与马东福核实后，原告确实向其实际赔偿了4800元，故对该组证据的证明效力予以确认；证据五，被告对其真实性无异议，但只能证明李成明与被告工作人员多次进行对话，但对话内容无法核实，故对其要证明李成明要求被告定损及被告工作人员答复只承担损失15%的证明目的不予确认；被告提供的证据一，未经原告的确认，系被告单方作出，故对其证明效力不予确认；证据二，原告称其未收到条款，被告也未提供证据证明，故不予确认；证据三与本案无关联，不予确认。
经法庭审理，结合当事人的陈述，举证、质证和本院确认的有效证据，可以认定以下事实：
2017年10月19日，罗永山驾驶的×××号重型普通货车沿黑海公路由东向西行驶，16时40分许，当行驶至××县段处时，由于受右侧路口右转弯由马东福驾驶的×××号微型轿车的影响，在采取避让措施时，车辆失控后与相对方向行驶的由李成明驾驶的×××号轻型普通货车相撞，相撞后又与马东福驾驶的×××号微型轿车相撞，造成马东福受伤、三车受损的道路交通事故，该事故经海原县公安局交通警察大队海公交认字[2017]第219号道路交通事故认定书认定，罗永山负此次事故的主要责任，马东福、李成明负此次事故的次要责任。事故发生后，原告向被告报案，被告保险公司派工作人员到现场进行了勘查，但之后并未对车辆确定损失，后原告自行将车辆进行了维修，支出维修费21400元。马东福受伤后，住院治疗9天，支付医疗费6700.31元，经中国大地财产保险股份有限公司海原支公司确定，马东福共损失9612.19元，李成明向第三者马东福支付各项损失共计4800元，由马东福出具了证明一份。另查，原告×××号轻型普通货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险（限额为63440元）、第三者责任保险（20万元）等保险，保险期限均为2017年1月12日至2018年1月11日止。
本院认为，原告李成文在被告人寿财险宁夏分公司为其所有的×××号轻型普通货车投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险等保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护。双方均应依保险合同的约定行使权力、履行义务。对于原告要求被告支付其车辆损失21400元的请求，保险事故发生后，保险人允许的驾驶人李成明在第一时间向被告报案，被告有进行查勘的义务，被告虽作出了定损报告，但该报告未经受损方和维修方的签名确认，且被告在庭审中称遗漏了部分损失部位，故被告提供的证据不足以证实事故车辆的维修只需12012元，故对原告要求被告赔偿其车辆损失21400元的请求予以支持，庭审中原告放弃对其他赔偿义务人主张权利，并让与被告行驶权利，予以确认；对于原告主张的施救费1000元的请求，因未提供有效证据证明，故不予支持；对于原告投保的车辆在保险期内发生交通事故造成第三者马东福人身损害及车辆损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和第三款”责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，现原告已向第三者马东福赔偿了各项损失4800元，该金额系由其他保险公司根据具体损失计算核出，且该金额未超出原告投保的交强险及第三者责任保险限额，对于被告以代位求偿不适用于人身损害赔偿，该项损失应由原告另行起诉并追加各当事人为共同诉讼人而不承担赔偿的抗辩理由不能成立，被告理应向原告赔偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十一条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司于判决生效后10内赔偿原告李成文车辆损失21400元，在被告赔偿后，可向其他赔偿义务人追偿；
二、中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司向原告赔偿第三者损失4800元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取243元，原告李成文负担11元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司负担232元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一八年五月八日
书记员 邵新东
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。