wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初第5959号
原告：成都南兴银基房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道南湖大道360号佳兆业*上品6栋1层11号。
法定代表人：李金，总经理。
委托诉讼代理人：徐宁川，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：邱建兵，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。
原告成都南兴银基房地产开发有限公司与被告邱建兵追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告邱建兵下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 曾 鲲
人民陪审员 成 蓉
人民陪审员 毛飞龙
二〇一七年七月五日
法官 助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
四川省成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初第5959号原告：成都南兴银基房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道南湖大道360号佳兆业·上品6栋1层11号。法定代表人：李金，总经理。委托诉讼代理人：徐宁川，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：邱建兵，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。原告成都南兴银基房地产开发有限公司与被告邱建兵追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告邱建兵下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 曾 鲲人民陪审员 成 蓉人民陪审员 毛飞龙二〇一七年七月五日法官 助理 胡伟伟书 记 员 包永青
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1381号
原告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人荀某，该公司经理。
委托代理人于某，该公司职员。
被告李某，男，汉族，住葫芦岛市。
原告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司诉被告李某合同纠纷一案，原告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2，350.00元，减半收取1，175.00元，由原告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 陈 凤
人民陪审员 卢丹凤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭丽秋
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初992号
原告：陈绍杰，男，1988年11月4日出生，汉族，住四川省大英县，现居于成都市龙泉驿区。
被告：周礼，男，1980年6月15日出生，汉族，住四川省资中县。
原告陈绍杰与被告周礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，原告陈绍杰提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2017）川0112民初992号民事裁定，后依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈绍杰到庭参加诉讼，被告周礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款15万元；2.被告向原告支付利息（从2016年12月26日起按月利率2%计算至付清之日止）；3.被告向原告支付律师费5000元及承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月26日，被告向原告借款15万元，并出具了借条。双方口头约定了利息，但被告至今未偿还该借款和支付利息。为维护原告合法权益，请求判如诉请。
被告周礼未到庭，未提供证据材料和答辩意见。
经审理查明：2016年12月26日，被告向原告出具借条，载明：今本人周礼借到陈绍杰15万元，于2017年1月25日归还。同日，被告还向原告出具收条，载明：今本人周礼收到陈绍杰15万元。原告于当日向被告提供了借款15万元。被告至今未偿还该借款。
以上事实，有当事人陈述、借条、收条、银行交易明细等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人陈述、借条、收条、交易明细等能够证明原告与被告之间存在借款合同关系和借款金额为15万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。原告向被告提供了借款15万元后，被告应按照约定期限偿还该借款，但被告至今未履行该义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告继续偿还未还借款15万元和支付利息，但因原告并未提供充分证据证明双方约定了利息，原告的利息主张应按照法律规定予以确认。故本院对其要求被告偿还借款15万元的诉讼请求予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，依法调整为在以15万元本金为基数，从逾期之日即2017年1月26日起按年利率6%计算至付清之日止的范围内予以支持。由于原告主张被告承担律师费缺乏事实及法律依据，本院对原告关于要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周礼于本判决生效后五日内向原告陈绍杰偿还借款本金15万元及支付利息，利息的计算方式为：以15万元借款本金为基数，从2017年1月26日起按年利率6%计算至付清之日止；
二、驳回原告陈绍杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，诉讼保全费1270元，公告费600元，共计5310元，由原告陈绍杰负担100元，被告周礼负担5210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一七年八月一日
书 记 员 张元露
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2481号
原告王振起，男，汉族，1974年5月24日出生，现住河北省张家口市宣化区，.
被告张岭，男，河北省衡水市人。
原告王振起与被告张岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
王振起向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所借原告款项70000元，并按照银行同期贷款利率承担从法院判决或者调解生效之日到被告实际还款之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张岭因承揽工程资金周转困难，于2015年9月9日向原告借款70000元，有被告向原告出具的借条为证。当初被告向原告口头承诺2015年底要回工程款就归还原告借款，但到期后被告并未按照承诺还款，原告多次催要无果，只好诉至法院。
本院经审查认为，原告王振起与被告张岭民间借贷纠纷一案，原告王振起仅能确定被告张岭系河北省衡水市人，不能提供被告张岭的具体住址和其他详细信息，人民法院无法通知被告应诉,应属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回王振起的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏金龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘海芬
【附录】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2322执56号
申请执行人：尖扎县农村信用合作联社，住所地：青海省尖扎县马克唐镇人民街80号。
法定代理人：才让端智，该社理事长。
委托诉讼代理人：周仁武，男，该社工作人员。
被执行人：雷国芝，女，1972年4月8日出生，现住青海省尖扎县。
被执行人：魏雅玲，女，1970年3月6日出生，现住址不详。
本院在执行申请执行人尖扎县农村信用合作联社与被执行人雷国芝、魏雅玲金融借款合同纠纷一案中，2018年7月2日申请人尖扎县农村信用合作联社向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）青2322执56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。审判长宋萍
审判员 达哇卓玛
审判员 项杰端智
二〇一八年七月三日
书记员 马 爱 沙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特240号
申请人（仲裁被申请人）：周建国，男，1979年2月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：王小勤，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉仪，广东天穗律师事务所律师助理。
被申请人（仲裁申请人）：张颖，女，1980年5月6日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳宇贤，广东科德律师事务所实习律师。
申请人周建国与被申请人张颖申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人周建国申请称，2016年11月27日，周建国、张颖签订《买卖合约》（编号：GZ0000109），该合约第18条约定“……三方同意如因本合约而产生的纠纷，均交由广州仲裁委员会仲裁”。从中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）官网的示范条款可知，双方签订的仲裁协议条款约定的仲裁机构并不准确，且未约定适用规则或法律进行仲裁。上述合同第18条中有关选择仲裁的约定并非周建国的真实意愿，且该条款约定是三方发生纠纷才向广州仲裁委仲裁，而现在是买卖双方发生纠纷，而不是三方。据此，周建国申请确认其与张颖于2016年11月27日签订《买卖合约》中的仲裁协议无效。
被申请人张颖答辩称，不同意周建国的申请请求及事实理由，对方在提起本案前曾经向广州仲裁委申请仲裁，并且已经开过庭，而本案是因同一法律关系，张颖向广州仲裁委提起仲裁的，对方就提起本案确认仲裁协议无效的申请，所以对方请求是前后矛盾的。
在本案审查过程中，周建国向本院提交涉案《买卖合约》，拟证明其申请请求成立。张颖向本院提交周建国提起仲裁的另一个仲裁案件的仲裁庭组成通知书及开庭通知书。
本院经审查查明，周建国（买方）、张颖（卖方）与案外人佛山市恒逸房地产代理有限公司（中介方）签订《买卖合约》（编号：GZ0000109），约定涉案房屋的买卖事宜。其中合约第18条约定“三方同意如因本合约而产生的纠纷均交由广州仲裁委员会仲裁”。后，周建国、张颖因履行上述合约发生争议，张颖作为申请人，以周建国作为被申请人，向广州仲裁委提起涉房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。本案系确认仲裁协议效力纠纷，根据上述法律规定，本院只对仲裁协议的有效与否作出审查及认定。
本案中，周建国、张颖对涉案《买卖合约》的真实性均无提出异议，该合约第18条约定“三方同意如因本合约而产生的纠纷均交由广州仲裁委员会仲裁”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，虽然上述仲裁条款约定的仲裁机构名称与广州仲裁委的名称并不完全一致，但能够确定三方指向的具体仲裁机构即为广州仲裁委，故应视为三方选定了明确的仲裁机构。至于周建国、张颖是否约定仲裁所适用的仲裁规则或法律、本案是属于双方纠纷还是三方纠纷，均不影响上述仲裁条款的效力。另，周建国称上述仲裁条款并非其真实意思表示，但并未提供相关的证据予以证明，故周建国的该主张依据不足，本院不予采信。据此，上述仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应属有效条款。周建国主张上述仲裁条款无效的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人周建国关于确认其与张颖签订的《买卖合约》（编号：GZ0000109）第18条约定的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人周建国负担。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年四月十二日
书记员 陈晓君
陈碧君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特240号申请人（仲裁被申请人）：周建国，男，1979年2月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：王小勤，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉仪，广东天穗律师事务所律师助理。被申请人（仲裁申请人）：张颖，女，1980年5月6日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳宇贤，广东科德律师事务所实习律师。申请人周建国与被申请人张颖申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人周建国申请称，2016年11月27日，周建国、张颖签订《买卖合约》（编号：GZ0000109），该合约第18条约定“……三方同意如因本合约而产生的纠纷，均交由广州仲裁委员会仲裁”。从中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）官网的示范条款可知，双方签订的仲裁协议条款约定的仲裁机构并不准确，且未约定适用规则或法律进行仲裁。上述合同第18条中有关选择仲裁的约定并非周建国的真实意愿，且该条款约定是三方发生纠纷才向广州仲裁委仲裁，而现在是买卖双方发生纠纷，而不是三方。据此，周建国申请确认其与张颖于2016年11月27日签订《买卖合约》中的仲裁协议无效。被申请人张颖答辩称，不同意周建国的申请请求及事实理由，对方在提起本案前曾经向广州仲裁委申请仲裁，并且已经开过庭，而本案是因同一法律关系，张颖向广州仲裁委提起仲裁的，对方就提起本案确认仲裁协议无效的申请，所以对方请求是前后矛盾的。在本案审查过程中，周建国向本院提交涉案《买卖合约》，拟证明其申请请求成立。张颖向本院提交周建国提起仲裁的另一个仲裁案件的仲裁庭组成通知书及开庭通知书。本院经审查查明，周建国（买方）、张颖（卖方）与案外人佛山市恒逸房地产代理有限公司（中介方）签订《买卖合约》（编号：GZ0000109），约定涉案房屋的买卖事宜。其中合约第18条约定“三方同意如因本合约而产生的纠纷均交由广州仲裁委员会仲裁”。后，周建国、张颖因履行上述合约发生争议，张颖作为申请人，以周建国作为被申请人，向广州仲裁委提起涉房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。本案系确认仲裁协议效力纠纷，根据上述法律规定，本院只对仲裁协议的有效与否作出审查及认定。本案中，周建国、张颖对涉案《买卖合约》的真实性均无提出异议，该合约第18条约定“三方同意如因本合约而产生的纠纷均交由广州仲裁委员会仲裁”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，虽然上述仲裁条款约定的仲裁机构名称与广州仲裁委的名称并不完全一致，但能够确定三方指向的具体仲裁机构即为广州仲裁委，故应视为三方选定了明确的仲裁机构。至于周建国、张颖是否约定仲裁所适用的仲裁规则或法律、本案是属于双方纠纷还是三方纠纷，均不影响上述仲裁条款的效力。另，周建国称上述仲裁条款并非其真实意思表示，但并未提供相关的证据予以证明，故周建国的该主张依据不足，本院不予采信。据此，上述仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应属有效条款。周建国主张上述仲裁条款无效的理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回申请人周建国关于确认其与张颖签订的《买卖合约》（编号：GZ0000109）第18条约定的仲裁条款无效的申请。本案申请费400元，由申请人周建国负担。审判长  王碧玉审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一八年四月十二日书记员  陈晓君陈碧君
�建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初48号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人陈雅华，女，1983年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地）福建省平和县。因涉嫌盗窃，于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
被告人陈雅华被控盗窃一案，福建省南靖县人民检察院于2018年1月31日以靖检诉刑诉[2018]28号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员陈颖颖支持公诉，被告人陈雅华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月下旬，被告人陈雅华先后三次进入南靖县奎洋镇永溪村廖某家中，盗走廖某家卧室抽屉内现金人民币800元及钥匙一串，具体事实如下：
1、2017年7月23日早上9时许，被告人陈雅华从廖某家地下室后门进入到廖某家中，在廖某家一楼卧室抽屉内盗走现金人民币700元；
2、2017年7月25日早上9时许，被告人陈雅华再次从廖某家地下室后门进入到廖某家中，在廖某家一楼卧室抽屉内盗走现金人民币100元及钥匙一串；
3、2017年7月26日中午14时许，被告人陈雅华再次从廖某家地下室后门进入到廖某家中欲再次实施盗窃时被廖某当场抓获。
另查明：在本院审理期间，被告人陈雅华向本院交纳人民币1800元用于退赃及预缴罚金。
上述事实，被告人陈雅华在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的被害人廖某的陈述、南靖县公安局现场勘验、检查笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录、南靖县公安局抓获经过证明、户籍证明、本院代保管标的款专用票据、被告人陈雅华在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雅华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人陈雅华多次盗窃，应当酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；已全部退赃并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条�三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈雅华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵十九日；罚金已缴纳）；
二、被告人陈雅华违法所得人民币八百元，予以追缴，返还被害人廖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡福
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈素华
附：有关法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期�纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初1763号
原告：宁波市鸿辉建筑防水工程有限公司（统一社会信用代码：91330204684260590Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区朝晖路***弄*****室。
法定代表人：叶贤会。
委托诉讼代理人：张海铭，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被告：浙江省一建建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330000142911125H）。住所地：浙江省杭州市天目山路***号。
法定代表人：崔峻。
原告宁波市鸿辉建筑防水工程有限公司诉被告浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告宁波市鸿辉建筑防水工程有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市鸿辉建筑防水工程有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鸿辉建筑防水工程有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁波市鸿辉建筑防水工程有限公司负担。
审 判 员 姚薇
二〇一七年六月二十日
代书记员 方霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1448号
原告：马招威，男，1974年10月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。
被告：台州市方鑫装饰工程有限公司，统一社会信用代码91331003781838358N，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道引泉路256号201室。
法定代表人：王礼方。
原告马招威为与被告台州市方鑫装饰工程有限公司（以下简称方鑫公司）劳务合同纠纷一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告马招威及其委托代理人赖中全、被告方鑫公司的法定代表人王礼方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马招威起诉称：被告方鑫公司将路桥中医院泥工贴砖承揽给原告（砖由被告提供），经2018年2月3日结算，被告欠原告57300元未付，并由被告法定代表人王礼方在领款收据上签名确认。后经原告多次催讨，被告以各种理由推辞拒付上述款项。现请求判令：被告立即支付给原告57300元，并赔偿原告利息损失（从起诉日起至实际付款日按年利率6%计算）。
被告方鑫公司在庭审中口头答辩称：对结算金额57300元无异议，但没有付钱是因为工程质量有问题，原告瓷砖没有贴好，有漏水、渗水等现象，现在工程还在保修期内，没有维修好不应当付钱。
原告马招威为证明其诉请主张，向本院提供了领款收据一份，拟证明被告方鑫公司法定代表人王礼方于2018年2月3日向原告确认结欠劳务费57300元的事实。此经被告质证称签名属实，但工程系浙江三门建安工程有限公司（以下简称建安公司）承包，而非被告自己承包。
被告方鑫公司为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：
一、台州市路桥区中医院所发的关于工程维修的通知函、工程维修事宜、与建安公司合同中的工程质量缺陷保修书（均系复印件）和被告收集的照片，拟证明工程质量有问题需要维修的事实。此经原告质证异议认为相关通知和合同记载的都是建安公司，此公司既不是原告也不是被告，与本案没有关联性。
二、工程付款清单、结算清单、交易信息，拟证明其于2018年2月6日向原告支付30000元的事实。此经原告质证对其真实性无异议，但认为是支付另外义乌工程劳务费（庭后，被告核定无果，原告表示愿意将此30000元抵作本案劳务费）。
本院结合原、被告双方的举证、质证及庭审意见，审查后对上述证据作如下认定：原告马招威提供的领款收据经被告质证真实，且能证明被告结欠泥工贴砖人工费57300元的事实，予以确认。被告方鑫公司提供的证据一系复印件，所载主体系台州市路桥区中医院与建安公司，与本案并无直接关联，不予认定；证据二经原告质证无异议且愿意将此抵作本案支付款项，予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年至2016年，被告方鑫公司雇佣原告马招威在其转包的台州市路桥区中医院工程中从事泥工贴砖工作。完工后，双方于2018年2月3日进行结算，被告尚欠原告人工劳务费57300元，由被告法定代表人王礼方出具领款收据一份。后被告仅于2018年2月6日支付30000元，余款27300元经原告催讨至今未予清偿。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付相应报酬。双方对结欠金额57300元均无异议，本院予以确认。被告于2018年2月6日支付的30000元，原告明确同意将此抵作本案付款，予以确认。但原告主张按年利率6%计算利息损失，于法无据，不予支持。考虑到被告确系违约，利息损失可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以计算。被告抗辩工程存在质量问题需要维修的主张，因系案外主体之间的纠纷，其提供的证据不能证明该质量问题与原告有直接关联，且其于工程竣工验收以后向原告出具了相应的结欠单据，故本院认为，被告该主张不能构成其不支付剩余劳务费的正当理由。另被告在庭审结束后依照其答辩意见提起反诉，本院审查后认为不宜在本案中一并审理，若被告有充足证据可另行主张。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告台州市方鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马招威劳务费27300元，并支付自2018年2月24日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告马招威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由被告台州市方鑫装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一八年四月十日
代书记员 陈 艳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5012号
原告：唐州标，男，1976年1月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：聂国田，男，1974年10月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：刘选珍，女，1974年10月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告唐州标与被告聂国田、刘选珍加工合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，原告于2016年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐州标撤回起诉。
审判员 杨 颖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陆佳佳
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初9号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人黄根桥，男，生于1980年2月11日,汉族,初中文化，无业，户籍所在地：平顶山市新华区，住平顶山市新华区。2017年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，2018年1月8日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人黄根桥犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人黄根桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年11月23日23时许，被告人黄根桥酒后驾驶豫Ｄ×××××号别克小型轿车行驶至襄城县泰安路水利宾馆院内因停车与人发生打架，被执勤民警查获，经对黄根桥抽血鉴定，其血液中乙醇含量为159.044mg/100ml，属醉酒驾驶。黄根桥之行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人黄根桥对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年11月23日23时许，被告人黄根桥酒后驾驶豫Ｄ×××××号别克小型轿车行驶至襄城县紫云大道丹尼斯商场附近，后被执勤民警查获。经对黄根桥抽血鉴定，其血液中乙醇含量为159.044mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实,被告人黄根桥当庭供认不讳。并有证人黄某1、黄某2的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、襄城县人民医院抽血证明、照片、卡口照片、到案经过、110指挥中心接处警记录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人黄根桥在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控黄根桥犯危险驾驶罪成立，予以支持。黄根桥当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄根桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。(罚金已缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国战
二〇一八年一月二十六日
书记员 李静鹤
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执359号
申请执行人：成都银行股份有限公司资阳简阳支行，住所地四川省简阳市石桥镇金绛路5号。
负责人：严勇军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈发勇，单位职工。
被执行人：四川晶工机械有限公司，住所地四川省简阳市草池镇安顺街386号。
法定代表人：彭德玉。
被执行人：彭德玉，男，1963年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：鄢丽芳，女，1965年11月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院在执行成都银行股份有限公司资阳简阳支行与四川晶工机械有限公司、彭德玉、鄢丽芳借款合同纠纷一案中，调查了被执行人银行存款、车辆、证券、房产等，经查被执行人四川晶工机械有限公司无财产可供执行，有应收债权正在本院执行，但均未执行到位；彭德玉无财产可供执行，有应收债权正在本院执行，但均未执行到位；鄢丽芳有房产一处（位于成都市龙泉驿区），目前正在资阳市雁江区人民法院处置中，本院已向资阳市雁江区人民法院发送参与分配函参与分配，本案案款全部未履行，执行费未缴纳，申请人也无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 陈仁君
审判员 朱世忠
二〇一七年六月六日
书记员 王玉琢
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0102刑初123号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人王捷，男，1990年6月6日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，案发前系公司职员，户籍地福建省建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月13日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人王捷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月6日0时54分许，被告人王捷酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车沿福州市鼓楼区二环路由北往南行驶至象山隧道口时被公安民警当场查获。经鉴定：被告人王捷血样中乙醇含量为136.31mg/100ml。
公诉机关认为被告人王捷具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人王捷判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
被告人王捷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王捷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王捷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗增湧
二〇一八年三月六日
书记员 林 萍
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之�的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2262号
原告：邓湘衡，男，1991年9月12日出生，汉族，住所地广西灌阳县，经常居住地南宁市青秀区
被告：丘汉金，男，1983年12月24日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
原告邓湘衡诉被告丘汉金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓湘衡到庭参加诉讼，被告丘汉金经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓湘衡向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款42000元；2.判令被告支付利息20160元（以42000元为本金，按年利�24%，从2015年7月16日计至2017年7月16日止，共计20160元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2015年6月16日、7月28日，因生意周转之需向原告借款现金共计42000元，并声明于7天后归还。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨未果，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。
丘汉金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年6月16日，被告丘汉金因资金周转需要向原告借款30000元，借款期限半个月；2015年7月28日，被告再次向原告借款12000元，借款期限为一星期。两笔借款原告均于被告借款当日现金支付给被告，被告立写借条给原告收执。借款期限届满，被告未按约定还款，原告多次追讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有身份证、借条以及当事人陈述等证�证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告丘汉金向原告借款，原告向被告支付的款项，双方的借贷关系成立生效，被告应负清偿之责。原、被告双方对借期内利息没有约定，视为不支付利息，原告主张双方口头约定月利率按3%计算，未能提供证据佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张逾期利息按年利率24%计付，超出年利率6%的部分，本院不予支持。被告张少礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二�一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丘汉金在本判决生效之日起三日内偿还原告邓湘衡借款本金42000元及利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率6%，自2015年7月2日起计至2017年6月16日；以12000元为基数，按年利率6%，自2015年8月5日起计至2017年6月16日）；
二、驳回原告邓湘衡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由被告丘汉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本�上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1354元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 黄丽莎
人民陪审员 韦倩霞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 农燕新
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初230号
原告：马明印，男，，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处的颐龙恒泰3号楼沿街。
负责人：付建华，总经理。
委托诉讼代理人：柳磊，男，，汉族，该公司员工。
原告马明印与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称“信达财保公司”）保险纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马明印委托诉讼代理人贾俊迎、被告信达财保公司委托诉讼代理人柳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马明印向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损共计81373元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日17时30分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿南外环由东向西行驶至费县费城镇十里铺村路口左转弯时，与对行的林志强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤、车辆部分受损。原告负事故的全部责任。为维护原告合法权益，提出以上诉讼请求。
信达财保公司辩称，该车在我公司投保交强险和商业险属实，在双证核实的情况下，同意按照保险法进行损失补偿。
经审理查明：2017年4月5日，原告马明印为其所有的鲁�×××××小型轿车在被告处投保交强险及商业险，保险期间均为2017年5月7日0时起至2018年5月6日24时止。交强险的缴费及责任限额，双方按照国家规定在合同中作了明确约定。双方约定投保商业险机动车第三者责任险保险金额为500000元、车辆损失险保险金额为143707.2元，且均投保不计免赔。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。
在保险期限内，2017年11月8日17时30分许，原告马明印驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿南外环由东向西行驶至费县费城街道办事处十里铺村路口左转弯时，与对行的林志强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤、车辆部分受损。经交警部门认定，马明印负事故的全部责任。
事故发生后，相关机构对事故车辆进行了施救，原告、林志强均因此支付施救费600元。为确定车辆损失，原告、林志强委托山东金信价格事务所有限公司进行评估，结论为鲁Ｑ×××××号小型轿车损失55381元、鲁Ｑ×××××号小型普通客车损失22512元，原告、林志强因此支付评估费1600元、680元。在诉讼中被告对鲁Ｑ×××××号小型轿车车辆损失评估报告书提出异议，申请重新评估，本院委托临沂市万帮价格评估有限公司进行重新评估，评估结论为鲁Ｑ×××××小型轿车车辆损失45725元。被告支付重新评估费。马明印于2017年12月20日支付林志强车辆赔偿款22512元、施救费600元、评估费680元、拆检费400元，共计24192元。原告为索赔诉至本院。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费收据、施救费发票予以证实并在卷作证。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保机动车交强险及商业险，被告同意承保并出具保单，双方形成的保险合同关系合法有效。合�签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所有的鲁Ｑ×××××小型轿车发生交通事故，交警部门认定原告负事故的全部责任，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的鲁Ｑ×××××小型轿车车辆损失，被告对原告自行委托评估的价格评估报告书持有异议，且系原告单方委托评估，本院不予认可。本院委托临沂市万帮价格评估有限公司对原告车辆鲁Ｑ×××××小型轿车车辆损失进行评估，确认鲁Ｑ×××××小型轿车车辆损失45725元，该公司出具的价格评估报告书，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，本院予以采信。原、被告支付的评估费，因被告申请重新鉴定，原告自行评估的评估结论本院未采用，根据法律规定，本院确认由各自负担。原告支出的本车施救费600元，系处理交通事故所支�的合理的、必要的费用，本院予以支持。原告主张第三者车辆损失22512元、第三者车辆评估费680元、第三者施救费600元，不超过第三者责任限额，本院予以支持。
综上所述，本院确定原告的损失为：鲁Ｑ×××××小型轿车车辆损失45725元、施救费600元，第三者车辆损失22512元、第三者施救费600元、第三者评估费680元，共计70117元，该数额不超过保险限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告马明印保险金70117元。
二、驳回原告马明印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1577元，原告负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一八年三月十四日
法官 助理 曾 华
书 记 员 季海燕
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初205号
原告：王安，现住洮南市。
被告：刘国栋，1982年生，现住洮南市。
原告王安诉被告刘国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安到庭参加诉讼，被告刘国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、判令被告偿还欠款6000元及利息（按月利1.5分计算利息）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月16日被告向原告借款8000元，被告于2017年6月6日向原告偿还2000元。被告为原告出具欠据，并且约定了借款限期。被告逾期未还款，原告向被告索要，被告拒不还款，原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼主张依法提供了被告为其出具的欠据。原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。
根据原告陈述和对原告所举证据的认证，本院对以下事实予以确认：2016年5月16日被告向原告借款8000元，约定2016年6月10日前还款，逾期不还款自借款之日起至还款之日止，每月按借款总额的1.5%给付违约金。被告为原告出具了欠据。2017年6月6日被告还款2000元。原告向被告索要借款遭拒，原告诉至法院。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方借贷行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方借贷关系合法有效。双方应当依约履行，原告将钱款借给被告，被告应当按约定如期向原告还款。被告逾期不还款构成违约，被告应当赔偿原告所受损失，因双方对违约金计算标准有约定，故原告要求被告按约定每月支付1.5%的违约金的请求应当予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后被告刘国栋立即向原告王安返还借款本金6000元，并支付利息（自2016年6月10日起至2017年6月6日，按本金8000元、月利率1.5%计算利息；自2017年6月7日起至判决还款之日止，按本金6000元、月利率1.5%计算利息）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一八年一月十日
书记员 李建楠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初142号
原告：潘静，女，1964年6月23日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：张玉德（特别授权，系原告丈夫），汉族，住济宁市。
被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地：济宁市济安桥路长安花园内。
法定代表人：史军，董事长。
委托诉讼代理人：周光运（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王程程（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
原告潘静与被告山东欧隆投资置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告潘静及委托诉讼代理人张玉德到庭参加诉讼、被告山东欧隆投资置业有限公司委托诉讼代理人周光运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘静向本院提出诉讼请求：1、确认2015年3月7日，原告于被告签订的《欧隆盛源商品房买卖合同》有效；2、被告于10日内协助办理房屋确权手续。事实与理由：潘静与山东欧隆投资置业有限公司于2015年3月7日签订了《欧隆盛源商品房预订书》该预定书载明潘静，欧隆盛源小区02号楼（现21号楼）1单元17层1702室，建筑面积152.17平方米，总价款453466元，该预定书具备了商品买卖合同的要件，潘静履行了交付房款的义务，应属于有效合同。潘静已经付清了所有房款453466元。潘静已经办理了上房手续，并已经实际占有居住该房屋。止于现在山东欧隆投资置业有限公司未能将该房屋确权至原告名下，多次催促未果�潘静无过错。
山东欧隆投资置业有限公司辩称，双方签订房屋买卖合同后，原告缴纳了相应房款，被告交付了房屋，但由于被告没有组织相关部门验收，目前无法办理确权，但房屋已经交付原告使用。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，原被告双方签订了一份《欧隆盛源商品房预订书》，协议约定：原告自愿认购欧隆盛源02号楼（现21号楼）1单元17层1702室，房屋价款合计人民币453466元。原告潘静丈夫张玉德已支付全部房款，且原告潘静于2015年3月28日办理了上房手续实际占有涉案房屋。
以上事实，由欧隆盛源商品房预订书、交款收据、上房手续、房屋装修照片、电费单据、当事人当庭陈述等在卷予以证明，并均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2015年3月7日签订的《欧隆盛源商品房预订书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告潘静按合同约定履行了缴纳房款的义务并实际占有涉案房屋，被告山东欧隆投资置业有限公司亦同意于2018年2月24日前协助原告潘静办理房屋确权手续，符合法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告潘静与被告山东欧隆投资置业有限公司于2015年3月7日签订的《欧隆盛源商品房预订书》为有效合同。
二、被告山东欧隆投资置业有限公司于2018年2月24日前协助原告潘静办理欧隆盛源21号楼1单元17层1702室房屋确权手续。
案件受理费4051元、保全费2787元，由被告山东欧隆投资置业有限公司负担（原告潘静已垫付，由被告山东欧隆投资置业有限公司于2018年2月24日前一次性支付原告潘静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵文斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘梦歌
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初554号
原告：湘潭潭建佳程混凝土有限公司。
法定代表人：龙万林。
委托诉讼代理人：柳志华，男。
被告：唐发科，男。
被告：陈义文，女。
原告湘潭潭建佳程混凝土有限公司诉被告唐发科、陈义文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告湘潭潭建佳程混凝土有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭潭建佳程混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭潭建佳程混凝土有限公司撤诉。
案件受理费3495元，减半收取1747.5元，被告唐发科、陈义文自愿负担。
审 判 员 张洪亮
二〇一八年四月十一日
代理书记员 王 娇
附本裁定中所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11288号
原告：江志高，男，1955年3月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：江思佳（女儿），住昆山市。
被告：昆山市中石工程咨询监理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇仓基街130号。
法定代表人：张世琪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
原告江志高诉被告昆山市中石工程咨询监理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序于2016年8月25日、2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告江志高及其委托诉讼代理人江思佳，被告昆山市中石工程咨询监理有限公司委托诉讼代理人李加刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志高向本院提出诉请请求：1.判令被告向原告支付经济损失30000元；2.判令被告向原告支付因丢失原告毕业证、工程师资格证书原件对原告造成的精神损害赔偿20000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2007年11月进入被告处工作，任水电监理工程师一职，由于被告是丙级资质企业，为了达到能够承接甲级工程项目的目的，被告将自己挂靠在具备甲级资质的徐州市科苑建设工程监理有限公司名下，并将原告的省注册监理工程师证也转至徐州市科苑建设工程监理有限公司。其间，被告要求原告将其个人的大学毕业证书、工程师资格证书原件交于被告，供被告办理原告的监理工程师注册单位变更手续。原告按被告要求将上述重要证书原件交于被告经理邵坤。事后，原告多次向被告讨要，被告均未归还。后因被告拖欠原告工资，原告打算辞职，再次向被告索要证书，邵坤答复“你的工程师资格证、毕业证找不到了”。原告遂于2011年3月向昆山市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁要求被告支付工资，并就被告管理不善致原告证书遗失一事索赔。开庭后，被告法定代表人数次联系原告，请求原告撤诉，表示“我们俩大学毕业在同一个单位宿舍住，93年又坐同一辆车来昆山，这么多年感情，证书丢了就丢了，我认账，你哪儿也不要去，就在我这待着，工资补给你”,“毕业证哪天叫个人开车跟你到学校一趟，看能不能补办”。原告于是撤诉。2015年3月原告办理了退休手续，但根据有关规定，注册监理工程师证书可使用至65岁，原告仍在被告处上班，双方在2015年3月9日签署了一份为期一年的劳动合同，但之后被告单方决定要将月薪降至3000元，2015年10月起被告停发了原告工资。原告遗失重要证件导致重新就业时月薪从7000元降至4000元以下。曾为原告颁发学历证书的母校安徽淮南矿院以及原告工程师资格证书的认证机构均不存在，无处补办。上述证书的遗失使原告在就业市场处于劣势地位，且证书在某种意义上也是一种特定纪念物品，给原告造成了巨大伤害。请求法院判如所请。
被告昆山市中石工程咨询监理有限公司辩称：1.原告诉状所言并非事实。被告并未收取原告的毕业证件等物品，原告达到法定退休年龄后被告为其办理领取养老金的退休手续，双方劳动关系已经解除。考虑到原告系被告老员工，被告又与其签订一份劳务用工合同，合同期限至2015年10月，且约定每月工资3000元，但原告从来没有工作过一天。2.原告资格证件的索赔不属于本案受理范围。该事项属于劳动争议，必须经过仲裁前置程序。原告曾于2011年3月起诉，并撤诉，现在已经过了时效。另外，监理工程师变更并不需要原件，不存在原告把原件放在被告公司并遗失的可能，即使丢失，也不影响办理执业手续。3.原告诉讼请求没有事实依据，双方所签署的协议已经明确约定报酬，且被告已经全额支付，更何况原告并未提供实际劳动行为，为此被告保留要求原告返还不当得利的权利。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告江志高2007年11月进入被告处工作，2015年3月江志高达到法定退休年龄并办理了退休手续，开始领取养老金。2015年4月1日，原告江志高签署《协议书》一份，内容如下：江志高与昆山市中石工程咨询监理有限公司经过友好协商达成如下协议：一、江志高的省注册监理工程师证转到昆山市中石工程咨询监理有限公司。二、江志高继续在昆山市中石工程咨询监理有限公司上班至2015年9月底，工资按原标准发放。三、2015年10月1日起，昆山市中石工程咨询监理有限公司不再承担江志高工资，江志高的省注册监理工程师证书由其自行处理。
后因双方产生矛盾，原告江志高向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付违法解除劳动合同赔偿金93333元；2.支付2008年1月至2015年3月社会保险费用34337元；3.支付2015年高温费800元；4.支付因毕业证丢失导致的可预见损失159000元；5.支付因毕业证丢失导致的精神损害赔偿30000元。该委作出裁决：一、中石公司在本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性为江志高报销2013年4月至2015年3月社会保险费差额5358元；二、驳回江志高的其他诉讼请求。江志高不服仲裁裁决，后向法院提起诉讼。经一审审理判决驳回江志高的诉讼请求。二审维持该判决。
原告江志高认为被告昆山市中石工程咨询监理有限公司将原告的毕业证、工程师资格证丢失，给原告江志高造成了经济损失和精神损害，故诉至本院。
上述事实有（2016）苏05民终4797号民事判决书、仲裁申请书、协议书及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告江志高认为被告昆山市中石工程咨询监理有限公司将自己的毕业证、工程师资格证书丢失，并未向本院提供有效证据予以证实，本院对原告的诉讼请求不予支持。即使原告江志高的毕业证、工程师资格证丢失，也可以通过有关部门予以补办，原告江志高主张被告昆山市中石工程咨询监理有限公司赔偿丢失证件带来的经济损失和精神损失没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江志高的全部诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王甜甜
二〇一六年十月十九日
书记员 许晨虹
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更668号
罪犯高荣彬，男，1986年5月5日生，汉族，初中文化，个体经营户，原户籍所在地山东省泰安市泰山区，住泰安市泰山区。2006年1月23日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一二年一月十六日作出（2011）泰山刑初字第254号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处高荣彬有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币146762.74元。刑罚执行期间，本院于2014年6月25日裁定对其减刑九个月；2016年6月1日裁定对其减刑九个月，刑期自2011年7月30日起至2018年1月29日止。
执行机关泰安监狱于2017年7月6日提出对罪犯高荣彬减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对高荣彬减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯高荣彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯高荣彬在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2016年6月1日受到减刑奖励后，又兑现表扬奖励三次，本次赔偿附带民事诉讼原告人计人民币1000元，确有悔改表现。该犯系累犯，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高荣彬减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期至2017年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609财保63号
申请人:郝富亮，男，1975年8月9日出生，汉族，住保定市徐水区。
被申请人：杨艳红，女，1964年8月15日出生，住保定市容城县。
申请人郝富亮于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对杨艳红所有的冀Ｆ×××××号小型轿车采取财产保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人提供了200000元价值的不可撤销的信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨艳红所有的冀Ｆ×××××号小型轿车于徐水区太行停车场，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李桂举
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 宅
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609财保63号之一
解除保全申请人：郝富亮，男，1975年8月9日出生，汉族，住保定市徐水区留村乡留村一区**号。
被申请人：杨艳红，女，1964年8月15日出生，汉族，住保定市容城县。
关于郝富亮与杨艳红诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）冀0609财保63号民事裁定，扣押杨艳红所有的冀Ｆ×××××号小型轿车。郝富亮于2018年1月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对杨艳红所有的冀Ｆ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂举
二〇一八年一月五日
书记员 王 宅
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609财保63号申请人:郝富亮，男，1975年8月9日出生，汉族，住保定市徐水区。被申请人：杨艳红，女，1964年8月15日出生，住保定市容城县。申请人郝富亮于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对杨艳红所有的冀Ｆ×××××号小型轿车采取财产保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人提供了200000元价值的不可撤销的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人杨艳红所有的冀Ｆ×××××号小型轿车于徐水区太行停车场，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李桂举二〇一七年十二月十四日书记员  王 宅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19198号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告计朋雁，男，1979年6月26日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告计朋雁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告计朋雁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76476.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76476.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1089号
原告李昌，男，1976年7月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告李兴会，男，1966年7月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告裴丽娟，女，1969年11月7日出生，汉族，住址同上。
原告李昌与被告李兴会、裴丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌的委托代理人赵栋梁到庭参加了诉讼，被告李兴会、裴丽娟经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告李昌诉称：2014年至2015年，被告李兴会急需用钱，先后多次向原告借款共计60多万，借款到期后，偿还了部分借款，并重新给原告出具了两张借据。一张为2015年1月19日借款40万借条，约定利息为20‰，一张为2016年3月24日借款143200元的借条，为约定利息。借款再次到期后，被告拒不还款。要求被告偿还借款本金543200元及利息192000元（192000元利息自借款之日至2017年1月18日，之后利息计算至还清所有款项时止）。
被告李兴会、裴丽娟均未予答辩。
经审理查明：2014年至2015年期间，李兴会多次向李昌借款。2015年1月19日，李昌对之前的借款进行结算，给其出具借条1张，载明：“今借到李昌现金肆拾万元整（400000），利息为月息20‰，期限为三个月，2015年1月19日至2015年4月19日止。”2016年3月23日，李昌代李兴会向马华松、王宏斌交房租43200元，马华松、王宏斌向李昌出具收到条，载明：“今收到李昌代付李兴会商会大厦1202.1203房屋2015年10月—2016年10月一年房租肆万叁仟贰佰元整（43200）。”2016年3月24日，李兴会又向李昌借款10万元，加之李昌为其垫付的43200元，李昌向李兴会出具借条1张，载明；“今借到李昌现金壹拾肆万叁仟贰佰元整，143200元。”借款期限届满后，李兴会未能履行偿还义务。李昌诉至本院，要求李兴会、裴丽娟偿还借款本金543200元及利息192000元（192000元利息自借款之日至2017年1月18日，之后利息计算至还清所有款项时止）。
另查明：李兴会与裴丽娟于2014年2月18日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。被告李兴会向原告借款及原告为其垫付房租之事实，有原告提交借条2张及收到条在卷佐证，均系双方真实意思表示，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款543200元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。其中本金40万元，明确约定了借款利息为月息20‰，故原告主张该笔借款按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持；其中本金143200元，双方未约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告李兴会、裴丽娟偿还原告借款本金543200元及利息（本金40万元自2015年1月19日起，按月息2分计算；本金143200元自2017年2月21日起，按年利率6%计算；均计算至本判决确定的给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11150元，由被告李兴会、裴丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
人民陪审员 任 静
人民陪审员 张顺心
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 彦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2631号
罪犯张阔，男，1987年9月8日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2012年11月26日作出（2011）安市刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人张阔犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯绑架罪（未遂），判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金17000元。被告人张阔和同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月23日作出（2013）黔高刑二终字第29号刑事附带民事判决，认定被告人张阔犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金2000元。刑期自2010年6月10日起至2029年5月24日止。于2014年1月17日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张阔在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年7月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬；于2017年5月获得1个表扬；于2017年6月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯张阔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其所犯罪行严重，应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张阔减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期执行至2028年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月七日
书记员 伍志敏（代）
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初10721号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行。
负责人：严谨，行长。
委托诉讼代理人：周安国。
被告：陈桂莲。
被告：夏泽君。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行与被告陈桂莲、夏泽君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行委托诉讼代理人周安国到庭参加了诉讼；被告陈桂莲、夏泽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈桂莲立即归还原告贷款本金35000元及利息7409.27元（暂计算至2017年9月11日），以及按照合同约定的罚息利率计算至实际给付之日止的利息；2、被告夏泽君对原告上述第一项请求承担连带给付责任；3、本案诉讼及相关费用由被告方承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实和理由：被告陈桂莲于2016年2月29日向原告借款36000元，双方约定年利率9.3525%，贷款到期日为2016年7月10日，由被告夏泽君提供连带责任担保，目前贷款已经逾期，被告尚欠原告贷款本金35000元及利息，故诉至贵院，请求判如所请。
被告陈桂莲、夏泽君未到庭应诉答辩，在法律规定的举证期间内亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下，2016年2月29日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行与陈桂莲、夏泽君签订个人担保借款合同一份，合同约定：陈桂莲向原告借款叁万陆仟元整；借款用途为借贷还贷；借款期限自2016年2月29日至2016年7月10日止；年利率为9.3525%；夏泽君为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，被告陈桂莲出具借据一份，确认该日从原告借得360000元。借款到期后，被告陈桂莲于2017年6月12日偿还本金1000元，故目前尚欠本金35000元，被告陈桂莲、夏泽君未按约履行还款义务。
以上事实，有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证。
原告于2017年9月19日向本院起诉，提出上列诉讼请求。审理中，原告明确利息的诉讼请求为：自2016年2月29日起至2016年7月10日止按照年利率9.3525%计算本金36000元的期内利息；自2016年7月11日起至2017年6月12日止按照逾期年利率14.02875%计算本金36000元的逾期利息；自2017年6月13日起至实际给付之日止按照年利率14.02875%计算本金35000元的逾期利息。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告陈桂莲，被告陈桂莲应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的逾期年利率14.02875%支付逾期还款的利息。因被告陈桂莲于2017年6月12日偿还本金1000元，目前尚欠借款本金35000元，故原告要求被告陈桂莲偿还借款本金35000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告陈桂莲自2016年2月29日起至2016年7月10日止按照年利率9.3525%计算本金36000元的期内利息；自2016年7月11日起至2017年6月12日止按照年利率14.02875%计算本金36000元的逾期利息；自2017年6月13日起至实际给付之日止按照年利率14.02875%计算本金35000元的逾期利息。被告夏泽君对被告陈桂莲的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告夏泽君应承担连带偿还责任。按照双方约定，被告夏泽君应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告夏泽君承担保证责任后，有权向被告陈桂莲追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂莲偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行借款本金35000元。
二、被告陈桂莲支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行自2016年2月29日起至2016年7月10日止按照年利率9.3525%计算本金36000元的期内利息。
三、被告陈桂莲支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行自2016年7月11日起至2017年6月12日止按照年利率14.02875%计算本金36000元的逾期利息；自2017年6月13日起至实际给付之日止按照年利率14.02875%计算本金35000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。
四、被告夏泽君对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告陈桂莲、夏泽君负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告陈桂莲、夏泽君给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费860元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 赵容容
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杜晓星
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执17417、17418号
申请执行人深圳市嘉鸿泰实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和村第六工业区A区，组织机构代码76498822-3。
被执行人山思新，男，汉族，1966年10月9日出生，户籍地址河南省新野县。
申请执行人深圳市嘉鸿泰实业有限公司与被执行人山思新民事纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7734号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币707762.94元及利息、受理费人民币元并支付执行费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中已经对山思新名下的B335QP号车辆已经轮候查封，暂无法控制，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 武
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5253-1号
原告：陆文强，男，1987年8月30日出生，汉族，职工，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。
被告：刘建春，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：马二妮，女，1978年7月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：康林，男，1972年2月19日出生，汉族，职工，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
原告陆文强诉被告刘建春、马二妮、康林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文强的委托诉讼代理人杨先锋、被告康林的委托诉讼代理人史作华到庭参加诉讼，被告刘建春、马二妮、康林经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金150000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，被告刘建春、马二妮夫妻向原告借款150000元，并约定了相应利息。被告康林为该笔借款提供连带担保。原告向被告催要，被告一直未还。
被告康林辩称，双方借款是否属实，原告应提供相应的证据。原告的主张超过担保时效，被告康林不再承担责任。
被告刘建春、马二妮未应诉，亦未答辩。
庭审中，原告陆文强向法庭提交的证据有：
1、借据1份和中国工商银行汇款凭证1份，以证明被告于2015年6月20日向原告借款150000元，月利率为2%，从借款之日起按约定利率支付利息，担保人康林为该笔借款提供担保保证责任。
2、刘建春和马二妮的结婚证复印件、户口簿复印件、被告身份证复印件各1份，以证明被告刘建春、马二妮的身份关系。
经质证，被告康林质证意见为，对证据的真实性和证明的问题无异议。
被告康林未向法庭提供证据。
被告刘建春、马二妮未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，被告刘建春、马二妮向原告陆文强借款150000元，约定利息为月2%，每月总利息为3000元，利息每月支付一次，每月借款日期为还利息日期。并注明，如若借款人还不上本金和利息，担保人负责全权承担借款人的本金和利息的还款事项，借款人和担保人需无条件服从。被告康林为上述借款提供担保。当天，原告通过中国工商银行账户向被告刘建春转款150000元。借款发生后，被告一直未偿还本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建春、马二妮向原告陆文强借款150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的利率未超过法律规定的范围，本院依法予以支持。被告康林为上述借款提供担保，对担保方式约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方未约定借款期限，对于被告康林关于本案中其担保超过诉讼时效的抗辩，无事实依据，本院不予支持。综上，原告陆文强诉请被告�建春、马二妮偿还借款150000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告康林对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建春、马二妮于本判决生效之日起十日内偿还原告陆文强借款150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，按月利率2%计算自2015年6月20日起至实际给付之日止）。
二、被告康林对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第�十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、诉讼保全费1420元，共计3070元由被告刘建春、马二妮、康林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马咏梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭环环
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7851号
申请执行人安徽达来电机有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇三孝路，组织机构代码57444230－X。
法定代表人郑连玉。
被执行人张银华，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请执行人安徽达来电机有限公司与被执行人张银华委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初17289号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 武
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑终152号
原公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张继来，男，1975年5月26日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区，现住辽宁省铁岭市新城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月8日被大连市公安局海上分局大连湾渔港派出所抓获，同年3月9日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民法院审理铁岭市银州区人民检察院指控被告人张继来犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月16日作出（2017）辽1202刑初160号刑事判决。宣判后，被告人张继来不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年11月至2016年1月间，蒋有利（已判决）与被告人张继来等人利用广东省念宝科技有限公司的“RTT微金融互助平台”的模式，在位于铁岭市银州区源品香坛肉馆、铁岭市新城区金月蓝湾小区成立工作室，通过印发宣传单、发展团队、建立微信群等方式向社会广泛宣传，以每单人民币700元参与投资，承诺3至10天可获得本息人民币1050元（700元本金，350元收益）的回报，在铁岭市银州区非法大量吸收社会公众资金，涉及铁岭市、黑龙江省望奎县等地40余人，非法吸收公众存款共计1301,650元。上述款项的一部分用于支付先期投资人的投资回报�一部分以“升级费”的名义被蒋有利及其团队经理个人获得，一部分被蒋有利从每单返利中抽取人民币20元用于其工作室运营，给44名被害人造成直接经济损失共计人民币975,110元。其中：陆春莉人民币20,000元、马英人民币16,800元、吴畏人民币32,900元、徐丽丹人民币28,730元、孙沛春人民币38,300元、闫富伟人民币35,000元、蒋文双人民币16,000元、刘艳侠人民币9,450元、姚红平人民币13,000元、闫国静人民币9,500元、胡雪元人民币52,000元、王红人民币3,210元、王福江人民币11,300元、哈丽人民币36,400元、哈恩艳人民币26,600元、哈恩影人民币36,400元、吴金艳人民币12,600元、孙永慧人民币13,300元、许鑫彪人民币7,350元、蔡惠梅人民币元53,680元、吴宁人民币3,540元、邸洪英人民币14,600元、赵月利人民币7,000元、王安芹人民币22,240元、崔雁翎人民币3,500元、王敏人民币3,850元、赵淑华人民币7,800元、黄晶人民币1,480元、张艳菊人民币14,690元、李玉芹人民币5,600元、马辉艳人民币6,480元、王春静人民币5,600元、李玉梅人民币16,800元、叶乃芹人民币14,700元、张影人民币131,600元、韩爱英人民币33,430元、李玉珍人民币14,000元、韩杰人民币9,100元、王丽荣人民币24,180元、孟淑华人民币7,260元、刘景云人民币5,500元、李贺人民币114,420元、王硕人民币21,000元、何娟人民币15,400元。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：在逃人员登记表及抓捕经过、车辆转押协议、RTT-VIP俱乐部宣传单、RTT-
VIP俱乐部爱心互助捐赠平台宣传单、铁岭里田会计师事务所有限责任公司专项审计报告、互助平台报案情况统计表、报案材料、被害人陆春莉、马英、吴畏、徐丽丹、孙沛春等人陈述及投单明细、银行卡交易明细、证人侯宏证言、证�石文杰证言、证人王欢证言、同案犯蒋有利的供述与辩解、被告人张继来的供述与辩解、刑事判决书、被告人张继来的户籍证明。
原判认为，被告人张继来非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予处罚。被告人张继来系共同犯罪，应按其在共同犯罪中所起的作用予以处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张继来辩解称自己没有得到那些利润、不应认定为共犯的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。被告人张继来当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张继来犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币90000元�二、责令被告人张继来与（2017）辽1202刑初27号案件被告人蒋有利共同退赔被害人陆春莉经济损失人民币20,000元、马英经济损失人民币16,800元、吴畏经济损失人民币32,900元、徐丽丹经济损失人民币28,730元、孙沛春经济损失人民币38,300元、闫富伟经济损失人民币35,000元、蒋文双经济损失人民币16,000元、刘艳侠经济损失人民币9,450元、姚红平经济损失人民币13,000元、闫国静经济损失人民币9,500元、胡雪元经济损失人民币52,000元、王红经济损失人民币3,210元、王福江经济损失人民币11,300元、哈丽经济损失人民币36,400元、哈恩艳经济损失人民币26,600元、哈恩影经济损失人民币36,400元、吴金艳经济损失人民币12,600元、孙永慧经济损失人民币13,300元、许鑫彪经济损失人民币7,350元、蔡惠梅经济损失人民币元53,680、吴宁经济损失人民币3,540元、邸洪英经济损失人民币14,600元、赵月利经济损失人民币7,000元、王安芹经济损失人民币22,240元、崔雁翎经济损失人民币3,500元、王敏经济损失人民币3,850元、赵淑华经济损失人民币7,800元、黄晶经济损失人民币1,480元、张艳菊经济损失人民币14,690元、李玉芹经济损失人民币5,600元、马辉艳经济损失人民币6,480元、王春静经济损失人民币5,600元、李玉梅经济损失人民币16,800元、叶乃芹经济损失人民币14,700元、张影经济损失人民币131,600元、韩爱英经济损失人民币33,430元、李玉珍经济损失人民币14,000元、韩杰经济损失人民币9,100元、王丽荣经济损失人民币24,180元、孟淑华经济损失人民币7,260元、刘景云经济损失人民币5,500元、李贺经济损失人民币114,420元、王硕经济损失人民币21,000元、何娟经济损失人民币15,400元。
上诉人张继来提出上诉理由认为其属于从犯，一审量刑重。
经审理查明，上诉人在二审审理期间均未提供新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人张继来违反国家金融管理法规，变相吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。经查，本案上诉人张继来伙同蒋有利为非法吸收公众存款成立工作室，其负责电脑注册工作，蒋有利负责收取发放升级费，二人均属于积极参与组织者，作用地位相当。故上诉人张继来认为其属于从犯的上诉理由无事实、证据与法律支持，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审�长孙岩审判员张磊审判员张栋松
二〇一七年十一月三日
书记员 刘宇轩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8937号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道****号。统一社会信用代码：913302825874620003
主要负责人：余万军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，女，该行员工。
委托诉讼代理人：傅翔，男，该行员工。
被告：马罗云，女，1981年11月14日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道马家路村庙山市。
被告：张建凤，男，1975年2月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）诉被告马罗云、张建凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈雪红，被告马罗云到庭参加诉讼，被告张建凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告马罗云、张建凤未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告马罗云即时偿还所欠原告借款本金92836.61元；2.被告马罗云支付自2016年11月18日起至实际清偿日止、以借款本金92836.61元为基数按月利率为15‰计算的利息；3.被告张建凤对被告马罗云的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告马罗云支付自2016年11月18日起至2017年2月17日止借期内的利息2275元，以及自2017年2月18日起至实际清偿日止以借款本金92836.61元为基数按月利率15‰计算的利息。
被告马罗云答辩称：被告马罗云向原告借款10万元属实，后在2017年4月27日归还了1万元。被告马罗云目前没有偿还的能力，希望能够协商解决。
被告张建凤未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年11月18日。
二、借款金额：10万元。
三、约定利息：借款月利率15‰，固定利率，借款期限为三个月，到期还本付息。
四、借款交付：2016年11月18日，原告向被告马罗云发放借款10万元。
五、借款用途：购买衣服等货物及归还贷款。
六、担保情况：被告张建凤为被告马罗云的上述借款本息提供保证担保，保证期间为债务期限届满后二年。
七、还款期限：2017年2月18日。
八、借款还款及尚欠本息情况：借款后，被告马罗云未足额还款，2016年11月18日归还本金3.17元，2017年4月27日归还1万元，其中归还本金7160.22元、利息2375元、利息349.08元、利息115.70元。拖欠原告借款本金92836.61元及借期内的利息2275元及自2017年2月18日起的利息。
以上事实由原告提供的最高额保证同、借款合同、贷款明细查询及原告与被告马罗云的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的借款合同、最高额保证合同的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告马罗云提供借款，被告马罗云未按约偿还借款本息，显属违约。被告张建凤作为连带责任保证人应对被告马罗云的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告马罗云追偿。原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告张建凤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告马罗云于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金92836.61元及借款期限内的利息2275元，以及自2017年2月18日起至实际清偿日止以借款本金92836.61元为基数按月利率15‰计算的利息；
二、被告张建凤对被告马罗云的上述应付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告马罗云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2366元，减半收取计1183元，由被告马罗云、张建凤共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 马红伟
二〇一七年九月十二日
代书记员 陆思含
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初8937号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道****号。统一社会信用代码：913302825874620003主要负责人：余万军，该行行长。委托诉讼代理人：陈雪红，女，该行员工。委托诉讼代理人：傅翔，男，该行员工。被告：马罗云，女，1981年11月14日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道马家路村庙山市。被告：张建凤，男，1975年2月16日出生，汉族，住慈溪市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）诉被告马罗云、张建凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈雪红，被告马罗云到庭参加诉讼，被告张建凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告泰隆银行以被告马罗云、张建凤未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告马罗云即时偿还所欠原告借款本金92836.61元；2.被告马罗云支付自2016年11月18日起至实际清偿日止、以借款本金92836.61元为基数按月利率为15‰计算的利息；3.被告张建凤对被告马罗云的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告马罗云支付自2016年11月18日起至2017年2月17日止借期内的利息2275元，以及自2017年2月18日起至实际清偿日止以借款本金92836.61元为基数按月利率15‰计算的利息。被告马罗云答辩称：被告马罗云向原告借款10万元属实，后在2017年4月27日归还了1万元。被告马罗云目前没有偿还的能力，希望能够协商解决。被告张建凤未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年11月18日。二、借款金额：10万元。三、约定利息：借款月利率15‰，固定利率，借款期限为三个月，到期还本付息。四、借款交付：2016年11月18日，原告向被告马罗云发放借款10万元。五、借款用途：购买衣服等货物及归还贷款。六、担保情况：被告张建凤为被告马罗云的上述借款本息提供保证担保，保证期间为债务期限届满后二年。七、还款期限：2017年2月18日。八、借款还款及尚欠本息情况：借款后，被告马罗云未足额还款，2016年11月18日归还本金3.17元，2017年4月27日归还1万元，其中归还本金7160.22元、利息2375元、利息349.08元、利息115.70元。拖欠原告借款本金92836.61元及借期内的利息2275元及自2017年2月18日起的利息。以上事实由原告提供的最高额保证同、借款合同、贷款明细查询及原告与被告马罗云的陈述等证据予以证实。本院认为：本案所涉及的借款合同、最高额保证合同的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告马罗云提供借款，被告马罗云未按约偿还借款本息，显属违约。被告张建凤作为连带责任保证人应对被告马罗云的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告马罗云追偿。原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告张建凤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：一、被告马罗云于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金92836.61元及借款期限内的利息2275元，以及自2017年2月18日起至实际清偿日止以借款本金92836.61元为基数按月利率15‰计算的利息；二、被告张建凤对被告马罗云的上述应付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告马罗云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2366元，减半收取计1183元，由被告马罗云、张建凤共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 马红伟二〇一七年九月十二日代书记员 陆思含??4???5?
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3634号
原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市钟山街4号，统一社会信用代码91510600744664328F（1-1）。
法定代表人：张治彬，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋华琼、廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被告：张应菊，女，1972年11月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告张应菊物业服务合同纠纷一案，原告德阳明瑞物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳明瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案征收案件受理费50元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。
审 判 长 蔡 静
人民陪审员 唐诗萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 许 丽
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初755号之一
原告：天津众森人力资源管理有限公司。住所地：天津空港经济区保航路*号航空产业支持中心******室。
法定代表人：李致远，该公司经理。
委托诉讼代理人：李秀华，该公司工作人员。
被告：天津克运国际物流集团有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽天津港内新港六号路*号。
法定代表人：CHANYUINAM，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：黎亚云，国浩律师（天津）事务所律师。
第三人：天津益明供应链管理服务有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路***号*****房。
法定代表人：梁松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：黎亚云，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津众森人力资源管理有限公司与被告天津克运国际物流集团有限公司港口作业合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法追加天津益明供应链管理服务有限公司为第三人参加诉讼。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津众森人力资源管理有限公司撤回对被告天津克运国际物流集团有限公司的起诉。
案件受理费6096元，减半收取计3048元，由原告天津众森人力资源管理有限公司负担。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 刘树立
代理审判员 王会然
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初755号
原告：天津众森人力资源管理有限公司。住所地：天津空港经济区保航路*号航空产业支持中心******室。
法定代表人：李致远，该公司经理。
委托诉讼代理人：李秀华，该公司工作人员。
被告：天津克运国际物流集团有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽天津港内新港六号路*号。
法定代表人：CHANYUINAM，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：黎亚云，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津众森人力资源管理有限公司与被告天津克运国际物流集团有限公司港口作业合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情疑难、复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李增强
代理审判员 王会然
代理审判员 刘树立
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马 赛
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2858号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，董事长。
委托诉讼代理人：毛子鹏，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙斌，该公司职员。
被告：罗文朝，男，1976年10月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：钟惠星，男，1972年4月9日出生，畲族，住遂昌县。
被告：郑丽花，女，1983年1月16日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告罗文朝、钟惠星、郑丽花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告一归还借款本金30000元，并按照约定利率支付从2016年3月21日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、判令被告二、被告三对上述款项承担连带保证责任；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月9日，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（原遂昌县信用合作联社妙高信用社三仁分社）与被告罗文朝、钟惠星、郑丽花签订了合同编号为：遂信联9381120140005128《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为叁万元整，使用上述借款额度期限为2014年6月9日至2016年5月20日，还款方式为：按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，借款到期，利随本清。借款人违约及其违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，合同约定被告钟惠星、郑丽花对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告于2015年5月20日按约向被告罗文朝发放了贷款30000元，借款到期日为2016年5月10日，月利率为8.5‰，借款用途为开店。借款之后，被告罗文朝仅支付利息至2016年3月20日止，借款本金及之后利息未按约归还，被告钟惠星、郑丽花也未承担保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文朝于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2016年3月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
二、被告钟惠星、郑丽花对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告罗文朝、钟惠星、郑丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐 璐
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1697号
原告：钟义春，男，1972年10月21日生，汉族，住建瓯市。
被告：秦安全，男，1964年9月22日出生，汉族，住建瓯市。
原告钟义春与被告秦安全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟义春、被告秦安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟义春向本院提出诉讼请求：1、依法判令秦安全偿还借款本金50000元及从2015年1月起至2017年1月的利息18000元（按月利率1.5%计算）。事实与理由：2014年6月12日，秦安全以购买林木需要资金为由，向钟义春借款50000元，双方约定借款期限为6个月，利息按月利率1.5%计算，借款到期后，秦安全只支付了6个月的利息，本金则以资金无法周转为由要求延期偿还，此后经多次催要无果。
秦安全承认钟义春在本案中所主张的事实，但提出无力偿还，希望先还本金再还利息。
本院认为，秦安全承认钟义春在本案中所主张的事实，故对钟义春在本案中所主张的事实予以确认。秦安全向钟义春借款，有秦安全出具的借条为据，事实清楚，证据充分。秦安全与钟义春之间民间借贷关系明确,其合法有效，应受法律保护。双方约定的利率未超出法律规定范围，应予准许。现钟义春要求秦安全偿还借款50000元及支付自2015年1月至2017年1的利息18000元,符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、判决如下：
秦安全应于本判决生效之日起五日内偿还钟义春借款本金50000元及该款自2014年1月1日起至2017年1月的利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1612元，减半收取计806元（原告已预付），由秦安全负担。秦安全应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一七年七月二十五日
书记员 王晓蓉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2140号
原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。统一社会信用代码：91340122791892569Q（1-1）。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托诉讼代理人：高张丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨金金，该公司员工。
被告：桂少明，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告合肥湘元工程机械有限公司与被告桂少明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤诉。
本案受理费6064元，减半收取计3032元，由原告负担。
审 判 长 黄德华
人民陪审员 梁 冰
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢瑞林