北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7598号
原告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：门博涞，总经理。
委托诉讼代理人：杨帅，1989年7月18日出生，汉族，北京骏马客运有限公司法务，住公司宿舍，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：段志强，北京市狄克律师事务所律师。
被告：魏琳，女，1989年10月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：魏林江，男，1958年2月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码×××。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，男，1969年11月26日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住公司宿舍，公民身份号码×××。
原告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马客运公司）与被告魏琳、魏林江、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏马客运公司之委托诉讼代理人杨帅、段志强，被告魏琳，被告魏林江到庭参加诉讼。被告人寿保险北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏马客运公司向本院提出诉讼请求：1.医疗费9662.01元，车辆修理费3400元，车载机1800元，营运损失25185.3元，上述损失由被告人寿保险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担保险赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由被告魏琳和魏林江承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告魏琳、魏林江负担。诉讼过程中，原告变更医疗费诉讼请求为9602.01元，变更营运损失诉讼请求为15251.4元。
事实和理由：2015年3月19日11时20分，在北京市顺义区后沙峪华润超市路口，魏琳驾驶×××小型轿车由北向西行驶，适遇王玉顺驾驶×××大型普通客车由东向西行驶，小型轿车左侧与大型普通客车右前部相撞，两车损坏，大型普通客车乘车人唐传群、王某、赵树祥、薛永杰、刘宏、刘文凤受伤，魏琳受伤，刘宏手机、眼镜，刘文凤手机损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，魏琳负事故全部责任。
被告魏琳和魏林江共同辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。在事故发生后报了保险，但直到现在骏马客运公司才起诉。我方不承担诉讼费。
被告人寿保险北京分公司未到庭参加本院庭审，但庭前提交书面答辩状辩称：事故发生在2015年3月19日，当天交警作出了事故责任认定。原告于2017年4月21日才起诉，已经超过了法定的诉讼时效。我公司不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月19日11时20分，在北京市顺义区后沙峪华润超市路口，魏琳驾驶×××小型轿车由北向西行驶，适遇王玉顺驾驶×××大型普通客车由东向西行驶，小型轿车左侧与大型普通客车右前部相撞，两车损坏，大型普通客车乘车人唐传群、王某、赵树祥、薛永杰、刘宏、刘文凤受伤，魏琳受伤，刘宏手机、眼镜，刘文凤手机损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，魏琳负事故全部责任。
骏马客运公司主张为唐传群、王某、赵树祥、薛永杰、刘宏、刘文凤垫付医疗费共计6351.01元，并另行支付唐传群误工费500元，赵树祥误工费974元，刘文凤误工费1777元，为此提交唐传群、王某、赵树祥、薛永杰、刘宏、刘文凤的医疗费票据、诊断证明，与唐传群、刘文凤签订的调解协议书，以及唐传群、赵树祥、刘文凤的赔偿执行凭证。
骏马客运公司主张因交通事故造成车辆损坏，产生车辆修理费3400元，车载机损失1800元，18天停运损失15251.4元，为此提交修理费发票、结算单、车载机购买协议、运营明细收入表为证，但未提交证据证明车载机损坏。修理费发票开票日期为2015年3月28日，结算单尾部手写出厂日期为2015年4月5日。庭审中，骏马客运公司认可2015年3月28日车辆已修理完毕并支付修理费，但不清楚为何2015年4月5日提车。
骏马客运公司表示事故发生后多次找人寿保险北京分公司进行理赔。庭审中，本院当庭与人寿保险北京分公司电话核实，人寿保险北京分公司表示2015年3月23日对骏马客运公司车辆进行定损，此后直至2017年1月多次催办理赔，现已过诉讼时效，不同意予以赔偿。
另，车号为×××的车辆在人寿保险北京分公司处投保了交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、修理费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案人寿保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
人寿保险北京分公司主张骏马客运公司的请求已超过诉讼时效，然，人寿保险北京分公司认可事故发生后已为车辆损失定损，且直至2017年1月人寿保险北京分公司多次催办理赔，本院对人寿保险北京分公司该项主张不予支持。
人寿保险北京分公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向骏马客运公司承担相应的保险赔偿责任。根据侵权责任法的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案魏林江系肇事车辆的所有人，现无证据证明其对骏马客运公司损害后果的发生存在过错行为，故不应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，医疗费，修理费，停运损失费属骏马客运公司因此事故造成合理损失的范围。骏马客运公司为唐传群、王某、赵树祥、薛永杰、刘宏、刘文凤垫付医疗费，本院对骏马客运公司要求赔付医疗费的请求予以支持；关于骏马客运公司垫付的误工费，于法无据，本院不予支持；关于车辆修理费，请求合理合法，本院予以支持；关于车载机损失，因骏马客运公司未提交证据证明车载机在本次交通事故中损坏，本院不予支持；关于停运损失，因修理费发票开票日期与结算单显示的出厂日期存在矛盾，且骏马客运公司未作出合理解释，本院酌情支持停运损失。经过庭审质证，本院审核确认骏马客运公司因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费6351.01元，车辆修理费3400元，停运损失费2541.9元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。
骏马客运公司的上述各项合理损失，首先由人寿保险北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由魏琳承担赔偿责任。魏琳所应当承担的赔偿责任由人寿保险北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。人寿保险北京分公司赔偿仍有不足的，由魏琳承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告北京骏马客运有限公司医疗费用赔偿金六千三百五十一元零一分，财产损失赔偿金二千元，共计八千三百五十一元零一分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告北京骏马客运有限公司各项损失费共计三千九百四十一元九角，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告北京骏马客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零一元，由原告北京骏马客运有限公司负担二百九十一元（已交纳），被告魏琳负担一百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 汤天齐