wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑终字第8号
原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某，男，1990年9月20日生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，农民，住贞丰县。因犯故意伤害罪，于2010年11月18日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2013年5月22日被刑�拘留，同年6月27日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
原审被告人谢某某，男，1992年7月25日出生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，无业，住贞丰县。因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2010年5月12日被判处有期徒刑三年零六个月，2012年3月27日刑满释放。因本案于2013年6月9日被取保候审。
贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人卢某某、谢某某犯故意伤害罪一案，于2013年11月25日作出（2013）贞刑初字第133号刑事判决。原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月28日23时许，被告人卢某某在贞丰县珉谷镇建设路“英皇”KTV酒吧因琐事和被害人徐某某发生口角并抓打，后卢某某遇到被告人谢某某及王某（另案处理）等人，卢某某、谢某�、王某等人用砍刀、卡子刀、啤酒瓶殴打徐某某，致徐某某轻伤。后徐某某到贞丰县人民医院住院治疗，支付医疗费人民币8399.9元。2013年6月8日，谢某某到公安机关投案。案发后，谢某某已赔偿被害人徐某某医疗费人民币2000元。
一审法院根据上述事实及相关证据。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五条、第六十一条的规定，作出如下判决：
一、被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月；
二、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
宣判后，被告人卢某某以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定原审被告人卢某某、谢某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚。据以认定事实的证据，有经一�庭审举证、质证的，证实被告人卢某某、谢某某身份情况的户籍证明；证实被害人徐某某受轻伤的法医鉴定意见、伤情照片；证实案发现场位于贞丰县珉谷镇建设路“英皇”KTV酒吧的现场勘验检查工作记录及照片；证人徐某念、莫某某、张某某关于案发当晚目击徐某某与一男生发生纠纷，后徐某某被对方多人用啤酒瓶、卡子刀殴打的证言；证人吴某某、卢某友关于案发当晚目击两帮人在“英皇”KTV酒吧打架，卢某某被对方一男生打了一拳后，便带人拿刀砍杀对方那位男生的证言；证人翁某某关于案发当晚目击卢某某与徐某某发生打架，后见徐某某受伤的证言；证人杨某、刘某某、张某关于案发当晚卢某某与徐某某发生抓扯，后卢某某、谢某某等人拿刀去追徐某某，徐某某受伤倒在地上的证言；被害人徐某某关于案发当晚上厕所时撞到卢某某的女朋友，因而与卢某某发生抓扯，后卢某某等人从一辆轿车内拿刀追砍自己，自己被卢某某杀中左大腿一刀，并被另一男生用啤酒瓶击中头部的陈述；被告人卢某某、谢某某及王某关于案发当晚一起殴打徐某某，卢某某杀了徐某某背部一刀、屁股两刀，谢某某、王某用啤酒瓶殴打徐某某头部及身上，将徐某某打倒在地的供述等证据证实。在本院二审中，上诉人卢某某及原审被告人谢某某均未提出新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人卢某某、原审被告人谢某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。对上诉人卢某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院根据卢某某认罪态度较好，积极赔偿�害人经济损失，被害人有一定过错等情节，在对卢某某量刑时已从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 慈 智
代理审判员 吴 俊
代理审判员 付 君
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 程良好（代）
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字62号
原告：姚水芝，农民，
山县辉埠镇高峰村。
被告：
金东林，男，成年，汉族，农民，住浙江省常山县辉埠镇高峰村。
原告姚水芝与被告金东林合伙协议纠纷一案，本院于2009年2月1
日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周宏良独任审判，于2009年2
月19日公开开庭进行了审理。原告姚水芝到庭参加诉讼。被告金东林
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚水芝诉称：原告与其前夫金东风、被告金东林三人曾在上
海合伙经营音吧商店。后合伙解散，在2007年2月16日三人对合伙解散
清算时，被告尚欠原告人民币3000元并亲自向原告出具借条一张。在2
007年3月5日，原告与前夫金东风在离婚协议书中约定该笔夫妻共同债
权归原告所有。现原告向被告催讨未果，故诉至法院要求被告金东林
归还原告退伙后的欠款人民币3000元并承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告向本院提供了：1、离婚协议书一份；2、2
007年2月16日被告亲自出具的借条一份。上述证据，用以证明该笔合
伙财产虽属原告与金东风婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，但原告
与金东风在离婚时已约定该笔债权归原告所有以及被告出具欠条承认
该笔债权的事实。
被告金东林未作答辩、举证，未到庭参加诉讼。
经庭审质证，本庭认为，原告所提供的欠据系被告金东林出具，
原告提供的离婚协议书中关于该笔债务的约定并不违反法律规定。故
本庭对原告所举的证据的真实性、合法性予以确认，并确认原告所举
证据能支持自己的主张。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告与其前夫金东风、被告金东林三人曾在上海合伙经营音吧商店。
后合伙解散，在2007年2月16日三人对合伙解散清算时，被告尚欠原告人民币3000元并亲自向原告出具借条一张。在2007年3月5日，原告与
前夫金东风在离婚协议书中约定该笔夫妻共同债权归原告所有。之后
原告多次向被告催讨，但被告至今仍拖欠不还。
本院认为，原告与其前夫金东风、被告金东林三人在合伙解散清
算后，被告金东林出具了欠原告人民币3000元的借条，债权债务关系
明确。在2007年3月5日，原告与前夫金东风在离婚协议书中又约定该
笔夫妻共同债权归原告所有。现原告诉至本院，要求被告支付3000元人
民币的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第
一百零八条之规定，判决如下：
被告金东林归还原告姚水芝人民币3000元，限本判决生效后十日内
履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告金东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人
民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元。款
缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：30×××11
99886000187。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
审判员 周宏良
二〇〇九年二月十九日
书记员 徐方军
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00244号
请求人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行。住所地：江苏省泰州市海陵区青年北路215号。组织机构代码：55250953-4。
被请求人：江苏中伟运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城15幢1006室。组织机构代码：67980324-7。
法定代表人：曹树平。
请求人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行因与被请求人江苏中伟运输有限公司发生船舶抵押合同纠纷，于2015年6月16日向本院申请保全被请求人江苏中伟运输有限公司所属“中伟机9888”轮的船舶登记资料。
本院经审查认为，请求人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行的海事证据保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
对“中伟机9888”轮的船舶登记资料予以提取、复制或采取其他保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 吴昊
二〇一五年六月十六日
书记员 褚棋
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初807号
原告：景愈淇。
监护人：武小芳。
委托诉讼代理人：李建福，阳城县智信法律服务所法律工作者。
被告：山西省中条山国有林管理局横河林场。
住所地：阳城县横河镇横河村。
法定代表人：刁晋军，任场长。
委托诉讼代理人：原庆峰，系该单位职工。
原告景愈淇与被告山西省中条山国有林管理局横河林场（以下简称横河林场）确定劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景愈淇的监护人武小芳及委托诉讼代理人李建福和被告横河林场的委托诉讼代理人原庆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景愈淇向本院提出诉讼请求：1.依法确认景向阳与被告的劳动关系；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告父亲景向阳于2017年4月到被告暖辿管护站“一站一品”经营的养鸡场工作，该场位于横河镇麻地村杨岭岭上。被告未与景向阳签订劳动合同，也未购买社会保险，仲裁结果认定事实不清，原告要求确认被告与景向阳的劳动关系。
原告针对其主张提供了以下证据：1.养鸡场其他劳动者杨兴旺的证明材料。证明该场有两名工人，杨兴旺管喂鸡，景向阳管看门、打杂。2.录音光盘1张（和杨兴旺的谈话内容）及书面整理材料2页。证明林场有相对的管理制度，不让生火；横河林场下属有6个管护站，该管护站站长是曹建斌，该站是被告下属单位，林场的建设也是横河林场给各管护站下发的基本护林人员。3.曹建斌记的考勤记录。证明景向阳是该管护站的工人，工作就是掏鸡蛋、打杂。4.山西省事业单位查询结果。5.山西省中条山国有林管理局文件。林场对下属管护站进行了严格要求，管护站作为林场的管护站，鸡场建设在林地，有建设的房子，有占地，也有放牧的情形，鸡在山上放养，在其经营范围内，说明是经过了横河林场的许可。6.管护员职责。证明管护站应该遵守的管护人员职责，涉及到违章用火等。管护站私养鸡，被告不会不知道。7.死亡注销户口证明。8.阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2018）第11号裁决书。
被告横河林场辩称，1.原告所称养鸡场系林场职工曹建斌个人建立，由个人经营管理、自负盈亏，与被告无隶属关系，不属于林场经营项目，被告无投资，无受益，无合同。2.被告对原告父亲景向阳是否在养鸡场干活不知情，未与景向阳建立劳动关系，仲裁结果已经查明。
本院经审理认定事实如下：原告父亲景向阳2017年11月22日在横河麻地村岭上的养鸡场内死亡。原被告均称该养鸡场系被告下属暖辿管护站职工曹建斌负责经营。景向阳死亡后，原告曾向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认景向阳与被告之间存在劳动关系，该委审理后于2018年3月20日依法作出阳劳人仲裁字（2018）第11号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
本院认为，原被告争议的焦点为景向阳与被告之间是否存在劳动关系。原告主张景向阳工作的养鸡场系被告投资建立，应确认景向阳与被告之间的劳动关系，但原告提供的证人杨兴旺未出庭接受质询，也无其他确实充分的证据证明该养鸡场确系被告投资建立。同时，原告当庭陈述景向阳到养鸡场工作未通过被告的负责人和人事管理部门，系由管护站站长曹建斌招用的，也未与管护站签订劳动合同，且景向阳曾告诉原告其工资是由曹建斌予以发放。但现有证据无法证实景向阳与养鸡场之间签订劳动合同，养鸡场给其发放了工资等情形。综上，原告提供的证据不足以证明景向阳与被告之间存在劳动关系，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告景愈淇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告景愈淇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇一八年六月十四日
书记员 郭敏丽
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0522民初807号原告：景愈淇。监护人：武小芳。委托诉讼代理人：李建福，阳城县智信法律服务所法律工作者。被告：山西省中条山国有林管理局横河林场。住所地：阳城县横河镇横河村。法定代表人：刁晋军，任场长。委托诉讼代理人：原庆峰，系该单位职工。原告景愈淇与被告山西省中条山国有林管理局横河林场（以下简称横河林场）确定劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景愈淇的监护人武小芳及委托诉讼代理人李建福和被告横河林场的委托诉讼代理人原庆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景愈淇向本院提出诉讼请求：1.依法确认景向阳与被告的劳动关系；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告父亲景向阳于2017年4月到被告暖辿管护站“一站一品”经营的养鸡场工作，该场位于横河镇麻地村杨岭岭上。被告未与景向阳签订劳动合同，也未购买社会保险，仲裁结果认定事实不清，原告要求确认被告与景向阳的劳动关系。原告针对其主张提供了以下证据：1.养鸡场其他劳动者杨兴旺的证明材料。证明该场有两名工人，杨兴旺管喂鸡，景向阳管看门、打杂。2.录音光盘1张（和杨兴旺的谈话内容）及书面整理材料2页。证明林场有相对的管理制度，不让生火；横河林场下属有6个管护站，该管护站站长是曹建斌，该站是被告下属单位，林场的建设也是横河林场给各管护站下发的基本护林人员。3.曹建斌记的考勤记录。证明景向阳是该管护站的工人，工作就是掏鸡蛋、打杂。4.山西省事业单位查询结果。5.山西省中条山国有林管理局文件。林场对下属管护站进行了严格要求，管护站作为林场的管护站，鸡场建设在林地，有建设的房子，有占地，也有放牧的情形，鸡在山上放养，在其经营范围内，说明是经过了横河林场的许可。6.管护员职责。证明管护站应该遵守的管护人员职责，涉及到违章用火等。管护站私养鸡，被告不会不知道。7.死亡注销户口证明。8.阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2018）第11号裁决书。被告横河林场辩称，1.原告所称养鸡场系林场职工曹建斌个人建立，由个人经营管理、自负盈亏，与被告无隶属关系，不属于林场经营项目，被告无投资，无受益，无合同。2.被告对原告父亲景向阳是否在养鸡场干活不知情，未与景向阳建立劳动关系，仲裁结果已经查明。本院经审理认定事实如下：原告父亲景向阳2017年11月22日在横河麻地村岭上的养鸡场内死亡。原被告均称该养鸡场系被告下属暖辿管护站职工曹建斌负责经营。景向阳死亡后，原告曾向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认景向阳与被告之间存在劳动关系，该委审理后于2018年3月20日依法作出阳劳人仲裁字（2018）第11号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。本院认为，原被告争议的焦点为景向阳与被告之间是否存在劳动关系。原告主张景向阳工作的养鸡场系被告投资建立，应确认景向阳与被告之间的劳动关系，但原告提供的证人杨兴旺未出庭接受质询，也无其他确实充分的证据证明该养鸡场确系被告投资建立。同时，原告当庭陈述景向阳到养鸡场工作未通过被告的负责人和人事管理部门，系由管护站站长曹建斌招用的，也未与管护站签订劳动合同，且景向阳曾告诉原告其工资是由曹建斌予以发放。但现有证据无法证实景向阳与养鸡场之间签订劳动合同，养鸡场给其发放了工资等情形。综上，原告提供的证据不足以证明景向阳与被告之间存在劳动关系，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告景愈淇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告景愈淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  马谭胜二〇一八年六月十四日书记员  郭敏丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3250号
上诉人（原审原告）赵传香，系乐长美之母。
上诉人（原审原告）乐正华，系乐长美之父。
上诉人（原审原告）乐婷婷，系乐长美、阮东云之女。
上诉人（原审原告）乐成，系乐长美、阮东云之子。
上诉人（原审原告）乐丹，系乐长美、阮东云之女。
五上诉人委托代理人杜兵，湖北民本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霸州市王庄子树军木业制板厂，住所地河北省霸州市王庄子乡王圪垯村***号。
负责人崔树军，该公司负责人。
委托代理人蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
上诉人赵传香、乐正华、乐婷婷、乐成、乐丹因与被上诉人霸州市王庄子树军木业制板厂之间违反安全保障义务责任纠纷一案，经河北省霸州市人民法院作出（2016）冀1081民初252号民事判决后，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵传香、乐正华、乐婷婷、乐成、乐丹委托代理人杜兵、被上诉人霸州市王庄子树军木业制板厂委托代理人蒋妹娟到参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵传香、乐正华、乐婷婷、乐成、乐丹上诉请求：请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：霸州市××庄子树军木业制板厂没有尽到安全保障义务，应承担乐长美、阮东云死亡的全部赔偿责任；霸州市××庄子树军木业制板厂在乐长美、阮东云死亡事件中存在过错，应承担侵权责任。
被上诉人霸州市××庄子树军木业制板厂辩称原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵传香、乐正华、乐婷婷、乐成、乐丹向一审法院起诉请求，请求依法判令霸州市××庄子树军木业制板厂赔偿赵传香、乐正华、乐婷婷、乐成、乐丹各项经济损失人民币1125303元，支付精神损失费共计150000元，诉讼费用由霸州市××庄子树军木业制板厂承担。
一审法院经审理查明，乐长美、阮东云二人系夫妻关系，湖北省襄樊市襄阳区石桥镇田营村2组人，为城镇户口。2015年3月，乐长美、阮东云在霸州市××庄子树军木业制板厂务工，霸州市××庄子树军木业制板厂在厂内为其提供免费宿舍居住，提供空调采暖。2015年12月28日晚，乐长美、阮东云用厂内一个废弃铁通作为煤炉取暖，29日二人因一氧化碳中毒，经抢救无效死亡。霸州市××庄子树军木业制板厂为赵传香、乐正华、乐婷婷、乐成、乐丹垫付了抢救费5788.64元、购买纸棺费560元、殡葬费1240元、救护车费700元、支付2016年1月11日之前的停尸费5600元，之后产生的停尸费为赵传香、乐正华、乐婷婷、乐成、乐丹未及时处理。霸州市××庄子树军木业制板厂已支付先予执行款46000元。
一审法院认为，完全民事行为能力人应对自己的民事行为承担相应的责任。本案中，乐长美、阮东云为完全民事行为能力人，其应认识到在宿舍内使用铁桶燃煤取暖，未安置排风通烟设备的情况下，会产生一氧化碳中毒的危险，二人因疏忽大意的过失，导致损害后果的发生，其自身应承担相应的责任，故一审法院对赵传香、乐正华、乐婷婷、乐成、乐丹要求霸州市××庄子树军木业制板厂承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，霸州市××庄子树军木业制板厂不应承担赔偿责任。但结合本案实际，依据公平原则，霸州市××庄子树军木业制板厂应对赵传香、乐正华、乐婷婷、乐成、乐丹进行适当经济补偿，一审法院认为以6万元为宜。扣除霸州市××庄子树军木业制板厂垫付费用，霸州市××庄子树军木业制板厂应再给付赵传香、乐正华、乐婷婷、乐成、乐丹111.36元。因2016年1月11日之后的停尸费系赵传香、乐正华、乐婷婷、乐成、乐丹未及时处理造成，故对于扩大损失，应由赵传香、乐正华、乐婷婷、乐成、乐丹自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十一条之规定，判决如下：一、霸州市××庄子树军木业制板厂于本判决生效后十日内补偿赵传香、乐正华、乐婷婷、乐成、乐丹等人6万元，扣除已经支付的款项，再给付赵传香、乐正华、乐婷婷、乐成、乐丹111.36元；二、驳回赵传香、乐正华、乐婷婷、乐成、乐丹的其他诉讼请求。案件受理费赵传香、乐正华、乐婷婷、乐成、乐丹16278元，由赵传香、乐正华、乐婷婷、乐成、乐丹承担16178元，霸州市××庄子树军木业制板厂承担100元。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，制板厂为较为危险场所，禁止明火取暖应为基本安全常识。霸州市××庄子树军木业制板厂为务工人员乐长美、阮东云提供免费住宿，并提供了空调采暖设备，且厂规中明令禁止使用明火取暖。本案中，乐长美、阮东云用于取暖并导致一氧化碳中毒死亡的铁桶燃煤炉并非厂内提供，而是乐长美、阮东云自制并使用。乐长美、阮东云做为完全民事行为能力人，应对使用铁桶燃煤炉的后果应有充分认识，因疏忽大意导致损害后果的发生其存在过失，应承担相应的责任。故原审法院结合案件实际，依据公平原则判决霸州市××庄子树军木业制板厂承担经济补偿并无不当。上诉人主张霸州市××庄子树军木业制板厂没有尽到安全保障义务，应承担侵权赔偿责任的诉求理据不足。
综上所述，上诉人赵传香、乐正华、乐婷婷、乐成、乐丹的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16278元，由上诉人赵传香、乐正华、乐婷婷、乐成、乐丹承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年九月八日
书记员 董 楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13221号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：温岭市城东街道横山头彩屏大道。
负责人：林瑞胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：蔡云方，男，1974年6月6日出生，汉族，住温岭市，
被告：蔡恩亮，男，1956年8月11日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被告蔡云方、蔡恩亮金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡云方立即偿还借款本金80000元及截止2017年9月22日的利息、逾期利息1691.76元，合计81691.76元，以及自2017年9月23日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日的逾期利息；2、判令被告蔡恩亮对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年8月22日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被告蔡云方、蔡恩亮签订个人循环借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为80000元，被告蔡云方使用上述借款额度的期限自2016年8月22日起至2017年8月20日止，在上述期限内，借款人蔡云方可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告蔡恩亮自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。2016年8月22日，原告按约向被告蔡云方发放借款80000元，并在自助放款凭证上载明：借款到期日为2017年8月20日，月利率为8.845‰。借款到期后，被告蔡云方未予归还借款本息，被告蔡恩亮亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡云方在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行借款80000元及截止2017年9月22日的利息、逾期利息1691.76元，并支付自2017年9月23日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告蔡恩亮对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，减半收取921元，由被告蔡云方、蔡恩亮共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 滕秀英
二〇一七年十月十九日
代书记员 陈雨露
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13221号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：温岭市城东街道横山头彩屏大道。负责人：林瑞胜，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：蔡云方，男，1974年6月6日出生，汉族，住温岭市，被告：蔡恩亮，男，1956年8月11日出生，汉族，住温岭市，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被告蔡云方、蔡恩亮金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡云方立即偿还借款本金80000元及截止2017年9月22日的利息、逾期利息1691.76元，合计81691.76元，以及自2017年9月23日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日的逾期利息；2、判令被告蔡恩亮对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年8月22日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被告蔡云方、蔡恩亮签订个人循环借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为80000元，被告蔡云方使用上述借款额度的期限自2016年8月22日起至2017年8月20日止，在上述期限内，借款人蔡云方可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告蔡恩亮自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。2016年8月22日，原告按约向被告蔡云方发放借款80000元，并在自助放款凭证上载明：借款到期日为2017年8月20日，月利率为8.845‰。借款到期后，被告蔡云方未予归还借款本息，被告蔡恩亮亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡云方在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行借款80000元及截止2017年9月22日的利息、逾期利息1691.76元，并支付自2017年9月23日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告蔡恩亮对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，减半收取921元，由被告蔡云方、蔡恩亮共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 滕秀英二〇一七年十月十九日代书记员 陈雨露-??3?-
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终723号
上诉人（原审被告）:郑小丽，女，1985年3月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街东段龙文花园西侧东升花园7幢D01-D02、6幢D03-D09店面。统一社会信用代码9135060385656011XW。
负责人：林惠荣，该支行行长。
原审被告：郝顺军，男，1984年10月14日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
上诉人郑小丽因与被上诉人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行、原审被告郝顺军信用卡纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑小丽未在收到预交二审上诉费通知书次日起七日内预交上诉费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑小丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 詹立宇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 斌
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终723号上诉人（原审被告）:郑小丽，女，1985年3月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街东段龙文花园西侧东升花园7幢D01-D02、6幢D03-D09店面。统一社会信用代码9135060385656011XW。负责人：林惠荣，该支行行长。原审被告：郝顺军，男，1984年10月14日出生，汉族，住陕西省汉阴县。上诉人郑小丽因与被上诉人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行、原审被告郝顺军信用卡纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑小丽未在收到预交二审上诉费通知书次日起七日内预交上诉费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑小丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡钟麟代理审判员  康少敏代理审判员  詹立宇二〇一七年三月三十一日书 记 员  张 斌
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0803执恢995号
申请执行人施建民
被执行人徐曼倪
申请执行人施建民与被执行人徐曼倪买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23004号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁勇，男，1961年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇解放街XXX号一幢一单元702号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁勇信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项22,274.89元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计22,274.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址�通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初612号
原告张宏东，男，汉族，1982年6月23日出生，职工。
委托代�人程祥，律师。
被告科尔沁左翼后旗吉源热力有限责任公司，住所地内蒙古通辽市科左后旗。
法定代表人：东方田野职务：总经理。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
委托代理人刘艳杰，男，1990年2月1日出生，汉族，单位职工，现住科左后旗甘旗卡镇。
原告张宏东与被告科尔沁左翼后旗吉源热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宏东诉称，2015年11月7日，原告从案外人韩冬梅处购得位于甘旗卡镇南苑小区住宅楼一幢，购买前原房主已于2015年10月6日交纳当年度取暖费。2016年3月7日和2016年11月24日，被告曾�次向原房主和原告下达供热费催缴通知，并于日前将供热管线强行切断，至今未予恢复。后据向原房主了解得知，在2007年取暖季，由于原供热单位科左后旗源源热力有限责任公司管理不规范，致使原告所述单元楼内用热户供热效果不佳，特别是南苑小区3号楼1单元301室供热效果更差，后经双方协商达成一致，原供热单位同意全额免除原告2007年取暖季大热费。此后，双方继续履行供热合同无争议。
诚实信用是中华民族的传统美德，维权更须依法进行。鉴于被告的上述违约做法不论从主体还是时效上均与法有悖，故为切实维护原告合法权益，根据我国《物权法》、《合同法》，以及《内蒙古自治区供热管理条例》和《通辽市供热管理办法》相关规定，现依法提起本诉，恳请人民法院支持原告的全部诉请。
被告科尔沁左翼后旗吉源热力有限责任公司辩称，原告所居住的住宅楼，原房主在拖欠2007年至2008年期间取暖费2303.3元的情况下，将此住宅楼卖给原告，原房主称被告单位同意全额免除2007年取暖费是没有任何依据的说法，被告向原告及原房主催收2007年至2008年期间取暖费，原告及原房主拒不缴纳，为此按照《通辽市城市供热收费办法》第六条第二项规定对拒不交费的热用户，具备分户控制条件的供热单元有权在不损害其他用户用热权益的基础上对其停止供热，被告是有权停止供热的，希望法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张宏东于2015年11月7日，从案外人韩冬梅处购买,位于甘旗卡镇南苑小区住宅楼一幢，双方签订售楼合同书一份,合同第三款约定:截止2015年11月7日所售房屋未拖欠任何费用,包括水、电、取暖费、有线电视费等均有结余,2015年物业费由乙方（张宏东）承担.购买前原房主已交纳当年2015年度取暖费。被告于2016年3月7日和2016年11月24日曾向原房主的父亲韩文发和原告分别下达供热费催缴通知,要求原热用户和原告缴纳拖欠2007年度的取暖费2303.30元,原告拒绝交付,故而被告在供热季节将供热管线强行切断，至今未予恢复供暖,经双方协商未果,故原告诉至本院，请求依法判令被告继续履行供热合同,尽快恢复原告入户供热管道连接。
上述事实的认定有原被告的陈述，原被告双方的对话录音，原告提交售房合同一份,取暖费缴费发票，供热费催缴通知各一份,庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原房主韩冬梅将房屋卖给原告后，其与供热公司之间的”供热”关系已终止，其拖欠的供热费理应由原房主韩冬梅给付，如原房主韩冬梅不给付拖欠的供热费，供热公司可以向其另行主张权利，而不应向新购买的房主主张权利。原告系购买原房主韩冬梅楼房的新房主，其本身并未欠供热公司供热费，故供热公司理应与新房主建立新的”供用关系”，向新房主供应热量，履行其共有义务，而不应其切断供热管道，拒不供热。供热公司拒不履行义务之行为极不利于社会和谐，也损害了其应履行的共有义务，同时亦损害了原告利益，故对被告主张不予支持。另，原房主拖欠供热费是否已诉讼时效与本案的处理无任何利害关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内,被告科尔沁左翼后旗吉源热力有限责任公司履行与原告张宏东的供热合同，将原告所有位于甘旗卡镇南苑小区入户供热管道恢复连接至正常供热状态。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，�被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年三月八日
书记员 包之宣
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第31号
申请执行人鄢陵县国土资源局
法定代表人赵耀甫，该局局长。
委托代理人梁占立，该局城区国土二所所长。
被执行人吴永涛，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行鄢陵县国土资源局于2014年10月31日对吴永涛作出的鄢国土资监（2014）344号行政处罚决定一案。
本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）344号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该案认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，鄢陵县国土资源局对上述案件作出的鄢国土资监（2014）344号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）344号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李林霞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4165号
原告：张玉良，男，汉族。
委托诉讼代理人：程大伟，山东成全律师事务所律师。
被告：刘富年，男，汉族。
原告张玉良与被告刘富年民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉良的委托诉讼代理人程大伟到庭参加诉讼，被告刘富年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉良向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告偿还欠款164300元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因购买车辆分别于2015年2月5日向原告借款29500元，2015年8月6日向原告借款134800元，两次共计164300元，并书写欠条交予原告。后原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付款，原告为保护自身合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘富年未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘富年因购车需要，分别于2015年2月5日向原告借款29500元，于2015年8月6日向原告借款134800元，累计164300元，被告两次分别向原告书写了欠条。上述欠款经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂具状诉至本院，要求被告支付欠款及逾期利息。
本院认为：债务应当清偿。被告刘富年因购车需要分两次向原告张玉良借款累计164300元，有被告向原告出具的欠条两份予以证实，事实清楚、证据充分。现原告要求被告偿还上述欠款，本院予以支持。被告拖欠原告款项逾期不还，造成原告的资金占用，故原告要求被告支付相应的逾期债务利息，于法有据，本院亦予支持。因双方在欠条中未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，在原告未向本院举证证明具体逾期还款日的情况下，本院确定以原告起诉之日作为逾期还款日。被告刘富年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席审理及裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘富年于本判决生效后十日内偿还原告张玉良借款164300元及利息（利息按同期人民银行贷款基准利率计算，自2016年9月7日起计算至本判决履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，减半收取1793元，由被告刘富年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹允国
二〇一六年九月十九日
书记员 顾国栋
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第422号
申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市，组织机构代码××。
被执行人：张德明，男，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区，公民身份号码×××2751。
被执行人：陈银丽，女，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区，公民身份号码×××4521。
关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人张德明、陈银丽金融借款合同纠纷一案，因被执行人张德明、陈银丽逾期未履行本院已经发生法律效力的（2014）肇端法民一初字第272号民事判决确定的法律义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。经查，被执行人张德明、陈银丽目前在本院辖区内无财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第422号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈智彬
第1页共2页
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1976号
申请执行人天津市东丽区佳庆建筑器材租赁站，住所地天津市东丽区小东庄村。
经营者：吕明，男1987年5月1日出生，汉族，住天津市。
被执行人李尚军，男1958年9月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
本院在执行天津市东丽区佳庆建筑器材租赁站与李尚军租赁合同纠纷[（2016）津0110民初6822号]一案中，申请执行标的为160309元，案件受理费及保全费1618元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1976号申请执行人天津市东丽区佳庆建筑器材租赁站，住所地天津市东丽区小东庄村。经营者：吕明，男1987年5月1日出生，汉族，住天津市。被执行人李尚军，男1958年9月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在执行天津市东丽区佳庆建筑器材租赁站与李尚军租赁合同纠纷[（2016）津0110民初6822号]一案中，申请执行标的为160309元，案件受理费及保全费1618元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年九月二十二日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第172号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人牛某某，男，1996年3月1日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。经审查，征求公诉机关意见，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2014年6月6日，被告人牛某某在巩义市和平路乘坐被害人杨某某驾驶的出租车，在行驶过程中，牛某某趁被害人不备之机，将其放在车辆手刹杆附近的黑色苹果4S手机一部盗走。后经巩义市价格认证中心鉴定，该黑色苹果4S手机价值2400元。案发后，赃物已追还失主。针对以上指控事实，公诉机关向法庭提供了牛某某的供述，被害人杨某某的陈述，证人杨某某的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书、扣押发还、物品清单、户籍证明、到案经过、调解协议、收条等相关证据。据此认为牛某某的行为已构成盗窃罪，并提请本院对牛某某依法判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人牛某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，秘密窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。牛某某归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白金芳
二〇一五年四月二十九日
书记员 张璐佳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审198号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人毛东武，莱州市国土资源局驿道所所长。
委托代理人迟华胜，莱州市国土资源局驿道所副所长。
被执行人侯安胜，男，1952年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年7月11日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕271号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人侯安胜自2016年6月始，未经批准，擅自占用莱州市驿道镇毛家涧村土地34.15平方米（其中耕地18.97平方米，全部为基本农田；农村居民点用地15.18平方米，合计0.05亩）建车库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2016年10月12日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕271号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市驿道镇毛家涧村居民侯安胜十五日内自行拆除在非法占用的34.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元和20元罚款，共计罚款人民币捌佰柒拾贰圆整（¥872元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年6月13日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米30元和20元罚款，共计罚款人民币捌佰柒拾贰圆整（¥872元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕271号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人侯安胜于本裁定书生效后十日内将罚款人民币捌佰柒拾贰圆整（¥872元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年七月十一日
书 记 员 于 栋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8299号
原告：河南和昌物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路167号6号楼2层。
法定代表人陈小敏，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琼雯，河南译达律师事务所律师。
被告：罗鹏怀，男，1949年12月15日出生,汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市。
原告河南和昌物业服务有限公司与被告罗鹏怀物业服务合同纠纷一案中，原告河南和昌物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南和昌物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,裁定如下：
准许原告河南和昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南和昌物业服务有限公司负担。
审判员 黄健
二〇一七年十二月十日
书记员 张静
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初2481号
原告陈民弟，女，1972年6月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人杨霞，贵州蕴诚律师事务所律师律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人刘钢，贵州蕴诚律师事务所律师律师。代理权限：特别授权代理。
被告许松松，男，1986年9月14日生，汉族，住贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告吴海琼，女，1986年8月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。系被告许松松之妻。
原告陈民弟诉被告许松松、吴海琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员李净适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈民弟及其委托诉讼代理人杨霞，被告吴海琼到庭参加诉讼。被告许松松经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈民弟向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款本金人民币50万元整，利息按2分/每月标准算至本息结清时止。（从2015年6月17日开始，暂计算至2017年6月16日，记人民币24万元。）。2、判决被告按欠款本金51.66万元标准的20%支付违约金，计人民币约10.33万元。3、诉讼费、律师代理费由二被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告许松松因资金周转困难向原告借款人民币50万元，双方约定借款期限为一年，年利息总计为45万元。被告用其获得的拆迁安置房对该笔借款进行担保。同日，原告依约通过银行转账的方式将借款50万元转入被告许松松的账户。被告收到借�后，仅支付了部分利息，再未还本付息。2016年6月30日，双方达成还款协议。约定：由二被告分别于2016年9月10日、2016年12月10日偿还原告借款本金50万元及利息；同时偿还原告因起诉被告偿还借款支付的委托代理费及诉讼费。若二被告未按期偿还上述款项，则每月按2分计算，利随本清；同时支付违约金。协议约定还款期限届至，二被告均未履行还款义务。因二被告是夫妻关系，应对债务承担共同偿还责任。故向本院提出如前诉请。
被告许松松未作答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。
被告吴海琼辩称：我与许松松于2008年登记结婚，现在仍然是夫妻关系。我方一共向原告借款人民币50万元，我方已经偿还了原告本金人民币12万元。还款协议是我们签订的，“协议”上的签名也是我们签写的。
经本院审理查明：被告许松松、吴海琼于2014年5�10日向原告陈民弟借款人民币500000元，并出具内容为：“今欠到陈民弟现金玖拾伍萬元整（￥950000元）欠款人：许松松吴海琼时间：2014年5月10日备注：许松松承诺在一年之内付给陈民弟，另外用本人《房屋征收补偿协议书》上的六套房子作为抵押，抵押面积为592.75平方，按价格1800元每平方米计价。承诺人：许松松吴海琼20**年5月10日”的欠条一张给原告收执，欠条中450000元为利息。原告当日将借款人民币500000元通过银行转账转入被告吴海琼的账户。借款到期后，因被告未按约定还款，原告遂于2016年5月25日向本院起诉，2016年6月30日原告又以与二被告达成庭外和解为由申请撤回起诉。
2016年7月10日，双方达成并签订“还款协议书”，载明：“……二、借款期限届满后，乙方未按约定归还甲方上述全部借款，仅归还人民币拾贰万元（￥120000元），尚欠人民币捌�叁万元（￥830000元），乙方又于2015年6月17日出具《借条》载明：欠甲方人民币捌拾叁万元（￥830000元）；另外，双方口头约定月利息3万元。乙方向甲方出具前述《借条》后，乙方向甲方偿还5.8万元利息，本金及剩余利息仍未偿还”。双方在“协议”中约定：“三、……1.截至2016年6月30日，乙方（被告）应当偿还甲方（原告）借款本金人民币50万元整，利息从2015年6月17日起开始计算，每月利率按2分计算，利随本清。2.原告提起诉讼支付律师事务所的委托代理费1万元、诉讼费0.66万元全部由乙方承担”。同时约定：“前述借款本金、利息及代理费、诉讼费被告应分别于2016年9月10日、2016年12月10日前还清。若被告未按时偿还以上款项，则每月利率按2分计算，利随本清；同时，每逾期一日须支付应还款项1.5%的滞纳金；逾期30日的，乙方还须承担全部应还款项20%的�约金”。“还款协议书”约定的还款时间到期后，二被告未按期偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证，婚姻登记记录证明，被告许松松、吴海琼出具给原告的欠条复印件一张，原告陈民弟的借记卡历史明细清单，中国工商银行个人业务凭证，还款协议书，委托合同及本院（2016）黔0402民初1560号民事裁定书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告许松松、吴海琼向原告借款并出具欠条给原告收执，且原告已按约定将借款交付给被告，双方已形成合法的借贷关系，依法受法律保护，二被告理应归还借款。现被告许松松、吴海琼未还款，原告要求被告偿还借款本息的诉请有理，本院予以支持。被告吴海琼辩称二被告偿还原告的人民币120000元为本金，但双方在其后签订�还款协议书”时被告又认可“……乙方（被告）应当偿还本金50万元整，利息从2015年6月17日起开始计算……，利随本清……”的事实，故二被告偿还的款项应为支付双方签订“还款协议书”前的借款利息（即2014年5月10日至2015年6月17日之间的利息）。该利息未超过法律的规定，应为有效。现原告要求二被告偿还借款本金人民币500000元，利息按每月2分从2015年6月17日起计算至本息还清之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告同时诉请被告支付违约金及律师代理费于法不符，本院依法不予支持。被告许松松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼及核对原告提供的证据，自动放弃抗辩权，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许松松、吴海琼在本判决生效后十日内共同偿还原告陈民弟借款本金人民币500000元及利息（利息以人民币500000为本金，按年利率24%从2015年6月17日起计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告陈民弟对被告许松松、吴海琼的其它诉讼请求。
案件受理费人民币12235元，减半收取人民币6117.5元，由原告陈民弟负担1717.5�，被告许松松、吴海琼负担4400元。（此款原告陈民弟已预交，被告应当承担的部分由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取。）
被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 净
二〇一七年九月十九日
书记员 ＸＸ（代）
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0623民初912号
原告：李丹丹，女，1988年12月1日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县，
被告：沈川人，女，侗族，1989年7月15日生，贵州省石阡县人，住贵阳市花溪区，
原告李丹丹与被告沈川人合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。2018年6月1日，原告李丹丹以被告沈川人已支付转让款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丹丹的撤诉申请系真实意思表示，应予以确认。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丹丹撤诉。
案件受理费202元，由原告李丹丹负担。
审判员 田 宇
二〇一八年六月七日
书记员 徐志富
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36468号
原告顾凤英，女，1959年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周春华（系原告顾凤英之夫），住同原告顾凤英。
被告上海八方实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钱嘉明，董事长。
委托代理人王家岚，上海市锦天城律师事务所律师。
原告顾凤英与被告上海八方实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告顾凤英及其委托代理人周春华、被告的委托代理人王家岚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾凤英诉称，原告原系上海市浦东新区光某某厂职工，担任电镀工。1994年3月16日上海交通系统张杨路住宅建设指挥部与上海市浦东新区光某某厂签订动迁协议书，约定停产待工的一次性工资性补贴标准为每月人民币550元。上海市浦东新区光某某厂发放其他待岗员工生活费每月250元，但未发放给原告。2006年2月7日上海市浦东新区光某某厂注销，被告出具担保书，明确上海市浦东新区光某某厂的所有债权债务由被告担保。因与被告就上述问题多次交涉未果，为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁决定不予受理，原告不服该决定，现提出起诉，要求被告支付1991年4月至2004年1月工资90，200元。
被告上海八方实业有限公司辩称，首先，原告原系上海市浦东新区光某某厂职工，被告当时系上海市浦东新区光某某厂代管单位，原告不是被告处员工，其应向原单位主张权利，原告起诉的主体不适格；其次，动迁协议系在1994年签订，原告主张1994年之前的工资并无依据；再次，动迁协议载明的补偿款系补偿给上海市浦东新区光某某厂，并非补偿给被告，且上海市浦东新区光某某厂职代会决议对补偿款支付有明确规定，标准为250元／人／月，补偿已超过两年并发放完毕，与被告并无关系；最后，原告的诉讼请求已超过了仲裁时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系上海市浦东新区光某某厂职工。1994年3月16日，上海交通系统张杨路住宅建设指挥部与上海市浦东新区光某某厂签订动迁协议书，约定设备移运停产待工的一次性工资补贴，补偿标准以上海市浦东新区光某某厂每人每月的平均工资、奖金、福利等费用为550元计算。2001年1月4日，上海八方实业商社（后更名为被告）（甲方）与上海市浦东新区光某某厂（乙方）签订协议书，其中约定：为保障乙方职工的基本生活，乙方职工的基本生活费由甲方承担；乙方职工不要求进行就业安置，甲方每月按国家规定的最低生活保障线支付乙方职工生活费；乙方职工要求推荐上岗，应积极为职工推荐上岗。在职工未经推荐上岗期间，甲方每月按国家规定的最低生活保障线支付乙方职工生活费；支付期限自签约之日至乙方职工法定退休止。2006年2月7日上海市浦东新区光某某厂注销，被告出具担保书，明确上海市浦东新区光某某厂的所有债权债务由被告担保。2015年7月28日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付1991年4月至2004年1月期间的工资差额90，200元。经仲裁，该委以原告的请求超过仲裁时效为由决定不予受理，原告不服该决定，遂向本院提出起诉。
另查明，原告与上海市浦东新区光某某厂的劳动关系于2004年1月终止。
以上事实，由原告提供的不予受理通知书、光某某厂动迁协议书、关于企业名称变更的说明、企业名称变更核准通知书、上海市浦东新区光某某厂档案机读材料、被告档案机读材料、准予注销登记通知书、企业注销登记申请书、担保书、协议书、退休证、证人证言以及双方当事人陈述等证据予以佐证。
审理中，原告表示根据相关协议以及担保书等证据，原告生活费系由被告承担，而根据动迁协议，该生活费标准应为550元／月，但未发放给原告，故原告诉请的工资系指生活费。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点在于：1、上海八方实业有限公司是否是本案适格被告？2、原告的诉讼请求有无超过仲裁时效？对此，关于第一个争议焦点；原告虽原系上海市浦东新区光某某厂员工，然根据被告与该厂签订的协议，原告生活费系由被告承担，同时，根据上海市浦东新区光某某厂注销时被告出具的担保书载明的内容：上海市浦东新区光某某厂所有的债权债务均由被告承担，故在上海市浦东新区光某某厂已经注销的情形下，原告以上海八方实业有限公司作为被告起诉，符合法律规定。
关于第二个争议焦点；本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告与上海市浦东新区光某某厂的劳动关系于2004年1月终止，但原告直至2015年7月28日才申请仲裁，且原告也未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故原告的请求已超过一年的仲裁时效，其要求被告支付1991年4月至2004年1月工资90，200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告顾凤英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一五年十一月十八日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初673号
原告：苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司），住所地江苏省溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码：91320481137551575R。
法定代表人：宋小华，董事长。
委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。
被告：大连易世达新能源发展股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路32A号B座20层，统一社会信用代码：91210200782461759L。
法定代表人：刘振东，董事长。
委托诉讼代理人：姜德军，北京市隆安（大连）律师事务所律师。
原告苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司）与被告大连易世达新能源发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年5月2日，原告苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13171元，减半收取计6585.5元，由原告苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司）负担。
审判员 崔洪梅
二〇一八年五月二日
书记员 宋晓娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初673号原告：苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司），住所地江苏省溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码：91320481137551575R。法定代表人：宋小华，董事长。委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。被告：大连易世达新能源发展股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路32A号B座20层，统一社会信用代码：91210200782461759L。法定代表人：刘振东，董事长。委托诉讼代理人：姜德军，北京市隆安（大连）律师事务所律师。原告苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司）与被告大连易世达新能源发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年5月2日，原告苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费13171元，减半收取计6585.5元，由原告苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司）负担。审判员  崔洪梅二〇一八年五月二日书记员  宋晓娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08176号
原告程倩筠，女，1955年1月21日出生。
被告镶黄旗兴源矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗交通运输局院内。
法定代表人耿燕杰。
本院在审理原告程倩筠与被告镶黄旗兴源矿业有限公司借款合同纠纷一案中，原告程倩筠于2013年7月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程倩筠撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 阎素强
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4603号
罪犯谭志平，男，1976年5月27日生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2005年12月30日因犯盗窃罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑三年。2009年12月7日，贵州省遵义县人民法院作出（2009）遵县法刑初字第628号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金9000元。该犯不服，提出上诉。2010年2月5日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2010）遵市法刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月7日起至2017年12月6日止）。2013年1月28日，本院作出（2013）黔南刑执字第1396号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月6日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭志平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年7月至2013年7月、2013年7月26日至2014年7月25日考评周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭志平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭志平减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更826号
罪犯史啊俤，绰号浩仔，男，1985年2月2日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省古田县人民法院于2013年8月5日作出(2013)古刑初字第189号刑事判决，以被告人史啊俤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元（已没收被告人史啊俤银行卡内的现金人民币18700元上缴国库）。被扣押的被告人史啊俤、陈某、董某、李某勤用于作案的工具手机共计6部、银行卡2张、对讲机1部，予以没收。宣判后即交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年4月11日以（2016）闽01刑更1955号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史啊俤在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。另查明，该犯于上次减刑时已缴纳没收个人财产人民币31300元。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实。
本案公示期间，未收到对罪犯史啊俤减刑的异议。
本院认为，罪犯史啊俤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯史啊俤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月24日起至2026年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年二月八日
书记员 张 静
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民二初字第00101号
原告柯贤明。
被告柯贤英。
被告翁凯。
委托代理人刘峰，湖北东之风律师事务所（湖北省武汉市中北路口姚家岭海山金谷4栋703室）律师。代理权限：一般诉讼代理。
原告柯贤明诉被告柯贤英、翁凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由助理审判员黄育琼适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告柯贤明、被告柯贤英、被告翁凯及其委托代理人刘峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯贤明诉称：我是被告柯贤英的弟弟。2009年4月，被告柯贤英因装修房屋向我借款18000元，并出具借条一份。2013年7月，被告柯贤英又向我借款20000元，用于支付两被告之女翁子仪的择校费、学费等费用，并出具借条一份。被告柯贤英至今未偿还上述借款。被告柯贤英与被告翁凯原系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应偿还借款，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告柯贤英、翁凯连带偿还借款38000元；2、本案诉讼费用由被告柯贤英、翁凯承担。
被告柯贤英辩称：借款属实，且该借款用于家庭共同生活，被告翁凯应和我共同偿还借款。
被告翁凯辩称：1、对该借款我不知情，该借款也并未用于家庭共同生活；2、我与被告柯贤英已经离婚，且在我与被告柯贤英的离婚诉讼中，并未涉及该借款；3、我对原告柯贤明提交的借条的真实性有异议，原告柯贤明与被告柯贤英系姐弟，二人有可能虚构债务，故该借款不属夫妻共同债务，我不应承担还款责任。
经审理查明：原告柯贤明系被告柯贤英之弟。2009年4月15日，被告柯贤英以装修房屋为由向原告柯贤明借款18000元，并出具借条一份，借条中未约定还款期限。2009年4月至5月期间，被告柯贤英对与被告翁凯共同所有的房屋进行装修。2013年7月10日，被告柯贤英以其女翁子仪需交纳择校费等费用为由，再次向原告柯贤明借款20000元，并出具借条一份，未约定还款期限。2013年7月12日，被告柯贤英为其女翁子仪交纳择校费、学费等费用共计19495元。被告柯贤英至今未偿还借款，故原告柯贤明诉至本院，诉请如前所述。
另查明：被告柯贤英、翁凯于1997年2月18日登记结婚，2000年5月2日生育一女取名翁子仪。2013年8月7日，被告柯贤英向本院起诉与被告翁凯离婚。2013年8月26日，本院作出（2013）鄂张湾民一初字第1222号民事判决书，判决准予被告柯贤英、翁凯离婚，该判决中未提及本案诉争的借款。
以上事实有原告柯贤明提交的借条原件、民事判决书复印件、被告柯贤英的陈述及其提交的十堰市车城高级中学收据、被告翁凯的陈述予以证实。
本院认为：被告柯贤英向原告柯贤明借款属实，被告柯贤英应当偿还原告柯贤明借款，故原告柯贤明诉请被告柯贤英偿还借款38000元于法有据，本院予以支持。原告柯贤明主张该借款发生在被告柯贤英、翁凯夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，属夫妻共同债务，要求被告翁凯承担连带责任。本院认为，首先，该借款发生在被告柯贤英、翁凯夫妻关系存续期间。其次，被告柯贤英于2009年4月15日向原告柯贤明借款18000元，称用于装修房屋，当时被告柯贤英正在装修与被告翁凯共同所有的房屋，装修费用系被告柯贤英支付，被告柯贤英的借款用途与事实相符，该借款可以认定为用于两被告的家庭生活，故该18000元借款应属夫妻共同债务。被告柯贤英于2013年7月10日再次向原告柯贤明借款20000元，称用于支付其与被告翁凯之女翁子仪的择校费、学费等费用，其随后于2013年7月12日支付翁子仪的择校费、学费等共计19445元，该借款亦用于共同抚养、教育孩子，故该20000元借款也应属夫妻共同债务，被告柯贤英、翁凯应连带偿还原告柯贤明借款38000元。对于被告翁凯的辩称，本院认为，首先，被告翁凯未能提交证据证明本案诉争的借款系被告柯贤英的个人债务；其次，在被告柯贤英与翁凯的离婚诉讼中，除两被告共有房屋未偿还的银行贷款外，未涉及两被告其他的夫妻共同债务，根据相关法律规定，债权人可以另行主张权利；最后，被告翁凯对原告柯贤明提交的借条的真实性有异议，认为原告柯贤明与被告柯贤英有虚构债务的可能，但并未提交证据予以证实，故对其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、二十五条第一款之规定，判决如下：
被告柯贤英、翁凯于本判决生效之日起十日内连带偿还原告柯贤明借款38000元。
如果被告柯贤英、翁凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元被告柯贤英、翁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处，账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
代理审判员 黄育琼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 秦 空
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民二初字第00101号
原告柯贤明。
被告柯贤英。
被告翁凯。
委托代理人刘峰，湖北东之风律师事务所（湖北省武汉市中北路口姚家岭海山金谷4栋703室）律师。代理权限：一般诉讼代理。
原告柯贤明诉被告柯贤英、翁凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由助理审判员黄育琼适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告柯贤明、被告柯贤英、被告翁凯及其委托代理人刘峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯贤明诉称：我是被告柯贤英的弟弟。2009年4月，被告柯贤英因装修房屋向我借款18000元，并出具借条一份。2013年7月，被告柯贤英又向我借款20000元，用于支付两被告之女翁子仪的择校费、学费等费用，并出具借条一份。被告柯贤英至今未偿还上述借款。被告柯贤英与被告翁凯原系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应偿还借款，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告柯贤英、翁凯连带偿还借款38000元；2、本案诉讼费用由被告柯贤英、翁凯承担。
被告柯贤英辩称：借款属实，且该借款用于家庭共同生活，被告翁凯应和我共同偿还借款。
被告翁凯辩称：1、对该借款我不知情，该借款也并未用于家庭共同生活；2、我与被告柯贤英已经离婚，且在我与被告柯贤英的离婚诉讼中，并未涉及该借款；3、我对原告柯贤明提交的借条的真实性有异议，原告柯贤明与被告柯贤英系姐弟，二人有可能虚构债务，故该借款不属夫妻共同债务，我不应承担还款责任。
经审理查明：原告柯贤明系被告柯贤英之弟。2009年4月15日，被告柯贤英以装修房屋为由向原告柯贤明借款18000元，并出具借条一份，借条中未约定还款期限。2009年4月至5月期间，被告柯贤英对与被告翁凯共同所有的房屋进行装修。2013年7月10日，被告柯贤英以其女翁子仪需交纳择校费等费用为由，再次向原告柯贤明借款20000元，并出具借条一份，未约定还款期限。2013年7月12日，被告柯贤英为其女翁子仪交纳择校费、学费等费用共计19495元。被告柯贤英至今未偿还借款，故原告柯贤明诉至本院，诉请如前所述。
另查明：被告柯贤英、翁凯于1997年2月18日登记结婚，2000年5月2日生育一女取名翁子仪。被告翁凯身体健康状况较差，需经常治疗，收入较低，在2008年8月份购买房屋前两被告一直租房居住。2013年8月7日，被告柯贤英向本院起诉与被告翁凯离婚。2013年8月26日，本院作出（2013）鄂张湾民一初字第1222号民事判决书，判决准予被告柯贤英、翁凯离婚，该判决中未提及本案诉争的借款。
以上事实有原告柯贤明提交的借条原件、民事判决书复印件、被告柯贤英的陈述及其提交的十堰市车城高级中学收据、被告翁凯的陈述予以证实。
本院认为：被告柯贤英向原告柯贤明借款属实，被告柯贤英应当偿还原告柯贤明借款，故原告柯贤明诉请被告柯贤英偿还借款38000元于法有据，本院予以支持。原告柯贤明主张该借款发生在被告柯贤英、翁凯夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，属夫妻共同债务，要求被告翁凯承担连带责任。本院认为，首先，该借款发生在被告柯贤英、翁凯夫妻关系存续期间。其次，被告柯贤英于2009年4月15日向原告柯贤明借款18000元，称用于装修房屋，当时被告柯贤英正在装修与被告翁凯共同所有的房屋，装修费用系被告柯贤英支付，被告柯贤英的借款用途与事实相符，该借款可以认定为用于两被告的家庭生活，故该18000元借款应属夫妻共同债务。被告柯贤英于2013年7月10日再次向原告柯贤明借款20000元，称用于支付其与被告翁凯之女翁子仪的择校费、学费等费用，其随后于2013年7月12日支付翁子仪的择校费、学费等共计19445元，该借款亦用于共同抚养、教育孩子，故该20000元借款也应属夫妻共同债务，被告柯贤英、翁凯应连带偿还原告柯贤明借款38000元。对于被告翁凯的辩称，本院认为，首先，被告翁凯未能提交证据证明本案诉争的借款系被告柯贤英的个人债务；其次，在被告柯贤英与翁凯的离婚诉讼中，除两被告共有房屋未偿还的银行贷款外，未涉及两被告其他的夫妻共同债务，根据相关法律规定，债权人可以另行主张权利；最后，被告翁凯对原告柯贤明提交的借条的真实性有异议，认为原告柯贤明与被告柯贤英有虚构债务的可能，但并未提交证据予以证实，故对其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告柯贤英、翁凯于本判决生效之日起十日内连带偿还原告柯贤明借款38000元。
如果被告柯贤英、翁凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元被告柯贤英、翁凯连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处，账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
代理审判员 黄育琼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 秦 空
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01092号
上诉人（原审被告）汤文军。
被上诉人（原审原告）长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼。
法定代表人邓和平，董事长。
原审被告刘芳，住长沙市雨花区。
原审被告长沙市城铭渣土运输有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路735号白沙湾嘉园b4栋1002。
法定代表人汤文军，董事长。
上诉人汤文军因与被上诉人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司、原审被告刘芳、长沙市城铭渣土运输有限公司借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第06743-1号民事裁定，向本院提出上诉称，公司应以其主要办事机构所在地为住所，而被上诉人的主要经营场地在长沙市芙蓉区华天紫东阁大酒店对面，故双方管辖协议约定无效，本案应移送长沙市雨花区和开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，主债务人汤文军与债权人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司签订的《人民币资金借款合同》第十条第（八）项约定，本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成由长沙市岳麓区人民法院管辖。该合同第13页最后一行载明，“合同签订地点：长沙市岳麓区银盆南路228号”，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方的管辖约定合法有效，原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年二月十二日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执160号
申请执行人俞某甲，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县中和镇。
被执行人汪某乙，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县中和镇。
俞某甲与汪某乙提供劳务受害者责任纠纷执行一案，依据盐津县人民法院（2014）盐民初字第880号民事判决书，汪某乙应支付俞某甲赔偿款71837.00元，俞某甲于2016年3月14日申请执行，同日立案执行。
本案于2016年3月17日向汪某乙发出执行通知书，财产申报通知书。经执行，汪某乙与俞某甲自愿达成分期履行协议：由汪某乙于2016年12月30前给付10000.00元，以后每年12月30前给付20000.00元，至给付完毕71837.00元止，上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0623执160号案件的执行。
若被执行人不履行上述执行和解协议，申请人可申请人民法院按原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁 虓
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第2483号
原告冯萍茵，男，四川省合江县人。
委托代理人黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。
被告冯德强，男，四川省合江县人。
原告冯萍茵诉被告冯德强民间借贷纠纷一案，本院于2014年09月24日立案受理后，依法由审判员刘雪松与代理审判员万敏、人民陪审员许祝平组成合议庭，于2015年01月12日公开开庭进行了审理。原告冯萍茵的委托代理人黄熙栋到庭参加了诉讼；被告冯德强经本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，现公告期满，被告冯德强无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其经朋友周金良介绍，于2013年5月认识做工程的被告。被告称在仁怀等地有工程，订合同需资金，故向原告借款。到2013年11月5日止，被告已向原告借款达50000元。后其多次向被告催收借款，被告以种种借口推脱，借款至今未还。故原告诉请法院判令被告归还借款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年11月15日，被告向原告出具借条一张，向原告借款50000元，未约定利息和还款期限；该借款原告以现金形式交付被告。该笔借款，经原告催收，被告至今未还。
前述事实，除原告陈述外，尚有身份信息材料、借条为据。经审查，前述证据真实、合法、与本案相关联、能相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款50000元的民间借贷关系成立且合法有效，被告应向原告归还借款50000元，故原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，自己放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并不影响本院依据已经查明的事实依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条（合法的借贷关系受法律保护）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款（受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达）、第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决）之规定，判决如下：
被告冯德强于本判决生效后十日内给付原告冯萍茵借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，公告费600元，合计2034元，由被告冯德强负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪松
代理审判员 万 敏
人民陪审员 许祝平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 夏建英
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第850号
罪犯王军，男，1966年8月14日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○五年六月六日作出（2005）昆刑三初字第207号刑事判决，以被告人王军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，�二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4889号裁定书减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月10日起至2022年1月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3225号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码91331081679598722H。
诉讼代表人：蒋丽英，系行长。
委托诉讼代理人：孙威、潘广淋，系员工。
被告：金岳明，男，1966年11月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：王志林，男，1963年8月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：金美云，男，1968年7月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市金鸟莱鞋厂，住所地温岭市横峰街道西洋村。
诉讼代表人：金岳明，系投资人。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告金岳明、王志林、金美云、温岭市金鸟莱鞋厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年7月18日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘广淋、被告金美云到庭参加诉讼，被告金岳明、王志林、温岭市金鸟莱鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金岳明归还借款本金240000元、利息6149.37元（按月利率9.99‰计算至2016年6月5日止），并支付自2016年6月6日起按月利率14.985‰计算至实际给付之日止的逾期利息；2.被告金岳明承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的一切费用；3.被告王志林、金美云、温岭市金鸟莱鞋厂对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月14日，被告金岳明、王志林、金美云、温岭市金鸟莱鞋厂与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款人为被告金岳明；借款金额240000元；借款期限自2015年12月8日至2016年6月5日止；按季结息；借款人未按期归还借款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告王志林、金美云、温岭市金鸟莱鞋厂为该笔借款提供连带责任保证担保，合同并约定了保证的期限和范围等。同日，原告按约向被告金岳明发放借款240000元，借款凭证上载明借款到期日为2016年6月5日，借款月利率为9.99‰。嗣后，被告金岳明支付了部分利息。届满后，被告金岳明仅支付利息4.47元，尚欠借款本金240000元、利息6149.37元。被告王志林、金美云、温岭市金鸟莱鞋厂亦未承担连带清偿责任。
被告金美云辩称，在保证借款合同上的签字属实；但不确定原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行是否将款项实际交付至被告金岳明账户。
被告金岳明、王志林、温岭市金鸟莱鞋厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金美云质证后无异议，且未提交证据材料。被告金岳明、王志林、温岭市金鸟莱鞋厂未到庭应诉，又未能提供证据材料，视为其放弃举证并对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行提供的证据材料无异议。原告提供的证据材料经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院认定的事实与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行庭审中的陈述相一致。
本院认为，被告金岳明向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款240000元，被告王志林、金美云、温岭市金鸟莱鞋厂对该笔借款提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。届满后，被告金岳明未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王志林、金美云、温岭市金鸟莱鞋厂应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金岳明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金240000元、利息6149.37元，并支付自2016年6月6日起按月利率14.985‰计算至款还清之日止的逾期利息；
二、被告王志林、金美云、温岭市金鸟莱鞋厂对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992元，由被告金岳明、王志林、金美云、温岭市金鸟莱鞋厂共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 许正平
二〇一七年七月十八日
代书 记员 庄宇佳
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行审65号
申请人正阳县食品药品监督管理局。
法定代表人王建军，系该局局长。
委托代理人姚根伟，正阳县食品药品监督管理局工作人员。
被申请人河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人张德裕。
申请人正阳县食品药品监督管理局依据（正）食药监食罚（2016）B02号行政处罚决定书，申请我院执行被申请人河南省德裕量贩连锁有限公司应缴纳的罚没款50052.50元。我院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查。
经审理查明：正阳县食品药品监督管理局于2016年1月4日接到驻马店市食品药品监督管理局印发《驻马店市食品药品流通监督抽检不合格产品处置移送单》编号：驻食药监食流（2015）20号文规定，河南省德裕量贩有限公司销售的西兰花批次样品，经检测被评为不合格。被申请人违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第二项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定，决定处罚如下：1、没收违法所得52.5元；2、罚款人民币50000.00元；合计罚没款50052.50元。共计罚没款50050.148元。刘良（河南省德裕量贩有限公司德裕购物广场店长）2016年3月18日收到行政处罚决定书后，既未申请复议，又未起诉。为此，申请人正阳县食品药品监督管理局于2016年11月17日向本院申请，强制执行被申请人应缴纳的罚款50052.50元。
经审查，本院认为：正阳县食品药品监督管理局在告知被处罚人诉权时，未依法进行，属适用法律错误，存在最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条规定的不予执行的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行申请人作出的（正）食药监食罚（2016）B02号行政处罚决定书中罚款50052.50元的处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一六年十二月十四日
书记员 李诗朦
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1300号
原告：丹东实发工业滤布有限公司
被告：大连银兴汽车内饰系统有限公司
原告丹东实发工业滤布有限公司诉大连银兴汽车内饰系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年月日立案。原告于2017年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 杨宏强
二〇一七年三月××日
书记员 王 立
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第00975号
原告：闫某，农民。
被告：毛某，农民。
委托代理人：李琪�河北众意律师事务所律师。
本院在审理原告闫某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告闫某于2015年8月27日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告闫某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
审 判 长 杜竞雄
代理审判员 王志国
代理审判员 翟路鑫
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈彦昌
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初3306号
原告海建梅，女，住焦作市。
委托诉讼代理人马永昌，河南赵庆利律师事务所律师。
被告焦玉阁，男，焦作市。
原告海建梅与被告焦玉阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙东东独任公开开庭进行了审理。原告海建梅及其委托诉讼代理人马永昌到庭参加诉讼，被告焦玉阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海建梅向本院提出诉讼请求：被告返还借款26000元，并承担案件诉讼费用。2015年12月前，原、被告交往期间，被告曾借用原告26000元现金，并于2015年12月31日向原告出具欠条一张，后经多次催要仍未归还。
被告焦玉阁经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其�弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。
本院审理认定事实如下：被告焦玉阁在2015年12月前累计向原告海建梅借款26000元，并于2015年12月31日向原告出具欠条一张，至今未还。以上事实，由被告焦玉阁向原告海建梅出具的借条及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的欠条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，原告海建梅要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦玉阁于本判决生效之日起十日内支付原告海建梅欠款26000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取为225元，由被告焦玉阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4222号
原告宣铭伟，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住
浦江县浦阳街道月泉西路1号。
委托代理人张国正，浦江县天宇法律服务所法律工作者。
被告朱有兰，农民，住
义乌市赤岸镇田沿村1组。
原告宣铭伟与被告朱有兰民间借贷纠纷一案，于2009年6月
18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴功
君独任审判，于2009年7月29日公开开庭进行了审理。原告宣
铭伟的委托代理人张国正到庭参加了诉讼；被告朱有兰经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣铭伟诉称，2008年7月17日，被告向原告借款人民
币130000元，由被告出具借条一张，约定借款时间一个月，利
息为月息3分。时至今日，经原告多次催讨，被告分文未付。
为此，请求判令被告归还借款130000元及支付利息（自借款之
日起按银行同期贷款利率4倍计付）。
被告朱有兰未作答辩。经审理查明，2008年7月17日，被告朱有兰向原告宣铭伟
借款130000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为一个月
，利息为月息3分。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未
付。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述等证
据在卷佐证。
本院认为，本案原告宣铭伟与被告朱有兰之间的借贷关
系合法有效，被告欠原告借款130000元的事实清楚，有借条为
凭，原告之诉，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付
利息自2008年7月17日始按银行同期同类贷款利率四倍计付至
实际履行之日止的诉讼请求，利率低于双方于借条上约定的月
息三分，符合法律规定，本院予以支持。被告朱有兰经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可
依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条之规定，判决如下：
一、被告朱有兰于本判决生效后十五日内归还原告宣铭
伟借款130000元并支付利息损失（自2008年7月17日始按中国
人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
如果被告朱有兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告朱有兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 吴功君
二〇〇九年八月六日
书记员 丁建建
【附注】
（2009）金义商初字第1611号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。