wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1776号
原告：史志喜，住吉林省蛟河市。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
原告：程华，住吉林省蛟河市。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：牟志成，住吉林省吉林市。
原告史志喜、程华诉被告牟志成民间借贷纠纷一案，本院2017年7月12日受理，2017年11月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史志喜、程华共同的委托代理人陈希珠到庭参加了诉讼，被告牟志成经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
史志喜、程华诉称：2014年8月29日，牟志成向史志喜、程华借款20万元。经腾驰将借款汇给牟志成，约定利息为月利率30‰。2014年8月29日，牟志成出具借据一份。因多次追要未果，故史志喜、程华起诉至法院，要求判令：牟志成偿还史志喜、程华借款本金20万元；并支付自2014年8月29日起至欠款本金还清之日止按月利率30‰计算的利息；诉讼费由牟志成承担。庭审中，史志喜、程华明确诉请为要求牟志成分别偿还史志喜、程华借款本金10万元，并以10万元为基数，分别支付自2014年8月29日起至欠款本金还清之日止按月利率30‰计算的利息。
牟志成未予答辩。
经审理查明：2014年8月29日，牟志成向史志喜、程华借款20万元，约定利息为月利率30‰。同日，史志喜、程华将借款本金20万元通过腾驰的银行账户转账支付给牟志成。牟志成出具借据一份，确认了上述借款事实。借款本息至今未予偿还。
认定上述事实的证据有：借据、存款账户信息及明细账查询打印单各一份。
根据史志喜、程华的诉讼请求，归纳本案的焦点问题为：牟志成是否尚欠史志喜、程华借款本金20万元，史志喜、程华要求牟志成偿还的本金及利息的诉讼请求是否具有事实和法律依据，应否予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”牟志成未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。牟志成向史志喜、程华借款20万元并出具借据，史志喜、程华通过腾驰的账户向牟志成转账20万元，履行了约定的给付义务，故牟志成应当承担还款付息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”史志喜、程华要求自2014年8月29日起至本金还清之日止按照月利率30‰支付利息的诉请违反上述法律规定，超出部分本院不予支持。故本院认为，牟志成应当自2014年8月29日起至本金还清之日止按照月利率2%的标准支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟志成于本判决生效后十日内一次性偿还原告史志喜借款本金10万元，并以10万元为基数，支付自2014年8月29日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告牟志成于本判决生效后十日内一次性偿还原告程华借款本金10万元，并以10万元为基数，支付自2014年8月29日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告史志喜、程华的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费120元，合计5940元，由被告牟志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王东竹
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李佳盈
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9596号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：杨通，男，汉族，身份证住址广西兴业县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告杨通、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告杨通及第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金10100元并支付利息79.95元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息，按照年利率24%自逾期日起至实际还清之日止；如被告未按法院判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费、公告费、律师费、执行费（如有）由被告全部承担。
事实和理由：人人行公司是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年7月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借款项给被告三笔共计10100元，并通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告经催促仍未足额还本付息，现请法院依法判决。
被告杨通无答辩。
经审理查明，原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年6月21日至28日，原告分别通过借贷宝平台与被告签订了3份借款协议。2017年6月21日的借款协议约定：借款金额5000元，借款期限至同年6月30日；2017年6月27日的借款协议约定：借款金额2100元，借款期限至同年7月4日；2017年6月28日的借款协议约定：借款金额3000元，借款期限至同年7月7日；上述借款协议约定年借款利率为24%，还款日为借款期限届满当日，还款日的次日为宽限期。协议约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。关于违约责任，借款协议第三条第2款约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。协议签订后，原告于2017年6月21日至28日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号共转款10100元。
以上事实，有借款协议、转账记录、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金10100元、支付利息79.95元及支付逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，杨通偿还黄亮亮借款10100元、支付利息79.95元并支付逾期还款利息（按年利率24%自每笔款项逾期还款之日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27.3元，由被告杨通负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 卜曼曼
二〇一七年十月十六日
书记员 萧春红
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初315号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人文某某，男，1971年10月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年5月29日被禄劝县公安局刑事拘留，同年5月31日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］311号起诉书指控被告人文某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月28日受理后，经征得公诉机关及被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月10日，禄劝县公安局治安管理大队民警根据线索，得知禄劝县屏山街道办事处茂龙村委会啊炸卡村XX号文某某家有一支枪支，经民警对其做工作后，被告人文某某将其非法持有的枪支上缴到禄劝县公安局治安管理大队。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，文某某非法持有的疑似枪支各组合部件完整，机件性能良好，具备以火药为动力发射弹丸的条件，已构成枪支。
公诉机关认为，被告人文某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人文某某在未采取强制措施前主动上缴枪支，可以认定为自首，可以从轻或减轻处罚，且在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，到案后认罪态度好，可以从轻处罚，提出对被告人文某某判处有期徒刑六个月左右，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，辨认照片，查获的枪支照片，扣押决定书，扣押笔录、扣押清单，证据保全清单，枪支、弹药鉴定书，鉴定意见通知书，上缴管制物品登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的非军用枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人文某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人文某某主动上缴枪支，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，文某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，且在持有枪支过程中未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 雁
二〇一七年十月十日
书记员 曹泽军
黑龙江省绥化市北林区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑1202执恢183号
绥化市嘉信房屋置业担保有限公司：
绥化市嘉信房屋置业担保有限公司与黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司、高永强借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位174695.10元，其中，本金132766.02元，利息18100.43元，迟延履行金18726.65元，案件受理费3101元，执行费2001元。本院已于2017年12月4日将该款以物抵债的形式转付给绥化市嘉信房屋置业担保有限公司。至此，绥化市嘉信房屋置业担保有限公司向本院申请执行的（2015）绥北商初字第163号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终543号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马文永，男，1975年2月6日出生于河北省，汉族，高中文化，农民，住河北省大城县。2017年2月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人李立明，天津德玲律师事务所律师。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人马文永犯故意伤害罪一案，于2017年6月22日作出（2017）津0118刑初295号刑事判决，认定被告人马文永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人马文永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实认定不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118刑初295号刑事判决；
二、发回天津市静海区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 杨阿荣
代理审判员 左树芳
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 张 璇
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初455号
原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
负责人：覃建阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：田景霖，男，中国农业银行股份有限公司凌云县支行客户经理，住广西凌云县。
被告：邓宗林，男，1984年4月12日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。
被告：盘宗会，男，1978年6月19日出生，瑶族，教师，住广西凌云县。
原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被告邓宗林、盘宗会金融借款纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行委托诉讼代理人田景霖到庭参加诉讼。被告邓宗林、盘宗会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓宗林、盘宗会偿还原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行贷款本金50000元及利息4837.63元（利息计算到2017年5月20日止，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止），并互负连带清偿责任；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓宗林于2013年9月18日以被告盘宗会做连带责任担保，采用自主可循环方式期限三年，向原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行借农户小额贷款50000元，单笔借款期限一年，循环三年。贷款于2016年9月7日到期，至2017年5月20日止尚欠贷款本金50000元及利息4837.63元，借款用途为经商，原贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%。贷款到期后，被告邓宗林没有履行按期还款义务，经原告多次催收未果。被告盘宗会作为该笔贷款的担保人亦应负有连带清偿责任，为此原告特向法院起诉，请求支持上述诉讼请求。
被告邓宗林、盘宗会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被告邓宗林签订了《农户贷款借款合同》，约定采用自助可循环方式由被告邓宗林向原告借农户小额贷款50000元整，借款用途为种养，并由被告盘宗会作连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。单笔借款期限一年，贷款于2016年9月7日到期，贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%。贷款到期后，两被告没有按期偿还借款，经原告多次催收未果，现尚欠原告贷款本金50000元及利息。为此，原告遂起诉至法院，请求判令被告邓宗林偿还贷款本金50000元及利息，并由被告盘宗会对上述债务承担连带保证责任，案件受理费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被告邓宗林、盘宗会签订的借贷、保证合同系双方当事人的真实意思表示，双方借贷担保关系成立，合法有效，应受法律保护。借贷合同签订后，原、被告双方本应按合同约定履行义务，现被告未按借贷合同约定履行义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告邓宗林偿还借款本金50000元及按合同约定支付尚欠的利息依法有据，本院予以支持。被告盘宗会在借款合同上签字作连带责任担保人，并约定保证期间为借款期限届满之日起两年，应依法履行担保人的连带保证责任。因此，原告主张由被告盘宗会对被告邓宗林的债务承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。被告邓宗林、盘宗会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓宗林向原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2013年9月18日起按合同约定计算至判决确定履行期限之日止）；
二、被告盘宗会对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告盘宗会承担保证责任后，有权向被告邓宗林追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1171元，减半收取585.5元（原告已预交），由被告邓宗林、盘宗会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤上诉处理。
审 判 长 吴会英
审 判 员 卢金杰
人民陪审员 向启钦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 韦超宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12085号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇东环路78-84号。
负责人：吴军，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该公司员工。
委托诉讼代理人：李剑，该公司员工。
被告：许伟达，男，1966年2月4日生，汉族，住所地张家港市，送达地址张家港市杨舍镇横河村63号。
被告：倪建英，女，1968年11月18日生，汉族，住所地暨送达地址张家港市。
被告：钱建华，男，1965年11月8日生，汉族，住所地张家港市，送达地址张家港市杨舍镇横河里村八组。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆银行张家港支行）与被告许伟达、倪建英、钱建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员刘运义独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行张家港支行的委托诉讼代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告许伟达、倪建英、钱建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行张家港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许伟达偿付截至2017年1月7日的借款本息合计114372.02元，其中本金10万元、利息（含罚息和复利）14372.02元（从2016年9月13日暂计至2017年10月20日止，2017年10月21日起按合同约定的逾期月利率至还清全部款项之日止）；2、判令被告倪建英、钱建华对被告许伟达的上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他一切实现本诉债权的相关费用由三被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告与三被告签订了保证借款合同，约定被告许伟达向原告借款10万元，月利率9.8‰，借款期限自2016年9月13日起至2017年9月13日止，被告倪建英、钱建华对该保证借款合同的10万元贷款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，被告未归还借款，原告为此起诉。
被告许伟达、倪建英、钱建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，许伟达（借款人）、泰隆银行张家港支行（贷款人）、倪建英（保证人）、钱建华（保证人）签订编号为（320204160913）浙泰商银（小保借）字第（0097780171）号的《个人小额保证借款合同》1份，约定：自2016年9月13日起至2017年9月13日止，借款人向贷款人借款10万元；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；本合同项下的借款利率为月利率9.8‰的固定利率，合同期内不调整；还款方式为到期一次还本；计息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。
2016年9月13日，泰隆银行张家港支行向许伟达发放贷款10万元，许伟达在相应的《借款凭证》上签名确认：借款金额为10万元，借款用途为购地板等货物，借款到期日2017年9月13日，月利率9.8‰。借款到期后，许伟达未能按约还本付息，截止2017年10月20日，许伟达结欠泰隆银行张家港支行借款本金10万元、利息（含罚息、复利）14372.02元。
另查明，许伟达、倪建英、钱建华向泰隆银行张家港支行出具了文书送达地址确认书，确认了合同履行及发生纠纷后泰隆银行张家港支行、法院送达相关文书的地址。
上述事实，有《个人小额保证借款合同》、借款凭证、贷款归还清单、非分期贷款欠款归还清单、对私账户明细对账单、文书送达地址确认书以及庭审笔录等予以证明。
本院认为，本案所涉《个人小额保证借款合同》是各当事人真实意思的表示,内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人均有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告泰隆银行张家港支行依约向被告许伟达发放了贷款10万元，被告许伟达理应按约还本付息,逾期还款应承担相应的违约责任，原告主张的利息不超过合同约定的计算标准，本院予以认定。被告倪建英、钱建华自愿为被告许伟达的涉案债务提供连带责任保证担保，原告主张的项目、金额未超过约定的保证范围，故被告倪建英、钱建华应对被告许伟达的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告泰隆银行张家港支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许伟达、倪建英、钱建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伟达于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金10万元并偿付相应利息、罚息、复利（截止2017年10月20日为14372.02元；自2017年10月21日起至实际履行之日止按合同约定的利率标准计算）。
二、被告倪建英、钱建华对被告许伟达的本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1294元，由被告许伟达、倪建英、钱建华共同负担。该款原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行已预交，由上述被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘运义
二〇一七年十二月四日
书记员 孙 玲
本判决附录法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第366号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人方贵强，无业。
被告人高婵玲犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第90号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第二项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的51个涉案银行账户（含被执行人方贵强所开设账户，详见附件清单）内的款项8167597元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人方贵强在中国农业银行深圳金福支行6274账户内违法资金2832646元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方贵强在中国农业银行深圳金福支行6274账户内违法资金2832646元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初978号
原告张广为，男，1957年8月29日出生，汉族。
被告贾海林，男，1969年8月10日出生，汉族，司机，现住武川县。
被告王有，男，1975年9月3日出生，汉族，农民。
被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司。
法定代表人李海东，系该公司总经理。
本院在审理原告张广为诉被告贾海林、王有、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告方申请鉴定且鉴定时间未到，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告张广为撤回起诉。
案件受理费全退。
（此页无正文）
审判员卢勋
二○一七年九月十四日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初978号原告张广为，男，1957年8月29日出生，汉族。被告贾海林，男，1969年8月10日出生，汉族，司机，现住武川县。被告王有，男，1975年9月3日出生，汉族，农民。被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司。法定代表人李海东，系该公司总经理。本院在审理原告张广为诉被告贾海林、王有、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告方申请鉴定且鉴定时间未到，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告张广为撤回起诉。案件受理费全退。（此页无正文）审判员卢勋二○一七年九月十四日书记员王静
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1053号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六枝特区九层山土特产开发有限公司。住所地：贵州省六枝特区郎岱镇。
法定代表人：龚华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：骆科武，贵州民族律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海，贵州民族律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州富康有机肥有限公司。住所地：贵州省六枝特区郎岱镇花脚村。
法定代表人：张峰，系该公司经理。
再审申请人六枝特区九层山土特产开发有限公司（以下简称六枝土特产公司）因与被申请人贵州富康有机肥有限公司（以下简称富康有机肥公司）买卖合同纠纷一案不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
六枝特区土特产公司申请再审称，2014年11月5日双方当事人签订的《有机肥购买合同》第四条约定，富康有机肥公司提供的有机肥质量达国家标准。合同签订后，由于富康有机肥公司提供的有机肥质量达不到国家标准，由此，申请人就拒绝支付尾款。富康有机肥公司所从事的是生产有机肥，其性质为特种企业，故其生产的有机肥应达到国家规定的一切生产程序及审批文件，但至今为止，申请人从未看到任何文件。六枝特区土特产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据问题。六枝特区土特产公司在申请再审中所提交材料不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。
关于事实认定问题。六枝特区土特产公司认为富康有机肥公司生产的有机肥质量不合格，主动联系六枝特区农业局对富康有机肥公司生产的富康有机肥进行质量检验。六枝特区农业局作为抽样单位、六盘水市土肥站作为委托单位，委托贵州省产品质量监督检验院对富康有机肥公司生产的富康有机肥进行了质量检验，检验结论是“经检验，该样品质量符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求，判定本次抽查该批产品实物质量合格”。六枝特区农业局、六盘水市土肥站作为农业行政主管部门，其负责本行政区域内的肥料监督管理工作，由上述机构提起样品并委托有资质的贵州省产品质量监督检验院进行质量评估鉴定所得出的检验报告符合法律规定，其鉴定结论可以作为本案的定案依据，应当认定富康有机肥公司交付的有机肥达到国家规定的标准，质量合格。为此，六枝特区土特产公司也应当按照《有机肥购买合同》的约定支付有机肥尾款350000元。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，六枝特区土特产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回六枝特区九层山土特产开发有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年八月十一日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六枝特区九层山土特产开发有限公司。住所地：贵州省六枝特区郎岱镇。法定代表人：龚华，系该公司经理。委托诉讼代理人：骆科武，贵州民族律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海，贵州民族律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州富康有机肥有限公司。住所地：贵州省六枝特区郎岱镇花脚村。法定代表人：张峰，系该公司经理。再审申请人六枝特区九层山土特产开发有限公司（以下简称六枝土特产公司）因与被申请人贵州富康有机肥有限公司（以下简称富康有机肥公司）买卖合同纠纷一案不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。六枝特区土特产公司申请再审称，2014年11月5日双方当事人签订的《有机肥购买合同》第四条约定，富康有机肥公司提供的有机肥质量达国家标准。合同签订后，由于富康有机肥公司提供的有机肥质量达不到国家标准，由此，申请人就拒绝支付尾款。富康有机肥公司所从事的是生产有机肥，其性质为特种企业，故其生产的有机肥应达到国家规定的一切生产程序及审批文件，但至今为止，申请人从未看到任何文件。六枝特区土特产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。六枝特区土特产公司在申请再审中所提交材料不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。关于事实认定问题。六枝特区土特产公司认为富康有机肥公司生产的有机肥质量不合格，主动联系六枝特区农业局对富康有机肥公司生产的富康有机肥进行质量检验。六枝特区农业局作为抽样单位、六盘水市土肥站作为委托单位，委托贵州省产品质量监督检验院对富康有机肥公司生产的富康有机肥进行了质量检验，检验结论是“经检验，该样品质量符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求，判定本次抽查该批产品实物质量合格”。六枝特区农业局、六盘水市土肥站作为农业行政主管部门，其负责本行政区域内的肥料监督管理工作，由上述机构提起样品并委托有资质的贵州省产品质量监督检验院进行质量评估鉴定所得出的检验报告符合法律规定，其鉴定结论可以作为本案的定案依据，应当认定富康有机肥公司交付的有机肥达到国家规定的标准，质量合格。为此，六枝特区土特产公司也应当按照《有机肥购买合同》的约定支付有机肥尾款350000元。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，六枝特区土特产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六枝特区九层山土特产开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年八月十一日书记员 董美叶
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂花，女，1946年12月5日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余维源，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余维泉，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。
上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：高艳微，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安市西洋镇虎山村民委员会，住所地：福建省永安市西洋镇虎山村。
法定代表人：邹曹生，主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安市西洋镇虎山村民委员会，住所地：福建省永安市西洋镇虎山村。
法定代表人：邹曹生，主任。
再审申请人陈桂花、余维源、余维泉因与被申请人永安市西洋镇虎山村民委员会（以下简称虎山村委会）林业承包合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈桂花、余维源、余维泉申请再审称：1.二审判决适用法律错误。二审法院仅认定讼争合同通过民主议定表决通过即合法终止，是错误的。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、第五十五条的规定，被申请人无权单方面解除合同，也不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或变更土地承包经营权。且被申请人于2001年召开的村民代表会议表决通过的决议是终止合同，并不代表合同即时解除，被申请人并未行使合同解除权。其作为集体成员有权参与集体林改，享受权利，不能因为其与村委会之间存在讼争合同而剥夺其参加集体林改的权利，合同解除亦不能剥夺其因管护而对林权享有的份额。2.二审判决认定事实错误。1985年造林、1985年到1987年三年抚育的投入全部由育林基金承担，并非被申请人投入。其管护的讼争山场的林相远好于其他山场，且根据鉴定意见该山场每亩出材比原定产超产许多，足以证明其有管护的事实。二审法院对其提供的证人证言等证据一概不予采信，却对被申请人自行组织人员与林业站人员对涉案山场作出的评估结论予以采信，有失公正。综上，陈桂花、余维源、余维泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
被申请人虎山村委会答辩称：1.再审申请人未履行讼争合同所约定的改造和管护义务。关于对合同约定的“改造”措施的理解，从林业政策到合同文义理解，可以认定再审申请人的义务应包括造林、育林、护林；讼争合同约定没有基产分成，所造的林都是增产林，可见合同签订时山场没有林木，合同约定的亩产出材和增产分成也是再审申请人当时竞标认可的；涉案山场于1984年1月因失火烧山，按规定需当年造林，而且再审申请人在一审起诉状中也自认合同义务是对该山场进行种植杉木（改造）、劈防火沟、防盗等义务。关于本案事实证据，再审申请人提供的证人证言无证明力，而被申请人提供的造林验收单等证据充分证明所有改造和管护义务都是村委会完成，林业站支付的育林基金也是村里砍伐时35%提留存放在林业站村专用账户，并非国家政策补贴；2000年经组织人员对涉案山场进行现场测评、评估认定为无管护，充分证明再审申请人根本未履行改造和管护义务。2.涉案山场事实上在1986年11月14日被申请人与林委签订《市乡（村）合作造林合同书》就已终止，2001年林权改革时以决议形式最终确认，且决议作出后再审申请人重新分得了承包山，享受了林改的成果。3.本案已超过诉讼时效。4.被申请人同意支付每亩100元管护费，是为了解决本案纠纷采取的补偿方式，并非承认再审申请人有管护。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，依照再审申请人与被申请人双方于1984年7月14日签订的《福建省永安县林业生产责任制合同书》约定，再审申请人应按“改造”措施对承包山场林木进行生产生活。再审申请人主张已对讼争山场进行种植杉木、劈防火沟、防盗等行为，履行了改造义务，但其仅提供林福星、郭银钟、唐财忠、郭水海的证人证言。因上述证人与再审申请人有利害关系，其证言内容也不足以证明再审申请人已履行改造义务，且再审申请人亦未提供其他证据予以佐证。故二审判决认定再审申请人未履行合同约定的改造义务，并无不当，再审申请人主张其对涉案山场有管护缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案讼争合同第7点约定：“乙方（承包方）没有按合同规定措施经营的应吊销合同和赔偿义务。”虎山村委会基于再审申请人未履行合同义务行为，于2001年5月31日组织召开村民代表、村干部大会，决定终止讼争合同、重新发包，该行为应视为讼争的《福建省永安县林业生产责任制合同书》解除。再审申请人虽对该决定表示反对，但未在法定期限内对虎山村委会解除合同的行为提出诉讼主张，且事后亦按决议约定重新分得承包山场，可以认定再审申请人已接受该决议，现其提出决议无效之主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条的规定，适用的前提是承包方在承包期内依约履行义务，再审申请人未履行合同义务，故该规定不适用本案；根据该法第五十六条的规定，虎山村委会有权依《中华人民共和国合同法》的规定解除讼争合同，二审判决并无不当。再审申请人主张二审判决适用法律错误之理由，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈桂花、余维源、余维泉的再审申请。
审 判 长 池 力
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴晓燕
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂花，女，1946年12月5日出生，汉族，农民，住福建省永安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余维源，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住福建省永安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余维泉，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住福建省永安市。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：高艳微，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安市西洋镇虎山村民委员会，住所地：福建省永安市西洋镇虎山村。法定代表人：邹曹生，主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安市西洋镇虎山村民委员会，住所地：福建省永安市西洋镇虎山村。法定代表人：邹曹生，主任。再审申请人陈桂花、余维源、余维泉因与被申请人永安市西洋镇虎山村民委员会（以下简称虎山村委会）林业承包合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈桂花、余维源、余维泉申请再审称：1.二审判决适用法律错误。二审法院仅认定讼争合同通过民主议定表决通过即合法终止，是错误的。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、第五十五条的规定，被申请人无权单方面解除合同，也不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或变更土地承包经营权。且被申请人于2001年召开的村民代表会议表决通过的决议是终止合同，并不代表合同即时解除，被申请人并未行使合同解除权。其作为集体成员有权参与集体林改，享受权利，不能因为其与村委会之间存在讼争合同而剥夺其参加集体林改的权利，合同解除亦不能剥夺其因管护而对林权享有的份额。2.二审判决认定事实错误。1985年造林、1985年到1987年三年抚育的投入全部由育林基金承担，并非被申请人投入。其管护的讼争山场的林相远好于其他山场，且根据鉴定意见该山场每亩出材比原定产超产许多，足以证明其有管护的事实。二审法院对其提供的证人证言等证据一概不予采信，却对被申请人自行组织人员与林业站人员对涉案山场作出的评估结论予以采信，有失公正。综上，陈桂花、余维源、余维泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。被申请人虎山村委会答辩称：1.再审申请人未履行讼争合同所约定的改造和管护义务。关于对合同约定的“改造”措施的理解，从林业政策到合同文义理解，可以认定再审申请人的义务应包括造林、育林、护林；讼争合同约定没有基产分成，所造的林都是增产林，可见合同签订时山场没有林木，合同约定的亩产出材和增产分成也是再审申请人当时竞标认可的；涉案山场于1984年1月因失火烧山，按规定需当年造林，而且再审申请人在一审起诉状中也自认合同义务是对该山场进行种植杉木（改造）、劈防火沟、防盗等义务。关于本案事实证据，再审申请人提供的证人证言无证明力，而被申请人提供的造林验收单等证据充分证明所有改造和管护义务都是村委会完成，林业站支付的育林基金也是村里砍伐时35%提留存放在林业站村专用账户，并非国家政策补贴；2000年经组织人员对涉案山场进行现场测评、评估认定为无管护，充分证明再审申请人根本未履行改造和管护义务。2.涉案山场事实上在1986年11月14日被申请人与林委签订《市乡（村）合作造林合同书》就已终止，2001年林权改革时以决议形式最终确认，且决议作出后再审申请人重新分得了承包山，享受了林改的成果。3.本案已超过诉讼时效。4.被申请人同意支付每亩100元管护费，是为了解决本案纠纷采取的补偿方式，并非承认再审申请人有管护。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为，依照再审申请人与被申请人双方于1984年7月14日签订的《福建省永安县林业生产责任制合同书》约定，再审申请人应按“改造”措施对承包山场林木进行生产生活。再审申请人主张已对讼争山场进行种植杉木、劈防火沟、防盗等行为，履行了改造义务，但其仅提供林福星、郭银钟、唐财忠、郭水海的证人证言。因上述证人与再审申请人有利害关系，其证言内容也不足以证明再审申请人已履行改造义务，且再审申请人亦未提供其他证据予以佐证。故二审判决认定再审申请人未履行合同约定的改造义务，并无不当，再审申请人主张其对涉案山场有管护缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案讼争合同第7点约定：“乙方（承包方）没有按合同规定措施经营的应吊销合同和赔偿义务。”虎山村委会基于再审申请人未履行合同义务行为，于2001年5月31日组织召开村民代表、村干部大会，决定终止讼争合同、重新发包，该行为应视为讼争的《福建省永安县林业生产责任制合同书》解除。再审申请人虽对该决定表示反对，但未在法定期限内对虎山村委会解除合同的行为提出诉讼主张，且事后亦按决议约定重新分得承包山场，可以认定再审申请人已接受该决议，现其提出决议无效之主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条的规定，适用的前提是承包方在承包期内依约履行义务，再审申请人未履行合同义务，故该规定不适用本案；根据该法第五十六条的规定，虎山村委会有权依《中华人民共和国合同法》的规定解除讼争合同，二审判决并无不当。再审申请人主张二审判决适用法律错误之理由，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈桂花、余维源、余维泉的再审申请。审 判 长  池 力审 判 员  林锦斌代理审判员  周晓芳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吴晓燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保314号
申请人：高连华，男，汉族。
被申请人：梁圆圆，男，汉族。
被申请人：邓胜红，男，汉族。
被申请人：张云芝，女，汉族。
被申请人：张永延，男，汉族。
本院在受理申请人高连华与被申请人梁圆圆、邓胜红、张云芝、张永延民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初14394号民事裁定书已经发生法律效力，并以申请人自己名下的房产提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁圆圆、邓胜红、张云芝、张永延银行存款600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封申请人高连华名下的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 靳晨阳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5436号
原告:薛丽霞，女，汉族，1981年2月12日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人：马妮、安生贵，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告：姜斐，男，汉族，1981年7月6日生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人：李思龙，陕西铮正律师事务所律师。
被告：贺珍珍，女，汉族，1986年1月2日出生，陕西省延安市人，住址同上。
原告薛丽霞与被告姜斐、贺珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武小明的委托代理人马妮、被告姜斐的委托代理人李思龙到庭参加了诉讼，被告贺珍珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20万元及利息（按月利率2分计算至实际支付之日止）；2、判令二被告互负连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告经亲戚介绍认识。2013年6月26日，被告以工程需要资金周转为由向原告借款20万元，约定月利息2分，每三个月清一次利息，被告偿还利息至2015年年底。2016年3月26日，经双方协商，约定利息按月利率2分从2016年3月26日起计息，借款期限一年。借款期限届满后，被告分文未还，故成诉。
被告姜斐辩称，借款属实，但该笔借款与贺珍珍无关。
被告贺珍珍未到庭，亦未行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，被告姜斐向原告薛丽霞借款20万元，约定月利率2分。2016年3月26日，原告与被告姜斐经协商约定利息从该日起按2分计算，借款期限一年，从2016年3月26日至2017年3月26日。后被告再未偿还借款本息，原告多次催要借款本息未果，故成诉。诉讼过程中，被告姜斐给原告偿还1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告姜斐应在借款期限届满后及时清偿借款，然其未能偿还，故原告要求被告姜斐偿还借款本息的请求予以支持。原告主张被告贺珍珍与被告姜斐为夫妻关系，要求被告贺珍珍与被告姜斐连带偿还借款本息，然原告提供的证据无法证明被告姜斐与贺珍珍系夫妻关系，经本院核查也无法确认二被告系夫妻关系，故原告的该请求不予支持。被告贺珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜斐于本判决生效后十日内向原告薛丽霞偿还借款本金20万元及利息（按照月利率2分从2016年3月26日起计算至实际清偿之日止，应扣除已支付的1万元）；
二、驳回原告薛丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，原告已预交，减半收取2660元，由被告姜斐负担，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 慕 帅
黑龙江省双鸭山市饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执恢72号
申请人黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司饶河县家宝丰分公司。
负责人：杨立国，男，黑龙江省饶河县。
被执行人许海波，男，住址：五林洞林场。
申请人黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司饶河县家宝丰分公司与被执行人许海波买卖合同纠纷一案，饶河县人民法院于2016年3月14日作出（2016）黑0524民初145号民事判决书，权利人黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司饶河县家宝丰分公司于2017年11月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人许海波未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月28日扣划了许海波在银行的存款，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司饶河县家宝丰分公司与被执行人许海波买卖合同纠纷一案，（2016）黑0524民初145号民事判决书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 江志军
二〇一七年十二月四日
书记员 王伟国
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执336号
申请执行人吴程录，男，1982年7月6日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人无锡诚鑫建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山马圩梅梁西路42号。
法定代表人陈其东，该公司总经理。
申请执行人吴程录与被执行人无锡诚鑫建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出(2016)苏0211民初6673号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、无锡诚鑫建设工程有限公司于2017年1月28日前支付吴程录劳务费11900元。二、减半收取的案件受理费49元，由原告吴程录负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月27日立案执行，执行标的11900元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记，无银行存款，被执行人法定代表人目前下落不明。本院至被执行人单位进行了搜查，未能发现有可供执行的财产，本院扣押了被执行人公司的公章及发票专用章，但被执行人未能履行付款义务。故本案现尚有执行款11900元及执行费79元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2016)苏0211民初6673号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 过艳妮
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第42号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人李某某，农民，群众。因涉嫌危险驾驶罪于2013年7月3日被大名县公安局刑事拘留。现押于大名县看守所。
大名县人民检察院以大检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年7月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，大名县人民检察院检察员韩玉强出庭支持公诉，被告人�某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2012年5月1日21时50分许，被告人李某某醉酒后（血液中酒精含量为140.9mg／100ml）无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车沿大名至未城道路自北向南行驶时，与同向行驶的许某某驾驶的电动自行车相碰撞，事故造成李某某、许某某受伤，车辆损坏。经大名县公安交警大队分析认定：李某某负此事故的全部责任，许某某无责任。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某某对上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2012年5月1日21时50分许，被告人李某某酒后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车沿大名至未城道路自北向南行驶时，与同向行驶的许某某驾驶的电动自行车相碰撞，事故造成李某某、许某某受伤，车辆损�。经检测：李某某血液中酒精含量为140.9mg／100ml。大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定“李某某负事故的全部责任”。案发后被告人李某某与被害人许某某就民事赔偿达成和解协议，并已履行。2012年6月5日被告人李某某到大名县公安交通警察大队投案自首。
上述事实有下列经法庭举证、质证的证据证实：
1、被害人许某某陈述，2012年5月1日21时50分许，他驾驶电动自行车接妻子下班，沿大名至未城道路由北向南行驶时被后方一辆摩托车碰撞致伤。
2、大名县公安局接受刑事登记表，证明大名县交警大队于2012年5月1日21时51分接许某某报案。
3、大名县公安交通警察大队编号为2012—0094、2012—0089两份酒精检测报告认定，李某某血液酒精检测140.9mg／100ml，许某某血液酒精检测0mg／100ml。
4、大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某某负此事故的全部责任，许某某无责任。
5、大名县公安交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、协议书证明，李某某与许某某就民事赔偿部分已达成和解协议。
6、被告人李某某供述，2012年5月1日21时50分许，他酒后无证驾驶所借李某某的无牌照二轮摩托车，沿大名至未城道路由北向南行驶时与前方同向行驶的电动车碰撞，造成双方车辆损坏、驾驶人受伤。
7、被告人李某某于2012年6月5日到大名县公安局交通警察大队投案自首笔录在卷佐证。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人李某某案发后投案自首，且能够积极赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一、第七十二条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘栋江
审判员 张克大
审判员 闫雪玲
二〇一三年九月二日
书记员 刘文志
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第42号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人李某某，农民，群众。因涉嫌危险驾驶罪于2013年7月3日被大名县公安局刑事拘留。现押于大名县看守所。
大名县人民检察院以大检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年7月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，大名县人民检察院检察员韩玉强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2012年5月1日21时50分许，被告人李某某醉酒后（血液中酒精含量为140.9mg／100ml）无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车沿大名至未城道路自北向南行驶时，与同向行驶的许某某驾驶的电动自行车相碰撞，事故造成李某某、许某某受伤，车辆损坏。经大名县公安交警大队分析认定：李某某负此事故的全部责任，许某某无责任。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某某对上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2012年5月1日21时50分许，被告人李某某酒后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车沿大名至未城道路自北向南行驶时，与同向行驶的许某某驾驶的电动自行车相碰撞，事故造成李某某、许某某受伤，车辆损坏。经检测：李某某血液中酒精含量为140.9mg／100ml。大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定“李某某负事故的全部责任”。案发后被告人李某某与被害人许某某就民事赔偿达成和解协议，并已履行。2012年6月5日被告人李某某到大名县公安交通警察大队投案自首。
上述事实有下列经法庭举证、质证的证据证实：
1、被害人许某某陈述，2012年5月1日21时50分许，他驾驶电动自行车接妻子下班，沿大名至未城道路由北向南行驶时被后方一辆摩托车碰撞致伤。
2、大名县公安局接受刑事登记表，证明大名县交警大队于2012年5月1日21时51分接许某某报案。
3、大名县公安交通警察大队编号为2012—0094、2012—0089两份酒精检测报告认定，李某某血液酒精检测140.9mg／100ml，许某某血液酒精检测0mg／100ml。
4、大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某某负此事故的全部责任，许某某无责任。
5、大名县公安交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、协议书证明，李某某与许某某就民事赔偿部分已达成和解协议。
6、被告人李某某供述，2012年5月1日21时50分许，他酒后无证驾驶所借李某某的无牌照二轮摩托车，沿大名至未城道路由北向南行驶时与前方同向行驶的电动车碰撞，造成双方车辆损坏、驾驶人受伤。
7、被告人李某某于2012年6月5日到大名县公安局交通警察大队投案自首笔录在卷佐证。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人李某某案发后投案自首，且能够积极赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘栋江
审判员 张克大
审判员 闫雪玲
二〇一三年九月二日
书记员 刘文志
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1148号
被执行人：孙建军，男，1963年4月2日出生，汉族，住大同市南郊区。
大同市城区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）城刑初字第249号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人孙建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金3000元。2016年10月10日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2016年10月20日向被执行人送达执行通知。经查询银行等部门，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 欣
执行员 徐文文
执行员 相文飞
二〇一六年十二月一日
书记员 李 伟
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初796号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人翁飞雨，男，1983年10月30日出生于福建省莆田县，汉族，大学本科文化，系福州福药医药有限公司药品销售员，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯行贿罪于2017年9月19日被取保候审，现在家。
辩护人刘宜军、林凌，福建元一律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）707号起诉书指控被告人翁飞雨犯行贿罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人翁飞雨及辩护人刘宜军、林凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2006年至2011年间，福州福药医药有限公司药品销售员、被告人翁飞雨为感谢时任福州市精神病人疗养院院务科科长陈某（另案处理）在该疗养院采购其代理的药品利培酮（“卓某”）、帕罗西汀（“舒坦罗”）、头孢噻肟钠（“新亚雅太”）提供关照，多次贿送钱款共计9万余元人民币。
2010年间，被告人翁飞雨为感谢时任福州市精神病人疗养院院长、党支部书记的金某（另案处理）在该疗养院采购其代理的药品过程中提供关照，以借款名义贿送现金2万元人民币。
上述事实，被告人翁飞雨在开庭审理过程亦无异议，并有证人金某、陈某的证言、政府采购服务合同、购销协议书、2006-2011年度涉案药品采购情况、福州市精神病人疗养院会议记录、院长办公会议纪要、金某、陈某任职证明材料、职工履历表及工作职责、事业单位法人证书、企业法人营业执照、药品质量保证协议书、药品经营许可证、食品卫生许可证、法定代表人授权书等书证及侦查机关侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁飞雨作为药品销售员，为谋取不正当利益，向国家工作人员贿送钱款共计11万余元人民币，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人翁飞雨在福州市精神病人疗养院采购其代理的药品（包括病人非必需的高价药品）过程中为能得到关照而以借款方式行贿2万元，虽是该疗养院院长金某主动索取，但系出于谋取不正当利益的目的，并且也已实际获得，被告人翁飞雨在侦查阶段对此供认不讳，证人金某、陈某的证言及该疗养院会议纪录、购销协议书等书证亦可佐证，故辩护人提出本起系索贿且没有谋取不正当利益不能定罪的辩护理由，与事实不符，不予采纳。被告人翁飞雨在家被办案机关带走调查谈话，如实交代了办案机关掌握的行贿线索所针对的事实，不是自首，辩护人关于此节的辩护理由，不予采纳。到案后，被告人翁飞雨如实供述其全部犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
被告人翁飞雨犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 林秀娟
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
2、《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款：对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第十二条：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
7、最高人民法院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
(一)向三人以上行贿的；
(二)将违法所得用于行贿的；
(三)通过行贿谋取职务提拔、调整的；
(四)向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
(五)向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
(六)造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执270号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行。
负责人李建秋，职务行长。
被执行人：李作明，男，1962年2月23日生，住内蒙古锡林浩特市。
本院在提级执行申请执行人中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行与被执行人李作明公证债权文书纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他267号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市公证处作出的（2015）锡证执字第5号执行证书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执270号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月十六日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更905号
罪犯吴新芳，男，1962年1月6日出生，汉族，山西省襄汾县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2011年8月17日作出（2011）襄刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人吴新芳犯爆炸罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿人民币35839.5元。2013年12月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑十个月，2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯吴新芳在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯吴新芳在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年3月至2017年6月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴新芳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴新芳减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初643号
原告谌某，女，1983年7月20日生，汉族，住全南县。
被告钟某，男，1977年10月6日生，汉族，住全南县。
本院在审理原告谌某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告谌某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谌某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谌某承担。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 陈 仑
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 高国华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民一初字第1160号
原告杨信志。
被告何帮祥。
本院在审理原告杨信志诉被告何帮祥欠款纠纷一案中，原告杨信志以被告何帮祥下落不明为由，于2007年8月21日向本院申请撤回对何帮祥的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨信志撤回起诉。
案件受理费119元减半收取59.5元，由原告杨信志负担。
审判员 叶 丽
二〇〇七年八月二十一日
书记员 许允贺
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢春俊，女，1963年2月22日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市江岸区后九万方三村***号*楼*号，现住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局江汉区分局，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人刘坚，局长。
再审申请人谢春俊因诉武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉区公安分局）行政处罚一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终420号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢春俊申请再审称，申请人没有违法的事实，江汉区公安分局作出行政处罚缺乏事实和法律依据；原审认定违法行为地属认定事实不清，适用法律错误。请求再审撤销一、二审判决，改判在撤销江汉区公安分局作出的汉公（兴）行决字〔2016〕2235号《行政处罚决定书》。
本院认为，公民有依法上访的权利，但不得有违反社会治安秩序等违法行为。公安机关依法具有维护社会治安秩序，对违反治安管理的个人予以行政处罚的职责。2016年6月21日，谢春俊因其位于武汉市江汉区的房屋被拆迁一事到北京××周边等地区上访，被北京警方送久敬庄接济服务中心，后湖北省和武汉市驻京群众工作办公室将其接出劝返回汉，并将其在北京中南海周边地区上访行为移交江汉区公安分局调查处理。江汉区公安分局根据对省、市驻京群众工作办公室情况说明、查获经过、对谢春俊的询问等证据，认定谢春俊的行为构成扰乱公共秩序，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利后，遂作出汉公（兴）行决字〔2016〕2235号《行政处罚决定书》，对谢春俊行政拘留五日，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规并无不当。原一、二审判决驳回谢春俊的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。谢春俊申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回谢春俊的再审申请。
审 判 长 马春亮
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 梁 颖
书 记 员 杜思远
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4694号
罪犯于兰香，女，1967年10月23日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2013年1月22日作出（2012）宁刑初字第519号刑事判决，认定被告人于兰香犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年六个月。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）松刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2086号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯于兰香端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年2月至4月间，被告人于兰香伙同被告人王伟、高凤芹从事法轮功地下活动，并在被告人于兰香、王伟所住的吉林油田百南小区家中成立地下窝点。案发后，公安机关在被告人王伟、于兰香的住处查获用于制作法轮功宣传品的工具设备12件、传单、标语、图片等法轮功宣传品3200份，书籍、报刊类法轮功宣传品20册，光盘、光碟类法轮功宣传品134张及法轮功饰品、制作法轮功宣传品的原材料、耗材。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加监区帮教岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于兰香在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于兰香减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 娜
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初692号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人潘广，男，1989年7月11日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2007年9月29日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月23日被羁押，2017年10月9日被刑事拘留，2017年10月20日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]695号起诉书指控被告人潘广犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧出庭支持公诉，被告人潘广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日13时许，被告人潘广窜到桂平市马皮乡雅岭村杨某的废旧回收店，盗走杨某放在小货车上的废旧铝条，后运到马皮乡农村信用社旁销赃给徐某，得款人民币256元。销赃后，被告人潘广又到上述地点盗窃废旧铝条销赃给徐某，得款人民币140元。同日，被告人潘广再一次窜到杨某的废旧回收店盗窃废旧铝条和废铁销赃给徐某，得款人民币168元。
综上所述，被告人潘广三次盗窃，销赃得款人民币564元。破案后，公安机关已扣押了被告人潘广盗窃后销赃给徐某的废旧铝条87.3千克、废铁39.4千克发还给失主杨某。经鉴定，废旧铝条87.3千克、废铁39.4千克价值人民币833元。
另查明，2017年9月23日，被告人潘广因涉嫌盗窃被公安机关抓获后，如实供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人潘广在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、称量笔录、领条、行政处罚材料、刑事判决书、释放证明等书证，证人黄某、徐某的证言，失主杨某的陈述，被告人潘广的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，价格认证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘广以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘广犯盗窃罪的罪名成立。被告人潘广如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人潘广犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘广犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月23日起至2018年2月22日止。)
二、被告人潘广销赃所得的赃款人民币564元，予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一七年十二月六日
书记员 韦 锋
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初1951号
原告：梁世昌，男，1967年1月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：尹井波，男，1985年3月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：梁尽学，男，1957年8月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：梁平均，男，1964年9月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：梁福建，男，1967年5月8日出生，汉族�农民。住嘉祥县。
三被告的委托诉讼代理人：韩道行，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
原告梁世昌与被告尹井波、梁尽学、梁平均、梁福建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁世昌，被告尹井波、梁尽学、梁平均、梁福建的委托诉讼代理人韩道行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁世昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告尹井波立即偿还借款本金47200元及利息。2、要求被告梁尽学、梁平均、梁福建共同承担连带担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告尹井波系同村邻居，2011年3月，被告尹井波因购置车辆向原告借款，原告于2011年3月17日分两次借给被告�井波22400元和24800元，共计47200元，均是现金交付。被告尹井波于当天出具借条两份，担保人均为被告梁尽学、梁平均、梁福建三人。其中金额为22400元的借款期限为半年，借款金额为24800元的借款期限为一年。两笔借款期限届满后，原告多次向被告追要未果，原告诉至法院。
被告尹井波、梁尽学、梁平均、梁福建辩称不同意原告的诉讼请求。被告尹井波于2011年3月17日向原告借款47200元属实，于2013年4月18日前已偿还原告12000元。借款时双方未约定利息，只约定了借款期限，原告所述的借款期限属实，但期限届满已超过两年，两笔借款均已超过法定诉讼时效。被告梁尽学、梁平均、梁福建称，为被告尹井波向原告梁世昌借款22400元、24800元做担保属实。但法定保证期限已过，不承担担保责任。
本院经审查，认定事实如下：被告尹井波于2017年3月17日因购置车辆向原告梁世昌分两次借款22400元和24800元，共计47200元。被告尹洪波于当天收到现金47200元后，向原告出具借款22400元及24800元的借条两份，并载明借款期限和担保人为被告梁尽学、梁平均、梁福建。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方就本案债务金额及利息、诉讼时效、担保责任问题存有争议。对该有争议的事实原告梁世昌提交了以下证据：被告尹井波于2011年3月11日向原告出具的借条，证明借款金额为47200元及被告梁尽学、梁平均、梁福建应承担保证责任的事实。
经质证，被告尹井波认为其已偿还原告12000元，未偿还债务金额应为35200元。借条中未约定利息，原告所诉求的借款利息，被告不应承担。借条中约定的两笔借款期限分别为2011年9月17日�2012年3月17日，被告于2013年4月18日前偿还12000元，造成诉讼时效中断，截至原告起诉之日，本案诉讼时效已超过两年，期间原告从未向被告尹井波主张过权利，故本案的法定诉讼时效已过。被告梁尽学、梁平均、梁福建认为其担保责任为一般保证，且已过保证期限，不应承担担保责任。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告梁世昌与被告尹井波成立债权债务关系，被告尹井波欠原告借款47200元，事实清楚，且有被告签名捺印的借条及庭审笔录在案为据。被告尹井波应当在借款期限届满时按时偿还借款，被告拒不偿还，违反合同法规定。故原告要求被告借款本金47200元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告尹井波辩称已还款12000元的事实，因被告未向本院提交证据予以证实，本院不予认可。关于利息问题，原告向法�提交的相关证据中未能证明原、被告对借款利息有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告尹井波辩称本案诉讼时效已过，但未向本院提交相关证据予以证实，本院不予认可。被告梁尽学、梁平均、梁福建系本案债务的一般保证的保证人，借款中未约定担保期限，根据担保法第二十五条之规定，被告梁尽学、梁平均、梁福建的担保期限为债务履行期限届满之日起六个月，原告起诉之日，该保证期限已过，故对原告要求被告梁尽学、梁平均、梁福建承担保证责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
被告尹井波于本判决生效之日起五日内偿还原告梁世昌借款47200元。
驳回原告梁世昌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告尹井波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱传宏
二〇一七年七月十七日
书记员 董凤玲
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执433号
申请执行人：杨德英，女，1959年2月18日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：黄清云，女，1950年06月20日出生，汉族，退休教师，住松溪县。
被执行人：黄传芳，男，1950年07月10日出生，汉族，退休职工，住松溪县。
本院在执行申请执行人杨德英与被执行人黄清云、黄传芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0724民初538号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令执行人履行偿还申请执行人借款30000元及利息。执行中，查明被执行人的房产已由本院另案查封、冻结，待财产处置后，申请执行人可以参与财产分配。2017年11月20日，申请执行人向本院提交申请书，自愿撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人杨德英书面申请撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初538号民事判决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执939号
申请执行人通化市蒂莲雅日用品销售有限公司。
被执行人通化市弘康盛世商贸有限公司。
本院在执行通化市蒂莲雅日用品销售有限公司与通化市弘康盛世商贸有限公司合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文确定的义务，但被执行人未能履行。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执939号申请执行人通化市蒂莲雅日用品销售有限公司。被执行人通化市弘康盛世商贸有限公司。本院在执行通化市蒂莲雅日用品销售有限公司与通化市弘康盛世商贸有限公司合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文确定的义务，但被执行人未能履行。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十二月二十二日书记员  回国志
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1760号
自诉人贾保虎，男，1967年10月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人吴福春，男，1961年5月19日出生，汉族，住新郑市。
自诉人贾保虎以被告人吴福春犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人吴福春达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人吴福春撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人贾保虎撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张伟晓
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1760号自诉人贾保虎，男，1967年10月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告人吴福春，男，1961年5月19日出生，汉族，住新郑市。自诉人贾保虎以被告人吴福春犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人吴福春达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人吴福春撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人贾保虎撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  张伟晓
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2661号
原告：东阳市鑫浩油漆店，住所地：东阳市南市街道官清后宅。
投资人：黄雷兴。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：王志良，男，汉族，住磐安县。
原告东阳市鑫浩油漆店与被告王志良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因被告王志良下落不明转为普通程序，组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告东阳市鑫浩油漆店的委托代理人羊荣民及被告王志良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市鑫浩油漆店诉称：2014年起，原告为被告送货，2015年2月18日，被告出具欠条一份，载明欠货款80600元。后于2015年3月17日、2015年4月9日，再给被告送货两次（小计37658元），总计前货款118258元，2015年7月间支付2万元，至今为止尚欠98258元未付。经原告催讨，被告至今未付。诉讼请求：1、被告立即支付原告货款98258元整并支付逾期利息9612.91元（利息自2015年5月1日起计算至2016年12月8日止，此后利息按年利率6%的标准另行计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王志良辩称：油漆有部分收到过，但是原告从我这里拿走两次家具，价值8万多元，家具的钱也没付过。家具的钱抵油漆的钱，抵清了。
原告向本院提交了欠条一份，送货单两份，证明油漆欠款118258元的事实。被告对欠条予以认可，送货单的字不是自己签的，也没有收到过送货单上的货。本院对欠条予以确认，但送货单上“王志良”签字的笔迹完全不同于欠条上的签字，原告在没有其他证据予以佐证的情形下，仅凭送货单，尚不能达到原告的证明目的。
被告向本院提交了送货单两份，证明原告向被告购买家具的事实。原告对此不予认可，本院认为该证据与本案无关联，被告可另行向原告主张。
经审理查明：被告向原告购买油漆。2015年2月18日，被告出具欠条一份，载明欠款80600元，于2015年4月30日之前付清货款。2015年7月，被告支付2万元，余款至今尚未支付。
本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效，被告出具欠条后未付清全部货款，应承担支付尚欠的货款及逾期利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王志良于本判决生效后十日内支付原告东阳市鑫浩油漆店货款60600元及逾期利息（逾期利息从2015年5月1日起按年利率6%的标准计算至货款实际交付之日止）。
二、驳回原告东阳市鑫浩油漆店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，由原告东阳市鑫浩油漆店负担912元，被告王志良负担1546元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年四月十八日
代书 记员 郑定邦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4825号
原告汪义得，男，1974年10月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告王涛，男，1977年3月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告汪义得诉被告王涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、白德平参加的合议庭审理本案。因被告王涛下落不明，本院依法于2017年12月21日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告汪义得到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪义得诉称：2014年12月至2016年1月期间，被告租用原告的吊车在刘店立交桥进行施工，共欠原告工程款65462元未付，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告的工程欠款65462元；2、被告向原告支付逾期还款利息（按照同期银行贷款利率，从2017年9月1日起计算至付款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告汪义得为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告王涛出具的证明。证明2017年4月25日，被告王涛确认欠原告汪义得工程款共计65462元，并承诺于2017年9月1日前付清的事实。
被告王涛辩称：（缺席）。
被告王涛在法定期间未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
对原告汪义得提交的证据，因被告王涛未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告汪义得提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据三性原则，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年12月5日，原告汪义得提供一辆25吨吊车及驾驶员，为被告王涛承包的、位于黄陂盘龙城经济开发区刘店立交桥的工程进行施工。工程完工后，被告于2017年4月25日向原告出具了证明一份，其内容为“今欠汪义得25吨吊车刘店立交桥包月工程款，共计余款65462元整，大写陆万伍仟肆佰陆拾贰元整，定于2017年9月1日前付清”。后因被告未按期向原告支付工程款，双方由此发生诉争。
本院认为：原告汪义得按照被告王涛的要求完成了工作，并将工作成果向定作人进行了交付，原、被告之间的承揽合同关系成立并生效，依法应受法律保护。因被告未依约向原告支付工程欠款65462元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿付工程欠款65462元的诉讼请求予以支持。鉴于双方已约定了还款期限，被告的延迟给付行为已造成原告的逾期利息损失，故被告应以未付款项65462元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，向原告支付自2017年9月2日起至付清之日止的逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛向原告汪义得支付欠款65462元；
二、被告王涛向原告汪义得支付逾期利息（该利息以65462元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年9月2日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告汪义得的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费1437元、公告费560元，合计1997元，由王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 白德平
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0422刑初129号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人郝某1，男，1972年10月12日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古赤峰市，农民，无前科。因涉嫌交通事故，于2017年6月27日，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局行政拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月7日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2017年10月24日，经本院决定被巴林左旗公安局取保候审于居住地。
辩护人曹某，内蒙古方赫律师事务所律师。
辩护人田某，内蒙古方赫律师事务所律师。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）128号起诉书指控被告人郝某1犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员何万乐、都达古拉出庭支持公诉，被告人郝某1及辩护人曹某、田某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年06月26日20时55分许，被告人郝某1饮酒后（经人体血液乙醇含量检测，结果为254.7mg/lOOml，属醉酒）驾驶×××弓小型普通客车（乘坐人张某1、张某2）沿G303线由西向东行驶至840KM+748M时，与前方同向行走的行人兰自钦发生碰撞，致兰自钦受伤，经巴林左旗蒙医中蒙医院抢救无效于次日死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人郝某1驾车逃离事故现场。经巴林左旗公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：被告人郝某1承担此次事故的全部责任。经巴林左旗公安局法医学尸体检验鉴定，兰自钦的死亡原因系头部受到强大的钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人郝某1血液中乙醇含量为254.7mg/lOOml，属醉酒。经查询被告人郝某1的准驾车型为C1。
案发后，被告人郝某1如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人兰自钦近亲属各项经济损失合计人民币780000.00元，取得了兰自钦近亲属的谅解。
经审理另查明，被告人郝某1在醉酒后驾驶车辆发生交通事故后，逃离事故现场，后返回交通事故现场并非自动投案，而是因为自己醉酒驾驶，为了逃避法律的追究，让其小舅子丁某为被告顶替驾驶，被告人郝某1在归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、归案经过、道路交通事故认定书、扣押清单、发还清单、送达回执、死亡证明、乙醇呼气检测单、驾驶证、机动车信息、协议书、收据、谅解书、户籍信息；证人丁某、郝某2、张某2、张某1、张某3、张某4、王某1、王某2、余某、赵某的证言；鉴定意见人体血液乙酵含量检验报告、法医学尸体检验鉴定书；提取笔录、提取登记表；尸检照片、解剖尸体通知书、尸体处理通知书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、车体痕迹堪验笔录及照片；视听资料光盘1张；被告人郝某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡之后果且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郝某1在发生交通事故后，为了逃避法律的追究，驾车逃离事故现场，构成交通肇事后的逃逸行为，应按照交通肇事后的逃逸行为进行处罚。被告人郝某1在到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郝某1赔偿被害人近亲属损失78万元，并取得被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。辩护人辩护称，被告人如实供述自己的罪行、具有认罪悔罪表现，赔偿被害人近亲属损失78万元，并取得被害人近亲属的谅解，应从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳，但辩护称被告人肇事后因心理恐惧而离开现场，后又返回肇事现场，并安排家人报警，属于自首，应适用缓刑的辩护理由不能成立，不予采纳。因为，被告人郝某1在发生交通肇事后逃离事故现场，后返回交通事故现场并非自动投案，而是因为自己醉酒驾驶，为了逃避法律的追究，让其小舅子丁某为被告顶替驾驶，被告人郝某1的行为不符合自动投案，如实供述的自首行为。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2020年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长刘景林
审判员杜瑞云
人民陪审员夏志广
二〇一七年十二月四日
书记员刘磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0422刑初129号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人郝某1，男，1972年10月12日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古赤峰市，农民，无前科。因涉嫌交通事故，于2017年6月27日，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局行政拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月7日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2017年10月24日，经本院决定被巴林左旗公安局取保候审于居住地。辩护人曹某，内蒙古方赫律师事务所律师。辩护人田某，内蒙古方赫律师事务所律师。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）128号起诉书指控被告人郝某1犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员何万乐、都达古拉出庭支持公诉，被告人郝某1及辩护人曹某、田某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年06月26日20时55分许，被告人郝某1饮酒后（经人体血液乙醇含量检测，结果为254.7mg/lOOml，属醉酒）驾驶×××弓小型普通客车（乘坐人张某1、张某2）沿G303线由西向东行驶至840KM+748M时，与前方同向行走的行人兰自钦发生碰撞，致兰自钦受伤，经巴林左旗蒙医中蒙医院抢救无效于次日死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人郝某1驾车逃离事故现场。经巴林左旗公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：被告人郝某1承担此次事故的全部责任。经巴林左旗公安局法医学尸体检验鉴定，兰自钦的死亡原因系头部受到强大的钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人郝某1血液中乙醇含量为254.7mg/lOOml，属醉酒。经查询被告人郝某1的准驾车型为C1。案发后，被告人郝某1如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人兰自钦近亲属各项经济损失合计人民币780000.00元，取得了兰自钦近亲属的谅解。经审理另查明，被告人郝某1在醉酒后驾驶车辆发生交通事故后，逃离事故现场，后返回交通事故现场并非自动投案，而是因为自己醉酒驾驶，为了逃避法律的追究，让其小舅子丁某为被告顶替驾驶，被告人郝某1在归案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、归案经过、道路交通事故认定书、扣押清单、发还清单、送达回执、死亡证明、乙醇呼气检测单、驾驶证、机动车信息、协议书、收据、谅解书、户籍信息；证人丁某、郝某2、张某2、张某1、张某3、张某4、王某1、王某2、余某、赵某的证言；鉴定意见人体血液乙酵含量检验报告、法医学尸体检验鉴定书；提取笔录、提取登记表；尸检照片、解剖尸体通知书、尸体处理通知书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、车体痕迹堪验笔录及照片；视听资料光盘1张；被告人郝某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡之后果且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郝某1在发生交通事故后，为了逃避法律的追究，驾车逃离事故现场，构成交通肇事后的逃逸行为，应按照交通肇事后的逃逸行为进行处罚。被告人郝某1在到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郝某1赔偿被害人近亲属损失78万元，并取得被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。辩护人辩护称，被告人如实供述自己的罪行、具有认罪悔罪表现，赔偿被害人近亲属损失78万元，并取得被害人近亲属的谅解，应从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳，但辩护称被告人肇事后因心理恐惧而离开现场，后又返回肇事现场，并安排家人报警，属于自首，应适用缓刑的辩护理由不能成立，不予采纳。因为，被告人郝某1在发生交通肇事后逃离事故现场，后返回交通事故现场并非自动投案，而是因为自己醉酒驾驶，为了逃避法律的追究，让其小舅子丁某为被告顶替驾驶，被告人郝某1的行为不符合自动投案，如实供述的自首行为。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2020年11月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘景林审判员杜瑞云人民陪审员夏志广二〇一七年十二月四日书记员刘磊