广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0704行初96号
原告：李胜强，住广东省江门市新会区。
委托代理人：李小萍，广东杰科律师事务所律师。
委托代理人：张龙权，广东杰科律师事务所工作人员。
被告：江门市公安局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：高诚苗，系该局局长。
出庭负责人：刘景宽，系该局副局长。
委托代理人：张颖，系该局工作人员。
原告李某诉被告江门市公安局政府信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李小萍，被告江门市公安局的负责人刘景宽副局长及委托代理人张颖到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
2017年2月20日，江门市公安局作出江公政务公开〔2017〕3号《关于政府信息公开申请的答复》,告知李某其申请公开的政府信息中涉及其女儿李嘉欣发生交通事故时段的4个监控设备视频资料在区分处理后同意将相关信息向其公开，前述监控设备其余时间段和其余4个视频监控设备及事故调查路段以外的视频监控设备，其申请所需时间段的监控视频资料等相关政府信息不存在，并对相关政府信息不存在的原因进行了告知和说明。
江门市公安局为证明被诉行政行为的合法性向本院提供的证据材料有：1、江门市公安局作出的江公政务公开〔2017〕1号《关于政府信息公开申请的答复》；2、江门市公安局作出的江公政务公开〔2017〕2号《关于政府信息公开申请的答复》；3、网易邮箱网页截图2份；4、事故发生时段视频资料；5、江门市公安局《依申请公开政府信息送达签收查阅确认登记表》；6、江门市公安局作出的江公政务公开〔2017〕3号《关于政府信息公开申请的答复》；7、李某于2017年2月7日提交的《江门市公安局政府信息公开申请表》，当庭补�提交证据:8、《设备状态证明》;9、《监控录像保存时间证明》,以上证据拟共同证明江门市公安局的涉案政府信息公开合法有据。
李某诉称：2016年2月6日，李某的女儿李嘉欣驾驶二轮摩托车经过江门市蓬江区建设二路下沉式隧道时发生交通事故，后经抢救无效死亡。江门市公安局交通管理局蓬江交通警察大队认定该事故属单方交通事故死亡。李某多次前往该大队交涉，申请观看事故发生时段的道路监控录像，但该大队虽多次予以回复，但并未按照李某申请的内容给予公开，李某向江门市公安局申请政府信息公开，但江门市公安局公开的录像与蓬江交警大队的一样。后李某向本院提起行政诉讼，本院判决撤销江门市公安局的江公政务公开〔2016〕1号《关于政府信息公开申请的答复》并判令其重新作出处理。应江门市公安局的要求，李某于2017年2月8日重新向其书面申请信息公开，江门市公安局2017年2月作出的江公政务公开〔2017〕3号《关于政府信息公开申请的答复》中对各个摄像头进行编号，分别有1-8号摄像头，其声称1号、3号、4号、7号监控视频不存在，但1号、7号摄像头其拍摄范围覆盖了涉案事故发生点，而3、4号摄像头，在（2016）粤0704行初299号案中，江门市公安局提供的蓬江区市政设施维修处出具的证明，难以确定蓬江区市政设施维修处就是该摄像头的管理者，且该份证明在事故发生后出具，该证据亦与涉案答复有矛盾之处。因此，为维护死者李嘉欣的清白，请求本院判令：1、依法撤销2017年2月20日江门市公安局对李某作出的答复：江公政务公开〔2017〕3号；2、依法公开江门市蓬江区建设二路下沉式隧道路段的七个道路监控（隧道进口处横梁摄像头①、隧道中段摄像头③、隧道中段摄像头④、隧道出口摄像头⑦）涉及李嘉欣发生交通事故时段（2016年2月6日1点50分-2点30分）的相关视频资料；3、本案诉讼费用由江门市公安局承担。
李某向本院提供的证据材料有：1、江门市公安局作出的江公政务公开〔2017〕3号《关于政府信息公开申请的答复》；2、江门市公安局作出的江公政务公开〔2016〕1号《关于政府信息公开申请的答复》；3、本院（2016）粤0704行初299号载明“被告提供的答辩状及证据副本”、“光盘一张”的《送达回证》；江门市公安局于2016年11月3日提供的证据材料目录、江门市蓬江区市政设施维修处于2016年9月20日出具的《证明》；4、本院（2016）粤0704行初299号《行政判决书》；5、编号为①③④⑦隧道摄像头对应位置截图，当庭补充提交证据:6、网上打印的关�涉案下沉式隧道建设以及通车的情况，以上证据拟共同证明李某的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
江门市公安局辩称：2016年12月31日，法院判决江门市公安局重新处理李某的涉案申请。2017年2月20日，江门市公安局作出江公政务公开〔2017〕3号《关于政府信息公开申请的答复》和相关视频对李某的政府信息公开申请进行了答复，于当日送达了李某，并对不存在的政府信息予以告知且说明了理由。江门市公安局已严格依照《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定向李某公开其申请的政府信息，并无存在隐瞒事实的行为。请求法院判决维持涉案答复，并由李某承担诉讼费用。
经审理查明：2016年2月6日01时55分，李嘉欣驾驶粤J×××××号二轮摩托车行驶至江门市蓬江区建设二路下沉式隧道路段时发生交通事故受伤，经抢救无效于当天死亡。2016年8月22日，李嘉欣的父亲李某通过广东省政府信息依申请公开系统向江门市人民政府办公室提出政府信息公开申请，申请公开涉案交通事故发生地相关时段的所有监控视频。2016年8月25、26日，李某分别两次通过邮寄方式向江门市公安局提交内容一致的《江门市公安局政府信息公开申请表》，申请公开涉案交通事故发生时段的全部视频录像。江门市公安局收到上述申请后，于2016年9月12日作出江公政务公开〔2016〕1号《关于政府信息公开申请的答复》，答复内容为：“我局于2016年8月26日收到您提交的政府信息公开申请……本机关同意将相关信息向您公开……根据您申请的公开方式及实际情况，请自备储存器（U盘）于9月14日上午10时到我局当场查阅、抄录……”此外，江门市公安局于当天作出江公政务公开〔2016〕2号《关于政府信息公开申请的答复》，内容为：“我局于2016年8月27日收到您2016年8月26日提交的政府信息公开申请。本次您申请公开的政府信息内容为重复事项。我局将于2016年9月14日向您公开相关信息。根据《广东省政府信息依申请公开工作规程》第十三条规定，我局不再重复处理。特此告知”。2016年9月14日，江门市公安局将上述两份答复送达给李某，并将答复中提及的4段监控视频给李某查看及复制。李某认为江门市公安局未按照其申请公开政府信息，遂提起行政诉讼，本院立案受理后于2016年12月31日作出（2016）粤0704行初299号行政判决，撤销江门市公安局于2016年9月12日作出的江公政务公开〔2016〕1号《关于政府信息公开申请的答复�并判令其在该判决发生法律效力之日起十五个工作日内对李某提出的该案政府信息公开申请重新作出处理。判决后，双方当事人均未对该判决提起上诉，该判决已经发生法律效力。
江门市公安局于2017年2月7日作出江公政务公开〔2017〕1号《关于政府信息公开申请的答复》告知李某的申请需补正申请公开的政府信息中有关监控视频路段、时段及视频监控数量等要素，以明确申请公开的政府信息标的。同日，李某填写《江门市公安局政府信息公开申请表》，申请公开2016年2月6日1时50分至2时30分涉案交通事故发生的江门市蓬江区建设二路下沉式隧道路段由南向北方向行驶，在隧道进口处上方横梁、进口处右壁、中段右壁、出口处右壁、隧道出口处横梁上方的7个道路监控高清实时视频。江门市公安局于当天作出江公政务公开〔2017〕2号《�于政府信息公开申请的答复》，内容为：“李某：我局于2016年8月27日收到您2016年8月26日提交的政府信息公开申请。经审核，您已于2016年8月25日就同一要求向我局提出申请，本次您申请公开的政府信息内容为重复申请事项。我局将依法处理您于2016年8月25日提交的政府信息公开申请，根据《广东省政府信息依申请公开工作规程》第十三条规定，对您于2016年8月26日提交的政府信息公开申请不再重复处理。特此告知”。李某于2017年2月7日签名确认接收前述两份书面答复。
2017年2月20日，江门市公安局作出江公政务公开〔2017〕3号《关于政府信息公开申请的答复》，答复内容为：“我局于2017年2月8日收到您补正明确申请内容后提交的政府信息公开申请……根据您对所需的政府信息特征描述，结合李嘉欣发生交通事故的路段位置，我局确认你所需的政府信息主要是江门市蓬江区建设二路下沉式隧道北向及蓬江区政府门前北向路段的8个道路监控（如下图1至8号监控设备）涉及李嘉欣发生交通事故时段（2016年2月6日1时50分
--
2时30分）的相关视频资料……上图1至8号（除3号、4号）监控设备分别对应的设备编码如下：1号：440703000000010560；2号：440703000000130570；3号：未能找到对应设备编号（属于江门市蓬江区市政设施维修处管理的设备）；4号：未能找到对应设备编号（属于江门市蓬江区市政设施维修处管理的设备）；5号：440703000000130571；6号：440703000000130572；7号：440703000000010561；8号：440703000000010541。下文简称1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号。根据上述情况，我局对您的政府信息公开申请分别答复如下：一、您申请公开的政府信息中2号、5号、6号、8号监控设备视频资料中，涉及大量公共信息……区分处理后，对符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，涉及您亲属李嘉欣交通事故的视频资料，本机关同意将相关信息向您公开。具体政府信息如下：视频监控点名称：2号……时间段：2016020615452-20160206021452。视频监控点名称：5号……时间段：2016020615452-20160206020957。视频监控点名称：6号……时间段：2016020615453-20160206015953。视频监控点名称：8号……时间段：2016020615500-20160206015658。二、您申请公开的政府信息中部分信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项的规定，特此告知。具体�存在的政府信息及原因如下：（一）以下监控设备，公安机关提取保存的监控视频时长与你所需的监控视频时长相差部分视频资料不存在……（二）1号、3号、4号、7号及事故调查路段以外的视频监控设备，您申请所需时间段的监控视频资料不存在。（三）针对您需求高清视频的问题，我局向您提供的视频分辨率为：帧宽度为1280×帧高度720。相同设备、时段和路段，此分辨之外的视频我局没有制作保存。（四）相关政府信息不存在的原因1、事故调查阶段相关政府信息调取保存情况……(1)对能证明、反映事故真实情况及对事故认定起到证据和侦查、调查作用的2号、5号、6号、8号共计4个监控设备相关交通事故发生时段的视频资料予以提取存档，其他时段未予提取存档。（2）对无法调取或对事故无证据和侦查、调查作用及无保存价值的1号、3号、4号、7号共计4个监控视频没作提取存档，其中3号、4号监控设备属江门市蓬江区市政设施维修处管理的旧式设备，已停止运作一年多，经核实，交通事故发生时该两个监控设备处于停止运作状态，无法调取。1号监控设备为固定拍摄角度摄像头，安装于隧道入口处，受拍摄角度限制，摄像画面最远处距离事故发生点73.6米，无法记录事故发生碰撞的情况，隧道内大部分区域不在摄像监控范围内。7号监控设备为固定拍摄角度摄像头，安装于隧道出口顶端，记录离开隧道车辆情况，受拍摄角度限制，隧道内部情况不在摄像监控范围内，无法记录事故发生碰撞的情况，同时已提取的6号监控视频已包含7号监控所拍摄到的情况。（3）对事故调查路段以外的视频监控设备，由于监控区域远离事故发生路段，未能拍摄到事故发生相关情况，对事故无证据和侦查、调查作用及无保存价值，因此事故处理部门未对上述视频提取存档。2、政府信息申请公开阶段相关政府信息调取保存情况：2016年8月26日收到您提交的政府信息公开申请后，我局信息公开责任部门立即开展相关信息调取工作。对已存档的2号、5号、6号、8号共计4个监控设备相关交通事故发生时段的视频资料予以提取，上述监控事发当日的其它时段视频，调取资料时，设备已按正常运转自动覆盖先前资料，故无法调取；3号、4号监控设备由于交通事故发生时该两个监控设备处于停止运作状态，故无法调取相关视频；由于1号、7号及事故调查路段以外的视频监控设备存量内容有限，调取资料时，设备已按正常运转自动覆盖先前资料，故无法调取相关交通事故发生时段视频。本文所涉'时间段'说明：由右至左每两位数分别表示秒、分、�、日、月，最后四位数表示年……根据您申请的公开方式及实际情况，请于2月20日下午15时30分到我局当场领取政府信息监控视频光碟……根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，特此告知……”前述答复及相关政府信息监控视频资料光碟均由李某于江门市公安局作出答复同日签名确认接收，并在“依法合理使用政府信息承诺协议”上签名确认。
再查明：本院作出的前述（2016）粤0704行初299号行政判决书载明：“本院认为……本案中，李某向江门市公安局申请公开涉案交通事故发生地段相关时段的所有监控视频，江门市公安局在庭审中确认上述政府信息是由其制作或保存。涉案隧道共有7个道路监控摄像头，而江门市公安局作出的涉案答复，仅向李某公开了其中3个摄像头以及涉案隧道外1个摄像头所拍摄的视频，其余4个摄像头所拍摄的相关时段的视频没有向李某公开，但答复中并未对不公开的理由进行说明，江门市公安局亦未举证证明其履行了告知和说明理由义务。因此，江门市公安局作出涉案答复的内容不符合上述规定，应予撤销……”
本院认为，本案系政府信息公开纠纷。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政�及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。可见，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，江门市公安局作为设区的市级人民政府公安机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职责，其在本案中，主体适格，本院予以确认。
本案的争议焦点是：江门市公安局作出的江公政务公开〔2017〕3号《关于政府信息公开申请的答复》是否合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。根据上述规定，对于政府信息公开申请，行政机关应根据不同情况分别作出答复，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；若拒绝公开政府信息，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，江门市公安局于2017年2月7日书面告知李某需补正申请公开的政府信息中有关监控视频路段、时段及视频监控数量等要素，并告知对其2016年8月26日提交的政府信息公开申请不再重复处理，由李某书面填写政府信息公开申请以明确申请公开的政府信息标的，其后江门市公安局于2017年2月20日作出涉案答复并在同日向李某送达相关书面答复、相关政府信息监控视频资料光碟并要求其签订依法合理使用的承诺协议，江门市公安局作出涉案答复的程序并无不当。同时，李某向江门市公安局申请公开涉案交通事故发生地段相关时段的所有监控视频，江门市公安局作出答复就其认为属于公开范围的由其标注的2号、5号、6号、8号监控设备部分时间段的视频资料作区分处理后，告知提供光碟复制件并送达李某，亦对前述监控视频时长与李某申请信息公开的监控视频时间相差部分视频资料和由其标注的1号、3号、4号�7号及事故调查路段以外的视频监控设备视频资料答复不存在，并对该部分信息不存在、依法不属于本行政机关公开的原因及李某申请高清视频的问题履行了法定告知和说明理由义务，江门市公安局作出涉案答复的内容符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的……”的规定，本案应当判决驳回原告的诉讼请求。此外，李某主张蓬江交警大队提取封存的视频并非涉案交通事故的全部视频资料，但，监控视频资料是否能够反映涉案交通事故真实情况及对事故认定起到证据和侦查、调查作用，系相关交通事故办案单位即公安机关交通管理部门在履行法定职责过程中调查、收集证据及认定裁量的内容，并非本案调整范围，故李某诉请撤销江门市公安局作出的涉案答复及江门市公安局公开其余涉案4个摄像头所拍摄的相关时段的视频资料，事实与法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 龚展泽
代理审判员 褚丽丹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴瑞婷