山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0781民初148号原告：宋永德，男，1971年4月9日出生，汉族，住山西省翼城县。原告：张玉青，女，1971年5月1日出生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：范慧如，山西祁明律师事务所律师。被告：杨青山，男，1982年6月27日出生，满族，住忻州市忻府区。委托诉讼代理人：程文焕，山西鼎阳律师事务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部，住所地忻州市。委托诉讼代理人：王晓霞，山西鼎阳律师事务所。原告宋永德、张玉青与被告杨青山、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日、8月21日公开开庭审理了本案。二原告的委托诉讼代理人范慧如、被告杨青山的委托诉讼代理人程文焕、被告人保公司的委托诉讼代理人王晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决二原告损失共计65960元（当庭变更为66170元），先由被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由杨青山予以承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年6月22日22时15分许，杨国清驾驶杨青山实际所有的晋K**号（晋K**挂）重型半挂货车行驶至京昆高速（昆京方向）585KM+100M处时，因未及时发现前方由吴茂森驾驶宋永德所有的晋L52**号小型普通客车，两车发生碰撞，造成晋L52**号车乘车人吴学丽、张玉青受伤及两车损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队进行事故认定，杨国清承担事故的主要责任，吴茂森承担事故的次要责任，吴学丽、张玉青无责任。此次事故给二原告造成的经济损失有：张玉青医疗费5085.92元、住院伙食补助费600元、营养费900元、护理费607元、误工费4115元、交通费565元、车损72490元、施救费2000元、鉴定费2900元，以上共计89262.92元，二被告应当按照事故责任比例赔偿二原告损失65960元，但二被告至今未赔偿二原告，故具状起诉要求二被告承担赔偿责任。被告杨青山未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.对事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议；2.原告诉请的请求及损失，由法院认定；3.事故发生后，杨青山垫付3000元，应当返还杨青山。被告人保公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.对事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议；2、晋K**号车在人保公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内；3.对原告诉请的赔偿项目待质证时发表意见；4.人保公司不承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.二原告提交宋永德、张玉青的身份证复印件；2.二原告提交保单2份；3.二原告提交山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队作出的晋高公交认字[2016]第00002号道路交通事故认定书、证明、询问笔录；4.二原告提交晋K**号（晋K**挂）车辆行驶证、晋L52**号车辆行驶证、吴茂森驾驶证、杨国清驾驶证；5.二原告提交张玉青的诊断证明书、住院病案、出院证、住院收费票据1支、门诊收费票据10支、费用明细清单；6.被告杨青山提交收据1支。对于各方当事人有争议的事实和证据，本院作出如下认定：1．二原告向本院提交施救费发票1支，证明宋永德于事故发生后支付施救费2000元。经质证，被告杨青山对该发票的真实性无异议，认为施救费应由人保公司承担；被告人保公司对该发票不予认可。本院认为，二原告提交的该发票真实、有效，足以证明原告支付车辆施救费的情况，本院对该发票予以采信。2.二原告向本院提交交通费票据19支，证明二原告于事故发生后花费交通费565元。经质证，被告人保公司请求法院酌情认定；被告杨青山同人保公司质证意见。本院认为，二原告提交的该组证据真实、有效，足以证明二原告于事故发生后花费的交通费情况，对该组证据予以采信。3.二原告向本院提交山西省榆次司法鉴定中心出具的榆次司法鉴定中心[2016]车鉴字第0342号车辆损失价值司法鉴定意见书及鉴定费收据1支，证明宋永德所有的晋L52**号车损失金额为72490元，花费鉴定费2900元。经质证，被告人保公司对该鉴定意见书不予认可，并向本院提交了重新鉴定申请书，对鉴定费收据不予认可，认为鉴定费不应由保险公司承担；被告杨青山同人保公司质证意见。2017年5月23日，本院委托北京华大保险公估有限公司对晋L52**号车辆损失进行重新鉴定，该公司于2017年7月17日向本院出具不予受理说明函，记载：该事故车辆发生事故后一直停放于修理厂，因周期较长，鉴定人员无法进行现场查勘、确定更换或维修部件鉴定工作，决定不予受理本次委托。经质证，二原告对该说明函的真实性无异议，认为事故车辆既然已经无法进行重新鉴定，则应当按照榆次司法鉴定中心[2016]车鉴字第0342号车辆损失价值司法鉴定意见书计算原告车辆损失；被告人保公司对该说明函不予认可，认为导致车辆无法进行重新鉴定的责任不在保险公司一方，原告起诉距事故发生时间已超半年，原告的车辆损失确实存在，但不应当按照原告提交的司法鉴定意见书进行计算，具体损失应由法院酌定；被告杨青山同人保公司质证意见。本院认为，榆次司法鉴定中心[2016]车鉴字第0342号车辆损失价值司法鉴定意见书与不予受理说明函均真实、有效，本院均予以采信，二被告虽对榆次司法鉴定中心[2016]车鉴字第0342号车辆损失价值司法鉴定意见书不予认可，但并未能提交相反的证据予以反驳，故本院对二被告关于榆次司法鉴定中心[2016]车鉴字第0342号车辆损失价值司法鉴定意见书的质证意见不予采纳；鉴定费收据亦真实、有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2016年6月22日22时15分许，杨国清驾驶晋K**号（晋K**挂）重型半挂货车行驶至京昆高速（昆京方向）585KM+100M处时，因未及时发现前方由吴茂森驾驶的晋L52**号小型普通客车，两车发生碰撞，造成晋L52**号车乘车人吴学丽、张玉青受伤及两车损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队进行事故认定，杨国清承担事故的主要责任，吴茂森承担事故的次要责任，吴学丽、张玉青无责任。事故发生后，张玉青被送往介休市人民医院治疗，共住院6天，花费医疗费5085.92元，花费交通费565元。宋永德支付施救费2000元。2016年9月23日，山西省榆次司法鉴定中心出具榆次司法鉴定中心[2016]车鉴字第0342号车辆损失价值司法鉴定意见书，鉴定意见为：晋L52**号车辆在鉴定基准日的损失金额为72490元，宋永德为此支付鉴定费2900元。本院于2017年5月23日委托北京华大保险公估有限公司对晋L52**号车辆损失进行重新鉴定，该公司于2017年7月17日向本院出具不予受理说明函，记载：该事故车辆发生事故后一直停放于修理厂，因周期较长，鉴定人员无法进行现场查勘、确定更换或维修部件鉴定工作，决定不予受理本次委托。另查明，晋K**号（晋K**挂）号车的登记车主为山西儀丰物流有限公司，实际车主为杨青山，该车在被告人保公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。晋L52**号车的登记车主为宋永德。又查明，该起事故不仅造成张玉青受伤，还造成吴学丽受伤，吴学丽于2017年3月16日向本院提起诉讼请求二被告承担赔偿责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、划分责任适当，本院依法予以确认，并作为本案的定案依据。本案中，原告张玉青作为乘坐人员受伤，其要求二被告承担赔偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告宋永德所有的车辆受损，其要求二被告承担赔偿责任的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。本院对二原告主张的关于张玉青的各项费用作出如下认定：医疗费5085.92元，符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费100元×6天=600元，符合法律规定，本院予以支持；营养费30元×30天=900元，鉴于原告未能提交相关原告需加强营养的医嘱，对该项费用，本院不予支持；护理费36933元÷365天×6天=607元，符合法律规定，本院予以支持；误工费4172元÷365天×36天=4115元，鉴于原告的出院医嘱为院外修养一个月，故原告该项主张的计算标准并无不当，本院予以支持；交通费565元，符合法律规定，本院予以支持。本院对二原告主张的关于宋永德车损的各项费用作出如下认定：施救费2000元，符合法律规定，且费用合理，本院予以支持；车辆损失72490元，符合法律规定，本院予以支持；鉴定费2900元，系原告为确定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，被告人保公司认为该项费用不应由保险公司承担的辩论意见无法律依据，本院不予采纳，对该项费用予以支持。被告杨青山在事故发生后为宋永德垫付3000元，本系另一法律关系，但考虑减少当事人诉累、节省司法资源，本院在本案中一并处理，并在被告人保公司应当赔偿给宋永德的费用中予以扣除。因本案与本院同时办理的（2017）晋0781民初529号案件系同一起交通事故，该事故的多个被侵权人同时起诉至本院，故本院将根据各被侵权人的损失按比例确定交强险的赔偿数额。其中，被告人保公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张玉青26**元，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内按照事故责任赔偿原告张玉青21**元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张玉青52**元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告宋永德2000元，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内按照事故责任赔偿原告宋永德52773元。杨青山在事故发生后为宋永德垫付3000元，应当在被告人保公司履行赔偿款时直接予以扣减，并直接支付杨青山。综上所述，被告人保公司应当赔偿原告张玉青各项损失共计10071元，赔偿原告宋永德各项损失共计51773元，支付被告杨青山垫付款3000元。本案经本院调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部于本判决生效后十日内一次性支付张玉青赔偿款10071元；二、限中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部于本判决生效后十日内一次性支付宋永德赔偿款51773元；三、限中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部于本判决生效后十日内一次性支付杨青山垫付款3000元；四、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部负担1300元，由杨青山负担50元，由二原告自行负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李俊斌审 判 员  王志敏人民陪审员  宋守俊二〇一七年九月六日书 记 员  侯海燕