长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3512号
原告：张某某，女，汉族，1954年12月13日出生，铁路建筑工程段退休职工，住长春市朝阳区。
委托代理人：张永辉，男，汉族，1954年9月15日出生，长春铁路电务段退休职工，住长春市朝阳区（系原告之夫）
被告：张某甲，女，汉族，1948年12月4日出生，汽车区一中退休教师，住长春市绿园区。
被告：徐某某，女，汉族，1962年10月20日出生，铁路车辆段退休职工，住长春市朝阳区。
被告：张某乙，男，汉族，1986年4月3日出生，长春轨道客车股份有限公司职工，住长春市宽城区。
被告：张某丙，男，汉族，1983年2月14日出生，一汽铸造有限公司职工，住长春市汽开区。
被告张某丁，男，汉族，1982年5月10日出生，一汽解放汽车有限公司职工，住长春市绿园区。
被告张某戊，女，汉族，1987年2月16日出生，中国农业银行股份有限公司吉林省分公司职员，住长春市绿园区。
委托代理人：徐某某，女，汉族，1962年10月20日出生，铁路车辆段退休职工，住长春市朝阳区新华铁路小区*栋2门***室。（系张某戊之母）
原告张某某诉被告张某甲、徐某某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人张永辉、被告张某甲、徐某某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊委托代理人徐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某某诉称，原告张某某与第一被告张某甲系亲姐妹关系，第二被告徐某某系原告已故弟弟的媳妇，第三被告张某乙系原告已故妹妹张燕的儿子，与原告系姨娚关系。第四被告张某丙原告已故弟弟张伟的儿子与原告为姑侄关系，第五被告张某丁系原告已故哥哥张华的儿子与原告为姑侄关系，2007年原告的父亲病故，在其病重期间，立下遗嘱一份，按遗嘱确定全权委托人第一被告张某甲将其坐落于长春市朝阳区新华路小区6栋2门705号一处房产平均分配给被继承人的6个子女。其子女分别是长子张华（已病故）、次子张伟（已病故）、馓子张芊（已病故），长女张某甲、次女张某某，三女张燕（已病故），在原告老父亲病故后，上述6位继承人于2007年12月26日，在铁路社区调解委员会组织协调下，经协商，对老父亲遗留的房产依法进行了分割，并订立协议书一份，按协议约定，由原告出资人民币2万元，由本案的第二被告出资6万元，上述款项总计人民币8万元，分别给付其他4位继承人，每人2万元，分别是张某甲、张华、张伟、张燕，由当时房屋实际居住人第二被告徐某某从所继承的遗产房屋中迁出，搬入原告所有的坐落在长春市朝阳区北安路二区25栋3门708室，此处房屋产权系本案原告所有，后将房产更为第二被告名下。原告从此房屋中迁出，搬入父亲的遗产住房中，此房屋产权为原告所有，根据上述，本案被继承人的六位法定继承人已对遗产进行了全部分割，并实际已履行完毕，由于该房产系原铁路系统住宅，当时尚未下发正式产权证明，现该房屋已正式颁发产权证，原告在办理产权过户时产权部门给予的答复是由于本案六位法定继承人所签订的对该遗产处理协议有数人已病故，故要求原告按照法定诉讼程序依法确认该遗产房屋的分配方式真实合法，本案原告依法取得该房屋的所有权。请求人民法院依法确认房屋所有权。
张某甲辩称，根据被继承人的意愿是将争议房屋卖掉后再分配。当时因为客观情况不能买卖房屋，当时张芊已经去世，争议房屋由张芊配偶和其女儿居住，大家协议由徐某某和其女儿居住到张某某的房屋，让张某某搬到争议房屋居住。徐某某拿出6万元，张某某拿2万，两家拿8万其余4人（张燕、张某甲、张伟、张华）平分，每人2万元，钱大家都拿到手里了。
徐某某辩称，我当时拿出的6万元是买张某某的房子，至于6万元怎样分配，大家已经签署了协议，我也同意。
张某乙辩称，我是张燕的独生子，我知道我母亲张燕签署协议的事情，对协议也认可。
张某丙辩称，我是张伟的独生子，当时虽然签署协议，我父亲也分到了2万元钱，但当时没有办理房屋的更名变更手续，导致现在房屋产生增值，我要求原告给予增值部分。
张某丁辩称，我是张华的独生子，张华没有工作、生活来源，没有按照法律规定对生活有困难的人予以照顾，当时房屋我不知道价值是多少，但是我感觉分配不公平，有人得到房子，但是我父亲没有得到钱，对于协议我没有见过，没有履行，我认为当时签订的协议不符合法律规定，法院不能支持，对于张某丙、张某乙不属于第一顺位继承人。我爷爷的房屋分配的钱和房屋的增值部分我要求进行分配，请法院驳回原告的诉讼请求。我父亲属于缺乏劳动能力、没有生活来源，按照他们的分法严重危害了我父亲的权利，造成我父亲生活非常困难，我认为原告应丧失继承权利。
张某戊辩称意见同徐某某意见一致。
经审理查明，张某某系被继承人张振国次女，张某甲系被继承人张振国长女，徐某某系被继承人张振国三子张芊的配偶，张某戊系被继承人张振国三子张芊之女。张某乙系被继承人张振国三女儿张燕之子，张某丙系被继承人张振国次子张伟之子，张某丁系被继承人张振国长子张华之子。被继承人张振国于2007年10月22日去世，张振国配偶宋淑清于2005年1月4日去世，张振国、宋淑清的婚生子张芊于2006年6月4日去世。张振国生前于2007年4月1日立下遗嘱，写明：“我的遗产是座落在长春市朝阳区长铁新华小区，房产面积约80平方米，三室一厅，这处房产是我所有权，自己出资买的（有房产证）”，“我完全委托给我的大女儿张某甲，二女儿张某某两人行使我处理房屋财产的权利，其他子女不得干涉，这处房产将其全部卖掉，卖房的钱由授权人负责给我六个子女均继承分掉，不准以任何理由结流，这是合理的办法”。因张振国与宋淑清三子张芊先于张振国去世，张振国去世后，其余五个子女与张芊配偶徐某某于2007年12月26日，在铁路社区调解委员会组织协调下，对被继承人遗留的房产依法进行了分割，并订立协议书一份，协议约定：由张某某出资人民币2万元，徐某某出资6万元，共8万元，分别给付其他4位继承人，每人2万元，分别是张某甲、张华、张伟、张燕。由当时被继承房屋实际居住人徐某某从该房屋中迁出，搬入张某某所有的坐落在长春市朝阳区北安路二区25栋3门708室，张某某将该房产产权转让给徐某某，张某某搬入父亲的遗产住房中，此房屋产权为张某某所有。张燕于2014年10月8日去世，张伟于2008年9月4日去世，张华于2012年2月6日去世。2014年10月24日，案涉房屋取得房屋权属证明，登记在张振国名下，产权证号：1060208565号，丘地号4-9/801-9705，位于长春市朝阳区西安大路86号南。现张某某诉至本院，要求确认其对涉案房屋具有所有权。张某甲、徐某某、张某戊、张某乙对2007年12月26日的遗产分配协议真实性及已经实际履行无异议，张某丙对协议无异议，也认可其父亲张伟收到了2万元钱，但认为现在该房屋存在增值，要求分配增值部分。张某丁对该协议书中其父亲张华签字的真实性及协议是否实际履行有异议，庭审中提出要求对协议书中其父亲张华的笔迹是否为本人所签进行鉴定，但未在规定时间内提交书面鉴定申请，在第二次庭审中表示放弃鉴定申请。
以上事实有张某某提交的户籍证明、遗嘱一份、房产证一份、证人证言、协议书及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一个或者数人继承”。被继承人张振国于2007年4月1日亲笔书写遗嘱并签名，该遗嘱形式及内容均符合法律规定，合法有效。2007年12月26日，当时健在的各继承人签订的协议书系在处理遗产过程中，各继承人在自愿的基础上对遗产进行的分割，是继承人之间的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，并且已实际履行完毕，应视为遗产已经分割完毕。按照协议书的约定，各继承人对案涉房产归张某某所有并无异议，本院予以确认。张某丁虽对该协议书中其父亲张华签字的真实性及是否实际履行提出异议，但未提交相关证据足以证实其主张，故对张某丁主张本院不予采信。同时张某丁主张其父亲缺乏劳动能力，没有生活来源，协议书严重侵害了其父亲权利，造成其父亲生活非常困难的问题，因张某丁所提出的主张既无证据支持，又不能否定该协议书系其父亲自愿签订的事实，故对其主张不予采信。张某丙认为当时没有办理房屋更名变更手续，导致现在房屋产生增值，要求原告给予增值部分的问题，客观上，案涉房产的房产证系2014年10月24日下发，在遗产分配当时不具备办理房屋更名的条件，另外，是否办理房屋更名手续不影响各继承人对遗产分配所达成的协议的效力，遗产在签订协议书的当时已经分割完毕，张某丙要求分割房屋增值的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
位于长春市朝阳区西安大路86号南，房屋归原告张某某所有。
案件受理费6,000.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘 敏