西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初1555号
原告：常进进，又名常春景，男，1960年11月4日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：许翰，陕西谷正律师事务所律师。
被告：西安西户建材化工厂。
法定代表人：卢永民，系该厂厂长。
被告：蒙兴堂，男，1953年7月9日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李文举，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。
原告常进进与被告西安西户建材化工厂、蒙兴堂健康权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常进进及其委托诉讼代理人许翰，被告西安西户建材化工厂之法定代表人卢永民，被告蒙兴堂及其委托诉讼代理人李文举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常进进向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告医疗费50592.74元、护理费7800元、住院伙食补助费2340元、交通费824.40元、营养费1560元，共计63117.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年至2003年期间，我在被告西安西户建材化工厂从事接粉工作，接触矽尘。2004年10月至12月，我在被告蒙兴堂所开办的户县东峰石英砂厂（现已注销）工作。2009年12月29日，西安市劳动鉴定委员会作出结论：我因二期矽肺导致四级伤残，完全丧失了劳动能力，且我所患矽肺病需要终身治疗。2015年10月至2017年2月期间，我因矽肺病复发住院治疗78天，产生有医疗费、交通费等损失。为维护我的合法权益，现诉至法院，望支持我的诉讼请求。
被告西安西户建材化工厂辩称，原告提供2009年12月29日作出的鉴定结论表已被一审法院撤销，不能作为有效证据，原告起诉证据不足，故不同意原告的诉讼请求。
被告蒙兴堂辩称：原告起诉无证据支持，无事实依据，不同意原告诉讼请求，建议法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告围绕诉讼请求提交的证据：1、（2011）户民初字第01721号、（2013）户民初字第02794号、（2015）户民初字第01688号民事判决书。证明原告依据相同的法律依据共向法院起诉三次，法院均支持了原告的诉讼请求。2、住院病案、住院结算票据及费用清单。证明2015年10月至2017年2月期间，原告共住院9次，实际住院共计78天，花费医疗费45273.86元。3、门诊费票据。证明原告共支付门诊费5318.88元。4、交通费票据。证明原告支付交通费824.4元。5、护理费领条。证明原告护理费的支出。
被告西安西户建材化工厂、蒙兴堂对（2011）户民初字第01721号、（2013）户民初字第02794号、（2015）户民初字第01688号民事判决书的真实性认可，合法性不认可。被告西安西户建材化工厂认为该三份判决书均是法院适用被撤销的证据作为定案依据的。被告蒙兴堂认为该三份判决书涉及自己的内容违法。（2011）户民初字第01721号、（2013）户民初字第02794号、（2015）户民初字第01688号民事判决书，均系生效法律文书，本院予以采纳。原告就医治疗所产生的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交的交通费票据系正式票据，与原告就医的地点、时间等相符合，本院予以采纳。被告西安西户建材化工厂、蒙兴堂对护理费领条不认可。原告未提交护理人员的收入证明，护理费本院将结合原告住院天数，并参照陕西省无固定收入农民的标准予以确定。
被告西安西户建材化工厂围绕辩称理由提交的证据：1、（2010）户行初字第3号行政判决书、（2010）西行终字第44号行政判决书。2、西安市中级人民法院驳回再审申请通知书。3、户县人事和劳动社会保障局工伤认定决定书。4、西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表。5、原告的工伤认定申请材料。证明原告所述自己的职业病是因在被告西安西户建材化工厂处干活造成的是虚假的，原告所讲造成自己职业病的诊断结果是虚假的。原告对以上证据的真实性认可，认为（2010）户行初字第3号行政判决书是撤销户县人事和劳动社会保障局工伤认定决定书，与本案无关；西安市中级人民法院驳回再审申请通知书，是就原告是否构成工伤作出的处理，与本案无关；户县人事和劳动社会保障局工伤认定决定书及原告的工伤认定申请材料，与本案无关；西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表，正好证明原告的伤残情况。本院作出的已生效的（2011）户民初字第01721号民事判决书，对原告所患矽肺病与在被告处从事接粉工作之间的因果关系，依据陕西蓝图司法鉴定中心2011年11月24日作出的陕蓝（2011）法医鉴字第338号司法鉴定意见书予以确认，故对被告西安西户建材化工厂提交以上证据之证明目的，本院不予采纳。
被告蒙兴堂围绕辩称理由提交的证据：证人钟永寿、付望全证言。证明原告在被告蒙兴堂处工作的时间及在工作期间没有受到任何粉尘及有害物质的影响。原告对证人钟永寿证言的真实性认可，证明目的不认可，对证人付望全的证言不认可。证人应当出庭作证，证人付望全未出庭作证，故对其证言，本院不予采纳。证人钟永寿之证言不足以证明被告蒙兴堂所要证明之事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年至2003年期间，原告受雇于被告西安西户建材化工厂（原名西安户县航天石英砂厂）从事接粉工作，接触矽尘。2004年10月至12月，原告受雇于被告蒙兴堂，在其所开办的户县东峰石英砂厂（现已注销）工作。2005年下半年后，原告逐渐出现气短、胸闷、咳嗽等症状，于2009年7月10日经西安市疾病预防控制中心诊断为二期矽肺。同年12月29日，西安市劳动鉴定委员会作出结论，原告的伤残等级为肆级，属因工完全丧失劳动能力。
2009年至2011年期间，原告曾起诉工伤认定及与被告西安西户建材化工厂是否存在劳动关系，均被判决驳回。2011年7月1日，原告以两被告侵犯其健康权为由提起诉讼，要求两被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金共计340185.14元，未要求对后续治疗的必要费用进行赔偿。审理中，经本院委托司法鉴定，鉴定结论为：原告所患矽肺病与其在2001年至2004年期间从事石英砂接粉工作有直接因果关系。本院于2012年11月16日作出（2011）户民初字第01721号民事判决书，判决被告西安西户建材化工厂赔偿原告64197.45元，被告蒙兴堂赔偿原告21399.15元。该判决生效后，两被告不服，向西安市中级人民法院申请再审。西安市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）西民申字第00105号民事裁定书，裁定驳回两被告的再审申请。
2013年11月12日，原告以继续治疗矽肺产生新的损失为由，第二次提起诉讼，要求两被告赔偿其各项损失共计158776.49元。本院于2014年8月14日作出（2013）户民初字第02794号民事判决书，支持原告部分诉讼请求。两被告不服，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院作出（2014）西民中民二终字第01833号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2015年6月10日，原告以继续治疗矽肺病产生新的损失为由，第三次提起诉讼，要求两被告赔偿医疗费等各项损失共计66557元。本院于2016年2月19日作出（2015）户民初字第01688号民事判决书，支持原告部分诉讼请求。该判决书已生效。
2017年3月20日，原告常进进以继续治疗矽肺病产生新的损失为由，持前述诉请第四次诉至本院。
另查，2015年10月6日至2015年10月11日，原告在户县医院住院治疗6天，诊断为：矽肺合并感染、Ⅰ型呼吸衰竭、慢性肺源性心脏病急性加重期，花去医疗费2937.01元。2015年10月19日至2015年10月29日，原告在陕西省人民医院住院治疗10天，诊断为：矽肺Ⅱ期并感染、高碳酸血症、右侧视神经萎缩、右眼失明，花去医疗费13217.04元。2015年11月6日至2015年11月12日，原告在户县医院住院治疗6天，诊断为：矽肺、慢性肺源性心脏病稳定期，花去医疗费2382.74元。2016年1月1日至2016年1月9日，原告在户县医院住院治疗8天，诊断为：矽肺并感染、慢性肺源性心脏病急性加重期，花去医疗费4063.97元。2016年1月12日至2016年1月22日，原告在户县医院住院治疗10天，诊断为：功能性消化不良、矽肺（Ⅱ期）、慢性肺源性心脏病（稳定期），花去医疗费2740.89元。2016年5月27日至2016年6月4日，原告在户县医院住院治疗8天，诊断为：矽肺并感染、肺大泡形成、慢性肺源性心脏病急性加重期，花去医疗费4603.03元。2016年11月14日至2016年11月24日，原告在户县医院住院治疗10天，诊断为：矽肺并感染、Ⅱ期呼吸衰竭、胸膜炎，花去医疗费5278.07元。2016年12月11日至2016年12月22日，原告在户县医院住院治疗11天，诊断为：矽肺合并感染，慢性肺源性心脏病急性加重期、单纯疱疹，花去医疗费4514.44元。2017年2月25日至2017年3月6日，原告在户县医院住院治疗9天，诊断为：矽肺并感染、慢性肺源性心脏病缓解期，花去医疗费5536.68元。
2015年7月至2017年4月期间，原告先后在户县医院、户县祖庵中心卫生院、陕西省人民医院、陕西省森工医院、西安市中心医院、西电集团医院、铜川矿务局中心医院门诊治疗，在西安中药集团户县公司钟楼药店、西安箭南医药有限责任公司、周至县尚村镇西凤头药店购买药品，花费医疗费共计4302.88元。
审理中，因原、被告均坚持诉辩称意见，致本案无法调解。
本院认为，原告常进进在两被告处从事接粉工作，致原告患矽肺病事实清楚，有已生效的（2011）户民初字第01721号民事判决书、（2014）西民中民二终字第01833号民事判决书在卷佐证，对该事实本院予以认定。原告常进进在首次提起健康权纠纷一案中并未要求一并处理其后续治疗费用，但原告所患矽肺病必然产生后期器官恢复所必要的后续治疗费用，故原告在后续治疗实际发生后另行起诉，不违反法律规定，对原告继续治疗矽肺产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费中合理部分,本院予以支持。
原告住院及门诊治疗期间产生的医疗费，经本院核准票据为49576.75元；原告住院78天，原告主张住院伙食补助费30元/天×78天＝2340元，营养费20元/天×78天＝1560元，计算合理，本院予以支持。原告主张护理费每日100元，但未提交所雇佣护理人员的收入证据，参照陕西省无固定收入农民的标准，本院酌定护理费每日80元，护理费为80元/天×78天＝6240元；原告主张交通费824.40元，有交通费票据在卷佐证，本院予以支持。以上医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计60541.15元。参照（2011）户民初字第01721号民事判决书中两被告的责任承担比例，被告西安西户建材化工厂应赔偿原告损失为60541.15元×75%＝45405.86元，被告蒙兴堂应赔偿原告损失为60541.15元×25%＝15135.29元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安西户建材化工厂于判决生效后十日内赔偿原告常进进医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计45405.86元；
二、被告蒙兴堂于判决生效后十日内赔偿原告常进进医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计15135.29元；
三、驳回原告常进进其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，原告常进进已预交20元，剩余案件受理费1360元在执行中收取，由原告常进进负担247元，被告西安西户建材化工厂负担935元，被告蒙兴堂负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 温大强
人民陪审员 李新翔
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘颖维