江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2411号
上诉人（原审原告）黄胜，男，1988年4月27日生，汉族。
上诉人（原审原告）叶付广，男，1978年5月8日生，汉族。
以上两上诉人的共同委托代理人陈磊，江苏金路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜太成，男，1954年3月27日生，汉族，瓦匠。
被上诉人（原审被告）姜亮，男，1983年3月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）姜飞，男，1981年4月5日生，汉族，个体运输户。
委托代理人姜太成（系姜飞父亲），自然情况同上。
上诉人黄胜、叶付广因与被上诉人姜太成、姜亮、姜飞健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁淳民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人黄胜、叶付广的委托代理人陈磊、被上诉人姜太成暨被上诉人姜飞的委托代理人、姜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：叶付广系黄胜的姐夫，姜太成系姜亮、姜飞的父亲。2013年2月24日17时许，叶付广将车辆停在其岳父黄玉喜家门口路边，姜太成、姜亮开四轮农用车经过时认为叶付广车辆停放影响农用车通行，双方因通行事宜发生争执，后姜太成、姜亮步行回家。19时许，姜太成与姜亮、姜飞前往黄玉喜家与黄玉喜、叶付广以及黄胜理论停车通行之事，双方再次发生争执，经附近村民劝说后姜太成等人离开。后，黄胜母亲李天兰在下班路上听到黄玉喜提及双方发生纠纷，李天兰前往姜太成家理论，双方再次发生纠纷，纠纷中姜亮用木棍将黄胜、叶付广头部击伤。黄胜、叶付广至南京市江宁医院住院治疗9天。黄胜伤情为脑震荡、头皮裂伤，出院记录中载明入院时黄胜额顶部有8cm头皮裂口。叶付广伤情为头皮裂伤，出院记录中载明入院时叶付广颞顶部有3cm头皮裂口。为此，黄胜花去医疗费8808.21元（其仅主张8370.01元），叶付广花去医疗费6453.75元。姜亮给付黄胜、叶付广医疗费各5000元。
2013年12月25日，黄胜、叶付广向法院起诉，请求判令姜太成、姜亮、姜飞赔偿黄胜损失15876.01元［其中医疗费8370.01元、误工费4861元（44876元÷360天×39天）、护理费880元（80元×11天）、营养费600元（20元×30天）、住院伙食补助费165元（15元×11天）以及精神损害赔偿1000元］；赔偿叶付广损失20876.44元［其中医疗费6454.2元、误工费11777.24元（132494元÷360天×32天）、护理费880元（80元×11天）、营养费600元（20元×30天）、住院伙食补助费165元（15元×11天）以及精神损害赔偿1000元］，合计36752.45元。
一审中，为证明因本次纠纷造成的误工损失，黄胜提交：2012年8月1日至2013年10月1日期间交通银行交易明细清单、民生银行账户对账单、南京高速齿轮制造有限公司（以下简称高齿公司）出具的收入证明和证明。交通银行交易明细清单载明2012年9月18日、10月18日、11月19日、12月18日、2013年1月18日、2月19日、3月18日以及4月18日工资收入分别为2163.98元、2647.32元、2245.98元、1993.98元、2187.98元、2570.98元、2033.98元以及733.98元。高齿公司出具的收入证明载明黄胜2012年年收入为44876元。高齿公司出具的证明载明黄胜2013年2月、3月因非因工住院公司按照事假发放该两月工资共计2284元，且按比例扣除该两月全勤奖金1870元。姜太成、姜亮、姜飞质证后对黄胜的误工损失不予认可。为证明因本次纠纷造成的误工损失，叶付广提交：2012年6月1日至2014年2月11日期间南京银行对账单、南京农垦产业（集团）有限公司（以下简称农垦公司）出具的收入证明以及南京市金陵高级技工学校（以下简称技工学校）出具的情况说明。南京银行对帐单载明2012年9月18日、10月22日、11月22日、12月20日、2013年1月22日、2月7日、3月18日以及4月19日工资收入均为6453.5元，另2013年2月7日另有一笔工资收入35241元，2014年1月8日工资收入8537元，同日另有一笔工资收入14566.4元。农垦公司出具的收入证明载明农垦公司所属单位职工技工学校校长叶付广年收入132494元。技工学校出具的证明载明叶付广2013年2月、3月因非因工缺勤扣除该两个月工资及全勤奖4107元以及年终奖20674.6元。叶付广陈述：其主张的误工期限为2013年2月24日至3月26日，其工资为本月发放上月工资，其主张的误工损失系因本次受伤导致的每月固定工资以及年终奖减少的收入；其因工作岗位由管理岗位调整为校长，每月固定工资有调增；2013年2月7日发放的工资35241元系2012年度的额外补助，包含奖金。姜太成、姜亮、姜飞质证后对叶付广的误工损失不予认可。因双方意见不一，致调解未成。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。姜亮因停车通行之事与黄胜、叶付广发生争执，未能控制情绪采取合理方式处理纠纷，使用木棍将黄胜、叶付广头部击伤，对此，姜亮应承担纠纷的主要责任。叶付广未能处理好相邻通行关系引发本次纠纷，且与黄胜遇纠纷未能采取适当的处置方法，应负纠纷的次要责任。现有证据可以证实系姜亮致伤黄胜、叶付广，无证据证实姜太成、姜飞亦参与致伤黄胜、叶付广，对黄胜、叶付广要求姜太成以及姜飞承担赔偿责任的诉讼请求法院不予支持。
对黄胜主张的医疗费，不超过实际发生的医疗费，法院予以确认。对于黄胜主张的住院伙食补助费，法院认定为135元（9天，每天15元）。对于黄胜主张的护理费，结合其伤情以及住院天数，法院认定为540元（9天，每天60元）。对于黄胜主张的营养费，结合其伤情，法院认定为108元（9天，每天12元）。对黄胜主张的误工费，误工期限结合其伤情法院认定为30日；关于误工费的标准，高齿公司出具的证明中载明的黄胜2013年2月、3月工资收入与黄胜交通银行交易明细清单中载明的工资收入记录不相吻合，对高齿公司出具的证明法院不予采信，结合黄胜在本次纠纷发生前6个月的月平均工资收入情况，法院认定误工费损失为2301.7元；关于黄胜主张的误工费中包含的奖金部分，因其提供的证据不足以证实该项损失的存在法院不予支持；综上，结合黄胜交通银行交易明细清单中载明的实际领取的工资收入情况，法院认定黄胜因本次纠纷导致的误工损失为2301.7元。对于黄胜主张的精神损害赔偿，因于法无据，法院不予支持。
对叶付广主张的医疗费，法院认定为6453.75元。对于叶付广主张的住院伙食补助费，法院认定为135元（9天，每天15元）。对于叶付广主张的护理费，结合其伤情以及住院天数，法院认定为540元（9天，每天60元）。对于叶付广主张的营养费，结合其伤情，法院认定为108元（9天，每天12元）。对叶付广主张的误工费，关于其主张的每月固定工资减少部分的损失，南京银行对账单显示2012年9月至2013年4月叶付广每月工资收入均相同，未反映其因本次纠纷每月固定工资减少，另其也未能提供证据证实其因工作岗位调整工资调增，故对其主张的该部分损失法院不予支持；关于其主张的其因本次纠纷年终奖减少部分的损失，农垦公司、技工学校虽分别为其出具了证明，因其未能提供发放年终奖的财务原始记录，仅凭技工学校的证明不足以证实其该项损失，对其主张的该部分损失法院不予支持。对于叶付广主张的精神损害赔偿，因于法无据，法院不予支持。
综上，黄胜因本次纠纷造成的损失为：医疗费8370.01元、住院伙食补助费135元、护理费540元、营养费108元以及误工费2301.7元，总计11454.71元。黄胜的前述损失由姜亮赔偿80%，即9163.77元，扣除姜亮已经支付的5000元，还应支付4163.77元。叶付广因本次纠纷造成的损失为：医疗费6453.75元、住院伙食补助费135元、护理费540元以及营养费108元，总计7236.75元。叶付广的前述损失由姜亮赔偿80%，即5789.4元，扣除姜亮已经支付的5000元，还应支付789.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、黄胜损失：医疗费8370.01元、住院伙食补助费135元、护理费540元、营养费108元以及误工费2301.7元，总计11454.71元，由姜亮赔偿9163.77元，扣除姜亮已经支付的5000元，还应赔偿4163.77元。二、叶付广损失：医疗费6453.75元、住院伙食补助费135元、护理费540元以及营养费108元，总计7236.75元，由姜亮赔偿5789.4元，扣除姜亮已经支付的5000元，还应赔偿789.4元。上述一、二项均于判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回黄胜、叶付广的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人黄胜、叶付广不服，向本院提起上诉称，1、一审法院事实认定不清，对于黄胜、叶付广在本案中的责任认定错误。姜太成、姜亮、姜飞在公安机关作了事情详细经过的笔录，是姜亮翻围墙过去，将在路上的黄胜、叶付广打伤，黄胜与叶付广并没有参与本案的纠纷；且黄胜对之前的停车事情及后面的吵架事情均没有参与，更没有任何不当得行为，一审法院认定黄胜未能采取适当处置方法，没有事实依据。2、一审法院认定叶付广的误工费有误。叶付广住院近半个月，工资及奖金均有减少，一审法院对叶付广误工损失不予认可有违事实。请求二审法院依法改判三被上诉人赔偿黄胜、叶付广各项损失36670.15元。
被上诉人姜太成、姜亮、姜飞答辩称，叶付广不肯挪车引起了双方口角，叶付广还喊了社会上的人到姜太成的家，本案纠纷的主要责任在叶付广，黄胜、叶付广被姜亮打时，虽没有动手，但参与了吵架，之前也打了姜太成。一审判决正确，三被上诉人接受一审法院的判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有门诊病历、医疗费发票、出院记录、接处警工作登记表、疾病诊断证明单、交易明细清单、对帐单、证明、询问笔录及双方当事人的到庭陈述等证据证实。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：一、原审判决认定黄胜、叶付广承担20%责任是否妥当；二、原审判决认定叶付广误工费是否正确。
关于争议焦点一，即原审判决认定黄胜、叶付广承担20%责任是否妥当的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在案涉纠纷过程中，姜亮使用木棍致伤黄胜、叶付广，依法应承担侵权责任。《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案证据显示，整个案涉纠纷因道路通行事宜引起，之后双方相关人员未能冷静妥善处理，先后到对方家门口纠缠，激化了矛盾，最终导致纠纷升级，人员受伤的结果。期间，上诉人黄胜、叶付广、被上诉人姜亮、姜太成及双方相应家庭成员均涉及纠纷之中。黄胜、叶付广上诉主张受伤时并没有参与本案纠纷与事实不符，一审法院认定上诉人黄胜、叶付广应负本次纠纷的次要责任，承担20%责任并无不当，本院予以支持。
关于争议焦点二，原审判决认定叶付广误工费是否正确的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。一审中，叶付广提供的南京银行对账单、南京农垦产业（集团）有限公司出具的收入证明及南京市金陵高级技工学校出具的情况说明，未能证明其收入实际减少的事实，且该三份证据之间存在矛盾，叶付广对此未能作出合理解释，故一审法院对叶付广的误工费不予支持亦无不当；二审中，经本院释明，叶付广仍未能提供相应的证据以证明其实际减少的收入损失，依法应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人叶付广主张误工费的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人黄胜、叶付广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一四年八月十三日
书 记 员 沈 廉