wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3583号
原告：郝宏英，女，1968年5月10日生，汉族，住睢县。
被告：黄绍华，男，1979年10月25日生，汉族，住睢县。
被告：邢志伟，男，1971年6月12日生，汉族，住睢县。
被告：郭文平，男，1967年5月6日生，汉族，住。
原告郝宏英诉被告黄绍华、邢志伟、郭文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宏英、被告邢志伟到庭参加诉讼，被告郭文平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝宏英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款350000元及利息。事实和理由：2015年1月6日，被告黄绍华因急用钱找原告借款，原告就将350000元现金借给了被告黄绍华，同时被告邢志伟、郭文平同意担保，并出具了借条。借款到期后，原告找被告还款，被告同意还款，但并没有履行还款承诺。现原告急需用钱，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄绍华、邢志伟、郭文平未向本院提交书面答辩意见，庭审中被告邢志伟口头辩称，借款是事实，被告邢志伟、郭文平只是担保人，原告应该找借款人催要。
原告郝宏英向本院提交的证据材料有：1、借条一份。
证明：2015年1月6日，被告黄绍华借原告现金35万元整，并约定借款期限是两个月，被告邢志伟和郭文平是保证担保。经庭审质证，被告邢志伟对原告提交证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的证据能证明黄绍华向原告借款350000元，并由被告邢志伟和郭文平作为担保人，原告提交的证据客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年1月6日，被告黄绍华向原告郝宏英借款，原告就将350000元现金借给了被告黄绍华。被告黄绍华出具了借条，并约定借期为2个月。同时，被告邢志伟、郭文平在借条中的担保人一栏上签字担保。被告李照红同意用房产证担保，但约定不明，其抵押担保不能成立。本案在庭审前，原告撤回了对被告李照红的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄绍华向原告借款350000元，并给原告出具了借据，事实清楚，被告黄绍华应当清偿。关于原告要求被告支付借款利息的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，被告黄绍华应从逾期还款之日起按照年利率6%支付原告借款利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。结合本案，双方当事人对保证方式没有约定，故被告邢志伟、郭文平应按连带责任承担保证责任。鉴于本案被告承担的是保证责任，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邢志伟、郭文平在承担了本案的保证责任后，有权向债务人黄绍华追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告黄绍华于本判决生效后十日内偿还原告郝宏英借款350000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年3月5日起至款付清之日止）；被告邢志伟、郭文平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告黄绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 姜志勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭静静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4530号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码：91440300726160011C。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
被告：黄惠玲，女，汉族，1959年2月13日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东务正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十二月五日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4530号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XX街道XX大道边XX楼XX楼XXXX室，统一社会信用代码：XXXXX
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。
被告：佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部，住所地：佛山市XX区XX街道XX路X号XXXXX南XXXX。
经营者：林冠雄。
被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部、黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉的申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在宣判前自愿申请撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡颖妍
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初462号
原告：闫三国，男，1981年6月20日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：王正峰，男，1973年4月3日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：渠丽芳，女，1976年9月28日出生，汉族，职业不详，丰县。
本院于2018年1月15日立案受理了原告闫三国与被告王正峰、渠丽芳民间借贷纠纷一案。2018年3月12日，原告闫三国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定�裁定如下：
本案按闫三国撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元(原告已预交1650元)，由原告闫三国负担150元，下余1500元由本院退还给原告闫三国。
代理审判员 朱建军
二〇一八年三月十二日
书 记 员 ＸＸ晨
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更208号
罪犯刘建志，男，1972年11月23日出生，汉族，安徽省太和县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂东县人民法院于二〇一四年二月十九日作出(2013）桂刑初字第22号刑事判决，认定被告人刘建志犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十八万元；犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，罚金人民币二十万元(已执行180000元)。刑期自2012年7月25日起至2025年1月24日止。法定期限内无上诉、抗诉。2014年3月5日交付执行。
服刑期间，本院于二〇一六年六月二十二日作出(2016）湘10刑更第564号刑事裁定，对罪犯刘建志减去有期徒刑一年，刑期自2012年7月25日起至2024年1月24日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘建志减去有期徒刑八个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘建志在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘建志在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建志在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建志减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年7月25日起至2023年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初581号
原告：苏美玲，女，1991年4月11日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被告：张家口市崇礼区四台嘴乡营岔村村民委员会，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇西湾小学街临时办事处。
法定代表人：王建军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：潘乾坤，河北环都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴晓璐，河北环都律师事务所实习律师。
原告苏美玲与被告张家口市崇礼区四台嘴乡营岔村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏美玲及其委托诉讼代理人张建忠，被告张家口市崇礼区四台嘴乡营岔村村民委员会委托诉讼代理人潘乾坤、裴晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏美玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告瑞意公司征用村集体土地、森林荒坡补偿款82000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：瑞意公司因开发需征用我村土地、荒坡、森林等，经村委会与瑞意公司充分协商，瑞意公司给付了我村征用土地、荒坡、森林等补偿款后，原告按规定领取100000元补偿款时，被告推诿扯皮未予给付，无奈原告以被告侵害集体经济组织成员权益为由诉至法院。张家口市崇礼区人民法院经审理后作出（2016）冀0733民初584号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，原告不服一审判决提起上诉，张家口市中级人民法院经审理后作出（2017）冀07民终550号民事判决，认定原告取得了村集体经济组织成员资格，依法应当享有村集体经济组织成员资格的相关权利，并给付原告补偿款100000元。被告在为村民发放土地补偿款、荒坡森林补偿款、福利费及太舞用工指标费时又拒绝给付原告，其行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
张家口市崇礼区四台嘴乡营岔村村民委员会辩称，农村集体经济组织成员资格认定依法不属于人民法院受理民事纠纷案件的受案范围，根据《中国华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定认定农村集体经济组织成员资格属于村民自治范畴，应由本村村民依法充分行使自治权力及通过村民民主议定程序予以解决，故请求法院驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：依据张家口市中级人民法院作出（2017）冀07民终550号民事判决，原告苏美玲具有被告张家口市崇礼区四台嘴乡营岔村集体经济组织成员资格。
本院认为，原告具有被告村集体经济组织成员资格，故对原告请求被告给付82000元补偿款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告张家口市崇礼区四台嘴乡营岔村村民委员会于本判决生效后十日内将82000元补偿款给付原告苏美玲。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由张家口市崇礼区四台嘴乡营岔村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 张建峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2005]6号第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3120号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人雷×1，男，1990年5月31日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2792号起诉书指控被告人雷×1犯非法持有枪支罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元出庭支持公诉，被告人雷×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人雷×1于2015年通过互联网购买枪状物2支，先后存放于本区和本市怀柔区桥梓镇前辛庄一平房内。被告人雷×1于2015年10月25日被公安机关抓获。上述枪状物被公安机关起获，经鉴定均认定为以压缩气体为动力发射的枪支，已被收缴。
上述事实，被告人雷×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷×2的证言，枪支弹药鉴定书，物证照片及公安机关出具的到案经过、起赃经过、搜查笔录、扣押清单、收缴危险物品收据、被告人的身份材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人雷×1违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人雷×1犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人雷×1到案后如实供述自己罪行，认罪悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人雷×1的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、枪支、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人雷×1犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董祎凡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23880号
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人索林峰，总经理。
委托代理人张雪亮，男，1991年3月7日出生，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员，住山西省忻州市忻府区长征西街30号平房西一排1号。
被告葛英敏，男，1963年10月12日出生，住湖北省荆州市。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告葛英敏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长、人民陪审员李勤、齐岩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。恒昌众鼎公司的委托代理人张雪亮到庭参加了诉讼。被告葛英敏经本院公告送达起诉书及传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司起诉称：恒昌众鼎公司与葛英敏于2015年7月14日签署《恒昌众鼎融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（售后回租版）》（以下简称《融资租赁合同》），约定恒昌众鼎公司向葛英敏提供汽车融资租赁服务，融资租赁额58760元，期限36个月，葛英敏每月还款2203.76元，每月25日支付。合同签订后，恒昌众鼎公司提供了全额融资款，但葛英敏至今已逾期5个月。故恒昌众鼎公司诉至本院，要求葛英敏支付全部未付租金72724元、滞纳金318元，并承担本案诉讼费用。
被告葛英敏未出庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月14日，恒昌众鼎公司（出租人）作为甲方与乙方葛英敏（承租人）签订融资租赁合同，约定：乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方同意转让并将车辆出租给乙方使用，本合同项下交易的性质为售后回租型融资租赁；融资租赁车辆品牌为南京依维柯汽车，经销商为宜昌捷烁贸易有限公司（以下简称捷烁公司），车辆型号为宝迪2013款2.5T-V39箱货底顶，车辆颜色白/黑，车价款96000元，首付款38400元，融资总额58760元，车辆融资款为57600元，GPS费用1160元；租赁期限为36个月，每期租金为2203.76元；乙方应于每个还款日向甲方偿还到期应付的款项，乙方授权恒昌众鼎公司可随时自行直接从还款账户中扣划已到期应付款项；租赁期内如乙方出现连续二期未向甲方支付租金或累计6期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%等违约情形的，恒昌众鼎公司有权采取3种方式解决（包括提前终止本合同，向葛英敏追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止葛英敏使用融资租赁车辆，并要求葛英敏支付融资金额30%的违约金，同时赔偿恒昌众鼎公司因此受到的一切损失；采取法律允许的其他救济方式）；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方有权采取前项措施外，还有权按应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；乙方保证在合同约定的租期内履行按时还款义务，如租金到期日未及时支付，逾期天数超过30天的，甲方有权要求解除合同，乙方承诺将自愿将合同指定融资租赁车辆交予甲方全权处理，甲方有权决定采取自行委托拍卖机构拍卖车辆、有权决定采取合同折价等方式（17.8条款）等。与融资租赁合同同时签署的还有《租赁支付表》（合同附件一）、所有权转移证明（合同附件二,内容为承租人葛英敏申明自本证明签署后，上述车辆的所有权从葛英敏转移至恒昌众鼎公司，由葛英敏租回使用，葛英敏已验收租赁物并与恒昌众鼎公司交接完毕）、汽车抵押合同（约定上述车辆抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用等）、车辆交接单、委托划扣授权书。
同日，葛英敏与恒昌众鼎公司、捷烁公司签订特约支付确认函，约定：葛英敏(即承租人）通过经销商捷烁公司向恒昌众鼎公司（即出租人）申请融资租赁，由出租人支付融资本金；三方自愿选择特约支付方式，即出租人将价款支付至经销商指定账户；出租人按照约定支付价款后，视为出租人已全部履行其与承租人签署的融资租赁合同项下的付款义务；出租人按照约定支付价款后，无论融资车辆相关的《买卖合同》发生任何争议均与出租人无关，出租人无须就该等争议承担任何责任等。
2015年7月15日，恒昌众鼎公司通过杭州银行向捷烁公司支付57600元。
葛英敏未付租金。据恒昌众鼎公司统计，葛英敏欠付租金共72724元，至2016年3月23日，逾期4期租金，滞纳金累计318元。
上述事实，有恒昌众鼎公司提供的融资租赁合同及附件、汽车抵押合同、车辆交接单、委托划扣授权书、《补充协议书》、特约支付确认函、杭州银行网上银行记账凭证、滞纳金计算表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与葛英敏基于真实意思表示签订融资租赁合同及其相关附件材料，以售后回租的方式明确了融资租赁法律关系，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应全面履行约定义务。根据双方融资租赁合同及其附件的约定，以及车辆交接单、杭州银行网上银行记账凭证等证据，可以认定恒昌众鼎公司已履行出资、交付租赁物的合同义务，葛英敏应当按照约定如期足额支付租金。葛英敏超期未付租金构成违约，恒昌众鼎公司有权依据合同要求葛英敏一次性支付合同项下全部已到期及未到期租金，并支付滞纳金，恒昌众鼎公司的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。葛英敏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛英敏于本判决生效之日起十日内给付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金七万两千七百二十四元；
二、被告葛英敏于本判决生效之日起十日内给付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司滞纳金三百一十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十六元、公告费二百六十元，由被告葛英敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何 方
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第198号
上诉人（原审被告）惠州市鸿益房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：陈健强。
被上诉人（原审原告）刘绿华，女，汉族，住址：湖南省洞口县。身份证号码：×××8127。
被上诉人（原审原告）曾某甲。
法定监护人：刘绿华。
被上诉人（原审原告）曾某乙。
法定监护人：刘绿华。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司因与刘绿华、曾某乙、曾某甲商品房预售合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第287-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：被上诉人等人一次性提起10宗案件，此批案件人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应移送惠州市中级人民法院审理。故请求撤销（惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第287-1号民事裁定并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第�款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，涉案标的物是惠州市惠阳区淡水土湖松山下汇星名庭，隶属惠州市惠阳区人民法院管辖，因此原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人认为本系列案涉及人数众多，其处理结果可能会在惠州产生重大影响，缺乏事实依据，本院不予采信，综上，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月五日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9677号
原告：苍南县金钥匙物业服务有限公司，统一社会信用代码913303276738568317，住所地：苍南县龙港镇镇前路125号后间。
法定代表人：陶小化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈雁，女，该公司工作人员。
被告：杨建宏，男，1961年12月20日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告苍南县金钥匙物业服务有限公司与被告杨建宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南县金钥匙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苍南县金钥匙物业服务有限公司负担。
审 判 长 高海忠
人民陪审员 方文省
人民陪审员 潘友县
二〇一八年三月六日
书 记 员 汤苗苗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69853号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：吴铭禧，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴铭禧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金27544元、利息1203元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76899.51元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年8月5日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-
玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月1日。上述文件采用电子文本形式保存在顾问为此设立的专用服务器上备查。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月5日已通过第三方支付机构向被告出借76899.51元。
原告提交台账以证明被告实际偿还58856.02元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴铭禧于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千零四十三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担267元（已交纳），由被告吴铭禧负担251元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1994号
罪犯付致勇，男，1983年3月20日出生于河北省承德县，现于河北省承德监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年9月1日作出（2011）顺刑初字第469号刑事判决，以被告人付致勇犯抢劫、绑架罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出（2014）承刑执字第313号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2016年10月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯付致勇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯付致勇在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第720号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯付致勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付致勇减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘明洋
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4459号
原告：王学立，男，1968年2月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：孙玉莲，（系王学立妻子），1970年4月24日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。
被告：于震，男，1966年3月17日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省庄河市。
原告王学立诉被告于震房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学立的委托诉讼代理人孙玉莲到庭参加了诉讼，被告于震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告间的买卖房屋协议书有效。2、要求被告协助办理房屋过户手续。3、诉讼费用由被告承担。实事与理由：1994年3月20日，原告王学立与被告于震签订房屋买卖协议书，被告于震将其所有的坐落于庄河市向阳街向阳委的第二层房屋两间，建筑面积为33.78平方米的房屋，我付清房款后，被告将房屋以及房照全部交付给我。1994年6月14日，我到庄河市财政局缴纳契税600.50元，后因被告出国后一直未回来，致使无法办理房屋过户手续，故要求确认我与被告间的房屋买卖协议有效，并要求被告协助我办理房屋过户手续，诉讼费由被告承担。
被告于震未答辩。
经审理查明，1994年3月20日,被告于震(卖方)与王学立（买方）签订房屋买卖协议书，内容为:卖方在庄河市向阳街道向阳委十四组被服厂家属楼二楼属自有楼房一室一厨，使用面积为33.78平方米，经买卖双方共同协商，同意作价卖给王学立，达成协议，共同遵守，永不违约。1、双方同意价款壹万元整自交款日起，房屋产权及室内修缮按装的灯具、吸油烟机、床帘支架、厕所淋浴、墙壁内砖架、大衣厨及格栏等归王学立所有。2、付款、交房、交照，日期：一九九四年三月二十日，双方一次交清，永不反悔。3、该房东、西、南、北四至按房照为准。4、协议书一式三份，卖方一份，买方一份，证人一份，卖方：于震，买方王学立，证人：王志利，一九九四年三月二十日。原告已将购房款交付，并于1994年6月14日，向庄河市财政局缴纳了契税600.50元。另查，案涉房屋在庄河市不动产登记中心档案中显示系于震于1993年从庄河市友谊服装厂购买,房权证号为庄房权第×××号，房地号为×××，该房屋在庄河市不动产登记中心微机系统中无查封抵押信息。2017年7月19日，庄河市地名委员会出具证明，证明该房屋详细地址为庄河市×××街道×××委×××街×××号。
本院所确认的上述事实有房屋买卖契约书、公证书、契税收据、结婚证、证明及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖契约书，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯，履行通知协助保密等附随义务，即被告除应当履行将房屋交付原告使用的义务外，还负有协助原告办理房屋所有权过户的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王学立与被告于震于1994年3月20日签订的房屋买卖协议书有效。
二、被告于震于本判决发生法律效力后十日内协助原告王学立将案涉房屋的所有权过户到王学立名下。
案件受理费50元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵日荣
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22075号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所：河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，该公司总经理。
委托代理人王钊、翟慎海，河南路德律师事务所律师。
被告白钰成，男，1980年03年23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告白钰成信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院书面申请撤回对被告白钰成的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心撤回对白钰成的起诉。
案件受理费5870元，减半收取2935元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 裴婷婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7804号
原告:蓝某,女,汉族，1968年3月14日出生,住成都市龙泉驿区大面陵川路1号3栋2单元6号,身份证号510226196803141109。
被告:张某某,男,汉族，1992年3月20日出生,住北京市东城区安德里北街21号院平房32排23号,身份证号110101199203205312。
本院在审理原告蓝某诉被告张某某委托合同纠纷一案中，原告蓝某于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蓝某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
案件受理费261元，本院减半收取130.5元，由原告蓝某承担。
（此页无正文）
审判员 苑 颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 官晨曦
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1054号
申请执行人钟登远，男，汉族，生于1963年3月24日，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人罗必才，该公司董事长。
案由：合同纠纷。
本院作出的（2017）川1528民初1323号民事调解书已经发生法律效力，权利人钟登远于2017年7月24日向本院申请强制执行。经查，被执行人四川省锦巍实业集团有限公司暂无可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果且提供不出其他可供执行财产，同意终本。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对（2017）川1528民初1323号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖 磊
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2878号
原告：敦化市晟恒物业有限公司，住所地敦化市渤海街佳盛苑小区。
法定代表人：徐跃文，经理。
委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。
被告：杨延涛，住敦化市，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市晟恒物业有限公司诉被告杨延涛物业服务纠纷一案中，原告敦化市晟恒物业有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市晟恒物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市晟恒物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市晟恒物业有限公司负担。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韩 越
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1055号
原告谢庆中，男。
委托代理人郭祥东，河南文开律师事务所律师。
被告李丽霞，女。
原告谢庆中诉被告李丽霞离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告谢庆中及其委托代理人郭祥东到庭参加诉讼，被告李丽霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告谢庆中诉称，原、被告于1985年8月同居，未办理结婚手续，形成事实婚姻。于1987年10月生一子取名谢春磊，1994年8月生一女取名谢李春子。近几年，被告迷恋法轮功，导致夫妻感情不和，最为甚者，被告经常不打招呼无故出走，原、被告之间无法继续生活在一起，儿女均已成年，无共同财产。要求依法解除与被告的婚姻关系。
被告李丽霞未答辩。
原告谢庆中为支持自己的主张，提交了如下证据：1、淮滨县顺河社区居民委员会的证明材料，证明被告因迷恋法轮功离家出走至今下落不明；2、原、被告与儿、女的常住人口登记卡，证明原、被告的婚姻及家庭关系。
被告李丽霞未举证。
经审理查明：原、被告于1985年8月同居生活，形成事实婚姻关系，1987年10月生一子，取名谢春磊，1994年8月生一女取名谢李春子。现均已成年，原、被告婚后夫妻感情尚可，近几年来，因被告迷恋法轮功，经常不给家人打招呼出走，导致夫妻感情不和，矛盾激化。被告于2013年9月离家出走后，至今未与家庭联系，原告也不知其下落。原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告夫妻关系存续近30年，生育两个子女，近几年虽因被告迷恋法轮功而导致夫妻感情不和，但夫妻分居未满两年，原告也未提交证明其夫妻感情已完全破裂的证据，因此，原告诉求与被告离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢庆中与被告李丽霞离婚。
案件受理费300元由原告谢庆中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 任远庆
人民陪审员 孙 扬
人民陪审员 袁 磊
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 向珍珍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终832号
上诉人（原审被告）：张三，男，1962年2月6日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北省魏县牙里供销合作社。住所地：牙里镇牙西。
法定代表人：许平均，系该社主任。
委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。
上诉人张三因与被上诉人魏县牙里供销合作社占有物返还纠纷一案，不服魏县人民法院（2017）冀0434民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张三上诉请求：一、依法撤销魏县人民法院作出的（2017）冀0434民初1862号民事判决书，并改判为驳回其诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人没有腾出位于牙里镇原百棉门市部北数第二间的房屋义务，因为该房屋上诉人并没有非法侵占。二、一审判决依据证据不足，适用法律错误，应予撤销。
魏县牙里供销合作社辩称：一、魏县人民法院于2004年3月31日依据2002年9月2日即第一次签订的和解协议再次进行了执行。二、争议房屋一直由张三实际占有。三、张三应当支付魏县牙里供销合作社从2015年12月9日至起诉之日即2017年4月10日止期间的租金。四、张三上诉称我方对争议房屋没有所有权不是事实，从双方在2002年9月2日签订的和解协议已经充分证明了我方对争议房屋享有所有权事实。
魏县牙里供销合作社向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还租赁的原百棉门市部北数第二间门面；2、请求依法判令被告赔偿损失45918元（损失暂定起诉之日，最终损失额以被告腾出房屋之日确定）。
一审法院认定事实：本案所涉的房屋为原魏县牙里供销社百棉门市部北数第二间，地址在牙里镇东街，隶属牙里供销社。该门市部于1999年2月24日和同年3月11日分别向被告张三借现金4000元、8000元，并向被告张三出具了借据，借据上盖有“牙里供销社第一百棉门市部”印章，后该门市部关闭停业，该门市部借被告张三的借款没有还上。2002年被告张三以民间借贷为由起诉了原告，本院于2002年6月24日作出（2002）魏民初字第439号民事判决书。在执行阶段双方达成了和解协议，内容为：原告将其所有的原百棉门市部北数第二间门面租赁给被告使用，期限为2002年9月10日至2005年12月30日，期间的租赁费充抵原告所欠被告的债务。在执行阶段由于原告向检察机关申诉，2003年1月17日本院以（2003）魏民监字第00003民事裁定书决定对原民间借贷案件进行再审，再审结果维持了原判决。2004年3月31日本院以（2004）魏法执字第00116号执行通知书恢复了原民间借贷案件的执行。租赁期限到期后原告曾于2016年11月26日书面通知被告腾出房屋返还门面，但被告至今还在占用该门面。
一审法院认为，本案基于原被告原来的民间借贷案件在执行过程中达成执行和解协议而确定为占有物返还纠纷。原告河北省魏县牙里供销合作社对本案争议的房屋，具有合法的所有权，应受到法律的保护。河北省魏县牙里供销合作社和张三在2002年9月2日达成的执行和解协议未违反法律规定，应认定为有效的协议，被告应按照执行和解协议约定履行自己的义务，但在该协议租赁期到期后，被告拒不腾出房屋，有悖法律规定，故对原告请求被告返还租赁的原百棉门市部北数第二间门面的诉讼请求应予以支持。至于原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，由于原告没有充足证据予以证实，本院依法不予支持。综上所述，对原告要求被告返还原百棉门市部北数第二间门面的诉讼请求予以支持，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张三于本判决发生法律效力后十日内腾出位于牙里镇原百棉门市部北数第二间门面的房屋，并返还给原告；二、驳回其他诉讼请求。案件受理费948元减半收取474元，由原告河北省魏县牙里供销合作社负担。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏县牙里供销合作社主张张三返还占有的房屋，举出相关的权利证明，已完成举证责任。张三虽否认其占有该房屋，但认可是其锁着门，应认定该房屋由张三实际控制，张三负有返还的义务。魏县牙里供销合作社和张三在2002年9月2日达成的执行和解协议未违反法律规定，应认定为有效的协议。执行和解协议约定的租赁期到期后，张三拒不交还房屋，有悖法律规定。一审支持魏县牙里供销合作社返还房屋的诉讼请求正确，张三的上诉理由缺少足够的证据支持，本院不予采纳。
综上所述，张三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张三负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一八年二月二日
书记员 李 暘
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第50号
申请执行人王秀红。
被执行人姜岱敏。
本院依据已经发生法律效力的（2012）乳城民初字第1122号民事调解书，于2015年1月12日向被执行人姜岱敏发出执行通知书，责令被执行人姜岱敏于2015年1月16日前履行，但被执行人姜岱敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜岱敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司乳山市支行60×××08账户存款9万元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜万
二〇一五年五月二十日
书记员 刘光辉
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1752号
原告：魏科，男，1980年3月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：蔡兆洋，男，1986年4月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张盟盟，女，1986年10月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
第三人：蔡曰芳，男，1975年2月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告魏科与被告蔡兆洋、张盟盟、第三人蔡曰芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告魏科的委托诉讼代理人李国峰，被告蔡兆洋、张盟盟及其委托诉讼代理人郑孝儒，第三人蔡曰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的石粉运费9960.00元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年原告为被告运送石粉，被告仅支付了部分运费，至今仍欠运费9960.00元，为此原告多次追要，均未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告蔡兆洋、张盟盟辩称，原告运送的石粉是给第三人在高青芦湖变电站增容改造工程中运送的，第三人是债务人，两被告是第三人雇佣的。2014年1月29日，被告张盟盟代表第三人支付了1400.00元，因此第三人还欠原告8560.00元。
第三人蔡曰芳述称，我在高青芦湖变电站增容改造工程中雇佣张盟盟为会计，蔡兆洋是工地材料员，两被告出具的单据我认可，法律后果应由我承担，我还欠原告8560.00元。
经本院审理确认以下事实：2012年，原告与第三人之间存在买卖合同关系，由原告为第三人运送石粉。被告蔡兆洋、张盟盟系当事人雇佣的工作人员。2012年4月27日，被告蔡兆洋给原告出具“欠石粉款壹万玖仟肆佰陆拾元（19460.00元）”的单据一份，被告张盟盟于2012年4月29日在该单据上注明“支9500.00元”。2014年1月29日，第三人支付给原告1400.00元。余款8560.00元一直未结清。
在诉讼过程中，第三人主动表示“两被告出具的单据我认可，法律后果应由我承担，我还欠原告8560.00元”，“由我承担还款责任”。原告向本院出具书面说明，请求并同意由“由第三人蔡曰芳承担支付货款的责任。”两被告亦书面同意“由第三人蔡曰芳（承担）支付货款的责任。”
本院认为，第三人蔡曰芳应当承担偿还原告魏科石粉款8560.00元的责任。
合同法第130条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告魏科与第三人蔡曰芳之间存在合法的买卖合同关系，原被告均应按照买卖合同的规定享有权利、履行义务。第159条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第161条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告已经将合同约定的标的物送至第三人处，履行了交付标的物的义务，第三人应当支付原告相应未付货款8560.00元。
民诉法第13条第2款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第三人自愿承担还款责任，原被告也均同意，这是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、第三人蔡曰芳偿还原告魏科石粉款8560.00元，于判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告魏科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由原告魏科负担30.00元，由第三人蔡曰芳负担45.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一六年十一月十日
书记员 闫 洵
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2470号
原告：XXX。
委托代理人：位立秋、李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。
被告：XXX，男，1972年6月1日出生，汉族，住莱阳市XX镇西XX村*号。
原告XXX诉被告XXX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李风光到庭参加了诉讼。被告XXX经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月11日，被告向原告借款人民币60000元整，并出具借条一张。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告XXX立即偿还借款借款60000元及起诉之后的利息；诉讼费由被告负担。
被告XXX未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年1月21日，被告XXX因故向原告XXX借款人民币60000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借XXX人民币60000元（陆万元整）。借款人：XXX。2015年1月21日（阴）”。因被告XXX未偿还借款，原告于2016年4月27日向本院起诉。
审理中，原告主张自2016年4月27日至判决生效之日止，按年利率6%计算逾期利息。
由于被告XXX未到庭参加诉讼，致使本调解不能。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告XXX向原告XXX借款人民币60000元，有被告XXX出具的借条为证，该事实清楚，双方成立民间借贷关系，本院予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护，原告持借条要求被告偿还借款人民币60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2016年4月27日至判决生效之日止，按年利率6%计算利息，于法有据，本院依法予以支持。被告XXX经合法传唤未到庭参加诉讼，系对自已诉讼权利的放弃，不影响本案的处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及关相民事法律之规定，判决如下：
被告XXX于本判决生效后十日内偿还原告XXX借款人民币60000元，并负担自2016年4月27日起至判决生效之日止，以本金60000元为基数，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费690元，均由被告XXX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 迟华清
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0404财保4号
申请人：王海波，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被申请人：黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地：哈尔滨市阿城区胜利街金市小区8号楼102室。
法定代表人：石存瑞，职务：总经理。
申请人王海波根据已经生效的鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初693号民事调解书，于2018年4月3日向本院申请保全，请求对被申请人的到期债权予以冻结。在本院作出民事裁定书之前,又于2018年4月4日向本院提出撤回财产保全的申请。
经审查，本院认为申请人提出撤回保全申请的理由合法，应准予。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
准许王海波撤回保全申请。
审判员 孙竞
二〇一八年四月四日
书记员 韩冰
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0404财保4号申请人：王海波，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被申请人：黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地：哈尔滨市阿城区胜利街金市小区8号楼102室。法定代表人：石存瑞，职务：总经理。申请人王海波根据已经生效的鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初693号民事调解书，于2018年4月3日向本院申请保全，请求对被申请人的到期债权予以冻结。在本院作出民事裁定书之前,又于2018年4月4日向本院提出撤回财产保全的申请。经审查，本院认为申请人提出撤回保全申请的理由合法，应准予。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准许王海波撤回保全申请。审判员  孙竞二〇一八年四月四日书记员  韩冰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第00640号
原告刘乃亮，居民。
被告连云港市赣榆建筑安装工程公司，住所地连云港市赣榆区青口镇文化路。
法定代表人彭承涛，经理。
原告刘乃亮与被告连云港市赣榆建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。该案在审理过程中，原告刘乃亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告刘乃亮与被告连云港市赣榆建筑安装工程公司买卖合同
纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘乃亮负担。
代理审判员 陆帆
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周明
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第184号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区。
负责人周连成。
被上诉人（原审原告）潘金华，男，汉族，住址：惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）刘连双，女，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）潘某甲。
法定代理人李飞玲。是原告潘某甲的母亲。
被上诉人（原审原告）潘某乙。
法定代理人李飞玲。是潘某乙的母亲。
被上诉人（原审原告）李飞玲，女，汉族，住址：惠州市。
原审被告平安养老保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区。
负责人黄胜钢。
原审被告平安银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人孙建一。
原审被告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。
负责人薛志信。
上诉人平安养老保险股份有限公司上海分公司不服惠城区人民法院（2013）惠城法水民初字第483-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人平安养老保险股份有限公司上海分公司上诉称：本案投保人与上诉人签署的《保险项目合作协议》明确约定，协议履行过程中产生的纠纷，可提交保单签发地人民法院管辖，本案应由上诉人所在地的上海市静安区审理，故请求撤销惠城区人民法院（2013）惠城法水民初字第483-1号民事裁定并将本案移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，原审被告平安养老保险股份有限公司惠州中心支公司的住所地是惠州市江北中心区云山西路双子星国际商务大厦A座18层，原审被告平安银行股份有限公司惠州分行住所地是惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3楼，均在惠城区人民法院管辖辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。根据合同相对性的原理，上诉人与平安银行股份有限公司的《保险项目合作协议》中约定管辖的条款并不能对本案被上诉人产生相应的法律效力，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00262号
原告：吴某，女，务工。
委托代理人：刘玉叶，女，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：朱某甲，男，务工。
原告吴某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员明先红独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘玉叶、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：其与朱某甲于2008年上半年相识并自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。共同生活期间双方因性格不合及未与朱某甲家人搞好关系，二人常为家庭琐事发生争吵。故起诉请求依法判令其与朱某甲离婚，婚生子由朱某乙抚养教育成人。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提供了武穴市民政局于2015年1月26日出具的婚姻登记记录查询证明一份（复印件），拟证明吴某与朱某甲系合法夫妻关系。
被告朱某甲辩称：其与吴某夫妻感情尚好，吴某在诉状中所陈述内容不属实，为女儿考虑，故不同意离婚。
被告朱某甲未提供证据。
经庭审质证，被告朱某甲对原告吴某提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：2008年上半年吴某与朱某甲相识并自由恋爱，后同居生活。××××年××月××日生一女孩取名朱某乙。××××年××月××日补办结婚登记，领取了《结婚证》。婚姻初期夫妻感情尚可，后因双方性格不合及相互缺乏沟通，为家庭琐事有过争吵，故吴某具状起诉要求与朱某甲离婚。
本院认为：一、原告吴某与被告朱某甲属合法婚姻，从相识到登记结婚已近三年，相互了解，婚前感情基础较好，婚后双方虽为家庭琐事有过争吵，但只要双方在今后的生活中为家庭着想，为幼女考虑，彼此间多沟通、多交流，夫妻关系仍有和好的可能；二、原告吴某未提供证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告吴某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭）。上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 明先红
二〇一五年三月二十七日
书记员 蔡 清
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初519号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：周磊，住上海闵行区颛兴东路***弄***号***室，年籍不详。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告周磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告上海益镇物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 莫 燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初547号
原告：桐庐云禾汽车服务有限公司，住所地：桐庐县城南街道滨江路1547号。
法定代表人：何骁，职务：经理。
委托代理人：柳益顺、杨淳，浙江凯运律师事务所律师。
被告：方国强，男，1991年2月2日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告桐庐云禾汽车服务有限公司与被告方国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人杨淳到庭参加诉讼。被告方国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桐庐云禾汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币200000元，并支付自2017年1月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告支付原告律师代理费人民币6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，原告与被告方国强签订了汽车抵押借款合同一份。约定：被告方国强向原告借款人民币200000元，利息按年利率24%计算，借款期限自2017年1月18日起至2017年2月17日止；被告将其所有的号牌为赣Ｈ×××××的轿车作为抵押担保；合同期满，被告未能按约定还款的，自愿承担本金的5‰每天作为违约金，同时原告有权将抵押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分有权向被告追偿。同时，被告承诺如未按时还本付息引起诉讼的，为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）由被告承担。合同签订后，原告将200000元借款交付给了被告。借款到期后，被告并没有按约归还借款，也没有支付利息，拖欠至今。为此，原告向法院提起诉讼。
方国强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，桐庐云禾汽车服务有限公司与方国强签订一份汽车质（抵）押借款合同。该汽车质（抵）押借款合同约定：方国强向桐庐云禾汽车服务有限公司借款200000元，年利率24%，借款期限自2017年1月18日起至2017年2月17日止；方国强将其所有的车辆牌号为赣Ｈ×××××车辆作为质（抵）押担保；合同期满，方国强未能按约定还款的，自愿承担每日本金的5‰违约金。同时，方国强承诺如未按时还本付息引起诉讼的，为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）由方国强承担。上述汽车质（抵）押借款合同签订后，桐庐云禾汽车服务有限公司将200000元借款交付给了方国强，方国强于当日出具了收条。借款到期后，方国强没有按约归还借款，也没有支付利息。为此，桐庐云禾汽车服务有限公司向本院提起诉讼。桐庐云禾汽车服务有限公司为本次诉讼聘请律师出庭参加诉讼，支付律师代理费6000元。
本院认为，原告与被告方国强之间签订的汽车质（抵）押借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已提供借款，被告方国强应按约归还借款并应支付利息。根据原告与被告方国强的约定，原告为本次诉讼支出的律师代理费应由被告方国强承担。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方国强应归还原告桐庐云禾汽车服务有限公司借款200000元，并支付自2017年1月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方国强承担原告桐庐云禾汽车服务有限公司为本次诉讼支出的律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4390元，减半收取计2195元，由被告方国强负担。
原告桐庐云禾汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一八年三月十三日
书记员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1351号
原告：阳宝元，男，汉族，1962年10月5日出生，住湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：欧阳卫（曾用名阳卫星），男，汉族，1989年6月10日出生，住湖南省衡阳县，系阳宝元儿子。
被告：聂有粮，男，汉族，1969年11月7日出生，住广东省韶关市，
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司。住所地：广东省广州市天河区广州大道****号***房。
负责人：羊元飞。
原告阳宝元与被告聂有粮、中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳宝元的委托诉讼代理人欧阳卫，被告聂有粮到庭参加诉讼。被告中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳宝元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付工程款169380元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月28日，被告聂有粮与被告中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司签订《建筑劳务施工分包合同》，约定被告中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司将韶关市惠城文化广场二期项目分包给聂有粮。2016年3月3日，原告与被告聂有粮签订协议，约定被告聂有粮将韶关市惠城文化广场拆迁工程发包给原告，双方自签字生效。工程完工后，经双方结算，被告欠原告工程款共计169380元。原告认为，韶关市惠城文化广场的发包人中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司未按约定支付被告聂有粮工程款导致被告聂有粮无法支付原告的工资，故向法院起诉，要求被告聂有粮、中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司支付原告169380元。
被告聂有粮辩称，首先，本人认可欠原告工程款未付是事实，但未付的原因是由于被告中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司现拖欠本人工程款200多万元，所以本人无法付款给原告。其次，本人分包给原告的拆房工程造价36万多，现停工这么久，双方没有结算，实际做了多少工程不清楚，希望与原告结算后，是欠原告的工程款，本人会付清给原告。并且希望法院能找到被告中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司的羊元飞出庭处理此事。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告及被告聂有粮均提供的协议书，可以证明原告与被告聂有粮之间对韶关惠城广场的拆迁工程达成了书面协议内容；2、原告提供的证明，可以证明被告聂有粮承认未付原告工资；3、原告提供的费用清单，可以证明被告聂有粮欠原告人工费用146970元，保险款、材料费22410元，合计169380元；4、建筑劳务施工分包合同，可以证明被告中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司与被告聂有粮之间存在建筑劳务施工分包合同关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，被告聂有粮与被告中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司签订一份建筑劳务施工分包合同，约定被告中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司将韶关市浈江区惠城文化广场二期项目工程分包给被告聂有粮负责施工。同年3月3日，被告聂有粮与原告签订一份协议书，约定被告聂有粮将韶关市浈江区惠城文化广场二期项目的拆迁工程包给原告施工，共计价36万元，并约定了其他事项。由于该工程的原因，原告在组织人员拆迁到中途时，工程停工。2016年6月13日，被告聂有粮与原告进行结算，被告聂有粮签字确认拖欠原告人工费用146970元，保险款、材料费22410元，合计169380元。由于被告中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司未与被告聂有粮结算并付清款项，造成被告聂有粮至今未向原告支付拖欠的款项。原告经催还未果，遂向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司承接到韶关市浈江区惠城文化广场二期项目的工程后，将该工程转包给被告聂有粮。被告聂有粮又将该工程的拆迁项目违法分包给原告，故原告为该拆迁工程项目拆迁过程中的实际施工人。虽原告与被告聂有粮约定韶关市浈江区惠城文化广场二期项目的拆迁费用完工的总价为36万元，但由于该工程的原因，造成原告在组织人员拆迁过程中停工。2016年6月13日，被告聂有粮与原告进行了结算，被告聂有粮并签字确认拖欠原告人工费用146970元，保险款、材料费22410元，合计169380元。至此，双方之间产生了特定的权利和义务关系，原告有权要求被告聂有粮付清该款项，故原告诉请被告聂有粮支付169380元，本院依法予以支持。对于原告请求被告中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司承担上述付款的民事责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”规定，因被告聂有粮提出被告中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司未与其进行结算并欠付工程款项，而被告中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司经公告送达传票未到庭，因此造成的不利后果应自行承担，故被告中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司应在欠付被告聂有粮工程价款范围内对原告承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告聂有粮欠原告阳宝元169380元，应于本判决生效之日起15日内支付给原告；
二、被告中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司应在欠付被告聂有粮工程价款范围内对被告聂有粮的上述债务对原告阳元宝承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，由被告聂有粮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 罗方灵
审 判 员 张美全
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20675-1号
原告：于畅畅，女，汉族，1987年6月29日出生，身份证住址：辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。
被告：广东美神诺装饰材料有限公司,住所：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安工业区明沙中路8号之二车间，统一社会信用代码：91440605MA4UP6ET0F。
法定代表人：来兵洋。
原告于畅畅与被告广东美神诺装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本�于2016年12月21日立案受理后，2017年2月13日，原告以与被告和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告于畅畅撤回对被告起诉，是原告于畅畅对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于畅畅撤回对被告广东美神诺装饰材料有限公司的起诉。
本案受理费1450元（原告于畅畅已预交），由原告于畅畅负担。
审判员 胡增荣
二〇一七年二月十三日
书记员 陆玮仪
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更122号
罪犯张治全，男，1969年11月24日出生，汉族，河南省上蔡县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年5月9日以（2007）沈刑一初第111号刑事判决书判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十二万元，于2007年6月5日入监狱服刑改造。该犯曾于2011年3月1日减刑九个月，2013年5月16日减刑七个月，2015年12月17日减刑七个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、罚金十二万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张治全减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘岩岩
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执83号
申请执行人叶妙其，男，汉族，1947年12月23日生，福建省周宁人，住周宁县。
委托代理人叶林，福建省君立律师事务所律师。
委托代理人曾霄丽，福建省君立律师事务所实习律师。
被执行人汤陈球，男，汉族，1989年6月15日生，福建省周宁人，住周宁县。
被执行人汤陈珠，女，汉族，1988年4月3日生，福建省周宁人，住周宁县。
申请执行人叶妙其与被执行人汤陈球、汤陈珠民间借贷纠纷一案，周宁县人民法院（2015）周民初字第200号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院立案后依法向被执行人汤陈球、汤陈珠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人汤陈珠、汤陈球仅有少量存款，被执行人汤陈球名下的车辆已被本院于本案中查封，但暂无法扣押处置，除此之外被执行人汤陈球、汤陈珠在本院辖区无股权、房产等可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，待有新的财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）周民初字第200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年八月一日
书记员 赵珠芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00920号
原告许浒，男，汉族，1982年6月22日生，现住荆州市沙市区。
被告王国军，男，汉族，1967年12月7日生，住荆州市荆州区。
被告雷蕾，女，汉族，1964年11月13日生，住荆州市荆州区，系王国军之妻。
本院在审理许浒诉王国军、雷蕾民间借贷纠纷一案中，原告许浒于2015年10月13日提出书面申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许浒的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许浒撤回对被告王国军、雷蕾的起诉。
减半收取本案受理费750元，由原告许浒承担。
审判员 李家国
二０一五年十月十九日
书记员 彭萌萌
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00920号
原告许浒。
被告王国军。
被告雷蕾，系王国军之妻。
本院在审理许浒诉王国军、雷蕾民间借贷纠纷一案中，原告许浒于2015年10月13日提出书面申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许浒的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许浒撤回对被告王国军、雷蕾的起诉。
减半收取本案受理费750元，由原告许浒承担。
审判员 李家国
二０一五年十月十九日
书记员 彭萌萌
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终475号
上诉人（一审原告）沙依甫汗，女，1963年5月5日出生，维吾尔族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市城市管理综合行政执法局，住所地北京市西城区三里河东路39号。
法定代表人孙连辉，局长。
委托代理人张迪，北京市城市管理综合行政执法局干部。
委托代理人米洪晓，北京市城市管理综合行政执法局干部。
上诉人沙依甫汗因诉北京市城市管理综合行政执法局（以下简称市城管局）未履行法定职责违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初972号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
沙依甫汗向一审法院起诉称，沙依甫汗在居住地发现违建后多次举报，亦曾去市城管局信访接待处。2016年3月18日，北京市东城区人民法院判决“北京市东城区城市管理综合行政执法监察局未及时将其作出的京东城管限拆字[2014]060005号《限期拆除决定书》上报北京市东城区人民政府的行为违法”。2016年3月，沙依甫汗将判决书送到市城管局。2017年2月再次到市城管局信访接待处，其认为市城管局没有履行将北京市东城区城市管理综合行政执法监察局作出的京东城管限拆字[2014]060005号《限期拆除决定书》上报给北京市人民政府的法定职责。故诉至法院，请求确认上述行为违法。
一审法院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沙依甫汗认为市城管局具有将北京市东城区城市管理综合行政执法监察局作出的京东城管限拆字[2014]060005号《限期拆除决定书》上报给北京市人民政府的法定职责，但是《中华人民共和国城乡规划法》《北京市禁止违法建设若干规定》及相关文件均未赋予市城管局该项的法定职责。其据此提起的诉讼缺乏事实依据和法律依据，对于沙依甫汗的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回沙依甫汗的起诉。
沙依甫汗不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法改判。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，沙依甫汗以市城管局未履行将北京市东城区城市管理综合行政执法监察局作出的京东城管限拆字[2014]060005号《限期拆除决定书》上报给北京市人民政府的职责为由向法院提起诉讼，而依据《中华人民共和国城乡规划法》《北京市禁止违法建设若干规定》等相关规定，市城管局并不具有该项法定职责，故沙依甫汗的起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回沙依甫汗的起诉正确，本院应予维持。沙依甫汗的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53348号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业�叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：中山市伯爵灯饰有限公司，住所地中山市古镇曹二曹安北路30号首层之3。
法定代表人：费晓明。
被告：胡常飞，男，1987年3月25日出生，住河南省安阳市滑县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中山市伯爵灯饰有限公司（以下简称伯爵灯饰公司）、胡常飞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司的委托诉讼代理人赵冬楠、孙夏凉到庭参加了诉讼，被告伯爵灯饰公司、胡常飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇公司向本院提出诉讼请求：1、伯爵灯饰公司偿还欠款本金10666.67元，支付利息452.21元、逾期罚息1815.49元；2、伯爵灯饰公司以前述本金及利息之和11118.88元为基数，按照每日0.0470％的一点五倍标准支付自2017年3月11日起至实际清偿之日止的罚息；3、胡常飞对上述第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：京东商城（www.jd.com）是著名的电子商务网站，由北京叁佰陆拾度电子商务有限公司运营和维护，提供网络交易平台服务。京汇公司使用北京叁佰陆拾度电子商务有限公司的平台开展小额贷款业务。2016年1月11日，伯爵灯饰公司与京汇公司签订《京东贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定伯爵灯饰公司向京汇公司贷款12800元，贷款期限6个月，日利率0.0470%。京汇公司另与胡常飞签订《个人连带责任保证合同》（以下简称《保�合同》），约定胡常飞就伯爵灯饰公司的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，京汇公司按照约定发放了贷款，伯爵灯饰公司履行了部分还款义务，后拒绝还款。截至2017年3月10日，尚欠借款本金10666.67元、利息452.21元、逾期罚息1815.49元。
被告伯爵灯饰公司未作答辩。
被告胡常飞未作答辩，庭后来院对借款事实和借款本金予以确认，但认为利息和罚息标准过高，希望予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，借款人伯爵灯饰公司通过设置于京东商城的loan.jd.com（贷款网站）向贷款人京汇公司申请“京东贷款”，双方通过互联网签署编号为×××的《贷款合同》，约定：借款人中山市伯爵灯饰有限公司，贷款金额为12800�，贷款初始日利率0.0470%，贷款执行日利率0.0470%；贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款；贷款到期日为2016年7月11日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期以固定金额偿还贷款本金，并偿付当期实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。
2015年8月23日，胡常飞与京汇公司签订了编号为20150823b5ec的《保证合同》。约定胡常飞作为保证人，对债务人伯爵灯饰公司与债权人京汇公司签订的《贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。担保范围为债务人伯爵灯饰公司向债权人京汇公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息�违约金等其他费用止。
上述合同签订后，京汇公司于2016年1月11日通过网银在线公司提供的支付平台，向伯爵灯饰公司京东钱包账户转入12800元。后伯爵灯饰公司未能按时偿还贷款本息。截至2017年3月10日，伯爵灯饰公司尚欠京汇公司本金10666.67元，利息452.21元，逾期罚息1815.49元。胡常飞未履行保证还款义务。京汇公司提交的《诉讼明细》显示：2016年3月11日未还本金2133.33元、利息145.39元，2016年4月11日未还本金2133.33元、利息124.33元，2016年5月11日未还本金2133.33元、利息90.24元，2016年6月11日未还本金2133.33元、利息62.17元，2016年7月11日未还本金2133.35元、利息30.08元。
本院认为：京汇公司与伯爵灯饰公司签订的《贷款合同》、胡常飞与京汇公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司按照《贷款合同》的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，伯爵灯饰公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故京汇公司有权要求伯爵灯饰公司支付逾期本金、利息及罚息，但京汇公司主张的罚息年利率超过了24%，超出部分本院不予支持。胡常飞作为连带责任保证人，应对伯爵灯饰公司的上述债务承担连带保证责任。胡常飞承担连带保证责任后，有权向伯爵灯饰公司追偿。伯爵灯饰公司、胡常飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市伯爵灯饰有�公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金10666.67元、利息452.21元；
二、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率24%向原告上海京汇小额贷款有限公司支付至实际给付之日止的罚息（以2133.33元为基数，自2016年3月11日起计算；以2133.33元为基数，自2016年4月11日起计算；以2133.33元为基数，自2016年5月11日起计算；以2133.33元为基数，自2016年6月11日起计算；以2133.35元为基数，自2016年7月11日起计算）；
三、被告胡常飞对被告中山市伯爵灯饰有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
四、被告胡常飞承担连带清偿责任后，有权向被告中山市伯爵灯饰有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告中山市伯爵灯饰有限公司、胡常飞负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭莉蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 张利鹏
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初148号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人�地委，男，1994年7月12日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人吴地委犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月18日1时许，被告人吴地委饮酒后驾驶闽Ａ×××××小车行驶至福州市台江区特艺城路口时被民警查获。案发后，被告人吴地委的血样经鉴定乙醇含量为181.17mg/100mL，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人吴地委具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人吴地委判处拘役一个月，并处罚金。
被告人吴地委对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院暂缴人民币三千元以执行罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人吴地委犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴地委犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从已缴纳的三千元中予以执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄时雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行审190号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人三垲源（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1103号C56号。
法定代表人宋建民。
北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对三垲源（北京）投资顾问有限公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2016年8月9日作出京朝人社劳监罚字(2016)00215号《行政处罚决定书》，认定三垲源（北京）投资顾问有限公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向该局报送《询问通知书》所规定的书面材料，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对三垲源（北京）投资顾问有限公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字(2016)00215号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向三垲源（北京）投资顾问有限公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向三垲源（北京）投资顾问有限公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人三垲源（北京）投资顾问有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年八月九日作出的京朝人社劳监罚字(2016)00215号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审190号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人三垲源（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1103号C56号。法定代表人宋建民。北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对三垲源（北京）投资顾问有限公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2016年8月9日作出京朝人社劳监罚字(2016)00215号《行政处罚决定书》，认定三垲源（北京）投资顾问有限公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向该局报送《询问通知书》所规定的书面材料，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对三垲源（北京）投资顾问有限公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字(2016)00215号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向三垲源（北京）投资顾问有限公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向三垲源（北京）投资顾问有限公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人三垲源（北京）投资顾问有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年八月九日作出的京朝人社劳监罚字(2016)00215号《行政处罚决定书》。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十月二十日书 记 员  李 星
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保241号
申请人:山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九，董事长。
被申请人：山东麦琪食品股份有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：孙秀才。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东麦琪食品股份有限公司的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东麦琪食品股份有限公司的银行存款14000000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年四月三日
书记员 司秀萍
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3904号
原告：南京立力煤矿机械制造有限公司，统一社会信用代码91320113249699654G，住所地南京市栖霞区中山门外马群街25号。
法定代表人：王国伟。
委托诉讼代理人：郎云云、王云，上海市锦天诚（南京）律师事务所律师。
被告：南京金精灵企业管理有限公司，统一社会信用代码91320104070722471E，住所地南京市秦淮区户部街26号十层。
法�代表人：李敏。
原告南京立力煤矿机械制造有限公司与被告南京金精灵企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郎云云到庭参加诉讼。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2015年7月1日至2015年9月30日止的租金52500元，以及被告搬离前拖欠的水费53元、电费1198元，并以53751元为基数支付自2017年3月25日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告支付违约赔偿金52500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，原被告双方签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告�供位于南京市栖霞区马群街33号紫金工坊科技文化创意产业园01幢二层全部房屋供被告办公。合同期限自2015年7月1日起至2018年9月30日止；原告提供91天（2015年7月1日至2015年9月30日）免租期用于被告装修；2015年10月1日至2017年9月30日年度租金为210000元；如租赁合同中途解除，则租金据实结算；一方擅自解除合同，应支付另一方三个月租金作为违约赔偿。后原告如约交付房屋，被告在2017年3月20日未交纳下期租金的情况下，于2017年3月24日径行清空房屋并搬离，以其实际行为违反约定，擅自解除《房屋租赁合同》。为维护原告合法权益，特诉至法院请求处理。
被告未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月17日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定：原告提供位于南京市栖霞区马群街33号紫金工坊科技文化创意产业园01幢二层全部�屋供被告办公。合同期限自2015年7月1日至2018年9月30日止；原告提供91天（2015年7月1日至2015年9月30日）免租期用于被告装修；2015年10月1日至2017年9月30日年度租金为210000元；如租赁合同中途解除，则租金据实结算；一方擅自解除合同，应支付另一方三个月租金作为违约赔偿。该合同签订后，被告如约承租。被告在2017年3月20日应当交纳租金的期限内未交纳下一期租金，并于2017年3月24日搬离。现尚欠水费53元、电费1198元。
另查明，原告出租的房屋享有所有权。
上述事实，有双方签订的《房屋租赁合同》、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，并无违反国家法律、行政法规强制性的规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案双方约定的租赁期限至2018年9月30日届满，一方擅自提前解除合同，应支付给对方三个月租金作为违约赔偿。该约定合法有效。现被告在合同尚未到期提前搬离，其行为明确表明解除了双方租赁合同。因此被告应当承担三个月的租金作为赔偿原告的损失。原告此诉讼请求有合同约定，故本院予以支持。被告尚欠的水费、电费应当支付。至于原告要求被告承担三个月的免租期的租金，对此本院认为，该约定视为原告给予被告租赁的优惠条件，合同并未约定提前解除合同需要承担这三个月的租金。提前解除合同一方已经承担了三个月租期的违约金，故对原告此诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京金精灵企业管理有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告南京立力煤矿机械制造有限公司尚欠的水费53元、电费1198元；
二、被告南京金精灵企业管理有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告南京立力煤矿机械制造有限公司违约金52500元；
三、驳回原告南京立力煤矿机械制造有限公司的其它诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，由原告南京立力煤矿机械制造有限公司负担425元，被告南京金精灵企业管理有限公司负担2000元。公告费560元，由被告南京金精�企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2425元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
（本页无正文）
审 判 长 许庆林
人民陪审员 陈治如
人民陪审员 杨 磊
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民特字第9号
申请人徐国华。系李美云之子。
委托代理人王金华、朱鸣东。特别授权代理。
被申请人李美云。
代理人李美珍，女，1947年12月4日出生，汉族。系李美云之妹。
申请人徐国华要求宣告李美云为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，李美珍作为李美云的代理人参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人徐国华系李美云的儿子。徐国华称，其母亲李美云与2010年2月份患多发性脑梗塞等多种疾病，现在浙江省立同德医院住院治疗，该医院出具医疗证明书，证明母亲李美云无法辨认且生活不能自理。现申请法院认定李美云无民事行为能力，并依法指定徐国华为法定监护人。
经审查，李美云病前退休在家，丧偶，育有二子，取名为：徐明华、徐国华。其中一子徐明华，已由杭州市下城区人民法院于2011年3月14日宣告失踪。李美云于2011年2月发病以来，诊断其患多陈旧性脑梗塞、脑出血及脑出血后遗症、高血压、痴呆等多种疾病，多次住院治疗。目前仍在医院住院治疗，生活不能自理，不认识亲人。在本案审理中，本院委托浙江大学司法鉴定中心对李美云是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为李美云患有血管性痴呆（极重度），评定为无民事行为能力。
本院认为，李美云患病已多年，虽经治疗，但病情未得到改善。目前丧失了表达自己真实意愿和维护自身合法权益的能力，已不具有民事行为能力。徐国华作为利害关系人向人民法院申请宣告诸阿英为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。鉴于李美云身边只有一子徐国华，平时也由其照顾，其能承担监护责任，且李美云的代理人无异议，故本院对徐国华要求指定其为李美云监护人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告李美云为无民事行为能力人。
二、指定李美云的儿子徐国华为李美云的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 于雷
二〇一三年七月二十三日
代书记员 高婧