广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂刑终160号
原公诉机关广西壮族自治区百色市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡福兴（曾用名蔡�英，绰号“老肥”、“爸性”、“父性”），男，1978年4月11日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于德保县看守所。
指定辩护人朱豪，北京大成（南宁）律师事务所律师。由广西壮族自治区法律援助中心指派。
原审被告人黄海（曾用名黄福世，绰号“爸作”、“父作”），男，1977年1月16日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于德保县看守所。
原审被告人罗登科（曾用名罗亚明，绰号“创造”），男，1975年5月27日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。曾因犯抢劫罪于1995年9月19日被判处有期徒刑八年。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于德保县看守所。
广西壮族自治区百色市中级人民法院审理广西壮族自治区百色市人民检察院指控原审被告人蔡福兴犯抢劫罪，黄海、罗登科犯盗窃罪，原审附带民事诉讼原告人黄某1、农某5、农某6提起附带民事诉讼一案，于2017年2月4日作出（2016）桂10刑初48号刑事判决。本案附带民事部分已调解结案。原审被告人蔡福兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开�审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年11月10日凌晨4时许，被告人黄海驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的面包车搭载蔡福兴、罗登科到德保县都安乡伏计村山金屯周某1的砖厂偷狗，后拿回靖西县城卖掉后共同分赃。
2、2015年11月19日凌晨，被告人蔡福兴、黄海、罗登科又驾车到天等县上映街分别偷走麻某、许某家的狗。
3、2015年11月19日凌晨5时许，被告人蔡福兴、黄海、罗登科驾车又到德保县龙光乡合机村合机屯偷农某1家的狗。农某1发现自家狗被偷，便拿着一把锄头挡在蔡福兴驾驶的面包车前。蔡福兴发现被人拦车后，立即加大油门将农某1被撞入车底碾压拖行至合机屯屯头往龙某方向山坳的公路上，致农某1当场死亡。
案发后，被告人蔡福兴、黄海、罗登科家属代赔偿被害人家属经济损失共计20100元。本案在审理过程中，经调解，双方达成赔偿协议，由三被告人家属又代为赔偿18万元，共计赔偿200100元，已给付完毕，并取得被害人家属谅解。
原判认定的证据有物证、书证，证人证言，被害人陈述，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，视听资料，被告人供述等。
原判认为，被告人蔡福兴、黄海、罗登科以非法占有为目的，窃取他人财物，在实施盗窃过程中，蔡福兴为抗拒抓捕，当场使用暴力，致人死亡，其行为已构成抢劫罪。被告人黄海、罗登科多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。在盗窃过程中，黄海、罗登科均是主犯。鉴于三被告人家属代为赔偿被害人家属经济损失，已取得被害人家属谅解，对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一款第（五）项、第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人蔡福兴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元；二、被告人罗登科犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；三、被告人黄海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元；四、作案工具桂Ｌ×××××五菱面包车，依法予以没收。
蔡福兴上诉及其辩护人辩称，蔡福兴没有伤害被害人的故意，蔡福兴有自首情�，在一审当庭认罪且积极赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，原判量刑过重。
经二审审理查明：
1、2015年11月10日凌晨4时许，原审被告人黄海驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的面包车搭载上诉人蔡福兴、原审被告人罗登科从靖西县城出发，到德保县都安乡伏计村山金屯周某1的砖厂偷狗。黄海停车在路边负责放哨，蔡福兴与罗登科走到砖厂加水棚内将狗牵走上车离开。三人将狗拿回靖西县城卖掉后共同分赃。
2、2015年11月19日凌晨，上诉人人蔡福兴与原审被告人黄海、罗登科驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的面包车从靖西县城出发，途径天等县上映乡时，先向上映街边的狗投放事先准备好的有毒食物，麻某家的狗误食倒地后，蔡福兴将狗抱上车。三人又继续前行寻找作�目标，在许某家发现拴在门外的狗，罗登科便下车将狗拉上车离开，三人继续驾车前往德保县伺机作案。
3、2015年11月19日凌晨5时许，上诉人人蔡福兴驾车与原审被告人黄海、罗登科到达德保县龙光乡合机村合机屯，向农某1家的狗投放有毒食物，见到狗中毒倒地后，蔡福兴不熄火停车，坐在后排的黄海将狗捡上车。被害人农某1发现自家狗被偷，便拿着一把锄头拦在面包车前面。蔡福兴发现有人拦车后立即加大油门逃跑，将农某1撞倒卷入车底碾压拖行160多米，致被害人农某1当场死亡。
2015年11月20日，原审被告人黄海被拘传到案，2015年11月22日，上诉人蔡福兴与原审被告人罗登科分别到公安机关投案。
案发后，上诉人蔡福兴及原审被告人黄海、罗登科家属代赔偿被害人家属经济损失共计20100元。在一审审理过程中，经调解，双方达成赔偿协议，三被告人家属又代为赔偿18万元，共计赔偿200100元，已给付完毕，并取得被害人家属谅解。
上述事实有下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书证实，2015年11月19日，德保县公安局接到报案称龙光乡合机村村头有一名男子受伤，请出警。公安机关于当日立案侦查。
2、到案经过证实，2015年11月20日，公安机关通知车牌号含1、8、9数字的多部车辆到指定车检所（修理厂）查验，其中包括黄海名下的桂Ｌ×××××面包车。经勘验，锁定该车为嫌疑车辆，将黄海拘传到案，2015年11月22日，蔡福兴、罗登科到公安机关投案。
3、户籍证明证实，被告人蔡福兴、黄海、罗登科及被害人农某1的身份情况。
4、前科判决书证实，原审被告人罗登科曾因犯抢劫罪，于1995年9月19日被靖西县人民法院判处有期徒刑八年。
5、价格证明书证实，2015年11月间，狗的价格为：雄性狗12.00元/500克，雌性狗10.00元/500克。
6、调解笔录、收条及谅解书证实，蔡福兴、黄海、罗登科家属已赔偿被害人农某1家属经济损失共计200100元，并取得谅解。
（二）证人证言
1、证人罗某证实，2015年11月19日早晨约5时，被害人农某1打电话给其说有人偷狗，叫其出来帮忙。其打电话叫上凌某，两人一起出去寻找农某1，之后凌某打电话给其说在上到屯头的山坡上发现农某1躺在路中间，应该不行了（指死了），其就前往现场查看，之后农某2就报了警。
2、证人凌某证实，2015年11月19日早晨约5点时，罗某打电话给其，说有人偷农某1的狗，其前往农某1家查看，在农某1家门前见到一块落地的手表、一只黑色凉鞋和一把锄头。于是其返回家中拿摩托车追，在骑到屯头的山坡上时发现农某1躺在路中间，其认为农某1已死亡，就回去告诉农某1的妻子黄某1，又和农某2等人前往查看。之后农某2报了警。
3、证人黄某1证实，2015年11月19日早晨5时许，其丈夫农某1说有人偷自家的狗，说完就冲出去。过了一会，凌某到家问农某1在不在家，知道不在家后凌某骑摩托车去找发现农某1被人打死了。其照着方向去找，发现农某1的尸体血肉模糊，肯定是被车�行了几百米后才造成的。其家中被偷的狗价值400元左右，其哥农文同的狗也被毒死在公路上。
4、证人农某2证实，2015年11月19日早上约6点钟，其堂婶黄某1跟其说被害人农某1发现有人偷狗后出门追偷狗的人，被人用刀捅死了，其就顺着公路往龙某方向找，在屯外不远处公路上看见其堂叔农某1的尸体，人已经没有气息，其立即报案。
5、证人李某1证实，2015年11月19日早晨5时40分左右，其开车经过合机屯约一公里的地方刚准备上坡时，见到一辆面包车超车。那面包车开的速度非常快，时速大概有80公里，车后尘土飞扬，排气管还冒出一股浓烟，也看不见车内有几个人。其看那车牌后面几位数字是“189”，前面字母没看清。
6、证人冯某证实�2015年11月19日早晨约6点钟，其在家门口给农用车加水时看见一辆五菱牌面包车急速往果立屯方向开去，几分钟后又开回，往龙某乡方向。之后其开农用车经过合机屯屯头约200米左右的地方时，见到一个人倒在路中间。后其才知道该人就是农某1。
7、证人黄某2证实，2015年11月19日早上6点至7点左右，其听说农某1出事后赶到现场看，见到农某1躺在地上，浑身是血，在农某1家附近看见其家的狗死在路边。
8、证人李某2证实，2015年11月19日早上八九点钟，其看见黄海、“爸性”、“创造”在其养羊的地方临时搭建的房外洗车，黄海说是车头有血，撞人了，其让他们三人进临时房，他们说在龙某撞上人，不知被撞的人是死是活。黄海告诉其撞人时是“爸性”开车。大约中午十二点多时黄海的老婆也来到其养羊的地方，他们四个在悄悄商量什么，其没有理会。晚饭时他们也聊到车祸的事情，黄海就说干脆自己顶就是了。
9、证人农某3证实，2015年11月19日下午5时许，其丈夫黄海叫其到“父开”（李某2）养羊的地方，黄海、“创造”、“爸性”及“父开”和农某3在那里商量，大致内容是：当天早上6时许路过德保的某一村庄，“创造”、“爸性”及黄海偷一条狗时，见到村里一人来到，“爸性”驾驶黄海的面包车撞上了这个人，然后“爸性”继续开车，三人商量不管人受伤或者死亡都要一起赔偿，后屯里人打电话给黄海说派出所来找黄海了，黄海就叫其用手机录下接下来他们要商量的事，但由于手机原因其没有录下谈话内容。20日早上黄海开着他那辆车牌尾号为“189”的面包车到派出所去，并于当天得到交警的通知要检查车辆。
10、证人蔡某证实，2015年11月19日凌晨2点钟，其没有见到“创造”和蔡福兴，直到下午17时其逛街回到租房处才见两人回来收拾行李离开。
11、证人许某证实，其家在上映乡上映街上，其家的狗于2015年11月19日天亮前被偷，那只狗估计值800多元。
12、证人麻某证实，其家在上映街公路边，其家一条价值400多元的母狗于2015年的11月份大概十几�的一个晚上被盗。
13、证人农某4证实，案发当日，其家的狗被毒死在农某1家附近，其家的狗价值525元，其叔叔农某1家的狗被偷走，价值370元至450元左右。
14、证人周某1证实，其在德保县都安乡伏计村山金屯二级路边经营一家水泥砖厂，2015年11月10日凌晨4时许，其绑在砖厂工棚里的一只狗被人盗走，其调取安装在砖厂的监控录像，发现一部车停在二级路边，两个人下车后进入其砖厂把狗牵上车往德保县城方向开走。偷狗的共有三人，一人负责开车的没有下车，只见两人下车。
（三）勘验、检查、提某、辨认笔录
1、现场勘验笔录证实，案发现场位于百色市德保县龙光乡合机村合机屯，中心现场位于合机屯的屯头往龙某方向200米的公路上，现场标记10个物证点，其中3号物证点为拖痕，一直延伸至7号物证点尸体，长16510cm。现场提某狗尸体胃内溶物、疑似狗的呕吐物、疑似衣服碎片、疑似血迹、疑似手电筒外壳碎片等证物，提某被害人农某1尸体血、胃内溶物，在被害人农某1家门前提某一块机械表、一把锄头。
2、指认笔录证实，证人黄某1指认案发时遗落在现场手表系被害人农某1的，锄头是家里的。
3、提某笔录、扣押物品、文件清单证实，2015年11月20日，公安机关从靖西市四通修理厂内的桂Ｌ×××××五菱牌银灰色面包车上提某底盘下左下摆臂支架上的发动机防尘罩残片、底盘下发动机底板上疑似血迹、底盘下发动机油底壳上疑似血迹等证物。该涉案车辆已被德保县公安局依法扣押。
4、指认作案车辆笔录证实，蔡福兴、黄海、罗登科对车牌号为桂Ｌ×××××的银灰色五菱面包车进行指认确认。
5、提某笔录、扣押物品清单证实，2015年11月21日，德保县公安局已将黄海妻子农某3用于录音的黑色手机一部及手机内存卡依法予以扣押。
6、现场勘验笔录证实，周某1砖厂的狗被盗现场方位情况。
7、提某笔录、视频来源说明证实，2015年11月10日，被害人周某1砖厂摄像机拍下其狗被盗的视频，周某1用手机拍下视频内容，再由民警提某周某1手机视频制作成光盘。
8、指认现场笔录证实，黄海、罗登科指认其在上映街偷狗的现场情况。
（四）鉴定意见
1、法医学尸体检查鉴定意见书证实，死者上身穿一件蓝色短袖T恤。T恤、裤子、内裤均受摩擦后严重破损。头面部、躯干及四肢的损伤形态表现为皮肤擦伤、挫裂伤、软组织缺损，这些损伤符合死者身体与钝物性物体表面接触、摩擦作用后形成；死者农某1其胸部肋骨骨折为多发肋骨骨折，这些损伤符合死者身体受到翻滚、挤压后形成；根据死者农某1头面部、躯干、四肢损伤的形态特征，认定死者农某1其损伤系人体被卷入车底后拖拉、翻滚、挤压等作用后形成。死亡原因系在被车辆拖拉过程中，造成脑、心、肺严重损伤后死亡。鉴定意见：农某1系多器官严重损伤而死亡。
2、法医学物证鉴定书证实，从案发现场以及肇事车辆桂Ｌ×××××面包车底盘下所提某到的检材，与死者农某1的血样在D8S1179等15个基因座基因型均相同，支持该基因型为农某1所留，不支持为其他随机个体所留。
（五）视听资料
公安机关同步录音录像材料、砖场视频资料、手机录音视频证实：1、公安机关对被告人蔡福兴、黄海、罗登科讯问依法进行；2、蔡福兴、黄海、罗登科盗窃周某1砖厂的狗的现场录像；3、案发后蔡福兴、黄海、罗登科在李某2养羊处商量的部分录音。
（六）被告人供述
1、蔡福兴供述（2015年11月24日第4次供述），2015年11月19日凌晨五六点钟左右，其驾驶车牌号尾数为“189”的银灰色五菱之光面包车来到德保县。由于路面太烂，走了一会儿其就原路返回。回到坡底的一个村屯时看见一条土狗躺在靠左侧的公路边。其停车靠在那条死狗旁边，当时“创造”坐在驾驶室副座，“爸作”坐在面包车的第二排，由“爸作”捡起那条死狗放上车。其转回头看路时发现车前跳出一男子，由于车已经加速来不及躲避，其没有顾及其他就径直加大油门尽快逃离现场。之后其三人绕路途经龙某大旺岔路口、天等县向都方向、德保荣华、德保县城最终到达靖西县城。回到靖西当天中午，“爸作”打电话给“创造”说面包车底部有血迹。其和“创造”即刻赶到靖西市烟草公司附近山坳“爸开”处。经查看，面包车排气管和车底油箱均有血迹，“爸作”就拿水冲洗。
蔡福兴在一审法庭�述，其开车踩油门往前冲时并未看到车前面有人，也没有听到黄海、罗登科说前面有人以及叫其停车检查。
2、黄海供述，2015年11月19日凌晨1时许，其开车牌尾号为189的面包车搭载“创造”和“爸性”经过上映街时，其三人事先准备好有毒诱饵，先后偷了两只狗，一只是毒死后“爸性”才偷的，另一只是狗主人拴在门外，“创造”直接将狗拉上车。其三人开过上映镇、天等县巴荷乡的巴荷街后，换由“爸性”开车，其则坐在车的后排座位，“创造”坐在副驾驶室，三人沿二级路往德保县龙某乡方向行驶。
2015年11月19日早上，其三人到达德保县龙某乡出事的屯里，由“创造”在朝路边的狗下药。原本想等那只狗毒死后拿上车再离开，但发现公路旁（车左侧）有一个该屯的人站在一部后推车旁边，其三人担心被发现，决定放弃偷狗，继续行驶。三人开出该屯不远，与一部后推车会车，“爸性”觉得路难走便返回，见到刚才那人仍然站在车旁，对他们的到来好像没有警觉。其三人发现被下药的地方有一只狗已被毒死，“爸性”就没有熄火也没有关大灯停车，其开后排车门捡狗上车。当时被一个在路边的穿蓝色上衣拿着一根棍子的男子发现了。该男子拿着棍子从家里冲出来站在车头正中间前方，整个人贴着车头，大家都没有说话。“爸性”就轰了两三次油门，前两次该男子都没有退后，第三次轰油门就看不到人了。“爸性”直接往前开，当时其感觉车在“噔咔、噔咔”地震动，就像开过一个很大的坑一样上下晃动，这个现象持续了一会儿。“创造”就说“停车看一下怎么回事”，但“爸性”什么都没说，也没有停下来。不久他们超过了一部在前方同向行驶的后推车。到了三岔路口，“爸性”就往天等方向开，再往右边走。准备到一个石场的时候，“爸性”停下来换其开车。其三人经过天等、大旺、然后到德保云梯路口。由于担心有人拦车，就由其一人开车回靖西，“创造”和“爸性”转车回去，再到靖西“父开”养羊的地方会合。逃跑途中其三人将偷来的三只狗全部扔掉了。
2015年11月19日回到靖西后，其开面包车去“爸开”养羊的地方检查车子，发现车底油箱侧面和车马达位置有血迹，“爸性”和“创造”也在那里。“创造”趴到车底查看，从车头发动机位置下拿出一小块像人皮又像塑料的东西，约有1厘米长。车头原来有点小凹痕，后来经其查看，车头的凹痕变得比之前更大更深。
黄海于2016年8月9日的供述称，其意识到派出所找到其不只是因为偷狗而已，其约蔡福兴、罗登科还有其老婆一起到“父开”养羊那里商量怎么办，因担心蔡福兴不承认得开车，其就偷偷录音。
2015年11月10日大约凌晨4时，其与“爸性”、“创造”在德保县个砖厂偷狗。其当天凌晨驾驶桂Ｌ×××××的面包车搭载“爸性”、“创造”一起，从靖西县城出发，途径信发铝厂，到达德保县都安乡山金屯，看到山金屯对面有一砖厂，砖厂里房子门口拴着一条狗，个头很大。其把车子停在路边不熄火，由“爸性”、“创造”去偷，几分钟后其二人就把狗拉回来了。之后其三人把狗拉到靖西县城卖给收购土狗的贩子，得到的赃款被其三人减去油钱之后分掉了。
3、罗登科供述，2015年11月19日凌晨1时许，“爸作”驾驶面包车来到出租房搭载其和“爸性”来到天等县上映街。“爸性”事先准备有毒饵料，其将有毒饵料毒倒路边一只狗后，“爸性”将狗抱上车。三人继续往前开了1公里左右，看见路边一房前拴着一条狗，其过去解开绳子将狗拉上车。到了把荷（地名），换由“爸性”开车，“爸作”坐在面包车中间排座位。凌晨6时许，“爸性”开车到一个村屯，看见一条狗从路边出来，其将有毒饵料丢给狗吃后继续往前开，当时其见一男子在路边的一部后推车旁，怕他发现，其三人一直往前开，约1公里处正面遇上一部农用车。因路太难走，“爸性”掉转车头往回，开到刚才毒死狗的村屯见到狗已被毒死，“爸�”不熄火停车，“爸作”打开车门伸手将狗拉上车，此时听到“爸性”说“有人！”其看到一名男子用右手顶住车前大灯上面的引擎盖，左手握着一根像木棍的东西斜摆在车前，穿的是蓝色上衣。那人喊到“喂喂”，“爸性”轰油门往前开，那男子身子下潜看不见了。车底发出“咔哒咔哒”的声音，其对“爸性”说“是不是撞人了？”“没见那人出来，”“是不是人滚到车底了？是不是停车下来看看？”“爸性”没有出声继续加大油门开到坡顶驶离那个屯。车超过一部农用�后，一直飞快地往龙某方向开。三人在一个岔路口处往天等方向行驶，之后换“爸作”开。一路上，其三人商量往小路绕道走，因为“爸性”比较清楚路线，就由他指路。中途把偷得的三只狗丢弃。因怕公安设卡拦车，三人决定由“爸作”开车回靖西，到达德保云梯村时其和“爸性”换乘过路客车。当日11时许，其与“爸性”到达“爸开”养羊的地方，其查看面包车时发现车底一螺丝钉上挂有一些碎小的蓝色布料，认为事情比较严重，就在“爸开”处商量如何应对。
黄海还开面包车带其与“爸性”去偷狗，其不知道地名，只记�有很多水泥砖。黄海把车停路边，其和“爸性”下车，其拿手电筒走在前面，解开狗的绳子。“爸性”拿一把钳子按住狗。两人一同牵着狗回到车上离开。之后三人把狗拿到靖西县城卖掉，得两百多元，除去油费，三人平分剩下的钱。
上述证据来源合法，内容客观、真实，且相互关联，相互印证，并经法庭质证属实，予以确认。
对蔡福兴上诉及辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
辩护人辩称蔡福兴没有伤害被害人故意的意见，经查，在案证据确实、充分证明蔡福兴等人盗窃被害人农某1的狗后，见到农某1持一锄头站在由蔡福兴驾驶的面包车车头欲阻止蔡福兴等人逃跑，蔡福兴为抗拒抓捕故意加大油�撞向农某1，致农某1被碾压死亡，其犯罪性质已从盗窃行为转化为抢劫行为，属抢劫致人死亡。辩护人的前述辩护意见不成立，本院不予采纳。
蔡福兴上诉及辩护人辩称蔡福兴有自首情节的意见，经查，蔡福兴虽然自动投案，但其在侦查阶段的七次供述中，仅有一次供述其见到车前面有人仍强行驾车冲撞被害人逃离现场，另六次供述以及在一审判决前均不承认其看到车前有人，蔡福兴投案后没有如实供述影响其定罪量刑的主要犯罪事实，依法不能构成自首。
蔡福兴上诉及辩护人辩称蔡福兴积极赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的意见，经查，原判在对蔡福兴量刑时已充分考虑蔡福兴积极赔偿取得被害人家属谅解的情节，以此为由请求再予从轻处罚，无充分法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蔡福兴伙同原审被告人黄海、罗登科以非法占有为目的，共同多次窃取他人财物，在实施盗窃过程中，蔡福兴为抗拒抓捕，当场使用暴力，致人死亡，蔡福兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一款第五项的规定，构成抢劫罪。且抢劫致人死亡，罪行极其严重，应依法惩处。原审被告人黄海、罗登科多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。蔡福兴、黄海、罗登科的家属与被害人农某1的家属达成赔偿谅解协议，赔偿了被害人家属经济损失，并取得谅解，依法可对蔡福兴、黄海、罗登科从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。蔡福兴的上诉理由和辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏雪刚
审判员 植勇建
审判员 黄秀军
二〇一七年四月二十七日
书记员 林建成