wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初5736号原告：孙海芬，女，1967年3月3日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。被告：杨文华，女，1979年6月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。原告孙海芬与被告杨文华健康权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙海芬、被告杨文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海芬向本院提出诉讼请求：判令杨文华赔偿其医疗费1269.70元，误工费593.34元（98.89元/天×6天），护理费680.58元（113.43元/天×6天），合计2543.62元。事实与理由：2017年8月26日下午原告在生态广场摆摊卖糖葫芦，被告让原告给她让地方卖爆米花和水，原告推车往前走时有人买糖葫芦，被告说苍蝇哄哄的买那玩意儿呢，原告听后反驳了被告，被告往原告身上泼水，拽着原告帽子和围巾将其拽倒在地，又用鞋底打原告身上和头部，当时原告头晕呕吐，原告报警后，民警打120将其送往奈曼旗人民医院门诊治疗，支付医疗费1269.70元，此纠纷经派出所调解未果，遂诉至法院。杨文华辩称，2017年8月26日，被告与原告在金沙湾因为抢摊位发生口角，因被告身体有旧伤，就有意躲避原告，是原告自己躺在地上诈伤，随后原告拨打110报警，继而到奈曼旗人民医院治疗。被告在纠纷发生后也去医院检查了，并发生了检查费，因原被告之间并未发生肢体接触，故原告的伤不是被告所致，被告也不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日下午15时许，原告孙海芬与被告杨文华在生态公园因争夺摊位而发生口角，继而双方发生肢体冲突，纠纷发生后原告打电话报警并被送往奈曼旗人民医院就诊，经诊断为：头部外伤，胸部外伤，支付各项检查费用总计为1230.70元。以上事实有双方当事人的陈述及奈曼旗大镇派出所的报案材料和对原被告所做的笔录、原告在奈曼旗人民医院的诊断书及门诊收费专用票据、挂号费收费票据在卷作证，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，对双方当庭陈述及笔录中对己方有利对对方不利且未能提供证据的内容不予采信。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案关于杨文华是否侵害了孙海芬的健康权问题，本院认定，孙海芬身体所受伤害系杨文华所致，理由如下：杨文华在派出所对其所做的询问笔录中承认与孙海芬发生争执，并有肢体接触，而当庭答辩称二人不存在肢体接触其本人在此起纠纷中又受伤了，其陈述相互矛盾，应以公安机关笔录中记载的为准，且孙海芬在纠纷发生后当即报警并被送往奈曼旗人民医院治疗，医院的诊断书清楚地反映出孙海芬的伤情，其证明力大于杨文华的对己方有利的自述，杨文华否认致伤孙海芬但并未提供证据予以反驳，因此，杨文华的加害行为与孙海芬的损害后果事实俱在，二者具有因果关系，杨文华的行为已经构成侵权。关于孙海芬与杨文华的过错责任问题，本院认为，双方因争抢摆摊一事发生争执，双方均应当保持冷静和克制，采取适当的、合法的途径和方式解决纠纷，避免采取过激言行处理问题，防止矛盾激化，这是法制和社会公德对一个理性民事主体的必然要求，均应严格遵守。本案中孙海芬与杨文华在纠纷发生后均不能冷静处理问题，导致原告受伤的损害后果发生，在此过程中双方均存在过错，且过错程度相当，双方应承担同等责任。关于赔偿的范围和标准，应当依照法律、有关司法解释和当事人合理主张予以确定，超出部分本院不予支持。关于孙海芬请求的误工费、护理费因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，对原告孙海芬诉讼请求的医疗费部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨文华于本判决生效后立即赔偿原告孙海芬医疗费615.35元【医疗费1230.70元的50%】；二、驳回原告孙海芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  段晓梅二〇一七年十月十九日书记员  黄晓明
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4817号
原告：中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处。住所地长春市九台区龙嘉镇饮马河大街***号。
负责人：赵洪伟，负责人。
委托诉讼代理人：于文权，系该分理处员工。
被告：许成武，男，汉族，1970年10月23日出生，农民，住长春市九台区。
原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处（下称农行九台饮马河分理处）与被告许成武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
农行九台饮马河分理处提出诉讼请求：1、请求法院宣布许成武提前偿还未到期直补贷款本金13515.15元及至还款日的全部利息，利率执行合同约定（正常利率执行8.515%，逾期利率执行13.7405%）；2、请求判令被告许成武偿还本期到期贷款本金人民币1347.09元及至还款日的全部利息；3、请求法院确认我行对许成武财政直补资金享有优先受偿权；4、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告许成武于2012年6月26日来我行申请粮食直补资金担保贷款19000.00元，贷款到期日为2022年3月25日，贷款期限10年，按年等额本息还款，每年还款额约为2240.00元。该笔贷款时借款人用自己名下的粮食直补资金作为担保，第一还款来源为借款人的家庭收入。借款人自贷款发放后，从2013年-2016年每年的还款额都是用粮食直补资金代扣还款，2017年还款到期日为2017年3月30日，由于许成武耕地面积减少导致直补资金不足以偿还该笔贷款年还款额，差额为1347.09元。经过多次上门催要今年还款差额部分，被告以各种理由拒不还款。故我行请求法院支持我行全部诉求，诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处未能在举证期间内向本院提供被告许成武的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处的起诉。
诉讼费用170元，退还原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 才巨伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 晶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3897号
原告王林。
被告庞红敏。
被告刘林。
本院于2015年8月19日立案受理了原告王林与被告庞红敏、刘林民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王林、被告刘林到庭参加诉讼。被告庞红敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，2014年12月11日，被告庞红敏因经营广告公司为由向原告借款50000元，约定利息每月2500元，到期日为2015年12月11日，被告刘林为该笔借款提供连带责任保证。被告庞红敏自2015年3月份突然失踪，无法联系。为实现原告的债权，现向法院起诉，要求被告庞红敏偿还借款本金50000元并支付利息15000元，合计65000元，要求被告刘林承担连带清偿责任，要求两被告承担诉讼费用。
被告刘林辩称：当时原告和被告庞红敏让本被告担保时说只是做做样子，本被告就签字了，并未想到现在会牵扯到本被告。请求法院依法判决。
被告庞红敏未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2014年12月11日，被告庞红敏作为借款人与作为出借人的原告和作为保证人的被告刘林签订借款合同一份，约定被告庞红敏向原告借款50000元，到期日为2015年12月11日，合同还约定，每月利息为2500元。同日，原、被告又签订借款借条和借款担保书各一份，内容与借款合同一致，且有见证人马某的签字。次日，被告庞红敏又出具借条一张给原告，载明借原告50000元用于生意周转，一年后还清。被告庞红敏支付利息至2015年2月份，后因被告庞红敏未再支付利息或偿还本金，且原告已无法联系被告庞红敏，原告无奈诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借款合同、借条、借款担保书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞红敏向原告借款50000元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任。被告刘林为涉案借款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。借款合同约定的月利率为5%，已超出法律规定的范围，故对原告主张的利息本院仅支持6000元（50000元×2%×6个月）。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告庞红敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞红敏于本判决生效后十日内偿还原告王林借款本金50000元并支付利息6000元，合计56000元；
二、被告刘林对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费600元，保全费620元，合计2646元，由被告庞红敏、刘林负担（此款原告已垫付，由两被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 金杏云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1963号
申请人：刘立，男，汉族，1966年出生，住夏津县。
被申请人：霍爱君，女，汉族，1971年出生，住夏津县。
本院在审理原告刘立诉被告霍爱君民间借贷纠纷一案过程中，原告刘立于2017年7月27日向本院提出财产保全的申请，申请保全被申请人的名下财产578200元，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查本院认为，原告刘立的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人霍爱君名下款项578200元或者其他相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕兆可
二〇一七年七月二十七日
书记员 贺同凯
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1387号
原告：南平申恒物业管理有限公司，住所地浦城县滨江新天地公寓12幢07.503室，统一社会信用代码913507225653728562。
法定代表人：赖舜，总经理。
委托诉讼代理人：张叶标，男，汉族，住浦城县，系该公司员工。
被告：叶英，女，1971年12月4日出生，汉族，住浦城县。
原告南平申恒物业管理有限公司诉被告叶英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南平申恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平申恒物业管理有限公司承担。
审判员 付澎飚
二〇一八年六月一十三日
书记员 阙慧赟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8041号
原告:祝安亭，男，1966年9月29日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告：扬州三和清洗有限公司，住所地在扬州市杨庙镇花瓶村。
法定代表人：胡俊，总经理。
被告：高文，男，1977年1月13日生，居民身份证号不详，汉族，住扬州市。
原告祝安亭与被告扬州三和清洗有限公司、高文欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑育春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张希到庭参加诉讼。被告扬州三和清洗有限公司、高文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告祝安亭向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告工资款19530元。事实与理由：原告系被告扬州三和清洗有限公司工作人员，2017年2月22日，两被告出具欠条一份，欠到原告工资款19530元。
经审理查明：2017年2月22日，被告扬州三和清洗有限公司向原告祝安亭出具欠条一份，欠到原告工资款人民币合计19530元，该欠条由被告单位盖章，且有被告高文签名。因该款至今未能归还而引发诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案原告当庭提交的欠条，虽有被告高文签名和被告扬州三和清洗有限公司盖章，但从欠款来源上看，是原告在被告单位的工资款，债务人应是被告扬州三和清洗有限公司，被告高文虽是被告单位股东，但现有证据不能证明被告高文对该债务自愿承担连带偿还责任，故本院对原告要求被告高文承担连带偿还责任的诉求不予支持。被告扬州三和清洗有限公司、高文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告扬州三和清洗有限公司于本判决生效后十日内偿还原告祝安亭欠款人民币19530元。
二、驳回原告祝安亭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告扬州三和清洗有限公司负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 桑育春
二〇一七年八月二十八日
书记员 糜 敏
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执恢字第00022号
申请执行人赵岁怀，女，汉族，住凤翔县范家寨镇，农民。
被执行人张红兵，男，汉族，住凤翔县范家寨镇，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）凤翔民初字第931号民事调解书，本案申请执行标的为813.1元。经本院执行，被执行人履行813.1元，案件至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结（2011）凤翔民初字第931号民事判决书第二条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年二月十九日
书记员 赵五一
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6038号
原告：顾建华，男，1942年1月15日生，汉族，住南通市通州区，
委托诉讼代理人：戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被告：陈淑芳，女，1959年1月4日生，汉族，住南通市通州区，
被告：信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路29号天虹大厦4层南。
负责人：高鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张勇冰，男，公司员工。
原告顾建华与被告陈淑芳、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称信达财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用小额诉讼程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告顾建华，被告陈淑芳到庭参加诉讼，被告信达财保南通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失4097.8元（医疗费302.8元、护理费2700元、营养费300元、交通费195元、车损费600元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月31日13时左右，被告陈淑芳驾驶苏Ｆ×××××小型专用客车途经南通市通州区××镇××大队陈松华家场边倒车时与原告驾驶的南通市区812407电动自行车发生碰撞的事故，导致原告受伤，电动自行车损坏。由于未及时报警，现场变动，交警部门出具了事故证明。被告陈淑芳拒不承担赔偿责任，还辱骂原告。故原告诉至法院，请求处理。
被告陈淑芳辩称：事故发生前，其移动车辆已经打了倒车灯，按响喇叭，看着倒车镜谨慎缓慢后移。原告在其车后想要移动电动自行车先走，由于路面较窄，他见难以通过，就扶着车子向后退让，不小心，脚一滑，靠到水渠边上。其下车后，本想去扶原告，但原告被他人扶起。原告表示自己没有事情，并以介绍生意为名向其索要名片。其给了原告名片和一包香烟。2月1日晚，原告电话骚扰被告陈淑芳。2月2日，陈淑芳电话告知案外人朱立原告前晚电话骚扰的事情，谁知朱立和原告正在打牌，朱立电话开着免提。2月3日早上，原告打电话给其牌友，说因为昨天晚上跌了个跟头，人受了点轻伤，车子也跌坏了，就不来打牌了。当天上午，原告到刘桥××中队报警。原告所述并非事实，其提供的病历与时间不符。
被告信达财保南通公司辩称：对事故事实有异议。因未能向公司报案，不能确认事故发生的实际情况。案涉机动车在其公司投保交强险事实无异议，事故发生在保期内。对于原告的损失，要求医疗费凭票计算，营养费认可每天10元，计算10天，原告伤情达不到护理标准，护理费不予认可，交通费酌情认可150元。因出险后未能报案，对原告车损不予认可。
本院经审理查明并认定如下事实：
2017年1月31日13时左右，被告陈淑芳驾驶苏Ｆ×××××小型专用客车在南通市通州区××镇××大队××队陈松华家场边倒车时，该车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞。事故发生后，没有及时报警。2017年2月3日，原告至交警部门报案，因未及时报警，现场变动，双方的交通违法行为无法确定，交警部门就案涉事故作出了事故证明。在事故发生后至2月3日之前，原告曾在案外人朱立处打牌。2017年2月11日、15日，原告两次至南通市第一人民医院门诊治疗。2月15日，原告又至通州区第七人民医院作螺旋CT平扫检查。被告陈淑芳苏Ｆ×××××小型专用客车在被告信达财保南通公司投保交强险，事故发生在保期内。
本院认为，本案的争议焦点为原告的治疗与案涉事故有无关联性。被告陈淑芳认为，在1月31日的事故中原告并未受伤，原告是在2月2日晚摔倒受伤的，为此提供了证人朱某、徐某在交警部门出具的书面证明及出庭证人许兵的证言。本院认为，被告陈淑芳提供的证据可以证明事故发生时，原告未有明显伤害，但交警部门出具的事故证明已认定被告陈淑芳驾驶的机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，庭审中，被告陈淑芳认可事故发生时“原告车辆倒地，原告的脚撑在车上”，考虑到原告年纪已高，并结合原告门诊病历载明的初步诊断“脑外伤”的内容，以及原告医疗费用仅为302.8元且主要是检查支出的事实，可以认定原告的治疗与案涉事故具有关联性。原告的合理损失可以依法主张。关于原告的损失，本院作如下认定：医疗费根据票据确定为302.8元；根据原告的伤情并结合原告伤后还能正常打牌的事实，原告不需专人护理，护理费不予支持；关于营养费，原告主张300元，未提供证据，被告信达财保南通公司认可100元，本院不予置异；原告提供的交通费票据与案涉事故不具有关联性，现被告信达财保南通公司认可150元，本院不予置异；原告提供的车损费证据与案涉事故不具有关联性，且被告不予认可，本院不予支持。综上，原告因案涉事故造成的合理损失为医疗费302.8元，营养费100元，交通费150元，合计552.8元。陈淑芳倒车过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故发生后双方未能及时报警致使交警部门无法作出责任认定，对此，双方均有一定责任。被告陈淑芳驾驶的机动车在被告信达财保南通公司投保交强险，原告损失仅为552.8元（含医疗费302.8元），尚未超过交强险无责赔偿范围，应由被告信达财保南通公司全额承担。被告信达财保南通公司未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告损失552.8元。
二、驳回原告顾建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾建华承担173元，由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司承担27元（被告负担部分原告已代垫，待执行时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 彭魁奎
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初第2805号
原告：王生利，男，1965年2月21日出生，汉族。
被告：陈继会，男，1965年9月9日出生，汉族。
原告王生利与被告陈继会劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王生利、被告陈继会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告于2014年至2015年在铁岭、沈阳、丹东等地承包工程，招用原告从事劳动，被告拖欠原告工资12200元，虽经多次讨要至今未给付，请求法院依法判决被告给付原告被拖欠的工资12200元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告是我个人雇佣从事建筑工作，我带着原告和其他工人各个工地干活，公司是跟我结算，我再跟原告结算。欠款属实，但是现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，被告在铁岭、沈阳、丹东等地承包建筑工程，雇佣原告从事建筑工作，被告拖欠原告工资12200元，虽经原告多次讨要，但被告至今未付。
上述事实，有被告为原告出具的欠据及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，被告雇佣原告从事建筑工作，双方劳动关系成立且合法有效。被告欠原告工资属实，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈继会于本判决生效后10日内给付原告王生利工资12200元；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费105元（原告预交），减半收取52.50元，由被告陈继会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇至铁岭银行营业部“辽宁省铁岭市中级人民法院执行局”专户，账号171120110001780，并必须备注汇款用途为“02诉讼费”），并将交款凭证递交本院，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞龙
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第31号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人顾某，农民。因涉嫌犯生产有毒食品罪于2004年11月18日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第16号起诉书指控被告人顾某犯生产有毒食品罪，于2004年12月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2005年1月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：
2004年9月22日，被告人顾某在嘉善县姚庄镇展幸村钱家浜1号自家处向他人购得盐酸克伦特罗（俗称“瘦肉精”）2斤，在明知盐酸克伦特罗系国家明令禁止在饲料和动物饮用水中添加使用的药物的情况下，在2004年9月至同年10月间将2斤“瘦肉精”掺入猪饮用饲料中陆续给14头猪喂食，2004年10月13日被嘉善县农业局查获。经浙江省畜产品质量安全检测中心检验，抽样猪尿中盐酸克仑特罗含量﹥8.1ug／L。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、姜某的证言、检验报告、案件情况调查报告、抽样取证凭证、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反食品管理法规，在生产的食品中掺入有毒的非食品原料，其行为已构成生产有毒食品罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人顾某在归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利，维护国家对食品卫生的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人顾某犯生产有毒食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆平华
二〇〇五年一月五日
书 记 员 郁晓波
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1031号
被执行人朱壮，男，1992年11月18日出生，汉族，无业，住沭阳县。
朱壮犯盗窃罪罚金、退还赃款一案，本院作出的（2014）河刑初字第0076号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人朱壮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十月二十九日起至二〇一五年二月二十八日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。所退赃款，发还给相关被害人。判决生效后，朱壮应当缴纳的罚金及退还赃款，均未履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。但被执行人并未申报，亦未履行。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，未发现其有可供执行财产。
4、因被执行人住所地在沭阳县，我院委托沭阳县人民法院调查朱壮财产情况，亦未查询到可供执行的财产线索。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为38700元。
本院认为，缴纳罚金并退还赃款是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）河刑初字第0076号刑事判决书中朱壮缴纳罚金和追缴犯罪所得的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现财产且适宜处置的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡传永
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1031号被执行人朱壮，男，1992年11月18日出生，汉族，无业，住沭阳县。朱壮犯盗窃罪罚金、退还赃款一案，本院作出的（2014）河刑初字第0076号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人朱壮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十月二十九日起至二〇一五年二月二十八日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。所退赃款，发还给相关被害人。判决生效后，朱壮应当缴纳的罚金及退还赃款，均未履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。但被执行人并未申报，亦未履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，未发现其有可供执行财产。4、因被执行人住所地在沭阳县，我院委托沭阳县人民法院调查朱壮财产情况，亦未查询到可供执行的财产线索。本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为38700元。本院认为，缴纳罚金并退还赃款是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2014）河刑初字第0076号刑事判决书中朱壮缴纳罚金和追缴犯罪所得的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现财产且适宜处置的，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一七年十二月十六日书记员  胡传永
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1155号
申请人：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××70Ｅ。
法定代表人：凌日强。
委托诉讼代理人：黄志鹏，广东腾晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵常乐，广东腾晟律师事务所律师。
被申请人：深圳市益民机电设备有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道58号恒润小居508，统一社会信用代码×××6ＸＢ。
法定代表人：周如意。
深圳前海艾艾贴生物科技有限公司与深圳市益民机电设备有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153027××××.8）纠纷一案，申请人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳市益民机电设备有限公司名下财产，以人民币10.96万元为限。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提交了与前述保全申请标的额等额的财产保全担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结深圳市益民机电设备有限公司名下价值人民币10.96万元的财产。
案件申请费人民币1068元，由深圳前海艾艾贴生物科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈文全
审 判 员 马振军
人民陪审员 曹芳芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2423号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡志昆，男，1983年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省道县，以上身份信息均系自报）。2007年1月23日因犯抢劫罪被福建�福安市人民法院判处有期徒刑二年，2008年9月17日释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2345号起诉书指控被告人胡志昆犯抢夺罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人胡志昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年9月2日20时许，被告人胡志昆驾驶摩托车途经东莞市清溪镇XX村往XX村的方向路段时，见被害人谢某手上拿着一部手机行走，便将摩托车停放在附近，然后走到谢某身后，趁谢某不注意时，从身后抢走谢某拿在手上的一部�果6PLUS手机（价值2793元），得手后逃跑。胡志昆销赃得900元。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定结论书等鉴定意见，被害人谢某的陈述，证人黄某的证言，物证手机，扣押物品清单等书证，被告人胡志昆的供述。并据此认为被告人胡志昆无视国法，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人胡志昆对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡志昆犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，涉案财物已发还被害人谢某�
本院认为，被告人胡志昆曾因抢劫受过刑事处罚，又以非法占有为目的，抢夺他人财物，涉案金额已达数额较大的50%，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡志昆犯抢夺罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡志昆归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人胡志昆的身份问题。根据被告人胡志昆归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡志昆以其自报身份予以判决。
视被告人胡志昆的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡志昆犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年5月5日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币882.5元，予以没收，上缴国库。
三、现扣于东莞市公安局清溪分局的摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余志球
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2423号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人胡志昆，男，1983年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省道县，以上身份信息均系自报）。2007年1月23日因犯抢劫罪被福建�福安市人民法院判处有期徒刑二年，2008年9月17日释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2345号起诉书指控被告人胡志昆犯抢夺罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人胡志昆到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年9月2日20时许，被告人胡志昆驾驶摩托车途经东莞市清溪镇XX村往XX村的方向路段时，见被害人谢某手上拿着一部手机行走，便将摩托车停放在附近，然后走到谢某身后，趁谢某不注意时，从身后抢走谢某拿在手上的一部�果6PLUS手机（价值2793元），得手后逃跑。胡志昆销赃得900元。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定结论书等鉴定意见，被害人谢某的陈述，证人黄某的证言，物证手机，扣押物品清单等书证，被告人胡志昆的供述。并据此认为被告人胡志昆无视国法，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人胡志昆对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人胡志昆犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，涉案财物已发还被害人谢某�本院认为，被告人胡志昆曾因抢劫受过刑事处罚，又以非法占有为目的，抢夺他人财物，涉案金额已达数额较大的50%，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡志昆犯抢夺罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡志昆归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人胡志昆的身份问题。根据被告人胡志昆归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡志昆以其自报身份予以判决。视被告人胡志昆的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡志昆犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年5月5日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的人民币882.5元，予以没收，上缴国库。三、现扣于东莞市公安局清溪分局的摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球二〇一七年十二月十五日书记员  杨 蕾胡伟兴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初5203号
原告：广西力士德工程机械有限公司，住所地南宁市江南区金凯路96号见隆工业园综合服务楼509号房。
法定代表人：李亦斌，总经理。
委托诉讼代理人：梁冬，该公司职员。
被告：冯光桥，男，1979年5月12日出生，汉族，住广西博白县。
第三人：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号。
法定代表人：王琨。
原告广西力士德工程机械有限公司与被告冯光桥、第三人德润融资租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁冬到庭参加诉讼。被告和第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款212740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，原告与被告签订《协议书》，约定被告拟以融资租赁方式向原告购买挖掘机一台（型号SC210.8，机号21AT21200311），机子余款656000元比照德润融资租赁股份有限公司月租金，由被告分36个月（自2014年4月15日至2017年3月15日止）按月等额支付原告，每月15日前支付21274元。2014年8月17日，原告、被告、第三人签订《融资买卖合同》、《融资租赁合同》，约定第三人以82万元的价格向原告购买挖掘机，并以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期限为36个月，被告应于提机后的第二个月起每月15日向第三人支付租金21274元。被告明知原告为其申请融资租赁承担连带责任保证担保。合同签订后，原告履行交付机械的义务，被告却没有依约足额向第三人支付到期租金，导致第三人要求原告履行担保义务。截止起诉之日，原告替被告垫付租金212740元。根据《担保法》相关规定，原告有权向被告追偿垫付款。原告多次向被告索要垫付款，被告均以各种理由拖延支付，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告各项诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《买卖合同》，证明第三人向原告购买挖掘机，融资租赁给被告使用；
2、《融资租赁合同》，证明第三人向原告购买挖掘机，融资租赁给被告使用；
3、《回购合同书》，证明原告为被告依约支付租金向第三人提供连带责任保证担保；
4、《协议书》，证明原告为被告依约支付租金向第三人提供连带责任保证担保；
5、《提机回执单》，证明原告履行交付机械的义务；
6、代垫凭证，证明原告垫付行为。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
第三人未作书面陈述，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯光桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院予以认定。
经审理查明：2014年2月21日，原告与被告签订《协议书》，约定被告拟以融资贷款方式向原告购买工程机械一台（即型号为SC210.8，编号为21AT21200311的力士德牌挖掘机），双方已于当日签订了《买卖合同》，《买卖合同》约定的剩余未付货款656000元比照德润融资租赁股份有限公司同期月租金，由被告分36个月（自2014年4月15日至2017年3月15日止）按月等额支付原告，每月15日前支付21274元；原告为被告按约偿还租金向融资公司提供连带责任保证担保。《协议书》签订当日，原告将合同标的物交付给了被告。2014年8月17日，原告、被告、第三人就上述挖掘机签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定第三人根据被告的自主选择和指定，以82万元的价格向原告购买上述挖掘机，出租给被告使用；租赁期限为36个月，首付租金以外的各期租金，被告应于租赁物交付日所属月份的次月开始每月15日向第三人支付租金21274元。2014年8月17日，原告与第三人还签订了《回购合同书》。此后，被告没有按期足额向第三人支付租金，导致第三人要求原告承担保证责任，代被告向第三人支付租金。至原告起诉时，原告代被告垫付的租金共计212740元。
本院认为：对于涉案工程机械（即型号为SC210.8，编号为21AT21200311的力士德牌挖掘机），原告与被告于2014年2月21日签订了《买卖合同》和《协议书》，原告、被告、第三人于2014年8月17日签订了《买卖合同》和《融资租赁合同》，原告、被告、第三人实际履行的是三方签订的《买卖合同》和《融资租赁合同》。原告、被告、第三人签订《买卖合同》和《融资租赁合同》系三方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。三方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约交付了租赁物给被告，被告应按期足额支付租金给第三人。被告未按合同约定向第三人支付租金，构成违约。被告的违约行为导致第三人要求担保人即原告承担保证责任，代被告支付租金。原告已代被告垫付租金212740元，根据我国《担保法》中“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿垫付款。原告要求被告向原告支付212740元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯光桥应偿还垫付款212740元给原告广西力士德工程机械有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4491元，由被告冯光桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 黄爱娥
人民陪审员 罗谊生
二〇一七年十一月六日
书 记 员 方茁权
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥枢，男，1954年12月20日出生，汉族，住桂平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市国土资源局。地址桂平市西山镇杏花街**号。
法定代表人周家明，局长。
再审申请人孔祥枢因诉被申请人桂平市国土资源局土地行政强制一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔祥枢申请再审称，广西壮族自治区人民政府桂政土批函[2002]139号、［2003］1号、［2003］143号三个征地批文超越审批权限违法，征地行为不合法，桂平市国土资源局依据该三个无效征地批文而做出的浔国土资责［2013］32号《责令拆除房屋交出土地决定书》错误，土地征收的合法性应列入本案审查范围，孔祥枢的起诉没有超过法定起诉期限。理由：一、二审裁定认为孔祥枢主张征地批文超越审批权限违法，不是本案审查范围，违反了法定审查程序；一、二审裁定认为孔祥枢的起诉超过法定的起诉期限且无正当理由，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。因此，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，请求人民法院依法再审本案。
本院认为,根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，行政相对人提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案中，桂平市国土资源局浔国土资责[2013]32号《责令拆除房屋交出土地决定书》已明确告知孔祥枢对该决定不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。该决定书于2013年12月27日送达给孔祥枢，孔祥枢于2016年3月25日提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限且无正当理由。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，在立案后裁定驳回孔祥枢的起诉并无不当。孔祥枢认为本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，是对该法律规定的误解。
综上，孔祥枢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的立案再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下:
驳回孔祥枢的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗 誉
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥枢，男，1954年12月20日出生，汉族，住桂平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市国土资源局。地址桂平市西山镇杏花街**号。法定代表人周家明，局长。再审申请人孔祥枢因诉被申请人桂平市国土资源局土地行政强制一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔祥枢申请再审称，广西壮族自治区人民政府桂政土批函[2002]139号、［2003］1号、［2003］143号三个征地批文超越审批权限违法，征地行为不合法，桂平市国土资源局依据该三个无效征地批文而做出的浔国土资责［2013］32号《责令拆除房屋交出土地决定书》错误，土地征收的合法性应列入本案审查范围，孔祥枢的起诉没有超过法定起诉期限。理由：一、二审裁定认为孔祥枢主张征地批文超越审批权限违法，不是本案审查范围，违反了法定审查程序；一、二审裁定认为孔祥枢的起诉超过法定的起诉期限且无正当理由，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。因此，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，请求人民法院依法再审本案。本院认为,根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，行政相对人提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案中，桂平市国土资源局浔国土资责[2013]32号《责令拆除房屋交出土地决定书》已明确告知孔祥枢对该决定不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。该决定书于2013年12月27日送达给孔祥枢，孔祥枢于2016年3月25日提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限且无正当理由。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，在立案后裁定驳回孔祥枢的起诉并无不当。孔祥枢认为本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，是对该法律规定的误解。综上，孔祥枢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的立案再审情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下:驳回孔祥枢的再审申请。审判长 唐 菁审判员 朱子聪审判员 李 延二〇一七年五月三十一日书记员 罗 誉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4327号
原告王某，男，1969年2月11日出生，汉族，农民。身份证号：×××
被告甘肃发基农业集团有限公司
法定代表人陈某，系该公司董事长。
原告王某与被告甘肃发基农业集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，2017年5月19日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
审判员 于菊瑛
二〇一七年五月十九日
书记员 省 瑞
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行辖109号
起诉人肖明月诉重庆市潼南区梓潼街道办事处确认违法一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
二〇一七年七月二十日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19705号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托代理人：郑伟娜，女，1993年8月11日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：孙传喜，男，1959年2月6日出生，三菱东京日联银行中国有限公司北京分行职员，住北京市大兴区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）诉被告孙传喜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人郑伟娜、被告孙传喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司请求本院判令被告：1、向原告给付2010年11月15日至2014年3月15日四个供暖季的供暖费用共计6749.84元；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：被告所有的位于北京市大兴区美然绿色家园小区18号楼7单元602室（建筑面积：102.27平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，被告应依政府规定按16.5元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠原告2010年11月15日至2014年3月15日四个供暖季的供暖费用共计6749.84元。
被告孙传喜辩称：对原告所述房号、房屋面积、收费标准、欠缴年限均没有异议。不交供暖费的理由：从2010年开始我认为达不到国家的供暖标准，2010年11月时因室内温度不够，家人生病去世，找供暖公司没人解决问题。2012年12月25日暖气彻底停了，室温9度，老人承受不了。2013年煤改气后我主动交费，供暖公司说不把以前的补上就不收取2013年的供暖费。2014年以后正常缴纳了供暖费。2017年9月11日收到原告的律师函，我准备缴纳，但是原告出尔反尔，已经把我起诉了。
本院经审理认定，2010年11月15日至2014年3月15日期间，原告华远意通公司为被告孙传喜所有的位于北京市大兴区美然绿色家园小区18号楼7单元602室（建筑面积：102.27平方米）室提供供暖服务，供暖费用标准为每供暖季每建筑平方米16.5元，每年供暖费1687.46元。被告孙传喜未交纳2010年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费。被告孙传喜提出的减免供暖费的辩解意见，并未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告华远意通公司向被告孙传喜提供供暖服务，被告孙传喜应当向原告支付供暖费，本院认定供暖费共计6749.84元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙传喜于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司供暖费6749.84元。
如果被告孙传喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙传喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王欢欢
二〇一七年十二月十九日
书记员 霍文慧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3453号
原告王林吉，男，1961年5月5日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人徐海花，系内蒙古广安律师事务所律师。
被告刘保飞，男，1978年1月25日出生，汉族，无固定职业。
本院受理原告王林吉诉被告刘保飞运输合同纠纷一案，现原告以诉讼主体错误为由申请撤诉。本院审查后认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项至规定，裁定如下：
准许原告王林吉撤回起诉。
案件受理费975元，原告已预交，现退还原告。
审判员 唐 成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏雅拉图
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更414号
罪犯范亚伟，男，1985年1月24日出生，汉族，新疆伊宁市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）兰法刑二初字第078号刑事判决书，以被告人范亚伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2009年4月9日交付执行。
2013年5月18日减为有期徒刑十九年（刑期自2012年5月18日起至2031年5月17日止），剥夺政治权利改为七年。
2014年10月9日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，获奖分3563.7分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯范亚伟减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月18日起至2029年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘妤婕
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0582刑初28号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人李军山，男，1974年8月13日出生于河北省邯郸市，汉族，文盲，农民，住邯郸市永年区，因犯抢劫罪于2006年11月15日被判处有期徒刑十一年，2015年8月7日刑满释放；因伤害他人于2017年7月18日被行政拘留十五日。因本案于2017年10月23日被抓获，次日被行政拘留，同年11月6日被刑事拘留，11月10日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人李军山犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员宋燕辉、王伟钢、被告人李军山到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2017年10月23日17时20分许，被告人李军山到沙河市赞善办事处官庄村，用丁字锥等工具盗窃被害人杨某1的一辆单枪牌电动三轮车（价值3743元），当日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李军山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1陈述、证人杨某2证言、辨认笔录、沙河市价格认证中心价格认定结论书、沙河市公安局鉴定意见通知书、沙河市公安局证据保全决定书、扣押决定书、领取证明、到案证明、户籍证明信、河北省永年县人民法院刑事判决书、河北省邯郸市中级人民法院刑事裁定书、执行通知书、邯郸市永年区公安局行政处罚决定书、执行回执、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军山以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人李军山系累犯，应依法从重处罚；其如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人李军山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至
2018年8月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士平
二〇一八年二月六日
书记员 付 佳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初509号
原告：刘文秋。
被告：陈蕴坚。
第三人：江西建光电力工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区金润广场M区38号。
法定代表人：刘建光，该公司董事长。
原告刘文秋（下称原告）诉被告陈蕴坚（下称被告）、第三人江西建光电力工程有限公司（下称第三人）执行异议一案，本院于2018年1月16日立案后，原告刘文秋于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文秋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文秋撤诉。
案件受理费7048元，减半收取计3524元，由原告刘文秋负担。
审判长 鄢平花
审判员 陈润根
审判员 廖红明
二〇一八年二月七日
书记员 李 红
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7997号
申请人胡艳林，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人北京艳达日通快递有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人李增师，总经理。
申请执行人胡艳林与被执行人北京艳达日通快递有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）京0113民初9166号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京艳达日通快递有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人胡艳林依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人北京艳达日通快递有限公司无可供执行�产，申请人胡艳林亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）京0113民初9166号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩 书
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7997号申请人胡艳林，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人北京艳达日通快递有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人李增师，总经理。申请执行人胡艳林与被执行人北京艳达日通快递有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）京0113民初9166号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京艳达日通快递有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人胡艳林依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人北京艳达日通快递有限公司无可供执行�产，申请人胡艳林亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）京0113民初9166号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年二月二十六日书记员  韩 书
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终179号
上诉人（原审原告）：李观礼，男，1952年7月20日出生，汉族，住江门市新会区，
被上诉人（原审被告）：林东洪，男，1960年11月28日出生，汉族，住江门市新会区，现于佛山监狱服刑。
上诉人李观礼因与被上诉人林东洪财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李观礼上诉请求：1、撤销一审判决，判令林东洪支付李观礼损失款合共151200元；2、诉讼费由林东洪负担。
事实和理由：李观礼自2002年1月1日接管赵文普承包的《官冲加马坪岗地合同》并与赵文普签订《柿树、荔枝转让承包合同》。林东洪在2009年3月28日在没有公开投保发包情况下私自与陈子旺签订了《加马坪土地承包合同》，没有划清界线和分界线，也没有说明《柿树、荔枝转让承包合同》，致使林国宁在2009年12月误砍伐了李观礼承包的柿树60棵、荔枝树4棵、芒果树4棵，造成了李观礼承包的果树没有收入。李观礼决定按往年的收入要求林东洪赔偿李观礼的损失，就是柿树60棵，每棵每年结果250斤，每斤1.1元；荔枝树4棵，每棵每年结果100斤，每斤3元；芒果树4棵，每棵每年结果200斤，每斤1.5元，合同还有8年到期，计得151200元。按照侵权责任构成要件，一、林东洪与陈子旺签订了《加马坪土地承包合同》就有加害动机，造成了威胁；二、没有划清界线和分界线，导致林国宁盲目乱砍、滥伐；三、村委会是发包方，林东洪是村委会主任，李观礼是承包方，林东洪没有保护好果树；四、林东洪没有将《柿树、荔枝转让承包合同》告知陈子旺，是其过失和过错。李观礼多年来多次要求林东洪处理此事，但其拒绝承认过失和过错；还恃其是村委会主任，以林国宁为挡箭牌，企图掩盖真相。
林东洪辩称：李观礼所称的事实是虚构的，不符合事实。陈子旺所承包的土地是空地，因他人偷挖矿产资源而高低不平，根本没有李观礼所称的种有果树。李观礼称陈子旺作为承包者聘请林国宁错误砍伐了其承包的果树，也是子虚乌有。李观礼在本案中有关陈述前后矛盾，捏造事实。请求驳回上诉，维持原判。
李观礼向一审法院起诉请求：判令林东洪支付李观礼损失款合共151200元，诉讼费由林东洪负担。
一审法院认定事实：1988年10月17日新会县古井镇官冲管理区和赵文普签订《官冲加马坪岗地合同》，约定由赵文普承包官冲村加马坪岗地，承包面积约30亩，承包期限30年……备注处记载“30亩岗地其中有原发包单位种植的老柿树60棵、荔枝树4棵（大）”。2001年8月22日赵文普和李观礼签订《柿树、荔枝转让承包合同》，将果园转让给李观礼承包。2010年2月26日李观礼和薛惠清签订《转让承包山地协议书》，将果园转让给薛惠清承包。2015年2月17日李观礼向一审法院起诉薛惠清要求退还承包地，在诉讼中双方达成和解，薛惠清将果园回转给李观礼承包。2016年8月23日李观礼向一审法院起诉要求林东洪赔偿被砍果树的损失。
一审法院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。双方争议的焦点是林东洪是否对李观礼被砍的果树承担侵权赔偿责任。一般来讲，侵权责任的构成要件包括四个方面。一是有加害行为，二是有损害事实，三是行为和损害事实之间存在因果关系，四是行为人具有主观上的过错。欠缺任何一个构成要件，都可能导致一般侵权责任的不构成。在本案中，李观礼的果树被砍，固然存在损害事实，但李观礼认为林东洪存在加害行为的主张并不能成立。从林东洪的答辩来看，实施砍伐行为的是案外人林国宁，并不是林东洪。李观礼也没有证据证明是林东洪砍伐果树，或者林国宁是受林东洪指使去实施这一加害行为的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李观礼要举证证明其果树是林东洪砍伐或者林东洪有实施其他加害行为，而本案中李观礼并没有提供证据证明，李观礼应当承担举证不能的不利后果。此外，李观礼也没有证据证明林东洪的行为与果树被砍之间存在因果关系，以及林东洪的主观上具有过错。故李观礼要求林东洪对被砍果树承担侵权赔偿责任，理由不足，证据不充分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回李观礼的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1662元由李观礼负担。
李观礼二审当中提交新会市古井镇农村（山地）承包合同一份，用于证明2009年3月28日林东洪担任村委会主任期间，村委会发包给陈子旺的山地有李观礼承包的果树。陈子旺作为承包者聘请林国宁砍伐李观礼承包的果树。林东洪未提交新证据。经审核，上述合同可以证实当时有关土地承包情况，本院对其真实性予以采信。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院仅针对李观礼的上诉请求范围进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点为：林东洪应否承担侵权赔偿责任的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。李观礼诉请林东洪承担的侵权赔偿责任，首先要举证证明林东洪的行为构成侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条等相关规定，本案中，首先，李观礼对于其所述的陈子旺作为承包者聘请林国宁错误砍伐了其承包的果树，除了双方当事人有关陈述外，没有其他证据予以证实。由于该事实涉及他人的民事责任，单凭双方当事人有关陈述并不足以认定；其次，即使李观礼所述的事实属实，显然也是反映陈子旺作为承包者聘请林国宁错误砍伐了其承包的果树，侵权责任主体是另有他人，并不是林东洪；最后，虽然林东洪当时担任村委会干部，处理过此事，但也无证据证实其林东洪对于所谓果树被错误砍伐存在任何过错。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李观礼上诉主张林东洪承担侵权赔偿责任，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，李观礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3324元，由上诉人李观礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 肖文文
二○二○一七年三月二十二日
书记员 郑平平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1278号
原告：彭永忠，男，汉族，1965年1月15日出生，住四川省广汉市雒城镇武昌路北二段**号*幢*单元*楼*号。
委托代理人：王启毅，北京德横（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：江玲，北京德横（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。
法定代表人：华怡。
委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。
法定代表人：谢朝晖。
委托代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告彭永忠诉被告成都锐强投资管理有限公司、第三人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钟珏独任审理,于2015年5月26日、2015年12月30日两次公开开庭审理了本案，第一次开庭，原告委托代理人王启毅、第三人委托代理人白涛、贺海江到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人江玲、第三人委托代理人白涛、贺海江到庭参加诉讼。两次开庭被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭永忠诉称，2012年6月21日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于成都市高新区泰和二街333号第12幢3单元16层4号房，面积为43.74平方米，价款为426748元。合同约定被告为原告办理产权转移登记的时间应当在房产交付后360个工作日内，并约定了办证时间，逾期超过90日的，违约金按已付房价的万分之一每日计算。
同日，原被告签订《补充协议1》，约定内容为：四川弗斯达酒店管理有限公司已接受原告委托对涉案房屋进行验收收房，四川弗斯达酒店管理有限公司开始支付经营管理费时视为被告将房屋已交付给原告。该公司于当日收房，并向原告支付了前三个月的经营管理费7149元。根据《补充协议1》的约定，该时间即为原告实际收到并实际开始对该房行使占有、使用、收益权起始日.
原告于2012年6月17日、6月21日、7月28日向被告支付了购房款、预付办证等费用，被告分别出具了收到购房款426748元、办证费7000元、配套费12000元的收据。截止起诉之日，被告未按合同约定办理房屋所有权证及国土使用证书，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告将位于成都市高新区泰和二街333号第12幢3单元16层4号房的所有权及国有土地使用权办理转移登记到原告名下；2、依法判令被告向原告支付违约金3840元（计算90日）；3、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中查明，被告成都锐强投资管理有限公司于2014年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新区分局立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因被告成都锐强投资管理有限公司向原告出售房屋后，将涉案房屋进行抵押贷款的行为已经涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告彭永忠的起诉。
本案减半预收案件受理费3879元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 韩亚群
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1278号
原告：南昌语典教育咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道396号威达商住楼702室，组织机构代码：32254488-7。
法定代表人：王玉莲，该公司董事长。
被告：刘贝，男，汉族，1992年11月2日出生，住江西。
本院在审理原告南昌语典教育咨询有限公司诉被告刘贝民间借贷纠纷一案中，原告南昌语典教育咨询有限公司以被告联系不上为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为，原告南昌语典教育咨询有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌语典教育咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌语典教育咨询有限公司承担。
审判员 但志燕
二〇一六年三月一日
书记员 伍建颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1278号
原告彭永忠诉被告成都锐强投资管理有限公司、第三人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出(2015)高新民初字第1278号民事裁定书。现发现其中有错别字，特此补充裁定如下：
原民事裁定书作出的第1页原告代理人的律师事务所中“北京德横”应为“北京德恒”。
代理审判员 钟 珏
二〇一六年一月五日
书 记 员 韩亚群
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629第1639号
原告：杨记虎，男。
被告：陈宏义，男。
原告杨记虎与被告陈宏义财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨记虎诉至法院请求：1、赔偿果树损失34054.8元。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2015年2月27日（农历）被告将原告果园树两棵铲掉，经土基派出所调解赔偿1400元，一直未付，后又于2016年4月14日在原告地旁焚烧玉米杆，导致原告52棵苹果树烧毁，经土基派出所委托洛川县物价局，52棵苹果树损失为34054.8元，经协商未果，遂诉至法院。
被告陈宏义未出庭，未答辩，也未向法庭提供任何证据，视为其自愿放弃其权利。。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2016年4月14日在原告地旁焚烧玉米杆，导致原告52棵苹果树受损，严重烧伤33棵，一般烧伤12棵，小树7棵，经土基派出所委托洛川县物价局，其所出具的洛价认鉴字【2016】07号认定书认定，52棵苹果树损失为34054.8元，经协商未果，遂诉至法院本院。
本院认为，原告苹果园因被告侵权行为发生火灾受损，被告有疏于防范的过失，应当对因此造成的财产损失承担损害赔偿责任，且该财产损失经公安机关委托鉴定，数额明确，且已对违法行为进行处理，被告未对鉴定结论及治安处罚决定书提出行政复议或行政诉讼，故本院对原告的诉讼请求予以支持。故民事依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈宏义赔偿原告杨记虎苹果树财产损失34054元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，由被告陈宏义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 丁扬帆
二〇一八年一月三十日
书记员 杨晓刚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4064号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳容，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。
被告:周柳群，女，1967年10月10日出生，壮族，教师，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：李佳阳（系周柳群的儿子），男，住广西柳州市鱼峰区。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告周柳群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已交清所欠的物业费为由，自愿撤回对被告的起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 旎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄晓珺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5235号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：周维新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周维新信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周维新系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,057.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,057.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初129号
原告：鞍山荣丰绝缘元件有限公司，住所鞍山市千山区达到湾镇城昂堡村。
法定代表人：刘克辉，该公司经理。
被告：鞍钢民政建筑器材厂，住所鞍山市铁西区兴盛路181号。
法定代表人：刘轩非，该厂厂长。
本院在审理原告鞍山荣丰绝缘元件有限公司诉被告鞍钢民政建筑器材厂买卖合同纠纷一案中，原告鞍山荣丰绝缘元件有限公司以双方和解为由于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山荣丰绝缘元件有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山荣丰绝缘元件有限公司撤回起诉。
案件受理费2263元，减半收取1131.50元，由原告鞍山荣丰绝缘元件有限公司负担。
审判员 李 辉
二〇一七年三月十五日
书记员 杨玉旸
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初2727号
原告：王连，男，1953年12月6日出生，汉族，农民，住张北县。
委托诉讼代理人：李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：张勇，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告：张北桦岭牧业生态养殖场，住所地张北县三号乡白水淖村。
负责人：武栋军。
原告王连与被告张北桦岭牧业生态养殖场（以下简称桦岭养殖场）合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告桦岭养殖场经传票传唤无正当理由届时未到庭。本案现已审理终结。
原告王连向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款3087元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告因经营问题及市场行情变化不能及时结算租牛款、青玉米饲料款、人工工资等，至今欠原告租牛款及利息3087元未给付，请求判令被告尽快给付。
被告桦岭养殖场未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告租赁原告381号牛并买断，欠原告租牛利息3087元至今未给付。
上述事实有原告的陈述、原告提供的欠条、本院依法对被告负责人武栋军、会计王殿斌的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的合同关系成立，被告作为债务人应依约全面履行自己的义务。原告主张被告欠其租牛利息款3087元，提供相关证据证实，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张北桦岭牧业生态养殖场于判决生效之日起五日内给付原告王连3087元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张北桦岭牧业生态养殖场负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾艳萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则法》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第106号
罪犯肖佐文，男，1963年4月5日出生，四川省绵阳市人，汉族，高中文化。
四川省绵阳市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）绵刑初字第55号刑事判决，以被告人肖佐文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯肖佐文在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯肖佐文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖佐文在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯肖佐文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2014年1月16日起至2033年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 玲
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 婧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2747号
原告：李海燕，女，汉族，1984年3月10日出生，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：杨三相，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：宁夏海峡房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县宝庆国际花园东大门A幢四楼。
法定代表人：金宝奇，系公司经理。
委托诉讼代理人：胡轶峰，男，汉族，1972年10月17日出生，身份证号码×××，浙江省东阳市人，大学文化，宁夏海峡房地产开发有限公司职工，住宁夏回族自治区宝庆国际花园3-3-601室。
本院于2017年5月17日立案受理原告李海燕与被告宁夏海峡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李海燕于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海燕撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李海燕负担。
审判员盖焱
二○一七年七月十日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初2747号原告：李海燕，女，汉族，1984年3月10日出生，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区固原市。委托诉讼代理人：杨三相，宁夏沙都律师事务所律师。被告：宁夏海峡房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县宝庆国际花园东大门A幢四楼。法定代表人：金宝奇，系公司经理。委托诉讼代理人：胡轶峰，男，汉族，1972年10月17日出生，身份证号码×××，浙江省东阳市人，大学文化，宁夏海峡房地产开发有限公司职工，住宁夏回族自治区宝庆国际花园3-3-601室。本院于2017年5月17日立案受理原告李海燕与被告宁夏海峡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李海燕于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海燕撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李海燕负担。审判员盖焱二○一七年七月十日书记员李娜
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄昌华，男，1946年2月2日出生，汉族，退休教师，住梧州市万秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梧州市人民政府，住所地梧州市新兴三路1号。
法定代表人：朱学庆，市长。
委托代理人：廉嘉嘉，陈奋飞，梧州市人民政府法制办公室工作人员。
再审申请人黄昌华因诉被申请人梧州市人民政府地质灾害综合整治房屋拆除搬迁避让及行政赔偿一案，不服梧州市中级人民法院（2012）梧行终字第25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄昌华申请再审称，一、原审判决认定事实不清，证据不足,判决错误。二、原审没有组织双方当事人质证对方的证据，程序违法。请求依法再审本案。
被申请人梧州市人民政府辩称，原审判决正确，请求驳回黄昌华的再审申请。
本院经审查认为，梧州市人民政府作出《关于石鼓冲及毗邻地段地质灾害综合整治工程范围内房屋拆除搬迁避让的公告》及附件前，根据《地质灾害防治条例》的相关规定，对包括石鼓冲及毗邻地段在内的梧州市区地质灾害进行调查、规划、危险性评估、综合整治项目可行性研究、立项、批复等程序性工作，编制本行政区域的地质灾害规划，形成了一系列文件材料。之后制定了《梧州市石鼓冲及毗邻地段地质灾害综合整治工程房屋拆除搬迁避让补偿安置实施方案》，且该方案的补偿费用已足额到位专户存储、专款专用。因此，原审判决认定梧州市人民政府的上述行政行为证据充分，适用法律法规正确，程序合法并无不当。黄昌华称其房屋不在地质灾害综合整治工程规划红线范围内，与事实不符。原审法院按照法定程序对本案进行审理，并不存在违法的情形。
综上，黄昌华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下：
驳回黄昌华的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 陈家添
审判员 朱子聪
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗 誉
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄昌华，男，1946年2月2日出生，汉族，退休教师，住梧州市万秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）梧州市人民政府，住所地梧州市新兴三路1号。法定代表人：朱学庆，市长。委托代理人：廉嘉嘉，陈奋飞，梧州市人民政府法制办公室工作人员。再审申请人黄昌华因诉被申请人梧州市人民政府地质灾害综合整治房屋拆除搬迁避让及行政赔偿一案，不服梧州市中级人民法院（2012）梧行终字第25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄昌华申请再审称，一、原审判决认定事实不清，证据不足,判决错误。二、原审没有组织双方当事人质证对方的证据，程序违法。请求依法再审本案。被申请人梧州市人民政府辩称，原审判决正确，请求驳回黄昌华的再审申请。本院经审查认为，梧州市人民政府作出《关于石鼓冲及毗邻地段地质灾害综合整治工程范围内房屋拆除搬迁避让的公告》及附件前，根据《地质灾害防治条例》的相关规定，对包括石鼓冲及毗邻地段在内的梧州市区地质灾害进行调查、规划、危险性评估、综合整治项目可行性研究、立项、批复等程序性工作，编制本行政区域的地质灾害规划，形成了一系列文件材料。之后制定了《梧州市石鼓冲及毗邻地段地质灾害综合整治工程房屋拆除搬迁避让补偿安置实施方案》，且该方案的补偿费用已足额到位专户存储、专款专用。因此，原审判决认定梧州市人民政府的上述行政行为证据充分，适用法律法规正确，程序合法并无不当。黄昌华称其房屋不在地质灾害综合整治工程规划红线范围内，与事实不符。原审法院按照法定程序对本案进行审理，并不存在违法的情形。综上，黄昌华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下：驳回黄昌华的再审申请。审判长 唐 菁审判员 陈家添审判员 朱子聪二〇一七年七月二十一日书记员 罗 誉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00383号
原告：祖某，女，1977年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告祖某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告祖某及其委托代理人朱家才到庭参加了诉讼。被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖某诉称：原告祖某与被告黄某2000年相识相恋，并于2003年12月12日在蚌埠市禹会区民政局登记结婚。2004年8月4日生育一子，取名黄某甲。由于婚前了解不深，婚后常因家庭琐事发生争吵，且被告黄某好赌，对家庭极不负责，也不回家。因此原告祖某认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、依法判决原告祖某与被告黄某离婚；2、婚生子黄某甲由原告祖某抚养，被告黄某每月支付抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告黄某承担案件受理费。
被告黄某未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
经审理查明：原告祖某与被告黄某2000年相识相恋，并于2003年12月12日在蚌埠市禹会区民政部门登记结婚。2004年8月4日生育一子，取名黄某甲。原告祖某与被告黄某婚前及婚后初期感情尚好，但近期因家庭琐事发生争吵。故原告祖某以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，请求：1、依法判决原告祖某与被告黄某离婚；2、婚生子黄某甲由原告祖某抚养，被告黄某每月支付抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告黄某承担案件受理费。
以上事实，有原告身份证、结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告祖某与被告黄某自由恋爱并结婚，系合法的婚姻关系。双方于婚后育有一子，有一定的感情基础和较好的家庭基础。在共同生活期间夫妻因些家庭琐事发生纠纷是正常的，但相信只要在以后的共同生活中注意讲究方式方法，互相尊重、理解、包容，珍惜建立起来的家庭，是完全可以使夫妻感情恢复和好的。故在原告祖某主张夫妻感情已经彻底破裂，但未提供充足证据予以证实的情行下，其要求离婚的诉讼请求，本院不能予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告祖某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 陈龙
二〇一四年四月九日
书 记 员 张静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3140号
原告樊孝宁，男，1968年6月20日出生，汉族，无固定职业。
被告阿拉善左旗强吉陶勒沟石料厂。
本院受理原告樊孝宁诉被告阿拉善左旗强吉陶勒沟石料厂运输合同纠纷一案，现原告以被告主体不适格为由申请撤诉。本院审查后认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊孝宁撤回起诉。
案件受理费3053元，退还原告。
审判员 唐成
二〇一七年十一月八日
书记员 张羽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15457号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈福建，男，1985年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈福建信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初5160号
原告：喀某，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人:王某，理事长。
委托诉讼代理人：尚某，男，1973年4月1日出生，身份证号：，汉族，喀某员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇滨江花园*号楼*单元***室。
被告：陈某1，男，1970年3月15日出生，身份证号：，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某，女，1968年12月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。（系陈某1妻子）
委托诉讼代理人：陈某1，男，1970年3月15日出生，身份证号：，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：陈某2，男，1970年6月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：陈某3，男，1978年6月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：兰某，男，1980年7月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：陈某4，男，1963年7月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀某与被告陈某1、李某、陈某2、陈某3、兰某、陈某4金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚某、被告陈某1同时作为被告李某的委托诉讼代理人、被告陈某2、陈某3、兰某、陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金60000元，利息21355.83元，本息合计81355.83元；2、被告给付2017年11月7日至借款还清之日的利息；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：被告陈某1于2013年10月12日在原告处借款本金60000元，到期日为2016年10月8日，被告李某为共同借款人，被告陈某2、陈某3、兰某、陈某4为借款保证人。被告借款到期后未能偿还本息，截止2017年11月7日欠借款本金60000元、利息21355.83元，本息合计81355.83元。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告陈某1辩称,借款属实，借款属于扶贫项目，由政府协调借给被告，被告跟阳坡村民委员会签订过协议，喀喇沁旗政府有杠杆扶贫文件。这笔借款可以被告还也可以由政府还。请求法院依法判决。
被告陈某2、陈某3、兰某、陈某4辩称担保属实，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日原告与被告陈某1、李某、陈某2、陈某3、兰某、陈某4签订个人保证借款合同，约定被告陈某1在原告处借款60000元，利率为7.8925‰，到期日为2016年10月8日，被告李某为共同借款人，被告陈某2、陈某3、兰某、陈某4为被告陈某1、李某的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告即将借款提供由被告收取。借款到期后，截止2017年11月7日欠原告借款本金60000元、利息12002.23元，逾期利息9353.6元（截止至2017年11月7日），本息合计81355.83元被告陈某1、李某未能偿还，其余担保人亦未承担担保责任。
上述事实有原告提交的喀某个人保证借款合同、内蒙古农村信用社借款借据、利息证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈某1、李某向原告借款的事实清楚，借款到期后应返还借款本金并支付利息，被告陈某2、陈某3、兰某、陈某4为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求六被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈某1、李某于本判决生效后立即返还欠原告喀某借款本金60000元、利息12002.23元，逾期利息9353.6元（截止至2017年11月7日），本息合计81355.83元，并按合同约定的逾期利率给付自2017年11月8日至借款本金还清时止的利息；被告陈某2、陈某3、兰某、陈某4承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，减半收取917元（原告已预交），由被告陈某1、李某、陈某2、陈某3、兰某、陈某4负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宝燕燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 马晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13612号
原告：蒋磊，男，1985年1月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：周成龙，男，1970年2月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告蒋磊与被告周成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋磊的委托诉讼代理人翟新权到庭参加诉讼，被告周成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋磊向本院提出诉讼请求：判决被告周成龙归还原告借款本金10000元及其利息（从2017年6月29日起按年利率24%计算至还清款之日止）、支付律师费2500元。事实与理由：2017年6月29日，被告周成龙因资金周转需要向原告借款10000元，约定还款期限为1个月，口头约定利息为月息3分，如借款人逾期归还借款本息，应承担出借人实现债权的所有费用。借款到期后，被告没有还款。
被告周成龙未作答辩。
经审理查明：2017年6月29日，被告周成龙向原告借款10000元，其向原告出具的借条约定还款期限为1个月，借款人应当按照约定，及时、足额还本付息，借款人如逾期归还还本付息，除了承担违约责任外，还应当承担出借人为了实现债权所支付的所有费用（包括且不仅包括出借人所支付的律师费用、差旅费等）。借款到期后，被告周成龙未向原告归还欠款本息。原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。上述事实，有原告陈述、欠条、代理合同、收据等证据予以证实。
本院认为，被告周成龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。根据原告陈述及原告提供的借条等证据，对原告主张的事实本院予以认定。被告周成龙应按约定期限履行还款义务，其未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。对于利息标准，原告主张口头约定为月息3分，但未提供证据予以证明，视为未作约定，出借人可从逾期之日起按照年利率6%主张。对于律师代理费2500元，根据约定，应由被告负担。被告周成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，对原告依法成立的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周成龙于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告蒋磊借款本金10000元及其利息（按年利率6%从2017年7月30日起计算至判决确定之日止），并支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元减半收取计57元，由被告周成龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 王霞
二〇一七年十月九日
书记员 张艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢848号
申请执行人宋秀德，男，1966年9月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人张立德，男，1960年4月25日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人宫相云，女，1959年4月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人宋青竹，女，1982年1月31日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人宋秀德与被执行人张立德、宫相云、宋青竹民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨法院作出的(2012)即民初字第4238号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 常 超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2384号
原告：徐某某，住德惠市。
被告：张某某，住德惠市。
本院在审理原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，本院于2016年6月13日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元。邮寄费112元，由原告负担112元。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年八月二十日
书 记 员 魏丹爽