黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0603行初105号
原告张春德，男，1967年1月8日出生，汉族，黑龙江省安达市农民，现住黑龙江省大庆市。
委托代理人祝明会，男，1961年8月11日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告肇源县国土资源局，住所地肇源县肇源镇松花江大街267号。统一社会信用代码：112306220017641929。
负责人王益龙，局长。
委托代理人程维强，肇源县国土资源局法律顾问。
委托代理人刘柏冬，肇源县国土资源局规划股干部。
第三人黑龙江庆承企业改制破产清算服务有限公司（大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人）,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路22号8层。统一社会信用代码：912301037627113863。
法定代表人刘磊峰，经理。
原告张春德诉被告肇源县国土资源局（以下简称肇源国土局）行政登记及行政赔偿一案，本院于2016年7月21日立案后，依法向被告肇源国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。因第三人黑龙江庆承企业改制破产清算服务有限公司（以下简称庆承公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告张春德及其委托代理人祝明会、被告肇源国土局委托代理人程维强、刘柏冬到庭参加诉讼。第三人庆承公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表陈述意见。本案现已审理终结。
被告肇源国土局于2014年1月24日根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《土地登记办法》等法律法规，向大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人（以下简称仁和公司破产管理人）颁发源国用（2013）第2080号、第2081号《国有土地使用证》。
原告张春德诉称，2011年被告给已不具备主体资格案外人大庆市仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和公司）办理了国有土地使用证（2011）第439号、第440号，已被大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603行初19号行政判决书判决被告的行政行为违法，却没有撤销此证，说明此证还具有法律效力，但是在此种情况下，被告于2014年1月24日又给仁和公司破产管理人颁发了（2013）第2080号、第2081号《国有土地使用证》，被告的乱作为给原告造成巨大损失，被告应对其行政行为产生的后果负责。故请求法院：1、确认被告于2014年1月24日颁发源国用（2013）第2080号、2081号《国有土地使用证》的行政行为违法并撤销；2依法判决被告赔偿因其违法行政行为给原告造成的损失100万元。3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：证据一、《关于远望松江小区破产土地处置有关问题》，欲证明涉案土地使用证不应颁发给仁和公司破产管理人，被告无权将该土地变更给破产管理人，也能证明破产管理人无开发资质，非法经营，把原17层加至20层是为倒卖国有土地；证据二、房屋买卖合同及收据各三份，欲证明被告的行政行为给原告造成的损失100万元；证据三、源国用（2013）第2080号《国有土地使用证》；源国用（2013）第2081号《国有土地使用证》，欲证明被告违法向第三人补发了《国有土地使用证》。
被告肇源国土局辩称，第一、被告为第三人颁发的土地使用证程序合法。第三人于2013年12月23日向被告提出变更土地使用权申请，并提交肇源县人民法院（2013）源商破预字第3-1号民事裁定书、肇源县人民法院（2013）源商破字第3-1号复函；肇源县人民法院（2013）源商破字第3-1号决定书。经我局审查，申请人的申请符合《土地登记办法》第四十一条规定的变更登记条件。依据第三人的申请进行地籍调查、土地登记审核，依法变更了土地使用证，将仁和公司的土地使用权变更至仁和公司破产管理人名下。第二、适用法律准确。依据《土地登记办法》第四十一条规定：因法人或者其他组织合并、分立、兼并、破产等原因致使土地使用权发生转移的，当事人应当持相关协议及有关部门的批准文件、原土地权利证书等相关证明材料，申请土地使用权变更登记。第三、原告要求赔偿损失，不能依法支持。因为原告的损失不是被告的行政行为直接导致的，与被告的行政行为不存在因果关系。原告与仁和公司是债权债务关系，仁和公司进入破产程序后，已向资产管理人申报了债权，故此，原告的损失100万元被告不予赔偿。综上所述，被告为仁和公司破产管理人变更的土地使用证合法有效，请求法院维持被告的行政登记行为，驳回原告的诉讼请求。
被告肇源国土局向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：证据一、土地登记申请书；申请书一份；贺建和曹玲玲身份证复印件各一份，欲证明第三人向被告提出了土地变更登记申请。证据二、肇源县人民法院（2013）源商破预字第3-1号民事裁定书；肇源县人民法院（2013）源商破字第3-1号复函；肇源县人民法院（2013）源商破字第3-1号决定书；建设工程规划许可证（建字第230622201400001号），欲证明仁和公司被肇源县法院依法宣告破产进入破产程序，按照第三人的申请及肇源法院复函的要求将土地使用证变更给第三人名下，经审查被告认为第三人提供的材料符合《土地登记办法》第四十一条规定的变更条件。证据三、源国用（2011）第439号《国有土地使用证》；源国用（2011）第440号《国有土地使用证》，欲证明仁和公司取得建设用地批准书和土地使用证。证据四、公告，欲证明源国用（2011）第439号《国有土地使用证》及源国用（2011）第440号《国有土地使用证》丢失，第三人向被告申请公告丢失。证据五、组织机构代码证；税务登记证书；企业法人营业执照；张恒勇身份证复印件；授权委托书，欲证明庆承公司具备承揽破产清算的资质，也能证明法院宣告破产后指定庆承公司为破产公司的资产管理人，破产管理人授权张恒勇办理土地证丢失公告等业务。证据六、地籍调查表；土地登记审批表，欲证明经过审查第三人具备土地变更登记的条件，被告派人调查，经调查其符合变更的条件。
第三人庆承公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，原告对被告所提交的证据一中的土地登记申请书真实性有异议，申请书中登记内容缺项看不出第三人的证件种类、单位性质、证件编号等，也没有申请人盖章，也看不出申请人具有相关资质，该申请不符合法定形式，登记申请书中使用权类型是出让但未写明具体情况，登记申请书中张恒勇是作什么的原告也不清楚，申请书没有法律依据，复函不是使用权人变更的法定要件，法院不能干涉行政机关的行政行为；对两份身份证复印件的真实性无异议，但对曹玲玲的身份有异议，曹玲玲不是破产公司的实际操作人，对贺建身份证无异议，但该复印件是被告盗用的，贺建本人并不知情。原告对被告所提交的证据二中的民事裁定书的真实性无异议，但内容是虚假的，且是肇源法院伪造的，贺建对此并不知情，申请人安茂芝也不知情也没有签过任何材料；复函的真实性无异议，但没有法律依据，法院不能指导行政机关的行政行为，复函的内容提到出售变现是违法的；对决定书的真实性无异议，但对其内容的合法性有异议，安茂芝没有提出过申请，但该决定书却是依据安茂芝的申请作出的，故该决定书是违法的；规划许可证是违法办理的，该证并没有经依法审核系违法变更。原告对被告所提交的证据三不予认可，称两证已经丢失是被告虚构的。原告认为被告所提交的证据四公告能证实被告之前所说都是欺骗，公告内容是补发，而被告却将其变更到第三人名下，且公告期间为一个月没有法律依据。原告对被告所提交的证据五有异议，其中委托书没有企业法人签字，对张恒勇的身份有异议，原告不清楚其职责；对组织机构代码证、税务登记证书、企业法人营业执照有异议，该企业没有经营房地产的资质而且也没有履行破产的义务，被告违规违法办证，将涉案土地证通过不合法的手段办到仁和公司破产管理人名下。原告对被告所提交的证据六有异议，土地出让金不是第三人交纳的，被告没有权利将土地交给第三人，土地是国有的，被告不能私自将土地卖给第三人，第三人也没有资质在土地上建设房屋，第三人以违法的手段取得土地使用证；审批表没有名称，内容缺项，也没有法律依据，土地分类面积部分为空白不能作为证据，被告行政行为严重违法，对国有土地资源行政部门初审意见部分内容有异议，初审日期进行过涂改不能辨别真伪，对部门审核意见内容也有异议，初审没有法律依据，登记证号没有，与公告日期及与作出涉案《国有土地使用证》日期不能吻合，被告虚构事实，骗取国有土地，对人民政府批准的意见部分有异议，没有内容却准予颁发，没有标注颁发给谁，没有法律依据。被告对原告所提交的证据一的真实性无异议，但破产管理人按照土地面积交纳了土地出让金，对原告所提交的证据二认为与本案不具有关联性，对证据三无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告所提交的证据一中的土地登记申请书的真实性予以采信，对申请书、曹玲玲及贺建的身份证复印件予以采信。对被告所提交的证据二中的肇源县人民法院（2013）源商破预字第3-1号民事裁定书、肇源县人民法院（2013）源商破字第3-1号决定书予以采信，对肇源县人民法院（2013）源商破字第3-1号复函、建字第230622201400001号建设工程规划许可证复印件的真实性予以采信。对被告所提交的证据三、证据四、证据五予以采信。对证据六中土地登记审批表的真实性予以采信，该组证据中的地籍调查表无界址调查员、调查员及审核人签章、宗地图中无制图员及审核员签章，且该地籍调查表无被告肇源国土局盖章，本院对该证据不予采信。对原告所提交的证据一，因与本案不具有关联性，本院不予采信。对原告所提交的证据二的真实性予以采信，对原告所提交的证据三予以采信。
经审理查明，本案第三人于2013年12月2日被黑龙江省肇源县人民法院指定为仁和公司破产管理人。2011年6月27日，被告肇源县国土局向仁和公司颁发源国用（2011）第439号、第440号《国有土地使用证》。2013年12月23日，被告肇源国土局发布公告称“仁和公司的源国用（2011）第439号、440号《国有土地使用证》丢失，声明作废，申请补发，如无异议，肇源国土局将在公告见报一个月后补发”。同日，肇源县人民法院作出（2013）源商破字第3-1号复函，答复准许仁和公司破产管理人申请，将远望松江小区“五证”登记在破产管理人名下。2014年1月24日，被告依据第三人申请的材料及法院复函，向仁和公司破产管理人颁发源国用（2013）第2080号、第2081号《国有土地使用证》。2011年6月23日，原告与仁和公司签订购房协议，购买仁和公司在涉案《国有土地使用证》地块开发的远望松江项目房屋3套。现原告与仁和公司签订的合同无法履行，故原告以被告的行政行为造成其损失为由诉至法院，请求法院确认被告于2014年1月24日向仁和公司破产管理人颁发的源国用（2013）第2080号、第2081号《国有土地使用证》的行政行为违法并撤销涉案《国有土地使用证》，并由被告赔偿因其违法行政行为给原告造成的损失100万元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《土地登记办法》第三条第二款之规定，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国有土地资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。本案被告作为肇源县土地资源行政主管机关，主体适格。关于原告要求确认被告颁发源国用（2013）第2080号、第2081号《国有土地使用证》的行政行为违法并要求撤销的诉讼请求，本院认为，首先，被告向仁和公司破产管理人颁发《国有土地使用证》明显错误，仁和公司破产管理人不是自然人、法人或其他组织，不具有主体资格，不是法律、法规规定的适格主体，被告向仁和公司破产管理人颁发土地使用证属于主体错误。第二，根据《土地登记办法》第四十一条的规定，“因法人或者其他组织合并、分立、兼并、破产等原因致使土地使用权发生转移的，当事人应当持相关协议及有关部门的批准文件、原土地权利证书等相关证明材料，申请土地使用权变更登记”。本案中，申请人虽提交了肇源县人民法院的复函，但该复函是向破产管理人出具的一般公文，不属于被告办理土地变更登记的批准文件，同时，根据被告所提交的证据，申请人未提交土地使用权发生转移的相关协议等证明材料，故被告办理土地变更登记的行政行为主要证据不足，应予撤销。
对于原告主张被告赔偿因其违法行政行为给原告造成的损失100万元的诉讼请求，本院认为，原告购房时，被告并未向仁和公司破产管理人颁发涉案《国有土地使用证》，原告尚未对行政机关的行政行为产生信赖利益，原告的经济损失系由其与仁和公司的民事纠纷所引起，而并非被告的行政行为所造成，故原告的损失与被告的行政行为不具有直接的因果关系，对原告的赔偿请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告肇源县国土资源局于2014年1月24日向大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人颁发的源国用（2013）第2080号《国有土地使用证》；
二、撤销被告肇源县国土资源局于2014年1月24日向大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人颁发的源国用（2013）第2081号《国有土地使用证》；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告肇源县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 穆永严
审 判 员 孟宋春
人民陪审员 李 英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周莉鑫
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。