wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2431号
原告：田小梅，女，生于1984年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被告：田春森，女，生于1959年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田小梅与被告田春森健康权纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员马春明担任审判长，与人民陪审员田风生、潘正仙组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告田小梅及其委托诉讼代理人李风宝、被告田春森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是婆媳关系，被告是原告的婆婆，但原告与被告之子未办理结婚登记。原告与被告常因琐事发生纠纷，被告提出不要原告。2016年12月10日晚，被告再次提出不要原告，并让原告当晚就走，原告请求次日再走，被告因此将原告殴打一顿，并在原告左腿咬了一口，致原告受伤住院治疗6天。现请求判令被告赔偿原告医疗费3722.49元、护理费692.04元、误工费692.04元、住院伙食补助费600元、营养费300元、精神损害抚慰金60000元，共计66006.57元。
原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外提供了下列证据：
证据一、海原县公安局城关派出所公安行政处罚决定书1份、询问笔录3份，拟证明被告对原告实施侵权行为的事实；
证据二、海原县人民医院住院病历1份、出院证1份、住院费发票1张，拟证明原告在海原县人民医院住院治疗6天，支出医疗费3722.49元的事实。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一中的行政处罚决定书无异议；原告在询问笔录中所述不实，是原告先动手殴打我的；对被告本人和其丈夫冯某某的询问笔录无异议；对证据二无异议，但辩称其子已给原告支付了3000元医疗费。
被告辩称，原告才30多岁，而被告已是60岁的老人，原告说被告殴打她显然不实。事实是原告殴打被告，被告被打急了才咬了原告一口。被告在被原告殴打后，因患有心脏病不能住院治疗，一直在家养伤。被告为原告照顾两个孩子，原告不但不感激，反而辱骂、殴打原告，原告的行为于理、于法不容。另外，原告住院期间的医疗费是被告儿子支付的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一中的处罚决定书系相关部门出具，与原、被告在公安机关的陈述及证人冯某某的证言互相印证，能够证明原告之伤系被告所致，对该组证据的证明效力予以确认；证据二中的住院病历、出院证、住院费发票，为医疗部门出具，其来源合法，内容真实，其证明效力予以认定。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2016年12月11日17时许，在海原县文昌廉租楼小区，原、被告因琐事发生纠纷引起互殴，期间被告在原告左腿部位咬了一口，致原告住院治疗6天，支出医疗费3722.49元。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，被告对原告实施了侵权行为，造成原告受伤住院治疗的损害后果，该事实有海原县公安局公安行政处罚决定书和被告在公安机关的陈述为证，可以认定，被告依法应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2016年度交通事故赔偿计算标准，原告受伤后的损失应为：医疗费共计3722.49元；误工费6天×115.34元=692.04元；护理费6天×115.34元=692.04元；住院伙食补助费6天×100元=600元；原告请求的营养费，因未提供医疗机构出具的证明，不予支持；原告请求的精神抚慰金，因未提供造成其严重精神损害的证据，不予支持。以上损失共计5706.57元，因原告在打架过程中也有过错，故应减轻被告的赔偿责任，酌情由被告承担70%的责任，即5706.57元×70%=3994.59元。被告主张其子已支付原告医疗费3000元，因未提供证据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失3994.59元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，原告负担210元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长马春明
人民陪审员潘正仙
人民陪审员田风生
二〇一八年一月十一日
书记员李梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2431号原告：田小梅，女，生于1984年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。被告：田春森，女，生于1959年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告田小梅与被告田春森健康权纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员马春明担任审判长，与人民陪审员田风生、潘正仙组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告田小梅及其委托诉讼代理人李风宝、被告田春森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是婆媳关系，被告是原告的婆婆，但原告与被告之子未办理结婚登记。原告与被告常因琐事发生纠纷，被告提出不要原告。2016年12月10日晚，被告再次提出不要原告，并让原告当晚就走，原告请求次日再走，被告因此将原告殴打一顿，并在原告左腿咬了一口，致原告受伤住院治疗6天。现请求判令被告赔偿原告医疗费3722.49元、护理费692.04元、误工费692.04元、住院伙食补助费600元、营养费300元、精神损害抚慰金60000元，共计66006.57元。原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外提供了下列证据：证据一、海原县公安局城关派出所公安行政处罚决定书1份、询问笔录3份，拟证明被告对原告实施侵权行为的事实；证据二、海原县人民医院住院病历1份、出院证1份、住院费发票1张，拟证明原告在海原县人民医院住院治疗6天，支出医疗费3722.49元的事实。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一中的行政处罚决定书无异议；原告在询问笔录中所述不实，是原告先动手殴打我的；对被告本人和其丈夫冯某某的询问笔录无异议；对证据二无异议，但辩称其子已给原告支付了3000元医疗费。被告辩称，原告才30多岁，而被告已是60岁的老人，原告说被告殴打她显然不实。事实是原告殴打被告，被告被打急了才咬了原告一口。被告在被原告殴打后，因患有心脏病不能住院治疗，一直在家养伤。被告为原告照顾两个孩子，原告不但不感激，反而辱骂、殴打原告，原告的行为于理、于法不容。另外，原告住院期间的医疗费是被告儿子支付的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。本院认为，原告提供的证据一中的处罚决定书系相关部门出具，与原、被告在公安机关的陈述及证人冯某某的证言互相印证，能够证明原告之伤系被告所致，对该组证据的证明效力予以确认；证据二中的住院病历、出院证、住院费发票，为医疗部门出具，其来源合法，内容真实，其证明效力予以认定。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2016年12月11日17时许，在海原县文昌廉租楼小区，原、被告因琐事发生纠纷引起互殴，期间被告在原告左腿部位咬了一口，致原告住院治疗6天，支出医疗费3722.49元。本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，被告对原告实施了侵权行为，造成原告受伤住院治疗的损害后果，该事实有海原县公安局公安行政处罚决定书和被告在公安机关的陈述为证，可以认定，被告依法应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2016年度交通事故赔偿计算标准，原告受伤后的损失应为：医疗费共计3722.49元；误工费6天×115.34元=692.04元；护理费6天×115.34元=692.04元；住院伙食补助费6天×100元=600元；原告请求的营养费，因未提供医疗机构出具的证明，不予支持；原告请求的精神抚慰金，因未提供造成其严重精神损害的证据，不予支持。以上损失共计5706.57元，因原告在打架过程中也有过错，故应减轻被告的赔偿责任，酌情由被告承担70%的责任，即5706.57元×70%=3994.59元。被告主张其子已支付原告医疗费3000元，因未提供证据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失3994.59元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，原告负担210元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长马春明人民陪审员潘正仙人民陪审员田风生二〇一八年一月十一日书记员李梅
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初341号
原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。
法定代表人：谢龙平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：刘昌红，系江西启光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂亮，系大余县南安法律服务所法律工作者。
被告：黄刚，男，1973年12月31日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
被告：温盛平，男，汉族，1974年8月5日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告江西大余农村商业银行股份有限公司与被告黄刚、温盛平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告江西大余农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西大余农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西大余农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2522元，减半收取计1261元，由原告江西大余农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 阳裕光
二〇一八年四月二日
书记员 李建任
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第114号
原告陈某某，男，1960年3月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张某某，女，1962年11月21日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审判员 周绪华
二〇一五年四月七日
书记员 林 娜
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初70号
原告：马杰。
委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告：彭德铭。
本院在审理原告马杰与被告彭德铭民间借贷纠纷一案中，原告马杰于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马杰的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
案件受理费281元（已减半收取），由原告马杰负担。
审判员 罗洪林
二〇一八年三月二日
书记员 陈 曦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保79号
申请人广发银行股份有限公司郑州金成支行，住所地为郑州市金水区经三路北段金印现代城5号楼1-2层。
负责人孔利敏，系该行行长。
被申请人王红雷，男，汉族，1971年10月6日出生，住河南省禹州市。
被申请人董铁梅，女，汉族，1974年7月31日出生，住郑州市金水区。
申请人广发银行股份有限公司郑州金成支行于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王红雷、董铁梅银行存款400567.37元或其他相应价值财产，担保人广发银行股份有限公司郑州金成支行进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王红雷、董铁梅银行存款400567.37元或其他相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年五月二十七日
书记员 李智慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15725号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码：91500112903549731A。
负责人：曾祥兵，系该行行长。
委托诉讼代理人：王文希，系重庆康实律师事务所律师。
被告：常红阳，女，汉族，1978年3月7日出生，住重庆市梁平县。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北分行（以下简称：中国银行渝北分行）与被告常红阳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北分行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼。被告常红阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北分行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2017年6月26日的信用卡透支本金129798.49元，利息16634.62元，费用26992.58元（合计173425.69元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年6月27日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年6月26日的透支本金129798.49元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年6月26日的利息16634.62元及自2017年6月27日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、判令被告立即赔偿原告律师费损失1734元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月，被告常红阳向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2017年6月26日，被告常红阳欠原告信用卡透支本金129798.49元、利息16634.62元、费用26992.58元（合计173425.69元）。
被告常红阳未作答辩。
经审理本院查明如下事实：被告（甲方）常红阳于2014年9月向原告（乙方）申请办理了长城环球通白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；3、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支的，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；5、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
领用合约签订后，原告依约向被告常红阳办理了信用卡，被告常红阳透支后未按期偿还透支款项。截至2017年6月26日，被告常红阳欠原告信用卡透支本金129798.49元、利息16634.62元、费用26992.58元（滞纳金）未偿还。
另查明，原告为进行本案诉讼产生了律师费867元。
本院认为，被告常红阳向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告常红阳在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告常红阳归还透支本金129798.49元及相应利息、费用并以截至2017年6月26日的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。
原告诉请被告常红阳支付律师费符合信用卡领用合约约定，但律师费金额应为867元，对原告超出的诉讼请求本院不予支持。
被告常红阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常红阳于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北分行截至2017年6月26日的信用卡透支本金129798.49元、利息16634.62元、费用26992.58元；
二、被告常红阳于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北分行逾期还款利息、复利（分别以本金129798.49元、利息16634.62元为基数，从2017年6月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；
三、被告常红阳于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北分行律师费867元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3803元，减半收取1902元由原告中国银行股份有限公司重庆渝北分行负担50元，被告常红阳负担1852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 庞博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3803号
原告：罗波。
原告：唐敏。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。
法定代表人：刘元晞。
原告罗波、唐敏诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告罗波、唐敏在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费485.00元，但原告罗波、唐敏未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十四日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3803号原告：罗波。原告：唐敏。被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。法定代表人：周伟杰。被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。法定代表人：刘元晞。原告罗波、唐敏诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告罗波、唐敏在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费485.00元，但原告罗波、唐敏未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十四日书记员 王昳楠
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初213号
原告：ＸＸＸ，男，1952年11月12日出生，汉族，退休职员，住黑龙江省肇源县。
被告：于付，男，1948年7月10日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告ＸＸＸ与被告于付房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。因涉案房屋没有房屋所有权证，原告ＸＸＸ放弃诉讼，于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 屈晓继
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈东辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法立保字第4号
申请人：丘丙娣。
委托代理人：邓新忠。
担保人：潘民平。
被申请人：廖柏利。
申请人丘丙娣因搭乘林明强驾驶的粤X**号小客车与被申请人廖柏利驾驶的湘X**号大货车碰撞发生交通事故，于2014年5月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人廖柏利所有的湘X**号重型仓栅式货车。担保人潘民平已提供其所有的粤房地证字第XXX号的房屋为申请人作担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人廖柏利所有的湘X**号重型仓栅式货车。
二、查封担保人潘民平所有的粤房地证字第XXX号的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周一涛
审判员 白小玉
审判员 宋厂林
二〇一四年五月七日
书记员 彭莉雯
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民初字第199号
原告造巴，男。
被告朱成棋，男。
本院在审理原告造巴与被告朱成棋租赁合同纠纷一案中，原告造巴于2014年4月10日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告造巴自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一项的规定，裁定如下：
准许原告造巴撤回起诉。
本案受理费1852元，减半收取926元，由原告造巴负担。
审 判 长 史 明 林
审 判 员 切羊卓玛
人民陪审员 赵 菊 香
二〇一四年四月十日
书 记 员 卓 玛 本
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7189号
原告：冯文相，男，1967年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：罗跃洪，男，1966年12月27日生，住贵州省贵阳市南明区。
原告冯文相与被告罗跃洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯文相到庭参加诉讼，被告罗跃洪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文相向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗跃洪偿还原告借款19.6万元；自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止；2、诉讼费用由被告罗跃洪承担。事实和理由：2013年1月23日和2014年1月25日，被告罗跃洪以资金周转不灵为由向原告共计借款人民币19.6万元，同时立下借据。后原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由拖延至今。
被告罗跃洪未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，被告罗跃洪向原告冯文相出具《借条》，内容为：“今借到冯文相现金17.6万元正（大写：壹拾柒万陆仟元正）。”2014年1月25日，被告罗跃洪又向原告冯文相出具《借条》，内容为：“今借到冯文相现金20000元（贰万元正）。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗跃洪向原告冯文相两次借款共计19.6万元，在原告向被告要求还款后，被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款本金19.6万元及该款自起诉之日起的利息，本院予以支持。被告罗跃洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗跃洪于本判决生效之日起三日内给付原告冯文相借款本金196000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2017年7月19日计算至本判决履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告罗跃洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏依然
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5659号
原告:温州辉柯印刷材料有限公司,统一社会信用代码91330327671623719R，住所地苍南县龙港镇世纪大道8888号。
法定代表人：吴正楼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。
被告:叶银女,女,1964年7月19日出生,汉族,户籍所在地苍南县。
被告:叶贤银,男,1973年12月28日出生,汉族,户籍所在地苍南县。
原告温州辉柯印刷材料有限公司与被告叶银女、叶贤银买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告温州辉柯印刷材料有限公司的委托诉讼代理人李海湖，被告叶银女、叶贤银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州辉柯印刷材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶银女立即偿还原告货款664498.35元；2.判令被告叶贤银对上述欠款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告叶贤银系被告叶银女的弟弟。被告叶银女一直在原告处购买PVC不干胶。原、被告双方于2016年9月15日对以往货款进行结算，被告向原告出具一份欠条，约定：“今欠温州辉柯印刷材料有限公司货款612000元，签订本欠条时，欠款人已收回所有送货单”。后原、被告双方又继续交易，交易金额达人民币180427.83元，被告仅支付了货款人民币127929.48元，其余货款52498.35元未支付。后原告多次向被告催讨总货款人民币664498.35元，被告却以各种理由予以拖欠未还，为此原告特提起诉讼。
被告叶银女、叶贤银均未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告温州辉柯印刷材料有限公司提交了如下证据材料：
1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、公民基本身份证明，证明被告主体资格；3、欠条，证明2016年9月15日，被告叶银女结欠原告货款612000元，并由被告叶贤银作为担保人；4.销售单，证明被告叶银女于2016年9月15日后又向原告购买货物180427.83元，余欠货款52498.35元未还的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认。证据3、4，鉴于被告叶银女、叶贤银未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，该组证据能形成完整证据链，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告叶银女于2016年9月15日结欠原告温州辉柯印刷材料有限公司PVC不干胶货款612000元，并出具欠条一份，被告叶贤银在欠条担保人栏签名，但未约定保证方式和保证期间。出具该欠条后，被告叶银女又陆续向原告购买PVC不干胶180427.83元，仅支付货款127929.48元，余款52498.35元未予支付。后经催讨，上述总欠货款共计664498.35元，被告未予支付。
本院认为，被告叶银女尚欠原告温州辉柯印刷材料有限公司货款664498.35元，事实清楚，证据充分。双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告叶银女未按约支付货款，已经构成违约，故原告要求被告叶银女支付剩余货款664498.35元，理由正当，应予支持。被告叶贤银仅自愿为被告叶银女与原告发生的上述不干胶货款中的612000元提供担保，因未约定保证方式和保证期间，应依法按连带责任保证承担保证责任，担保范围仅限612000元。故本院仅对原告要求被告叶贤银对货款612000元承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶银女于本判决生效后十日内支付温州辉柯印刷材料有限公司货款664498.35元；
二、叶贤银对偿还上述款项中的612000元承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向叶银女追偿；
三、驳回温州辉柯印刷材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10445元，由叶银女、叶贤银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 王 将
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 林文圆
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21998号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告:许春泉,男,1985年9月21日出生,汉族,住福建省龙海市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许春泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24102.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：29120元；交付时间：2016年8月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月20日止尚欠本金余额24102.04元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许春泉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24102.04元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516.6元，由被告许春泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18071号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：周德淑，女，汉族，1966年6月8日出生，住重庆市。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告周德淑物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，被告周德淑下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序审理，现原告重庆九里香堤物业服务有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告周德淑的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李丹琪
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3858号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：王世英，住山东省济阳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王世英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告王世英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计73768.47元（截止2017年2月3日，欠款本金49668.32元，利息6204.12元，费用17896.03元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告王世英自2013年5月30日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年2月3日，被告累计欠款本息共计73768.47元。经多次催要，王世英一直未清偿。被告王世英于于2017年8月10日还款1元，故原告当庭变更诉讼请求为判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计73767.47元，其中欠款本金49667.32元，利息6204.12元，费用17896.03元
被告王世英未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2013年5月30日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告王世英在《开立一卡通账户申请人申明条款》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，被告王世英在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年9月11日，共计73767.47元，其中欠款本金49667.32元，利息6204.12元，费用17896.03元
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年9月11日，被告尚欠本金、利息及费用共计73767.47元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王世英于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年9月11日的欠款本金、利息、费用共计73767.47元；
二、被告王世英于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年9月11日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取计820元，由被告王世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年九月十一日
书记员 王玉儒
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3745号
原告：陈以燕，女，汉族，生于1970年9月23日，住四川省广安市。
原告：陈健梅，女，汉族，生于1975年8月26日，住四川省广安市广安区。
二原告之委托诉讼代理人：何雪强，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
被告：广安恒大房地产开发有限公司，地址：广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军，董事长。
委托诉讼代理人：涂春兰，四川信和信律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：李剑波，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
被告：广安品尚商业管理有限公司，地址：广安市广安区凌云路237号2幢28号；
法定代表人：卢奇灵，总经理。
委托诉讼代理人：黄沁雪，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李明亮，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告陈以燕、陈健梅与被告广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告陈以燕、陈健梅于2017年12月27日以已与被告和解为由书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈以燕、陈健梅撤诉。
本案受理费5325元，财产保全费3945元，由原告陈以燕、陈健梅负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 刘武军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 莹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第445号
原告：上海××车××务××司。
路××心××下。
代表人：张某。
委托代理人：何某。
委托代理人：俞某。
被告：金甲。
被告：金乙。
原告上海××车××务××司为与被告金甲、金乙汽车
按揭服务合同纠纷一案，于2010年4月12日向本院提起诉讼。
本院于同日受理后，依法由代理审判员赖伟适用简易程序，于
2010年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人俞某到庭参加诉讼，被告金甲、金乙经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。2010年4月12日，因原告提出申请
，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
原告起诉称：被告金甲、金乙系夫妻。2008年10月27日
，被告金甲与原告签订《汽车按揭服务合同》及附表一、二、
三。约定：被告金甲向原告指定的银行申请贷款用于支付合同
约定的购车款及有关款项，其所购车辆抵押给贷款银行，原告
为其借款提供担保，并约定违约条款。合同签订后，原告依约
向被告金甲交付该合同约定的汽车一辆，车牌号码为浙b×××××。同年12月1日，原告、金甲与中国建设银行股份有限
公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《个人消费
借款合同》《个人消费借款保证合同》《个人消费借款抵押合
同》，约定：被告金甲向建行延安支行借款200000元用于购车
，借款期限36个月，每月等额本息还款，原告为该笔借款提供
连带保证。但被告金甲并未按期归还银行借款，致使建行延安
支行于2010年3月30日从原告帐户（帐号为：33×××00
03129）上扣划124514.19元用于归还被告金甲的借款。后被告
金甲一直未归还该笔垫付款。请求判令：两被告共同偿还原告
银行垫付款124514.19元，支付违约金40000元，合计164514.1
9元；
被告金甲、金乙未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：《汽
车按揭服务合同》及附表一、二、三、《个人消费借款合同》
《个人消费借款保证合同》《个人消费借款抵押合同》各一份
、中国建设银行个人贷款还款凭证一份、个人贷款结清证明一
份、个人贷款对帐单一份；购车申请书一份；被告金甲、金乙
结婚证一份。上述证据经庭审出示，两被告经本院传唤，未到
庭质证，自行放弃了质证权利，且经本院审查，该些证据能与
原告诉称的事实相印证。故本院对原告提供的该些证据予以认
定。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：被告金甲与原告签订的《汽车按揭服务合同》
第七条第6款约定：“乙方（即被告金甲）连续逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还贷款达到6期或数次逾期归还贷款的累
积数额达到贷款总额五分之一的，乙方除应向金融机构承担违
约责任外，乙方还应向甲方（即原告）支付贷款总额20%的违
约金，同时甲方可以代位行使要求乙方提前归还全部借款的请
求权”。
另外，建行延安支行扣划的帐户33×××29
为上海长行汽车销售服务有限公司名下帐户。
本院认为：原告与被告金甲签订的《汽车按揭服务合同
》、原告、金甲与建行延安支行签订的《个人消费借款合同》
《个人消费借款保证合同》《个人消费借款抵押合同》均系合
同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告金
甲向建行延安支行借款用于购买轿车后，应按期归还借款。被
告金甲未按期归还借款，致使建行延安支行提前收回借款，并
直接从作为连带责任保证人的原告处获得了全部清偿，其行为
已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告金甲追偿
垫付款，并可要求其承担违约责任。原告与被告金甲签订的《
汽车按揭服务合同》第七条对被告金甲逾期归还银行贷款致使
原告垫付款项的行为应承担的违约责任作了约定，即按贷款总
额20%支付违约金。由于贷款系银行发放，非为原告发放，且
造成的原告损失，是致使其为被告垫付逾期还款款项以及由此
造成的资金占用损失，在我国违约金以赔偿性为原则，惩罚性
为例外的法律精神下，以贷款总额作为违约金的计算基础欠缺
法律及事实基础，故本院酌情予以调整，以原告垫付的款项12
4514.19元作为违约金20%的计算基础，共计24902.84元。此外，被告金乙作为被告金甲的配偶，且其也在购车申请书上签字
确认，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一
十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一
条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告金甲、金乙归还原告上海××车××务××司垫付
款124514.19元，支付违约金24902.84元，合计149417.03元，
于本判决生效之日起十日内付清；
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费3590元，减半收取1795元，财产保全费1343
元，合计3138元，由原告上海××车××务××司负担288元
，被告金甲、金乙连带负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01。
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赖 伟
二〇一〇年五月十二日
代书 记员 陈贞羽
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初11000号
申请人：王强。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被申请人：天津泰达酒店管理有限公司。
法定代表人：任敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
申请人王强与被申请人天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人王强于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津泰达酒店管理有限公司名下价值107416元的财产采取保全措施，渤海财产保险股份有限公司天津分公司为其出具担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津泰达酒店管理有限公司名下银行存款107416元或查封、扣押其他等值财产。
查封、冻结期限届满前需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈妍红
二〇一七年十月十八日
书记员 喻 聪
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00094号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。法定代表人陈文，局长。被申请执行人陶昭明，男。被申请执行人王冬玉，女。申请执行人区卫计局于2015年6月23日向本院申请强制执行该局对被申请执行人陶昭明、王冬玉作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2014）第465号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人陶昭明、王冬玉未到庭参加听证。本案现已审查终结。2014年12月23日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2014）第465号征收社会抚养费决定，认定陶昭明、王冬玉多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对陶昭明、王冬玉征收社会抚养费51312元。收到该征收决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年5月16日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向陶昭明、王冬玉送达了行政决定履行催告书，但陶昭明、王冬玉在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。经书面审查，本院认为，被申请执行人陶昭明、王冬玉在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长韩庆东审判员吴晓芳人民陪审员陈洪波二〇一五年七月九日书记员方敏
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初406号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人周辉（别名：马强），男，1995年2月22日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，住陕西省富平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月25日被海盐县人民检察院决定不起诉。因犯盗窃罪，于2015年5月19日被海盐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年8月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月15日被海盐县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人张和松（别名：张松），男，1994年2月28日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，住四川省长宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月15日被海盐县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人郭林，男，1992年10月8日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，住四川省乐至县。因寻衅滋事，于2011年3月24日被海盐县公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月15日被海盐县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第463号起诉书指控被告人周辉、张和松、郭林犯寻衅滋事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏某出庭支持公诉，被告人周辉、张和松、郭林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月1日凌晨，被告人周辉、张和松、郭林结伙杨飞（另案处理）等人在海盐县武原街道东方魅力KTV门口，醉酒后因琐事与被害人戴某、苏某发生纠纷，为逞强斗狠，采用拳打脚踢、包砸、砖头砸等手段，随意殴打被害人戴某、苏某，并致二被害人受伤。经法医鉴定，被害人戴某、苏某的损伤程度均达轻微伤。
另查明，在审理阶段，三被告人均能积极赔偿被害人，并取得谅解；被告人周辉系在刑满释放后五年内实施上述行为。
上述事实，被告人周辉、张和松、郭林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某、苏某的陈述，证人叶某、杨某、张某、徐某的证言，海盐县公安局受案登记表，海盐县公安局体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单，海盐县公安局接受证据清单及嘉兴市医疗机构门诊病例，浙江省海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控视频，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，本院调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周辉、张和松、郭林无视社会法纪，结伙随意殴打他人，致2人轻微伤，属情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人周辉、张和松、郭林在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。三被告人均能积极赔偿，并取得被害人的谅解，可分别酌情从轻处罚。被告人周辉在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人周辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
二、被告人张和松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
三、被告人郭林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周辉的刑期自2017年8月15日起至2018年3月14日止；被告人张和松的刑期自2017年8月15日起至2018年2月14日止；被告人郭林的刑期自2017年8月15日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 奎
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年一月十一日
书 记 员 吴李琳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4202号
申请人：何某某。
申请人：褚某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人何某某与褚某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年8月1日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
何某某于2016年8月7日前将堆放在褚某某家门前的水泥红砖清理移除，不得影响褚某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人何某某与褚某某于2016年8月1日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴冬波
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初461号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人范方奎，男，1964年11月30日出生，汉族，江苏省宝应县人，文盲，无业，住宝应县。曾因犯盗窃罪，于1995年2月被本院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2016年4月被宝应县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2017年1月被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕453号起诉书指控被告人范方奎犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉。被告人范方奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年11月9日9时许，被告人范方奎至建湖县颜单镇农工商水产养殖场旁，采用撬门入室的手段进入被害人张某家中，在盗窃的过程中被张某现场抓获，未能窃得财物。归案后，被告人范方奎如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人范方奎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人范方奎在庭审中无异议，并有前科刑事判决书、出所登记表、抓获经过及发破案经过、扣押发还清单等书证，被害人张某的陈述，被告人范方奎的供述，法医精神病鉴定意见书，现场勘场笔录，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范方奎以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范方奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范方奎已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人范方奎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人范方奎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十日起至二○一八年二月九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执21号
申请执行人：莒县宏达建筑机械租赁站
住所地莒县彩虹路。
主要负责人：张拥军，该站负责人。
被执行人：山东枣建建设集团有限公司（山东枣建建筑集团有限公司）
住所地枣庄市市中区文化西路***号。
法定代表人：刘皓，该公司董事长。
申请执行人莒县宏达建筑机械租赁站于2017年1月4日向本院申请执行的莒县宏达建筑机械租赁站与山东枣建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为租赁费107334.48元及利息，赔偿款29775元，案件受理费3042元，保全费1245元。
本案在执行过程中查明，本院于2017年1月19日扣划被执行人山东枣建建设集团有限公司在枣庄银行股份有限公司账户为000000610004600001178的存款145476元至莒县人民法院执行款专户。
2017年1月19日该款到位，本院于2017年1月24日支付申请执行人莒县宏达建筑机械租赁站143456元。
至此，经本院强制执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的莒县宏达建筑机械租赁站与山东枣建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案的（2017）鲁1122执21号案件执行完毕，予以结案。
二〇一七年二月二十四日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林丽群，女，1978年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人林丽群因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司（以下简称宝胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 谢德森
二〇一七年十二月××日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7036号
原告：周佰顺，男，1964年12月17日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告：周小石，男，1981年11月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告周佰顺与被告周小石民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，因被告周小石下落不明于2017年8月30日转为普通程序并另行组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告周佰顺的委托诉讼代理人金满江到庭参加诉讼，被告周小石经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佰顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金70000元及该款自起诉之日起至付清之日止按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个人所需于2015年9月1日向原告借款70000元，同日原告交付了现金，被告出具借条一份。之后，原告多次要求被告返还借款，被告均未支付。
被告周小石未应诉答辩，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法递交了2015年9月1日由被告周小石出具的《借条》一份。被告周小石未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的相关事实本院予以确认。
另查明，该借款约定还款日期为2015年11月30日，但未约定借款利息。
本院认为，原告周佰顺与被告周小石间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效。被告周小石在向原告借款后，应当依照约定及时返还借款。因借款未约定借款利息，故在借款期限内视为不支付利息；但原告依法可以要求被告自借款逾期之日即自2016年6月17日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。现原告要求被告自法院受理之日起支付按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院依法予以支持。因被告周小石经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周小石于本判决生效之日起十日内归还周佰顺借款本金70000元，并支付该款自2017年8月17日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告周小石共同负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 金以康
人民陪审员 刘仕来
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 娄 禾
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执43号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司朔州新城支行，住所地：朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。
负责人郭善峰，职务行长。
被执行人：赵君艳，女，1973年9月10日出生，汉族，山阴县人，无业，现住朔州。
关于中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与赵君艳信用卡纠纷一案，朔城区人民法院于2016年1月18日作出（2015）朔民初字第2407号民事判决书，判决标的385103.48元，本院在执行过程中，依法查控了被执行人赵君艳名下银行、证劵、车辆、房产、工商等情况，被执行人赵君艳没有可供执行的财产，申请执行人亦无法再提供可供执行的有效财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢文彪
审判员 罗云德
审判员 尚 磊
二〇一七年五月十二日
书记员 高玉衡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20945号
原告：胡明亮，男，汉族，1955年3月1日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
被告：蔡小东，男，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市武隆县。
原告胡明亮与被告蔡小东劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡明亮及委托诉讼代理人陶秋佚到庭参加了诉讼。被告蔡小东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年8月至2017年1月的劳务报酬4719元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承包了重庆市九龙坡区陶家镇骄杨理想城水电工程项目。原告2016年8月到该项目从事水电安装工作。从原告工作以来，到2017年1月，被告累计拖欠原告工资4719元，并向原告出具了欠条。
被告蔡小东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告持有《工资条》一份，载明：“胡明亮在骄杨理想城（056地块）水电班组上班，除开借支后总结余：4719元（大写肆仟柒佰壹拾玖元）。请于2017年2月28日前往本工地项目部办公室领取。”落款签字为“蔡小东”，落款时间为2017年2月16日。本案审理中，被告蔡小东于本案庭审后到本院就该案说明情况。被告蔡小东认可原告举示的《工资条》的真实性，也认可欠原告劳务报酬4719元未付的事实。
本院认为，被告蔡小东在本案庭审后到本院作出说明，认可欠原告劳务报酬4719元未付的事实，本院予以确认。被告应当予以支付。原告的诉请，理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡小东于本判决生效之日起五日内支付原告胡明亮劳务报酬4719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡小东负担。
本判决为终审判决。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文内容）
代理审判员 秦小东
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴晓玫
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第190号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告王某某，男，1977年5月13日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 潘沛英
二〇一三年十二月二十三日
书记员 邓艳霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执第1453号
申请执行人：许连梅，女，汉族，1967年2月16日出生，住淮安市淮阴区。
被执行人：被执行人：淮安市军英电子厂，住所地淮安经济技术开发区枚乘路办事处运南东路*号。
负责人：朱林。
申请执行人许连梅与被执行人淮安市军英电子厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字〔2015〕第351号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，淮安市军英电子厂应支付申请人2014年3月份至5月份工资3600元、二倍工资差额2400元、经济补偿金600元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产,但被执行人没有在规定期限内履行义务、申报财产。
2、已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令，被执行人已被列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、执行过程中，执行人员到淮安经济技术开发区枚乘路办事处运南东路6号查找被执行人，厂区内无人办公。经财产调查，被执行人名下无不动产、车辆登记信息，无银行存款，暂无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内不能提供被执行人的下落及其相关财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。此外，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字〔2015〕第351号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 周 丰
助审员 范家祥
二〇一七年九月二十日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执第1453号申请执行人：许连梅，女，汉族，1967年2月16日出生，住淮安市淮阴区。被执行人：被执行人：淮安市军英电子厂，住所地淮安经济技术开发区枚乘路办事处运南东路*号。负责人：朱林。申请执行人许连梅与被执行人淮安市军英电子厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字〔2015〕第351号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，淮安市军英电子厂应支付申请人2014年3月份至5月份工资3600元、二倍工资差额2400元、经济补偿金600元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产,但被执行人没有在规定期限内履行义务、申报财产。2、已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令，被执行人已被列入最高人民法院失信被执行人名单。3、执行过程中，执行人员到淮安经济技术开发区枚乘路办事处运南东路6号查找被执行人，厂区内无人办公。经财产调查，被执行人名下无不动产、车辆登记信息，无银行存款，暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内不能提供被执行人的下落及其相关财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。此外，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字〔2015〕第351号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 周 丰助审员 范家祥二〇一七年九月二十日书记员 张 文
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初249号
原告岳洪君，男，59岁，朝鲜族，农民，住开鲁县。
被告赛音朝格图，男，43岁，蒙古族，牧民，住赤峰市。
被告福全，男，40岁，蒙古族，牧民，住址同上。
原告岳洪君与被告赛音朝格图、福全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳洪君到庭参加诉讼，被告赛音朝格图、福全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告岳洪君诉称，2016年5月9日，二被告向我借款6000.00元，二被告为我出具借据一份，约定月利率为3%，被告赛音朝格图、福全在借据处签字，未约定还款日期。此款经我多次索要，二被告一直未偿还，故起诉，要求二被告共同偿还借款本金6000.00元，并给付自2016年5月9日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止（截止2017年1月5日利息为2%月利息计算为944.00元），合计6944.00元。
被告赛音朝格图、福全未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告的陈述及原告所举借据一枚在案佐证。经审核，原告所举证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告赛音朝格图、福全作为债务人为原告出具借据，并在借款人处签名，应按约定偿还欠款。原告主张利息符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赛音朝格图、福全于判决生效后立即共同偿还原告岳洪君借款本金6000.00元，并给付自2016年5月9日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赛音朝格图、福全共同负担，于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 于恩涛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王秀艳
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初553号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，1995年9月2日出生于安徽省太和县，中专文化，农民，住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月9日向太和县公安局投案，同日被太和县公安局行政拘留十五日，同月24日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年10月19日被太和县人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）560号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王馨出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年8月8日13时许，被告人范某某驾驶皖Ｋ×××××小型面包车沿X109线由东向西行驶至双浮镇小凡庄某门前段时，与前方同向从某驾驶的三轮电动车发生碰撞，致从某经医院抢救无效而死亡。事故发生后，范某某驾车逃逸。经责任认定，范某某承担此起事故的全部责任。公诉机关认为被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，系自首，且已赔偿被害人方的经济损失取得谅解。提请本院依法惩处。
被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年8月8日13时许，被告人范某某驾驶皖Ｋ×××××小型面包车沿X109线自东向西行驶至太和县双浮镇小凡庄某门前段时，与前方同向从某驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，致从某受伤及两车受损，从某经太和县人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，范某某驾车逃逸，次日主动向太和县公安局投案。经太和县公安局交警大队交通事故责任认定，范某某承担此起事故的全部责任。
案发后，被告人范某某赔偿被害人从某的家人经济损失人民币171300元已取得谅解。本案在审理期间，被告人范某某又主动另行补偿对方经济损失人民币6000元。
经安徽省太和县司法局对被告人范某某社区影响评估，被告人范某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－太和县公安局受案登记表、立案决定书及警情详情单、太和县公安局行政处罚决定书及太和县拘留所执行回执、范某某的户籍证明、驾驶证及信息查询结果单、太和县人民医院出具的从某伤情诊断证明书及死亡记录、赔偿协议书、赔偿凭证、收条、谅解书、太和县公安局交警大队事故处理中队关于被告人范某某到案经过说明、太和县公安局情况说明，证人范某、高某的证言，鉴定意见及现场勘查笔录（附事故现场图及事故现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人范某某通过向被害人方赔偿经济损失获得谅解，依法可酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人范某某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人范某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局对被告人范某某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽娟
人民陪审员 李 英
人民陪审员 王莉萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者己报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12365号
原告：李云生，男，1972年3月17日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省萝北县，现住杭州市余杭区。
被告：李加宽，男，1964年7月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告李云生为与被告李加宽民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告李加宽下落不明，本案由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑月华、沈孝泉组成合议庭适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李云生到庭参加诉讼，被告李加宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李云生起诉称：2017年被告李加宽因做生意资金周转需要向原告李云生借款30000元，被告李加宽至今未归还借款。现原告李云生为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令被告李加宽立即归还原告李云生借款30000元；2、本案诉讼费由被告李加宽承担（含公告费560元）。
原告李云生为证明自己的主张，向法庭提交借条1份，用以证明2017年3月28日被告李加宽确认向原告李云生借款30000元的事实。
被告李加宽未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告李云生提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告李云生诉称的事实相一致。
另查明，原告李云生为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告李加宽未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告李云生的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李加宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李加宽于本判决生效后十日内归还原告李云生借款30000元；
二、被告李加宽于本判决生效后十日内支付原告李云生因本案诉讼支出的公告费560元。
如果被告李加宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告李加宽负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑月华
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12365号原告：李云生，男，1972年3月17日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省萝北县，现住杭州市余杭区。被告：李加宽，男，1964年7月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告李云生为与被告李加宽民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告李加宽下落不明，本案由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑月华、沈孝泉组成合议庭适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李云生到庭参加诉讼，被告李加宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告李云生起诉称：2017年被告李加宽因做生意资金周转需要向原告李云生借款30000元，被告李加宽至今未归还借款。现原告李云生为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令被告李加宽立即归还原告李云生借款30000元；2、本案诉讼费由被告李加宽承担（含公告费560元）。原告李云生为证明自己的主张，向法庭提交借条1份，用以证明2017年3月28日被告李加宽确认向原告李云生借款30000元的事实。被告李加宽未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告李云生提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告李云生诉称的事实相一致。另查明，原告李云生为本案诉讼支付公告费560元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告李加宽未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告李云生的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李加宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李加宽于本判决生效后十日内归还原告李云生借款30000元；二、被告李加宽于本判决生效后十日内支付原告李云生因本案诉讼支出的公告费560元。如果被告李加宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告李加宽负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  郑月华人民陪审员  沈孝泉二〇一七年十二月十九日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第154号
上诉人（原审被告）袁光文，职工。
委托代理人郝志强，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马学成，农民。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原审被告崔常勋，农民。
原审被告袁兴宝，农民。
上诉人袁光文因与被上诉人马学成，原审被告崔常勋、袁兴宝民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第2042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁光文及其委托代理人郝志强，被上诉人马学成的委托代理人刘纪宾，原审被告崔常勋、袁兴宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年4月27日，崔常勋向马学成借款60000元并出具借条一支，载明“今借到磨石峪村马学成现金60000元，大写陆万元整”。袁兴宝、袁光文作为担保人在借条上签字。2013年6月3日，马学成与崔常勋、袁兴宝约定，从2013年6月3日开始，每20天还20000元，60天还清。对于2013年6月3日马学成与崔常勋、袁兴宝所写的约定部分，马学成承认是后期添加的，袁光文不在场、不知情。袁光文提供手机录音一份，证明当时与马学成约定该借款使用期限为7天，但马学成对证明内容不予认可，且袁光文提供的手机录音不能听清马学成认可借用期限为7天。该款经马学成多次催要未果。
原审认定的上述事实，有当事人陈述、借据等在案为证。
原审法院认为，马学成与崔常勋之间的借贷关系合法有效，崔常勋应当按约定偿还马学成的借款。袁光文虽提供手机录音一份，以证明双方约定该借款使用期限为7天，但从录音内容不能听清借款时约定了七天的期限，另借条中对此也没约定，且马学成亦不予认可，故袁光文的担保责任继续有效。2013年6月3日马学成与崔常勋、袁兴宝的约定是后来添加在借条上的，经质证，马学成与袁兴宝、崔常勋变更的内容没有加重担保人的义务，不影响担保人应承担的担保责任。因未约定保证人的保证方式，故袁兴宝、袁光文按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、被告崔常勋返还马学成借款60000元，于判决生效之日起五日内付清；二、袁兴宝、袁光文对崔常勋的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向崔常勋追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由崔常勋、袁光文、袁兴宝负担。
宣判后，袁光文不服原审判决，上诉称：上诉人提供的录音证据证明借款使用期限为7天，借条中未载明保证人的保证期间，属于没有约定，按照有关法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，也就是在2011年5月4日之后六个月内被上诉人未向上诉人主张权利，担保责任免除。被上诉人提起本案诉讼的时间为2013年7月10日，早已超过保证期间，但原审认定保证期间为主债务履行届满之日起二年，明显适用法律错误。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，判决不公，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人马学成答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告崔常勋答辩称：请求依法判决。
原告被告袁兴宝答辩称：借款属实，当时说用一个星期。
本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告崔常勋于2011年4月27日向被上诉人马学成借款60000元，并由上诉人袁光文、原审被告袁兴宝提供担保，事实清楚。双方借贷、担保关系不违反法律、行政法规之规定，合法有效。本案的争议焦点为：上诉人袁光文是否承担保证责任。双方未约定保证人的保证方式，原审认定袁兴宝、袁光文按照连带责任保证承担保证责任正确。双方未约定保证期间，按照有关法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原审认定保证期间为两年错误，本院予以纠正。上诉人袁光文提供录音证据，主张借款期限为7天，但在该录音中被上诉人马学成并未明确认可借款期限为7天，因此仅凭该证据不能证明袁光文的上述主张。双方在借条中未约定还款期限，后来马学成与崔常勋、袁兴宝约定，从2013年6月3日开始，每20天还20000元，60天还清，据此可以认定还款届满期限为2013年8月2日，保证期间应从此日起计算六个月。马学成于2013年7月10日提起本案诉讼，未过保证期间，原审判决袁兴宝承担保证责任，并无不当。上诉人袁光文对上述约定不知情，因借条中未约定还款期限，马学成可以随时要求还款，应认定马学成主张权利时还款届满期限，因此对袁光文来说亦未过保证期间，原审判决其承担保证责任，亦无不当。综上所述，原审认定的保证期间错误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人袁光文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 代艳峰
代理审判员 张俊丽
二〇一五年四月七日
书 记 员 李昱萱
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初212号
原告：长沙市万厦园丁物业管理有限公司园丁分公司
负责人：张武芳。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：易双，女，汉族。
原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司园丁分公司诉被告易双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司园丁分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司园丁分公司申请撤回对被告易双的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司园丁分公司撤诉。
案件受理费174元，因撤诉减半收取87元，由原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司园丁分公司负担。
审 判 员 李胜贤
二〇一八年三月五日
代理书记员 袁红丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执868号
申请执行人东芝电梯（中国）有限公司。
法定代表人刘伟，该公司经理。
被执行人辽源惠达置业房地产开发有限公司
申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉0402民初第230号判决书，向本院申请执行，经查，被执行人暂没有执行能力，该案应本次终止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2016）吉0402民初230号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴和文
审判员 毕正江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 秦绍方
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初4403号
原告：张淑兰，男，1954年2月2日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
被告：开鲁县硕丰玉米种植合作社，地址，开鲁县汽车站西。
经营者：温海凤，系社长。
被告：冯宝田，男，1949年8月12日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
原告张淑兰诉被告开鲁县硕丰玉米种植合作社、冯宝田买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑兰撤诉。
案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由原告张淑兰负担（已交纳）。
审判员 田志民
二〇一七年九月十九日
书记员 孙 丽
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初102号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人陈敏科，男，1968年12月14日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，农民，现住肥东县。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月8日被肥东县公安局刑事拘留，1月25日转取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人陈敏科犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、郁伟出庭支持公诉。被告人在陈敏科到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年1月11日18时30分左右，被告人陈敏科驾驶小型普通客车沿X023线行驶至36KM+280M（肥东路某）处，所驾车辆撞到行人杜某，造成杜某当场死亡，陈敏科负本次事故全部责任。
公诉机关认为，被告人陈敏科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人陈敏科对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2017年1月11日18时30分左右，被告人陈敏科驾驶皖Ａ×××××小型普通客车沿X023线由西向东行驶至36KM+280M处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到行人杜某，造成杜某当场死亡的交通事故。肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：陈敏科负本次事故全部责任。
另查明：事故发生后，被告人陈敏科留在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。2017年1月24日，被告人陈敏科与被害人近亲属达成赔偿、谅解协议，并已全部履行。
上述事实，有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、驾驶证和行驶证复印件、死亡医学证明、交通事故认定书、协议书、谅解书及收条等书证，证人梁某1、梁某2的证言，被告人陈敏科的供述，鉴定意见，勘查笔录、事故现场图及照片等，足以认定。
本院认为：被告人陈敏科违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶车辆，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈敏科在事故发生后留在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈敏科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一七年四月十二日
书记员 宣 扬
附本案适用的《中华人民共和国刑法》法律条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初670号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。
负责人：付廷泉，行长。
委托诉讼代理人：岳琳，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛日鑫，山东求是和信律师事务所实习律师。
被申请人：陈尔孟，男，1982年10月7日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：刘艳红，女，1983年5月8日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：刘国强，男，1972年3月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：王伟伟，女，1975年6月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：牟作伟，男，1974年9月20出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：王芝霞，女，1975年3月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：王成武，男，1969年2月1日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：赵立平，女，1977年1月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人陈尔孟、刘艳红、刘国强、王伟伟、牟作伟、王芝霞、王成武、赵立平金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2322422.43元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以等额自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈尔孟、刘艳红、刘国强、王伟伟、牟作伟、王芝霞、王成武、赵立平银行存款2322422.43元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁训刚
山西省代县人民法院
报告财产令
（2017）晋0923执23号
代县宏泰彩钢活动房、王海亮：
本院于2017年1月11日立案执行的代县宏泰彩钢活动房、王海亮与麻永祥、刘保林侵权责任纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一七年一月十六日
联系人：赵宏伟联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
代县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0923执23号本院在执行麻永祥、刘保林与代县宏泰彩钢活动房、王海亮侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人王海亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将王海亮纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月十六日
山西省代县人民法院报告财产令（2017）晋0923执23号代县宏泰彩钢活动房、王海亮：本院于2017年1月11日立案执行的代县宏泰彩钢活动房、王海亮与麻永祥、刘保林侵权责任纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一七年一月十六日联系人：赵宏伟联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终9号
上诉人（原审被告）：新疆伊力特煤化工有限责任公司，地址：新疆伊犁州尼勒克县木斯乡布布拉克沟，统一社会信用代码：9165402867631099X2。
法定代表人张进洪，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江联重工股份有限公司（原江西江联能源环保股份有限公司），地址：南昌市青云谱区迎宾北大道989号。
法定代表人丁杰，总裁。
上诉人新疆伊力特煤化工有限责任公司因与被上诉人江联重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初995号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
新疆伊力特煤化工有限责任公司上诉称，《尾气发电项目130t/h锅炉采购合同》中第十七条约定的管辖法院，即农四师人民法院，按起诉的标的额可认定由“农四师人民法院”或由包括“农四师人民法院”的“伊宁垦区人民法院”受理起诉，“伊宁垦区人民法院”受理此合同标的额的起诉属合理管辖范围，并且“伊宁垦区人民法院”从隶属管辖都可称之为“农四师人民法院”。故本案应移送至农四师人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《尾气发电项目130t/h锅炉采购合同》第十七条中虽约定了发生争议由农四师人民法院处理，但农四师法院为中级人民法院，故该约定管辖违反级别管辖的规定因此不具有法律效力。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年一月十九日
书记员 陈应鹏