wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4306号
原告：佛山市三水区乐平镇牧宏扬兽药店，住所地为广东省佛山市三水区
投资人：张聪玲。
被告：江爱珠，女，1968年11月11日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
被告：佛山市三水区威文伯乐农场有限公司，住所地为广东省佛山市三水区
法定代表人：江爱珠。
原告佛山市三水区乐平镇牧宏扬兽药店诉被告江爱珠、佛山市三水区威文伯乐农场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市三水区乐平镇牧宏扬兽药店的投资人张聪玲到庭参加了诉讼。被告江爱珠、佛山市三水区威文伯乐农场有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款462557元；2.判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2009年至2017年6月12日，二被告向原告购买兽药，拖欠货款462557元至今未付。
原告在诉讼中提供了如下证据：《送货单》三本、确认书一份、货款明细一份。
被告江爱珠、佛山市三水区威文伯乐农场有限公司未答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2009年至2017年6月12日，被告佛山市三水区威文伯乐农场有限公司多次向原告赊购兽药。2014年4月12日，被告佛山市三水区威文伯乐农场有限公司向原告出具确认书一份，确认截止2014年4月12日欠货款328923元。2017年7月，被告江爱珠向原告出具货款明细一份，确认共欠原告货款462557元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供的证据足以认定原告与被告佛山市三水区威文伯乐农场有限公司之间的买卖合同关系成立并生效，原告已提供兽药，被告佛山市三水区威文伯乐农场有限公司应当支付货款。原告关于要求被告佛山市三水区威文伯乐农场有限公司偿还货款462557元的诉讼请求合法，本院予以支持。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告江爱珠是被告佛山市三水区威文伯乐农场有限公司的法定代表人，其履行职务的法律后果由被告佛山市三水区威文伯乐农场有限公司承受。原告未能提供被告江爱珠应承担共同偿还货款责任的事实依据和法律依据，故对原告的相应诉讼请求不予支持。
被告江爱珠、佛山市三水区威文伯乐农场有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区威文伯乐农场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区乐平镇牧宏扬兽药店偿还货款462557元；
二、驳回原告佛山市三水区乐平镇牧宏扬兽药店的其他损失请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4119元（原告已预交），由被告佛山市三水区威文伯乐农场有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 张俊彦
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3477号
申请执行人：魏港
被执行人：武全义
被执行人：吕法春
被执行人：董永涛
申请执行人魏港与被执行人武全义、吕法春、董永涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2013）寿稻民初字第4259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏港于2015年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿稻民初字第4259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 郭 腾
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄 振
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终12833号
上诉人（原审被告）：深圳市大鹏新区葵涌办事处葵丰社区居民委员会，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌办事处丰树山东路98号，组织机构代码：C17562330。
法定代表人：李建荣。
委托诉讼代理人：雷建娟，广东龙昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雍，广东龙昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市深港建筑集团有限公司，住所地：深圳市福田区梅林越华路12号深港建筑大楼6楼，统一社会信用代码：91440300192188473A。
法定代表人：蔡广仕，总经理。
上诉人深圳市大鹏新区葵涌办事处葵丰社区居民委员会（以下简称葵丰社区居委会）因与被上诉人深圳市深港建筑集团有限公司（以下简称深港建筑集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据上诉人葵丰社区居委会提交的其与深圳市金雅典实业发展有限公司（后更名为深圳市金雅典投资有限公司）于2006年7月31日签订的《合作开发房地产项目合同书》显示，双方合作开发深港建筑集团作为承包人施工的涉案土地，该地块位于深圳市龙岗区葵涌街道区域内,地块占地面积为20880平方米，方案号：2006-370-XXX，具体面积和位置以深圳市国土部门最总确定的面积为准，可建建筑面积的规模、使用功能等根据规划主管部门核发《建设用地规划许可证》为准。由于涉案地块为葵丰社区居委会与深圳市金雅典实业发展有限公司合作开发，因此，本案应追加深圳市金雅典实业发展有限公司作为当事人参加诉讼。以查明案件的基本事实。一审没有通知必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，属于遗漏当事人，严重违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第3号民事判决；
二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。
上诉人深圳市大鹏新区葵涌办事处葵丰社区居民委员会预交的二审案件受理费323547.5元，本院予以退回。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98da3246-c46d-416b-85c7-a86200c846b0&imgId=OThkYTMyNDYtYzQ2ZC00MTZiLTg1YzctYTg2MjAwYzg0NmIwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二日
本件与原本核对无异
书记员 崔艳慧（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终12833号上诉人（原审被告）：深圳市大鹏新区葵涌办事处葵丰社区居民委员会，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌办事处丰树山东路98号，组织机构代码：C17562330。法定代表人：李建荣。委托诉讼代理人：雷建娟，广东龙昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雍，广东龙昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市深港建筑集团有限公司，住所地：深圳市福田区梅林越华路12号深港建筑大楼6楼，统一社会信用代码：91440300192188473A。法定代表人：蔡广仕，总经理。上诉人深圳市大鹏新区葵涌办事处葵丰社区居民委员会（以下简称葵丰社区居委会）因与被上诉人深圳市深港建筑集团有限公司（以下简称深港建筑集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据上诉人葵丰社区居委会提交的其与深圳市金雅典实业发展有限公司（后更名为深圳市金雅典投资有限公司）于2006年7月31日签订的《合作开发房地产项目合同书》显示，双方合作开发深港建筑集团作为承包人施工的涉案土地，该地块位于深圳市龙岗区葵涌街道区域内,地块占地面积为20880平方米，方案号：2006-370-XXX，具体面积和位置以深圳市国土部门最总确定的面积为准，可建建筑面积的规模、使用功能等根据规划主管部门核发《建设用地规划许可证》为准。由于涉案地块为葵丰社区居委会与深圳市金雅典实业发展有限公司合作开发，因此，本案应追加深圳市金雅典实业发展有限公司作为当事人参加诉讼。以查明案件的基本事实。一审没有通知必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，属于遗漏当事人，严重违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第3号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人深圳市大鹏新区葵涌办事处葵丰社区居民委员会预交的二审案件受理费323547.5元，本院予以退回。审判长 陈  明  亮审判员 路  德  虎审判员 朱    宽二〇一七年十一月二日本件与原本核对无异书记员 崔艳慧（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02293号
申请执行人马继超。
被执行人单江勇。
被执行人单江强。
马继超与单江勇、单江强民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）徐民终字第887号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人单江勇、单江强纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的306450元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐民终字第887号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年六月二日
书记员 乔毓涵
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第143号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住三台县富顺镇。因涉嫌交通肇事罪，2014年11月24日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2015）105号起诉书指控被告�陈某某犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年6月4日8时许，被告人陈某某驾驶川20095**号大中型拖拉机，从三台县富顺镇方向往三台县富顺四村九队方向行驶，行驶至三台县富顺场镇方向九队路段，与王某甲驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车侧翻，造成电动三轮车乘车人王某乙受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经三台县公安局交警大队交通事故认定书认定：陈某某在此次事故中承担主要责任。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪，建议依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2014年6月4日8时许，被告人陈某某驾驶川20095**号南骏牌农用车，从三台县富顺镇方向往三台县富顺四村九队方向行驶，行驶至三台县富顺场镇方向九队路段，与王某甲驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车侧翻，造成电动三轮车乘车人王某乙受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经三台县公安局交警大队交通事故认定书认定：陈某某在此次事故中承担主要责任，王代贵承担次要责任，王芝燕无责任。
另查明，案发后被告人陈某某与被害人亲属就民事赔偿部分达成协议，被害人亲属对被告人陈某某表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、绵阳维益司法鉴定中心法医学死因鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所（2014）交鉴字绵阳三台0060**号�006003号鉴定意见书、华大科技司法鉴定所（2014）014号更正函及情况说明、四川华大科技司法鉴定所（2014）机鉴字绵阳三台0070**号鉴定意见书、交通事故责任认定书、人民调解协议书、谅解书、证人证言、被告人供述、身份证复印件等。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡并负主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈某某自愿认罪，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜春华
二〇一五年四月二十四日
书记员 黄 茜
附录
《中华人民共和国刑法》
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是�能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第143号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人汪文凯，绰号老凯，苗族，1983年4月23日生，公民身份号码5227321983********，小学文化，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，家住三都县三合镇（现为三合街道）环城东路***号。因犯盗窃罪，于2008年11月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年6月2日被三都县公安局刑事拘留。经三都县人民检察院批准，于2015年7月8日被三都县公安局执行逮捕，现羁押于三都县看守所。
辩护人吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。
三都县人民检察院以三检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人汪文凯犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，三都县人民检察院指派检察员潘建保出庭支持公诉，被告人汪文凯及其辩护人吴兴宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院起诉书指控：
1、2015年5月21日至5月27日，被告人汪文凯三次贩卖毒品海洛因给吸毒人员蒙永胜5个零包，共得款400元；
2、2015年6月2日12时许，被告人汪文凯贩卖毒品海洛因1个零包给吸毒人员韦国勇；下午13时许，再次贩卖毒品给韦国勇时被公安局民警现场抓获，并查获海洛因3.51克、冰毒0.7克、麻古0.44克。
公诉机关据此认为被告人汪文凯的行为已构成贩卖毒品罪，提起公诉。建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下幅度内量刑。
被告人汪文凯对起诉书的指控没有异议，认为有立功情节，请求从轻处罚，给自己重新做人的机会。
其辩护人为其辩护称，公诉机关指控被告人汪文凯贩卖毒品的数量是4.65克，鉴于被告人汪文凯在归案后具有立功表现、主动坦白、如实供述自己的犯罪事实、认罪态度较好，建议人民法院对被告人汪文凯从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
1、2015年5月21日，被告人汪文凯在三合镇城北加油站将毒品海洛因1个零包贩卖给吸毒人员蒙永胜，得款50元；2015年5月24日，被告人汪文凯在三都县三合镇小河边将毒品海洛因1个零包贩卖给吸毒人员蒙永胜，得款50元；2015年5月27日，被告人汪文凯在三都县城小河边将毒品海洛因3个零包贩卖给吸毒人员蒙永胜，得款300元；
2、2015年6月2日12时许，被告人汪文凯在三合镇黄泥井处贩卖毒品海洛因1个零包给吸毒人员韦国勇，下午13时许，被告人汪文凯再次到黄泥井处贩卖毒品给韦国勇时被三都县公安局民警现场抓获，并查获海洛因3.51克、冰毒0.7克，后侦查民警又在汪文凯的临时住所查获麻古0.44克。
综上所述，被告人汪文凯共贩卖毒品海洛因6个零包，公安机关将其抓获后查获毒品海洛因3.51克、冰毒0.7克、麻古0.44克。
另查明，被告人汪文凯在归案后具有立功表现。
上述事实，被告人汪文凯在庭审中无异议，且有刑事案件破案登记表、扣押物品清单、毒品称量及取样记录、（2015）076号毒品检验鉴定报告、证人证言、被告人汪文凯的供述、公安机关的情况说明、本院（2008）三刑初字第87号刑事判决书等证据证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人汪文凯无视国家法律规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汪文凯的犯罪事实和罪名成立。依法应以贩卖毒品罪追究被告人汪文凯的刑事责任。鉴于被告人汪文凯在归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且有立功表现，具有从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪文凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（其刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月2日起至2017年1月1日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品海洛因3.51克、冰毒0.7克、麻古0.44克，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒙 锡 渊
审判员 谢 仁 光
审判员 左 裕 祥
二〇一五年十二月三日
书记员 潘行（代）
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第143号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人孙某，性别：××，××族，农民，户籍所在地巴彦县，租住三河市燕郊镇马起乏村。2015年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年3月3日21时许，被告人孙某酒后无证驾驶冀R×××××号小型轿车（长安面包车），由西向东行驶至三河市燕郊开发区迎宾路与海油大街交叉口西侧时，与尹某驾驶的京L×××××号小型轿车由东某向南行驶时相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人孙某的血液酒精含量为194mg／100ml，属于醉酒。经三河市公安交通警察大队认定，此事故，孙某、尹某负同等责任。另孙某赔偿了尹某1万元，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有证人尹某、丁某、解某的证言、被告人孙某的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书及受案登记表、到案经过、犯罪记录查询、交通事故私了协议书、谅解书、常住人口基本信息表等证据予以证实。经庭审质证，被告人孙某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人孙某自愿认罪，且赔偿尹某的经济损失，取得谅解，故本院酌情对其从轻处罚；但其无证驾驶机动车辆，依法应从重处罚。
综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一五年五月十二日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2015）三刑初字第143号公诉机关三河市人民检察院。被告人孙某，农民。2015年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年3月3日21时许，被告人孙某酒后无证驾驶冀R×××××号小型轿车（长安面包车），由西向东行驶至三河市燕郊开发区迎宾路与海油大街交叉口西侧时，与尹某驾驶的京L×××××号小型轿车由东向西向南行驶时相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人孙某的血液酒精含量为194mg／100ml，属于醉酒。经三河市公安交通警察大队认定，此事故，孙某、尹某负同等责任。另孙某赔偿了尹某1万元，并取得谅解。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有证人尹某、丁某、解某的证言、被告人孙某的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书及受案登记表、到案经过、犯罪记录查询、交通事故私了协议书、谅解书、常住人口基本信息表等证据予以证实。经庭审质证，被告人孙某无异议，本院予以确认。本院认为，被告人孙某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人孙某自愿认罪，且赔偿尹某的经济损失，取得谅解，故本院酌情对其从轻处罚；但其无证驾驶机动车辆，依法应从重处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莹二〇一五年五月十二日书记员 经学荣附《中华人民共和国刑法》相关条文：1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15600号
原告:北京家乐福商业有限公司双井店，住所地北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。
负责人：安士杰，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
被告：王湘君，女，1971年7月17日出生，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人:郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人:章晓粤，北京市翔龙律师事务所律师。
原告北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福公司）与被告王湘君劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家乐福公司的委托诉讼代理人牛琨，被告王湘君及其委托诉讼代理人郑广胜、章晓粤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
家乐福公司向本院提出诉讼请求：我公司不与王湘君续订固定期限的劳动合同。事实和理由：2013年10月17日，王湘君入职我单位，双方签订了自2013年10月17日至2015年10月16日的劳动合同。2014年5月26日，王湘君在工作中受伤，被认定为工伤，经鉴定为十级伤残。2015年9月15日，我单位向王湘君发出《终止劳动合同通知书》，通知双方的劳动合同2015年10月16日终止，我单位不再与其续签劳动合同。王湘君不同意终止劳动合同，要求续签劳动合同。我单位并无与王湘君续签劳动合同的义务，我单位与王湘君的劳动合同到期终止，符合法律规定。故诉至法院。
王湘君辩称：我在工作中受伤，被认定为工伤，经鉴定伤残等级为十级。我一直请病假。家乐福公司向我发出终止劳动合同的通知，我认为不具有法定解除的条件，不同意解除。2015年10月16日，我向家乐福公司发出书面续签劳动合同的要求，家乐福公司一直未予答复。工伤保险条例规定的是工伤待遇，是在劳动合同终止、解除的情形下，劳动者可以享受的工伤待遇。工伤保险条例没有规定用人单位在劳动者达到伤残等级的前提下，有解除劳动合同权利。现不同意家乐福公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月17日，王湘君入职家乐福公司，双方签订劳动合同，约定合同期限为2013年10月17日至2015年10月16日。
2014年5月26日，王湘君在工作中受伤。王湘君被认定为工伤。
2015年7月28月，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会出具鉴定意见，认为王湘君目前达到职工工伤与职业病致残等级标准十级。
2015年9月15日，家乐福公司通知王湘君双方签订的劳动合同2015年10月16日到期终止，不再续签。
王湘君不同意终止劳动合同。2015年10月16日，王湘君向家乐福公司邮寄继续签订劳动合同告知书，要求家乐福公司与其续签劳动合同。
王湘君向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与家乐福公司续签劳动合同等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第00302号裁决书裁决：1、家乐福公司与王湘君续订固定期限的劳动合同；2、驳回王湘君的其他仲裁请求。家乐福公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2016）第00302号裁决书，劳动合同书，劳动能力鉴定、确认结论通知书，工伤证，终止劳动合同通知书，继续签订劳动合同告知书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王湘君经北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会鉴定已达到职工工伤与职业病致残等级标准十级，且王湘君已向家乐福公司作出续签劳动合同的意思表示；而劳动者患职业病或因工负伤并被确认达到伤残等级，要求续订劳动合同的，用人单位应当续订劳动合同。故王湘君的相关诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《北京市劳动合同规定》第四十三条之规定，判决如下：
一、原告北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起七日内与被告王湘君续订劳动合同。
二、驳回原告北京家乐福商业有限公司双井店的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告北京家乐福商业有限公司双井店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 彭 珂
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭 鑫
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初514号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄小杰，男，1984年5月13日出生于贵州省罗甸县，汉族，文盲，农民，住罗甸县。2006年9月20日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年1月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）541号起诉书指控被告人黄小杰犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人黄小杰到庭参加诉�。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月16日凌晨，被告人黄小杰来到本市泽国镇金山西路42号，窃得被害人李某1放在四楼卧室裤兜内的人民币12080元。
2017年1月10日，温岭市公安局城南派出所民警在本市泽国镇八份村1区23幢11号传唤被告人黄小杰到该所接受讯问调查。被告人黄小杰归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人黄小杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄小杰的供述，被害人李某1的陈述，情况说明，手印鉴定书，现场辨认笔录，现场勘验检查笔录，前科刑事判决书，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人黄小�夜间入户盗窃，且有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄小杰归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄小杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年3月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄小杰退赔给被害人李某1人民币12080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二Ｏ一七年四月十一无
代书记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的�切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘民一初字第1121号
原告刘某某
被告甘某
本院在审理原告刘某某诉被告甘某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张风光
代理审判员 李灿辉
人民陪审员 刘湘平
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘月生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66492号
原告：张宏伟，男，1988年6月23日出生，住河北省石家庄市井陉县。
被告：宿迁疆北食品有限公司，住所地宿迁市宿城区阜子工业园发展大道6号。
法定代表人：郝妍丽。
原告张宏伟与被告宿迁疆北食品有限公司（以下简称疆北食品公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟到庭参加了诉讼，被告疆北食品公司经本院传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
张宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求疆北食品公司退还货款897元；2、要求疆北食品公司赔偿8970元；3、诉讼费用由疆北食品公司承担。事实和理由：2017年9月13日，张宏伟在疆北食品公司在天猫商城经营的疆北大叔旗舰店购买了碧根果，总计897元。食用后张宏伟发现涉案产品未标注配料表的相关信息，且原告购买时的单价为69元，但是涉案产品外包装上明确注明“建议零售价26元”，与张宏伟实际购买的价格不符。张宏伟认为其合法权益受到侵害，故诉至法院。
被告疆北食品公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2017年6月8日，张宏伟在疆北食品公司在天猫商城经营的疆北大叔旗舰店购买了“疆北大叔奶油碧根果山核桃长寿坚果炒货特产零食250g”13份，单价69元，总计897元。产品标签显示名称：碧根果；产品标准号：GB/T22165;生产许可证号：QS321318010560;生产日期为2017年5月28日；保质期为8个月；未标注配料表。此外，涉案产品包装上注明“建议零售价26元”。
本院认为，张宏伟自疆北食品公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。涉案产品建议零售价与张宏伟购买价格不一致，但是张宏伟主张的十倍赔偿是基于食品安全问题，而张宏伟购买价格高于建议零售价并非食品安全问题，张宏伟据此要求十倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。食品安全法规定预包装食品的包装上应当有成分或者配料表，且对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求是食品安全标准的应有内容。涉案产品未标注配料表，故张宏伟要求疆北食品公司退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。疆北食品公司未到庭，不影响本院依法裁判。同时张宏伟应将涉案产品退至疆北食品公司处，且疆北食品公司不得再次上架销售。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁疆北食品有限公司于本判决生效后七日内退还原告张宏伟货款897元；
二、被告宿迁疆北食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告张宏伟赔偿金8970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宿迁疆北食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年十月三十日
书记员 何 方
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初184号
原告：上海艺云信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周文艺，总经理。
委托诉讼代理人：孙厚德，男。
被告：智渊实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：肖光林，执行董事。
原告上海艺云信息科技有限公司与被告智渊实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，实行独任公开开庭进行了审理。原告上海艺云信息科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海艺云信息科技有限公司撤诉处理。
案件受理费172元，减半收取计86元，由原告上海艺云信息科技有限公司负担。
审判员 施剑蓉
二〇一八年一月二十六日
书记员 范毅君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执257号
移送执行人福州市台江区人民法院房地产庭审判庭。
被执行人李爱平，女，1969年5月8日出生，汉族，住，福州市台江区。
移送执行人福州市台江区人民法院房地产审判庭与被执行人李爱平诉讼费纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1311号民事判决书已发生法律效力。根据判决，案件受理4394元，由被告负担。因被执行人李爱平未按生效法律文书要求履行，本院房地产庭审判庭依法移送立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行等部门查询，均未发现可供执行的财产线索，因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，于2016年2月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台民初字第1311号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年八月十八日
书记员 郑闽威
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1840号
江苏宝丰投资担保有限公司：
关于申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司申请执行被执行人朱抗军、曹旭、朱龙龙追偿权纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。
特此通知
二〇一七年六月十三日
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1839号
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
被告赵雯雯，女，生于1985年11月5日，汉族，公司经理，身份证住址济南市长清区。
被告赵武庆，男，生于1971年6月28日，汉族，公司经理，身份证住址山西省太原市尖草坪区。
被告朱秀珍，女，生于1972年1月15日，汉族，居民，住址同上。
被告赵霞庆，男，生于1958年8月29日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告董泗英，女，生于1960年8月15日，汉族，农民，住址同上。
被告临沂亿晨镍铬合金有限公司，住所地临沂市临港经济开发区。
法定代表人赵武庆，该公司董事长。
被告山东中宇尚信商贸有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人赵雯雯，该公司经理。
被告太原市宇德盛商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区。
法定代表人孟维高，该公司经理。
被告济南同日数控设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人赵宏杰，该公司经理。
被告赵宏杰，男，生于1965年11月15日，汉族，公司经理，住济南市槐荫区。
被告孔艳杰，女，生于1985年3月12日，汉族，居民，身份证住址山东省济宁市市中区，现住济南市长清区。
被告赵冲，男，生于1976年10月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司与被告赵雯雯、赵武庆、朱秀珍、赵霞庆、董泗英、临沂亿晨镍铬合金有限公司、山东中宇尚信商贸有限公司、太原市宇德盛商贸有限公司、济南同日数控设备有限公司、赵宏杰、孔艳杰、赵冲小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款735万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告赵雯雯、赵武庆、朱秀珍、赵霞庆、董泗英、临沂亿晨镍铬合金有限公司、山东中宇尚信商贸有限公司、太原市宇德盛商贸有限公司、济南同日数控设备有限公司、赵宏杰、孔艳杰、赵冲的银行存款735万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑 娟
审判员 杨卫国
审判员 严子真
二〇一六年四月七日
书记员 房 健
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1839号
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
被告赵雯雯，女，生于1985年11月5日，汉族，公司经理，身份证住址济南市长清区。
被告赵武庆，男，生于1971年6月28日，汉族，公司经理，身份证住址山西省太原市。
被告朱秀珍，女，生于1972年1月15日，汉族，居民，住址同上(系被告赵武庆之妻)。
被告赵霞庆，男，生于1958年8月29日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告董泗英，女，生于1960年8月15日，汉族，农民，住址同上(系被告赵霞庆之妻)。
被告临沂亿晨镍铬合金有限公司，住所地临沂市。
法定代表人赵武庆，该公司董事长。
被告山东中宇尚信商贸有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人赵雯雯，该公司经理。
被告太原市宇德盛商贸有限公司，住所地太原市。
法定代表人孟维高，该公司经理。
被告济南同日数控设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人赵宏杰，该公司经理。
被告赵宏杰，男，生于1965年11月15日，汉族，公司经理，住济南市槐荫区。
被告孔艳杰，女，生于1985年3月12日，汉族，居民，身份证住址山东省济宁市市中区。
被告赵冲，男，生于1976年10月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司与被告赵雯雯、赵武庆、朱秀珍、赵霞庆、董泗英、临沂亿晨镍铬合金有限公司、山东中宇尚信商贸有限公司、太原市宇德盛商贸有限公司、济南同日数控设备有限公司、赵宏杰、孔艳杰、赵冲小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款735万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告赵雯雯、赵武庆、朱秀珍、赵霞庆、董泗英、临沂亿晨镍铬合金有限公司、山东中宇尚信商贸有限公司、太原市宇德盛商贸有限公司、济南同日数控设备有限公司、赵宏杰、孔艳杰、赵冲的银行存款735万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑 娟
审判员 杨卫国
审判员 严子真
二〇一六年四月七日
书记员 房 健
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1839号之一
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
被告赵雯雯，女，生于1985年11月5日，汉族，公司经理，身份证住址济南市长清区。
被告赵武庆，男，生于1971年6月28日，汉族，公司经理，身份证住址山西省太原市。
被告朱秀珍，女，生于1972年1月15日，汉族，居民，住址同上(系被告赵武庆之妻)。
被告赵霞庆，男，生于1958年8月29日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告董泗英，女，生于1960年8月15日，汉族，农民，住址同上(系被告赵霞庆之妻)。
被告临沂亿晨镍铬合金有限公司，住所地临沂市临港经济开发区。
法定代表人赵武庆，该公司董事长。
被告山东中宇尚信商贸有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人赵雯雯，该公司经理。
被告太原市宇德盛商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区。
法定代表人孟维高，该公司经理。
被告济南同日数控设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人赵宏杰，该公司经理。
被告赵宏杰，男，生于1965年11月15日，汉族，公司经理，住济南市槐荫区。
被告孔艳杰，女，生于1985年3月12日，汉族，居民，身份证住址山东省济宁市市中区。
被告赵冲，男，生于1976年10月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司与被告赵雯雯、赵武庆、朱秀珍、赵霞庆、董泗英、临沂亿晨镍铬合金有限公司、山东中宇尚信商贸有限公司、太原市宇德盛商贸有限公司、济南同日数控设备有限公司、赵宏杰、孔艳杰、赵冲小额借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月7日作出（2016）鲁0113民初1839号民事裁定书，冻结了被告济南同日数控设备有限公司在济南农村商业银行股份有限公司长清支行账号XXXX的735万元存款。现原告向本院提出申请，要求解除对其该账户的冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
解除对被告济南同日数控设备有限公司在济南农村商业银行股份有限公司长清支行账号为XXXX的735万元存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑 娟
审判员 杨卫国
审判员 严子真
二〇一六年六月三十日
书记员 房 健
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5863号
原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙。
委托代理人：王精精，该公司工作人员。
被告：杨涛，男，1977年1月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告杨涛为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告洛阳正奇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡思雨
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第59号
原告欧庆文，男，1935年5月23日生，汉族，湖南省桂阳县人。
委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
被告欧阳湘兰，女，1967年12月6日生，汉族，湖南省桂阳县人。
原告欧庆文与被告欧阳湘兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春、助理审判员潘毅、人民陪审员廖万习组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡良福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚，2005年8月14日被告以需要购买切烟丝设备为由向原告借钱10000元，2008年5月13日，被告又以寄给小孩留在部队转入武警为由向原告借钱11000元，两次借款共计21000元，被告都写下借条。两笔借款至今未归还。请求人民法院依法判令被告欧阳湘兰立即偿还借款21000元。
为支持其诉讼请求，原告欧庆文向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、借条原件，拟证明被告分两次向原告借款共计21000元。
被告未到庭，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经本院组织庭审质证，本院对原告提交的证据1，经与原件核对无异，本院予以认定；对原告提交的证据2，为借条原件，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告欧阳湘兰在，共计21000元，被告欧阳湘兰借款后至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告欧阳湘兰向原告借款后多年一直不还，与法相悖，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧阳湘兰在五日内返还原告欧庆文借款21000元。
如未按本判决确定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由被告欧阳湘兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第527号
原告黄容。
被告甘雪瑛。
被告李永强。
原告黄容与被告甘雪瑛、李永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董俊独任审判，公开开庭进行审理。原告黄容、被告甘雪瑛均到庭参加诉讼，被告李永强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄容诉称，2013年10月17日，第一被告甘雪瑛向我借款150000元，第二被告李永强担保，双方约定同年12月17日一次性付清，逾期后两被告未能偿还。故诉至法院要求两被告支付欠款及利息186000元，并承担本案的诉讼费用。
第一被告甘雪瑛辩称，借钱属实，我也肯定会还钱，可是我现在没有任何经济来源，只有慢慢给原告偿还借款。
第二被告李永强未进行答辩。
经审理查明，2013年10月17日，第二被告李永强因装修房子急需用钱找被告甘雪瑛向原告黄容借款150000元，第二被告李永强作担保，并约定同年12月17日一次性付清，第二被告李永强按时将借款还给甘雪瑛，逾期后被告甘雪瑛未将借款向原告还清。故原告诉至法院要求被告支付欠款及利息共计186000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供2013年10月17日被告出具的150000元借条等证据证实。以上证据均能证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告150000元欠款，事实清楚，证据充分，并有被告亲自书写的借条为凭，被告应当向原告支付欠款。故原告黄容诉被告甘雪瑛、李永强要求支付欠款150000元的诉讼请求应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方约定的利率超出国家有关限制借款利率的规定。因此超出部分本院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
第一被告甘雪瑛于本判决生效后五日内向原告黄容偿还欠款150000元及利息11992.5元（150000×6.15%×468÷360），以上合计161992.50元，第二被告李永强在其保证范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由第一被告甘雪瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。
审判员 董俊
二〇一五年四月十日
书记员 秦玲
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第527号
原告拜小社，女，1961年1月19日出生，回族，农民。
委托代理人聂文来，叶县城关乡法律服务所法律工作者。
被告马强，男，1963年2月22日出生，汉族，居民。
原告拜小社诉被告马强土地租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出申请，撤回对被告马强的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拜小社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告拜小社负担。
审判长 徐秋坡
审判员 陈兆丰
审判员 靳英丽
二〇一五年六月十七日
书记员 梅艳娇
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰海非诉行审字第00053号
申请人泰州市海陵区卫生和计划生育委员会，住所地泰州市海陵区税务桥西街18号。
法定代表人夏洪根，该委员会主任。
被申请人刘兰惠。
因两被申请人于2013年12月12日生育一女孩，违反了人口与计划生育法律、法规规定。故泰州市海陵区人口和计划生育委员会（现泰州市海陵区卫生和计划生育委员会）于2014年11月17日依照《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，对两被申请人作出泰海计征决字（2014）41号社会抚养费征收决定。两被申请人在法定期间内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且又不履行社会抚养费征收决定。故申请人于2015年4月28日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，泰州市海陵区人口和计划生育委员会于2014年11月17日作出的泰海计征决字（2014）41号社会抚养费征收决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、泰州市海陵区人口和计划生育委员会于2014年11月17日作出的泰海计征决字（2014）41号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人陆海云、刘兰惠负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宝祥
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一五年四月三十日
书记员 王 宇
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初21号
原告：邓玉清，女，1949年8月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县，系受害人潘明桂之妻。
原告：潘爱军，男，1969年11月18日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，系受害人潘明桂长子。
原告：潘红，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。系受害人潘明桂次子。
原告：潘爱民，男，1974年2月3日出生，汉族，住湖北省沙洋县，系受害人潘明桂三子。
原告：潘云丽，女，1976年2月21日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，系受害人潘明桂之女。
五原告共同委托诉讼代理人：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张良玉，女，1986年8月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，
被告：阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道2-1号一幢二楼，统一社会信用代码91420800662275230T。
负责人：顿程鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨基雄，男，该公司工作人员，特别授权。
原告邓玉清、潘爱军、潘红、潘爱民、潘云丽与被告张良玉、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人邓承斌、被告张良玉、被告保险公司委托诉讼代理人杨基雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，事故发生后，未获得赔偿，为此，诉至本院，请求判令：1.被告张良玉赔偿五原告各项经济损失186120.64元，被告保险公司在其承保的交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告张良玉辩称：事故发生后，本人垫付了潘明桂抢救费9100元，请法院依法判决。
被告保险公司辩称：原告部分诉请过高，法律依据不足。死亡赔偿金应当参照农村居民可支配收入标准计算，保险公司在事故处理期间垫付潘明桂1万元，请法院一并处理。诉讼费不由本公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，潘明桂驾驶本人的“五羊”110型正三轮摩托车（后载：邓玉清、李训敏、张改荣）沿沙洋县219省道由北向南行驶，于16时30分许，行至16KM+600M路段，经道路中间隔离护栏路口左转变，与由南向北张良玉驾驶本人的鄂Ｈ×××××号小型轿车直行至此相撞，造成潘明桂受伤后经医院抢救无效于当日死亡，邓玉清、李训敏、张改荣三人受伤及两车受损的交通事故。经沙洋县交警大队认定，此事故中潘明桂、张良玉承担同等责任，邓玉清、李训敏、张改荣不承担责任。鄂Ｈ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险（50万，投保不计免赔险），事故发生在保险期内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方有争议的事实：1.张良玉是否具有合法的驾驶证、行驶证。经查，张良玉已于庭后向本院提交驾驶证、行驶证原件予以审核。2.受害人潘明桂生前经常居住地及主要收入来源地问题。原告向本院提交了沙洋县沈集镇刘集村村民委员会出具的证明一份，荆门市掇刀区掇刀石街道办事处长坂坡社区居民委员会出具的证明二份，原告潘红房产证复印件一份，拟证明受害人潘明桂生前长期在城镇居住生活。被告保险公司认为，该组证据仅能证实受害人潘明桂系沙洋县沈集镇刘集村村民，荆门市掇刀石长坂坡社区居民委员会出具的证明没有证实潘明桂生前于何时在该辖区居住，无法达到证明其生前在城镇居住生活达一年以上的目的。经审查，本院认为该组证据无法相互印证，且无其它证据予以佐证，达不到证明受害人潘明桂生前在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇的目的，故其计算标准应以农业户口标准计算为宜。3.交通费问题，原告提交的票据真实性无法核实，鉴于原告为处理该事故确有交通费用支出，该项费用本院酌定600元。
本院认为，本案交通事故，潘明桂、张良玉承担同等责任，邓玉清、李训敏、张改荣不承担责任，交警部门作出的责任认定，各被告无异议，本院予以采纳。原告因此次交通事故造成的损失，张良玉作为侵权人，应按责承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应先在该车交强险责任限额内，对原告直接承担赔偿责任；下余部分，在该车商业三者险限额内依合同约定承担赔偿责任。因本次交通事故造成一死三伤，考虑到各自主张的经济损失数额，本院依法按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告张良玉称其在事故发生后垫付了9100元，因原告在本案中未将该费用一并起诉，故被告张良玉可以另案对该费用提出主张。被告保险公司称其在事故发生后垫付了10000元，原、被告双方对此事均予以认可，但因原告亦未将该费用一并起诉，故保险公司可以在其商业险赔付限额中扣减10000元。
五原告各项损失：丧葬费25707.5元，车损2960元，各被告无异议，本院予以支持。处理丧葬人员误工费，本院支持三人三天805.73元（32677元/年÷365天×3人×3天）；死亡赔偿金，受害人生前系农业家庭户口，本院按照2017年度湖北省农村居民人均可支配收入（年）计算，支持101800元（12725元/年×8年）；精神损害抚慰金，根据本案案情及本地区实际，本院支持15000元；交通费，本院酌定600元。
综上所述，原告在此次交通事故中的各项经济损失合计146873.23元，由被告保险公司在其为鄂Ｈ×××××号小型轿车承保的机动车交强险限额范围内赔偿81695.02元，[伤残限额内79695.02元，财产损失限额内2000元]。下余65178.21元，由被告张良玉赔偿50%，即32589.12元，该款由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司在其为鄂Ｈ×××××号小型轿车承保的机动车交强险限额范围内赔偿原告邓玉清、潘爱军、潘红、潘爱民、潘云丽81695.02元，在其承保的第三者责任商业险限额内赔偿原告邓玉清、潘爱军、潘红、潘爱民、潘云丽32589.12元（含已支付的10000元）；于本判决生效后十日内履行。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元，由被告张良玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
附：沙洋县人民法院账户信息（打款请备注沈集法庭）
开户行：中国农业银行沙洋县支行沙洋农场分理处
户名：沙洋县人民法院
账号：55×××09
审 判 员 闵 锐
二〇一八年三月二十六日
法官助理 卢前梅
书 记 员 刘 施
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初152号
原告:张安平，男，1942年9月2日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：宋玉才、王娜，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告：张安心，男，年龄不详，汉族，居民。
原告张安平与被告张安心恢复原状纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安平及其委托诉讼代理人宋玉才、王娜到庭参加了诉讼，被告张安心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安平起诉请求：1、依法判令被告将原告的三间平房及两颗槐树恢复原状并赔偿槐树损失2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲兄弟关系。1982年原被告的母亲及六叔父等人在场进行分家，将位于良田乡庙南五组内座北面南的宅基地一院及院内房屋进行分配。院内宅基地有砖木结构上房三间，砖木结构平房三间，门面房一间，门房外百年老槐树两颗，分配原则为上房一间归被告所有，二间由其母亲居住，三间平房、南门房及门前两颗槐树归原告所有。分家后由于原告1963年参加入伍转业留疆，房子由被告看管。2015年10月3日原告怕口述无凭，母亲又于1999年去世，经庙南村委会及庙南五组将上述事实进行核实。2015年春节村邻给原告打电话说被告将三间平房拆除，原告回家后发现三间平房已新建三间二层平房。双方协商未果，故原告诉至法院。
原告张安平为支持其主张提供了以下证据：
1、分家协议一份，证明原告在分家时分得三家厦房，门房及门外两棵槐树。
2、证人张水路证言一份，证明2014年冬至2015年春被告将原告的三间厦房拆除，并将两颗老槐树卖掉。
被告张安心未到庭，但其与本院谈话时辩称，自己兄弟三人，老大已经去世，原告排老二。1963年原告去新疆，自己将父母养老送终。1982年父母分家，原告分得三间厦房，2015年原告听说拆迁，回来后自己将三间厦房让给原告，原告拆除后在原址上盖了新房，后将大门上锁。两颗槐树自己卖掉了，所得价款已经花销。
被告张安心未提供证据。
经审理查明，原告张安平与被告张安心系兄弟关系。1982年二人与其母亲对良田办庙南村五组的房屋和门外两棵槐树进行分割。因原告张安平长期居住新疆，分割后原告所得房屋仍由被告管理和使用。2015年10月3日，原、被告对1982年分割情况达成一份确认协议，记载“祖上给母亲留了一院祖屋，长约60米，宽约8米，土地证为准。1982年因故母亲请六叔等人把祖屋一分为三，先给母亲留一份，另给张安平（儿）张安心（儿）各一份，每人每份长约20米，宽约8米，母亲住两间上房，张安心住一间上房，张安平住三间平房，并分给大门和大门外两颗槐树。注：张安平分三间厦房，分家后母亲一直和张安心生活在一起。当事人：张安平、张安心2015.10.3”。协议落款处还有良田街道办事处庙南村第五村民小组和渭南高新区良田街道办事处庙南村村民委员会的盖章。审理中，被告张安心不认可将原告的房屋拆除，但认可其将两棵槐树出售。
上述事实，有当事人陈述、分家协议、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，证据不足的应承担不利后果。从原告提供的证据可以看出其确实于1982年分得三间厦房和两棵槐树，但现实情况是厦房已被拆除，槐树已被出卖，恢复原状已无实现的可能性。且原告张安平未提供充分证据证明以上财产的原状，故对其恢复原状之请求不予支持。原告主张两棵槐树价值2万元证据不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张安平的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张安平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十日
书记员 贾 圆
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0502民初152号原告:张安平，男，1942年9月2日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：宋玉才、王娜，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。被告：张安心，男，年龄不详，汉族，居民。原告张安平与被告张安心恢复原状纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安平及其委托诉讼代理人宋玉才、王娜到庭参加了诉讼，被告张安心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安平起诉请求：1、依法判令被告将原告的三间平房及两颗槐树恢复原状并赔偿槐树损失2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲兄弟关系。1982年原被告的母亲及六叔父等人在场进行分家，将位于良田乡庙南五组内座北面南的宅基地一院及院内房屋进行分配。院内宅基地有砖木结构上房三间，砖木结构平房三间，门面房一间，门房外百年老槐树两颗，分配原则为上房一间归被告所有，二间由其母亲居住，三间平房、南门房及门前两颗槐树归原告所有。分家后由于原告1963年参加入伍转业留疆，房子由被告看管。2015年10月3日原告怕口述无凭，母亲又于1999年去世，经庙南村委会及庙南五组将上述事实进行核实。2015年春节村邻给原告打电话说被告将三间平房拆除，原告回家后发现三间平房已新建三间二层平房。双方协商未果，故原告诉至法院。原告张安平为支持其主张提供了以下证据：1、分家协议一份，证明原告在分家时分得三家厦房，门房及门外两棵槐树。2、证人张水路证言一份，证明2014年冬至2015年春被告将原告的三间厦房拆除，并将两颗老槐树卖掉。被告张安心未到庭，但其与本院谈话时辩称，自己兄弟三人，老大已经去世，原告排老二。1963年原告去新疆，自己将父母养老送终。1982年父母分家，原告分得三间厦房，2015年原告听说拆迁，回来后自己将三间厦房让给原告，原告拆除后在原址上盖了新房，后将大门上锁。两颗槐树自己卖掉了，所得价款已经花销。被告张安心未提供证据。经审理查明，原告张安平与被告张安心系兄弟关系。1982年二人与其母亲对良田办庙南村五组的房屋和门外两棵槐树进行分割。因原告张安平长期居住新疆，分割后原告所得房屋仍由被告管理和使用。2015年10月3日，原、被告对1982年分割情况达成一份确认协议，记载“祖上给母亲留了一院祖屋，长约60米，宽约8米，土地证为准。1982年因故母亲请六叔等人把祖屋一分为三，先给母亲留一份，另给张安平（儿）张安心（儿）各一份，每人每份长约20米，宽约8米，母亲住两间上房，张安心住一间上房，张安平住三间平房，并分给大门和大门外两颗槐树。注：张安平分三间厦房，分家后母亲一直和张安心生活在一起。当事人：张安平、张安心2015.10.3”。协议落款处还有良田街道办事处庙南村第五村民小组和渭南高新区良田街道办事处庙南村村民委员会的盖章。审理中，被告张安心不认可将原告的房屋拆除，但认可其将两棵槐树出售。上述事实，有当事人陈述、分家协议、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，证据不足的应承担不利后果。从原告提供的证据可以看出其确实于1982年分得三间厦房和两棵槐树，但现实情况是厦房已被拆除，槐树已被出卖，恢复原状已无实现的可能性。且原告张安平未提供充分证据证明以上财产的原状，故对其恢复原状之请求不予支持。原告主张两棵槐树价值2万元证据不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张安平的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告张安平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一八年三月二十日书记员  贾 圆
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余良商初字第292号
原告：郭春伟。
委托代理人（特别授权代理）：杨岚。
被告：王梅根。
被告：陈美英。
本院在审理原告郭春伟诉被告王梅根、陈美英民间借贷纠纷一案中，原告郭春伟于2013年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭春伟的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭春伟撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭春伟负担。
（此页无正文）
审判员 许 健
二〇一三年七月二十三日
书记员 穆立强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24509号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟唯薇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟唯薇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,793.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,502.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟唯薇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,296.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24509号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟唯薇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟唯薇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,793.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,502.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟唯薇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,296.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2545号
原告董乐钰，男，1970年4月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告段德亮，男，1977年6月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告丁秋璇，女，1978年8月14日出生，汉族，住商丘市。
原告董乐钰与被告段德亮、丁秋璇民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月27日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员贾立法独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告董乐钰到庭参加了诉讼，被告段德亮、丁秋璇经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款490000元及利息，担保人承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告段德亮、丁秋璇借原告现金及利息共计490000元。现原告没有按期偿还借款，特依法提起诉讼。
被告段德亮、丁秋璇未到庭应诉也未提交书面答辩状。
根据原告的诉讼主张，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、借款合同一份；2、借据一份；3、借条二份。证明：被告向原告借款本金300000元，期限3个月。被告于2016年3月30日向原告结算利息110000元，于2016年12月11日向原告结算利息71000元。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认。
本院根据原告提交的证据及陈述，确认案件事实如下：2014年12月29日，原告作为出借人，被告段德亮、丁秋璇作为借款人，同时又作为抵押人。双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限为3个月，自2014年12月29日起至2015年3月28日至。被告段德亮、丁秋璇于同日向原告出具借据一份。2016年3月30日，被告段德亮给原告出具借条一份，内容为：今借董乐钰现金110000元（2015年7月28日-2016年3月28日期间的利息）。2016年12月11日，被告段德亮给原告出具借条一份，内容为：今借董乐钰现金71000元（2016年3月30日-2016年12月30日的利息）。该款经原告催要，被告没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订借款合同后，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告履行出借义务后，被告应按照合同双方约定期限偿还借款。被告未予偿还的行为，是一种违约行为，应付违约责任。因此，原告要求被告偿还借款及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方没有在借款合同中对利息进行约定，但在合同履行过程中，被告给原告结算了利息，利息已结算至2016年12月30日，结算利息时不显示结算的利率，本院视为对利率约定不明。被告已经给原告结算的利息部分，本院不予审查。未结算的利息，其利率按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2017年1月1日起至付清之日止。原告诉讼请求中对已经结算的利息，被告出具的借条，再主张被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段德亮、丁秋璇于本判决生效后十日内偿还原告董乐钰借款本金300000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2017年1月1日起至付清之日止）。
二、被告段德亮、丁秋璇于本判决生效后十日内支付原告董乐钰已结算的利息181000元。
二、驳回原告董乐钰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告段德亮、丁秋璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一七年五月二十三日
书记员 邵悦恒
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更10号
罪犯辛有存，男，汉族，青海省乐都县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年5月19日以（2011）拉刑一初字第15号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。于2011年7月17日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2014年4月11日作出（2014）藏监执字第59号刑事裁定，将罪犯辛有存无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2014年4月11日起至2033年4月10日止），剥夺政治权利改为九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）拉监刑执字第612号刑事裁定，对罪犯辛有存准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2032年2月10日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2018年3月7日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、提请减刑建议书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、罪犯个人总结、罪犯确有悔改表现的事实材料、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯辛有存准予减刑九个月（减刑后的刑期至2031年5月10日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 高 小 红
审判员 次 央
二〇一八年三月二十二日
书记员 白玛曲宗
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1492号
上诉人（原审起诉人）高玉京，女，1955年1月25日出生，住北京市海淀区。
上诉人高玉京因不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初18198号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该诉讼应否受理进行了审查,现已审查终结。
高玉京向北京市昌平区人民法院起诉北京回龙观医院称：2015年4月2日，北京市公安局海淀分局委托被起诉人北京回龙观医院对起诉人高玉京进行精神疾病司法鉴定。鉴定意见为高玉京案发时未见精神病性症状，评定为具有受审能力。起诉人高玉京认为其是被逼迫做的该鉴定，对于鉴定意见并不知情，故请求法院判令：1、被起诉人北京回龙观医院告知起诉人高玉京鉴定结论；2、被起诉人北京回龙观医院侵害起诉人高玉京名誉权，公开赔礼道歉，赔偿损失；3、诉讼费用由被起诉人北京回龙观医院承担。
一审法院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。被起诉人北京回龙观医院对起诉人高玉京作出的精神疾病司法鉴定行为，发生在刑事案件办理过程中，系受北京市公安局海淀分局委托而作出的，不属于民事案件受案范围。高玉京的起诉不符合法律规定的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定对高玉京的起诉不予受理。
高玉京不服一审法院裁定，向本院提起上诉，上诉理由为：被上诉人非法诬陷，严重侵犯上诉人的名誉权，请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人北京回龙观医院告知上诉人高玉京鉴定结论，并赔礼道歉，赔偿损失。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件并属于人民法院受理民事案件的受案范围。高玉京所诉的北京回龙观医院对其作出的司法鉴定行为，系该医院接受北京市公安局海淀分局委托所作出的精神疾病司法鉴定行为，不属于民事诉讼的受案范围，故一审法院裁定对高玉京的起诉不予受理正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 畅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1917号
原告：袁某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告袁某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年8月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一五年八月十八日
书记员 张昆
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初193号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年一月五日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初193号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  杨婵二〇一八年一月五日书记员  何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3502号
原告:孙来献。
被告:师基罡，曾用名师亚乐。
原告孙来献诉被告师亚乐为追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙来献的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙来献撤回起诉。
本案诉讼费减半收取133.5元，由原告孙来献承担。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 吴晓娟
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄佳华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1397号
原告：姜鹏，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码91341102788566623C。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，该公司员工。
原告姜鹏与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告姜鹏的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜鹏向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金97252元（按照己付购房款410000元，自2015年1月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。诉讼过程中姜鹏要求以实付房款409896.96元为基数计算违约金。事实与理由：姜鹏于2014年2月28日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定购买水岸帝景小区7幢3单元1401室，房屋总价款为410000元；房屋交付时间为2014年12月31日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。姜鹏已支付全部购房款，滁州银河公司未能按约交房、支付违约金。
滁州银河公司未答辩。
姜鹏针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、姜鹏的身份证复印件；2、2014年2月28日的《商品房预售合同》、购房发票；3、2015年5月22日的滁州市政府信访会议纪要复印件。滁州银河公司未出庭，放弃了对姜鹏的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：姜鹏举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，滁州银河公司（甲方）与姜鹏（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款410000元，一次性付款。除不可抗力外，甲方定于2014年12月31日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。姜鹏付清了全部房款409896.96元，滁州银河公司开具了购房发票。
本院认为：姜鹏与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2014年12月31日前交房，现姜鹏虽然实际接受了房屋，但该房屋未通过政府主管部门的综合查验备案，滁州银河公司构成违约，姜鹏要求滁州银河公司按实付房款409896.96元的日万分之二支付自2013年11月1日起至2018年3月31日止的迟延交房违约金为97227.56元（自2015年1月1日至2018年3月31日共1186日，违约金为97227.56元=409896.96元×2/10000×1186天），不违反法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告姜鹏违约金97227.56元；
二、驳回原告姜鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 姚尚萍
附：相关法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第1313号
原告：吴滇。
委托代理人：冯家琪。
被�：叶树锋。
原告吴滇为与被告叶树锋民间借贷纠纷一案，于2010年8月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴滇的委托代理人冯家琪到庭参加诉讼，被告叶树锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴滇诉称：2008年12月23日，被告因开饭店和旅店等项目向原告借款24万元，年息按30%计。现借期已满，被告未归还借款，故提起诉讼，请求判令被告：1、归还借款本金24万元及一年的利息28800元（2008年12月23日至2009年12月22日）；2、利息暂计至2009年12月22日止，此后计算至还款日止；3、承担本案诉讼费用。
原告吴滇向本院提交叶树锋于2008年12月23日出具的借条一份及公告费发票二份。
原告提交的证据经本院审查后认为，该证据为原件，客观真实、来源合法，可以证明原、被告间的借贷关系及�告缴纳公告费的情况，该部分事实的证明效力本院予以确认。被告叶树锋拒不到庭，放弃质证的权利，其应承担相应的不利后果。
被告叶树锋未作答辩，亦未提交证据。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告叶树锋2008年初起数次向原告吴滇借款，因借据丢失，被告于2008年12月23日重新向原告出具借条，载明：由于之前向吴滇所借的24万元的叁张借条（12万元、38600元、35000元）以及利息3万余元，条子遗失，之前的叁张借条作废，以此借条为准，共计24万元。此后，由于被告未及时归还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为证，双方间的借贷关系成立。被告未按约归还借款，是形成本案的直接原因，其应承担相应的民事责任。根据借条内容可以确认原告主张的24万元借款是双方对前期借�本金和利息结算后重新出具的。本院按一年期贷款基准利率5.31%的四倍经折算，实际利率未超出该利率的四倍。被告向原告出具借条是以双方合意为基础，被告自愿将利息计入本金，应视为其真实意思的表示，原告归还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，依原告提交的借据及陈述可以认定双方确有约定，但对于按何种标准计息原告现不能证明。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条规定：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。依照上述规定，对于主张的借款利息，原告可自2008年12月23日起按照人民银行同期贷款基准利率即5.31%向被告计收利息，计至2009年12月22日为12744元，对原告超出该部分的利息主张，本院不予支持。被告叶树锋经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的开庭审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条之规定，判决如下：
一、被告叶树锋于本判决生效之日起十日内归还原告吴滇借款本金24万元。
二、被告叶树锋于本判决生效之日起十日内支付原告吴滇借款利息12744元（自2028年12月23日按年利率5.31%计至2009年12月22日），此后的利息按此标准计至本判决确定的履行之日止。
三、驳回原告吴滇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5332元，由原告吴滇负担319元，被告叶树锋负担5013（于本判决生效后十日内交于本院）；公告费650元，由被告叶树锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王金莲
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 姚燕燕
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第473号
原告：尤灵珍，女，1968年2月8日出生。
委托代理人：潘振东，洛阳市法律援助中心律师。
被告：洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人：魏振邦，该公司董事长。
委托代理人：李战勋，该公司法律顾问。
本院在审理原告尤灵珍诉被告洛阳交通运输集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告尤灵珍于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告洛阳交通运输集团有限公司的起诉。
本院认为，原告尤灵珍申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尤灵珍撤回起诉。
本案受理费5元，由原告尤灵珍承担。
审判员 刘磊
二〇一五年六月十七日
书记员 宋娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31358号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：戚丽群。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告戚丽群信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告戚丽群系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,859.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,859.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内民再79号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛玉辉，男，1971年11月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张利利，男，1982年7月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：曲建文，男，1980年11月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：徐志明，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗花加拉嘎法律服务所法律工作者。
再审申请人毛玉辉因与被申请人张利利及一审被告、二审被上诉人曲建文民间借贷合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终89号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月14日作出（2017）内民申1508号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人毛玉辉的委托诉讼代理人徐艳辉、被申请人张利利的委托诉讼代理人张晓杰、一审被告、二审被上诉人曲建文的委托诉讼代理人徐志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛玉辉申请再审请求，（一）依法撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终89号民事判决，维持内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初3700号民事判决；（二）一、二审诉讼费由张利利负担。事实和理由：一审庭审中双方自认张利利当时并没有借给曲建文40万元现金，只是张利利与曲建文对曲建文之前的借款结算后，曲建文为张利利出具两枚借据。民间借贷关系发生在张利利与曲建文之间，并未与毛玉辉发生借贷关系。张利利还自认，其与曲建文结算之前，其中一笔曲建文借张利利借款10万元，毛玉辉也是证明人。涉案借据特别注明”曲建文借张利利人民币”的字样，能够证明毛玉辉不是借款人的事实。张利利在上诉状中的主张与其在庭审中陈述的事实不符，其主张毛玉辉是借款人之一，没有事实依据。在无任何证据的情况下，二审法院对一审判决进行改判无事实和法律依据。
张利利辩称，本案一审判决认定事实不清，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。涉案借据为2015年1月27日出具，根据担保法和民法的规定，借据中没有注明毛玉辉为担保人，而在借款人处并列记载”借款人曲建文和毛玉辉”，足以证明该二人为共同借款人。两枚借据的内容均由曲建文书写，并在三人在场的情况下由毛玉辉签字。上述借据是张利利与毛玉辉结算之前的借款后形成的，毛玉辉不在结算现场，其不是见证人。
曲建文述称，其多次在张利利处借款是事实，本案两枚借据是在张利利家对双方之前的借款结算后，由其书写形成，之后张利利让毛玉辉当见证人并签名，并未发生40万元现金借贷。两枚借据特别注明”曲建文借张利利人民币”的字样。毛玉辉是本案借款证明人。
张利利向一审法院起诉请求：曲建文、毛玉辉立即偿还借款40万元。
一审法院认定事实：2015年1月27日，张利利与曲建文就几年来多次在张利利处的借款进行结算，曲建文以借款人身份为张利利出具总额为40万元的借据2枚，其中2015年1月21日金额20万元借据一枚、2015年1月27日金额20万元借据一枚，借据注明”曲建文借张利利人民币”字样，未约定还款期限及利率。毛玉辉在借据上签名，但未表明身份。该款经张利利索要，曲建文未能清偿，张利利诉至该院，要求曲建文、毛玉辉清偿借款40万元。曲建文认可上述借款并同意清偿。毛玉辉抗辩其不是共同借款人，对此款无清偿义务，要求驳回张利利对毛玉辉的诉讼请求。
一审法院认为，张利利与曲建文之间民间借贷关系是真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护，该院予以认定。此款经张利利索要应及时清偿，故张利利要求曲建文清偿借款40万元的请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。张利利主张毛玉辉为共同借款人与其所举证据证明的事实及双方认可的事实相互矛盾，又无其他充分证据证明，该主张无事实和法律依据，不能认定。张利利要求毛玉辉清偿借款的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。判决：（一）曲建文于判决生效后十日内偿还张利利人民币40万元；（二）驳回张利利的其他诉讼请求。
张利利不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第一项”曲建文于判决生效后十天内偿还张利利人民币40万元”，改判为”毛玉辉、曲建文于判决生效后10天内共同偿还张利利人民币40万元”；判决毛玉辉、曲建文承担一、二审诉讼费用。
二审法院认为，曲建文与张利利双方多年有过经济往来。2015年1月27日，经曲建文、张利利双方结算以前的多次借款后，曲建文为张利利出具了本案涉诉的两枚借据，并在借据中注明”曲建文借张利利人民币”的字样，毛玉辉在该借据的借款人处签字。毛玉辉在借款人处的签字行为,应认定毛玉辉是以自己的行为表明其自愿作为该笔借款的借款人并承担相应的借款责任。现张利利以毛玉辉在涉诉借据中借款人处的签字，主张毛玉辉为涉案借款的共同借款人，请求毛玉辉承担偿还涉案借款责任，予以支持。综上，张利利的上诉请求成立，应予支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决：一、撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初3700号民事判决;二、曲建文、毛玉辉于判决生效后十日内偿还张利利借款40万元。
本院再审过程中，当事人各方未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，涉案两张借据系张利利与曲建文之间对双方之前产生借款进行结算后形成，并未发生新的借贷关系，且在涉案两张借据中均明确注明”曲建文借张利利人民币”的字样，即借款双方对曲建文借张利利款项的意思表示明确。毛玉辉在借款人曲建文下方签字的事实不足以证明毛玉辉为共同借款人，故二审判决因毛玉辉在借款人曲建文下方签字而推定毛玉辉具有共同借款人的意思表示，无事实根据。
综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。毛玉辉提出的再审理由成立，对其再审请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终89号民事判决；
二、维持内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初3700号民事判决。
二审案件诉讼费7300元、邮寄费60元，由张利利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽英
审 判 员 徐 雷
审 判 员 白海荣
二〇一八年五月二十一日
法官助理 关晓东
书 记 员 童晓文
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执362号
申请执行人孔彬，男.
被执行人叶树才，农民。
身份证号××
本院在执行申请执行人孔彬与被执行人叶树才劳务合同纠纷2015年绥沙民初字第00807号民事调解一案中。查明被执行人叶树才应给付申请执行人孔彬执行款6.4万元及利息。执行中因被执行人叶树才无可供执行财产，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）辽1421执362号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 路
二〇一七年十二月十日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29668号
原告：周松坡，女，1986年2月18日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘民伟，男，1983年12月24日出生，住北京市朝阳区。
原告周松坡（以下称原告）与被告刘民伟（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付逾期未迁出户口违约金128000元。事实和理由：2016年3月15日，我和被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定我向被告购买北京市朝阳区管庄西里X号楼X层X门X号房屋（以下简称涉案房屋）。合同第九条第三款约定：出卖人应于房屋所有权转移之日起180日内办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将本房屋户口迁出的，应向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之五的违约金。合同签订后，我和被告于2016年6月3日完成过户手续，但直到2016年12月3日，被告仍未将户口自涉案房屋中迁出。被告的行为已经构成违约，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，我和原告及中介签订的房屋买卖合同中约定的是我应当在房屋所有权转移之日起180日内向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户籍迁出手续，这只是要求我办理手续，但不一定是户口必须迁出，所以才有之后关于因出卖人自身原因不能如期迁出的规定。也就是说，只要我在房屋转移手续满180天之内去办理了户口迁出手续就是履行了合同的约定。事实上我在2016年11月30日前已经去房屋所在地户籍管理机关办理相关手续，但派出所户籍办理人员告诉我无法办理。此后经查询我前往新居住地的户籍管理机关办理，但由于北京市公安局的公示要求与具体办理要求不一致，才没能在当天办成。我没有完成户口迁出并非我自身原因，而是合同约定办理机构有误且违约条款约定不明确，所以不属于合同约定的违约情形，不应承担违约责任。我已经在2016年12月4日将户口自涉案房屋中迁出，没有给原告造成任何的损失和伤害。即使法院认定我违约，违约金也应该按天计算，不应是128000元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告与被告在北京链家房地产经纪有限公司居间下签署《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定原告向被告购买涉案房屋，房屋成交价格为265万元。合同第九条第（三）款约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。
2016年6月3日，原、被告办理涉案房屋产权转移登记手续，原告取得涉案房屋产权证。2016年12月4日，被告将户口自涉案房屋中迁出。
经询，原告表示被告迟延迁出户口4天，并未造成其实际损失，但被告确实已经违约，故主张违约金。被告则主张并非因其本人原因而迟延迁出户口，而是合同约定的迁出户口办理机关有误、户籍管理机关公示的办理手续与实际办理要求不一致等原因造成，且认为合同条款约定的是在约定期限内办理，并未要求办理完成，故不应承担违约责任。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告与被告签署的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。根据合同约定，被告应于房屋所有权转移之日即2016年6月3日起180日内办理原有户口迁出手续，如未按期迁出的，需支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日的，还需按日计算向原告支付全部已付款日万分之五的违约金。根据二手房交易市场惯例及一般交易习惯，该条款约定的期限是被告需完成户口迁出手续的期限，被告未按期迁出构成违约，应当承担违约责任。被告关于户口未迁出系因户籍机关要求不一致及合同约定不明确的抗辩均不能构成其违约行为的免责事由，本院对原告就被告的该违约行为要求承担违约责任的诉讼请求予以支持。但双方合同约定的违约金标准过高，且被告违约时间较短，原告亦自述并无实际损失，故本院对违约金数额依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘民伟于本判决生效后七日内向原告周松坡支付逾期迁出户口违约金一万元；
二、驳回原告周松坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由原告周松坡负担2810元（已交纳1430元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告刘民伟负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张 玮
人民陪审员 张 宪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 梁雍薇薇