wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1039号
原告中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县××
街道××路××号。
负责人陈某。
委托代理人（特别授权）卢某某。
被告玉环县××铜××有限公司，住所地玉环县××街
道××岙村××区。
法定代表人瞿某某。
委托代理人（特别授权）范某某。
原告中国电信股份有限公司××司与被告玉环县××铜
××有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2010年6月3日立
案受理后，依法适用简易程序，由审判员李育金独任审判，于
2010年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
中国电信股份有限公司××司的委托代理人卢某某，被告玉环
县××铜××有限公司的委托代理人范某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司起诉称，2008年3月14
日，原、被告签订电信服务合同。被告提供真实有效证件登记
办理装购机入网业务（号码为87283863，87200268装机地址为
玉环县上岙工业区），自主选择使用接受原告提供的各类电信
服务。但2010年2月至2010年4月，被告使用电信电话服务而未付话费，致使拖欠原告通信费达1498.18元。根据双方所签订
的电信业务服务协议规定，被告逾期不交纳电信费，原告有权
向被告依法追缴所欠的所有电信费用，并可以按照被告所欠所
有电信费用每日加收3%违约金。被告业务登记号码另外办理了
宽带业务，二套宽带终端设备租借原告。根据原、被告所签订
的宽带协议明确规定，因被告原因造成终端无法修复或灭失的
，被告须按照原价赔偿宽带终端设备费。被告在2009年11月10
日办理商务领航159套餐获得二套价值400元移动手机终端使用
权。根据原、被告签订的移动手机补贴协议书明确规定，被告
在双方签订协议期满前（或在网协议期内合计最低消费金额消
费完毕前），仅有所选购手机的使用权。在协议期间，被告获
取的手机发生遗失、损坏等情况，导致该手机无法继续全用，
由被告自行购买手机继续履行协议，直至协议期满。原告为该
拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。现要求被告支付电
信电话费1420.36元，违约金77.82元，补二只移动手机159商
务领航套餐费6042元（19个月），补二套宽带终端设备费340
元，补二套移动手机终端费800元，合计人民币8680.18元。
被告玉环县××铜××有限公司辩称：签订电信服务合
同事实，但对于原告主张的诉讼请求有异议。关于话费问题，
原告没有提供具体话费清单，仅是其单方出具的发票，无法证
明被告的具体通话及相关费用的事实。关于终端使用费，套餐
费，设备费等，原告方没有提供任何凭证及票据，也没有提供
详细的计费说明。关于原告计费问题，也存在乱收费乱计费的
可能性。此外，其中一只手机是没有拿到的，故终端手机费不能计算。被告愿承担合理费用。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致
。
以上事实，有业务登记单、综合业务受理单、装机业务
施工单、商务领航套餐业务登记表、宽带业务终端协议、电信
补贴券、话费清单等证据材料材料予以证实。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入
网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按
约履行支付话费及其他相关义务，显属违约。原告的诉讼请求
，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第六十条第一款，第一百零七条，国务院《中华人民共
和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告玉环县××铜××有限公司于本判决生效之日起
七日内支付原告中国电信股份有限公司××司支付电信电话费
1420.36元、违约金77.82元、补二只移动手机159商务领航套
餐费6042元（19个月）、补二套宽带终端设备费340元、补二
套移动手机终端费800元，共计人民币8680.18元。
如果被告玉环县××铜××有限公司未按本判决指定的
期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告玉环县
××铜××有限公司负担（此款于本判决生效后七日向本院交
纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 员 李育金
二〇一〇年六月二十八日
代理书记员 应雪云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终359号
上诉人（原审被告）：武永富，男，1950年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。
上诉人（原审被告）：肖春兰，女，1949年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：武桂萍（系武永富、肖春兰女儿），女，1973年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县通河镇中兴村中兴屯。
二上诉人共同委托诉讼代理人：高峰，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李功亭，男，1939年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。
委托诉讼代理人：李文彬，通河县司法局三站乡法律服务所法律工作者。
上诉人武永富、肖春兰因与被上诉人李功亭侵权纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2017）黑0128民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人武永富、肖春兰的委托诉讼代理人武桂萍、高峰，被上诉人李功亭的委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武永富、肖春兰上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回李功亭的诉讼请求。事实和理由：2014年土地丈量登记时，肖春兰、武永富享有的四块地的地块编码为00704，四至为：东至农道，南至姜永久地，西至姜永久地、李功亭地，北至李丙忠地、李德臣地。上述地块武永富、肖春兰一直耕种至今。在二十多年时间里，从未有什么所谓的土地争议。李功亭与中兴村委会签订的《集体五荒土地使用权拍卖合同》是无效合同。因为该合同的取得不是时任中兴村村委会主任武木友所签，而是时任包村工作队镇干部张权所签，这一事实张权在一审庭审中已经自认。在2016年8月20日收到法院传票前，中兴村委会、镇政府从未因土地纠纷一事找过武永富、肖春兰，一审法院认定2000年武永富、肖春兰开始侵权的事实，是错误的。李功亭提交的《集体五荒土地使用权拍卖合同》第五条约定土地位置为张家亮子至牙××庙沟子。合同中没有记载准确土地四至，也没有记载“从张佐民树地南头往西至武家屯长3000米”的内容。中兴村村委会出具的证明，没有证明武永富、肖春兰开垦土地的时间，没有开垦时间就不成立侵权。《集体五荒土地使用权拍卖合同》应当是一式四份，因为档案被烧毁就以村民手中的合同为准，显然是不恰当的。村民手中的合同可以伪造，应当依据土地部门保存的合同为准。
李功亭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。公证书是国家公证单位保管的，与李功亭没有关系。一审中，武永富、肖春兰并未对所谓伪造嫌疑举证证明。合同上字迹清晰，关于四至不清的问题是武永富、肖春兰故意模糊界限，村委会已经对界限划清。武永富、肖春兰已经构成侵权多年，领取粮食补贴不能证明涉案土地享有使用权及承包经营权。土地确权时村委会对土地进行丈量，36亩土地是在李功亭土地承包合同范围之内，武永富、肖春兰侵权数额是36亩土地。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回武永富、肖春兰的上诉，维持原判。
李功亭向一审法院起诉请求：武永富、肖春兰停止侵权，返还李功亭36亩五荒地承包经营权。
一审法院认定事实:1994年12月26日，经公开拍卖，李功亭与通河县通河镇中兴村委会签订了《集体五荒土地使用权拍卖合同》，且经公证处公证。依据本合同约定，李功亭取得中兴村委会345亩五荒地（计三块地，地名：张家亮子、亚葫芦泡、小庙沟子）其中小庙沟子地，从张佐民树地南头往西至武家屯，长3000米。武永富、肖春兰系夫妻。2000年，未经李功亭同意，私自在李功亭所承包的小庙沟子地块中开垦了36亩（东邻大坝、西邻李丙忠地、南邻姜永久地、北邻赵广胜、刘长祥、李德臣地）。此后的多年来，李功亭为主张权利，多次找村里协调解决未果。一审法院认为，根据双方当事人的诉辨主张，本案争议焦点有二个：一、武永富、肖春兰是否侵权；二、李功亭要求武永富、李功亭返还36亩五荒地承包经营权的诉讼请求是否支持。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，依照该规定，李功亭与通河县通河镇中兴村委会签订了《集体五荒土地使用权拍卖合同》是双方的真实意思表示，协议的内容也不违反国家法律的强制性规定，不损害国家、集体和第三人的利益。在双方签定的集体五荒土地使用权拍卖合同中第三条明确写明本合同项下宗地位于“张家亮子、亚葫芦、武家界往东至小庙沟子。面积二十二公顷，345亩”。第四条、本合同项下的土地使用权年限为伍拾年。第十九条、本合同于九四年十二月二十三日在黑龙江省中兴村签订。本合同正本一式肆份，甲、乙双方各执壹份。肖春兰在庭审中没有出示已经取得争议地块36亩的土地承包合同书，因此，依据李功亭所签定的五荒拍卖合同确定争议地块承包经营权系李功亭所有，武永富、肖春兰的行为构成侵权。关于第二个焦点问题，武永富、肖春兰在没有合法手续的情况下，擅自耕种李功亭合法取得的五荒地，已侵犯了李功亭的土地承包经营权，按照法律规定应当返还侵占的36亩土地承包经营权。故李功亭的诉讼请求，予以支持。武永富、肖春兰在庭审中辩称李功亭与通河县通河镇中兴村委会签订了《集体五荒土地使用权拍卖合同》系伪造的不真实，但对其抗辩主张未提供相关证据予以证实，因此，对武永富、肖春兰的抗辩主张不予支持。判决：武永富、肖春兰自判决生效之日起停止对李功亭所承包经营（地名：张家亮子、亚葫芦泡、小庙沟子）的36亩五荒地的侵权；并于判决生效之日起30日返还李功亭36亩五荒地承包经营权。案件受理费100元，由武永富、肖春兰负担，此款于判决生效之日起十日内缴纳。
本院审理查明，李功亭与中兴村村委会签订的《集体五荒土地使用权拍卖合同》一式四份，中兴村村委会保管的涉案合同于1997年因火灾被烧毁，通河镇人民政府保管的涉案合同因2000年档案室暖气爆裂，合同被水浸泡后销毁。1994年12月26日，通河县公证处出具的《五荒土地使用权合同公证书》中土地位置为手写添加，公证处公证所依据的档案材料未在公证处存档。
本院认为，李功亭主张武永富、肖春兰侵犯其土地使用权，认定本案侵权事实是否存在的前提是确认涉案土地的权利人，李功亭主张享有涉案土地使用权的依据是《五荒土地使用权拍卖合同》及《公证书》，武永富、肖春兰主张享有涉案土地使用权的依据是《农村土地承包合同书》及通过买卖、互换等方式取得。李功亭提供的《五荒土地使用权拍卖合同》及《公证书》存在证据瑕疵，土地确权测量表中亦显示与武永富、肖春兰主张的土地存在争议。因此，在无法判定双方土地具体位置是否重叠的情况下，就无法认定武永富、肖春兰的行为是否构成侵权。李功亭与武永富、肖春兰对涉案土地的使用权存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权、使用权的争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理该争议。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案在确权之前并非人民法院受理民事案件的受案范围，应裁定驳回李功亭的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省通河县人民法院（2017）黑0128民初156号判决；
二、驳回李功亭的起诉。
一审案件受理费100元，退还李功亭；上诉人武永富、肖春兰预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 丹 晖
审 判 员 董茂建审判员王秀丽
二〇一八年四月八日
法官助理 王春贺书 记员刘晶
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202财保102号
申请人：阮友林，男，1967年8月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：陈飞宇，广东端庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金兴，广东端庆律师事务所实习律师。
被申请人：莫灿，男，1977年12月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：唐冠雄，男，1978年7月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省罗定市。
被申请人：唐冠涛，男，1985年7月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省罗定市。
被申请人：广东西江田螺港口有限公司，住所地肇庆市高要区小湘镇田螺村（广东西江田螺港口有限公司工业用地）。
法定代表人：唐冠雄。
申请人阮友林与被申请人莫灿、唐冠雄、唐冠涛、广东西江田螺港口有限公司民间借贷纠纷一案，申请人阮友林于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求在价值人民币487024元的范围内查封被申请人广东西江田螺港口有限公司名下位于高要市小湘镇田螺村的土地使用权[高要国用（2015）第00459号]，申请人阮友林以其所有的肇庆市天宁北路75号之一18E01号写字楼（房产证号：Ｃ3××94）及肇庆市天宁北路75号之一20E02B、E03A（房产证号：Ｃ2××56）为上述申请作担保。
经审查，本院认为，申请人阮友林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人广东西江田螺港口有限公司名下位于高要市小湘镇田螺村的土地使用权[高要国用（2015）第00459号]。
二、对申请人阮友林所有的用于本次申请诉前财产保全作担保的肇庆市天宁北路75号之一18E01号写字楼（房产证号：Ｃ3××94）及肇庆市天宁北路75号之一20E02B、E03A（房产证号：Ｃ2××56）予以查封。
查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 伍凤娇
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17504号
原告：邓安绪，男，汉族，1972年生，住重庆市铜梁县，公民身份号码。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告邓安绪诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓安绪的委托诉讼代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓安绪诉称：原告原系被告单位员工。双方劳动关系存续期间，被告既未安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资，同时未依法为原告缴纳社会保险费。2017年7月7日原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：1、被告支付未休年休假工资8276元（2015年度和2016年度）；2、被告支付原告2017年6月21日至2017年7月8日未发工资5500元。
被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工,双方于2010年1月9日建立劳动关系，2017年7月9日起原告擅自离职未再上班；劳动关系存续期间，在2015至2016年度，被告公司每年年终以现金方式支付原告当年的未休年休假工资。被告确认其未支付原告2017年6月21日至2017年7月8日期间的工资586元，并同意支付。故要求法院依法判决。
经审理查明：原告于2010年1月9日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及邮件查询记录，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2017年7月7日。根据邮件查询记录显示，该邮件于2017年7月8日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认以下事实：原告自2017年7月9日起未再上班；原告2015年月均工资为5536元、2016年月均工资为6113元，据此作为计算原告当年度年休假工资的标准；原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。被告尚欠原告2017年6月21日至2017年7月8日期间的工资586元。另外，被告辩称原告2015和2016年度工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。
2017年7月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金等费用。该委于同年7月18日出具编号为[2017]第617-621号超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及邮件查询记录、双方当事人的陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于年休假工资的问题。被告辩称2015和2016年度工作期间工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，原告主张被告支付2015年度和2016年度未休年休假工资的诉讼请求正当。结合原告进入被告公司上班时间和离职时间，可以确认原告2015年度和2016年度应享受的带薪年休假天数均为5日。因双方当事人确认原告2015年月均工资为5536元、2016年月均工资为6113元，故原告2015年度年休假工资为2545.29元（5536元/月÷21.75天×5天×200%），2016年度年休假工资为2810.57元（6113元/月÷21.75天×5天×200%），故被告应当支付原告年休假工资为5355.86元（2545.29元+2810.57元）。同时，被告同意支付原告2017年6月21日至2017年7月8日期间工资586元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓安绪未休年休假工资5355.86元。
二、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓安绪2017年6月21日至2017年7月8日的工资586元。
三、驳回原告邓安绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 王凯
二〇一七年九月八日
书 记 员 胡丹
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1804号
原告：浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司，住所地：磐安县安文镇月山路48号。
法定代表人：裘豪，董事长。
委托代理人：张键、陈轶帆，系原告员工。
被告：浙江可心工贸有限公司，住所地：磐安县新城区戏台山3地块（新渥镇）。
法定代表人：陈发明。
被告：陈发明，男，汉族，住永康市。
被告：吕美英，女，汉族，住磐安县。
被告：浙江泰宇休闲家居有限公司，住所地：磐安县新城区戏台山13区块（新渥镇）。
法定代表人：应爱珍。
被告：应爱珍，女，汉族，住永康市。
被告：应利强，男，汉族，住永康市。
被告：磐安县海辰工贸有限公司，住所地：磐安县新城区戏台山13号。
法定代表人：应海斌。
被告：李辰，女，汉族，住永康市。
被告：应海斌，男，汉族，住永康市。
原告浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司与被告浙江可心工贸有限公司（以下简称可心工贸）、陈发明、吕美英、浙江泰宇休闲家居有限公司（以下简称泰宇休闲）、应爱珍、应利强、磐安县海辰工贸有限公司（海辰工贸）、李辰、应海斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张键、陈轶帆到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告可心工贸立即归还借款本金299万元及利息151272.26元（利息已算至2017年9月27日，以后利息按年利率12.07125%计算至本息还清之日止）。2、被告二、三、四、五、六、七、八、九对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、上列被告承担本案诉讼费用。
九被告均未作答辩。
经审理查明：2016年12月30日，原告与被告可心工贸签订流动资金借款合同一份，借款金额为299万元，借款期限至2017年11月2日；年利率8.0475%，每月20日结息，逾期利率上浮50%；如借款人发生未按本合同规定按期支付利息或归还本金等情形，贷款人有权采取主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息等措施。同日，原告还与被告陈发明、吕美英、泰宇休闲、应爱珍、应利强、海辰工贸、李辰、应海斌签订保证合同，各被告为被告可心工贸的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。当日，原告依约向被告可心工贸发放了贷款299万元。借款后，被告可心工贸仅付息至2017年2月20日，至今尚欠原告借款本金299万元及利息151272.26元（利息已计算至2017年9月27日），保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江可心工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司借款本金299万元及利息151272.26元（利息已计算至2017年9月27日，此后利息按借款合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈发明、吕美英、浙江泰宇休闲家居有限公司、应爱珍、应利强、磐安县海辰工贸有限公司、李辰、应海斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15965元（已减半收取），由被告浙江可心工贸有限公司负担，被告陈发明、吕美英、浙江泰宇休闲家居有限公司、应爱珍、应利强、磐安县海辰工贸有限公司、李辰、应海斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年十一月一日
代书记员 陈 云
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4551号
原告:赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北金融物流港。
法定代表人:王成，经理。
委托诉讼代理人：张文基，男，系赤峰东方九龙物业管理有限公司员工。
被告:张建新，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告张建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰东方九龙物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰东方九龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费26元，邮寄送达费40元，计66元（原告已预交），由赤峰东方九龙物业管理有限公司负担。
审判员杨锐琪
二○一七年八月十四日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初4551号原告:赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北金融物流港。法定代表人:王成，经理。委托诉讼代理人：张文基，男，系赤峰东方九龙物业管理有限公司员工。被告:张建新，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告张建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰东方九龙物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰东方九龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费26元，邮寄送达费40元，计66元（原告已预交），由赤峰东方九龙物业管理有限公司负担。审判员杨锐琪二○一七年八月十四日书记员刘新蒙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4013号
原告：胡海洋，男，1993年11月21日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：郑州笨狼电子商务有限公司。
住所地：郑州高新技术产业开发区金梭路33号西悦城16楼927号。
法定代表人：赵维利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦小马，男，1981年2月4日出生，壮族，住广西柳江县，该公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告胡海洋与被告郑州笨狼电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告胡海洋于2017年12月8日以双方自愿协商，并达成了和解协议，解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告胡海洋的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡海洋撤回起诉。
本案受理费835元，减半收取417.5元,由原告胡海洋负担。
审 判 员 黄登飞
二〇一七年十二月八日
代理书记员 林星河
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执175号
申请执行人：胡某某。
被执行人:某某财产保险股份有限公司安庆市分公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人银行帐户存款307553.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年二月九日
书记员 汪 琪
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执175号申请执行人：胡某某。被执行人:某某财产保险股份有限公司安庆市分公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人银行帐户存款307553.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年二月九日书记员  汪 琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3336号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：崔守伟，男，1987年7月27日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，户籍地山东省冠县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告崔守伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告崔守伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金86730.00元，利息21357.46元，罚息27913.36元，复利9614.28元，共计人民币145615.10元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月11日），自2017年8月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LSGPC64U1EF185612雪佛兰牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月13日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款86730元用于购买雪佛兰牌小型轿车（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LSGPC64U1EF185612）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告崔守伟以所购车辆（车牌号鲁Ａ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2014年7月1日，被告崔守伟就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月25日向被告崔守伟发放了贷款。合同签订后，被告一直未还款。
被告崔守伟未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年8月11日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.34%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《崔守伟欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2014年6月13日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月11日，被告尚欠原告借款本金86730.00元，利息21357.46元，罚息27913.36元，复利9614.28元，现原告诉请要求被告偿还借款本金86730.00元，利息21357.46元，罚息27913.36元，复利9614.28元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔守伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金86730.00元，利息21357.46元，罚息27913.36元，复利9614.28元，并自2017年8月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金86730.00元为基数）、复利（以所欠利息21357.46元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物雪佛兰牌小型轿车（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LSGPC64U1EF185612）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1646元，由被告崔守伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00184号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人詹某，男，1979年2月15日生，汉族，初中文化，无业。2013年11月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被明光市公安局刑事拘留，同年11月20日被释放，2014年7月3日被本院决定逮捕。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人詹某犯寻衅滋事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员高国平出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2013年11月2日晚，被告人詹某等人在本市“好时光KTV”消费，后其到收银台结账时，与收银员发生争执。被告人詹某掏出枪吓唬收银员，接着又将枪收起，辱骂对方后逃离现场。经鉴定，该枪击发性能正常，属于枪支。据此，公诉机关认为，被告人詹某的行为已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
经审理查明：2013年11月2日23时30分许，被告人詹某和朋友在明光市“好时光KTV”B15包间唱歌结束后到收银台结账，因收银员让其赔偿包间内被损坏的杯子，被告人詹某不满，遂与收银员发生争执。后詹掏出随身携带的枪支拍在收银台上吓唬收银员，接着又将枪收起，辱骂收银员后逃离现场。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定：该枪以压缩气体为动力发射弹丸，击发性能正常，属于枪支。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有枪支性能决定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人詹某为发泄情绪、逞强耍狠，持枪辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人詹某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年9月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈克燕
二〇一四年七月十日
书记员 金翠龙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0328民初323号
原告：周明芳，男，住广西龙胜各族自治县。
原告：高心裕，男，住广西龙胜各族自治县。
原告：高顺忠，男，住广西龙胜各族自治县。
原告：高顺发，男，住广西龙胜各族自治县。
原告：高顺刚，男，住广西龙胜各族自治县。
被告：唐明光，男，户籍地湖南省�州市东安县，现住广西龙胜各族自治县。
被告：杨其旺，男，住广西龙胜各族自治县。
原告周明芳、高心裕、高顺忠、高顺发、高顺刚与被告唐明光、杨其旺侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告周明芳、高心裕、高顺忠、高顺发、高顺刚于2017年9月4日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周明芳、高心裕、高顺忠、高顺发、高顺刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周明芳、高心裕、高顺忠、高顺发、高�刚撤诉。
案件受理费353元，减半收取177元，由原告周明芳、高心裕、高顺忠、高顺发、高顺刚负担。
审判员 杨 革
二〇一七年九月四日
书记员 龙柳汜
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保344号
曾功进、ＸＸ荣：
本院执行的曾功进申请ＸＸ荣财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月二十七日
0
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执256号
申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市上栗县上栗镇浏万中路10号。
法定代表人黄强，系该公司董事长。
被执行人文辉，男，1981年12月4日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人谢春华，女，1983年2月19日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人陈先南，男，1963年2月11日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被执行人文辉、谢春华、陈先南金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司于2017年12月20日向本院撤回本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0322民初659号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢启明
审 判 员 周敬波
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周 翔
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5469号
原告：胡岳云男，1982年12月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾宏裕男，1977年1月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡静娜女，1979年9月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告胡岳云与被告顾宏裕、胡静娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡岳云到庭参加诉讼，被告顾宏裕、胡静娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告胡岳云以被告顾宏裕、胡静娜未归还借款为由，诉至法院，要求判令被告顾宏裕、胡静娜共同归还借款本金300000元并按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付自2016年5月6日至借款本息全部还清之日止的利息（暂计算至2017年5月5日为52200元）。
被告顾宏裕、胡静娜未答辩，亦未提供证据。
本院查明事实如下：
2016年4月6日，被告顾宏裕、胡静娜因资金周转需要向原告胡岳云借款300000元，双方签订借款协议一份，约定两被告向原告借款300000元，期限自2016年4月6日至2016年5月5日止，如出现逾期，则按银行同期贷款利率的4倍支付利息。同日，原告将300000元款项汇入被告顾宏裕账户。上述款项两被告至今未还。
以上事实有原告提供的借款协议、个人跨行存款回单等证据及原告庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾宏裕、胡静娜于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告胡岳云借款300000元并支付自2016年5月6日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6583元，由被告顾宏裕、胡静娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈建根
人民陪审员 胡亚全
人民陪审员 邬永海
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 刘 微
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4041号
移送执行机关:成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人：温晓杭，男，1996年1月21日出生，住广东省梅州市五华县。
移送执行机关成都高新技术产业开发区人民法院移送执行温晓杭退赔被害人损失一案，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人温晓杭未履行法律文书确定的义务，法院有权提取扣划其存款。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、裁定如下：
将被执行人温晓杭在中国农业银行深圳新宝支行62×××73账户内的存款5069.16元扣划至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一八年一月十八日
书记员 杨飞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2071号
原告:长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区铁塔路1900号。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。
被告：吉林省中天房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区卫星路8722号。
法定代表人：侯波，总经理。
原告长春建工新吉润建设有限公司诉被告吉林省中天房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春建工新吉润建设有限公司的委托代理人张兴安、被告吉林省中天房地产开发有限责任公司的法定代表人侯波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长春建工新吉润建设有限公司诉称：2003年5月7日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包并施工建设被告开发的位于卫星路42号的中天大厦，承包范围为原告按被告设计的施工图纸土建、水暖、电气、装置及施工图的全部内容。双方又于当日签订《补充合同条款》一份，该补充合同约定如被告不能给付工程款，可以中天大厦商服网店中部一层，占总面积50%约1000平方米，二层全部面积约2000平方米，合计约3000平方米，一二层，均价按每平方米3800元，以顶给原告工程款，房屋产权证办给原告指定的单位名下，既视为已拨付工程款；并约定工程价格，按实际施工面积结算，另外补充合同还约定，工程竣工验收合格后，留5%质保金，一年后付清。建设工程施工合同及补充合同签订后，原告如约履行了全部义务，所承包建设的房屋经验收合格，并已全部交付被告使用。经原被告对中天大厦及7号楼结算，审核金额为23956412元。并经原、被告对账确认，被告尚欠原告工程款1743206元，尚欠工程质量保证金1197820.60元，合计2941026.60元。虽经原告多次催要，但被告至今未能给付，故原告起诉法院主张：一、判令被告给付工程款1743206.00元；二、判令被告给付工程质量保证金1197820.60元；三，依法判令原告对被告未出售的地下车库享有优先受偿权；四、案件受理费及相关费用由被告承担。
被告辩称：我欠付原告工程款及质保金事实存在，车库我方认为原告应享有优先权，但是有五个已经出售，还有两个是消防设施占用。
经审理查明，2003年5月7日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，原告承包由被告发包的位于卫星路42号中天大厦的工程，工程内容砖混结构六层半，土水电；建筑面积1800平方米；工程承包范围：按甲方设计的施工图纸，土建，水暖，电气，装饰及施工图全部内容；开工日期为2003年5月10日，竣工日期为2003年11月30日。同时，合同约定，关于质保金按建设工程质量管理条例执行，保修金按工程总价的3%；关于质量保修期，地基基础和主体结构为设计文件规定的该工程是合理使用年限；屋面防水：有防水要求的卫生间房间和外墙面的防渗漏为五年、装修工程为两年、电气管线及排水管道设备安装工程为两年、供热与供冷系统为两个采暖期。2003年5月7日，原告与被告签订《补充合同条款》约定：一、甲乙双方商定，甲方（被告）以中天大厦商服网店中部一层占总面积5%约1000平方米，二层全部面积约2000平方米，合计约3000平方米，一二层均价按每平方米3800元，顶给乙方（原告）工程款，房屋产权证，办给乙方指定单位名下即视为已拨付工程款。该协议第六条约定：工程竣工验收合格后，留5%质保金，一年后付清。经原被告对中天大厦及7号楼工程决算，最终双方认定的审核金额为23956412.00元。原告现持有被告吉林省中天房地产开发有限责任公司出具的《中天大厦对账单》一份，该对账单记载结算：23956412-22213206元=1743206元，多算面积款，41.83*3800=158954元，1743206元，+158954元=1902160元。
经原被告核对，2017年11月15日，被告法定代表人侯波在情况说明中签字，该情况说明载明：“原被告双方对涉案房屋位于卫星路42号中天大厦地下车位进行核对，现12\\\3\\\4\\\5\\\6\\\7\\\8\\\11\\\13\\\14\\\15\\\16\\\17\\\18\\\19\\\20\\\21\\\22\\\23\\\24\\\27\\\29\\\30\\\31\\\32\\\34\\\35\\\36\\\37\\\38\\\39车位为出售，共计32个车位。庭审过程中，经原被告双方核对，涉案工程开工时间为2003年5月7日，竣工时间为2005年6月。原告表示2006年年初曾经就本案诉争的地下车库以书面形式向被告主张过优先权，但书面证据已交付被告。被告则主张，2006年的时候我不清楚，原告在2013年，向我主张过。
本院认为，2003年5月7日原被告双方之间签订的《建设工程施工合同》及《补充合同条款》，是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中涉案工程已于2005年6月竣工，并经双方核对工程价款23956412.00元。根据补充协议约定，保金金额应为工程价款的5%，即原告的诉请的1197820.60元。该工程现已竣工验收满一年，符合双方约定的被告应当支付原告工程质保金的时间节点，故被告应当支付原告工程质保金1197820.60元。关于被告欠付原告工程款数额，因被告已在对账单中加盖公章予以确认。本院对被告欠付原告工程款数额为1743206元予以确认。因涉案工程已竣工验收，故被告应当给付原告工程款1743206元。
关于原告是否享有其建设的中天大厦地下一层尚未出售的车库优先权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人，在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖建设工程的价款，就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。”但是，关于优先受偿权行使期限的问题在《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条中规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。建设工程款优先受偿权，适用该复函中规定。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，且为不变期间，不存在中止中断延长的情形，现原告不能举证证明其在工程竣工验收后六个月内依法行使优先权，为保证建设市场的稳定，以及各方当事人利益的平衡，故对原告主张的要求行使建设的位于中天大厦地下一层若干车库优先权的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省中天房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告长春建工新吉润建设有限公司欠付工程款1743206.00元；
二、被告吉林省中天房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即返还原告长春建工新吉润建设有限公司质保金1197820.60元；
三、驳回原告长春建工新吉润建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30329元，由被告吉林省中天房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨鹤
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王纤
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初2071号原告:长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区铁塔路1900号。法定代表人：徐达泉，董事长。委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。被告：吉林省中天房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区卫星路8722号。法定代表人：侯波，总经理。原告长春建工新吉润建设有限公司诉被告吉林省中天房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春建工新吉润建设有限公司的委托代理人张兴安、被告吉林省中天房地产开发有限责任公司的法定代表人侯波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告长春建工新吉润建设有限公司诉称：2003年5月7日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包并施工建设被告开发的位于卫星路42号的中天大厦，承包范围为原告按被告设计的施工图纸土建、水暖、电气、装置及施工图的全部内容。双方又于当日签订《补充合同条款》一份，该补充合同约定如被告不能给付工程款，可以中天大厦商服网店中部一层，占总面积50%约1000平方米，二层全部面积约2000平方米，合计约3000平方米，一二层，均价按每平方米3800元，以顶给原告工程款，房屋产权证办给原告指定的单位名下，既视为已拨付工程款；并约定工程价格，按实际施工面积结算，另外补充合同还约定，工程竣工验收合格后，留5%质保金，一年后付清。建设工程施工合同及补充合同签订后，原告如约履行了全部义务，所承包建设的房屋经验收合格，并已全部交付被告使用。经原被告对中天大厦及7号楼结算，审核金额为23956412元。并经原、被告对账确认，被告尚欠原告工程款1743206元，尚欠工程质量保证金1197820.60元，合计2941026.60元。虽经原告多次催要，但被告至今未能给付，故原告起诉法院主张：一、判令被告给付工程款1743206.00元；二、判令被告给付工程质量保证金1197820.60元；三，依法判令原告对被告未出售的地下车库享有优先受偿权；四、案件受理费及相关费用由被告承担。被告辩称：我欠付原告工程款及质保金事实存在，车库我方认为原告应享有优先权，但是有五个已经出售，还有两个是消防设施占用。经审理查明，2003年5月7日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，原告承包由被告发包的位于卫星路42号中天大厦的工程，工程内容砖混结构六层半，土水电；建筑面积1800平方米；工程承包范围：按甲方设计的施工图纸，土建，水暖，电气，装饰及施工图全部内容；开工日期为2003年5月10日，竣工日期为2003年11月30日。同时，合同约定，关于质保金按建设工程质量管理条例执行，保修金按工程总价的3%；关于质量保修期，地基基础和主体结构为设计文件规定的该工程是合理使用年限；屋面防水：有防水要求的卫生间房间和外墙面的防渗漏为五年、装修工程为两年、电气管线及排水管道设备安装工程为两年、供热与供冷系统为两个采暖期。2003年5月7日，原告与被告签订《补充合同条款》约定：一、甲乙双方商定，甲方（被告）以中天大厦商服网店中部一层占总面积5%约1000平方米，二层全部面积约2000平方米，合计约3000平方米，一二层均价按每平方米3800元，顶给乙方（原告）工程款，房屋产权证，办给乙方指定单位名下即视为已拨付工程款。该协议第六条约定：工程竣工验收合格后，留5%质保金，一年后付清。经原被告对中天大厦及7号楼工程决算，最终双方认定的审核金额为23956412.00元。原告现持有被告吉林省中天房地产开发有限责任公司出具的《中天大厦对账单》一份，该对账单记载结算：23956412-22213206元=1743206元，多算面积款，41.83*3800=158954元，1743206元，+158954元=1902160元。经原被告核对，2017年11月15日，被告法定代表人侯波在情况说明中签字，该情况说明载明：“原被告双方对涉案房屋位于卫星路42号中天大厦地下车位进行核对，现12345678111314151617181920212223242729303132343536373839车位为出售，共计32个车位。庭审过程中，经原被告双方核对，涉案工程开工时间为2003年5月7日，竣工时间为2005年6月。原告表示2006年年初曾经就本案诉争的地下车库以书面形式向被告主张过优先权，但书面证据已交付被告。被告则主张，2006年的时候我不清楚，原告在2013年，向我主张过。本院认为，2003年5月7日原被告双方之间签订的《建设工程施工合同》及《补充合同条款》，是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中涉案工程已于2005年6月竣工，并经双方核对工程价款23956412.00元。根据补充协议约定，保金金额应为工程价款的5%，即原告的诉请的1197820.60元。该工程现已竣工验收满一年，符合双方约定的被告应当支付原告工程质保金的时间节点，故被告应当支付原告工程质保金1197820.60元。关于被告欠付原告工程款数额，因被告已在对账单中加盖公章予以确认。本院对被告欠付原告工程款数额为1743206元予以确认。因涉案工程已竣工验收，故被告应当给付原告工程款1743206元。关于原告是否享有其建设的中天大厦地下一层尚未出售的车库优先权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人，在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖建设工程的价款，就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。”但是，关于优先受偿权行使期限的问题在《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条中规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。建设工程款优先受偿权，适用该复函中规定。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，且为不变期间，不存在中止中断延长的情形，现原告不能举证证明其在工程竣工验收后六个月内依法行使优先权，为保证建设市场的稳定，以及各方当事人利益的平衡，故对原告主张的要求行使建设的位于中天大厦地下一层若干车库优先权的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省中天房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告长春建工新吉润建设有限公司欠付工程款1743206.00元；二、被告吉林省中天房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即返还原告长春建工新吉润建设有限公司质保金1197820.60元；三、驳回原告长春建工新吉润建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30329元，由被告吉林省中天房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  杨鹤二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王纤
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初8448号
原告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地：广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟，职务：主任。
委托诉讼代理人：陈爱霞，该单位职员，联系地址。
委托诉讼代理人：何嘉华，该单位职员，联系地址。
被告：黄柏生，男，1982年10月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州市住房和城乡建设委员会诉被告黄柏生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员张艳独任审理，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告广州市住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人何嘉华、陈爱霞，被告黄柏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市住房和城乡建设委员会向本院提出诉讼请求：1.被告迁出广州市荔湾区文昌南路××房房屋，并将该屋的使用权交还给原告；2.被告按照每月2428.5元的标准，支付从2016年4月至被告迁出该房屋之日止的房屋使用金；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：广州市荔湾区文昌南路××房是原告管业的经租产房屋，于2016年4月1日起由原告接管，用途为非住宅，建筑面积15.7696平方米，按2015年市场价154元/平方米评租，月租金为2428.5元。该屋原承租人是黄文端，因黄文端已故，现使用人是其儿子黄柏生。原告多次书面及电话通知催促被告办理租赁手续，被告一直未办理并使用该房屋，原告为此起诉被告。
被告黄柏生辩称：1、案涉房屋原承租人是被告的父亲黄文端。黄文端原与广州珠江实业开发股份有限公司签订了房屋租赁合同，承租案涉房屋作住宅使用，月租金为61.6元，到2015年涨为92元，直到2015年8月23日黄文端离世，之后由被告继续履行剩下的合同。2016年4月18日，被告收到阳河物业管理有限公司通知要求办理房屋使用手续，但房屋性质由住宅用途变成非住宅，每月租金涨到2428.5元，被告多次与阳河物业管理公司交涉未果。2.被告不同意将案涉房屋使用权交还给原告，因为该房屋是被告唯一合法居住的地方，被告愿意按照原合同每月92元的标准支付房屋使用金。
经审理查明：原广州市荔湾区文昌南路56号房屋属国家经租房，被告的祖父黄翼向房管部门承租该屋用于经营玻璃、鱼箱业务。广州珠江实业开发股份有限公司拆迁上述房屋后安排黄翼回迁至文昌南路××房，即本案案涉房屋。黄翼去世后，案涉房屋由被告父亲黄文端继续承租。2006年至2007年，黄文端先后与广州珠江实业开发股份有限公司签订两份《广州市房屋租赁合同》，约定广州珠江实业开发股份有限公司将文昌南路54号房屋出租给黄文端作住宅用途使用，使用面积14.55平方米，租赁期限从2006年1月1日至2011年12月31日止，月租金61.6元；等等。2015年8月23日，黄文端去世，被告黄柏生继续使用案涉房屋，并按照每月92元的租金标准向广州珠江实业开发股份有限公司交租至2015年12月。
2016年3月24日，广州市国土资源和房屋管理局出具《直管房拆迁接管通知书》，载明荔湾区文昌南路××房已批准接管，接管日期为2016年4月1日，使用性质非住宅，面积15.7696平方米，为广州珠江实业开发股份有限公司征用原文昌南路56号的补偿房屋。另据2008登记字10XXX32号《广州市不动产登记查册表》记载，荔湾区文昌南路X-
Y号（双号）房屋首层为车库、公厕、商业。案涉房屋经穗府办【2015】52号文批准现由原告经营管理。其后，原被告没有就案涉房屋签订租赁合同，被告亦没有向原告交纳房屋使用金，故原告于2017年10月23日提起本案诉讼，本院于2017年10月26日向被告送达起诉状副本。
原告为证明案涉房屋的补偿用途及规划用途都是商业，向本院提交了《房屋移交接管表》，载明案涉房屋为非住宅，建筑面积15.7696平方米；拆迁人一栏有广州珠江实业开发股份有限公司的盖章。
另查，被告名下没有自有产权房屋。
庭审中，双方确认曾于2016年4月协商办理承租手续事宜，但因房屋租金性质问题未能达成一致意见。
本院认为：关于被告是否应搬离案涉房屋的问题，依据查明的事实，被告父亲黄文端是由拆迁人广州珠江实业开发股份有限公司安排入住案涉房屋，被告随其父亲一同居住，2015年8月23日黄文端去世后，被告一人继续居住于案涉房屋。2016年4月1日原告接管案涉房屋后，原、被告曾于2016年4月就承租事宜进行协商，但未能达成一致。因案涉房屋登记用途为商业，应以非住宅标准计租，现被告对此明确表示不同意，在双方未能就延续租赁关系达成合意的情况下，现原告要求被告搬迁退房合法合理，本院予以支持。因被告目前暂无住房可供搬迁，本院酌情给予被告三个月搬迁期限，搬迁期限内被告应积极寻找其他房屋搬迁。被告在搬迁退房前，仍应向原告交纳房屋使用金。
关于被告占用案涉房屋期间的房屋使用金标准，本院分析如下：一、案涉房屋因历史原因自被告祖父时期先后由被告祖孙三代承租使用至今；在此期间，被告父亲黄文端先后与原出租人广州珠江实业开发股份有限公司签订租赁合同，约定案涉房屋作住宅用途使用；原出租人广州珠江实业开发股份有限公司亦按月租金61.6元（后调升为92元）标准向黄文端收租；可见，被告祖孙三代以住宅用途使用案涉房屋并以住宅租金标准交租是有成因和缘由的，是公房租赁的历史遗留问题。二、根据《直管房拆迁接管通知书》、《房屋移交接管表》载明，案涉房屋是以非住宅用途由原告接管，本院亦对案涉房屋为非住宅性质予以确认；但公房接管行为及接管日期并非承租户可控，如果自原告接管案涉房屋之日起即按照非住宅租金标准向被告收取租金，没有给予被告缓冲期，明显有悖于租赁习惯，亦有悖于公房租赁的特殊性。综上，原告要求被告支付从2016年4月1日至被告迁出之日止房屋使用金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据公平原则，本院酌情判令房屋使用金按原租金标准计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三个月内，被告黄柏生（含同住人员）迁出广州市荔湾区文昌南路××房房屋，将该屋的使用权交还给原告广州市住房和城乡建设委员会。
二、被告黄柏生于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告广州市住房和城乡建设委员会支付从2016年4月1日至本判决发生法律效力之日止的房屋使用金（按每月92元计算）；从本判决发生法律效力之次日起至被告（含同住人员）搬迁时止的房屋使用金，被告仍应按上述标准按月支付给原告。
三、驳回原告广州市住房和城乡建设委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，由原告广州市住房和城乡建设委员会负担391元，由被告黄柏生负担25元并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡晓英
蒋晓晗
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民二初字第336号
原告朱红伟。
委托代理人（特别授权代理）涂兴民。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
诉讼代表人王箭。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
本院在审理原告朱红伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司保险合同纠纷一案中，原告于2006年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱红伟撤回起诉。
案件受理费391元，由原告负担195.5元，退回原告195.5元。
审判员 宓旭庆
二〇〇六年八月二十九日
书记员 董 婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7945号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶街道庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：张波男,1983年9月20日出生,汉族,住宁波市北仑区。
被告：杨萍女,1987年9月9日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月27日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告张波、杨萍物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告张波、杨萍的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢红波
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执57号
申请执行人：渠锁金，男，吉县人。
被执行人：刘建新，男，吉县人。
本院在执行渠锁金与刘建新民间借贷纠纷一案中，渠锁金与刘建新达成和解，渠锁金自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1028执57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年三月九日
书记员 刘 桢
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保93号
申请人：宋毅，男，1981年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：王强，男，1970年3月8日出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人：安徽民发创业投资股份有限公司，住所地安庆市迎江区锡麟街81号。统一社会信用代码913408000691365471。
法定代表人：徐基斌。
申请人宋毅于2018年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王强、安徽民发创业投资股份有限公司价值80万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王强、安徽民发创业投资股份有限公司银行存款80万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吴思尧
二〇一八年五月三十一日
书记员 汪 韬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终38号
上诉人（原审被告）：孟飞，男。
委托诉讼代理人：高孟非，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟寒梅，女。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系辽宁华君律师事务所律师。
上诉人孟飞与被上诉人孟寒梅保证合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初10181号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孟飞称：请求依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初10181号民事裁定，将本案移送至被告住所地人民法院管辖。理由：第一，上诉人与被上诉人住所地均不在沈阳市沈河区，故该院没有管辖权。第二，一审法院根据一份合同中的“合同签订地”为沈河区�认定沈阳市沈河区人民法院有管辖权是错误的，我方对该合同的真实性有异议。第三，沈河区与上诉人提供的合同没有任何实际联系，是否为双方合同的签订地也没有相应的证明予以证明，故武断的认定沈河区法院具有管辖权是错误的。综上，恳请法院依法将本案应移送至有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人孟寒梅答辩称：同意原审裁定。本案应适用约定管辖，担保协议中清楚的写明了合同签署地和争议管辖地均为沈阳市沈河区，上诉人提出的管辖权异议完全是为了拖延诉讼，希望法院对对方这种行为予以惩戒。上海已经有判例对于恶意提出管辖异议的案件作出裁判。如果法院认为在现诉讼阶段可以进行笔迹鉴定，我方也同意。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《担保协议》第四条约定：“若出现争议，双方可�沈阳市沈河区人民法院提起诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出对担保协议的真实性有异议等问题，需经实体审理后方能确定，属于实体审理范畴，并非管辖权异议的审查范围，故对上诉人的管辖权异议上诉请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年二月五日
书记员 张家铭
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初743号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：张会见，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与张会见物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李洪武
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初743号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：张会见，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与张会见物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李洪武二〇一八年三月八日书记员  李 洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327财保90号
申请人：黄爱光，女,1940年10月20日出生,汉族,住浙江省苍南县。
委托代理人：徐良所、夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。
被申请人：蒋义生，男,1976年1月21日出生,汉族,住浙江省苍南县。
申请人黄爱光与被申请人蒋义生诉前财产保全一案中，申请人黄爱光于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人蒋义生名下的坐落于苍南县龙港镇龙翔路337号的房屋采取保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司温州分公司向本院出具保单保函，为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记�被申请人蒋义生(共有人:林女)名下的坐落于苍南县(权证号:00210880、00210881,1-2002-02-858)的房屋一间。
上述保全数额以24.4万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。
案件申请费1740元，由黄爱光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世裕
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第187号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，任总经理。
委托代理人：袁雄飞，是广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：陈绮桦，是广东熊何律师事务所律师助理。
被告：陈智锋，男，汉族，1983年6月17日出生，住广东省佛冈县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈智锋信用卡纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，本案依法适用普通程序并组成合议庭，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁雄飞到庭参加诉讼，被告陈智锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年10月28日在向原告申请办理信用卡（卡号62×××74）。截至2015年1月7日，被告累计欠款本息合计119718.54元。原告自2014年9月22日多次催款未果。原告请求法院依法判令：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计119718.54元（截至2015年1月7日，被告尚欠原告的本金99979.17元、利息2686.43元、费用17052.94元，合共119718.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈智锋没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、招商银行信用卡（个人卡）领用合约（以下简称“《合约》”）、招商银行白金信用卡申请表（复印件，各1份），用以证明原被告双方签订了合同，双方有合约关系。
3、本金、利息、滞纳金、最低还款额、预借现金手续费等其他费用计算方法（复印件，1份），用以证明原告的本金、利息及其他费用的收费标准。
4、持卡人账单查询（原件，1份），用以证明被告使用信用卡进行消费及欠款的情况。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及举证进行抗辩、质证和辩证的权利。原告举证1-4来源合法、内容真实，与本案相关联，故本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年10月，被告向原告申请开办信用卡，被告在填写申请表时亲笔确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《合约》和《章程》规定：持卡人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至实际清偿日止，并按月计收复利；持卡人预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日；持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的10%，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款期待遇，从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述规定计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按5%支付滞纳金。
被告领用信用卡后进行取现和消费，截至2015年1月7日，被告尚欠原告透支本金99979.17元、利息2686.43元、费用17052.94元未归还。
本院认为：被告在原告处申领信用卡，双方应根据法律规定及《合约》和《章程》的约定享受权利和承担义务。被告使用信用卡消费和取现，应按期还款，若逾期还款的应按约计付相应的利息、滞纳金等费用予原告，原告主张被告返还截至2015年1月7日的本金99979.17元、利息2686.43元、费用17052.94元，并请求以99979.17元为基数按照日万分之五的标准从2015年1月8日起计付利息，符合双方约定，且不违反法律规定；被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告截至2015年1月7日止尚欠原告本金99979.17元、利息2686.43元、费用17052.94元，被告应当归还给原告，并应当以99979.17元为本金从2015年1月8日起至实际清偿日止按照日万分之五的标准计付利息给原告。
因原告明确前述费用为账单分期手续费及滞纳金，其中请求被告支付自2015年1月8日起的滞纳金，因滞纳金是纳税人、扣缴义务人未能按规定的期限缴纳税款或者解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，还要从滞纳之日起按滞纳税款加收的款项，其具有法定性、强制性和惩罚性的特征，且只适用于行政机关与公民、单位之间的具体行政关系，而本原告与被告之间是平等主体之间的民事合同关系，故原告无权收取被告滞纳金。加之被告所使用的信用卡也被原告停用，故本院对原告此请求予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈智锋应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡透支本金99979.17元及截止到2015年1月7日止的利息2686.43元、费用17052.94元予原告招商银行股份有限公司信用卡中心，并应当以99979.17元为本金从2015年1月8日起至付清款项之日止按日利率万分之五计付利息予原告，息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取2694.38元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 陈玉叶
人民陪审员 戴华英
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 喆
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6316号之一
原告：陈静，女，1987年12月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：严细命，男，1957年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：戴金花，女，1968年7月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈静与被告严细命、戴金花民间借贷纠纷一案，原告陈静于2017年12月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告陈静自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
案件受理费4360元，公告费300元，合计4660元，减半收取2330元，由原告陈静负担。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 李张敏
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执875号
申请执行人：罗永安，男，汉族�生于1959年10月12日，系云南省玉溪市XX县XX镇X街*号居民。
被执行人:景洪市妙行物业管理有限公司。
法定代表人：袁方.
单位住址：景洪市宣慰大道156号。
景洪市人民法院受理的申请执行人罗永安与被执行人景洪市妙行物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，景洪市劳动人事争议仲裁院于2017年4月24日作出景人劳仲案调字〔2017〕014号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人罗永安于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金12384元、执行费86元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人景洪市妙行物业管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执875号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一八年一月八日
书记员 毕路平
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执875号申请执行人：罗永安，男，汉族�生于1959年10月12日，系云南省玉溪市XX县XX镇X街*号居民。被执行人:景洪市妙行物业管理有限公司。法定代表人：袁方.单位住址：景洪市宣慰大道156号。景洪市人民法院受理的申请执行人罗永安与被执行人景洪市妙行物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，景洪市劳动人事争议仲裁院于2017年4月24日作出景人劳仲案调字〔2017〕014号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人罗永安于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金12384元、执行费86元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人景洪市妙行物业管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执875号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一八年一月八日书记员 毕路平
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初583号
原告：高志勇，男，1977年6月9日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：邹本春，男，出生日期不详，汉族，住吉林省伊通镇。
高志勇与邹本春买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告高志勇于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高志勇撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告高志勇负担。
审判员 李春辉
二〇一八年四月十九日
书记员 李洋洋
--1--
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初583号原告：高志勇，男，1977年6月9日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被告：邹本春，男，出生日期不详，汉族，住吉林省伊通镇。高志勇与邹本春买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告高志勇于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高志勇撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告高志勇负担。审判员  李春辉二〇一八年四月十九日书记员  李洋洋—1—
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1770号
申请执行人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路98号。
法定代表人：温岳斌，董事长。
被执行人：桂平市大地房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇杏花街16号。
法定代表人：刘卓，董事长。
本院在执行申请执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司与被执行人桂平市大地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、土地登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的550255元，被执行人未履行执行标的550255元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执1770号申请执行人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路98号。法定代表人：温岳斌，董事长。被执行人：桂平市大地房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇杏花街16号。法定代表人：刘卓，董事长。本院在执行申请执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司与被执行人桂平市大地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、土地登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的550255元，被执行人未履行执行标的550255元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一八年一月三十一日书记员  曾其云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16648号
原告:石磊，男，1987年5月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：王丽琼，江苏怀容律师事务所律师。
被告:赵康，男，1987年1月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告:陈荣荣，女，1986年9月30日出生，汉族，沭阳县人，住址同上。
原告石磊与被告赵康、陈荣荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序及普通程序两次公开开庭进行了审理。原告石磊及其委托代理人王丽琼、被告赵康的委托代理人张法延两次庭审均到庭参加诉讼，被告陈荣荣两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款140000元，并从2016年3月10日起按月息1500的标准给付利息至还清之日止；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告开淘宝商店，被告赵康从原告处购买商品若干，双方于2016年3月10日结算时，被告尚欠原告货款140000元未付，由被告出具欠条一份，约定2016年5月10日付款。并约定月息1500元。二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的共同债务应当共同偿还，现起诉请求保护原告的合法权益。
赵康辩称：被告赵康向原告出具金额为140000元的欠条属实，但出具欠条后，被告赵康已向原告汇款8次合计220700元，现不欠原告货款。同时，被告赵康系经营沭阳豆豆花木场淘宝店，被告赵康的行为系职务行为，相应的后果应由沭阳豆豆花木场承担。
陈荣荣未作答辩。
针对被告辩解，原告补充陈述：收到被告赵康的8笔汇款合计220700元属实，但只有其中的80000元即最后一笔汇款是归还金额为140000元的欠条上的债务。被告赵康出具涉案欠条后被告赵康又与原告发生十笔交易及部分零散交易，其他笔汇款均是支付出具欠条后发生的交易。认可二被告尚欠原告货款的金额为60000元。
本院经审理查明：被告赵康购买原告石磊花盆。2016年3月10日，经结算，被告赵康欠原告石磊货款140000元，并由被告赵康出具欠条一份。2016年3月12日至2016年7月20日期间，被告赵康通过银行汇款方式向原告石磊汇款8笔合计220700元。
另查明，二被告系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”本案中，被告赵康认可向原告出具金额为140000元的事实，本院予以确认。出具欠条后，被告赵康向原告汇款8笔合计220700元，原告对收到被告赵康的8笔汇款合计220700元的事实无异议，本院对该事实予以确认。但原告主张前七笔汇款均是被告赵康出具欠条后双方另发生的买卖货款，故原告应就该主张承担举证责任，原告未能提供证据或者证据不足以证明原告陈述的该事实主张的，原告应承担不利的后果。庭审中，原告提交了十份送货单及证人徐某的证人证言，拟证明被告赵康出具欠条后，双方另发生十笔买卖，合计114421.3元。被告赵康对证据的真实性均不予认可，且该十份送货单上均无被告签名确认，故本院对原告提交的十份送货单的真实性无法核实，本院不予确认。原告提交的证人证言系孤证，无其他证据相佐证，不能独立作为证据使用，本院对原告提交的证人证言的真实性不予确认。同时，根据原告主张的送货时间、金额，第一笔送货时间、金额分别为：2016年3月10日、8413元；第二笔送货时间、金额分别为：2016年3月18日、6675元；第三笔送货时间、金额分别为：2016年3月25日、12658元。而被告赵康的关三笔汇款时间、金额分别为：2016年3月12日汇款18600元、2016年3月21日汇款13000元、2016年3月27日汇款18200元。可以看出原告主张的前三笔送货金额及被告前三笔汇款金额均不相一致。综上，原告主张被告赵康在出具欠条后双方又发生了十笔买卖合计114421.3元，且被告赵康在出具欠条后的前七次汇款均是支付该十笔买卖的货款证据不足。原告应承担不利的法律后果。故原告主张二被告尚欠原告货款60000元的事实，证据不足，本院不予支持。被告陈荣荣经本院合法传唤无理当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回石磊的诉讼请求。
案件受理费3100元（原告已预交1550元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 张明文
人民陪审员 沈海萍
二〇一七年五月四日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执173号
申请执行人:陆伟东，男，1972年10月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人：吕伟、邵于超，江苏福庆律师事务所律师。
被被执行人：高乐夫，男，1978年10月26日生，居民身份证号码3201131978********，汉族，住无锡市滨湖区荣巷东浜***号。
委托代理人：张金奎，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
申请执行人陆伟东诉被执行人高乐夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初490民事调解书确认：一、高乐夫确认结欠陆伟东借款75000元，该款高乐夫分期归还，自2016年10月起至2017年3月止，每月30日前归还10000元，2017年4月30日前归还15000元；二、上述款项如果高乐夫有一期未按约归还，则陆伟东有权就未归还部分全额申请强制执行，且高乐夫需另行支付10000元违约金；三、减半收取的案件受理费1150元、保全费1020元，共计2170元，由高乐夫承担（该款已由陆伟东预交，高乐夫于2017年4月30日前给付陆伟东）。因被执行人未自觉履行付款义务，根据高乐夫的申请，本院于2017年2月9日立案执行，执行标的为87170元。
在执行过程中，本院依法对被执行人高乐夫的财产进行了查询，发现高乐夫名下有银行存款13037.77元，本院予以依法扣划。发现高乐夫名下有车牌苏Ｂ×××××一辆，本院依法予以查封，但未能实际控制。本院于2017年7月27日对高乐夫进行司法拘传，未果。本院向陆伟东发放11829.77元，收取本案执行费1208元。
2017年11月15日，陆伟东与高乐夫达成执行和解，约定：“一、被执行人高乐夫确认结欠申请执行人陆伟东本金、利息损失合计75341元整。二、支付方式：高乐夫与2017年12月15起每月支付陆伟东1万元，直至全额还清为止。三、支付方式：由高乐夫支付至陆伟东银行账户（户名：陆伟东账号：62×××77开户银行：农行无锡洛社支行）。四、如高乐夫不按约履行上述付款义务，则陆伟东可向无锡市滨湖区人民法院申请恢复对原执行案件的剩余款项全额执行（延迟履行期间利息依照原判决进行计算主张），高乐夫须另行支付陆伟东违约金1万元。五、陆伟东同意在签订本协议当日申请解除对高乐夫已采取的银行账户冻结及失信措施。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。在签订完本协议后，申请人同意撤回对被执行人本案的执行，由法院对本案进行终结执行。”同日，陆伟东以其与高乐夫达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行。
以上事实，有民事调解书、申请书、谈话笔录等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211执490号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 许 磊
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初11569号
原告：陈方园，男，汉族，1990年11月25日生，住山东省阜市。
被告：南京龚佳美妮餐饮管理有限公司，统一社会信用代码913201060939750847，住所地南京市建邺区友谊路66号商铺3F06。
原告陈方园与被告南京龚佳美妮餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被告南京龚佳美妮餐饮管理有限公司的注册地和实际经营地均在南京市××邺区，则本案应当由南京市建邺区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送南京市建邺区人民法院审理。
本裁定已经作出即生效。
审判员 邢 锐
二〇一七年十一月八日
书记员 张婷婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19646号
罪犯旺吞，女，1969年5月7日出生，傣族，云南省瑞丽市人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年七月十一日作出（2002）德刑初字第254号刑事判决，以被告人旺吞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月十五日以（2002）云高刑终字第1214号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年八月二十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3598号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第1102号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯旺吞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯旺吞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯旺吞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯旺吞减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月10日起至2022年6月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初4498号
原告：陈国恩，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告：周艳梅，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。
原告陈国恩与被告周艳梅同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈国恩于同年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国恩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈国恩撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由陈国恩负担。
审判员 林丽贞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄艳丹
附：本案相关的法律法规
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）杭西刑初字第280号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人钟某。1998年1月6日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月19日刑罚执行完毕。因本案于2007年3月14日被刑事拘留，2007年3月27日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）231号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2007年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年1月24日22时许，被告人钟某在本市西湖区留下镇杨家牌楼平益药店门口，采用“临时借用现金哄骗妻子”及“借打手机”的方式，窃得包文莉的人民币1000元及诺基亚3230型手机一只（价值人民币1228元）。同年3月8日16时许，被告人钟某在本市西湖区文三西路17号新时代棋牌室二楼F包厢，采用“借打手机”的方式，窃得陈某的诺基亚N73型手机一只（价值人民币3280元）。同年3月11日12时许，被告人钟某在本市西湖区文三路新世纪大酒店大厅内，采用“借打手机”的方式，窃得赵国营的诺基亚6270型手机一只（价值人民币1940元）。案发后，赃物诺基亚N73型手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证辨认笔录、现场照片、调取证据清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、前科材料、被害人包文莉、陈某、赵国营的陈述、证人朱某甲、李某、吴某、朱某乙的证言、价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钟某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月14起至2008年6月13日止）
二、赃款、赃物责令被告人钟某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇〇七年七月九日
书记员 张琦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00916号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路21号。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人陈杨、张拥军，该公司员工。
被告葛爱军。
被告刘俊秀。
被告张军保。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告葛爱军、刘俊秀、张军保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由本院审判员孙静芳独任审判，适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人张拥军到庭参加了诉讼，被告葛爱军、刘俊秀、张军保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月23日，被告葛爱军、刘俊秀经被告张军保担保向原告借款50000元，约定年利率为6%，还款日期为2014年2月20日，违约年利率为9%。被告至今尚欠本金50000元及利息未归还。请求法院判令被告葛爱军、刘俊秀归还原告贷款50000元及合同约定利息，被告张军保承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告葛爱军、刘俊秀、张军保未作答辩。
本院经审理查明：2013年2月23日，被告葛爱军、刘俊秀与原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司签订保证担保借款合同一份，被告张军保作为担保人在合同上签名提供连带责任担保。合同约定被告葛爱军、刘俊秀向原告借款50000元，借款期限自2013年2月23日起至2014年2月20日止，年利率为6%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证。合同项下由多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他事项。协议签订后，原告即将50000元借款汇入被告葛爱军个人帐户。贷款到期后，被告未还款，原告催要未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据证实，本院予以确认。
本院认为：被告葛爱军、刘俊秀经被告张军保担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款50000元，双方的借款担保合同符合法律规定，应为有效。原告按约将50000元借款汇入被告葛爱军个人帐户，原告已经履行了借款合同约定的借款义务。被告葛爱军、刘俊秀应当及时归还原告借款本息。借款人逾期未还款，被告张军保作为保证人应在合同约定的保证范围内承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛爱军、刘俊秀于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2013年2月23日起至2014年2月20日止按年利率6%计算；从2014年2月21日起至实际还款之日止按照年利率6%基础上加收50%计算）；
二、被告张军保对被告葛爱军、刘俊秀上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元减半收取628元，由被告葛爱军、刘俊秀、张军保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1255元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年十二月三日
书记员 朱 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页／共6页
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民特25号
申请人：闫乐乐，女，2006年2月26日出生，汉族，住鹿邑县。
申请人：闫驰，男，2009年10月20日出生，汉族，住鹿邑县。
法定代理人：闫坤，男，1960年1月15日出生，汉族，住鹿邑县，系申请人闫乐乐、闫驰的祖父。
委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县“148”法律服务所法律工作者。
申请人闫乐乐、闫驰申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人闫乐乐、闫驰称，其父亲闫云国于2009年7月27日在安徽省马鞍山工地上发生意外致死，母亲肖瑞于2010年5月离家出走，经家人多方寻找，至今下落不明。特向法院申请宣告肖瑞失踪。
经审理查明，下落不明人肖瑞，女，1981年7月11日出生，汉族，户籍地鹿邑县王皮××镇××店××村（娘家），系申请人闫乐乐、闫驰的母亲，公民身份号码。下落不明人肖瑞在其丈夫闫云国死亡后不久，于2010年5月离家出走。申请人闫乐乐、闫驰申请宣告肖瑞失踪后，本院于2017年5月15日在下落不明人肖瑞的户籍所在地、原住址及工人日报以公告的方式发出寻找肖瑞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，肖瑞仍然下落不明。
本院认为，下落不明人肖瑞自2010年5月离家出走，已下落不明满两年，经利害关系人申请，本院以公告方式寻找，肖瑞仍下落不明。故申请人关于宣告肖瑞失踪的请求，符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告肖瑞失踪。
本判决为终审判决。
审判员 韩杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐蒙