浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢民初字第191号
原告：浙江××医药有限公司，住所地浙江省××龙×
×镇××路××号。
法定代表人：何某某。
委托代理人（特别授权）：许某某。
被告：杨某某。
被告：邱某某。
两被告共同委托代理人（特别授权）：曾某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××市××司，
住所地浙江省××××号。
负责人：翁某某。
委托代理人（特别授权）：毛某某。
原告浙江省滋福堂医药有限公司（以下简称滋福堂公司
）与被告杨某某、邱某某、中国人民财产保险股份有限公司×
×市××司（以下简称人××司）道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理。依法由代理审判员
周建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滋福堂公司的
特别授权委托代理人许某某，被告杨某某、邱某某的特别授权
委托代理人曾某某，被告人××司的委托代理人毛某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告滋福堂公司起诉称：原告滋福堂公司系浙h×××××轻型普通货车的车主。被告邱某某系浙h×××××＋浙h×
××××挂的货车的车主，该车在人××司投保了交强险及商
业险。2009年3月4日16时10分，被告杨某某驾驶ha3249＋浙h
×××××挂的货车行驶至23省道164km＋400m时，与对向行
驶的由王某某驾驶的浙h×××××轻型普通货车相撞，造成
王某某受伤，两车辆受损的交通事故。2009年3月6日，衢州市
公某某交警支队衢江大队作出第3308219200900267号道路交通
事故认定书，认定被告杨某某负主要责任，王某某负次要责任
。事故发生后，原告花去修理费15602.9元、施救费1520元。2
010年2月1日，原告诉至本院，请求判令被告杨某某、邱某某
连带赔偿原告因交通事故造成的车辆损失15602.9元、施救费1
520元，合计17122.9元。被告人××司在交强险和第三者责任
限额内承担代偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告杨某某、邱某某答辩称：原告诉状所称事故发生情
况事实，被告邱某某的车辆分别投保了两份交强险及第三者责
任险。原告要求的赔偿内容应当由被告人××司理赔。
被告人××司答辩称：原告诉状所称事故发生情况及被
告邱某某车辆投保情况事实。对原告的合理损失愿意赔偿，但
原告的损失缺少定损单确认。保险公司的赔偿限额不能超过主
车的赔偿限额。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、衢州市公某某交警支队衢江大队作出的第3308219200
900267号道路交通事故认定书一份，证明事故的发生情况及事
故责任。三被告对该证据无异议。
本院认为，双方对该证据无异议，且经本院审查，该证
据符合有效证据的条件，本院予以采信。
2、机动车辆保险车辆损失情况确认书四份，、照片四张
，证明原告车辆经被告人××司核定的损失为15602元。
被告杨某某、邱某某对上述证据无异议，但认为5%的残
值应当扣除。
被告人××司认为车辆损失未得到最终确认，无定损单
，也无保险公司的最终签字、盖章确认。
3、修理费发票一张，证明原告花去修理费15602元的事
实。
被告杨某某、邱某某对该证据无异议。被告人××司对
该证据有异议。
本院认为，原告及被告杨某某、邱某某对原告提交的证
据2、3无异议，被告人××司虽然对上述证据有异议，但被告
人××司龙游保险公司的工作人员在机动车辆保险车辆损失情
况确认书中签字确认了损失数额。被告人××司也确认龙游保
险公司的工作人员可以去定残，且证据2与证据3能够相互印证
，本院对该组证据予以采信。因原告未将残损物交付给被告，
故5%的残值应当予以扣除，本院确认原告的合理损失为15058
元（10898＋544.9＋4160-10898×5%）。
4、施救费发票一张，证明原告花去施救费1520元的事实
。
三被告对该证据无异议。本院认为，双方当事人对上述证据无异议，且经本院审
查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
被告杨某某、邱某某未向本院提交相应的证据。
被告人××司为证明其主张的事实，向本院提交了如下
证据：
1、机动车交通事故责任某制保险条款复印件一份，证明
交强险的财产赔偿限额为2000元。
原告及被告杨某某、邱某某对上述证据无异议。
本院认为，双方当事人对上述证据无异议，本院予以采
信。
2、中国人民财产保险股份有限公司某动车第三者责任保
险条款一份，证明第三者责任险的免赔率情况及应扣除5%的残
值。
3、保险投保单两份，证明被告人××司已经向被告邱某
某履行了告知义务。
原告对上述两组证据无异议，被告杨某某、邱某某提出
了异议，认为免赔率没有明确。
本院认为，原告对上述证据无异议，被告杨某某、邱某
某虽然提出异议，但经本院审查，上述证据能够相互印证，故
本院对上述证据予以采信。
根据上述证据及双方当事人的陈述，经本院查明的案件
事实如下：王某某系原告滋福堂公司的驾驶员，被告杨某某系
被告邱某某雇佣的驾驶员。浙h×××××轻型普通货车系原
告滋福堂公司所有。浙h×××××＋浙h×××××挂的货车系被告邱某某所有，该车在人××司投保了机动车第三者责任
某制保险及第三者责任险各两份，但未投保不计免赔险，第三
者责任保险条款约定负主要事故责任的免赔率为15%。2009年3
月4日16时10分，被告杨某某驾驶ha3249＋浙h×××××挂的
货车行驶至23省道164km＋400m时，与对向行驶的由王某某驾
驶的浙h×××××轻型普通货车相撞，造成王某某受伤，两
车受损的交通事故。2009年3月6日，衢州市公某某交警支队衢
江大队作出第3308219200900267号道路交通事故认定书，认定
被告杨某某负主要责任，王某某负次要责任。事故发生后，原
告花去修理费15602.9元（其中残损物价值544.9元）、施救费
17122.9元。原告未将残损物交付给被告。2010年2月1日，此
纠纷成讼。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当
承担民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主
应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由
保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔
偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由过
错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例
分担责任。本案中交警部门认定王某某负事故的次要责任，被
告杨某某负事故的主要责任，本院根据本次交通事故的实际情
况，裁量原告自负事故30%的责任，被告杨某某负事故70%的责
任。本院确认原告的合理损失包括修理费15058元、施救费152
0元。被告人××司作为被告邱某某的机动车投保单位，对机
动车发生交通事故造成财产的，应在第三者责任某制保险责任限额予以赔偿，因一份机动车第三者责任某制保险责任限额中
财产损失为2000元，被告邱某某投保了两份机动车第三者责任
某制保险，故被告人××司应在机动车第三者责任某制保险责
任限额内的赔偿4000元；被告人××司在第三者责任险范围内
的赔偿计算公式为：12578元（15058元＋1520元-
4000元）×70%×85%=7483.91元。被告杨某某、邱某某的赔偿
计算公式为12578元（15058元＋1520元-
4000元）×70%×15%=1320.69元。综上，本院对原告诉请的合
理部分予以支持。被告杨某某、邱某某辩解不同意扣除15%免
赔率的主张，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告
人××司辩解应赔偿一份交强险限额的主张，无相应法律依据
，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零
六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十
五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的
若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××市××司
于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任某制保险责任
限额内赔偿原告浙江××医药有限公司修理费、施救费等合计
4000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司××市××司
于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内支付原告浙
江××医药有限公司修理费、施救费等合计7483.91元。
三、被告杨某某、邱某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江××医药有限公司修理费、施救费等合计1320.69
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告浙江××医
药有限公司负担29元，由被告杨某某、邱某某负担85元，于本
判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周建平
二〇一〇年三月十一日
书 记 员 林晓红
申请执行期限二年