江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初10870号
原告：李如乔，男，1975年1月22日生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：孙心远，江苏水城律师事务所律师。
被告：上海国威物流发展有限公司，住所地上海市自由贸易试验区顺通路5号80X154室，统一社会信用代码91310000599798492N。
法定代表人：王琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚彬，该公司工作人员。
被告：史带财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区岚皋路555号904-908室，统一社会信用代码91310000660700088F。
负责人：刘贵民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
原告李如乔与被告上海国威物流发展有限公司（以下简称国威公司）、史带财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称史带上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告李如乔委托诉讼代理人孙心远，被告国威公司委托诉讼代理人姚彬、被告史带上海公司委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如乔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告国威公司、史带上海公司赔偿原告李如乔各项损失87592.39元，其中医疗费33762.39元，营养费4500元（50元×90天），护理费9000元（100元×90天）、误工费36000元（4500元/月×8月），住院伙食补助费800元（16天×50元），交通费500元，鉴定费1680元，维修费1300元，施救费50元。上述费用，原告李如乔当庭确认超过交强险部分，由原告李如乔承担40%的责任，由被告国威公司承担60%的责任，医疗费扣除231.6元，被告史带上海公司承担总额变更为77984.47元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月27日20时45分许，原告李如乔驾驶电动自行车沿昆山市元丰路中心花坛南侧第三条机动车道由西向东行驶至昆山市界浦河大桥东侧路段时，车辆头部部位撞击同方向行驶在其前行驶的，由谢呈山停放在昆山市元丰路中心花坛南侧第三条机动车道内的沪8553**重型半挂牵引车牵引沪073**挂重型集装箱半挂车车尾部位，造成原告李如乔受伤，车辆损坏的交通事故，2015年3月24日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，谢呈山负同等责任，原告李如乔负同等责任，随后原告李如乔就医治疗，2017年5月31日苏州同济司法鉴定所作出鉴定意见，原告李如乔误工期八个月，护理期一人护理三个月，营养期三个月。谢呈山驾驶的车辆为被告国威公司所有，被告国威公司应当承担连带责任，在被告史带上海公司处投保了交强险及商业险，各被告应对原告李如乔的各项损失承担损害赔偿责任，被告史带上海公司理应在交强险和三责险赔偿限额内对原告李如乔承担赔偿责任。原告李如乔多次要求被告履行赔偿义务未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告国威公司辩称，事故发生以后未垫付款项，谢呈山是我公司员工，属于职务行为。
被告史带上海公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，谢呈山驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险150万元（包括不计免赔），事故发生后我司没有垫付款项。医疗费由法院核实，扣除非医保部分，护理费按照40元每天，营养费按照10元每天，护理期、营养期过高，要求法庭依法判决。误工费原告李如乔没有提供劳动合同以及误工证明，另原告李如乔提供的银行流水无法看出工资的具体发放主体，另流水并不完整，我司不认可。住院伙食补助费按照20元每天计算16天，交通费认可100元、鉴定费不承担，维修费金额过高，施救费不属于我司理赔范围，属于扩大损失。
本院经审理查明事实如下：2015年2月27日20时45分许，原告李如乔驾驶电动自行车沿昆山市元丰路中心花坛南侧第三条机动车道由西向东行驶至昆山市界浦河大桥东侧路段时，车辆车头部位撞击同方向在其前行驶的，由谢呈山停放在昆山市元丰路中心花坛南侧第三条机动车道内的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车车尾部位，造成原告李如乔倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事发后，谢呈山驾驶车辆离开事故现场。
2015年3月9日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告李如乔和谢呈山负同等责任。
事发后，原告李如乔于2015年2月28日至2015年3月12日，2017年1月11日至2017年1月15日到上海交通大学医学院苏州九龙医院住院治疗，共住院18天。原告李如乔共产生医疗费用（含门诊费用）33617.04元，原告李如乔主张医疗费33530.79元。另原告李如乔提供电动自行车修理费发票1300元，施救费发票50元。
2017年5月31日，苏州同济司法鉴定所作出鉴定意见，认定：1、原告李如乔因车祸致右锁骨中段骨折等损伤尚未构成残疾。2、原告李如乔的误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告李如乔垫付鉴定费1680元。
谢呈山停放在事故现场的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车的登记车主是被告国威公司，该车向被告史带上海公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险医疗赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险赔偿限额1500000元，保险期间自保险期自2014年4月21日至2015年4月20日。事故发生在保险期间内。谢呈山为被告国威公司员工，事发时谢呈山停放汽车的行为系履行职务的行为。
另查明，原告李如乔事发时系苏州卡利肯新光汛有限公司员工，2014年5月至2015年2月共领取工资总额为39433.4元，平均工资为3943.3元。2015年3月至2015年10月，原告李如乔领取工资总额为7722.2元。
上述事实，有行驶证、驾驶证、交强险投保单、商业险保单、道路交通事故责任认定书、医疗费用发票、病历、出院记录、医疗费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、原告李如乔工资银行流水、员工参保证明和当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。谢呈山停放的机动车与原告李如乔驾驶的非机动车发生碰撞，经道路交通事故认定书认定，被告国威公司和原告李如乔负同等责任。因谢呈山系被告国威公司的员工，且肇事车辆向被告史带上海公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应由被告史带上海公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告李如乔的损失，对于超出交强险赔偿限额部分，由被告史带上海公司承担65%，由原告李如乔承担35%。鉴于原告李如乔起诉时要求被告史带上海公司对于超出交强险赔偿限额的部分承担60%，原告李如乔承担40%，系当事人自由处分诉讼权利，本院予以准许。被告史带上海公司并未提供证据证明应当扣除非医保用药，故对于其提出扣除非医保用药15%的抗辩意见，本院不予支持。
关于原告李如乔的损失，本院认定如下：
1、医疗费。根据原告李如乔提供的医疗费发票、病历、出院记录，结合原告李如乔的诉讼请求，本院确认原告李如乔的医疗费损失为33530.79元。
2、营养费。根据鉴定意见认定，原告李如乔营养期为90日，按照50元/天标准计算，原告李如乔主张营养费4500元合理，本院予以确认。
3、护理费。根据鉴定意见认定，原告李如乔护理期为90日1人护理，按照100元/天标准计算，原告李如乔主张护理费9000元合理，本院予以确认。
4、误工费。原告李如乔主张误工费36000元（4500元/月×8月），根据原告李如乔提供的银行流水，事发前6个平均工资为3943.3元，根据鉴定意见认定误工期8个月，事发后8个月原告李如乔领取工资为7722.2元，本院确认原告李如乔的误工费损失为23824.2元（3943.3元×8个月-7722.2元）。
5、住院伙食补助费。原告李如乔主张按50元每天标准计算16天住院伙食补助费为800元合理，本院予以确认。
6、交通费。原告李如乔主张交通费500元偏高，本院根据原告李如乔的伤情和治疗情况，确认原告李如乔的交通费为300元。
7、车辆损失费。原告李如乔主张车辆损失费1300元，虽然有修理费发票，但缺少定损单，且被告史带上海公司不予认可，本院不予确认。
8、鉴定费。原告李如乔为鉴定三期期限，产生鉴定费1680元有鉴定费发票予以证明，本院予以确认。
9、施救费。原告李如乔提供的发票能够证明本次道路交通事故共产生施救费50元，本院予以确认。
综上，原告李如乔的各项损失共计73684.99元，由被告史带上海公司在交强险赔偿限额内承担43124.2元（其中医疗损害赔偿限额内承担10000元，死亡伤残赔偿限额内承担33124.2元），对超出交强险赔偿限额的30560.79元，由被告史带上海公司在商业险范围内承担60%即18336.47元，由原告李如乔承担40%即12224.32元。两项合计，由被告史带上海公司赔偿原告李如乔61460.67元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告史带财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李如乔各项损失61460.67元。
（上述款项如采用转账方式，请将汇入原告李如乔指定账户或汇入本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费776，减半收取388元，由原告李如乔负担116元，被告史带财产保险股份有限公司上海分公司负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行。
审判员 朱 诚
二〇一七年九月十一日
书记员 唐明莉