wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0111执异4号
申请执行人：周洪瑞，男。
被执行人：顾宝富，男。
本院在执行申请执行人周洪瑞与被执行人顾宝富合同纠纷一案中，申请执行人周洪瑞于2018年1月3日向本院申请追加沈阳富兴供暖有限责任公司为（2015）年度沈苏执字第980号案的被执行人，并提供了沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第351号民事判决书证据佐证。
本院查明，本院于2015年4月20日作出（2015）苏民三初字第351号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请执行人周洪瑞于2015年6月23日向本院申请执行，本院于2015年6月26日依法立案执行，尚未终结。申请执行人周洪瑞在执行申请书中仅将顾宝富列为被申请人，遗漏沈阳富兴供暖有限责任公司。
本院认为，（2015）苏民三初字第351号民事判决已判决被执行人顾宝富和案外人沈阳富兴供暖有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人周洪瑞借款人民币10万元及利息，该判决已经生效，顾宝富及沈阳富兴供暖有限责任公司均有偿还申请执行人周洪瑞借款人民币10万元及利息的法定义务，申请执行人周洪瑞申请追加案外人沈阳富兴供暖有限责任公司作为被执行人有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条一款、第一百五十四条一款(十一)项之规定，裁定如下：
追加沈阳富兴供暖有限责任公司为（2015）年度沈苏执字第980号案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年一月十八日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18cf82a0-aa57-4c9b-b7de-a8a500ab11b4&imgId=MThjZjgyYTAtYWE1Ny00YzliLWI3ZGUtYThhNTAwYWIxMWI0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0111执异4号申请执行人：周洪瑞，男。被执行人：顾宝富，男。本院在执行申请执行人周洪瑞与被执行人顾宝富合同纠纷一案中，申请执行人周洪瑞于2018年1月3日向本院申请追加沈阳富兴供暖有限责任公司为（2015）年度沈苏执字第980号案的被执行人，并提供了沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第351号民事判决书证据佐证。本院查明，本院于2015年4月20日作出（2015）苏民三初字第351号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请执行人周洪瑞于2015年6月23日向本院申请执行，本院于2015年6月26日依法立案执行，尚未终结。申请执行人周洪瑞在执行申请书中仅将顾宝富列为被申请人，遗漏沈阳富兴供暖有限责任公司。本院认为，（2015）苏民三初字第351号民事判决已判决被执行人顾宝富和案外人沈阳富兴供暖有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人周洪瑞借款人民币10万元及利息，该判决已经生效，顾宝富及沈阳富兴供暖有限责任公司均有偿还申请执行人周洪瑞借款人民币10万元及利息的法定义务，申请执行人周洪瑞申请追加案外人沈阳富兴供暖有限责任公司作为被执行人有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条一款、第一百五十四条一款(十一)项之规定，裁定如下：追加沈阳富兴供暖有限责任公司为（2015）年度沈苏执字第980号案的被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  钟安龙人民陪审员  赵新诗二〇一八年一月十八日法官助理王鹏宇书记员黄莹莹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2109号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行，地址：衡水市桃城区中心街198号。
法定代表人：张金峰，该银行行长。
委托代理人：赵明，该银行客户经理。
被执行人：王建，男，1988年6月4日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人：周萌，女，1990年5月25日出生，汉族，现住衡水市枣强县，系王建之妻。
被执行人：衡水新创汽车节能技术开发有限公司，地址：衡水市桃城区京衡北大街前野营村，组织机构代码证：57821345-9。
法定代表人：邢伟丽，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡水城中支行与王建、周萌、衡水新创汽车节能技术开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已经查封了王建名下的宝马牌冀Ｔ×××××车辆，未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初2879号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 莉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第796号
原告倪木云。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告绍兴县建筑工程有限公司。
法定代�人潘林法。
委托代理人（特别授权代理）李王夫。
原告倪木云诉被告绍兴县建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2007年4月23日立案受理。在审理中，根据原告申请，本院于同年6月4日作出（2007）绍民二初字第796号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员张关雄适用简易程序于同年5月17日、5月31日两次公开开庭进行了审理。原告倪木云及其委托代理人章志强，被告绍兴县建筑工程有限公司的委托代理人李王夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪木云诉称，被告承建绍兴天涯木业有限公司工程，由原告供应黄沙、石子，被告于2006年2月7日立有欠条一份。同年2月15日，原告又供黄沙、石子计款1180元（验收人为寿荣华）。经原告催讨，被告于同年11月底支付4万元，余款至今未付。要求判令被告支付货款112990元，本案诉讼费由被告负担。在审理中，原告申请撤回部分诉讼请求（即验收人为寿荣华计货款为1180元的部分），本院予以准许，原告要求被告支付货款的诉讼请求变更为111810元。
被告绍兴县建筑工程有限公司辩称，被告没有向原告购买过黄沙和石子，也未向原告出具欠条，更没有向原告支付过4万元货款。原告的诉称不是事实，起诉不符合法律规定，请求驳回原告的起诉。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了下列证据：
1、2006年2月7日由陈浩樑出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告黄沙、石子的货款111810元的事实。
2、要求法院调查取证申请书一份，以证明陈浩樑系被告承建的绍兴天涯木业有限公司工程工地人员，陈浩樑有权出具欠条的事实。根据原告的申请，本院向绍兴县城建档案馆调取了被告承建的绍兴天涯木业有限公司有关工程的开工报告一份。该开工报告记载陈浩樑为“施工单位项�负责人。”
3、在庭审中，原告提供了“管理人员名单及监督电话”公告牌一张（高约80厘米，宽约65厘米），以证明被告承建的绍兴天涯木业有限公司工程工地现场设制的公告牌上公布陈浩樑是该工程项目负责人的事实。
对原告的举证，被告质证认为，原告的证1，该欠条非被告所为，被告不认识陈浩樑，被告单位没有此人。如这份欠条是陈浩樑所写，该行为不能代表被告，更何况被告虽有天涯木业工地，但该工地上承建的施工单位非被告一人。被告根本没有收到过原告提供的黄沙、石子。原告的证2，与本案没有关联性，开工报告是衡量建设单位和施工单位之间开工日期是否符合施工合同的规定，它属于建设工程施工合同法律关系的调整范围，不适用于买卖法律关系。这份开工报告中关于项目负责人的内容是不真实不合法的，系填表人误填所致。开工报告中有关项目负责人的内容，既非被告所为，又与事实不符。在我国建筑法及相关规定中均无项目负责人之说，开工报告中应当填写被告法定代表人为项目负责人。被告派往天涯木业工地的全部施工人员中根本没有陈浩樑此人。原告的证3，“管理人员名单及监督电话”公告牌上没有监督电话，该证据是谁制作不清楚，又没有被告单位盖章，且该公告牌上反映不出是天涯木业工程还是其他工程。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了来源于绍兴县城建档案馆的施工人员上岗资格登记名单（安装、土建）各一份，以证明被告承建的绍兴天涯木业有限公司工程工地施工人员中没有陈浩樑此人的事实。
对被告的举证，原告质证认为，陈浩樑作为施工单位项目负责人，不是实际操作人，并不需要在施工人员上岗资格名单中登记，上岗资格名单登记这是对具体施工人员的要�，与法院调取的证据并不矛盾。
经原、被告举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下，原告证1，陈浩樑出具的欠条，可以证明陈浩樑以被告承建的绍兴天涯木业有限公司工程工地的名义认欠原告黄沙、石子款151810元的事实。原告证2，本院向绍兴县城建档案馆调取的开工报告记载陈浩樑为被告承建的绍兴天涯木业有限公司有关工程的“施工单位项目负责人”，本院调查取证的证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。原告证3，“管理人员名单及监督电话”的公告牌上有“工程总指挥潘林法”、“工程付总指挥陈浩樑”、“监督电话0575-87××××1”等的字样，可以印证陈浩樑为被告承建的绍兴天涯木业有限公司有关工程的“施工单位项目负责人”的事实。被告提供的二份施工人员上岗资格登记名单（安装、土建）中，虽然陈浩樑的名字未在其中，但不影响陈浩樑系“施工单位项目负责人”身份的认定，此如同被告法定代表人潘林法的名字也未在该登记名单之中一样，同样不影响潘林法系被告的法定代表人身份的认定。
综上，本院对本案事实作如下认定，被告承建绍兴天涯木业有限公司有关工程，陈浩樑系被告该工程的施工单位项目负责人。2006年2月7日，陈浩樑以被告承建的绍兴天涯木业有限公司工程工地的名义给原告出具欠条一份，欠条载明，尚欠原告倪木云黄沙、石子款计151810元。嗣后，原告收到货款4万元，尚有货款111810元催讨无着，故提起诉讼。
本院认为，陈浩樑系被告承建的绍兴天涯木业有限公司有关工程的项目负责人，其以被告承建的绍兴天涯木业有限公司工程工地的名义向原告出具欠条，应认定为系职务行为。据此，可以认定被告曾向原告购买过黄沙、石子。被告否�向原告购买过黄沙和石子，本院不予采信。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行支付相应价款的义务。原告向被告主张货款债权，符合买卖合同的法律规定，应予支持。被告未能及时付清所欠货款，是引起纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县建筑工程有限公司应支付给原告倪木云货款111810元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元、财产保全申请费1095元，合计2375元，由原告负担12元，被告负担2363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇七年六月十八日
书记员 徐 芳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执保38号
申请执行人：孙振国。
被执行人：孙红华。
本院执行孙振国与孙红华买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执保38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年三月十五日
书记员 刘凌宇
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第914号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人刘东晓，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人陶志勇，山东光威律师事务所律师。
被告人徐贺民，农民。2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2012年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）478号起诉书、青北检公刑变诉（2014）13号变更起诉决定书指控被告人刘东晓、徐贺民犯盗窃罪，于2014年11月12日、2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员颜佳文出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日7时许，被告人刘东晓、徐贺民预谋盗窃后，至青岛市市北区开封路X号X号楼X单元X户徐某住处，使用技术开锁入户后，使用撬棍等工具撬开该户内的保险柜，盗窃其中黄金饰品、白金饰品等首饰若干，并于次日分两次销赃得款人民币40400元，均分。后被告人刘东晓、徐贺民被抓获到案。
公诉机关认为，被告人刘东晓、徐贺民以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐贺民系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第七十四条、第八十一条。
被告人刘东晓、徐贺民对公诉机关指控的事实均予以供认。
被告人刘东晓的辩护人提出的主要辩护意见是，刘东晓到案后认罪态度较好，建议法院对其处以三至四年有期徒刑。
经审理查明，2014年5月16日7时许，被告人刘东晓、徐贺民预谋盗窃后，至青岛市市北区开封路X号X号楼X单元X户徐某住处，由刘东晓使用技术开锁入户后，二被告人使用撬棍等工具撬开该户内的保险柜，盗窃其中黄金饰品、白金饰品等首饰若干，并于次日分两次销赃得款人民币40400元，二人均分。后被告人刘东晓、徐贺民被抓获到案。
以上事实有以下证据予以证实：
（一）书证
1、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，二被告人的到案经过。
2、公安机关的搜查笔录证实，对被告人刘东晓人身、住处
进行搜查，以及对收赃人阮秀钦人身、经营的首饰店进行搜查的情况。
3、公安机关的情况说明证实，因涉案的被盗物品没有实物，故无法进行鉴定。
4、被告人徐贺民的前科刑事判决书、释放证明等证实，其以前所受刑事处罚情况。
5、现场勘验检查笔录证实，公安机关于2014年5月17日对案发现场进行勘查的情况。
6、被害人徐某的陈述，证实2014年5月16日其家中被他人入户盗窃保险柜内若干首饰等财物的情况。
7、证人韩某的证言证实，2014年5月16日13时30分许其驾驶出租车搭载两名乘客从洛阳路附近上车，到常宁路附近下车。期间曾看见一名男乘客抱了一个袋子，里面有珠子、玉器样的东西掉落。
8、证人房某的证言证实，2014年5月17日10时至12时期间，其在经营的某珠宝首饰店从一名男子处收购了几件黄金和18K白金首饰，一共给了该男子人民币15600元。
9、证人阮某的证言证实，2014年5月17日10时至12时期间，其在经营的首饰店从一名男子处收购了100克左右的金碗，一共给了该男子人民币24800元。
10、二被告人的供述对公诉机关指控的事实均予以供认，二被告人均对盗窃地点、销赃地点进行了指认，对使用的作案工具进行了辨认、确认。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
本院认为，被告人刘东晓、徐贺民以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为均构成盗窃罪，应予惩处。被告人徐贺民系累犯，应从重处罚且不得假释。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人刘东晓、徐贺民能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人刘东晓的辩护人所提辩护意见本院在量刑中已予以考虑。被告人徐贺民在共同犯罪中所起作用相对较小的情节，本院在量刑中亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人刘东晓犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2018年6月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人徐贺民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2018年10月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第914号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人刘东晓，男，1981年5月16日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省武城县广运街道办事处西刘庄村***号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人陶志勇，山东光威律师事务所律师。
被告人徐贺民，男，1971年12月11日出生于出生于黑龙江五常市，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省五常市牛家满族镇政富村铁家屯。2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2012年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉[2014]478号起诉书、青北检公刑变诉[2014]13号变更起诉决定书指控被告人刘东晓、徐贺民犯盗窃罪，于2014年11月12日、2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员颜佳文出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日7时许，被告人刘东晓、徐贺民预谋盗窃后，至青岛市市北区开封路X号X号楼X单元X户徐某住处，使用技术开锁入户后，使用撬棍等工具撬开该户内的保险柜，盗窃其中黄金饰品、白金饰品等首饰若干，并于次日分两次销赃得款人民币40400元，均分。后被告人刘东晓、徐贺民被抓获到案。
公诉机关认为，被告人刘东晓、徐贺民以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐贺民系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第七十四条、第八十一条。
被告人刘东晓、徐贺民对公诉机关指控的事实均予以供认。
被告人刘东晓的辩护人提出的主要辩护意见是，刘东晓到案后认罪态度较好，建议法院对其处以三至四年有期徒刑。
经审理查明，2014年5月16日7时许，被告人刘东晓、徐贺民预谋盗窃后，至青岛市市北区开封路X号X号楼X单元X户徐某住处，由刘东晓使用技术开锁入户后，二被告人使用撬棍等工具撬开该户内的保险柜，盗窃其中黄金饰品、白金饰品等首饰若干，并于次日分两次销赃得款人民币40400元，二人均分。后被告人刘东晓、徐贺民被抓获到案。
以上事实有以下证据予以证实：
（一）书证
1、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，二被告人的到案经过。
2、公安机关的搜查笔录证实，对被告人刘东晓人身、住处
进行搜查，以及对收赃人阮某人身、经营的首饰店进行搜查的情况。
3、公安机关的情况说明证实，因涉案的被盗物品没有实物，故无法进行鉴定。
4、被告人徐贺民的前科刑事判决书、释放证明等证实，其以前所受刑事处罚情况。
5、现场勘验检查笔录证实，公安机关于2014年5月17日对案发现场进行勘查的情况。
6、被害人徐某的陈述，证实2014年5月16日其家中被他人入户盗窃保险柜内若干首饰等财物的情况。
7、证人韩某的证言证实，2014年5月16日13时30分许其驾驶出租车搭载两名乘客从洛阳路附近上车，到常宁路附近下车。期间曾看见一名男乘客抱了一个袋子，里面有珠子、玉器样的东西掉落。
8、证人房某的证言证实，2014年5月17日10时至12时期间，其在经营的鸿福珠宝首饰店从一名男子处收购了几件黄金和18K白金首饰，一共给了该男子人民币15600元。
9、证人阮某的证言证实，2014年5月17日10时至12时期间，其在经营的首饰店从一名男子处收购了100克左右的金碗，一共给了该男子人民币24800元。
10、二被告人的供述对公诉机关指控的事实均予以供认，二被告人均对盗窃地点、销赃地点进行了指认，对使用的作案工具进行了辨认、确认。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
本院认为，被告人刘东晓、徐贺民以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为均构成盗窃罪，应予惩处。被告人徐贺民系累犯，应从重处罚且不得假释。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人刘东晓、徐贺民能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人刘东晓的辩护人所提辩护意见本院在量刑中已予以考虑。被告人徐贺民在共同犯罪中所起作用相对较小的情节，本院在量刑中亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人刘东晓犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2018年6月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人徐贺民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2018年10月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林 娟
河南省淅川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1326刑初693号
自诉人靳某某，男，1964年12月5日出生，汉族，初中文化，住淅川县。
被告人周某某，男，1955年5月2日出生，汉族，初中文化，住淅川县。
自诉人靳某某诉被告人周某某犯拒不执行判决罪，于2017年12月4日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，自诉人靳某某与被告人周某某自行达成和解协议，并已全部履行完毕。自诉人靳某某于2017年12月14日申请撤诉。
本院认为自诉人靳某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人靳某某撤回对被告人周某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵显署
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00129号
申请人：徐顺亮，男，1984年9月21日出生，汉族，湖北省黄石市人。
申请人：ＸＸ权，男，1988年2月28日出生，汉族，湖北省黄石市人。
本院于2014年5月26日受理了申请人徐顺亮、ＸＸ权关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人徐顺亮、ＸＸ权因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年5月20日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
徐顺亮的损失10340元，由ＸＸ权全部承担。ＸＸ权在2014年6月9日前一次性赔偿徐顺亮10340元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或�未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 毅
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄卿卿
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初944号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴红春，男，出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，原系某医药集团股份有限公司员工，户籍所在地新疆维吾尔自治区轮台县,住湖北省应城市。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年7月11日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年10月20日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕958号起诉书指控被告人吴红春犯职务侵占罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人吴红春到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控,2012年3月至7月，被告人吴红春利用其担任某医药集团股份有限公司新疆某医药有限公司营销部副经理，负责客情维护、催收货款的职务便利，在收到新疆某医药连锁有限公司用于支付新疆某医药有限公司药品货款的两张金额均为人民币280046.99元的未背书转账支票后，未上交公司入账，于2012年3月17日、7月9日分两次将上述两张转账支票转入其个人银行账户，后离职、停机逃匿。
2017年7月11日20时许，被告人吴红春在新疆石河子市被公安民警抓获。案发后，吴红春亲属已代其退赔人民币560093.98元给被害单位，取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人吴红春在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过，报案材料及被害单位代表董某的陈述,常住人口基本信息、前科查询材料、临时羁押证明、发票、转账支票、劳动合同、岗位说明书、营业执照、收据、谅解书，证人徐某1、王某的证言，以及被告人吴红春的供述等证据印证，足以认定。
本院认为，被告人吴红春利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人吴红春犯职务侵占罪的罪名成立。被告人吴红春归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人吴红春的亲属已代其退赔全部赃款,取得了被害单位的谅解，对被告人吴红春可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告人吴红春犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年四个月,缓刑三年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 李国芬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐文驰
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初486号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人肖某某，男，1973年12月14日出生于湖南省醴陵市，汉族，中专文化，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被醴陵市公安局取保候审；2017年11月13日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2017年8月4日晚上，被告人肖某某酒后驾驶两轮摩托车由醴陵市板杉乡八步桥王泥冲驶往七里山方向，途径板杉乡八步桥王土坝组地段时，与被害人袁某逆行停靠在路边的小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经醴陵市公安局交警队认定，被告人肖某某承担事故的同等责任。现场对被告人肖某某呼出气体进行酒精含量检测结果为122mg/lOOml。在交警进行现场勘查时，被告人肖某某趁机逃走，后在家人的劝说下主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了户籍信息、查获材料、道路交通安全违法行为处理通知书、现场照片、驾驶证、车辆信息、呼出气体酒精含量检测结果单、道路交通事故认定书、谅解书、无犯罪记录证明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另经本院审理查明，2017年8月5日5时许，被告人肖某某到醴陵市中医院抽取血样。经检测，其血液标本中乙醇含量为0.1771mg/lOOml。
双方已就涉案事故纠纷进行调解，袁某向被告人肖某某出具了谅解书。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、身份证复印件、查获材料、道路交通安全违法行为处理通知书、现场照片、被告人肖某某的机动车驾驶证及行驶证、袁某的机动车驾驶证及行驶证、呼出气体酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书（简易程序）、谅解书等书证；2、证人袁某、文某某的证言；3、株仲天司鉴中心[2017]毒鉴字第398号司法鉴定意见书及送达回执；4、被告人肖某某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人肖某某经呼气酒精检验达到80mg/100ml以上，在抽取血样之前脱逃，应当以呼出酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。据此，依法应对被告人肖某某处以拘役，并处罚金。被告人肖某某在脱逃后经家属劝说主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。考虑被告人肖某某系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人肖某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金五千元限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶敏洁
二〇一七年十二月一日
书记员 肖晓连
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初300号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人唐楚雄，男，1989年12月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日自动投案，同日被祁东县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。
辩护人邓沁，湖南齐物律师事务所律师。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人唐楚雄犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭对本案进行了审理。祁东县人民检察院指派代理检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人唐楚雄及其辩护人邓沁到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人唐楚雄于2017年7月25日携带菜刀驾车至被害人王某某家，要求王某某支付20000元门面转让和装修费用，遭到拒绝后，即持刀将王某某的左手砍伤为轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人唐楚雄依法判处。
被告人唐楚雄对起诉指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。其辩护人邓沁辩称，被告人唐楚雄有自首的法定从轻、减轻情节；本案事发有因，双方均存在处置不当，被告人唐楚雄主观恶性较小，使用刀具主观上带有吓唬性，无违法前科，属初犯、偶犯，且积极赔偿被害人各项经济损失共90000元，取得了被害人的谅解，有酌情从轻或减轻处罚的情节，恳请人民法院对被告人唐楚雄从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月11日，被害人王某某之妻李某某将自己位于祁东县洪桥街道桃园路一楼铺面以12000元/年的价格出租给李某一，租期自2015年8月15日起至2018年8月15日止，并约定李某一可以转让该铺面。2016年7月，被告人唐楚雄花钱从他人手中承租了该铺面，又花钱对该铺面进行装修做奶茶生意。2017年7月10日，被害人王某某告知被告人唐楚雄，该门面于2017年8月15日到期，到期后该门面的租金要涨至18000元/年。被告人唐楚雄不想继续承租，要求王某某支付20000元门面装修和转让费，双方协商不成。2017年7月25日凌晨4时许，被告人唐楚雄携带菜刀驾车至王某某住处，再次要求王某某支付20000元门面装修和转让费，遭到拒绝后，被告人唐楚雄持菜刀将被害人王某某的左手砍伤后逃离了现场。经司法医学鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。
2017年8月7日，被告人家属赔偿了被害人王某某医疗费20000元。2017年8月15日，被告人唐楚雄主动到祁东县公安局洪桥派出所投案，并如实供述了自己的罪行。2017年12月11日，经本院主持调解，被告人唐楚雄及其家属通过赔礼道歉，再次赔偿被害人王某某各项经济损失70000元，取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、接报案登记表、立案决定书，证明了案件的来源。
2、现场勘验笔录、示意图及现场照片，证明了案发现场的情况。
3、提取笔录及视频追踪照片，证明了被告人唐楚雄作案后驾车逃离的情况。
4、辨认笔录，被害人王某某从公安机关提供的诸多不同男性人物照片中辨认出2017年7月25日用菜刀砍伤他的人就是被告人唐楚雄。
5、承包房屋合同，证明李某某于2015年8月15日将自己位于祁东县洪桥街道桃园路一楼铺面租赁给李某一，租期从2015年8月15日至2018年8月15日，每年租金12000元，承租人在经营项目不变的情况下可以转让该铺面。
6、司法鉴定意见书，证明被害人王某某于2017年8月1日经湖南中成司法鉴定所鉴定其左第2、3指伸指肌腱断裂；左第2、3掌骨开放性骨折；左手皮肤软组织挫裂伤并异物留存；符合锐器类致伤形成。其损伤程度已构成轻伤二级。被告人唐楚雄在实施危害行为时有完全刑事责任能力。
7、聊天记录，证明被告人唐楚雄之母蒋某某通过微信劝导被告人唐楚雄投案自首的情况。
8、到案经过，证明2017年8月15日，被告人唐楚雄自动到祁东县公安局洪桥派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
9、民事调解协议书、刑事谅解书、领条、撤诉申请书及附带民事裁定书，证明被告人唐楚雄及其近亲属已与被害人王某某达成民事赔偿协议，通过赔礼道歉、赔偿被害人经济损失90000元，取得了被害人王某某的谅解。被害人王某某对其提起的附带民事赔偿诉讼已撤回起诉。
10、证人蒋某某、李某某、段某某的证言，他（她）们的证言印证了被告人唐楚雄于2017年7月25日用菜刀砍伤被害人王某某的事实。
11、被害人王某某的陈述，他陈述与被告人唐楚雄因退房屋装修和转让费问题发生矛盾后，被告人唐楚雄持菜刀砍伤他的经过情况与上述认定的事实一致。
12、被告人唐楚雄的供述，他对上述事实供认不讳。
13、户籍证明，证明了被告人唐楚雄的年龄、住址等身份信息情况。
上列证据，经庭审质证，被告人唐楚雄均没有异议。其辩护人对证人李某某、段某某的证言提出异议，认为这二位证人没有把案发的原因讲清楚。对被害人王某某的陈述提出异议，认为王某某陈述逃避了自己的责任。对视频追踪照片提出异议，认为不能证明被告人作案的情况。公诉机关提供的证据形式与来源合法，内容客观、真实，证据与证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。被告人唐楚雄辩护人提出的异议，因没有证据证明证人李某某、段某某对案发的原因知情而不作证，因此其异议不予支持。被害人王某某在出租房屋尚未到期提出增加租金，对引发矛盾确有一定的过错，故辩护人对被害人王某某陈述的异议本院予以支持。
本院认为，被告人唐楚雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人唐楚雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人唐楚雄犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其通过赔礼道歉、赔偿损失的方式取得了被害人王某某的谅解，依法可以从宽处罚。被害人王某某在租赁合同未到期的情况下便要增加租金对引发本案有一定的过错，可以适当减轻对被告人唐楚雄的处罚。为维护社会稳定，依法打击侵犯公民人身权利的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐楚雄犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年1月14日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 周 波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邹 琼
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5864号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：许佩，女，1976年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林建勇，男，1968年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告许佩、林建勇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，请求法院判令被告许佩、林建勇偿还原告贷款本金152460.73元，截止2017年4月28日的利息、罚息、复利总和77437.17元，逾期利息（以借款本金152460.73元为基数，按月利率2%，从2017年4月29日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年4月28日，被告许佩与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告许佩向原告借款20万元，贷款期限为2014年4月28日至2017年4月28日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告许佩足额支付至第11期即2015年3月27日，第12期仅支付期内利息12.88元，共计已偿还本金47539.27元。2015年3月28日至2017年4月28日间，以本金152460.73元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为77450.05元，扣除期间被告许佩已支付的期内利息12.88元，该期间内被告许佩应付的利息、罚息、复利总和为77437.17元。被告许佩逾期偿还借款后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2010年11月29日登记结婚，于2014年12月16日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告许佩、林建勇应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金152460.73元，截止2017年4月28日的利息、罚息、复利总和为77437.17元，逾期利息（以借款本金152460.73元为基数，从2017年4月29日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。
二、被告许佩、林建勇应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费4763元，公告费640元（由原告预缴），由被告许佩、林建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 叶素兰
人民陪审员 王崇林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤19刑终615号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严智勇，男，1986年11月17日出生，汉族，文化程度本科，在东莞市东城区经营紫见酒吧，户籍所在地为广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被羁押并被刑事拘留，2017年7月13日被东莞市公安局取保候审，2017年8月22日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2017年8月31日被东莞市第一人民法院取保候审。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人严智勇犯危险驾驶罪一案，于2017年9月15日作出（2017）粤1971刑初2054号刑事判决。原审被告人严智勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月6日0时25分许，被告人严智勇醉酒（经鉴定，严智勇血液中乙醇含量为126.84mg/100ml）驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车从东莞市东城区主山往莞城区人民公园方向行驶，后当严驾车行驶到莞城区东纵路城区加油站对出路段时，被在此设卡查车的执勤民警查获。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场执法视频，法医毒物司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，证人严某的证言,被告人严智勇的供述等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人严智勇无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人严智勇归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人严智勇的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决被告人严智勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人严智勇提出：归案后如实供述犯，积极配合公安机关办案，未造成严重后果，社会危害性较小，犯罪情节较轻且系初犯，请求免于刑事处罚。
经审理查明，2017年7月6日0时25分许，上诉人严智勇醉酒（经鉴定，严智勇血液中乙醇含量为126.84mg/100ml）搭载友人驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车从东莞市东城区主山往莞城区人民公园方向路段行驶，后当严驾车行驶到莞城区东纵路城区加油站对出路段时，被在此设卡查车的执勤民警查获。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场执法视频，肇事车辆，驾驶证，行驶证，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，扣押、发还清单，驾驶人信息登记表，机动车信息查询结果单，证人严某的证言，上诉人严智勇的供述等证据证实。
针对上诉人严智勇所提出的意见，本院评析如下：
经查，上诉人严智勇酒后搭载友人驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其血中乙醇含量达126.84mg/100ml，醉酒程度较高，其行为不符合犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形。故严智勇提出请求免于刑事处罚的意见，本院不予采纳。上诉人严智勇提出其归案后如实供述犯，积极配合公安机关办案，未造成严重后果，社会危害性较小，犯罪情节较轻且系初犯的意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，上诉人严智勇违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。上诉人归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。鉴于上诉人犯罪情节较轻且系初犯，未造成严重后果，社会危害性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、维持东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初2054号刑事判决对上诉人严智勇的定罪部分。
二、撤销东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初2054号刑事判决对上诉人严智勇的量刑部分。
三、上诉人严智勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向原审法院缴纳完毕，上缴国库）。
本判决为终审判决。
审判长 陈昌盛
审判员 陈旭均
审判员 何颜宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 洪玉洁
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初684号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人兰东，男，1995年1月5日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月25日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]759号起诉书指控被告人兰东犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年7月10日22时许，被告人兰东来到位于重庆市北碚区东阳街道天府丽正一期1栋1单元楼下，趁无人之机，使用随身携带的剪刀，采取破坏摩托车点火线并重新连接打火的方式，将被害人马某停放于此的鑫源牌XY150-13C型摩托车1辆盗走后自用。
2017年7月17日，公安民警将被告人兰东抓获归案，并查获其盗窃所得摩托车1辆、作案工具剪刀1把，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗鑫源牌XY150-13C型摩托车1辆价值3390元。
公安民警已将被盗摩托车追回后发还被害人马某。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人兰东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人兰东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人兰东拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元。
被告人兰东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人兰东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰东犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的作案工具剪刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 开
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张圆圆
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第396号
原告王某，女，1986年11月2日出生，汉族，住
被告龚某，男，1985年7月10日出生，汉族，住
原告王某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告龚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月相识恋爱，2010年7月5日登记结婚。2011年5月25日生育一子，取名龚明哲。婚后初期夫妻感情较好，后因性格不合，常为家庭琐事吵闹，且被告对家庭无责任感，双方已无法共同生活。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚。
被告书面辩称，原告陈述的内容与事实不符，夫妻双方感情较好。
经审理查明，2009年8月，原、被告相识恋爱，2010年7月5日登记结婚。2011年5月25日生育一子取名龚明哲。婚后初期夫妻感情较好，后双方因性格不合，常为家庭琐事吵闹。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚。原、被告夫妻感情尚可，原、被告之间虽然存在一定的矛盾，但只要双方加强沟通，仍有和好的可能，且原告尚未提供夫妻感情彻底破裂的相关证据予以证实。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告龚某离婚。
本案案件受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 瞿静
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 邱权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终463号
上诉人（原审原告）：望志坚，男，1973年11月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被上诉人（原审被告）：南平市建阳区膳食堂餐馆，住所地南平市建阳区潭城街道民主南路755号（南郡首府）1幢2层203房，统一社会信用代码350784600212153。
主要负责人：黄学英，业主。
上诉人望志坚因与被上诉人南平市建阳区膳食堂餐馆合伙纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2016)闽0703民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人望志坚以需要收集证据为由，于2017年4月6日向本院撤回其上诉。
本院认为，上诉人望志坚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人望志坚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人望志坚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18179号
上诉人（原审被告）：宋银川，男，汉族，1973年9月5日出生。
上诉人（原审被告）：王淑慧，女，汉族，1975年1月14日出生。
委托诉讼代理人：李金顺，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘国平，男，汉族，1971年11月22日出生。
上诉人王淑慧、宋银川因与被上诉人刘国平买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋银川、王淑慧的委托诉讼代理人李金顺到庭参加了诉讼。被上诉人刘国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋银川、王淑慧不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，查明本案事实，依法改判；本案的诉讼费用由刘国平承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，刘国平就同一事实于2016年8月份，已在原审法院诉讼，双方经算账该债务已清算过，刘国平已撤诉，现再次起诉明显存在恶意诉讼，原审法院不加审查，必然认定事实错误；原审法院程序违法，刘国平明知该债务双方已清算过，再次起诉，原审法院不加审查，其在没对刘国平提交证据审查时就径行判决存在程序违法。故请求二审法院撤销原判，查明案件事实，依法改判。
刘国平未到庭答辩。
荥阳市向一审法院起诉请求：判令宋银川、王淑慧偿还货款14500元，并自起诉之日至实际还款日按年利率6％支付利息。
一审法院认定事实：宋银川从刘国平处购买卷扬机。2013年4月18日，宋银川给刘国平出具证明条一份，主要内容是：“今欠卷扬机款6000元整（陆仟元整）。宋银川20**年4月18日”。2014年1月29日，宋银川又给刘国平出具证明一份，主要内容是：“今欠卷扬机款捌仟伍佰元整（8500元整）。宋银川20**年1月29日”．刘国平现主张两笔货款宋银川至今未支付。
另查明，宋银川与王淑慧系夫妻关系。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘国平提交的证据能够证明刘国平、宋银川之间存在买卖合同关系及宋银川尚未支付的货款数额。
债务应当清偿，对刘国平请求宋银川支付14500元货款的诉讼请求该院予以支持。
刘国平、宋银川双方对付款期限没有约定，故对刘国平主张的利息损失该院不予支持。
上述债务产生于宋银川、王淑慧夫妻关系存续期间，依法应按照夫妻共同债务处理，由宋银川、王淑慧共同偿还。故该院对刘国平主张宋银川、王淑慧共同偿还借款的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、宋银川、王淑慧于该判决生效之日起十日支付刘国平货款14500元；二、驳回刘国平本案其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，已减半收取，由宋银川、王淑慧负担。
二审中，上诉人向本院提供四张照片复印件，宋银川打的证明材料两份，证明来源于荥阳市法院档案室，上述证据证明所涉及的14500元诉讼标的与本案刘国平的四台不合格卷扬机产品之间存在直接的关联性。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，通过本案查明的事实，刘国平与宋银川之间存在买卖合同关系，现刘国平持宋银川出具的两张证明条向宋银川主张相应货款，于法有据，本院予以支持。因该笔债务发生在宋银川、王淑慧夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，故刘国平请求宋银川、王淑慧共同偿还货款本院予以支持；宋银川、王淑慧上诉称刘国平重复起诉的主张，因之前的起诉刘国平已撤诉，上诉人亦未提供证据证明前次诉讼已对双方的纠纷作出解决，故本案不属于重复起诉。且宋银川、王淑慧一审未出庭应诉，视为放弃答辩、质证等相关权利。综上所述，宋银川、王淑慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘国平未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人宋银川、王淑慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 王胜利
二〇一七年十二月二十六日
书记员 候李爽
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1378号
原告：刘红博，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住灵寿县。
被告：张洋洋，男，1987年9月3日出生，汉族，个体工商户，住灵寿县。
原告刘红博诉被告张洋洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红博到庭参加了诉讼，被告张洋洋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红博向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付我欠款3120元及逾期付款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事机械加工，2017年8月份，我受雇于被告给被告干活，被告给付我部分工资后，尚欠我3120元，给我打了欠条，并约定9月5日前给清，如到期不能给清以车床一台抵账。现在还款期限已过，被告至今未予给付，并一拖再拖，无奈，我只好诉至法院，请求法院判决被告给付我欠款3120元及逾期付款利息，或者用车床抵账。
原告刘红博为证实其主张,向本院提供如下证据：
1、原告刘红博身份证复印件一份，拟证明其主体资格。
2、被告张洋洋所写欠条一张，拟证明欠款情况。
被告张洋洋在答辩期限内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。
经审理查明，2017年，被告张洋洋雇佣原告刘红博干电焊工，2017年8月10日，经双方结算，被告张洋洋尚欠原告刘红博工资3120元，并出具欠条一张。约定9月5日以前给清，到期不能结清以车床抵账，但被告至今未给付欠款。由原告提供的欠条在案证明。
本院认为，原被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款，被告已向原告出具欠条证实欠款数额共计3120元，事实清楚，证据确凿，故原告诉请应予支持。被告张洋洋，经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洋洋于本判决生效之日起三日内给付原告刘红博欠款3120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告张洋洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵风英
二〇一七年九月二十二日
书记员 翟 娜
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00312号
原告：勉县农村信用合作联社，住所地：勉县县城和平路东转盘。组织机构代码证：22273360-5。
法定代表人：裴世鸣，该社理事长。
委托代理人：汤建军，男，汉族，该社员工。
委托代理人：袁建新，男，汉族，该社员工。
被告：陕西省勉县路桥工程总公司，住所地：陕西省汉中市勉县天荡山路。组织机构代码证：22273066-6。
法定代表人：李建明，该公司总经理。
委托代理人：王秀玲，女，汉族，该公司员工。
被告：勉县交通局，住所地：陕西省汉中市勉县天荡山路。组织机构代码证：01604139-2。
法定代表人：张明轩，该局局长。
原告勉县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告陕西省勉县路桥工程总公司（以下简称“路桥公司”）、勉县交通局金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤建军、袁建新，被告路桥公司委托代理人王秀玲到庭参加了诉讼，被告勉县交通局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告路桥公司于1998年12月21日在我社下属单位高潮信用社申请贷款78万元，用于县城道路建设，到期后未能偿还，经多次转贷，最后一次转贷时间为2007年6月29日。该日，路桥公司与我社签订了《借款合同》，勉县交通局为该笔贷款提供了连带责任担保，并与我社签订了《保证担保合同》。路桥公司于2008年6月23日贷款到期之前向我社申请展期一年，于2009年6月25日到期，展期前归还贷款本金1万元，下欠77万元。贷款再次到期后，我社分别于2012年2月27日、2013年9月5日向路桥公司催收，由其在《贷款催收通知书》上签字确认。被告路桥公司一直称借款是勉县交通局所用，自己不是借款的实际使用人，所以拒绝归还贷款本息。故诉至法院，请求依法判令被告路桥公司立即向我社归还所欠借款本金770000元，利息563043元（利息止2014年2月28日）；被告勉县交通局为其担保的贷款本息承担连带清偿责任。
被告路桥公司口头辩称：借款属实，但是路桥公司没有实际使用该笔借款，。
被告勉县交通局未做答辩。
经审理查明：1998年12月21日，被告路桥公司向原告信用联社借款78万元，用于县城道路建设，原告按照约定发放了贷款，贷款到期后未能偿还，遂多次展期转贷，在2007年6月29日，最后一次转贷时签订了《借款合同》，约定了借款金额、借款期限、利率等内容，并由被告勉县交通局为该借款提供担保，签订了《保证担保合同》，约定了担保方式为连带责任担保。2008年6月23日贷款到期前，被告路桥公司申请向原告展期一年，于2009年6月25日到期，展期到期前归还本金1万元，至今尚欠本金77万元及利息未还。原告于2012年2月27日、2013年9月5日向被告路桥公司进行了催收，二被告在《贷款催收通知书》上分别加盖陕西省勉县路桥工程总公司财务专用章，勉县交通局行政专用章、法定代表人私人印章，对借款予以确认。但二被告一直未履行还款和保证义务，故原告诉至本法院，提出上述诉讼请求。
认定以上事实的证据有：原告的当庭陈述，原告提供的《借款申请书》、《承诺书》、《保证担保借款承诺书》、《借款借据》、《借款合同》、《展期申请》、《展期还款申请书》、《交易凭证》、《到、逾期贷款催收（偿还协议）通知书》，证据经庭审举证、质证、认证，充分确实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；保证是保证人与债权人约定，当债务人不履行义务时，保证人按照约定履行或承担责任的行为。1998年12月21日，被告路桥公司向原告借款，到期后经多次展期转贷，在2007年6月29日，与原告签订了《借款合同》，同日，被告勉县交通局与原告签订了《保证合同》。以上两份合同均是双方当事人真实意思表示且未违反法律规定，合法有效。原告于2012年2月27日、2013年9月5日两次对该笔借款的借款人及保证人进行了催收，且陕西省勉县路桥工程总公司、勉县交通局分别在催款通知书上加盖印章予以确认，故二被告均应按原合同约定履行相关义务。被告路桥公司在贷款到期后且经多次催收仍不还借款本息之行为显系违约，应依法承担民事违约责任；在被告路桥公司未归还借款时，保证人也未履行保证责任，故原告请求判令被告路桥公司立即向其归还借款本金770000元，利息563043元（利息止2014年2月28日）及被告勉县交通局为被告路桥公司该笔借款承担连带清偿责任之请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对被告路桥公司辩称其没有实际使用该借款的陈述，因被告路桥公司未提供相关证据，且实际是否使用该款并不能成为履行或不履行还款义务的法定理由，故其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告勉县路桥工程总公司在本判决生效后六十日内归还原告勉县农村信用合作联社贷款本金770000元及截止2014年2月28日的利息563043元。
二、被告勉县交通局对被告勉县路桥总公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费16800元，由二被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审 判 长 屈海涛
人民陪审员 王 兰
人民陪审员 周安辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 蕊
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执异2号
案外人：刘景军，男，1971年7月25日出生，汉族，无业。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人刘景军对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｄ6-4-401号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘景军称，2011年3月10日其与中然公司签订了一份《丽都国际小区商品房买卖合同》，中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｄ6-4-401房屋出售给刘景军，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给刘景军。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，刘景军不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封以他人名义与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定中然公司拆迁李志购买他人的位于哈尔滨市阿城区和平街私有房产，在拆迁房产原址处兴建丽都国际小区，并拟在该小区为李志安置回迁房产（房屋位置及建筑面积待定）。在该小区竣工后，李志向中然公司补齐了购房款与动迁补偿款之间的差价。中然公司已将房屋交付给李志。中然公司与银行签订的仅是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证问题，李志本身不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”小区项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房地产管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。
2011年3月10日，刘景军与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》，双方约定：刘景军购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｄ6-4-401房屋一套，所购房屋参考建筑面积为66.85平方米，总价款人民币287,845元。刘景军向中然公司交付了全部购房款。中然公司随后将房产交付了刘景军。
本院认为，案外人刘景军与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人刘景军。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。李志与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的时间是2010年6月22日。而且中然公司与李志签订合同后，取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效。本案中，中然公司将案涉房屋交付刘景军。且刘景军非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｄ6-4-401号房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｄ6-4-401房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑雪松
审判员 王欣厚
审判员 刘 洋
二〇一八年一月十一日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执异2号案外人：刘景军，男，1971年7月25日出生，汉族，无业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人刘景军对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｄ6-4-401号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘景军称，2011年3月10日其与中然公司签订了一份《丽都国际小区商品房买卖合同》，中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｄ6-4-401房屋出售给刘景军，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给刘景军。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，刘景军不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封以他人名义与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定中然公司拆迁李志购买他人的位于哈尔滨市阿城区和平街私有房产，在拆迁房产原址处兴建丽都国际小区，并拟在该小区为李志安置回迁房产（房屋位置及建筑面积待定）。在该小区竣工后，李志向中然公司补齐了购房款与动迁补偿款之间的差价。中然公司已将房屋交付给李志。中然公司与银行签订的仅是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证问题，李志本身不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”小区项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房地产管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2011年3月10日，刘景军与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》，双方约定：刘景军购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｄ6-4-401房屋一套，所购房屋参考建筑面积为66.85平方米，总价款人民币287,845元。刘景军向中然公司交付了全部购房款。中然公司随后将房产交付了刘景军。本院认为，案外人刘景军与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人刘景军。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。李志与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的时间是2010年6月22日。而且中然公司与李志签订合同后，取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效。本案中，中然公司将案涉房屋交付刘景军。且刘景军非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｄ6-4-401号房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｄ6-4-401房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑雪松审判员  王欣厚审判员  刘 洋二〇一八年一月十一日书记员  崔 婷
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初51号
原告李某某，男，汉族，1974年6月20日出生。
被告张某某，女，汉族，1974年2月3日出生。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一八年一月二十六日
书记员 李米燃
浙江省绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢697号
诸暨市宏盛建筑过程有限公司、严建新：
关于申请执行人诸暨市宏盛建筑工程有限公司与被执行人严建新民间借贷纠纷执行一案，执行依据本院（2011）绍虞崧商初字第327号民事判决书，本院于2012年6月28日立案执行，执行案号（2012）绍虞执民字第1472号，本院于2012年12月27日以程序终结方式结案。2017年5月22日，本院恢复对上述执行案件的执行。现被执行人严建新已全部履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1793号
原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：施俊，职务不详。
本院在审理原告谢泽旭与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢泽旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告谢泽旭负担。
审判员 任璐
二〇一八年三月十三日
书记员 张琪
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1624号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，统一社会信用代码114420007838798905。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：袁锦添、詹宇南，该局工作人员。
被执行人：中山市恒益生物质颗粒厂，住所地广东省中山市南区马岭管理区双龙路（收容所红绿灯侧），统一社会信用代码91442000323316747W。
主要负责人：陈伟玲。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）于2017年12月20日向本院申请强制执行（中支）安监罚[2017]42号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2017年5月17日作出（中支）安监罚[2017]42号行政处罚决定，认定中山市恒益生物质颗粒厂（以下简称恒益生物质颗粒厂）于2017年4月1日17时左右发生一起一般生产安全事故，致一人死亡，认定该厂未对从业人员进行安全生产教育和培训，未能保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务，导致上述生产安全事故的发生，对上述生产安全事故发生负有责任。市安全监管局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定对恒益生物质颗粒厂处以罚款200000元。市安全监管局于2017年5月17日向恒益生物质颗粒厂送达了（中支）安监罚[2017]42号行政处罚决定书。恒益生物质颗粒厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，恒益生物质颗粒厂逾期仍未履行。现市安全监管局申请本院强制执行的内容为责令恒益生物质颗粒厂缴纳罚款200000元。
本院认为：市安全监管局作出的（中支）安监罚[2017]42号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局（中支）安监罚[2017]42号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 禹
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04004号
原告任二佳，山西首饰宏艺珠宝有限公司职工。
被告山西中金黄金投资咨询有限公司，住所地太原市小店区南内环街与平阳路交叉口金茂大厦A座11层C户。
法定代表人范利军，职务不详。
原告任二佳与被告山西中金黄金投资咨询有限公司（以下简称“中金黄金投资公司”）合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员张少华担任审判长，与人民陪审员张桂莲、人民陪审员赵翠梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任二佳到庭参加了诉讼，被告中金黄金投资公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任二佳诉称，原告于2015年5月15日与被告签订一份山西中金“白银保管及委托租赁”业务协议书，由原告购买被告16000元的白银（委托等值保管），被告称每月可支付原告利息160元，三个月将本金及利息全部返还原告，但期限已过，原告多次向被告索要购买白银的款项及利息，被告却以各种理由推诿，拒不履行协议。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告退还原告等值保管费及利息16480元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中金黄金投资公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《山西中金“白银保管及委托租赁”业务协议书》一份，协议约定，乙方向甲方购买价值16000元的白银，折合重量2千克，乙方委托甲方为上述白银提供等值保管服务，保管到期后，甲方按照保管时认定的价值交付乙方同等价值的货币，保管期限最短90天，到期后若乙方不要求取回可以自动顺延，顺延期以30天为基本计算单位。租赁业务在保管业务成立的基础上方可办理，须经乙方书面委托甲方办理，甲方负责寻找第三方租赁者，向第三方收取服务费，并承担乙方租赁业务的管理义务及支付风险，即在第三方租赁者不能及时偿还租赁物时，由甲方向乙方及时完全代偿租赁物价值及收益。在租赁生效期间，甲方每三十天按乙方租赁白银认定时价值1%结算租赁费（原告每30天租赁收益为160元）并汇款至乙方指定账户。租赁期限自租赁生效次日起计算，最短90天，期满后可按30天为单位自动延长，延长期间租赁收益不变。协议还约定双方其他权利义务。合同签订当日，原告通过支付宝转账支付被告16000元，被告未实际交付原告白银。后被告支付原告30天的收益160元。三个月期满后，被告未再支付原告收益，也未交付原告白银或支付原告等价值货币。
庭审中，原告称，原、被告口头约定被告赠送原告一个月的收益，共应支付原告收益640元，已支付160元，尚欠480元未付。
本院查明的上述事实，有原告向法庭提交的《山西中金“白银保管及委托租赁”业务协议书》、收据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经当庭举证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据原、被告双方签订的《山西中金“白银保管及委托租赁”业务协议书》，协议应包括买卖合同、保管合同、和委托租赁合同三个部分，其中买卖合同的履行是另外两个合同履行的基础，即只有原告自被告处购买取得白银，才有后续的委托保管和委托租赁，但原告向被告支付16000元货款后，被告未实际交付原告白银，委托保管和委托租赁合同没有履行的基础。另双方约定保管到期后，被告需退还原告等价值货币而非保管物，不符合常理。综上，双方名为白银的买卖、保管和委托租赁关系，实为资金的借贷关系，借款期限为三个月，租赁收益实为借款利息。现借款期限已过，被告应偿还原告借款本金16000元及三个月的利息。原告陈述双方口头约定赠送其一个月的收益，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。双方约定的每月160元未超过年利率24%，本院予以支持。核减被告已支付原告的160元，还应支付原告320元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法当缺席审理，并视为其放弃提出异议、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西中金黄金投资咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任二佳借款16000元。
二、被告山西中金黄金投资咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任二佳利息320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元（原告已预交），由被告山西中金黄金投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 张桂莲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王艳霞
第1页共4页
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保115号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，该联社职员。
被申请人：涂伟，男，1975年8月15日出生，汉族，经商，住泰宁县。
被申请人：江中娇，女，1982年5月25日出生，汉族，经商，住泰宁县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全（2017年12月18日交纳申请费），请求对被申请人涂伟、江中娇的银行存款10000元予以保全。申请人泰宁县农村信用合作联社已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人涂伟、江中娇在银行的存款10000元，查封期限为一年。
案件申请费120元，由申请人泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱成建
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕美玉
附：
裁定裁定0119690307745711书裁定所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更184号
罪犯曹四平，男，1988年5月4日出生，汉族，初中文化，山西省柳林县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年3月14日作出（2013）小店刑初字第717号刑事判决，以被告人曹四平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元（已交），刑期自2013年5月9日至2017年3月8日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯曹四平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯曹四平共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯曹四平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更184号
罪犯曹四平，男，1988年5月4日出生，汉族，初中文化，山西省柳林县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年3月14日作出（2013）小店刑初字第717号刑事判决，以被告人曹四平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元（已交），刑期自2013年5月9日至2017年3月8日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯曹四平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯曹四平共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯曹四平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初392号
原告：付文生，男，汉族，1955年3月15日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：王昌禹，男，汉族，1951年8月16日出生，住太康县。
被告：郑新军，男，汉族，1955年9月24日出生，住太康县。
被告：李素华，女，汉族，1955年11月17日出生，住太康县。
原告付文生诉被告郑新军，李素华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付文生委托诉讼代理人王昌禹、被告郑新军均到庭参加诉讼，被告李素华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文生诉称，2014年2月22日,被告向原告借人民币16000元，约定月利息1.8%，经原告每年多次催要，被告推诿至今。
被告郑新军辩称，借款属实，家庭困难，要求延期还款。
被告李素华缺席未答辩。
经审理查明，2014年2月22日，被告向原告借款16000元，约定月利息1.8%，并向原告出具借贷条。现被告尚欠原告借款本金16000元及2014年2月22日之后的利息未偿还，其中被告已经偿还原告利息1500元。
上述事实有当事人陈述、借据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告作为自然人进行资金融通，原告向被告支付了借款，被告出具了借贷条，双方构成民间借贷合同关系。借款到期后被告就应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款时双方明确约定支付利息，原告主张被告支付利息的请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新军，李素华于本判决生效之日起三日内偿还原告付文生借款本金16000元及利息（利息按月利息1.8%计算，自2014年2月22日起计算至被告还清之日，其中已还利息1500元应予扣除）。
二、驳回原告付文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郑新军，李素华负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 高海涛
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）招执字第1367-1号
申请执行人王树茂，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人杜玉海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人王树茂与被执行人杜玉海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杜玉海在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杜玉海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
山东省招远市人民法院
执行决�书
（2011）招执字第1367-1号
申请执行人王树茂，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人杜玉海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人王树茂与被执行人杜玉海借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜玉海在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杜玉海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执复1号
复议申请人（申请执行人）：佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司。住所地：佳木斯市向阳东区光明社区*幢***号***层。
法定代表人：王纪军，该公司经理。
被执行人：佳木斯恒瑞房地产开发有限公司。住所地：佳木斯市前进区中山路中段。
法定代表人：于广禄，该公司经理。
复议申请人佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司（下称宏源公司）申请执行佳木斯恒瑞房地产开发有限公司（下称恒瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院(2017)黑08执异30号裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳木斯市中级人民法院（下称佳木斯中院）审理的宏源公司与恒瑞公司民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中，双方达成协议，恒瑞公司给付宏源公司借款本金人民币9，150，000元，自2017年1月15日起，至同年10月30日止，分8次偿还宏源公司；同时，瑞恒公司于2017年12月30日前偿还宏源公司上述欠款利息人民币1，650,000元。佳木斯中院于2016年12月26日作出（2016）黑08民初110号民事调解书，对以上协议予以确认。该民事调解书生效后，因恒瑞公司未按约定及时还款，宏源公司即于2017年2月向佳木斯中院申请执行。
执行中，申请执行人宏源公司向法院申请追加被执行人恒瑞公司的法定代表人经理于广禄为被执行人，理由：于广禄于2017年2月20日给该公司出具的书面承诺书，内容为：于广禄个人自愿用家庭财产为恒瑞公司提供担保，保证恒瑞公司于2017年3月15日前，履行佳木斯中院（2016）黑08民初110号民事调解书所确定的恒瑞公司的债务。
佳木斯中院经审查查明，被执行人恒瑞公司的法定代表人经理于广禄于2017年2月20日为申请执行人出具了上述内容的承诺书，申请执行人仅向佳木斯中院该承诺书复印件，该院要求宏源公司出具原件，但宏源公司未能提供。
佳木斯中院认为，申请执行人宏源公司出示恒瑞公司经理于广禄出具的承诺书系复印件而非原件，致使该院无法核实承诺书的真实性，申请执行人宏源公司对此应承担举证不能的法律后果；且该院亦无法查找到于广禄本人，故申请执行人宏源公司申请追加恒瑞公司法定代表人经理于广禄为本案被执行人的请求不予支持。该院于2017年7月11日作出（2017）黑08执异30号执行裁定，驳回申请执行人宏源公司追加恒瑞公司经理案外人于广禄为本案被执行人的申请。
申请执行人宏源公司对（2017）黑08执异30号执行裁定不服，向本院申请复议。理由：佳木斯中院未曾要求申请执行人出示恒瑞公司法定代表人经理于广禄出具的承诺书原件，亦不存在无法查找本人的事实。现佳木斯中院认定事实错误，驳回申请执行人申请追加恒瑞公司法定代表人经理于广禄为本案被执行人的请求不当，请求本院撤销该院（2017）黑08执异30号执行裁定。
本院审查查明，在宏源公司向本院申请复议期间，该公司向本院提供上述承诺书原件。
本院认为，佳木斯中院依法对申请执行人宏源公司提供的恒瑞公司法定代表人于广禄出具的承诺书的复印件的真实性予以核查，要求该公司依法提供该承诺书原件，但宏源公司未能提供，佳木斯中院无法对该证据的真实性无法予以认定。该院驳回宏源公司异议请求并无不当。宏源公司在本院复议审查期间，向本院提交了承诺书原件，请求本院予以依法审查认定。本院经审查认为，虽然该公司逾期提出证据原件确有不当，但为依法公正执行本案，佳木斯中院应重新审查申请执行人要求追加被执行人恒瑞公司法定代表人经理于广禄为被执行人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（三）款的规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异30号执行裁定；
二、发回佳木斯市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雪松
审判员 王欣厚
审判员 李瑞新
二〇一七年十二月十一日
书记员 林 振
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执复1号复议申请人（申请执行人）：佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司。住所地：佳木斯市向阳**光明社区******。法定代表人：王纪军，该公司经理。被执行人：佳木斯恒瑞房地产开发有限公司。住所地。住所地：佳木斯市前进区中山路中段iv>法定代表人：于广禄，该公司经理。复议申请人佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司（下称宏源公司）申请执行佳木斯恒瑞房地产开发有限公司（下称恒瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院(2017)黑08执异30号裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳木斯市中级人民法院（下称佳木斯中院）审理的宏源公司与恒瑞公司民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中，双方达成协议，恒瑞公司给付宏源公司借款本金人民币9，150，000元，自2017年1月15日起，至同年10月30日止，分8次偿还宏源公司；同时，瑞恒公司于2017年12月30日前偿还宏源公司上述欠款利息人民币1，650,000元。佳木斯中院于2016年12月26日作出（2016）黑08民初110号民事调解书，对以上协议予以确认。该民事调解书生效后，因恒瑞公司未按约定及时还款，宏源公司即于2017年2月向佳木斯中院申请执行。执行中，申请执行人宏源公司向法院申请追加被执行人恒瑞公司的法定代表人经理于广禄为被执行人，理由：于广禄于2017年2月20日给该公司出具的书面承诺书，内容为：于广禄个人自愿用家庭财产为恒瑞公司提供担保，保证恒瑞公司于2017年3月15日前，履行佳木斯中院（2016）黑08民初110号民事调解书所确定的恒瑞公司的债务。佳木斯中院经审查查明，被执行人恒瑞公司的法定代表人经理于广禄于2017年2月20日为申请执行人出具了上述内容的承诺书，申请执行人仅向佳木斯中院该承诺书复印件，该院要求宏源公司出具原件，但宏源公司未能提供。佳木斯中院认为，申请执行人宏源公司出示恒瑞公司经理于广禄出具的承诺书系复印件而非原件，致使该院无法核实承诺书的真实性，申请执行人宏源公司对此应承担举证不能的法律后果；且该院亦无法查找到于广禄本人，故申请执行人宏源公司申请追加恒瑞公司法定代表人经理于广禄为本案被执行人的请求不予支持。该院于2017年7月11日作出（2017）黑08执异30号执行裁定，驳回申请执行人宏源公司追加恒瑞公司经理案外人于广禄为本案被执行人的申请。申请执行人宏源公司对（2017）黑08执异30号执行裁定不服，向本院申请复议。理由：佳木斯中院未曾要求申请执行人出示恒瑞公司法定代表人经理于广禄出具的承诺书原件，亦不存在无法查找本人的事实。现佳木斯中院认定事实错误，驳回申请执行人申请追加恒瑞公司法定代表人经理于广禄为本案被执行人的请求不当，请求本院撤销该院（2017）黑08执异30号执行裁定。本院审查查明，在宏源公司向本院申请复议期间，该公司向本院提供上述承诺书原件。本院认为，佳木斯中院依法对申请执行人宏源公司提供的恒瑞公司法定代表人于广禄出具的承诺书的复印件的真实性予以核查，要求该公司依法提供该承诺书原件，但宏源公司未能提供，佳木斯中院无法对该证据的真实性无法予以认定。该院驳回宏源公司异议请求并无不当。宏源公司在本院复议审查期间，向本院提交了承诺书原件，请求本院予以依法审查认定。本院经审查认为，虽然该公司逾期提出证据原件确有不当，但为依法公正执行本案，佳木斯中院应重新审查申请执行人要求追加被执行人恒瑞公司法定代表人经理于广禄为被执行人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（三）款的规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异30号执行裁定；二、发回佳木斯市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  郑雪松审判员  王欣厚审判员  李瑞新二〇一七年十二月十一日书记员  林 振
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3217号
申请执行人：云南云天化联合商务有限公司
住所:昆明市滇池度假区滇池路1417号
法定代表人:胡均
委托代理人：谢小刚、贾施平，广东润科律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宣威市富林煤炭经贸有限公司
住所：云南省宣威市宝山镇包村
法定代表人：黄照如
申请执行人云南云天化联合商务有限公司与被执行人宣威市富林煤炭经贸有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初8673号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人宣威市富林煤炭经贸有限公司名下无房屋、无银行存款，其名下云DWR1**森林人牌汽车、云D555**三菱牌汽车本院已在车辆管理所查封，但该车目前下落不明。同时申请执行人云南云天化联合商务有限公司书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 超