山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初245号
原告长治市汇通达物资有限公司。
法定代表人郭卫海，职务总经理。
委托代理人高伟歌，山西丹清律师事务所律师。
被告山西省第三建筑工程公司。
法定代表人刘仁旺，职务总经理。
委托代理人裴艳霞，女，1974年8月2日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人董晓娜，女，1986年5月23日出生，汉族，山西省运城市人。
被告山西省第三建筑工程公司大同分公司。
负责人侯于波，职务经理。
委托代理人鲍正荣，男，1964年10月30日出生，长治市人。
原告长治市汇通达物资有限公司（以下简称“汇通达公司”）诉被告山西省第三建筑工程公司（以下简称“省建三公司”）、山西省第三建筑工程公司大同分公司（以下简称“省建大同公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汇通达公司的特别授权代理人高伟歌、被告省建三公司的特别授权代理人裴艳娜、董晓娜、被告省建大同公司的特别授权代理人鲍正荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告省建大同公司之间长期存在供货关系，原告向该公司出售盘螺等工业品，被告向原告支付货款。双方分别于2014年8月30日、2014年10月25日签订《工业品买卖合同》约定：被告在原告处购买货物，于原告开票日60日内现款结清，如到期未能结清则按月加收2.5%违约金至全部结清为止。原、被告双方分别于2014年10月18日、2014年12月底、2015年10月19日分三次对方的交易情况进行账目核对，被告拖欠原告工业品款项分别为1389690.05元、4556407.54元及4997718.3元。截止目前为止，被告尚欠原告工业品款项4997718.3元，但前两次核对账目后被告虽偿还部分款项，但未就违约部分支付相应的违约金。被告于2016年分三次给付原告550000元，原告多次向被告催要欠款及违约金，被告均以种种理由拒绝。请求人民法院判令：1、被告向原告支付货款4447718.3元及违约金3128412元（违约金计算至被告全部还款之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告省建三公司辩称：一、原告起诉欠款金额与事实严重不符，被告省建大同分公司欠原告货款4447718.30元。二、原告诉请的利息2702457元没有事实及法律依据。
被告省建大同公司辩称：同意省建三公司的答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告主体资格适格。
2、工业品买卖合同二份，证实原、被告依据合同法的相关规定对工业品买卖进行约定，买卖合同中第四条约定了原告对质量负责的限为一周，第十二条约定如果被告违约，未能按时结清款项，按月加收2.5%的违约金。该约定没有超过合同法解释二十九条规定的30%的约定，故两份工业品买卖合同均符合法律的相关规定，属于有效合同，合同签订后原告履行发货义务，但被告一直未支付货款，应当向原告支付货款以及相应违约金。
3、对账函三份，证实在双方履行合同过程中，被告拖欠原告货款的情况。根据双方的交易习惯，被告向原告出具对账函的时间为原告向被告开具发票的六十日之后。该对账函为原告计算违约金的事实依据。
被告省建三公司的质证意见：证据1无异议；证据2有异议，合同第十二条约定违约金按月加收2.5%的约定违反合同法的规定，违反公平原则，请法庭予以核实；证据3有异议，针对第一份对账单，该对账单明确载明贵公司挂帐金额，并不代表是被告欠原告的金额，只能证明原告给被告供货的金额，对账情况说明违约金的计算标准不符合法律规定。被告方按合同进行了支付，不存在违约的情况，故分段计算违约金违背了法律规定。
被告省建大同公司的质证意见：同意省建三公司的质证意见。
被告省建三公司向法庭提供下列证据：
1、应付凭证一份、中国农业银行转账两份，证实被告省建大同分公司向原告支付货款550000元。
2、2015年7月11日供货清单一份，证实原告计算违约金的时间不符合法律规定。
原告汇通达公司发表质证意见称：
证据1认可，我方已在开庭前将550000元予以剔除。证据2与本案无关。
被告省建大同公司质证意见称：无异议。
被告省建大同公司未向法庭提供证据。
经举证、质证，本院庭审查明如下事实：
原告与被告省建大同公司从2014年开始有业务往来。双方于2014年8月30日签订工业品买卖合同。约定由原告向被告省建大同公司出售螺盘等工业品。合同约定：价格随行就市，双方协商同意后执行。质量标准：按国家标准执行。出卖人对质量负责的条件及期限：按用户规定定期交货，收到货一周内无质量反馈，视同合格。合理损耗标准及计算方法：线材过磅，螺纹理计。标的物所有权自交易时起转移，但买方未履行支付价款义务的，标的物属于卖方所有。交（提）货方式、地点：卖方送到买方指定地点，运费由卖方承担。运输方式及到站（港）和费用负担：双方商定。检验标准、方法、地点及期限：货到现场当场验收。结算方式及时间：所购材料的货款，于2014年10月底前现款结清，如到期未能结清则按月加收2.5%的违约金，至全部结清为止。以卖方出库单（由收货人签字）、买方验收单为结款依据，或以卖方开具的发票为结款依据。违约责任：执行合同法。合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向供方所在地人民法院起诉。原告依合同约定向被告提供货物，被告未按合同约定在10月底前向原告结清货款。原、被告双方2014年10月18日第一次对账：“长治市汇通达物资有限公司：截至2014年10月18日，贵公司挂账金额共计壹佰叁拾捌万玖仟陆佰玖拾元零五分（1389690.05）。请核实。山西省第三建筑工程公司大同分公司2014.10.18。”
双方继续有业务往来，于2014年10月25日再次签订工业品买卖合同，合同内容与2014年8月30日签订的合同内容都相同，仅对结算方式及时间约定有变化：所购材料的货款，于卖方开票日60日内现款结清，如到期未能结清则按月加收2.5%的违约金，至全部结清为止。以卖方出库单（由收货人签字）、买方验收单为结款依据，或以卖方开具的发票为结款依据。原告依约继续向被告提供货物，被告仍未按约向原告支付货款。双方第二次对账：“长治市汇通达物资有限公司：贵单位截止2014年12月底与我公司材料发票挂账金额为1389690.05元（大写：壹佰叁拾捌万玖仟陆佰玖拾元零五分），我单位付材料款1400000元（大写：壹佰肆拾万元）；2015年1月15日贵单位材料发票挂账金额为4566717.49元（大写：肆佰伍拾陆万陆仟柒佰壹拾柒元肆角玖分），账面金额4556407.57元（大写：肆佰伍拾伍万陆仟肆佰壹拾柒元伍角玖分），请贵单位核实有无未达账项，请回执！买方（签章）：山西省第三建筑工程公司大同分公司卖方（签章）：长治市汇通达物资有限公司”原告仍陆续为被告供货，直至2015年10月19日原、被告双方第三次对账：“长治市汇通达物资有限公司：贵单位截止2015年10月19日与我分公司材料发票挂账金额：9933718.3元（大写：玖佰玖拾叁万元叁仟柒佰壹拾捌元叁角整，我单位支付材料款共计：4936000元（大写：肆佰玖拾叁万陆仟元整）；账面金额：4997718.3元（大写：肆佰玖拾玖万柒仟柒佰壹拾捌元叁角整），请贵单位核实无误后签章，请回执！买方（签章）：山西省第三建筑工程公司大同分公司卖方（签章）：长治市汇通达物资有限公司2015年10月19日）”。被告省建大同公司分三次支付原告货款550000元。被告共计欠货款4447718.3元。原告多次催要货款及违约金未果，于2017年1月17日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告省建大同公司之间签订的工业品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，也不损害社会公共利益，该买卖合同合法有效，应予维护。原告依约向被告省建大同公司提供货物，但被告省建大同公司未按合同约定结清货款的行为已构成违约。原告与被告省建大同公司三次对账，证实被告累计欠原告货款4447718.3元。原告要求被告省建大同公司支付剩余货款及支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据双方签订的工业品买卖合同约定，所购材料的货款，于卖方开票日60日内现款结清，如到期未能结清则按月加收2.5%违约金，至全部结清为止。被告认为原告计算计算违约金的约定不符合法律规定，违约金计算过高的意见，于法有据，本院予以采信。当事人主张约定的违约金过高予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告山西省第三建筑工程公司大同分公司于判决生效后立即支付原告长治市汇通达物资有限公司货款4447718.3元
及违约金1334315.5元。
二、被告山西省第三建筑工程公司对上述款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64833元，由被告山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司大同分公司承担45383元，原告长治市汇通达物资有限公司承担19450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 申玉娟
人民陪审员 李 庆 英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 江 王 楚