山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5289号
原告：董文成，男，生于1961年12月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：马小申，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：刘荣金，男，生于1970年6月22日，汉族，农民，住山东省禹城市。
被告：济南荣春建筑机械租赁有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：刘荣春，该公司总经理。
原告董文成与被告刘荣金、济南荣春建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文成及其委托诉讼代理人马小申到庭参加诉讼，被告刘荣金、济南荣春建筑机械租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董文成向本院提出诉讼请求：1.判令刘荣金、济南荣春建筑机械租赁有限公司向董文成连带清偿设备租赁费及违约金共计113400元；2.案件受理费由刘荣金、济南荣春建筑机械租赁有限公司承担。事实与理由：2014年10月23日，董文成与刘荣金签订了《施工升降机租赁合同》一份。合同约定刘荣金租赁董文成的施工升降机一台及租赁费。刘荣金租用施工升降机后，拒不支付租赁费，董文成多次催要未果，故依法诉至法院，望判如所请。
刘荣金未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
济南荣春建筑机械租赁有限公司的法定代表人或者委托诉讼代理人未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，董文成与刘荣金签订《施工升降机租赁合同》一份，合同甲方为董文成，合同乙方为“济南荣春”。董文成称刘荣金与济南荣春建筑机械租赁有限公司的法定代表人刘荣春为亲兄弟，刘荣金时任该公司工作人员。合同约定，董文成将其所有的山东通发SC200/200施工升降机一台出租给济南荣春建筑机械租赁有限公司使用；租赁费计算方式为250元/日；租赁费自设备开始使用起，每月结算一次，乙方如不能按期付清租赁费，甲方有权拉回设备，并由乙方承担租赁费20%的违约金。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，济南荣春建筑机械租赁有限公司将涉案施工升降机用于中建八局第一建设有限公司东城逸家项目一标段工程的施工，该工程施工地点位于济南市龙奥北路中段。中建八局第一建设有限公司存档备查的《设备启用通知单》和《设备停用通知单》载明涉案施工升降机的出租单位为济南荣春建筑机械租赁有限公司，该设备于2014年11月7日开始启用，于2015年12月2日停用。之后，董文成将涉案施工升降机取回，但济南荣春建筑机械租赁有限公司和刘荣金均未依合同约定向董文成支付设备租赁费。董文成多次催款未果，故依法诉至本院。双方形成诉讼。
另查明，涉案施工升降机的产权备案证（备案证编号鲁A-S019**）载明，该升降机的产权单位为济南领政建筑工程有限公司，规格型号为SC200/200，出厂编号为120903。董文成称其挂靠济南领政建筑工程有限公司对外出租该设备，涉案施工升降机的实际产权人为其本人。2017年7月，董文成在涉案施工升降机的产权备案证复印件上加注“此机械设备实际产权人为董文成”，本院工作人员陪同董文成到济南领政建筑工程有限公司核实相关情况时，济南领政建筑工程有限公司在上述复印件上加盖公章予以确认。本院受理该案后，曾先后数次以刘荣金的户籍所在地和济南荣春建筑机械租赁有限公司住所地为送达地址，向刘荣金、济南荣春建筑机械租赁有限公司邮寄送达应诉手续，因送达未果，本院依法向两被告公告送达了应诉手续。在此期间，本院曾两次通过电话联系刘荣春，要求其到庭应诉，但其未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
诉讼中，董文成提交了济南市建筑起重设备产权备案证一份、起重机械制造监督检验证书一份、质检合格证一份、《施工升降机租赁合同》一份，用以证实其主张。本院为查明案件事实，依法向中建八局第一建设有限公司调取了《设备启用通知单》和《设备停用通知单》各一份。刘荣金、济南荣春建筑机械租赁有限公司的法定代表人或者委托诉讼代理人经本院合法传唤，未到庭应诉，也未对上述证据的真实性、关联性、合法性提出异议。本院经审查认为董文成提交的上述证据内容表述清楚，形式要件完备，予以采信。
本院认为，董文成提交的《施工升降机租赁合同》为合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。该合同上虽未加盖济南荣春建筑机械租赁有限公司的公章，但根据中建八局第一建设有限公司出具的《设备启用通知单》和《设备停用通知单》，以及董文成的当庭陈述，可以认定涉案施工升降机的实际承租方为济南荣春建筑机械租赁有限公司。因此，《施工升降机租赁合同》的合同双方应为董文成与济南荣春建筑机械租赁有限公司，刘荣春与董文成签订《施工升降机租赁合同》系其代公司所为的职务行为。根据合同法的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，董文成作为《施工升降机租赁合同》的出租方，履行了向济南荣春建筑机械租赁有限公司交付设备的义务，且无相关证据表明涉案施工升降机在租赁期间存在质量瑕疵；济南荣春建筑机械租赁有限公司作为涉案施工升降机的实际承租方，也应当依合同约定向董文成支付租赁费。济南荣春建筑机械租赁有限公司在涉案施工升降机的租赁期间和租赁结束后，始终未向董文成支付租赁费，其行为违反了合同约定和法律规定，故对于董文成要求其支付设备租赁费的诉讼请求，本院应予支持。刘荣金虽然在《施工升降机租赁合同》上签字确认，但承租涉案施工升降机并将之用于施工的主体为济南荣春建筑机械租赁有限公司，刘荣春个人并非《施工升降机租赁合同》的一方主体，董文成要求其承担连带清偿责任于法无据，对此本院不予支持。关于租赁费的具体数额，董文成在庭审过程中称租赁期间为2014年11月7日至2015年11月20日，共计378日，租赁费按照每日250元计算，共计94500元。但是，中建八局第一建设有限公司出具的《设备启用通知单》和《设备停用通知单》显示的涉案施工升降机的启用时间为2014年11月7日，停用时间为2015年12月2日，租赁期间长于董文成自认。董文成关于租赁期间的陈述为其自身对不利事实的自认，本院依法予以采信。关于董文成主张的违约金18900元，董文成称违约金数额系根据《施工升降机租赁合同》中关于违约金的约定，按照设备租赁费20%计算所得。对此本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，济南荣春建筑机械租赁有限公司租用涉案施工升降机后，拖欠董文成大额租赁费两年有余，客观上给董文成造成了一定程度的经济损失，董文成依合同约定要求其支付违约金并无不当；且董文成主张的违约金18900元，并不明显超出其预期可得利益或者济南荣春建筑机械租赁有限公司的预期违约成本，故对此本院应予支持。
综上所述，对于董文成要求济南荣春建筑机械租赁有限公司向其支付设备租赁费94500元并支付违约金18900元的诉讼请求，本院予以支持。董文成要求刘荣金与济南荣春建筑机械租赁有限公司连带清偿设备租赁费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。诉讼中，因刘荣金、济南荣春建筑机械租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，致本案无法进行调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告济南荣春建筑机械租赁有限公司于本判决生效后十日内向原告董文成支付SC200/200施工升降机设备租赁费94500元。
二、限被告济南荣春建筑机械租赁有限公司于本判决生效后十日内向原告董文成支付违约金18900元。
三、驳回原告董文成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由被告济南荣春建筑机械租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 张传增
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 琳