wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2417号
原告：韩配才，1970年11月12日出生，汉族，住吉林省吉林市
委托诉讼代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被告：朴京春，男，1972年1月5日出生，朝鲜族，住吉林省舒兰市
被告：李玉姬，女，1969年5月5日出生，朝鲜族，住吉林省舒兰市
原告韩配才与被告朴京春、李玉姬承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩配才的委托诉讼代理人王胜春、被告朴京春到庭参加诉讼，被告李玉姬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩配才向本院提出诉讼请求：1.要求两名被告立即给付装修款115000.00元；2.赔偿利息损失24178元（2014年3月27日到2017年10月8日，按照中国人民银行同期贷款年利率6%，以本金115000元计算）以上两项合计139178元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告朴京舂及被告李玉姬口头协议，原告于2011年10月开始给被告在七里乡的银浦之恋歌厅进行装修，于2011年12月24日完工交付使用，经原被告结算，装修款为36万元，装修过程中，被告给付部分装修款，至2014年3月27月，被告朴京春出具欠据一份，表明欠原告装修款115000元，后被告朴京春和被告李玉姬与2016年4月19日和2016年4月20日出具欠据，表明两名被告共拖欠原告装修款115000元，后原告多次催要，被告以种种理由拒付，所以原告根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向人民法院提起告诉，希望人民法院依法判决。
朴京春辩称，1.韩配才没有完工，所以我不能付款，没有完工更不能要利息；2.我通过孟亮认识韩配才，我与韩配才达成口头协议，韩配才有很多地方没有装好，韩配才只做了上排风没有做下排风，楼梯上没有放灯带，吧台没给包装，高密没有包装，偷工减料，边框应该是对花但是没有，走廊内没有按指示灯，消防队来检查电线不合格，每个包的楼下应该有电源控制，但是999包没有控制，我的歌厅面积240多平方米，装修歌厅的市场价1200元每平方米，按我给原告的36万元来计算的话，那我每平方米是给原告1400-1500元每平方米，我已经付给原告25万元，我要求反诉。
李玉姬缺席无答辩。
经审理查明：被告朴京春、李玉姬系夫妻关系，2011年10月份，原告与二被告口头约定，由原告给二被告的银浦之恋歌厅进行装修，装修款为36万元。装修完成后，二被告立即将该歌厅投入使用，并给付原告部分装修款，现尚欠装修款115000元未给付。被告朴京春于2014年3月27日给原告出具欠据一枚，承认欠款115000元，并承诺从2014年4月起每月还5000元，直至还完为止；后被告朴京春于2016年4月19日又出具欠据一枚，承认欠装修款100000元，承诺分三年还款，2016年12月20日还款30000万元，2017年12月20日还款30000元，2018年12月20日还款40000元；后被告朴京春、李玉姬于2016年4月20日又出具欠据一枚，承诺装修款15000元于2016年5月20日前还款；被告朴京春通过手机银行向原告转款5000元，给原告邮寄800斤大米，价值4500元。以上事实有欠据三枚、原、被告陈述在卷为凭。
本院认为，原告为被告朴京春、李玉姬的银浦之恋歌厅进行装修，原、被告之间形成合法有效的装饰装修合同关系。装修工程完工后，被告将歌厅投入使用，被告朴京春于2014年3月27日给原告出具欠据一枚，承认尚欠装修款115000元未给付，并承诺从2014年4月起每月还5000元，直至还完为止，但该装修款的还款计划并未实际履行，后被告朴京春于2016年4月19日又出具欠据一枚，承认欠装修款100000元，承诺分三年还款，以及被告朴京春、李玉姬于2016年4月20日出具欠据一枚，承认欠装修款15000元。综上，二被告对欠付工程款115000元的数额没有异议，被告朴京春辩称“原告的装修偷工减料、没有完工，消防设施不齐全导致歌厅消防手续没有批下来，不能正常营业，并提出反诉,要求被告赔偿损失84000元。”被告当庭提出反诉后，未在限定期限内向我院立案庭缴纳反诉费，故对被告朴京春的反诉请求本院不予审理;被告朴京春针对其主张向本院提供照片七枚，因无法认定照片形成时间，且原告对照片提出异议，本院对该份证据不予采信；因原、被告双方未对装修事项作出具体的约定且被告已经将该歌厅投入使用，故应视为被告对原告装修工程的认可，原告要求二被告给付工程款的诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持；被告朴京春于2016年4月19日以及被告朴京春、李玉姬于2016年4月20日重新向原告出具的欠据的行为表明，该两份欠据是经原告同意的、对朴京春2014年3月27日出具的欠据的还款方式的修改，根据新的还款方式的约定，被告尚有40000元未到期，对此部分不予支持，对二被告偿还原告工程款75000元的部分予以支持。
原告主张按年利率6%计算利息本院予以支持，但其主张利息从2014年3月27日起计算至2017年10月8日止，本院不予支持；因为2016年4月19日的欠据中2016年12月20日应偿还30000元，二被告至今未给，构成违约，利息应从2016年12月21日至2017年10月8日止按本金30000元计算；2016年4月20日的欠据中2016年5月20日应还款15000元，利息应从2016年5月21日至2017年10月8日止按本金15000元计算。
被告朴京春主张已经还款5000元，原告予以认可；被告主张给付原告大米800斤，价值4500元，原告对收到的大米斤数予以认可，对价值不认可，但未向本院提供证据证明，故本院对被告已给付原告9500元予以认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、合同的权利义务终止。”故应从利息中扣减9500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告朴京春、李玉姬给付原告韩配才工程款75000元；
被告朴京春、李玉姬自2016年5月21日起至2017年10月8日止以15000元本金，自2016年12月21日起至2017年10月8日止以30000元为本金，按年利率6%向原告韩配才支付利息（已还的9500元从中扣除）；
（一至二项于本判决发生法律效力后立即履行）；
三、驳回原告韩配才其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，减半收取计1519元，被告朴京春、李玉姬负担838元，原告韩配才负担681元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 奚雪婷
--5--
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初2417号原告：韩配才，1970年11月12日出生，汉族，住吉林省吉林市委托诉讼代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。被告：朴京春，男，1972年1月5日出生，朝鲜族，住吉林省舒兰市被告：李玉姬，女，1969年5月5日出生，朝鲜族，住吉林省舒兰市原告韩配才与被告朴京春、李玉姬承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩配才的委托诉讼代理人王胜春、被告朴京春到庭参加诉讼，被告李玉姬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩配才向本院提出诉讼请求：1.要求两名被告立即给付装修款115000.00元；2.赔偿利息损失24178元（2014年3月27日到2017年10月8日，按照中国人民银行同期贷款年利率6%，以本金115000元计算）以上两项合计139178元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告朴京舂及被告李玉姬口头协议，原告于2011年10月开始给被告在七里乡的银浦之恋歌厅进行装修，于2011年12月24日完工交付使用，经原被告结算，装修款为36万元，装修过程中，被告给付部分装修款，至2014年3月27月，被告朴京春出具欠据一份，表明欠原告装修款115000元，后被告朴京春和被告李玉姬与2016年4月19日和2016年4月20日出具欠据，表明两名被告共拖欠原告装修款115000元，后原告多次催要，被告以种种理由拒付，所以原告根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向人民法院提起告诉，希望人民法院依法判决。朴京春辩称，1.韩配才没有完工，所以我不能付款，没有完工更不能要利息；2.我通过孟亮认识韩配才，我与韩配才达成口头协议，韩配才有很多地方没有装好，韩配才只做了上排风没有做下排风，楼梯上没有放灯带，吧台没给包装，高密没有包装，偷工减料，边框应该是对花但是没有，走廊内没有按指示灯，消防队来检查电线不合格，每个包的楼下应该有电源控制，但是999包没有控制，我的歌厅面积240多平方米，装修歌厅的市场价1200元每平方米，按我给原告的36万元来计算的话，那我每平方米是给原告1400-1500元每平方米，我已经付给原告25万元，我要求反诉。李玉姬缺席无答辩。经审理查明：被告朴京春、李玉姬系夫妻关系，2011年10月份，原告与二被告口头约定，由原告给二被告的银浦之恋歌厅进行装修，装修款为36万元。装修完成后，二被告立即将该歌厅投入使用，并给付原告部分装修款，现尚欠装修款115000元未给付。被告朴京春于2014年3月27日给原告出具欠据一枚，承认欠款115000元，并承诺从2014年4月起每月还5000元，直至还完为止；后被告朴京春于2016年4月19日又出具欠据一枚，承认欠装修款100000元，承诺分三年还款，2016年12月20日还款30000万元，2017年12月20日还款30000元，2018年12月20日还款40000元；后被告朴京春、李玉姬于2016年4月20日又出具欠据一枚，承诺装修款15000元于2016年5月20日前还款；被告朴京春通过手机银行向原告转款5000元，给原告邮寄800斤大米，价值4500元。以上事实有欠据三枚、原、被告陈述在卷为凭。本院认为，原告为被告朴京春、李玉姬的银浦之恋歌厅进行装修，原、被告之间形成合法有效的装饰装修合同关系。装修工程完工后，被告将歌厅投入使用，被告朴京春于2014年3月27日给原告出具欠据一枚，承认尚欠装修款115000元未给付，并承诺从2014年4月起每月还5000元，直至还完为止，但该装修款的还款计划并未实际履行，后被告朴京春于2016年4月19日又出具欠据一枚，承认欠装修款100000元，承诺分三年还款，以及被告朴京春、李玉姬于2016年4月20日出具欠据一枚，承认欠装修款15000元。综上，二被告对欠付工程款115000元的数额没有异议，被告朴京春辩称“原告的装修偷工减料、没有完工，消防设施不齐全导致歌厅消防手续没有批下来，不能正常营业，并提出反诉,要求被告赔偿损失84000元。”被告当庭提出反诉后，未在限定期限内向我院立案庭缴纳反诉费，故对被告朴京春的反诉请求本院不予审理;被告朴京春针对其主张向本院提供照片七枚，因无法认定照片形成时间，且原告对照片提出异议，本院对该份证据不予采信；因原、被告双方未对装修事项作出具体的约定且被告已经将该歌厅投入使用，故应视为被告对原告装修工程的认可，原告要求二被告给付工程款的诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持；被告朴京春于2016年4月19日以及被告朴京春、李玉姬于2016年4月20日重新向原告出具的欠据的行为表明，该两份欠据是经原告同意的、对朴京春2014年3月27日出具的欠据的还款方式的修改，根据新的还款方式的约定，被告尚有40000元未到期，对此部分不予支持，对二被告偿还原告工程款75000元的部分予以支持。原告主张按年利率6%计算利息本院予以支持，但其主张利息从2014年3月27日起计算至2017年10月8日止，本院不予支持；因为2016年4月19日的欠据中2016年12月20日应偿还30000元，二被告至今未给，构成违约，利息应从2016年12月21日至2017年10月8日止按本金30000元计算；2016年4月20日的欠据中2016年5月20日应还款15000元，利息应从2016年5月21日至2017年10月8日止按本金15000元计算。被告朴京春主张已经还款5000元，原告予以认可；被告主张给付原告大米800斤，价值4500元，原告对收到的大米斤数予以认可，对价值不认可，但未向本院提供证据证明，故本院对被告已给付原告9500元予以认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、合同的权利义务终止。”故应从利息中扣减9500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告朴京春、李玉姬给付原告韩配才工程款75000元；被告朴京春、李玉姬自2016年5月21日起至2017年10月8日止以15000元本金，自2016年12月21日起至2017年10月8日止以30000元为本金，按年利率6%向原告韩配才支付利息（已还的9500元从中扣除）；（一至二项于本判决发生法律效力后立即履行）；三、驳回原告韩配才其他的诉讼请求。被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元，减半收取计1519元，被告朴京春、李玉姬负担838元，原告韩配才负担681元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 邱 硕二〇一七年十二月二十一日书 记 员 奚雪婷—5—
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初42号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人倪保同，男，1988年2月23日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月18日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人倪保同犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人倪保同到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日凌晨，被告人倪保同饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型轿车，途经乐清市路段时被执勤民警查获，倪保同现场不配合呼气式酒精测试。经温州东海司法鉴定所鉴定，倪保同血液中检出乙醇成分，含量为153mg/100ml。
以上事实，被告人倪保同在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、前科情况核实证明、户籍证明，证人倪某1、倪某2的证言，到案经过，司法鉴定意见书，光盘制作说明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪保同在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。倪保同到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人倪保同判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪保同犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一八年一月八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 竞
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1315号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费2636.00元，滞纳金2847.00元，合计5483.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2010年9月22日与被告褚亚君签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2014年9月20日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金5483.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓军
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15479号
原告：北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人：张更，经理。
被告：宋永生，男，51岁。
本院审理的原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告宋永生供用热力合同纠纷一案。原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩 琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01970号
原告：蚌埠海亮房地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈伟军，执行董事。
委托代理人：校胜杰，公司员工。
被告：杨宏，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告蚌埠海亮房地产有限公司诉被告杨宏商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠海亮房地产有限公司于2015年11月30日向本院申请，要求撤回对被告杨宏的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠海亮房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王阿晶
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱雅雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8328号
原告：李敏，男，1981年8月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告：李素琼，女，1968年2月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张君(系被告丈夫)。
原告李敏与被告李素琼排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月27日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 邹巧弟
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终405号
上诉人（一审原告）唐亨实，男，1948年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。
负责人陈某某，主任。
委托代理人李莉，工作人员。
委托代理人徐晓玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张某某，市长。
上诉人唐亨实因诉重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）政府信息公开及重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年10月8日，唐亨实向两江新区管委会邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开原礼嘉镇平场村5组将被征收土地移交给原北部新区管理委员会的移交土地协议内容。两江新区管委会于同日收到申请，于同月21日作出渝两江管函[2016]222号《关于唐亨实申请政府信息公开的复函》（简称《复函》），主要内容：唐亨实申请公开原礼嘉镇平场村5组将被征收土地移交给原北部新区管理委员会的移交土地协议内容，经核实该信息不存在。10月25日，两江新区管委会将《复函》邮寄送达唐亨实。唐亨实不服，于同年11月4日向市政府申请行政复议。该府于同月7日受理，经审查后，于同年12月29日作出渝府复[2016]802号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），维持两江新区管委会作出的《复函》。2017年1月5日，该府将《复议决定书》邮寄送达。唐亨实仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销两江新区管委会作出的《复函》及市政府作出的《复议决定书》，并责令两江新区管委会重新作出行政行为。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对唐亨实申请公开的政府信息，两江新区管委会检索查询了相关档案资料。因未找到唐亨实申请公开的政府信息，两江新区管委会作出《复函》，予以告知。两江新区管委会主张政府信息不存在，说明了理由，并提供了进行合理搜索的证据，而唐亨实举示证据不足以说明其申请公开的信息存在，故两江新区管委会作出《复函》并无不当之处。市政府依法受理唐亨实提起的行政复议申请符合法律规定，市政府在复议程序中，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回唐亨实的诉讼请求。案件诉讼费50元，由唐亨实负担。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，第一，两江新区管委会所作《复函》，违反了《信息公开条例》第五条之规定，且认定事实不清，认定信息不存在的事实与客观事实不符。第二，市政府作出的《复议决定书》违反《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。第三，一审判决认定事实不清、证据不足，判决结果显失公正。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
被上诉人两江新区管委会在二审程序中未作书面答辩。
被上诉人市政府在二审程序中未作书面答辩。
被上诉人两江新区管委会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：
1、《档案查询情况说明》、《档案查询》；
2、《政府信息公开申请表》及邮寄信封；
3、两江新区管委会（办公室）公文处理单、《复函》、特快专递邮单。
被上诉人市政府在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：
1、《行政复议申请书》、渝府复[2016]802号《行政复议答复通知书》及送达回证；
2、《复议决定书》及送达回证。
上诉人唐亨实在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：
1、身份证复印件、《政府信息公开申请表》；
2、《复函》、《行政复议申请书》、《复议决定书》。
3、渝国土房管两江（北新）公开[2015]28号《关于童明生申请信息公开有关情况的复函》、渝国土房管北新经监[2008]6号《土地行政处理决定书》、（2009）渝北法非诉行执字第9号《非诉行政执行裁定书》、（2009）渝北法非行执字第64号《执行通知书》。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对唐亨实举示的证据1、2及两江新区管委会、市政府举示的证据，能够证明本案的事实，与本案具有关联性，该院予以确认。对唐亨实举示的证据3的真实性该院予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，本案争议焦点为：两江新区管委会所作《复函》是否合法，市政府作出《复议决定书》的程序是否合法。根据《信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，两江新区管委会对唐亨实提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。两江新区管委会在收到唐亨实邮寄递交的政府信息公开申请后，按其申请内容查询相关档案资料，并根据查询结果作出《复函》。两江新区管委会在庭审程序中举示的证据能证明其已在合理的查询范围内，采用合理的查询方式，尽到了查询义务。依据《信息公开条例》第二十一条（三）项、第二十四条规定，两江新区管委会所作《复函》事实清楚、证据充分，程序合法。按照《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第十七条、第三十一条规定，市政府受理唐亨实的行政复议申请后，经审查予以受理，并在法定期限内作出《复议决定书》，程序合法。上诉人提出的上诉理由仅为驳斥，并未举示相应证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唐亨实负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年八月四日
法官 助理 王健康
书 记 员 靳 晶
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保189号
申请人：陈勇，男，1973年5月20日生，汉族，住如东县。
被申请人：许祥华，男，1963年4月25日生，汉族，住如东县。
被申请人：董文云，女，1965年3月7日生，汉族，住如东县。
申请人陈勇于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许祥华、董文云价值160万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人陈勇与案外人韩霞以登记于其名下的坐落于如东县掘港镇如东文峰广场黄海西路2幢xxx的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人许祥华、董文云价值160万元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张崴
二〇一七年十二月十四日
书记员 傅静
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保189号之一
申请人：陈勇，男，1973年5月20日生，汉族，住如东县。
被申请人：许祥华，男，1963年4月25日生，汉族，住如东县。
被申请人：董文云，女，1965年3月7日生，汉族，住如东县。
申请人陈勇于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许祥华、董文云价值160万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人陈勇与案外人韩霞以登记于其名下的坐落于如东县掘港镇如东文峰广场黄海西路2幢xxx的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈勇的申请符合法律规定。为确保申请人陈勇与案外人韩霞提供的财产能实现充分有效担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封登记于陈勇、韩霞名下的用于为申请人陈勇保全提供担保的坐落于如东县掘港镇如东文峰广场黄海西路2幢xxx的房产（产权证号：如东房权证掘港字第××号，如东房掘港共字第1012733-1号）。
本裁定立即开始执行。
审判员 张崴
二〇一七年十二月十四日
书记员 傅静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1088号
原告：广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司，住所钦州市南珠东大街85号水东公寓1-2房。
法定代表人：吴力，董事长。
委托诉讼代理人：周峰，广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司员工。
被告：余宪春，男，1965年7月26日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告：何彩琼，女，1970年12月9日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司诉被告余宪春、何彩琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人周峰，被告余宪春、何彩琼经本院公告传唤，公告期满逾期不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：被告余宪春向原告清偿借款本金230000元及利息12263元（包括罚息、复利），利息暂计至2017年2月3日，以后计算至实际清偿之日止的利息；被告何彩琼对被告余宪春的上述债务承担连带责任；原告对被告余宪春提供的抵押物位于钦州市的房地产享有优先受偿权；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告余宪春购买餐饮机械器具向原告申请贷款，被告余宪春位于钦州市的房地产（土地证号：钦国（1998）字第A07**号，房屋所有权证为钦房权证城区字第××号）作抵押，2015年2月13日与原告签订了《抵押合同》，并到相关部门办理房地产抵押登记手续，于2015年2月13日与原告签订了《个人借款合同》。约定由原告发放230000元给被告余宪春，被告余宪春签订《抵押合同》对以上借款及违约金提供抵押担保责任。被告余宪春于2015年2月17日与原告签订借款借据，约定向原告借款230000元，期限从2015年2月17日至2016年2月16日止，按固定月利率9.33‰执行，约定按月付息。但借款到期，借款人无能归还欠款，被告余宪春于2016年向原告填写《展期还款协议》请求借款展期一年，从2016年2月16日至2017年2月14日止，按固定月利率7‰执行，约定按月付息，但被告仍未能履行还款义务。至今被告尚欠原告借款本金230000元及利息13363元（利息计至2017年2月3日），原告为此起诉至本院。
被告余宪春、何彩琼没有作答辩也没有提交证据。
经审理查明，本院查明的事实与原告陈述的事实一致，另查明被告余宪春、何彩琼为夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间。
以上事实，有原告提供的《借款申请书》、《展期还款协议》、《借款方身份证明》、《抵押方身份证明》、《借款展期还款协议》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《划拨用地抵押批准书》、《他项权证》、《土地使用权证实》、《房屋所有权证》、《借款借据》、《借款欠本金及利息表》及原告在庭上所述予以证实。
本院认为，原告与被告余宪春签订的上述协议均是双方的真是意思表示，并没有违反法律规定，本院对协议的效力予以确认，双方当事人应当按照协议约定履行义务，原告向被告余宪春提供230000元借款后，被告未能按时归还，其行为构成违约，故原告请求被告余宪春偿还借款230000元及利息于法有据有据，本院予以支持，利息、罚息计算至2017年2月3日为13363元，从2017年2月4日起至还清欠款之日止，按照实际欠款的月利率的7‰结算利息。被告余宪春用其所有的位于钦州市的土地（土地证号：钦国用（1998）字第A07**号）及该土地上的房屋（钦州市，房产证号：钦房权证城区字第××号）进行为上述欠款及利息进行抵押，并办理抵押登记，故原告对被告余宪春享有的债权在抵押物价值范围内享有优先受偿权。被告何彩琼与被告余宪春为夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，故被告何彩琼应当对被告余宪春的债务承担连带清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告余宪春偿还给原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司借款本金230000元及计至2017年2月3日的利息、复息13363元，从2017年2月4日起至还清欠款之日止，按实际欠款的月利率7‰计算利息；
二、被告何彩琼对被告余宪春的上述债务承担连带责任；
三、原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司享有被告余宪春、何彩琼的上述债权在钦州市的土地（土地证号：钦国用（1998）字第A07**号）及钦州市房屋（房产证号：钦房权证城区字第××号）的价值范围享有优先受偿权。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4950元，公告费700元，共5650元，由被告余宪春、何彩琼负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 杨祖色
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许翎梓
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2093号
原告:杜文标，男，1990年12月23日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈越，江苏达谕律师事务所律师。
被告:高娟,女,1990年6月25日生，汉族，住陕西省西安市未央区。
原告杜文标与被告高娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜文标及其委托诉讼代理人陈越到庭参加了诉讼。被告高娟无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文标向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金25000元，并支付自2016年6月7日至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年5月25日起，被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。后原告通过借贷宝平台，阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告3笔借款共计25000元，并通过第三方支付公司将上述款项划付至被告的账户。原、被告及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。2016年12月22日，原、被告及人人行公司之间通过借贷宝平台签订《补充协议》，约定双方有权向出借人住所地的人民法院提起诉讼。被告于借款到期后未足额还本付息，依据法律规定，向法院提起诉讼。
被告高娟未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
庭审中原告所举证据为：一、借出协议及补充协议各三份，证明原、被告通过借贷宝平台于2016年5月25日、2016年5月29日、2016年6月2日，分别通过互联网网上签订三份《借出协议》，协议约定了借款金额、借款期限、借款利息及逾期利息。二、2016年12月22日，原、被告网签了三份补充协议，对以上三份借款协议纠纷解决的管辖权进行了约定。三、原、被告交易记录三份，证明原告已按照出借协议中约定的内容将款项转入被告账户。
以上证据来源于互联网平台，合法有效，证明事实客观，与本案有关联性，本院予以确认。
被告未到庭亦未举证。
本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司是一家互联网金融借贷公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”，经营线上借贷业务。原告、被告均系其实名注册用户。2016年5月25日，原告、被告通过“借贷宝”平台签订一份《借出协议》，协议约定：借款本金为10000元，借款期限自2016年5月25日至2016年6月2日，共8天，借款利率为年利率22%；2016年5月29日，原、被告又通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，协议约定：借款本金10000元，借款期限自2016年5月29日至2016年6月5日，共7天，借款利率为年利率22%；2016年6月2日，原、被告继续通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，协议约定：借款本金为5000元，借款期限自2016年6月2日至2016年7月2日，共30天，借款利率为年利率24%。上述借出协议均约定：借款期限届满后一次性偿还本金和利�。出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金有出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为起息日。合同中罚息和费用一节约定：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息。借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。
协议签订后，原告依约通过第三方支付公司将上述款项划付至被告的支付账�，并提交了转账记录，转账记录具体记载了交易类型，金额、订单时间、状态、转出会员编号、ID、姓名、转入客户姓名、编号、ID。2016年12月22日，原、被告又签订了补充协议，对以上三份借出协议如出现争议，约定任何一方有权向出借人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。借款到期后，被告未能按协议约定偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告杜文标主张被告高娟偿还借款本金25000元，有出借协议及交易记录为证，本院予以确认。原告要求被告按照年利率24%，给付自2016年6月7日至实际清偿之日止的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告高娟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉�，应自行承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高娟于本判决生效之日起十日内，偿付原告杜文标借款本金25000元及利息（利息计算：以25000元为基数，时间自2016年6月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元、公告费560元，由被告高娟负担（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许晨
人民陪审员 闻永
人民陪审员 李丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1640号
原告：广东赛康药业有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路80号19E、F。
法定代表人：肖光祥。
委托代理人：张君邦，系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：余利民，系北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
被告：惠州市力奇医药有限公司，住所地：惠州市惠城区龙丰惠河公路出口共联管理区永联路125号厂房四楼北侧。
法定代表人：黄仕强。
原告广东赛康药业有限公司与被告惠州市力奇医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告广东赛康药业有限公司的委托代理人张君邦、余利民到庭参加诉讼，被告惠州市力奇医药有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广东赛康药业有限公司诉称，原告与被告以前有药品销售业务上的往来，后来业务往来于2014年10月终止，到2014年11月10日被告还应支付原告货款尾款28420.00元，原告于2014年11月10日向被告发出催收货款的“应收账款对账函”，被告已于2014年11月28日确认。但被告不主动支付该货款，原告不断催促被告支付上述拖欠的货款，被告总以各种理由推脱，万不得已的情况下原告于2016年10月28曰委托广东谨然律师事务所向被告发出了“关于要求立即支付货款的律师函”再次督促要求被告于2016年11月10日前将拖欠的货款支付给原告，但被告仍拒绝支付拖欠的货款，因被告毫无商业诚信，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告支付拖欠原告货款人民币28420.00元，并支付拖欠期间利息人民币2852.65元，共计：人民币31272.65元。并承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告货款人民币28420.00元。2、判决被告支付因拖欠原告货款从2014年11月10至2017年2月10日的货款利息共计人民币2850.6元。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告广东赛康药业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，广东赛康药业有限公司，证明原告的诉讼主体资格。证据二，惠州市力奇医药有限公司，证明被告诉讼主体资格。证据三，应收账款对账函，证明被告拖欠的贷款数额。证据四，关于要求立即支付贷款的律师函，证明催收拖欠贷款的证据。证据五，EMS全球邮政特快专递单，证明催收拖欠贷款律师函的特快专递单。证据六，EMS全球特快专递邮件投递情况网上查询单，证明催收拖欠贷款特快专递律师函的签收情况。
被告惠州市力奇医药有限公司未作出答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告广东赛康药业有限公司与被告惠州市力奇医药有限公司存在着货物购销买卖合同关系，原告依约向被告发放货物。2014年11月28日，原告与被告之间通过签订《应收账款对账函》确认被告尚欠原告货款28420元。2016年10月28日，原告委托广东谨然律师事务所向被告发出《关于要求立即支付货款的律师函》，要求被告立即向原告支付货款28420元。原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。
裁判理由和结果
本院认为，原告广东赛康药业有限公司与被告惠州市力奇医药有限公司之间已形成货物购销买卖合同关系，应受法律保护。原告按被告要求发货，被告有义务按约定时间付清货款，被告未付货款的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方2014年11月28日对帐确认尚欠货款28420元。对帐后，原告委托广东谨然律师事务所向被告发出《关于要求立即支付货款的律师函》催收上述款项，被告仍未支付原告上述款项，故原告诉请被告支付拖欠货款28420元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，双方对帐后没有约定货款的支付时间，也未就被告迟延支付货款约定违约金或者利息，故原告诉请的利息部分，应从起诉之日（2017年2月16日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市力奇医药有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广东赛康药业有限公司支付货款合计28420元及利息（以28420元为本金，从2017年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元（原告已预交291元），由被告惠州市力奇医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 徐秀群
二〇一七年四月十九日
法官助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d29567a3-1a29-4558-ada0-a856013de360&imgId=ZDI5NTY3YTMtMWEyOS00NTU4LWFkYTAtYTg1NjAxM2RlMzYwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2691号
申请执行人：张立明，男，1970年8月1日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居委会1550号。
被执行人：高玉霞，女，1969年2月27日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇宝石Ｃ区1号楼2单元901室。
本院在执行张立明与高玉霞民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中张立明申请撤回对高玉霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2691号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月二十二日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2691号申请执行人：张立明，男，1970年8月1日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居委会1550号。被执行人：高玉霞，女，1969年2月27日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇宝石Ｃ区1号楼2单元901室。本院在执行张立明与高玉霞民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中张立明申请撤回对高玉霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月二十二日书记员  穆艳华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终7167号
上诉人（原审被告）：广东健客医药有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区莞太路34号创意产业中心园区12栋4-5楼。
法定代表人：雷嘉华。
委托诉讼代理人：陈俊，男，1991年1月4日出生，香港居民，系该公司员工。
上诉人（原审原告）：张如意，女，1987年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广东健客医药有限公司（以下简称健客公司）因与张如意人格权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初6958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人健客公司于2017年10月26日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人健客公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东健客医药有限公司撤回上诉。本案以张如意为上诉人继续审理。
二审案件受理费人民币500元，减半收取250元，由上诉人广东健客医药有限公司负担。
审判长 邝子球
审判员 陈加雄
审判员 杨 浩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘敏超
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1733号
原告：潘唐亮，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：刘黄军，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：孟晓琴，女，1977年5月7日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：被告刘黄军归还原告代偿款本金、利息等共计321205.5元及利息（利息从2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止），被告孟晓琴对上述款项承担二分之一的连带保证责任，并由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月12日，被告刘黄军因收购茶叶资金周转困难向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款300000元，原告潘唐亮及被告孟晓琴为该借款担保人，借款到期后，被告刘黄军无能力归还该笔借款，担保人孟晓琴也未承担相应的担保责任。2016年4月1日，原告在收到浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行逾期还款催告函后，代被告归还了该贷款本金、利息共321205.5元。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘黄军于本判决生效之日起十日内归还潘唐亮代偿款人民币321205.5元及利息（利息从2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
二、孟晓琴对上述款项承担二分之一的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3059元，由刘黄军负担，孟晓琴对其中的1529.5元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴伟平
二〇一七年五月二十二日
书记员 兰 倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
·-4-·
·-5-·
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1312号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费3412.00元，滞纳金3685.00元，合计7097.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2010年3月18日与被告李晓芳签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2013年10月19日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金7097.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王文博
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 红
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执481号
申请执行人：平凉市农村商业银行股份有限公司保丰支行。
被执行人：平凉市景兴运业有限公司。
申请执行人平凉市农村商业银行股份有限公司保丰支行与被执行人平凉市景兴运业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）崆民初字第2365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平凉市农村商业银行股份有限公司保丰支行于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人平凉市景兴运业有限公司按照民事判决书确认的义务给付案件款317873.45元，本院已依法受理。
本院在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，双方当事人于2017年5月23日达成执行和解协议，对抵押的车辆进行变卖。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第2365号民事判决书确定的被执行人平凉市景兴运业有限公司应支付申请人平凉市农村商业银行股份有限公司保丰支行案件款317873.45元的本次执行程序。
申请执行人平凉市农村商业银行股份有限公司保丰支行在本次执行程序终结后，如被执行人平凉市景兴运业有限公司未按协议约定按期履行赔偿金支付义务，有权向本院再次申请执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年六月十八日
书记员 马 涛
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初176号
起诉人黄尚好，男，1968年1月9日，壮族，住田阳县。
本院收到起诉人黄尚好诉被告田阳县人民政府、田阳县国土资源局、田阳县百育镇人民政府、第三人田阳县百育镇九合村民委员会、田阳县百育镇九合村濑觉屯2队的行政起诉状，请求法院判决“一、撤销国土资源局2010年12月27日《征收土地协议书》，并重新作出《征收土地协议书》；二、第三人田阳县百育镇九合村民委员会支付给起诉人土地增值补偿费74932.1元；三、被告、第三人田阳县百育镇九合村濑觉屯2队黄锋（组长）支付给起诉人青苗补偿费3422.27元”。
起诉人称：2015年，起诉人发现广西右江鱼梁航运枢纽工程（田阳县库）淹没用地，征收了田阳县百育镇九合村1－6组集体土地“濑沙觉滩”，涉及土地面积245.48亩。2010年，田阳县人民政府指令田阳县国土资源局、田阳县百育镇人民政府与第三人田阳县百育镇九合村民委员、田阳县百育镇九合村濑觉屯2队黄锋（组长）签订《征收土地协议书》，该《征收土地协议书》补偿亩数只有156.14亩，明显与实际征收地块编号的土地面积亩数不相符，补偿标准与田阳人民政府阳政发[2010]9号文件及阳政发[2010]45号文件的规定不符。上诉人涉及本案被征收的土地增值部分补偿费74932.1元及青苗补偿费3422.27元，第三人田阳县百育镇九合村民委员会、田阳县百育镇九合村濑觉屯2队并没有支付给上诉人。上诉人认为本案签订《征收土地协议书》存在乱作为，该《征收土地协议书》应视为无效。
经审查本院认为，本案审查的是，上诉人请求撤销《征收土地协议书》的问题，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。关于涉及“政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款只规定，“十一、认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，而对“撤销《征收土地协议书》”没有作出规定符合行政诉讼受案范围。故上诉人的起诉，不符《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，本院不予受理。关于上诉人请求“第三人田阳县百育镇九合村民委员会支付给起诉人土地增值补偿费74932.1元；被告、第三人田阳县百育镇九合村濑觉屯2队黄锋（组长）支付给起诉人青苗补偿费3422.27元”，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定受理行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款和第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人黄尚好的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年四月五日
书 记 员 苏 倍
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）汴刑终字第184号
原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
上诉人鲁付林（原审被告人），又名鲁清林。2007年3月29日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，同年9月21日被开封市顺河回族区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，同年9月24日被释放。2010年1月8日因涉嫌故意伤害犯罪被开封市公安局顺河回族分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。
开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人鲁付林犯故意伤害罪一案，于2010年9月9日作（2010）顺刑初字第111号刑事判决。被告人鲁付林不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚�决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年12月17日19时左右，被告人鲁付林与开封市邮政局发行局副局长韩某一同到开封市明伦街与内环路交叉口处，与开封市邮政局职员王某互相持刀斗殴，致王某右耳膜穿孔。经鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤。
认定上述犯罪事实的证据有：
（一）、被告人鲁付林供述：
被告人鲁付林供述了其在与王某互殴的过程中用拳头击打王某头、面部的情况。
（二）、证人证言：
证人韩某、刘甲、祁某、刘某乙、郭某等的证言证明了看到鲁付林与王某互殴的情况。
（三）、王某入院诊断证明：证明了王某受伤入院诊断情况。
（四）、（汴）公（刑）鉴（法医临床）字（2009）952号法医学人体损伤程度鉴定书：证明了王某右耳外伤性鼓膜穿孔损伤程度为轻伤的情况。
�五）、（2007）顺刑初字第83号刑事判决书：证明了2007年9月21日鲁付林因故意伤害犯罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年的情况。
根据上述事实和证据，开封市顺河回族区人民法院认为：被告人鲁付林因故与被害人王某互殴，造成王某轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。被告鲁付林在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人鲁付林与被害人＊＊、孙某就附带民事赔偿达成协议，取得被害人谅解，被害人请求法院对鲁付林从轻处罚，可酌情对鲁付林予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条、第六十九条第一款的规定，撤销（2007）顺刑初字第83号刑事判决书中对被告人鲁付林宣告缓刑三年的执行部分，被告人鲁付林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，原判有期徒刑三年，实行并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。
上诉人鲁林上诉提出：其在侦查机关的两次供述不能作为构成犯罪的证据，被害人王某的陈述相互矛盾，证人证言不能证明其击打王某右耳部，2009年12月31日鉴定结论不正确。认定其与王某持刀互殴，造成王某右耳膜穿孔缺乏事实依据。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于鲁付林上诉提出的其与王纪生持刀互殴造成王纪生右耳膜穿孔缺乏事实依据的理由，经查，上诉人鲁付林曾供述其用拳击打了王纪生的头面部，证人韩某、刘甲、祁某、刘某乙、郭某等亦证明看到了鲁付林与王某互殴的情况。王某入院诊断证明和（汴）公（刑）鉴（法医临床）字（2009）952号法医学人体损伤程度鉴定书也证明了王某右耳外伤性鼓膜穿孔为轻伤，故对鲁付�的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人鲁付林故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人鲁付林在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。上诉人鲁付林与被害人王某、孙某就附带民事赔偿达成协议，取得被害人谅解，被害人请求法院对鲁付林从轻处罚，可酌情对鲁付林予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鲁付林的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 施 建 领
审 判 员 周 志 峰
代理审判员 曹 亚 东
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 郭桥（兼）
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第607号
原告丁开津，
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告朱军，1979年8月25日，缙云县五云镇洋岙村74号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：丁开津；被告：朱军
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员虞徐彬独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：丁开津，其诉讼代理人；被告：朱军，
其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告丁开津诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告朱军辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 潘锦汉
虞徐彬
沈保雄
二〇一〇年九月六日
书记员楼洪利
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审317号
申请执行人绥中县海洋与渔业局，地址绥中县。
法定代表人袁志伟，该局局长。
委托代理人杨芳。
委托代理人李立新。
被执行人葫芦岛龙海渔业开发有限责任公司
地址绥中县。
法定代表人贺超。
电话187×××××××8。
申请执行人绥中县海洋与渔业局于2017年11月14日向本院申请强制执行绥海执处罚[2017]004号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县海洋与渔业局于2017年4月17日对被执行人葫芦岛龙海渔业开发有限责任公司作出绥海执处罚[2017]004号海洋行政处罚决定。决定查明：被申请执行人葫芦岛龙海渔业开发有限责任公司于2017年3月10日在绥中县荒地镇，未取得海域使用权的情况下，擅自非法占用海域实施扩建港池的行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款。申请执行人依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款人民币341100元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了现场笔录、询问笔录、现场照片等相关证据。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的海洋行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县海洋与渔业局于2017年4月17日作出的绥海执处罚[2017]004号海洋行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 吴 琼
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初796号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
委托诉讼代理人：刘雯，山西谦诚律师事务所律师。
被告：高欢欢，女。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告高欢欢融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼，被告高欢欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告尚欠租金90327.6元、债权催收费用3000元、违约金18665.52元；原告对本案租赁物享有优先受偿权。事实与理由：2016年6月28日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定：被告按照融资租赁方式向原告租赁北汽幻速S6汽车一辆（车牌号为晋EGN×），租金总额98539.2元，每月支付租金2737.2元，租赁期限36个月。若被告违约，原告有权向被告追索已到期和未到期的租金及其他款项，并要求被告赔偿诉讼费、律师费、差旅费等因原告行使权利产生的相关费用，支付所有应付款项10%-20%的违约金。同日，双方又签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，并于2016年7月11日对车辆办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约履行了义务，被告在仅支付8211.6元后，不再履行支付义务，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判如所请。
被告高欢欢未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高欢欢未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的高欢欢身份证复印件、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、机动车登记证书、行驶证、车辆交接单、委托代理合同及律师代理费发票，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，本院予以确认。原告提交的还款计划表，系原告自行制作，本院不予确认。
根据原告先锋太盟融资租赁有限公司陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告与被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定：被告以融资租赁方式向原告租赁北京牌北汽幻速S6汽车一辆，车辆价款94800元，融资总额76050元，租赁期限36个月，每个月支付租金2737.2元。若被告违约，原告有权向被告追索已到期和未到期的租金及其他款项，并要求支付诉讼费、律师费、差旅费等因原告行使权利产生的相关费用及违约金（按所有应付款项的10%-20%计算）。同日，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》。同年7月11日，原、被告对车辆（机动车登记编号晋EGN×、车辆识别代号/车架号BJ××）办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约履行了义务，向被告交付了所租赁的车辆，但被告仅支付3个月租金共计8211.6元后，余款90327.6元（2737.2元/月×36月-8211.6元）未付。
同时查明：原告为本案诉讼支付律师代理费3000元。
本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告高欢欢签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约将晋EGN×车交付被告，被告未及时足额支付原告租金，已构成违约，应按照约定承担违约责任。原告有权要求被告支付剩余租金90327.6元，并支付违约金18065.52元（按未付租金的20%计算）及债权催收费用3000元。被告以其名下车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记，原告主张对抵押车辆晋EGN×车享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高欢欢于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金90327.6元；
二、被告高欢欢于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金18065.52元；
三、被告高欢欢于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司债权催收费用3000元；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物EGN×北京牌车辆享有优先受偿权。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告高欢欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张军& # xB;
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 申 运 芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 南 盼
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4425号
原告：张建设，男，汉族，1988年4月2日出生，现住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：朱开玲，山西师达律师事务所律师。
被告：山西光宇半导体照明股份有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙镇。
法定代表人：许富贵，董事长。
委托诉讼代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。
原告张建设与被告山西光宇半导体照明股份有限公司（以下简称光宇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱开玲，被告委托诉讼代理人王栋梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金31980元并支付经济补偿金两倍的赔偿金；2.判令被告向原告支付未足额缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险经济损失合计45778.94元。事实和理由：一、原、被告的劳动关系已经解除，原裁决书已查明原告劳动合同中明确约定原告的工作地点是西安，原告接受被告的评选先进、薪资调整等，但不包括工作地点变更。从双方的来往邮件及被告在确定的时间不予回复、收回钥匙、将原告的邮箱号、办公系统号封号等行为可以很明确表明被告已经与原告解除了劳动关系，而原仲裁裁决对此不予认定是错误的；二、原、被告之间因社会保险之间的争议属于劳动争议，被告未能为原告及时足额缴�社会保险，此部分损失不仅包括因未足额缴纳社会保险导致不能正常享受养老、医疗、生育、失业等待遇而自己确有因此实际支出的损失。从《劳动争议调解仲裁法》的规定及其立法精神看，只要是劳动者与用人单位、而不是劳动者与行政机关发生的社会保险争议，均属于劳动争议，劳动仲裁委和人民法院应当受理。综上，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉求。
被告光宇公司辩称，1.原、被告双方劳动关系尚未解除；2.原告主张的社会保险不属于人民法院审理范畴。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月20日山西光宇半导体照明有限公司依法成立，2012年6月4日经临汾市工商局行政管理局核准，山西光宇半导体照明有限公司更名为山西光宇半导体照明股份有限公司。原告张建设自2011年6月15日起到被告的西北销售部工作，双方签订了2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日的三份书面劳动合同书。合同第五条、第二十六条（3）项约定：依据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为西安；乙方知道甲方各项制度的规定，接收甲方依据乙方的工作业绩或劳动成果的考核，所做的�金发放，评选先进、薪资调整、职务变更。因2016年西北区未完成销售目标，且2017年没有改善和提高，被告认为无法继续维持西北办事处的日常运营。2017年7月至8月期间，被告与原告沟通，要求原告7月31日返回临汾总部报道上班，原告因家庭原因，不能接受被告的工作安排，与被告发生劳动争议，并申请临汾市劳动争议仲裁委员会进行劳动仲裁，2017年10月25日临汾市劳动争议仲裁委员会作出临市劳仲裁字（2017）第21号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人张建设对山西光宇半导体照明股份有限公司的所有请求。张建设不服，诉至我院，请求判如所请。
本院认为，根据我国劳动合同法的规定，解除劳动合同可以由用人单位与劳动者协商一致、劳动者单方解除和用人单位单方解除。本案中，原告未单方提出解除合同的要求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，被告也不符合单方解除劳动合同的条件。因此双方应在协商一致的情况下，才可视为已解除劳动合同。而从本案原告及被告提供的双方往来邮件看，被告由于西北办事处业绩不佳而撤销该机构，被告也为原告安排了其他的工作，但由于原告个人原因无法赴任。双方对劳动关系的解除并未达成一致意见，故本院认为双方的劳动合同并未解除。根据《劳动合同法》第四十六条，劳动者主张经济补偿金的前提应是解除劳动合同，故原告对经济补偿金的主张，本院不予支持。对于原告主张补缴养老、医疗、工伤、失业、生育保险一节，根据《中华�民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第十三条之规定，社会保险费征缴属于行政职权，劳动者与用人单位因社会保险缴费基数发生争议，应由社会保险经办机构或行政部门依法处理，故原告的该主张，不属于劳动争议的受理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告张建设的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民陪审员张晶
人民陪审员梁辉
二O一七年十二月二十日
书记员余石静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4425号原告：张建设，男，汉族，1988年4月2日出生，现住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：朱开玲，山西师达律师事务所律师。被告：山西光宇半导体照明股份有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙镇。法定代表人：许富贵，董事长。委托诉讼代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。原告张建设与被告山西光宇半导体照明股份有限公司（以下简称光宇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱开玲，被告委托诉讼代理人王栋梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金31980元并支付经济补偿金两倍的赔偿金；2.判令被告向原告支付未足额缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险经济损失合计45778.94元。事实和理由：一、原、被告的劳动关系已经解除，原裁决书已查明原告劳动合同中明确约定原告的工作地点是西安，原告接受被告的评选先进、薪资调整等，但不包括工作地点变更。从双方的来往邮件及被告在确定的时间不予回复、收回钥匙、将原告的邮箱号、办公系统号封号等行为可以很明确表明被告已经与原告解除了劳动关系，而原仲裁裁决对此不予认定是错误的；二、原、被告之间因社会保险之间的争议属于劳动争议，被告未能为原告及时足额缴�社会保险，此部分损失不仅包括因未足额缴纳社会保险导致不能正常享受养老、医疗、生育、失业等待遇而自己确有因此实际支出的损失。从《劳动争议调解仲裁法》的规定及其立法精神看，只要是劳动者与用人单位、而不是劳动者与行政机关发生的社会保险争议，均属于劳动争议，劳动仲裁委和人民法院应当受理。综上，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉求。被告光宇公司辩称，1.原、被告双方劳动关系尚未解除；2.原告主张的社会保险不属于人民法院审理范畴。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月20日山西光宇半导体照明有限公司依法成立，2012年6月4日经临汾市工商局行政管理局核准，山西光宇半导体照明有限公司更名为山西光宇半导体照明股份有限公司。原告张建设自2011年6月15日起到被告的西北销售部工作，双方签订了2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日的三份书面劳动合同书。合同第五条、第二十六条（3）项约定：依据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为西安；乙方知道甲方各项制度的规定，接收甲方依据乙方的工作业绩或劳动成果的考核，所做的�金发放，评选先进、薪资调整、职务变更。因2016年西北区未完成销售目标，且2017年没有改善和提高，被告认为无法继续维持西北办事处的日常运营。2017年7月至8月期间，被告与原告沟通，要求原告7月31日返回临汾总部报道上班，原告因家庭原因，不能接受被告的工作安排，与被告发生劳动争议，并申请临汾市劳动争议仲裁委员会进行劳动仲裁，2017年10月25日临汾市劳动争议仲裁委员会作出临市劳仲裁字（2017）第21号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人张建设对山西光宇半导体照明股份有限公司的所有请求。张建设不服，诉至我院，请求判如所请。本院认为，根据我国劳动合同法的规定，解除劳动合同可以由用人单位与劳动者协商一致、劳动者单方解除和用人单位单方解除。本案中，原告未单方提出解除合同的要求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，被告也不符合单方解除劳动合同的条件。因此双方应在协商一致的情况下，才可视为已解除劳动合同。而从本案原告及被告提供的双方往来邮件看，被告由于西北办事处业绩不佳而撤销该机构，被告也为原告安排了其他的工作，但由于原告个人原因无法赴任。双方对劳动关系的解除并未达成一致意见，故本院认为双方的劳动合同并未解除。根据《劳动合同法》第四十六条，劳动者主张经济补偿金的前提应是解除劳动合同，故原告对经济补偿金的主张，本院不予支持。对于原告主张补缴养老、医疗、工伤、失业、生育保险一节，根据《中华�民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第十三条之规定，社会保险费征缴属于行政职权，劳动者与用人单位因社会保险缴费基数发生争议，应由社会保险经办机构或行政部门依法处理，故原告的该主张，不属于劳动争议的受理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告张建设的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张浩人民陪审员张晶人民陪审员梁辉二O一七年十二月二十日书记员余石静
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁09行终152号
上诉人（原审原告）齐桂山，男，1963年7月4日生，汉族，住泰山区。
被上诉人（原审被告）泰安市公安局泰山区分局，住所地:泰安市东岳大街20号。
法定代表人杨启典，局长。
委托代理人李赵龙，该分局民警。
委托代理人亓建刚，该分局岱庙派出所副所长。
上诉人齐桂山诉被上诉人泰安市公安局泰山区分局（以下简称泰山分局）行政处罚一案，不服新泰市人民法院2017年8月15日作出的（2017）鲁0982行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年10月25日，原告齐桂山因房屋拆迁安置等问题到北京中南海周边地区非访，欲向国家领导人寄送信访材料，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被转移至马家楼信访接济中心。当天晚上，泰安市泰山区岱庙街道办事处接访人员将齐桂山接回。2016年10月26日，张叔岭向泰安市公安局岱庙派出所报案，称齐桂山在经公安机关处罚的情况下，于2016年10月25日到北京中南海附近进行非正常上访活动，并被当地派出所训诫。被告泰山分局受案后，经调查，认为齐桂山寻衅滋事违法行为成立，于2016年10月26日对齐桂山作出泰山公（岱）行罚决字[2016]10302号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十条第（四）项之规定，处以行政拘留十五日。齐桂山不服，于2017年2月24日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院裁定本案由新泰市人民法院管辖。原审法院另查明，原告齐桂山曾于2016年9月23日因到北京市中南海周边进行非正常上访活动，被被告泰山分局行政拘留七日。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条的规定，泰山分局作为违法行为人居住地公安机关在接到报案后立案受理并作出处罚有明确的法律依据。根据原告齐桂山在法庭上的陈述与被告泰山分局所提交的证据材料，能够认定原告齐桂山在经训诫、行政处罚后，仍然到北京市中南海周边地区非正常上访，其违法事实清楚，证据充分，被告泰山分局以寻衅滋事行为定性处理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告齐桂山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
齐桂山上诉称，上诉人不存在违法事实，被上诉人泰山分局对上诉人进行行政处罚既无职权，也无事实依据，原审法院没有采信上诉人提交的北京公安局作出的《信息公开》属于认定事实错误；被上诉人作出的行政处罚程序违法，本案没有北京公安机关的先行处理，被上诉人直接受理本案程序违法。请求二审法院查清事实后,撤销泰山分局作出的泰山公（岱）行罚决字[2016]10302号行政处罚决定书、撤销原审判决，并判令泰山分局承担本案的诉讼费用。
被上诉人泰山分局答辩称，上诉人齐桂山在因非正常上访活动曾被公安机关行政处罚的情况下，仍于2016年10月25日到北京中南海周边进行非正常上访活动，被查获。上诉人齐桂山的违法行为足以认定，我局以寻衅滋事为由，于2016年10月26日，对齐桂山作出行政拘留十五日的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审相一致。
本院认为，关于被上诉人泰山分局是否具有作出被诉行政处罚决定的职权问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖；几个公安机关都有权管辖的，由最初受理的公安机关管辖。本案中，违法行为地虽在北京市，但北京市的公安机关并未行使管辖权立案受理，泰山分局作为违法行为人居住地公安机关在接到报案后立案受理有明确的法律依据。上诉人关于“本案没有北京公安机关的先行处理，被上诉人直接受理本案程序违法”的上诉主张不能成立，本院不予支持。
根据被上诉人提供的1-11号证据，可以证明被上诉人作出处罚决定历经了受案登记、调查、行政处罚审批、告知、行政处罚、送达等法定程序，被上诉人泰山分局作出被诉处罚决定的行政程序合法。根据泰山分局提供的第12-13、15-18号证据，可以证明齐桂山于2016年10月25日，到北京市中南海周边地区非正常上访。齐桂山明知中南海周边不是信访接待场所,在经过训诫、行政处罚后，仍在该地区滞留非访，被北京市公安机关予以训诫属实。上诉人提交的《政府信息不存在告知书》也载明了上诉人因为2016年9月21日、2016年10月25日至中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实。齐桂山上诉称其不存在违法行为，泰山分局对其实施行政处罚不当的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人齐桂山负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏长青
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一七年十月三十日
书记员 宋洪梅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第00151号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地××××。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋佳宁，男，1988年2月9日生，汉族，该单位职员。
被告周友，男，1956年9月30日生，汉族，农民。
被告周立新，男，1983年8月13日生，汉族，农民。
被告胡君，男，1970年3月27日生，汉族，农民。
被告国久君，男，1966年4月14日生，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告周友、被告周立新、被告胡君、被告国久君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程度公开进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋佳宁、被告胡君、被告国久君到庭参加了诉讼，被告周友、被告周立新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称，四被告及案外人赵金玲分别在原告处借款30，000.00元，到期日期为2012年3月13日，四被告及案外人赵金玲每人均为其他人向原告提供连带责任保证担保。借款期限届满后，四被告及案外人赵金玲没有返本付息，也没有承担保证责任。现原告要求四被告分别返还借款本金30，000.00元及利息，并要求四被告对每位被告及案外人赵金玲在原告处的借款承担连带保证责任。
被告周友、被告周立新无答辩。
被告胡君、被告国久君辩称，借款事实属实，不同意偿还借款，也不同意承担保证责任。
原告为支持其主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据一，农户联保贷款合同一份，证明原告于2011年1月25日承诺向四被告及案外人赵金玲分别发放贷款30，000.00元，双方约定月利率9.263‰，借款期限为14个月，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，四被告及案外人赵金玲每人均为其他人向原告提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起二年。
证据二，农户借款凭证五份，证明四被告及案外人赵金玲分别于2011年1月25日在原告处领取借款30，000.00元，用于种植业，月利率9.263‰，到期日期为2012年3月13日。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因四被告既没有提出异议，也没有提供相反的证据，故该上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月25日，原告与四被告及案外人赵金玲签订农户联保贷款合同，双方约定原告向四被告及案外人赵金玲分别发放贷款30，000.00元，月利率9.263‰，借款期限为14个月，如逾期逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，四被告及案外人赵金玲每人均为其他人向原告提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起二年。后四被告及案外人赵金玲分别于同日在原告处领取借款30，000.00元，用于种植业，月利率9.263‰，到期日期为2012年3月13日。借款期限届满后，四被告及案外人赵金玲没有返本付息，也没有承担保证责任。
本院认为，原告与被告及案外人赵金玲签订农户联保贷款合同，故双方之间形成金融借款合同关系，也形成保证合同关系因被告及案外人赵金玲没有返本付息，也没有承担保证责任，故原告要求四被告返本付息的诉讼请求应予支持，要求四被告对每位被告及案外人赵金玲在原告处的借款承担连带保证责任的诉讼请求也应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周友于判决生效后七日内返还原告借款本金30，000.00元和利息（自2011年1月25日至2012年3月13日以月利率9.263‰计算，自2012年3月14日起至判决生效后第七日止按月利率9.263‰加罚息50%计算）。
被告周立新、被告胡君、被告国久君对被告周友的上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告周立新于判决生效后七日内返还原告借款本金30，000.00元和利息（自2011年1月25日至2012年3月13日以月利率9.263‰计算，自2012年3月14日起至判决生效后第七日止按月利率9.263‰加罚息50%计算）。
被告周友、被告胡君、被告国久君对被告周友的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告胡君于判决生效后七日内返还原告借款本金30，000.00元和利息（自2011年1月25日至2012年3月13日以月利率9.263‰计算，自2012年3月14日起至判决生效后第七日止按月利率9.263‰加罚息50%计算）。
被告周友、被告周立新、被告国久君对被告周友的上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告国久君于判决生效后七日内返还原告借款本金30，000.00元和利息（自2011年1月25日至2012年3月13日以月利率9.263‰计算，自2012年3月14日起至判决生效后第七日止按月利率9.263‰加罚息50%计算）。
被告周友、被告周立新、被告胡君对被告国久君的上述借款本息承担连带清偿责任。
五、被告周友、被告周立新、被告胡君、被告国久君于判决生效后七日内偿还案外人赵金玲在原告处的借款本金30，000.00元和利息（自2011年1月25日至2012年3月13日以月利率9.263‰计算，自2012年3月14日起至判决生效后第七日止按月利率9.263‰加罚息50%计算）。
如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元减半收取1，650.00元，由五被告平均负担，与上款同事缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁利
二〇一四年五月十三日
书记员 崔爽
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初118号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陈伟，男，1972年6月14日生，汉族，小学文化，无业，户籍在湖北省利川市。因本案于2017年2月24日投案，3月7日被刑事拘留，同月24日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月12日凌晨，被告人陈伟伙同李某（另案处理），搭乘邱某（另案处理）驾驶的汽车，携带千斤顶等工具，至无锡市惠山区钱桥街道盛峰社区弄里*号，采用破坏窗栅、钻窗入室的手法实施盗窃，窃得现金人民币1000余元。
2016年10月13日凌晨，被告人陈伟伙同李某，搭乘邱某驾驶的汽车，携带千斤顶等工具，至无锡市惠山区阳山镇桃源村走马绛*号，采用破坏窗栅、钻窗入室的手法实施盗窃，窃得现金人民币2000余元。
案发后，被告人陈伟主动至公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员李某、邱某的供述和辩解，被害人潘某、丁某的陈述，证人陈某的证言，汽车路径查询，现场勘验笔录及现场图，物证鉴定意见书，辨认笔录，通话记录，情况说明，抓获经过，羁押证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈伟以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟有自首情节，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年6月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、涉案赃款人民币3000元继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一七年四月七日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3430号
原告：陈文章，男，1977年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：钟爱青，河南创诚律师事务所律师。
被告：齐水吉，男，1963年5月19日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：王成英，女，1963年4月20日出生，汉族，住河南省林州市。
原告陈文章与被告齐水吉、被告王成英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈文章于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文章的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈文章负担。
审判员 王敬
二〇一七年十一月十六日
书记员 安迈
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5692号
原告：大连某物业公司，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段106号楼。
法定代表人：李琳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付继贤，女，系该公司职员，住辽宁省大洼县。
被告：管某，男，1978年12月27日出生，汉族。公民身份证号：×××。
原告大连某物业公司与被告管某为物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连某物业公司的撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告大连某物业公司负担。
审判员 姜琳琳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘昕平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3483号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市青年东路**号。
负责人路运通，该支行行长。
委托代理人张俊超，该行职员。
委托代理人宋建平，该行职员。
被执行人郭刚，居民。
被执行人郭丽娜，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人郭刚、郭丽娜借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年10月17日作出（2014）邳商初字第0466号民事调解书：一、被告郭刚欠原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行贷款本金1300000元，利息56304.01元（利息计算至2014年10月16日），合计1356304.01元，于2014年10月31日前偿还30万元，余款1056304.01元及该款自2014年10月17日至实际付清之日的利息，于2014年11月30日前还清。二、被告郭丽娜、邳州远承物资贸易有限公司对上述债务负连带责任。案件受理费4171元、保全费5000元，合计9171元，由被告郭刚、郭丽娜、邳州远承物资贸易有限公司负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，对已查封的郭刚所有的位于邳州市汇龙国际花园房产一处进行了评估，本院依法将评估报告送达被执行人后，被执行人向本院提出重新评估申请书，理由是评估报告中显示的房产错误，不是评估的已查封的郭刚名下的房产，经与申请人联系后表示确实不是被执行人郭刚名下的房产，现重新进行评估，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行亦未能提供其可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3483号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十一月十日
书记员 张苗苗
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2563号
原告：张杨，男，1978年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
被告：缪礼和，男，1955年8月10日出生，汉族，住安徽芜湖市弋江区，
原告张杨诉被告缪礼和车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告张杨、被告缪礼和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月26日，原、被告签订《出租车租赁经营协议书》一份，约定原告将其拥有并挂靠在大发出租汽车公司的皖Ｂ×××××号出租车晚班运营权按80元/天租赁给被告使用。被告于2009年6月4日被逮捕，但尚拖欠原告租金1610元（2009年5月1日至2009年6月2日）未给付，并给原告造成出租车停运损失1260元（2009年6月9日至2009年6月15日）及损失价值150元车钥匙一把。现请求判令：被告支付原告租金、停运损失及车钥匙损失共计3020元。
被告辩称：对原告诉求的车钥匙损失费150元不持异议。我已向原告缴纳租赁期间的全部租金，并不欠其租金。我在2009年6月3日就将出租车交还给原告，没有造成原告停运损失，对原告诉求的停运损失费不予认可。
经审理查明：2009年2月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》一份。《协议》约定：一、甲方自2009年2月26日起将皖Ｂ×××××号奇瑞A516营运出租车租赁给乙方营运，协议期至2010年2月26日止，有效期一年；二、乙方开晚班，租金为80元（其中含有20元CNG设备改选成本），平均日行驶公里数200公里；三、以下情况，乙方虽未营运，但每天仍需交纳租金给甲方，1、乙方在营运过程中，无视交通法规，发生交通事故被交警扣车导致无法营运的，由乙方承担全部经济赔偿附带民事责任，甲方不承担任何连带责任；2、乙方在营运过程中，人为损坏车辆导致无法正常运营的，由乙方负责维修至可以正常营运，维修费用从乙方风险金中扣除；3、乙方发生超速、超载、闯红灯、非法异地载客等违章情况，罚款由乙方承担，对于屡次违章，甲方有权解约；白、晚班驾驶员每天交班时必须填写《行车登记表》，如发现故障，应第一时间通知甲方，便于排除故障，安全行走，如乙方发现故障不告知甲方导致一切后果，由乙方承担全部责任，出现的经济损失在乙方风险金中扣除。被告缪礼和于2009年6月4日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，6月18日被逮捕。原告于2009年6月4日将出租车收回。2010年2月4日，被告缪礼和因故意杀人罪被芜湖市中级人民法院改判有期徒刑十年。其于2016年11月1日刑满释放（减刑两次）。
以上事实有经庭审质证的原告提交的原告身份证复印件，《协议》一份，行车登记表及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告尚欠其租金1610元未给付，被告对此不予认可。原告提交的《84988行车登记表》系其单方制作，表上所载明的数据及金额由原告自己所书，并未得到被告签字确认，不能据此认定被告尚欠原告租金未支付，原告亦未提交其他证据证明被告尚欠其租金未支付，故对原告要求被告支付租金的诉求不予支持，原告可待取得相应证据后另行主张。被告于2009年6月4日被刑事拘留，其客观上已无法继续履行租赁合同。原告于当日知道此事后，将皖Ｂ×××××号出租车收回。即皖Ｂ×××××号出租车于2009年6月4日实际处于原告控制下，原告在明知被告已无法履行合同的情况下，可以采取自行驾驶或另行招聘驾驶员等方式挽回经济损失；且被告不存在《协议》第三条规定的虽未营运，但每天仍需缴纳租金的情形。原告称其于2009年6月4日自己开了晚班车，2009年6月5日至2009年6月8日找到人开晚班车，但2009年6月9日至2009年6月15日白班车及晚班车均无人开，直至2009年6月16日才找到驾驶员继续开车，故被告应给付其自2009年6月6月9日至2009年6月15日期间的停运损失费。从原告单方制作的《84988行车登记表》上来看2009年6月8日载明的“公里数415019”，2009年6月16日载明的“公里数416775”。即按照《84988行车登记表》记载，自2009年6月9日至2009年6月15日，皖Ｂ×××××号出租车行驶公里数为1756公里，此与原告所述该车于2009年6月9日至2009年6月15日处于停运状态不相符。综上，对原告诉求的停运损失费不予支持。对原告诉求的车钥匙损失费150元，被告不持异议，故对其相应诉求，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告缪礼和于本判决生效后十日内给付原告张杨车钥匙损失费150元；
二、驳回原告张杨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理减半收取25元，由原告张杨承担15元，被告缪礼和承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年八月二十二日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初2563号原告：张杨，男，1978年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，被告：缪礼和，男，1955年8月10日出生，汉族，住安徽芜湖市弋江区，原告张杨诉被告缪礼和车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告张杨、被告缪礼和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年2月26日，原、被告签订《出租车租赁经营协议书》一份，约定原告将其拥有并挂靠在大发出租汽车公司的皖Ｂ×××××号出租车晚班运营权按80元/天租赁给被告使用。被告于2009年6月4日被逮捕，但尚拖欠原告租金1610元（2009年5月1日至2009年6月2日）未给付，并给原告造成出租车停运损失1260元（2009年6月9日至2009年6月15日）及损失价值150元车钥匙一把。现请求判令：被告支付原告租金、停运损失及车钥匙损失共计3020元。被告辩称：对原告诉求的车钥匙损失费150元不持异议。我已向原告缴纳租赁期间的全部租金，并不欠其租金。我在2009年6月3日就将出租车交还给原告，没有造成原告停运损失，对原告诉求的停运损失费不予认可。经审理查明：2009年2月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》一份。《协议》约定：一、甲方自2009年2月26日起将皖Ｂ×××××号奇瑞A516营运出租车租赁给乙方营运，协议期至2010年2月26日止，有效期一年；二、乙方开晚班，租金为80元（其中含有20元CNG设备改选成本），平均日行驶公里数200公里；三、以下情况，乙方虽未营运，但每天仍需交纳租金给甲方，1、乙方在营运过程中，无视交通法规，发生交通事故被交警扣车导致无法营运的，由乙方承担全部经济赔偿附带民事责任，甲方不承担任何连带责任；2、乙方在营运过程中，人为损坏车辆导致无法正常运营的，由乙方负责维修至可以正常营运，维修费用从乙方风险金中扣除；3、乙方发生超速、超载、闯红灯、非法异地载客等违章情况，罚款由乙方承担，对于屡次违章，甲方有权解约；白、晚班驾驶员每天交班时必须填写《行车登记表》，如发现故障，应第一时间通知甲方，便于排除故障，安全行走，如乙方发现故障不告知甲方导致一切后果，由乙方承担全部责任，出现的经济损失在乙方风险金中扣除。被告缪礼和于2009年6月4日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，6月18日被逮捕。原告于2009年6月4日将出租车收回。2010年2月4日，被告缪礼和因故意杀人罪被芜湖市中级人民法院改判有期徒刑十年。其于2016年11月1日刑满释放（减刑两次）。以上事实有经庭审质证的原告提交的原告身份证复印件，《协议》一份，行车登记表及原、被告陈述在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告尚欠其租金1610元未给付，被告对此不予认可。原告提交的《84988行车登记表》系其单方制作，表上所载明的数据及金额由原告自己所书，并未得到被告签字确认，不能据此认定被告尚欠原告租金未支付，原告亦未提交其他证据证明被告尚欠其租金未支付，故对原告要求被告支付租金的诉求不予支持，原告可待取得相应证据后另行主张。被告于2009年6月4日被刑事拘留，其客观上已无法继续履行租赁合同。原告于当日知道此事后，将皖Ｂ×××××号出租车收回。即皖Ｂ×××××号出租车于2009年6月4日实际处于原告控制下，原告在明知被告已无法履行合同的情况下，可以采取自行驾驶或另行招聘驾驶员等方式挽回经济损失；且被告不存在《协议》第三条规定的虽未营运，但每天仍需缴纳租金的情形。原告称其于2009年6月4日自己开了晚班车，2009年6月5日至2009年6月8日找到人开晚班车，但2009年6月9日至2009年6月15日白班车及晚班车均无人开，直至2009年6月16日才找到驾驶员继续开车，故被告应给付其自2009年6月6月9日至2009年6月15日期间的停运损失费。从原告单方制作的《84988行车登记表》上来看2009年6月8日载明的“公里数415019”，2009年6月16日载明的“公里数416775”。即按照《84988行车登记表》记载，自2009年6月9日至2009年6月15日，皖Ｂ×××××号出租车行驶公里数为1756公里，此与原告所述该车于2009年6月9日至2009年6月15日处于停运状态不相符。综上，对原告诉求的停运损失费不予支持。对原告诉求的车钥匙损失费150元，被告不持异议，故对其相应诉求，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条第一款之规定，判决如下：一、被告缪礼和于本判决生效后十日内给付原告张杨车钥匙损失费150元；二、驳回原告张杨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理减半收取25元，由原告张杨承担15元，被告缪礼和承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇一七年八月二十二日书记员  张晋附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1315号
原告：蔡文华，男，生于1953年12月29日，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：张德立，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余晨伟，女，生于1969年6月22日，回族，住河南省郑州市管城区。
原告蔡文华诉被告余晨伟合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、朱江伟组成合议庭，于2016年12月21日公开进行审理。原告的委托诉讼代理人张德立到庭参加诉讼，被告余�伟经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文华向本院提出诉讼请求：请求判令被告余晨伟赔偿原告损失16万元及利息（自2012年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止）。事实与理由：2011年10月至2012年4月期间，被告余晨伟私刻印章骗取原告等人的信任向其支付保证金30万元。后被告案发，被西峡县公安局立案查处，在案件侦查期间被告退赔原告损失14万元。2015年1月7日，被告余晨伟被西峡县人民法院以伪造公司、企业印章罪判刑，该刑事案件审理期间未通知原告提起附带民事诉讼，也没有在刑事判决书中处理退赔问题，故原告另行提起民事赔偿诉讼。
被告余晨伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对其权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本�认定事实如下：2011年10月至2012年4月，被告余晨伟在未取得中十冶集团有限公司授权的情况下，私自刻制中十冶集团西峡某某沟红柱石矿区工程项目经理部印章私刻印章与原告于2012年4月15日签订“西峡县某某沟红柱石矿剥采协议书”，于2012年10月18日收取原告向其支付安全保证金30万元。2012年5月18日，西峡县某某沟红柱石矿被关停取缔。2012年9月3日，中十冶集团有限公司与西峡县地质矿产开发有限公司签订协议，终止双方于2010年9月9日签订的“西峡某某沟红柱石矿区剥采合同”。后被告余晨伟私刻公司印章的行为被公安局立案查处，在案件侦查期间被告余晨伟退赔原告14万元。2015年1月7日，本院以以伪造公司、企业印章罪判处余晨伟有期徒刑一年。原告未在刑事案件审理期间提起附带民事诉讼，刑事判决书中亦未处理退赔问题，原告另行提起本案诉讼。
�院认为，被告余晨伟采取私刻公司印章的犯罪手段与原告签订“西峡县某某沟红柱石矿剥采协议书”系无效合同。被告余晨伟依据该无效合同收取原告的安全保证金30万元应予返还。被告已经返还原告14万元，原告要求被告返还16万元安全保证金并自2012年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率赔付利息损失，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余晨伟于本判决生效后十日内返还原告蔡文华安全保证金16万元并自2012年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率赔付利息损失至欠款还清之日止。
如未按判决指定日期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉前保全费1320元，公告费400元，合计5220元，由被告余晨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 朱江伟
二〇一七年二月六日
书记员 庞淑媛