wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初778号
原告：姚某，农民。
被告：刘某，农民，登记住址住威海市文登区文山路30号。
原告姚某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了行审理。原告姚某，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：依法对遗漏的共同财产17万元进行分割，包括：购买养老金的夫妻共同财产6万元，婚前财产的利息2万元，原告母亲徐某某的养老费5万元，大女儿出嫁的费用4万元，原告要求分得8万元。事实和理由如下：原、被告原系夫妻关系，根据（2015）威民一终字第1217号民事判决书离婚，离婚后，原告发现上述财产没有进行分割。
经查明，原、被告原系夫妻，刘某于2014年1月8日向本院起诉离婚，案号为（2014）文宋民一初字第42号，该案审理过程中，本院依刘某申请查封了姚某名下存款40万元，后本院出具（2014）文宋民一初字第42号民事判决书，判决不准原、被告离婚。被刘某于2014年12月23日再次向本院起诉离婚，案号为（2015）威文宋民一初字第3号，该案审理过程中，本院依刘某申请查封了姚某名下存款28万元，本院出具（2015）威文宋民一初字第3号民事判决书，判令双方离婚并对双方共同财产进行了分割。该案中，原告姚某主张上述40万元存款中有部分存款不属于原、被告的夫妻共同财产，其中有被告出售婚前房产所得的64000元，算上近些年利息约有10万元，还有被告母亲的养老款5万元及被告大女儿姚某某所有的23000元，余下才是夫妻共同财产。本院判决认定上述64000元系姚某个人财产，对其余336000元和刘某退休后夫妻关系存续期间领取的退休金及支取的存款认定为夫妻共同财产进行了分割，对姚某主张的利息、母亲的养老费及姚某某的23000元，因姚某未提交证据证实故不予认定。姚某不服该判决，向威海市中级人民法院提起上诉，威海市中级人民法院出具（2015）威民一终字第1217号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。该案二审期间，威海市中级人民法院至中国邮政储蓄银行查询徐某某的账户信息及账户交易明细，经查询，徐某某在该行共有两个账户，账号分别为60×××50、60×××73，该两个账号均无姚某所主张的5万元的交易记录。姚某不服该判决，向威海市中级人民法院提出再审申请，称：1、姚某从40万元存款中取款11万元用于为姚某某结婚买车花费；2、刘某的养老保险收益应当作为夫妻共同财产进行分割；3、涉案财产中有5万元系姚某母亲生前的财产；4、姚某婚前财产（64000元）的利息也包含在40万元的存款中，应该依法扣除。威海市中级人民法院出具（2016）鲁10民申20号民事裁定书，认为姚某主张的11万元应作为夫妻共同财产进行分割，其主张的养老保险收益分割无法律依据，其主张40万元存款中包含其母亲5万元及婚前个人财产的利息无证据证实，故一、二审判决正确，裁定驳回姚某的再审申请。
本案庭审前，原告姚某向本院提交申请书，申请本院调取徐某某在中国邮政储蓄银行名下存款5万元的交易明细，本院至中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登宋村营业所查询，经查询，徐某某名下除上述两个账户外没有其他账户。
本院认为，关于原告主张的婚前�产的利息2万元、原告母亲徐某某的养老费5万元、大女儿出嫁的费用4万元，原告的上述诉讼请求、诉讼标的及当事人均与（2015）威文宋民一初字第3号案件相同，上述诉讼请求属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。故本院出具裁定书，驳回原告的上述诉讼请求。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告姚某要求分割婚前财产利息2万元、原告母亲养老费5万元、女儿姚某某出嫁费用4万元的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告姚某负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一七年五月十九日
书记员 吕晓慧
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2996号
上诉人（原审被告）：林武春，男，1963年1月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：陈雅珠，女，1968年10月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张力挺、张国忠，福建融思佳律师事务所律师。
上诉人林武春因与被上诉人陈雅珠民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林武春、被上诉人陈雅珠的委托代理人张力挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人林武春的上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；依法驳回被上诉人要求上诉人偿还借款本金172000元并按月利率1.5%支付逾期利息的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的第一审、第二审诉讼费用和其他受理费用。事实与理由：一、原审法院认定“被告林武春于2013年3月29日向原告陈雅珠借款200000元，另于2015年3月30日借款154000元”属于事实认定不清，证据不充分。被上诉人主张154000元是2015年3月30日当天现金交付给上诉人后合并出具的借条。但是对同一张借条，被上诉人在两次《民事审判笔录》的陈述相互矛盾，原审法院未予以查实就认定上诉人加借事实，属于事实认定不清。二、依据《最高法民间借贷案件司法解释》第十九条第二款的规定，原审法院未对被上诉人现金来源和具体支付方式，及被上诉人的经济情况进行调查，仅凭借条认定交付154000元事实，属于事实认定不清，证据不足。1.被上诉人在上诉人本金和近一年利息未归还的情况下，又主张以现金方式加借154000元，不符合常理。况且，2013年3月30日上诉人向被上诉人借款100000元，被上诉人知道通过银行转账留下证据，因此，对于154000元被上诉人也应该有保留证据的意识。2.根据民间借贷的习惯，上诉人若是要加借款项，通常都是以整数为准，因此加借的150000元不可能存在4000元零头。3.被上诉人在第二次《庭审笔录》中对款项来源主张是其福州开手机店，从店里拿154000元现金送到福清，在上诉人家里交给上诉人。首先，店铺一天的营业是否达到十几万需要调查；其次，被上诉人不会开车，福州距离福清有六七十公里，被上诉人明显可以通过更具有可替代性的银行转账方式交付借款，被上诉人自己一个人拿着十几万现金坐大巴送到上诉人家里，明显不符合常理。
陈雅珠辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以支持。上诉人向被上诉人出具借条，就认定了借款事实的存在。154000元的现金交易符合民间借贷的情况。118000元中的18000元是利息，符合法律的规定。
陈雅珠向一审法院的起诉请求：1.判令被告林武春向原告陈雅珠返还借款472000元及利息，其中354000元本金的利息按每月1.5%利率自2015年3月30日开始计算至还清款项之日为止，118000元本金的利息按每月1.5%利率自2015年6月9日开始计算至还清款项之日止；2.本案案件受理费由被告林武春承担。
一审法院认定事实：被告林武春于2013年3月29日向原告陈雅珠借款20万元，另于2015年3月30日借款154000元，两笔借款合计354000元，由被告林武春于2015年3月30日出具一张借条予以确认。借条载明月利息1.5分，未载明借款期限。被告林武春又于2013年3月30日向原告陈雅珠借款10万元，双方于2015年6月9日进行结算，本金10万元加上一年的利息18000元，合计118000元，由被告林武春向原告陈雅珠出具一张借条予以确认。借条载明月利息1.5分，未载明借款期限。在诉讼过程中，被告林武春以两张借条上的借款人处签名并非其本人所签为由，向一审法院申请鉴定，一审法院委托鉴定机构进行鉴定后，被告林武春未在指定期限内交纳鉴定费，故鉴定终止。
一审法院认为：被告林武春分别于2013年3月29日、2013年3月30日、2015年3月30日向原告陈雅珠借款20万元、10万元、154000元，有被告林武春出具的两张借条和原告陈雅珠提交的转账凭证相印证，事实清楚，证据充分，原告陈雅珠和被告林武春之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。原告陈雅珠与被告林武春于2015年6月9日对金额为10万元的借款进行结算时，将一年的利息18000元计入后期借款本金，利息折合成前期利率为年利率18%（18000元÷10万元÷1年），未超过年利率24%，故本息之和118000元（10万元+18000元）可认定为后期借款本金。原告陈雅珠主张两笔借款“月利息1.5分”即按双方约定的月利率1.5%自两张借条出具之日起分别计付利息，符合当地民间借贷交易和书写习惯，一审法院予以支持。被告林武春主张两张借条上的“月利息1.5分”并非其所写，手印也并非其所按捺的，但未向一审法院申请鉴定，故对其主张不予支持。被告林武春主张其于2014年4月向原告陈雅珠还款24000元，但未提交证据证明其主张，且原告陈雅珠不予认可，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决：一、被告林武春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈雅珠借款人民币354000元及利息，利息按月利率1.5%从2015年3月30日起计算至款项还清之日止；二、被告林武春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈雅珠借款人民币118000元及利息，利息按月利率1.5%从2015年6月9日起计算至款项还清之日止。
二审期间，上诉人林武春虽对一审查明的事实有异议，但其没有提供充分的证据予以反驳。被上诉人则表示对一审查明认定的事实没有异议。故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，被上诉人陈雅珠于2013年3月30日共转账300000元给上诉人林武春，但上诉人于2015年3月30日和2015年6月9日分两次向被上诉人出具借条，确认其向被上诉人借款354000元和118000元，在没有证据证明该两张讼争借条系胁迫形成的情况下，应认定是上诉人的真实意思表示，故一审法院根据双方的约定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判令上诉人偿还上述讼争借条约定的借款本息是正确的。上诉人的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9253元，由上诉人林武春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年九月八日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初255号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈正平，男，1977年11月27日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，文盲，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月28日、6月9日、6月30日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）244号起诉书指控被告人陈正平犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑某、被告人陈正平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月27日19时许，被告人陈正平饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从本区涂岭镇涂岭村出发，沿涂岭村道行驶至泉州市公安局涂岭派出所门前后又沿原路返回涂岭村。当日22时许，被告人陈正平再次驾车从家中出发，沿涂岭村道行驶至泉港邮政涂岭支局（泉州市公安局涂岭派出所旁）路段并随之与先前走到该处的家人发生争吵。泉州市公安局涂岭派出所民警闻讯上前查看情况，发现被告人陈正平涉嫌酒后驾车上路行驶，遂对被告人陈正平展开调查并抽取鉴定血样。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人陈正平的血液中检出乙醇浓度为93.36mg/100ml。
上述事实，被告人陈正平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某的证言，被告人陈正平辨认现场、车辆笔录及辨认照片，公安机关出具的现场笔录、现场照片、行驶路线图及公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表，当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图、福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴[2017]毒检字第261号酒精检验报告书，公安机关出具的到案经过说明及扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、监控录像、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、人员信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈正平如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。结合本案案情及被告人陈正平的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈正平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄舒榕
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1528号
原告：李某甲，男。
委托诉讼代理人：胡志文，湖南尚友律师事务所律师。
被告：邓某甲，男。
被告：范某甲，女。
原告李某甲与被告邓某甲、范某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人胡志文，被告邓某甲到庭参加诉讼。被告范某甲因身患重病未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提起诉讼请求：1、判令被告邓某甲、范某甲向原告返还借款本金100000元，支付利息36000元（暂计算至2017年9月30日，之后的利息另计，至本金返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2012年3月30日，被告邓某甲、范某甲因资金周转困难向原告借款10万元，每月利息2000元。后被告未依约还款，故诉至法院。
被告邓某甲认可原告李某甲起诉的债务。
被告范某甲未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年3月30日，被告邓某甲、范某甲因资金周转困难立据向原告李某甲借款10万元。借条中约定每月利息2000元（折合月利率2%）。截止2017年11月30日，被告邓某甲、范某甲共欠原告李某甲借款本金100000元，利息40000元（2017年12月1日之后的借款利息按月利率2%的标准计算）。在本案诉讼过程中，经本院组织调解，原告李某甲与被告邓某甲自愿达成如下调解协议：一、被告在2017年12月15日前返还原告李某甲借款本金50000元，2018年2月11日前返还剩余50000元；二、如被告按上述条款自动履行还款义务，则原告李某甲自愿放弃诉请的借款利息；如被告未按上述条款任一期限履行还款义务，则原告李某甲可就全部债权向法院申请强制执行，同时，被告应支付全部借款利息；三、案件受理费减半收取1510元，财产保全费1220元，合计2730元，由被告自愿负担，该款在2018年2月11日前支付。由于被告范某甲身患重病，不能在调解协议上签名，原告李某甲与被告邓某甲均要求本院按照调解协议的内容作出判决。
本院认为：原告李某甲与被告邓某甲达成的调解协议，符合法律规定，本院予以确认。被告范某甲属于共同借款人，应与被告邓某甲承担共同还款义务。被告范某甲经本院传票传唤，因身患重病未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某甲、范某甲在2017年12月15日前返还原告李某甲借款本金50000元，2018年2月11日前返还原告李某甲借款本金50000元；
如被告邓某甲、范某甲按上述条款自动履行还款义务，则原告李某甲自愿放弃诉请的借款利息；如被告邓某甲、范某甲未按上述条款任一期限履行还款义务，则原告李某甲可就全部债权向法院申请强制执行，同时，被告邓某甲、范某甲应支付全部借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1510元，财产保全费1220元，合计2730元，由被告邓某甲、范某甲负担，该款在2018年2月11日前支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 姚寿文
人民陪审员 李卫强
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李正发
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0982民初3030号
原告程某，男，1986年2月5日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。
委托代理人张明明，河北金胜律师事务所实习律师。
被告时某，女，1990年10月6日出生，汉族，现住任丘市。
原告程某诉被告时某离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、准予原告程某与被告时某离婚。
二、原告程某给付被告时某15000元（已当庭履行）。
三、双方无其他纠纷。
案件受理费100元，由原告程某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 员 孙玉坡
二〇一七年六月二十七日
代书记员 田孟涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2068号
原告：日照嘉苑置业有限公司，住所地日照市北京路和滨州路交汇处，组织机构代码76870937-5。
法定代表人：齐晓香，总经理。
委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎辉，山东律苑律师事务所律师。
被告：郭燕，女，1972年1月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：夏春青，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系被告之夫。
原告日照嘉苑置业有限公司与被告郭燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照嘉苑置业有限公司的委托诉讼代理人吴国洋，被告郭燕的委托诉讼代理人夏春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照嘉苑置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告撤销西班牙公馆小区7号楼1单元1002室的网签备案；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与山东省舒斯贝尔置业有限公司民间借贷纠纷一案，已经贵院作出的（2016）鲁1102民初409号民事判决书规定了各方的权利义务，该判决已生效。该判决第三项：“驳回郭燕要求对西班牙公馆小区7号楼1单元1002室的房产享有优先受偿权的诉讼请求；”第四项：“驳回郭燕要求被告日照嘉苑置业有限公司偿还借款并支付利息的诉讼请求”。在上述案件中，原告不承担义务。且原、被告所签作为民间借贷合同的担保的商品房买卖合同无效，因此将涉案房屋西班牙公馆小区7号楼1单元1002室网签备案在被告名下系对原告合法权益的损害，故原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请求贵院判�被告协助原告撤销西班牙公馆小区7号楼1单元1002室的网签备案。
被告郭燕答辩称：不同意解除网签备案。原告在本案中承认所签订的商品房买卖合同系借贷的担保，与其在（2016）鲁1102民初409号案中陈述不符；原告认可所签商品房买卖合同作为（2016）鲁1102民初409号民间借贷的担保，其应当承担在担保物范围内的还款担保义务；原告与（2016）鲁1102民初409号案中借款人山东舒斯贝尔置业有限公司的法定代表人均是齐晓香（英文名KINGJACQUELINE），两公司为关联公司；商品房买卖合同系买卖双方协商一致、依法成立的，是合法有效的合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的（2016）鲁1102民初409�民事判决书，被告提交的商品房买卖合同等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月案外人山东舒斯贝尔置业有限公司向被告郭燕借款182000元。被告于2012年4月11日向原告日照嘉苑置业有限公司的银行账号汇款182000元。同日，日照嘉苑置业有限公司向被告出具收到182000元的收款收据一份。原告日照嘉苑置业有限公司系山东舒斯贝尔置业有限公司的子公司。
2014年8月12日原告日照嘉苑置业有限公司与被告郭燕签订商品房买卖合同，约定被告购买原告日照嘉苑置业有限公司开发的西班牙公馆小区7号楼1单元1002室的房产，面积为80.32平方米，房屋总价款为550818元。同时，原、被告就该商品房在日照市房地产管理部门进行了网签备案。双方当事人均认可签订该商品房买卖合同的目的是为2012年4月份山东舒斯贝尔置业有限公司向被告郭燕的借款提供担保，但未就涉案房产办理抵押登记。
2016年1月6日郭燕将山东舒斯贝尔置业有限公司及日照嘉苑置业有限公司起诉至日照市东港区人民法院，要求山东舒斯贝尔置业有限公司及日照嘉苑置业有限公司偿还借款本金182000元及利息，并要求对所备案登记的西班牙公馆小区7号楼1单元1002室的房产享有优先受偿权。日照市东港区人民法院于2016年3月22日作出（2016）鲁1102民初409号民事判决，判决山东舒斯贝尔置业有限公司于判决生效后十日内偿还郭燕借款本金182000元；山东舒斯贝尔置业有限公司于判决生效后十日内支付郭燕利息（以182000元为基数，按月利率2%自2012年4月11日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；驳回郭燕要求对西班牙公馆小区7号楼1单元1002室的房产享有优先受偿权的诉讼请求；驳回郭燕要求日照嘉苑置业有限公司偿还借款并支付利息的诉讼请求。现该判决已经生效。
本院认为，原告日照嘉苑置业有限公司与被告郭燕签订商品房买卖合同，其目的是为借款人山东舒斯贝尔置业有限公司向出借人郭燕的借款提供担保。双方未就涉案房产办理抵押登记，抵押权未设立，但原、被告之间仍存在原告就涉案房产为被告对山东舒斯贝尔置业有限公司的债权提供担保的合意。
原、被告之间并没有真实的买卖涉案商品房的意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。民�法律行为成立的条件之一是当事人意思表示真实。本案中，原、被告之间不存在买卖商品房的意思表示，因此双方签订的商品房买卖合同不成立。原、被告依法应当恢复至签订合同之前的状态。原告要求被告协助原告撤销西班牙公馆小区7号楼1单元1002室的网签备案，符合法律规定，本院予以支持。合同不成立，不存在有效与无效之情形，因此关于原告主张的合同无效及被告主张的合同有效，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
被告郭燕于本判决生效后三十日内协助原告撤销西班牙公馆小区7号楼1单元1002室的网签备案。
案件受理费100元，�半收取50元，由被告郭燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王志伟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 秦珍珍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27089号
原告：刘长锁，男，1953年2月8日出生，铁道科学研究院职员，住北京市西城区。
被告：汪崎峰，男，1968年10月27日出生，户籍地广东省高州市。
原告刘长锁与被告汪崎峰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长锁到庭参加诉讼，被告汪崎峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘长锁向本院提出诉讼请求：1、汪崎峰偿还刘长锁为其代偿的借款5.4万元及利息（以5.4万元为基数，自2017年8月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、汪崎峰承担本案诉讼费用。事实和理由：汪崎峰于2015年3月11日通过刘长锁向张连生借款5万元。2015年8月10日签订了借款协议，刘长锁是担保人，汪崎峰至今没有偿还借款。刘长锁于2016年1月6日代汪崎峰向张连生还款2.4万元，于2017年8月15日代汪崎峰向张连生还款3万元，包括5万元欠款和4000元利息。
汪崎峰既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
刘长锁围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行自动终端凭条、中国工商银行转账凭证及补签还借款协议书等证据。经庭审质证，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年3月11日，汪崎峰向张连生借款5万元。2015年8月10日，刘长锁与汪崎峰补签还借款协议书，确认汪崎峰通过刘长锁向张连生借款5万元，应于2015年8月底前偿还借款本息5.6万元，刘长锁是借款的担保人。
汪崎峰未能依约按时偿还张连生借款。刘长锁分别于2016年1月6日和2017年8月15日代汪崎峰偿还2.4万元和3万元，包括借款本金5万元、利息4000元。
截至庭审之日，汪崎峰尚欠刘长锁代偿借款本金及利息5.4万元未予清偿。
本院认为，张连生与汪崎峰之间形成的民间借贷关系、刘长锁与张连生之间形成的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘长锁代汪崎峰偿还张连生借款本金5元、利息4000元的事实清楚、证据充分，故刘长锁要求汪崎峰偿还上述代偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。刘长锁为汪崎峰代偿借款本息后，其相应资金被占用期间所造成的利息损失，汪崎峰依法应予赔偿。刘长锁要求汪崎峰按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。汪崎峰经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪崎峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长锁代偿的借款5.4万元及利息损失（以5.4万元为基数，自二○一七年八月十六日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、公告费260元，由被告汪崎峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 王一牛
人民陪审员 陈泽彬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 段雨蒙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2716号
申请执行人陈某。联系
被执行人沈某。
陈某与沈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）宿城埠民初字第00789号民事判决书已发生法律效力，依该裁判准予沈某与陈某离婚；二、婚生女陈小曼、陈亮由陈某直接抚养。由沈某每月支付抚养费400元/人至陈小曼、陈亮独立生活时止；三、沈某可探视陈小曼、陈亮，陈某予以协助；四、共同财产：1、洗衣机、冰箱、太阳能归陈某所有；电动车和摩托车归原告所有。2、共同存款36000元。沈某于本判决生效之日起十日内给付被告陈某18000元。案件受理费减半收取120元，由原告沈某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人沈某在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位18000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城埠民初字第00789号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年七月三日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2716号
申请执行人王跃。
被执行人温响。
王跃与温响民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）宿城埠民初字第00139号民事判决书已发生法律效力，依该裁判温响于判决生效之日起十日内偿还王跃借款10000元并支付利息（以10000元为基数，从2014年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，不超过300元）。�被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人温响在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位10029元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申�执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00139号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年八月十五日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿城执字第2716号申请执行人王跃。被执行人温响。王跃与温响民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）宿城埠民初字第00139号民事判决书已发生法律效力，依该裁判温响于判决生效之日起十日内偿还王跃借款10000元并支付利息（以10000元为基数，从2014年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，不超过300元）。�被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人温响在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位10029元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申�执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00139号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 李 光执行员 王 鑫执行员 王 猛二〇一六年八月十五日书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿城执字第2716号申请执行人陈某。联系被执行人沈某。陈某与沈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）宿城埠民初字第00789号民事判决书已发生法律效力，依该裁判准予沈某与陈某离婚；二、婚生女陈小曼、陈亮由陈某直接抚养。由沈某每月支付抚养费400元/人至陈小曼、陈亮独立生活时止；三、沈某可探视陈小曼、陈亮，陈某予以协助；四、共同财产：1、洗衣机、冰箱、太阳能归陈某所有；电动车和摩托车归原告所有。2、共同存款36000元。沈某于本判决生效之日起十日内给付被告陈某18000元。案件受理费减半收取120元，由原告沈某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人沈某在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位18000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）宿城埠民初字第00789号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 李 光执行员 王 鑫执行员 王 猛二〇一六年七月三日书记员 吴新成
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初526号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人李会，男，1984年5月2日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，农民，住江苏省东海县。曾因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2010年11月25日被本院判处有期徒刑五年，2014年2月21日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年10月5日被海安县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）534号起诉书指控被告人李会犯聚众斗殴罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明、代理检察员顾琳琳出庭支持公诉，被告人李会到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人李会对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人李会于2014年年中，因帮李某2（已被判刑）处理纠纷而被他人殴打，后多次要求李某2补偿未果。2015年3月7日下午，被告人李会纠集孙某（已被判刑），与李某3、付某（均已被判刑）共同至海安县李堡镇乐天大酒店内，以扇耳光等方式胁迫李某2写下人民币二万元的借条1张。嗣后，李某2不服，遂纠集多人约被告人李会等人至海安县城东镇都市花园酒店附近交涉此事。李某3遂纠集晏某（已被判刑）、付某纠集丁某、姜某（均已判刑），与被告人李会及孙某共同至上述地点，双方未能谈拢。
当日夜间，被告人李会及李某3、付某、晏某、孙某、丁某、姜某等人在海安县新宁南路一家烤鱼店吃夜宵，期间，被告人李会及付某相继接到李某2的电话，约定当晚在海安县城东镇沿海大市场附近再次商谈此事。为比狠斗恶，被告人李会经与李某3、付某等人合谋后，携带长矛、关公刀、钢尺等械具，乘汽车前往海安县城东镇沿海大市场B区5号门附近准备斗殴。到达现场后，被告人李会见李某2一方人员携带菜刀等器械，并向本方扔砸啤酒瓶，遂与李某3、付某、晏某、孙某等人分别持长矛、关公刀、钢尺、棒球棍等器械上前与李某2一方人员互殴。其间，被告人李会持关公刀、付某持棒球棍、晏某持关公刀、孙某持钢尺追打对方人员，未能打到；李某3持长矛追打对方人员吴某，致吴大腿贯通伤；丁某驾驶汽车冲撞李某2一方的人群，致他人跌倒。
经鉴定，吴某的伤情程度构成轻伤二级。
2017年10月5日，被告人李会主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人李会曾因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2010年11月25日被本院判处有期徒刑五年，2014年2月21日刑满释放。
上述事实，被告人李会开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某3、付某、孙某等人的供述，证人李某2、申某、王某等人的证言，书证发破案经过、本院刑事判决书、江苏省常州监狱出具的证明，鉴定意见海安县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李会伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。被告人李会共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李会有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李会犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李会犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2021年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何 莉
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初640号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人金玉学，男，1976年4月22日出生，回族，小学肄业，农民，籍贯：河南省方城县，住。2017年6月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被方城县公安局刑事拘留，同年6月8日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人金玉学犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉。被告人金玉学到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年6月3日0时许，被告人金玉学饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿方城县快速通道自南向北行驶，行至方城县券桥乡关帝庙庄路段时，撞倒道路边的绿化带上，造成车辆、绿化带受损的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定�血醇鉴定：从送检的金玉学血液中检测出乙醇成分，其含量为271.23mg/100ml。经方城县公安局交警大队认定：金玉学应负该起事故的全部责任。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人金玉学的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人金玉学在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金玉学的供述；证人金某的证言；到案经过、前科查询证明、驾驶人查询表、机动车查询表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、方城县公安局道路交通事故认定书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、被告人人口基本信息等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人金玉学违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故全部责任，血液乙醇含量为271.23mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）款之规定，应从重处罚。被告人金玉学能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人金玉学犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟洋
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9224号
原告朱慧康，男，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告杭州金睦房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼520室。
法定代表人沈锋明，总经理。
本院在审理原告朱慧康诉被告杭州金睦房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告朱慧康于2017年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱慧康的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱慧康撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告朱慧康负担。
审判员 陈法忠
二〇一七年十二月十一无
书记员 郭卓君
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更731号
罪犯刘海荣，男，1987年8月10日生，汉族，小学文化，无固定职业。原户籍所在地山东省肥城市，无固定住所。2006年3月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2006年11月10日刑满释放；2011年6月3日因盗窃罪被泰安市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一五年七月二十三日作出（2015）泰山刑初字第199号刑事判决，以抢劫罪判处刘海荣有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；以盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元，退赔被害人经济损失74218元（已退赔2100元）。2015年8月13日起入监执行，刑期自2014年12月29日起至2021年12月28日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯刘海荣减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对刘海荣减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘海荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘海荣在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海荣减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2021年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1693-5号
申请执行人：彭某，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××4860。
被执行人：周某，男，侗族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××0819
彭某与周某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民一初字第644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人彭某于2015年4月21日申请立案执行。
执行过程中，经本院查明，发现被执行人周某在韶关市武江区有银行存款，但不足以清偿本案执行款，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人下落不明，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1693号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈七林
审判员林楚文
审判员 谢健宇

二〇一五年七月十六日
书记员 冯敏聪
第2页共2页
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3783号
被执行人：赵同，男，1990年4月3日出生于甘肃省，汉族，小学文化，住天津市河东区，户籍地甘肃省礼县。
本院在执行被执行人赵同罚金一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)津0102刑初418号刑事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李家骥
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5694号
上诉人（原审原告）：刘艳光，女，1976年9月9日生，汉族，个体，现住唐山市。
上诉人（原审原告）：刘艳辉，女，1976年9月9日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：王蕊，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山银鼎投资有限公司，住所地：唐山市路南区新华联广场C座16层1603室。
法定代表人：郑建涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：高建辉，男，1973年5月25日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：侯颖洁，女，1974年11月2日生，汉族，现住唐山市。
上诉人刘艳光、刘艳辉因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为:原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初565号民事判决；
二、发回唐山市路南区人民法院重审。
二审预收案件受理费6250元，退还上诉人。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二0一七年十一月九日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5694号上诉人（原审原告）：刘艳光，女，1976年9月9日生，汉族，个体，现住唐山市。上诉人（原审原告）：刘艳辉，女，1976年9月9日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：王蕊，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山银鼎投资有限公司，住所地：唐山市路南区新华联广场C座16层1603室。法定代表人：郑建涛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：高建辉，男，1973年5月25日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：侯颖洁，女，1974年11月2日生，汉族，现住唐山市。上诉人刘艳光、刘艳辉因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为:原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初565号民事判决；二、发回唐山市路南区人民法院重审。二审预收案件受理费6250元，退还上诉人。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二0一七年十一月九日书记员刘雪姣
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初1625号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：王茹，青岗集支行信贷主管。
被告：张增太，男，1979年9月9日出生，汉族，住曹县。
被告：葛爱荣，女，1982年1月14日出生，汉族，住曹县。
被告：葛华峰，男，1990年7月18日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告张增太、葛爱荣、葛华峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茹到庭参加了诉讼，被告张增太、葛爱荣、葛华峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告张增太、葛爱荣还借款9万元及利息，被告葛华峰负连带保证责任。事实和理由：2015年10月26日，被告张增太在其行借款9万元，被告葛爱荣为共同还款责任人，被告葛华峰为保证人，借款到期后，被告拒不还款。
张增太、葛爱荣、葛华峰未提供答辩意见，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告张增太与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告张增太自2015年10月26日至2018年10月20日从原告处借款9万元，期限内随借随还，循环使用，用途为装修流动资金。同时约定：借款人还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如借款人未按照本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日原告与被告葛华峰签订最高额担保合同，约定保证人葛华峰自愿为债权人与债务人自2015年10月26日至2018年10月20日形成的债权提供连带责任担保，最高额为13.5万元，期间为约定借款期限届满之日起二年。2015年10月20日，被告葛爱荣给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺与被告张增太作为共同还款成员，对借款9万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。2016年11月1日，原告将借款9万元交付被告张增太，月利率为9.71500‰，到期日期为2017年10月21日，张增太按合同约定偿还利息至2017年10月21日。
本院认为，原告曹县农商行与被告张增太签订个人借款合同，与被告葛华峰签订最高额担保合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的月利率为9.71500‰，故逾期利息应为12.6295‰【9.71500‰×（1+30%）】。被告葛爱荣给原告出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款共同承担还款责任。原告请求判令被告张增太、葛爱荣共同偿还借款本金9万元及利息、罚息，本院予以支持。原告与被告葛华峰签订的最高额保证合同中约定，对被告张增太与原告之间的债权债务在13.5万元内负连带保证责任，原告请求被告葛华峰在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告葛华峰承担保证责任后，有权向被告张增太追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张增太、葛爱荣于判决生效后10日内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及逾期利息（以9万元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止，按月利12.6295‰计付）；
二、被告葛华峰对上述款项在13.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告葛华峰承担保证责任后，有权向被告张增太追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，减半收取1084元由被告张增太、葛爱荣、葛华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王伦国
二〇一八年四月十二日
书记员 李 颖
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8039号
原告:盐城众诚物业服务有限公司,住所地新沂市马陵山路99号盐城众城物业金鼎名城物业管理处。
法定代表人：许娟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨加永，该公司项目经理。
被告:张同勇,男,1963年12月25日出生,汉族，住新沂市。
原告盐城众诚物业服务有限公司与被告张同勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告盐城众诚物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，盐城众诚物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盐城众诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由盐城众诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘培培
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01176号
申请人邱诗雅。
申请人张静宁。
双方当事人就机动车交通事故赔偿一事经广水市公安局交通警察大队调解所达成赔偿协议，特申请人民法院对该调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 易红梅
二〇一四年四月十日
书记员 刘志荣
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3373号
上诉人（原审被告）：许晓清，女，1973年4月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：潘淑英、黄旭星，福建远见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢隆棋，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审被告）：刘志明，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人许晓清因与被上诉人谢隆棋、刘志明民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人许晓清的委托诉讼代理人潘淑英、黄旭星、被上诉人谢隆棋、刘志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许晓清上诉请求：一、撤销闽清县人民法院（2017）闽0124民初382号民事判决，依法改判，驳回被上诉人谢隆棋对上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案认定事实不清，借款的真实性存在异议。被上诉人刘志明在本案借款期间担任永泰县烟草专卖局的纪检员，副科级干部，系不能经营酒庄生意的。因此，在本案中，所谓的“酒庄”是否真实存在，被上诉人谢隆棋与刘志明均未举证证明，故被上诉人谢隆棋为此出借100000元酒庄经营周转款项，上诉人有理由对本案借款的真实性存在异议。二、即使本案借款真实存在，亦不应推定系夫妻共同债务，而应认定为被上诉人刘志明个人债务。一审法院明显适用法律错误。上诉人与被上诉人虽系2012年9月11日登记离婚，却早于2011年便分居生活，家庭开支亦一直有上诉人独自承担。对本案借款，数额较大，且发生在上诉人与被上诉人刘志明分居期间。被上诉人谢隆棋明知该借款并非用于被上诉人刘志明与上诉人夫妻共同生活开支，而是借款给被上诉人刘志明个人酒店经营周转的需要。因被上诉人谢隆棋不具备第三人的“善意”，该债务不应推定为夫妻共同债务。再者，在上诉人与被上诉人刘志明分居生活期间，被上诉人刘志明借款并非用于夫妻共同生活所需，依法应认定为被上诉人刘志明一方的个人债务。
谢隆棋辩称，借款是真实存在的，根据刘志明所写的借条，还有银行转账的记录都可以证明。一审中刘志明和许晓清提交的离婚协议中，他们约定离婚后财产都给女方，明显是逃避债务的行为。
刘志明辩称，借款本金一共是98000元，没有100000元。在本案借款期间刘志明担任永泰县烟草专卖局的纪检员，不可能借钱经营酒庄工作。借款应由刘志明个人偿还，和许晓清没有关系。
谢隆棋向一审法院起诉请求：判令刘志明、许晓清偿还谢隆棋借款本金100000元以及从2014年1月起至还清全部借款之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：谢隆棋主张刘志明向其借款100000元，并提供借条及中国建设银行股份有限公司闽清支行交易记录一份为凭，借条载明“今向谢隆棋人民币壹拾万元整，月息贰份（2%）。借款人：刘志明，2011.11.12”，刘志明质证认为借条的真实性无异议，但借条存在明显的语法错误，转账记录中的发生额也并非借条所指借款，此外，借款地点与谢隆棋描述不一致。一审法院经审查认为，谢隆棋提供的证据来源合法，内容客观真实，综合借条全文，刘志明的借款的意思表示清楚，并不足以让人产生误解，同时，借条与转账凭证间能相互印证，故对谢隆棋主张的借款事实可予以认定，刘志明对其辩解均未提供相反证据证明，故应承担举证不能的不利法律后果。刘志明于2011年11月12日向谢隆棋借款100000元，并出具借条一份，书面约定借款月息按2%计算；谢隆棋于同年11月12日、13日分两次向刘志明转账共计98000元。刘志明借款后，已按约定付息至2013年12月。另查明，刘志明与许晓清于1999年6月2日登记结婚，2012年9月11日登记离婚。
一审法院认为：刘志明向谢隆棋借款100000元,有借条及银行交易记录为据，双方借贷关系合法有效，刘志明应负返还之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，谢隆棋主张刘志明归还借款本金100000元及按月利率2%计算的利息不违反法律规定，依法可予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，许晓清辩称对讼争借款情况毫不知情不应承担还款责任，但未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情形或其他不应承担还款责任的情形，故许晓清应承担举证不能的不利法律后果。谢隆棋主张由刘志明、许晓清共同承担还款责任符合法律规定，予以支持。判决：刘志明、许晓清于本判决生效之日起十日内共同偿还谢隆棋借款本金100000元及自2014年1月起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘志明向被上诉人谢隆棋借款10万元，有刘志明向谢隆棋出具的借条，以及谢隆棋转账给刘志明的转账凭证为据，事实清楚，证据充分。讼争借款发生在上诉人许晓清与被上诉人刘志明婚姻关系存续期间，一审法院据此判令上诉人许晓清与被上诉人刘志明共同偿还讼争借款及约定利息是正确的。上诉人许晓清未提供充分证据证明其存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不承担夫妻共同债务的两种除外情形，故其提出撤销原判，改判驳回被上诉人谢隆棋对其的诉讼请求的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3820元，由上诉人许晓清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年八月二十三日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3373号上诉人（原审被告）：许晓清，女，1973年4月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：潘淑英、黄旭星，福建远见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢隆棋，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省闽清县。被上诉人（原审被告）：刘志明，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人许晓清因与被上诉人谢隆棋、刘志明民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人许晓清的委托诉讼代理人潘淑英、黄旭星、被上诉人谢隆棋、刘志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许晓清上诉请求：一、撤销闽清县人民法院（2017）闽0124民初382号民事判决，依法改判，驳回被上诉人谢隆棋对上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案认定事实不清，借款的真实性存在异议。被上诉人刘志明在本案借款期间担任永泰县烟草专卖局的纪检员，副科级干部，系不能经营酒庄生意的。因此，在本案中，所谓的“酒庄”是否真实存在，被上诉人谢隆棋与刘志明均未举证证明，故被上诉人谢隆棋为此出借100000元酒庄经营周转款项，上诉人有理由对本案借款的真实性存在异议。二、即使本案借款真实存在，亦不应推定系夫妻共同债务，而应认定为被上诉人刘志明个人债务。一审法院明显适用法律错误。上诉人与被上诉人虽系2012年9月11日登记离婚，却早于2011年便分居生活，家庭开支亦一直有上诉人独自承担。对本案借款，数额较大，且发生在上诉人与被上诉人刘志明分居期间。被上诉人谢隆棋明知该借款并非用于被上诉人刘志明与上诉人夫妻共同生活开支，而是借款给被上诉人刘志明个人酒店经营周转的需要。因被上诉人谢隆棋不具备第三人的“善意”，该债务不应推定为夫妻共同债务。再者，在上诉人与被上诉人刘志明分居生活期间，被上诉人刘志明借款并非用于夫妻共同生活所需，依法应认定为被上诉人刘志明一方的个人债务。谢隆棋辩称，借款是真实存在的，根据刘志明所写的借条，还有银行转账的记录都可以证明。一审中刘志明和许晓清提交的离婚协议中，他们约定离婚后财产都给女方，明显是逃避债务的行为。刘志明辩称，借款本金一共是98000元，没有100000元。在本案借款期间刘志明担任永泰县烟草专卖局的纪检员，不可能借钱经营酒庄工作。借款应由刘志明个人偿还，和许晓清没有关系。谢隆棋向一审法院起诉请求：判令刘志明、许晓清偿还谢隆棋借款本金100000元以及从2014年1月起至还清全部借款之日止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：谢隆棋主张刘志明向其借款100000元，并提供借条及中国建设银行股份有限公司闽清支行交易记录一份为凭，借条载明“今向谢隆棋人民币壹拾万元整，月息贰份（2%）。借款人：刘志明，2011.11.12”，刘志明质证认为借条的真实性无异议，但借条存在明显的语法错误，转账记录中的发生额也并非借条所指借款，此外，借款地点与谢隆棋描述不一致。一审法院经审查认为，谢隆棋提供的证据来源合法，内容客观真实，综合借条全文，刘志明的借款的意思表示清楚，并不足以让人产生误解，同时，借条与转账凭证间能相互印证，故对谢隆棋主张的借款事实可予以认定，刘志明对其辩解均未提供相反证据证明，故应承担举证不能的不利法律后果。刘志明于2011年11月12日向谢隆棋借款100000元，并出具借条一份，书面约定借款月息按2%计算；谢隆棋于同年11月12日、13日分两次向刘志明转账共计98000元。刘志明借款后，已按约定付息至2013年12月。另查明，刘志明与许晓清于1999年6月2日登记结婚，2012年9月11日登记离婚。一审法院认为：刘志明向谢隆棋借款100000元,有借条及银行交易记录为据，双方借贷关系合法有效，刘志明应负返还之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，谢隆棋主张刘志明归还借款本金100000元及按月利率2%计算的利息不违反法律规定，依法可予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，许晓清辩称对讼争借款情况毫不知情不应承担还款责任，但未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情形或其他不应承担还款责任的情形，故许晓清应承担举证不能的不利法律后果。谢隆棋主张由刘志明、许晓清共同承担还款责任符合法律规定，予以支持。判决：刘志明、许晓清于本判决生效之日起十日内共同偿还谢隆棋借款本金100000元及自2014年1月起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人刘志明向被上诉人谢隆棋借款10万元，有刘志明向谢隆棋出具的借条，以及谢隆棋转账给刘志明的转账凭证为据，事实清楚，证据充分。讼争借款发生在上诉人许晓清与被上诉人刘志明婚姻关系存续期间，一审法院据此判令上诉人许晓清与被上诉人刘志明共同偿还讼争借款及约定利息是正确的。上诉人许晓清未提供充分证据证明其存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不承担夫妻共同债务的两种除外情形，故其提出撤销原判，改判驳回被上诉人谢隆棋对其的诉讼请求的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3820元，由上诉人许晓清负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞淑娟审 判 员 郑乐影审 判 员 张 俊二〇一七年八月二十三日法官助理 刘 瑜书 记 员 吴丹萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01192号
上诉人（原审被告）：孙满云，女，1963年7月8日出生，汉族。
委托代理人：朱志坚，北京市剑泰律师事务所律师。
委托代理人：姜维，男，1987年11月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘菊霞，女，1975年9月28日出生，汉族。
委托代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。
上诉人孙满云因与被上诉人刘菊霞确认合同效力纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民三初字第00278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民三初字第00278号民事判决；
二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。
审判长 熊 青
审判员 骆朝辉
审判员 安林锋
二〇一五年十一月三日
书记员 舒 渲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3221号
罪犯张龙军，男，1968年9月7日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，住贵州省织金县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2015年4月28日苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江刑初字第0261号刑事判决，以罪犯张龙军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年12月17日起至2029年12月16日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币六万元。判决发生法律效力后，于2015年5月15日交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张龙军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张龙军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张龙军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张龙军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张龙军对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯张龙军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张龙军的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2029年4月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终40号
上诉人（原审原告）：刘春梅，女，1963年11月23日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张亚宸，男，1965年1月26日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：通化县农村信用合作联社，住所地吉林省通化县快大茂团结路***号。
代表人：孙世良，主任。
委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
上诉人刘春梅因与被上诉人通化县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2015）通民初字1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法开庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘春梅上诉请求：请求二审依法撤销通化县人民法院（2015）通民初字1311号民事判决。依法改判通化县农村信用合作联社给付拖欠上诉人的存款绩效工资30万元，并依照《劳动法》、《劳动合同法》规定加付赔偿金30万元。诉讼费由通化县农村信用合作联社承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。刘春梅应得存款绩效工资40余万元，通化县农村信用合作联社只给付11万元，剩余部分至今未给付。通化县农村信用合作联社未向法院提供全部的绩效工资提取依据，只提供了2006年绩效工资台账，其他年份拒不提供，绩效工资数额不准确。且通化县农村信用合作联社提供的职工绩效工资表是提取时的绩效工资，是作为成本核算时的进账凭证和依据，不是发放绩效工资的凭证。通化县农村信用合作联社提供的《职工绩效工资表》领取人栏有空白、有冒充签字、有加盖刘春梅业务公章的，《职工绩效工资表》不能证明绩效工资已实际发放。现有证据可以完全证明通化县农村信用合作联社没有将绩效工资实际发放。
通化县农村信用合作联社辩称，各信用分社将当月的经营情况上报到通化县农村信用合作联社，通化县农村信用合作联社按照绩效工资计提方案规定的计提比例提取存款和贷款的绩效工资，由通化县农村信用合作联社将绩效工资拨付到各信用分社，由信用分社负责发放。刘春梅的绩效工资已实际发放，绩效工资表可以证明刘春梅领取了绩效工资，没有单独的发放表。故刘春梅的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘春梅一审诉称：刘春梅于1984年到通化县农村信用合作联社工作，2006年吉林省农村信用社开始体制改革，通化县农村信用合作联社取消档案工资，实行绩效工资。2006年至2010年按照通化县农村信用合作联社制定的《绩效工资实施方案》，刘春梅应得存款绩效工资40万元，通化县农村信用合作联社只支付给刘春梅11万元绩效工资，剩余部分绩效工资至今没有支付。自2006年通化县农村信用合作联社实施薪酬改革以来，取消档案工资，实行绩效工资制度，将工资分为基础工资、绩效工资、奖励工资三个部分，根据工作岗位把工资级别分为十个级别，并配置责任心较强的考核员进行考核，在全辖区实施绩效工资的考核、发放。通化县农村信用合作联社下属的果松信用社七道沟分社内勤人员的存款绩效工资计提后，信用社主任葛宝财说“通化县联社要求先把绩效工资款存到他指定的存折上，等通化县联社审计后再发放给每个职工。”但通化县农村信用合作联社至今只支付刘春梅11万元绩效工资，剩余30万元绩效工资拖欠至今没有支付。通化县农村信用合作联社的行为违反《劳动合同法》第三十条规定，即用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，违反《劳动法》第五十条规定，即工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。按照《劳动合同法》第八十五规定，请求依法判令通化县农村信用合作联社支付拖欠刘春梅的绩效工资30万元，并依照《劳动法》和《劳动合同法》的规定判令通化县农村信用合作联社加倍支付赔偿金。庭审中，刘春梅明确支付绩效工资的时间为2006年1月至2010年12月，同时根据《劳动合同法》第八十五条规定，请求判令通化县农村信用合作联社给付赔偿金30万元。
一审法院查明，刘春梅从1984年起在通化县农村信用合作联社工作，2006年至2010年期间刘春梅在通化县农村信用合作联社下属的果松信用社从事农贷会计、储蓄柜员工作，从2014年至今刘春梅休病假未上班。同时查明，从2006年1月至今通化县农村信用合作联社实行绩效工资。刘春梅的工资组部分有基础工资、绩效工资、奖励工资。根据通化县农村信用合作联社提供人2006年至2010年期间的工资表计算刘春梅2006年1月至2010年12月期间应得的绩效工资总额407661.19元。庭审中，刘春梅申请对通化县农村信用合作联社提供的会计凭证上刘春梅的签字申请鉴定，2016年6月28日刘春梅申请撤回该鉴定申请。2015年11月13日刘春梅向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年11月18日通化县劳动人事争议仲裁委员会作出通县劳人仲不字[2015]第25号不予受理案件通知书，理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。2015年11月20日刘春梅提起诉讼，请求依法判令通化县农村信用合作联社支付刘春梅2006年1月至2010年12月期间的绩效工资30万元，请求判令通化县农村信用合作联社给付刘春梅赔偿金30万元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，刘春梅主张要求通化县农村信用合作联社支付2006年1月至2010年12月期间的绩效工资30万元，通化县农村信用合社联对刘春梅的诉称不予认可，并辩称且已支付足额刘春梅的绩效工资。庭审中，通化县农村信用合作联社提供的会计凭证、职工绩效工资表等相关证据，可以证实通化县农村信用合作联社己发放刘春梅2006年1月至2010年12月期间的绩效工资。综上，刘春梅提供的证据无法证明通化县农村信用合作联社拖欠其绩效工资，故对刘春梅诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘春梅的诉讼请求。案件受理费10元，由刘春梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，关于欠付的绩效工资问题，用人单位应及时足额发放劳动者的工资，不得以任何理由拖欠或克扣。鉴于是否向劳动者支付工资报酬的证据主要由用人单位保存，故本案中通化县农村信用社合作联社应对是否向刘春梅支付了合同履行期内的绩效工资及支付的数额承担举证责任。在庭审期间，通化县农村信用合作联社提供的会计凭证、职工绩效工资表可形成完整的证据链条，对其主张的刘春梅的绩效奖金已足额支付的事实已达到盖然性的证明标准。在审理过程中，刘春梅虽对职工绩效工资表上的签名的真实性提出异议，刘春梅提出笔迹鉴定申请后又放弃鉴定申请，故刘春梅提供的证据无法证明通化县农村信用合作联社拖欠其绩效奖金，刘春梅关于通化县农村信用合作联社拖欠其绩效奖金的主张不成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘春梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘春梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐晓东
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢948号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人林玉生，男，汉族，1972年12月25日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2005）龙行执字第337号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案程序终结。现根据有关法律规定，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2005）龙行执字第337号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚（2004）136号行政强制执行申请书申请的“要求责令林玉生将非法占用的68.36平方米土地退还给永恩村集体经济组织，并拆除其在非法占用的土地上所建的建筑物”的内容，由温州经济技术开发区沙城街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 张清清
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更第1383号
罪犯胡登维，男，1969年12月6日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，家住湖南省汉寿县。因贩卖毒品罪，于二〇〇三年十月三十日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二千元。2009年10月4日减刑释放。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二〇一四年十月十六日作出（2012）汉刑初字第171号刑事判决，认定被告人胡登维犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22318.48元。判决发生法律效力后于2016年1月12日交付执行。服刑期至二〇二〇年一月十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年11月8日以确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武陵监狱提出，罪犯胡登维在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年8月底，共获3个表扬余372.5分。其中2016年获特殊奖励分1分，如年终奖励1分；2017年获专项奖励分30分、教育改造加分35分、劳动改造加分107.5分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书以及老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯胡登维确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡登维在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡登维减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二〇一九年六月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 超
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9129号
原告：吴佐城。
委托诉讼代理人：赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司。住所天津市南开区复康路。
负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：李志轩、李世达，公司职员。
本院在审理原告吴佐城与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告吴佐城于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告吴佐城撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告吴佐城负担。
审 判 长 刘诚钧
代理审判员 李 莉
人民陪审员 王玉龙
二〇一八年二月九日
书 记 员 赵晓敬
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初455号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人陈强，绰号“强子”，男，1993年3月2日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年2月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人邓骏，男，1989年3月21日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，租住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人陈强、邓骏犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉、黄腾平出庭支持公诉，被告人陈强、邓骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月份起，被告人陈强向邓骏贩卖毒品，至2017年1月9日止，向邓骏贩卖毒品十余次，均为红色片剂状毒品（俗称“麻古”）和白色结晶状毒品（俗称“冰毒”），每次交易数额均为500元或1000元，陈强获利5000余元。其中，2017年1月9日，被告人陈强至邓骏所租住的南昌县莲塘镇城湖国际小区1栋1单元1405室，出卖了价格为500元的分装成10袋的麻古和冰毒给邓骏。
2016年10月份开始，被告人邓骏在向陈强购得上述毒品后，在自己吸食的同时，也多次向他人贩卖牟利。其中，向吸毒人员周某多次贩卖毒品。2017年1月9日晚，邓骏在其租住地附近向吸毒人员喻明明贩卖100元的毒品（1粒麻古和少许冰毒）。
2017年1月10日凌晨，南昌县公安局至邓骏的上述租住地搜查，抓获被告人邓骏及其同居女友李某（另案处理）、吸毒人员周某，查获邓骏所居住的卧室内放置的红色片剂状疑似毒品和白色晶体状、粉末状疑似毒品，净重共计6.29克；查获周某临时丢弃在客厅里的红色片剂状疑似毒品和白色晶体状疑似毒品共计0.16克，并查获吸毒工具及自封袋、电子秤等贩毒工具。经鉴定，上述疑似毒品均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陈强、邓骏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、周某的证言，辨认笔录，尿检笔录，现场检测报告书，搜查、提取笔录，扣押清单，称重笔录及照片，理化检验鉴定报告，行政处罚决定书，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强、邓骏违反国家对毒品的管理规定，分别多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其中陈强贩卖甲基苯丙胺6.45克，邓骏贩卖甲基苯丙胺6.29克，其行为均已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人陈强、邓骏的供述及证人李某、周某的证言共同证实邓骏被查获的6.29克毒品购自于陈强，周某扔弃于查获现场的0.16克毒品亦系邓骏购自于陈强，故现场查获的6.45克毒品甲基苯丙胺均应认定为被告人陈强贩卖毒品的数量。被告人陈强贩卖毒品十余次，可酌情从重处罚。被告人陈强、邓骏能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人陈强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2022年4月20日止。），并处罚金人民币一万元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邓骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2021年7月9日止。），并处罚金人民币八千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 凤
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 漆 莉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4164号
原告：青田县宏泰阀门制造有限公司，统一社会信用代码913311217047636558，住所地浙江省青田县船寮镇工业小区。
法定代表人：颜小宝，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴双丽，系公司员工。
被告：陈学潮，男，1972年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告青田县宏泰阀门制造有限公司与被告陈学潮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年12月15日，原告青田县宏泰阀门制造有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告青田县宏泰阀门制造有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利所做的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青田县宏泰阀门制造有限公司撤回起诉。
本案公告费300元，受理费142元，减半收取71元，合计371元，由原告青田县宏泰阀门制造有限公司负担。
审 判 长 姚墨雨
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 徐永军
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 胡晶毅
代书 记员 凌晓安
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初295号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：吴鹏训，男，1990年12月8日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告吴鹏训物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告吴鹏训经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费771元、滞纳金844元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告吴鹏训系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积80.36平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2013年8月14日签订了物业服务协议，之后又于2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴鹏训于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业服务费771元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩洪岩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第24377号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托代理人焦洁，北京市方元律师事务所律师。
被告王树亮，男，1983年4月16日出生。
被告王雪静，女，1981年4月2日出生。
本院在审理原告刘广东与被告王树亮、被告王雪静民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘广东自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘广东负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 喻倩雯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7319号
原告:杨成法,男,1962年10月19日出生，汉族，住泗阳县。
被告:陈杨，男,1989年12月8日出生,汉族，住泗阳县。
原告杨成法诉被告陈杨追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成法到庭参加了诉讼，被告陈杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成法向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款26800元及利息（利息自2017年9月22日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月6日，被告向邮储银行贷款150000元，由原告和案外人李海霞提供担保，贷款到期后，被告偿还了部分款项，截止2016年12月26日，尚欠53519.41元未归还，经邮储银行催要，被告未能还款。邮储银行向法院起诉，相关款项由李海霞支付。李海霞还款后，于2017年7月13日向法院起诉，要求原告承担其中的一半，案件经法院调解，原告和李海霞达成了还款协议。原告已经向李海霞履行了相关的义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈杨未做答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年11月6日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行贷款150000元，由原告和案外人李海霞提供连带担保。该款贷款到期后，李海霞代被告归还了53719.11元。李海霞于2017年7月向本院起诉，要求原告向其支付26859.55元及利息。本院于2017年7月25日作出（2017）苏1323民初5436号民事调解书，约定杨成法于2017年10月1日归还李海霞13400元，2017年12月1日归还李海霞13400元。案件受理费246元，由杨成法承担。2017年9月21日，杨成法支付李海霞26800元。原告因向被告追偿未果，因而成讼。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，原告和李海霞为被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行贷款150000元提供担保，因被告未能按约还款，原告代其偿还了26800元后，依法享有追偿权。被告依法应按照约定或法律规定支付利息。本案中，原告关于利息的主张，未超出相关规定，本院予以照准。被告陈杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杨于本判决生效后十日内支付原告杨成法担保款26800元及利息（利息自2017年9月22计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）235元，由被告陈杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张 敬
二〇一七年十月二十日
书记员 沈苗青
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行初6号
原告刘建辉，男，汉族，1977年5月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人李土源，佛山市顺德区政府办公室工作人员。
委托代理人王斐，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
第三人左荣锋，男，汉族，1983年5月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告刘建辉诉被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）房地产行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘建辉诉称，2004年1月9日，原告及其母郭秀英经人介绍在排沙××沙洲××村××一块固化分配用地转让，由第三人左荣锋的父亲左兆培代理。转让双方对该120平方米固化分配用地以每平方米600元的价格转让均无异议，当日原告将固化分配用地转让款72000元钱存入第三人左荣锋之父左兆培账户，再由其将38000元的土地回填费转交排沙居委会工作人员。2005年9月18日，左兆培交付第三人左荣锋的身份证复印件用于报建，相关手续由排沙居委会国土办代办，继而在该固化分配用地上建起房屋。2006年8月，原告母亲郭秀英在排沙居委会国土办领取到涉案粤房地证字第××号《房地产权证》。综上，事实行为与该房地产权证登记不一致，且该房地产权证登记确有错误，被告未进行实质审核责任而颁发房地产权证，应予撤销。故请求法院撤销粤房地证字第××号《房地产权证》，本案诉讼费用由被告承担。
被告顺德区政府辩称，原告的母亲郭秀英曾就同一事实和理由提起过行政诉讼，要求撤销涉案粤房地证字第××号《房地产权证》，将涉案房地产权人变更为郭秀英，并要求损害赔偿。关于该案的（2015）佛中法行初字第43号《行政裁定书》以郭秀英超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉。从该案的起诉状及郭秀英提交的证据可以看出，出资购买土地及建房的主体均为郭秀英而非本案原告刘建辉，该事实也在（2014）佛顺法龙民初字第343号《民事判决书》中认定。本案原告刘建辉并未提交任何证据证明其向第三人购买土地并建房，因此其与被诉房地产登记行为不存在利害关系。刘建辉不是本案适格原告，无权提起本案诉讼。另外，刘建辉作为其母郭秀英的委托代理人在2014年向法院提起过执行异议之诉，关于该案的（2014）佛顺法龙民初字第343号《民事判决书》于2014年9月17日作出，刘建辉在该执行异议案中已知悉了涉案房地产权登记行为，其在2017年才提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，请人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2014年4月，刘建辉之母郭秀英以其向第三人左荣锋出资购买了粤房地证字第××号《房地产权证》所涉国有土地使用权并在该地上建房为由，提起了案外人执行异议之诉，要求确认该房地产属郭秀英所有并停止对该房地产的执行，（2014）佛顺法龙民初字第343号《民事判决书》驳回了其诉讼请求。2015年8月，郭秀英又以同样事实和理由提起了行政撤销之诉，要求撤销第三人名下的粤房地证字第××号《房地产权证》并将该房地产权属人变更为郭秀英，（2015）佛中法行初字第43号《行政裁定书》以超过法定起诉期限为由裁定驳回了其起诉。在上述民事、行政案件中，刘建辉均以其母郭秀英的委托代理人身份参加诉讼。
本院认为，从生效的（2014）佛顺法龙民初字第343号《民事判决书》和（2015）佛中法行初字第43号《行政裁定书》可知，郭秀英以其向第三人左荣锋出资购买了粤房地证字第××号《房地产权证》所涉国有土地使用权并在该地上建房为由，提起过民事确权之诉和行政撤销之诉，要求确认涉案房地产属其所有和撤销第三人名下粤房地证字第××号《房地产权证》，在上述案件中刘建辉均作为其母郭秀英的委托代理人参加了诉讼，但在本案中，刘建辉却以自己出资购买了涉案国有土地使用权并在该地上建房为由，再次提出了与郭秀英相同的诉讼请求，即撤销第三人名下的粤房地证字第××号《房地产权证》，刘建辉所主张的事实和理由不仅缺乏证据支持，而且与上述生效裁判文书所确认的事实相悖，故其与本案被诉之房地产行政登记行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。同时，刘建辉作为郭秀英的委托代理人参与（2014）佛顺法龙民初字第343号执行异议案时，在2014年4月已经知悉了本案所诉之粤房地证字第××号《房地产权证》，根据《中华人民共和国行政诉法》第四十六条的规定，其在2017年1月提起本案诉讼超过了法定起诉期限。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘建辉的起诉。
本案诉讼费人民币50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘圣玺
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11069号
原告：刘远志，男，1978年8月1日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：程由兵，男，1983年11月24日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：严莉，女，1983年8月4日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
本院于2017年6月16日立案受理了原告刘远志诉被告程由兵、严莉民间借贷纠纷一案后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告程由兵、严莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告偿还借款本金6000元及利息（利息自2016年8月20日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2017年5月30日为648元）。事实与理由：原、被告于2016年3月2日就购买中山市火炬开发区中山港大道106号誉港湾花园7幢2梯1501房一事签订房地产买卖合同，后由于两被告违约，导致房产交易不成功。按上述合同约定，两被告应退还全部款项并赔偿原告损失。鉴于两被告当时资金周转困难，原、被告经协商一致，各方同意将前述款项转为借款，为此，原、被告于2016年5月25日签订《补充协议》，于2016年6月25日签订《违约还款协议》，约定解除房地产买卖合同，并由两被告退还购房款23万元及定金3万元，并就违约行为赔偿原告4万元（其中3万元违约金，1万元为赔偿金），合计30万元，两被告需于2016年8月19日前偿还原告，否则，原告有权向法院提起诉讼，并要求两被告承担相应的利息及因纠纷引起的一切诉讼费用。经原告多次催告，两被告尚欠原告借款本金6000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房地产买卖（居间）合同及收据3张；2.补充协议和违约还款协议；3.欠条。
两被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。
经审理查明：2016年3月2日，原告与两被告签订房屋买卖合同，由原告向两被告购买中山市火炬开发区中山港大道106号誉港湾花园7幢2梯1501房。合同签订后，原告向两被告支付了定金3万元及首期款23万元。2016年6月25日，原告与两被告签订了《违约还款协议》约定：因两被告违约导致合同目的无法实现，现解除前述房屋买卖合同，两被告确认应向原告归还首期款、定金、违约金及利息合计30万元；原告同意将其转为借款，偿还方式为：两被告于2016年6月30日前归还3万元，于2016年7月20日归还7万元，于2016年8月19日归还20万元，如两被告有任何一期违约，则原告有权向其主张利息，利息按照借款总额为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。协议签订后，两被告陆陆续续向原告偿还借款。2016年8月20日，被告程由兵又向原告出具了欠条，确认尚欠款2万元，定于2016年9月20日还清。原告向两被告多次追讨，截至开庭之日，两被告尚欠原告6000元未还。
本院认为，原告提交的《房地产买卖（居间）合同》《违约还款协议》《欠条》相互印证形成完整证据链，可证明两被告因卖房违约需偿还原告首期款、定金、违约金30万元。两被告陆陆续续还款后，仍欠6000元逾期未还，已构成违约，应承担向原告偿还欠款并支付逾期付款利息的违约责任。双方约定的借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程由兵、严莉于本判决生效之日起七日内向原告刘远志偿还借款6000元及利息（以6000元为本金，自2016年8月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 王静
郑诗琳
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执980号
申请人谢金建，男，汉族，住沧州市运河区。
被执行人黄树军，男，汉族，住青县。
本院在执行谢金建与黄树军提供劳务者受害责任纠纷一案中，青县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）冀0922民初3450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付68080.95元及迟延履行金。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位68080.95元。经查询被执行人黄树军名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人谢金建同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3450号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 赵连鹏
人民陪审员 尹 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李永超
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3185-1号
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
法定代表人王波，行长。
委托代理人林观春、陈思思，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人陈团结，男，1983年10月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈团结借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月7日作出（2014）思民初字第1732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还平安银行股份有限公司厦门市分行借款本金232830.65元及利息、罚息、账户管理费，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人名下位于厦门市同安区银湖里124号1503室的房产，经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3185号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年八月七日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。