wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初871号
原告：连玉珍，女，1963年10月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李德权，江苏道文律师事务所律师。
被告：李明鸽，男，1973年10月24日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：张长师，男，1975年6月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：张汝和，男，1969年6月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：陶大林，淮安市洪泽区黄集法律服务所法律工作者。
原告连玉珍与被告李明鸽、张长师、张汝和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序对此案公开开庭进行了审理。原告连玉珍的委托诉讼代理人李德权，被告李明鸽、张长师、张汝和的共同委托诉讼代理人陶大林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连玉珍向本院提出诉讼请求：要求被告李明鸽、张长师、张汝和支付医疗费14259.09元、住院伙食补助费360元、交通费500元。事实和理由：2017年1月7日下午，原告去友谊浴室接孩子，因浴室地上有香蕉皮，致原告在浴室摔伤，被告作为友谊浴室的经营者，未尽到安全保障义务，应对原告的受伤承担赔偿责任。
被告李明鸽、张长师、张汝和辩称，1、被告主体不适格。2、原告的受伤与被告没有任何关联性，请求驳回原告诉请。
庭审中，原告为支持其主张举证租赁合同一份，用以证明本案三被告系友谊浴室的实际经营者，应对原告受伤承担责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的租赁合同，只能证明三被告承租了张码花园景观河北侧、陆集路西侧21号
--
28号商铺（本案涉案商铺），不能证明三被告在租赁了商铺之后，实际在商铺开展经营活动，故原告主张三被告系友谊浴室的经营者，并要求三被告对原告的摔伤承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后再行主张权利。
依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条的规定判决如下：
驳回原告连玉珍的诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告连玉珍承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年六月一日
书 记 员 薛 源
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初871号原告：连玉珍，女，1963年10月26日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李德权，江苏道文律师事务所律师。被告：李明鸽，男，1973年10月24日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：张长师，男，1975年6月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：张汝和，男，1969年6月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。以上三被告共同委托诉讼代理人：陶大林，淮安市洪泽区黄集法律服务所法律工作者。原告连玉珍与被告李明鸽、张长师、张汝和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序对此案公开开庭进行了审理。原告连玉珍的委托诉讼代理人李德权，被告李明鸽、张长师、张汝和的共同委托诉讼代理人陶大林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告连玉珍向本院提出诉讼请求：要求被告李明鸽、张长师、张汝和支付医疗费14259.09元、住院伙食补助费360元、交通费500元。事实和理由：2017年1月7日下午，原告去友谊浴室接孩子，因浴室地上有香蕉皮，致原告在浴室摔伤，被告作为友谊浴室的经营者，未尽到安全保障义务，应对原告的受伤承担赔偿责任。被告李明鸽、张长师、张汝和辩称，1、被告主体不适格。2、原告的受伤与被告没有任何关联性，请求驳回原告诉请。庭审中，原告为支持其主张举证租赁合同一份，用以证明本案三被告系友谊浴室的实际经营者，应对原告受伤承担责任。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的租赁合同，只能证明三被告承租了张码花园景观河北侧、陆集路西侧21号—28号商铺（本案涉案商铺），不能证明三被告在租赁了商铺之后，实际在商铺开展经营活动，故原告主张三被告系友谊浴室的经营者，并要求三被告对原告的摔伤承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后再行主张权利。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条的规定判决如下：驳回原告连玉珍的诉讼请求。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告连玉珍承担。本判决为终审判决。代理审判员  蔡红芹二〇一七年六月一日书 记 员  薛 源
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3432号
原告：董占宽。
被告：张洪安。
原告董占宽诉被告张洪安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员齐长东于2017年11月6日适用简易程序进行了审理，原告董占宽到庭参加了诉讼，被告张洪安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董占宽向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还10000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张洪安在宽帮镇信用社工作期间，于2015年9月12日向原告借款10000元，并写下欠据一张，约定还款日期为2016年9月12日，现还款期限已过，原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张洪安未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日被告张洪安向原告董占宽借款人民币10000元，并于当日被告向原告出具欠条一份，约定借款期限为1年，借款利率为10.44%。同时，原告在庭审过程中自愿放弃对利息部分的诉讼请求。现借款期限已满，原告多次向被告索要借款，被告一直未能偿还，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录载卷为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张洪安向原告董占宽借款事实客观存在，数额明确，有被告向原告出具的欠条为证，双方已形成合法有效的借贷关系，被告张洪安负有偿还借款本金的合同义务。由于原告在庭审过程中自愿放弃利息部分的诉讼请求，这是原告对其诉讼权利的自我处分，故本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
被告张洪安于本判决生效后立即偿还原告董占宽借款本金10000元。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，合计105元，由被告张洪安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一七年十一月七日
书记员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9988号
原告郑文溪，男，1946年3月1日出生，汉族，住永春县。
被告陈永超，男，1979年9月15日出生，汉族，住南安市。
原告郑文溪诉与被告陈永超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年12月29日公开开庭。原告郑文溪到庭参加诉讼，被告陈永超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑文溪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40万元及利息（利息从2014年9月9日到实际还款之日止，按月利率1.5%计算，暂计至起诉日约为162000元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告是朋友关系，被告因经商缺乏资金于2013年12月9日向原告借款人民币400000元，约定月利率1.5%，被告于2013年12月9日出具借条给原告。借款后被告支付利息至2014年9月9日，现经原告催讨被告未支付分文，故为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈永超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实本院予以确认。对争议的证据和事实认定如下：原告提供的借条是被告亲笔出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。据此可以认定如下事实：被告于2013年12月9日向原告借款40万元，约定月利率1.5%，并出具借条一张交由原告收执。出具借条后，被告支付原告利息至2014年9月9日，余款本息至今未偿还。
本院认为，被告未到庭抗辩，视为其自动放弃诉讼权利。被告向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，原告请求被告偿还借款，可以支持。借条上记载月息1.5%，按交易习惯和通俗理解，应认定为月利率1.5%，未超过年利率24%，该约定不违反法律规定，合法有效。原告请求被告按月利率1.5%计付利息符合双方约定和法律规定，可以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永超应于本判决生效后立即偿还原告郑文溪借款40万元及利息（自2014年9月9日起至清偿之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9420元，减半收取计4710，由被告陈永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢小琳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终284号
上诉人（原审原告）：刘广梅，女，汉族，住广东省韶关市。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
委托代理人：梁成军、彭日旺，均系该府工作人员。
上诉人刘广梅因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案,不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初323号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月，原告刘广梅因韶关市南郊三公里人力资源和社会保障事务所以其年龄满50岁为由拒绝为其办理《就业困难人员认定》证明的事项，先后向韶关市人力资源和社会保障局、韶关市浈江区人民政府投诉。韶关市浈江区信访局在2015年11月24日依据《信访条例》作出韶浈信告［2015］11号《浈江区信访局信访事项不予受理告知书》，内容为：“……鉴于你所反映的诉求一方面属于对人社部门的具体行政行为不满意；另一方面对工作人员行为不满意，根据国务院《信访条例》第二十一条和《广东省信访条例》第三十条、第三十四条规定，我局不受理你提出的诉求。你可依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向作出该行政行为的部门的本级人员政府或者上一级主管部门申请行政复议，或向有管辖权的人民法院提起诉讼。”原告刘广梅不服，2015年12月7日向韶关市人民政府进行投诉，认为韶关市人力资源和社会保障局、韶关市浈江区人民政府不为其办理《就业困难人员认定》证明违反相关行政法规及政策，应当追究有关人员侵权责任、渎职，并赔偿经济损失。同日，韶关市信访局依据《信访条例》作出《信访事项不予（再）受理告知书》，告知刘广梅提出的信访事项，根据国务院《信访条例》和《广东省信访条例》的相关规定，已经或应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，应当依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。刘广梅不服，向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府于2015年12月15日作出粤府行复［2015］633号《行政复议告知书》，不予受理原告的复议申请，并依法邮寄送达原告。原告刘广梅不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告做出粤府行复[2015]633号《行政复议告知书》；2、判决被告重新作出行政行为。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（［2005］行立他字第4号）规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，韶关市信访局作出《信访事项不予（再）受理告知书》，告知原告刘广梅提出的信访事项，根据《信访条例》应当依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。原告刘广梅不服该告知，向被告广东省人民政府申请行政复议。被告广东省人民政府作出涉案《行政复议告知书》，告知原告刘广梅其提出的复议申请不符合法定受理条件。被告广东省人民政府的复议告知对原告刘广梅权利义务不产生实际影响。依照上述法律规定，原告刘广梅提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(八)项之规定，裁定：驳回原告刘广梅的起诉。
上诉人刘广梅不服向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理，撤销粤府行复[2015]633号告知书等。主要理由是：原审法院裁定驳回起诉，认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，程序违法，遗漏诉讼请求等。
被上诉人广东省人民政府未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案上诉人刘广梅因韶关市南郊三公里人力资源和社会保障事务所以其年满50岁为由拒绝为其办理《就业困难人员认定》证明的事项，先后向韶关市人力资源和社会保障局、韶关市浈江区人民政府、韶关市人民政府投诉申请处理，相关行政机关作出答复或依据信访条例对其信访事项不予受理。上诉人不服韶关市信访局作出的《信访事项不予（再）受理告知书》，申请行政复议。被上诉人广东省人民政府经审查，作出粤府行复[2015]633号《行政复议告知书》，告知刘广梅其复议申请不符合法定受理条件。信访与行政复议、行政诉讼属于不同性质的救济途径，由于行政机关作出的信访答复行为，对上诉人不具有强制力，亦未给上诉人设定新的权利义务，即对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人申请的事项依法不属于可申请行政复议或提起行政诉讼的行政行为范围，本案被上诉人对上诉人的申请作出的行政复议告知书亦不属于行政诉讼的受案范围。上诉人起诉请求撤销被诉行政复议告知书，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人上诉主张，原审法院裁定驳回起诉，认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，程序违法，遗漏诉讼请求等，上诉请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年六月一日
法官助理 李穗珍
书 记 员 刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终284号上诉人（原审原告）：刘广梅，女，汉族，住广东省韶关市。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：梁成军、彭日旺，均系该府工作人员。上诉人刘广梅因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案,不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初323号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年10月，原告刘广梅因韶关市南郊三公里人力资源和社会保障事务所以其年龄满50岁为由拒绝为其办理《就业困难人员认定》证明的事项，先后向韶关市人力资源和社会保障局、韶关市浈江区人民政府投诉。韶关市浈江区信访局在2015年11月24日依据《信访条例》作出韶浈信告［2015］11号《浈江区信访局信访事项不予受理告知书》，内容为：“……鉴于你所反映的诉求一方面属于对人社部门的具体行政行为不满意；另一方面对工作人员行为不满意，根据国务院《信访条例》第二十一条和《广东省信访条例》第三十条、第三十四条规定，我局不受理你提出的诉求。你可依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向作出该行政行为的部门的本级人员政府或者上一级主管部门申请行政复议，或向有管辖权的人民法院提起诉讼。”原告刘广梅不服，2015年12月7日向韶关市人民政府进行投诉，认为韶关市人力资源和社会保障局、韶关市浈江区人民政府不为其办理《就业困难人员认定》证明违反相关行政法规及政策，应当追究有关人员侵权责任、渎职，并赔偿经济损失。同日，韶关市信访局依据《信访条例》作出《信访事项不予（再）受理告知书》，告知刘广梅提出的信访事项，根据国务院《信访条例》和《广东省信访条例》的相关规定，已经或应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，应当依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。刘广梅不服，向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府于2015年12月15日作出粤府行复［2015］633号《行政复议告知书》，不予受理原告的复议申请，并依法邮寄送达原告。原告刘广梅不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告做出粤府行复[2015]633号《行政复议告知书》；2、判决被告重新作出行政行为。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（［2005］行立他字第4号）规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，韶关市信访局作出《信访事项不予（再）受理告知书》，告知原告刘广梅提出的信访事项，根据《信访条例》应当依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。原告刘广梅不服该告知，向被告广东省人民政府申请行政复议。被告广东省人民政府作出涉案《行政复议告知书》，告知原告刘广梅其提出的复议申请不符合法定受理条件。被告广东省人民政府的复议告知对原告刘广梅权利义务不产生实际影响。依照上述法律规定，原告刘广梅提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(八)项之规定，裁定：驳回原告刘广梅的起诉。上诉人刘广梅不服向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理，撤销粤府行复[2015]633号告知书等。主要理由是：原审法院裁定驳回起诉，认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，程序违法，遗漏诉讼请求等。被上诉人广东省人民政府未提交书面答辩意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案上诉人刘广梅因韶关市南郊三公里人力资源和社会保障事务所以其年满50岁为由拒绝为其办理《就业困难人员认定》证明的事项，先后向韶关市人力资源和社会保障局、韶关市浈江区人民政府、韶关市人民政府投诉申请处理，相关行政机关作出答复或依据信访条例对其信访事项不予受理。上诉人不服韶关市信访局作出的《信访事项不予（再）受理告知书》，申请行政复议。被上诉人广东省人民政府经审查，作出粤府行复[2015]633号《行政复议告知书》，告知刘广梅其复议申请不符合法定受理条件。信访与行政复议、行政诉讼属于不同性质的救济途径，由于行政机关作出的信访答复行为，对上诉人不具有强制力，亦未给上诉人设定新的权利义务，即对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人申请的事项依法不属于可申请行政复议或提起行政诉讼的行政行为范围，本案被上诉人对上诉人的申请作出的行政复议告知书亦不属于行政诉讼的受案范围。上诉人起诉请求撤销被诉行政复议告知书，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人上诉主张，原审法院裁定驳回起诉，认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，程序违法，遗漏诉讼请求等，上诉请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年六月一日法官助理 李穗珍书 记 员 刘桂宜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初40号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人蒋永光，男，1976年8月13日出生于湖南省双峰县，汉族，研究生文化，务工。因本案于2017年11月10日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2018]108号起诉书指控被告人蒋永光犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉。被告人蒋永光到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年10月21日零时24分许，被告人蒋永光饮酒后驾驶小型轿车行驶至长沙市芙蓉区万家丽古汉路口时被执勤交警当场查获。经现场呼气酒精检测结果为97毫克/100毫升。2017年10月22日2时许，民警依法将蒋永光带至长沙市第八医院进行抽血备检。经鉴定，蒋永光的血液中乙醇含量为82.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人蒋永光在开庭审理过程中未提出异议，并有到案经过，车辆信息，蒋永光驾驶证信息，被告人蒋永光的身份证复印件、常住人口登记卡、无违法犯罪记录证明，长沙市公安局交警支队芙蓉大队公安交通管理行政强制措施凭证，吹气检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，查获视频光盘，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]3551号检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，被告人蒋永光的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人蒋永光醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋永光到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经本院审前社会调查，被告人蒋永光具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蒋永光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人蒋永光自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一八年二月二日
书记员 施江平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2082号
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司沙埝支行，住所地在高邮市汤庄镇沙埝招贤路193号。
负责人冯春松，该支行行长。
委托代理人王步平，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
被告朱小勤。
被告汤瑞鹤。
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司沙埝支行（以下简称沙埝支行）与被告朱小勤、汤瑞鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员陈国俊适用简易程序于同年5月24日、5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王步平及被告朱小勤、汤瑞鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日被告朱小勤与原告签订了
55000元的最高额个人担保借款合同，并由被告汤瑞鹤为该借款提供了连带责任保证。合同签订后，被告于2015年3月18日向原告借款55000元，约定2016年3月19日还款。借款期限届满后，两被告并未自觉履行还款义务，经原告催要无果，只好依法维权。现原告诉至法院，请求判令：1、被告朱小勤立即归还借款本金55000元；2、被告汤瑞鹤对借款承担连带偿还责任；3、两被告承担借款利息6229.03元（自借款之日起至2016年4月30日止，延期顺加）；4、由两被告共同承担本案诉讼费。
被告朱小勤辩称：1、该笔借款实际上是转贷，用于归还其丈夫朱国兴生前向原告所借的贷款；2、其丈夫每年还利息给原告，转贷的金额应当是5万元，并非是55000元；3、其现在没有能力偿还上述借款。
被告汤瑞鹤辩称，该笔借款实际上是应原告的要求重新立据用于归还被告朱小勤丈夫生前所借的5万元借款，其均提供了担保。
经审理查明，2014年3月20日，原告沙埝支行与被告朱小勤、汤瑞鹤共同签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：原告向被告朱小勤提供贷款，被告汤瑞鹤自愿为被告朱小勤自2014年3月20日起至2016年3月19日止，在原告处办理的最高本金余额不超过55000元的借款提供担保；该合同项下的借款利率以年为一期，第一期按中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率，即年利率10.2%，第二期及以后各期按中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率；如借款人未按照合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告汤瑞鹤的保证方式为连带责任保证，保证人对贷款人承担连带责任，担保范围为该合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，被告朱小勤于2015年3月18日以需购买材料为由向原告申请借款55000元，并于当日立下借据一份，借据载明借款本金为55000元，借款到期日为2016年3月15日，年利率为9.3625%。借款到期后，被告朱小勤一直未归还该款项，被告汤瑞鹤亦未履行连带担保义务。原告催款无着，遂诉至本院。
审理中，两被告陈述上述借款实际上是转贷，用于归还被告朱小勤丈夫朱国兴生前向原告所借的贷款，被告汤瑞鹤亦陈述其亦对旧贷提供了担保，原告对此予以认可。
因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，尽管讼争的借款用于归还被告朱小勤丈夫朱国兴生前所借的贷款，但该以贷还贷并不违反我国法律的禁止性规定，应确认有效。被告朱小勤未按约还款，应当按合同规定承担归还借款本息的责任。被告朱小勤辩称其丈夫生前每年均归还利息，新贷的本金没有55000元的主张，因没有证据证实，本院不予支持。因被告汤瑞鹤均对旧贷、新贷提供担保，且其明知该笔借款实为归还朱国兴借款而仍提供担保，故本案不能免除被告汤瑞鹤的担保责任，被告汤瑞鹤应按保证合同的约定对上述债务承担连带责任。为保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱小勤应于本判决生效后十日内归还原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司沙埝支行借款本金人民币55000元及利息（利息计算方式为：借款期间的利息从2015年3月18日至2016年3月15日止按年利率9.3625%计算，逾期利息从2015年3月16日起在年利率9.3625%的基础上上浮50%计算至债务清偿之日止）；
二、被告汤瑞鹤对上述债务承担连带责任。被告汤瑞鹤承担连带责任后有权向被告朱小勤追偿。
如被告朱小勤、汤瑞鹤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元(已减半收取)，由被告朱小勤、汤瑞鹤共同负担（此款原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司沙埝支行已预交，被告朱小勤、汤瑞鹤应于履行本判决义务时一并给付原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司沙埝支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 陈国俊
二〇一六年五月三十日
书记员 冯晓艳
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初2082号原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司沙埝支行，住所地在高邮市汤庄镇沙埝招贤路193号。负责人冯春松，该支行行长。委托代理人王步平，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。被告朱小勤。被告汤瑞鹤。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司沙埝支行（以下简称沙埝支行）与被告朱小勤、汤瑞鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员陈国俊适用简易程序于同年5月24日、5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王步平及被告朱小勤、汤瑞鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月20日被告朱小勤与原告签订了55000元的最高额个人担保借款合同，并由被告汤瑞鹤为该借款提供了连带责任保证。合同签订后，被告于2015年3月18日向原告借款55000元，约定2016年3月19日还款。借款期限届满后，两被告并未自觉履行还款义务，经原告催要无果，只好依法维权。现原告诉至法院，请求判令：1、被告朱小勤立即归还借款本金55000元；2、被告汤瑞鹤对借款承担连带偿还责任；3、两被告承担借款利息6229.03元（自借款之日起至2016年4月30日止，延期顺加）；4、由两被告共同承担本案诉讼费。被告朱小勤辩称：1、该笔借款实际上是转贷，用于归还其丈夫朱国兴生前向原告所借的贷款；2、其丈夫每年还利息给原告，转贷的金额应当是5万元，并非是55000元；3、其现在没有能力偿还上述借款。被告汤瑞鹤辩称，该笔借款实际上是应原告的要求重新立据用于归还被告朱小勤丈夫生前所借的5万元借款，其均提供了担保。经审理查明，2014年3月20日，原告沙埝支行与被告朱小勤、汤瑞鹤共同签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：原告向被告朱小勤提供贷款，被告汤瑞鹤自愿为被告朱小勤自2014年3月20日起至2016年3月19日止，在原告处办理的最高本金余额不超过55000元的借款提供担保；该合同项下的借款利率以年为一期，第一期按中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率，即年利率10.2%，第二期及以后各期按中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率；如借款人未按照合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告汤瑞鹤的保证方式为连带责任保证，保证人对贷款人承担连带责任，担保范围为该合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，被告朱小勤于2015年3月18日以需购买材料为由向原告申请借款55000元，并于当日立下借据一份，借据载明借款本金为55000元，借款到期日为2016年3月15日，年利率为9.3625%。借款到期后，被告朱小勤一直未归还该款项，被告汤瑞鹤亦未履行连带担保义务。原告催款无着，遂诉至本院。审理中，两被告陈述上述借款实际上是转贷，用于归还被告朱小勤丈夫朱国兴生前向原告所借的贷款，被告汤瑞鹤亦陈述其亦对旧贷提供了担保，原告对此予以认可。因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，尽管讼争的借款用于归还被告朱小勤丈夫朱国兴生前所借的贷款，但该以贷还贷并不违反我国法律的禁止性规定，应确认有效。被告朱小勤未按约还款，应当按合同规定承担归还借款本息的责任。被告朱小勤辩称其丈夫生前每年均归还利息，新贷的本金没有55000元的主张，因没有证据证实，本院不予支持。因被告汤瑞鹤均对旧贷、新贷提供担保，且其明知该笔借款实为归还朱国兴借款而仍提供担保，故本案不能免除被告汤瑞鹤的担保责任，被告汤瑞鹤应按保证合同的约定对上述债务承担连带责任。为保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱小勤应于本判决生效后十日内归还原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司沙埝支行借款本金人民币55000元及利息（利息计算方式为：借款期间的利息从2015年3月18日至2016年3月15日止按年利率9.3625%计算，逾期利息从2015年3月16日起在年利率9.3625%的基础上上浮50%计算至债务清偿之日止）；二、被告汤瑞鹤对上述债务承担连带责任。被告汤瑞鹤承担连带责任后有权向被告朱小勤追偿。如被告朱小勤、汤瑞鹤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元(已减半收取)，由被告朱小勤、汤瑞鹤共同负担（此款原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司沙埝支行已预交，被告朱小勤、汤瑞鹤应于履行本判决义务时一并给付原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司沙埝支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  陈国俊二〇一六年五月三十日书记员  冯晓艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初280号
原告：莱芜市人力资源管理服务中心，住所地：莱芜市高新区汶水大街。
法定代表人：孟昭华，主任。
委托代理人：王秀红，系该单位职工。
委托代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：亓洪吉，男，1968年9月15日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：亓淑明，男，1971年9月8日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告莱芜市人力资源管理服务中心与被告亓洪吉、亓淑明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市人力资源管理服务中心委托诉讼代理人王秀红、郑永红与被告亓洪吉到庭参加诉讼，被告亓淑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市人力资源管理服务中心诉向本院提出诉讼请求1、责令被告偿还担保借款本息67479.82元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告亓洪吉作为下岗失业创业人员，从中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市文化路支行贷款7万元，由原告下属莱芜市创业贷款担保中心为其担保。被告亓淑明为我单位提供反担保。借款到期后，被告亓洪吉不按期偿还贷款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市支行于2016年1月6日从我单位账户扣划款，经我单位多次向被告催要，但两被告拒不偿还，为此起诉，请人民法院依法判决。
被告亓洪吉辩称，欠款属实，因经济困难造成拖欠。
被告亓淑明未作答辩意见。
经审理查明，2014年6月16日，亓洪吉与中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行（以下简称莱芜邮储银行）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，亓洪吉从莱芜邮储银行借款70000元，借款年利率为9%，借款期限自2014年6月至2015年6月，贷款用途为建猪圈及购饲料。合同约定了违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心与莱芜邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定由莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心为亓洪吉从莱芜邮储银行借款70000元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年止。
2014年5月16日，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心与亓洪吉、亓淑明签订《个人小额担保贷款反担保合同》，亓淑明自愿为亓洪吉从莱芜邮储银行贷款70000元向莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心提供反担保，承担连带保证责任；亓淑明反担保责任范围包括贷款本金及罚息、诉讼费；保证期间自本合同生效之日起至莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心代聂玉发偿还借款之日后两年止。
贷款到期后，截至2016年1月6日，被告亓洪吉尚欠莱芜邮储银行借款本金63064.70元、罚息4415.12元，共计67479.82元。莱芜邮储银行于2016年1月6日扣收莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心账户资金67479.82元，用以偿还亓洪吉从莱芜邮储银行的借款本金、罚息。同日，莱芜邮储银行出具个人贷款结清证明，证明亓洪吉从莱芜邮储银行借款本金及利息已经偿还完毕。
另查明，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心为莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心的分支机构，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心（现名称为莱芜市创业贷款担保中心）为原告莱芜市人力资源管理服务中心的内设机构，莱芜市人力资源管理服务中心为本案的适格原告。
以上事实，由《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《个人小额担保贷款反担保合同》、个人贷款还款单、个人贷款结清证明、莱编办【2005】6号文件、莱编【2013】14号文件、莱编办【2015】45号文件以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告莱芜市人力资源管理服务中心代被告亓洪吉偿还借款本息67479.82元的事实，由个人贷款还款单、个人贷款结清证明在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告莱芜市人力资源管理服务中心作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故莱芜市人力资源管理服务中心起诉亓洪吉偿还代偿款67479.82元的诉讼请求，本院予以支持。被告亓淑明为被告亓洪吉从莱芜邮储银行借款向莱芜市人力资源管理服务中心提供反担保，故原告莱芜市人力资源管理服务中心要求亓淑明对代偿款承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告亓淑明承担保证责任后有权向被告亓洪吉追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告亓洪吉于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市人力资源管理服务中心代偿款67479.82元。
二、被告亓淑明对本判决第一项承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
减半收取案件受理费744元，由被告亓洪吉、亓淑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 池洪波
二〇一八年三月九日
书记员 张 文
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1202民初280号原告：莱芜市人力资源管理服务中心，住所地：莱芜市高新区汶水大街。法定代表人：孟昭华，主任。委托代理人：王秀红，系该单位职工。委托代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。被告：亓洪吉，男，1968年9月15日生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：亓淑明，男，1971年9月8日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告莱芜市人力资源管理服务中心与被告亓洪吉、亓淑明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市人力资源管理服务中心委托诉讼代理人王秀红、郑永红与被告亓洪吉到庭参加诉讼，被告亓淑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莱芜市人力资源管理服务中心诉向本院提出诉讼请求1、责令被告偿还担保借款本息67479.82元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告亓洪吉作为下岗失业创业人员，从中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市文化路支行贷款7万元，由原告下属莱芜市创业贷款担保中心为其担保。被告亓淑明为我单位提供反担保。借款到期后，被告亓洪吉不按期偿还贷款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市支行于2016年1月6日从我单位账户扣划款，经我单位多次向被告催要，但两被告拒不偿还，为此起诉，请人民法院依法判决。被告亓洪吉辩称，欠款属实，因经济困难造成拖欠。被告亓淑明未作答辩意见。经审理查明，2014年6月16日，亓洪吉与中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行（以下简称莱芜邮储银行）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，亓洪吉从莱芜邮储银行借款70000元，借款年利率为9%，借款期限自2014年6月至2015年6月，贷款用途为建猪圈及购饲料。合同约定了违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心与莱芜邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定由莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心为亓洪吉从莱芜邮储银行借款70000元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年止。2014年5月16日，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心与亓洪吉、亓淑明签订《个人小额担保贷款反担保合同》，亓淑明自愿为亓洪吉从莱芜邮储银行贷款70000元向莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心提供反担保，承担连带保证责任；亓淑明反担保责任范围包括贷款本金及罚息、诉讼费；保证期间自本合同生效之日起至莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心代聂玉发偿还借款之日后两年止。贷款到期后，截至2016年1月6日，被告亓洪吉尚欠莱芜邮储银行借款本金63064.70元、罚息4415.12元，共计67479.82元。莱芜邮储银行于2016年1月6日扣收莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心账户资金67479.82元，用以偿还亓洪吉从莱芜邮储银行的借款本金、罚息。同日，莱芜邮储银行出具个人贷款结清证明，证明亓洪吉从莱芜邮储银行借款本金及利息已经偿还完毕。另查明，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心莱城分中心为莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心的分支机构，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心（现名称为莱芜市创业贷款担保中心）为原告莱芜市人力资源管理服务中心的内设机构，莱芜市人力资源管理服务中心为本案的适格原告。以上事实，由《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《个人小额担保贷款反担保合同》、个人贷款还款单、个人贷款结清证明、莱编办【2005】6号文件、莱编【2013】14号文件、莱编办【2015】45号文件以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在案佐证。本院认为：原告莱芜市人力资源管理服务中心代被告亓洪吉偿还借款本息67479.82元的事实，由个人贷款还款单、个人贷款结清证明在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告莱芜市人力资源管理服务中心作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故莱芜市人力资源管理服务中心起诉亓洪吉偿还代偿款67479.82元的诉讼请求，本院予以支持。被告亓淑明为被告亓洪吉从莱芜邮储银行借款向莱芜市人力资源管理服务中心提供反担保，故原告莱芜市人力资源管理服务中心要求亓淑明对代偿款承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告亓淑明承担保证责任后有权向被告亓洪吉追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告亓洪吉于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市人力资源管理服务中心代偿款67479.82元。二、被告亓淑明对本判决第一项承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。减半收取案件受理费744元，由被告亓洪吉、亓淑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  池洪波二〇一八年三月九日书记员  张 文
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审104号
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人许小平，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人张静，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人覃忠刚，男，1969年8月27日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局于2017年9月5日向本院申请强制执行行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163099）号]，本院于同日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月10日作出行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163099）号]，认定被执行人于2016年12月7日在常州市武进区湖塘镇马杭菱港路其经营场所进行超出门窗店外占道经营（卖鱼、鸡等）的行为。上述事实由责令改正通知书、现场检查笔录、现场照片、证人证言笔录、身份信息、见证人单位出具的证明等证据予以证实。被执行人的上述行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，决定对被执行人处罚款人民币480元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币480元以及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款（加处罚款最高不超过本金）人民币480元，共计人民币960元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163099）号]，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163099）号]。
二、被执行人覃忠刚立即缴纳罚款人民币480元及缴纳其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币480元，共计人民币960元。
三、申请强制执行费用由被执行人覃忠刚承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年九月七日
法官 助理 王 峰
书 记 员 韦 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1476号
案外人：王绍彬，男，1977年3月28日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市细河区。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，该公司总经理。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司。住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊，该公司董事长。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人王绍彬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为[2016]辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区人民大街甲X号-X，96.96平方米的房屋。（以下简称案涉房屋）
案外人请求解除对上述房屋的执行。主要理由：异议人王绍彬于2015年10月26日购买了恒强置业发展有限公司位于阜新市细河区人民大街甲X号-X，96.96平方米的房屋，案外人已交纳全部350,607元的房款，请求解除对案涉房屋的查封。
经审查，根据案外人提供的《收款收据》记载：2015年10月26日，案外人向阜新恒强置业有限公司交纳了X#X-X-X号房屋的认购款350,607元。
案外人并未向法院提供其占有使用案涉房屋的相关证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人向被执行人支付房款，但案外人未有证据证明其占有使用案涉房屋，故案外人不符合不动产无过错买受人物权期待权的保护条件，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王绍彬的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李春蕊
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2587号
原告：高改玲，女，汉族，1972年8月29日出生，住河南省许昌县。
被告：张耀武（曾用名张跃武），男，汉族，1978年7月8日出生，住河南省临颍县。
原告高改玲与被告张耀武买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高改玲到庭参加诉讼，被告张耀武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高改玲向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付家俱货款6020元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告诉称：原告在临经营桂福祥家俱店，被告2011年在三家店经营家俱零售，且双方一直有经济往来。2011年5月份因被告门店急需一批家俱，经双方核算后货物21件，共计6020元。当时被告以资金紧张为由，在原告销货清单上亲笔签名，并承诺两个月内给付全部货款。后被告迟迟不还款，原告依法提起诉讼。
被告张耀武缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在经营桂福祥家俱，被告在临××三家店经营家俱零售。2011年5月21日被告从原告处拉走家俱21件，价值6020元，被告在销货清单上签名，并注明：今下欠现金陆仟圆整、张耀武。期间被告未清偿过货款。上述事实有被告签字的销货清单、当事人陈述等加以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张耀武欠原告高改玲货款6020元属实，有欠款手续在案佐证，欠款事实存在，本院予以认定，张耀武应该偿还。张耀武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张耀武于本判决生效之日起五日内偿还原告高改玲货款6020元。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 波
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初1373号
原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：习文军，董事长。
统一社会信用代码：。
委托诉讼代理人：乔永忠，公司营业部副经理。
被告：李某1，女，1974年11月14日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码。
被告李某2（系李某1的女儿），女，2006年1月20日出生（未成年人），蒙古族，学生，现住址同上，公民身份号码×××。
法定代理人：李某1（系李某2的母亲），基本情况同上。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与被告李某1、李某2借款合同纠纷一案，在诉讼中，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司于开庭前提出书面申请，将原诉讼请求要求被告李某1、李某2返还借款270万元并支付利息及请求被告李某1以其所持有的巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司价值330万元的股权承担质押担保责任，变更为要求被告李某1、李某2返还借款本金70万元。2017年10月13日，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，请求撤回对被告李某1、李某2的起诉，并申请退还相应的诉讼费。经审查，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司提出的撤诉及退还诉讼费申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费37707元，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司已预交37707元，由原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司负担5400元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司32307元。
审 判 长 石 英
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 庞秀娟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郅丽娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保536号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人何一鸣，男，汉族，1993年9月出生，住重庆市九龙坡区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人何一鸣诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 康娅
二〇一七年五月二十四日
书记员 乔燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申104号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：郝晓涛，男，1981年9月20日出生，汉族。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：贾强，男，1986年1月18日出生，汉族。
再审申请人郝晓涛与被申请人贾强买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终12154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝晓涛申请再审认为，生效判决认定事实不清，适用法律错误，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销生效判决，依法再审本案。
本院经审查认为，再审申请人郝晓涛与被申请人贾强于2014年12月17日在沈阳市皇姑区塔湾机动车交易市场签订《机动车交易协议书》一份，约定贾强购买郝晓涛奔驰S500机动车一辆，价格为人民币7万元。郝晓涛系出卖方，贾强系购买方。郝晓涛应当保证该车辆不存在任何权利瑕疵。虽然双方约定的车辆及价款均已交付对方，但该车辆因涉嫌诈骗被公安机关扣押，而贾强对此并无过错，贾强购买并使用车辆的合同目的无法实现，故其请求解除《机动车交易协议书》的主张，符合合同法法定解除的有关规定。在该车已被公安机关扣押，无法产生解除合同后恢复原状的法律后果的情况下，生效判决考虑到贾强购买该车的时间和使用情况，又结合贾强自认在车辆被扣押前，曾以5万元价格将该车出卖给案外人及车辆确实存在折旧的客观事实，酌定郝晓涛给付贾强5万元，并作出判决。该判决在认定事实和适用法律上并无不当。因此，郝晓涛的申请再审理由不能成立。
综上，郝晓涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人郝晓涛的再审申请。
审 判 长 廉光强
审 判 员 樊友明
审 判 员 朴海花
二〇一八年三月二十三日
法官助理 马 晨
书 记 员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民申104号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：郝晓涛，男，1981年9月20日出生，汉族。被申请人（一审原告，二审上诉人）：贾强，男，1986年1月18日出生，汉族。再审申请人郝晓涛与被申请人贾强买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终12154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝晓涛申请再审认为，生效判决认定事实不清，适用法律错误，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销生效判决，依法再审本案。本院经审查认为，再审申请人郝晓涛与被申请人贾强于2014年12月17日在沈阳市皇姑区塔湾机动车交易市场签订《机动车交易协议书》一份，约定贾强购买郝晓涛奔驰S500机动车一辆，价格为人民币7万元。郝晓涛系出卖方，贾强系购买方。郝晓涛应当保证该车辆不存在任何权利瑕疵。虽然双方约定的车辆及价款均已交付对方，但该车辆因涉嫌诈骗被公安机关扣押，而贾强对此并无过错，贾强购买并使用车辆的合同目的无法实现，故其请求解除《机动车交易协议书》的主张，符合合同法法定解除的有关规定。在该车已被公安机关扣押，无法产生解除合同后恢复原状的法律后果的情况下，生效判决考虑到贾强购买该车的时间和使用情况，又结合贾强自认在车辆被扣押前，曾以5万元价格将该车出卖给案外人及车辆确实存在折旧的客观事实，酌定郝晓涛给付贾强5万元，并作出判决。该判决在认定事实和适用法律上并无不当。因此，郝晓涛的申请再审理由不能成立。综上，郝晓涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人郝晓涛的再审申请。审 判 长 廉光强审 判 员 樊友明审 判 员 朴海花二〇一八年三月二十三日法官助理 马 晨书 记 员 王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执719号
申请执行人蒋永鹏，男，1988年9月26日出生，汉族，广东明阳风电产业集团有限公司职工，住宁夏吴忠市太阳山开发区。
被执行人宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人马文静，该公司总经理。
申请执行人蒋永鹏与被执行人宁夏诺邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年5月8日立案执行，执行标的156746元，执行费2251元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一八年一月五日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执719号申请执行人蒋永鹏，男，1988年9月26日出生，汉族，广东明阳风电产业集团有限公司职工，住宁夏吴忠市太阳山开发区。被执行人宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人马文静，该公司总经理。申请执行人蒋永鹏与被执行人宁夏诺邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年5月8日立案执行，执行标的156746元，执行费2251元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙审 判 员  赵立军代理审判员  陆天龙二〇一八年一月五日书 记 员  康 鑫
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异289号
异议人：于丰豪（曾用名于跃洋），男，汉族，1988年9月10日，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：张长芬，女，1959年5月25日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张长芬与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）欠款合同纠纷一案过程中，异议人于丰豪向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人于丰豪称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点14号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张长芬与被告北奇房地产欠款合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第788号民事调解书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张长芬向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1309号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人于丰豪向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点14号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人于丰豪所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点14号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人于丰豪的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4991号
原告：刘某某。
被告：王某。
原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法判令婚生女孩“王某1”由原告抚养，被告支付抚养费；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年经人介绍认识，2004年2月在临沭县民政局登记结婚。婚后于2005年4月16日生育长女“王某2”，因夫妻感情不和，原、被告于2011年8月4日协议离婚。后因被告承诺痛改前非，双方于2011年8月8日在临沭县民政局登记复婚。婚后于2014年4月19日生育次女“王某1”。由于双方脾气、性格原因，双方再次登记后，被告并没有因此有所收敛，更是实施家庭暴力，原告曾于2016年8月向临沭县公安局郑山派出所报警，派出所对此事进行了调解。现在双方感情破裂，无法继续共同生活。
王某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年经人介绍认识，于2004年2月经民政局登记结婚。双方于2005年4月16日生育长女“王某2”，现随被告生活。2011年8月4日，原、被告协议离婚，后双方于2011年8月8日经民政局登记复婚。原、被告于2014年4月19日生育次女“王某1”，现随被告生活。双方自2017年10月12日起分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，且生育有长女“王某2”和次女“王某1”，双方婚后共同生活中虽因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但原、被告夫妻感情并未破裂。
综上所述，原告刘某某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢梧
二〇一七年十一月十日
书记员 沈洁
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第88号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：林某甲，男，1972年3月1日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月7日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人林某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员陈理达出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月中旬开始，被告人林某甲伙同张某俊、“依光”（均另案处理）向闽侯县青口镇当地的养猪场低价收购了约五六十头死因不明的死猪。被告人林某甲在青口镇梅溪村的废弃养猪场内对死猪进行分割处理，再将死猪肉贩卖到福州湾边等处，非法获利约人民币6000元。2013年6月6日，被告人林某甲在废弃养猪场内被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人林某甲在庭审中亦无异议，且有证人杨某某、陈某某、林某乙、林某丙等人的证言；被告人林某甲在公安机关的供述及辩解；现场方位图、现场照片、指认照片、扣押物品清单；通话清单；抓获经过、破案经过、户籍前科证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲伙同他人，生产、销售死因不明的猪肉，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人林某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2015年9月6日止）。
（罚金自本判决发生法律效力起三个月内缴清）。
二、责令被告人林某甲退出非法所得人民币6000元。
三、扣押在闽侯县公安局的作案工具闽A9Y1**面包车一辆、铁钩、杀猪刀、手机等由闽侯县公安局依法予以没收。扣押在闽侯县公安局的纸条由闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 林岳铿
人民陪审员 程文泽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第88号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人卫一某，男，1970年5月14日出生；2013年11月18日因涉嫌窝藏罪被天津市公安局北辰分局民警抓获，2013年11月23日被侯马市公安局刑事拘留，同年12月3日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人卫一某犯窝藏罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院检察员张彦、代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人卫一某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2013年8月25日，被告人卫一某之子卫二某杀害女朋友王一某后逃匿。当月29日7时许，卫一某接卫二某电话相约在本市“旺旺集团”南侧马路附近见面。卫一某随即驾车与其妻程某某行至约定地点，二人下车寻找卫二某。卫一某找到卫二某后，见卫二某左手腕有伤口流血，遂给卫二某2000元钱，让其去包扎伤口。随后程某某也寻至此处，抱住卫二某劝其自首，卫二某挣脱后逃走。当月31日，卫二某用卫一某提供的钱购买了衣服，将作案时所穿的裤子和鞋扔掉，潜逃二个月之久。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人卫一某的行为已构成窝藏罪，要求依法判处。
被告人卫一某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年8月25日，被告人卫一某之子卫二某杀害女朋友王一某后逃匿。29日7时许，被告人卫一某接卫二某电话相约在本市“旺旺集团”南侧马路附近见面。卫一某随即驾车与其妻程某某行至约定地点，二人下车寻找卫二某。被告人卫一某找到卫二某后，见卫二某左手腕有伤口流血，遂给卫二某2000元钱，让其去包扎伤口。随后程某某也寻至此处，抱住卫二某劝其自首，卫二某挣脱后逃跑。
上述事实，有经过当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、受案登记表、王二某的报案材料及证言证实，侯马市公安局刑警大队一中队于2013年8月25日接到王二某报案称：2013年8月25日20时50分发现其女儿王一某满身是血躺在其家房子后面，后送往侯马市人民医院抢救无效死亡。
2、卫二某的证言证实，2013年8月25日晚他将女朋友王一某杀害。2013年8月29日天刚亮，他用刀子割腕后给程某某（其母）、卫一某打电话约定在本市“旺旺集团”南侧马路附近见面。卫一某、程某某行至约定地点后，他观察确定没有警察跟随便出来与卫一某见面。卫一某见他左手腕有伤口流血，遂给他2000元钱，让他去包扎伤口。后程某某也寻至此处，并抱住他劝说他自首，他挣脱后逃跑。8月31日，他用卫一某提供的钱购买了衣服，将作案时所穿的裤子和鞋扔掉；
3、被告人卫一某的供述称，2013年8月29日早8时许，他接到儿子卫二某的电话相约在侯马市香邑村新开路见面，随即驾车与妻子程某某行至约定地点。他找到卫二某后，见到卫二某手腕受伤，在劝说卫二某自首无果后，遂给卫二某2000元钱，让其包扎伤口。后程某某也寻至此处，抱住卫二某劝说其自首，卫二某挣脱后逃跑；
4、程某某的证言证实，2013年8月29日早上天刚亮没多久，她接到儿子卫二某相约见面的电话，便与丈夫卫一某驾车行至约定地点，见到卫二某后，抱住卫二某劝其自首，卫二某挣脱后逃跑；
5、中国移动通信客户详单证实，卫二某于2013年8月29日早上7时许与卫一某电话联系。
6、天津市公安局北辰分局刑侦支队六大队出具的案件来源及抓获经过证实，卫一某因给涉嫌故意杀人的犯罪嫌疑人卫二某提供人民币2000元，帮助其逃匿，于2013年11月14日被侯马市公安局以涉嫌窝藏、包庇罪列为网上逃犯。天津市公安局北辰分局刑侦支队六大队民警于2013年11月18日在天津市北辰区北辰道辰悦家园公租房工地将卫一某抓获。
7、被告人个人信息。
以上证据来源合法，相互关联，印证一致，予以采信。
本院认为，被告人卫一某明知其子卫二某是负案在逃人员，仍为其逃避法律追究提供帮助，其行为已构成窝藏罪，侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。为了打击刑事犯罪，维护正常的司法活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：
被告人卫一某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2015年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 牛 婕
审 判 员 崔虎义
人民陪审员 王 鹏
二〇一四年九月五日
书 记 员 乞 雨
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执263号
深圳市源一装饰工程有限公司：
关于你申请执行戴万松不当得利纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是29000元，本院已执行29000元。故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 左自力
二〇一七年十二月十五日
书记员 叶定波
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第1367号
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司。
负责人吴刚。
委托代理人赵冬霞。
被告苗培成。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司与被告苗培成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回要求被告偿还所欠物业服务费4532元的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司负担。
代理审判员 李淑贞
二〇一五年七月七日
书 记 员 卢承煜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1562号
案外人：赵晓东，男，满族，1957年1月8日出生，住沈阳市和平区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市x镇x路x号、x号、x号、x号、x号、x号、x，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市x镇x村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人赵晓东提出异议称，其于2011年9月4日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市x镇x路x号x栋x单元x层x号房屋，已交付全部购房款120000元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：赵晓东以120000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积38.8平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳普思特房地产开发有限公司于2011年9月4日向赵晓东开具金额为120000元的购房款收款收据。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2014年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市x镇x路x号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第x栋x单元x层x号建筑面积38.8平方米商品房交付给赵晓东使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积38.8平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 璐
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执169号之二
申请执行人：徐熙凤
被执行人：孙照坤
被执行人：临沂市立晨食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1329民初1816号民事调解书，于2018年1月8日向被执行人孙照坤发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款478400元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人临沂市立晨食品有限公司位于XXXXXXXXXXXX有综合车间（80米*30米）一处、东办公室9间。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人临沂市立晨食品有限公司位于XXXXXXXXXXXX的综合车间（80米*30米）一处、东办公室9间。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年三月一日
书记员 毕经涛
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执169号
申请执行人：徐熙凤
被执行人：孙照坤
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1329民初1816号民事调解书，于2018年1月8日向被执行人孙照坤发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款478400元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孙照坤名下有鲁X×××××号大众汽车牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙照坤名下有鲁X×××××号大众汽车牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年二月一日
书记员 毕经涛
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执169号之一
申请执行人：徐熙凤
被执行人：孙照坤
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1329民初1816号民事调解书，于2018年1月8日向被执行人孙照坤发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款478400元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孙照坤名下有位于XXXXXXXXXXXXXXX房产一套，位于XXXXXXXXXXXXXXXX房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙照坤名下有位于XXXXXXXXXXXXXXX房产一套，位于XXXXXXXXXXXXXXXX房产一套
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年二月二十三日
书记员 毕经涛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3324号
原告：惠州市惠城区杰圣五金模具加工部，住所地：惠州市惠城区水口龙湖27区1-16小区第一栋18号一档。
经营者：丁耿。
委托代理人：刘志生，广东卓凡律师事务所律师。
被告：广东睿立宝莱科技股份有限公司，住所地：惠州市小金口街道办青塘金叶街62号。
法定代表人：潘汉强。
原告惠州市惠城区杰圣五金模具加工部诉被告广东睿立宝莱科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市惠城区杰圣五金模具加工部诉称，从2014年7月开始，原告替被告加工五金等，原告依约完全履行了合同，但被告严重违约，至今为止，共拖欠原告加工费人民币共计74060.60元。但是，经原告多次催讨，被告拒绝支付所欠款项。为维护原告的合法权益，根据有关规定，现依法向贵院提起诉讼，请贵院予以支持。诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的加工费人民币74060.60元；2、判令被告承担与本案有关的诉讼费用、保全费用等。
被告广东睿立宝莱科技股份有限公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年7月开始，原告替被告加工快走丝、慢走丝、车床等五金。截止2015年9月，被告尚欠原告货款74060.6元。其中，2014年11月欠款9340元，2014年12月欠款26687.2元，2015年1月欠款6799元，2015年3月欠款737元，2015年4月欠款901元，2015年6月欠款8433元，2015年7月欠款13621元，2015年8月欠款6433.4元，2015年9月欠款1109元。2017年2月16日，被告公司采购员、财务人员对所欠货款签字予以确认、被告亦加盖公章予以确认。
另查一，经原告申请，本院作出（2017）粤1302民初3324号之一《民事裁定书》。裁定：冻结被告广东睿立宝莱科技股份有限公司在中国建设银行惠州江城支行开设的账号：44×××21内的存款30000元；二、冻结被告广东睿立宝莱科技股份有限公司在珠海华润银行股份有限公司惠州分行开设的账号：21×××01内的存款50000元。原告支付保全费820元。
原告向被告追讨货款未果，诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案为加工合同纠纷。原告与被告之间的加工合同关系，有对账单、增值税专用发票等证据为证，合法的加工合同应受法律保护。原告依合同约定完成了加工义务，被告未按约支付相应的货款，构成违约。原告诉请被告支付货款74060.6元，有经双方确认的《杰圣没收货款明细》为证，于法有据，本院予以支持。
被告广东睿立宝莱科技股份有限公司经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告广东睿立宝莱科技股份有限公司应于本判决生效之日起十天内向原告惠州市惠城区杰圣五金模具加工部支付货款74060.6元。
本案受理费1652元、保全费820元，合计2472元，由被告广东睿立宝莱科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年六月十六日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民辖终85号
上诉人（原审原告）：安德益，男，汉族，1974年3月22日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
委托诉讼代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：融水吉石矿业有限公司，住所地广西壮族自治区融水县融水镇七一路2号3楼，统一社会信用代码91450225591301840N。
法定代表人：杜德明，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：�泉中鑫百川矿业有限公司，住所地贵州省福泉市马场坪办事处金山南路汽配公司宿舍一栋,社会信用代码91522702MA6DMXU276。
法定代表人：杨燕妮，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：中海恒达（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区广义街5号3层315号。
法定代表人：付恒，该公司总经理。
上诉人安德益因与被上诉人福泉中鑫百川矿业有限公司、融水吉石矿业有限公司、中海恒达(北京)投资管理有限公司合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初629号民事裁定，向本院提起上诉。
安德益上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十五条的规定，本案其中一个被告所在地在贵州省，原告选择向福泉市人民法院起诉符合民事管辖的规定，一审法院裁定移送管辖不当。请求撤销一审裁定，裁定本案由福泉市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人一审起诉请求被上诉人给付工程款，经查，原告提交的《矿山施工合同》上载明：安德益与被上诉人福泉中鑫百川矿业有限公司签订了该合同，福泉中鑫百川矿业有限公司是与本案有直接利害关系的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案中被告福泉中鑫百川矿业有限公司的住所地在福泉市，福泉市人民法院对本案依法享有管辖权，一审裁定移送广西壮族自治区融水县人民法院�理不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省福泉市人民法院（2017）黔2702民初629号民事裁定；
二、本案由贵州省福泉市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1622号
原告杨某。
委托代理人商巍（系杨某之子）。
委托代理人白书静（一般代理），山东纵横统一律师事务所律师。
被告薄某。
原告杨某与被告薄某离婚纠纷一案，于2016年1月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王某独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人商巍、白书静到庭参加了诉讼，被告薄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常吵架。自2007年起被告更加不珍惜夫妻感情，原告多次劝说，被告仍不悔改。现原、被告分居多年，夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告薄某未作答辩。
经审理，本院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育共同的子女。两人婚前、婚初感情较好，近年来产生矛盾、发生争执，影响了夫妻感情。现原告诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。
原告患有乳腺癌，病情恶化已住院治疗，未能亲自到庭表达自己的意见，由其委托代理人转达了离婚的意愿。庭后，本院前往济宁市第一人民医院对原告本人进行核实询问，原告表示坚决与被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，又不接听电话，本院又前往被告单位，向其转达了原告离婚意愿，并询问被告的意见。被告同意与原告离婚，表示与原告不再争执财产的事情，陈述没有共同财产，没有共同债权与债务。
以上事实，由双方当事人的陈述，由原告提交的两份结婚证、一份薄某的身份信息、一份原告住院治疗期间的录音录像、原告2013年至2015年的住院病案及诊断证明一宗，由本院对原、被告的问话笔录各一份。以上证据均已收录在卷。
本院认为，公民享有婚姻自由。原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告薄某离婚。
案件受理费300元由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一六年三月二十四日
书记员 辛丽娜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101财保5号
解除保全申请人:谭秀军，男，汉族，1976年2月5日出生，住重庆市万州区。
被申请人:彭华静，男，汉族，1979年6月20日，住重庆市万州区。
被申请人：谢世静，女，汉族，1979年10月16日出生，住重庆市万州区。
申请人谭秀军与被申请人彭华静、谢世静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2017）渝0101执保39号执行裁定查封了申请人提供本人所有的位于重庆市万州区青羊宫房屋。因判决生效，申请人于2018年1月2日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一八年一月三日
书记员 陈丽华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101财保5号解除保全申请人:谭秀军，男，汉族，1976年2月5日出生，住重庆市万州区。被申请人:彭华静，男，汉族，1979年6月20日，住重庆市万州区。被申请人：谢世静，女，汉族，1979年10月16日出生，住重庆市万州区。申请人谭秀军与被申请人彭华静、谢世静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2017）渝0101执保39号执行裁定查封了申请人提供本人所有的位于重庆市万州区青羊宫房屋。因判决生效，申请人于2018年1月2日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一八年一月三日书记员  陈丽华
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3813号-1
原告郝明东，男，1972年3月28日生，，汉族，住黑龙江省青冈县。
委托代理人胡志铁，北京大成律师事务所上海分所律师。
被告张裕民，男，1975年3月17日生，，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
本院在审理原告郝明东与被告张裕民民间借贷纠纷一案中，原告郝明东于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郝明东向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝明东撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元（此款已由郝明东预交），由郝明东负担。
审 判 长 王莉娜
审 判 员 程加干
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初346号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：陈亚标，男，汉族，1987年1月21日出生，住淮安经济技术开发区。
被告：陈同政，男，汉族，1953年11月5日出生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈亚标、陈同政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝锋、被告陈同政的委托诉讼代理人邱玉洪成虎到庭参加诉讼，被告陈亚标经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈亚标立即归还贷款本金40000元，并支付期内欠息（以40000元为基数，自2014年2月26日起至2015年2月20日按合同约定年利率12.62%计算）、逾期利息（以40000元为基数，自2015年2月21日起按合同约定年利率12.62%再上浮35%标准分段计算至实际偿还之日止）；2、对陈亚标前述第一项债务，陈同政承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月25日，原告与两被告签订《最额个人担保借款合同》，约定“陈亚标向原告借款40000元；期限至2015年2月20日到期；贷款年利率为12.62%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止；陈同政为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年”。次日，原告向陈亚标所有的账号发放贷款40000元。借款借据载明贷款用途为建筑业。结息方式为到期日结息，年利率为12.62%。后两被告未向原告偿还款项。
原告为证明其诉讼请求，提供借款申请书、借款担保合同、借款借据、凭证等各1组。
被告陈从政辩称，其保证已过保证期限，且陈亚标已经口头承诺免除其责任。
被告陈从政未举证。
被告陈亚标未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明确认事实如下：2014年2月25日，原告与两被告签订《最额个人担保借款合同》，约定“陈亚标向原告借款40000元；期限至2015年2月20日到期；贷款年利率为12.62%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止；陈同政为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年”。次日，原告向陈亚标所有的3208280234010000012275的账号发放贷款40000元。借款借据载明贷款用途为建筑业。结息方式为到期日结息，年利率为12.62%。贷款发放后，被告陈亚标偿还了2015年4月8日之前的利息5030.11元，陈同政未向原告偿还款项。截至2016年12月14日，尚欠本金40000元及利息等12611.63元未偿还。
以上事实，有原告提交的借款申请、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据及当事人当庭陈述为证，被告陈同政对证据三性无异议，被告陈亚标未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为，被告陈亚标、陈同政与原告签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告陈亚标仅偿还2015年4月8日之前的借款利息5030.11元，在贷款到期后未能按照合同约定还本付息，系违约行为，应当承担违约责任。故对于原告要求被告陈亚标作为借款人归还贷款本金40000元，并支付利息等（计算至2016年12月14日为12611.63元，之后部分，以实际欠款为基数，按年利率17.037%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈同政作为连带担保人，理应承担相应的保证责任，故对于原告要求被告陈同政作为保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈同政抗辩称已过保证期间，本院认为涉案借款合同保证期间为借款到期日起二年，即至2017年2月20日，原告于2017年1月19日起诉，未过保证期间，对被告的该项抗辩，本院不予采纳；对于被告陈同政提出陈亚标口头免除其保证责任，原告不予认可，本院认为，被告陈同政并未提供证据证明原告同意免除其责任，故对被告该项抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚标自本判决生效之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元，并支付利息等（计算至2016年12月14日为12611.63元，之后部分，以实际欠款为基数，按年利率17.037%计算至实际还款之日止）；
二、被告陈同政作对本判决第一项确定的被告陈亚标的债务以及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈亚标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××17）。
审 判 长 邵爱静
人民陪审员 周 健
人民陪审员 朱正军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 呼芮吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异891号
案外人：贾旭，男，1981年4月30日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县农业经济技术开发中心。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷执行一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案，执行案号为（2010）执字第505号。在执行过程中，本院于2010年11月30日查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下位于沈阳市铁西区X街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区X街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人请求解除对沈阳市铁西区X街X号X房屋的查封。主要理由：2010年6月9日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了案涉房屋并同时入住至今并交纳水、费等费用，案外人在法院查封前已经合法占有该房产并支付全部价款，应受到法律保护，根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人请求解除对案涉屋的查封。
经审查，案外人于2010年6月9日与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司签订《购房协议》购买案涉房屋并支付全部购房价款且案外人入住案涉房屋至今并交纳水、电等费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定及案外人向本院提供的证据材料，可以认定在本院查封之前，案外人与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司已存在房屋买卖关系，案外人已购买案涉房屋并支付约定价款且案外人已合法占有案涉房屋，案涉房屋非因案外人自身原因未办理过户登记，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区X街X号X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘笑颜
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1363号
原告：胡文海，男，1980年8月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，住北京市石景山区，
委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：刘铸，男，1979年8月12日出生，回族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
本院在审理胡文海与刘铸民间借贷纠纷一案中，胡文海在7天的法定缴费期间内向本院递交撤诉申请。
本院认为，胡文海的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡文海撤诉。
案件受理费尚未交纳，本院不在收取。
审判员 何升国
二〇一八年四月十一日
书记员 周 涛
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。