wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4942号
上诉人（原审被告）：朱权平，男，1965年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：张熹微，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张培，女，1992年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
原审被告：吴琼尧，女，1988年7月21日出生，汉族，住四川省叙永县，
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道630号。
负责人：徐可，总经理。
上诉人朱权平因与被上诉人张培及原审被告吴琼尧、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱权平以其与其他各方达成了庭外和解为由，于2018年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，朱权平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱权平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1488元，减半收取744元，由朱权平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一八年六月四日
书记员 熊雪婷
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9966号
上诉人（原审原告）：田步珍，女，1947年8月11日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：田立秀，女，1973年1月23日生，汉族，住唐山市。系田步珍女儿。
委托代理人：班瑞军，男，1972年5月8日生，汉族，住唐山市。系田步珍女婿。
上诉人（原审被告）：唐山市丰南区南孙庄乡薛家堼村村民委员会，住所地：唐山市丰南南区南孙庄乡薛家堼村。
法定代表人：田殿林，村主任。
上诉人田步珍因与上诉人唐山市丰南区南孙庄乡薛家堼村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初3073号民事判决。
二、发回唐山市丰南区人民法院重审。
上诉人田步珍预交的二审案件受理费3454元予以退回。
上诉人唐山市丰南区南孙庄乡薛家堼村村民委员会预交的二审案件受理费1114元予以退回。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一七年十二月十八日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9966号上诉人（原审原告）：田步珍，女，1947年8月11日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：田立秀，女，1973年1月23日生，汉族，住唐山市。系田步珍女儿。委托代理人：班瑞军，男，1972年5月8日生，汉族，住唐山市。系田步珍女婿。上诉人（原审被告）：唐山市丰南区南孙庄乡薛家堼村村民委员会，住所地：唐山市丰南南区南孙庄乡薛家堼村。法定代表人：田殿林，村主任。上诉人田步珍因与上诉人唐山市丰南区南孙庄乡薛家堼村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初3073号民事判决。二、发回唐山市丰南区人民法院重审。上诉人田步珍预交的二审案件受理费3454元予以退回。上诉人唐山市丰南区南孙庄乡薛家堼村村民委员会预交的二审案件受理费1114元予以退回。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一七年十二月十八日书记员田美慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终2115号
上诉人（原审被告）：周继民，男，1949年9月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）:宿迁二招宾馆有限公司，住所地江苏省宿迁市幸福路219号。
法定代表人：陈厚联，该公司总经理。
清算人：宿迁信德联合会计师事务所。
委托诉讼代理人：邓欢，宿迁信德联合会计师事务所员工。
委托诉讼代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人周继民因与被上诉人宿迁二招宾馆有限公司与破产有关的纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明周继民在法定期限内提出上诉。本院于2018年1月16日通过法院专递向其邮寄送达二审开庭传票，通知其于2018年2月1日上午9时30分在本院第五法庭开庭审理本案，其于2018年1月19日签收邮件，但其经传票传唤无正当理由未参加二审开庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周继民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周继民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 马 燕
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨玉婷
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初207号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人郭振乾，男，1964年9月10日出生于河北省清河县，汉族，文盲，经商，户籍所在地河北省清河县，住本村。2017年7月18日因涉嫌滥伐林木罪被清河县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2017年12月5日被本院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人郭振乾犯滥伐林木罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人郭振乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月27日，在清河县小屯村，经村民王某介绍，被告人郭振乾在没有办理林木采伐证的情况下，将其承包地里的杨树卖给孙某，孙某在伐树时，被清河县林业局林业执法大队查获。经清河县公安局现场勘查，现场共有杨树伐桩97棵，共计立方材积16.232立方米。2017年7月18日，郭振乾主动投案。
被告人郭振乾对起诉书指控的犯罪事实均无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且林木采伐申请、证人王某、孙某的证言、被告人郭振乾的供述、清河县林业局勘验检查笔录、清河县公安局现场勘察笔录、辨认笔录、被告人的户籍证明、在逃人员登记/撤销表、到案经过、清河县林业局对孙某做出�处罚等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭振乾在没有依法办理采伐许可证的情况下，将自有树木出售给他人砍伐，且数量较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人郭振乾犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭振乾在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第三十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭振乾犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�三份。
审判员 许文生
二〇一七年十二月十五日
书记员 倪晓筠
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第580号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌贪污，于2015年5月11日被公主岭市人民检察院取保候审。经本院决定，于2015年9月8日对被告人李某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）458号起诉书，指控被告人李某某犯贪污罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组�合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人李某某在担任公主岭市某某街道某某村会计期间，利用其负责签批能繁母猪汇总表的职务之便，利用职务便利，虚报能繁母猪头数，套取国家补贴资金2.3万余元。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人李某某供述，证人闫某、陈某某等人证言，常住人口查询，违法犯罪记录查询证明，补助领取表，统计表等。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人李某某利用职务便利，通过虚报能繁母猪头数套取国家补偿款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某某在庭审过程中对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：被告人李某某在担任公主岭市某某街道某某村会计期间，利用其负责签批能繁母猪汇总表的职务之便，利用职务便利，虚报能繁母猪头数，套取国家补贴资金2.3万余元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口查询，证明被告人李某某的刑事责任年龄。
2、2011年补助款汇总表，证明被告人李某某虚报能繁母猪的总数和补贴金额。
3、2011年能繁母猪补助款领取表，证明被告人李某某使用周某甲、李甲、李乙、周某乙、周某丙五个名字领取国家的补助资金。
4、2011年能繁母猪村栏数量入场（户）核查登记表（50-99头），证明被告人李某某使用周某甲、李甲、李乙、周某乙、周某丙五个名字多报283头，每头猪补84块钱，总共得到23772元。
5、证人闫某证言，证明闫某曾经当过某某街道某某村五屯的防疫员，虽然闫某没有去过2011年能繁母猪数量入场户核查登记表（50-99头）的人家，但因为各村他都跟着走，一般人家也就几头母猪，多的也就二三十头母猪。李某某家里养过一两头母猪，2011年某某村应该有七百多头母猪，不超过八百头母猪。
6、证人孙某某证言，证明孙某某是公主岭市某某畜牧站的职工，负责核查某某村能繁母猪头数，闫某、孙某某和各屯的屯长下户检查，在某某街道某某村2011年能繁母猪数量入场户核查登记表（50-99头）中有11个人名字孙某某并不熟悉，其中有周某甲、李甲、李乙、周某乙、周某丙五个人，其余各户都是他们实地去考察的，能繁母猪头数基本准确。
7、证人陈某某证言，证明陈某某是某某街道的畜牧站站长，2011年某某街道某某村能繁母猪补贴名单到畜牧站以后，刘某和和我说还有几户要补上，我就给他们拿了站里一张补贴登记表，我问刘某和这些人员补贴数是否属实，刘某和说都是对的。刘某和和李某某上报的周某甲、李甲等11人并没有经过畜牧站工作人员的核实。
8、证人周某甲证言，证明周某甲是李某某的女婿，2011年我并没有得到能繁母猪的补贴款，也根本没有养过猪，我的母亲李甲和妹妹周某乙也没有养过猪，2011年能繁母猪数量入场户核查登记表（50-99头）中李甲和周某乙签字并不是本人签的，她们也没有得到补贴款。
9、证人周某丙证言，证明周某丙是李某某的亲家，2011年我并没有得到能繁母猪的补贴款，也根本没有养过猪，我的媳妇李甲和女儿周某乙也没有养过猪，2011年能繁母猪数量入场户核查登记表（50-99头）中李甲和周某乙签字并不是本人签的，她们也没有得到补贴款。
10、证人李乙证言，证明李乙是李某某的女儿，2011�我并没有得到能繁母猪的补贴款，也根本没有养过猪，我的婆婆李甲也没有养过猪，2011年能繁母猪数量入场户核查登记表（50-99头）中李甲的签字并不是本人签的，钱也没有得到。
11、被告人李某某供述，证明李某某在任某某街道某某村会计期间，利用职务便利上报母猪补贴，套取国家资金2.3万元。
综上，根据上述证据足以认定被告人李某某贪污的犯罪事实。
本院认为，被告人李某某利用职务便利，通过虚报能繁母猪头数套取国家补偿款，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控被告人李某某犯贪污罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，已退还全部赃款等情节，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条（贪污罪）、第七十二条及七十三条（缓刑）的规定，经本院第二十七次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人�某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马俊娟
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 马晓莉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 石良玉
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初488号
原告：莫某，男，1966年7月10日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：梁某，男，1984年11月17日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：李某，男，1989年1月19日出生，汉族，住广西兴业县。
本院在审理原告莫某诉被告梁某、李某民间借贷纠纷一案中，原告莫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费335元,减半收取168元，由原告莫某负担。
审 判 长 王世妮
人民陪审员 吴庆湖
人民陪审员 尹登胜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 薛 兰
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1311号
申请执行人：景常发
被执行人：柳正福
本院在申请执行人景常发与被执行人柳正福借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1311号案件本次执行程序。
如果被执行人没有按照和解协议内容履行义务，申请执行人可恢复执行，并且按照原判决书确定的数额履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 孙伟旭
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1311号申请执行人：景常发被执行人：柳正福本院在申请执行人景常发与被执行人柳正福借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1311号案件本次执行程序。如果被执行人没有按照和解协议内容履行义务，申请执行人可恢复执行，并且按照原判决书确定的数额履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十一月一日书记员 孙伟旭
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初390号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人乃古日且，男，1995年10月12日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州普格县普基镇文倡村。2018年1月15日因本案被成都市公安局刑事拘留，同年2月13日被被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2018]334号起诉书指控被告人乃古日且犯寻衅滋事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人乃古日且到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年12月23日23时许，被告人乃古日且与乃古俄日、吉坡日曲、吉博阿鬼、乃古俄发、什里子聪、丰小华（均另案处理）酒后行至本市武侯区双丰西路兴君怡酒店斜对面一杂货铺前时，见被害人啥某某某在路边小便，遂上前对其进行殴打。后啥某某某朋友黄某某上前询问制止时，乃古日且等人将其打倒在地，并用脚踢踹其身体多处部位后逃离现场。12月26日，啥某某某拨打报警电话报警。经鉴定：黄某某因外伤致胸部损伤，损伤程度为轻伤一级。
同时，另查明，2018年1月14日，被告人乃古日且在本市武侯区双丰西路被抓获归案。
上述事实，被告人乃古日且在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，取保候审保证书，诊断证明书，证人乃古俄日、吉坡日曲、向某某、田某某的证言，被害人黄某某、啥某某某的陈述，被告人乃古日且的供述与辩解，四川基因格司法鉴定所川基鉴[2018]临鉴字第128号法医临床学司法鉴定意见书，户籍信息，辨认笔录，现场照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乃古日且，酒后借故生非，伙同他人随意殴打其他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人乃古日且犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人乃古日且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乃古日且犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月15日起至2019年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 燕
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 王世伟
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张少岩
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初389号
原告孙永清，男，1972年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
委托代理人刘元，系内蒙古民胜律师事务所律师。
被告张有权，男，51岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
被告薛秀梅（又名薛芳英），女，50岁，汉族，现住址、职业同上，系张有权之妻。
原告孙永清与被告张有权、薛秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员杨永湖独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告孙永清及其委托代理人刘元到庭参加了诉讼，被告张有权、薛秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙永清诉称，2014年2月1日被告张有权向我借款37500元，并为我出具了欠条，约定还款时间为2014年12月1日。借款到期后，经我多次催要被告张有权以种种理由拖延不付。现诉至法院，要求被告张有权、薛秀梅（因张有权、薛秀梅系夫妻）偿还借款37500元，诉讼费由二被告承担。
被告张有权、薛秀梅未作答辩。
经审理查明，被告张有权、薛秀梅系夫妻。2014年2月1日被告张有权向原告借款37500元，并为原告出具了借条。该借条载明：“借条，今借到孙永清现金叁万柒仟伍佰元（37500元），还款时间2014年12月1日还清，借款人：张有权，2014年2月1日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至本院，要求被告张有权、薛秀梅偿还借款37500元。
上述事实，有原告人陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告张有权向原告孙永清借款后，为原告出具了借条，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。该借贷关系产生于二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。二被告未按约归还借款，属违约行为，应当承担继续归还借款的民事责任，原告的主张合法有据，本院予以支持。被告张有权、薛秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张有权、薛秀梅于本判决生效后七日内偿还原告孙永清借款37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费738元，因适用简易程序减半收取，由被告张有权、薛秀梅承担369元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永湖
二〇一六年三月十七日
书记员 蒙榕楠
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0403刑初234号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人夏应红，男，汉族，小学文化，务工，1978年10月5日出生于贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市。2009年1月9日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑7个月，于2009年5月20日刑满释放；2009年12月4日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑1年3个月，于2010年11月20日刑满释放；2015年12月26日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑1年2个月，于2016年9月23日刑满释放。2017年10月11日因涉嫌盗窃罪，被安顺市平坝区公安局刑事拘留,同年10月23日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人夏应红犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。被告人夏应红对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院检察员吴从波，被告人夏应红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月10日凌晨5时许，被告人夏应红在贵阳市云岩区友谊路采用搭线发动的方式盗走被害人王某停放在路边的一辆橙色五星钻豹牌二轮电瓶车，后驾驶该电瓶车前往平坝区安平街道南客运站龙阳路，同日8时30分许被民警抓获。经安顺市平坝区价格认证中心鉴定，被盗二轮电瓶车价值人民币4122元。
上述事实，被告人夏应红在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的安顺市平坝区公安局出具的立案决定书、拘留证、逮捕证，安顺市平坝区公安局安平派出所出具的接处警登记表、受案登记表、赃物电瓶车（照片）、作案工具（照片），安顺市平坝区公安局安平派出所民警调取的夏应红户籍信息、刑事判决书及释放证明、视频资料，安顺市平坝区公安局安平派出所民警出具的到案经过、查询前科情况说明、视频截图，被害人王某提供的购车发票图片、五星钻豹电动车服务小票及行车轨迹，安顺市平坝区公安局安平派出所民警制作的扣押笔录及扣押物品清单、发还清单、作案工具辨认笔录及照片、王某辨认笔录及照片、证人黄某1及黄某2辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录，证人黄某1、黄某2的证言，被害人王某的陈述，被告人夏应红的供述，安顺市平坝区价格认证中心出具的平价认字（2017）79号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏应红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人夏应红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，其认罪认罚的情节在量刑时一并考虑。但被告人夏应红前因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且夏应红多次盗窃他人财物，主观恶性较大，综合全案考虑决定对其从重处罚；综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏应红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（罚金限于判决书生效后30日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 吴安国
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2520号
原告：湘乡三川物业管理有限公司。住所地：湖南省湘乡市望春门办事处桑枣村*组。
法定代表人：宋润葵，总经理。
被告：胡亚平，女，汉族。
原告湘乡三川物业管理有限公司与被告胡亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。在审理过程中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡三川物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡三川物业管理有限公司撤回对被告胡亚平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡三川物业管理有限公司负担。
审判员 陈锋华
二〇一八年二月八日
书记员 杨 倩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3834号
上诉人（原审原告）：徐亮，男，1984年2月11日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。
委托诉讼代理人：吉爽，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强。
被上诉人（原审被告）：北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16至17层公寓1606。
法定代表人：王秀萍。
被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。
法定代表人：唐彬。
上诉人徐亮因与被上诉人北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初32371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐亮上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定准许徐亮起诉。理由如下：1、徐亮与北京人人投网络科技有限公司的股权投资关系真实，徐亮履行了双方的股权投资义务，将股权投资款投入了北京人人投网络科技有限公司的账户，北京人人投网络科技有限公司没有将股权变更至徐亮名下。2、徐亮将资金转入易宝支付有限公司第三方账户，北京人人投网络科技有限公司声称易宝支付有限公司是第三方监管的支付平台公司，对北京人人投网络科技有限公司的款项支付进行第三方监管。3、北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司是同一控制人控制的关联�司，且徐亮的部分资金进入了北京飞度网络科技有限公司的账户，所以北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司负有连带赔偿责任。徐亮的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应准许起诉。
北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司未答辩。
徐亮向一审法院起诉请求：1、北京人人投网络科技有限公司返还徐亮投资款项56687元（其中本金50000元、利息6687元）；2、北京人人投网络科技有限公司配合徐亮变更被注册进其他公司的工商股权变更登记，并承担相关各项费用；3、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担连带赔偿责任；4、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：股东出资纠纷系股东因在公司设立或增加注册资本时，未按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务即取得股权，而被追究责任的案件。徐亮起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，并可能涉及多种案由。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回徐亮的起诉。
本院认为：股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。徐亮起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名原审被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，可能涉及多种案由。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，徐亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年四月二十日
书记员 韩玮
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初1412号
原告：苏芝武，男，1979年10月29日出生，汉族，现住广西灵川县。
委托诉讼代理人：秦志国，灵川县漓江法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：莫英珍，灵川县漓江法律服务所工作者。
被告：邱亚，男，1978年1月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告苏芝武与被告邱亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦志国、莫英珍到庭参加诉讼。被告邱亚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏芝武向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱亚一次性支付货款人民币85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苏芝武曾与被告邱亚有模板生意往来，原告向被告供应模板。2013年10月3日，原告将1000块规格为1.4cm×1.22cm×2.44cm×72元/块和900块规格为1.5cm×1.22cm×2.44cm×76元/块合计140400元的模板，发货到被告指定的湖南省长沙市雨花区红星建材市场，被告收货后告知原告无力付款，待筹款后即予付款。后经原告多次催索货款，被告于2015年8月支付货款50400元，于2015年8月28日出具了一张90000元的欠条。后被告又支付了5000元，尚欠原告85000元货款，承诺于2017年春节前还清欠款。被告逾期仍未还款，原告为维护合法权益，遂诉至本院。
被告邱亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告苏芝武经营一模板加工厂，2013年10月3日，原告将价值140400元的模板供应给被告邱亚，被告收货后无力支付货款。经原告多次催索，被告于2015年8月支付货款50400元，于2015年8月28日出具了一张90000元的欠条。后被告又支付了5000元，尚欠85000元货款未予支付，承诺于2017年春节前还清，但被告至今拒还货款。
以上事实，有被告向原告出具的欠条，及证人苏某的证词相互佐证，本院予以采信。
本院认为，原告向被告提供模板，虽没有书面合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告向被告提供了模板，经结算被告向原告出具了欠有货款的凭证，原、被告之间买卖合同成立。合法的买卖关系受到法律保护，被告应当履行偿还货款的义务。被告未按约定向原告支付货款，已属违约，故本院对原告要求被告偿还借款85000元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告邱亚于本判决生效之日起十日内给付原告苏芝武货款85000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定向本院申请执行。
案件受理费1925元（原告苏芝武已预付），减半收取计962.5元，由被告邱亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1925元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋继华
二〇一七年九月十一日
书记员 何 晶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2734号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，理事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，现住五常市。
被告：熊艳华，女，1980年10月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：吕国平，男，1957年12月27日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告熊艳华、吕国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告熊艳华、吕国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人熊艳华偿还欠款本金30,000元、利息4,049.86元，利息算至2017年3月15日，本息合计34,049.86元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；要求担保人承担连带保证责任。事实与理由：借款人熊艳华于2015年11月19日，从农商行贷款本金30,000元，并签订农户最高额互保借款合同，约定由担保人吕国平提供担保，约定用于农业生产，借款利率8.85‰，借款期限为2015年11月19日至2017年2月10日，到期后借款人熊艳华未偿还欠款本金30,000元、利息4,049.86元，利息算至2017年3月15日，本息合计34,049.86元。
熊艳华、吕国平未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
熊艳华、吕国平未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年11月27日，原告与借款人熊艳华由担保人吕国平担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2014年11月27日至2017年11月26日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年11月26日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人熊艳华的最高贷款余额为30,000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，借款人熊艳华于2015年11月19日，从农商行贷款本金30,000元，并签订农户最高额互保借款合同，约定由担保人吕国平提供担保，约定用于农业生产，借款利率8.85‰，借款期限至2017年2月10日，到期后借款人熊艳华未偿还欠款本金30,000元、利息4,049.86元，利息算至2017年3月15日，本息合计34,049.86元。
本院认为，农商行与借款人熊艳华及担保人吕国平签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人熊艳华未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；农商行有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；合同约定保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”故担保人吕国平的保证期间为主债务到期之日起二年；熊艳华、吕国平经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人熊艳华偿还所欠借款本金30,000元、利息4,049.86元，利息算至2017年3月15日，本息合计34,049.86元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，并由担保人吕国平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊艳华于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元、利息4,049.86元，利息算至2017年3月15日，本息合计34,049.86元，并同时（按照月利率8.85‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告吕国平对上述款项承担连带保证责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元减半收取325.50元，由熊艳华、吕国平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年八月八日
书记员 李婉姝
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初472号
原告：璧山区金明建筑设备租赁站（原璧山县金明建筑设备租赁站），经营场所：重庆市璧山区璧城皮鞋城南一街34-4，统一社会信用代码：92500227MA5UKXQM8K。
经营者：黄明会。
委托诉讼代理人：李伦，重庆金码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢，统一社会信息代码：913200001347920151。
法定代理人：张敏湘。
本院在审理原告璧山区金明建筑设备租赁站（原璧山县金明建筑设备租赁站）与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1446元，由原告负担。
审判员 徐丽娜
二〇一八年二月七日
书记员 万椿雪
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初464号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司副总。
被告：陈光丽，女，汉族，1968年4月30日生，现住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告陈光丽物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以被告陈光丽已按照合同约定履行了缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
代理审判员 周明博
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 佳
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1375号
自诉人方泽培，男，1993年3月23日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人张见芳，女，1992年4月1日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人方泽培以被告人张见芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月5日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人张见芳已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对张见芳的自诉。
本院认为，被告人张见芳已全部履行判决义务，自诉人方泽培自愿申请撤回对张见芳的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人方泽培撤回对被告人张见芳的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 炎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15808号
原告:重庆力威医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道金山支路10号一楼2号，统一社会信用代码91500108057794462B。
法定代表人：邓晏明，职务经理。
委托诉讼代理人：宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
被告：重庆三九医院（普通合伙），重庆市九龙坡区创业大道111号附1号，统一社会信用代码915001070577799833。
执行事务合伙人：蒲云峰。
委托诉讼代理人：卢瑜科，男，汉族，1985年12月24日出生，住重庆市永川区。
原告重庆力威医药有限公司诉被告重庆三九医院（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告重庆力威医药有限公司委托诉讼代理人宋道兰，被告重庆三九医院（普通合伙）委托诉讼代理人卢瑜科到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告重庆力威医药有限公司委托诉讼代理人宋道兰，被告重庆三九医院（普通合伙）委托诉讼代理人卢瑜科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆力威医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款567663.72元；2.被告从2015年11月25日起至实际履行之日止，以567663.72元为基数，按照人民银行公布的贷款基准利率4.75%/年，向原告支付资金占用损失，暂计为44940.02元;3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系长期合作单位，原告向被告提供药品。从2015年8月起至2015年11月止，原告向被告供应共计567663.72元的药品，但被告一直没有向原告支付货款。原告多次向被告催收该款，被告时至今日仍不予支付。原告为维护其合法权益，故起诉来院。
被告三九医院（普通合伙）辩称，认可与原告之间存在买卖关系，但是对原告请求的金额不认可，被告不清楚具体的供货金额，原告应该提供真实的对账单，故请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。
原告为证明其向被告供货的金额举示了以下证据：1.叶丹签字确认的销售单11份，金额为63137.7元；2.李娟签字确认的销售单12份，金额为26931.2元；3.晏莉签字确认的销售单141份，金额为362438.93元；4.雷丽签字确认的销售单48份，金额为64450.95元；5.未签字确认的销售单20份，金额为21724.95元；6.发票12份，金额为567663.72元。被告认可叶丹、李娟、晏莉、雷丽四人系被告药房的员工，但认为四人的签收只是对收货的确认，不是对价格的确认，并且没有收到原告开具的发票。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原、被告对于双方存在买卖关系没有异议，本院予以确认。关于原告向被告的供货金额，原告举示了被告员工签收的销售单据，被告认可收到销售单据上载明的货物，即认可收货人员收货的职务行为，也即是被告认可签收单据上载明的所有内容，且被告未举示相反证据证明销售单据上载明的原告供货的数量及价格有误，因此本院对被告的辩称不予采信，故本院确认原告向被告的供货总金额为516958.78元（63137.7元+26931.2元+362438.93元+64450.95元=516958.78元），对于没有签字的销售单所对应的金额，因原告举示的证据不足以证明其向被告供应了相应的货物，故本院对该部分诉讼请求不予支持。
原、被告未约定付款期限，但被告至今未付款，给原告造成了资金占用损失，因此对于原告请求的资金占用损失，本院调整为自原告主张权利之日即起诉之日2017年7月20日按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算起至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆三九医院（普通合伙）于本判决生效之日起十日内给付原告重庆力威医药有限公司货款516958.78元，并给付资金占用损失（以尚欠货款为基数，自2017年7月20日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算起至付清之日止）；
二、驳回原告重庆力威医药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9926元减半收取为4963元，由被告重庆三九医院（普通合伙）负担（因原告已预交，该款由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程芳颖
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘春利
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执2558号
申请执行人诸燕芬，女，1968年4月8日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人杜勇（受诸燕芬特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被执行人周文华，女，1969年3月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人裴士年，男，1965年6月16日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人顾卫康（受裴士年特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。
诸燕芬与周文华、裴士年民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）宜周民初字第451号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判，周文华、裴士年应支付诸燕芬54950元及利息、周文华应支付诸燕芬100000元及利息，因周文华、裴士年未自觉履行义务，申请执行人诸燕芬于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，对被执行人周文华、裴士年的执行情况：1、本院于2016年5月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年8月19日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款；于2017年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年9月25日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款；于2017年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年10月27日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款。申请执行人对被执行人的少量银行存款均不要求法院扣划。
3、本院于2016年5月25日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人周文华名下房产登记信息、车辆信息、住房公积金信息，查明被执行人周文华名下无住房公积金登记，其名下有一处与裴士年共有的座落于宜兴市××水新村××甲单元××室房屋（房屋所有权证号：1000079026、建筑面积287.95平方米），有一辆车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车、有一辆车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，该上述车辆已查封，但查找不到该车下落；被执行人裴士年名下有住房公积金11828元，该款已由本案依法扣划，扣除被执行人应交纳的执行费2841元，余款8987元已转付给申请执行人诸燕芬。其名下有一处与周文华共有的座落于宜兴市××水新村××甲单元××室房屋（房屋所有权证号：1000079026、建筑面积287.95平方米），有一辆车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车、有一辆车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，该上述车辆已查封，但已无实际价值，申请执行人均不要求对上述车辆进行评估拍卖。上述房屋已由本院另案依法变卖，申请执行人诸燕芬分得拍卖款56778.10元，本案已执行到位56778.10元，未执行到位98271.9元
4、本院于2016年6月30日至被执行人周文华、裴士年户籍所在地宜兴市××水村调查被执行人情况，查明被执行人周文华已不在户籍所在地居住，也无财产可供执行；被执行人裴士年也不在户籍所在地居住，也无财产可供执行。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月15日通过执行笔录方式将被执行人周文华、裴士年名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 超
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初942号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈斗伦，男，1983年11月13日出生于贵州省仁怀县，汉族，初中文化，个体从业者，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市花溪区。2017年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审，同年8月1日被贵阳市南明区人民检察院决定取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]928号起诉书指控被告人陈斗伦犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人陈斗伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日22时许，被告人陈斗伦醉酒后驾驶贵Ｇ×××××号小轿车从本市甘荫塘方向往小河方向行驶，当行驶至甘平路下坡路段时，与对向范某驾驶的贵Ａ×××××号小轿车发生刮擦交通事故，造成两车受损。事故发生后，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出道路交通事故认定书，认定陈斗伦承担该起道路交通事故的全部责任。经鉴定，被告人陈斗伦血液酒精含量为232.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
另查明，事故发生后，被告人陈斗伦积极将受害人范某的车辆进行了修理，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈斗伦在审理过程中亦无异议，并有查获经过、被告人陈斗伦的供述、被告人的血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2015]0417号血液酒精含量检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、车辆查询记录、被告人陈斗伦的户籍信息、行政处罚决定书、强制措施凭证、道路交通事故认定书等证据予以证实，且来源合法有效，并经庭审质证核实，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈斗伦醉酒后仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈斗伦到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈斗伦于案发后积极赔偿受害人损失，且取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈斗伦拘役一个月至四个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈斗伦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗世燕
审 判 员 伊 莉
人民陪审员 杨继维
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初8680号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路532号。
法定代表人：周劲。
委托代理人：陈涵，公司员工，特别授权代理。
被告：徐华春，女，1977年2月18日出生，汉族，住桐庐县。
被告：朱忠良，男，1973年4月8日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：程达群，浙江润杭律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：吴梦帆，浙江润杭律师事务所实习律师。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告徐华春、朱忠良追偿权纠纷一案中，原告于2017年2月28日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
本案受理减半收取25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审 判 员 周建利
二〇一七年二月二十八日
代书记员 陈 林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10957号
原告：重庆亿隆运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街661号附2-1-1号，统一社会信用代码91500107671036100G。
法定代表人：吕游，职务总经理。
委托诉讼代理人：谭云，男，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区合建村。
被告：熊ＸＸ，男，1978年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区双龙镇。
原告重庆亿隆运输有限公司诉被告熊ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆亿隆运输有限公司的委托代理人谭云到庭参加诉讼。被告熊ＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆亿隆运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项费用：保费5607元，审营运证300元，罚款200元，服务费5400元，违约金1100元，合计12607元；2.解除被告与原告之间的车辆挂靠合同，判令被告限期办理车辆转籍（报废）手续，并承担相关费用；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年7月9日将自行购买的解放牌货车渝XXXX**挂靠在原告处且自愿服从原告的管理。但被告未交纳相关费用，包括保费5607元，审营运证300元，罚款200元，服务费5400元，违约金1100元，合计12607元。合同约定被告应按时完清各种费用，并按规定年审，现被告不履行合同义务，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告熊ＸＸ未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，原、被告签订《合同书》，主要约定：1.被告承包经营车辆渝XXXXX**；2.合同期限自2012年7月9日起至2020年4月9日止；3.被告应当在每月25号-28号到原告所在地缴纳次月的服务费和其他费用，服务费（含行驶证，营运证年审费）150元；4.被告应当对所经营的营运货车进行保险，在签订本合同时向原告缴纳首次保险费，第二次保险费的缴纳应当在第一次保险期届满三十日前，第三次、第四次的保险费缴纳依次类推；5.被告应按时缴纳服务费和其他费用，逾期超过三日仍未缴纳的，视为被告不再履行本合同中所确定的合同义务，原告有权单方解除本合同，并每日按欠款总额的5‰追偿违约金。合同签订后，原告将车辆交付给被告经营。2014年3月20日，原告对经营车辆投保交强险及商业险，保费合计4472元。
庭审中，原告明确：1.第一项诉讼请求中的服务费为从2014年3月起至2017年3月，按合同约定的每月150元，共计为5400元；2.自愿撤回第一项诉讼请求中的审营运费300元，罚款200元；3.第一项诉讼请求中的保险费按4472元主张；4.第二项诉讼请求为原、被告之间签订的车辆挂靠合同于判决生效之日予以解除，并撤回“判令被告限期办理车辆转籍（报废）手续，并承担相关费用”的诉讼请求。
本院认为，被告熊ＸＸ既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告承包经营车辆渝XXXX**，但未按约足额向原告支付合同约定的费用、保险费等，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告依据合同约定及相关法律规定，有权要求解除合同，且本合同仍在有效期内，故原告要求解除合同诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告拖欠的服务费5400元、保险费4472元，按照合同约定，被告亦应当支付原告。对于原告主张的违约金，因被告逾期向原告支付应付款项，构成违约，应当按照合同约定承担违约金，但合同约定的违约金标准过高，原告主张的违约金1100元，未超过法律的禁止性规定，本院依法予以支持。原告撤回“判令被告限期办理车辆转籍（报废）手续，并承担相关费用”及审营运费、罚款的诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重，对此，本院不再处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆亿隆运输有限公司与被告熊ＸＸ于2012年7月9日签订的《合同书》于本判决生效之日解除；
二、被告熊ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告重庆亿隆运输有限公司服务费5400元，保险费4472元，违约金1100元，合计10972元；
三、驳回原告重庆亿隆运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，由被告熊ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终477号
上诉人（原审被告）南京唯度现代物流投资管理有限公司，住所地南京市溧水区溧水经济开发区。
法定代表人刘冰冰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京平川工程项目管理有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路9-1号。
法定代表人王从平，该公司董事长
原审法院：南京市溧水区人民法院
原审案号：（2015）溧民初字第4905号
上诉请求及理由：上诉人注册地虽在溧水区，但实际经营地在北京市东城区龙潭湖路20号，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系建设工程监理合同纠纷，依法应适用不动产专属管辖的规定，由不动产所在地法院专属管辖。因本案所涉工程位于原审法院辖区，且双方在《建设工程委托监理合同》中约定，本合同履行中发生争议，双方协商不成，双方同意依法向工程所在地人民法院起诉。该约定亦不违反专属管辖的规定。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年五月十日
书记员 徐 姗
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2941号
原告：芦某，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：王金磊、刘志华，河南仁裕律师事务所律师。
被告：刘某，女，1982年2月25日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告芦某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦某及其委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告芦某向本院提出诉讼请求：1、要求原告芦某与被告刘某离婚；2、非婚生儿子由被告抚养，原告不支付子女抚养费；3、原、被告婚生女儿随原告芦某生活，被告支付子女抚养费；4、被告赔偿原告生育抚养费、精神损害抚慰金共计50000元。事实和理由：被告刘某带男孩与原告再婚，双方办理结婚登记生育长女，因双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，致使原、被告于2015年初分居，至今未在一起生活，被告于2016年4月份生育儿子，给原告造成极大的心理和精神上的伤害，夫妻感情已彻底破裂。
被告刘某未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，被告刘某带男孩与原告再婚，双方办理结婚登记，生育长女月，原、被告于2015年至今长期未在一起生活，被告生育男孩。
审理中，原告提出鉴定申请，要求进行亲子关系鉴定，由于被告刘某不配合鉴定部门的鉴定，致使鉴定无法进行。
本院认为，原、被告虽结婚并生育女儿，但2015年以来长期未在一起生活。审理中，被告不配合鉴定部门进行鉴定，视为原告关于非原告亲生子女的主张成立，应视为二人夫妻感情确已破裂。以上事实有原告方视听资料相印证，本院予以确认。原告芦某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为考虑孩子的健康成长，原、被告婚生长女随原告生活，被告所生男孩随被告生活，被告刘某自2017年起，于每年的12月30日前，按2016年度河南省农村居民人均收入11696.74元的20%，即2339元，向原告芦某支付当年女儿的抚养费，至18周岁止。原告抚养被告之子和被告生育的行为给原告造成一定的经济损失和精神伤害，酌情由被告赔偿原告精神损失、精神抚慰金共计10000元。被告刘某未到庭应诉，是对其诉讼抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告芦某与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生长女随原告芦某生活，男孩被告刘某生活，被告刘某自2017年起，于每年的12月30日前，向原告芦某支付当年长女的抚养费2339元，至芦新月18周岁止。待成年后随父随母由其自择。
三、被告刘某于本判决生效后十日内向原告芦某支付经济损失及精神抚慰金共计10000元。
四、驳回原告芦某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
人民陪审员 杨福安
人民陪审员 李海江
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张占东
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初234号
原告：汉中市汉台区劳动中路食源尚品酒店食材供应商行，住所地汉中市汉台区劳动中路，注册号612301660034530。
经营者：孙某，个体工商户。
委托诉讼代理人：曾某，男，系该商行员工。
被告：周某，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，户籍地陕西省西乡县，现住西乡县城。
原告汉中市汉台区劳动中路食源尚品酒店食材供应商行（以下简称食源尚品）与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告食源尚品经营者孙某及其委托诉讼代理人曾某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
食源尚品向本院提出诉讼请求：判令被告清偿拖欠原告货款61420.9元。事实与理由：原、被告为商业合作关系。原告在汉中市经营冷冻食材经销与批发，被告在西乡县经营佳缘酒店一店和二店。2015年至2016年，原告一直向被告供货。2016年12月16日，经双方核算，被告尚欠原告货款共计61420.9元。被告向原告出具欠条两张。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了营业执照复印件1份，经营者身份证复印件1份，欠条原件2张，食源尚品销售出库单46张（含原告代买2张），证明原告向被告供货，被告尚欠原告货款61420.9元的事实。
被告周某辩称，原告向被告提供冷冻食材属实。原告请求两笔欠款，其中一笔22992元，系被告经营佳缘酒店一店时所欠，被告认可。另一笔欠款38428.9元，系被告与黄连勇共同经营佳缘酒店二店时所欠，且在2016年5月，被告与黄连勇签订退股协议时，约定由黄连勇负责清偿。但在黄连勇出具的欠条上，自己作为欠款人也签名认可，故对此笔欠款，应由被告和黄连勇共同清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方提交的证据认定如下：原告提交的营业执照复印件1份，经营者身份证复印件1份，欠条原件2张，食源尚品销售出库单46张（含原告代买2张），被告予以认可，故本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2013年建立食材买卖关系，直至2016年7月11日最后一次供货结束。在此期间，原告均按被告及其授权的服务员电话要求供货，被告每季度或每年年底向原告清帐。期间，被告向原告清结了部分货款。2016年12月16日，原告向被告索要拖欠货款时，被告在购买原告食材的供货清单上签名确认。经双方核算，被告经营的佳缘酒店一店欠货款22992元，并向原告出具欠条1张，载明“今欠到食源尚品货款22992元，贰万贰仟玖佰玖拾贰元整，22张票具佳缘（一店），欠款人周某”。被告与黄连勇共同经营的佳缘酒店二店欠货款38428.9元，被告要求黄连勇向原告出具欠条1张，载明“今欠到食源尚品货款38428.9元，叁万捌仟肆佰贰拾捌元整（合计23张票据），欠款人黄连勇”，被告按原告要求作为欠款人在该欠条上也签了名。两笔欠款共计61420.9元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原、被告在商业合作期间，原告向被告供应冷冻食材。被告共欠原告货款61420.9元。经原告多次催要，被告拒绝给付，违反了诚实信用原则。故原告要求被告给付拖欠货款61420.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其中一笔欠款38428.9元，系其与黄连勇共同经营佳缘酒店二店时所欠，二人签订的退股协议约定，该笔欠款由黄连勇负责清偿。但因原告向佳缘酒店二店供货均由被告提出要求，且被告亦向原告清结了该店部分货款，双方已形成了长期的买卖关系，该笔货款应由被告先行给付。故对其辩解意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限周某于本判决生效之日起十五日内一次性付清拖欠汉中市汉台区劳动中路食源尚品酒店食材供应商行货款61420.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，减半收取668元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 蒲仁明
二〇一八年三月六日
书记员 兰 锋
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初848号
原告：孙远星，男，汉族，生于1950年9月5日，住四川省广元市利州区。
被告：刘兴春，男，汉族，生于1965年2月16日，住广元市利州区。
原告孙远星与被告刘兴春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙远星到庭参加诉讼。被告刘兴春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：被告刘兴春于1999年7-8月修建南河体育场部分工程时购买原告孙远星河西永星砖厂红砖，被告承诺工程完工，砖款全部结清。但工程完工，双方结算后，被告欠砖款叁万玖仟元整，至今未付砖款。经多次催收砖款，被告均以各种理由拖付砖款。至2015年8月，经原告再次催收，被告写下欠条，并承诺分期支付，至今被告分文未付。
被告刘兴春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2000年10月24日，被告刘兴春向原告孙远星出具欠条一张，载明：今欠到孙远星砖款计人民币叁万玖仟捌佰元（39800.00元），此条，刘兴春。被告又于2004年7月6日、2007年1月2日、2011年3月17日在该欠条上签名。被告刘兴春在出具该欠条后，支付了800元。
被告刘兴春于2015年8月9日又向原告出具欠条一张，载明：今欠到孙远星原砖款计人民币叁万玖仟元，由于本人现情况特殊，分期支付，款清此条作废，欠款人刘兴春。在此欠条上，还载明了被告刘兴春的地址：利州区蜀门北路二段169#附XX#，身份证号：5108021965021600XX。
上述事实，有欠条等证据予以佐证。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”之规定。被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩状和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。
原、被告之间的买卖合同关系成立。原、被告虽没有签订买卖合同，但从欠条可以证实原、被告之间存在事实上的买卖关系，被告向原告出具欠条，实质是对之前买卖关系的结算。被告刘兴春在出具了39800元的欠条后，支付了800元，又向原告出具了39000元的欠条，该欠条作为最后结算依据足以证实被告下欠原告砖款39000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告刘兴春应当向原告支付下欠的砖款39000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘兴春在本判决生效后十日内向原告孙远星支付砖款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费388元，由被告刘兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一七年四月六日
书记员 李玉琴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1153号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：温春燕，女，汉族，1970年2月7日出生，住庆阳市西峰区庆化二区。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告温春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费962元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期16号楼1单元1504室住户，房屋面积120.28平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月十五日
书记员 张 婷
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初228号
原告：任新房，男，1973年9月20日出生，汉族，山东省巨野县人，现住襄垣县。
委托诉讼代理人：赵志强，男，山西君略律师事务所律师，特别授权。
被告：襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会。住所地：襄垣县下良镇李庙坡村。
法定代表人：李四波，该村村委主任。
原告任新房诉被告襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任新房及其委托诉讼代理人赵志强、被告襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会法定代表人李四波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任新房向本院提出诉讼请求：1、判决由被告偿还拖欠原告的街巷硬化工程款244338元，并从2012年7月起按银行同类同期贷款利率支付逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月10日，原、被告签订《合同书》约定：由原告承包被告村内道路施工工程，其中街道2000平米、小巷4100平米，由被告分别支付原告材料差价和路基工程款每平方米18元和30元；零星工程及增量工程由双方现场协商或根据工程量按国家定额支付；原告进场施工，被告支付工程款的20%，完工后经交通局技术人员验收合格后付75%，剩余5%为质保金，质保期半年，半年后全部结清，合同签订后，原告按期保质完成了工程，县交通局也验收合格，被告支付部分工程款外，至今尚欠244338元。经原告多次催要，被告以账上无钱为由推诿不付。被告的行为构成违约，现起诉请求法院判决由被告支付工程款，并承担逾期付款利息。
被告襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会辩称，我是新上任的，账目没有交接，对本案我不是太了解。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、合同一份，证明原、被告双方对工期、工量、造价均进行了约定。
2、交通运输局质量鉴定意见、质量工程评定表、审批表各一份，证明整个工程合格。
3、明细账复印件，证明被告欠原告244338元。
被告襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会对原告所举证据均予以认可。
被告襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会未向法庭出示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：
2011年8月10日，原告任新房与被告襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会签订《合同书》一份，李庙坡村为甲方，任新房为乙方，合同内容约定如下：1、甲方负责工地三通一平，施工现场障碍物清理，协助乙方解决住宿。提供水电，选择料场和设计施工中的其他问题。2、承包方式：包工包料。3、工期：从2011年8月20日开工到2011年9月15日完工,工期25天。因不可抗拒的外来因素造成工期延期的除外。4、工程及造价：混凝土路面：按照国家道路建设施工要求进行施工，混凝土路面厚度为15cm，街道每平方米造价在原来招标的基础上材料差价费和路基工程款18元，另加小巷材料差价费和路基工程款30元，街道共2000平方米，合款36000元，小巷共4100平方米，合款123000元，工程完工后以实结算。零星工程及增量工程由双方现场协商或根据工程量按国家定额结算。5、付款方式：乙方进入施工现场开始施工，甲方先付给乙方工程款的20%为生活费和材料购进费，完工后经交通局技术人员验收合格后结清全部工程款的75%款项。剩余5%作为质保金，质保期半年，半年后全部结清。工程完工后，2011年11月18日，襄垣县交通建设工程质量监管站出具《襄垣县下良镇李庙坡村街巷硬化工程质量检测意见书》，检测意见为：该项目基本具备交工验收条件，同意进行交工验收。被告支付部分工程款项后，尚欠244338元未予以支付。
本院认为，原告任新房与被告襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会签订街巷硬化工程合同，双方已形成合同关系，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应按合同履行。原告依合同履行了义务，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告请求被告支付剩余工程款244338元及利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。利息计算方式以中国人民银行同期贷款利率计算，自工程竣工验收结算之日起计算即2012年7月1日起至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会在本判决生效之日起三十日内给付原告任新房剩余工程款244338元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2012年7月1日起计算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4965元，由被告襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员张丽娜
人民陪审员史少红
人民陪审员范彦兵
二〇一八年四月十六日
法官助理张振超
书记员焦燕波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0423民初228号原告：任新房，男，1973年9月20日出生，汉族，山东省巨野县人，现住襄垣县。委托诉讼代理人：赵志强，男，山西君略律师事务所律师，特别授权。被告：襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会。住所地：襄垣县下良镇李庙坡村。法定代表人：李四波，该村村委主任。原告任新房诉被告襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任新房及其委托诉讼代理人赵志强、被告襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会法定代表人李四波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任新房向本院提出诉讼请求：1、判决由被告偿还拖欠原告的街巷硬化工程款244338元，并从2012年7月起按银行同类同期贷款利率支付逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月10日，原、被告签订《合同书》约定：由原告承包被告村内道路施工工程，其中街道2000平米、小巷4100平米，由被告分别支付原告材料差价和路基工程款每平方米18元和30元；零星工程及增量工程由双方现场协商或根据工程量按国家定额支付；原告进场施工，被告支付工程款的20%，完工后经交通局技术人员验收合格后付75%，剩余5%为质保金，质保期半年，半年后全部结清，合同签订后，原告按期保质完成了工程，县交通局也验收合格，被告支付部分工程款外，至今尚欠244338元。经原告多次催要，被告以账上无钱为由推诿不付。被告的行为构成违约，现起诉请求法院判决由被告支付工程款，并承担逾期付款利息。被告襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会辩称，我是新上任的，账目没有交接，对本案我不是太了解。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、合同一份，证明原、被告双方对工期、工量、造价均进行了约定。2、交通运输局质量鉴定意见、质量工程评定表、审批表各一份，证明整个工程合格。3、明细账复印件，证明被告欠原告244338元。被告襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会对原告所举证据均予以认可。被告襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会未向法庭出示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：2011年8月10日，原告任新房与被告襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会签订《合同书》一份，李庙坡村为甲方，任新房为乙方，合同内容约定如下：1、甲方负责工地三通一平，施工现场障碍物清理，协助乙方解决住宿。提供水电，选择料场和设计施工中的其他问题。2、承包方式：包工包料。3、工期：从2011年8月20日开工到2011年9月15日完工,工期25天。因不可抗拒的外来因素造成工期延期的除外。4、工程及造价：混凝土路面：按照国家道路建设施工要求进行施工，混凝土路面厚度为15cm，街道每平方米造价在原来招标的基础上材料差价费和路基工程款18元，另加小巷材料差价费和路基工程款30元，街道共2000平方米，合款36000元，小巷共4100平方米，合款123000元，工程完工后以实结算。零星工程及增量工程由双方现场协商或根据工程量按国家定额结算。5、付款方式：乙方进入施工现场开始施工，甲方先付给乙方工程款的20%为生活费和材料购进费，完工后经交通局技术人员验收合格后结清全部工程款的75%款项。剩余5%作为质保金，质保期半年，半年后全部结清。工程完工后，2011年11月18日，襄垣县交通建设工程质量监管站出具《襄垣县下良镇李庙坡村街巷硬化工程质量检测意见书》，检测意见为：该项目基本具备交工验收条件，同意进行交工验收。被告支付部分工程款项后，尚欠244338元未予以支付。本院认为，原告任新房与被告襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会签订街巷硬化工程合同，双方已形成合同关系，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应按合同履行。原告依合同履行了义务，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告请求被告支付剩余工程款244338元及利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。利息计算方式以中国人民银行同期贷款利率计算，自工程竣工验收结算之日起计算即2012年7月1日起至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会在本判决生效之日起三十日内给付原告任新房剩余工程款244338元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2012年7月1日起计算至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4965元，由被告襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员张丽娜人民陪审员史少红人民陪审员范彦兵二〇一八年四月十六日法官助理张振超书记员焦燕波
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民催99号
申请人：泰安金山口封头有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇卜官庄村。
法定代表人:周长征，总经理。
申请人泰安金山口封头有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2017年11月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告出票银行为齐商银行、出票日期为2017年4月27日、票据到期日为2017年10月27日、出票人为淄博南韩化工有限公司、收款人为山东峰宇化工有限公司、票面金额为10万元、号码为31××××052/26××××26的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人泰安金山口封头有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元由申请人泰安金山口封头有限公司负担。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 唐巧芳
二〇一八年一月十六日
书记员 谭 斐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民催99号申请人：泰安金山口封头有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇卜官庄村。法定代表人:周长征，总经理。申请人泰安金山口封头有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2017年11月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告出票银行为齐商银行、出票日期为2017年4月27日、票据到期日为2017年10月27日、出票人为淄博南韩化工有限公司、收款人为山东峰宇化工有限公司、票面金额为10万元、号码为31××××052/26××××26的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人泰安金山口封头有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元由申请人泰安金山口封头有限公司负担。审判长  高延成审判员  赵艳芹审判员  唐巧芳二〇一八年一月十六日书记员  谭 斐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3437号
上诉人（原审原告）：李建军，男，1957年5月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：朱素琦，男，1959年8月10日生，汉族，现住淄博市临淄区.
委托诉讼代理人：王华伟，男，1978年9月6日出生，汉族，系淄博临淄诚中法律服务所法律工作者,现住临淄区。
上诉人李建军因与被上诉人朱素琦民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，公开开庭审理了本案。上诉人李建军，被上诉人朱素琦的委托诉讼代理人王华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李建军上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人支付上诉人款项60000元及利息，一二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已提交证据可信，原审判决采信证据错误，适用法律错误。
被上诉人朱素琦答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审原告李建军向一审法院提出诉讼请求：要求被告返还原告款项60000元及相应利息。
一审法院认定，2011年10月31日淄博石建仪表电气安装有限公司与山东朱台建工有限公司签订工程施工合同书一份,山东朱台建工有限公司将承包的山东成达新能源科技有限公司电气仪表安装工程承包给淄博石建仪表电气安装有限公司，原告李建军作为山东朱台建工有限公司的代表签字，朱素奇作为淄博石建仪表电气安装有限公司的代表签字。2011年12月31日朱素奇出具“今收到：工程款叁万元正。”收条一张；2012年2月12日朱素奇出具“今收到：永鑫工程予付款叁万元正。”收条一张。后原告依该条向被告主张权利未果，形成诉讼。
一审法院认为，朱素奇出具的两张收条明确载明系工程款收到条，原告依此向被告朱素琦主张归还借款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回原告李建军的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告李建军负担。
二审中，双方当事人围绕焦点问题提交证据。上诉人提交2014年12月7日淄博石建仪表电气安装有限公司起诉状一份，证明被上诉人朱素琦作为该公司的法定代表人已起诉山东朱台建工有限公司。涉案款项发生于该公司干工程进场前，因此，应为借款。被上诉人提交1、2012年6月5日被上诉人为上诉人书写的欠条复印件一份；2、（2015）临民初字第140号民事判决书一份，主张2011年10月31日上诉人代表山东朱台建工有限公司与被上诉人代表的淄博石建仪表电气安装有限公司签订工程施工合同，本案款项为工程款，并非借款。双方对于对方提交证据的真实性均予以确认。本院确认证据的真实性。本院二审认定的事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人李建军主张被上诉人朱素琦借其款项六万元，但未提供借款合同、借据，及对借款利率、期限的约定。只提供被上诉人出具的收到工程款的收条一宗，庭审中陈述的事实也与工程有关，因此，无法直接证实民间借贷关系的发生，其上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋欣欣
审判员 孙广学
审判员 苏晓宇
二〇一七年十二月八日
书记员 李泽晨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初9063号
原告:何加平，女，1950年10月8日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：李军（原告之子），男，1977年7月10日出生，汉族，公务员，住泗洪县。
被告:汤梅，女，1974年11月30日出生，汉族，无业，住泗洪县。
原告何加平与被告汤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告何加平及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告汤梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何加平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（自2011年12月11日起，按月息3分计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告因急需用钱向原告借款20000元，口头约定月息3分。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。2017年8月，被告又向原告重新出具一份借条，但至今仍未偿还，故诉至法院。
被告汤梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条和借条各1份，被告汤梅未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月11日，被告向原告借款20000元，并向原告出具欠条1份。2017年8月12日，被告又向原告重新出具一份借条，内容为“今借到何加平（20000）贰万元2017、8、12汤梅”。此款经原告催要，被告未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。经原告催要，被告未在合理期限内偿还原告借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于借款利息，原告要求被告自2011年12月11日起，按月息3分给付利息，因原告未举证证明涉案借款存在约定利息，应视为借期内不计利息;另原告也未举证证明在2017年8月12日前何时要求被告偿还借款，因此，原告要求被告从2011年12月11日起，按月息3分给付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。本案被告于2011年12月11日向原告借款，2017年8月12日给原告重新出具条据，应为原告于2017年8月12日向被告主张权利，要求被告还款，被告未偿还原告借款，应从原告主张权利之日起按年利率6%给付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤梅偿还原告何加平借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年8月12日起，按年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告汤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。
审判员 许光
二〇一七年十二月十二日
书记员 祖烨
附录一：本案证据目录
原告何加平提交的证据和证明目的如下：
1.欠条1份，证明被告于2011年12月11日向原告借款20000元，并出具欠条1份。
2.借条1份，证明被告于2017年8月12日重新向原告出具一张20000元借条。
被告汤梅未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终5390号
上诉人（原审原告）：王作荣，男，1959年11月11日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市双城区第五中学教师，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李徽，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：王志华，女，1983年6月21日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。
上诉人王作荣因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、王志华网络购物合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人对本案进行了审理。
王作荣上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、本案纠纷所拟定的案由正确。二、王作荣针对网络购物合同纠纷所列的诉讼主体适格。本案有别于一般买卖合同，系以淘宝公司为网络交易平台的网络购物合同纠纷。三、王作荣列销售者为被告足以区别他人。起诉状写明的被告信息并非不足以明确，而是附有淘宝公司与王志华形成网络购物合同订单信息的，依照民诉法解释第二百零九条第一款及《网络交易管理办法》第二十八条的规定，王作荣只需列明被告王志华，销售者其他信息应由淘宝公司提供。淘宝公司拒绝履行提供销售者真实信息的法定义务，并关闭了投诉路径的情况下，将淘宝公司与王志华均列为被告符合法律规定，应当得到支持。四、一审裁定与法相悖。即便一审裁定对于王志华的认定成立，亦不应将对淘宝公司的起诉一并驳回，不符合民诉法第一百五十三条的规定，更不符合《网络交易管理办法》及消费者权益保护法的相关规定。综上，王作荣为维护法律尊严及其网络消费、维权等诸合法权益不受非法侵害，故依法提出上诉，请依法审理，公正裁定。
淘宝公司辩称，本案为网络购物合同纠纷案，合同的主体应是王作荣和王志华，而淘宝公司并非法律关系主体，依据服务协议约定淘宝公司作为网络交易平台只是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所。淘宝公司作为网络交易平台交易的提供者，注册交易流程符合法律规定，在收到起诉状或维权要求后，能够及时采取必要措施协助消费者维权，履行网络平台法定及约定义务，且能够为消费者提供销售者及服务者真实名称、地址和有效联系方式。淘宝公司在提供服务过程中不存在任何过错，不应承担任何法律责任。
王作荣向一审法院起诉请求：1.判令恢复王作荣在淘宝网的交易数据及完整资料，并保证原始数据的真实性和安全性；2.判令淘宝公司提供销售者的真实名称、地址及有效联系方式；3.判令淘宝公司提供王作荣购买商品的原始信息、发布时间、投诉处理、“旺旺”交流等全部信息；4.判令王志华向王作荣出具与其销售的“中老年中山装男套装立领老人中山服”品名及材质相同的购物发票；5.判令人民法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条判令“王志华”，向王作荣提供有效凭证对订单821757855050046的商品质量作出真实的明确答复；6.判令王志华向王作荣提供引发本案纠纷商品具有法律效力的检验《合格证》；7.判令王志华赔偿王作荣维权所形成的损失500元整；8.判令王志华赔偿王作荣维权所形成的市内交通费60元；9.判令淘宝公司、王志华承担连带赔偿责任。10.判决淘宝公司、王志华负担本案相关（打字、复印、鉴定、误工等）诉讼费用和案件受理费。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告王作荣所列被告王志华仅有名称，无其他信息，属被告不明确，即本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王作荣的起诉。案件受理费50元，王作荣已预交，予以退还。
在二审审理期间，淘宝公司向本院提供了王志华在淘宝网注册的会员信息、联系方式及身份证副本等新证据。
本院认为，淘宝公司向本院提供了王志华注册淘宝网的信息及身份证副本等信息后，可以认定王志华作为当事人明确，且与他人身份信息相区别。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”的规定，本案原审法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初241号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 关 冰
审 判 员 柳 红
审 判 员 郎晓侠
审 判 员 唐玉贵
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张禹珩
书 记 员 于凯华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终5390号上诉人（原审原告）：王作荣，男，1959年11月11日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市双城区第五中学教师，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李徽，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：王志华，女，1983年6月21日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。上诉人王作荣因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、王志华网络购物合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人对本案进行了审理。王作荣上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、本案纠纷所拟定的案由正确。二、王作荣针对网络购物合同纠纷所列的诉讼主体适格。本案有别于一般买卖合同，系以淘宝公司为网络交易平台的网络购物合同纠纷。三、王作荣列销售者为被告足以区别他人。起诉状写明的被告信息并非不足以明确，而是附有淘宝公司与王志华形成网络购物合同订单信息的，依照民诉法解释第二百零九条第一款及《网络交易管理办法》第二十八条的规定，王作荣只需列明被告王志华，销售者其他信息应由淘宝公司提供。淘宝公司拒绝履行提供销售者真实信息的法定义务，并关闭了投诉路径的情况下，将淘宝公司与王志华均列为被告符合法律规定，应当得到支持。四、一审裁定与法相悖。即便一审裁定对于王志华的认定成立，亦不应将对淘宝公司的起诉一并驳回，不符合民诉法第一百五十三条的规定，更不符合《网络交易管理办法》及消费者权益保护法的相关规定。综上，王作荣为维护法律尊严及其网络消费、维权等诸合法权益不受非法侵害，故依法提出上诉，请依法审理，公正裁定。淘宝公司辩称，本案为网络购物合同纠纷案，合同的主体应是王作荣和王志华，而淘宝公司并非法律关系主体，依据服务协议约定淘宝公司作为网络交易平台只是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所。淘宝公司作为网络交易平台交易的提供者，注册交易流程符合法律规定，在收到起诉状或维权要求后，能够及时采取必要措施协助消费者维权，履行网络平台法定及约定义务，且能够为消费者提供销售者及服务者真实名称、地址和有效联系方式。淘宝公司在提供服务过程中不存在任何过错，不应承担任何法律责任。王作荣向一审法院起诉请求：1.判令恢复王作荣在淘宝网的交易数据及完整资料，并保证原始数据的真实性和安全性；2.判令淘宝公司提供销售者的真实名称、地址及有效联系方式；3.判令淘宝公司提供王作荣购买商品的原始信息、发布时间、投诉处理、“旺旺”交流等全部信息；4.判令王志华向王作荣出具与其销售的“中老年中山装男套装立领老人中山服”品名及材质相同的购物发票；5.判令人民法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条判令“王志华”，向王作荣提供有效凭证对订单821757855050046的商品质量作出真实的明确答复；6.判令王志华向王作荣提供引发本案纠纷商品具有法律效力的检验《合格证》；7.判令王志华赔偿王作荣维权所形成的损失500元整；8.判令王志华赔偿王作荣维权所形成的市内交通费60元；9.判令淘宝公司、王志华承担连带赔偿责任。10.判决淘宝公司、王志华负担本案相关（打字、复印、鉴定、误工等）诉讼费用和案件受理费。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告王作荣所列被告王志华仅有名称，无其他信息，属被告不明确，即本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王作荣的起诉。案件受理费50元，王作荣已预交，予以退还。在二审审理期间，淘宝公司向本院提供了王志华在淘宝网注册的会员信息、联系方式及身份证副本等新证据。本院认为，淘宝公司向本院提供了王志华注册淘宝网的信息及身份证副本等信息后，可以认定王志华作为当事人明确，且与他人身份信息相区别。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”的规定，本案原审法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初241号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 焦崇升审 判 员 关 冰审 判 员 柳 红审 判 员 郎晓侠审 判 员 唐玉贵二〇一八年六月二十五日法官助理 张禹珩书 记 员 于凯华
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1508号
原告：邢台瑞腾汽车销售服务有限公司，地址邢台市桥东区迎宾路信息大厦东侧，社会同一信用代码91130502678522435M。
法定代表人：刘洪，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：施立明，该公司销售经理。
诉讼委托代理人：柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：石俊利，男，1974年11月14日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
被告：陈朝霞，女，1976年5月25日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
本院在审理原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司诉被告石俊利、陈朝霞追偿权纠纷一案中，原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司负担。
审判员 李书江
二〇一七年七月十日
书记员 王宝玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28139号
原告：潘桂英，女，1950年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。
被告：邱永安，男，1949年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：邱建兵，男，1974年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：朱春红，女，1973年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：邱春波，男，1996年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：邱建英，女，1972年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王秋波，男，1990年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告潘桂英与被告邱永安、邱建兵、朱春红、邱春波、邱建英、王秋波共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告潘桂英在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，后原告潘桂英于2018年4月26日以双方自行协商一致为由申请撤诉，并表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按潘桂英撤回起诉处理。
审 判 长 胡雪梅
审 判 员 倪军燕
人民陪审员 姚 月
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1025号
原告：张铁。
原告：杨东。
被告：开封市顺河区孙权艾美美容服务有限公司。
本院在审理原告张铁、杨东诉被告汪开封市顺河区孙权艾美美容服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告张铁、杨东于2017年11月6日向本院申请撤诉，要求撤回对被告开封市顺河区孙权艾美美容服务有限公司的起诉。
本院认为，原告张铁、杨东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许张铁、杨东撤回对开封市顺河区孙权艾美美容服务有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张铁、杨东负担。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
代理审判员 徐志超
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴明禧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初9115号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：吴铁坚，男，1969年8月5出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司职员。
被告：张大富，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：邓宗茹，女，1977年7月12日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告张大富、邓宗茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人吴铁坚到庭参加诉讼。被告张大富未经法庭许可中途退庭。被告邓宗茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农商行诉称，二被告于2012年5月14日在我行办理额度为5万元的福农卡，截至2017年9月10日，欠本金5万元，利息40642元，原告多次催讨，二被告未还。请求：1、判令二被告立即偿还借款本金5万元并支付利息；2、被告承担诉讼费。
被告张大富、邓宗茹无答辩。
经审理查明，被告张大富于2012年5月14日，向原告浏阳农商行申请办理具有透支功能的福农卡，授信额度5万元，期限3年，月利率9‰。截至2018年1月9日，被告张大富累计欠原告浏阳农商行本金5万元，利息42689.96元，合计92689.96元。
另查明，二被告系夫妻关系，被告张大富申请办理福农卡当日，被告张大富、邓宗茹向原告浏阳农商行出具共同债务人承诺书，承诺对上述债务本息承担连带清偿责任。
以上事实，有原告陈述、福农卡领用合约、共同债务人承诺书、欠款数额证明等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张大富向原告浏阳农商行申请办理福农卡后，以透支方式借款5万元，双方借贷关系合法、有效。办卡时约定的3年使用期满，被告张大富应当还本付息，故对原告浏阳农商行要求被告张大富还本付息的请求，本院予以支持。
办卡时被告邓宗茹向原告浏阳农商行承诺，对被告张大富的借款本息承担连带清偿责任，故对于原告浏阳农商行要求被告邓宗茹共同偿还借款本息的请求，本院亦予以支持。
原告浏阳农商行称，逾期还款则需缴纳滞纳金15‰，但未提交证据证明，本院不予认可，借期内外均应当按照月利率9‰的标准计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张大富、邓宗茹于本判决生效后5日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款5万元并支付利息（利息计算方式：截至2018年1月9日已经产生利息42689.96元，2018年1月10日及之后的利息，以本金5万元为基数，按月利率9‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张大富、邓宗茹、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 徐震华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 许玉君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。