wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1332号
申请执行人青岛震泰保温材料有限公司。住所地：胶州市澳门路营海工业园。
法定代表人：况宝森，经理。
委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
被执行人徐德明。
本院在执行申请执行人青岛震泰保温材料有限公司与被执行人徐德明买卖合同合同纠纷一案中，于2015年3月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中被执行人自动履行40000元。剩余案件款经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1332号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十八日
书记员 庄德强
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执680号
申请执行人张元明。
被执行人王可凯。
本院在执行申请执行人张元明与被执行人王可凯民间借贷纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权364702.62元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一七年八月三十日
书记员 孙小惠
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执680号申请执行人张元明。被执行人王可凯。本院在执行申请执行人张元明与被执行人王可凯民间借贷纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权364702.62元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一七年八月三十日书记员  孙小惠
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522财保36号
申请人：许海兵，男，汉族，1974年5月23日生，住安阳县。
被申请人：杨保鱼，女，汉族，1958年8月8日生，住安阳县。
申请人许海兵于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨保鱼银行账户内的存款90万元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨保鱼的银行账户内的存款90万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人负担5000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文林
二〇一七年十一月一日
书记员 张艳敏
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1084行初7号
原告曹红林，女，1960年9月2日生，扬州市江都区人，汉族，住扬州市江都区。
被告扬州市江都区丁伙镇人民政府，住所地在扬州市江都区丁伙镇人民中路99号。
法定代表人郭宜宏，镇长。
委托代理人黄春耕，该镇副镇长。
委托代理人张鹏，该单位法制办副主任。
原告曹红林诉被告扬州市江都区丁伙镇人民政府要求政府信息公开一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告曹红林自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹红林撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告曹红林承担。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 任 铭
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨天添
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执432号
申请执行人周某某。
被执行人陈某。
申请执行人周某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初1374号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某某于2017年6月6日向本院申请强执行，请求被执行人陈某偿还借款X万元及利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周某某在X支行账号为X内的存款X万元
二、本次冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一七年六月八日
书记员 张松山
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执415号
申请执行人陕西盛华冶化有限公司
被执行人西峡县宇星实业有限公司
法定代表人陈占伟
申请执行人陕西盛华冶化有限公司依据（2016）陕0723民初538号民事判决书，于2017年5月18日向本院申请执行与被执行人西峡县宇星实业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的682984元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,查被执行人西峡县宇星实业有限公司暂无可供执行的财产及线索，现申请执行人陕西盛华冶化有限公司亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并向本院书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初538号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 何文成
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 勇
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初167号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人丁某，绍兴市上虞区华冠装饰有限公司员工。因饮酒后驾驶机动车于2010年11月4日被绍兴市上虞区公安局交通警察大队罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年10月16日20时13分，被告人丁某饮酒后驾驶车牌号为浙D×××××小型轿车，途经绍兴市上虞区百官街道王充路华维学校地段时，被公安机关查获，经鉴定，被告人丁某静脉血中的乙醇含量为106mg／100ml。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有被告人丁某供述，证人冯某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抽血视频资料，绍兴市文理学院司法鉴定中心乙醇浓度检验报告书，劣迹材料，查获经过及被告人丁某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某无视交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁某归案后自愿认罪，如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；其具有劣迹，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一六年三月十五日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5583号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，贵州省遵义市人，系遵义市和舒安物业服务有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：闫黔华，男，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告闫黔华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2017年12月29日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告闫黔华的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收，原告遵义市和舒安物业服务有限公司已经预交），经本院领导批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘金山
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2660号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：够红萍，男，1983年12月15日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2012）双流刑初字第429号刑事判决书于2017年3月9日移送执行够红萍罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查被执行人够红萍名下无车辆、房产登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 谭学君
二〇一七年十二月五日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2660号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：够红萍，男，1983年12月15日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2012）双流刑初字第429号刑事判决书于2017年3月9日移送执行够红萍罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查被执行人够红萍名下无车辆、房产登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 谭学君二〇一七年十二月五日书记员 宋茄利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10537号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐满，男，1989年02月10日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐满信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐满系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,921.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,921.11元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐满，男，1989年02月10日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐满信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐满系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,921.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,921.11元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1636号
罪犯陈安健，男，生于1990年1月24日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一四年九月十日作出（2014）昭阳刑初字第312号刑事判决，以被告人陈安健犯抢劫罪，判处有期徒十年，并处罚金人民币4000元，刑期执行至2024年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈安健在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年9月的考核中获记表扬4次、特殊表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子，该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈安健的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈安健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈安健准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第557号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋某。2008年5月25日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑十一个月，2009年1月3日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2010年5月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）511号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2010年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1-7、2010年5月，被告人蒋某提供其租住的浙江省绍兴市越城区城南华侨新村7幢401室车库，先后7次容留并与李某甲将每次1小包冰毒一起烫吸。
8、2010年5月23日晚，被告人蒋某在上述地点容留并与李某乙、邹某等人一起烫吸冰毒。
2010年5月26日22时许，被告人蒋某在绍兴市区城南华侨新村7幢401室车库内被公安人员抓获。
另查明，被告人蒋某于2008年5月25日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑十一个月，2009年1月3日刑满释放。
以上事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人李某甲、李某乙、邹某、傅某的证言，刑事判决书，释放证明，房屋租赁合同，绍兴市公安局越城分局及绍兴县公安局行政处罚决定书复印件，情况说明，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反国家毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人蒋某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年五月二十七日起至二0一一年五月二十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一〇年九月七日
书记员 裘彬彬
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执525号
申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被执行人：李艳桃，女，1991年1月20日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人李艳桃金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月3日受理后公告送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行贷款本金50000元及利息。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院告知了执行进度，申请执行人亦书面同意先终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 员 杨成林
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 郭 彬
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执525号申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该行董事长。被执行人：李艳桃，女，1991年1月20日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人李艳桃金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月3日受理后公告送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行贷款本金50000元及利息。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院告知了执行进度，申请执行人亦书面同意先终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员  杨成林二〇一七年十二月二十日代理书记员  郭 彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初608号
申请人：广东同孚融资租赁有限公司，住所地：广州市南沙区望江二街4号14栋4层X409,统一社会信用代码：91440101579972879X。
法定代表人：麦永生。
委托诉讼代理人：杨雪燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被申请人：深圳恒利基金管理有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道以南益田路以西时代金融中心21A-2,注册号：91440300073372171U。
法定代表人：石汇。
委托诉讼代理人：刘毅君，广东尊仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗忍兰，广东尊仁律师事务所实习律师。
申请人广东同孚融资租赁有限公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2017年2月28日。
二、仲裁机构受案号：深圳仲裁委员会（2017）深仲受字第129号。
三、争议仲裁条款：2016年1月6日申请人与被申请人签订的《债务清偿协议》第五条约定：“凡因履行本协议引起的任何纠纷，双方应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方可以向深圳仲裁委员会提起仲裁。”。
四、申请请求：确认《债务清偿协议》约定的仲裁条款无效。
五、申请的理由：仲裁条款对仲裁机构约定不明确。
六、其他需要说明的事实：申请人对《债务清偿协议》的真实性无异议。
裁定结果
本院认为：《债务清偿协议》中约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，应为合法有效。申请人主张涉案仲裁条款对仲裁机构约定不明确，没有事实依据。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人广东同孚融资租赁有限公司确认《债务清偿协议》仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人广东同孚融资租赁有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年六月八日
书 记 员 温秋意（兼）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1012号
原告：王小栋（身份证号码3307261973********），男，197
3年12月1日出生，汉族，住浦江县郑宅镇深二村水阁一区12号
。
委托代理人：陈灿涛、黄亚飞，浙江聚腾律师事务所律师
。
被告：李丽（身份证号码4128291976********），女，1976
年9月23日出生，汉族，住绍兴县钱清镇江南村龙山**号。
委托代理人：段小会，浙江乾盛律师事务所律师。
原告王小栋与被告李丽买卖合同纠纷一案，本院于2010年7
月5日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2010年8月
16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈灿涛，被告李丽
及其委托代理人段小会到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2009年6月10日，被告出具《欠条》一张给原告
，载明被告欠原告车款加丝款共计73，000元的事实，并对还款
期限作了约定，但被告至今只汇入10，000元至指定还款帐户，
尚欠63，000元，对所欠款项被告均借故未还。诉讼请求：要求
判令被告归还原告欠款63，000元，支付滞纳金1，890元。
被告辩称：被告已按欠条内容分别于2009年6月14日、7月1
6日、8月16日、9月16日、10月16日及2010年5月7日通过原告
及丈夫姚水康的帐号，汇入原告王小栋帐户，每次1万元，计6
万元。2009年11月20号左右的一天上午，被告在自己的门市部
将现金1万元交付给原告之妻小菲（音）。剩余的3，000元，经
双方协商，被告送给原告十字绣匾一幅，作为归还欠款3，000
元。为此，被告已履行了还款义务，要求驳回原告的诉讼请求
。原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、由被告于2009年6月10日出具的《欠条》一份，以证明
被告确认欠原告车款加丝款73，000元，并约定每月15日前支付
1万元，余款在最后一个月结清，逾期按百分之三收取滞纳金
，付款凭证以打入王小栋工行帐号为准。付款帐号：工行9558
821211000504371。原告同时述称，被告在出具欠条后，仅汇
入原告工商银行帐户一次，计1万元，至今尚有63，000元未付
。
2、签名姚水康落款于2009年3月20日的《码单》1份，并称
该《码单》上姚水康三字系其小舅子（名字不知）所写，以证
明原告与被告丈夫姚水康另有纺织品买卖的业务往来，姚汇入
原告农行卡帐户的款项系另行支付给原告的交易款。
对于原告所举证据，被告的质证是：对证据1的真实性无异
议；对证据2在真实性有异议，认为该码单上姚水康没有签过
字，也不知道“姚水康”三字是何人书写。
被告为证明反驳主张。向本院提供下列证据：
1、《结婚证》1份，以证明被告与姚水康系夫妻；
2、工商银行汇款依据3份、农业银行汇款明细帐单6份，证
明被告于2009年6月16日、8月16日、9月16日，被告丈夫姚水
康于2009年7月16日、10月16日、2010年5月7日通过工商银行
和农业银行打入原告银行卡帐户人民币6次，每1万元，共6万
元的事实；
3、被告手机保存的由原告王小栋手机132××××1888于2009
年7月16日11时21分发给被告159××××3238手机短信1条，内容
“农行6228480321501966113王小栋”，证明原告告诉该农行
卡帐号和收款人姓名，同一天，被告发给原告短信1条，内容
“款已打，请查收”，证明被告已按原告提供的银行卡号汇入
人民币1万元的事实。
对于被告所举证据，原告的质证意见是：对证据1无异议；
对证据2有异议，认为当庭对真实性无法确认。庭审后，原告
代理人补充质证，认为真实性无异议，确实收到过回单及明细帐单中的款项，但被告通过农业银行支付的款项并不是归还本
案的欠款，而是支付原告与被告其他交易款项。针对本案欠款
，双方在欠条中特别约定，强调归还的款项应该通过工商银行
帐号为准。这是双方意思自治的体现，而且欠条是被告书写，
被告也承认除诉争的车款和丝款外，双方还另有交易，这与原
告陈述一致；证据3、4的短信息内容的真实性无异议，手机号
及农行卡号确是原告的，但对关联性有异议。因该款项原告已
说明，双方间另有交易存在。其他交易的款项原告要求被告打
入农行卡上。
原、被告所举上列证据，经相互质证，本院认证如下：原
告举证1，被告无异议，具有证明效力；举证2，被告对真实性
有异议，原告亦确认该码单上“姚水康”的签名非姚所写，缺
乏真实性，也对本案缺乏关联性，无证明力。被告举证1、2、
3，经原告当庭和补充质证对真实性无异议，应作为本案的定
案依据。
经审理，根据以上确认的证据和双方当事人陈述，本院认
定下列事实：原告曾转让给被告纺织机及纺织原料。2009年6
月10日，被告李丽出具给原告《欠条》1份，载明：欠王小栋
车款加丝款73，000元，每月分期付1万元，每月15号前付清，
余款最后一个月结清，逾期按百分之三收取滞纳金。付款凭证
以打入王小栋工行帐号为准。付款帐号：工行95×××05
04371王小栋。同年7月16日，原告用手机短信向被告发送其农
业银行卡帐号。2009年6月16日、8月16日、9月16日由被告李
丽汇入原告工商银行卡帐户人民币各1万元；2009年7月16日、
10月16日、2010年5月7日由被告丈夫姚水康汇入原告农业银行
卡帐户各1万元，以上被告及其丈夫共汇付原告6万元。至此，
被告尚欠原告人民币13，000元。
本院认为，原、被告之间因纺织机和纺织原料转让行为形
成的债权债务合法有效，被告至2009年6月10日结欠原告转让
款73，000元的事实清楚。被告在此后与其丈夫汇付给原告的6
万元应冲减欠款。原告虽认为支付本案欠款应以被告汇入其工商银行卡帐户为准，姚水康通过农行汇入的款项系支付其他交
易款，但与其告知被告农行卡帐号和实际收取该款的事实相悖
，又无证据证明与姚水康有其他交易事实，故对其诉求只予部
分支持。被告认为另有1万元支付给原告之妻，送给原告礼物
折抵欠款3，000元的辩称主张，也无证据证明，且原告否认，
本院不予采信。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李丽应偿付原告王小栋货款人民币13，000元，支
付约定违约金390元，合计13，390元，限在本判决生效后十日内
履行完毕；
二、驳回原告王小栋的其他诉讼请求。
如被告未按上列判决第一项指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，422元，减半收取711元，由原告负担418元，
被告负担293元。被告应负担部分限在本判决生效后七日内缴
纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1，422元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号090
000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤
回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年八月三十日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1012号
原告：王某某。
委托代理人：陈某某、黄某某。
被告：李某。
委托代理人：段某某。
原告王某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年7月5日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2010年
8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某，被告
李某及其委托代理人段某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2009年6月10日，被告出具《欠条》一张给原
告，载明被告欠原告车款加丝款共计73，000元的事实，并对还
款期限作了约定，但被告至今只汇入10，000元至指定还款帐户
，尚欠63，000元，对所欠款项被告均借故未还。诉讼请求：要
求判令被告归还原告欠款63，000元，支付滞纳金1，890元。
被告辩称：被告已按欠条内容分别于2009年6月14日、7
月16日、8月16日、9月16日、10月16日及2010年5月7日通过原
告及丈夫姚某某的帐号，汇入原告王某某帐户，每次1万元，
计6万元。2009年11月20号左右的一天上午，被告在自己的门
市部将现金1万元交付给原告之妻小菲（音）。剩余的3，000元
，经双方协商，被告送给原告十字绣匾一幅，作为归还欠款3，
000元。为此，被告已履行了还款义务，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、由被告于2009年6月10日出具的《欠条》一份，以证
明被告确认欠原告车款加丝款73，000元，并约定每月15日前支
付1万元，余款在最后一个月结清，逾期按百分之三收取滞纳
金，付款凭证以打入王某某工行帐号为准。付款帐号：工行95
58821211000504371。原告同时述称，被告在出具欠条后，仅
汇入原告工商银行帐户一次，计1万元，至今尚有63，000元未
付。
2、签名姚某某落款于2009年3月20日的《码单》1份，并
称该《码单》上姚某某三字系其小舅子（名字不知）所写，以
证明原告与被告丈夫姚某某另有纺织品买卖的业务往来，姚某
入原告农行卡帐户的款项系另行支付给原告的交易款。
对于原告所举证据，被告的质证是：对证据1的真实性无
异议；对证据2在真实性有异议，认为该码单上姚某某没有签
过字，也不知道“姚某某”三字是何某某写。
被告为证明反驳主张。向本院提供下列证据：
1、《结婚证》1份，以证明被告与姚某某系夫妻；
2、工商银行汇款依据3份、农某某行汇款明细帐单6份，
证明被告于2009年6月16日、8月16日、9月16日，被告丈夫姚
某某于2009年7月16日、10月16日、2010年5月7日通过工商银
行和农某某行打入原告银行卡帐户人民币6次，每1万元，共6
万元的事实；
3、被告手机保存的由原告王某某手机132××××1888于2009年7月16日11时21分发给被告159××××3238手机短信1条，内容
“农行6228480321501966113王某某”，证明原告告诉该农行
卡帐号和收款人姓名，同一天，被告发给原告短信1条，内容
“款已打，请查收”，证明被告已按原告提供的银行卡号汇入
人民币1万元的事实。
对于被告所举证据，原告的质证意见是：对证据1无异议
；对证据2有异议，认为当庭对真实性无法确认。庭审后，原
告代理人补充质证，认为真实性无异议，确实收到过回单及明
细帐单中的款项，但被告通过农某某行支付的款项并不是归还
本案的欠款，而是支付原告与被告其他交易款项。针对本案欠
款，双方在欠条中特别约定，强调归还的款项应该通过工商银
行帐号为准。这是双方意思自治的体现，而且欠条是被告书写
，被告也承认除诉争的车款和丝款外，双方还另有交易，这与
原告陈述一致；证据3、4的短信息内容的真实性无异议，手机
号及农行卡号确是原告的，但对关联性有异议。因该款项原告
已说明，双方间另有交易存在。其他交易的款项原告要求被告
打入农行卡上。
原、被告所举上列证据，经相互质证，本院认证如下：
原告举证1，被告无异议，具有证明效力；举证2，被告对真实
性有异议，原告亦确认该码单上“姚某某”的签名非姚所写，
缺乏真实性，也对本案缺乏关联性，无证明力。被告举证1、2
、3，经原告当庭和补充质证对真实性无异议，应作为本案的
定案依据。
经审理，根据以上确认的证据和双方当事人陈述，本院认定下列事实：原告曾转让给被告纺织机及纺织原料。2009年
6月10日，被告李某出具给原告《欠条》1份，载明：欠王某某
车款加丝款73，000元，每月分期付1万元，每月15号前付清，
余款最后一个月结清，逾期按百分之三收取滞纳金。付款凭证
以打入王某某工行帐号为准。付款帐号：工行95×××05
04371王某某。同年7月16日，原告用手机短信向被告发送其农
某某行卡帐号。2009年6月16日、8月16日、9月16日由被告李
某某入原告工商银行卡帐户人民币各1万元；2009年7月16日、
10月16日、2010年5月7日由被告丈夫姚某某汇入原告农某某行
卡帐户各1万元，以上被告及其丈夫共汇付原告6万元。至此，
被告尚欠原告人民币13，000元。
本院认为，原、被告之间因纺织机和纺织原料转让行为
形成的债权债务合法有效，被告至2009年6月10日结欠原告转
让款73，000元的事实清楚。被告在此后与其丈夫汇付给原告的
6万元应冲减欠款。原告虽认为支付本案欠款应以被告汇入其
工商银行卡帐户为准，姚某某通过农行汇入的款项系支付其他
交易款，但与其告知被告农行卡帐号和实际收取该款的事实相
悖，又无证据证明与姚某某有其他交易事实，故对其诉求只予
部分支持。被告认为另有1万元支付给原告之妻，送给原告礼
物折抵欠款3，000元的辩称主张，也无证据证明，且原告否认
，本院不予采信。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李某应偿付原告王某某货款人民币13，000元，
支付约定违约金390元，合计13，390元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如被告未按上列判决第一项指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，422元，减半收取711元，由原告负担418元
，被告负担293元。被告应负担部分限在本判决生效后七日内
缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，422元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年八月三十日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1012号
原告：王小栋。
委托代理人：陈灿涛、黄亚飞。
被告：李丽。
委托代理人：段小会。
原告王小栋与被告李丽买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈灿涛，被告李丽及其委托代理人段小会到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2009年6月10日，被告出具《欠条》一张给原告，载明被告欠原告车款加丝款共计73，000元的事实，并对还款期限作了约定，但被告至今只汇入10，000元至指定还款帐户，尚欠63，000元，对所欠款项被告均借故未还。诉讼请求：要求判令被告归还原告欠款63，000元，支付滞纳金1，890元。
被告辩称：被告已按欠条内容分别于2009年6月14日、7月16日、8月16日、9月16日、10月16日及2010年5月7日通过原告及丈夫姚水康的帐号，汇入原告王小栋帐户，每次1万元，计6万元。2009年11月20号左右的一天上午，被告在自己的门市部将现金1万元交付给原告之妻小菲（音）。剩余的3，000元，经双方协商，被告送给原告十字绣匾一幅，作为归还欠款3，000元。为此，被告已履行了还款义务，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、由被告于2009年6月10日出具的《欠条》一份，以证明被告确认欠原告车款加丝款73，000元，并约定每月15日前支付1万元，余款在最后一个月结清，逾期按百分之三收取滞纳金，付款凭证以打入王小栋工行帐号为准。付款帐号：工行95×××71。原告同时述称，被告在出具欠条后，仅汇入原告工商银行帐户一次，计1万元，至今尚有63，000元未付。
2、签名姚水康落款于2009年3月20日的《码单》1份，并称该《码单》上姚水康三字系其小舅子（名字不知）所写，以证明原告与被告丈夫姚水康另有纺织品买卖的业务往来，姚汇入原告农行卡帐户的款项系另行支付给原告的交易款。
对于原告所举证据，被告的质证是：对证据1的真实性无异议；对证据2在真实性有异议，认为该码单上姚水康没有签过字，也不知道“姚水康”三字是何人书写。
被告为证明反驳主张。向本院提供下列证据：
1、《结婚证》1份，以证明被告与姚水康系夫妻；
2、工商银行汇款依据3份、农业银行汇款明细帐单6份，证明被告于2009年6月16日、8月16日、9月16日，被告丈夫姚水康于2009年7月16日、10月16日、2010年5月7日通过工商银行和农业银行打入原告银行卡帐户人民币6次，每1万元，共6万元的事实；
3、被告手机保存的由原告王小栋手机132××××1888于2009年7月16日11时21分发给被告159××××3238手机短信1条，内容“农行6228480321501966113王小栋”，证明原告告诉该农行卡帐号和收款人姓名，同一天，被告发给原告短信1条，内容“款已打，请查收”，证明被告已按原告提供的银行卡号汇入人民币1万元的事实。
对于被告所举证据，原告的质证意见是：对证据1无异议；对证据2有异议，认为当庭对真实性无法确认。庭审后，原告代理人补充质证，认为真实性无异议，确实收到过回单及明细帐单中的款项，但被告通过农业银行支付的款项并不是归还本案的欠款，而是支付原告与被告其他交易款项。针对本案欠款，双方在欠条中特别约定，强调归还的款项应该通过工商银行帐号为准。这是双方意思自治的体现，而且欠条是被告书写，被告也承认除诉争的车款和丝款外，双方还另有交易，这与原告陈述一致；证据3、4的短信息内容的真实性无异议，手机号及农行卡号确是原告的，但对关联性有异议。因该款项原告已说明，双方间另有交易存在。其他交易的款项原告要求被告打入农行卡上。
原、被告所举上列证据，经相互质证，本院认证如下：原告举证1，被告无异议，具有证明效力；举证2，被告对真实性有异议，原告亦确认该码单上“姚水康”的签名非姚所写，缺乏真实性，也对本案缺乏关联性，无证明力。被告举证1、2、3，经原告当庭和补充质证对真实性无异议，应作为本案的定案依据。
经审理，根据以上确认的证据和双方当事人陈述，本院认定下列事实：原告曾转让给被告纺织机及纺织原料。2009年6月10日，被告李丽出具给原告《欠条》1份，载明：欠王小栋车款加丝款73，000元，每月分期付1万元，每月15号前付清，余款最后一个月结清，逾期按百分之三收取滞纳金。付款凭证以打入王小栋工行帐号为准。付款帐号：工行95×××71王小栋。同年7月16日，原告用手机短信向被告发送其农业银行卡帐号。2009年6月16日、8月16日、9月16日由被告李丽汇入原告工商银行卡帐户人民币各1万元；2009年7月16日、10月16日、2010年5月7日由被告丈夫姚水康汇入原告农业银行卡帐户各1万元，以上被告及其丈夫共汇付原告6万元。至此，被告尚欠原告人民币13，000元。
本院认为，原、被告之间因纺织机和纺织原料转让行为形成的债权债务合法有效，被告至2009年6月10日结欠原告转让款73，000元的事实清楚。被告在此后与其丈夫汇付给原告的6万元应冲减欠款。原告虽认为支付本案欠款应以被告汇入其工商银行卡帐户为准，姚水康通过农行汇入的款项系支付其他交易款，但与其告知被告农行卡帐号和实际收取该款的事实相悖，又无证据证明与姚水康有其他交易事实，故对其诉求只予部分支持。被告认为另有1万元支付给原告之妻，送给原告礼物折抵欠款3，000元的辩称主张，也无证据证明，且原告否认，本院不予采信。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李丽应偿付原告王小栋货款人民币13，000元，支付约定违约金390元，合计13，390元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王小栋的其他诉讼请求。
如被告未按上列判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，422元，减半收取711元，由原告负担418元，被告负担293元。被告应负担部分限在本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，422元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年八月三十日
书记员 徐 妍
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503财保54号
申请人：战秀，住通化市。
被申请人：曹阳，住通化市。
被申请人：王光军，住通化县。
被申请人：徐丽，住通化县。
被申请人：宁波鸿基置业有限公司。
法定代表人：王光军。
申请人战秀向本院提出诉讼财产保全申请，请求：一、查封被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司银行存款或位于浙江省象山县丹西街道上吴村的等额房产；二、查封被申请人王光军名下所有的宁波鸿基置业有限公司的股权，保全标的1150000.00元。申请人战秀提供位于通化市二道江区通钢住宅231栋1单元602号房屋（产权证00034**）、×××作为担保。
本院认为，申请人战秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司所有的价值1150000.00元的财产进行查封、扣押、冻结。
二、查封申请人战秀提供位于通化市二道江区通钢住宅231栋1单元602号房屋（产权证00034**）、×××。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王俊婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执867号之一
申请执行人刘传栋，男，1970年8月20日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人毛建国，男，1976年4月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人王月清，女，1980年9月28日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
申请执行人刘传栋依据已发生法律效力的（2017）浙1127民初558号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案执行，申请执行标的50000元及利息，已执行到位标的20000元，未执行到位标的30000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人刘传栋于被执行人自行达成和解协议，于2018年3月8日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1127执867号案终结执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年三月八日
代书 记员 蓝欣怡
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4039号
原告：林庆祥，男，1951年4月25日出生，汉族，住桂平市。
被告：陈宗新，男，1964年6月3日出生，汉族，住桂平市。
被告：侯建华，男，1953年9月8日出生，汉族，住桂平市。
被告：李汉生，男，1957年8月19日出生，汉族，住桂平市。
被告：桂平市西山镇白兰村第7队。
法定代表人：曾建辉，队长。
被告：桂平市西山镇白兰村第8队。
法定代表人：陈宗新，队长。
被告：桂平市西山镇白兰村第9队。
法定代表人：何文龙，队长。
被告：桂平市西山镇白兰村第10队。
法定代表人：侯新，队长。
被告：桂平市西山镇白兰村第11队。
法定代表人：钟天金，队长。
被告：桂平市西山镇白兰村第12队。
法定代表人：钟天明，队长。
被告：桂平市西山镇白兰村第13队。
法定代表人：林志文，队长。
被告：桂平市西山镇白兰村第14队。
法定代表人：林庆广，队长。
被告：桂平市西山镇白兰村第15队。
法定代表人：林达，队长。
原告李汉生与被告陈宗新、侯建华、李汉生、桂平市西山镇白兰村第7-15队（以下简称白兰对第x队）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉生，被告陈宗新、侯建华、白兰村第7、8、10、12、14、15队的队长曾建辉、陈宗新、侯新、钟天明、林庆广、林达到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原告与被告于2006年11月1日签订的《承包土地片中合厂协议》合法有效；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2006年11月1日，原告为发展地方经济，决定承包在桂平市的土地片中合厂（上瓦窑），与被告签订达成《承包土地片合厂协议》，并经白兰村民委员会同意盖章，约定由原告承包土地片中合厂（上瓦窑）定于2007年至2026年12月31日止，承包期（20年），每年租金捌百元正（800元），每年租金定于当年6月份一次性付清当年租金，注（承包的场地内含有侯建生个人的0.82亩在内，租金另计）。协议签订后，从2007年起至今，原告每年都按协议约定准时付清当年租金，村民委员会也出具了收款凭票。综上，原告认为，依据有关法律法规的规定，原、被告双方签订的上述协议，其内容并不违反国家有关法律的强制性规定，该协议的内容合法有效，为此，为确认协议效力，原告现依法提起诉讼，请求法院依法判令确认原告与被告于2006年11月1日签订的《承包土地片中合厂协议》合法有效。
被告陈宗新、侯建华、白兰村8、14队辩称，涉案协议合法有效。
被告白兰村7队辩称，在大腾峡项目建设征地之前，该协议合法有效，现因大藤峡项目建设征地的需要，已经征用了该承包土地，承包地的附着物补偿款已经补偿给原告。
被告白兰村12队辩称，协议有效。原告已经承包多年，没有人提出议异，租金已按协议履行。
被告白兰村10队辩称，协议无效，因为7-15队队长没有在协议上签字。
被告白兰村15队辩称，协议是否有效由法院认定。
被告李汉生、白兰村9、11、13队未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：本案涉案的承包土地属被告白兰村7-15队集体所有，经被告白兰村7-15队队长开会决定由被告陈宗新、侯建华为涉案的承包土地片区的负责人。2006年11月1日，原告林庆祥与被告陈宗新、侯建华、李汉生（桂平市民委员会的分片村干部）签订了《承包土地片合厂协议》，内容如下：现有我村民林庆祥承包土地片中合厂（上瓦窑）定于2007年至2026年12月31日止。承包期（20年）每年租金捌百元正（800元），每年租金定于当年6月份一次性付清当年租金，注（承包的场地内含有侯建生个人的0.82亩在内，租金另计）。桂平市民委员会在该《承包土地片合厂协议》上加盖了公章。该协议签订后，原告对涉案的承包土地进行经营，并按协议约定准时付清当年租金，承包期间，被告没有向原告提出过任何异议。2016年5、6月间因大藤峡项目建设征地的需要，征用了该承包土地，导致涉案协议无法继续履行，原告也因此不再缴交租金。基于上述事实，原告认为，原、被告双方签订的上述协议，其内容并不违反国家有关法律的强制性规定，该协议的内容合法有效而向本院提起诉讼，并提出了上列诉讼请求。
本院认为，合同是双方或多方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。平等自愿、协商一致是合同成立和生效的前提。本案涉案的《承包土地片合厂协议》是原告与被告方的负责人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，从形式上看，该协议有原告和被告方的负责人签字，同时取得了村基层组织的认可（桂平市民委员会加盖了公章）；从内容上看，该协议对双方最基本的权利、义务进行了约定，且内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定；从协议的履行情况来看，该协议已履行了十年，原告每年均能依约定付清租金，承包期间，被告又没有向原告提出过任何异议。综上所述，本案涉案的《承包土地片合厂协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告请求确认该协议合法有效，符合法律的规定，但因大藤峡项目建设征地的需要，征用了该承包土地，涉案协议已无法继续履行，且原告也因此不再缴交租金，所以，本院确认该协议在大藤峡项目建设征用前合法有效。至于白兰村10队认为被告7-15队的队长没有在协议签字而主张无效。其主张与本案查明的事实不符，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告林庆祥与被告陈宗新、侯建华、李汉生于2006年11月1日签订的《承包土地片合厂协议》在大藤峡项目建设征用前合法有效。
案件受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告林庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 文
Appoint二〇一七年十一月六日
书记员 蒋思艺
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初4039号原告：林庆祥，男，1951年4月25日出生，汉族，住桂平市。被告：陈宗新，男，1964年6月3日出生，汉族，住桂平市。被告：侯建华，男，1953年9月8日出生，汉族，住桂平市。被告：李汉生，男，1957年8月19日出生，汉族，住桂平市。被告：桂平市西山镇白兰村第7队。法定代表人：曾建辉，队长。被告：桂平市西山镇白兰村第8队。法定代表人：陈宗新，队长。被告：桂平市西山镇白兰村第9队。法定代表人：何文龙，队长。被告：桂平市西山镇白兰村第10队。法定代表人：侯新，队长。被告：桂平市西山镇白兰村第11队。法定代表人：钟天金，队长。被告：桂平市西山镇白兰村第12队。法定代表人：钟天明，队长。被告：桂平市西山镇白兰村第13队。法定代表人：林志文，队长。被告：桂平市西山镇白兰村第14队。法定代表人：林庆广，队长。被告：桂平市西山镇白兰村第15队。法定代表人：林达，队长。原告李汉生与被告陈宗新、侯建华、李汉生、桂平市西山镇白兰村第7-15队（以下简称白兰对第x队）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉生，被告陈宗新、侯建华、白兰村第7、8、10、12、14、15队的队长曾建辉、陈宗新、侯新、钟天明、林庆广、林达到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林庆祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原告与被告于2006年11月1日签订的《承包土地片中合厂协议》合法有效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年11月1日，原告为发展地方经济，决定承包在桂平市的土地片中合厂（上瓦窑），与被告签订达成《承包土地片合厂协议》，并经白兰村民委员会同意盖章，约定由原告承包土地片中合厂（上瓦窑）定于2007年至2026年12月31日止，承包期（20年），每年租金捌百元正（800元），每年租金定于当年6月份一次性付清当年租金，注（承包的场地内含有侯建生个人的0.82亩在内，租金另计）。协议签订后，从2007年起至今，原告每年都按协议约定准时付清当年租金，村民委员会也出具了收款凭票。综上，原告认为，依据有关法律法规的规定，原、被告双方签订的上述协议，其内容并不违反国家有关法律的强制性规定，该协议的内容合法有效，为此，为确认协议效力，原告现依法提起诉讼，请求法院依法判令确认原告与被告于2006年11月1日签订的《承包土地片中合厂协议》合法有效。被告陈宗新、侯建华、白兰村8、14队辩称，涉案协议合法有效。被告白兰村7队辩称，在大腾峡项目建设征地之前，该协议合法有效，现因大藤峡项目建设征地的需要，已经征用了该承包土地，承包地的附着物补偿款已经补偿给原告。被告白兰村12队辩称，协议有效。原告已经承包多年，没有人提出议异，租金已按协议履行。被告白兰村10队辩称，协议无效，因为7-15队队长没有在协议上签字。被告白兰村15队辩称，协议是否有效由法院认定。被告李汉生、白兰村9、11、13队未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：本案涉案的承包土地属被告白兰村7-15队集体所有，经被告白兰村7-15队队长开会决定由被告陈宗新、侯建华为涉案的承包土地片区的负责人。2006年11月1日，原告林庆祥与被告陈宗新、侯建华、李汉生（桂平市民委员会的分片村干部）签订了《承包土地片合厂协议》，内容如下：现有我村民林庆祥承包土地片中合厂（上瓦窑）定于2007年至2026年12月31日止。承包期（20年）每年租金捌百元正（800元），每年租金定于当年6月份一次性付清当年租金，注（承包的场地内含有侯建生个人的0.82亩在内，租金另计）。桂平市民委员会在该《承包土地片合厂协议》上加盖了公章。该协议签订后，原告对涉案的承包土地进行经营，并按协议约定准时付清当年租金，承包期间，被告没有向原告提出过任何异议。2016年5、6月间因大藤峡项目建设征地的需要，征用了该承包土地，导致涉案协议无法继续履行，原告也因此不再缴交租金。基于上述事实，原告认为，原、被告双方签订的上述协议，其内容并不违反国家有关法律的强制性规定，该协议的内容合法有效而向本院提起诉讼，并提出了上列诉讼请求。本院认为，合同是双方或多方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。平等自愿、协商一致是合同成立和生效的前提。本案涉案的《承包土地片合厂协议》是原告与被告方的负责人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，从形式上看，该协议有原告和被告方的负责人签字，同时取得了村基层组织的认可（桂平市民委员会加盖了公章）；从内容上看，该协议对双方最基本的权利、义务进行了约定，且内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定；从协议的履行情况来看，该协议已履行了十年，原告每年均能依约定付清租金，承包期间，被告又没有向原告提出过任何异议。综上所述，本案涉案的《承包土地片合厂协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告请求确认该协议合法有效，符合法律的规定，但因大藤峡项目建设征地的需要，征用了该承包土地，涉案协议已无法继续履行，且原告也因此不再缴交租金，所以，本院确认该协议在大藤峡项目建设征用前合法有效。至于白兰村10队认为被告7-15队的队长没有在协议签字而主张无效。其主张与本案查明的事实不符，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告林庆祥与被告陈宗新、侯建华、李汉生于2006年11月1日签订的《承包土地片合厂协议》在大藤峡项目建设征用前合法有效。案件受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告林庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 覃 文Appoint二〇一七年十一月六日书记员 蒋思艺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3828号
原告：阳秋旺，男，1964年9月20日生，汉族，住广西灵川县。
被告：柳州市柳石南城百货有限公司，住所地：广西柳州市柳石路153号嘉汇龙潭地下负一层。
法定诉讼代表人：钟永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。
被告：深圳市东西方实业发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区东晓路布心工业区6栋2楼A之一。
法定代表人：CHANCHEEPENG，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈捷，该公司员工。
原告阳秋旺诉被告柳州市柳石南城百货有限公司、深圳市东西方实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2017年8月21日，原告阳秋旺经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元（原告阳秋旺已预交），减半收取25元，由原告阳秋旺负担。
审判员 朱厚泽
二〇一七年八月二十二日
书记员 卢晓竹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9924号
原告：余东，男，1985年5月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑建式，男，1971年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告余东与被告郑建式民间借贷纠纷一案中，原告余东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，公告费200元，由原告余东负担。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 陈 宪
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 虞雨恒
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审14号
申请人沭阳县运输管理所，组织机构代码46967876-7，住所地沭阳县台州北路。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
被申请人周华东，男，1986年6月12日生，汉族，住沭阳县。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人周华东于2017年3月29日10时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县宿迁经贸学院东门处，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2017年4月10日对被申请人作出沭交道罚字[2017]第00080号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于次日送达被申请人。被申请人周华东在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2017年10月13日向被申请人送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人周华东及时缴纳罚款。被申请人周华东在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人周华东未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2017]第00080号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。
二、加处罚款自2017年10月12日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人周华东交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人周华东负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 立
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 宋良旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1302行审14号申请人沭阳县运输管理所，组织机构代码46967876-7，住所地沭阳县台州北路。法定代表人邱军，该所所长。委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。被申请人周华东，男，1986年6月12日生，汉族，住沭阳县。申请人沭阳县运输管理所认定被申请人周华东于2017年3月29日10时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县宿迁经贸学院东门处，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2017年4月10日对被申请人作出沭交道罚字[2017]第00080号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于次日送达被申请人。被申请人周华东在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2017年10月13日向被申请人送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人周华东及时缴纳罚款。被申请人周华东在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人周华东未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2017]第00080号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。二、加处罚款自2017年10月12日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人周华东交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费由被申请人周华东负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 立代理审判员  徐二海代理审判员  宋艳艳二〇一八年一月十七日书 记 员  宋良旭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5432号
申请执行人深圳市联建光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业厂区四号厂房2楼，组织机构代码74886881－1。
法定代表人刘虎军。
被执行人武汉诺道科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区环湖路源源鑫工业园9栋5楼（11）组织机构代码05572300－3。
法定代表人张瑶。
被执行人梅双文，男，汉族，1977年11月28日出生，住武汉市江汉区。
申请执行人深圳市联建光电股份有限公司与被执行人武汉诺道科技发展有限公司、梅双文定作合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7492号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2434046元及违约金，受理费30395元、保全费5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人梅双文存款人民币196889.43元，扣除受理费后剩余161494.43元已全部支付给申请执行人，本院依职权向深圳市不动产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷 万 江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵 武
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初334号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化程度，居住地马鞍山市花山区。曾因犯盗窃罪，于2008年9月被马鞍山市雨山区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2500元；因吸毒，先后于2011年11月24日被马鞍山市公安局雨山派出所罚款500元；2013年4月被马鞍山市公安局花山分局责令社区戒毒三年；2014年10月16日、10月27日被马鞍山市公安局花山分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2017年5月14日、5月27日被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月27日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，6月29日经马鞍山市花山区人民检察院不批准逮捕，于同日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审,9月6日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审，9月22日被本院取保候审，10月16日经本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：1.2017年3月初和3月底的晚上，被告人王某先后两次在其居住处容留胡某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年4月8日晚上，被告人王某在其居住处容留胡某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年5月初的晚上，被告人王某又先后两次在其居住处容留胡某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年5月26日，被告人王某在行政拘留期间，如实交代公安机关已经掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人王某犯容留他人吸毒罪，具有坦白情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有提出辩解意见。
经审理查明：1.2017年3月初和3月底的晚上，被告人王某先后两次在其居住处容留胡某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年4月8日晚上，被告人王某在其居住处容留胡某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年5月初的晚上，被告人王某又先后两次在其居住处容留胡某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年5月26日，被告人王某在行政拘留期间，如实交代公安机关已经掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍材料、归案经过、刑事判决书、现场检测报告书等书证，检查、辨认笔录，证人胡某的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某提供场所先后五次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有前科，酌情予以从重处罚；被告人王某归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年2月9日止。）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 高钏翔
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈佳禹
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第795号
原告吕召富，男。
原告杨昌金，男。
原告卜兴付，男。
原告杨俊伟，男。
原告石宗花，女。
被告黄迎辉，男。
被告黄某某，女。系黄迎辉之女。
被告吴某某，男。
法定代理人吴宏波，男。系吴予杨父亲。
本院在审理原告吕召富、杨昌金、卜兴付、杨俊伟、石宗花诉被告黄迎辉、黄某某、吴某某虚假登记损害责任纠纷一案过程中，原告吕召富、杨昌金、卜兴付、杨俊伟、石宗花于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吕召富、杨昌金、卜兴付、杨俊伟、石宗花的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕召富、杨昌金、卜兴付、杨俊伟、石宗花撤回对被告黄迎辉、黄某某、吴某某的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吕召富、杨昌金、卜兴付、杨俊伟、石宗花承担。
审判员 龙金全
二〇一六年一月四日
书记员 刘 捷
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1579号
原告：胡光祥，男，1967年5月11日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：余侃，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王健，男，1968年1月6日出生，汉族，住沅江市。
被告：李冬梅，女，1969年2月12日出生，汉族，住沅江市。
原告胡光祥与被告王健、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡光祥的委托诉讼代理人余侃到庭参加了诉讼，被告王健、李冬梅经本院传票公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光祥提出诉讼请求：请求法院判令两被告偿还原告借款20000元及利息，由两被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2013年1月11日，被告王健向原告借款2万元，约定利息1%，2014年12月中旬归还。两被告系夫妻关系，约定的归还时间到后，原告找两被告索要借款，两被告拒付。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院依法判决。
被告王健、李冬梅未提出答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条和沅江市漉湖芦苇场渔业管理区出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采纳的有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：
因资金周转需要，被告王建于2013年6月11日向原告借款20000元，并向原告出具了借条，借条上载明：“今借到胡光强人民币贰万元整（20000）利息1%，王健，2013.6.11，到2014年12月中旬归还”，还款期限届满后，经原告多次催要未果，由此产生纠纷。
另查明，被告王健、李冬梅系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王健于2013年6月11向原告借款20000元，约定2014年12月中旬归还，并向原告出具了借条，虽然借条上书写的为“胡光强”，但根据是原告本人持有该借条，且结合沅江方言上“祥”与“强”是同一个发音，故原告能够作为适格的诉讼主体向被告主张权利。借条注明利息为1%，且未明确为年利率还是月利率，但根据地方民间借贷的交易习惯和书写方式，应认定为月利率1%；被告王建与被告李冬梅系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款系被告王健与被告李冬梅婚姻关系存续期间的共同债务，被告李冬梅具有还款的义务，故对原告要求被告王健、李冬梅偿还借款20000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健、李冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告胡光祥借款本金20000元；
二、被告王健、李冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告胡光祥借款本金20000元从2013年6月11日起至借款付清之日止以月利率1%计算的利息。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费300元，由被告王健、李冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗珊
代理审判员 李毅
人民陪审员 徐浪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0981民初1579号原告：胡光祥，男，1967年5月11日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：余侃，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王健，男，1968年1月6日出生，汉族，住沅江市。被告：李冬梅，女，1969年2月12日出生，汉族，住沅江市。原告胡光祥与被告王健、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡光祥的委托诉讼代理人余侃到庭参加了诉讼，被告王健、李冬梅经本院传票公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光祥提出诉讼请求：请求法院判令两被告偿还原告借款20000元及利息，由两被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2013年1月11日，被告王健向原告借款2万元，约定利息1%，2014年12月中旬归还。两被告系夫妻关系，约定的归还时间到后，原告找两被告索要借款，两被告拒付。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院依法判决。被告王健、李冬梅未提出答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条和沅江市漉湖芦苇场渔业管理区出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采纳的有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：因资金周转需要，被告王建于2013年6月11日向原告借款20000元，并向原告出具了借条，借条上载明：“今借到胡光强人民币贰万元整（20000）利息1%，王健，2013.6.11，到2014年12月中旬归还”，还款期限届满后，经原告多次催要未果，由此产生纠纷。另查明，被告王健、李冬梅系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王健于2013年6月11向原告借款20000元，约定2014年12月中旬归还，并向原告出具了借条，虽然借条上书写的为“胡光强”，但根据是原告本人持有该借条，且结合沅江方言上“祥”与“强”是同一个发音，故原告能够作为适格的诉讼主体向被告主张权利。借条注明利息为1%，且未明确为年利率还是月利率，但根据地方民间借贷的交易习惯和书写方式，应认定为月利率1%；被告王建与被告李冬梅系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款系被告王健与被告李冬梅婚姻关系存续期间的共同债务，被告李冬梅具有还款的义务，故对原告要求被告王健、李冬梅偿还借款20000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健、李冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告胡光祥借款本金20000元；二、被告王健、李冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告胡光祥借款本金20000元从2013年6月11日起至借款付清之日止以月利率1%计算的利息。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费300元，由被告王健、李冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  罗珊代理审判员  李毅人民陪审员  徐浪二〇一七年十二月五日书 记 员  李华附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6540号
上诉人（原审被告）：李荣权，男，1969年10月30日生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：侯玉泉，男，1970年9月7日生，汉族，无职业，住大连市金州区。
被上诉人（原审原告）：苗长生，男，1953年12月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：王家斌，大连金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
上诉人李荣权因与被上诉人苗长生土地租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李荣权的委托诉讼代理人侯玉泉，被上诉人苗长生及其委托诉讼代理人王家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣权上诉请求：一、撤销一审判决;二、两审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：上诉人李荣权同被上诉人苗长生于2010年4月1日签订土地租赁合同。2014年因修建丹大快速铁路，该合同下的土地被征收，上诉人同大连金州区登沙河街道办事处于2014年7月30日签订了《丹大快速铁路项目征收补偿协议》，并上交了土地租赁合同，至此，上诉人己经失去了对该土地的使用权，该土地租赁合同因土地被征收而终止。因此，上诉人自2014年7月30日起没有义务向被上诉人支付土地租金。
苗长生辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院判决认定事实清楚、证据充分、适用法律得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人在承租土地及经营期间于2014年7月份被丹大快速铁路征占，所征占亩数为6.5亩。对于这6.5亩土地被上诉人一审庭审时明确放弃了收取土地租金的，一审法院也在130亩土地中扣除了所征占的6.5亩土地。上诉人租赁土地是用于栽种苗木，上诉人要求解除所有土地租赁合同是没有事实依据的，高铁只是征占了6.5亩。
苗长生向一审法院起诉请求：1、判令被告给付土地租金89800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年4月1日，原被告双方签订《土地租赁合同》，约定原告将土地130亩租给被告经营，期限从2010年4月1日至2023年4月1日，每亩租金600元整，租金每年4月1日付清。在租期内，甲乙双方不得因其任何理由自行终止此协议，共同遵守协议内的每项条款，否则将赔偿对方的一切损失。
另查，2014年7月30日，被告所租用土地中部分土地被丹大快速铁路项目征收、征用，所征土地面积为6.5亩。部分土地被征收、征用后，被告在2014年向原告支付了租金100000元，2015年支付了租金50000元，2015年种的是玉米。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应依合同约定全面履行相关的义务。被告租用原告130亩土地，其中仅有6.5亩土地被征收，尚有123.5亩土地被告可以继续经营使用，不存在合同目的无法实现的情形。并且在少部分土地被征用后，被告并未向原告提出解除或终止双方签订的土地租赁合同，而是继续使用土地，因此原被告双方所签订的合同应继续履行，但被告所租用的土地面积应为123.5亩。被告所称合同已经作废一说无事实根据也无法律依据，一审法院不予支持。因被告承租土地在2014年7月30日有6.5亩土地被征收，因此2014年应付租金为：78000元-1300元（6.5亩×600元／亩／年÷12个月×4个月）=76700元；2015年应付租金为：123.5亩×600元／亩／年=74100元；2016年应付租金为：123．5亩×600元／亩／年=74100元，三年租金合计：76700元＋74100元＋74100元=224900元。扣除2014年被告给付的100000元，2015年给付的50000元，被告三年共欠原告租金224900-150000=74900元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十三条的规定，一审法院判决如下：一、李荣权于判决生效之日起十日内向苗长生支付欠付的租金人民币74900元；二、驳回其他的诉讼请求。本案诉讼费2060元，由苗长生承担349元，李荣权承担1711元。
本院对一审查明的事实予以认定。
二审另查明，根据上诉人李荣权提供的《丹大快铁登沙河段工程项目地上物评估明细表》，2013年4月15日评估的金州区登沙河金荣花木基地十九座冷棚的总面积为42198.96平方米。
本院认为，综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为上诉人所承租的土地是否已经被全部征收还是被征收6.5亩，2014年7月30日后是否仍应支付土地租金。
上诉人主张其承租的130亩土地已经全部被丹大铁路征占，依据为《丹大快速铁路项目征收补偿协议书》上载明的”需占用大连市金州区登沙河金荣花木基地企业厂房及附属物”和”建筑物总占地面积42198.96平方米”的表述。根据已查明事实，42198.96平方米面积系上诉人所经营的花木基地十九座冷棚面积之和，并不能证明被征用的承包地面积。从双方认可的现场照片来看，案涉土地上仍有大量苗木，上诉人主张苗木覆盖土地现为镇政府使用，但无法提供相应证据。
被上诉人对上诉人的主张不予认可，一审期间提供了大连金州新区登沙河街道范家村村民委员会出具的证明，证明2014年被丹大快铁项目征占的土地面积为6.5亩。上诉人并无相反的证据推翻村委会的证明，故其主张所租130亩土地已全部被征用的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
另，关于上诉人应付的2014年租金，因上诉人承租土地在2014年7月30日有6.5亩土地被征收，该6.5亩的租金应计算七个月，一审法院计算八个月有误，因此2014年应付租金为：78000元-1625元（6.5亩×600元／亩／年÷12个月×5个月）=76375元；2015年、2016年及应扣除金额计算正确，相应的上诉人欠付租金应为74575元。一审法院计算有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2489号民事判决第二项；
二、变更大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2489号民事判决第一项为：李荣权于判决生效之日起十日内向苗长生支付欠付的租金人民币74575元；
三、驳回苗长生的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费2060元（苗长生预交），由苗长生承担349元，李荣权承担1711元。二审案件受理费2060元（李荣权预交），由上诉人李荣权负担2050元，由苗长生负担10元。
本判决为终审判决。
审判长侯学枝
审判员刘冬艳
代理审判员王鹏程
二○一七年十一月六日
书记员董芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6540号上诉人（原审被告）：李荣权，男，1969年10月30日生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：侯玉泉，男，1970年9月7日生，汉族，无职业，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）：苗长生，男，1953年12月4日生，汉族。委托诉讼代理人：王家斌，大连金州新区登沙河法律服务所法律工作者。上诉人李荣权因与被上诉人苗长生土地租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李荣权的委托诉讼代理人侯玉泉，被上诉人苗长生及其委托诉讼代理人王家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣权上诉请求：一、撤销一审判决;二、两审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：上诉人李荣权同被上诉人苗长生于2010年4月1日签订土地租赁合同。2014年因修建丹大快速铁路，该合同下的土地被征收，上诉人同大连金州区登沙河街道办事处于2014年7月30日签订了《丹大快速铁路项目征收补偿协议》，并上交了土地租赁合同，至此，上诉人己经失去了对该土地的使用权，该土地租赁合同因土地被征收而终止。因此，上诉人自2014年7月30日起没有义务向被上诉人支付土地租金。苗长生辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院判决认定事实清楚、证据充分、适用法律得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人在承租土地及经营期间于2014年7月份被丹大快速铁路征占，所征占亩数为6.5亩。对于这6.5亩土地被上诉人一审庭审时明确放弃了收取土地租金的，一审法院也在130亩土地中扣除了所征占的6.5亩土地。上诉人租赁土地是用于栽种苗木，上诉人要求解除所有土地租赁合同是没有事实依据的，高铁只是征占了6.5亩。苗长生向一审法院起诉请求：1、判令被告给付土地租金89800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年4月1日，原被告双方签订《土地租赁合同》，约定原告将土地130亩租给被告经营，期限从2010年4月1日至2023年4月1日，每亩租金600元整，租金每年4月1日付清。在租期内，甲乙双方不得因其任何理由自行终止此协议，共同遵守协议内的每项条款，否则将赔偿对方的一切损失。另查，2014年7月30日，被告所租用土地中部分土地被丹大快速铁路项目征收、征用，所征土地面积为6.5亩。部分土地被征收、征用后，被告在2014年向原告支付了租金100000元，2015年支付了租金50000元，2015年种的是玉米。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应依合同约定全面履行相关的义务。被告租用原告130亩土地，其中仅有6.5亩土地被征收，尚有123.5亩土地被告可以继续经营使用，不存在合同目的无法实现的情形。并且在少部分土地被征用后，被告并未向原告提出解除或终止双方签订的土地租赁合同，而是继续使用土地，因此原被告双方所签订的合同应继续履行，但被告所租用的土地面积应为123.5亩。被告所称合同已经作废一说无事实根据也无法律依据，一审法院不予支持。因被告承租土地在2014年7月30日有6.5亩土地被征收，因此2014年应付租金为：78000元-1300元（6.5亩×600元／亩／年÷12个月×4个月）=76700元；2015年应付租金为：123.5亩×600元／亩／年=74100元；2016年应付租金为：123．5亩×600元／亩／年=74100元，三年租金合计：76700元＋74100元＋74100元=224900元。扣除2014年被告给付的100000元，2015年给付的50000元，被告三年共欠原告租金224900-150000=74900元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十三条的规定，一审法院判决如下：一、李荣权于判决生效之日起十日内向苗长生支付欠付的租金人民币74900元；二、驳回其他的诉讼请求。本案诉讼费2060元，由苗长生承担349元，李荣权承担1711元。本院对一审查明的事实予以认定。二审另查明，根据上诉人李荣权提供的《丹大快铁登沙河段工程项目地上物评估明细表》，2013年4月15日评估的金州区登沙河金荣花木基地十九座冷棚的总面积为42198.96平方米。本院认为，综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为上诉人所承租的土地是否已经被全部征收还是被征收6.5亩，2014年7月30日后是否仍应支付土地租金。上诉人主张其承租的130亩土地已经全部被丹大铁路征占，依据为《丹大快速铁路项目征收补偿协议书》上载明的”需占用大连市金州区登沙河金荣花木基地企业厂房及附属物”和”建筑物总占地面积42198.96平方米”的表述。根据已查明事实，42198.96平方米面积系上诉人所经营的花木基地十九座冷棚面积之和，并不能证明被征用的承包地面积。从双方认可的现场照片来看，案涉土地上仍有大量苗木，上诉人主张苗木覆盖土地现为镇政府使用，但无法提供相应证据。被上诉人对上诉人的主张不予认可，一审期间提供了大连金州新区登沙河街道范家村村民委员会出具的证明，证明2014年被丹大快铁项目征占的土地面积为6.5亩。上诉人并无相反的证据推翻村委会的证明，故其主张所租130亩土地已全部被征用的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。另，关于上诉人应付的2014年租金，因上诉人承租土地在2014年7月30日有6.5亩土地被征收，该6.5亩的租金应计算七个月，一审法院计算八个月有误，因此2014年应付租金为：78000元-1625元（6.5亩×600元／亩／年÷12个月×5个月）=76375元；2015年、2016年及应扣除金额计算正确，相应的上诉人欠付租金应为74575元。一审法院计算有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2489号民事判决第二项；二、变更大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2489号民事判决第一项为：李荣权于判决生效之日起十日内向苗长生支付欠付的租金人民币74575元；三、驳回苗长生的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费2060元（苗长生预交），由苗长生承担349元，李荣权承担1711元。二审案件受理费2060元（李荣权预交），由上诉人李荣权负担2050元，由苗长生负担10元。本判决为终审判决。审判长侯学枝审判员刘冬艳代理审判员王鹏程二○一七年十一月六日书记员董芳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执968号
申请执行人：王力，男，1972年11月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：安徽鑫华建设有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济技术开发区伯益上东城服务中心B区107号。
法定代表人：张银发。
本院在执行申请执行人王力与被执行人安徽鑫华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，王力撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十六七之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1721执968号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶光明
二〇一八年六月十二日
书记员 姜焱松
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初364号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人彭迎桥，男，1983年8月18日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，个体户，住灌南县。曾因殴打他人，于2006年8月27日被灌南县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币四百元；因寻衅滋事，于2007年2月28日被灌南县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2014年5月31日被灌南县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因寻衅滋事，2015年3月17日被灌南县公安局先行行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，同年7月10日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑十一个月，2016年2月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日被灌南县公安局监视居住，同年12月13日被本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人彭迎桥犯寻衅滋事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟德立出庭支持公诉，被告人彭迎桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月22日20时许，被告人彭迎桥酒后在本县三口镇自家饭店门前路边（五一桥东约50米处），无故殴打前来劝其休息的被害人赵某、田某，后持菜刀砍砸路过的被害人李某1电动自行车后备箱，并用菜刀砍李某1左背部及左臂，又持菜刀接连砍砸停放在路边的被害人李某2的苏Ｅ×××××奥迪A4L、被害人赵某的苏Ｇ×××××吉利帝豪、被害人李某3的苏Ｊ×××××宝骏730轿车车窗户玻璃。经鉴定，李某1、田某伤情均为轻微伤，三辆汽车车窗损失价值共计人民币3250元。
2017年9月25日，被告人彭迎桥自动到灌南县公安局三口派出所投案，并先后对被害人赵某、李某2、李某3、田某、李某1损失予以赔偿，五名被害人均对彭迎桥的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭迎桥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、田某、李某1、李某3、李某2陈述，证人高某、别某、沈某、李某4、王某证言，物证照片，赔偿及谅解书，人体损伤程度及涉案财物损坏价格鉴定意见，灌南县公安局出具的案件查破经过、到案经过、户籍资料，被告人彭迎桥曾被刑事处罚判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭迎桥无视法纪和社会公德，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人彭迎桥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭迎桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭迎桥犯罪后，能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人相关经济损失，并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人彭迎桥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭迎桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2019年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行审131号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。
法定代表人黄建文，区长。
委托代理人张红雨，湖南理威律师事务所律师。
被执行人陈庆飞，男，汉族，1970年10月22日出生，住岳阳市岳阳楼区。
岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2017年11月27日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 江 婷
审判员 周四平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许子恒
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118财保142号
申请人：贾真，男，1997年8月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：贾育勃（申请人贾真之父）。
被申请人：郝俊俊，男，1988年2月11日出生，汉族，农民。
申请人贾真于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝俊俊驾驶的小轿车进行诉前保全。申请人贾真以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人贾真的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人郝俊俊驾驶的小轿车予以就地扣押。
案件申请费220元，由申请人贾真负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 高聪
二〇一七年九月十八日
书记员 景茹
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执49号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，该局局长。
被执行人刘峰，男，1974年4月4日生，汉族，新乐市同常店村人。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年1月3日向本院申请强制执行新国土资长罚字（2016）040号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，新国土资长罚字（2016）040号行政处罚决定书于2016年11月9日向被执行人送达，2017年5月11日催告，申请执行人未在法定期限内申请执行。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予强制执行新国土资长罚字（2016）040号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
审 判 员 赵振勇
人民陪审员 张进贤
二〇一八年一月十日
书 记 员 郑 洁
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初580号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年4月30日出生于江苏省泗阳县，汉族，高中文化，厨师，住江苏省淮安市清江浦区。2017年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2017年7月17日1时16分许，被告人陈某某酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿淮安市承德南路非机动车道由东向西行驶至慈云路交叉口时，与前方同向行驶至此右转弯的丁某驾驶的苏Ｈ×××××号出租车发生碰撞，造成两车损坏，陈某某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人陈某某血样中的乙醇含量为110.6毫克/100毫升。
另查，被告人陈某某明知他人报警后在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实,被告人陈某某在庭审中不表异议，并有公诉机关当庭出示的证人丁某、武某1证言，血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、机动车信息查询、行驶证等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。：
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱希军
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1222号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市溪口镇新建村经济合作社，住所地浙江省奉化市。
法定代表人唐XX，主任。
申请执行人奉化市国土资源局与被执行人奉化市溪口镇新建村经济合作社因土地行政处罚一案，于2015年7月15日作出的奉土行罚（2015）121号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2016）浙0283行审98号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2016年5月12日被执行人尚欠罚款222000元、加处罚款222000元及执行费6560元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执1222号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。