江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3174号
上诉人（原审被告）：刘同胜，男，汉族，1979年8月28日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：ＸＸ，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：镇江美芝电器有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇新贸公寓第2层202-2室。
法定代表人：刘同胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁卯支行，住所地江苏省镇江市沃得花园17幢103室、104室。
负责人：徐莉，该行行长。
委托诉讼代理人：赵亮，该行职员。
委托诉讼代理人：吴明，该行职员。
被上诉人（原审被告）：江苏埃赛机电贸易有限公司，住所地江苏省镇江市常发大厦6幢13层1306室。
法定代表人：闫文军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：闫文军，男，汉族，1968年12月25日生，住江苏省，送达地址江苏省镇江市王家巷12幢604室。
被上诉人（原审被告）：徐嘉，女，汉族，1982年8月1日生，住江苏省。
被上诉人（原审被告）：戴航，男，汉族，1978年5月10日生，住江苏省，送达地址江苏省镇江市君临南山65幢106室。
上诉人刘同胜、镇江美芝电器有限公司（以下简称美芝电器）因与被上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁卯支行（以下简称农商银行）、江苏埃赛机电贸易有限公司（以下简称埃赛机电）、闫文军、徐嘉、戴航借款合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院(2017)苏1191民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘同胜、美芝电器上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担22092.02元的利息及逾期利息。事实和理由：1、一审判决对缺少被告及变更诉讼标的没有任何表述；2、上诉人对本案所涉贷款从未担保，一审判决仅凭2015年6月23日的共同还款承诺书判决上诉人承担保证责任错误，该承诺是另案证据，不应在本案中适用；3、一审程序不合法，一审法院仅凭农商银行提供的虚假地址向上诉人送达法律文书以致上诉人未能参加一审庭审。
农商银行辩称：1、农商银行在一审中撤回了对三个被告的起诉，并相应变更了诉讼请求；2、本案共同还款承诺由上诉人出具，上诉人应当承担该承诺所产生的法律后果，农商银行可依据该承诺要求上诉人就埃赛机电的所有贷款承担责任；3、该承诺书与另案最高额保证合同属于不同的法律文书，不存在关联性。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，请求驳回上诉，维持一审判决。
闫文军、徐嘉、戴航均未作答辩。
农商银行向一审法院起诉请求：1、判令埃赛机电、闫文军、徐嘉、戴航、杨玲、刘同胜、美芝电器共同归还借款本金350000元及利息22092.02元（利息计算至2017年3月20日，此后利息计算至实际给付之日），合计372092.02元；2、若上述款项不能给付，判令戴逢春、李美霞以抵押的房产折价或者拍卖变卖后优先受偿。一审审理中，农商银行变更诉讼请求为：判令埃塞机电、闫文军、徐嘉、戴航、刘同胜、镇江美芝电器有限公司共同归还原告借款利息22092.02元（计算至2017年3月20日，自2017年3月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）。
一审法院认定事实：2014年7月3日，农商银行（贷款人）与埃塞机电（借款人）签订了《流动资金循环借款合同》一份（编号为（丁卯）镇江农商循环借字[2014]第618号），约定：1、本合同项下的借款额度为35万，循环借款的期限为本合同生效之日起至2016年7月2日止。2、借款的利率以借款借据载明的利率为准，如借款人到期不偿还本合同项下的借款本金及利息（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借据载明的利率水平上加收30%。3、借款人提款的资金存入账户：借款人开立的结算账户（名称：江苏埃塞机电贸易有限公司，账号3211020271010000003623），借款人不迟于每一笔本息到期前3个银行工作日在该账户中存入足额资金以备还款，贷款人有权于每一笔本息到期日主动从此账户中划收款项。借款人同意该账户为资金回笼账户，及时向贷款人提供账户资金进出情况，贷款人可根据借款人信用状况、融资情况等，与借款人协商签订账户管理协议，明确约定对指定账户回笼资金进出的管理。4、合同自双方签章之日起生效。同日，埃塞机电向农商银行提供了文书送达地址的确认书一份，载明送达地址为：镇江市常发大厦6幢13层1306号。同日，农商银行与戴逢春、李美霞《抵押合同》一份（编号（丁卯）农商抵字[2014]第617-2号），约定：1、为了确保被告埃塞机电与原告签订的编号为（丁卯）镇江农商循环借字[2014]第618号的《流动资金循环借款合同》的切实履行，抵押人戴逢春、李美霞愿意以其所有的位于镇江市新城家园西区7幢203室的房产做抵押，并于次日办理了他项权证（镇房他证字第××号）。
2015年6月23日，闫文军、戴航（承诺人）与刘同胜、镇江美芝电器有限公司（承诺人）分别向农商银行出具共同还款承诺书及文书送达地址确认书一份，载明：1、承诺人对埃塞机电在农商银行的所有贷款、申请签发或委托农商银行向他行申请的汇票敞口（含本承诺书签字之后发生的债权）本息及实现债权的所有费用，自愿作为共同债务人承担共同还款的责任。2、无论债务人在本承诺之外是否同时存在其他物的担保或保证，都不影响农商银行行使权利，承诺人自愿放弃对物的担保享有的先诉抗辩权利。3、承诺自承诺人签字或者盖章之日起生效，至债务人在农商银行的所有债务全部清偿完毕之日失效，未经农商银行同意，承诺不得撤销。闫文军文书送达地址：镇江市王家巷12幢604室。刘同胜、镇江美芝电器有限公司文书送达地址：镇江市丹徒区高资镇新贸公寓2022室。
2015年7月7日，农商银行向埃塞机电发放贷款350000元，并由埃塞机电出具了借据一份，载明：借款金额为35万元，结息方式为每月21日结息，借款利率为年利率8.245%，借款到期日为2016年6月20日。
2016年8月29日，徐嘉、戴航（承诺人）向江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行出具共同还款承诺书及文书送达地址确认书一份，承诺对埃塞机电在江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行的所有贷款、申请签发或委托其向他行申请的汇票敞口（含本承诺书签字之后发生的债权）本息及实现债权的所有费用，自愿作为共同债务人承担共同还款的责任。徐嘉、戴航文书送达地址：君临南山沁园65幢第1至3层106室。
上述借款到期后，埃塞机电未能按期归还借款本息。截至2017年3月20日，埃塞机电尚欠本金350000元及利息22092.02元。
一审法院认为，农商银行与埃塞机电签订的《流动资金循环借款合同》以及与戴逢春、李美霞签订的《抵押合同》不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。农商银行作为贷款人向埃塞机电发放了贷款共计350000元，截止2017年3月20日，埃塞机电尚欠农商银行借款利息22092.02元，有借款合同、借款借据为凭，予以确认。农商银行要求埃塞机电归还借款利息22092.02元（计算至2017年3月20日，自2017年3月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）的诉讼请求，予以支持。闫文军、戴航、刘同胜、美芝电器承诺对埃塞机电所欠农商银行的全部债务承担共同还款义务，对农商银行要求闫文军、戴航、刘同胜、美芝电器对上述还款义务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。徐嘉未出具共同还款承诺书给农商银行，故农商银行要求徐嘉对上述还款义务承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。判决：一、埃赛机电、闫文军、戴航、刘同胜、美芝电器于判决生效之日起十日内共同归还农商银行借款利息22092.02元（计算至2017年3月20日，自2017年3月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）；二、驳回农商银行的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交证据。
本院经审理查明，农商银行于2017年6月19日向一审法院申请撤回对戴逢春、李美霞、杨玲的起诉。
以上事实，有撤诉申请书予以证实。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，农商银行与埃塞机电签订的《流动资金循环借款合同》合法有效，农商银行已经履行了付款义务，埃塞机电应当依照约定支付利息及归还本金。埃塞机电未能按照约定支付利息及归还本金构成违约，农商银行起诉要求埃塞机电支付利息及归还本金符合合同约定和法律规定，应予支持。一审审理中农商银行撤回对部分被告的起诉并变更诉讼请求为仅主张利息，不违反法律规定，且不侵害其他当事人的合法权益，应予准许。
上诉人认为其对本案借款未提供担保，且共同还款承诺书是由美芝电器出具，刘同胜仅作为法定代表人签字，不应承担责任。农商银行认为共同划款承诺书是由刘同胜、美芝电器共同做出。本院认为，2015年6月23日的共同还款承诺书有刘同胜签字、美芝电器盖章，且在该承诺书所附文书送达地址的确认书中刘同胜、美芝电器又分别作为承诺人签字、盖章，可以认定该承诺书系由刘同胜、美芝电器共同做出，故本院对农商银行的主张予以采纳。上诉人承诺对埃赛机电在农商银行的所有贷款本息承担共同还款责任，上诉人又认为其对本案贷款不承担责任，依据不足，本院不予采纳。
关于一审法院法律文书送达问题，上诉人在共同还款承诺中向农商银行确认了文书送达地址，一审法院按照上诉人在承诺书中确认的送达地址送达法律文书并无不当，故对上诉人的此项上诉理由本院不予采纳。
综上所述，刘同胜、美芝电器的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353元，由刘同胜、美芝电器负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 沈 荷
审判员 朱宝华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦 伟