江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初830号
原告刘承斌，男，汉族，1981年8月10日生，住赣州市章贡区。
委托代理人刘自东，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告钟龙斌，男，汉族，1974年6月17日生，住赣州市章贡区。
被告伍艳华，女，汉族，1974年6月17日生，住赣州市章贡区。
被告邱太成（曾用名邱大成），男，汉族，1971年2月12日生，住赣州市章贡区。
委托代理人李冬明，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘承斌与被告钟龙斌、伍艳华、邱太成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘承斌的委托代理人刘自东、被告邱太成的委托代理人李冬明到庭参加了诉讼，被告钟龙斌、伍艳华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘承斌向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年9月23日签订的《二手店面买卖合同》；2、判令三被告连带返还原告购房款280万元及利息（按月利率2.5%自2014年9月23日起计算至还清之日止）；3、依法判令三被告承担违约责任84万元；4、本案诉讼费、交通费及律师费等由三被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告钟龙斌、伍艳华签订了《二手店面买卖合同》，合同约定：1、被告钟龙斌、伍艳华将位于赣县城南大道东路11号房产证号为32××02、32××03、32××04、32××05的四间店面出售给原告，总价为280万元，由被告邱太成提供担保；2、若被告违约，将承担双倍赔偿的违约责任，及按月利率2.5%承担利息，并承担律师费、诉讼费、交通费等。合同签订后，原告已支付总价款280万元给被告钟龙斌、伍艳华，履行了合同义务，被告也出具了相应收条。但该四间店面以及被法院保全，至今无法过户给原告，三被告的行为致使买卖目的无法实现，已构成根本违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼要求支持原告诉求。
被告邱太成辩称：本案原告与被告钟龙斌之间的买卖合同是虚假的，实际被告钟龙斌以标的房产作抵押事前向银行有贷款到期未归还，约定向原告借款240万元用于过桥办理续贷（以购买店面办理按揭贷款形式，合同签订于2014年9月23日），后银行在收回被告钟龙斌贷款后拒绝办理续贷，因此被告钟龙斌找到我方借用赣州正ＸＸ物科技有限公司名义贷款500万元，其中250万元归被告钟龙斌，2014年12月2日通过我方账户转账给原告。原告实际上并未支付任何购房款，转账凭证可以证明，2014年9月23日支付被告钟龙斌240万元，2014年12月2日收到我方250万元，为此原告还获得了10万元利息收入。原告依据合同约定也没有造成任何经济损失，无法举证证明，因此被告不承担赔偿责任，也不存在定金问题。即使按约定我方要承担担保责任，也限定在250万元范围内，我方于2014年12月2日转账支付250万元，对超出250万元外的责任不予承担。综上请求依法驳回原告请求。
被告钟龙斌、伍艳华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。
经本院审理查明：2014年9月23日，原告与被告钟龙斌、伍艳华签订《二手店面买卖合同》，双方约定将被告钟龙斌所有的位于赣县城南大道东路11号的四间店面（房产证号：赣房权证梅林字第××、32××03、32××04、32××05号）出售给原告，合同总价款280万元整，付款方式为由原告通过招商银行账户（账号41×××55）将购房款280万元一次性转入被告钟龙斌在浦发银行的账户（账号为62×××63）。在合同中原告与被告钟龙斌、伍艳华、邱太成还约定，由被告邱太成为该合同提供担保，担保事项为：1、如原告在购买该店面过程中所造成的一切损失全部由被告邱太成负责，担保期限从合同签订之日起至店面过户完成止；2、因该店面已抵押银行并办理了银行按揭，若原告所购店面被查封则由被告邱太成承担全部责任，所产生的律师费、诉讼费、交通费由被告邱太成负责，被告邱太成还需向原告承担购买此店面的利息，月利率2.5%；3、被告邱太成的担保金额为250万元。同日，原告通过银行向被告钟龙斌转账240万元，被告钟龙斌、伍艳华向原告出具收条一份，声明已收到原告购买被告四间店面的购房款280万元整，被告邱太成作为担保人在收条上签署了名字。根据中国工商银行赣县支行的借记卡账户历史明细清单及电子回单显示，2014年12月2日，被告邱太成向原告转账支付了250万元。
另查明，被告钟龙斌与被告伍艳华于2015年8月11日办理了离婚登记手续。2016年6月14日，赣县房地产管理局档案室出具回复函，本案涉及被告所有的四间店面现均已抵押、查封。
上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提供的原告及被告钟龙斌、伍艳华身份证复印件、《二手店面买卖合同》、房产证复印件、收条、银行受理回单、调查笔录、赣县房产局回复函、银行交易明细表，被告邱太成提供的中国工商银行赣县支行的借记卡账户历史明细清单及电子回单等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告钟龙斌、伍艳华在收取原告280万元购房款后，未按合同约定将店面交付给原告及办理过户构成违约，且本案涉及四间店面均已抵押、查封，合同目的已无法实现，被告应当返还原告支付的购房款。因此，原告诉请解除与被告于2014年9月23日签订的《二手店面买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。
有关原告诉请三被告连带返还原告购房款280万元及利息的诉讼请求。被告邱太成作为本案房屋买卖合同的担保人在其担保限额范围内向原告承担了250万元的担保责任，返还了原告购房款250万元，其担保责任已履行完毕。原告主张250万元系被告邱太成替被告钟龙斌偿还其他借款，但未提供证据予以佐证，本院不予采纳。综上，被告钟龙斌、伍艳华应对剩余的30万元购房款承担返还责任，且因其违约造成合同无法履行，应承担由此带来的违约金损失，根据原、被告合同约定及原告诉请按月利率2.5%计算明显过高且于法无据，应以不超过年利率24%计算为限。因此，本院仅对其中要求被告钟龙斌、伍艳华返还购房款30万元及违约金（按年利率24%自2014年9月23日起计算至还清之日止）的诉讼请求部分予以支持。
有关原告诉请三被告承担律师费、交通费损失的主张，原告未对其该项开支提供充分证据予以证实，本院不予支持。
有关被告邱太成辩称本案涉及原、被告之间的房屋买卖合同为虚假交易，以及本案原、被告之间为民间借贷关系的意见，被告并未提供相关证据予以证实，且在庭审中不能对其辩述理由作出合理说明，因此，对被告邱太成该项辩述意见，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘承斌与被告钟龙斌、伍艳华2014年9月23日签订的《二手店面买卖合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告钟龙斌、伍艳华于本判决生效之日起三日内返还原告刘承斌购房款30万元及违约金（按年利率24%自2014年9月23日起计算至还清之日止）。
三、驳回原告刘承斌的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35920元，减半收取17960元，保全费5000元，合计22960元，由原告刘承斌负担16000元，由被告钟龙斌负担6960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭家戟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行