新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初495号
原告：邵贵权，男，汉族，1973年1月15日出生，住吉林省柳河县，农民。
原告：陈志勇，男，汉族，1979年3月21日出生，住吉林省梅河口市，农民。
原告：芦洪刚，男，汉族，1977年10月9日出生，住抚顺市清原满族自治县，农民。
原告：辛延波，男，满族，1978年7月25日出生，住抚顺市清原满族自治县，农民。
原告：赵宏生，男，汉族，1971年1月15日出生，住吉林省柳河县，农民。
原告：孙明运，男，汉族，1968年10月3日出生，住吉林省柳河县，农民。
原告：于献军，男，满族，1967年9月15日出生，住辽宁省新宾满族自治县，农民。
原告：郑金财，男，汉族，1974年8月20日出生，住吉林省柳河县，农民。
诉讼代表人：邵贵权、芦洪刚、于献军身份信息同上。
被告：新宾满族自治县源泉职业介绍所，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运**号。
经营者：王永新，男，满族，1970年10月3日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人：李学刚，辽宁纯伟律师事务所律师。
原告邵贵权、陈志勇、芦洪刚、辛延波、赵宏生、孙明运、丁献军、郑金财诉被告新宾满族自治县源泉职业介绍所（以下简称“源泉职业介绍所”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙铭璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵贵权等8人及其推选的诉讼代表人邵贵权、芦洪刚、于献军，被告源泉职业介绍所的经营者王永新及委托代理人李学刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，邵贵权等8人于2017年1月份经人介绍得知，源泉职业介绍所能输出一批派出到巴基斯坦的劳务人员，邵贵权等8人看到广告介绍后，决定办理出国手续，源泉职业介绍所向邵贵权等8人收取了1.9万元至2.4万元不等的费用，此费用含每人必交的1万元押金。当时源泉职业介绍所承诺工种为：木工、钢筋工等，每天工作9小时，计时工资为每天275.00-290.00元。包含食宿，免费劳保等。并承诺2017年2月25日将邵贵权等8人办理出国，在2017年2月4日，源泉职业介绍所带领邵贵权等8人来到南京车站交给了他人，源泉职业介绍所王永新表示领邵贵权等8人到南京签订合同，但邵贵权等8人却被领到江苏仪征广达建筑劳务有限公司，该公司接待了邵贵权等8人，并谈到了去巴基斯坦工作所涉及到工资待遇的相关事宜，该公司工作人员说明出国时间不确定，邵贵权等8人认为受到了源泉职业介绍所的欺骗，给源泉职业介绍所王永新打电话询问，王永新一再承诺2月25日保证能出国，如不能出国保证费用全部返还，邵贵权等8人向王永新提出仪征广达建筑公司让交押金一万元，王永新告知邵贵权等8人先将1万元押金交纳公司，并将其收取的费用1万元打入邵贵权等8人的银行卡中。截止2月25日，邵贵权等8人未能出国，询问王永新后承诺于3月20日出国，若不能办理出国收取的费用全部返还。但截止2017年3月20日，源泉职业介绍所仍未能成功办理出国。邵贵权等8人到新宾县公安局报案，新宾县公安局不予立案，无奈诉至法院，请求法院依法判令：源泉职业介绍所返还邵贵权等8人交纳的出国费用和代收押金款共计17.1万元。2、本案诉讼费由源泉职业介绍所承担。
被告辩称，1、源泉职业介绍所与徐州众擎人力资源股份有限公司达成口头协议，由源泉介绍所协助其从新宾地区为中国核工业华兴建设有限公司及其分包商广达建筑工程公司招用出国劳务人员，并收取相应中介费用。2、我所经手该项业务后，向邵贵权、陈志勇等8人如实介绍了用人单位的用工标准、岗位情况、培训、考核标准、合同签署条件、中介费用内容，在双方同意并认可的情况下，由邵贵权等8人交纳中介费用后，才将该8人送往用工单位，由邵贵权等8人同用工单位履行岗前培训、考核、签署合同、办理离境手续等相关内容。我所完全按双方约定履行了相应义务，无任何过错。我向每人仅收取1.9万元，是作为我的咨询费用。3、由于出国劳务人员离境时间，是由邵贵权等8人与用人单位签署《劳动合同书》、《出国协议》等，我所无权承诺出国时间，故我所在收取中介费用时并未向邵贵权、陈志勇等8人承诺出国时间。4、邵贵权、陈志勇等8人之所以未能短期间内离境，是因为他们在岗前培训过程中违反相关规定，考核不能达标等原因导致用人单位不能如期安排离境，是其自身过错造成的，应承担相应责任。5、庭审前，我所多次与用工单位联系，用工单位工作人员表示：邵贵权、陈志勇等8人的相关手续已经办妥，只有取消邵贵权、陈志勇等8人的用工合同，并在确定由此产生的培训、办理离境手续及合同违约相关损失的过错后，才同意将上述材料提交到法庭。我所为避免损失扩大的情况下，才未能及时提供该组证据，如果邵贵权、陈志勇等8人当庭表示不再出国，并愿意按法院最终确定的过错责任承担相应损失的情况下，我所可以庭后提交上述证据。6、邵贵权、陈志勇等8人还向我借款，我还为其垫付机票款。综上，邵贵权、陈志勇等8人未能及时离境，是其个人原因造成的，与我所无关，故请求法院依法驳回邵贵权等8人的诉讼请求。
经审理查明，源泉职业介绍所系个体工商户，经营者为王永新，注册日期为2014年1月2日，经营范围为职业中介、职业指导；人力资源供求信息的收集、整理、储存、发布和咨询服务。人力资源服务许可证有效期截至2016年12月17日。2017年年初源泉职业介绍所发布广告写明：“中国核电建筑（江苏）有限公司承建巴基斯坦卡拉奇核电K2K3工程，招收木工、钢筋工、埋件（电焊）工，并写明招收工人的年龄、身高、体重、健康状况、从业经验等要求。签订两年合同、每天工作9小时、计时工资每天275.00元-290.00元，包食宿等相关出国待遇情况。报名时交纳材料，收取押金一万元，干满一年无息返还个人工资账户等内容。落款写明南京总部培训、培训结束在福建福清核电工程实习考核……”。源泉职业介绍所在发布广告的同时委托徐信良、李云江为其招收办理出国劳务人员，但没有出具授权委托书，也未授权收取出国费用的数额。赵宏生、孙明运、郑金财看到广告宣传后于2017年1月14日均向源泉职业介绍所交纳押金2,000.00元，由源泉职业介绍所出具收据，写明“代收押金”，并加盖源泉职业介绍所公章。后邵贵权、赵宏生、孙明运、郑金财又向徐信良交纳了2万元，由徐信良出具收条，写明：“今收邵贵权、赵宏生、孙明运、郑金财人民币各2万元，替新宾源泉职业介绍所代收费用人徐信良。去巴基斯坦介绍核电项目费用，王永新口头承诺3月20日保证出境，2017年2月4日。”辛延波、芦洪刚于2017年2月2日分别向源泉职业介绍所交纳2万元，于献军分别于2017年2月2日和2月4日向源泉职业介绍所交纳1,000.00元和1.8万元，由源泉职业介绍所出具收据，在收据写明“代收押金和费用”，并加盖源泉职业介绍所公章。陈志勇通过李云江向源泉职业介绍所交纳2.4万元。综上，邵贵权等8人共向源泉职业介绍所交纳出国费用及押金16.9万元。交纳款项时源泉职业介绍所王永新及委托代理人徐信良、李云江均向邵贵权等8人口头承诺了出国时间，于2017年3月20日前能够出国。
邵贵权等8人交纳上述款项后，于2017年2月4日由源泉职业介绍所王永新将该8人送到机场，飞往江苏由案外人朱守斌接待，并由案外人朱守斌将该8人送至江苏仪征广达建筑劳务有限公司（以下简称“广达建筑公司”），抵达广达建筑公司后要求每人交纳1万元押金，邵贵权等8人又分别向广达建筑公司均交纳1万元押金。该公司各出具收据一份，写明：今收到信誉保证金壹万元，1、此费用在该员工出国1年后退还给该员工；2、在该员工参加培训后因自身原因而不能服从公司安排出国的，该费用不予退还；3、具体出国时间公司提前一个星期通知本人。邵贵权等8人交纳押金后，将护照等材料交给广达建筑公司，并由广达建筑公司组织培训1天，其中邵贵权等部分办理出国劳务人员与广达建筑公司签订了劳务合同，但未约定出国期限，也未加盖广达建筑公司公章。
另查明，广达建筑公司承包了福建中国核工业华兴建设有限公司的工程项目，邵贵权等8人经培训后被送至福建中国核工业华兴建设有限公司的工程项目工作，邵贵权等8人在工作期间负责钢筋工、油漆工等零活，由广达建筑公司每天给付工资140.00元-180.00元，该8人工作了1个月至4个月不等，因一直未收到出国通知便与王永新联系，经王永新同意后该8人陆续离开福建各自回家。以上交通费用双方约定均由邵贵权等8人自行承担。截止起诉之日，邵贵权等8人未接到出国通知，找王永新询问未果，邵贵权等8人向王永新催要交纳的办理出国劳务费16.9万元诉讼来院，本案审理中邵贵权等8人表示关于广达建筑公司向每人收取的1万元另行向广达建筑公司主张。
本院所确认的上述事实，有邵贵权等8人提供的收据、收条、电话录音，有王永新提供的营业执照、人力资源认证书、声明、劳务协议书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，源泉职业介绍所是提供职业中介、职业指导服务的个体工商户，其向社会发布中国核电建筑（江苏）招收出国劳务的广告宣传，邵贵权等8人向源泉职业介绍所交纳了办理出国劳务的费用，源泉职业介绍将该笔款项全部作为其自身的中介服务费，并为邵贵权等8人提供办理出国劳务的职业介绍、指导、咨询服务，双方已形成了事实上的服务合同关系。虽然邵贵权等人与广达建筑公司签订了劳务合同，但该劳务合同未约定出国期限，也未加盖广达建筑公司的公章。源泉职业介绍所明知其自身不具有对外派遣资质、人力资源服务许可也已过期，无法确定出国期限的前提下，为了承揽业务故意夸大宣传，向邵贵权等8人轻易承诺了虚假的出国劳务期限，未就有关出国劳务事项向邵贵权等8人进行如实告知，导致邵贵权等8人误信其承诺的时间交纳了办理出国费用，邵贵权等8人至今未能出国劳务，源泉职业介绍所为收取服务费而作出的虚假承诺损害了邵贵权等8人的合法权益，应对已收取的邵贵权等8人的中介服务费予以返还。故对邵贵权等8人诉请源泉职业介绍所返还全部中介费服务费用本院予以支持。关于源泉职业介绍所辩称邵贵权等8人已签订劳务合同，已尽全部义务一节没有事实和法律依据本院不予支持。
关于源泉职业介绍所返还出国费用的数额，源泉职业介绍所辩称每人仅收取1.9万元共计15.2万元作为中介服务费，实际邵贵权等8人共向源泉职业介绍所交纳16.9万元，其中有源泉职业介绍所出具的收据，也有委托代理人徐信良、李云江出具的收据，关于源泉职业介绍所及委托代理人李云江、徐信良多收取的1.7万元，因源泉职业介绍所委托李云江、徐信良为其招收办理出国的劳务人员，但对李云江、徐信良的授权不明，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款之规定：委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任。故源泉职业介绍所应全额返还邵贵权等8人交纳的中介服务费16.9万元。
关于源泉职业介绍所辩称的因邵贵权等8人闹事未成功办理出国，邵贵权等8人向其借款一节，源泉职业介绍所未提供证据证明邵贵权等8人在广达建筑公司提供劳务过程中存在闹事行为，也未提供证据证明与邵贵权等8人存在借贷关系，应承担举证不能的责任，且其就借贷关系也未在法定期限内向本院提起反诉，故关于源泉职业介绍所的该辩解意见不予支持，源泉职业介绍所与邵贵权等8人是否存在借贷关系需另案解决。
为维护诚信原则，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新宾满族自治县源泉职业介绍所于本判决生效之日起十日内返还邵贵权、陈志勇、芦洪刚、辛延波、赵宏生、孙明运、于献军、郑金财交纳的中介服务费16.9万元（具体明细附后）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,720.00元（已由原告邵贵权等8人预交），减半收取1,860.00元，其中由原告负担20.00元，由被告负担1,840.00元，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙铭璐
二〇一七年八月二日
书记员 刘汶佩