wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：谢怡，女，1989年2月28日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
委托诉讼代理人：巫清梅，广东从善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭新兴房地产开发有限公司。住所地：广东蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园销售中心。
法定代表人：徐新昌，该公司经理。
再审申请人谢怡因与被申请人蕉岭新兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢怡申请再审称，（一）原判认定涉案合同约�的计价方式为“按套计价”错误。双方签订的房屋为预售商品房，当事人无法对所受房屋进行实地勘察，合同又未附房屋平面图，涉案合同不存在“按套计价”的基础。合同第四条已明确约定按套内建筑面积单价和建筑面积单价，并按约定的相应面积相乘得出总价，计价方式实质是按面积计价。（二）涉案合同第五条约定面积确认及面积差异处理条款排除适用按套计价情形，但涉案合同非按套计价，因此应按合同第五条的面积差异处理条款处理。（三）案涉房屋《不动产权证书》登记的专有建筑面积比合同约定的套内建筑面积减少5.19平方米，面积差百分比为-3.9%，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十四条规定的处理原则，新兴公司应返还申请人多支出的面积误差价款及利息。综上，二审认定事实错误，请求再审。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据谢怡的再审申请，本案审查的主要问题是：1.涉案合同约定的计价方式；2.合同约定与产权证记载的房屋面积差异如何处理。
关于合同约定的计价方式。涉案《商品房买卖合同》第四条约定“该商品房属现房，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4866.79元，按建筑面积，该商品房单价为每平方米4198.22元，总价款为643000元整”。合同虽然约定了房屋面积及单价，但涉案房屋系按套出售，房屋面积并非计价依据。蕉岭县房产管理局出具的《关于网签商品房买卖合同的说明》称：“关于买卖双方当事人约定按套定价方式出售的合同条款中同时显示出预测建筑面积每平方米单价及预测套内面积每平方米单价的问题，实际是网签过程电脑系统自动计算以按套定价款额折算显示所致，并�合同当事人购房时的约定所致”。该说明内容已解释了按套计价的合同中出现面积单价不代表按面积计价。本案中，当事人自愿选择按套计价，并不违反法律规定。
关于涉案房屋面积差如何处理的问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”。涉案《商品房买卖合同》第五条约定“当事人选择按套计价的，不适用面积确认及面积差异处理”。双方已在合同中排除适用面积差处理规则。原判对申请人要求新兴公司返还多支出的面积误差价款及利息不予支持，处理并无不当。
综上所述，谢怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢怡的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 许 娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈贤璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9951号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：谢怡，女，1989年2月28日出生，汉族，住广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：巫清梅，广东从善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭新兴房地产开发有限公司。住所地：广东蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园销售中心。法定代表人：徐新昌，该公司经理。再审申请人谢怡因与被申请人蕉岭新兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢怡申请再审称，（一）原判认定涉案合同约�的计价方式为“按套计价”错误。双方签订的房屋为预售商品房，当事人无法对所受房屋进行实地勘察，合同又未附房屋平面图，涉案合同不存在“按套计价”的基础。合同第四条已明确约定按套内建筑面积单价和建筑面积单价，并按约定的相应面积相乘得出总价，计价方式实质是按面积计价。（二）涉案合同第五条约定面积确认及面积差异处理条款排除适用按套计价情形，但涉案合同非按套计价，因此应按合同第五条的面积差异处理条款处理。（三）案涉房屋《不动产权证书》登记的专有建筑面积比合同约定的套内建筑面积减少5.19平方米，面积差百分比为-3.9%，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十四条规定的处理原则，新兴公司应返还申请人多支出的面积误差价款及利息。综上，二审认定事实错误，请求再审。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据谢怡的再审申请，本案审查的主要问题是：1.涉案合同约定的计价方式；2.合同约定与产权证记载的房屋面积差异如何处理。关于合同约定的计价方式。涉案《商品房买卖合同》第四条约定“该商品房属现房，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4866.79元，按建筑面积，该商品房单价为每平方米4198.22元，总价款为643000元整”。合同虽然约定了房屋面积及单价，但涉案房屋系按套出售，房屋面积并非计价依据。蕉岭县房产管理局出具的《关于网签商品房买卖合同的说明》称：“关于买卖双方当事人约定按套定价方式出售的合同条款中同时显示出预测建筑面积每平方米单价及预测套内面积每平方米单价的问题，实际是网签过程电脑系统自动计算以按套定价款额折算显示所致，并�合同当事人购房时的约定所致”。该说明内容已解释了按套计价的合同中出现面积单价不代表按面积计价。本案中，当事人自愿选择按套计价，并不违反法律规定。关于涉案房屋面积差如何处理的问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”。涉案《商品房买卖合同》第五条约定“当事人选择按套计价的，不适用面积确认及面积差异处理”。双方已在合同中排除适用面积差处理规则。原判对申请人要求新兴公司返还多支出的面积误差价款及利息不予支持，处理并无不当。综上所述，谢怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢怡的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  许 娟二〇一七年十二月十八日书记员  陈贤璇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1588号
上诉人（原审被告）:东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺07。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：蒋小明，男，汉族，1973年1月30日出生，住址：湖南省东安县，
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人蒋小明商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12881号民事裁定，向本院提起上诉。
富盈公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，富盈公司的住所地位于东莞市××街镇，属于东莞市第二人民法院辖区，故东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。故上诉请求：将本案移送东莞市第二人民法院审理。
蒋小明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地属于一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。富盈公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年十二月五日
书记员 李丽欢
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1113号
原告杨某，女，1989年10月5号出生，汉族。
委托代理人余良毕，河南太平律师事务所律师。
被告高巍，男，1991年7月3号出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，法定代表人彭永恒，系该公司经理。
住所地：信阳市浉河区。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
委托代理人陶磊，河南银辉律师事务所律师。
原告杨某诉被告高巍、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（简称被告人民财保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年11月18日本院受理后，于同年12月15日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余良毕、被告高巍、被告人民财保信阳分公司的委托代理人陶磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月16日17时许，在商城县城关镇昌盛街西第一路口，发生了原告杨某驾驶二轮电动车由西向东，与被告高巍驾驶的豫S×××××号小客车相撞，致两车损坏、杨某受伤的交通事故。事故发生后，原告在商城县人民医院住院治疗一个月。原告的伤残程度经信阳商医法医临床司法鉴定所鉴定为十级，三期为休息120日，护理60日，营养60日。同年7月13日，商城县公安交通警察大队对此次交通事故作出认定，被告高巍负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。被告高巍驾驶的肇事车辆在被告人民财保信阳分公司投有交强险和商业险。故要求二被告（被告人民财保信阳分公司在保险限额内）赔偿原告各项损失共计129652.29元（医疗费16200、二次手术费4000元、住院伙食补助费1860元、营养费1820元、误工费17500元、护理费7098.91元、残疾赔偿金48782.9元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费24375.48元、车辆损失费1195元、交通费620元、鉴定费1200元），并由被告承担诉讼费用。
原告提供以下证据：
1、商公交认字（2015）第208号道路交通事故认定书；
2、原告身份证复印件、户口薄复印件、出生医学证明复印件各一份；
3、商城县人民医院住院病历、诊断证明；
4、医疗费用票据及清单；
5、商品房买卖合同复印件及小区证明；
6、保险单两份（复印件）；
7、工资证明一份；
8、信阳商医司法鉴定所司法鉴定意见书；
9、鉴定费票据一张；
10、修车清单及机动车保险财产损失确认单一份。
被告人民财保信阳分公司辩称：被告高巍的材料符合理赔条件，保险公司将依照法律规定和保险合同约定在交强险、商业险分项限额内承担理赔责任。原告诉请过高，部分不合理，其中事故的主次责划分不恰当。原告的医疗费清单未注明医保或者非医保，请法庭对医疗费损失酌情扣减10%。原告的户口本显示户别是居民家庭户口，而且原告的病历显示住址是鲇鱼山乡木河村，按照非农家庭户口计算残疾赔偿金和被抚养人生活费较不合理。对购房合同复印件无异议但原告需提供证据证明原告与房主何茂炳的夫妻关系。东江物业服务公司出具的证明不能说明原告在城镇居住生活满一年。对利郎专卖店出具的关于杨某工资的证明不认可，因为上面的印章为发票专用章。车损应按照保险公司定损的数额来认定。交通费没有票据请法庭酌定。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。未举证。
被告高巍辩称：其已垫付15000元的医药费，同意保险公司的答辩意见。
被告高巍提供证据如下：
1、行车证和驾驶证复印件；
2、身份证复印件；
3、原告父亲和丈夫何茂炳出具的收据各一张。
经审理查明：原告居住在世纪商城小区（时代商贸城），在商城县利郎专卖店做服装销售工作。2014年6月16日17时许，原告驾驶二轮电动车由西向东行至商城县昌盛街西第一路口，被由北向南由被告高巍驾驶的豫S×××××小型客车碰撞，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送往商城县人民医院救治，经诊断为：左锁骨骨折、左前臂外伤，住院31天，开支医疗费16206.53元。出院医嘱一年后取出钢板，估算费用4000元。商城县公安交通警察大队对此次交通事故作出认定，被告高巍负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。原告的伤残程度经信阳商医法医临床司法鉴定所鉴定为十级，三期分别为休息120日，护理60日，营养60日，开支鉴定费1200元。被告高巍驾驶的肇事车辆在被告人民财保信阳分公司投有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险合同期内。原告电动车经保险公司核定损失为750元。被告高巍共垫付医药费15000元。
另查明：原告杨某在利郎专卖店做服装销售工作，属非农户籍。大儿子郑懿轩，2009年7月22日出生，属非农户籍。小儿子何舒航，2014年10月16日出生，与其母亲杨某在世纪商城小区居住。
经庭审核定原告的损失为：医疗费16206.53元，后期治疗费4000元，住院伙食补助费1550元（50元／天×31天），营养费1200元（20元／天×60天），误工费11192.4元（93.27元／天×120天），护理费4680.6元（78.01元／天×60天），残疾赔偿金48782.9元（20年×24391.45元／年×10%），精神损害抚慰金4000元，被抚养人生活费23589.18元（15726.12元／年×（12＋18）年÷2×10%］，车辆损失750元，交通费550元（酌定），共计116501.61元。庭审中，因原、被告意见不一致，调解未能达成协议。
本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告高巍驾驶机动车撞伤驾驶电动车的原告，负交通事故的主要责任，肇事车辆在被告人民财保信阳分公司投了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期限内，故被告高巍应赔偿原告的损失由被告人民财保信阳分公司在交强限额内为被告高巍赔偿后，再在商业第三者责任险限额内为被告高巍赔偿原告剩余损失的80%。原告在城区居住生活满一年的证据充分，应按城镇标准计算相关损失。因医保用药范围规定属行业规定，故被告人民财保信阳分公司要求扣除非医保费用后再按比例承担赔偿责任的辩称理由不能成立。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司分别在保险限额内为被告高巍赔偿原告损失113910.3元{交强险103545元（医疗费10000元＋精神损害抚慰金4000元＋残疾赔偿金48782.9元＋被抚养人生活费23589.18元＋误工费11192.4元＋护理费4680.6元＋交通费550元＋车辆损失750元）＋商业险10365.3元［（116501.61元-103545元）×80%］}；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告高巍共垫付费用15000元，在执行中一并结算。
案件受理费1150元，鉴定费1200元，共计2350元，由被告高巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代审判员 陈 景
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 向依林
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1113号
原告崔德辉，男，1987年12月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告许英，女，1991年7月10日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告崔德辉与被告许英民间借贷纠纷一案中，因原告崔德辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由原告崔德辉负担。
审判员 宋佳鑫
二〇一五年九月二十九日
书记员 解连杰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执他字第12号
申请执行人诸城市卫生和计划生育局。住所地：诸城市兴华东路**号。
法定代表人胡善清，该局局长。
委托代理人李臣堂。
被执行人王某。
被执行人宋某。
申请执行人诸城市卫生和计划生育局（2015年2月9日诸政办发（2015）8号文件由原市卫生局、人口和计划生育局组建）于2015年5月14日申请执行的被执行人王某、宋某计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人所作的行政征收行为进行了合法性审查。
诸城市人口和计划生育局于2015年1月16日以被执行人王某、宋某于2007年11月27日生育第三个子女的行为属于违法生育，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的规定作出了诸社抚费征决字（2015）08005号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王某、宋某各征收社会抚养费60600元，共计征收121200元。
本院经审查认定：诸城市人口和计划生育局作出的诸社抚费征决字（2015）08005号社会抚养费征收决定书，于2015年1月16日依法送达给被执行人王某、宋某，并告知其如对征收决定不服，可在接到决定书之日起60日内，依法向诸城市人民政府申请行政复议；也可以自接到决定书之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期间内既未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍拒不履行缴纳社会抚养费的义务，诸城市卫生和计划生育局遂申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人诸城市卫生和计划生育局申请执行的诸社抚费征字（2015）08005号社会抚养费征收决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人王某、宋某在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、限被执行人王某、宋某自收到本裁定书之日起5日内自动履行缴纳社会抚养费各60600元，共计121200元。逾期不缴纳，自2015年2月17日起至付清之日止按月加收千分之二的滞纳金。
三、被执行人王某、宋某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 姜永华
审判员 王学军
审判员 崔兆在
二〇一五年五月十八日
书记员 翟金凤
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初9813号
原告：赵廷祥，又名赵增祥，男，1956年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：訾增平，男，1962年9月出生，汉族，陕西省人。
原告赵廷祥与被告訾增平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵廷祥到庭参加诉讼，被告訾增平经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵廷祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告訾增平偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2013年1月20日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月19日，被告訾增平因娶媳妇资金短缺向原告借款3万元，约定月利率为2%，约定六个月内还清借款本息。该借款到期后，经原告赵廷祥多次催要，被告訾增平以没钱为由拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，依法将被告诉于贵院以维护原告的合法权益。
被告訾增平未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月19日被告訾增平向原告赵廷祥借款3万元，约定月利率为2%、还款期限为六个月。借款后，被告将利息偿还至2013年1月19日，之后再未偿还本金及利息。
本院认为，原告赵廷祥与被告訾增平之间的借贷关系明确，且有被告訾增平向原告出具的借据在案佐证，故其双方间已形成了合法有效的借款合同。借款时原、被告约定六个月内偿还借款，到期后，被告訾增平经原告催要未能及时偿还借款，已构成违约。故原告要求被告訾增平偿还本金3万元的请求应予支持。被告按双方约定将利息清偿至2013年1月19日，此后再未支付的利息，原告请求按月利率1.5%计算利息，该利率未超过法律规定的范围，故对原告的利息请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告訾增平于本判决生效后十日内偿还原告赵廷祥借款本金3万元及利息（利息从2013年1月20日起至本金偿还完毕之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告訾增平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王宏飞
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1465号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人赵敦敦，男，1989年5月16日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化程度，务工，住安阳县。因犯诈骗罪于2010年8月12日被安阳市龙安区法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年11月14日被安阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月1日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审，2017年12月25日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕758号起诉书指控被告人赵敦敦犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，赵敦敦到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2017年9月18日，被告人赵敦敦到林州市锦城国际小区1号楼1单元楼道内，盗窃被害人牛某一辆黄色爱玛牌宝贝Ⅲ号电动车。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1043元。
上述事实，被告人赵敦敦在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，视频截图，林州市价格认证中心价格认定结论书、指认现场照片，证人赵某、刑某的证言、被害人牛某的陈述等证据予以证实，足以认定。
另查明，赵敦敦到案后如实供述了自己的罪行。赵敦敦与被害人牛某达成退赔协议并履行。赵敦敦因犯诈骗罪于2010年8月12日被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年11月14日被安阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人赵敦敦在开庭审理过程中亦无异议，并有林州市公安局接处警登记表、受案登记表、讯问笔录，刑事判决书、调解协议书及撤诉书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵敦敦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。赵敦敦到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。赵敦敦与被害人牛某达成退赔协议并履行，可酌情从轻处罚。综合赵敦敦的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵敦敦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年5月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵晓明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 瑜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2763号罪犯黄某粕，男，1964年10月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，户籍所在地福建省南安市。现在福建省永安监狱八监区二十五分监区服刑。福建省南安市人民法院于2010年12月8日作出（2010）南刑初字第781号刑事判决，以被告人黄某粕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。2014年11月12日，南安市公安局以南公函（2014）164号建议书提请对罪犯黄某粕决定暂予监外执行。2014年12月12日，福建省南安市人民法院作出（2014）南刑执字第5号收监执行决定书，对罪犯黄某粕予以收监执行（刑期自2015年1月27日至2015年11月19日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年1月27日入监。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某粕在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2015年2月起至2015年7月累计获得达标分1分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄某粕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄某粕减去有期徒刑二个月，刑期自2015年1月27日起至2015年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阙斌审判员张雄审判员兰峻锋二〇一五年九月十八日书记员陈少君（代）
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10501号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，汉族，1976年7月9日出生，住新疆阿勒泰市，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，系该公司工作人员。
被告：钟树亭，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省连平县，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告钟树亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年10月18日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 冼钊龙
二〇一七年十一月六日
书记员 程 露
黄晓菲
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执666号
申请执行人袁琼华，女，1973年10月23日生，住江西省永丰县。
被执行人刘冬庆，男，1984年12月2日生，住江西省永丰县。
袁琼华申请执行刘冬庆民间借贷纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初402号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人袁琼华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋金
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4765号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:郏县东坡大道59号。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：郝环，男，1963年11月17日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与郝环金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15152号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李秀春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云其，该公司员工。
被告：邓瑞芳，女，1975年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡物业公司）与被告邓瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉怡物业公司的委托诉讼代理人王云其到庭参加诉讼，被告邓瑞芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉怡物业公司向本院提出诉讼请求：被告邓瑞芳支付物业管理费11970元及逾期交纳物业服务费滞纳金11970元（从2013年6月1日起至2016年10月31日，每天按应交物业服务费的千分之三计算）。事实和理由：原告嘉怡物业公司于2011年10月15日进驻丽城乐意居小区进行物业管理，并与业主委员会签订管理合同。被告邓瑞芳自2013年5月至2016年10月31日一直拖欠原告嘉怡物业公司管理费合计23940元。经原告嘉怡物业公司多次催缴，但被告邓瑞芳一直拒绝缴纳，故原告嘉怡物业公司特向法院提起诉讼。
被告邓瑞芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.物业服务合同（2014年9月8日）、不动产的登记证书、住户紧急联络资料登记表，均有原件核对，且与本案具有关联，故本院予以认定；2.物业资质证书，虽为复印件，但与原告嘉怡物业公司提供的营业执照且与业主委员会公告相互印证，本院予以认定；3.业主委员会公告三份，加盖业主委员会的章，且邓瑞芳未对此提出反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉怡物业公司为丽城乐意居的物业管理公司。邓瑞芳为中山市东升镇X居X幢X单元X室业主，该房建筑面积为160.19平方米。
2014年9月8日，嘉怡物业公司与丽城乐意居第一届业主委员会签订了物业服务合同，约定由嘉怡物业公司对丽城乐意居实施物业管理，服务期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止，物业服务费收取标准为高层12栋A、B、C单元带电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.75元计算，物业服务费收取时间为每月5日前交纳当月费用，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应缴物业服务费用的千分之三交纳滞纳金。
嘉怡物业公司提供的丽城乐意居业主委员会通知显示，嘉怡物业公司自2011年10月入驻丽城乐意居作为物业公司。2011年12月3日，丽城乐意居业主委员会发布公告，称将自2012年1月1日起施行新物业费用，其中高层（12幢A、B、C单元）为1.75元/㎡。
庭审中，嘉怡物业公司确认其主张涉案物业管理费为每月285元，其中物业管理费为280元（1.75元/㎡×160平方米），摩托车服务费5元。
本院认为，嘉怡物业公司与丽城乐意居第一届业主委员会签订的物业服务合同没有违反法律法规强制性规定，是双方真实意思表示，应认定为有效，邓瑞芳作为中山市丽城乐意居X幢X单元X室的业主，应遵守物业服务合同的条款，履行相关义务，邓瑞芳应当向嘉怡物业公司支付物业管理费11760元（1.75元/㎡×160平方米×42个月）。至于嘉怡物业公司主张的滞纳金问题，因嘉怡物业公司只提供了2014年9月8日的物业服务合同，故滞纳金应自该物业服务合同成立生效之日起计算。至于嘉怡物业公司主张的摩托车服务费的问题，嘉怡物业公司未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓瑞芳于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付2013年5月1日至2016年10月31日期间的物业管理费11760元及滞纳金（自2014年9月8日起至2016年10月31日止，以每月拖欠的物业管理费280元为基础，按照每日千分之三计算，且不超过11970元）；
二、驳回原告中山市嘉怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担80元，被告邓瑞芳负担318元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 梁轩泉
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年五月九日
书 记 员 何涓霞
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初10171号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人:高长永，该公司董事长。
委托代理人:杨琳，该公司员工。
被告:冯树发，男，1970年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告:张巧花，女，1971年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告:冯亚荣，女，1984年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告:李梅，女，1969年5月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告冯树发、张巧花、冯亚荣、李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3720元，免于收取。
审判员 李宝利
二０一七年十二月十五日
书记员 张艳平
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执1133号
申请执行人王寿庆，男，1957年9月18日出生，汉族，住牟平区。
被执行人张建平，男，1973年2月27日出生，汉族，住栖霞市。
王寿庆与张建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，也没有发现被执行人可供执行的其它财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁岩涛
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一八年一月二十日
书记员 曲鹏宇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执1133号申请执行人王寿庆，男，1957年9月18日出生，汉族，住牟平区。被执行人张建平，男，1973年2月27日出生，汉族，住栖霞市。王寿庆与张建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，也没有发现被执行人可供执行的其它财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一八年一月二十日书记员  曲鹏宇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3897号
原告：格日乐图，男，1982年4月22日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：包杰，男，1967年12月16日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告格日乐图与被告包杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告格日乐图到庭参加诉讼，被告包杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格日乐图向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款10000元，要求被告自2015年11月9日起，本金10000元，月利率按0.02元计算至还清借款为止；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月9日，被告向我借10000元，约定利率为2分，并出具一枚借据，还款期限为2016年11月9日，到期后经我多次催要未果。
被告包杰未作答辩。
本院根据原告的陈述归纳并确认本案调查重点为一、被告是否欠原告10000元，是否约定利息；二、原告的请求是否得以支持；
原告为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认定：
举借据一枚。意在证明被告向原告借款10000元，当时约定利息为2分。
本院认证为：该证据合法有效能够证明，被告向原告借款10000元，并约定利率为2分的事实。为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告包杰2015年11月9日向原告借10000元，约定利息为2分，约定2016年11月9日偿还，当时出具借据一枚。该款到期后，被告未偿还。故，诉至法院要求被告给付借款和利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期的债务。原告要求被告偿还借款及利息的诉请，依法有据，理由正当，本院予以支持。被告包杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包杰于本判决生效后立即给付原告格日乐图借款本金10000元及从2015年11月9日起按2分利率计息至全部清偿为止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告包杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 那 顺
二〇一七年十一月十六日
书记员 李金瑞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初4662号
原告：上海现代时尚商业管理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区三义街2-3号307室。
被告：王红娇，男，1977年3月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告上海现代时尚商业管理有限公司沈阳分公司与被告王红娇物业合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理.原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告上海现代时尚商业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费31元，由原告上海现代时尚商业管理有限公司沈阳分公司负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 莹
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执恢字第76号
申请执行人：乔瑞东、乔美苓
被执行人：姜现峰
本院在执行乔瑞东、�美苓诉姜现峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结山东省兖州市人民法院（2005）兖民初字第1775号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张秀奇
二〇一五年十月十五日
书记员 郭晓歌
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初405号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人田立军，男，1955年3月10日生，汉族，小学文化，无职业，住德惠市。因妨害公务，于2017年7月17日被德惠市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月27日被德惠市公安局刑事拘留，于2017年8月10日被德惠市公安局取保候审。
被告人田得晶，女，1979年4月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市九台区，现住吉林省吉林市。因妨害公务，于2017年7月17日被德惠市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月27日被德惠市公安局刑事拘留，于2017年8月10日被德惠市公安局取保候审。
辩护人窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人田立军、田得晶犯妨害公务罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人田立军、田得晶及被告人田得晶辩护人窦宇波到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控，2017年7月17日16时许，被告人田立军、田得晶因亲属田得余在本市迎新街金马宾馆内住宿时死亡，认为宾馆方对田得余的死亡应负一定责任，与其亲属十余人在宾馆内作闹。后宾馆方报警，德惠市公安局建设派出所民警出警，对二被告人及其亲属的行为劝解未果，民警张某1、曾某被二被告人殴打。后德惠市公安局特警大队民警赶到现场，在将二被告人及其家属带离现场时，被告人田立军拒不配合民警执法，将民警房某的手臂挠伤。经德惠市司法鉴定中心鉴定，民警曾某的损伤程度已经构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人田立军、田得晶明知公安民警在依法执行职务，不听劝解、殴打民警，阻碍民警正常依法履行职责，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人田立军、田得晶对妨害公务的罪名及事实没有异议。
被告人田得晶辩护人的辩护意见：被告人田得晶的犯罪行为系事出有因，具有偶然性，系初犯，社会危险性较小，没有造成严重的后果及财产损失。被告人田得晶供述自己的全部罪行，当庭认罪。被告人田得晶当庭赔礼道歉，并愿意赔偿民警的经济损失以求得受伤民警的谅解。希望法庭考虑被告人田得晶目前怀有身孕的身体状况。
经审理查明，2017年7月17日16时许，被告人田立军、田得晶因亲属田得余在德惠市迎新街金马宾馆内住宿时死亡，认为宾馆方对田得余的死亡应负一定责任，与其亲属十余人在宾馆内讨说法。后宾馆方报警，德惠市公安局建设派出所民警出警，对二被告人及其亲属的行为劝解未果，民警张某1、曾某被二被告人殴打。后德惠市公安局特警大队民警赶到现场，在将二被告人及其家属带离现场时，被告人田立军拒不配合民警执法，将民警房某、张某2挠伤。经德惠市司法鉴定中心鉴定，民警曾某的损伤程度已经构成轻微伤。
另查明，二被告人赔偿涉案民警经济损失人民币二万元，取得涉案民警的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供的公民户籍信息证明，到案经过，民警受伤照片，行政处罚决定书，证人孙某、房某、张某2、张某1、陈某、李某1、刘某、张某3、李某2、张某4、韩某的证言，被害人曾某的陈述，被告人田立军、田得晶的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，视听资料，谅解书及收条等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证及法院核实，予以确认、采信，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人田立军、田得晶以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人田立军、田得晶在案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赔偿涉案民警的经济损失，取得其谅解，依法可从轻处罚。故本院对被告人田得晶辩护人的辩护意见予以支持。被告人田立军、田得晶在其居住地的社区矫正评估意见为适合社区矫正。根据被告人田立军、田得晶犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人田立军犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人田得晶犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 璐
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 翘
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保121号
申请人：冯文生，男，1967年2月22日生，汉族，现住灵寿县。
被申请人：河北金海岸房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：王保山，该公司经理。
被申请人：雷学芹，男，1966年10月15日生，汉族，住灵寿县。
申请人冯文生于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北金海岸房地产开发有限公司、雷学芹存款2200000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人冯文生提供xxxx财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函2200000元作担保。
本院经审查认为，申请人冯文生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条�第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北金海岸房地产开发有限公司、雷学芹存款2200000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件受理费5000元，由申请人冯文生负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔娅娅
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第00216号
原告常某某，女，汉族，1951年1月8日出生。
委托代理人薛丽荣，系焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，汉族，1952年11月6日出生。
原告常某某（以下简称原告）与被告冯某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，本院于2014年12月12日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛丽荣与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，婚后生育一子一女，现均已成家。原、被告婚后几年感情尚可，但随时间推移，双方经常因生活琐事发生争吵，在争吵的过程中，被告经常对原告实施家庭暴力。无奈，原告于2010年向马村法院起诉，后因保证不再打骂原告，原告撤回起诉。但之后被告依旧我行我素，甚至变本加厉，致使夫妻感情彻底破裂。原告与被告无法继续共同生活，故诉至法院，请求法院依法判决：1、请求依法判令原被告离婚；2、共同财产依法分割；3、本案诉讼费用等由被告承担。
被告辩称，其没有打原告，家里现在需要原告，平时家里的财物都是原告管着，其在各方面都可以迁就原告，家里儿女成群，希望原告能够回家，不同意离婚。
根据原告的诉讼意见，法庭归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求应否予支持。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：证据一、身份证复印件一份、户口本复印件两页，证明原告与被告系夫妻关系；证据二、焦作市马村区人民法院（2010）马民初字第128号民事裁定书一份，证明原告针对被告离婚纠纷曾向焦作市马村区人民法院提起诉讼。被告对原告举证无异议。
被告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：证据一、2014年12月19日原告与被告的儿子冯某甲、儿媳姜某某写的证明一份，证明被告同原告在儿子冯某甲、儿媳姜某某盖的房子里生活；证据二、2014年12月25日原告与被告儿子冯某甲、儿媳姜某某写的保证书一份。证明原告回家后被告与儿子、儿媳都会好好对待原告，希望原告可以早日回家。原告发表的质证意见为，对两份证据真实性有异议，不能证明是冯某甲、姜某某写的，原告不予质证。
根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告与被告经人介绍认识并结婚，婚后生育一子一女，现均已成家。原、被告婚后几年感情尚可，但随时间推移，双方经常因生活琐事发生争吵，原告曾于2010年向马村法院起诉，后原告撤诉。双方因发生矛盾，原告于2014年12月12日诉至本院要求离婚。
本院认为，原被告经人介绍相识，有了充分的了解后才登记结婚，婚后双方建立了较好的夫妻感情，且婚后育有一子一女，现虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但这些纠纷不足以致使夫妻感情破裂，庭审中原告所提交的证据不足以证明原被告夫妻感情破裂的事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王月霞
人民陪审员 霍春芳
人民陪审员 王六枝
二0一五年元月八日
书 记 员 李 茜
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第00216号
原告常某某，女，汉族，1951年1月8日出生，现住焦作市马村区。
委托代理人薛丽荣，系焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，汉族，1952年11月6日出生，现住焦作市马村区。
原告常某某（以下简称原告）与被告冯某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，本院于2014年12月12日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛丽荣与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，婚后生育一子一女，现均已成家。原、被告婚后几年感情尚可，但随时间推移，双方经常因生活琐事发生争吵，在争吵的过程中，被告经常对原告实施家庭暴力。无奈，原告于2010年向马村法院起诉，后因保证不再打骂原告，原告撤回起诉。但之后被告依旧我行我素，甚至变本加厉，致使夫妻感情彻底破裂。原告与被告无法继续共同生活，故诉至法院，请求法院依法判决：1、请求依法判令原被告离婚；2、共同财产依法分割；3、本案诉讼费用等由被告承担。
被告辩称，其没有打原告，家里现在需要原告，平时家里的财物都是原告管着，其在各方面都可以迁就原告，家里儿女成群，希望原告能够回家，不同意离婚。
根据原告的诉讼意见，法庭归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求应否予支持。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：证据一、身份证复印件一份、户口本复印件两页，证明原告与被告系夫妻关系；证据二、焦作市马村区人民法院（2010）马民初字第128号民事裁定书一份，证明原告针对被告离婚纠纷曾向焦作市马村区人民法院提起诉讼。被告对原告举证无异议。
被告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：证据一、2014年12月19日原告与被告的儿子冯水财、儿媳姜美玲写的证明一份，证明被告同原告在儿子冯水财、儿媳姜美玲盖的房子里生活；证据二、2014年12月25日原告与被告儿子冯水财、儿媳姜美玲写的保证书一份。证明原告回家后被告与儿子、儿媳都会好好对待原告，希望原告可以早日回家。原告发表的质证意见为，对两份证据真实性有异议，不能证明是冯水财、姜美玲写的，原告不予质证。
根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告与被告经人介绍认识并结婚，婚后生育一子一女，现均已成家。原、被告婚后几年感情尚可，但随时间推移，双方经常因生活琐事发生争吵，原告曾于2010年向马村法院起诉，后原告撤诉。双方因发生矛盾，原告于2014年12月12日诉至本院要求离婚。
本院认为，原被告经人介绍相识，有了充分的了解后才登记结婚，婚后双方建立了较好的夫妻感情，且婚后育有一子一女，现虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但这些纠纷不足以致使夫妻感情破裂，庭审中原告所提交的证据不足以证明原被告夫妻感情破裂的事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王月霞
人民陪审员 霍春芳
人民陪审员 王六枝
二0一五年元月八日
书 记 员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一初字第00216号原告常某某，女，汉族，1951年1月8日出生。委托代理人薛丽荣，系焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。被告冯某某，男，汉族，1952年11月6日出生。原告常某某（以下简称原告）与被告冯某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，本院于2014年12月12日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛丽荣与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经人介绍认识，婚后生育一子一女，现均已成家。原、被告婚后几年感情尚可，但随时间推移，双方经常因生活琐事发生争吵，在争吵的过程中，被告经常对原告实施家庭暴力。无奈，原告于2010年向马村法院起诉，后因保证不再打骂原告，原告撤回起诉。但之后被告依旧我行我素，甚至变本加厉，致使夫妻感情彻底破裂。原告与被告无法继续共同生活，故诉至法院，请求法院依法判决：1、请求依法判令原被告离婚；2、共同财产依法分割；3、本案诉讼费用等由被告承担。被告辩称，其没有打原告，家里现在需要原告，平时家里的财物都是原告管着，其在各方面都可以迁就原告，家里儿女成群，希望原告能够回家，不同意离婚。根据原告的诉讼意见，法庭归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求应否予支持。原告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：证据一、身份证复印件一份、户口本复印件两页，证明原告与被告系夫妻关系；证据二、焦作市马村区人民法院（2010）马民初字第128号民事裁定书一份，证明原告针对被告离婚纠纷曾向焦作市马村区人民法院提起诉讼。被告对原告举证无异议。被告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：证据一、2014年12月19日原告与被告的儿子冯某某、儿媳姜某某写的证明一份，证明被告同原告在儿子冯某某、儿媳姜某某盖的房子里生活；证据二、2014年12月25日原告与被告儿子冯某某、儿媳姜某某写的保证书一份。证明原告回家后被告与儿子、儿媳都会好好对待原告，希望原告可以早日回家。原告发表的质证意见为，对两份证据真实性有异议，不能证明是冯某某、姜某某写的，原告不予质证。根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告与被告经人介绍认识并结婚，婚后生育一子一女，现均已成家。原、被告婚后几年感情尚可，但随时间推移，双方经常因生活琐事发生争吵，原告曾于2010年向马村法院起诉，后原告撤诉。双方因发生矛盾，原告于2014年12月12日诉至本院要求离婚。本院认为，原被告经人介绍相识，有了充分的了解后才登记结婚，婚后双方建立了较好的夫妻感情，且婚后育有一子一女，现虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但这些纠纷不足以致使夫妻感情破裂，庭审中原告所提交的证据不足以证明原被告夫妻感情破裂的事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常某某的诉讼请求。案件受理费500元，由原告常某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  王月霞人民陪审员  霍春芳人民陪审员  王六枝二0一五年元月八日书 记 员  李 茜
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第426号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人邓兴林，男，住项目部工地宿舍。2006年1月25日因犯抢劫罪被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑一年；2013年4月28日因犯贩卖毒品罪被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元；2013年10月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月17日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月4日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）405号起诉书指控被告人邓兴林、邓某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安、助理检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人邓兴林、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月17日凌晨5时许，在聊城市城区“金柱绿城”小区建筑工地项目部工人宿舍，被告人邓兴林、邓某二人因琐事与被害人廖某发生争执，后持菜刀将廖某砍伤，经鉴定伤情为轻伤二级。
另查明，2014年9月27日，被告人邓某到聊城市公安局东昌府分局刑侦一中队投案，并如实供述了犯罪事实。2014年8月31日，被告人邓某与被害人廖某达成赔偿协议，邓某赔偿廖某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计5万元并与2014年12月5日过付。被害人廖某对被告人邓某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓兴林、邓某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人廖某的陈述；证人汤某、郭某、王某等人的证言；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；物证菜刀一把；书证贵州省赫章县人民法院（2013）黔赫刑初字第73号刑事判决书，赫章县看守所刑满释放证明书，赫章县公安局刑侦大队情况说明，聊城市公安局东昌府分局抓获经过、扣押清单及办案说明，赔偿协议书及谅解书，被告人邓兴林、邓某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓兴林、邓某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓兴林、邓某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立。被告人邓兴林、邓某的行为侵犯了他人的身体权，依法应予惩处。被告人邓兴林曾因贩卖毒品被判处刑罚，仍不思悔改，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人邓某自动到公安机关投案，并如实供述其伙同邓兴林故意伤害被害人的犯罪事实，系自首；且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其可从轻处罚。据此，对被告人邓兴林依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十七条；对被告人邓某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邓兴林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2016年4月16日止。)
二、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
审 判 员 李泽辉
人民陪审员 王智孟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 坤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第442号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人：卜肖燕。
委托代理人：许斌。
被告：浙江泽恩实业集团有限公司。
法定代表�：洪幸传。
被告：浙江艾耐特机械有限公司。
法定代表人：胡坚军。
被告：洪飞。
被告：洪幸传。
以上四被告共同委托代理人：杨欣超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称为浦发西湖支行）为与被告浙江泽恩实业集团有限公司（以下简称为泽恩公司）、浙江艾耐特机械有限公司（以下简称为艾耐特公司）、洪飞、洪幸传金融借款合同纠纷一案，于2010年3月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告浦发西湖支行委托代理人许斌，王兴伟，被告泽恩公司、艾耐特公司、洪飞、洪幸传共同委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发西湖支行起诉称：2009年2月1日，原告与第一被告签订了编号为95042009280014《短期贷款协议书》，约定由原告向第一被告发放贷款2000万元，提款日为2009年2月1日，到期日为2010年2月1日，贷款年利率5.31%，按月结息，逾期罚息率7.965%。
同日，原告与第二被告艾耐特公司签订了编号为YD9504200928001401的《房地产抵押合同》，约定由第二被告以其所有的位于绍兴袍江329国道以北越东路以西的房产（房产证号：绍房权证袍江字第××号）和相应的土地使用权（土地使用权证号：绍市国用（2005）第1-3182号）为第一被告的上述借款提供抵押担保，并承诺对抵押物不足清偿部分承担连带还款责任。原告和第二被告为此办理了抵押登记。同时原告与第三、四被告分别签订了《保证合同》（编号为YB9504200928001401、YB9504200928001402），约定由上述被告为第一被告的上述借款提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但该笔贷款到期后，第一被告未能如期偿还，其余被告亦未履行担保责任，至2010年3月15日尚欠原告借款本金2000万元，利、罚息1165338.71元，合计21165338.71元（利息计至2010年3月15日，至实际还款日的利、罚息按合同约定计算）。基于以上情况，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、第一被告立即归还原告借款本金2000万元，利、罚息1165338.71元，合计21165338.71元（利息计至2010年3月15日，至实际还款日的利、罚息按合同约定计算）；2、原告对抵押物即位于绍兴袍江329国道以北越东路以西的9868.9平方米房产（房产证号：绍房权证袍江字第××号）和相应的20362平方米土地使用权（土地使用权证号：绍市国用（2005）第1-3182号）享有优先受偿权；3、第二被告对抵押物不足清偿部分承担连带还款责任；4、第三、第四被告对第一被告的上述款项承担连带还款责任；5、由四被告承担本案诉讼费用。
原告浦发西湖支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
证据1.�号为95042009280014的《短期贷款协议书》，欲证明原告与第一被告浙江泽恩实业集团有限公司签订了金额为人民币2000万元的贷款合同。
证据2.编号为YD9504200928001401的《房地产抵押合同》，欲证明第二被告以其所有的房产及相应的土地使用权为第一被告的借款提供抵押担保，并承诺对抵押物不足清偿部分承担连带还款责任。
证据3.编号为绍市工商字第005206号《抵押物登记证》，欲证明原告和第二被告办理了抵押登记。
证据4.编号为YB9504200928001401的《保证合同》，
欲证明第三被告洪飞为第一被告的借款提供连带责任保证担保。
证据5.编号为YB9504200928001402的《保证合同》，
欲证明第四被告洪幸传为第一被告的借款提供连带责任保证担保。
证据6.借款借据，欲证明原告依约发放了2000万元贷款。
证据7.欠款明细，欲证明被告欠款依据。
被告泽恩公司、艾耐特公司、洪�、洪幸传未提交书面答辩意见，在庭审中共同口头答辩称：对借款事实没有异议，担保事实也没有异议，利息、罚息部分请法院查明后依法判决。
被告泽恩公司、艾耐特公司、洪飞、洪幸传均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告泽恩公司、艾耐特公司、洪飞、洪幸传对原告浦发西湖支行提交的证据1，证据2、证据3、证据4、证据5、证据6均无异议。对证据7，认为是原告单方制作，不能作为证据，只能作为参考。
经审核，本院对被告无异议的六份证据的证明效力予以确认。对证据7系原告单方制作，不符合证据形式，不作认证，但可作为原告浦发西湖支行陈述予以考虑。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告浦发西湖支行诉称的事实予以确认。
本院认为，原告浦发西湖支行分别与被告泽恩公司、艾耐特公司、洪飞、洪幸传签订的《短期贷款协议书》�《房地产抵押合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均应确认有效。被告泽恩公司取得贷款后，没有按约履行还款义务，被告艾耐特公司、洪飞、洪幸传未履行担保责任，均应承担各自的民事责任。原告浦发西湖支行相应的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江泽恩实业集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金2000万元。
二、被告浙江泽恩实业集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行借款利息及罚息1165338.71元（暂计算至2010年3月15日，此后按双方合�约定计算至本判决履行期满为止）。
三、若被告浙江泽恩实业集团有限公司不履行上述债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行有权以被告浙江艾耐特机械有限公司的抵押物（抵押物登记证号：绍市工商第005206号）位于绍兴袍江329国道以北越东路以西的9868.9平方米房产（房产证号：绍房权证袍江字第015**号）和相应的20362平方米土地使用权（土地使用权证号：绍市国用（2005）第1-3182号）折价或者以拍卖、变卖该房屋、土地使用权所得的价款优先受偿。
四、被告浙江艾耐特机械有限公司对本判决一、二项债务，在抵押物不足清偿部分承担连带还款责任。
五、被告洪飞、洪幸传对本判决一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费147627元，财产保全申请费5000元，合计152627元，由被告浙江泽恩实业集团有限公司、浙江艾耐特机械有限公司、洪飞、洪幸传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 张建明
二〇一〇年五月六日
书 记 员 潘洁颖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3436号
原告：陈广武，男，1964年11月30日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：明月，女，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告陈广武与被告明月买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广武到庭参加诉讼，被告明月经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广武向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款3248元及利息（其中2888元的利息自2014年5月27日起至实际给付之日按月利率2分计，360元的利息自2015年6月24日起至实际给付之日按月利率2分计）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月27日，被告从原告处赊购农药，欠原告2888元；2015年6月24日，被告从原告处赊购农药，欠原告360元。被告为原告出具两枚借据，约定月息2分，现已过还款日期，被告一直未偿还欠款。
被告明月未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，被告明月从原告陈广武处赊购农药，欠2888元，为原告出具一枚借据。双方约定月利率为2分，还款时间为2015年1月1日。2015年6月24日，被告从原告处赊购农药，欠原告360元，双方约定月利率为2分，还款时间为2015年12月1日，被告为原告出具一枚借据。现已过还款时间，被告一直未偿还欠款。
原告陈广武围绕诉讼请求提交了两枚借据，被告明月未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移。买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款支付时间有约定的按约定时间支付。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告经传票传唤，拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，原告陈广武将农药交付给被告后，其买卖合同生效，原、被告之的债权债务关系成立。按照合同的约定，被告应当承担给付价款及利息的义务。原告的诉讼请求成立，予以支持。被告明月经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十条、第一百五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明月于本判决生效后立即给付原告陈广武赊购农药款3248元及利息（其中2888元的利息自2014年5月27日起至实际给付之日按月利率2分计，360元的利息自2015年6月24日起至实际给付之日按月利率2分计）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一七年九月二十六日
书记员 巴图白乙拉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初4506号
原告：闫飞，男，1988年4月9号出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：李魁，男，1984年6月1日出生，汉族，住蒙城县，
被告：于美杰，男，1973年5月17日出生，汉族，住蒙城县，
原告闫飞与被告李魁、于美杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告闫飞的委托诉讼代理人张蒙到庭参加诉讼。被告李魁、于美杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫飞诉称：2017年1月4日被告李魁以资金周转为由向原告借款40000元，期限一个月，双方约定月息为3%，借款时被告李魁打有借据，被告于美杰为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告没有偿还，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。请求：一、要求被告李魁立即偿还原告借款40000元，并承担利息(利息算至被告全部还清之日）；被告于美杰承担连带责任；二、诉讼费用由被告承担。
原告闫飞为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、借条复印件一张。证明李魁向原告借款的事实，于美杰承担担保责任。
被告李魁未答辩，亦未举证。
被告于美杰未答辩，亦未举证。
经审核，本院对原告举证均予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年1月4日被告李魁由被告于美杰担保从原告处借款40000元，期限一个月，约定月息为3%，利息付至2017年4月4日。经原告催要，本金40000元及下欠的利息未付。
本院认为，本案被告李魁由被告于美杰担保从原告处借款40000元事实清楚，证据充分，被告李魁应当清偿所借40000元借款及下欠的利息。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告请求被告偿还利息的诉求，应按照年利率24%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李魁于本判决生效后十日内偿还原告闫飞借款40000元及利息（利息从2017年4月5日起付至还清款之日止，按年利率24%付息）；被告于美杰承担连带清偿责任；
二、驳回原告闫飞的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李魁、于美杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一七年七月十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初2965号
原告：柳学静，女，1979年10月22日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区县府街**号，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：姚竣邺，甘肃金厦律师事务所律师。
被告：王义，男，1967年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区沙井镇寺儿沟村六社，身份证号码×××。
被告：郭加钊，男，1979年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区沙井镇南沟村三社**号，身份证号码×××。
被告：马晓荣，男，1972年12月3日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，××区，身份证号码×××。
被告：张兆雄，男，1962年3月5日出生，甘肃省张掖市××区人，住本区沙井镇上游村二社**号，身份证号码×××。
原告柳学静与被告王义、郭加钊、马晓荣、张兆雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告柳学静于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳学静以”因本案需进一步补充证据”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳学静撤回起诉。
案件受理费4300元，因原告变更诉讼请求，本院收取200元，由原告柳学静负担，原告已全额交纳，本院退还原告案件受理费4100元。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 任怀德
人民陪�员王峰
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1148号
原告：李永伟，男，1982年3月8日出生汉族，住安徽省颍上县。
被告：任珊珊，女，1978年2月2日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被告：裴雷，男，1983年7月25日出生汉族，户籍所在地宁波市江东区。
原告李永伟为与被告任珊珊、裴雷民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告任珊珊、裴雷送达法律文书，本案于2017年2月23日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李永伟诉请判令：一、被告任珊珊归还原告借款60000元，赔偿原告利息4500元；二、被告裴雷对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告确认利息计算方式为：按年利率6%自2015年5月26日起计算至起诉之日。本案现已审理终结。
被告任珊珊、裴雷未作答辩。
本院经审理认定，2015年3月25日，被告任珊珊向原告借款60000元并出具借条一份，约定归还日期为2015年5月25日。被告裴雷在借条上签字为借款提供担保。当日，原告通过银行转账交付被告任珊珊本金55200元，剩余4800元以现金方式交付。借款到期后，被告至今未向原告返还分文借款。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任珊珊作为借款人应返还原告借款本金60000元。关于利息损失，借条约定还款日期为2015年5月25日，故原告诉请被告支付按年利率6%自2015年5月26日起计算的利息损失合理，经本院核算，截至原告起诉之日，被告任珊珊应支付利息损失金额为6283元，多于原告诉请的金额，本院对原告诉请被告支付利息损失4500元的请求予以支持。原告诉请被告裴雷对借款本金、利息损失承担连带保证责任，根据法律规定，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应当自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借条约定还款日期为2015年5月25日，故原告应当自借款到期之日起六个月内即于2015年11月24日前要求被告裴雷承担保证责任。原告诉称其于2015年5月25日借款到期后发现两被告下落不明，现原告于2017年2月21日提起本案诉讼，已经超过法定承担保证责任的保证期间，被告裴雷免除保证责任，故对原告诉请被告裴雷承担保证责任的请求，本院难以支持。被告任珊珊、裴雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任珊珊于本判决生效后十日内向原告李永伟返还借款60000元、支付利息损失4500元，合计64500元。
二、驳回原告李永伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1413元，由被告任珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 应丽春
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 蒋盛吉
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第195号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年11月13日出生，汉族，大学本科文化程度，无业，户籍所在地广东省深圳市。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月15日被获嘉县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月18日被获嘉县人民检察院取保候审，并交付获嘉县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）162号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张志军、刘智章出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月11日21时许，被告人杨某某饮酒后驾驶豫G6B7**号二轮摩托车沿获嘉县同盟大道由西向东行驶至获嘉县公路局门前路段时，未及时发现王某某停在路右侧的豫GT66**号轿车，采取措施不当致使摩托车侧滑发生交通事故，造成自己受伤，摩托车损坏。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人杨某某血液中乙醇定量检测为239mg／100mI。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2013年12月11日21时许，被告人杨某某饮酒后驾驶豫G6B7**号二轮摩托车沿获嘉县同盟大道由西向东行驶至获嘉县公路局门前路段时，未及时发现王某某停在路右侧的豫GT66**号轿车，因采取措施不当致使摩托车侧滑发生交通事故，造成自己受伤，摩托车损坏。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人杨某某血液中乙醇定量检测为239mg／100mI，已达醉酒值。
上述事实有被告人杨某某的供述和辩解，证人王某甲、杨某甲的证言相互印证，另有被告人杨某某的一寸免冠正面照片及户籍证明，当事人血样提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，获嘉县公安局交通警察大队鉴定结论通知书，道路交通事故车辆技术检验意见书，获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故处理通知书，机动车行驶证复印件、驾驶证的复印件，获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，获嘉县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，现场图、现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年12月28日止。）
（上述罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉民
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙 栟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初252号
原告五原县盛世物业服务有限公司。住所内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人郭秀清，系五原县盛世物业服务有限公司总经理。
委托代理人崔树孝，系五原县盛世物业服务有限公司职工。
委托代理人苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告闫涛，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告五原县盛世物业服务有限公司诉被告闫涛物业服务合同纠纷一案，因原告五原县盛世物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限公司负担。
审判员 王逸嵘
二〇一八年三月二十八日
书记员 田 源
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5844号
原告：邵光杰，男，1949年8月8日出生，汉族，住蒙城县，
被告：李艳秋，女，1974年10月20日出生，汉族，住蒙城县，
被告：张清亮，男，1976年8月1日出生，汉族，住址同上，
原告邵光杰与被告李艳秋、张清亮民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告邵光杰到庭参加诉讼。被告李艳秋、张清亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵光杰诉称：两被告因经营周转需要，由被告李艳秋出面向原告邵光杰借款。2016年11月16日向原告借款人民币10万元，约定月息为1分5，被告李艳秋出具了借条，后原告急需用款，向原告催要借款，李艳秋以种种借口拒不偿还，后不接电话，也不给面见，被告张清亮与李艳秋在借款时系夫妻关系，此借款是夫妻共同借条。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，敬请准予所求。请求：1、判令两被告向原告偿还借款人民币10万元及约定好的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告邵光杰为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、借条1张。证明被告借原告款的事实。
3、结婚登记审查处理表复印件。证明张清亮与李艳秋是夫妻关系。
4、离婚登记审查处理表复印件。证明该笔借款是两被告夫妻关系存续期间借的。
被告李艳秋未答辩，亦未举证。
被告张清亮未答辩，亦未举证。
经审核，本院对原告举证予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李艳秋于2016年11月16日从原告处借款100000元，约定月息1分5，并出具借条一份，借条载明“今借到邵光杰人民币拾万元整（100000.00元）月息1分5借款人：李艳秋2016年11月16日”。经原告催要，被告至今未偿还。
另查明，被告李艳秋、张清亮于2012年2月15日登记结婚，2017年7月3日登记离婚，借款行为发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案被告李艳秋向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当清偿所借100000元借款及利息。此笔借款发生在被告李艳秋、张清亮夫妻关系存续期间，原告请求其共同偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳秋、张清亮于本判决生效后十日内偿还原告邵光杰100000元及利息（利息从2016年11月16日起付至还清款之日止，按年利率18%计息）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李艳秋、张清亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初3449号
原告:中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。
法定代表人：胡德，总经理。
委托代理人：王强，浙江六策律师事务所律师。
被告:成华控股集团有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：夏成华。
被告：夏成华，男，1964年4月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：余贤高，男，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告成华控股集团有限公司、夏成华、余贤高金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司撤回起诉处理。
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐顺伏
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异113号
案外人：吴林穗，女，汉族，1969年11月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人吴林穗对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴林穗称，其于2008年9月17日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城2-15-7房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市××区晒光坪095号及其附2号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，吴林穗向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年9月17日，禾立公司（甲方）与吴林穗（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方开发的位于重庆市××区天星桥晒光坪95号附2号2幢1单元15-7房屋，房屋总成交金额为244088元，付款方式为按揭付款，乙方于2008年9月17日付首付款194088元，余款50000元于2008年9月20日前办妥银行按揭手续，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年10月8日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到吴林穗支付的晒光坪95号附2号2幢1单元15-7房屋首付款194088元等内容。2010年3月18日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到吴林穗支付的晒光坪95号附2号2幢1单元15-7房屋按揭款50000元等内容。上述发票均加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付吴林穗占有使用，但至今未办理过户登记。
本院在执行（2014）渝一中法民执字第5号、208号案件中，于2014年4月23日作出（2014）渝一中法民执字第5号、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人吴林穗在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的首付款、办理了银行按揭，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人吴林穗自身原因所致。因此，案外人吴林穗对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附2号2幢1单元15-7房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 柯 涛
审 判 员 胡海滨
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吉昌福
书 记 员 胡 苗
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4086号
原告：孙淑芬，女，汉族，1959年7月27日出生，农民，住辽宁省西丰县。
公民身份证号码：×××。
委托代理人：贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
被告：王玉明，男，1950年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。
公民身份证号码：×××。
被告：王某，女，2006年4月25日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。
法定代理人：邹某，女，1980年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。
原告孙淑芬与被告王玉明、王某共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
孙淑芬向本院提出诉讼请求：1、科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初874号民事判决书第一项、第二项及案件受理费合计501956.00元，原被告孙淑芬、王玉明、王某按3：3：4比例分割，孙淑芬要求分得150587.00元〖（90000元+400316.00元+8840.00元+2800元）×30%〗；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月14日，原告收到科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初874号民事判决书，判决第一项保险公司赔偿原、被告90000元，判决第二项保险公司赔偿原被告400316元，并承担案件受理费8840元，于德新承担案件受理费2800元，判决书生效后原、被告协商分割未果。
本院经审查认为，原告孙淑芬不能提供被告王玉明勇准确的送达地址，经本院查证不能确定被告王玉明送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙淑芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一七年十二月四日
书记员 胡 秀 兰
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初5258号
原告：刘桂芳，女，1992年2月7日出生，满族，农民，住迁安市。
被告：张振合，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告刘桂芳与被告张振合民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告刘桂芳撤回起诉。
案件受理费142元，由原告负担。
审判员郎恩亭
二〇一七年十二月十二日
书记员王鹏程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初5258号原告：刘桂芳，女，1992年2月7日出生，满族，农民，住迁安市。被告：张振合，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住迁西县。本院在审理原告刘桂芳与被告张振合民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告刘桂芳撤回起诉。案件受理费142元，由原告负担。审判员郎恩亭二〇一七年十二月十二日书记员王鹏程
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2721号
原告：王亚军，男，1978年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王休明（系原告父亲），男，1948年8月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘光黎，男，1940年8月18日，汉族，住泗阳县。
被告：陈太广，男，1969年12月27日出生，汉族，住泗阳县。
被告:陈丽花，女，1963年6月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告王亚军与被告刘光黎、陈丽花、陈太广民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚军委托诉讼代理人王休明、被告刘光黎、陈太广、陈丽花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚军向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘光黎立即归还原告借款10000元以及利息（自2013年11月17日起至还清款项之日止按照月利率2%计算）；2.被告陈太广、陈丽花对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月10日，被告刘光黎向原告借款10000元，并约定月利率按照3%计算，被告的利息已经支付至2013年11月16日。被告陈太广、陈丽花作为连带保证人在借条上签字。现被告未按期履行还款义务，原告特具状起诉，请求判如所请。
被告刘光黎辩称：出具借条以及收到款项属实，该笔借款系为侄儿魏加前所借，但该款已经于2013年、2014年左右由案外人魏加前转给被告陈太广使用，原告代理人王休明对此是明知的，故不同意承担还款责任。
被告陈太广辩称：被告刘光黎所述属实，当时案外人魏加前对被告陈太广享有8000元借款债权，其又支付2000元给被告陈太广，遂将涉案借款转给被告陈太广，当时被告刘光黎对此并不知晓。后该款利息一直由被告陈太广按照月利率3%支付，已经支付至2013年11月16日。因原告代理人王休明要求其作为担保人，故其才在借条上签字担保，现在已经超过诉讼时效。
被告陈丽花辩称：被告刘光黎、陈太广所述属实，因与魏加前系夫妻关系，故才为该笔借款提供担保，但该款已经转给被告陈太广使用，转用之前的利息已经支付完毕，其后利息由被告陈太广在支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据双方当事人的陈述，确认如下事实：2007年4月10日，被告刘光黎向原告王亚军出具借条，内容为：“今借到王亚军贷款壹万元正（￥10000）--月息14%--借款人：刘光黎
--2007年4月10日”，被告陈太广、陈丽花作为担保人在借条上签字。双方未约定还款期限。利息实际按照月利率3%进行支付，已经支付至2013年11月16日。
对有争议的证据和事实，本院归纳争议焦点如下：1.借款合同的相对人是谁；2.担保是否已经超过诉讼时效。
关于争议焦点一。原告主张借条出具人刘光黎就是借款合同相对人，被告刘光黎则主张该款已经由侄儿魏加前转给被告陈太广使用且原告代理人王休明对此明知，被告陈太广应是实际借款人。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告刘光黎主张涉案债务已经由案外人魏加前转让给被告陈太广，原告代理人王休明对此明知，虽然被告陈太广对此认可，但被告刘光黎并未举证证明原告王亚军或者原告委托代理人王休明同意该债务转让，且原告对此也不予认可，结合双方借款经过、涉案标的数额等因素，能够认定本案的实际借款人仍然是被告刘光黎，故对其抗辩理由不予采信。
关于争议焦点二。被告陈太广主张担保已经超过诉讼时效，原告则认为因借款合同未约定还款期限所以未超过担保时效。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告陈太广、陈丽花未约定担保方式，应当作为连带保证人。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证人。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。本案中，原告与借款人刘光黎对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为原告起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算，本案中保证人的保证期间没有超出，保证人应依法承担保证责任，被告陈太广的辩解理由依法不能成立，原告要求承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告刘光黎向原告王亚军借款，虽未约定借款期限，但被告应在原告催要后及时履行还款义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。虽然约定了借款期限内的利率，但并未约定逾期利率，出借人可以按照借期内的利率主张逾期利率，但不得超过年利率24%。本案中原告主张自2013年11月17日起至实际还清款之日止按照月利率2%计算利息，不超过法律规定，本院予以确认。被告陈太广、陈丽花作为连带保证人，未约定担保范围，当借款人刘光黎不还款时，理应对全部债务承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘光黎于本判决生效后十日内支付原告王亚军借款10000元及利息（以10000元为本金自2013年11月17日起至实际还清款之日止按照月利率2%计算）；
二、被告陈太广、陈丽花对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取计128元，由被告刘光黎、陈太广、陈丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 王浩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱健
第6页/共6页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初2721号原告：王亚军，男，1978年1月5日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：王休明（系原告父亲），男，1948年8月16日出生，汉族，住泗阳县。被告：刘光黎，男，1940年8月18日，汉族，住泗阳县。被告：陈太广，男，1969年12月27日出生，汉族，住泗阳县。被告:陈丽花，女，1963年6月17日出生，汉族，住泗阳县。原告王亚军与被告刘光黎、陈丽花、陈太广民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚军委托诉讼代理人王休明、被告刘光黎、陈太广、陈丽花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚军向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘光黎立即归还原告借款10000元以及利息（自2013年11月17日起至还清款项之日止按照月利率2%计算）；2.被告陈太广、陈丽花对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月10日，被告刘光黎向原告借款10000元，并约定月利率按照3%计算，被告的利息已经支付至2013年11月16日。被告陈太广、陈丽花作为连带保证人在借条上签字。现被告未按期履行还款义务，原告特具状起诉，请求判如所请。被告刘光黎辩称：出具借条以及收到款项属实，该笔借款系为侄儿魏加前所借，但该款已经于2013年、2014年左右由案外人魏加前转给被告陈太广使用，原告代理人王休明对此是明知的，故不同意承担还款责任。被告陈太广辩称：被告刘光黎所述属实，当时案外人魏加前对被告陈太广享有8000元借款债权，其又支付2000元给被告陈太广，遂将涉案借款转给被告陈太广，当时被告刘光黎对此并不知晓。后该款利息一直由被告陈太广按照月利率3%支付，已经支付至2013年11月16日。因原告代理人王休明要求其作为担保人，故其才在借条上签字担保，现在已经超过诉讼时效。被告陈丽花辩称：被告刘光黎、陈太广所述属实，因与魏加前系夫妻关系，故才为该笔借款提供担保，但该款已经转给被告陈太广使用，转用之前的利息已经支付完毕，其后利息由被告陈太广在支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据双方当事人的陈述，确认如下事实：2007年4月10日，被告刘光黎向原告王亚军出具借条，内容为：“今借到王亚军贷款壹万元正（￥10000）--月息14%--借款人：刘光黎--2007年4月10日”，被告陈太广、陈丽花作为担保人在借条上签字。双方未约定还款期限。利息实际按照月利率3%进行支付，已经支付至2013年11月16日。对有争议的证据和事实，本院归纳争议焦点如下：1.借款合同的相对人是谁；2.担保是否已经超过诉讼时效。关于争议焦点一。原告主张借条出具人刘光黎就是借款合同相对人，被告刘光黎则主张该款已经由侄儿魏加前转给被告陈太广使用且原告代理人王休明对此明知，被告陈太广应是实际借款人。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告刘光黎主张涉案债务已经由案外人魏加前转让给被告陈太广，原告代理人王休明对此明知，虽然被告陈太广对此认可，但被告刘光黎并未举证证明原告王亚军或者原告委托代理人王休明同意该债务转让，且原告对此也不予认可，结合双方借款经过、涉案标的数额等因素，能够认定本案的实际借款人仍然是被告刘光黎，故对其抗辩理由不予采信。关于争议焦点二。被告陈太广主张担保已经超过诉讼时效，原告则认为因借款合同未约定还款期限所以未超过担保时效。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告陈太广、陈丽花未约定担保方式，应当作为连带保证人。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证人。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。本案中，原告与借款人刘光黎对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为原告起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算，本案中保证人的保证期间没有超出，保证人应依法承担保证责任，被告陈太广的辩解理由依法不能成立，原告要求承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告刘光黎向原告王亚军借款，虽未约定借款期限，但被告应在原告催要后及时履行还款义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。虽然约定了借款期限内的利率，但并未约定逾期利率，出借人可以按照借期内的利率主张逾期利率，但不得超过年利率24%。本案中原告主张自2013年11月17日起至实际还清款之日止按照月利率2%计算利息，不超过法律规定，本院予以确认。被告陈太广、陈丽花作为连带保证人，未约定担保范围，当借款人刘光黎不还款时，理应对全部债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘光黎于本判决生效后十日内支付原告王亚军借款10000元及利息（以10000元为本金自2013年11月17日起至实际还清款之日止按照月利率2%计算）；二、被告陈太广、陈丽花对上述款项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取计128元，由被告刘光黎、陈太广、陈丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员  王浩二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱健第6页/共6页
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初1019号
原告：黄凯，男，1987年6月7日出生，汉族，临安市人，住临安市板桥镇灵溪村5组小房子2号，公民身份号码33012419870607073X。
被告：舒向农，男，1975年10月23日出生，汉族，临安市人，住临安市岛石镇大山川村箕山组82号，公民身份号码330124197510234814。
被告：陈松霞，女，1976年8月1日出生，汉族，临安市人，住临安市岛石镇新桥居民组1号，公民身份号码652323197608011425。
被告：许向锋，男，1973年8月2日出生，汉族，临安市人，住临安市锦城街道武肃里73号3幢301室，公民身份号码330124197308024610。
本院在审理原告黄凯诉被告舒向农、陈松霞、许向锋民间借贷纠纷一案中，因原告黄凯既未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出缓、减、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张成柱
二〇一七年三月十三日
书记员 张应琴
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初1019号原告：黄凯，男，1987年6月7日出生，汉族，临安市人，住临安市板桥镇灵溪村5组小房子2号，公民身份号码33012419870607073X。被告：舒向农，男，1975年10月23日出生，汉族，临安市人，住临安市岛石镇大山川村箕山组82号，公民身份号码330124197510234814。被告：陈松霞，女，1976年8月1日出生，汉族，临安市人，住临安市岛石镇新桥居民组1号，公民身份号码652323197608011425。被告：许向锋，男，1973年8月2日出生，汉族，临安市人，住临安市锦城街道武肃里73号3幢301室，公民身份号码330124197308024610。本院在审理原告黄凯诉被告舒向农、陈松霞、许向锋民间借贷纠纷一案中，因原告黄凯既未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出缓、减、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张成柱二〇一七年三月十三日书记员  张应琴
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7476号
原告：龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西郊路3号康乐小区A幢505室，统一社会信用代码935080075739470XN。
法定代表人：赖柏泉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋小南，男，1970年4月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系公司员工。
被告：曾旭春，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告曾旭春物业服务合同纠纷一案，原告龙岩市绿景物业管理有限公司经本院送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈 义 平
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 叶 茂
书 记 员 汤小小(代)
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初1601号
原告：韩城市西铁工贸有限责任公司。住所地：陕西省韩城市西铁水泥厂院内。统一社会信用代码:916105815556978765。
法定代表人：陈建章，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨春燕，女，汉族。
原告韩城市西铁工贸有限责任公司诉被告杨春燕劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告韩城市西铁工贸有限责任公司于2017年9月20日向本院递交了撤回对被告杨春燕起诉的申请。
本院认为，原告韩城市西铁工贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、笫－百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告韩城市西铁工贸有限责任公司撤回对被告杨春燕的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩城市西铁工贸有限责任公司负担。
审判员 梁存仓
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾靖晶