wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3308号
原告何贤坚，男，1973年9月14日出生，汉族，经商，住金华
市金东区孝顺镇让一村三角明堂巷26号。
被告施小军，男，1977年2月17日出生，汉族，经商，住义
乌市佛堂镇继承村。
被告丁瑜瑾，经商，
乌市江东街道江东中路388号。
原告何贤坚为与被告施小军、丁瑜瑾民间借贷纠纷一案，于
2009年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程
序，由审判员陈锦忠独任审判，于2009年6月11日公开开庭进
行了审理。原告何贤坚到庭参加了诉讼；被告施小军、丁瑜瑾
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何贤坚诉称，两被告系夫妻关系。2007年11月25日
，被告施小军因资金周转需要，向原告借款3万元。后经原告
催讨无果，现提起诉讼，要求判令被告归还借款3万元及利息
（自起诉日起按同期贷款基准利率计付至实际履行日止）。
被告施小军、丁瑜瑾未有答辩。经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，有原告提供
的被告施小军出具的借条、结婚登记审查处理表及庭审笔录在
卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告施小军向原告何贤坚借款的事实，有
被告施小军出具的借条为证，本院予以确认，被告应按约归还
借款。该借款系被告施小军、丁瑜瑾婚姻关系存续期间所负的
共同债务，应当按夫妻共同债务处理，故两被告均负有偿还之
责。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告施小军、丁瑜
瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质
证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
被告施小军、丁瑜瑾归还原告何贤坚借款人民币3万元及利
息（利息从2009年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准
利率计付至实际履行完毕之日止）。于本判决生效后十日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告施小军、丁瑜瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审判员 陈锦忠
二〇〇九年六月十五日
书记员 丁建建
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第844号
申请执行人商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地商河县。
代表人王彬，主任。
被执行人亓义国，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人亓京中，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人亓加元，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人亓加升，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社与被执行人亓义国、亓京中、亓加元、亓加升金融借款合同纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人亓义国、亓京中、亓加元、亓加升有可供执行的财产。本案执行标的47500元及利息，律�代理费5150元，案件受理费1491元，保全费220元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 毕延凤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第211号
上诉人（原审被告）：江苏××××能源科技集团有限
公司，住所地：江苏省金坛市××工业××区××号。
法定代表人：杨某。
被上诉人（原审原告）：余姚市××石英科技有限公司
，住所地：浙江省××科技工业园区舜××路××号。
法定代表人：宋某某。
上诉人江苏××××能源科技集团有限公司不服浙江省
余姚市人民法院于2010年8月10日作出的（2010）甬余商外初
字第37-
2号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提交的图纸未经
质证不能作为证据使用，况且该图纸的记载也只是通用的标准
，与加工没有任何关联性。本案双方之间签订的四份销售合同
中未提及任何关于加工的条款，而且上诉人的拉晶炉是通用产
品，被上诉人面对市场销售的石英埚也是通用产品，故本案涉
及的合同关系为买卖合同关系。合同中的履行地点：余姚，只
是被上诉人提供的格式合同在签订合同时注明的，但管辖权的
确立是以实际履行地为基础的，本案实际履行地在金坛。即使
实际履行地无法确定也应依据被告所在法院管辖的原则确定管
辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省金坛市人民法院
审理。
被上诉人余姚市××石英科技有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同与承揽合同，如果
合同双方明确约定了履行地，依法均以约定的履行地为合同履
行地。本案系合同纠纷，双方当事人之间签订的四份销售合同
均明确约定了履行地点：余姚，故无论双方之间的合同性质为
买卖合同还是承揽合同，均应以约定的履行地为合同履行地，
原审法院据此约定对本案有管辖权，但原审裁定适用《中华人
民共和国民事诉讼法》第二十五条有误，应予纠正。上诉人要
求将案件移送的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条，《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问
题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 傅新德
代理审判员 王惠之
二〇一〇年九月九日
代书 记员 卢秧淑
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第468号
申请执行人：郭艳杰，女，1992年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：剿秀玲，女，1969年4月20日出生，其他身份事项不详。
本院受理郭艳杰与剿秀玲买卖合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人剿秀玲无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金船
审判员 石 磊
二〇一七年十二月十日
书记员 罗 浩
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第468号申请执行人：郭艳杰，女，1992年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：剿秀玲，女，1969年4月20日出生，其他身份事项不详。本院受理郭艳杰与剿秀玲买卖合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人剿秀玲无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金船审判员  石 磊二〇一七年十二月十日书记员  罗 浩
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1859号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣县梅林镇章贡路2号。
负责人吴剑锋，支行行长。
委托代理人朱俊军，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
被告钟裔繁，男，1982年9月16日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，农民，住江西省赣州市赣县区。
被告彭惠兰，女，1982年10月25日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，农民，住江西省赣州市赣县区，系被告钟裔繁妻子。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行诉被告钟裔繁、彭惠兰金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行在本院指定的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖红伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢 震
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24618号
原告龙建华，男，汉族，1969年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
委托代理人杨俊欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市弗劳德能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡九围勒竹角新工业园2栋四楼东侧B（办公场所），统一社会信用代码91440300668532605L。
法定代表人向旺。
原告龙建华诉被告深圳市弗劳德能源科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因与被告股东知情权纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告提供自2007年11月23日起至本案开庭之日止历年的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告(包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明书、利润分配表及与之密切相关的财务文件)供原告查阅、复制；2、被告提供公司自2007年11月23日起至本案开庭之日止历年的会记账簿(包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿)和会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的财务资料)供原告和其委托的会计专业人员和机构查阅；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市弗劳德能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内在该公司提供该公司成立至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，供原告龙建华查阅、复制。
二、被告深圳市弗劳德能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内在该公司提供公司成立以来至今的会计帐簿、会计凭证，供原告龙建华查阅。
三、驳回原告龙建华其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 范星如
书 记 员 廖苑玲
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民立初字第00047号
原告陈某，女。
被告刘某乙，女。
被告余某，男。
被告阳新县某局。
法定代表人王某，该局局长。
原告陈某诉被告刘某乙、余某、阳新县某局合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告陈某在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新平
二〇一五年十月八日
书记员 明玉萍
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1444号
原告：焦永生，男，1967年5月12日出生，汉族，住兰西县。
被告：李俊国，男，1973年12月9日出生，汉族，住兰西县。
原告焦永生与被告李俊国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告焦永生到庭参加诉讼，被告李俊国经依法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
焦永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款35,000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年被告李俊国以宋显军、崔海名义在兰西县临江镇信用社贷款60,000.00元，贷款到期后无力偿还，与原告协商由原告代还35,000.00元，并于2011年5月3日给原告出具贷款全额60,000.00元欠据一份，当时口头约定2015年末付清，后经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还，无奈原告诉至法院。
李俊国未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2010年被告李俊国以宋显军、崔海名义在兰西县临江镇信用社贷款60,000.00元，贷款到期后无力偿还，与原告协商由原告代还35,000.00元，并口头约定2011年末付清此款，2011年5月3日给原告出具贷款全额60,000.00元欠据一份，当时口头约定2015年末付清，后经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还，无奈原告诉至法院。
本院认为，被告在原告处借款35,000.00元，应当按约定时间给付，长期拖欠系违约行为，应承担违约责任。
综上所述，原告请求被告立即偿还欠款及利息的诉讼请求应予支持，但利息过高，应予调整，按年利率6%计算为宜。被告经合法传唤未出庭，视为放弃举证和质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李俊国于本判决生效后立即偿还原告焦永生本金35,000.00元，及逾期利息13,650.00元（自2011年12月30日至2017年5月30日止，按年利率6%计算），本息共计48,650.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508.13元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 郭明奇
二〇一七年六月八日
书记员 沈鸿坤
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1444号原告：焦永生，男，1967年5月12日出生，汉族，住兰西县。被告：李俊国，男，1973年12月9日出生，汉族，住兰西县。原告焦永生与被告李俊国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告焦永生到庭参加诉讼，被告李俊国经依法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。焦永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款35,000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年被告李俊国以宋显军、崔海名义在兰西县临江镇信用社贷款60,000.00元，贷款到期后无力偿还，与原告协商由原告代还35,000.00元，并于2011年5月3日给原告出具贷款全额60,000.00元欠据一份，当时口头约定2015年末付清，后经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还，无奈原告诉至法院。李俊国未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2010年被告李俊国以宋显军、崔海名义在兰西县临江镇信用社贷款60,000.00元，贷款到期后无力偿还，与原告协商由原告代还35,000.00元，并口头约定2011年末付清此款，2011年5月3日给原告出具贷款全额60,000.00元欠据一份，当时口头约定2015年末付清，后经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还，无奈原告诉至法院。本院认为，被告在原告处借款35,000.00元，应当按约定时间给付，长期拖欠系违约行为，应承担违约责任。综上所述，原告请求被告立即偿还欠款及利息的诉讼请求应予支持，但利息过高，应予调整，按年利率6%计算为宜。被告经合法传唤未出庭，视为放弃举证和质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李俊国于本判决生效后立即偿还原告焦永生本金35,000.00元，及逾期利息13,650.00元（自2011年12月30日至2017年5月30日止，按年利率6%计算），本息共计48,650.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508.13元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  郭明奇二〇一七年六月八日书记员  沈鸿坤
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2541号
申请执行人李康宏，男，1968年8月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈永君，男，1976年11月26日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人李康宏与被执行人陈永君民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月21日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 舒 云
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）兴民初字第00670号
原告张某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2010年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 李晨毓
二〇一〇年八月十二日
书记员 肖海英
兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2010)�民初字第00670号原告张某，女，汉族，农民。被告刘某，男，汉族，农民。本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2010年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告张某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告张某承担。审判员  李晨毓二〇一〇年八月十二日书记员  肖海英
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7038号
上诉人（原审被告）：金融街津门（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号311。
法定代表人：李亮，执行董事。
委托诉讼代理人：程靖，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李荣福，女，1979年11月11日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：郭俊杰，男，住天津市和平区，由天津市和平区劝业场街新津社区居民委员会推荐。
上诉人金融街津门（天津）置业有限公司因与被上诉人李荣福房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金融街津门（天津）置业有限公司的委托诉讼代理人程靖、被上诉人李荣福的委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金融街津门（天津）置业有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误：上诉人没有24小时热水供应义务；一审法院认定公共区域的热水管道没有质保期，是错误的，且未正确适用诉讼时效的规定；原告诉讼主体存在不适格情形。
李荣福辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李荣福向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行房屋买卖合同中关于24小时热水供应的义务；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2016年10月21日取得天津市和平区张自忠路160号-3-2302号房屋产权证，经现场勘验，供应热水的管道存在漏水情况，但原告自认在案件审理期间，有热水供应，但不是24小时供应。庭审后，一审法院进行了现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄了现场照片。
一审法院认为，虽然原告没有与被告签订《天津市商品房买卖合同》，与被告不存在合同关系，但被告与原业主签署的《天津市商品房买卖合同》对于热水的供应有明确约定，即商品房买卖合同附件交房标准中明确承诺给水系统：“(2)生活热水：集中供应，采用单户计量。”《津门公寓业户手册》中供水系统部分第4.5.2条也明确承诺“津门公寓配置的生活热水供给系统，可为本公寓24小时提供生活热水。”被告的热水供给系统是房屋的附属设备，不论房屋的产权人与被告是否存在商品房买卖合同关系均有权使用该热水供给系统，被告提出的与原告没有合同关系的抗辩意见，一审法院不予采纳。被告在房屋竣工验收并交付时已经提供了热水供应设施，就有义务及时对设备进行维护保养，对于热水管道的漏水及日常维修、停供热水的问题，被告应引起重视，在必须进行维修、保养而停供热水的情况下及时履行告知义务，在不影响原告正常生活的前提下，对上述问题予以妥善解决。被告金融街津门（天津）置业有限公司提出的已经超过质保期以及诉讼时效的抗辩意见，因质保期的规定是对于室内设施设备的规定，而本案涉及的热水管道属于公共区域，不应由质保期予以规定，亦不存在超过诉讼时效的情况，故被告的抗辩意见没有法律依据，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：判决生效之日起，被告金融街津门（天津）置业有限公司为原告李荣福的天津市和平区张自忠路160号-3-2302房屋提供24小时热水。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金融街津门（天津）置业有限公司负担。[被告金融街津门（天津）置业有限公司负担的部分在判决生效之日起三日内直接给付原告李荣福]
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交维修记录单、热水管维修照片、物业公司与业主的微信沟通，证明上诉人没有解决问题。上诉人认可该组证据的真实性，但不予认可证明目的，认为被上诉人对公共区域没有诉讼权利，且应由物业公司提供相应的服务。被上诉人提交物业公司的工作总结，证明上诉人没有提供24小时热水服务以及存在热水管道渗漏问题。上诉人对此认为应由物业公司承担维修管道义务。本院对该组证据的真实性予以确认,对其证明目的结合全案证据予以考虑。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应为被上诉人提供24小时热水服务。上诉人与原业主签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。该合同对热水的供应有明确约定，且上诉人交付的房屋已配套相应的热水管道。被上诉人合法占有、使用涉案房屋，就享有使用该热水供给系统的权利，被上诉人有证据证明在房屋交付时即已存在热水管道质量瑕疵问题，属于存在房屋质量问题，故上诉人对此负有维修义务。因房屋的合法所有权人有权针对房屋质量问题提出相应主张，故对上诉人提出被上诉人主体不适格的上诉理由，本院不予支持。因在质保期内，上诉人并未有效进行维修，且热水管道质量问题仍存续至今，故一审法院确定应由上诉人承担提供24小时热水供应的义务，是正确的。上诉人提出的关于诉讼时效的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，金融街津门（天津）置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由金融街津门（天津）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 刘 艳
二〇一七年九月三十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7038号上诉人（原审被告）：金融街津门（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号311。法定代表人：李亮，执行董事。委托诉讼代理人：程靖，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李荣福，女，1979年11月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郭俊杰，男，住天津市和平区，由天津市和平区劝业场街新津社区居民委员会推荐。上诉人金融街津门（天津）置业有限公司因与被上诉人李荣福房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金融街津门（天津）置业有限公司的委托诉讼代理人程靖、被上诉人李荣福的委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金融街津门（天津）置业有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误：上诉人没有24小时热水供应义务；一审法院认定公共区域的热水管道没有质保期，是错误的，且未正确适用诉讼时效的规定；原告诉讼主体存在不适格情形。李荣福辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李荣福向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行房屋买卖合同中关于24小时热水供应的义务；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2016年10月21日取得天津市和平区张自忠路160号-3-2302号房屋产权证，经现场勘验，供应热水的管道存在漏水情况，但原告自认在案件审理期间，有热水供应，但不是24小时供应。庭审后，一审法院进行了现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄了现场照片。一审法院认为，虽然原告没有与被告签订《天津市商品房买卖合同》，与被告不存在合同关系，但被告与原业主签署的《天津市商品房买卖合同》对于热水的供应有明确约定，即商品房买卖合同附件交房标准中明确承诺给水系统：“(2)生活热水：集中供应，采用单户计量。”《津门公寓业户手册》中供水系统部分第4.5.2条也明确承诺“津门公寓配置的生活热水供给系统，可为本公寓24小时提供生活热水。”被告的热水供给系统是房屋的附属设备，不论房屋的产权人与被告是否存在商品房买卖合同关系均有权使用该热水供给系统，被告提出的与原告没有合同关系的抗辩意见，一审法院不予采纳。被告在房屋竣工验收并交付时已经提供了热水供应设施，就有义务及时对设备进行维护保养，对于热水管道的漏水及日常维修、停供热水的问题，被告应引起重视，在必须进行维修、保养而停供热水的情况下及时履行告知义务，在不影响原告正常生活的前提下，对上述问题予以妥善解决。被告金融街津门（天津）置业有限公司提出的已经超过质保期以及诉讼时效的抗辩意见，因质保期的规定是对于室内设施设备的规定，而本案涉及的热水管道属于公共区域，不应由质保期予以规定，亦不存在超过诉讼时效的情况，故被告的抗辩意见没有法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：判决生效之日起，被告金融街津门（天津）置业有限公司为原告李荣福的天津市和平区张自忠路160号-3-2302房屋提供24小时热水。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金融街津门（天津）置业有限公司负担。[被告金融街津门（天津）置业有限公司负担的部分在判决生效之日起三日内直接给付原告李荣福]本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交维修记录单、热水管维修照片、物业公司与业主的微信沟通，证明上诉人没有解决问题。上诉人认可该组证据的真实性，但不予认可证明目的，认为被上诉人对公共区域没有诉讼权利，且应由物业公司提供相应的服务。被上诉人提交物业公司的工作总结，证明上诉人没有提供24小时热水服务以及存在热水管道渗漏问题。上诉人对此认为应由物业公司承担维修管道义务。本院对该组证据的真实性予以确认,对其证明目的结合全案证据予以考虑。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应为被上诉人提供24小时热水服务。上诉人与原业主签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。该合同对热水的供应有明确约定，且上诉人交付的房屋已配套相应的热水管道。被上诉人合法占有、使用涉案房屋，就享有使用该热水供给系统的权利，被上诉人有证据证明在房屋交付时即已存在热水管道质量瑕疵问题，属于存在房屋质量问题，故上诉人对此负有维修义务。因房屋的合法所有权人有权针对房屋质量问题提出相应主张，故对上诉人提出被上诉人主体不适格的上诉理由，本院不予支持。因在质保期内，上诉人并未有效进行维修，且热水管道质量问题仍存续至今，故一审法院确定应由上诉人承担提供24小时热水供应的义务，是正确的。上诉人提出的关于诉讼时效的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。综上所述，金融街津门（天津）置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由金融街津门（天津）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏庆松代理审判员  王福群代理审判员  刘 艳二〇一七年九月三十日法官 助理  刘振铭书 记 员  于 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初236号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路。
法定代表人党挨，男，该公司总经理。
委托代理人秦占明，男，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告安铮，男，1963年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城小区。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告安铮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2013年1月27日至2016年6月26日的物业费7099元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年1月16日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 涛
二〇一七年一月十八日
书记员 郝敬平
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43768号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：殷志文，男，1988年1月21日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告殷志文信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,480.89元。原告诉称,被告殷志文系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,480.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保66号
申请人王运，女，汉族，1990年10月20日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
委托代理人涂闯（特别授权代理）北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托代理人饶国荣（特别授权代理）北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人曾丹，女，汉族，1973年9月8日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人周华，男，汉族，1971年10月16日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
申请人王运于2018年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人曾丹名下位于湖北省武汉市东西湖区常青花园5小区2组团17栋18层4室房屋和被申请人周华名下位于湖北省武汉市东西湖区常青花园4小区87栋1单元2层2室房屋。申请人王运的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。
经本院审查认为，申请人王运的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曾丹名下位于湖北省武汉市东西湖区常青花园5小区2组团17栋18层4室房屋；
二、查封被申请人周华名下位于湖北省武汉市东西湖区常青花园4小区87栋1单元2层2室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月十六日
书记员 陈丹青
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6489号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告：周某某。
被告：蒋某某。
两被告共同委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告周某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某之委托诉讼代理人曹广根、被告周某某及其与蒋某某之共同委托诉讼代理人费书兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及逾期利息（按年息21.6%）；2、判令被告承担律师费；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年7月8日二被告因生意周转向原告借款40万元，并出具借条，约定了利息为一分八厘，借款期限一年。借款到期后被告只给付了部分利息，未履行本金归还义务。借款协议同时约定被告夫妻自有的坐落在泰兴市元竹镇银杏路商住楼西26号、27号的房屋作为抵押担保。担保的范围借款本金及利息、诉讼费、律师费等出借方为实现债权而产生的费用。期满后原告多次催要未果。
二被告辩称，2014年7月8日两被告与原告签订借款协议书，向原告借款400000元并约定了使用期限、利息等，该部分是事实。在协议的当日，两被告依据该份协议向原告出具400000元借条。2015年7月8日该借款到期，期间被告按约定支付利息，并就该份协议的借款进行了重新约定，被告周某某于2015年7月8日向原告出具400000元借条，双方对2014年7月8日的借条及借款协议予以终结，因此本案中原告以该份借款协议向被告主张400000元及相关利息等三项诉讼请求没有任何法律依据。2014年7月8日借款协议已经全部履行完毕，应为无效，请求法院查明事实依法作出处理。
经审理查明，2014年7月8日二被告因生意周转向原告借款40万元，并与原告签订抵押借款协议书，约定：借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日止、利息为一分八厘，若到期未还清借款，利息照常支付，并由二被告的房产提供抵押担保（实际未办理抵押手续），担保范围包括借款本金及利息、损害赔偿金、诉讼费、律师费等为实现债权产生的一切费用。至2015年11月份被告已按期偿还利息。
另查，2016年6月24日偿还原告39000元，原告予以认可，且同意优先在利息中扣减。对原告该主张，法院予以支持。原告每月应还利息为7200元，扣除五个月加十二天（至2016年4月19日）的利息为38880元，剩余120元，抵算本金后还欠本金399880元。原告为实现债权而支出9000元律师费。
上述事实，有原、被告签订的抵押借款协议书一份、结婚登记审查处理表、委托代理合同及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
关于该借款协议的效力效力问题，被告辩称，已于2015年7月8日重新出具了借条一份，双方对2014年7月8日的借条及借款协议予以终结（作废）。本院认为，由于该借款至今未还，根据该协议的第二条：“到期未还清借款，利息照常支付”，该协议应当继续有效，且被告未提供有效充分证据证实其主张，对被告该主张，法院不予支持。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款，并与原告签订了抵押借款协议书，并已实际履行了借款义务，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还，本院予以支持。二被告应同时承担原告为实现债权而支出的19000元律师费和自2015年4月8日以本金399880元为基数、按年利率21.6%计算至实际偿还之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周某某、蒋某某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某某借款人民币399880元及利息（自2015年4月19日至实际还款之日止按年利率21.6%计算）。
二、被告周某某、蒋某某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某某为实现债权而支出的律师费用19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元，减半收取3795元，由被告周某某、蒋某某负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7590元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：10×××88）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新建
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1690号
原告王立君。
委托代理人（特别授权代理）董坚。
委托代理人（特别授权代理）马陶明。
被告石余。
原告王立君为与石余道路交通人身损害赔偿纠纷一案，于2006年8月9日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，经原告申请，本案依法中止审理，原告于2007年4月13日申请恢复诉讼，本院于2007年6月22日公开开庭进行了审理。原告王立君的委托代理人董坚到庭参加诉讼，被告石余经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立君诉称，2006年1月25日，被告驾驶其本人的浙D／×××××欧豹牌二轮摩托车从绍兴县安昌镇驶往柯桥步行街，途经笛扬路人利村地方时，追尾碰撞前方同向骑行自行车的原告，致原告受伤及自行车受损。原告之伤已构成伤残八级。事故经绍兴县交通巡逻警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告认为被告违章驾车，发生交通事故致原告受伤，应依法承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费用72，271.18元、误工费10，281元、护理费4，562元、住院伙食补助费1，065元、营养费2，000元、残疾赔偿金146，120元、鉴定费1，500元、精神损害抚慰金3，000元，合计240，799.18元，扣除已从保险公司中赔付的40，000元，实际支付给原告200，799.18元。
被告石余未作答辩。
经审理查明，2006年1月25日，被告驾驶其本人的浙D／×××××欧豹牌二轮摩托车从绍兴县安昌镇驶往柯桥步行街，19时55分，途经笛扬路人利村地方时，与同方向前方驾驶自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经绍兴县交通巡逻警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在绍兴第四医院四次住院治疗，共住院87天，出院后门诊治疗，共花去医疗费72，891.60元（已扣除住院自理费用和无病历记载的费用）。该事故还给原告造成误工费、护理费等损失。原告之伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定为伤残七级。
另查明，原告王立君在事故发生时系非农业家庭户口人员。肇事车辆已在中华联合财产保险公司绍兴支公司中投保，事故发生后，原告已自行从保险公司中获赔40，000元。
以上事实由原告提供的绍兴县公安局交通巡逻警察大队第200600054号交通事故认定书、绍兴第四医院门诊病历二本、住院收费收据二份、门诊收费收据五份、医疗诊断证明书四份、住院病历两套、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定书一份、居民户口簿一本及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民享有生命健康权。被告石余违法驾驶机动车与原告王立君所骑的自行车相撞致事故发生，参照交警部门的事故责任认定，被告对该事故负有全部过错，应承担原告的全部实际损失。关于原告的实际损失，其主张的医疗费未超过实际支出的医疗费，本院对原告诉请的医疗费72，271.18元予以支持。住院伙食补助费符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求的误工费，因原告系非农业家庭户，从事保安服务业，故原告请求按照23，455元／年计算误工费未超过法定标准，符合法律规定，本院予以支持。护理费，应按照居民服务及其他服务业的其他标准14，852元／年结算，原告请求71天，故护理费结算为2，889元。残疾赔偿金根据原告的伤残等级，因原告系非农户口，故结算为146，210元。营养费没有充分证据证明，本院不予支持。另，原告主张精神损害抚慰金3，000元，符合法律规定，予以支持。鉴定费根据实际支出为1，200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告石余应赔偿原告王立君医疗费72，271.18元、误工费10，281元、护理费2，889元、住院伙食补助费1，065元、残疾赔偿金146，210元，鉴定费1，200元，精神损害抚慰3，000元，合计236，916.18元，扣除已得赔款40，000元，被告石余实际应支付原告196，916.18元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告石余的其他诉讼请求。
案件受理费5，200元、公告费400元，合计5，600元，由原告王立君负担600元，被告石余负担5，000元，被告应负担部分已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈黎晓
审 判 员 鲁志杰
代理审判员 张 苗
二〇〇七年七月十七日
书 记 员 何 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执712号
申请人张彦辉：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执712号申请执行人张彦辉与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人张彦辉案款72000元，本案标的为72000元。涉案赃款72000元已扣划至本院，并已交付申请执行人张彦辉，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 戴维国
二〇一七年八月十日
代理书记员 李雨潼
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初1014号
原告马某，男，1972年07月27日生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人杨丰明，系该公司总经理。
本院在审理原告马某诉被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告吴俊要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费50元由原告马某负担。
代理审判员 王开锋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 姚为苗
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执1234号
申请执行人：李世海，男，1978年11月28日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：颜帅，男，1988年9月3日生，汉族，住安徽滁州市。
申请人李世海与被执行人颜帅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1122民初520号民事判决书，确定被执行人于判决生后偿还申请人90000元。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初520号民事判决书予终结本次执行程序结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一八年二月二十四日
书记员 房云洁
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1485号
原告:哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。
法定代表人：刘万喜，职务：行长。
委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。
被告：卢振林，男，1986年7月23日出生，满族，现住依兰县。
被告：才红玉，女，1980年5月25日出生，汉族，现住依兰县。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告卢振林、才红玉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告卢振林、才红玉经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告卢振林偿还原告贷款本金20000元及利息9，817.50元，本息合计29，817.50元（利息截止至2017年4月7日）；2、请求被告才红玉偿还原告贷款本金20000元及利息9，817.50元，本息合计29，817.50元（利息截止至2017年4月7日）；3、被告卢振林、才红玉相互承担连带责任；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2014年4月28日，被告卢振林、才红玉在互保的情况下分别在原告处贷款20000元，月利息9.9‰。借款期限一年，即2014年4月28日到2015年4月15日，逾期利率为14.85‰。届期被告失信，截止到2017年4月7日，被告卢振林、才红玉分别尚欠原告贷款本金20000元及利息9，817.50元，本息合计29，817.50元。虽经原告多次催要，二被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。
二被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据，农户借款凭证一份、农户联保贷款合同一份、身份证复印件一份，以此证实被告卢振林、才红玉在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。
以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认定事实如下：2014年4月28日，被告卢振林、才红玉在互保的情况下分别在原告处贷款20000元，双方签订了《农户联保贷款合同》，合同约定，被告卢振林、才红玉在原告处分别贷款20000元，二人互为连带责任保证人，借款期限自2014年4月28日到2015年4月15日，借款利率9.9‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，被告卢振林、才红玉均未履行还款义务。
本院认为，原告与二被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向二被告发放了贷款，履行了合同的义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违法了合同约定，现在原告要求二被告偿还贷款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告互为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。被告卢振林、才红玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢振林于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币20000元及利息9，817.50元，本息合计29，817.50元。（利息和罚息计算到2017年4月7日）；从2017年4月8日起，以贷款本金20000元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告卢振林实际给付借款之日止；
二、被告才红玉于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币20000元及利息9，817.50元，本息合计29，817.50元。（利息和罚息计算到2017年4月7日）；从2017年4月8日起，以贷款本金20000元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告才红玉实际给付借款之日止；
三、被告卢振林、才红玉对上述判项相互承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，290.88元及公告费560元由被告卢振林、才红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张丽丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4684号
申请执行人瑞安市顺盛复合厂（个体工商户），住所地瑞安市云周街道杏垟村***号。
经营者戴金海，男，1980年8月12日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）章勇、陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。
被执行人瑞安市卡西欧鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道仙降工业区。
法定代表人王伦。
申请执行人瑞安市顺盛复合厂与被执行人瑞安市卡西欧鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初4969号民事判决书，已于2017年7月22日发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人支付加工款85000元及利息损失（自2017年3月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年8月10日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达�理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年8月10日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、工行、农行等金融机构查询，但没有存款可供执行。执行过程中，依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因另案的执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人王伦进行拘留布控。2017年8月29日，被执行人法定代表人王伦因未向本院申报财产而被�法拘留15日。现本院已受理被执行人的破产申请。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息反馈表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4684号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 鲍方舟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦郡民初字第122号
原告崔女子，女，汉族。
委托代理人何引弟，女，汉族。
委托代理人王社红，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告崔要红（曾用名崔耀红），男，汉族。
原告崔女子诉被告崔耀红宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，原告崔女子名下位于本区玉泉镇暖和湾39号宅院，2011年11月1日，由天水市国土资源局秦州分局办理的天秦集用（2011）字第玉0003号土地使用权证，与被告崔耀红名下1991年12月1日由天水市秦州区房屋产权监理所办理的秦字第02698号房屋所有权证所载面积出现重复，权属不清，原告所诉不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔女子的起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告崔女子负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 牛彤华
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙晓玲
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初390号
申请人：万安龙，男。
被申请人：马梦吉，男。
被申请人：张海霞，女。
申请人万安龙与被申请人马梦吉、张海霞民间借贷纠纷一案，申请人万安龙于2018年3月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人停放于新绛县安龙家饰商场价值约20万元的家具予以查封。申请人以其所有的晋M****宝马牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为：申请人万安龙的申请符合法律规定，依法应予准许。同时为防止保全错误给被申请人造成损失，应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人停放于新绛县安龙家饰商场价值约20万元的家具，查封期限二年(附查封家具明细表)；
二、查封申请人万安龙所有的晋M****宝马牌小型轿车一辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦萍
二〇一八年三月五日
书记员 鲍亚菲
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0825民初390号申请人：万安龙，男。被申请人：马梦吉，男。被申请人：张海霞，女。申请人万安龙与被申请人马梦吉、张海霞民间借贷纠纷一案，申请人万安龙于2018年3月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人停放于新绛县安龙家饰商场价值约20万元的家具予以查封。申请人以其所有的晋M****宝马牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为：申请人万安龙的申请符合法律规定，依法应予准许。同时为防止保全错误给被申请人造成损失，应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人停放于新绛县安龙家饰商场价值约20万元的家具，查封期限二年(附查封家具明细表)；二、查封申请人万安龙所有的晋M****宝马牌小型轿车一辆，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦萍二〇一八年三月五日书记员  鲍亚菲
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初174号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人朱小刚，男，1981年5月30日生，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省响水县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月12日被响水县公安局取保候审，同年7月14日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
辩护人张永生，江苏写真律师事务所律师。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人朱小刚犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人朱小刚及其辩护人张永生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年5月10日19时左右，被告人朱小刚驾驶苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿204国道由南向北行驶至204国道响水县境内569公里+430米处时，撞到横过道路的行人被害人刘某，致被害人刘某死亡，车辆受损。经响水县公安局物证鉴定室法医鉴定，刘某因交通事故致创伤性休克死亡。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱小刚负事故的主要责任。
案发后，被告人朱小刚自动投案，并如实供述自己的罪行；与被害人近亲属打成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属人民币5.06万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人朱小刚及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人户籍信息及照片、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、无前科劣迹证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、酒精呼气检测单、称重结果单、道路运输证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、保险单复印件、被害人、证人户籍信息等书证，证人周某、孙某1、孙某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，机动车安全技术检验报告及车检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小刚违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人朱小刚犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人朱小刚自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱小刚已与被害人近亲属达成赔偿协议，且取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱小刚的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱小刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱红
二〇一七年八月十六日
书记员 王远翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1754号
原告：杜某1，住静宁县。
委托诉讼代理人：邵某，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：杜某2，住静宁县。
被告：杜某3，住静宁县。
委托诉讼代理人：安某，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告杜某1与被告杜某2、杜某3排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月29日立案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某1负担。
审判员马彦勋
二〇一七年九月十八日
书记员马艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1754号原告：杜某1，住静宁县。委托诉讼代理人：邵某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：杜某2，住静宁县。被告：杜某3，住静宁县。委托诉讼代理人：安某，甘肃阿阳律师事务所律师。原告杜某1与被告杜某2、杜某3排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月29日立案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某1负担。审判员马彦勋二〇一七年九月十八日书记员马艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执异218号
案外异议人黄清萍，女，汉族，1967年4月28日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人深圳市华硕印材有限公司，住所地深圳市沙井南环路财富公馆旁新区C10栋恒富公寓3楼，组织机构代码79541877-6。
法定代表人黄娴娟。
被执行人深圳市嘉信成光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭村市场路8号6栋，组织机构代码55212404-4。
法定代表人肖修成。
被执行人肖修成，男，汉族，1964年8月14日出生，地址深圳市宝安区。
申请执行人深圳市华硕印材有限公司与被执行人深圳市嘉信成光电科技有限公司、肖修成买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3607号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，案外人黄清萍提出异议，对本案执行标的主张所有权，申请终止对被执行房产的执行措施，本院依法受理，由审判长孙志亭、审判员叶仕平、人民陪审员赖学秀组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外异议人称，位于宝安区××都新村××房、深圳市××石岩镇如意豪庭1栋御景阁12A两套房产，系异议人与被执行人的共同财产，而非被执行人个人财产。1990年11月20日，异议人与被执行人肖修成在吉安县人民政府登记结婚登记结婚。依照婚姻法第17条的规定：涉案的深圳市宝安区石岩苑都新村巨丰台4**房和深圳市宝安区石岩镇如意豪庭1栋御景阁12A两套房产分别于2005年6月30日和2006年11月15日购买，登记在被执行人肖修成的名下，系异议人与被执行人肖修成夫妻关系存续期间所取得的房产，应为夫妻共同财产。依据我国婚姻法的相关规定，夫妻关系存续期间所取得的财产无论登记在双方任何人的名下，均属于夫妻共同财产，本案中涉案登记在被执行人肖修成的名下的两套房产均是婚姻关系存续阶段取得的财产，应认定为异议人与被执行人的夫妻共同财产。根据物权法第95条、97条及103条之规定，异议人与被执行人共同共有上述两套房产，对其进行任何处分亦应由共有人共同作出。房屋具有不可分性，法院强制执行必然损害案外人即异议人的合法权益，因此，该两套房产不应在此次强制执行的范围之内。（2015）深宝法民二初字第3607号民事调解书并未就异议人的财产份额问题作出任何处置。调解书中确定的债务时被执行人的个人债务，因此，申请执行人无权依据该调解书提出强制执行该两套房产的申请，贵院亦没有相应的强制执行该两套房产的依据。
异议人为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、结婚证；2、户口本；3、房地产权证；4、（2015）深宝法民二初字第3607号民事调解书；5、（2015）深宝法龙执字第1496号执行裁定书；6、（2015）深宝法龙执字第1496号执行令。
经审查查明，申请执行人深圳市华硕印材有限公司与被执行人深圳市嘉信成光电科技有限公司、肖修成买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人肖修成位于宝安区××都新村××房、深圳市××石岩镇如意豪庭1栋御景阁12A。被执行人肖修成与异议人黄清萍于1990年11月20日登记结婚。
本院认为，涉案房屋已办理产权登记，本院查封时仍登记在被执行人肖修成名下，已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断权利人，涉案房屋依法可以认定为被执行人肖修成的财产，虽然涉案房屋在被执行人肖修成与异议人黄清萍夫妻存续期间购买，但其双方未对财产进行分割，故异议人对涉案房屋主张所有权的理由不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定裁定如下：
驳回案外异议人黄清萍的异议请求。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 叶仕平
人民陪审员 赖学秀
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈晓明
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
……
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2228号
上诉人（原审被告）：顾建正，男，1972年4月28日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏贤林，男，1957年11月15日出生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：夏科，男，1984年8月10日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人顾建正因与被上诉人夏贤林、夏科买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾建正的委托诉讼代理人ＸＸ峰、被上诉人夏贤林、夏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾建正上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定原、被告主体存在错误。送货单的送货单位为被上诉人夏贤林，从其他证据也看不出被上诉人夏科与本案存在关联，被上诉人夏科并不是本案适格原告，一审将夏科作为共同原告，缺乏事实依据。被告主体也不适格，被告是丹阳市新正车辆配件有限公司法定代表人，其与原告之间发生的业务往来，均是该公司生产经营过程中的职务行为。故上诉人不是本案适格被告。2、一审法院认定事实错误。首先，被上诉人供给的货物有350套不符合相应标准或不能满足上诉人的生产要求，上诉人多次通知被上诉人要求返修，被上诉人置之不理，没有证据证明其已经全面适当的履行了合同义务。且该350套产品价值为19250元，超过被上诉人的诉请。其次，被上诉人至今未向上诉人开具过任何发票，未履行完合同义务。3、上诉人在本案中未主张质量问题赔偿，而是认为被上诉人提供的货物不符合法定或约定标准，系合同组成部分，与本案为同一法律关系，应当一并审理。
夏贤林、夏科辩称：1、夏科和夏贤林是父子关系，属于家庭作坊。上诉人称夏科不是本案适格主体，没有依据。一审中两原告就是为了产品交付上诉人，防止货款牵扯，所以夏科和夏贤林作为两位原告。2、首先，关于产品质量问题。从送货单上看，2014年9月5日送货单签字是上诉人的会计所签；2016年春节前，进一步论证被上诉人的产品质量是好的。这个送货单上，上诉人通过签字认证，说明我的产品质量是合格的。其次，关于发票，我方与上诉人在谈价格的时候，谈到发票的事。如果他要发票，要增加17%的税务。通过与上诉人协商，上诉人不需要发票，就按照送货单价格，上诉人认可了。3、上诉人与被上诉人虽没有签订正式合同，但是通过协商形成了买卖合同关系。上诉人与被上诉人属于适格的合同关系。
夏贤林、夏科向一审法院起诉请求：1、判令顾建正立即支付所欠的货款15100元；2、判令顾建正承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：夏贤林、夏科与顾建正从2014年1月开始发生平顶支架的业务往来，截止2014年7月23日，双方经对账，顾建正尚欠夏贤林、夏科价款27900元，顾建正在对账单中签名“顾建正”予以确认。夏贤林、夏科提供2014年9月5日的对帐单，认为双方对帐后再次发生平顶支架1000套的业务往来，每套55元，共计货款55000元，顾建正在送货单中签名“顾剑正”，顾建正在庭审中，对该签名不予认可。经夏贤林、夏科申请，对上述签名笔迹进行鉴定，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论倾向认为2014年7月23日对帐单中签名“顾建正”与2014年9月5日送货单中“顾剑正”字迹是同一人所写。以上两项顾建正共计欠夏贤林、夏科货款82900元。又查明，夏贤林、夏科认可顾建正于2014年8月16日付款20440元，2015年2月16日付款12900元，2015年2月付款22000元，2015年5月5日付款10000元，在2014年7月23日对帐单以后被告付款现金2000元，以上共计付款67800元，综上，顾建正尚欠夏贤林、夏科15100未付。顾建正在第二次开庭前提交了由夏科出具的借条复印件一份和丹阳市新正车辆配件有限公司质保部出具信息联络自理单一份，因其庭审中未到庭，无法确认顾建正提交上述证据的意图。
一审法院认为，当事人双方之间的商品买卖是双方的真实意思，合法有效，双方均应全面履行合同义务。夏贤林、夏科向顾建正交付商品后，顾建正至今尚欠夏贤林、夏科价款15100的事实清楚，证据充分，依法予以确认。顾建正在庭前提交了由夏科出具的借条复印件一份和丹阳市新正车辆配件有限公司质保部出具信息联络自理单一份，但并未到庭陈述其提交上述证据的意图，故一审法院认为，如顾建正有借条原件，或认为夏贤林、夏科提供的产品有质量问题，可另案起诉。判决：顾建正于判决发生法律效力之日起十日内给付夏贤林、夏科尚欠价款15100元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，顾建正提交证据一、丹阳市新正车辆配件有限公司企业信用信息打印件，证明上诉人是该公司法定代表人；证据二、信息联络治理单，证明被上诉人提供的产品有350套存在质量问题，无法满足使用要求。经质证，夏贤林、夏科认为，不认可该证据。夏贤林、夏科提交送货单复印件一张，上面是顾建正会计签的字；还有一张送货单，同一批货，是顾建正补签。经质证，顾建正认为，从形式上不符合证据要求，是复印件。
本院认为，顾建正提交的信息联络治理单载明，完成单位是夏贤林、夏科，发出单位为丹阳市新正车辆配件有限公司，而顾建正自认其是丹阳市新正车辆配件有限公司法定代表人，说明双方之间存在往来。结合本案送货单载明的送货单位夏贤林，收货单位顾建正，夏贤林、夏科作为本案一审原告主张权利，符合法律规定。
上诉人提出两被上诉人交付的产品存在质量问题，并以此作为拒绝清付货款的理由，但顾建正仅提交其自制的信息联络治理单，且没有相应证据证明已将该信息联络治理单寄送被上诉人或者已将信息联络治理单的内容告知被上诉人，即上诉人提供的证据不足以证明其向被上诉人提出质量问题异议，故上诉人的该上诉理由不成立。
综上所述，上诉人顾建正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人顾建正负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 萍
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执469号
申请执行人：章冬春，男，1967年11月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请执行人：左延奇，男，1984年10月8日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行章冬春与被执行人左延奇承揽合同纠纷一案中，因案件执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十月十二日
书记员 陆秀娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15956号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺文扬。
委托诉讼代理人：付春华，河南良达律师事务所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司（以下简称嘉园公司）与被上诉人贺文扬房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，被上诉人贺文扬作为原审原告于2017年12月13日向本院提交自愿申请撤回起诉的申请，上诉人嘉园公司同意贺文扬撤回起诉，同时嘉园公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间，上诉人嘉园公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人贺文扬作为原审原告提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6660号民事判决；
三、准许原审原告贺文扬撤回起诉。
一审案件受理费519元，减半收取259.5元，由原审原告贺文扬负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯 晋
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1703号
原告：贾志超。
委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司山西分公司。地址：太原市长风西街1号丽华大厦A座第四层
负责人：张学国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高云飞，该公司员工。
原告贾志超与被告信达财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾志超撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 杨致国
二〇一七年十二月十四日
书记员 石庆璐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2627号
罪犯苗纪永，男，1973年7月20日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院作出（2014）临刑初字第2号刑事判决，以被告人苗纪永犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯苗纪永在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苗纪永自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯苗纪永的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯苗纪永确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗纪永减刑三个月（刑期自2013年3月14日起至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3861号
上诉人（原审原告）中国浦发股份有限公司，住所地英属维尔京群岛托特托拉岛罗德镇奎斯特斯科大厦4389号。
法定代表人张海燕，授权代表。
委托代理人马桂华，北京市瑞都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人闫文丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人沈阳翰皇日用品有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区高坎镇大夫村。
法定代表人刘育峰，总经理。
委托代理人景灿，北京玺泽律师事务所律师。
上诉人中国浦发股份有限公司（简称浦发公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2015）京知行初字第4816号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年10月25日上诉人浦发公司的委托代理人马桂华,被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人闫文丽，原审第三人沈阳翰皇日用品有限公司（简称翰皇公司）的委托代理人景灿到庭接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第10078086号”韩皇”商标（简称诉争商标）为文字商标，由”韩皇”二字构成。第9217551号商标（简称引证商标一）为文字商标，由”翰皇”二字构成。引证商标二由文字”翰皇”和图形组成，其中汉字部分为其主要识别部分。诉争商标和引证商标一、二在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面均较为接近，如果使用在相同或类似商品之上，相关公众施以一般注意力的情况下容易对使用上述标志的商品提供者产生混淆误认。诉争商标和引证商标一、二已经构成近似商标。本案诉争商标核定使用的”洗涤剂、清洁制剂、擦亮用剂、香精油、成套化妆品用具、化妆品”与引证商标一、二核定使用的”洗发液、去污剂、上光蜡、香料、化妆品”在功能用途、生产部门、销售渠道和消费对象方面存在较大的重合和趋同，相关公众基于对商品的通常认知和一般交易观念会容易认为其存在特定联系，诉争商标和引证商标一、二部分构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系，已经构成同一种或类似商品之上的近似商标。诉争商标与引证商标一构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指情形，诉争商标与引证商标二构成商标法第三十条所指情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回中国浦发股份有限公司的诉讼请求。
浦发公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由是：第一,引证商标二在化妆品、洗发液、干洗剂商品上已被撤销,并且生效;引证商标一在上述商品上正在撤销中，请求暂缓审理。第二,诉争商标与引证商标一在文字组成、呼叫及视觉效果等方面不同，消费者在隔离观察且施以一般注意力的情况下，不会引起混淆、误认,不构成同一种商品或类似商品上的相同或近似商标。
商标评审委员会和翰皇公司服从原审判决。
经审理查明:
诉争商标由汉字”韩皇”组成（图样详见本判决后附图），由浦发公司于2011年10月18日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，申请注册号为10078086，指定使用在第3类的洗涤剂、清洁制剂、擦亮用剂、研磨剂、香精油、成套化妆用具、化妆品、牙膏、香、宠物用香波等商品上。
引证商标一由汉字”翰皇”构成（图样详见本判决后附图）由翰皇公司于2011年3月16日申请注册，2012年3月21日获准注册，注册号9217551，核定使用在第3类的鞋油、夹克油、上光蜡、皮革洗涤剂、化妆品、洗发液、香料、干洗剂、去污剂商品上。该商标专用期限至2022年3月20日。
引证商标二由汉字”翰皇”字母”HANHUANG”以及图形组成（图样详见本判决后附图），由翰皇公司于2004年2月17日申请注册，2006年10月14日获准注册，核准注册号3914940，核定使用在第3类的鞋油、夹克油、上光蜡、皮革洗涤剂、化妆品、洗发液、香料、干洗剂、去污剂商品上。该商标专用期限至2016年10月13日。
2014年2月7日，翰皇公司因诉争商标异议一案，不服商标局（2013）商标异字第37043号裁定，向商标评审委员会提出复审申请，请求不予核准诉争商标的注册申请。
2015年4月24日，商标评审委员会作出商评字[2015]第31102号《关于第10078086号商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。商标评审委员会在该裁定中认定：诉争商标”韩皇”与引证商标一、二”翰皇”在文字组成、呼叫及视觉效果等方面近似，消费者在隔离观察且施以一般注意力的情况下，有可能引起混淆、误认。故诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。诉争商标指定使用的洗涤剂、清洁制剂、擦亮用剂、香精油、成套化妆品用具及化妆品商品与引证商标一、二核定使用的洗发液、去污剂、上光蜡、香料、化妆品等商品属于相同或类似商品。诉争商标在上述商品上的注册申请违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。翰皇公司称诉争商标的注册申请违反了商标法第十条、第三十二条的规定及浦发公司关于本案异议复审应不予受理的主张均因缺乏事实依据。商标评审委员会裁定：诉争商标在研磨剂、牙膏、香及宠物用香波商品上予以核准注册，在其余商品上不予核准注册。
上述事实，有诉争商标档案及引证商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准初步审定的障碍。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案诉争商标由”韩皇”二字构成,引证商标一由”翰皇”二字构成。尽管诉争商标与引证商标一相比有一字之差，但”韩”和”翰”读音完全一致，在汉字结构上亦较为接近，消费者在识别过程中不易区分,诉争商标与引证商标一若同时使用在相同或类似商品上，易造成相关消费者的混淆误认，诉争商标和引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册违反了商标法第三十一条的规定。
综上，原审判决及商标评审委员会被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。浦发公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由中国浦发股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑皓泽
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初1824号
原告：福建前线共和文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路53号。
法定代表人：缪凌云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：兰凌，福建天衡（福州）律师事务所律师。
被告：王丽莺，女，汉族，1984年12月15日出生，住福建莆田市。
被告：苹果树（福州）房地产顾问有限公司，住所地福建省福州市晋安区连洋路123号。
法定代表人：魏ＸＸ。
委托诉讼代理人：杨胜峰，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告福建前线共和文化传播有限公司（下称前线公司）与被告王丽莺、苹果树（福州）房地产顾问有限公司（下称苹果树公司）劳动争议一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告前线公司之委托诉讼代理人兰凌、被告苹果树公司之委托诉讼代理人杨胜峰到庭参加诉讼；被告王丽莺经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
前线公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除前线公司与王丽莺之间的劳动关系；2.判令王丽莺向前线公司支付违约金100000元；3.判令王丽莺向前线公司赔偿因其擅自旷工造成经济损失40000元，苹果树公司承担连带赔偿责任。事实和理由：前线公司为房地产广告推广策划公司。2016年7月4日，前线公司与王丽莺签订《劳动合同》，约定：前线公司招聘王丽莺担任公司的文案总监职务，劳动合同期限自2016年7月4日起至2018年8月3日止；王丽莺应自觉遵守国家法律法规及公司制定的各项规章制度，自觉维护企业利益；任何一方违反本合同，给对方造成经济损失的，应根据产生的后果和责任大小予以经济赔偿；王丽莺承诺，在前线公司任职期间，非经公司事先书面同意，不得自营、参股或者为他人经营与公司存在竞争关系的企业或在该类企业任职，不得同公司订立合同或进行交易，否则前线公司有权立即解除与王丽莺的劳动合同，王丽莺向公司支付违约金100000元。上述合同签订后，王丽莺即在公司任职，根据王丽莺绩效，前线公司每月向王丽莺发放劳动报酬基本工资1800元、绩效奖金18200元。前线公司于2016年9月下旬发现王丽莺加入与前线公司存在直接竞争关系的苹果树公司，并参与了苹果树公司对福建福腾房地产开发有限公司的“滨海*橙里”项目代理商的竞标工作。2016年9月29日，王丽莺在福建福腾房地产开发有限公司的办公地点以苹果树公司的代理方案主提报人的身份上台做竞标提报事宜。前线公司发现王丽莺上述严重违约行为找其谈话，王丽莺也承认上述违约行为，但却拒不回公司接受处理，并持续旷工达数十天。前线公司委托律师向其发函，但王丽莺也直接拒绝接收。前线公司事后了解王丽莺在未与公司解除劳动关系的情况下到苹果树公司上班。
王丽莺未作答辩。
苹果树公司辩称，1.无任何证据可证明王丽莺存在旷工行为；2.按前线公司提供的谈话记录，王丽莺在前线公司工作3个月零17天，前线公司无任何证据可证明其存在损失，及损失与王丽莺有直接因果关系；3.没有证据证明苹果树公司聘用了王丽莺，且建立了劳动关系。按前线公司提供的谈话记录，王丽莺参与“滨海*橙里”项目代理竞标仅基于朋友帮忙。综上，前线公司诉请苹果树公司就其损失承担连带赔偿责任无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，前线公司与王丽莺签订《劳动合同》一份，该合同中约定：前线公司聘用王丽莺从事文案总监，合同期限自2016年7月4日至2018年8月3日；王丽莺基本工资为每月1800元，前线公司根据绩效考评制度经综合考虑决定王丽莺的奖金；并约定了王丽莺在任职期间应当妥善保守公司商业秘密，除履行职务需要外，王丽莺承诺，未经公司同意，不得以泄露、告知、公布、发表、出版、传授、转让或者其他任何方式使任何第三方（包括按照保密制度的规定不得知悉该项秘密的公司其他职员）知悉属于公司或者虽属于他人但公司承诺有保密义务的技术秘密或者商业秘密信息，也不得在履行职务之外使用这些秘密信息；王丽莺承诺，其在公司任职期间，非经公司事先书面同意，不得自营、参股或者为他人经营与公司存在竞争关系的企业或在该类企业任职，不得同公司订立合同或者进行交易；王丽莺如违反上述条款，公司有权立即解除与其劳动合同，王丽莺向公司支付违约金10万元；合同还约定了其他条款。2016年9月份，王丽莺帮助苹果树公司对与前线公司有竞争关系的“滨海*橙里”项目代理商进行竞标工作。
另查，前线公司的经营范围为“设计、代理、发布国内各类广告；企业营销策划、企业形象设计、美术设计。苹果树公司的经营范围为”房地产策划、房产居间服务、房地产销售代理、房产信息咨询。
本院认为，本案中，前线公司与王丽莺签订的劳动合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。王丽莺作为前线公司文案总监，属于公司高级管理人员，知悉公司的商业信息及业务运作模式，属于负有保密义务的劳动者，现王丽莺违反劳动合同中对竞业限制的约定，现前线公司依约解除劳动合同，并要求王丽莺按合同约定支付违约金100000元，符合法律规定，本院予以支持；前线公司并无证据证明其损失的存在，亦无证据表明苹果树公司与王丽莺间存在劳动关系，故对前线公司主张苹果树公司与王丽莺连带赔偿其损失的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告福建前线共和文化传播有限公司与被告王丽莺之间的劳动关系；
二、被告王丽莺于本判决生效之日起十日内支付给原告福建前线共和文化传播有限公司违约金100000元；
三、驳回原告福建前线共和文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告王丽莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 航
二〇一七年五月十五日
书记员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初1824号原告：福建前线共和文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路53号。法定代表人：缪凌云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰凌，福建天衡（福州）律师事务所律师。被告：王丽莺，女，汉族，1984年12月15日出生，住福建莆田市。被告：苹果树（福州）房地产顾问有限公司，住所地福建省福州市晋安区连洋路123号。法定代表人：魏ＸＸ。委托诉讼代理人：杨胜峰，北京德恒（福州）律师事务所律师。原告福建前线共和文化传播有限公司（下称前线公司）与被告王丽莺、苹果树（福州）房地产顾问有限公司（下称苹果树公司）劳动争议一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告前线公司之委托诉讼代理人兰凌、被告苹果树公司之委托诉讼代理人杨胜峰到庭参加诉讼；被告王丽莺经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。前线公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除前线公司与王丽莺之间的劳动关系；2.判令王丽莺向前线公司支付违约金100000元；3.判令王丽莺向前线公司赔偿因其擅自旷工造成经济损失40000元，苹果树公司承担连带赔偿责任。事实和理由：前线公司为房地产广告推广策划公司。2016年7月4日，前线公司与王丽莺签订《劳动合同》，约定：前线公司招聘王丽莺担任公司的文案总监职务，劳动合同期限自2016年7月4日起至2018年8月3日止；王丽莺应自觉遵守国家法律法规及公司制定的各项规章制度，自觉维护企业利益；任何一方违反本合同，给对方造成经济损失的，应根据产生的后果和责任大小予以经济赔偿；王丽莺承诺，在前线公司任职期间，非经公司事先书面同意，不得自营、参股或者为他人经营与公司存在竞争关系的企业或在该类企业任职，不得同公司订立合同或进行交易，否则前线公司有权立即解除与王丽莺的劳动合同，王丽莺向公司支付违约金100000元。上述合同签订后，王丽莺即在公司任职，根据王丽莺绩效，前线公司每月向王丽莺发放劳动报酬基本工资1800元、绩效奖金18200元。前线公司于2016年9月下旬发现王丽莺加入与前线公司存在直接竞争关系的苹果树公司，并参与了苹果树公司对福建福腾房地产开发有限公司的“滨海·橙里”项目代理商的竞标工作。2016年9月29日，王丽莺在福建福腾房地产开发有限公司的办公地点以苹果树公司的代理方案主提报人的身份上台做竞标提报事宜。前线公司发现王丽莺上述严重违约行为找其谈话，王丽莺也承认上述违约行为，但却拒不回公司接受处理，并持续旷工达数十天。前线公司委托律师向其发函，但王丽莺也直接拒绝接收。前线公司事后了解王丽莺在未与公司解除劳动关系的情况下到苹果树公司上班。王丽莺未作答辩。苹果树公司辩称，1.无任何证据可证明王丽莺存在旷工行为；2.按前线公司提供的谈话记录，王丽莺在前线公司工作3个月零17天，前线公司无任何证据可证明其存在损失，及损失与王丽莺有直接因果关系；3.没有证据证明苹果树公司聘用了王丽莺，且建立了劳动关系。按前线公司提供的谈话记录，王丽莺参与“滨海·橙里”项目代理竞标仅基于朋友帮忙。综上，前线公司诉请苹果树公司就其损失承担连带赔偿责任无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，前线公司与王丽莺签订《劳动合同》一份，该合同中约定：前线公司聘用王丽莺从事文案总监，合同期限自2016年7月4日至2018年8月3日；王丽莺基本工资为每月1800元，前线公司根据绩效考评制度经综合考虑决定王丽莺的奖金；并约定了王丽莺在任职期间应当妥善保守公司商业秘密，除履行职务需要外，王丽莺承诺，未经公司同意，不得以泄露、告知、公布、发表、出版、传授、转让或者其他任何方式使任何第三方（包括按照保密制度的规定不得知悉该项秘密的公司其他职员）知悉属于公司或者虽属于他人但公司承诺有保密义务的技术秘密或者商业秘密信息，也不得在履行职务之外使用这些秘密信息；王丽莺承诺，其在公司任职期间，非经公司事先书面同意，不得自营、参股或者为他人经营与公司存在竞争关系的企业或在该类企业任职，不得同公司订立合同或者进行交易；王丽莺如违反上述条款，公司有权立即解除与其劳动合同，王丽莺向公司支付违约金10万元；合同还约定了其他条款。2016年9月份，王丽莺帮助苹果树公司对与前线公司有竞争关系的“滨海·橙里”项目代理商进行竞标工作。另查，前线公司的经营范围为“设计、代理、发布国内各类广告；企业营销策划、企业形象设计、美术设计。苹果树公司的经营范围为”房地产策划、房产居间服务、房地产销售代理、房产信息咨询。本院认为，本案中，前线公司与王丽莺签订的劳动合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。王丽莺作为前线公司文案总监，属于公司高级管理人员，知悉公司的商业信息及业务运作模式，属于负有保密义务的劳动者，现王丽莺违反劳动合同中对竞业限制的约定，现前线公司依约解除劳动合同，并要求王丽莺按合同约定支付违约金100000元，符合法律规定，本院予以支持；前线公司并无证据证明其损失的存在，亦无证据表明苹果树公司与王丽莺间存在劳动关系，故对前线公司主张苹果树公司与王丽莺连带赔偿其损失的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告福建前线共和文化传播有限公司与被告王丽莺之间的劳动关系；二、被告王丽莺于本判决生效之日起十日内支付给原告福建前线共和文化传播有限公司违约金100000元；三、驳回原告福建前线共和文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告王丽莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 航二〇一七年五月十五日书记员 孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2542号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。统一社会信用代码91421100309868625J。
法定代表人：陈志，该行董事长。
委托诉讼代理人：桂再斌，该行职员。
被告：梅鹏，男，1982年6月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：刘文丽（曾用名彭文丽，系梅鹏妻子），女，1982年9月6日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称黄梅农商行）与被告梅鹏、刘文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行委托诉讼代理人桂再斌到庭参加诉讼，被告梅鹏、刘文丽经公告送达开庭传票（刊登在2017年12月7日《人民法院报》六、七版中缝），均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅鹏偿还2笔贷款本金合计55386.69元，2笔贷款利息合计15851.44元，2笔贷款本息合计71238.13元（利息算至2017年8月8日止，后段利息顺延）。2、判令被告刘文丽承担连带还款责任。事实和理由：被告梅鹏于2013年5月31日在我行新开支行贷款50000元用于借新还旧，到期日期为2015年5月31日，贷款利率为年利率11.016%，现欠本金6386.69元，截止2017年8月8日积欠利息2387.02元。并于2015年6月26日在我行新开支行贷款49000元用于借新还旧，到期日期为2016年7月26日，贷款利率为年利率11.16%，现欠本金49000元，截止2017年8月8日积欠利息13464.42元。2笔贷款双方均签订了借款合同，并约定按月结息，到期还本。贷款到期后被告拒不还款，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告梅鹏、刘文丽均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梅鹏、刘文丽经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告黄梅农商行提交的证据材料，经本院审查，均具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够作为认定案件事实的依据，足以证明其所主张的事实，可予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，黄梅农商行开业的同时，黄梅县农村信用合作联社终止，其债权债务转为黄梅农商行债权债务。被告梅鹏和刘文丽于2008年2月2日登记结婚，双方婚姻关系自此存续至今。2013年5月31日，被告梅鹏与原告黄梅农商行签订《个人借款合同》，约定被告梅鹏向原告借款50000元用于借新还旧，借款到期日期为2015年5月31日。双方约定借款利率为年利率11.016%，按月结算利息，分3期还款；逾期偿还借款的，按约定的利率水平加收50%的罚息。同日，原告依约向被告梅鹏发放贷款50000元。2015年5月31日，被告梅鹏偿还借款50000元的本金43613.31元及相应利息，积欠借款本金6386.69元及未付利息。同年6月24日，被告梅鹏与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告梅鹏向原告借款49000元用于借新还旧，借款到期日期为2016年7月25日。双方约定借款利率为年利率11.16%，按月结算利息，逾期偿还借款的，按约定的利率水平加收50%的罚息。同年6月26日，原告依约向被告梅鹏发放贷款49000元。此后至今，被告梅鹏仅偿还所欠借款本金6386.69元的部分利息，截止2017年8月8日，积欠2笔借款本金合计55386.69元及未付利息。
本院认为，原告黄梅农商行与被告梅鹏签订的《个人借款合同》及《农户小额信用借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告梅鹏现积欠原告2笔借款本金合计55386.69元及应付利息未予偿还，已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。故原告要求被告梅鹏还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告梅鹏按约定的利率水平加收30%的罚息标准支付逾期利息，减免了被告梅鹏的违约责任，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。本案讼争借款发生在被告刘文丽与梅鹏夫妻关系存续期间，且系用于家庭日常生活需要，依照法律规定属二被告夫妻共同债务，被告刘文丽应承担连带清偿责任，故对原告要求被告刘文丽承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、限被告梅鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金55386.69元并支付利息（其中借款本金6386.69元的利息，从2013年5月31日至2015年5月31日按年利率11.016%计付，从2016年7月26日至本息清偿之日止按年利率14.3208%计付；借款本金49000元的利息，从2015年6月26日至2016年7月25日按年利率11.16%计付，从2016年7月26日至本息清偿之日止按年利率14.508%计付）。
二、被告刘文丽对本判决第一项确定的全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，由被告梅鹏、刘文丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 吴干东
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一八年三月十三日
书记员 李 辉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1607号
原告：高付华，男，1953年10月18日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：韩庆林，男，1983年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。
原告高付华与被告韩庆林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高付华的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，被告韩庆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高付华向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款3万元及利息（自2013年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告因建设工程需要向原告购买黄沙、石子等建筑材料，经双方结算，截至2013年8月4日，被告尚欠原告货款8万元，并出具欠条交原告收执。之后，被告仅偿还货款5万元，剩余货款至今未付，故诉至法院。
被告韩庆林未作答辩。
原告高付华围绕其诉讼请求向法庭提交了欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。据此，本院认定下述事实：
2013年左右，被告多次从原告处购买黄沙、石子等材料。2013年8月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款8万元，并出具欠条交原告收执，欠条载明：今欠到高老板黄沙、石子材料款捌万元整（¥80000）.截止2013年8月4日韩庆林2013.8.4。之后，被告仅给付货款5万元，尚欠3万元未付。
本院认为，被告购买原告黄沙、石子等建筑材料，双方之间形成买卖合同关系，应按照买卖合同约定履行各自的义务。经双方结算，被告尚欠原告货款3万元，并出具欠条交原告收执，故本院对原告请求被告支付尚欠货款3万元及利息的诉讼请求予以支持，结合本案实际情况，本院确定为利息自2017年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩庆林于本判决生效之日起十日内给付原告高付华货款3万元及利息（自2017年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱学敏
代理审判员 李迎春
人民陪审员 刘正国
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。