wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4064号原告：无锡东强电机制造有限公司，统一社会信用代码91320206585550904C,住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷堰玉路2号(工业集中区)。法定代表人：华强，该公司总经理。委托代理人：柳新，江苏崇宁律师事务所律师。委托代理人：王瑾，江苏崇宁律师事务所律师。被告：大连启盛建筑机械有限公司，组织机构代码证号：66582004-6，住所地辽宁省大连市旅顺口区向阳街东二巷1号。法定代表人：初忠奎，该公司总经理。原告无锡东强电机制造有限公司（以下简称东强公司）与被告大连启盛建筑机械有限公司（以下简称启盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东强公司的委托代理人王瑾到庭参加了诉讼，被告启盛公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东强公司向本院提出诉讼请求：判令启盛公司给付东强公司货款35400元及逾期付款损失（以35400元为基数，自2014年1月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：东强公司与启盛公司存在业务往来，东强公司履行了交货义务，启盛公司尚拖欠东强公司货款35400元未付，故诉至法院。被告启盛公司未作答辩。经审理查明：东强公司与启盛公司素有业务往来，启盛公司因经营需要向东强公司采购电机连减速机6套，东强公司供货后，启盛公司未足额付款。东强公司在催讨货款过程中，启盛公司于2014年1月9日向东强公司出具对账单一份，确认启盛公司结欠东强公司货款35400元，该款至今未付。双方未约定付款期限及违约责任承担方式。上述事实，由对账单、车票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：启盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，本院应根据现有证据依法裁判。本案中，东强公司按要求履行了供货义务，启盛公司应当履行对应的支付货款义务，否则启盛公司应承担违约责任。启盛公司确认结欠电机货款35400元，双方未约定付款期限，东强公司可随时要求启盛公司履行付款义务。经东强公司催讨，启盛公司于2014年1月9日与东强公司对账确认，东强公司可以主张从2014年1月10日起计算逾期付款损失；东强公司要求按照银行同期同类贷款利率计算损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：大连启盛建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡东强电机制造有限公司货款35400元，并承担逾期付款损失（以35400元为基数，自2014年1月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元、保全费620元、公告费600元，合计2158元，由大连启盛建筑机械有限公司负担（该款已由无锡东强电机制造有限公司预交，本院不予退还，大连启盛建筑机械有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给无锡东强电机制造有限公司。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆正伟人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇一八年二月三日书 记 员  高 斌
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执422号之一
申请执行人孙宝奇，男，1971年4月16日生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人河北弘佑冶金设备有限公司，住所地：衡水市武邑县清凉店镇复兴路。组织机构代码：79955509-X。
法定代表人：田桂芝，总经理。
被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司，住所地：深州市永盛大街桃源居小区4号楼1号商铺。组织机构代码：05653960-3。
法定代表人：张保忠，总经理。
被执行人衡水沃达投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区泰一尚城2号楼705室，统一社会信用代码：131102078775631。
法定代表人：刘颖，总经理。
申请执行人与�执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初1824号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月6日对被执行人财产进行网络查控。
综上所述，在本次执行程序中，未查找到被执行人其他可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初1824号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王敬敬
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执422号
申请执行人孙宝奇，男，1971年4月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司，住所地衡水市深州市永盛大街桃源居小区4号楼1号商铺。
法定代表人：张保忠，总经理。
被执行人衡水沃达投资咨询有限公司，住所地衡水市桃城区泰一尚城2号楼705。
法定代表人：刘颖，总经理。
被执行人河北弘佑冶金设备有限公司，住所地衡水市武邑县清凉店镇复兴路。
法定代表人：田桂芝，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初1824号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司、衡水沃达投资咨询有限公司、河北弘佑冶金设备有限公司在银行的存款262438元或查封被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司、衡水沃达投资咨询有限公司、河北弘佑冶金设备有限公司相当于262438元的财产（利息另计）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司、衡水沃达投资咨询有限公司、河北弘佑冶金设备有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林怀东
二〇一七年三月十四日
书记员 孙兴旺
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2068号
原告：褚金凤，女，1972年3月30日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区（樊城区政府家属院）。
委托诉讼代理人：张志全，湖北春园律师事务所律师。
被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**号东翔彩虹城*幢*单元*层*室。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被告：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳市人，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被告：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市襄城区。
第三人：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，襄阳市人，襄阳宝隆典当有限公司法定代表人，住襄阳市樊城区。
第三人：襄阳宝隆典当有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
原告褚金凤与被告襄阳东翔房地产开发有限公司(以下简称东翔公司)、余剑、李牧泽，第三人刘萍、襄阳宝隆典当有限公司(以下简称宝隆公司)债权转让合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚金凤的委托代理人张志全到庭参加了诉讼，被告东翔公司、余剑、李牧泽，第三人刘萍、宝隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚金凤向本院提出诉讼请求：１、判令被告东翔公司、余剑、李牧泽共同向原告支付债权转让款674400元，并自2015年7月24日起按年利率24%计算向原告计付利息，至清偿之日止;２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东翔公司因经营需要向第三人借款1亿多人民币，并由余剑、李牧泽担保，该款未向第三人偿还，2015年7月第三人决定将其中债权674400元转让给原告，并于同年7月24日由债权人、债务人、担保人、受让人签订《债权转让协议书》，同时第三人向债务人东翔公司、担保人余剑、李牧泽发出《债权转让通知书》，债务人、担保人收到《债权转让通知书》后，又给原告出具《欠条》一份，此后仍未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告东翔公司辩称：1、东翔公司与宝隆公司、刘萍的所有债权债务关系已经结清，目前从宝隆公司、刘萍处债权转移过来的账目已经远远超过原始债权债务人之间的债权债务；2、因双方未对账，东翔公司请求在核实原始账目后，确认属于法律保护的部分，在此基础上承担相应的债务；3、原担保已过诉讼时效，担保人余剑、李牧泽不应承担担保责任，余剑、李牧泽不是借款人，不应承担责任；4、涉案《欠条》无东翔公司的盖章，缺乏生效要件，不能产生法律效力。综上，对于债权转让是否属于法律保护部分，请求法院依法审核。东翔公司愿意在与宝隆公司、刘萍的正常民间借贷关系中产生的符合法律规定的利息予以认可；同时由于担保人没有继续提供书面的担保协议，所以要求驳回原告对于余剑、李牧泽承担连带担保责任的诉讼请求。
被告余剑、李牧泽未答辩。
第三人刘萍、宝隆公司未答辩。
经审理查明:2014年2月4日、5月22日，第三人刘萍、宝隆公司作为借款人分两次向原告褚金凤借款合计55万元，借款期限均为半年，约定月利率均为2.5%。因到期后第三人未向原告偿还本息，第三人在被告东翔公司处有债权，2015年7月24日，第三人刘萍、宝隆公司作为债权出让人、原告褚金凤作为债权受让人、被告余剑作为担保人、被告东翔公司作为债务人签订《债权转让协议书》一份，主要约定：刘萍、宝隆公司将对东翔公司债权中的674400元转让给褚金凤，褚金凤同意受让；余剑为东翔公司还款提供不可撤销的连带责任担保，保证期限至债权本息还清之日止；东翔公司承诺接受此债权转让协议，并保证及时还款。该《债权转让协议书》刘萍、褚金凤、余剑均予以了签名，宝隆公司、东翔公司均加盖了公章。同日，刘萍、宝隆公司向东翔公司、余剑发出《债权转让通知书》，东翔公司在该《债权转让通知书》上加盖了公章、余剑亦予以了签名。同日，东翔公司、余剑、李牧泽作为欠款人给褚金凤出具《欠条》一份，主要内容为：该欠款是三方借款人在开发新华路干休所项目时向宝隆公司借的，三方借款人已与宝隆公司签署《债权转让协议书》，以后此笔欠款由三方借款人向褚金凤承担还款责任。该《欠条》余剑、李牧泽予以了签名。此后，原告褚金凤向三被告索款无果，诉至本院。
本院认为:原告与被告东翔公司、余剑及第三人刘萍、宝隆公司签订的《债权转让协议书》，被告余剑、李牧泽给原告出具的《欠条》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。三被告理应及时向原告支付债权转让款，原告要求三被告支付债权转让款674400元，本院予以支持；此外，原告要求三被告支付以674400元为基数，自2015年7月24日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息，本院认为，债权转让款674400元包括本金55万元，利息124400元，利息是按照月利率2.5%计算形成，该利率符合法律规定，自2015年7月24日起以后的利息应当以55万元本金为基数，按照月利率2%计算。被告东翔公司辩称与第三人的债权债务关系已经结清，目前从宝隆公司转移过来的账目已超过原始债权债务，该辩称缺乏事实依据，不能否定三方签订的《债权转让协议书》的效力及合法性，该辩称意见，本院不予采信；被告东翔公司另辩称《欠条》无东翔公司的盖章，缺乏生效要件，该《欠条》不具有法律效力，因东翔公司在《债权转让协议书》上已作为债务人予以了盖章，其对债务人身份不持异议，余剑、李牧泽又另行向受让后的债权人褚金凤出具了欠条，明确表示自愿共同履行债务，而其两人的加入对东翔公司并无不利，债权人褚金凤又同意接受，故《欠条》合法有效，被告东翔公司的辩称理由不能成立，被告东翔公司、余剑、李牧泽应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽于本判决生效之日起十日内，向原告褚金凤支付债权转让款674400元；并自2015年7月24日起以借款本金55万元为基数，按年利率24%计算，向原告褚金凤计付利息至清偿完毕之日止；
二、驳回原告褚金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13138元，由被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
审 判 员 柳华梅
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李华建
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初771号
原告：王后英，女，1958年12月09日出生，汉族。
委托代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘芳，女，1986年09月23日出生，汉族。
被告：徐飞，男，1984年02月26日出生，汉族。
本院在审理原告王后英与被告刘芳、徐飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王后英以已与被告协商解决纠纷且被告已履行了全部赔偿义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王后英撤回起诉。
本案案件受理费4750元，减半收取为2375元由原告王后英负担。
审判员 谢晓亚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 甘紫嫣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初526号
原告：谢小平，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹杰，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告：永康市金发杯业有限公司，住所地浙江省永康市西城街道周塘村姚家龙自然村1号3、5幢。
法定代表人：陈红光。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告谢小平为与被告永康市金发杯业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。在审理过程中，原告谢小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢小平撤回起诉处理。
审 判 长 张 棉
代理审判员 李 程
人民陪审员 王 伟
二〇一七年八月二日
书 记 员 何国深
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初526号原告：谢小平，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹杰，江苏致邦律师事务所实习律师。被告：永康市金发杯业有限公司，住所地浙江省永康市西城街道周塘村姚家龙自然村1号3、5幢。法定代表人：陈红光。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告谢小平为与被告永康市金发杯业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。在审理过程中，原告谢小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢小平撤回起诉处理。审 判 长 张 棉代理审判员 李 程人民陪审员 王 伟二〇一七年八月二日书 记 员 何国深
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2689号
原告：许洪山，男，汉族，1961年1月2日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告许洪山诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告许洪山于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告许洪山自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许洪山撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00085号
申请执行人：张先华
被执行人：六安市三鑫混凝土制品有限公司
法定代表人：胡绪国
安徽省六安市中级人民法院2014年1月16日制作的（2013）六民二初字第00215号民事判决书，即张先华与六安市三鑫混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：
将本院2014年1月16日制作的（2013）六民二初字第00215号民事判决，即张先华与六安市三鑫混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案，指定金安区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调；
《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执恢83号
关于申请执行人郭宏与被执行人庆阳市金塬实业有限责任公司保证合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2016）甘1002民初972号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市金塬实业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭宏向本院申请强制执行，请求：被执行人庆阳市金塬实业有限责任公司归还其借款700000元，并支付其中550000元自2015年9月13日起至实际归还借款之日止以借款月利率1.8%计算的利息，支付其中150000元自2015年8月5日起至实际归还借款之日止以借款月利率1.8%计算的利息。一审案件受理费11646元，二审案件受理费5823元，由被执行人庆阳市金塬实业有限�任公司负担。本院依法受理。
执行中，被执行人庆阳市金塬实业有限责任公司向本院提出执行异议，经本院审查，异议人庆阳市金塬实业有限责任公司的执行异议成立。对此，申请执行人郭宏不服，向庆阳市中级人民法院申请复议，庆阳市中级人民法院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，复议申请人郭宏以其与被执行人庆阳市金塬实业有限责任公司达成和解协议且实际履行为由，自愿撤回复议申请。至此，本案现已全部执行完毕。
本院认为，庆阳市中级人民法院（2016）甘1002民初972号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭宏基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费500元，已由被执行人庆阳市金塬实业有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院（2016）甘1002民初972号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3176号
申请人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：张涛，该信贷中心总经理。
委托代理人：张毅，该信贷中心工作人员。
委托代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人:张春华，男，1977年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：王晓娜，女，1979年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：陈亭坊，男，1968年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郝虎文，男，1987年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：张青，女，1986年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1386号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月30向本院申请执行。本案应执行标的45849.26元（含执行费579元），未执行标的45849.26元。本案在执行过程中，经两次查询，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，被执行人陈亭坊名下有房屋一套，因该房屋价值远大于本案执行标的，故不予查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人,并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1386号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨天成
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一八年四月十八日
书记员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3176号申请人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：张涛，该信贷中心总经理。委托代理人：张毅，该信贷中心工作人员。委托代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。被执行人:张春华，男，1977年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：王晓娜，女，1979年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：陈亭坊，男，1968年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：郝虎文，男，1987年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：张青，女，1986年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1386号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月30向本院申请执行。本案应执行标的45849.26元（含执行费579元），未执行标的45849.26元。本案在执行过程中，经两次查询，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，被执行人陈亭坊名下有房屋一套，因该房屋价值远大于本案执行标的，故不予查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人,并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1386号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨天成审判员  王立军审判员  秦慧超二〇一八年四月十八日书记员  侯 瑜
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00574号
原告：何某，女，1975年2月12日出生，汉族，打工。
被告：李某，男，1979年2月2日出生，汉族，工人。
本院在审理原告何某诉被告李某离婚纠纷一案，原告何某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告何某负担。
审判员 司武金
二〇一四年五月六日
书记员 李昌青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初645号
原告：段学荣，女，蒙古族，1970年11月7日出生，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特市诚泰建筑劳务有限责任公司，住所地锡林浩特市南一环路万象星城5号商业楼。
法定代表人：韩彦青，该公司总经理。
被告：韩彦青，男，汉族，1969年7月22日出生，现住锡林浩特市。
原告段学荣与被告锡林浩特市诚泰建筑劳务有限责任公司（简称诚泰公司）、被告韩彦青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段学荣到庭参加诉讼，被告诚泰公司与被告韩彦青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告段学荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付购房款18万元以及承诺利息2万元，共计20万元，并承担违约责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月27日，原告与被告协商，原告购买被告坐落于锡林浩特市学府康居园A3号楼一单元9层东，建筑面积120平方米顶账住房，双方签订了房屋认购协议，确定了权利义务和违约责任，同时原告交付了18万元购房款给被告。竣工后，原告多次找被告履行合同义务，一直到2016年4月28日，被告无法给予住房，给原告写下承诺书：”承诺于2016年7月31日前退还原告18万的购房款，同时给予利息2万元”。遗憾的是，被告言而无信，一拖再拖，无奈原告诉至法院，请求被告承担原告的经济损失。
被告诚泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告韩彦青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告韩彦青是被告诚泰公司的法定代表人。2013年11月27日，原告段学荣（买方，乙方）与被告韩彦青（卖方，甲方）签订《房屋认购协议》一份，内容为：乙方向甲方购买的房屋为锡林浩特市学府康居园A3#楼一单元东户9层（房号暂定，实际的房号以国家有关部门最终批准之法律文件为准），该房屋销售建筑面积为120左右平米（实际的房型与面积以国家有关部门最终批准之法律文件为准）。在乙方付清全部房款的情况下，甲方应于竣工验收合格后30日内将房屋交付乙方使用，竣工日期为2014年7月31日。该房屋销售均价为2000元/㎡，总价款24万元。付款方式为一次性付款。协议后有原告的签字捺印与被告韩彦青的签字捺印并加盖有被告诚泰公司的合同专用章。2013年11月17日，原告向被告支付购房款18万元，被告诚泰公司为原告出具了收据一张，加盖有被告诚泰公司的财务专用章，收款人为被告韩彦青。被告迟迟未向原告交付房屋，2016年4月28日，被告韩彦青为原告出具《承诺书》一份，内容为：今承诺原段学荣交给韩彦青购房款18万元，现因不能付于段学荣商品房，特承诺于2016年7月31日前退还段学荣购房款18万元，同时付于利息共计2万元，房款与利息共计20万元，到2017年7月31日全部付清，如有违约，愿承担相应的法律责任。（此购房款指2013年11月份购买锡市学府康居园A3单元9楼东户）承诺人：韩彦青。截止原告起诉之日，被告仍未向原告归还购房款。
本院认为，原告段学荣与被告诚泰公司签订的《房屋认购协议》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议真实有效，当事人双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告向被告支付了18万元购房款，被告未向原告交付房屋构成违约。2013年11月17日，被告韩彦青向原告出具承诺书，同意解除合同并承诺到2016年7月31日前归还原告18万元购房款及利息2万元，但该20万元被告至今未还，故其理应按照承诺书的内容履行相应的义务并支付自2017年8月1日起至款项付清日止的违约金，本院确定违约金以18万元购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。另，《房屋认购协议》后加盖有被告诚泰公司的公章，且收据为被告诚泰公司为原告出具，故可以认定本案涉案房屋的实际出卖人为被告诚泰公司，被告韩彦青作为诚泰公司的法定代表人履行的是公司职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对他的法定代表人的经营活动，承担民事责任。故本案中退还房款并支付违约金的责任应由被告诚泰公司负担，被告韩彦青不承担责任。被告诚泰公司与被告韩彦青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，对原告段学荣诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特市诚泰建筑劳务有限责任公司于本判决生效后10日内向原告段学荣归还购房款及利息共计20万元并支付违约金（以18万元为基数，自2017年8月1日起至款项付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告段学荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告锡林浩特市诚泰建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 依丽娜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱 迪
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初963号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
被告：李培华，女，1975年2月15日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告李培华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年11月15向本院提出申请，要求撤回对被告李培华的起诉。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴昌培
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 杨沁函
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4934号
原告：青田县宏帆家具有限公司，统一社会信用代码91331121551771231D，住所地浙江省丽水市青田县温溪镇桑岙工业区桑岙路19号1号楼3至5层。
法定代表人：徐体芬。
委托诉讼代理人：周春生，系该公司总经理。
被告：吴长桢，男，1979年8月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。
原告青田县宏帆家具有限公司与被告吴长桢、张秀兰买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴长桢、张秀兰立即支付原告货款200000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清款项之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县宏帆家具有限公司法定代表人徐体芬、委托诉讼代理人周春生到庭参加诉讼，被告吴长桢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤回对被告张秀兰的起诉，本院审查后予以准许。
本院经审理，认定事实如下：被告吴长桢向原告青田县宏帆家具有限公司采购木门，双方于2015年12月26日进行结算，被告结欠原告货款200000元，并出具欠条交原告收执。欠条出具后，被告至今未偿还款项。
上述事实，有欠条原件及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条，视为对结算货款金额的确认。双方未约定支付货款的时间，现原告多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已经给予了合理的付款期限，被告未偿还相应货款，已经构成违约，应承担支付货款的违约责任。因被告拒不偿还货款给原告造成的利息损失应予赔偿，故原告诉请自起诉之日（即2017年10月23日）起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。被告吴长桢经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长桢于本判决生效后立即支付给原告青田县宏帆家具有限公司货款200000元及利息（利息自2017年10月23日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告吴长桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
人民陪审员 朱国财
人民陪审员 单苏强
二〇一八年三月五日
代书 记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5727号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：庞裕锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞裕锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告庞裕锋归还信用卡透支款138,476.94元。事实和理由：被告庞裕锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计138,476.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行非审字第9号
申请执行人辰溪县公安消防大队，住所地辰溪县辰阳镇丹山路。
负责人姚文英，该大队政治教导员。
委托代理人刘小勤，男，1983年12月16日生，瑶族，鹤城区人，辰溪县公安消防大队参谋，住怀化市鹤城区。
被执行人辰溪县辰阳大市场管理委员会，住所地辰溪县辰阳镇东风路，组织机构代码证：44833015-5。
法定代表人刘文化，管理委主任。
申请执行人辰溪县公安消防大队申请强制执行被执行人辰溪县辰阳大市场管理委员会消防行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰公（消）行罚决字（2014）0030号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人辰溪县辰阳大市场管理委员会辰阳大市场消防设施、器材未保持完好有效，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项的规定。2014年2月19日，申请执行人对被执行人下达了辰公（消）行罚决字（2014）0030号行政处罚决定书。决定对辰溪县辰阳大市场管理委员会给予罚款5000元，限收到决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。
本院认为，该行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县公安消防大队辰公（消）行罚决字（2014）0030号行政处罚决定。
本案执行费50元，由被执行人辰溪县辰阳大市场管理委员会负担。
审判长 高 勇
审判员 薛祖改
审判员 周汝玉
二〇一四年六月二十三日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1130号
罪犯伍正勇，男，出生于1977年5月1日，汉族，四川省达县人，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2011年12月5日作出（2011）达达刑初字第230号刑事判决，以被告人伍正勇犯诈骗罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元，追缴所获赃款25.2万元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年3月9日作出（2012）达中刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月15日起至2019年6月14日止。罪犯伍正勇于2012年5月9日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年3月18日作出（2014）达中刑执字第398号刑事裁定，对罪犯伍正勇减去有期徒刑一年；本院于2015年6月9日作出（2015）达中刑执字第853号刑事裁定，对罪犯伍正勇减去有期徒刑十一个月。罪犯伍正勇应于2017年7月14日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯伍正勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年4月至2016年6月考核期内获得标准考核分101分。
经审理查明，罪犯伍正勇在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年4月至2016年6月考核期内获得标准考核分101分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯伍正勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍正勇减去有期徒刑六个月（刑期至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨兴敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第2021号
原告：李丽。
被告：赵国香。
原告李丽为与被告赵国香买卖合同纠纷一案，于2010年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李丽到庭参加诉讼，被告赵国香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李丽起诉称：2009年10月7日至2009年11月7日，赵国香向李丽多次购买装璜材料，共计货款5315元。李丽按约发货，赵国香至今仍未付款。李丽经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、赵国香支付货款5315元、利息200元（从2009年11月2日至2010年11月2日，按银行同期贷款年利率5.40％计算，计款287元，但主张200元）。二、赵国香承担本案诉讼费用。在庭审中，李丽变更第一项诉讼请求为判令赵国香支付货款5300元、支付利息200元。
原告李丽为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：销货清单十一份，证明赵国香向李丽购买货物的事实。
被告赵国香未作答辩，也未向本院提供证据，对原告李丽提供的证据放弃到庭质证的权利。原告李丽提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2009年10月7日至2009年11月1日，赵国香陆续向李丽购买装璜材料，共计货款5300元。因赵国香一直未履行付款义务，故双方成讼。
本院认为，李丽、赵国香之间的买卖关系合法有效。李丽履行了供货义务，赵国香未支付相应货款，应承担支付货款及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。李丽的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵国香于本判决生效后十日内支付原告李丽货款5300元。
二、被告赵国香于本判决生效后十日内赔偿原告李丽逾期付款利息200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵国香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 阮艳萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第370号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李嫦清，女。
委托代理人：陈方强，广东泽恩律师事务所律师。
委托代理人：杨宗富，男，系廉江市良垌镇山心村下三合村民小组推荐公民。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：王有，又名杨礼和，男。
再审申请人李嫦清因与被申请人王有健康权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民一终字第466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李嫦清申请再审称：（一）原审法院认定李嫦清推扯或动手将王有殴打致伤，均属于认定事实错误。原审法院根据证人全忠娣、杨亚明的证言认定李嫦清推扯、殴打王有致伤是不正确的。证人证言前后矛盾，经不起推敲，当时李嫦清与王有离得很近，而铁铲柄又有一定长度，而这个长度正好起了阻碍作用，若依证人证言描述，李嫦清实施不了用铁铲柄殴打王有的行为。真正的事实是，王有做出拔出阴毛喂给李嫦清吃的姿势后，李嫦清用手去正当防卫，杨亚明叫王有“睡下”，陷害李嫦清殴打他。证人杨荣和清楚地看到了这些事实。广东医学院附属医院的相关CT诊断、MR诊断、X线诊断、超声波等报告意见均无法证明王有有“被打伤”的症状。多个报告显示，王有患有颈椎病、老年性脑萎缩等老年疾病，王有是在治疗各种老年人疾病，而且属于医保和公费医疗范围，医疗费清单原件也被王有拿去报销了，这些公费医疗范围的疾病所产生的费用，不属于被打伤产生的费用。廉江市公安局司法鉴定中心的《法医学活体检验报告书》确认王有未达到轻伤。（二）一审法院认定李嫦清负次要责任和二审法院认定李嫦清负主要责任，均是错误的。证人证言不能采信，在没有证据证明李嫦清打伤了王有的情况下，不能认定李嫦清对王有的医疗费要负次要责任或主要责任。需要注意的是，激起本案纠纷的人是王有，而不是李嫦清。李嫦清在宅基地上砌墙，是合法行为，王有推倒所砌墙体，才激起本案纠纷。本案健康权纠纷发生的日期是2011年6月7日，而国土部门发出《停工通知》日期为2011年6月15日，与本案没有关联，不能认定李嫦清存在任何过错。（三）二审法院（2013）湛中法民一终字第466号民事判决书内容有错误。该民事判决书第14页倒数第四行中出现“李嫦清应赔偿王有被殴打致伤损失的30%，即24657.58元（35225.11×70%）”，既然认定李嫦清赔偿30%，为什么又出现“24657.58元（35225.11×70%）”的情况？现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的申请再审。
本院认为：本案系健康权纠纷。王有在广东医学院附属医院的入院、出院诊断均是：1、颈椎外伤并脊椎损伤、四肢不全瘫；2、轻微颅脑损伤：脑震荡。二审法院根据王有在广东医学院附属医院的入院、出院诊断，结合证人证言的描述，认定王有住院治疗的疾病与李嫦清实施的殴打行为之间有因果关系，并无不当。轻伤与重伤是罪与非罪的界限之一，廉江市公安局司法鉴定中心的《法医学活体检验报告书》确认王有未达到轻伤，但并未否定李嫦清对王有实施了伤害行为。王有是否享受公费医疗待遇以及王有是否已经报销医疗费用，均不能免除李嫦清所应当承担的侵权责任。虽然发生在前的宅基地纠纷系王有引起，但本案健康权纠纷却是因李嫦清跑到他人家中将王有打伤所致，二审法院据此认定李嫦清应对王有所受伤害负主要责任，并无不当。至于二审法院（2013）湛中法民一终字第466号民事判决书第14页倒数第四行中出现的数字打印错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申诉审查的事由范围，李嫦清可以直接向二审法院提出，由二审法院裁定补正。
综上，李嫦清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李嫦清的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年五月十三日
书 记 员 彭 群
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复125号
复议申请人（申请执行人）：吴通，男，1955年10月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人：游伟文，广东民赐律师事务所律师。
被执行人（原异议人）：陈华山，男，1962年9月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人：梁赵，男，1951年12月14日出生，汉族，住遂溪县。
复议申请人吴通不服广东省遂溪县人民法院（以下简称遂溪法院）作出的（2017）粤0823执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
遂溪法院执行申请执行人吴通与被执行人陈华山、梁赵借款合同纠纷一案中，被执行人陈华山因不服该院于2017年7月14日作出的（2004）遂法执字第437号《责令履行义务通知书》，提出书面异议，请求撤销该《责令履行义务通知书》，按（2013）湛遂法民二再字第5号《民事判决书》判决第二项:以房产价值50%的范围内承担连带赔偿责任。其主要理由是：陈华山的抵押房屋是1989年修建的，房屋占用土地为生产队集体所有，陈华山不享有使用权。（2013）湛遂法民二再字第5号民事判决，是判决陈华山在抵押房产价值50%的范围内对梁赵拖欠吴通借款80000元及利息承担连带赔偿责任。判决只是判决以房产价值50%，不是判决房地产价值50%。
遂溪法院经审查认为，陈华山作为被执行人理应自觉履行发生法律效力的裁判文书确定的义务，人民法院依法责令其履行义务是合法有据的。遂溪法院作出的（2004）遂法执字第437号《责令履行义务通知书》所述委托评估是将房产和土地使用权一起评估的，明显超出生效的（2013）湛遂法民二再字第5号《民事判决书》第二判项（即以被执行人陈华山的抵押房产价值50%范围内承担连带赔偿责任）的范围，该通知书应予撤销。陈华山认为遂溪法院将其抵押房产所占用的土地使用权一并评估在内是超出判决书的判项内容，其主张理由成立，应予支持。据此作出（2017）粤0823执异19号执行裁定，撤销遂溪法院于2017年7月14日作出的（2004）遂法执字第437号《责令履行义务通知书》。
复议申请人吴通不服遂溪法院（2017）粤0823执异19号执行裁定，向本院申请复议称，（2017）粤0823执异19号执行裁定认定事实和适用法律均错误，请求撤销上述异议裁定。其主要理由是：根据物权法第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，陈华山自愿抵押房产，则该房产范围土地应认定为已经抵押给吴通。遂溪法院（2004）遂法执字第437号《责令履行义务通知书》所述委托对房产和所占用土地使用权一并评估合法有效。
本院查明，申请执行人吴通与被执行人陈华山、梁赵借款合同纠纷一案，遂溪法院于2003年12月26日作出（2003）遂法民二初字第197号民事判决。判决发生法律效力后，吴通申请强制执行，遂溪法院于2004年5月17日立案执行，案号为：（2004）遂法执字第437号。案件执行过程中，被执行人陈华山不服上述民事判决，向检察机关提出申请监督，广东省遂溪县人民检察院于2013年6月6日作出遂检民建（2013）7号检察建议书，建议遂溪法院依法再审。遂溪法院再审后，于2016年4月25日作出（2013）湛遂法民二再字第5号民事判决，变更遂溪法院（2003）遂法民二初字第197号民事判决第二项为：“原审被告陈华山在抵押房产（粤房字第××号）房产价值50%的范围内对原审被告梁赵拖欠原审原告吴通借款80000元及利息（本金80000元的利息，按每月1600元从2002年12月14日起计至还清之日止）承担连带赔偿责任。”再审判决发生法律效力后，遂溪法院委托湛江市中正资产评估土地房地产估价有限公司对陈华山名下位于遂溪县遂城镇桃溪村楼房一幢的所有权及占用范围土地使用权进行价格评估。2017年5月23日，评估公司作出估价结果，涉案房屋及占用范围土地使用权总价395229元。2017年7月14日，遂溪法院作出（2004）遂法执字第437号《责令履行义务通知书》，责令陈华山应在该房地产总价值395229元的50%承担连带赔偿责任。
本院认为，人民法院依法强制执行，应以生效法律文书确定的内容为依据。本案中，据以执行的（2013）湛遂法民二再字第5号民事判决第二项载明，陈华山在抵押房产（粤房字第××号）房产价值50%的范围内对梁赵拖欠复议申请人吴通借款80000元及利息（本金80000元的利息，按每月1600元从2002年12月14日起计至还清之日止）承担连带赔偿责任。但遂溪法院作出（2004）遂法执字第437号《责令履行义务通知书》，以评估机构对涉案房屋价值及该房屋占用范围土地使用权一并进行评估所得总价，要求被执行人陈华山按该总价的50%承担连带赔偿责任。该通知书明显与上述（2013）湛遂法民二再字第5号民事判决第二项内容不一致。因此，遂溪法院（2017）粤0823执异19号执行裁定，撤销该院作出的（2004）遂法执字第437号《责令履行义务通知书》，并无不当，本院予以维持。至于复议申请人吴通认为抵押建筑物应及于该建筑物所占范围内的建设用地使用权的问题，不属于执行复议审查的范围，依法可另循法律途径予以救济。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人吴通的复议申请，维持广东省遂溪县人民法院（2017）粤0823执异19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 广
审判员 高何佑
审判员 许少珍
二〇一七年十二月二十日

书记员 施 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤08执复125号复议申请人（申请执行人）：吴通，男，1955年10月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托代理人：游伟文，广东民赐律师事务所律师。被执行人（原异议人）：陈华山，男，1962年9月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。被执行人：梁赵，男，1951年12月14日出生，汉族，住遂溪县。复议申请人吴通不服广东省遂溪县人民法院（以下简称遂溪法院）作出的（2017）粤0823执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。遂溪法院执行申请执行人吴通与被执行人陈华山、梁赵借款合同纠纷一案中，被执行人陈华山因不服该院于2017年7月14日作出的（2004）遂法执字第437号《责令履行义务通知书》，提出书面异议，请求撤销该《责令履行义务通知书》，按（2013）湛遂法民二再字第5号《民事判决书》判决第二项:以房产价值50%的范围内承担连带赔偿责任。其主要理由是：陈华山的抵押房屋是1989年修建的，房屋占用土地为生产队集体所有，陈华山不享有使用权。（2013）湛遂法民二再字第5号民事判决，是判决陈华山在抵押房产价值50%的范围内对梁赵拖欠吴通借款80000元及利息承担连带赔偿责任。判决只是判决以房产价值50%，不是判决房地产价值50%。遂溪法院经审查认为，陈华山作为被执行人理应自觉履行发生法律效力的裁判文书确定的义务，人民法院依法责令其履行义务是合法有据的。遂溪法院作出的（2004）遂法执字第437号《责令履行义务通知书》所述委托评估是将房产和土地使用权一起评估的，明显超出生效的（2013）湛遂法民二再字第5号《民事判决书》第二判项（即以被执行人陈华山的抵押房产价值50%范围内承担连带赔偿责任）的范围，该通知书应予撤销。陈华山认为遂溪法院将其抵押房产所占用的土地使用权一并评估在内是超出判决书的判项内容，其主张理由成立，应予支持。据此作出（2017）粤0823执异19号执行裁定，撤销遂溪法院于2017年7月14日作出的（2004）遂法执字第437号《责令履行义务通知书》。复议申请人吴通不服遂溪法院（2017）粤0823执异19号执行裁定，向本院申请复议称，（2017）粤0823执异19号执行裁定认定事实和适用法律均错误，请求撤销上述异议裁定。其主要理由是：根据物权法第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，陈华山自愿抵押房产，则该房产范围土地应认定为已经抵押给吴通。遂溪法院（2004）遂法执字第437号《责令履行义务通知书》所述委托对房产和所占用土地使用权一并评估合法有效。本院查明，申请执行人吴通与被执行人陈华山、梁赵借款合同纠纷一案，遂溪法院于2003年12月26日作出（2003）遂法民二初字第197号民事判决。判决发生法律效力后，吴通申请强制执行，遂溪法院于2004年5月17日立案执行，案号为：（2004）遂法执字第437号。案件执行过程中，被执行人陈华山不服上述民事判决，向检察机关提出申请监督，广东省遂溪县人民检察院于2013年6月6日作出遂检民建（2013）7号检察建议书，建议遂溪法院依法再审。遂溪法院再审后，于2016年4月25日作出（2013）湛遂法民二再字第5号民事判决，变更遂溪法院（2003）遂法民二初字第197号民事判决第二项为：“原审被告陈华山在抵押房产（粤房字第××号）房产价值50%的范围内对原审被告梁赵拖欠原审原告吴通借款80000元及利息（本金80000元的利息，按每月1600元从2002年12月14日起计至还清之日止）承担连带赔偿责任。”再审判决发生法律效力后，遂溪法院委托湛江市中正资产评估土地房地产估价有限公司对陈华山名下位于遂溪县遂城镇桃溪村楼房一幢的所有权及占用范围土地使用权进行价格评估。2017年5月23日，评估公司作出估价结果，涉案房屋及占用范围土地使用权总价395229元。2017年7月14日，遂溪法院作出（2004）遂法执字第437号《责令履行义务通知书》，责令陈华山应在该房地产总价值395229元的50%承担连带赔偿责任。本院认为，人民法院依法强制执行，应以生效法律文书确定的内容为依据。本案中，据以执行的（2013）湛遂法民二再字第5号民事判决第二项载明，陈华山在抵押房产（粤房字第××号）房产价值50%的范围内对梁赵拖欠复议申请人吴通借款80000元及利息（本金80000元的利息，按每月1600元从2002年12月14日起计至还清之日止）承担连带赔偿责任。但遂溪法院作出（2004）遂法执字第437号《责令履行义务通知书》，以评估机构对涉案房屋价值及该房屋占用范围土地使用权一并进行评估所得总价，要求被执行人陈华山按该总价的50%承担连带赔偿责任。该通知书明显与上述（2013）湛遂法民二再字第5号民事判决第二项内容不一致。因此，遂溪法院（2017）粤0823执异19号执行裁定，撤销该院作出的（2004）遂法执字第437号《责令履行义务通知书》，并无不当，本院予以维持。至于复议申请人吴通认为抵押建筑物应及于该建筑物所占范围内的建设用地使用权的问题，不属于执行复议审查的范围，依法可另循法律途径予以救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人吴通的复议申请，维持广东省遂溪县人民法院（2017）粤0823执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钟 广审判员 高何佑审判员 许少珍二〇一七年十二月二十日书记员 施 宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执51号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：钟辉。
被执行人：廖扬雄。
北京恒元信业信息技术有限公司与廖扬雄民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二O一七年七月八日作出的（2017）湛仲字第E00699268号裁决书已经发生法律效力。因廖扬雄未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于1月12日收到强制执行申请书，并于同日依法立案执行。根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与廖扬雄民间借贷纠纷一案由湖南省蓝山县人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送湖南省蓝山县人民法院，由湖南省蓝山县人民法院通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 蒋跃兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈海艳
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0422刑初467号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人张保义，男，1976年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌抢劫罪，于2017年5月7日被叶县公安局刑事拘留，于2017年6月9日被叶县公安局执行逮捕。
辩护人张连松，河南博识律师事务所律师。
辩护人张克轮，河南博识律师事务所实习律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人张保义犯抢劫罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉。被告人张保义及其辩护人张连松、张克轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2002年，被告人张保义从同村村民王春峰处得知叶县高中财务室存放有大量现金，遂将该情况告知其表亲马某1（已判刑）及马某1同伙范某（已判刑）等人，让他们“把活儿做了”。2002年1月15日凌晨，马某1伙同范某、李某、马广卫、王遂喜（在逃）携带撬杠、枪支等作案工具，进入被害人崔某屋内实施抢劫，得现金52000余元。几天后，马某1将该笔钱的六分之一（8500元）分给张保义，张保义将其中的2000余元分给王春峰、2200元还了欠范某的账，自己得2800元，剩余赃款用于请范某等人吃饭。
公诉机关就上述事实向本院提交了相关证据，公诉机关认为，被告人张保义为他人抢劫行为提供信息，帮助他人实施犯罪。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。张保义在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。
被告人张保义对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，表示很后悔，保证以后永不再犯，不再触犯法律。
辩护人的辩护意见是，被告人张保义犯罪情节较轻，认罪态度好，具有明显悔罪表现，不会再对社会构成危害，应当减轻或免除处罚。1.张保义犯罪情节轻微。张保义在犯罪中所起作用很小。首先，张保义没有参与谋划犯罪实施的细节，也不知道本案中几名实施抢劫的人是否会进行抢劫；其次，县高财务室存放有大量现金及财务室位置等情况都是王春峰告诉张保义的，并且多次让张保义告诉马某1等，张保义只是从中间传递了信息；再次，张保义并没有实施抢劫行为，也不知道马某1等人如何实施抢劫；最后，张保义所得金额较少。2.被告人张保义到案后，主动交代自己的罪行，积极悔过，认罪态度好。3.被告人张保义系初犯，且在指控案件发生之后十多年的时间里，没有新的犯罪，一直在外地或者家里打工或务农，表明其犯罪具有偶然性，再犯的可能性不大，请求依法考虑适用缓刑。4.被告人张保义生活在农村，其父母年迈体弱，需要照料，其子现年12岁，正处于受教育的关键时期，请求考虑张保义的家庭情况，从轻处罚。
经审理查明，2001年11月份，被告人张保义从同村村民王春峰处得知叶县高中财务室存放有大量现金，遂将该情况告知其表亲马某1（已判刑）及马某1同伙范某（已判刑）等人，让他们“把活儿做了”。2002年1月15日凌晨，马某1伙同范某、李某（已判刑）、马广卫（已判刑）、王遂喜（在逃）携带撬杠、枪支等作案工具，进入被害人崔某屋内实施抢劫，抢走现金52000余元。几天后，马某1将该笔钱的六分之一（8500元）分给张保义，张保义将其中的2000元分给王春峰。
上述事实，有公诉机关提供的经过庭审质证的下列证据予以证实：
1.被告人张保义的供述；
2.被害人崔某的陈述；
3.证人王春峰、李某、马某1、范某、马某2等人的证言；
4.现场勘查报告；
5.被告人张保义照片、户籍证明、前科证明、发破案经过、到案经过、提讯提解证、刑事附带民事判决书、刑事裁定书等书证材料。
本院认为，被告人张保义为他人抢劫行为提供信息，帮助他人实施抢劫犯罪，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张保义在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，根据其犯罪事实，应当减轻处罚。被告人张保义到案后如实供述罪行，庭审中亦自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。故辩护人辩称对被告人张保义应当减轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳；其他辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。综上所述，根据被告人张保义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张保义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2020年5月6日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
被告人张保义退赔被害人赃款8500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国良
审 判 员 孙向辉
人民陪审员 李延珍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张延召
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条:在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0629执17号
申请执行人李冬一。
被执行人李学印。
本院在执行申请执行人李冬一与被执行人李学印机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1280号民事判决书，于2018年1月8日立案受理，并于当日向被执行人李学印发出执行通知书，责令被执行人李学印给付申请执行人李冬一案件款27456元，承担案件受理费500元。本案进入执行后，被执行人李学印已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2017年10月13日作出的（2017）陕0629民初1280号民事判决书中确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年二月十日
书记员 韩英军
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1225民初707号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：王俊河，男，1955年11月10月出生，汉族，农民，现住明水县，
被告：马广艳，女，1956年2月27出生，汉族，农民，现住明水县，
被告：刘玉珠，男，1957年5月1日出生，汉族，农民，现住明水县，
被告：张明华，男，1954年5月6日出生，汉族，农民，现住明水县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮政储蓄银行）与被告王俊河、马广艳、刘玉珠、张明华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告王俊河、马广艳、刘玉珠、张明华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告明水县邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款50000元；2.要求被告给付借款利息22190.93元；3.要求被告刘玉珠、张明华承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。被告王俊河与被告马广艳系夫妻关系，2014年3月6日，原告明水县邮政储蓄银行与被告王俊河签订了借款合同，被告王俊河在原告处借款50000元，约定借款期限为12个月。同时原告明水县邮政储蓄银行与被告王俊河、刘玉珠、张明华签订了小额贷款联保协议书。原告明水县邮政储蓄银行按照协议将借款提供给被告王俊河。借款到期后，原告明水县邮政储蓄银行多次派工作人员向被告索要借款，被告至今未偿还借款，至2018年1月4日，被告仍欠原告贷款本金50000元、利息22190.93元，本息合计72190.93元。
被告王俊河未出庭，未做答辩。
被告马广艳未出庭，未做答辩。
被告刘玉珠未出庭，未做答辩。
被告张明华未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告王俊河、马广艳签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告王俊河、马广艳未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，被告刘玉珠、张明华应当按照联保协议承担连带保证责任。原告明水县邮政储蓄银行要求被告王俊河、马广艳立即偿还借款本息72190.93元（实际金额按借款合同约定计算至借款实际给付日）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告明水县邮政储蓄银行要求被告王俊河、马广艳偿还借款本金及利息并要求被告刘玉珠、张明华承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊河、马广艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金50000元、利息22190.93元，本息合计72190.93元；（利息计算至2018年1月4日，此后利息按借款合同约定计算至付清之日止）。
二、被告刘玉珠、张明华对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元由被告王俊河、马广艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 于丽娟
二〇一八年五月十五日
书记员 张立敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初393号
原告:全泽艳,女,1973年8月9日出生,汉族,住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人:梁博雯,广西裕华律师事务所律师。
被告:林达明,男,1968年12月2日出生,汉族,住广西贺州市八步区。
原告全泽艳诉被告林达明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员谢振嘉适用简易程序于2018年3月14日进行公开开庭审理，书记员汤灵燕担任法庭记录。原告全泽艳及其委托诉讼代理人梁博雯，被告林达明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月17日，被告林达明纠集十多人将原告放置在步头镇梅花街家中的衣物、被子、床铺、行李等物品扔出门外大街上，造成原告物品损坏不能使用，以及一枚价值1571元的金戒指丢失。事后，原告向当地派出所报案，向步头镇妇女联合会、梅花村民委员会反映以上侵权情况。原告认为，贺州市八步区人民法院在其作出的（2017）桂1102民初210号民事判决书中并没对原、被告在梅花街的房屋作出认定，该房屋作为夫妻共同财产，原告享有所有权，被告在未经司法机关对该房产作出认定和处理之前，擅自将原告的东西丢弃，造成原告财产损失，侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失5571元，并向原告赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告于2017年12月3日强行将被子床铺等东西搬进被告家里，并住在大厅里。2017年12月16日，原告用床铺将厨房门口堵住，造成被告一家人无法正常生活。被告报警，经步头派出所民警现场劝说调解，原告不予理会。沟通无效后，为了不影响被告一家的生活，2017年12月17日，被告将原告的床铺和生活用品搬到房子外面。当天晚上，原告用铁锤把被告家里的大门和水管砸烂。原告提出价值1571元的金戒指丢失，被告根本没见过，是原告虚构的。原告自2012年离家出走后，没给过家里一分钱，也没尽过抚养子女的义务。原告对房子的归属存在纠纷，应当通过法律途径解决。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告全泽艳和被告林达明因对房子的归属产生纠纷，2017年12月16日，原告用床铺将被告的厨房门口堵住。被告报警，经步头派出所民警现场劝说调解无效。2017年12月17日，被告将原告的床铺和生活用品搬到房子外面。2018年2月6日，原告向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的照片两张（2017年12月4日拍摄）、照片四张（2017年12月17日拍摄）、步头镇妇女联合会、梅花村委会证明各一份、被告提交的步头派出所出警经过一份及双方当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。原告提交的金戒指票据，与本案的关联性无法确定，本院不予认定。
本院认为：原告用床铺将厨房门口堵住，造成被告一家人无法正常生活，被告将原告的床铺和生活用品搬到房子外面。双方发生纠纷后，应当通过合法合理途径化解矛盾纠纷。被告强行将原告床铺和生活用品搬到房子外面，造成原告的物品损坏、遗失，侵害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……”之规定，原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。根据双方当事人当庭陈述证实，原告丢失、损坏的物品为一张床、一床被子和一个电磁炉，对于原告的合理财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，本院酌情认定为700元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告林达明在本判决生效后十日内赔偿原告全泽艳损失700元。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告林达明承担。被告林达明应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振嘉
二〇一八年四月十日
书记员 汤灵燕
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3936号
原告孙坤，女，汉族，住信阳市浉河区。
被告信阳康通华晨汽贸有限公司，住信阳市平桥区老312国道银线加油站向东800米。
法定代表人：余良成，职务：董事长。
原告孙坤与被告信阳康通华晨汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照独任审判程序，公开开庭进行了审理，原告孙坤到庭参加诉讼，被告信阳康通华晨汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙坤诉称，2015年1月6日被告向原告借款人民币5万元，被告给原告出具借款借据，并约定：借款期限为六个月，月息1.8%，利息按月支付，借款到期后一次性偿还本金及利息。被告借款后在借款期内依约向原告支付了利息。2015年7月借款到期后，原告多次向被告讨要本金和利息，至2017年6月，被告在向原告支付了6个月利息后，余下18个月的利息16200元未曾支付，也未归还本金。遂起诉来院，请法院依法判决。
被告未到庭答辩。
原告提交以下证据：一共三组证据，第一组证据，借款借据，证明目的双方存在的债务关系，被告欠款的事实。第二组证据，借款期限及应支付利息明细，证明被告应该支付的利息数额。第三组证据，银行出具的利息转账记录，证明目的双方存在利息支付的关系，以及被告以支付的利息数额。
经审理查明，2015年1月7日，被告信阳康通华晨汽贸有限公司出具借条一张，内容为“今借到孙坤人民币现金伍万元整（50000元），用于信阳市职业技术学院教学培训基地工程项目投资，期限6个月（自2015年1月6日至2015年7月6日），月息1.8%，利息按月支付，借款到期后一次性归还本金及余息”。2015年1月6日至2015年7月31日期间的利息被告已向原告付清，2016年7月31日至2016年12月26日期间，被告向原告支付6个月的利息共计5400元。
本院认为，被告信阳康通华晨汽贸有限公司拖欠原告借款5万元，事实清楚，证据确实充分，被告信阳康通华晨汽贸有限公司应当承担清偿责任。原被告约定的借款月利率为1.8%，未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告已支付的利息计算至2016年1月20日（从2015年7月20日起顺延6个月）。被告信阳康通华晨汽贸有限公司未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告信阳康通华晨汽贸有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告孙坤借款本金人民币50000元及利息（从2016年1月20日起至欠款还清之日止）。
本案受理费1050元，由被告信阳康通华晨汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 卢静
二〇一七年九月二十九日
书记员 付饶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10019号
原告：艾桂立，男，1963年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈学增，北京亲民律师事务所律师。
被告：朱良臻，男，1971年8月28日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
原告艾桂立与被告朱良臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾桂立的委托代理人陈学增到庭参加诉讼。被告朱良臻经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾桂立向本院提出诉讼请求：1.判令朱良臻偿还剩余借款46091元；2.判令本案诉讼费用由朱良臻承担。事实与理由：2007年10月14日，朱良臻向艾桂立借款225091元，同日，艾桂立向朱良臻借款179000元，借款相抵后，朱良臻仍欠艾桂立46091元。虽经多次索要，朱良臻拒不支付，故艾桂立诉至法院。
被告朱良臻未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月14日，朱良臻向艾桂立出具《借款借条证明》一张，内容如下：“葛于洛借艾300元修电脑；葛于洛交电话费404.7元＋146.6元，合计551元；给清河工地买料付款8000元；霞借艾20000元，付刘立河款；霞借艾现金100元；刘东生从艾借现金3640元；葛于洛借艾20000元，春节前第一次结构工程；购电缆借艾2000元；4.30艾给10000元；4.29艾给10000元；5.8艾给10000元；5.11葛于洛购氿借艾1000元；5.11朱法宣购灯泡借艾500元清河；6.2借艾10000元；6.3艾给10000元；5.27艾给50000元；6.26艾替我还王金平4000元；6.13艾给5000元；艾替我给晓东北租费20000元；艾替我给晓东北租费30000元；春节前艾给我10000元，合计215091元＋10000元，合计225091元。核实。欠款人：朱良臻。07.10.14号”同日，艾桂立向朱良臻出具《借款证明》一张，内容如下：“给艾支票110000元，给现金30000元，给艾支票30000元，给艾支票9000元，合计179000元。核实179000元。艾桂利。”诉讼中，艾桂立称其与朱良臻合作北京商务会馆二次结构及锅炉房工程时，双方互有借款，并且同意相互抵消。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。艾桂立将款项出借于朱良臻使用，朱良臻向艾桂立出具借条，双方之间成立民间借贷关系，该民间借贷关系不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应当依约履行各自的合同义务。现艾桂立作为出借人已经实际向朱良臻提供借款，朱良臻作为借款人应依约履行还款义务。根据艾桂立提交的证据，朱良臻欠款金额为46091元。朱良臻至今未履行还款义务构成违约，应立即向艾桂立偿还所欠借款本金。艾桂立的诉讼请求于法有据，本院予以支持。朱良臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱良臻于本判决生效之日起十日内偿还原告艾桂立借款46091元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元、公告费260元，原告艾桂立均已预交，由被告朱良臻负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 任军鹰
人民陪审员 王燕杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙浩文
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2648号
原告：河北瑞川房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街东侧66-1-503号。
法定代表人：张玉智，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马明杰，河北冀华律师事务所。
被告：藁城市三联建筑安装有限公司，住所地藁城市新华街44号。
法定代表人：董清山，总经理。
河北瑞川房地产开发有限公司与藁城市三联建筑安装有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告河北瑞川房地产开发有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北瑞川房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由河北瑞川房地产开发有限公司负担。
审判员 吴玉光
二〇一七年九月十四日
书记员 刘佳欢
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁民初字第1359号
原告：薛某甲。
委托代理人：杨某某。
被告：薛某乙。
原告薛某甲为与被告薛某乙离婚纠纷一案，于2009年9月24
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010年1月15日公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理
人杨某某到庭参加诉讼，被告薛某乙经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称：原、被告经双方父母介绍相识，2004年8
月25日双方在宁甲强蛟镇人民政府登记结婚，同年12月21日按
农村习俗举行婚礼。婚后未生育子女。2006年双方曾在山某共
同生活，同年下半年回到宁乙，由于性格差异及缺乏沟通交流
，双方即开始分居生活至今。期间，双方互不履行夫妻义务。
原、被告的夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告离婚。
原告在审理过程中举证如下：
①结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告系夫妻关
系的事实。
②宁波市鄞州翔信商务咨询有限公司出具的证明一份，
以证明原告自2008年至今在××鄞州××商务××有限公司工
作并居住在该公司某某、被告分居生活的事实。被告薛某乙未作答辩，亦未提供证据。
因被告薛某乙未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系。婚后，双方因性
格差异始终未能建立起真挚的夫妻感情。原、被告自2006年下
半年分居生活至今已有三年，双方的夫妻感情确已破裂。故对
原告的离婚诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告薛某甲与被告薛某乙离婚。
本案受理费300元、公告费400元，合计700元，由原告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判长 潘 相 斌
审判员 胡 本 堂
审判员 祝 多 土
二〇一〇年一月二十六日
书记员 蔡巧红（代）
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13585号
原告：金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地金华市双溪西路恒丰大厦1幢1701-1706。
法定代表人：朱勇军，经理。
委托代理人：汪大伟、厉阳平，浙江振进律师事务所律师。
被告：高华鑫，男，1985年3月19日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：金川涵，女，1987年7月15日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华银邦汽车销售服务有限公司（以下简称银邦汽车公司）为与被告高华鑫、金川涵追偿权纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告高华鑫支付原告代偿款250653元，并支付利息89583元（利息从2015年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率4.75%四倍即年利率19%计算至2017年9月14日，此后按该利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告高华鑫支付原告实现债权费用10000元；3.判令原告对被告高华鑫所有的浙Ｇ×××××号车辆享有优先受偿权；4.判令被告金川涵对上述第1、2项款项及诉讼费承担连带清偿责任；5.由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因两被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告银邦汽车公司的委托代理人汪大伟到庭参加诉讼，被告高华鑫和金川涵经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2013年9月10日，被告高华鑫与中国农业银行股份有限公司金华分行行（以下简称农行金华分行）签订了《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》，约定：被告高华鑫向农行金华分行申请透支人民币322100元购宝马轿车1辆，支付手续费30567.29元，分36期归还。被告高华鑫以其所有的浙Ｇ×××××号宝马牌轿车为透支债务提供抵押担保。原告为上述债务提供连带责任担保。2013年9月16日，被告高华鑫与原告签订《反担保协议》，约定被告逾期15日未还款，须自行到原告处就担保事宜重新协议。造成代偿的，被告应立即一次性偿还代偿款，并支付自代偿之日起至偿还之日止的银行同期同档次贷款利率四倍的代偿款利息，并承担实现债权的费用。被告金川涵作为丙方在《反担保协议》签字，约定自愿对被告高华鑫的上述债务（包括但不限于贷款本金利息以及实现债权费用等）提供连带担保责任，担保期限自主合同履行期限届满之日起两年。后被告高华鑫就抵押物办理了登记手续，农行金华分行和原告分别为抵押车辆的第一、第二顺序抵押权人。后农行金华分行依约发放了322100元借款，但被告高华鑫支付部分分期资金后不再履行合同义务。原告先后分10次垫付借款本息250653元（其中2015年3月27日垫付68000元、2015年7月31日垫付56600元、2015年11月30日垫付11000元、2015年12月31日垫付42000元、2016年4月29日垫付15000元、2016年5月29日垫付14000元、2016年6月30日垫付14000元、2016年7月30日垫付14000元、2016年8月31日垫付11000元、2016年9月30日垫付5053元）用于清偿被告所欠的全部债务。后两被告均未向原告偿还代偿款。
另查明，原告为实现本案债权聘请律师代理本案诉讼，花费律师费10000元。
本院认为，原、被告与银行之间签订的《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》、《反担保协议》不违反法律法规的强制性规定，各方意思表示真实一致，本院确认其效力。因被告高华鑫未按约向农行金华分行归还借款，原告作为保证人为其向农行金华分行代偿250653元。根据《反担保协议》约定，被告高华鑫应将该代偿款归还给原告，并从代偿之日按年利率19%计算利息至归还款项之日止，被告金川涵亦应对该笔债务承担连带担保责任。原告作为浙Ｇ×××××号宝马牌轿车的第二顺位抵押权人，已向第一顺位抵押权人清偿全部债务，对该车辆享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告高华鑫于本判决生效之日起10日内归还原告金华银邦汽车销售服务有限公司代偿款本金250653元及利息（从每笔款项代偿之日起按年利率19%计算至实际履行之日止）
二、被告高华鑫于本判决生效之日起10日内支付原告金华银邦汽车销售服务有限公司实现债权的费用10000元；
三、被告金川涵对本判决确定的第一、二项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、原告金华银邦汽车销售服务有限公司对被告高华鑫所有的浙Ｇ×××××号宝马牌轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6554元（原告已预交），由被告高华鑫、金川涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢庆兰
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 应 潭
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3359号
被执行人：刘海，男，1986年3月12日生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地江苏省滨海县。
被执行人刘海犯赌博罪一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）苏0412刑初734号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：沈超犯赌博罪处罚金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人刘海名下财产，查封被执行人名下苏Ｄ×××××号车辆，查封期限自2017年12月21日起至2019年12月20日止，被执行人刘海下落不明，本院将其纳入失信被执行人名单（无期）。现被执行人名下无银行存款和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位20000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0412刑初734号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3359号被执行人：刘海，男，1986年3月12日生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地江苏省滨海县。被执行人刘海犯赌博罪一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）苏0412刑初734号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：沈超犯赌博罪处罚金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人刘海名下财产，查封被执行人名下苏Ｄ×××××号车辆，查封期限自2017年12月21日起至2019年12月20日止，被执行人刘海下落不明，本院将其纳入失信被执行人名单（无期）。现被执行人名下无银行存款和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位20000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0412刑初734号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年十二月二十五日书记员 张晓峰
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁09行终7号
上诉人（原审原告）王秀海，男，1965年7月19日生，汉族，住新泰市。
被上诉人（原审被告）新泰市公安局。住所地：新泰市金斗路南首。
法定代表人吴振吉，局长。
委托代理人王振宇，该局法制大队民警。
委托代理人王志刚，该局龙廷派出所民警。
原审第三人刘新元，男，1958年11月13日生，汉族，住新泰市。
委托代理人李玉航，山东仁诚律师事务所律师。
上诉人王秀海因治安行政处罚一案，不服新泰市人民法院作出的（2015）新行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明，2015年4月30日9时许，原告王秀海在新泰市龙廷镇南站村“金学超市”门前因土地使用权与刘新元发生纠纷。刘新元报警后，新泰市公安局龙廷派出所出警。经受案调查，被告新泰市公安局于2015年5月8日依据王秀海的陈述及辩解、刘新元的陈述、证人证言、鉴定报告等证据，认定王秀海殴打刘新元的事实成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王秀海处以行政拘留五日。王秀海不服该行政处罚决定，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告新泰市公安局依法具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被告受理案件后，依法履行了立案调查取证、告知、听取陈述和申辩、作出决定及送达程序，办案程序合法。原告王秀海因土地纠纷与第三人刘新元发生争执，王秀海将刘新元打伤，经鉴定为轻微伤，该事实有原告本人陈述、第三人陈述、证人证言及鉴定结论等证据予以证实，被告认定原告王秀海殴打刘新元的事实成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王秀海处以行政拘留五日，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、量处适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王秀海请求撤销被告新泰市公安局于2015年5月8日作出的新公（龙）行罚决字[2015]00020号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
王秀海上诉称，1、被上诉人的处罚措施违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的第五条的规定，依法应予撤销，理由如下：上诉人没有殴打第三人；即便上诉人与第三人存有撕扯行为，性质，情节轻微，不存在社会危害性，被上诉人对上诉人处以行政拘留五天处罚不当。2、被上诉人的处罚违反法定程序：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”被上诉人作出被诉的行政处罚决定没有告知上诉人享有的权利，程序违法，依法应予撤销；上诉人与第三人系邻里纠纷，被上诉人未先行调解处理，直接对上诉人处以五日的行政拘留不当，且对上诉人拘留后没有通知上诉人的家属程序违法，应予撤销。
被上诉人新泰市公安局及原审第三人刘新元以原审判决认定事实清楚，适用法律正确为由，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是被诉的行政处罚决定认定事实是否清楚，量处是否适当，程序是否合法。从一二审查明的事实来看，王秀海因土地纠纷与第三人刘新元发生争执，并将刘新元打伤，刘新元的伤情经鉴定为轻微伤。该事实有王秀海本人陈述、第三人刘新元陈述、证人证言及鉴定结论等证据予以证实，被上诉人新泰市公安局认定上诉人王秀海殴打刘新元的事实成立，并据此作出对上诉人王秀海行政拘留五日的行政处罚认定事实清楚，量处适当。被上诉人新泰市公安局受理案件后，依法履行了立案调查取证、告知、听取陈述和申辩、作出决定及送达程序，办案程序合法。上诉人王秀海在《行政处罚告知笔录》上亲笔书写“不提出陈诉和申辩”及王秀海签名按手印的《新泰市公安局行政拘留家属通知书》中载明的已“将本通知书的内容通知王秀海的家属”均证实被上诉人作出被诉的行政处罚程序并无违法之处。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人王秀海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 单绪虎
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1798号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区沙井鑫德源五金经营部，经营场所广东省深圳市宝安区。
经营者：郑树彬，男，汉族，1987年10月3日出生，住广东省揭阳市揭东区，
委托诉讼代理人：宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区明亚斯电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢永华，董事。
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区沙井鑫德源五金经营部（以下简称鑫德源经营部）因与被上诉人佛山市顺德区明亚斯电器有限公司（以下简称明亚斯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
鑫德源经营部上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决鑫德源经营部无需向明亚斯公司支付货款146687元及利息，驳回明亚斯公司的全部诉讼请求；3.判令明亚斯公司负担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
一、明亚斯公司在一审庭审中为证明双方买卖合同关系的存在，仅提供了《客户欠款单》、《欠条》等债权凭证。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”明亚斯公司未能提供充分证据证明双方之买卖关系的存在，应当承担不利后果。鑫德源经营部作为个体工商户，与公司法人有着较大的区别，鑫德源经营部在原审庭审中已经对公章使用做出了合理陈述，且质疑与明亚斯公司之间是否存在真实的买卖交易，原审法院却仅凭欠条中明亚斯公司的盖章以及案外人的签字即认定双方之间买卖关系的成立，对鑫德源经营部有失公允。
二、即使《客户欠款单》、《欠条》等体现的买卖合同关系真实存在，合同的相对方也应当为案外人郑楚彬。
涉诉个体经营部的登记经营者为郑树彬，与实际经营者为郑楚彬之间系堂兄弟关系，自2015年始郑树彬已经不参与该个体户的运营，不知道郑楚彬以个体户的名义与其他人进行交易。明亚斯公司在明确知晓上述情形的前提下，仍然与郑楚彬有交易往来，默认其使用个体户的公章，并非鑫德源经营部的真实意思表示。明亚斯公司提供的《客户欠款单》、《欠条》等均有郑楚彬之签名，而其在一审庭审中却明确表明无需郑楚彬承担责任，该行为对鑫德源经营部显失公平。因此，不排除《客户欠款单》、《欠条》等系明亚斯公司与郑楚彬恶意串通所形成，明亚斯公司无法提供买卖合同、送货单等以充分证明双方买卖合同关系的成立可以相互印证。
明亚斯公司辩称，鑫德源经营部的上诉理由不成立，明亚斯公司在一审期间提供了欠款单证明双方之间存在买卖合同关系。而且在欠款单上已经明确显示了鑫德源经营部的名称，并加盖了公章，相应的责任应由鑫德源经营部来承担。鑫德源经营部称是郑楚彬实际经营鑫德源经营部，但未能提供证据证明，并且没有等到明亚斯公司的认可，因此案涉货款应由鑫德源公司承担责任。
明亚斯公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫德源经营部向明亚斯公司支付货款146687元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；2.判令鑫德源经营部负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：明亚斯公司与鑫德源经营部有业务往来，由明亚斯公司供应照明电器给鑫德源经营部。2015年10月16日，鑫德源经营部向明亚斯公司出具客户欠款单，确认欠明亚斯公司货款20000元，并注明为明亚斯公司铺货鑫德源经营部的收款依据。2016年5月15日鑫德源经营部向明亚斯公司出具欠条，确认欠明亚斯公司4月货款11811元。2016年7月7月鑫德源经营部再向明亚斯公司出具客户欠款单，确认欠明亚斯公司货款114876元。鑫德源经营部合共欠明亚斯公司货款146687元。
另查明，鑫德源经营部是个体企业，经营者为郑树彬。上述欠条及客户欠款单均有鑫德源经营部的公章及“郑楚彬”的签名。
一审法院认为，明亚斯公司与鑫德源经营部的买卖合同关系合法有效。鑫德源经营部向明亚斯公司购货后，没有付清货款，应承担向明亚斯公司支付尚欠的货款146687元及利息的责任。本案货款确认的经手人虽然是“郑楚彬”，但已加盖了鑫德源经营部的公章，且明亚斯公司不要求郑楚彬承担责任，故应由鑫德源经营部承担责任。因此，鑫德源经营部的辩解意见，一审法院不予采纳，明亚斯公司起诉有理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，一审法院作出如下判决：鑫德源经营部应在判决发生法律效力之日起十日内，向明亚斯公司支付货款146687元及利息（利息计算方式：以146687元为本金，从2016年8月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1616.87元，由鑫德源经营部负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为案涉买卖合同关系是否真实存在以及相应货款是否应由鑫德源经营部承担。明亚斯公司在一审期间已经提供了客户欠款单和欠条，根据客户欠款单和欠条的内容可以证明鑫德源经营部与明亚斯公司之间存在买卖合同关系且鑫德源经营部确认尚欠明亚斯公司货款，鑫德源经营部虽对双方之间是否存在真实的买卖合同关系提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳，故本院确认明亚斯公司与鑫德源经营部之间存在案涉买卖合同关系。上述客户欠款单及欠条上均盖有鑫德源经营部的公章，并有郑楚彬的签名，鑫德源经营部称2015年后经营部实际由郑楚彬经营，但未能提供充分的证据证明，且郑树彬与郑楚彬为堂兄弟关系，不能排除郑楚彬为郑树彬帮工的可能性，故上述客户欠款单及欠条中所涉的欠款应由鑫德源经营部承担清偿责任。
综上所述，鑫德源经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3233.74元，由上诉人深圳市宝安区沙井鑫德源五金经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林文韬
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1004刑初31号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈旭，男，1981年4月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，务工，住蚌埠市五河县。2017年11月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月21日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）1018号起诉书指控被告人陈旭犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员马某、被告人陈旭及其辩护人苏宏图到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年11月7日17时58分许，被告人陈旭醉酒驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车行驶至台州市路桥区站进口处路段时，与行人金某发生碰撞，造成金某伤势过重经医院抢救无效后死亡及车辆局部受损的道路交通事故。经检测，被告人陈旭血液中的酒精含量为152mg/100ml；经认定，被告人陈旭负此事故的主要责任。
事发后，被告人陈旭积极将金某送医救治，但在接受公安机关处理过程中试图逃离现场时被抓获。2017年11月8日，被告人陈旭所在公司支付被害人家属丧葬费等人民币250000元。
上述事实，被告人陈旭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、杨某、张某的证言、公安交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血照片、酒精呼气测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、车辆技术鉴定报告、司法鉴定意见书、物证检验报告、痕迹司法鉴定意见书、视听资料制作说明、监控视频、道路交通事故认定书、情况说明、预付丧葬费凭证、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈旭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈旭肇事后保护现场，抢救伤员，并接受公安机关处理，已履行了交通安全法规定的法定义务，虽然在接受处理过程中试图逃离现场，但被当场抓获，故不宜认定被告人陈旭交通肇事后逃逸。被告人陈旭在接受公安机关处理过程中试图逃离现场，酌情予以从重处罚，但其归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，且其单位已赔偿被害人家属部分损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立，但认定被告人陈旭交通肇事后逃逸不妥。辩护人提出不宜认定被告人陈旭交通肇事后逃逸及被告人陈旭系初犯、偶犯，归案后如实供述，认罪态度较好等辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人陈旭的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2019年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金平沧
人民陪审员 林彩珍
人民陪审员 朱秀君
二〇一八年一月十七日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初454号
原告李志红，女，1987年2月10日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人马文博，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告河北恒安房地产开发有限公司。地址，赞皇县龙门大街中段。
法定代表人：王文佼。
本院在审理原告李志红诉被告河北恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李志红于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李志红撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李志红负担。
审�员杜晓丽
二〇一七年六月七日
书记员 闫广森