新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终4219号
上诉人（原审被告）：新疆鸿丰典当有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：李春江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽萍，女，1958年5月18日出生，汉族，新疆第三建筑工程公司退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：张浩，男，1958年11月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
原审被告：陈建兵，男，1978年8月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
原审被告：邵世梅，女，1966年5月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
原审被告：李春江，男，1971年1月6日出生，汉族，新疆鸿丰典当有限责任公司董事长，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人新疆鸿丰典当有限责任公司（以下简称鸿丰典当公司）因与被上诉人王丽萍、张浩，原审被告陈建兵、邵世梅、李春江抵押合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初3111号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸿丰典当公司的委托诉讼代理人刘进军，被上诉人王丽萍、张浩的共同委托诉讼代理人裴珊，原审被告陈建兵、邵世梅到庭参加诉讼,原审被告李春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鸿丰典当公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项；2.改判由邵世梅赔偿房屋损失550,700元；3.案件一、二审诉讼费由王丽萍、张浩承担。事实与理由：一、我公司是王丽萍、张浩夫妇的合法债权人，该债权受法律保护，我公司处置房屋是为了收回债权，不应当承担赔偿责任。王丽萍、张浩以涉案房屋作为抵押典当的形式从我公司借款，双方之间的典当合同关系合法有效，典当所得现金交由邵世梅使用，邵世梅对该事实认可，我公司对王丽萍、张浩享有到期债权，在典当期满王丽萍、张浩没有归还借款的情况下，我公司有权就涉案房产进行拍卖、变卖，我公司为了处置房屋方便将涉案房屋过户到公司法定代表人李春江名下，该房屋的处置程序虽然存在瑕疵，但我公司是为了实现典当债权，造成涉案房屋被处置系因邵世梅未按期还款造成，在没有证据证实我公司的处置所得超过债权数额的情况下，赔偿责任应由邵世梅承担；二、一审判决结果制造不当诉累。一审判决认为我公司与王丽萍、张浩之间的债权债务关系因系另一法律关系，应当另行主张，我公司认为一审的处理方式造成了新的诉累，不利于双方对于债权债务的处理。综上，请求二审法院查清以上事实，支持我公司的上诉请求。
王丽萍、张浩辩称，我方认为一审法院事实查明清楚，判决正确，生效裁判文书已确认鸿丰典当公司与李春江之间的转让合同无效，鸿丰典当公司、李春江处置我所有的房屋侵害了我的权益。请求驳回鸿丰典当公司的上诉请求,维持一审判决。
陈建兵述称，我购买涉案房屋系基于善意取得，我认为应当驳回上诉，维持原判。
邵世梅述称，鸿丰典当公司并未将借款向王丽萍、张浩给付，鸿丰典当公司当时将40万元款项交由我使用，我已经将上述款项向鸿丰典当公司返还，鸿丰典当公司处置涉案房屋损害了王丽萍、张浩的合法权益，应当向其赔偿。我认为应当驳回上诉，维持原判。
李春江未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
王丽萍、张浩向一审法院起诉请求：1.依法判令解除我方与鸿丰典当公司2010年12月29日签订的《房产抵押合同》；2.依法判令鸿丰典当公司、陈建兵、邵世梅、李春江共同赔偿房款630,000元；3.依法判令鸿丰典当公司、陈建兵、邵世梅、李春江支付房款利息36,288元；4.本案诉讼费由鸿丰典当公司、陈建兵、邵世梅、李春江承担。
一审法院认定事实：2010年12月29日，王丽萍、张浩与鸿丰典当公司签订《典当合同》，约定：“乙方（出典方:王丽萍、张浩）自愿将其名下位于乌鲁木齐市天山区新华南路98号房产（建筑面积96.79平方米，房产证号00××42）抵押给甲方（鸿丰典当公司），申办典当抵押业务，甲方向乙方支付当金50万元，具体当金金额以当票及续当票为准，典当期限自2010年12月29日至2011年，乙方向甲方应支付的当金费率按月计算，包括利率0.5%，综合率3%，合计3.5%，乙方还款责任，本合同项下全部当金、利息、综合费用、违约金、及甲方实现其债权的相关费用和乙方所有其他应付费用，直至还清与上述当金有关的全部款项；典当期限届满，若乙方不能按时偿还上述当金、支付利息和综合费用等，则乙方应从典当期限届满之日第二天起至实际支付止：未超过60日的，按日向甲方支付典当金额3‰的违约金，超过60日的，甲方有权解除合同，乙方除偿还当金，支付利息及综合费用外，还应向甲方支付当金30%的违约金；典当抵押合同期限届满，乙方应当按时归还当金并结清利息及相关综合费用等，典当抵押期限届满后5日内乙方如既不赎当也不续当，视为绝当，甲方可依据法律规定将上述当物进行拍卖、变卖，拍卖、变卖的价款用以清偿上述当金本息及相关费用，甲方在上述当金本息及相关费用等清偿上述当金利息及相关费用等清偿完毕后的余额归乙方……”同日，王丽萍、张浩与鸿丰典当公司又签订一份《房产抵押合同》并办理了他项权证，约定王丽萍、张浩为借款自愿将位于乌鲁木齐市天山区新华南路98号3栋2单元102室房屋抵押于鸿丰典当公司，抵押期限自2010年12月29日至2040年12月29日止，抵押期间房屋由鸿丰典当公司代管。2010年12月30日，王丽萍、张浩向鸿丰典当公司的职员肖俊出具经公证的授权委托书，载明委托肖俊办理上述涉案房屋的抵押、转让、过户等相关事宜。同日，王丽萍出具借条一张，载明：“今借新疆鸿丰典当有限责任公司现金40万元并已收到现金”，同日，鸿丰典当公司将40万元现金支付给邵世梅。后因邵世梅还款不力，肖俊未告知王丽萍、张浩，即于2015年2月9日以王丽萍的名义与鸿丰典当公司的法定代表人李春江签订《房产转让合同书》，约定将涉案房屋以45万元的价格转让给李春江，2015年2月11日取得房产证。2015年6月15日，李春江与陈建兵签订《买卖合同》，将涉案房屋以48万元价格转让给陈建兵。后，陈建兵向李春江个人账户支付房款48万元，并于2015年6月18日取得涉案房屋的产权证。2015年9月21日，王丽萍、张浩将鸿丰典当公司、肖俊、李春江、张希伟、邵世梅诉至一审法院，要求确认肖俊代王丽萍、张浩与李春江签订的房屋买卖合同无效，返还房屋，在该案审理中，王丽萍、张浩陈述，王丽萍、张浩向鸿丰典当公司借款40万元，以涉案房屋作为抵押担保，截止2011年9月9日，邵世梅已还清所有借款……邵世梅陈述，在2010年以典当形式用王丽萍、张浩的房屋借款40万元，现已还清……2015年12月2日，一审法院作出（2015）天民三初字第698号民事判决书，认定肖俊与李春江之间存在恶意串通，损害了王丽萍、张浩的合法权益，故判决肖俊代王丽萍与李春江签订的《房产转让合同书》无效。该判决已生效。2017年4月12日，王丽萍、张浩又诉至一审法院，请求如诉。庭审中，经王丽萍、张浩申请，一审法院委托新疆中天房地产土地评估咨询有限公司对涉案房屋价值进行评估，2017年7月12日，新疆中天房地产土地评估咨询有限公司作出新疆中天房[2017]估价字第00025号房地产估价报告，评估结果为550,700元，单价5,689.13元/平方米。邵世梅提交银行往来明细，证明其已向鸿丰典当公司的员工张希伟及肖俊还款本金40万元及利息65,300元。
一审法院认为，王丽萍、张浩与鸿丰典当公司之间签订的抵押合同系双方真实意思表示，系合法有效合同，双方应依约履行。鸿丰典当公司在取得涉案房屋抵押权后，未能合法行使自己的权利，未经拍卖、变卖程序，即将房屋转让并过户至李春江名下，鸿丰典当公司在将房屋转让给李春江时，李春江将房屋出售并过户给陈建兵，在房屋上的抵押登记已经解除，房屋已归陈建兵所有，现王丽萍、张浩要求解除抵押合同已无必要，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。鸿丰典当公司将房屋转让给李春江后，李春江再将房屋转让给陈建兵，鸿丰典当公司与李春江之间的转让合同经生效法律文书判定为无效，鸿丰典当公司与李春江之间存在恶意串通，损害了王丽萍、张浩的合法权益，现陈建兵已取得房屋所有权并实际占有，房屋已经无法返还，故鸿丰典当公司、李春江应当赔偿王丽萍、张浩房屋损失。关于房屋损失数额，新疆中天房地产土地评估咨询有限公司作出新疆中天房[2017]估价字第00025号房地产估价报告能够真实准确反映房屋价值，依法作为定案依据，故鸿丰典当公司、李春江应赔偿王丽萍、张浩房屋损失550,700元。本案系侵权损害赔偿纠纷，鸿丰典当公司、李春江对王丽萍、张浩房屋侵权行为一直持续至今，估价报告按现值进行评估，能够确定房价的涨跌情况，一审法院已按房屋现值判决鸿丰典当公司、李春江对王丽萍、张浩予以赔偿，故王丽萍、张浩主张房款利息损失的诉讼请求，一审法院不予支持。关于鸿丰典当公司、李春江认为房款用于冲抵当金的抗辩理由，因王丽萍、张浩与鸿丰典当公司之间关于典当合同纠纷与本案不属于同一法律关系，鸿丰典当公司可另案主张。陈建兵系善意第三人，且王丽萍、张浩不要求陈建兵承担责任，故陈建兵在本案中不承担赔偿责任。邵世梅既非抵押合同的相对人，也非实际侵权人，故邵世梅在本案中不承担赔偿责任。判决：一、李春江、新疆鸿丰典当有限责任公司赔偿王丽萍、张浩房屋损失550,700元；二、驳回王丽萍、张浩要求解除抵押合同的诉讼请求；三、驳回王丽萍、张浩要求偿付房款利息36,288元的诉讼请求；四、驳回王丽萍、张浩对陈建兵的诉讼请求；五、驳回王丽萍、张浩对邵世梅的诉讼请求。
二审审理过程中，本院组织双方当事人对新证据进行了证据交换和质证。王丽萍、张浩提交照片一组，用于证实鸿丰典当公司未经其允许，将王丽萍、张浩所有的涉案房屋进行处置，并将其个人生活物品丢弃，侵害了王丽萍、张浩的合法权益。鸿丰典当公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对一审法院查明事实及所依据的证据予以确认。
本院认为，鸿丰典当公司与王丽萍、张浩之间因抵押物的处置问题产生争议。鸿丰典当公司上诉认为处置涉案房屋系为了实现债权，不应当向王丽萍、张浩承担损害赔偿责任，涉案房屋的损害责任应当由邵世梅承担。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。本案中，鸿丰典当公司与王丽萍、张浩之间签订了抵押合同，鸿丰典当公司虽然对涉案房屋享有抵押权及优先受偿权，但未经王丽萍、张浩同意，未按照法律规定的实现抵押权的合法途径，将涉案房屋擅自转让给鸿丰典当公司的法定代表人李春江，生效裁判文书对于鸿丰典当公司、李春江处置涉案房屋的行为已进行了认定，现涉案房屋已由陈建兵享有所有权，鸿丰典当公司、李春江的处置行为侵害了王丽萍、张浩对涉案房屋的所有权，应当就损害结果承担赔偿责任，本案中，邵世梅并非抵押合同的相对人，借款40万元是否由其实际使用与本案的争议问题并无关联性，其并未参与处置涉案房屋。鸿丰典当公司的上述上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，鸿丰典当公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,307元，上诉人鸿丰典当公司己预交，由其负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 卫 杨
审判员 冯 宁
二〇一八年二月九日
书记员 马恒雯
书记员 杨文新