wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1137号
原告：涂建芳，196
3年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区横路乡西垅
口村4号。
被告：杜樟洪，成年，
家镇欧塘村。
原告涂建芳为与被告杜樟洪民间借贷纠纷一案，于2009年
8月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑伟明适用
简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告涂建芳到庭参加诉讼，被告杜樟洪经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告涂建芳起诉：1997年3月12日，被告因资金周转困难向
原告借款1500元，言明按信用社同期贷款利率结算利息。被告
借款后未及时归还借款，经原告催讨，被告于2001年3月24日
出具原告借条，此后原告逐年向被告催讨借款，而被告至今分
文未付。为此原告起诉要求被告归还借款1500元及利息3285元
（1997年3月12日至2009年9月12日共150个月按月利率1.46%计
算利息，2009年9月12日之后利息据实计算）。庭审中，原告
将支付利息的请求变更为要求被告支付从1997年3月12日起按
衢州市衢江农村信用合作联社的同期贷款利率计算至款付清日
止的利息。被告杜樟洪未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告涂建芳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了200
1年3月24日借条原件及复印件各一份，用以证明被告向原告借
款1500元，约定按信用社同期贷款利率计息即原告向被告催款
的事实。
本院审查认为：原告提供的证据系原件，符合证据的特性
，本院予以采信，作为认定案件事实的依据
本院经审理，认定事实如下：1997年3月12日，被告杜樟洪
向原告涂建芳借款1500元，约定利息按信用社同期贷款利率计
算，并于2001年3月24日出具借条一份。嗣后，原告逐年向被
告催讨未果。
本院认为：原、被告的借贷关系成立，被告杜樟洪借款后
未还，显属违约。现原告涂建芳请求被告杜樟洪归还借款本息
，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条
、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜樟洪于判决生效之日起十日内归还原告涂建芳借款
本金1500元及支付自1997年3月24日起按本金1500元以中国人
民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的
利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜樟洪负担，于
判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇〇九年九月九日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第1063号
原告：徐利芳，
市秀洲区新塍镇西文桥村池安浜12号。
委托代理人（特别授权代理）：倪金木、谢中岳，浙江靖
远律师事务所律师。
被告：嘉兴市洛东海升喷水织造厂。住所地：嘉兴市秀洲
区新塍镇西文桥新洛路20号。
投资人：计海生，厂长。
被告：计海生，
秀洲区新塍镇西文桥村新洛东路20号，系被告嘉兴市洛东海升
喷水织造厂投资人。
原告徐利芳诉被告嘉兴市洛东海升喷水织造厂、计海生承
揽合同纠纷一案，本院于2009年7月27日受理后，依法由代理审
判员陆熊适用简易程序于2009年8月25日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人谢中岳到庭参加诉讼。二被告经本院传票传
唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利芳起诉称，原告与被告嘉兴市洛东海升喷水织造厂自2006年起发生加工业务关系，由原告为被告嘉兴市洛东
海升喷水织造厂浆轴头。2008年2月6日，被告嘉兴市洛东海升
喷水织造厂与原告进行了结算，被告计海生确认结欠原告加工
费93000元。其后原告又为被告嘉兴市洛东海升喷水织造厂运
轴头多次，合计运费5000元，但被告嘉兴市洛东海升喷水织造
厂仅付款15000元及以丝抵偿13363元，余款69637元虽经原告
多次催讨，二被告至今未付。故原告诉至本院，要求判令二被
告立即支付加工费69637元。
二被告未作书面答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据一，被告计海生出具的结算单一份，内容为“07年浆
轴头26400元，运轴头5000元，06年结欠122000元，合计15340
0元；07年付现金6万，07年结欠玖万叁仟元，海生，2008.2.6
号”，用以证明2008年2月6日，被告嘉兴市洛东海升喷水织造
厂与原告进行了结算，被告计海生确认结欠原告加工费93000
元，零头400元原告予以放弃。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，内容真实，形式合法
，且与本案具有关联性，本院予以认定。
综上所述，本院确认案件事实如下：原告与被告嘉兴市洛
东海升喷水织造厂自2006年起发生加工业务关系，由原告为被告嘉兴市洛东海升喷水织造厂浆轴头。2008年2月6日，被告嘉
兴市洛东海升喷水织造厂与原告进行了结算，被告计海生确认
结欠原告加工费93000元，原告放弃零头400元。其后原告又为
被告嘉兴市洛东海升喷水织造厂运轴头多次，合计运费5000元
，但被告嘉兴市洛东海升喷水织造厂仅付款15000元及以丝抵
偿13363元后，余款69637元虽经原告多次催讨，二被告至今未
付，故成讼。
本院认为：原告与被告嘉兴市洛东海升喷水织造厂间的承
揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告嘉兴市洛东海升喷
水织造厂至今结欠原告加工费69637元由原告提供的证据和原
告的自认予以证实。被告嘉兴市洛东海升喷水织造厂至今未付
加工费，显已违约。《个人独资企业法》第三十一条规定，个
人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其
他财产予以清偿。本案中，被告计海生作为被告嘉兴市洛东海
升喷水织造厂的投资人，应对被告嘉兴市洛东海升喷水织造厂
的上述债务承担补充清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭
参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第
八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《
中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告嘉兴市洛东海升喷水织造厂于本判决生效之日起十日内归还原告徐利芳加工费69637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取770元，由二被告负担，于本判决生
效后七日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陆 熊
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 郝燕华
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受
理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、
调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当
事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适
用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1981号
原告：王知元，男，1960年9月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市东西湖区，现住武汉市蔡甸区。
被告：陈刚，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区。
被告：余红卫，男，1972年12月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告王知元与被告陈刚、余红卫土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王知元和被告陈刚、余红卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王知元向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠2016年度租金77800元；2、被告支付违约金137800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告与二被告签订《承租协议书》，租赁期限为四年，双方约定了租金及支付时间，但被告未按约定支付2016年度的相应租金，经多次催收，被告于2016年3月3日支付了60000元，并于当天签订了付款协议，但被告仍未依约支付租金。
被告陈刚辩称，原告出租的湖滩不具备养殖条件，原有堤坝太弱，我们要求原告整改无果，今年发大水，我们的损失很大；原告没有按合同约定维护周边治安，隔壁村的人员挖断了堤坝，造成溃堤；由于今年的特殊情况，我们损失惨重，已无力支付租金，我们希望原告能够免除2016年度剩余租金77800元；违约金约定过高，请求法院依法调整，且我们不存在违约行为，不应支付违约金；希望原告能够减少2017年度租金，我们不承担诉讼费。
被告余红卫辩称，与陈刚意见一致，我认为堤坝的垮塌是造成我们损失的主要原因，原告有一定的责任，我们多次要求原告加固堤坝无果，且原告没有维护好周边治安，原告未按合同约定履行相应义务，请求减免相应租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告提交的照片，拟证明在承租后对堤坝进行加固花费30000元，和2016年因大水造成堤坝垮塌的事实，对于2014年被告花费30000元加固堤坝，双方已对该费用的负担协商一致且履行完毕，与本案没有关联性，本院不予采信，对于堤坝垮塌约10米的事实本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2001年1月1日，原告王知元与武汉市蔡甸区永安街（签订合同时为永安镇）古迹岗村村民委员会签订《金鸡寨承包合同书》，主要约定王知元承包面积约1000亩，含上下西耳子、墩前滩上、金鸡寨等，承包年限自2001年2月20日至2030年2月19日，王知元可以转租、联营或其他方式开展生产经营，不受该村委会限制，还对承包费用及支付方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2014年1月1日，原告王知元与被告陈刚、余红卫签订《承租协议书》，主要约定王知元将其承包的金鸡寨湖中的300亩浅滩出租给陈刚、余红卫，租赁期限为四年，自2014年1月1日至2017年12月31日，2014年租金为130000元，2015年租金为130000元，2016年租金为137800元，2017年租金为146000元，每年1月1日支付100000元，余款以后再付，如有违约，由违约方赔偿对方一年的承租费用。2014年度和2015年度双方均依约履行，2016年1月，陈刚、余红卫未按约定的时间支付租金，同年3月3日，陈刚向王知元出具付款协议一份，主要内容为2016年3月3日支付60000元，10月底前支付30000元，余款11月底前付清。嗣后，陈刚、余红卫向王知元支付60000元，余款77800元至今未付。
诉讼中，原告王知元明确表示，被告今年因天气原因确实遭受损失，但该损失不应由原告承担，考虑被告的实际情况，愿意减少2016年度被告应付租金30000元，免除被告应支付的违约金。
本院认为，原告王知元与被告陈刚、余红卫签订的《承租协议书》合法、有效，陈刚、余红卫在知道租赁物状况的情况与原告王知元签订租赁合同，说明被告对租赁物状况予以认可，否则被告可选择不与原告订立合同，被告在使用租赁物过程中，自行对周围堤坝进行改善加固，因天气原因造成的堤坝部分垮塌，被告的损失不可归责于出租人即本案原告，被告要求免除（或相应减少）2016年度未付租金77800元的主张无法律依据，本院不予支持，原告在诉讼中明确表示自愿减少被告应付租金30000元，并免除违约金，系原告对自己权利的处置，本院予以确认，故被告还应支付原告租金47800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陈刚、余红卫于本判决生效之日起十日内支付原告王知元47800元；
二、驳回原告王知元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，减半收取872.5元，由被告陈刚、余红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林高峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈瑞敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）奎执字第711号
申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社，驻潍坊市奎文区。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王稳德。
被执行人韩美清。
被执行人赵翠荣。
被执行人王金亭。
被执行人赵洪芳。
本院在执行申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社与被执行人王稳德、韩美清、赵翠荣、王金亭、赵洪芳借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2007）奎梨民二初字第199号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇〇八年六月二十八日
书记员 郭惠敏
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2008）奎执字第711号申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社，驻潍坊市奎文区。法定代表人郭生业，理事长。被执行人王稳德。被执行人韩美清。被执行人赵翠荣。被执行人王金亭。被执行人赵洪芳。本院在执行申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社与被执行人王稳德、韩美清、赵翠荣、王金亭、赵洪芳借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2007）奎梨民二初字第199号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇〇八年六月二十八日书记员  郭惠敏
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执178号
申请执行人吕梁市离石金汇源小额贷款公司。
法定代表人王鹏，该公司董事长。
被执行人张国生。
被执行人李秀娥。
本院在执行山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第984号民事判决书吕梁市离石金汇源小额贷款公司与张国生、李秀娥借款合同纠纷一案中，责令被执行人张国生、李秀娥偿还申请执行人吕梁市离石金汇源小额贷款有限公司借款本金2万元及利息，案件受理费340元，执行费200元。现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第984号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王晓丽
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1137号
申请人张运玲，住所地郑州市管城回族区。
被执行人赵东军，所在地郑州市管城回族区。
本院在执行申请人张运玲与被执行人赵东军婚姻家庭继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2011年管民初字第02126号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵东军在银行的存款2700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年八月十八日
书记员 王鹏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3994号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司。住所地：象山县丹东街道象山河路***号。
法定代表人：李平广，该分公司总经理。
被告：蔡琳。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告蔡琳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成和解为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤回起诉。
本案案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年七月十一日
代书记员 张莹莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02642号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，现住沈阳市于洪区
被告：裴利恒，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告裴利恒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告裴利恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年5月24日与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，该业主全年应缴总额842元。二、被告须每年5月24日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告2010年5月24日至2014年5月24日的物业费拖欠至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3368元及滞纳金5532元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，需要原告说出我为什么没有交纳物业费。我家以前交纳过物业费，但是现在物业公司没有做到其应尽的义务，所以我们没有办法只能不交纳物业费。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告裴利恒系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，被告房屋的建筑面积为107.97平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2007年5月24日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2010年5月24日至2014年5月24日期间的物业费3368元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间形成的物业服务合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告裴利恒自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付拖欠的2010年5月24日至2014年5月24日期间的物业费3368元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴利恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月二十四日
书记员 魏立涛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第20号
申请人：青铜峡市旅游局。
法定代表人：王伟，系该局局长。
被申请人：闫锐明，男，1966年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被申请人：尹永春，男，1977年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
申请人青铜峡市旅游局因与被申请人闫锐明、尹永春机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月6日向本院提出申请，要求查封被申请人闫锐明所有的宁C-
xxx**号“东风”牌重型半挂牵引车1辆，并以该局所有的宁CUxx**号“北京现代”牌轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人闫锐明所有的宁C-xxx**号“东风”牌重型半挂牵引车1辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏新元
二〇一五年五月六日
书记员 马丽霞
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第20号
申请人：李美林，男，1959年9月11日生，汉族，住南昌市青云谱区，
被申请人：王瑞泉，男，1974年12月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被申请人：民生人寿保险股份有限公司江西分公司，地址：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城B座18、19层
申请人李美林因与被申请人王瑞泉、民生人寿保险股份有限公司江西分公司发生交通事故需其赔偿人身、财产损失，于2015年2月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人王瑞泉、民生人寿保险股份有限公司江西分公司的银行存款100000元或扣押、查封相应价值财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李美林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王瑞泉、民生人寿保险股份有限公司江西分公司的银行存款人民币100000元，不足部分查封、扣押其相应的价值财产。
申请人李美林应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭起莲
二〇一五年二月三日
书记员 刘思敏
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民保字第20号申请人交通银行股份有限公司青海省分行,住所地:青海省西宁市。法定代表人李文方，该行行长。被申请人新疆裕泰矿业技术服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区。法定代表人练凤海，该公司总经理。申请人交通银行股份有限公司青海省分行与新疆裕泰矿业技术服务有限公司借款合同纠纷诉前保全一案，向本院提出申请，要求对被申请人价值2.6亿元人民币财产予以查封、扣押或冻结。申请人已向本院提供等值银行存款作为担保。经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司青海省分行的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人新疆裕泰矿业技术服务有限公司所有的价值2.6亿元人民币财产予以查封、冻结。二、对申请人交通银行股份有限公司青海省分行担保财产予以查封、扣押或冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵世斌审判员  宋毅民审判员  李莉芳二〇一五年七月二十四日书记员  王艳利
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2510号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告齐富贵，男，1980年5月28日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉齐富贵供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一六年十月二十五日
书记员 叶 明
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1307号
原告：陈卫峰，男，1972年11月7日出生，住平顶山市卫东区。
被告：王俊杰，男，平顶山市湛河区姚孟街道办事处姚孟村村民，住该村。
原告陈卫峰与被告王俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告陈卫峰于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫峰申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈卫峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈卫峰负担。
审 判 员 齐晓旭
二〇一八年四月二十三日
法官助理 高 磊
书 记 员 王晶晶
郭黑山向本院提出诉讼请求：1、确认2001年3月13日郭黑山与宋寨村委签订的买卖合同有效；2、判令宋寨村委将老村部五间堂屋交付郭黑山；3、本案的诉讼费用由宋寨村委负担。事实和理由：2001年3月13日，郭黑山与宋寨村委经协商，宋寨村委将本村委会（老村部）的五间堂屋以2500元的价格卖给郭黑山，房子、地皮归郭黑山所有，并向郭黑山出具卖方证明。宋寨村委收到郭黑山的款项后，给郭黑山出具一份收条。后，郭黑山一直要求宋寨村委腾空并交付上述房屋，宋寨村委迟迟不予履行。现郭黑山为维护自身的合法权益，特诉至法院。
宋寨村委答辩，1、2001年3月13日宋寨村委出具卖方证明及2008年8月26日李耀韶出具收到条，均不是现宋寨村委及村领导出具、签字，与现宋寨村委无任何关系；2、原被告双方签订的合同是无效的，更不存在将老村部堂屋五间交付给原告郭黑山。
李翠娥围绕其诉讼请求向法庭提交了营业执照、张明杰书写的欠条一份、供应杂粮明细单四份及李翠娥的当庭陈述等证据在卷为证。相关证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据李翠娥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李翠娥于2005年3月18日在本市劳动路中段路西处开办一家牛家粮行，系该粮行的个人经营者并一直经营各种杂粮批发零售生意。根据张明杰开办经营鑫途便利超市的需求，李翠娥于2014年11月30日起开始组织货源，并陆续向张明杰经营的超市供应面粉及大米等各种杂粮。至2015年1月24日期间，李翠娥共供应价值28150元的各种杂粮。张明杰已清付货款8150元，尚欠20000元货款未能及时清付。2015年1月24日，张明杰给李翠娥出具欠条一份，其内容为“今欠牛家粮行20000元<贰万圆整>”。该货款经李翠娥多次催要，至今未果，故引发本案诉争。
本院认为，张明杰未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。
债务应当清偿。根据李翠娥当庭提交的由张明杰作为欠款人书写及签名的欠条中所载明的内容，并结合其当庭陈述，可以认定张明杰购买李翠娥处的各种杂粮，双方之间存在买卖合同关系，且张明杰拖欠李翠娥处货款20000元至今未予清付的事实存在，故张明杰对此应承担支付货款的民事责任。因此李翠娥作为开办牛家粮行的个人经营者主张张明杰支付货款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
张明杰于本判决生效后七日内向李翠娥支付货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员高磊
二○一七年二月十七日
书记员王晶晶
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初1307号原告：陈卫峰，男，1972年11月7日出生，住平顶山市卫东区。被告：王俊杰，男，平顶山市湛河区姚孟街道办事处姚孟村村民，住该村。原告陈卫峰与被告王俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告陈卫峰于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈卫峰申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈卫峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈卫峰负担。审 判 员 齐晓旭二〇一八年四月二十三日法官助理 高 磊书 记 员 王晶晶郭黑山向本院提出诉讼请求：1、确认2001年3月13日郭黑山与宋寨村委签订的买卖合同有效；2、判令宋寨村委将老村部五间堂屋交付郭黑山；3、本案的诉讼费用由宋寨村委负担。事实和理由：2001年3月13日，郭黑山与宋寨村委经协商，宋寨村委将本村委会（老村部）的五间堂屋以2500元的价格卖给郭黑山，房子、地皮归郭黑山所有，并向郭黑山出具卖方证明。宋寨村委收到郭黑山的款项后，给郭黑山出具一份收条。后，郭黑山一直要求宋寨村委腾空并交付上述房屋，宋寨村委迟迟不予履行。现郭黑山为维护自身的合法权益，特诉至法院。宋寨村委答辩，1、2001年3月13日宋寨村委出具卖方证明及2008年8月26日李耀韶出具收到条，均不是现宋寨村委及村领导出具、签字，与现宋寨村委无任何关系；2、原被告双方签订的合同是无效的，更不存在将老村部堂屋五间交付给原告郭黑山。李翠娥围绕其诉讼请求向法庭提交了营业执照、张明杰书写的欠条一份、供应杂粮明细单四份及李翠娥的当庭陈述等证据在卷为证。相关证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据李翠娥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李翠娥于2005年3月18日在本市劳动路中段路西处开办一家牛家粮行，系该粮行的个人经营者并一直经营各种杂粮批发零售生意。根据张明杰开办经营鑫途便利超市的需求，李翠娥于2014年11月30日起开始组织货源，并陆续向张明杰经营的超市供应面粉及大米等各种杂粮。至2015年1月24日期间，李翠娥共供应价值28150元的各种杂粮。张明杰已清付货款8150元，尚欠20000元货款未能及时清付。2015年1月24日，张明杰给李翠娥出具欠条一份，其内容为“今欠牛家粮行20000元”。该货款经李翠娥多次催要，至今未果，故引发本案诉争。本院认为，张明杰未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。债务应当清偿。根据李翠娥当庭提交的由张明杰作为欠款人书写及签名的欠条中所载明的内容，并结合其当庭陈述，可以认定张明杰购买李翠娥处的各种杂粮，双方之间存在买卖合同关系，且张明杰拖欠李翠娥处货款20000元至今未予清付的事实存在，故张明杰对此应承担支付货款的民事责任。因此李翠娥作为开办牛家粮行的个人经营者主张张明杰支付货款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张明杰于本判决生效后七日内向李翠娥支付货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由张明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员高磊二○一七年二月十七日书记员王晶晶
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6240号
原告：中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。
负责人：张志宇，系行长。
委托代理人：毕某，系中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行职员。
被告：郭某，女，1985年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号码：。
被告：李某，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号码：。
被告：王某，女，1969年6月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行(以下简称农行翁牛特旗支行)诉被告郭某、李某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告农行翁牛特旗支行的委托代理人毕某、被告郭某到庭参加诉讼，被告李某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行翁牛特旗支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭某立即偿还贷款3万元及利息（利息自2014年11月29日起按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%计算至2015年11月28日止，自2015年11月29日起在原执行利率基础上加收50%计算至贷款本息还清之日止）；要求被告李某、王某承担连带还款责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月29日，被告李某、王某作为连带责任保证人，被告郭某、案外人魏某作为借款人同原告签订了一份借款合同，依据合同约定，此笔贷款采用自主可循环的用款方式，借款可循环额度的借款期限为一年，借款日期为2012年11月29日至2015年11月28日，并约定借款的利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，逾期利率为在原借款利率的基础上加收50%。郭某在第一个、第二个循环的额度期内，借款3万元，到期后按合同约定的还款日期按时进行了偿还。在第三个循环的额度期内，被告郭某、案外人魏某借款3万元，此款应于2015年11月28日之前偿还。但此笔贷款逾期后，被告郭某、案外人魏某一直未予偿还，担保人也未履行保证责任。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告郭某辩称，我与案外人魏某在原告处借款属实，但是钱不是我用的，我不应该偿还。
被告李某、王某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告郭某以涉案贷款并非其所用为由拒不偿还原告贷款的辩解，与法相悖，其抗辩理由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某于判决生效后十日内偿还原告贷款3万元及利息（利息自2014年11月29日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止）；
二、被告李某、王某对上述贷款本息承担连带还款责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛宝
二〇一七年十月十六日
书记员 荀孟琳
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初6240号
原告：中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。
负责人：张志宇，系行长。
委托代理人：毕某，系中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行职员。
被告：郭某，女，1985年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号码：。
被告：魏某，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：李某，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号码：。
被告：王某，女，1969年6月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行诉被告郭某、魏某、李某、王某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行于2017年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告魏某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行撤回对被告魏某的起诉。
审判员 李丛宝
二〇一七年十月十日
书记员 荀孟琳
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第469号
原告张仲利，男，1961年6月16日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
被告卢龙县林昌铁厂。
地址：卢龙县石门镇唱石门村西。
负责人唱桂林，经理。
委托代理人毛大勇，该厂职工。
原告张仲利与被告卢龙县林昌铁厂（以下简称林昌铁厂）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日、4月17日公开开庭进行了审理。原告张仲利及被告卢龙县林昌铁厂委托代理人毛大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲利诉称，2012年6月11日至2013年11月30日，原告为被告林昌铁厂开车，为该厂拉铁水，双方约定每月工资4500元，手机费50元，共4550元。被告拖欠原告三个月工资13650元未给付。后原告多次找被告催要，但被告以各种借口拒不支付至今，故原告诉至法院，请依法判决被告给付原告劳务费13650元。
原告张仲利为支持其主张提交如下证据：
1、铁水车转让协议，是彭宗成与唱润鹏于2013年8月22日签订的，证明原彭宗成所有的八辆铁水车抵债给被告，从即日起，铁水车所有权归林昌铁厂。协议生效前，铁水车所欠外界的油钱、工资及配件款由彭宗成自行负责。
2、农行卢龙县支行明细查询，证明被告于2013年8月25日给原告向银行卡上汇工资15130元，2013年10月2日给原告向银行卡上汇工资4550元。
3、过磅单，证明原告所拉的铁水都由被告接收。
被告林昌铁厂辩称，原告不是被告厂里的工人，是彭宗成雇的人，原告工资不由被告发放。被告虽然给原告开过工资，也是代彭宗成给原告发放的。
被告林昌铁厂向本院提交下列证据予以证明：
1、借条，证明彭宗成于2013年9月29日向被告借款50000元。
2、支条2张，证明彭宗成分别于2013年11月23日和11月24日从被告支运费204573元和10000元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的铁水车转让协议、农行卢龙县支行明细查询、过磅单的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的借条、2张支条，原告不认可，认为与本案无关联性，本院认为，被告所举的上述证据，原告方不认可，彭宗成未出庭作证，不符合证据的形式要件，也与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述举证、质证，本院确认本案以下事实，彭宗成与唱润鹏于2013年8月22日签订了铁水车转让协议，主要内容是，彭宗成将其所有的八辆铁水车作价48万元，抵债给被告，用于偿还欠款。从当日起，铁水车所有权归被告，协议生效前，铁水车所欠外界的油钱、工资及配件款由彭宗成自行负责，原告自2012年6月11日至2013年11月30日为被告拉铁水，双方约定每月工资4500元、手机费50元共4550元，被告向原告农行卡上给原告汇过二次工资，现被告拖欠原告2013年9月、10月、11月三个月工资13650元未给付。因原告向被告催要工资，被告未给付，故原告诉至法院。
本院认为，彭宗成与林昌铁厂签订的铁水车转让协议，是双方当事人真实意思表示，该协议已履行，因此该铁水车所有权属林昌铁厂所有。原告为该铁水车司机，为林昌铁厂提供劳务，且被告给原告发放过七、八月份工资。因此被告林昌铁厂应该给付拖欠原告的劳务费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告辩称的原告不是被告厂的工人，是代彭宗成给原告发放工资的意见，未有证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第七十条第一款之规定，判决如下：
被告卢龙县林昌铁厂于本判决生效后十日内给付原告张仲利劳务费13650元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告卢龙县林昌铁厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年五月二十日
书记员 翁艳娟
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初305号
原告陈朝武，男，1972年8月30日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人杨金学，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被告周石凤，曾用名周文香，女，1972年8月30日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人何金钱，男，1986年10月15日出生，农民，住广西隆林各族自治县。（系被告儿子）
原告陈朝武与被告周石凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，于2016年4月13日依法由代理审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄海矿担任法庭记录。原告陈朝武及其委托代理人杨金学、被告周石凤的委托代理人何金钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝武诉称，原告原有的位于地名为“云盘山”林地上的24.03亩自营桐果林低产、枯死。2013年1月，原告砍掉全部桐果，改种上椿树和油茶树苗，其中林地上部椿树4000株，林地下部油茶1000株，两片林地连成片，均以成活。同年3月，被告以上述林地归其承包为由，强行把上述树苗全部拔掉。经隆林各族自治县价格认证中心2013年5月21日隆价认定[2013]13号《关于4000株椿树幼苗及1000株油茶幼苗的价格认证结论书》认定，原告苗木经济损失为15500元。
案发后，原告多次要求被告赔偿未果，经县森林公安局、岩茶乡国土资源所、司法所、林业站等部门调查并组织双方调解，2015年7月14日原被告达成协议，约定云盘山东南角3亩林地（东面从青冈林起向西33米，南接被告原有杉木地向北60米）归被告经营，余下争议林地归原告经营。因被告毁坏和阻碍，原告上述林地自2013年至今有两年无法经营。经隆林各族自治县价格认证中心2015年8月10隆价认定[2015]58号《关于24.03亩林木两年产值的价格认证结论书》认定，原告两年产值经济损失为38450元。
原告认为，上述林地长久以来都是原告经营，2013年1月原告改种椿树、油茶之前，已多年种有桐果，原被告并无争议，被告为争抢上述林地，擅自拔掉原告种活的林木幼苗及两年来阻碍原告经营的行为已构成侵权，依法应当承担赔偿损害责任。为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉，请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失54650元。
被告周石凤辨称，新林权证和自留山使用证的界限划分情况不一致，足以证明新林权证的颁发是存在问题的，所以我方不认可，法院也不应该采信。发生纠纷的时候在国土和司法没有解决之前，双方应该保持原状，原告不能单方面在该片山林种植，因此原告的损失应当由原告自行承担。
经审理查明，本案所涉及的位于隆林各族自治县云盘山（地名）林地，在2010年12月2日隆林各族自治县林业局颁发的林权证上原告有24.03亩的林地使用权和森林或林木所有权，2013年1月原告在云盘山种植椿树和油茶树，被告认为原告种植树苗的行为侵犯了其林地使用权，于是在2013年4月将原告所种植的4000株椿树苗和1000株油茶树苗全部拔掉，原告于2015年8月10日申请隆林各族自治县价格认证中心对4000株椿树苗和1000株油茶树苗进行价格认定，隆林各族自治县价格认证中心作出隆价认证【2013】13号价格认证结论书，认定标的的参考价格为人民币15500元。原告认为被告的行为侵犯其合法权利，于2016年3月2日向法院起诉。
以上事实有原告提供的证据《隆林各族自治县林业站证明》、《隆林各族自治县国土资源所调查反映情况》、《隆林各族自治县价格认证中心隆价认证【2013】13号价格认证结论书》、《隆林证字（2010）第1807130030号林权证》。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，2010年12月2日隆林各族自治县林业局向原告颁发了《林权证》，《林权证》上明确载明争议地云盘山24.03亩林地使用权人为原告，故原告具有在该片林地上种植椿树和油茶树的权利。如果被告认为原告在该片林地上种植椿树和油茶树侵犯其合法权益，应到隆林各族自治县人民政府寻求解决，而不应在纠纷处理前擅自将原告种植的树苗拔掉，被告的过激行为不利于社会和谐，也对邻里相互团结造成影响。故被告将此片林地中全部树苗拔掉的行为属侵权行为，造成的损失应由被告承担。隆林各族自治县价格认证中心具有价格认证资质，该认证中心对本案树苗损失作出的认定结论是采用科学的价格认证方法并实地勘查得出，该结论具有客观真实性，可以作为本案财产损失的依据，故被告将原告在云盘山24.03亩林地内种植的椿树苗和油茶树苗全部拔掉造成财产损失15500元应予以赔偿，对于该财产损失由原告先行垫付的鉴定费300元亦由被告承担。对于原告要求被告赔偿其在云盘山24.03亩林地2年产值的诉讼请求，因原告并未能提供证据证明被告对该林地实施持续不断的侵害，导致其在两年内皆无法种植的事实，故对原告要求被告赔偿24.03亩林木2年产值38450及鉴定费400元的诉讼请求，本院不予支持。被告提出原告向法院提供的林权证与自留山使用证的界限划分情况不一致，足以证明新林权证的颁发是存在问题的辩解，本院认为被告对林权证的颁发以及林权证的内容有异议，认为林权证有瑕疵应向颁发林权证的机构即隆林各族自治县林业局提出异议或者提起行政诉讼，故对于被告的辩称，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
1被告周石凤赔偿原告陈朝武财产损失15500元；
2被告周石凤承担隆林各族自治县价格认证中心隆价认证【2013】13号价格认证费300元；
3驳回原告陈朝武的其他诉讼请求。
案件受理费583元，由原告陈朝武承担385.5元，被告周石凤承担97.5元。
上述支付款项，义务人应当在本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费1166元（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄海矿
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1031民初305号原告陈朝武，男，1972年8月30日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。委托代理人杨金学，隆林各族自治县法律援助中心律师。被告周石凤，曾用名周文香，女，1972年8月30日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。委托代理人何金钱，男，1986年10月15日出生，农民，住广西隆林各族自治县。（系被告儿子）原告陈朝武与被告周石凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，于2016年4月13日依法由代理审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄海矿担任法庭记录。原告陈朝武及其委托代理人杨金学、被告周石凤的委托代理人何金钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝武诉称，原告原有的位于地名为“云盘山”林地上的24.03亩自营桐果林低产、枯死。2013年1月，原告砍掉全部桐果，改种上椿树和油茶树苗，其中林地上部椿树4000株，林地下部油茶1000株，两片林地连成片，均以成活。同年3月，被告以上述林地归其承包为由，强行把上述树苗全部拔掉。经隆林各族自治县价格认证中心2013年5月21日隆价认定[2013]13号《关于4000株椿树幼苗及1000株油茶幼苗的价格认证结论书》认定，原告苗木经济损失为15500元。案发后，原告多次要求被告赔偿未果，经县森林公安局、岩茶乡国土资源所、司法所、林业站等部门调查并组织双方调解，2015年7月14日原被告达成协议，约定云盘山东南角3亩林地（东面从青冈林起向西33米，南接被告原有杉木地向北60米）归被告经营，余下争议林地归原告经营。因被告毁坏和阻碍，原告上述林地自2013年至今有两年无法经营。经隆林各族自治县价格认证中心2015年8月10隆价认定[2015]58号《关于24.03亩林木两年产值的价格认证结论书》认定，原告两年产值经济损失为38450元。原告认为，上述林地长久以来都是原告经营，2013年1月原告改种椿树、油茶之前，已多年种有桐果，原被告并无争议，被告为争抢上述林地，擅自拔掉原告种活的林木幼苗及两年来阻碍原告经营的行为已构成侵权，依法应当承担赔偿损害责任。为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉，请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失54650元。被告周石凤辨称，新林权证和自留山使用证的界限划分情况不一致，足以证明新林权证的颁发是存在问题的，所以我方不认可，法院也不应该采信。发生纠纷的时候在国土和司法没有解决之前，双方应该保持原状，原告不能单方面在该片山林种植，因此原告的损失应当由原告自行承担。经审理查明，本案所涉及的位于隆林各族自治县云盘山（地名）林地，在2010年12月2日隆林各族自治县林业局颁发的林权证上原告有24.03亩的林地使用权和森林或林木所有权，2013年1月原告在云盘山种植椿树和油茶树，被告认为原告种植树苗的行为侵犯了其林地使用权，于是在2013年4月将原告所种植的4000株椿树苗和1000株油茶树苗全部拔掉，原告于2015年8月10日申请隆林各族自治县价格认证中心对4000株椿树苗和1000株油茶树苗进行价格认定，隆林各族自治县价格认证中心作出隆价认证【2013】13号价格认证结论书，认定标的的参考价格为人民币15500元。原告认为被告的行为侵犯其合法权利，于2016年3月2日向法院起诉。以上事实有原告提供的证据《隆林各族自治县林业站证明》、《隆林各族自治县国土资源所调查反映情况》、《隆林各族自治县价格认证中心隆价认证【2013】13号价格认证结论书》、《隆林证字（2010）第1807130030号林权证》。本院认为，公民的合法财产受法律保护，2010年12月2日隆林各族自治县林业局向原告颁发了《林权证》，《林权证》上明确载明争议地云盘山24.03亩林地使用权人为原告，故原告具有在该片林地上种植椿树和油茶树的权利。如果被告认为原告在该片林地上种植椿树和油茶树侵犯其合法权益，应到隆林各族自治县人民政府寻求解决，而不应在纠纷处理前擅自将原告种植的树苗拔掉，被告的过激行为不利于社会和谐，也对邻里相互团结造成影响。故被告将此片林地中全部树苗拔掉的行为属侵权行为，造成的损失应由被告承担。隆林各族自治县价格认证中心具有价格认证资质，该认证中心对本案树苗损失作出的认定结论是采用科学的价格认证方法并实地勘查得出，该结论具有客观真实性，可以作为本案财产损失的依据，故被告将原告在云盘山24.03亩林地内种植的椿树苗和油茶树苗全部拔掉造成财产损失15500元应予以赔偿，对于该财产损失由原告先行垫付的鉴定费300元亦由被告承担。对于原告要求被告赔偿其在云盘山24.03亩林地2年产值的诉讼请求，因原告并未能提供证据证明被告对该林地实施持续不断的侵害，导致其在两年内皆无法种植的事实，故对原告要求被告赔偿24.03亩林木2年产值38450及鉴定费400元的诉讼请求，本院不予支持。被告提出原告向法院提供的林权证与自留山使用证的界限划分情况不一致，足以证明新林权证的颁发是存在问题的辩解，本院认为被告对林权证的颁发以及林权证的内容有异议，认为林权证有瑕疵应向颁发林权证的机构即隆林各族自治县林业局提出异议或者提起行政诉讼，故对于被告的辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：1被告周石凤赔偿原告陈朝武财产损失15500元；2被告周石凤承担隆林各族自治县价格认证中心隆价认证【2013】13号价格认证费300元；3驳回原告陈朝武的其他诉讼请求。案件受理费583元，由原告陈朝武承担385.5元，被告周石凤承担97.5元。上述支付款项，义务人应当在本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费1166元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 陈 刚二〇一六年五月十日书 记 员 黄海矿
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行终字第68号
上诉人（一审原告）丛文和。
上诉人（一审原告）李爱珍。
被上诉人（一审被告）兰陵县水利局（原名称为苍山县水利局）。住所地：兰陵县城文化路**号。
法定代表人王永学，局长。
委托代理人王保军，山东铭星律师事务所律师。
丛文和、李爱珍因诉兰陵县水利局行政其他一案，2014年11月15日临沂市兰山区人民法院作出（2014）临兰行初字第59号行政裁定，一审原告丛文和、李爱珍不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政诉讼争议形成过程如下：
1991年1月丛文和与李爱珍结婚，并于1993年6月生育一男孩。苍山县水利局于2007年4月16日召开计划生育专题会议，因李爱珍又怀孕多月，单位领导要求女方做引产手术，其夫妇二人不进站做引产手术，到处躲藏，2007年6月18日苍山县水利局作出《关于对丛文和、李爱珍违反计划生育的处理决定》，决定对丛文和、李爱珍予以开除。丛文和、李爱珍不服，于2014年8月4日提起本案行政诉讼。
一审法院审理查明，2007年6月18日，苍山县水利局作出《关于对丛文和、李爱珍违反计划生育的处理决定》，主要内容是：“丛文和，男，生于1969年8月，1987年10月入伍，1992年7月分到水利局会宝岭管理所工作。李爱珍，女，生于1968年11月，1990年9月工作，1992年12月调到水利局会宝岭水库工作。1991年1月丛文和与李爱珍结婚，并于1993年6月生育一男孩。水利局于2007年4月16日召开计划生育专题会议，部署育龄妇女进站查体，经计生部门查证李爱珍已非法怀孕多月，单位领导多次对他们夫妻做工作，要求女方进站做引产手术，其二人不仅不进站做引产手术，而且到处躲藏，其行为严重违反了《山东省计划生育条例》，严重违反了《劳动法》。依据《计划生育条例》第五十二条，《劳动法》第二十五条第二款规定，经局党组研究决定从今日起，对丛文和、李爱珍予以开除。”二原告对被开除、停发工资不服，多次向多个机关申诉、上访。2012年12月1日，苍山县会宝岭水库管理处以无权更改原告原单位处理意见为由，对原告上访提出恢复公职的要求不予认可。原告不服，向苍山县人民政府提出复查申请。2013年9月13日，苍山县人民政府作出苍信复字（2013）8号复查意见，维持苍山县会宝岭水库管理处出具的答复意见书。原告不服，向临沂市人民政府提出复核申请。2013年10月23日，临沂市信访事项复查复核委员会作出复核申请决定，认为申请人反映的信访事项不属于信访事项复查复核工作的受理范围，决定撤销苍山县人民政府苍信复字（2013）8号复查意见，对申请人的复核请求不予受理。2014年8月4日，原告具状提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项的规定，人民法院不受理公民因行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定事项提起的诉讼。本案中，原告丛文和、李爱珍因计划生育超生二胎被所在单位原苍山县水利局开除，系行政机关对其工作人员的惩处行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告丛文和、李爱珍请求撤销苍水（2007）2号《关于对丛文和、李爱珍违反计划生育的处理决定》的起诉。
上诉人丛文和、李爱珍不服一审裁定上诉称，本案属于行政案件受案范围，理由如下：1、一审法院认定事实错误。丛文和与李爱珍是兰陵县汇宝岭水库管理处事业单位工作人员，兰陵县汇宝岭水库管理处与兰陵县水利局属业务指导关系，不是行政隶属关系。2、一审法院适用法律错误。兰陵县水利局开除二上诉人的决定侵犯了上诉人的人身权、财产权，二上诉人有权向人民法院提起诉讼。
被上诉人兰陵县水利局答辩称一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审法院判决，驳回上诉人的起诉。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。另查明：1、1991年3月21日苍山县人民政府苍政发（1991）20号文件：同意“会宝岭水库管理所”为副科级事业单位，“会宝岭水库管理所”升格后，为隶属于水利局领导下的副科级事业单位，人员编制、经费来源不变。
2、1991年7月10日苍山县人民政府苍政函［91］36号：同意将“苍山县会宝岭水库管理所”更名为“苍山县会宝岭水库管理处”，更名后性质、隶属关系不变，规格为副科级事业单位。
3、一审卷宗68页上诉人申请书载明：我叫丛文和，是苍山县水利局职工。……
本院认为，本案争议焦点有两点：
一、本案是否属行政案件受案范围。上诉人丛文和、李爱珍主张是会宝岭水库的事业单位工作人员，不是原苍山县水利局工作人员，会宝岭水库与原苍山县水利局是业务指导关系，不是行政隶属关系，因此原苍山县水利局下发决定开除二上诉人不是行政机关对其内部工作人员的处罚，而是行政机关作出的行政行为，该行政行为侵犯了上诉人的人身权和财产权，属行政违法行为应当予以撤销，法院应当作为行政案件予以受理。1991年3月21日苍山县人民政府苍政发（1991）20号文和1991年7月10日苍山县人民政府苍政函［91］36号文，证明会宝岭水库隶属于水利局领导，属副科级事业单位；二上诉人在其复查申请书中亦承认自己是水利局职工，以上两组证据相互印证，且二上诉人无其他证据证明会宝岭水库不隶属于兰陵县水利局，故本案证据足以认定会宝岭水库隶属于兰陵县（原苍山县）水利局，兰陵县水利局是会宝岭水库的主管单位，作为主管单位对其职工享有奖惩、任免的权利。因此兰陵县水利局依照国家政策对二上诉人作出的开除处理决定属于行政机关对其内部工作人员的奖惩、任免等范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项规定：人民法院不受理公民因行政机关工作人员的奖惩、任免等决定事项提起的诉讼。已经受理的，裁定驳回起诉。二上诉人关于本案属于行政案件受案范围，法院应予受理的主张不成立，本院不予支持。
二、本案是否超过行政案件的法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；本案中从被上诉人2007年6月8日作出对上诉人丛文和、李爱珍开除决定，至2014年8月提起本案行政诉讼已近7年，超过法定的其他具体行政行为从作出之日起超过5年的最长起诉期限。上诉人无不可抗力、被限制人身自由等正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的证据，应依法驳回起诉。
综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建义
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 吴召艳
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行终字第68号
上诉人（原审起诉人）李立勋，男，1970年11月28日出生，汉族。
上诉人李立勋因民政行政确认一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧行初字�66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李立勋上诉称，其与张xx于2007年8月29日在临汾市尧都区民政局领取临尧结字010703724号结婚证。婚后双方分别在云南和山西各自生活。2015年9月3日上诉人经向公安部门查询发现根据结婚证上所载明的身份证号码无法查找到张xx本人，进而发现张xx登记时所用的身份证并非其本人的合法身份证。上诉人于2015年9月11日向临汾市尧都区人民法院提起诉讼要求确认结婚证无效。在此之前，上诉人并不清楚张xx用虚假身份证办理结婚登记这一情况，不属于因自身原因超过起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。本案实质上正是因不动产纠纷引起的，应适用自行政行为作出之日起二十年的起诉期限。要求撤销（2015）临尧行初字第66号行政裁定，依法受理本案，并确认临尧结字010703724号结婚证无效。
本院认为，上诉人李立勋与张xx双方于2007年8月29日领取临尧结字010703724号结婚证，2015年9月11日上诉人向临汾市尧都区人民法院提起行政诉讼，要求确认双方领取的结婚证无效。故本案系因民政行政登记行为而非因不动产提起的诉讼，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的起诉期限的规定。本案上诉人李立勋从领取结婚证到提起诉讼已超过五年的起诉期限，原审法院不予立案是正确的。上诉人诉称理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 敏
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终260号
上诉人（原审起诉人）李拴排，男，1963年11月12日出生，汉族，石家庄市赵县。
上诉人李拴排不服赵县人民法院（2016）冀0133行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院审查认为，上诉人李拴排要求公开的赵县利民淀粉二厂持股分红属于赵州镇政府以平等主体参与民事活动的经营行为，不属于行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原审法院以原审起诉人李拴排的诉请不属于政府公开的信息为由不予立案，并无不妥。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 高纲要
代理审判员 杨 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵晓月
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4472号
罪犯朱知富，男，汉族，1986年5月22日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年一月十八日作出（2007）曲中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人朱知富犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年3月6日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯朱知富在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯朱知富系数罪并罚、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年4月23日减刑后的刑期至2026年10月8日止。罪犯朱知富在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱知富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱知富减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月9日起至2025年11月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第287号
原告：马粉英。
被告：何兵华。
原告马粉英诉被告何兵华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告马粉英到庭参加诉讼，被告何兵华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马粉英起诉称：2009年10月9日，被告因需向原告借款人民币50000元整，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告分数次归还了30000元整，余款20000元至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告马粉英为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告何兵华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告马粉英提供的证据，被告何兵华未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告何兵华向原告马粉英借款人民币50000元，2009年10月9日被告何兵华出具借条一份，载明“今借到马粉英人民币伍万元整（50000）元”。原告马粉英自认已经收到被告何兵华归还的借款本金30000元。剩余借款20000元被告何兵华至今未归还。
本院认为：被告何兵华向原告马粉英借款的事实清楚，证据确凿，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告何兵华收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内全额归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告马粉英要求被告何兵华归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何兵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何兵华归还原告马粉英借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告何兵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年六月十五日
代书 记员 卢震旦
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0322刑初7号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人李孔飞，男，1994年10月12日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌诈骗罪，于2017年7月14日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2017年8月17日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于同日执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人李孔飞犯诈骗罪,于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员全晓辉出庭支持公诉，被告人李孔飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控，2016年10月至2017年6月期间，被告人李孔飞在绿松石微信群中下载绿松石图片，以微信昵称“湖北竹山原矿绿松石”“AAAAA绿松石”的微信号在微信朋友圈、微信群向他人发布卖该图片中绿松石的虚假信息，待被害人达成购买意愿并通过微信或者支付宝转账支付成功后，采取拒不发货并将被害人信息拉黑的方式骗取他人财物，共作案13起，合计骗取他人人民币97600元（以下币种均为人民币）。具体事实如下：
1、2016年10月5日，骗取被害人李某甲4600元；
2、2016年10月27日，骗取被害人张某甲300元，同年10月29日骗取被害人张某甲12000元；
3、2017年2月21日，骗取被害人朱某500元；
4、2017年3月5月，骗取被害人吴某35000元，同年3月10日，骗取被害人吴某10000元；
5、2017年3月12日，骗取被害人沈某7000元；
6、2017年4月1日，骗取被害人黄某2900元；
7、2017年4月19日，骗取被害人冯某2000元；
8、2017年4月19日，骗取被害人宴某4000元；
9、2017年4月20日，骗取被害人张某乙2000元；
10、2017年5月23日，骗取被害人王某5800元；
11、2017年5月24日，骗取被害人梁某2500元；
12、2017年6月6日，骗取被害人蒋某7000元；
13、2017年6月29日，骗取被害人刘某2000元。
湖北省郧西县人民检察院认为，被告人李孔飞以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。并随案移送了相关证据。
被告人李孔飞辩称，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月至2017年6月期间，被告人李孔飞在绿松石微信群中下载绿松石图片，以微信昵称“湖北竹山原矿绿松石”“AAAAA绿松石”的微信号在微信朋友圈、微信群向他人发布卖该图片中绿松石的虚假信息，待被害人达成购买意愿并通过微信或者支付宝转账支付成功后，采取拒不发货并将被害人信息拉黑的方式骗取他人财物，共作案13起，合计骗取他人人民币97600元。具体事实如下：
1、2016年10月5日，骗取被害人李某甲4600元；
2、2016年10月27日－2016年10月29日，两次骗取被害人张某甲12300元；
3、2017年2月21日，骗取被害人朱某500元；
4、2017年3月5月－2017年3月10日，两次骗取被害人吴某45000元；
5、2017年3月12日，骗取被害人沈某7000元；
6、2017年4月1日，骗取被害人黄某2900元；
7、2017年4月19日，骗取被害人冯某2000元；
8、2017年4月19日，骗取被害人宴某4000元；
9、2017年4月20日，骗取被害人张某乙2000元；
10、2017年5月23日，骗取被害人王某5800元；
11、2017年5月24日，骗取被害人梁某2500元；
12、2017年6月6日，骗取被害人蒋某7000元；
13、2017年6月29日，骗取被害人刘某2000元。
案发后，公安机关追回了被告人李孔飞违法所得77600元，返还给了被害人张某甲、吴某、王某等人。并扣押了被告人李孔飞作案使用的土豪金色苹果7手机壹部和白色魅族手机壹部。
认定上述事实的证据如下:1、作案手机等物证；2、到案经过，扣押决定书、发还清单、银行卡交易明细、微信聊天记录、微信转账记录、户籍证明等书证；3、被害人李某甲、吴某、王某、沈某等人的陈述；4、证人李某丙、张某丙、李某乙等人的证言；5、检查笔录；6、视听资料、电子数据；7、被告人李孔飞的供述和辩解。
上述证据来源合法，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李孔飞以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人李孔飞归案后，能够如实供述自己的罪行，案发后，公安机关追回了被告人李孔飞大部分违法所得，返还给了部分被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人李孔飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2021年1月13日止。所判罚金限本判决生效后二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人李孔飞的违法所得20000元；
三、没收被告人李孔飞的作案工具土豪金色苹果7手机壹部和白色魅族手机壹部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金富
审 判 员 张建强
人民陪审员 王永祥
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6656号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地即墨市田横镇政府街8号，统一社会信用代码91370282713778824R。
负责人顾克正，主任。
委托代理人王春雷，男，1982年5月5日出生，汉族，住即墨市，系该单位工作人员。
被告于啓祚，男，1970年3月19日出生，汉族，住即墨市。
被告李祝宏，女，1970年12月29日出生，汉族，住即墨市。
被告于伟岗，男，1977年6月13日出生，汉族，住即墨市。
被告于占生，男，1982年1月20日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处与被告于伟岗、于占生、于啓祚、李祝宏金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处的委托代理人王春雷、被告于啓祚、于伟岗到庭参加了诉讼。被告李祝宏、于占生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处诉称，2014年8月20日，被告于啓祚以海参养殖为由，向其申请贷款80000元约定到期日为2015年8月13日，至今还有79781.01元未偿还，被告于占生、于啓祚、李祝宏提供连带责任保证担保。李祝宏系于啓祚之妻，与于啓祚共同承担夫妻关系期间共同债务的还款责任。截止2016年5月14日欠贷款本息89895.81元。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：一、被告于啓祚偿还原告借款本金78781.01元及自借款之日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息；二、被告于伟岗、于占生、李祝宏对上述应付款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告于占生、李祝宏未到庭，无答辩。
被告于啓祚辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。待有能力偿还了，一定还清本息。
被告于伟岗辩称，担保属实，但现在没有能力偿还。
经本院开庭审理查明，2014年8月19日，原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处与被告于啓祚签订《个人借款合同》，[（青农商硅谷田横分）个借字（2014）年第2501号]，向原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处借款人民币80000元，借款期限为2014年8月19日至2017年8月16日，其中第八条违约责任中8.5约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款：有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。2014年8月19日，被告于伟岗、于占生、李祝宏与原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处签订《最高额保证合同》[（青农商硅谷田横分）高保字（2014）年第2501号]，为被告于啓祚的借款提供最高额保证担保。担保债权最高额折合人民币12万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告提交的贷转存凭证记载：被告于啓祚于2014年8月20日收到了贷款8万元，该笔贷款利率为9.00000‰，贷款到期日为2015年8月13日。该贷款到期后，借款人未按约全部还款，担保人也未履行担保义务，尚欠原告本金79781.01元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、转贷凭证一份在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订个人借款合同、保证合同，双方金融借款合同关系成立。原告依约向被告支付借款，被告应依合同约定承担还本付息的义务。因被告于啓祚在约定的期限内，未及时还本付息，原告要求其清偿本金79781.01元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方关于利息的约定未违反法律的强制性规定且合法有效，故被告于啓祚亦应依约向原告支付相应利息。被告于伟岗、于占生、李祝宏在最高额保证合同中签字、捺印，故应上述债务承担连带清偿责任。被告于占生、李祝宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利之行为，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于啓祚于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处借款本金79781.01元并支付利息（具体数额以判决生效日的贷款账户基本信息为准）；
二、被告于伟岗、于占生、李祝宏对该债务在合同约定的最高限额12万元内承担连带清偿责任，承担保证责任后，可依法向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元（原告预交），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 解文超
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 孙林堂
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2713号
原告：陈国生，男，1992年9月19日出生，居民，户籍所在地安徽省庐江县，经常居住地庐江县。
委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被告：束义祥，男，1965年8月12日出生，居民，住安徽省庐江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区行政服务中心。
主要负责人：郑开翼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。
原告陈国生与被告束义祥、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，应陈国生申请，本院委托安徽正邦司法鉴定所于2016年8月8日对陈国生的伤残等级，误工、护理、营养期等作出了司法鉴定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国生的委托诉讼代理人曹承龙，被告束义祥，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司的委托诉讼代理人丁洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费4910.09元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、护理费10350元、误工费18000元、交通费3000元、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元、，计102992.09元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月14日，束义祥驾车发生交通事故致陈国生受伤。
束义祥辩称：其垫付2200元要求返还。
中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司辩称：陈国生部分诉讼请求标准过高；鉴定费、诉讼费不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日9时40分，束义祥驾驶皖A×××××号“东风”牌轻型普通货车，在庐江县庐城镇移湖路与塔山路交口北侧50米处左转弯掉头过程中，与后方同向陈国生驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈国生受伤，车辆损坏。庐江县公安局交通管理大队认定，束义祥负本起事故的全部责任，陈国生不负责任。
事故发生当日，陈国生入住庐江县人民医院。陈国生住院治疗12日，诊断为：右膝关节后交叉韧带损伤，陈国生支付医疗费4910.09元，束义祥垫付2200元。
2016年8月8日经安徽正邦司法鉴定所鉴定陈国生伤残等级为十级，误工期为120日，护理期90日、营养期90日，陈国生支付鉴定费1800元。
束义祥驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保险（保额500000，不计免赔），事故发生在保险期限内。
陈国生自2014年1月至事故发生前一直在庐江县庐城镇安通汽车修理厂从事汽车修理工作并居住在单位宿舍，2015年7月后在庐江县庐城镇天润公馆8#楼1602自购的房屋内居住。
上述事实，有陈国生提交下列证据证明：1、身份证，证明陈国生身份情况；2、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点、经过以及责任划分；3、庐江县人民医院医院出院小结、医药费发票、费用清单等，证明陈国生伤情、住院天数、出院医嘱、支付医药费情况等；4、驾驶证、行驶证、保单，证明事故车辆驾驶人、登记所有人及投保情况；5、庐江县庐城镇安通汽车修理厂出具的证明，证明陈国生工作、居住情况；6、房屋买卖合同及天润公馆物业管理处出具的证明，证明陈国生购房及居住情况；7、安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票载卷。
束义祥提交的收据证明其垫付医疗费2200元。
上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。
本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定束义祥负本起事故的全部责任，陈国生不负责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定陈国生的合理损失项目和数额如下：医疗费4910.09元、住院伙食补助费360元（12天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费10350元（90天×114.22元／天）、误工费参照居民修理业标准计算为13706.40元（10天×114.22元／天）、交通费确定为250元、残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为53872元（26936元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金确定为7000元、鉴定费1800元，计94878.29元。本起事故发生在机动车和非机动车之间，束义祥负本起事故的全部责任，故上述损失应由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司予以赔偿。陈国生应返还束义祥2200元。
为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日�二十日内赔偿原告陈国生经济损失94878.29元；原告陈国生在取得上述赔偿款时返还被告束义祥垫付款2200元。
二、驳回原告陈国生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告束义祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张保东
二〇一六年十月十一日
书记员 卢宗宝
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初1253号
原先宋远俊，男，汉族，1989年9月10日生，身份证号532122198909100659，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县茨院乡沿闸村19社105号。
被告邵明松，男，汉族，1986年9月30日生，住鲁甸县。
本院在审理原告宋远俊诉被告邵明松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋远俊于2017年12月4日以双方自行达成赔偿协议且被告邵明松已履行赔偿为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋远俊的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋远俊撤回起诉。
案件受理费50元，决定减半收取25元，由原告宋远俊承担。
审判员 田 琼
二〇一七年十二月四日
书记员 祖维翠
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更1019号
罪犯唐小波，男，1991年11月15日出生，汉族，贵州省平塘县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省罗甸县人民法院于2012年12月6日作出(2012)罗刑初字第128号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币94968.79元。判决发生法律效力后交付执行。
2016年5月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年8月一次被核准为改造积极分子，2016年9月至2017年3月原考评累计积分转换一个表扬，2017年4月、2017年5月至2017年10月二次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐小波准予减刑六个月（刑期自2012年5月20日起至2024年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第16号
原告：陆某某。
被告：周某某。
原告陆某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月23日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易
程序公开开庭进行了审理，原告陆某某到庭参加诉讼，被告周
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告陆某某起诉称：被告周某某于2007年7月17日以开办
公司为由向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，约定
利息二分，被告周某某支付利息至2008年1月16日，该借款至
今未予还本，原告现要求法院判令被告归还借款本金150000元
，并支付利息69000元（算至2009年12月17日，以后另计）；
本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为证明所诉事实，向本院提供由被告出具
的借条一份。
被告周某某未作答辩也未在举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，被告周某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视作放弃质证权。原告当庭承诺原告提供的上
述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告
所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告周某某尚欠原告陆某某借款150000元事
实，有被告出具的借条一份为证，借款后，债务人应按约履行
还款义务。原告请求被告支付利息，因双方在借据中约定了利
息，本院予以支持。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周某某在本判决生效后十日内归还原告陆某某借款1
50000元，并支付利息（按月利率20‰从2008年1月17日算至本
判决确定给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4585元，因适用简易程序减半收取2292.5元
，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年一月二十一日
代书 记员 胡海燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初3681号
原告汪大江，男，1988年11月27日出生，汉族，农民，住所地江西省上饶市。
被告郭金清，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郭美莺，女，1964年4月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
案由：民间借贷纠纷
本院受理原告汪大江与被告郭金清、郭美莺民间借贷纠纷一案。在本案审理期间，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪大江撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告汪大江负担。
审判员 叶锦荔
二〇一六年八月三十一日
书记员 唐超雄
附一：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11196号
原告耿凯，男，满族，1986年1月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人秦汝良、蔡肖依，河南昇融律师事务所律师。
被告司志乾，男，汉族，1983年2月26日出生，住河南省南乐县。
原告耿凯诉被告司志乾合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿凯及其委托代理人蔡肖依到庭参加诉讼，被告司志乾经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付股权转让前拖欠的承包费（2015年6月15日至9月15日三个月未支付，2015年6月15日至2015年7月15日的租金为23000元，2015年7月15日的租金至2015年9月15日的租金每月25300元）共计73600元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告2014年7月15�签订崧园湘菜馆承包协议，约定承包期限为2014年7月15日至2017年7月15日，约定承包金额为第一年每月23000元，第二年每月25300元，第三年每月29095元。协议生效后，崧园湘菜馆由被告实际控制和经营，但是从2015年6月到9月，被告没有按合同支付承包金。原告多次催要，被告仍不支付。原告为维护其合法权益，诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《崧园湘菜馆承包协议》一份；
2、银行转账流水一组；
3、2017年10月18日调解书一份。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年7月15日签订一份《崧园湘菜馆》承包协议一份，协议约定：被告承包期限为2014年7月15日至2017年7月15日，承包期限为三年。被告应支付原告承包金每月人民币23000元（贰万叁仟元），第二年承包�递增10%（第二年承包金每月人民币25300元、贰万伍仟叁佰元），第三年15%（第三年承包金每月人民币29095贰万玖仟零拾伍元），第一年每季度付一次，以后每半年付一次。付款方式为现金或银行转账，每季度和每半年前五日内付清，超期支付视为违约。承包期内被告因承包经营行为发生的债权、债务及其他责任一律与原告无关，由被告承担。原告按签订崧园湘菜馆的所有场地、设施交付给被告经营，不再参与经营，由被告在签订经营范围内自立经营。被告在经营过程中如需办理签订经营范围内的相关手续，原告应提供签订经营范围内所需的相关文件、资料。不经原告书面签字同意，被告不得增加和改变经营范围，如有未经原告同意改变，视为违约。因原告原因造成被告无法正常经营，原告承担和赔偿被告损失。合同签订后，原、被告双方不得终止或解除合同，任意一方单方面解除合同应按承包金30%赔偿给对方作为补偿（赔偿违约金计算时间为从不执行之日起到合同到期）。本协议如发生纠纷，由原告所在地法院受理管辖。
在本案审理过程中，原告提交部分银行流水。证明在承包合同生效后，被告尚欠原告承包款73600元。
原告出具2017年10月18日调解书一份，原、被告达成友好协议，协议如下：1、原、被告双方共同认可按4万元支付；2、被告司志乾承诺在2018年1月1号之前还清；3、本《调解协议书》自双方当事人签订之日起发生法律效力。原、被告双方均在落款处有签名并捺印。原告同意本院按此协议约定内容进行判决。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告双方签订《崧园湘菜馆承包协议》系原、被告真实意思表达，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。协议生效后，崧园湘菜馆由被告实际控制和经营，但从2015年6月到9月，被告没有按照合同支付承包金，已构成违约，应承担相应的法律责任。原、被告双方于2017年10月18日签订调解协议书，该调解协议应系原、被告真实意思表达，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告应按照调解协议书约定的，在2018年1月1日之前支付原告4万元承包金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司东乾于2018年1月1日之前支付原告4万元承包金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由原告负担748元，被告负担892元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴费上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 邱鑫德
二〇一七年十一月七日
书 记 员 昝晓敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1113号
原告李某某，男。
原告王某某，男。
被告钟某某，女。
被告邵阳市三眼井家私城，住所地：邵阳市双清区三眼井***号综合楼。
负责人钟某某。
原告李某某、王某某与被告钟某某、邵阳市三眼井家私城民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李某某、王某某到庭参加诉讼。被告钟某某、邵阳市三眼井家私城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某、王某某诉称，到2015年5月26日止，经原、被告双方结算核对，被告钟某某尚欠原告借款本金605万元，当日双方签订了还款协议，约定每月利率按3%计算利息，所借本金分期偿还，被告邵阳市三眼井家私城在本还款协议上签字盖章担保，并承诺用其公司的财产抵押担保，负连带清偿责任。但被告钟某某不按还款协议履行还款义务，至今所欠本金及利息分文未付，原告多次催收无果，故请求法院判令：1、被告钟某某、邵阳市三眼井家私城共同偿还原告借款6050000元，并支付借款利息411400元（利息从2015年5月26日起按月利率2%计算至2015年9月7日止，顺延照计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告李某某、王某某的身份证复印件1份共2页，拟证明原告的基本情况；
2、《借款结算及还款计划书》复印件1份共1页，拟证明被告欠款金额及分期还款的数额；
3、被告钟某某的身份证、邵阳市三眼井家私城的组织机构代码证、工商登记资料复印件1份共3页，拟证明被告的基本情况；
4、银行转账凭证复印件1份共4页，拟证明原告向被告支付借款的事实。
被告钟某某、邵阳市三眼井家私城未答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月26日，被告钟某某（甲方）、邵阳市三眼井家私城（丙方）与原告李某某、王某某（乙方）签订了《借款结算及还款计划书》，内容为“截止到2015年5月26日止，甲方尚欠乙方借款本金陆佰零伍万整，经甲、乙双方核对无异议。现就还款事宜，甲方作出如下还款计划：一、甲方所欠乙方借款本金605万元，自2015年5月26日开始按月利率3%计息（利息每月结清），直至还清本息为止；……八、丙方邵阳市三眼井家私城自愿为甲方借款本息偿还事宜作担保，并负连带清偿责任”等。后被告钟某某未予归还借款本息，故两原告诉来本院。
另查明，2013年12月25日，原告李某某通过中国农业银行转账付给被告钟某某4500000元；2014年4月26日，原告李某某通过中国农业银行转账付给被告钟某某600000元，通过中国建设银行转账付给被告钟某某165000元，通过华融湘江银行转账付给被告钟某某885000元。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告李某某、王某某和被告钟某某之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。故两原告要求被告钟某某偿还借款6050000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率为3%，现原告仅要求被告按照每月2%支付利息的诉讼请求，没有超过法律规定，对此本院予以支持。被告邵阳市三眼井家私城对借款本息提供了连带保证责任的担保，双方的借款担保关系是双方真实意思的表示，符合法律的规定，因此，被告邵阳市三眼井家私城应对被告钟某某所欠借款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某某在本判决生效后十日内归还原告李某某、王某某借款本金6050000元及利息411400元（按月利率2%自2015年5月26日起算至2015年9月7日，顺延照计）；
二、被告邵阳市三眼井家私城对被告钟某某应归还的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告钟某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费57029元，由被告钟某某负担（此款原告已垫付，被告钟某某在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 袁艺玲
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 曾旻杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1113号原告中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇凤山西路36号。负责人朱辉，行长。委托代理人涂育才，男，1969年10月1日出生。被告连广显，男，1977年3月8日出生。被告杜名秀，女，1982年10月11日出生。被告福建省诚通房地产开发有限公司，住所地大田县石牌镇后溪坂。法定代表人蔡文祥，董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大田支行与被告连广显、杜名秀、福建省诚通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定期限预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员罗世辉二〇一五年八月六日书记员林晓峰附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第834号
原告李良伟，男，1980年出生。
委托代理人李千煌，福建民丰律师事务所律师。
被告尤闽通，男，1989年出生。
被告尤启胜，男，1967年出生。
委托代理人郑永福、林重阅，福建文衡律师事务所律师。
被告陈乌雪，女，1967年出生。
本院在审理原告李良伟与被告尤闽通、尤启胜、陈乌雪民间借贷纠纷一案中，被告尤启胜在答辩期内向本院提出管辖权异议。尤启胜主张，其住址在福建省南安市省新镇，因此本案应当由福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院认为，尤启胜主张其住址是福建省南安市省新镇，但未提供相应的证据。而厦门市公安局信息中心的户籍信息显示，尤启胜的住址为福建省厦门市思明区＊＊＊＊路＊＊号＊＊＊室，且《借款协议》第五条“争议解决”约定“因本协议引起的或与本协议相关的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，任何一方均有权向本协议签订地（厦门市思明区）人民法院提起诉讼。”故本院依法对本案具有管辖权，尤启胜的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回尤启胜对本案管辖权的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由尤启胜负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈锦聪
二〇一五年六月四日
书记员 庄维旸
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2032号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告王凤梅。
被告天津广泽国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路98号第四杰座二区C座1门502室。
法定代表人王凤梅。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告王凤梅物业管理纠纷一案中，原告天津津滨联合物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司负担。
（以下无正文）
代理审判员 张金玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2032号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告王凤梅，住天津经济技术开发区。
被告天津广泽国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路98号第四杰座二区C座1门502室。
法定代表人王凤梅。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告王凤梅物业管理纠纷一案中，原告天津津滨联合物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司负担。
（以下无正文）
代理审判员 张金玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨卫卫
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2340号
原告：北京同兴天顺建筑材料租赁站，业主：唐春征，男汉族，住献县乐寿镇。
被告：山东杰远建筑工程有限公司，住所地山东省费县城区庆香榭丽社区。
法定代表人：陈迪，职务经理。
委托诉讼代理人：郑开红，男，汉族，1968年4月出生，住四川省阆中市，系公司项目经理。
委托诉讼代理人：桑印章，山东钟罗律师事务所律师。
北京同兴天顺建筑材料租赁站诉山东杰远建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告北京同兴天顺建筑材料租赁站于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京同兴天顺建筑材料租赁站撤诉。
案件受理费28670元，减半收取计14335元，由北京同兴天顺建筑材料租赁站负担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 曼
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01404号
原告龚某甲，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告何某某，女，1984年1月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告龚某乙，男，1953年7月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告龚某甲、何某某与被告龚某乙分家析产纠纷一案中，原告龚某甲、何某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某甲、何某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告龚某甲、何某某负担。
审判员 鲜连发
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 川
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00435号
申请人：黄志梅，女，1969年1月5日出生，汉族，身份证号码：3407031969********，住址安徽省铜陵市铜官山区铜化新村**栋*号。
被执行人：铜陵市诚德商贸有限责任公司，住址安徽省铜陵市郊区大通美食广场A组团40号，法定代表人：仰爱民，机构代码：05704110-2。
被执行人：铜陵富民融资理财服务有限公司，住址安徽省铜陵市汇丰大厦8楼，法定代表人：阮选保，机构代码：06248181-5。
被执行人：铜陵市融成投资管理有限责任公司，住安徽省铜陵市汇丰大厦8楼，法定代表人：仰礼道，机构代码：68812888-8。
黄志梅与铜陵市诚德商贸有限责任公司、铜陵富民融资理财服务有限公司、铜陵市融成投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）铜官民二初字00035号民事判决书已经生效，被执行人铜陵市诚德商贸有限责任公司、铜陵富民融资理财服务有限公司、铜陵市融成投资管理有限责任公司未能在指定期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
扣押铜陵市诚德商贸有限责任公司、铜陵富民融资理财服务有限公司、铜陵市融成投资管理有限责任公司名下财产103000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00435号
申请人：铜陵有色股份线材有限公司，法定代表人：张筱华，机构代码：15111117-0。
被执行人：深圳市凯诚电子有限公司，法定代表人：蒋春，机构代码：67668434-2。
铜陵有色股份线材有限公司与深圳市凯诚电子有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）铜官民二初字01346号民事判决书已经生效，被执行人深圳市凯诚电子有限公司未能在指定期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
扣押深圳市凯诚电子有限公司名下财产84000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 马 静