浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1402号
原告：嵊州市××××水泥制品有限公司（机构代码662
86506-2），住所地：嵊州市××街道××村。
法定代表人：王甲。
委托代理人：刘××。
被告：浙江××××司（机构代码：××
4），住所地：绍兴市马山××路××号。
法定代表人：王乙。
委托代理人：王丙。
原告嵊州市××××水泥制品有限公司为与被告浙江×
×××司加工合同纠纷一案，于2009年7月10日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法由审判员王国祥独任审判，于2009年
8月6日、8月20日两次公开开庭进行了审理。原告嵊州市××
××水泥制品有限公司的委托代理人刘××，被告浙江×××
×司的委托代理人王丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告嵊州市××××水泥制品有限公司诉称，2008年6月
2日，原告与被告及宁波市北仑区易通汽车运输队签订了一份
混凝土加工运输合同。合同约定原告自2008年6月2日起至2009
年2月28日止按约定价格向被告供应混凝土。付款方式由被告
按进度计划提前将每月所购水泥材料款按100元／立方米预付
，每月25日结帐，在次月10日前付清材料款、加工费、运输费，若未按约付款，原告有权停止供应混凝土，被告应承担逾期
付款违约金，违约金按拖欠货款日千分之一计算，待欠款结清
时再继续履行合同，在停止供混凝土期间，被告不得向第二家
搅拌站求供或加工混凝土，若一方违约，造成另一方损失的，
另一方有权追索等。签约后，原告依约履行，被告一开始就未
按合同约定付款。原告为照顾被告工程全局，还是提供了在建
工程必需的混凝土，但被告方根本不顾合同约定，期间仅付款
10万元，尚欠货款323774.72元及预付款拖欠不付，被告不顾
合同约定，在未按约付款的情况下，向其他混凝土公司购货，
迫使原告停止供货。此后，原告向运输队付清了运费，并向被
告多次催讨加工款及追索违约金等无着。现起诉要求被告支付
混凝土加工费323774.72元，偿付逾期付款违约金107169元，
其他损失11222元，合计442165.72元。
被告辩称，原、被告双方签订了混凝土加工运输合同事
实，但原告提供的结算依据未经被告方确认；因双方对逾期付
款违约金约定过高，要求依法减少，且原告主张的其他损失（
包括诉讼代理费11222元），没有合同约定，故原告的诉讼请
求中超过24万元部分缺乏依据，要求驳回原告不合理的诉讼请
求。
为支持其诉请，原告提供的证据有：证据（1）加工运输
合同一份，该合同以原告为乙方，被告为甲方，宁波市北仑区
易通汽车运输队为丙方约定，甲方的锦绣华庭建设项目由乙方
加工，丙方运输预拌混凝土，三方对预拌砼的技术指标、数量
、单价交货时间、地点、方式、验收及结算及付款方式，保证及违约责任均作了约定，但合同中的交货时间书写为自2008年
6月2日起至2008年2月28日止，原告方认为这是明显的笔误，
约定的截至日期应为2009年2月28日止。用于证明原、被告间
签订合同事实；证据（2）结算单一份，证明原告送混凝土（
包括运费）数量以及价款的事实；证据（3）被告项目部出具
给原告的证明一份，用于证明原告提供的混凝土由项目经理吕
某某授权丁某（夫）验收的事实；证据（4）越达砼业结算清
单复印件一份，该复印件上有丁某的签名，用于证明丁某系被
告工地材料员以及原告停止供应混凝土后已由他方供应混凝土
的事实；证据（5）运输结算单一份，证明运输费已由原告方
支付给合同丙方的事实；证据（6）证人丁某的证言，其述称
本人挂靠于被告单位的一个项目经理吕某某处做过材料保管员
，至2009年1月，原告提供的证据（2）中的“丁某”是他核对
签名的，证据（3）中反映的电话号码是他作为材料保管员的
联系电话；在原告向工地供应混凝土时，只核对混凝土的方量
，单价以及货款的结算归项目经理吕某某负责的；在混凝土供
应过程中，原告按工地的要求供应，后因项目部没有及时支付
货款导致原告停止供应；在证据（2）中签名确认混凝土数量
时，是其本人把供货回单全部从原告处取回交给吕某某之妻进
行结算的。
对原告提供的证据，被告质证认为，证据（1）中供货日
期的约定并非笔误；证据（2）中丁某作为被告方的材料员只
确定混凝土方量，所以混凝土价格无法证明，同时对运输费的
结算也无法查明；证据（3）的“丁某”与“丁乙”是不同的两个人，而且“丁乙”是否是被告方授权也无法反映；证据（
4）、（5）与本案无关联，因此对前述证据，不能作为定案依
据予以认定，对证据（6）无异议。
被告未提供相关证据。
根据原、被告双方的举证、质证意见，本院认证认为，
证据（1）的真实性、关联性、合法性被告方均未提出异议，
而合同中关于交货期限的约定，根据日常生活经验也可以看出
为明显的笔误，故本院应予认定；证据（2）、（3）、（5）
、（6）间能互相印证，且与证据（1）形成证据链，能真实反
映案件事实，特别是证据（6）丁某的证言，已对被告方的质
证意见作了明确的否定，故本院应予认定；证据（4）系复印
件，且与本案的关联性不足，故本院不予采信。
综上，经审理本院认定以下事实，2008年6月2日，原、
被告及宁波市北仑区易通汽车运输队间签订混凝土加工运输合
同一份。合同约定，由原告供应、宁波市北仑区易通汽车运输
队运输，向被告承建的锦绣华庭工程项目提供混凝土。三方对
混凝土的技术要求、数量、单价、交货时间、地点、方式、验
收、结算方式、付款方式、违约责任等均作了约定。合同签订
后，被告方向原告方提供了工地负责人以及材料员的人员名单
以及联系方式。原告方根据合同的约定以及被告方的要求供应
混凝土，但被告方未按合同约定的结算以及付款方式及时支付
加工运输款项。至2008年8月14日对账，原告方已向被告方供
应了标号为c25p6混凝土240立方米、c30p6混凝土1056立方米
以及膨胀剂等，总计价款423774.72元，合同履行过程中，被告方共支付了现金10万元，应支付的加工运输价款323774.72
元至今未付。原、被告间对帐确定混凝土加工运输价款后，被
告方对原告方签具的供货回单，已由被告方收回。另查明，原
告向被告提供混凝土时产生的运输费，原告已支付给宁波市北
仑区易通汽车运输队。
本院认为，原、被告间签订的混凝土加工运输合同，系
双方真实意思表示，内容合法，应认定为有效，依法有效的合
同对双方均有约束力，原告应依约履行自己的义务，同样被告
亦应按约履行合同。因双方在合同中结算及付款方式以及违约
责任的约定中已明确要求：每月25日结帐，并在次月10日前付
清材料款，加工费，运输泵送费，若由于甲方原因，造成停工
一个月以上，则从第二个月即停工的第6日起算，五天内甲方
应向乙方、丙方付清已供混凝土的全部款项。原告按被告要求
提供混凝土后，被告未按约履行付款义务，属被告违约，故原
告要求被告承担相应的违约责任的请求，本院应予支持。因被
告已提出违约金过高，要求予以减少以及原告诉称的其他损失
赔偿没有依据的抗辩，本院认为该两意见符合法律规定，应予
采纳。同时，因原、被告双方在合同中已对混凝土的加工价格
已有明确的约定，双方实际发生的交易已被证实，运输费由原
告支付完毕既与合同约定不相矛盾，又符合合同履行的效率原
则，对被告认为的加工运输价款只有24万元的抗辩意见，被告
又未提供相应的证据，故原告的诉讼请求中，合理的部分，本
院应予支持，被告的抗辩除已被本院采纳外的意见本院不予支
持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
一、浙江××××司应支付给嵊州市××××水泥制品
有限公司加工运输混凝土价款323774.72元以及该款自2008年8
月10日起按每日万分之四计算至2009年7月10日止的违约金。
款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回嵊州市××××水泥制品有限公司其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7932元，依法减半收取3966元，由原告负担1
66元，被告浙江××××司负担3800元（款由原告先行垫付，
被告在本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费7932元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王国祥
二〇〇九年九月三十日
书记员 朱秋明