wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4599号原告：徐达，男，1981年11月1日出生，汉族，住下城区。委托诉讼代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：周小华，男，1979年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告徐达与被告周小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。后因审理需要本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐达的委托诉讼代理人董江南到庭参加诉讼，被告周小华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。原告徐达向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款人民币10000元；2.被告按月利率2%支付2016年9月12日至2017年4月12日的利息1400元；3.被告按月利率2%支付自2017年4月13日起至实际还款之日止的逾期还款利息损失；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年9月12日向原告借款人民币10000元，借款期限为30周，合同还约定了本息还款的方式，并约定如若不能按时足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并每天支付总额0.05%的利息，每天加收借款总额0.5的罚息。原告于同日通过银行转账的方式将10000元交付给了被告。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还。考虑到借款合同约定的利率过高，现原告将利率调整为按月利率2%主张权利。综上所述，原告认为，原告与被告间的借贷关系事实清楚，�法有效，应受法律保护。被告在借款期满后拒不归还原告借款的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告周小华未作答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周小华未到庭视为放弃质证的权利。原告提交的《借款合同》、银行转账凭证均系原件，与本案事实存在关联，能够证明案件事实，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月12日，周小华（借款人、甲方）与徐达（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款10000元，借款期限30周，可随时提前结清，结清无任何违约金和手续费，只需将剩余本金和当期服务费结清即可；甲方必须在约定还款日之前偿还乙方的本金和利息�若甲方晚于约定的还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息，滞纳金为一次性偿还欠款的5%，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算，罚息为借款总额0.5的罚息，每天单独计算等。同日，原告徐达按约通过银行向被告转账10000元。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立。原告已经向周小华交付借款，故双方之间的民间借贷关系合法有效。现借款已届期满，被告未按约归还借款本金，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金及支付自2017年4月13日起按自愿调整后的年利率24%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于借款期内利息，原告庭审中主张借款双方之间存在每周分期还款的约定，无证据证实，本院不予确认；原、被告在合同中未明确约定借期内利息，故原告关于借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告周小华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小华于本判决生效之日起十日内归还原告徐达借款本金10000元。二、被告周小华于本判决生效之日起十日内支付原告徐达逾期利息（自2017年4月13日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。三、驳回原告徐达的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由原告徐达负担35元，被告周小华负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  陈 丹人民陪审员  陈红英人民陪审员  陈丽君二〇一七年十一月二十日代书 记员  夏 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1897号
上诉人（原审被告）朱某。
被上诉人（原审原告）郑某。
委托代理人（特别授权）沈某某。
上诉人郑某与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不
服浙江省永康市人民法院（2010）金某某初字第398号民事判
决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审
理。本案现已审理终结。
郑某起诉称，其与朱某系夫妻。双方于2009年12月4日
在永康市××楼，以朱某名义开办，经营定型包装食品、日用
品零售及其他日用品批发。该店拥有资产80316元。2010年5月
24日（2010）金某某初字第192号案庭审过程中，其当庭提出
要求对永康市亿家日用品商行财产进行分割，朱某却以已转让
他人经营为由拒绝分割。法院也以涉及第三者利益为由未对共
同财产进行依法分割。为此，请求法院依法分割其与朱某共同
经营永康市亿家日用品商行价值80316元的财产。
朱某答辩称，一、郑某诉称双方共同置办的商行价值8
0316元不事实，郑某在诉状中也陈述朱某虚假转让事实，因
此请求驳回郑某的诉讼请求。二、双方在2010年6月8日开庭
审理，经过法院判决离婚，在庭审中其已经将商行转让给朱乙
，转让款为49158元，该款已用于家庭经营（即时代广场购房的按揭贷款及儿子开支），郑某不应再追索要求分割。三、
即使讲分割，其本身也有一半的份额。双方夫妻关系存续期间
，郑某与其曾办过厂、还有外协户欠郑某货款，该厂不经
营后，还有价值3万元的材料款存放于东干。有关债权债务在
离婚之前已经处理完毕，如果郑某现还提出来，也应将其在
办厂经营期间的财产依法分割。
原审判决认定，郑某、朱某于××××年××月××日登记结婚
，2009年12月4日在永康市××楼开办永康市亿家日用品商行
（工商登记经营者为朱某）。2010年2月23日，郑某、朱某
及子女签订的分家协议书，对郑某、朱某婚后购置的共同财
产及债权、债务进行了分割和处置，2010年6月8日法院作出（
2009）金某某初字第192号民事判决书，判决准予郑某、朱
甲离婚。在分家协议书和民事判决书中均没有对永康市亿家日
用品商行的财产进行分割。在法院审理（2009）金某某初字第
192号离婚纠纷中，朱某提供2010年3月5日的转让协议书一份
，证明已经以49158元价格转让给朱乙，但永康市工商行政管
理局6月20日出具的个体工商户登记情况，永康市亿家日用品
商行经营者仍为朱某。
原审法院认为，郑某、朱某之间原系经依法登记的夫
妻关系，因此对郑某起诉要求分割双方离婚时未作处理的夫
妻共同财产，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国婚
姻法》第四十七条的规定，判决：由被告朱某给付原告郑某
夫妻共同财产分割款人民币40158元，款限本判决生效后七日
内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元
，减半收取904元，由被告朱某负担。
宣判后，朱某不服，向本院提起上诉称，一、2010年3月
5日其已将亿家商行转让给案外人朱乙，转让款已用于归还时
代广场房子的按揭贷款，如果变更工商登记该商行将丧失批发
资质，原审法院依据工商登记认定永康市亿家日用品商行的经
营者是其依据不足。二、原审法院对转让协议的真实性没有作
出明确认定，对亿家商行没有进行评估或清算后予以分割，并
认定亿家商行价值80136元不合理。转让协议中的租金8000元
计入不合理。因为2010年订立协议时，还有未到期的租金8000
元，但到离婚判决时租期已到，租金已没有了。综上，请求二
审法院撤销原判，依法发回重审或改判。
郑某答辩称，一审法院已考虑朱某的利益作出了判决
。请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。另
查明，转让协议书朱某确认的库存货物、店内物品价值及房屋
租金分别是62316元、10000元和8000元。
本院认为，根据工商登记情况认定，朱某与朱乙没有实
际履行协议，且朱某提供的证据不足以证明已实际转让给朱乙
。因此，亿家商行仍应作为郑某和朱某的夫妻共同财产予以
分割。亿家商行主要经营保健日用品等，工商登记又登记在朱
甲名下，从有利于经营角度考虑，亿家商行归朱某经营较妥，
由朱某对郑某进行价值找补。鉴于协议中朱某对亿家商行的货品价值已有确认，郑某也无异议，对亿家商行库存货物和
店内物品分别按62316元和10000元予以认定。但房租8000元是
基于对亿家商行转让后产生的价值，协议未实际履行，也就不
存在该8000元房租利益，因此，原审法院对亿家商行的价值认
定80136元不当，应予纠正。综上，朱某的部分上诉理由成立
，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（三）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十七
条第一款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2010）金某某初字第3
98号民事判决；
二、由朱某于本判决生效后七日内支付给郑某人民币3
6158元；
三、驳回郑某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1808元，减半收取904元，由郑某负担
452元，朱某负担452元；二审案件受理费1808元，由郑某负
担904元，朱某负担904元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 玲 玲
审 判 员 楼淑馨审判员丁胜
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 何 晓 慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1897号
上诉人（原审被告）朱某。
被上诉人（原审原告）郑某。
委托代理人（特别授权）沈玉梅。
上诉人郑某与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2010）金永民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑某起诉称，其与朱某系夫妻。双方于2009年12月4日在永康市南苑路57号五楼，以朱某名义开办，经营定型包装食品、日用品零售及其他日用品批发。该店拥有资产80316元。2010年5月24日（2010）金永民初字第192号案庭审过程中，其当庭提出要求对永康市亿家日用品商行财产进行分割，朱某却以已转让他人经营为由拒绝分割。法院也以涉及第三者利益为由未对共同财产进行依法分割。为此，请求法院依法分割其与朱某共同经营永康市亿家日用品商行价值80316元的财产。
朱某答辩称，一、郑某诉称双方共同置办的商行价值80316元不事实，郑某在诉状中也陈述朱某虚假转让事实，因此请求驳回郑某的诉讼请求。二、双方在2010年6月8日开庭审理，经过法院判决离婚，在庭审中其已经将商行转让给朱有福，转让款为49158元，该款已用于家庭经营（即时代广场购房的按揭贷款及儿子开支），郑某不应再追索要求分割。三、即使讲分割，其本身也有一半的份额。双方夫妻关系存续期间，郑某与其曾办过厂、还有外协户欠郑某货款，该厂不经营后，还有价值3万元的材料款存放于东干。有关债权债务在离婚之前已经处理完毕，如果郑某现还提出来，也应将其在办厂经营期间的财产依法分割。
原审判决认定，郑某、朱某于××××年××月××日登记结婚，2009年12月4日在永康市南苑路57号五楼开办永康市亿家日用品商行（工商登记经营者为朱某）。2010年2月23日，郑某、朱某及子女签订的分家协议书，对郑某、朱某婚后购置的共同财产及债权、债务进行了分割和处置，2010年6月8日法院作出（2009）金永民初字第192号民事判决书，判决准予郑某、朱某离婚。在分家协议书和民事判决书中均没有对永康市亿家日用品商行的财产进行分割。在法院审理（2009）金永民初字第192号离婚纠纷中，朱某提供2010年3月5日的转让协议书一份，证明已经以49158元价格转让给朱有福，但永康市工商行政管理局6月20日出具的个体工商户登记情况，永康市亿家日用品商行经营者仍为朱某。
原审法院认为，郑某、朱某之间原系经依法登记的夫妻关系，因此对郑某起诉要求分割双方离婚时未作处理的夫妻共同财产，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，判决：由被告朱某给付原告郑某夫妻共同财产分割款人民币40158元，款限本判决生效后七日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，减半收取904元，由被告朱某负担。
宣判后，朱某不服，向本院提起上诉称，一、2010年3月5日其已将亿家商行转让给案外人朱有福，转让款已用于归还时代广场房子的按揭贷款，如果变更工商登记该商行将丧失批发资质，原审法院依据工商登记认定永康市亿家日用品商行的经营者是其依据不足。二、原审法院对转让协议的真实性没有作出明确认定，对亿家商行没有进行评估或清算后予以分割，并认定亿家商行价值80136元不合理。转让协议中的租金8000元计入不合理。因为2010年订立协议时，还有未到期的租金8000元，但到离婚判决时租期已到，租金已没有了。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。
郑某答辩称，一审法院已考虑朱某的利益作出了判决。请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，转让协议书朱某确认的库存货物、店内物品价值及房屋租金分别是62316元、10000元和8000元。
本院认为，根据工商登记情况认定，朱某与朱有福没有实际履行协议，且朱某提供的证据不足以证明已实际转让给朱有福。因此，亿家商行仍应作为郑某和朱某的夫妻共同财产予以分割。亿家商行主要经营保健日用品等，工商登记又登记在朱某名下，从有利于经营角度考虑，亿家商行归朱某经营较妥，由朱某对郑某进行价值找补。鉴于协议中朱某对亿家商行的货品价值已有确认，郑某也无异议，对亿家商行库存货物和店内物品分别按62316元和10000元予以认定。但房租8000元是基于对亿家商行转让后产生的价值，协议未实际履行，也就不存在该8000元房租利益，因此，原审法院对亿家商行的价值认定80136元不当，应予纠正。综上，朱某的部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2010）金永民初字第398号民事判决；
二、由朱某于本判决生效后七日内支付给郑某人民币36158元；
三、驳回郑某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1808元，减半收取904元，由郑某负担452元，朱某负担452元；二审案件受理费1808元，由郑某负担904元，朱某负担904元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 何晓慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21637号
原告：王中然，男，1973年11月7日生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆金山汇酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区龙晴路9号2幢17-6。
法定代表人：郑海春。
原告王中然与被告重庆金山汇酒店管理有限公司（以下简称金山汇酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人代露到庭参加诉讼，本院于2017年11月1日向被告金山汇酒店公司送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，被告金山汇酒店公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
�告王中然向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金153万元并支付利息（以153万元为基数，按月利率2%，从2016年3月24日起计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告向原告出具借条，向原告借款153万元，月利率2%，并指令将借款转至指定账户。原告之后将借款转至指定账户中。之后，经原告多次催告被告仍未还款。
被告金山汇酒店公司未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交了借条、转账凭证等证据，本院核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实：2016年1月25日，金山汇酒店公司向王中然出具《委托付款书》，委托王中然付王文斌装修货款125万元、付徐宝龙消防款5万元、付韩林地毯款20万元、付张大春装修款3万元，共计153万元。
2016年1月25日，王中然向王文斌转账50万元。2016年1月29日，王中然分别向王文斌、张大春、韩林、徐宝龙转账75万元、3万元、20万元、5万元。
2016年3月24日，金山汇酒店公司向王中然出具《借条》，确认借到王中然借款153万元（该款委托支付至王文斌125万元、徐宝龙5万元、韩林20万元、张大春3万元），月息2%，计息日为代付款日，按月支付利息。
本院认为，原告王中然与被告金山汇酒店公司之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该笔借款未约定还款期限，原告王中然有权随时要求归还借款本息，被告金山汇酒店公司至迟应在收到本案诉状等诉讼材料之日起十五日内（即2017年11月16日）还本付息。原被告双方约定本案借款计息日为�付款之日，现原告王中然主张从2016年3月24日起计算，符合法律及双方约定。综上，被告金山汇酒店公司应归还原告王中然借款本金153万元并支付利息（以153万元为基数，从2016年3月24日起，按月利率2%计算至付清时止）。
被告金山汇酒店公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆金山汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王中然借款本金153万元并支付利息（以153万元为基数，从2016年3月24日起，按月利率2%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23280元，减半收取11640元，保全费5000元，由被告重庆金山汇酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一七年十二月七日
书记员 甘霖
（2017）皖0102执2941号
安徽�合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：余圣和,男,1965年7月6日出生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人：合肥卡琪包装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李贵梅，经理。
本院在执行余圣和与合肥卡琪包装有限公司劳动争议一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 周 峰
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王从朋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8753号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：潘培豪、杨帆，均系广东信耀律师事务所律师。
被告：夏松彬，男，1978年12月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告夏松彬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告夏松彬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，被告通过上海通华财富资产管理有限公司网上平台（与原告有合作关系的第三方信息平台）与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，2015年9月24日被告与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，向原告申请贷款，原告依约向被告发放贷款20000元，但被告借款后未能依约按期偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告向原告清偿借款本金20000元及至实际清偿日止的逾期利息、逾期罚息（暂计至2016年10月8日，逾期利息为3505.2元、逾期罚息为461.36元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：1、被告向原告清偿贷款本金20000元及至实际清偿日止的逾期利息、逾期罚息（暂计至2017年7月17日，逾期利息为766.65元，逾期罚息为4154.08元）。
被告夏松彬未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告主张其与被告通过上海通华财富资产管理有限公司网上平台签订《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，原告依约向被告发放贷款20000元，被告没有依约还款，在诉讼阶段，原告主张截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息766.65元、罚息4154.08元。原告要求被告偿还上述债务，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《“浦发银行-通联宝POS贷”业务合作协议》，约定：“浦发银行-
通联宝POS贷”指甲方（上海浦东发展银行股份有限公司）与乙方（上海通华财富资产管理有限公司）开展业务合作，乙方向甲方推荐商户，甲方采取在线方式向符合甲方授信条件的商户发放的个人贷款；合作内容为在合作期间以乙方掌握的其推荐商户的基本资料、交易记录等作为重要依据，由甲方为符合甲方基本授信条件的乙方推荐商户提供“浦发银行-
通联宝POS贷”及其他相关金融服务。2、《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，授信人为原告，受信人为被告，约定：本合同相关的第三方信息平台为通华财富；本合同项下授信额度总额为435000元；本合同项下授信额度有效期为1年，即自2014年11月11日起至2015年11月11日止；受信人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。3、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，贷款人为原告，借款人为被告，约定：本合同相关的第三方信息平台为通华财富；本合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为82012014a02220的《浦发银行-
通联宝POS贷授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《浦发银行-
通联宝POS贷授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围；本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款用途为生产经营；贷款金额为人民币20000元；本合同贷款期限为6个月，自2015年9月24日起至2016年3月24日止；本合同执行贷款年利率为9.2%；本合同贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；本合同担保方式为信用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。4、上海浦东发展银行业务凭证/回单，记载交易时间为2015年9月24日，金额为20000元，摘要为网络贷款发放。5、期供明细表，截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息766.65元、罚息4154.08元。
本院认为：原告主张其与被告签订《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，原告依约向被告发放贷款20000元，被告没有依约还款，原告主张截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息766.65元、罚息4154.08元。原告为此提交了《“浦发银行-
通联宝POS贷”业务合作协议》、《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》、上海浦东发展银行业务凭证、期供明细表等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告夏松彬签订的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告应向原告偿还借款本金20000元及利息、罚息（截止至2017年7月17日，利息766.65元、罚息4154.08元；次日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照年利率9.2%上浮50%计算）。
被告夏松彬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏松彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金20000元及利息、罚息（截止至2017年7月17日，利息766.65元、罚息4154.08元；次日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照年利率9.2%上浮50%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告夏松彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林 暖
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0481执119号
被执行人李某，男，1970年5月1日出生，汉族。
本院的（2016）晋0481刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某的银行账户存款5050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵书君
二〇一六年五月九日
书记员 梁 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
书 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第757号之四
英，女，1967年11月21日出生，汉族，住聊城东昌府区。
被执行人郑砚
，女，1959年2月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
季秀英申请执
季秀英申请执行郑砚梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东民初字第1976号民事判决书，于2015年2月11日立案执行。
行人郑砚梅在聊城市颐馨园小区15号楼2单元103室（含储藏室）有房产一套（房产证号：××号）。因被执行人郑砚梅未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人
拍卖被执行人郑砚梅在聊城市颐馨园小区15号楼2单元103室（含储藏室）的房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年八月十五日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第757号之六
申请执行人季秀英，女，1967年11月21日出生，汉族，住聊城东昌府区。
被执行郑砚梅，女，1959年2月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。季秀英
季秀英申请执行郑砚梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东民初字第1976号民事判决书，于2015年2月11日立案执行。
委托淘宝司法拍卖平台于2018年3月29日对被执行人郑砚梅所有的在聊城市颐馨园小区15号楼2单元103室的房产一套以流拍价872600元的价格进行第二次拍卖，竞买人李向东（身份证号：）以1177600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位
一、位于聊城市颐馨园小区15号楼2单元103室的房产一套的所有权归买受人李向东所有。位于聊城市颐馨园小区15号楼2单元103室的房产一套的所有权自本裁定送达买受人李向东时起转移。
二、买受人李向东可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛英民
审判员 赵 莉
审判员 曲立明
二〇一八年四月十八日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第757号
申请执行人季秀英，女，汉族。
被执行人郑砚梅，女，汉族。
季秀英申请执行郑砚梅民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第1976号民事判决书于2015年2月11日立案执行。
本院查明被执行人郑砚梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑砚梅的银行存款50万元。
二：冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十月九日
书记员 宋安旗
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执515号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。
被执行人欧强华，地址湖南省资兴市东江水电路强记涂料厂。
中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与欧强华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2017年2月19日作出的（2016）湘1081民初731号已经发生法律效力。由于被执行人欧强华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人欧强华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧强华新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 明
二〇一七年十二月七日
书记员 樊翎宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第4735-4号
申请执行人青岛市黄岛区发达建筑设备租赁站。
被执行人青岛市黄岛街道办事处千山南路社区居委会。
法定代表人管成万，职务该社区主任。
申请执行人青岛市黄岛区发达建筑设备租赁站依据（2003）黄民初字第339号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币8000元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行义务，本案执行费50元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）黄民初字第339号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 薛 研
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘龙飞
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保886号
申请人龚四保,男,1976年10月29日生，住新余市渝水区，
被申请人卢慧云，男，1979年1月19日生，住新余市，
被申请人胡艳，女，1982年6月30日生，住新余市，
被申请人李强，男，1974年10月1日生，住新余市，
被申请人朱建群，男，1967年4月6日生，住新余市，
本院在审理申请人龚四保与被申请人卢慧云、胡艳、李强、朱建群民间借贷纠纷一案，龚四保向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人卢慧云、胡艳、李强、朱建群的银行存款90000元，或查封同等价值的其它财产，并由中国大地财产保险股份有限公司对保全进行担保。
本院认为，申请人龚四保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢慧云、胡艳、李强、朱建群的银行存款90000元，或查封同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭桃基
二〇一七年十月九日
书记员 罗小倩
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终483号
上诉人（原审原告）福建省联友家居开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区碧湖开发区。
法定代表人陈浩唯，总经理。
委托代理人林少杰，广东翔宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三明市人民政府，住所地福建省三明市梅列区东新二路红岩新村。
法定代表人余红胜，市长。
委托代理人黄圣团，男，三明市人民政府工作人员。
委托代理人林凤冠，男，三明市人民政府工作人员。
原审第三人三明市国土资源局，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村86幢。
法定代表人林建星，局长。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
原审第三人三明市土地收购储备中心，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村**幢**层。
法定代表人林建星，主任。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
上诉人福建省联友家居开发有限公司因诉三明市人民政府行政批复一案，不服南平市中级人民法院（2016）闽07行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，被告三明市人民政府根据三明市国土资源局上报的《三明市国土局关于三明联友家居广场土地及建构筑物收购有关问题的请示》，作出明政地［2014］49号《三明市人民政府关于三明联友家居广场土地及建构筑物收购有关问题的批复》，该批复同意由三明市土地收购储备中心收购三明联友家居广场土地及建构筑物的行为，是一种内部决策行为，仅对其下属机关三明市国土资源局、三明市土地收购储备中心产生效力，不具有对外强制执行力，亦不对外产生法律效力。三明市土地收购储备中心根据该批复与原告协商签订收购合同，原告可根据自身意愿，与三明市土地收购储备中心协商达成协议。该批复并未对原告设定权利和义务，对原告不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，原告对该批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件，法院应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回原告福建省联友家居开发有限公司的起诉。
福建省联友家居开发有限公司不服，向本院提起上诉称，涉案的收购批复对上诉人设定了权利和义务，对上诉人的合法权益产生实际影响，且被上诉人已将涉案的收购批复在相关诉讼中作为证据向法院提交，已经外部化，因此涉案的收购批复具有可诉性。涉案的收购批复违反了法无明文规定即禁止的行政原则和先取证后决定的行政基本程序，是违法的。原审法院未经开庭审理就裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，剥夺了上诉人的诉权。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
三明市人民政府答辩称，被诉的收购批复不是对外行使行政管理职权的行政行为，而是对内决定如何提出市场交易条件的民事决策行为，不属于行政诉讼受理范围，且上诉人的起诉已经超过了六个月的起诉期限，应当不予受理。请求驳回上诉。
三明市国土资源局和三明市土地收购储备中心述称，三明市国土资源局根据上诉人的申请向三明市人民政府提交《关于三明联友家居广场土地及建构筑物收购有关问题的请示》，三明市人民政府对此作出了同意收购的批复，三明市土地收购储备中心根据批复与上诉人签订了收购合同。但不论是第三人所作的请示，还是三明市人民政府的批复，都属于内部行为，对上诉人不具有强制执行的效力，不属于行政行为，不符合行政诉讼的受理条件。原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人福建省联友家居开发有限公司因其位于三明市梅列区××家居广场××、建构筑物被三明市土地收购储备中心收购，起诉要求确认被上诉人三明市人民政府作出的明政地[2014]49号《三明市人民政府关于三明联友家居广场土地及建构筑物收购有关问题的批复》违法。审查认为，三明市人民政府作出的上述批复，系三明市人民政府针对三明市国土资源局上报的明国土资[2014]177号《三明市国土资源局关于三明联友家居广场土地及建构筑物收购有关问题的请示》而作出的。该批复仅是行政机关对内部请示所作的答复，属于上下级行政机关之间的内部行为，没有对外发布，亦未向上诉人送达，并不直接设定上诉人的权利和义务，也不直接导致上诉人的土地房屋被收购。因此，上诉人提起本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，合法正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何 峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民事判决书
（2017）皖0705民初5704号
---
原 告
|
陆海燕，女，汉族，1981年12月8日出生，住安徽省铜陵市义安区胥坝乡安平街100号，身份证号码340721198112084822。
委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市法律援助中心律师。
被 告
|
铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。
法定代表人：杜金平，总经理。
案 由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资2800元并承担本案诉讼费。
本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆海燕工资款2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨富生
二Ｏ一七年十二月十二日
书 记 员 章 蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院													民事判决书													（2017）皖0705民初5704号																															原 告																							陆海燕，女，汉族，1981年12月8日出生，住安徽省铜陵市义安区胥坝乡安平街100号，身份证号码340721198112084822。													委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市法律援助中心律师。																															被 告																							铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。													法定代表人：杜金平，总经理。																															案 由																							追索劳动报酬纠纷																															诉讼请求																							请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资2800元并承担本案诉讼费。																															本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：													被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆海燕工资款2800元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 杨富生													二Ｏ一七年十二月十二日													书 记 员 章 蕾
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1259号
原告：袁中信，农民。
委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：张发亮，农民。
被告：袁守洪，农民。
二被告共同委托代理人：鹿全海，曹县古营法律服务所法律工作者。
原告袁中信与被告张发亮、袁守洪排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后依法组成合议庭。因原告同年5月4日入住菏泽市立医院分院治疗，本案中止诉讼。同年11月2日公开开庭进行了审理，原告袁中信的委托代理人张本超，被告张发亮、袁守洪及二被告共同委托代理人鹿全海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中信诉称：其与二被告系近邻，在被告张发亮东面、被告袁守洪南面。张发亮、袁守洪之间有一四米宽的胡同，原是其宅基地，该胡同也是其唯一出路。后二被告将该胡同侵占，自己无奈，只好住在别处。经上届及本届村委会多次调解，未能恢复原状。请求判令二被告停止侵害，排除妨害，恢复原状，打开通道。
被告张发亮辩称：原告所述不是事实。其宅基地是1979年所分，建房居住已经三十多年，与袁守洪之间根本没有胡同，村委会从未调解过此事，请求依法驳回原告的起诉。
被告袁守洪辩称：原告所述不是事实。其宅基地是1979年所分，建房居住已三十六年，与张发亮之间根本没有胡同，分地时就没有路，原告的门、路都是往东走的，已经三十多年了。村委会从未调解过此事，请求依法驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据。1、1952年颁发的土地房产所有证存根复印件。该证据载明：户主为袁喜进，其人有五块土地、两块宅基地，面积确定，四至清晰；2、常乐集镇常乐集村民委员会证明复印件、付某书面证言复印件。两证据显示，原、被告因道路通行发生矛盾，未调解成功；3、原告宅基地平面示意图，拟证明被告张发亮与袁守洪之间存在该争议胡同。
二被告质证后，对上述证据均提出异议，认为土地房产所有证存根没有盖章，不认识户主，标识与四邻不符，不具有证据效力。村委会证明不属实，证人付某未出庭作证，宅基地平面示意图与事实不符，对其效力，均不认可。
二被告为支持其主张，提供以下证据：1、二被告身份证；
2、照片三张；3、常乐集镇常乐集村民委员会证明，该证据载明，二被告建房居住已三十多年，二家宅基地之间没有规划胡同或通道；4、证人张某甲、张某乙、张某丙、袁某、张某丁、张某戊出庭作证。张某乙证明袁中信往东走。张某丙证明二被告盖房子有很多年了，中间没有通道，原告前几年往南走。其余四证人均证明张发亮、袁守洪之间没有通道，袁中信往东走。
原告质证后，对二被告身份证无异议，对其余证据均提出异议。认为，本届常乐集村民委员会不了解事实真相，证明内容不属实，该证明内容与出证人签名笔迹不一致；被告提供的照片不能证明三十年前没有胡同；对证人证言均提出异议，认为张某甲与当事人相距较远，张某甲、张某乙、张某丙、袁某不知道分地的情况，不能证明没有胡同；证人张某丁的证言与其他证人相互矛盾，张某戊的证言不属实。
本庭出示本院拍摄的五张现场照片，原、被告均无异议。
根据当事人陈述、举证，结合证据规则，对上述证据综合分析如下：本院拍摄的五张现场照片，原、被告均无异议，对其效力，予以确认。照片显示，原告袁中信正房，被告张发亮正房老墙根，被告袁守洪正房、厨房，均非近期所建，两被告宅基地之间亦未显示有胡同或通道的痕迹或标识。原告提供的1952年颁发的土地房产所有证存根，仅反映当时土地私有制条件下的土地房产所有状态。由于我国土地所有权制度经历了一系列的演变过程，至1956年农业社会主义改造基本完成后，农村土地的个体私有制被改造成为社会主义集体公有制，原告持有的土地房产所有证关于土地所有的内容已经没有了法律依据，不能作为土地所有权的法律凭证。原告该土地房产所有证存根复印件，未载明争议胡同或通道，户主与原告姓名不符，原告对其来源也未能做合理解释，对其真实性，无法确认。同时，该证据亦不能反映实行家庭联产承包责任制以来其土地承包经营的土地使用情况和原、被告之间的通行情况。因此，对该证据效力，不予确认。证人付某未到庭接受当事人质询，对其证言，不予采信；常乐集村民委员会证明复印件，形式要件不齐全，对该证据，不予采信；宅基地平面示意图，系原告自行制作，缺乏证明力，对该证据，不予采信。二被告提供的身份证，原告无异议，对该证据，予以采信；其提供的常乐集村民委员会证明，该证明内容、落款与出证人笔迹不符，显系在盖章的空白信笺上填写内容，不具有证据的真实性和合法性，对其效力，不予确认；证人张某乙的证言与本案无关联性，对其证言，不予采信。其余五位证人与原、被告均系同一集体经济组织的成员，相互了解，能客观反映实行家庭联产承包责任制以来，二被告宅基地之间不存在胡同的情况，能相互印证，具有较强的证明力，对其证明的被告张发亮、袁守洪宅基地之间不存在争议胡同的内容，均予以采信；被告提供的照片，系被告张发亮房屋建成后所拍摄，不能反映原告起诉时的状态，对其效力，不予确认。
综合上述证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：原告袁中信与被告张发亮、袁守洪系近邻，袁中信位于张发亮之东、袁守洪之南。张发亮、袁守洪东西相邻，其二人现宅基地为实行家庭联产承包责任制时分得的生产队牲口院，二家宅基地之间并无通道。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告袁中信主张二被告之间原本存在四米宽胡同，是自己的唯一通道，后二被告将该胡同侵占，对这一事实，未能提供证据加以证明，应当承担相应后果。因此，原告请求二被告停止侵害，排除妨害，恢复原状，打开通道，无事实及法律依据，对其请求，依法不予支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁中信的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告袁中信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 赵松云
二〇一五年十一月六日
书 记 员 闫 磊
河北省曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1259号
原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司，住所地曹妃甸区建设大街四季华庭。
被告蔺红星。
本院在审理原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司与蔺红星物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费289元，由原告负担。
代理审判员 边晓凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 妍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初1106号
原告：刘小智，男，1977年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。
被告：张棚举，男，1984年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告刘小智与被告张棚举劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小智到庭参加诉讼。被告张棚举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告工资10000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告系搞装饰的业主，被告找原告为其承包的装修工程干瓦工。2017年1月15日，双方经结算，被告下欠原告工资10000元，被告给原告出具借条一张，并承诺2017年3月20日付清。后被告未支付原告工资款。
被告张棚举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告刘小智给被告张棚举提供劳务。2017年1月15日，经双方结算，被告欠原告劳务费10000元，并给原告出具凭据一张，并约定2017年3月20日付清。到期后，被告未支付劳务费。
本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，合法有效，应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应支付劳务工资，被告欠原告劳务工资未支付，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳务工资10000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张棚举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张棚举于判决生效之日起十日内支付原告刘小智劳务费10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张棚举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员马卫谦
二〇一八年五月十六日
书记员刘鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初1106号原告：刘小智，男，1977年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。被告：张棚举，男，1984年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘小智与被告张棚举劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小智到庭参加诉讼。被告张棚举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告工资10000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告系搞装饰的业主，被告找原告为其承包的装修工程干瓦工。2017年1月15日，双方经结算，被告下欠原告工资10000元，被告给原告出具借条一张，并承诺2017年3月20日付清。后被告未支付原告工资款。被告张棚举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告刘小智给被告张棚举提供劳务。2017年1月15日，经双方结算，被告欠原告劳务费10000元，并给原告出具凭据一张，并约定2017年3月20日付清。到期后，被告未支付劳务费。本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，合法有效，应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应支付劳务工资，被告欠原告劳务工资未支付，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳务工资10000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张棚举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张棚举于判决生效之日起十日内支付原告刘小智劳务费10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张棚举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员马卫谦二〇一八年五月十六日书记员刘鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东商初字第2105号
原告：邵金仙。
委托代理人：徐红光。
被告：周益民。
被告：大周酒业有限公司。
法定代表人：周益民。
本院在审理原告邵金仙与被告周益民、大周酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周益民、大周酒业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵金仙撤回对被告周益民、大周酒业有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 程立跃
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 黄旭珍
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1436号
自诉人张广振（又名张清亮），男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告人何秀丽，女，1972年10月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人张广振以被告人何秀丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人何秀丽已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人张广振向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张广振自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人张广振撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月十四日
书记员 樊煜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5232号
原告：王三忠，男，1971年7月31日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：彭伊妮、黄伟佳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告:杭州麒杨文化娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*****号*******室。
法定代表人：张雪。
被告：李斌，男，1985年8月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告王三忠为与被告金黎辉、杭州麒杨文化娱乐有限公司（以下简称麒杨公司）装饰装修合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈毓华适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王三忠的委托诉讼代理人黄伟佳，被告金黎辉的委托诉讼代理人王红艳到庭参加诉讼，被告麒杨公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案审理过程中，本院于2016年12月5日裁定准许原告王三忠撤回对被告金黎辉的起诉。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并根据原告王三忠的申请追加李斌为本案被告参加诉讼。后因审理工作需要，案件主审人由审判员陈毓华更换为审判员叶盛华，并依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告王三忠的委托诉讼代理人黄伟佳到庭参加诉讼，被告麒杨公司、李斌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王三忠诉称：2014年，因被告麒杨公司经营“环球盛典”KTV需要装修，由其公司经理金黎辉出面负责委托原告负责玻璃安装工作，约定包工包料，原告依被告的要求完成了全部工作。2014年7月10日，金黎辉与原告签订《杭州环球盛典工程结算书》，对工程款进行结算。结算书载明：原工程款1516000元，最终确定总价为1100000元。甲方已支付给乙方工程款730000元。结算后应支付尾款370000元。剩余工程款付款方式为：2014年7月30日前支付100000元、2014年8月30日前支付30000元、2014年9月30日前支付剩余维修款。甲方若在约定日期内没有支付乙方工程款的视为违约，造成违约按每天剩余工程款的1%计算乙方。但被告并未依约履行付款，原告曾多次通过金黎辉催讨，均未果。另，考虑结算书中约定的逾期付款违约金过高，原告主动调整为按月利率1.5%计算。经原告调查，被告麒杨公司系被告李斌设立的一人有限公司，根据公司法规定，被告李斌应对上述债务承担连带责任。故诉请法院判令：1、两被告共同支付工程款370000元及违约金（违约金以370000元为基数，自2014年7月30日起按月息1.5%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告王三忠为证明其主张的事实向本院提交以下证据：
1.杭州环球盛典总单25张，证明原告按被告的要求对“环球盛典”KTV包厢进行装潢，KTV现场所安装的玻璃与单据所载内容相符。
2.《杭州环球盛典工程结算书》1份，证明原、被告就工程剩余金额、支付方式、违约责任等条款予以约定。
3.录音资料1份，证明原告向金黎辉催讨剩余工程款，金黎辉承认欠款的事实。
4.银行转账凭证13份，被告麒杨公司向原告支付13笔款项，总计710000元。
被告麒杨公司、李斌均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告王三忠的证据1系打印件，未经签字盖章确认，对原告王三忠主张的事实不具有证明效力；证据2系原件，本院对真实性予以确认；证据3原告王三忠未举证证明对话对象及其身份，对其主张的事实不具有证明效力；证据4部分转账凭证未载明付款人，部分转账凭证的付款人并非被告麒杨公司，且原告王三忠未举证证明付款人与被告麒杨公司间的关系，无法证明其主张的事实。
经审理，本院认定以下事实：
2014年7月10日，金黎辉以被告麒杨公司（甲方）的名义与原告王三忠（乙方）签订《杭州环球盛典工程结算书》，约定：甲方委托乙方制作所有工程项目于2014年7月9日验收合格，进行核对后，工程最终总价为1100000元，甲方已支付乙方工程款730000元，结算后应支付尾款370000元，甲方于2014年7月30日前支付100000元、2014年8月30日前支付30000元，余款每月支付30000元，直至付清尾款；甲方若逾期付款，每天按剩余工程款的1％计算给乙方等内容。
另查明，被告麒杨公司系被告李斌设立的一人有限公司。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。原告王三忠所举证据不足以证明金黎辉系被告麒杨公司的代理人，故其主张与被告麒杨公司间存在合同关系，要求被告麒杨公司与其股东履行合同义务并承担违约责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王三忠的诉讼请求。
案件受理费8774元，由原告王三忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 赵招娣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初5232号原告：王三忠，男，1971年7月31日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：彭伊妮、黄伟佳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告:杭州麒杨文化娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*****号*******室。法定代表人：张雪。被告：李斌，男，1985年8月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告王三忠为与被告金黎辉、杭州麒杨文化娱乐有限公司（以下简称麒杨公司）装饰装修合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈毓华适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王三忠的委托诉讼代理人黄伟佳，被告金黎辉的委托诉讼代理人王红艳到庭参加诉讼，被告麒杨公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案审理过程中，本院于2016年12月5日裁定准许原告王三忠撤回对被告金黎辉的起诉。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并根据原告王三忠的申请追加李斌为本案被告参加诉讼。后因审理工作需要，案件主审人由审判员陈毓华更换为审判员叶盛华，并依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告王三忠的委托诉讼代理人黄伟佳到庭参加诉讼，被告麒杨公司、李斌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王三忠诉称：2014年，因被告麒杨公司经营“环球盛典”KTV需要装修，由其公司经理金黎辉出面负责委托原告负责玻璃安装工作，约定包工包料，原告依被告的要求完成了全部工作。2014年7月10日，金黎辉与原告签订《杭州环球盛典工程结算书》，对工程款进行结算。结算书载明：原工程款1516000元，最终确定总价为1100000元。甲方已支付给乙方工程款730000元。结算后应支付尾款370000元。剩余工程款付款方式为：2014年7月30日前支付100000元、2014年8月30日前支付30000元、2014年9月30日前支付剩余维修款。甲方若在约定日期内没有支付乙方工程款的视为违约，造成违约按每天剩余工程款的1%计算乙方。但被告并未依约履行付款，原告曾多次通过金黎辉催讨，均未果。另，考虑结算书中约定的逾期付款违约金过高，原告主动调整为按月利率1.5%计算。经原告调查，被告麒杨公司系被告李斌设立的一人有限公司，根据公司法规定，被告李斌应对上述债务承担连带责任。故诉请法院判令：1、两被告共同支付工程款370000元及违约金（违约金以370000元为基数，自2014年7月30日起按月息1.5%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告王三忠为证明其主张的事实向本院提交以下证据：1.杭州环球盛典总单25张，证明原告按被告的要求对“环球盛典”KTV包厢进行装潢，KTV现场所安装的玻璃与单据所载内容相符。2.《杭州环球盛典工程结算书》1份，证明原、被告就工程剩余金额、支付方式、违约责任等条款予以约定。3.录音资料1份，证明原告向金黎辉催讨剩余工程款，金黎辉承认欠款的事实。4.银行转账凭证13份，被告麒杨公司向原告支付13笔款项，总计710000元。被告麒杨公司、李斌均未递交书面答辩状，亦未提交证据。经审查，本院认为原告王三忠的证据1系打印件，未经签字盖章确认，对原告王三忠主张的事实不具有证明效力；证据2系原件，本院对真实性予以确认；证据3原告王三忠未举证证明对话对象及其身份，对其主张的事实不具有证明效力；证据4部分转账凭证未载明付款人，部分转账凭证的付款人并非被告麒杨公司，且原告王三忠未举证证明付款人与被告麒杨公司间的关系，无法证明其主张的事实。经审理，本院认定以下事实：2014年7月10日，金黎辉以被告麒杨公司（甲方）的名义与原告王三忠（乙方）签订《杭州环球盛典工程结算书》，约定：甲方委托乙方制作所有工程项目于2014年7月9日验收合格，进行核对后，工程最终总价为1100000元，甲方已支付乙方工程款730000元，结算后应支付尾款370000元，甲方于2014年7月30日前支付100000元、2014年8月30日前支付30000元，余款每月支付30000元，直至付清尾款；甲方若逾期付款，每天按剩余工程款的1％计算给乙方等内容。另查明，被告麒杨公司系被告李斌设立的一人有限公司。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。原告王三忠所举证据不足以证明金黎辉系被告麒杨公司的代理人，故其主张与被告麒杨公司间存在合同关系，要求被告麒杨公司与其股东履行合同义务并承担违约责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王三忠的诉讼请求。案件受理费8774元，由原告王三忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶盛华人民陪审员  王惠民人民陪审员  赵招娣二〇一七年十一月二十日书 记 员  斯 逸?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4623号
原告：张发财，男，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇柳新村。
委托诉讼代理人：齐会静（系原告的妻子），女，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇柳新村。
被告：张永虎，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市朝阳川镇柳新村。
原告张发财与被告张永虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发财的委托诉讼代理人齐会静到庭参加诉讼，被告张永虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张发财向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令张永虎恢复侵权土地原状，赔偿2014年玉米损失8000元，2017年玉米损失2000元；2.诉讼费用由张永虎负担。事实和理由：张永虎于2014年7月份擅自在原告流转的基本农田玉米地上挖掘水沟，破坏土地面积3.87亩青苗，干扰阻止原告春播预计损失玉米4000多公斤。张永虎于2017年6月份擅自在原告流转的基本农田玉米地上挖掘水沟，破坏土地面积1亩，干扰阻止原告春播预计损失玉米1000多公斤。
张永虎未到庭，未提交书面答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：张发财系延吉市朝阳川镇柳新村四组村民，其于2007年从同村张银珠家庭流转2.7公顷土地，于2011年12月从同村李善奎家庭流转1.5公顷土地。2017年7月，张发财诉至本院，主张张永虎未经其同意，于2014年7月擅自将其从张银珠家庭流转的土地中3.87亩土地挖掘后填平，于2017年6月擅自将其从李善奎家庭流转的土地中1亩地挖掘水沟。在张发财提供的采访视频中，张永虎陈述挖掘水沟是村委会为了将原来弯曲的排洪沟重新取直修建挖掘的。
上述事实，有当事人的陈述，张发财提交的身份证复印件、流转合同、照片、采访视频等证据证明，本院予以确认。
本院认为，张发财主张张永虎分别于2014年7月和2017年6月未经其同意，挖掘、填平其从他人处流转的土地，侵害了其土地经营权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在张永虎未到庭的情况下，结合张发财的陈述及其提供的证据，经本院释明后，张发财仍主张系张永虎个人侵权行为，但提供的证据不足以证明其事实主张，故对张发财的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张发财的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（张发财已预交100元），由原告张发财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年十一月三日
书记员 卞艳
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初2187号
原告：张祖正，男，1948年5月25日出生，汉族，住湖南省吉首市，
5514。
委托诉讼代理人：符秀辉，吉首市民众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张光宏，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告：张祖德，男，1949年5月7日出生，汉族，住湖南省吉首市，
原告张祖正与被告张祖德农村房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年12月25日立案。2018年1月31日原告项发根向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告张祖正撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张祖正承担。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 李绍成
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 高一珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执517号
申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被执行人：廖波，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人：喻够阳，女，系廖波之妻，1982年12月28日出生，汉族，，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人：雷如意，男，1992年12月24日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人廖波、喻够阳、雷如意金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日受理后送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行贷款本金200000元及利息。2017年8月2日，本院扣划了被执行人廖波在银行的存款8090.64元。经查，目前被执行人无其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知了执行进度，申请执行人亦书面申请终结本次执行程序，待有可供执行的财产时再另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨成林
二〇一七年十二月十日
代理书记员 郭 彬
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执517号申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该行董事长。被执行人：廖波，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被执行人：喻够阳，女，系廖波之妻，1982年12月28日出生，汉族，，住湖南省新邵县酿溪镇。被执行人：雷如意，男，1992年12月24日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人廖波、喻够阳、雷如意金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日受理后送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行贷款本金200000元及利息。2017年8月2日，本院扣划了被执行人廖波在银行的存款8090.64元。经查，目前被执行人无其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知了执行进度，申请执行人亦书面申请终结本次执行程序，待有可供执行的财产时再另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨成林二〇一七年十二月十日代理书记员  郭 彬
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4983号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
住所地：南阳市宛城区新华东路1188号
法定代表人：王玉忠，任理事长。
组织机构代码证：77368857-2。
委托代理人杜祖领，系高庙社员工。
被告马恩军，男，汉族，1976年7月15日出生，住南阳市宛城区。
被告谢玉琪，男，汉族，1991年5月6日出生，住南阳市卧龙区。
被告牛跃乾，男，汉族，1988年1月6日出生，住南阳市卧龙区。
被告张鸣，男，汉族，1990年5月18日出生，住南阳市卧龙区。
被告龚辉，男，汉族，1987年3月29日出生，住南阳市卧龙区。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告马恩军、谢玉琪、牛跃乾、张鸣、龚辉金融借款纠纷一案，因被告住址不准确，无法送达相关法律手续，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马俊会
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2345号
原告:王桂华，女，1927年10月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李继军，男，1961年11月1日出生，汉族，住泗阳县，系原告四子。
被告：李继川，男，1953年8月23日出生，汉族，住泗阳县，系原告三子。
被告：李继连，男，1946年12月25日出生，汉族，住泗阳县，系原告长子。
被告：李继广，男，1947年12月25日出生，汉族，住泗阳县，系原告次子。
被告李继连、李继广共同委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
被告：李翠荣，女，1965年7月30日出生，汉族，住泗阳县，系原告长女。
被告：李梅珍，女，1968年4月3日出生，汉族，住泗阳县，系原告次女。
原告王桂华与被告李继军、李继川、李继连、李继广、李翠荣、李梅珍赡养纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂华和被告李继军、李继川、及被告李继连、李继广的共同委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。被告李翠荣、李梅珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂华向本院提出诉讼请求为：1.六被告在原告生病或生活不能自理时，亲自轮流对原告进行护理；2.六被告亲自探视原告，每月不得低于三次，每次不得低于10分钟，并亲自将每月生活费15元交于原告手中；3.原告在生病及生活不能自理时，所产生的一切费用均由被告李继军、李继川、李继连、李继广共同承担。事实与理由：原告与六被告系母子、女关系，由于原告年老体弱多病，丧失劳动能力，生活不能自理。原告目前跟随被告李继军生活，而被告李继连、李继广长期拒绝赡养原告亦不探视原告，致原告生活困难和精神痛苦。
被告李继军辩称，同意原告的诉讼请求。原告从1985年分家以后就一直随被告李继军共同生活，现在住在西康佳苑8号楼2单元903室，平时原告都是由被告李继军在照顾，日常的生活开支费用由被告李继军和李继川负担。
被告李继川辩称，同意原告的诉讼请求，从1984年开始，原告的生活费都是由被告李继川和李继军负担。之前被告父亲健在的时候，被告兄弟四人每月负担50元生活费，后来父亲去世，母亲生活费降为每月25元。现原告住在被告李继军家。如果原告住院或生活不能自理了，可以由被告兄弟四人轮流请保姆，费用由大家平均分担。
被告李继连辩称，1957年经原告同意，被告李继连过继给四叔李志宪，为李志宪领棺下葬。原告于2013年患直肠癌，被告李继连与李继军因原告赡养事项发生矛盾继而相互吵打。原告为了帮助李继军取得全部家产，先后于2014年12月15日、2015年7月9日两次立下遗嘱并宣布和被告李继连断绝关系。原告还违背风俗习惯，抹杀被告李继连的长子身份。原告还多次拒绝被告李继连的赡养，并败坏被告李继连的名誉。对于原告主张的诉讼请求1、3并未实际发生，请求法院予以驳回；对于原告要求每月支付15元生活费的主张，被告李继连同意支付。
被告李继广辩称，对于原告主张的诉讼请求1、3并未实际发生，请求法院予以驳回；对于原告要求每月支付15元生活费的主张，被告李继广同意支付。
被告李翠荣未作答辩。
被告李梅珍未作答辩。
经审理查明，原告与六被告系母子、女关系。原告现随被告李继军生活。近年因原告患病住院且生活不能自理，子女间因赡养问题发生矛盾，原告遂诉至本院。现原告与六被告就赡养、探视事项协商未果，因而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡，证明、协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。本案原告年近90周岁，已失去劳动能力和生活来源，理应享受子女孝敬、儿孙绕膝之乐。但六名被告却因赡养问题不能达成一致，甚至以种种理由不履行对自己母亲的赡养义务。对于原告主张的要求六被告每人每月支付15元生活费并亲自送至自己手中，其实质是想在晚年能经常看到子女，并不过分，应予支持，六被告应当满足原告的心理需求，经常孝敬老人，也为自己的儿女做个榜样。对于原告主张要求六被告每月不得低于三次探视且每次不得低于10分钟的请求，符合有关法律的规定，酌情支持，考虑到每月探视3次，频率较高，本院酌定每人每月2次。对于原告要求被告李继军、李继川、李继连、李继广承担其生病或生活不能自理期间的费用，该费用尚未实际发生，数额不能明确，不予支持。可待实际发生再行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李继军、李继川、李继连、李继广、李翠荣、李梅珍于本判决生效后十日内，每人每月向原告王桂华支付15元生活费（从2017年5月起，限于每月底前支付）；
二、被告李继军、李继川、李继连、李继广、李翠荣、李梅珍于本判决生效后，每月探视原告王桂华2次，每次不得低于10分钟（自2017年5月起，每月15日前，每月月底前各一次）；
二、驳回原告王桂华的其他诉讼请求。
案件受理费240元，已减半收取计120元，由被告李继军、李继川、李继连、李继广、李翠荣、李梅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库股，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审判员 陈坚
二〇一七年五月五日
书记员 王倩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7092号
原告：张进广，男，1977年7月15日出生，山东省成武县人，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：李益山，男，1978年4月7日出生，北京市平谷区人，户籍所在地北京市平谷区。
原告张进广与被告李益山劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进广的委托诉讼代理人李金晶到庭参加诉讼。被告李益山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进广向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费18452元及利息（实际金额以18452元为基数，按照日千分之一的标准支付自2016年3月31日起至实际付清之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告给付劳务费18452元并自2016年3月31日起至款实际付清之日止按照年利率24%支付利息。事实和理由：2014年至2015年，原告受被告李益山雇佣，分别在内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县、内蒙古自治区呼和浩特市托克托县、河北省张家口市宣化县从事电力检修的技术工作。至今，被告欠原告劳务18452元，被告承诺于2016年3月30日结清，逾期按照日支付千分之一的标准支付利息，后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李益山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，原告多次在被告处从事电力检修技术工作。被告欠原告劳务费18452元未给付。2016年2月25日，被告为原告出具欠条，欠条载明：“今欠张进广，多伦煤化工、大唐托克托发电有限公司、宣化热电厂检修工资18452元，壹万捌仟肆百伍拾贰元整，以上欠资于2016年3月30日前结清，逾期支付千分之一每天利息。欠款人李益山”等内容。后原告多次催要未给付，故诉至法院。
本院认为，原告受被告雇佣，从事劳务活动，被告应给付劳务费。现被告为原告出具的欠条，能证明劳务费的数额。故原告要求被告给付劳务费，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李益山于本判决生效后七日内给付原告张进广劳务费18452元并自2016年3月31日起至款实际付清之日止按照年利率24%支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费56元，由被告李益山负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费262元，由被告李益山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 董小明
人民陪审员 秦立丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 雪
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执460-2号
申请执行人开封市永和有色金属有限公司.
法定代表人赵昊，任执行董事。
被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司.
法定代表人魏守贵，任执行董事。
尉氏县人民法院（2017）豫0223执1004号民事判决书已经发生法律效力。被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人开封市永和有色金属有限公司于2017年5月16日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定。裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司的银行存款355545元及逾期利息。
二、对被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司的房产及其他财产予以查封、扣押、拍卖、变价等强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年六月二十八日
书记员 马松松
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4354号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区弥市镇。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼，统一社会信用代码9150010390287089XK。
法定代表人：杨渝梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施洋，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：代霞，女，该公司员工。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2018年3月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 程 方
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1160号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
被告：马旭，男，1982年3月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告马旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人赵斌、曹梦桥到庭参加诉讼。被告马旭经经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金20143.95元，截至2017年12月25日拖欠利息9790.27元、罚息2388.05元，并依据借款合同约定支付2017年12月26日至实际支付日的利息和罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年6月5日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银天津个信贷字2015第RL20150604000804号，约定原告向被告提供贷款30000元。2015年6月5日原告依约向被告发放贷款，截至2017年12月25日被告拖欠原告贷款剩余本金20143.95元、利息9790.27元、罚息2388.05元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。
被告马旭经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银天津个信贷字2015第RL20150604000804号，约定原告向被告提供贷款30000元，贷款期限24个月，月利率为1.7%，甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，因此被宣告提前到期的，乙方（原告）对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2015年6月5日向被告发放贷款30000元，还款方式为等额还款，还款时间为每月5日，月还款金额为1532.74元。截至2017年12月25日被告共欠原告贷款剩余本金20143.95元、利息9790.27元、罚息2388.05元。
本院认为，2015年6月5日原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告马旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告马旭偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金20143.95元，截至2017年12月25日拖欠的利息9790.27元、罚息2388.05元。并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2017年12月26日至本判决书确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后三十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘艳萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第2380号
原告：马宁，男，回族，生于1976年4月12日
委托代理人：杨荣胜，四川慧济律师事务所律师
被告：李晓东，男，汉族，生于1967年11月16日
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日，被告因资金困难向原告借款200000元，并承诺2013年9月25日归还。后原告多次催收，被告均置之不理，故原告诉请被告偿还借款200000元并按人民银行同期同档贷款利率计算逾期资金利息，从借款期满后即2013年9月26日起计至本金付清之日止。
被告辩称：1、我是2015年6月接到法庭通知，这笔200000元借款超过了诉讼时效。2、这笔借款只有60000元，是银行转款，其余140000元是赌帐。我当时在“恒昌揽胜”的4楼茶楼与另外三人打牌输了140000元，我们不带现金，是现场发牌子，这140000元赌帐每天每万元要付300元利息。3、原告还在我这里拿了100000元用于购房，每月付我2000元房租，原告给我付了2013年6、7月份所购房屋租金，至今欠我二十五个月租金共计50000元。所以，我要求原告返还我90000元，其中包括投资回报的房租50000元，及我给原告的100000元购房款与原告借给我的60000元品迭后的余额40000元。
经审理查明：2013年5月25日，原告马宁出借人民币200000元与被告李晓东，被告向原告出具《借条》，内容：“今借到马宁现金贰十万元整（200000），此款在9月25日归还”。被告借款后未及时偿还，原告催收未果。2015年6月16日，原告诉至本院。
另查明：2013年6月16日，被告李晓东给付原告马宁人民币100000元，原告向被告出具收条，内容：“今收到李晓东人民币壹拾万元正（100000.00元正）用于共同购买的住房一套”。原告收款后，于同日将此100000元购房款通过银行转账转至熊光华名下。同时，原告马宁与熊光华、赵红梅订立《房屋买卖协议》，约定：“一、熊光华、赵红梅将所有的位于广元市利州区的房屋出售给马宁，转让价格200000元整。二、马宁同意熊光华、赵红梅在9月16日前回购，一旦不能回购，须在9月16日至10月16日前腾房，否则，熊光华、赵红梅不得阻止向马宁交房……”。本案诉讼中，此协议买卖房屋仍未交付。
本院认为：原告马宁以被告李晓东书写的《借条》主张借贷债权，被告辩称借款中有赌债、及约定了高额利息，但未能就此辩称举证，故本院不支持该辩称。原告诉请被告归还借款200000元，本院予以支持。原告还诉请被告从借款期满后按照中国人民银行同期同档贷款利率给付利息，符合法律规定，本院也予以支持。
被告辩称原告主张已过诉讼时效，本院不予支持，因被告未对原告陈述的约定还款日期提出异议，且原告是在还款期限届满后的二年内提起诉讼，故原告主张符合诉讼时效的法律规定。
原、被告还共同出资购买他人房屋，被告主张以此出资数额、及辩称的购房收益品迭原告诉请的借贷债权，因双方共同出资购房与本案争议的借贷系不同法律关系，且被告未因合伙事宜形成对原告的到期债权，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李晓东于本判决生效后十日内偿还原告马宁借款200000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率计，从2013年9月26日计至借款还清之日止）。
案件受理费2209元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对立当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ： 欧 凌
人民陪审员 ：陈玉素
人民陪审员 ：任坤秀
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 ：何小玄
![01lydyh0105d05f77064b46ffae16b17fb0aa885301lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7538aba-8745-4e09-b9cb-a8560131d42f&imgId=Zjc1MzhhYmEtODc0NS00ZTA5LWI5Y2ItYTg1NjAxMzFkNDJmMC5qcGVn01lydyh01)
四川省广元市利州区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）广利州民初字第2380号	原告：马宁，男，回族，生于1976年4月12日	委托代理人：杨荣胜，四川慧济律师事务所律师	被告：李晓东，男，汉族，生于1967年11月16日	上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：2013年5月25日，被告因资金困难向原告借款200000元，并承诺2013年9月25日归还。后原告多次催收，被告均置之不理，故原告诉请被告偿还借款200000元并按人民银行同期同档贷款利率计算逾期资金利息，从借款期满后即2013年9月26日起计至本金付清之日止。	被告辩称：1、我是2015年6月接到法庭通知，这笔200000元借款超过了诉讼时效。2、这笔借款只有60000元，是银行转款，其余140000元是赌帐。我当时在“恒昌揽胜”的4楼茶楼与另外三人打牌输了140000元，我们不带现金，是现场发牌子，这140000元赌帐每天每万元要付300元利息。3、原告还在我这里拿了100000元用于购房，每月付我2000元房租，原告给我付了2013年6、7月份所购房屋租金，至今欠我二十五个月租金共计50000元。所以，我要求原告返还我90000元，其中包括投资回报的房租50000元，及我给原告的100000元购房款与原告借给我的60000元品迭后的余额40000元。	经审理查明：2013年5月25日，原告马宁出借人民币200000元与被告李晓东，被告向原告出具《借条》，内容：“今借到马宁现金贰十万元整（200000），此款在9月25日归还”。被告借款后未及时偿还，原告催收未果。2015年6月16日，原告诉至本院。	另查明：2013年6月16日，被告李晓东给付原告马宁人民币100000元，原告向被告出具收条，内容：“今收到李晓东人民币壹拾万元正（100000.00元正）用于共同购买的住房一套”。原告收款后，于同日将此100000元购房款通过银行转账转至熊光华名下。同时，原告马宁与熊光华、赵红梅订立《房屋买卖协议》，约定：“一、熊光华、赵红梅将所有的位于广元市利州区的房屋出售给马宁，转让价格200000元整。二、马宁同意熊光华、赵红梅在9月16日前回购，一旦不能回购，须在9月16日至10月16日前腾房，否则，熊光华、赵红梅不得阻止向马宁交房……”。本案诉讼中，此协议买卖房屋仍未交付。	本院认为：原告马宁以被告李晓东书写的《借条》主张借贷债权，被告辩称借款中有赌债、及约定了高额利息，但未能就此辩称举证，故本院不支持该辩称。原告诉请被告归还借款200000元，本院予以支持。原告还诉请被告从借款期满后按照中国人民银行同期同档贷款利率给付利息，符合法律规定，本院也予以支持。	被告辩称原告主张已过诉讼时效，本院不予支持，因被告未对原告陈述的约定还款日期提出异议，且原告是在还款期限届满后的二年内提起诉讼，故原告主张符合诉讼时效的法律规定。	原、被告还共同出资购买他人房屋，被告主张以此出资数额、及辩称的购房收益品迭原告诉请的借贷债权，因双方共同出资购房与本案争议的借贷系不同法律关系，且被告未因合伙事宜形成对原告的到期债权，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：	被告李晓东于本判决生效后十日内偿还原告马宁借款200000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率计，从2013年9月26日计至借款还清之日止）。	案件受理费2209元，由被告负担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对立当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审 判 长 ： 欧 凌	人民陪审员 ：陈玉素	人民陪审员 ：任坤秀	二〇一七年二月二十二日	书 记 员 ：何小玄
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第591号
原告：俞建明，男，1961年9月27日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，现住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：符耀成，广西幸程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂斌，广西幸程律师事务所律师。
被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾大道北大道12-16号。
法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄翀，广西铭德律师事务所律师。
被告：庞金光，男，1961年12月9日出生，汉族，户籍所在地玉林市容县。
原告俞建明诉被告广西裕华建设集团有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告庞金光下落不明无法送达，依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告俞建明的委托诉讼代理人符耀成，被告裕华公司委托诉讼代理人梁国强、黄翀到庭参加诉讼，被告庞金光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建明向本院提出诉讼请求：请求两被告向原告支付材料款619442元。事实与理由：2013年被告承建铜锣湾住宅小区1#、2#、3#楼项目期间，向原告购买页岩砖建筑材料。2014年10月8日，被告尚欠材料款619442元未支付，后被告出具了结算单，此后，原告多次追索欠款，其均以各种理由推脱至今未付，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告裕华公司辩称：一、裕华公司并非本案的适格被告，被告裕华公司与原告不存在合同关系，也不存在事实上的货物交易关系，；二、被告裕华公司并未授权被告庞金光与原告进行买卖交易，两被告之间不存在代理关系。所以裕华公司不应对该笔款项承担连带偿还责任。
被告庞金光既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1、2本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3，具有被告庞金光的签名、手印及其公民身份证号的《结算单》,在没有其他相反证据否认的情况下，本院对该份证据的真实性、关联性予以认可，对于原告提供的防城融发空心砖厂的随货清单，系由原告单方制作且未经过被告方核对签字，不予采纳。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月8日，被告庞金光向原告出具一张《结算单》，上载明：“广西裕华建设集团有限公司承接铜锣湾1#、2#、3#楼住宅小区项目结欠俞建明供应页岩砖材料款：￥619442元（人民币大写：陆拾壹万玖仟肆佰肆拾贰元）”下方具有被告庞金光的签名、手印及公民身份证号。
本院认为：关于庞金光是否应向原告给付材料款问题。原告持有的《结算单》系属于债权凭证，上记载有债权人为本案的原告，债务人系本案被告庞金光，被告庞金光向原告出具的《结算单》足以证明其承认该债务存在的事实，所以本院对于原告与被告庞金光之间具有页岩砖材料的买卖关系予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告有权要求被告庞金光承担给付619442元的材料款的责任。关于原告主张的被告庞金光与被告裕华公司系属于代理关系，所以裕华公司应对上述债务承担连带清偿责任的问题。被告裕华公司在庭审中表明被告庞金光是其工程的承包商，承包部分工程，但并未有其他证据证明被告裕华公司授权被告庞金光向原告购买材料，《结算单》上亦无被告裕华公司的签章，所以，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果“之规定，对原告的该项主张，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告庞金光向原告俞建明支付货款619442元。
三、驳回原告俞建明的其他诉讼请求。
案件受理费9994元，公告费700元，合计10694元，由被告庞金光负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9994元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 覃 艺
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第591号原告：俞建明，男，1961年9月27日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，现住防城港市防城区。委托诉讼代理人：符耀成，广西幸程律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂斌，广西幸程律师事务所律师。被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾大道北大道12-16号。法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翀，广西铭德律师事务所律师。被告：庞金光，男，1961年12月9日出生，汉族，户籍所在地玉林市容县。原告俞建明诉被告广西裕华建设集团有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告庞金光下落不明无法送达，依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告俞建明的委托诉讼代理人符耀成，被告裕华公司委托诉讼代理人梁国强、黄翀到庭参加诉讼，被告庞金光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞建明向本院提出诉讼请求：请求两被告向原告支付材料款619442元。事实与理由：2013年被告承建铜锣湾住宅小区1#、2#、3#楼项目期间，向原告购买页岩砖建筑材料。2014年10月8日，被告尚欠材料款619442元未支付，后被告出具了结算单，此后，原告多次追索欠款，其均以各种理由推脱至今未付，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告裕华公司辩称：一、裕华公司并非本案的适格被告，被告裕华公司与原告不存在合同关系，也不存在事实上的货物交易关系，；二、被告裕华公司并未授权被告庞金光与原告进行买卖交易，两被告之间不存在代理关系。所以裕华公司不应对该笔款项承担连带偿还责任。被告庞金光既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1、2本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3，具有被告庞金光的签名、手印及其公民身份证号的《结算单》,在没有其他相反证据否认的情况下，本院对该份证据的真实性、关联性予以认可，对于原告提供的防城融发空心砖厂的随货清单，系由原告单方制作且未经过被告方核对签字，不予采纳。本院经审理认定的事实如下：2014年10月8日，被告庞金光向原告出具一张《结算单》，上载明：“广西裕华建设集团有限公司承接铜锣湾1#、2#、3#楼住宅小区项目结欠俞建明供应页岩砖材料款：￥619442元（人民币大写：陆拾壹万玖仟肆佰肆拾贰元）”下方具有被告庞金光的签名、手印及公民身份证号。本院认为：关于庞金光是否应向原告给付材料款问题。原告持有的《结算单》系属于债权凭证，上记载有债权人为本案的原告，债务人系本案被告庞金光，被告庞金光向原告出具的《结算单》足以证明其承认该债务存在的事实，所以本院对于原告与被告庞金光之间具有页岩砖材料的买卖关系予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告有权要求被告庞金光承担给付619442元的材料款的责任。关于原告主张的被告庞金光与被告裕华公司系属于代理关系，所以裕华公司应对上述债务承担连带清偿责任的问题。被告裕华公司在庭审中表明被告庞金光是其工程的承包商，承包部分工程，但并未有其他证据证明被告裕华公司授权被告庞金光向原告购买材料，《结算单》上亦无被告裕华公司的签章，所以，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果“之规定，对原告的该项主张，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告庞金光向原告俞建明支付货款619442元。三、驳回原告俞建明的其他诉讼请求。案件受理费9994元，公告费700元，合计10694元，由被告庞金光负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9994元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱静静人民陪审员  刘敬佳人民陪审员  潘泽耀二〇一六年十一月二十九日书 记 员  覃 艺
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民6579号
原告：许乃贵,男，1971年12月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告:骆乃成,男，1975年1月24日出生，汉族，住泗阳县。
原告许乃贵诉被告骆乃成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。原告许乃贵于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许乃贵撤诉。
案件受理费（减半收取）150元，由原告许乃贵负担。
审判员 张 敬
二〇一七年九月五日
书记员 沈苗青
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21827号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号。
法定代表人：胡古月。
中国音像著作权集体管理协会与重庆市热火潮天娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘思宇