广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3628号
上诉人（原审被告）：刘碧玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：阮玉美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹忠辉，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：张晓佳，广东信孚律师事务所律师。
上诉人刘碧玲因与被上诉人广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司（以下简称时代物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民三初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘碧玲上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判时代物业公司减收刘碧玲40%物业管理费，刘碧玲无需支付滞纳金。事实和理由：（一）时代物业公司违约在先，其违反了《佛山市物业服务收费管理办法》以及业户手册的约定，其提供的服务存在严重瑕疵，表现在公共区域的环境和刘碧玲个人房屋维护方面。时代物业公司与小区开发商属同一法人，具有关联性，开发商已委托时代物业公司对涉案房屋进行修缮。在实际的操作中，小区的房屋内部维修一直由时代物业公司负责。（二）刘碧玲不签《前期物业管理服务协议》、不交物业管理费就不交付房屋，存在强卖行为。（三）时代物业公司在一审庭审中表示不收取滞纳金。
时代物业公司辩称，（一）双方签订的《前期物业管理服务协议》对双方具有法律约束力，双方均应当按照协议的约定履行义务、行使权利。（二）刘碧玲以时代物业公司的物业服务存在严重瑕疵为由而拒付物业管理费，并且主张将物业管理费减收40%以及不支付滞纳金，没有事实和法律依据。时代物业公司在一审庭审中同意不收滞纳金是以刘碧玲同意在一审庭审中调解为前提的。（三）刘碧玲以时代物业公司没有履行涉案房屋质量维修责任为由自2014年4月1日起拒付物业管理费、公共电分摊费用，没有事实和法律依据。（四）刘碧玲以《前期物业管理服务协议》签署在前而《业主售楼确认书》签署在后为由，认为这是强卖行为毫无法律依据，开发商依法事先制定临时管理规约，而时代物业公司根据规约来制定前期管理协议并不违反《物业管理条例》的要求。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。刘碧玲的上诉理由与事实不符，于法无据，请求驳回刘碧玲的上诉，维持原判。
2015年12月2日，时代物业公司向一审法院起诉请求：1.刘碧玲支付物业管理费7129.14元；2.刘碧玲支付物业管理费滞纳金1593.28元（按每日欠缴费用的1‰计算，暂计至2015年9月30日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日）；3.刘碧玲支付公摊电费553.43元；4.本案全部诉讼费由刘碧玲承担。
一审法院认定事实：时代物业公司是登记成立的有限责任公司；刘碧玲是佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城小区42栋501房（建筑面积190.65㎡）的业主。
2009年10月15日，时代物业公司、刘碧玲签订了《前期物业管理服务协议》，约定时代物业公司为刘碧玲提供物业管理服务；带电梯住宅1.8元／月／平方米；业主未按时缴纳物业服务费的，处每日1‰的滞纳金，无正当理由超过两个月未补缴的，物业公司可以采取停水停电催缴措施等内容。
从2014年4月1日开始，刘碧玲没有缴纳物业管理费［每月343.17元（190.65㎡×1.8元／月／㎡）］以及公共电分摊费用，至2015年12月31日，其欠物业管理费共计7206.57元（343.17元／月×21月）、公共电分摊费用553.43元。
诉讼中，时代物业公司确认物业管理费等按季度收费，每季度结束后次月，计算好各住户的费用后，在住户的授权账户中进行相应的扣收工作或由业主直接以现金方式向时代物业公司交纳。
一审法院认为，时代物业公司、刘碧玲签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护。刘碧玲应当根据上述合同的约定向时代物业公司支付物业服务费用。刘碧玲未付2014年4月1日至2015年12月31日的物业管理费7206.57元、对应期间的公共电分摊费用553.43元，事实清楚、证据充分，应支付予时代物业公司；因2014年4-6月的物业管理费，时代物业公司仅主张952.08元，故对超出部分，视为时代物业公司自愿放弃；即刘碧玲应支付2014年4月1日至2015年12月31日的物业管理费7129.14元及对应期间的公共电分摊费用553.43元予时代物业公司。时代物业公司、刘碧玲未明确约定支付物管费的时间，故根据习惯，刘碧玲应于每季度次月月底前支付上一季度的物管费，应从每季度的次月1日起计付违约金；合同约定滞纳金利率为日1‰，该约定过高，一审法院酌定按年24%计算滞纳金；综上，至2015年12月31日的滞纳金为1269.31元，之后的滞纳金以7129.14元为本金从2016年1月1日起按年24%计算。时代物业公司请求超出的部分没有事实依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决：一、刘碧玲应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年4月1日至2015年12月31日的物业管理费7129.14元、至2015年12月31日的滞纳金1269.31元及自2016年1月1日起至清偿日止以7129.14元为本金按年24%计算的滞纳金予时代物业公司；二、刘碧玲应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年4月1日至2015年12月31日的公共电分摊费用553.43元予时代物业公司；三、驳回时代物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（时代物业公司已预交），由刘碧玲负担，并应于支付上述款项时一并迳付还予时代物业公司，一审法院不另收退。
本院二审期间，刘碧玲向本院提交业户手册一份，拟证明时代物业公司的物业管理服务有瑕疵。时代物业公司没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因时代物业公司对刘碧玲提交的业户手册真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明刘碧玲主张的证明内容，本院对该证据不予采信。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据刘碧玲的上诉请求和时代物业公司的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：刘碧玲应否向时代物业公司支付物业管理费7129.14元以及相应的滞纳金、公共电分摊费用553.43元。
本案中，时代物业公司诉请刘碧玲支付2014年4月1日至2015年12月31日的物业管理费7129.14元，刘碧玲则辩称时代物业公司履行物业管理服务有瑕疵，应减少物业管理费。经审查，即便刘碧玲所居住的房屋有质量问题，刘碧玲亦未能举证证明维修涉案房屋是时代物业公司履行其物业管理服务之义务，同时刘碧玲所举之证据不足以证明时代物业公司提供的物业管理服务有瑕疵。刘碧玲与时代物业公司签订的《前期物业管理服务协议》已在客观上得到实际履行，时代物业公司已履行了物业管理服务之义务，刘碧玲亦实际上接受了相应的服务并享受利益，因此刘碧玲应履行缴纳相关物业管理费之合同义务。刘碧玲、时代物业公司均确认刘碧玲未缴纳2014年4月1日至2015年12月31日的物业管理费，因此刘碧玲应支付物业管理费7206.57元（343.17元／月×21个月）。因时代物业公司仅主张了其中的7129.14元，超出部分视为其对诉讼权利的放弃。刘碧玲上诉主张时代物业公司应减收40%物业管理费，理据不足，本院不予支持。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，业主未按时缴纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金，时代物业公司在一审中亦未表示放弃关于刘碧玲支付滞纳金的诉讼请求，一审法院根据本案的实际情况酌定滞纳金按年24%计算并无不当，本院予以维持。刘碧玲上诉主张其无需支付滞纳金，缺乏合同依据，本院不予支持。
至于时代物业公司诉请刘碧玲支付公共电分摊费用553.43元，因刘碧玲未能举证证明其已履行了缴纳该部分费用之义务，因此一审法院支持时代物业公司的该诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘碧玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘碧玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赖敏婷