湛江经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湛开法行初字第13号
原告徐闻县海安镇广安村经济合作社，住所地徐闻县海安镇广安村。
法定代表人倪永聪，该村村长。
委托代理人谢启仁，村民。
被告徐闻县规划建设局，住所地徐闻县东平一路62号。
法定代表人叶语，局长。
委托代理人詹贤圣，副局长。
委托代理人庄明雄，广东择正律师事务所律师。
第三人徐闻城建房地产有限公司，住所地徐闻县徐城镇城东大道北清水湾酒店A幢。
法定代表人许良玉，该公司总经理。
委托代理人吴宗华，该公司经理。
委托代理人梁勋，广东择正律师事务所律师。
原告徐闻县海安镇广安村经济合作社（以下简称广安村）因不服被告徐闻县规划建设局（以下简称徐闻规划局）为第三人徐闻城建房地产有限公司（以下简称徐闻城建公司）颁发“建设用地规划许可证”（证号：地字2013DN015号）的具体行政行为（以下简称2013DN015号《用地许可证》），于2015年1月5日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月5日立案受理，于2015年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年1月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广安村的法定代表人倪永聪及委托代理人谢启仁、被告徐闻规划局的委托代理人詹贤圣及庄明雄到庭和第三人徐闻城建公司的委托代理人梁勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐闻规划局于2013年5月16日作出2013DN015号《用地许可证》，根据徐闻县总体规定，同意给该项目核发建设用地规划许可证。
被告徐闻规划局向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据以及其所需证明的内容：1、《城镇建设用地规划审批表》，证明被告给第三人颁发2013DN015号《用地许可证》的事实；2、《新科华府住宅小区修建性详细规划总平面图》、《新科华府小区用地建筑退缩规划红线图》，证明被告给第三人颁发《建设用地规划许可证》前已批了该项目修建性详细规划；3、规划公示相片，证明被告对新科华府住宅小区项目修建性详细规划已依法公告；4、建设用地规划许可批前公示相片，证明被告对新科华府住宅小区项目颁发《建设用地规划许可证》前已公示；5、《关于办理新科华府商住小区选址意见书的申请报告》、《建设项目选址申请审批表》、《关于同意广东徐闻经济开发区控制性详细规划的批复》、《广东徐闻经济开发区控制性详细规划》、《徐闻县人民政府关于同意新科华府商住小区修建性详细规划方案的批复》、《国土证》、《国有土地建设用地使用权出让合同》、《挂牌竞买资格确认书》、《土地使用权成交确认书》、《土地移交确认书》、《暂定资质证书》、《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《证明》、《身份证》、《组织机构代码证》，证明被告给第三人颁发《建设用地规划许可证》依据充分，发证正确；6、建设用地规划许可批后公示相片，证明被告给第三人颁发《建设用地规划许可证》后已公示。
原告广安村诉称：被告许可第三人兴建新科·华府商住小区所占土地，距原告村庄约600米。该村村民世代在该块地居住生活、耕种农作物且依法缴纳公粮。根据《土地管理法》第八条第二款之规定，该地块属原告所有。现被告将本属原告的土地规划发证许可给第三人在该地块上兴建居住小区，且兴建居住小区既不告知原告，也未制定“控制性详细规划”，其颁发“建设用地规划许可”行为严重违反相关法律规定，应予撤销。具体理由如下：一、被告的许可行为侵害了原告集体土地所有权，依法应予撤销。二、被告将农民的耕地许可房产商兴建商品房，严重违反国家保护耕地的法律规定，许可“建设用地规划”行为应予撤销。三、被告许可发证没有编制“控制性详细规划”作为发证依据。1.违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第一款“……在国有土地使用权出让前……不得出让国有土地使用权”，第三款“……不得在建设用地规划许可证中，擅自改变……规划条件”之规定。2.被告受理建设用地规划许可申请后和受理核发建设用地规划许可证后，均没有公示。违反《广东省城市控制性详细规划管理条例》第二十二条第一款之规定和《广东省城市控制性详细规划管理条例》第二十二条第二款之规定。3.被告核发建设用地规划许可证前，没有编制“控制性详细规划”，违反《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第三条第一款的规定。被告没有编制“控制性详细规划”，以“控制性详细规划”作为规划行政许可的依据，违反《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第六条的规定。4.违反《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第十二条的规定“草案予以公告，并采取论证会、听证会或者其他方式征求专家和公众的意见……公告时间不少于30日……”四、被告的发证行为侵害原告土地使用权，将耕地批准用于建设商品房违反国家相关法律和政策。未依照相关法律规定及相关条件发证，程序上、实体上，明显违法。许可第三人兴建居住小区，严重影响原告村民的居住环境。因此，请求判决：1、撤销被告为第三人颁发新科·华府商住小区“建设用地规划许可证”（证号：地字2013DN015号）的具体行政行为；2、由被告承担本案受理费。
原告广安村向本院提供的证据及其所需证明的内容：1、原告法定代表人身份证明，证明法定代表人身份等情况；2、新科华府商住小区楼房照片，证明新科华府商住小区正在兴建等情况；3、土地上农作物、树木被毁照片，证明土地上作物、树木被毁、土地属原告所有等情况；4、村容照片，证明新科华府商住小区兴建在原告村庄等情况；5、2009年11月用地协议书，证明土地属原告所有、部分土地曾被征用等情况；6、缴纳公粮单据，证明原告在地块种植粮食并缴纳公粮等情况；7、被告营业执照，证明被告的身份情况：8、1992年4月27日征用土地补偿协议书、1993年6月27日征用土地补偿协议书、用地协议书、徐闻县海安镇广安村民委员会情况说明、关于查阅村级印章档案资料的情况说明和1983年秋季分田总表，证明规划的用地属于原告，第三用地不合法。
被告徐闻规划局辩称：一、原告不具有诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，公民、法人或者其他组织作为原告提起诉讼，前提是其合法权益被具体行政行为所侵犯，根据原告所提供的证据，不能证实其有任何合法权益与被告所发2013DN015号《用地许可证》有任何厉害关系，更不能证实其合法权益被被告作出的行为所侵犯，他们不是适格的原告；二、被告给第三人颁发的三个《建设工程规划许可证》程序合法，依据充分，发证正确，应予维持；三、被告是依据县人民政府批准的《广东徐闻经济开发区控制性详细规划》及《徐闻县人民政府关于同意新科华府商住小区修建性详细规划方案的批复》发证的，原告诉称发证前没有给出建筑高度及容积率等条件没有依据。
第三人徐闻城建公司述称，同意被告的答辩意见。
第三人徐闻城建公司向本院提供的证据及其所需证明的内容：1、营业执照（注册号：440825000017136），证明第三人具有法人资格；2、暂定资质证书（三份），证明第三人属房地产开发企业；3、建设工程规划许可证（共三份），证实第三人已领取建设工程规划许可证三份（分别为建字第2013012号、2013013号、2013015号）和建设用地规划许可证（地字第2013DN015号），证实第三人已领取建设用地规划许可证。
经庭审质证，本院认为以下证据：1、《城镇建设用地规划审批表》、《新科华府住宅小区修建性详细规划总平面图》、《新科华府小区用地建筑退缩规划红线图》、规划公示相片、《关于办理新科华府商住小区选址意见书的申请报告》、《建设项目选址申请审批表》、《关于同意广东徐闻经济开发区控制性详细规划的批复》、《广东徐闻经济开发区控制性详细规划》、《徐闻县人民政府关于同意新科华府商住小区修建性详细规划方案的批复》、《国土证》、《国有土地建设用地使用权出让合同》、《挂牌竞买资格确认书》、《土地使用权成交确认书》、《土地移交确认书》、《暂定资质证书》、《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《证明》、《身份证》、《组织机构代码证》，以及开庭笔录可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，第三人徐闻城建公司于2011年10月17日在徐闻县土地交易所公开交易会上，竞得新2**国道广安路段东侧47140.1平方米土地（以下简称涉案地），并于2012年10月26日与徐闻县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，于2012年12月11日取得徐闻县人民政府颁布的《国有土地使用权证》，《国有土地使用权证》注明用途是“住宅、商服”。
2009年，徐闻县人民政府向被告徐闻规划局发出徐府函[2009]250号《关于广东徐闻经济开发区控制性详细规划的批复》，同意通过广东徐闻经济开发区控制性详细规划，涉案地包括在该控制性详细规划地范围内。2013年4月15日，徐闻县人民政府向被告徐闻规划局发出徐府函[2013]159号《徐闻县人民政府关于同意新科华府商住小区修建性详细规划方案的批复》，原则上同意新科华府商住小区修建性详细规划方案。2013年4月17日，被告向第三人发出徐规建函[2013]28号《徐闻县规划建设局关于新科华府商住小区修建性详细规划方案的批复》。2013年初，第三人申请建设用地规划许可，递交《建设用地规划申请书》及《关于办理新科华府商住小区选址意见书的申请报告》、《建设项目选址申请审批表》、《关于同意广东徐闻经济开发区控制性详细规划的批复》、《广东徐闻经济开发区控制性详细规划》、《徐闻县人民政府关于同意新科华府商住小区修建性详细规划方案的批复》、《国土证》、《国有土地建设用地使用权出让合同》、《挂牌竞买资格确认书》、《土地使用权成交确认书》、《土地移交确认书》、《暂定资质证书》、《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《证明》、《身份证》、《组织机构代码证》等资料，被告于2013年5月7日至2013年5月15日，在其公示栏公示，于2013年5月16日向第三人颁发2013DN015号《用地许可证》，并于当天在规划公示栏中予以公示，公示期限为2013年5月16日至2013年5月30日。
另查明，第三人的新科.华府商住小区位于原告村前西北侧。
本院认为，本案属于撤销建设用地规划许可纠纷。本案的争议焦点是：一、原告徐闻县海安镇广安村经济合作社是否具备主体资格；二、被告为第三人颁发新科.华府商住小区2013DN015号《用地许可证》是否合法有据。
一、关于原告徐闻县海安镇广安村经济合作社是否具备主体资格。
第三人的新科.华府商住小区位于原告村前西北侧，即与原告相邻，被告为第三人颁发新科.华府商住小区2013DN015号《用地许可证》，不能排除不涉及原告的相邻权，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第一项：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：(一)被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的;”的规定，原告可以对2013DN015号《用地许可证》提起行政诉讼，即原告具备主体资格。
二、被告为第三人颁发新科.华府商住小区2013DN015号《用地许可证》是否合法有据。
依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款：“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”的规定，被告作为县级人民政府城乡规划主管部门，为第三人颁发新科.华府商住小区2013DN015号《用地许可证》，属于其的法定职权范围。
依照《中华人民共和国行政许可法》第三十六条“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”的规定，第三人与徐闻县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并取得徐闻县人民政府颁布的《国有土地使用权证》，即第三人已经取得涉案地的土地使用权，且用途是“住宅、商服”，被告为第三人颁发新科.华府商住小区2013DN015号《用地许可证》，并没有直接关系原告的重大利益，因此，并不属于《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定的情形，可以不通知原告听证。
第三人已经取得涉案地的土地使用权，涉案地包括在徐闻县人民政府徐府函[2009]250号《关于广东徐闻经济开发区控制性详细规划的批复》控制性详细规划地范围内，并且，徐闻县人民政府的徐府函[2013]159号《徐闻县人民政府关于同意新科华府商住小区修建性详细规划方案的批复》，在原则上同意新科华府商住小区修建性详细规划方案。
依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款：“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”的规定，第三人向被告递交《建设用地规划申请书》及《关于办理新科华府商住小区选址意见书的申请报告》、《建设项目选址申请审批表》、《关于同意广东徐闻经济开发区控制性详细规划的批复》、《广东徐闻经济开发区控制性详细规划》、《徐闻县人民政府关于同意新科华府商住小区修建性详细规划方案的批复》、《国土证》、《国有土地建设用地使用权出让合同》、《挂牌竞买资格确认书》、《土地使用权成交确认书》、《土地移交确认书》、《暂定资质证书》、《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《证明》、《身份证》、《组织机构代码证》等资料，被告徐闻规划局于2013年5月7日至2013年5月15日在其规划公示栏中进行公示，核发2013DN015号《用地许可证》的当天又在其规划公示栏中予以公示。因此，第三人提交申请的资料完备，被告颁发2013DN015号《用地许可证》合法有据，依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”的规定，应当驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第一项和第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告徐闻县海安镇广安村经济合作社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐闻县海安镇广安村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁位桐
审 判 员 沈碧清
代理审判员 赵君鸿
二〇一五年二月四日
书 记 员 邓月清
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《中华人民共和国行政许可法》第三十六条:行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第一项:有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：
（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；
第五十六条第四项:有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。