江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初54号
原告（反诉被告）：张家港保税区万德利贸易有限公司，住所地苏州市张家港市保税区金碧大厦214C室。
法定代表人：陈士兴，总经理。
委托诉讼代理人:陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南通豪硕贸易有限公司，住所地南通市青年东路81号B幢1806室。
法定代表人：吕耀珠，总经理。
委托诉讼代理人：钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）张家港保税区万德利贸易有限公司（以下简称万德利公司）与被告（反诉原告）南通豪硕贸易有限公司（以下简称豪硕公司）买卖合同纠纷一案，由张家港市人民法院于2017年7月5日立案受理,豪硕公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该院于2017年9月7日作出一审民事裁定，驳回豪硕公司对本案管辖权提出的异议。豪硕公司不服该民事裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年11月14日作出二审民事裁定，撤销张家港市人民法院一审民事裁定,案件移送南通市崇川区民法院处理。本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，分别于2018年2月2日、2018年3月14日公开开庭进行了审理。万德利公司的委托诉讼代理人陈振东、豪硕公司的委托诉讼代理人钱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万德利公司向本院提出诉讼请求：1、判令豪硕公司退回原告货款1851526.92元。2、诉讼费用由豪硕公司承担。事实和理由：2016年9月28日，原被告签订煤炭购销合同，约定由被告向原告提供2.5万吨朝鲜煤。合同约定南通港平仓价格为595元/吨，以实际交货质量按合同约定标准加扣款,最终计算得出结算单价。合同签订后，原告分四批提货.其中原告于2016年10月18日所提第四批朝鲜煤,其灰份指标经检测为15.44%，被告亦对此指标认可。依照合同约定的标准计算，该批货物的结算单价应不大于225元/吨,但被告以高于合同约定的单价进行结算。另有第三批货物的计算也存在差价，第三批朝鲜煤灰分指标经检测为12.56%。故要求豪硕公司退回万德利公司结算的货款差价。
豪硕公司辩称，经结算双方于2016年12月23日，对四批货物的各项指标包括全水、灰分、过磅吨位、结算吨位、结算单价、货款合计金额，都进行了确认，且结算的单价针对原来合同的内容进行了调整。原告主张的第三、四批货物，双方对结算价格根据原来的合同进行确认，包括对超过标准的价格的调整，该调整虽然没有按照2016年9月28日签订的合同约定进行结算，但双方均对价格进行了认可，可视为对结算价格的重新调整。双方盖章确认的结算单内容并未违反原合同的约定，虽然对结算价格有所调整，但亦为双方真实的意思表示，万德利公司要求退回货款，并无事实依据，请求法院驳回原告的诉请。
豪硕公司向本院提起反诉请求：1、万德利公司支付豪硕公司尚欠货款106789.03元；2、反诉诉讼费用由万德利公司承担。事实和理由：双方于2016年12月23日签订的结算单系双方真实意思表示，该结算单就四批货款的合计金额进行了确认，根据双方确认的万德利公司已付货款金额以及其应当承担的贴息金额，万德利公司尚应支付豪硕公司货款106789.03元。
万德利公司针对豪硕公司的反诉辩称，2016年12月23日豪硕公司提供的结算单是在没有准确核算的情况下所签，事后万德利公司工作人员当日就与豪硕公司的法定代表人联系，豪硕公司表示愿意重新核对。故豪硕公司再次递交万德利公司一份结算单。该结算单上载有“退给万德利公司157122.97”的字样。且豪硕公司从未向万德利公司催要过任何款项，表明豪硕公司认可结算单上打印的金额存在错误，之后双方并未能准确的核算货物的金额，万德利公司认为应当按照合同约定的条款重新核算货款，综上，请求驳回豪硕公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人庭审陈述以及无争议的证据，本院认定如下事实：
2016年9月28日，万德利公司与豪硕公司签订煤炭购销合同，约定豪硕公司向万德利公司提供朝鲜煤，合同对于煤炭的品种、数量、价格、交货质量要求等作出了约定，并明确约定了根据灰份、水分等不同的指标项的检测指标值与合同约定指标值的差异幅度对煤炭单价的加扣款标准。合同签订后，豪硕公司共计向万德利公司提供了四批煤炭。2016年12月23日，经结算四批货款合计人民币13725766.96元，四批买方已付货款13882889.93元（承兑汇票），四批买方已付货款应承担贴息263912元，四批买方还需支付106789.03元，双方就此形成结算单，万德利公司、豪硕公司均在该结算单上盖章予以确认。该结算单中还详细记载了每一批煤炭的提货日期、CCIC品质检验指标值、过磅吨位、结算吨位、结算单价的具体明细。
诉讼过程中，万德利公司为证明其主张，向本院提供了其所持有的结算单，该结算单仅加盖了豪硕公司的业务专用章，印章右侧有手写备注的内容“退给万德利公司157122.97”。经质证，豪硕公司认为，万德利公司提交的结算单的打印内容和豪硕公司提供的双方盖章确认的结算单内容一致，至于手写添加部分并非豪硕公司人员所写，豪硕公司对手写部分内容不予认可。本院经审查认为，该手写内容位于该结算单的右下角，而豪硕公司加盖的业务专用章系加盖于结算单下方“卖方确认”处，因此仅能认定豪硕公司对该结算单的打印内容盖章予以确认。万德利公司未能提供证据证明该手写内容系由豪硕公司人员书写，也无证据证明该手写添加内容系形成于豪硕公司盖章之前且经过豪硕公司认可。故本院对该结算单中手写添加的内容“退给万德利公司157122.97”的真实性、合法性、关联性均难以确认，对万德利公司主张的豪硕公司向万德利公司递交结算单并进行重新核算的事实难以确认。
本院认为，本案双方主要的争议在于：2016年12月23日双方盖章确认的结算单是否系各方当事人真实意思表示且合法有效，是否应当按照原合同约定的条款重新核算货款金额。本院认为，虽然豪硕公司提供的结算单确定的结算价格与合同约定的按检测标准加扣款确定的煤炭单价存在差异，但结算单已经万德利公司盖章确认，应为万德利公司的真实意思表示，现万德利公司未有证据证明该结算单存在可撤销事由或其他无效事由的情况下，该结算单对万德利公司、豪硕公司均具有法律约束力，应视为双方合意对合同约定的单价计算方式等进行了变更，双方均应按双方盖章确认的结算单确定的金额结算货款。万德利公司主张豪硕公司认可结算单上打印的金额存在错误并愿意重新核对，未有充分证据予以证明，本院对其上述抗辩意见难以采信，对万德利公司要求重新核算货款，豪硕公司退回原告货款1851526.92元的主张，本院难以支持。根据结算单，万德利公司尚应支付豪硕公司货款106789.03元，对豪硕公司的反诉诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）张家港保税区万德利贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告（反诉原告）南通豪硕贸易有限公司货款106789.03元。
二、驳回原告（反诉被告）张家港保税区万德利贸易有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10604元（已减半）、保全费5000元、反诉案件受理费1218元，共计16822元，由原告（反诉被告）张家港保税区万德利贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22427元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 丁睿智
二〇一八年四月三日
书记员 张胜祥