wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1937号
原告：刘德林，男，1944年2月22日出生，汉族，住辽源市西安区。
被告：王长太，男，1948年5月4日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人：刘延军，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
原告刘德林与被告王长太不当得利纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘德林、被告王长太及其委托代理人刘延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德林向本院提出诉讼请求：1、要求被告王长太无条件归还多割的475棵玉米（价值300元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告刘德林自从土地承包之日至今，始终承包金河村七组水库北耕地19垅，村土地台账明文记载，村民人人皆知。今年春耕仍播种了19垅，夏季管理（拔苗、打药、施肥）也为19垅，可秋收时被王长太多割了1垅，仅剩18垅。原告的庄稼被王长太多割了1垅后，村书记、村长到现场实地查验，确认被王长太多割了1垅（475棵），并劝说王长太将多割的1垅玉米归还原告，但王长太拒不归还。无奈原告又到灯塔镇司法所，司法所领导也到现场实地查验，亦确认王长太多割了1垅，并明确表示让王长太将多割的1垅玉米归还原告，但王长太仍拒不归还。原告无奈诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告王长太辩称，1、本案争议的地块，自东向西依次是鞠某31垅，原告刘德林19垅，被告王长太45垅。到2011年时王长太缺少5垅，现实际耕种39垅。2、2017年王长太春耕39垅，经营也是39垅，秋收仍是39垅，没有获得额外利益，更谈不上不当得利。3、2011年王长太因缺少5垅地与刘德林及鞠某仲裁和诉讼时，刘德林和鞠某一致认为，刘德林与鞠某承包耕地之间的界限为一根电杆，现在电杆仍在，如果仍以电杆为界，刘德林耕地垅数没有减少，以该电杆为界向西数到王长太地块临界正好是19垅。按照刘德林诉请就不是19垅，而达到20垅。综上所述原告的诉请没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求，以维护公平正义的法律价值。
原告刘德林为支持其诉讼请求，依法提交了书证：辽源市西安区灯塔镇金河村民委员会、辽源市西安区灯塔镇人民调解委员会出具的介绍信一封，内容是：该人（刘德林）水库北口粮田19垅，春耕时19垅，秋收时剩了18垅，被他人割去了1垅，经村、镇司法所几次解决无果，特此证明。
被告王长太为支持其答辩意见，依法提交了书证：1、两份判决书，证明（1）王长太承包经营权应该是45垅，缺了5根垅。（2）王长太与刘德林、鞠某三块地相邻。（3）鞠某与刘德林地之间的界限为一根电杆。2（庭后所举）、辽源市西安区灯塔镇金河村民委员会出具的介绍信一封，内容是：该人（刘德林）承包集体土地水库北口粮田19垅，春天耕种时，村委会不知道与地邻是否有耕种矛盾。秋收时，刘德林找到村委会，说自家的19垅，剩了18垅，少收1垅。经村两委同志到实地查看，刘德林确实是收了18垅。情况属实，特此补充说明。（徐某书记签字）
本院组织了当事人进行了当庭和庭外质证，被告王长太对原告刘德林所举的证据有异议，认为争议的那垅地春耕时是王长太种的，该证据不能证明刘德林丢的1垅地是被王长太割的。
原告林德林对被告王长太所举的证据均有异议，认为判决书部分内容不属实。认为原告所举的介绍信具有法律效力，代表着两级政府的行为；被告所举的介绍信不具有法律效力，是被告代理人刘延军给村里领导施加压力，才推翻原告所举的介绍信内容。
本院庭后调取了2011年9月2日的（2011）辽西民初字第160号案件（即原告王长太诉被告刘德林、被告鞠某土地承包经营权纠纷一案）的庭审笔录，笔录记载：被告1（刘德林）：我和鞠某之间有电线杆做为标志。我和王长太之间没有固定的界桩或界限。被告2（鞠某）：对。辩论时笔录记载：被2代（鞠某代理人）：我与王长太之间还隔了一个刘德林，而且我与刘德林地有电线杆为界，我与刘德林的界限没有变化，所以本案应与我无关。
被告王长太对该庭审笔录无异议，原告刘德林认为该笔录记录的不是实际情况。
本院通过当事人双方质证，对有异议的证据认证如下：1、原、被告各自所举的两份介绍信（同是金河村出具的）相互矛盾，本院对两封介绍信均不予采信。2、两份判决书已经生效，证实了鞠某、刘德林、王长太三人耕地相邻，由东向西依次为鞠某31垅，刘德林19垅，王长太39垅（原有45垅）。本院对该事实予以确认。3、庭审笔录记载的内容系鞠某、刘德林自己所述，并有二人确认签字，本院对鞠、刘二人耕地以一根电杆为界限的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鞠某与原告刘德林、被告王长太三家的耕地相邻。原、被告均认可，由东向西依次是鞠某31根垅、刘德林19根垅、王长太39根垅。经办案人现场勘查，由东向西鞠某耕地为32根垅，鞠某、刘德林均认为最东面的1根垅，叫“半”，不能称为1根垅。而王长太认为最东面的这根垅就是1根垅，鞠某实际耕种了32根垅。现刘德林实际收割了18根垅，缺了1根垅。再向西王长太耕地为39根长垅，1根短垅（长垅的一半长），王长太称其正好是39垅，这根短垅算不上1根垅。而刘德林认为这根短垅算1根垅，王长太实际有40根垅，占了刘德林1根垅。
现场勘查另查明，电杆周围现没有耕种痕迹，已看不出鞠、刘两家明显的界限。
本院认为,鞠某、原告刘德林、被告王长太三家承包地相邻。农村土地发包应当边界四至清晰，但该地块三家难以界定边界四至，只有垅长和垅数。经现场勘查，电杆周围现没有耕种痕迹，已看不出鞠、刘两家明显的界限。鞠某32根垅中的最东面的1根垅算不算1根垅？王长太西面的半根垅算不算1根垅？需由土地发包的金河村民委员会来确认三家耕地的边界四至，在目前边界四至不清的情况下，法院无法确认。另外本案是不当得利纠纷案件，刘德林丢的1根垅，是东面的鞠某所占，还是西面的王长太所占，法院无法查清，也不在本案的审理范围内。本案的争议焦点是：王长太秋收时收割的东侧第一根垅，春耕时是谁种的？现原、被告均称是自己种的，金河村民委员会称不知道是谁种的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案是刘德林诉请王长太返还不当得利，应由刘德林负有举证责任。现刘德林无证据证明王长太秋收时收割的东侧第一根垅，春耕时是刘德林耕种的，故应该承担对己不利的后果。
综上所述，没有证据证明被告王长太取得了不当利益。原告刘德林的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘德林的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周凤武
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 丽
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0502行初65号
原告王晓军，男，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人焦祎薇。
代理权限：代为出庭、代收法律文书等一般代理。
委托代理人孙晓明。
代理权限：代为出庭、代收法律文书等一般代理。
被告通化市不动产登记中心。地址：通化市东昌。
法定代表人戚权。
委托代理人陈维国。
委托代理人高向辉，女，汉族，通化市人，该单位副主任，现住通化市东昌区。
代理权限：代收法律文书代理诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求、代为上诉、代收法律文书。
第三人孙奕臻（末到庭），女，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人纪东。
代理权限：参加庭审活动、举证、质证、辨论、维护委托人合法权益。
委托代理人孙远柱，男，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
代理权限：参加庭审活动、举证、质证、辨论、接收法律文书
第三人张智祯，女，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告王晓军不服通化市不动产登记中心核发的他项权利证认为错误登记一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告王晓军及其委托代理人焦祎薇、孙晓明，被告通化市不动产登记中心委托代理人陈维国、高向辉、第三人孙奕臻委托代理人纪东、孙远柱、第三人张智祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通化市不动产登记中心于2012年7月17日为赵亮、杨雪（两人假冒第三人孙奕臻身份）办理了他项权利证。两人将该房产抵押给第三人张智祯。被告通化市不动产登记中心于2016年11月10日向本院提供了作出被诉行政行为的依据、证据：1、(2014)通中民初字第40号民事判决书。证明原告王晓军应先解决抵押权是否有效的争议后，才能要求撤销他项权利证登记的诉讼。2、他项权证。证明抵押房产属第三人孙奕臻所有。原告与本案无利害关系。
原告王晓军诉称，2014年7月14日原告与第三人孙奕臻签定《购房协议》。原告将其所有门市房售于第三人孙奕臻(担保人赵亮)。协议履行期间，购房担保人赵亮与杨雪串通以杨雪假冒第三人孙奕臻本人，于2012年7月17日在被告通化市不动产登记中心办理了他项权利证，将该处房产抵押给第三人张智祯。原告向本院提供其主张权利的下列证据：1、赵亮、杨雪在通化市东昌区公安分局陈述。证明二人假冒第三人孙奕臻本人在被告通化市不动产登记中心办理了他项权利证。2、证人张智祯在通化市东昌区公安分局陈述。证明其与赵亮、杨雪在被告通化市房屋产权管理中心办理他项权利证的女子不是第三人孙奕臻。3、视听资料。证明赵亮、杨雪、张智祯到被告处办理他项权利证第三人孙奕臻不在现场。
被告通化市房屋产权管理中心辩称，根据相关法律规定本案应该先解决抵押权是否有效的争议后，才可以提起行政诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人孙奕臻委托代理人述称，同意原告诉求，请求法院依法撤销。
第三人张智祯述称，王晓军不具备本案原告主体资格，王晓军请求撤销吉房他证通字第号他项权利证无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认。
原告对被告提供的证据1、2的真实性及来源无异议。对证明事项和内容有异议。认为该组证据不能证明被告行政行为程序的合法性。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性及来源无异议。认为该组证据不能证明原告与本案有利害关系，原告主体不适格。本院认为，被告提供的证据1、2，原告提供的证据1、2、3各方当事人对其来源及真实性均无异议，与本案事实认定具有关联性，内容真实、合法，作为本案定案证据使用，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月14日原告与第三人孙奕臻签定《购房协议》。原告将其所有位于通化市光明街民庆路门市房售于第三人孙奕臻(担保人赵亮)。协议履行期间，购房担保人赵亮与杨雪串通以杨雪假冒第三人孙奕臻本人，于2012年7月17日在被告通化市不动产登记中心办理了他项权利证，将该处房产抵押给第三人张智祯。
本院认为，通化市房屋产权管理中心（通化市不动产登记中心）作为房屋产权行政主管机构，具有管理其辖区内房屋的法定职权，被告受理赵亮、杨雪（杨雪假冒第三人孙奕臻身份）申请后，未按法定程序进行实质性审查，作出吉房他证通字第X号(位于通化市光明街民庆路门市房)的他项权利证的行政行为违法。依法应予撤销。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤消或者部分撤消，并可以判决被告重新作出行政行为；3、违反法定程序的；的规定。判决如下：
撤销吉房他证通字第X号他项权利证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张 群
人民陪审员 崔 波
人民陪审员 李月楼
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘佳文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙海终字第121号
上诉人（原审被告）：叶秀英。
上诉人（原审被告）：庄燕婷。
上诉人（原审被告）：庄晓慧。
上诉人（原审被告）：庄镒鍠。
上诉人（原审被告）：叶亚恭。
被上诉人（原审原告）：郭大礼。
被上诉人（原审原告）：颜厥宝。
被上诉人（原审原告）：颜孙文。
以上三被上诉人共同委托代理人：苏彩权。
被上诉人（原审原告）：曾国坤。
本院在审理上诉人叶秀英、庄燕婷、庄晓慧、庄镒鍠、叶亚恭与被上诉人郭大礼、颜厥宝、颜孙文、曾国坤船舶股份转让合同纠纷一案中，上诉人叶秀英、庄燕婷、庄晓慧、庄镒鍠、叶亚恭在接到原审法院预交二审案件受理费通知后，未在法定期限七日内预缴二审案件受理费，后又向本院提出撤诉申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶秀英、庄燕婷、庄晓慧、庄镒鍠、叶亚恭自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 孙伊涵
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 章 瑜
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初490号
原告：张淑杰，女，1964年4月26日出生
委托诉讼代理人：李德峰，男，1961年11月3日出生，
被告：马坤，女，1982年3月2日出生
被告：潘宏亮，男，1982年5月9日出生
原告张淑杰诉被告马坤、潘宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人李德峰到庭参加诉讼，被告马坤、潘宏亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月11日、2015年7月16日，被告马坤、潘宏亮分两次向原告张淑杰价款人民币272570.00元。二被告向原告留有欠条两张作为证据。原告多次向被告索要欠款未果，综上所述，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院：一、要求被告马坤、潘宏亮偿还借款本金272570.00元；二、要求被告马坤、潘宏亮偿承担本案全部诉讼费用。
被告马坤、潘宏亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一张，证明原告的主体身份；证据二、欠条两张，证明被告马坤、潘宏亮从原告处借款272570.00元。
被告马坤、潘宏亮未向本院提交证据。
经审理查明：2013年至2015年期间，被告马坤、潘宏亮多次向原告张淑杰借款，经结算后，二被告于2015年7月11日为原告出具了52570.00元的欠条一张，约定按照月利率2%支付利息，未约定还款期限；又于2015年7月16日为原告出具了220000.00元的欠条一张，约定按照月利率2%支付利息，未约定还款期限。原告多次找被告索要无果，故诉至法院，要求二被告偿还借款。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，被告马坤、潘宏亮为原告出具了借据，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告马坤、潘宏亮具有按约定偿还借款的义务。对原告要求被告马坤、潘宏亮偿还借款本金272570.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马坤、潘宏亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马坤、潘宏亮于本判决生效之日起十日内给付原告张淑杰借款本金272570.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388.55元，公告费565.60，共计5954.15元，由被告马坤、潘宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 孙绪水
审 判 员 张文峰
人民陪审员 杨 姜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵柏旭
附相关法条:
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3244号
罪犯唐安久，男，汉族，1986年4月25日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市荣昌县人民法院于2015年6月8日作出（2015）荣法刑初字第00120号刑事判决，以被告人唐安久犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金1万元。刑期自2015年3月2日起至2026年9月1日止。判决发生法律效力后，于2015年7月6日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。
刑罚执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯唐安久在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市永川监狱提请对罪犯唐安久减去有期徒刑九个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐安久在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐安久在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯唐安久减去有期徒刑九个月（刑期至2025年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初521号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人王喜喜，男，1990年9月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，出生地湖南省耒阳市，住湖北省武汉市东西湖区。2017年8月5日，因涉嫌合同诈骗罪，被大冶市公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人周莎莎，湖北高照律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］546号起诉书指控被告人王喜喜犯合同诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东、吕监明出庭支持公诉，被告人王喜喜及其辩护人周莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：1、2017年7月25日，被告人王喜喜通过网上物流信息看到张某1发布的货运信息后，驾驶假牌照“粤Ａ×××××”的货车到大冶罗桥港湖宇通物流公司向张某1提供虚假的“黄某2”身份和虚假的“粤Ａ×××××”车辆信息、证件，骗订了宇通物流公司送货到湖南省邵阳市的运输协议。当晚，王喜喜凭张某1开具的运输协议到大冶市罗桥城西北工业园适美科技铝材有限公司骗领了六吨成品铝材和一台开口机。随后，王喜喜将联系手机卡丢弃不再和张某1联系，并将骗领货物拖至武汉市转卖给他人获利48000元。经大冶市价格认证中心认定，被骗领的铝材和开口机价值人民币107929元。
2、2017年7月22日，被告人王喜喜通过网上物流信息看到陈某1发布的货运信息后，驾驶货车来到湖北省应城市向路路达物流公司老板提供虚假的“黄某2”身份和虚假的“粤Ａ×××××”车辆信息、证件，与陈某1签订了一份将应城市新龙包装有限公司生产的药品瓶盖送到广西省梧州市制药集团股份有限公司的运输协议，协议运费4000元。王喜喜骗领了陈某1先行支付的3400元运费后将该批货物送至武汉市天成云和物流园，商议转托运，王喜喜对物流园内的沪雁物流工作人员谢某骗称该批货是从湖北省襄阳市接到广西省梧州市，总运费6000元，货到付全额运费。王喜喜骗取了谢某支付2000元作为该批货物从襄阳至武汉的运费。谢某安排车辆将该批货物送到广西梧州市后跟陈某1联系，双方协商，陈某1共支付6140元运费到谢某。
公诉机关认为，被告人王喜喜的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人王喜喜对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人周莎莎对被告人王喜喜犯合同诈骗罪的事实及指控的罪名无异议。但认为被告人王喜喜是初犯、偶犯，且具有悔罪表现，可以从轻处罚。
经审理查明：1、2017年1月，大冶市罗桥宇通货运信息服务部同湖北实美科技有限公司签订《货物运输合同》一份。该合同约定：由大冶市罗桥宇通货运信息服务部承运湖北实美科技有限公司发往全国各地的货物运输业务；如承运人在运输过程中发生货物损失，由承运人按成本价赔偿给货物所有人。2017年7月，湖北实美科技有限公司有一批货物需运往湖南省邵阳市，大冶市罗桥宇通货运信息服务部在网上公布了该信息。同年7月25日，被告人王喜喜在网上获知该信息后，以虚假的“黄某2”身份和虚假的“粤Ａ×××××”车辆信息、证件，同大冶市罗桥宇通货运信息服务部签订了由该信息服务部委托其送货到湖南省邵阳市的《运输协议》。当晚，被告人王喜喜凭该运输协议到湖北实美科技有限公司骗领了六吨成品铝材和一台开口机。随后，被告人王喜喜没有将货物运送到双方约定的湖南省邵阳市的意思表示，而是将原来同大冶市罗桥宇通货运信息服务联系过的手机卡丢弃，不再同该信息部保持联系，并将其所承运的货物拖至武汉市转卖给他人，获取人民币48000余元。经大冶市价格认证中心认定，被骗领的铝材和开口机价值人民币107929元。
2、2017年7月22日，被告人王喜喜在网上看到陈某1发布的货运信息后，以虚假的“黄某2”身份和虚假的“粤Ａ×××××”车辆信息、证件，同陈某1签订了一份将应城市新龙包装有限公司生产的药品瓶盖送到广西省梧州市制药集团股份有限公司的运输协议，协议约定运费4000元，陈某1先行支付了被告人王喜喜3400元。协议后，被告人王喜喜将该将该批货物运至武汉市天成云和物流园沪雁物流，并对该物流的工作人员谢某谎称：该批货是从湖北省襄阳市接到广西省梧州市的，总运费6000元，货到付清全额运费。随后，谢某支付了被告人王喜喜2000元作为该批货物从襄阳至武汉的运费，并安排车辆将该批货物转运到广西梧州市。货物到达广西梧州市后，陈某1又支付了谢某运费6140元。
另查明：大冶市罗桥宇通货运信息服务部系个体工商户字号，其经营者为柯某，张某1系柯某之夫。案发后，大冶市罗桥宇通货运信息服务部已赔偿了湖北实美科技有限公司的全部货物损失。大冶市公安局已发还大冶市罗桥宇通货运信息服务部损失人民币1601元。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明、公安机关出具的线索来源和到案经过、接受证据清单、图片电子资料、运输协议书、扣押决定书、发还物品清单、车辆登记信息、农行卡交易明细清单、情况说明等书证；2、被害人张某1、陈某1的陈述；3、证人张某2、谢某、陈某2、杨某的证言；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、被告人王喜喜的供述和辩解。
本院认为，被告人王喜喜以非法占有为目的，在签订、履行运输协议过程中，提供虚假信息、证件，骗取他人财物，价值计人民币113329元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王喜喜系初犯，且归案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人周莎莎提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王喜喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八
个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月五日起至二○一九年四月四日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人王喜喜退赔被害人柯梅香经济损失人民币106328元（已扣除已发还的1601元）；退赔被害人陈春桂经济损失人民币5400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 叶素云
二〇一八年二月六日
法官 助理 黄 静
书 记 员 于 婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6102号
原告：蒋菊娣，女,1936年7月15日生,汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：曾新义，男，1962年3月2日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，系原告儿子。
被告：曾敏娟，女，1963年12月14日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：朱小刚，男，1963年02月07日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告蒋菊娣诉被告曾敏娟、朱小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告蒋菊娣及其委托诉讼代理人曾新义，被告曾敏娟、朱小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋菊娣向本院提出诉讼请求:被告曾敏娟系原告女儿，被告朱小刚系原告女婿。在2014年6月期间，因二被告儿子结婚，需彩礼和房屋装修，向原告借款8万元。后该借款经原告催要，二被告至今未能归还原告，现原告为了维护合法权益，特诉至法院。
被告曾敏娟辩称：我带原告去看病，用掉一些钱。
被告朱小刚辩称：8万元是拿到了，但不属于借款，当时儿子结婚需要彩礼，原告说我们经济紧张，原告这边有的先拿给你们用，说这钱早点晚点也是给你们的，如果原告还要用就再慢慢给她，当时也没有说借。原告和我们生活在一起二十几年了，一直和我们住，为了给原告看病，我老婆辞掉工作，带原告去北京、山东等地看病。2014年6月份拿到8万元，10月份的时候原告眼睛需要看病，问我要12000元，我当时给她了8000元，后来零零碎碎的又给她6500元。她钱都给我了，没有钱看眼睛，我就给她钱的。
经审理查明，2014年6月期间，因被告曾敏娟、朱小刚的儿子结婚需要用钱，原告蒋菊娣将其养老金8万元（原共计有10万元养老金，已用掉2万元）借给被告曾敏娟、朱小刚使用。至今，上述借款尚未归还。
另查明，被告曾敏娟、朱小刚为夫妻关系，系原告蒋菊娣的女儿和女婿。
上述事实，有原告提交的“调解笔录”及当事人双方的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告曾敏娟、朱小刚结欠原告蒋菊娣8万元的事实有原告出具“调解笔录”及双方的当庭陈述等为证，本院对此予以确认，被告应及时归还借款。关于被告朱小刚提出该8万元不是借款的辩称意见，本院认为，原告蒋菊娣在借款给被告时，系将其个人仅有的养老金给被告使用，且原、被告双方均认可原告在交款时称“原告以后需要用钱就问被告拿”等事实，上述事实证明原告系借款给被告曾敏娟、朱小刚使用，而并非不需要归还，故被告的上述辩称意见，本院不予采信；关于被告曾敏娟、朱小刚称其为给原告看病用掉8000元，后又零散给了原告共6500元等，原告对此不予认可，被告曾敏娟、朱小刚也未能提供相应证据予以证明，该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾敏娟、朱小刚于本判决生效之日起三十日内向原告蒋菊娣归还借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告曾敏娟、朱小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年十一月十日
书记员 金琳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民三初字第85号
原告吴光明。
被告曾四华。
原告吴光明诉被告曾四华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员曹耒河适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行审理。原告吴光明到庭参加诉讼。被告曾四华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告以生意周转为由，向原告借款7万元，约定一个月内还款5万元。到期后，被告没有还款。请求判令被告返还借款7万元。
被告未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年农历12月26日（公历2014年1月26日），被告向原告借款7万元，口头约定出节后即还。到期后，被告没有返还。经原告催讨，被告于2014年3月6日向原告出具借条，确认向原告借款7万元，约定一个月内还5万元。到期后，被告仍未按约定返还，从而引起纠纷。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的由被告出具的借条证实，经当庭审查属实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款后，向原告出具借条，确认了借款金额，却未按照约定期限返还借款，构成违约。原告要求被告返还借款7万元，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾四华返还原告吴光明借款7万元，限本判决生效之日起30天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担，原告已垫付775元，被告应在执行中清偿。原告预付的另775元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 曹耒河
二〇一四年六月二十六日
书记员 雷晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初79号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人郑某，男，1966年4月13日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，小学文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因本案于2017年11月22日被包头市公安局昆都仑区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被刑事拘留，2017年12月13日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年10月21日21时34分许，被告人郑某醉酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的“大江牌”正三轮载货摩托车，沿包头市昆都仑区白云路由北向南行驶至与前进道交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人郑某血中乙醇浓度为218.4mg/100m1。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人郑某的供述、常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单及证明、行政处罚决定书及执行回执、罚款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郑某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人郑某醉酒后驾驶与其所持驾驶证准驾车型不符的机动车在道路上行驶，且血中乙醇浓度超过200mg/100ml，酌情从重处罚；被告人郑某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳1000元，在公安机关缴纳的罚款1000元，折抵罚金）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 强
人民陪审员 甘明星
人民陪审员 李占元
二〇一八年三月五日
书 记 员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1911号
原告：河南鹏建混凝土有限公司，住所地：修武县郇封镇南柳村，统一社会信用代码：914108215828704946。
法定代表人：张新菊，经理。
委托诉讼代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪芹，系该公司员工，女，1956年11月13日生，住新乡市。
被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：林州市振林区桃源大道83号，统一社会信用代码：91410581728655229F。
法定代表人：李文生，总经理。
委托诉讼代理人：李战保，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师。
原告河南鹏建混凝土有限公司与被告安阳建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月4日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南鹏建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，由原告承担。
审判员 潘康德
二〇一七年十二月四日
书记员 王兴政
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3549号
原告：梁尧。
委托诉讼代理人：金芹，江苏申明律师事务所律师。
被告：周鑫。
原告梁尧与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金芹到庭参加诉讼，被告周鑫经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁尧向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款3万元本金及利息（利息为月息2%，从借款之日计算至实际还款之日止）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日和2017年3月14日，被告因经营需要向原告借款1万元和2万元，并分别出具了借据，并约定了月息为2分。后被告一直未能还款，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告周鑫未出庭，亦未予答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，被告周鑫向原告借款，并向原告出具了借据一张，借据载明：“今借到人民币壹万元整，本人全部现金已收到。月息2分。借款人：周鑫2017.2.191771511998832102319199202180013”；2017年3月14日，被告周鑫又向原告出具了借据一张，借据载明：“今借到人民币贰万元整，本人全部现金已收到。月息2分。借款人：周鑫2017.3.14”。
以上事实，有原告提供的借据当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。被告周鑫向原告借款后经原告催要未能归还，应当承担本案的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告梁尧借款人民币3万元及利息（利息分别以1万元为本金，按月息2%从2017年2月20日起计算至实际还款日；以2万元为本金，按月息2%从2017年3月15日起计算至实际还款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告周鑫负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 陆光祥
人民陪审员 蒋玉峰
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑 芸
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审80号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号市。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：清城区石角镇界牌村委会界牌村民小组。住所地：广东省清远市清城区。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）120号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十�日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审80号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：清城区石角镇界牌村委会界牌村民小组。住所地：广东省清远市清城区。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】120号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
河南省获嘉县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0724民初244号
原告朱涛。
被告徐启森（徐森。
原告诉称：被告徐启森在原告处购买六轮农用车一辆，欠车款33600元，经原告催要，被告归还23600元，下欠10000元至今未付，原告诉至法院，要求被告支付车款10000元及利息5200元（暂算至2015年12月19日）。
被告辩称：原告起诉情况属实，愿意分期归还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致确认被告徐启森（徐森）欠原告朱涛购车款10000元。
二、被告徐启森（徐森）定于2016年2月8日前向原告朱涛支付3000元，定于2016年5月31日前向原告支付7000元，双方清结。
三、原告朱涛自愿放弃要求被告徐启森（徐森）支付欠款利息的诉讼请求。
本案案件受理180元，依法减半收取，即90元，由被告徐启森（徐森）承担，依法退回原告朱涛90元。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 孟靓
二〇一六年二月一日
书记员 赵妍
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖10号
原告：赵某，男，1967年11月12日出生，汉族，现住涿鹿县。
被告：田某，女，1974年4月27日出生，汉族，现住万全区。
原告赵某诉田某离婚纠纷一案。涿鹿县人民法院于2017年2月10日收到万全区人民法院移送的赵某诉田某离婚纠纷一案。
涿鹿县人民法院审查后认为，被告田某对万全区人民法院审理此案并未提出管辖权异议。且被告田某户籍所在地为万全区××全镇××村，被告的住所地和居住地均不在涿鹿县。另外，本案是原告第三次起诉离婚，前两次起诉离婚是由万全区人民法院审理并作出判决的。综上，涿鹿县人民法院认为本案万全区人民法院对案情较为熟悉，由万全区人民法院审理更符合法律规定也更便于案件审理。
本院经审查认为，该案件中被告人并无提出管辖权异议，且本案是原告第三次起诉离婚。前两次起诉离婚是由万全区人民法院审理并作出判决的。万全区人民法院对案情较为熟悉，由万全区人民法院审理更符合法律规定也更便于案件审理。根据管辖恒定原则，此案应由万全区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由张家口市万全区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 厚
审判员 李志平
审判员 刘亚峰
二〇一七年三月十五日
书记员 牛建伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7138号
原告：杨文兵,男,1987年10月28日出生,汉族，住重庆市南川区。
被告：楚天信息（竹溪）网络营销策划有限公司，住所地：湖北省竹溪县鄂渝陕国际农贸广场4栋1-7号。
法定代表人：柯善海。
本院受理原告杨文兵与被告楚天信息（竹溪）网络营销策划有限公司买卖合同纠纷一案后，被告楚天信息（竹溪）网络营销策划有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告住所地、合同履行地均不在成都高新区，故本院不具有管辖权。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原告提供的证据显示其网上购物提供的收货地址在成都高新区范围内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告楚天信息（竹溪）网络营销策划有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年六月二日
书记员 陈思芸
注：《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01983号
原告罗某。
被告肖某某。
原告罗某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告罗某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，她与被告经人介绍相识后于2015年3月8日按习俗举行婚礼，2015年3月12日办理结婚登记。婚后未生育。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情破裂。故请求与被告离婚。
原告罗某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告罗某身份证复印件一份，用以证明其身份。
证据二：结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告肖某某在答辩状中辩称：他与原告经人介绍相识，彼此经过一定的了解后在双方自愿的情况下才结的婚，双方有感情基础，故他坚决不同意离婚。
被告肖某某未向本院提交任何证据。
因被告未到庭，无法进行庭审质证，本院认为原告罗某提交的证据一、二来源合法、真实，且与本案具有关联性，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：上列原、被告经人介绍相识后于2015年3月8日按习俗举行婚礼，2015年3月12日补办结婚登记。婚后未生育。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。为此，原告诉至本院。本案在审理过程中，因被告未到庭，以致调解无法进行。
本院认为，上列原、被告系合法夫妻，理应珍惜夫妻感情、和睦相处。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，从负责的态度处理好家庭矛盾，仍有和好可能的，且原告也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 艾松涛
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1890号
原告：卢秋兰，女，1978年9月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。
被告：吴炳君，男，1969年9月11日出生，侗族，住广西省龙胜各族自治县，
被告：李文秀，女，1974年9月12日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告卢秋兰诉被告吴炳君、李文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告卢秋兰及其委托代理人陈婧、被告吴炳君到庭参加了诉讼，被告李文秀经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告自2011年至2012年期间共向原告借款175万元，并约定利息按2%/月为计，原告依约向两被告支付借款，两被告出具借据给原告。之后，两被告向原告支付利息至2013年8月。至今，经原告多次催讨，两被告仍未归还借款本金及其利息。为此，原告为了维护其合法权利，起诉要求判令：1、两被告向原告偿还借款本金175万元及利息（以本金175万元为基准，自2013年9月至清偿之日止以每月2%为计，现暂计算至2017年3月17日止为147万元）；2、本案受理费、诉保费等诉讼费用由被告承担。
被告吴炳君辩称：我方对原告主张的诉请无异议，且确认欠款事实及没有归还利息事实。
被告李文秀没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：原告及其丈夫与两被告是邻居，并与被告吴炳君于2011年开始熟悉成为朋友。被告吴炳君以其公司扩大业务、业务资金周转需要及购买商品房为由，自2011年6月23日起至2012年7月多次向原告借款，原告通过银行转账向被告吴炳君汇款59万元，原告委托其姐夫邹矿云通过银行账户向被告转款77.5万元，原告委托其姐姐卢某通过银行账户向被告转款40万元。其后，两被告于2017年3月15日向原告出具一份《借条》，载明：自2011年6月至今，累计借到卢秋兰人民币壹佰柒拾伍万元整，其中30万元转入我公司广州市文凯化工有限责任公司账号为36×××94的账户里，还有部分作为现金支付，约定利息为每月2%，从2013年9月份至今未支付利息，本人承诺一定归还本金及利息。此后，被告仍没有向原告归还借款，原告于2017年3月17日向本院提起本案诉讼，两被告于2017年4月25日收到诉讼材料及传票。
另查，原告提供证人卢某出庭作证确认受原告委托向被告汇款事宜。被告李文秀在诉讼中虽未参加庭审，但其到庭确认涉案《借条》的真实性也表明尚未清偿借款175万元。
以上事实，有《借条》、银行转账流水记录、证人卢某证言及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告诉称被告拖欠其借款未清还，并提交了《借条》、银行流水记录、证人证言等证据及当事人陈述予以证实，被告李文秀收到传票及诉讼材料后没有正当理由却不到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，且被告吴炳君对借款事实予以确认，被告李文秀也在诉讼中确认涉案《借条》的真实性，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。涉案《借条》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，涉案《借条》虽未约定还款期限，但在被告收到诉讼材料后并确认借款事实的前提下理应积极还款，可至今被告仍没有向原告偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，涉案《借条》已约定利息及计息时间，且约定的月息2%的利率没有超过法律规定，故本院对原告的利息主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告吴炳君、李文秀在本判决生效之日起10日内向原告卢秋兰清偿欠款1750000元，支付从2013年9月1日起至实际清偿之日止（以借款本金1750000元为基数，按月利率2%为计）的利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费35580元（受理费32560元、诉保费3020元），由被告吴炳君、李文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 杨思毅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘芳洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1890号原告：卢秋兰，女，1978年9月14日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。被告：吴炳君，男，1969年9月11日出生，侗族，住广西省龙胜各族自治县，被告：李文秀，女，1974年9月12日出生，汉族，住广州市海珠区，原告卢秋兰诉被告吴炳君、李文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告卢秋兰及其委托代理人陈婧、被告吴炳君到庭参加了诉讼，被告李文秀经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：两被告自2011年至2012年期间共向原告借款175万元，并约定利息按2%/月为计，原告依约向两被告支付借款，两被告出具借据给原告。之后，两被告向原告支付利息至2013年8月。至今，经原告多次催讨，两被告仍未归还借款本金及其利息。为此，原告为了维护其合法权利，起诉要求判令：1、两被告向原告偿还借款本金175万元及利息（以本金175万元为基准，自2013年9月至清偿之日止以每月2%为计，现暂计算至2017年3月17日止为147万元）；2、本案受理费、诉保费等诉讼费用由被告承担。被告吴炳君辩称：我方对原告主张的诉请无异议，且确认欠款事实及没有归还利息事实。被告李文秀没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告及其丈夫与两被告是邻居，并与被告吴炳君于2011年开始熟悉成为朋友。被告吴炳君以其公司扩大业务、业务资金周转需要及购买商品房为由，自2011年6月23日起至2012年7月多次向原告借款，原告通过银行转账向被告吴炳君汇款59万元，原告委托其姐夫邹矿云通过银行账户向被告转款77.5万元，原告委托其姐姐卢某通过银行账户向被告转款40万元。其后，两被告于2017年3月15日向原告出具一份《借条》，载明：自2011年6月至今，累计借到卢秋兰人民币壹佰柒拾伍万元整，其中30万元转入我公司广州市文凯化工有限责任公司账号为36×××94的账户里，还有部分作为现金支付，约定利息为每月2%，从2013年9月份至今未支付利息，本人承诺一定归还本金及利息。此后，被告仍没有向原告归还借款，原告于2017年3月17日向本院提起本案诉讼，两被告于2017年4月25日收到诉讼材料及传票。另查，原告提供证人卢某出庭作证确认受原告委托向被告汇款事宜。被告李文秀在诉讼中虽未参加庭审，但其到庭确认涉案《借条》的真实性也表明尚未清偿借款175万元。以上事实，有《借条》、银行转账流水记录、证人卢某证言及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告拖欠其借款未清还，并提交了《借条》、银行流水记录、证人证言等证据及当事人陈述予以证实，被告李文秀收到传票及诉讼材料后没有正当理由却不到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，且被告吴炳君对借款事实予以确认，被告李文秀也在诉讼中确认涉案《借条》的真实性，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。涉案《借条》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，涉案《借条》虽未约定还款期限，但在被告收到诉讼材料后并确认借款事实的前提下理应积极还款，可至今被告仍没有向原告偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，涉案《借条》已约定利息及计息时间，且约定的月息2%的利率没有超过法律规定，故本院对原告的利息主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告吴炳君、李文秀在本判决生效之日起10日内向原告卢秋兰清偿欠款1750000元，支付从2013年9月1日起至实际清偿之日止（以借款本金1750000元为基数，按月利率2%为计）的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费35580元（受理费32560元、诉保费3020元），由被告吴炳君、李文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  吴静萍人民陪审员  杨思毅二〇一七年六月二十日书 记 员  刘芳洁
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第406号
原告程某某（曾用名程玉青），女，1962年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1963年4月16日出生，汉族，农民。
原告程某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵先俊独任审判，于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人崔庆先、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告2004年8月21日登记结婚。双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，双方婚后因性格不合经常生气吵架，被告经常对原告实施殴打和虐待。因不堪忍受被告的折磨，原告于2008年12月离家外出打工，三年时间被告对原告不管不问，为此原告曾于2011年12月起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍互不往来，夫妻感情确已破裂，故再次起诉，诉请与被告张某某离婚。
被告张某某辩称，同意与原告程某某离婚，但原告为其与前夫所生之子建房时，被告曾支出建房款80000元，原告应当偿还。
综合原、被告诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：被告要求原告偿还其为原告之子建房支出的80000元款项，有无事实和法律依据。双方当事人该争议焦点均无异议和补充。
原告程某某向本院提供的证据材料有：1、结婚证一本，用以证明原、被告于2004年8月21日登记结婚登记的事实；2、永城市人民法院（2012）永民初字第39号民事判决书一份，用以证明原告曾于2011年12月起诉要求离婚，判决不准离婚后，双方并没有和好，夫妻感情确已破裂。
被告张某某未向本院提供证据材料。
被告张某某对原告所举证据1、2均无异议。
经庭审质证，本院确认原告所举证据1、2形式合法，内容真实，与认定本案事实相关联，可作为有效证据使用。
依据前述有效证据，结合双�当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告程某某与被告张某某于2004年8月21日登记结婚。双方均系再婚，二人结婚后未生育子女。2008年底，原告离家出走，双方当事人分居至今。原告程某某曾于2011年12月22日向本院起诉，要求与被告张某某离婚，本院经审理于2012年5月20日依法作出（2012）永民初字第39号民事判决书，以双方尚有和好可能为由，判决不准原告程某某与被告张某某离婚。后夫妻双方仍未能和好，原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告程某某与被告张某某因感情不和分居已四年有余。原告程某某曾于2011年12月起诉要求离婚，判决不准离婚后，双方仍未能和好，表明夫妻感情确已破裂。原告再次提起离婚诉讼，被告表示同意离婚，故应准予原告程某某与被告张某某离婚。被告主张其为原告之子建房支出建房款80000元，原告不予认�，被告对此举证不能，故不能认定，被告要求原告偿还该80000元款项的请求，依法不能支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告程某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵先俊
二〇一三年三月七日
书记员 刘 辉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2942号
原告：黄宇明，男，1992年1月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：徐州恩华统一医药连锁销售有限公司，住所地江苏省徐州市新城区商聚路恩华医药物流园内。
法定代表人：程霞。
原告黄宇明与被告徐州恩华统一医药连锁销售有限公司（以下简称恩华公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇明到庭参加诉讼，被告恩华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
黄宇明向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款2560元给原告；2、被告支付三倍价款的赔偿金7680元给原告；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2017年4月6日，黄宇明以淘宝账号“cyqzyz020”在恩华公司经营的天猫店铺“恩华大药房旗舰店”，购买了20瓶“包皮矫正剂”，订单号：5912570348302262，总价款7680元。恩华公司包邮用申通快递发货，运单号码：3326522326827。恩华公司在天猫店铺标明产品名称为“包皮阻复环矫正器包皮环切器男用锁精环过长包茎成人情趣性用品ea”，该产品宣传具有“包皮不手术、包皮矫正剂”、“不开刀解决包皮问题”、“不复发，只需坚持使用一段时间，即可抛开包皮问题，一次性解决问题，不复发”、“包皮过长，轻松解决”等涉及疾病预防、治疗功能。黄宇明收到涉案产品后，发现产品外包装及说明书介绍具有治疗包皮过长，炎症等功效，标识了治疗功效和适应症、用法用量，但没有药品批准文号或进口药品注册证号，也没有电子监管码，没有检验合格证，在国家食药监官网没有备案信息，涉案产品无相应批准文号或进口文号，标注虚假企业信息等，均不符合国家强制性规定。黄宇明遂诉诸法院。
恩华公司未作答辩。
本院认为：本院查明的事实与黄宇明主张的一致。恩华公司所售“包皮矫正剂”的中文标签未载明境内代理商的名称、地址、联系方式及其他强制须标注的内容，网页广告宣传又含有涉及疾病预防、治疗功能的内容，不符合《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国广告法》的相关规定，构成欺诈。黄宇明要求恩华公司退还货款2560元，本院予以支持。黄宇明同时应将所购的20瓶“包皮矫正剂”退还给恩华公司；不能退还的，可折抵相应应退货款。黄宇明要求恩华公司支付三倍价款的赔偿金7680元，本院予以支持。
恩华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国产品质量法》第三十六条、《中华人民共和国广告法》第十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐州恩华统一医药连锁销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内退还货款2560元给原告黄宇明。原告黄宇明同时应将所购的20瓶“包皮矫正剂”退还给被告徐州恩华统一医药连锁销售有限公司；不能退还的，可折抵相应应退货款。
二、被告徐州恩华统一医药连锁销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付三倍价款的赔偿金7680元给原告黄宇明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元减半收取28元，由被告徐州恩华统一医药连锁销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 程 君
二〇一七年五月十六日
书记员 马家淇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20989号
原告:北京钱袋宝支付技术有限公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼五层。
法定代表人:魏中华，董事长。
委托诉讼代理人:华建明，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄冠文，北京市天睿律师事务所律师。
被告:王伟，男，1976年2月6日出生，汉族，职业不详，身份证住址山东省济南市槐荫区。
原告北京钱袋宝支付技术有限公司（以下简称钱袋宝公司）与被告王伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱袋宝公司的委托诉讼代理人黄冠文到庭参加了诉讼。被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱袋宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令王伟返还钱袋宝公司99860元；2、判令王伟赔偿公证费等钱袋宝公司因本诉支付的合理费用2333元；3、判令王伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：钱袋宝公司系我国提供银行卡收单服务的知名第三方支付公司。2014年11月2日，王伟通过在线注册成为钱袋宝公司的用户，并与钱袋宝公司签署了《特约商户POS收单服务协议》。该协议明确约定了双方权利义务。2015年4月11日，王伟通过钱袋宝公司提供的收单服务进行了金额为99890元的中国建设银行卡收单交易，并于随后撤销该笔交易，因钱袋宝公司系统出现漏洞，该笔交易被撤销后被错误结算。此后，王伟在明知该交易已经取消，相应交易款项不应结算的情况下，仍于2015年4月13日至4月17日通过钱袋宝公司服务将当笔交易所涉及款项提现至自有银行卡账户，且在钱袋宝公司多次与之沟通的情况下拒不向钱袋宝公司返还相应款项。钱袋宝公司认为，钱袋宝公司和王伟双方签署的合同依法成立，合法有效，对双方具有约束力。而王伟在明知交易已撤销的情况下仍然选择提现交易款项并拒绝返还的行为显属恶意，并给钱袋宝公司造成损失。
被告王伟既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月2日，王伟（用户、甲方）通过网络注册成为钱袋宝公司的用户，并与钱袋宝公司（乙方）签署《特约商户POS收单服务协议》，约定：“……甲方将受理持卡人使用有效银行卡支付甲方出售商品或提供服务之价款。乙方应为甲方提供受理银行卡所必需的资金结算及相关服务。……就已与甲方达成交易并完成支付的持卡人，如甲方需撤销交易或退货时，有权通过POS机发起交易撤销或退款交易。……甲乙双方约定：乙方在POS交易成功后的下一个工作日，将已扣除交易手续费的商户交易款项结算至本协议约定的甲方银行账户中。甲方可通过乙方控台查询、处理结算款项。……”
此后，王伟开始使用钱袋宝公司提供的POS收单服务，进行多笔交易及提现操作。其中，王伟于2015年4月11日通过钱袋宝公司进行了一笔支付银行卡号为×××的金额为99890元的交易，钱袋宝公司收取手续费30元。根据中国银联境内公共服务平台显示，上述发生于2015年4月11日的主账号为×××的金额为99890元的交易已于当日被成功撤消。
根据钱袋宝公司的OEM管理后台显示，从2014年1月1日至2016年3月4日，王伟通过钱袋宝公司的收单服务进行交易操作，总交易金额为2485588元，实收手续费3031.39元，加急结算手续费总额4330.73元。上述期间，王伟通过钱袋宝公司服务进行提现操作，总提现金额为2478225.88元。2016年3月4日，王伟的可提现金额为0元。
2016年3月4日，为保全证据，钱袋宝公司向北京市国信公证处申请，对前述注册流程及用户协议的内容、银联平台交易数据的内容、钱袋宝OEM系统交易数据及用户信息等进行了公证，支出了公证费7000元。庭审中，钱袋宝公司提交了北京市国信公证处出具的公证书，并称因包括本案在内的三个案件合并进行公证，故其在本案中主张的费用为2333元。
本院于2016年7月15日向王伟邮寄本案起诉状、证据、传票等诉讼材料，王伟予以签收，后王伟仍未向钱袋宝公司返还款项。
以上事实，有原告钱袋宝公司提交的《特约商户POS收单服务协议》、OEM管理平台数据、中国银联境内公共服务平台数据、公证费发票、公证书等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，王伟与钱袋宝公司通过网络订立的《特约商户POS收单服务协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当严格遵守。根据现有证据显示，王伟在相关交易被撤销之后，仍然对已撤销的交易进行了提现操作并成功提现，应就已撤销交易的提现款项予以返还。现钱袋宝公司主张返还的金额，有相应证据佐证，本院予以支持。关于公证费损失的问题，在钱袋宝公司诉至本院、本院亦向王伟送达相关诉讼材料后，王伟仍未返还涉案款项，在此情况下，钱袋宝公司提起诉讼实属必要，因本案的关键证据均系电子数据，钱袋宝公司为保全证据进行公证亦属其主张债权的合理支出，故其要求王伟承担公证费损失的相应诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告王伟经本院送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告北京钱袋宝支付技术有限公司返还99860元并赔偿公证费损失2333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元（原告北京钱袋宝支付技术有限公司已预交），由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 王秀华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 烁
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初49号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人石宝龙，男，1987年5月1日出生，汉族，初中文化，山东省单县人，无业。2018年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2018年1月8日被取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人石宝龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人石宝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2018年1月1日21时33分许，被告人石宝龙醉酒后驾驶轻型普通货车，沿兰州市西固区南滨河路由西向东行驶至西沙大桥南卡口点时，被执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，石宝龙血样中酒精（乙醇）含量为206.18mg／100ml。公诉机关认为被告人石宝龙的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人石宝龙处以四至六个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人石宝龙在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、照片、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科[2017]司鉴字第3J002号司法鉴定检验报告书、被告人石宝龙的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石宝龙违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人石宝龙归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。经委托被告人石宝龙居住地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石宝龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月,罚金8000元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金衲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 羽
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14670号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱丹,重庆中向律师事务所律师。
被告：李秋杰，男，1985年12月12日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郎秀荣，女，1982年2月28日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告李秋杰、郎秀荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月26日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告李秋杰、郎秀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告李秋杰支付原告租金共计80388元；二、判决被告李秋杰支付原告违约金，违约金以80388元为基数，按照每日2‰的标准从2016年4月26日起计算至付清之日止；三、依法判决被告李秋杰支付原告律师费2000元；四、依法判决被告郎秀荣对被告李秋杰的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告李秋杰、郎秀荣共同承担。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告李秋杰签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告李秋杰所有的汽车一辆并出租给其使用，被告李秋杰分36期（月）支付租金，每期租金2233元，在每月25日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。被告郎秀荣与原告签订保证合同，对李秋杰的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告李秋杰从未支付过租金。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告李秋杰、郎秀荣未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年3月18日，以原告为甲方、被告李秋杰为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型汽车一辆并出租给乙方，购车价格为63800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告李秋杰为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年4月1日至2019年3月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年4月起分36期（月）支付租金，每期租金2233元，在每月25日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告郎秀荣为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号CS20160318008-XXX合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告李秋杰向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年3月21日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。被告李秋杰未支付租金。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告李秋杰、郎秀荣等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告李秋杰于2016年3月18日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告郎秀荣签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告李秋杰应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为80388元[2233元/月×36月]。被告李秋杰逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年4月26日起以80388元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告李秋杰答辩期届满的次日起（2017年8月11日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告李秋杰违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告李秋杰应支付原告支出的律师费2000元。
被告郎秀荣与原告签订《保证合同》，应当对李秋杰的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告李秋杰、郎秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李秋杰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）80388元；
二、李秋杰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2233元为基数，从2016年4月起至2017年7月,以每月26日为起点,分别计算至2017年8月10日;2、以80388元为基数,从2017年8月11日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、李秋杰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、郎秀荣对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告李秋杰、郎秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁瑜雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初32752号
原告周娜，女，汉族，1982年1月24日出生，住址江西省九江市浔阳区，
委托代理人陈浩，广东国晖律师事务所律师。
被告徐雪梅，女，汉族，1972年5月27日出生，住址广东省深圳市宝安区，
原告周娜诉徐雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告周娜的委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告徐雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金311510元；2、判令被告向原告支付借款利息，按年利率24%，从借款之日起计至实际清偿之日；3、判令被告向原告支付本案担保费1500元；4、判令被告承担本原告律师费28764元；5、判令被告向原告支付本案案件受理费；6、判令被告向原告支付本案诉讼保全费。
事实与理由：被告于2017年1月6日向原告借款22万元，约定借款期限到2017年6月30日止，按月利率3%计算利息，当日，原告通过自己的平安银行账户向被告的中国银行账户全额支付了借款22万元。然后，被告向原告出具了《借据》。2017年2月5日，被告向原告清偿本息2万元。2017年4月8日，被告又向原告借款105000元，按月利率3%计算利息，期限到2017年6月30日止，于是双方签订《借款合同》。签约当日，原告通过自己的平安银行账户向被告的工商银行账户全额支付了借款105000元。事后，被告向原告出具《借据》，并对两笔借款出具了统一确认的《收据》。借款到期后，被告并未如约清偿，原告因此起诉，恳请人民法院依法判决如所请。被告未举证，亦未答辩。
经审理查明：1、原告提交借据一份，主要载明如下内容：徐雪梅向周娜借款22万元，借款期限为175天，自2017年1月6日至2017年6月30日，借款利率为月3%。被告徐雪梅在债务人处签名、按压指印，借据落款时间为2017年1月7日。
原告向法庭表示被告于2017年2月5日偿还2万元，因双方未约定归还款项性质，故根据相关司法解释，该2万元为偿还利息6510元和本金13490元，被告尚欠本金206510。
2、2017年4月8日，甲方周娜与乙方徐雪梅签订《借款合同》，主要内容如下：乙方向甲方借款105000元，借款期限为83天，自2017年4月8日至2017年6月30日，借款利率为月3%，因履行合同（包括产生纠纷引起诉讼等）而产生的费用均由乙方承担（包括律师费、保全费等）。周娜、徐雪梅分别在甲方处、乙方处签名、按压指印。当日原、被告还签署一份借据，原告在庭审时向法庭表示借据实为对《借款合同》和原告转款105000元的进一步确认，并非存在新的借贷关系
3、原告提交的平安银行个人交易明细和网银转款记录显示：周娜于2017年1月6日分五笔（四笔5万元，一笔2万元）共转款22万元至徐雪梅名下账户；于2017年4月8日分三笔（两笔5万元，一笔5000元）共转款105000元至徐雪梅名下账户。被告徐雪梅于2017年4月8日签署收据确认收到周娜出借的325000元。
4、原告因本案产生担保费1500元，有票据为证；因本案委托广东国晖律师事务所代理诉讼，并已支付律师费28764元，有委托代理合同、票据为证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告提交的借据、借款合同、收据、以及银行转账记录等证据证实原、被告之间存在真实的借贷关系，在没有相反证据的情况下，本院确认原、被告之间的借贷关系合法有效。
关于借款本金，被告第一次借款22万元后还款2万元（偿还利息6510元和本金13490元），抵扣本金后，原告主张被告尚欠借款本金206510元，本院予以确认；此后被告又向原告借款105000元，故本案合计借款本金为311510元。
关于借款利息，自2017年2月6日至2017年4月7日，借款本金为206510元，借款利率为年利率24%；自2017年4月8日起，借款本金为311510元，借款利率为年利率24%，故本案的借款利息分段计算。
关于原告主张的担保费1500元，有票据为证，且为本次诉讼所必须，本院予以支持；律师费28764元，有委托代理合同和票据为证，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雪梅应于本判决生效之日起十日内向原告周娜偿还借款本金311510元及利息（按照年利率24%，自2017年2月6日至2017年4月7日按照借款本金206510万元计算利息；自2017年4月8日按照借款本金311510元计算利息，计至还清之日止）；
二、被告徐雪梅应于本判决生效之日起十日内向原告周娜偿还担保费1500元；
三、被告徐雪梅应于本判决生效之日起十日内向原告周娜支付律师费28764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7482元、保全费2581元（已由原告预交），均由被告负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一七年十一月九日
书 记 员 肖恩欣（代）
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791财保13号
申请人:锦州一阳装饰工程有限公司，住所地锦州市太和区华盛嘉园71号1单元4楼。
法定代表人：阚宁。
被申请人：辽宁理工职业学院，住所地锦州经济技术开发区西海路东段2号。
法定代表人：洪儒。
因申请人锦州一阳装饰工程有限公司与被申请人辽宁理工职业学院建设工程施工合同纠纷，申请人于2017年11月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行账户资金110万元。申请人在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额110万�。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立，申请人已经向本院提供了诉讼财产保全责任保险单。为保证当事人合法权益的实现，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁理工职业学院在锦州银行XX支行4020243XXXXXX账户资金110万元，冻结期间为12个月。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦 晋
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王 倩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 胡秋霞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791财保13号之二
申请人:锦州一阳装饰工程有限公司，住所地锦州市太和区华盛嘉园71号1单元4楼。
法定代表人：阚宁。
被申请人：辽宁理工职业学院，住所地锦州经济技术开发区西海路东段2号。
法定代表人：洪儒。
因申请人锦州一阳装饰工程有限公司与被申请人辽宁理工职业学院建设工程施工合同纠纷，本院作出（2017）辽0791财保13号之一民事裁定书，冻结了被申请人辽宁理工职业学院在锦州银行XX支行4020243XXXXXXXX账户。
经审查，本院认为，被申请人辽宁理工职业学院系具有公益性质的办学单位，锦州银行XX支行4020XXXXXXXX账户为保证该校正常教学的基本账户。同时被申请人向本院提供了相应财产担保。为保证社会办学单位的正常运转，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
解除对被申请人辽宁理工职业学院在锦州银行XX支行4020XXXXXXXXXX账户资金的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦 晋
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王 倩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡秋霞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791财保13号之三
申请人:锦州一阳装饰工程有限公司，住所地锦州市太和区华盛嘉园71号1单元4楼。
法定代表人：阚宁。
被申请人：辽宁理工职业学院，住所地锦州经济技术开发区西海路东段2号。
法定代表人：洪儒。
因申请人锦州一阳装饰工程有限公司与被申请人辽宁理工职业学院建设工程施工合同纠纷，本院作出（2017）辽0791财保13号及（2017）辽0791财保13号之一两份民事裁定书，冻结了被申请人辽宁理工职业学院在锦州银行XX支行4020XXXXXXXX账户和402024XXXXXXXX账户的资金。现申请人未在法定期限内起诉。
本院认为，申请人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后未在法定期限内起诉，本院应解除财产保全。另外，被申请人辽宁理工职业学院曾因锦州银行永丰支行402024XXXXXX账户的解除冻结而提供了相应财产担保，则亦应解除该财产的担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人辽宁理工职业学院在锦州银行永丰支行40202XXXXXXXXXX账户资金的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 秦 晋
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王 倩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡秋霞
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初666号
自诉人周某，男，1978年5月24日生，汉族，农民，住辉县。
被告人马某，男，1990年2月2日生，汉族，农民，住址同上。
自诉人周某以被告人马某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年12月8日，被告人马某与自诉人周某达成执行和解并履行完毕，自诉人周某向本院提出撤回对被告人马某的起诉。
本院认为，被告人马某与自诉人周某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人周某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十二月八日
书记员 邵 杰
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7557号
原告：天津市佳亮鑫仁塑料制品有限公司，住所地天津市津南区小站工业区三号路南，统一社会信用代码：911201125565228168。
法定代表人：洪钟洙，总经理。
委托诉讼代理人：张洪敏，女，该公司职员。
被告：天津益客斯泰克电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达国际工业城B6-2座，统一社会信用代码91120111575126106H。
法定代表人：吴钟顺，总经理。
原告天津市佳亮鑫仁塑料制品有限公司与被告天津益客斯泰克电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告天津市佳亮鑫仁塑料制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津市佳亮鑫仁塑料制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐道申
二〇一七年九月六日
书记员 黄冬月
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初7557号原告：天津市佳亮鑫仁塑料制品有限公司，住所地天津市津南区小站工业区三号路南，统一社会信用代码：911201125565228168。法定代表人：洪钟洙，总经理。委托诉讼代理人：张洪敏，女，该公司职员。被告：天津益客斯泰克电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达国际工业城B6-2座，统一社会信用代码91120111575126106H。法定代表人：吴钟顺，总经理。原告天津市佳亮鑫仁塑料制品有限公司与被告天津益客斯泰克电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告天津市佳亮鑫仁塑料制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市佳亮鑫仁塑料制品有限公司撤回起诉处理。审判员  徐道申二〇一七年九月六日书记员  黄冬月
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5737号
原告：陈婉云，女，1985年11月6日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
被告：文峰，男，1967年11月21日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
原告陈婉云诉被告文峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告陈婉云于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈婉云撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈婉云撤回起诉。
本案诉�费8520元，由原告陈婉云负担。
审 判 员 吕荐宗
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 李少霞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李楚瑶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5636号
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心。法定代表人：刘治广，职务：总经理。
住所地：奈曼旗大镇诺亚方舟小区东侧。
委托代理人代莹，女，1987年10月15日出生，汉族，通辽市翼龙贷理财咨询中心职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇金韵世家小区。
被告刘国柱，男，1978年2月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告梁乌云，女，1976年9月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告通辽市翼龙贷理财咨询中心诉被告刘国柱、梁乌云民间借贷纠纷一案中，原告通辽市翼龙贷理财咨询中心于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽市翼龙贷理财咨询中心申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予通辽市翼龙贷理财咨询中心的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告通辽市翼龙贷理财咨询中心撤诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告通辽市翼龙贷理财咨询中心负担。
审判员 赵伶俐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宝丽娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民初377号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码×××565。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：泉州市丰泽区吴良材眼镜商行，住所地丰泽区城东浔美内十字路口百旺超市一楼，统一社会信用代码×××80Ｌ。
经营者：虞文修。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告泉州市丰泽区吴良材眼镜商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 林培阳
审 判 员 张国民
审 判 员 董丽珠
二〇一八年五月二十五日
法官助理 黄 熠
书 记 员 李钰涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初64号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人吴如安，男，1969年12月12日出生，汉族，小学文化，湖北省安陆市人，农民。1992年7月17日因犯盗窃罪被安陆市人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2011年5月12日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑九个月。2014年8月13日因犯盗窃罪被高阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月19日刑满释放。2017年10月22日因犯涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年11月23日经文安县人民检察院批准当日被文安县公安局执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人吴如安犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高某、徐某出庭支持公诉，被告人吴如安到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年10月22日10时许，在文安县集市上，被告人吴如安趁被害人柴某1不注意，从其车内窃取提包一个，包内有现金11590元、玉貔貅一个及VIVO手机一部。
被告人吴如安到案后，如实供述自己的主要犯罪事实。
公诉机关针对指控提供了被告人吴如安的供述，失主柴某1的陈述，证人柴某2等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，指认照片，抓获经过，扣押、发还物品清单，违法犯罪嫌疑人查询名单及刑事判决书，被告人常住人口基本信息等证据，认为被告人吴如安的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，提请本院依法惩处。
被告人吴如安对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2017年10月22日10时许，在文安县集市上，被告人吴如安趁在集市路边停车购物的柴某1不注意，从柴某1车内窃取提包一个，包内有现金11590元、玉貔貅一个及VIVO手机一部。
被告人吴如安到案后，如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人吴如安供述，2017年10月22日，其坐公交车从任丘去廊坊万庄，路过文安县时，见那有集市就下车想到集市上偷东西。其发现牌坊旁有个女的将车停下买花，其就偷了放在副驾驶位置的包。刚走不远就被发现，被老百姓抓住。
2、失主柴某1陈述证实，2017年10月22日上午9点多，其将车停在新镇集市路边，买花后上车发现放在副驾驶座上的手提包不见了，卖花的说被一男子拿走了。其寻找过程中发现自己的包从一辆三轮车上扔出，一男子从三轮车上下来往南跑，被路边施工人员追上抓住，其被盗物品被追回。包内有包好的一万元现金、白色玉貔貅一个、白色VIVO平板手机一部，还有一个手包，手包内有1590元现金。
3、证人王某的证言证实，2017年10月22日上午9时30分许，一个开车的妇女到其摊位想买花，期间有一男子偷了该妇女车上的一个包向南跑了，其就告诉了那妇女。
4、证人柴某2的证言证实，2017年10月22日上午10点多，其在新镇商业街对面挖沟时听到新镇集市方向有人喊抓小偷，有一男子跑过来，其就上前将该男子抓住。柴某1赶到说该男子偷了她的包，东西没少。
5、证人石某1的证言证实的内容与证人柴某2的证言证实的内容一致。
6、柴某1、柴根五、王某、石某1四人辨认笔录证实，经四人分别对一组照片辨认，均指出在新镇集市上盗窃皮包的吴如安。
7、扣押、发还物品、文件清单证实，涉案物品已被扣押并发还失主。
8、辨认作案地点照片证实案发现场情况。
9、抓获经过证实，2017年10月22日一男子在文安县镇集市上盗窃被群众发现，民警赶到，在群众帮助下将犯罪嫌疑人抓获。经查，犯罪嫌疑人名吴如安，其对自己实施盗窃的犯罪事实供认不讳。
10、刑事判决书三份证实，安陆市人民法院（1992）安法刑字第66号刑事判决书证实吴如安犯盗窃罪被安陆市人民法院判处有期徒刑两年零六个月。任丘市人民法院（2017）任刑初字第194号刑事判决书证实吴如安犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金7500元。河北省高阳县人民法院（2014）高刑初字第117号刑事判决书及高阳县看守所释放证明证实，吴如安犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年10月19日刑满释放。
11、常住人口基本信息证实，吴如安出生于1969年12月12日。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴如安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人吴如安被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴如安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年7月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 邓俊华
审判员 冯旭芳
审判员 杨根良
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭振杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21130号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：杨宝洪，男，1984年1月30日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：杨文贞，女，1982年10月21日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告吴志卫诉被告杨宝洪、杨文贞民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 巫洁涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢雅怡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初21130号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：杨宝洪，男，1984年1月30日出生，汉族，住广东省中山市，被告：杨文贞，女，1982年10月21日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告吴志卫诉被告杨宝洪、杨文贞民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  巫洁涛二〇一七年十一月十五日书记员  谢雅怡
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执1853号
申请人马丽平，女，汉族。
申请人马秀萍，女，汉族。
被执行人高海，男，汉族。
被执行人王美歌，女，汉族。
本院在申请人马丽平、马秀萍与被执行人高海、王美歌民间借贷纠纷一案中，因申请人马丽平、马秀萍与被执行人高海、王美歌达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结（2016）内0302民初00475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高 英
审判员 高建军
二〇一六年十二月五日
书记员 郝 哲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1190号
上诉人（原审原告）：毛兆余，男，1956年3月29日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：黄爱华，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海安县曲塘镇罗町村经济合作社，住所地江苏省海安县。
法定代表人：景盛忠，该经济合作社社长。
委托诉讼代理人：吉清海，海安县双楼法律服务所法律工作者。
上诉人毛兆余因与被上诉人海安县曲塘镇罗町村经济合作社（以下简称罗町村合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛兆余上诉请求：撤销一审判决,依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.根据法律规定，以合法形式掩盖非法目的，或者违反法律、行政法规的强制性规定的合同，应属无效合同。首先，本案被上诉人在签订合同前，谎称系农用基础设施建设需要，但事实上第三人非法侵占农用地建设厂房，属于以租代征。即使目前第三人已违法取得土地使用权并办理了使用权证，也不能改变其通过签订土地租用协议的形式掩盖非法侵占土地的事实。此外，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和农业用途，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。案涉地区已经建设成为工业园区，说明案涉协议签订时，就要通过签订协议达到违法侵占土地的目的。2.本人主张协议自始无效，与之后土地是否被征收以及土地使用权是否出让无任何关系。
罗町村合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
毛兆余向一审法院起诉请求：要求判决确认毛兆余与罗町村合作社签订的土地租用协议无效，并由罗町村合作社将所占土地恢复原状。
一审法院认定事实：2012年10月26日，双方签订了一份土地租用协议书，协议书载明，根据镇党委、政府有关工业园区建设的文件精神，双方签订土地租赁协议，罗町村合作社租用毛兆余土地2.923亩，每年按每亩1300.00元给付租金，每年6月30日与12月30日前分两次结清；租用期内双方不得违反协议，租期费用随政策调整而调整。协议落款时间为2012年10月26日。
2016年1月28日，江苏省人民政府发布苏政地[2015]4172号文件，同意将包含罗町自然村等在内的村组22.1348公顷集体土地征收为国有（包括案涉争议的毛兆余出租的约1亩土地）。
2016年4月27日，海安县人民政府以海政地转[2016]50号文件，批转上述省政府苏政[2015]4172号文件，同意将包括罗町村0.3766公顷的建设用地、4组1.9923公顷的农用地（其中耕地1.8326公顷、其他农用地0.1597公顷）、5组1.0645公顷的农用地（其中耕地0.9744公顷、其他农用地0.0901公顷），合计集体土地3.8385公顷征收为国有。
2016年12月11日，海安县人民政府以海政地出字[2016]第414号出让国有土地使用权批准通知书，批准王佳胶带科技（南通）有限公司（以下简称王佳公司）取得上述海安县曲塘镇罗町村4、5组一宗工业用地38385M2的国有土地使用权。王佳公司已于2016年12月27日办理了国有土地使用权登记手续，领取了苏（2016）海安县不动产权第0010383号《不动产权证书》。
案涉的2.923亩土地中仅有约1亩已被王佳公司征用，其余土地虽仍属于罗町村合作社承租并支付租金，但有部分实际仍由毛兆余耕种。至目前为止，罗町村合作社已经将案涉土地2017年上半年的租金支付给了毛兆余。
另查明，王佳公司成立于2014年12月27日，经营范围为胶带、塑料薄膜、胶带半成品相关技术的研发、转让，生产销售封缄胶带、特种胶带等。
2017年7月4日，江苏省如东县人民法院立案受理了毛兆余、王维荣诉海安县不动产登记局、第三人王佳公司撤销不动产权证书一案，毛兆余、王维荣要求撤销海安县不动产登记局向第三人王佳公司颁发的苏（2016）海安县不动产权第0010383号《不动产权证书》（包括案涉部分土地及原为毛兆余承包的部分土地）。如东县人民法院于2017年12月28日作出了2017苏06**行初65号行政裁定，裁定驳回毛兆余、王维荣的起诉。
一审法院认为，农村土地承包经营权作为物权，自农村土地承包经营合同成立而非登记时产生物权的效力。虽然现有法律保护农村土地承包经营权，但并不禁止农村承包土地的合法流转。双方之间签订的名为土地租赁实为土地流转的协议，是双方真实意思表示，并不违反法律禁止性的规定，应认定合法有效。案涉土地被流转后，部分被征收为国有土地，该部分土地原有的物权即告消灭，该宗土地被新的土地物权人所取代，毛兆余甚至罗町村合作社均丧失物权人资格，不能再据以主张物权（若因该宗土地负担债权另当别论）；部分土地没有改变原有土地用途，该部分土地的流转性质并未改变，双方均应当遵守已经合法成立的土地流转协议，不得任意反悔。
退一步说，即使案涉农业承包土地流转存在一定的瑕疵，但其后该部分案涉农业承包土地被依法征收，此前流转瑕疵随着农村土地承包经营权这一物权的消灭而变得不再具有法律上的意义。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，判决驳回毛兆余的诉讼请求。案件受理费80元，由毛兆余负担。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，农村承包土地可以依法进行流转，故毛兆余可以将土地使用权流转给罗町村合作社，案涉协议不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，协议合法有效。此后，部分土地被征收为国有土地，此部分土地毛兆余不可再主张物权。部分土地没有改变用途，双方均应当遵照履行。至于毛兆余认为土地被征用未获得补偿问题，不是本案处理范围，本院不予理涉。综上，上诉人毛兆余的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人毛兆余负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年五月二十八日
书记员 张慧娴
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初821号
申请人：山东恒瑞安装工程有限公司。住所地：山东费县城东工业园。
法定代表人：李广军，董事长。
委托代理人：齐敬伟，男，1969年12月出生，汉族，居民，山东恒瑞安装工程有限公司职工，住。
被申请人：山东圣威新能源有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗七路与永盛路交汇处。
法定代表人：李守泉，董事长。
被申请人：山东鸿亿生物燃料有限公司。住所地：莒南县坪上镇西铁牛庙村。
法定代表人：李婧闻，总经理。
申请人山东恒瑞安装工程有限公司与被申请人山东圣威新能源有限公司、山东鸿亿生物燃料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人山东恒瑞安装工程有限公司于2018年2月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人山东圣威新能源有限公司、山东鸿亿生物燃料有限公司相应价值财产予以保全，保全价值为16000000元。申请人山东恒瑞安装工程有限公司以其在亚太财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东圣威新能源有限公司、山东鸿亿生物燃料有限公司相应价值的财产，保全价值为16000000元。
本次冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人山东恒瑞安装工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年二月十一日
书记员 王 慧
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执3140号
申请执行人：高占华，男，1945年11月20日生，住靖江市。
被执行人：施晓权，男，1975年9月2日生，住靖江市。
被执行人：顾丽芬，女，1976年11月28日生，住靖江市。
本院在执行申请执行人高占华与被执行人施晓权、顾丽芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人高占华于2017年12月11日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执3140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 蔡明义
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 鑫
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执3140号申请执行人：高占华，男，1945年11月20日生，住靖江市。被执行人：施晓权，男，1975年9月2日生，住靖江市。被执行人：顾丽芬，女，1976年11月28日生，住靖江市。本院在执行申请执行人高占华与被执行人施晓权、顾丽芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人高占华于2017年12月11日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1282执3140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 涛审判员 林立峰审判员 蔡明义二〇一七年十二月十一日书记员 陈 鑫