wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5491号
原告：杭州银行股份有限公司滨江支行，营业场所浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。
负责人：杨轶华。
委托诉讼代理人：姜宁、边瑶，系单位员工。
被告：陶佳，女，汉族，1978年4月8日出生，住浙江省杭州市上城区。
被告：郭池兵，男，汉族，1975年4月15日出生，住安徽省广德县。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称滨江支行）与被告陶佳、郭池兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日开庭审理，原告滨江支行诉讼委托代理人边瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滨江支行向本院提出诉讼请求：1、要求陶佳、郭池兵共同归还借款本金60万元，支付利息29922.43元（暂算至2016年11月9日，及自2016年10月8日至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）；2、请求依法处分陶佳抵押房产：；滨江支行对以上抵押物所得款项优先受偿；3、相关诉讼费用由陶佳、郭池兵承担。
经审理认定：2015年6月5日，陶佳与滨江支行签订《借款合同》1份，约定：借款金额60万元，借款期限自2015年6月5日至2016年6月3日，月利率千分之5.525，利息按季收取，每季末月20日为还款日，逾期利率按约定利率上浮50%计收。同日，郭池兵向滨江支行出具《共同还款承诺书》1份，承诺对上述借款承担共同还款责任。同日，陶佳与滨江支行签订《最高额抵押合同》1份，约定：陶佳以其所有的坐落于房屋为陶佳与滨江支行于2015年6月5日至2018年6月1日期间确定的债权，在最高融资余额99万元范围内做抵押。后双方办理了房屋抵押登记。后滨江支行按约支付借款。该笔贷款截至2016年3月20日利息已结清。
本院认为，陶佳、郭池兵未按约归还借款应承担相应的违约责任，滨江支行要求其归还借款本金60万元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定的利率未违反法律禁止性规定，本院予以确认。涉案房屋经抵押登记，故本院确认滨江支行享有涉案房屋的抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶佳、郭池兵于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金60万元，并支付自2016年3月21日至实际清偿之日，按合同约定计算的利息及逾期利息；
二、原告杭州银行股份有限公司滨江支行对陶佳所有的坐落于房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告陶佳、郭池兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一七年一月十三日
代书 记员 徐心伊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初8714号
原告沈来大，男，1951年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告包志安，男，1966年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告沈来大诉被告包志安买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈来大到庭参加诉讼。被告包志安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈来大诉称：2007年期间，被告曾向杭州萧山江南金属冲压件有限公司租用厂房。2007年4月26日，被告向杭州盛兴铸造厂购买正火料筐10只，合计价款26460元。杭州盛兴铸造厂将上述货物送至被告租用的杭州萧山江南金属冲压件有限公司厂房内，被告予以签收。另，杭州盛兴铸造厂系个人独资企业，负责人为原告沈来大，其于2013年3月15日注销。该款经催讨，被告至今未付。故原告起诉要求被告支付价款26460元。
被告包志安未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由送货存根、个人独资企业登记情况、（2008）萧民二初字第1328号案件卷宗的相关材料（包括起诉状、庭审笔录、民事判决书、民事裁定书、租用房屋协议书、送货单、送货存根）各一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
包志安于本判决生效后十日内支付沈来大价款26460元。
如包志安未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由包志安负担。
沈来大于本判决生效后十五日内向本院申请退费；包志安于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一八年六月五日
书记员 王海燕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4172号
申请人季亚锋，男，1976年7月31日生，汉族，住如东县。
被执行人高申华，男，1971年2月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人纪建梅，女，1973年10月14日生，汉族，住如皋市。
关于申请人徐琴与被执行人冒国彬、时建红、江苏医邦医疗器械科技有限公司、如皋惠普医院民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)皋磨民初字第0203号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2016年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为210370元，执行费3056元（未预交）。本院立案后，由执行干警崔小林执行。
执行中，申请人季亚锋以与被执行人达成和解协议并且已经实际履行但履行完毕时间较长为由向本院申请撤回执行申请，并申请解除所有执行措施。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结如皋市人民法院(2011)皋磨民初字第0203号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 邵明振
代理审判员 郑森林
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘国军
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第089-2号
申请人刘四毛，男，1966年1月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人崔北牛，男，1978年5月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
被申请人苑梅，女，1987年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院于2015年4月30日作出（2015）怀诉前保字第089号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人崔北牛驾驶的苑梅所有的“皖C×××××”号“�风日产”牌小型轿车一辆，并已提供10000元现金和刘刚所有的“皖L×××××”号“别克”牌小型轿车一辆作为担保。现因双方当事人自行和解，申请人申请解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人崔北牛驾驶的苑梅所有的“皖CFM5**”号“东风日产”牌小型轿车一辆的扣押；
二、解除对刘刚所有的“皖LH70**”号“别克”牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋新文
二〇一�年五月十三日
书记员 张 珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第089-2号
申请人刘四毛，男，1966年1月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人崔北牛，男，1978年5月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
被申请人苑梅，女，1987年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院于2015年4月30日作出（2015）怀诉前保字第089号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人崔北牛驾驶的苑梅所有的“皖C×××××”号“东风日产”牌小型轿车一辆，并已提供10000元现金和刘刚所有的“皖L×××××”号“别克”牌小型轿车一辆作为担保。现因双方当事人自行和解，申请人申请解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人崔北牛驾驶的苑梅所有的“皖C×××××”号“东风日产”牌小型轿车一辆的扣押；
二、解除对刘刚所有的“皖L×××××”号“别克”牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年五月十三日
书记员 张 珺
河南省信阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）信中法委赔字第1号
赔偿请求人：陈传应，男，1951年9月16日生，汉族，住信阳市平桥区。
赔偿义务机关：河南省光山县人民法院
法定代表人：李辉，该院院长。
委托代理人：李家永，该院副院长。
委托代理人：李旭珠，该院审判监督庭庭长。
赔偿请求人陈传应因错误执行申请光山县人民法院国家赔偿一案，不服光山县人民法院（2014）光法赔字第00002号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
对于陈传应申请的国家赔偿请求，2014年10月16日，光山县人民法院作出（2014）光法赔字第00002号国家赔偿决定书，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第十七条、第三十五条、第三十六条（八）项的规定，驳回陈传应的国家赔偿请求。
赔偿请求人陈传应向本院赔偿委员会提出赔偿申请称，光山县人民法院的赔偿决定查明的事实不清，认定错误，枉法裁判。请求：1、撤销光山县人民法院（2014）光法赔字第00002号决定书。2、认定光山县人民法院违法执行、错误执行、超大标的查封枉法裁判造成其直接损失150万给予赔偿。3、认定光山县人民法院违法执行产生的二次拘留决定书给予撤销。
本案经质证，陈传应认为，光山县人民法院在执行其与王成龙等人合伙纠纷一案过程中，存在违法行为：不按判决书执行，将不是权利人的王成龙作为申请人对其错误执行；违法执行，应中止不中止；法官作伪证；超大标的查封；非法拘留；枉法裁判，剥夺复议权；法官违法接受宴请、娱乐等，使其合法权益受到侵害，造成其经济损失共计1559116元。光山县人民法院答辩称，我院所作的国家赔偿决定认定事实清楚，因陈传应主张的损失不是直接损失，不属国家赔偿范围，请求撤销两次拘留决定，也不是国家赔偿审查范围，请求维持我院作出的国家赔偿决定。
经审理查明，原告陈传应诉被告光山县保发实业有限公司、张荣宽、易善东、王成龙股份转让纠纷一案，光山县人民法院作出（2002）光经初字第124号民事判决,本院作出（2002）信中法经终字第183号民事判决。王成龙不服向本院申诉，本院作出（2002）信中法经监字第16号民事判决。该判决生效后，陈传应向光山县人民法院申请执行，通过光山县人民法院强制执行，王成龙共交付执行款项397800元，扣除诉讼费、执行费用，陈传应共领取391800元。2003年2月该案执行完结。
王成龙不服判决向河南省高级人民法院提出申诉，该院作出（2004）豫法民再字第0006号民事判决，撤销了本院（2002）信中法经监字第16号民事判决、（2002）信中法经终字第183号民事判决及光山县人民法院（2002）光经初字第124号民事判决。2005年7月18日，王成龙以（2004）豫法民再字第0006号民事判决为依据向光山县人民法院申请执行回转,请求退还397800元及利息。光山县人民法院作出（2005）光法执字第408号民事裁定书，要求陈传应应于本裁定书送达后三日内向王成龙返还已取得的391800元及利息，拒不履行将依法强制执行。同日将陈传应位于平桥电厂家属院9号楼6单元4楼的房屋予以查封，并将陈传应在平桥电厂的工资每月扣留600元。光山县人民法院作出（2006）光法执字第108号民事裁定，将陈传应所有的位于平桥大道335号平桥电厂家属院住宅作价43920元交付王成龙抵偿债务。执行中，张荣宽两次交款14万元。光山县人民法院作出（2007）光法执字第138号民事执行裁定书，将陈传应在信阳市平桥区平桥镇中山村的一处房地产予以查封。
执行期间陈传应对省院作出的（2004）豫法民再字第0006号民事判决申请再审，2008年1月23日，最高院作出（2007）民立他字第115号民事裁定，以原审判决事实不清，适用法律不当为由，指令省院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。省院作出（2008）豫法民再字73号民事判决：维持本院（2004）豫法民再字第0006号民事判决。信阳市价格认证中心出具信阳市价评（2009）36号价格评估结论书，对陈传应位于信阳市平桥区中山村152号院内第1幢车间（不含土地使用权和冷库设施），评估价为68.2万元，经二次拍卖均流拍。王成龙愿意以物抵债。光山县人民法院作出（2009）光法执字第138-6号执行裁定书，将流拍的标的物按照以物抵债的方式（以拍卖保留价67.4万元）抵付给王成龙，王成龙补交差价款94857.90元。2011年4月15日，光山县人民法院作出（2009）光法执字第138-7号执行裁定书，撤销了该院（2009）光法执字第138-6号民事裁定书，要求王成龙于裁定书送达之日退还陈传应执行回转款超出部分本息合计35142元。2017年8月7日，光山县人民法院作出（2009）光法执字第138-9号执行裁定：一、撤销本院（2009）光法执字第138-7号执行裁定书；二、恢复本院（2009）光法执字第138-6号执行裁定书的执行。该案尚未执行终结。
另查明，2006年6月23日，光山县人民法院作出（2006）拘字第61号拘留决定书，以陈传应拒不履行法院生效的判决、决定对其拘留15日。2007年8月27日，光山县人民法院以陈传应拒不履行发生法律效力的判决书确定的义务，对陈传应拘留15日。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：(一)人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；(二)人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；(三)经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；(四)人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；(五)赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；(六)其他情形。赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效。本案因执行程序尚未终结，陈传应申请国家赔偿不符合上述法律规定，其赔偿申请应予驳回。光山县人民法院对该案进行实体处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项的规定，决定如下：
一、撤销光山县人民法院（2014）光法赔字第00002号国家赔偿决定；
二、驳回陈传应的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月二十三日
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1375号
申请执行人倪松远。
被执行人刘春凯。
本院在执行申请执行人倪松远与被执行人刘春凯机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第2867号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘春雷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16584号
原告：李炯炎，女，1978年10月23日出生，汉族，住广西桂平市，
被告：叶桂芳，女，1946年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理上述当事人因委托合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李炯炎撤回起诉。
本案受理费462.5元（本院已减半收取），由原告李炯炎负担。
审判员 黄建宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁颖儿
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保211号
申请人王保英，女，1968年3月4日生，汉族，住济阳县。
委托代理人刘保俊，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被申请人程寿波，男，1963年7月1日生，汉族，住济阳县。
申请人王保英因民间借贷非诉财产保全一案，于2017年10月10日向本院提出申请，冻结被申请人程寿波在山东济阳农村商业银行股份有限公司账号为6215210105658457号的存款130000元。中国平安财产保险股份有限公司提供保函保单担保，保单号:13656053900307227008。
本院经审查认为，申请人王保英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程寿波在山东济阳农村商业银行股份有限公司账号为6215210105658457号的存款130000元。
案件申请费1170元，由申请人王保英负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高卫东
二〇一七年十月十日
书记员 李仲魁
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执574号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托代理人：张安明，男，该行副行长。
被执行人：文双凤，男，1987年11月24号生，汉族，住萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人文双凤信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初3098号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执574号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托代理人：张安明，男，该行副行长。被执行人：文双凤，男，1987年11月24号生，汉族，住萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人文双凤信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初3098号民事判决书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  杨启根审 判 员  叶 伟人民陪审员  刘 吕二〇一八年五月二十五日代理书记员  晏学闽
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初1566号
原告赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县永通路101号。
法定代表人杨永峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人焦建强，系该公司员工。
被告刘雷，男，1981年3月26日出生，汉族，现住赵县，
被告焦新轻，男，1964年9月29日出生，汉族，现住赵县，
被告冯召华，男，1968年5月15日出生，汉族，现住赵县，
本院于2017年7月6日立案受理了原告赵县农村信用联社股份有限公司诉被告刘雷、焦新轻、冯召华金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告申请撤回对被告焦新轻、冯召华的起诉，本院认为，原告的申请自愿合法，本院应予准许。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘雷欠原告借款本金59489.29元及利息878.14元（截止2017年7月21日）。被告刘雷于2017年10月31日前偿还原告借款本金59489.29元及利息878.14元（截止2017年7月21日）。2017年7月21日之后的利息按照合同约定计算至本金偿还完毕之日止。
二、其他事宜双方互不追究。
案件受理费666元，由被告刘雷负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人签字或捺印后即发生法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王 竞
二〇一七年八月九日
书记员 杨亚男
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第429号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某某，男。因本案于2010年3月20日被抓获，同年4月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人史某某犯盗窃罪一案，于2010年5月7日作出（2010）深福法刑初字第569号刑事判决。原审被告人史某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人史某某与被害人张某某（男）系同事关系，共同租住在本市福田区沙尾东村81栋401房。2010年3月20日11时许，被告人史某某趁张某某外出之机，撬开张某某的房门，窃取张某某放在桌上的一部”IBMT60”型手提电脑（经鉴定，价值人民币2850元），并以人民币1500元的价格在沙尾东村某电脑店内销赃。
2010年3月20日14时许，被害人张某某返回住处，发现手提电脑丢失后便联系史某某，并电话报警。被告人史某某于当日l5时许返回住处，随即被民警带回派出所调查。后公安民警缴回涉案手提电脑，并根据被告人史某某的供述缴回部分销赃款项人民币1000元。
原审认定上述事实的证据有：1.物证、书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述；5.鉴定结论；6.现场勘验笔录及照片。
原判认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人史某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人史某某提出上诉，认为原审量刑过重，请求法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一〇年六月二日
书 记 员 费娅男
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初104号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人韦某某，男，1989年7月13日出生于广西都安瑶族自治县，瑶族，初中文化，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月24日被灵川县公安局取保候审。2017年5月24日经灵川县人民检察院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。2017年6月22日经本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。
灵川县人民检察院以灵检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员黄群胜出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月18日20时25分，被告人韦某某驾驶悬挂桂Ａ×××××乘龙重型自卸货车由北往南行驶，行驶至国道322线339KM+500M路段时，与站在由北往南机动车分道线上等待步行横过道路的行人易某在机动车道内发生碰撞，造成行人易某当场死亡的道路交通事故。经灵川县公安局交警大队认定，韦某某承担道路交通事故的全部责任。事故发生后，韦某某与死者的家属达成一次性赔偿协议，已支付死者家属安葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币297103.90元（以下币种同）。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关书证、勘查材料、证人证言、被告人韦某某的供述、鉴定材料等证据。公诉机关认为，被告人韦某某违反交通管理法规，驾驶机动车，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年3月18日20时25分，被告人韦某某驾驶悬挂桂Ａ×××××乘龙重型自卸货车由北往南行驶，行驶至国道322线339KM+500M路段时，与站在由北往南机动车分道线上等待步行横过道路的行人易某在机动车道内发生碰撞，造成行人易某当场死亡的道路交通事故。韦某某犯罪后及时报案并在案发现场等候交警处理，如实供述其犯罪事实。经灵川县公安局交警大队认定，韦某某承担道路交通事故的全部责任。
事故发生后，韦某某与死者的家属达成一次性赔偿协议，已支付死者家属安葬费、死亡赔偿金等费用共计297103.90元。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、身份证复印件，证实被告人韦某某的基本身份情况，作案时已达刑事责任年龄。
2、到案经过，证实案发后被告人韦某某即报案至灵川县公安局交通警察大队并在案发现场等候交警处理，如实供述其犯罪事实。
3、机动车驾驶证复印件，证实被告人韦某某机动车准驾车型。
4、行驶证复印件，证实韦某某驾驶的桂Ａ×××××乘龙重型自卸货车系广西翔越货运有限公司所有。
5、尸体检验报告，证实被害人死亡原因为重型颅脑损伤。
6、交通事故车辆技术检验报告，证实韦某某驾驶的车辆的转向系、行驶系、灯光系于事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》；制动系于事故前不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。
7、收条、谅解书，证实被告人韦某某与被害人家属达成和解协议，韦某某赔偿了被害人家属丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等费用297103.9元。
8、灵川县公安局交通警察大队交通事故认定书、送达回执，证实韦某某对此次事故负全部责任。
9、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况。
10、被告人韦某某的供述，证实本案发生的时间、地点及经过。
本院认为，被告人韦某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。韦某某犯罪后及时报案并在案发现场等候交警处理，如实供述其犯罪事实，应当视为自动投案，依法可以从轻处罚。韦某某赔偿了受害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人韦某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为严肃国法，确保公民的人身财产安全及国家交通安全，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 唐伟悦
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初324号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年7月29日出生，汉族，大专文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。2001年因吸毒被劳动教养一年；2003年因吸毒被劳动教养二年；2015年12月因犯故意伤害、盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月14日被监视居住，同年9月15日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
被告人李某某，男，1963年1月8日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。1980年因盗窃被劳动教养三年；1984年因盗窃、寻衅滋事被劳动教养三年；2001年因吸毒被劳动教养二年；2004年因吸毒被劳动教养三年；2013年4月因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2013年6月25日刑满释放；2015年6月因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；2015年11月因犯盗窃罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币11000元。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]252号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯盗窃罪于2017年12月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员毕春丽、李鑫，出庭支持公诉，被告人刘某某、李某某均到庭参加诉讼。现己审理终结。
抚顺市新抚区人民检察院指控被告人刘某某、李某某犯盗窃罪，并向法庭提供了案件来源、抓获经过、被害人贾某某的陈述、鉴定意见及被告人刘某某、李某某的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为被告人刘某某、李某某主观上共同具有非法占有的故意，客观上共同采取秘密手段盗窃公民合法私有财产，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人李某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，依法对其应当从重处罚。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明,2014年10月15日19时许，被告人刘某某、李某某共同来到抚顺市新抚区某饭店内，趁店内工作人员贾某某不备，将其放在吧台上的一部“Iphone5”手机盗走，后二被告人将手机销赃并将所得赃款分赃。后经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2200元。
被告人刘某某于2017年9月13日被公安人员抓获。被告人李某某于2017年9月21日被公安人员从抚顺市强制隔离戒毒所押解回公安机关。
上述事实，被告人刘某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、被害人的陈述、视听资料、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、李某某曾因盗窃被判刑，仍不思悔改，又以非法占有为目的，共同采取秘密手段盗窃他人财物，二被告人均已构成盗窃犯罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某、李某某犯盗窃罪，罪名成立。关于公诉机关指控被告人李某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法对其从重处罚一节，因2013年6月25日被告人被释放后，2015年6月因犯盗窃被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，此次判决已对累犯进行评价，故本次判决对累犯不应重复评价，故对公诉机关对此的指控本院不予支持。被告人刘某某、李某某在案发后能如实供述自己及同案的犯罪事实，依法可以对二被告人从轻处罚。综上所述，根据二被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘某某的刑期自2017年9月15日起至2018年4月12日止。折抵刑期2日。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李某某的刑期自2017年9月21日起至2018年4月20日止。）
三、继续追缴二被告人的违法所得，并依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万福海
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 吕海欧
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 李子健
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初3427号
原告谭永康，男，1969年12月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号。
被告胡志，男，成年，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会XX组。
本院在审理原告谭永康与被告胡志买卖合同纠纷一案中，原告谭永康于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭永康申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告谭永康撤回对被告胡志的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭永康负担。
审 判 员 宋子阳
二〇一七年一月三日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第932号
原告赖以苹，女，汉族，1965年12月28日出生，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人刘仕均，四川川商律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都联星置业发展有限公司，住所地四川省成都市，组织机构代码74363994-8。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人陈奎，男，汉族，1977年7月8日出生，住四川省绵阳市涪城区，系公司员工，身份证号码，代理权限为一般授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人陈奎，男，汉族，1977年7月8日出生，住四川省绵阳市涪城区，系公司员工，身份证号码，代理权限为一般授权代理。
被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码06430630-8。
法定代表人魏启洪，经理。
原告赖以苹与被告成都联星置业发展有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司、被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向东独任审判，于2015年4月8日在成都市新都区泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告赖以苹的委托代理人刘仕均到庭参加诉讼，被告成都联星置业发展有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司共同委托代理人陈奎到庭参加诉讼，被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司法定代表人魏启洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖以苹诉称，2014年1月10日，原告赖以苹与三被告签订一份“项目投资管理合同”（投资【LC】管字第51015号），约定原告赖以苹向被告成都联星置业发展有限公司名下投资50000元，期限为2014年1月10日至2015年1月9日止，月收利率1.4%，即每月收700元，每月20日前支付利息。合同签订后，原告赖以苹支付被告成都联星置业发展有限公司50000元，被告成都联星置业发展有限公司于2014年11月20日支付了利息后未支付余下利息，原告赖以苹多次催收未果，请求判令：1、三被告共同向原告赖以苹归还借款50000元，并按月利息700元／月（月利息1.4%）从2014年11月20日至实际支付之日止的利息；2、判令被告成都中塑投资集团有限公司、被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司从2015年1月14日起向原告赖以苹支付滞纳金25元／天至实际支付之日止；3、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告成都联星置业发展有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司辩称，合同真实性无异议，但对合法性有异议，被告成都联星置业发展有限公司和被告成都中塑投资集团有限公司向不特定人借款，以合法形式掩盖非法目的，应按无效合同处理，返还投资金额，借款利息约定若有效，但利息加违约金已超过民间借贷利息的4倍，被告成都中塑投资集团有限公司、被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司支付迟纳金与被告成都联星置业发展有限公司无关。
被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司未答辩。
经审理查明，2014年1月10日，原告赖以苹与被告成都联星置业发展有限公司、被告成都联星置业发展有限公司、被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司签订一份“项目投资管理合同”（投资【LC】管字第51015号），投资人原告赖以苹，被投资人被告成都联星置业发展有限公司，管理人被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司，担保人被告成都中塑投资集团有限公司约定原告赖以苹向被告成都联星置业发展有限公司项目投资50000元，期限为2014年1月10日至2015年1月9日止，月投资收益率1.4%，即每月收700元，每月20日前支付利息。合同第七条约定，被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司委托为本合同项下管理人，被告成都联星置业发展有限公司向被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司支付管理费，若被告成都联星置业发展有限公司不能返还投资款，被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司承担项目管理风险连带责任。同年1月10日，被告成都联星置业发展有限公司收到原告赖以苹投资款50000元，并出具收据一张。同日，被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司向原告赖以苹出具保证函，载明月投资收益率1.4%，承诺被告成都联星置业发展有限公司到期不能返还投资，被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司保证到期三日内无条件代为返还原告赖以苹的投资和收益。2015年1月6日，被告成都联星置业发展有限公司向张益民、钟蓉晖等10位出借人出具承诺书，载明经被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司居间，被告成都联星置业发展有限公司（借款方）与各位出借人签订的《借款合同》，约定被告成都联星置业发展有限公司向各位出借人借款，月利率1.4%，由被告成都中塑投资集团有限公司提供担保（详见附表），若借款方和担保方无法履行承诺，各位出借人为实现债权的诉讼费、保全费、差旅费、评估费、律师费等费用全部由被告成都中塑投资集团有限公司承担。附表载明原告赖以苹投资50000元，投资期限为2015年1月9日。合同签订后，原告赖以苹支付被告成都联星置业发展有限公司50000元，被告成都联星置业发展有限公司于2014年11月20日支付了利息后未支付余下利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及项目投资管理合同、收据、保证函、承诺书及附表等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告赖以苹与三被告签订的项目投资管理合同系双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守执行。被告成都联星置业发展有限公司与原告赖以苹签订的《借款合同》，约定被告成都联星置业发展有限公司向原告赖以苹借款（月利率1.4%）并出具承诺书，证明原告赖以苹的投资款已转变为借款，被告成都联星置业发展有限公司应按借款约定归还本金及利息，被告成都中塑投资集团有限公司、被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司应承担连带清偿责任。被告成都联星置业发展有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司抗辩不支付迟纳金，借款利息约定若有效，但利息加违约金已超过民间借贷利息的4倍的理由，本院予以认可。原告赖以苹要求被告成都中塑投资集团有限公司、被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司从2015年1月14日起向原告赖以苹支付滞纳金25元／天至实际支付之日止的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告成都联星置业发展有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司、被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司在本判决生效之日起十日内连带向原告赖以苹归还借款人民币50000元及利息（从2015年1月10日起至款还清之日止，按月利率1.4%计付）；
二、驳回原告赖以苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告成都联星置业发展有限公司负担（此款原告赖以苹已垫付，被告成都联星置业发展有限公司在履行本判决上述归还义务时一并向原告赖以苹结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一五年四月二十七日
书记员 许 超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初607号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：梁勇，男，1991年1月12日出生，汉�，住贵州省遵义市汇川区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告梁勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系梁勇未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄 慧 林
代理审判员 吕 逗 秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 �林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0930执571号
申请执行人：肖某，女，1970年6月9日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被执行人：陈某，男，1972年6月29日出生，汉族，住孟村回族自治县。
本院在执行申请执行人肖某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）孟民初字第744号民事判决书，被执行人陈某应偿还申请执行人肖某借款60000元，并支付利息（被执行人应自2013年9月25日起至本判决确定给付之日止就10000元本金按年利率24%向申请执行人支付利息；被执行人应自起诉之日即2015年6月8日起至本判决确定给付之日止就30000元本金按年利率6%向申请执行人支付利息；被执行人应自2014年4月9日起至本判决确定给付之日止就20000元本金按年利率6%向申请执行人支付利息），案件受理费用1300元，由被执行人陈某承担，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人银行存款、证券信息、车辆信息，工商登记信息没有发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴明
审 判 员 吴玉超
代理审判员 刘英欣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑文军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初2231号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
代表人王瑞春，行长。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人黄智锦。
被告翁晓宇。
被告刘华波。
本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告翁晓宇、刘华波信用卡纠纷一案中，本院于2018年2月13日通知原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行预交本案受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳本案受理费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张劲波
二〇一八年二月二十一日
书记员 熊 鹏
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初2231号原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。代表人王瑞春，行长。委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人黄智锦。被告翁晓宇。被告刘华波。本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告翁晓宇、刘华波信用卡纠纷一案中，本院于2018年2月13日通知原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行预交本案受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳本案受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张劲波二〇一八年二月二十一日书记员  熊 鹏附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2462-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人林志强、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈立忠，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈立忠信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月16日作出（2013）思民初字第4096民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金57943.16元及利息、费用（暂计至2014年3月22日利息为25052.13元、费用为23062.02元，之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至款项还清之日止），并支付迟延履行期间的债务利息，以上共计106057.31元。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2462号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6001号
原告荆华，男，汉族。
委托代理人李三宝，河南鸿润律师事务所律师。
被告张英杰，男，汉族。
被告赵建林，男，汉族。
被告沈雄雄，男，汉族。
被告商根生，男，汉族。
本院受理原告荆华诉被告张英杰、赵建林、沈雄雄、商根生公司决议纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，本案原告的诉讼请求是要求确认原、被告之间的《第二次股东会决议》、《河南恭安工贸有限公司出资转让协议》无效，由于股东（大）会和董事会均为公司的机关，诉讼的结果是要求宣告决议无效，因此该案由的被告应当为公司，对决议涉及的相对利害关系人，可以列为共同被告或者第三人，故本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告荆华的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 耿军磊
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5399号
原告：吴成凡，男，1982年4月6日出生，汉族，住大连开发区。
被告：大连德泰控股有限公司。住所地：大连经济技术开发区辽河西路***号工业团地管理中心**楼。
法定代表人：单宗岭，系该公司董事长。
委托代理人：曾迎春，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：张少泽，系辽宁竞业律师事务所律师。
原告吴成凡诉被告大连德泰控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员关江红独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴成凡、被告委托代理人曾迎春、张少泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月27日我与大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）订立商品房买卖合同，于同年5月15日在金州工商局做了合同备案，于同年6月6日在大连市金州区房产管理处做了商品房合同备案登记。因松源公司的原因整个小区工程处于烂尾状态。2012年5月11日被告在小区周边贴出公告，称已办完B区大部分开工许可，近期即将复工。被告后续完成了小区的商品房的竣工建设。2013年被告陆续向原松源公司购房业主交付已完工房屋和配合办理了房产权属证明，但一直未向我交付所购买的B区8号楼1单元901号房屋。我请求法院判令被告交付该房屋并协助我办理该房屋权属登记手续。
被告辩称：我公司与原告间不存在商品房买卖合同关系，原告不能越过松源公司直接请求我公司交付房屋，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月27日原告与松源公司订立商品房预售合同，松源公司将坐落于大连市金州区先进街道八里村城市学院教师公寓B区8号楼1-9-1号房屋出卖给原告，双方约定松源公司应当在2009年6月30日前将该房屋交付原告；并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由松源公司提供的资料报产权登记机关备案。合同订立后原告依约向松源公司支付了全部房款。2009年5月17日金州区政府与松源公司等订立国有土地使用权收回补偿协议，将松源公司未售的在建商品房等资产收回。2012年4月23日金州区政府将上述资产转让给被告，由被告对案涉楼盘继续开发建设并负责销售；对于松源公司已收全款的已售房产，被告有权向松源公司主张该部分房产的后续建设费用。2012年7月24日松源公司被吊销营业执照。
2016年7月12日本院作出（2016）辽0213民初292号民事判决，判决被告向案外人司玉双交付坐落于大连市金州区先进街道八里村城市学院教师公寓B区8号楼2
--6--1号房屋。该判决现已生效。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购房合同、发票,本院（2016）辽0213民初292号民事判决书及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查,可以采信。
本院认为，原、被告就案涉房屋未订立书面合同系不争的事实。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以其他形式订立的合同。松源公司已被吊销营业执照，被告按照与金州区政府订立的协议履行了对案涉整个楼盘的后续建设并进行销售，因此可以认定原、被告以其他形式订立了合同，被告即负有向原告交付房屋及协助办理房屋权属证书的义务。当然，被告并非松源公司的权利义务承受人，其对原告所负的合同义务也不等同于松源公司。原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告大连德泰控股有限公司于本判决生效后十日内向原告吴成凡交付坐落于大连市金州区先进街道八里村城市学院教师公寓B区8号楼1-9-1号商品房一套，并协助原告吴成凡办理该房屋权属证书。
案件受理费3650元（原告已预交），由被告大连德泰控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 关江红
二〇一七年二月二十日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初5399号原告：吴成凡，男，1982年4月6日出生，汉族，住大连开发区。被告：大连德泰控股有限公司。住所地：大连经济技术开发区辽河西路***号工业团地管理中心**楼。法定代表人：单宗岭，系该公司董事长。委托代理人：曾迎春，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：张少泽，系辽宁竞业律师事务所律师。原告吴成凡诉被告大连德泰控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员关江红独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴成凡、被告委托代理人曾迎春、张少泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月27日我与大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）订立商品房买卖合同，于同年5月15日在金州工商局做了合同备案，于同年6月6日在大连市金州区房产管理处做了商品房合同备案登记。因松源公司的原因整个小区工程处于烂尾状态。2012年5月11日被告在小区周边贴出公告，称已办完B区大部分开工许可，近期即将复工。被告后续完成了小区的商品房的竣工建设。2013年被告陆续向原松源公司购房业主交付已完工房屋和配合办理了房产权属证明，但一直未向我交付所购买的B区8号楼1单元901号房屋。我请求法院判令被告交付该房屋并协助我办理该房屋权属登记手续。被告辩称：我公司与原告间不存在商品房买卖合同关系，原告不能越过松源公司直接请求我公司交付房屋，我公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2008年3月27日原告与松源公司订立商品房预售合同，松源公司将坐落于大连市金州区先进街道八里村城市学院教师公寓B区8号楼1-9-1号房屋出卖给原告，双方约定松源公司应当在2009年6月30日前将该房屋交付原告；并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由松源公司提供的资料报产权登记机关备案。合同订立后原告依约向松源公司支付了全部房款。2009年5月17日金州区政府与松源公司等订立国有土地使用权收回补偿协议，将松源公司未售的在建商品房等资产收回。2012年4月23日金州区政府将上述资产转让给被告，由被告对案涉楼盘继续开发建设并负责销售；对于松源公司已收全款的已售房产，被告有权向松源公司主张该部分房产的后续建设费用。2012年7月24日松源公司被吊销营业执照。2016年7月12日本院作出（2016）辽0213民初292号民事判决，判决被告向案外人司玉双交付坐落于大连市金州区先进街道八里村城市学院教师公寓B区8号楼2—6—1号房屋。该判决现已生效。本院所确认的上述事实，有原告提供的购房合同、发票,本院（2016）辽0213民初292号民事判决书及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查,可以采信。本院认为，原、被告就案涉房屋未订立书面合同系不争的事实。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以其他形式订立的合同。松源公司已被吊销营业执照，被告按照与金州区政府订立的协议履行了对案涉整个楼盘的后续建设并进行销售，因此可以认定原、被告以其他形式订立了合同，被告即负有向原告交付房屋及协助办理房屋权属证书的义务。当然，被告并非松源公司的权利义务承受人，其对原告所负的合同义务也不等同于松源公司。原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告大连德泰控股有限公司于本判决生效后十日内向原告吴成凡交付坐落于大连市金州区先进街道八里村城市学院教师公寓B区8号楼1-9-1号商品房一套，并协助原告吴成凡办理该房屋权属证书。案件受理费3650元（原告已预交），由被告大连德泰控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  关江红二〇一七年二月二十日书记员  朱翠红
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执132号
申请执行人甘某某，女，民勤县人。
被执行人委某某，男，民勤县人。
本院在执行申请执行人甘某某与被执行人委某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已生效的（2009）民民初字第1045号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人婚生子委磊自2010年起至今的抚养费共计30000元的义务，但被执行人未能履行。经本院查询，被执行人委玉兵在民勤县农村商业银行股份有限公司泉山支行有存款9004元，本院遂作出执行裁定书划拨该存款，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）民民初字第1045号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
代理审判员 杨在乐
二〇一六年八月十九日
书 记 员 乔 星
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执356号
申请执行人：史振华，男，1974年9月14日生，汉族，现住怀仁县何家堡乡宋庄村417号。
被执行人：刘世凯，男，1960年9月1日生，汉族，住怀仁县何家堡乡宋庄村。
本院在执行史振华与刘世凯民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞乃贵
审判员 张文锋
审判员 贺 军
二〇一七年十二月七日
书记员 李晓丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第2421号
原告李新祥。
委托代理人（特别授权代理）王立江。
被告汪祥。
委托代理人（特别授权代理）郑国夏，男，1960年5月25日出生，汉族。
被告杭州丰安电力设备安装有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路222-1号。
法定代表人谢昌雷，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）陶维新，男，1958年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告李新祥与被告汪祥、杭州丰安电力设备安装有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2007年7月6日向本院提出申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李新祥撤回对被告汪祥、杭州丰安电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费801元，减半收取计400.50元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年七月六日
书记员 范兰英
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保58-2号
申请人刘振江。
被申请人蔡永波。
申请人刘振江与被申请人蔡永波申请诉前财产保全一案，本院于2016年3月14日作出（2016）鲁1103财保58-1号民事裁定书。现被申请人蔡永波提供50000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人蔡永波驾驶的鲁L号牌小型轿车一辆的扣押。
审判员 于红梅
二〇一六年三月十五日
书记员 刘文晋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第126号
罪犯张晋雄，男，1992年7月21日生，汉族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2010年9月26日作出（2010）建刑初字第183号刑事判决，认定被告人张晋雄犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人张晋雄提出上诉，本院于2010年12月14日作出（2010）红中刑终字第318号刑事判决，认定被告人张晋雄犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2010年12月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2012年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张晋雄准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月14日起至2014年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1399号
原告王××。
被告钱××。
原告王××与被告钱××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月30日立案受理。依法由代理审判员傅爱芬适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加诉讼，被告钱××
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××诉称：被告钱××因经商需要于2008年4月14
日向原告王××借款20万元，言明2008年5月13日归还，并出
具借条一张交原告收执。届期，被告拒绝偿还借款。陈某某在
借条上作担保签名，但因担保人现无偿还能力，故不要求他承
担担保责任。起诉请求判令被告偿还借款20万元，并按月息2.
5%支付自2008年4月14日至实际履行之日止的利息，后变更诉
讼请求为判令被告偿还借款20万元。
被告钱××未作答辩，在本院指定的举证期内未提供证
据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告
身份证、被告户籍信息查询回执各一份，证明原、被告的身份
事项；证据2、借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实
。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合
法、内容真实，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同，系双方真实意思
表示，合同依法成立，且合法有效。原告按约履行了给付义务
，被告应在约定期限内偿还借款。原告的诉讼请求，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告钱××于本判决生效之日起十日内返还原告王××
借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告钱××负担（定于本判决生
效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十
五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年九月二日
书 记 员 江文杰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终54号
上诉人（原审原告）吴同来。
被上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府，住所地淮安经济技术开发区徐杨路1号。
法定代表人周立东，该乡乡长。
委托代理人周士豪，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
上诉人吴同来与被上诉人淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府（以下简称徐杨乡政府）劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年11月9日作出（2015）淮开民初字第3055号民事判决。上诉人吴同来不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人吴同来、被上诉人徐杨乡政府的委托代理人周士豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴同来一审诉称，原告1957年在被告处工作，1960年因教师被下放到徐杨公社新建大队，1968年被公社调回，担任文化站长职务，人事关系在当时的徐杨公社，工资由新建中心小学代发，受徐杨党委统一领导。1970年原告受党委指派，参加公社集体企业的创办。1986年公社党委调原告回原文化单位，组建徐杨乡文化中心，一直从事政治、文化宣传，得到广大干群的认可，直到70岁才回家休息。原告回家后发现无处领取退休金，被告认为原告没有编制，属于临时工性质，因此不能享受退休待遇。2003年，原告将此事反映给市委，经批示但至今未能解决。故原告诉至法院，要求被告发放原告退休金1500元／月，并补发原告1957年至1991年的退休金36万元。
被告徐杨乡政府一审辩称，原、被告之间曾经存在事实劳动关系，但原告系临时工，无法为其缴纳社会保险。原告在1996年已达退休年龄，其未在法律规定的时间内申请仲裁或提起诉讼，已经超过时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明：原告曾经与被告徐杨乡政府之间存在事实劳动关系，后原告于1996年12月25日达到法定退休年龄。从2002年开始，原告要求被告解决退休待遇问题未果，遂向淮安市相关部门投诉，但未得到妥善解决。原告于2015年9月28日向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书，原告不服诉至原审法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及不予受理通知书、原告控诉书、情况说明、工作简历、花名册、证明等载卷为证，原审予以确认。
原审认为：《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行，该法规定劳动争议申请仲裁的时效期间为六十日。而仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告自1996年12月25日已经达到法定退休年龄，从其达到法定退休年龄之日起原告就应当知道自己的权利被侵害，而原告直到2002年方向有关部门请求权利救济，并未在仲裁时效期间申请仲裁，故原告的诉讼请求依法难于支持，应予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告吴同来的诉讼请求。案件受理费免于收取。
上诉人吴同来不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实错误，本案未超过仲裁时效，根据《劳动法》的规定，劳动仲裁时效应当从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，上诉人直至2002年才知道自己的权利受到侵害。故应从2002年开始计算仲裁时效，由于上诉人一直上访主张权利，时效中断，故本案未超过仲裁时效；2、上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，被上诉人有义务为上诉人办理退休养老手续，由于被上诉人的过错导致上诉人退休后没有生活保障，被上诉人应当对此承担法律责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐杨乡政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，本案上诉人吴同来以与被上诉人徐杨乡政府自1957年起形成事实劳动关系为由，要求被上诉人按月向其发放退休金，并支付1957年至1991年期间的退休金36万元。而上诉人自1996年12月25日已经达到法定退休年龄，其所主张的退休金自1996年12月26日起就应按月领取，但事实上上诉人并未实际领取，而是靠帮别人搞宣传挣点钱。故自1996年12月26日起上诉人就应当知道自己的权利被侵害，而上诉人直到2002年才向有关部门请求权利救济，并未在法定仲裁时效期间申请仲裁，故上诉人的诉讼请求依法难以支持。上诉人上诉主张仲裁时效应从2002年开始计算，无事实依据，本院不予支持。至于上诉人主张政府有关部门已批示答复帮其解决问题，其可自行向有关部门主张，本院不予理涉。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人吴同来的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔 立
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初252号
原告：吴家奎，男，1967年2月27日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人：吴欣蔚，女，1990年6月19日出生，汉族，住四川省盐边县，系原告侄女。
被告：吴长良（曾用名吴正奎），男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告吴家奎诉被告吴长良物权保护纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员万军适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告吴家奎及其委托代理人吴欣蔚，被告吴长良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家奎诉称，1987年9月，在其父吴正河在世时，兄弟五人吴家金、吴家明、吴家高、吴家厚、吴家奎订立了分家文约，对每位兄弟应继承的农村房屋进行了分配，原告分得房屋的建筑面积为83.75平方米。1997年原告将户口从四川省简阳市，迁往四川省盐边县，户口性质由农村户口变为居民户口。故没有办理相应的房产证。2014年原告返回老家时，发现原有房屋已被吴长良拆除并在原址上修建房屋、圈舍，后得知吴家高擅自将其房屋登记在自己名下，并于2001年2月，在原告不知情的情况下，将其房屋卖给本案被告吴长良。吴家高的行为属于无权处分，双方签订的买卖房屋协议书无效。经原告多次与被告协商，被告均不愿返还房屋、退还土地，被告的行为严重损害了被告的物权。故诉请法院判令：1.被告吴长良返还原告吴家奎的房屋和宅基地；2.被告吴长良承担原告吴家奎为解决纠纷产生的车费1500元；3.诉讼费由被告承担。
被告吴长良辩称，2001年2月12日，其与同村人吴家高签订“买卖房屋协议书”，以8000元明码实价购买所得涉案农村房屋、宅基地，且买卖房屋协议所涉房屋是登记在吴家高名下，买卖房屋协议的内容并不牵涉吴家奎，不存在�犯吴家奎物权的情形。签订协议当天，吴家高将房产证和林权证一并交付吴长良，吴长良亦依约支付价款8000元。买卖时吴家高的几兄弟，包括吴家奎已迁往盐边县多年，均不在当地生活，原告父亲吴正河也已去世，只有吴家高在简阳市生活，且吴家高兄弟间早年定立的分家文约外人无从得知。房屋买卖后，吴长良在原宅基地上已重建房屋。期间，吴家奎与吴家金曾回过龙湾村8组，并知晓吴家高与自己买卖房屋协议的内容，均未提出异议。事隔10余年，吴家奎才要求被告返还房屋、退换宅基地，明显是无事找事，故应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2001年2月12日，吴长良与时为同村村民的吴家高签订买卖房屋协议书，约定由吴家高将住房五间、猪圈四间（四至界限以吴家高房产证为准），及自有荒坡、林地以及吴正河遗留的全部产业，以8000元价格�部卖给吴长良。协议签订当日，吴家高将房产证及林权证（登记人吴长河）原件，一并交付吴长良。吴家高的村镇房屋所有权证载明：所有人吴家高，房屋坐落简阳市，所有权性质私有，房产来源继承，建造年代49年前，建筑面积204平方米，四至界限均为自墙，办证时间1989年12月18日。协议签订后，吴长良分两次支付吴家高8000元。购买时，部分房屋已垮塌，后吴长良将所购房屋拆除，并在原址重建房屋，面积约为200平米，但未办理房产证。
另查明，1987年9月9日，吴家金、吴家明、吴家高、吴家厚、吴家奎五兄弟，在其父吴正河在世时，订立了分家文约，对其父的农村房屋（草房、老房子）进行了分割。吴家金、吴家明、吴家高、吴家厚、吴家奎五兄弟除吴家高于1989年12月18日办理了村镇房屋所有权证以外，其余人对其分割房均未办理村镇房屋所有权证，�家金、吴家明、吴家高、吴家厚、吴家奎五兄弟于1989年7月24日分别办理集体土地建设用地使用登记，分别载明有各自的宅基地面积和建筑面积。吴家奎的建筑面积为83.75平米、宅基地面积为83.75平米，吴家高的建筑面积为86.32平米、宅基地面积为86.32平米。
再查明，吴家奎于1997年5月将其户口从简阳市迁至四川省盐边县，其户口性质由农村户口变为居民户口。
本案以上事实，有原、被告的陈述及答辩；原告提交的原、被告身份证，简阳县土地登记申请书、审批表、登记卡，吴家奎户口迁移证；被告提交的村镇房屋所有权证，买卖房屋协议书，吴正河林权证，证人余金花（龙湾村八组组长）、吴正义（买卖房屋协议书执笔人）、江佑恩的证言等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，本院对上述事实和证据予以确认、采信。
本院认为：一�关于被告吴长良是否侵犯原告物权的问题。买卖行为发生时，本案被告与案外人吴家高均为同组村民，相互之间买卖农村房屋不违背国家有关法律的禁止性规定。被告与案外人吴家高签订合同时，有他人见证付款及交付所有权凭证的行为，房屋买卖协议为协议双方的真实意思表示。同时，从吴长良提交的村镇房屋所有权证看，涉案房屋的所有权人为吴家高，双方的交易行为没有涉及原告的房屋。故被告基于与案外人吴家高所签协议占有涉案房屋，系有权占有。原告提交了吴家高的证词，但吴家高没有到庭作证说明其房屋取得原由，故原告仅凭集体土地建设用地使用权证不足以证明吴家高的处分行为系无权处分，以及被告损害了原告诉请的物权利益。
二、关于原告要求被告退还宅基地土地的问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。原告自1997年5月起迁离原农村居住地，其户口性质转为城镇居民，不再是该农村集体经济组织成员，已丧失农村宅基地的使用权。同时原告没有证据证明其主张退还的宅基地与诉争房屋有关联性，故原告的该项请求，本院不予支持。另，原告诉请被告承担原告为解决纠纷产生的车费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴家奎的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告吴家奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 万军
二〇一六年四月六日
书记员 赵成
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1096号
原告：张某某
被告：邓某某
本院在审理原告张某某与被告邓某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 谢新林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 叶佳佳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终282号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘先乾，男，1990年6月3日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，住彝良县。2014年3月18日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千�百元，2014年5月23日刑满释放。2017年5月25日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于金华市看守所。
上诉人（原审被告人）潘玉银，男，1985年6月12日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，住彝良县。2017年5月16日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人刘先乾、潘玉银犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月2日作出（2017）浙0702刑初1171号刑事判决。原审被告人刘先乾、潘玉银不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月14日，胡某电话联系被告人刘先乾购买甲基苯丙胺（冰毒），刘先乾表示买的量大可送货上门，后两人经商量决定以每克150元的价格交易100克，刘先乾负责将毒品从嘉善送到金华。后刘先乾安排被告人潘玉银于2017年5月15日将毒品从嘉善送到金华。5月15日下午，潘玉银到金华后，到位于金华市江南开发区三江街道双汇路39号中野宾馆406房间内，准备将1包疑似冰毒晶体贩卖给胡某等人时被民警当场抓获，经称量该包疑似冰毒晶体净重94.5克。后经鉴定，该包疑似冰毒晶体中检出甲基苯丙胺成分。2017年5月25日，被告人刘先乾被民警抓获归案。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，�决：一、被告人刘先乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产十万元；二、被告人潘玉银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产八万元；三、扣押的毒品予以没收。
被告人刘先乾上诉提出，其只是帮忙介绍胡某到潘玉银处购买毒品，毒品的价格和交易方式都是潘玉银交代的，毒品也不是其的，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
被告人潘玉银上诉提出，其系受刘先乾指使进行送毒等活动，其在共同犯罪中系从犯，本案所涉毒品尚未流入社会，社会危害性较小，其在归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人刘先乾、潘玉银贩卖甲基苯丙胺的事实，有证人刘某、陈某、王某、胡某、莫某的证言，辨认笔录、检查笔录及照片，毒品称量及取样笔录，物证检验报告，鉴定意见通知书，扣押决定书及扣押清单，手机通话记录，微信聊天记录，短信记录，宾馆住宿登记表，毒品上缴清单，前科材料，归案经过，人口信息等证据证实，原审被告人刘先乾、潘玉银亦有供述在卷，足以认定。
关于上诉理由，经查：（1）证人胡某的证言、被告人潘玉银的供述均证实本案所涉毒品交易系胡某与被告人刘先乾先行谈妥，之后由刘先乾安排潘玉银将毒品送至金华，足以证实被告人刘先乾系本案所涉毒品的卖家，而并不是代潘玉银联系买家。（2）被告人潘玉银虽受被告人刘先乾安排，但其实施运输毒品，并直接与买家胡某进行毒品的交易，�为积极，作用较大，不宜认定为从犯。综上，被告人刘先乾、潘玉银就此所提相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人刘先乾、潘玉银违反国家对毒品的管理制度，明知系甲基苯丙胺而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且毒品数量大。本案系共同犯罪。被告人刘先乾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确。审判程序合法。量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）刘先乾、潘玉银的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一八年四月十七日
代书记员 项蓓蕾
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第70号
申请执行人：茌平县国土资源局。住所地：茌平县。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：杨立梁，该局执法大队大队长。
被执行人：尹延滨，男，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2015年4月13日向本院申请强制执行尹延滨行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院查明，2014年12月9日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字（2014）209号”行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人尹延滨未经批准，擅自于2014年11月份占用茌平县杜郎口镇纸坊头村集体土地75平方米（折合0.11亩）搞建设。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四之规定，已构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予以下处罚：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元罚款。共计：贰仟贰佰伍拾元（￥2250元）。自收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2014年12月9日送达被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人茌平县国土资源局2015年3月16日书面催告，亦未履行缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字（2014）209号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，申请执行人茌平县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国�资执罚字（2014）209号”行政处罚决定；
二、对于茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字（2014）209号”行政处罚决定的第一项由茌平县国土资源局自行执行；
三、限被执行人尹延滨于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳罚款2250元及罚款部分的加处罚款2250元，执行费50元；
四、被执行人尹延滨在上述期限内未自动履行第三项义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 张黎明
二〇一五年四月十七日
书记员 王 哲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1742号
原告：户某。
被告：朱某甲。
原告户某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告户某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户某诉称，一、原、被告经朋友介绍认识，与××××年××月××日在唐山市丰南区民政局登记结婚，婚后育有一子朱某乙（现年两周岁）。原告与被告因婚前了解不足，婚后经常因生活琐事吵架。婚后初期，被告总是以各种名义在外借钱，二、被告又无正常工作，所有的债务都是向双方老人家里拿钱，事后原告才得知，这些债务绝大多数都是因婚后赌博而欠。原告虽然气愤但对此一直忍让，希望能够通过劝解和真心感动被告改邪归正，承担起身为人子、人夫的家庭责任，却未想到被告对于原告的宽容置若罔闻，依旧整日游手好闲。为维持家庭正常生活，原告到丰南南购地下商场租铺位练摊。2012年4月份原告发现自己怀孕，也希望被告能借此承担起家庭责任。但事与愿违，被告居然有生活作风问题。2012年11月11日（原告身怀七个月的身孕），原告无意间发现被告与第三人存在不正当关系的录音证据，原告非常气愤，原告不惜割腕自杀、一尸两命的自残方式要求被告断绝与第三方的不正当关系，至今原告手腕处都留有刀疤。被告口头同意后，原告又忍气吞声没有追究此事。令原告意想不到的是，被告不但不知反省，反而变本加厉。2014年5月份，原告与被告之间因琐事发生争吵，被告即对原告拳打脚踢，打坏了房门还要抢孩子，原告报警求助。由于原、被告尚未离婚，警察并未多加处理。但是原告的心已经伤透了，原告深深地为当初的草率结婚而感到后悔，更加愧对年幼的儿子。为了原告和幼子的将来考虑，原告不得不诉诸法律结束这段失败且无法修复的婚姻生活。
被告朱某甲辩称，我不同意离婚，原告在婚姻过程中有严重的过错，我在外务工期间原告与他人一起游玩拍照有不正当男女关系，而原告却诉称我也与人有关系与事实不符。第二，关于婚生子的抚养权，我认为如果离婚孩子由我抚养比较合适。
经审理查明，原告户某与被告朱某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子名朱某乙。原、被告婚后感情尚可，后在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾。
以上事实由原告户某提供结婚证及原、被告陈述所证实。
本院认为，原被告婚后育有一子，原、被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解。原告与被告之间因家庭琐事产生矛盾，不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂。原告所诉夫妻感情确已破裂，未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告户某与被告朱某甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告户某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩军富
二〇一五年八月二十日
书记员 毕双玉
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初713号
原告：胡伟龙。
被告：黄国胜。
本院于2016年7月12日受理原告胡伟龙诉被告黄国胜买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经达成庭外和解协议并履行完毕，现原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡伟龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡伟龙负担。
审 判 长 胡荣辉
审 判 员 陈莎莎
代理审判员 刘 璐
二〇一六年十二月一日
书 记 员 彭芳芳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异121号
案外人（异议人）：中国银行股份有限公司江油支行。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：万天星，该支行职员。
申请执行人：李菊花，女，生于1972年8月15日，汉族。
被执行人：四川旭城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李成旭，总经理。
本院在执行申请执行人李菊花与被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司江油支行于2016年11月30日向本院提出执行异议。本院�理后，依法由审判员赵莉、王宇龙和人民陪审员饶志斌组成合议庭进行审查。2016年12月13日，案外人中国银行股份有限公司江油支行递交撤回执行异议申请。
本院认为：案外人中国银行股份有限公司江油支行申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予案外人中国银行股份有限公司江油支行撤回执行异议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 饶志斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 露
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2298-1号
申请执行人林峰，男，1952年5月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赵小平，女，1949年10月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人林峰与被执行人赵小平（2015）汀民初字第2315号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一套，现已被本院查封。申请人申请执行的标的130000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2298号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年二月一日
代书记员 邹 芸
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1978号
申请执行人：王斌斌。
被执行人：毛峥旭。
被执行人：徐杰。
本院于2017年6月14日立案受理申请执行人王斌斌与被执行人毛峥旭、徐杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初1100号民事判决书，要求被执行人毛峥旭、徐杰支付执行款499957.17元及利息。两被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2017年12月1日被执行人毛峥旭在公安卡点被民警留置，案件承办人将其带至法院并通知申请人前来的协商还款事宜，后因商量无果，本院遂对其作出司法拘留15日的强制措施。本院对另一被执行人徐杰亦已采取司法布控措施。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经执行，现未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙欢杰
审判员 李纪昌
审判员 陈庆丰
二〇一七年十二月十九日
书记员 庄陆琳
浙江省桐乡市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0483执1978号之二
被拘留人:毛峥旭
本院在执行王斌斌与毛峥旭、徐杰（2017）浙0483执1978号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛峥旭拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月一日
浙江省桐乡市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0483执1978号之一
被拘留人:徐杰
本院在执行王斌斌与毛峥旭、徐杰（2017）浙0483执1978号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
桐乡市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0483执1978号
本院在执行申请执行人王斌斌与被执行人毛峥旭、徐杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毛峥旭、徐杰违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、(4)项规定，决定如下：
将被执行人毛峥旭、徐杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1991号
罪犯张涛，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年8月29日作出（2012）寿刑初字第346号刑事判决，以被告人张涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，交付执行。刑期自2012年8月24日起，至2014年11月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年5月12日获得表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛准予减余刑，其刑期变更为自2012年8月24日起，至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2664号
原告：宋海忠。
被告：庞德兰。
原告宋海忠与被告庞德兰不当得利纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海忠到庭参加了诉讼，被告庞德兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋海忠诉称，2005年10月18日，我与被告签订《合租协议》，我一直按照协议履行，但被告将我诉至法院，并侵占我的财产，经法院判决，被告应返还我已经取得的6.75亩土地，大棚两个，两个水池等，后我依法申请法院强制执行，但2010年至今，法院都没有将标的物返还给我，2013年，该地被征购，属于我的财产被告没有及时返还给我，并以骗取的手段将补偿款领走，我多次找被告协商未果，故为维护我的合法权益，请求判令被告返还拆迁补偿款860000元；由被告承担本案诉讼费及邮寄费。
被告庞德兰未答辩，未提交书面证据。
经审理查明，2005年10月8日，案外人史宏伟将其租赁的乌鲁木齐市养禽场农业队的9亩地转让给庞德兰，史宏伟在生效判决中认可原、被告已支付转让费20000元。2015年10月18日，庞德兰与宋海忠签订《合租协议》，约定：关于合租9亩土地及三座温室共计20000元，本协议前承《土地、温室转让合同》为准。宋海忠出资15000元，占地份额四分之三以后付土地租金四分之三占地约6.75亩。庞德兰出资5000元，占地份额四分之一以后付土地租金四分之一占地约2.25亩。宋海忠30米中间温棚一座，东60米温室一座，对应的空地一块。庞德兰30米西侧温棚一座，对应的空地一块。因两家合租土地，一方转让土地使用权，一方有优先购买权，不能转让他人。
针对上述土地，被告于2007年诉至本院，要求解除双方签订的《租赁合同》，由原告支付其租金30000元。本院于2007年11月21日判决解除双方签订的《租赁合同》，宋海忠支付庞德兰租金15000元。原告不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，2008年7月18日，乌鲁木齐市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。原告不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，2009年1月22日，新疆维吾尔自治区高级人民法院再审后裁定：本案指令乌鲁木齐市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。乌鲁木齐市中级人民法院再审后认为原、被告对《合租协议》均无异议，根据《合租协议》内容，合租协议是以《土地、温室转让合同》为前提签订的，虽当事人均未提交《土地、温室转让合同》，但结合对史宏伟的调查，应认定史宏伟将其地上投资全部转让给了庞德兰与宋海忠，该地转让费为20000元。且《合租协议》明确约定15000元为宋海忠的出资，《合租协议》没有租金约定，因此，庞德兰要求解除《合租协议》，并要求支付租金30000元的诉讼请求本院不予支持，遂于2009年12月18日判决撤销（2008）乌中民四终字第75号民事判决书和（2007）新民一初字第2882号民事判决；驳回庞德兰的诉讼请求。被告不服向新疆维吾尔自治区人民法院申请再审，2011年9月19日，新疆维吾尔自治区人民法院裁定驳回庞德兰的再申申请。2012年9月17日，原告申请本院执行回转15577.63元。
2013年8月31日，104团对征收原、被告《合租协议》中约定的土地及地上附着物进行了补偿，其中，砖木房屋（248.29平方米）补偿款207322.15元；简易房屋（30.87平方米）补偿款11329.29元；土墙钢架大棚（1056.6平方米）补偿款332829元；土墙钢架大棚（339.57平方米）补偿款106964.55元；土墙钢架大棚（484.46平方米）补偿款152604.9元；钢架大棚（99.36平方米）补偿款19265.904元；钢架大棚（52.57平方米）补偿款10177.552元；钢架大棚（436.82平方米）补偿款84568.352元；钢架大棚（660.38平方米）补偿款127849.568元；木栅栏（84.09平方米）补偿款1177.26元；水泥地坪（47.55平方米）补偿款1997.1元；砖混水池（8.84平方米）补偿款442元；砖混水池（140.94平方米）补偿款7047元；砖混水池（48.68平方米）补偿款2434元；下水井补偿款140元。2013年9月10日，被告庞德兰已经向104团领取了上述补偿1066149元。
以上事实有合租协议、（2007）新民一初字第2882号民事判决书、（2008）乌中民四终字第75号民事判决书、（2009）乌中民再字第29号民事判决书、（2011）新民申字第00353号民事裁定书、104团征收养禽场A07、A10地面附着物征迁补偿确认表，庞德兰领取征迁补偿款的收条及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原、被告于2005年10月18日针对乌鲁木齐市养禽场农业队的9亩地签订《合租协议》的事实已经由生效判决予以确认，根据《合租协议》的约定，能够确认原告对上述合租土地及地上附着物享有四分之三的份额，被告享有四分之一的份额。根据查明事实，原告执行回转的请求并不包括其享有使用权的土地及地上附着物，现因104团对双方合租土地的地上附着物进行了征购，因征购而支付的补偿款理应归原、被告各自所有，被告未征得原告同意，擅自取得原告应得的补偿款没有法律依据，据此，原告要求被告返还其应得的补偿款符合法律规定，应当予以支持。针对原告应得补偿款的数额，虽然原告陈述按照征迁补偿确认表中地上附着物所对应的补偿金额，其应分得860000元，但《合租协议》中约定的土地及地上附着物与征迁补偿确认表中确定地上附着物的面积和数量并不能一一对应，被告未到庭进行抗辩，原告亦未提供证据进一步予以佐证，故为公平起见，本院按照双方签订《合租协议》中约定的份额即原告占地份额为四分之三确认原告应分得的补偿款799611.75元（1066149元×3／4）。被告庞德兰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告庞德兰返还原告宋海忠征迁补偿款799611.75元。
本案诉讼标的金额860000元，给付金额799611.75元，占诉讼标的金额的92.98%，案件受理费12400元（原告已预交），由原告负担7.02％即870.48元，被告负担92.98%即11529.52元，公告费320元，邮寄送达费40元，由被告负担。
上述应付款项，被告庞德兰应于本判决生效之日起十日内支付原告宋海忠。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李 建 忠
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 康 玉 琼
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1849号
原告：刘希明，男，1973年7月28日生，汉族，现住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：屈延臣，吉林申和律师事务所律师。
被告：长春市恒鑫建筑材料有限公司。地址：吉林省-长春市长春市绿园区。
法定代理人：潘晋伟，该公司总经理。
被告：长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司。地址：吉林省长春市九台区。
负责人：潘晋伟，该公司总经理。
原告刘希明与被告长春市恒鑫建筑材料有限公司、长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘希明到庭参加诉讼，被告长春市恒鑫建筑材料有限公司、长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司经公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。
刘希明向本院提出诉讼请求：请求依法被告长春市恒鑫建筑材料有限公司给付借款73367元并按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司经营需要从刘希明处借款234957元，并出具了借条，后经双方协商，长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司以“商混”作价折抵部分欠款，截止至今，长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司尚欠刘希明73367元没有给付，经多次催要未果，刘希明提起告诉。
长春市恒鑫建筑材料有限公司未到庭，无答辩意见。
长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司未到庭，无答辩意见。
当事人围绕着诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月5日长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司因购买柴油需要，从刘希明处借款234957元，并出具了借条，借条上未约定还款时间和利息。后经协商，长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司以混凝土作价折抵部分欠款，刘希明又于2015年7月29日给长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司汇款3万元，同月31日再次汇款2万元，共计向长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司支付了284957元，截止至今，长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司供给刘希明混凝土总价值为211590元，尚欠刘希明73367元没有给付。
本院认为，刘希明提供了长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司为其出据的234957元借条以及向长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司转账5万元的凭证，同时又提供了长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司向其供给价值211590元混凝土的结算单，以上证据证明长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司尚欠刘希明的款项为73367元。长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司对此应承担给付责任，经双方协商已将原借贷关系转变为买卖合同关系，刘希明支付的钱款实为货款，长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司未能给付刘希明全部价款的混凝土，应承担将剩余货款及时返还给刘希明的责任，长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司为长春市恒鑫建筑材料有限公司立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。故长春市恒鑫建筑材料有限公司所欠刘希明的货款，应由长春市恒鑫建筑材料有限公司负责返还，并赔偿逾期付款给刘希明造成的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：
被告长春市恒鑫建筑材料有限公司于本判决生效之日给付原告刘希明773367元及利息（自2016年6月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由被告长春市恒鑫建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
审 判 员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韩璐萌
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西交民初字第103号
原告易淑霞，女，现住四平市铁西区。
委托代理人赵连友，男，现住四平市铁西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告易淑霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告易淑霞的委托代理人赵连友、被告人保公司的委托代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易淑霞诉称，2015年7月18日19时49分许，项帅醉酒（酒精含量187.5mg／100mg）驾驶吉CB74**号二轮摩托车在北新华公铁立交桥南侧，与行人易淑霞发生交通事故，造成车辆损坏，易淑霞受伤，住院医治，该车在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保交强险。因该车驾驶人项帅的的过错，造成本起交通事故，导致原告受到人身伤害。现原告依据《侵权责任法》、《人身损害赔偿的司法解释》的相关规定，请求法院依法判决被告赔偿原告人民币6499.18元，其中医疗费4473.41元，误工费1200元，护理费325.77元，住院伙食补助费300元，交通费200元，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。
被告人保公司辩称，需提供有效的保险单、行车证、驾驶证以确定在我公司投保及保险理赔责任，医疗费在医保范围内承担，原告的诉讼请求不符合法律规定，具体在质证部分叙述，误工费每天400元过高，根据保险条款我公司不承担诉讼费。本起事故项帅醉酒驾驶车辆，根据法律规定，如判决我公司赔偿，我公司享有追偿权。
经审理查明，2015年7月18日19时49分许，项帅醉酒（酒精含量187.5mg／100mg）驾驶吉CB74**号二轮摩托车在北新华公铁立交桥南侧，与行人易淑霞发生交通事故，造成车辆损坏，易淑霞受伤。经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字（2015）第0215号道路交通事故认定书认定，项帅负此次事故的全部责任，易淑霞无责任。项帅驾驶的吉CB74**号二轮摩托车在人保公司投保交强险。
另查明，原告易淑霞受伤后，由120急救车送往四平市中心人民医院治疗，花费急救费90元，门诊花费医疗费2514元，住院花费医疗费1959.41元，实际住院3天，均为二级护理。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本次事故经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字（2015）第0215号道路交通事故认定书认定，项帅负此次事故的全部责任，易淑霞无责任。其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。项帅驾驶的吉CB74**号二轮摩托车在人保公司投保交强险，故人保公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。
本案原告易淑霞的合理损失，结合《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》的执行标准，本院确认如下：1、原告门诊花费医疗费2514元，住院花费医疗费1959.41元，共计4473.41元，已提供相关票据，予以确认。2、原告自2015年7月18日受伤住院，于2015年7月21日出院共住院3天，均为二级护理，按照每天108.59元计算护理费，确认为108.59元／天×3天=325.77元。3、证明人张仁会证明原告每天在路边卖瓜子、花生、烤玉米每日收入400元，本院认为仅凭证人张仁会的证明不足以认定其日工资400元的事实，可以参照居民服务业标准按照每天108.59元计算误工费，其误工费确认为108.59元／天×3天=325.77元。4、原告住院3天，按照每天100元标准计算住院伙食补助费，确认为3天×100元／天=300元。5、原告花费急救车费用90元，未提供出租车票据，交通费予以保护90元。
综上，原告易淑霞的合理损失确认为医疗费4473.41元、误工费325.77元、护理费325.77元、住院伙食补助费300元、交通费90元。上述费用由人保公司在交强险限额内承担。
基次，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告易淑霞医疗费4473.41元、误工费325.77元，护理费325.77元、住院伙食补助费300元、交通费90元，共计5514.95元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易淑霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一五年九月十日
书记员 施晓闻
陕西省澄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄行非审字第00002号
申请人澄城县环保局，住所地澄城县古徵街。
法定代表人屈栋梁，任局长职务。
被执行人陕西华鑫铝型材有限公司，住所地澄城县工业园区。
法定代表人孙良军，任董事长职务。
二〇一四年三月十七日，本院收到澄城县环保局提交的行政强制执行申请材料。
经审查，申请人澄城县环保局提交的行政强制执行材料不齐备。
本院认为，申请人澄城县环保局提交的强制执行申请书材料不齐备。依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对澄城县环保局的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审判长 付毅超
审判员 闫 刚
审判员 张世强
二〇一四年三月十九日
书记员 郑开运