wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初4018号
原告：郑佩文，女，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：郭周旋，广东英都律师事务所律师。
被告：黄海奇，男，汉族，住广东省清远市。
原告郑佩文诉被告黄海奇股权转让纠纷一案,本院于2017年11月24日立案受理，依法由审判员张敦适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告郑佩文委托代理人郭周旋到庭参加诉讼，被告黄海奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑佩文诉称：原、被告经朋友介绍认识不久，被告了解到原告经营资金周转困难，串通他人骗取原告信任，承诺给原告拆借资金100万元，条件就是要求原告先将其独资经营的且正常盈利的英德市穗X婚纱有限公司24.5％的股权以36.75万元转让给被告。原告考虑到其它经营项目急需资金周转，于是在2017年6月6日，与被告签订了《英德市穗X婚纱有限公司股权转让合同》，并共同到英德市市场监督管理局办理了英德市穗X婚纱有限公司的股东名称变更手续，2017年6月9日，英德市市场监督管理局核准变更登记，被告取得了该公司24.5％的股东权利。之后，被告不但没有按照承诺给原告拆借资金，而且连股权转让款也分文没有支付，经多次协商，被告才于2017年7月26日签订一份《英德市穗X婚纱有限公司股权转让合同》，同意将其取得该公司24.5％的股权以原价退回给原告，但又拒不协助原告将英德市穗X婚纱有限公司的股权登记恢复至变更登记前的原状态。
原告认为，被告以欺诈的方式骗取原告与其签订《英德市穗X婚纱有限公司股权转让合同》，诱使原告违背意愿实施了相关的股权转让行为，使原告遭受财产损失，现起诉至法院，诉请：1、判决撤销原、被告于2017年6月6日和2017年7月26日签订的两份《英德市穗X婚纱有限公司股权转让合同》。2、判决撤销原、被告在2017年6月6日实施的股权转让行为。3、判决被告协助原告将英德市穗X婚纱有限公司的股权登记恢复至2017年6月6日变更登记前的原状态。庭审期间，原告变更诉讼请求为：1、请求解除原、被告于2017年6月6日和2017年7月26日签订的两份《英德市穗X婚纱有限公司股权转让合同》。2、判令被告协助原告将英德市穗X婚纱有限公司的股权状况恢复原状。
被告黄海奇未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，原告因公司资金周转困难，同意将其独资经营的英德市穗X婚纱有限公司的24.5%股权以36.75万元转让给被告，并于2017年6月6日签订了《英德市穗X婚纱有限公司股权转让合同》（以下简称合同一）。合同签订后，原、被告双方到英德市市场监督管理局办理了股东名称变更手续，英德市市场监督管理局于2017年6月9日核准了上述变更。之后，被告没有按照合同约定支付36.75万元，经原告多次与被告协商，双方于2017年7月26日签订了《英德市穗X婚纱有限公司股权转让合同》（以下简称合同二），被告同意将股权转回给原告。合同二签订后，被告拒不协助原告将英德市穗X婚纱有限公司的股权登记恢复原状。
以上事实，原告提供有原、被告的身份证复印件；《营业执照》副本；合同一；《核准变更登记通知书》；合同二等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告按照自己真实意思表示签订合同，应依照合同约定履行各自的合同义务，然而原告履行完合同约定的义务后，被告迟迟履行主要义务，经原告多次催促仍未履行，致使合同目的不能实现，构成重大违约，原告请求解除合同一，并要求被告协助原告将英德市穗X婚纱有限公司的股权登记状况恢复至2017年6月9日之前未变更之前的状态，于法有据，本院予以支持。合同一解除后，合同二的基础已不存在，故本院认为应当一并解除。被告黄海奇经本院依法传唤无正当理由不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令解除原告郑佩文与被告黄海奇于2017年6月6日、2017年7月26日签订的两份《英德市穗X婚纱有限公司股权转让合同》。
二、判令被告黄海奇于本判决书生效之日起十五日内将被告黄海奇所有的英德市穗X婚纱有限公司名下24.5%的股权转回给原告郑佩文,并协助原告在英德市市场监督管理局办理上述股权变更登记手续。
三、本案诉讼费3406.25元由被告黄海奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张 敦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄嘉慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（1）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（1）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（1）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（1）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执736号
申请执行人龚美丽，女，1971年9月20日出生。
被执行人孟庆良，男，1968年4月6日出生，汉族。
本院作出的（2015）永民初字第4090号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人龚美丽向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孟庆良确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1481执736号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 谢长青
二〇一六年八月三十日
书记员 夏晓彬
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初431号
原告:安阳市友邦工程机械有限公司，住所地：安阳市殷都区安林大道东段火车西站对面。
法定代表人：崔峰，总经理。
委托诉讼代理人：王清枝，女，1951年8月9日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王天道，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告：磁县祥丰建材有限公司，住所地：磁县观台镇二街村南。
法定代表人：吴学岩，职务，经理。
委托诉讼代理人：吴立孝，男，1963年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。系吴学岩之父。
被告：吴立孝，男，1963年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
原告安阳市友邦工程机械有限公司（以下简称：友邦公司）与被告磁县祥丰建材有限公司（以下简称：磁县祥丰公司）、吴立孝租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王清枝、王天道，被告磁县祥丰建材有限公司委托诉讼代理人及被告吴立孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告磁县祥丰公司偿还租赁19.98万元，（违约金以19.98万元为基数按日万分之八从2015年2月26日计算到实际给付清款之日止）；2、判令被告交付原告厦工牌XG955HL车号：0133装载机一台；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告因本案所涉及的合同由原来的租赁变为最后实质上的买卖关系，变更诉讼请求：放弃诉请第二项，将第一项请求中要求被告磁县祥丰公司偿还租赁费19.98万元，变更为要求被告梁顺磁县祥丰公司东偿还剩余车款19.98万元，其他诉讼请求不变。事实和理由如下：2014年12月24日原、被告签订工程机械租赁合同，被告租赁原告厦工牌XG955HL装载机一台（新车），机号：0133.车价为33.88万元，被告承诺分19次承付租金，于2016年7月20日止还清，合同载明，逾期支付租金，每天按逾期付款金额的万分之八付给原告滞纳金。在合同履行中被告多次违约，原告多次派员催讨，被告既不让见车又不付租金。载止2016年12月20日被告仅付租金13.9万元，下欠租金19.98万元，请法院依法判决。
被告磁县祥丰公司、吴立孝未递交书面答辩状，口头答辩如下：与原告实际是买卖合同，并不是租赁合同，原告所起诉的货款19.98元不错。违约金按合同约定记不清了。吴立孝给原告签过担保函属实。
原告围绕诉讼请求当庭依法提交了1、被告祥丰公司营业证一张；2、税务证一张；3、代码证一张；4、吴学岩身份证一张；5、吴学岩户口本一页；6、吴立孝身份证明一张；7、工程机械租赁合同一份；8、担保书两张9、还款表；10、律师证一张；11、欠款、违约金明细表一份；以上均为复印件。被告对原告所举证据均无异议且无证据向本院提供，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年12月24日，原告作为甲方与被告磁县祥丰公司作为乙方分别签订了一份工程机械租赁合同，租赁合同约定，由原告向被告提供出厂编号为0133号、单价为33.88万元、规格为XG955HL装载机车一台，由被告租赁使用，租赁期限为18个月，即自2014年12月24日至2016年7月24日止，合同约定：在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，由甲方住所地的人民法院起诉；合同签订当日，被告吴立孝为该租赁合同签订担保承诺函。合同签订后，被告给付原告6万元首付款，并与原告签订分9次给付租金的还款计划，计划于2016年5月20日付清最后一笔款项。2016年3月11日，原告向被告催要未付款，催款律师函上写明其接受原告委托就被告拖欠原告的20.38万元购车款的相关事宜进行函告，被告吴立孝于2016年3月13日签收该催收律师函。截止到2016年12月20日，原告提交的明细表载明被告尚欠余额为19.98万元，后因被告拒不支付下余款项，原告起诉到院。
本院认为，原、被告之间虽然签订有租赁合同，但原告在向被告催要款项的催告函中明确载明所催要的为购车款，结合被告答辩内容，应确定原、被告磁县祥丰公司之间的法律关系明为租赁，实为买卖。被告对原告所主张的欠款数额无异议，应履行支付下欠货款的责任。由于双方未约定逾期付款违约金，原告主张违约金的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据原告所提交的还款计划载明双方约定的最后一次付款时间为2016年5月20日，视为对原合同履行期限的一种变更，故其违约金请求仅能从2016年5月21日起算，原告主张从2015年2月26日起算证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告变更诉请后，要求被告偿还下余货款19.98万元及自2016年5月21日起算违约金的请求，本院予以支持。被告应支付下余货款并支付因下欠货款给原告造成的损失即违约金，被告吴立孝签有担保函，应对所欠货款及违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限被告磁县祥丰建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安阳市友邦工程机械有限公司货款19.98万元及违约金（违约金以货款19.98万元为基数，从2016年5月21日起至被告实际付清货款之日止，按日万分之八计付）；
被告吴立孝对上述第一项所确定的货款及违约金承担连带清偿责任；
驳回原告安阳市友邦工程机械有限公司其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4296元，减半收取计2148元，由被告磁县祥丰建材有限公司及吴立孝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张丛艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 张欣欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第18号
原告赵某甲。
委托代理人汤某某、林某某。
被告曹某。
原告赵某甲与被告曹某离婚纠纷一案，原告于2009年1
2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员庄国爱
适用简易程序审理。于2010年1月29日公开开庭进行了审理。
原告赵某甲及委托代理人林某某，被告曹某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识后，于1996年5月20
日登记结婚。婚后生育一女，取名赵某乙。2004年4月，原告因
工作需要调入湖州市工作，由于原告调入外地工作后，女儿平
时生活、学习等由被告处理，但被告却从不关心和重视，为此
，原、被告经常发生争吵。同年9月，原告将女儿安排到湖州
上学，后回长兴读书。由于原、被告经常为家庭琐事争吵不休
，矛盾日益激烈，夫妻感情日渐淡漠。2008年6月2日，原告向
法院提起离婚诉讼，但原告诉讼请求被依法驳回。婚后，原、
被告有比亚迪轿车一辆（原价值70800元）。现原、被告感情
已彻底破裂，无和好的可能。请求判令原、被告离婚；婚生女
随原告共同生活，被告承担一半抚养费用；共同财产依法分割
；本案诉讼费用由原、被告共同承担。被告辩称，由于被告平时在打工，身体也不好，没有固定经济来源，也无房屋居住。原告要么给房屋，要么补偿被告
10万元。被告同意离婚。
原告向本院提供如下证据材料：1、原告身份证复印件；
2、结婚证复印件；3、（2008）长和某某第238号民事判决书
；家庭财产清单（比亚迪轿车，原价值70800元，现价值40000元）。经质证，被告无异议。故本院予以采信。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案
事实如下：1996年5月20日，原、被告在长兴县雉城镇人民政
府办理结婚登记手续（雉字第289号）。1997年2月22日生育一女，取名赵某乙。2004年4月，原告因工作需要调入湖州市电信
局工作后，女儿平时生活、学习则由被告照顾，但原告认为被
告对女儿的生活、学习未尽到责任，因此，双方产生矛盾。同
年9月，原告将女儿安排到湖州生活和学习（现已回长兴读书
）。由于原、被告在女儿的生活、学习等方面产生纠纷，2008
年6月2日原告向本院提起离婚诉讼，2008年10月20日，本院依法驳回了原告的离婚诉讼请求。
另查明，座落于雉城镇邮电新村6幢504室房屋，系原告
的老房屋于1995年拆迁安置房，并由原告于1995年10月24日补交房屋差额32094.72元后取得，故该房屋系原告个人财产。原
、被告婚后共同购买比亚迪轿车一辆（原价值70800元）。
本院认为，原、被告依法登记结婚后，在共同生活的初
期，原、被告夫妻关系尚好。但综观本案，导致原、被告离婚
诉讼的原因，是由于原告因其工作的需要而调入湖州市工作后，其认为被告平时对女儿的生活、学习未尽心尽责，从而产生矛盾，为此，原告曾向本院提出离婚诉讼，本院通过审理，指
出了双方矛盾的症结，提出了改进的方法等，并依法驳回了原
告的离婚诉讼请求。现原告再次起诉离婚，本院则认为，原、
被告在本院给予和好机会的一定时间内，原、被告之间的矛盾
和纠纷并未通过沟通而得到化解，以致诉讼再起。同时，本案
在审理过程中，基于被告对离婚已作出了一定的意思表示，应
视为原、被告夫妻感情已破裂，原告的离婚诉讼请求，应予以
准许。对于被告要求原告给予其10万元或房屋，于法无据，本
院不予支持，但考量被告离婚后尚无居所，生活有一定困难，
原告应给予补助被告20000元。对于原、被告在夫妻存续期间
购买的比亚迪轿车一辆（原价值70800元），现被告对该车现
时的价值40000元未提出异议，故本院基于此价值予以分割，
即比亚迪轿车归原告所有，原告给付被告20000元。对于婚生
女的生活，本院基于被告目前生活有一定困难，且无固定居所
，故婚生女随原告共同生活，但酌情确定被告每月支付抚养费
200元，医疗、教育费由原、被告各半承担。根据《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四
十二条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告曹某离婚。
二、婚生女赵某乙随原告赵某甲共同生活至独立生活止，
被告曹某每月支付生活费200元（自2010年4月起计算），教
育费、医疗费用凭有效票证由原、被告各半承担，每年6月30
日前、12月31日前各支付一次。三、“比亚迪”轿车归原告所有；原告赵某甲给付被告曹某生活补助款20000元、共同财产分割款20000元，合计40000元，于判决生效后十日内支付。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费3
00元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省
湖州市中级人民法院，帐户：10×××38，开户银行：
湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回上诉处理。
审判员 庄国爱
二〇一〇年三月十五日
书记员 郑和平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1836号
原告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周子涛，系该司董事长。
委托代理人：温翠玲，系该司职员。
被告：欧粟，住江西省。
委托代理人：周佳平、曹喆，均系广东南国德赛律师事务所律师。
本院在审理原告广州侨鑫物业有限公司诉被告欧粟物业服务合同纠纷一案中，原告广州侨鑫物业有限公司以双方已达成和解为由，于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州侨鑫物业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州侨鑫物业有限公司撤回起诉。
本案受理费4400元减半收取2200元，由原告广州侨鑫物业有限公司负担。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 龙国权
二〇一五年六月十八日
本件和原本核对无异
书 记 员 何靖文
罗小玲
本裁定书于2015年月日送达
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1260号
申请执行人徐影，居民。
被执行人江苏中牌照明电器有限公司，住所地宿迁市经济开发区。
法定代表人朱玉强，该××董事长。
申请执行人徐影与被执行人江苏中牌照明电器有限公司工资、经济补偿金纠纷一案。宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字[2016]第13号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判被执行人江苏中牌照明电器有限公司于判决书生效后应支付给申请人徐影3800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了江苏中牌照明电器有限公司的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现江苏中牌照明电器有限公司有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行江苏中牌照明电器有限公司3800元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字[2016]第13号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 邓 曼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10037号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1（1/1）。
负责人：郑仁勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：林立云，男，1982年8月26日出生，汉族，住温岭市。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告林立云信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日受理后,依法于2017年9月7日组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行的特别授权代理人高仁刚到庭参加诉讼，被告林立云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行起诉称：2011年5月20日，被告林立云向原告申办龙卡汽车卡（卡号：48×××79），在查阅龙卡汽车卡领用协议后，填写了龙卡汽车卡申请表。协议约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停止该卡使用。被告因使用汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任。双方对争议管辖等其他事项也作了约定。被告于2013年10月12日开始发生交易及透支，截至2017年6月28日，被告尚欠原告透支本金53342.43元，透支利息3351.17元，违约金5335.26元。现原告起诉要求：1、判令被告返还截止2017年6月28日透支本金53342.43元、违约金5335.26元、利息3351.17元，合计62028.86元，并支付自2017年6月29日起按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定计算至实际履行之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证明一份，证明原、被告的身份情况。
2、申请表、领用协议一份，证明被告林立云向原告申办龙卡汽车卡。
3、帐户进出明细一份，证明被告林立云的欠款事实。
被告林立云未答辩，也未提交书面意见。
经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司温岭支行当庭出示的证据材料，来源合法，内容真实，被告林立云既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。上述证据具有证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告林立云之间签订的龙卡汽车卡领用协议，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告林立云透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告主张被告支付违约金，但未提供违约金的计算标准，且在龙卡汽车卡领用协议上也未对违约金作出约定，故对原告主张要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林立云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行透支本金53342.43元，及截止2017年6月28日的透支利息3351.17元，并支付自2017年6月29日起按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议的约定计算至实际偿付之日止的逾期利息（以年利率24%为限）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温岭支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1351元，由被告林立云负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚凌军
人民陪审员 毛裕华
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年十二月八日
代书 记员 徐莉莎
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1948号
原告：李占希，男，1952年5月12日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
原告：王玉萍，女，1964年10月13日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：毕海鹏，男，1972年11月27日出生，满族，住桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：姜清燕，女，1974年6月16日出生，满族，住桓仁满族自治县。
原告李占希、王玉萍与被告毕海鹏排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占希、王玉萍，被告毕海鹏委托诉讼代理人姜清燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占希、王玉萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告排除妨害，恢复通往八里甸子村东门外菜地作业道；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告二人系八里甸子村五组村民，在被告毕海鹏家北侧有在册菜地共计3亩，地名为东门外菜地，通往该地的作业道在被告毕海鹏家东侧与河堤之间。2015年11月23日，被告毕海鹏与八里甸子村签订土地承包协议，将街东头河边大沧地1.5亩（东至河堤，南至道、西至地边、北至道边沟）承包，双方签订了承包合同，由村林业技术员用GPS仪器进行了测绘并做了测绘图。现在被告毕海鹏将此地南侧用铁丝网建起围栏，并将此地原有的作业道用石头垫平，将此地占为己有。此作业道作为唯一一条通往东门外菜地的通道被被告毕海鹏占用，因此原告今年春耕工作也被耽误，原告现在无法前往自家菜地展开农耕作业。期间原告多次与被告毕海鹏协商，希望将此作业道留出并恢复原状未果。现请求人民法院依法判令被告排除妨碍，恢复通往八里甸子村东门外菜地作业道。
被告毕海鹏辩称：作业道是指百姓春耕秋收所用，原告自己的起诉状上说了我们承包的街东头至河边的大泡子，那里别说是作业道连一条羊肠小路都没有，原告起诉状上也实事求是的说了，我们是2015年11月23日和村里签订了合同之后，2016年才用土石完成的垫平的，我们是按照合同合理合法的规划利用的，我们既没有把土地强行占为己有，也没有原告所说的作业道。菜地种不种是原告自己的事情，原告没有权利要求我们赔偿，我们也坚决不给任何赔偿。原告李占希之前就是5组的居民组长，他应该清楚的知道，菜地靠2级路那边的地头，在分地的时候大概留出来2到3米的土地作为菜地的作业道，这个是村里账面上可以查到的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2017年11月20日，桓仁满族自治县八里甸子镇八里甸子村民委员会出具的证明。被告毕海鹏认为到八里甸子村东门外菜地还有其他道可走，经现场勘查，小型农用车到原告李占希家的菜地，只有桥东河堤道可走。因此，对桓仁满族自治县八里甸子镇八里甸子村民委员会2017年11月出具的证明，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李占希和村民李占刚、周凤清、姜玉会在××里。每年耕种和收获都通过桥头河堤道。2017年，被告毕海鹏以2015年11月23日，其与八里甸子村签订土地承包协议为由，将通行原告李占希和李占刚、周凤清、姜玉会东门外的菜地桥头河堤道，用铁丝网封堵，现原告李占希、王玉萍要求被告毕海鹏排除妨害、恢复通行八里甸子村东门外菜地作业道。
另查明，原告王玉萍本人在八里甸子村东门外没有菜地。
本院认为，原告李占希和村民李占刚、周凤清、姜玉会自1999年分得八里甸子村东门外菜地后，每年耕种和收获都通过桥头河堤道，被告毕海鹏以种种理由将桥头河堤道封堵的行为是违法的。因此，对原告李占希要求被告毕海鹏排除妨碍，恢复通行八里甸子村东门外菜地作业道的诉讼请求，本院予以支持。原告王玉萍在八里甸子村东门外没有菜地，不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告毕海鹏于本判决生效后立即拆除通往桥头河堤道的铁丝网（拆除铁丝网长度为从八里甸子村东大桥西头起2米），恢复通往原告李占希菜地的桥头河堤道。
二、驳回原告王玉萍的起诉。
案件受理费100元（原告李占希、王玉萍预交），由被告毕海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长白远利
审判员柳文强
人民陪审员柳霖
二〇一八年一月十日
书记员王延罡
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0522民初1948号原告：李占希，男，1952年5月12日出生，汉族，住桓仁满族自治县。原告：王玉萍，女，1964年10月13日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：毕海鹏，男，1972年11月27日出生，满族，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：姜清燕，女，1974年6月16日出生，满族，住桓仁满族自治县。原告李占希、王玉萍与被告毕海鹏排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占希、王玉萍，被告毕海鹏委托诉讼代理人姜清燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占希、王玉萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告排除妨害，恢复通往八里甸子村东门外菜地作业道；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告二人系八里甸子村五组村民，在被告毕海鹏家北侧有在册菜地共计3亩，地名为东门外菜地，通往该地的作业道在被告毕海鹏家东侧与河堤之间。2015年11月23日，被告毕海鹏与八里甸子村签订土地承包协议，将街东头河边大沧地1.5亩（东至河堤，南至道、西至地边、北至道边沟）承包，双方签订了承包合同，由村林业技术员用GPS仪器进行了测绘并做了测绘图。现在被告毕海鹏将此地南侧用铁丝网建起围栏，并将此地原有的作业道用石头垫平，将此地占为己有。此作业道作为唯一一条通往东门外菜地的通道被被告毕海鹏占用，因此原告今年春耕工作也被耽误，原告现在无法前往自家菜地展开农耕作业。期间原告多次与被告毕海鹏协商，希望将此作业道留出并恢复原状未果。现请求人民法院依法判令被告排除妨碍，恢复通往八里甸子村东门外菜地作业道。被告毕海鹏辩称：作业道是指百姓春耕秋收所用，原告自己的起诉状上说了我们承包的街东头至河边的大泡子，那里别说是作业道连一条羊肠小路都没有，原告起诉状上也实事求是的说了，我们是2015年11月23日和村里签订了合同之后，2016年才用土石完成的垫平的，我们是按照合同合理合法的规划利用的，我们既没有把土地强行占为己有，也没有原告所说的作业道。菜地种不种是原告自己的事情，原告没有权利要求我们赔偿，我们也坚决不给任何赔偿。原告李占希之前就是5组的居民组长，他应该清楚的知道，菜地靠2级路那边的地头，在分地的时候大概留出来2到3米的土地作为菜地的作业道，这个是村里账面上可以查到的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2017年11月20日，桓仁满族自治县八里甸子镇八里甸子村民委员会出具的证明。被告毕海鹏认为到八里甸子村东门外菜地还有其他道可走，经现场勘查，小型农用车到原告李占希家的菜地，只有桥东河堤道可走。因此，对桓仁满族自治县八里甸子镇八里甸子村民委员会2017年11月出具的证明，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李占希和村民李占刚、周凤清、姜玉会在××里。每年耕种和收获都通过桥头河堤道。2017年，被告毕海鹏以2015年11月23日，其与八里甸子村签订土地承包协议为由，将通行原告李占希和李占刚、周凤清、姜玉会东门外的菜地桥头河堤道，用铁丝网封堵，现原告李占希、王玉萍要求被告毕海鹏排除妨害、恢复通行八里甸子村东门外菜地作业道。另查明，原告王玉萍本人在八里甸子村东门外没有菜地。本院认为，原告李占希和村民李占刚、周凤清、姜玉会自1999年分得八里甸子村东门外菜地后，每年耕种和收获都通过桥头河堤道，被告毕海鹏以种种理由将桥头河堤道封堵的行为是违法的。因此，对原告李占希要求被告毕海鹏排除妨碍，恢复通行八里甸子村东门外菜地作业道的诉讼请求，本院予以支持。原告王玉萍在八里甸子村东门外没有菜地，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告毕海鹏于本判决生效后立即拆除通往桥头河堤道的铁丝网（拆除铁丝网长度为从八里甸子村东大桥西头起2米），恢复通往原告李占希菜地的桥头河堤道。二、驳回原告王玉萍的起诉。案件受理费100元（原告李占希、王玉萍预交），由被告毕海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判长白远利审判员柳文强人民陪审员柳霖二〇一八年一月十日书记员王延罡附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第5640号
原告柯杨东，男，19＊＊年＊＊月＊＊日生，汉族，住＊＊省＊＊市＊＊县＊＊镇＊＊＊村＊组＊＊号。
委托代理人王卉，上海知岳信文律师事务所律师。
被告高杰，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，住上海市＊＊区＊＊路＊＊＊弄＊＊号＊＊室。
委托代理人刘冰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告于爱萍，女，19＊＊年＊月＊＊日生，汉族，住上海市＊＊区＊＊路＊＊＊弄＊＊号＊＊室。
原告柯杨东诉被告高杰、于爱萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告高杰送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告高杰送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告柯杨东及其委托代理人王卉、被告高杰的委托代理人刘冰到庭参加诉讼。被告于爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯杨东诉称，原告与高杰是朋友关系，2012年1月7日高杰以能帮助原告承接工程为由向原告收取工程保证金3万元并向原告出具收条，当日，被告还以被告自己发工人工资为由向原告借款2，000元并向原告出具借条。此后，在2012年2月至5月间，又先后5次以交工程保证金或交际开销为由向原告收取钱款45万元，但到2012年6月高杰仍未通知原告签约入场施工。原告遂要求高杰将收取的钱款退还，高杰一直拖延。2012年8月2日，高杰向原告出具一张欠原告45万元的欠条，承诺还款，但到期仍未还款。2012年10月11日，原告又让高杰重新出具了一张向原告借款45万元的借条，并书面确认将之前出具的欠条作废。但高杰至今仍未还款，于爱萍与高杰系夫妻，高杰未还的钱款应属两被告夫妻共同债务。要求判令两被告共同返还原告48.2万元。
被告高杰辩称，原告诉称中3.2万元本人确实收到，已经归还过1万元，其余钱款同意返还。原告持有的金额为45万元的欠条，是原告为向其妻子证明原告有经济能力而要求被告出具给原告的，之后的45万元借条则是原告胁迫本人出具的，因本人实际未收到过45万元钱款，不同意返还45万元。本人与于爱萍于2012年11月已离婚。
被告于爱萍未应诉答辩。
经审理查明，2011年1月7日，高杰向原告出具一份收条，内容为：“今收到柯杨东预付王仲兆工程预付款质量保证金叁万元整，如签约不成功一个月退回。”同日，高杰还向原告出具一份借条，内容为：“今借柯杨东人民币贰仟元整。”
2012年8月22日，高杰向原告出具一份欠条，内容为：“我高杰欠柯杨东人民币肆拾伍万元整，在二十八号以前归还。”
2012年10月中旬，高杰又向原告出具一份借条，内容为：“我高杰借柯杨东人民币肆拾伍万元整，在二十八号以前归还。”当日，原告确认之前高杰出具的45万元欠条作废。
原告对高杰辩称已归还1万元予以确认，要求两被告返还47.2万元。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收条、借条、欠条等等证据证实，并经庭审审核无异，本院予以认定。
本院认为，涉案的45万元欠条、借条系被告高杰出具，真实有效，被告高杰作为具有完全民事行为能力的成年人，对所出具的欠条和借条内容明确知晓，应当对自己的行为承担相应的法律后果。至于高杰抗辩的出具欠条和借条的理由，不符合一般生活常理，令人非夷所思，本院不予采信。原告为主张高杰还款47.2万元已提供有效证据，对原告的讼请，依法应予支持。
根据查明事实，原告与高杰之间钱款往来的基础关系是委托办理约定事项，且原告对该款已用于两被告夫妻共同生活也未能举证，不应认定是两被告夫妻共同债务，原告要求于爱萍共同还款，本院不予支持。
被告于爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高杰于本判决生效之日起十日内返还原告柯杨东47.2万元；
二、驳回原告柯杨东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，265元（原告已预缴），由被告高杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 郭丽颖
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0203民督97号
吉林市湘潭物业服务有限公司：
你方请求本院向杨涛发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2018）吉0203民督97号吉林市湘潭物业服务有限公司：你方请求本院向杨涛发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一八年四月十二日
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2632刑初26号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨光义，男，1979年2月4日出生于贵州省榕江县，苗族，半文盲，农民，住贵州省榕江县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年8月3日经榕江县公安局决定被取保候审；2018年1月24日经榕江县人民检察院决定，对其继续取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人杨光义犯非法持有枪支罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员石磊出庭支持公诉，被告人杨光义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日上午，金某（另案处理）邀约被告人杨光义到平阳乡归备村后面的山上打猎以及寻找药材，二人遂各自带了自己之前购买的一支火药枪以及猎狗一起骑摩托车到归备村后坡，将摩托车停放在归备村头后，二人便持枪上山寻找猎物和药材。在山上寻找猎物与药材的过程中，二人看到一只野猪后分别朝野猪开了一枪，但是没有打到野猪。下午13时许，二人便下山回家，回到归备村头停放摩托车处时，杨光义的狗又往山上跑，金某、杨光义就将枪支藏在路边的草丛中，杨光义又回山上找狗，金某便先骑摩托车带药材回家，途经归备村的路上时被接到报警后赶来的民警当场抓获，民警在金某的指引下缴获了二人所持的火药枪。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：杨光义持有的枪支是以火药为动力的自制长管火药枪。
公诉机关认为,被告人杨光义违反枪支管理法规，非法持有枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，依法应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人杨光义对公诉机关指控事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人杨光义于2017年7月24日主动到榕江平阳乡派出所投案。
上述事实，被告人杨光义在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、公安机关受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等文书；2、扣押在案的枪支一支以及扣押物品清单、移送清单；3、辨认现场笔录、现场方位示意图、现场照片；4、涉案枪支鉴定文书；5、证人张某、龙某、金某的证言；6、被告人杨光义的供述；7、到案情况说明；8、被告人杨光义的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光义违反枪支管理规定，非法持有枪支（火药枪）一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨光义犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人杨光义能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。同时，考虑到被告人杨光义因法律意识淡薄才触犯本罪，经法庭教育能认识到自己错误，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其宣告缓刑。本案中扣押的枪支一支，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人杨光义犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。）
二、扣押并随案移送枪支（火药枪）一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋元章
二〇一八年二月二十六日
法官助理 吴鸿滨
书 记 员 吴仙兰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终210号
上诉人（原审被告）：武汉市奇鑫工业园投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口街国营什仔湖泵站。
法定代表人：杜平，经理。
委托诉讼代理人：黄剑华，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱国生，男，1972年4月22日出生，汉族，住江西省丰城市，
委托诉讼代理人：万萍，湖北华平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑶，湖北华平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ亮，男，1967年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
法定代理人：刘某（ＸＸ亮之妻），女，1972年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1990年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：苏国森，湖北培科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨铭，湖北培科律师事务所律师。
原审第三人：武汉市黄陂区国营什仔湖泵站，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口街什仔湖。
法定代表人：朱良仕，站长。
上诉人武汉市奇鑫工业园投资有限公司（以下简称奇鑫工业园投资公司）、朱国生因与被上诉人ＸＸ亮、陈伟及原审第三人武汉市黄陂区国营什仔湖泵站提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，奇鑫工业园投资公司于2017年4月6日在工商行政管理部门完成注销登记后，其民事主体在法律上已消亡，因此丧失了民事诉讼主体资格。一审法院将奇鑫工业园投资公司列为本案被告，并判决其承担民事责任，违反了人民法院审理民事案件的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2991号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
上诉人武汉市奇鑫工业园投资有限公司预交的二审案件受理费11340元，上诉人朱国生预交的二审案件受理费11340元，予以退回。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 汤晓峰
审 判 员 张 剑
二〇一八年三月一日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01413号
原告陈建，男，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告申建华，男，1975年5月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
陈建诉申建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铸独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建的委托代理人邓华到庭参加了诉讼，被告申建华经本院合法传唤，逾期未到庭未到庭参加诉讼。本院根据原告陈建的诉讼保全申请，对被告申建华所有的位于云南省富民县永定镇伽峰路1号假日尚岛花园第一组团第2幢第2单元第20层1号房屋（房屋备案登记号：假日尚岛花园0579）予以冻结。本案现已审理终结。
原告陈建诉称，被告申建华于2013年2月21日向我借款15万元，经我多次催收未果，请求法院判令被告申建华返还借款15万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时为止）。
被告申建华未作答辩。
经审理查明，2013年2月21日，被告申建华向原告陈建出具借条一张，内容为：“今借到陈建人民币拾万元整（￥100000元），利息按银行贷款利率的4倍计算，以富民县永定镇伽峰路1号假日尚岛小区2幢2单2001做抵押，如发生经济纠纷由陈建本人向人民法院起诉裁决。借款人：申建华”。2014年4月22日，被告申建华向原告陈建出具借条一张，内容为：“今借到陈建人民币伍万元整（50000元），利息每月按银行同期4倍计算。如发生经济纠纷由垫江县人民法院仲裁。借款人：申建华”。以上合同订立后，原告陈建均按约定向被告申建华支付了借款。后经陈建多次要求被告申建华返还借款无果，特诉至人民法院请求依法支持诉讼主张。
诉讼中，原告陈建变更请求为：一、请求法院判令被告申建华返还借款10万元及利息（从2013年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时为止）。二、请求法院判令被告申建华返还借款5万元及利息（从2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时为止），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2013年2月22日、2014年4月23日，被告申建华向原告陈建出具的借条，是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告申建华未按约定的返还借款期限返还，属违约行为，应承担本案的违约责任。原告陈建主张由被告申建华返还借款的请求，符合相关法律规定，本院予以准许；主张由被告申建华支付利息请求，因借条中未约定还款期限，故逾期利息只能从原告陈建起诉之日起计算至付清时为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申建华在本判决发生法律效力后10日内返还原告陈建借款15万元及利息（从2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时为止）。
如果被告申建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费2020元，合计3670元，由被告申建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李 铸
二〇一五年五月四日
书记员 李俊锋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第164号
原告：东莞凯昱电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈家勇，该公司总经理。
委托代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：熊少华，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：吴奕庆，男，汉族，1990年7月16日出生，住广东省罗定市。
原告东莞凯昱电子有限公司（以下简称“凯昱公司”）诉被告吴奕庆劳动争议一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员宋华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊丹、被告吴奕庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯昱公司诉称：吴奕庆于2014年4月12日入职凯昱公司工作，任职作业员，2014年6月11日因工受伤，2014年10月23日经劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2014年11月12日，凯昱公司与吴奕庆自愿达成协议：由凯昱公司一次性支付15916元补偿给吴奕庆，吴奕庆放弃法律权利。之后吴奕庆申请仲裁要求支付补偿，仲裁庭支持了吴奕庆的部分诉求。为维护自身合法权益，凯昱公司特诉至法院，请求判令：1.凯昱公司无需支付吴奕庆未签订劳动合同双倍工资2600元；2.凯昱公司无需支付吴奕庆2014年6月11日至10月10日停工留薪期工资差额5160元；3.由吴奕庆承担本案诉讼费用。
被告吴奕庆辩称：协议书是吴奕庆和凯昱公司签订的，凯昱公司已经支付了协议上约定的15916元给吴奕庆，但这笔款项是凯昱公司赔偿吴奕庆的十级伤残的工伤待遇，不包含未签订劳动合同的双倍工资。凯昱公司是按照底薪支付的停工留薪期工资，所以凯昱公司还有差额没有支付。
经审理查明：吴奕庆于2014年4月12日入职凯昱公司工作，担任作业员，双方没有签订劳动合同。2014年6月11日，吴奕庆发生工伤，2014年10月23日被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，未达护理等级。吴奕庆发生工伤之后，于2014年10月10日回到凯昱公司上班，凯昱公司以1310元／月的标准向吴奕庆支付了2014年6月11日至10月10日期间的停工留薪期工资。吴奕庆于2014年11月12日向凯昱公司提出辞职，吴奕庆于当天签订了一份《协议书》，内容为：“本人吴奕庆东莞凯昱电子有限公司装配组员工。2014年6月11日因本人操作机器时，不慎将自己的右手食指尖压伤，事故发生后公司十分积极处理，及时安排本人住院治疗，我的手指已于2014年11月10日痊愈，现本人要求辞工。本着人道主义和双方合作关系的原则，在整个治疗期间公司为本人支付了以下费用：1.所有治疗费用、住院伙食费等社保都予以报销。2.在此三个月（7、8、9）未上班的情况下公司都已按劳动法给予发放薪资。3.另公司一次性补偿本人RMB15916元。4.本人放弃法律权，对公司处理无任何异议，以后如有任何事情，均与公司无关。以上属本人自愿决定，特立此据为证。”凯昱公司于当天向吴奕庆支付了15916元。
吴奕庆于2014年11月14日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，要求与凯昱公司解除劳动关系，并要求凯昱公司支付：2014年6月11日至10月23日停工留薪期工资5600元、2014年5月13日至6月11日未签订劳动合同的双倍工资差额2600元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲院虎门庭案字（2014）885号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系已经解除；二、由凯昱公司在本裁决生效之日起三日内支付给吴奕庆未签订劳动合同双倍工资差额（2014年5月13日至6月11日）：2600元／月÷30天×30天=2600元；2014年6月11日至10月10日期间停工留薪期工资差额：（2600元／月-1310元／月）×4个月=5160元。凯昱公司因不服仲裁裁决诉至本院，请求判如所请。
双方确认，吴奕庆2014年5月13日至6月11日期间的工资数额为2600元。双方亦确认，吴奕庆的月工资为底薪1310元＋加班费，每天上班8小时、每周上班5天可得底薪1310元，另加加班费，月平均工资为2600元。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、协议书、鉴定书，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议。在吴奕庆所受工伤已评定伤残等级之后双方签订了《协议书》，协议书的内容不违反法律、法规的强制性规定，且未有证据证明协议书是违背真实意思表示的，是合法有效的。从《协议书》的内容可见，是针对吴奕庆所受工伤事故，凯昱公司支付的工伤保险待遇所达成的协议，协议书并未涵盖针对未签订劳动合同双倍工资差额的内容，因此，针对未签订劳动合同双倍工资差额的问题，双方并未进行协商，不能排除吴奕庆以此提出主张的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”吴奕庆于2014年4月12日入职，凯昱公司应于2014年5月11日前与吴奕庆签订劳动合同，但一直未签订，吴奕庆于2014年6月11日受伤，吴奕庆主张凯昱公司支付2014年5月13日至6月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，有事实和法律依据，本院予以支持。双方确认该期间吴奕庆的工资数额为2600元，故凯昱公司应向吴奕庆支付2014年5月13日至6月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额2600元。
《协议书》已针对吴奕庆的工伤保险待遇达成一致意见，工伤保险待遇包含了停工留薪期工资。且双方确认，吴奕庆每天上班8小时、每周上班5天可得底薪1310元，停工留薪期工资不包含加班费，故凯昱公司以1310元／月的标准向吴奕庆支付了2014年6月11日至10月10日期间的停工留薪期工资，符合法律规定，不存在差额。因此，凯昱公司主张无需向吴奕庆支付2014年6月11日至10月10日期间停工留薪期工资差额5160元，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞凯昱电子有限公司与被告吴奕庆的劳动关系已经解除；
二、原告东莞凯昱电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告吴奕庆支付2014年5月13日至6月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额2600元；
三、原告东莞凯昱电子有限公司无需向被告吴奕庆支付2014年6月11日至10月10日期间停工留薪期工资差额5160元；
四、驳回原告东莞凯昱电子有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞凯昱电子有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘奕源
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执186号
原告杨某甲与被告杨某乙解除收养关系纠纷一案,望都县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）冀0631民再1号民事判决书，已经发生法律效力，原告杨根子于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，追索赡养费的权利人杨某甲已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2016）冀0631民再1号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0114刑初47号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人钟某，户籍所在地安徽省。被告人钟某曾因盗窃，于1999年被劳动教养一年；于2008年10月被劳动教养一年;于2010年2月被劳动教养一年；于2013年1月被劳动教养一年。被告人钟某曾因犯盗窃罪，于2003年被判处有期徒刑六个月,罚金人民币八千元;于2014年9月被判处有期徒刑十个月,罚金人民币二千元;于2015年10月15日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑七个月,罚金人民币三千元;于2016年7月11日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年六个月,罚金人民币五千元。被告人钟某因涉嫌盗窃罪，于2018年1月13日被南京市公安局地铁分局刑事拘留，于同年2月9日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人徐鹏，江苏宁创律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院检察员周朝阳出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人徐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2018年1月12日19时40分许，被告人钟某在南京火车站南广场xx号进站检票口门帘处，趁被害人史某不备，窃得其羽绒服口袋内白色三星手机一部。经鉴定，该手机价值人民币750元。
公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭出示了被告人钟某的户籍资料、证人证言、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人钟某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明，2018年1月12日19时40分许，被告人钟某在南京火车站南广场xx号进站检票口门帘处，趁被害人史某不备，窃得其羽绒服口袋内白色三星手机一部。经鉴定，该手机价值人民币750元。
被告人钟某被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实，所窃手机已发还被害人史某。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据证实：被告人钟某的户籍资料、受案登记表、扣押物品清单、发还物品清单等书证，证人张某、董某等人的证言，被害人史某的陈述，被告人钟某的供述和辩解，南京市公安局地铁分局制作的搜查笔录、辨认笔录等证据。
本院认为，被告人钟某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人钟某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人钟某有多次盗窃前科劣迹，本应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且所窃物品已发还被害人，予以从轻处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、情节以及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年5月12日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵南
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 郭素琴
二〇一八年四月三日
书 记 员 夏 超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初461号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市文化中路。
负责人：闫伟，该行行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，分行员工。
委托诉讼代理人：侯良子，分行员工。
被告：虞城县星辰木业有限公司。住所地：河南省虞城县稍岗乡。
法定代表人：何言言，职务：总经理。
被告：虞城县红立木材购销站。住所地：河南省虞城县。
法定代表人：孙红立，职务：总经理。
被告：何言言，女，1984年3月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：胡福展，男，1986年4月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：陈涛，男，1990年12月16日，汉族，住河南省虞城县。
被告：虞城县中小企业助保贷款管理委员会。住所地：虞城县滨河路与珠江路交叉口西北角。
负责人：逯德标，主任。
委托诉讼代理人：李惠环，河南君信合律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告虞城县星辰木业有限公司（以下简称星辰木业）、虞城县红立木材购销站（以下简称红立木材）、何言言、胡福展、陈涛、虞城县中小企业助保贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托诉讼代理人夏宗强、侯良子，被告虞城县助保委员会委托诉讼代理人李惠环，被告星辰木业、何言言、胡福展到庭参加诉讼，被告红立木材、陈涛经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行商丘分行诉求判令：1、解除原告与被告星辰木业借款合同，判令被告星辰木业立即归还所欠借款本金2000000元及利息、违约金；2、被告红立木材、何言言、胡福展承担连带保证责任；3、对被告陈涛抵押物品实现抵押权，优先受偿权；4、被告虞城县助保委员会承担全额代偿责任；5、本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用由被告承担。
被告星辰木业、何言言、胡福展对原告的诉求无异议。
被告红立木材、陈涛未到庭，未答辩。
被告虞城县助保委员会答辩要点：助保委员会是行政临时机构，不是民事诉讼中的适格当事人，不具备本案诉讼主体资格。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2017年6月26日，被告星辰木业与原告建行商丘分行签订《人民币流动资金借款合同》，向原告借款2000000元，约定借款期限自2017年7月21日至2018年7月20日止，年利率6.96%，逾期利率为贷款利率上浮50%，按月结息，按计划还本。合同约定，如星辰木业违反本合同任一约定或违反任何法定义务，建行商丘分行有权立即宣布贷款立即到期，要求其立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告红立木材、何言言、胡福展分别与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》、《抵押合同》，为上述款提供连带保证责任，被告陈涛以其自有“五菱”牌小型汽车为该笔债务提供抵押担保；虞城县助保委员会与原告建行商丘分行签订“助保贷业务合作协议”，约定：贷款企业向助保委员会缴纳助保金，助保委员会将助保金和政府风险补偿铺底资金存入原告指定的专用账户；当贷款企业不能偿还时，助保委员会在本金及利息范围内承担代偿责任。
合同签订后，原告履行了出借义务。2017年8月21日起，被告星辰木业未能如期归还利息，至今本息尚未归还。
判决的理由与结果
本院认为，原告建行商丘分行与被告星辰木业签订贷款合同，与被告红立木材、何言言、胡福展签订保证合同，与被告陈涛签订抵押合同，与虞城县助保委员会签订助保贷合作协议，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告与被告星辰木业签订贷款合同后，履行了出借义务，被告没有按约定支付利息，已属违约，原告有权要求解除合同，并要求被告偿还借款本息。被告红立木材、何言言、胡福展为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。被告陈涛自愿用其名下的财产作抵押，符合法律规定，原告对抵押物变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。原告与被告星辰木业在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
关于被告虞城县助保委员会主体资格问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“其他组织是指依法成立，有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的组织。”本案中，虞城县助保委员会是经虞城县人民政府批准成立，有自己的组织机构和办公场所，对收取贷款企业的助保金和政府风险补偿铺底资金进行管理，以自己的名义对外开展业务，理应界定为“其他组织”，具备民事诉讼的主体资格。依据协议约定，被告虞城县助保委员会在上述被告不能偿还债务时，承担代偿责任。故原告诉求被告虞城县助保委员会承担代偿责任的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县星辰木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金2000000元及利息（2018年7月20日前，利息按年利率6.96%计算，2018年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按合同约定的年利率10.44%计算）。
二、被告虞城县红立木材购销站、何言言、胡福展对上述款负连带清偿责任。
三、原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对被告陈涛的抵押物品变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。
四、虞城县中小企业助保贷款管理委员会对上述款在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11400元，保全费用5000元，以上共计16400元，由被告虞城县星辰木业有限公司、虞城县红立木材购销站、何言言、胡福展、陈涛、虞城县中小企业助保贷款管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年二月十日
书记员 曹淑敏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5607号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告丁宇，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币148,682.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币148,682.71元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭晓宁
二〇一八年三月二十三日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民初18号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧，统一社会信用代码×××538。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘洪斌，男，1990年11月13日出生，汉族，浙江省湖州市人，该公司法务，住浙江省湖州市南浔区，特别授权。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师，特别授权。
被告：黄国仙，女，1978年4月26日生，汉族，住铅山县。
原告浙江松冈机电工业有限公司诉被告黄国仙侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计人民币212.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审判长 郑晓霞
审判员 程 锐
审判员 余林娣
二〇一八年三月一日
书记员 姚业毅
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初769号
原告李某某
被告姜某某
原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案，系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 赵亚男
二〇一七年四月六日
书记员 陈长虹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1454号
原告：刘某某，男，住喀左县利州街道。
被告：喀左县某某供销信用联社，住所地，喀左县大城子镇。
本院在审理原告刘某某诉被告喀左县某某供销信用联社劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 郭向峰
二〇一六年六月三十日
书记员 李治丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5507号
再审申请人（一审被告）：包东建，男，1977年5月6日出生，汉族，住四川省成都市双流县。
委托诉讼代理人:ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。
委托诉讼代理人:潘誉，四川通典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐龙,男,1987年10月1日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人:邱文锋，四川和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋秋萍，四川和信律师事务所律师。
一审被告（二审上诉人）：荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区长港路65号。
法定代表人：熊衍平，该公司董事长。
一审被告：何建康，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
再审申请人包东建因与被申请人唐龙、一审被告荆州市城市建设集团工程有限公司（以下简称荆州城建公司）、何建康装饰装修合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2017)川08民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包东建申请再审称，一审判决第二项“驳回原告唐龙的其他诉讼请求”。根据该项判决，唐龙对申请人的诉讼请求已经被一审法院驳回。而唐龙等当事人没有针对该项请求提出上诉。申请人已经取得期限利益、诉讼利益，该项判决已经发生法律效力。二审法院超出荆州城建公司的上诉请求，判决由包东建承担责任，违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第一款，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定。二审法院适用法律错误。包东建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
唐龙提交书面意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回包东建的再审申请。
本院经审查认为，一审宣判后，唐龙、包东建、何建康对一审判决未提出异议，但因荆州城建公司不服一审判决，以“……唐龙起诉请求包东建支付工程款，荆州城建公司承担连带责任，原判决直接由荆州城建公司承担责任，包东建不承担责任错误。”等为由提出上诉，而此时按法律规定一审判决并未生效。二审法院经审理后认为，包东建作为荆州城建公司成都分公司代表与发包方四川佰能生物发电有限公司签订《装饰装修工程合同》后，即以个人名义将工程分包给唐龙，荆州城建公司成都分公司和包东建均没有对涉案工程履行管理职责及具体施工。同时，与唐龙之间的分包合同是以包东建个人名义签订，工程结算单也是包东建与唐龙个人结算签字。据此，足以认定包东建与荆州城建公司成都分公司之间系借用资质的关系，包东建与唐龙签订的分包合同系违法转包，依法应当认定为无效，但包东建仍应按照结算支付欠付工程款，荆州城建公司成都分公司借用资质应对该工程款的支付承担连带清偿责任，因荆州城建公司成都分公司无独立法人资格，其民事责任应由荆州城建公司承担。原判认定由荆州城建公司直接支付工程款不当，应予纠正。遂撤销一审判决进行了改判。因此，二审法院并不存在适用法律错误的问题。
综上，包东建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包东建的再审申请。
审判长 赵亚飞
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年二月二十三日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5507号再审申请人（一审被告）：包东建，男，1977年5月6日出生，汉族，住四川省成都市双流县。委托诉讼代理人:ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘誉，四川通典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐龙,男,1987年10月1日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人:邱文锋，四川和信律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋秋萍，四川和信律师事务所律师。一审被告（二审上诉人）：荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区长港路65号。法定代表人：熊衍平，该公司董事长。一审被告：何建康，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。再审申请人包东建因与被申请人唐龙、一审被告荆州市城市建设集团工程有限公司（以下简称荆州城建公司）、何建康装饰装修合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2017)川08民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包东建申请再审称，一审判决第二项“驳回原告唐龙的其他诉讼请求”。根据该项判决，唐龙对申请人的诉讼请求已经被一审法院驳回。而唐龙等当事人没有针对该项请求提出上诉。申请人已经取得期限利益、诉讼利益，该项判决已经发生法律效力。二审法院超出荆州城建公司的上诉请求，判决由包东建承担责任，违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定。二审法院适用法律错误。包东建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。唐龙提交书面意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回包东建的再审申请。本院经审查认为，一审宣判后，唐龙、包东建、何建康对一审判决未提出异议，但因荆州城建公司不服一审判决，以“……唐龙起诉请求包东建支付工程款，荆州城建公司承担连带责任，原判决直接由荆州城建公司承担责任，包东建不承担责任错误。”等为由提出上诉，而此时按法律规定一审判决并未生效。二审法院经审理后认为，包东建作为荆州城建公司成都分公司代表与发包方四川佰能生物发电有限公司签订《装饰装修工程合同》后，即以个人名义将工程分包给唐龙，荆州城建公司成都分公司和包东建均没有对涉案工程履行管理职责及具体施工。同时，与唐龙之间的分包合同是以包东建个人名义签订，工程结算单也是包东建与唐龙个人结算签字。据此，足以认定包东建与荆州城建公司成都分公司之间系借用资质的关系，包东建与唐龙签订的分包合同系违法转包，依法应当认定为无效，但包东建仍应按照结算支付欠付工程款，荆州城建公司成都分公司借用资质应对该工程款的支付承担连带清偿责任，因荆州城建公司成都分公司无独立法人资格，其民事责任应由荆州城建公司承担。原判认定由荆州城建公司直接支付工程款不当，应予纠正。遂撤销一审判决进行了改判。因此，二审法院并不存在适用法律错误的问题。综上，包东建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包东建的再审申请。审判长  赵亚飞审判员  李 文审判员  贾 欢二〇一八年二月二十三日书记员  冯楚寒
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初19号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人徐国军，男，1965年11月16日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市。2017年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月18日由丰城市公安局取保候审。2018年1月4日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）477号起诉书指控被告人徐国军犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员范来辉、被告人徐国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，2017年9月3日晚8时许，被告人徐国军在荣塘吃完晚饭后，驾驶车牌号为赣Ｃ×××××北汽面包车在S210省道拖铁公路由荣塘往拖船方向行驶，行驶至S210省道丰城市55KM+900M路段时，撞上正在路边同方向行走的行人王火英，造成王火英当场死亡的重大交通事故。被告人徐国军在发生交通事故后驾车逃离现场。2017年9月4日0时0分11秒，被告人徐国军报110投案自首。经丰城市公安局交警大队出具的丰公交认字【2017】第090302号道路交通事故认定书认定：被告人徐国军负此次事故的全部责任，王火英不负事故的责任。
案发后，经丰城市公安局交警大队主持调解，被告人徐国军与被害人家属达成赔偿调解书，由被告人赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币350000元，被害人家属对被告人徐国军的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐国军在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人何某的证言，丰公交认字[2017]第090302号道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及照片，丰安鉴定[2017]机技鉴字第0714号机动车技术性能鉴定意见书，丰安鉴定[2017]毒鉴字第099号司法鉴定意见书，丰安鉴定[2017]病鉴字第096号司法鉴定意见书及照片，皖中衡司鉴[2017]物鉴字第486号司法鉴定意见书，皖中衡司鉴[2017]痕迹鉴字第3829号司法鉴定意见书，被害人及其家属情况、110警情信息，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，机动车照片、驾驶证、车辆信息，违法犯罪记录查询情况说明，归案说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国军违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，且系交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人徐国军自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；被告人积极赔偿了被害人家属且取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐国军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸群
二〇一八年一月十一日
书记员 杨丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执645号
被执行人：王延庆，男，1990年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，海南省澄迈县人，住该县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的王延庆罚金一案中，未发现被执行人王延庆名下有存款、车辆等可供执行的财产，被执行人王延庆刚出狱，无业无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晖
二〇一七年十一月十七日
书记员 曾颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执645号被执行人：王延庆，男，1990年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，海南省澄迈县人，住该县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的王延庆罚金一案中，未发现被执行人王延庆名下有存款、车辆等可供执行的财产，被执行人王延庆刚出狱，无业无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晖二〇一七年十一月十七日书记员  曾颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终46号
上诉人（原审被告）：上饶市百世恒大塑胶有限公司，住所地江西省玉山县六都乡六都村（乡政府的大院内），组织机构代码57613566-1。
法定代表人：李成辉，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道15号57幢2-1、3-1号，统一社会信用代码913611006697933058。
法定代表人：彭小平，该行行长。
委托诉讼代理人：余华毅，江西瀛赣律师事务所律师。
原审被告：李成辉，男，1963年2月28日出生，汉族，住江西省玉山县，
原审被告：姚荷仙（系李成辉妻子），女，1965年10月11日出生，汉族，住江西省玉山县，
原审被告：叶新，男，1966年9月25日出生，汉族，住江西省玉山县，
原审被告：叶雄英（系叶新妻子），女，1967年3月13日出生，汉族，住江西省玉山县，
原审被告：叶勇军，男，1975年11月21日出生，汉族，住江西省玉山县，
原审被告：叶武英（系叶勇军妻子），女，1979年5月11日出生，汉族，住江西省玉山县，
上诉人上饶市百世恒大塑胶有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行、原审被告李成辉、姚荷仙、叶新、叶雄英、叶勇军、叶武英金融借款合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上饶市百世恒大塑胶有限公司于2018年3月30日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上饶市百世恒大塑胶有限公司在本案审理期�撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上饶市百世恒大塑胶有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12,136元，减半收取6,068元，由上诉人上饶市百世恒大塑胶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈水娣
审判员 程 锐
审判员 余林娣
二〇一八年三月三十日
书记员 李熙韵
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1019号
原告李某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告李某某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 勾 杰
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1019号
原告陈某，、
被告刘某。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于建独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系夫妻关系，于农历2011年11月6日举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩，于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告性格不合，没有共同语言，见面后吵架不断，无法共同生活，被告经常对原告实施家暴，最严重的一次是2015年4月18日晚被告对原告头部、手部打击，造成原告面部、手臂多处淤青，现早已没有夫妻感情，夫妻关系名存实亡。要求判决原、被告离婚；婚生子抚养权归原告，被告承担抚养费；依法分割共同财产；被告承担全部诉讼费用。
被告刘某辩称，不同意离婚，原、被告感情挺好的。
原告陈某为证实其主张提供7张照片，录音两份。
被告刘某质证意见，原、被告夫妻感情很好，天天在一起闹着玩，被告也听原告的话，照片中原告的伤情是原告打被告时候碰的。原告提供的录音中对原告的保证是真实的，别的不知道是不是真实的。
综上，本院确认以下事实，原告陈某与被告刘某于农历2011年11月6日举行结婚仪式，于××××年××月××日生一男孩，名刘家豪，于××××年××月××日补办结婚登记。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予当事人离婚的法定事由。原告陈某称被告经常对其实施家暴，现早已没有夫妻感情，夫妻关系名存实亡，虽提供了7张照片，录音两份，但被告不予认可，原告陈某也没有提供其他证据予以佐证，本院不予采信。双方应珍惜目前的家庭，互谅互让，共同维护家庭的完整，故原告陈某要求离婚的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 建
二〇一五年五月二十六日
书记员 李晶晶
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执263号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行，住所地天津市北辰区北辰大厦B座。
负责人：王媛，支行行长。
被执行人：天津市北辰区北仓镇周庄村民委员会，地址天津市北辰区北仓镇周庄村。
负责人：李志海，村委会主任。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行与被执行人天津市北辰区北仓镇周庄村民委员会借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)津0113民初3659号民事判决书判决：被告天津市北辰区北仓镇周庄村民委员会于本判决生效后五日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行借款本金100,000元及利息（自2002年5月21日起至贷款本金还清之日止以贷款本金100,000元为基数按日万分之三计算）。本院于2018年1月15日立案。当日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、裁判文书上网、案件查询码告知书等执行材料。在执行过程中，本院共计八个案件从被执行人银行账户冻结其存款300万元。因天津市北辰区人民政府出具证明，本院冻结的银行存款系北辰区小城镇建设专用资金，应立即解除冻结被执行人的财产，现已将该账户内存款解冻。经查，被执行人无车辆、房屋、股权登记信息。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，对本院查询被执行人财产情况无异议并同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闻 娣
审判员 刘 婧
审判员 卢立国
二〇一八年四月二十五日
书记员 房 爽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执263号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行，住所地天津市北辰区北辰大厦B座。负责人：王媛，支行行长。被执行人：天津市北辰区北仓镇周庄村民委员会，地址天津市北辰区北仓镇周庄村。负责人：李志海，村委会主任。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行与被执行人天津市北辰区北仓镇周庄村民委员会借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)津0113民初3659号民事判决书判决：被告天津市北辰区北仓镇周庄村民委员会于本判决生效后五日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行借款本金100,000元及利息（自2002年5月21日起至贷款本金还清之日止以贷款本金100,000元为基数按日万分之三计算）。本院于2018年1月15日立案。当日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、裁判文书上网、案件查询码告知书等执行材料。在执行过程中，本院共计八个案件从被执行人银行账户冻结其存款300万元。因天津市北辰区人民政府出具证明，本院冻结的银行存款系北辰区小城镇建设专用资金，应立即解除冻结被执行人的财产，现已将该账户内存款解冻。经查，被执行人无车辆、房屋、股权登记信息。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，对本院查询被执行人财产情况无异议并同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闻 娣审判员 刘 婧审判员 卢立国二〇一八年四月二十五日书记员 房 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2316号
原告：陈武斌，男，1990年12月11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。
被告：厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路813号富山女人街三楼，统一社会信用代码91350203MA2YEPH129。
负责人：徐建刚。
被告：陈文斌，男，1988年5月11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原告陈武斌与被告厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司（以下简称“迈菲湖滨南路分公司”）、陈文斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈武斌的委托诉讼代理人林伟国和陈文斌到庭参加诉讼，迈菲湖滨南路分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈武斌向本院提出诉讼请求：1.判令陈文斌立即向陈武斌支付所欠的工资6660元；2.判令迈菲湖滨南路分公司对陈文斌的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由迈菲湖滨南路分公司及陈文斌共同承担。事实和理由：2017年7月，迈菲湖滨南路分公司将其经营场所装修工程以包工包料形式发包给陈文斌，陈文斌又分包给各班组组织施工。陈武斌于2017年7月22日起至2017年10月31日受陈文斌聘用，在油漆班组从事油漆工作，日工资为260元。2018年1月23日，陈文斌出具《迈菲健身工人工资支付明细表》，确认陈武斌2017年8月作工21工天（每8小时计为1工天）、9月作工20工天，总计应付工资10660元，已付4000元，尚余工资6660元未付。后陈文斌因与迈菲湖滨南路分公司就工程款结算发生争议，致使其拖欠陈武斌工资6660元，经陈武斌多次催讨未果。因迈菲湖滨南路分公司将装修工程发包给不具有资质的个人陈文斌，存在过错，依法应对陈文斌拖欠工资的行为承担相应责任。
迈菲湖滨南路分公司未作答辩。
陈文斌承认陈武斌主张的事实，但辩称其只是帮迈菲湖滨南路分公司招人，而其本人与陈武斌一样，都是为迈菲湖滨南路分公司干活，只是工钱是由迈菲湖滨南路分公司通过其发放而已，该工资款应由迈菲湖滨南路分公司承担。
陈武斌围绕其诉讼请求依法提交了证据，迈菲湖滨南路分公司未提出反驳及相反证据，陈文斌对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。陈武斌提交的证据及当庭陈述对其诉讼请求所依据的事实和理由均予以了佐证，故对陈武斌主张的事实本院予以确认。
本院认为，陈文斌组织陈武斌从事装修工程施工、与陈武斌结算劳动报酬，陈武斌系受雇于陈文斌、为陈文斌提供劳务，双方建立了劳务合同关系。陈文斌依法应承担向陈武斌支付劳务报酬的责任。陈文斌主张陈武斌系为迈菲湖滨南路分公司干活，应由迈菲湖滨南路分公司承担付款责任，但未提供相应证据证明，本院不予采信。现陈武斌要求陈文斌支付6660元劳务报酬，合法有据，本院予以支持。迈菲湖滨南路分公司将装修工程发包给不具备施工资质、用工主体资格的个人陈文斌，应对陈文斌给陈武斌所造成的损失承担连带赔偿责任。现陈武斌要求迈菲湖滨南路分公司对陈文斌的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈文斌应于本判决生效之日起十日内支付陈武斌劳务报酬6660元；
二、厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司对上述判决确定的陈文斌的债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由陈文斌、厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （张希华）
二〇一八年三月九日
书记员（ 陈 晗 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1028号
申请执行人刘国钱。
被执行人夏智勇。
被执行人费丽。
申请执行人刘国钱与被执行人夏智勇、费丽民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年4月8日作出的（2013）泰兴西民初字第114号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应当按照生效的判决书所确定的义务履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，被执行人夏智勇、费丽应当偿还申请执行人刘国钱65000元，受理费1381.25元，被执行人费丽应当偿还被执行人刘国钱143000元，受理费3038.75元，应向本院交纳申请执行费3020元。本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，已查封被执行人夏智勇、费丽名下位于新区南郊鸿瑞嘉园65幢401室的房产，未发现其他可供执行的财产。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴西民初字第114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年六月八日
书记员 孙 鹏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第501-2号
原告：张洪发，1952年2月3日。
被告：韩振行，1978年10月8日。
被告：赵希忠。
本院2015年3月31日作出的（2015）德城民初字501号财产保全民事裁定，现因原告提出解除财产保全的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
解除对被告名下丰田（车牌号为鲁N×××××）、帕萨特（车牌号鲁N×××××）车辆的查封。
审判员 孟吉民
二〇一五年五月二十七日
书记员 姜秀香
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1536号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人裴禹，该公司工作人员。
被告王伟，男，住河南省焦作市解放区，户籍所在地河南省焦作市解放区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称“丰田公司”）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日对本案公开开庭进行了审理，原告丰田公司的委托诉讼代理人裴禹到庭参加诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票，未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截止2017年3月20日的借款本金79923.94元、利息12324.58元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月21日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告归还截止2017年3月20日的罚息790.53元及催收工本费1300.00元（注：以上各项共计94339.05元）；3、判令原告对被告所有的豫Ｈ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月11日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田CAMRYGTM7200ES品牌汽车壹辆（车架号：LVG×××××，发动机号：1AZG351646）向原告进行借款，借款金额为人民币104860.00元，借款期限为36个月，自2014年4月11日至2017年4月11日，月还款本息为人民币3576.23元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年4月11日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为豫Ｈ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2015年3月11日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未还款。
被告王伟未到庭，亦未在本院指定的期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，贷款人丰田公司，借款人王伟，贷款金额104860元，贷款期限36月，基点浮动方式上浮0.006417，实际利率11.54167‰，每月等额本息还款3576.23元，每期的还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期；未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；借款人就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元”；借款人、担保人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；
2014年4月14日，原告将104860元汇入合同指定的焦作富达诚诚汽车销售服务有限公司账户。被告于2014年4月14日购买丰田牌黑色轿车一辆（发动机号G351646，车架号码LVG×××××），车牌号为豫Ｈ×××××。并于同日办理了抵押登记，抵押权人丰田汽车金融（中国）有限公司。原告认可被告如约还款至2015年2月12日，自2015年3月11日起，被告逾期还款，原告通过电话、实际上门等方式进行了催收，但被告至今尚欠本金79923.94元、利息12324.58元未还。
上述事实由原告提供的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》、工商银行客户存款对账单、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收记录、外包行动记录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的抵押贷款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告已如约发放贷款，被告未按期偿还本息，已构成违约，原告要求按照合同约定偿还全部本息及逾期罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求归还截止2017年3月20日前的罚息790.53元，不超过合同约定的罚息计算方式，本院予以支持。关于工本费，原告确实多次向被告催收，原告计算的工本费不超过合同约定的计算标准，本院予以支持。被告已将车牌号为豫Ｈ×××××（发动机号G351646，车架号码LVG×××××）车辆抵押给原告，现被告不履行债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金79923.94元、利息12324.58元及逾期支付上述款项的利息（以92248.52元为基数，自2017年3月21日起至实际支付之日止，按合同实际利率上浮50%计算）；
二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司罚息790.53元（截止2017年3月20日）及催收工本费1300.00元。
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告王伟所有的号牌为豫Ｈ×××××号抵押车辆折价或者拍卖、变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
代理审判员 周珍珍
人民陪审员 王怡文
二〇一七年八月十四日
书 记 员 樊婉茹
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初829号
原告：刘某，女，住长春市二道区力旺康城回迁区。
被告：二道区恒邦海鲜烧烤店（经营者：赵某，男，住德惠市建设街），住所：长春市二道区力旺康城。
原告刘某与被告二道区恒邦海鲜烧烤店排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告刘某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元；由刘某负担。
审判员 齐雅权
二〇一八年五月三十日
书记员 李方旭
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第59号
原告王某，男，汉族，1974年12月15日生。
被告盛某某，女，汉族，1972年10月14日生。
本院受理上列原、被告离婚纠纷一案，审理中，原告王雄于2014年1月21日向本院申请撤诉。
本院审查认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 珍
二〇一四年一月二十一日
书记员 付亚梅
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1582号
发往银行：中国农业银行
事由：因孙杰诉詹童、詹可玉买卖合同纠纷一案，关于詹童、詹可玉在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：詹童、詹可玉银行存款
查询人倪红军
批准人葛峰
填发人倪红军
审判员 倪红军
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠