黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0603行初97号
原告于祥，男，1948年7月26日出生，汉族，大庆市林业局退休干部，住大庆市高新区。
原告韩继宪，男，1968年4月9日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区。
被告大庆市工商行政管理局高新区分局，住所地大庆市高新区火炬新街33号管委会大楼654房间。组织机构代码：00177349-4。
法定代表人王栋，局长。
委托代理人孙宝富，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
委托代理人张宇宁，大庆市市场监督管理局高新区分局登记科副科长。
第三人马海涛，男，1979年9月3日出生，回族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人杨春杰，黑龙江隆华律师事务所律师。
原告于祥、韩继宪诉被告大庆市工商行政管理局高新区分局（以下简称高新工商局）行政许可一案，本院于2016年7月7日立案后，依法向被告高新工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告于祥、韩继宪，被告委托代理人孙宝富、张宇宁、第三人马海涛的委托代理人杨春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高新工商局依据《行政许可法》第三十二条第一款第（五）项、《个体工商户条例》第九条第一款第（一）项、第二款、《个体工商户登记管理办法》第十四条、《黑龙江省市场住所（经营场所）登记暂行办法》第十条的规定，于2016年4月1日向第三人马海涛颁发《营业执照》（注册号230607600158248）。
原告诉称，2016年4月1日，被告依据案外人大庆高新区黎明社区黎明居委会（以下简称黎明居委会）出具的有利害关系人同意证明，为第三人马海涛办理了注册号为230607600158248营业执照，第三人马海涛依据该营业执照在原告家（大庆市××新区东风新村9-42号楼1单元201室、402室）一楼将住宅改为商用的清真食品便利店。案外人黎明居委会在未经原告等利害关系业主同意的情况下为第三人马海涛出具有利害关系人同意证明，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性规定，业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。该解释第一条第一款规定，依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称业主。同时，第十一条规定，业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称“有利害关系的业主”，建筑区划内，本栋建筑物之外的业主，主张与自己有利害关系的，应证明其房屋价值生活质量受到或者可能受到不利影响。原告与第三人马海涛经营的清真食品便利店在同一个单元，有着最为直接的利害关系，在生活中所受的影响也最大，案外人黎明居委会在未征得原告同意的情况下，以其他部分业主同意为依据为第三人马海涛出具了有利害关系人同意证明，在事后亦未征得原告的追认，故案外人黎明居委会出具的证明不应具备法律效力，也不符合客观实际。被告高新工商局依据不具备法律效力的虚假材料为第三人马海涛办理了营业执照，该营业执照也应予以撤销。综上，请求法院1、撤销被告作出的注册号为230607600158248号营业执照。2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：1、第三人身份证明复印件一份；2、不扰民保证书一份（共三页），欲证明黎明居委会为第三人出具的利害关系人同意的证明未经利害关系人同意，是虚假的；3、房屋产权证二份；4、原告于祥、韩继宪身份证复印件二份，欲证明原告与本案有利害关系，是本案的利害关系人。
被告高新工商局辩称，第一，根据《行政许可法》第三十二条第一款第（五）项，《个体工商户条例》第九条第一款第（一）项、第二款，《个体工商户登记管理办法》第十四条、《黑龙江省市场住所（经营场所）登记暂行办法》第十条的规定，被告在核发该营业执照时严格要求第三人提交了申请、场所证明以及住改商所需居民委员会出具的有利害关系人同意的证明文件。经审查申请人提交的材料齐全，符合形式要件的要求，据此，被告核发了该营业执照，该行政行为符合法律依据。第二，根据《行政许可法》第三十一条、《个体工商户登记管理办法》第三条第二款规定，申请人对其提交的申请材料真实性负责，申请人只要提交了符合法定形式要件的材料，被告即应当作出相应的行政许可。根据国发2014-7号文件《注册资本登记制度改革方案》第三方面第（三）项，尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查规定，被告只负责形式审查。本案中原告是否作为利害关系人进行了签字，并不是被告的审查范围。申请材料中需具备由居民委员会出具的“利害关系人同意证明”这一材料，不仅是《黑龙江省市场住所（经营产所）登记办法》中根据物权法相关规定对申请人申请营业执照登记要件作出的具体规定，同时也是《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条赋予居委会的职权。第三，被告作出的行政行为严格按照法定程序和期限，依照法定要件和条件作出，不具有《行政许可法》第六十九条规定的撤销情形，故本案的行政行为不应撤销，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高新工商局向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1、个体开业登记审核表；2、个体工商户开业登记申请书；3、个体工商户名称预先核准通知书；4、个体工商户名称预先核准申请书；5、房屋租赁合同；6、有利害关系人同意证明；7、房屋所有权证；8、住所（经营场所）登记承诺书；9、营业执照正副本；10、工商登记审批事项提示单，欲证明第三人在申请营业执照时，按法律规定提交了申请场所证明及居委会出具的有利害关系人同意的证明文件，符合行政许可的要件。
第三人述称，第一，原告请求撤销被告为第三人颁发的营业执照没有法律依据。本案被告依据第三人的申请办理营业执照，其依照法定程序，不违反《行政许可法》的规定，原告请求撤销于法无据。原告依据《物权法》以及最高院关于建筑物区分所有权纠纷案件的解释为依据，以此来撤销行政许可，适用法律错误。根据《物权法》第七十七条及司法解释的规定，原告可以行使民事诉讼权利，无权行使行政许可撤销权。撤销行政许可应当同时具备两个条件，一是必须是行政行为管理的相对人，二是具体行政行为直接引起法律上权利义务变化的公民、法人或者其他组织。本案原告不是行政行为管理人，行政许可的行为没有直接影响原告的权利。第二，行政机关依据黎明居委会的证明为本案第三人办理营业执照完全符合法律规定。被告在行政许可办理的过程中，对居委会开具利害关系人同意证明审查过程中，其审查行为以及办理执照行为完全按照《行政诉讼法》的相关规定。行政机关的审查只是形式上的审查，只要社区出具证明，被告根据此证明办理营业执照就不违反法律规定。被告没有对住宅居民进行实质调查的义务，说明被告为第三人办理营业执照完全符合法律规定。第三，第三人依法取得营业执照后，进行投资经营，投资20余万元，原告在大庆市高新区法院提起民事诉讼，依据《物权法》及司法解释的规定，请求原告判令第三人排除妨碍等诉讼请求，民事诉讼正在审理中，原告请求撤销行政行为是乱诉、缠诉行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人在法定期限内未向本院提交相关证据。
经庭审质证，原告对被告所提交的利害关系人同意证明有异议，第三人经营清真超市并没有经过包括原告在内的所有利害关系人的同意，1单元共6户业主都没有同意，也没有签字；对营业执照正副本无异议，但办理该营业执照的依据不合法；对该组证据中的其他证据无异议。第三人对被告所提交的证据无异议。被告对原告所提交的证据1的真实性有异议，该证据是复印件，不具有真实性，与本案不具有关联性，该证据并不是第三人在申请行政许可时提交的申请材料，与本案无关。被告对原告所提交的证据2对身份证复印件无异议，对房屋产权证有异议，由于房屋产权证是复印件，不具有真实性，无法证明原告是该房屋的实际所有人。第三人对原告所提交的证据1的质证意见同被告的质证意见，对原告所提交的证据2中的房屋产权证的真实性及证明问题均有异议，认为该份证据不能证明原告符合行政撤销权的撤销主体，产权证明只能证明民法上相邻权及物权上的主体。
本院对上述证据认证如下：对被告所提交的利害关系人同意证明，与原告所提交的不扰民保证书相矛盾，本院对其真实性予以采信，被告所提交的其他证据，原告及第三人均无异议，本院予以采信。对原告所提交的证据，经本院核实原件，能够证明原告欲证明的问题，本院予以采信。
经审理查明，第三人马海涛租用萨尔图区东风新村9-42-1-101室住宅经营清真食品便利店。2016年3月30日，被告依据第三人提交的黎明居委会出具的有利害关系人同意证明等文件，申请办理营业执照。同年4月1日，被告为第三人颁发营业执照（注册号230607600158248）。原告住所与第三人经营的清真食品便利店在同一住宅楼同一单元，称黎明居委会在未征得原告同意的情况下，为第三人出具了有利害关系人同意证明，该证明不符合客观实际，被告依据该证明为第三人颁发营业执照侵犯原告的合法权益，故请求法院撤销被告颁发的营业执照（注册号：230607600158248）。
本院认为，工商行政管理部门是个体工商户的登记管理机关，本案被告主体适格。根据《个体工商户登记管理办法》第十四条“申请个体工商户开业登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户开业登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。”被告依据第三人提交的个体工商户开业登记申请书、身份证明、经营场所证明等材料，向第三人颁发营业执照，尽到了审慎的审查义务。但依据《黑龙江省市场主体住所（经营场所）登记暂行办法》第十条“允许住宅登记为市场主体住所（经营场所），但必须符合《中华人民共和国物权法》相关规定。办理登记注册时应提交住所（经营场所）所在地居民委员会或业主委员会出具的有利害关系的业主同意将住宅改变为经营性用房的证明文件。”本案中，第三人所租赁用于经营的房屋为住宅，其办理营业执照应当提交所在地居民委员会出具的有利害关系的业主同意将住宅改变为经营性用房的证明文件。原告为第三人经营场所所在的同一住宅楼的同一单元的业主，即为有利害关系的业主，第三人将住宅改变为经营性用房应当征得原告同意。但第三人所签订的不扰民保证书所附的入户征求居民意见表中并未登记原告的姓名，不能证明第三人已经取得利害关系人的同意，故黎明居委会所出具的有利害关系人同意证明与事实不符。综上，第三人不具备申请营业执照的资格，不符合法定条件，被告向第三人颁发营业执照证据不足，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告大庆市工商行政管理局高新区分局向第三人马海涛颁发的营业执照（注册号230607600158248）。
案件受理费50元，由被告大庆市工商行政管理局高新区分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孟宋春
代理审判员 李志杰
人民陪审员 马桂华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 杨
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。