广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初511号
原告：胡彩霞，女，1962年8月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：李燕玲，女，1989年4月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：林成贤，男，1956年12月31日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。系原告胡彩霞的丈夫。
被告：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号。
法定代表人：朱晓仲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢俊山，该公司法律顾问。
原告胡彩霞与被告安徽用世商业房地产开发投资有限公司（以下简称安徽用世公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彩霞的委托诉讼代理人林成贤、被告安徽用世公司的委托诉讼代理人谢俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽用世公司返还原告胡彩霞借款130万元；2.判令被告安徽用世公司自2015年2月20日按月息2分支付借款利息657800元，暂计至2017年3月20日止，实际产生的利息计算至履行完毕为止；3.本案诉讼费用、财产保全费用均由被告安徽用世公司承担。诉讼过程中，原告胡彩霞放弃由被告安徽用世公司承担财产保全费的诉讼请求。事实和理由：2015年2月20日，被告安徽用世公司因需要资金，向原告胡彩霞借款1300000元，双方约定借款月利息2%，利息从2015年2月20日开始，半年内本息还清。但被告安徽用世公司至今未按约定的期限返还借款本金和利息。经原告胡彩霞多次催收被告安徽用世公司仍未偿还。为维护原告胡彩霞自身合法权益，特提起诉讼如诉请。
被告安徽用世公司辩称,一、原告胡彩霞现有的全部证据不能证明本案争议借款的借款人是被告安徽用世公司。二、原告胡彩霞从2015年2月20日开始至今从没向被告安徽用世公司主张过130万元还款，所以该130万元是否真实存在及是否与被告安徽用世公司有关，需要原告胡彩霞进一步举证。三、借据尾部虽然有当时按照借据当时被告安徽用世公司的法定代表人朱仲跑签名，原告胡彩霞庭审中提供了新证据加盖了被告安徽用世公司公章并有朱仲跑签名的借据，但是无法证实该日期仍然是朱仲跑担任公司的法定代表人，该借据无法证明是被告安徽用世公司向原告胡彩霞借款。综上，请求法院驳回原告胡彩霞全部诉讼请求。
经审理查明，2015年2月11日，被告安徽用世公司向原告胡彩霞出具一份《借据》，内容载明：“本公司于2014年2月20日向胡彩霞借款人民币壹佰万元整（1000000.00元）该借款由林专转入胡晚霞账户，再由胡晚霞转入公司账户，借款月息2.5%计算，于2015年2月20日本息到期后，合计人民币壹佰叁拾万元整（1300000.00元）但本公司资金困难无法按时偿还，我公司对该笔借款予以确认。”被告安徽用世公司在《借据》右下方盖章。2015年2月20日，被告安徽用世公司向原告胡彩霞出具一份《借据》，内容载明：“今向胡彩霞手借到人民币壹佰叁拾万元整，月息为2分，计息从2015年2月20日开始，半年内本息归还。”被告安徽用世公司在《借据》右下方借款单位处盖章，被告安徽用世公司当时法定代表人朱仲跑在《借据》右下方经手人处签名。对于被告安徽用世公司出具上述二份《借据》，诉讼中原告胡彩霞作出解释称2015年2月11日被告安徽用世公司出具《借据》确认向其借款本金1000000元及2014年2月20日至2015年2月19日的利息300000元，由于原告胡彩霞觉得该《借据》表述不够清楚，所以于2015年2月20日再次要求被告安徽用世公司出具一份《借据》，载明清晰的还款时间，借款利息双方协商按月利率2%计算。
原告胡彩霞主张2014年2月20日出借1000000元给被告安徽用世公司，因胡晚霞与被告安徽用世公司当时法定代表人朱仲跑系夫妻关系，所以借款通过原告胡彩霞儿子林专的银行卡汇款1000000元至胡晚霞的账户，再由胡晚霞将款项转至被告安徽用世公司的账户。诉讼中原告胡彩霞对其主张提供有《杭州银行业务凭证》、《杭州银行账户交易明细查询》、《工商银行流水明细》等证据为证。其中，《杭州银行业务凭证》显示：2014年2月20日，付款人账号60336717719964****（付款人户名林专）向收款人账号622208130200209****（收款人户名胡晚霞）汇款1000000元；《工商银行流水明细》显示：2014年2月20日，银行账户622208130200209****向银行账户28400104000****汇款1500000元。在诉讼期间，原告胡彩霞提出诉讼保全申请，在保全过程中本院到工商登记部门调取被告安徽用世公司工商登记材料中《安徽用世商业房地产开发投资有限公司验资报告》（九州会验字[2009]第053号）记载被告安徽用世公司在农业银行合肥分行翡翠路支行开立人民币临时存款账户为12-28400104000****。被告安徽用世公司对原告胡彩霞提供的二份《借据》、《杭州银行业务凭证》、《杭州银行账户交易明细查询》、《工商银行流水明细》等证据的真实性没有异议，但认为原告胡彩霞并没有实际向被告安徽用世公司出借借款，原告胡彩霞现有的全部证据不能证明本案争议借款的借款人是被告安徽用世公司，请求驳回原告胡彩霞的全部诉讼请求。
2017年3月20日，原告胡彩霞提出诉讼财产保全申请，本院于2017年4月10日作出（2017）粤1704民初511号民事裁定冻结被告安徽用世公司银行存款1957800元。2017年5月24日，原告胡彩霞撤回对被告安徽用世公司的诉讼财产保全申请，本院于2017年5月25日作出（2017）粤1704民初511号之二民事裁定，解除对被告安徽用世公司银行存款冻结。
另查明，被告安徽用世公司成立于2009年12月8日，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人朱仲跑，2016年12月12日变更法定代表人为朱晓仲。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告胡彩霞提供的《借据》、《杭州银行业务凭证》、《杭州银行账户交易明细查询》、《工商银行流水明细》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡彩霞对其提出的由被告安徽用世公司偿还借款1000000元的诉讼请求，提供有《借据》、《杭州银行业务凭证》、《杭州银行账户交易明细查询》、《工商银行流水明细》等证据为证。从《借据》所载明的内容及原告胡彩霞通过银行转账交付借款的情况看，原告胡彩霞按约定履行了相应的出借义务。被告安徽用世公司在不否认《借据》、《杭州银行业务凭证》、《杭州银行账户交易明细查询》、《工商银行流水明细》等证据的真实性情况下，主张原告胡彩霞没有实际向其出借借款，其不是本案借款的当事人，本案纠纷为虚假诉讼，但未举证证明，应承担举证不利的法律后果。故根据民事诉讼证据规定，本院依法确认原告胡彩霞与被告安徽用世公司之间的民间借贷法律关系成立。原告胡彩霞、被告安徽用世公司在2015年2月20《借据》中明确约定借款期限从2015年2月20日起为6个月，被告安徽用世公司未依约定偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。现原告胡彩霞请求被告安徽用世公司偿还借款本金1000000元理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。原告胡彩霞、被告安徽用世公司在2015年2月11日《借据》中约定借款利息为月利率2.5%，后双方在2015年2月20日《借据》中明确约定借款利息为月利率2%，应视为是双方对借款利息的变更，因而借款利息应以月利率2%的约定为准，故原告胡彩霞主张借款利息自借款之日即2014年2月20日起按月利率2%计算，理据充分，本院予以支持。综上，被告安徽用世公司应从借款之日即2014年2月20日起至本判决确定给付之日止，按照月利率2%支付利息给原告胡彩霞。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告安徽用世商业房地产开发投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款1000000元及利息（以借款1000000元为基准，从2014年2月20日起按月利率2%计至本判决确定给付之日止）给原告胡彩霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22420元，减半收取11210元，由被告安徽用世商业房地产开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 周国汉
二〇一七年九月十八日
书记员 何燕韵