广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6080号
原告：曹冠球，男，汉族。
原告：陈健薇，女，汉族。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。
被告：佛山市南海区深基房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥东城南“新山”地段新城南广场一号楼1-3010号商铺，统一社会信用代码91440605055362850N。
法定代表人：黄国举。
委托诉讼代理人：李英，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艺怡，广东星宇律师事务所实习律师。
被告：北京搜房科技发展有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号内自编12号六层（631室），统一社会信用代码91440604686379229R。
负责人：莫天全。
原告曹冠球、陈健薇诉被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司（下称深基公司）、北京搜房科技发展有限公司佛山分公司（下称搜房公司佛山分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员罗婉文适用简易程序独任审判。被告深基公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院审查后于2017年6月2日依法作出（2017）粤0604民初6080号民事裁定，驳回被告深基公司对本案管辖权提出的异议。被告深基公司不服该裁定，提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）粤06民辖终1188号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田海波及被告深基公司的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告搜房公司佛山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还房价之外额外收取的所谓信息服务费2万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2016年1月，原告前往被告深基公司位于佛山市南海区大沥镇足基南路16号天海城市花园项目售楼部商洽购买该项目5号楼1402房的买卖事宜，在磋商涉案房屋价格过程中，被告深基公司声称让原告缴纳20000元可以享受折抵房屋总计50000元的优惠，被告深基就以被告搜房公司佛山分公司的名义向原告收取20000元。原告与被告深基公司最终在2016年1月28日签订了《商品房买卖合同》，双方就所购房屋的价款、支付方式及违约责任均作了明确的约定，根据所签署的合同约定该房屋总价款为717286元，原告在已支付20000元情况下又足额按照合同约定价格履行支付义务，被告深基公司购房发票金额为717286元，并没有将20000元涵盖在里边。原告认为被告深基公司公然违反省、市两级政府出台的关于《关于商品房销售明码标价的规定》（即商品房销售实行明码标价和一套一价、属于房价外加收项目的一律禁止等规定），假借被告搜房公司佛山分公司的名义，以所谓优惠服务费的名义非法收取房价以外费用，而原告在购房过程中被告搜房公司佛山分公司从未提供过任何所谓服务，两被告行为已严重损害原告的合法权益。望人民法院查明事实，按照原告诉求依法作出判决，以维护原告合法权益。
被告深基公司辩称：一、2015年10月14日，被告深基公司与被告搜房公司佛山分公司订立协议，约定搜房公司运用其自身平台优势为被告深基公司招来客源，促成交易，被告深基公司同意给予由被告搜房公司佛山分公司带来的客户购房价格上的优惠；二、20000元由被告搜房公司佛山分公司收取，且被告搜房公司佛山分公司有合法的收款依据。20000元实际上是被告搜房公司佛山分公司收取的中介服务费用，被告搜房公司佛山分公司在收取20000元前已与原告签订《搜房网优惠服务说明书》，约定如下：①双方同意由被告搜房公司佛山分公司向原告提供购房优惠服务，原告在与搜房公司佛山分公司签订说明书之时应向搜房公司佛山分公司支付20000元；②如原告未成功与发展商签署商品房销售合同，或签订合同后因任何原因取消购房的，原告均可办理服务费退还手续；③购房优惠权益：深基天海城市花园项目指定房源总价（20000抵50000）优惠。说明书由被告搜房公司佛山分公司与原告在充分协商的基础上签订，内容没有违反国家禁止性规定，合法有效；三、搜房公司佛山分公司和被告深基公司切实履行协议，已经给予原告“20000抵50000”的优惠。原告与被告深基公司签署认购书，由原告认购被告深基公司开发的位于佛山市南海区大沥镇竹基南路16号天海城市花园5号楼1402房，房屋认购原楼价为789317元。而当原告参与搜房公司购房优惠活动后，折后成交价为717286元。两相对比之下可以看出，该房屋的折后成交总价比原楼价价格减少了72031元；四、依据说明书的规定，只有在原告没有与发展商成功签署买卖合同或虽然签署了买卖合同，但退房的情况下，被告搜房公司佛山分公司才需要退还20000元服务费。但目前这两种情况均不存在，因此，搜房公司无需退还20000元。综上，被告深基公司没有收取涉讼的20000元，更不属于原告所述的“收取房价以外的费用”；搜房公司佛山分公司收取该中介费用亦有合法的依据。故原告要求两被告退还该20000元服务费用，没有任何合同和法律的依据，请求予以驳回。
被告搜房公司佛山分公司未到庭应诉，提交书面答辩意见称：2016年1月，原告准备购买天海城市花园5号楼1402房，被告搜房公司佛山分公司作为被告深基公司的合作方，按照双方的协议，原告在签订《商品房买卖合同》前向被告搜房公司佛山分公司支付了2万元信息服务费，该费用可抵深基公司的5万元购房款，此款项已对原告作出了详细的说明，原告是完全自愿的情况下支付的。收取信息服务费是本地房地产销售行业的普遍现象，是房地产企业引入服务商，提高服务质量的一贯做法，购房者支付信息服务费是完全自愿、公开、透明，不存在任何胁迫、欺瞒的情况。按照被告搜房公司佛山分公司与原告签订的《搜房网购房优惠服务说明书》的约定，如果原告最终未能成功购买该房产，该费用被告搜房公司佛山分公司会予以退还。本案中原告并未要求退房，却要求被告搜房公司佛山分公司退回服务费2万元是极不诚信的行为。原告与被告搜房公司佛山分公司签订的《搜房网购房优惠服务说明书》系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，不存在欺诈、胁迫等合同无效、撤销等情形。《搜房网购房优惠服务说明书》签订后，被告搜房公司佛山分公司履行了合同义务，原告享受了优惠购房服务，合同目的已经实现，而且也没有发生《搜房网购房优惠服务说明书》约定的退费情形，故被告搜房公司佛山分公司不应该退还该2万元信息服务费，请驳回原告的诉讼请求。至于原告所述被告搜房公司佛山分公司是额外收费，被告搜房公司佛山分公司并非政府部门或行政单位，信息服务费是原告购房成本支出，并非额外收费，政府监管部门并未认为收取信息服务费属于额外收费，请求驳回原告诉请。
诉讼中，两原告举证如下：
1、原告身份证和被告工商登记资料。证明原、被告是适格诉讼主体。
2、商品房买卖合同。证明原告与被告深基公司形成商品房买卖合同关系，就合同总价款有明确约定。
3、发票。证明原告已经按照合同约定的价格足额履行了付款义务。
4、说明书、确认函。证明被告深基公司违规收取原告20000元的团购优惠金。
诉讼中，被告深基公司举证如下：
1、搜房网渠道电商合作协议、工商登记资料。证明被告搜房公司佛山分公司与北京怡然居客科技发展有限公司广州分公司与被告搜房公司佛山分公司同属北京怡然居客科技发展有限公司的关联公司。北京怡然居客科技发展有限公司出于管理的需要用广州分公司的名义与被告深基公司签订该合作协议，约定由被告搜房公司佛山分公司根据其自身的优势为被告深基公司招揽客源，被告深基公司同意给被告搜房公司佛山分公司带来的购房者购房价格上的优惠。
2、认购书。证明深基公司与搜房公司切实履行协议，已经给予原告高于50000元的优惠。
诉讼中，被告搜房公司佛山分公司未提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
被告搜房公司佛山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。两原告的证据1至4，被告深基公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告深基公司的证据2以及证据1中工商登记资料，两原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2中的《搜房网渠道电商合作协议》被告深基公司能够提供原件予以核对，被告搜房公司佛山公司对该事实亦予以确认，虽两原告提出异议，但未能提交证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2016年1月3日，原告曹冠球签署《搜房网购房优惠服务说明书》，内容：优惠服务费：20000元，购房优惠为“2万抵5万”，楼盘名称：深基天海城市花园；原告确认在签署本说明书之时应向搜房网支付购房优惠服务费20000元；特别说明：1.只有支付服务费后方能享有本说明书项下的购房优惠服务，当支付购房优惠服务费并成功购房后，请持《商品房买卖合同》与搜房网联系办理发票开具事宜；2.当没有成功购房，或取消了购房计划，或因任何原因放弃购房，可以随时联系搜房网，随时申请退还已支付的服务费；3.当在成功购房后，因任何原因取消购房的，需要向签订《商品房买卖合同》的开发商申请，由开发商开具《退房确认函》，请持《退房确认函》及首付款退款凭证，随时申请退还已支付的服务费……6.一旦与开发商办结《商品房买卖合同》签订手续，则搜房网提供的购房优惠服务义务即告履行完毕。7、鉴于，本次购房优惠服务仅向搜房网会员提供，你同意自《搜房网购房优惠服务说明书》签署之时，自动成为搜房网会员。被告搜房公司佛山分公司在上述说明书的“房天下”签章栏处盖公章。同日，原告签署《搜房网优惠购房确认函》，确认对深基天海城市花园的5栋1402房享有2万元抵5万元的购房优惠。
2016年1月3日，原告曹冠球（乙方）与被告深基公司（甲方）签订《认购书》，约定：一、乙方认购甲方物业位置：佛山市南海区大沥镇竹基南路16号天海城市花园5号楼1402房；二、原楼价789317元，折后成交总价款717286元。
2016年1月28日，两原告（买受人）与被告深基公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：20160128022102），约定：第一条：出卖人以出让方式取得位于佛山市南海区大沥镇竹基南路16号、编号为《南府国用（2014）第0711909号》的地块的土地使用权……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名为天海城市花园；第三条：买受人购买的商品房为预售商品房，该商品房为本合同第一条规定的项目中的第5号楼1402号房；该商品房的用途为住宅，属框架剪力墙，层高为3米，建筑面积共90.08平方米；第四条：出卖人与买受人约定按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米10360.91元，总金额717286元；第八条：出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备已办理竣工验收备案并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。
另查明，2015年10月14日，被告深基公司（甲方）与乙方北京怡然居客科技发展有限公司广州分公司（下称怡然居客公司广州分公司）签订《搜房网渠道电商合作协议》，约定乙方就甲方开发建设的深基天海城市花园项目提供团购、平台推荐及其他推广等服务的相关事宜。合作房源范围为3、4、5栋任何一套在售房源。商品房的具体优惠内容及相关说辞以甲方最终书面确认的信息为准。
两原告陈述，涉案房屋的房款已经付清，两原告未向被告深基公司申请退房。两原告认为法律不允许收取房价以外的任何费用，两被告违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，被告搜房公司佛山分公司无权利收取所谓的服务费、团购优惠金。
被告搜房公司佛山分公司书面陈述，“房天下”是国内知名房地产家居网络平台，被告搜房公司佛山分公司与怡然居客公司广州分公司同属于“房天下”旗下的关联公司，两家公司均可以对外开展与“房天下”有关的经营业务，怡然居客公司广州分公司于2015年10月与被告深基公司签署了《搜房网渠道电商合作协议》，协议中约定的乙方义务由被告搜房公司佛山分公司与怡然居客公司广州分公司共同履行。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于两原告诉请两被告返还信息服务费。两原告为购买涉案房屋与被告搜房公司佛山分公司签订了《搜房网购房优惠服务说明书》以及《房天下优惠购房确认函》，双方约定由原告向被告搜房公司佛山分公司支付优惠服务费20000元，被告搜房公司佛山分公司向原告提供购买房屋优惠。上述协议系双方的真实意思表示，且未有证据证明存在可撤销或无效的法定情形，足以认定两原告与被告搜房公司佛山分公司之间形成合法有效的合同关系。本案中，原告已支付优惠服务费20000元，而被告搜房公司佛山分公司也依约履行了相应义务，即两原告已实际享受了购房优惠，双方的权利义务已依法相互履行完毕，且并未出现购房失败或申请取消购房即《搜房网购房优惠服务说明书》所约定的可以退款的情形。现两原告诉请被告搜房佛山公司退还该优惠服务费20000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，两原告无证据证明该优惠服务费系由被告深基公司收取，两原告要求被告深基公司予以退还，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告曹冠球、陈健薇的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取150元，由原告曹冠球、陈健薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗婉文
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄帼文
附引用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。