云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初613号
原告梁永全，男，汉族，1975年4月17日出生，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，
委托代理人王林、李帅，云南滇中律师事务所律师，特别授权代理。
被告张云，男，彝族，1994年8月23日出生，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，
委托代理人谭阳、高雨婷，云南兴彝律师事务所律师，特别授权代理。
被告李树文，男，彝族，1968年8月15日出生，云南省南华县人，住云南省楚雄彝族自治州南华县，
委托代理人易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
住所云南省楚雄彝族自治州楚雄市金福园小区9-15、9-16、9-19、9-20号商铺。
负责人李碧勇，总经理。
委托代理人李峧，该公司员工，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部。
住所云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城团结路***号。
负责人李云波，经理。
委托代理人张颖，云南兴彝律师事务所律师，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告梁永全及委托代理人王林,被告张云的委托代理人谭阳、高雨婷,被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称大地保险公司）的委托代理人李峧,被告李树文的委托代理人易德芬,被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部（以下简称人保公司）的委托代理人张颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、依法判令被告张云、李树文赔偿原告各项经济损失556793.30元；2、判令被告大地保险公司、人保公司在交强险及第三者责任险的限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告张云辩称：本案的责任主体是车辆所有人、保险公司和双方的驾驶员。我承担40%，李树文承担30%，原告也应承担责任。保险公司在保险范围内承担，不足部分由几被告和原告承担，具体费用在质证中答辩。
被告李树文辩称：由保险公司进行赔偿，具体费用在质证中答辩。
被告大地保险公司辩称：我司承保的车辆驾驶员无证、醉酒驾驶，我司在保险范围内不承担赔偿责任；具体费用在质证中答辩。
被告人保公司辩称：云Ｅ×××××号车在我司投保了交强险和商业保险，我司除在交强险内赔偿外，其余在商业险30%以内赔偿，此次事故还有其他伤者，应预留费用。
案件事实
一、事故经过：2016年3月30日上午，席某驾驶云Ｅ×××××号小型轿车载乘被告张云、杨自荣到昆明办事；当晚席某、被告张云、原告梁永全、杨自荣、李淑华等人一起吃饭、饮酒；饭前席某叫被告张云挪车，饭后席某叫被告张云将车开到饭店门口；当晚22时许，被告张云未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶云Ｅ×××××号小型轿车载乘席某、原告梁永全、杨自荣、李淑华行驶至昆明市东三环主道凉亭附近路段时，其所驾车右前部与被告李树文驾驶、停放于道路内的云Ｅ×××××号重型仓栅式货车（经检验该车转向系不合格，超载50%以上）左后尾部相碰撞，致席某现场死亡，被告张云、原告梁永全、杨自荣、李淑华受伤，两车局部受损。事故发生后，被告张云申请对事故认定进行复核，昆明市公安局交通警察支队以复核期间席某家属向法院起诉并经受理为由，于2016年6月29日作出终止复核的决定。
二、交警部门的责任认定结果：被告张云承担此次事故的主要责任，被告李树文承担此次事故的次要责任，席某、原告梁永全、杨自荣、李淑华无责任。
三、被告及肇事车辆概况：云Ｅ×××××号车的登记所有人为死者席某，该车在被告大地保险公司投保了交强险、限额为300000元的商业三者险和10000元的驾驶员车上人员责任险，以及10000元/座×4座的乘客车上人员责任险，事故发生在保险期间内。云Ｅ×××××号车的登记所有人为被告李树文，该车在被告人保公司投保了交强险和限额为1000000元商业三者险，事故发生在保险期间内。
四、原告的治疗及伤残情况：原告受伤后在解放军第五三三医院住院治疗2天，出院诊断为：创伤性失血休克、右侧颈部开放性内伤、右侧多发肋骨骨折等；出院医嘱建议住院治疗。2016年4月2日至5月27日，原告在解放军成都军区昆明总医院住院治疗55天，出院诊断为：多发伤、创伤失血性休克、胸部闭合性损伤、右颈部挫裂伤清创缝合术后、右锁骨骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、创伤性轻型闭合性颅脑损伤、腰椎横突骨折、全身多处皮肤软组织挫伤；出院医嘱：注意加强营养休息、出院后转下一级医院继续住院治疗、定期复查。2016年5月27日至7月26日，原告在楚雄彝族自治州人民医院住院治疗60天，出院医嘱：遵嘱用药，到43医院取出骨盆外固定架。2016年7月26日至8月12日，原告在楚雄彝族自治州人民医院住院治疗17天，出院医嘱：继续肢体功能训练，定期复诊。2016年11月14日至11月19日，原告在云南省第一人民医院住院治疗5天，出院诊断为：右臂丛神经损伤、右腋神经损害；出院医嘱：当地医院继续康复治疗。2016年11月7日，云南维权司法鉴定中心作出原告右肩关节功能障碍伤残程度为8级、多发肋骨骨折伤残程度为9级，后期医疗费用为25000元，误工损失日为365日的鉴定意见。
五、原告损失构成情况：原告主张残疾赔偿金171666元、被抚养人生活费2793.30元、医疗费202007.30元、误工费114176.70元、住院伙食补助费13500元、护理费13500元、后续治疗费25000元、鉴定费2400元、营养费6750元、交通食宿费5000元，本院对以上费用认定如下：
1、残疾赔偿金：原告提交身份证、户口本各1份。经质证，四被告对证据无异议，但被告大地保险公司、人保公司不认可计算标准。本院认为，原告所举证据能证明原告为城镇户籍的事实，原告主张171666元（28611元/年×20年×30%）符合法律规定，本院予以认定。
2、被抚养人生活费：被告张云、被告李树文无异议；被告大地保险公司、人保公司对费用无异议，但认为应当以2016年的标准计算。本院认为，原告主张的此项费用因被告对费用本身无异议，参照原告的伤残等级及原告之子的年龄，原告主张2793.30元（18622元/年×30%÷2人）不违反法律规定，本院予以认定。
3、医疗费：原告提交费用清单3份、门诊收费票据18张、住院收费票据5张、销售单5张、收条1份。经质证，四被告对楚雄刘德章中医骨伤医院的门诊费收据、销售单、收条不予认可，对云南省第一人民医院的住院费票据真实性无异议，但不认可关联性，对其余证据无异议。本院认为，原告提交的18张门诊费收据中有3张记载的内容为陪护费，该费用不属于医疗费的范围，本院不予确认；楚雄刘德章中医骨伤医院的门诊费收据、收条无病历等材料印证，本院不予确认；销售单中有4张记载的药品与原告伤情无关，另1张产生于后期医疗费评估之后，故本院对5张销售单不予确认；云南省第一人民医院的住院费票据产生于后期治疗费评估之后，已包含于后期治疗费内，故本院对该份证据的关联性不予确认；原告提交的其余证据四被告无异议，本院予以确认。结合原告提交的有效证据，此项费用本院认定197649.10元。
4、误工费：原告提交工作证、道路运输证（均为复印件）。经质证，四被告不予认可。本院认为，原告提交的证据为复印件，且被告不予认可，故本院不予确认；原告提交的鉴定意见书关于误工损失日的鉴定意见与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符，本院对该鉴定意见不予采纳。原告因伤治疗客观上会产生误工，本院参照2016年云南省城镇国有单位在岗职工平均工资标准，计算至原告定残前一日，认定47775元（78904元/年÷365天×221天）。
5、住院伙食补助费：原告住院134天，本院认定13400（100元/天×134天）
6、护理费：原告主张13500元不违反法律规定，本院予以认定。
7、后期治疗费：四被告无异议，本院认定25000元。
8、鉴定费：原告提交发票1张。经质证，四被告对证据无异议，但被告大地保险公司、被告人保公司认为不属保险赔偿范围。本院认为，原告提交的证据四被告无异议，本院予以确认，但因本院未采纳误工损失日的鉴定意见，故此项费用认定1800元（2400元-600元）。
9、营养费：有医嘱证实，本院酌情认定5000元。
10、交通、食宿费：原告提交收据、发票1组。经质证被告张云对菜单不予认可，火车票只认可原告妻子的费用，其余无异议；被告李树文对原告提交的证据真实性无异议，但不认可关联性；被告大地保险公司、被告人保公司对交通费票据无异议，对餐饮费票据认为无法核实其真实性，由法院酌定。原告到昆明治疗、处理交通事故产生相关费用符合常理，此项费用本院酌情认定2000元。
裁判理由和结果
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。实务中，保单、保险条款对重要提示、免责部分采用加黑、加粗的字体，反映保险公司就免责事项履行了提示义务，被告张云醉酒后驾驶机动车的行为违反了法律的禁止性规定，故本院对被告大地保险公司在商业三者险范围内免责的辩解予以采纳。
原告主张的费用，能认定的为480583.40元。因云Ｅ×××××号车在被告人保公司投保了交强险，且被告大地保险公司在商业险赔偿限额内免责，而此次事故还造成其他人员受伤及财产损失，故本院根据本院受理的五个案件的总损失数额，确定由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告4700元（10000元×47%），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告26400元（110000元×24%），合计31100元；不足部分449483.40元（480583.40元-31100元），本院按照事故责任比例，由被告李树文承担30%，即134845.02元（449483.40元×30%），应由被告人保公司对原告进行赔偿；剩余70%，即314638.38元（449483.40元×70%），本院结合被告张云明知其无证、且饮酒仍驾驶机动车，死者席某作为云Ｅ×××××号车的所有人在明知被告张云饮酒的情况下，仍将机动车交给被告张云驾驶，原告在与被告张云、席某一同饮酒，并乘坐车辆等事实，酌情考虑由被告张云赔偿原告188783元（314638.38元×60%），原告自行承担31463.84元（314638.38元×10%）；死者席某承担的94391.51元（314638.38元×30%），因本案在审理过程中，被告张云申请追加案外人梁爽、席琼作为本案被告，经本院释明并告知相应法律后果后，原告明确表示不要求追加梁爽、席琼作为本案被告并承担责任，故本院对被告张云的申请不予准许，并对死者席某应承担的费用不予处理。综上，被告人保公司应实际赔偿原告165945.02元（31100元+134845.02元），被告张云应赔偿原告188783元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告梁永全经济损失165945.02元；
二、被告张云于本判决生效之日起十日内，赔偿原告梁永全经济损失188783元；
三、驳回原告梁永全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9368元，由被告张云承担5621元，被告李树文承担2810元，原告梁永全承担937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 马 琼
人民陪审员 车志昆
二〇一七年八月七日
书 记 员 郭 璐