上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61137号
原告：徐春晖，男，1977年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：封震，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵星海，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：秦洋，男，1987年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：肖树群，男，1957年8月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告徐春晖诉被告秦洋、肖树群合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告徐春晖、原告的委托诉讼代理人封震、被告�洋、肖树群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春晖提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告秦洋、肖树群签订的《上海市徐浦中医医院口腔科承包合作协议》；2、判令被告秦洋返还原告初始投资人民币(以下币种相同)16万元和后续投资39,600元(全景机75,000元×20%+治疗台43,000元×20%＋押金8万元×20%)；3、诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年7月26日，原告与两被告在上海签订《上海市徐浦中医医院口腔科承包合作协议》，约定三方共同出资承包上海市徐浦中医医院口腔科，经营权四年。其中原告注资16万元，占20%份额，被告秦洋占60%份额，被告肖树群占20%份额。上海市徐浦中医医院与被告秦洋签订《医院科室委托管理合作协议书》，起止日期为2016年8月10日到2020年8月10日，协议约定将口腔科委托给被告秦洋经营管理，经营权为4年，协议自上海市徐浦中医医院正式拿到口腔科批复后有效。协议签订后，被告秦洋需向上海市徐浦中医医院先行交付押金8万元。2016年7月26日、7月27日，原告通过招商银行先后分三次向被告秦洋转账共15万元作为部分初始出资，并开始着手对口腔科的筹备工作。后依被告秦洋要求，原告又分别于2016年8月6日、8月10日、8月22日、8月23日通过招商银行向被告秦洋转账41,700元、6,930元、1万元、6,151元，于2016年8月23日通过建设银行向被告秦洋转账5,000元，以上款项包含初始出资尾款1万元、交给医院的押金16,000元、机器设备款18,400元以及其他投资25,381元。但两份协议签订后，上海市徐浦中医医院却无法办理口腔科审批手续，并且表示根据目前的相关规定和条件今后也无法办理，口腔科无法设立。鉴于《上海市徐浦中医医院口腔科承包合作协议》签订的目的已无法实现，原告要求两被告解除《上海市徐浦中医医院口腔科承包合作协议》，并要求被告秦洋返还原告初始出资与后续投资共219,781元，但两被告均不予理睬。为维护原告合法权益，故起诉来院。
被告秦洋辩称，2014年被告秦洋与被告肖树群为洽谈承包口腔科的项目花费了大量人力、物力和财力。洽谈这个项目花费了两年时间。原告认识被告秦洋，称认可被告秦洋、肖树群的前期投资，要加入进来。由于两被告看中原告有承包科室的经验，就同意原告加入。《上海市徐浦中医医院口腔科承包合作协议》是原告写的，上面对两被告前期所投入的钱款没有提，只写了原告中期、后期投入的钱。医院本来是有口腔科的，医院由于广告违规被行政机关处罚，导致口腔科暂时无法设立，行政机关要求医院整顿一年才能重新申请并设立。对此，原告是从头到尾都知晓的，两被告也是口腔科暂未设立的受害者。被告秦洋是全职在投入这个项目，都没有领取工资，而原告和被告肖树群都是有工作的。对原告的诉请不认可，不同意解除合作协议，认为合作协议应当继续履行。
被告肖树群辩称，被告肖树群和被告秦洋自2014年开始洽谈承包口腔科，两人至2016年签订协议之前，都为此付出了不少的人力、物力和财力，对此原告都是知晓和认可的。被告秦洋主动和原告沟通，因为原告一直在外承包口腔科，有经验，所以愿意与其合作投资。加入进来以后，由于是原告起草的合同，而两被告对合同不太懂，所以两被告花了两年时间的投资没有写进去。签订协议以后，两被告对房屋进行装修、购买设备，这些都需要花费资金，这些在合同中也没有体现出来。签订协议后，又向医院承租了房屋，每月房租为4万元。营业收入的8%要提成给�院。另外，还要购买机器设备，协议中都没有写明。两被告投入了很多，原告投资了16万元加上后面的投资将近20万元，而事实上协议签订后，两被告投入的资金远远超过原告的投资。两被告让原告合伙只是看中他的经验，口腔科现在不能开设的责任不在被告肖树群和被告秦洋，而是医院的原因，是因为广告违规导致受到卫生行政部门的处罚，导致口腔科目前还没设立。10月份到期以后，口腔科是可以设立下来的，上海市徐浦中医医院也有保证。原告所说的口腔科不能设立是站不住脚的。
经审理查明：原告与两被告于2016年7月26日签订《上海市徐浦中医医院口腔科承包合作协议》，约定三方共同投资承包上海徐浦中医医院的口腔科，经营权为四年。被告秦洋(工资8,000元整，加纯利润的5%的提成)投资60%股份，原告注资16万元，占20%的股份，被告肖树群投资20%股份。三方按照投资比例共同分享利润。如果产生亏损，三方依其持有的股份比例承担债务风险。被告秦洋的责任和义务为：初期主抓科室筹建工作，运营后负责科室全面工作，包括业务、人事、收入分配等管理工作。原告的责任和义务为：参与科室重大事情的决策和安排，制定科室收支财务报表。终止合同后依其持有股份比例取得口腔科剩余资产。原告及两被告三方如违反合作协议，守约方有权要求解除合作协议，并要求违约方承担由此产生的经济损失。由于合作一方不履行合作协议规定的义务，或严重违反合作协议规定，造成科室无法经营，守约方有权终止本合作协议，并要求违约方赔偿由此造成的一切损失。合作协议期限为四年，自三方签字之日起正式生效。原告与两被告于2016年7月26日在协议上签字、捺印。
2016年7月7日，被告秦洋与�海徐浦中医医院有限公司签订《医院科室委托管理合作协议书》，约定上海徐浦中医医院有限公司提供约78平方米的诊室供被告秦洋使用。被告秦洋须自己对上海徐浦中医医院有限公司提供的医疗场所进行装修及口腔科内的所有设备【牙椅3把(进口)、全景牙片机1台等，需提供品牌、型号经上海徐浦中医医院有限公司确认后方可引进】。被告秦洋在协议期间向上海徐浦中医医院有限公司缴纳科室合作费每年48万元，每季度一付12万元，合作费付款日期为提前一个月。本协议签订时，被告秦洋需缴纳押金8万元，作为规范经营的保证金。如发生医疗纠纷及违法行为，押金做赔偿费用支付；如押金不够支付，由被告秦洋先付补缺款，再支付押金。押金缺省后一星期内被告秦洋应补全押金。协议到期后3个月，如未发生医疗纠纷及违法行为，上海徐浦中医医院有限公司将押金全额退还被告秦洋。协议有效期为4年，起止日期为2016年8月10日到2020年8月10日。
2016年7月26日，原告向被告秦洋通过招商银行转账5万元，7月27日分两次，每次5万元向被告秦洋转账合计10万元，2016年8月6日、8月10日、8月22日、8月23日、9月1日原告通过招商银行向被告秦洋分别转账41,700元、6,930元、1万元、6,151元、1,027元，以上金额合计215,808元。2016年8月23日，原告通过中国建设银行向被告秦洋转账5,000元。以上转账金额共计220,808元。
2016年8月10日及8月22日，原告与两被告在徐浦中医院股东群微信群中进行对账，庭审中原告及两被告对微信聊天记录截图中记载的出资情况进行核对，共同确认在合作协议签订后，在原告投资的16万元之外，原告的投资为53,351元，被告秦洋的投资为160,054元，被告肖树群的投资为53,351元。
协议签订后，为经营口腔科，�告与两被告购入全景机1台，价格为75,000元，治疗台3台，价格共43,000元，还对医院的口腔科进行了装修及购买其他物件。
2016年8月23日，上海徐浦中医医院有限公司递交《医疗机构申请变更登记注册书》，申请恢复设置口腔科。2017年9月1日，上海徐浦中医医院有限公司出具《关于上海徐浦中医医院口腔科的情况说明》，说明医院于2016年8月23日正式向上级主管部门递交增设口腔科申请报告，在审核过程中，由于2016年9月1日医院网站问题，被相关部门处罚，按相关增设科室的规定，需延期1年后才可再次申请增设科室。截至庭审辩论终结之日，原告与两被告均确认口腔科仍未恢复设置。
以上事实由原告提交的《上海市徐浦中医医院口腔科承包合作协议》、上海徐浦中医医院有限公司工商登记信息、《医院科室委托管理合作协议书》、招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条、微信聊天记录截图、被告秦洋提交的《医疗机构申请变更登记注册书》、微信聊天记录截图、上海徐浦中医医院出具的《关于上海徐浦中医医院口腔科的情况说明》、《医院科室委托管理合作协议书》以及原告、被告秦洋、肖树群的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与两被告签订的《上海市徐浦中医医院口腔科承包合作协议》合法有效，系原告与两被告真实意思的表示，原告与两被告均应恪守。原告与两被告签订该合作协议的目的在于承包经营口腔科，合同约定被告秦洋的义务包括科室筹建工作，但截至庭审之日，距离签订合作协议已逾一年，合作协议约定的口腔科仍未设立。合同约定的经营权期限为4年，现已经过一年有余，原告及两被告却仍未开始承包经营，虽然两被告辩称上海徐浦中医医院有限公司出具了说明，认为在行政机关的处罚结束后，经过申请，仍可以设立口腔科，但原告已不愿再继续合作经营，且医院再次向主管部门的申请是否能够得到批准，尚处于不确定状态。故本院认为，合作协议的目的已不能达成，合作协议应予解除。原告主张的16万元已经支付给两被告作为两被告前期投入的补偿，现合同目的不能实现，原告与两被告的合作也无法继续进行，原告的该笔16万元的投资款应予返还。在签订《上海市徐浦中医医院口腔科承包合作协议》后，原告又先后投入53,351元，现原告主张返还的39,600元构成为：一台全景机的购置费75,000元和三台治疗台购置费43,000元，合计118,000元，根据投资比例20%计算，为23,600元，加上科室押金8万元的20%为16,000元，故原告主张的金额为39,600元。原告主张返还设备购置费的20%，本院予以支持，原告要求返�科室押金8万元的20%即16,000元，该押金系被告秦洋与上海徐浦中医医院签订《医院科室委托管理合作协议书》后向医院缴纳的。由于押金现并未从医院取回，被告秦洋也未实际占有该押金，故原告尚不能向被告秦洋主张返还该笔押金的20%。待被告秦洋取回押金后，原告可另行向其主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告徐春晖与被告秦洋、肖树群于2016年7月26日签订的《上海市徐浦中医医院口腔科承包合作协议》；
二、被告秦洋应于本判决生效之日起十日内向原告徐春晖返还投资款16万元及设备购置费23,600元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,596.72元，减半收取计2,298.36元，由原告徐春晖负担312.36元，由被告秦洋、肖树群共同负担1,986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一七年十月三十一日
书记员 樊如意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。