广东省汕尾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤15行初19号
原告庄文抄，男，汉族。
原告庄育武，男，汉族。
原告庄少欣，男，汉族。
原告庄育钗，男，汉族。
原告庄庆秒，男，汉族。
上述原告的委托代理人徐琦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告汕尾市人民政府。
法定代表人杨绪松，市长。
委托代理人温彩萍，汕尾市法制局干部。
委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。
原告庄文抄、庄育武、庄少欣、庄育钗、庄庆秒不服被告汕尾市人民政府作出的行政复议申请决定书，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汕尾市人民政府于2017年5月16日作出汕尾府行复（2017）4号《不予受理行政复议申请决定书》，载明：“庄文抄、庄育武、庄少欣、庄育钗、庄庆秒等申请人不服陆丰市人民政府办公室于2016年11月15日作出的《兴汕高速公路海丰至红海湾开发区段一期工程陆丰（含星都）段建设项目土地征收及拆迁工作方案》、陆丰市人民政府于2016年11月18日作出的《关于兴汕高速海丰至红海湾开发区段（陆丰路段）一期工程建设项目用地征地拆迁补偿的通告》，于2017年4月27日向本府提出行政复议。2017年5月3日本府发出《补正行政复议申请材料通知书》，通知申请人补正作为被征收土地使用权人或者实际使用人的合法有效的证据材料，但申请人未能补正，据此，本府认为申请人的行政复议申请主体不适格，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。”
原告庄文抄、庄育武、庄少欣、庄育钗、庄庆秒诉称，2016年11月15日，陆丰市人民政府办公室印发了《陆丰市人民政府办公室关于印发兴汕高速公路海丰至红海湾开发区段一期工程陆丰（含星都）段建设项目土地征收及拆迁工作方案的通知》。2016年11月18日，陆丰市人民政府发布了陆府通（2016）14号《关于兴汕高速海丰至红海湾开发区段（陆丰路段）一期工程建设项目用地征地拆迁补偿的通告》。2017年3月27日，原告向陆丰市人民政府申请政府信息公开，要求公开陆府（2016）14号通告；4月12日，原告签收了陆丰市人民政府关于通告的答复；4月26日，原告向汕尾市人民政府申请行政复议；5月8日，原告签收汕尾市人民政府补正行政复议申请材料通知书；5月10日，原告向汕尾市人民政府邮寄了关于行政复议的补正材料；5月22日，原告签收了汕尾市人民政府汕尾府行复（2017）4号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服被告的不予受理行政复议，认为：一、原告收到被告要求原告补正行政复议申请材料后，原告积极地履行了补正行为；二、原告作为被征收土地的潭西镇西湖村的村民，就足以证明原告是被征收土地使用权人或者实际使用人。原告向被告提供了身份证复印件，有写原告的住址为广东省陆丰市潭西镇西湖村，根据《中华人民共和国居民身份证法》的规定，证明原告就是被征收土地的陆丰市潭西镇西湖村村民。原告在提出行政复议申请，还有补正材料时，不仅提供了身份证复印件，而且提供了补正材料进行了说明。因此，原告已履行了补正的义务，证明了原告就是被征收土地使用权人或者实际使用人。综上，被告违反了法律规定，请求法院撤销被告汕尾市人民政府作出的汕尾府行复（2017）4号《不予受理行政复议申请决定书》；依法判令汕尾市人民政府受理原告的行政复议申请，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：证据1、陆府办公开【2017】07号《关于政府信息公开申请的答复》；证据2、单号为1038937460523的EMS邮寄凭证；证据3、对陆丰市人民政府行政复议的申请书；证据4、单号为1038937462823的EMS邮寄凭证；证据5、补充的情况说明；证据6、汕尾市人民政府不予受理行政复议决定书；证据7、单号为1067160158821的EMS邮寄凭证。以上证据证明原告是被征收土地的利害关系人，是土地的使用人，对涉案土地具有份额权。
被告汕尾市人民政府辩称，行政复议的被申请人陆丰市人民政府征收的土地所有权属于村农民集体所有，根据《中华人民共和国物权法》第六十条的规定，属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织、村民委员会或者村民小组代表集体行使所有权。原告无法证明其是涉案土地的土地使用权人或者实际使用人，因此原告申请行政复议，申请人主体不适格，汕尾市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定书是正确的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护政府依法行政。
被告汕尾市人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：行政复议申请书、授权委托书、律师执业证、律所函、统一社会信用代码、身份证。证明原告于2017年4月27日向被告申请行政复议。第二组证据：1、陆府办【2016】71号通知；2、征收及拆迁工作方案；3、陆府通【2016】14号通告；4、照片；5、快递单；6、陆丰市人民政府信息公开申请表；7、关于政府信息公开申请的答复及陆府【2016】14号通告。证明原告申请行政复议提交的证据，该证据不能证明申请人作为被征收土地使用权人或者实际使用人的事实。第三组证据：1、补正行政复议申请材料通知书；2、文件稿纸；3、快递单。证明被告于2017年5月3日通知原告补正行政复议申请材料。第四组证据：1、情况说明；2、身份证。证明原告未能补正作为被征收土地使用权人或者实际使用人的证据材料。第五组证据：1、不予受理行政复议申请决定书；2、文件稿纸；3、快递单。证明被告于2017年5月16日作出不予受理行政复议申请决定书。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为不能证明原告为被征收土地的使用权人或者实际使用人的事实。原告对被告提交的第一组证据，三性没有异议；对第二组证据，合法性、真实性予以确认，但是关联性有异议，原告是被权力侵害的受害方，是案件的关联人；对第三组证据，三性予以确认；对第四组证据，合法性、真实性予以确认，但是关联性有异议，第四组证据证明了原告五位村民是被征收土地的利害关系人；对第五组证据，只能证明被告不予受理的事实，但是这个不予受理是违法的。
本院对上述证据认证如下:原、被告提交的证据，双方均对其真实性均无异议，双方提交的证据均与本案具有关联性，依法均予以采信。
经审理查明，原告庄文抄、庄育武、庄少欣、庄育钗、庄庆秒是陆丰市潭西镇西湖村村民。为兴宁至汕尾高速公路海丰至红海湾开发区（陆丰路段）一期工程建设项目用地的需要，陆丰市人民政府征收了包括潭西镇西湖村集体土地（具体以红线图为准）在内的土地作为建设用地。原告庄文抄、庄育武、庄少欣、庄育钗、庄庆秒等五名村民认为陆丰市人民政府违反法律规定，未经批准就进行土地征收行为，给原告的财产造成重大损失，不服陆丰市人民政府办公室于2016年11月15日印发的陆府办（2016）71号《陆丰市人民政府办公室关于印发兴汕高速公路海丰至红海湾开发区段一期工程陆丰（含星都）段建设项目土地征收及拆迁工作方案的通知》、陆丰市人民政府于2016年11月18日发布的陆府通（2016）14号《关于兴汕高速海丰至红海湾开发区段（陆丰路段）一期工程建设项目用地征地拆迁补偿的通告》，于2017年4月27日向被告汕尾市人民政府申请行政复议，请求确认陆丰市人民政府发布的陆府通（2016）14号通告中征收陆丰市潭西镇西湖村的土地行为违法；确认陆丰市人民政府关于兴汕高速海丰至红海湾开发区段一期工程陆丰（含星都）段建设项目土地征收及拆迁工作方案和征地补偿行为违法。2017年5月3日，被告汕尾市人民政府作出汕尾府行复（2017）4号《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告补正作为被征收土地使用权人或者实际使用人的合法有效的证据材料；2017年5月10日，原告向汕尾市人民政府邮寄了《情况说明》，说明了原告五人的个人身份证住址是潭西镇西湖村，足以证明原告是被征收土地的使用人；2017年5月16日，汕尾市人民政府作出汕尾府行复（2017）4号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以书面通知申请人补正。本案中，被告汕尾市人民政府收到原告的复议申请书后，向原告作出《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告补正作为被征收土地使用权人或者实际使用人的合法有效的证据材料，原告未能补正，仅提交原告个人身份的《情况说明》，提交后其行政复议申请仍不符合行政复议法规定的受理条件。被告作出的汕尾府行复（2017）4号《不予受理行政复议申请决定书》，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告庄文抄等五人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告庄文抄等五人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 林淑娟
审判员 黄立靖
审判员 麦莉美
二〇一七年九月二十六日
书记员 林炼琦