wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初1280号
原告：朱岩，女，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：张建民，白山市惠达法律服务所律师。
委托代理人：杨彩霞，女，住吉林省白山市浑江区。（与朱岩为母女关系）
被告：李长国，男，住吉林省靖宇县。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告朱岩与被告李长国返还原物纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱岩及委托代理人张建民、杨彩霞，被告李长国及委托代理人郭新敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱岩向本院提出诉讼请求：依法判令李长国返还朱岩英伦牌吉FG57**号轿车（价值2万元）；李长国赔偿朱岩在使用吉FG57**车期间违章罚款6350元、未交纳2017年交强险1300元、检车费1200元及违章扣分72分。事实与理由：李长国是朱岩母亲的朋友，2011年1月8日，朱岩母亲出资购买了英伦牌轿车，并登记在朱岩名下，车牌号为吉FG57**，购车后，该车一直由李长国使用，2017年9月份至今，朱岩多次索要，李长国均拒绝偿还，李长国在使用该车期间违章罚款6350元，未缴纳2017年交强险1300元，检车费4年1200元及违章扣分72分。
李长国辩称，李长国与朱岩母亲杨彩霞从2001年开始在一起生活，2011年是李长国处于保外就医期间，不具有购买车辆资格，故李长国与杨彩霞出资购买了吉FG57**号车辆，并登记朱岩名下，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》规定“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应当依据公平、等价有偿原则，确定实际出资人为车辆所有人，且动产物权的设立和转移自交付时发生效力，因此，虽然车辆登记在朱岩的名下，但不能据此认定朱岩具有车辆的所有权，车辆属于李长国与杨彩霞共有，该车辆一直由李长国使用，偶尔借给他人，违章罚款，记分处罚也是针对的实际驾驶人，不是登记车主，2017年该车辆丢失，李长国没有使用该车辆，朱岩也没有实际交纳违章罚款、交强险和年检费、处理记分，故朱岩的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，2010年12月30日，吉林省双程汽车销售服务有限公司为朱岩出具购车发票。标明车辆的购货人为朱岩，2011年1月8日，吉FG57**号车辆登记在朱岩名下。2011年至2017年由李长国使用，吉FG57**号车辆在使用期间的违章罚款及2017年交强险、检车费未缴纳，且扣分也未处理。
本院认为，本案是返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”吉FG57**号车辆为朱岩所有，请求李长国返还车辆符合法律规定，本院予以支持。李长国未向本院提供出资购买证明，故其认为该车辆为共有车辆，本院不予认可。机动车驾驶期间，应当由驾驶人承担违章责任，因吉FG57**号车辆2011年至2017年由李长国使用，吉FG57**号车辆在使用期间的违章罚款及2017年交强险、检车费未缴纳，且扣分也未处理。故朱岩请求李长国赔偿朱岩在使用吉FG57**车期间违章罚款6350元、未交纳2017年交强险1300元、检车费1200元及违章扣分72分的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院依据上述法律及司法解释的规定，判决如下：
一、被告李长国于本判决生效后立即返还原告朱岩吉FG57**号车辆。
二、驳回原告朱岩其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告李长国负担100元，原告朱岩负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 苑 超
二〇一八年一月十日
书记员 薛煜薪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商字第4566号
原告：吴××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：戚××。
被告：苗××。
原告吴××为与被告苗××买卖合同纠纷一案，于2009
年12月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员李杰独任审判。于2009年1月7日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人戚××，被告苗××到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告吴××起诉称：原、被告之间存在多年业务关系，
由原告供被告建筑用石子。2009年4月21日止，被告尚欠原告
货款40000元，并写下欠条一张，承诺到2009年6月1日付清。
后经多次催讨，被告多次答应支付，但实际未曾支付，又在欠
条上写上自己的手机号码。故请求判令被告支付货款40000元
。
被告苗××庭审中口头答辩称，欠原告货款事实。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供了如下证据：
欠条一份，证明被告欠原告货款40000元的事实。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，故本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法有效。被告对
原告主张的欠款无异议。故原告的诉讼请求合法，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款
、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告苗××于本判决生效后七日内支付原告吴××货款4
0000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告苗×
×负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为：81×××01，开
户行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审判员 李 杰
二〇一〇年二月二十四日
书记员 高哲一
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商字第4566号
原告：吴保真，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
委托代理人：戚秋月，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：苗逢昌，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市杭州湾新区。
原告吴保真为与被告苗逢昌买卖合同纠纷一案，于2009年12月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李杰独任审判。于2009年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚秋月，被告苗逢昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保真起诉称：原、被告之间存在多年业务关系，由原告供被告建筑用石子。2009年4月21日止，被告尚欠原告货款40000元，并写下欠条一张，承诺到2009年6月1日付清。后经多次催讨，被告多次答应支付，但实际未曾支付，又在欠条上写上自己的手机号码。故请求判令被告支付货款40000元。
被告苗逢昌庭审中口头答辩称，欠原告货款事实。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供了如下证据：
欠条一份，证明被告欠原告货款40000元的事实。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据无异议。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法有效。被告对原告主张的欠款无异议。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告苗逢昌于本判决生效后七日内支付原告吴保真货款40000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告苗逢昌负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为：81×××01，开户行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李 杰
二〇一〇年二月二十四日
书记员 高哲一
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终87号
上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）：大庆市萨尔图区永多盛物资经销处。
被上诉人（原审被告）：大庆油田房地产开发有限责任公司。
上诉人南通华荣建设集团有限公司因与被上诉人大庆市萨尔图区永多盛物资经销处、大庆油田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3084号民事裁定，向本院提起上诉。
南通华荣建设集团有限公司上诉称，根据民事诉讼法原告就被告的管辖原则，被上诉人应当向上诉人所在地人民法院起诉，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市港闸区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原审被告为南通华荣建设集团有限公司及大庆油田房地产开发有限责任公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，二原审被告住所地的人民法院都有管辖权。大庆市萨尔图区永多盛物资经销处选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年十一月八日
书记员 王宇奇
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初2127号
原告舒文和，男，1972年7月11日出生汉族,云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
被告云南新永丰科技有限公司，住所地云南省昆明市鼓楼路184号-林海3A数码城8005号。
法定代表人彭飞宏。
被告云南洪尧园林绿化公司，住所地云南省昆明市世纪城商务中心。
法定代表人王正龙。
本院在审理原告舒文和诉被告云南新永丰科技有限公司、云南洪尧园林绿化公司合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告舒文和于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,并参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒文和撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告舒文和负担。
审判员 潘文才
二〇一七年八月二十三日
书记员 李雨荷
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初191号
原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委建设东路2号。
负责人：高宝成，行长。
委托诉讼代理人：王晓伟，男，1966年9月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司虎林市支行职员，住虎林市。
被告：徐洪章，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：孙吉新，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：孙忠军，男，1977年12月28日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：孙忠文，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被告徐洪章、孙吉新、孙忠军、孙忠文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人王晓伟及被告徐洪章、孙吉新、孙忠文到庭参加诉讼，被告孙忠军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐洪章立即偿还借款本金100000元，自2013年4月19日起至2014年3月25日止按本金100000元，年利率9.6％计算给付利息，自2014年3月26日起至2015年2月20日止按本金100000元，年利率9.225％计算给付利息，自2015年年2月21日起按本金100000元，年利率13.8375％计算给付利息直至贷款本息全部偿还为止；2.要求被告孙吉新、孙忠军、孙忠文承担连带保证责任；3.由四被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告徐洪章、孙吉新、孙忠军、孙忠文是虎林市新乐乡新民村村民，由新乐乡新民村出具土地承包证明，四人组成联保小组。被告徐洪章于2013年4月19日在中国农业银行股份有限公司虎林市支行营业室贷款100000元，约定还款日期为2014年3月25日，年利率9.6％。该贷款于2014年3月25日展期，展期日为2014年3月25日至2015年2月20日，展期内年利率9.225％。贷款到期后，经被告徐洪章未偿还贷款，被告孙吉新、孙忠军、孙忠文未履行担保义务。原告向法院提起诉讼。
被告徐洪章、孙吉新、孙忠文承认原告在本案中所主张的事实。
被告孙忠军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表复印件、借款展期申请表复印件；2.土地证明复印件；3.中国农业银行农户贷款借款合同复印件、借款展期协议复印件；4.中国农业银行借款凭证复印件。以上四份证据证明被告徐洪章贷款且原告将贷款已经划到被告账户。对于原告提交的证据一、二、三、四，被告徐洪章、孙吉新、孙忠文无异议，被告孙忠军未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐洪章、孙吉新、孙忠军、孙忠文于2013年4月19日在原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，被告徐洪章贷款金额为100000元，约定还款日期为2014年3月25日，年利率9.6％，逾期年利率13.8375％。原、被告双方于2014年3月25日签订借款展期协议，双方约定展期日为2014年3月25日至2015年2月20日，展期内年利率9.225％。贷款到期后，被告徐洪章未按期偿还贷款，被告孙吉新、孙忠军、孙忠文未履行担保义务。
本院认为，被告徐洪章、孙吉新、孙忠军、孙忠文自愿组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，原、被告双方于2014年3月25日签订借款展期协议，视为双方达成新的合意，被告徐洪章未按借款展期合同约定的还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按农户贷款借款合同、借款展期协议约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。被告孙忠军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐洪章于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金100000元，并自2013年4月19日起按本金100000元，年利率9.6％计算给付利息至2014年3月25日止；自2014年3月26日起按本金100000元，年利率9.225％计算给付利息至2015年2月20日止；自2015年2月21日起按本金100000元，年利率13.8375％计算给付利息至实际给付之日止。
二、被告孙吉新、孙忠军、孙忠文对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告徐洪章、孙吉新、孙忠军、孙忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年十一月九日
书记员 徐晨娟
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初288号
原告：抚松县农村信用合作联社城郊信用社，营业场所：抚松县抚松镇抚松大街。
负责人王宝龙，主任。
委托代理人英昌盛，男，1980年9月12日生，汉族，抚松县农村信用合作联社不良贷款处置中心职员，住抚松县。
委托代理人聂秀海，男，1968年9月2日生，汉族，抚松县农村信用合作联社不良贷款处置中心职员，住抚松县。
被告：姜春玲，女，1968年6月26日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告：于长城，男，1962年6月28日生，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社与被告姜春玲、于长城借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社撤诉。
案件受理费576.00元，减半收取计288.00元，由抚松县农村信用合作联社城郊信用社负担。
审判员 丁永胜
二〇一八年一月二十六日
书记员 李珍珍
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初103号
原告于广洪，男，1966年4月28日出生,汉族，个体工商户，现住依兰县。
委托诉讼代理人高佰君，男，1966年11月24日出生,汉族，法律工作者，现住依兰县。
被告于武民，男，1969年9月8日出生,汉族，无职业，现住依兰县。
被告潘英厚，男，1964年1月22日出生,汉族，无职业，现住依兰县。
原告于广洪诉被告于武民、潘英厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于广洪及其委托代理人高佰君，被告潘英厚到庭参加诉讼，被告于武民经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告于广洪诉称，2015年7月20日，被告于武民因购买种子化肥在原告处借款1,200,000元，双方约定月利3分，2016年6月30日还款，由被告潘英厚为其担保。借款到期后，原告向二被告多次索要，本息均未给付。故提起诉讼，请求依法判令二被告给付原告借款本金1,200,000元，利息自2015年7月20日起，按照月利2分计算至实际给付之日，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告于武民经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
被告潘英厚辩称，为被告于武民向原告于广洪借款1,200,000元担保属实，对原告的诉讼请求没有异议，应当承担保证责任，但暂无给付能力，请求延期还款。
经审理查明，2015年7月20日，被告于武民在原告于广洪处借款1,200,000元，双方约定月利3分，2016年6月30日还款，由被告潘英厚为其担保，二被告共同出具借据一份。借款期限届满后，经原告多次索要，二被告未能给付借款本息。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告于武民向原告于广洪借款1,200,000元，由被告潘英厚为其担保有原告提交的借据在卷为凭，被告潘英厚对为借款担保的事实没有异议，被告于武民在原告起诉后未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料，放弃了抗辩的权利，故对双方之间的借贷保证关系予以认定。双方在借款时对保证方式没有约定，被告潘英厚应按照连带责任保证承担保证责任，负有承担全部债务的责任。双方当事人关于利息的约定，超出法律规定的限额，原告主张按照月利2分计算符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于武民给付原告于广洪借款本金1,200,000元；
二、被告于武民给付原告于广洪借款利息（以前项所述本金为基数，自2015年7月20日起，按照月利2分计息，计算至实际给付之日止);
三、被告潘英厚对以上给付承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,488元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 妍
人民陪审员 李平东
人民陪审员 李帅廷
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 冼昌琼
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0112刑初339号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人牛万云，男，汉族，1953年7月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月13日被公安机关取保候审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2017）313号起诉书指控被告人牛万云犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员程菲出庭支持公诉，被告人牛万云到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2017年11月13日14时10分许，被告人牛万云醉酒驾驶黑01-×××××号大中型方向盘式拖拉机从哈尔滨市阿城区阿什河街城乡村九组行驶至阿城区高速公路收费站附近时被执勤民警现场查获。经司法鉴定：送检牛万云静脉血检测乙醇含量为126.21mg/100ml。
2017年11月13日,牛万云被口头传话至公安机关。
上述事实，被告人牛万云在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现；证人申某的证言；被告人牛万云的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；哈尔滨市阿城区公安交通警察大队视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛万云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牛万云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何静波
二〇一七年十二月五日
法官助理 金 宁
书 记 员 夏安澜
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初4512号
原告：李官芸，男，1987年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：陈善贵，乐至县天池法律服务所法律服务工作者。
被告：吴明素，女，1964年9月4日出生，汉族，住乐至县。
原告李官芸与被告吴明素房屋租赁合同纠纷一案，资阳市乐至县人民法院于2017年11月7日受理后，以原告李官芸系乐至县人民法院退休职工李庆华之子为由，向资阳市中级人民法院申请移送管辖，2017年11月13日资阳市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李官芸及其委托诉讼代理人陈善贵、被告吴明素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李官芸向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决解除原、被告签订的房屋租赁合同，并由被告支付违约金18720元。事实和理由：2014年11月23日原告李官芸与被告吴明素签订房屋租赁合同，由被告吴明素承租原告位于乐至县天池镇中行路1号的门市一间（21平方米）和二楼住房一套（89.87平方米），双方约定租赁期限为5年，即从2014年11月1日起至2019年11月1日止，年租金为31200元，租金的支付时间为每年的11月1日一次性交清下一年的租金。原告于2017年11月1日向被告收取第四年租金时，被告拒绝支付并将承租房屋的钥匙交给原告，被告不按合同履行义务，其行为已经构成违约。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，由此形成本案。
吴明素辩称，租赁合同虽然是李官芸与吴明素签�，但是李官芸之父李庆华与李官芸一起与吴明素签订租赁合同，一起收取租金，2017年9月30日李庆华向答辩人发出了解除租赁合同的短信，因此原告解除合同在先，被告交房交钥匙并不违约，原被告之间的租赁合同已由双方协议解除，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求提交了以下证据:1.李官芸身份证；2.被告吴明素的户籍证明；3.《门市租赁合同》；4.常住人口登记卡；5.房屋产权证；6.《房屋买卖协议》。被告吴明素向本院提交了以下证据:1.《门市租赁合同》；2.租金收条；3.短信截屏；4.电话费缴费收据。
对于原、被告提供的李官芸身份证、吴明素的户籍证明及身份证、《门市租赁合同》、常住人口登记卡、房屋产权证、《房屋买卖协议》、租金收条及庭审中原、被告的一致陈述，或与本案有关联，其来源及形式要件合法，或能证明本案的基本事实，或能与其他证据相互印证以证明本案事实，本院予以采信。对于被告吴明素向本院提交的李庆华短信截屏和电话费缴费收据，或与本案有关联，其来源及形式要件合法，或能证明本案的基本事实，或能与其他证据相互印证以证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李庆华与蒋素清系夫妻关系，二人婚后生育了李官芸一个儿子。李庆华与蒋素清于2007年7月4日出资购买了李顺成和许华琼所有的位于乐至县天池镇门市1个（20.1平方米）和二楼住房一套（86.63平方米）。2013年4月25日蒋素清去世，蒋素清去世�其母亲刘兴群已去世，其父亲蒋文武明确放弃对蒋素清遗产的继承份额。涉案门市的遗产部分至今未进行分配。2014年5月27日，李官芸将上述二楼住房登记在自己名下，门市则登记在李顺成名下一直未变更登记，在李庆华的授权下平时由李官芸管理并对外出租。2014年11月23日李官芸与被告吴明素协商一致达成租赁合意，李官芸之父李庆华将空白合同交与李官芸，在李庆华在场的情况下，原告李官芸与被告吴明素签订房屋租赁合同，约定由被告吴明素承租上述门市和住房，双方约定租赁期限为5年，即从2014年11月1日起至2019年11月1日止，年租金为31200元，租金的支付时间为每年的11月1日一次性交清下一年的租金。合同签订后，双方协商一致对原合同约定的年租金进行了多次变更。合同签订时，李官芸向吴明素收取了第一年（2014年11月1日
----2015年11月1日）的租金。2015年11月1日收取了第二年（2015年11月1日----
2016年11月1日）的年租金26400元。第三年（2016年11月1日----
2017年11月1日）的年租金22000元分两次交清：2016年9月21日收取了5000元；2016年11月1日收取了17000元。2016年9月30日，原告李官芸之父李庆华向被告吴明素发短信，内容为“租房人吴明素老板：由于你去年没有按合同约定执行，降了出租人的房价，今年出租人不愿再租给你了，今天是9月30日，出租人提前一个月短信告知你，到期出租人将收回所租房屋和门市。特告知！出租人李官芸，出租人的父亲李庆华2016年9月30日发”。2017年11月1日，被告吴明素将房屋钥匙、电卡、天然气卡交给原告李官芸，李官芸拿了钥匙和卡就走了，没有说什么。
本院认为：李官芸作为涉案住房的所有权人有权对该住房对外出租，其签订的住房租赁合同有效。同时李官芸作为未分配遗产（即门市）的共有人，在其他共有人李庆华的授权下对外签订的租赁合同亦有效。
2016年9月21日吴明素向李官芸现金支付2016年11月1日至2017年11月1日期间的租金5000元，2016年9月30日李官芸之父李庆华给吴明素发短信表示2016年11月1日起不愿再出租，但2016年11月1日李官芸又向吴明素收取了下一年2016年11月1日至2017年11月1日期间的租金17000元。不管2016年9月30日李庆华发短信的行为是否属于表见代理，李官芸2016年11月1日继续收取2016年11月1日至2017年11月1日期间的剩余租金17000元的行为实际已改变了李庆华在短信中表达的意思，同意继续出租。2017年11月1日吴明素向李官芸交钥匙、电卡和气卡，李官芸接受吴明素所交的钥匙、电�和气卡，交接钥匙的行为符合解除租赁合同的交易习惯。故双方签订的租赁合同已于双方交接钥匙时合意解除，原告起诉要求解除合同并由被告支付违约金的诉讼请求已无事实依据，本院予以驳回。
综上，本院驳回原告要求解除合同并支付违约金的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李官芸要求解除其与吴明素签订的房屋租赁合同并由吴明素支付违约金的诉讼请求。
案件受理费134元，由原告李官芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨丽玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢 娟
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2017）川2021民初4512号原告：李官芸，男，1987年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：陈善贵，乐至县天池法律服务所法律服务工作者。被告：吴明素，女，1964年9月4日出生，汉族，住乐至县。原告李官芸与被告吴明素房屋租赁合同纠纷一案，资阳市乐至县人民法院于2017年11月7日受理后，以原告李官芸系乐至县人民法院退休职工李庆华之子为由，向资阳市中级人民法院申请移送管辖，2017年11月13日资阳市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李官芸及其委托诉讼代理人陈善贵、被告吴明素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李官芸向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决解除原、被告签订的房屋租赁合同，并由被告支付违约金18720元。事实和理由：2014年11月23日原告李官芸与被告吴明素签订房屋租赁合同，由被告吴明素承租原告位于乐至县天池镇中行路1号的门市一间（21平方米）和二楼住房一套（89.87平方米），双方约定租赁期限为5年，即从2014年11月1日起至2019年11月1日止，年租金为31200元，租金的支付时间为每年的11月1日一次性交清下一年的租金。原告于2017年11月1日向被告收取第四年租金时，被告拒绝支付并将承租房屋的钥匙交给原告，被告不按合同履行义务，其行为已经构成违约。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，由此形成本案。吴明素辩称，租赁合同虽然是李官芸与吴明素签�，但是李官芸之父李庆华与李官芸一起与吴明素签订租赁合同，一起收取租金，2017年9月30日李庆华向答辩人发出了解除租赁合同的短信，因此原告解除合同在先，被告交房交钥匙并不违约，原被告之间的租赁合同已由双方协议解除，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求提交了以下证据:1.李官芸身份证；2.被告吴明素的户籍证明；3.《门市租赁合同》；4.常住人口登记卡；5.房屋产权证；6.《房屋买卖协议》。被告吴明素向本院提交了以下证据:1.《门市租赁合同》；2.租金收条；3.短信截屏；4.电话费缴费收据。对于原、被告提供的李官芸身份证、吴明素的户籍证明及身份证、《门市租赁合同》、常住人口登记卡、房屋产权证、《房屋买卖协议》、租金收条及庭审中原、被告的一致陈述，或与本案有关联，其来源及形式要件合法，或能证明本案的基本事实，或能与其他证据相互印证以证明本案事实，本院予以采信。对于被告吴明素向本院提交的李庆华短信截屏和电话费缴费收据，或与本案有关联，其来源及形式要件合法，或能证明本案的基本事实，或能与其他证据相互印证以证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李庆华与蒋素清系夫妻关系，二人婚后生育了李官芸一个儿子。李庆华与蒋素清于2007年7月4日出资购买了李顺成和许华琼所有的位于乐至县天池镇门市1个（20.1平方米）和二楼住房一套（86.63平方米）。2013年4月25日蒋素清去世，蒋素清去世�其母亲刘兴群已去世，其父亲蒋文武明确放弃对蒋素清遗产的继承份额。涉案门市的遗产部分至今未进行分配。2014年5月27日，李官芸将上述二楼住房登记在自己名下，门市则登记在李顺成名下一直未变更登记，在李庆华的授权下平时由李官芸管理并对外出租。2014年11月23日李官芸与被告吴明素协商一致达成租赁合意，李官芸之父李庆华将空白合同交与李官芸，在李庆华在场的情况下，原告李官芸与被告吴明素签订房屋租赁合同，约定由被告吴明素承租上述门市和住房，双方约定租赁期限为5年，即从2014年11月1日起至2019年11月1日止，年租金为31200元，租金的支付时间为每年的11月1日一次性交清下一年的租金。合同签订后，双方协商一致对原合同约定的年租金进行了多次变更。合同签订时，李官芸向吴明素收取了第一年（2014年11月1日——2015年11月1日）的租金。2015年11月1日收取了第二年（2015年11月1日——2016年11月1日）的年租金26400元。第三年（2016年11月1日——2017年11月1日）的年租金22000元分两次交清：2016年9月21日收取了5000元；2016年11月1日收取了17000元。2016年9月30日，原告李官芸之父李庆华向被告吴明素发短信，内容为“租房人吴明素老板：由于你去年没有按合同约定执行，降了出租人的房价，今年出租人不愿再租给你了，今天是9月30日，出租人提前一个月短信告知你，到期出租人将收回所租房屋和门市。特告知！出租人李官芸，出租人的父亲李庆华2016年9月30日发”。2017年11月1日，被告吴明素将房屋钥匙、电卡、天然气卡交给原告李官芸，李官芸拿了钥匙和卡就走了，没有说什么。本院认为：李官芸作为涉案住房的所有权人有权对该住房对外出租，其签订的住房租赁合同有效。同时李官芸作为未分配遗产（即门市）的共有人，在其他共有人李庆华的授权下对外签订的租赁合同亦有效。2016年9月21日吴明素向李官芸现金支付2016年11月1日至2017年11月1日期间的租金5000元，2016年9月30日李官芸之父李庆华给吴明素发短信表示2016年11月1日起不愿再出租，但2016年11月1日李官芸又向吴明素收取了下一年2016年11月1日至2017年11月1日期间的租金17000元。不管2016年9月30日李庆华发短信的行为是否属于表见代理，李官芸2016年11月1日继续收取2016年11月1日至2017年11月1日期间的剩余租金17000元的行为实际已改变了李庆华在短信中表达的意思，同意继续出租。2017年11月1日吴明素向李官芸交钥匙、电卡和气卡，李官芸接受吴明素所交的钥匙、电�和气卡，交接钥匙的行为符合解除租赁合同的交易习惯。故双方签订的租赁合同已于双方交接钥匙时合意解除，原告起诉要求解除合同并由被告支付违约金的诉讼请求已无事实依据，本院予以驳回。综上，本院驳回原告要求解除合同并支付违约金的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告李官芸要求解除其与吴明素签订的房屋租赁合同并由吴明素支付违约金的诉讼请求。案件受理费134元，由原告李官芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  杨丽玲二〇一七年十二月二十六日书记员  谢 娟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初600号
原告：中国光大银行股份有限公司长春临河街支行，住所地：长春市临河街5018号。
法定代表人：宋薇，该行行长。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
代理权限：诉讼代理（代收法律文书）。
被告：陆霞，女，汉族，1987年1月8日生，住长春市二道区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行诉陆霞借款合同纠纷一案中，因原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行负担。
审判员 林乐泉
二〇一八年二月二十四日
书记员 马书丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙杭民申字第375号
再审申请人（原审原告）：杭州荣泰贸易有限公司。住所地浙江省杭州市绍兴路116号浙江浙金钢材现货市场内。
法定代表人：胡斌政，总经理。
委托诉讼代理人：胡政，男，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系公司股东。
委托诉讼代理人：励鼎，浙江汉鼎律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：上海润玛建设工程有限公司。住所地上海市杨浦区锦西路**号***室A6。
法定代表人：金荷美，总经理。
再审申请人杭州荣泰贸易有限公司因与被申请人上海润玛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第3293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杭州荣泰贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
(此页无正文)
审判长 陈洁雅
审判员 寿俊峰
审判员 张喜妹
二〇一七年十二月十九日
书记员 章 烨
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初52号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人洪某某，男，1985年10月7日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，户籍地址汕尾市城区，案发前住汕尾市城区。因吸食毒品于2016年9月13日被汕尾市公安局城区分局决定强制隔离戒毒二年，因本案于2016年10月10日被该局刑事拘留，次日被该局取保候审，2017年3月17日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2017)32号起诉书指控被告人洪某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日20时左右、同月10日16时多及22时左右，被告人洪某某先后在其位于汕尾市城区的家中，容留吸毒人员林某、韩某1一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共3次。同月12日，被告人洪某某因吸食毒品甲基苯丙胺被民警抓获，次日被汕尾市公安局城区分局决定行政拘留十五日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理时没有异议，并有证人林某、韩某1证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局红草派出所出具的《抓获经过》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《扣押物品照片》、《现场照片》、《吸毒人员动态管控详细信息》，《通话记录》，《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》【汕城公行罚决字（2016）00660号】，《汕尾市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书》【汕城公强戒决字（2016）00365号】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某无视国法，二年内多次容留吸毒人员林某、韩某1在其位于汕尾市城区的家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人洪某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人洪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的二日，即自2017年3月17日起至2017年12月l4日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判长 陈 小 武
审判员 何世木盛、
审判员 黄 伟 群
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 焕 棠
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1829号
原告：周建生
被告：江海珠
原告周建生与被告江海珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建生到庭参加诉讼，被告江海珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周建生向本院提出诉讼请求：1、判令江海珠偿还周建生借款本金20，000元及自2015年3月31日止起至借款还清之日按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由江海珠负担。
事实与理由：江海珠因资金周转向周建生借款20，000元，借期自2015年3月31日至2015年11月31日止，约定月利率3.3%。借款到期后，周建生多次向江海珠催讨借款本息，江海珠拒不偿还。为了维护周建生的合法权利，故提起诉讼。
江海珠未做答辩。
周建生提交以下证据证实其主张：证据1、借条，证实江海珠于2015年3月31日向周建生借款20，000元并约定利息的事实；证据2、身份证复印件2份，证实周建生及江海珠的身份情况；证据3、建瓯市东游镇东源村证明1份，证明江海珠长期外出，无法取得联系的事实。
江海珠未提交证据。
本院对周建生提交的证据认证如下：周建生提交的证据与其诉请之间可相互印证，本院均予以采信。
本院对本案的事实认定如下：江海珠于2015年3月31日出具借条向周建生借款20,000元，约定借款期限自2015年3月31日起至2015年11月9日止，双方约定利息按月利率3.3%计算。周建生以现金形式向江海珠支付了上述借款。借款到期后，周建生多次向江海珠催讨借款本息，江海珠拒不偿还。为此，周建生将江海珠诉至本院。
本院认为，江海珠向周建生借款，并出具借条，而周建生亦依约向江海珠交付了借款，故可以认定周建生与江海珠之间形成民间借贷关系，其未违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效。借款期限届满后周建生多次向江海珠催讨借款本息，其均未偿还，违反了双方约定及法律规定，故对周建生主张江海珠偿还借款本金20，000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条“。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对周建生主张江海珠还应偿借款20，000元自借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
江海珠应于本判决生效之日起五日内偿还周建生借款本金20,000元及该款自2015年3月31日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息。
江海珠如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费490元，由江海珠负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 徐桂楠
二〇一七年十二月六日
书 记 员 林 丹
附页：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2512号
原告：俞善花，女，1966年3月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师。
被告：中国铁通集团有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市芜屯路芜湖电务段办公楼。
法定代表人：肖柏华，公司总经理。
被告：中国铁通集团有限公司芜湖分公司芜湖县湾沚经营部，住所地安徽省芜湖县湾沚镇环城南路火车站广场。
法定代表人：肖柏华，公司总经理。
被告：中移铁通有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市芜屯路芜湖电务段办公楼，统一社会信用代码91340200MA2MRHJ48P。
法定代表人：肖柏华，公司总经理。
委托诉讼代理人：方兆水，公司法务部主任。
被告：中移铁通有限公司芜湖分公司芜湖县经营部，住所地安徽省芜湖县湾沚镇环城南路火车站广场，统一社会信用代码91340221MA2MU5P90N。
负责人：李思金，公司经理。
第三人：芜湖昌华建设工程有限公司。
法定代表人：王长明，公司经理。
原告俞善花与被告中国铁通集团有限公司芜湖分公司、中国铁通集团有限公司芜湖分公司芜湖县湾沚经营部、中移铁通有限公司芜湖分公司、中移铁通有限公司芜湖分公司芜湖县经营部、第三人芜湖昌华建设工程有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告俞善花于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞善花的撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许俞善花撤诉。
案件受理费10元，由原告俞善花负担。
审判员 王恩友
二〇一七年十一月三日
书记员 沈旭雯
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周绪华，男，1970年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张正绪，男，1950年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆宏盛劳务有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：阳福香，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆长安民生物流股份有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：谢世康，该公司董事长。
再审申请人周绪华因与被申请人重庆宏盛劳务有限公司（以下简称宏盛公司）、重庆长安民生物流股份有限公司（以下简称民生公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周绪华申请再审称，（一）宏盛公司将其派遣至民生公司工作后，民生公司在与周绪华未协商一致变更劳动合同情况下，擅自调换周绪华工作岗位地点不当。（二）民生公司自行制定的劳动合同管理办法对周绪华不具有拘束力，周绪华没有违反劳动合同的行为。（三）宏盛公司收到民生公司退工函后，未提前三十日通知周绪华，单方解除劳动合同违法。周绪华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于民生公司是否有权调换周绪华岗位地点的问题。用人单位或用工单位在法律、法规规定的范围内，根据经营管理需要，享有自主用工权利。宏盛公司与周绪华在劳动合同中亦约定，宏盛公司或民生公司因生产经营需要，产业、产品结构调整及工艺规程、组织机构设置等情况发生变化调动工作的，周绪华应予接受。现因民生公司长安福特发动机入厂物流项目、长安福特中储项目、长安福特重庆入厂物流项目合并，成立重庆长安福特入厂物流项目，民生公司以公司组织机构和职能调整为由对周绪华的工作地点进行调换理由正当。周绪华新工作地点重庆长安福特入厂物流项目CQ1区位于重庆市渝北区长福南路9号，与其原工作地点重庆市渝北区翠桃路39号相距仅为3公里，亦在轻轨3号线旁，周边交通便利，同时民生公司承诺周绪华工作岗位、劳动条件、工资待遇不变，本案所涉工作安排对周绪华并无明显不利。故周绪华以民生公司违法调换其岗位地点的申请再审理由不成立。
（二）关于涉案劳动合同管理办法是否对周绪华具有拘束力的问题。用人单位、用工单位依法制定的涉及劳动者切身利益的规章制度经公示或告知劳动者后产生法律效力。本案中，所涉劳动合同管理办法经民生公司职工代表讨论、制定、印发，民生公司亦组织周绪华等劳动者对劳动合同管理办法等相关人事制度进行了培训，因此，该劳动合同管理办法可作为民生公司规章制度，周绪华应当予以遵守。同时，宏盛公司在与周绪华签订的劳动合同中亦约定将该劳动合同管理办法作为附件，故该劳动合同管理办法可视为劳动合同内容的一部分，对合同双方均具有法律拘束力。该劳动合同管理办法规定，不服从公司正常工作安排，超过报到时间3个工作日及以上，拒不到指定岗位报到的或连续旷工3个工作日及以上或一年内累计旷工5个工作日及以上的均属于严重违反公司规章制度行为。因周绪华不服从民生公司的正常工作安排，无正当理由拒不到指定岗位报到，连续3日旷工，二审判决据此认定周绪华违反劳动合同并无不当。
（三）关于宏盛公司解除与周绪华的劳动合同是否需履行提前三十日通知劳动者义务的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，宏盛公司解除与周绪华劳动关系是因周绪华连续旷工三日，违反劳动合同约定，该事由不属于用人单位需履行提前三十日通知劳动者的法定情形，周绪华该申请再审理由同样不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周绪华的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年三月三十日
书记员 赵 欢
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2481号
原告：朱某某，男，汉族，湖南省耒阳市人
被告：王某某，男，汉族，湖南省耒阳市人
原告朱某某诉被告王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告朱某某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,因被告王某某在诉讼期间已将所欠工程款给付原告朱某某，故原告朱某某申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告朱某某负担。
审判员 徐望豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 艾慧奇
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执537号
申请执行人：石家庄三建建业集团有限公司。
地址：石家庄市新石南路59号。组织机构代码：10440010-5。
法定代表人：宋臣龙，董事长。
委托代理人：李龙飞、成建恒，公司员工。
被执行人：河北然道房地产开发有限公司（原元氏蟠龙房地产开发有限公司）。
地址：石家庄市新华区新华路196号锦华大厦513室。组织机构代码：77616450-4。
负责人：郑岩，该公司经理。
本院在执行申请人石家庄三建建业集团有限公司与被执行人河北然道房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）元民二初字第00045号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李海霞
二〇一七年十二月十一日
代书记员 史肖杨
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初728号
原告：胡小林，男，1964年9月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：金平，男，1967年9月13日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告：蒲山平，男，1968年8月13日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告胡小林与被告金平、蒲山平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小林与被告蒲山平到庭参加诉讼，被告金平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告金平归还原告借款12万元，被告蒲山平承担担保连带责任；2.判令被告金平支付原告交通费、误工费、借款利息共75000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月4日，被告向原告借款12万元，约定利息每月3000元，当年10月1日本息一起归还，并由蒲山平作担保人�字。三方在借据上签字。借款到期后，被告总以各种理由拖延，至今未还。
被告金平未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告蒲山平辩称，原告所诉是事实。
原告胡小林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金平未到庭发表质证意见，但被告蒲山平确认属实。本院对原告胡小林提交的证据认定如下：原告提交的借条一份，来源合法，形式有效，结合庭审查明的情况，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日，被告金平向原告胡小林借款12万元，并于2015年4月4日向原告胡小林出具《借条》一份。约定借款期限为2015年4月1日到2015年10月1日，被告�山平作为担保人签字。借款到期后，经原告多次催收，至今未还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告金平向原告胡小林借款12万元，有借条为凭，双方的借贷关系事实清楚，所欠借款应予返还。现借款未返还，原告提出要求被告金平返还借款本金的请求，本院予以支持。被告金平给原告出具的借条上未载明利息，原告未向本院举证证明双方约定了利息，故原告提出要求被告金平支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告蒲山平自愿为被告金平向原告胡小林所借12万元借款提供担保，应对被告金平所欠原告借款本金承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金平于本判决生效之日起十日内返还原告胡小林借款本金12万元；
二、被告蒲山平对被告金平所欠原告胡小林借款本金承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡小林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告金平、蒲山平负担2584元,由原告胡小林负担1616元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈方全
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 舒朝菊
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 唐浩云
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担�的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4208号
上诉人（原审被告）：浙江大山建设有限公司。住所地：浙江省义乌市大陈镇镇中南路**号*楼。
法定代表人：ＸＸＸ。
被上诉人（原审原告）：陈佩兴，男，汉族，1954年9月28日出生，住浙江省武义县。
委托代理人：陈雅萍，浙江训和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯建仁，男，汉族，1963年2月12日出生，住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）：王宇怀，男，汉族，1979年8月6日出生，住浙江省武义县。
上诉人浙江大山建设有限公司因与被上诉人陈佩兴、冯建仁、王宇怀劳务合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江大山建设有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江大山建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 季丽华
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执876号
申请执行人成某某，男，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被执行人邯郸市某某投资有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人：赵某某，该公司董事长。
关于申请执行人成某某与被执行人邯郸市某某投资有限公司因民间借贷纠纷一案，该案进入执行程序后,申请人成某某以双方正在私下协商为由,向本院书面提交撤回执行申请,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
对（2017）冀0403执876号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 郭建新
审判员 李道方
二○一七年六月二十七日代书记员王红杰
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初967号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，公司员工。
被告：曹凤英，女，1960年11月8日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告曹凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一七年四月十日
书 记 员 冯春妹
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初340号
原告：通河县红旭物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇向阳街。
法定代表人：牟军，职务：经理。
被告：吴洪波，男，出生年月日不详，无职业，住通河县。
原告通河县红旭物业管理有限公司与被告吴洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告通河县红旭物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告通河县红旭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县红旭物业管理有限公司自愿负担。
审判员 韩宇
二〇一八年二月七日
书记员 江淼
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执355号
申请执行人:蒋华秀，男，生于1963年9月13日，汉族，住遂宁市安居区。
申请执行人:蒋太林，男，生于1977年4月15日，汉族，住遂宁市安居区。
本院在执行林德权申请执行林德平民间借贷纠纷一案,于2017年7月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行的义务：给付欠款人民币22650元，执行费240元，被执行人林德平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院经查询，林德平的银行存款、房产信息、车辆信息、工商登记、证券信息，均无可供执行登记财产。现申请人无被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏仲雨
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5169号
原告：李国富,男,1946年5月1日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告:王雪华,女,1967年9月17日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司,住所地高邮市屏淮路盛丰福邸2号。
本院在审理原告李国富与被告王雪华、中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 杨 颖
二〇一六年十二月十九日
书记员 陆佳佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10169号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司
法定代表人马文广，系该公司总经理
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川街27号
被告郭志忠。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告郭志忠物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告郭志忠撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终380号
上诉人(原审被告):广州钜盟企业管理咨询有限公司。
法定代表人：袁鑫欣，总经理。
委托诉讼代理人：江志雁，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州吃不饱餐饮管理有限公司。
法定代表人：袁韵青，总经理。
上诉人广州钜盟企业管理咨询有限公司（以下简称“钜盟公司”）因与被上诉人广州吃不饱餐饮管理有限公司（以下简称“吃不饱公司”）合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初20873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人钜盟公司上诉请求:l.撤销原审判决；2.改判驳回吃不饱公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由吃不饱公司承担。事实及理由：一、一审判决认定钜盟公司需向吃不饱公司清偿合同款30000元，系未查清事实。就本案中钜盟公司与吃不饱公司应分别履行其权利义务一事，钜盟公司一审庭审中多次强调，钜盟公司与吃不饱公司签订了《公众推广合作协议书》后，双方均未就合作协议实际履行，即吃不饱公司未向钜盟公司提供合作协议中约定的任何推广服务。且双方之后已通过口头协商，达成一致双方不再履行该合作协议，即解除合同。二、一审判决认定吃不饱公司为履行合同作出准备，钜盟公司未依约支付合同款造成吃不饱公司预期利益损失缺乏证据证明。一审法院仅凭吃不饱公司提供的钜盟公司企业资料就认定吃不饱公司为履行合同作出准备缺乏基本的法律逻辑。一审法院在吃不饱公司无任何证据予以证明的情况下，只通过吃不饱公司在庭上表示合同期内会考虑拒绝同类推广品牌就认定吃不饱公司存在预期利益损失，系属于法律事实认定错误。
被上诉人吃不饱公司答辩称:合同是有法律效力的，且根据合同第五条的约定，合同并没有解除，吃不饱公司没有口头跟钜盟公司解除合同。公众号是每一天只能发表一次头条，无论发布不发布均造成吃不饱公司的损失。吃不饱公司也有为履行合同做了准备工作。
吃不饱公司向原审法院起诉，请求：钜盟公司结清吃不饱公司公众号推广费人民币30000元；钜盟公司承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2016年8月5日，吃不饱公司（乙方）与钜盟公司（甲方）签订《公众号推广合作协议书》，约定乙方作为甲方网络宣传的指定执行媒体，就微信业务推广合作等问题，自愿结成合作关系，乙方为甲方提供微信推广资源，协助甲方钜盟合作签约的餐饮品牌作出推广。推广合作时间：从2016年8月5日起至2017年8月4日止，具体合作以双方商定合作内容完成为止。推广合作方式：合同期内在乙方的提供的微信资源上发布15次头条推广，同一餐饮品牌推广发布时间间隔不得少于两个月。方案流程以及双方权利义务：甲、乙双方提前约定时间，根据每次活动策划的需求到甲方指定门店进行采编及对现场进行拍摄。甲方需为乙方准备本次推广的相关产品和产品相关资料。采访结束后乙方进行文案编辑等相关工作，过程如有资料上的补充，甲方需及时提供，文章整体风格要符合乙方往期文章风格，文案编辑完成后乙方提供预览副本给甲方进行审阅。审阅过后，甲方同意发布信息，乙方将会在双方协商的日期进行发布。推广费用及支付方式：本次推广方案费用总额为不含税价人民币叁万元整（￥30000元），结算方式按照每篇2000元收费，在确认预览页面后24小时内打款至乙方指定银行账户。若合同期期满，甲方在乙方提供的微信资源上发布推广内容不足15条，则合同余额需在2017年8月5日前结清。
吃不饱公司主张《公众号推广合作协议书》签订后，其为履行合同搜集了钜盟公司合作品牌的资料作为准备，并且由于与钜盟公司订立了《公众号推广合作协议书》，在合同期内，吃不饱公司会考虑拒绝同类推广品牌，造成吃不饱公司公众号的经营损失。吃不饱公司提供了钜盟公司企业资料（准备）予以证实。
原审法院认为：吃不饱公司、钜盟公司签订《公众号推广合作协议书》，属合法有效的合同，对双方具有法律约束力。合同约定合作期内，吃不饱公司为钜盟公司合作签约的餐饮品牌作出推广，合同价款30000元，若合同期期满，钜盟公司在吃不饱公司提供的微信资源上发布推广内容不足15条，则合同余额需在2017年8月5日前结清。现合同履行期限已经届满，吃不饱公司要求钜盟公司支付合同款，符合双方的约定。钜盟公司辩称双方口头协商解除合同，不予支付合同款，没有证据证实，不予采信。钜盟公司还辩称吃不饱公司没有实际履行合同，但没有提供证据证明吃不饱公司存在不履行合同义务的过错，亦不予采信。吃不饱公司为履行合同作出准备，且因钜盟公司未依约支付合同款造成吃不饱公司预期利益损失，现吃不饱公司主张钜盟公司履行合同付款义务以弥补损失，合理有据，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，于2017年11月6日作出判决：广州钜盟企业管理咨询有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广州吃不饱餐饮管理有限公司清偿30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由广州钜盟企业管理咨询有限公司负担。
本院二审认定事实:原审法院查明事实无误,本院予以确认。
本院认为:钜盟公司与吃不饱公司签订的《公众号推广合作协议书》为当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应恪守履行其合同义务。钜盟公司上诉主张签订合同后，实际未履行，双方已经通过口头方式予以解除，对此吃不饱公司不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，钜盟公司对此负有举证责任，现钜盟公司未能提供相应证据，故本院不予认定。根据合同约定，即使钜盟公司在吃不饱公司提供的微信公众号发布推广信息不足15条的，钜盟公司仍应向吃不饱公司支付相应推广费，即钜盟公司在其签订合同时已经对此情况有预判，并愿意承担相应的责任。现并非吃不饱公司的原因导致合同不能履行，故吃不饱公司向钜盟公司主张支付相应的推广费具有合同依据，原审法院予以支持并无不当。上诉人钜盟公司的上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人广州钜盟企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡粤海
审判员 徐 艳
审判员 唐佩莹
二〇一八年三月十四日
书记员 黄怡斐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初865号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：奇台县商业东段1-1号
法定代表人：柳东洋系该公司经理
被告:买买提，男，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告买买提供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年五月七日
书记员 玛伊热
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初198号
原告：高华宝，男，1971年4月14日，现住吉林省汪清县。
被告：王加宾，男，现住吉林省汪清县。
本院在审理原告高华宝与被告王加宾土地承包经营权纠纷一案中，原告高华宝于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高华宝撤回起诉。
案件受理费25.00元（退回原告25.00元），由原告高华宝负担。
审判员 蔄兴华
二〇一八年三月二十六日
书记员 张丽娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9368号
原告：林若见，男，1982年10月10日生，汉族，现住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：温卓鹏（受林若见的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峥（受林若见的特别授权委托），江苏衡立律师事务所实习律师。
被告：李少彬，男，1977年11月29日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住安徽省合肥市包河区。
原告林若见与被告李少彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告林若见的委托诉讼代理人温卓鹏、张峥到庭参加诉讼，被告李少彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林若见向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款145000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：李少彬向其采购石材，双方于2017年元月12日结算，李少彬共结欠石材款145000元，经其多次催要，均置之不理，为维护当事人的合法权益，诉至法院，望判如所请。
李少彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李少彬于2016年向林若见购买大理石，2017年1月12日林若见前往李少彬处进行结账，李少彬出具欠条一份，载明：今欠到林若见石材款人民币145000元，欠款人李少彬。出具欠条后，李少彬未支付任何款项，现林若见向本院起诉，诉请如前。
本院认为，林若见与李少彬之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。李少彬出具欠条后未能及时还款，责任在李少彬，其应立即归还石材款145000元并承担逾期还款利息。林若见主张利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。李少彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李少彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付林若见货款145000元及利息（自2017年9月11之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2870元，其中案件受理费减半收取1600元，保全费1270元，由李少彬负担，该款已由林若见垫付，李少彬于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给林若见。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋志明
二〇一七年十一月十五日
书记员 孔 涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9380号
原告：江苏新金磊钢业有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区，统一社会信用代码913202827746770318。
法定代表人：袁建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建南、岑桢（受该公司的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。
被告：新疆瑞鑫源钢构制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区化工工业园十八坡南路，统一社会信用代码916501090577474712。
法定代表人：周龙，该公司总经理。
原告江苏新金磊钢业有限公司（以下简称新金磊公司）与被告新疆瑞鑫源钢构制造有限公司（以下简称瑞鑫源公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新金磊公司的委托诉讼代理人岑桢到庭参加诉讼，被告瑞鑫源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新金磊公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款55209.3元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月10日计算至判决给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告向原告购买直线杆和终端杆共六套，合同金额总计125660.5元。2014年11月7日，被告又向原告购买不同型号的避雷针两基，合同金额总计39548.8元。合同签订后，原告按约交付了全部货物并开具了全额增值税专用发票，但被告至今尚欠货款55209.3元，经催要未付。为此新金磊公司诉至法院。
瑞鑫源公司未作书面答辩。
经审理查明，2014年10月28日新金磊公司与瑞鑫源公司签订定作合同一份，由新金磊公司按瑞鑫源公司提供的图纸及DL/T646－2012标准制造直线杆和终端杆共计六套，合同金额计125660.5元，合同约定预付30%，发货前付60%，发货后两周内付10%；2014年11月7日，新金磊公司与瑞鑫源公司又签订定作合同一份，由新金磊公司按瑞鑫源公司提供的图纸及DL/T646－2012标准制造避雷针两基，合同金额为39548.8元，发货前付清价款，两份合同合计价款165209.3元。合同签订后，新金磊公司于2014年11月18日装车发货，并于2014年12月9日开具全额增值税专用发票。瑞鑫源公司于2014年10月28日支付40000元，同年11月19日支付70000元，尚欠价款55209.3元，经催要未付。为此新金磊公司诉至法院，诉请如前。
本院认为，新金磊公司与瑞鑫源公司签订的定作合同合法有效，双方均应按约履行各自义务，瑞鑫源公司未及时付款引起纠纷，责任在瑞鑫源公司，所欠价款应予支付，并应承担逾期付款银行利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
瑞鑫源公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付新金磊公司价款55209.3元及利息（自2014年12月10日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1210元，其中案件受理费减半收取590元、保全费620元，由瑞鑫源公司负担。该款已由新金磊公司垫付，瑞鑫源公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给新金磊公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋志明
二〇一七年十一月八日
书记员 孔 涛
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1141号
原告：江西骆驼橡胶有限公司，住所地：江西省抚州市金巢开发区金柅大道。
法定代表人：吴元暖，总经理。
被告：邱友田，男，1966年4月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住云南省昆明市官渡区。
原告江西骆驼橡胶有限公司（以下简称：骆驼公司）诉被告邱友田买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告骆驼公司到庭参加诉讼，被告邱友田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆驼公司诉称，2013年5月12日，原告与被告邱友田签订《购销合同》，合同约定：由原告向被告邱友田提供橡胶管等货物，被告邱友田则支付货款给原告；被告邱友田指定的收货人为邱丽（系邱友田之女），合同第六条约定，如被告未按合同约定履行，按银行同期利息4倍支付违约金；且双方约定履行地为江西××市。2016年12月9日，经双方对账，被告共拖欠原告73873.5元货款。现经原告多次催问，被告仍然一直拖欠货款，至今也未支付，故诉至法院要求被告立即支付尚欠货款73873.5元及违约金。
被告邱友田未作答辩。
经审理查明：2013年5月12日，原告骆驼公司（甲方）与被告邱友田（乙方）签订了《购销合同》一份，合同约定：被告邱友田为原告骆驼公司经销橡胶管；收货人为邱丽；如乙方没有按合同履行或无力履行，甲方可以拒绝发货，并追诉违约金，违约金按银行同期利息4倍；合同履行地为江西××市。合同签订后，双发按照购销合同开始发生业务往来。2016年12月9日，经双方对账，被告邱友田尚欠原告骆驼公司货款73873.5元，被告邱友田在对账单上签字予以认可。之后，原被告未发生业务关系。本案在审理过程中，被告邱友田返还价值40435元的橡胶管353条，尚欠原告货款33438.5元。原告骆驼公司多次向被告催问，但被告至今仍分文未付，故诉至法院要求被告立即支付尚欠货款33438.5元及违约金。
以上事实有：原告的陈述，原告骆驼公司提供的购销合同、对账单、发货单、托运单等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告邱友田向原告骆驼公司购买橡胶管产品，被告应当支付原告相应的货款，双方形成买卖合同关系。根据双方在2016年12月9日确认的对账单，被告邱友田尚欠原告骆驼公司货款73873.5元，经原告催问被告仍未支付，其行为已构成违约，因被告邱友田返还了价值40435元的橡胶管353条，尚欠原告货款33438.5元，故原告要求被告邱友田尚欠33438.5元货款的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告签订的《购销合同》，被告邱友田未按期支付货款应当支付违约金，违约金按照银行同期利息4倍计算，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故被告邱友田应当自债务确认之日的2016年12月9日按银行同期贷款利率的4倍计算违约金至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱友田在本判决生效后三日内向原告江西骆驼橡胶有限公司支付尚欠货款33438.5元及违约金（从2016年12月9日按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止）。
案件受理费1647元由被告邱友田承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 刘志峰
审判员 邱 锋
审判员 邓海荣
二〇一七年十一月十八日
书记员 艾思思
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3135号
原告：杨东小，男，1982年8月8日生，满族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：乔于，男，1990年9月22日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告杨东小诉被告乔于民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨东小向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金7400元及利息。事实与理由：2016年11月25日，被告在原告处借款7400元，约定月利率2分，并给原告出具了欠据，还款期限为2017年11月25日，欠款到期后，经原告索要，被告未予给付，故此起诉，要求被告偿还欠款及利息。
乔于未答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年11月25日，被告在原告处借款7400元，并约定月利率20‰，还款期限为2017年11月25日。
本院认为，被告在原告处借款，给原告出具了欠据，原、被告间形成了合法的债权债务关系，现该款已逾还款期限，被告应向原告履行还款义务。欠据中约定了利息，原告关于利息的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告乔于给付原告杨东小欠款7400元，并自2016年11月25日起至偿还完毕止按月利率20‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢承玺
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初683号
原告：潘明法，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省武义县，
委托代理人（特别授权）：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。
被告：林建军，男，1975年10月8日出生，汉族，住浙江省三门县，
被告：吕美群，女，1983年8月19日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告潘明法为与被告林建军、吕美群民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告林建军、吕美群立即归还原告借款125000元及从2016年8月4日起按月利率2%计算的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告潘明法的委托代理人郑建宏到庭参加诉讼，被告林建军、吕美群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月4日，被告林建军以资金周转困难为由向原告借款125000元，并出具给原告借条一份，载明“借款壹拾贰万伍仟元整，借款时间为三个月，月息贰分计”等内容。借款后，被告至今未还。
另查明，两被告系夫妻，于2007年10月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林建军、吕美群于本判决生效后十日内归还原告潘明法借款125000元，并支付该款从2016年8月4日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由被告林建军、吕美群负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年四月十一日
代书记员 徐 玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11954号
原告：杭州弘本正物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道马塍路31号南楼101室。
法定代表人：姜海涛，总经理。
委托诉讼代理人：宋秋雪，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：张军，男，1968年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告杭州弘本正物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告杭州弘本正物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州弘本正物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州弘本正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计97元，由杭州弘本正物业管理有限公司负担。
审 判 员 薛书松
二〇一八年一月十一日
代书记员 邱 程
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582财保51号
申请人:成都市三禾田生物技术有限公司，住所地四川省成都高新区科园南路88号9栋2层201号。
法定代表人：洪汉君,总经理。
委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。
被申请人:江苏斯威森生物医药工程研究中心有限公司，住所地江苏省张家港保税区广东路7号D栋3楼。
法定代表人：张梅，总经理。
申请人成都市三禾田生物技术有限公司于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江苏斯威森生物医药工程研究中心有限公司银行存款446227.2元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供保险担保。
本院经审查认为，申请人成都市三禾田生物技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏斯威森生物医药工程研究中心有限公司银行存款人民币446227.2元或查封相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 洪 春
二〇一七年九月八日
书记员 朱蒙霜
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初332号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人刘磊，男，1998年3月2日出生于四川省南部县，汉族，高中文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：四川省南充市南部县。因涉嫌聚众斗殴一案于2017年9月22日被格尔木市公安局刑事拘留，次月24日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人潘明亮，男，1997年3月9日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：河南省潢川县。因涉嫌聚众斗殴一案于2017年9月22日被格尔木市公安局刑事拘留，次月24日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人张进海。
被告人张猛，男，1999年1月15日出生于青海省格尔木市，汉族，初中文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌聚众斗殴一案于2017年9月22日被格尔木市公安局刑事拘留，次月24日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人王法明。
被告人殷朝阳，男，1997年1月29日出生于四川省南部县，汉族，高中文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌聚众斗殴一案于2017年10月31日被格尔木市公安局刑事拘留，次月13日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人刘磊、潘明亮、张猛、殷朝阳犯聚众斗殴罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人刘磊、潘明亮、张猛、殷朝阳及辩护人张进海、王法明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庭审中，四被告人及辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及出具的证据均不持异议。被告人潘明亮的辩护人提出，被告人潘明亮系自首，且对方存在一定过错，建议从轻处罚的辩护意见；被告人张猛的辩护人提出，被告人张猛在该起犯罪中起辅助作用系从犯，且对方存在过错，建议从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人刘磊与潘明亮因琐事发生争执，2017年9月21日下午18时许，被告人刘磊以送快递之名将潘明亮骗至格尔木宾馆，并对其实施殴打。
当日20时许，被告人潘明亮伙同潘明杨（另案处理）电话邀约被告人刘磊在格尔木市中心广场处理纠纷，并携钢筋用以实施斗殴；被告人刘磊接电话后，纠集张猛、殷朝阳，并准备棒球棒、pvc管，刘磊本人携带匕首前往中心广场。双方在该广场发生斗殴，在斗殴过程中，被告人刘磊持匕首将潘明杨捅伤。
经鉴定，潘明杨左背部受锐器损伤致使左侧血气胸，左肺压缩45%，其损伤程度属轻伤一级；左背部肩甲处遗留4.5cm瘢痕，其损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人刘磊、张猛、殷朝阳亲属赔偿潘明杨各项经济损失，并得到谅解。
2017年10月31日，被告人殷朝阳主动前往格尔木市公安局刑警三大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、情况说明、中国人民解放军第二十二医院病历、户籍证明、赔偿协议书、收条；法医学人体损伤程度鉴定意见书；证人李某、杨某某、王某某、严某某、冯某证言；四被告人供述、辨认笔录、指认现场笔录及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实四被告人聚众斗殴的事实。庭审中，四被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人潘明亮为报复泄愤，结伙与被告人刘磊、张猛、殷朝阳斗殴，扰乱社会公共秩序并致人轻伤、轻微伤，四被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控四被告人犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人潘明亮的辩护人提出被告人系自首的辩护意见，庭审中公诉机关出示的被告人潘明亮到案经过可证实，潘明亮系格尔木市公安局刑警三大队依法传唤到案，不具有自首的主动性，且庭审中被告人及辩护人对该到案经过亦无异议，故该辩护意见本院不予支持；被告人张猛的辩护人提出张猛在该案中起辅助作用应以从犯论的辩护意见，经查，被告人张猛受他人的纠集，积极参加持械聚众斗殴，并为斗殴准备足以致人伤害的器械，且实施了斗殴行为，主观上具有参加犯罪的积极性和主动性，客观上为进行聚众斗殴而积极地准备工具，参与斗殴，被告人张猛在该案中所起作用并非次要、辅助作用，对被告人张猛不应以从犯论，故该辩护意见，本院不予支持；二辩护人同时提出，本案中斗殴的对方均存在一定过错的辩护意见，经查，本案中被告人刘磊、潘明亮二人因琐事发生争执继而聚众斗殴，二人本应相互克制避免事态恶化，但双方均积极主动联系其他斗殴人员，最终导致危害结果的发生。控方当庭出示的相关证据，不能印证斗殴相对方有过错，且二辩护人也未出示证明相对方过错的证据，故该辩护意见本院不予支持；被告人殷朝阳主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚；被告人刘磊、潘明亮、张猛自归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人刘磊、张猛、殷朝阳亲属赔偿伤者经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚；被告人刘磊的持刀伤害行为是致伤害结果发生的直接原因，其在此共同犯罪中所起作用相对较大，酌情从重处罚；纵观此案四被告人的犯罪事实，并结合案发后的悔罪表现，对四被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人潘明亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人张猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人殷朝阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、各被告人在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长李晓武
审判员索南扎西
人民陪审员朱永露
二〇一八年一月三日
书记员高娜娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青2801刑初332号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人刘磊，男，1998年3月2日出生于四川省南部县，汉族，高中文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：四川省南充市南部县。因涉嫌聚众斗殴一案于2017年9月22日被格尔木市公安局刑事拘留，次月24日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。被告人潘明亮，男，1997年3月9日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：河南省潢川县。因涉嫌聚众斗殴一案于2017年9月22日被格尔木市公安局刑事拘留，次月24日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。辩护人张进海。被告人张猛，男，1999年1月15日出生于青海省格尔木市，汉族，初中文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌聚众斗殴一案于2017年9月22日被格尔木市公安局刑事拘留，次月24日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。辩护人王法明。被告人殷朝阳，男，1997年1月29日出生于四川省南部县，汉族，高中文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌聚众斗殴一案于2017年10月31日被格尔木市公安局刑事拘留，次月13日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人刘磊、潘明亮、张猛、殷朝阳犯聚众斗殴罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人刘磊、潘明亮、张猛、殷朝阳及辩护人张进海、王法明到庭参加了诉讼。现已审理终结。庭审中，四被告人及辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及出具的证据均不持异议。被告人潘明亮的辩护人提出，被告人潘明亮系自首，且对方存在一定过错，建议从轻处罚的辩护意见；被告人张猛的辩护人提出，被告人张猛在该起犯罪中起辅助作用系从犯，且对方存在过错，建议从轻或减轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人刘磊与潘明亮因琐事发生争执，2017年9月21日下午18时许，被告人刘磊以送快递之名将潘明亮骗至格尔木宾馆，并对其实施殴打。当日20时许，被告人潘明亮伙同潘明杨（另案处理）电话邀约被告人刘磊在格尔木市中心广场处理纠纷，并携钢筋用以实施斗殴；被告人刘磊接电话后，纠集张猛、殷朝阳，并准备棒球棒、pvc管，刘磊本人携带匕首前往中心广场。双方在该广场发生斗殴，在斗殴过程中，被告人刘磊持匕首将潘明杨捅伤。经鉴定，潘明杨左背部受锐器损伤致使左侧血气胸，左肺压缩45%，其损伤程度属轻伤一级；左背部肩甲处遗留4.5cm瘢痕，其损伤程度属轻微伤。案发后，被告人刘磊、张猛、殷朝阳亲属赔偿潘明杨各项经济损失，并得到谅解。2017年10月31日，被告人殷朝阳主动前往格尔木市公安局刑警三大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、情况说明、中国人民解放军第二十二医院病历、户籍证明、赔偿协议书、收条；法医学人体损伤程度鉴定意见书；证人李某、杨某某、王某某、严某某、冯某证言；四被告人供述、辨认笔录、指认现场笔录及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实四被告人聚众斗殴的事实。庭审中，四被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人潘明亮为报复泄愤，结伙与被告人刘磊、张猛、殷朝阳斗殴，扰乱社会公共秩序并致人轻伤、轻微伤，四被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控四被告人犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人潘明亮的辩护人提出被告人系自首的辩护意见，庭审中公诉机关出示的被告人潘明亮到案经过可证实，潘明亮系格尔木市公安局刑警三大队依法传唤到案，不具有自首的主动性，且庭审中被告人及辩护人对该到案经过亦无异议，故该辩护意见本院不予支持；被告人张猛的辩护人提出张猛在该案中起辅助作用应以从犯论的辩护意见，经查，被告人张猛受他人的纠集，积极参加持械聚众斗殴，并为斗殴准备足以致人伤害的器械，且实施了斗殴行为，主观上具有参加犯罪的积极性和主动性，客观上为进行聚众斗殴而积极地准备工具，参与斗殴，被告人张猛在该案中所起作用并非次要、辅助作用，对被告人张猛不应以从犯论，故该辩护意见，本院不予支持；二辩护人同时提出，本案中斗殴的对方均存在一定过错的辩护意见，经查，本案中被告人刘磊、潘明亮二人因琐事发生争执继而聚众斗殴，二人本应相互克制避免事态恶化，但双方均积极主动联系其他斗殴人员，最终导致危害结果的发生。控方当庭出示的相关证据，不能印证斗殴相对方有过错，且二辩护人也未出示证明相对方过错的证据，故该辩护意见本院不予支持；被告人殷朝阳主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚；被告人刘磊、潘明亮、张猛自归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人刘磊、张猛、殷朝阳亲属赔偿伤者经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚；被告人刘磊的持刀伤害行为是致伤害结果发生的直接原因，其在此共同犯罪中所起作用相对较大，酌情从重处罚；纵观此案四被告人的犯罪事实，并结合案发后的悔罪表现，对四被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人刘磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人潘明亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人张猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、被告人殷朝阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）五、各被告人在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长李晓武审判员索南扎西人民陪审员朱永露二〇一八年一月三日书记员高娜娜
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初502号之一
原告：MSC软件公司（MSC.SoftwareCorporation），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州新港滩，麦克阿瑟大楼4675号900室（4675MacArthurCourtSuite900，NewportBeach，California，USA.）。
法定代表人：ShahdadZand，该公司副总裁、法律顾问和助理秘书。
委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。
被告：宁波拓普集团股份有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑区黄山西路215号。
法定代表人：邬建树，该公司董事长。
被告：宁波拓普智能刹车系统有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑区大碶龙潭山路1号。
法定代表人：邬建树，该公司董事长。
原告MSC软件公司（MSC.SoftwareCorporation）与被告宁波拓普集团股份有限公司、宁波拓普智能刹车系统有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告MSC软件公司（MSC.SoftwareCorporation）于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告MSC软件公司（MSC.SoftwareCorporation）撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，证据保全费人民币5000元，合计人民币6150元，由原告MSC软件公司（MSC.SoftwareCorporation）负担。
（此页无正文）
审 判 长 马 洪
审 判 员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一八年五月二日
书 记 员 张伟斌
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1718号
原告：江山市恒江商品混凝土有限公司。
法定代表人：吴金波。
委托代理人（特别授权）姜严烨、余炜斌。
被告：刘益海。
原告江山市恒江商品混凝土有限公司与被告刘益海买卖合同纠纷一案，原告江山市恒江商品混凝土有限公司于2015年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付货款290000元及逾期付款利息损失（从2015年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；2、要求被告赔偿律师代理费损失3000元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾到原告处购买商品混凝土。2015年1月1日，被告向原告出具欠条一份，确认其欠原告货款290000元，定于2015年8月1日前还清。如逾期归还，从欠条出具之日起按月利率1.5%赔偿逾期付款损失。如因此导致诉讼，欠款人承担原告实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。欠条出具后至今，被告分文未付。为实现本案债权，原告支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘益海于本判决生效之日起十日内支付原告江山市恒江商品混凝土有限公司货款290000元及逾期付款利息损失（利息损失自2015年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告刘益海于本判决生效之日起十日内支付原告江山市恒江商品混凝土有限公司律师代理费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5696元，减半收取2848元，财产保全费1970元，合计4818元，由被告刘益海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一五年九月九日
书记员 王敏芝