广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第295号
原告陈惠娟。
委托代理人张信传。
被告邱伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
地址：茂名市油城七路33号一楼、五楼。
负责人谭剑锋，该公司总经理。
委托代理人董志坚、谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
原告陈惠娟诉被告邱伟、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠娟的委托代理人张信传、被告邱伟、被告保险公司的委托代理人董志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日16时，被告邱伟驾驶粤bxxxxx号轿车由忠诚商场往s284方向行驶，当行驶至化州市官桥小学路段时，碰撞上由官桥小学横过道路的原告，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2014）第1411b号《道路交通事故认定书》认定，被告邱伟负事故全部责任，行人原告无责任。
事故当天，原告在官桥卫生院治疗，用去医疗费722.33元。2015年1月1日转到化州市人民医院治疗，用去医疗费477.5元。因伤势严重同日又转到中国人民解放军第196医院住院治疗至2015年3月26日出院，用去医疗费元。29348.1元。按医院建议，原告又转回化州市中医院继续治疗至4月22日出院，用去医疗费3607.87元。出院后，经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。用去鉴定费1900元。该事故造成原告损失如下：1、医疗费34151.8元。2、伙食费11100元（100元／天×111天）。3、营养费3330元（30元／天×111天）。4、护理费13320元（120元／天×111天）。5、残疾赔偿金29338.83元（32598元／年×9年×10%）。6、评残鉴定费1900元。7、精神损害抚慰金3000元。8、交通费555元.9、残疾器具费670元，以上共计97365.63元。
被告邱伟在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。因此，两被告依法应当赔偿原告的上述损失。原告受伤后，被告邱伟常有探望，并先后支付了医疗费9722.33元。被告保险公司也支付了医疗费10000元。减除已经支付的部分，被告尚应赔偿77643.3元给原告。故特起诉请求判令：1、被告保险公司及被告邱伟在交强险及商业三者险的范围内赔偿77643.3元给原告。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告邱伟辩称，我的车辆在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔的商业三者险，应先由被告保险公司进行赔偿。事故后我支付了9722.33元医疗费给原告，应从其总损失中扣减。
被告保险公司辩称，一、粤bxxxxx号轿车在我公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险。事故后，我公司已经垫付10000元给原告作为医疗费。二、对原告的具体损失，应当依法重新核定。1、医疗费，由法院根据原告提供的正式发票进行确定。2、营养费过高，酌情认定为1000元。3、护理费标准过高，应按80元／天计算。原告没有提供护理人的误工情况，主张按120元／天计算没有事实根据。三、我公司依法不需要承担诉讼费。
经审理查明，2014年12月31日16时，被告邱伟驾驶粤bxxxxx号轿车由化州市官桥镇忠诚商场往s284线方向行驶，当行驶至化州市官桥小学路段时，碰撞上由官桥小学横过道路的原告陈惠娟，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2015年2月27日作出了化公交认字（2014）第01411b号《道路交通事故认定书认定》，其认定，被告邱伟驾驶机件不符合技术标准的机动车遇行人（老年人）横过道路时，没有停车让行，是造成事故的直接原因。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《广东省道路交通安全条例》第三十条的规定。在事故中存在全部过错。根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，被告邱伟应负事故的全部责任，行人原告陈惠娟无责任。
事故发生后，原告被送到官桥卫生院治疗，用去医疗费722.33元，医嘱建议到上级医院治疗。次日，原告即到化州市人民医院检查治疗，用去医疗费477.5元。因伤势严重随即又转到中国人民解放军第196医院住院治疗84天（2015年1月1日至2015年3月26日），用去医疗费29348.1元。医嘱建议回当地医院作康复治疗。原告又转回化州市中医院继续治疗27天（2015年3月26日至4月22日），用去医疗费3607.87元。医嘱另有注明：注意休息、加强营养、住院期间留陪1人等。原告共住院治疗112天。
2015年4月24日，原告委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评定。2015年4月28日，该所作出了粤国司鉴所（2015）临鉴字第b0833号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告陈惠娟之伤系因本次车祸所致。构成“道标”ⅹ（十）级伤残。为此用去鉴定费1900元。
另查明，原告陈惠娟属于非农户籍。粤bxxxxx号轿车的车主是被告邱伟，该车在被告保险公司投保有交强险及保额为50万元且不计免赔的商业三者险。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内支付了10000元给原告作为医疗费。另外，被告邱伟也先后为原告共支付了医疗费9722.33元。
以上事实，有原告提供身份证、户口簿、事故认定书、诊断证明书、出院记录、医疗费发票及清单、伤残鉴定意见书及鉴定费单据、保险单等，以及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字（2014）第01411b号《道路交通事故认定书》，认为应由被告邱伟应负事故的全部责任，原告陈惠娟无责任的认定是正确的。对此，各方当事人均无异议，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，并结合原告的请求计算，原告在本次交通事故中造成的各项损失如下：（一）医疗费用赔偿限额：1、医疗费34151.8元，其中：化州市官桥卫生院722.33元、化州市人民医院477.5元、解放军第一九六医院29348.1元、化州市中医院3603.87元。2、住院伙食补助费11100元（100元／天×111天），请求按111天计算没有超过原告的实际治疗时间，予以支持。3、营养费1000元。原告提供的证据仅是后期在化州市中医院治疗时有加强营养的医嘱，其他地方治疗时未见医嘱。综合原告的治疗情况，被告保险公司建议按1000元计算合理。故酌情认定为1000元。合计46251.8元。
（二）死亡伤残赔偿限额：1、护理费13320元（120元／天×111天×1人），原告请求按120元／天标准计算，与本0地护工的收入水平计算相当，且请求按111天计算没有超过原告的实际治疗时间，予以支持。2、残疾赔偿金27173.61元（30192.9元／年×9年×10%）。原告是城镇居民，按城镇居民标准计算，定残时原告已满71周岁，计算赔偿9年。3、评残鉴定费1900元。4、精神损害抚慰金3000元，事故造成原告十级伤残，确实对原告的精神造成伤害，结合本地区生活水平及事故责任等因素，原告请求3000元合理，予以支持。5、交通费550元。原告虽然未能提供正式车票，但外地就医确需支出一定的交通费，且被告保险公司在庭审中建议在550元酌情确定，故根据原告的就医情况，酌情确定为550元。6、原告在治疗期间购买的辅助器具轮椅，因无医嘱及鉴定机构鉴定证明其属于必需，不予支持。合计45943.61元。
以上三项合计92195.41元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
被告邱伟是粤bsg805号轿车的所有人及事故时的驾驶人，而其在事故中负全部责任，其应当赔偿原告的全部损失。由于其肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应按上述顺序赔偿原告的损失。
关于交强险责任限额范围内的赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失合计46251.8元，已经超过了交强险规定的10000元医疗费用赔偿限额，被告保险公司应当赔偿10000元给原告。由于被告保险公司在原告治疗期间已经在交强险医疗费用限额内支付了10000元给原告作为医疗费，故被告保险公司无需再在交强险医疗费用限额内作赔偿。原告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失合计45943.61元，没有超过交强险规定的110000元死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司应当赔偿45943.61元给原告。以上被告保险公司共应在交强险的责任限额范围内赔偿45943.61元给原告。
关于超出交强险赔偿部分的赔偿。原告超过交强险赔偿部分的损失合计36251.8元（46251.8元-10000元），由于被告邱伟负事故的全部责任，而该损失又没有超过商业三者险的赔偿限额，故被告保险公司应当赔偿36251.8元给原告。减除事故后被告邱伟已经垫付给原告的9722.33元，被告保险公司尚应在商业三者险的赔偿限额内赔偿26529.47元（36251.8元-9722.33元）。
被告邱伟在事故后垫付给原告的9722.33元，由其另行向被告保险公司索赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的责任限额范围内赔偿45943.61元、在商业三者险的赔偿限额内赔偿26529.47元，合计共72473.08元给原告陈惠娟。
二、驳回原告陈惠娟的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为871元（原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担805元，原告陈惠娟负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓