广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4448号
原告（反诉被告，以下简称原告）：中山市乐途电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：黎明阳。
委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余升响，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告（反诉原告，以下简称被告）：深圳市新能金源开发科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡固戌航城大道银丰工业园。
法定代表人：陈瑞华。
委托诉讼代理人：金明，广东宝城律师事务所律师。
原告中山市乐途电器有限公司与被告深圳市新能金源开发科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市乐途电器有限公司的委托诉讼代理人朱颂华到庭参加诉讼，被告深圳市新能金源开发科技有限公司的委托诉讼代理人金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因被告违约所造成的损失500000元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告于2016年向被告采购的具有UL认证的26AWG-1.2M芭蕉扇USB电源线总计118346件。原告将上述货品与原告生产的半成品风扇加工为成品风扇出口至美国客户。经客户目的地第三方机构检验发现，虽风扇上的USB电源线有相关UL认证标志，但其因不符合美国产品质量标准而不能在客户所在地销售。其中包括：USB电源线E214382246426AWGVW-1实物与认证标志不一致，属于假冒伪劣产品。E214382246426AWGVW-1认证标志表面上符合法律法规，但实物电源线截面积不符合标准要求，标准要求26AWG电源线截面积为0.1288mm2，经过实测，被告的电源线截面积只有0.079mm2，以上等等的问题。由于被告交付的货品不符合质量要求，导致美国客户要求原告重新提供符合UL认证的USB电源线，并全额支付返工费、补料费、空运费。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，且对原告在美国市场的商誉造成严重的影响。根据相关法律规定，因被告的违约行为导致原告需要重新提供与美国客户所约定的货物以及全额支付返工费、补料费、空运费等费用合计500000元，原告要求被告承担违约责任、赔偿损失依法有据。为此，原告特诉至法院，要求判如所请。
原告就本诉向本院提交了以下证据：1.采购合同；2.2016年10月至12月的对账单；3.联络函；4.律师函；5.录音纸质版；6.录音光盘；7.检验报告；8.通信邮件；9.通信邮件的翻译件。
被告答辩称：答辩意见与我方提交的反诉状一致。
被告未就本诉的答辩向本院提供证据。
被告于2017年5月11日向本院提交民事反诉状一份，向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告支付货款135251.3元；2.原告向被告支付延期付款利息（从2017年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告与原告从2014年起开始发生业务合作，2016年10月前，双方合作愉快，原告货款能按约定月结30天，顺利结算货款。2016年10月后，原告未能按约定支付货款，经被告多次催讨，原告才在2017年2月27日向被告出具了华夏银行的期票，用以支付2016年10月-12月的货款，该期票约定在2017年3月31日支付，金额为89870.4元。被告只好以该期票以高额利息支付上游公司的货款。该期票到期之前，原告又以各种借口不想支付该期票之款项，并到华夏银行骗称该期票遗失，办理挂失支付手续，被告的上游公司没有取得该支票的款项，使被告在上游公司处的信誉和经济造成极大损失。原告在2017年1月-2月又共欠货款45380.9元，其中1月份33482.6元，2月11898.9元。因此，原告总共欠货款135251.3元，其中期票未承兑款项89870.4元，2017年1月-2月货款45380.9元。被告于2016年10月后的货物规格和质量都是按照原告采购人员的要求做成与以前一样的规格（此种规格已经做过两年有余），都是在其采购人员、品管人员、仓管人员以及原告的客户驻场生产监督人员的多层次的检验审核情况下，约定分三次打样、三次试产。再到批量生产，每个环节都是被其确认为合格的，原告加盖了检验合格入库印章，且被告货物被其反复检验合格后原告才会将被告的货物送上其生产线配套其产品一起生产、装配、检验、测试、包装再到出货。期间这一系列过程原告从未提出异议，原告的财务每月凭加盖检验合格入库送货单进行对账，在对账单上签字确认。2016年12月货款，原告收货几个月后才以质量问题为借口拒付货款，却不提供有效确凿的证据，有违商业规范和信誉。被告向原告所提的电源线横截面积的确只有0.079㎡，而且这几年一直都是这样的，这是原告的业务人员要求按往年的规格质量来做，原告并没有重新要求按横截面积0.137㎡、线长1.2m铜芯电源线每条成本不含税金至少需1.30元左右，而原告要求被告生产的线长1.2m铜芯电源线，单价每条1.05元，且每条单价还是含税17%，除去被告水晶实际单价才0.89元，被告不可能傻到每条亏本0.25元为原告生产。被告提供的横截面积0.079㎡、线长1.2m铜芯电源线每条成本含税约1元，被告每条利润只有5分，这是被告的工人的血汗钱，原告却一直拒不支付。
被告就反诉向本院提交了以下证据：1.华夏银行支票；2.2017年1月份的对账单两份、送货单两份；3.2017年2月份的对账单、送货单、快递单；4.2016年3月26日的送货单。
原告辩称：1.原告并非以货物质量为借口拒绝付款，从被告的反诉状里面可以看出，从2014年开始，原被告双方就存在交易，且被告也是按照规定的时间进行货款的结算，原被告双方的交易十分愉快，但就因为从2016年底原告发现送给美国客户的一批USB线（由被告提供的）经美国客户检验，该USB线的横截面积不符合原被告双方签订的采购合同的约定，同时，原告因被告提供了不符合合同约定的USB线遭到美国客户的投诉，甚至原告在美国的生意可能会受到影响；2.原告就此事实多次向被告提出要求解决，且于2017年3月约了被告的负责人任文清到原告的办公场所进行协商，当时原告的代理人也在场，任文清在现场明确确认该USB线确实存在与采购合同横截面面积不一致的事实，同时约定在三天内会与原告一起给美国客户一个交代，后原告多次与被告联系，该联系包括但不限于电话联系、发函联系，均无果，在此情况下，原告认为被告所提供的货物存在严重的质量问题，被告该违约行为给原告造成了实质的经济损失，因为美国客户对原告提供的货物是拒绝付款的，且要求我方重新送一批符合规格的USB线到美国，同时派人员对新的USB线进行更换，原告初步统计该损失达到50万元，因此原告拒绝对被告方提供的货物进行付款；3.现在被告提出的反诉包含了2016年10月至12月份的货款及2017年1、2月的货款，但涉案货物的发生时间是2016年10月到12月，故代理人认为，2017年1月及2月货款不属于反诉的审理范围。关于事实方面，我方回应如下：1.被告在反诉状称该USB线需要原告现场进行监督、打板的，这事实是不存在的；2.现在被告以原告已与其进行对账及2016年10月之前都是及时付款的事实为由，认为原告已经完全履行了对涉案货物进行质量检查的事实我方是不确认的，因为根据相关法律规定，出卖人主张买受人与其已进行对账或支付货款为由认为买受人已对产品的质量进行确认的，人民法院不予支持。
原告未就反诉的答辩向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告存在业务往来，双方交易的货物为USB电源线。原、被告双方均称有签订书面采购合同，但原告提交的采购合同上并无双方的签名或盖章确认。采购合同上载明：“五、验收标准：由甲方IQC按双方确认的样板和检验标准抽检合格后收货。……九、其他约定：送货单货物名称、颜色、规格必须与此合同一致，并注明合同号，否则不办理收货及对账”。原告与被告分别于2016年12月5日及2017年1月5日进行了对账，2016年10/11月份对账单显示合计金额为53882.1元，2016年12月份对账单显示的合计金额为89810.40元，两份对账单上均加盖有被告的公章。
另查，被告提交的华夏银行支票（票据号为30404430）显示，支票金额为89870.4元，付款人盖章处加盖有原告的财务专用章。被告向本院提交了2017年1月份的送货单两份，其中一份载明的合计金额为33482.6元，另一份载明的合计金额为22050元。载明金额为22050元的对账单上有曾琼芬的签名确认，原告对该对账单的予以确认。而被告提交的2017年2月份对账单上则没有原告的盖章或其工作人员签名确认。被告提交了送货单三份，其中编号为002578、002582的送货单收货单位处为空白，编号为0002579的送货单收货单位处有“郭爱民”字样的签名。经原告确认，曾琼芬、郭爱民均为原告的员工。
再查，原告于2017年6月26日向本院提交申请书一份，申请本院委托鉴定机构对涉案的USB电源线的横截面积进行测量。
本院认为，本诉的案由为买卖合同纠纷。原、被告双方虽未能提交有效的买卖合同以证明其买卖关系，但原、被告双方均确认其之间存在交易往来，且双方亦确认采购合同上的条款，故买卖合同关系应当成立。原告与被告交易的涉案货物为USB电源线，原告作为买受方，被告作为供货方。根据原告提交的采购合同的约定，原告必须按照双方确认的样板和检验标准抽检合格后收货。可见，原告必须抽检合格后才能收货。经本院询问，原告确认已经对涉案货物进行收货，则应视为原告对涉案货物已经抽检合格。现原告以没有检验的设备故无法检验货物作为抗辩理由，本院不予确认。原告称双方约定的货物质量的标准为UL标准，对此原告提供了采购合同予以证明。该采购合同上未有原告及被告的签名或盖章确认，被告对该合同上货物名称处的“UL”亦不予确认。原告未能就其主张提供其他有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。另，原告诉称的损失为：原告的美国客户要求原告提供一批新的电源线，按照现在的市场价采购，需要150000元，同时美国客户要求原告派人过去更换不合格的电源线，返工费大约需要100000元，把电源线运过去美国，托运费10000元，被告提供质量不符合合同要求的电源线造成原告在美国的商誉受到严重影响，造成原告在美国的订单下滑，近期损失240000元。本院认为，原告未能提交证据证明其所述的损失已经实际发生，且与被告交付货物存在必然联系，应承担举证不能的不利后果，本院不予确认。现原告要求被告赔偿500000元，于法无据，本院不予支持。
本案的反诉案由为买卖合同纠纷。原告拖欠被告货款的事实，有被告提交的对账单、送货单等作为证据予以证实，原告于庭审亦中确认拖欠被告货款的事实，本院对此予以确认。经本院询问，双方均一致确认原告拖欠被告的货款为：2016年10月至12月的货款89870.4元及2017年1月5日的部分货款22050元。被告提交的2017年1月份对账单上没有原告的盖章或其工作人员签名确认，编号为002578、002582的送货单收货单位处没有原告的确认，而被告提交的龙邦物流单上未显示所运送的是何种物品，现原告对2017年1月份对账单上的部分货款及上述两份送货单提出异议，被告应进一步举证证明原告已经收货或对账的事实，但被告未能就其主张提出证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院现认定货款本金为111920.4元。现被告要求原告支付货款135251.3元，超出上述本金部分，本院不予支持。关于利息计算问题，双方未约定货款付款时间，现被告请求从2017年1月8日起计算利息，于法无据，本院不予支持。本院认为本案利息应从被告主张权利之日，即2017年5月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算为宜。
关于原告提交的鉴定申请书。本院认为，鉴定USB电源线需要双方确定同一检材，但双方于庭审中均表示涉案USB电源线无明显标识，双方亦无法确认同一检材，故本院无法进行鉴定。对于原告的鉴定申请，本院不予受理。
综上所述，双方诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告中山市乐途电器有限公司的全部诉讼请求；
二、原告中山市乐途电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告深圳市新能金源开发科技有限公司支付货款111920.4元及利息（以实欠数额为本金，从2017年5月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
三、驳回被告深圳市新能金源开发科技有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费8800元，案件反诉受理费1508元，合计10308元，由原告中山市乐途电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年十月十三日
书记员 周 戈