wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1747号
原告：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，现住所地隆化县文化馆底商。
法定代表人：张桂侠，总经理。
委托诉讼代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师。
被告：冀国成，男，1973年4月17日出生，满族，户籍地隆化县。
被告：冯利平，男，1975年12月6日出生，满族，户籍地隆化县。
被告：袁庆国，男，1976年1月13日出生，满族，�籍地隆化县。
原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司（以下简称鑫魁小贷公司）与被告冀国成、冯利平、袁庆国、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告鑫魁小贷公司的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼，被告冀国成、冯利平、袁庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告庭前自愿撤回了对被告王颖的起诉。本案现已审理终结。
原告鑫魁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金100000元，利息16000元，本息合计116000元，并自2017年2月1日起按年利率24%支付利息至借款本息还清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司成立于2015年11月19日，法定代表人张桂侠。2016年3月31日，被告冀国成从原告处借款100000元，并由被告冯利平、袁庆国、王颖提供保证担保。当天，原告与被告冀国成签订书面借款合同，借款期限10个月，自2016年3月31日至2017年1月31日止，借款利息每月2000元，利率为月息20‰（月息二分），并与被告冯利平、袁庆国、王颖签订书面保证合同。当天，原告将借款100000元通过其开户行中国银行隆化支行，转账给被告冀国成委托的杨洪亮账户上，依据合同履行了借款义务。被告仅支付2个月利息4000元，拖欠8个月的利息16000元。借款到期后，原告多次电话联系被告催要借款，但被告至今未履行还款义务。
被告冀国成、冯利平、袁庆国未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告冀国成与原告鑫魁小贷公司签订书面借款合同，从该小贷公司借款100000元。合同约定：借款期限自2016年3月31�至2017年1月31日，月息20‰，逾期加收50％的利息。被告冯利平、袁庆国、王颖为冀国成前述借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了书面保证合同，该保证合同中冯利平的签名为“冯立平”，合同签订日期亦为2016年3月31日。双方签订前述借款合同及保证合同当日，原告将100000元打入冀国成指定账户，履行了出借义务。被告取得借款后，向原告支付两个月借款利息4000元，此后再未还款付息。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述，双方所签借款合同、保证合同，袁庆国、冯利平收入证明、同意保证担保意见书，借款人支付委托书及中国银行国内支付业务付款回单等证据在案佐证，经庭审调查，足以认定。
本院认为，本案被告冀国成向原告鑫魁小贷公司借款100000元至今未还之事实清楚，原告诉请被告冀国成还款付息，并由被告袁庆国、冯利平承担连带还款责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告所付利息应予以扣除。逾期利率按年息24%计算，不违背有关法律和司法解释的规定。原告庭前撤回对被告王颖的起诉，本院已当庭口头裁定准许，故本判决不再列王颖为共同被告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冀国成于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及借期内8个月的利息16000元，并自2017年2月1日起按年利率24%支付利息至�款清偿之日止；
二、被告袁庆国、冯利平对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙德富
人民陪审员 聂利卿
人民陪审员 王晓华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐鹏飞
附页：
一、法律适用
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息．．．．．．
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款．．．．．．
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定�但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，并预交上诉费用2620元。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、当事人申请执行的期限
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4593号
原告：严某1，男，1955年6月9日出生，汉族�住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林银香、高毓祥，福建海山律师事务所律师。
被告：严某2，女，1959年10月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：肖彤生、乐永榆，福建远东大成律师事务所律师。
被告：严某3，女，1957年6月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：严某4，女，1962年12月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告严某1与被告严某2、严某3、严某4继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
原告严某1向本院提出诉讼请求：一、依法分割“×××××××项目（××新苑）”××号楼×××单元的房产（建筑面积约为62.16平方米），确认原告享有该房产五分之四的份额；二、依法分割“××××××号地”×号楼××××单元的房产（建筑面积约为62.57平方米），确认原告享有该房产五分之四的份额；三、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被继承人严某5与潘某某生前共生育一子三女，即本案原告严某1（长子）、被告严某3（长女）、被告严某2（次女）、被告严某4（三女）。被继承人严某5与潘某某的遗产有：坐落于福州市仓山区房屋一套，原为被继承人父母生前置买所得，经福建省福州市中级人民法院（××）榕法民二字第×××号《民事判决书》确认“坐落仓山区地号）前进木楼房长7.8米，宽4.3米楼上下产权归被上诉人严某5所有”，后经拆迁部门确认上述房产的产权面积为65.95平方米，并签订了一份编号为YTS××××××《房屋征收补偿安置协议书》。经选房，上述房产安置房产两套，分别为：1.“×××××××项目（××新苑）”××号楼×××单元（建筑面积约为62.16平方米），2.“××××××号地”×号楼××××单元（建筑面积约为62.57平方米）。坐落于福州市仓山区房屋，被继承人严某5生前未留遗嘱，而被继承人潘某某生前曾委托福建海山律师事务所律师林银香、高毓祥为其遗嘱进行见证，其遗嘱内容为“本人和丈夫严某5所有的原位于仓山区房屋一套，面积为65.95平方米，现该房屋已被拆迁。本人愿意在去世后，将上述拆迁利益中属于本人的应得份额（包括继承严某5部分），全部由长子严某1继承”。同时，在此之后，被继承人潘某某又通过林某1、王某某、王某1见证同样内容的遗嘱。2011年11月20日，被继承人严某5因死亡注销户口。2017年7月24日，被继承人潘某某因病死亡。现原告与被告就上述遗嘱继承协调不成，故诉至贵院，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，原告提供的《房屋征收补偿安置协议书》记载产权人为严某6，被继承人严某5对讼争房屋享有权利尚不明确，原告的起诉尚不具备条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告严某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 林美芳
人民陪审员 杨爱钦
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
�四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1772号
原告：邹德权，男，汉族，1970年3月25日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，
被告：太平财产保险有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路150号制镜综合楼一、三、四层，统一社会信用代码91340400060842461B。
法定代表人：杨顶昌，该公司总经理。
原告邹德权与被告太平财产保险有限公司淮南中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告邹德权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告邹德权撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一八年三月二十九日
书记员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初1772号原告：邹德权，男，汉族，1970年3月25日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，被告：太平财产保险有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路150号制镜综合楼一、三、四层，统一社会信用代码91340400060842461B。法定代表人：杨顶昌，该公司总经理。原告邹德权与被告太平财产保险有限公司淮南中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告邹德权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告邹德权撤诉处理。审判员  李小柱二〇一八年三月二十九日书记员  ＸＸ刚附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1557号
原告：陈孝堂，男，1982年11月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：吴金丽，女，1981年6月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：廖东升，男，1981年11月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈孝堂与被告吴金丽、廖东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告陈孝堂于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈孝堂撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈孝堂负担。
审判员 郑开明
二〇一七年七月十四日
书记员 陈文锋
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0828民初234号
原告：朱喜明，男，汉族，米脂县龙镇。
原告：朱继强，男，汉族，米脂县龙镇。
被告：王彩霞，女，汉族，住佳县康家港乡。
被告：王宏军，男，汉族，住佳县康家港乡。
原告朱喜明、朱继强与被告王彩霞、王宏军婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱喜明、被告王宏军到庭参加诉讼。被告王彩霞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
朱喜明、朱继强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还我们彩礼款111000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年农历3月，原告朱喜明与被告王彩霞相识。同年农历4月8日，在王彩霞的催促下，朱喜明与王彩霞按当地风俗举行了订婚仪式。订婚时，被告王宏军、王彩霞索要彩礼20000元、衣服款10000元、三金首饰折款30000元、给王彩霞见面礼1000元。当年农历8月16日，同样在王彩霞的催促下，朱喜明与王彩霞按当地风俗举行了迎娶仪式。迎娶时，二被告又向我们索取买汽车款50000元。迎娶过门的第二日，王彩霞就去了娘家。当月19日，到婆家。21日离家后，再未回婆家。之后，我们多次到王宏军家，说服彩霞回婆家与朱喜明过日子，王彩霞就是不从。我们也多次向被告方提过：若王彩霞不想与朱喜明过日子，就将索取我们的彩礼款如数退还，也就罢了。二被告答复说：现在无钱返还，让我们等着。原告认为：二被告的行为，分明就是借婚姻骗取财物，当初王彩霞与朱喜明谈婚就是幌子，骗钱才是真实目的。钱骗到手后，则迫不及待地逃婚了，不与朱喜明过生活了。如此行为，诺大巨款，作为收入微薄的农民，我们接受不了，更负担不起，故请求人民法院判令二被告退还被索取的彩礼111000元。
王宏军辩称：衣服款10000元、三金首饰款30000元及见面礼1000元，我不太清楚，我只拿了原告方的18800元彩礼。买汽车款50000元，原告方在迎娶我女儿过门时，拿来一张卡，说卡里有钱，我女儿接到卡到银行查了，卡里没有钱，是空卡，当即退给了朱喜明。
围绕诉讼请求，原告申请朱喜明与王彩霞的媒人朱维宝及说合给付王彩霞买车折价款的知情人朱米和当庭作证。朱维宝证明：我是朱喜明与王彩霞的媒人。他俩订婚时女方索要了衣服款10000元、金银首饰款30000元、彩礼20000元，男方给王彩霞见面礼1000元。这些钱是订婚时在朱喜明家里经我手将其中的60000元现金交给了王宏军，1000元交给了王彩霞。迎娶王彩霞前，女方又让男方给买汽车了，经我村朱米和说合，双方均同意给女方50000元现金为买车折价款。朱米和证明：订婚后，迎娶前，王彩霞提出要买汽车，朱喜明母亲的让我给说合，在榆林市肤施路的一家饭馆，我同王宏军拉成给女方50000元现金为买汽车款。该款交没交到女方手我不知道。迎娶过门后，两个孩子关系不合，我说和过两次。
根据当事人陈述、审查及证人当庭证言，本院认定事实如下：2011年农历3月，原告朱喜明与被告王彩霞相识。同年农历4月8日，在被告王彩霞的催促下，朱喜明与王彩霞按当地风俗举行了订婚仪式。订婚时，被告王宏军、王彩霞向二原告索取彩礼18800元、衣服款10000元、三金首饰折款30000元，该款经媒人朱维宝之手交于王宏军。见面礼1000元给了王彩霞。同年农历8月16日，朱喜明与王彩霞按当地风俗举行了迎娶仪式。迎娶时，二被告向二原告索取的买汽车折价款50000元，也由媒人朱维宝现金交于王宏军。迎娶过门的第二日，王彩霞就去了娘家。当月19日，又回到婆家。21日离开婆家后，因小两口不过正常“夫妻”生活，原告方多次到王宏军家，说服王彩霞回婆家与朱喜明过日子，王彩霞始终不乐意。原告也多次向被告方提过：若王彩霞不想与朱喜明过日子，就将索取我们的彩礼款如数退还，也就罢了。二被告答复说：现在无钱返还，让二原告等着。劝和不济，索款无果。原、被告纠纷涉诉本院。
本院认为：我国婚姻法规定：禁止借婚姻索取财物。按照民间习俗，以缔结婚姻为目的的给付或赠与的财物应认定为彩礼。彩礼是为实现结婚目的而支出，男方给付女方彩礼款，系以结婚为目的的民间习俗，如果双方未办理结婚登记手续，又不构成事实婚姻，可以自行解除婚约。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中的朱喜明与王彩霞未办理结婚登记，没有形成合法的婚姻关系，且因给付二被告彩礼已导致了二原告生活困难。既然朱喜明不能成就婚姻，实现结婚目的，又因给付二被告较大数额的彩礼已经导致了其生活困难，那么，二原告索回为实现结婚目的已经支出的数额较大的彩礼的理由充分、正当。对二原告的诉讼请求，本院依法应予支持。但结合本案实际，考虑到双方已经按照农村风俗举行了迎娶仪式并有短暂的同居生活，故对二原告请求返还彩礼的数额应酌定合理的返还数额。接受彩礼的王彩霞、王宏军明知王彩霞已不能与朱喜明成就婚姻，登记结婚，就应当积极、主动地退还彩礼，好合好散。庭审中，王宏军辩称不太清楚衣服款、三金首饰款是多少，给谁了，也未收到原告方转手交付于自己的50000元买汽车折价款，因未提供相应和相关的证据支持其辩称主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适应若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏军、王彩霞于本判决生效后十日内共同返还原告朱喜明、朱继强彩礼款18800元、金银首饰款30000元、买汽车折价款50000元，合计98800元。
二、驳回原告朱喜明、朱继强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260，由被告王宏军、王彩霞负担1135元；二原告负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫云孝
二〇一八年三月二十日
书记员 党宁宁
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保500号
申请执行人衡水丰盛机械设备商贸有限公司。住所地：衡水市桃城区和平路北站前路南升平胡同**幢*单元***室。
法定代表人：张国生，总经理。
被执行人衡水百金复合材料科技有限公司。住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路*号。
法定代表人：李香娟，经理。
本院执行的申请执行人衡水丰盛机械设备商贸有限公司申请执行被执行人衡水百金复合材料科技有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102财保15号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月四日
书记员 龙铁永
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初267号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人牛某某，男，1969年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，邢台市桥西区人，住邢台市桥西区。2017年3月11日因涉嫌盗窃罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年10月11日被邢台市桥西区人民检察院取保候审。2017年11月9日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘晓康出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，1、2017年2月11日，被告人牛某某在邢台市桥西区达活泉公园西门，盗走宋某电动车电瓶一组。经鉴定，该电动车电瓶价值人民币130元。案发后牛某某已赔偿宋某损失，并获得宋某谅解。
2、2017年2月27日，被告人牛某某在邢台市桥西区达活泉公园西门，盗走张某电动车电瓶一组。经鉴定，该电动车电瓶价值人民币280元；案发后牛某某已赔偿张某损失，并获得张某谅解。
3、2017年3月10日，被告人牛某某在邢台市桥西区达活泉公园西门，盗走何某电动车电瓶一组。经鉴定，该电动车电瓶价值人民币250元；案发后已发还何某被盗电动车电瓶。
4、2017年1月份，被告人牛某某在邢台市万城新天地邢台银行门口，盗走雅迪牌电动车一辆。后将该电动车低价卖给解某（另案处理）。经鉴定，该电动车价值人民币800元。案发后该电动车已依法追回。
被告人牛某某于2017年3月10日被民警抓获。
公诉机关认为，被告人牛某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人牛某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，1、2017年2月11日，被告人牛某某在邢台市桥西区达活泉公园西门，盗走宋某电动车电瓶一组。经鉴定，该电动车电瓶价值人民币130元。案发后牛某某已赔偿宋某损失，并获得宋某谅解。
2、2017年2月27日，被告人牛某某在邢台市桥西区达活泉公园西门，盗走张某电动车电瓶一组。经鉴定，该电动车电瓶价值人民币280元；案发后牛某某已赔偿张某损失，并获得张某谅解。
3、2017年3月10日，被告人牛某某在邢台市桥西区达活泉公园西门，盗走何某电动车电瓶一组。经鉴定，该电动车电瓶价值人民币250元；案发后已发还何某被盗电动车电瓶。
4、2017年1月份，被告人牛某某在邢台市万城新天地邢台银行门口，盗走雅迪牌电动车一辆。后将该电动车低价卖给解某（另案处理）。经鉴定，该电动车价值人民币800元。案发后该电动车已依法追回。
被告人牛某某于2017年3月10日被民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、破案经过、鉴定意见、扣押、发还清单、物品照片、收条、谅解书、常住人口信息表、解某的行政处罚决定书、视听资料及其刻录光盘说明、证人霍某、解某的证言、被害人何某、张某、宋某的陈述，被告人牛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案财物价值共计人民币1,460元，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人牛某某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人牛某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。案发后部分被盗物品已被追回，被告人牛某某赔偿了部分未被追回电瓶的被害人的损失且取得了谅解，酌定对被告人从轻处罚。司法机关同意将被告人牛某某纳入社区矫正。综上，鉴于被告人牛某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 元
二〇一七年十一月二十日
书记员 王灿钊
广东省广州市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0111执8756号
申请执行人广州市白云区环境保护局，广东省广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人李光华，局长。
委托代理人黄军锋、陈佳露，该局工作人员。
被执行人刘永超（皮件加工厂经营者，经营地址广州市白云区太和镇南岭村广州财政学校旁百信超市*楼），身份证地址广州省连�县。
申请人广州市白云区环境保护局申请执行刘永超行政一案，申请人于2015年9月2日作出的云环保监〔2015〕672号《环境保护行政处罚决定书》已经发生法律效力，依上述决定，要求被执行人停止生产并处以罚款2万元。本院于2016年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，经执行，被执行人已搬离原经营地址；罚款一项，经向银信、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经告知申请人，其表示未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁�如下：
广州市白云区环境保护局作出的云环保监〔2015〕672号《环境保护行政处罚决定书》终结本次执行。
申请执行费700元，被执行人尚未交纳。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李致君
审判员 项明阳
审判员 肖志辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 涂嘉祈
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初3088号
原告：成都明宇环球商业管理有限公司。
法定代表人：刘德成，总经理。
委托代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。
被告：方艳，汉族，住南充市高坪区松林路58号。
本院在审理原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告方艳物业服务合同纠纷一案中，原告成都明宇环球商业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告成都明宇环球商业管理有限公司负担。
审 判 员 梁小兵
二〇一七年十二月十九日
书记员代 云 飞
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第132号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：黄某某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告黄某某信用卡纠纷一案，于2010年3
月10日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员
房伟适用简易程序于4月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人张某某、方某到庭参加了诉讼。被告黄
某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2007年9月21日，被告黄某
某向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意
了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡
，授权的信用额度为人民币36000元。被告持卡后，使用该卡
进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截至2010
年1月21日，被告累计欠付原告借款本金35290.93元，利息712
9.21元，滞纳金666.87元，手续费88.00元及超限费123.42元
，共计43298.43元。为此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告
借款本金35290.93元，利息7129.21元，滞纳金666.87元，手
续费88.00元及超限费123.42元，共计43298.43元（利息暂算
至2010年1月21日，以本金还清时为准）；二、本案诉讼费用
由被告承担。
原告交通银行江北支行为证明自己的主张，向本院提供
了下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明、收
入证明、营业执照、行驶证各一份，用以证明2007年9月21日
，被告黄某某向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经
审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋
双币信用卡，授信额度为36000元的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年1月
21日，被告累计欠付原告借款本金35290.93元，利息7129.21
元，滞纳金666.87元，手续费88.00元及超限费123.42元，共
计43298.43元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告黄某
某催讨借款本金及利息的事实。
被告黄某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
经审查，原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合
法性特征，本院予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
另查明，被告黄某某原先领用卡号为××，2008年7月21日遗失后补办卡号为××。
本院认为：被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡
，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该
合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制
性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、取现
，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按
约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求
被告归还尚欠本金，并支付相应利息、滞纳金、超限费的诉讼
请求应予支持。被告黄某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼
，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八
条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股
份有限公司××江北支行至2010年1月21日止之借款本金35290
.93元，利息7129.21元，滞纳金666.87元，手续费88.00元及
超限费123.42元，共计43298.43元，2010年1月22日至本判决
确定的履行日止之利息等按《交通银行太平洋个人贷记卡领用
合约》之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告黄某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 房伟
二〇一〇年四月十二日
代书 记员 余晔
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1308号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
被告：孙伟，现住吉林省长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 那立新
二〇一八年四月十七日
书记员 冯琳琳
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江伟，女，1958年9月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区XXX。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷4号。
再审申请人江伟因诉沈阳市公安局沈河分局治安行政处罚决定一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
江伟申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，枉法裁判，故请求撤销原审判决及沈公（沈河）决字[2013]第35004号《公安行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”依据该条规定，沈阳市公安局沈河分局具有作出治安管理处罚决定的职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；…聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”经原审认证的证据表明，江伟的行为符合该项规定。因此，沈阳市公安局沈河分局针对江伟的行为，依据上述规定作出的行政处罚决定并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江伟的再审申请。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一七年十二月四日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6114号之一
本院2017年10月31日对原告南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司与被告南通市港闸区友邦木业销售部、被告南通南方批发市场有限公司、厉和明、南通润厉置业发展有限公司小额借款合同纠纷一案，作出的（2017）苏0612民初6114号民事判决书中,文字上有笔误,应予以补正,现裁定如下:
民事判决书中第五页第十二行中“200万”补正为“100万”。
审判员 施鹏勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 施鑫磊
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6114号之二
本院2017年10月31日对原告南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司与被告南通市港闸区友邦木业销售部、被告南通南方批发市场有限公司、厉和明、南通润厉置业发展有限公司小额借款合同纠纷一案，作出的（2017）苏0612民初6114号民事判决书中,文字上有笔误,应予以补正,现裁定如下:
民事判决书中第三页第四行中“南方公司”补正为“友邦销售部”，第四页第十七行中“装潢”补正为“装璜”。
审判员 施鹏勇
二〇一七年十二月八日
书记员 施鑫磊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1983号
申请执行人王某某，男，2011年12月2日出生，户籍地西安市长安区。
法定代理人王贵元，男，1983年6月11日生，户籍地西安市长安区，系原告王某某之父。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称“蒲阳村村委会”）。
法定代表人刘涛，系该村村主任。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组（以下简称“蒲阳村四组”）。
负责人王社军，系该组组长。
西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初3001号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人王某某履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，二被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒲阳村村委会以西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 许 立
二〇一八年六月四日
书记员 张选茂
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5502号
原告：盛金波，男，1981年10月5日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：陈福林，男，1983年6月2日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。
主要负责人：唐继国，公司总经理。
委托诉讼代理人：耿玉俊，该公司员工。
原告盛金波与被告陈福林、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来担任审判长，与人民陪审员曹传和、李明星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛金波及其委托诉讼代理人张守仁，被告陈福林，被告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人耿玉俊，到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告盛金波诉称：2016年7月7日16时，被告陈福林驾驶苏Ａ×××××小型客车行驶至宁六公路六合区花语馨苑转弯时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，后被告轿车冲上路牙，造成两车辆不同程度损坏，原告受伤。南京市公安局六合分局交巡警大队认定陈福林负此事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等计人民币71547.22元。
被告陈福林辩称：对事故事实及责任认定无异议，我车辆投保了相应的保险，应当由保险公司进行赔偿。
被告平安财保江苏分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后我司已垫付了原告10000元医疗费；诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明：2016年7月7日16时00分，陈福林驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至宁六公路六合区花语馨苑转弯时，与盛金波驾驶的摩托车发生碰撞，后轿车冲上路牙，造成两车及盛金波的头盔、衣物、手机损坏，盛金波受伤。盛金波被送至南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，盛金波的伤情为：右锁骨骨折、多处软组织挫裂伤。盛金波住院30天，共用去医疗费23320.24元。盛金波维修受损的车辆用去修理费1600元。2016年7月8日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定陈福林负此事故全部责任，盛金波无责任。
另查明：盛金波出生于1981年10月5日，系从事小百货零售的个体工商户，并领取了营业执照。陈福林驾驶的AW171M小型客车的所有人为陈福林本人，该车在平安财保江苏分公司投保了交强险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈福林和平安财保江苏分公司各垫付了盛金波医疗费10000元。陈福林还与盛金波达成协议，约定陈福林垫付的10000元，5000元作为给盛金波的赔偿，5000元由盛金波从保险公司的赔偿款中返还。
2017年8月9日，盛金波诉讼来院，要求陈福林、平安财保江苏分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等。诉讼过程中，本院根据原告的鉴定申请，委托江苏省人民医院司法鉴定所对盛金波的误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。2018年2月13日，鉴定所出具了鉴定意见，结论为：被鉴定人盛金波外伤后，误工期限建议以120日为宜，护理期限建议以60日为宜，营养期限建议以90日为宜。为做上述鉴定，盛金波用去鉴定费950元。最终，原告盛金波将其诉讼请求明确为71547.22元。
上述事实，有事故责任认定书、出院记录、医疗费和修理费票据、用药明细清单、江苏省人民医院司法鉴定所的鉴定报告和鉴定费票据、盛金波的营业执照、苏Ａ×××××小型客车的交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
庭审中，原、被告双方均表示对交警部门认定陈福林负此事故全部责任，盛金波无责任无异议，本院对该责任认定予以采信，陈福林应对盛金波的人身及财产损害后果承担全部赔偿责任；由于盛金波驾驶的苏Ａ×××××小型客车在平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，根据道路交通安全法的规定，平安保险江苏分公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险范围内向原告进行赔偿；盛金波与陈福林达成的赔偿协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以确认。
盛金波的医疗费23320.24元、车辆修理费1600元，有医疗费和修理费票据、用药明细清单、出院记录予以证实，本院对此予以认定；原告主张的交通费312元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，本院根据原告的伤情、住院天数、鉴定结论、本地的经济状况，分别酌定为900元（30天，每天30元）、2700元（90天，每天30元）、6000元（住院30天，每天120元，出院30天，每天80元）、17095元（4个月，标准按2016年零售业在岗职工平均工资51286元计算）；原告主张的头盔、衣服、和手机损失，虽未向本院提供评估报告予以证实，但交警部门出具的事故责任认定书中已明确载明原告有上述财物损坏的事实，本院对此酌定1000元。原告的上述各项损失计人民币52927.24元，均由平安保险江苏分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛金波人民币52927.24元；
二、被告陈福林赔偿盛金波人民币3650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费950元，合计人民币1350元，由被告陈福林负担（陈福林垫付的10000元在扣除以上应承担的费用后，余款5000元由原告从保险公司的赔偿款中扣还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 朱明来
人民陪审员 曹传和
人民陪审员 李明星
二〇一八年五月七日
书 记 员 邱明观
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终28号
上诉人（原审被告）：北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街20号海格大厦B座14层。
法定代表人：蒋清林，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东天畅环保科技股份有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区经济开发区世纪大道88号8幢。
法定代表人：张友忠，总经理。
上诉人北京磊鑫建筑工程有限公司因与被上诉人山东天畅环保科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2017)鲁0406民初1607号民事裁定，向本院提起上诉。
北京磊鑫建筑工程有限公司上诉称，山东天畅环保科技股份有限公司起诉依据的《玻纤复合节能门窗制作安装工程管理施工合同》不存在，上诉人与其没有任何经济往来，一审法院依据不存在的合同认定为承揽合同违反法律规定。即使存在，也不属于承揽合同，该合同实质上属于建设工程施工合同，依法应按不动产纠纷，由不动产所在地即沈阳市工程所在地的区法院管辖。一审法院适用法律错误，该案不适用民诉法解释第18条的规定。双方当事人之间不存在合同，更不涉及支付货币的行为，即使存在合同，也属专属管辖，由不动产所在地法院管辖。请求依法将案件移送至北京市西城区法院管辖。
本院经审查认为，一审卷宗材料显示，2013年3月5日双方当事人就辽宁省金秋医院三号楼改造工程，签订的《玻纤复合节能门窗制作安装工程施工合同》及金秋医院玻纤项目报价单，盖有双方单位公章。上诉人主张与被上诉人不存在合同关系，不能成立。该合同约定的争议解决办法为向沈阳市法院提起诉讼，该约定不明确。本案合同履行涉及玻纤复合节能门窗制作，一审法院以承揽合同的门窗制作地为合同履行地，并无不当。由于山东天畅环保科技股份有限公司一审诉讼请求为判令北京磊鑫建筑工程有限公司支付欠款及违约金，山东天畅环保科技股份有限公司为接收货币一方，一审法院依照《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第十八条第二款合同对履行地点约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地的规定，认定山东天畅环保科技股份有限公司所在地法院即一审法院有管辖权，于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 晶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初914号
原告:沈荣法,男,1945年12月8日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。
原告:沈荣寿,男,1951年12月7日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。
原告:沈来凤,女,1954年5月17日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。
原告:沈金仙,女,1962年7月29日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。
四原告共同委托诉讼代理人：石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。
被告:胡玉会,男,1964年1月26日出生,汉族,沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
原告沈荣法、沈荣寿、沈来凤、沈金仙与被告胡玉会、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈荣法、沈荣寿、沈来凤、沈金仙的委托诉讼代理人石林飞，被告胡玉会的委托诉讼代理人秦斯文到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失364408元；2要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月23日12时28分许，被告胡玉会驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车，沿丹阳市308县道由东往西行驶，直行通过该道路与205县道交叉路口处，与沿205县道由南向北行驶进入该路口的沈荣坤驾驶的电动自行车相撞，造成两车辆受损、沈荣坤当场死亡的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队责任认定，胡玉会和沈荣坤承担事故的同等责任。事故发生后，被告未能对原告损失进行赔偿，故原告诉至本院。
被告胡玉会辩称，对事故认定及责任承担没有异议。我在事故发生后，垫付30000元，要求在本案中一并处理。死亡赔偿金应按农村赔偿金标准予以赔偿，精神损害赔偿金不承担，处理事故事故人员误工费交通费，由法院判决，我只能按责任比例50%的承担赔偿责任。原告主体是否适格，由法院依法查证。诉讼费我方不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月23日12时28分许，被告胡玉会驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车，沿丹阳市308县道由东往西行驶，直行通过该道路与205县道交叉路口处，与沿205县道由南向北行驶进入该路口的沈荣坤驾驶的电动自行车相撞，造成两车辆受损、沈荣坤当场死亡的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队责任认定，胡玉会和沈荣坤承担事故的同等责任。原告沈荣法、沈荣寿、沈来凤、沈金仙作为死者沈荣坤的法定继承人，具备本案的诉讼主体资格。
另查明，沈荣坤在事故发生前在建筑工地从事小工工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、居民医学死亡证明书、户口注销证明、常住人口登记卡、家庭情况证明书、工作证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｎ×××××号三轮汽车在保险公司投保了交强险，且原告与保险公司就强制险限额达成协议，故应超出的部分由责任人胡玉会按照责任比例承担相应的赔偿责任。原告驾驶的车辆系非机动车，本院依法调整双方承担责任比例，由被告胡玉会承担60%责任。被告抗辩死者为农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算。经审查，沈荣坤在事故发生前在建筑工地从事小工工作，故本院对此项抗辩主张不予采纳。
对原告的损失本院确定如下：
关于死亡赔偿金，原告主张479842元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于精神抚慰金，原告主张50000元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告主张36342元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于处理丧事人员交通费、误工费，原告主张6000元，经审查，本院酌情认定4000元。
综上，原告总的损失为571184元，由保险公司扣除交强险，余款461184元由被告胡玉会按60%责任承担276710.4元。被告胡玉会垫付原告方30000元，此款应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告胡玉会于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失合计246710.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由原告负担445元，由被告胡玉会负担665元。（此款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费2220元。
审判员 戎光庆
二〇一年三月十六日
书记员 道 娟
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执字第192-2号
申请执行人林依和，男，生于1940年9月15日，汉族，四川省合江县人。
被执行人林晓群，女，生于1966年8月3日，汉族，四川省合江县人。
被执行人林ＸＸ，女，生于1968年7月15日，汉族，四川省合江县人。
被执行人林英，女，生于1970年7月2日，汉族，四川省合江县人。
被执行人林芳，女，生于1975年11月16日，汉族，四川省合江县人。
被执行人林波，男，生于1972年5月17日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力四川省泸州市中级人民法院（2013）泸民终字第212号民事判决，立案受理林依和申请执行林晓群、林ＸＸ、林英、林芳、林波法定继承纠纷一案。执行中查明，被执行人林波在中国建设股份有限公司合江榕山支行有存款，由于被执行人林晓群、林ＸＸ、林英、林芳、林波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人林波在中国建设股份有限公司合江榕山支行的存款4470.00元、9360.00元、2190.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨建华
二〇一四年四月四日
书记员 杨祖平
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5349号之一
原告：浙江金龙物业管理有限公司，住所地：浙江省丽水市中山街北8号。统一社会信用代码：91331102704754142G。
法定代表人：朱俊杰。
委托代理人（特别授权）：项文正，系该公司员工。
被告：黄勇，男，1979年7月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，原告浙江金龙物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 张 云
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 钟梓元
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1596号
上诉人（一审原告）刘文奇，男，1968年1月25日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人刘文奇因诉北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议告知行为一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初145号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
刘文奇向一审法院起诉称，2016年12月15日，市公安局对其作出京公复补字[2016]35号行政复议申请补正通知书（以下简称35号补正通知）。2016年12月29日，其向市公安局递交了《行政复议申请补正异议书》，请求撤销35号补正通知。后市公安局又于2017年1月16日对其作出《告知书》（以下简称被诉《告知书》），再次违法要求其履行其他义务。为查清市公安局违法要求其履行其他义务的事实真相，现请求法院判决确认市公安局于2017年1月16日对其作出被诉《告知书》的具体行政行为违法。
市公安局辩称，2016年12月13日，市公安局收到刘文奇邮寄的行政复议申请书等材料，要求市公安局责令被申请人北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）对其2016年11月14日拨打110报警求助的行为履行处警职责。因刘文奇未提供曾要求朝阳公安分局履责而朝阳公安分局未履职的证明材料，故市公安局于2016年12月15日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十九条之规定作出35号补正通知，要求刘文奇补正相关材料，并于当日邮寄送达刘文奇。2017年1月4日，市公安局收到刘文奇邮寄的《行政复议申请补正异议书》，并于2016（应为2017）年1月16日作出被诉《告知书》，告知刘文奇应按照补正通知书要求补正，否则视为放弃行政复议申请。市公安局认为，其作出的被诉《告知书》未对刘文奇的权利义务产生实质影响，不具有可诉性，请求法院依法驳回刘文奇的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织仅就行政复议过程中的告知补正申请材料等告知行为提起行政诉讼，且该告知行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。
本案中，刘文奇在向最高人民法院立案申诉机构递交申诉材料时，因认为法官拒不接受申诉材料并将其申诉材料扔在地上为由，拨打110报警电话求助。后其又以朝阳公安分局接警后拒不出警行为违法为由，向市公安局提出复议申请，要求市公安局责令朝阳公安分局对刘文奇报警求助行为履行法定职责。一审法院认为，市公安局根据《复议法实施条例》第二十九条的规定，要求申请人补正申请复议材料，并在申请人无正当理由逾期不补正的情况下，对其作出被诉《告知书》的行为，没有对刘文奇的合法权益产生实际影响。故对刘文奇的起诉，法院依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回刘文奇的起诉。
刘文奇不服一审裁定，上诉认为，被诉《告知书》是具体行政行为，再次违法要求其履行其他义务，侵犯了其合法权益，对其进行了威胁，对其权利义务产生了实际影响。一审法院依法立案受理本案后，拒不依法开庭审理，违背事实和法律驳回其起诉。请求撤销一审裁定，依法发回重审。
市公安局未向本院提出上诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。本案中，刘文奇在向最高人民法院立案申诉机构递交申诉材料时，因认为法官拒不接受申诉材料并将其申诉材料扔在地上为由，拨打110报警电话求助。后其又以朝阳公安分局接警后拒不出警行为违法为由，向市公安局提出复议申请，要求市公安局责令朝阳公安分局对刘文奇报警求助行为履行法定职责。市公安局根据《复议法实施条例》第二十九条的规定，要求申请人补正申请复议材料，并在申请人无正当理由逾期不补正的情况下，对其作出被诉《告知书》的行为，没有对刘文奇的合法权益产生实际影响。故对刘文奇的起诉，依法应予驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，一审法院迳行裁定驳回刘文奇的起诉，不违反法律规定。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回刘文奇的起诉是正确的，本院予以维持。刘文奇的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘明研
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1606号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，统一社会信用代码：913311270954559558，住所地：景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路98号。
诉讼代表人：邱晓青，系该行行长。
委托诉讼代理人：兰威，男，1992年8月31日出生汉族，住丽水市莲都区（系该行职工）。
委托诉讼代理人：廖建军，男，1983年3月1日出生汉族，住景宁畲族自治县（系该行职工）。
被告:陈卫民,男,1971年9月1日出生汉族，景宁畲族自治县号。
被告:柳海妹,女,1977年10月7日出,汉族，住景宁畲族自治县。
被告:柳红青,女,1984年2月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行诉被告陈卫民、柳海妹、柳红青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行撤诉。
本案案件受理费2457元，减半收取1229元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行负担。
审判员 叶汝群
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁春杰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初1606号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，统一社会信用代码：913311270954559558，住所地：景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路98号。诉讼代表人：邱晓青，系该行行长。委托诉讼代理人：兰威，男，1992年8月31日出生汉族，住丽水市莲都区（系该行职工）。委托诉讼代理人：廖建军，男，1983年3月1日出生汉族，住景宁畲族自治县（系该行职工）。被告:陈卫民,男,1971年9月1日出生汉族，景宁畲族自治县号。被告:柳海妹,女,1977年10月7日出,汉族，住景宁畲族自治县。被告:柳红青,女,1984年2月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行诉被告陈卫民、柳海妹、柳红青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行撤诉。本案案件受理费2457元，减半收取1229元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行负担。审判员  叶汝群二〇一七年十二月十四日书记员  梁春杰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初618号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人周某某，女，1974年3月1日生于贵州省毕节市，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，现住贵阳市云岩区。2017年1月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）572号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员纪承昕、助理检察员宋雨奇，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日14时许，贵阳市公安局南明分局民警接到群众举报后，在被告人周某某位于贵阳市云岩区鹿冲关路路口的出租屋内将其抓获，并在该出租屋内床边堆放杂物的地方搜出用白色塑料袋包装的毒品3包。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的3包毒品重量共计163.4克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人周某某的供述、证人叶某的证言、现场扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计某、毒品称量笔录、取样笔录、毒品称量指认照片、毒品检验鉴定书、毒品收据、指定管辖决定书、被告人周某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的禁制，非法持有毒品海洛因163.4克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人周某某判处有期徒刑七年至十年的建议有理，本院予以采纳。被告人周某某对起诉书指控的事实不持异议，其称毒品是其丈夫拿来放在家里的，不知自己的行为是否构成犯罪的辩解与本院查明的事实、其在公安机关称毒品系其向一名叫“哥”的男子购买并放在家里的供述相矛盾，且无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2025年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 伊 莉
审判员 田 俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 李嘉迪
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初149号
原告：冯继忠。
被告：姬爱国。
原告冯继忠与被告姬爱国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯继忠到庭参加诉讼，被告姬爱国经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬爱国支付原告冯继忠购买水泥管欠款187305元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月6日，被告姬爱国因工程需要向原告购买水泥管，经双方核算水泥管总价共计187305元。因被告当时没钱，由被告立写欠据一支。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由不予偿还，故原告将被告诉至法院。
被告姬爱国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姬爱国因工程需要向原告购买水泥管后，于2016年2月6日向原告立写欠款条据一支，其内容为：“今欠到冯继忠水泥管187305元，壹拾捌万柒仟叁佰零伍，姬爱国，2016年2月6号”，后被告未予偿还。现由原告诉讼来院，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告冯继忠于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，本院依法查封被申请人姬爱国位于米脂县银州中路东风商城一幢2-1602室房产（房产证号：1025**）。
本院认为，债务应当清偿。被告姬爱国向原告冯继忠购买水泥管，原告转移标的物的所有权与被告后，被告理应信守承诺，及时付款。被告拖欠货款，违背民事活动应当遵守的诚实信用原则。故原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告姬爱国于本判决生效后十五日内支付原告冯继忠欠款187305元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046.10元，减半收取2023.05元，申请保全费1436元，由被告姬爱国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一八年二月五日
书记员 吕世轩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12261号
原告：杭州娃哈哈童装有限公司，统一社会信用代码913301097405194655，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区建设一路98号。
法定代表人：施幼珍，董事长。
委托诉讼代理人：鲍宇杰，男，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省富阳市，公司员工。
委托诉讼代理人：余乐，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县，现住浙江省杭州市萧山区，公司员工。
被告：廖伟生，男，1974年6月24日出生，汉族，住江西省九江市湖口县双钟镇台山村*组***号，现住浙江省杭州市萧山区。
原告杭州娃哈哈童装有限公司（以下简称娃哈哈公司）与被告廖伟生劳动争议一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告娃哈哈公司的委托诉讼代理人鲍宇杰、余乐以及被告廖伟生到庭参加诉讼。双方曾申请庭外协商及审限届满后继续适用简易程序审理，本院均予准许，并依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告娃哈哈公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会萧劳仲字（2016）第341号裁决的经济补偿金差额11426.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月份，被告到原告处工作。2015年5月，原告因生产经营严重困难而停止生产，并于2016年4月1日向被告发出“解除劳动合同通知函”，与被告解除劳动合同，同时支付其解除劳动合同的补偿金27183.75元。被告不同意，并于2016年4月18日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，仲裁庭审中其变更请求为经济补偿金，后该委于同年7月22日作出裁决。原告方认为，该裁决认定部分事实错误，结果明显不当，具体理由如下：一、被告要求原告支付解除劳动合同补偿金差额部分的请求无事实和法律依据。根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》中关于用人单位单方解除劳动合同经济补偿金的法律规定，用人单位因公司重大业务调整致使停产并岗位裁撤，可以同劳动者解除劳动合同。本案中，双方认同原告因重大业务调整岗位裁撤，且裁决亦确认该客观事实。原告在解除劳动合同的同时已依法向被告支付补偿金，正当行使了法律规定的权利，故无需再支付任何经济补偿金。二、仲裁裁决被告支付原告经济补偿金的差额部分无事实和法律依据。被告离职前十二个月的工资总额为28027.17元（自2015年4月至2016年3月，详见工资清单），据此被告解除劳动合同前月平均工资为2471.25元。仲裁庭在认定被告月平均工资时，将原告支付被告的持股分红所得19200元列入工资总额，没有法律依据。首先，被告作为股东享受到的分红系投资收益而不是工资，其次，国家统计局《关于工资总额组成的规定》第十一条第九款规定“对购买本企业股票和债券的职工所支付的股息（包括股金分红）和红利不列入工资总额的范围”。
被告廖伟生辩称，其与仲裁裁决的意见一致，认可裁决内容，故希望法院支持仲裁裁决，并驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：被告于2006年8月进入原告处工作。2016年4月1日，原告向被告发出“解除劳动合同通知函”，明确“因公司重大业务调整，致使停产并岗位裁撤，即双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方多次协商，均未能就变更劳动合同内容达成一致”，并通知解除双方订立的劳动合同；同时，通知函中注明“近12个月月均收入2471.25元，工龄10年，公司支付27183.75元经济补偿”等内容。被告于当日离开原告公司，原告已支付被告前述补偿款27183.75元。因案涉争议，被告于2016年4月18日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年7月22日裁决“被申请人支付申请人经济补偿金38610元，扣除已支付的27183.75元，还需实际支付申请人经济补偿金11426.25元”，原告于同年7月26日收到该裁决书。现原告不服该裁决，并于同年8月9日起诉来院，案经调解无效。
另查明，被告目前持有杭州娃哈哈集团有限公司职工持股会股本3万股，2015年度分红税后为19200元，该款已由原告于2016年2月29日以转账方式实际支付给被告，银行账户明细中的摘要注明“工资”。
上述事实有原告提供的离职前12个月被告工资金额清单、证明及仲裁裁决书，被告提供的解除劳动合同通知函及综合账户历史明细以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系合法有效，庭审中被告对于仲裁裁决的意见均无异议，并认可裁决内容，故本案仅针对双方争议的“仲裁裁决中所认定实发月平均工资3101元中包含的19200元的性质是否系工资范畴，以及是否应计入经济补偿金的计算基数”进行审查。庭审中被告对仲裁裁决中关于“前12个月的平均工资3861元/月由工资清单中的实际收入3101元/月加上公司代扣的社保费用200元/月及住房公积金560元/月组成”这一计算方式无异议，并认为前述3101元/月中已计算在内的19200元系“工资，是年薪工资的差额部分”；同时，原告亦认可该19200元已计算在实际月均收入3101元以内，但对该款的性质提出异议，并主张该款系“公司给被告所持内部3万股的分红，不属于工资的范畴”。本院认为，首先，被告对其主张的年薪工资标准并无证据予以证实。其次，该款虽以工资名义发放，但结合庭审中双方陈述及发放惯例，其性质显然为被告所持有杭州娃哈哈集团有限公司职工持股会股本2015年度的分红款，依据《关于工资总额组成的规定》（国家统计局令第1号）第四条及十一条等规定，工资总额由六个部分组成，其中包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资，但不包括对购买本企业股票和债券的职工所支付的股息（包括股金分红）和利息，故该分红款实质不属工资范畴，不应作为经济补偿金的计算基数，故对原告的该项主张予以支持。经核算，被告的经济补偿金应以仲裁裁决中认定的月平均工资3861元扣除1600元（19200元/12个月）为基数计算，按该标准原告已足额支付经济补偿金，故无需再行支付。被告的相应辩称于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州娃哈哈童装有限公司无需支付廖伟生经济补偿金的差额部分11426.25元；
二、驳回廖伟生对杭州娃哈哈童装有限公司提出的其他请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由廖伟生负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑卜训
二〇一六年十一月十一日
书记员 章 琦
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初535号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨麟，男，1967年12月31日生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2014年1月7日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年3月6日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2014年11月22日起至2016年5月21日止）。2017年1月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）482号起诉书指控被告人杨麟犯贩卖毒品罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张伟、被告人杨麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日14时许，被告人杨麟在贵阳市南明区狮峰路大平诊所对面一小区楼下，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员张某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.09克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人杨麟在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、购毒人员张某某的陈述、被告人杨麟的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、封装笔录、称量笔录、取样笔录、毒品扣押及计量记录、毒品称量照片、现场封装照片、物证指认照片、毒品检验鉴定书、毒品收据、前科材料、被告人杨麟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨麟违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人杨麟判处有期徒刑一年至二年的建议有理，本院予以采纳。被告人杨麟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年1月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年五月十五日
书记员 李嘉迪
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1999号
原告：田首进，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：蔡文祥，男，1938年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：ＸＸ英，女，1941年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：福建省诚通房地产开发有限公司，住所地福建省大田县石牌镇后溪坂金象温泉城。
法定代表人：蔡文祥，董事长。
原告田首进与被告蔡文祥、ＸＸ英、福建省诚通房地产开发有限公司（以下简称诚通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
田首进诉称，其向本院提出诉讼请求：1.判决蔡文祥、ＸＸ英偿还借款300,000元及其利息252,000（从2014年4月12日起算至2017年10月11日止，按月利率2%计算），合计552,000元，并支付从2017年10月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诚通公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由蔡文祥、ＸＸ英、诚通公司负担。事实和理由：2011年4月12日，蔡文祥因缺乏资金向田首进借款300,000元。2013年10月12日，蔡文祥出具一份借条给田首进，对上述借款进行了确认，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，诚通公司作为保证人在借条上盖章。另外，该笔借款系发生于蔡文祥、ＸＸ英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故ＸＸ英也应承担共同还款责任。尔后，蔡文祥、ＸＸ英及诚通公司未能偿还借款，田首进依法起诉，请求法院判决上述诉讼请求。
诚通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，田首进诉蔡文祥、ＸＸ英、诚通公司民间借贷纠纷一案，蔡文祥的住所地和经常居住地均在福建省莆田市荔城区，并非是福建省大田县石牌镇后溪坂金象温泉城，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应移送至福建省莆田市荔城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告诚通公司的住所地为福建省大田县后溪坂，故本院对该案依法享有管辖权，诚通公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回福建省诚通房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由福建省诚通房地产开发有限公司负担。
审判员 陈夏瑛
二〇一七年十一月十四日
书记员 林明微
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1999号之一
原告：田首进，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：蔡文祥，男，1938年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：ＸＸ英，女，1941年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：福建省诚通房地产开发有限公司，住所地福建省大田县石牌镇后溪坂金象温泉城。
法定代表人：蔡文祥，该公司董事长。
原告田首进与被告蔡文祥、ＸＸ英、福建省诚通房地产开发有限公司（以下简称诚通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告田首进于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田首进以与蔡文祥、ＸＸ英、诚通公司另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田首进撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由田首进负担。
审判员 陈夏瑛
二〇一八年一月八日
书记员 林明微
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初678号
原告：朱振甫，男，1964年03月25日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：庞良玉，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告朱振甫诉被告庞良玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱振甫及其委托诉讼代理人王钧到庭参加诉讼，被告庞良玉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人立即偿还借款人人民币50万元及利息；2、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月22日向原告借款50万元，约定期限二年及到期不还承担违约金日千分之三。借款到期后，原告多次催要，被告均未还款，故起诉至法院。
被告未答辩，也未提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格；
2、借款协议一份，证明原、被告借款合同成立；
3、借条一份，证明被告收到原告借款50万元，规定了诉讼时效问题。
开庭时，被告庞良玉未到庭进行质证，本院对原告提交的证据进行审查。经查，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告庞良玉于2013年8月22日向原告借款500000元，与原告签订了借款协议及并出具了借据，双方约定：借款本金为500000元，借款期限为2年，自2013年8月22日至2015年8月22日，利息每月一次性付清，月利率3%，逾期不能归还借款视为违约，按照违约金额的日3‰计算。借款到期后，原告多次催要，被告本息均未返还，现原告起诉至法院，要求被告庞良玉偿还借款本金500000元及利息500000元（2013年8月22日至2017年10月22日，计50个月，年利率24%）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告朱振甫向本院提交被告庞良玉向原告出具的借款协议、借据各一张，能够证明被告庞良玉向原告朱振甫借款500000元的事实，现原告请求被告返还本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不可以超过年利率24%为限。原告主张被告按照月利率2%（年利率24%）偿还自2013年8月2日至2017年10月22日期间的利息500000元（500000元×2%/月×50个月），利息计算符合上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞良玉于本判决生效之日起十日内偿还原告朱振甫借款本金500000元，2013年8月22日至2017年10月22日期间的利息500000元，合计1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告庞良玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 蔡瑞花
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不可以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初678号
原告：朱振甫，男，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：庞良玉，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告朱振甫诉被告庞良玉民间借贷纠纷一案中，因起诉时被告庞良玉查无下落，本案应适用普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 水淮红
二〇一七年九月四日
书记员 宋 洋
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字854号
原告刘某某，女，汉族，生于1985年3月5日，小学文化程度，民乐县六坝镇五庄村洋湖滩组人，农民。
被告安某某，男，汉族，生于1983年8月4日，初中文化程度，民乐县六坝镇五庄村洋湖滩组人，农民。
本院在审理原告刘某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告以已与被告和好生活为由，于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
代理审判员 陈海滨
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘多禄
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初2018号
原告：济宁市公安局交通警察支队，住所地：济宁市任城区吴泰闸路65号。
法定代表人：王泽劲，职务：支队长。
委托诉讼代理人：刘延玺，山东宏易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，山东宏易律师事务所律师。
被告：孔德生，男，1950年3月6日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告：徐西华，男，1985年7月3日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：杨艳华，女，1984年1月28日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，系被告徐西华之妻。
被告：陆秀平，女，1955年8月27日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
原告济宁市公安局交通警察支队与被告孔德胜、徐西华、陆秀平追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延玺、张静，被告徐西华的委托诉讼代理人杨艳华到庭参加了诉讼，被告孔德生、陆秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市公安局交通警察支队向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同偿还原告垫付的抢救费20401.2元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年8月19日13时许，孔德生驾驶轻骑牌摩托三轮车沿333省道由西向东行驶至苑庄镇大秦村新世纪面粉厂对过时，与前方顺行左拐弯徐西华驾驶的鲁Ｈ×××××农用三轮车相撞，造成两车损坏，轻骑牌摩托三轮车乘员陆秀平受伤。事故经汶上县公安局交通警察支队认定，被告孔德生、徐西华均承担事故的同等责任，被告陆秀平不承担事故责任。事故发生后，因被告孔德生、徐西华的肇事车辆并未投保交强险和商业险，汶上县人民医院申请济宁市道路交通事故社会救助基金垫付抢救费，经核准原告依照相关规定为被告陆秀平垫付抢救费20401.2元，但至今三被告一直未偿还垫付的抢救费用，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》及相关规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐西华辩称，事故属实，徐西华和孔德生是五五分责，该被告徐西华拿的钱被告徐西华已经都给了，和被告徐西华没有关系了，不应该再拿这个钱了。
被告孔德生未答辩。
被告陆秀平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日13时许，孔德生驾驶轻骑牌摩托三轮车沿333省道由西向东行驶至苑庄镇大秦街新世纪面粉厂对过时，与前方顺行左拐弯徐西华驾驶的鲁Ｈ×××××农用三轮车相撞，造成两车损坏，轻骑牌摩托三轮车乘员陆秀平受伤。汶上县公安局交通警察大队于2015年9月1日对上述交通事故作出汶公交认字【2015】第00555号道路交通事故认定书，认定被告孔德生、徐西华对本次交通事故承担同等责任，陆秀平无责任。事故发生后，因被告孔德生、徐西华的车辆均未入保险，汶上县中医院申请济宁市道路交通事故社会救助基金垫付抢救费（受害人：陆秀平），2015年12月10日，原告实际垫付抢救费20401.2元。另查明，2015年11月24日陆秀平作为原告向本院提起诉讼，案由为机动车交通事故责任纠纷，要求被告徐西华赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费约6万元及伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费等费用，该案件由陆秀平的女儿孔伟兰作为其委托诉讼代理人。2015年12月10日，孔伟兰向徐西华出具收条一份，该收条载明：“（2015）汶民一初字第3724号交通事故，徐西华赔偿陆秀平损失，代收款人孔伟兰”，同日陆秀平申请撤诉，本院作出（2015）汶民一初字第3724号民事裁定书准予陆秀平撤诉。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案被告陆秀平发生交通事故后，因两辆肇事车辆并未投保保险，济宁市道路交通事故社会救助基金垫付了抢救费20401.2元。2015年12月10日，被告徐西华虽赔偿陆秀平损失30000元，但被告徐西华未举证证明给付的30000元中包括其应该承担的陆秀平的抢救费用，且被告徐西华亦未举证证明已与陆秀平就全部赔偿问题协商解决完毕，故原告要求被告徐西华偿还50%垫付款（抢救费用），符合法律规定，应予支持。被告孔德生在涉案交通事故中承担50%的责任，原告要求被告孔德生偿还50%垫付款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德生于本判决生效后十日内偿还原告济宁市公安局交通警察支队垫付的抢救费10200.6元。
二、被告徐西华于本判决生效后十日内偿还原告济宁市公安局交通警察支队垫付的抢救费10200.6元。
三、驳回原告济宁市公安局交通警察支队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告孔德生、徐西华各负担77.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 顾 旋
二〇一七年七月十九日
书记员 庞子正
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂01民辖终60号
上诉人（原审被告）：费良湘。
被上诉人（原审原告）：唐文星。
被上诉人（原审原告）：李国金。
上诉人费良湘因与被上诉人唐文星、李国金民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初7242号民事裁定，向本院提起上诉。
费良湘上诉称：请求依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初7242号民事裁定，将本案移送至有管辖权的南宁市青秀区人民法院或南宁市江南区人民法院审理。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实和适用法律错误。本案系建筑工程施工合同纠纷，属工程前期招投标及相关费用，唐文星、李国金均明知和认可，项目合作方邹军良、王某均属合作人，皆知情。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此具体到本案中，本案所涉建筑工程为南宁市江南区苏圩镇定计村土地平整整治项目，属于南宁市江南区辖区。另，本案所涉项目由华厦建设集团有限公司进行招投标，上诉人挂靠华厦建设集团有限公司承建项目，唐文星、李国金两人工程款亦同该公司结算、签领。本案并非民间借贷纠纷，因此，南宁市青秀区人民法院、南宁市江南区人民法院均有管辖权。
唐文星、李国金未答辩。
本院经审查认为，唐文星、李国金以民间借贷纠纷为由向一审法院提起本案诉讼，并提交费良湘向唐文星、李国金出具的《借条》及相应的银行转账凭证为依据。费良湘主张本案为建设工程施工合同纠纷，但未能提供相应证据证明其主张，故本院不予采信。民间借贷纠纷属于借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人（原审原告）唐文星、李国金可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告费良湘身份证住址为南宁市西乡塘区X街XX号XX栋XX单元X房，属于一审法院司法管辖区域，一审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人费良湘的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回费良湘对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂01民辖终60号上诉人（原审被告）：费良湘。被上诉人（原审原告）：唐文星。被上诉人（原审原告）：李国金。上诉人费良湘因与被上诉人唐文星、李国金民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初7242号民事裁定，向本院提起上诉。费良湘上诉称：请求依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初7242号民事裁定，将本案移送至有管辖权的南宁市青秀区人民法院或南宁市江南区人民法院审理。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实和适用法律错误。本案系建筑工程施工合同纠纷，属工程前期招投标及相关费用，唐文星、李国金均明知和认可，项目合作方邹军良、王某均属合作人，皆知情。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此具体到本案中，本案所涉建筑工程为南宁市江南区苏圩镇定计村土地平整整治项目，属于南宁市江南区辖区。另，本案所涉项目由华厦建设集团有限公司进行招投标，上诉人挂靠华厦建设集团有限公司承建项目，唐文星、李国金两人工程款亦同该公司结算、签领。本案并非民间借贷纠纷，因此，南宁市青秀区人民法院、南宁市江南区人民法院均有管辖权。唐文星、李国金未答辩。本院经审查认为，唐文星、李国金以民间借贷纠纷为由向一审法院提起本案诉讼，并提交费良湘向唐文星、李国金出具的《借条》及相应的银行转账凭证为依据。费良湘主张本案为建设工程施工合同纠纷，但未能提供相应证据证明其主张，故本院不予采信。民间借贷纠纷属于借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人（原审原告）唐文星、李国金可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告费良湘身份证住址为南宁市西乡塘区X街XX号XX栋XX单元X房，属于一审法院司法管辖区域，一审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人费良湘的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回费良湘对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一八年一月二十九日书记员  黄艳红
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00766号
原告商洛恒丰汽车运输有限公司（简称商洛恒丰公司），住所地：商南县长新路。
法定代表人许广东，商洛恒丰公司董事长。
委托代理人邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告蔡学铭，男，汉族，，农民。
本院在审理原告商洛恒丰公司与被告蔡学铭修理合同纠纷一案中，原告商洛恒丰公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商洛恒丰公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商洛恒丰汽车运输有限公司撤回起诉
案件受理费2192元，减半收取1096元，本院决定免收。
审判员 孙晓娅
二〇一五年十一月十六日
书记员 李艳芯
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1981号之一
原告：索南卓玛，女，藏族，1993年5月6日出生，西藏那曲县人，现住西藏那曲县。
委托诉讼代理人：胡海圣，西藏拉姆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。
被告：西藏家馨物业服务有限公司，住所地拉萨市城关区。
法定代表人：尤明远，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜森，西藏蜀藏铭律师事务所律师。
原告索南卓玛与被告西藏家馨物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。
本院在审理过程中，发现原告索南卓玛已死亡。
经本院审查认为，本案中的原告索南卓玛要求撤销原被告之间签订的《一次性终了赔偿即补偿协议书》，行使的为撤销权。首先所谓撤销权是指在对合同订立阶段的意思表示进行补正，其本身不构成合同内容，不属于合同权利之范畴，亦不具有财产性；其次撤销权制度体现契约自由原则，其行使及规制依附于特定合同主体之行为能力，该诉讼权利无法通过继承取得。虽然索南卓玛死亡后尚有继承人，但因合同的撤销权无法通过继承而取得，在索南卓玛已死亡的情况下，该诉讼失去了权利主张人，故本案符合诉讼终结的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:
本案终结诉讼。
原告索南卓玛已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审判员 索朗德吉
二〇一八年二月十三日
书记员 扎西央宗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂03行初256号
原告荔浦县修仁镇建陵社区建中街第1村民小组。
诉讼代表人梁燕珍，组长。
委托代理人莫力学，男，汉族，1952年10月30日出生，住荔浦县。
委托代理人梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。
被告荔浦县人民政府，住所地荔浦县荔城镇滨江路6号。
法定代表人李玉清，代理县长。
委托代理人李荣双，荔浦县调处办工作人员。
委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师。
第三人荔浦县修仁镇建陵社区建中街第14村民小组。
诉讼代表人何显球，组长。
委托代理人何启松，男，汉族，1960年7月1日出生，住荔浦县。
原告荔浦县修仁镇建陵社区建中街第1村民小组因不服被告荔浦县人民政府行政裁决一案，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告荔浦县修仁镇建陵社区建中街第1村民小组的诉讼代表人梁燕珍及其委托代理人莫力学、梁丹志，被告荔浦县人民政府的委托代理人李荣双、张永宾，第三人荔浦县修仁镇建陵社区建中街第14村民小组的委托代理人何启松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔浦县修仁镇建陵社区建中街第1村民小组诉称，原告因与第三人争执罗仁山口岭约80亩山林土地于2011年底申请修仁镇政府调处。2012年8月29日修仁镇人民调解委员会作出土地权属调解意见书，但第三人不履行该调解意见书，原告于2012年9月5日依法向被告申请土地确权。被告于2013年8月19日作出荔政处（2013）40号权属纠纷处理决定。原告不服，申请复议，桂林市政府于2014年10月27日作出市复决字（2014）177号行政复议决定。原告仍不服，诉至荔浦县人民法院，该院于2015年2月12日作出（2014）荔行初字第43号行政判决，撤销了荔政处（2013）40号权属纠纷处理决定，由被告在法定期限内重作。但经原告多次催促，被告的调处办以该办名义于2016年4月26日作出荔调处（2016）1号驳回确权申请裁定。原告认为，被告的调处办是调处山林水土纠纷的专设机构，其作出行政行为的法律后果应由被告承担。原告申请确权的土地纠纷案，被告以其办事机构名义、“裁定书”形式、驳回原告对部分案件当事人的确权申请，属公然对抗生效的（2014）荔行初字第43号行政判决，构成行政不作为。综上所述，被诉行政行为无事实依据、违反法定程序，损害了作为行政相对人的原告的合法权益，请人民法院予以撤销，并限期被告作出具体处纠决定。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：（2014）荔行初字第43号行政判决书一份，拟证明被告未在“法定期限内重新作出具体行政行为”，而是以不作为形式驳回原告申请。
被告荔浦县人民政府答辩称，被诉裁定答辩人已在2016年10月8日以荔政处（2016）34号文撤销，原告所诉行政行为已失效，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告荔浦县人民政府在举证期限内未向本院提供证据。
第三人荔浦县修仁镇建陵社区建中街第14村民小组答辩称，同意被告荔浦县人民政府的答辩意见。
第三人荔浦县修仁镇建陵社区建中街第14村民小组在举证期限内未向本院提供证据。
被告、第三人对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据，被告、第三人均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，原告因土地权属争议，于2012年9月5日依法向被告申请确权。被告于2013年8月19日作出荔政处（2013）40号权属纠纷处理决定。原告不服，向桂林市人民政府申请复议。桂林市人民政府作出复议决定后，原告仍不服，诉至荔浦县人民法院。该院于2015年2月12日作出（2014）荔行初字第43号行政判决，撤销了荔政处（2013）40号权属纠纷处理决定，由被告在法定期限内重作。2016年4月26日被告的调处办以该办名义作出荔调处（2016）1号驳回确权申请裁定。原告对该裁定不服，诉至本院。
另查明，原告起诉后，被告于2016年10月8日以荔政处（2016）34号文撤销了荔调处（2016）1号驳回确权申请裁定。
本院认为，对于原告向被告提出的土地权属确权申请，被告的调处办以该办名义作出荔调处（2016）1号驳回确权申请裁定，超越职权，依法应予撤销。但在本案诉讼过程中，被告已于2016年10月8日以荔政处（2016）34号文撤销了荔调处（2016）1号驳回确权申请裁定，因此，已经不具有可撤销内容，而原告坚持不撤回起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
确认荔调处（2016）1号驳回确权申请裁定违法。
本案诉讼费50元，由被告荔浦县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 赵欣荣
审 判 员 罗振河
代理审判员 郑 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黎俊彤
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂03行初256号原告荔浦县修仁镇建陵社区建中街第1村民小组。诉讼代表人梁燕珍，组长。委托代理人莫力学，男，汉族，1952年10月30日出生，住荔浦县。委托代理人梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。被告荔浦县人民政府，住所地荔浦县荔城镇滨江路6号。法定代表人李玉清，代理县长。委托代理人李荣双，荔浦县调处办工作人员。委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师。第三人荔浦县修仁镇建陵社区建中街第14村民小组。诉讼代表人何显球，组长。委托代理人何启松，男，汉族，1960年7月1日出生，住荔浦县。原告荔浦县修仁镇建陵社区建中街第1村民小组因不服被告荔浦县人民政府行政裁决一案，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告荔浦县修仁镇建陵社区建中街第1村民小组的诉讼代表人梁燕珍及其委托代理人莫力学、梁丹志，被告荔浦县人民政府的委托代理人李荣双、张永宾，第三人荔浦县修仁镇建陵社区建中街第14村民小组的委托代理人何启松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荔浦县修仁镇建陵社区建中街第1村民小组诉称，原告因与第三人争执罗仁山口岭约80亩山林土地于2011年底申请修仁镇政府调处。2012年8月29日修仁镇人民调解委员会作出土地权属调解意见书，但第三人不履行该调解意见书，原告于2012年9月5日依法向被告申请土地确权。被告于2013年8月19日作出荔政处（2013）40号权属纠纷处理决定。原告不服，申请复议，桂林市政府于2014年10月27日作出市复决字（2014）177号行政复议决定。原告仍不服，诉至荔浦县人民法院，该院于2015年2月12日作出（2014）荔行初字第43号行政判决，撤销了荔政处（2013）40号权属纠纷处理决定，由被告在法定期限内重作。但经原告多次催促，被告的调处办以该办名义于2016年4月26日作出荔调处（2016）1号驳回确权申请裁定。原告认为，被告的调处办是调处山林水土纠纷的专设机构，其作出行政行为的法律后果应由被告承担。原告申请确权的土地纠纷案，被告以其办事机构名义、“裁定书”形式、驳回原告对部分案件当事人的确权申请，属公然对抗生效的（2014）荔行初字第43号行政判决，构成行政不作为。综上所述，被诉行政行为无事实依据、违反法定程序，损害了作为行政相对人的原告的合法权益，请人民法院予以撤销，并限期被告作出具体处纠决定。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：（2014）荔行初字第43号行政判决书一份，拟证明被告未在“法定期限内重新作出具体行政行为”，而是以不作为形式驳回原告申请。被告荔浦县人民政府答辩称，被诉裁定答辩人已在2016年10月8日以荔政处（2016）34号文撤销，原告所诉行政行为已失效，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告荔浦县人民政府在举证期限内未向本院提供证据。第三人荔浦县修仁镇建陵社区建中街第14村民小组答辩称，同意被告荔浦县人民政府的答辩意见。第三人荔浦县修仁镇建陵社区建中街第14村民小组在举证期限内未向本院提供证据。被告、第三人对原告提供的证据无异议。本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据，被告、第三人均无异议，本院依法予以确认。经审理查明，原告因土地权属争议，于2012年9月5日依法向被告申请确权。被告于2013年8月19日作出荔政处（2013）40号权属纠纷处理决定。原告不服，向桂林市人民政府申请复议。桂林市人民政府作出复议决定后，原告仍不服，诉至荔浦县人民法院。该院于2015年2月12日作出（2014）荔行初字第43号行政判决，撤销了荔政处（2013）40号权属纠纷处理决定，由被告在法定期限内重作。2016年4月26日被告的调处办以该办名义作出荔调处（2016）1号驳回确权申请裁定。原告对该裁定不服，诉至本院。另查明，原告起诉后，被告于2016年10月8日以荔政处（2016）34号文撤销了荔调处（2016）1号驳回确权申请裁定。本院认为，对于原告向被告提出的土地权属确权申请，被告的调处办以该办名义作出荔调处（2016）1号驳回确权申请裁定，超越职权，依法应予撤销。但在本案诉讼过程中，被告已于2016年10月8日以荔政处（2016）34号文撤销了荔调处（2016）1号驳回确权申请裁定，因此，已经不具有可撤销内容，而原告坚持不撤回起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：确认荔调处（2016）1号驳回确权申请裁定违法。本案诉讼费50元，由被告荔浦县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长  赵欣荣审 判 员  罗振河代理审判员  郑 军二〇一六年十一月八日书 记 员  黎俊彤附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执631号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。
被执行人：曹书龙，地址湖南省资兴市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与曹书龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2017年2月19日作出的（2016）湘1081民初750号已经发生法律效力。由于被执行人曹书龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人曹书龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹书龙新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 明
二〇一七年十一月十四日
书记员 樊翎宇