广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初3840号
原告：李林生，男，1959年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告：谢国清，女，1965年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：刘静心，广西和清律师事务所律师。
原告李林生与被告谢国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告李林生及其委托诉讼代理人余志亮，被告谢国清及其委托诉讼代理人刘静心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林生向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢国清偿还原告李林生借款本金680000元并支付利息（利息计算方式：①以300000元借款本金为基数，按照月利率1.5%从2015年7月28起计算至2017年7月27日共计24个月利息为108000元，此后利息计算至该笔借款本金清偿完毕之日止；②以380000元借款本金为基数，按照月利率2%从2015年7月28起计算至2017年7月27日，扣减2016年2月6日支付的利息10000元，暂计利息共172400元，此后利息计算至该笔借款本金清偿完毕之日止）；2、判决被告谢国清承担本案律师代理费22000元；3、判决以被告谢国清所有的位于柳州市柳北区房屋的拆迁补偿款或者拆迁安置产权调换房屋拍卖、变卖、折价所得价款，优先清偿原告李林生的上述债权；4、本案诉讼费由被告谢国清承担。
事实和理由：被告谢国清因急需资金向原告李林生多次借款。2013年9月17日，被告谢国清向原告李林生借款60000元；2013年10月23日，被告谢国清向原告李林生借款40000元；2014年3月31日，被告谢国清向原告李林生借款100000元；2014年9月25日，被告谢国清向原告李林生借款140000元。以上借款被告谢国清都未归还。2014年11月4日，被告谢国清向原告李林生借款180000元，同时将2013年9月17日借款60000元的借条、2013年10月23日借款40000元的借条、2014年3月31日借款100000元的借条的原件收回作废处理，被告谢国清重新向原告李林生出具了一份380000元的借条，约定月利率为2.5%，被告谢国清将其所有的位于柳州市柳北区房屋抵押给原告李林生作为本次借款的担保，双方在借款当天签订抵押借款协议，也办理了抵押登记手续。2015年5月25日，被告谢国清向原告李林生借款160000元，同时又将2014年9月25日的借款借条原件收回，被告谢国清重新向原告李林生出具了一份300000元的借条，约定借款月利率为1.5%，被告谢国清将其所有的位于柳州市柳北区房屋抵押给原告李林生作为本次借款的担保，双方在借款当天签订抵押借款协议，也办理了抵押登记手续。上述两笔借款共计680000元。借款后，被告谢国清支付利息到2015年7月28日，2016年2月6日支付利息10000元后，再没有向原告李林生支付利息和借款本金。经过原告李林生多次催要，被告谢国清都没有偿还借款本金和利息。因柳州市白沙大桥建设项目需要，柳州市柳北区房屋被柳州市柳北区征地拆迁办公室纳入征地拆迁范围，被告谢国清的房屋即将被依法征收拆除。为维护原告李林生的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院支持原告李林生的诉讼请求。
被告谢国清辩称：被告谢国清于2015年5月25日出具的300000元借条，包括了2014年9月25日的140000元借款，签订2015年5月25日借条时原告李林生又转账支付给被告谢国清80000元，所以被告谢国清实际上得到的是220000元。被告谢国清于2014年11月4日出具的380000元借条，包括之前的200000元借款，签订2014年11月4日借条时原告李林生又转账给被告谢国清140000元，所以被告谢国清实际得到借款是340000元，其余款项原告李林生作为利息将其扣除了。综上，原告李林生总共向被告谢国清支付借款本金560000元，都是通过银行转账的方式支付的，被告谢国清没有收到原告李林生出借的任何现金。由于房屋第一抵押权人是银行，不能由原告李林生优先受偿。原告李林生诉请律师代理费证据不充分。
原告李林生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢国清对其辩称亦提供了相应的证据。原告李林生及被告谢国清提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告李林生及被告谢国清提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李林生与被告谢国清系同事关系。2014年11月4日，原告李林生与被告谢国清签订抵押借款协议书，约定被告谢国清用其所有的位于柳州市柳北区房屋作为抵押担保向原告李林生借款380000元，借款月利率为2%（即每月利息7600元），借款期限为24个月（即从2014年11月4日至2016年11月3日止），因被告谢国清违约所造成的诉讼费包括原告李林生聘请律师产生的律师费、误工费、交通费等一切相关费用由被告谢国清承担。同日，被告谢国清向原告李林生出具借条，载明“本人因资金周转急需资金，现特向李林生借款人民币现金叁拾捌万元整，￥380000元，每月利息为2.5%。如发生法律纠纷一切费用由借款人承担（包括律师代理费和交通费等费用）。双方约定起诉地点：柳州市柳北区人民法院。（此借条不受时效的限制）”。同时，被告谢国清在该借条下方手写备注“本人于2013年9月17日向李林生借款陆万元正（￥60000），2013年10月23日借款肆万元正（￥40000），2014年3月31日借款壹拾万元正（￥100000），现将这三笔借款共计贰拾万元正（￥200000）转到此借条中，此借条中向李林生借款的叁拾捌万元（￥380000）已包括上述三张借条中的贰拾万元正（￥200000），上述三张借条原件已收回作废”。同日，原告李林生转款140000元至被告谢国清账户，另40000元本金系现金交付。2014年11月5日，原、被告双方对位于柳州市柳北区房屋办理了抵押登记手续，债权数额为380000元。
2015年5月25日，原告李林生与被告谢国清签订房地产抵押借款合同，约定被告谢国清用其所有的位于柳州市柳北区房屋作为抵押担保向原告李林生借款300000元，借款月利率为1.5%（即每月利息4500元），借款期限为12个月（即从2015年5月25日至2016年5月25日止），因被告谢国清违约所造成的诉讼费、执行费、包括原告李林生代垫的律师代理费、误工费、交通费、抵押物处置费、过户费等原告李林生为实现债权的一切相关费用由被告谢国清承担。同日，被告谢国清向原告李林生出具借条，载明“本人因资金周转急需资金，现特向李林生借款人民币现金叁拾万元整，￥300000元，每月利息为1.5%。如发生法律纠纷一切费用由借款人承担（包括律师代理费和交通费等费用）。双方约定起诉地点：柳州市柳北区人民法院。（此借条不受时效的限制）”。同时，被告谢国清在该借条下方手写备注“2014年9月25日借条借款转此借条中”。同日，原告李林生转款80000元至被告谢国清账户。2015年5月26日，原、被告双方对位于柳州市柳北区房屋办理了抵押登记手续，债权数额为300000元。后原告李林生向被告谢国清现金交付剩余借款本金80000元。
现原告李林生以被告谢国清向其借款到期不归还为由诉至本院，提出如上诉请。
另查明：被告谢国清于2014年9月25日向原告李林生借款金额为140000元，该140000元借款已转至2015年5月25日的300000元借款本金中。
又查明：原告李林生为主张本案债权支出了律师代理费22000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告谢国清辩称被告谢国清于2015年5月25日出具的借条的本金300000元包括了2014年9月25日的140000元借款，签订2015年5月25日借条时原告李林生又转账支付给被告谢国清80000元，所以被告谢国清实际上只收到借款共计220000元；被告谢国清于2014年11月4日出具的借条的本金380000元包括之前的200000元借款，签订2014年11月4日借条时原告李林生又转账给被告谢国清140000元，所以被告谢国清实际上只收到借款340000元，其余款项原告李林生作为利息扣除了；综上，原告李林生通过银行转账的方式总共向被告谢国清支付借款本金560000元，被告谢国清没有收到原告李林生出借的任何现金。因被告谢国清对其实际收到的借款只有560000元的辩称未提供相应的证据予以证实，且被告谢国清与原告李林生签订的抵押借款协议书及被告谢国清向原告李林生出具的借条均认可两次借款本金分别为380000元和300000元，故被告谢国清应承担举证不能的不利后果，本院对被告谢国清的辩称不予采信。原告李林生对其诉称被告谢国清向其借款共计680000元的事实提供了相应的证据予以证明，事实清楚，证据确凿，本院对借款事实予以确认。
借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告谢国清在借款时与原告李林生约定的借款期限均已届满，被告谢国清未按约定按时向原告李林生返还本金，已构成违约，故原告李林生主张被告谢国清归还借款本金680000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但均以不超过年利率24%为限。本案中，被告谢国清于2014年11月4日向原告李林生借款时在抵押借款协议书中约定了月利率为2%（即年利率24%），未超出法律保护民间借贷利率的上限，但双方在借条中约定的月利率为2.5%，庭审中，双方均认可该笔借款实际约定的月利率2%，故本院对该事实予以确认；被告谢国清于2015年5月25日向原告李林生借款时在房地产抵押借款合同与借条中约定的月利率均为1.5%（即年利率18%），未超出法律保护民间借贷利率的上限，本院对该事实亦予以确认。庭审中，原、被告双方均确认本案两笔借款的利息支付到了2015年6月，且原告李林生自认被告谢国清于2016年2月6日支付了10000元利息，故原告李林生诉请的利息从2015年7月28日起开始计算至本案借款本金清偿完毕之日止，本院予以支持。其中，300000元借款的利息计算方式为：以300000元借款本金为基数，按照年利率18%从2015年7月28日起计算至2017年7月27日期间为108000元，此后利息从2017年7月28日起计算至该笔借款本金清偿完毕之日止；380000元借款的利息计算方式为：以380000元借款本金为基数，按照年利率24%从2015年7月28日起计算至2017年7月27日期间为182400元，此后利息从2017年7月28日起计算至该笔借款本金清偿完毕之日止。扣除被告谢国清于2016年2月6日支付的10000元利息，截止2017年7月27日，被告谢国清应向原告李林生支付利息280400元。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告谢国清未履行与原告李林生在借款协议中所约定的义务，除应向原告李林生归还借款并支付利息外，还应按双方在抵押借款协议书及借条中的约定赔偿原告李林生为主张本案债权所支出的律师代理费。原告李林生为实现本案债权聘请了律师代其进行诉讼，其提供的委托代理合同及代理费发票证实其为此支出律师代理费22000元。按照广西壮族自治区律师服务收费标准，原告李林生诉请的律师代理费22000元在合理范围内，故被告谢国清应向原告李林生支付律师代理费22000元。
抵押人不转移对财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产优先受偿或以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。本案中，因被告谢国清以其所有位于柳州市柳北区房屋为本案两笔借款设置了抵押担保并办理了抵押登记手续。庭审中，原、被告双方均确认该抵押房屋因政府征收已被拆除，故原告李林生要求本院确认其对抵押物的拆迁补偿款或者拆迁安置产权调换房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢国清归还原告李林生借款本金680000元及利息（利息计算方式：2017年7月27日之前的利息为280400元。此后利息分别以借款本金300000元为基数，从2017年7月28日起按照年利率18%计算至该笔借款本金清偿完毕之日止；以借款本金380000元为基数，从2017年7月28日起按照年利率24%计算至该笔借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告谢国清支付原告李林生本案律师代理费22000元；
三、被告谢国清以其所有的位于柳州市柳北区房屋拆迁价值为限对本案债务负连带清偿责任。
案件受理费13624元（原告李林生已预交），减半收取计6812元，由被告谢国清负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费13624元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐超玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 驰