安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2135号
原告（反诉被告）:谢建红,男,1990年10月11日出生,汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：杨国青，浙江金甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娜，浙江金甲律师事务所律师。
被告（反诉原告）:王晓亮,男,1974年10月1日出生,汉族，住浙江省东阳市。
被告（反诉原告）:王云芳,女,1976年1月24日出生,汉族，住浙江省东阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：张丁香，安徽怡然律师事务所律师。
原告谢建红与被告王晓亮、王云芳建设工程合同纠纷一案。原告于2017年3月21日起诉来院，本院受理后，在审理过程中，被告王晓亮、王云芳提起反诉，依法由审判员杨玉岭适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告谢建红的委托诉讼代理人杨国青,被告王晓亮、王云芳的共同委托诉讼代理人张丁香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款38720元并支付逾期利息3097元（利息自2015年11月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；两项共计41817元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2014年10月16日从被告手上分包了水电项目，水电工程完工后，原被告双方在2015年11月8日对欠款进行了结算，经结算后被告尚欠原告工程款38720元，原告多次追要无果，另外本案债务系夫妻共同债务，两被告应共同承担付款责任。原告起诉来院。
原告谢建红为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组：原告的身份证复印件，表明原告谢建红的自然状况；
第二组：工程施工承包协议一份，表明根据合同第二条约定，室内部分按照500元/户结算，最后结算时被告只给了原告380元/户的价格，导致原告少收了53250元本应得到的钱。合同的第三条，其余部分按照工程验收合格后，一个月付清，结合本案的明细单，提到余款按合同支付，根据合同支付的支付时间是竣工验收后一个月内付清，王晓亮应该在2016年5月29日和3月5日之前付清。
第三组：王晓亮出具的结账明细单，表明被告尚欠原告工程款和逾期利息的事实。
第四组：录音资料，表明截止到2017年2月13日被告在录音中自认还欠原告38000多元工程款的事实，这也证明了本案的结算明细单实际上是原告在劳动局撤销案件以后原被告才在结算单上签字的。
第五组：领付款凭证，表明任陆军和任晓东兄弟系原告雇员的事实，这个证据能够证明任陆军和任晓东在2015年11月25日还在原告处领工资，也说明了被告提出原告在2015年8月3日中止承包协议的事实不符，特别强调一下，39000元的任陆军的领付款凭证，这张凭证的钱其实实际上是算在原告212820元的工程款里面的。
第六组：两被告的户籍证明和结婚登记信息，表明两被告的夫妻关系。
被告王晓亮、王云芳辩称：谢建红无权再主张工程款及利息，更无权要求王云芳承担责任。谢建红的工程款已调解结案，其无权向答辩人主张工程欠款。2015年11月8日的结算单已经被2015年11月9日的调解书所取代，谢建红以结算单为依据再主张欠款，这没有事实和法律依据；被告王晓亮支付给谢建红的1万元钱是在2015年11月9日的11时31分，并不是原告代理人所讲的2015年11月8日领取，原告代理人所讲与客观事实不符；谢建红自2015年8月3日开始就停止施工，并退场。按照施工协议第二条约定，按500元/户计算，共计492户，总共款项为246000元。答辩人比合同约定还多支付了14280元。谢建红中途退场已经违约，还再主张未完工程量的工程款，这没有任何依据。谢建红施工工程于2016年4月29日竣工验收合格，其自2015年11月9日主张利息没有依据。
被告王晓亮、王云芳为支持其抗辩主张向本院提举如下证据材料：
第一组：王晓亮的身份证复印件；表明王晓亮的身份信息。
第二组：工程施工承包协议；表明谢建红以包清工方式承包临泉瑞景国际项目3#、5#、11#的雨水管、室内废水管、污水管、管道井废水管的安装。协议第四条约定，谢建红终止协议的，清退出场按实际完成工程的50%工程量结算；工程质量达不到要求的，谢建红应负责整改，按200元/次支付整改费，整改费直接从谢建红的款项中扣除，同时应赔偿返工损失。
第三组：2015年8月23日金磐集团有限公司的回复及谢建红未完成的事情、2017年4月15日金磐公司出具的证明；表明谢建红于2015年8月23日终止施工和没有完成工程的事实；谢建红未完成的过程部位及工程量由金磐集团公司予以确认的事实。未完成的部分交由任陆军等进行安装。
第四组：2015年11月9日的劳动保障监察大队投诉登记表；表明谢建红于2015年8月13日向临泉劳动监察大队投诉拖欠工资问题。2015年11月9日，在劳动保障监察大队的调解下，王晓亮已经将全部工资支付谢建红，双方已经没有任何争议。该2015年11月9日的调解笔录已经取代了2015年11月8日的工程结算单，谢建红再主张工程款无法律和事实依据。
第五组：2015年11月9日银行汇款单；表明2015年11月9日上午11点33分，王晓亮向谢建红汇款1万元，谢建红遂在劳动局写下了“经劳动保障监察大队调解，工资全部付清，双方无任何争议”。双方已经调解结案，谢建红再主张工程款已无任何依据。
第六组：2015年11月1日和2015年11月7日承诺书；2015年12月21日11点5分和2016年2月5日15点37分的银行汇款凭证；此证据与证据三结合可以证明谢建红已经于2015年8月23日终止施工的事实。谢建红承诺对3#、5#、11#的排水工程工程清理到位，不影响竣工验收，否则承担罚款2000元。余下未完成的工程交由任陆军等人施工的事实；王晓亮通过银行向任陆军支付了39000元的事实。
第七组：工程竣工验收报告三份；表明涉案3#工程于2016年4月29日竣工验收合格，5#、11#工程于2016年2月5日竣工验收合格。
被告王晓亮、王云芳反诉称：2014年10月16日，反诉人与被反诉人签订一份《工程施工承包协议》，约定由被反诉人以包清工方式承包临泉瑞景国际项目3#、5#、11#的雨水管、室内废水管、污水管、管道井废水管的安装工作。自2015年8月3日开始，被反诉人无故终止施工。2015年8月23日，金磐集团有限公司项目部确认了被反诉人未完成的工作部位及工作量，反诉人将未完成工程交由任陆军继续施工。2015年11月9日，经临泉县劳动保障监察大队调解，被反诉人领取了全部工资，并出具承诺，双方无任何争议。2016年4月29日，3#、5#、11#楼经验收合格。2016年5月，自房屋交付购房户使用开始，临泉县华意物业管理有限公司不断反映水管存在的诸多问题，并要求反诉人进行维修，反诉人遂安排刘克俊进行维修，产生了29300元维修费用。请求判令被反诉人支付工程质量维修金29300元；本诉、反诉案件受理费由被反诉人承担。
被告王晓亮、王云芳为支持其反诉请求，向本院提举的证据材料：临泉县华意物业管理有限公司的证明；金磐集团有限公司出具的证明；刘克俊出具的证明；3#5#11#楼维修记录；领款凭证6张。表明谢建红安装的水管存在质量维修的事实；具体的维修部位及次数已经由临泉华意物业公司和金磐集团有限公司予以确认;刘克俊作为专门维修人员自2016年5月开始至今一直维修至今，产生的维修费用为29280元；按照《工程施工承包协议》第四条约定，每整改一次，谢建红应当支付200元/次整改费，并应赔偿返工损失。
原告谢建红辩称：谢建红方并未中止施工，水电部分都是由谢建红完成的；金磐集团有限公司与王晓亮有利害关系，出具的证明不具有法律效力。工程自始至终都是原告方在做的，所以被告主张维修费无任何依据，且在结算以后原告实际上的维修的义务已经没有了，如果真的是工程质量有问题，也不可能在2016年4月29日和2月5日通过了竣工验收，所以被告的反诉请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回反诉人的反诉请求。
原告针对被告反诉未向本院提举证据材料。
经审理查明：2014年10月16日，原告谢建红与被告王晓亮签订了《工程施工承包协议》，约定由谢建红以包清工方式承包临泉县瑞景国际项目3＃、5＃、11＃的雨水管、室内废水管、污水管、管道井废水管等水工程的安装工作。《工程施工承包协议》中第三条约定了付款方式：“。每个单位完成后经甲方、验收合格后付至应付款的80%（到年底时按实际完成工程量的80%付款），其余部分等工程验收合格后一个月内付清”。后谢建红单方制作一份结账明细单，明细单中载明：“工程量经双方核对应付款为250000元，至2015年11月8日前已支付工程款为211280元，余款按合同约定”。临泉县瑞景国际项目5＃、11＃工程于2016年2月25日竣工验收合格,3＃工程于2016年4月29日竣工验收合格。原告以被告余款一直未支付为由起诉来院。
另查明：2015年8月13日，原告谢建红向临泉劳动监察大队投诉被告拖欠其工资，2015年11月9日经劳动保障监察大队调解，被告王晓亮将工资支付给谢建红，原告谢建红在该投诉登记表上写下：“经劳动保障监察大队调解工资全部付清，双方无任何争议谢建红2015年11月9日”。
本院认为：本案被告王晓亮承包了临泉县瑞景国际住宅小区3号、5号、11号楼的水电工程后，将该工程中的水工程分包给原告谢建红。双方签订的《工程施工承包协议》中第二项承包方式约定：“包清工方式：室内部分甲方按500元／每户，雨水管按10元／每米（不补洞），雨水管按15元／每米（有补洞的）包括补洞不漏为止。”原告已实际履行了水工程的施工义务，被告也予以认可。对原告举证的第三组证据即结账明细单，明细单中承包人王晓亮的签字系复印件，原告应当提供结算单原件来证明其诉讼主张。被告辩称该结账明细单已经被2015年11月9日的劳动监察大队的调解所取代。被告举证的劳动保障监察投诉登记表上有谢建红书写的：“经劳动保障监察大队调解工资全部付清，双方无任何争议。谢建红2015年11月9日”。因双方在《工程施工承包协议》中对承包方式予以明确为包清工，被告方应支付给原告方的工程款即为应付给原告方的工资款。因此对于被告该辩解，本院予以支持。原告举证的第四组证据即录音资料，因该证据系原告单方制作且无法证明录音中另一方通话人为本案被告王晓亮，被告对此份录音证据也不予认可，因此对该份证据的证明目的本院不予认定。
被告反诉请求原告支付29300元维修费用，其举证的刘克俊的证明和领款凭证6张，从领款凭证上可以看出，领款用途为工资款，通过庭审中刘克俊的证言可以看出刘克俊系王晓东的雇员且领取固定工资，其自认是从2016年5月开始作为专门的维修人员进行维修的。且该工程已于2016年4月29日通过竣工验收。故被告的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、驳回原告谢建红的诉讼请求。
二、驳回被告王晓亮、王云芳的反诉请求。
案件受理费423元，由原告谢建红负担；反诉费266元，由被告王晓亮、王云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨玉岭
二〇一七年七月二十七日
书记员 廖梅馨
附法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。