浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1527号
原告：胡定超，男，1951年1月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：江苏慈宁轮胎有限公司。住所地：江苏省盐城市响水县沿海经济开发区内黄海大道东侧。组织机构代码：56292931-3
法定代表人：钱孟波，该公司执行董事。
原告胡定超与被告江苏慈宁轮胎有限公司（以下简称慈宁轮胎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告慈宁轮胎公司向本院提出司法鉴定申请，但未缴纳鉴定费，本院委托的鉴定机构向本院出具终止鉴定告知书，本院视被告未提出申请。本案于2017年6月6日、11月20日两次公开开庭进行了审理。原告胡定超两次到庭参加诉讼，被告慈宁轮胎公司法定代表人钱孟波第一次到庭参加诉讼，第二次缺席审理。
原告诉请判令：1.被告慈宁轮胎公司偿还两笔借款本金合计3400000元，支付自2013年6月7日起至2017年2月6日止的利息2992000元，并支付自2017年2月7日起至实际偿还日止以本金3400000元为基数、按年利率24%计算的利息；2.如被告不能归还本金及利息，则原告对被告提供抵押的五项土地使用权依法处置后的价款在第1项诉请金额内优先受偿；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。审理中，因未办理不动产抵押登记，原告撤回第2项诉讼请求，另主张第1项诉请中本金274000元的这笔借款不在本案中处理。
被告慈宁轮胎公司答辩称，一、慈宁轮胎公司是外资独资企业，而本案标的超过5000000元，慈溪法院没有管辖权；二、慈宁轮胎公司从未向原告借款，若要借款，需要股东会决议，且案涉借款连法定代表人钱孟波都不知情；三、原告与何人签订借款合同，何时、何地签订，公章是谁所盖，这些情况都不清楚，且借款合同上没有被告方的经办人签字；四、原告的钱根本没进过被告账户，被告也不是担保人，借款不成立；五、被告早在2012年4月就将五本土地证登记的土地使用权抵押给案外人陈建波，根本不可能有第二笔抵押借款；六、被告未向原告签字、盖章，若是他人所为，也没有得到被告授权，借款合同上的公章与被告备案的不一致；七、2013年8月，钱孟波曾听胡建波提起他把放有公司资料和几本土地证的包存放在胡姓朋友处，当时胡建波也未提起公司借款与土地抵押的事情；八、案涉借款系胡建波个人举债，与被告无关。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1.2013年6月6日签订的本金为3126000元的借款合同，证明被告向原告借款3126000元的事实；
2.借记卡账户历史明细清单，证明原告已按约交付款项的事实；
3.张耀金出具的承诺书，证明原告已按被告要求的方式，交付3126000元的事实；
4.江苏省响水县人民法院民事裁定书、查封情况初步统计，证明被告所借款项用于支付欠案外人江苏永安建设工程有限公司（以下简称永安建设公司）款项的事实；
5.2013年6月6日签订的本金为274000元的借款合同，证明被告向原告借款274000元的事实；
6.被告慈宁轮胎公司抵押的土地证原件五本，证明两份借款合同中被告约定抵押的五本土地证已交付原告的事实；
7.段建华出具的承诺书，证明3126000元这笔借款的借款原因系被告及胡建波欠永安建设公司（经办人张耀金）3500000元的事实；
8.谅解书，证明张耀金在2013年6月7日收到3126000元，并向公安部门出具谅解书的事实；
9.查封情况初步统计，证明永安建设公司在收到3126000元后，按照原先约定申请法院解封的事实；
10.建设工程施工合同，证明慈宁轮胎公司与永安建设公司签订施工合同的事实。
经庭审质证，被告对证据4、6、8无异议；对证据1，被告不知情，被告未借过钱，借款合同上的章与备案的不一致；对证据2、3，关于款项交付的事实无异议，但认为与被告无关；对证据5，被告不知情，被告未借过钱，借款合同上的章与备案的不一致；证据7是段建波个人的承诺书，与公司无关；对证据10无异议，公章是备案的章，但不知道该份施工合同，这属个人债务，与公司无关。
因原告明确本金为274000元的这笔借款不在本案中处理，故本院对证据5不予认证。原告提交的其他证据，经审查，本院认为能相互印证，可以作为定案依据。关于被告提出的证据1借款合同上的章并非被告备案的章的质证意见，因被告未提出鉴定，故对被告的有关质证和答辩意见不予采信。
被告为证明自己主张，向本院提交江苏省响水县人民法院作出的（2014）响刑二初字第0015号刑事判决书、江苏省盐城市中级人民法院作出的（2014）盐刑二终字第00142号刑事裁定书，共同证明所借款项系用于归还胡建波的个人债务，与被告无关。
经质证，原告对上述两份法律文书无异议。
经审查，本院对两份法律文书予以确认。
根据本院认证的证据及原、被告的庭审陈述，本院查明的事实如下：
案外人胡建波系被告慈宁轮胎公司的实际控制人，与案外人段建波一同实施合同诈骗，以慈宁轮胎公司名义与案外人永安建设公司签订建设工程施工合同，骗取永安建设公司施工保证金3500000元。后胡建波为取得永安建设公司方谅解，需退还保证金，故以慈宁轮胎公司名义向原告借款3126000元。为此，原、被告双方于2013年6月6日签订借款合同，对借款金额、利率、支付方式、担保事项、管辖等作了约定。合同签订后，原告依被告指示，分四次将3126000元，以POS机交易、汇款及现金方式支付案外人张耀金。被告慈宁轮胎公司以土地使用权证为借款担保，但双方未办理抵押登记。款项交付后，被告慈宁轮胎公司未归还本金、支付利息。
本院认为，案涉民间借贷关系成立且合法有效，被告慈宁轮胎公司向原告胡定超借款，但未按约还本付息，已构成违约，故原告有权要求被告偿还借款、支付利息。被告认为，借款合同项下的债务系案外人胡建波的个人债务，与被告无关，借款合同上的章并非被告在相关部门备案的章。但被告在提出司法鉴定请求后未缴纳鉴定费，且其法定代表人钱孟波在江苏省响水县人民法院审理胡建波、段建华合同诈骗罪一案时，作为证人亦陈述，胡建波因特定原因不出任被告的法定代表人，遂聘请其担任被告的法定代表人，但办理完工商登记手续后，其就未再参与被告的经营活动，被告的公章也一直由胡建波保管。故本院对被告的抗辩不予采信。原告撤回实现抵押权的诉讼请求，并主张不在本案中处理本金为274000元的这笔借款系行使自身的诉讼权利，本院予以照准。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未参加第二次庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下：
被告江苏慈宁轮胎有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告胡定超借款本金3126000元，并支付自2013年6月7日起至实际清偿日止以借款本金3126000元为基数、按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费52938元，财产保全费5000元，合计诉讼费57938元，由被告江苏慈宁轮胎有限公司负担，其中案件受理费52938元于本判决生效之日起七日内交纳本院，财产保全费5000元因原告已预交，故由被告直接支付原告，与本判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐文源
人民陪审员 胡新春
人民陪审员 胡含维
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 潘玲燕