江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4322号
原告：李国辉，男，1950年1月29日出生，汉族，住徐州市。
被告：黄群铭，男，1961年1月26日出生，汉族，住徐州市。
被告：姚玉贞，女，1967年1月28日生，汉族，住徐州市。
被告：江苏融丰投资担保有限公司，住所地徐州市黄河路166号。
法定代表人：姚树荣，该公司经理。
原告李国辉与被告黄群铭、姚玉贞、江苏融丰投资担保有限公司（以下简称融丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国辉到庭参加诉讼，被告黄群铭、姚玉贞、融丰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金40万元及利息38万元（按年息16%自2012年9月15日计算至2016年10月19日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月28日，原告与三被告签订借款合同后，原告将款项给付被告黄群铭和姚玉贞，但三被告均未按期偿还本息。2013年9月12日，融丰公司与原告签订协议书，约定融丰公司按照协议约定时间向原告偿还债务。但协议签订后，融丰公司未向原告偿还任何款项。无奈之下，原告起诉至法院，要求黄群铭、姚玉贞承担还款责任，融丰公司承担连带担保责任。
被告黄群铭、姚玉贞、融丰公司未作答辩。
原告李国辉围绕诉讼请求依法提交了编号为（2011）12-37号《借款合同》、借据、银行往来明细查询单、协议书、和解协议等证据，被告黄群铭、姚玉贞、融丰公司未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月28日，被告黄群铭、姚玉贞作为债务人、融丰公司作为担保人向原告借款30万元。当日，原告在融丰公司POS机上刷卡28.8万元（已扣除一季度利息1.2万元）。借款到期后，三被告未向原告偿还借款。2011年12月28日，原告（出借方）与杨京京代表的被告黄群铭、姚玉贞（借款方）、融丰公司（担保方）签订了编号为（2011）12-37号的借款合同。合同约定黄群铭、姚玉贞向李国辉借款40万元，借款期限自2011年12月28日至2012年12月28日，借款利率按年利息16%计算，黄群铭、姚玉贞按季支付借款利息，每季16000元，先付息后使用，四次付息时间分别为2011年12月28日、2012年3月25日、2012年6月25日、2012年9月25日，该款项由原告打入黄群铭、姚玉贞提供的卡号为62×××87的工商银行卡。黄群铭、姚玉贞保证按借款合同所订期限归还借款本息。原告未同意延期或未办理延期手续的逾期借款，可按日息30%加收罚息。黄群铭、姚玉贞的借款除其提供铜山路北铁刹山康怡佳园一期土地（面积5970.80平方米）抵押外，再提供担保人融丰公司作全责担保，黄群铭、姚玉贞的房地产反抵押给融丰公司。借款到期后，如黄群铭、姚玉贞不能按期归还本息时，由融丰公司负责偿还本息和罚金。如双方发生争议，协商不成的可向合同签约地点所属的徐州市鼓楼区人民法院起诉。同日，原告在融丰公司POS机上刷卡8.4万元（已扣除一季度利息1.6万元），杨京京代黄群铭、姚玉贞向原告出具借据，内容为“今借李国辉40万元，期限2011年12月28日至2012年12月28日，利率年息16%，借款到期后如数归还”。
2013年9月12日，原告与融丰公司签订协议书，约定融丰公司为上官现芬、黄群铭、姚玉贞向原告的借款70万元提供的担保，于2013年4月28日到期，现借款人无法按期偿还，融丰公司向原告偿还本金70万元，该款分别于2013年12月31日、2014年6月30日、2014年12月31日分批偿还。融丰公司按照本协议约定还款后，原告不再向借款人和担保人主张任何权利。该协议签订后，融丰公司未按照协议约定向原告偿还款项。
2015年6月，原告就涉案借款向本院起诉。2015年11月14日，原告与三被告签订和解协议，约定黄群铭、姚玉贞于2011年12月28日向原告借款40万元［合同编号（2011）12-37］，原告已向徐州市鼓楼区人民法院起诉，融丰公司承诺在黄河北路七号楼（格林豪泰酒店）拆迁款到账后支付原告40万元。协议签订后，原告尽快到法院撤诉。2015年11月，原告向本院撤回起诉。现原告因三被告未履行还款义务，再次向本院起诉。
另查明，根据原告申请，本院向徐州市城市房屋征收办公室调查了解，庆云北街1#楼（格林豪泰酒店）的房屋所有权人为徐州荣丰酒店管理有限公司，拆迁款已被该公司领取。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，原告已经履行给付款项的义务，原告与黄群铭、姚玉贞之间的借贷关系以及原告与融丰公司之间的担保关系成立。被告黄群铭、姚玉贞到期未偿还欠款，应承担继续偿还款项、支付利息等违约责任。
关于借款本金，原告自认在出借款项时已预先扣除一季度利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。因此，本案的借款本金应为37.2万元，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于借款利息的计算标准和期间，原告按照合同约定年息16%的标准自2012年9月15日至2016年10月19日计算借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告融丰公司的担保责任，借款合同中双方对保证方式、保证担保范围没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，融丰公司应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。融丰公司与原告于2013年9月12日、2015年11月14日达成还款计划协议，但未按协议履行还款义务。故原告主张融丰公司对本案借款本息承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告融丰公司在承担清偿责任后，有权向被告黄群铭、姚玉贞追偿。
被告黄群铭、姚玉贞、融丰公司未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二项第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告黄群铭、姚玉贞一次性返还原告李国辉借款本金37.2万元及利息（以37.2万元为本金按照年利息16%，自2012年9月15日计算至2016年10月19日。返还部分本金的，计算时应相应扣减）。
二、被告江苏融丰投资担保有限公司对上述款项承担连带还款责任。其在承担连带清偿责任后，有权向被告黄群铭、姚玉贞追偿。
三、驳回原告李国辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11600元、公告费1000元，合计12600元（原告已预付），由原告李国辉负担600元，被告黄群铭、姚玉贞、江苏融丰投资担保有限公司负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 长 王 敏
审 判 员 刘 洁
代理审判员 朱淼淼
二〇一七年三月三十一日
见习书记员 孙维雪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二项第二款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。