山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1177号
原告：赵某，男，1960年6月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：李玲玲，黑龙江省铭昊律师事务所律师。
被告：王某，男，1950年11月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：胡某，女，1953年8月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：朱某，女，1978年8月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：王某。
法定代理人：朱某(王某之母)，女，1978年8月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。
上列四被告共同委托诉讼代理人：刘虹，山东惠鲁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：辽宁省海城市环城西路23号。
负责人：吕小歆，总经理。
委托诉讼代理人：冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
被告：海城市嘉城运输有限公司，住所地：辽宁省海城市东四镇东四居委会。
法定代表人：杨培齐，经理。
原告赵某与被告王某、胡某、朱某、王某、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称“保险公司”）、海城市嘉城运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人李玲玲、被告王某、胡某、朱某、王某的委托诉讼代理人刘虹、被告保险公司的委托诉讼代理人冯延昌到庭参加诉讼。被告海城市嘉城运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车上运输货物损失、转运货物转运费及装卸费、车辆损失、停运损失、鉴定费等各项经济损失共计126815.49元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日00时23分许，王喜峰驾驶辽Ｃ×××××重型半挂车沿滨莱高速公路由北向南行驶至S2966KM+500M处时，与前面同车道正常行驶的赵某驾驶的黑Ｂ×××××发生追尾，王某1死亡。淄博市公安局高速公路交通警察支队认定，王某1承担事故主要责任，赵某承担事故次要责任。王某1所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司应承担赔偿责任，不足部分由王某1的法定继承人在所继承的遗产内承担赔偿责任，被告海城市嘉城运输有限公司作为车辆所有人承担连带赔偿责任。
王某、胡某、朱某、王某辩称，原告在事故中承担次要责任，对因事故导致车辆停运自身负有过错，其主张的停运损失不应得到支持。王某1所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险与商业三者险，原告主张的合法损失应由保险公司在保险限额内承担保险责任。
保险公司辩称，王某1驾驶的辽Ｃ×××××号货车投保交强险及100万元三者险属实，但因原告陈述王某1没有上岗证，所以保险公司只应在交强险范围内承担赔偿责任，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
海城市嘉城运输有限公司在提交的答辩状中辩称，一、本公司只是挂名车主，事故损失应当由保险公司理赔，不足部分由实际车主承担赔偿责任。二、原告的各项经济损失应当依法赔偿。其中货物损失、导货损失、车损应依据原告提供的证据由保险公司赔偿；停运损失，鉴定机构只出具停运期间日损失额，没有鉴定停运时间，原告没有提供合理修车期间证据，无法证明合理合法停运期间；原告要求的停运期间明显过长，超过了合理合法的期限，其不修车、不取车，其自行扩大的损失应由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生及责任认定、原告车辆维修费用为5340元的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告的各项经济损失。1、原告主张货物(土豆)损失41600元，运输此次货物的运费12000元，原告提交证据“收条”一份，内容为：今收到赵某给运输土豆造成损失包赔(用的是“培”字)我土豆款总肆万壹仟陆佰元整，收款人货主刘欣华；另提交光盘1张，在视频中有赵某与“刘欣华”的对话，以证实原告主张的事实。被告均对真实性提出异议，不予认可。本院认为，原告仅举证证明事故发生后赔偿数额及该次运输活动的运费，但对于土豆的受损情况、受损金额及完成该次运输的实际所得，未提供相应证据证实，因此原告的该项主张证据不足，本院不予认定。2、装卸费及转运费4100元，其中雇人装卸土豆费用500元，转运土豆的费用3600元，原告提交了被雇佣人员的证明，因该费用基本符合市场行情，本院予以认定。被告对该证据所提异议，本院不予支持。3、原告主张车辆停运损失89891.36元，其提交了停运损失的鉴定报告，鉴定结果为2016年11月4日前日停运损失为331.02元，此后日停运损失为319.18元。原告事故车辆在事故发生后被公安机关扣留，后在被告王某、胡某、朱某、王某提起的民事诉讼中被取保候审，现该车辆仍处于被扣押过程中。对原告主张的该项损失，被告均提出异议，认为不应承担。本院认为，根据最高人民法院《关于对交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。可见，原告有权要求受损车辆修复期间的停运损失，其要求赔偿被交警部门扣留期间及法院因保全措施停运损失的主张于法无据，不应支持。其虽未对车辆进行维修，因其车辆进行维修必然要发生，可以计算维修期间的停运损失，在车辆损失鉴定报告车损为5340元，其中人工费1700元，对此，本院据情认定一人维修,维修期10天，停运损失为3191.8元。4、鉴定费5000元，被告提出异议，认为是暂收条，原告已换开正式收据，足以认定。二、王某1驾驶的辽Ｃ×××××重型半挂车与被告海城市嘉城运输有限公司的关系。根据被告海城市嘉城运输有限公司提供的挂靠合同，由该公司作为甲方与作为乙方的盛德海签订的该车辆挂靠合同，乙方每月交甲方管理费100无。三、王某1有无上岗证问题。原告指责王某1无从业人员上岗资格证，被告王某、胡某、朱某、王某的委托代理人认为是事故后丢失，但未向本院提交交通管理部门王喜峰有上岗资格证的相关证据，本院认定王某1无此证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产的，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故损害赔偿纠纷，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任，原告赵某负事故次要责任，承担20%的责任；王某1负事故主要责任，承担80%的责任。对原告造成的财产损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内赔偿，再不足的由侵权人按照事故责任比例进行赔偿。至于王某1与盛德海的关系是共同车主亦或是雇工、雇主关系，因王某1死亡，盛德海在事故中重伤不便来参加诉讼，致使现不能查清。但王某1作为侵权人的事实明确，其继承人即本案被告王某、胡某、朱某、王某应在所继承的财产范围内承担责任，如盛德海根据与王某1关系应承担责任，则可在王某1的继承人承担责任后，由双方协商解决或为便于诉讼到双方住所地法院解决。被告海城市嘉城运输有限公司作为挂靠单位，应承担连带责任。王某1具有驾驶相应车辆的驾驶证证明其具有驾驶资格，其无上岗资格证并不表示其失去驾驶资格，也没有证据证实无上岗资格证会增加承保车辆运行的危险程度，因此被告保险公司关于王某1无上岗证应免除商业三者险的免责条款作为格式合同条款，应认定无效，被告保险公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。对原告主张的各项费用本院认定为：1、货物装卸费、转运费共4100元。2、车辆损失5340元。3、车辆停运损失3191.8元。4、鉴定费5000元。原告主张的货物损失41600元，证据不足；其主张的运费12000元，实为主张因事故造成该次运输没有收入所得的损失。对该两项诉讼请求，虽经本院提示，原告未申请鉴定，故无法确定其实际损失数额，对该诉讼请求本院不予支持。对此，原告可待进一步收集相关证据后另行主张权利。对原告主张的停运期间的损失，其中交警队扣押肇事车辆属行政行为，与本案无关；对被告王某、胡某、朱某、王某在另一案件中作为原告向本院申请财产保全扣押赵某车辆，致原告赵某受到停运损失，该诉求与本案不是同一法律关系，另外在本院依法采取保全措施后，原告赵某并未向本院申请变更保全措施以减少损失，即便现在该案判决已生效，赔偿数额早已确定的情况下，原告仍未依法赔偿，以争取尽早解除财产保全措施。因此，原告赵某就这部分车辆停运损失要求被告进行赔偿的主张均不成立，本院不予支持。原告主张88元的邮寄费，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十六条之规定,判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于判决生效后一个月内在交强险限额内赔偿原告赵某车辆损失2000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在商业三者险范围内赔偿原告赵某货物装卸费、转运费共4100元、车辆损失3340元、车辆停运损失3191.8元的80%，计8505.44元，于判决生效后一个月内支付；
三、被告王某、胡某、朱某、王某于判决生效后十日内赔偿原告赵某鉴定费4000元(5000元*80%)，被告海城市嘉城运输有限公司承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，由原告负担1836元，被告王某、胡某、朱某、王某、海城市嘉城运输有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 槐彦生
审 判 员 王 平
人民陪审员 陆大华
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 娜