wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初455号
原告：高邮利安达服装有限公司，住所地高邮市文游北路东侧。
诉讼代表人：高邮利安达服装有限公司破产清算组。
委托诉讼代理人：吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。
被告：江阴欣晟禾服饰有限公司，住所地江阴市顾山镇古塘路60号。
法定代表人：徐心刚，任职不详。
原告高邮利安达服装有限公司与被告江阴欣晟禾服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴向凤到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服装加工费131712元及利息损失（利息损失从2010年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系长期合作伙伴关系，原告应被告要求提供服装加工业务。原告因经营不善，已处于严重的资不抵债状态，到期债务和职工工资无法偿还，且明显缺乏清偿能力。高邮市人民法院于2015年12月7日受理了原告的破产清算申请，于2015年12月22日指定了高邮利安达服装有限公司破产清算组作为管理人。在清算中管理人发现被告尚欠原告应收账款131712元。经原告管理人催要，被告仍未付款。请求法院依法判决。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告长期经营不善，本院于2015年12月7日受理了原告的破产清算申请，2015年12月22日本院指定高邮利安达服装有限公司破产清算组担任高邮利安达服装有限公司破产管理人。在清算过程中管理人认为江阴欣晟禾服饰有限公司尚欠原告服装加工费131712元未支付，遂诉至本院。审理中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2010年应收账款明细账以及后附的记账凭证、增值税发票，2009年至2010年应付账款明细账以及后附的银行电汇凭证、增值税发票。经本院询问原告双方有无签订加工合同，原告陈述并没有，本院又询问原告，上述账款明细有无对应的结算凭证或者送货单，原告也陈述没有。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》确定的证明责任规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间存在加工合同关系，且被告欠原告加工费131712元，但对此原告未能提交双方书面的加工合同，亦未能提交相应的结算凭证、送货单，以证明双方实际存在加工合同关系以及被告所欠原告的实际金额。原告仅以增值税发票以及自己记载的记账凭证，不足以证实自己的主张。且根据原告自行提交的应收账款明细账，该账已经核销，双方的往来账款为平账，对此原告亦未有合理的解释。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，为维护当事人合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高邮利安达服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名；江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王健
二〇一七年三月二十一日
书记员 李茜
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初2565号
原告：唐国强，男，1975年8月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：马振权，平南县大安镇法律服务所法律工作者。
被告：唐福朝，男，1983年4月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告唐国强诉被告唐福朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告唐国强于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐国强自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐国强撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告唐国强负担。
审判员 黎灿运
二〇一七年九月二十七日
书记员 林锦萍
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执4号
申请执行人吴凤英，女，1949年10月18日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县名佳花园对面开发园2单元301。
申请执行人孙智，男，1976年1月29日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县名佳花园对面开发园2单元301。
申请执行人孙研，男，1980年2月7日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县名佳花园对面开发园2单元302。
被执行人王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县侨乡小学，任该校董事长。
被执行人怀仁县侨乡小学，住所地怀仁县南七里寨村。
负责人王秀兰，任董事长。
本院在执行吴凤英、孙智、孙研与王秀兰、怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案中，因被执行人王秀兰、怀仁县侨乡小学无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 军
审判员 庞乃贵
审判员 张文锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏贯中
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初423号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：金炫均，朝鲜族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告金炫均房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 徐秀叶
二〇一八年二月五日
书记员 赵 慧
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶某2，男，1971年7月25日出生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住贵州省。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶碧辉，男，1948年7月29日出生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王蔚敏，女，1964年9月18日出生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶凤鸣，女，1992年2月17日出生，黎族，贵州省关岭自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶伟丽，女，1994年2月27日出生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
一审第三人：陈某，女，1971年5月18日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县白水镇洒把村***号。
一审第三人：叶健臣，男，1999年6月22日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
一审第三人：叶某1，男，2002年11月6日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
以上二一审第三人的法定代理人：叶某2、陈某，系二人父母。
再审申请人叶某2、叶碧辉因与被申请人王蔚敏、叶凤鸣、叶伟丽，一审第三人陈某、叶健臣、叶某1共有纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶某2、叶碧辉申请再审称，王蔚敏及其所生子女依法没有取得洒把村的土地承包权。王蔚敏、叶凤鸣、叶伟丽不能参与土地征收补偿费的分割。叶云珍、叶云艳、叶云梅应该参与土地征收补偿费用的分割。叶某2、叶碧辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。1980年，第一轮土地承包时，叶碧辉为户主在贵州省××××自治县白水镇洒把村承包得包括“烂田坝”的五个人口土地耕种。叶碧辉与前妻生育了女儿叶云梅、叶云艳、叶云珍、儿子叶某2。1985年，王蔚敏与叶碧辉按民间习俗结婚，未办理结婚证，婚后生育了女儿叶英、叶凤鸣、叶丹、叶伟丽。1998年第二轮土地承包时，叶碧辉为户主继续承包第一轮承包的土地。叶伟丽，王蔚敏、叶凤鸣、叶伟丽在第二轮土地承包时当然属于叶碧辉户的家庭成员，享有争议地土地承包经营权，有权分割土地征收补偿费。叶云梅1985年结婚后将户口迁入夫家，已不属于白水镇洒把村的集体经济组织成员，也不以叶碧辉户的土地为基本生活保障，对“烂田坝”土地不享有承包经营权。叶云艳1986年结婚后将户口迁入夫家，一直以夫家的土地为基本生活保障，2007年离婚后，叶云艳虽又将户口迁入白水镇洒把村，但已单独立户，不属于叶碧辉户的家庭成员，对“烂田坝”土地不享有承包经营权。叶云珍2009年之前主要是和前夫在安顺做生意为生，2009年和唐和建结婚，户口迁入江苏省如阜市江安镇黄庄村，以夫家的土地为基本生活保障，叶云珍已不属于白水镇洒把村的集体经济组织成员，不以“烂田坝”土地作为其基本生活保障，故对被征收的“烂田坝”土地没有承包经营权。故叶云梅、叶云艳、叶云珍无权分割“烂田坝”的土地征收补偿费。叶某2、叶碧辉该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案是否存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权的问题。经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定违反法律规定，剥夺当事人辩论权的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案是否存在未经传票传唤，缺席判决的问题。经审查，一审庭审时，原告王蔚敏、叶凤鸣、叶伟丽及其委托代理人叶英，被告叶某2、叶碧辉及其委托代理人ＸＸ，第三人陈某、第三人叶健臣、叶某1的法定代理人叶某2、陈某均到庭参加了诉讼。叶碧辉女儿叶云梅、叶云珍均将户口迁入其他集体经济组织，已不属于关岭自治县白水镇洒把村集体经济组织的成员。叶云艳2007年离婚后，虽又将户口迁入白水镇洒把村，但已单独立户，不属于叶碧辉户的家庭成员，对“烂田坝”土地不享有承包经营权。因此，叶云梅、叶云珍、叶云艳，不是本案适格当事人，原审不允许参加本案诉讼不无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，叶某2、叶碧辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶某2、叶碧辉的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年八月七日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶某2，男，1971年7月25日出生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住贵州省。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶碧辉，男，1948年7月29日出生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王蔚敏，女，1964年9月18日出生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶凤鸣，女，1992年2月17日出生，黎族，贵州省关岭自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶伟丽，女，1994年2月27日出生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。一审第三人：陈某，女，1971年5月18日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县白水镇洒把村***号。一审第三人：叶健臣，男，1999年6月22日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。一审第三人：叶某1，男，2002年11月6日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。以上二一审第三人的法定代理人：叶某2、陈某，系二人父母。再审申请人叶某2、叶碧辉因与被申请人王蔚敏、叶凤鸣、叶伟丽，一审第三人陈某、叶健臣、叶某1共有纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶某2、叶碧辉申请再审称，王蔚敏及其所生子女依法没有取得洒把村的土地承包权。王蔚敏、叶凤鸣、叶伟丽不能参与土地征收补偿费的分割。叶云珍、叶云艳、叶云梅应该参与土地征收补偿费用的分割。叶某2、叶碧辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。1980年，第一轮土地承包时，叶碧辉为户主在贵州省××××自治县白水镇洒把村承包得包括“烂田坝”的五个人口土地耕种。叶碧辉与前妻生育了女儿叶云梅、叶云艳、叶云珍、儿子叶某2。1985年，王蔚敏与叶碧辉按民间习俗结婚，未办理结婚证，婚后生育了女儿叶英、叶凤鸣、叶丹、叶伟丽。1998年第二轮土地承包时，叶碧辉为户主继续承包第一轮承包的土地。叶伟丽，王蔚敏、叶凤鸣、叶伟丽在第二轮土地承包时当然属于叶碧辉户的家庭成员，享有争议地土地承包经营权，有权分割土地征收补偿费。叶云梅1985年结婚后将户口迁入夫家，已不属于白水镇洒把村的集体经济组织成员，也不以叶碧辉户的土地为基本生活保障，对“烂田坝”土地不享有承包经营权。叶云艳1986年结婚后将户口迁入夫家，一直以夫家的土地为基本生活保障，2007年离婚后，叶云艳虽又将户口迁入白水镇洒把村，但已单独立户，不属于叶碧辉户的家庭成员，对“烂田坝”土地不享有承包经营权。叶云珍2009年之前主要是和前夫在安顺做生意为生，2009年和唐和建结婚，户口迁入江苏省如阜市江安镇黄庄村，以夫家的土地为基本生活保障，叶云珍已不属于白水镇洒把村的集体经济组织成员，不以“烂田坝”土地作为其基本生活保障，故对被征收的“烂田坝”土地没有承包经营权。故叶云梅、叶云艳、叶云珍无权分割“烂田坝”的土地征收补偿费。叶某2、叶碧辉该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于本案是否存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权的问题。经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定违反法律规定，剥夺当事人辩论权的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于本案是否存在未经传票传唤，缺席判决的问题。经审查，一审庭审时，原告王蔚敏、叶凤鸣、叶伟丽及其委托代理人叶英，被告叶某2、叶碧辉及其委托代理人ＸＸ，第三人陈某、第三人叶健臣、叶某1的法定代理人叶某2、陈某均到庭参加了诉讼。叶碧辉女儿叶云梅、叶云珍均将户口迁入其他集体经济组织，已不属于关岭自治县白水镇洒把村集体经济组织的成员。叶云艳2007年离婚后，虽又将户口迁入白水镇洒把村，但已单独立户，不属于叶碧辉户的家庭成员，对“烂田坝”土地不享有承包经营权。因此，叶云梅、叶云珍、叶云艳，不是本案适格当事人，原审不允许参加本案诉讼不无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，叶某2、叶碧辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶某2、叶碧辉的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年八月七日书记员 董美叶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5137号
原告:张乃民,男,1964年4月24日出生,汉族,住宿豫区，
被告:张乃柱,男,1953年5月21日出生，汉族，住宿豫区，
被告:胡小曼,女,1985年3月29日出生，汉族，住宿豫区，
原告张乃民与被告张乃柱、胡小曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃民、被告张乃柱到庭参加诉讼，被告胡小曼经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张乃民向本院提出诉讼请求：1.判令被告张乃柱、胡小曼连带归还原告借款79820元及利息（按月利率2%，以74640元为基数，自2017年9月1日起计算至实际还清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月31日，被告张乃柱向原告借款100000元，借款约定借期一个月，月息1%，借款逾期，被告每日需向原告支付总额的千分之二作为延期履行赔偿金，被告胡小曼及案外人张明星在借条是上签字为该笔借款提供担保。后借款到期后，被告分别2016年7月16日、2016年11月16日、2017年7月10日归还原告18000元、15000元、9000元，尚欠借款本息至今未还，故诉至法院。
被告张乃柱辩称，借款属实，借条出具亦属实，对原告诉请、事实理由予以认可，同意还款。
被告胡小曼未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告张乃柱向原告张乃民借款100000元并出具借条，借条载明：今借到张乃民现金100000元，现金方式支付今已妥收，期限为2016年5月31日至2016年6月30日止。月利率1.0%，借款期限结束时本息一次性付清，借款逾期（含本、息），每日向债权人支付总额的千分之二作为延迟履行赔偿金，与利息同时计收。担保人自愿独立为此借款承担连带责任担保（借款人到期不能如约归还借款的，担保人自愿承担还款义务），担保期限至此借款全部偿还为止；法院管辖权约定在债权人所在地。被告张乃柱、胡小曼分别在借条上借款人、担保人处签字。后被告预付原告利息1000元，并分别于2016年7月16日、2016年11月16日、2017年7月10日归还原告18000元、15000元、9000元，尚欠借款本息至今未归还。
以上事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张乃民提供的证据能证明被告张乃柱借款、被告胡小曼提供担保的事实，故原告主张本院予以支持。因原、被告之间约定延期支付违约金过高，原告自愿按照月利率2%计算利息，合法合理，故原告要求两被告支付借款本金74640元及利息5180元（计算至2017年9月1日）未增加原告义务，本院予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故本案中，原告要求被告胡小曼承担担保责任，未超过担保期限，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中国人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乃柱于本判决生效后十日内归还原告张乃民借款79820元及利息（按照月利率2%，以74640元为基数，自2017年9月2日起计算至还清款之日止）；
二、被告胡小曼对上述还款承担连带责任；
三、被告胡小曼承担保证责任后，有权向被告张乃柱追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元已减半收取898元，由被告张乃柱、胡小曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴维
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑锦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初5137号原告:张乃民,男,1964年4月24日出生,汉族,住宿豫区，被告:张乃柱,男,1953年5月21日出生，汉族，住宿豫区，被告:胡小曼,女,1985年3月29日出生，汉族，住宿豫区，原告张乃民与被告张乃柱、胡小曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃民、被告张乃柱到庭参加诉讼，被告胡小曼经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张乃民向本院提出诉讼请求：1.判令被告张乃柱、胡小曼连带归还原告借款79820元及利息（按月利率2%，以74640元为基数，自2017年9月1日起计算至实际还清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月31日，被告张乃柱向原告借款100000元，借款约定借期一个月，月息1%，借款逾期，被告每日需向原告支付总额的千分之二作为延期履行赔偿金，被告胡小曼及案外人张明星在借条是上签字为该笔借款提供担保。后借款到期后，被告分别2016年7月16日、2016年11月16日、2017年7月10日归还原告18000元、15000元、9000元，尚欠借款本息至今未还，故诉至法院。被告张乃柱辩称，借款属实，借条出具亦属实，对原告诉请、事实理由予以认可，同意还款。被告胡小曼未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告张乃柱向原告张乃民借款100000元并出具借条，借条载明：今借到张乃民现金100000元，现金方式支付今已妥收，期限为2016年5月31日至2016年6月30日止。月利率1.0%，借款期限结束时本息一次性付清，借款逾期（含本、息），每日向债权人支付总额的千分之二作为延迟履行赔偿金，与利息同时计收。担保人自愿独立为此借款承担连带责任担保（借款人到期不能如约归还借款的，担保人自愿承担还款义务），担保期限至此借款全部偿还为止；法院管辖权约定在债权人所在地。被告张乃柱、胡小曼分别在借条上借款人、担保人处签字。后被告预付原告利息1000元，并分别于2016年7月16日、2016年11月16日、2017年7月10日归还原告18000元、15000元、9000元，尚欠借款本息至今未归还。以上事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张乃民提供的证据能证明被告张乃柱借款、被告胡小曼提供担保的事实，故原告主张本院予以支持。因原、被告之间约定延期支付违约金过高，原告自愿按照月利率2%计算利息，合法合理，故原告要求两被告支付借款本金74640元及利息5180元（计算至2017年9月1日）未增加原告义务，本院予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故本案中，原告要求被告胡小曼承担担保责任，未超过担保期限，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中国人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乃柱于本判决生效后十日内归还原告张乃民借款79820元及利息（按照月利率2%，以74640元为基数，自2017年9月2日起计算至还清款之日止）；二、被告胡小曼对上述还款承担连带责任；三、被告胡小曼承担保证责任后，有权向被告张乃柱追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元已减半收取898元，由被告张乃柱、胡小曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  戴维二〇一七年十月三十日书 记 员  郑锦
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1402号
原告：李春梅，女。
委托诉讼代理人：王学富，湖南湘龙律师事务所律师，特别授权。
被告：唐洪军，男。
被告：陈庆术，男。
被告：彭南军，男。
原告李春梅诉被告唐洪军、陈庆术、彭南军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告李春梅于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春梅撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李春梅承担。
审 判 长 赵梓君
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二〇一八年一月十八日
书 记 员 田 黎
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执665号
申请执行人蒋福生，男，1945年7月20日出生，汉族。
委托代理人胡志红，律师
被执行人王玲玲，地址住址同上。
被执行人刘小利。
蒋福生与王玲玲、刘小利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年3月23日作出的（2015）牟民初字第04001号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执665号
申请执行人蒋福生（又名蒋全贵）。
被执行人刘利卫（又名刘小利）。
被执行人王玲玲。
本院在执行蒋福生与刘利卫、王玲玲民间借贷纠纷一案中，现申请执行人提出申请撤销对（2015）牟民初字4001号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122执665号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 磊
执行员 张勇军
执行员 黄自强
二〇一七年五月十六日
书记员 王 晗
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执665号申请执行人蒋福生（又名蒋全贵）。被执行人刘利卫（又名刘小利）。被执行人王玲玲。本院在执行蒋福生与刘利卫、王玲玲民间借贷纠纷一案中，现申请执行人提出申请撤销对（2015）牟民初字4001号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122执665号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 磊执行员 张勇军执行员 黄自强二〇一七年五月十六日书记员 王 晗
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2458号
上诉人（原审被告）：李某，女，1989年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人（原审被告）:黄某，男，2011年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
法定代理人：李某（系黄某母亲），女，1989年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇跃进南路4号南翠豪�之一，统一社会信用代码：9144060689383524XX。
负责人：李春桃。
被上诉人（原审被告）：黄世光，男，1957年7月5日出生，汉族，住广东省连州市，
被上诉人（原审被告）：李翠莲，女，1957年12月4日出生，汉族，住广东省连州市，
上诉人李某、黄某因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行、黄世光、李翠莲金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10081号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李某、黄某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年三月一日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2458号上诉人（原审被告）：李某，女，1989年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审被告）:黄某，男，2011年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，法定代理人：李某（系黄某母亲），女，1989年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇跃进南路4号南翠豪�之一，统一社会信用代码：9144060689383524XX。负责人：李春桃。被上诉人（原审被告）：黄世光，男，1957年7月5日出生，汉族，住广东省连州市，被上诉人（原审被告）：李翠莲，女，1957年12月4日出生，汉族，住广东省连州市，上诉人李某、黄某因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行、黄世光、李翠莲金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10081号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李某、黄某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年三月一日法官助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执恢354号
申请执行人：曾碧涛,男,汉族,1985年3月20日出生,香港居民，地址：惠州市。
被执行人：惠州市星宇晟实业有限公司，地址：惠州市惠城区下埔路23号金融大厦23层01号。
被执行人：张仙龙，男，汉族，1979年1月29日出生，地址：广东省五华县。
关于申请执行人曾碧涛与被执行人惠州市星宇晟实业有限公司、张仙龙民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）惠城法民三初字第199号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿本金人民币2500000元，律师费20000元。但因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，查明，本案在诉讼过程中，依申请执行人申请，本院依法作出了（2015）惠城法立保字第432号民事裁定书，查封了被执行人惠州市星宇晟实业有限公司名下位于惠州市惠城区××办事处育才北××号号房（证号：粤房地权证惠州字第××号）的房地产权，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院依法对上述房产进行评估、拍卖以抵偿债务。本院依法委托惠州市恒正房地产评估有限公司对上述房产进行评估，评估价为人民币148.21万元。为了保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人惠州市星宇晟实业有限公司名下位于惠州市惠城区水口街道办事号房（证号：粤房地权证惠州字第××号）的房地产权。
审判员 黄志平
二〇一七年十一月三十日
执行员 陈曙涛
书记员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执恢354号申请执行人：曾碧涛,男,汉族,1985年3月20日出生,香港居民，地址：惠州市。被执行人：惠州市星宇晟实业有限公司，地址：惠州市惠城区下埔路23号金融大厦23层01号。被执行人：张仙龙，男，汉族，1979年1月29日出生，地址：广东省五华县。关于申请执行人曾碧涛与被执行人惠州市星宇晟实业有限公司、张仙龙民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）惠城法民三初字第199号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿本金人民币2500000元，律师费20000元。但因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，查明，本案在诉讼过程中，依申请执行人申请，本院依法作出了（2015）惠城法立保字第432号民事裁定书，查封了被执行人惠州市星宇晟实业有限公司名下位于惠州市惠城区××办事处育才北××号号房（证号：粤房地权证惠州字第××号）的房地产权，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院依法对上述房产进行评估、拍卖以抵偿债务。本院依法委托惠州市恒正房地产评估有限公司对上述房产进行评估，评估价为人民币148.21万元。为了保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人惠州市星宇晟实业有限公司名下位于惠州市惠城区水口街道办事号房（证号：粤房地权证惠州字第××号）的房地产权。审判员  黄志平二〇一七年十一月三十日执行员  陈曙涛书记员  黄 锐
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保76号
申请人蒋骄，女，1995年8月22日生，汉族，住本市。
申请人曾小梅，女，1969年2月25日生，汉族，住本市南明区。
申请人蒋骄与被申请人曾小梅诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值270000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人蒋骄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾小梅的银行存款人民币270000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年五月十八日
书记员 陈思虎
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执488号
申请执行人：张某某。
被执行人：李某。
申请执行人张某某与被执行人李某交通事故责任纠纷一案，铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初8号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请人张某某向本院提出撤销本案的执行申请，经审查该撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初8号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫利剑
二〇一七年九月二十日
书记员 郑龙峰
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审1025号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年12月12日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905209784号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905209784号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 薛晶晶
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初1842号
原告：泾县艺宣阁宣纸工艺品有限公司，住所地安徽省泾县城西工业集中区。统一社会信用代码913418235501766253。
法定代表人：佘贤兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：泾县安美宣纸工艺品有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区。统一社会信用代码91341823698985728C。
法定代表人：柳直德，该公司董事长。
原告泾县艺宣阁宣纸工艺品有限公司与被告泾县安美宣纸工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，原告泾县艺宣阁宣纸工艺品有限公司于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对泾县安美宣纸工艺品有限公司在泾县经济开发区投资开发有限公司的收储款45万元采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告泾县艺宣阁宣纸工艺品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、扣留被告泾县安美宣纸工艺品有限公司在泾县经济开发区投资开发有限公司的收储款45万元，扣留时间为一年。
二、查封原告泾县艺宣阁宣纸工艺品有限公司法定代表人佘贤兵所有的宝马牌皖Ｐ×××××小型越野客车，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施国宏
人民陪审员 王 健
人民陪审员 赵国颖
二〇一七年十月九日
书 记 员 洪 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令原告提供担保；原告不提供担保的，驳回申请。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初1842号之一
原告：泾县艺宣阁宣纸工艺品有限公司，住所地安徽省泾县城西工业集中区。统一社会信用代码913418235501766253。
法定代表人：佘贤兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：泾县安美宣纸工艺品有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区。统一社会信用代码91341823698985728C。
法定代表人：柳直德，该公司董事长。
原告泾县艺宣阁宣纸工艺品有限公司与被告泾县安美宣纸工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）皖1823民初1842号民事裁定，扣留被告泾县安美宣纸工艺品有限公司在泾县经济开发区投资开发有限公司的收储款45万元并查封了担保车辆，现双方之间已调解达成协议。
本院认为，原告泾县艺宣阁宣纸工艺品有限公司与被告泾县安美宣纸工艺品有限之间的买卖合同纠纷一案已经本院调解，双方纠纷已解决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告泾县安美宣纸工艺品有限公司在泾县经济开发区投资开发有限公司的收储款45万元的扣留。
二、解除对原告泾县艺宣阁宣纸工艺品有限公司法定代表人佘贤兵所有的宝马牌皖Ｐ×××××小型越野客车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施国宏
人民陪审员 章 敏
人民陪审员 刘文胜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 洪 清
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1136号
原告：中国农业银行杭州市解放路支行。
法定代表人：毛婵娟。
委托代理人：茹顺林。
被告：黄永生。
原告中国农业银行杭州市解放路支行为与被告黄永生信用卡纠纷一案，于2009年9月2日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹顺林到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年6月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。后被告先后在商户消费，至2009年7月20日，人民币透支本息合计已达5634元，其中本金4814.41元、利息480.34元、滞纳金275.62元、超限费59.63元、其他费用（取现手续费）4元。原告经多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠信用卡透支本息5634元（暂计算至2009年7月20日），并要求此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至结清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，证明被告申领信用卡的事实及原、被告之间的合同关系。
2、催收账户催收历史记录一份，证明原告向被告催收欠款的事实。
3、催收账户基本资料一份、催收账户交易历史记录一份，证明被告使用信用卡的情况及欠款明细。
4、公告费票据二份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已仔细阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。金穗贷记卡（个人卡）收费标准载明，境内本行预借现金手续费为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金手续费为交易金额的1%加2元／笔，最低3元。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年7月20日止的信用卡透支本金4814.41元、利息480.34元、滞纳金275.62元、超限费59.63元、其他费用（取现手续费）4元，合计5634元。现原告向被告主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后按信用卡领用合约的约定计算至结清为止的费用，其在庭审中明确系以被告所欠贷款本息5634元为计算基数、按日万分之五的标准自2009年7月21日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标准及计算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄永生于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市解放路支行计算至2009年7月20日止的信用卡透支本息合计人民币5634元。
二、被告黄永生于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市解放路支行以5634元为基数、按日万分之五的标准计算自2009年7月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告黄永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1136号
原告：中国农业银行杭州市××支行，住所地：杭州市××号。
法定代表人：毛××。
委托代理人：茹××。
被告：黄××。
原告中国农业银行杭州市××支行为与被告黄××信用卡纠纷一案，于2009年9月2日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹××到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年6月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。后被告先后在商户消费，至2009年7月20日，人民币透支本息合计已达5634元，其中本金4814.41元、利息480.34元、滞纳金275.62元、超限费59.63元、其他费用（取现手续费）4元。原告经多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠信用卡透支本息5634元（暂计算至2009年7月20日），并要求此后按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至结清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、信用卡申请表一份、中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，证明被告申领信用卡的事实及原、被告之间的合同关系。
2、催收账户催收历史记录一份，证明原告向被告催收欠款的事实。
3、催收账户基本资料一份、催收账户交易历史记录一份，证明被告使用信用卡的情况及欠款明细。
4、公告费票据二份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已仔细阅读和了解《中国农某某行金穗贷记卡章程》和《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。金穗贷记卡（个人卡）收费标准载明，境内本行预借现金手续费为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金手续费为交易金额的1%加2元／笔，最低3元。
本院认为，原、被告之间签订的中国农某某行金穗贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年7月20日止的信用卡透支本金4814.41元、利息480.34元、滞纳金275.62元、超限费59.63元、其他费用（取现手续费）4元，合计5634元。现原告向被告主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后按信用卡领用合约的约定计算至结清为止的费用，其在庭审中明确系以被告所欠贷款本息5634元为计算基数、按日万分之五的标准自2009年7月21日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标准及计算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黄××于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市××支行计算至2009年7月20日止的信用卡透支本息合计人民币5634元。
二、被告黄××于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市××支行以5634元为基数、按日万分之五的标准计算自2009年7月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判长吴国芬人民陪审员赵惠健
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执514号
申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行
被执行人：孙某某。
本院在执行原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告孙某某借款合同纠纷一案中，抵押物唯一房产，被执行人虽有财产，但难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结铁岭市银州区人民法院（2016）铁银民二初字第00360号民事判决本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年十月二十七日
书记员 苗铁钢
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2930号
原告：万顺强，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈荣斌，福建泉南律师事务所律师。
被告：郑金森，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：黄格英，女，1970年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
以上被告共同委托诉讼代理人：潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
以上被告共同委托诉讼代理人：李威，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。
被告：吕文海，男，1988年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告万顺强与被告郑金森、黄格英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并根据郑金森、黄格英的申请，依法追加吕文海为被告参加诉讼，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告万顺强及其委托诉讼代理人陈荣斌，被告郑金森、黄格英及其共同委托诉讼代理人潘新水，被告吕文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万顺强向本院提出诉讼请求：判令郑金森、黄格英立即共同偿还向万顺强的借款150万元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：郑金森经熟人介绍，向万顺强暂借款150万元。2014年7月1日，万顺强通过中国工商银行转账150万元给郑金森。由于借款时郑金森告诉万顺强只是短期周转，且经熟人介绍，所以万顺强转账前没有要求郑金森先出具借条，借款后郑金森也没有再向万顺强出具借条。双方口头约定的借款期限届满后，郑金森没有按期还款，万顺强多次催讨，但郑金森均以各种理由拖延还款。黄格英系郑金森的妻子，根据有关法律规定，黄格英与郑金森应共同偿还以上债务。
郑金森、黄格英辩称，一、郑金森、黄格英与万顺强素不相识，不存在民间借贷法律关系。二、郑金森、黄格英收到的150万元，是因吕文海借用郑金森账户，郑金森、黄格英已经将所收到的150万元分三笔支付给吕文海，包括：1、2014年7月1日向吕文海指定的工行账户62×××14转款100万元；2、2014年7月3日将45.8万元转给吕文海；3、2014年7月3日将4.2万元以现金形式直接交付给吕文海。综上所述，请求驳回万顺强的诉讼请求。
吕文海辩称，本案150万元借款是本人借的，郑金森只是提供其银行账户帮本人收取该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，郑金森应吕文海的要求，以手机短信形式向吕文海提供了其在中国工商银行（以下简称工行）62×××57的卡号。同日，万顺强通过其工行账户向郑金森卡号为62×××57的账户支付借款150万元。郑金森收取该笔款项后，于同日以同一银行账户向吕文海指定的案外人的工行账户转账支付100万元。2014年7月3日，郑金森再次应吕文海的要求，向吕文海在中国建设银行的账户转账支付45.8万元。另，郑金森与黄格英原系夫妻关系，两人于1992年10月27日办理结婚登记，于2008年8月20日办理离婚登记。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，民间借贷为借款合同的一种形式，必须具有借款的合意和款项交付两个要件，即出借人与借款人形成借贷合意以及出借人向借款人交付借款。本案万顺强提供的银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单体现其向郑金森转账150万元，并没有体现万顺强与郑金森之间的借贷合意。郑金森辩称系吕文海借用郑金森银行账户收取借款，本案实际借款人为吕文海，并提供郑金森与吕文海之间的手机短信记录，以及郑金森在收到该150万元的同日又将其中100万元转账至吕文海指定的案外人同行账户的借记卡账户明细清单、两日后将其中45.8万元转账至吕文海账户的银行短信通知，即郑金森为反驳万顺强所主张事实而提供了相应证据，该些证据可以初步证明其在收取本案借款前，曾于当日应吕文海要求向吕文海告知了该收款账户卡号；收取借款后，郑金森又分别于当日及两日后，将大部分借款转账支付至吕文海指定的银行账户。同时，吕文海在庭审中明确其系本案借款人，因急用借款，为方便进行同行转账而借用郑金森账户收款，并已实际通过郑金森收取了150万元借款，即郑金森的辩解得到吕文海的自认。关于借款过程，万顺强主张系通过朋友“阿伟”介绍借款给郑金森，之前与郑金森不认识，出于短期借款的口头约定及对“阿伟”的信任，未让郑金森出具债权凭证。但经本院调查，万顺强无法提供介绍人“阿伟”的姓名及联系方式；万顺强起诉时已距借款发生近两年，其自述在知晓郑金森手机号码的情况下，既与郑金森完全不熟悉，也不持有债权凭证，却从未以电话方式向郑金森催讨借款，也未能提供该期间向郑金森催讨借款的相关证据，显然不符合常理。综上，万顺强未能进一步举证，应承担不利的法律后果，其仅提供银行转账凭证待证的万顺强与郑金森之间的民间借贷关系真伪不明，依法应当认定该事实不存在。故万顺强要求郑金森偿还借款150万元及相应逾期利息，并要求黄格英对上述债务承担共同偿还责任，理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下：
驳回万顺强的诉讼请求。
案件受理费18300元，由万顺强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一七年一月十三日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初2930号原告：万顺强，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：陈荣斌，福建泉南律师事务所律师。被告：郑金森，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：黄格英，女，1970年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。以上被告共同委托诉讼代理人：潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：李威，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。被告：吕文海，男，1988年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告万顺强与被告郑金森、黄格英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并根据郑金森、黄格英的申请，依法追加吕文海为被告参加诉讼，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告万顺强及其委托诉讼代理人陈荣斌，被告郑金森、黄格英及其共同委托诉讼代理人潘新水，被告吕文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万顺强向本院提出诉讼请求：判令郑金森、黄格英立即共同偿还向万顺强的借款150万元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：郑金森经熟人介绍，向万顺强暂借款150万元。2014年7月1日，万顺强通过中国工商银行转账150万元给郑金森。由于借款时郑金森告诉万顺强只是短期周转，且经熟人介绍，所以万顺强转账前没有要求郑金森先出具借条，借款后郑金森也没有再向万顺强出具借条。双方口头约定的借款期限届满后，郑金森没有按期还款，万顺强多次催讨，但郑金森均以各种理由拖延还款。黄格英系郑金森的妻子，根据有关法律规定，黄格英与郑金森应共同偿还以上债务。郑金森、黄格英辩称，一、郑金森、黄格英与万顺强素不相识，不存在民间借贷法律关系。二、郑金森、黄格英收到的150万元，是因吕文海借用郑金森账户，郑金森、黄格英已经将所收到的150万元分三笔支付给吕文海，包括：1、2014年7月1日向吕文海指定的工行账户62×××14转款100万元；2、2014年7月3日将45.8万元转给吕文海；3、2014年7月3日将4.2万元以现金形式直接交付给吕文海。综上所述，请求驳回万顺强的诉讼请求。吕文海辩称，本案150万元借款是本人借的，郑金森只是提供其银行账户帮本人收取该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，郑金森应吕文海的要求，以手机短信形式向吕文海提供了其在中国工商银行（以下简称工行）62×××57的卡号。同日，万顺强通过其工行账户向郑金森卡号为62×××57的账户支付借款150万元。郑金森收取该笔款项后，于同日以同一银行账户向吕文海指定的案外人的工行账户转账支付100万元。2014年7月3日，郑金森再次应吕文海的要求，向吕文海在中国建设银行的账户转账支付45.8万元。另，郑金森与黄格英原系夫妻关系，两人于1992年10月27日办理结婚登记，于2008年8月20日办理离婚登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，民间借贷为借款合同的一种形式，必须具有借款的合意和款项交付两个要件，即出借人与借款人形成借贷合意以及出借人向借款人交付借款。本案万顺强提供的银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单体现其向郑金森转账150万元，并没有体现万顺强与郑金森之间的借贷合意。郑金森辩称系吕文海借用郑金森银行账户收取借款，本案实际借款人为吕文海，并提供郑金森与吕文海之间的手机短信记录，以及郑金森在收到该150万元的同日又将其中100万元转账至吕文海指定的案外人同行账户的借记卡账户明细清单、两日后将其中45.8万元转账至吕文海账户的银行短信通知，即郑金森为反驳万顺强所主张事实而提供了相应证据，该些证据可以初步证明其在收取本案借款前，曾于当日应吕文海要求向吕文海告知了该收款账户卡号；收取借款后，郑金森又分别于当日及两日后，将大部分借款转账支付至吕文海指定的银行账户。同时，吕文海在庭审中明确其系本案借款人，因急用借款，为方便进行同行转账而借用郑金森账户收款，并已实际通过郑金森收取了150万元借款，即郑金森的辩解得到吕文海的自认。关于借款过程，万顺强主张系通过朋友“阿伟”介绍借款给郑金森，之前与郑金森不认识，出于短期借款的口头约定及对“阿伟”的信任，未让郑金森出具债权凭证。但经本院调查，万顺强无法提供介绍人“阿伟”的姓名及联系方式；万顺强起诉时已距借款发生近两年，其自述在知晓郑金森手机号码的情况下，既与郑金森完全不熟悉，也不持有债权凭证，却从未以电话方式向郑金森催讨借款，也未能提供该期间向郑金森催讨借款的相关证据，显然不符合常理。综上，万顺强未能进一步举证，应承担不利的法律后果，其仅提供银行转账凭证待证的万顺强与郑金森之间的民间借贷关系真伪不明，依法应当认定该事实不存在。故万顺强要求郑金森偿还借款150万元及相应逾期利息，并要求黄格英对上述债务承担共同偿还责任，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下：驳回万顺强的诉讼请求。案件受理费18300元，由万顺强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧人民陪审员  王少红二〇一七年一月十三日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1985号
原告：高俊阳，男，1977年10月4日出生，蒙古族，个体，住通辽市。
被告：刘保东，男，55岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告高俊阳与被告刘保东民间借贷纠纷一案中，原告高俊阳于二0一七年五月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高俊阳撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告高俊阳负担
代理审判员 谢晓亮
二〇一七年五月四日
书 记 员 郑 顺
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终969号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘兴英，女，1965年6月12日出生,住西乡县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：王正林（刘兴英丈夫），男，1968年10月27日出生，住西乡县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：秦猛超，男，1988年3月9日出生,住西乡县。
委托诉讼代理人：杨先杰，陕西朝扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周霞，陕西朝扬律师事务所律师。
上诉人王正林、刘兴英因与被上诉人秦猛超农村房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2017）陕0724民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省西乡县人民法院（2017）陕0724民初524号民事判决；
二、本案发回陕西省西乡县人民法院重审。
上诉人王正林、刘兴英预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年十月三十日
书 记 员 潘鹏云
-2-
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初2914号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，个体从业人员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：金亚楠，男，1989年11月15日出生，回族，职业不详，住宁夏石嘴山市。
原告夏靖诉被告金亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人穆晓艳到庭参加诉讼，被告金亚楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的借款合同;2.依法判令被告向原告偿还借款本金55746.67元;3.依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息568.6元；4.依法判令被告向原告支付从逾期日期起至借款实际全部清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（从逾期日2015年4月23日起，以剩余本金55746.67元为基数，按年利率24%计算至本金全部还清日，暂算至2016年8月12日的金额为17727.44元）；5.依法判令被告支付律师费3967元；6.本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，出借人夏靖和被告在银川市西夏区签订《借款协议》，协议约定：被告借款66896元，还款分期24个月，自2014年12月23日至2016年11月23日，每月等额本息还款，每月偿还本息3355.95元；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。同时按协议约定，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年4月23日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告金亚楠未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据材料。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了借款协议一份、还款管理服务说明书一份、信用咨询及管理服务协议一份、借款申请表一张、资料清单表一张、签约检核表一张、信访咨询费收取告知书一张、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书一张、收据一张、招商银行流水一份、银行卡（复印件）一份，本院认定上述证据能相互印证，形成完整的证据链，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告金亚楠在信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）三公司的推荐下，与原告夏靖签订《借款协议》。协议约定的借款本金为66896元，借款期限为24个月，还款起止日期为2014年12月23日至2016年11月23日，按等额本息的方式还本付息，每月偿还数额为3355.95元，还款日为每月23日；约定若被告未按约定的还款日足额还款，则按当月应付未付金额10%的标准支付逾期违约金，并约定逾期每日按照月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%的方式计算罚息；约定若被告严重违反还款义务（逾期达到15天以上），原告有权提前终止借款协议，被告应一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金，被告还应承担因未还款而带来调查费、律师费、诉讼费等原告实现债权的合理费用。双方同时约定，经被告同意并授权，原告在扣除代替被告应交纳给汇金公司的咨询费、给汇诚公司的审核费以及给惠民公司的服务费后，应将约定借款本金的剩余款项支付至被告指定的专用账户中。2014年11月26日，原告夏靖代被告金亚楠支付17096元相关中介费用后，通过招商银行转账支付给被告借款本金49800元。被告分四期偿还原告借款本金11149.33元、利息2274.47元后，自2015年3月23日以后再未还款，故原告诉至本院。
另查明，被告与上述三公司于同日签订了《信用咨询及管理服务协议》，明确约定被告应支付的咨询费为11489.28元，审核费为1013.76元，服务费为4392.96元，汇诚公司于2014年11月19日向被告出具的《信访咨询费收费告知书》中明确因进行了实地考察，需收取200元信访咨询费。
上述事实，有原告当庭陈述、借款协议一份、信用咨询及管理服务协议一份、收据三张、信访咨询费收取告知书一份、转账凭证一份、发票一份在卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当得到清偿。原告夏靖与被告金亚楠之间的借款关系，有原告提交的证据相互印证，本院予以确认。双方约定被告逾期还款达到15天以上时，原告有权提前终止借款协议，被告自2015年3月23日起再未向原告还款，故对原告要求解除双方签订的借款协议的诉讼请求，本院予以支持。借款协议解除后，被告金亚楠应向原告归还借款本金，并支付相应利息。原告借给被告的借款本金为66896元，被告已偿还本金11149.33元，故对原告要求被告偿还借款本金55746.67元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期日前一个月的借款利息568.6元，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。原告要求被告以55746.67元为基数，按照年利率24%从逾期之日起即2015年4月23日计算至2016年8月12日的利息、逾期违约金和罚息共计17727.44元，计算标准错误，应为17484.6元（55746.67元×24%÷365天×477天），以上利息共计18053.2元。被告亦应按年利率24%向原告支付自2015年8月13日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。因原告主张的律师费并不是实现债权的必要费用，故对原告要求被告支付律师费3967元的诉讼请求，本院不予支持。被告金亚楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告金亚楠签订的借款协议；
二、被告金亚楠于本判决生效之日起七日内偿还原告夏靖借款本金55746.67元、利息18053.2元，共计73799.87元；并按照年利率24%支付原告夏靖自2015年8月13日起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、驳回原告夏靖其他的诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告夏靖负担94元，由被告金亚楠负担1656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长靳佳莉
人民陪审员李玉香
人民陪审员邢丽
二〇一七年五月十六日
书记员韩亚茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初2914号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，个体从业人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：金亚楠，男，1989年11月15日出生，回族，职业不详，住宁夏石嘴山市。原告夏靖诉被告金亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人穆晓艳到庭参加诉讼，被告金亚楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的借款合同;2.依法判令被告向原告偿还借款本金55746.67元;3.依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息568.6元；4.依法判令被告向原告支付从逾期日期起至借款实际全部清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（从逾期日2015年4月23日起，以剩余本金55746.67元为基数，按年利率24%计算至本金全部还清日，暂算至2016年8月12日的金额为17727.44元）；5.依法判令被告支付律师费3967元；6.本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，出借人夏靖和被告在银川市西夏区签订《借款协议》，协议约定：被告借款66896元，还款分期24个月，自2014年12月23日至2016年11月23日，每月等额本息还款，每月偿还本息3355.95元；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。同时按协议约定，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年4月23日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求人民法院判如所请。被告金亚楠未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据材料。原告围绕诉讼请求向法庭提交了借款协议一份、还款管理服务说明书一份、信用咨询及管理服务协议一份、借款申请表一张、资料清单表一张、签约检核表一张、信访咨询费收取告知书一张、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书一张、收据一张、招商银行流水一份、银行卡（复印件）一份，本院认定上述证据能相互印证，形成完整的证据链，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告金亚楠在信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）三公司的推荐下，与原告夏靖签订《借款协议》。协议约定的借款本金为66896元，借款期限为24个月，还款起止日期为2014年12月23日至2016年11月23日，按等额本息的方式还本付息，每月偿还数额为3355.95元，还款日为每月23日；约定若被告未按约定的还款日足额还款，则按当月应付未付金额10%的标准支付逾期违约金，并约定逾期每日按照月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%的方式计算罚息；约定若被告严重违反还款义务（逾期达到15天以上），原告有权提前终止借款协议，被告应一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金，被告还应承担因未还款而带来调查费、律师费、诉讼费等原告实现债权的合理费用。双方同时约定，经被告同意并授权，原告在扣除代替被告应交纳给汇金公司的咨询费、给汇诚公司的审核费以及给惠民公司的服务费后，应将约定借款本金的剩余款项支付至被告指定的专用账户中。2014年11月26日，原告夏靖代被告金亚楠支付17096元相关中介费用后，通过招商银行转账支付给被告借款本金49800元。被告分四期偿还原告借款本金11149.33元、利息2274.47元后，自2015年3月23日以后再未还款，故原告诉至本院。另查明，被告与上述三公司于同日签订了《信用咨询及管理服务协议》，明确约定被告应支付的咨询费为11489.28元，审核费为1013.76元，服务费为4392.96元，汇诚公司于2014年11月19日向被告出具的《信访咨询费收费告知书》中明确因进行了实地考察，需收取200元信访咨询费。上述事实，有原告当庭陈述、借款协议一份、信用咨询及管理服务协议一份、收据三张、信访咨询费收取告知书一份、转账凭证一份、发票一份在卷佐证，并经当庭核实，足以认定。本院认为，合法的债务应当得到清偿。原告夏靖与被告金亚楠之间的借款关系，有原告提交的证据相互印证，本院予以确认。双方约定被告逾期还款达到15天以上时，原告有权提前终止借款协议，被告自2015年3月23日起再未向原告还款，故对原告要求解除双方签订的借款协议的诉讼请求，本院予以支持。借款协议解除后，被告金亚楠应向原告归还借款本金，并支付相应利息。原告借给被告的借款本金为66896元，被告已偿还本金11149.33元，故对原告要求被告偿还借款本金55746.67元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期日前一个月的借款利息568.6元，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。原告要求被告以55746.67元为基数，按照年利率24%从逾期之日起即2015年4月23日计算至2016年8月12日的利息、逾期违约金和罚息共计17727.44元，计算标准错误，应为17484.6元（55746.67元×24%÷365天×477天），以上利息共计18053.2元。被告亦应按年利率24%向原告支付自2015年8月13日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。因原告主张的律师费并不是实现债权的必要费用，故对原告要求被告支付律师费3967元的诉讼请求，本院不予支持。被告金亚楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告夏靖与被告金亚楠签订的借款协议；二、被告金亚楠于本判决生效之日起七日内偿还原告夏靖借款本金55746.67元、利息18053.2元，共计73799.87元；并按照年利率24%支付原告夏靖自2015年8月13日起至本判决确定的给付之日止的利息；三、驳回原告夏靖其他的诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告夏靖负担94元，由被告金亚楠负担1656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长靳佳莉人民陪审员李玉香人民陪审员邢丽二〇一七年五月十六日书记员韩亚茹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12444号
申请人:张俊婷，女，1992年9月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区，户籍所在地四川省宜宾县。
被执行人:北京西丰全文化发展有限公司，住所地北京市海淀区。
本院在执行张俊婷与北京西丰全文化发展有限公司劳动争议、人事争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京西丰全文化发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京西丰全文化发展有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月十三日
书 记 员 田 杨
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初398号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张川，男，1992年7月5日出生于安徽省合肥市肥东县，汉族，初中文化，农民工，住肥东县。2007年7月因犯抢劫罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。2017年7月28日因涉嫌故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年8月7日转取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人张川犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院审查后适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、崔晓华出庭支持公诉，被告人张川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年4月4日15时许，张某1驾车在肥东县梁古某与合蚌路交叉与被害人付某1驾驶的三轮车发生交通事故，双方因此发生口角后又互殴。张川将付某1打伤。经鉴定：付某1伤情为轻伤二级。
公诉机关认为：被告人张川的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人张川对公诉机关指控的事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年4月4日15时许，张黎驾车在肥东县梁古路与合蚌路交叉口东50米处与被害人付某1驾驶的三轮车发生碰擦，双方因此发生口角，被告人张川及被害人付某2先后赶到现场。后双方因言语不和进而发生互殴。张川用拳头将付某1眼眶、鼻子打伤。张某1将付某2打伤。经肥东县公安局法医鉴定：付承江、付某2伤情为轻伤二级。
另查明：被告人张川主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。2017年5月31日张某1及被告人张川与两被害人达成民事赔偿、谅解协议，并已全部履行。
上述事实，有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：受收案登记表、户籍信息、到案经过、前科材料、协议书、谅解书、收条等书证，证人王某、汪某、张某2、等人的证言，被害人付某1、付某2的陈述，被告人张川及同案人张某1的供述，鉴定意见，勘验笔录、现场照片、辨认笔录等，足以认定。
本院认为：被告人张川不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，致他人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张川主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。结合其与被害人已达成赔偿、谅解协议，且全额赔偿等情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张川犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一七年十一月八日
书记员 王 亮
附《刑法》条款：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执恢43号
申请执行人董庆发，男，1969年4月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人管明洪，男，1959年10月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
申请执行人董庆发申请执行被执行人管明洪民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月15日作出的（2011）梅民初字第198号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院向被执行人管明洪发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产，同时对被执行人发布限制高消费令。通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、房产等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，上述情况已于2017年9月27日以书面谈话的形式通知申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人对本院查询结果表示认可，未能提供被执行人可供执行财产或线索，同意终结本次执行。
上述事实，有查询银行存款回执、车辆、股票和房产查询回执、谈话记录等予以证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或线索。现申请人同意终结本案本次执行程序，该案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 于 水
审判员 郭志东
二〇一七年九月二十八日
书记员 田 瑶
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更408号
罪犯祁建军，男，1983年8月3日出生，裕固族，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市人民法院于2010年3月10日作出（2010）嘉刑初字第26号刑事判决书，以被告人祁建军犯抢劫、强奸、强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2010年3月30日交付执行。
2012年8月16日减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年8月16日起至2032年2月15日止），剥夺政治权利改为七年。
2015年1月22日减去有期徒刑八个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年、2016年被评为改造积极分子各1次，记功2次，表扬1次，获奖分4037.3分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯祁建军减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月16日起至2030年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘妤婕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第1178号
原告：陈建锋。
委托代理人（特别授权代理）：李培伟。
被告：浙江小九天建设集团有限公司。
法定代表人：汤上庆。
本院在审理原告陈建锋诉被告浙江小九天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈建锋于2010年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈建锋以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建锋撤回起诉。
案件受理费减半收取计4476元，由原告陈建锋负担。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年十一月九日
代书记员 肫宏梅
黑龙江省嫩江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1121执121号
申请执行人嫩江县水产局，嫩江县嫩江镇新建街。
法定代表人赵树民，职务局长。
委托代理人王东波，职务股长。
被执行人金喜文，男。
申请执行人嫩江县水产局于2016年1月20日向本院申请强制执行，嫩渔罚字[2015]第4号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嫩渔罚字[2015]第4号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 沙文俊
审判员 赵 力
审判员 毕永民
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 颖
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑1121执121号申请执行人嫩江县水产局，嫩江县嫩江镇新建街。法定代表人赵树民，职务局长。委托代理人王东波，职务股长。被执行人金喜文，男。申请执行人嫩江县水产局于2016年1月20日向本院申请强制执行，嫩渔罚字[2015]第4号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嫩渔罚字[2015]第4号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  沙文俊审判员  赵 力审判员  毕永民二〇一六年一月二十一日书记员  李 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保116号
申请人：信诺非凡（北京）科技有限公司。地址北京市海淀区地锦路*号院*号楼*层***房间。
法定代表人：翟洪桂,该公司董事长。
委托代理人：胡金良，男，1987年12月23日生，白族，该公司职员，住贵州省盘县。
被申请人：贵阳方舟高新技术有限公司。地址本市南明区花溪大道北段**号逸豪峰*****房。
法定代表人：罗纲举，该公司经理。
申请人信诺非凡（北京）科技有限公司与被申请人贵阳方舟高新技术有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款7318333.29元，及查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人信诺非凡（北京）科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵阳方舟高新技术有限公司银行存款人民币7318333.29元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年九月一日
书记员 连 珏
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1618号
原告陈某某，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住叶县。
被告郑某某（曾用名郑某涛），男，1981年4月26日出生，汉族，农民，住叶县。
原告陈某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，原告陈某某于2017年5月18日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向被告郑某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告郑某某因经营所需，向原告二次借款共计50000元，并分别出具借条各1份。后经多次催要该款，被告郑某某迟迟不予偿还,一拖再拖，请求判令被告郑某某偿还我欠款本金50000元并支付利息。
被告郑某�在答辩期内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月30日及2013年12月3日被告郑某某二次向原告陈某某借款50000元，并出具借条2份，借条分别载明：“今借陈某某贰万元整（￥20000元）借钱人郑某涛。2013年8月30日。今借陈某某叁万元整（30000），借钱人：郑某某，2013年12月3号”。后经原告陈某某多次追要，被告郑某某未偿还。2017年5月18日原告陈某某向本院提起诉讼，请求判令被告郑某某偿还借款本金50000元及利息。
上述事实由原告陈某某的当庭陈述及其提交的借条复印件2份予以佐证。
本院认为，原告陈某某与被告郑某某之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告郑某某向原告陈某某借款后，理应及时偿还，现原告陈某某要求被告郑某某返还借款，理由正当，本院予以支持。原告陈某某要求被告郑某某支付利息，因双方未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”故被告郑某某应按照年利率6%支付原告陈某某自2017年5月18日起至履行完毕之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后10日内偿还原告陈某某借款50000元，在履行本金的同时按年利率6%计付自2017年5月18日起至履�完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 杨 贝
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王晓伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8124号
原告：刘某甲。
委托诉讼代理人：赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。（到庭）
被告：刘某乙。
委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙保证合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人赵剑锋、被告刘某乙及其委托诉讼代理人朱玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款248000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月12日，债务人顾某经被告介绍向原告借款248000元，并由被告提供担保，约定借款于次年12月归还。后该借款期限届满，债务人未能依约还款，经原告多次催要及向被告主张还款未果。
被告刘某乙辩称，原告与顾某之间没有借贷关系，被告刘某乙也没有为该笔借款提供担保。事实是，原告刘某甲、周某某的女儿有一宝马汽车，2013年3月至4月期间，原告请被告帮忙将宝马汽车出售给借款人顾某，汽车价格为180000元，顾某当时没有给钱，出具了借条一份。一年后，原告自己又垫了10000元，加利息凑足200000元，加上以后的利息共计248000元，顾某重新出具了借条，当时被告刘某乙只是见证人，没有担保人的字。即使是担保，也已经过了担保期限，故请求法院查明事实，依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年3月，经过被告介绍原告将一辆宝马汽车出售给借款人顾某，因顾某没有给付汽车款，2014年2月12日，顾某出具借条一张，金额为248000元，约定归还期限为2015年12月份。该款经原告催要未果。另查，该借条日期下方有刘某乙的签字，“担保人”三字非刘某乙本人所写。
上述事实，有顾某出具借条及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本案争议焦点为，借条上“担保人”三字不是被告本人签字，被告刘某乙是否是担保人，是否承担担保责任？原告诉称，刘某乙是担保人，被告刘某乙应当承担担保责任，有其本人在借条上的签字，还有录音一份证实被告承认帮顾某还钱100000元（因顾某已不知去向）。被告刘某乙辩称，其本人仅仅是见证人，“担保人”的签字不是其本人的字，系原告本人事后添垫加，原告提供的录音及录音整理记录也不能证实被告应承担担保责任，其不应承担保证责任。通过本院三次开庭，双方当事人当庭陈述、质证，综合本案案情、证据及双方开庭陈述，本院认为，被告刘某乙不应承担担保责任，理由如下：1、从原告的诉讼请求看，原告主张被告承担担保责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。而原告刘某甲未能举证证实被告刘某乙系担保人这一基本事实，且双方都认可该“担保人”三字不是被告本人所写，原告提供的录音中被告也未承认自己就是担保人，被告本人在录音中的承诺“我认100000元”，并不能证实其就是担保人的身份。2、根据日常经验法则，在书写的借条上作为担保人签字，作为出借人，应当由其督促其签下“担保人”三字，并签名。而事实上该“担保人”签写并非被告本人所写，庭审中本案原告未能证明该“担保人”三字签字的经过及由谁签写，该情况不符合日常经验法则。被告刘某乙在该借条上系共同借款人、担保人、见证人？综上，原告未能就担保法律关系的基本事实提供充分证据证实，其应承担举证不能的法律后果，对原告该主张，法院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5020元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新建
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 玮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐崇商初字第359号
原告：黄某某。
委托代理人：顾某某。
被告：桐乡××××建筑有限公司，住所地：桐乡市×
×路××号。
法定代表人：金某某。
委托代理人：沈某某。
原告黄某某诉被告桐乡××××建筑有限公司租赁合同
纠纷一案，本院于2010年11月24日受理后，依法由代理审判员
李永华独任审判，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告
黄某某委托代理人顾某某及被告桐乡××××建筑有限公司委
托代理人沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2008年10月，被告在承建洲泉湘溪绿
苑二期工程时，租用原告塔吊设备一台，双方约定租金每月50
00元，因租赁费用双方发生纠纷，后经洲泉镇人民调解委员会
调解并达成协议，但被告未按协议书履行。现请求：1、判令
被告立即支付租赁费36000元，拆卸费、运塔费7600元的50%计
3800元，合计39800元；2、判令被告支付延期利息3702元；3
、本案诉讼费用由被告承担。
被告桐乡××××建筑有限公司辩称：原、被告之间并
无租赁合同关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告向本院举证如下：
1、桐乡市洲泉镇人民调解委员会人民调解协议书1份，
证明原、被告之间的塔吊租赁关系，约定每月租金5000元，被
告应支付原告租赁费36000元（实际为40000元，已支付4000元
）并承担拆卸、运费的50%及各项权利义务；同时证明李某某
系被告公司项目经理，调解协议书签字系其履行职务行为的事
实。
2、桐乡市恒泰装卸服务有限公司出具的发票1份，证明
原告已实际支付拆卸、运费7600元，被告需承担50%的事实。
3、建筑工程甲工许可证1份，证明涉案工程由被告承建
，工程约定竣工时间为2009年2月15日，项目经理系李某某的
事实。
4、工程监督计划书复印件1份，证明涉案工程由被告承
建，工程必须使用塔吊，项目经理系李某某的事实。
5、建设工程施某某同1份，证明涉案工程由被告承建的
事实。
6、房屋建设工程乙工报告1份，证明涉案工程某某经理
系李某某的事实。
被告质证如下：
1、对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。从内容
上看，该塔吊是租赁给王某某的，与被告无关，但王某某现在
下落不明；同时不能证明塔吊用于涉案工程，李某某作为项目
经理挂靠单位很多；故该证据不能证明原、被告之间的租赁合
同关系。2、对该证据真实性、关联性均有异议，被告不予认可。
3、对该证据真实性没有异议，对关联性有异议。
4、对该证据真实性没有异议，对关联性有异议。
5、对该证据已经超过举证期限，不予质证。
6、对该证据已经超过举证期限，不予质证。
被告未提交证据。
本院对上述证据认证核实如下：证据1、3系原件，被告
对李某某系被告承建的洲泉镇湘溪绿苑二期工程某某经理这一
事实无异议，而原告与李某某签订了人民调解协议书，尽管在
当事人基本情况中确定的甲方为李某某，但从文中表述可知涉
案塔吊用于洲泉镇湘溪绿苑二期工程，故李某某作为项目经理
有权代表公司进行签字，故对上述证据本院予以确认；关于被
告辩称王某某才是原告塔吊的租赁方的意见，无相应证据证实
，本院不予采信。证据2系拆卸、运费发票原件，与证据1所列
费用承担可以相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性
要求，本院予以确认。证据4系复印件，但被告对真实性无异
议，且与证据3可以相互印证，本院予以确认。被告认为证据5
、6均已超过举证期限，该证据不影响本院对事实的认定，故
不予审查。
根据以上证据及原、被告的当庭陈述，本院确认案件事
实如下：
2008年10月，被告因承建洲泉镇湘溪绿苑二期工程需要
，该工程某某经理李某某通过王某某向原告租赁塔吊一台，约
定租金每月5000元。因租金问题，双方引发争议。2009年7月17日，洲泉镇人民调解委员会出具人民调解协议书1份，协议由
原告（乙方）与被告项目经理李某某（甲方）签字确认，约定
甲方支付乙方租金总计40000元，已付4000元（用于某某治疗
手指时借款）；2009年7月22日（拆塔吊前）上午支付10000元
；拆塔吊后十天内支付10000元，其余16000元待该工程乙工验
收后一个半月内付清。由乙方负责拆塔吊，拆卸、运塔吊费用
由双方各负一半。另查明，李某某系被告承建洲泉镇湘溪绿苑
二期工程的项目经理。被告至今未付，原告起诉来院。
本院认为，李某某作为被告承建洲泉镇湘溪绿苑二期工
程的项目经理，在洲调（2009）24号人民调解协议书上签字，
从文中的表述可知，该塔吊用于洲泉镇湘溪绿苑二期工程建设
，其签字的行为应代表公司，故原、被告之间的租赁合同关系
依法成立，被告租赁原告塔吊事实清楚，证据充分，被告理应
按约定支付租金并承担相应拆卸、运输费用，原告的上述请求
，本院应予支持。被告关于原、被告之间没有租赁关系的辩论
意见，无相应证据予以证实，故本院不予采纳。原告要求被告
支付逾期利息，其中本金10000元部分利息请求于法有据，应
予支持；但原告未能提供相应证据证明拆卸塔吊时间及工程乙
工验收时间，故对本金29800元的逾期利息请求，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告桐乡××××建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某租赁费36000元并承担拆卸、运塔费3
800元。
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款
利息942.90元（以本金10000元为基数，按每日万分之二点一
从2009年9月1日起计算至2010年11月23日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888元，减半收取444元，由原告负担32元，
由被告负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 李永华
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 陈嘉璐