云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终143号
上诉人（原审原告）徐国会，女，1962年8月21日生，汉族，农民，会泽县人。
上诉人（原审被告）吴洪荣，男，1966年3月7日生，汉族，农民，会泽县人。
上诉人徐国会与上诉人吴洪荣健康权、身体权、生命权纠纷一案，会泽县人民法院作出（2015）会民初字第1759号民事判决。徐国会、吴洪荣均不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人徐国会、上诉人吴洪荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审确认的法律事实：原、被告双方系村邻关系，2014年9月20日（农历8月27日）早上8时许，被告吴洪荣用水泥浇灌阴沟，为此，原、被告双方发生纠纷，致�原告徐国会在纠纷中受伤。原告徐国会伤后于2014年9月20日到娜姑中心卫生院住院治疗，住院8天，用去医疗费2626.94元，住院期间需1人护理，同年9月29日到会泽县人民医院住院治疗，用去医疗费7086.27元，住院22天，住院期间需1人护理，被告吴洪荣垫付了4672.34元。
原审法院审理认为：原、被告双方系同村村民，本应和睦相处，遇到矛盾应冷静处理或寻求合法途径解决，防止纠纷扩大升级。双方因被告吴洪荣用水泥浇灌阴沟发生纠纷，致使原告徐国会在纠纷过程中受伤。对此，被告吴洪荣应承担相应的赔偿责任，原告徐国会对于纠纷的发生也存在一定的过错，可以适当减轻被告吴洪荣的赔偿责任。原告徐国会主张的经济损失25446.91元，其中医疗费10129.91元，（应扣除被告垫付的4672.34元）本院认定为5457.57元；误工费3000元（住院天数30天＊每天100元=3000元）；住�伙食费3000元（住院天数30天＊每天100元=3000元），本院予以认定；其主张的营养费2000元，徐国会未提供相应的证据予以证实，本院不予支持；其主张的护理生活费3200元，依法无据，本院不予支持；其主张的车旅费517元，根据实际情况本院酌情认定60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告吴洪荣于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿给原告徐国会伤后医疗费等各项费用共计8062.29元；二、驳回原告徐国会的其他诉讼请求；案件受理费免收。
宣判后，徐国会不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要上诉理由：1、原审判决未支持护理费明显错误，原审中，上诉人已提交护理证明，证实自己住院期间需1人护理，原审对护理证明及需1人护理的事实进行了认定，但在判决中却不支持护理费，明显错误。2、原审对被告垫付费用的认定存在错误，被告在娜姑卫生院垫付的1000元，可作垫付费用扣除。被告提交的娜姑卫生院门诊收据3张、会泽县人民医院门诊收费5张所载门诊费均由被告直接支付，单据原件由被告保管，不属于垫付，上诉人起诉的医疗费10129.91元中并未包含该笔门诊费，原审法院将该门诊费在上诉人的医疗费总额中作扣除，导致所认定的医疗费用偏低。3、原审责任划分不当，本案纠纷系因被告强行侵占上诉人家阴沟引起，还故意将上诉人打伤，上诉人在本案中并无过错，原审判决减轻被告的赔偿责任明显不当。4、吴洪荣上诉所陈述大部分不属实，其上诉理由明显不成立。本案发生纠纷后，上诉人家报过警，当地警方虽未进行正式调查，但进行过了解，原审法院通过审理确定上诉人在双方纠�中受伤，吴洪荣称未打伤上诉人完全是撒谎；吴洪荣称被人强行逼迫才将其送医根本不是事实，其是自愿将上诉人送医，先到卫生院，后又按卫生院要求送到县医院进行检查，整个过程持续时间很长，不可能是胁迫所能做到的；上诉人受伤是事实，吴洪荣称上诉人“骗住院”等是为推脱责任的辩解。
吴洪荣亦不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要上诉理由：1、原告第一次起诉时在规定期限内不交出合法证据，以证据不足为由撤诉。二次开庭，上诉人不服，没有打着徐国会，骗住院10天，上诉人支付了4672.34元，要求赔偿，后反而判被告赔偿原告8062.29元，违背事实，不合理、不合法。2、事实是，2014年8月27日中午12点，我用水泥浇筑两家的地面交界，没有占到徐国会家的地点，徐国会过来说占了其地面，并讥骂我，我走开了。回到家，妻子�正芬出来看，徐国会拿起一把板锄追上我家门，王正芬怕被板锄砍到就去抢，双方抓扯起来，抓扯过程中，徐国会被板锄把擦伤了脸，徐国会陈述被上诉人拿板锄打伤其头部及全身，与事实不符。当时，徐国会打电话给其侄子陈世权、王文兵及其侄女陈世芬，另有三人黑社会的，每人拿着铁棍跑到上诉人家，徐国会装着骗人的样子，在人多势众的当天，强行逼迫把徐国会送娜姑卫生院治疗，骗住院10天，生活药费均是上诉人支付的，在出院当天因不懂程序，住院证和出院证被徐国会拿走，反而说是其自己支出的。出院后，徐国会不甘心，说又到会泽县人民医院住院22天，是趁此机会骗上诉人。
二审中双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：1、徐国会的损失该如何计算？2、吴洪荣是否应承担徐国会的损失以及如何承担？
本院认为，就“徐国会的损失计算”问题，本案中，徐国会受伤住院治疗，其住院期间有医疗机构出具证明需人护理，其主张的护理费符合法律规定，应该予以支持，原审法院未支持护理费不当。因徐国会未提供证据证实护理费的实际数额，本院支持其住院期间的护理费为2370.6元（住院天数30天＊每天79.02元=2370.6元）。关于胡洪荣垫付医疗费的问题，因徐国会的诉讼请求医疗费为10129.91元，其在庭审中对该请求也未进行变更或释明不包含吴洪荣直接支付的门诊费，故医疗费是否实际超出不能影响本案对医疗费的认定，即便有超出部分也系徐国会放弃其主张，原审法院认定其医疗费共计10129.91元并无不当，吴洪荣垫付的费用4672.34元理应从其所赔偿数额中扣除。综上，上诉人徐国会的损失本院予以重新认定为：医疗费10129.91元、误工费3000元、住院伙食补助费3000元、护理费2370.6元、车旅费60元，共计18560.51元。
就“吴洪荣是否应承担责任的问题”，上诉人吴洪荣主张系胁迫而垫付医疗费，没有提供任何证据予以证实，该主张不能成立。上诉人吴洪荣主张其未致徐国会受伤，与本案查明的事实不符，且其一审庭审中与上诉状中所作陈述不一致；加之，吴洪荣分别在娜姑卫生院和会泽县人民医院均为徐国会垫付过医疗费，与其主张又相互矛盾，故其主张不能成立。原审法院经审理查明双方之间发生纠纷，徐国会因此受伤，其伤与吴洪荣存在因果关系，判决吴洪荣承担赔偿责任，符合法律规定。
本案双方系邻里村民，本应和睦相处，但双方因吴洪荣用水泥浇灌阴沟发生纠纷，均未能冷静处理或寻求合法途径解决矛盾，最终导致本案发生，吴洪荣在�纷中将徐国会致伤，理应承担主要责任；徐国会未能妥善处理矛盾，与吴洪荣发生争吵，对于纠纷的发生也存在一定的过错，可以适当减轻吴洪荣的赔偿责任。综合本案的实际情况，吴洪荣承担70%的赔偿责任，较为妥当，故吴洪荣应赔偿徐国会各项经济损失12992.36元（18560.51元×0.7），扣除其已经垫付的4672.34元，还应支付8320元。
综上，上诉人徐国会的上诉理由部分成立，本院予以部分支持；上诉人吴洪荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但实体处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销会泽县人民法院（2015）会民初字第1759号民事判决。
二、由上诉人吴洪荣于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿上诉人徐国会受伤治疗的各项费用共计人民币8320元。
三、驳回上诉人徐国会的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费，予以免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 高 体 所
审判员 �李桂兰
审判员 赵 艳 绘
二〇一六年三月十五日
书记员 贾 琼 丽