江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初807号
原告：无锡风水隆物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁街道。
法定代表人：王蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：李冰涛，该公司员工。
被告：程家燕，男，1978年6月18日生，，汉族，住安徽省阜南县。
被告：刘新燕，女，1979年8月20日生，，汉族，住安徽省阜南县。
原告无锡风水隆物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告程家燕、刘新燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。依法由审判员童旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李冰涛到庭参加诉讼，被告程家燕、刘新燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令程家燕、刘新燕立即向物业公司支付物业费3204.48元、电梯运行维护费720元、公共水电费437.04元（自2014年7月1日起计算至2016年6月30日止）。2、判令程家燕、刘新燕承担计算至2016年6月30日逾期付款的滞纳金843.47元（按每日万分之五计算）。3、判令程家燕、刘新燕承担自2016年7月1日起至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金（以4361.52元为基数，按每日万分之五计算）。4、判令程家燕、刘新燕承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月23日，程家燕、刘新燕与无锡风水隆国际置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于圣园B区第7幢30单元2层201号房。2010年6月11日成立了无锡圣园（圣芭芭拉）国际社区业主委员会（以下简称业委会）。业委会及无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会分别于2010年6月20日、2013年6月1日、2013年12月30日分别与物业公司签订《物业管理服务合同》及《圣园及圣园B区临时物业管理服务合同》，委托物业公司提供物业服务，期限至2016年12月31日止。合同明确约定了物业费、滞纳金的计算方法。按照物业合同的约定，程家燕、刘新燕应按期向物业公司交纳物业费及公共水电费，但截止至2016年6月30日，虽经物业公司多次催促，程家燕、刘新燕仍结欠物业费3204.48元、电梯运行维护费720元、公共水电费437.04元，故诉至法院。
被告程家燕、刘新燕在本案审理过程中未提出答辩意见。
物业公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》1份，证明程家燕、刘新燕购买了圣园房产，为圣园业主；2、圣园B区30-201程家燕、刘新燕所有的房屋产权证1份，证明最终房屋建筑面积为121.38平方米，其主张的各项费用也是按照此面积进行计算的；3、2010年6月17日无锡市物业管理区域内业主委员会备案回执，2013年12月3日无锡市物业管理区域内业主委员会备案回执1份，证明圣园社区业委会成立，有权聘请物业公司并签署物业管理服务合同；4、2010年6月20日签订的《物业管理服务合同》1份、2013年6月1日签订的《圣园及圣园B区临时物业管理服务合同》1份、2013年12月30日签订的《物业管理服务合同》1份，证明程家燕、刘新燕受物业管理服务合同约束，应按约缴纳物业服务费用，逾期缴纳的，应承担滞纳金；5、收款收据（业主交纳相关费用的）1份，证明程家燕、刘新燕交纳的物业费用、公共水电费及电梯运行维护费至2014年6月30日，且自2014年7月1日起程家燕、刘新燕拖欠物业费、公共水电费及电梯运行维护费至今的事实；6、物业费催缴通知函1份、律师函1份及EMS快递底单1份，证明程家燕、刘新燕欠缴物业费等费用且物业公司催收的事实。程家燕、刘新燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对证据和事实认定如下：1.2012年7月23日，程家燕、刘新燕与无锡风水隆国际置业有限公司签订1份《商品房买卖合同》，约定程家燕、刘新燕购买圣园B区第7幢30单元2层201号多层住宅，建筑面积为121.36平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。2013年11月15日，程家燕、刘新燕领取的房屋产权证上载明的建筑面积为121.38平方米。2.2010年6月20日，业委会与物业公司签订1份《无锡圣园（圣芭芭拉）国际社区物业管理服务合同》，合同约定的物业管理服务费用为多层及小高层住宅1.1元/月.平方米，电梯使用费（含电梯年检费、维保费、电费）30元/月.户、公共水电费0.15元/月.平方米，业主应于每半年第一个月的五日前交纳本半年物业服务费用。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，每逾期一日按所欠费用的每日千分之五向物业公司交纳滞纳金。合同期限为自2010年6月20日起至2013年5月31日止。3.2013年6月1日无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会与物业公司签订《圣园及圣园B区临时物业管理服务合同》，合同载明：业委会备案有效期至2013年6月10日，在此之前，未能在有限时间内进行换届选举，暂时无法产生新一届业委会，为保证无锡圣园（圣芭芭拉）国际社区和谐稳定、有序管理，按照建房[2009]274号文件《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业委会的职责，签订本临时物业管理服务合同。本合同为2010年6月20日签订的《无锡圣园（圣芭芭拉）国际社区物业管理服务合同》的延续和补充，本合同对原合同明确所作修改和补充的条款以本合同约定为准，本合同对原合同未作修改的其余部分应完全继续有效并适用于本合同物业无锡圣园（圣芭芭拉）国际社区圣园及圣园B区所有业主和使用人。合同约定的物业管理服务费用为多层及小高层住宅1.1元/月.平方米，电梯使用费（含电梯年检费、维保费、电费）30元/月.户、公共水电费0.15元/月.平方米，业主应于每半年第一个月的五日前交纳本半年物业服务费用。合同期限为自2013年6月1日起至2013年12月31日止。4.2013年12月30日，业委会与物业公司签订1份《无锡圣园（圣芭芭拉）国际社区物业管理服务合同》，合同约定的物业管理服务费用为多层及小高层住宅1.1元/月.平方米，电梯使用费（含电梯年检费、维保费、电费）30元/月.户、公共水电费0.15元/月.平方米，业主应于每半年第一个月的五日前交纳本半年物业服务费用。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，每逾期一日按所欠费用的每日千分之五向物业公司交纳滞纳金。合同期限为自2014年1月1日起至2016年12月31日止。5.物业公司明确其主张的物业费、电梯运行维护费、公共水电费系自2014年7月1日起计算至2016年6月30日止。6.因程家燕、刘新燕自2014年7月1日起拖欠物业费，物业公司于2015年7月5日在圣园B区第7幢30单元2层201号门上张贴了《物业费催缴通知函》，于2016年8月26日以EMS快递方式向程家燕、刘新燕邮寄了《律师函》，对拖欠的物业费进行催缴，但程家燕、刘新燕仍未及时支付拖欠的物业费，物业公司遂诉至本院，诉请如前。
本院认为：合同当事人应全面履行合同约定的义务。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。物业公司与业委员会签订的2份《无锡圣园（圣芭芭拉）国际社区物业管理服务合同》及无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会与物业公司签订《圣园及圣园B区临时物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述合同系业委会受业主大会委托，代表全体业主与物业公司签订，对全体业主均有约束力，程家燕、刘新燕应按约定交纳物业服务费用。《无锡圣园（圣芭芭拉）国际社区物业管理服务合同》约定业主应于每半年第一个月的五日前交纳本半年物业服务费用，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，每逾期一日按所欠费用的每日千分之五向物业公司交纳滞纳金，现物业公司主张按每日万分之五计算滞纳金属于自主处分自己的民事权利，本院予以准许。物业公司主张的计算至2016年6月30日逾期付款的滞纳金843.47元，该滞纳金的计算方式、方法在法律允许的范围内，并无不妥，本院予以支持。综上，物业公司已提供了物业服务，程家燕、刘新燕作为业主应当根据《无锡圣园（圣芭芭拉）国际社区物业管理服务合同》的约定交纳物业服务费用。现物业公司要求程家燕、刘新燕支付拖欠的物业费、公共水电费及逾期付款滞纳金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。程家燕、刘新燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程家燕、刘新燕于本判决发生法律效力后立即向原告无锡风水隆物业管理有限公司支付物业费3204.48元、电梯运行维护费720元、公共水电费437.04元、逾期付款滞纳金843.47元（自2014年7月1日起计算至2016年6月30日止），共计5204.99元。
二、被告程家燕、刘新燕于本判决发生法律效力后立即向原告无锡风水隆物业管理有限公司支付自2016年7月1日起至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金（以4361.52元为基数，按每日万分之五计算）。
如果被告程家燕、刘新燕未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告程家燕、刘新燕负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 童 旭
二〇一七年四月二十日
书记员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》：
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。