wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初79号
原告魏某，女，1986年7月28日出生，汉族，居民，住住山东省沂水县。
委托诉讼代理人徐以东，山东大昌律师事务所律师。
被告李某某，男，1986年9月17日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告魏某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某某经两次传唤均拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决原被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿撤回第二项诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费由。事实和理由：我与被告系经人介绍，于2016年10月1日登记结婚，婚后未生育子女，原被告均为二婚，婚前缺乏了解，双方婚姻基础差，原被告之间性格不合，经常吵架，原被告之间的婚姻已经名存实亡，原告曾于2017年3月7日向贵院提起诉讼，现夫妻感情确已破裂，特诉至贵院，要求与被告离婚。
被告李某某未作答辩。
原告魏某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、原被告婚姻登记审查处理表、（2017）鲁1323民初1162号民事判决书。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告魏某与被告李某某经人介绍相识，2016年10月1日登记结婚，原被告均系二婚，婚后未生育子女，在共同生活过程中，原被告发生矛盾，原告于2017年3月7日向我元起诉要求与被告离婚，判决不予离婚后，原告再次向我院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告魏某与被告李某某经人介绍相识，2016年10月1日登记结婚，婚后未生育子女，原被告均为二婚，原告曾于2017年3月7日向我院提起诉讼，要求与被告离婚，判决不予离婚后又再次起诉，可见原被告之间缺乏坚实的婚姻基础，婚姻关系已经名存实亡。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某经两次传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利；财产部分因原告庭审中自愿撤回起诉，本案不予处理，当事人可以另行起诉。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 靳 倩
审 判 员 张海红
代理审判员 神合明
二〇一八年二月五日
书 记 员 张聪聪
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0118刑初321号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人王硕，男，1986年9月8日出生，汉族，初中文化，北京市密云区太师屯镇供电所电工，住北京市密云区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人王硕犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王硕伙同相辉（已判决）等人于2017年3月11日0时30分许，在北京市密云区新中街151号英伦国际KTV的322包间及门外楼道内，酒后无故持地面刮刀等物对曹冰、孙铭浩、聂征、张雷进行殴打致四人受伤，并损毁英伦国际KTVAseries触摸一体机、地面刮刀、灭火器等物品。经鉴定，孙铭浩、张雷二人身体所受损伤程度均属轻微伤，被损毁物品价值共计人民币2120元。
公诉机关认为被告人王硕如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，建议判处被告人王硕一年以下有期徒刑。
被告人王硕对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王硕犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王硕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2017年9月30日至2018年3月29日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯 利
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18969号
原告杨春晓，女，1987年4月23日出生，住北京市大兴区。
委托代理人陈博，北京市京兴律师事务所律师。
被告孙会君，女，1971年7月24日出生，住北京市大兴区。
委托代理人张杰，北京市三维律师事务所律师。
原告杨春晓与被告孙会君不当得利纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由审判员赵燕华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春晓及其代理人陈博、被告孙会君及其代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春晓诉称：2016年6月起，被告孙会君采取威胁、辱骂、恐吓等方式胁迫原告向被告支付所谓的借款，被告为扩大和原告的交易流水数额，单方通过被告姐姐将相应款项转账至原告微信中，又强制要求原告除将上述款项全部转回被告处外，还要求原告给付更多的款项给被告，现经原告统计，被告在没有任何合法根据情况下从原告处获得款项共计130148元。现原告认为，被告以非法手段胁迫原告给付款项并占有上述款项，侵犯了原告的合法权益，应当立即返还。故起诉，要求1、被告返还原告130148元及利息（自2017年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告孙会君辩称：不同意原告的诉讼请求。原告虚假陈述，原告所说自2016年6月起被告即采取威胁、辱骂、恐吓等方式向原告要挟还款，如果原告所说属实，那么本案就不是民事案件的受案范围，原告应该报警才对；2、原被告之间确实有账目没有结清，本案案由不应是不当得利；3原告所述与常理不符，原告所说被告的威胁恐吓持续一年有余，且数目多为小额，在如此长的时间里，原告完全有充足的时间和理由报案处理，但是原告没有报警，直到开庭前两天，双方仍然是正常的沟通，所以原告所说的威胁是虚构的；4、原告所说的借款往来实际多是原告偿还被告借款，被告以现金形式出借，原告以微信形式还款，现在不仅被告不欠原告钱，相反，原告还欠被告8万余元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年6月起，原告杨春晓通过微信向被告孙会君两个微信账号陆续转账多笔累计近10万元，向被告孙会君朋友案外人张腾转账5000余元，被告孙会君向原告杨春晓微信转账多笔，原告杨春晓曾给被告孙会君现金32000元。
原告提交北京大学第六医院诊断证明，诊断意见为：焦虑抑郁状态。经本院释明，原告不申请对自己的行为能力进行鉴定。
本案中，当事人以不当得利法律关系为由主张利益返还的，应当提交证据证明双方存在不当得利的法律关系。根据法律规定，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。主张不当得利的一方应当对对方取得某种利益没有合法依据承担证明责任。根据庭审中原、被告陈述及录音证据，无法看出原告受到了被告的威胁、恐吓，且在就一些转账的事由询问原告时，原告称是借给被告的。关于杨春晓给孙会君的32000元，孙会君辩称是杨春晓偿还借款，称两人之间还存在民间借贷关系。综上所述，杨春晓所诉不符合不当得利的构成。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
驳回原告杨春晓的全部诉讼请求。
案件受理费一千四百七十一元，由原告杨春晓负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵燕华
二〇一七年十二月六日
书记员 苏 娜
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2555号
原告：李汝严，女，1974年4月10日出生，住吉林市船营区。
被告：徐强，女，1967年2月27日出生，住吉林市船营区。
原告李汝严与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李汝严到庭参加诉讼，被告徐强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李汝严向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金3万元及利息（利息自借款之日按照银行存款的定期利息计算至借款本金全部还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告向原告借款3万元，并承诺一个月后归还，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
徐强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，李汝严向本院提交如下证据：借条。徐强未到庭发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利，李汝严提交的证据具备真实性，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。徐强未向本院提交证据。
依据李汝严的举证、陈述以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：李汝严与徐强系同事关系。2017年2月20日，徐强向李汝严出具借条，载明：“今借李汝严现金3万元，期限1个月。借款人徐强签字。”李汝严支付徐强现金3万元。上述借款到期后，经李汝严多次催要，徐强至今未给付。故李汝严诉至本院。
本院认为，徐强向李汝严出具借条，双方形成债权债务关系，系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。李汝严已按合同约定履行了提供借款的合同义务，徐强接受借款后，应按约定期限返还借款，逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于李汝严要求徐强支付自借款之日的利息损失，按照银行存款的定期利息计算的诉讼请求，本院认为，徐强向李汝严借款对支付利息没有约定，根据法律规定，应视为无息借款，但徐强未按约定期限返还借款，应当支付逾期利息，应自2017年3月21日起按中国人民银行同期存款基准利率标准计算支付逾期利息。综上，李汝严的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐强于本判决生效之日起七日内给付原告李汝严借款本金人民币3万元；
二、被告徐强给付原告李汝严借款本金人民币3万元的逾期利息损失，自2017年3月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算，与前款同时给付；
三、驳回原告李汝严的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费990元（其中：案件受理费550元、保全费320元、公告费120元）（原告李汝严已预交）由被告徐强负担，被告徐强于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一八年二月六日
代理书记员 范惠颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2555号之一
原告：李汝严，女，1974年4月10日出生，住吉林市船营区。
被告：徐强，女，1967年2月27日出生，住吉林市船营区。
原告李汝严与被告徐强民间借贷纠纷一案，原告李汝严向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告徐强名下的在吉林市住房公积金管理中心的住房公积金3万元，并以原告李汝严名下的定期储蓄存单3万元作为担保。
经审查，本院认为：原告李汝严的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
1、冻结被告徐强名下的在吉林市住房公积金管理中心的住房公积金3万元，冻结期限一年；
2、冻结原告李汝严名下的定期储蓄存单3万元，冻结期限一年。
原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付立杰
审判员 潘 威
审判员 常 静
二〇一七年八月十八日
书记员 杨伊元
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初395号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：周沿海。
被告：张军。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，因原告大连奥泰物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后逾期仍未预交，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范西文
二〇一八年一月三十日
书记员 刘馨阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初21号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某某，绰号“友喜毛”，男，1973年8月26日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住松桃县。因犯非法买卖枪支罪、贩卖毒品罪于1996年12月12日被本院判处有期徒刑四年，2000年4月25日刑满释放；又因犯非法买卖枪支罪、贩卖毒品罪于2001年4月30日被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2004年11月21日被本院判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月15日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月11日13时，吸毒人员龙某电话联系被告人要求购买200元人民币的毒品海洛因，双方约定在铜仁市碧江区金码头武陵山大酒店后面一栋居民楼的一楼梯口交易，龙某先通过微信支付给被告人杨某某200元。随后，二人来到约定的地方，被告人将用蓝色塑料纸包装的一个毒品海洛因零包递给龙某，二人交易完毕后被民警抓获，当场从龙某处扣押毒品可疑物零包一个(净重0.17克)，从被告人处扣押直板手机一部。经鉴定，从龙某身上扣押的毒品可疑物中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人杨某某曾因贩卖毒品被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。并当庭宣读、出示了相关证据，提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2017年11月11日13时许，吸毒人员龙某电话联系被告人杨某某要求购买200元人民币的海洛因，被告人杨某某同意后，双方约定在铜仁市碧江区武陵山大酒店后面安置区的一条巷子里进行交易。二人在约定地点见面后，龙某通过手机微信红包发了200元人民币给被告人杨某某，杨某某则将一个用蓝色塑料纸包装好的海洛因零包交给龙某，双方交易完毕各自离开时被公安民警抓获，当场在被告人杨某某处查获iphone牌金色直板手机一部，在龙某处查获净重为0.17克的海洛因零包一个。
另查明，被告人杨某某因犯非法买卖枪支罪、贩卖毒品罪于1996年12月12日被本院判处有期徒刑四年，2000年4月25日刑满释放；又因犯非法买卖枪支罪、贩卖毒品罪于2001年4月30日被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2004年11月21日被本院判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人杨某某的常住人口基本信息，铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单及扣押物品照片，毒品称量记录，手机微信截图照片，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字[2017]311号检验报告，通话清单，现场检测报告，龙某、杨某某相互之间的辨认笔录及照片，被告人对作案地点的辨认笔录及照片，抓获经过，龙某的证言，原贵州省铜仁市人民法院（县级）（2004）铜刑初字第197号刑事判决书及贵州省铜仁监狱（2000）字第217号释放证明书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑罚，刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人归案后如实供述贩卖毒品的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关关于被告人具有坦白情节，系毒品再犯，并建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人用于作案的手机应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日至2018年9月14日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、随案移送的被告人杨某某用于作案的iphone牌金色直板手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 桑
审 判 员 符 英
人民陪审员 王光勇
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 黄 鑫
书 记 员 王前珍
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法少刑初字第9号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人葛某。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）571号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日约14时50分，被告人葛某苏AXXX**小型轿车，沿本区新苏2**省道由南向北行驶至43KM＋970M（“恒嘉渔场”门前）右转弯，撞上同向被害人胡某驾驶的无号牌正三轮摩托车，致正三轮摩托车冲出路面，并撞上路边电线杆，造成车辆损坏、胡某和乘坐正三轮摩托车的史某受伤。当日18时许，胡某因颅脑损伤经抢救无效而死亡。经本区公安机关交巡警部门作责任认定，被告人葛某负事故的主要责任，胡某负事故的次要责任。事故发生后，葛某主动报警，并如实供述了上述事实。2014年12月8日，被告人葛某赔偿了被害人史某的经济损失人民币18000元。在本案审理期间，被告人葛某与被害人胡某亲属就赔偿费用的自担部分达成分期给付的协议，并已支付61000元；被害人胡某亲属对被告人葛某的交通肇事行为予以谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人葛某的投案供述，被害人史某的陈述，证人杨某、胡某、王某甲、王某乙、戴某的证言，被告人葛某持有的机动车驾驶证，苏AXXX**小型轿车行驶证，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，赔偿协议、收条、谅解书，本区公安机关制作的122接警记录单、受案登记表、发破案经过及归案情况说明、事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、道路交通事故认定书、被告人葛某的户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人葛某判处一年至二年的有期徒刑，并可适用缓刑。
本院认为，被告人葛某违反交通安全法，驾驶机动车在道路上未能做到安全谨慎行驶，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人葛某于案发后主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人葛某对交通肇事行为造成的经济损失积极筹资赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的事实和情节，本院决定对被告人葛某适用缓刑。
综上，公诉机关指控被告人葛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀智
审 判 员 徐朝霞
人民陪审员 宋 静
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
。（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4622号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司。
法定代表人：游和良,系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，男，1981年7月15日出生，系珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司项目经理。
被告：陶锦秀，女，1957年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告珠海中珠物业管理服务有限公司与被告陶锦秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告珠海中珠物业管理服务有限公司于2018年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司承担。
审 判 长 曹华英
审 判 员 肖 娜
人民陪审员 颜德良
二〇一八年三月十三日
书 记 员 林 蒙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13994号
原告：田江宁，男，1962年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：吴惠萍，银川市兴庆区胜利南街法律服务所法律工作者。
被告：李新国，男，1977年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告田江宁与被告李新国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告田江宁于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田江宁的申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田江宁撤诉。
案件受理费602元，已减半收取301元，由原告田江宁负担。
审 判 员 王怀成
二〇一八年一月二十二日
法官助理 刘巧燕
书 记 员 陈东芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31615号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周建平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周建平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周建平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,082.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,082.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第190号
原告刘东升，男，1969年8月9日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
被告张富云，男，1966年7月16日出生，现住张家口市高新区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告刘东升与被告张富云买卖合同纠纷一案中，原告刘东升于2014年5月6日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘东升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘东升负担。
审判员 司会兰
二〇一四年五月六日
书记员 张剑冰
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行受终字第12号
上诉人（原审起诉人）：季宝克。
上诉人季宝克不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行受初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人季宝克上诉称：进行商品房买卖合同备案是法律赋予平阳县住房和城乡规划建设局的行政职责，故上诉人要求平阳县住房和城乡规划建设局重新进行商品房买卖合同备案符合法律规定。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，给予立案审理。
经审查，本院认为，商品房预售合同的备案登记应先由商品房预售人报请而后房产管理部门予以备案，本案第三人温州平阳万达广场投资有限公司将登记号为20139304193的备案合同撤回后，尚未另行将相关商品房预售合同向平阳县住房和城乡规划建设局申请备案，平阳县住房和城乡规划建设局不能自行作出备案登记。现上诉人季宝克要求平阳县住房和城乡规划建设局重新进行商品房买卖合同备案登记，不符合行政诉讼立案条件。原审裁定不予受理并无不当，上诉人季宝克的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 杨 霞
审判员 胡爱玲
二〇一五年七月八日
书记员 吴洋洋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第423号
被执行人倪维俊。
本院在执行被执行人倪维俊盗窃罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人倪维俊无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第423号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年四月二十三日
代书记员 华景清
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5158号
原告：张保玲，女，1963年11月3日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告：李振华，女，1986年10月16日生，住徐州市云龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄C座。
主要负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱丽君，该公司法律顾问。
原告张保玲与被告李振华、中国人民财产股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年12月27日，原告张保玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费1800元，合计2000元，由原告张保玲负担。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王宇璇
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初670号
原告：王某，男，1946年8月3日出生，汉族，个体工商户，住故城县。
委托诉讼代理人：徐恩泽，男，1956年1月8日出生，汉族，住故城县。
被告：韩某（系郭福明之妻），女，1962年10月1日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：郭某1（系郭福明长子），男，1985年7月1日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：郭某2（系郭福明次子），男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：郭某3（系郭福明三子），男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住故城县。
四被告委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
原告王某与被告韩某、郭某1、郭某2、郭某3为被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人徐恩泽、被告韩某、郭某1、郭某2、郭某3的委托诉讼代理人赵留青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令四被告立即偿还原告借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：郭福明于2012年1月6日向原告借款100000元，约定月息一分五厘。郭福明出具借据一张，原告当即给付郭福明现金100000元。郭福明已偿还借款本金40000元，2014年6月16日去世。经原告催要，继承人韩某、郭某1、郭某2、郭福明至今未清偿债务，原告特此起诉，要求被告偿还借款100000元及利息，并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述借款100000元，四被告均不知清。对其真实性有异议，需原告提交充分的证据来证明。即使郭福明生前向原告借款，原告的起诉也超过了法定的诉讼时效期间，已丧失胜诉权。郭福明生前喜好赌博，去世前身患重病，已到肺癌晚期，因治疗花费大量医疗费。三个被告郭某1、郭某3、郭书峰借款为其治疗，郭福明生前没有留下任何遗产。
本院经审理认定证据及事实如下：原告提交证据，证一、借条一份，内容为：“借条，今借王某现金玖万捌仟伍佰元，月息一分伍厘，借款人郭福明，2012年1月6日”，证明原告与郭福明之间存在借贷关系，对该借条的真实性予以采信；证二、预支条一份，内容为：“预支，人民币1500元，2016年5月14日，郭福明”，证明内容不明确，与本案无关联性，不予采信；原告申请证人魏某出庭作证，证明原告借给郭福明现金98500元的事实经过，证人赵某出庭作证，证明原告于郭福明去世后，曾找被告郭某3、郭某1、郭某2兄弟三人催要过上述借款。上述两位证人证言与原告提交的郭福明的借条，相互印证，形成完整的证据链条，能够证实原告的主张，予以采信。被告提交的郭福明住院病案一部，与本案不具有关联性，不予采信。通过以上有效证据及当事人陈述，查明，郭福明生前承包工程需资金周转向原告借款，原告于2012年1月6日借给郭福明现金98500元，郭福明当即向原告出具借条一张，约定月利率一分五厘，未约定还款日期。后经原告催要，截止到2013年12月底，郭福明偿还本金40000元，尚欠本金58500元未还，利息未付。郭福明于2014年6月16日去世后，原告曾找被告郭某1、郭某2、郭某3催要上述借款未果。为保护合法权益不受侵犯，原告提起诉讼，要求郭福明的继承人即四被告偿还借款及利息。
本院认为，债务人郭福明生前向原告借款98500元，后偿还本金40000元，至今尚欠本金58500元，利息未付，事实清楚，证据充分，应予认定。被告韩某作为郭福明的配偶，被告郭某1、郭某2、郭某3作为郭福明的儿子，依法应在继承的郭福明遗产范围内对上述债务承担清偿的责任。因原告与债务人郭福明未约定还款期限，原告随时可以找债务人催要借款，故被告辩称本案已超过诉讼时效期间的主张，不予支持。
综上所述，原告王某要求被告偿还借款58500元及利息之诉，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告韩某、郭某1、郭某2、郭某3待本判决生效后五日内在继承的郭福明遗产范围内偿还原告王某借款58500元及利息（按月利率一分五厘计算，以98500元为基数，自2012年1月6日始至2013年12月31日止；以58500元为基数，自2014年1月1日始至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告韩某、郭某1、郭某2、郭某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一七年七月十三日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初670号申请人：王新顺，男，1946年8月3日出生，汉族，住故城县。被申请人：韩书文，女，1962年10月1日出生，汉族，住故城县。被申请人：郭书林，男，1985年7月1日出生，汉族，住故城县。被申请人:郭书锋，男，1987年7月7日出生，汉族，住故城县。被申请人：郭书祥，男，1988年10月1日出生，汉族，住故城县。申请人王新顺于2017年3月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人韩书文、郭书林、郭书锋、郭书祥名下银行存款100000元及相应价值的财产进行查封、冻结。申请人王新顺以沈锋名下车牌号为冀Ｔ×××××号的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人王新顺的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人韩书文、郭书林、郭书锋、郭书祥名下银行存款100000元及相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁章红二〇一七年三月二十一日书记员  王晓庆
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保228号
申请执行人衡水路达公路桥梁养护有限公司，住所地：衡水市桃城区邓庄乡欧庄村。
被执行人河北三川路通公路工程有限公司，住所地：承德市开发区中国联通综合楼。
本院执行的申请执行人衡水路达公路桥梁养护有限公司申请执行被执行人河北三川路通公路工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1003号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔维国
二〇一八年三月二日
书记员 宋永亮
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1014号
申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
代表人尹兆宏，行长。
被执行人袁永先。
被执行人毛庆宝。
被执行人胡义波。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人袁永先、毛庆宝、胡义波债权纠纷一案中因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即商初字第1429号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12954号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：汤建波，男，1983年8月30日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告汤建波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款15850.26元，其中：本金7449.25元、利息6867.4元、滞纳金498.38元（截止至2016年12月31日）、其他费用1035.23元（利息和其他费用均暂计至2017年2月13日，利息从2017年2月14日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××41的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月13日，欠本金7449.25元、利息6867.4元、其他费用1035.23元，截至2016年12月31日，欠滞纳金498.38元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤建波向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金7449.25元及滞纳金498.38元、利息、其他费用（截至2017年2月13日的利息6867.4元、其他费用1035.23元，利息从2017年2月14日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元，由被告汤建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 叶晓桐
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第195号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人高峰。
被申请人张夏尔。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月27日作出慈计生征字（2012）第257号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对高峰征收社会抚养费68246元，对张夏尔征收社会费36520元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年10月11日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年5月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人高峰、张夏尔未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月27日作出的慈计生征字（2012）第257号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年五月十七日
书 记 员 岑瑜（代）
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1532号
原告：谢某某，男，1980年12月6日出生。
被告:陈某某，男，1984年12月21日出生。
原告谢某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某偿付借款人民币290000元及支付逾期还款资金的占用期间利息（年利率24%计算）；2、本案受理费由被告陈某某承担。事实与理由：被告陈某某于2016年2月4日，因经济困难，向原告谢某某借款人民币290000元，约定月息7250元，并立下借据交给原告谢某某收执，尔后，被告陈某某于2016年6月29日只偿付了10000元利息，本金及剩余利息经原告谢某某追偿未果。
被告陈某某在法定期限内未作答辩和向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实，被告陈某某于2016年2月4日向原告谢某某借款人民币290000元，约定月息7250元，并立下借条交给原告谢某某收执。被告陈某某于2016年6月29日偿付了利息10000元。
本院认为，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。被告陈某某向原告谢某某借款人民币290000元，有被告陈某某出具的借据为证，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，原告谢某某请求被告陈某某清偿债务290000元，理据充分，本院予以支持。关于原告谢某某请求被告陈某某支付资金占用期间利息问题，本院评析如下：根据双方约定月息7250元未超出年利率36%，双方的约定有效，因此被告陈某某已支付的利息10000元，应从被告陈某某应支付的利息中扣除，经折算该利息款可按上述约定支付至2016年3月15日的利息。至于从2016年3月16日起的利息，因该约定超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应调整为按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告谢某某借款人民币290000元，并从2016年3月16日起至清偿之日止以290000元为基数按年利率24%计算资金占用期间利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元，由被告陈某某负担。原告谢某某起诉时已预交受理费，待本判决生效后五日内，原告谢某某预交的受理予以退回，被告陈某某应将负担部分直接付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾康明
二〇一六年十月十九日
书记员 钟巧燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终233号
上诉人（原审被告）：厦门百城商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼03单元D0001。
法定代表人：陈朝亮，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海臻彬实业有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层E区139室。
法定代表人：杨振玉，执行董事。
上诉人厦门百城商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初179号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门百城商贸有限公司上诉称，第一，被上诉人不应直接起诉上诉人。上诉人上海分公司属于法律及司法解释规定的其他组织，具有诉讼权利和诉讼行为能力，可以作为诉讼主体参加民事诉讼。第二，上诉人并非系争合同当事人，不受相关管辖条款的约束。本案中，与被上诉人签订《供货合同》的相对方是上诉人上海分公司，上诉人并非该合同相对人，该合同中的协议管辖条款对于上诉人无法律约束力，故应当根据民事诉讼法第二十一条规定确定管辖法院。上诉人的住所地位于福建省厦门市湖里区，请求将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人上海分公司属于上诉人的分支机构，不具备独立法人资格，故上海分公司以自己的名义对外签订合同所产生的民事责任，依法应由上诉人承担。故原审法院依据案涉《供货合同》的约定，对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱城执字第926号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
负责人王军，理事长。
被执行人张全。
被执行人刘晓奉。
被执行人焦长银。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）莱城商初字第1069号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为50000万元及利息、案件受理费1050元、保全费520元，经本院�取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年五月五日
书记员 陈盈盈
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民初128号
原告:四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。
法定代表人：黄英豪，董事长。
诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。
负责人：刘红专。
委托诉讼代理人：何利斯，破产管理人工作人员。
被告:成都志能房地产有限公司。
原告四川玻璃股份有限公司与被告成都志能房地产有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。
四川玻璃股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告货款17408.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，贵以（2017）川03破申1号《民事裁定书》受理债权人对原告提出的破产申请，并指定了破产管理人。2017年8月24日，贵院以（2017）川03破1-1号《民事裁定书》宣告原告破产。破产管理人依法接管原告后，经清理发现，根据《截止2017年2月3日破产审计专项审计报告》显示，2014年3月被告尚欠原告货款17408.66元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，原告四川玻璃股份有限公司起诉被告成都志能房地产有限公司对外追收债权纠纷，因原告不能提供被告的住所及其他信息，应认定为被告不明确，故原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回四川玻璃股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 黄绚丽
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜 文
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民初128号原告:四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。法定代表人：黄英豪，董事长。诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。负责人：刘红专。委托诉讼代理人：何利斯，破产管理人工作人员。被告:成都志能房地产有限公司。原告四川玻璃股份有限公司与被告成都志能房地产有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。四川玻璃股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告货款17408.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，贵以（2017）川03破申1号《民事裁定书》受理债权人对原告提出的破产申请，并指定了破产管理人。2017年8月24日，贵院以（2017）川03破1-1号《民事裁定书》宣告原告破产。破产管理人依法接管原告后，经清理发现，根据《截止2017年2月3日破产审计专项审计报告》显示，2014年3月被告尚欠原告货款17408.66元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，原告四川玻璃股份有限公司起诉被告成都志能房地产有限公司对外追收债权纠纷，因原告不能提供被告的住所及其他信息，应认定为被告不明确，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回四川玻璃股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  黄绚丽审判员  陈品强审判员  周玉萍二〇一七年十二月二十二日书记员  姜 文
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第7号
原告：于波。
委托代理人：徐建，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：刘伟。
被告：刘林。
本院在审理原告于波与被告刘伟、刘林民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 张永立
二〇一四年一月二十四日
书记员 高会娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初9204号
原告：朱明强，男，汉族，住址：四川省西充县。
委托代理人：李优文，系广东建议律师事务所律师。
被告：胡小雄，男，汉族，住址：江西省赣州市崇义县。
第三人：惠州海顺房地产经纪有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺区陈江街道办甲子路185号恺凯欣苑2号楼1层13号。
法定代表人：王向伟。
原告朱明强诉被告胡小雄、第三人惠州海顺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告朱明强于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱明强提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告朱明强撤回起诉。
本案受理费3400元（原告已预交），减半收取为1700元，由原告朱明强负担。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 许雅嫦
二〇一七年十月十日
法官 助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1272号
原告:磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“磴口蒙银银行”）。地址：磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人:郭庆海，该行董事长。
委托诉讼代理人：李新荣，该行客户经理。
委托诉讼代理人：郭宏恩，该行客户经理。
被告：王多荣，男，1987年6月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。
被告：孙艳梅，女，1984年8月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。
被告：徐瑛，女，1970年11月23日出生，汉族，住
内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。
被告：李万兵，男，1973年10月5日出生，汉族，住内蒙
古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：刘舒华，男，1983年11月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：付瑞，女，1982年10月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。
被告：魏瑞玲，女，1979年2月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县渡口镇。
被告：周永峰，男，1960年3月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：张金萍，女，1964年7月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
本院于2017年7月6日立案受理了原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告王多荣、孙艳梅、徐瑛、李万兵、刘舒华、付瑞、魏瑞玲、周永峰、张金萍借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告不能提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告王多荣、孙艳、徐瑛、李万兵、刘舒华、付瑞、魏瑞玲、周永峰、张金萍的准确送达地址，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。
预交案件受理费525元，退还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁 军
二〇一七年九月十九日
书记员 彭文丽
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1272号
原告:磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称”磴口蒙银银行”）。地址：磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人:郭庆海，该行董事长。
委托诉讼代理人：李新荣，该行客户经理。
委托诉讼代理人：郭宏恩，该行客户经理。
被告：王多荣，男，1987年6月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：孙艳梅，女，1984年8月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：徐瑛，女，1970年11月23日出生，汉族,住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：李万兵，男，1973年10月5日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：刘舒华，男，1983年11月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：付瑞，女，1982年10月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：魏瑞玲，女，1979年2月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：周永峰，男，1960年3月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：张金萍，女，1964年7月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
本院于2017年7月6日立案受理了原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告王多荣、孙艳梅、徐瑛、李万兵、刘舒华、付瑞、魏瑞玲、周永峰、张金萍、借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告不能提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告王多荣、孙艳、徐瑛、李万兵、刘舒华、付瑞、魏瑞玲、周永峰、张金萍的准确送达地址，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。
预交案件受理费525元，退还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁 军
二〇一七年九月十九日
书记员 彭文丽
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0822民初1272号原告:磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称”磴口蒙银银行”）。地址：磴口县巴彦高勒镇。法定代表人:郭庆海，该行董事长。委托诉讼代理人：李新荣，该行客户经理。委托诉讼代理人：郭宏恩，该行客户经理。被告：王多荣，男，1987年6月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：孙艳梅，女，1984年8月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：徐瑛，女，1970年11月23日出生，汉族,住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：李万兵，男，1973年10月5日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。被告：刘舒华，男，1983年11月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：付瑞，女，1982年10月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：魏瑞玲，女，1979年2月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：周永峰，男，1960年3月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：张金萍，女，1964年7月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院于2017年7月6日立案受理了原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告王多荣、孙艳梅、徐瑛、李万兵、刘舒华、付瑞、魏瑞玲、周永峰、张金萍、借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告不能提供被告的准确送达地址。本院认为，原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告王多荣、孙艳、徐瑛、李万兵、刘舒华、付瑞、魏瑞玲、周永峰、张金萍的准确送达地址，依照《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。预交案件受理费525元，退还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 宁 军二〇一七年九月十九日书记员 彭文丽
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0822民初1272号原告:磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“磴口蒙银银行”）。地址：磴口县巴彦高勒镇。法定代表人:郭庆海，该行董事长。委托诉讼代理人：李新荣，该行客户经理。委托诉讼代理人：郭宏恩，该行客户经理。被告：王多荣，男，1987年6月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。被告：孙艳梅，女，1984年8月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。被告：徐瑛，女，1970年11月23日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。被告：李万兵，男，1973年10月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。被告：刘舒华，男，1983年11月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。被告：付瑞，女，1982年10月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。被告：魏瑞玲，女，1979年2月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县渡口镇。被告：周永峰，男，1960年3月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：张金萍，女，1964年7月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院于2017年7月6日立案受理了原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告王多荣、孙艳梅、徐瑛、李万兵、刘舒华、付瑞、魏瑞玲、周永峰、张金萍借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告不能提供被告的准确送达地址。本院认为，原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告王多荣、孙艳、徐瑛、李万兵、刘舒华、付瑞、魏瑞玲、周永峰、张金萍的准确送达地址，依照《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。预交案件受理费525元，退还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 宁 军二〇一七年九月十九日书记员 彭文丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1658号
原告张延琳，无职业。
委托代理人查秉泽，天津高地律师事务所律师。
委托代理人苑立东，天津高地律师事务所律师。
被告毛建林。
委托代理人张广明，天津滨海律师事务所律师。
委托代理人欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
原告张延琳与被告毛建林扶养费纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员高垚垚适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张延琳及委托代理人查秉泽、苑立东，被告毛建林及委托代理人张广明、欧阳海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延琳诉称，原、被告于2002年4月13日登记结婚，于2004年12月30日生育一女毛瑞雪灵；原、被告因感情不合，被告于2014年4月份起诉与原告离婚，法院驳回了被告要求与原告离婚的诉讼请求，但自该月开始，被告从家中搬走，原、被告分居生活，被告不再承担原告家庭的任何生活费用。因原告系家庭妇女，结婚前干过临时工，结婚后由于被告长期出差的工作性质，原告一直在家承担家务，照顾孩子，也将被告与其前妻的孩子毛瑞鑫抚养成人，没有生活来源，不得不向娘家借债度日。另被告每月工资收入为12000元。夫妻之间具有相互扶助的法定义务，原告故起诉要求1.被告给付原告自2014年4月至2015年2月的抚养费每月3000元，合计33000元；2.诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1.结婚证一册，证明原、被告的婚姻关系；
2.水费发票三页，证明原告家中产生的水费情况；
3.购电证和电费发票六页，证明原告家中电费的费用；
4.座机电话费的发票三页，证明原告家庭座机电话费的情况；
5.有线电视费的发票四页，证明原告家庭有限电视费的情况；
6.取暖费发票一页，证明原告家庭取暖费的情况；
7.（2014）滨塘民初字第7430号民事判决书一份，证明原、被告分居时间；
8.借条十五张及天津银行银行卡明细单三张，证明原告的生活费用系向其父亲借款；
9.证人张××证言，证明原告支付的费用均系借款。
被告毛建林辩称，不同意原告的诉请，原告是成年人且身体健康，具有劳动能力，应以自己的劳动换取收入。婚前原告是摩托罗拉公司的正式职工，婚后原告从事过多项工作，虽然都是临时工，但是都是有收入的，孩子是跟姥姥长大的。对原告提交的各项发票的证据，原告有劳动能力，应该自行承担，对不是发票的票据不认可。
被告针对其主张，均未提供证据材料。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，于2002年4月13日登记结婚，于2004年12月30日生育一女毛瑞雪灵。自2014年3月24日起，被告离家生活，与原告分居，婚生女随原告生活。
被告于2014年11月10日诉至本院与原告离婚，后本院驳回了被告的诉讼请求。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的证据1、7予以证实。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。夫妻一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告虽主张其为照顾家庭及两个孩子才未工作，没有生活来源，原、被告分居期间，被告没有支付原告家庭生活的任何费用，但原告系完全民事行为能力人，并未丧失劳动能力，原告应靠自己的劳动取得收入，自食其力，照顾家庭抚养孩子并不是不劳动的理由，原告并未提供充足证据证明其确需被告扶养，故对原告的诉请，本院不予支持。本院希望双方能珍惜夫妻感情，尤其是双方分居期间婚生女一直随原告生活，被告更应多照顾体谅原告，原告也应通过自身努力用自己的劳动换取报酬，自给自足，通过夫妻之间的相互关心，增进夫妻间的情感，找到化解矛盾的方法，妥善处理家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告张延琳的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币313元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2943号
被执行人陈金峰，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人陈金峰犯危险驾驶罪涉罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初460号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈金峰即日缴纳罚金人民币3500元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈金峰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初460号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱秋凤
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2901号
原告：王玉芝，女，1969年8月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：刘赛赛，男，汉族，住河南省鹿邑县，系原告之子。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市车站路中段17号，统一社会信用代码91411600735516518Q。
法定代表人李旭,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。
原告王玉芝与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告王玉芝及其委托诉讼代理人刘赛赛，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险金160000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，原告丈夫刘海燕与被告签订了“金佑人生终身寿险（分红型）、四季无忧保意外保障计划、××保险”保险合同，保险单号210081302033651。2016年11月13日上午原告丈夫刘海燕干活时从楼房意外坠落身亡，原告依据保险合同的约定请求被告支付保险金时，被告拒绝支付，因此酿成纠纷。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称，被告对原、被告签订的保险合同无异议，但是被告公司的四季无忧意外保障计划险种已停止销售，被告没有收取该险种的保险费，也不承担该项保险的赔付义务。分红计算过高。其他保险同意在保险责任限额内赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
一、原告身份证复印件及居民户口簿复印件各一张，证明原告具备诉讼主体资格。
二、书面保险合同一份。证明刘海燕于2013年7月23日在被告处投保了金佑人生终身寿险(分红型)十份、四季无忧意外保障计划一份、××保险十份。
三、鹿邑县赵村派出所出警证明、鹿邑县赵村乡胡山行政村证明两份、户籍注销证明。证明投保人刘海燕于2016年11月13日在建筑干活过程中意外坠楼身亡，符合保险合同理赔条件，被告应于赔偿受益人保险金及分红160000元。
被告对证据一、二、三无异议；但认为被告公司的四季无忧意外保障计划险种已停止销售，被告没有收取保险费，也不承担该项保险的赔付义务。分红计算过高。
经审查上述证据，本院对被保险人刘海燕于2013年7月23日在被告处投保了金佑人生终身寿险(分红型)十份、四季无忧意外保障计划一份、××保险十份的事实以及被保险人刘海燕于2016年11月13日因意外身故的事实予以认定。
根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告丈夫刘海燕在被告处投保了“金佑人生终身寿险（分红型）保险合同十份，基本保险金额10000元/份×10份=100000元,保险期间自2013年7月23日零时至终生为止。投保了四季无忧保意外保障计划保险合同一份，基本保险金额50000元，保险期间自2013年7月23日零时起至2014年7月22日二十四时止。××保险”保险合同十份，保险期间自2013年7月23日零时至终生为止。以上保险合同保险单号均为210081302033651，保险受益人为王玉芝。保险期间，2016年11月13日上午，原告王玉芝的丈夫刘海燕在赵村乡施工过程中不慎从三层楼房意外坠落身亡，死者家属当时报警，由鹿邑县公安局赵村派出所接警处理，认定为刘海燕系自己不慎坠楼意外身亡，处理意见不予立案。
另查明，金佑人生终身寿险（分红型）、四季无忧保意外保障计划、××保险”保险合同均约定保险费续交方式为自动银行转账。其中一年短期险四季无忧保意外保障计划约定的是自动续保。被告如期从双方约定的投保人账户中划走了金佑人生终身寿险（分红型）、××保险”两险种的保险费。被告以四季无忧保意外保障计划已停止销售为由，没有扣划该险种保险费。而四季无忧保意外保障计划约定如该险种停止销售，应该书面告知投保人解除自动续保特约。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人按照合同约定如期缴纳了保险费，保险人应按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。
本案中，被告对原、被告签订保险合同及投保人意外死亡的事实无异议，同意金佑人生终身寿险（分红型）、××保险在保险责任限额内予以赔付，但其辩驳认为被告公司的四季无忧意外保障计划险种已停止销售，被告没有收取该险种的保险费，不应承担该项保险的赔付义务。根据四季无忧保意外保障计划保险条款约定，如该险种停止销售，应当书面告知投保人解除自动续保特约，被告未提供证据证明已向原告下达书面告知解除自动续保特约的手续。且被告如期从双方约定的账户划走相同保险合同单号的其他两份险种的保险费6590元，由此推断原告的账户有存款，被告故意不自动划取该险种的保险费100元，严重违反了诚实信用原则和保险合同约定，其应当自行划走保险费并根据保险合同约定承担相应保险责任。根据金佑人生终身寿险（分红型）、四季无忧保意外保障计划保险条款约定,投保人刘海燕的意外死亡符合理赔条件,故被告在金佑人生终身寿险（分红型）保险责任限额内赔付身故保险金100000元、在四季无忧保意外保障计划保险责任限额内赔付身故保险金50000元。
关于本案金佑人生终身寿险分红的计算，保险合同约定红利包括年度分红和终了分红，终了分红分为关爱金和特别红利，关爱金=主险有效保险金额×关爱金保额比例。根据本院在被告处调取红利通知书显示，年度分红为1810.82元，终了红利为3145.95元，合计分红为4956.77元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王玉芝保险金及分红154956.77元。
二、驳回原告王玉芝其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1750元，原告负担50元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵泉舟
二〇一七年一月十三日
书记员 田 森
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1041-2号
原告：黄德崧，男，1968年6月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
卢锡强：男，1983年1月14日出生，汉族，住广州市番禺区大石镇西一八村大街西四巷7号。公民身份号码：。
本院在审理原告黄德崧诉被告卢锡强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄德崧撤回起诉。
本案件受理费1472元，由原告黄德崧负担。
审判长 赖宗柱
审判员 程美然
审判员 简晓华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 思
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7965号
原告：内蒙古汇发机械设备有限公司，住所地通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园M2#-142、242。
法定代表人：陈建同，职务：董事长。
委托诉讼代理人：梁斯日古冷，男，1983年2月8日出生，蒙古族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：乔宇，男，1972年11月6日出生，汉族，系公司职员。
被告：梁忠元，男，1971年7月18日出生，汉族，个体业主，现住锡林郭勒盟锡林浩特市，公民身份号码：×××。
被告：刘丽娜，女，1968年7月18日出生，汉族，信用社职工，公民身份号码：×××。
原告内蒙古汇发机械设备有限公司诉被告梁忠元、刘丽娜租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古汇发机械设备有限公司委托诉讼代理人梁斯日古冷到庭参加诉讼，被告梁忠元、刘丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古汇发机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付租金72570.20元，违约金60000元，合计132570.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2013年5月9日签订了《工程机械租赁合同》及相关付款协议，依据《工程机械租赁合同》原告将一台成工牌液压装载机（机型：ZL50E-3，机号：2858）出租给被告，被告按分期付款的方式向原告支付租金。合同签订后，原告已按约定将设备交付于被告，但是被告却没有依照《工程机械租赁合同》及分期付款协议的约定按时向原告支付租金，到目前为止共计拖欠租金72570.00元，按照合同约定被告已构成违约。故诉至法院。诉讼中原告放弃要求被告支付违约金60000元的诉讼请求。
被告梁忠元、刘丽娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告于2013年5月9日签订了《工程机械租赁合同》及相关付款协议，依据《工程机械租赁合同》原告将一台成工牌液压装载机（机型：ZL50E-3，机号：2858）出租给被告，被告按分期付款的方式向原告支付租金。合同签订后，原告已按约定将设备交付于被告，但是被告却没有依照《工程机械租赁合同》及分期付款协议的约定按时向原告支付租金，到目前为止共计拖欠租金72570.00元。
原告围绕诉讼请求依法出示工程机械租赁合同书一份、租赁物件接收确认单一份、情况说明一份，证明原、被告签订租赁合同及分期付款合同，原告已按约定将机械交付被告。出示证明一份，证明二被告系夫妻关系。以上证据经庭审核对属实，来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对其证明力予以确认。
本院认为，原告与被告订立的《工程机械租赁合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反效力性法律规定，《工程机械租赁合同》合法有效，应当受到法律保护，被告应当按照合同约定支付租金。
综上所述，原告要求被告支付租金72570.00元的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。因被告梁忠元、刘丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁忠元、刘丽娜给付原告内蒙古汇发机械设备有限公司租金72570.00元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1476元，由被告梁忠元、刘丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 曦
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初76号
原告：桑某，男，1987年7月27日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：柴某，男，1987年12月31日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告桑某与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘 浩
二〇一八年一月十二日
书记员 赵宇飞
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1525民初76号原告：桑兴兵，男，1987年7月27日生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：陶然，霍山县南岳法律服务所法律工作者。被告：柴仁伟（曾用名柴晓宝），男，1987年12月31日生，汉族，住安徽省霍山县。原告桑兴兵与被告柴仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶然到庭参加了诉讼，被告柴仁伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑兴兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款27000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是高中同学，平时关系很好。2016年至2017年间被告陆续在原告处借款累计现金27000元。2017年7月4日为了证明借款的事实，被告出具欠条一份，并约定在2017年8月份还清。但被告却不守信用，至今分文未还，更为甚者，现在连原告的电话也不接了。无奈，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向霍山县人民法院提起诉讼，要求判决被告立即偿还欠款27000元整。柴仁伟未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告桑兴兵与被告柴仁伟系同学关系。从2016年开始，被告陆续向原告借款，到2017年7月4日，经原被告当面结算，被告前后共向原告借款27000元，由被告出具借条一份交给原告，其内容为：“欠条今欠到桑兴兵人民币贰万柒仟元整（￥27000元），8月份之前还清，今欠人柴仁伟，2017年7月4日”。此款经原告催要，被告分文未付，为此原告诉至本院。上述事实，除原告的当庭陈述外，还有被告借条、银行流水等证据佐证，证据符合法律规定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告柴仁伟向原告桑兴兵借款27000元，有被告出具的借条及银行流水等证据证实，事实清楚，原被告双方的借贷关系成立且合法有效，故被告柴仁伟理应如数归还原告桑兴兵借款27000元。被告柴仁伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柴仁伟于本判决生效之日起十日内归还原告桑兴兵借款27000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告柴仁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘 浩审 判 员  余家胜人民陪审员  刘 静二〇一八年五月三十一日书 记 员  程光辉附法律文书：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5239号
申请执行人台州银行股份有限公司。
被执行人杨如贵、周从飞、陶卫民。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人杨如贵、周从飞、陶卫民为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初7225号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执5239号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月一日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初399号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告：开化国际大酒店有限公司。住所地：浙江省开化县。
法定代表人：张海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告开化国际�酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 毛慧超
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4720号
申请执行人：刘某，女，1980年9月30日出生，汉族，天津市郁美净集团有限公司职员，中共党员，住天津市河东区。
被执行人：阎某，男，1977年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人阎某离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年1月30日向被执行人送达执行通知书，经本院查询，被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人相关财产线索，书面同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李建华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11670号
原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司
法定代表人武波
地址东胜区富兴南路16号
被告乔锐。
本院在审理原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司诉被告乔锐物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告乔锐撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4141号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某，男，1975年3月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人张志华，上海市临港律师事务所律师。
被告人潘某某，男，1966年3月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。
上述两名被告人均因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]665号起诉书指控被告人朱某、潘某某犯诈骗罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人朱某、潘某某及辩护人张志华、陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年底至2015年1月期间，被告人朱某、潘某某为骗取“大芦线航道整治二期工程”项目的绿化动迁补偿款，明知本区大团镇邵村已纳入动迁范围,仍与村民沈某某签订虚假租地协议，谎报土地面积为0.6亩，并与上海同盛内河航道建设有限公司签订一份《上海市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，骗得绿化搬迁款人民币6万元。
2017年5月17日，被告人朱某、潘某某经电话通知后主动到案，被告人潘某某如实供述了上述犯罪事实，被告人朱某亦作了供述。案发后，被告人朱某、潘某某退缴了全部赃款。
上述事实，被告人朱某、潘某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议、租赁协议、拆迁附属设施评估结算表、绿化、设施补偿价格评估报告、绿化苗木、设施部分影像资料、大芦线二期动迁户房屋补偿款发放单等书证，证人倪某某、陆某某、沈某某、闵某、陈某某的证言，现金交款单及情况说明，立案决定书及抓获经过，被告人朱某、潘某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、潘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某、潘某某均系自首，退赔了赃款，确有悔罪表现，均予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人潘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
朱某、潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马超杰
审 判 员 倪建军
人民陪审员 周国莲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初字7283号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。组织机构代码证：67196686-9
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人:刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。
被告：付强，男，1987年5月30日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告付强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人刘新到庭参加诉讼，被告付强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2016年1月21日，原、被告签订《个人消费贷款及担保合同》（以下简称贷款合同），贷款合同约定被告贷款34万元用于购买位于沈阳市皇姑区新安江街2号（1-15-1），建筑面积65.39平方米房屋，贷款期限为240月，初始年利率为4.655%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同贷款及诉讼费等费用提供抵押担保，贷款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告贷款后并未按借款合同约定归还本息，已符合贷款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按贷款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房产，原告就处置所得价款优先受偿，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、被告按贷款合同约定偿还所欠贷款本息共计335136.94元（截至2017年4月4日，拖欠本金331241.77元，利息3895.17元，自2017年4月5日至实际清偿日按贷款合同约定计付利息、罚息、复利）；3、如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。
被告付强经本院公告传唤，未到庭参加庭审，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月21日，被告付强与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，被告付强向原告贷款34万元，贷款期限为240个月，从2016年1月21日至2036年1月21日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%执行，实际利率以借据为准，采用按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物实现抵押权；本合同订立和履行过程中产生的相关费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、送达费、公告费、律师费等。同时被告以自己名下的位于沈阳市皇姑区新安江街2号（1-15-1），建筑面积65.39平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了抵押登记，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。上述合同签订后，原告于2016年2月3日全额向被告付强发放了该笔借款，但被告付强借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2017年4月4日，被告付强共欠贷款本金331241.77元，利息3895.17元。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的《个人消费贷款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据、他项权证、欠款明细等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告付强签订的《个人消费贷款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告付强未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依据《个人消费贷款及担保合同》约定，原告有权解除合同，并要求被告偿还所欠贷款及利息。对于上述贷款，被告以自己名下的位于沈阳市皇姑区新安江街2号（1-15-1），建筑面积65.39平方米的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押房产享有优先受偿权。关于原告主张被告支付律师代理费1000元，因其未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告付强于2016年1月21日签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、被告付强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金331241.77元、利息3895.17元（截至2017年4月4日，自2017年4月5日起至实际清偿日止按贷款合同约定计付利息、罚息、复利）；
三、如被告付强逾期履行本判决书第二项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告付强提供抵押的位于沈阳市皇姑区新安江街2号（1-15-1），建筑面积65.39平方米的房产享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6342元、公告费800元，由被告付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长贾丽秋
代理审判员高山
人民陪审员张玉华
二○一七年九月七日
书记员杨元元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初字7283号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。组织机构代码证：67196686-9负责人：宋刚，该行行长。委托代理人:刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：付强，男，1987年5月30日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告付强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人刘新到庭参加诉讼，被告付强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2016年1月21日，原、被告签订《个人消费贷款及担保合同》（以下简称贷款合同），贷款合同约定被告贷款34万元用于购买位于沈阳市皇姑区新安江街2号（1-15-1），建筑面积65.39平方米房屋，贷款期限为240月，初始年利率为4.655%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同贷款及诉讼费等费用提供抵押担保，贷款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告贷款后并未按借款合同约定归还本息，已符合贷款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按贷款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房产，原告就处置所得价款优先受偿，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、被告按贷款合同约定偿还所欠贷款本息共计335136.94元（截至2017年4月4日，拖欠本金331241.77元，利息3895.17元，自2017年4月5日至实际清偿日按贷款合同约定计付利息、罚息、复利）；3、如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。被告付强经本院公告传唤，未到庭参加庭审，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年1月21日，被告付强与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，被告付强向原告贷款34万元，贷款期限为240个月，从2016年1月21日至2036年1月21日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%执行，实际利率以借据为准，采用按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物实现抵押权；本合同订立和履行过程中产生的相关费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、送达费、公告费、律师费等。同时被告以自己名下的位于沈阳市皇姑区新安江街2号（1-15-1），建筑面积65.39平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了抵押登记，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。上述合同签订后，原告于2016年2月3日全额向被告付强发放了该笔借款，但被告付强借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2017年4月4日，被告付强共欠贷款本金331241.77元，利息3895.17元。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述，原告提供的《个人消费贷款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据、他项权证、欠款明细等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告付强签订的《个人消费贷款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告付强未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依据《个人消费贷款及担保合同》约定，原告有权解除合同，并要求被告偿还所欠贷款及利息。对于上述贷款，被告以自己名下的位于沈阳市皇姑区新安江街2号（1-15-1），建筑面积65.39平方米的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押房产享有优先受偿权。关于原告主张被告支付律师代理费1000元，因其未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告付强于2016年1月21日签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告付强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金331241.77元、利息3895.17元（截至2017年4月4日，自2017年4月5日起至实际清偿日止按贷款合同约定计付利息、罚息、复利）；三、如被告付强逾期履行本判决书第二项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告付强提供抵押的位于沈阳市皇姑区新安江街2号（1-15-1），建筑面积65.39平方米的房产享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6342元、公告费800元，由被告付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长贾丽秋代理审判员高山人民陪审员张玉华二○一七年九月七日书记员杨元元
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初字第871号
原告：阳山县阳城恒星电器厨具商场，经营场所：阳山县阳城大街8号。
经营者：卓玉强，男，1963年6月12日出生，汉族，住阳山县。
被告：张小华，男，40岁，汉族，住阳山县。
本院在审理原告阳山县阳城恒星电器厨具商场诉被告张小华买卖合同纠纷一案中，原告阳山县阳城恒星电器厨具商场以已与被告张小华协商解决，被告已履行完毕为由，于2016年11月3日向本院提出对被告张小华撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳山县阳城恒星电器厨具商场撤回对被告张小华的起诉。
本案受理费66元，减半收取33元，由原告阳山县阳城恒星电器厨具商场负担；原告已预交66元，退回33元给原告。
审判员 李一文
二〇一六年十一月三日
书记员 黄扬林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3643号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆中百仓储超市有限公司长江支路店。
被告：四川徽记食品股份有限公司。
原告刘庆生与被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘庆生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘庆生撤回起诉处理。
审 判 员 赵文康
二〇一八年一月十五日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
江西省泰和县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0826民初623号
原告：曾娇红，女，汉族，1974年4月20日出生，农民，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：朱永钧，泰和县法律援助中心指派律师。
被告：温圣隆，男，汉族，1957年8月11日出生，农民，住江西省吉安市泰和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地，泰和县工农兵大道127号，统一社会信用代码：91360826862271066E。
负责人：黄欢，公司经理。
委托诉讼代理人：毛丽霞，该公司经理。
原告曾娇红诉被告温圣隆、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿原告各项损失共计24971元；并返还被告温圣隆垫付款6000元。上述款项于2018年5月15日前支付。
二、原告曾娇红自愿放弃其他诉讼请求。
本案诉讼费314元，由被告温圣隆负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二０一八年四月二十四日
书 记 员 黄隆辉
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02618号
原告刘延红，男，1974年5月23日出生，汉族，农民。
被告肖明，男，汉族。
原告刘延红诉肖明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延红到庭参加诉讼。被告肖明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘延红诉称，2011年5月，我通过我妹夫潘鹏博介绍到被告承包的西安市小白杨工地从事灌井工作，总共干活一个多月，应得工资三千余元。被告肖明只给付我部分工资，经双方核算，尚余2655元未给付，被告遂于2013年2月7日就剩余工资向我出具欠条。2015年4月，我在办事途中偶遇被告，要求被告支付剩余工资，被告承诺7月给我回电话，但至今未见回音，故起诉至法院，要求被告给付剩余工资2655元，诉讼费由被告承担。
被告肖明缺席无答辩。
经审理查明，2011年5月，原告刘延红经其妹夫潘鹏博介绍到被告肖明在西安承包的工地从事灌井工作，共工作一月有余，应得工资三千余元，被告肖明向原告刘延红支付部分工资后，尚余2655元未给付。2013年2月7日，被告出具欠条一份，载明：“今欠刘延红小白杨工地工资贰仟陆佰伍拾伍元正（2655元）肖明13年2月7日。”后原告多次向被告催要，并于2015年9月期间到被告家索要，但被告至今分文未付。2015年9月15日，原告持前述诉称诉至本院。
上述事实，有欠条、谈话笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未签订劳务合同，但原告按照双方的口头约定完成了被告指定的灌井工作，且被告给付原告部分劳务费，双方已形成事实上的劳务关系，且被告所欠原告2655元的劳务费未给付的事实，有被告向原告出具的欠条及与被告同住母亲的谈话笔录为证，足以认定。由于该款双方未约定给付期限，原告可随时主张。现原告要求被告给付，于法有据，应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告肖明于判决生效后十日内给付所欠原告刘延红劳务费2655元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邢春莹
审 判 员 卜凯丰
代理审判员 熊妮娜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田红侠
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2564号
原告徐恩庆，男，1967年7月17日生，汉族，农民，现住宁江区兴原乡赫什勒村。身份证号2223241967********。
委托代理人王永杰，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告欧晓光，男，1987年9月21日生，蒙古族，农民，现言住宁江区科苑小区。身份证号2207021987********。
被告付万宝，男，1979年8月27日生，汉族，个体，现住宁江区团结街。身份证号2207021978********。（缺席）
被告中国人民财产保险股份有限公司松原中心支公司。
法定代表人王立新，经理。
委托代理人张继鹏，吉林东镇律师事务所律师。
原告徐恩庆诉被告欧晓光、付万宝、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永杰，被告人民保险公司委托代理人张继鹏到庭参加诉讼，被告付万宝、被告欧晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已经缺席审理终结。
原告徐恩庆诉称：2015年5月10日，原告驾驶吉JZ51**号二轮摩托车行驶至事故地点，在超越前方车辆时与张洪波驾驶的吉JT13**号捷达出租车相撞，致使原告受伤。原告在松原市中西医结合医院治疗一天后转入前郭县医院治疗29天，花医药费13080.15元。此次事故经松原市交通警察大队作出责任认定，原告承担事故的主要责任，张洪波承担事故的次要责任。张洪波驾驶的车辆所有人为付万宝，付万宝将车辆出租给欧晓光，该车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业险，故原告起诉要求被告人民保险公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，不足部分由被告按照30%的比例在商业险内赔偿。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保是事实，保险在肇事期间，同意对合理部分进行赔偿，不承担诉讼费用和鉴定费用。原告主张的误工天数过长。
被告欧晓光辩称：发生事故是事实，我的车在人保公司投保了交强险和商业险30万元不计免赔。事故中我的车也有损失，我要求原告给付。
经审理查明：2015年5月10日，原告醉酒驾驶未登记串挂号牌吉JZ51**号二轮摩托车行驶至事故地点，在超越前方车辆时与张洪波驾驶的吉JT13**号捷达出租车相撞，致使原告受伤。原告在松原市中西医结合医院治疗3天，花医药费1496.03元，门诊检查费2532.68元，一级护理一天，二级护理二天。在前郭县医院治疗29天，花医药费8620.08元，门诊检查费426.36元，一级护理6天，二级护理23天。此次事故经松原市交通警察大队作出责任认定，原告醉酒无证驾驶套牌摩托车系此次事故发生的主要责任，张洪波驾驶车辆超速应承担事故的次要责任。原告申请伤残等级鉴定，2016年8月4日吉林佳昌司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为“徐恩庆此次外伤后果未达到伤残程度，徐恩庆误工期限为150日，营养费5000元”原告垫付鉴定费2780元。张洪波驾驶的车辆所有人为付万宝，付万宝将车辆出租给欧晓光，该车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业险30万元及不计免赔特约险。
本院认为：被告人民保险公司作为肇事车辆的交强险及商业险投保公司，应在投保车辆发生事故后，对第三者在投保范围内承担赔偿责任。原告醉酒无证驾驶套牌车辆是引发此次事故的主要原因，应对其损失的70%自行承担；张洪波系被告欧晓光雇佣司机，欧晓光承包车辆在人民保险公司投保交强险及商业险，故人民保险公司应在交强险范围内先承担赔偿责任，不足部分按照双方责任比例在商业险范围内承担赔偿，再不足部分由被告欧晓光承担。经核算原告的各项合理损失为：医药费13075.15元，住院伙食补助费3200元，营养费5000元，误工费18612元（124.08元×150天），护理费4839.12元（一级护理7天，二级护理25天），交通费200元，共计44926.27元。其中属于交强险范围的医药费限额内10000元，误工费18612元，护理费4839.12元，交通费200元，共计为33651.12元。超出交强险部分的损失11275.15元，由原告自行承担7892.60元，人民保险公司承担3382.55元。被告付万宝称其车辆有损坏，但没有提供相关证据，付万宝可另行起诉。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司赔偿原告徐恩庆各项合理损失37033.67元。
二、鉴定费2780元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承担。
诉讼费500由被告被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 高艳波
二〇一六年九月二十日
书 记 员 牛丽丹