wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更253号
罪犯丁林歌，男，1986年10月10日生，汉族。
上海市青浦区人民法院于2015年6月15日作出了(2015)青刑初字第678号刑事判决，以被告人丁林歌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁林歌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯丁林歌能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯丁林歌在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁林歌减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2014年7月22日始至2024年3月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6709号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行，住所地河北省衡水市中心街198号。
负责人：刘保存，行长。
委托代理人：赵明，该行员工。
被告刘国华，男，1982年3月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行（以下简称农行城中支行）与被告刘国华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行城中支行委托代理人赵明到庭参加了诉讼，被告刘国华经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行城中支行向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告信用卡透支本金45900.37元，利息8347.98元，滞纳金3983.2元，手续费799.86元（利息、滞纳金计算至2017年9月26日，以后利息、滞纳金按约定另算）共计59031.41元。
被告刘国华在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定，2014年6月17日，被告在原告处办理金穗信用卡一张，主卡卡号为62×××71，自2014年6月17日至2017年9月26日，被告累欠信用卡透支款本息等共计59031.41元，经多次催收未果。
本院认为，被告向原告农行城中支行申请领取信用卡，原告批准其申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方理应按合同约定履行各自的义务。被告在信用卡使用过程中多次透支并逾期还款，该行为已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡借款本金45900.37元，并要求被告按约定支付利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘国华于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行信用卡透支本金45900.37元及相应的利息、滞纳金、手续费等（按合同约定以银行电脑系统生成数字为准计算至还清本息之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计638元，由被告刘国华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹会青
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 荣
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初180号
原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
被告：袁慧娜，女，1980年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告杨超与被告袁慧娜网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告杨超于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨超负担(已付)。
审判员 唐雪琴
二〇一八年三月一日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民抗5号
抗诉机关：江西省人民检察院。
申诉人（案外人）：江西弋阳农村商业银行股份有限公司（原名称：弋阳县农村信用合作联社），住所地江西省上饶市弋阳县。
法定代表人：程汉开，该联社理事长。
被申诉人（一审原告）:江西省永隆建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人：魏建春，该公司负责人。
第三人（一审被告）：弋阳县勇强房地产开发有限公司，住所地江西省弋阳县。
法定代表人：毛勇强，该公司负责人。
申诉人江西弋阳农村商业银行股份有限公司（原名称：弋阳县农村信用合作联社）与被申诉人江西省永隆建筑工程有限公司、第三人弋阳县勇强房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2014）饶中民一初字第199号民事判决，向江西省上饶市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以赣检民（行）监[2017]36000000090号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年一月三十一日
代书记员 黄巍卿
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终7870号
上诉人（原审被告）张选，男，1972年9月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）临潼区零口农村合作基金会，住所地西安市临潼区零口街道。
负责人周玉进，该基金会主任。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
原审被告杨涛，男，1973年9月29日出生，汉族，农民。
上诉人张选因与被上诉人临潼区零口农村合作基金会及原审被告杨涛民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2015)临潼民初字第02260号民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判驳回临潼区零口农村合作基金会的诉讼请求。本院在审理过程中，上诉人张选申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张选自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张选撤回上诉。
二审案件受理费516元（张选已预交），减半收取258元，由上诉人张选负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一六年十月十七日
书 记 员 丁银银
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9378号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人：袁某，男，1966年10月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初3858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人袁某偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计十六万二千零四十八元九角三分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年十一月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费及执行费。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人袁某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了袁某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行.
4、被执行人袁某名下登记有车牌号为×××、×××、×××的机动车三辆，本院于2017年12月12日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月15日通过谈话方式将被执行人袁某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 李默驰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9378号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人：袁某，男，1966年10月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初3858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人袁某偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计十六万二千零四十八元九角三分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年十一月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费及执行费。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人袁某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了袁某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行.4、被执行人袁某名下登记有车牌号为×××、×××、×××的机动车三辆，本院于2017年12月12日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月15日通过谈话方式将被执行人袁某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月十五日书记员  李默驰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1400号
罪犯苏军甫，男，1977年6月15日出生，汉族，河南省鹤壁市山城区，小学文化程度，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2012年2月15日以（2012）山刑初字第21号刑事判决，认定被告人苏军甫盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金50000元，与前罪刑罚一年有期徒刑，罚金3000元，合并执行有期徒刑十二年，罚金53000元；同年河南省鹤壁市中级人民法院以（2012）鹤刑终字第58号刑事判决，一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2012）山刑初字第21号刑事判决；二撤销鹤壁市山城区人民法院（2008）山刑初字第138号刑事判决以盗窃罪对苏军甫所判缓刑；三、原审被告人苏军甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金50000元，与前罪所判有期徒刑一年，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑十二年二个月，并处罚金53000元。（即从2011年10月24日起至2023年9月12日止）。刑事河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯苏军甫减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯苏军甫自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人苏军甫于2010年7月底至8月11日间，该犯伙同他人先后五次撬窗进入鹤壁市山城区东环路华夏助剂有限公司造粒车间，盗窃聚乙烯材料共计11.8吨，价值共计133340元。
经审理查明，罪犯苏军甫自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年11月、2014年8月、2014年3月连续表扬3次，2013年6月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某某、苏某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏军甫在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯苏军甫准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2011年10月24日起至2022年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵苏娅
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民裁字第261号
原告李改勤，女。
被告李冰，男。
原告李改勤与被告李冰为民间借贷纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李改勤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一四年二月十三日
书记员 张 皓
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00129号
原告：池州市金房物业有限公司。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：李必红，男，1969年9月18日出生，汉族。
原告池州市金房物业有限公司与被告李必红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告池州市金房物业有限公司的委托代理人付文武到庭参加诉讼，被告李必红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市金房物业有限公司诉称：被告购买了池州市河滨花园小区×号楼×室房屋，2008年8月31日办理入住手续，原告为该小区提供物业管理服务。截止2014年6月30日，被告尚欠物业费2841元未缴，虽经原告多次联系催要未果。为此原告物具状法院，请求判令被告立即支付尚欠的物业费2841元。
李必红未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告于2007年4月15日与池州市牯牛降房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》一份，于2014年1月1日与池州市河滨花园小区业主委员会签订《河滨花园物业管理服务委托合同》一份。二份合同均约定原告为池州市河滨花园小区的物业服务企业，自2007年4月15日起开始为该小区提供物业服务，约定多层物业综合服务费为0.5元／月／平方米。被告系池州市河滨花园小区×号楼×室业主（面积为108.86平方米）的业主，截止2014年6月30日，被告尚欠物业服务费2841元未缴，经原告催讨未果，以致成诉。
上述事实，由当事人当庭陈述及提供的营业执照、机构代码证、物业�务企业资质证书、服务价格登记证、业主入住合约、业主领取钥匙登记表、物业管理委托合同、物业管理服务委托合同等证明，予以认定。
本院认为：物业服务企业依法与小区业主委托员会及开发企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告为被告提供物业管理服务后，被告未按合同约定及时缴纳物业服务费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对原告要求其立即缴纳截止2014年6月30日止的尚欠物业服务费2841元的请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李必红于本判决生效后十日内向原告池州市金房物业有限公司支付拖欠的物业服务费2841元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李必红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱长明
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 张鸿英
二〇一五年五月十一日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余陆商初字第179号
原告：施某某。
委托代理人：陈某某。
被告：江苏省××开发有限公司。住所地：江苏省××
××号。
法定代表人：王某某。
被告：王某某。
被告：顾某某。
被告：宿迁××开发有限公司。住所地：江苏省×××
×路南侧。
法定代表人：丁某某。
原告施某某为与被告江苏省××开发有限公司（以下简
称恒通公司）、被告王某某、被告顾某某、被告宿迁××开发
有限公司（以下简称泰格公司）民间借贷纠纷一案，于2010年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并根据原告的申请，依法采取了财产保全措施。本案于2011年3月7日公开开庭进行了审理。原告施某某的委托代理人陈某某，被告恒通公司，被告王某某，被告顾某某到庭参加诉讼。被
告泰格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告施某某起诉称：2007年7月12日，原告与被告恒通公司、被告王某某、被告顾某某签订保证借款合同1份。合同约定，被告恒通公司向原告借款1000万元，借款期限从2007年7月12日起至2008年7月11日止，被告王某某、被告顾某某为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告即向被告恒通公
司出借资金1000万元。但借款到期后被告恒通公司未按约履行还款义务，经原告催讨，被告恒通公司、被告王某某、被告顾
某某、被告泰格公司于2008年9月28日出具保证还款承诺书1份，承诺于2008年10月6日前归还借款300万元，2008年10月30日前归还全部借款，并承诺从2008年7月12日起至借款还清之日偿付原告日利率1.2‰的违约金，被告王某某、被告顾某某、被告泰格公司则向原告提供连带责任保证担保，保证期间为债
务到期后二年。但被告恒通公司至今未履行还款义务，被告王
某某、被告顾某某、被告泰格公司也未尽担保之责。原告诉讼
请求为：1、被告恒通公司归还原告借款本金1000万元，并偿付逾期付款违约金（从2008年7月12日起至2010年10月12日为4932000元，之后至实际付款之日按每日万分之六计算）；2、被告王某某、被告顾某某、被告泰格公司某担连带清偿责任。
原告向本院提交保证借款合同1份、借条1份、转帐凭证1份、保证还款承诺书1份作为证据。
被告恒通公司答辩称：欠款事实，对原告提交的证据没
有异议。被告恒通公司未提交证据。
被告王某某答辩称：担保事实，对原告的陈述及提交的
证据没有异议。被告王某某未提交证据。
被告顾某某答辩称：担保事实，对原告提交的证据没有异议。被告顾某某未提交证据。被告泰格公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告泰格公司拒不到庭参加诉讼，自动放弃了
相关诉讼权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，对
原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告恒通公司、被告王某某、被告顾
某某、被告泰格公司签订的借款合同、保证合同系双方当事人
的真实意思表示，也未违反有关法律规定，应为合法有效。被
告恒通公司向原告借款1000万元，事实清楚，其不按约归还借款，显属不当，应承担相应的民事责任；被告王某某、被告顾
某某、被告泰格公司为借款提供连带责任保证担保，在被告恒
通公司不按约归还借款时，应按约承担保证责任。故原告的诉
讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告江苏省××开发有限公司在本判决发生法律效
力后十日内归还原告施某某借款本金1000万元，并支付逾期付款违约金（按每日万分之六的利率自2008年7月12日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告王某某、被告顾某某、被告宿迁××开发有限
公司承担连带清偿责任，被告王某某、被告顾某某、被告宿迁
××开发有限公司承担保证责任后有权向被告江苏省××开发
有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111392元，财产保全费5000元，合计116392元，由被告江苏省××开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 朱朝晖
代理审判员 李学刚
二〇一一年三月十日
代书 记员 马海航
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72013号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王丰胜，男，1977年6月16日出生，住河南省南阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王丰胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金89944元、利息18817元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金89944.87元、利息18817.89元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丰胜于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千九百四十四元、利息一万八千八百一十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元,由被告王丰胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初2215号
原告：尹凤海，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇陈美营子村第五组0157号。
被告：董福义，男，45岁，汉族，个体，住朝阳县黑牛营子乡三家子村。
本院在审理原告尹凤海与被告董福义买卖合同纠纷一案中，原告尹凤海于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹凤海申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹凤海撤回起诉。
案件受理费62元，由原告尹凤海负担。
审判员 鞠怀林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31819号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陀钧，男，1990年1月25日出生，汉族，住广西容县灵山镇。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告陀钧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼，陀钧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求陀钧偿还截至2016年12月23日的借款本金118156.67元、利息1509.69元、罚息352.45元、违约金3057.72元，催款函费200元；要求陀钧支付自2016年12月24日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金和利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由陀钧负担。事实和理由：2015年12月9日，陀钧为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但陀钧未依约还款。
被告陀钧未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2015年12月9日，大众金融公司（作为贷款人）与陀钧（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期4420.6元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.83334％，优惠月利率0.32334％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，陀钧签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；陀钧作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。陀钧购买了汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
陀钧自2016年9月17日起未按时偿付款项。截至2016年12月23日，陀钧尚欠借款本金118156.67元、利息1509.69元、罚息352.45元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、系统截屏，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。陀钧未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求陀钧提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，陀钧未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陀钧于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月23日的借款本金118156.67元、利息1509.69元，并自2016年12月24日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告陀钧于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月23日的罚息352.45元；
三、被告陀钧于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用200元、违约金3057.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元和公告费260元，由被告陀钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 徐桂华
人民陪审员 孙俊发
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李晓飞
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1109号
原告万成，男，1983年4月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
委托代理人谢小东、赵杨，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，总经理。
委托代理人罗浩、尹强，四川思诚律师事务所律师。
原告万成诉被告四川中科盈文化旅游开发有限公司(以下简称中科盈公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员卢万适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告万成及其委托代理人谢小东、赵杨、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司的委托代理人罗浩、尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万成诉称，2012年12月28日，原告万成与被告中科盈公司签订《商品房买卖合同》，约定原告万成购买被告中科盈公司位于金堂县*商业用房一套，总价款403410元，原告万成于2012年12月28日支付了购房款403410元，被告中科盈公司未按约履行交房义务。原告万成请求判令被告中科盈公司继续履行《商品房买卖合同》，按照合同第十二条规定支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告中科盈公司辩称，同意继续履行《商品房买卖合同》，合同第十二条约定的违约金属实，被告未按合同约定履行交房义务确系违约，但被告目前尚无支付能力，且合同约定的违约金过高，具体由法院依法裁决。
经审理查明，2012年12月28日，原告万成与被告中科盈公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同中有如下约定：一、买受人：万成；出卖人：中科盈公司；二、买受人购买出卖人位于金堂县*（测绘建筑面积共37.67平方米）的商业用房一套，总价款403410元；三、交房时间：出卖人应当在2013年11月30日前向买受人交付该商品房；三、逾期交房责任：逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交房之日起30日内付清。原告万成于2012年12月28日支付了购房款403410元。但被告中科盈公司至今未向原告万成交付上述房屋。
上述事实，有双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、购房收据，以及当事人的一致陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告万成与被告中科盈公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告万成按照合同约定履行了付款义务，但被告中科盈公司未按照合同约定交付房屋构成违约，应承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交房之日起30日内向买受人支付违约金。”本院认为，当事人对逾期交房违约责任的约定系双方真实意思表示，故原告万成要求被告中科盈公司继续履行合同、支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告万成与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2012年12月28日签订的《商品房买卖合同》继续履行;
二、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告万成支付2013年12月1日至2016年3月31日的逾期交房违约金（违约金以购房款403410元为基数，按日万分之三的标准计算）；
三、驳回原告万成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卢 万
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪霓雯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7116号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地苏州市新市路130号302、303室。
负责人：夏天，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被告：曹凯,男,1990年2月18日出生,汉族,住张家港市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告曹凯信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。案件审理过程中，本院发现，根据原告提供的《中信银行信用卡领用合约》第十条合约的争议解决中约定，中信银行信用卡中心与曹凯在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行信用卡中心所在地有管辖权的人民法院管辖。
本院认为，本案系信用卡纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据《中信银行信用卡领用合约》的约定，应由原告住所地即苏州市姑苏区人民法院管辖，上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈静超
二〇一八年六月十三日
书记员 李文君
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1938号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人乜玉琪（绰号“马克”）（绰号“马克”），男，因本案于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1991年3月27日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。2003年11月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年六个月，罚金二千元。2008年12月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，罚金三千元。2012年6月19日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1876号起诉书指控被告人乜玉琪犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王燕昕出庭支持公诉，被告人乜玉琪到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月18日11时许，被告人乜玉琪与杨某某（绰号“明明”）电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区新华巷巷口，向杨某某出售毒品后被公安人员当场抓获，从杨某某处查获被告人乜玉琪出售给其的海洛因0.88克，从被告人乜玉琪处查获杨某某支付给其的毒资650元及作案联络工具黑色诺基亚手机一部。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人乜玉琪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人乜玉琪曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，刑罚执行完毕后五年内又贩卖毒品，属毒品犯罪的再犯、累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应从重处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人乜玉琪无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月18日11时许，被告人乜玉琪与杨某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区广武门新华巷巷口，向杨某某出售毒品后被警方当场抓获，从杨某某处查获被告人乜玉琪出售给其的海洛因0.88克（经鉴定净重）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、毒资及作案通讯工具照片，辨认笔录，扣押清单，没收实物收据，通话记录，证人杨某某的证言，刑事判决书及释放证明，案件来源，抓获经过，情况说明，理化检验鉴定意见书，被告人乜玉琪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乜玉琪无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人乜玉琪贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人乜玉琪曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯、累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人乜玉琪自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人乜玉琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2017年4月17日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张星平
二０一六年九月二十六日
书 记 员 高士婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1273号
申请执行人上官连福，男，1977年5月4日出生，汉族，无业，户籍地福建省安溪县。
委托代理人滕召平，北京市中策律师事务所律师。
委托代理人牛烨，北京市中策律师事务所律师。
被执行人张永辉，男，1987年9月27日出生，汉族，职业不祥，户籍地福建省武夷山市。
申请执行人上官连福申请执行张永辉民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6983号民事判决书已经发生法律效力，因张永辉未履行判决书确定的义务，上官连福申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年2月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。拨打张永辉电话158XX****XX，已停机。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张永辉名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人张永辉纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人张永辉邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、对张永辉采取边控措施，限制其出入境。
6、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1273号申请执行人上官连福，男，1977年5月4日出生，汉族，无业，户籍地福建省安溪县。委托代理人滕召平，北京市中策律师事务所律师。委托代理人牛烨，北京市中策律师事务所律师。被执行人张永辉，男，1987年9月27日出生，汉族，职业不祥，户籍地福建省武夷山市。申请执行人上官连福申请执行张永辉民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6983号民事判决书已经发生法律效力，因张永辉未履行判决书确定的义务，上官连福申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年2月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。拨打张永辉电话158XX****XX，已停机。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张永辉名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人张永辉纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人张永辉邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、对张永辉采取边控措施，限制其出入境。6、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十一月二十一日书记员  张 盈
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1002行审21号
申请执行人威海市国土资源局。
法定代表人李大伟。
委托代理人吕欣蔚。
委托代理人黄海涛。
被执行人威海市环翠区羊亭镇贝草夼村村民委员会。
负责人ＸＸＸ。
申请执行人威海市国土资源局于2017年11月8日向本院申请强制执行威国土资环处字[2017]012号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人威海市国土资源局以被执行人威海市环翠区羊亭镇贝草夼村村民委员会未经批准非法占用羊亭镇贝草夼村集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定处罚如下：1、该宗土地不符合土地利用总体规划，拆除在非法占用的484平方米其他林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的484平方米土地处以其他林地25元/平方米的罚款，共计12100元。限被执行人自收到决定书之日起15日内履行上述处罚决定。并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款总额的3%加处罚款。申请执行人作出的威国土资环处字[2017]12号《行政处罚决定书》后于2017年3月3日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。经申请执行人威海市国土资源局催告后仍未履行义务。现申请执行人威海市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行，要求拆除被执行人威海市环翠区羊亭镇贝草夼村村民委员会在非法占用的环翠区羊亭镇贝草夼村484平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
另查，原告已交纳罚款12100元。
本院认为，申请执行人威海市国土资源局作出的威国土资环处字[2017]012号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院对申请执行人威海市国土资源局作出的威国土资环处字[2017]012号《行政处罚决定书》依法准予强制执行，被执行人威海市环翠区羊亭镇贝草夼村村民委员会应自收到本裁定书之日起十五日内自动履行义务；
二、被执行人威海市环翠区羊亭镇贝草夼村村民委员会在本裁定书确定的期限内未自动履行义务的，拆除在非法占用的不符合土地利用规划的484平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定由威海市环翠区羊亭镇人民政府依法组织实施。
申请执行费50元，由被执行人威海市环翠区羊亭镇贝草夼村村民委员会负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 邹艳茹
人民陪审员 孙承威
人民陪审员 李 莉
二〇一八年二月八日
书 记 员 马 雪
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1002行审21号申请执行人威海市国土资源局。法定代表人李大伟。委托代理人吕欣蔚。委托代理人黄海涛。被执行人威海市环翠区羊亭镇贝草夼村村民委员会。负责人ＸＸＸ。申请执行人威海市国土资源局于2017年11月8日向本院申请强制执行威国土资环处字[2017]012号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人威海市国土资源局以被执行人威海市环翠区羊亭镇贝草夼村村民委员会未经批准非法占用羊亭镇贝草夼村集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定处罚如下：1、该宗土地不符合土地利用总体规划，拆除在非法占用的484平方米其他林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的484平方米土地处以其他林地25元/平方米的罚款，共计12100元。限被执行人自收到决定书之日起15日内履行上述处罚决定。并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款总额的3%加处罚款。申请执行人作出的威国土资环处字[2017]12号《行政处罚决定书》后于2017年3月3日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。经申请执行人威海市国土资源局催告后仍未履行义务。现申请执行人威海市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行，要求拆除被执行人威海市环翠区羊亭镇贝草夼村村民委员会在非法占用的环翠区羊亭镇贝草夼村484平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，原告已交纳罚款12100元。本院认为，申请执行人威海市国土资源局作出的威国土资环处字[2017]012号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本院对申请执行人威海市国土资源局作出的威国土资环处字[2017]012号《行政处罚决定书》依法准予强制执行，被执行人威海市环翠区羊亭镇贝草夼村村民委员会应自收到本裁定书之日起十五日内自动履行义务；二、被执行人威海市环翠区羊亭镇贝草夼村村民委员会在本裁定书确定的期限内未自动履行义务的，拆除在非法占用的不符合土地利用规划的484平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定由威海市环翠区羊亭镇人民政府依法组织实施。申请执行费50元，由被执行人威海市环翠区羊亭镇贝草夼村村民委员会负担。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 长  邹艳茹人民陪审员  孙承威人民陪审员  李 莉二〇一八年二月八日书 记 员  马 雪
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2945号
申请执行人：张欢，女，1981年10月28日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人：徐强，男，1979年1月4日出生，汉族，住桐乡市。
本院于2017年09月11日立案受理申请执行人张欢与被执行人徐强民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据的已发生法律效力的（2016）浙0483民初727号民事调解书，要求被执行人支付执行款13000元及利息。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，后申请人申请撤销执行。
本院认为，经执行，本案申请人申请撤销执行，故本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年十月十二日
(代)书记员 顾欢欢
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1282号之一
申请执行人：王某，女，汉族，1984年5月19日出生。
被执行人：黄某某，男，汉族，1972年6月14日出生。
被执行人：袁某某，女，汉族，1977年5月16日出生。
本院在执行王某与黄某某、袁某某民间借贷纠纷一案中，2017年8月24日申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执1282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王丹丹
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1282号
申请执行人：王某，女，1984年5月19日出生，汉族。
被执行人：黄某某，男，1972年6月14日出生，汉族。
被执行人：袁某某，女，1977年5月16日出生，汉族。
本院在执行王某与黄某某、袁某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1064号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄某某、袁某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款208077元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙 亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 王丹丹
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1282号申请执行人：王某，女，1984年5月19日出生，汉族。被执行人：黄某某，男，1972年6月14日出生，汉族。被执行人：袁某某，女，1977年5月16日出生，汉族。本院在执行王某与黄某某、袁某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1064号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄某某、袁某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款208077元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员 孙 亮二〇一七年八月二十二日书记员 王丹丹
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2317号
原告：冷某，男，1969年11月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：尤某，男，1981年1月5日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告冷某与被告尤某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日依简易程序立案受理，因被告尤某下落不明，本案于2017年3月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷某到庭参加诉讼，被告尤某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷某向本院提出诉讼请求：被告给付为其代偿款50010元，利息2399.76元，合计52409.76元；并给付至欠款还清之日止的利息。事实与理由：2013年1月17日，由我和田文民、孔庆杰、孙海龙担保，被告在敖汉旗农村信用合作联社借贷款130000元，后被告偿还部分本息，尚欠贷款本金129870元及利息未偿还，经敖汉旗农村信用合作联社起诉后，我代被告偿还此贷款本息50010元。
尤某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、敖汉旗农村信用合作联社古鲁板蒿信用社证明一份，载明：”证明，借款人尤某在本社借款130000元，截止2016年11月28日贷款余额129870元，于2016年11月28日担保人冷某偿还本金18878.56元，利息11121.45元，本息计30000.01元，于2017年3月14日还本金11900.00元，利息8108.57元，本息计20008.57元；敖汉旗农村信用合作联古鲁板蒿信用社，2017年3月14日。”；2、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票二枚，其中2016年11月28日，敖汉旗农村信用合作联古鲁板蒿信用社收回贷款本息30000.01元，2017年3月14日收回贷款本息20008.57元；3、（2016）内0430民初3068号民事判决书一份，此判决确定被告尤某偿还敖汉旗农村信用联社贷款本息合计182320.36元；冷某与田文民、孔庆杰负连带偿还责任。
上述证据合法有效，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，由原告冷某及田文民、孔庆杰、孙海龙担保，被告尤某向敖汉旗农村信用合作联社借贷款130000元，后被告尤某偿还部分贷款本金，尚欠敖汉旗农村信用合作联社贷款本金129870元未偿还，经敖汉旗农村信用合作联社起诉后，本院于2016年6月23日作出（2016）内0430民初3068号民事判决书，判决由被告尤某偿还敖汉旗农村信用合作联社贷款本金129870元，给付截止2016年4月15日前的利息52450.36元，本息合计182320.36元，2016年4月16日至本判决生效之日的利息按合同约定的利率计算，田文民、孔庆杰、冷某对以上款项负连带保证责任。原告冷某于2016年11月28日代被告偿还此贷款本息30000.01元，2017年3月14日偿还此贷款本息20008.57元，合计偿还此贷款本息50008.58元。现被告未将原告代其偿还的贷款本息给付原告。
本院认为，依现行法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提交的证据，能够证明原告代被告偿还了被告尤某在敖汉旗古鲁板蒿信用社借款及利息50008.58元的事实。对原告代被告尤某偿还的借款及利息，被告尤某应负给付义务；原告代被告偿还此贷款及利息后，双方未就原告追偿的贷款及利息应由被告给付利息进行过约定。
综上所述，对原告要求被告给付其代被告偿还贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付其代被告偿还贷款及利息后的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告尤某于判决生效后立即给付原告冷某款50008.58元；
二、驳回冷某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由冷某负担60元，尤某负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长佟贵江
审判员左志新
人民陪审员崔爱国
二0一七年六月二十三日
书记员陈缘松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初2317号原告：冷某，男，1969年11月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：尤某，男，1981年1月5日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告冷某与被告尤某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日依简易程序立案受理，因被告尤某下落不明，本案于2017年3月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷某到庭参加诉讼，被告尤某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷某向本院提出诉讼请求：被告给付为其代偿款50010元，利息2399.76元，合计52409.76元；并给付至欠款还清之日止的利息。事实与理由：2013年1月17日，由我和田文民、孔庆杰、孙海龙担保，被告在敖汉旗农村信用合作联社借贷款130000元，后被告偿还部分本息，尚欠贷款本金129870元及利息未偿还，经敖汉旗农村信用合作联社起诉后，我代被告偿还此贷款本息50010元。尤某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、敖汉旗农村信用合作联社古鲁板蒿信用社证明一份，载明：”证明，借款人尤某在本社借款130000元，截止2016年11月28日贷款余额129870元，于2016年11月28日担保人冷某偿还本金18878.56元，利息11121.45元，本息计30000.01元，于2017年3月14日还本金11900.00元，利息8108.57元，本息计20008.57元；敖汉旗农村信用合作联古鲁板蒿信用社，2017年3月14日。”；2、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票二枚，其中2016年11月28日，敖汉旗农村信用合作联古鲁板蒿信用社收回贷款本息30000.01元，2017年3月14日收回贷款本息20008.57元；3、（2016）内0430民初3068号民事判决书一份，此判决确定被告尤某偿还敖汉旗农村信用联社贷款本息合计182320.36元；冷某与田文民、孔庆杰负连带偿还责任。上述证据合法有效，本院予以采信。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，由原告冷某及田文民、孔庆杰、孙海龙担保，被告尤某向敖汉旗农村信用合作联社借贷款130000元，后被告尤某偿还部分贷款本金，尚欠敖汉旗农村信用合作联社贷款本金129870元未偿还，经敖汉旗农村信用合作联社起诉后，本院于2016年6月23日作出（2016）内0430民初3068号民事判决书，判决由被告尤某偿还敖汉旗农村信用合作联社贷款本金129870元，给付截止2016年4月15日前的利息52450.36元，本息合计182320.36元，2016年4月16日至本判决生效之日的利息按合同约定的利率计算，田文民、孔庆杰、冷某对以上款项负连带保证责任。原告冷某于2016年11月28日代被告偿还此贷款本息30000.01元，2017年3月14日偿还此贷款本息20008.57元，合计偿还此贷款本息50008.58元。现被告未将原告代其偿还的贷款本息给付原告。本院认为，依现行法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提交的证据，能够证明原告代被告偿还了被告尤某在敖汉旗古鲁板蒿信用社借款及利息50008.58元的事实。对原告代被告尤某偿还的借款及利息，被告尤某应负给付义务；原告代被告偿还此贷款及利息后，双方未就原告追偿的贷款及利息应由被告给付利息进行过约定。综上所述，对原告要求被告给付其代被告偿还贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付其代被告偿还贷款及利息后的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尤某于判决生效后立即给付原告冷某款50008.58元；二、驳回冷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由冷某负担60元，尤某负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二0一七年六月二十三日书记员陈缘松
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第219-2号
原告田文化，男，汉族，48岁，初中文化，个体工商户，住扶沟县。
被告顾百占，男，汉族，56岁，农民，住扶沟县。
本院在审理原告田文化诉被告顾百占买卖合同纠纷一案中，原告田文化于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田文化的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田文化撤回起诉。
案件受理费50元，由原告田文化承担。
审判长 高欣勇
审判员 海根义
陪审员 宁新正
二〇一五年四月二十三日
书记员 李法义
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2545号
原告:陈凯.
被告:梅新平.
被告:邓三霞.
原告陈凯诉被告梅新平、邓三霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，依法于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加了诉讼，被告梅新平、邓三霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称：2017年7月11日，被告以家庭资金周转为由，向原告借款人民币40000元整，定于2017年8月10日一次性还清。支付方式为转账支付，原告把借款全部给被告后，被告出具了借条和收条，借款到期后，原告多次催要无果，故诉请至人民法院，请求:1、判令被告二人归还向原告所借人民币40000元整。2、判令被告二人支付以40000元为基数，年利率6%计算自2017年8月11日起至欠款还清之日止的逾期利息。3、本案的全部诉讼费用由被告二人承担。
原告陈凯为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借据、收据一份。证明被告于2017年7月11日向原告出具借据、收据一份，向原告借款40000元，月利率2%，定于2017年8月10日本息一次性还清。
证据二、银行汇款明细。证明原告于2017年7月11日向被告梅新平转账汇款40000元。
梅新平、邓三霞辩称：缺席。
被告梅新平、邓三霞在法定期间未向本庭提交答辩意见及证据。
对原告陈凯提交的证据，因被告梅新平、邓三霞未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告陈凯提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：2017年7月11日，被告梅新平因资金周转需要，向原告陈凯借款人民币40000元，同日，被告梅新平向原告陈凯出具借据一张，载明本人因家庭周转事由，向陈凯同志借款人民币40000元整，月利率2%，本人定于2017年8月10日本息一次性还清，借款人梅新平。此后，被告未偿还借款本金及利息，后经原告多次催要，被告拒不还款，由此发生诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告梅新平向原告陈凯借款，有原告出具的借条及转账明细予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告梅新平应自觉履行清偿义务。原告陈凯主张借款逾期利息按年利率6%计算，没有超过法律规定标准，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告陈凯主张被告邓三霞偿还上述债务，因被告邓三霞并未在借据上签名盖章，事后也没有追认，原告陈凯提供的证据不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告陈凯要求被告邓三霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告梅新平向原告陈凯偿还借款本金40000元。
二、被告梅新平向原告陈凯偿还借款逾期利息（逾期利息以40000元为基数，按照年息6%计算自2017年8月11日计算至上述款项清偿之日止）。
三、上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元由被告梅新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一八年六月十五日
书记员 陈广
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2433号
申请执行人李华，男，1979年9月1日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被执行人范红亮，男，1981年2月7日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院(2017）冀0982民初2308号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范红亮的银行存款49774.58元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一七年十一月二十五日
书记员 丁智超
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执2433号申请执行人李华，男，1979年9月1日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。被执行人范红亮，男，1981年2月7日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院(2017）冀0982民初2308号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人范红亮的银行存款49774.58元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一七年十一月二十五日书记员  丁智超
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0982民初1359号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道93号。法定代表人：罗遂生，该公司董事长。被申请人：江西临江纸业有限公司，住所地：江西省樟树市临江镇袁河路3号。法定代表人：温积福，该公司执行董事。被申请人：樟树市信用担保有限责任公司，住所地：江西省樟树市杏佛路市财政局内。法定代表人：陈艳乔，该公司执行董事。被�请人：温积福，男，1968年8月6日出生，汉族，福建人，个体工商户，住福建省建瓯市。被申请人：顾黛蓉，女，1964年3月23日出生，汉族，福建人，个体工商户，住福建省建瓯市。本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人江西临江纸业有限公司、樟树市信用担保有限责任公司、温积福、顾黛蓉金融借款合同纠纷一案中，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西临江纸业有限公司、樟树市信用担保有限责任公司、温积福、顾黛蓉的银行存款人民币670万元或查封扣押其同等金额财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西临江纸业有限公司、樟树市信用担保有限责任公司、温积福、顾黛蓉的银行存款人民币670万元或查封扣押其同等金额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨钦元二〇一七年八月一日书记员  付 婷
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执527号
申请执行人:曹小祥，男，1988年6月6日生，住东台市。
被执行人：东台市广山镇情缘婚姻介绍所，住所地东台市五烈镇广山小街***号。
经营者：沈熙祥。
被执行人：沈熙祥，男，1965年5月18日生，住东台市。
本院在执行申请执行人曹小祥与被执行人东台市广山镇情缘婚姻介绍所、沈熙祥居间合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出(2016)苏0981民初1640号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告东台市广山镇情缘婚姻介绍所于本判决生效之日起10日内给付原告曹小祥60000元及利息（以60000元为本金，自2016年3月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；案件受理费1646元，由原告曹小祥负担304元，被告东台市广山情缘婚姻介绍所负担1342元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年3月3立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年3月6日通过网络查询被执行人的金融、互联网银行、工商、车辆信息，被执行人沈熙祥名下除七个银行存款计146.27元外，无其他财产线索。
2.本院于2017年3月6日通过网络查询被执行人工商、股权、证券等信息，无财产线索。
3.本院于2017年3月9日邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。
4.2017年9月24日到被执行人沈熙祥所在社区调查被执行人财产状况。
5.2017年8月28日将被执行人列入失信被执行人名单、限制消费，并邮寄送达。
6.2017年9月25日向申请执行人送达执行告知书。
7.2017年8月25日、9月4日与申请执行人的母亲高根凤进行谈话，告知执行情况。
8.2017年10月24日到五××镇××组调查被执行人沈熙祥的财产情况，无其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
综上所述，执行过程中，除被执行人名下不足以清偿的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 奇
审 判 员 冯友林
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘陈晨
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执527号申请执行人:曹小祥，男，1988年6月6日生，住东台市。被执行人：东台市广山镇情缘婚姻介绍所，住所地东台市五烈镇广山小街***号。经营者：沈熙祥。被执行人：沈熙祥，男，1965年5月18日生，住东台市。本院在执行申请执行人曹小祥与被执行人东台市广山镇情缘婚姻介绍所、沈熙祥居间合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出(2016)苏0981民初1640号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告东台市广山镇情缘婚姻介绍所于本判决生效之日起10日内给付原告曹小祥60000元及利息（以60000元为本金，自2016年3月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；案件受理费1646元，由原告曹小祥负担304元，被告东台市广山情缘婚姻介绍所负担1342元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年3月3立案受理。执行过程中，1.本院于2017年3月6日通过网络查询被执行人的金融、互联网银行、工商、车辆信息，被执行人沈熙祥名下除七个银行存款计146.27元外，无其他财产线索。2.本院于2017年3月6日通过网络查询被执行人工商、股权、证券等信息，无财产线索。3.本院于2017年3月9日邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。4.2017年9月24日到被执行人沈熙祥所在社区调查被执行人财产状况。5.2017年8月28日将被执行人列入失信被执行人名单、限制消费，并邮寄送达。6.2017年9月25日向申请执行人送达执行告知书。7.2017年8月25日、9月4日与申请执行人的母亲高根凤进行谈话，告知执行情况。8.2017年10月24日到五××镇××组调查被执行人沈熙祥的财产情况，无其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中，除被执行人名下不足以清偿的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 奇审 判 员  冯友林人民陪审员  周亚萍二〇一七年十一月一日书 记 员  刘陈晨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4980号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：张冠强，男，汉族，1969年08月19日出生，地址：广东省惠州市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张冠强金融借款合同纠纷一案中，因被告张冠强已偿还了所有借款本息，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为1068元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年七月六日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初1828号
原告：余维新，男，1974年5月2日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：袁志民，北京京师（温州）律师事务所律师。
被告：黄鹏程，男，1992年9月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：刘崇远，男，1991年6月24日出生，汉族，住永嘉县。
原告余维新与被告黄鹏程、刘崇远民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告余维新于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余维新申请撤诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余维新撤诉。
本案受理费1090元，减半收取545元，由原告余维新负担。
审判员 徐晓林
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1625执31号
申请执行人:博兴县兴福镇广华开平厂，住所地山东省博兴县。
法定代表人:魏月峰，经营者。
被执行人:高素荣，女，1971年3月4日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行博兴县兴福镇广华开平厂与高素荣买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务支付原告货款50万元，支付案件受理费4400元、申请费3170元及执行费。本院2018年1月8日立案执行，2018年1月9日发出执行通知书和报告财产令，2018年5月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，2018年2月9日网络扣划被执行人高素荣银行存款1499.97元,2018年4月16日扣划被执行人高素荣银行存款7700元至博兴县人民法院。被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年六月十一日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执31号申请执行人:博兴县兴福镇广华开平厂，住所地山东省博兴县。法定代表人:魏月峰，经营者。被执行人:高素荣，女，1971年3月4日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行博兴县兴福镇广华开平厂与高素荣买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务支付原告货款50万元，支付案件受理费4400元、申请费3170元及执行费。本院2018年1月8日立案执行，2018年1月9日发出执行通知书和报告财产令，2018年5月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，2018年2月9日网络扣划被执行人高素荣银行存款1499.97元,2018年4月16日扣划被执行人高素荣银行存款7700元至博兴县人民法院。被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年六月十一日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更3号
罪犯占某，现在黄石监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2013年11月19日作出（2013）鄂下陆刑初字第00106号刑事判决，认定被告人占某犯故意伤害，非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年3月23日起至2016年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯占某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱3次表扬奖励，2次记功奖励，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯占某自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱3次表扬、2次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯占某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯占某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年一月二十八日
书记员 万 莹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1048号
上诉人（原审原告）：柴某2，现住河北省滦平县。
上诉人（原审原告）：刘某，现住河北省滦平县。
上诉人（原审原告）：柴某1，现住河北省滦平县。
法定代理人：柴某2（系柴某1父亲），现住河北省滦平县。
法定代理人：刘某（系柴某1母亲），现住河北省滦平县。
三上诉人委托诉讼代理人：孟广全，河北省承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：河北省滦平县滦平镇皂沟村小刘沟三组，地址河北省滦平县滦平镇皂沟村小刘沟。
诉讼代表人：王殿福，现住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：杜国文，河北省滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河北省滦平县滦平镇皂沟村村民委员会，地址河北省滦平县滦平镇皂沟村。
法定代表人：王力松，职务：村主任。
上诉人柴某2、刘某、柴某1因与被上诉人河北省滦平县滦平镇皂沟村村民委员会（以下简称皂沟村委会）、河北省滦平县滦平镇皂沟村小刘沟三组（以下简称三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
柴某2、刘某、柴某1上诉请求：依法撤销原判，并改判由二被上诉人连带给付三上诉人补偿款合计44100.00元；诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人三组一审中出示联名证明违反了民主议定程序，不应予以认定；2、会议记录中记载的剩余资金分配方案应解释为：拥有土地以及户口在被上诉人三组任一条件均可享有分配权，因此，三上诉人享有该剩余资金的分配权；3、一审法院认定三上诉人没有在被上诉人三组处居住没有事实依据。综上，三上诉人系被上诉人处集体经济组织成员，应享有集体收益的分配权。
三组辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、根据村民自治原则，组内44户中41户不同意给付三上诉人补偿款；2、三上诉人在被上诉人三组虽有户口但无承包地，不符合分配方案条件；3、三上诉人在被上诉人三组没有建造房屋，也没享受权利履行义务，不具备集体经济组织成员资格。
皂沟村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
柴某2、刘某、柴某1向一审法院起诉请求：1、请判令二被告连带给付三原告补偿款合计44100.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告柴某2与刘某2002年5月11日将户籍迁入至滦平县滦平镇皂沟村小刘沟××组，2004年12月3日生育柴某1，柴某1的户籍为滦平县滦平镇皂沟村小刘沟××组。2017年，滦平县异地扶贫搬迁项目征占了小刘沟××组部分集体所有的土地。2017年5月5日，皂沟村召开小刘沟××组村民代表会议，对小刘沟××组异地搬迁占地补偿款分配方案进行讨论研究，剩余占地补偿款分配方案为土地人口加现有人口，以公告和土地台帐为准。三原告在皂沟村和小刘沟××组没有承包土地，也没有在小刘沟××组生活居住。小刘沟××组现有农户44户，不同意给付三原告占地补偿款的有41户。
一审法院认为，三原告虽然具备被告小刘沟××组户籍，是否可分得相应的土地补偿款是本案的争议焦点。被告小刘沟××组部分集体所有的土地被征占获得补偿款后，被告小刘沟××组村民代表对占地补偿款的分配召开了会议，确定土地补偿款分配方案为土地人口加现有人口，土地人口以土地台帐为准，现有人口以公告为准。本案中，三原告没有证据证实他们出现在公告中的现有人口中。三原告在皂沟村和小刘沟××组也没有承包土地，也没有在小刘沟××组居住，被告小刘沟××组这个集体经济组织没有为其提供农业生产资料进行生产经营活动，三原告也不是以此收获为其基本生活生存保障的职业，也没有享受集体经济组织成员应尽的权利义务，三原告不能证明具有小刘沟××组这个集体经济组织成员资格。因此，三原告要求获得集体经济组织的收益的请求本院不予支持。另外，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，土地补偿款等费用的使用、分配办法应依照法定程序经集体成员决定。《中华人民共和国村民组织法》第二十九条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民自治是处理农村集体经济组织内部事务的基本原则。被告小刘沟××组有农户44户，不同意给付三原告占地补偿款的有41户。综上，三原告主张具有小刘沟××组的户籍就应获得相应的土地补偿款，没有法律依据，事实依据不足，本院不予支持。判决：驳回原告柴某2、刘某、柴某1的诉讼请求；案件受理费900.00元，由原告柴某2、柴某1、刘某负担。
本院审理查明，上诉人柴某2、刘某、柴某1户口登记在被上诉人小刘沟××组，但在小刘沟××组没有承包地，也没有在小刘沟××组生活居住。被上诉人小刘沟××组部分集体所有的土地被征占获得补偿款后，认为三上诉人不具有小刘沟××组集体经济组织成员资格而未分给其占地补偿款。
本院认为，征地补偿款分配的前提是集体经济组织成员资格的认定，被上诉人小刘沟××组因三上诉人是否具备被上诉人小刘沟××组的集体经济组织成员资格发生争议，而集体经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定，即本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初3106号民事判决；
二、驳回柴某2、刘某、柴某1的起诉。
一审案件受理费900.00元，退还柴某2、刘某、柴某1；上诉人柴某2、刘某、柴某1预交的二审案件受理费900.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚平
审 判 员 张智慧
代理审判员 冯志宏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王东慧
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民申51号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曾红梅，女，1978年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市。
委托诉讼代理人：邹贵，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：方慧玲，女，1968年2月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人曾红梅因与被申请人方慧玲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终385民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾红梅申请再审称，一、撤销二审判决，改判双方继续履行《物业买卖合同(居间)》;二、所有的诉讼费用由方慧玲负担。事实与理由：二审判决是错误的，按照该判决无法做到案结事了，只会后续诉讼不断。依照该判决，方慧玲要求曾红梅支付100万元定金的判息或者其他损失，而曾红梅也会起诉方慧玲赔偿房屋交付近两年其未尽看护责任而导致房屋被白蚁蛀、花园凋敝、名贵树木死亡的损失的责任，如此，纠纷将长时间无法达到解决。人民法院本来就是要维护社会交易的安全和稳定，但是按该判决，一个已交付近两年的房屋，就仅仅因为第二期付款的方式认为曾红梅不配合对方办理银行按揭就判令解除合同，何来的交易安全和稳定！如判继续履行合同，则曾红梅配合银行按揭，纠纷也就到此为止了。方慧玲之所以一直坚持解除合同，其本意就是反悔不想要房子，她起诉解除合同的理由只是托辞而已。二审判决是错误的，应予以撤销。理由如下：一、曾红梅、方慧玲于2015年9月9日签订的《物业买卖合同(居间)》并未明确约定第二笔购房款是以银行按揭的形式支付。本案第三人中介米甲公司认可该合同约定是分期付款，是因方慧玲想变更为银行按揭支付第二期购房款，但曾红梅不同意。因此，曾红梅在履行《物业买卖合同(居间)》的过程中不存在过错。二、虽然曾红梅不同意方慧玲以银行按揭的形式支付第二期购房款，但在诉讼中为了尽快收到购房款亦表明可以配合银行按揭，就算曾红梅不配合，人民法院完全可以判决要求配合。而不能判决解除合同，曾红梅不配合方慧玲银行按揭的行为不构成根本违约。三、二审判决一方面认为曾红梅未根本违约，另一方面却又以“方慧玲要求解除合同，双方已无继续履行合同的合意”为由判令解除合同，是错误的。在一审、发回重审、二审程序中，曾红梅一直以来都是要求法院判决继续履行合同，不愿意履行合同完全是方慧玲的单方意思。因此，二审判决解除合同无法律依据，也无事实依据，请求改判方慧玲继续履行合同，以维护交易的安全。
本院经审查认为,本案的案由为房屋买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，针对再审申请人的再审请求，本案争议为2015年9月9日方慧玲与曾红梅、米甲公司三方签订的《物业买卖合同（居间）》能否继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，只有方慧玲存在违约的情况下，曾红梅才可主张方慧玲承担继续履行合同义务的违约责任。曾红梅于2015年12月21日自行提交的《证据材料目录》，足以证明曾红梅自认同意协助方慧玲办理银行按揭的房贷手续，按照《物业买卖合约（居间）》第二、第三条的约定，如申请银行按揭购房，过户时间以银行规定为准，方慧玲选择了银行按揭购房，曾红梅亦清楚该事项。从米甲公司的陈述、东莞银行韶关分行机构客户中心总经理邹晨、客户经理杨雄斌的证人证言可知，方慧玲已将其在东莞银行领取的《个人二手住房贷款资料清单》交给了米甲公司，米甲公司将需要提交的材料转告了曾红梅，但曾红梅除了提交身份证、房产证、《收据》以外，不同意提交相关材料，米甲公司的陈述与邹晨、杨雄斌证人证言相互吻合，相互印证，足以证明，导致方慧玲无法办理银行按揭手续、无法继续履行合同的原因系曾红梅拒绝提交相关资料，曾红梅未尽到协助义务，导致方慧玲不能办理银行按揭支付剩余购房款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，正是由于曾红梅的违约行为导致方慧玲依法行使合同解除权，因此，曾红梅再审主张继续履行合同，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾红梅的再审申请。
审判长 陈俊东
审判员 神玉嫦
审判员 李 罡
二〇一八年二月二日
书记员 张 莹
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民申51号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曾红梅，女，1978年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市。委托诉讼代理人：邹贵，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：方慧玲，女，1968年2月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人曾红梅因与被申请人方慧玲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终385民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾红梅申请再审称，一、撤销二审判决，改判双方继续履行《物业买卖合同(居间)》;二、所有的诉讼费用由方慧玲负担。事实与理由：二审判决是错误的，按照该判决无法做到案结事了，只会后续诉讼不断。依照该判决，方慧玲要求曾红梅支付100万元定金的判息或者其他损失，而曾红梅也会起诉方慧玲赔偿房屋交付近两年其未尽看护责任而导致房屋被白蚁蛀、花园凋敝、名贵树木死亡的损失的责任，如此，纠纷将长时间无法达到解决。人民法院本来就是要维护社会交易的安全和稳定，但是按该判决，一个已交付近两年的房屋，就仅仅因为第二期付款的方式认为曾红梅不配合对方办理银行按揭就判令解除合同，何来的交易安全和稳定！如判继续履行合同，则曾红梅配合银行按揭，纠纷也就到此为止了。方慧玲之所以一直坚持解除合同，其本意就是反悔不想要房子，她起诉解除合同的理由只是托辞而已。二审判决是错误的，应予以撤销。理由如下：一、曾红梅、方慧玲于2015年9月9日签订的《物业买卖合同(居间)》并未明确约定第二笔购房款是以银行按揭的形式支付。本案第三人中介米甲公司认可该合同约定是分期付款，是因方慧玲想变更为银行按揭支付第二期购房款，但曾红梅不同意。因此，曾红梅在履行《物业买卖合同(居间)》的过程中不存在过错。二、虽然曾红梅不同意方慧玲以银行按揭的形式支付第二期购房款，但在诉讼中为了尽快收到购房款亦表明可以配合银行按揭，就算曾红梅不配合，人民法院完全可以判决要求配合。而不能判决解除合同，曾红梅不配合方慧玲银行按揭的行为不构成根本违约。三、二审判决一方面认为曾红梅未根本违约，另一方面却又以“方慧玲要求解除合同，双方已无继续履行合同的合意”为由判令解除合同，是错误的。在一审、发回重审、二审程序中，曾红梅一直以来都是要求法院判决继续履行合同，不愿意履行合同完全是方慧玲的单方意思。因此，二审判决解除合同无法律依据，也无事实依据，请求改判方慧玲继续履行合同，以维护交易的安全。本院经审查认为,本案的案由为房屋买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，针对再审申请人的再审请求，本案争议为2015年9月9日方慧玲与曾红梅、米甲公司三方签订的《物业买卖合同（居间）》能否继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，只有方慧玲存在违约的情况下，曾红梅才可主张方慧玲承担继续履行合同义务的违约责任。曾红梅于2015年12月21日自行提交的《证据材料目录》，足以证明曾红梅自认同意协助方慧玲办理银行按揭的房贷手续，按照《物业买卖合约（居间）》第二、第三条的约定，如申请银行按揭购房，过户时间以银行规定为准，方慧玲选择了银行按揭购房，曾红梅亦清楚该事项。从米甲公司的陈述、东莞银行韶关分行机构客户中心总经理邹晨、客户经理杨雄斌的证人证言可知，方慧玲已将其在东莞银行领取的《个人二手住房贷款资料清单》交给了米甲公司，米甲公司将需要提交的材料转告了曾红梅，但曾红梅除了提交身份证、房产证、《收据》以外，不同意提交相关材料，米甲公司的陈述与邹晨、杨雄斌证人证言相互吻合，相互印证，足以证明，导致方慧玲无法办理银行按揭手续、无法继续履行合同的原因系曾红梅拒绝提交相关资料，曾红梅未尽到协助义务，导致方慧玲不能办理银行按揭支付剩余购房款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，正是由于曾红梅的违约行为导致方慧玲依法行使合同解除权，因此，曾红梅再审主张继续履行合同，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾红梅的再审申请。审判长  陈俊东审判员  神玉嫦审判员  李 罡二〇一八年二月二日书记员  张 莹
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1407号
原告：郑石玉，男，1964年出生。
原告：李海斌，男，1973年出生。
被告：郑天明，男，出生年月日不详。
原告郑石玉、李海斌与被告郑天明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告郑石玉、李海斌于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告郑石玉、李海斌的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑石玉、李海斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑石玉、李海斌负担。
审判员 胡丹
二〇一八年一月十日
书记员 叶梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第744-2号
申请执行人临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，理事长。
被执行人临清市益群蔬菜保鲜有限公司。
法定代表人李林，董事长。
被执行人临清市新绿保鲜有限责任公司。
法定代表人孙士中，经理。
山东省临清市人民法院（2012）临商初字第248号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人临清市益群蔬菜保鲜有限公司、临清市新绿保鲜有限责任公司的银行存款160万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年八月二十九日
书记员 张学强
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1378号
上诉人（原审原告）：董兆伦，男，1982年6月21日生，汉族，通化市夜色酒吧业主，住吉林省通化市中盛山水城小区。
委托诉讼代理人：孙忠奎，吉林省通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于治生，吉林省通化市法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王贵龙，男，1984年2月17日生，汉族，住吉林省通化市东昌区团结街新岭委*组。
委托诉讼代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
上诉人董兆伦因与被上诉人王贵龙房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董兆伦上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回王贵龙诉讼请求。事实与理由：本案水害是因王贵龙所有并出租给董兆伦的房屋的二楼平台存在排水不畅的缺陷，造成二楼雨水从租赁房屋二楼阳台进水流淌、渗漏到一楼，致使室内装修、装饰、设备、设施水浸所产生的损害及停业损失，即王贵龙将存在排水缺陷的房屋出租给董兆伦造成的损害后果。王贵龙应免除董兆伦的租金，并继续履行租赁合同。一审判决无事实及法律依据。请求撤销原审判决，支持董兆伦的上诉请求。
王贵龙辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案房屋水淹事故责任与出租人无关，董兆伦以此抗辩拒交房租没有法律依据，应驳回其上诉请求。
王贵龙向一审法院起诉请求：⒈责令董兆伦支付所欠租金，王贵龙80000元，及至执行完结时止按合同约定的租金；2、解除双方签订的租赁合同，将房屋恢复原状。
一审法院认定事实：2013年4月24日，王贵龙与董兆伦签订房屋租赁合同。由王贵龙将其所有的中东不夜城二期E2046号房屋出租给董兆伦用于经营酒吧。董兆伦与王贵龙约定年租金80000元。租金自2013年7月24日开始计算。并约定董兆伦累计拖欠租金半个月即解除合同。合同签订后，董兆伦向王贵龙支付了2013年7月24日至2014年7月23日的租金。王贵龙将房屋交付董兆伦经营使用。2014年7月14日，因房屋屋顶平台积水渗漏至董兆伦经营的酒吧内，造成酒吧装修、设施损坏，董兆伦经营的酒吧停止经营至今。董兆伦尚欠王贵龙自2014年7月24日至今的房屋租金未予支付。
一审法院认为：王贵龙与董兆伦签订房屋租赁合同，王贵龙履行了向董兆伦交付房屋的义务，董兆伦应依约向王贵龙履行支付房屋租金的义务。董兆伦未能提供王贵龙未尽房屋维护、维修义务，出租房屋存在瑕疵的证据。故对董兆伦以此为由应免除租金的主张，不予采纳。董兆伦拖欠王贵龙租金不予支付，侵害了王贵龙的合法权益，应承担民事责任。董兆伦拖欠王贵龙租金不付，属以自己的行为表明不履行主要债务的情形，双方签订的租赁合同应予解除。故对王贵龙的诉讼请求予以支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第九十四条第一款第二项的规定，判决：一、董兆伦于判决生效后立即向王贵龙支付自2014年7月24日至判决生效时止的房屋租金（按租赁合同约定的年租金80000元计算）；二、解除王贵龙与董兆伦签订的租赁合同。案件受理费1800元由董兆伦负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，董兆伦与王贵龙签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现依据合同约定，董兆伦应于2014年7月24日之前支付2014年7月24日至2015年7月24日期间的租金，但董兆伦至今尚未支付，已经违反合同约定。董兆伦作为承租人，支付房屋租金系其基本合同义务，在合同履行过程中，室外平台排水不畅，导致积水进入房屋，对此出租人无过错。董兆伦所持财产受损停业的理由不能对抗其所负有的交纳租金的基本合同义务，不能支持董兆伦拒绝支付全部租金的正当性，故对该上诉理由，本院不予支持。依据房屋租赁合同约定，董兆伦拖欠房租累计半个月以上，王贵龙有权解除合同并收回出租房屋。现合同约定的解除条件已成就，王贵龙要求解除合同于法有据，董兆伦要求继续履行租赁合同，本院不予支持。
综上所述，董兆伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1562.50元，由董兆伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 航
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1752号
原告张城里，男，1962年4月23日生，汉族，居民，现住石城县。
被告谢宝丁，男，1992年2月15日生，汉族，个体户，住石城县。
原告张城里与被告谢宝丁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张城里到庭参加诉讼，被告谢宝丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张城里向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告归还原告借款5万元，并按年利率6%计算支付自2013年12月4日起至款清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月4日，被告谢宝丁以开店需要资金周转为由向原告借款5万元，原告通过支付现金的方式支付给被告5万元，双方约定借期半年。当日被告具立一份借条给原告。该借款到期后，被告未支付分文。经原告多次向被告追索，被告均以各种理由推托，故诉至法院，请求依法裁判。
被告谢宝丁未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年6月4日，被告谢宝丁以开店需要资金周转为由向原告张城里借款5万元。当日，被告向原告出具借条一份，载明借款5万元，双方约定借期半年，未约定利息。该借款到期后，经原告多次追索，被告一直未支付分文，原告遂诉至法院要求被告还款付息。
以上事实有原告提供的由被告谢宝丁出具的借条原件一张以及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告谢宝丁向原告张城里借款，原告张城里将借款支付给了被告谢宝丁，双方的民间借贷关系成立，被告谢宝丁应承担还款付息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”，现原告主张按年利率6%自2013年12月4日起开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢宝丁应在本判决生效之日起5日内归还原告张城里借款本金5万元，并按年利率6%计付自2013年12月4日起至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告谢宝丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 曾文超