天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终773号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱瀛，男，1976年5月10日出生于天津市，汉族，中专文化，原天津市鑫任通投资咨询有限公司员工，住天津市和平区（户籍地为天津市南开区）。2016年4月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人闫波、刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人朱瀛犯诈骗罪一案，于2017年9月30日作出（2017）津0104刑初20号刑事判决。原审被告人朱瀛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察员吴彤出庭履行职务。上诉人朱瀛及其辩护人闫波、刘茂非到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人朱瀛系天津市鑫任通投资咨询有限公司（以下简称鑫任通公司）工作人员，负责公司抵押贷款业务的洽谈、审核等工作。2014年11月至2015年2月间，朱瀛伙同张某、尹某（均另案处理）等多人利用在鑫任通公司工作的便利条件，通过采取制作虚假的房屋、汽车抵押手续等手段，骗取被害人许某1钱款人民币1129500元，其从中获利10000余元。具体事实如下：
一、2014年11月27日，朱瀛伙同张某、赵某1等人，虚构赵某1之父赵某2静抵押房屋的事实，骗取许某1人民币188900元。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．银行转账电子回单，证明许某1通过张某向赵某2静的账户打款的事实。
2．公安机关调取的房产证复印件、赵某1伪造的房产证复印件，证明赵某1持伪造的房产证向许某1抵押借款的事实。
3．被害人许某1的陈述，证明其让张某、尹某、朱瀛到赵某2静家中审核房屋情况并做公证手续，后该三人称完成了审核房屋及公证手续，并与赵某2静签订借款合同。后其通过张某向赵某2静打款。其实际损失188900元。
4．同案人张某的供述，证明赵某1持伪造的房产证与许某1见面谈抵押借款的事，其与朱瀛、尹某在未核实房屋权属及办理公证的情况下欺骗许某1打款，事后分给朱瀛部分钱款。
5．同案人尹某的供述，证明许某1让其与张某、朱瀛到赵某1家中审核房屋的相关情况，后三人去了足疗店，没有去审核、也没有做公证，朱瀛用手机PS了房屋的照片，后来张某骗许某1打款。
6．被告人朱瀛的供述与辩解，证明其没有对抵押房屋进行审核，其利用手机PS了该房屋的照片，没有见到抵押人赵某2静。
二、2014年12月1日，朱瀛伙同张某、杜某等人，由张某、朱瀛制作虚假的房屋手续、照片，由杜某冒充房主到鑫任通公司抵押借款，骗取许某1人民币116400元。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．银行转账记录，证明许某1向杜某的账户内打款的事实。
2．被害人许某1的陈述，证明朱瀛、张某、杜某利用假的房屋手续做抵押借款，骗取其现金人民币116400元。
3．同案人张某的供述，证明许某1让其与朱瀛去审核杜某房屋的情况，其利用杜某的身份信息做了假房本、朱瀛PS了房屋的内部照片，后骗取许某1116400元，事后分给朱瀛5000元。
4．同案人杜某的供述，证明张某、朱瀛向许某1讲其抵押房屋借款的事，其并未去许某1的公司，张某他们利用其身份信息做了假的房本，朱瀛PS了房屋内部照片，其与张某签订合同后许某1就打款了，后来张某给了朱瀛5000元。
5．被告人朱瀛的供述，证明许某1让其与张某去审核杜某房屋的情况，张某事先做了假房本，其PS了房屋的内部照片，张某骗取许某1现金116400元，其获利5000元。
三、2014年12月21日，朱瀛伙同张某、杜某、魏某忠等人，由张某制作虚假的房屋手续，朱瀛PS房屋照片，由魏某忠冒充房主“李伟”办理抵押借款，骗取许某1人民币54000元。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．被害人许某1的陈述，证明张某、朱瀛利用虚假的房屋手续，骗取其现金人民币54000元。
2．同案人张某的供述，证明许某1让其与朱瀛、尹某带着现金去审核房屋的情况，三人在河北区的一个歌厅内让魏某忠签字并给魏某忠录音收到钱款，抵押的房屋不存在、房本是假的、房屋的内外景照片是由朱瀛制作的。
3．同案人杜某的供述，证明其将魏某忠带到河北区的一个歌厅内，魏某忠自己在歌厅内与张某、朱瀛等人办理抵押手续。
4．同案人魏某忠的供述，证明张某让其冒充房主办理抵押借款，其在一个歌厅内与三个男的签署借款合同并被录音收到钱款。
5．被告人朱瀛的供述，证明许某1让其与张某携带现金到“李伟”家审核房屋的情况，其与张某并未审核，张某制作了假房本，魏某忠冒充“李伟”，其PS了房屋的内外景照片，后张某告诉许某1已将钱给了“李伟”。
四、2014年12月27日，朱瀛伙同张某、杜某等人利用奔驰C200汽车的相关手续，虚构他人抵押车辆借款的事实，骗取许某1人民币114200元。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．银行转账凭证，证明许某1转账的事实。
2．被害人许某1的陈述，证明许某1让张某、朱瀛审核汽车手续，并让张某给该车安装GPS定位器，将软件安装在朱瀛的手机上追踪车辆踪迹，后其向张某的账户内打款。
3．同案人张某的供述，证明2014年12月26日，一名车主想用奔驰C200汽车抵押借款，抵押方式是把汽车手续押给许某1，汽车继续由车主使用。许某1让其与朱瀛审核奔驰C200轿车的情况，并给该车安装了GPS定位器，监控软件安装在朱瀛的手机上，后来该车主因故并未办理抵押借款，其利用该车的手续骗许某1钱款，朱瀛对此事是知情的。
4．同案人杜某的供述，证明其把银行卡交给张某，张某与朱瀛利用奔驰C200轿车的手续骗许某1的钱。
5．被告人朱瀛的供述，证明许某1让其与张某去审核奔驰C200轿车的手续，后来车主因故未作抵押，张某、杜某利用该车手续骗取许某1钱款。许某1让张某给汽车安装GPS定位器，监控软件安装其手机上，负责追踪汽车去向。
五、2015年2月8日，朱瀛伙同张某、尹某、杜某等人，由张某租赁奔驰S400汽车并伪造汽车手续，由王某冒充车主到鑫任通公司办理抵押借款方式，骗取许某1人民币656000元。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．银行转账记录，证明许某1向王某的账户内转账的事实。
2．同案人许某1的陈述，证明其让张某、朱瀛、尹某去审核奔驰S400汽车的手续，张某与尹某给其打电话称车和手续都没有问题，并与王某签订了借款合同。后其向王某的账户内打款，张某、朱瀛、尹某共诈骗其人民币656000元。
3．同案人张某的供述，证明许某1让其与朱瀛、尹某去审核奔驰汽车的车务手续，实际上朱瀛与尹某去做足疗了，其与杜某去租车，后其骗许某1打款。朱瀛、尹某没有审核奔驰汽车、也没有见到王某本人，事后朱瀛也从中获利，朱瀛所起作用就配合其实施诈骗。
4．同案人尹某的供述，证明许某1让其与张某、朱瀛去审核车务手续，其与朱瀛去做足疗，张某等人把车某后就给许某1打电话，许某1就打款了。
5．同案人杜某的供述，证明朱瀛参与了此次诈骗。
6．被告人朱瀛的供述，证明许某1让其与张某、尹某去审核车务手续，其与尹某去做足疗。张某、杜某租车回来后，张某、尹某给许某1打电话，后来许某1就打款了。
原审法院认为，被告人朱瀛伙同他人虚构事实，骗取公私财产，其行为依法已构成诈骗罪，且属数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处罚金或者没收财产。朱瀛多次参与诈骗活动，应酌情从重惩处。朱瀛在共同犯罪中系罪责相对较轻的主犯，可对其从轻处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合本案犯罪情节、社会危害性、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，认定被告人朱瀛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。责令被告人朱瀛退缴涉案赃款。
宣判后，原审被告人朱瀛不服，提出上诉。其上诉理由为：1、原判认定事实与实际不符，其对张某等人骗取被害人钱款不知情；2、其不是主犯；3、原判量刑过重。
上诉人朱瀛辩护人的意见为：1、一审程序违法，没有为朱瀛指定辩护人。2、原判认定朱瀛参与2014年12月27日、2015年2月8日诈骗犯罪的事实不清，证据不足。3、原判仅以口供认定朱瀛通过PS照片对许某1实施诈骗，不符合法律规定。4、朱瀛虽然涉嫌违法犯罪，但其在所参与的犯罪过程中起辅助作用，系从犯，原判认定朱瀛系主犯，适用法律错误。5、原判量刑过重。
天津市人民检察院第一分院的意见为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。朱瀛的上诉理由依据不足，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院查明的事实和采信的证据与原审判决一致。
针对上诉人朱瀛所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
1．关于上诉人朱瀛所提原判认定事实与实际不符，其对张某等人骗取被害人钱款不知情的上诉理由。经查，被害人许某1的陈述，同案人张某、杜某、尹某等人的供述以及上诉人朱瀛在侦查阶段的供述，能够证实朱瀛伙同他人诈骗被害人钱款共计110余万元的事实。故原判认定事实清楚，朱瀛辩称对张某等人骗取被害人钱款不知情的上诉理由与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳。
2．关于辩护人所提原判认定上诉人朱瀛参与了2014年12月27日诈骗犯罪事实不清的辩护意见。经查，被害人许某1的陈述、同案人张某的供述以及上诉人朱瀛在侦查阶段的多次供述可相互印证，证实奔驰C200的车主因出车祸，未将车辆作抵押，后张某、杜某预谋用该车的手续骗取被害人钱款，并将此事告知朱瀛。朱瀛未如实向许某1汇报该车未实际抵押的事实，导致许某1钱款被骗。故原判认定朱瀛参与此起诈骗行为，事实清楚，证据确实、充分。对辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。
3．关于辩护人所提原判认定上诉人朱瀛参与了2015年2月8日诈骗犯罪事实不清、证据不足的辩护意见。经查，许某1委派朱瀛与张某、尹某审核奔驰汽车的相关手续，朱瀛在既未审核该车车务手续，也未见到车主本人的情况下，向被害人隐瞒其等人未实际审核车务手续的情况，配合张某等人骗取被害人钱款，并从中获利。上述事实，有被害人陈述，同案人张某、杜某、尹某的供述以及朱瀛在侦查阶段的供述予以证实。故原判认定朱瀛参与此起诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分。对辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。
4．关于上诉人朱瀛所提其不是主犯及其辩护人所提朱瀛虽然涉嫌违法犯罪，但其在所参与的犯罪过程中起辅助作用，系从犯，原判认定朱瀛系主犯，适用法律错误的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据证实，朱瀛作为鑫任通公司的工作人员，主要负责车辆、房产抵押手续的审核，向许某1汇报审核结果，许某1据此决定是否发放借款。朱瀛在负责审核房屋和车辆抵押手续过程中，明知张某等人预谋骗取被害人钱款，实施PS假房屋照片，并向被害人谎称已审核无误，或隐瞒其实际未审核的真相，欺骗被害人，多次伙同张某骗取被害人钱款，并从中获利。其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原判认定朱瀛系主犯符合客观事实。对朱瀛及其辩护人所提上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
5．关于辩护人所提原判仅以口供认定朱瀛通过PS照片对许某1实施诈骗，不符合法律规定的辩护意见。经查，原判认定朱瀛伙同他人在房屋抵押过程中实施诈骗犯罪的事实，有被害人陈述，同案人张某、尹某等人的供述及银行转账凭证等证据予以证实。上诉人朱瀛对上述事实亦供认不讳。故原判认定朱瀛伙同张某等人通过PS照片等手段骗取许某1欠款的事实清楚，证据确实、充分。对辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。
6．关于辩护人所提一审程序违法，没有为朱瀛指定辩护人的辩护意见。经查，朱瀛所犯罪行不符合法律规定必须指定辩护人的情形，原判未为朱瀛指定辩护人符合法律规定。对辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。
7．关于上诉人朱瀛及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，朱瀛伙同他人骗取被害人钱款，数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院根据本案的事实、证据及危害后果，并综合朱瀛在共同犯罪中的地位、作用，已在法定刑罚幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。对朱瀛及其辩护人所提上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人朱瀛犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱瀛所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳，天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 张 颖
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……