山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终334号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。
代表人：马洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司员工。
委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜红，女，1966年9月29日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：任永昌，老河口市光化法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济南润港快运物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人：侯有国，经理。
被上诉人（原审被告）：济南润港快运物流有限公司市中分公司，住所地济南市。
代表人：赵世羲，经理。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。
原审被告：李德喜，男，1976年12月10日出生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南支公司）因与被上诉人姜红、济南润港快运物流有限公司（以下简称润港快运公司）、济南润港快运物流有限公司市中分公司（以下简称润港快运市中分公司）、原审被告李德喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险济南支公司上诉请求：撤销一审判决第三、四、五项，依法改判平安财险济南支公司不承担责任；本案诉讼费由姜红、润港快运公司、润港快运市中分公司承担。事实和理由：平安财险济南支公司对一审判决书查明的事故事实无异议，但认为一审判决判令平安财险济南支公司承担姜红的货物损失、停运损失、鉴定费，没有事实依据和法律依据，故提起上诉。一、货物损失不应予以支持。姜红并非相关货物的所有人，故姜红作为权利主体主张权利不适格;货物损失证明属于孤证，出具证明的单位与姜红存在利害关系，加之并未提供相关赔付款的转账证明或财务凭证，故无法证实姜红履行了赔付义务。二、停运损失不属于保险责任范围，不应当由平安财险济南支公司进行赔付。平安财险济南支公司庭审中递交2份投保单的原件，并有济南润港快运物流有限公司加盖公章，投保单中记载:被保险人己收到《机动车综合商业保险条款》，并且平安财险济南支公司对于保险条款内容尤其是免责条款的内容进行了提示和说明，并以黑体字形式引起投保人的注意;济南润港快运物流有限公司确认其对于条款的内容己理解，因此平安财险济南支公司对济南润港快运物流有限公司符合保险法司法解释二第十一条规定的形式和内在要求。平安财险济南支公司在一审庭审中递交机动车综合商业保险条款(2014)第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，上述条款不仅以黑体字形式进行引起投保人的注意，并明确说明:停运损失、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范畴。综上，基于投保单和保险条款己送达济南润港快运物流有限公司，平安财险济南支公司完全可以依据保险条款的免责条款内容不承担姜红的停运损失和鉴定费。
姜红辩称，平安财险济南支公司上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
润港快运公司、润港快运市中分公司辩称，同意姜红答辩意见。
李德喜述称，同意姜红答辩意见。
姜红向一审法院起诉请求：1、依法判令润港快运公司、润港快运市中分公司、李德喜共同赔偿姜红车辆损失费68000元、货物损失费13058.73元、车辆停运损失费26066.59元、评估费5700元、交通费3000元、住宿费1000元、事故施救费3200元，共计120025.32元；2、判令平安财险济南支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由润港快运公司、润港快运市中分公司、李德喜承担。
一审法院认定事实：2016年8月1日4时45分，李德喜驾驶鲁AX**/鲁X**挂号车沿京港滇高速由南向北行驶至907KM（东）处，由于操作不当，与丁某某驾驶的鄂FX**号车发生刮擦，造成两车及所载货物不同程度受损的交通事故。事故发生后，该事故经河南省XXX市公安局高速交通警察支队三大队责任认定，李德喜对事故负全部责任，丁某某无责任。双方在交警部门达成协议，由李德喜承担：1、鲁X**/鲁X**挂号车车损及所载货物货损（均以物价评估部门评估为准）；2、鄂FX**号车车损及所载货损（均以物价评估部门评估为准）和该车施救费用（凭票）。
鄂FX**号车登记在襄阳XX物流有限公司名下，襄阳顺驰达物流有限公司出具证明一份，载明“车牌号鄂FL07**号车系我公司担保贷款车辆，车辆识别代码【LGAX4XXXX】登记在我公司名下，该车实际所有人系姜红【
另查明，事故车辆鲁AX**车在平安财险济南支公司投有交强险和商业险三者险50万元，鲁AX**挂车投有商业险三者险50万元。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1、关于姜红主张的车辆损失费68000元，姜红提交车辆损失评估报告1份、车辆维修发票复印件2份、维修清单1份，证明姜红车辆维修花费68000元。润港快运公司、润港快运市中分公司、李德喜、平安财险济南支公司认为评估报告属姜红单方委托鉴定，且实际鉴定内容与其公司查勘照片不一致，且依据事故责任认定书，载明的是以物价部门出具的报告作为定损依据，而评估报告并不是以此为依据。评估报告中载明是寻求广泛意见后确定的车损具体价格，而在报告中体现为直接依据厢货销售发票确定的维修价格，报告明确了以修复为原则，该货厢是可以修复的，但姜红全部更换了，与自身评估的原则相违背，不认可维修发票及清单。经一审法院委托，2017年5月5日，烟台X**评估事务所有限公司出具了烟X价估字[2017]第JNJNTPLCFYXXXX号价格评估报告书，价格鉴定意见为：鄂FX**号车在鉴定基准日大厢改装的合理价格（扣除残值后）为：￥21,600.00元（人民币：贰万壹仟陆佰元整），姜红、润港快运公司、润港快运市中分公司、李德喜、平安财险济南支公司对此均无异议。结合鉴定报告及维修清单，一审法院认定鄂FX**号车因本次交通事故造成的车辆损失为29600元。
2、关于姜红主张的货物损失费13058.73元，姜红提交货物损失评估报告1份、货物损失证明1份，证明姜红已赔付货物损失9858.73元。润港快运公司、润港快运市中分公司、李德喜、平安财险济南支公司认为姜红的货损没有证据证明，对货物损失的具体情况及损失明细不认可，认为货物损失报告中只有货物编号，并没有货物具体名称，不符合鉴定报告要求，依法不能采信。对于货物损失证明，李德喜、润港快运公司和润港快运市中分公司对其真实性不予认可，认为无法确定公章真实性，应提交实际赔付转账凭证。即使公章为真，加盖公章单位与本案有利害关系，不能排除该单位出具虚假证明。平安财险济南支公司，认为此证明无损失明细项目，赔偿对象不明，姜红不是货物的所有者。一审法院认为该次交通事故确给姜红带来了货物损失，且姜红及时进行了鉴定，润港快运公司、润港快运市中分公司、李德喜、平安财险济南支公司对姜红鉴定报告有异议，但未提供相反的证据予以佐证，且在事故发生后润港快运公司、润港快运市中分公司、李德喜、平安财险济南支公司有义务配合姜红清点货物损失，均未提供相关证据，故一审法院认可姜红提交的鉴定报告，结合货物损失证明，认定姜红因本次交通事故造成的货物损失共计9858.73元。
3、关于姜红主张的车辆停运损失费26066.59元，姜红提交停运损失评估报告1份、车辆租赁合同1份，证明车辆停运损失。平安财险济南支公司认为停运损失不属其公司理赔项。李德喜、润港快运公司和润港快运市中分公司认为鉴定报告中鉴定人员的资质加盖的是保险行业协会公章，属民间组织，不具有颁发资格证书的能力，评估人员没有资质；认为鉴定停运时间23天与法律规定时间不符，根据司法解释，停运损失只能是修复期间的，根据姜红提交的维修结算单，维修工时为12个，最多两天时间可完成涉案维修，而不是长达23天；评估报告仅依据一个公司出具的证明就认定该车的月毛收入为105000元，不符合证据要求，停运损失中依据武汉X货物XX分公司出具的证明，而XX分公司是委托涉案车辆进行的运输，其证明中却对油耗、住宿开支、司机工资及车辆保养费用进行了证明，XX分公司并不是车辆的实际使用者，无法知道此公司证明的内容，可说该证明是为了超额鉴定出具的虚假证明，实际现在货物运输每辆车纯利润不会高于12000元，故不认可此报告。对于姜红提交的车辆租赁合同，润港快运公司、润港快运市中分公司、李德喜、平安财险济南支公司均不认可其真实性。润港快运公司、润港快运市中分公司、李德喜、平安财险济南支公司对其辩称未提供证据支持其主张，亦未申请重新鉴定，故对润港快运公司、润港快运市中分公司、李德喜、平安财险济南支公司的辩称，一审法院不予采信。依据鉴定报告，一审法院认定姜红的停运损失费26066.59元。
4、关于姜红主张的评估费5700元，姜红提供评估票据3张，证明评估费花费5700元。平安财险济南支公司认为评估属姜红单方委托鉴定，不予认可。李德喜和润港快运公司对其真实性无异议，但认为姜红是为了证明自己损失且鉴定人员没有鉴定资质，故应由姜红承担。一审法院认为，姜红提交的关于车辆损失价值的评估报告与一审法院委托作出的评估报告差异较大，故对该报告评估费用3500元一审法院不予支持。剩余评估费2200元，是案件的合理支出，且是实际支出，故一审法院支持姜红评估费2200元。
5、关于姜红主张的交通费3000元、住宿费1000元，姜红提供交通费票据1宗，证明处理交通事故实际支出的交通费1295.9元，住宿费票据1宗，证明处理交通事故实际支出住宿费1100元。润港快运公司、润港快运市中分公司、李德喜、平安财险济南支公司均认为姜红支出的交通费、住宿费与本案无关。姜红提供的交通费及住宿费均系姜红代理人往返济南及在济南的花费，一审法院不予支持。
6、关于姜红主张的事故施救费3200元，姜红未提供证据证明，一审法院不予认可。
7、关于平安财险济南支公司抗辩不应承担停运损失、鉴定费、诉讼费等费用，平安财险济南支公司提交保险条款、投保单各2份，证明涉案车辆投保商业三者险各为50万元，并投保不计免赔险，根据保险条款第2章26条规定，停运损失、鉴定费、诉讼费等保险公司不承担，同时在投保单中对相关条款进行了提示及说明义务。姜红对投保单无异议，但认为条款系复印件不质证。润港快运公司对证据真实性无异议，保险条款为2014款，认为签定合同时，润港快运公司交纳了保费，保险公司给出具了保单，但没有给润港快运公司出示保险条款，投保单上加盖的公章也不是润港快运公司公章，保险公司没有履行免责条款的告知义务，条款对润港快运公司无效，姜红所有损失均由保险公司承担。一审法院认为，平安财险济南支公司虽以责任免除条款中的约定主张免责，但根据保险法的规定，就该免责条款，保险人不仅应承担提示义务，还应履行明确说明义务，及保险人应对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出明确解释，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。姜红提交的投保单投保人签字处印章不清，即使该处印章系润港快运公司盖章，但不能确认具体的书写人员，不能明确是否向具体人员告知，这种以“格式对抗格式”的方式不能说明保险人履行上述明确说明义务，故对平安财险济南支公司的抗辩不能予以支持。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定，由侵权人予以赔偿。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险范围内赔偿姜红车辆损失费2000元。二、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业三者险范围内赔偿姜红车辆损失费27600元。三、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业三者险范围内赔偿姜红货物损失费9858.73元。四、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业三者险范围内赔偿姜红停运损失费26066.59元。五、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业三者险范围内赔偿姜红评估费2200元。上述第一项至第五项所判款项共计67725.32元，限中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在判决生效之日起十日内付清。六、驳回姜红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由姜红负担1177元，由李德喜、济南润港快运物流有限公司、济南润港快运物流有限公司市中分公司负担1523元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。平安财险济南支公司递交涉案车辆交强险投保单，证明投保人对于投保单已经盖章，收到了保险条款，因此保险人已经履行了法定的说明提示义务，但一审判决认为商业险印章不清楚。经质证，姜红认为，交强险投保单没有免责条款，不能支持平安财险济南支公司的上诉理由。润港快运公司、润港快运市中分公司质证认为，交强险投保单上的公章，不能确认是润港快运公司、润港快运市中分公司加盖的；一审法院的判决理由不单单是印章不清楚，即使是印章清楚，也应当由保险公司承担；因为平安财险济南支公司的请求都是针对商业险，其提交的交强险投保单与其上诉请求没有关联性。李德喜的质证意见同润港快运公司、润港快运市中分公司的质证意见。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，鲁AX**/鲁AX**挂号车登记车主为润港快运公司、润港快运市中分公司，实际车主为李德喜，李德喜所有的鲁AX**/鲁AX**挂号车与润港快运公司、润港快运市中分公司系挂靠关系。
润港快运公司在为鲁AX**/鲁AX**挂号车投保的商业险投保单投保人签字（盖章）处加盖了公章。
以上事实有当事人陈述、各方当事人提交的证据及调查笔录在案为凭。
本院认为，关于姜红的货物损失应否予以支持的问题，事故发生后双方在交警部门达成协议，由李德喜承担：1、鲁AX**/鲁X**挂号车车损及所载货物货损（均以物价评估部门评估为准）；2、鄂FX**号车车损及所载货损（均以物价评估部门评估为准）和该车施救费用（凭票）。能够证明该次交通事故确给姜红带来了货物损失，姜红进行了鉴定，其提交的货物损失评估报告、货物损失证明，证明其已赔付货物损失9858.73元，对此一审法院予以确认并无不当。
关于平安财险济南支公司应否赔偿停运损失、评估费的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，平安财险济南支公司在一审中提交的涉案车辆商业险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单能够互相印证，鲁AX**/鲁X**挂号车的投保人是润港快运公司，润港快运公司在为鲁AX**/鲁AX**挂号车投保的商业险投保单及机动车商业保险费率浮动告知单投保人签字（盖章）处加盖了公章。平安财险济南支公司就保险条款中的免责条款已经加黑加粗，履行了提示和明确说明义务，故根据保险条款的约定平安财险济南支公司对停运损失、评估费不予赔偿的主张予以支持。因涉案车辆实际车主为李德喜，李德喜所有的鲁AX**/鲁AX**挂号车与润港快运公司、润港快运市中分公司系挂靠关系，故对停运损失、评估费的赔偿应由李德喜承担，润港快运公司、润港快运市中分公司对此承担连带赔偿责任。
综上所述，上诉人平安财险济南支公司对停运损失、评估费不予赔偿的主张成立，本院予以支持。其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7232号民事判决第一项、第二项、第三项。
二、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7232号民事判决第四项、第五项、第六项。
三、被上诉人李德喜、济南润港快运物流有限公司、济南润港快运物流有限公司市中分公司于本判决生效之日起十日内赔偿姜红停运损失费26066.59元、评估费2200元。
四、驳回被上诉人姜红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二案件受理费2700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担1177元，由被上诉人李德喜、济南润港快运物流有限公司、济南润港快运物流有限公司市中分公司负担1523元。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年三月二日
书记员 牛春杰