wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终20756号
上诉人（原审原告）：深圳市帕克源发投资合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区金田路卓越世纪中心*号楼****室。
执行事务合伙人：深圳市宏运源发资本管理有限公司（委派代表：胡红忠）。
委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市凯学科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南区深圳清华大学研究院C区217室。
法定代表人：张凯，总经理。
上诉人深圳市帕克源发投资合伙企业（有限合伙）（以下简称帕克企业）因与被上诉人深圳市凯学科技有限公司（以下简称凯学公司）股东知情权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初1571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人帕克企业一审诉讼请求：1、凯学公司向帕克企业提供2015年1月15日至今，凯学公司的财务会计报告（包括但不限于资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书及利润分配表等）、会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账及其他辅助性账本等）、公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，以供帕克企业查阅、复制；2、凯学公司向帕克企业提供2015年1月15日至今，凯学公司的会计凭证（包括但不限于记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等），以供帕克企业查阅、复制；3、本案诉讼费由凯学公司承担。
一审裁定：驳回帕克企业的起诉。
上诉人帕克企业上诉请求：1、撤销一审裁定；2、依法裁定一审法院管辖。有关上诉理由详见上诉状。
本院经审查认为，本案的二审争议焦点为本案是否适用《投资协议》约定的争议解决方式。上诉人帕克企业与被上诉人凯学公司、案外人张某、朱某、段某签订的《投资协议》虽对财务监管及报告事项的部分知情权进行了约定，但上诉人帕克企业系基于其作为被上诉人凯学公司股东依法享有的股东知情权而提起诉讼，一审法院适用《投资协议》约定的争议解决方式驳回起诉有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初1571号民事裁定；
二、本案指令深圳市南山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十二月八日
书记员 梁艺(兼)
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1672号
申请执行人：南京天印市政工程材料有限公司，组织机构代码73609713-2，住所地在南京市江宁区科学园大塘口9号。
法定代表人：孙根林，总经理。
委托代理人：刘杰，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人：王亚平，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人：南京市江宁区铜山尚洪建筑队，组织机构代码75128574-8，住所地在南京市江宁区铜山尚洪村。
法定代表人：陶运立。
南京天印市政工程材料有限公司（以下简称天印公司）与南京市江宁区铜山尚洪建筑队（以下简称尚洪建筑队）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初8002号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：尚洪建筑队支付天印公司货款278285.6元并支付逾期付款违约金（自2015年1月18日起，按每日万分之三的标准计算至欠款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取6137元，由尚洪建筑队负担。因尚洪建筑队未履行生效判决书确定的义务，天印公司向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，亦未到庭接受谈话。
2、本院分别于2017年4月18日、7月12日、8月24日、9月2日、9月20日、11月11日、11月25日、12月11日，2018年1月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产登记，亦无银行存款；本院查封了被执行人名下苏Ａ×××××号小型汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。
3、本院至被执行人住所地南京市江宁区铜山尚洪村进行调查，被执行人已停产歇业，未发现被执行人法定代表人陶运立的下落。
4、本院通过关联案件查询，发现被执行人尚洪建筑队在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。
5、本院于2017年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2018年1月5日通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年一月五日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2523号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈真辉（曾用名陈辉），男，1988年7月31日出生，汉族，住福建省沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第13532号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈真辉的银行存款人民币52924元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年六月十五日
代书记员 陆文彬
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0158号
原告朱某。
被告徐某。
本院在审理原告朱某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告朱某向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费人民币120元，由原告朱某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩朱锋
二〇一五年四月二十日
书记员 祁宏亮
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1493号
原告：张家口鑫荣路桥工程有限公司，住所地张家口市高�区南站治国前街24号。
法定代表人：张丽臣，该公司总经理。
被告：沽源县草原水城管理办公室，住所地沽源县平定堡镇桥西大街。
法定代表人：张彦君，该办公室主任。
委托诉讼代理人：王善伟，该办公室工程部部长。
原告张家口鑫荣路桥工程有限公司与被告沽源县草原水城管理办公室承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
张家口鑫荣路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款1718110元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2014年5月通过公开招标的形式与原告签订了《沽源县城融金广场道路硬化工程施工》施工合同，合同价款为1995737.87元。工程竣工验收后，经沽源县审计局审定工程价款为3713847元。被告在履行给付义务后，至今尚欠原告工程款1718110元。经原告多次催要，被告不予支付。为维护原告权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告张家口鑫荣路桥工程有限公司委托的诉讼代理人俞铁军的代理权限自2017年8月8日起，期间为60日；本案立案日期为2017年10月17日，即立案之日俞铁军作为原告诉讼代理人的期间已经经过，故俞铁军无代理原告参加诉讼的权限。后俞铁军于2017年12月14日重新向本院提交原告张家口鑫荣路桥工程有限公司委托其作为诉讼代理人的手续。经查，张家口经济开发区工商行政管理局出具的内资企业登记基本情况表显示：原告张家口鑫荣路桥工程有限公司于2016年9月6日经过股东会决议，免去了张丽臣执行董事职务，选举杨春洲为执行董事；其法定代表人于2016年9月13日已由张丽臣变更为杨春洲且经营范围也发生变更。但俞铁军向本院提交的仍为张家口鑫�路桥工程有限公司变更前的营业执照及法定代表人证明，且两次向本院提交的原告诉讼代理人手续均受张丽臣的委托。原告的信息不真实，主体不适格，故原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张家口鑫荣路桥工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 张少匣
代理审判员 焦朝岩
人民陪审员 何瑞芳
二〇一七年十二月二十六日
书记�王敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7959号
原告：谢桂荣，男，1964年9月9日出生。
法定代理人：谢世珍，女，1990年12月25日出生。
委托诉讼代理人：马贵生，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，陕西金镝律师事务所律师。
被告：西电集团医院西开分院。
主要负责人：曹胭莉，该院院长。
委托诉讼代理人：杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萌，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安市第九医院。
法定代表人：党明海，该院院长。
委托诉讼代理人：张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符小刚，男，1968年3月28日出生。
原告谢桂荣与被告西电集团医院西开分院、西安市第九医院医疗损害纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告谢桂荣的女儿谢世珍以谢桂荣的名义向本院提出诉讼请求：1,判令被告因医疗过错赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项损失暂计32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告谢桂荣因上腹部疼痛加重，呈持续性锐疼、伴恶心、未呕吐等，在被告西安高压开关职工医院就诊，腹部B超提示为脂肪肝，胆囊结石，胆囊炎，该院给予抗感染治疗后症状缓解，遂在2014年11月25日到被告西安市第九医院诊疗，该院入院诊断急性胰腺炎（重症），慢性胆囊炎急性发作，急性腹膜炎、麻痹性肠梗阻等，住院病案中记载患者过敏药物为碘海醇注射液。2014年11月28日，原告在行“上腹部增强+重建CT”检查中出现过敏性休克，经积极抢救治疗后，原告意识状态恢复不理想。2014年12月31日出院诊断为过敏性休克，缺血缺氧性脑病，无反应觉醒障碍等，进入该院神经内科诊疗，后又入外科诊疗至今。现被告称诊疗终结，但原告仍意识不清，无法行走。故原告代理人认为患者诊疗过程中，两被告未尽到诊疗义务，对患者的诊疗中均有过错，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告谢桂荣的女儿谢世珍以其父法定代理人的身份代理谢桂荣起诉，但其并未提交谢桂荣属于无民事行为能力人或限制行为能力人的相关证明，亦未向本院出具其担任谢桂荣法定监护人的相关证据，故本案应驳回谢桂珍以原告法定代理人身份提起的诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回谢世珍以原告谢桂荣名义的起诉。
案件受理费600元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵兴华
二〇一七年十一月十六日
书记员 任曼榕
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初7959号原告：谢桂荣，男，1964年9月9日出生。法定代理人：谢世珍，女，1990年12月25日出生。委托诉讼代理人：马贵生，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，陕西金镝律师事务所律师。被告：西电集团医院西开分院。主要负责人：曹胭莉，该院院长。委托诉讼代理人：杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：西安市第九医院。法定代表人：党明海，该院院长。委托诉讼代理人：张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。委托诉讼代理人：符小刚，男，1968年3月28日出生。原告谢桂荣与被告西电集团医院西开分院、西安市第九医院医疗损害纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。原告谢桂荣的女儿谢世珍以谢桂荣的名义向本院提出诉讼请求：1,判令被告因医疗过错赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项损失暂计32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告谢桂荣因上腹部疼痛加重，呈持续性锐疼、伴恶心、未呕吐等，在被告西安高压开关职工医院就诊，腹部B超提示为脂肪肝，胆囊结石，胆囊炎，该院给予抗感染治疗后症状缓解，遂在2014年11月25日到被告西安市第九医院诊疗，该院入院诊断急性胰腺炎（重症），慢性胆囊炎急性发作，急性腹膜炎、麻痹性肠梗阻等，住院病案中记载患者过敏药物为碘海醇注射液。2014年11月28日，原告在行“上腹部增强+重建CT”检查中出现过敏性休克，经积极抢救治疗后，原告意识状态恢复不理想。2014年12月31日出院诊断为过敏性休克，缺血缺氧性脑病，无反应觉醒障碍等，进入该院神经内科诊疗，后又入外科诊疗至今。现被告称诊疗终结，但原告仍意识不清，无法行走。故原告代理人认为患者诊疗过程中，两被告未尽到诊疗义务，对患者的诊疗中均有过错，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告谢桂荣的女儿谢世珍以其父法定代理人的身份代理谢桂荣起诉，但其并未提交谢桂荣属于无民事行为能力人或限制行为能力人的相关证明，亦未向本院出具其担任谢桂荣法定监护人的相关证据，故本案应驳回谢桂珍以原告法定代理人身份提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谢世珍以原告谢桂荣名义的起诉。案件受理费600元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵兴华二〇一七年十一月十六日书记员  任曼榕
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初514号
原告：张流伟，男，1956年9月13日出生，汉族，崇仁县人，个体，住江西省崇仁县。
被告：江西巨电变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县巴山镇街口路286号。
组织机构代码：68091455-0
法定代表人：龚建英。
原告张流伟诉被告江西巨电变电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张流伟到庭参加诉讼，被告江西巨电变电设备有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张流伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告江西巨电变电设备有限公司向原告张流伟支付借款本金人民币50,000元，并支付利息36,675元（自2013年3月29日至2017年4月26日止）合计人民币86,675元，起诉后利息自2017年4月27日计算，至实际还清借款之日止，利率按月息1.5%计算。2.本案诉讼费由被告江西巨电变电设备有限公司负担。事实与理由：2013年3月29日，被告江西巨电变电设备有限公司因资金困难，向原告张流伟借款50,000元，被告当日出具了借条，事后原告多次要求被告归还原告借款，但被告以资金紧张为由拒绝归还借款。原告为保护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告江西巨电变电设备有限公司向原告支付借款本金计人民币50,000元，并支付利息36,675元（自2013年3月29日至2017年4月26日止），合计人民币86,675元，起诉后的利息2017年4月27日计算至实际还清借款之日止，利率按月息1.5%计算，并承担本案诉讼费用。
江西巨电变电设备有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
张流伟围绕诉讼请求提交了身份证、常住人口信息及借条，以上证据均有原件证实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江西巨电变电设备有限公司因生意资金周转，向张流伟借款，于2013年3月出具借条一张，内容为：借款50,000元，利息按每月1.5%计算。江西巨电变电设备有限公司在出具借条后未归还过本金和利息。
本院认为，江西巨电变电设备有限公司向张流伟借款，应当按照约定还款，该笔借款的本金为50,000元，其约定的利率为月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故该借款的利率应以年利率18%自2013年3月29日起计算，算至2017年4月26日利息共计37,250元（50,000元×18%÷360天×1,490天=37,250），张流伟主张36,675元不违反法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江西巨电变电设备有限公司偿还原告张流伟借款本金50,000元及利息（其中2013年3月29日至2017年4月26日利息为36,675元，2017年4月27日起以月利率1.5%算至借款还清之日止），此款限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1,966.88元，公告费计560元，合计2,526.88元，由被告江西巨电变电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 甘志强
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余舒琪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初72号
原告：陈祥，曾用名陈海洋，男，2000年9月4日生，汉族，农民，住郏县。
法定代理人：陈现听，男，1965年12月17日生，汉族，农民，郏县，系陈祥之父。
委托诉讼代理人：程玉山，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李佳浩，曾用名李登辉，男，2000年10月11日生，汉族，农民，住郏县。
法定代理人：李军利，男，1975年5月8日生，汉族，农民，住郏县，系李佳浩之父。
本院在审理原告陈祥与被告李佳浩健康权纠纷一案中，陈祥于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈祥申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈祥负担。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马天磊
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初172号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，公司员工。
被告：蒋家平，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告蒋家平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山翔天酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 林星星
二〇一八年一月八日
书记员 吕 慧
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初132号
原告：丁素芳,女,1954年5月9日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告：姜涛,男,1977年2月17日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：高邮市富星商贸有限公司，住所地高邮市经济开发区服装城H7-1。
被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地高邮市泰北路76-87号。
本院在审理原告丁素芳与被告姜涛、高邮市富星商贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 杨颖
代理审判员 袁平
代理审判员 常亮
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张艳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00448号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人袁某，男，1985年11月10日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市长寿区。2014年3月11日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）643号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年3月11日上午11时许，被告人袁某来到南岸区南坪商圈伺机扒窃。同日16时40分许，被告人袁某在南坪步行街“江南商都生活馆”外，尾随被害人邱某某，趁其不备，用随身携带的金属镊子从邱某某外衣右侧口袋内扒得白色“步步高”VIVOS3＋型手机一部（价值人民币280元）。得手后，袁某逃离现场时被公安机关反扒队员捉获。民警从袁某处查获金属镊子一把、“步步高”手机一部。被盗手机已由公安机关发还邱某某。归案后，袁某如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某某的陈述，证人王某某、高某、艾某某的证言，归案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、袁某户籍信息，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片，价格鉴证结论书等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控方指控的罪名成立，应予支持。归案后，该被告人如实供述了本案犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年7月10日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴晓丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2863号
原告：通化市东昌区环通乡江南村村民委员会，住所：通化市东昌区丽园小区（江南）。
法定代表人：王传东，主任。
委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限：代为立案、参加庭审、接收法律文书。
委托代理人：高玉平，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案、参加庭审、接收法律文书。
被告：毛常玲，女，1964年3月12日出生，汉族，农民，住吉林省通化市东昌区。
原告通化市东昌区环通乡江南村村民委员会（以下简称江南村）与被告毛常玲土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南村的委托代理人焦胜之、高玉平，被告毛常玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江南村向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告所有的5.192亩土地，并承担复垦费用1万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原江南小学使用的土地20亩属于江南村，权利人是江南村，东昌区人民政府1998年4号会议纪要载明，土地属于江南村，原跃进村毛发等人无偿耕种到2001年。2010年江南村与金厂村（跃进村并入金厂村），江南村与金厂村达成协议，由被告在土地上建大棚，约定如果国家和开发商征占，地上附着物和青苗补偿归个人，安置补偿和土地补偿款归江南村。现该土地己经荒芜，长满芦苇，已无大棚耕种的实际情况，协议履行己无法履行，因此江南村要收回20亩土地，并对土地现状进行了拍照和录像。被告是金厂村村民无权耕种原告土地，现既不耕种也不归还，
原告多次找到被告，被告拒不归还。根据物权法、农村土地承包法等法律规定，江南村可以无偿收回土地，现请求法院依法判令被告返还土地，并承担复垦费用。
毛常玲辩称，江南村起诉跃进几家耕种的土地，说是江南村的，地址在神原药业围墙外。自从成立跃进大队起，这块土地的权属就归跃进村所有。这块地做学校校园地，江南小学耕种了几年后弃耕，弃耕后由跃进村村民耕种至今已有30多年，与江南村无任何关系。由于修滨江路，排水管下的较高，水流不出去，导致土地不能继续耕种，所以才有现在的荒地状况。现在金厂村领导自己说此地是江南村的，自始至终未召开过党员会、村民会、村代表会等任何会议，也没有通知和征求跃进村村民的任何意见和建议。要求还跃进村村民的土地，还跃进村村民的公共利益，还跃进村村民的公道。
本院经审理认定事实如下：位于通化神原药业西墙外20亩水田被分给江南小学做校田地，学校停止耕种后，被跃进村发包给本村村民继续耕种。其中，毛常玲耕种该土地面积约为5.192亩直至2010年停止耕种至今。江南村与跃进村对该20亩土地所有权归属问题存在争议，1998年10月22日通化市东昌区政府领导主持召开专题会议，并形成通化市东昌区人民政府专题会议纪要【1998】4号，其主要内容为跃进村与江南村有争议的现神原药业西墙外20亩水田归属权为环通乡江南村。跃进村毛发等人对该地已耕种多年的事实，此地继续由毛发等人无偿耕种到2001年，期满后如毛发等人要求继续耕种，按国家有关土地承包的规定由江南村与毛发等人签订土地承包使用合同，并按规定缴纳土地承包费用，如毛发等人不再耕种该地，则由江南村无偿收回，另行发包。根据会议纪要精神，2010年10月江南村与金厂村达成协议：2009年9月通化市国土资源局赵岩搞土地权属界线划定，江南村与跃进村村长共同到现场认定权属界线，江南小学校田地20亩，权属是江南村。由跃进村村民在土地上建大棚，如果国家和开发商征占，地上附着物和青苗补偿归个人，安置补偿款和土地补偿款归江南村等。
本院认为，弃耕抛荒是法律禁止的。土地承包方承担法律、行政法规规定的其他义务是承包方的法定义务。保护和合理利用耕地是土地承包方的法定义务，土地管理法有明确规定，承包方连续二年弃耕抛荒的，发包方应当终止承包合同，收回发包的耕地。故对原告要求被告立即归还其所有的5.192亩土地，应予支持。原告要求被告承担复垦费用1万元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三项：“承包方承担下列义务：（三）法律、行政法规规定的其他义务。”、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款：“承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。”之规定，判决如下：
一、被告毛常玲自本判决生效后，立即归还原告通化市东昌区环通乡江南村村民委员会所有的5.192亩土地；
二、驳回原告通化市东昌区环通乡江南村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告毛常玲负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毛德义
二〇一七年十二月五日
书记员 徐慧丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22806号
上诉人（原审原告）：易理中，男，1936年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州康益城养老服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赵剑青，职务：董事长
委托诉讼代理人：舒俊森，男，1968年6月8日出生，汉族，住新疆呼图壁县，系该公司职员。
上诉人易理中因与被上诉人广州康益城养老服务有限公司（以下简称康益城公司）合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初7201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
易理中原审请求法院判决康益城公司因为欺诈行为退还易理中1万元，并按照中华人民共和国消费者权益保护法第55条规定赔偿易理中3万元，受理费康益城公司承担。
原审法院判决如下：一、康益城公司应于判决发生法律效力之日起5日内，退回1万元给易理中。二、驳回易理中其他诉讼请求。如康益城公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费800元（易理中已预付）由易理中承担600元，康益城公司承担200元。
判后，易理中不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决缺乏事实依据，康益城公司与易理中签订的《琼海康健养老服务有限公司广州市康松商贸有限公司度假养生理疗卡协议》中，康益城公司的印章并无“养老”二字，而且康益城公司只组织过一次旅游，此外再无第二次。易理中的上诉理由与原审诉求基本一致。易理中上诉请求：1、康益城公司退还易理中1万元，并按照中华人民共和国消费者权益保护法第55条规定赔偿易理中3万元；2、判决康益城公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人康益城公司答辩称：不同意易理中的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院二审另查，广州市康松商贸有限公司系广州市康松养老服务有限公司的前身。2017年11月，广州市康松养老服务有限公司变更公司名称为：广州市康益城养老服务有限公司。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。广州市康松商贸有限公司系康益城公司的前身。易理中系与广州市康松商贸有限公司签订《琼海康健养老服务有限公司广州市康松商贸有限公司度假养生理疗卡协议》，协议上加盖的亦是广州市康松商贸有限公司的公章。从协议的内容来看，双方对于旅游安排的时间和次数均未明确约定。故易理中以广州市康松商贸有限公司的印章并无“养老”二字、只组织过一次旅游为由主张欺诈，本院难以采纳。易理中诉请退一赔三，缺乏事实依据，原审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，易理中既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对易理中的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费550元，由上诉人易理中负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初40号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人莫利新，男，1977年3月1日生，汉族，无锡市人，小学文化，无锡中彩集团银荣板业有限公司工作，住无锡市惠山区。曾因盗窃于1993年6月5日被原无锡市公安局崇安分局治安拘留十日；曾因犯盗窃罪于1994年6月13日被原无锡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因本案2017年10月19日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年1月29日由本院继续取保候审，2月2日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人莫利新犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2月2日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人莫利新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月11日14时30分许，被告人莫利新饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车，沿无锡市惠山区玉祁街道东环路由南向北行驶至无锡中彩集团银荣板业有限公司厂内时，自摔发生交通事故受伤。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：被告人莫利新负事故的全部责任。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人莫利新血液中检出含有乙醇成分，含量为205mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人莫利新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人莫利新的供述，证人钱某的证言，驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，摄影照片，现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人莫利新的身份依据及前科劣迹等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫利新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫利新犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人莫利新归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫利新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年4月16日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一八年二月二日
书记员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第106号
申请执行人：陈洪冬，男，汉族，1971年12月4日生。
被执行人：陈国安，男，汉族，1956年7月12日生。
被执行人：陈瑜安，男，汉族，1975年10月25日生。
被执行人：江西泽昊建筑工程有限公司。
法定代表人：陈瑜安。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人陈国安、陈瑜安、江西泽昊建筑工程有限公司未履行本院已生效的（2014）湖罗民初字第165号民事调解书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划陈国安、陈瑜安、江西泽昊建筑工程有限公司存款及收入人民币390万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二〇一五年四月九日
书记员 何清川
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第106号
申请执行人张某甲，男。
被执行人张某乙，女。
被执行人刘某某，男。
张某甲与张某乙、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日已审理终结，现（2014）湖民一初字第1033号民事判决书已发生法律效力。因张某乙、刘某某未按期履行，申请执行人张某甲于2015年1月6日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人张某甲因被执行人无财产可供执行于2015年6月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖民一初字第1033号民事判决书本次执行程序终结，待发现张某乙、刘某某有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年六月十七日
书记员 聂永强
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2739-1号
申请执行人：西安宜君酒业有限公司，住所地：周至县渭河工业区周普路3号。
法定代表人：何效智，总经理。
被执行人：陕西春桥健康管理有限公司（曾用名：陕西畅想得能健康管理有限公司），住所地：陕西省西安市碑林区含光北路2号。
法定代表人：秦越斌，总经理。
申请执行人西安宜君酒业有限公司与被执行人陕西春桥健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2175号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年7月28日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西春桥健康管理有限公司（曾用名：陕西畅想得能健康管理有限公司）在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年八月二日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2739-1号申请执行人：西安宜君酒业有限公司，住所地：周至县渭河工业区周普路3号。法定代表人：何效智，总经理。被执行人：陕西春桥健康管理有限公司（曾用名：陕西畅想得能健康管理有限公司），住所地：陕西省西安市碑林区含光北路2号。法定代表人：秦越斌，总经理。申请执行人西安宜君酒业有限公司与被执行人陕西春桥健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2175号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年7月28日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西春桥健康管理有限公司（曾用名：陕西畅想得能健康管理有限公司）在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年八月二日书记员  谢 萌
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第277号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人施某。2013年10月25日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检刑诉（2014）150号起诉书，指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月25日凌晨0时，被告人施某饮酒后驾驶浙G×××××小型轿车从永康市巴黎商街驶往紫薇路，行经永康市丽州中路59号附近，被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，施某酒精含量为157mg／100ml。同日，交警将其送至永康市第一人民医院抽取血液检材。经金华市公安局物证鉴定所检验，被告人施某的血液检材中检出乙醇成分，含量为170mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施某的供述、证人胡献阳、应灿的证言、现场笔录、血样提取登记表、物证检验报告、扣押、返还物品清单、行政强制措施凭证、全国机动车驾驶人信息资源查询结果、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人施某的意见，予以支持。被告人施某有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人施某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 胡金喜
人民陪审员 郎月姿
二〇一四年五月十九日
代书 记员 刘露露
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳民初字第00171号
原告唐庆贺。
被告徐振华。
被告马敏珠。
委托代理人单洁（受徐振华、马敏珠共同特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐庆贺诉被告徐振华、马敏珠民间借贷纠纷一案中，原告唐庆贺于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，唐庆贺的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许唐庆贺撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由唐庆贺负担。
审判员 安震旦
二〇一五年六月十六日
书记员 徐海燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8963号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:符华，男，1983年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告符华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4951号
上诉人（原审被告）：方城县古庄店乡董春村民委员会。
法定代表人：田明科，任该村委会主任。
委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋长印，男，1960年1月17日出生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律事务所法律工作者。
上诉人方城县古庄店乡董春村民委员会因与被上诉人宋长印为建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2017）豫1322民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方城县古庄店乡董春村民委员会上诉请求：请求撤销原判，驳回宋长印的诉讼请求。事实和理由：欠条与真实情况不符，宋长印所修建道路质量不合格，且未按照合同约定完成工程量，我村委不应按照欠条支付工程款。
宋长印辩称：宋长印所修建道路经过村委和古庄店乡人民政府验收合格后已交付使用，不存在质量不合格及未完成工程量的问题，董春村民委员会应当按照结算欠条支付拖欠的工程款。
宋长印向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告支付修路款41600元，并自起诉之日起按同期贷款利率计付利息，至款清之日止。
一审法院认定事实：2012年原告宋长印为被告方城县古庄店乡董春村民委员会修筑道路，2012年11月2日，被告给原告出具欠条一份。内容为：“今欠宋长印2012年一事一议修路匹配款肆万壹仟陆佰元，董春村…2012年11月2日”。加盖有被告印章。经原告追要，被告未予归还。
一审法院认为，被告方城县古庄店乡董春村民委员会欠原告宋长印款41600元未清偿的事实清楚，有被告方城县古庄店乡董春村民委员会向原告宋长印出具的欠条为凭，证据充分，一审法院予以确认。原告要求被告支付修路款41600元的理由正当，一审法院予以支持。原告要求被告自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至款清之日止符合相关法律规定，一审法院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告方城县古庄店乡董春村民委员会于本判决生效后十日内，支付原告宋长印修路匹配款41600元及利息，利息自2017年05月16日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至该款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取，由被告方城县古庄店乡董春村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人方城县古庄店乡董春村民委员会提交了一份双方于2013年9月25日签订的工程施工合同和三张照片，用于证明宋长印仅将该路修了350米长，未完成合同约定的工程量且质量不合格。宋长印认为2013年9月25日签订的工程施工合同和三张照片与本案争议的2012年的合同没有关联性。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，方城县古庄店乡董春村民委员会与宋长印在2012年7月28日和2013年9月15日为不同的路段分别签订二份施工合同。2012年7月28日的施工合同在2012年10月完工后，方城县古庄店乡董春村民委员会和方城县古庄店乡人民政府于2012年10月25日共同对工程进行了验收并出具工程验收报告，结论为：“工程合格，现交付古庄店乡董春村使用”。此后方城县古庄店乡董春村民委员会于2012年11月2日为宋长印出具了欠修路款41600元的欠条。
本院认为，宋长印在2012年10月施工结束后，方城县古庄店乡董春村民委员会和方城县古庄店乡人民政府于2012年10月25日共同对该建设道路进行了验收并共同出具工程验收报告，结论为：“工程合格，现交付古庄店乡董春村使用”，此后方城县古庄店乡董春村民委员会于2012年11月2日为宋长印出具了欠修路款41600元的欠条，方城县古庄店乡董春村民委员会关于宋长印所修建道路质量不合格，且未按照合同约定完成工程量的主张，与方城县古庄店乡董春村民委员会和方城县古庄店乡人民政府于2012年10月25日共同出具的工程验收报告的结论不符，本院不予支持；方城县古庄店乡董春村民委员会在2012年11月2日为宋长印出具41600元修路款的欠条后，至2017年5月宋长印向人民法院起诉请求支付工程款期间长达4年有余，期间方城县古庄店乡董春村民委员会并未以欠条载明的欠款41600元的结算有误，欠款数额41600元与真实情况不相符为由请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，现该欠条合法有效，方城县古庄店乡董春村民委员会关于欠条与真实情况不相符，其不应当按照欠条载明的欠款数额向宋长印付款的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，方城县古庄店乡董春村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由方城县古庄店乡董春村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙上兰
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初488号
原告：王雄，女，1978年7月4日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：卢晶，女，1980年1月14日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被告：珲春市三国情旅行有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：张忠华。
王雄与珲春市三国情旅行有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告王雄于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雄的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王雄负担。
审判员 郑智博
二〇一八年三月五日
书记员 李冬雷
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10092号
原告：王效峰，男，1968年6月16日出�，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：赵登峰，男，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，职务董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。
被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地淮安市清江浦区南港六组。
法定代表人：张祥为，职务不详。
原告王效峰与被告赵登峰、江苏江中集团有限公司（下简称江中公司）、淮安烨宸置业有限公司（下简称烨宸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭兴新、被告赵登峰、被告江中公司委托诉讼代理人蔡晨曦到庭参加诉讼，被告烨宸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王效峰向本院提出诉讼请求：判令被告赵登峰支付原告劳务报酬24488元，被告江中公司承担连带责任，被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。事实与理由：被告烨宸公司将位于淮安市清江浦区烨宸工地转包给被告江中公司，江中公司又将部分工程分包给没有资质的被告赵登峰，赵登峰雇佣原告在涉案工地提供劳务。原告自农历2014年至2016年年底一直在涉案工地提供劳务，三被告尚欠原告劳务报酬24488元。原告向三被告主张权利，三被告相互推诿至今未果，故诉至法院。
被告赵登峰辩称，对原告主张的劳务费的数额无异议，因为被告江中公司和烨宸公司未将工程款支付给被告赵登峰，被告赵登峰现在没有能力支付原告劳务费。
被告江中公司辩称，1、原告主张的事实依据是被告赵登峰辩称因被告江中公司欠付其工程款导致其无能力支付原告劳务费，但被告赵登峰所述不实，被告江中公司已向淮安市仲裁委申请仲裁，要求被告赵登峰和案外人赵伟光返还超付工程款，仲裁案件结果是确认被告赵登峰陈述是否属实的决定性证据，如果法院依据被告赵登峰所述，判决被告江中公司承担连带责任，我们申请该案中止审理，待仲裁结果做出后再依法判决。2、原告若确系受雇于被告赵登峰，则原告与被告赵登峰之间构成劳务合同关系，原告要求被告江中公司承担连带责任，违反了合同相对性原则，同时也不符合突破合同相对性的法定条件。3、原告依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》（下简称《暂行办法》）要求被告江中公司承担连带责任，《暂行办法》属�部门规章，无法对抗上位法民法的法律效力，且本身也不属于特殊法，该办法适用的前提是已建立劳动关系。综上，原告对被告江中公司的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告烨宸公司未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告江中公司曾与被告赵登峰签订劳务分包协议书一份，将位于淮安市清江浦区淮海南路东侧、解放路南侧的烨宸广场项目瓦工劳务分包给被告赵登峰，被告赵登峰雇佣包括原告在内的相关人员到涉案工程施工。经结算，农历2016年，原告在涉案工程提供劳务309.6工时，劳务费按每工时155元计算，劳务费共计47988元，扣除已支付的23500元，被告赵登峰尚欠原告劳务费24488元。
另查，被告江中公司于2000年10月26日成立，具备用工主体资格，经营范围包括房屋建筑工程施工总承包等。
庭审�，被告赵登峰对原告在涉案工程提供劳务情况无异议，并提供2016年3月至2017年1月的考勤表，其提供的考勤表与原告主张相互印证，被告江中公司对原告在涉案工程提供劳务情况持异议，但未提供相反证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，被告江中公司承包烨宸广场项目后，又将部分劳务分包给被告赵登峰，被告赵登峰雇佣包括原告王效峰在内的若干人员从事瓦工工作，对原告的工作进行安排、管理，并按约定支付原告报酬，故本院认定原告王效峰与被告赵登峰形成劳务关系。被告赵登峰确认原告尚有劳务费24488元未领取，现原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。
劳社部发[2004]22号《关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告江中公司将涉案建筑工程部分劳务违法分包给不具有用工主体资格的被告赵登峰，故其对被告赵登峰拖欠原告的劳务费应承担连带清偿责任。被告江中公司辩称其已超额支付了工程款，现通过仲裁主张被告赵登峰返还，主张本案中止审理。本院认为，被告江中公司主张被告赵登峰返还多付的工程款，与本案属不同的法律关系，且与本案无关联，故本院对被告江中公司主张中止审理本案的观点不予支持。被告江中公司另辩称劳社部发[2004]22号文第十二条的规定，与民法规定的合同相对性冲突，且适用前提是双方构成劳动关系，故本案不适用该规定。本院认为，企业将工程分包给不具备资质的主体属于违法行为，不利于保护农民工等�关主体的权益，劳社部发[2004]22号文第十二条的规定即针对企业的上述违法行为所作出的规定，与民法中关于民事主体依法从事民事活动而产生权利义务的规定并不冲突，故本院对被告江中公司的辩称观点亦不予采信。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，原告基于被告烨宸公司将涉案工程发包给被告江中公司的事实，依据上述解释主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。本院认为，上述规定适用于建设工程案件中，且以实际施工人向发包方主张权利为前提，而本案系劳务合同纠纷，原告亦不是实际施工人，故本院对原告主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任的请�不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告赵登峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王效峰劳务费24488元，被告江苏江中集团有限公司承担连带责任；
二、驳回原告王效峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告赵登峰、被告江苏江中集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预�上诉案件受理费。
审判员 刘平静
二〇一七年十二月十八日
书记员 龚珉珉
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1492号
自诉人赵宇涵，男，2010年7月24日出生，汉族，住新郑市。
被告人赵帅，男，1989年7月5日出生，汉族，住新郑市。
自诉人赵宇涵以被告人赵帅犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人赵帅达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人赵帅撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵宇涵撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上�，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 高 昭
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1492号自诉人赵宇涵，男，2010年7月24日出生，汉族，住新郑市。被告人赵帅，男，1989年7月5日出生，汉族，住新郑市。自诉人赵宇涵以被告人赵帅犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人赵帅达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人赵帅撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵宇涵撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上�，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十八日书记员  高 昭
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初113号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人何某某，男，蒙古族，1982年8月23日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，高中文化，无业，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月23日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2018年1月23日零时许，被告人何某某酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××比亚迪牌小型轿车沿哈尔滨市香坊区红旗大街由北向南行驶至珠江路附近时，被在此处执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警当场查获。经鉴定，何某某血液酒精含量为109.31mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，业经本院审理查明，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、驾驶人信息查询结果单、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医毒物（乙醇含量）司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。何某某案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年3月22日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘鲁滨
二〇一八年一月二十九日
法官助理 金美花
书 记 员 刘玺玲
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初249号
原告：图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组。
法定代表人：金英男。
委托诉讼代理人：严圣淋，男,1992年4月19日出生，朝鲜族。
被告：孙伟，1967年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组诉被告孙伟房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组负担。
审判员 车国花
二〇一八年二月五日
书记员 王 煜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02218号
原告朱某某，男，2013年12月3日生，汉族，住本区某镇，公民身份号码：XXX。
法定代理人林玲，女，1987年10月20日生，原告之母，本区某镇，公民身份号码：XXX。
委托代理人崔远明，重庆向道律师事务所律师，执业证号：15001200810345747。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村8组。
负责人李先华，职务社长。
委托代理人赵兴荣、男，1945年1月29日生，汉族，本区某镇，公民身份号码：XXX。
原告朱某某诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村8组侵害集体经济组织成员纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员姜婷适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人崔远明，被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村8组的负责人李先华及委托代理人赵兴荣到庭参加了诉讼。
原告朱某某诉称，原告社在2014年5月26日分配的集体资产中，集体成员每人获得13800元，但原告作为集体成员，被告不分配集体资产给原告，故原告起诉来院要求被告支付原告应得的集体资产13800元。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村8组辩称，原告没有承包土地，没有承包土地经营权，并且原告在预征地截止时间后出生，对集体贡献小，应少分集体资产。
经审理查明，原告母亲系被告社集体经济组织成员，原告于2013年12月3日出生，2013年12月11日户口登记在被告村社。2013年11月，重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府与被告社协商，租赁被告社总面积298.582亩的土地，每亩按1350金黄谷的价格支付土地租金。双方于2014年3月28日签订合同，但租金计算时间从2013年10月20日开始。重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府于2014年4月10日按每亩22000元的价格支付被告构附着物及青苗费，并按每亩2160元的价格支付了一年的租金。被告出租的298.582亩土地中，有承包经营权的耕地大概198亩，还有大概100亩土地是无承包经营权的非耕地，由被告集体所有。无承包经营权的非耕地获得的构附着物青苗费及土地租金为集体资产，被告按集体成员平均分配，每人获得13800元。被告于2014年5月25日召开社员大会，会议讨论分配集体资产按2013年11月21日前的在籍户口为准分配。原告未得到集体资产，故起诉来院要求被告支付集体资产13800元。
审理中，被告称被告第一次召开会议讨论分配集体资产，是有户口的都分，原告也可以分，但大队不同意分配方案，说没有“提坟头”等。后来其他村社有人询问镇政府，镇政府要求分配集体资产的人员截止到2013年11月21日召开动员大会那天，被告社再次召开社员大会，形成分配方案，分配集体资产的人员定于2013年11月21日前，此次分配方案大队通过了。
上述事实，有户口页、出生证明、土地承包合同、会议记录以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员纠纷。原告母亲为被告社集体经济组织成员，原告出生后，户口登记在被告社，故原告为被告集体经济组织成员。作为集体经济组织成员，原告有权分得集体资产，现被告社因土地流转获得收益，每位集体经济组织成员获得集体资产13800元，该款项原告也应分得。被告称召开社员大会确定分配集体资产的人员定于2013年11月21日前入籍人员，故原告不应分得集体资产，本院认为，集体资产属于全体集体经济组织成员共同所有，不应按时间相区分，故被告该陈述，本院不予主张。被告称应按贡献大小分配，但被告实际分配方案就为平均分配，并未按贡献大小区分，故该答辩意见本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村8组于本判决生效之日起7日内给付原告朱某某集体资产收益13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为73元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村8组负担（此款因原告已预交，由被告在给付应付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 姜婷
二〇一四年七月十五日
书记员 刘洪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02218号
原告秦德昌，男，1947年10月1日生，汉族，住本市某区，公民身份号码：XXX。
委托代理人冷帮伦，重庆驿泽律师事务所律师，执业证号：15001201110535741。
被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤坝村14组。
负责人秦家华，职务社长。
委托代理人任志文，女，1953年2月12日生，汉族，住本市某区，公民身份号码：XXX。
原告秦德昌诉被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤坝村14组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员姜婷适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告秦德昌及其委托代理人冷帮伦、被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤坝村14组的委托代理人任家文到庭参加了诉讼。庭审中，双方申请1个月调解期限，本案现已审理终结。
原告秦德昌诉称，原告系被告社集体经济成员，1998年全家外出务工，因与被告联系较少，将原告户籍注销。2008年原告得知此事，在2009年2月9日恢复户籍。2013年9月，因被告社土地被依法征收，被告经讨论决定社成员每人分配集体经济收益1.5万元，但被告称原告恢复户籍时间较短，故拒绝支付给原告，原告遂起诉来院要求被告支付原告集体资产收益1.5万元及承担本案诉讼费。
被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤坝村14组辩称，原告1960年就离开被告社，2009年才回来补录户口，没有参与社里劳动，不应分得集体资产。
经审理查明，原告出生在被告社，后原告全家离开被告社外出务工，原告户口被注销。2009年2月6日，原告与被告社签订协议书，协议约定，原告户口在被告入户后，若国家未征地时，原告不享受集体的一切分配及任何待遇，若国家征地时，原告才享受社里社员的同等待遇。2009年2月9日，原告户口经补录，重新登记在重庆市九龙坡区金凤镇白鹤坝村14组78号。2013年9月，被告社土地被依法征收，对于土地补偿款等集体资产分配，被告经讨论决定，社成员每人分配集体资产1.5万元，但未支付给原告，原告遂起诉来院要求被告支付1.5万。
审理中，被告称社员大会决议中决定有十几个人不参与分配，包括原告，但在本院规定时间内，被告未提交社员大会讨论决议。原告否认被告该说法，称社员大会讨论不参与分配的人员不包括原告
上述事实，有协议书、户口簿以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告出生在被告社，自然取得被告社集体经济组织成员资格，虽然在原告外出务工期间，其户口被注销，但2009年又为原告户口进行了补录，原告户口依然在被告社，故原告在被告社的集体经济组织成员身份未变动。因此，被告社的集体资产原告有资格获得，被告社经社员大会讨论，社里成员每人获得集体资产收益1.5万元，原告也应获得该部分收益，故原告要求被告支付1.5万元集体资产收益的诉讼请求本院予以支持。被告称社员大会讨论有十几个人不参与分配，原告包括其中，但被告未在本院规定时间内提交证据证明，并且原告为被告集体经济组织成员，有权获得其他集体经济组织成员相同的集体资产收益，故被告该说法本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤坝村14组于本判决生效之日起7日内给付原告秦德昌集体资产收益1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为88元，由被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤坝村14组负担（此款因原告已预交，由被告在给付应付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 姜婷
二〇一四年五月十日
书记员 刘洪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5615号
原告：周运煌,男,1974年1月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈顺料,男,1981年8月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林眉,女,1982年9月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告周运煌与被告陈顺料、林眉买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告周运煌的委托诉讼代理人林先教到庭参加诉讼，被告陈顺料、林眉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周运煌起诉称：被告陈顺料、林眉系夫妻关系。2016年1月24日，被告向原告购买牛皮，计货款83200元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告陈顺料、林眉偿还原告货款人民币83200元及经济损失（以83200元为计息基数，自起诉之日始至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同类同档次的贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、证明，证明被告身份信息；3、结婚登记信息，证明原、被告婚姻关系；4、欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告陈顺料、林眉未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈顺料、林眉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告陈顺料、林眉系夫妻关系，于2005年1月11日登记结婚。被告陈顺料向原告周运煌购买牛皮。截止2016年1月24日经双方结算，被告陈顺料尚欠原货款83200元，由被告陈顺料向原告出具一份欠条。该货款83200元被告至今未支付。
本院认为：原告周运煌与被告陈顺料之间买卖关系合法有效，依法应予保护。被告陈顺料尚欠原告货款83200元事实清楚，证据确凿充分，被告陈顺料依法应履行支付货款的义务。现原告已起诉要求被告支付货款，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按法律有关规定支付逾期付款利息，现原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类同档次的贷款基准利率标准计算支付从起诉之日起至实际付款之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告陈顺料的上述债务形成于其与被告林眉夫妻婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈顺料、林眉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈顺料、林眉于本判决生效之日起十日内支付原告周运煌货款83200元及利息（利息计算方法：以83200元为本金，自2017年8月2日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类同档次的贷款基准利率标准计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由陈顺料、林眉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 蔡庆塔
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3519号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：向开建，男，1973年12月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人向开建罚金、责令退赔、没收违法所得一案，本院作出的（2017）川0183刑初98号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人向开建暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人向开建有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初98号刑事判决书第六项中对被执行人向开建并处罚金三万元、第十一项中责令被执行人向开建退赔别害人85977元和第十二项中对被告人向开建的违法所得4600元予以没收的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梁仁伟
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3262号
申请执行人楼益文，男，1963年10月30日出生，汉族，住义乌市。
被执行人管海金，男，1962年10月26日出生，汉族，住兰溪市。
原告楼益文与被告管海金建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）浙0783民初11531号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼益文于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月19日向被执行人管海金公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼益文已实现债权40000元，未实现债权43400元。现因被执行人下落不明，且查无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2017年10月17日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3262号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 蒋 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月十七日
代书 记员 吴丽虹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初4079号
原告：赵长虹，男，1971年1月1出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告：宋海阔，男，1974年3月14日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：魏德双，南部县河东法律服务所法律工作者。
原告赵长虹与被告宋海阔租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长虹及其委托诉讼代理人柴洪勇，被告宋海阔及其委托诉讼代理人魏德双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵长虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，搬离原租住场地，交回租赁物，并恢复租赁物场地原状；2、请求被告支付从2017年1月1日起至搬离之日应承担的场地租赁费，标准比照去年的租金标准38000元计算。事实和理由：2016年被告因经营需要，租用原告位于引桥路新南花园路口右侧场地，租赁费约定年租金38000元，租期一年，至2016年12月31日止；合同期满后，被告不续租，也不搬离，原告多次找被告商量无果，被告甚至将租赁场地锁起，严重侵害了原告权利。
宋海阔辩称，被告自2009年起长期租赁原告场地，合同约定租金38000元属实，被告愿意交付租金，是原告不接受，被告在场地上修了厂房，生产用的机械设备因长期闲置，是原告给被告造成了大量的损失，是原告占用了被告租赁的场地，房屋现在也是原告在使用，钥匙在原告那里，被告没锁。
本院经审理认定事实如下：2003年12月19日，南部县国土资源局与原告签订《国有土地使用权出让合同》，将位于南隆镇引桥路800平方米土地使用权出让给原告，期限为伍拾年。被告宋海阔于2009开始租用前述土地用于生产建材，第一次租赁合同系被告与原告前妻签订，租赁期限为7年，2015年届满。2016年1月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《营业场地出租合同》，主要内容为：乙方自愿承租引桥路右侧场地，使用面积四百平方米；租赁期限从2016年1月2日至2016年12月31日止，租期为壹年，租金为叁万捌仟元；租期内，乙方在甲方的场地上建用一些办公用房、厂棚及生产设施，合同期满后，乙方的一切生产设施及用房厂棚自行拆除，与甲方无关，不得损坏甲方场地；租期满，如乙方不及时办理续租或退租手续，甲方则不负责乙方的财产安全，甲方有权拆除乙方的一切设施，损失由乙方负责，并缴纳延期的租金费用。2017年1月2日，因双方就租赁事宜发生争议，被告采取了用车堵住进出大门的行为，原告报警，南部县东城派出所告知被告如要继续办厂就先付钱2017年租金，如不继续办厂在二十天内搬离。其后，被告未支付租金，亦未搬离。原告于2017年2月7日在被告厂房张贴通知，告知被告其已表示不再与你签订新的租赁合同，要求被告立即搬离。2017年2月15日原告对被告采取了断电措施并于2017年2月20日发短信要求其于2017年3月5日搬离。截止目前，被告的机械设备、原料、生产成品等仍堆放于案涉场地内。
本院认为，原、被告签订的《营业场地租赁合同》租期仅为一年，似乎不符合被告办厂生产建材的初衷，但结合原、被告之前已经有一次长达七年的租赁合同，故应当认定租期一年的《营业场地租赁合同》也系经过了原、被告的充分协商，系双方的真实意思表示，合同不存在违反法律禁止性规定的情形，双方均应按照合同履行。在合同期限届满后，双方应当协商订立新的租赁合同，即使原告明确表示不再续订合同，被告也应预见到这一风险，原告将场地不再出租给被告这一行为并无不当。故被告辩称其愿意交纳租金，是原告不接受的理由并不能成立，因为原被告之间是否要订立租赁合同应当遵循双方自愿的原则；从庭审的查明的事实看，如被告确实有强烈的意愿租用合同，在派出所处理时即应与原告协商、以积极的行为争取订立合同，而非其庭审中陈述的要按以前的惯例、在租期届满时才付清租金。故被告陈述的客观上其交付租金、原告不接受的事实也不成立。被告应当搬离场地，并支付占用期间的使用费。原告主张的使用费实际为被告的长期无权占用行为给原告造成的损失，考虑到原告不同意续租，本应提前通知或给被告合理的期限搬离这一情形；结合原告虽然一直在主张权利，但并未及时采取有效的手段防止损失的扩大，对扩大的部分，原告应自行负担这一事实，本院认定被告应自原告向本院主张权利之日起向原告支付使用费，标准参照2016年的租金标准。关于原告主张的要求恢复租赁物场地原状，因2016年双方订立合同时的场地原状如何，合同未进行描述，庭审中原告称被告修建的办公用房及厂棚均系在2009年至2015年的租赁期内建设，主张应予拆除，但前述厂棚及房屋的归属及应否拆除，应结合该期间的租赁合同予以认定，但原告未提交前述合同，本院不予支持，双方对这一部分可以另行主张各自的权利。
综上所述，原告的诉请部分符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告宋海阔于本判决生效后十日内搬离南部县南隆镇引桥路场地；并自2017年10月3日起按每年38000元的标准向原告赵长虹支付场地使用费至实际搬离之日止；
二、驳回原告赵长虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告宋海阔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一七年十一月十七日
书记员 鲜永清
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初3105号
原告肖海琴，女，汉族，1955年11月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人杨波、王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告傅方权，男，汉族，1981年11月25日生，住贵州省。
第三人贵州康易文化传播有限公司（以下简称“康易公司”），地址贵州省贵阳市观山湖区世纪城L、K组团第L区沿街商铺（1）幢1层8号房。
法定代表人。
原告肖海琴诉被告傅方权及第三人康易公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海琴及委托代理人王静颖、第三人康易公司的法定代表人朱启洪到庭参加诉讼，被告傅方权经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖海琴向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款200000元，并按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付资金占用费（自起诉之日计算至付清借款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年起，第三人与原告投资设立的贵阳科海印务有限公司在生意上陆续都有经济往来，双方一直合作至2016年。后经双方多次对账，最终确定第三人尚欠贵阳科海印务有限公司货款20余万元。2016年8月16日，经原告、被告、第三人和贵阳科海印务有限公司协商确定，上述拖欠的货款，由被告以借款名义向原告出具借条，并由被告直接向原告承担偿还责任。后原告多�催促被告还钱，但被告均以种种理由予以拖延，至今仍未向原告偿还该款。
被告傅方权无答辩意见。
第三人康易公司述称，原告曾是贵阳科海印务有限公司的投资人，被告曾是第三人康易公司的投资人。后因第三人的法定代表人朱启洪将上述两个公司收购，上述两个公司之间的债权债务转变为原、被告之间的债权债务。被告因此向原告出具了借条，并承诺进行还款。
经审理查明，原告曾系贵阳科海印务有限公司（以下简称“科海公司”）的投资人，被告曾系康易公司的投资人。原告提供的证据显示两公司在2013年9月至2016年5月期间有频繁的业务往来，主要是科海公司向康易公司提供试卷等印刷品，截止到2016年6月23日，康易公司尚欠202695.7元应付款未支付。2016年8月16日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今借到肖海琴现金人民币贰拾万元整（￥200000）。（备注：此款分批还给肖海琴）”。2017年4月25日，科海公司出具了一份《情况说明》，载明“贵州康易文化传播有限公司因欠我公司货款20余万元，我公司在2016年已将该债权及相关权利全部转让给肖海琴女士（身份证号：），由肖海琴女士自行向贵州康易文化传播有限公司和傅方权追讨。特此说明！”
审理中，第三人康易公司称对于科海公司将对其享有的债权20余万元转让给原告是知晓的。
上述事实有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法债权受法律保护。本案中，原告提供的证据显示截止2016年6月23日，第三人康易公司欠科海公司202695.7元债务未偿还，第三人康易公司予以认可，故本院认定截止2016年6月23日，康易公司欠科海公司债务202695.7元属实。原告称被告向其出具的《借条�中载明的20万元借款实为科海公司与康易公司之间的债权债务的转让，即科海公司将其对康易公司享有的债权转让给了原告，康易公司将其对科海公司负有的债务转让给了被告，从科海公司出具的《情况说明》及被告向原告出具的《借条》可以认定：康易公司对科海公司将债权转让给原告一事是知晓的，康易公司将债务转让给被告是经过原告同意的。综上，科海公司与康易公司之间的债权债务经过转让变更为原告与被告之间的债权债务，并经过原、被告书面确认为被告欠原告20万元债务，上述债权债务的转让系各方的真实意思表示且不违反法律规定，应属有效，故本院认定被告欠原告20万元债务属实，原告有权向被告主张偿还。对于原告主张的资金占用费，虽然双方对此并无约定，但原告有权从起诉之日起参照银行同期贷款利率计算主张相应的损失，故对原告要求�按照银行同期贷款利率的四倍计算支付资金占用费”的诉请，本院支持“按照银行同期贷款利率一倍计算”部分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，判决如下：
一、被告傅方权于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖海琴欠款20万元并支付相应的资金占用费（资金占用费从2017年4月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行公布的�期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告肖海琴的其余诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元由被告傅方权负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 武晋军
二〇一七年六月十五日
书记员 林小庆
湖南省洪江人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）怀洪刑自初字第1号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某，男，1947年10月7日出生于湖南省芷江县，侗族，专科文化，洪江区国土局退休干部，住湖南省洪江市。
被告人王某某，男，1952年7月4日出生于湖南省洪江市，汉族，专科文化，洪江区国土局退休干部，住湖南省洪江市。
辩护人刘辉，怀化市洪江区法律援助中心律师。
自诉人杨某某以被告人王某某犯侵占罪，于2014年2月17日向本院提起控诉。
本院经审查后认为：被告人王某某实际以个人身份分别于1999年3月1日、2000年6月10日、2000年6月17日三次共计收取自诉人杨某某现金4100元，被告人王某某经手而由原洪江区国土局筹备工作领导小组加盖公章的形式，于1999年6月30日收取自诉人杨某某的水电费699.66元，劳动保险费288.72元，王某某四次合计收取自诉人杨某某现金共计人民币5086.38元。根据湖南省高级人民法院“湘高法（2012）8号”文件规定，自2012年5月1日起，湖南省范围内侵占罪认定的标准为侵占他人财物“数额较大”的起点为1万元，被告人王某某收取自诉人王某某的财物数额没有达到侵占罪规定的“数额较大”的起点，自诉人杨某某控诉被告人王某某侵占其财物人民币5086.38元的行为构成侵占罪的证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人杨某某对被告人王某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 应
审 判 员 王 媛
人民陪审员 朱金桃
二〇一四年三月四日
代理书记员 杨 敏
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行审字第5号
申请人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。
法定代表人王景增，任局长。
被申请人高波，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，永清县人。
本院在审查永清县国土资源局与高波非诉行政执行一案中，申请人于2015年12月16日向本院申请撤回对被申请人的执行申请。
本院认为，永清县国土资源局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许永清县国土资源局撤回申请。
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 韩国利
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 硕
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永行审字第5号申请人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。法定代表人王景增，任局长。被申请人高波，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，永清县人。本院在审查永清县国土资源局与高波非诉行政执行一案中，申请人于2015年12月16日向本院申请撤回对被申请人的执行申请。本院认为，永清县国土资源局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许永清县国土资源局撤回申请。审判长  李田芳审判员  樊眉珅审判员  韩国利二〇一五年十二月十六日书记员  李 硕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第520号
罪犯卢嘉扬。现押湖南省津市监狱十监区服刑。
临澧县人民法院于2012年4月26日作出（2012）临刑初字第14号刑事判决，以被告人卢嘉扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年7月13日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯卢嘉扬在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记小功一个，余9分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯卢嘉扬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢嘉扬在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢嘉扬减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初2081号
原告：邱钧参，男，1958年6月29日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：卢金山，江西南芳律师事务所律师。
被告：吴连平，男，1976年10月15日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告邱钧参诉被告吴连平合同纠纷一案，因原告未按规定向本院预交诉讼费，且原告未按规定向本院预交诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈财云
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱李军
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0795号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，行长。
委托代理人黄涛。
委托代理人吴见兵。
被告连云港隆福国际货运代理有限公司，住所地连云港市连云区海棠南路58号楼。
法定代表人伏林，总经理。
被告连云港太极实业发展有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中华西路39号。
法定代表人冯连东，总经理。
被告冯连东。
本院于2014年6月27日立案受理了原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告连云港隆福国际货运代理有限公司、连云港太极实业发展有限公司、冯连东借款合同纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费37175元减半收取18587元，由原告承担（已交纳）。
审判员 王晓飞
二〇一四年九月十一日
书记员 张 力
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0795号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，行长。
委托代理人黄涛，男，该行员工。
委托代理人吴见兵，男，该行员工。
被告连云港隆福国际货运代理有限公司，住所地连云港市连云区海棠南路58号楼。
法定代表人伏林，总经理。
被告连云港太极实业发展有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中华西路39号。
法定代表人冯连东，总经理。
被告冯连东。
本院于2014年6月27日立案受理了原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告连云港隆福国际货运代理有限公司、连云港太极实业发展有限公司、冯连东借款合同纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费37175元减半收取18587元，由原告承担（已交纳）。
审判员 王晓飞
二〇一四年九月十一日
书记员 张 力
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2067号
原告:云南时骏农业机械装备制造有限公司。
法定代表人：马伟亮。
委托代理人：罗忠森，男，1991年8月20日生。特别授权代理，系该公司员工。
被告：云南中强融资担保有限公司。
法定代表人：王振荣。
原告云南时骏农业机械装备制造有限公司与被告云南中强融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告云南时骏农业机械装备制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘姣姣
二〇一七年八月十日
书记员 王 娟
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初2067号原告:云南时骏农业机械装备制造有限公司。法定代表人：马伟亮。委托代理人：罗忠森，男，1991年8月20日生。特别授权代理，系该公司员工。被告：云南中强融资担保有限公司。法定代表人：王振荣。原告云南时骏农业机械装备制造有限公司与被告云南中强融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告云南时骏农业机械装备制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘姣姣二〇一七年八月十日书记员  王 娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11822号
原告蔡少杰，女，1963年5月2日出生。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告王俊，男，1961年3月9日出生。
原告蔡少杰与被告王俊共有物分割纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈磊，被告王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，位于北京市东城区广渠家园×号楼×单元×号房屋一处为原、被告夫妻共同财产，该房屋经人民法院生效判决确认为原、被告共有。鉴于原、被告已经离婚，无法共同使用涉案房屋，继续维持共有状态不利于物权的实现。现起诉要求涉案房屋归被告所有，由被告给付原告二分之一份额的折价款。
被告辩称：同意涉案房屋归被告所有，并由被告给付原告一半的折价款。但被告没有经济能力立即给付，需要一定的时间。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。在双方婚姻关系存续期间，双方取得了位于东城区广渠家园×楼×层×单元×号房屋一套，登记在被告王俊名下。在双方离婚后，蔡少杰以离婚后财产纠纷为由在本院起诉王俊，本院于2015年8月20日作出（2015）东民初字第09375号民事判决书，判决王俊名下的位于东城区广渠家园×号楼×层×单元×房屋由王俊和蔡少杰共同所有，二人分别占有二分之一产权份额。王俊不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）二中民终字第12564号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现涉案房屋已经登记在原、被告名下，建筑面积为61.23平方米，双方各占二分之一的份额。
本案诉讼中，原、被告均同意涉案房屋归被告所有，由被告给付原告相应房屋折价款。原告同意其住房问题自行解决，被告同意承担房屋过户费。另经询，原、被告双方均不申请对涉案房屋的价值进行评估，并均同意涉案房屋按照建筑面积每平方米五万元标准计算房屋折价款。原告提出三个月之内付清房屋折价款，被告称一年之内付清，经调解双方对此未能达成一致。
上述事实，有当事人的陈述，（2015）东民初字第09375号民事判决书，（2015）二中民终字第12564号民事判决书，房产证等在案佐证。
本院认为：对于共有财产，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原、被告对涉案房屋按份共有，现双方均同意房屋归被告所有，由被告按每建筑平米五万元的价格标准向原告支付房屋折价款，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于东城区广渠家园×号楼×层×单元×号房屋由被告王俊所有；
二、被告王俊于本判决生效后九十日内给付原告蔡少杰房屋折价款一百五十三万零七百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15646元，由原、被告各负担7823元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 李晓彤
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初168号
原告：蔡某某，女，满族，现住黑山县。
委托诉讼代理人：张某，男，满族，住址同上，系原告之子。
被告：张某1，男，满族，现住黑山县。
被告：高某，女，满族，住址同上，被告张某1之妻。
二被告委托诉讼代理人：张某，女，满族，住址同上，系二被告之女。
二被告委托诉讼代理人：刘某，辽宁智源律师事务所律师。
原告蔡某某诉被告张某1、高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、及其委托代理人张某、被告张某1和高某的共同委托代理人张某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失62552.12元；2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2017年10月20日8时20分，在黑山县白厂门镇碧海湾洗浴丁字路口，被告张某1驾驶电动三轮车（经鉴定为机动车）由东向南左转弯行驶时，装载的超宽货物与由南向北行驶的原告驾驶的二轮摩托车相刮，致原告受伤。原告伤后被送至黑山县第一人民医院住院33天，二级护理。此事经交警部门认定，被告张某1负此次事故的主要责任。其驾驶车辆未投保交强险，现要求被告赔偿原告医疗费48537.33元，误工费42.3元*63天=2664.9元，护理费183.33元*33天=6049.89元，伙食补助50元*33天=1650元，交通费500元，营养费50元*33天=3150元，计62552.12元。要求被告在交强险限额内全额赔偿，超出部分二被告承担80%的连带责任，应认定被告张某1有逃逸行为。
二被告辩称，1被告高某在本次交通事故中为乘车人，无责任，原告要求高某承担连带赔偿责任不同意；2被告张某1没有逃逸行为，我驾驶车辆当时是离开现场，且将我妻子高某留下主动送原告就医，没有规避法律责任。驾驶的肇事车辆是我的，没有投保交强险，对交警部门对责任认定无异议；对原告住院护理天数、误工损失、营养费、交通费均有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日8时20分，在黑山县白厂门镇碧海湾洗浴丁字路口，被告张某1驾驶电动三轮车（经鉴定为机动车）由东向南左转弯行驶时，装载的超宽货物与由南向北行驶的原告驾驶的二轮摩托车相刮，致原告受伤。被告张某1驾车离开现场，并将乘坐三轮车的被告张某1妻子即被告高某留在现场。在公安交警勘查现场时，被告张某1主动将车开回现场。
被告高某在现场待原告家属来后一同将原告送至黑山县第一人民医院治疗，诊断：双侧额颞部硬下血肿，左枕骨骨折，脑挫裂伤，头皮血肿。住院33天，花医疗费38087.33元。病志医嘱标明，二级护理1日。
同时查明，被告张某1驾驶的车辆为自己所有，未投保交强险。
事故发生后，黑山县交警大队作出黑公认字（2017）第11058号事故认定书，原告蔡某某提出复议，于2017年11月24日，黑山县交警大队重新作出认定，张某1未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的电动三轮车（经鉴定为机动车）由东向南左转弯行驶时未让行直行车辆，装载的超宽货物与未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的二轮电动车（经鉴定为机动车）的驾驶人蔡某某相刮，张某1负此事故的主要责任，蔡某某负次要责任，高某无责任。
上述事实，有经庭审质证认证的交通事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、交通费收据、营业执照、出勤表收入证明等材料载卷佐证，足资认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人身体损害的，责任人应当承担赔偿责任。本案中，被告张某1和原告蔡某某均违反道路交通法律法规，未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的车辆上路行驶。被告张某1驾驶超载机动车转弯时未让直行车辆通行，是造成本次交通事故的主要原因，负主要责任，即70%赔偿责任；原告蔡某某之行为是造成本次事故的次要原因，负次要责任，即30%责任；原告要求认定被告张某1有逃逸行为理由不能成立。理由如下：所谓逃逸行为是指行为人在发生交通事故后，逃离现场，规避法律追究，逃避赔偿责任。被告张某1在发生交通事故后，虽将车开离现场，但在交通民警勘查事故现场时又将车回。而且在事故发生后，将乘车人被告高某（张某1妻子）留在现场，待原告亲属来到现场后被告高某与原告亲属共同将原告送至医院救治，而且，原被告同住一个村，无逃避责任可能。因此，无论从主观上，还是从客观上，被告均没有逃避法律追究的行为和意识。对于黑山县交警大队的重新作出的认定应予采信；现原告要求被告张某1承担赔偿责任，本院应予支持；要求被告蔡某某承担赔偿责任之主张，本院不予支持。其理由为：本案为侵权责任纠纷，在本次事故中，被告高某为乘车人，与本次事故无因果关系，不是本案中的侵权人；被告张某1驾驶的机动车为自己所有，为机动车强制保险投保义务人，未依法投保机动车强制保险，现原告要求被告按机动车强制险责任限额内赔偿的主张，符合最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，应予支持；原告蔡某某提起的诉讼请求合理部分，本院应予支持；1、关于医疗费用问题，原告提供医疗费票据7张，其中3张符合证据真实性、合法性及关联性原则，应予支持，1张挂号票据被告无异议，本院应予认可。另外3张票据不符合证据规范，不予认定；2、关于误工费问题，原告为农民，因按其标准计算；3、关于护理费问题，虽病志中标明入院首日“二级护理1日”。但以后病志医嘱中未标明护理期间的护理级别，根据原告具体病情，应推定以后住院期间均为二级护理。至于护理人员误工工资标准，原告虽提供相关证明材料，但证据不充分，对其主张的工资标准不予支持。但考虑本案实际情况，以居民服务业标准计算为宜，其住院时间应以病志为准；4、关于伙食补助问题，按每天50元计算。5、关于营养费问题，因病志中有关于“软质流食”记载，结合原告受伤情况，予以支持50元；6、关于交通费问题，结合原告伤情、住院时间及治疗机构与原告家之间距离支持300元为宜；。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张某1按交强险限额范围内赔偿原告蔡某某医疗费10000元、误工费1164.57元、护理费3549.48元、交通费300元，计15014.05元。
二、被告张某1按责任比例赔偿原告蔡某某医疗费28087.33元、伙食补助费1650元、营养费50元、
计29787.33元的70%，即20851.13元。
三、上述二项合计，被告张某1共赔偿原告蔡某某35865.18元。
四、驳回原告对被告高某的诉讼请求。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元（已减半收取），由被告张某1承担348元，余为原告承担。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张凤友
二〇一八年一月三十一日
书记员 安 安
附：赔偿明细
1、医疗费38087.33元
2、误工费1164.57元（35.29元/天*33天）
3、护理费3549.48元（107.56元/天*33天）
4、伙食补助费1650元（50元/天*33天）
5、交通费300元
6、营养费50元
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1754-1号
原告：石国海，男，汉族，1977年9月15日出生，住修武县。
委托代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：马军旺，男，汉族，1970年9月17日出生，住修武县。
被告：石国忠，男，汉族，1970年6月12日出生，住修武县。
原告石国海与被告马军旺、石国忠房屋所有权纠纷，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年12月1日，原告石国海向本院提出撤回对被告马军旺的起诉，并撤回起诉状中的第二项请求。被告马军旺对原告撤回对其的起诉不表示异议。
本院认为：原告自愿撤回对被告马军旺的起诉，是当事人对自己诉讼权利及实体权利的处分，不违反相关法律规定；被告马军旺对原告撤回对其的诉讼不表示异议，故本院对原告撤回对被告马军旺的起诉予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告马军旺的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 许林林
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商辖初字第10号
原告陈永俊。
委托代理人孙斌、袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。
被告扬州永佳华欣建材有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇宜北村四组。
法定代表人朱承云，该公司董事长。
委托代理人李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
本院于2014年4月29日受理原告陈永俊与被告扬州永佳华欣建材有限公司买卖合同纠纷一案，被告扬州永佳华欣建材有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员赵春生独任审查，现已审查终结。
原告陈永俊诉称，2013年12月17日，原、被告签订加工承揽合同一份，合同约定由原告为被告定作石子和瓜子。付款期限为2014年1月26日，逾期则按同期银行贷款利率的三倍支付滞纳金，并承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。原告按约在原告所在地组织了石材并进行了加工筛选，按被告要求将其定作的石子供应到被告处。2014年3月3日，双方经核对，被告尚欠原告石子款1116462元未付。现原告起诉至法院，要求判令被告立即给付定作石子款1116462元及滞纳金并承担被告实现债权的费用43990元。
被告扬州永佳华欣建材有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案案由应为买卖合同纠纷，且双方在合同中并未对产生争议的管辖法院进行约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地、合同履行地均在扬州市江都区，属扬州市江都区人民法院辖区范围，要求本案移送扬州市江都区人民法院审理。
原告陈永俊辩称，原告是根据被告的要求定作石子，故双方签订的是定作合同。另原告根据被告要求的地点代办托运，货物交运地在镇江市京口区谏壁船闸的码头，故镇江市京口区人民法院对本案有管辖权，被告扬州永佳华欣建材有限公司提出的管辖权异议不成立。
本院审查查明，2013年12月17日，原、被告签订碎石现款购销合同一份，该合同第三条约定：交货与验收，甲（被告）乙（原告）双方在甲方指定的码头验收、交货。被告住所地为扬州市江都区宜陵镇宜北村四组。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告与被告系买卖合同纠纷，原告认为合同履行地在镇江市京口区谏壁船闸的码头，无据证实，本院不予确认。被告住所地在扬州市江都区人民法院辖区范围，属扬州市江都区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告扬州永佳华欣建材有限公司对本案提出管辖异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送扬州市江都区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵春生
二〇一四年五月十五日
书记员 荆小琳