吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第417号
原告：吴小弟，男，51岁，汉族，居民，住江苏省江都市。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：宝厦集团有限公司，住所：上海市宝山区。
法定代表人：马雄承，董事长。
委托代理人：秦欣，上海大邦律师事务所律师。
原告吴小弟与被告宝厦集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理，2016年2月17日、2016年6月14日、2016年12月26日三次依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小弟的委托代理人李明波、被告宝厦集团有限公司的委托代理人秦欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴小弟诉称：2007年7月25日，宝厦集团有限公司与蛟河市红叶房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定，由宝厦集团有限公司承建红叶公司开发建设的吉林省蛟河市伟基商贸中心工程，因为宝厦集团有限公司不能完成该工程的施工任务，故将全部工程交由吴小弟施工。2007年8月8日，吴小弟将施工需要的主要设备从内蒙古的自己工地运到蛟河工地，并组织了施工力量，投入了部分资金，将工程进行至正负零。2008年4月，宝厦集团有限公司将工程交给徐进继续施工，同时宝厦集团有限公司出具确认书，确认书中载明：吴小弟的周转材料及砼搅拌机等机械设备由宝厦集团有限公司租用，吴小弟的设备由宝厦集团有限公司租用直至伟基商贸中心工程完工。吴小弟多次向宝厦集团有限公司要求给付租赁费及返还设备，但宝厦集团有限公司均表示工程款案件不结束就不予返还，2013年11月8日，经吉林市中级人民法院调解，宝厦集团有限公司同意给付工程款人民币116万元，现已履行完毕，而吴小弟的机械设备问题始终没能解决。现吴小弟起诉，请求判令宝厦集团有限公司给付自2007年8月至2015年8月的设备租赁费共计人民币1505760元（按188220元/年×8年），赔偿设备损失379440元。现吴小弟变更诉讼请求，要求宝厦集团有限公司给付2008年至2015年的设备租赁费669315元，残值158006元，利息损失19627元，合计人民币846948元，要求宝厦集团有限公司赔偿2015年以后的设备损失款38591元、盘锯12750元，以上合计人民币898289元（未加盘锯价格）。
被告宝厦集团有限公司辩称：吴小弟在本案之前已就相同法律事实向法院提起侵权诉讼，该侵权案二审法院于2009年12月10日以民事调解书形式确认吴小弟应在蛟河市人民法院（2008）蛟民一初字第1270号案件中一并解决，因蛟河市人民法院（2008）蛟民一初字第1270号案件早已于2012年4月20日判决，吴小弟即未在蛟河市人民法院（2008）蛟民一初字第1270号案件中请求一并解决，也未另行起诉，故本案早已过诉讼时效，不受法律保护。针对宝厦集团有限公司占用机械设备的法律事实，吴小弟多次主张系宝厦集团有限公司强行扣留，吴小弟在本案之前就相同法律事实起诉的侵权案件的一审也以判决书的形式进行了确认，且吴小弟未提出上诉，因此吴小弟诉讼事实错误，双方之间法律关系是非法占用关系，而非租赁关系。吴小弟诉讼事实毫无依据，且金额严重夸大，暂不考虑吴小弟诉讼是否属实，即使根据吴小弟自认事实，即2009年4月侵权案件的民事起诉状，包括宝厦集团有限公司已经返还的机械设备在内，全部价值不到20万元，考虑扣除该已返还设备，金额更少。根据侵权案件二审民事调解书内容，吴小弟不仅没有在2008蛟民一初字第1270号案件一审中向法院申请审理，反而放弃了机械设备的使用费，并且不上诉，已构成租赁费权利的放弃。
经审理查明：2007年，吴小弟挂靠宝厦集团有限公司（原上海宝钢工程建设总公司）并以宝厦集团有限公司的名义承建吉林伟基国际商贸中心工程。在施工过程中，吴小弟从内蒙古工地将施工所需设备运到蛟河工地，并完成了“蛟河市伟基商贸中心”工程的部分前期施工工程。2008年4月，吴小弟不再进行施工。吴小弟离场后，部分设备一直由宝厦集团有限公司占有并使用。2008年4月18日，宝厦集团有限公司（原上海宝钢工程建设总公司）为吴小弟出具确认书一份，确认在工地的部分设备由宝厦集团有限公司（原上海宝钢工程建设总公司）租用，并附保管员陈锦馀签字的清单（物资记载表），但并未约定租赁期限，并由加盖了上海宝钢工程建设总公司蛟河项目部章。该工程于2009年4月竣工并投入使用。现宝厦集团有限公司已将物资记载表中的切断机2台、弯曲机3台、套丝机2台、空压机2台，砼搅拌站机1台、水泥罐2个返还给吴小弟。现部分设备一直未返还吴小弟，且去向不明。未返还的部分设备有：盘锯1台、6米长的钢管1530支、2-3米长的钢管620支、1-3米长的钢管2950支、脚手板118块、脚手扣件（十字）10619只、脚手扣件（转向）50只。2016年12月2日，经吉林市惠民价格评估有限公司鉴定，自2008年至2015年的6米长的钢管1530支、2-3米长的钢管620支、1-3米长的钢管2950支、脚手板118块、脚手扣件（十字）10619只、脚手扣件（转向）50只的租赁价格为669315元、残值为158006元、利息损失为19627元，2015年之后的委托标的价值为38591元，盘锯的价格为12750元。现吴小弟起诉，要求宝厦集团有限公司给付2008年至2015年的设备租赁费669315元，残值158006元，利息损失19627元，合计人民币846948元，要求宝厦集团有限公司赔偿2015年以后的设备损失款38591元、盘锯12750元，以上合计人民币898289元。
2009年初，上海宝钢工程建设总公司名称变更为宝厦集团有限公司。
另查明，吴小弟于2009年4月起诉宝厦集团有限公司（原上海宝钢工程建设总公司），要求返还以上设备，蛟河市人民法院于2009年8月15日作出判决书，判决宝厦集团有限公司（原上海宝钢工程建设总公司）返还吴小弟盘锯1台、6米长的钢管1530支、2-3米长的钢管620支、1-3米长的钢管2950支、脚手板118块、脚手扣件（十字）10619只、脚手扣件（转向）50只。判决作出后，宝厦集团有限公司（原上海宝钢工程建设总公司）上诉，吉林市中级人民法院经（2009）吉中民一终字第878号民事调解书调解，该案在（2008）蛟民一初字第1270号案件中一并解决。
吴小弟于2008年起诉蛟河市红叶房地产开发有限公司、宝厦集团有限公司（原上海宝钢工程建设总公司）、上海益发劳动服务有限公司，要求给付拖欠的工程款150万元，蛟河市人民法院于2012年4月20日作出（2008）蛟民一初字第1270号判决书，判决宝厦集团有限公司给付吴小弟工程款150万元，蛟河市红叶房地产开发公司在其尚欠上海宝钢工程建设总公司工程款范围内，与上海宝钢工程建设总公司承担连带给付责任，并未对返还的设备一项进行审判。判决作出后，宝厦集团有限公司上诉，吉林市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）吉中民一终字第570号民事判决书，驳回了宝厦集团有限公司的上诉，维持原判。判决作出后，宝厦集团有限公司申请再审，经吉林省高级人民法院再审审查，指令吉林市中级人民法院再审，吉林市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）吉中民再字第82号民事调解书，调解宝厦集团有限公司给付吴小弟116万元。调解书作出后一周左右时间，吴小弟收到宝厦集团有限公司给付的工程款。
认定上述事实的证据有：（2009）蛟民一初字第437号民事判决书、（2009）吉中民一终字第878号民事调解书、（2008）蛟民一初字第1270号、（2012）吉中民一终字第570号民事判决书、（2013）吉中民再字第82号民事调解书、确认书、物资记载表。
本院认为，吴小弟挂靠宝厦集团有限公司（原上海宝钢工程建设总公司）并以宝厦集团有限公司的名义承建吉林伟基国际商贸中心工程。在施工过程中，吴小弟从内蒙古工地将施工所需设备运到蛟河工地，2008年4月，吴小弟不再进行施工。吴小弟离场后，部分设备一直由宝厦集团有限公司占有并使用。2008年4月18日，宝厦集团有限公司（原上海宝钢工程建设总公司）为吴小弟出具确认书一份，确认在工地的部分设备由宝厦集团有限公司（原上海宝钢工程建设总公司）租用，并附保管员陈锦馀签字的清单，且在签订该确认书后，宝厦集团有限公司一直使用这些设备，以上事实，足以证明，吴小弟与宝厦集团有限公司之间的租赁合同依法成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，宝厦集团有限公司应当支付吴小弟租金。
至于租金的数额，本院认为，因双方未约定租赁合同的租赁期限，吴小弟起诉要求自2008年4月18日计算至2015年的租金，不违反法律规定，吉林市惠民价格评估有限公司在鉴定的钢管、脚手板、脚手扣件的价格时已扣除每年11月1日至次年3月末为不能施工期，故依据此鉴定结论书，宝厦集团有限公司应当给付吴小弟设备租赁费669315元。宝厦集团有限公司至今未将剩余租赁物全部返还，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，宝厦集团有限公司应当承担未返还设备的赔偿损失的责任，结合本案案情，该损失即为未返还设备的残值，依据吉林市惠民价格评估有限公司的鉴定报告，该残值（计算至2015年）应为158006元。
吴小弟要求宝厦集团有限公司支付2015后的设备损失款51341元（38591元+12750元）的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。
至于吴小弟要求宝厦集团有限公司给付利息损失19627元一节，本院认为，因双方的租赁合同并未约定租金的给付期限及给付方式，故应当自起诉之日支付逾期付款违约金，即本金按827321元（669315元+158006元），时间自2015年6月30日起付清欠款时止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
至于宝厦集团有限公司辩称本案超过诉讼时效一节，本院认为，吴小弟与宝厦集团有限公司之间的建筑工程施工合同案件与本案存在联系，双方在2013年11月8日作出（2013）吉中民再字第82号民事调解书之前一直处于解决争议问题过程中，且吴小弟得到赔偿款的时间为2013年11月8日之后一周，且在得到赔偿款后，吴小弟一直在积极的与宝厦集团有限公司协调本案的解决，应当视为本案未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告宝厦集团有限公司于本判决生效后立即给付原告吴小弟租赁费669315元、残值款（计算至2015年）158006元、2015后的设备损失款51341元及逾期付款违约金（本金按827321元，时间自2015年6月30日起付清欠款时止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴小弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12783元，鉴定费10000元，由被告宝厦集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 王永强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 娇