江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5451号
原告：鲁爱兰，女，1965年10月10日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告：贾鲜亮，男，1965年9月15日出生，汉族，住址同上。
两原告的委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人：张薇，江苏石城律师事务所律师。
被告：任坤设，男，1958年2月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：后向虹，女，1964年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告：任峥嵘，男，1985年6月18日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：王吕君，女，1985年3月28日出生，汉族，住址同上。
被告：任仲阳，男，1991年2月13日出生，汉族，住南京市溧水区永阳镇县。
委托诉讼代理人：任坤设，男，1958年2月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告鲁爱兰、贾鲜亮与被告任坤设、后向虹、任峥嵘、王吕君、任仲阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁爱兰及两原告的委托诉讼代理人朱丽、被告任坤设（同时系被告任仲阳的委托诉讼代理人）、任峥嵘到庭参加诉讼，被告后向虹、王吕君经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁爱兰、贾鲜亮向本院提出诉讼请求：被告任坤设、后向虹、任仲阳归还借款本金527万元，按月利率1.5%分期支付到给付之日止的利息：其中207万元，自2014年11月20日起计算；其中10万元，自2015年3月25日起计算；其中130万元，自2015年5月31日起计算；其中150万元，自2015年6月3日起计算；其中10万元，自2015年6月5日起计算；其中10万元，自2015年6月6日起计算；其中10万元，自2015年6月15日起计算；被告任峥嵘、王吕君对上述债务承担连带责任；五被告连带承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告任坤设、后向虹是夫妻。被告任峥嵘、任仲阳是被告任坤设、后向虹的儿子。被告任峥嵘、王吕君是夫妻。被告任坤设经手向原告借款527万元，出具了借条，约定月利率1.5%。部分借款资金通过银行转账方式转到任坤设、后向虹、任仲阳银行卡内，部分借款资金以现金方式交付。期间，任坤设将任峥嵘、王吕君的房屋所有权证书交付原告，并提交了任峥嵘、王吕君签字的抵押担保书。以上借款至今未归还。
被告任坤设辩称：对借条的真实性无异议。当初，双方商定由原告出借款，由他将款借给他人，利息按一比四的比例分成，他分一成，原告分四成。后来，实际借款人不能归还借款，故他也不能及时还款。
上述部分借条上未实际发生借款，因原告逼迫，他出具了部分虚假借条，实际借款只有300万元左右。还款过程中，已归还部分借款，该部分证据暂无法取得。按实际借款数额，扣除已付款后，同意归还剩余借款。
他与任峥嵘居住在一起，他未经任峥嵘同意，仿冒任峥嵘、王吕君签名出具了抵押担保书后，私自将任峥嵘、王吕君房屋所有权证书交给原告。
被告后向虹未答辩。
被告任峥嵘、王吕君辩称：房屋所有权证书是被告任坤设私自取出后交给原告，抵押担保书上签名也不是他们所签，可对签名进行鉴定；不同意承担还款责任。
被告任仲阳辩称：他未参与借款，不应承担责任。
经举证、质证，本院对案件事实认定如下：
被告任坤设、后向虹是夫妻，双方于2009年5月13日补办结婚登记手续。被告任峥嵘、任向阳是被告任坤设、后向虹的儿子。
2015年3月25日，被告任坤设向原告鲁爱兰出具借条，注明：借爱兰10万元，从时南荣处借，利息1分5厘，现付3个月利息4500元。对此，任坤设称：收到该款，当时预扣利息4500元；该笔借款已归还。
2015年5月31日，被告任坤设向原告鲁爱兰出具借条，该借条上分三行注明：1、借鲁爱兰207万元，从2014年11月20日起；2、60万元，从2015年5月31日起；3、爱兰转30万元，+又借20，计50万，从2015年5月31日起。同日，被告任坤设还向原告鲁爱兰出具一张20万元的借条。
关于上述207万元，被告任坤设提交的银行交易明细账记载：2014年11月19日，鲁爱兰转账支付207万元到任坤设银行卡；同日，任坤设银行卡转账支付331400元。对此，原告鲁爱兰称：案外人张云婵是原告家门口人，任坤设曾经通过她向张云婵借钱，由她向张云婵出具借条，由任坤设向她出具借条。207万元到任坤设账户的当日，任坤社转账付给张云婵331400元，该款算任坤设还款给她，她再还款给张云婵。被告任坤设称，该笔钱应从207万元中扣减。
上述两张借条中，其余4笔借款合计130万元。对此，原告鲁爱兰称130万元大部分是从案外人冯美琴处借来，再转借给任坤设。
关于上述130万元，其中60万元，原告鲁爱兰提交了以下银行取款、转账凭证：2014年7月12日，时南荣转账付款10万元给后向虹；同年8月1日，冯美琴转账支付15万元给任坤设；同年8月2日，冯美琴转账19.8万元给任坤设；同年9月24日，提取现金4.9万元；鲁爱兰转账付款10万元给任坤设，凭证时间不清。对此，被告任坤设对时南荣转账付款的10万元有异议，对其他借款无异议。
其中30万元，原告鲁爱兰提交了以下银行取款、转账付款凭证：2014年12月2日、2015年3月20日、6月8日、6月30日，鲁爱兰5次转账付款给后向虹、任仲阳，共计23.3万元；鲁爱兰称剩余部分以现金交付。对此，任坤设认可收到23.3万元，称以上款是鲁爱兰转账给他买礼品送人，但未提交证据。
关于两张20万元的借条，原告鲁爱兰称：她与案外人冯美琴在南京市建邺区法院诉讼时，双方对账，双方确认多次以现金方式交付30万元给任坤设。对此，任坤设不予认可。
2015年6月3日，任坤设向原告贾鲜亮出具借条，注明：欠贾鲜亮150万元，于2015年6月3日收到，借期暂定1年，将和凤、杭州两处房产押在贾鲜亮处。为证明以上事实，原告提交了银行转账支付136.5万元、12.3万元的凭证。对此，任坤设认可收到以上两笔款，但称136.5万元到账当日以现金方式支付大约27万元给贾鲜亮。对此，原告不予认可。
2015年6月5日，任坤设向原告鲁爱兰出具借条，注明：借款10万元；小凤7万元，爱兰3万。对此，任坤设无异议。
2015年6月6日，任坤设向原告鲁爱兰出具借条，注明借款10万元。对此，原告提交了以下银行取款记录：2015年6月4日，取现金6万元；2015年6月3日，贾鲜亮银行卡取现金3万元；原告陈述另外1万元是家中现金。对此，任坤设对借条的真实性无异议，但不认可收到该借条上借款。
2015年6月15日，任坤设向原告鲁爱兰出具借条，注明：借款10万元，利息1分5厘，在王小春处借。对此，任坤设无异议。
本案审理中，原告提交了一份担保书，内容：任坤设借施爱兰200万元，任峥嵘、王吕君自愿担保，将杭州房产抵押。该担保书尾部署名“任峥嵘、王吕君”。庭审中，本院对是否需要鉴定进行释明后，原告认可签名好像是任坤设所签，不要求进行司法鉴定，但称任坤设的行为已构成表见代理；虽然案涉房产未进行抵押登记，但任峥嵘、王吕君应在抵押房屋价值范围内承担保证担保责任。
以上事实，由借条、银行付款凭证、担保书、双方陈述等证实。
本院认为，民间借贷中预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否真实发生，如借贷事实未发生，相应借贷行为就无效力。
本案中，原、被告之间数年来持续发生多笔借贷关系，下面根据原告的主张分别进行认定：
关于2015年3月25日借条中的10万元，该条注明利息1分5厘，现付3个月利息4500元，该约定明确，应从借款本金中扣减4500元，认定实际借款本金为9.55万元。
关于上述207万元，原告已自认案外人张云婵、原告及任坤设三人之间关系，按三人之间关系，该笔借款本金应扣除任坤设转账付给张云婵的33.14万元，实际借款本金为173.86万元。
关于上述130万元，针对其中60万元，原告提交了59.7万元的付款凭证，任坤设对其中10万元有异议，但未提交相反证据，对该60万元借款的真实性应予认定。其中30万元，原告提交了23.3万元的银行转账付款凭证，任坤设辩称该款由原告鲁爱兰委托他购买礼品，但未提交证据，结合原告已提交大部分付款凭证的情形等，应认定30万元借贷已实际发生。其中20万元，原告鲁爱兰称冯美琴与其在南京市建邺区法院诉讼时，双方对账后一致认可有30万元是从银行取现金后交付任坤设，但原告并无直接证据予以证明，且原告鲁爱兰与冯美琴的认可对任坤设不发生效力，故本院对此不予认定。另外20万元，除原告并无直接证据予以证明外，任坤设于同日出具两张借条与常理也不符，故对该笔借款也不能认定。
关于上述150万元，任坤设对收到借款无异议；任坤设认为136.5万元到账当天就取出约27万元现金交给贾鲜亮，但未提交相应证据。基于以上，对任坤设的主张不予认定，应认定实际借款金额为150万元。
关于上述3笔10万元的借款，任坤设对其中2笔无异议，应予认定。另外1笔10万元，原告两次提取现金的银行取款凭证时间与借条出具时间相邻近，原告对相关事实也能作出合理解释，且借款金额相对较小，故应予以认定。
据上，应认定原告借款本金为453.41万元。
以上借款中，原告主张双方约定月利率为1.5%，且原告提交的数张借条中也注明月利率为1.5%，而被告任坤设又认可双方之间有高利息约定，故应认定双方约定月利率为1.5%。上述借款系分期借出，应按约定利率分别计算利息。
以上债务发生于被告任坤设、后向虹夫妻关系存续期间，有部分借款资金直接汇入被告后向虹银行卡内，故应认定上述债务系二被告共同债务，应由二被告共同归还。
关于担保，原告主张被告任峥嵘、王吕君提供了抵押担保，原告作为主张方，应承担相应证明责任。被告任峥嵘对签名不予认可，且同意对签名进行鉴定，本院进行释明后，原告决定不申请鉴定。根据以上举证规则，不能认定抵押担保书上签名系被告任峥嵘、王吕君所签。被告任坤设、任峥嵘居住在一起，任坤设未经任峥嵘同意，私自将任峥嵘、王吕君房屋所有权证书交付债权人的可能性较大；担保书涉及金额达200余万元，原告在未见到担保人情况下，仅凭任坤设提交的房屋所有权证书就确信房屋所有权人已同意设立抵押担保，按一般生活经验，原告也未尽到正常的审查义务，故任坤设的行为不能构成表见代理。基于以上，原告诉称的担保未成立，被告任峥嵘、王吕君不应承担担保责任。
关于被告任仲阳的责任，虽然有小部分借款转入任仲阳账户内，但任仲阳并未参与借款，他并非借款合同的相对人，故被告任仲阳不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告任坤设、后向虹应归还原告鲁爱兰、贾鲜亮借款本金453.41万元，并支付利息：其中173.86万元，自2014年11月20日起计算；其中9.55万元，自2015年3月25日起计算；其中90万元，自2015年5月31日起计算；其中150万元，自2015年6月3日起计算；其中10万元，自2015年6月5日起计算；其中10万元，自2015年6月6日起计算；其中10万元，自2015年6月15日起计算；均按月利率1.5%计算到给付之日止。
二、驳回原告鲁爱兰、贾鲜亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48690元，诉讼保全费5000元，合计53690元，由原告鲁爱兰、贾鲜亮承担6000元，由被告任坤设、后向虹承担47690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费48690元。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 芮寒泳
人民陪审员 朱青萍
二〇一七年十二月十二日
见习书记员 解 宇