福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1668号
原告：陈启泉，男，1966年9月4日出生，汉族，住漳平市。
被告:朱国春，男，1975年3月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：朱国生，男，1963年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：余平，女，1967年6月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：立泓（福建）置业有限公司，住所地三明市宁化县翠江镇中环路世界客家文化交流中心后排3幢2层8号办公区，统一社会信用代码：913504246966351180。
法定代表人:朱国春，董事长。
被告朱国春、余平、立泓（福建）置业有限公司共同委托代理人：朱国生（基本情况同上）。
被告：福建客家祖地文化发展有限公司，住所地三明市宁化县翠江镇中环路世界客家文化交流中心后排3幢2层2号办公区，统一社会信用代码：913504240561430278。
法定代表人:朱国生，董事长。
原告陈启泉与被告朱国春、朱国生、余平、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈启泉、被告福建客家祖地文化发展有限公司、被告朱国生并受被告朱国春、余平、立泓（福建）置业有限公司的共同委托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈启泉向本院提出诉讼请求：一、判令朱国春向陈启泉偿还借款本金人民币613.9万元及至款项还清之日为止的利息（自2014年10月24日起至款项还清日止，按本金613.9万元，利率按月利率20‰计算利息，截止2017年10月10日尚欠利息443万元）二、判令朱国生、余平、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司对上述债务承担连带清偿保证责任。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月19日被告朱国春在被告朱国生、余平、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司的共同担保下，各方签订了《借款合同》，约定了：贷款月利率为20‰，贷款期限为6个月，未按期归还，按应支付的借款金额的每日1‰支付违约金；保证方式为连带责任保证；保证期间为直至清偿债务为止；保证范围为借款本息、违约金及实现债权所需的所有费用等内容。合同签订后，原告依约于2014年10月24日向借款人转账500万元，于2014年10月27日分别向借款人转账100万元、13.9万元，合计613.9万元。借款到期后，各方于2015年10月21日签订《确认书》，各被告对上述借款本金及利息情况均无异议。截止2017年10月10日，借款人尚欠借款本金613.9万元及利息（从2014年10月24日起至2014年10月26日以本金500万元为基数按月利率20‰计算欠息1万元，从2014年10月27日起至2017年10月10日以本金613.9万元为基数按月利率20‰计算欠息442万元，合计欠息443万元）。迄今，被告朱国春未履行还款责任，被告朱国生、余平、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司也未承担连带担保责任，构成违约。为此，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请，以维权益。
朱国春、朱国生、余平、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司辩称：1、朱国春、朱国生、余平、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司与陈启泉签订的《借款合同》、《确认书》属实，其真实性也无异议；2、朱国春没有向陈启泉实际借款，《借款合同》和《确认书》是陈启泉要求朱国春、朱国生、余平、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司签署的“虚假”借款手续，不存在朱国春、朱国生、余平、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司偿还陈启泉借款本息事由。2014年10月24日陈启泉转入朱国春账户的500万元，随即通过朱国春的U盾网银分别转回327.5万元和172万元到陈启泉朋友陈林平、邓福兴的账户；2014年10月27日，陈启泉转入朱国春账户的100万元和49.1万元，随即通过朱国春的U盾网银分别转回184.3万元到陈启泉朋友邓福灿的账户；3、陈启泉没有向朱国春提供实际借款，朱国生、余平、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司不用对陈启泉诉称的债务承担连带清偿保证责任。综上所述，朱国春、朱国生、余平、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司与陈启泉签订的《借款合同》、《借据》没有实际事实，请求驳回陈启泉的诉讼请求。
陈启泉为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、陈启泉的身份证（复印件）1份，证明陈启泉主体资格；2、朱国春、朱国生、余平的身份证复印件3份、公司营业执照复印件2份，证明被告的诉讼主体；3、借款合同复印件1份，证明朱国春借款人民币613.9万元，月利率2%，借款期限为6个月，朱国生、余平、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司为朱国春担保借款的事实；4、中国农业银行转账凭证，证明陈启泉向朱国春依约放款613.9万元的事实；5、确认书复印件一份，证明朱国春及担保人朱国生、余平、担保公司立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司对以下11笔借款的本息进行确认：今后，各笔借款债权人、债务人及担保人各方之间有关的借款的债权债务关系均以本确认书为准的事实；6、当庭提交《借据》一份，证明朱国春欠陈启泉613.9万元的事实。
朱国春、朱国生、余平、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司向本院提供证据材料有：中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单复印件一份（朱国春），证明陈启泉有打款，而后陈启泉将款又转回去，只是过账，没有实际借款。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。朱国春、朱国生、余平、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司对陈启泉所提供的证据的真实性均无异议，但认为没有向陈启泉实际借款。本院认为：《借款合同》、《借款借据》、《电子银行交易（个人）回单（付款方）》、《银行卡取款业务回单》、《还款凭证》、《确认书》等证据的真实性可以认定，证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。陈启泉对朱国春、朱国生、余平、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司提供的证据的真实性、合法性无异议，但对朱国春把钱转给谁不清楚。本院认为，朱国春、朱国生、余平、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司提供的证据不能证明其欲证明的内容，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月19日，朱国春在朱国生、余平、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司的担保下向陈启泉借款人民币613.9万元。双方签订一份编号为2014021号的《借款合同》，主要约定：借款金额人民币613.9万元，借款利率每月2%，借款期限从2014年10月19日起至2015年4月18日止；如未能如期偿还，则借款人应按每日1‰支付违约金；该笔借款由“海西（宁化）客家美食文化城”项目中标企业立泓（福建）置业有限公司和福建客家祖地文化发展有限公司确认自愿为借款人的借款提供连带责任担保，直至借款人清偿本合同所约定的债务为止，保证范围为借款合同本金、违约金及实现债权所需的所有费用，因合同履行产生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖等内容。当日，朱国春向陈启泉出具一张《借据》，内容为：借款人朱国春已收到出借人陈启泉根据2014021号《借款合同》约定出借款项（现金及转账）合计人民币613.9万元整。（约定借款利率：2%/月期限6个月，即自2014年10月19日起至2015年4月18日止）。实际计息时间以银行转账凭证为准。朱国春分别在上述借款合同和借据上的借款人处签名并按指印，余平、朱国生分别在上述借款合同和借据上的保证人处签名并按指印，福建客家祖地文化发展有限公司分别在上述借款合同和借据上的保证人处盖章并有法定代表人朱国生签名，立泓（福建）置业有限公司分别在上述借款合同和借据上的保证人处盖章并有法定代表人朱国春签名。陈启泉于2014年10月24日通过中国农业银行银行卡将500万元转至朱国春银行账户、2014年10月27日通过农业银行分别转账100万元、49.1万元（其中35.2万元为另外一笔借款）至朱国春银行账户。2015年10月21日，双方签订一份《确认书》，确认截止2015年9月6日，2014年10月19日《借款合同》（合同编号：2014021）的借款本金为613.9万元，月利率2%，借款人完全未如期偿还本金，被告朱国春在借款人处签名并按指印，被告朱国生、余平在保证人处签名并按指印，担保单位加盖有立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司的印章及公司法人朱国春、朱国生的签名。借款后，朱国春未偿还借款本金亦未支付利息，朱国生、余平、福建客家祖地文化发展有限公司、立泓（福建）置业有限公司亦未履行保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈启泉与朱国春之间的借贷关系，有双方签订的《借款合同》、《借据》及陈启泉提供的转账凭证为证，借贷事实清楚，证据充分。因此，陈启泉要求朱国春偿还借款人民币613.9万元的诉请，本院予以支持。陈启泉要求朱国春支付从2014年10月24日起至2014年10月26日以本金500万元为基数按月利率2%计算欠息1万元，从2014年10月27日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中借款合同约定朱国生、余平、福建客家祖地文化发展有限公司、立泓（福建）置业有限公司保证责任为直至清偿主债务为止，应视为约定不明，因此该保证期间为主债务履行期届满之日起二年。朱国生、余平、福建客家祖地文化发展有限公司、立泓（福建）置业有限公司作为连带责任保证人，应对朱国春的债务承担连带保证责任，其代偿后，有权向朱国春追偿。朱国春、朱国生、余平、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司辩称向陈启泉借款没有实际发生。本院认为，陈启泉与朱国春的借款有朱国春签字的《借款合同》、《借据》、《确认书》为证，且有银行转账凭证证实，该款已于2014年10月24日、2014年10月27日转入朱国春的户头，已完成借款的全部程序，该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、朱国春应于本判决生效之日起二十日内向陈启泉偿还借款本金人民币613.9万元及其利息（从2014年10月24日起至2014年10月26日以本金500万元为基数按月利率20‰计算欠息1万元，从2014年10月27日起至款还清之日止按月利率2%计算）；
二、朱国生、余平、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司对朱国春的上述债务承担连带清偿责任。若朱国生、余平、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司承担保证责任后，有权向朱国春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币85214元，由被告朱国春、朱国生、余平、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈士毅
人民陪审员 吴炳南
人民陪审员 陈美丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蒋巧静
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。