宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1275号
原告：李志成，男，回族，生于1978年4月8日，固原市彭阳县人，文盲，农民工，住宁夏回族自治区银川市。
原告：马治林，男，回族，生于1980年3月20日，固原市彭阳县人，文盲，农民工，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告：张克荣，男，回族，生于1970年4月15日，文盲，宁夏中宁县人，农民工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告：李志明，男，回族，生于1968年2月5日，固原市彭阳县人，文盲，农民工，住宁夏回族自治区银川市。
共同委托诉讼代理人：白娟，宁夏言成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马乃强（又名马银杰），男，汉族，生于1959年11月8日，陕西省宝鸡市人，小学文化，个体户，住陕西省凤翔县。
被告：张洁，女，汉族，生于1989年10月28日，宁夏银川市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
共同委托诉讼代理人：马云婵，宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马飞飞，男，汉族，生于1985年10月11日，陕西省宝鸡市人，小学文化，个体户。系被告马乃强之子、张洁之夫。
原告李志成、马治林、张克荣、李志明与被告马乃强、张洁、马飞飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告李志成、马治林、张克荣、李志明及其共同委托代理人白娟，被告马乃强、张洁的共同委托代理人马云婵及被告马飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1.依法判令解除原告与被告马乃强签订的《建筑工程劳务分包合同》；2.依法判令三被告向原告返还保证金307400元；3.依法判令三被告支付逾期付款期间的损失43036元（按照银行贷款年利率5.6%计算，自2014年11月18日暂计至2017年5月17日），之后损失支付至实际给付之日；4.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实与理由：2014年11月11日，被告马乃强与四原告经协商后签订《建筑工程劳务分包合同》，约定：被告马乃强将其承包的位于中卫市和顺家园约8万㎡住宅楼工程的土建工程劳务分包给四原告具体施工完成；承包费用标准为设计图纸内的土建工程按照建筑面积11层548元/㎡、6层530元/㎡，设计图纸外的工程按照综合单价大工200元、其他零工小工150元；双方还对工程名称、地点、面积、工期、承包范围及方式、承包费用标准各项涵义、结算办法及付款方式、工程质量标准、工程保证金、双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，四原告按约给被告支付工程保证金650000元，三被告先后给原告出具收款借条2份，并约定作为中卫工程保证金，2015年3月底前开工，如4月开工后保证金就不交，3月开不了工按照银行利率的三倍计息。后原告按照合同约定自2015年3月起开始组织人员施工至2015年5月。但被告在施工过程中没有向原告支付任何施工费用，致使原告垫付人工工资及误工费，合计垫付255400元。2015年5月，原告等人找被告催要后，被告马乃强、马飞飞共同向原告出具承诺书1份，承诺借原告李志成、马治林等人现金65万元于2015年6月10日返还付清，其余利息25万元于2015年6月20日左右付清。但被告向原告仅支付了原告垫付的255400元人工工资、误工费及部分保证金共计598000元，对剩余保证金及利息未付，原告多次与被告协商，但均遭被告拖延至今不予解决。
原告向法庭提交下列证据证明其主张：
1.建筑工程劳务分包合同1份（原件），证明2014年11月11日，四原告与被告马乃强签订合同约定，由四原告承包被告马乃强发包和顺家园工程的劳务，被告按照大工每天200元、小工每天150元计算给原告支付人工工资，如因被告不能按时付款，原告有权停止施工，被告承担因此造成原告的误工费，如被告不能按时付款超过10天，则每拖延一天，按应付款的5%承担违约金，还约定了其他权利义务的事实；
2.借条2份（原件），证明原告与被告马乃强在签订建筑工程劳务分包合同后，原告先后于2014年11月10日、2014年11月18日两次给三被告支付共计65万元工程保证金，由三被告签字认可并以出具的借条为凭证的事实；
3.承诺书1份（原件），证明被告马乃强、马飞飞于2015年5月1日给原告出具承诺书，承诺收取原告的借款65万元，于2015年6月10日付清，其余利息25万元于2015年6月20日左右付清的事实；
4.结婚登记审查处理表1份（复印件加盖公章），证明被告马飞飞、张洁于2009年12月4日登记结婚，双方系夫妻关系的事实；
5.中国裁判文书网民事判决书1份（打印件），证明被告马乃强又名马银杰的事实；
6.视频录像、录音5份，证明（1）被告马飞飞与张洁是夫妻；（2）原告与被告马乃强签订建筑工程劳务分包合同后，于2014年11月18日给被告马飞飞及其妻子张洁交付现金30万元，被告张洁将30万元拿走的事实；（3）因涉案工程无法继续开工，给原告造成实际损失后，被告等人与原告协商退钱并承诺赔偿损失的事实；（4）原被告等人进行协商，被告马乃强、马飞飞给原告出具了承诺书，并承诺于2015年6月10日前退还原告65万元保证金，于2015年6月20日左右支付原告25万元利息，25万元利息中包括借款利息损失、人工工资损失及住宿费用的事实；（5）被告先后给原告支付598000元的损失及保证金，剩余保证金及损失均未支付的事实。
被告马乃强、张洁辩称，双方合同签订的建筑工程劳务分包合同早已解除，马乃强与原告李志成、马治林于2014年11月11日签订涉案合同之后，马飞飞于2014年11月10日向原告李志成、马治林借款5万元，原告李志成、马治林于2014年11月18日向马乃强交付60万元不是保证金，双方约定于2015年三月底开工，如三月开不了工，则按银行利率的三倍计息，如四月开工，保证金就不交，该款是指借款。本案事实上是工程于2015年三月开工，马乃强进入工地后，通知原告李志成、马治林进入工地对基础、土建进行挖坑、打桩、掉线，从事一些前期性的准备工作，原告进入工地3、4天后，还没有涉及到双方签订合同的具体工作内容，因马乃强与发包方签订的合同解除，工地停工，马乃强又及时通知原告解除合同并全部撤离工地。因此，本案现已不存在劳务分包合同，不需要法院再解除合同。2015年5月，在原告李志成、马治林的追索下，马乃强向原告出具了承诺书，承诺借款本金是65万元、利息25万元是逼迫下所写，不存在按照三倍利息计算之说，按银行同期贷款利率计算自2014年11月18日至2015年5月1日的利息，工地实际开工3、4天，按照合同约定的大工200元/天、小工150元/天计算的工资，也不只25万元。因此，双方虽签订了合同，但并未按约定内容履行，本案的保证金实为借款，本案于2014年11月10日、2014年11月18日的两张借条均明确出借人、借款人、借款金额确定，与本案建设工程分包合同纠纷属于两个案由，于2015年5月1日，双方进行结算，在不能还款的情况下，应另诉。本案案由是建设工程分包合同纠纷，应只针对分包的劳务费、误工费等原告各项损失处理，不应涉及借款。另外，合同的主体是原告与马乃强，马乃强是工程的实际施工人，马飞飞不应在本案中承担责任，马飞飞在承诺书上签字是原告逼迫所为，请求法庭驳回起诉，由原告以民间借贷对借款进行另行起诉；张洁在马乃强于2014年11月18日借款时委托张洁通过农行的账号收款，只是实际收款人，没有参与借款过程也不是工程的施工人及其他与工程相关的权利义务人，其与本案无关，不应是本案被告，也不应承担法律责任，其诉讼主体不适格，请求驳回原告对张洁的起诉。
被告马乃强、张洁向法庭提交下列证据证明其主张：
1.中国农业银行卡交易明细单、黄河农村商业银行个人转款凭证各1份(均为原件),证明被告向原告李志明于2015年6月12日通过中国农业银行转账付款27万元，同年6月19日通过黄河农村商业银行转账付款30万元的事实；
2.证人贺某某出庭证言，证明原告在被告承包工程的工地上的务工时间及工程量的事实。
被告马飞飞辩称，当时马飞飞从原告处收到5万元属于借款，用于工程开工，如果工地开不了工，就还给原告。原告进入工地就干了3、4天，因工程不挣钱，就告知原告共同协商撤离了工地。当时马乃强收了多少保证金具体数额不清楚，说是如有其他工地开工，给原告通知干活。出具承诺书时是马乃强出具后，具体情况马飞飞不清楚，马飞飞只是签了字，期间马乃强给原告还过款，马飞飞又给原告打款27万元，马乃强说钱基本上还完了。本案与张洁无关。双方签订的合同在撤离工地时就已经口头解除了。对逾期付款损失，马飞飞不承担，马飞飞只是向原告借款5万元，也没有约定利息。其他与马乃强、张洁辩称意见相同。
被告马飞飞未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告提交的证据4、5和被告马乃强、张洁提交的证据1的证明效力本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据1系四原告与被告马乃强签字的合同，能够证明原告分包被告承包的和顺家园项目土建工程的劳务施工及工程地点、面积、工期、承包方式、合同价款、付款方式、工程质量标准、工程保证金、双方的权利义务及违约责任等事实，证据2、3系被告马乃强、马飞飞向原告出具的书证，能够证明被告以借款方式收到原告支付的工程保证金数额的事实，证据6系视听资料，能够证明被告马乃强、马飞飞收到四原告交付的保证金款项以及与四原告协商分包工程未能施工后退款的事实，以上证据均与本案有关联性，且被告马飞飞无异议，对其证明效力予以确认。被告马乃强、张洁提交的证据2系证人证言，虽然与被告有雇佣关系，但能证明原告在与被告分包的劳务工程施工的时间及工程量的事实，与四原告及被告的陈述能够相互印证，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年11月，被告马乃强因承包中卫市和顺家园住宅楼的土建工程与四原告经协商将其劳务分包给原告，后双方于2014年11月11日签订《建筑工程劳务分包合同》一份，约定：被告马乃强将其承包的位于中卫市和顺家园约8万平方米住宅楼工程的土建工程劳务分包给四原告具体施工完成；承包费用标准为设计图纸内的土建工程按照建筑面积11层548元/㎡、6层530元/㎡，设计图纸外的工程按照综合单价大工200元、其他零工小工150元；双方还对工程名称、地点、面积、工期、承包范围及方式、承包费用标准各项涵义、结算办法及付款方式、工程质量标准、工程保证金、双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。合同签订前后，四原告按约于2014年11月10日给被告支付50000元，由被告马飞飞给原告出具收款的借条1份；又于2014年11月18日给被告支付现金600000元，由被告马乃强、马飞飞给原告出具收款借条1份，以上款项共计650000元实为工程保证金，用于工程开工。被告并在2014年11月18日给原告出具的借条中还明确约定：（所收款）作为中卫工程保证金，2015年3月底前开工，如4月开工后保证金就不交，3月开不了工，按照银行利率的三倍计。后原告按照合同约定自2015年3月中旬起开始组织人员施工数日，被告未向原告支付初期进入工地的任何施工费用。但在施工过程中，因发现该工程的施工量巨大，不能盈利，被告通知原告停止施工，双方并且商议撤出工地，不再履行合同。对原告垫付数日的人工工资及误工费及所收工程保证金，被告向原告承诺如能够在近期其他处再承包工程继续由原告分包劳务，如未承包工程，则结算原告交付的借款（工程保证金）和垫付的人工工资及误工费。后被告未能再取得承包工程。2015年5月1日，原告等人找被告结算催要退款后，被告马乃强、马飞飞共同向原告出具承诺书1份，承诺：”此借李志成、马治林现金陆拾伍万元于6月10日返还付清，其余利息25万元于2015年6月20日左右付清。承诺人马飞飞、马银杰，2015年5月1日”。但被告仅于2015年6月12日通过中国农业银行转账付款270000元，同年6月19日通过黄河农村商业银行转账付款300000元，原告认可被告还于同年10月份向原告支付现金28000元，以上共计向原告支付的款项共计598000元，对剩余保证金及利息302000元未付。后原告与被告协商无果。为此，原告诉至本院。
另查明，被告马乃强又名马银杰、与被告马飞飞系父子关系，被告张洁、马飞飞系夫妻关系，为被告马乃强所承包工程的工作人员。
本院认为：依法成立的合同，应受到法律保护。被告马乃强与原告李志成、马治林、张克荣、李志明签订《建筑工程劳务分包合同》属实，双方形成建设工程分包合同法律关系。因双方并无建筑工程的施工资质证，由被告将工程承包后又转包、分包给原告，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，双方的合同应当认定无效。故对原告要求依法解除原、被告之间的《建筑工程劳务分包合同》的诉讼请求，经核：原、被告之间的该建筑工程劳务分包合同因属于无效合同，依法予以确认无效，无需解除合同，原告主张解除合同的请求依法不予支持；但原告的该请求，其目的实为不再履行合同，且双方实际已终止履行合同，原告的该意见因符合相关的法律规定，可予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告以借款的形式收取原告支付的工程保证金650000元属实，考虑本合同因双方进入工程工地仅施工数日，就停工撤出工程施工，原告并没有将工程项目完全实际施工完成的事实，后双方对原告施工数日垫付的人工工资及以借款形式收取保证金的利息损失进行结算，由被告马乃强、马飞飞给原告出具承诺书，确定被告向四原告分期分批退还合计900000元。被告分三次向原告退还了部分款项合计598000元，剩余款项302000元，二被告依法应当向原告共同承担返还的民事责任。被告张洁系被告马飞飞之妻，但属于被告马乃强、马飞飞承包涉案工程负责财务的工作人员，依法不承担返还责任，但对被告马飞飞所负债务依法承担连带责任。对原告要求三被告向原告返还保证金307400元的诉讼请求，经核：被告未退还的保证金本息款项302000元予以确认，对该部分请求有事实及法律依据，本院予以支持；但对其余部分请求因计算有误，不予支持。对原告要求三被告支付逾期付款期间的损失43036元（按照银行贷款年利率5.6%计，自2014年11月18日暂计至2017年5月17日），之后损失支付至实际给付之日的诉讼请求，经核：因被告实际占用原告支付的保证金致使原告存在利息损失，而且被告向原告承诺了付款期限，被告逾期未付，依法应承担逾期付款期间的利息损失，参照同期人民银行贷款基准利率按年利率5.60%标准计算自2015年6月21日至2017年5月20日期间的利息合计32414.66元及之后损失支付至实际给付之日予以确认，对原告的该部分请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持，但对其余部分请求因依据不足，不予支持。被告马乃强、张洁、马飞飞辩称本案的保证金实为借款，有两张借条均明确出借人、借款人及确定借款金额，其与本案纠纷属于两个案由，应另诉，双方虽于2015年5月1日进行结算，本案应只针对分包的劳务费、误工费等原告各项损失处理，不应涉及借款的意见，经核：本案被告给原告出具借条证明收到原告款项，名为借款，实为原告为了完成被告承包工程的保证金，而且在其中一份借条中也明确作为工程保证金，依法视为本案的建设工程分包合同的合同法律关系，应予合并审理，不属于另行起诉的事由，被告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告马乃强、张洁、马飞飞辩称张洁是马乃强于2014年11月18日借款时受委托通过农行账号实际收款人，没有参与借款过程，也不是工程施工人及其他与工程相关的权利义务人，与本案无关，不应是本案被告，也不应承担法律责任，其诉讼主体不适格，请求驳回原告对张洁的起诉的意见，经核：张洁虽然是马乃强承包工程款项的收款人，不是工程的权利义务责任人，但系马飞飞之妻，而马飞飞与马乃强系父子、是工程的权利义务责任人，且向原告共同出具借条及承诺书明确二人承担涉案工程的共同债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，马飞飞所承担的债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，张洁应对马飞飞所承担的债务承担连带责任共同清偿，不存在张洁的诉讼主体不适格的事由，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百一十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马乃强、马飞飞于本判决生效后十日内向原告李志成、马治林、张克荣、李志明返还保证金302000元，支付利息32414.66元（自2015年6月21日至2017年5月20日），2017年5月20日之后的损失按年利率5.60%标准计支付至保证金付清之日；
二、被告张洁对被告马飞飞向原告李志成、马治林、张克荣、李志明所承担的以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李志成、马治林、张克荣、李志明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6656元，减半收取计3328元，由原告李志成、马治林、张克荣、李志明负担170元，被告马乃强、张洁、马飞飞负担3158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员宋建喜
二○一七年七月二十五日
书记员王蓓
本案适用法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。