天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初6499号原告：周会敢，男，1967年1月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。被告：刘颖超，男，1988年11月28日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。统一社会信用代码：91120000783313539M。负责人：周杰，总经理。委托诉讼代理人：王欣，该公司员工。委托诉讼代理人：崔锦，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。统一社会信用代码：911200008030615870。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：邵沛，该公司员工。原告周会敢与被告马少明、刘颖超、安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安邦天津公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋天津公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，原告撤回对被告马少明的起诉。本院于2017年7月13日公开开庭审理了本案，原告周会敢的委托诉讼代理人石华岭、被告刘颖超、被告安邦天津公司的委托诉讼代理人王欣、被告太平洋天津公司的委托诉讼代理人邵沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周会敢向本院提出并变更诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费6100元、替代交通工具费11600元、施救费800元，合计18500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日20时30分，马少明驾驶津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号车辆由北向南行驶至天津市津港公路鑫源道交口时，其车辆右前部与苗雨驾驶的由北向南行驶的津Ｍ×××××号机动车左侧接触，造成车辆受损的交通事故。事故双方签订了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，协商确认马少明承担事故全部责任，苗雨不承担事故责任。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告刘颖超辩称：津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车登记所有人肖占波，实际所有人为被告刘颖超。事故发生时车辆驾驶人为马少明，马少明系被告刘颖超雇佣的司机。被告刘颖超自愿承担相应的民事赔偿责任，同意赔偿原告合理合法的损失，但原告主张的损失数额过高。被告安邦天津公司辩称：津Ａ×××××号车辆在安邦天津公司投有100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失，不同意赔偿替代性交通工具费。被告太平洋天津公司辩称：津Ｂ×××××号车在太平洋天津公司投有30万元商业三者险，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，不同意赔偿替代性交通工具费。经审理查明：2017年2月28日20时30分，马少明驾驶津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号车辆由北向南行驶至天津市津港公路鑫源道交口时，其车辆右前部与苗雨驾驶的由北向南行驶的津Ｍ×××××号机动车左侧接触，造成车辆受损的交通事故。事故双方签订了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，协商确认马少明承担事故全部责任，苗雨不承担事故责任。原、被告对此均无异议。津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号车辆登记所有人为肖占波，事故发生时车辆驾驶人为马少明。被告刘颖超自认其为该车辆的实际所有人和管理人，马少明系其雇佣的司机，被告刘颖超自愿承担相关民事赔偿责任。津Ａ×××××号车辆在被告太平洋天津公司投有交强险，在被告安邦天津公司投有100万元商业三者险（含不计免赔）；津Ｂ×××××号车辆在被告太平洋天津公司投有30万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。原、被告对此均无异议。津Ｍ×××××号车辆的登记所有人为原告周会敢，事故发生时车辆驾驶人为苗雨。事故发生后，原告车辆在天津市天祥宇辉汽车修理厂进行维修，支付维修费6100元。原告另支付施救费800元。被告对此均无异议。被告太平洋天津公司表示其在承保的交强险2000元财产损失限额已经赔付给被告刘颖超。被告刘颖超对此予以认可，并将该2000元当庭给付原告。原告主张替代性交通工具费11600元，为证明其主张提交天津市良宏商贸有限公司出具的租车登记表（载明租赁车辆牌照号为津Ｈ×××××号，车型为宝来，租用时间从2017年3月1日10时至2017年4月30日10时止，月租金5800元）、租车费票据（金额合计11600元）、天津市天祥宇辉汽车修理厂出具的证明（内容为MYY979号飞度牌小客车，于2017年2月28日发生交通事故受损，2017年3月1日至2017年4月13日，上述受损车辆在我处进行维修）。被告刘颖超对于上述证据的真实性不予认可，不同意赔偿。被告安邦天津公司认为原告未提供证据证明产生替代性交通工具费具有合理性和必要性，该项损失不属于保险理赔范围，不同意赔偿。被告安邦天津公司同时提出保险合同中约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶等造成的间接损失，保险公司不负责赔偿，且对于该免责条款保险公司已经履行了提示告知义务。被告安邦天津公司提交《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、投保单【“投保人声明”处记载：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。】上述内容均加粗加黑。该投保人签章处有刘颖超的签字确认。被告刘颖超表示该签字并非本人书写，并申请进行笔迹鉴定。后被告刘颖超撤回该鉴定申请。被告太平洋天津公司认为替代性交通工具费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。被告太平洋天津公司就此未提供证据证明。另查：原告提交的车辆维修费票据载明的开票日期为2017年3月17日。被告未为原告垫付费用。上述事实，有书证及当事人陈述等证据证明属实。本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。事故双方协商确认马少明承担事故全部责任，苗雨不承担事故责任，且原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告刘颖超自认其为马少明驾驶车辆的实际所有人和管理人，并自愿承担相应的民事赔偿责任，原告对此没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告刘颖超实际所有的车辆投有保险，原告合理合法的损失应先由被告太平洋天津公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告安邦天津公司、太平洋天津公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内按照其责任限额与责任限额之和的比例及事故责任比例进行赔偿；仍有不足的，由被告刘颖超按照事故责任比例承担赔偿责任。原告主张的车辆损失6100元、施救费800元，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该规定对于非经营性车辆产生的替代性交通工具费已经明确为财产损失，侵权人应当依法按责赔偿。原告车辆因交通事故受损，在停驶及合理的维修期间，其生活、工作等正常出行必然受到一定程度阻碍，对于此期间原告根据其自身实际需要租用车辆替代其原有车辆出行产生的合理费用，应得到赔偿，但对于过高的租车费用，本院不予全部支持，综合考虑该起事故的发生及处理时间、车辆属性、租车市场价位等因素，本院酌情确认替代性交通工具费为2550元，该财产损失应由被告依法按责赔偿。津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号车辆分别投保100万商业三者险和30万商业三者险，故按照被告安邦天津公司与被告太平洋天津公司责任限额与责任限额之和的比例计算，数额分别为1961元和589元。被告安邦天津公司主张替代性交通工具系该公司保险免责范围，其提交的证据能够证实其已对保险合同中有关免除保险人责任条款进行了说明和提示，且有投保人签字确认，故该免责条款有效，被告安邦天津公司不承担该项损失相应的赔偿责任。被告刘颖超辩称投保单上的签字并非其本人书写，并申请笔迹鉴定，但其又撤回了鉴定申请。被告刘颖超就其抗辩主张未提供相反证据证明，本院不予采信。故被告刘颖超应承担替代性交通工具费1961元的赔偿责任。被告太平洋天津公司作为津Ｂ×××××号车辆的承保公司，其未提供相应证据证实其对保险合同中有关免除保险人责任条款进行了说明和提示，因此该免责条款无效，被告太平洋天津公司应承担替代性交通工具费589元的赔偿责任。被告太平洋天津公司已将交强险财产损失限额2000元赔付给被告刘颖超，被告刘颖超当庭将2000元转交原告，原、被告对此均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告周会敢车辆维修费人民币2000元（已当庭给付原告）；二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险保险赔偿范围内按照事故责任比例赔偿原告周会敢车辆维修费3154元、施救费615元，合计人民币3769元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险保险赔偿范围内按照事故责任比例赔偿原告周会敢车辆维修费946元、施救费185元、替代性交通工具费589元，合计人民币1720元；四、被告刘颖超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周会敢替代性交通工具费人民币1961元；五、驳回原告周会敢的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取140元，全部由被告刘颖超负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王剑辉二〇一七年七月二十七日书 记 员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。