广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8362号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：龚智昌，男，1959年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黎钊勇，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅莉，广东百健律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告龚智昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波及被告的委托诉讼代理人刘雅莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费95578.34元及利息、滞纳金（计至2017年8月10日的利息1898.4元、滞纳金8234.02元；从2017年8月11日起的利息、滞纳金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计付至款项实际清偿之日止）；2、原告对抵押物粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向被告发放贷款429000元用于购车，还款期限36个月，购车分期手续费率为贷款额的11%。同日，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告以该借款所购买的粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小车抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款429000元，但被告未依约还款，经原告多次催收未果。被告拖欠应还借款，严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。
被告辩称，对借款事实没有意见，但是被告认为原告没有证据表明除了有手续费损失外，还有其他实际损失，现在原告主张要求利息、滞纳金已经超过实际损失的30%，被告申请予以调低，不应该再计算利息及滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年7月30日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》。合同约定，原告作为中银信用卡的发卡人向持有信用卡的被告提供429000元的购车分期额度，供被告使用上述信用卡支付其购买奔驰汽车的款项，分期期数36期（一期为一月），自被告实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的11%即47190元。原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，被告对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告保证在所提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项；被告按期履行上述义务的，原告免收被告非现金交易透支利息，未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付透支利息及滞纳金，和由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；中银信用卡购车分期业务通用条款、中银信用卡领用合约均为合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担。附件二中银信用卡领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：被告将借款购买的车牌号为粤Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车抵押给原告。2014年10月29日，双方在广东省广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。
根据原告提供的借款借据和被告欠款明细表显示，被告使用其中银信用卡购买上述车辆，由原告发放贷款429000元至车辆销售商账户为被告支付购车款，但被告只归还部分款项，未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2017年8月10日，被告尚欠贷款本金及手续费95578.34元及利息1898.4元、滞纳金8234.02元，成讼。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据，且原告在庭审中确认诉请中滞纳金8234.02元均为2017年1月1日以后产生。
本院认为，原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及手续费、利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张被告偿还滞纳金8234.02元（均为2017年1月1日后的费用），但中国人民银行已于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月日起取消信用卡滞纳金，原告未与被告进行协议约定2017年1月1日起计收违约金，与中国人民银行通知要求的形式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收滞纳金的依据不充分，本院不予支持。被告将其名下的粤Ａ×××××小车抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记手续，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押车辆所得价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龚智昌向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费95578.34元及利息（计至2017年8月10日的利息1898.4元；从2017年8月11日起的利息按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；
二、被告龚智昌不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权依法拍卖、变卖被告龚智昌名下粤Ａ×××××车辆，并从所得价款中优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2189元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担171元，被告龚智昌负担2018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郑白琳