wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21821号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司，住所地诸暨市店口镇张姜坞村。
法定代表人：何洪言。
被告：何洪言，男，1962年11月11日出生，住诸暨市。
被告：李亚萍，女，1960年10月14日出生，住诸暨市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司（以下简称宏盛公司）、何洪言、李亚萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼。宏盛公司、何洪言、李亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令宏盛公司、何洪言共同偿还截至2016年12月22日的借款本金33333.36元、罚息132.57元、违约金812.5元；并共同支付自2016年12月23日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；2、判令李亚萍对上述债务承担连带保证还款责任。事实和理由：2015年1月，宏盛公司、何洪言为购买轿车向大众金融公司申请汽车贷款。李亚萍为贷款提供保证担保。大众金融公司依约发放了贷款，但宏盛公司、何洪言未依约还款。李亚萍未承担保证责任。
被告宏盛公司未作答辩。
被告何洪言未作答辩。
被告李亚萍未作答辩。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2015年9月29日，大众金融公司作为贷款人与借款人宏盛公司、共同借款人何洪言签订《贷款合同》，约定：贷款金额50000元；贷款期限24个月，自起息日起计算；第1到24期每期应付2083.33元；基本月利率为0.83250%，优惠月利率为0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
同日，宏盛公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
同日，李亚萍作为担保人签署《担保函》，约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，担保人同意向债权人出具本连带责任担保函；担保人的保证范围为主合同项下之本金、利息、逾期利息、罚息以及其他应由借款人/共同借款人缴付的一切费用和因本保函引起的有关法律费用等；无论出于何种原因，借款人/共同借款人在保证责任期间延迟支付任何本金、利息、罚息或其他相关费用，担保人在收到债权人签发的《履行保证责任通知书》后，应立即履行代为支付的义务且对此放弃一切法定或约定的抗辩权；担保人的保证期间为主合同履行期限届满后的两年。
大众金融公司随后如约发放贷款。宏盛公司购买了浙D97**学号车辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。宏盛公司、何洪言自2016年10月起未按时偿付款项。截至2016年12月22日，尚欠借款本金33333.36元、罚息132.57元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。宏盛公司、何洪言未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求宏盛公司、何洪言提前偿还贷款本金、罚息，并支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。债务人宏盛公司以自己名下财产为贷款提供了物的担保，已经办理抵押登记，李亚萍作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故大众金融公司应首先就宏盛公司提供的物的担保实现债权，对大众金融公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，李亚萍承担连带清偿责任。李亚萍承担保证责任后，有权向宏盛公司追偿。
经本院合法传唤，宏盛公司、何洪言、李亚萍未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月22日的借款本金33333.36元、罚息132.57元，并自2016年12月23日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言于本判决生效之日起七日内连带支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金812.5元；
三、被告李亚萍就本判决第一项、第二项确定的被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物浙D97**学号车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；
四、被告李亚萍承担连带给付责任后有权向被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言追偿。
五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费,656元、保全费363元、公告费260元，均由被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言、李亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 董 璐
审判员 李林强
审判员 程立武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 桐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第11796号
原告北京胜文园林绿化设计有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街14号01号平房，注册号：110108005220171。
法定代表人陈德胜，总经理。
委托代理人康莉，北京市汉威律师事务所律师。
被告马峻山，男。
委托代理人涂敬东，北京市博道律师事务所律师。
原告北京胜文园林绿化设计有限公司（以下简称胜文公司）与被告马峻山劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由代理审判员刘悠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜文公司的委托代理人康莉与被告马峻山的委托代理人涂敬东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胜文公司诉称，马峻山与我公司的领导是老乡，二人是朋友关系，马峻山是临时帮忙进行园林修剪，我公司并不对他进行管理。我公司为马峻山出具《误工证明及收入情况证明》，是为了帮其多争取一些赔偿，双方实际并不存在劳动关系。我公司现诉至法院，请求确认马峻山与我公司自2012年3月5日至2012年7月19日期间不存在劳动关系。
马峻山辩称，2012年3月5日我入职胜文公司，工作期间胜文公司未为我缴纳社会保险，未与我签订书面劳动合同，我于2012年3月14日在工作时发生交通事故，之后住院97天，按医嘱休息30天，2012年7月19日病休结束后未再在胜文公司上班，我同意仲裁裁决结果，不同意对方的诉讼请求。
经审理查明，马峻山主张其于2012年3月5日入职胜文公司，正常工作至2012年3月14日，当天发生交通事故接受治疗而停止工作，为此马峻山提供了误工证明和（2012）海民初字第19313号民事判决书佐证。误工证明载明：“兹证明马峻山先生（身份证号×××）系我单位员工担任园林技工职务。月收入为2800元。……某因交通事故受伤，于2012年3月14日至2012年9月23日未到单位工作，根据本单位规定扣发其请假间工资，共计17733.33元。……”，其上加盖有胜文公司的公章；（2012）海民初字第19313号民事判决书系针对马峻山等人机动车交通事故责任纠纷一案作出，判决依据胜文公司出具的误工证明认定马峻山的误工费为17733.33元。胜文公司对上述证据的真实性均予以认可，但主张马峻山与胜文公司法定代表人陈德胜是朋友关系，2012年3月5日到该公司帮忙，2012年3月14日当天出的交通事故，胜文公司为其出具误工证明是为了帮马峻山多争取一些赔偿，胜文公司并不对马峻山进行管理，实际双方不存在劳动关系，胜文公司未提供证据证明其主张。
马峻山以要求确认与胜文公司存在劳动关系、由胜文公司向其支付未签订劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2013年3月11日作出京海劳仲字（2013）第2114号仲裁裁决书，裁决：1、确认胜文公司与马峻山自2012年3月5日至2012年7月19日期间存在劳动关系；2、驳回马峻山的其他申请请求。胜文公司不服裁决结果诉至本院。马峻山同意裁决结果。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、误工证明、（2012）海民初字第19313号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，胜文公司虽主张因马峻山与该公司法定代表人陈德胜是朋友关系，而为马峻山出具误工证明，但未提交证据予以证明，故本院依据误工证明记载内容，确认胜文公司与马峻山之间存在劳动关系，胜文公司作为用人单位未能证明双方劳动关系存续的期间，应承担不利后果，故本院采信马峻山之主张，并对胜文公司要求确认马峻山与该公司自2012年3月5日至2012年7月19日期间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
确认北京胜文园林绿化设计有限公司与马峻山自二〇一二年三月五日至二〇一二年七月十九日期间存在劳动关系。
案件受理费五元，由北京胜文园林绿化设计有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 悠
二〇一三年七月十九日
书 记 员 卢禹宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2928号
原告：应新杰，男，1987年8月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：王圣，男，1997年3月11日出生，汉族，住东阳市。
原告应新杰与被告王圣民间借贷纠纷一案，原告应新杰于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王圣归还借款本金160000元及利息（自2017年12月30日起暂算至2018年1月14日为1600元，之后利息仍按月利率2%继续计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告应新杰到庭参加诉讼，被告王圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：2017年12月30日，被告王圣向原告应新杰借款160000元，并出具借条一份，约定利息为月利息两分。同日，原告向被告交付现金20000元；次日，原告向被告交付现金140000元。后经催讨，被告王圣至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王圣于判决生效后十日内归还原告应新杰借款本金160000元并支付利息（借款本金20000元自2017年12月30日起算，借款本金140000元自2017年12月31日起算，均按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告应新杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，减半收取计1766元，由被告王圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一八年四月十一日
代书记员 杜珊
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初9号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年2月8日生，汉族，初中文化，驾驶员，住南京市栖霞区，户籍所在地为南京市浦口区。2017年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕631号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月9日21时20分左右，被告人张某某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通汽车行驶至南京市栖霞区华银路时被交警查获并至医院抽血送检，归案后张某某如实供述了上述犯罪事实。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的张某某血样呈乙醇阳性，乙醇含量为158.1mg/100ml。公诉机关认为被告人张某某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人张某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一八年一月九日
书记员 朱绍蓓
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0118行初39号
原告薛武，男，1973年2月5日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人朱明海，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人钱海龙，男，北京仁道律师事务所律师。
原告薛武诉被告北京市规划和国土资源管理委员会信息公开一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告薛武自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告薛武自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告薛武撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告薛武负担（已交纳）。
审 判 长 张希福
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 李朝晖
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1261号
原告：竺曙芳。
被告：朱宏雁。
原告竺曙芳为与被告朱宏雁民间借贷纠纷一案，于2009年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年8月11日公开开庭进行了审理。原告竺曙芳，被告朱宏雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺曙芳起诉称：2005年1月21日，被告朱宏雁以支付学费为由，向原告借用人民币叁万元整，之后经多次催讨，未归还。原告曾于2007年10月起诉，2007年11月经调解，被告当庭承诺在三个月内归还本息共计35562.24元，原告撤诉。时至今日，被告并没有归还欠款。故诉讼来院，要求判令被告：1、立即归还欠本金及利息共计35562.24元；2、承担本案的二次诉讼费用及车费800元。在庭审时，原告明确二次诉讼费用是指第一次起诉时的诉讼费和本次起诉时的诉讼费。
原告竺曙芳为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1、《借条》（时间：2005年1月21日）一张，欲证明被告向原告借款30000元的事实。
2、《借条》（时间：2007年11月5日）一张，欲证明经起诉调解后，被告承诺归还原告的款项是35562.24元。
被告朱宏雁在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩称：被告现在拿不回以前的工作报酬，又连续近五年不能回到工作岗位正常上班，不能及时用每月的工资归还35562.24元借款，使得竺曙芳为催讨借款花费了两次诉讼费，被告愿意承担该笔费用。竺曙芳主张的两笔钱，被告会支付的。
被告朱宏雁未提交证据。
经审核，原告提交的证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2005年1月21日，朱宏雁向竺曙芳借款，并出具《借条》。《借条》写明，朱宏雁借到竺曙芳人民币叁万元整，用于支付学费。2007年10月，竺曙芳向杭州市下城区人民法院起诉，经协商，朱宏雁于2007年11月5日重新出具《借条》。该份《借条》写明，关于2005年1月向竺曙芳借的3万元钱，因个人经济能力受到限制，不能立即归还，希望能给些时间。《借条》并注明金额是35562.24元。后竺曙芳撤回起诉。但时至今日，朱宏雁尚未归还欠款。
本院认为，原告竺曙芳以《借条》为据能印证与被告朱宏雁存在借贷关系。朱宏雁作为借款人未履行归还义务是引起本案纠纷的直接原因，对此，朱宏雁应承担相应的民事责任。故原告竺曙芳要求朱宏雁归还35562.24元的请求理由正当，本院予以支持。就竺曙芳主张的诉讼费，朱宏雁表示没有异议，愿意支付。关于竺曙芳主张的车费，因没有相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱宏雁于判决生效后十日内归还原告竺曙芳借款35562.24元。
二、被告朱宏雁于判决生效后十日内支付原告竺曙芳费用345元。
三、驳回原告竺曙芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理709元，减半收取354.5元，由朱宏雁负担，余款退还竺曙芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年八月十二日
书记员 沈忠英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第476-2号
申请执行人巴提，男，蒙古族，个体工商户，住乌鲁木齐市中环路。
被执行人新疆深发展物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市大湾北路。
法定代表人：惠冰，该公司总经理。
被执行人深圳市赛格达声股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路。
法定代表人：张红斌，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第172号民事判决书，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，因涉案房屋在初始登记时缺少工程规划许可证原件、红线图、土地证、等初始等级资料，且该房屋已被房产交易中心进行了行政限制，暂无法执行。申请执行人也对上述情况予以认可，并同意终结本次执行程序，待该房屋排除行政限制后，再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）天民三初字第172号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 许金强
审 判 员 裴郁芳
代理审判员 陈 磊
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郗海涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21901号
原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:袁桂军，行长。
委托诉讼代理人:左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告:任照旺，男，1985年12月8日出生，职业不详，户籍地山东省菏泽市曹县。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告任照旺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人左红霞、张建华到庭参加了诉讼，被告任照旺经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金、利息及相关费用（截至2017年2月28日止暂计为27360.60元，及自2017年3月1日起至全部欠款还清之日的利息及相关费用，利率按约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2017年2月28日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币27360.60元。
被告未参加本院庭审，亦未作出答辩。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.信用卡申请表、领用协议及被告身份证复印件；2.持卡交易明细。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年9月16日，任照旺填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。任照旺声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：任照旺保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。任照旺应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，任照旺如继续使用建设银行信用卡及相关服务即应按照新的标准承担各类费用。任照旺因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在任照旺主卡贷记账户内记收，任照旺承担还款责任。任照旺在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。建设银行对任照旺不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据任照旺实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。任照旺未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。任照旺使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因任照旺信用记录良好而调高任照旺信用额度或信用卡等级，并通知任照旺。任照旺如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。任照旺在申请表中填写的通讯地址和方式为任照旺和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为建设银行已履行送达义务。如任照旺任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则任照旺应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过任照旺所留信息无法与任照旺取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及任照旺、建设银行双方的其他约定为准。任照旺与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，任照旺不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。任照旺若未依约还款或者有违规、欺诈行为，任照旺应承担责任并授权建设银行从任照旺在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若任照旺主动申请销卡或要求停卡，或任照旺不履行债务，或任照旺信用卡被停卡，或建设银行认为任照旺债务履行能力或信用程度降低时，任照旺的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，任照旺应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。任照旺同意，建设银行有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及任照旺权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知任照旺。任照旺有权在建设银行公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如任照旺不愿接受建设银行公告内容的，应在公告施行前向建设银行申请终止相关服务或选择建设银行提供的其他服务，如果任照旺未申请变更或终止相关服务，视为任照旺同意相关调整，变更后的内容对任照旺产生法律约束力，若任照旺不执行变更后的内容，任照旺有权选择终止本服务。本协议经任照旺在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准任照旺申请并发放信用卡之日起生效。该申请表所附的收费项目及标准，还对账户管理费、取现手续费、超限服务费、还款滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了任照旺的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付任照旺使用，截至2017年2月28日，任照旺因透支产生应付人民币欠款27360.60元。
本院认为，建设银行与任照旺之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。任照旺与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。任照旺在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。任照旺逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向任照旺催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求任照旺支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任照旺于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2017年2月28日的信用卡欠款人民币27360.60元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告任照旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际发生金额为准），由被告任照旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高中营
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 马荣荣
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王 洋
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1522号
原告：杨某，住吉林省辽源市。
法定代理人：祝某，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：刘中成，吉林恒太律师事务所律师。
被告：杜思远，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，地址辽宁省大连市中山区世纪街39号。
法定代表人：董广恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
原告杨某诉被告杜思远、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人祝某、委托诉讼代理人刘中成，被告杜思远及保险公司委托诉讼代理人史金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失共187406元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，杜思远驾驶×××号奥迪轿车在东方家居门前与原告相撞，造成原告左胫骨中段粉碎性骨折等，在矿医院手术治疗。辽源市事故处理大队认定，杜思远负此次事故的主要责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
杜思远辩称，对案件事实无异议，对责任认定无异议。
保险公司辩称，杜思远驾驶车辆在我公司投保了机动车强制保险及第三者商业险50万元。我公司同意在交强险限额内赔偿医疗费1万元，伤残及死亡限额内赔偿11万元，超出部分按商业险条款约定及责任划分进行赔偿。同意在超出交强险限额的部分扣除非医疗保险用药及残疾辅助器具费后按照70%进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨某向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书，2.病历、出院诊断1组，3.医药费收据，4.司法鉴定意见书，5.购买轮椅、拐杖票据，6.过路费、加油费修车费票据，7.复印费票据，8.补课费票据，9.鉴定费票据，10.户口本。被告向本院提交如下证据：1.门诊病历手册、门诊诊断书、票据一组，2.保险单2份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年5月17日晚17时55分，杜思远驾驶×××号牌小型轿车，沿健康路由东向西行驶至东方家居门前时，与行人杨某发生碰撞，造成杨某受伤。杨某受伤后即被送入辽源市中心医院治疗，后转入辽源矿业集团职工总医院治疗，诊断为左胫骨中段粉碎性骨折等伤，住院125天，二级护理125天。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，杜思远承担此事故的主要责任，杨某承担此事故的次要责任。2017年12月13日，吉林正义司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.杨某左腓总神经损害，左踝关节功能丧失75%以上为九级伤残；2.杨某二次手术费用约需人民币1.3万元。杜思远在保险公司投保交强险及商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，发生交通事故造成他人损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，杜思远承担此事故的主要责任，杨某承担此事故的次要责任，本院予以确认。本次事故系机动车与行人发生碰撞，应适当增加机动车一方的责任，故本次事故责任比例以杜思远承担80%，杨某承担20%为宜。保险公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司按责任比例80%承担，仍有不足的，由杜思远按责任比例80%承担。本案各项损失如下：医疗费35931.53元，二次手术费用13000元，住院伙食补助费12500元（100元×125天），护理费15707.50元（125.66元×125天），伤残赔偿金106121.68元（26530.42元×20年×20%），购买拐杖轮椅费918元，精神损害抚慰金支持10000元，鉴定费2700元，交通费结合病情酌定支持300元，复印费31.20元，律师代理费5000元，共计202209.91元。保险公司在交强险限额内赔偿12万元，在商业险范围内赔偿59582.97元（74478.71元×80%），共计179582.97元。杜思远赔偿6184.96元[（鉴定费2700元+律师代理费5000元+复印费31.20元）×80%]。杨某主张的补课费，非本次交通事故的直接损失，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨某179582.97元；
二、杜思远于本判决生效之日起十日内赔偿杨某6184.96元；
三、驳回杨某其他诉讼请求。
案件受理费400元，保全费820元，诉讼费用60元，共1260元，由杨某负担252元，杜思远负担1008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 沙天远
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱子晋
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1235号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
法定代表人院平轶，系该联社理事长。
委托代理人伟金宝，男，1974年11月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
被告斯庆，男，1963年5月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告查汉东，女，1963年5月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告好斯巴雅尔，男，1979年4月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告孟克巴图，男，1988年7月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告斯庆、查汉东、好斯巴雅尔、孟克巴图金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伟金宝、被告斯庆、好斯巴雅尔、孟克巴图到庭参加了诉讼，被告查汉东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告斯庆于2014年4月30日向我社申请贷款10万元，并于借款当日与我社签订合同编号为农信个借字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同。合同约定借期至2015年4月20日，月利率11.3‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时，还约定”在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；”自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告斯庆、查汉东签订编号为农信押字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社抵押合同，抵押斯庆房产证编号为房蒙他字第xxx号的房屋所有权。被告好斯巴雅尔、孟克巴图承担连带保证责任，并签订编号为农信保字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同，未约定保证份额。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元及利息32148.59元（利息计算至2016年6月22日），合计132148.59元；2、依法判令被告按照合同约定承担利息、罚息等至还款之日；3、诉讼费由被告承担。
被告斯庆、孟克巴图辩称，没有意见。
被告好斯巴雅尔辩称，贷款是其他人拿走了，需要时间找到拿钱的人，解决问题。
被告查汉东未作答辩。
原告提供证据的情况：
1、农信个借字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同一份、农信保字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同一份、农信押字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社抵押合同一份、抵押物清单复印件一份、他项权证复印件一份、国有土地使用证复印件一份、借款借据一份，证明被告斯庆、查汉东向原告借款10万元并约定利息、复利、罚息，被告好斯巴雅尔、孟克巴图为该笔借款承担连带责任保证，由被告斯庆提供个人房产（抵押物证号xxx）为作抵押的事实。
被告斯庆、好斯巴雅尔、孟克巴图质证无异议。
2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，证明截止2016年8月16日被告尚欠原告借款本金10万元、利息36198.26元的事实。
被告斯庆质证认为，我不清楚欠多少钱。
被告好斯巴雅尔、孟克巴图质证无异议。
对原告提供的第1组证据，被告斯庆、好斯巴雅尔、孟克巴图质证无异议，故对该组证据的证明效力本院予以确认；对原告提供的第2组证据，与第1组证据相互印证，故对该组证据的证明效力本院予以确认。
被告斯庆、查汉东、好斯巴雅尔、孟克巴图未提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2014年4月30日，被告斯庆向原告借款10万元，约定固定月利率为11.2‰，还款期限至2015年4月20日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为11.2‰水平上加收50%。被告查汉东作为财产共有人进行签字确认。
被告斯庆提供其个人所有的房屋（房屋所有权证号为xxx）为该笔借款设立抵押，并依法向鄂托克前旗房地产事业管理局登记备案。被告好斯巴雅尔、孟克巴图为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。主债务在本合同之外同时存在其他物权担保或者保证的，不影响债权人在保证担保合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。借款到期后，四被告均未按约定偿还借款本金及利息。截止2016年8月16日被告尚欠原告借款本金10万元、利息36198.26元，现原告诉至法院。
本院认为，原告与被告斯庆签订的个人小额借款合同及其与被告好斯巴雅尔、孟克巴图签订的保证担保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款期间，被告斯庆未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告查汉东与斯庆系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告查汉东作为财产共有人对该笔借款予在确认，故应认定为夫妻共同债务，应承担相应的还款责任。被告好斯巴雅尔、孟克巴图未能保证被告斯庆按期还款，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。被告查汉东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯庆、查汉东于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元及从2016年8月17日起至借款本金还清之日按农信个借字〔2015〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算利息、罚息及复利，同时支付截止2016年8月16日所欠的利息36198.26元；
二、被告好斯巴雅尔、孟克巴图对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费2942.98元（缓交），减半收取1471.49元，由被告斯庆、查汉东、好斯巴雅尔、孟克巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一六年九月十九日
书记员 车梦杨
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1235号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
法定代表人院平轶，系该联社理事长。
委托代理人伟金宝，男，1974年11月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
被告斯庆，男，1963年5月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告查汉东，女，1963年5月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告好斯巴雅尔，男，1979年4月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告孟克巴图，男，1988年7月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告斯庆、查汉东、好斯巴雅尔、孟克巴图金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伟金宝、被告斯庆、好斯巴雅尔、孟克巴图到庭参加了诉讼，被告查汉东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告斯庆于2014年4月30日向我社申请贷款10万元，并于借款当日与我社签订合同编号为农信个借字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同。合同约定借期至2015年4月20日，月利率11.3‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时，还约定”在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；”自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告斯庆、查汉东签订编号为农信押字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社抵押合同，抵押斯庆房产证编号为房蒙他字第xxx号的房屋所有权。被告好斯巴雅尔、孟克巴图承担连带保证责任，并签订编号为农信保字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同，未约定保证份额。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元及利息32148.59元（利息计算至2016年6月22日），合计132148.59元；2、依法判令被告按照合同约定承担利息、罚息等至还款之日；3、诉讼费由被告承担。
被告斯庆、孟克巴图辩称，没有意见。
被告好斯巴雅尔辩称，贷款是其他人拿走了，需要时间找到拿钱的人，解决问题。
被告查汉东未作答辩。
原告提供证据的情况：
1、农信个借字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同一份、农信保字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同一份、农信押字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社抵押合同一份、抵押物清单复印件一份、他项权证复印件一份、国有土地使用证复印件一份、借款借据一份，证明被告斯庆、查汉东向原告借款10万元并约定利息、复利、罚息，被告好斯巴雅尔、孟克巴图为该笔借款承担连带责任保证，由被告斯庆提供个人房产（抵押物证号xxx）为作抵押的事实。
被告斯庆、好斯巴雅尔、孟克巴图质证无异议。
2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，证明截止2016年8月16日被告尚欠原告借款本金10万元、利息36198.26元的事实。
被告斯庆质证认为，我不清楚欠多少钱。
被告好斯巴雅尔、孟克巴图质证无异议。
对原告提供的第1组证据，被告斯庆、好斯巴雅尔、孟克巴图质证无异议，故对该组证据的证明效力本院予以确认；对原告提供的第2组证据，与第1组证据相互印证，故对该组证据的证明效力本院予以确认。
被告斯庆、查汉东、好斯巴雅尔、孟克巴图未提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2014年4月30日，被告斯庆向原告借款10万元，约定固定月利率为11.2‰，还款期限至2015年4月20日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为11.2‰水平上加收50%。被告查汉东作为财产共有人进行签字确认。
被告斯庆提供其个人所有的房屋（房屋所有权证号为xxx）为该笔借款设立抵押，并依法向鄂托克前旗房地产事业管理局登记备案。被告好斯巴雅尔、孟克巴图为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。主债务在本合同之外同时存在其他物权担保或者保证的，不影响债权人在保证担保合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。借款到期后，四被告均未按约定偿还借款本金及利息。截止2016年8月16日被告尚欠原告借款本金10万元、利息36198.26元，现原告诉至法院。
本院认为，原告与被告斯庆签订的个人小额借款合同及其与被告好斯巴雅尔、孟克巴图签订的保证担保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款期间，被告斯庆未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告查汉东与斯庆系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告查汉东作为财产共有人对该笔借款予在确认，故应认定为夫妻共同债务，应承担相应的还款责任。被告好斯巴雅尔、孟克巴图未能保证被告斯庆按期还款，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。被告查汉东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯庆、查汉东于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元及从2016年8月17日起至借款本金还清之日按农信个借字〔2015〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算利息、罚息及复利，同时支付截止2016年8月16日所欠的利息36198.26元；
二、被告好斯巴雅尔、孟克巴图对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费2942.98元（缓交），减半收取1471.49元，由被告斯庆、查汉东、好斯巴雅尔、孟克巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员徐嘉敏
二○一六年九月十九日
书记员车梦杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初1235号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。法定代表人院平轶，系该联社理事长。委托代理人伟金宝，男，1974年11月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。被告斯庆，男，1963年5月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告查汉东，女，1963年5月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告好斯巴雅尔，男，1979年4月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孟克巴图，男，1988年7月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告斯庆、查汉东、好斯巴雅尔、孟克巴图金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伟金宝、被告斯庆、好斯巴雅尔、孟克巴图到庭参加了诉讼，被告查汉东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告斯庆于2014年4月30日向我社申请贷款10万元，并于借款当日与我社签订合同编号为农信个借字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同。合同约定借期至2015年4月20日，月利率11.3‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时，还约定”在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；”自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告斯庆、查汉东签订编号为农信押字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社抵押合同，抵押斯庆房产证编号为房蒙他字第xxx号的房屋所有权。被告好斯巴雅尔、孟克巴图承担连带保证责任，并签订编号为农信保字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同，未约定保证份额。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元及利息32148.59元（利息计算至2016年6月22日），合计132148.59元；2、依法判令被告按照合同约定承担利息、罚息等至还款之日；3、诉讼费由被告承担。被告斯庆、孟克巴图辩称，没有意见。被告好斯巴雅尔辩称，贷款是其他人拿走了，需要时间找到拿钱的人，解决问题。被告查汉东未作答辩。原告提供证据的情况：1、农信个借字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同一份、农信保字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同一份、农信押字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社抵押合同一份、抵押物清单复印件一份、他项权证复印件一份、国有土地使用证复印件一份、借款借据一份，证明被告斯庆、查汉东向原告借款10万元并约定利息、复利、罚息，被告好斯巴雅尔、孟克巴图为该笔借款承担连带责任保证，由被告斯庆提供个人房产（抵押物证号xxx）为作抵押的事实。被告斯庆、好斯巴雅尔、孟克巴图质证无异议。2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，证明截止2016年8月16日被告尚欠原告借款本金10万元、利息36198.26元的事实。被告斯庆质证认为，我不清楚欠多少钱。被告好斯巴雅尔、孟克巴图质证无异议。对原告提供的第1组证据，被告斯庆、好斯巴雅尔、孟克巴图质证无异议，故对该组证据的证明效力本院予以确认；对原告提供的第2组证据，与第1组证据相互印证，故对该组证据的证明效力本院予以确认。被告斯庆、查汉东、好斯巴雅尔、孟克巴图未提供证据。根据上述有效证据，审理查明以下事实：2014年4月30日，被告斯庆向原告借款10万元，约定固定月利率为11.2‰，还款期限至2015年4月20日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为11.2‰水平上加收50%。被告查汉东作为财产共有人进行签字确认。被告斯庆提供其个人所有的房屋（房屋所有权证号为xxx）为该笔借款设立抵押，并依法向鄂托克前旗房地产事业管理局登记备案。被告好斯巴雅尔、孟克巴图为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。主债务在本合同之外同时存在其他物权担保或者保证的，不影响债权人在保证担保合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。借款到期后，四被告均未按约定偿还借款本金及利息。截止2016年8月16日被告尚欠原告借款本金10万元、利息36198.26元，现原告诉至法院。本院认为，原告与被告斯庆签订的个人小额借款合同及其与被告好斯巴雅尔、孟克巴图签订的保证担保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款期间，被告斯庆未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告查汉东与斯庆系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告查汉东作为财产共有人对该笔借款予在确认，故应认定为夫妻共同债务，应承担相应的还款责任。被告好斯巴雅尔、孟克巴图未能保证被告斯庆按期还款，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。被告查汉东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯庆、查汉东于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元及从2016年8月17日起至借款本金还清之日按农信个借字〔2015〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算利息、罚息及复利，同时支付截止2016年8月16日所欠的利息36198.26元；二、被告好斯巴雅尔、孟克巴图对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费2942.98元（缓交），减半收取1471.49元，由被告斯庆、查汉东、好斯巴雅尔、孟克巴图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员徐嘉敏二○一六年九月十九日书记员车梦杨
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0623民初1235号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。法定代表人院平轶，系该联社理事长。委托代理人伟金宝，男，1974年11月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。被告斯庆，男，1963年5月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告查汉东，女，1963年5月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告好斯巴雅尔，男，1979年4月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孟克巴图，男，1988年7月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告斯庆、查汉东、好斯巴雅尔、孟克巴图金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伟金宝、被告斯庆、好斯巴雅尔、孟克巴图到庭参加了诉讼，被告查汉东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告斯庆于2014年4月30日向我社申请贷款10万元，并于借款当日与我社签订合同编号为农信个借字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同。合同约定借期至2015年4月20日，月利率11.3‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时，还约定”在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；”自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告斯庆、查汉东签订编号为农信押字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社抵押合同，抵押斯庆房产证编号为房蒙他字第xxx号的房屋所有权。被告好斯巴雅尔、孟克巴图承担连带保证责任，并签订编号为农信保字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同，未约定保证份额。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元及利息32148.59元（利息计算至2016年6月22日），合计132148.59元；2、依法判令被告按照合同约定承担利息、罚息等至还款之日；3、诉讼费由被告承担。被告斯庆、孟克巴图辩称，没有意见。被告好斯巴雅尔辩称，贷款是其他人拿走了，需要时间找到拿钱的人，解决问题。被告查汉东未作答辩。原告提供证据的情况：1、农信个借字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同一份、农信保字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同一份、农信押字〔2014〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社抵押合同一份、抵押物清单复印件一份、他项权证复印件一份、国有土地使用证复印件一份、借款借据一份，证明被告斯庆、查汉东向原告借款10万元并约定利息、复利、罚息，被告好斯巴雅尔、孟克巴图为该笔借款承担连带责任保证，由被告斯庆提供个人房产（抵押物证号xxx）为作抵押的事实。被告斯庆、好斯巴雅尔、孟克巴图质证无异议。2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，证明截止2016年8月16日被告尚欠原告借款本金10万元、利息36198.26元的事实。被告斯庆质证认为，我不清楚欠多少钱。被告好斯巴雅尔、孟克巴图质证无异议。对原告提供的第1组证据，被告斯庆、好斯巴雅尔、孟克巴图质证无异议，故对该组证据的证明效力本院予以确认；对原告提供的第2组证据，与第1组证据相互印证，故对该组证据的证明效力本院予以确认。被告斯庆、查汉东、好斯巴雅尔、孟克巴图未提供证据。根据上述有效证据，审理查明以下事实：2014年4月30日，被告斯庆向原告借款10万元，约定固定月利率为11.2‰，还款期限至2015年4月20日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为11.2‰水平上加收50%。被告查汉东作为财产共有人进行签字确认。被告斯庆提供其个人所有的房屋（房屋所有权证号为xxx）为该笔借款设立抵押，并依法向鄂托克前旗房地产事业管理局登记备案。被告好斯巴雅尔、孟克巴图为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。主债务在本合同之外同时存在其他物权担保或者保证的，不影响债权人在保证担保合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。借款到期后，四被告均未按约定偿还借款本金及利息。截止2016年8月16日被告尚欠原告借款本金10万元、利息36198.26元，现原告诉至法院。本院认为，原告与被告斯庆签订的个人小额借款合同及其与被告好斯巴雅尔、孟克巴图签订的保证担保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款期间，被告斯庆未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告查汉东与斯庆系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告查汉东作为财产共有人对该笔借款予在确认，故应认定为夫妻共同债务，应承担相应的还款责任。被告好斯巴雅尔、孟克巴图未能保证被告斯庆按期还款，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。被告查汉东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯庆、查汉东于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元及从2016年8月17日起至借款本金还清之日按农信个借字〔2015〕第20号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算利息、罚息及复利，同时支付截止2016年8月16日所欠的利息36198.26元；二、被告好斯巴雅尔、孟克巴图对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费2942.98元（缓交），减半收取1471.49元，由被告斯庆、查汉东、好斯巴雅尔、孟克巴图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一六年九月十九日书记员  车梦杨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1268号
申请执行人：柏建华，男，1967年12月4日出生，汉族。
申请执行人：吴老四，男，1969年5月15日出生，汉族。
被执行人：永州市冷水滩区交通运输管理所。
本院执行的申请人柏建华、吴老四与被执行人永州市冷水滩区交通运输管理所建设用地使用权转让合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1990号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1990号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年一月九日
承办人：罗胜生
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第360号
原告：王某某，女，1995年8月2日出生，汉族。
委托代理人封宗华，河南中同合律师事务所律师。
被告：张某某，男，1988年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告王某某负担。（已交纳）
审 判 长 曹永彬
代审 判员 童永奎
人民陪审员 张红俊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈鹏举
第1页
第1页
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终1397号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区=。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：佀彦静，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张航，男，1997年2月25日生，汉族，住通许县。
被上诉人（原审被告）：高云飞，男，1999年5月22日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：聂明爽，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：宋振林，男，1976年7月27日生，汉族，住通许县。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区。
负责人：白广安，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被上诉人张航、高云飞、宋振林、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省通许县人民法院作出（2017）豫0222民初2100号民事判决，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据律师法和律师执业行为规范的相关规定，在民事诉讼中，同一律师事务所的不同律师不能同时担任争议双方当事人的代理人。本案一审中，原审原告张航和原审被告高云飞、宋振林的代理人均系河南子建律师事务所律师，严重违反法律程序，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初2100号民事判决；
二、本案发回河南省通许县人民法院重新审理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司预交的二审案件受理费2574.11元予以退回。
审判长 谷长东
审判员 杨秋玲
审判员 申和平
二〇一八年四月十九日
书记员 曹路莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42115号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：张小强，男，1977年10月24日出生，住江苏省泰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张小强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金58526.82元、利息14338.03元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.86%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额61231.1元，年利率16.86%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年4月13日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年7月13日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借61231.08元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金58526.82元、利息14338.03元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小强于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千五百二十六元八角二分、利息一万四千三百三十八元零三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由被告张小强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00341号
原告崔某。
委托代理人苑希梅，河北中宇律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人刘耀莉。
原告崔某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告崔某与被告刘某原系夫妻关系，后原告崔某向本院起诉离婚，本院于2014年5月24日作出（2013）西民一初字第01078号民事判决，准予原、被告离婚。原告崔某不服上诉至石家庄市中级人民法院，市中院于2014年7月25日作出（2014）石民二终字第00984号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。
原告主张被告名下存款24万元，分别为2010年12月25日河北银行存单，到期日2011年12月25日，金额6万元；2011年8月20日中国民生银行存单，到期日2012年8月20日，金额8万元；2012年11月5日中国民生银行存单，到期日2013年11月5日，金额10万元。原告父亲于婚前向被告汇款10万元，用于装修位于空军绿荫小区9-4-502室的房屋，现原、被告离婚，上述财产应属于夫妻共同财产予以分割。
被告称24万元存款在夫妻关系存续期间内均已消费，10万元并非用于装修新房，装修房屋的钱是被告父母所出，原告父亲的10万元汇款用于结婚办喜宴和出国消费，原告所主张的财产均已不存在，无法进行分割。
裁决理由及结果
本院认为，离婚后共同财产的分割针对的是离婚时存在的财产予以分割。
关于原告主张的24万银行存款，原、被告双方于2014年7月25日之后解除婚姻关系，在此之前，双方婚姻关系仍然存续，原告提供的被告名下24万元的银行存单到期日均早于双方婚姻关系解除的时间，对存款支取后的用途及去向原、被告陈述不一致。原告主张分割夫妻共同财产，应对该财产现在是否存在负举证责任。本案中，原告所提供的证据仅能证明24万存款曾经存在，无法证明双方离婚时该财产仍然存在，原告的主张证据不足，故本院不予支持。
关于10万元汇款，因其为婚前汇款，原告主张该10万元用于装修，被告不予认可，原告未能提供证据证实其主张，本院对此不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
本案受理费6400元，因适用简易程序审理减半收取为3200元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费6400元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张悦普
二〇一五年四月十四日
书记员 李宝平
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00341号
原告陕西西乡金怡丝绸家纺有限责任公司。
法定代表人吴华玲，该公司总经理。
被告桐乡市亚新特包装机械有限公司。
法定代表人吕金学，该公司总经理。
本院受理原告陕西西乡金怡丝绸家纺有限责任公司与被告桐乡市亚新特包装机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告桐乡市亚新特包装机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据合同第九条约定：“合同执行地址：中华人民共和国浙江省桐乡市。”双方在合同中明确约定了本案所涉及纠纷的合同履行地为申请人所在地，应当按照双方合同约定由合同履行地即浙江省桐乡市人民法院管辖。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故无论是合同履行地法院还是被告住所地法院，本案的管辖法院只能是依据申请人住所地即浙江省桐乡市人民法院。
经审查，本院认为原、被告双方签订的合同编号20147029号购销合同第六条约定：交货地点：陕西省西乡县。且依据原、被告双方签订的购销合同第二条第一款的约定：被告对原告购买的包装机设备负责安装、调试和培训操作人员的基本操作及简易故障排除。故，可以认定双方约定的履行地点为陕西省西乡县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。即认为双方约定的合同履行地为陕西省西乡县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告桐乡市亚新特包装机械有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 谢照艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘田田
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初8965号
原告:李海燕，女，1971年8月22日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：白鹏程，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市。
法定代表人：梁忠权，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曲晓楠，系辽宁竞业律师事务所律师。
本院在审理原告李海燕诉被告太平财产保险有限公司大连分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李海燕撤回起诉。
案件受理费1550元，收取775元，由原告负担。
代理审判员 孙慧明
二〇一八年一月三日
书 记 员 王 蕊
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第489号
申请执行人韩某甲。
被执行人韩某乙。
申请执行人韩某甲与被执行人韩某乙抚育费纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第283号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款7245.72元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2013）文民一初字第283号判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年六月一日
书记员 王世波
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0724刑初92号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人郑太庆，男，1961年6月1日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，农民，家住上犹县。因涉嫌赌博罪于2017年5月25日被刑事拘留，2017年6月27日被逮捕。现押于上犹县看守所。
上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人郑太庆犯赌博罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员邹盛安出庭支持公诉，被告人郑太庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
2014年3、4月份，被告人郑太庆在福建省石狮市务工期间，通过其本村村民郑某7（已判刑）的邀约，同意在福建寻找上线参与“六合彩”赌博获利。双方商定由郑某7为其报“六合彩”单，被告人郑太庆从其联系的“六合彩”上线处提成13%作为水钱，并答应以“特码”12%，其它玩法5%的提成作为返点给郑某7。自2014年4月至2015年3月间，被告人郑太庆先后15次把每期的“六合彩”投注金额扣除12%的返点后，通过自己在中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行开户的6217994280000350306账户，共计人民币118000元，被告人郑太庆再把郑某7报上来的“六合彩”单和郑太庆个人出资投注的单一并报给其上线吴某，并通过邮政储蓄银行郑太庆62109839970002345514账户，先后25次转给吴某6217993970016837707账户，共计人民币147000元。被告人郑太庆从吴某处以13%的返点中获利，其中郑某7投注报单部分提取1%，被告人郑太庆获利1万元以上。案发后，列为网逃人员即被告人郑太庆于2017年5月25日到上犹县公安局投案，并如实交待了涉嫌赌博的犯罪事实。
另查明，同案人郑某7退缴非法所得5万元，因犯赌博罪被本院于2016年2月17日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人郑太庆在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人郑某7的供述，证人郑某1、刘某、黄某1、郑某2、黄某2、胡某、何某、朱某1、李某、朱某2、郑某3、杨某、郑某4、郑某5、郑某6、黎某、邓某、周某的证言，立案决定书，辨认笔录及被辨认照片，网络经营六合彩截图照片，银行流水清单，被告人郑太庆的归案情况说明，被告人郑太庆的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
关于被告人郑太庆的获利的认定。经查，被告人郑太庆在公安机关的供述，郑某7上报给其的“六合彩”金额有20万元，又说有12万元，加上个人出资投注“六合彩”的投注一起报单给上线吴某共有20万元，又说有15万元，其从吴某处获利3万元，其中2万元系返给郑某7的水钱，与同案人的供述与证人证言能相互印证，能够认定被告人郑太庆获利在1万元以上。
本院认为，被告人郑太庆以营利为目的，利用“六合彩”投注聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人郑太庆的刑事责任。根据刑法规定，聚众赌博或者以赌博为业，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人郑太庆在案发后先潜逃在外后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人郑太庆系初犯，可以酌情从轻处罚；被告人郑太庆的非法所得1万元应予追缴。为打击赌博犯罪，维护社会良好风尚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郑太庆犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年3月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人郑太庆的违法所得一万元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 吴延燕
人民陪审员 罗香伟
二〇一七年十一月二日
代理书记员 黄骏逸
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03152号
原告：侯某某，女，汉族，1974年8月11日出生，住重庆市江津区。
被告：冷某某，男，汉族，1971年2月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告侯某某与被告冷某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某自愿申请撤回起诉，是原告侯某某的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取为120元，由原告侯某某负担。
审判员 徐 驰
二〇一四年五月七日
书记员 刘宗源
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7698号之二
申请执行人俞水根与被执行人陈昌敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）浙0109民初185号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞水根于2017年8月31日向本院申请执行，申请执行标的85155元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7698号之二申请执行人俞水根与被执行人陈昌敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）浙0109民初185号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞水根于2017年8月31日向本院申请执行，申请执行标的85155元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十日书记员  谢雨彤
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初70号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人顾晓，女，1986年7月18日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，居民，户籍地连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年10月6日由连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年10月11日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2018年1月17日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，2018年2月1日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人顾晓犯信用卡诈骗罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人顾晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月15日，被告人顾晓在中国银行股份有限公司赣榆支行申请办理信用卡1张，并于2012年9月12日透支消费。至2015年1月28日，被告人顾晓共透支人民币25870.91元，经银行多次催缴，被告人顾晓一直未归还欠款。
被告人顾晓归案后如实供述犯罪事实。2017年10月8日，被告人顾晓归还人民币25500元。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人顾晓犯信用卡诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定处罚。同时提出被告人顾晓归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人顾晓对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2012年7月15日，被告人顾晓在中国银行股份有限公司赣榆支行申请办理卡号为62×××46信用卡1张，并于2012年9月12日透支消费。至2015年1月28日，被告人顾晓共透支人民币25870.91元，经银行多次催缴，被告人顾晓一直未归还欠款。
被告人顾晓归案后如实供述犯罪事实。2017年10月8日，被告人顾晓归还人民币25500元。
上述事实，有被告人顾晓的供述与辩解、证人于某的证词笔录、催收记录、交易明细、消费明细、还款清单、发破案经过及抓获经过、被告人顾晓的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾晓以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人顾晓犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾晓归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人顾晓已向发卡银行归还其所欠的信用卡的大部分本金，量刑时酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家的金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾晓犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、责令被告人顾晓继续退赔被告单位中国银行股份有限公司赣榆支行人民币370.91元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一八年二月十一日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第821号
原告靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市人民南路98号光芒大厦北门卫。
法定代表人刘建亮，总经理。
委托代理人宋燕萍，该公司员工。
被告刘銮基。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告刘銮基为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 孙萌萌
二〇一五年五月十三日
书 记 员 沈 璐
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终767号
上诉人（一审被告、反诉原告）：遵义民生房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路民生广场，统一社会信用代码：915203017096418332。
法定代表人：胥忠强，总经理。
委托诉讼代理人：王万兵，男，1975年1月26日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：胥可，男，1970年6月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：贵州建宇工程技术有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路14号，统一社会信用代码：915200007309769880。
法定代表人：代春林，总经理。
委托诉讼代理人：黄林，贵州金瑞律师事务所律师。
上诉人遵义民生房地产开发有限公司因与被上诉人贵州建宇工程技术有限公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条之规定，当事人变更诉讼请求应当在一审法庭辩论结束前提出；当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限并开庭进行审理。本案中，贵州建宇工程技术有限公司在一审庭审休庭后申请变更诉讼请求，一审法院未重新指定举证期限、开庭审理即按变更后的诉讼请求作出判决，违反了法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303民初1519号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，由上诉人遵义民生房地产开发有限公司凭缴费票据向本院申请退还。
审 判 长 袁晶晶
代理审判员 马天彬
代理审判员 张 鹏
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 娄 强
书 记 员 刘守迪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终767号上诉人（一审被告、反诉原告）：遵义民生房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路民生广场，统一社会信用代码：915203017096418332。法定代表人：胥忠强，总经理。委托诉讼代理人：王万兵，男，1975年1月26日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司职工。委托诉讼代理人：胥可，男，1970年6月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（一审原告、反诉被告）：贵州建宇工程技术有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路14号，统一社会信用代码：915200007309769880。法定代表人：代春林，总经理。委托诉讼代理人：黄林，贵州金瑞律师事务所律师。上诉人遵义民生房地产开发有限公司因与被上诉人贵州建宇工程技术有限公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，当事人变更诉讼请求应当在一审法庭辩论结束前提出；当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限并开庭进行审理。本案中，贵州建宇工程技术有限公司在一审庭审休庭后申请变更诉讼请求，一审法院未重新指定举证期限、开庭审理即按变更后的诉讼请求作出判决，违反了法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303民初1519号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。二审案件受理费4300元，由上诉人遵义民生房地产开发有限公司凭缴费票据向本院申请退还。审 判 长  袁晶晶代理审判员  马天彬代理审判员  张 鹏二〇一八年二月二十七日法官 助理  娄 强书 记 员  刘守迪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14702号
上诉人（原审原告）：张寿明，男，1959年12月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：陈娅珍，女，1982年8月31日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人张寿明因与被上诉人陈娅珍相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初15287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张寿明于2017年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张寿明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张寿明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币80元，减半收取40元，由上诉人张寿明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 翟从海
审判员 许 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1277-1号
申请执行人蒋明，女，1990年2月26日出生，住湖南省郴州市。
被执行人陈晓龙，男，1989年10月10日出，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）郴北民一初字第631号民事调解书，执行申请执行人蒋明与被执行人陈晓龙离婚纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行完毕的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1277号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 鹏 宇
审判员 周 林 峰
审判员 李 慧 丽
二〇一六年四月十二日
书记员 胡�欣
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1108号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号。
代表人巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。
被告王德伟，男，1967年2月1日出生，汉族，粮农，住泰来县。
被告王淑梅，女，1968年9月27日出生，汉族，粮农，住址同上。
被告王兆海，男，1970年5月10日出生，汉族，粮农，住泰来县。
被告柴秀华，女，1979年6月27日出生，汉族，粮农，现住址同上。
被告冯玉国，男，1971年7月5日出生，汉族，粮农，住泰来县。
被告许振玲，女，1968年2月29日出生，汉族，粮农，住址同上。
被告刘占东，男，1970年12月17日出生，汉族，粮农，住泰来县。
被告赵亚荣，女，1968年8月12日出生，汉族，粮农，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告王德伟、王淑梅、王兆海、柴秀华、冯玉国、许振玲、刘占东、赵亚荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶、被告冯玉国、许振玲到庭参加诉讼。其他六被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王德伟、王淑梅偿还原告本金45000元，利息24179.61元，（截止2016年12月26日止，起诉至执行期间的利息另行计算）合计本息69179.61元；被告冯玉国、许振玲、王兆海、柴秀华、刘占东、赵亚荣承担连带偿还责任。三、案件受理费和公告费600元由被告承担。事实与理由：被告王德伟、王淑梅系夫妻关系，因生产生活需要，于2013年4月17日在原告处贷款45000元，借款期限为2013年4月17日至2014年4月17日，办理贷款时被告冯玉国、许振玲、王兆海、柴秀华、刘占东、赵亚荣夫妻作为贷款担保人，在联保协议上签字。借款执行年利率14.58%，逾期后利率21.87%。贷款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。
被告冯玉国、许振玲辩称：办理贷款时我们几个联保的人一起签的联保合同。我们不能承担担保责任。
被告王兆海、柴秀华、王德伟、王淑梅、刘占东、赵亚荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；
2.《小额联保借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；
3.邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；
4.被告的身份证和常住人口登记卡复印件证明被告的身份情况；泰来县和平镇仁合村村民委员会、泰来县公安局大榆树公安派出所、泰来县和平镇长青村村民委员会出具的被告刘占东、赵亚荣、王兆海、柴秀华、王德伟、王淑梅不在家三份证明。
5.向被告催要贷款的图片证据及说明。内容分别为：2015年6月4日魏强到王德伟、冯玉国、王兆海和刘占东家催收。2015年11月13日魏强去冯玉国家催收。2017年4月25日李志强去刘占东家催收。
被告未向法庭提交证据。
根据原被告当庭陈述意见及庭审举证、质证，本院认证如下：被告冯玉国、许振玲对原告提供的联保合同、证据1.4.无异议,承认证据5魏强到家催收的事实，对证据3因对主债务人还款情况不清楚不发表意见。被告王兆海、柴秀华、王德伟、王淑梅、刘占东、赵亚荣未到庭亦未发表质证意见，故对原告提供的证据1-5依法确认其证据效力并在卷佐证。
通过对上述的证据分析认证，可以认定的事实如下：被告王德伟、王淑梅是夫妻关系，于2013年4月17日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款45000元，贷款年利率为14.58%，逾期后利率21.87%，借款期限12月，自2013年4月17日至2014年4月17日，并由被告冯玉国、许振玲、王兆海、柴秀华、刘占东、赵亚荣夫妻作为连带责任保证人，在联保协议上签字。保证期限为借款到期后的二年。从借款时起，系统对其账户中的余额每月自动扣除还款利息至2014年3月21日。贷款到期后，王德伟、王淑梅所欠借款本金45000.00元，截止2016年12月26日的利息24179.61元，合计本息69179.61元未履行还款义务，保证人冯玉国、许振玲、王兆海、柴秀华、刘占东、赵亚荣也未履行担保义务。故诉至法院，请求判令被告王德伟、王淑梅偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用，保证人冯玉国、许振玲、王兆海、柴秀华、刘占东、赵亚荣承担连带偿还责任。
另查明，原告于2015年6月4日向被告王兆海、柴秀华、冯玉国、许振玲、王德伟、王淑梅、刘占东、赵亚荣催收贷款。又于2017年4月25日向被告刘占东、赵亚荣催收。同时被告冯玉国、王兆海承认原告每年都来家催收的事实。
本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人王德伟、王淑梅应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人冯玉国、许振玲、王兆海、柴秀华、刘占东、赵亚荣履行保证义务。被告王兆海、柴秀华、王德伟、王淑梅、刘占东、赵亚荣经公告送达传票，未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。被告冯玉国、许振玲承认签定联保协议的事实。原告在保证期限内已向被告冯玉国、许振玲、王兆海、柴秀华、刘占东、赵亚荣主张权利，同时被告冯玉国、许振玲亦承认签定合同后原告每年催款的事实存在。综上，原告要求王德伟、王淑梅偿还借款和被告冯玉国、许振玲、王兆海、柴秀华、刘占东、赵亚荣承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王德伟、王淑梅给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币45000元，利息24179.61元，合计69179.61元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告冯玉国、许振玲、王兆海、柴秀华、刘占东、赵亚荣对上述款项给付负连带责任，保证人履行完义务后，有权向王德伟、王淑梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，公告费600元由被告王德伟、王淑梅负担，于判决生效后七日内缴纳。被告冯玉国、许振玲、王兆海、柴秀华、刘占东、赵亚荣对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 雷冬娜
人民陪审员 张海波
人民陪审员 姚亚丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张美微
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初1108号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号。代表人巴峰，男，行长。委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。被告王德伟，男，1967年2月1日出生，汉族，粮农，住泰来县。被告王淑梅，女，1968年9月27日出生，汉族，粮农，住址同上。被告王兆海，男，1970年5月10日出生，汉族，粮农，住泰来县。被告柴秀华，女，1979年6月27日出生，汉族，粮农，现住址同上。被告冯玉国，男，1971年7月5日出生，汉族，粮农，住泰来县。被告许振玲，女，1968年2月29日出生，汉族，粮农，住址同上。被告刘占东，男，1970年12月17日出生，汉族，粮农，住泰来县。被告赵亚荣，女，1968年8月12日出生，汉族，粮农，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告王德伟、王淑梅、王兆海、柴秀华、冯玉国、许振玲、刘占东、赵亚荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶、被告冯玉国、许振玲到庭参加诉讼。其他六被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王德伟、王淑梅偿还原告本金45000元，利息24179.61元，（截止2016年12月26日止，起诉至执行期间的利息另行计算）合计本息69179.61元；被告冯玉国、许振玲、王兆海、柴秀华、刘占东、赵亚荣承担连带偿还责任。三、案件受理费和公告费600元由被告承担。事实与理由：被告王德伟、王淑梅系夫妻关系，因生产生活需要，于2013年4月17日在原告处贷款45000元，借款期限为2013年4月17日至2014年4月17日，办理贷款时被告冯玉国、许振玲、王兆海、柴秀华、刘占东、赵亚荣夫妻作为贷款担保人，在联保协议上签字。借款执行年利率14.58%，逾期后利率21.87%。贷款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。被告冯玉国、许振玲辩称：办理贷款时我们几个联保的人一起签的联保合同。我们不能承担担保责任。被告王兆海、柴秀华、王德伟、王淑梅、刘占东、赵亚荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；2.《小额联保借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；3.邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；4.被告的身份证和常住人口登记卡复印件证明被告的身份情况；泰来县和平镇仁合村村民委员会、泰来县公安局大榆树公安派出所、泰来县和平镇长青村村民委员会出具的被告刘占东、赵亚荣、王兆海、柴秀华、王德伟、王淑梅不在家三份证明。5.向被告催要贷款的图片证据及说明。内容分别为：2015年6月4日魏强到王德伟、冯玉国、王兆海和刘占东家催收。2015年11月13日魏强去冯玉国家催收。2017年4月25日李志强去刘占东家催收。被告未向法庭提交证据。根据原被告当庭陈述意见及庭审举证、质证，本院认证如下：被告冯玉国、许振玲对原告提供的联保合同、证据1.4.无异议,承认证据5魏强到家催收的事实，对证据3因对主债务人还款情况不清楚不发表意见。被告王兆海、柴秀华、王德伟、王淑梅、刘占东、赵亚荣未到庭亦未发表质证意见，故对原告提供的证据1-5依法确认其证据效力并在卷佐证。通过对上述的证据分析认证，可以认定的事实如下：被告王德伟、王淑梅是夫妻关系，于2013年4月17日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款45000元，贷款年利率为14.58%，逾期后利率21.87%，借款期限12月，自2013年4月17日至2014年4月17日，并由被告冯玉国、许振玲、王兆海、柴秀华、刘占东、赵亚荣夫妻作为连带责任保证人，在联保协议上签字。保证期限为借款到期后的二年。从借款时起，系统对其账户中的余额每月自动扣除还款利息至2014年3月21日。贷款到期后，王德伟、王淑梅所欠借款本金45000.00元，截止2016年12月26日的利息24179.61元，合计本息69179.61元未履行还款义务，保证人冯玉国、许振玲、王兆海、柴秀华、刘占东、赵亚荣也未履行担保义务。故诉至法院，请求判令被告王德伟、王淑梅偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用，保证人冯玉国、许振玲、王兆海、柴秀华、刘占东、赵亚荣承担连带偿还责任。另查明，原告于2015年6月4日向被告王兆海、柴秀华、冯玉国、许振玲、王德伟、王淑梅、刘占东、赵亚荣催收贷款。又于2017年4月25日向被告刘占东、赵亚荣催收。同时被告冯玉国、王兆海承认原告每年都来家催收的事实。本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人王德伟、王淑梅应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人冯玉国、许振玲、王兆海、柴秀华、刘占东、赵亚荣履行保证义务。被告王兆海、柴秀华、王德伟、王淑梅、刘占东、赵亚荣经公告送达传票，未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。被告冯玉国、许振玲承认签定联保协议的事实。原告在保证期限内已向被告冯玉国、许振玲、王兆海、柴秀华、刘占东、赵亚荣主张权利，同时被告冯玉国、许振玲亦承认签定合同后原告每年催款的事实存在。综上，原告要求王德伟、王淑梅偿还借款和被告冯玉国、许振玲、王兆海、柴秀华、刘占东、赵亚荣承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王德伟、王淑梅给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币45000元，利息24179.61元，合计69179.61元，此款于判决生效后十日内履行；二、被告冯玉国、许振玲、王兆海、柴秀华、刘占东、赵亚荣对上述款项给付负连带责任，保证人履行完义务后，有权向王德伟、王淑梅追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，公告费600元由被告王德伟、王淑梅负担，于判决生效后七日内缴纳。被告冯玉国、许振玲、王兆海、柴秀华、刘占东、赵亚荣对此款给付负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  雷冬娜人民陪审员  张海波人民陪审员  姚亚丽二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张美微
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执恢133号
申请执行人：唐顺银，女，1954年9月1日出生，汉族，农民，住溆浦县。
被执行人：吴建兴，男，1954年2月18日出生，汉族，农民，住溆浦县。
本院在执行申请执行人唐顺银与被执行人吴建兴刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据本院作出的（2011）溆刑初字第130号刑事附带民事判决书，责令被执行人吴建兴赔偿申请执行人唐顺银经济损失69146.85元，承担案件执行费937元。经查询，被执行人吴建兴无可供执行的财产，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 王爱民
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第659号
原告遂平裕达粮油集团有限公司。住所地遂平县。
法定代表人王献忠，该公司董事长。
委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。
被告闫华，女，1965年11月1日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人程松涛，河南豫通律师事务所律师。
本院在审理原告遂平裕达粮油集团有限公司与被告闫华排除妨害纠纷一案中，原告遂平裕达粮油集团有限公司于2014年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平裕达粮油集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取，由原告负担1200元。
审判员 韩 凌
二〇一四年七月十六日
书记员 孟涵影