山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3728号
上诉人（原审原告）：山东中邮医药连锁有限公司，住所地济南市。
法定代表人：胡树稳，总经理。
委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔智，山东科创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张峰，女，1971年2月28日出生，汉族，户籍地济阳县，现住济南市历城区翡翠清河小区**号楼***室。
上诉人山东中邮医药连锁有限公司（以下简称中邮医药公司）因与被上诉人张峰侵权责任纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中邮医药公司上诉请求:1、请求撤销（2016）鲁0125民初2288号民事判决书并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人张峰承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。本案中一个重要的事实是被上诉人张峰是否存在对上诉人中邮医药公司的侵权行为，该事实直接影响到本案的最终判决结果。2016年4月10日，因债务纠纷，被上诉人张峰带领多人，到上诉人中邮医药公司位于济阳县经三路纬二路口西南角一楼的中邮医药公司寿增堂药店和位于济阳县纬二路新世纪阳光花园1号楼3单元东湖商铺一、二层及东临隔壁商铺一、二层的中邮医药公司万隆药店，强行将店铺关门，并将药店中的营业执照等证件抢走，还增加门锁将药店锁住，致使药店至今无法开门经营。后上诉人中邮医药公司报警，当地派出所出警。二、原审法院在对待出警证明这份证据时，出现严重错误。原审法院在判决书中载明：“本院认为，该出警证明没有相关人员的签字，不符合证据的形式要件，且该处警证明没有相关笔录、出警录音录像材料予以佐证，对该份证据，本院不予认可。”本案中该份出警证明作为证据，在证据的形式要件方面或许有些许欠缺，但上诉人中邮医药公司认为这些形式上的欠缺，并不能影响它对被上诉人张峰对上诉人中邮医药公司侵权这一关键事实的证明。其所证明的内容也是非常清晰，与真实事实没有任何出入。原审法院仅仅因为该证据形式上瑕疵而全盘否定该证据所起到的证明作用，这明显是不当的。另外，该份证据并非当事人提供，而是由法院调取的，该证明加盖了出警部门的公章,作为具有国家公信力的证据存在不应当予以否定。三、本案中，原审法院并未对被上诉人张峰侵权事实进行明确认定。原审法院在（2016）鲁0125民初2288号民事判决书中，从头至尾都未对被上诉人张峰是否对上诉人中邮医药公司构成侵权这一事实进行明确认定。即使原审法院认为被上诉人张峰并未对上诉人中邮医药公司构成侵权，也应该在判决书中对这一关键事实进行明确认定，而不是像（2016）鲁0125民初2288号民事判决书这样，有意回避这一问题。原审法院在对本案关键事实没有认定的情况下，便驳回了上诉人中邮医药公司的诉讼请求，无疑是对上诉人中邮医药公司合法权益的损害。在判决“本院认为”方面，认定“被告对原告药店关门、将车辆停放门口系被告自力救济过程中的适度行为”严重不负责任。如果这种行为能被普遍允许，将导致严重的社会问题。综上，一审法院认定事实不清，审理过程中更是有意回避对关键事实的调查、认定，严重侵犯了上诉人中邮医药公司的合法权益。请二审法院认真查明事实，支持上诉人中邮医药公司的上诉请求。
张峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中邮医药公司向一审法院起诉请求：1.判令张峰停止侵害，归还抢走中邮医药公司的营业执照等证件，赔偿中邮医药公司损失40万元；2.本案诉讼费由张峰承担。诉讼过程中，中邮医药公司将诉讼请求变更如下：1.判令张峰停止侵害，归还抢走中邮医药公司的营业执照等证件，赔偿中邮医药公司租金、营业损失等合计80万元；2.本案诉讼费由张峰承担。
一审法院认定事实：中邮医药公司曾与张峰签订药店转让协议两份，张峰系转让人，中邮医药公司系受让人。上述两份协议签订后，张峰将两处药店交付中邮医药公司，中邮医药公司尚欠张峰药店转让款40万元，2016年4月10日，张峰在到上述药店催要欠款时，与中邮医药公司发生纠纷。庭审过程中，张峰认可其曾将其车辆停放于上述药店门口，并将药店门予以关闭，但强调仅是关门，并未锁门。
中邮医药公司于2016年9月30日申请司法鉴定，鉴定机构于2016年12月4日予以退鉴，鉴定未果。
双方当事人对以下事实有争议，一审法院作出如下认定：
一、关于侵权问题。中邮医药公司主张张峰抢走中邮医药公司的营业执照等证件，并将其药店门锁住。张峰对此予以否认。中邮医药公司为证明其主张，向一审法院递交了手机短信记录截屏一组，并申请一审法院向济阳县公安局调取相关出警材料。对于其短信记录，因无法确定短信的发送人及接收人的具体身份信息，且通过短信内容亦不能证明中邮医药公司的主张。加之公安机关的出警证明不具备证明效力，中邮医药公司无法证明张峰存在抢走证照、强行锁门的侵权行为，中邮医药公司应当承担举证不能的法律后果。
二、关于中邮医药公司主张的损失。因中邮医药公司申请的司法鉴定被依法退鉴，且中邮医药公司无直接证据证明其损失的发生原因及具体数额，对中邮医药公司主张的损失80万元，一审法院不予认定。
一审法院认为，当事人应当对其主张的事实承担举证责任，因中邮医药公司未能对其主张的侵权事实予以证明，应当承担举证不能的法律后果。张峰对中邮医药公司的药店进行关门、将车辆在药店门口进行短暂停放，系因中邮医药公司违约，未及时足额偿还张峰债务而导致的张峰采取自力救济过程中的适度行为。上述行为对中邮医药公司的经营并无严重的、长期的影响。综上，一审法院对中邮医药公司的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回山东中邮医药连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费11800元，由山东中邮医药连锁有限公司负担。
二审中，上诉人中邮医药公司提交证据如下：1、短信记录的原始载体,一审时提交了短信记录，因原始载体损坏了，二审期间将原始载体修好了，今天向法庭出示。拟证实被上诉人张峰锁门和拿走药店的钥匙及营业资料的事实，致使上诉人中邮医药公司无法正常营业，造成了相关的损失。2、电话费交费发票，拟证实短信通信的电话号码就是被上诉人张峰的。3、工作人员报警的通话记录单，拟证明当时向公安机关报警，所以公安机关出具的情况说明是真实的。被上诉人张峰质证称,对证据1不予认可，因为当时胡树稳打电话，说不是他负责中邮医药，他只是挂名，被上诉人张峰是想找他解决问题，与其短信来往，要求他出面解决欠钱的事，短信说的材料不是事实，不是被上诉人张峰锁的门，公安机关出具的材料，也不是派出所亲眼所见，都是听上诉人中邮医药公司说的。对证据2不予认可，从发票上看不出是给哪个电话交的费。对证据3不予认可，上面显示的手机号码不知道是谁的，当时是对方报的案。
上诉人中邮医药公司申请证人出庭作证，证人董艺称，当天接到店长的电话，说被上诉人张峰过去后把门店的证件拿走了，说要锁门，我就给张明奎打电话问怎么处理，他说报警，我就通知门店让门店店长报警，但店长不敢报警，我就报了警，后来110让我联系当地出警的派出所，那时候应该已经锁门了，报警的时候我不在现场，我在济南公司。证人宫帅帅称：2016年8月2日下午公司的领导接到被上诉人张峰的通知函，让去济阳药店拉货物，当时我们去的时候，被上诉人张峰扣押了我们公司的程玉宝、仝宇愿，当时我正在路边乘凉，听到争吵的声音就过去把仝宇愿换出来，扣押了我和程玉宝及程玉宝的车辆，从下午四点左右一直到晚上八点多。把准备拉药店货物的纸箱卸下来后，被上诉人张峰让我们走了。证人姚荣朋称，8月3日，我拉着张总去派出所协调没让拉货的事，当时派出所打过电话，说是可以拉货，一直等到晚上七八点钟还是不让拉。被上诉人张峰质证称，证人都是上诉人中邮医药公司的工作人员，对其证明不予认可。
本院对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案因上诉人中邮医药公司违约，未及时足额偿还被上诉人张峰债务而导致。虽然被上诉人张峰在要债过程中采取的行为欠妥,但结合2016年8月6日晚上,上诉人中邮医药公司自行打开涉案房屋的门窗将货物拉走未遇阻拦的事实,被上诉人张峰并未对上诉人中邮医药公司的经营造成严重的、长期的影响。上诉人中邮医药公司称,因被上诉人张峰增加门锁导致药店无法经营,其提交的证据不能证明其主张,对此本院不予采信。关于上诉人中邮医药公司主张的损失，因其申请的司法鉴定被依法退鉴，且上诉人中邮医药公司无直接证据证明其损失的发生原因及具体数额，故一审法院对此主张不予支持并无不当。
综上所述，上诉人中邮医药公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人山东中邮医药连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年七月三日
书记员 吴颖颖