浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初378号原告：杨云福，男，1959年3月3日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：王伟伟，浙江万盛律师事务所律师。被告：林清亮，男，1974年2月22日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：江西路弘物流有限公司，住所地江西省抚州市南丰昌厦公路旁轻纺城52#楼16号。法定代表人：黄水根。被告：中国平安财产保险股份有限公司南丰县支公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道（行政大厦旁）。负责人：刘国旗，经理。委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。原告杨云福与被告林清亮、江西路弘物流有限公司（以下简称路弘物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司南丰支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云福及其委托诉讼代理人王伟伟、被告平安财保公司的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼；被告林清亮、路弘物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨云福向本院提出诉讼请求：1、被告林清亮、路弘物流公司连带赔偿原告因涉案交通事故产生的各项损失87780.22元；2、被告平安财保公司在保险责任限额内直接赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费由被告林清亮、路弘物流公司负担。原告主张的事实和理由：2017年7月26日，被告林清亮驾驶所有人为被告路弘物流公司赣Ｆ×××××6号重型仓栅式货车与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致原告及其三轮车上乘员杨云根受伤、电动三轮车受损的道路交通事故。受害人杨云根经医院抢救无效死亡。涉案交通事故造成原告骨盆骨折、两肺挫伤、全身多处软组织挫裂伤、右侧多发肋骨骨折等损伤，经住院治疗38天，花费医疗费42799.05元。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，评定原告杨云福因涉案交通事故损伤构成三处10级伤残，其伤后护理期限和营养期限均为60天。江山市公安局交通警察大队就涉案事故责任作出认定：被告林清亮与原告负事故的同等责任、受害人杨云根不负事故责任。经查，被告驾驶赣Ｆ×××××6号重型仓栅式货车在被告平安财保公司投保了交强险和商业三者险。涉案事故发生后，被告平安财保公司向原告支付了抢救治疗费10000元。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告林清亮、路弘物流公司未提出答辩意见。被告平安财保公司辩称，对涉案交通事故事实和责任认定无异议。事故发生后，我公司支付给原告垫付款10000元。关于原告主张的赔偿项目：对原告主张的医疗费总额无异议，但应当扣除所含的非医保费用4914.49元；原告主张误工费中的误工期限过长，且计算标准过高，我公司认可误工期限120天；认可原告主张的护理天数60天，但其计算标准过高，我公司认可住院期间按每天130元、非住院期间按每天80元计算；对原告主张的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车辆维修费、施救费无异议；交通费认可380元；鉴定费不属保险赔偿范围。另外，我公司认为原告驾驶的三轮电动车也属于机动车范畴，双方在涉案交通事故中负同等责任，故民事赔偿责任应按5：5比例分摊，我公司在商业险部分应按50%比例赔付。经审理，本院认定事实如下：一、关于涉案交通事故事实和事故责任的认定交警部门作出的事故认定书依法应当作为处理相应交通事故民事赔偿的重要依据。本案中，原告提供了江山市公安局交通警察大队就涉案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，被告平安财保公司对此无异议，被告林清亮、路弘物流公司未提出质证意见，本院据此依法对该认定书予以采信，并对原告诉讼主张的事故事实和事故责任予以认定。二、在庭审中，被告平安财保公司确认涉案机动赣Ｆ×××××6号重型仓栅式货车在其公司投保了交强险和商业三者险。原告及被告平安财保公司共同确认：在涉案事故发生后，被告平安财保公司支付给原告抢救治疗费10000元；被告平安财保公司就本次交通事故交强险伤残赔偿限额项下的110000元，已向本次事故的另一受害人杨云根的亲属赔付完毕。本院对上述事实予以确认。三、对原告因涉案交通事故产生的合理损失金额的认定1、医疗费：原告提供了住院费发票1张金额为38258.95元、门诊发票9张合计金额4394.95元、抬人费收据1张金额为145元，主张医疗费损失42799.05元。本院认为，原告提供的上述医疗费用票据与其提供的病历、出院记录及住院病人费用汇总报表等能够相互印证，故本院对原告提供的这些证据予以采信；依据原告提供的住院病人费用汇总报表，其住院费中所含的包餐费1178.80元不属于医疗费，应当予以剔除；被告平安财保公司认为原告医疗费中含非医保费用4914.49元，因未提供的相应的证据，本院不予采纳，经审查原告提供的住院病人费用汇总报表及门诊收据等，本院确认原告的上述医疗费中含非医保费用3470.19元。综上，本院确认原告因涉案交通事故损伤花费合理医疗费41620.10元，其中含非医保费用3470.19元。2、误工费：原告主张误工天数158天、按年平均收入56385元折算合计24407.75元。本院认为，原告主张按2016年度浙江省在岗职工年平均工资计算误工损失符合有关法律规定，本院对此予以采纳。但原告主张的误工时间不当，本院不予采纳。原告提供的浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所作出的《司法鉴定意见书》虽然仅评定原告伤后护理期限和营养期限，未对原告伤后误工期限作出评定，但该所据以确定其护理期限和营养期限所适用的评定依据——GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及附录A.4的相关条款同时涉及对应误工期限评定规定，被告平安财保公司主张据此确定原告伤后误工期限的抗辩意见合理，本院予以采纳，本院据此确认原告伤后合理误工期限为120天。综上，本院确认原告因涉案交通事故损伤产生的合理误工损失为18537.34元。3、护理费：原告依据法医鉴定意见主张护理天数60天、按年平均收入56385元折算合计9268.77元。本院认为，原告主张的伤后护理天数合法有据，本院予以确认；但原告主张的计算标准过高，本院结合原告的损伤程度及当地人民生活水平酌定原告住院治疗期间（38天）按每天130元计算、非住院期间（22天）按每天80元计算，确认原告因涉案交通事故损伤产生的合理护理费损失为5560元。4、营养费：原告主张按营养天数60天、每天30元计算合计1800元。本院认为，原告主张的该项损失合理有据，本院予以确认。5、住院伙食补助费：原告主张按住院天数38天、每天30元计算合计1140元。本院认为，原告主张的该项损失合理有据，本院予以确认。6、鉴定费：原告提供了浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所开具的鉴定费发票1张，主张鉴定费损失2500元。本院认为，原告主张的该项损失合理有据，本院予以确认。7、交通费：原告主张500元。本院认为，原告为此提供的交通费票据若干，均系通用交通费票据，因其关联性无法确定，故本院不予采信；鉴于原告为损伤治疗，必然产生一定的交通费损失，本院结合其住院治疗时间，酌定原告交通费损失为380元。8、残疾赔偿金：原告依据法医鉴定意见其因交通事故损伤构成三处10级伤残，主张按赔偿系数14%、赔偿年限20年、每年22866元计算合计64024.80元。本院认为，原告主张的该项损失合理有据，本院予以确认。9、精神损害抚慰金：原告主张3000元。本院认为，原告主张的该项损失在合理范围内，本院予以确认。10、车辆损失：原告主张6460元。本院认为，该项损失已由被告平安财保公司进行了核定，且该公司在庭审中明确表示对原告主张的该项损失无异议，因此，本院对此予以确认。11、施救费：原告主张400元。本院认为，原告提供了施救费发票，被告平安财保公司对该发票及原告主张的该项损失均无异议，本院据此对原告主张的该项损失予以确认。本院认为：涉案交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故，本案属于机动车交通事故责任纠纷。被告平安财保公司认为原告驾驶的三轮电动车应当属于机动车范畴，因缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。依照交警部门就涉案交通事故作出的事故责任认定意见，本院确认原告因涉案交通事故产生的交强险赔偿范围外的合理损失，由被告林清亮驾驶的机动车一方承担60%的赔偿责任；被告平安财保公司系该机动车保险公司，应当依照法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任，由于该公司交强险伤残赔偿限额110000元已由本次事故的另一受害人杨云根的亲属享用，故原告仅能享用交强险医疗费和财产损失项下部分；被告林清亮系直接侵权人，对原告保险赔付范围外的损失，应当依法承担赔偿责任；被告路弘物流公司作为涉案机动车的登记车主，在本案中并无证据证明其存在过错，故不应承担车主过错责任；原告虽然主张路弘物流公司系涉案机动车的挂靠单位，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予采纳。本案中，经本院核定的原告的合理损失中，其非医保费用和鉴定费用应不属于保险赔偿范围，另外，原告未主张精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，故该三项损失应当由被告林清亮负责依法赔偿。综上，本院对原告合理有据的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南丰支公司赣Ｆ×××××6号重型仓栅式货车投保的交强险和商业三者险保险责任限额内赔偿原告杨云福因涉案交通事故产生的各项损失合计86671.23元，扣减已垫付的10000元后，实际再行赔付76671.23元；二、被告林清亮赔偿原告杨云福因涉案交通事故产生的各项损失合计6582.11元；上述一、二两项，限于本判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回原告杨云福的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取997元，由原告杨云福负担81元，由被告林清亮负担916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张发水二〇一八年三月八日书记员  王敏芝