云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4531号
上诉人（原审被告）：王亚雄，男，汉族，1970年2月7日出生，务农，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：李广胜、李嘉，云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：陈艳芬，女，汉族，1972年1月14日出生，务农，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：李广胜、李嘉，云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：岳锦苍，男，汉族，1963年4月10日出生，现在云南德扬书画院工作，住昆明市。
委托诉讼代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南孟盛建筑工程有限公司。
住所：嵩明县嵩阳镇黄龙街***号。
法定代表人：王亚雄，系该公司执行董事。
上诉人陈艳芬、王亚雄因与被上诉人岳锦苍、原审被告云南孟盛建筑工程有限公司（以下简称：孟盛公司）民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈艳芬、王亚雄上诉请求为：1、撤销原判，查明案件事实依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、借贷双方虽在借条上写明借款本金为80万元，但出借人仅转账实际支付了77.6万元，未支付的2.4万元系预先在本金中扣除的利息，并非现金支付，故一审确认借款本金为80万元系认定事实错误；2、一审以月息3%计算借款人已还款项错误，应按月息2%计算利息，并将超出部分在本金中予以抵扣。综上，请求二审人民法院依法裁决。
被上诉人岳锦苍答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审情况：
原告诉称：被告王亚雄与陈艳芬系夫妻。2013年7月1日，被告王亚雄及陈艳芬因工程需要向原告借款人民币80万元，同时约定借款月利率3%。随后，原告通过银行汇款776000元及现金24000元给被告，后被告按月支付利息至2014年11月30日，从2014年12月1日起至今被告均没有再支付原告任何利息，也没有偿还原告借款本金，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求：1、依法判令三被告承担连带责任归还原告借款本金800000元及利息208000元（按月利率2%从2014年12月1日起计算至2015年12月31日）共计1008000元；2、依法判令三被告承担连带责任归还原告欠款800000元从2016年1月1日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）。3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告王亚雄、陈艳芬、孟盛公司共同答辩称：2013年7月3日原告借款给被告80万元不属实，实际上只借款776000元给被告，已经扣除了当月的利息。被告已分16次共支付给原告38万多，被告方认为应扣除利息后，折抵本金，被告孟盛公司与本案无关，借款未用于公司的生产经营，所以被告孟盛公司对本案的借款不应承担任何还款责任。
一审法院确认如下法律事实：2013年7月1日，被告王亚雄、陈艳芬共同向原告出具了一份《借条》，共同向原告借款800000元，按月利率3%付息。同日，原告通过银行转账向被告陈艳芬账户转账776000元。2013年8月至2014年12月，被告陈艳芬通过银行转账共向原告转款384000元。另，被告王亚雄系被告孟盛公司法定代表人，原、被告因借款发生纠纷，原告诉至一审法院主张其诉讼权利。
一审法院认为：一、《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对原告转账支付给被告陈艳芬的借款776000元无异议，一审法院予以确认。另外，原告认为除去转款，还向被告支付现金24000元，借款本金共计为800000元，而被告陈艳芬、王亚雄认为原告未支付现金24000元，该款项为预扣利息。一审法院认为，从原告提交的证据《借条》载明的内容可以看出，被告王亚雄、陈艳芬自认向原告借款本金为800000元，两被告也以800000元本金为基数，按月利率3%向原告支付利息，且现金支付24000元亦未违背交易习惯及常识，而被告陈艳芬、王亚雄并未向法庭提供充分证据证明借款本金为776000元，应承担举证不能的不利后果，故一审法院确认借款本金为800000元。二、被告王亚雄、陈艳芬向原告出具的《借条》载明的借款人为被告王亚雄及陈艳芬，被告孟盛公司并未在《借条》中签章，借款也未转账至被告孟盛公司账户，虽然被告王亚雄系被告孟盛公司的法定代表人，但原告未举证证明被告王亚雄所借款项用于被告孟盛公司的生产经营，因此，被告孟盛公司并非借款人，原告要求其承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于原告的诉讼请求，一审法院已确认借款本金为800000元，被告王亚雄、陈艳芬未归还原告借款，故对原告要求被告王亚雄、陈艳芬归还借款800000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，原、被告在《借条》中约定了利息，原、被告认可被告王亚雄、陈艳芬按月利率3%共向原告支付了16个月利息，该约定未超过法律强制性规定，一审法院予以确认。现原告要求被告王亚雄、陈艳芬按照月利率2%支付自2014年12月1日起至还清之日止的利息，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告王亚雄、陈艳芬于本判决书生效之日起十日内共同归还原告岳锦苍借款本金人民币800000元及利息（以本金800000元为基数，按月利率2%计算，自2014年12月1日起至款项实际还清之日止）；二、驳回原告岳锦苍的其他诉讼请求。
二审中双方当事人对一审确认的事实无异议，本院予以确认。
归纳双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、本案的借款本金数额是多少？2、借款人归还的利息应如何计算？
本院认为：第一，双方当事人虽在借条中载明借款金额为80万元，但出借人仅举证证实实际付款77.6万元，对于其自述的2.4万元现金交易并未提供充分证据;且如借款分不同支付方式给付,应当在借条中载明才符合常理。加之2.4万元正是80万元按双方约定的月息3%所计算的单月利息金额，故本院确认该笔款项系预先从借款本金中扣除的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条之规定，本院确认本案的借款本金数额为77.6万元；第二，借款后借款人自2013年8月2日至2014年12月分十六次共计向出借人支付384000元（其中2013年8月至12月打款5次，2014年1月至12月打款11次，差1个月的利息）。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故借款人按月息3%向出借人支付利息符合法律规定，本院不再按月息2%计算利息。本院按照以月息3%计算借款人应付利息，超出部分抵扣本金，再以扣减后的本金为基数计算利息的方式依次计算十六次还款后，确认借款人尚欠借款本金761547.04元及应支付自2014年12月1日起按月息2%计算至款清之日止的利息。综上所述，一审判决认定事实有误，本院依法予以改判。据此，本院依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初638号民事判决；
二、上诉人王亚雄、陈艳芬于判决生效后十日内共同归还被上诉人岳锦苍借款本金761547.04元及支付相应利息（利息计算方式：以761547.04为基数按照月息2%计算至款清之日止）；
三、驳回被上诉人岳锦苍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计27744元，由上诉人陈艳芬、王亚雄承担26091元，由被上诉人岳锦苍承担1653元。
本判决为终审判决。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 石 瑾