安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00358号
原告：郭学富，男，1970年4月28日出生，汉族，皖凤台县人，工人，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
被告：国投新集能源股份有限公司新集一矿，住所地凤台县。
负责人：胡焕良，该矿矿长。
委托代理人：程晋江，该矿副矿长。
被告：国投新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托代理人：许士琴，该公司职员。
原告郭学富与被告国投新集能源股份有限公司新集一矿、国投新集能源股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告郭学富及其委托代理人孙积良、被告国投新集能源股份有限公司新集一矿委托代理人程晋江、被告国投新集能源股份有限公司委托代理人许士琴到庭参加了诉讼。国投新集能源股份有限公司新集一矿负责人胡焕良、国投新集能源股份有限公司法定代表人陈培未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭学富诉称：1996年，其因土地征用被被告单位招录参加工作，当时因为村里及被告单位招用人员的疏忽，将其姓名误登记为郭学前（年龄等其他基本情况也登记错误）。其当时提出要求改正，但被告方的招录人员未予改正，致使其一直以郭学前的名义在被告处工作，被告方也以郭学前的名义为其办理了五险一金。2003年10月9日，其在工作时发生工伤事故住院治疗，经淮南市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤六级。其在伤情稳定后回到被告处继续工作。其因姓名被登记错误一事多次要求被告方予以更改，但一直拖延不办。2013年7月9日，其请了十天的公休假，假期届满后其再回去工作时，被告方人员告知其回家等待通知，不久即口头通知其要解除劳动合同，也不补发拖欠的工资，不支付解除合同的经济补偿金。其认为被告方在其六级工伤后并不予办理姓名更改事宜的情形下解除劳动合同明显违反了法律的规定。为此，其向淮南市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以主体不适格为由决定不予受理。现其依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，判令被告给付其解除劳动合同的经济补偿金63000元；支付解除劳动合同未支付经济补偿金的赔偿金63000元；支付自2013年8月份起至判决生效之日每月按3500元计算拖欠的工资；支付一次性工伤医疗补助金82492.50元；支付一次性伤残就业补助金155819.17元；并判令被告协助其办理姓名更改手续，以方便其在解除劳动合同后续交养老保险及领取公积金。
国投新集能源股份有限公司新集一矿（下称新集一矿）和国投新集能源股份有限公司（下称国投新集公司）辩称：其单位与郭学富之间并无劳动关系，只与郭学前存在劳动关系。其单位直到2013年7月份才知道郭学前要求更名，但郭学前又提供不了完善的手续。其单位现未与郭学前解除劳动关系，即便解除劳动关系，过错也不在其单位。请求驳回郭学富的诉讼请求。
郭学富为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、郭学富的身份证和户口本复印件，拟证实郭学富的诉讼主体资格。
2、仲裁申请书和淮南市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及回执，拟证实郭学富提起诉讼前已经经过了仲裁前置程序。
3、郭学富所在的凤台县新集镇郭郢社区村委会出具的证明和新集一矿运输区出具的证明，拟证实郭学富自1996年被错误登记为郭学前，并以郭学前的名义在被告单位工作。
4、参保基本登记信息变更申请表，拟证实郭学富因姓名被错误登记后一直在申请变更但未能变更，被告单位有义务协助其进行变更却不协助。
5、淮南市职工劳动功能障碍程度鉴定申请表，拟证实郭学富与被告单位存在事实劳动关系，郭学富于2003年发生工伤，并于2006年6月24日经淮南市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为陆级。
以上证据中，被告方对1号证据真实性无异议，但认为其单位没有郭学富这个职工。被告方对2号证据没有异议。被告方对3号证据认为社区证明不属实，认为新集一矿运输区的证明形式不合法。被告方对4号证据认为只是一张空白的表格，不能作为证据使用，其单位只知有郭学前，不知有郭学富。被告方对5号证据真实性无异议，但认为只能证实郭学前是其单位职工并受到工伤，并不能证实郭学富是其单位职工。
本院认证意见为，对被告方无异议的2号证据，经审核后予以确认其效力。对4号证据，因仅为一张申请表格，无法证实郭学富的观点，不予认可。对1、3、5号证据，被告方虽持有异议，但通过1、5号证据中的照片对比，并结合庭审中双方的相关陈述，可确认一个基本事实，即1996年起郭学富以郭学前的名义在被告单位工作，证据3也起辅助性证明作用。
国投新集公司和新集一矿为证实其答辩主张，提供的证据为新集一矿运输区行政公章印模，拟证实新集一矿运输区只有一个行政公章，但只在内部使用不对外，郭学富3号证据中盖新集一矿运输区材料领用章的证明并不真实。郭学富认为被告方提供此印模时并未提供相应的备案手续，不能证明其观点。本院认为，本院对前述关于1996年起郭学富以郭学前的名义在被告单位工作这一基本事实的确认主要是基于对身份证和劳动功能障碍程度鉴定申请表中照片的比对及庭审中双方的相关陈述所得出的结论，而郭学富所提供的3号证据所起的仅是辅助性证明作用，即便没有该证据，亦不影响基本事实的认定。故虽然3号证据形式有瑕疵，但亦予以认可。被告方以郭学富3号证据中所盖的章与其单位提供的印模不一致从而推翻3号证据效力的观点不能成立。
能证实审理查明事实的，还有双方在庭审中的相关陈述。庭审中，郭学富陈述称，其1996年起就在国投新集一矿工作，先前在井下工作8年，2003年在井下出了工伤，并领取过一次性伤残补助。后自2005年起调至地面工作。其在当初参加工作时填的就是郭学前的名字，并一直以郭学前的名义工作，也以郭学前的名字办理过一代身份证，其村里也确有郭学前其人。被告单位以郭学前的名义为其缴纳五险一金相关费用。其在2013年书面提出变更姓名的申请，但仅提供有村里的证明，未能提供派出所的相关证明。2013年7月份以后其工资被停发。国投新集公司和新集一矿陈述，2013年6月，郭学前提出要变更姓名，但其提供的手续不完备，经核查发现郭学前系郭学富冒名顶替，其单位只是暂停了郭学前的工作，并未解除劳动关系，认可此前郭学前的月平均工资为3500元。
经审理查明：1996年，郭学富冒用郭学前的名义被招录至新集一矿工作至2013年7月份，在此期间，郭学富一直以郭学前的名义工作，以郭学前的名义领取工资，新集一矿也以郭学前的名义为其办理相关保险费用的缴纳手续。郭学富所在村里也确有郭学前其人。工作期间，郭学富2003年在井下发生了工伤，后在2006年6月24日经淮南市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为陆级，并领取了一次性伤残补助金，享受了相关工伤待遇。为方便工作，郭学富曾以郭学前的名义办理过一代身份证。2013年6月份郭学富书面向被告单位提出变更姓名的请求，但未能提供派出所的相关证明，因而未能完成变更。新集一矿在郭学富提出变更申请后发现郭学富冒用郭学前的名义，即于2013年7月份以后暂停了郭学富的工作。此前，郭学富的月平均工资为3500元。郭学富后因此与被告单位产生争议，经协商未果，遂于2014年1月15日向淮南市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议的仲裁申请，该委其后以主体不适格为由作出不予受理通知书。郭学富遂于2014年1月29日提起本案诉讼。
本院认为：本案中，郭学富在1996年以郭学前的名义被招录至被告单位工作，其在填表时所填的是郭学前名字，并提供了相关材料，其后又曾以郭学前的名义办理过一代身份证。郭学富并未提供证据证实被告单位工作人员在招录工作之初存在明显过错而错误登记的情形，就其本人而言，对此问题应当最为敏感，也有充分时间及时处理，但其没有选择及时变更，故在此问题上其本人具有一定过错。郭学富冒用郭学前的名义与被告单位订立劳动合同，违背了诚实信用原则，所订立的劳动合同应属无效合同。无效的劳动合同从订立时起就不具有效力，没有法律约束力。既然劳动合同无效，就不存在解除劳动合同一说，也不存在是否违法解除劳动合同的问题。本案中郭学富的冒名顶替行为尽管不能导致其与被告单位之间的劳动合同产生法律效力，但其与被告单位之间却形成了一种事实上的劳动关系。冒名顶替的劳动合同虽然属于无效合同，但并不影响事实劳动关系的认定。事实劳动关系是一种状态，是一种客观存在，却不是一种法律行为，而只有法律行为才存在效力问题。郭学富的第一、二项诉讼请求的前提和基础均是劳动合同有效并且用人单位违法解除，根据前述分析，其第一、二项诉讼请求的前提和基础并不存在，故本院对其第一、二项诉讼请求不予支持。
在事实劳动关系状态下，只要劳动者付出了劳动，而劳动的成果又归与用人单位，用人单位就应当支付相应的报酬，在劳动者因工负伤时，用人单位亦应保证劳动者依照工伤保险条例等法律法规享受到规定的工伤待遇。根据工伤保险条例的规定，劳动者在六级伤残的情况下退出劳动关系时应当获得由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付的一次性伤残就业补助金。由于郭学富系冒用郭学前的名义在被告单位工作，被告单位也以郭学前的名义为其缴纳了相关保险费用，存在一种实际劳动者与缴费名义人分离的状况，因此，在办理由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金时可能会出现障碍。由于被告单位在长时间工作期间内可以发现郭学富的冒名顶替情形而没有发现，亦存在一定的疏忽大意的过失，同时又基于维护劳动者权益的利益衡量，在不能办理由工伤保险基金为郭学富支付一次性医疗补助金的情况下，被告单位应当承担该医疗补助金的给付责任，以示公允。根据相关法律法规的规定，一次性工伤医疗补助金确定为18月×（54995元÷12月）＝82492.50元；一次性伤残就业补助金确定为34月×（54995元÷12月）＝155819.17元。
本案中，鉴于郭学富所提出的诉讼请求应当以退出劳动关系为前提，而其本人又明确提出要求解除劳动合同，故本案中应一并判令终止郭学富与被告单位之间的事实劳动关系。
关于郭学富主张的拖欠工资问题，根据查明，被告单位2013年7月份以后暂停郭学富工作并停发工资，考虑到郭学富实际在被告单位的劳动年限和贡献及其现实的生活所需，可支持其要求被告单位支付9个月工资的请求，以体现国家法律对劳动者予以保护的立法原则和精神。
关于郭学富要求被告单位为其协助办理变更姓名手续的问题，此非劳动争议案件处理范畴内的事项，其此项诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《工伤保险条例》第三十六条以及《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、终止原告郭学富与被告国投新集能源股份有限公司、国投新集能源股份有限公司新集一矿之间的事实劳动关系。
二、被告国投新集能源股份有限公司、国投新集能源股份有限公司新集一矿于本判决生效之日起十五日内为原告郭学富办理一次性工伤医疗补助金82492.50元的支付事项。逾期不能办理完毕，则由被告国投新集能源股份有限公司、国投新集能源股份有限公司新集一矿于前述办理支付事项期限届满之日起五日内直接承担向原告郭学富支付一次性工伤医疗补助金82492.50元的给付义务。
三、被告国投新集能源股份有限公司、国投新集能源股份有限公司新集一矿于本判决生效之日起十五日内向原告郭学富支付一次性伤残就业补助金155819.17元。
四、被告国投新集能源股份有限公司、国投新集能源股份有限公司新集一矿于本判决生效之日起十五日内向原告郭学富支付工资31500元。
五、驳回原告郭学富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告国投新集能源股份有限公司、国投新集能源股份有限公司新集一矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 王献康
人民陪审员 黄国云
二〇一四年五月五日
书 记 员 万其明
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十八条下列劳动合同无效：
（一）违反法律、行政法规的劳动合同；
（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。
无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。
劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《工伤保险条例》
第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；
（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。
经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》
第二十四条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，按照《条例》第三十六条规定享受相关待遇。
职工领取伤残津贴期间，用人单位和职工个人应当以伤残津贴为基数，按规定缴纳各项社会保险费，扣除个人缴纳的各项社会保险费后，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。
经工伤职工本人提出，职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：五级伤残为24个月，六级伤残为18个月；一次性伤残就业补助金的标准：五级伤残为40个月，六级伤残为34个月。