河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终16106号上诉人（原审被告）：赵浩森，男，1997年2月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨瑞，男，系其父亲。委托诉讼代理人：贾海红，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1993年6月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。上诉人赵浩森因与被上诉人张涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵浩森的委托诉讼代理人杨瑞、贾海红，被上诉人张涛的委托诉讼代理人陈鸿刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵浩森上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回张涛一审的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由张涛负担。事实与理由：1、一审认定的事实与客观事实不符。双方已约定税费的7万元由张涛负担，赵浩森直接将该款项交付给中介，赵浩森在一审中提交有证据，一审法院却置之不理。2、一审法院程序违法，严重侵犯了赵浩森的正当诉权。赵浩森在一审时提交了反诉状及调取证据申请，但一审法院未予接收，有违公平。3、一审法院适用法律错误。一审认定张涛父亲的大部分代理行为有效，但对其承担税费这一变更条款的代理行为不予认可。请求二审法院查明事实，支持上诉请求。张涛辩称，1、原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。2、赵浩森上诉依据不足，张涛同意办理过户是履行合同义务的行为，不代表放弃剩余购房款7万元。3、赵浩森购买房屋时应该已经了解房屋的情况，在发现房屋过户费用过高时，张涛解押时还主动承担了1.5万元的利息，签订房屋买卖合同后又签订过3次补充协议，协议中均多次强调张涛净得房款230万元，并没有约定有放弃7万元购房款的事实。4、张涛也认可提前办理了过户，一审不调取相关过户手续不存在违法情况。请求依法驳回上诉。张涛起诉请求：1.赵浩森立即支付剩余购房款70000元及违约金8400元（以70000元为基数，按月利率2%计算违约金，从2017年2月7日起暂计至2017年8月7日，之后计至剩余房款付清之日止）；2.诉讼费由赵浩森承担。一审法院认定的事实：2016年12月27日，张涛作为甲方、赵浩森作为乙方、河南万盛房地产经纪有限公司（以下简称万盛公司）作为丙方签订《房屋买卖合同》（编号1605100）一份，约定乙方购买甲方位于二七区政通路68号院5号楼2单元21层2102号房屋，建筑面积141.88平方米，房屋及配套设施的总价款为2300000元；乙方自合同签订时向甲方支付定金120000元，甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方代为保管；付款方式为按揭贷款；甲乙双方共同到郑州市房地产交易管理部门办理产权过户手续时，应依国家相关法律法规之规定交纳有关税费及相关费用，乙方负担总税费的100%；甲乙双方立契后，如任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方向守约方支付合同约定总房款的1‰的违约金。合同签订后，赵浩森向万盛公司交付了50000元的购房定金。2017年1月14日，张涛、赵浩森及万盛公司签订《补充协议》一份，约定：1.赵浩森帮张涛解押600000元，此解押款充当部分首付款，同时张涛支付15000元作为利息支付给赵浩森；2.在此房去房管局做资金监管当日，赵浩森将剩余首付款70000元支付给张涛；3.赵浩森同意将放于万盛公司处的购房定金支出30000元支出给张涛作为首付款使用，剩余20000元作为物业交割保证金，双方交房当日如果张涛按合同约定保留屋内所留物品符合交付条件，由万盛公司支付给张涛。2017年2月6日，万盛公司将其保管的定金中30000元交付给张涛。2017年2月9日，赵浩森按《补充协议》约定扣除15000元的利息后，向张涛支付解押款585000元，张涛向赵浩森出具了600000元的借条一张。之后赵浩森办理按揭贷款1580000元，并向万盛公司支付210000元过户费用后，张涛协助其办理了涉案房屋的过户手续，其取得了不动产权证书，登记的房屋坐落为二七区政通路68号院5号楼2单元21层2102号，不动产权证号为豫（2017）郑州市不动产权第0024880号。双方在办理房屋过户手续过程中，因70000元的税费承担问题发生争议，万盛公司的经办人王亚刚与张涛父亲张教育协商，该70000元税费由张涛负担，并由赵浩森代其直接支付万盛公司，赵浩森不再支付剩余70000元购房款，但未与张涛签订书面协议，也未取得张涛出具授权其父协商此事的授权委托书。张涛及其父亲张教育、赵浩森、万盛公司的经办人王亚刚曾共同签订《合同编号1605100补充协议》一份，内容为“以上合同中的定金实际交伍万元整（￥50000.00），甲方在此房屋交易过程中不承担任何过户费用，净落贰佰叁拾万元（￥2300000.00）”。现因赵浩森剩余70000元房款未向张涛支付，张涛诉至本院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订《房屋买卖合同》、《补充协议》及《合同编号1605100补充协议》后，张涛按约定协助赵浩森办理了涉案房屋的产权过户手续，赵浩森仍有70000元购房款未向张涛支付，故其要求支付购房款70000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。因《房屋买卖合同》约定，如任何一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房款的1‰的违约金，该约定过高，其自愿要求以70000元为基数，按月利率2%计算违约金，不违反法律规定，应予以支持，补充协议约定在去房管局做资金监管当日，赵浩森将剩余首付款70000元支付给张涛，但双方均未提供准确的办理资金监管日期，故违约金的计算时间应自张涛提交起诉状之日即2017年7月27日起至实际支付之日止，其多请求的部分，不予支持。赵浩森辩称其与张涛达成协议，该70000元转为赵浩森替张涛承担的税费，不再向张涛支付，但未提供有效证据证明其主张，故对其的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、赵浩森于判决生效之日起十日内支付张涛购房款70000元，并以该70000元为基数按月利率2%支付自2017年7月27日起至实际支付之日止的违约金；二、驳回张涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，张涛负担95元，赵浩森负担785元。本院二审期间，上诉人赵浩森提交：1、郑州市存量房网上交易和结算资金监管申请表1页，证明张涛在该表上注明全部房款已交清。2、王亚刚、窦帅证言，证明张涛委托其父亲张教育代为办理房屋买卖相关事宜，并对合同条款调整做出决定，二人均已同意赵浩森直接将7万元首付款交中介用于办理过户时的相关税费，不再向张涛支付。3、李全义证言，证明双方在2017年2月15日第一次办理过户时，由于税费奇高，中止办理，2017年3月17日，双方才正式办理过户手续。被上诉人张涛质证认为，对证据1真实性无异议，证明目的有异议，不能证明赵浩森已付清全部购房款，签订该表是为了尽快配合办理过户，之后双方达成有补充协议，约定不承担任何过户费用，净得230万元。2、对证据2、3的三份证言不属于新证据。3、对王亚刚的证言不能证明张涛对张教育放弃7万元的录音内容有事后追认功能，不能达到其证明目的。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案涉及直系亲属间房产过户行为。2016年12月27日，被上诉人张涛在与上诉人赵浩森、案外人万盛公司签订《房屋买卖合同》时，并未将这一事实告知买受人和中介机构，导致涉案房产在过户时方知需交纳高额税费，对此结果的发生，被上诉人张涛应承担主要责任，被上诉人赵浩森在房屋买卖过程中未尽到自己应完全注意的义务，对此亦应承担部分责任。本院确认双方的责任比例为90:10，即被上诉人张涛为90%，上诉人赵浩森为10%。关于张教育的代理行为问题。根据中介机构万盛公司证明被上诉人张涛父亲张教育参与了该房屋交易的全过程。依据现有书面证据显示：1、2017年1月14日张涛向对方借款60万元的《补充协议》签名处为“张涛张教育代”；2、2017年2月6日3万元定金《收条》收款人处为“张涛张教育”；3、2017年2月9日张涛向对方借款60万元的《借条》上显示：借款人：张涛，担保人：张教育。张保证此款用以解押，不能挪为它用。以上均证明，被上诉人张涛父亲张教育的行为，虽没有张涛所出具的书面授权委托书，但张教育以被代理人的名义所进行的法律行为，使对方有充分理由相信其有代理权。一审法院以被上诉人张涛未出具授权委托书为由未予认定张教育的代理行为不妥，本院应予纠正。另在办理过户手续过程中，依据中介机构所提供的经办人在法庭上的证人证言及录音证明，张教育同意将剩余的7万元用来承担过户中的相关费用。依据本院所确定责任承担90:10的比例，该款由被上诉人张涛承担6.3万元，上诉人赵浩森承担7000元。综上，上诉人赵浩森的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10381号民事判决；二、赵浩森于本判决生效之日起十日内支付张涛购房款7000元，并以该7000元为基数按月利率2%支付自2017年7月27日起至实际支付之日止的违约金。三、驳回张涛的其他诉讼请求。四、驳回赵浩森的其他上诉请求。二审案件受理费1760元，由上诉人赵浩森负担260元，由被上诉人张涛负担1500元。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  苟 珊二〇一七年十二月二十八日书记员  马 睿