wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7005号
原告田某。
委托诉讼代理人肖建凤，湖南云天律师事务所律师。
被告湖南省富临餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人何某某，董事长。
委托诉讼代理人陈某某，系公司法务经理。
委托诉讼代理人王某，系公司员工。
原告田某与被告湖南省富临餐饮娱乐管理有限公司（以下简称富临餐饮公司）劳动争议一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人肖建凤、被告富临餐饮公司的委托诉讼代理人陈某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金47943元（2015年4月至2016年3月平均工资为5327元×9年=47943元）；二、被告支付违反法律规定解除与原告之间的劳动合同赔偿金95886元。事实与理由：2007年9月12日，原告入职到被告下属门店富临美食的出品部门工作，第一次签订劳动合同的时间为一年，从2007年9月12日至2008年9月11日止。从2007年9月至2016年3月原告一直在被告门店内工作，时间长达9年，原告未受过公司处罚和记过处分，表现一直良好。2016年3月31日，被告借故原告违反公司制度，提前解除与原告之间的劳动合同，在2016年4月1日就要求原告不要上班，搬离离职手续，未给原告任何补偿。原告因此申请长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会就与被告之间的劳动纠纷作出仲裁，但仲裁委作出的仲裁认定事实错误和适用法律错误。仲裁裁决认为原告在辞职表中写有“自身原因”辞职，《解除劳动合同通知书》签收回执中亦体现有“与公司无任何经济纠纷”，故原告在解除劳动关系后对相关权益已经作出了处分。但被告提供的辞职申请表存在作假，该表是被告解除了与原告之间的劳动合同后补签的，被告却将日期提前了一个月，在仲裁开庭时，被告也默认是补签行为。原告如果不签字就不能办理离职手续领取工资。仲裁委认定是原告主动提出辞职是对事实审查不清。即使原告在辞职申请表中签字，也属于用人单位提出，劳动者和用人单位协商一致解除了劳动合同，根据我国《劳动合同法》的规定，用人单位仍然需要向劳动者支付经济补偿金。
被告富临餐饮公司辩称：原告系因个人原因单方面解除与被告的劳动关系，其于2016年2月28日递交《辞职申请表》提出辞职，不存在与被告协商一致解除。被告同意其辞职，并发放《离职通知表》，被告为原告办理正常离职手续，无须向原告支付经济补偿金和赔偿金。且原告在被告处工作已累计9次严重违反被告的规章制度，受到被告的处罚。在2016年3月31日，原告再次因工作疏忽将已变质的凉菜上席造成被告的VIP客人严重投诉，造成极其恶劣的影响与营业损失。被告给予原告警告处分并扣罚200元处理，并店内进行通报批评。原告已在“工作处理文件”上确认签字。原告所称“没有受到过公司处分”与实际不符。原告签写的《辞职申请表》是在事后补签的而被告对此默认不符合客观事实，其还在《解除劳动合同通知书》签收回执上注明“出具该通知书与公司无任何经济纠纷”系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
田某于2007年9月12日入职到富临餐饮公司下属门店富临美食从事凉菜制作工作，双方签订了劳动合同，期限为2007年9月12日至2008年9月11日。后双方又分别三次续签固定期限劳动合同，最后一次签订合同约定期限为2014年11月1日至2016年11月1日。2016年3月31日，富临餐饮公司作出《关于出品部田某工作处理相关意见》（以下简称工作处理意见），写明“因田某在工作中疏忽，将变质凉菜上席造成客人严重投诉，且遇事不冷静不服从管理意见并辱骂管理人员，在上班时间擅自离岗等，对田某予以通报批评并立即开除”，田某于同日在该工作处理意见中签字。2016年3月31日，店负责人在田某的《辞职申请表》上签字同意田某离职，离职原因一栏“自身原因”、最后到职期限“2016年3月31日”和员工签名一栏均系田某所写，但日期一栏“2016年2月28日”非田某所写。同日，田某在《解除劳动合同书》的签收回执上签字确认，回执上写有“与公司无任何经济纠纷”。田某在领到《解除合同通知书》后向失业保险基金申领了失业保险金。后田某因与富临餐饮公司的劳动纠纷向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出芙劳人仲案字（2016）第245号仲裁裁决书，裁决驳回了田某要求富临餐饮公司支付经济补偿金和赔偿金的请求。
本院认为：原告田某与被告富临餐饮公司签订了书面劳动合同，双方依法建立劳动关系。本案的争议焦点在于双方解除劳动合同的原因，田某认为系富临餐饮公司提出解除，富临餐饮公司认为系田某主动离职。对此本院认为，辞职申请表中的“自身原因”、到职期限“2016年3月31日”均系田某本人所签，时间“2016年2月28日”虽非田某所写，但不能以此认定其它签字行为无效，而《解除劳动合同书》上亦体现“与公司无任何经济纠纷”，田某没有提供证据证明辞职申请表是富临餐饮公司提出解除劳动合同后补签，亦没有证据显示其在上述两份文书上签字时受到富临餐饮公司的欺诈、胁迫等不法情形，田某作为完全民事行为能力人，有判断和控制自己行为的能力，签字行为性质上系田某对自己权益的处分，两份文书应当认定为有效，对双方具有约束力，田某应对自身作出的民事行为承担相应的法律责任。故田某要求富临餐饮公司支付解除劳动关系后经济补偿金和违法解除劳动关系的经济赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回田某的诉讼请求。
本案受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈郡玉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第158号
移送庭：本院刑事审判庭。
被执行人黄振康。
关于被执行人黄振康犯开设赌场罪并处罚金一案，本院作出（2013）覃刑初字第147、188号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年2月13日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人黄振康已自动了履行罚金义务，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）覃刑初字第147、188号刑事判决书主文第四项并处罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年二月十九日
书记员 黄子鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12357号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。
被告：邹清耀，男，成年，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告邹清耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐 升
二〇一七年十一月十六日
代书记员 沈丽香
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12357号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。被告：邹清耀，男，成年，汉族，住慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告邹清耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 升二〇一七年十一月十六日代书记员  沈丽香
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第2087号
原告：肖玉环，女，1963年3月26日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告：朱小花，女，1989年8月5日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告：徐灵香（又名徐昌菊），女，1984年7月26日出生，家住河北省遵化市。
共同委托诉讼代理人：方京都，江西淮玉律师事务所律师。
被告：周吉吉，女，1990年7月17日出生，家住江西省玉山县。
原告肖玉环、朱小花、徐灵香（又名徐昌菊）与被告周吉吉、周园建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉环、朱小花、徐灵香的委托诉讼代理人方京都到庭参加诉讼，被告周吉吉、周园建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉环、朱小花、徐灵香向本院提出诉讼请求：1、要求对原告肖玉环的医疗费17369.02元、后续治疗费7000元、误工费23600元、护理费9000元、交通费400元、住院伙食补助费900元、营养费900元、残疾赔偿金48618元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1050元，计人民币112837.02元；徐灵香的医疗费5220.59元、误工费700元、护理费700元、住院伙食补助费70元、营养费70元、计人民币6760.59元；朱小花的医疗费2067.77元、误工费300元、护理费300元、交通费30元、住院伙食补助费30元、营养费30元，计人民币2757.77元，三原告共计人民币122355.36元的经济损失，由被告周吉吉、周园建赔偿115928元；2、本案诉讼费用由被告周吉吉、周园建负担。事实和理由：2015年4月5日16时50分许，被告周吉吉无证驾驶二轮电动车沿玉山县冰溪镇新建路自南向北行驶，当车辆行驶至博士大道与新建路交叉路口时，未按交通信号灯规定行驶，致使车辆与朱明森驾驶的赣Ｇ×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损及车上人员即原告肖玉环、徐灵香、朱小花受伤的道路交通事故。
被告周吉吉、周园建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日16时50分许，被告周吉吉无证驾驶被告周园建所有的二轮电动车在玉山县××自博士大道××往××路。当车辆行驶至新建路交叉路口时，红灯仍在闪亮，周吉吉却继续行驶而导致车辆与朱明森驾驶的逾期未年检的赣Ｇ×××××号三轮摩托车（搭载肖玉环、徐灵香、朱小花）发生碰撞，造成原告肖玉环、徐灵香、朱小花受伤的道路交通事故。事故发生后，肖玉环入住玉山县中医院治疗9天，花去医疗费17369.02元（新农合补偿9582元，实际支付7787.02元）。诊断为：左肱骨中断粉碎性骨折。经玉山怀玉法医学司法鉴定所2015年12月1日鉴定：肖玉环构成十级伤残，后续治疗费7000元，护理期90日，营养期90日，花去鉴定费1050元。徐灵香入住玉山县中医院治疗7天，花去医疗费5220.59元（报销3593.52元，实际支付1627.07元）。诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫伤；3、头皮血肿；4、右肘关节软组织损伤。朱小花入住玉山县中医院治疗3天，花去医疗费2067.77元（新农合补偿1182元，实际支付885.77元）。诊断为：1、右顶枕部头皮裂伤；2、右顶枕部头皮血肿。2015年5月13日，玉山县公安局交通警察大队作出玉公交认字[2015]第0141号《道路交通事故认定书》，认定：周吉吉负主要责任，朱明森负次要责任，肖玉环、徐灵香、朱小花不负责任。周吉吉驾驶的二轮电动车未参加保险。肖玉环自2013年1月开始居住于江西省××冰溪镇金地天城15栋2单元202室。本起交通事故中，原告的经济损失为：肖玉环医疗费7787.02元、后续治疗费7000元、误工费21240元[90元×236（天）]、护理费810元[90元×9（天）]、交通费（酌定）90元、住院伙食补助费72元[8元×9（天）]、营养费720元[8元×90（天）]、残疾赔偿金48618元[24309元×20（年）×10%]、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1050元，计人民币90387.02元；徐灵香医疗费1627.07元误工费、630元[90元×7（天）]、护理费630元[90元×7（天）]、住院伙食补助费56元[8元×7（天）]、营养费56元[8元×7（天）]，计人民币2999.07元；朱小花医疗费885.77元、误工费270元[90元×3（天）]、护理费270元[90元×3（天）]、交通费（酌定）30元、住院伙食补助费24元[8元×3（天）]、营养费24元[8元×3（天）]、计人民币1473.77元。合计人民币94859.86元。其中，医疗费用18251.86元，（含医疗费7787.02元+1627.07元+885.77元，后续治疗费7000元，住院伙食费72元+56元+24元，营养费720元+56元+24元）。
本院认为，被告周吉吉驾驶机动车违反道路交通安全法规，造成交通事故，负主要责任，应当对原告肖玉环、朱小花、徐灵香的经济损失承担相应的民事赔偿责任。车辆所有人应将机动车参加保险，以分散或转移风险，由于肇事车辆未参加交强险，使受害人无法从保险公司先在交强险责任限额范围内获得赔偿，又因为周园建保管车辆不慎，导致无证被告周喆驾驶该车造成交通事故，对此具有过错，根据法律规定应当负连带责任。则其相应民事赔偿责任，即由被告周园建先在强险责任限额内赔偿86608元（94859.86元-18251.86元+10000元）。余额8251.86元（94859.86元-86608元）由被告周吉吉赔偿5776元（8251.86×70%）（分别支付给肖玉环4303.16元，徐灵香999.07元，朱小花473.77元），由被告周园建负连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、原告的经济损失肖玉环90387.02元、徐灵香2999.07元，朱小花1473.77元，由被告周园建分别赔偿83608元、2000元和1000元，由被告周吉吉赔偿5776元（分别赔偿给肖玉环4303.16元，徐灵香999.07元，朱小花473.77元），由被告周园建负连带赔偿责任（限本判决发生法律效力之日起七日内履行）。
二、驳回原告肖玉环、徐灵香、朱小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由原告肖玉环负担240元，由被告人周吉吉负担200元，由被告周园建负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 周长发
人民陪审员 吴流水
人民陪审员 吴亚芹
二〇一七年七月十日
书 记 员 邹霈锴
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1113号
罪犯苏盈富，男，1995年9月17日出生，汉族，初中文化，福建省周宁县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年3月13日作出（2015）狮刑初字第234号刑事附带民事判决，认定被告人苏盈富犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年4月23日起至2021年10月22日止），该犯及同案共同承担民事赔偿11044.38元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）泉刑终字第627号刑事裁定，撤销（2015）狮刑初字第234号刑事判决第五项即附带民事部分判决，发回石狮市人民法院重新审判。福建省石狮市人民法院于2015年9月16日作出（2015）狮刑初字第1267号刑事附带民事判决，判处该犯及同案共同承担民事赔偿181729.06元。判决生效后，于2015年12月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏盈富在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏盈富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年12月至2017年9月获考核分2064.5分。获表扬三次。月均消费310.92元。
该犯本次减刑交纳赔偿金1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏盈富减刑的异议材料。
本院认为,罪犯苏盈富在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未完全履行，月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯苏盈富的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2014年4月23日起至2021年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡琳婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5280号
广东晶通公路工程建设集团有限公司：
你与广东昊鹏建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初3594号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：397492.10元及相应利息；执行费5862.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月六日
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执恢62号
申请执行人：郑秀娟，女，1969年11月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林绍忠，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林长瑞，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：吴同栋，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人郑秀娟与被执行人林绍忠、林长瑞、吴同栋民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑秀娟与被执行人林长瑞、吴同栋达成和解协议并向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执恢62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 石芯池
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2991号
上诉人（原审被告）：陈国震，男，1993年2月14日出生，汉族，住英德市西牛镇。
委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林广进，男，1967年8月26日出生，汉族，住英德市英城。
委托代理人：曾德建，广东巨能律师事务所律师。
委托代理人：谢桂红，广东巨能律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄远景，男，1985年9月25日出生，汉族，住英德市桥头镇。
被上诉人（原审原告）：熊中铁，男，1972年11月19日出生，汉族，住英德市桥头镇。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市清城区小市。
负责人：胡卫民，总经理。
委托代理人：林煜珊，该公司职员。
上诉人陈国震因与被上诉人林广进、黄远景、熊中铁、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1823号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理，于2016年9月14日作出（2016）粤1881民初1823号民事判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告林广进各项损失120000元。二、由被告黄远景、陈国震、熊中铁于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告林广进各项损失110760.47元。三、驳回原告林广进的其他诉讼请求。本案受理费2492.46元，保全费720元，共3212.46元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1671元，由被告黄远景、陈国震、熊中铁负担1541.46元。
陈国震不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判上诉人不需承担赔偿责任；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人陈国震作为车辆所有人将车辆借用给具有机动车驾驶证的熊中铁，并无不妥，对损害的发生没有过错，不应认定为涉案交通事故的责任主体。根据交警部门出具的《交通事故车辆技术检验报告》可知，事故发生并非因涉案车辆粤RJ****存在缺陷，更非因车辆缺陷原因致使事故发生，车辆所有人陈国震对该案的损害发生并无过错；车辆驾驶人黄远景并非从陈国震处取得车辆，陈国震并不知道黄远景驾驶其车辆，更不可能知道黄远景是否具备驾驶资格，故陈国震对损害发生并没有过错；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条关于责任的认定，机动车所有人陈国震并不具有能认定其对损害的发生有过错的情形，因此法院不应确定其需承担赔偿责任。二、被上诉人林广进已就该交通事故与黄远景、熊中铁达成赔偿协议，不应再追偿保险份额以外的其他责任。综上，请二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人林广进口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈国震是车辆的所有人，无论事故车辆是其直接借给肇事司机还是在借予熊中铁之后再转借给涉案的肇事司机，作为车主未充分履行审慎注意义务，导致其所有车辆最终交由无驾驶资质的黄远景驾驶车辆发生事故，应对肇事司机的侵权行为承担侵权责任。据此，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司口头答辩称：若林广进因本案事故已达成协议，应撤销一审判决第一项。另外，陈国震应承担连带责任，理由与林广进答辩意见一致。
被上诉人黄远景、熊中铁二审未提出答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，二审诉讼期间，上诉人补充提交了如下证据：一、上诉人身份证复印件、熊中铁的身份证复印件、机动车驾驶证；二、《交通事故车辆技术检验报告》；三、英德市中医院暂存款收据、收条，证明黄远景、熊中铁已为林广进垫付医疗费10000元，另支付了赔偿款50000元。
再查明，二审查询中，上诉人承认涉案车辆当时是借给其朋友熊中铁使用，被上诉人林广进认为涉案车辆是上诉人在阳光租车行有偿租给熊中铁使用。但双方均未提交相关书面证据证明各自的主张。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为上诉人在本案中应否承担赔偿责任。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于上诉人在本案中应否承担赔偿责任的问题。本院经审查认为，首先，本案是交通事故引起的侵权诉讼，应适用一般侵权诉讼的过错责任和举证责任原则。被上诉人林广进诉请上诉人承担连带赔偿责任，但未能提供证据证明上诉人对本案事故的发生存在过错，及应承担连带责任的事实依据和法律依据。其次，根据查明的事实，上诉人虽是本案肇事车辆的所有人，但本次交通事故是在黄远景驾驶涉案车辆时发生，该车在上诉人出借或出租给熊中铁使用后，熊中铁是当时车辆的实际管理人，熊中铁将车辆交给黄远景驾驶的行为与上诉人无直接的关系，故上诉人出借或出租车辆的行为与本案事故的发生并无直接的因果关系。且上诉人将车辆交付给熊中铁使用时，车辆状况和驾驶人条件均符合相关规定，属于正常的使用行为，未违反法律的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，上诉人在事故发生时不是涉案车辆实际的管理人和使用人，且对损害的发生没有过错，不应承担本案事故的赔偿责任。因此，原判确定上诉人在本案中承担连带赔偿责任不当，本院依法予以纠正。
此外，对原判确定的其他赔偿费用和责任，当事人未提出上诉，本院不予审查处理。
综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律有误，致实体处理不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求理据充分，本院予以支持。但因本案上诉人一审未参加诉讼，二审提供证据导致改判，二审案件受理费应由上诉人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1823号民事判决第一项、第三项；
二、变更广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1823号民事判决第二项为：限黄远景、熊中铁于本判决发生法律效力之日起五日内赔付林广进各项损失110760.47元。
一审案件受理费2492.46元、保全费720元，共3212.46元，由中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1671元，由黄远景、熊中铁负担1541.46元；二审案件受理费2515元，由上诉人陈国震负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一七年三月二日
书记员 黄艳君
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0509行审856号
申请人苏州市吴江区安全生产监督管理局，所在地苏州市吴江区松陵镇永康路536号。
法定代表人李怀忞，局长。
被申请人苏州市思泽冷暖工程有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇绸都锦绣天地16幢-36铺。
法定代表人许银波，该公司主要负责人。
苏州市吴江区安全生产监督管理局于2017年2月17日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，作出吴安监管罚［2017］3号行政处罚决定，对苏州市思泽冷暖工程有限公司处罚款人民币210000元的行政处罚。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人苏州市吴江区安全生产监督管理局于2017年10月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区安全生产监督管理局申请执行的吴安监管罚［2017］3号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 龚 悦
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 戴 畅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初799号
原告：赵俊文，男，1973年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
委托诉讼代理人：余小林，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓峰，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：东莞市科事威电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区圳地利成工业城*栋*层。组织机构代码为09720702-3。
被告：余昭浪，男，1972年7月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，
原告赵俊文诉被告东莞市科事威电子有限公司、余昭浪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与人民陪审员李慧霞、人民陪审员李秋月组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵俊文的委托诉讼代理人余小林到庭参加诉讼，被告东莞市科事威电子有限公司、余昭浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊文向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告借款190000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至法院判决确定履行义务之日止）；2.两被告承担全部诉讼费用。事实及理由：两被告因资金周转需要共同向原告借款合计240000元。原告足额将上述借款交付给两被告后，两被告于2016年10月29日向原告出具一份借条并签字盖章确认上述借款事实。然经原告多次催促，两被告仍未向原告还清借款。原告遂起诉至法院。
被告东莞市科事威电子有限公司、余昭浪未提供答辩意见，亦未提供任何证据或质证意见。
经审理查明：原告主张两被告以资金周转为由向原告多次借款，后于2016年10月29日出具借条以确认借款事实。为此原告提供了借条、网上银行电子回单予以证明，其中借条显示两被告确认共欠原告借款240000元未还，并承诺从案外人澳特爱电子有限公司支付给被告东莞市科事威电子有限公司的货款后分批扣除，另外借款人一栏加盖有被告东莞市科事威电子有限公司印章及被告余昭浪的手写签名及捺印；网上银行电子回单反映原告在2014年11月28日至2016年10月30日期间多次向被告余昭浪转账。原告称其以银行转账方式向两被告交付借款，但两被告经原告催收仅归还部分借款，尚余借款190000元未还，后原告遂起诉至法院请求解决。
以上事实，有借条、网上银行电子回单及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告东莞市科事威电子有限公司、余昭浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。两被告向原告借款事实清楚证据充分，本院予以确认。根据案涉借条显示，两被告确认拖欠原告240000元借款未还，对此两被告未作出反驳，亦未对还款情况进行举证，而原告自认两被告已归还部分借款，至今尚欠原告190000元，该陈述对两被告有利，本院予以确认。现有证据未显示还款期限及利息的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求两被告归还借款190000元及利息（自起诉之日即2017年1月12日起按年利率6%计至本判决确定债务履行之日止）合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市科事威电子有限公司、余昭浪于本判决发生效力之日起五日内向原告赵俊文支付欠款190000元及支付逾期利息（逾期利息应以190000元为本金，从2017年1月12日起按年利率6%计算计至本判决确定债务履行之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告东莞市科事威电子有限公司、余昭浪负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡植彬
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一七年七月四日
书 记 员 香建霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10039号
原告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
委托诉讼代理人：李某22，系甘肃民申律师事务所律师。
被告：魏某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
原告丁某与被告魏某返还原物纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某委托诉讼代理人李某22，被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即返还原告所有的价值82000元的×××号广汽传祺牌小轿车一辆及车辆行驶证和保险单；2.要求被告赔偿车辆停用损失费38000元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月中旬，被告将原告所属的×××号广汽传祺牌小轿车无故扣押至今，造成原告办事只能租车或打车，给原告生活造成极大的损失。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告魏某辩称，原告所诉事实不属实。2016年9月中旬，原告丈夫汤某因向被告借款将×××号广汽传祺牌小轿车抵押给被告，汤某称去找钱偿还借款，但至今未偿还借款，故抵押的车就一直在被告处，不存在原告所诉被告扣押车辆的事实。现被告的意见是如果原告的丈夫汤某将借款还清，被告就同意返还车辆，如果还不清，被告不同意返还车辆，原告主张的损失，被告不承担。
本院经审理认定事实如下：原告丁某与汤某系夫妻关系。2014年11月27日，原告丁某向广汽汇理汽车金融有限公司按揭贷款购买了×××广汽传祺牌小轿车一辆。2016年9月中旬，因汤某为案外人李某22向被告借款提供担保，汤某驾驶原告所有的小轿车同被告前往李某22家中催要借款。之后，汤某开车送被告到位于长沙门饮马桥被告经营的门店后，原告所有的车辆留置被告处至今。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案被告在庭审中辩称，因汤某为借款人李某22向被告借款提供担保，借款人李某22未找到，汤某自愿将车辆抵押给被告，称三天后取车偿还借款，双方未办理任何手续。被告申请证人宋某出庭作证，证人证实2016年具体哪天记不清楚了，原告的丈夫汤某开一辆白色的车去被告长沙门门店向被告借钱，称借款使用几天偿还后将车开走，汤某将钥匙放在办公桌上了，具体借多少钱不清楚，汤某的车就一直在被告处。对此，原告不予认可。申请证人汤某出庭作证，证人证实因其为案外人李某22向被告借款及其向被告借款未还，汤某开原告所有的车将被告送到其门店后，被告将车钥匙拔下，扣押原告的车辆至今不予返还。本院认为，被告提供的证人证言与被告认可的事实存在矛盾，原告的丈夫为借款人李某22向被告借款提供担保，被告已经起诉并经本院调解处理，故本院对被告的辩解理由，依法不予采信。因车辆的所有权归原告所有，原告的丈夫汤某并无处分权。而被告以汤某未偿还担保借款为由拒绝归还原告车辆的辩解理由不能成立，因为本案的返还原物纠纷与民间借贷纠纷系两个法律关系，且被告已另案诉讼调解处理，故被告以汤某拖欠借款而扣押占有原告的合法车辆，系非法行为，对原告要求被告返回车辆的诉请，本院依法予以支持。
就原告主张的车辆停用损失费38000元，因原告所有的车辆系非营运车辆，原告提交租车协议并不能证明车辆被扣押期间所造成的损失，故对原告诉请的损失费，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决生效后十日内将×××广汽传祺牌小轿车及该车行车证、保险单返还原告丁某；
二、驳回原告丁某要求被告魏某赔偿车辆停用损失费38000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告丁某负担428元，被告魏某负担922元。被告负担922元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 赵文娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭 娜
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初437号
原告：陈新来，男，1931年6月15日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：陈成群，男，1960年1月11日出生，汉族，住正定县。
被告：刘荣格，女，1950年7月16日出生，汉族，住正定县。
被告：陈贵全，男，1957年7月1日出生，汉族，住正定县。
被告：陈新社，男，1954年4月23日出生，汉族，住正定县。
陈新来与刘荣格、陈贵全、陈新社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告陈新来于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈新来撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈新来负担。
审判员 吴玉光
二〇一七年八月十八日
书记员 崔玲玲
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙刑二终字第57号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周学锋，原系中共浙江省宁波市江北区委书记，曾任中共台州市椒江区委副书记、天台县委书记。因本案于2008年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押浙江省杭州市萧山区看守所。
辩护人张友明、朱武，浙江海泰律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人周学锋犯受贿罪、挪用公款罪一案，于2009年1月22日作出（2008）杭刑初字第328号刑事判决。周学锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1994年至2006年间，被告人周学锋利用担任中共浙江省台州市椒江区委副书记、天台县县委副书记、代县长、县长、天台县县委书记的职务便利，为浙江金视文化传播有限公司、杭州萧山房地产开发有限公司、浙江天成座椅有限公司等单位和林智敏、苏来敏、徐建国等个人在承揽建设工程、有偿受让国有土地、案件查处等事项上谋取利益，并收受上述单位负责人张兹荣、胡庆根、陈邦锐和林智敏、苏来敏、徐建国等人所送的现金人民币98万元、1万美元以及价值人民币43300余元的劳力士手表1只。
原判还认定，2002年9月，台州市椒江区私营企业主徐建国以天台国际大酒店有限公司名义购买浙江省天台县始丰新城一宗国有土地的使用权，需缴纳保证金500万元。徐建国因资金困难而求助于被告人周学锋，周即指使天台县始丰新城建设管理委员会主任褚人福帮助解决。经褚人福根据周学锋指示，国有公司天台县新建园林市政有限公司于同月27日将300万元公款通过天台昌明化学制品有限公司转帐给天台县新城开发建设有限公司，作为徐建国以天台国际大酒店名义缴纳有偿使用国有土地的保证金。2003年8月，徐建国将300万元归还新建园林市政有限公司。其间，周学锋收受徐建国所送的贿赂。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，认定被告人周学锋犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产计人民币十万元，犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产计人民币十万元；判决追缴扣押于检察机关的未随案移送的赃款人民币90万元、美元1万以及劳力士手表1块，上缴国库，继续追缴被告人周学锋犯罪所得人民币八万元。
被告人周学锋上诉提出：（1）其调任椒江区委副书记时，椒江区人民法院已对林智敏被害案的行凶者作出判决，其无法利用职权为林谋取利益，且手表的真假与价格应当鉴定。（2）其没有为苏来敏承接工程打过招呼，虽为张兹荣作过介绍，但也没有对其进行关照，且没有收受该二人的贿赂，在侦查阶段的有罪供述是被迫作出的。（3）没有为胡庆根、陈邦锐、徐建国谋取利益。（4）借款300万元是用于天台国际大酒店的建造，且该款是公司之间借款，其行为不构成挪用公款。即使构成该罪，其也只是参与共同犯罪中的部分行为。（5）本案证据都是侦查机关违法取得。要求二审作出公正判决。其二审辩护人提出：（1）原判认定周学锋收受张兹荣、苏来敏贿赂的事实不清。（2）周学锋收受林智敏财物已过追诉时效，且与周的职务无关。（3）徐建国的10万元已归还，且属于人情往来。（4）收受胡庆根、陈邦锐钱财是否构成受贿罪值得商榷，即使认定为受贿，也应认定为自首。（5）周学锋主观上没有挪用公款的故意，客观上不符合挪用公款的特征，其行为不构成挪用公款。（6）不能排除侦查机关违法取证的可能。要求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人周学锋受贿、挪用公款的事实，有行贿人林智敏、张兹荣、苏来敏、胡庆根、陈邦锐、徐建国以及林智军、李庆华、赵国梁、楼友林、何汝华、徐亦培、诸人福、朱明辉、王定耀、董晓燕、张瑛杰等人的证言，建设工程施工合同、立案审批表、行政处罚决定书、会议纪要，工商登记资料、银行进帐单、记帐凭证以及赃物手表等证据证实。被告人周学锋在侦查阶段亦有多次供述在案，所供与前述证据反映的情况能相互印证。关于上诉、辩护理由，经查：（1）行贿人林智敏证言证实其被砍成重伤后虽然直接行凶人被抓，但指使行凶者外逃，其因此找当时分管政法的区委副书记周学锋，要周出面给公安局施加压力，早日抓到指使者。周允诺，此后其叫其弟买来一块劳力士金表送给周学锋。周学锋对此亦有多次供认。手表发票上记载着手表号码，且林智敏让其弟购买手表后就送给周学锋。周学锋在该节受贿后继续收受他人贿赂，故本节犯罪事实并未超过追诉时效。故周学锋及其二审辩护人对收受林智敏贿赂提出无法为林谋利、手表真假价格待鉴定、本节已过追诉时效的异议与事实和法律规定不符，不予采信。（2）被告人周学锋在侦查阶段多次供认受贿事实，其供认的受贿时间、地点、数额、钱权交易等情节与张兹荣等行贿人证实的情节能相互印证，且周学锋的大部分受贿罪行是在其交待后再由侦查机关找行贿人核实；辩称侦查人员指供、逼供未能得到在案证据证实。周学锋的原有供述客观、可信。故周学锋及其二审辩护人对于周供述的客观性和受贿事实提出的异议，亦与事实不符，不予采信。（3）周学锋在得知有关部门在对其展开调查，出于掩盖罪行目的将收受的10万元退还给徐建国。该情节并不能否认10万元系受贿款的性质。相关辩护理由不能成立，不予采纳。（4）周学锋因收受张兹荣、苏来敏、徐建国贿赂而被采取强制措施，其归案后交代的收受胡庆根、陈邦锐贿赂，与其已被掌握的是同种罪行，故不存在视为自首的问题。周学锋二审辩护人提出周学锋有自首情节，与事实不符，不予采信。（5）被告人周学锋根据徐建国请求，利用担任中共天台县委书记的职务便利要求该县始丰新城建设管理委员会主任褚人福帮助解决资金困难，由国有公司将300万元转账至天台县新城开发建设有限公司，为天台国际大酒店有限公司缴纳有偿使用国有土地的保证金，其还从中收受徐建国贿赂。周学锋个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，并谋取个人利益，依法属于挪用公款归个人使用。故周学锋及其二审辩护人就挪用公款提出的异议不能成立，不予采信。原判认定被告人周学锋受贿、挪用公款的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周学锋作为国家工作人员，利用担任区县主要领导的职务便利，为他人谋取利益，收受他人巨额财物，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。其还利用职务便利挪用公款归个人使用，数额特别巨大，其行为又构成挪用公款罪，应一并处罚。周学锋及其二审辩护人提出周没有收受贿赂，不构成挪用公款罪，要求二审改判的理由均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十四条第一款、第六十九条以及全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》第（三）项之规定，裁定如下：
驳回周学锋的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管友军
代理审判员 徐爱明
代理审判员 虞伟华
二〇〇九年三月十二日
书 记 员 张琪琳
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初2409号
原告：王河，男，1964年9月19日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
被告：天津市秀水园林绿化工程有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府南路63号。
法定代表人：李秀荣，经理。
本院在审理原告王河诉被告天津市秀水园林绿化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王河于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王河撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王河负担。
审判员 张茗
二〇一八年三月一日
书记员 赵凯
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2236号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***房。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：付宏志，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告付宏志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付截止2017年8月31日的物业服务费4705元，滞纳金按迟延天数的日千分之二计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系安联青年城（原安联朗润园）小区7号楼3单元402室的业主，房屋面积121.92平方米，小区物业服务费为1.25元/平方米。自2015年2月4日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费共计4705元。被告应及时交纳房屋物业服务费，经原告多次催促，被告至今拒不交纳，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告起诉被告付宏志，但未提供被告相应的身份信息，其性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈光辉
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初179号
原告：谷某某，男，1984年1月28日出生，住黑龙江省克东县。
被告：李某某，女，1980年8月1日出生，住黑龙江省克东县（未到庭）。
原告谷某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼款人民币80,000.00元。事实和理由：原告称，其与被告于2016年1月27日在克东县民政局婚姻登记处登记结婚，二人均系再婚，婚后经常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原告已于2017年1月25日另案起诉离婚，因在结婚前被告向原告索要了彩礼款人民币80,000.00元，并有彩礼单为证，因给付彩礼导致被告负债，生活困难。故诉至法院，请求被告返还彩礼款人民币80,000.00元。
被告李某某未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：1.原告谷某某与被告李某某于2016年1月27日在克东县民政局婚姻登记处登记结婚，二人均系再婚,未有婚生子女。在原、被告结婚登记之前，即2016年1月3日被告李某某向原告谷某某索要彩礼款人民币80,000.00元，且在原告作为证据提供到庭的彩礼单上已明确写明，该彩礼单上付款人为谷某某，收款人李某某。
2.2017年1月25日原告谷某某诉至本院要求与被告李某某离婚，本院经审理后依法作出（2017）黑0230民初178号民事判决书，判决准予原、被告离婚，且该判决已经生效。
3.本案在庭审中原告谷某某自认被告李某某拿出该笔彩礼款中的5,500.00元用于家庭生活。克东县昌盛乡保国村民委员会亦出具证明证实，谷某某因操办结婚及给付被告李某某80,000.00元彩礼款已欠下近10万元外债，生活困难，现在外地打工。
本院认为，我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原告谷某某在婚前即2016年1月3日与被告李某某订立婚约并按照习俗支付给李某某彩礼款80,000.00元后，双方于2016年1月27日登记结婚并共同生活。现原、被告双方已经本院判决准予离婚，原告谷某某因给付彩礼后导致生活困难，其要求返还彩礼的主张符合法律规定，应予支持。考虑到原、被告双方已实际共同生活近一年时间，因原、被告双方对该80,000.00元彩礼款的使用情况均未提供证据到庭予以证实，仅有原告谷某某自认被告李某某已拿出彩礼款中的5,500.00元用于家庭生活，综合全案案情，故对该笔彩礼款应以部分返还为宜。
综上所述，原告谷某某要求返还彩礼款的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某自本判决生效之日起十日内返还原告谷某某彩礼款50,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，由李某某负担1,080.00元，谷某某负担720.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王润涛
审 判 员 赵德新
人民陪审员 宋丽楠
二〇一七年七月十六日
书 记 员 康 玉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1847号
原告山东公允律师事务所。
住所地泰安市泰山区擂鼓石大街。
法定代表人陶成军，该所主任。
被告马彬膑。
本院在审理原告山东公允律师事务所与被告马彬膑委托合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马彬膑的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告山东公允律师事务所撤回对被告马彬膑的起诉。
案件受理费人民币84元，减半收取人民币41元，诉讼保全费人民币150元，由原告山东公允律师事务所负担。
审判员 郇涛
二〇一六年三月十六日
书记员 刘梅
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3306号
原告：正定新区洁玉玻璃门市部，住所地正定新区固营村。
经营者：刘云利。
被告：正定县乾汇实木家具厂，住所地石家庄市正定县诸福屯村。
经营者：穆连海。
被告：吴传乐，男，1991年1月4日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
正定新区洁玉玻璃门市部与正定县乾汇实木家具厂（以下简称）、吴传乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告正定新区洁玉玻璃门市部于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许正定新区洁玉玻璃门市部撤诉。
案件受理费3,144.0元，本院减半收取，由原告负担1,572.0元。
审判员 苗雪魁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韦利华
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终876号
上诉人金裕民，男，1963年10月21日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人金裕民因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初160号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
金裕民上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘勤荣
审判员 张军斌
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21198号
申请执行人：张某，男，2011年7月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市满城县，现住天津市滨海新区。
法定代理人：张旺，（原告之父），住址同上。
被执行人：马成群，男，1986年3月8日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：董振军，男，1963年10月26日出生，汉族，户籍地山东省庆云县，现住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人张某与被执行人马成群、董振军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21198号申请执行人：张某，男，2011年7月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市满城县，现住天津市滨海新区。法定代理人：张旺，（原告之父），住址同上。被执行人：马成群，男，1986年3月8日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：董振军，男，1963年10月26日出生，汉族，户籍地山东省庆云县，现住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张某与被执行人马成群、董振军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年十二月二十日书记员  陈 海
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22334号
申请执行人：李忠柱，男，1953年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津程恩物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村街崇安里（集中办公区）。统一社会信用代码:911201160759211706。
法定代表人：郑钧译，经理。
本院在执行申请执行人李忠柱与被执行人天津程恩物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22334号申请执行人：李忠柱，男，1953年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津程恩物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村街崇安里（集中办公区）。统一社会信用代码:911201160759211706。法定代表人：郑钧译，经理。本院在执行申请执行人李忠柱与被执行人天津程恩物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年十二月十五日书记员  陈 海
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1271号
申请人：顾伟明，男，1981年1月26日出生，汉族，滨州市审计局经济责任审计办公室副科长，住滨州市。
被执行人：曹聪，男，1981年1月22日出生，汉族，滨州市审计局职工，住滨州市。
申请执行顾伟明与被执行人曹聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币676519.40元（暂计至2017年8月9日）并承担本案执行申请费9165.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月18日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款。
3、本院于2017年8月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年8月18日对被执行人采取限制出境措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月28日告知申请执行人。
6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1271号申请人：顾伟明，男，1981年1月26日出生，汉族，滨州市审计局经济责任审计办公室副科长，住滨州市。被执行人：曹聪，男，1981年1月22日出生，汉族，滨州市审计局职工，住滨州市。申请执行顾伟明与被执行人曹聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币676519.40元（暂计至2017年8月9日）并承担本案执行申请费9165.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年8月18日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款。3、本院于2017年8月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年8月18日对被执行人采取限制出境措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月28日告知申请执行人。6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一八年二月二十八日书记员  孙志良附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09611号
原告杨云，女，1972年8月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆坤廷商贸有限公司，住所地重庆市万盛区东林二村69号，组织机构代码不详。
法定代表人黄青，职务不详。
本院在审理原告杨云与被告重庆坤廷商贸有限公司劳动争议一案中，原告杨云于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告杨云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨云撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年九月九日
书 记 员 姜远兰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5153号
上诉人（原审原告）：欧阳永柏，男，汉族，1955年6月8日出生，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良府又东乐路266号万邦商业广场—之一、2-6号商铺、1座301-303号，统一社会信用代码91440606799349624N。
负责人：刘红，行长。
委托诉讼代理人：刘佳，男，汉族，1979年3月17日出生，住山东省青岛市市北区，该行员工。
上诉人欧阳永柏因与被上诉人招商银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称招行顺德支行）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤06民初8145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧阳永柏向一审法院起诉请求：1.确认欧阳永柏在招行顺德支行处开具的银行信用卡（62×××46）至起诉之日止尚欠招行顺德支行本金和利息合计8500元；2.判令招行顺德支行承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：欧阳永柏向招行顺德支行申领贷记卡并获得批准，卡号为62×××46。根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，甲方（招行顺德支行）按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由预借现金交易发生日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按约计收复利。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行顺德支行。选择最低还款方式不享受免息还款待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易分期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有费用和利息。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元。欧阳永柏申领该贷记卡后，开始消费并透支。招行顺德支行于2016年5月10日向欧阳永柏发出律师函，要求欧阳永柏偿还累计欠款58689.89元。
一审法院认为，欧阳永柏向招行顺德支行提交的《招商银行银行卡申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，属双方真实意思表示，双方应受其约束。欧阳永柏向招行顺德支行申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当欧阳永柏信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，欧阳永柏、招行顺德支行就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现欧阳永柏以该信用卡透支消费，等同于向招行顺德支行借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。欧阳永柏认为其拖欠招行顺德支行透支本息仅为8500元，但根据上述合同约定，欧阳永柏未按时还款的，招行顺德支行有权收取按日利率万分之五计收的利息至清偿日�，按约计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元。信用卡作为可提前透支使用的金融产品，持卡人可以在一定的免息期间内透支使用信用额度，无需提供相应的担保，相应地持卡人应按照领用合约准时还款，否则一旦出现逾期情况，基于上述无需担保的免息透支的优惠条件，发卡行有权按照领用合约收取高于一般金融产品的利息、滞纳金等，符合公平原则，欧阳永柏主张其拖欠款项透支本息仅为8500元，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出如下判决：驳回欧阳永柏的全部诉讼请求。本案受理费减半为25元（已减半收取），由欧阳永柏自行承担。
欧阳永柏上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认欧阳永柏欠招行顺德支行借款本金和利息合计8500元；3.判令招行顺德支行承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院未完全查清本案事实，造成本案判决错误。欧阳永柏并未欠招行顺德支行款项58689.89元，招行顺德支行计算的复息、滞纳金、利息等无法律依据，且无按照中国人民银行规定的贷款利率计算。招行顺德支行向欧阳永柏追收欠款金额58689.89元，既无欧阳永柏与招行顺德支行之间的真实交易凭据为依据，又未经欧阳永柏签名确认上述欠款。而一审法院“仅以欧阳永柏拖欠款项透支本息为8500元，于法无据，法院不予支持，”就驳回全部诉讼请求本案系确认之诉纠纷。招行顺德支行要求欧阳永柏偿还累计欠款58689.89元，一审法院既未确认招行顺德支行要求欧阳永柏偿还上述欠款是否合法，又未确认欧阳永柏应当向招行顺德支行偿还欠款的具体数额，直接驳回欧阳永柏的全部诉讼请求，草率且不合法。综上，本案系确认之诉纠纷，请求确认欧阳永柏向招行顺德支行偿还欠款为8500元，如欧阳永柏欠款不是8500元，具体欠款金额是多少？同时招行顺德支行计算的“复息”、“滞纳金”、“利息”等是否合法合理，请法院查明本案有关事实作出公平公正的判决。
招行顺德支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，对案件判决准确，请求二审法院维持原判。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案属信用卡纠纷，欧阳永柏向招行顺德支行申领信用卡之后进行透支消费，其应依约及时向招行顺德支行履行相应的还款义务。欧阳永柏未在到期还款日前偿还信用卡透支款，其行为已构成违约，根据欧阳永柏与招行顺德支行签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，欧阳永柏应向招行�德支行支付尚欠的透支本息、滞纳金。该约定意思明确，符合中国人民银行关于信用卡的有关规定，且未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，故欧阳永柏要求确认其拖欠款项仅为8500元，没有事实和法律依据，一审判决驳回其全部诉讼请求，处理并无不当。
综上所述，欧阳永柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人欧阳永柏负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年六月二十三日
书�员曹新娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4155号
罪犯霍焕彬，男，1982年1月3日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年九月二十六日，山东省夏津县人民法院作出(2014)夏刑初字第59号刑事判决，以被告人霍焕彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯霍焕彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯霍焕彬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯霍焕彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯霍焕彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪�霍焕彬减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行审65号
申请执行人射阳县环境保护局，住所地在江苏省盐城市射阳县合德镇解放东路。
法定代表人孙鸿斌，该局局长。
委托代理人于卉，该局法制宣传科科长。
被执行人射阳县耦耕食品站，住所地在江苏省盐城市射阳县耦耕乡。
法定代表人张忠，该公司经理。
申请执行人射阳县环境保护局于2016年5月12日向本院申请强制执行其作出的射环罚字〔2015〕16号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人射阳县环境保护局的委托代理人于卉到庭参加了听证。被执行人射阳县耦耕食品站经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年3月8日，申请执行人射阳县环境保护局以被执行人射阳县耦耕食品站在从事生猪屠宰项目过程中，配套建设的屠宰废水处理设施已不能正常使用，大部分废水直接排入屠宰车间西侧农田小沟，屠宰废水排放未达标，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第二十一条第二款规定为由，依据该法第七十四条之规定，作出射环罚字〔2015〕16号《行政处罚决定书》，责令被执行人废水治理设施正常使用，确保水污染物达标排放，并处30000元罚款。因被执行人射阳县耦耕食品站在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字〔2015〕16号《行政处罚决定书》，认定被执行人射阳县耦耕食品站的上述违法行为，基本事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，但申请执行人未能提供证据证明该《行政处罚决定书》已经依法送达给被执行人，不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字〔2015〕16号《行政处罚决定书》，本院不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨凯卫
审 判 员 滕长明
代理审判员 丁 惠
二〇一六年六月七日
书 记 员 寇建东
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终4号
原公诉机关霍州市人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱麦红，男，1968年9月4日出生于霍州市，汉族，小学文化，住霍州市；2008年8月11日因盗窃罪被霍州市人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月5日因盗窃罪被霍州市人民法院判处有期徒刑七个月。2017年4月16日因涉嫌放火罪被霍州市公安局刑事拘留，2017年4月26日经霍州市人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。
霍州市人民法院审理霍州市人民检察院指控原审被告人朱麦红犯放火罪一案，于二0一七年十二月七日作出（2017）晋1082刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人朱麦红不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人朱麦红，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人朱麦红与被害人朱某1因宅基地问题，两家多年素有矛盾。2017年4月15日11时许，被告人朱麦红在其家中将倒入食用油的麦秆分别装入三个塑料袋内，后步行至邻居朱某1院外，从院墙豁口处翻入院内，将西窑玻璃敲碎后，使用随身携带的打火机点燃塑料袋分别扔进三个窑洞内，窑洞起火后，朱麦红逃离现场。2017年4月16日，被告人朱麦红经霍州市公安局传唤到案。
原审法院认定上述事实的证据有：扣押清单、书证、证人朱某2的证言、被害人朱某1的陈述、被告人朱麦红的供述与辩解、现场勘验检查笔录和现场照片、指认现场笔录和照片等。
原审法院认为，被告人朱麦红故意放火焚烧他人财物，足以危害公共安全，其行为确已构成放火罪。霍州市人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。且被告人朱麦红在开庭审理过程中认罪态度不好，当庭翻供对自己的犯罪事实不予供认，有前科劣迹，依法酌情予以从重处罚。原判以被告人朱麦红犯放火罪判处有期徒刑四年。
上诉人（原审被告人）朱麦红上诉提出，其没有实施放火行为，有罪供述是在侦查机关对其进行疲劳审讯及诱供的情况下所作，主要表现为：一是公安机关对其进行长达38个小时的疲劳审讯；二是公安机关给其承诺解决与被害人朱某1之间宅基地纠纷，诱骗其进行有罪供述。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院当庭出示、宣读、质证，本院予以确认，不再赘述。
关于上诉人朱麦红提出其没有实施放火行为，有罪供述是在侦查机关对其进行疲劳审讯及诱供的情况下所作的上诉理由，经查，本院审理期间，上诉人朱麦红称之所以推翻原来的有罪供述，是在侦查阶段，公安机关曾承诺管他和被害人之间的宅基地纠纷等，但后来不管了，因而翻供，且其所称侦查机关进行疲劳审讯及诱供，但没有提供相关证据；同时结合原审法院在起诉书送达笔录中，明确告知是否申请非法证据排除时，其明确答复”不申请非法证据排除”。由上，上诉人朱麦红对自己的上诉请求既不能提供相关证据，亦不能对翻供的理由作出合理解释，而在案的证据可以证实其放火的犯罪事实。综上，上诉人朱麦红的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为,上诉人朱麦红为泄私愤故意放火，危害公共安全，其行为己构成放火罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文锋
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一八年二月一日
书记员 宋彦虎
10
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执397号
被执行人：赵奶军,男，1975年7月7日生，汉族，平定县巨城镇人。
本院在执行赵奶军与赵某某、阳泉市某集团有限公司、中国某财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月13日作出的（2017）晋0321民初189号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人赵奶军至今欠缴诉讼费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵奶军银行账户存款2900元。
本裁定立即执行。
执行员 王世敏
二〇一八年五月十八日
书记员 张晓勇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2902号
原告：何伟，男，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，职务董事长。
委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告何伟诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月14日公开开庭进行审理，原告何伟、被告委托代理人汪浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于芜湖市××区××＃楼××单元××室商品房××套，被告应于2015年12月31日前交房，但被告直到2016年6月25日才将涉讼房屋交付给原告，违约176天，给原告生活带来极大的不便。当时本地房租已达每月1000元，现请求判令：被告支付原告违约金及各项损失费11100元。
被告辩称：违约金标准按照合同约定是日万分之0.6，计算基数应当以原告提交的购房发票上金额计算，从2016年1月1日起计算至2016年6月25日止。
经审理查明：2013年6月22日，原告何伟与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市××区××＃楼××单元××室商品房××套；建筑面积为85.93平方米，房价款为444120元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房，直至2016年6月25日才将涉讼房屋交付给原告。2016年8月31日被告在大江晚报刊登了交房通知，要求业主于2016年9月1日至2016年9月2日到中央城营销中心办理领房手续。
另查明，因涉讼房屋在综合验收合格后，房屋面积存在误差，被告退还原告部分价款，并于2016年12月5日出具购房款正式发票，发票金额为442104元。
上述事实有经庭审举证质证原告提交的《商品房买卖合同》，购房发票，不动产权证（皖20**芜湖市不动产权第0145258号），交房通知，物业费缴费收据及原、被告陈述在卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交付验收合格的商品房,故原告可以依约向被告主张逾期交房的违约责任。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。本院根据被告逾期交房的违约情形并结合当时市场房租标准，酌定被告按日万分之0.8的标准给付原告逾期交房违约金。由于在合同签订后，原告实际支付购房款442104元，故违约金计算的基数按照442104元计。原告要求被告按176天支付违约金，符合双方约定，亦不违反法律、法规规定。原告主张被告逾期交房176天，被告对此无异议，故被告应给付原告逾期交房违约金6224.82元（442104元×0.8%000×176天），对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第二款；《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告何伟逾期交房违约金6224.82元；
二、驳回原告何伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取78元（原告已预交），由原告何伟承担33元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担45元。
本判决为终审判决。
审判员 张瑜
二〇一七年八月十五日
书记员 张晋
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十八条：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3730号
原告：咸宁市天宏化工有限公司。
住所地：咸宁市咸安区汀泗桥镇赤岗村*组。
法定代表人：余龙浩，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴标，该公司员工。
被告：刘长春，男，1971年1月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：代秋香（系被告刘长春之妻），女，1969年9月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈世月，湖北宁华律师事务所律师。
原告咸宁市天宏化工有限公司与被告刘长春劳动争议一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸宁市天宏化工有限公司法定代表人余龙浩及其委托诉讼代理人吴标，被告刘长春的委托诉讼代理人代秋香、陈世月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸宁市天宏化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告欠付被告2016年1月24日前的工资3597.35元。2、请求依法判决确认应支付被告经济补偿金起止时间为2012年4月至2016年2月，经济补偿金为15060元。事实和理由：2017年8月21日原告收到咸宁市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）咸劳仲裁字第72号仲裁裁决书，原告对此不服，认为该裁定认定事实错误，具体如下：1、被告离职前12个月的平均工资应为3765元而不是裁决书认定的4100元；2、原告欠被告2016年1月工资应为3597.35元而不是裁决书认定的5530元；3、被告在2011年3月在原告单位辞职，2011年3月前经济补偿金已超过仲裁时效，应不予支持，经济补偿金的计算年限应为2012年4月至2016年2月，而不是裁决书认定的2007年12至2016年2月。综上，请求法院判如所请。
被告刘长春辩称，一、咸宁市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）咸劳仲裁字第72号仲裁裁决书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院依法予以采信。二、原告咸宁市天宏化工有限公司无任何事实与法律依据，请求法院予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2为原告单方行为，而被告又不认可，本院不予认定；对原告补充提交的证据1因无被告签名且无原件核对，本院不予认定；原告补充提交的证据2与劳动部门规范文本相矛盾，本院不予认定。被告提交的证据1、2、3、4、5、本院认为客观、合法、真实，本院予以确认；证据6其真实性无法核对，本院不予认定。
根据依法认定的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2007年12月10日，被告到原告单位工作，岗位机修主任。2012年2月，原告在咸宁市社会保险经办机构为被告开户缴纳社会保险费至2016年1月，被告个人应缴部分按月在工资中扣除。2016年1月24日，原告金专副总和陈建华厂长在办公室和全体机修人员谈话，通知包含被告在内的25人，由于公司全线停产要解除劳动合同，会协助他们办理失业保险。同年3月1日，原告出具书面“证明”，证明由于受经济下滑影响，原告于2016年1月24日全线停产裁员，包含被告在内的25人本次裁员未补偿工龄工资，金专副总在证明书签字“公司以后另行处理”。3月5日原告为被告出具“解除（终止）劳动合同通知书”，该通知书写明因公司裁员原因，于2016年3月5日解除与被告的劳动合同。被告领取了一个月的失业保险待遇后再次就业。被告离职前12个月月平均工资为4100元，原告拖欠被告2015年11月19日至2016年1月24日工资应为9020元，2017年3月原告通过农村商业银行工资卡发放被告3970元工资，剩余5050元工资至今未发放。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故被告主张原告支付2015年11月19日至2016年1月24日拖欠的工资5050元（9020元-3970元）的请求，本院予以支持。被告于2007年12月10日入职原告单位工作，2016年3月5日原告因停产裁员，向包括被告在内的25名职工出具了“解除（终止）劳动合同通知书”，协助被告办理领取了失业保险待遇，并出具了未支付经济补偿金的书面证明，符合法律规定双方劳动关系解除用人单位依法应当支付经济补偿金的情形。经济补偿金应为34850元（4100元×8.5个月=34850元），因被告在仲裁申请时，只请求经济补偿金30000元。被告主张原告支付经济补偿金30000元的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告咸宁市天宏化工有限公司应当支付被告刘长春2015年11月19日至2016年1月24日拖欠的工资5050元（9020元-3970元）；
二、原告咸宁市天宏化工有限公司应当支付被告刘长春经济补偿金30000元。
上述款项由原告咸宁市天宏化工有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告咸宁市天宏化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 饶智勇
二〇一七年十二月七日
法官助理 石明天
书 记 员 屠慧刚
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行审16号
申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地：太原市新晋祠路一段49号。
法定代表人张利，局长。
委托代理人亢春香，该局执法局工作人员，住该单位宿舍。
委托代理人帅贝贝，该局执法局工作人员，住该单位宿舍。
被执行人山西省乾鑫房地产开发股份有限公司，住所地：太原市小店区郑村。
法定代表人曹宁海，董事长。
委托代理人曹忠保，该公司副董事长，住太原市小店区黄陵街道郑村社区。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2017年12月4日向本院申请强制执行并城乡执罚字[2016]第455-3号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西省乾鑫房地产开发股份有限公司于2016年8月3日在太榆路郑村未办理质量监督手续，擅自开工建设祥云?黄金叶地库（扩建部分）工程，违反了《建筑工程质量管理条例》第十三条的规定，根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第（六）项的规定，作出行政处罚决定，责令立即改正，按照国家有关规定办理工程质量监督手续;罚款二十万元。
本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依法履行了法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人山西省乾鑫房地产开发股份有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款20万元，加处罚款20万元。
三、案件执行费5900元由被执行人山西省乾鑫房地产开发股份有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 瑜
审 判 员 张 康
审 判 员 赵 琍
二〇一七年十二月十五日
法官助理 武 涛
书 记 员 王鹏娟
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行审16号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地：太原市新晋祠路一段49号。法定代表人张利，局长。委托代理人亢春香，该局执法局工作人员，住该单位宿舍。委托代理人帅贝贝，该局执法局工作人员，住该单位宿舍。被执行人山西省乾鑫房地产开发股份有限公司，住所地：太原市小店区郑村。法定代表人曹宁海，董事长。委托代理人曹忠保，该公司副董事长，住太原市小店区黄陵街道郑村社区。申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2017年12月4日向本院申请强制执行并城乡执罚字[2016]第455-3号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西省乾鑫房地产开发股份有限公司于2016年8月3日在太榆路郑村未办理质量监督手续，擅自开工建设祥云?黄金叶地库（扩建部分）工程，违反了《建筑工程质量管理条例》第十三条的规定，根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第（六）项的规定，作出行政处罚决定，责令立即改正，按照国家有关规定办理工程质量监督手续;罚款二十万元。本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依法履行了法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人山西省乾鑫房地产开发股份有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款20万元，加处罚款20万元。三、案件执行费5900元由被执行人山西省乾鑫房地产开发股份有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 瑜审 判 员  张 康审 判 员  赵 琍二〇一七年十二月十五日法官助理  武 涛书 记 员  王鹏娟
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00076号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月14日被决定取保候审（期限从2014年4月15日起算）。2014年5月29日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员苏琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月8日21时10分许，被告人刘某某酒后驾驶未经检验的苏F＊＊＊**普通二轮摩托车行经宁通高速南通支线6公里路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为142.5mg／100ml，属醉酒。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年4月8日21时10分许，被告人刘某某酒后驾驶未经检验的苏F＊＊＊**普通二轮摩托车行经宁通高速公路南通支线6公里路段时，被执勤交警拦下，交警对其进行呼气酒精测试，发现被告人刘某某涉嫌醉酒驾车，遂将其带至医院抽血检测。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为142.5mg／100ml。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1．被告人刘某某的供述，证明其酒后驾驶摩托车在高速公路上被查获的事实。
2．未到庭证人乔某某的证言笔录，证明2014年4月8日晚餐期间被告人刘某某喝了酒，后其乘坐被告人刘某某驾驶的摩托车回家，途中由于走错路被告人刘某某把摩托车开上高速公路，后被交警拦下的事实。
3．抽血现场录像、理化检验报告及发破案材料，证明被告人刘某某被交警当场查获，经血液检测，乙醇含量为142.5mg／100ml。
4．户籍证明，证明被告人刘某某已达刑事责任年龄。
5．机动车行驶证，证明被告人刘某某驾驶的苏F＊＊＊**普通二轮摩托车检验合格期至2009年5月止。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。在道路上醉酒驾驶机动车，不仅违反交通管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序，而且由于驾驶人员判断力下降、反应速度变慢，极易发生交通事故，给道路上其他不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全造成较大危险，依法应予惩处。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》等规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80㎎／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。本案中，被告人刘某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量达到142.5㎎／100ml，超过80㎎／100ml的追诉标准，属醉酒，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某某被公安机关查获后，如实供述自己酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实，符合我国刑法中关于归案后如实供述的相关规定，可以从轻处罚；其酒后驾驶未经检验的二轮摩托车在高速公路上行驶，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年6月28日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄玲
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初287号
原告：赵金霞，女，汉族，1971年11月4日生，个体，住四平市铁东区。
被告：四平不夜城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈幼西，经理。
委托代理人：ＸＸ，四平不夜城房地产开发有限公司职员。
原告赵金霞与被告四平不夜城房地产开发有限公司（以下简称不夜城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。赵金霞及不夜城公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金霞诉称：2014年12月19日，原告购买被告开发建设的位于四平市铁东区南四纬路与东山路交汇的蔚蓝之都项目内，C1号楼101、102，C1号楼加101总计房屋面积400平方米，并缴纳了购房款400万元。原告多次联系被告要求交房，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令确认原、被告之间房屋买卖合同有效，并交付房屋。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
不夜城公司辩称：原告所述属实，需要原告提供相应的证据，证明自己的主张。
本案双方争议的焦点是：原告要求确认与被告于2014年12月19日签订的《房号预约单》（实为房屋预售合同）有效，并由被告交付房屋的诉请是否有事实及法律依据？
原告向法庭提供以下证据材料：1.原告身份证；2.房号预约单；3.收据一份、银行流水单。
不夜城公司对上述证据均无异议。
不夜城公司没有向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年12月19日赵金霞与不夜城公司（暨原“四平三达生态城开发有限公司”）签订一份《房号预约单》，双方协议由赵金霞购买四平三达生态城开发有限公司开发的蔚蓝之都商铺C1栋加101、加102、101、102号四处房屋，面积约为400平方米。庭审时，原、被告双方最终确认协议房屋为蔚蓝之都商铺C1栋101、102、加101，赵金霞向不夜城公司交纳了购房款计400万元，不夜城公司给赵金霞出具了一份收款收据，收据号码为7731952。
另查明，不夜城公司于2016年5月10日（星期二）在《四平日报》第八版发布了《蔚蓝之都交房公告》，明确表示“我公司于2016年5月15日起在蔚蓝之都小区交房”。
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
赵金霞与不夜城公司于2014年12月19日签订的《房号预约单》有效，不夜城公司应向赵金霞交付房屋。
本院认为：赵金霞与不夜城公司于2014年12月19日签订的《房号预约单》，有双方签字及盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。在前述《房号预约单》中，双方对房号、面积、合同总价等已有明确约定。签订《房号预约单》之前，赵金霞已经向不夜城公司支付了400万元作为三处房屋的购房款，在庭审中双方均认可约定的合同总价为400万元，且赵金霞已经在事实上履行了付款义务。《房号预约单》对房屋交付日期已明确约定为2015年10月31日之前。赵金霞在实际履行了全部付款义务后，要求确认双方签订的《房号预约单》有效并交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下:
一、原告赵金霞与被告四平不夜城房地产开发有限公司于2014年12月19日签订的《房号预约单》有效。
二、被告四平不夜城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告赵金霞交付蔚蓝之都C1栋101、102、加101三处房屋。
案件受理费19400元，由被告四平不夜城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一八年二月二十三日
书记员 周璐
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志字第00475号
申请执行人刘某某，男，1962年1月10日生，汉族。
被申请执行人牛某某，男，1966年1月10日生，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人牛某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00417号民事调解书已生效。由于被执行人牛某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行。要求被执行人牛某某给付申请执行人刘某某借款本金5000元及该款从2010年4月10日起按月利息75元计算至实际还款之日，案件执行费50元。在执行过程中，被执行人已履行案件款本金5000元，下余利息由于被执行人下落不明无法履行，经本院“四查”被执行人无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00417号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹 鑫
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异250号
异议人（申请执行人）：来继强，男，1968年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：武玉莹，女，1979年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：崔继强，男，1974年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在执行来继强与崔继强、武玉莹民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初3447号民事判决书；执行案号：（2017）京0114执2321号]过程中，来继强向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
来继强称，我与崔继强、武玉莹民间借贷案件，于2017年2月21日申请执行，案号为（2017）京0114执2321号。3月22日，应承办法官的要求，我到法院与两被执行人见面，郝法官主动、多次建议调解执行标的，我与武玉莹达成一致，如果在3月31日之前我收到60万元（含另一执行案件的标的），就不再按判决执行，我马上申请解除对其账户的冻结和对其房产、BMW越野车的查封，其中冻结款共388167.26元由法院划拨，余款211832.74元转账给我。执行法官在写和解协议时，改为余款也交至法院，并让武玉莹另行缴纳执行费。4月1日，我到法院查询，没有任何结果。4月5日，我又去法院查询，得到的结果是没有一笔款到法院。我即写了一份声明，交给执行法官，明确上述和解协议失效，要求恢复执行法院已生效判决，不再就判决金额作出任何妥协和让步，明确执行金额和写明计算过程。2017年5月15日，我收到法院转账发还武玉莹缴纳的247689元，5月18日，收到法院转账发还扣划的二人存款358668元，合计606357元（含另一执行案件的标的）。我于2017年5月26日通过书面材料告知执行法官，要求继续对崔继强的执行，但在9月7日，我得知案件已执行完毕。综上所述，我认为（2017）京0114执2321号案件执行行为违反法律规定，执行结案结果与事实不符，也与我多次给执行法官的书面要求不相符，请求贵院依法对结案方式进行审查和改正，撤销（2017）京0114执2321号执行案件的结案结果。
崔继强称，本人已将所有款项交予来继强，此案已结案，同本人无关了，本人不同意撤销（2017）京0114执2321号执行案件的结案结果。
本院查明，来继强与崔继强、武玉莹民间借贷纠纷一案，本院经审理于2016年10月20日作出（2016）京0114民初3447号民事判决书，判决：一、解除来继强与崔继强于二〇一五年十月十九日签订的《还款协议》；二、崔继强、武玉莹于本判决生效之日起七日内向来继强返还借款本金339182.19元；三、崔继强、武玉莹于本判决生效之日起七日内向来继强支付借款利息1.6元；四、崔继强、武玉莹于本判决生效之日起七日内向来继强支付借款利息（以339182.19元为基数，自二〇一五年一月十五日起至借款实际付清之日止，按照年利率24%计算）；五、崔继强、武玉莹于本判决生效之日起七日内向来继强支付律师费42400元。武玉莹不服本院判决提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因崔继强、武玉莹未履行生效法律文书确定的义务，来继强向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行，执行案号为（2017）京0114执2321号。执行过程中，来继强与崔继强、武玉莹于2017年3月22日在本院达成和解，执行法官将和解内容记入笔录，笔录的主要内容为：（2017）京0114执2321号和（2017）京0114执2320号两个案件总数本息为60万元，如果崔继强、武玉莹在3月底前一次性交到法院，先由法院从冻结存款中扣划，不足部分由崔继强、武玉莹补齐，其他请求来继强就放弃。60万元到法院来继强就同意结案。上述笔录由来继强、崔继强、武玉莹签字。2017年4月1日，本院依法扣划崔继强在中国工商银行股份有限公司北京西街汇富支行×××账户存款153790元；扣划崔继强在中国工商银行股份有限公司北京西街汇富支行×××账户存款73283元；扣划崔继强在中国工商银行股份有限公司北京西街汇富支行×××账户存款3507元；扣划武玉莹在中国工商银行股份有限公司北京西街汇富支行×××账户存款128088元。2017年5月5日，武玉莹向本院缴纳案款247689元。本院于2017年5月12日，将案款247689元发还来继强。于2017年5月17日将案款358668元发还来继强。2017年6月21日，关于来继强申请执行崔继强、武玉莹两案，崔继强同意支付协议逾期付款利息4000元，要求解除对其农行工资账户的冻结。2017年6月23日，执行实施部门在执行案件管理系统内对该案件以执行完毕方式报结。
本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据我国民事诉讼法及司法解释的有关规定，执行和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，申请执行人来继强与被执行人崔继强、武玉莹在法院达成了执行和解协议，申请执行人已接受履行并且已履行完毕，不应再恢复执行原生效法律文书。关于申请执行人对迟延履行和解协议的争议，可以通过另行提起诉讼解决。综上，异议人来继强所提异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人来继强的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年三月十二日
书记员 田慧娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8172号
原告：施英南，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告：施养进，男，1966年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林莉莉，女，1970年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告施英南与被告施养进、林莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
施英南向本院提出诉讼请求：判令施养进、林莉莉连带偿还施英南借款205万元及利息（其中50万借款自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；155万元借款自2014年3月1日起实际还款之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：2014年3月1日，施养进因需向施英南借款230万元，分别出具50万元借款及180万元的借条，其中180万元借款约定月利率1.5%，每月月底支付利息。本案债务于两被告夫妻关系存续期间发生，属共同债务。至今，两被告通过他人偿还借款25万元，尚欠借款205万元及利息拒不偿还。
施养进、林莉莉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其两人长期租住在泉州市丰泽区，已连续工作生活满一年以上，经常居所地在泉州市丰泽区，应由经常居住地人民法院管辖，本案应移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，施养进、林莉莉虽主张其经常居住地为泉州市丰泽区，但对此未能提供证据证明，故对其主张不予采信并以其户籍所在地为其住所地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而施养进、林莉莉户籍所在地为晋江市，故本院具有管辖权。施养进、林莉莉提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回施养进、林莉莉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，减半收取计50元，由施养进、林莉莉负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一七年十月九日
书记员 李少阳
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。