山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终字第50号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常松，别名李松，无业。2014年5月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月19日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
山西省太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人常松犯盗窃罪及非法持有毒品罪一案，于2015年12月25日作出（2015）小店刑初字第23号刑事判决，以原审被告人常松犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。决定合并执行有期徒刑七年四个月，并处罚金三万二千元。宣判后，原审被告人常松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，一、盗窃罪
2013年10月25日晚，被告人常松在太原市小店区亲贤社区君爵台球厅打台球时趁被害人张某不备，窃得其放在台球厅椅子上的上衣口袋内的摩托车钥匙，随后被告人常松在该台球厅门口使用盗窃来的摩托车钥匙盗得被害人张某的望龙WL150T-2（马杰斯特）牌摩托车一辆。被告人常松得知被害人张某报警后将该摩托车退还被害人。经依法鉴定，涉案摩托车价值4960元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人张某的报案材料及陈述笔录证实，其摩托车丢失过程及被告人常松退还其摩托车的过程。
2、案件移交经过证实，被告人常松盗窃被害人张某摩托车一案系由太原市公安局小店分局平阳路责任区刑警队移交该局刑事侦查大队并案处理。
3、证人薛某的证言笔录证实，经其劝说被告人常松将摩托车归还被害人张某的过程。
4、辨认笔录证实，薛某辨认出3号照片中的男子（常松）就是让其帮忙归还被害人张某摩托车的李某甲。
5、辨认笔录证实，被害人张某辨认出6号照片中的男子（常松）就是盗窃其摩托车的人。
6、赃物照片证实，被盗摩托车的外观特征。
7、发票、车辆信息单证实，被盗摩托车的购买价。
8、价格鉴定结论书证实，被盗摩托车的鉴定价值。
9、被告人常松在侦查阶段对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
二、非法持有毒品罪
2013年10月左右，谢锋在广州认识了“老杨”（又名杨杰，身份不详），并开始通过快递邮寄的方式向“老杨”购买毒品。2014年5月12日左右，谢锋提供被告人常松的身份信息及寄送地址，由“老杨”通过顺丰速运为其邮寄毒品。2014年5月14日10时许，谢锋驾驶一辆蓝色斯巴鲁牌越野车与被告人常松一同来到太原市小店区长治路佳苑小区底商山西顺丰速运有限公司学府分部领取藏有毒品的包裹。该包裹发货地为广州市石牌西路逢源大街，收件地为山西省太原市小店区平阳路，收件联络人为常松。到达该快递公司时，由被告人常松进入快递公司内领取包裹，谢锋在快递公司附近车内等候。当被告人常松领取包裹走出顺丰速运时被太原市公安局小店分局民警当场抓获，谢锋见状驾车逃离。公安人员从现场查扣的包裹中查获毒品疑似物3袋共重265.2克、红色药片89粒共重8.5克。经依法鉴定，从3袋毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，从89粒红色药片中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述涉案毒品已全部被依法上缴没收。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过证实，被告人常松被抓获归案的过程。
2、检查笔录、扣押物品清单、照片证实，从被告人常松处扣押藏有毒品的包裹、赃款200元、包裹货运单、手机等物的情况。
3、指认照片证实，被告人常松指认被查获的毒品。
4、快递单据证实，被查获的快递包裹邮寄信息情况。
5、辨认笔录证实，被告人常松辨认出4号照片中的男子（谢锋）就是2014年5月14日让其在快递公司取东西的“东哥”。
6、辨认笔录证实，谢锋辨认出4号照片中的男子就是在2014年5月14日去顺丰快递公司帮其取藏有毒品的包裹的被告人常松。
7、辨认笔录证实，武某辨认出3号照片中的男子就是谢锋；9号照片中的男子就是常松。
8、视频资料及情况说明证实，2014年5月14日抓获常松及谢锋逃跑的现场情况，侦查人员检查藏有毒品的包裹情况；谢锋186××××5650手机通话记录情况。
9、情况说明、视频截图照片、车辆信息查询单证实，公安机关经侦查分析，2014年5月14日常松乘坐的晋A×××××蓝色斯巴鲁牌越野车为套牌车，该车实际车牌为晋A×××××，该车驾驶人为被告人谢锋。
10、视频资料及情况说明、手机通话记录清单、手机短信照片证实，侦查机关调取了被告人谢锋186××××5650的通话信息发现：该手机号码与常松的手机137××××9971在2014年5月3日至同年5月14日联系频繁，其中谢锋与常松通话33次；与谢锋交给常松用于领取包裹的黑色三星手机155××××3337在2014年3月31日至同年5月14日通话10次；与“老杨”137××××2060、132××××3128这两个号码在2014年2月16日至同年7月14日期间有频繁的电话联系。
11、情况说明、物流流转信息单证实，被查获快递包裹的物流流转信息，该包裹在物流运送过程中未被私拆。
12、理化检验鉴定报告、物证检验报告证实，侦查机关依法对扣押的毒品疑似物进行了成分和含量鉴定。
13、文检检验鉴定书证实，2014年5月14日扣押的快递包裹货运单上“李杰”签名系被告人常松所写。
14、没收毒品凭证、山西省罚没款收据证实，涉案毒品及赃款已全部被依法没收。
15、照片证实，谢锋双手及胳膊因注射毒品而遍布针眼。
16、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证证实，谢锋因涉嫌犯非法持有毒品罪被依法立案追究刑事责任。
17、尿样检测报告书证实，被告人常松尿样检测为阴性。
18、证人陈某的证言笔录、快递单据证实，其是广州市顺丰速运公司石牌分部工作人员，其于2014年5月12日晚收验了一个快递包裹，后被该公司发现包裹内藏有毒品并报警。
19、证人武某的证言笔录证实，2014年夏天的一天，谢锋给我打电话说李某甲（常松）被抓了，他说他开车拉着李某甲去一个物流拿货，也就是拿毒品，结果他跑了，李某甲被抓了。
20、谢锋在侦查阶段的供述证实，2014年5月14日早上9时许，我给常松打电话并在体育路长风街口接上常松，之后一起开着一辆蓝色斯巴鲁越野车去了顺丰速运学府分部，车牌我忘了。我把车停在学府分部西边，然后告诉常松让他帮我取一个包裹，并给了他一部黑色手机，手机尾号是73337，在常松将毒品取出后我发现有很多人围了上来，我感觉不对就开车跑了。这次取的毒品有多少我不知道，2014年5月12日左右，我在广东的朋友老杨给我打电话说想让我帮个忙，他会通过顺风快递给我寄个包裹，里面有一部分毒品是给我吸食的，剩下的毒品帮他交给一个保德的姓殷的男子，姓殷的男子我也认识，所以那天我就带常松去了。收件人好像是我让老杨以常松的名义寄过来的，因为我身份证丢了。我当时觉得自己去取快递怕不保险，所以我就联系常松了。我让常松去取快递，我坐在车上就安全了，因为我知道快递里有毒品，我有点心虚。我告诉他快递里有毒品后常松也有点紧张，虽然紧张常松还是去取了。当天我决定找人替我去取快递时候，正好打开电话看到常松的号了，抱着试一试的态度联系了常松。我记不太清楚什么时候给的常松取包裹的酬劳，不是当天就是前一天，给了他150元。取包裹的货单号忘记了，老杨发到了我尾号为5650的手机上，当天出事后我就删了。
21、被告人常松在侦查阶段的供述证实，我叫常松，别名李某甲。2014年5月14日早上8点多，“东哥”给我打电话说：“你帮我去快递公司领个快递，那个快递是用你的名字买的，我给你200元钱作为酬劳。”然后我就答应了，他问清楚我的住址后，他说一会儿过来接我。我走到长风街体育路口的时候“东哥”已经到了，他当时开一辆蓝色越野车，车标志上有六个星星，牌子我叫不上来。我上车后“东哥”掏出200元钱给了我，并告诉我去快递公司帮他领东西，在快递公司说领常松的东西就行，但是签字的时候不要签真名字，他还用一个黑色手机给我打了个电话，说如果快递公司登记手机号就登记这个手机的手机号，我说可以。大约9点半的时候他开车经过亲贤北街进了一个巷子，“东哥”从他口袋里掏出路上给我打电话的那个黑色手机给了我，说有什么不懂就用这个手机联系他，从快递公司拿出东西之后放他车上，然后让我打车自己走。下车后我进了这家快递公司，我和一个快递员说领一下常松的东西，并在货单上签了“李杰”这个假名字、报了我的身份证号，之后我从快递员那里领取了一个黄色牛皮纸箱，当我把牛皮纸箱拿出快递公司的时候就被公安机关抓获了。抓获我时“东哥”在他开的蓝色越野车里，车停在快递公司门口不远的地方，他看到我被公安机关抓获后，马上开车疯狂逃跑了。我在快递公司领取东西时给“东哥”打过电话，就是他给我的那个黑色手机，手机号码是155××××3337，东哥的手机号码是186××××5650。快递公司的工作人员问我什么时候打的电话，然后我就给“东哥”打电话问了他。货单号在我自己的手机上记着，是13XXXXXXXX386。“东哥”给我的200元还包含了46元的邮费，查获的200元是给我的，46元的邮费是我从自己的钱里出的，“东哥”给我的200元是两张100元面值的。我现在知道“东哥”让我去快递公司领的东西是毒品了，这些毒品现在被小店公安局查获了。这些毒品共有两大塑料袋，其中一大袋里面装有一小袋红色药片、一小袋和大袋里一样的毒品，另外这个大袋里还有一部分毒品。这些毒品一种是白色块状的，另一种是红色药片状的。我们今天去快递公司领取东西的方式不正常，因为“东哥”没有必要给我200元，再把我拉到快递公司门口让我进去拿东西，也没必要让我签假名字。虽然当时感觉不正常，但是已经拿了人家的钱，所以就去了。我不吸食毒品。我不知道“东哥”是否吸食毒品或贩卖毒品。“东哥”在车上提前告诉我，如果我被公安机关抓获，就说我们是5月10日左右认识的，我是2014年5月2日跟一个叫武某的人认识“东哥”的。我能认出来“东哥”。“东哥”大名我不知道，男，30岁左右，听口音像太原本地人，联系方式：186××××5650，其他情况不清楚。
22、户籍证明证实了被告人常松的身份情况。
原判认为，被告人常松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4960元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人常松非法持有甲基苯丙胺273.7克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人常松辩称不知道包裹内是毒品，经查，从谢锋在侦查阶段的供述、查扣的毒品、赃款、手机通话记录等在案证据可以认定，被告人常松对包裹内藏有毒品是明知，该辩解意见与审理查明事实不符，本院不予采纳。被告人常松与谢锋系共同犯罪，被告人常松在共同犯罪过程中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人常松在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人常松到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，据此判决：被告人常松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。决定合并执行有期徒刑七年四个月，并处罚金三万二千元。
上诉人常松的上诉意见是：对包裹里的冰毒不明知，量刑过重。
经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人常松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4960元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人常松非法持有甲基苯丙胺273.7克，其行为构成非法持有毒品罪。关于上诉人常松提出“对包裹里的冰毒不明知，量刑过重”的意见，经查，根据同案人员谢锋曾供述“常松知道我购买毒品”、“我告诉常松快递里有毒品后他没什么反应”及上诉人常松以往供述“我们今天去快递公司领取东西的方式不正常，因为东哥没必要给我200元，再把我拉到快递公司门口让我进去拿东西，也没必要让我签假名字”可知，上诉人常松对包裹内的违禁物品系毒品是明知的。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 白晋奇