wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3381号
原告：刘某某，男，汉族，江西省丰城市人。
被告：万某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：汪某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：罗某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告刘某某（下称原告）为与被告万某某、汪某某、罗某某、黄某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年9月4日立案受理。本案依法由审判员况小建担任审判长，审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员熊乐平担任记录公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告万某某、汪某某到庭参加了诉讼，被告罗某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告在高安市新二中附近合伙开办一家饭店。自2016年原告向被告所开办的酒店供应灶具、冰箱等厨房设备，经双方结算，被告共欠原告货款26500元整。并于2016年3月11日向原告出具一张欠条，且口头约定2016年年底一次性付清。事后，原告多次向被告催讨此笔货款，被告均以各种理由拖延。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求依法判令被告支付所欠原告货款26500元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告万某某辩称，欠款是事实，但是这是开办饭店所欠，应该由全部的合伙人共同偿还。
被告汪某某辩称，欠款是事实，但是这是开办饭店所欠，应该由全部的合伙人共同偿还。
被告罗某某辩称，对于原告刘某某起诉的灶具、冰箱款，被告方认为这是被告加入合伙之前所欠付的款项，与被告无关。而且在被告加入合伙之后，被告方也为被告万某某、汪某某支付了所欠付的外面的菜款等。
被告黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了证据（一）原告的身份证明、证据（二）欠条一张，被告万某某、汪某某在该张欠条上签字确认了，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告万某某、汪某某、罗某某、黄某某没有向本院提交任何证据材料。
经本院审理查明，被告黄某某与被告罗某某为夫妻关系，被告万某某、汪某某、黄某某三人合伙开办了一家饭店，取名“某某”。在饭店经营期间，被告在原告刘某某处购买了灶具、冰箱等厨房设备。2016年3月11日，被告万某某、汪某某向原告出具了一张欠条，并在该张欠条上签字确认了，该份欠条载明被告尚欠原告灶具、冰箱等款项金额为26500元。此后，原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未支付分文，原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。
本院认为，被告万某某、汪某某、黄某某三人合伙经营“某某”饭店，其三人之间为个人合伙关系。在饭店经营期间，向原告刘某某购买了灶具、冰箱等厨房设备，原告作为出卖人，履行了相应的出售义务。被告作为买受人，则应向原告支付相应的价款。原、被告之间已形成了合法的债权、债务关系，此债权债务关系应受到法律的保护，且该债务为合伙债务。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。因此，被告万某某、汪某某、黄某某作为合伙人，应对所欠原告的款项承担连带清偿责任。上述第二款同时规定，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
被告罗某某辩称对于该笔欠款有异议，认为是被告黄某某加入合伙前的债务。但是，经本院庭审查明被告黄某某是自2016年2月开始与被告万某某、汪某某进行合伙的。而该张欠条的出具时间是2016年3月11日，是在被告黄某某入伙之后所出具的，且有被告万某某、汪某某的签字确认，故该张欠条所载的欠款也应为合伙债务，应由被告万某某、汪某某、黄某某连带承担，本院对被告罗某某的辩称理由不予采信。本案中，被告罗某某并不是合伙人，其仅在饭店经营期间受其丈夫，即被告黄某某的委托管理饭店相关事务，故本院对原告要求被告罗某某支付欠款的诉讼请求不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告万某某、汪某某、黄某某连带向原告刘某某偿还灶具、冰箱厨房设备款共计26500元，限被告在本判决生效后十日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告刘某某对被告罗某某的诉讼请求。
三、案件受理费463元，由被告万某某、汪某某、黄某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 况小建
审判员 徐红兵
审判员 高三和
二〇一七年十二月二十九日
书记员 熊乐平
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4033号
原告：刘其国，男，汉族，1971年3月27日出生，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告：淮安金盛装饰城有限公司，住所地淮安市淮海西路204号。
法定代表人：李广举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。
被告：江苏维景建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路。
法定代表人：杨娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。
原告刘其国与被告淮安金盛装饰城有限公司（下简称金盛公司）、江苏维景建设有限公司（下简称维景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李顺和、被告金盛公司委托诉讼代理人陆军、被告维景公司委托诉讼代理人梁孔建、梁峰到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告刘其国向本院提出诉讼请求：判令被告金盛公司支付原告工程款72229元，被告维景公司承担连带责任。事实与理由：原告在被告金盛公司承建的淮安十五分部综合楼工程中施工。工程竣工后，经结算，被告金盛公司向原告出具欠条一份，载明尚欠原告工程款92000元。之后，被告金盛公司又支付部分款项，尚欠72229元。原告多次索要未果，无奈诉至法院。被告维景公司系工程施工方，与原告存在劳务分包关系，应承担连带责任。
被告金盛公司辩称，被告金盛公司主体不适格。被告金盛公司将十五分部综合楼工程发包给被告维景公司施工，维景公司又将木工工种的劳务分包给实际施工人即原告刘其国，维景公司应对木工劳务所形成的材料、人员承建各项费用予以承担，所形成的各项费用汇总成工程款后与金盛公司进行结算，所以原告起诉被告金盛公司没有相关依据，请求依法驳回。
被告维景公司辩称，被告维景公司系涉案工程施工单位，与原告存在劳务分包合同关系。本案中，原告并未主张与被告维景公司进行结算，被告金盛公司实际支付费用后，可另案主张。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告金盛公司和案外人茂丰公司作为发包人将其开发的位于淮安市淮海西路85号的爱家精品装饰城土建、水电工程发包给被告维景公司施工。
2011年6月16日，维景公司与原告刘其国签订协议书一份，将维景公司承建的涉案木工工种的劳务分包给原告刘其国，双方约定承包方式为包清工，工程量按建筑面积按实结算，承包单价是每平方米57元，在施工期间所有点工、临工均含在此价内。
2012年4月，原告刘其国组织若干名木工到涉案工程进场施工。2013年下半年，被告维景公司与金盛公司因工程款付款事宜发生纠纷，涉案工程停工。
2013年12月13日，原告与金盛公司就木工劳务进行结算，结算单载明，扣除被告金盛公司、维景公司已支付的工程款后，原告尚有工程款1502229元未领取。2014年1月，被告金盛公司又向原告付款136万元，尚欠142229元。
2015年6月11日，原告与金盛公司签订委托协议书一份，载明：“甲方：刘其国，乙方：淮安金盛装饰城有限公司。甲方与江苏维景建设有限公司的建设工程施工合同，现终止履行，江苏维景建设有限公司应当支付给甲方的劳务款，由乙方代为支付。甲方与维景公司的结算手续，甲方出具委托书，并将合同、协议、相关单据原件交给乙方，由乙方代为行使，所得相关权利归乙方享有。甲方应得工程款项合计4922229元，维景公司已支付2970000元，金盛公司已支付1810000元，余款142229元，乙方金盛公司于2015年7月10日前付40000元，剩余款项于2015年10月30日前付清。”协议签订后，原告将合同原件、做工单据原件等交给被告金盛公司。
截止2016年2月5日，扣除被告金盛公司又支付给原告的工程款外，被告金盛公司尚欠原告92000元。2016年4月，被告金盛公司又付款3万元，至今尚欠62000元。
另查，涉案工程位于淮安市清江浦区××与××交叉口西南角，即淮海西路85号，项目名称原为茂丰公司爱家装饰城，后改为十五分部综合楼。
庭审中，被告维景公司对原告与金盛公司确认的结算单不予认可，认为结算单中总建筑面积无依据，且结算单上关于施工方补助、施工方点工以及金盛公司点工无证据印证，该结算单对维景公司没有法律效力，金盛公司基于结算单付款也与维景公司无关，且未经过维景公司同意。
本院认为，原告刘其国与被告金盛公司签订的木工结算清单和委托协议书均系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应全面履行各自义务。被告金盛公司与原告结算前后多次付款，现尚欠62000元，原告根据委托协议书以及金盛公司出具的欠条向金盛公司主张该款，符合法律规定，本院予以支持。被告金盛公司主张其与原告无合同关系，原告向其主张款项无法律依据，本院认为，原告实际组织施工了十五分部综合楼工程的相关木工劳务，其依法享有取得工程款的权利，被告金盛公司作为原告完成施工的受益方，在其自愿的情况下，确认由其直接向原告发放工程款，该意思表示真实且不违反法律规定，被告金盛公司应予以遵照执行，故对于被告金盛公司的抗辩观点，本院不予支持。被告金盛公司可付清木工结算清单中的款项后向被告维景公司追偿，要求维景公司就其合法代付的款项承担责任。原告与被告维景公司并未对涉案木工劳务工程款进行结算，被告维景公司对原告与金盛公司的结算清单不予认可，现原告主张被告维景公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安金盛装饰城有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘其国工程款62000元；
二、驳回原告刘其国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，原告刘其国承担256元，被告淮安金盛装饰城有限公司承担1350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘平静
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龚珉珉
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执336号
申请执行人：王三秋
被执行人：张卫东
本院在执行王三秋与张卫东民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年五月二日
书记员 赵 令
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初1718号
原告：刘某1，女，1978年9月10日出生，汉族，现住河北省东光县。
委托诉讼代理人：王希会，泊头市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：郭佳敏，女，1968年12月13日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：刘某2，男，1973年5月9日出生，汉族，现住河北省东光县。
委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生女刘某3随原告生活，婚生子刘某4随被告生活，抚养费各自承担；3、依法分割共同财产（东光县添韵小区楼房一处、捷达牌营运出租车一辆、空调、冰箱等）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生下女儿刘某3，××××年××月××日生下儿子刘某4。婚后被告经常对原告实施家暴，为此原告多次报警，但被告从不收敛，被告还经常打骂孩子，原告无法忍受被告的暴力行为，在2016年6月起诉离婚，但后来在法庭的调解下原告撤诉。但撤诉后，被告仍无悔改之意，暴力行为有增无减。现原、被告感情已彻底破裂，无法继续共同生活下去，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉求。
刘某2辩称，原告所述与事实不符，夫妻之间过日子闹点矛盾在所难免，被告没有对原告实施家庭暴力，原告平时以她娘家为中心，一点小事就打电话让他娘家哥哥侄子来打被告，导致被告与原告娘家的关系非常紧张，被告一直认为原告起诉离婚是迫于她娘家的压力，不是原告的真实意思表示。双方感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿刘某3，××××年××月××日生育儿子刘某4。因双方发生矛盾，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后于2016年6月13日撤诉。
以上事实双方均无异议，有双方结婚证、孩子户口本佐证，本院予以确认。
原告为证明双方夫妻感情确已破裂，提交了2017年7月份原告腿部受伤的照片、2016年起诉离婚的撤诉笔录、2017年6月10日被告对原告实施家暴的录音等证据。
被告质证意见为，对撤诉笔录真实性无异议，但是不能证明双方感情破裂，因为撤诉笔录时间是2016年，之后二人还是共同生活的。对照片真实性关联性都有异议，不能证实原告主张被告实施家庭暴力的情况。录音只能代表双方之间有过争吵，不能证明我打她了，任何家庭都有矛盾，录音中我说了一句“你再打我”，证明她打我了，有矛盾也不至于到离婚程度。
对于原告提交的照片，不能证明其伤情系被告造成，录音也仅能证明被告辱骂原告，体现不出家庭暴力及其程度，以上证据不能证明双方感情确已破裂。
原告主张共同财产有东光县添韵小区2号楼1单元301室楼房一套包括车库，捷达出租车一辆车牌号冀Ｊ×××××（在原告处），空调、冰箱（在被告处）。共同债务欠原告二哥孙立营10000元，孙立芹10000元，欠妹妹孙秀芬10000元，都是买房的时候借的，至今未还。
被告主张购买楼房向被告父母借款130000元，购买车借80000元，借被告小姑刘爱华10000元，空调冰箱都有，原告陈述的借款不是事实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子、一女，双方虽在生活中发生矛盾，但被告不同意离婚，原告提交的证据不能证明双方感情确已破裂，本院对原告离婚的请求不予支持。
对于子女抚养及财产问题，因本院不支持原告离婚请求，本案中不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某1与被告刘某2离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一八年一月四日
书记员 郭宏丽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初4264号
原告杨志敏，男，1985年11月7日生，汉族，住辉县。
被告卢世昌，男，1990年6月20日生，汉族，住辉县。
原告杨志敏与被告卢世昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。依法由审判员李卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志敏到庭参加诉讼，被告卢世昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告因做生意借原告现金10000元，当时被告承诺会尽快还原告，但被告借款后一直以暂时没钱为由至今不予归还原告。
被告卢世昌未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告卢世昌于2017年4月11日借原告杨志敏现金10000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告卢世昌向原告杨志敏借款10000元，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，现原告持借条，要求被告返还借款本金，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢世昌于本判决生效后十日内返还原告杨志敏借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁一凡
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第26－4号
原告（反诉被告）：阙金郁，男，汉族，1976年9月17日出生。
委托代理人：许耀超，广东橘乡律师事务所律师。
委托代理人张培生，广东怀明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林志艺，男，汉族，1957年8月13日出生。
被告：王亚丽，女，汉族，1956年7月20日出生。。
以上两被告的委托代理人：马闯，广东生龙律师事务所律师。
原告阙金郁诉被告林志艺、王亚丽民间借贷纠纷一案本院于2015年1月4日立案，后被告林志艺向本院对原告阙金郁提出反诉，本院将两案合并审理。原告阙金郁于2016年11月30日提出撤回起诉申请，被告林志艺于2016年12月27日提出撤回反诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告阙金郁向本院申请撤回起诉，被告林志艺向本院申请撤回反诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原、被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阙金郁撤回起诉。
准许被告林志艺撤回反诉。
本案案件受理费减半收取为8115元，诉讼保全费5000元，均由原告阙金郁负担，反诉费12851元，由被告林志艺负担
审 判 长 翁凯飞
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 陈昆愉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李宛霓
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第353号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人黄某甲。2009年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人黄某乙。2009年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）380号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪，于2009年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年8月15日晚18时许，被告人黄某甲、黄某乙来到本市上城区建国中路100号门口，见路边停着一辆牌号为浙A×××××的银色别克轿车，车内放有一只小包，被告人黄某甲便上前用路边捡来的石块砸破该车副驾驶室车窗玻璃，后被告人黄某乙将碎玻璃推开，并将手伸入车内将一只棕色沙驰牌手包窃走，包内有现金人民币5000元（经估价价值人民币907元）。得手后，二人迅速逃离现场，行至万安桥附近时被湖滨派出所反扒队员抓获。案发后，赃款、赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中无异议，且有被害人郑某陈述、证人孙某、王某、黄某丙、沈某证言、发生情况报告表、辨认笔录、照片、调取证据清单、发还物品文件清单、情况说明、归案经过、户籍证明、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月16日起至2010年5月15日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月16日起至2010年5月15日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 方 莉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初6814号
原告：沈士高，男，1948年10月17日出生，汉族，农民，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：万天飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈顺成（系被告沈士高之子），男，1981年8月28日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。
被告：张洪银，男，1946年3月30日出生，汉族，农民，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：沈海鹏、葛志军，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告：淮安市清河区新区管理委员会，住所地淮安市清江浦区新区广州路8号。
法定代表人：陆宾，该管委会主任。
委托诉讼代理人：刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告：淮安市青河房屋拆迁安置有限公司，住所地淮安市清江浦区承德北路345号。
法定代表人：杨风琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海滨、朱军，江苏六仁律师事务所律师。
原告沈士高与被告张洪银、淮安市清河区新区管理委员会（下称新区管委会）、淮安市青河房屋拆迁安置有限公司（下称青河公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告沈士高向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告张洪银与新区管委会、青河公司签订的淮安市集体土地房屋补偿安置协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在被告张洪银诉原告和被告新区管委会、青河公司确认房屋产权一案中，原告得知了被告张洪银与新区管委会、青河公司曾经签订了一份淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议，其中被拆迁人列为张洪银（沈士高），但是原告对这份协议并不知道，也未在该协议上签名。协议所涉及的被拆迁房屋是建在原告的宅基地上，原告依法享有补偿安置权利，且被告不是该房屋所在地村委会的村民，无权签订补偿安置协议。原告认为三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
本院经审查认为，“一事不再理”原则是我国民事诉讼中一个重要原则，又称“禁止重复起诉”原则，意思是对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人的诉权已经消耗，不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉。此原则对于已经起诉或者正在审理的案件也适用。“一事不再理”原则既是为了保证既判力的稳定，也是对当事人诉权的一种限制。因张洪银已于2017年1月24日以对清江浦区清隆家园A区6幢501室房屋（下称501室）的权属存在争议为由列沈士高、新区管委会、青河公司为被告提起所有权确认纠纷之诉，要求确认501室所有权归其所有，该案经本院作出一审判决后，沈士高不服一审判决向淮安市中级人民法院提出上诉，目前尚在二审中。现沈士高又将张洪银、新区管委会、青河公司列为被告提起本案确认合同无效纠纷之诉，要求确认2007年4月8日张洪银与新区管委会、青河公司签订的淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议无效，而该拆迁补偿安置协议所约定的拆迁安置房正是501室，因此，前诉与后诉当事人相同、诉讼标的同一的情形下，后诉提起与前诉相反的诉讼请求，构成一事不再理即重复起诉，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告沈士高的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 牛日芬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 芮行花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(1后诉与前诉的当事人相同；
(1后诉与前诉的诉讼标的相同；
(1后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初6814号原告：沈士高，男，1948年10月17日出生，汉族，农民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：万天飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈顺成（系被告沈士高之子），男，1981年8月28日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。被告：张洪银，男，1946年3月30日出生，汉族，农民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：沈海鹏、葛志军，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。被告：淮安市清河区新区管理委员会，住所地淮安市清江浦区新区广州路8号。法定代表人：陆宾，该管委会主任。委托诉讼代理人：刘思，江苏引航律师事务所律师。被告：淮安市青河房屋拆迁安置有限公司，住所地淮安市清江浦区承德北路345号。法定代表人：杨风琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海滨、朱军，江苏六仁律师事务所律师。原告沈士高与被告张洪银、淮安市清河区新区管理委员会（下称新区管委会）、淮安市青河房屋拆迁安置有限公司（下称青河公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。原告沈士高向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告张洪银与新区管委会、青河公司签订的淮安市集体土地房屋补偿安置协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在被告张洪银诉原告和被告新区管委会、青河公司确认房屋产权一案中，原告得知了被告张洪银与新区管委会、青河公司曾经签订了一份淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议，其中被拆迁人列为张洪银（沈士高），但是原告对这份协议并不知道，也未在该协议上签名。协议所涉及的被拆迁房屋是建在原告的宅基地上，原告依法享有补偿安置权利，且被告不是该房屋所在地村委会的村民，无权签订补偿安置协议。原告认为三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，“一事不再理”原则是我国民事诉讼中一个重要原则，又称“禁止重复起诉”原则，意思是对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人的诉权已经消耗，不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉。此原则对于已经起诉或者正在审理的案件也适用。“一事不再理”原则既是为了保证既判力的稳定，也是对当事人诉权的一种限制。因张洪银已于2017年1月24日以对清江浦区清隆家园A区6幢501室房屋（下称501室）的权属存在争议为由列沈士高、新区管委会、青河公司为被告提起所有权确认纠纷之诉，要求确认501室所有权归其所有，该案经本院作出一审判决后，沈士高不服一审判决向淮安市中级人民法院提出上诉，目前尚在二审中。现沈士高又将张洪银、新区管委会、青河公司列为被告提起本案确认合同无效纠纷之诉，要求确认2007年4月8日张洪银与新区管委会、青河公司签订的淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议无效，而该拆迁补偿安置协议所约定的拆迁安置房正是501室，因此，前诉与后诉当事人相同、诉讼标的同一的情形下，后诉提起与前诉相反的诉讼请求，构成一事不再理即重复起诉，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告沈士高的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 程 军人民陪审员 刘 进人民陪审员 牛日芬二〇一七年十二月二十六日书 记 员 芮行花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(1后诉与前诉的当事人相同；(1后诉与前诉的诉讼标的相同；(1后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执91号
申请执行人王春荣，男，1976年1月15日出生，汉族，现住泰州市高港区。
被执行人刘贤，男，1958年12月17日出生，汉族，现住泰州市高港区。
申请执行人王春荣与被执行人刘贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）苏1203民初1830号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：被告刘贤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王春荣支付借款1000元。案件受理费减半收取为25元，由被告刘贤负担。因被执行人未履行义务，本院于2017年1月22日立案受理。
本案在执行过程中，1、本院于2017年1月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘贤名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人有可供执行的银行存款、车辆信息。
3、本院于2017年6月26日向被执行人住所地高港区不动产登记中心查询了被执行人刘贤名下房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4、本院于2017年7月19日向被执行人住所地高港区工商管理部门查询了工商登记信息，未查找到相关信息。
5、在执行过程中，本院于2017年2月13日将刘贤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、申请执行人于2017年7月11日向本院递交书面终结本次执行申请。本院在终结执行前再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2017年7月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1830号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 仇一鸣
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执845号
移送执行机关赣州经济技术开发区人民法院
被执行人彭修芳，女，1993年11月25日生，住江西省赣州市赣县区。
在执行被执行人彭修芳容留他人吸毒罪一案的罚金刑过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0791刑初18号刑事判决确定的罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 叶 闽
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执845号移送执行机关赣州经济技术开发区人民法院被执行人彭修芳，女，1993年11月25日生，住江西省赣州市赣县区。在执行被执行人彭修芳容留他人吸毒罪一案的罚金刑过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0791刑初18号刑事判决确定的罚金刑的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范勇军审 判 员  凌慧明审 判 员  丁 娟二〇一七年十二月二十九日代理书记员  叶 闽
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1875号
申请执行人:交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市东华二路18号。
负责人：蔡光龙。
被执行人：董朝灿，男，汉族，1982年2月9日出生，住福建省安溪县，。
被执行人：鹤山市址山镇虹日五金卫浴厂，住所地广东省鹤山市址山镇东溪开发区B区。
经营者：董朝灿。
被执行人：黄宏江，男，汉族，1978年11月30日出生，住广西博白县，。
被执行人：开平市水口镇扬格卫浴器材厂，住所地广东省开平市水口镇新市东路**号首层。
经营者：黄宏江。
被执行人：鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省鹤山市址山镇将军陂。
法定代表人：杨文杰。
申请执行人交通银行股份有限公司江门分行与被执行人董朝灿、鹤山市址山镇虹日五金卫浴厂、黄宏江、开平市水口镇扬格卫浴器材厂、鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初785号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年八月十八日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，且同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1875号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟文煜
贵州省贞丰县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）贞拘决字第16号
被拘留人龙生友，男，汉族，1976年12月23日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
本院在执行杨仕国申请执行龙生友买卖合同纠纷一案中，因被拘留人龙生友拒不报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人龙生友拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十八日
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1633号
原告：张志刚，男，1972年9月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：刘发琨，伊川县法律援助中心律师。
被告：段现智，男，1975年1月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告张志刚与被告段现智买卖合同纠纷一案，�院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托诉讼代理人刘发琨到庭参加了诉讼，被告段现智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告49500元欠款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张志刚是生猪养殖户。2015年12月份，被告段现智收购原告生猪，货款为79500元，当时被告未付货款。其后经原告催要，被告向原告支付了30000元货款，剩余49500元未偿还。被告于2016年2月5日向原告出具了一份49500元欠条。之后，原告多次催促被告清偿剩余欠款，被告拒不偿还，至今仍拒接电话，逃避还款义务。
被告段现智未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告张志刚为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：欠条�份，证明被告段现智欠原告猪款49500元的事实。
经审理查明：2015年12月份，被告段现智从原告处购买价值79500元的生猪，但并未支付货款，经原告张志刚催要，被告段现智支付原告30000元，剩余49500元，被告被告段现智于2016年2月5日向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条，欠张志刚现金肆万玖仟伍佰元证，段现智（49500）元，2016、2、5”。之后，被告未予偿还上述欠款。
本院认为,原告张志刚向被告段现智提供货物，被告段现智给原告出具欠条，表明原告张志刚与被告段现智之间的买卖合同已经成立，并应受法律保护，被告段现智应向原告支付所欠货款。现原告张志刚持被告段现智出具的欠条要求被告支付货款49500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段现智于本判决生效后十日内支付原告张志刚货款49500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，减半收取计518.5元，由被告段现智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵孟欣
二〇一七年六月十七日
书记员 杨泽栋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11278号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：徐建文，男，1964年10月16日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司诉被告徐建文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币336680.29元，其中本金65619.33元、利息73119.15元、其他手续费4844.51元（本金、利息、手续费均暂计至2017年4月24日，利息从2017年4月25日起，按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金193097.3元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××06的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金65619.33元、利息73119.15元、其他手续费4844.51元，截至2016年12月31日，欠滞纳金193097.3元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐建文向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金65619.33元、滞纳金193097.3元、利息、其他手续费（截至2017年4月24日的利息73119.15元、其他手续费4844.51元，利息从2017年4月25日起按《广东发展银行广发卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6350元，由被告徐建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十日
书 记 员 叶晓桐
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初551号
原告：杨振军，男，1988年4月17日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
被告：臧小筛，男，1969年9月6日出生，住江苏省江都市。
被告：唐山市佳鸥物流有限公司。
法定代表人：王绍平，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。统一社会信用代码×××。
负责人：魏宝兴，该公司总经理。
委托代理人：张庭茂，该公司员工。
本院在审理原告杨振军与被告臧小筛、唐山市佳鸥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨振军于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨振军撤回起诉。
案件受理费772元,减半收取386元，由原告杨振军担负。
审判员周玉荣
二〇一八年五月十六日
书记员王雅玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初551号原告：杨振军，男，1988年4月17日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。被告：臧小筛，男，1969年9月6日出生，住江苏省江都市。被告：唐山市佳鸥物流有限公司。法定代表人：王绍平，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。统一社会信用代码×××。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托代理人：张庭茂，该公司员工。本院在审理原告杨振军与被告臧小筛、唐山市佳鸥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨振军于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨振军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨振军撤回起诉。案件受理费772元,减半收取386元，由原告杨振军担负。审判员周玉荣二〇一八年五月十六日书记员王雅玲
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1247号
申请执行人杨立生，男，1965年11月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人吴桂生，男，1958年9月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年9月7日立案执行杨立生诉吴桂生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2017）赣0730民初730号法院生效裁判，被执行人吴桂生应支付申请人杨立生案款38万元，承担案件受理费费5675元。本院已执行0.0元,尚有38万元未执行,现因被执行人吴桂生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0730民初730号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十二月三十日
书记员 曾小荣
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初6157号
原告：李某，男，1963年2月25日出生，汉族，系普兰店区鑫陆通汽车轮胎经销部经营者，住大连市普兰店区。
被告：陈某某，男，1966年9月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：耿某某，女，1968年4月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告李某与被告陈某某、耿某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款48500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈某某于2015年12月15日在原告处赊购汽车轮胎，拖欠货款48500元，并于当日向原告出具了欠条。现此款经原告多次催要，被告陈某某拒不付款。此款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属共同债务，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告李某是代表普兰店区鑫陆通汽车轮胎经销部与被告陈某某从事买卖活动，而普兰店区鑫陆通汽车轮胎经销部系个体工商户，经营者是原告李某。因此，本案应以个体工商户的字号即普兰店区鑫陆通汽车轮胎经销部作为原告主张权利，现李某作为本案的原告，主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢芳
二〇一七年十二月五日
书记员 曲岩
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第74号
原告郑贤奇，男，1980年7月10日出生，汉族，住永春县。
被告郑进裕，男，1992年2月13日出生，汉族，住永春县。
被告郑美娜，女，1983年2月28日出生，汉族，住永春县。
原告郑贤奇与被告郑进裕、郑美娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告郑贤奇到庭参加诉讼，被告郑进裕、郑美娜经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑贤奇诉称，2013年7月22日，被告郑进裕因经营需要向原告借款10000元，约定在2013年8月22日前还清，担保人郑美娜。借款期限届满后，被告郑进裕缺乏还款诚意，至今分文未还，被告郑美娜也未尽到担保责任。为此，请求判令被告郑进裕立即偿还借款10000元及其自2013年8月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告郑美娜对上述借款及利息承担连带担保的清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告郑进裕、郑美娜未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年7月22日，被告郑进裕向原告郑贤奇借款10000元，由被告郑美娜担保，原、被告双方约定于2013年8月22日前还清借款，未约定借款利息。被告郑进裕出具借条一张交给原告郑贤奇收执，被告郑进裕、郑美娜分别在借条上签名。原告郑贤奇在庭审中称，被告郑进裕借款后本金分文未还，被告郑美娜也未承担担保责任。
以上事实有原告提供的由被告郑进裕、郑美娜分别签名的借条一张及本院从永春县公安局桃城派出所调取的被告户籍信息二张为证。本院认为，两被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告郑贤奇提交的借条为证，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的主要原因在于被告郑进裕未能偿还借款及被告郑美娜未能承担保证责任。原、被告约定还款期限，没有约定借款利息，本案视为定期无息借贷关系。原告请求被告偿还10000元及其自2013年8月23日起按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。鉴于被告郑美娜作为自然人自愿作为该笔借款的担保人，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告郑贤奇在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告郑美娜承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告郑美娜承担保证责任后有权向被告郑进裕追偿。被告郑进裕、郑美娜经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告郑进裕应于本判决生效之日起10日内偿还给原告郑贤奇借款本金10000元及其自2013年8月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算的利息；
二、被告郑美娜对被告郑进裕偿还上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告郑美娜承担保证责任后，有权向被告郑进裕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，由被告郑进裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘文宝
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第74号
原告曹＊＊。
被告肖＊＊。
委托代理人彭＊＊。
原告曹＊＊与被告肖＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由审判员王先礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹＊＊与被告肖＊＊及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹＊＊诉称，原、被告双方经人介绍认识于2009年6月15日登记结婚，2011年1月30日生育儿子肖××，由于双方婚前不了解，感情基础薄弱，尤其被告有严重的大男子主义，对原告恶言恶语，有时甚至动手打原告。原告外出务工期间，原告给被告打电话发短信被告均不予理睬，且原告母亲重病期间被告亦是漠不关心。去年春节期间，原告的舅舅与嫂子去往被告家询问被告对原、被告双方婚姻关系的看法，并表示希望被告能接原告回家过春节，但被告只表示不愿离婚并没有去接原告或是看望原告的父母。现原、被告双方已分居一年多，双方夫妻感情已完全破裂，现原告诉至法院要求法院判决原告与被告离婚，并依法处理小孩的抚养问题。
原告曹＊＊为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系；
2、永顺县人民医院证明一份，拟证明原告诉前未孕。
被告肖＊＊辩称，被告并没有打过原告，春节期间没有去接原告是因为当时被告的祖母病危需要被告及家人的照料。被告现不同意与原告离婚。
被告未向本院提供相关证据。
经审理查明，原、被告于2009年6月15日在永顺县民政局登记结婚，2011年1月30日生育儿子肖＊＊。
以上事实系原、被告双方当庭一致的陈述且有原告提供的证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后结婚组成家庭，双方在婚姻关系存续期间有较好的感情基础，原告曹＊＊以与被告夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告肖＊＊离婚，被告肖＊＊庭审中未予认可且表示愿与原告曹＊＊和好而不同意离婚，原、被告双方只要在今后的生活中互谅互让，双方仍有和好的可能，原、被告离婚亦不利于孩子的健康成长，且原告提供的证据并不能证明原、被告双方夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹＊＊要求与被告肖＊＊离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告曹＊＊负担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先礼
二〇一四年二月十七日
书记员 鲁天天
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第74号
原告谢康旭，男，1995年4月21日出生。
委托代理人曹长法、刘伟（一般代理），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告杨梅，女，1983年12月13日出生。
原告谢康旭与被告杨梅交通事故责任纠纷一案，原告谢康旭于2013年12月23日向本院起诉，本院当日决定受理，受理后依法向原告谢康旭送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告杨梅送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告谢康旭的委托代理人曹长法、刘伟、被告杨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢康旭诉称，2013年7月28日16时40分，被告杨梅驾驶二轮电动车与原告谢康旭所骑的自行车相撞，造成原告谢康旭受伤的交通事故。经永城市交警大队调查认定，被告杨梅负全部责任，原告谢康旭无责任。原告谢康旭受伤后住院治疗，被告杨梅未予赔偿。要求被告杨梅赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、再疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失费共计80000元。
被告杨梅辩称，原告谢康旭诉称不真实，发生交通事故属实，但答辩人未收到事故认定书，在事故科调解时说，让答辩人承担30％的赔偿责任，原告谢康旭承担70％的责任。原告谢康旭要求80000元不合理，不同意赔偿。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：原告谢康旭要求被告杨梅赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、再疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失费共计80000元是否有事实依据和法律依据；被告杨梅的抗辩理由能否成立。
根据本院归纳的争议焦点，原告谢康旭为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、户口本各一份；2、交通事故认定书一份；3、诊断证明、出院证、病例、住院票据及用药清单各一份，医疗费票据6张，计款15003.89元；4、司法鉴定书二份；5、司法鉴定发票13张，计款1300元；6、交通费票据一张，计款112元；7、买眼镜票据一张，计款650元。
被告杨梅未向本院提交证据材料。
被告杨梅对原告谢康旭所提交的证据质证意见如下：对第1份证据无异议。对其余的证据均有异议，不认可其真实性。
根据庭审，经当事人质证无异议的证据材料，本院确认为有效证据。对存在异议的证据材料，本院作如下认证：对原告谢康旭所提交的第2份交通事故认定书，被告杨梅认为没有收到，通过调取事故科的送达回证，能够证明送达的时间、地点、见证人、送达人及收件人，因此，对该证据应作为有效证据使用。对第3、4、5、6份证据，比较客观真实，与本案有关联性，应作为有效证据使用。对第7份证据，原告谢康旭在永城市明视达眼镜门市部配镜，虽然支付650元，但并不是正式票据，并且发生交通事故后也没有作财产损失鉴定，对该证据本院不予支持。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月28日16时40分，被告杨梅驾驶二轮电动车在路肩上由西向东行驶到永城市东城区芒山路意绿王洗衣店门口非机动车道时，与由北向南行驶的原告谢康旭所骑的自行车相撞，造成原告谢康旭受伤的交通事故。本次事故经永城市公安交通警察大队调查认定，被告杨梅负事故全部责任，原告谢康旭无责任。原告谢康旭受伤后被送往永煤集团总医院治疗，经诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、面部皮肤挫裂伤。住院15天，支付医疗费15003.89元，支付交通费112元。2013年12月4日原告谢康旭之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人谢康旭的人身损伤构成道路交通事故十级伤残。同时鉴定后期治疗费用约需5800元，支付鉴定费1300元。原告谢康旭在住院期间由母亲葛玉霞护理，其护理人员系城市户口。同时查明，原告谢康旭在发生交通事故时系在校学生。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，被告杨梅驾驶二轮电动车与原告谢康旭所骑的自行车相撞，造成原告谢康旭受伤的交通事故。本次事故经永城市公安交通警察大队调查认定，被告杨梅负事故全部责任，原告谢康旭无责任。经本院审核永城市公安交通警察大队作出的事故责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判的依据。故原告谢康旭要求被告杨梅在本次交通事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告谢康旭的医疗费15003.89元，护理费50元×15（天）＝750元，营养费10元×15（天）＝150元，住院伙食补助费30元×15（天）＝450元，残疾赔偿金20442.62元×20（年）×10％＝40885.24元，再疗费5800元，鉴定费1300元，交通费112元，根据原告谢康旭的伤情及责任划分，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元为宜，合计69451.13元应由被告杨梅赔偿。原告谢康旭要求被告杨梅赔偿财产损失，因提供证据不足，其诉讼请求本院不予支持。原告谢康旭要求被告杨梅赔偿误工费，在庭审中原告谢康旭自愿放弃该项诉讼请求。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨梅赔偿原告谢康旭医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、再疗费、鉴定费、交通费，合计64451.13元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨梅赔偿原告谢康旭精神损害抚慰金5000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告谢康旭的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告谢康旭负担255元，被告杨梅负担1545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵 昕
审判员 刘怀民
审判员 张宇翔
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 阳
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第74号
原告谢某某
委托代理人王明洪，男，永仁县永定镇法律服务所法律工作者，委托权限：一般授权。
被告何某某
原告谢某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员陆正国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人王明洪、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同村村民，2003年按农村风俗举行婚礼后同居生活，2005年4月20日在永仁县民政局登记结婚，同年7月21日生育一子何某某。孩子生后，被告的脾气性格就发生重大变化，被告经常酗酒，酒醉后什么事都不干，并在酒后对我进行殴打。2009年双方因家庭琐事发生争吵，被告就对我进行殴打，致使我身体多处受伤。2011年我就外出打工，至今未与被告一起生活。现夫妻感情已完全破裂，请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令儿子何某某由原告抚养，不需要被告支付抚养费；三、夫妻共同财产：冰箱一台、彩色电视机一台、洗衣机一台、太阳能及配套设施、沙发一套、组合柜一套、存款60000元。其中存款30000元归我，其他归被告所有；四、夫妻之间无共同债权债务；五、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我没有打过原告，说我喝酒什么事也不干不是事实。
原告提交以下证据：（1）原告身份证复印件；（2）结婚登记审查处理表复印件。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
对原告提交的证据经法庭质证，本院认为，原告提交的证据（1）证实了原告的真实身份；证据（2）证实原、被告系合法夫妻关系。对原告提交的证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告为同村人，自由恋爱，2003年原、被告按农村风俗举行婚礼后同居生活。2005年4月20双方自愿在永仁县民政局登记结婚，同年7月21日生育一子何某某（现读小学二年级）。原、被告双方均爱好打牌，被告经常喝酒，双方为此经常发生争吵。2011年原、被告到宜良县纸厂打工，后被告回永仁，原告继续到昆明打工，其间原告每年都回家。2014年2月17日原告向我院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系同村村民，互相认识、了解，自由恋爱结婚，婚姻基础较好，虽婚后为家庭琐事发生矛盾争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂，在法庭审理过程中原告坚持离婚，被告不离，经调解未果，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、判决原告谢某某与被告何某某不准离婚。
二、案件受理费300元，适用简易程序审理减半交纳150元，由原告谢某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陆正国
二〇一四年四月七日
书记员 毛成翠
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第74号
原告李敦平，男，1959年1月1日出生，汉族，干部，住永安市。
被告邓金明，男，1979年5月15日出生，汉族，住永安市。
原告李敦平与被告邓金明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，由代理审判员余源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敦平到庭参加诉讼，被告邓金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敦平诉称，2009年9月28日、2009年10月12日，被告以急需用钱为由分别向原告借款300000元、350000元，约定2011年12月31日前还清，并于借款当日写下借据（内容详见借据）。还款期限届满后，被告未履行还款义务。请求法院判令：1、被告偿还借款650000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓金明未作答辩。
经审理查明，2009年9月28日、同年10月12日，被告邓金明分别向原告李敦平借款人民币300000元、350000元，并出具由其签名的借据两张，借据载明“兹向李敦平借人民币叁拾万元.300000元整，于11年12月31日前还清。此据借款人：邓金明09年9月28日”、“兹向李敦平借人民币叁拾伍万元350000整，于11年12月31日前还清。此据借款人：邓金明09年10月12日”。嗣后，原告于2009年9月28日通过其本人及其妻子张庆美的银行账户转账给被告57000元、49000元、144000元、50000元，合计300000元；于2009年11月23日及2010年2月12日转账给被告145500元、200000元，合计345500元。庭审中，原告陈述另4500元用于抵扣利息，并未实际交付给被告。借款到期后，原告多次催讨未果，而引发本案讼争。
上列事实，有原告李敦平提供的原告身份证复印件、被告的常住人口信息、借条原件及复印件、转款凭证原件及复印件以及原告的陈述笔录等在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告邓金明分两笔共向原告李敦平借款人民币650000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。现该笔借款已届清偿期，被告邓金明逾期未偿还借款，对此被告负有偿付之民事责任，故原告要求被告偿还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。但本案原告在交付借款时，即预先在本金中扣除了4500元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定本案实际借款本金为645500元。被告邓金明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓金明应于本判决生效后十日内偿还给原告李敦平借款本金人民币645500元。
二、驳回原告李敦平的其它诉讼请求。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告李敦平负担35.7元，被告邓金明负担5114.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 余 源
二〇一四年一月十三日
书 记 员 田加溁
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第74号
原告赵某某，女，汉族，住永登县。
被告毛某某，男，汉族，住永登县。
原告赵某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张琼莺独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1986年1月举行结婚仪式，并领取了结婚证。1986年10月4日生育一男孩，现已成年。原、被告因婚前了解少，性格不合，婚后经常为家务琐事发生争吵，感情一直不好。原告曾于2008年11月向永登县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。之后一直分居生活，夫妻关系没有改善。故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告结婚后共同生活了近三十年，虽曾有争吵，但没有根本性矛盾，双方没有感情不可能共同生活近三十年，被告认为夫妻感情没有破裂。现在儿子已成年要找对象结婚，家里的老人也已经年迈，希望原告能够再给被告一次机会。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1985年12月24日登记结婚，于1986年1月举行结婚仪式，1986年10月4日生育一男孩，现已成年。结婚证遗失后，原、被告于2010年2月3日在永登县民政局证补办结婚证。在共同生活期间，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告曾于2008年诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2010年原、被告继续共同生活，期间为家务琐事再次发生矛盾，于2013年5月1日分居生活。2014年1月14日，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产：住房两套，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情确已破裂为标准。本案中，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一男孩，现已成年，双方共同生活二十余年，可见原、被告感情基础良好。婚姻关系存续期间虽因琐事发生矛盾，但原、被告分居不足两年，且原告无证据证明与被告感情确已破裂，只要双方在今后的生活中积极沟通，努力化解矛盾，夫妻关系还有和好的希望，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赵某某提出被告毛某某离婚，不准离婚。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张琼莺
二〇一四年三月十一日
书 记 员 何桂梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终86号
上诉人（原审被告）：陈晓杰，男，1992年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
委托诉讼代理人：胡文士、曾琳珊，均系广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社。住所地广州市白云区机场路立交***号*楼（本址限作办公用）。
法定代表人：李伟耀，社长。
委托诉讼代理人：马勇、于建伟，均系广东格方律师事务所律师。
原审被告：广州市嘉合企业经营管理有限公司。住所地广州市白云区机场路**号自编*****号房。
法定代表人：张岚。
上诉人陈晓杰因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13905号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈晓杰上诉称，上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》约定：“在本合同执行过程中，甲乙双方如发生合同纠纷，应采取平等协商的方式解决。双方协商不成时，任何一方均有权向商铺所在地的人民法院提出诉讼。”案涉商铺的实际使用人是广东习将军酒业销售有限公司，上诉人陈晓杰是该公司的员工，根据合同相对性原则，该约定条款不适用于上诉人与被上诉人之间的纠纷，本案双方是租赁合同关系，根据法律规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，上诉人的户籍地在广东省××县，本案应移送至广东省揭阳市惠来县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省揭阳市惠来县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广东省揭阳市惠来县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年一月十一日
书 记 员 梁诗雅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7925号
原告：赵永安，女，1946年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：赵育莹（系原告赵永安女儿），女，1973年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：邓文玉，男，1972年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：李迎春，女，1971年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告赵永安与被告邓文玉、李迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告赵永安于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵永安撤诉。
案件受理费减半收取计9591元，由原告赵永安负担。
审判员 王军维
二〇一七年十二月二十日
书记员 金 焱
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终281号
上诉人（原审被告）：敬在甫，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
被上诉人(原审原告):黄超，男，1982年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人(原审原告):李云华，男，1964年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原审被告:冷安荣，男，1955年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原审被告：刘刚，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原审被告：朱世容，女，1965年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原审被告：刘德志，男，1961年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
原审被告：刘显文，男，1970年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
原审被告：李光洪，男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
原审被告：刘显润，男，1968年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
原审被告:敬正勇，男，1941年10月18日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
原审被告：陈祥六，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。
上诉人敬在甫与被上诉人黄超、李云华、原审被告冷安荣、刘刚、朱世容、刘德志、刘显文、李光洪、刘显润、敬正勇、陈祥六合伙协议纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初2644号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人敬在甫请求撤销重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初2644号之一民事裁定，将本案移送至四川省南部县人民法院管辖。本案上诉费由被上诉人承担。理由是：原审被告冷安荣、刘刚、朱世容不是合伙人之一。合伙协议签订地、履行地均在四川省南部县。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。原审被告冷安荣、刘刚、朱世容是否为合伙人之一，系当事人是否为适格当事人问题，不属于本管辖权异议审查范围。原审原告黄超、李云华起诉状所列冷安荣、刘刚、朱世容均为被告，且此三人住所地均为重庆市垫江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，重庆市垫江县人民法院对本案享有管辖权。本管辖权异议上诉案不收取上诉费。
上诉人敬在甫的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 勤
代理审判员 任艳艳
代理审判员 隆美香
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陶明洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民辖终281号上诉人（原审被告）：敬在甫，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住四川省南部县。被上诉人(原审原告):黄超，男，1982年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人(原审原告):李云华，男，1964年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原审被告:冷安荣，男，1955年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原审被告：刘刚，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原审被告：朱世容，女，1965年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原审被告：刘德志，男，1961年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。原审被告：刘显文，男，1970年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。原审被告：李光洪，男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。原审被告：刘显润，男，1968年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。原审被告:敬正勇，男，1941年10月18日出生，汉族，居民，住四川省南部县。原审被告：陈祥六，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。上诉人敬在甫与被上诉人黄超、李云华、原审被告冷安荣、刘刚、朱世容、刘德志、刘显文、李光洪、刘显润、敬正勇、陈祥六合伙协议纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初2644号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人敬在甫请求撤销重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初2644号之一民事裁定，将本案移送至四川省南部县人民法院管辖。本案上诉费由被上诉人承担。理由是：原审被告冷安荣、刘刚、朱世容不是合伙人之一。合伙协议签订地、履行地均在四川省南部县。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。原审被告冷安荣、刘刚、朱世容是否为合伙人之一，系当事人是否为适格当事人问题，不属于本管辖权异议审查范围。原审原告黄超、李云华起诉状所列冷安荣、刘刚、朱世容均为被告，且此三人住所地均为重庆市垫江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，重庆市垫江县人民法院对本案享有管辖权。本管辖权异议上诉案不收取上诉费。上诉人敬在甫的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 勤代理审判员  任艳艳代理审判员  隆美香二〇一七年十二月五日书 记 员  陶明洪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初1675号
原告：杨某，女。
委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告：李某某，男。
原告杨某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于2001年经人介绍相识，2004年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。2017年11月，双方因琐事发生争吵，被告推打原告；2018年2月，原告搬出双方共同居所，与被告分居至今。双方结婚之初，被告有稳定的工作，但其2011年辞去工作后终日好吃懒做，不求上进，重新就业之后也不能安于现状，好高骛远，2017年被单位辞退后至今没有工作。被告不承担家庭经济开支，也不做家务，对家庭没有责任心，在家庭内部独断专行，不听取原告意见，原告如有异议必遭被告辱骂，甚至殴打。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，请求离婚，婚后购买的位于上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室产权房一套要求归原告所有，由原告支付被告90万元房屋折价款。
被告李某某辩称：原、被告于1996年相识，2004年登记结婚，感情基础深厚，婚后感情很好，被告与原告母亲、原告之子也相处和睦。就工作方面，被告听从原告的建议才辞去稳定的工作，到原告朋友开办的公司上班，三年之后公司倒闭，被告不得不重新就业。之后，由于被告患XXX疾病才离职，身体康复后被告就开始寻找新工作，新单位得知被告曾患XXX疾病后就与被告解除劳动关系，现被告还在找工作。被告虽然工资不高，但也尽量负担家用，而且婚后基本上都是被告做饭，直至其突发脑梗。2017年4月开始，原告时常外出游玩至深夜才归，被告提出意见导致原告不满，双方才产生矛盾。2018年1月，原告变本加厉，频繁外出，但被告从没有打过原告。2018年2月，原告外出居住，与被告�居。原告提出离婚的原因主要是其喜欢在外面玩，不满被告管束。分居后，被告多次联系原告，请求和好。综上，被告认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年4月2日登记结婚，近年来双方因生活琐事发生矛盾，产生隔阂。2018年2月，原告搬出双方共同居所，与被告分居至今，现原告以诉称理由诉至本院。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，感情是维系婚姻关系的纽带。原、被告系自由恋爱、自由结合，婚前经过一定时间的相处，感情基础比较牢固，不属于草率结合。双方结婚至今也有十余年，培养了一定的夫妻感情，近年来虽发生争吵以致夫妻感情出现裂痕，但均非夫妻间本质性的矛盾，并非不可弥补。综上，本院认为，原、被告感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某与被告李某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一八年四月二十五日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予�婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11896号
原告:鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：丁利成，系该公司总经理。
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层。
被告：李云阳，性别：女。
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告李云阳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告李云阳撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8236号
原告：通辽热电有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区新工一路6号。
法定代表人：郑燕君，董事长。
委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：蔡万山，男，1950年1月28日出生，汉族，退休干部，现在通辽市科尔沁，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：蔡晶,女，1977年7月15日出生，物业公司员工，现在同上，公民身份号码：×××,与原告系父女关系。
原告通辽热电有限责任公司诉被告蔡万山供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽热电有限责任公司的委托诉讼代理人常文东，被告蔡万山的委托诉讼代理人蔡晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽热电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蔡万山给付�欠的供热费3952.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡万山系通辽市科尔沁区希望小区的业主，该房产用热面积84.45平方米，为民用房产。自2014年采暖期开始截止2016年采暖期，原告为被告提供了供热服务，但被告在合理期限内既未办理报停手续又拒不缴纳该供热期的供热费用。现被告拖欠原告2014年至2016年供热费3952.26元，上述款项虽经原告多次催收，但被告至今拒不缴纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《通辽市供热暂行办法》的有关规定，现诉至法院，请判如所请。
被告蔡万山辨称，对原告方陈述的拖欠供热费的事实无异议，但不缴纳的原因是所居住的房屋自1999年购买起,室内一直不热,温度在18度左右,从2004年开始温度就更低了。
本院认为，原告通辽热电有限责任公�为被告蔡万山所居住的房屋提供一个供暖期以上的供热服务，且被告对原告公司向其所居住的小区供热这一事实无异议，视为原告与被告之间存在事实上的供用热力合同关系。本案中，被告抗辩自1999年以来供暖期内室内温度仅为18℃左右，从2004年开始温度就更低了，供热温度不达标，但因该楼该单元内有多家业主均反映室内温度低，故本院对被告的这一抗辩理由予以采纳。本院认为，对事实存在的供用热力合同，双方在履行合同时，应各尽自己的义务。原告应按《通辽市城市供热收费暂行办法》中规定的期间供热，并保证供热质量即室内温度18℃（±2℃），未达到该温度标准的，供热单位应减免用户年度采暖费，并及时做好用户供热设施的维修和服务工作。被告未依约缴纳供热费，情有可原，抗辩减免的理由充分，但室内温度不达标，尚有其它原因�在，故本院酌情确定减免被告蔡万山的供热费20%，即被告应缴纳2014年至2016年供热费总额3952.26元的80%即3161.81元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡万山给付原告通辽热电有限责任公司2014年至2016年度的供热费3161.81元；此款于本判决发生法律效力后立即履行；
二、驳回原告通辽热电有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告蔡万山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一七年十二月六日
书记员 白沫冰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11898号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司经理。
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告曾雄，男
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告曾雄物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告曾雄撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1753号
原告：于洪洲，男，1966年6月20日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。
被告：聂兴斌，男，1965年6月2日出生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
原告于洪洲与被告聂兴斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪洲到庭参加诉讼，被告聂兴斌经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于洪洲向本院提出诉讼请求：要求聂兴斌偿还欠款200000元及利息。事实和理由：2015年7月31日，游银焰、聂兴斌在于洪洲处借款200000元，并出具借据，约定2015年9月1日还款。欠款到期后，于洪洲多次向二人索要欠款，但二人均以种种理由推拖。
聂兴斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：于洪洲提供借据，借款金额为200000元，借款时间为2015年7月31日，还款期限为2015年9月1日，游银焰、聂兴斌提供身份证复印件并在借据上签字按押。
本院认为，聂兴斌、游银焰与于洪洲系民间借贷纠纷。聂兴斌、游银焰应当按照约定偿还欠款。因聂兴斌、游银焰系共同借款人，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”于洪洲有权要求聂兴斌偿还全部欠款。
综上所述，于洪洲要求聂兴斌偿还欠款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告聂兴斌于本判决生效之日偿还原告于洪洲借款本金人民币200000元及其利息（利息自2015年9月1日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元，由被告聂兴斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一七年八月七日
书记员 张 丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3495号
原告：刘云秀，女，1963年9月12日出生，汉族。
被告：马秀萍，女，1974年11月18日出生，汉族。
被告：王春波，男，1968年12月9日出生，汉族。
被告：鄂尔多斯市恒利达商贸有限责任公司，地址：东胜区民族街。
公司注册号：150XXXXXXXX7755。
法定代表人：王春波，系该公司总经理。
原告刘云秀与被告马秀萍、王春波、鄂尔多斯市恒利达商贸有限责任公司（以下简称恒利达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云秀，被告马秀萍、王春波及被告恒利达公司的法定代表人王春波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金514000元；2、请求人民法院依法判令三被告向原告支付第一笔借款利息340493.4元（本金250000元从2011年8月13日起至2017年8月2日止，月利率2.0%）；3、请求人民法院依法判令三被告向原告支付第二笔借款利息447000元（本金300000元从2011年5月17日起至2017年8月2日止，月利率2.0%）；4、请求人民法院依法判令三被告向原告支付自2017年7月27日起至实际付清之日止的利息（本金514000元，月利率2.0%）；5、请求人民法院依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告刘云秀明确表示被告马秀萍、王春波、鄂尔多斯市恒利达商贸有限公司均是共同借款人承担还款责任，王春波是共同借款人，本案中并不以其与马秀萍是夫妻关系主张还款责任。关于剩余本金514000元的计算方式在庭审中明确如下：2011年5月17日借款本金300000元未偿还，利息付至2012年1月2日，利息按月利率2.5%计算。2011年3月2日借款本金250000元，已付本金42000元，其中2012年5月21日给付30000元本金，2012年8月7日给付3000元本金，2012年9月26日3000元本金，2012年11月7日3000元本金，2013年2月1日给付3000元本金，剩余借款本金数额是208000元，利息付至2012年1月2日，自此再未支付利息。已付利息均按月利率2.5%计算。事实和理由：2011年3月2日、2011年5月17日，被告马秀萍、恒利达公司向原告分别借款25万元、30万元，并约定月利率为2.5%，第一笔25万元借款借出后，被告分别于2012年5月21日、2012年8月7日、2012年9月26日向原告偿还本金3万元、3000元、3000元，之后，经原告多次催要，被告均未偿还。
被告马秀萍辩称，同意原告的诉讼请求，对剩余借款本金数额508000元认可，已付本金的数额及时间认可。250000元借据的利息付至2012年1月2日，该借据支付部分本金后，利息应当按剩余本金分段计算。2011年5月17日的300000元借据的利息也已经支付至2012年1月2日。原两笔借款约定的月利率是2.5%。当时和原告口头约定从2012年1月2日起不再支付利息，仅偿还本金就行，所以现在不同意支付利息。
被告王春波辩称，不同意原告对被告个人的诉讼请求，他不是实际借款人，借款当时被告在北京，两笔借款他均不知情，也没有用于他们家庭生活，当时家里也不需要对外借款来生活。另外借条当中也没有被告王春波个人的签字。对剩余借款本金数额及利息均不认可，被告不应当承担还款责任。
被告恒利达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，公司并非借款人，公章及王春波个人印鉴是马秀萍作为财务主管来保管，其对外加盖个人印鉴及公司公章未经股东会决议，也未经法定代表人授权，如果公司借款必须有借款合同，并非单单一张借据，并且有法定代表人亲笔签名，这笔借款也没有打入公司账户。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告王春波个人以及被告恒利达公司是否应当在本案中承担责任，因原告刘云秀在本案中以被告王春波系涉案借款的共同借款人为由主张其承担共同还款责任，但在原告刘云秀提供的证据中仅有一笔金额为25万元的借据借款人处加盖有被告王春波的个人印鉴，且被告王春波对其印鉴认可，另外两张借据借款人处均加盖被告恒利达公司的财务专用章，虽被告王春波以上述个人印鉴及财务专用章一直由被告马秀萍保管且被告王春波本人不知情为由拒绝承担还款责任，但印章及印鉴管理系其内部管理问题，故被告恒利达公司亦应当对上述两笔借款承担共同还款责任，被告王春波个人应当就金额为25万元借据所涉借款承担还款责任。关于被告是否应当继续向原告支付2012年1月2日之后的利息，而从原告刘云秀在庭审中陈述的内容并结合被告马秀萍向原告后续付款方式来看，双方针对涉案借款利息不再继续支付确实已经达成一致，故被告无需继续支付后续利息。
本院认为，被告马秀萍承认原告的剩余借款共计508000元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告恒利达公司在两张借据上均加盖公司财务章，亦应对上述剩余借款本金508000元承担共同还款责任，另因被告王春波个人应当就金额为25万元借据所涉借款承担共同还款责任，而该笔借据上的剩余借款本金数额为208000元，故被告王春波应对208000元承担共同还款责任。虽被告无需向原告支付后续2012年1月2日之后的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方在原借据中约定的月利率为2.5%，原告刘云秀于2017年8月9日向本院提起诉讼，视为其主张权利之时，被告马秀萍等至今未能向原告付清剩余借款，应当向原告支付上述剩余借款自起诉之日起至实际给付之日止的按年利率24%计算的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告马秀萍、鄂尔多斯市恒利达商贸有限责任公司共同于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘云秀借款300000元及其自2017年8月9日起至实际给付之日止的按年利率24%计算的资金占用期间的利息；
二、被告马秀萍、王春波、鄂尔多斯市恒利达商贸有限责任公司共同于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘云秀剩余借款208000元及其自2017年8月9日起至实际给付之日止的按年利率24%计算的资金占用期间的利息；
三、驳回原告刘云秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15212元，减半收取计8257元，由被告马秀萍、王春波、鄂尔多斯市恒利达商贸有限责任公司共同负担4440元，由原告刘云秀负担3817元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 娜
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终587号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。
法定代表人：何晓东，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈瑞莲，女，1959年12月9日出生，汉族，住廉江市，
原审被告：谭文汉，男，1988年5月30日出生，汉族，住廉江市，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人陈瑞莲、原审被告谭文汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以已与陈瑞莲协商解决为由向法院申请撤回上诉。
本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费263元，减半收取为131.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。131.5元由本院退回给中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初374号
原告阳泉市利锦汽车运输服务有限公司。
法定代表人张京拴，总经理。
委托代理人王宽，男，1988年出生，汉族，本案为职工，现居住阳泉市盂县路家村镇下乌沙村。
被告史晓峰，男，1987年出生，汉族，现居住阳泉市。
本院在审理原告阳泉市利锦汽车运输服务有限公司诉被告史晓峰借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市利锦汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2472元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一八年三月九日
书记员 张荣荣
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初674号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人黄再菊，女，1976年7月27日出生，汉族，初中文化，住成都市武侯区。2016年1月16日因涉嫌开设赌场罪被双流县公安局刑事拘留，同年1月22日因涉嫌开设赌场罪被双流县公安局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]604号起诉书指控被告人黄再菊犯开设赌场罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人黄再菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月下旬至2016年1月，被告人黄再菊以3个月2400元的价格将其位于双流九江泉颐街馨媛茶坊内的部分区域租赁给他人摆设赌博机。2016年1月15日，民警在对该茶铺进行检查时，当场挡获黄再菊及参赌人员王某某、陈某某等人，在现场查获“飞禽走兽”游戏机和“捕鱼”游戏机各一台。经鉴定，查获的两台游戏机为国家禁止设备的赌博机，折合单人机11台。
上述事实，被告人黄再菊在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人黄再菊的到案经过，公安机关制作的检查笔录、现勘笔录、现场图及现场照片，被告人黄再菊的供述及辨认，证人杨某某、王某某、陈某某、冯某某的证言，扣押决定书及扣押清单，双流县公安局对王某某等参赌人员作出的行政处罚决定书，双流县公安局出具的成（天）公治认字[2016]第011501号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明，被告人黄再菊的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄再菊明知他人利用赌博机开设赌场而提供场地，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄再菊当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人黄再菊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，可以对被告人黄再菊依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄再菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的赌博机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 超
二〇一六年六月十五日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初4076号
原告重庆巨凯资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元1-3，统一社会信用代码证500905006240955。
委托代理人郑持忠，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告张德军，男，汉族，生于1966年8月12日，住重庆市开州区。
被告李子英，女，汉族，生于1971年9月23日，住重庆市北部新区。
原告重庆巨凯资产管理有限公司（以下简称：“巨凯公司”）与被告张德军、李子英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆巨凯资产管理有限公司的委托代理人郑持忠到庭参加诉讼。被告张德军、李子英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德军、李子英向原告巨凯公司归还借款本金192000元及利息，利息从2015年3月21日起按月利率1.95%计算至付清本金之日止。2、诉讼费用、财产保全费用由二被告承担。事实及理由：2015年3月20日被告张德军、李子英向原告借款200000元，并与原告签订了个人借款合同一份，约定执行固定月利率13%，借款期限从2015年3月20日至2015年5月20日止。被告张德军、李子英均在乙方（借款人）处签字，借款发生时二被告也确实是作为借款人来向原告借的款。原告巨凯公司的负责人王小平于2015年3月20日向被告张德军转款192000元用以支付借款。与借款合同相差的8000元是预先扣除的利息。借款后，被告于2015年4月20日向原告支付利息8000元，于2015年5月25日向原告支付利息8000元，于2015年6月25日向原告支付利息8000元，于2015年7月23日向原告支付利息8000元。实际支付利息32000元，实际上是按照月利率4%支付的。对被告方已经支付的利息超过合同约定的部分按照法律规定该抵扣借款本金的就抵扣。
被告张德军、李子英未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日被告张德军、李子英（乙方）向原告巨凯公司（甲方）借款200000元并与原告签订个人借款合同一份，约定借款期限从2015年3月20日至2015年5月20日止，利率按固定月利率13‰计算，借款划入张德军中国建设银行XXXX账户内。同时约定借款不能及时足额偿还，逾期贷款的违约责任按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收30%—50%的利息，双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
原告巨凯公司工作人员王小平于2015年3月20日向被告张德军XXXX银行账户内转款192000元。与借款合同相差的8000元为原告预先扣除的利息。借款发生后，被告方于2015年4月20日向原告支付利息8000元，于2015年5月25日向原告支付利息8000元，于2015年6月25日向原告支付利息8000元，于2015年7月23日向原告支付利息8000元。借款本金未向原告巨凯公司偿还。
上述事实有原告的陈述、借款合同原件、转款凭证原件等证据载卷予以佐证，可以认定。
本院认为：原告巨凯公司主张被告张德军、李子英向其借款200000元有借款合同原件、转款凭证等予以佐证，原告与被告张德军、李子英之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告张德军、李子英应当向原告偿还借款。对原告预先扣除利息8000元的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院确认原告巨凯公司与被告借款发生时的借款本金为192000元。
对尚欠借款本金为多少的问题，借款合同中约定借期内执行固定月利率13‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的借款期限内的利率符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的逾期利率因合同中已经明确约定在借期内固定月利率13‰的基础上加收50%，即年利率23.4%。双方约定的逾期利率亦符合法律规定，本院予以确认。因双方在借款合同中已经约定利率执行固定的月利率13‰和逾期年利率23.4%，故对被告已经支付的利息超过双方约定的部分的利息应当予以抵扣借款本金，按照被告于2015年4月20日、2015年5月25日、2015年6月25日、2015年7月23日向原告支付利息8000元予以抵扣后，截止2015年7月23日被告尚欠原告的借款本金为172496.89元。对原告主张的利息，从2015年7月24日起按年利率23.4%以尚欠本金172496.89元为基数计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张德军、李子英在本判决生效后十日内向原告重庆巨凯资产管理有限公司偿还尚欠借款本金172496.89元及利息，利息从2015年7月24日起以172496.89元为基数按年利率23.4%计算至付清本金之日止。
二、驳回原告重庆巨凯资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，公告费230元，共计4370元，由被告张德军、李子英负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 冉桂华
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐心华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 黎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初361号
原告：李焕丽，女，1976年10月13日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李文举、李元元（实习），河南良仁律师事务所律师。
被告：赵学增，男，1973年5月25日出生，汉族，住郑州市。
原告李焕丽诉被告赵学增民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李焕丽于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李焕丽撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李焕丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李焕丽承担。
审判员 刘春林
二〇一八年一月九日
书记员 李玉熙