黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2191号
上诉人（原审原告）：大庆市新运塑料包装有限责任公司，住所地大庆市红岗区张铁匠固井村。
法定代表人：李荣军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘光瑞，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迟海涛，男，1986年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人:姜占山，黑龙江龙锦律师事务所律师。
上诉人大庆市新运塑料包装有限责任公司与被上诉人迟海涛劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
大庆市新运塑料包装有限责任公司上诉请求：撤销大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初421号民事判决，依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院的判决认定事实不清，适用法律不当。一审中上诉人在庭审中认可牵丝工是单位业务的组成部分，上诉人的企业当然是由很多工种组成，但是这和被上诉人之间是否存在劳动关系没有任何法律关系。被上诉人提供的证明即使是真实的，那么也只能证实在出具该证明时双方之间存在劳动关系，不能推定出之后也存在劳动关系，一审法院将逻辑关系弄反了，况且证明存在严重的瑕疵，在这份证明中没有法定代表人亲笔签字，按照证据规则的规定是不可以作为定案的依据来使用。被上诉人在没有提供申请仲裁时效合法中断证据的情况下，应当驳回其诉讼请求。而一审法院认为上诉人于2016年10月24日申请工伤认定，仲裁时效中断没有事实依据。本案案由是劳动争议纠纷，是确认双方之间是否存在劳动关系，与工伤认定是不同的法律关系，不能互相替代。
迟海涛辩称，上诉人提到的书面证明应由法人盖章和法定代表人签字的主张不符合民诉法的规定。关于诉讼时效问题，在2016年10月24日，被上诉人已向红岗区工伤认定部门申请工伤认定，此时确认劳动关系的诉讼时效已经中断。关于上诉人提到工伤认定和确认劳动关系是两个不同法律关系，辩解理由不成立。因为被上诉人当时是在下班途中因交通事故受伤，按照工伤保险条例规定应当认定为工伤。因为被上诉人是在上诉人的工厂加班期间非因本人原因遭受交通事故。被上诉人是源于与上诉人存在事实上劳动关系才申请工伤认定的，况且上诉人已给被上诉人出具了存在劳动关系的书面证明，该证明说明被上诉人于2013年3月12日在上诉人处工作，工种为牵丝工。
大庆市新运塑料包装有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；２.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年3月12日被告到原告处做牵丝工工作，按月上班，工作24小时休息24小时，工资为每个月4100元，原、被告双方之间没有签订劳动合同，原告亦没有为被告办理相关保险。2015年11月4日9时20分，被告发生交通事故。经交警部门认定，被告负此次事故次要责任。被告受伤住院治疗。2017年1月4日被告向大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为确认原、被告双方之间存在劳动关系。2017年2月14日，大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会作出庆岗劳人仲字（2017）第5号仲裁裁决，确认双方自2013年3月12日起存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至法院，请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认为：事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招录记录；(四)考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原、被告双方均符合法律规定的主体资格，且原告庭审中认可，牵丝工是其单位业务的组成部分，原告未提供职工花名册、考勤记录、工资发放表等，其应承担不利后果。虽然双方未签订书面劳动合同，但原、被告间已具备了劳动关系成立的法定要件，建立了事实劳动关系。原告为被告出具的证明也证实双方之间至少于2013年3月12日之后存在劳动关系。原告主张被告申请仲裁超过仲裁时效，依据被告提交的工伤认定申请表，其于2016年10月24日申请认定工伤，依据劳动争议调解仲裁法，仲裁时效中断，故被告申请仲裁未超过仲裁时效。原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告大庆市新运塑料包装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由大庆市新运塑料包装有限责任公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为大庆市新运塑料包装有限责任公司与迟海涛是否存在劳动合同关系以及迟海涛申请仲裁裁决时效是否中断、是否超过仲裁时效。
关于大庆市新运塑料包装有限责任公司与迟海涛是否存在劳动合同关系问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据迟海涛、大庆市新运塑料包装有限责任公司提供的证据材料，大庆市新运塑料包装有限责任公司在一审、二审中并未提供出员工名册、考勤表、工资发放表、相关财务原始档案等与被上诉人不存在劳动合同关系的有效证据，且无法证明双方不存在劳动合同关系情形。故大庆市新运塑料包装有限责任公司主张其与迟海涛不存在劳动合同关系的上诉请求不成立，本院不予支持。
关于迟海涛申请仲裁裁决时效是否中断，是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本院认为，迟海涛2015年11月4日因交通事故受伤，并于2016年10月24日向红岗区人社局申请工伤认定，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条向有关部门请求权利救济情形，仲裁时效中断。对于大庆市新运塑料包装有限责任公司提出的本案案由是劳动争议纠纷，是确认双方之间是否存在劳动关系，而申请工伤认定是不同的法律关系，不能互相替代，在被上诉人没有提供申请仲裁时效合法中断证据的情况下，应当驳回其诉讼请求的意见，本院认为，迟海涛申请工伤认定是对迟海涛与大庆市新运塑料包装有限责任公司存在劳动合同关系的有效主张，符合仲裁时效中断的有效事由。大庆市新运塑料包装有限责任公司主张申请工伤认定和申请劳动关系认定是不同的法律关系，不能互相替代，于法无据，本院不予支持。
综上所述，大庆市新运塑料包装有限责任公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大庆市新运塑料包装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李 丹
书 记 员 苏麟诺
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。