广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂05行终88号
上诉人（原审原告）林远，男，1965年10月8日出生，汉族，住广西北海市银海区。
上诉人（原审原告）林光，男，1967年12月4日出生，汉族，住广西北海市银海区。
被上诉人（原审被告）北海市国土资源局，住所地广西北海市深圳路88号。
法定代表人雷三忠，局长。
委托代理人叶芳，北海市国土资源局工作人员。
委托代理人吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人林远、林光因与被上诉人北海市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告林远、林光于2016年7月21日向被告提交《政府信息公开申请表9》，申请公开“涉《北海市2007年第四批城市建设用地E地块勘测定界图》（2369.4-464.0）5号地块及《北海市2007年第六批城市建设用地B地块勘测定界图》（2369.4-463.8）10号地块的征地报批请示文件、附件、相应一书四方案、相应收发文回执、广西区政府涉上述土地的征地批文”；并要求“答复材料请盖公章。”2016年7月28日，被告北海市国土资源局作出《关于申请公开政府信息的答复意见》，载明：申请公开的两个批次用地的请示文件、附件及收发文回执符合《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》中的依申请公开范围，将提供该信息的纸质文本；申请公开的一书四方案、征地批文属于征地信息中的主动公开内容，已在被告门户网站（××/defauit.aspx）上公布，原告可上网查阅获取。2016年7月29日、8月2日分别向原告提供纸质的《北海市人民政府关于北海市2007年第四批城市建设用地的请示》、《北海市人民政府关于北海市2007年第六批城市建设用地的请示》，但未在提供的纸质文本上加盖公章。被告答复同意公开的请示文件附件及收发文回执，没有提供给原告。2016年8月11日，原告向本院起诉请求撤销被告2016年7月28日作出的《关于申请公开政府信息的答复意见》；判决被告不提供涉《北海市2007年第四批城市建设用地E地块勘测定界图》及《北海市2007年第六批城市建设用地B地块勘测定界图》的征地报批请示的附件、相应一书四方案、相应收发文回执的行为违法；判决被告向原告公开上述信息；本案诉讼费由被告承担。
另查明，庭审过程中，被告主张请示文件的附件及收发文回执不存在；一书四方案、征地批文征地信息，已在被告门户网站上公布，均没有提交证据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告北海市国土资源局有对申请公开政府信息作出答复的职责。原告林远、林光申请公开涉《北海市2007年第四批城市建设用地E地块勘测定界图》及《北海市2007年第六批城市建设用地B地块勘测定界图》相应的一书四方案、征地批文，被告在答复意见中告知获取途径，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（一）项规定，但被告没有提供证据证明该信息已在其门户网站主动公开，应承担举证不能的责任。被告未在提供的《北海市人民政府关于北海市2007年第四批城市建设用地的请示》、《北海市人民政府关于北海市2007年第六批城市建设用地的请示》纸质文本上按原告要求加盖公章，并未因此影响到该信息内容的准确性、完整性及有效性。原告主张未加盖公章不能满足其用于诉讼证据的需要，缺乏法律依据，本院不予支持。被告主张《关于申请公开政府信息的答复意见》同意提供《北海市人民政府关于北海市2007年第四批城市建设用地的请示》、《北海市人民政府关于北海市2007年第六批城市建设用地的请示》的附件及收发文回执不存在，与作出的答复意见不符，被告应重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款规定，判决如下：一、撤销被告北海市国土资源局于2016年7月28日作出的《关于申请公开政府信息的答复意见》中关于公开两个批次用地请示文件附件及收发文回执的答复，在本判决发生法律效力之日起十五个工作日内重新作出答复；二、被告北海市国土资源局在本判决发生法律效力之日起五个工作日内向原告林远、林光提供《北海市2007年第四批城市建设用地E地块勘测定界图》（2369.4-464.0）5号地块及《北海市2007年第六批城市建设用地B地块勘测定界图》（2369.4-463.8）10号地块征地报批请示文件的相应一书四方案纸质文本；三、驳回原告林远、林光其他诉讼请求。
上诉人林远、林光上诉称，上诉人2016年7月21日向被上诉人申请公开本案的政府信息，但被上诉人未依法履行政府信息公开职责。2016年8月4日上诉人诉请海城区法院撤销被上诉人的《关于申请公开政府信息的答复意见》并判决被上诉人的行政行为违法。原审判决撤销被上诉人作出的《关于申请公开政府信息的答复意见》却不判决被上诉人的行政行为违法。上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误。理由：1.原审法院在2016年11月11日开庭未在开庭三日前告知原告违法；2.原审法院认定被上诉人未提供证据证明涉本案的政府信息已经在被上诉人的门户网站公开，应承担举证不能的责任；但该院不判决被上诉人行政行为违法来承担其举证不能的责任，违反法律规定。3.被上诉人的答复意见明确同意向上诉人公开涉本案征地报批请示的附件材料，但其庭审却称没有该附件材料又未提供证据予以证明，而上诉人举证根据土地管理的相关规定，征地报批请示依法应当具备相应附件材料。因此被上诉人未向上诉人公开涉本案征地报批请示的附件材料的违法事实清楚，请求法院撤销原审行政判决，改判被上诉人不公开本案的征地报批请示的附件、一书四方案、相应收发文回执的行政行为违法。
被上诉人北海市国土资源局辩称，上诉人2016年7月21日申请的公开事项，被上诉人已于2016年7月28日作出《关于申请公开政府信息的答复意见》，因一书四方案、征地批文属于征地信息中的主动公开内容，被上诉人已经在门户网站上予以公布，被上诉人已经在答复意见书中告知上诉人获取该政府信息的方式和途径。另外，上诉人申请公开的两个批次用地请示文件、附件及收发文回执，已经提供了纸质文件。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请依法判决驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复”的规定，被上诉人北海市国土资源局2016年7月28日作出的《关于申请公开政府信息的答复意见》中已明确同意将通过纸质文本提供“两个批次用地的请示文件，附件及收发文回执”给上诉人林远、林光，但被上诉人在一审庭审中又主张上述请示文件的附件、收发文回执不存在，原审法院判令被上诉人对此重新作出答复，并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，被上诉人在《关于申请公开政府信息的答复意见》中告知两个批次建设用地相应一书四方案、征地批文属于征地信息中主动公开的内容已在该局门户网站公布，上诉人可上网查阅获取，符合该规定。但被上诉人未提供证据证实该信息已在其门户网站公开，原审法院判令被上诉人向上诉人提供相应的一书四方案纸质文件，亦无不当。对于上诉人主张原审法院遗漏对“相应的征地批文”审查的问题，因上诉人对此并未提出诉讼请求，原审法院不予审理符合不告不理的原则。上诉人主张原审法院在2016年11月11日开庭时未提前三日通知上诉人违法的问题，经查，原审法院是在2016年10月10日下午开庭审理本案，被上诉人、上诉人于2016年9月26日、27日分别签收了开庭传票，符合在开庭审理三日前通知的规定。2016年11月11日是复庭宣判法院判决并非开庭审理案件，是否提前三日通知并不影响上诉人行使诉讼权利。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林远、林光负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 吴 慧
审判员 席淑燕
审判员 曾志科
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈贝泽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。