湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民再68号
原告：十堰同乐汽车贸易有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人：徐林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨云飞，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师。
被告：淅川县新泰建设工程有限公司。
法定代表人：李瑞亚，该公司经理。
被告：十堰市畜牧技术推广站。住所地，湖北省十堰市茅箭区朝阳路。
法定代表人：王军，该站站长。
被告：刘印泽，男，1955年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：汪峰，湖北瑞泰律师事务所律师。
原告十堰同乐汽车贸易有限公司（以下简称“同乐公司”）诉被告淅川县新泰建设工程有限公司、十堰市畜牧技术推广站、被告刘印泽借贷合同纠纷一案，本院于2005年7月1日立案受理后，于2005年12月26日作出（2005）张民一初字第883号民事判决，刘印泽不服，提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）十民终（1）字第591号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院重审后，于2010年6月3日作出（2006）张民一初字第1361号民事判决。刘印泽不服，提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2010年8月13日作出（2010）十民三终字第351号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年6月10日湖北省十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰民再终字第00027号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回重审。本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同乐公司的委托诉讼代理人杨云飞、周豪，被告刘印泽及其委托诉讼代理人汪峰到庭参加诉讼，被告淅川县新泰建设工程有限公司、被告十堰市畜牧技术推广站经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同乐公司向本院提出诉讼请求：1、被告淅川县新泰建设工程有限公司及被告刘印泽偿还原告同乐公司借款本金200000元及借款利息；2、被告十堰市畜牧技术推广站承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告淅川县新泰建设工程有限公司（原淅川县第二建筑工程公司）及被告刘印泽承建十堰市畜牧良种场停车场工程，因资金不足，1995年9月29日，向中国人民建设银行十堰分行花果支行借款200000元，并约定了利率、还款期限及违约责任。逾期后被告淅川县新泰建设工程有限公司未一次性还本付息，担保人被告十堰市畜牧技术推广站（原十堰市畜牧良种场）承诺在三至五年内逐步归还。经多年索要无果。2000年6月及2003年6月，经几次合法债权转让，中国建设银行十堰分行花果支行将此债权转让原告同乐公司所有。另，被告刘印泽亦与我公司达成还款协议。
被告淅川县新泰建设工程有限公司未出庭应诉，原审提交答辩状称，其公司从未与十堰市畜牧良种场发生过任何建设合同关系，刘印泽也不是本公司的工作人员或挂靠人员，刘印泽与十堰市畜牧良种场的债权债务及其个人行为与我公司无关。并且刘印泽使用的合同章也不是我公司（原淅川县第二建筑工程公司）的合同章。
被告十堰市畜牧技术推广站未出庭应诉，原审辩称，我单位虽然作为担保人，但原告同乐公司享有的债权几次转让的过程我单位并不知情，并且债权已超过诉讼时效，故我单位不承担连带清偿责任。
被告刘印泽辩称，请求驳回原告同乐公司对刘印泽的诉讼请求。主要理由：1、我不是本案适格当事人，不是借款主体，不应当承担还款责任；2、该笔借贷在中国人民建设银行十堰市分行花果支行剥离不良资产前就超过了诉讼时效；3、本案不能依据2007年12月28日我与原告同乐公司达成的和解协议判决我承担还款责任；4、本案必须遵守最高法不良资产剥离以后，不再就剥离以后的利息再予以保护的有关会议纪要规定。
本案经审理认定事实如下：1995年9月20日，被告刘印泽假借淅川县第二建筑工程公司的名义与中国人民建设银行十堰市分行花果支行订立借款合同。合同约定淅川县第二建筑工程公司因修建停车场借款200000元，期限从1995年9月20日至1996年9月20日，利率为月息15‰，若违约则承担20%违约金，并由被告十堰市畜牧技术推广站（原十堰市畜牧良种场）作担保承担连带清偿责任。被告刘印泽以淅川县第二建筑工程公司的法定代表人名义在借款合同上签名，当日中国人民建设银行十堰市分行花果支行向被告刘印泽以淅川县第二建筑工程公司名义开立的存款帐户转款200000元。该贷款到期后，被告刘印泽、被告淅川县第二建筑工程公司未能还款，担保人被告十堰市畜牧技术推广站向银行承诺在三至五年内扣下应支付的工程款用于还贷款。1994年4月21日经结算，被告刘印泽以被告淅川县第二建筑工程公司名义结算仍欠中国建设银行十堰市分行花果办事处（系建行花果分行更换的新名称）贷款200000元，利息130504.76元。2000年6月30日，中国建设银行十堰市分行花果办事处与中国信达资产管理公司武汉办事处订立债权转让协议，协议约定：（甲方）中国建设银行十堰市分行花果办事处将借款人淅川县第二建筑工程公司截至2000年6月20日的贷款债权本金200000元及利息151396.75元转让给（乙方）中国信达资产管理公司武汉办事处，取代甲方债权人地位。并于2001年11月在《湖北法制报》刊登债权转让通知公告。2002年12月31日《湖北日报》广告栏中刊登借款人淅川县第二建筑工程公司[(95)104号合同]截至2002年11月31日借款本金200000元，利息为207330.47元，并由被告市畜牧场对本息及相关费用提供担保。2003年7月22日，《湖北法制报》刊登债权转让通知公告，内容为：根据中国信达资产管理公司武汉办事处与十堰市三环投资有限公司签署的债权转让合同，中国信达资产管理公司武汉办事处已于2003年6月30日将其依法享有的被告河南省淅川县第二建筑工程公司借款200000元，利息238552.42元（结算至2003年6月20日），由十堰市畜牧良种场对本息及相关费用提供担保的全部权利转让给十堰市三环投资有限公司。2004年11月22日，十堰市三环投资有限公司与原告同乐公司订立债权转让协议，即淅川县第二建筑工程有限公司截至2003年6月20日的债权本金200000元及利息238552.43元转让原告同乐公司，后原告索要无果，故而成诉。2007年12月28日，被告刘印泽与原告同乐公司自行就该债务达成《和解协议》。协议约定，被告刘印泽在两个月内将自己享有的130000元债权转让给原告同乐公司。否则承担原借款本金200000元及利息。被告刘印泽未按该协议履行义务。
另查明，1997年11月淅川县第二建筑工程公司经工商部门变更为淅川县第二建筑工程安装公司，后并入淅川县新泰建设工程有限公司。
上述事实有原告同乐公司提交的和解协议1份及借款合同、保证合同及借据1份，被告十堰市畜牧技术推广站的承诺书、催收借款通知书回执，债权转让协议2份以及债权转让公告报刊3份，特快邮政专递回单2份，工商登记档案等材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘印泽以淅川县第二建筑工程公司名义向中国人民建设银行十堰花果支行借款200000元，至今未还事实清楚，证据确凿。原告同乐公司经过债权转让取得该借款的债权，程序合法，此债权转让属有效行为。且被告刘印泽与原告同乐公司自行达成的和解协议中已予以确认。被告刘印泽与原告同乐公司就该债务达成的和解协议不违反法律的强制性或禁止性规定，双方应予以履行。被告刘印泽称已按协议履行义务的辩解理由，缺乏相应证据证明，本院依法不予采信。故原告同乐公司请求被告刘印泽偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告淅川县新泰建设工程有限公司原辩称与借款毫无关联，经查与事实相符，其不承担责任的辩解理由成立，本院依法予以采信。被告十堰市畜牧技术推广站原辩称其对上述债务形成、债权转让及和解协议协商情况不知情，也未同意，亦未获得通知，亦与事实相符，不应对债务承担担保责任的辩解理由成立，本院依法予以采信。被告刘印泽辩称其本人不是借款的主体，不是本案适格当事人，且此借款已超过诉讼时效，应驳回原告对其诉讼请求，因刘印泽冒用原淅川县第二建筑工程公司名义签订的借款合同，且本人是借款使用人，其辩解理由均不能成立，本院依法不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘印泽于本判决生效之日起十五日内偿还原告十堰同乐汽车贸易有限公司借款200000元及利息（自1995年9月20日至2010年9月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告十堰同乐汽车贸易有限公司对被告淅川县新泰建设工程有限公司、十堰市畜牧技术推广站的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告刘印泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9088元、其他诉讼费用4668元，保全费4600元，共计18356元，由被告刘印泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 王 旭
审判员 钟晓新
审判员 周 慧
二〇一七年十二月十五日
书记员 张静静
附：本判决适用的法律、法规、司法解释规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经
通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。