wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初170号
原告：刘逢，男，1971年6月10日出生，汉族，固安县人，现住。
委托代理人：刘立军，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：邓越，北京市中银律师事务所律师。
被告：王德存，男，1962年6月9日出生，汉族，固安县人，现下落不明。
原告刘逢与被告王德存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇与人民陪审员冯军旗、徐广立组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，岳军勇担任审判长，书记员徐国峰记录。原告刘逢及其委托代理人刘立军、邓越到庭参加了诉讼，被告王德存经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘逢诉称，我与被告是朋友关系，2016年6月6日左右，被告打电话说用点钱，我说行，后我与被告在固安县工商银行我把钱支出来，直接给的被告现金100000元。被告说干工程，给工人发工资等，当时打了借条，是被告自己写的。10万当时说借两个月，利息没有约定。2017年，因为水泥涨钱，缺几万元钱，被告又向我借钱，2017年4月14号，在张家口银行，我给的被告现金45000元，被告当时打的借条，没有约定利息，没说还款期限。后来被告没给钱，最后找不到人了，为此我诉至法院要求被告偿还借款本金145000元及逾期利息（10万元借款逾期利息自2016年8月9日开始，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止；45000元借款逾期利息自2017年4月15日起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告王德存未提出答辩意见。
经审理查明，2016年6月8日，被告王德存向原告刘逢借款100000元，并出具借条1张，内容为：“借到刘逢现金壹拾万元整（100000元）期限两个月，王德存”。2017年4月14日，被告又向原告借款45000元，并出具借条1张，内容为：“今借到刘逢现金肆万伍仟元整（45000元），王德存”。两笔借款均未约定利息，至今被告未能偿还，现被告下落不明，原告于2018年1月8日诉至本院要求被告偿还借款本金及逾期利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的2016年6月8日被告出具的借条1张、2017年4月14日被告出具的借条1张，本庭于2018年1月16日调取的大杜庄村委会证明1份等证据在案佐证。
本院认为，通过原告的陈述，原告提供的借条2张足以认定原告与被告民间借贷关系成立及被告拖欠原告借款本金145000元的事实，原告按照合同约定履行了给付被告借款的义务，被告应按照合同约定履行偿还原告借款本金145000元的义务，现被告未按合同约定履行义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金145000元的诉讼请求，本院予以支持。对2016年6月8日被告所借100000元，约定了借款期限两个月，没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，原告主张自2016年8月9日起至实际给付之日止逾期利息，应按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，按此计算的逾期利息本院予以支持。对2017年4月14日被告所借45000元，没有约定借款期限，也没有约定利息，原告主张自2017年4月15日起至实际给付之日止的逾期利息，于法无据，对此本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德存于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘逢借款本金145000元及2016年6月8日所借100000元逾期利息（自2016年8月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告刘逢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,600.0元，由被告王德存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 岳军勇
人民陪审员 冯军旗
人民陪审员 徐广立
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐国峰
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2581号
申请执行人叶红军，男，1975年9月22日出生，汉族，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人方梅珍，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被执行人鲍国军，男，1972年4月23日出生，汉族，住淮安市清浦区。
被执行人曾素梅，女，1972年11月19日出生，汉族，住址。
关于叶红军与鲍国军、曾素梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0811民初2944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日立案受理。
在执行过程中，双方当事人达成分期付款和解协议，现申请执行人叶红军自愿向法院撤回对（2016）苏0811民初2944号民事判决书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0811民初2944号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 王 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 松
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执2581号申请执行人叶红军，男，1975年9月22日出生，汉族，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人方梅珍，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。被执行人鲍国军，男，1972年4月23日出生，汉族，住淮安市清浦区。被执行人曾素梅，女，1972年11月19日出生，汉族，住址。关于叶红军与鲍国军、曾素梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0811民初2944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日立案受理。在执行过程中，双方当事人达成分期付款和解协议，现申请执行人叶红军自愿向法院撤回对（2016）苏0811民初2944号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0811民初2944号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王 勇二〇一八年六月二十七日书记员  王 松
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初973号
原告：胡丽珍，女，1991年12月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：广州沃诺迪体育有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：黄亚妹。
原告胡丽珍诉被告广州沃诺迪体育有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡丽珍诉称：原告于2016年7月15日与被告签订《会籍合约书（协议）》，约定由被告向原告提供健身服务（提供健身场地、器材及相关配套服务），原告以3288元的会籍价格在被告的健身中心办理了时间为2年的会员卡一张，会籍有效期自2016年7月15日至2018年7月15日。2016年7月15日，原告向被告交付了会费3288元并领取了健身会员卡1张，该会员卡背面标注地址为广州市前进路65号金谷广场1、2楼。原告缴纳完会费后，被告没有向原告提供正规收款发票，且被告收款原告会籍费的单位也与原告所签订的所属健身中心的名称不符。被告在2016年12月3日以装修为由通知原告该健身中心将于2016年12月10日闭馆装修，2016年12月10日开始该健身中心停止大部分健身器材的使用，已处于半开放状态；2017年1月1日开始闭门暂停营业，由于被告的装修原因已经导致了原告在他们所谓的装修期间不能正常的健身，因此被告也不能提供正常的服务给原告，致使合同目的不能实现。2017年2月7日被告突然告知将会员转会到其它的健身中心继续健身，而且公告了一份所谓的“喜讯”，表示会员无条件的接受他们的转会安排，而且转会没有任何合同保障，且被告并没有与原告协商而单方作出转会决定，导致双方原来签署的合同的地址、场地更改，由于原来签署的合同无法履行，被告应全额退还原告所有的会费，为保障原告的合法权益，请求判令：1.解除原、被告于2016年7月15日签订的《会籍合约书（协议）》；2.被告向原告退还健身会籍费3288元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原告于2016年7月15日与被告签订编号为0000375号《会籍合约书》，约定原告在被告处办理健身卡，会籍类别为时尚年卡，包含一张两年期的以原告之名登记的会员卡，会籍有效期自2016年7月15日至2018年7月15日，会籍费合共为3288元。被告为原告提供健身服务，专属会所位于广州市前进路65号金谷广场1、2楼的被告公司经营的金谷店。合同签订后，原告共向被告交付会籍费3288元。合同履行期间，被告于2016年12月3日发出《沃诺迪健身金谷店升级改造工程告知书》，表示在2016年12月3日至2017年1月20日对健身中心部分区域进行布局调整及升级改造，其中12月3日至12月9日期间不停业调整，在2016年12月10日至2017年1月20日期间停业施工。2016年12月9日，被告发出《至沃诺迪连锁健身所有门店会员的一封信》，告知会员将在2016年12月10日至2017年1月20日对该店重新改造升级，总计40天。前20天为半营业装修，后20天为全封闭装修。之后于2017年2月8号重新开放。2016年12月28日，被告发出通知，内容为因电路改造，本俱乐部自2016年12月29日起暂停操课、盐蒸、浴室等用电项目，自由力量器械区正常使用至2016年12月31日，2017年2月8日恢复正式营业等。2017年2月7日被告发出通知（即喜讯），宣布原健身的场所金谷店于2017年2月12日正式结束营业，自2017年2月8日起原沃诺迪健身（金谷店）所有有效期内会员免费转入距离金谷店500米左右处的威帝斯健身（江南西店）；作为补偿所有金谷店有效期内会员在原有的会籍时间基础上赠送4个月健身时间等。因被告于2016年12月10日暂停了金谷店部分器材的使用至2017年2月12日正式结束营业，原告与被告就尚剩的会籍有效期履行问题无法协商一致，于2017年2月10日向本院提起诉讼。
另查，广州沃诺迪体育有限公司是有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为200万元，成立日期为2015年10月21日，营业期限为2015年10月21日至长期，经营范围为体育。
本院认为：原告与被告签订的《会籍合约书》约定，原告在被告处办理会籍类别为时尚年卡的健身卡，由被告为原告提供健身器械、场所等服务，可认定本案属服务合同纠纷。双方签订的《会籍合约书》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，亦无损害第三方的合法权益，该合同成立并生效，双方均应依约全面履行。本案原告依约向被告交付了会籍费，已履行了其合同义务，被告收取了原告的会籍费后，应按合同约定向原告提供健身器械、场所等服务，但被告在未经与原告协商一致的情况下，从2016年12月10日起即以健身中心部分区域进行布局调整及升级改造为由，没有为原告提供全部约定的服务项目，之后闭馆，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告于2017年2月7日宣布原健身的场所金谷店于2017年2月12日正式结束营业，明确表示在与原告合同履行期限届满前，不再履行合同义务，故原告请求解除该合同，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告全额退回会籍费问题，鉴于被告违约，应承担违约责任，其应将收取的合同未履行期间的费用退还原告。鉴于被告与原告约定为原告提供服务的期间为2年，而被告在2016年7月15日至2016年12月10日（共4.83个月）期间向原告提供了服务，履行了合同义务，原告要求被告退还该部分会籍费，理据不足，本院不予支持。被告应退还原告的会籍费为：3288元-3288元÷24月×4.83月=2626.29元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告胡丽珍与被告广州沃诺迪体育有限公司于2016年7月15日签订的编号为0000375号《会籍合约书》；
二、被告广州沃诺迪体育有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡丽珍退还会籍费2626.29元；
三、驳回原告胡丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告胡丽珍负担10元，被告广州沃诺迪体育有限公司负担40元。上述受理费已由原告胡丽珍预交，原告胡丽珍同意由被告广州沃诺迪体育有限公司在履行本判决时将其应负担的受理费40元直接支付给原告胡丽珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 余志红
审判员 戴肖锋
审判员 冯小娟
二〇一七年五月××日
书记员 梁晶晶
刘立全
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4224号
申请执行人：王若琳，男，1937年6月17日出生，汉族。
被执行人：任丽洁，女，1932年8月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王若琳与被执行人任丽洁借款纠纷一案中，权利人尚未受偿金额为本金20000元。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 林 森
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第813号
罪犯梁该来，男，1987年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年6月24日作出（2011）安刑初字第290号刑事判决，以被告人梁该来犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2011年6月24日起至2015年8月29日止），并处罚金人民币2000元，与同案犯共同退赔被害单位经济损失人民币21167元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）泉刑终字第630号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2011年10月21日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，建议对罪犯梁该来减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年10月21日到2014年5月为期32个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22个，其中一级达标9个、二级达标6个、三级达标11个、四级达标3个、五级达标2个。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯梁该来在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年10月21日到2014年5月为期32个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22个。2012年被评为监狱改造积极分子、2013年获得监狱表扬。于2014年3月11日向本院缴清人民币2000元，2014年4月1日、7月7日分别向本院提存退赔款人民币21167元。上述事实有厦门监狱提供的证据，罚金及退赔款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯梁该来在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯梁该来的刑罚减去有期徒刑十一个月十天（刑期自2011年6月24日起至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一四年九月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终8409号上诉人(原审被告)：上海鼎强汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱进，总经理。委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑美芳，女，1955年12月25日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。本院于2017年11月28日作出的(2017)沪02民终8409号民事判决中，二审案件受理费的表述有误，现裁定更正如下：判决书第6页“二审案件受理费人民币11,826元由上诉人鼎强公司负担3,275.78元，由被上诉人郑美芳负担108,550元。”应为“二审案件受理费人民币11,826元由上诉人鼎强公司负担3,275.78元，由被上诉人郑美芳负担8,550.22元。”审判长  忻贤麟审判员  承怡文审判员  王亚勤二〇一八年一月三十日书记员  陈 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(七)补正判决书中的笔误；……
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00071号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人葛某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检刑诉（2014）第27号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派罗文哲出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，
一、2013年11月2日0时许，被告人葛某某在襄阳市樊城区人民路“九九宾馆”9503房间，趁网友被害人杨某某熟睡之际，盗走杨的康佳W900型手机一部。
案发后，被盗手机已追缴并发还被害人。
经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被盗康佳W900型手机一部价值人民币600元。
二、2013年11月3日0时许，被告人葛某某在襄阳市襄州义乌商贸城“天天住宿”旅馆303房间，趁网友被害人吴某某熟睡之际，盗走吴的现金人民币150余元和索尼LT36H型手机一部。
经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被盗索尼LT36H型手机一部价值人民币2646元。
综上，被告人葛某某盗窃作案二起，盗得现金及物资折款共计人民币3396元。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、吴某某陈述及受案登记表，证人高某某、沈某某证言、身份信息，辨认笔录、扣押物品清单，指认现场及赃物照片，鉴定意见，行政处罚决定书、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年4月10日止，已折抵行政拘留的15日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 挺
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈俊飞
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00755号
原告淮滨县马集鑫艳饲料有限公司。住所地：河南省淮滨县马集镇北街。
法定代表人方文亮，该公司董事长。
委托代理人宋登权，该公司销售总经理。
委托代理人蔡若权，该公司业务员。
被告王峰，男，1963年12月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告张军，男，1976年10月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
上述两被告的委托代理人陈永灿，潜江市法律援助中心律师。
本院在审理原告淮滨县马集鑫艳饲料有限公司诉被告王峰、张军买卖合同纠纷一案中，原告淮滨县马集鑫艳饲料有限公司于2014年6月12日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮滨县马集鑫艳饲料有限公司的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮滨县马集鑫艳饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币15600元，减半收取人民币7800元，由原告淮滨县马集鑫艳饲料有限公司负担。
审 判 长 姚文联
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙明兰
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执899号
申请执行人：漆丽，女，1975年7月30日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人：张迪，四川省武胜县中心法律服务所法律工作者。
被执行人：杨靖鹏，男，1974年6月27日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在执行漆丽与杨靖鹏民间借贷纠纷一案【（2017）川1622民初1582号民事判决书】，执行标的为16万元及利息，已执行0元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行、房管、车管等财产登记信息，冻结了被执行人在银行的存款，未查询到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不知道被执行人的其他财产线索，暂不具备执行条件。现本院已将上述执行情况告知申请执行人，其同意此案终结本次执行程序。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制了其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在
收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 明
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3617号之一
申请执行人：刘宝珠，女，1979年11月20日出生，汉族，天津万通新创工业资源有限公司员工，住西安市碑林区文艺北路5号敬业大厦11014号。
被执行人：陕西敬业房地产开发集团有限责任公司，住所地：西安市碑林区文艺北路5号9号楼。
法定代表人：ＸＸ茹，该公司总经理。
本院在执行刘宝珠与陕西敬业房地产开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中。依据已经生效的西安市中级人民法院（2017）陕01民终3662号民事判决书，权利人刘宝珠于2017年9月12日向本院申请被执行人陕西敬业房地产开发集团有限责任公司办理房屋产权登记手续，本院已立案执行。
本院在执行过程中多次调查调解，现被执行人暂无可供执行的条件，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执3617号案件的执行。
待具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3617号
申请执行人：刘宝珠，女，1979年11月20日出生，汉族，天津万通新创工业资源有限公司员工，住西安市碑林区文艺北路5号敬业大厦11014号。
被执行人：陕西敬业房地产开发集团有限责任公司，住所地：西安市碑林区文艺北路5号9号楼。
法定代表人：ＸＸ茹，该公司总经理。
本院在执行刘宝珠与陕西敬业房地产开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕01民终3662号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西敬业房地产开发集团有限责任公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月二十二日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3617号申请执行人：刘宝珠，女，1979年11月20日出生，汉族，天津万通新创工业资源有限公司员工，住西安市碑林区文艺北路5号敬业大厦11014号。被执行人：陕西敬业房地产开发集团有限责任公司，住所地：西安市碑林区文艺北路5号9号楼。法定代表人：ＸＸ茹，该公司总经理。本院在执行刘宝珠与陕西敬业房地产开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕01民终3662号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西敬业房地产开发集团有限责任公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年九月二十二日书记员  贺 园
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川17执异8号
案外人：廖健平，男，生于1972年4月6日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人：何伯祥，四川省达州市正大法律服务所法律工作者。
申请执行人：肖达云，男，生于1953年8月9日，汉族，住重庆市沙坪区。
委托代理人：肖旎，女，生于1983年5月3日，汉族，住重庆市沙坪坝区。系肖达云之女。
被执行人：四川省恒源房地产开发有限公司。住所地达州市通川区朝阳中路*号。
法定代表人：蒲正平，经理。
被执行人：四川黄桷树老酱园有限责任公司。住所地四川省达州市通川区肖公庙*组。
法定代表人：李方庆，经理。
被执行人：蒲正平,男，生于1968年11月9日，汉族，住四川省成都市武侯区，四川省恒源房地产开发有限公司法定代表人。
被执行人：喻建川，男，生于1967年11月12日，汉族，住四川省达州市通川区。四川省恒源房地产开发有限公司副总经理。
申请执行人肖达云与被执行人四川省恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）、四川黄桷树老酱园有限责任公司、蒲正平、喻建川合同纠纷执行一案中，本院于2015年12月21日作出（2015）达中执字第126-2号执行查封裁定书，将被执行人恒源公司所有的位于达州市通川区朝阳中路369号恒源水天花园安居苑B幢一、二层及C幢一层商业用房和位于达州市通川区滨河西路110、112号房屋予以查封。案外人廖健平对该裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廖健平称，其与恒源公司于2009年6月16日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：**6号），购买了通川区朝阳中路369号恒源水天花园安居苑B段一楼4、7、8、13号商品房四间，并于2011年12月28日在四川省达州市房产管理局办理了备案登记（备案号：***98号、***99号、***00号、***01号），恒源公司于2009年12月将该四间商品房交付本人，并由本人占有、使用和收益。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，该两间商品房从备案登记时起已属本人所有。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定，贵院（2015）达中执字126-2号民事裁定书对本人所有的该四间商品房予以查封的行为有误，应解除该查封。
申请执行人肖达云称，案外人主张权利的房屋编号和法院查封的房屋编号不一致。查封的标的和案外人提出异议的标的是否具有一致性，应由法院查明。案外人主张该查封的房屋是其合法购买，并实际交付、占有，应提供相应证据。如确属合法购买，同意解除该查封。
被执行人恒源公司、四川黄桷树老酱园有限责任公司、蒲正平、喻建川未到庭参加听证，也未提交书面意见。
廖健平为支持其异议举证如下：1、商品房买卖合同；2、备案合同；3、交房款收据。以证明其实际购买了争议房屋，并已交付、占有使用。
申请执行人肖达云质证意见为：对廖健平提交证据的合法性、真实性、关联性不持异议，同意由法院解除争议商品房的查封，并要求法院组织申请执行人、案外人到现场确认争议商品房的具体位置。
合议庭在听证结束之后，组织案外人和申请执行人进行了现场确认，申请执行人确认争议商品房是在查封范围之内，表示可以对案外人主张权利的商品房解除查封。
本院审查查明，2015年12月15日，本院根据申请人执行人肖达云的申请作出(2015)达中执字第126-2号执行裁定，对恒源公司所有的位于四川省达州市通川区朝阳中路369号恒源水天花园(安居苑B幢一层、二层、C幢一层商业用房（证号：***71、***85）及其他房产予以查封，期限为三年。上述财产查封期间，不得出售、转让和设置抵押等他项权。案外人廖健平提出异议的房屋在上述查封范围内。
同时查明，2009年6月16日，案外人廖健平与恒源公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为：**6号），购买了达州市通川区朝阳中路369号恒源水天花园(安居苑B段（幢）第一层4、7、8、13号商品房四间，并于2012年2月27日在达州市房产管理局办理了备案登记（备案号：***98号、***99号、***00号、***01号），于2012年3月1日前付清了全部价款。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《备案合同》、交款收据等证据在卷佐证。
本院认为，案外人廖健平与被执行人恒源公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，同时进行了房屋买卖合同备案登记，缴清了房屋价款，且该商品房屋已实际交付廖健平占有和使用。该争议门市未办理过户登记并非案外人自身原因。申请执行人肖达云在现场勘查之后，同意解除对涉案商品房的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人廖健平请求解除对争议房屋查封的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对四川省达州市通川区朝阳中路369号恒源.水天花园(安居苑B段（幢）第一层4、7、8、13号商业用房的执行。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王继跃
审判员 陈 洁
审判员 谭 兴
二〇一七年五月十日
书记员 陈 芬
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3710号
申请执行人西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
法定代表人安渊博，该中心主任。
被执行人李荣华，男。
申请执行人西安市碑林区就业服务中心与被执行人李荣华追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0103民初5658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的为80000元及利息、诉讼费1868元、公告费800元。本院于2017年9月21日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人李荣华无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3710号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙 红
执行员 曹 坤
执行员 赵 华
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄凌云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3710号申请执行人西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。法定代表人安渊博，该中心主任。被执行人李荣华，男。申请执行人西安市碑林区就业服务中心与被执行人李荣华追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0103民初5658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的为80000元及利息、诉讼费1868元、公告费800元。本院于2017年9月21日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人李荣华无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3710号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 孙 红执行员 曹 坤执行员 赵 华二〇一七年十二月十四日书记员 黄凌云
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市天祥汽车运输有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇鱼芽村。
法定代表人：吴光运。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1974年3月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵温红，男，1998年3月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明纯，男，1941年5月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何瑞连，女，1944年8月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某2，男，1974年7月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某1，女，2005年4月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
法定代理人：李某。
法定代理人：赵某2。
一审被告、二审上诉人：卢雨，男，1983年10月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
一审被告：万礼，女，1975年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑*栋*层。
负责人：黄强，该公司总经理。
再审申请人遵义市天祥汽车运输有限公司（以下简称天祥公司）、因与被申请人李某、赵温红、李明纯、何瑞连、赵某2、赵某1及一审被告、二审上诉人卢雨、一审被告万礼、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天祥公司申请再审称，其接受挂靠，仅收取服务费用并提供运营资质，并承担着公安交警部门与运管部门规定的管理服务职责，没有管理不到位或未尽到管理职责，不应承担任何责任。赵某2未经车辆所有人卢雨和挂靠单位同意，私自动车导致了事故的发生，应由赵某2承担全责。一审未依职权传询目击证人到庭作证，证明上述事实。天祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，李某、赵某2为卢雨卸水泥，双方形成劳务关系。李某在提供劳务的过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，应由雇主卢雨承担雇主赔偿责任。损害发生系因赵某2在无驾驶资质的情况下，未能正确操作涉案车辆导致，同时，卢雨作为车辆管理人，未尽到安全管理义务，李群作为安全民事行为能力人，未对自己尽到合理的安全注意义务，三方均具有过错。一、二审综合上述情况及三方的过错程度，进行了责任划分，确定由李某承担20%的责任，赵某2承担40%的责任，卢雨承担40%的责任，并无不当。对于卢雨应承担的赔偿责任，因其车辆系挂靠于申请人，申请人收取了挂靠费并出借了运营资质，就应对事故车辆及车辆管理人负有相应的管理及监督义务，并承担相应的责任。本案事故发生是在卸货过程中，即货车营运过程中，作为挂靠方的申请人未尽到车辆安全营运的管理职责，且申请人与卢雨签订的《车辆挂靠合同》并不具有对抗第三人的效力，故一、二审认定应由申请人与卢雨承担连带赔偿责任，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，天祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回遵义市天祥汽车运输有限公司的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十二月二日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市天祥汽车运输有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇鱼芽村。法定代表人：吴光运。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1974年3月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵温红，男，1998年3月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明纯，男，1941年5月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何瑞连，女，1944年8月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某2，男，1974年7月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某1，女，2005年4月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。法定代理人：李某。法定代理人：赵某2。一审被告、二审上诉人：卢雨，男，1983年10月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。一审被告：万礼，女，1975年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑*栋*层。负责人：黄强，该公司总经理。再审申请人遵义市天祥汽车运输有限公司（以下简称天祥公司）、因与被申请人李某、赵温红、李明纯、何瑞连、赵某2、赵某1及一审被告、二审上诉人卢雨、一审被告万礼、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天祥公司申请再审称，其接受挂靠，仅收取服务费用并提供运营资质，并承担着公安交警部门与运管部门规定的管理服务职责，没有管理不到位或未尽到管理职责，不应承担任何责任。赵某2未经车辆所有人卢雨和挂靠单位同意，私自动车导致了事故的发生，应由赵某2承担全责。一审未依职权传询目击证人到庭作证，证明上述事实。天祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，李某、赵某2为卢雨卸水泥，双方形成劳务关系。李某在提供劳务的过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，应由雇主卢雨承担雇主赔偿责任。损害发生系因赵某2在无驾驶资质的情况下，未能正确操作涉案车辆导致，同时，卢雨作为车辆管理人，未尽到安全管理义务，李群作为安全民事行为能力人，未对自己尽到合理的安全注意义务，三方均具有过错。一、二审综合上述情况及三方的过错程度，进行了责任划分，确定由李某承担20%的责任，赵某2承担40%的责任，卢雨承担40%的责任，并无不当。对于卢雨应承担的赔偿责任，因其车辆系挂靠于申请人，申请人收取了挂靠费并出借了运营资质，就应对事故车辆及车辆管理人负有相应的管理及监督义务，并承担相应的责任。本案事故发生是在卸货过程中，即货车营运过程中，作为挂靠方的申请人未尽到车辆安全营运的管理职责，且申请人与卢雨签订的《车辆挂靠合同》并不具有对抗第三人的效力，故一、二审认定应由申请人与卢雨承担连带赔偿责任，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，天祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义市天祥汽车运输有限公司的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十二月二日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨龙芳，男，1955年1月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨谋新，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨谋羡，男，1957年1月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
再审申请人杨龙芳因与被申请人杨谋新、杨谋羡林业承包合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨龙芳申请再审称，2011年4月18日在龙华镇人民调解委员会主持下达成的协议并无注明被申请人杨谋羡拿地给其对换，双方不应按该协议履行。租赁到期后，2014年4月30日，被申请人杨谋新叫龙华镇人民调委会陈新财、朱金叶等6名工作人员到实地现场，在其未在场的情况下，由杨谋新当场用空心砖、石块砌一条围墙高度约1米左右分界线。划隔给其的西边山地面积虽有500平方米，但其中250平方米左右属于杨清攀的山地，其中109平方米本来就是属于其的，实质还少391平方米。综上，请求再审，撤销一、二审判决，并改判被申请人还应归还给其391平方米山地。
杨谋新、杨谋羡提交意见称，租赁到期后，经龙华镇人民调委会实地现场确认，其已按照2011年4月18日协议约定的东西四至测量后划出面积500平方米的山地交付给再审申请人杨龙芳管理耕作。现杨龙芳要求再次返还山地的理由不能成立，请求依法应予以驳回。
本院经审查认为，再审申请人杨龙芳与被申请人杨谋羡于2011年4月18日在龙华镇人民调解委员会主持下达成的协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行。根据龙华镇人民调解委员会于2015年11月18日出具的《关于金建村杨龙芳与杨谋新因金建村水口虎头山（三郊路北边）山地使用权纠纷调解经过的情况说明》，以及杨龙芳在申请再审时确认划隔给其的西边山地面积有500平方米，可以认定双方已按协议履行完毕。故再审申请人杨龙芳提出被申请人还应归还给其391平方米山地的请求不能成立，不予采纳。至于再审申请人杨龙芳在申请再审时提出划隔给其的西边500平方米山地中有250平方米左右属于案外人杨清攀的山地，若案外人杨清攀对此主张权利，杨龙芳可另案提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨龙芳的再审申请。
审 判 长 秦传熙
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汪 芬
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初1409号
原告：某某银行股份有限公司石家庄市友谊大街支行，住所地:石家庄市新华区友谊北大街。
负责人：刘某某，该行行长。
委托代理人：刘某某，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，住河北省辛集市束鹿东大街。
原告某某银行股份有限公司石家庄市友谊大街支行（以下简称邮储友谊支行）与被告刘某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储友谊支行委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人购车借款及担保合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金、利息、罚息等共计94653.17元；3、人民法院依法对抵押物进行折价、拍卖或变卖等，所得价款优先清偿上述款项；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，2014年5月17日，被告刘某与石家庄庞大赫峰汽车销售服务有限公司签订《一汽马自达轿车定车合同》，定购“马自达8”1辆，确定首付6.45万元，贷款14.9万元。2014年6月11日，被告向原告提交身份、婚姻及财产状况证明材料，申请个人消费贷款，并填写《某某银行个人消费贷款申请表》。2014年6月26日，原、被告签订《个人购车借款及担保合同》，约定“邮储友谊支行同意向刘某发放个人购置车辆的贷款14.9万元，贷款期限自2014年6月26日至2017年6月26日，实际放款日、到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的上述浮动比例确定并执行新的利率；刘某未按合同约定日期、金额偿还的贷款，邮储友谊支行有权计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定；刘某连续3个月未按时足额偿还贷款本息的，邮储友谊支行有权采取下列一种或多种措施：…3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求刘某提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；…8、解除本合同。”2014年7月1日，双方到石家庄市公安交通管理局车管所办理被告名下车牌号为冀A279**马自达牌汽车办理抵押登记。截至2016年3月9日，被告按照还款计划表偿还14期本息，尚欠本金91055.54元、利息2954.8元、罚息642.83元，合计94653.17元。
以上事实，有原告提交的个人消费贷款申请表１份、个人单身声明1份、被告刘某身份证复印件1份、一汽马自达轿车定车合同1份、个人购车借款及担保合同1份、个人贷款放款单1份、个人贷款借据1份、还款计划表1份、个人贷款受托支付转账凭证1份、机动车登记证书复印件1份及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，被告刘某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
被告刘某与原告邮储友谊支行的签订《个人购车借款及担保合同》系双方当事人真实自愿的意思表示，该合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，形式合法，双方已形成了借款合同关系，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定为被告发放贷款14.9万元并转至石家庄庞大赫峰汽车销售服务有限公司，被告未完全按照约定履行偿还本金及利息的义务。截至2016年3月9日，被告已偿还14期本金及利息，尚欠本金91055.54元、利息2954.8元、罚息642.83元，合计94653.17元。故对于原告要求被告刘某偿还贷款本金及利息、罚息共计94653.17元的诉讼请求，本院予以支持。
因双方当事人约定由被告以其所购车牌号为冀A279**马自达牌汽车为借款合同项下债务设定抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息等费用，且双方当事人已就该车办理抵押登记手续，故原告对该车享有抵押权，若被告不履行到期债务，原告可以与被告协议以该车折价或者以拍卖、变卖该车所得的价款优先受偿。
根据《个人购车借款及担保合同》的约定，借款人连续3个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同。被告自2015年10月开始拖欠贷款本息，故对于原告要求解除原、被告之间《个人购车借款及担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起五日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄市友谊大街支行借款本金91055.54元、利息2954.8元及罚息642.83元，合计94653.17元。
二、若被告刘某到期不能偿还上述款项，则优先以拍卖、变卖被告刘某名下车牌号为冀A279**马自达牌汽车所得的价款偿还原告。
三、自本判决生效之日起解除原、被告之间的《个人购车借款及担保合同》。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，公告费820元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 王天玉
人民陪审员 侯梦雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初4314号
原告：赵攀，男，1969年10月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
诉讼委托代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告：周全盛，男，1971年10月18日生，汉族，居民，身份证号码3203241971********，住所地江苏省徐州市鼓楼区永嘉花园**号楼*单元***室。
被告：田晓珊，女，汉族，居民，住所地江苏省徐州市鼓楼区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省徐州市睢宁县人民东路30号。
负责人：李光军，公司经理。
诉讼委托代理人：张迪，公司员工。
原告赵攀诉被告周全盛、田晓珊、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告赵攀于2017年7月27日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵攀申请撤诉不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵攀撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告赵攀负担（原告已缴纳）。
审判员 陈祥和
二〇一七年七月二十七日
书记员 李木子
第1页/共2页
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02987号
原告刘静杰。
原告吴世林。
被告十堰林安商贸物流发展有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区白浪东路118号。
法定代表人李影东。
被告武汉新荣基工程建设有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区鄱阳街107-115号2楼。
法定代表人王雷。
被告武汉新荣基工程建设有限公司襄阳高新分公司，住所地：湖北省襄阳市高新区东湖国际创新产业基地7号楼808室。
代表人陈伟平。
原告刘静杰、吴世林诉被告十堰林安商贸物流发展有限公司（下称林安商贸物流公司）、被告武汉新荣基工程建设有限公司（下称新荣基建设公司）、被告武汉新荣基工程建设有限公司襄阳高新分公司（下称新荣基建设公司襄阳高新分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告新荣基建设公司襄阳高新分公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市高新区人民法院管辖，要求将本案移送襄阳市高新区人民法院审理。
现查明：本案是因新荣基建设公司襄阳高新分公司将从林安商贸物流公司承包的林安商贸物流园一期消防系统安装工程的部分工程转包给刘静杰、吴世林施工而引发的建设工程施工合同纠纷，涉案工程地点在十堰经济开发区白浪东路118号。
本院认为：本案属建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本纠纷争议的建设工程在十堰经济开发区，本案应由十堰市茅箭区人民法院管辖，新荣基建设公司襄阳高新分公司的管辖权异议不能成立。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第三十四条、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉新荣基工程建设有限公司襄阳高新分公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张京郧
二○一六年元月二十一日
书记员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02987号
原告刘某。
原告吴某。
被告十堰某商贸物流发展有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区白浪东路。
法定代表人李某。
被告武汉某工程建设有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区鄱阳街。
法定代表人王某。
被告武汉某工程建设有限公司襄阳高新分公司，住所地：湖北省襄阳市高新区。
代表人陈某。
原告刘某、吴某诉被告十堰某商贸物流发展有限公司（下称某商贸物流公司）、被告武汉某工程建设有限公司（下称某建设公司）、被告武汉某工程建设有限公司襄阳高新分公司（下称某建设公司襄阳高新分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告某建设公司襄阳高新分公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市高新区人民法院管辖，要求将本案移送襄阳市高新区人民法院审理。
现查明：本案是因某建设公司襄阳高新分公司将从某商贸物流公司承包的某商贸物流园一期消防系统安装工程的部分工程转包给刘某、吴某施工而引发的建设工程施工合同纠纷，涉案工程地点在十堰经济开发区白浪东路118号。
本院认为：本案属建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本纠纷争议的建设工程在十堰经济开发区，本案应由十堰市茅箭区人民法院管辖，某建设公司襄阳高新分公司的管辖权异议不能成立。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第三十四条、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉某工程建设有限公司襄阳高新分公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张京郧
二○一六年元月二十一日
书记员 彭 苗
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2958号
申请执行人：张亚昌，男，1967年3月19日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽九阳天纺织品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高新东。
本院在执行张亚昌与安徽九阳天纺织品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七�九月二十八日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2958号申请执行人：张亚昌，男，1967年3月19日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：安徽九阳天纺织品有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：高新东。本院在执行张亚昌与安徽九阳天纺织品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七�九月二十八日书记员 杨曼玉
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执46号
申请执行人：廖玉良,男，1967年12月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段287-8号，统一社会信用代码91510321694838210P。
法定代表人：虞德水，董事长。
本院在执行廖玉良与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人各项工伤保险待遇135000元，承担申请执行费1925元，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人四川弘鑫矿业有限公司有煤矿关闭补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的煤矿关闭补偿款136925元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年一月十七日
书记员 曾 兵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内04行终214号
上诉人（原审原告）赤峰伟旗钢构彩板有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇文钟村**组。
法定代表人张某1，系董事长。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人赵某，系局长。
委托代理人张某2，喀喇沁旗人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。
法定代表人张某3，系旗长。
委托代理人姚某，喀喇沁旗人民政府工作人员。
原审第三人董某，男，1965年5月24日出生，满族，农民，住河北省隆化县。
委托代理人李某，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人赤峰伟旗钢构彩板有限公司（以下简称伟旗公司）与被上诉人喀喇沁旗人力资源和社会保障局（以下简称喀旗人社局）、被上诉人喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）、原审第三人董某人力资源和社会保障行政确认一案，上诉人伟旗公司不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初21号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伟旗公司的法定代表人张某1，被上诉人喀旗人社局的委托代理人张某2，被上诉人喀旗政府的委托代理人姚某，原审第三人董某的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，董某，男，1965年5月24日出生，满族，农民，住河北省××县号。第三人董某与原告赤峰伟旗钢构彩板有限公司自2015年9月23日起存在事实劳动关系且经喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428民初92号民事判决书及赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04民终2068号民事判决书均予以确认。2015年7月赤峰伟旗钢构彩板有限公司承包了位于牛家营子镇仓窖村起点玻璃厂的钢结构房制作安装工程。2015年9月23日下午13时30分许，董某和宋东明等人站在吊篮中为起点玻璃厂的钢结构房进行拆板工作时，因吊篮钢丝断裂致使吊篮倾斜，董某从约8米高的吊篮上掉落摔伤。随后董某被送往赤峰市医院进行救治，经医院诊断为：右胫骨粉碎性骨折、右腓骨骨折、骨盆骨折、髋臼骨折、耻骨联合分离、胸腰椎骨折、骶骨骨折、腰骶神经损伤、肋骨骨折。2016年9月22日董某向喀喇沁旗人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，喀喇沁旗人力资源和社会保障局于2016年10月20日受理了该工伤认定。喀喇沁旗人力资源和社会保障局于2016年12月18日作出喀人社工伤认字[2016]18号工伤认定决定书，认定董某受到的事故伤害为工伤。原告赤峰伟旗钢构彩板有限公司对此不服，向喀喇沁旗人民政府申请行政复议，喀喇沁旗人民政府于2017年4月10日作出喀政复决字[2017]2号行政复议决定书，维持喀喇沁旗人力资源和社会保障局作出的喀人社工伤认字[2016]18号工伤认定决定书，原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案属于工伤认定纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：”县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”赤政办发[2016]40号赤峰市人民政府办公厅转发内政办发[2016]119号文件的通知即内蒙古自治区人民政府办公厅关于下放工伤认定管理层级的通知，喀喇沁旗人力资源和社会保障局具有对本辖区内工伤事故作出认定的法定职责，故喀喇沁旗人力资源和社会保障局作出工伤认定的主体适格。被告喀喇沁旗人力资源和社会保障局在受理董某工伤认定申请后，认定第三人董某受到的伤害为工伤的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告赤峰伟旗钢构彩板有限公司要求撤销该工伤认定决定书的理由不能成立，要求撤销喀政复决字[2017]2号行政复议决定书亦不能成立，本院对此均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赤峰伟旗钢构彩板有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赤峰伟旗钢构彩板有限公司负担（原告已预交）。
宣判后，上诉人伟旗公司不服，向本院提出上诉，理由是，一审认为被上诉人认定原审第三人系工伤证据确凿，适用法律正确。而事实是原审第三人董某在没有得到上诉人相关管理人员批准和通知的情况下私自上吊篮到施工工地进行安装工作，致使摔伤，同时董某私自上吊篮进行安装工作的行为不符合《工伤保险条例》的规定。一审判决认定事实错误。请求撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人喀旗人社局答辩服判。
被上诉人喀旗政府答辩服判。
原审第三人董某答辩服判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案，原审第三人董某受伤时与上诉人伟旗公司存在事实劳动关系已经人民法院生效判决予以确认，被上诉人喀旗人社局认定原审第三人董某于2015年9月23日在上诉人伟旗公司承包的位于牛家营子镇仓窖村起点玻璃厂钢结构房制做安装工程施工场所工作时所受事故伤害符合《工伤保险条例》应予认定工伤的规定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人喀旗政府复议维持并无不当。原审法院判决驳回上诉人伟旗公司的诉讼请求正确。上诉人伟旗公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄费60元，由上诉人、二被上诉人、原审第三人各承担15元。
本判决为终审判决。
审判长李海波
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二〇一七年十一月十六日
书记员王丽菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内04行终214号上诉人（原审原告）赤峰伟旗钢构彩板有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇文钟村**组。法定代表人张某1，系董事长。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人赵某，系局长。委托代理人张某2，喀喇沁旗人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。法定代表人张某3，系旗长。委托代理人姚某，喀喇沁旗人民政府工作人员。原审第三人董某，男，1965年5月24日出生，满族，农民，住河北省隆化县。委托代理人李某，河北山庄律师事务所隆化分所律师。上诉人赤峰伟旗钢构彩板有限公司（以下简称伟旗公司）与被上诉人喀喇沁旗人力资源和社会保障局（以下简称喀旗人社局）、被上诉人喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）、原审第三人董某人力资源和社会保障行政确认一案，上诉人伟旗公司不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初21号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伟旗公司的法定代表人张某1，被上诉人喀旗人社局的委托代理人张某2，被上诉人喀旗政府的委托代理人姚某，原审第三人董某的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，董某，男，1965年5月24日出生，满族，农民，住河北省××县号。第三人董某与原告赤峰伟旗钢构彩板有限公司自2015年9月23日起存在事实劳动关系且经喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428民初92号民事判决书及赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04民终2068号民事判决书均予以确认。2015年7月赤峰伟旗钢构彩板有限公司承包了位于牛家营子镇仓窖村起点玻璃厂的钢结构房制作安装工程。2015年9月23日下午13时30分许，董某和宋东明等人站在吊篮中为起点玻璃厂的钢结构房进行拆板工作时，因吊篮钢丝断裂致使吊篮倾斜，董某从约8米高的吊篮上掉落摔伤。随后董某被送往赤峰市医院进行救治，经医院诊断为：右胫骨粉碎性骨折、右腓骨骨折、骨盆骨折、髋臼骨折、耻骨联合分离、胸腰椎骨折、骶骨骨折、腰骶神经损伤、肋骨骨折。2016年9月22日董某向喀喇沁旗人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，喀喇沁旗人力资源和社会保障局于2016年10月20日受理了该工伤认定。喀喇沁旗人力资源和社会保障局于2016年12月18日作出喀人社工伤认字[2016]18号工伤认定决定书，认定董某受到的事故伤害为工伤。原告赤峰伟旗钢构彩板有限公司对此不服，向喀喇沁旗人民政府申请行政复议，喀喇沁旗人民政府于2017年4月10日作出喀政复决字[2017]2号行政复议决定书，维持喀喇沁旗人力资源和社会保障局作出的喀人社工伤认字[2016]18号工伤认定决定书，原告不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，本案属于工伤认定纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：”县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”赤政办发[2016]40号赤峰市人民政府办公厅转发内政办发[2016]119号文件的通知即内蒙古自治区人民政府办公厅关于下放工伤认定管理层级的通知，喀喇沁旗人力资源和社会保障局具有对本辖区内工伤事故作出认定的法定职责，故喀喇沁旗人力资源和社会保障局作出工伤认定的主体适格。被告喀喇沁旗人力资源和社会保障局在受理董某工伤认定申请后，认定第三人董某受到的伤害为工伤的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告赤峰伟旗钢构彩板有限公司要求撤销该工伤认定决定书的理由不能成立，要求撤销喀政复决字[2017]2号行政复议决定书亦不能成立，本院对此均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赤峰伟旗钢构彩板有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赤峰伟旗钢构彩板有限公司负担（原告已预交）。宣判后，上诉人伟旗公司不服，向本院提出上诉，理由是，一审认为被上诉人认定原审第三人系工伤证据确凿，适用法律正确。而事实是原审第三人董某在没有得到上诉人相关管理人员批准和通知的情况下私自上吊篮到施工工地进行安装工作，致使摔伤，同时董某私自上吊篮进行安装工作的行为不符合《工伤保险条例》的规定。一审判决认定事实错误。请求撤销原判，发回重审或改判。被上诉人喀旗人社局答辩服判。被上诉人喀旗政府答辩服判。原审第三人董某答辩服判。经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案，原审第三人董某受伤时与上诉人伟旗公司存在事实劳动关系已经人民法院生效判决予以确认，被上诉人喀旗人社局认定原审第三人董某于2015年9月23日在上诉人伟旗公司承包的位于牛家营子镇仓窖村起点玻璃厂钢结构房制做安装工程施工场所工作时所受事故伤害符合《工伤保险条例》应予认定工伤的规定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人喀旗政府复议维持并无不当。原审法院判决驳回上诉人伟旗公司的诉讼请求正确。上诉人伟旗公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄费60元，由上诉人、二被上诉人、原审第三人各承担15元。本判决为终审判决。审判长李海波审判员甄天麟审判员刘淑波二〇一七年十一月十六日书记员王丽菲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东港市海盟制衣有限公司，住所地东港市新城区广海路8号。
法定代表人：唐传喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金日男，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市土地收购储备交易中心，住所地东港市东港路***号。
法定代表人：张国辉，该单位主任。
委托诉讼代理人：由彬，该中心科长。
委托诉讼代理人：何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。
再审申请人东港市海盟制衣有限公司因与被申请人东港市土地收购储备交易中心国有土地使用权收购合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终2166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东港市海盟制衣有限公司申请再审称:1、原一、二审法院适用法律错误。双方签订的收购合同明确约定了适用的法律，且东港市土地收购储备交易中心自认在土地收储具体实施中也参照了条例的情况下，对于《土地储备管理办法》中没有的规定的评估程序等应适用条例的相关规定，原一、二审法院认定双方签订的《国有土地使用权收购合同》仅适用《土地储备管理办法》而不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》是错误的。2、东港市海盟制衣有限公司对东港市土地收购储备交易中心的收储行为及双方签订的《国有土地使用权收购合同》存在重大误解。土地收储行为并非单纯和完全意义上的民事法律行为，土地收储是源于政府的授权，其本身具有一定的行政属性，而不能等同于采购办公设备等无任何行政职能色彩的单纯的民事法律行为，东港市土地收购储备交易中心的性质、职责等因素导致双方并非完全处于平等、对等法律地位，使东港市海盟制衣有限公司对收储行为及收购合同产生重大误解，考虑到其行政强制性而处处被动受制于东港市土地收购储备交易中心，根本无法参与到评估等程序当中，无从维护自身的合法权益。3、作为收购价款依据的评估报告违法、评估值显失公平。东港市土地收购储备交易中心在收储过程中未经任何程序、单方委托评估机构，而且评估过程中并未征求东港市海盟制衣有限公司意见、评估报告也未及时送达东港市海盟制衣有限公司并告知相关异议的处理程序。评估报告评估基准日与评估报告出具日相差了近一年半，而基准日与收购合同签订日则相差了近两年，这期间土地及地上建筑价格必然会发生变化，而后期第三方评估机构就涉案土地及地上建筑所做的价格咨询报告以及涉案土地的招拍挂程序、成交价格恰恰证明了东港市土地收购储备交易中心单方委托的评估报告及评估值的不科学及不合理性。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依据《民事诉讼法》和最高人民法院《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》法发(2009)26号之规定申请再审，请求撤销（2016）辽0681民初837号民事判决书和(2016)辽06民终2166号民事判决书，判决变更双方签订的《国有土地使用权收购合同》第四条收购宗地补偿费4268.8083万元的约定，判令东港市土地收购储备交易中心给付东港市海盟制衣有限公司收购宗地补偿费差价款1299.6163万元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年3月4日直至实际付清之日止），本案全部诉讼费用由东港市土地收购储备交易中心承担。
本院经审查认为，关于是否适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的征收程序及补偿范围进行补偿的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》主要针对的是国有土地上单位、个人的房屋基于公共利益的需要对被征收房屋的所有权人给予补偿，且由房屋征收部门与被征收人订立补偿协议。而本案双方签订的是《国有土地使用权收购合同》，收购一方为土地收储部门，并非房屋征收部门；涉案合同是平等主体间的民事合同，合同也仅写明了收购价款，对收购程序及方式等均没有约定，应系双方当事人意思表示一致的结果，也就是说双方对土地房屋价格可以商定。因此，原审认定双方签订的《国有土地使用权收购合同》合法有效并无不当。关于东港市海盟制衣有限公司对东港市土地收购储备交易中心的收储行为及双方签订的《国有土地使用权收购合同》存在重大误解及作为收购价款依据的评估报告违法、评估值显失公平的问题。虽然东港市土地收购储备交易中心还具有动迁安置补偿及签订动迁补偿协议的职能，但本案中，双方签订的是《国有土地使用权收购合同》，合同中明确写明“双方本着平等、自愿、等价、有偿的原则签订本合同”。因此，东港市海盟制衣有限公司对东港市土地收购储备交易中心的收储行为及双方签订的《国有土地使用权收购合同》存在重大误解的申请再审理由不能成立。双方签订的《国有土地使用权收购合同》不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》所指的房屋征收补偿协议，东港市海盟制衣有限公司在签订《国有土地使用权收购合同》时，对评估报告的基准日、评估价值已经明知，但对《国有土地使用权收购合同》确定的收购总价款并未提出异议，在合同签订并履行后，再提出应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以房屋征收决定公告之日作为房屋价值的评估时点评估涉案房屋的价值，并以此确定收购总价款没有法律依据。东港市海盟制衣有限公司证明评估报告违法、评估值显失公平的证据不足。
综上，东港市海盟制衣有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东港市海盟制衣有限公司的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年四月二十三日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初1509号
原告：广西北海新明园物业服务有限公司，住所地北海市北部湾中路21号越亚天赐花园2号楼1单元402房。
法定代表人：伍朝新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：容耀辉，男，1981年8月4日出生，汉族，住广西合浦县。
第三人：合浦县世豪名都二期小区业主委员会，住所地合浦县廉州镇广东北路西侧。
负责人：邹佰原，主任。
原告广西北海新明园物业服务有限公司与被告容耀辉第三人合浦县世豪名都二期小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告广西北海新明园物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北海新明园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西北海新明园物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 张 伟
二〇一七年八月七日
书记员 李家钰
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执829号
申请人李云江，男，1975年8月27日生，汉族，无职业，住黑龙江省木兰县。
被执行人ＸＸ，男，1977年3月24日生，满族，无职业，现住址。
本院在执行李云江与ＸＸ借款合同纠纷一案中,黑龙江省建三江农垦法院于2016年7月2日作出（2016）黑8102民初77号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李云江于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年9月5日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向土地部门查询土地登记情况，发现被执行人确无可供执行财产。经调查发现被执行人ＸＸ已不在浓江农场居住。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向具有管辖权的法院或被执行人财产所在地法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘汉生
人民审判员 徐丽霞
人民审判员 陈文英
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吕庆利
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执829号申请人李云江，男，1975年8月27日生，汉族，无职业，住黑龙江省木兰县。被执行人ＸＸ，男，1977年3月24日生，满族，无职业，现住址。本院在执行李云江与ＸＸ借款合同纠纷一案中,黑龙江省建三江农垦法院于2016年7月2日作出（2016）黑8102民初77号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李云江于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年9月5日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向土地部门查询土地登记情况，发现被执行人确无可供执行财产。经调查发现被执行人ＸＸ已不在浓江农场居住。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向具有管辖权的法院或被执行人财产所在地法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘汉生人民审判员  徐丽霞人民审判员  陈文英二〇一八年四月二十四日书 记 员  吕庆利
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2952号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：唐德芬，女，1977年7月19日出生，汉族。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告唐德芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告唐德芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2012年12月26日至2014年4月29日（16个月×0.4元×119.5㎡=764.8元），2014年4月30日至2017年4月30日（36个月×0.5元×119.5㎡=2151元）的物业管理费共计2915.8元（笔误为1915.8元）及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，约定对被告所在小区进行物业管理，合同期限2014年4月30日至2017年4月29日。合同对物业收费标准进行了约定，被告未缴纳该期间物业管理费。2013年4月20日前，被告欠前期物业管理公司的物业管理费也未支付，前期物管公司将该债权转让给了原告，被告未履行义务。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了物业管理资质证、前期物业管理服务协议、前期物业管理交接协议、物业管理协议、沿口镇人民政府和河东居委会证明、业委会公告、催收通知单等证据。因被告唐德芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告四川通帆物业管理有限公司与被告住房所在小区武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，合同对住房物业（高层物业为1.0元每平方米、多层物业为0.5元每平方米）、商业物业、地下停车位的收费标准进行了约定，服务期限3年即从2014年4月30日至2017年4月29日止。被告唐德芬系城市江山小区的业主，住该小区X栋X单元X楼X号,该房屋为多层，面积为119.5平方米，被告拒不交纳2014年4月30日至2017年4月29日期间的物业管理费2151元（36个月×0.5元×119.5㎡=2151元）。2014年4月24日，原告与前期物业管理公司即四川城鹏物业服务有限公司签订了《城市江山小区物业管理交接协议》，协议对原四川城鹏物业服务有限公司对小区业主应收取的物业管理费的债权转让给原告享有。被告欠原四川城鹏物业服务有限公司物业管理费764.8元（16个月×0.4元×119.5㎡=764.8元），2014年4月24日，城市江山小区业委会对该笔前期物业管理费由四川通帆物业管理有限公司继续收取进行了公告，履行了通知义务，上述两笔物业管理费共计2915.8元，原告自愿放弃了要求被告支付物业管理费利息的诉讼请求。
本院认为，武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会是通过小区业主民主选举产生，根据最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案的原告与被告住房所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》合法、有效，对被告具有约束力，因此原告要求被告按合同约定给付2014年4月30日至2017年4月29日期间的后期物业管理费2151元，本院予以支持。2014年4月24日，城市江山小区业委会对被告欠原四川城鹏物业服务有限公司物业管理费进行了公告，告知该笔前期物业管理费由四川通帆物业管理有限公司收取，履行了通知义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，原四川城鹏物业服务有限公司将该其享有的债权（前期物业管理费764.8元）转让给原告的协议约定对被告亦具有约束力，原告要求被告给付前期物业管理费764.8元的诉讼请求，本院予以支持。前期物业管理费和后期物业管理费共计为2915.8元，原告自愿放弃了要求被告支付物业管理费利息的请求合法，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告唐德芬给付原告四川通帆物业管理有限公司物业管理费2915.8元；
二、驳回原告四川通帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50，减半收取25元，由被告唐德芬负担（原告四川通帆物业管理有限公司已垫支25元，待执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐劲松
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行终222号
上诉人（原审第三人）张某，男，1942年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托代理人石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。
委托代理人李某1，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翁牛特旗广德公镇巴林道村小巴林道组。住所地：内蒙古自治区翁牛特旗广德公镇巴林道村小巴林道组。
负责人王德福,系组长。
委托代理人庞某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原审被告翁牛特旗人民政府。住所地：内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇新华街西段。
法定代表人房某，系旗长。
委托代理人李某2，翁牛特旗农牧业局工作人员。
委托代理人彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）张某因原审原告翁牛特旗广德公镇巴林道村小巴林道组诉原审被告翁牛特旗人民政府土地行政管理一案,不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426行初25号行政判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某申请撤回上诉是其真实意思表示且不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长海梅
审判员刘淑波
审判员姜静
二○一七年十二月五日
书记员张一竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行终222号上诉人（原审第三人）张某，男，1942年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。委托代理人李某1，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翁牛特旗广德公镇巴林道村小巴林道组。住所地：内蒙古自治区翁牛特旗广德公镇巴林道村小巴林道组。负责人王德福,系组长。委托代理人庞某，内蒙古松瑞律师事务所律师。原审被告翁牛特旗人民政府。住所地：内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇新华街西段。法定代表人房某，系旗长。委托代理人李某2，翁牛特旗农牧业局工作人员。委托代理人彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人（原审第三人）张某因原审原告翁牛特旗广德公镇巴林道村小巴林道组诉原审被告翁牛特旗人民政府土地行政管理一案,不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426行初25号行政判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张某向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某申请撤回上诉是其真实意思表示且不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长海梅审判员刘淑波审判员姜静二○一七年十二月五日书记员张一竹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3730号
原告：蔡莎莎，女，1986年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄利荣，男，1975年9月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蔡莎莎为与被告黄利荣民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日向本院起诉，诉请（变更诉讼请求）：判令被告归还原告借款本金7200元。本院于同日受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告蔡莎莎到庭参加诉讼，被告黄利荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告黄利荣于2016年4月25日向原告蔡莎莎借款10000元，其于同日向原告出具借款借据一份。借款后，被告仅归还原告借款本金2800元，余款7200元被告至今未归还，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄利荣于本判决生效之日起十日内归还原告蔡莎莎借款本金7200元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄利荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邱来春
二〇一八年五月三十日
代书记员 牟奕静
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初463号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人孙帅，男，汉族，1987年4月23日出生于吉林省磐石市，高中文化，无业，户籍地吉林省磐石市，住所地河北省涿州市。2014年10月8日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年，2015年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）438号起诉书指控被告人孙帅犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人孙帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人孙帅与被害人韩某某原系同事关系。2017年6月27日1时30分许，孙帅在韩某某位于哈尔滨市香坊区六顺街90-1-1号1单元701室的家中临时借宿时，孙帅趁韩某某熟睡之机，将其放在卧室床头的1部努比亚牌移动电话机（价值1700元）及放在椅子上的1个男士黑色拎包（无实物，无法作价）一同盗走，包内有A10-70LC型联想牌平板电脑1台（价值1100元）。作案后孙帅立即逃离现场并乘坐上大连开往佳木斯的K929次列车。后孙帅在案发当日被接到报案的列车乘警抓获，现赃物均已追缴返还被害人。
上述事实，业经本院审理查明，被告人孙帅在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人韩某某的陈述、哈尔滨市公安局香坊分局扣押、发还物品清单及扣押物品照片、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格认定结论书、哈尔滨市阿城区人民法院刑事判决书等证据附卷作证，足以认定。
本院认为，被告人孙帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。孙帅在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚；赃物已全部追缴返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月27日起至2018年1月26日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁越
二〇一七年九月十三日
书记员 逯阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4832号
原告：李军，男，1970年1月27日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。
被告：王广利，女，1962年5月20出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：张利，女，1959年7月20出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：周建军，男，1969年8月1出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告李军诉被告王广利、张利、周建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告王广利、张利、周建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告借款50000元及利息（从2015年2月21日起，按年利率24%计算至付清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。三被告因生意周转需要，于2014年11月22日向原告借款50000元，并出具借条，约定2015年2月20日前还款，如有违约，自愿承担违约金500元/天。该借条上指定将款项汇入被告王广利的女儿王静账户，汇款人系原告弟弟李峥岩。后原告多次向三被告索要借款，均未果。
被告王广利、张利、周建军未作答辩。
本院经审理查明：2014年11月22日，被告王广利、张利、周建军向原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币伍万元整（50000.00），自2014年11月22至2015年2月20日止，如有违约，自愿承担违约金伍佰元（500）天借款人：王广利、张利、周建军2014.11.22。卡号：62×××18王静手机号码：180××××6002”。同日，案外人李峥岩向借条上注明的王静银行账户转入50000元。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、借条、银行账户流水明细、谈话笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告李军与被告王广利、张利、周建军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告王广利、张利、周建军未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定违约金500元/天，高于法定标准，原告现自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王广利、张利、周建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广利、张利、周建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李军支付借款50000元及违约金（自2015年2月21日起至实际给付之日起，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已由原告预交525元），由被告王广利、张利、周建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 刘路路
人民陪审员 陈秀才
人民陪审员 仲海棠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6027号
原告：中国银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市龙湖南路21号，社会统一代码91340400850224836N(1-1)。
负责人：许志勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：顾彬，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒，安徽震一律师事务所律师。
被告：李兆英，女，1963年1月19日出生，其他基本信息不详。
被告：安徽广业房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路130号万达广场C区6-1205室、1206室，统一社会信用代码9134010077282961XR。
法定代表人：邵应斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妹颖，安徽卓泰律师事务所实习律师。
原告中国银行股份有限公司淮南分行诉被告李兆英、安徽广业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司淮南分行无法提供李兆英准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告李兆英的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司淮南分行的起诉。
案件受理费1624元，依法不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐子盼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0703行初29号
原告：张某，女，1984年6月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王某，男，1976年2月2日出生，汉族，辽宁省盘锦市大富翁种植大户农业技术服务中心职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：温某，男，1976年3月16日出生，汉族，辽宁省盘锦市大富翁种植大户农业技术服务中心职员，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：某处，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：张某，该处处长。
委托诉讼代理人：杨某，该处支队长。
委托诉讼代理人：李某，该处民警。
原告张某诉被告某处于2017年8月5日作出沈铁锦公（盘）缴字【2017】281号收缴物品清单一案，本院于2017年9月7日立案。
原告张某诉称，请求判令被告收缴原告物品行为违法，归还物品；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日，原告去盘锦火车站乘坐火车，在进候车室时，被告对原告包裹进行检查，发现原告包裹里有一把随身携带的水果刀具，可被告称该刀具为管制刀具，以不允许携带为由将该刀具予以收缴。原告认为自己随身携带的水果刀具并不是法律规定中的管制刀具类，被告在执法过程中也存在多处违法法定程序的行为，故根据行政强制法和行政诉讼法提起行政诉讼，望支持原告诉讼请求。
被告某处在接到本院应诉通知之日起10日内以书面形式提出管辖异议。认为，对原告作出收缴决定行政行为的行政机关是锦州铁路公安处盘锦车站公安派出所，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。此案应由锦州铁路公安处盘锦车站公安派出所所在地辽宁省盘锦市双台子区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告所诉的行政行为即沈铁锦公（盘）缴字【2017】281号收缴物品清单，系锦州铁路公安处盘锦车站公安派出所于2017年8月5日作出的，原告张某在收到本清单后，并未向被告某处申请复议，而是直接向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。故原告张某向本院提起行政诉讼不符合法律规定，本案应移送锦州铁路公安处盘锦车站公安派出所所在地辽宁省盘锦市双台子区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条规定，裁定如下：
被告某处对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省盘锦市双台子区人民法院处理。
审 判 长 程佰珩
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 刘 姣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 国 新
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初205号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人邱水花，女，1963年7月7日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年7月26日被玉山县公安局取保候审。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人邱水花犯容留卖淫罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉。被告人邱水花到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2015年7月中旬，被告人邱水花在其位于玉山县冰溪镇沿河路大市场长富牛奶对面二楼房子里容留卖淫女卖淫。2016年7月11日10时许，民警现场抓获两名卖淫女唐某和吴某。
上述事实，被告人邱水花在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某、吴某、叶某等人的证言，辨认笔录，视听资料，被告人邱水花的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱水花违反社会管理秩序，明知他人卖淫而为其提供卖淫场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人邱水花归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，同时，经被告人户籍所在地社区矫正中心对其进行审前调查，认为被告人邱水花符合缓刑条件，故依法对被告人邱水花从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱水花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（该款自判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 浩
二〇一八年一月十一日
书记员 钱易揽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初3420号之一
原告：开鲁县忠达物业有限责任公司，地址，开鲁县。
法定代表人：宋树民，董事长。
委托诉讼代理人：车平原，男，1963年6月29日出生，汉族，开鲁县忠达物业有限责任公司总经理，住开鲁县，公民身份号码×××。
被告：赵春生，男，1981年10月2日出生，汉族，职工，住开鲁县，公民身份号码××××。
原告开鲁县忠达物业有限责任公司与被告赵春生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告开鲁县忠达物业有限责任公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县忠达物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告开鲁县忠达物业有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 田志民
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙 丽
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第63号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人张喜旦，1983年6月9日出生，身份证地址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年4月29日向本院申请支付令，要求被申请人张喜旦给付尚欠的话费3898.13元及违约金31.77元共3929.9元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向张喜旦送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第63号的督促程序。
审判员 黄 周
二〇一四年五月十七日
书记员 林浩东
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第124号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人马发铭。因本案于2009年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人肖治文。因本案于2009年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1278号起诉书指控被告人马发铭、肖治文犯盗窃罪，于2010年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪出庭支持公诉，被告人马发铭、肖治文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年7月至8月间，被告人马发铭、肖治文在杭州市萧山区、余杭区、西湖区等地多次盗窃作案，所窃部分赃款、赃物共计价值人民币26200余元，具体如下：
1、2009年7月19日凌晨，被告人马发铭、肖治文经预谋，到杭州市萧山区城厢街道潇湘公寓3幢1单元401室，采用爬窗的方法进入被害人孔某家中，窃得人民币1200余元。
2、同年7月底的一天凌晨，被告人马发铭、肖治文经预谋，到杭州市萧山区北干街道沁园小区2幢东单元302室，采用爬窗等方法进入被害人王某乙家中，窃得人民币约1300元及三星手机1部。
3、同年8月1日凌晨，被告人马发铭、肖治文经预谋，到杭州市余杭区东湖街道九曲营小区2幢1单元601室，采用沿楼梯、爬窗等方法，进入被害人曹某家中，窃得现金人民币1000余元及黑色惠普笔记本电脑1台，价值人民币4230元。案发后，追回笔记本电脑1台并已发还给被害人。
4、同年8月6日凌晨，被告人马发铭、肖治文经预谋，到杭州市萧山区城厢街道西河路480号，采用爬窗等方法，先后进入1单元302室被害人汪某家中、3单元201室被害人邵某家中、3单元301室被害人高某家中，共窃得人民币1000余元、Rheinx-13型数码相机1部及诺基亚3230型手机1部，赃物价值人民币735元。案发后，追回数码相机1部并已发还给被害人邵某。
5、同年8月9日下午，被告人马发铭、肖治文经事先预谋，到杭州市萧山区城厢街道东门公寓6幢东单元302室，采用爬窗等方法进入被害人胡某家中，窃得人民币15元。
6、同年8月15日凌晨，被告人马发铭、肖治文经预谋，到杭州市余杭区南苑街道百合苑1幢302室，采用爬水管、钻窗的方式进入被害人陈某甲家中，窃得人民币200元、梅花牌手表1只、仿诺基亚8800型手机1部，赃物价值人民币6470元。案发后，追回手机1部并已发还给被害人。
7、同年8月19日凌晨，被告人马发铭、肖治文经预谋，到杭州市余杭区南苑街道新城花苑，采用爬楼、爬窗等方法进入4幢301室被害人陈某乙家中，窃得人民币4600元、索爱W908C手机1部、苹果MA712LL／A手机1部，赃物价值人民币2155元。随后又采用同样的方法进入6幢1单元401室被害人金某家中，窃得人民币1000余元及纪念卡1张。案发后，公安机关从收购手机的肖某处追回退赔款250元并已发还给被害人陈某乙。
8、同年7、8月的一天晚上，被告人马发铭、肖治文经预谋，到杭州市萧山区城厢镇渔家浜37号，窃得该小区内一户人家的诺基亚E90手机1部，赃物价值人民币1800元。案发后，公安机关从被告人肖治文处扣押得该手机。
9、同年8月的一天，被告人马发铭、肖治文经预谋，到杭州市西湖区西溪街道求智社区求智弄9号，窃得该小区内一户人家的“THETA”牌手表1只，赃物价值人民币500元。案发后，公安机关从被告人肖治文处扣押得该手表。
上述事实，被告人马发铭、肖治文在庭审过程中均无异议，并有被害人孔某、王某乙、曹某、汪某、邵某、高某、胡某、陈某甲、陈某乙、金某的陈述；证人肖某、楼某、王某甲的证言；现场辨认笔录及照片；现场勘验检查工作记录；手印鉴定书；购物凭证、价格鉴定书；寄售物品登记簿；调取证据、扣押、发还物品清单及照片；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；被告人马发铭、肖治文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马发铭、肖治文以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马发铭、肖治文当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人马发铭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月31日起至2013年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人肖治文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月31日起至2013年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人马发铭、肖治文退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年二月四日
书 记 员 韩 骏
浙江省浦江县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）浙0726民初3394号
原告黄胜利，男，1969年5月11日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被告于锡康，男，1974年4月14日出生，汉族，住浦江县。
被告楼伟祥，男，1967年3月2日出生，汉族，住浦江县。
被告魏红旗，男，1969年9月24日出生，汉族，住浦江县。
原告黄胜利与被告于锡康、楼伟祥、魏红旗买卖合同纠纷一案，本院根据原告黄胜利的申请，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费156元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年十月二十日
代书记�杨怡果
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字2006号
原告彭某某，男，生于1982年7月21日。
委托代理人林萌，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告秦某某，女，生于1986年11月18日。
本院在审理原告彭某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
代理审判员 姚 林
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李卫东