山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2661号
原告徐密田，男，，汉族，居民，山东省莒南县人。
原告杨继花，女，汉族，居民，山东省莒南县人。
共同委托代理人李轲，山东弥纶律师事务所律师。
被告临沂市泰宏置业有限公司（以下简称泰宏置业）。
法定代表人许涛，董事长。
住所地临沂市河东区解放东路国土局*楼。
委托代理人车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司山东临沂分行河东支行（以下简称工商银行河东支行）。
法定代表人杨玉铭，行长。
住所地临沂市河东区凤凰大街***号。
委托代理人吕东明，该公司职工。
原告徐密田、杨继花与被告临沂市泰宏置业有限合同、第三人中国工商银行股份有限公司山东临沂分行河东支行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐密田、杨继花共同委托代理人李轲，被告泰宏置业委托代理人车ＸＸ，第三人工商银行河东支行委托代理人吕东明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐密田、杨继花诉称，二原告为购买河东区凤凰大街与正阳路交汇处的凤舞明珠小区4号楼1单元902室及-204号房屋，于2013年9月13日向被告缴纳定金2万元，同日缴纳房款99047元。被告于2013年9月16日向原告开具金额为119047元的收据。双方于2013年9月22日签订编号为ＹＳ320091的《商品房预售合同》，并在房产局备案。合同约定剩余房款26万元以银行按揭贷款方式支付。原告遂于2013年10月8日与第三人签订个人购房借款合同，约定借款金额为26万元，期限为15年，由被告作为保证人，原告以购买的商品房设定抵押登记。借款发放后，2013年11月25日原告已经开始偿还贷款本息，至今还款50693元。原被告签订的商品房预售合同约定2015年7月31日之前将验收合格的房屋交付买受人使用。至起诉之日，被告已超过交房日期近80日。根据合同约定，出卖人如未按照合同约定将商品房交付买受人使用，逾期超过60天，买受人有权解除合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告具状起诉。请求法院依法判令解除原、被告双方签订的编号为YS320091的《商品房预售合同》；解除原告与第三人签订的个人购房借款、担保合同；判令被告返还原告已付购房款119047元及利息，并根据合同约定向原告支付违约金1697元；判令被告返还原告已经偿还的贷款本息50693元并向第三人偿还剩余贷款本息；判令被告协助注销商品房预售合同备案；判令第三人注销商品房抵押预告登记；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告泰宏置业辩称，一、我公司没有构成根本违约，存在合同约定的延期情形，因为临沂在创办卫生城市，我们拖延了三个月。二、我公司不同意解除合同，涉案的房屋马上要交房，如果解除违背合同的目的。三、即使解除合同，我公司需要按照约定的违约方式支付违约金，对其他部分的原告的诉求不予承担。四、根据合同的相对性，和我公司没有关联的诉求我们不承担责任。
五、我公司保留追偿原告诉讼等行为导致我公司的损失。
第三人工商银行河东支行答辩称，一、原告请求判令解除与第三人签订的个人购房借款／担保合同，不符合合同约定。我行2013年10月8日与徐密田、杨继花签订了个人购房借款／担保合同。2013年10月10日在房产局办理房产抵押登记，房屋他项权证号为：临房预河东区他字第253004号，合同第三十条第一款约定，贷款发放后，借款人与售房人就所购房屋质量、权属或其他事宜发生的任何纠纷，均不减少或免除借款人的还款责任，也不限制、减少或免除担保人的担保责任，本合同应正常履行。二、原告申请判令第三人注销商品房抵押预告登记无法律依据。原告引用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，我们认为商品房担保贷款合同解除的条件是借款人的借款本金利息还清，还清贷款后，我行将协助办理解除抵押的手续。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月13日，原告向被告泰宏置业缴纳了购房定金2万元及部分房款99047元，欲购买泰宏置业开发的凤舞明珠小区楼房。同年9月22日，原告徐密田、杨继花与被告泰宏置业签订编号为YS320091的《商品房预售合同》，约定原告购买凤舞明珠4号楼1单元902室及-204号房产，房屋总价值为379047元。其中合同第八条及第九条约定，出卖人应该在2015年7月31日之前将商品房交付买受人使用，逾期超过六十天，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照买受人累计付款的1%向买受人支付违约金。商品房预售合同签订后，2013年10月8日原告与工商银行河东支行签订编号01610001112013一手贷0001040号《个人购房借款／担保合同》，约定以凤舞明珠4号楼1单元902室及-204号房产为抵押，贷款26万元购买此房。截止2015年9月25日原告徐密田已经向工商银行河东支行偿还贷款50693元。2015年10月15日，因被告泰宏置业延期交房，原告具状起诉。被告泰宏置业虽陈述其迟延交付房产有合法依据，但未向法庭提交证据予以证实。
上述事实，是依据法庭调查中当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查实并记录在卷。
本院认为，原告徐密田、杨继花与被告泰宏置业签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行，原告徐密田、杨继花已按约定缴纳购房款，被告泰宏置业应按照合同约定于2013年7月31日前向原告交付符合约定条件的商品房。现被告未按照约定期限将验收合格的商品房交付原告已构成违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告有权解除双方签订的商品房预售合同，且被告泰宏置业应按照合同约定的方式承担其因迟延履行产生的违约金。至原告起诉前，已经向被告泰宏置业公司支付房款119047元，及银行本息50693元，其中119047元房款被告泰宏置业应全额退还，并支付因违约造成的利息损失，原告主张的违约金部分，因按照双方签订的商品房预售合同第九条的约定，以原告累计支付的房款169740元（119047＋50693＝169740）的1%计算即1697元。对于解除与第三人工商银行河东支行借款／担保合同的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的解释，以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并处理，未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。本案中第三人工商银行河东支行在庭审过程中未提出任何诉讼请求，且原告与第三人签订的借款／担保合同第三十条第一款已经约定，贷款发放后，借款人与售房人就所购房屋质量、权属或其他事宜发生的任何纠纷，均不减少或免除借款人的还款责任，也不限制、减少或免除担保人的担保责任，本合同应正常履行。故本院对01610001112013一手贷0001040号《个人购房借款／担保合同》不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的编号为YS320091的《商品房预售合同》。
二、被告临沂市泰宏置业有限公司于本判决生效后五日内向原告徐密田、杨继花返还购房款119047元及利息（利息自2015年10月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告临沂市泰宏置业有限公司于本判决生效后五日内向原告徐密田、杨继花支付违约金1697元。
四、被告临沂市泰宏置业有限公司于本判决生效后五日内向原告徐密田、杨继花支付贷款本息50693元。
五、被告临沂市泰宏置业有限公司于本判决生效后五日内协助原告注销YS320091号《商品房预售合同》。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延期间债务利息。
案件受理费3730元，由被告临沂市泰宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘建鹏