wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18648号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告孙月丽，女，1961年6月5日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙月丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙月丽系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,371.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,371.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省泰安市泰山区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）泰山调确字第10号
申请人李岩，男，1972年2月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人徐胜，男，1987年9月10日出生，汉族，住泰安市。
申请人李岩（甲方）与申请人徐胜（乙方）之间的机动车交通事故责任纠纷，经泰安市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2015年6月25日自愿达成调解协议，于2015年7月6日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年7月6日受理了申请人的申请，依法由审判员林玉兰进行了审查，现已审查完毕。
经泰安市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，申请人李岩（甲方）与申请人徐胜（乙方）达成了如下调解协议：
一、乙方支付甲方12654.6元住院主料费后，在赔偿甲方住院陪护费、住院期间误工费、出院后误工费、住院生活补助费、交通费、残疾赔偿金当共计人民币壹拾万伍仟元整（105000元）。
二、支付方式，双方签订协议时乙方银行转账支付甲方。
三、甲方向已方提供住院期间相关费用单据。
四、乙方赔偿甲方费用完结后，该事故所涉及的纠纷即告结束，再无任何遗留问题。双方当事人不得擅自变更或解除本协议，双方不再以任何理由和方式向对方提出任何要求。
五、本协议自双方签字盖章或按指印、人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。
甲方李岩、乙方徐胜、人民调解员均在该协议上签字按指印，人民调解委员会也加盖公章。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李岩与申请人徐胜于2015年6月25日经泰安市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
审判员 林玉兰
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 青
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1709号
申请执行人：桦甸市日晖典当有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
被执行人：赵大强，男，汉族，1967年5月24日出生，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市日晖典当有限责任公司与被执行人赵大强民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院于2017年4月7日作出（2017）吉0282民初995号民事调解书，内容如下：一、被告赵大强于2017年6月30日前偿还原告桦甸市日晖典当有限责任公司借款本金300000元；二、被告赵大强于2017年6月30日前给付原告桦甸市日晖典当有限责任公司2015年9月20日至实际给付之日的借款利息（按月利率2%待实际给付时另行计算）；三、原告桦甸市日晖典当有限责任公司对抵押车辆（所有人赵大强）享有优先受偿权；四、案件受理费2900元，由被告赵大强负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 任晓慧
审判员 白学远
审判员 罗晓波
二〇一七年十二月八日
书记员 薛玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13729、13730号
申请执行人唐亚辉，男，汉族，住址湖南省邵东县。
被执行人周小军，男,汉族，住址江苏省如皋市。
申请执行人唐亚辉与被执行人周小军民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14152号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币60000元及利息、受理费人民币11375元并支付执行费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 武
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04643号
原告许正华，工人。
委托代理人沈淼、夏明，清浦区法律援助中心律师。
被告江苏省广田置业有限公司，住所地淮安市淮海北路180号16幢1号。
法定代表人唐勇，该公司董事长。
委托代理人徐云辉，该公司总经理助理兼工程部经理。
原告许正华与被告江苏省广田置业有限公司（以下简称广田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由代理审判员卢开旭适用小额诉讼程序实行一审终审，分别于2016年1月22日和2月23日公开开庭进行了审理。原告许正华及其委托代理人沈淼、夏明，被告广田公司委托代理人徐云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付原告2015年7月至12月期间工资共计12873元。被告对原告的诉讼�求未提出异议。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏省广田置业有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告许正华工资12873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免于收取。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务�，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 卢开旭
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韩兆娣
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人�自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第614号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人叶挺，农民。曾因殴打他人，于2012年12月11日被东阳市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；又因犯诈骗罪，于2013年3月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月26日依法逮捕，同年6月18日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元，后在浙江省十里丰监狱服刑；又因在服刑期间发现本案漏罪，于2014年12月30日被东阳市公安局押回重审。
辩护人韦凯，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
被告人金某，农民。曾因吸毒，于2014年12月26日被东阳市公安局行政拘留十五日；。
辩护人陈春丽，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
被告人李某甲。；。
辩护人楼航良，浙江良济律师事务所律师。
被告人楼某。；。
辩护人吴俊，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）672号起诉书指控被告人叶挺、金某、李某甲、楼某犯诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。被告人叶挺、金某、李某甲、楼某及辩护人韦凯、陈春丽、楼航良、吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月7日，被告人叶挺因经济拮据决定租车质押借款，并让被告人金某、李某甲、楼某提供担保。当天，四被告人驾乘车辆质押借款途中发生交通事故，被告人叶挺提出再骗租1辆车去质押借款，嗣后，被告人叶挺让被告人金某进入本市通江路名车租赁店办理租车手续，以租为名，从韩某处骗得浙G×××××号（现车牌号为浙G×××××）黑色宝马530Li型轿车1辆，计价值人民币185000元，被告人叶挺联系伪造了车辆行驶证，被告人金某、李某甲、楼某提供担保，将赃车质押向杜某借款人民币10万元。被告人叶挺分给被告人金某人民币800元，分给被告人李某甲、楼某各人民币500元。后赃车已由被害人自行开回。
2014年11月12日，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。同年12月23日，被告人楼某主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。被告人李某甲归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名（姓名在卷）。
上述事实，被告人叶挺、金某、李某甲、楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人杜某、李某乙、叶某甲的证言、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、暂扣款票、接受证据清单、身份证复印件、借条复印件、注册登记机动车信息、要求解回再审的函、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）32号价格鉴定结论书、本院（2010）东刑初字第575号、（2011）东刑初字第1066号、（2013）东刑初字第748号刑事判决书、执行通知书、告知书、接受社区矫正保证书复印件、公安行政处罚决定书、东阳市公安局立功认定意见书、立功情节证明及相关证据材料、公安民警对被告人李某甲、楼某投案时所作的笔录、出具的归案经过、抓获经过及被告人叶挺、金某、李某甲、楼某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶挺、金某、李某甲、楼某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。对于辩护人陈春丽在庭审中提出被告人金某构成合同诈骗罪，属数额较大的辩护意见，经审理认为，被告人金某伙同他人以租赁的形式骗取汽车，虽具有以合同的方式骗取他人车辆的表象，但其实施的犯罪行为主要侵犯他人财产所有权而非扰乱市场经济秩序，不符合合同诈骗罪的本质特征，应以诈骗罪定性处罚，属诈骗数额巨大。故辩护人陈春丽所提上述辩护意见，本院不予采纳。被告人叶挺在庭审中未能如实供述同案的犯罪事实，不是坦白，故辩护人韦凯提出被告人叶挺系坦白的辩护意见，本院不予采纳。被告人叶挺在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚，按照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人楼某因聚众斗殴犯罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。对于辩护人吴俊在庭审中提出被告人楼某在缓刑考验期内犯诈骗罪，若被告人叶挺按时还款不会影响被告人楼某的辩护意见，经审理认为，被告人楼某在缓刑考验期内又诈骗犯罪，依法应当撤销缓刑实行数罪并罚，被告人叶挺是否还款不影响犯罪构成。故辩护人吴俊所提上述辩护意见，本院不予采纳。被告人叶挺在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人金某、李某甲、楼某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人李某甲、楼某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲归案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，属有立功表现，依法可以从轻处罚。辩护人韦凯、陈春丽、楼航良、吴俊据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人金某、李某甲参与诈骗数额巨大，根据其犯罪情节，均不宜适用缓刑。故辩护人陈春丽、楼航良所提对被告人金某、李某甲宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第七十七条第一款、第六十九条及《最高人民法院﹤关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告人叶挺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；前罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2021年3月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年11月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年6月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、撤销本院（2011）东刑初字第1066号刑事判决“被告人楼某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年”中的宣告缓刑部分；被告人楼某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2015年11月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 张立春
人民陪审员 吴关虎
二〇一五年五月十三日
代书 记员 张 闪
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第614号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李某，无业。2014年9月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日11时许，被告人李某窜至南昌市红谷滩新区红谷凯旋小区4栋1单元802室，发现房门未关便进门，在玄关处木柜子的一个抽屉盗窃了三包香烟，一包开封的硬中华香烟、一包开封的普通芙蓉王香烟及一包极品金圣香烟。后走入客厅内被从卧室内走出来的被害人王某发现后离开。被害人王某将此事反映至小区物业后，物业人员在小区门岗拦住被告人李某，并发现其携带的开封硬中华香烟一包、芙蓉王香烟一包等被盗财物。报警后，公安人员抓获了被告人李某。经鉴定，盗窃的极品金圣香烟价值人民币24元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述、证人陈某的证言、物证照片、鉴定意见、立案决定书、被告人李某的身份及前科材料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某被抓获后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚，但其有前科，又可酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日至2016年2月4日止），并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽琴
二〇一五年十月三十日
书记员 张梦晨
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第614号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，×年×月×日出生于安徽省萧县，小学文化，打工者，户籍登记住址萧县，暂住东营市东营区。2014年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2015年11月20日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）614号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年11月18日14时许，被告人孟某某酒后驾驶鲁E2B×××号小型轿车，沿东营市东营区胜兴街由北向南行驶至与济南路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人孟某某血液中的酒精含量为116.5mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人孟某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中无异议，且有证人连某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孟某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年十一月三十日
书记员 张沙沙
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第614号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人曾×，男，21岁（1994年2月28日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人曾×犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员祝宇娇出庭支持公诉，被告人曾×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年2月2日10时许，被告人曾×在北京市东城区北池子大街盗窃被害人胡×的“步步高”牌VIVOX3L型白色手机1部（经鉴定，价值人民币1430元）；2015年2月3日1时许，曾×在北京市东城区南竹竿胡同盗窃被害人孟×的“联想”牌E431型笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币2700元）。被告人曾×后被抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人曾×在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，工作记录，网上比对工作记录，移送案件通知书，移交物品清单，照片及制作说明，证据保全决定书，证据保全清单，扣押物品清单，发还清单，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，购机发票，查找事主经过，购机页面截图，抓获现场录像，被害人胡×、孟×的陈述，被告人曾×的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人曾×的指控成立。鉴于被告人曾×到案后能够如实供述自己的罪行，且赃物均已起获并发还被害人，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人曾×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人曾×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年8月2日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙晨飞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民初33号
原告:无锡联鑫汽配有限公司,住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中二路127号。
法定代表人：蔡伯云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：强晓钟，江苏法舟律师事务所律师。
被告:淮安市禾裕科技小额贷款有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区承德南路266号（淮安软件园）1号楼2层。
法定代表人：盛刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
第三人:江苏科建电池有限公司,住所地江苏省金湖县戴楼工业集中区科建路1号。
法定代表人：黄宣建，该公司总经理。
第三人:江苏方博汽车零部件制造有限公司,住所地江苏省金湖经济开发区宁淮东线西侧、神华大道南侧。
法定代表人：方建平，该公司总经理。
第三人:江苏联升汽车部件有限公司,住所地江苏省盱眙经济开发区梅花大道西侧。
法定代表人：陈招文，该公司总经理。
第三人:江苏鸿程汽车配件有限公司,住所地江苏省金湖县开发区神华大道428号1楼。
法定代表人：陈素洁，该公司总经理。
第三人:方建平,男,1970年7月26日出生,汉族，住浙江省玉环县。
第三人:陈素洁,女,1967年1月11日出生,汉族，住浙江省玉环县。
原告无锡联鑫汽配有限公司与被告淮安市禾裕科技小额贷款有限公司，第三人江苏科建电池有限公司、江苏方博汽车零部件制造有限公司、江苏联升汽车部件有限公司、江苏鸿程汽车配件有限公司、方建平、陈素洁案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告无锡联鑫汽配有限公司的委托诉讼代理人强晓钟、被告淮安市禾裕科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人沈辉到庭参加诉讼。第三人江苏科建电池有限公司、江苏方博汽车零部件制造有限公司、江苏联升汽车部件有限公司、江苏鸿程汽车配件有限公司、方建平、陈素洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告无锡联鑫汽配有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡联鑫汽配有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法院规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡联鑫汽配有限公司撤诉。
案件受理费40149元，减半收取20074.5元，由原告无锡联鑫汽配有限公司负担（已付），公告费800元，由原告无锡联鑫汽配有限公司负担（已付）。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 王 纯
人民陪审员 毕正州
二〇一八年三月六日
法官 助理 吴志伟
书 记 员 孙平平
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初336号
原告：娄嘉旭，男，2012年2月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。
法定代理人：陈欣梦（原告娄嘉旭之母），1990年12月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕亚伟，河南诚然律师事务所实习律师。
被告：洛阳市老城区邙山街道办事处营庄社区居民委员会。
被告：洛阳市老城区营庄村第4组。
原告娄嘉旭诉被告洛阳市老城区邙山街道办事处营庄社区居民委员会、洛阳市老城区营庄村第4组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告娄嘉旭于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄嘉旭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄嘉旭撤诉。
本案受理费175元(已减半收取)，由原告娄嘉旭负担。
审判员 张琼
二〇一八年三月五日
书记员 冯旸
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢358号
公诉机关江西省赣州市人民检察院。
被执行人张晓明，男，1974年12月1日生，汉族，初中文化，农民，住赣县。
本院在执行被执行人张晓明罚金一案中，发现本案具有人民法院认为应当终结的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结赣州市中级人民法院（2000）赣中刑初字第41号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 楠
审 判 员 崔 晓 明
审 判 员 刘 君 琦
二〇一七年十二月三十一日
代理书记员 欧阳琛琛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初643号
原告：阮张波，男，1981年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：孙志伟，男，1984年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告阮张波为与被告孙志伟民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，诉请（已变更）：1、判令被告孙志伟偿还原告借款10000元，并支付利息（自2015年5月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序进行审理。原告于同年1月26日撤回了对林基的起诉。后本院于2018年2月2日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮张波的委托代理人王建斌到庭参加诉讼。被告孙志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告孙志伟于2015年5月1日向原告
阮张波借款10000元，并出具借条一份，约定月利率2%，但未约定还款期限。借款后，被告孙志伟至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志伟于本判决生效之日起十日内返还原告阮张波借款10000元，并支付利息（自2015年5月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告孙志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年二月二日
代书记员 丁俊月
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民初56号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，统一社会信用代码×××0ＸＴ，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艺，系该公司员工。
被告：江西悦汇商业连锁有限公司，统一社会信用代码×××Ｋ4Ｌ，住所地江西省萍乡市安源区后埠街汇蓝国际17层1719室。
法定代表人：李双，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤红艳，浙江鑫目律师事务所律师。
原告贵州茅台酒股份有限公司与被告江西悦汇商业连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州茅台酒股份有限公司的委托诉讼代理人王艺、被告江西悦汇商业连锁有限公司的委托诉讼代理人汤红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州茅台酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害注册商标权的行为，并在当地主要媒体上公开刊登声明，以消除不良影响；2、判令被告赔偿经济损失及维权支出的合理费用50000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是第3159141号注册商标“贵州茅台”及第3159143号“MAOTAI”图型注册商标的权利人，有效期均至2023年4月20日。“贵州茅台”是我国十大白酒品牌，也是国内白酒行业的领军品牌。2017年4月28日，萍乡市市场和监督管理局到萍乡市安源区萍安大道与韶山路交汇处江西悦汇商业连锁有限公司进行检查，在店内将涉嫌假冒的十瓶贵州茅台酒进行扣押，经茅台公司打假员鉴定，其中四瓶是假酒。原告打假人员对其扣押产品进行鉴定并出具了相应的《鉴定证明表》，证明被告销售的茅台酒不是原告生产（包装）的产品。被告的上述销售行为未经原告许可，使用了原告的注册商标，�犯了原告的注册商标权，依法应承担相应的民事责任。
江西悦汇商业连锁有限公司辩称，一、原告诉请无事实根据。1、涉案的四瓶贵州茅台酒已经工商部门扣押，被告并未继续实施侵害行为。2、被告不知道陈列销售的贵州茅台酒中有四瓶系侵犯原告注册商标专用权的商品。涉案商品的进货渠道和价格都是合理的，每瓶贵州茅台酒的进货价格是1160元，比市场价还高出10元/瓶。3、被告一瓶贵州茅台酒都未卖出，实际上没有对原告造成任何实际损失和影响。二、原告诉请无法律依据。被告销售不知道是侵犯原告注册商标专用权的商品，不应当承担刊登声明和赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，�院认定事实如下：
中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司是第3159141号文字注册商标“贵州茅台”的权利人，核定使用商品为第33类，包括酒精饮料、果酒、含酒精液体等，续展注册有效期自2013年4月21日至2023年4月20日。2017年2月6日，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司出具说明，授权贵州茅台酒股份有限公司独占使用包括第3159141号“贵州茅台”在内的注册商标并对使用该商标的商品进行真伪鉴定，同时授权其对侵犯注册商标专用权的行为提起诉讼，要求侵权人承担停止侵权，赔偿损失，消除影响并承担法律规定的其他法律责任。对于贵州茅台酒股份有限公司提起的商标侵权诉讼，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司不再另行起诉。
2017年4月28日，萍乡市市场和质量监督管理局在江西悦汇商业连锁有限公司翡翠城店进行检查时，发现十�贵州茅台酒涉嫌假冒，经贵州茅台酒股份有限公司鉴定并出具《鉴定证明表》，其中四瓶不是该公司生产、包装。于是，萍乡市市场和质量监督管理局对该四瓶假冒的贵州茅台酒予以扣押。对此，江西悦汇商业连锁有限公司没有申请行政复议，也没有向人民法院起诉。
涉案的四瓶假冒的贵州茅台酒系江西悦汇商业连锁有限公司于2017年1月29日从萍乡经济开发区联海贸易商行以1160元/瓶购入。江西悦汇商业连锁有限公司提供了订货单及萍乡经济开发区联海贸易商行出具的收据、情况说明等证据予以证实，且与萍乡市市场和质量监督管理局对萍乡经济开发区联海贸易商行的经营者刘海涛的询问（调查）笔录的内容一致。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷。中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司是第3159141号注册商标的权利人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其享有的注册商标专用权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第四条第二款规定，在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。根据中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司出具的说明，贵州茅台酒股份有限公司作为独占使用许可合同的被许可人，可以提起本案诉讼。
关于侵权行为及民事责任。江西悦汇商业连锁有限公司销售的四瓶贵州茅台酒不是贵州茅台酒股份有限公司生产、包装，该产品未经注册商标权利人许可，在同一种商�上使用“贵州茅台”商标文字标识，侵害了贵州茅台酒股份有限公司“贵州茅台”商标的注册商标专用权。其销售侵犯注册商标专用权商品的行为，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，属侵犯注册商标专用权的行为，依法应当承担停止侵权的法律责任。江西悦汇商业连锁有限公司辩称假冒的贵州茅台酒未卖出、不应承担民事责任的理由，缺乏法律依据，不予支持。
根据《中华人民共和国商标法》第六十四条规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定，下列情形属于“证明该商品是自己合法取得的情形”：（一）有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的；（二）有供�双方签订的进货合同且经查证已真实履行的；（三）有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的；（四）其他能够证明合法取得涉案商品的情形。考虑到江西悦汇商业连锁有限公司销售的四瓶贵州茅台酒有正规的进货渠道，且进货价格合理，江西悦汇商业连锁有限公司尽到了销售者应尽的产品质量责任，主观上没有过错，故对于贵州茅台酒股份有限公司要求在当地媒体公开刊登声明、赔偿经济损失及维权支出的合理费用50000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，贵州茅台酒股份有限公司的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第一款第（一）项、第（三）项、第六十四条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条的规定，判决如下：
一、江西悦汇商业连锁有限公司立即停止对第3159141号注册商标专用权的侵害；
二、驳回贵州茅台酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第五百零七条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1050元，由贵州茅台酒股份有限公司与江西悦汇商业连锁有限公司各负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 杨发良
审判员 曾东林
审判员 周丽娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡 青
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2196号
原告：杨成娥，女，1953年11月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：张楚，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会，住所地济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂社区。
负责人：高洪良，职务：村支部书记。
委托代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。
原告杨成娥与被告济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨成娥之委托代理人张楚、被告济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会负责人高洪良及委托代理人甄伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨成娥向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《地下车位转让协议》为无效协议；2、判令被告返还给原告车位购置款180,000元并按银行同期贷款利率赔偿因合同无效给原告造成的利息损失（自2012年10月10日交款之日起计算至被告返还之日止）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月10日原、被告签订《地下车位转让协议》，协议约定：原告购买被告在琉璃厂社区开发建设的地下停车位三个，车位转让费共计180,000元。协议签订后，原告当即交清了全部车位款并由被告出具给原告收款收据。后原告得知被告转让的该地下车位未经规划审批，属于违章建筑，但被告在转让时却隐瞒了这一事实。原告认为，被告转让上述车位不合法，双方签订的车辆转让协议无效，故依法提起诉讼，请求判如所请。
济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会辩称，原、被告在协商一致的基础上签订了《地下车位转让协议》，该协议是双方当事人真实意思的表示，应属有效协议，被告出资建设琉璃厂社区地下停车位的目的是为了方便社区住户，至于是否符合规划和按规定履行了审批手续，被告不知情，但被告认可地下停车位消防设施不完备，管理不完善的现状，原告作为社区内的住户，对该现状是知晓的，其自愿出资180,000元购买车位使用权且车位早已交付，现原告在使用车位近5年后才提出本案诉讼，于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：涉案的琉璃厂社区地下车位由被告济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会出资建设。2012年10月10日原告杨成娥与被告济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会签订《地下车位转让协议》，协议约定：1、原告杨成娥有偿购买被告出让的琉璃厂社区3个车位的永久性使用权，每个车位价款60,000元，共计180,000元，于本协议签订时一次性付清；2、本协议所指停车位，大小为6*2.8米，画线分割，具体位置以选房后就近定位为准；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告当即交付给被告180,000元，被告出具给原告收款收据一份，被告也在合同签订后不久将画线分割完的两个车位交付给了原告。2017年6月21日原告以被告转让的车位不符合建设规划为由诉至本院，请求依法确认双方签订的车位转让协议无效、判令被告返还原告车位购置款180,000元并赔偿原告利息损失。诉讼过程中，本院依职权调取了涉案的琉璃厂社区住宅楼在济宁市兖州区规划局的规划许可证及相关备案材料，该《规划许可证》显示：琉璃厂社区的1#-7#住宅楼（11层，面积60801.51平方米）和储藏室（面积5462.59平方米）在开工建设前依法办理了建设工程规划许可证，建设单位为兖州市酒仙桥街道办事处。而涉案的被告出资建设的地下停车位至今未办理建设工程施工许可证和规划许可证。
本院认为,车位的建设、使用和转让应当合法。《中华人民共和国建筑法》第七条规定:建筑工程开工前，建设单位应当�照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。该法第六十一条规定：建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，被告济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会在未办理建设工程施工许可证、规划许可证的情况下，即在琉璃厂社区建设了地下停车位，该停车位至今未通过竣工验收合格;被告未经许可即建设地下停车位并予以转让的行为违反了上述法律的强制性规定，原、被告签订的《地下车位转让�议》依法应认定为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同得的财产，应当予以返还。原告请求依法确认该协议无效并判令被告返还车位购置款180,000元，于法有据，本院予以支持；因该车位交付原告后，原告已客观上获取了使用收益，该收益可以折抵其利息损失，故原告在本案中可要求被告赔偿利息损失的请求不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告杨成娥与被告济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会签订的《地下车位转让协议》为无效协议；
二、被告济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告杨成娥车位购置款180,000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,950元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一七年九月六日
书记员 赵子平
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初343号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨长林，男，1971年8月2日出生于湖北省宣恩县，苗族，高中文化，务工，住湖北省宣恩县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月14日归案，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人冯金伟，浙江玉海律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]351号起诉书指控被告人杨长林犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同年3月8日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年4月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人杨长林及其辩护人冯金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年11月7日晚，被告人杨长林驾驶牌号为湘Ｃ×××××的重型自卸货车，从瑞安市陶山镇荆谷驶往高楼镇方向。21时48分许，车辆行经瑞安市马屿镇梅屿马中村地段时，车头碰撞前方路边同向行走的行人虞某，致虞某倒地死亡。事故后，被告人杨长林将被害人虞某拉到路边农田后驾车逃逸，并于当晚23时许返回该路边将虞某转移至平阳坑镇徐山村竹林内，次日17时许将其掩埋。
2016年11月14日，被告人杨长林到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。同月18日，经被告人杨长林现场辨认，找到虞某尸体。经鉴定，被害人虞某符合身体遭巨大暴力作用致寰枢椎体拖尾、颈髓离断而死亡；经事故查明责任认定，被告人杨长林负事故全部责任。
案发后，车主胡某调解赔偿了被害人近亲属的经济损失共计人民币28万元。
上述事实，被告人杨长林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、缪某、胡某、王某、杨某1、杨某2、张某的证言，辨认笔录，受案登记表，警情详情，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆痕迹勘查笔录，道路交通事故认定书，技术鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，法医物证鉴定书，驾驶人信息查询结果单，大型汽车信息查询结果单，当日过车信息检索，卡口照片，调解协议书，赔偿凭证，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨长林违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨长林有自首情节，依法从轻处罚；系初犯，被害人近亲属的经济损失已得到赔偿，可酌情从轻处罚。辩护人冯金伟提出以上相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人杨长林犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2022年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 刘秋萍
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈杨杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22954号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店。
原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告刘庆生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘庆生撤回起诉处理。
代理审判员 李宁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15288号
申请执行人:丁美琦，女，1989年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：张文海，男，1978年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：北京千思捷教育科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号3号楼16C（住宅）。
法定代表人：张文海，总经理。
本院在执行丁美琦与张文海、北京千思捷教育科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年三月十四日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执15288号申请执行人:丁美琦，女，1989年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张文海，男，1978年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京千思捷教育科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号3号楼16C（住宅）。法定代表人：张文海，总经理。本院在执行丁美琦与张文海、北京千思捷教育科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年三月十四日书记员  王颢然
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9556号
原告：刘玉平，女，1967年8月10日生，汉族，住邳州市。
被告：张恒科，男，1969年4月3日生，汉族，住邳州市。
原告刘玉平与被告张恒科民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序。因被告张恒科下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并于举证期限届满后的2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告刘玉平到庭参加诉讼,被告张恒科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款65000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月24日、2012年9月26日被告因做生意急需，分别向原告借款4万元和3万元，并约定利息及还款时间。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年6月9日出具保证书一份。但到期后被告仅于2016年8月偿还5000元，尚欠65000元一直拒绝支付。
被告张恒科未答辩。
经审理查明，2012年8月24日，被告向原告借款4万元，约定使用期限为一年，利息为3分，并出具借条一份。2012年9月26日被告又向原告借款3万元，利息为3分，未约定还款期限，同时也出具借条一份。2016年6月9日，被告向原告出具保证条一份，保证在20天之内将借款全部还清。庭审中，原告自认被告已偿还其5000元，尚欠借款65000元。因被告未偿还剩余借款，原告遂以诉请诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及借条、保证条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系，除利息约定过高外，其他内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张恒科于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉平借款本金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告张恒科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 露
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 彭连新
二〇一七年九月七日
书 记 员 魏琳娜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民初71号
原告：泸州某某股份有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗罡，陕西权诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振华（实习），陕西权诚律师事务所律师。
被告：神木市某某烟酒门市，住所地陕西省神木市大柳塔镇。
经营者：苗某某，男，1981年9月14日出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告泸州某某股份有限公司与被告神木市某某烟酒门市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后。原告泸州某某股份有限公司以与被告神木市某某烟酒门市达成和解事宜为由，于2018年2月8日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告泸州某某股份有限公司自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州某某股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由泸州某某股份有限公司负担。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 边占和
二〇一八年二月九日
书 记 员 郝宇华
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2841号
原告：施志吉，男，1987年10月5日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：孙登华，男，1976年1月2日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告施志吉与被告孙登华民间借贷纠纷一案中，原告施志吉经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告施志吉负担。
审 判 长 田惠仙
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 庄如轩
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初10223号
原告：蒋航峰，男，1987年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗炳鑫，男，1997年3月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告蒋航峰为与被告罗炳鑫民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告蒋航峰负担。
审 判 员 郏金岳
二〇一八年一月三日
代书记员 叶宇红
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执1089号
申请执行人:扶绥县南方木业有限公司
被执行人：河南建工劳务有限公司
扶绥县南方木业有限公司申请执行河南建工劳务有限公司合同纠纷一案，南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字0030号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南建工劳务有限公司与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许邦
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1624行初11号
原告项城市郑郭镇南街行政村西村村民组。
负责人吴连云，男，1957年7月25日出生，汉族，住项城市。
委托代理人刘子明，男，1950年10月9日出生，汉族，住项城市。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。执业证号：14116200910844156。
被告项城市人民政府。住所地：项城市人民路；组织机构代码：00593693-2。
法定代表人王富生，市长。
第三人项城市郑郭供销合作社。住所地：项城市郑郭街；统一社会信用代码：91411681MA3XBB256G（1-1）。
法定代表人朱公俊，主任。
原告项城市郑郭镇南街行政村西村村民组诉被告项城市人民政府、第三人项城市郑郭供销合作社不服土地行政管理行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告项城市郑郭镇南街行政村西村村民组撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 许进举
代理审判员 朱洪华
代理审判员 赵红梅
二〇一八年三月十八日
书 记 员 张语贤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初216号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王启涛（曾用名：王起涛），男，1977年9月12日出生于潍坊高新技术产业开发区，汉族，高中文化，个体大货车司机，住潍坊高新技术产业开发区。2017年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人高力章，山东泰琪律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］211号起诉书指控被告人王启涛犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人王启涛及其辩护人高力章均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年7月11日14时30分左右，在潍坊高新区寒松宏运驾校宿舍内，被告人王启涛因琐事与被害人李某发生争执，被告人王启涛通过拽拉、晃动双层床，致使李某从上层床铺跌落受伤。经法医鉴定，被害人李某之伤情构成轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人王启涛之行为构成故意伤害罪，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定定罪处罚，在有期徒刑一年零六个月至二年幅度内量刑，可以适用缓刑。
另查明，案发后被告人王启涛家属与被害人李某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人李某经济损失共计人民币伍万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王启涛在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某的证言，现场笔录，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，物证作案工具砍刀一把、铁管一根及照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、发、破案经过、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、常住人口基本信息、办案说明、谅解书、赔偿协议、收到条、身份证复印件，被告人王启涛的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王启涛故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人王启涛系初犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。作案工具应予没收。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王启涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具砍刀一把、铁管一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 石凌云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林 强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保730-1号
申请人周金声，男，1989年10月15日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
被申请人邵明龙，男，1989年6月20日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人邵明龙名下合同编号为xxx号的房产予以查封。保全标的额为130000元。申请人已提供房产作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在担保人李西芳名下位于日照市东港区海德名庭001号楼04单元601号、房产证号为20××34号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、将登记在被申请人邵明龙名下合同编号为xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保730-1号申请人周金声，男，1989年10月15日出生，汉族，住日照市东港区。联系。被申请人邵明龙，男，1989年6月20日出生，汉族，住日照市东港区。联系。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人邵明龙名下合同编号为xxx号的房产予以查封。保全标的额为130000元。申请人已提供房产作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在担保人李西芳名下位于日照市东港区海德名庭001号楼04单元601号、房产证号为20××34号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将登记在被申请人邵明龙名下合同编号为xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十月二十三日书记员  杨晓华
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第258号
原告张善祝。
被告崔洪铭。
原告张善祝与被告崔洪铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张善祝到庭参加诉讼，被告崔洪铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张善祝诉称，2011年1月28日，被告借原告现金10000元，并为原告出具了借据，现原告要求被告偿还借款，被告拒绝还款。请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元、利息10800元，本案诉讼费用由被告负担。
被告崔洪铭未答辩，未应诉。
经审理查明，2014年4月22日，原告持借条一份诉至本院。借条的主要内容为：“借条今借到张善祝现金壹万元整￥10000元崔洪铭鲁VZC1812011.1.28号”。
审理过程中，关于本案借款的过程，原告陈述如下：原、被告系朋友关系，2011年1月28日，被告向原告借款10000元，当时约定每月给付原告利息300元，被告为原告出具借条后，原告便将现金10000元交付给了被告。诉讼中，原告不主张误工费、交通费，只主张利息10800元，按300元／月自2011年3月28日计算至2014年3月28日。
以上所确认的事实，有借条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法、与本案相关联，对上述证据的效力，本院予以采信。原、被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应将借款及时偿还给原告。关于利息，原告主张双方口头约定每月利息300元，但未提交证据证明，且被告未到庭质证，本院不予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，且原、被告双方未约定本案借款的还款期限，故原告主张相关利息，无法律依据，本院不予支持。原告认可收到被告偿还的600元应计入借款本金中，故被告尚应偿还原告借款本金9400元。原告要求被告偿还借款本金10000元、利息10800元，本院对于超出部分不予支持。被告崔洪铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔洪铭偿还原告张善祝借款本金9400元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张善祝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告张善祝负担90元，被告崔洪铭负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 管 璇
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保43号
申请人：荣娟，女，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：谭坤，男，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人荣娟于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭坤的财产予以保全。担保人五河县通达汽车运输有限公司以其所有的车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人谭坤所有的坐落于五河县住房一套。
二、查封担保人五河县通达汽车运输有限公司所有的皖Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车一辆。
上述财产在本院查封期间，由产权所有人负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限，不动产为三年，动产为二年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费2270元，由申请人荣娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年三月十三日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖6号
原告：康爱玲，女，1957年10月20日出生，汉族，住闻喜县。
被告：国网山西省电力公司闻喜县供电公司。住所地：闻喜县桐城镇太风东路。
法定代表人：任奇，经理。
原告康爱玲与被告国网山西省电力公司闻喜县供电公司消除危害纠纷一案，闻喜县人民法院于2017年11月27日立案。
原告康爱玲诉称，原告现居住房屋系原告于1993年所建。2017年9月，被告在原告门楼右侧前方约80厘米处架设高压电杆一根，将35千伏高压线暴露在外，架设水平距离不符合要求，直接将原告及家人置于危险之中，请求排除危险。
闻喜县人民法院经审查认为，原告康爱玲之子王哲磊系闻喜县人民法院工作人员，其依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，将该案报请指定管辖。
本院认为，原告康爱玲之子王哲磊系闻喜县人民法院工作人员，被告国网山西省电力公司闻喜县供电公司也申请该院回避，为确保案件公平、公正审理，避免当事人产生合理的怀疑，本案应指定管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由山西省新绛县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一八年二月二十六日
书记员 苏 姗
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初517号
原告：昌波，男，汉族，1973年8月2日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：马金强，男，汉族，1975年9月21日出生，住固始县。
被告：徐华玲，女，汉族，1974年1月29日出生，住址同上。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人饶龙泉、被告马金强到庭参加诉讼，被告徐华玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款270000元，并按6%年利率承担占用资金损失。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告马金强向原告借款270000元，并于2017年11月13日向原告出据借条一份。同时约定于2017年11月15日4点前还款，可借款到期后，被告一拖再拖不予还款。为此，原告特具状，请求依法判决。
被告马金强辩称，2015年8月让人找到原告借3万元现金，后来息加息成为30万元，2017年11月13日打的是连本带息27万元；条子是我打的，但是被逼打的。
被告徐华玲未作答辩。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1、借款金额，昌波与马金强对于借款时间、次数存在争议，但一致认可2017年11月13日的借款金额包含本息。因而不能认定借条金额为借款金额，可以确定属借款本息数额。2、是否胁迫，马金强抗辩被逼打的条子，其对此负有举证责任。其未提供证据证明，也无其它证据印证，不能成立。
本院认为，原告昌波与被告马金强之间的借贷关系成立，并合法有效，马金强负有依约定期限偿还本息的义务。鉴于原告未能证明被告徐华玲对本案债务承担责任，该项诉求不予采纳。被告逾期支付，原告诉请按6%年利率承担占用资金损失，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告马金强于本判决生效后十日内支付原告昌波借款270000元，并自2017年11月16日起按年利率6%支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告马金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柴光华
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴海政
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6806号
原告青海浙煤矿业股份有限公司。住所地青海省西宁市城西区交通巷*号楼***室。
法定代表人苏义萍，该公司董事长。
委托代理人王红良，浙江信远律师事务所律师；特别授权代理。
被告浙江中煤实业集团公司。住所地浙江省杭州市新塘路***号。
法定代表人田招龙。
委托代理人徐麟、施园园，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师；特别授权代理。
原告青海浙煤矿业股份有限公司诉被告浙江中煤实业集团公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告青海浙煤矿业股份有限公司的委托代理人王红良和被告浙江中煤实业集团公司的委托代理人徐麟、施园园到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
原告青海浙煤矿业股份有限公司诉称：2015年11月4日，被告下属不具有法人资格的浙江中煤实业集团公司青海分公司因经营需要向原告借款1000000元，约定借款期限为2015年11月4日至2015年12月31日止。原告依约将借款转帐给被告方。在借款期满后，原告向被告催讨上述借款未果。为此，要求判令：1、被告归还原告借款1000000元，并支付自2016年1月1日起至2017年8月16日止的利息人民币97479元及至债务清偿日止按人民银行一年期基准贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告青海浙煤矿业股份有限公司提交证据：1、借款协议1份，欲证明原被告间借款权利义务关系的事实；2、转帐凭证、催款函各1份，欲证明原告实际交付、催还借款的事实；3、建行客户专用回单6份，欲证明原、被告间的工程款业已付清的事实。
被告浙江中煤实业集团公司辩称：原告与被告的青海分公司及案外人浙江浙煤矿业有限公司间存在地质勘探项目协作合同关系，三方间经过结算，原告与案外人浙江浙煤矿业有限公司一起出具还款计划给被告的青海分公司。本案所涉及的款项实际是以借款名义支付的工程款。故，原告的诉讼请求应予驳回。
为证明上述主张，被告浙江中煤实业集团公司提交证据：1、地质勘探项目协作合同和决算说明7组，欲证明原告与案外人浙江浙煤矿业有限公司应支付被告的青海分公司7笔工程款的事实；2、还款计划1份，欲证明原告与案外人浙江浙煤矿业有限公司应连带支付被告工程款的事实；3、付款转帐凭证18份，欲证明原告与案外人苏义萍支付被告工程款与还款计划一致的事实；4、证人张某的证人证言1份，欲证明还款计划的出台及本案所涉及的款项实际是以借款名义支付的工程款的事实。
经庭审质证，对原告青海浙煤矿业股份有限公司提交的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，但对其证明对象有异议；经审查，证据1、2，能充分证明本案相关事实，符合证据的三性要求，本院予以确认；证据3，经审查，与本案无关联性，本院不予以确认。
对被告浙江中煤实业集团公司提交的证据1，原告对其中2组与原告有关的地质勘探项目协作合同和决算说明的真实性无异议、关联性有异议，其余5组地质勘探项目协作合同和决算说明，是被告与案外人浙江浙煤矿业有限公司的业务往来，与原告无关；经审查，原告的异议成立，本院不予以确认。证据2，原告认为其真实性无异议，仅能证明原告对涉及自己部分工程款的确认，与本案无关联性；经审查，原告的异议成立，本院不予以确认。证据3，原告认为其真实性无异议，但证明对象有异议；经审查，原告的异议成立，本院不予以确认。证据4，原告认为证人与被告有利害关系，其证明力不充分，且不能与其他证据形成证据链充分证明欲证事实；经审查，原告的异议成立，本院不予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告的青海分公司间因生产经营需要形成的借款合同关系依法成立，受法律保护。因被告下属的青海分公司不具有法人资格，其产生的民事权利义务依法应由被告承受。被告辩称的本案所涉及的款项实际是以借款名义支付的工程款的主张，证据不足，本院不予采信，被告可另案处理。原告主张的由被告归还借款、并按人民银行一年期基准贷款利率计算支付逾期利息请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江中煤实业集团公司归还原告青海浙煤矿业股份有限公司借款人民币1000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江中煤实业集团公司支付原告青海浙煤矿业股份有限公司至2017年8月16日止的逾期利息人民币71654.17元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告青海浙煤矿业股份有限公司的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币7338.50元，由被告浙江中煤实业集团公司负担人民币7000元，原告青海浙煤矿业股份有限公司负担人民币338.50。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳本院。
原告青海浙煤矿业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈柏生
二○一七年十一月二十无
书记员 刘 佳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1277号
原告：王某某，男，汉族。
被告：沈某某，女，汉族。
被告：宗某某，男，汉族。
原告王某某与被告沈某某、宗某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 王作祯
二〇一七年五月十八日
书记员 茹 磊
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3378号
原告：何某，女，1987年6月13日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
原告：钱某，女，2015年3月17日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
法定代理人：何某，系原告钱某母亲。
两原告委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
两原告委托代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所实习律师。
被告：广州市黄埔区九龙镇人民政府，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号，统一社会信用代码78891393-9。
法定代表人：刘猛，职务镇长。
委托代理人：赵思亮，该镇农林水利办工作人员。
委托代理人：李建华，该镇农林水利办工作人员。
第三人：广州市黄埔区九龙镇新田村东元经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇新田村，统一社会信用代码79553315-X。
法定代表人：何耀升，职务社长。
原告何某、钱某诉被告广州市黄埔区九龙镇人民政府，第三人广州市黄埔区九龙镇新田村东元经济合作社不履行法定职责一案，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法受理。在审理过程中，原告何某、钱某自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告何某、钱某自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何某、钱某撤回起诉。
受理费25元，由原告何某、钱某负担。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 曹丽萌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谭韫盈
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终231号
上诉人（原审原告）李世春,男，1963年7月14日出生，汉族，现住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人闯某,男，1952年2月27日出生，满族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人衣某，辽宁同政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区福金街。
法定代表人曹某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宋军发,男，1968年8月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
上诉人李世春因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李世春的上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定指令原审法院审理本案。其所依据的理由是：上诉人是在执行经理宋军发的组织下于2013年至2014年期间在本溪国泰建筑工程有限公司承建的北钢炼铁厂新建烧结料场拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至平山区法院，经审查予以立案。同年11月9日主审法官要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”上诉人没有证据证明与被上诉人存在劳动关系”为由驳回上诉人。上诉人认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，被上诉人对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认原告诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司、宋军发均未提出答辩意见。
上诉人李世春向一审法院起诉请求：1.判令被告本溪国泰建筑工程有限公司给付工资1.6万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的原告与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，原告主张其是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者，与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，但原告只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有被告本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无被告本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为原告与被告本溪国泰建筑工程公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定原告是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现原告以其与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，其系被告本溪国泰建筑工程有限公司劳动者为由提起本案诉讼，属于原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。
据此，一审法院裁定：驳回原告李世春的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院认为：本案中，上诉人李世春主张其与被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然上诉人并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定上诉人是被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现上诉人以其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予以维持。
综上，上诉人李世春的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长刘立志
审判员王淑新
审判员潘秀菊
审判员高广明
审判员朱飞
审判员郑红
审判员孙源
审判员高伟
代理审判员于璇
二○一八年二月十一日
书记员回娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终231号上诉人（原审原告）李世春,男，1963年7月14日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人闯某,男，1952年2月27日出生，满族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人衣某，辽宁同政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区福金街。法定代表人曹某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）宋军发,男，1968年8月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。上诉人李世春因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李世春的上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定指令原审法院审理本案。其所依据的理由是：上诉人是在执行经理宋军发的组织下于2013年至2014年期间在本溪国泰建筑工程有限公司承建的北钢炼铁厂新建烧结料场拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至平山区法院，经审查予以立案。同年11月9日主审法官要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”上诉人没有证据证明与被上诉人存在劳动关系”为由驳回上诉人。上诉人认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，被上诉人对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认原告诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司、宋军发均未提出答辩意见。上诉人李世春向一审法院起诉请求：1.判令被告本溪国泰建筑工程有限公司给付工资1.6万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的原告与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，原告主张其是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者，与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，但原告只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有被告本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无被告本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为原告与被告本溪国泰建筑工程公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定原告是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现原告以其与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，其系被告本溪国泰建筑工程有限公司劳动者为由提起本案诉讼，属于原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。据此，一审法院裁定：驳回原告李世春的起诉。案件受理费10元，不予收取。本院认为：本案中，上诉人李世春主张其与被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然上诉人并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定上诉人是被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现上诉人以其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予以维持。综上，上诉人李世春的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长刘立志审判员王淑新审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员郑红审判员孙源审判员高伟代理审判员于璇二○一八年二月十一日书记员回娜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0522刑初10号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人殷XX，男，因本案于2018年1月3日被友谊县公安局取保候审。同年1月24日被友谊县人民检察院取保候审。
友谊县人民检察院以黑友检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人殷XX犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院检察员张郡、被告人殷XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经庭审查明，2017年12月24日18时许，被告人殷XX酒后驾驶鲁B1WD**号牌大众轿车，沿友宝公路由东向西行驶至友谊镇100连东侧火车道路口附近时，被执勤警察当场抓获。经鉴定：殷XX的血液乙醇含量为179.36mg/100ml。
经侦查，被告人殷XX被公安机关在友谊县友谊镇抓获到案，到案后如实供述其犯罪事实。
公诉机关建议对被告人殷XX在拘役一至三个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人殷XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证指认驾驶车辆照片、常住人口基本信息、驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过；证人王X的证言；被告人殷XX的供述与辩解；黑龙江省锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人殷XX到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人殷XX请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人殷XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永新
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 聪
本判决书所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于不遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3760号
原告薛某甲。
委托代理人唐文刚，山东铭信律师事务所律师。
被告李某。
原告薛某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人唐文刚、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，原、被告于2010年正月初三经他人介绍认识，2011年正月初六举行婚礼，年月日办理结婚登记手续，年月日生育一子薛某乙。婚后因婚姻基础较差，自孩子出生后经常因家庭琐事吵闹不止，原告与被告无法一起生活，没有共同语言，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某辩称，被告不同意离婚，原被告系自由恋爱，婚前感情基础深厚，并且已生育一子，婚姻生活难免有争吵，但争吵不能代表感情破裂。
经审理查明，原、被告于2010年正月初三经他人介绍认识，2011正月初六举行婚礼，年月日办理结婚登记，于年月日生育一子薛某乙。原、被告在共同生活期间，偶因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，为此成诉。
上述事实，根据原被告陈述、原告提供的结婚登记证明、常住人口登记卡及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。
本院认为，原、被告在共同婚姻生活中，已建立牢固的夫妻感情，二人虽偶因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让，相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告薛某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告薛某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高兆利
二〇一六年三月十五日
书记员 石晓慧
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2413号
申请执行人:傅长友，男，1939年5月10日出生，汉族,住遂昌县。
被执行人：傅根才，男，1968年3月28日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：张素娥，女，1970年8月23日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人傅长友与被执行人傅根才、张素娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）浙1123民初3262号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人傅长友于2017年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人傅根才、张素娥应归还申请执行人傅长友借款20000元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈，到被执行人所在地调查未发现被执行人的可供执行财产线索及去向。现被执行人在法院案件较多且都未履行，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产信息，本院于2017年11月27日向申请执行人傅长友发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一八年三月一日
书记员 叶 明
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执2413号
被拘留人:傅根才公民身份号码:
本院在执行傅长友与傅根才、张素娥（2017）浙1123执2413号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对傅根才拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十二日
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执2413号申请执行人:傅长友，男，1939年5月10日出生，汉族,住遂昌县。被执行人：傅根才，男，1968年3月28日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：张素娥，女，1970年8月23日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人傅长友与被执行人傅根才、张素娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）浙1123民初3262号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人傅长友于2017年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人傅根才、张素娥应归还申请执行人傅长友借款20000元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈，到被执行人所在地调查未发现被执行人的可供执行财产线索及去向。现被执行人在法院案件较多且都未履行，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产信息，本院于2017年11月27日向申请执行人傅长友发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  叶均尉审判员  叶 敏审判员  卓 君二〇一八年三月一日书记员  叶 明
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初343号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人马某某，男，1986年3月26日生，苗族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2017年5月23日，因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］337号起诉书指控被告人马某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月25日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月1日13时许，中屏派出所民警根据匿名群众举报，在禄劝县团街镇治安村委会铁厂外村XX号被告人马某某家中卧室床头架上，查获疑似枪支一支，该枪支系马某某爷爷生前遗留,目前一直由其管理和使用。该疑似枪支经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人马某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某某在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，到案后认罪态度好，可以从轻处罚，提出对被告人马某某判处有期徒刑六个月左右，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获及到案经过，检查笔录，现场勘验笔录及照片，辨认照片，查获的枪支照片，证据保全清单，枪支、弹药鉴定书，鉴定意见通知书，上缴管制物品登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的非军用枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，且在持有枪支过程中未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一七年十月三十日
书记员 赵磊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2700号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谢俊荣，男，1990年2月13日出生，汉族，住福建省�平县。
委托诉讼代理人：赖惟金、张望玉，福建瀛坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：常惠茹，女，1964年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市。
原审第三人：漳州丹厦房产行销策划有限公司，住所地漳州市龙文区迎宾路以南锦绣一方绿榕里13幢D03号。
法定代表人：沈木钦，该公司总经理。
再审申请人谢俊荣因与被申请人常惠茹、原审第三人漳州丹厦房产行销策划有限公司（以下简称丹厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢俊荣申请再审称，（一）二审判决关于2016年6月6日双方办理交易登记手续及谢俊荣支付首付款日期的认定，缺乏证据证明。1.《协议书》仅约定了办理房产交易登记手续及支付首付款项的截止日期为2016年6月24日。2.谢俊荣2016年6月6日提前向常惠茹支付购房款并提前配合办理相关手续，未改变《协议书》所约定的交易条件及截止日期。3.二审判决认定双方于2016年6月6日办理过户登记手续错误，该日仅是双方准备办理过户登记手续之日。（二）本案系因常惠茹的违约行为导致谢俊荣无法办理过户登记手续，二审对此事实未认定错误。2016年6月23日，常惠茹将谢俊荣支付的购房款35万元退回给谢俊荣，常惠茹的违约行为导致谢俊荣无法办理过户登记手续。（三）二审判决超出了常惠茹的反诉请求,适用法律存在错误。常惠茹主张谢俊荣违约，并要求谢俊荣依照《协议书》约定承担违约责任，而二审判决谢俊荣支付逾期付款利息，明显与反诉请求不符。请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，讼争的《房产买卖居间协议书》约定了买卖双方于2016年6月24日前到房管局办理产权过户登记手续，谢俊荣并于办理过户手续当日支付给常惠茹合计47万元（包含定金）。本案中，一、二审期间双方提交的证据、中介人员证言等证据材料，相互印证了买卖双方实际上于2016年6月6日就到房管局拟办理过户登记手续的事实。而按照协议约定，谢俊荣应于6月6日支付47万元，但谢俊荣仅支付35万元，余款7万元并未支付。二审法院认定谢俊荣逾期付款并以谢俊荣逾期支付的70000元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期利率为标准，判决谢俊荣承担自2016年6月7日起至本案一审起诉之日即2016年7�4日的违约金，具有事实和法律依据。
综上所述，谢俊荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢俊荣的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 缪建铃
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当�收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成�，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602行保复3号
复议申请人杜承林，男，汉族，现住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人张洪森，山东英天律师事务所律师。
被申请人高国安，男，汉族，住滨州市滨城区。
被申请人高国安于2017年11月23日向滨城区法院申请诉前财产保全，请求查封杜承林银行存款11万元或其他同等价值财产。滨城区法院于2017年11月23日作出（2017）鲁1602财保94号裁定书。复议申请人杜承林不服，向本院提出保全复议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
复议申请人杜承林复议称，请求法院解除对复议申请人杜承林名下建设银行62×××31账户的保全措施。理由为：复议申请人杜承林与高国安返还原物纠纷一案，已由滨城区法院于2015年6月12日做出（2014）滨民一初字第483号民事判决，且已进入执行程序，执行案号为（2015）滨执二字第835号。在该案执行期间，杜承林一直积极配合执行，倒是高国安以履行标的物并非原物为由，拒绝受领，该案执行程序尚未终结，执行标的物并未灭失，高国安以标的物灭失为由起诉复议申请人赔偿损失，实属恶意滥诉。为此复议申请人杜承林提出上述复议请求。
本院审查查明，经保全申请人高国安申请并提供担保，本院于2017年11月23日作出（2017）鲁1602财保94号民事裁定书，冻结杜承林银行存款11万元。之后，高国安于2017年12月10日到滨城区法院起诉，要求杜承林支付不能返还物品赔偿金96051元。本院于2017年12月10日立案，案号为（2017）鲁1602民初4798号。现在，该案正在审理中，复议申请人杜承林是涉诉案件的被告。
本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，复议申请人杜承林作为诉讼案件中的被告，本院依原告申请并提供担保，查封被告名下的存款，符合法律规定。杜承林是否承担民事责任，需经案件审理后才能确定。复议申请人杜承林的复议请求缺乏证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人杜承林的复议请求。
审判员 王军明
二〇一八年二月九日
书记员 孙春丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2081号
原告：无锡惠创科技创业发展有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路。
法定代表人：朱俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺爽，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告：无锡和义商贸有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道常玉路。
法定代表人：沈娟琴。
原告无锡惠创科技创业发展有限公司（以下简称惠创公司）与被告无锡和义商贸有限公司（以下简称和义公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告惠创公司的委托代理人贺爽到庭参加诉讼。被告和义公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠创公司向本院提出诉讼请求：1、判令和义公司立即支付租金15278元、物业管理费12312元、电费465元、水费68元、空调费945元，共计29068元，并支付违约金（以29068元为基数，自2017年4月20日即起诉之日起按日息0.2%计算至实际支付之日止）；2、由和义公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月1日，双方签订租赁合同，惠创公司将堰新路311号创业中心三期1号楼1622室租赁给和义公司；合同中约定了租金、物业管理费、水电费均由惠创公司收取；合同同时约定未按期支付租金等款项，以未付金额每日0.2%支付违约金；和义公司支付的1000元保证金同意在本案中抵扣；和义公司拖欠各项费用迄今未付，现诉至法院，望判如所请。
被告和义公司未作答辩。
经审理查明：2016年10月31日，和义公司原法定代表人嵇益明出具承诺书一份，载明：本公司无锡和义商贸有限公司所欠无锡惠创科技创业发展有限公司29068元（贰万玖仟零陆拾捌元整），以上费用无锡和义商贸有限公司承诺于2016年11月30日前结清。
另查明，2013年5月1日，惠创公司与和义公司签订《租赁合同》一份。双方约定主要内容：甲方：惠创公司为出租人，乙方：和义公司为承租人；租赁物为坐落于无锡市××山区××创业中心××楼××室建筑面积为57平方米的场地；租赁期限自2013年5月1日起至2016年4月31日止；房屋租金每平方米每天1.2元，按季度预交下季度房租；物业管理费按每平方米每月6元，按季核收；水电费及其它费用按实际发生额按季由甲方代收；按照投资协议规定和义公司享受租金减免至0.4/平方/天计收的优惠政策；和义公司交纳押金1000元，如违约，惠创公司可从该款中直接扣除…；如和义公司公司逾期付款，每日支付未付金额0.2%的违约金…。合同签订后，和义公司向惠创公司支付1000元押金。
另查明，无锡金惠科技发展有限公司（以下简称金惠公司）为上述房屋占用范围内的土地使用权人。上述房屋所有权证暂未办理。金惠公司委托惠创公司管理上述房屋，并与承租人签订租赁合同。惠创公司前后分别委托无锡市汇锦物业管理有限公司（以下简称汇锦物业公司）、无锡明泰物业管理有限公司（以下简称明泰物业公司）对上述房屋所在的办公楼提供物业服务，惠创公司与汇锦物业公司、明泰物业公司就物业费进行单独结算，不向承租人收取。
以上事实，由租赁合同、承诺书、委托书、证明、土地使用权证、合同协议书、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：惠创公司与和义公司签订的租赁合同，内容合法，应认定有效。和义公司确认结欠惠创公司租金、物业管理费用等各项共计29068元，由承诺书为凭，和义公司应予支付。因和义公司已支付押金1000元，惠创公司同意在本案中抵扣，故和义公司尚应支付28068元。惠创公司主张的违约金标准过高，本院依法予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡和义商贸有限公司于本判决生效后十日内向无锡惠创科技创业发展有限公司支付各项费用合计28068元，并支付违约金（自2017年4月20日起至实际给付之日止，以28068元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准计算）。
二、驳回无锡惠创科技创业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，公告费600元，合计1126元，由无锡和义商贸有限公司负担。该款已由无锡惠创科技创业发展有限公司预交，无锡和义商贸有限公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付无锡惠创科技创业发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张茹婷
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 李娟英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 蓉