wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执异53号
异议人（利害关系人）：中国北方工业公司，住所地北京市宣武区广安门南街甲12号。
法定代表人：植玉林，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何巍，北京市浩天信和律师事务所律师。
申请执行人：苏州工业园区广程通信技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路莱茵花园ca-10。
法定代表人：王涛宁，该公司董事长。
诉讼委托代理人：刘能斌，江苏博事达律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王维，江苏博事达律师事务所律师。
被执行人：苏州中盈房地产有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇镇夏。
在本院执行苏州工业园区广程通信技术有限公司（以下简称广程公司）与苏州中盈房地产有限公司（以下简称中盈公司）所有权纠纷一案中，异议人中国北方工业公司（以下简称北方公司）于2016年9月21日对本院（2016）苏05执恢27号协助扣划存款通知书实际扣划北方公司在招商银行北京分行北三环支行账户存款27597000元至本院账户的民事裁定及扣划行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人北方公司请求：1、撤销（2016）苏05执恢27号民事裁定书；2、返还从申请人处划转的银行存款2759.7万元；3、中止执行行为，暂停将从申请人处划转的银行存款向申请执行人发放。北方公司的事实和理由：（一）北方公司并非（2010）苏中商初字第0010号民事判决书的义务人。广程公司诉中盈公司、北方公司所有权纠纷一案，北方公司虽为被告，但根据生效判决书及裁定，均驳回了广程公司对北方公司的诉讼请求，北方公司无需对广程公司承担任何赔偿责任，广程公司不能依据（2010）苏中商初字第0010号民事判决书向北方公司主张权利。北方公司不存在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条被执行主体的变更和追加中的任何一种情况，在所有权纠纷案件进入执行后，北方公司也不是被执行人。同时，也没有任何有效法律文书将北方公司追加为被执行人。法院在北方公司并非上述判决的被执行人、后续亦未被追加为被执行人的情况下，直接扣划北方公司的存款，违反法律规定，侵害了北方公司的合法权益。（二）苏州中院（2016）苏05执恢27号民事裁定，称依照民事诉讼法第二百四十二条、第二百四十三条规定，提取中盈公司在北方公司处的2759.7万元财产。但北方公司并非被执行人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条项下规定的任何一种情形，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条直接扣划北方公司名下存款的行为错误，没有任何法律依据。听证期间北方公司补充理由为银行存款在非执行义务人北方公司名下，执行标的属于北方公司，不应当被扣划。基于上述事实，请求如前。
广程公司未提交书面答辩意见。听证时，广程公司认为恢复执行程序、执行措施均符合法律规定。归纳其理由如下：（一）由于中盈公司、中国北方工业厦门公司（以下简称北方厦门公司）均属于北方公司的全资子公司。虽然中盈公司有三个股东，但香港盈誉有限公司是北方公司的全资子公司，苏州市吴中区西山房地产开发公司出资额仅占0.01%。（二）中盈公司对北方厦门公司享有9900万元债权。2005年始，广程公司与北方公司发生股权纠纷，北方公司控股中盈公司后，让中盈公司北方厦门公司担保偿还北方公司的债务，由此形成北京市第一中级人民法院（2005）一中民初字第11347号民事调解书，中盈替北方厦门公司给付北方公司9900万元。导致中盈公司核心资产被拍卖，丧失对外偿债能力。（三）在中盈公司对北方厦门公司9900万元债权发生后，2007年9月20日，北方公司将北方厦门公司的注册资本从5600万元被缩减为100万元，致使北方厦门公司丧失债务清偿能力。（四）北方公司、中盈公司、北方厦门公司均明知中盈公司对广程公司存在债务。北方公司让中盈公司承担担保责任、北方厦门公司注册资本被缩减，都直接导致中盈公司、北方厦门公司资产缩小，客观上影响了债权人广程公司的利益，在这两起事件中，北方公司均是直接受益人。
本院查明，2016年8月25日，广程公司申请恢复执行，本院在执行中于2016年9月14日出具（2016）苏05执恢27号民事裁定，提取中盈公司在北方公司处的价值2759.7万元银行存款或相应价值的财产，并于9月21日以（2016）苏05执恢27号协助扣划存款通知书实际扣划了北方公司在招商银行北京分行北三环支行账户存款27597000元至本院账户。
本院认为，北方公司并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定的与中盈公司的存款、债券、股票、基金份额等财产相关的有关单位。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第51条涉及提取被执行人的存款、收入、到期股息或红利等收益的规定，均指向被执行人。北方公司的银行账户资金属于北方公司。本案中北方公司并非被执行人，扣划北方公司的存款，没有合法依据。北方公司的执行异议成立，本案执行裁定应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05执恢27号民事裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 钱建国
审 判 员 赵晓青
代理审判员 严常海
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 殷博文
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1758号
原告：刘某某。
被告：西安某房地产开发有限公司。
法定代表人：祝义财。
原告刘某某与被告西安某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费150元(原告已预交)，减半收取计75元，由原告刘某某负担。
审判员 杨怀周
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 旋
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01500号
原告张某甲，男，1975年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。
被告彭某甲，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人彭某乙（系被告父亲），男，1952年9月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人彭某丙（系被告弟弟），男，1988年2月16日出生，汉族，住址同上。
原告张某甲诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员曾莉萍担任审判长，与审判员吴可、人民陪审员李辉琴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王春雪，被告彭某甲的委托代理人彭某乙、彭某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方于2009年初经人介绍相识恋爱，2009年在合川区民政局登记结婚。婚后于2011年生育一子张某乙。原告与被告认识时间短，了解不深，婚后因被告工作原因发生争吵，被告不履行夫妻义务，不抚养小孩和赡养老人，导致感情恶化。2013年底，被告离开原告之后再无联系。夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元，医疗费和教育费各承担50%。
被告彭某甲辩称，原告所述恋爱、结婚、生子的情况属实，但双方感情较好，被告是外出打工，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2009年初经人介绍相识恋爱，2009年在合川区民政局登记结婚。婚后于2011年生育一子张某乙。婚后双方共同在合川随原告父母一起生活，在共同生活期间因家庭琐事时有纠纷发生，但感情尚可，2013年10月被告独自外出打工，双方分开生活至今。2014年2月18日原告向本院起诉离婚，诉请如前。
以上事实，有原、被告的结婚证、出生医学证明，证人证言以及双方当事人的陈述等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事时有纠纷发生，但尚能相处，夫妻感情并未彻底破裂。现原告起诉离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告之离婚请求，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭为重，各自改正缺点，为子女的健康成长着想，加强双方的沟通和交流，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，判决如下：
不准原告张某甲与被告彭某甲离婚。
案件受理费240元，由原告张某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾莉萍
审 判 员 吴 可
人民陪审员 李辉琴
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 晴
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终85号
上诉人（原审原告）吴敏锐，男，汉族，1984年10月1日出生，太原凡成达贸易有限公司行政总监，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市工商管理局迎泽分局，住所地：太原市迎泽区西校尉营15号。
法定代表人刘庆虎，局长。
委托代理人郭继斌，该局广告科科长。
委托代理人费小丽，山西中诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地：太原市迎泽区太榆路2号。
法定代表人储德群，董事长。
委托代理人徐标，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人李思锐，北京大成（太原）律师事务所律师。
上诉人吴敏锐因工商管理行政监督一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定：2016年2月16日，第三人山西美特好连锁超市股份有限公司（以下简称山西美特好）在其微信公众号进行怡园红酒整个品牌宣传活动，并在美特好微信公众号网页打出广告宣传。2016年3月1日、2日，原告吴敏锐在第三人山西美特好多家门店购买了怡园红酒。2017年3月8日，原告吴敏锐向太原市工商局投诉山西美特好微信公众号出售的怡园红酒涉嫌虚假宣传一事，太原市工商局将该投诉转交被告迎泽工商局办理。2017年8月3日，原告吴敏锐向被告迎泽工商局申请公开上述投诉事项的办理情况。2017年8月4日，被告针对原告的申请作出答复，答复内容为：”山西美特好于2017年4月17日向我局提供了山西省太原市中级人民法院民事判决书（2017）晋01民终259号，因该民事判决书与你2017年3月8日向我局投诉的山西美特好的事由相同，根据一事不能二罚及法院判决高于工商行政管理机关行政决定的原则，我局将不再对此事进行进一步调查。如你手中还有其他证据，可按法律程序向山西省太原市中级人民法院提出。”原告对此答复不服，提起本案诉讼。在本案诉讼过程中，被告迎泽工商局于2017年11月13日针对原告的申请重新作出答复，认为美特好能主动消除该广告，属于《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条”违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”之规定的依法不予行政处罚的情形，因此，决定销案，不再对此事进一步调查。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告作为普通公民，对第三人在微信公众号网页打出广告宣传涉嫌违法的行为向被告举报，旨在维护社会公共利益，该举报行为应当予以提倡和鼓励，但鉴于举报并不涉及其个人合法权益，故被告对原告举报作出的回复，对原告的权利义务并不产生实质影响，被告对举报内容是否处理亦与原告之间不存在利害关系，原告亦因此不具有本案的行政诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告吴敏锐的起诉。
上诉人吴敏锐上诉称，上诉人受被上诉人山西美特好虚假宣传的影响购买了20000多元的红酒，上诉人的合法权益受到侵害，上诉人是为了维护自身合法权益而向被上诉人太原市工商局迎泽分局（以下简称迎泽工商分局）进行举报引发行政诉讼的，上诉人具备行政诉讼的原告主体资格。一审法院认为上诉人的举报并不涉及个人合法权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不具备行政诉讼主体资格是错误的，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人迎泽工商分局答辩称，根据被上诉人山西美特好提供的数据证实，上诉人吴敏锐2016年1月至2017年3月这1年多的时间，累计对美特好下属各门市店不同商品提起的举报索赔案件多达19件，此次上诉人吴敏锐同样是在短时间内，大量、反复购买相同产品并以此主张惩罚性赔偿，上诉人购买26814元红酒的行为与被上诉人山西美特好的宣传没有直接的因果关系，山西美特好在微信公众号宣传”平均每秒钟就有10位顾客购买怡园红酒；平均每分钟就有100位顾客根据自己的品酒习惯称为怡园忠实粉丝”。山西美特好的宣传内容并没有对上诉人吴敏锐造成直接误导，美特好的宣传与上诉人的购买红酒没有必然的联系。上诉人购买红酒的行为不是正常的消费行为，其购买怡园红酒的目的就是为了获得三倍赔偿，其向被上诉人迎泽工商分局举报并不是为了维护自身的合法权益，而是为了从中获取”利益”。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。上诉人的上诉理由于法无据、与事实不符，请求二审予以驳回。
被上诉人山西美特好答辩称，上诉人吴敏锐不具有行政诉讼主体资格，本案不属于行政诉讼的受案范围。上诉人称受山西美特好的虚假宣传购买了20000多元的红酒，合法权益受到侵害，但在上诉人针对山西美特好提起的买卖合同纠纷一案中，山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终259号民事判决已确认，上诉人未能证明产生损失、以及其产生的损失与被上诉人山西美特好的行为有因果关系，其要求山西美特好退还购买商品款26814元及支付三倍赔偿金80442元的诉讼请求已被驳回。这充分说明上诉人吴敏锐的民事权益没有受到任何侵害。在此情况下，无论行政机关是否答复、处理，以及答复、处理的结果均不存在影响或侵害上诉人合法权益的可能性，即被上诉人迎泽工商分局的相关行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，所以上诉人吴敏锐不具有提起本案行政诉讼的主体资格，本案也不属于行政诉讼的受案范围。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;......”该法第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中上诉人吴敏锐在两天内在被上诉人山西美特好的多个门店内购买总计26814元的红酒是非普通消费者的正常消费行为，其要求退还购物款和进行三倍赔偿的民事诉讼请求已被生效民事判决驳回，现有证据不能证明山西美特好的广告宣传和销售行为对其合法权益造成侵害，进而不能证明其向被上诉人迎泽工商分局的举报是为了维护自身的合法权益，工商部门受理其举报后所进行的调查处理活动，均是为了维护社会公众利益而履行监管职责的行为，无论行政机关作出何种处理以及是否答复，均不会对上诉人的权利义务产生实际影响，其提起的行政诉讼不具有诉的正当利益，所以上诉人在本案中并不具有合法的原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）规定的法定起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 瑜
审 判 员 张 康
审 判 员 赵 琍
二〇一八年三月六日
法官助理 武 涛
书 记 员 王鹏娟
书 记 员 王鹏娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6933号
原告：徐刚，现住榆树市。
委托代理人张海洋，吉林五州律师事务所律师。
原告：徐淑红，现住河北省唐山市。
委托代理人张海洋，吉林五州律师事务所律师。
原告：苑玉华，现住榆树市。
委托代理人张海洋，吉林五州律师事务所律师。
被告：安洪光，现住榆树市。
原告徐刚、苑玉华、徐淑红与被告安洪光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐刚及徐刚、徐淑红、苑玉华委托代理人、被告安洪光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月26日原告父亲徐凤贵与被告发生激烈争吵，徐凤贵遭到被告打击导致急性心机梗死死亡。原告认为徐凤贵的死亡是被告造成的。现原告为请求被告赔偿死亡赔偿金181844.10元、丧葬费28049元、精神抚慰金50000.00元、鉴定费2000.00元、停尸费和尸检费21370元、诉讼费、代理费由被告承担依法向法院提起告诉。
被告安洪光辩称，我和死者没有发生激烈争吵，原告所述都不成立，我不同意赔偿原告的各项诉请。
经审理查明：2017年5月26日12时30分许徐凤贵（原告徐刚和徐淑红的父亲、原告苑玉华的丈夫）和安洪光在徐凤贵家地里为徐凤贵家补苗，因被告安洪光驾驶的免耕机压了几十颗苗，徐凤贵与被告安洪光发生口角，后徐凤贵用锄头欲打安洪光，安洪光用左手将锄头杠攥住，持续两三分钟后，徐凤贵松开锄头后走几步倒地死亡。榆树市公安局育民派出所委托吉林大众司法鉴定所对徐凤贵脏器病理检验，检验意见为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）；2、左冠状动脉狭窄，阻塞程度IV级；右冠状动脉阻塞程度II级；3、急性心机缺血改变（心肌纤维横纹消失，波浪状、收缩带坏死，嗜伊红染色阳性，颗粒样变性，心肌断裂）；4、小灶状心机梗死；5、脑基底动脉粥样硬化；6、肝、脾、肾瘀血；肺水肿、瘀血。榆树市公安局育民派出所委托榆树市公安司法鉴定中心对徐凤贵判明死因进行法医学鉴定，鉴定意见为：徐凤贵系急性心机梗死而死亡。2017年8月4日榆树市公安局作出不予立案通知书，认为徐凤贵被伤害致死案中没有犯罪事实发生。2017年9月21日榆树市人民检察院作出不立案理由审查意见通知书，认为公安机关说明的不立案理由成立。原告徐刚于2017年11月8日自行委托吉林大众司法鉴定所对徐凤贵生前伤与死因是否存在因果关系，如存在因果关系其责任参与度是多少进行司法鉴定，吉林大众司法鉴定所于2017年11月13日作出鉴定意见，内容如下：1、被鉴定人徐凤贵身体上的表皮剥脱及挫伤与被鉴定人死于冠心病急性发作、心机梗死存在一定的因果关系；2、徐凤贵生前身体损伤在导致被鉴定人死因作用为诱因，责任参与度为轻微作用。原告支付鉴定费2000.00元，停尸和尸检费21370.00元。现原告为请求被告赔偿死亡赔偿金181844.10元、丧葬费28049.00元、精神抚慰金50000.00元、鉴定费2000.00元、停尸费和尸检费21370.00元、诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。
本院认为：公民的合法权利受到法律的保护，任何侵害他人合法权益的行为都应承担相应的法律责任。徐凤贵与安洪光因补苗发生口角及攥锄头杠引起徐凤贵情绪激动，从而诱发其急性心机梗死而死亡，被告安洪光存在过错，过错比例定为20%为宜。对原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、代理费合理应予支持，精神抚慰金保护10000.00元为宜。对原告提出的停尸费、尸检费的主张，因已包含在丧葬费中，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安洪光于判决生效后立即给付原告徐刚、徐淑红、苑玉华关于徐凤贵死亡赔偿金181844.10元（12122.94元/年×15年）、丧葬费28049.00元、鉴定费2000.00、代理费10000.00元合计221893.10元的20%为44378.62元、精神抚慰金10000.00元，以上共计54378.62元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4448.00元减半收取2224.00元由被告安洪光承担600.00元，由原告徐刚、徐淑红、苑玉华承担1624.00元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王肖婧
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执334号
申请执行人冯军兰，男1952年1月1日出生，汉族，退休干部，住新野县城汉城路126号。
被执行人新野县德山纺织有限公司，住所地新野县上港工业园区。组织机构代码：75835824-1。
法定代表人李明，任总经理。
本院受理的申请执行人冯军兰与被执行人新野县德山纺织有限公司为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人冯军兰于2016年10月22日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十二日
书记员 齐显波
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3532号
申请执行人陶国良，男，1977年11月24日生，汉族，溧阳市人�住溧阳市。
被执行人鲍磊，男，1985年6月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
陶国良与鲍磊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第1885号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，鲍磊于本判决生效之日起10日内支付陶国良劳务费49340元。如鲍磊未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1034元，由鲍磊承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人鲍磊所有的银行存款、房产及车辆情况，均未能查到。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本�提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人鲍磊去向不明，查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧速民初字第1885号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确�可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱 溢
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3532号申请执行人陶国良，男，1977年11月24日生，汉族，溧阳市人�住溧阳市。被执行人鲍磊，男，1985年6月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陶国良与鲍磊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第1885号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，鲍磊于本判决生效之日起10日内支付陶国良劳务费49340元。如鲍磊未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1034元，由鲍磊承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人鲍磊所有的银行存款、房产及车辆情况，均未能查到。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本�提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人鲍磊去向不明，查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧速民初字第1885号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确�可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年二月十七日书 记 员  朱 溢
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲坪民初字第41号
原告贺某兰，女，汉族，农民。
被告林某妹，女，汉族，农民。
原告贺某兰诉被告林某妹监护权纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告贺某兰到庭参加诉讼，被告林某妹经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我丈夫林某华于2015年1月26日不幸受伤死亡，2月19日（农历正月初一）下午，林某华之兄林某茂趁我不注意将我的五岁小孩林某海转移藏匿。当我发现小孩不见时多次询问林某茂及其家人关于我小孩的下落，他们始终说不知道。由此我曾多次报警，并求助于升坊派出所帮我找寻小孩，派出所领导已落实到我小孩在我丈夫姐姐林某妹家，也没有把小孩送回到我身边。我就到被告林某妹家要带回小孩，却遭到林某妹的阻挠并殴打，至今还将我小孩东隐西藏。我认为孩子的生父林某华已去世，孩子的唯一法定监护人是其母亲，按照法律规定，被告林某妹无资格监护原告的小孩，原告也不愿意让被告林某妹带养原告的小孩，故诉至法院请求依法禁止被告林某妹侵犯原告对儿子林某海的监护权，被告尽快把林某海交由原告，诉讼费由被告承担。
被告林某妹未到庭答辩，但庭后表示，从2010年农历6月，我弟弟林某华将约七月大的儿子林某海抱到我家，请我帮他带小孩，从孩子七个月左右到至今快六岁，林某海一直跟随我夫妇二人在神泉乡竹湖村生活。林某海来的第一年，没人拿钱给我，第二年弟弟林某华给了3000元孩子的生活费，之后每年林某华给了4000元至2014年底。其间原告贺某兰来看过小孩两次，过年我弟弟会将小孩接回去吃年饭，然后又送回我这里来。2015年1月26日，我弟弟林某华不幸受伤死亡。林某海现在这里上幼儿园，原告提出要接回小孩去，因为当时小孩是我娘家要我带的，我交也得交回给我娘家升坊江口去，给我弟林某茂。
经审理查明，原告贺某兰与林某华夫妇于2009年12月17日生育儿子林某海，2010年下半年开始，因林某华夫妇要外出打工，便将儿子林某海委托其姐姐即被告林某妹帮忙抚养，林某海便随被告林某妹在莲花县神泉乡竹湖村家中生活至今。2015年1月26日，林某华在受雇他人的工作中不幸受伤死亡，2015年2月3日，林某华之母尹生姣、妻贺某兰、子林某海与雇主达成赔偿协议。自2015年2月20日起，原告贺某兰与其丈夫母亲、哥哥林某茂、姐姐林某妹为儿子林某海的抚养权问题发生纠纷，并多次向派出所报警求助，经公安机关联合乡、村干部协调，原告与被告方及其家人未达成协议。现林某海仍随被告林某妹在神泉乡竹湖村生活。原告贺某兰便起诉至法院，要求被告林某妹将儿子林某海交回自己抚养、监护。
以上事实，有户籍资料、赔偿协议、莲花县升坊派出所接警记录、调查笔录、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母是未成年的法定监护人，现未成年人林某海的父亲林某华已经死亡，原告贺某兰作为孩子的母亲，具有监护能力，是林某海的法定监护人。被告林某妹虽曾受委托监护林某海，但在原告贺某兰向被告林某妹主张其享有的权利时，被告林某妹应将林某海交还原告贺某兰直接监护，随原告生活。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贺某兰对未成年人林某海享有监护权。
二、限被告林某妹在本判决生效后十日内将未成年人林某海交由原告贺某兰带养。
诉讼费300元，由被告林某妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 杨小芳
审判员 贺 茵
审判员 刘 亮
二〇一五年十一月九日
书记员 程 虹
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1074号之二
申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社，住所地沁阳市紫陵镇赵寨村。
被执行人吕波涛，男。
被执行人吕学斌，男。
被执行人任振玉，男。
被执行人任心贤，女。
被执行人吕保齐，男。
被执行人吕小勤，女。
沁阳市公证处于2014年9月29日作出（2014）沁证经字第03182号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人吕波涛、吕学斌、任振玉、任心贤、吕保齐、吕小勤未按本院（2017）豫0882执1074号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人任振玉在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第03182号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年八月十日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1074号之五
申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社，住所地沁阳市紫陵镇赵寨村。
被执行人吕波涛，男。
被执行人吕学斌，男。
被执行人任振玉，男。
被执行人任心贤，女。
被执行人吕保齐，男。
被执行人吕小勤，女。
沁阳市公证处于2014年9月29日作出（2014）沁证经字第03182号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人吕波涛、吕学斌、任振玉、任心贤、吕保齐、吕小勤未按本院（2017）豫0882执1074号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人吕小勤在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第03182号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年八月十日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1074号之三
申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社，住所地沁阳市紫陵镇赵寨村。
被执行人吕波涛，男。
被执行人吕学斌，男。
被执行人任振玉，男。
被执行人任心贤，女。
被执行人吕保齐，男。
被执行人吕小勤，女。
沁阳市公证处于2014年9月29日作出（2014）沁证经字第03182号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人吕波涛、吕学斌、任振玉、任心贤、吕保齐、吕小勤未按本院（2017）豫0882执1074号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人任心贤在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第03182号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年八月十日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1074号之四
申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社，住所地沁阳市紫陵镇赵寨村。
被执行人吕波涛，男。
被执行人吕学斌，男。
被执行人任振玉，男。
被执行人任心贤，女。
被执行人吕保齐，男。
被执行人吕小勤，女。
沁阳市公证处于2014年9月29日作出（2014）沁证经字第03182号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人吕波涛、吕学斌、任振玉、任心贤、吕保齐、吕小勤未按本院（2017）豫0882执1074号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人吕保齐在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第03182号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年八月十日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1074号之一
申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社，住所地沁阳市紫陵镇赵寨村。
被执行人吕波涛，男。
被执行人吕学斌，男。
被执行人任振玉，男。
被执行人任心贤，女。
被执行人吕保齐，男。
被执行人吕小勤，女。
沁阳市公证处于2014年9月29日作出（2014）沁证经字第03182号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人吕波涛、吕学斌、任振玉、任心贤、吕保齐、吕小勤未按本院（2017）豫0882执1074号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人吕学斌在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第03182号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年八月十日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1074号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社，住所地沁阳市紫陵镇赵寨村。
被执行人吕波涛，男。
被执行人吕学斌，男。
被执行人任振玉，男。
被执行人任心贤，女。
被执行人吕保齐，男。
被执行人吕小勤，女。
沁阳市公证处于2014年9月29日作出（2014）沁证经字第03182号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人吕波涛、吕学斌、任振玉、任心贤、吕保齐、吕小勤未按本院（2017）豫0882执1074号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人吕波涛在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第03182号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年八月十日
书 记 员 张军磊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1384号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人巨××。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪
于2013年3月1日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。同年1
0月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人瞿甲。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2
013年3月1日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。同年10月
14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）596号起诉书指控
被告人巨××、瞿甲犯销售不符合安全标准的食品罪，于2013
年10月14日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检
察员钱某某出庭支持公诉，被告人巨××、瞿甲到庭参加诉讼
。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年年底开始，被告人巨××、瞿甲
在其位于乐清市柳市中心菜场的摊位销售涉案的白木耳。2013
年3月1日上午，乐清市工商局柳市分局来到被告人巨××、瞿
甲的摊位，对被告人巨××、瞿甲销售的白木耳进行快速检测
，经检测，该销售的白木耳中含有二氧化硫成分，后工商部门
告知被告人巨××、瞿甲其销售的白木耳中添加了有毒有害的
物质，要求其不要再销售，但被告人巨××、瞿甲为了牟利，在明知白木耳中掺入了有毒有害物质的情况下继续销售。2012
年3月1日下午，被告人巨××、瞿甲在其摊位销售时被公安机
关查获。经温州市工业科学研究院分析测试中心检验，送检的
白木耳含有二氧化硫3.15g／kg，超标63倍。
上述事实，被告人巨××、瞿甲在开庭审理过程中亦无
异议，且有扣押物品清单、限期整改通知书、商铺质量安全快
速定性检测抽样单、函、复函、前科情况核实证明和户籍证明
、证人卢某、瞿某、管某的证言，公安机关出具的抓获经
过、检测报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巨××、瞿甲违反食品安全标准，销
售超限量滥用食品添加剂的食品，足以危害他人身体健康，其
行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的
犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。�于被告人巨××、瞿
甲能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被
告人巨××、瞿甲判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金的
量刑建议适当，本院予以采纳，但建议适用缓刑的意见，本院
不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第
二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判
决如下：
一、被告人巨××犯销售不符合安全标准的食品罪，判
处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。上述罚金限本判决生
效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年2月16日止）。
二、被告人瞿甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判�
拘役五个月，并处罚金人民币3000元。上述罚金限本判决生效
之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年
2月16日止）。
三、扣押于乐清市公安局的赃物白木耳二袋，予以没收
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一三年十月二十二日
代书记员 叶余敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3214号
上诉人（原审被告）：徐凤利，男，1983年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被上诉人（原审原告）：林清，女，1992年1月17日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人徐凤利因与被上诉人林清买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初5020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐凤利、被上诉人林清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐凤利上诉请求：一、撤销福建省福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111民初5020号民事判决，并改判驳回林清的诉讼请求；二、由林清承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定的徐凤利与林清三次通话内容断章取义、明显错误、缺乏证据支持。1、录音不能作为定案依据。林清无法提供录音的原始载体进行核对。录音无证据体现具体通话的时间点。录音中的声音的确是徐凤利的，但内容不清晰、不明确，无法体现当时双方的谈话内容。对林清的通话内容，徐凤利根本没有听清楚。在证据清单中没有这份证据，在原有的证据清单中把该份证据划掉。林清在开庭前两分钟才把光盘提交给法庭。也没有提供新的证据清单。二、徐凤利已经完全支付完购车款，买卖合同双方权益义务已经履行完毕。1、林清在车辆过户的当天17:26分还向徐凤利支付水箱维修费637元。2、车辆已经交给徐凤利，并且已经过户。3、协议书上清楚写明：“已确认交易完毕。”
林清辩称，一、通话录音是本案的关键证据，应作为定案依据。二、徐凤利仅口头主张现金支付购车款，并未提供任何支付购车款的证据。徐凤利的通话录音证明，协议签订后，徐凤利将讼争车辆开走，要求在车辆办理完过户手续后支付购车款，与协议中有“已确认交易完毕”的表述相互矛盾。综上所述，请求驳回徐凤利的上诉请求。
林清向一审法院起诉请求：徐凤利支付林清购车款17400元及维修费637元，合计18037元。
一审法院查明：讼争蒙迪欧牌小轿车原为徐凤利所有。2016年10月10日，徐凤利将车辆转让给林清所有，实际转让价款为25000元，发票登记价款为18000元。徐凤利交付车辆后，林清办理了更名登记。但林清使用后，对车辆状况不满，又与徐凤利达成合意，再将车辆转让徐凤利。因此，双方于2016年10月21日签订了一份《二手车转让协议书》，林清将车辆转让给徐凤利，转让款为17400元。协议约定交车时间为2016年10月21日13时05分，另备注约定“必须把车右前大灯更换及右页子板修复，已确认交易完成”。协议签订后，徐凤利即将车开走。当日，林清又向徐凤利转账支付了637元修理费。签订协议当日与2016年10月25日，林清以徐凤利未付车款为由两次报警，公安机关出警后确认系民事纠纷。
一审法院认为，林清与徐凤利之间的车辆买卖合同关系，合法有效，双方应当履行各自义务。林清向徐凤利出卖车辆，徐凤利应当履行支付价款的义务。由于徐凤利拒不履行付款义务，林清请求徐凤利付款，应予以支持。另林清请求徐凤利退还修理费637元，因该修理费系基于徐凤利辩称车辆水箱损坏为由而支付，林清本可在确认损坏事实后再付款，但其却自愿付款，应视为双方对此达成口头合意，因此林清该请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、徐凤利应于本判决生效之日起十日内向林清支付车辆转让款17400元；二、驳回林清的其他诉讼请求。
根据现有有效证据及庭审陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，对林清提供的录音证据，徐凤利确认系其与林清的电话通话，该录音的真实性可予确认。该录音的形成和获取方式不违反法律禁止性规定，系合法证据。三次录音通话内容清晰连贯，与本案购车款具有关联性，徐凤利主张系断章取义，无证据证明，本院不予采纳。林清提供的电话通话录音证据可作本案证据采纳。徐凤利在通话中均确认购车款未支付，要求在车辆办理完过户手续后支付购车款，可以证明在购车协议签订后徐凤利未当场支付购车款，购车交易尚未完成。徐凤利主张其当场现金支付的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，徐凤利的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费251元，由徐凤利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年七月二十八日
法官助理 许加庆
书 记 员 叶 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1610号
原告冯某，女，1981年10月6日出生，汉族，农民，住博白县。
被告汤某，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住博白县。
本院在审理原告冯某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告汤某的起诉。
本院认为原告冯某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）,由原告冯某负担。
代理审判员 原健生
二〇一六年九月五日
书 记 员 王桂兰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3444号
申请执行人张浩，男，1963年9月23日出生，汉族，哈尔滨市中级人民法院基层处副处长，住哈尔滨市道里区群力家园C1栋1单元2302室，公民身份号码230103196309239859。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人张浩与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币19320.57元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第4361号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十月十三日
书记员 王 骞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终615号
上诉人（原审原告）金恭煌，男，1982年12月2日生，汉族，现住文山市三鑫别墅苑北区。
委托诉讼代理人：高绎骐，云南杨柏王律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱恒永，男，1978年4月22日生，汉族，现住泸西县。
委托诉讼代理人：唐红宾、张永龙，云南鹏贤律师事务所律师。
上诉人金恭煌与被上诉人朱恒永股权转让合同纠纷一案，不服丘北县人民法院（2016）云2626民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决书中对双方当事人无异议的事实，未写明；对双方当事人有争议的事实部分，仅罗列了双方当事人的证据及质证、认证过程，一审法院未查明并在判决书中认定任何本案的基本法律事实。综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销丘北县人民法院（2016）云2626民初1538号民事判决；
二、本案发回丘北县人民法院重审。
上诉人金恭煌预交的案件受理费8800元予以退回。
审判长 杨 琴
审判员 秦永兴
审判员 张文科
二〇一七年九月十三日
书记员 王 杨
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民1174号
原告兰雪燕，女。
原告谭双容，女，系原告兰雪燕之母。
以上两原告委托诉讼代理人王华，湖南宜林律师事务所律师。
被告邱成龙，男。
被告李竹发，男。
以上两被告委托诉讼代理人代孝林，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
原告兰雪燕、谭双容与被告邱成龙、李竹发追索权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告兰雪燕、谭双容请求判令：两被告立即偿还原告方垫付的办证相关费用等66426元。事实和理由：2011年4月14日，原告谭双容之夫、兰雪燕之父兰顺远经过政府主管部门批准开发建设了和园小区，按照与被告方的约定回迁了部分住房及车库给被告方，在办理被告方住房及车库时，被告无钱支付而要求兰顺远垫付，后经双方结算被告方应当尚欠兰顺远为其垫付的办证费78319元及销售员办证提成款4600元，共计82919元，两被告出具“欠条”一张。可是，被告领回相关证件后却一直没有偿还欠款，现兰顺远已故，其合法债权依法应由原告继承，几年来，原告兰雪燕追讨数十次，被告均不予偿还，原告也曾采取停电停水的方式追讨，被告邱成龙因此提起诉讼，经人民法院生效判决后原告履行了义务，恢复了被告方的水电，被告也支付了16493元欠款，剩余款项66426元却拒绝偿还。根据我国《合同法》、《继承法》等法律的规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告邱成龙、李竹发辩称：对于原告兰雪燕在本案中的诉讼主体不适格，因为房屋的交接、买卖都是由宜章县城建开发有限公司的名义承建房屋和买卖，同时由城建开发有限公司办理土地、房产证，以兰雪燕和谭双容的名义起诉是不合法的；被告邱成龙与李竹发向兰顺远出具的办证费欠条经认定为无效，理由：根据2007年8月30日兰顺远与李竹发签订的《土地转让合同》第三条约定，原告所诉的费用应该由兰顺远承担，而不应由邱成龙、李竹发承担；原告为被告邱成龙等人办理五套住房的产权证以后，以被告交出9万多元的钱才能给产权证，否则不给，在这种情况下，被告看到原告的父亲兰顺远将自己应该要得到的房产卖给了他人，同时又不给产权证的情况下，写出了欠条，所以欠条是无效协议；原告主张的欠款没有事实和法律依据，按照合同的约定，土地使用证、房产证的费用由兰顺远承担，该项费用就不应由被告邱成龙承担；关于邱文丽、侯荣向原告支付16493元的办证费用是不合法的，理由基于之前所说，兰顺远要被告邱成龙所写的欠条是无效的协议，基于土地转让合同费用由兰顺远承担，所以邱文丽、侯荣支付的该项款项不是合法的。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定下列事实：
2000年7月7日，李社英与宜章县东门大队第三生产队签订《征地协议书》，约定李社英购买宜章县东门大队第三生产队在城关镇箭岗岭旱土2.75亩。2007年6月19日，李社英与陈有桂签订《转让土地协议》，约定李社英将箭岗岭2.75亩土地转让给陈有桂。2007年7月6日，陈有桂与东门大队第三生产队签订《征收购土地补充协议书》，约定陈有桂向东门大队第三生产队征购土地127.75平方米。2007年8月30日，李竹发、陈有桂（甲方）与兰雪燕之父兰顺远（乙方）签订《土地转让合同》，双方约定：“第三条办证手续及费用的划分：1、甲方负责提供乙方在办证过程中所需村组的有关材料，并且有义务协助乙方办理建房手续；2、建房及办理有关合法手续的一切费用由乙方自理。”2010年8月7日，邱成龙、李社英、邱简徕、邱文丽、肖池芳从兰顺远处分得和园小区3栋五套回迁房。2011年4月14日，被告邱成龙、李竹发向和园小区项目部出具了一份《欠条》，《欠条》内容为：“今欠到和园小区项目部办证相关费用¥78319.00元（含5套住房，7个车库），售楼部销售员签合同办证提成4600.00元，保证在邱成龙办理好3#楼606户按揭手续后，一次性支付给和园小区项目部。”2012年6月，兰顺远去世，和园小区由原告兰雪燕继续负责开发建设。2013年，原告兰雪燕以邱成龙等5人未支付办证费用82919元为由将涉案五套房屋的水电切断，邱成龙、李社英、邱简徕、邱文丽、肖池芳向本院提起诉讼，本院依法作出（2016）湘1022民983号民事判决，判决原告兰雪燕排除对五套房屋的妨害，并恢复该五套房屋的供水、供电，原告兰雪燕及邱成龙等不服该判决向郴州市中级人民法院提出上诉，郴州市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）湘10民终714号判决，判决驳回上诉，维持原判。判决后，原告兰雪燕按判决恢复了五套房屋的水电。2017年7月15日，邱文丽、侯荣向原告兰雪燕支付了16493元。
以上事实有原、被告双方所举证据，双方当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为原告兰雪燕、谭双容的起诉是否属于本院的受理范围。被告邱成龙、李竹发于2011年4月14日向和园小区项目部出具了一份《欠条》，因此本案的诉讼主体应为和园小区项目部，原告兰雪燕、谭双容以该欠条向本院提起诉讼，但未提供相应证据证实是代表和园小区项目部，应承担举证不能的不利后果，因此，原告兰雪燕、谭双容不是本案适格诉讼主体，原告兰雪燕、谭双容的起诉不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兰雪燕、谭双容的起诉。
案件受理费1461元，退还给原告兰雪燕、谭双容。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 瑞
人民陪审员 李尚德
人民陪审员 牛昌彬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李爱芬
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）老刑初字第149号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人方强，男，1970年9月21日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中肄业文化，无业,户籍地陕西省西安市莲湖区，住洛阳市老城区。2015年3月31日因盗窃被洛阳市公安局老城分局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2015年5月4日因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款一千元。2015年7月21日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局老城分局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人方强犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员乔云凤，被告人方强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年3月30日19时10分许，被告人方强在洛阳市老城区定鼎路与中州路交叉口南20米蓝色网吧北侧的胡同内盗窃被害人韩某所有的一辆金城牌助力摩托车，后被巡逻民警当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值1500元。案发后，被盗车辆已追退被害人。
2、2015年5月4日12时许，被告人方强在洛阳市西工区凯旋路大张超市门前盗窃被害人程某的一辆粉红色绿佳牌电动车，后被民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值1280元。案发后，被盗车辆已追退被害人。
3、2015年6月29日19时许，被告人方强在洛阳市老城区北大街金椒鱼火锅店门口，将被害人姜某所有的一辆玫红色绿佳牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1040元。
上述事实，被告人方强在开庭审理过程中亦无异议，并有方强的户籍证明及现实表现证明、洛阳市公安局老城分局及西工分局行政处罚决定书、抓获经过、领条、被害人韩某、程某、姜某的陈述、价格鉴定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。方强能够如实供述其罪行，且部分赃物已追退被害人，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人方强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；
二、被告人方强于本判决生效后十日内退赔被害人姜改灵1040元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年1月21日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一五年十二月九日
书 记 员 乔帅飞
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）老刑初字第149号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人方某，男，1970年9月21日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中肄业文化，无业。2015年3月31日因盗窃被洛阳市公安局老城分局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2015年5月4日因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款一千元。2015年7月21日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局老城分局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于孟津县看守所。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员乔云凤，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年3月30日19时10分许，被告人方某在洛阳市老城区定鼎路与中州路交叉口南20米蓝色网吧北侧的胡同内盗窃被害人韩某所有的一辆金城牌助力摩托车，后被巡逻民警当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值1500元。案发后，被盗车辆已追退被害人。
2、2015年5月4日12时许，被告人方某在洛阳市西工区凯旋路大张超市门前盗窃被害人程某某的一辆粉红色绿佳牌电动车，后被民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值1280元。案发后，被盗车辆已追退被害人。
3、2015年6月29日19时许，被告人方某在洛阳市老城区北大街金椒鱼火锅店门口，将被害人姜某某所有的一辆玫红色绿佳牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1040元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有方某的户籍证明及现实表现证明、洛阳市公安局老城分局及西工分局行政处罚决定书、抓获经过、领条、被害人韩某、程某某、姜某某的陈述、价格鉴定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。方某能够如实供述其罪行，且部分赃物已追退被害人，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；
二、被告人方某于本判决生效后十日内退赔被害人姜某某1040元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年1月21日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一五年十二月九日
书 记 员 乔帅飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第101号
原告：陈前华。
委托代理人：赵金法。
被告：绍兴县海港针织有限公司。
法定代表人：王林。
委托代理人：胡元长。
原告陈前华为与被告绍兴县海港针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年10月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅国兰独任审判，于2010年12月8日、12月20日二次公开开庭进行了审理。原告陈前华及其委托代理人赵金法、被告绍兴县海港针织有限公司的委托代理人胡元长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前华起诉称：被告曾向原告购买白坯布匹，到2010年2月10日止被告尚欠原告布款424，933元，被告即出具“欠条”一份，并约定“于2010年3月15日之前一次性付清”。事后，被告曾支付180，000元，余款244，933元虽经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令被告立即支付货款244，933元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴县海港针织有限公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告陈述被告已支付180，000元是事实；2、原告诉称双方有42万余元的买卖关系，但未提供合法依据，供货事实不请；3、欠条的印章与被告在工商机关2010年2月之前所备案的印章不符，无法证明其真实性；4、原告的主体资格由法院确定。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、2010年2月10日由被告出具的欠条一份，以证明被告欠原告布款424，933元，约定于2010年3月15日之前一次性付清的事实；2、绍兴县工商行政管理局调取的被告绍兴县海港针织有限公司有限责任公司变更登记申请书一份、指定代表或者共同委托代理人的证明一份、银行询证函一份，以证明欠条上的印章接近于被告单位的工商登记印章的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据1的真实性有异议，认为没有证据证明2010年2月以前被告单位在使用该印章；证据2的真实性没有异议。
本院认证认为：证据1，被告对其真实性有异议，本院认为结合证据2，可以证明被告于2010年2月10日向原告陈前华出具欠条一份的事实，该两组证据的证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原、被告曾有布匹买卖业务往来。2010年2月10日被告绍兴县海港针织有限公司出具欠条，载明“今由海港针织有限公司（娄红利）欠陈前华布款人民币大写肆拾贰万肆仟玖佰圆整（424，933）于2010年3月15之前一次性付清。2010年2月10日”，被告已支付180，000元，尚余244，933元至今未付，遂成讼。
另查明，原告陈前华系个体工商户。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，双方意思表示真实，内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告理应及时向原告履行付款的义务，其未及时支付，显属违约，现原告要求被告支付所欠货款244，933元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告辩称欠条上的印章与被告于2010年2月之前在工商登记机关备案的印章不符，但未能举证证明，故该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
绍兴县海港针织有限公司应支付给陈前华货款244，933元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，974元，减半收取2，487元，由绍兴县海港针织有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，974元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 朱陈燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
p t ; \' \' > 执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2017号
申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王铁柱，该公司董事长。
被执行人：郭正开，男，1983年4月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：蒋瑞，女，1989年1月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：郭小峰，男，1982年4月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：王护梅，女，1980年2月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
�执行人：刘建忠，男，1982年9月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：刘玉梅，女，1982年2月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人郭正开、蒋瑞、郭小峰、王护梅、刘建忠、刘玉梅金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初6059号民事调解书，被执行人郭正开、蒋瑞、郭小峰、王护梅、刘建忠、刘玉梅应向申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司偿还本金及利息236998.46元，因其未履行生效法律文�确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院申请执行。本院于2017年8月4日立案执行。截至2017年11月30日，被执行人郭正开、蒋瑞、郭小峰、王护梅、刘建忠、刘玉梅尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款236998.46元及利息、罚息，并负担本案案件受理费4154.8元、申请执行费3455元。
现因申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下也无其他财产可供执行，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长贺海燕
审判员高文清
审判员新吉乐夫
二〇一七年十一月三十日
书记员李维伦
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院p t ; ' ' > 执 行 裁 定 书（2017）内0627执2017号申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人王铁柱，该公司董事长。被执行人：郭正开，男，1983年4月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：蒋瑞，女，1989年1月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：郭小峰，男，1982年4月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：王护梅，女，1980年2月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。�执行人：刘建忠，男，1982年9月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：刘玉梅，女，1982年2月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人郭正开、蒋瑞、郭小峰、王护梅、刘建忠、刘玉梅金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初6059号民事调解书，被执行人郭正开、蒋瑞、郭小峰、王护梅、刘建忠、刘玉梅应向申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司偿还本金及利息236998.46元，因其未履行生效法律文�确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院申请执行。本院于2017年8月4日立案执行。截至2017年11月30日，被执行人郭正开、蒋瑞、郭小峰、王护梅、刘建忠、刘玉梅尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款236998.46元及利息、罚息，并负担本案案件受理费4154.8元、申请执行费3455元。现因申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下也无其他财产可供执行，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长贺海燕审判员高文清审判员新吉乐夫二〇一七年十一月三十日书记员李维伦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27544号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：邢建明，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告邢建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第889号
罪犯喻波，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年9月12日作出（2012）台温刑初字第1386号刑事判决，以被告人喻波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯喻波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯喻波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻波准予减刑八个月（刑期自2012年04月18日起至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月九日
代书记员 徐艳锦
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2338号
原告：赖某，女，汉族，1970年10月20日生，云南省会泽县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：张某，男，汉族，1971年4月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告赖某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年9月认识谈婚，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。我与被告自结婚后，因性格不和，经常因生活琐事发生吵打。自结婚后，我在被告蔬菜大棚为其做活计，积劳成疾，导致我患有腰椎间盘突出等疾病，但是被告不给我治疗，我身上仅有的300元被被告抢走。被告经常骂我是败家子，叫我滚。我在结婚后的一个多月，于2011年农历12月19日离家出走，到马龙县看病，医治五个多月，被告不闻不问。此后我就一直未回家，双方分居至今，无任何联系。在此期间我打电话向被告要求离婚，但是被告称要拖死我，不愿意与我协议离婚，我只有诉请法院解决。原、被告的夫妻感情仅维持了一个多月，因性格不合分居至今已经有六年，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，现起诉到法院，请求人民法院：1、判决原告与被告离婚；2、双方无夫妻共同财产，无共同债权债务，不要求分割；3、诉讼费由双方共同承担。
被告张某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：原、被告经他人介绍相识。2010年9月，原告到被告家与被告共同生活，××××年××月××日，双方自愿登记结婚，双方均系再婚。2010年9月，原、被告共同生活后，主要从事大棚种植等家庭经营项目，共同生活期间夫妻感情尚可，偶有争吵。双方登记结婚后两个月，因被告患病及家庭经济问题，双方发生争吵。后原告离家治疗疾病，治疗半年后未再回家。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情确已破裂为离婚的条件。本案中，原、被告结婚前后，共同生活、经营家庭一年有余，夫妻感情尚可，具体一定婚姻基础。原、被告分开主要是鉴于双方家庭经济开支的争议，并非根本性矛盾，双方存在感情恢复可能。双方均系再婚，为稳定家庭关系，不宜草率离婚。故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赖某与被告张某离婚。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告赖某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一七年十二月十二日
书记员 聂鹇霁
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初391号
申请人：周升林，男，汉族，1973年6月13日出生，住抚州市临川区，
被申请人：张晓前，男，汉族，1968年9月23日出生，住抚州市临川区，
被申请人：张六香，女，汉族，1972年6月14日出生，住抚州市临川区，
申请人周升林与被申请人张晓前、张六香民间借贷纠纷一案,申请人周升林于2018年2月6日向本院申请财产保全，对被申请人张晓前、张六香银行存款100万元进行冻结或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人周升林自愿用其位于临川上顿渡河滨广厦3＃的房产（房产证号为临区上私房字第××号）作为财产保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人周升林提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。同时，为防止申请人周升林错误申请法院采取财产保全措施导致被申请人张晓前、张六香的经济损失赔偿难以实现，对申请人周升林提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被申请人张晓前、张六香银行存款100万元或相等价值的其他财产；
二、查封申请人周升林位于临川上顿渡河滨广厦3＃的房产（房产证号为临区上私房字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 聂慧锋
二〇一八年二月六日
书记员 周宏琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终963号
上诉人（原审被告）上海申盈建筑施工有限公司，住所地上海市黄浦区XX路XX弄XX号。法定代表人张海荣，该公司总经理。委托代理人林坚，上海润言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海舒丽得装饰设计工程有限公司,住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人廖振彪，该公司董事长。委托代理人杨贇，上海合勤律师事务所律师。上诉人上海申盈建筑施工有限公司（以下简称申盈公司）因定作合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第7362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月23日公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人上海申盈建筑施工有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年3月3日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海申盈建筑施工有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海申盈建筑施工有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费人民币2,554元，由上诉人上海申盈建筑施工有限公司减半负担人民币1,277元。本裁定为终审裁定。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年三月十一日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3239号
申请执行人：刘虎，性别：男，汉族，1972年10月16日出生，住甘州区。
被执行人：张明，性别：男，汉族，1983年10月6日出生，住甘州区。
本院在执行刘虎与张明保证合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行公司地址不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马国成
审 判 员 佘文俊
审 判 员 尚丽蓉
二〇一七年九月四日
法官助理 曹淑萍
书 记 员 郭妍枚
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民瓦初字第174号
原告：吕玉罗，女。
被告：金学民，男。
原告吕玉罗诉被告金学民离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕玉罗到庭参加诉讼。被告金学民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉罗诉称：原、被告于1988年经人介绍，父母包办于1988年12月29日（农历）结婚。婚后夫妻感情一般，育有两女一男。大女儿金京京19**年10月1日出生；二女儿金某乙1990年11月6日出生；儿子金某丙1993年2月21日出生。由于婚前对被告不了解，婚后发现被告经常使用家庭暴力，考虑孩子年幼，再三忍让。被告对家庭不负责任，严重伤害夫妻感情，夫妻长期分居，感情已经完全破裂。现诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚；由被告抚养儿子；诉讼费由被告承担。
被告金学民缺席无答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。1988年12月29日（农历）原、被告举行结婚仪式。婚后育有两女一子：长女金某甲，1989年10月1日出生；次女金某乙，1990年11月6日出生；儿子金某丙，1993年1月15日出生。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础，感情是否破裂是判决离婚与否的标准。原、被告虽经人介绍认识，但已共同生活二十余年，并育有三子女，足见双方也是有一定的感情基础。原告称夫妻感情已经破裂，要求离婚，但其在庭审中提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故对其离婚请求本院不予支持。今后双方应当加强沟通，互谅互让，增进夫妻感情。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告吕玉罗和被告金学民离婚。
案件受理费300元，由原告吕玉罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 祝小静
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执299号
申请执行人新野县农村信用合作联社城郊信用社。住所地新野县城朝阳路南段***号。
被执行人魏欢，男，汉族，1987年5月27日出生，农民，住新野县新甸铺镇魏湾村魏湾*组。
被执行人肖东东，男，汉族，1989年10月5日出生，职工，住新野县新甸铺镇元帅村元帅庙*组。
被执行人韩飞洋，男，汉族，1993年3月2日出生，市民，住新野县城航运公司家属院1号。
本院在执行新野县农村信用合作联社城郊信用社申请执行魏欢、肖东东、韩飞洋为金融借款合同纠纷一案。申请执行人新野县农村信用合作联社城郊信用社于2016年9月20日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 钮强忠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2509号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：邓并娟，女，1974年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：张升禄，男，1969年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：梁彩霞，女，1985年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告邓并娟、张升禄、梁彩霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员李梦伟、豆伟组成合议庭公开开庭进行了审理。公告的期限不计入审限，本案现已审理终结。
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行向本院起诉主张被告邓并娟欠其信用卡借款本金259708元以及利息、滞纳金，被告张升禄、梁彩霞为担保人，请求判令：1.被告邓并娟向原告归还信用卡欠款本金259708元并支付利息、滞纳金【利息、滞纳金按《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至款项清偿之日止，暂计至2017年1月17日止的利息（含复息）为2768.93元、滞纳金为1069.16元）】；2.被告张升禄、梁彩霞作为上述债务的担保人，连带偿还上述借款的本息等费用；3.三被告向原告支付律师费5000元；4.三被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼过程中向本院申请对被告邓并娟、张升禄、梁彩霞的财产进行保全，本院依法作出民事裁定并予以实施。
本院基于庭审查明的事实，根据原告持有的有被告邓并娟签名和指纹捺印的《信用卡申请表》（含“信用卡收费标准表”、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》），被告邓并娟、张升禄签名和指纹捺印的《现金分期银荷包申请表》、《东莞农村商业银行信用卡章程》、信用卡未还款查询及交易流水、被告张升禄签名和指纹捺印的《担保函》、梁彩霞签名和指纹捺印的《担保函》、民事委托合同及广东增值税专用发票，结合原告的陈述，在三被告放弃质证和抗辩权利的情况下，本院确认原告提供的证据的真实性，并认定原告主张的被告邓并娟向其申请案涉信用卡和现金分期银荷包申请表、但未能按时偿还借款本金及其他款项属实。根据《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定，原告有权要求被告邓并娟立即清偿借款本金、利息和滞纳金。现原告诉请被告邓并娟归还信用卡欠款本金259708元以及至2017年1月17日止的利息（含复息）2768.93元、滞纳金1069.16元，并按照《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算支付自2017年1月18日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金，符合原告与被告邓并娟的约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请被告邓并娟支付其因实现本案债权已实际支出的律师费5000元，符合借贷双方约定，也未违反广东省律师服务收费标准，本院予以支持。
关于被告张升禄的责任。原告主张被告邓并娟与被告张升禄借款时系夫妻关系。基于被告张升禄签名和指纹捺印的《担保函》，原告诉请被告张升禄对案涉债务承担连带清偿责任，符合原告与被告张升禄的约定和法律规定，本院予以支持。
关于被告梁彩霞的责任。基于被告梁彩霞签名和指纹捺印的《担保函》，原告诉请被告梁彩霞对案涉债务承担连带清偿责任，符合原告与被告梁彩霞的约定和法律规定，本院亦予以支持。被告梁彩霞承担保证责任后，有权向被告邓并娟追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、限被告邓并娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行归还借款本金259708元；
二、限被告邓并娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付利息、滞纳金【至2017年1月17日止的利息（含复息）为2768.93元、滞纳金为1069.16元，自2017年1月18日起的利息、滞纳金按《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至款项实际清偿之日止】；
三、限被告邓并娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付律师费5000元；
四、被告张升禄对上述第一至三判项确定的被告邓并娟的债务承担连带清偿责任；
五、被告梁彩霞对上述第一至三判项确定的被告邓并娟的债务承担连带清偿责任，被告梁彩霞承担保证责任后，有权向被告邓并娟追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5328元、保全费1863元，共计诉讼费7191元，由被告邓并娟、张升禄、梁彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 李梦伟
人民陪审员 豆 伟
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2509号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，该单位行长。
委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：邓并娟，女，汉族，1974年12月22日出生，住广东省东莞市。
被告：张升禄，男，汉族，1969年1月16日出生，住广东省东莞市。
被告：梁彩霞，女，汉族，1985年11月27日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行诉被告邓并娟、张升禄、梁彩霞信用卡纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币268546.09元的财产。原告为此次保全申请提供了额度为人民币268546.09元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告邓并娟、张升禄、梁彩霞银行存款人民币268546.09元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一七年三月十六日
书记员 黄建强
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终286号
上诉人（原审原告）：沈阳浑南新城城市管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：孙晓东，男，系该公司总经理。
委托代理人：孙晓菊，女，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人：闫学刚，男，系辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：温鸿博，男，系该局局长。
委托代理人：李苹，女，系该局工作人员。
委托代理人：毕占岭，男，系该局工作人员。
原审第三人：李晓江，男，1989年5月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
上诉人沈阳浑南新城城市管理有限公司因工伤认定一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年3月16日9时45分许，李某某在完成工作回家途中驾驶无号牌电动摩托车与李某驾驶的辽A53Q**号小型轿车由东向西行驶至浑南区创新路高铁二街（火石桥）路口时相刮碰，造成李某某受伤经抢救无效死亡。2016年7月6日原告沈阳市浑南新城城市管理有限公司出具事实劳动关系证明，确认李某某是其单位职工，从事环卫工作，与其单位存在劳动关系。2016年3月16日上午10:30分下班途中被车撞伤。李某某与李晓江系父子关系。2016年7月8日李晓江为李某某申请工伤认定。2016年8月17日被告作出沈浑人社工认字（2016）第214号认定工伤决定书。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作”及《工伤保险条例》第五条二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局作为本区劳动行政管理部门，具有作出工伤认定的法定职权。被告于2016年8月17日作出的沈浑人社工认字（2016）第214号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，原告的诉讼请求原审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈阳市浑南新城城市管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50由原告负担。
上诉人沈阳浑南新城城市管理有限公司上诉称，沈浑人社工认字（2016）第214号认定工伤决定书认定本案交通事故发生在李某某下班途中错误。交通事故责任书明确认定本案事故发生的时间为9:35分，该时间为李某某在岗上班时间，而非下班时间。李某某的工作时间为上午6:00-10:00、下午1:00-4:00。本案案发时间为李某某合理的工作时间，被上诉人无证据证明其为下班，关于上诉人出具的证明，是认为事故发生在10:30，但事故发生在李某某工作时间，该事故的发生为李某某脱岗，故本案不适用于《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，被上诉人的认定适用法律错误，一审法院对此未进行审查，属认定事实不清。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人沈阳市浑南区人力资源和社会保障局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人李晓江述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据有：1、工伤认定申请表，证明申请人在规定期限内提出申请。2、企业资料查询卡，证明企业在我区登记注册，我局具有职权依据。3、劳动关系证明，证明李某某与沈阳浑南新城城市管理有限公司存在劳动关系。4、沈阳急救中心院前出诊病历、沈阳市苏家屯区中心医院住院病历，证明李某某发生交通事故的时间、地点及救治的过程。5、道路交通事故认定书，证明李某某发生交通事故的时间、地点及双方承担此事故同等责任。6、李晓江（李某某之子）自述及原告单位给家属出具的情况说明，证明李晓江所述事实是真实有效的。7、调查笔录，证明李某某上下班的时间，及李某某在2016年3月16日9时35分左右发生的交通事故是下班途中。8、工伤认定申请受理决定书、举证通知书、送达回证，证明工伤认定的程序。
原审原告沈阳浑南新城城市管理有限公司未向原审法院提交证据。
原审第三人李晓江未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对证据作如下确认：对原审被告提供的证据的真实性予以确认，能够证明其证明目的。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沈阳市浑南区人力资源和社会保障局具有作出被诉认定工伤决定书的法定职权，原审法院认定正确。本案中，根据上诉人沈阳浑南新城城市管理有限公司出具的事实劳动关系证明可以认定李某某系上诉人单位职工，从事环卫工作，双方存在劳动关系。2016年3月16日9时45分左右，李某某在完成工作回家途中经火石桥丁字路口发生交通事故。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队作出的道路交通事故认定书认定李某某负此事故的同等责任。本案的争议焦点在于李某某是否为下班途中发生交通事故。根据上诉人单位环卫一所副所长刘某某的调查笔录可以证明李某某的工作时间是上午6:00-10:00、下午1:00-4:00，特殊情况会偶尔早上班，下班也会提前或延后。李某某在火石桥回迁楼居住，事故发生当时上午9时45分属于在下班途中途径火石桥回迁楼丁字路口发生交通事故。故李某某符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定工伤的情形。综上，被上诉人作出的认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回上诉人沈阳浑南新城城市管理有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳浑南新城城市管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 刘 婧
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第952号
原告张彩云，女，1952年10月13日生，汉族，农民，住鲁山县
委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被告魏海燕，男，1975年9月18日生，汉族，农民，住鲁山县
委托代理人罗洪斌，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地平顶山市湛河区。代表人周学平，经理。
委托代理人姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。
原告张彩云与被告魏海燕、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财险平顶山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月15�公开开庭进行了审理。原告张彩云的特别授权代理人许学敏、被告魏海燕的特别授权代理人罗洪斌、被告华安财险平顶山中心支公司特别授权代理人姬辉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩云诉称，2014年11月23日17时25分，被告魏海燕驾驶的豫D291**号小型轿车沿鲁山县尧山大道自西向东行驶至墨公路交叉口东侧处时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏。鲁山县公安交警大队交通事故认定书认定，原告负事故的次要责任，被告魏海燕负事故的主要责任。被告魏海燕驾驶的豫D291**号小型轿车在被告华安财险平顶山中心支公司投保有交强险。原告被撞伤后在鲁山县人民医院住院，由于病情较重，现仍应继续治疗。被告华安财险平顶山中心支公司支付原告10000元医疗费后，其他费用无人支付。现请求：依法判令二被告共同�偿原告医疗费73058.22元、误工费5159元、护理费22869元、营养费2310元、住院伙食补助费770元、交通费1407元，扣除已经支付的10000元，以上共计80000元。
被告魏海燕辩称，被告所有的车辆投保有交强险，原告的损失依法由保险公司赔偿。被告魏海燕已经垫付原告医疗费7300元，其他意见同被告华安财险平顶山中心支公司。
被告华安财险平顶山中心支公司辩称，在投保车辆属于正常年检，本次事故不属于免赔的情况下，该公司愿意在交强险责任限额内承担原告的合理合法损失。原告没有构成伤残，营养费不存在，原告已经年满63岁，不存在误工费，该公司已经垫付给原告10000元。故不全部承认原告的诉讼请求。
本院依据原、被告诉辩意见、当庭陈述、举证、质证，可以确认如下事实：
2014年11月23日17时25分，被告魏海燕驾驶其所有的豫D291**号小型�车沿鲁山县城区尧山大道由西向东行驶至墨公路交叉口东侧处，与原告张彩云驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告张彩云受伤。原告当即被送到鲁山县人民医院救治，被诊断为：1、脑外伤；（1）右侧颞叶脑挫伤；（2）蛛网膜下腔出血；（3）右侧颞顶部硬膜外血肿；（4）右侧颞顶骨骨折。2、（1）右侧颧弓骨折；（2）鼻中隔骨折。3、胸部损伤，右下肺挫伤；4、右侧股骨颈骨骨折。住院77天，花去医疗费72358.22元。原告住院期间由二人护理，护理人员其中一人为原告之子周洪宾。2015年2月1日，鲁山县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告魏海燕负此事故的主要责任，原告张彩云负此事故的次要责任。
另认定，1、肇事车辆豫D291**号小型轿车在被告华安财险平顶山中心支公司投保有交强险，交强险责任限额122000元（其中死亡伤残赔偿�额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2014年6月29日起至2015年6月28日止。2、事故发生后，被告魏海燕垫付原告7300元。被告华安财险平顶山中心支公司垫付原告10000元。3、原告之子周洪宾于2009年9月14日起在深圳松辉化工有限公司上班，任该公司货车司机，月资平均6000元，因其母亲发生交通事故，周洪宾自2014年11月24日至2015年2月9日请假护理其母，请假期间工资被其单位停发。4、2014年度河南居民服务业和其他服务业职工年平均工资为28472元。5、诉讼中，原告与被告魏海燕达成和解协议：被告魏海燕自愿支付原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、二次手术费等相关费用44000元，扣除魏海燕已经支付的7300元，余款36700元（该款已经当庭履行完毕）由魏海燕一次性支付，原告与被告魏海燕因此事故无其他�纷。
本院认为，被告魏海燕驾驶机动车将原告张彩云撞伤，由公安交警大队的交通事故认定书、原告住院相关手续相互佐证，本院予以确认。公安交警大队的交通事故认定书认定，被告魏海燕负此事故的主要责任，原告张彩云负此事故的次要责任，双方对此均无异议，本院予以认定。肇事车辆在被告华安财险平顶山中心支公司投保有交强险。由《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定可知，原告的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依原告主张并经依法核算，原告的损失有：1、医疗费72358.22元；2、护理费21406元（2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为28472元÷365天×77天×1人，周洪宾护理费为6000元÷30天×77天）；3、住院生活补�费2310元（30元／天×77天=2310元）；4、营养费770元（10元／天×77天）；5、交通费1000元。原告的以上损失共计97844.22元，该款由被告华安财险平顶山中心支公司在交强险责任限额内支付原告医疗费、住院生活补助费、营养费共计10000元，支付原告护理费、交通费22406元，以上共计32406元，扣除被告华安财险平顶山中心支公司已经支付原告的10000元，被告华安财险平顶山中心支公司应再支付原告22406元。原告主张的误工费，因原告未提供其误工损失的证据，本院对该项诉请不予支持。原告主张其他过高部分，证据不足，本院不予支持。对原告的下余损失，诉讼中原告与被告魏海燕达成和解协议（已经当庭履行完毕），协议内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，本院另行制作调解书予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额122000元范围内赔偿原告张彩云医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费共计22406元。
二、驳回原告张彩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由原告张彩云负担28元，由被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 李红星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李依静
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执259号
申请执行人：湖北省建工混凝土制品有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人：高林，董事长。
被执行人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县。
法定代表人：程理财，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第03789号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人山河建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山河建设集团有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人湖北省建工混凝土制品有限公司货款30万元；并支付违约金6万元（按未支付货款金额20%计算）；二、支付申请执行人湖北省建工混凝土制品有限公司迟延履行期间的债务利息4987（以30万元为计算基数，从2015年11月19日起计算至2016年2月22日止，按日万分之一点七五计算）；三、承担本案件执行费5335元，以上款项共计370322元。但被执行人山河建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山河建设集团有限公司银行存款370322元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
二〇一六年二月二十三日
书记员 何政涛
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1995号
原告：刘建社，男，1967年11月29日生，汉族，现住邢台市南和县。
委托诉讼代理人：李瑞恒，河北国途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡延民，河北国途律师事务所律师。
被告：康遂柱，男，1968年9月28日生，汉族，现住邢台市南和县。
被告：路振英，女，1966年3月28日生，汉族，现住邢台市南和县。
二被告共同委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师。
原告刘建社与被告康遂柱、路振英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建社及其委托诉讼代理人李瑞恒，被告康遂柱、路振英共同委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金70000元并按照月息1分支付利息直至实际付清为止（其中30000元自2016年6月27日起计算，其中40000元自2016年9月7日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方之间因商业经营关系结识，2016年6月被告声称因做生意资金周转需要向原告借款30000元，等有钱了就还。原告出于信任将30000元借给被告，并约定利息为月息1分，后2016年9月份被告以同样理由向原告借款40000元整，两次借款均由被告夫妻二人签字确认，借款到期后被告一直推脱资金紧张无钱偿还，原告自身也确实需要该笔借款，无奈今特诉至人民法院以维护自身合法权益。
被告康遂柱、路振英承认原告在本案中所主张的事实，但称现在资金紧张，被告可于2018年8月份将借款全部归还。
本院认为，被告康遂柱、路振英承认原告刘建社在本案中主张的事实，故对刘建社主张的事实予以确认。虽然被告路振英未在借据上按手印，但根据庭审调查事实及《借据》显示，原被告约定两笔借款均用于被告康遂柱、路振英所经营的农资门市购置货物，且原、被告双方于2016年6月27日、2016年9月7日签订两份《借据》时，两被告均在场。故对原告要求两被告承担还款责任的主张本院予以支持。原告主张按照借款期间内约定的月利率1%支付逾期偿还期间的利息至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告康遂柱、路振英应当偿还原告刘建社借款本金70000元，并按月利率1%支付原告利息至本金还清止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告康遂柱、路振英于本判决生效后三十日内偿还原告刘建社借款本金70000元及利息（其中本金30000元利息自2016年6月27日起至本金履行完毕之日止，按照月利率1%计算；本金40000元利息自2016年9月7日起至本金履行完毕之日止，按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 申拥力
二〇一七年十二月十九日
法官助理 付艳品
书 记 员 杨杏芝
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初368号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人韩某，2017年10月18日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2017］374号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员韩来峰、刘海腾出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日3时许，被告人韩某持B2证驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车，沿309国道由西向东行驶至文登区葛家镇南长岚村南侧，重型仓栅式货车前端与在同车道内顺行在前的于某某无证驾驶的无牌三轮机动车尾部相碰撞，致于某某受伤，经抢救无效于当日死亡，两车均有损坏。经认定，被告人韩某承担该道路交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人韩某拨打电话报警，并在现场等候处理。
案发后，被告人韩某与被害人亲属达成赔偿协议，被告人韩某在保险公司赔偿范围之外自愿赔偿被害人亲属精神损害赔偿金30000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某的供述；证人李某、方某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；检查笔�；司法鉴定意见；法医学尸体检验鉴定书、诊断证明、尸体照片；酒精含量检验报告书；身份证复印件；道路交通事故责任认定书；驾驶人信息查询结果单；死亡证明；警情指令单、办案说明、受案登记表；赔偿协议书、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人韩某具有自首情节，与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。山东省莱阳市司法局调查评估结果为：如果对被告人韩某适用非监禁刑对所居住的村庄影响不大。结合被告人韩某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓�。综上，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 毕崇华
人民陪审员 曲文太
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邵秋霖
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03338号
原告：朱安芹，男，1963年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
被告：孟庆彬，男，1971年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：许克杰，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱安芹与被告孟庆彬追索劳动报酬纠纷一案中，经本院调解，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱安芹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱安芹承担。
代理审判员 张衡
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴愿
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2276号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。
法定代表人杜小明。
被执行人余方国，男，1965年8月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人卢桂英，女，1966年9月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人余方国、卢桂英为合同纠纷的（2017）浙0105民初1907号民事判决书一案中，于2017年7月3日向被执行人余方国、卢桂英发出执行通知书，责令被执行人余方国、卢桂英履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司人民币148465.79元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1635元、申请执行费2127元。但被执行人余方国、卢桂英至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人余方国、卢桂英亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人余方国、卢桂英予以司法拘留15日，并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人余方国、卢桂英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人余方国、卢桂英有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人余方国有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人余方国、卢桂英有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人住所地所在的基层组织发函调查，至今未有反馈。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人余方国、卢桂英目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2276号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人余方国、卢桂英有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈国强
审判员 薛志民
审判员 常孝永
二〇一七年十二月二十一日
书记员 段君毅
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执2276号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。法定代表人杜小明。被执行人余方国，男，1965年8月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人卢桂英，女，1966年9月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人余方国、卢桂英为合同纠纷的（2017）浙0105民初1907号民事判决书一案中，于2017年7月3日向被执行人余方国、卢桂英发出执行通知书，责令被执行人余方国、卢桂英履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司人民币148465.79元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1635元、申请执行费2127元。但被执行人余方国、卢桂英至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人余方国、卢桂英亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人余方国、卢桂英予以司法拘留15日，并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人余方国、卢桂英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人余方国、卢桂英有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人余方国有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人余方国、卢桂英有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人住所地所在的基层组织发函调查，至今未有反馈。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人余方国、卢桂英目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执2276号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人余方国、卢桂英有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  薛志民审判员  常孝永二〇一七年十二月二十一日书记员  段君毅
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第895号
上诉人（原审原告）：陈丽惠，女，1983年11月25日出生，汉族，住漳州市芗城区芝山镇渡头村***号，现住漳州市芗城区。
委托代理人：许伟毅，男，住漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）：漳州香江房地产开发有限公司。住所地：漳州市芗城区瑞得园2幢（龙江居委会内）。组织机构代码：75736968-6。
法定代表人：杨孙西，董事长。
委托代理人：郑全美，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人：张映红，福建中仑律师事务所律师。
在本院审理上诉人陈丽惠与上诉人漳州香江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，另案因逾期交房违约金的认定问题引起再审，至今尚未审结。因本案实体涉及问题与该案再审事由相同，故须以该案的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 花 絮
审判员 翁艺晖
审判员 李 凌
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄 兴