徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4312号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：胡向东，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被告：衡思鹏，男，1980年10月24日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：赵丽华，女，1985年2月28日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告郭小钧与被告衡思鹏、赵丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小钧委托诉讼代理人胡向东到庭参加了诉讼。被告衡思鹏、赵丽华无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小钧向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金18333.33元，并且按照年利率24%的标准支付借期内利息4400元；二、判令被告以18333.33元为基数，按照年利率24%的标准给付原告自2016年9月16日起至实际还清之日止的逾期利息；三、判令被告支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费；四、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告因扩大经营之需，通过天津嘉业投资管理有限公司，在徐州市泉山区建国西路×号×座×、×室同原告签订了借款协议（编号：），协议约定：借款金额22729.41元、借款期限为12个月（2015年9月10日起到2016年9月15日止）；原告出借款项，被告分12期偿还，首月还款2118.88元，其它月份还款2066.67元。出借方式为原告代被告支付贷前咨询服务费2274.82元，银行托管风险服务金454.59元后，将剩余款项20000元于2015年9月14日，通过第三方支付平台上海富友支付服务有限公司实现转账支付20000元。被告于2015年10月15日偿还首期借款2118.88元后，逾期未还剩余借款。原告经多次催要未果，现依据相关法律规定认为原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，对双方具有拘束力。原告依约履行了出借义务，被告无正当理由未在合同约定的期限内还款，逾期违约且逃避债务，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
被告衡思鹏、赵丽华未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
庭审中原告所举证据为：一、借款协议，证明原、被告之间存在民间借贷协议关系；二、出借人及借款人借款信息、身份证、银行卡信息等，证明原、被告之间因借款关系需提供相关信息资料，同时进行转账使用；三、小微金融信息咨询及信用管理服务合同，证明由天津嘉业有限公司提供网络服务，并收取相关的咨询及管理服务费用；四、还款温馨提示函，证明借款人须按照约定的还款期限还款，金额应按期一次性进行还款，如不依约履行将承担相关利息、罚息和管理服务费；五、转账记录，证明2015年9月14日，原告实际转账给衡思鹏20000元整；六、逾期还款记录，证明被告于2015年10月15日还款2118.88元，后逾期还款；七、上海富友支付服务有限公司提供的支付业务许可证，证明其有互联网支付和银行卡收单是经过批准的业务；八、由原告与徐州市云龙区彭城法律服务所签订的委托代理合同，诉讼代理费发票一张，金额1200元，由徐州市国税局开具，证明依照借款协议和委托代理合同由代理人提供诉讼服务，收取了代理费；九、徐州市泉山区人民法院民事判决书二份，分别为（2017）苏0311民初4310号和（2017）苏0311民初3346号，均为同一原告、同类民间借贷案件，已生效。
以上证据，合法有效，证明事实客观，与本案有关联性，本院予以确认。
被告未到庭亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告郭小钧（出借人）与被告衡思鹏（借款人）、被告赵丽华（共同借款人）在徐州市泉山区建国西路×号×座×、×室签订借款协议，协议约定：借款总金额为22729.41元；出借人将借款金额在扣除借款人按照其与天津嘉业投资管理有限公司所签署的小微金融信息咨询及信用管理服务合同应支付的服务费后的剩余款项支付到借款人列明的专用账户；付款方式为出借人通过其授权的第三方支付机构或者银行在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款人专用账户；借款人须在每月还款日当日或者之前将本协议约定的月还款本息款项存入借款人专用账户中；如借款人未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始至还款之日，按每月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费，每月单独计算。协议另约定，如协议涉及两名或两名以上借款人，任一借款人均应履行本协议项下的全部义务，借款人之间相互承担连带责任，且任一借款人对全部借款承担连带清偿责任。原告郭小钧在借款协议出借人签字处加盖私人印章，被告衡思鹏、赵丽华在借款人签名处签字捺印。
同日，被告衡思鹏、赵丽华（甲方）与天津嘉业投资管理有限公司（乙方）签订小微金融信息咨询及信用管理服务合同，约定：服务费是指乙方为甲方提供小微金融信息咨询服务，甲方支付给乙方约定的费用，包括贷前咨询服务费和银行托管风险服务金。根据本合同附件一显示，甲方向乙方支付的贷前咨询服务费2274.82元、银行托管风险服务金454.59元。对于上述小微金融服务服务，甲方同意在获得资金提供的当日向乙方支付贷前咨询服务费与银行托管风险服务金。服务费由甲方授权在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
在原告提供的温馨还款提示函中载明：被告首个还款日还款金额为2118.88元，其余还款期还款金额为2066.67元；还款时间为每月15日中午12时前。被告衡思鹏、赵丽华在温馨还款提示函中签字捺印。
2015年9月14日，郭小钧通过上海富友支付服务有限公司向衡思鹏转账20000元。根据天津嘉业投资管理有限公司提供的还款明细显示，被告仅还款一期，于2015年10月15日还款2118.88元。
2017年5月11日，原告郭小钧与徐州市云龙区彭城法律服务所签订委托代理合同，约定原告与被告之间的民间借贷纠纷由法律工作者胡向东作为诉讼代理人，代理费用为1200元。
另查明，被告衡思鹏、赵丽华在《借款协议》中与原告约定，出借人和借款人确认向顾问提供的通讯地址（包括但不限于住址、通讯地址、电子邮箱、通讯电话等）为协议对方或顾问寄送有关文件或发生法律争议时有关法律机构寄送有关文件的有效地址。如发生文件不能送达的情况，其法律后果由通讯地址提供方承担，并视为对方/顾问/有关法律机构已经送达。
以上事实有原告提供证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告郭小钧与被告衡思鹏、赵丽华签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，本院依法予以确认。合同签订后原告郭小钧依法履行了出借义务，借款期限到期后，被告衡思鹏、赵丽华应当按约偿还借款本息，逾期不还，应当给付逾期利息。原、被告签订的借款合同，借款金额为22729.41元，其中2729.41元中包含咨询服务费2274.82元、银行托管风险服务金454.59元。按照约定，该费用应当由被告在资金提供当日直接由被告向第三方支付，原告也没能提供证据证实该费用原告已代为被告支付，从而作为有效给付计入被告实际借款金额的证据，因此，本案确认原告实际出借金额本金为20000元。原告主张被告偿还借款本金18333.33元（20000÷12×11），系按照被告已经归还一期计算，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。根据合同约定，被告应偿还款项为先息后本，故被告已经归还的款项中应先扣除利息，再扣除本金。经计算，被告已偿还金额2118.88元中，利息为452.21元（2118.88元-1666.67元），借期内应返还剩余利息为20000元×24%-452.21元=4347.79元。根据借款协议，被告每期应当归还的借款本息为2066.67元，可知本案借款利息为年利率24%【（4347.79元＋452.21）】÷20000元／100或【2066.67元-1666.67元×12／20000）×100%】，符合法律规定，本院予以支持；对于逾期利息，原告主张按照年利率24%标准，从2016年9月16日计算至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担诉讼代理费，有委托代理合同及诉讼代理费发票为证，本院予以支持。被告衡思鹏、赵丽华经本院按双方约定送达地址送达开庭传票等相关法律文书后，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡思鹏、赵丽华于本判决生效之日起十日内，向原告郭小钧连带支付借款本金18333.33元、借期内利息4347.79元；
二、被告衡思鹏、赵丽华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭小钧连带支付逾期利息（以本金18333.33元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月16日起计算至实际还清之日止）；
三、被告衡思鹏、赵丽华于本判决生效之日起十日内，向原告郭小钧连带支付诉讼代理费1200元；
四、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告衡思鹏、赵丽华连带负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴静