广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5460号
原告：黎红文，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
委托诉讼代理人：王健，广东九韬律�事务所律师。
委托诉讼代理人：饶炜鑫，广东九韬律师事务所律师助理。
被告：刘一胜，男，汉族，住四川省什邡市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138、139、148、149号。
负责人：刘柏球。
委托诉讼代理人：袁日坚，该公司员工。
原告黎红文诉被告刘一胜、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿保险东莞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黎红文向本院提出诉讼请求：一、被告二在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔�金110000元，其中精神损害抚慰金在交强险伤残赔偿限额内优先赔偿；二、被告一赔偿原告4270.82元，被告二在商业第三者责任险赔偿限额内先予承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由，2016年7月26日5点50分许，被告刘一胜驾驶粤Ｌ×××××号牌轻型厢式货车在三环东路华海加油站与原告黎红文驾驶无号牌摩托车相撞，造成原告黎红文及乘客张红受伤，两车损坏的交通事故，经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出编号为（2016)0000701号《道路交通事故书》认定：被告刘一胜负此次事故损失的50%，原告黎红文负此次事故损失的50%，乘客张红不负事故责任。综上，特提起诉讼，请求判如所请。
被告刘一胜未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
被告人寿保险东莞支公司辩称：我方垫付医疗费5000元，被告刘一胜垫付医疗�520.2元；伙食费无异议，营养费诉求过高，应以500元为宜，后续治疗费过高，应以7000元为宜，护理费应按实际住院天数计算，残疾赔偿金按照农村标准计算，原告没有提供相关的居住证明和工作证明证实其在惠州住满一年以上及稳定的收入，精神抚慰金原告主张过高，本次事故我方并非全部责任，交通费诉求过高，误工费我方对相关的证明不予认可，应按照惠州最低标准计算，鉴定费非法定赔偿项目，不应由我司承担。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2016年7月26日5点50分许，被告刘一胜驾驶粤Ｌ×××××号牌轻型厢式货车在三环东路华海加油站与案外人黎红文驾驶的无号牌摩托车相撞，造成摩托车驾驶人黎红文和乘客张红受伤及两车损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出（2016)0000701号《道路交通事故认定书》，认定刘一胜与黎红文负事故的同等责任，张红不负事故责任。
事故发生后，原告黎红文被送往惠州中医医院住院治疗14天；经医院诊断为：1、下肢骨折（气滞血瘀）、右胫骨中段粉碎性骨折；2、全身多发皮肤软组织挫伤。医院出院医嘱：1、出院后建议全休叁个月，术后贰周返院复诊，若术口愈合可拆线；2、住院期间陪护一人，出院后需陪护一人一个月；3、出院后第三个月、第六个月、一年需返院复查，若骨折愈合良好予住院拆除内固定。医疗费共为25265.7元，其中被告刘一胜支付了520.2元，被告人寿保险东莞支公司支付了5000元。
经原告委托，2016年11月4日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出粤铭正司鉴[2016]临鉴字第421号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人黎红文所受损伤已达临床稳定期，其体内内固定物不影响伤残等级的评定结果；2、被鉴定人黎红文所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；3、被鉴定人黎红文右胫骨骨班干骨折，行内固定术后，右下肢功能部分丧失，构成X（十）级伤残；4、被鉴定人黎红文取出内固定的后续治疗费12000元；5、被鉴定人黎红文受伤后的“三期”为：误工180日，营养60日，护理90日。原告支付了鉴定费3200元。
在发生本次交通事故前，原告黎红文从事建筑行业工作，且从2014年2月份起至今在惠州惠城区江北租房居住满一年以上。
被告刘一胜是发生交通事故时粤Ｌ×××××号牌轻型厢式货车的驾驶人和车辆登记所有人，其为该车在被告人寿保险东莞支�司投保了交强险和商业险100万元（不计免赔），该车在发生交通事故时处于保险期内。
裁决理由和结果
本院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告刘一胜与黎红文负事故的同等责任，原告张红不负事故责任，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。由于事故车粤Ｌ×××××号牌轻型厢式货车在被告人寿保险东莞支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告人寿保险东莞支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内直接承担赔偿责任；超出机动车交通事故责任强制保险范围的赔偿款�，按责任比例承担，被告人寿保险东莞支公司应对被告刘一胜应承担的赔偿款项在机动车交通事故商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成原告黎红文的损失有：医疗费25265.7元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费700元（50元/天×14天）、护理费5280元[120元/天×（14天＋30天），按住院天数加医嘱建议出院后需护理的时间]、误工费15582.5元（56313元/年÷365天×101天，参照2016年度国有同行业在岗职工年平均工资建筑的年平均工资56313元/年计算，误工费天数计至定残的前一天）、残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元（酌情）、鉴定费3200元、交通费500元（酌情）、后续治疗费12000元（参照鉴定），以上合计139442.6元。
由于本宗交通事故造成两人受伤，机动车交通事故责任强制保险的赔偿额度按两人各占50%予以分配。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，被告人寿保险东莞支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额1万元内赔偿原告5000元（已赔付），在机动车交通事故责任强制保险伤残限额11万元内赔偿原告55000元；超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的79442.6元（139442.6元-5000元-55000元），按责任比例承担，由被告刘一胜承担39721.3元（79442.6元×50%），扣除被告刘一胜已支付的医疗费520.2元后，由被告人寿保险东莞支公司在商业第三者责任保险限额100万元范围内直接向原告予以赔付39201.1元（39721.3元-520.2元）。
由于保险人未及时在机动车交通事故责任强制保险范围内向交通事故受害者直接支付赔偿费用，且该赔偿责任系法定的强制性义务，故与动车交通事故责任强制保险相对应的诉讼费应由保险人承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险伤残限额11万元范围内赔偿原告黎红文55000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在本判决生效之日起七日内在第三者责任保险限额100万元范围内赔偿原告黎红文39201.1元。
三、驳回原告黎红文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1780元（原告缓交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担550元，原告黎红文、被告刘一胜各负担615元。原告黎红文、被告刘一胜、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 邓继荣
二〇一七年七月三十一日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬