wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书[2016]赣07**民初215号原告胡向华，女，1977年生，汉族，农民，住石城县。被告温伟强，男，成年，汉族，经商，住石城县。原告胡向华与被告温伟强民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告胡向华到庭参加诉讼，被告温伟强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡向华诉称，原、被告系朋友关系。2014年六七月份，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条给原告，约定按月利率2%计算利息，借期为一年，按月付息。2014年8月18日，被告又以做工程需要资金周转为由向原告借款1万元，原告将2014年六七月份被告出具给原告的5万元借条还给被告，被告重新出具一张借款金额为6万元的借条给原告，约定按月利率2%计算利息，借期为一年，按月付息。借款期内被告已支付利息8600元，借款到期后，原告多次催讨，被告对剩余利息及本金一直拖延不还。据此，原告诉至法院，一、请求法院判令被告归还原告借款计人民币6万元，并按月利息2%计付自2015年4月1日起至款清之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告温伟强未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年六七月份，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条给原告，约定按月利率2%计算利息，借期为一年，按月付息。2014年8月18日，被告又以做工程需要资金周转为由向原告借款1万元，原告将2014年六七月份被告出具给原告的5万元借条还给被告，被告重新出具一张借款金额为6万元的借条给原告，约定按月利率2%计算利息，借期为一年，按月付息。借款期内被告已支付了2015年3月31日之前的利息，借款到期后，原告多次催讨，被告对剩余利息及本金一直拖延不还。据此，原告诉至法院，一、请求法院判令被告归还原告借款计人民币6万元，并按月利息2%计付自2015年4月1日起至款清之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。以上事实有原告提供的借条一张以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款，原告已将借款付给被告，且被告具立了借条给原告，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并支付利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温伟强应在本判决生效后10日内归还原告胡向华借款本金6万元，并按年利率24%计算支付自2015年4月1日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元由被告温伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张标生审 判 员  黄国君人民陪审员  邓菊莲二〇一六年四月十二日书 记 员  宋志飞
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台椒行审字第43号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局。
法定代表人陈秀春。
被申请执行人杨明松。
被申请执行人蔡莉莉。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人杨明松、蔡莉莉社会抚养费征收申请执行一案，本院于2013年2月4日立案受理。申请执行人于2012年8月11日作出椒计生征章字（2012）第154号征收社会抚养费决定，对被申请执行人非法生育的行为分别征收社会抚养费共计50000元，该决定于2012年8月11日送达两被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未予履行。经审查，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十�条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征章字（2012）第154号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
代理审判员 陈欢欢
二〇一三年二月五日
书 记 员 杨 萍
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00414号
原告付伯生，住宾县。
委托代理人柳继忠。
被告王成才，出生不祥，住宾县。
原告付伯生与被告王成才土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由王永胜担任审判长，与代理审判员宇文鸿宾、代理审判员李学峰共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付伯生的委托代理人柳继忠到庭参加诉讼。被告王成才经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付伯生诉称：2003年12月5日，原告与被告签订《土地转包合同》，将5亩土地承包给被告经营，合同约定转包期限自2004年1月至2028年11月30日，农业税由被告缴纳，土地转包费合计4800元。2004年至2014年间，国家实行新的政策，农业税免征，并给予土地直补款，被告将土地直补款全部领取据为已有，致使合同显失公平，直补款已超出土地转包费用。原告与被告签订的《土地转包合同》期限超过了农村土地承包法规定的承包期的期限。现诉讼来院，请求一，解除原、被告于2003年12月5日签订的《土地转包合同》。二，返还2004年至2014年土地直补款。三，由被告承担本案诉讼费用。
原告付伯生为证明自己的主张成立，向法庭提供如下证据并当庭举示：
证据一、土地转包合同一份，拟证明原被告确实签订了土地转包合同，原告付伯生将土地转包给被告王成才。被告质证对真实性无异议。
证据二、土地承包经营权证一份，拟证明本案争议的土地在付伯生的土地经营权证名下，其中5亩转包给王成才。被告质证无异议。
本庭确认原告提供的证据一、二，本庭予以认定。
本院经审理查明：2003年12月5日原告付伯生与被告王成才签订了《土地转包合同》。合同约定付伯生经旭光村集体经济组织同意将耕地使用权转包给王成才，耕地面积5亩，期限从2004年1月1日至2028年11月30日，在承包期内付伯生无权抽回土地，王成才一次性付给承包费，在承包期内王成才不在向付伯生缴纳任何费用，王成才违约负责全部经济损失，在承包期内国家的优惠政策由王成才享受，合同经旭光村民委员会盖章同意和经办人的签名，王成才支付了转包费。
本院认为，原告付伯生与被告王成才签订的《土地转包合同》合法有效。被告王成才按合同约定向原告付伯生交纳了转包费，并经村委会同意。双方按约定履行了各自的义务。原告的诉讼主张无理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告付伯生诉讼请求。
案件受理费100元，由付伯生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年十二月二日
书 记 员 彭 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01170-1号
申请执行人：孙林，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：鞠白雪，女，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：曾辉，男，1982年10月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院于2015年4月12日作出（2014）谯执字第01170号执行裁定，查封了被执行人鞠白雪名下车牌号为皖SJ**号路虎牌轿车一辆，因被执行人鞠白雪与申请人孙林达成和解协议并已履行完毕，申请人孙林现向本院提出申请，要求解除对该车辆的查封。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人鞠白雪名下车牌号为皖SJ**号路虎牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年五月二十四日
书记员 周广成
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第00223-1号
申请执行人孙静。
被执行人石家庄仕腾科技开发有限责任公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园三号楼八层。
法定代表人李旭忠，该公司总经理。
被执行人李旭忠，石家庄仕腾科技开发有限责任公司法定代表人。
被执行人李旭东，石家庄仕腾科技开发有限责任公司员工。
被执行人许树红，石家庄仕腾科技开发有限责任公司员工。
申请执行人孙静与被执行人石家庄仕腾科技开发有限责任公司、李旭忠、李旭东、许树红劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月24日立案执行，在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人石家庄仕腾科技开发有限责任公司名下坐落于石家庄东高新珠峰大街21855-3-402的房产一套（房产证号：石房权证开字第××号），轮候查封了被执行人李旭忠名下坐落于石家庄桥东区槐安东路28号仁和嘉园4-1-1302房产一套（房产证号：石房权证东字第××号），轮候查封了被执行人李旭忠名下坐落于石家庄桥东区四中路16号明景阁109房产一套（房产证号：石房权证东字第××号），轮候查封了被执行人李旭忠名下坐落于石家庄方郄路178号金碧雅苑23-2-2303房产一套。经本院查询四被执行人名下的银行存款、车辆、收入等情况，均没有发现四被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人石家庄仕腾科技开发有限责任公司、李旭忠、李旭东、许树红均列入了失信被执行人名单。因被执行人石家庄仕腾科技开发有限责任公司、李旭忠名下房产本院系轮候查封，致使该房产现无法处置。申请执行人申请执行工资及补偿金共计14230.2元、已执行0元，未执行14230.2元。除本院轮候查封的房产外，经多方查找财产线索，未发现四被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）石高执字第00223号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王会图
审 判 员 刘鹏磊
代理审判员 张胜楠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高 超
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执139号
申请执行人刘培成，男，汉族，鄂托克前旗人。
被执行人宝力道，男，蒙古族，鄂托克前旗人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第906号
民事调解书内容，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝力道在你单位的存款账户:（）内的存款。请暂停支付十二个月（从2017年月日起至2018年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付,冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 伊拉图
二〇一七年十月十日
书记员 刘怿磊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执139号申请执行人刘培成，男，汉族，鄂托克前旗人。被执行人宝力道，男，蒙古族，鄂托克前旗人。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第906号民事调解书内容，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宝力道在你单位的存款账户:（）内的存款。请暂停支付十二个月（从2017年月日起至2018年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付,冻结方式为只收不付。本裁定送达后即发生法律效力执行员  伊拉图二〇一七年十月十日书记员  刘怿磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3300号
原告：计传恩，男，1956年12月23日出生，户籍地安徽省芜湖市。
被告：胡宗宜，男，1972年11月15日出生，住安徽省芜湖市。
原告计传恩与被告胡宗宜抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 王 玉
人民陪审员 孙建勇
二〇一七年六月九日
书 记 员 桂亚运
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1417-1号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人孟令明。
被执行人李琳琳。
被执行人贾成奎。
被执行人李成田。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人孟令明、李琳琳、贾成奎、李成田借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年12月8日作出的（2012）新民初字第4616号民事判决书已于2013年5月12日发生法律效力，申请执行人于2013年6月19日向本院申请执行。
本案执行标的15万元及利息、迟延履行金、案件受理费4300元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且四被执行人暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1417号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年八月二十日
书记员 刘 峰
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）裕刑初字第0067号
公诉机关六安市裕安区人民检察院。
被告人杨某，农民。2010年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉字（2011）48号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2011年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：1、2010年10月中旬的一天，被告人杨某在六安市光彩大市场B区02栋楼梯口处，盗得被害人胡某价值540元的电动车一辆。
2、2010年10月24日12时许，被告人杨某在六安市义务市场一期和二期通道间盗得被害人程某价值245元电动车一辆。
3、2010年11月20日晚上23时许，被告人杨某在六安市光彩大市场“老匾”门市部，盗得被害人李某价值480元的钱江牌摩托车一辆。
4、2010年11月21日晚，被告人杨某在六安市光彩大市场“新多门业”门市部前，盗得被害人何某价值510元粤豪牌摩托车一辆。
5、2010年11月份一天晚上，被告人杨某在天盈星城小区“上海绿娃装潢门市部”附近盗得被害人彭某价值588元的铃木牌摩托车一辆。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某、程某、李某、何某、彭某陈述，证人匡某、桂某、张某等证言、价格鉴定结论以及被告人户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人杨某案发后认罪态度较好，部分赃物被追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月23日至2011年9月22日止。罚金于判决生效之日起一次缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张萍
二〇一〇年三月三十日
书记员 徐俊
附条文：
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6389号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区劳动就业服务管理中心。
法定代表人：梁同元，该中心主任。
委托代理人：黎文，该中心职员。
被上诉人（原审被告）：周庆楠。
委托代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。
原审第三人：中国邮政速递物流股份有限公司广东省分公司。
负责人：徐德强，该公司经理。
委托代理人：龙骧，广东巨龙律师事务所律师。
上诉人广州市越秀区劳动就业服务管理中心因与被上诉人周庆楠、原审第三人中国邮政速递物流股份有限公司广东省分公司劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州市越秀区劳动就业服务管理中心与周庆楠在2007年1月1日至2015年12月31日期间存在劳动关系；二、广州市越秀区劳动就业服务管理中心在判决发生法律效力之日起3日内向周庆楠支付终止劳动合同经济补偿金42086.4元；三、广州市越秀区劳动就业服务管理中心在判决发生法律效力之日起3日内向周庆楠支付2014年、2015年度未休年休假工资差额6103.28元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元由广州市越秀区劳动就业服务管理中心负担。
判后，广州市越秀区劳动就业服务管理中心不服，向本院提起上诉，认为：一、《劳动合同法》第四十六条第（五）项只有一个限定。《劳动合同法》第四十六条第（五）项只对续订合同作出了“维持或者提高劳动合同约定条件”的限定，并没有将合同签订方限定为“（原）用人单位”。原审认为“续签劳动合同也是指原合同双方继续签订劳动合同的法律行为”显然是认为本案续签劳动合同的主体必须是“原用人单位”，这是没有任何法律根据的，是主观判断。“法律适用的基本方法”首先是法律的解释，而法律的解释首先是字面解释。“用人单位”的字面解释应当是所有用人单位，自然也就包含新用人单位。“原用人单位”和“新用人单位”在《劳动合同法实施条例》第十条的出现，证明法律认可劳动合同是开放性的，市场是开放性的，并不局限于一个用人单位，局限一个用人单位不利于社会发展的需要。签订或者续订合同也是如此。被上诉人到新用人单位，自然是与新用人单位签订劳动合同，这没有损害被上诉人的利益，也与《劳动合同法》第四十六条第（五）项没有抵触。劳动法是一个体系，“续签劳动合同也是指原合同双方继续签订劳动合同的法律行为”与《劳动合同法实施条例》第十条冲突。体系解释的基本原理是应选择在事理上一致性的解释，尽量不采用与其他法律条文存在冲突的解释。二、法律适用应当符合主观目的解释。主观目的解释（探求立法者立法时的目的）也是法律适用的一个基本方法。经济补偿的立法从源头看，在《中华人民共和国劳动法》颁布实施以前，被称作“一次性安置费”或“生活补助费(补偿金）”。《中华人民共和国劳动法》将其命名为“经济补偿”。经济补偿制度是国家将部分社会义务转移给用人单位。在用人单位解除或者终止劳动合同时，劳动者面临的失业风险不仅是劳动者的个人问题，而且还是社会问题，由用人单位承担这一社会义务，是劳动者失业风险在用人单位和劳动者个人之间的一种合理分担方式。因此，从“经济补偿”立法的渊源看，经济补偿的立法目的是帮助劳动者度过失业生活费用和医疗费用无来源的“失业阶段”，保障劳动者在找到新工作前的生存和择业等公民的基本权利，有明显的社会救助功能。但是，“失业保障”是以“失业”这一事实的发生为前提条件，而本案被上诉人并不需要渡过“失业阶段”，有新用人单位马上承继原用人单位的所有权利义务与被上诉人签订劳动合同。从国家层面看，上诉人就是就业中心，国家设立上诉人目的就是保障和促进就业。国家为促进就业，2007年8月30日全国人大常委会还专门颁布了《中华人民共和国就业促进法》。据统计，广东省2005年到2015年期间，财政投入到就业上的“补贴”达78.2亿元。本案上诉人联系“新用人单位”与被上诉人签订劳动合同全部满足《中华人民共和国劳动法》第四十六条第（五）项外延，属于法律规定的“维持或者提高劳动合同约定条件”，被上诉人领取经济补偿与“经济补偿”的立法目的相悖。被上诉人到新用人单位后，工龄连续计算，工资按原条件执行，工作地点不变，劳动条件没有降低。原审判决上诉人支付经济补偿给被上诉人不符合主观目的解释。上诉人与被上诉人最后劳动合同签订时间晚于《劳务派遣行政许可实施办法》实施日期原因是上诉人寻找承继单位需费时日，这个问题与本案争议焦点《中华人民共和国劳动法》第四十六条第（五）项的适用问题无关。据此，广州市越秀区劳动就业服务管理中心上诉请求：一、判决广州市越秀区劳动就业服务管理中心无需向周庆楠支付经济补偿42086.4元;二、判决广州市越秀区劳动就业服务管理中心无需向周庆楠支付未休年休假工资6103.28元。
被上诉人周庆楠答辩称：同意原审法院判决。
原审第三人中国邮政速递物流股份有限公司广东省分公司答辩称：同意广州市越秀区劳动就业服务管理中心的上诉请求，对原审判决有意见，但没有上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
二审中，广州市越秀区劳动就业服务管理中心为证明其主张，提交了事业单位法人证书，拟证实其业务范围发生了变化，没有了劳务派遣这一业务范围。
本院认为，广州市越秀区劳动就业服务管理中心虽上诉认为无需支付周庆楠终止劳动合同经济补偿金42086.4元和未休年休假工资6103.28元，但本院审理期间，广州市越秀区劳动就业服务管理中心既未有新的事实与理由，且其在二审中提交的证据亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市越秀区劳动就业服务管理中心的上诉请求，不予支持。经审查，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市越秀区劳动就业服务管理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 许 群
审判员 刘 璟
二〇一七年六月五日
书记员 郭文蕾
侯欢欢
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初213号
原告王秀琴（兼第三人王秀珍委托代理人），女，1945年7月16日出生。
委托代理人马锋，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人孙庆贺，北京市规划委员会东城分局副局长。
委托代理人赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。
第三人北京市东城区环境卫生服务中心，住所地北京市东城区小雅宝胡同**号。
法定代表人李勇泉，主任。
委托代理人王伟，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人李莉，北京市中咨律师事务所律师。
第三人王秀珍，女，1942年9月12日出生。
原告王秀琴不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）信访事项答复意见书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告王秀琴及其委托代理人马锋,被告市规土委的委托代理人赵湘、孙庆贺，第三人北京市东城区环境卫生服务中心的委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀琴诉称，原告为岔子胡同×号院的土地使用权人，被告核发（99）东规字第5号《建设工程规划许可证》没有事实依据，违反法律规定。被告对原告的请求作出的涉案答复不真实、不符合法律规定。请求判决撤销被告作出的东（规）来信[2016]4号《信访事项答复意见书》（以下简称《意见书》），责令被告重新作出处理决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织的请求事项，应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，裁定驳回起诉。行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告以邮寄信件的方式要求被告的领导回答其提出的问题，属信访申请范畴。2016年5月31日，被告针对其前述信访申请作出的被诉《意见书》，属于行政机关办理信访行为，且该《意见书》未对王秀琴设定新的权利义务。因此，被诉《意见书》不属于行政诉讼受案范围。故对于原告王秀琴的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀琴的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起十五日内退还原告王秀琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 刘淑芬
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨建军
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5769号
申请执行人宜兴市杨巷镇蒋盛电动机修理店（以下简称蒋盛修理店），住所地宜兴市杨巷镇安前路。
经营者盛云南，男，1956年11月2日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人盛荣，系盛云南之子，1982年6月8日生，住宜兴市。
被执行人徐敏，男，1992年2月9日生，汉族，住宜兴市。
蒋盛修理店与徐敏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初9905号民事判决书已发生法律效力。依该判决：徐敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市杨巷镇蒋盛电动机修理店货款12500元。本案案件受理费73元，由徐敏负担。因被执行人徐敏未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人蒋盛修理店于2017年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年12月5日依法向被执行人徐敏发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人徐敏按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其未能履行。
2、本院于2017年12月7日、2018年2月27日、5月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐敏的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年12月7日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人徐敏名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。
4、本院于2018年1月16日赴被执行人徐敏住所地宜兴市调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。
5、本院于2018年4月9日将被执行人徐敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2018年5月10日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人无可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董大友
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年五月十四日
书 记 员 周 超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执5769号申请执行人宜兴市杨巷镇蒋盛电动机修理店（以下简称蒋盛修理店），住所地宜兴市杨巷镇安前路。经营者盛云南，男，1956年11月2日生，汉族，住宜兴市。委托代理人盛荣，系盛云南之子，1982年6月8日生，住宜兴市。被执行人徐敏，男，1992年2月9日生，汉族，住宜兴市。蒋盛修理店与徐敏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初9905号民事判决书已发生法律效力。依该判决：徐敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市杨巷镇蒋盛电动机修理店货款12500元。本案案件受理费73元，由徐敏负担。因被执行人徐敏未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人蒋盛修理店于2017年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年12月5日依法向被执行人徐敏发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人徐敏按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其未能履行。2、本院于2017年12月7日、2018年2月27日、5月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐敏的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年12月7日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人徐敏名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。4、本院于2018年1月16日赴被执行人徐敏住所地宜兴市调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。5、本院于2018年4月9日将被执行人徐敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2018年5月10日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人无可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董大友审 判 员  蒋军伟代理审判员  钟云明二〇一八年五月十四日书 记 员  周 超
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审504号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人姚华，1973年12月16日出生，住新乡市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对姚华交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月5日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审504号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月六日
书 记 员 高 琴
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初558号
原告：江善怀，男，1941年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：江侠，无职业，系江善怀女儿。
被告：李从传，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告江善怀诉被告李从传民间借贷纠纷一案中，原告江善怀于2016年7月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江善怀申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江善怀撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告江善怀负担。
审判员 马金花
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 凌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准予撤诉;
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2号
原告：北京京鼎佳贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇杨家洼村。
法定代表人：张亚正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李邓洲，北京市杨剑律师事务所律师。
被告：郑建勇，男，1981年9月12日生，汉族，个体工商户，住唐山市路南区。
被告：吴秀云，女，1981年9月28日生，汉族，个体工商户，住唐山市路南区。
二被告委托诉讼代理人：罗彬菡，河北冀航律师事务所律师。
原告北京京鼎佳贸易有限公司与被告郑建勇、吴秀云买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）南民初字第671号民事判决，被告郑建勇、吴秀云不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，该院作出（2016）冀02民终5591号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京京鼎佳贸易有限公司的委托诉讼代理人李邓洲，被告郑建勇、吴秀云的委托诉讼代理人罗彬菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京京鼎佳贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告货款895909元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付违约利息自2012年5月28日起至法院判决给付之日止，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营钢材、木材等生意，二被告与原告法定代表人张亚正是同乡关系。从2012年3月30日开始，二被告就从原告处购买钢材，期间二被告通过银行转账方式偿还了部分货款，最后一次还款时间为2013年6月7日，至原告起诉时尚有895909元货款没有偿还。经原告多次催要，二被告均以种种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
郑建勇、吴秀云辩称，一、原告不是本案适格主体，应驳回原告的起诉。被告是与张某发生钢材购销合同关系，货是张某送的，款也是付给张某并按张某的指示转账打款的。被告与北京京鼎佳贸易有限公司没有发生业务关系，原告主体不适格。二、原告主张被告欠付货款895909元缺乏事实和法律依据。原告主张与被告存在钢材购销合同关系，应对合同关系的成立及履行承担举证责任，原告提交的《北京京鼎佳贸易有限公司销售（提货）单》没有被告的签章，也没有其他证据佐证双方存在购销合同关系，更不能证明原告已经履行了送货义务，应当承担举证不能的后果。三、原告将吴秀云列为本案被告缺乏事实与法律依据。婚姻法虽然有关于婚姻存续期间双方对一方债务的负担规定，在债务关系不明确的情况下，不应将一方当事人的配偶作为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一，系原告单方制作，没有被告签字确认，且系复印件，证据形式不符合法律规定，不能达到原告的证明目的，依法不予认定。对于原告提交的证据四、五，根据证人张某当庭所述，其2012年时月工资5000元左右，与原告提交的证人张某保险缴纳记录中的月工资不一致，故对原告提交的证据四、五依法不予认定。原告主张证人张某系原告的股东，其与被告之间的交易行为代表原告，但根据证人张某当庭陈述，原告系按照年底收入的比例为其分红，故原告提交的证据仅能证明证人张某在原告处的股东身份，不能证明其员工身份。对于原告提交的证据二、三，被告抗辩系证人张某个人与被告之间的钢材销售业务关系，证人张某当庭陈述其个人所有的北京祥和嘉兴建材经营部经营范围有销售建材，故证人张某与被告之间的银行打款记录及短信往来记录并不能排除系证人张某个人与被告之间的钢材销售业务关系，故原告提交的证据二、三并不能证实其与被告之间钢材销售业务关系的发生及履行，对该证据的证明效力，依法不予采信。原告主张被告吴秀云与被告郑建勇系共同经营钢材，但未提交证据予以证实，故对该主张依法不予采信。综上，对于原告主张的其与被告之间系口头钢材销售合同关系的事实，依法不予认定。
本院认为，原告主张证人张某作为原告股东及员工，代表原告与被告订立了口头钢材销售合同，并已实际履行，被告方提出异议，仅确认与证人张某个人之间曾存在口头钢材销售合同关系，原告提交的证据不足以证实原告所主张事实，因原告要求二被告给付货款的基础是原、被告之间钢材销售合同的成立及实际履行，故对原告的诉讼请求，依法应不予支持。
综上所述，原告北京京鼎佳贸易有限公司要求二被告支付货款895909元及违约利息的诉讼请求，理据不足，依法应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告北京京鼎佳贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费12759元，由原告北京京鼎佳贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 彦
审判员 王晓丹
审判员 郭 杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 玥
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00330-1号
申请执行人富平县彩美陶业有限公司。
被执行人西安信德建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人富平县彩美陶业有限公司与被执行人西安信德建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人富平县彩美陶业有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04751号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未执字第00330号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年六月九日
书记员 苏 敏
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第125号
申请执行人路某某，男，汉族，生于1980年4月8日，住正宁县。
被执行人张某某，女，汉族，生于1986年7月15日，住正宁县。
本院在执行申请人路某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，被执行人张某某履行了（2014）正民初字第631号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2014）正民初字第631号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关 涛
二〇一四年九月六日
书记员 杨亚芳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第113号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某，农民。2008年2月27日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）107号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2008年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年7月22日8时许，被告人王某伙同“蓝子”（另案处理）以色情引诱的方式，将被害人黄德顺诱至千岛湖镇李家巷12幢2单元一柴间内，趁被告人王某为黄德顺按摩之际，由“蓝子”潜入该房间窃得被害人黄德顺放在屋内桌子上裤子口袋内的现金人民币650元。
同年9月29日9时许，被告人王某伙同阳一斌（另案处理）以色情引诱的方式，将被害人刘建忠诱至建德市新安江镇普山路5幢9号柴间内，趁被告人王某为刘建忠按摩之际，由阳一斌潜入该房间窃得被害人刘建忠放在屋内桌子上裤子口袋内的现金2300元。
案发后，被告人王某主动到居住地公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄德顺、刘建忠的陈述，辨认笔录、抓获经过、情况说明、被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实与罪名成立。案发后，被告人王某主动到居住地公安机关投案，属自首，可从轻处罚；被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年2月27日起至2008年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇八年五月十六日
书记员 叶元聪
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1337号
申请执行人陈志祥，男，1981年11月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人李猛，男，1978年4月5日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人陈志祥与被执行人李猛劳动合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初3009号民事调解书已经发生法律效力，法律文书确定“被告李猛偿还原告陈志祥工资款20000元,分别于2016年8月15日、9月15日、10月15日、11月15日前各给付原告5000元。如被告有一期不按约履行，则原告可就全部剩余款项向法院申请强制执行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李猛负担”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3009号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年二月一日
书记员 冯蕾
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终953号
上诉人（原审被告）：张慧莲，女，1958年12月8日出生，现住贵州省盘县。
上诉人（原审被告）：敖云娥，女，1934年9月9日出生，住贵州省盘县。
二上诉人委托诉讼代理人：李焕庭，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。
二上诉人委托诉讼代理人：彭华夏，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201311860683。
被上诉人（原审原告）：盘县老厂镇银逢煤矿，住所地：贵州省六盘水市盘县老厂镇黑土坡村，组织机构代码证代码75536318-4。
负责人：刘师银，系盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
委托诉讼代理人：张华，系贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201210223558。
上诉人张慧莲、敖云娥因与被上诉人盘县老厂镇银逢煤矿劳动争议一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初842号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初842号民事判决；
二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。
上诉人张慧莲、敖云娥预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 林 波
审判员 邓少旭
审判员 龙 婷
二〇一六年九月七日
书记员 刘渊富
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执343号
申请人施金发，男，1982年5月生，住云南省鹤庆县。
被执行人施金堂，男，1971年4月生，住云南省鹤庆县。
被执行人施宽灿，男，1944年6月生，住云南省鹤庆县。
申请人施金发与被执行人施金堂、施宽灿物权保护纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初185号民事判决书，判决书确定：施金堂、施宽灿在本判决生效后十日内清除堆放在其大门外的廊沿石。判决生效后，被执行人施金堂、施宽灿至今未履行义务，申请人于2017年7月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月4日依法向被执行人送达执行通知书，责令施金堂、施宽灿在7日内清除堆放在其大门外的廊沿石。现被执行人施金堂、施宽灿已将生效判决确定的义务履行完毕，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执343号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一七年八月七日
书记员 王玉萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3081-1号
申请执行人张成杰，男，1947年6月25日出生，汉族。
被执行人陕西鑫丰生态环境发展有限公司。
本院在执行申请执行人张成杰与被执行人陕西鑫丰生态环境发展有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人张成杰依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1433号民事判决，于2017年6月27向本院申请执行，执行标的为案款3992996.2元及逾期利息，执行费42330元，本院已依法受理。执行中查明，被执行人陕西鑫丰生态环境发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张成杰亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
助理审判员 杜 娟
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 瑜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3081-1号申请执行人张成杰，男，1947年6月25日出生，汉族。被执行人陕西鑫丰生态环境发展有限公司。本院在执行申请执行人张成杰与被执行人陕西鑫丰生态环境发展有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人张成杰依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1433号民事判决，于2017年6月27向本院申请执行，执行标的为案款3992996.2元及逾期利息，执行费42330元，本院已依法受理。执行中查明，被执行人陕西鑫丰生态环境发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张成杰亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲助理审判员  杜 娟助理审判员  胡 琳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 瑜
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2629刑初77号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人李荣毛，男，1950年5月21日生，侗族，文盲，农民，户籍所在地：贵州省剑河县，住该村。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月18日被剑河县森林公安局取保候审，2016年12月7日被剑河县人民检察院取保候审，本院于2016年12月13日对其取保候审。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人李荣毛犯滥伐林木罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月16日依法公开开庭审理�本案。剑河县人民检察院指派检察员颜金燕出庭支持公诉，被告人李荣毛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控：2013年，被告人李荣毛以55000元的价格向同村村民李某某昌立购买“夏印坡”、“鸡讲坡”、“棉花湾”三幅山林。2015年11月，被告人李荣毛办理得“夏印坡”山场的林木采伐许可证，后与其女婿杨某一起进山采伐，之后又到没有办理采伐证的“鸡讲坡”将林木全部采伐，并雇请欧某等人将木材运输至荣达木业有限公司出售，获利24380.79元。经鉴定，滥伐山场“鸡讲坡”采伐林木面积为6.7亩，滥伐林木总蓄积为39.8337立方米。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证明。
公诉机关认为，被告人李荣毛违反森林法规，无证采伐林�，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李荣毛于2016年9月26日主动到剑河县森林公安局投案，并如实供述了自己一人滥伐林木，不是与他人合伙采伐的事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。同时，被告人已退缴部分赃款18000元，依法可以从轻处罚。建议法庭在一年六个月以下有期徒刑的刑罚幅度内对被告人定罪量刑，并作出补植复绿的判决。
被告人李荣毛对公诉机关指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，其称自己知道错了，其行为对不起国家和政府，并希望法庭能对其宽大处理。
经审理查明：2013年农历10月份，被告人李荣毛以55000元的价格向同村村民李某某购买位于剑河县南明镇八十村“夏印坡”、“鸡讲坡”、“棉花湾”山场三幅杉林木。2015年农历11月份，被告人李荣毛办理得“夏印”山场林木采伐许可证后，与其女婿杨某、女儿李某1等人将“夏印”山场上的林木采伐并加工。接着，被告人李荣毛在未办理“鸡讲坡”山场林木采伐许可证的情况下，又叫杨某将该山场林木采伐并加工。事后，被告人李荣毛雇请李昌应、彭某等人用马托运木材至公路边后，又雇请欧某、李某2用货车将木材拉运至位于剑河县岑松镇的荣达木业有限公司出售。经鉴定，被告人李荣毛在剑河县南明镇八十村“鸡讲坡”山场无证采伐杉木面积6.7亩，折合立木蓄积39.8337立方米。
另查明，2016年10月18日，被告人李荣毛在南明镇八十村支书李昌培和村民李某4的陪同下，主动到剑河县森林公安局投案自首，并退缴非法所得赃款18000元。
同时查明，被告人李荣毛出售滥伐“鸡讲坡”山场林木所�赃款为24380.79元。被告人李荣毛于2016年12月16日自愿写下保证书，自愿于一年内在其责任山内种植杉林木2000株，并负责管护成林。
上述审理查明的案件事实被告人李荣毛无异议，并有经过庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查记录及现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李荣毛违反森林法的规定，到剑河县南明镇八十村“鸡讲坡”山场无证采伐杉木面积6.7亩，折合立木蓄积39.8337立方米，属于滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李荣毛的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李荣毛犯滥伐林木罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人李荣毛在案发后主动投案，并如�供述自己的罪行，具有自首情节，同时已退缴赃款18000元，故依法可以对被告人李荣毛从轻处罚。经考察，对被告人李荣毛适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人李荣毛犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、对被告人李荣毛退缴的赃款18000元依法予以追缴，由剑河县森林公安局上缴国库，继续向被告人追缴剩余赃款6380.79元。
三、责令被告人李荣毛自本判决生效之日起一年内在其责任山内种植杉木2000株（由林业部门验收合格后报告本院），并负责管护成林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨雨晴
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922财保52号
申请人：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。统一社会信用代码91410922874073825R。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：樊云天，男，该单位工作人员。
被申请人：翟志广，男，1979年10月12日出生，汉族，住清丰县。
申请人清丰县农村信用合作联社因与被申请人翟志广金融借款合同纠纷，于2018年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人翟志广的存款5000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人清丰县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人翟志广存款5000元予以冻结。
保全费70元，暂由清丰县农村信用合作联社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 库锁庆
二〇一八年六月十二日
书记员 张国英
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1039号
原告冯某某，女，生于1971年6月20日，汉族。
委托代理人赵理评，遂宁市射洪县曹碑法律服务所法律工作者。
被告覃某甲，男，生于1968年11月25日，汉族。
原告冯某某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁华林独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人赵理评到庭参加了诉讼，被告覃某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告覃某甲婚后共同生活中，被告经常赌博，导致我们经常发生纠纷，现已无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告覃某甲未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告冯某某于1989年经人介绍与被告覃某甲相识恋爱，1990年农历十月十八日双方按照农村习俗举行了婚礼后，便以夫妻名义开始同居生活。1991年8月20日双方在射洪县民政局补办了结婚登记手续。婚后夫妻关系一般，于1991年11月12日生育一子覃某乙，现已独立生活。夫妻关系存续期间双方在射洪县曹碑镇某某村共同修建了两楼一底砖混结构楼房一栋，无共同债权债务。近年来，双方常为家庭琐事发生纠纷。原告冯某某于2015年3月26日诉至本院，要求与被告覃某甲离婚。
上述事实，有原告的常住人口登记卡复印件一份以及被告的身份证复印件各一份，家庭成员户籍证明复印件一份，结婚证复印件一份以及原告的当庭陈述予以证实。上述证据具有客观真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方共同生活时间比较长，已经建立起了一定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生争吵，但其夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告覃某甲离婚。
本案收案件受理费300元，由原告冯某某与被告覃某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 袁华林
二〇一五年五月二十日
书记员 何冰军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执恢字第114-1号
申请执行人：乌鲁木齐市秀光实业有限公司，住所地乌鲁木齐市二道湾路
被执行人：罗小荣，男，汉族，住乌鲁木齐市体育馆路6号。
本院依据已发生法律效力的（2006）天民二初字第428号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人罗小荣存款、收入18867.13元（其中本金18686.83元；执行费180.3元）；
二、被执行人罗小荣迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人罗小荣承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 欣
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终116号
上诉人（原审被告）渡鸦科技（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路28号商住楼四层B段402-85室。
法定代表人吕骋，董事长。
委托代理人王铎，男，1986年7月12日出生。
被上诉人（原审原告）海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街296号楼2层1202室。
法定代表人谢国民，董事长。
上诉人渡鸦科技（北京）有限责任公司（简称渡鸦公司）不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（知）初字第41284号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：渡鸦公司自成立以来，一直在北京市朝阳区东大桥路9号侨福芳草地D座508室办公，该地址为其主要办事机构所在地，故请求撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（知）初字第41284号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是信息网络侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告海洋互动（北京）文化有限公司（简称海洋互动公司）住所地为北京市海淀区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
渡鸦公司上诉称被告住所地为北京市朝阳区，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院。对此，本院认为，渡鸦公司注册地为北京市海淀区，其虽主张其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，但未能提供充分证据加以证明。即便渡鸦公司证明其住所地为北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，现本案原告海洋互动公司已向原审法院起诉，原审法院已对本案立案，本案应由原审法院进行审理，故渡鸦公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院所作裁定结论正确，应予维持。渡鸦公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由渡鸦科技（北京）有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 袁 伟
审 判 员 王 东
二〇一六年四月二十二日
法官助理 李 洹
书 记 员 李晓帆
�江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第402号
原告：蔡某某。
被告：项某某。
原告蔡某某为与被告项某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告蔡某某到庭参加诉讼，被告项某某经本院公告传唤，期满后
未到庭应诉。
原告起诉称，2008年4月18日，被告出具借条一份向原告
借款50000元，后原告多次催讨，被告以种种理由拖欠未还，
现向法院提出诉讼，要求被告归还借款50000元；本案诉讼费
由被告负担。
原告举证如下：
提供借条一份，证明被告项某某于2008年4月18日向原告
借款50000元的�实。
被告项某某未作答辩也未提供任何证据。
对原告提供的证据，由于被告项某某未到庭，视为其放
弃质证的权利。经本院审查该证据能证明待证事实，故本院予
以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告蔡某某与被告项某某之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告
项某某理应归还原告之借款。故对原告的诉讼请求，本院应予
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告项某某于判决生效后十日内归还原告蔡某某借款500
00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费按1050元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审�长冯会贵
代理审判员 李 斌
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年五月七日
代书 记员 朱锦华
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4009号
原告郑某芳，女，1972年1月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告张某璋，男，1970年10月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告郑某芳诉被告张某璋离婚纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某芳撤回起诉。
案件受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 任小平
二〇一五年九月三十日
书记员 黄 玲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4009号
原告郑某，女，1972年1月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告张某，男，1970年10月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 任小平
二〇一五年九月三十日
书记员 黄 玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第344号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地。
代表人张文红。
委托代理人刘春雷。
被上诉人（原审原告）杜永军，男，1959年4月15日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）任金胜，男，1976年9月28日生，汉族，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1572号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月19日11时30分许，被告任金胜驾驶冀B×××××牌号轿车在滦南县城关学苑街鸿禧酒店门口头东尾西停车开左前侧门时，与由西向东原告杜永军骑行的电动自行车相撞，致原告杜永军受伤的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告杜永军无责任、被告任金胜承担该事故的全部责任。原告杜永军受伤后，被送往唐山京东医院住院治疗6天，支付了住院费2071.3元。另做相关检查支付了门诊费952.3元。其中，被告任金胜垫付了住院费2071.30元、门诊费443元。原告杜永军之伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，原告杜永军需自受伤之日起休息7个月，前3个月需陪护1人。为做此鉴定，原告杜永军支付了鉴定费300元。另查明，原告杜永军系唐山市鑫浩耐火材料有限公司员工。被告任金胜所驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。综合以上情况，原告杜永军因本次事故遭受的经济损失有：住院费2071.3元、门诊费952.3元、住院伙食补助费120（20元／天×6天）、误工费21056.7元（100.27元／天×210天）、护理费3344.40元（37.16元／天×90天）、合理交通费200元、法医鉴定费300元，共计28044.7元。其中，医疗费用类损失共计3143.6元（含住院费2071.3元、门诊费952.3元、住院伙食补助费120），死亡伤残类损失共计24901.1元（含误工费21056.7元、护理费3344.40元、合理交通费200元、法医鉴定费300元）。另查明，被告任金胜驾驶冀B×××××牌号轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
原审法院认为，被告任金胜与原告杜永军发生交通事故的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书予以证实，应予确认。被告任金胜驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内，因原告杜永军的损失未超出交强险限额，被告阳光财险唐山支公司应该在交强险限额内对原告杜永军的损失予以赔偿。原告杜永军并未因此事故致残，其要求被告方赔偿精神抚慰金，本院不予支持。原告杜永军并无医嘱或鉴定证实其需要加强营养，其要求被告方赔偿营养费，本院不予支持。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告杜永军医疗费类损失3143.6元、死亡伤残类损失24901.1元，合计28044.7元，于本判决生效后10日内履行；二、被告任金胜不赔偿原告杜永军经济损失，其为原告杜永军垫付的2514.3元，在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告杜永军后由原告杜永军予以返还；三、驳回原告杜永军的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告阳光财险唐山支公司负担。此款已由原告杜永军预交，在执行中由被告阳光财险唐山支公司一并给付原告杜永军。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人杜永军误工时间过长，护理时间过长。
被上诉人答辩意见：1、关于持续误工在原卷p30-31有医院出具的证明和司法鉴定证实误工7个月。2、鉴定结论中有护理三个月的证明。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致，有当事人陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、保险单、滦南县医院住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、滦南司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书、唐山市鑫浩耐火材料有限公司的营业执照、误工证明、工资表、相关花费票据予以证实。
本院认为，被上诉人杜永军的误工时间和护理时间均有鉴定结论予以确定，上诉人并未提出充分的理由否定该鉴定结论。故上诉人上诉理据不足，不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年三月五日
书 记 员 高 静
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第344号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**建设北路**。代表人张文红，该公司经理。委托代理人刘春雷，该公司职员。被上诉人（原审原告）杜永军，农民。被上诉人（原审被告）任金胜，农民。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1572号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2013年3月19日11时30分许，被告任金胜驾驶冀B×××**牌号轿车在滦南县城关学苑街鸿禧酒店门口头东尾西停车开左前侧门时，与由西向东原告杜永军骑行的电动自行车相撞，致原告杜永军受伤的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告杜永军无责任、被告任金胜承担该事故的全部责任。原告杜永军受伤后，被送往唐山京东医院住院治疗6天，支付了住院费2071.3元。另做相关检查支付了门诊费952.3元。其中，被告任金胜垫付了住院费2071.30元、门诊费443元。原告杜永军之伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，原告杜永军需自受伤之日起休息7个月，前3个月需陪护1人。为做此鉴定，原告杜永军支付了鉴定费300元。另查明，原告杜永军系唐山市鑫浩耐火材料有限公司员工。被告任金胜所驾驶的冀B×××**牌号轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。综合以上情况，原告杜永军因本次事故遭受的经济损失有：住院费2071.3元、门诊费952.3元、住院伙食补助费120（20元／天×6天）、误工费21056.7元（100.27元／天×210天）、护理费3344.40元（37.16元／天×90天）、合理交通费200元、法医鉴定费300元，共计28044.7元。其中，医疗费用类损失共计3143.6元（含住院费2071.3元、门诊费952.3元、住院伙食补助费120），死亡伤残类损失共计24901.1元（含误工费21056.7元、护理费3344.40元、合理交通费200元、法医鉴定费300元）。另查明，被告任金胜驾驶冀B×××**牌号轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。原审法院认为，被告任金胜与原告杜永军发生交通事故的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书予以证实，应予确认。被告任金胜驾驶的冀B×××**牌号轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内，因原告杜永军的损失未超出交强险限额，被告阳光财险唐山支公司应该在交强险限额内对原告杜永军的损失予以赔偿。原告杜永军并未因此事故致残，其要求被告方赔偿精神抚慰金，本院不予支持。原告杜永军并无医嘱或鉴定证实其需要加强营养，其要求被告方赔偿营养费，本院不予支持。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告杜永军医疗费类损失3143.6元、死亡伤残类损失24901.1元，合计28044.7元，于本判决生效后10日内履行；二、被告任金胜不赔偿原告杜永军经济损失，其为原告杜永军垫付的2514.3元，在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告杜永军后由原告杜永军予以返还；三、驳回原告杜永军的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告阳光财险唐山支公司负担。此款已由原告杜永军预交，在执行中由被告阳光财险唐山支公司一并给付原告杜永军。判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人杜永军误工时间过长，护理时间过长。被上诉人答辩意见：1、关于持续误工在原卷p30-31有医院出具的证明和司法鉴定证实误工7个月。2、鉴定结论中有护理三个月的证明。二审查明的案件事实与原审判决认定相一致，有当事人陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、保险单、滦南县医院住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、滦南司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书、唐山市鑫浩耐火材料有限公司的营业执照、误工证明、工资表、相关花费票据予以证实。本院认为，被上诉人杜永军的误工时间和护理时间均有鉴定结论予以确定，上诉人并未提出充分的理由否定该鉴定结论。故上诉人上诉理据不足，不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 华代理审判员  赵君优代理审判员  杨晓娣二〇一四年三月五日书 记 员  高 静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初360号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，农民。因殴打他人于2015年6月25日被余姚市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月22日被本院变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日23时10分许，被告人张某驾驶浙B×××××号小型普通客车沿本市阳明街道阳明西路由东往西行驶至丰南桥桥脚处时，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人张某有酒驾嫌疑，遂将其带至市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人张某的血液中含有乙醇成份，浓度为119mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆及驾驶证信息、驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、情况说明、身份信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年三月三十日
代书记员 罗洋增
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初359号
原告：郑土根，男，1960年11月19日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。
被告：陈宝荣，男，1959年8月18日出生，汉族，住浦江县。
原告郑土根与被告陈宝荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准于原告郑土根撤诉。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 周利民
二〇一八年一月三十日
代书记员 叶 俊
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初359号原告：郑土根，男，1960年11月19日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。被告：陈宝荣，男，1959年8月18日出生，汉族，住浦江县。原告郑土根与被告陈宝荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准于原告郑土根撤诉。本案受理费1150元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 周利民二〇一八年一月三十日代书记员 叶 俊??
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初316号
原告邓明兵。
委托代理人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
被告曾凡远。
委托代理人（特别授权）王德信，四川共法律师事务所律师。
被告黄衍坤。
原告邓明兵诉被告曾凡远、黄衍坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓明兵及其委托代理人肖启福和被告曾凡远的委托代理人王德信到庭参加了诉讼，被告黄衍坤经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓明兵诉称：被告曾凡远以承包陈通志开发建设的九石坎F栋的建修工程要交质保金，提出向原告借款，并承诺他承包后，将劳务做工发包给原告邓明兵和邓宫成做，承诺月利息三分。原告分二次共借给被告曾凡远现金30万元，2015年元月5日由被告曾凡远出具条据，条据载明了借款金额、利息计算，并由曾凡远签字捺手印及在场人签名。后因陈通志开发建设工程无法实施，被告曾凡远以该款已交开发商陈通志为由拒不归还，借款时，被告曾凡远、黄衍坤系夫妻关系，应承担连带责任。现起诉法院，望法院依法支持其诉讼请求，以保护其合法权利。
在庭审中，原告邓明兵为支持其诉讼请求，向本庭提供了以下证据：
1、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告的身份；
2、二被告的结婚证复印件、离婚协议书、离婚证复印件，拟证明二被告是在婚姻存续期间借款，离婚在后的事实；
3、借条一张（原件），拟证明借款的事实及金额；
4、证人邓官成出庭作证，拟证实原告邓明兵分两次交付30万元现金给被告曾凡远的事实。
经庭审质证，被告曾凡远代理人王德信对原告方出示的1、2、3号证据无异议，对证人邓官成的证词并无异议。
被告曾凡远的特别授权代理人王德信辩称：借原告邓明兵30万元现金属实，但该款已作为合伙投资款已交开发商陈通志了，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曾凡远的代理人王德信，向本庭提供了以下证据：
1、2015年2月9日，由邓官成、曾凡远、邓兵（即原告）三人签订的合作协议，拟证实三人欲承包普安镇九石坎阳光阁F栋的劳务承包，共同承担风险及分红的事实；
2、2015年2月16日，由陈通志出的收条一张，拟证实开发商陈通志收到九石坎阳光阁F栋保证金90万的事实。
经庭审质证，原告邓明兵对被告曾凡远出示的1号证据认为，我们三人是在曾凡远承包的工程做劳务，不是承包工程，因开发商手续不齐，致合作无果。对证据2收条一张，是收到被告曾凡远的保证金90万元，开发商与本案被告曾凡远既未出示合同，也无相关证据证实，就把我这笔借款扯到里面，是无法律依据的，这应与本案无关。
被告黄衍坤未作答辩，也未出示相关证据。
依法民事诉讼证据规则，对原、被告双方所出示的证据经庭审质证，被告方对原告出示的1、2、3、4号证据的真实性、客观性无异议，本庭予以采信，对被告曾凡远出示的1、2号证据，原告邓明兵对其真实性、客观性产生怀疑，且与本案无关，故不予采信。
经审理查明：被告曾凡远以承包陈通志开发建设的九石坎F栋房的建修工程要交保证金为由，提出向原告邓明兵借款。2015年1月5日，为此被告曾凡远向原告邓明兵出据的借条载明“借条，今借到邓明兵现金300000（大写叁拾万元整），此款分两次退还（备注，第一付款15万元，第二次付款15万元）利息3分计算。借款人：曾凡远签名并捺手印。在场人胡宗义、邓官成，2015年元月5日”。后因被告陈通志开发建设的项目不能办理相关手续，致工程无法开工建设，被告曾凡远以该款已交开发商陈通志为由拒不归还。
另查明，2015年2月9日，原、被告及邓官成三人写有一个合作协议，载明：“合作协议，经邓官成、邓兵、曾凡远共同协商达成如下协议，普安镇九石坎阳光阁F栋，劳务承包，共同承担风险及分红。三人共同签字，邓官成、曾凡远、邓兵，2015年2月9日”同月16日，陈通志向曾凡远出具收条一张，载明“收条，今收到曾凡远现金玖拾万元正（900000.00元）九石坎阳光阁F栋保证金，此据，收款人陈通志，2015年2月6日”被告曾凡远依此作为抗辩理由，拒绝还款；同时查明，该笔借款发生在被告曾凡远、黄衍坤夫妻关系存续期间，后离婚时以对财产进行了约定为由，被告黄衍坤加以否认。本案在审理中，双方各持己见致调解无果。
本院认为：原告邓明兵借款三十万元给被告曾凡远的事实，双方无异议，事实清楚，证据确实充分，被告曾凡远应立即予以偿还，借款时被告黄衍坤与被告曾元远系夫妻关系理应承担连带偿还责任。原告邓明兵出借给被告曾元远的资金利息应从借款之日起计算至还清之日止，以年利率不超过24%为限。被告曾凡远所提抗辩事实，是否成立暨牵涉到案外人，也不是本案审查或合并审理的理由，可另案主张权利，故本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾凡远在本判决生效后一个月内偿还原告邓明兵借款30万元（其资金利息从借款之日的2015年1月15日起计算至全部兑现之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费5800元，由被告曾凡远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 帅宗煜
二〇一六年五月十日
书记员 崔 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初868号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人叶某某，男，1979年3月10日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省汉川市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月18日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。本院于2017年7月20日依法决定逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于同月21日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2017）1004号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月26日18时30分许，被告人叶某某驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××的豪爵牌普通摩托车，沿本市江岸区张公堤东向西行驶至姑嫂树路附近时，适遇黎某某驾驶武汉A86625号海日牌电动自行车沿张公堤西向东行驶至此，由于被告人叶某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成其所驾车车身左侧前部与黎某某所驾车车身左侧前部相接触，至两车受损，叶某某和黎某某受伤。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人叶某某承担此事故的全部责任。经鉴定，叶某某血液中的乙醇含量为113.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2017年4月18日，公安人员电话通知被告人叶某某到公安机关接受调查，被告人叶某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人叶某某具有自首、造成交通事故且负事故全部责任等处罚情节，建议判处被告人叶某某拘役二个月以上至三个月以下刑罚，并处罚金人民币3,000元至4,000元。
被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 力
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2901号
罪犯王梦游，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月5日作出（2012）滨塘刑初字第360号刑事判决，以被告人王梦游犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年6月26起至2016年6月25日止。
天津市西青监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王梦游在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王梦游在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次，单项奖励六次。
本院认为，罪犯王梦游在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王梦游减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月26起至2015年6月25日止。）并处罚金人民币一万元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年六月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2901号
罪犯王梦游。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月5日作出（2012）滨塘刑初字第360号刑事判决，以被告人王梦游犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年6月26起至2016年6月25日止。
天津市西青监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王梦游在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王梦游在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次，单项奖励六次。
本院认为，罪犯王梦游在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王梦游减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月26起至2015年6月25日止。）并处罚金人民币一万元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年六月二日
书 记 员 史军锋
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2736号
原告苏某1，男，2003年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
法定代理人苏某2，男，1978年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告李某，男，2001年3月23日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被告蔡水谅，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告长安责任保险股份有限公司厦门市同安支公司，住所地厦门市同安区祥平街道城南大街大唐世家一期1号楼18号店二、三楼及夹层，统一社会信用代码：91350200581297454U。
本院在审理原告苏某1与被告李某、蔡水谅、长安责任保险股份有限公司厦门市同安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告苏某1在预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏某1自动撤回起诉处理。
审 判 员 叶小波
二〇一八年六月二十九日
代书记员 康丽凤
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0212民初2736号原告苏某1，男，2003年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。法定代理人苏某2，男，1978年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。被告李某，男，2001年3月23日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告蔡水谅，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告长安责任保险股份有限公司厦门市同安支公司，住所地厦门市同安区祥平街道城南大街大唐世家一期1号楼18号店二、三楼及夹层，统一社会信用代码：91350200581297454U。本院在审理原告苏某1与被告李某、蔡水谅、长安责任保险股份有限公司厦门市同安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告苏某1在预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏某1自动撤回起诉处理。审 判 员 叶小波二〇一八年六月二十九日代书记员 康丽凤
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第127号
原告田某某，女，1979年12月9日出生，汉族，无固定职业，住津市市。
被告张某，男，1978年10月21日出生，汉族，无固定职业，住津市市。
原告田某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员姜业涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，2000年11月16日在原津市市窑坡渡乡人民政府登记结婚，2001年11月29日生育一子，取名张某某。婚后由于双方性格不和，夫妻感情不和睦，且被告无家庭责任感，不承担家庭责任与义务，经常对原告实施家庭暴力。2015年3月5日，被告再次殴打原告，致原告面部和颈部软组织挫伤。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求判决原、被告解除婚姻关系，婚生子依法判决，无夫妻共同财产分割。
原告田某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、原告的身份证及婚生子的户籍卡各一份，拟证明原告的主体资格及婚生子情况；
3、湖南常德九澧司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，拟证明被告对原告实施殴打的事实；
4、被告2013年出具的保证书一份，拟证明被告曾因打牌、吸毒及家庭暴力给原告写过保证书的事实。
被告张某辩称，不同意与原告离婚。原、被告婚后夫妻感情一直很好，最近一次争吵是因为被告喝酒，心情不是很好的时候与原告发生了争执。被告不是性格粗暴，只是性格与原告不同，讲话方式不同，所以两人时常发生争吵，但没有经常对原告实施家庭暴力。被告承担了主要的家庭责任和义务，经常给家里寄钱用于日常开支。
被告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了婚生子张某某出具的声明一份，拟证明婚生子张某某不同意原、被告离婚的事实。
本院依法组织当事人对证据进行了举证、质证，本院认证如下：
对原告举证证据之1、2，被告质证后无异议。经本院审查，证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信；
对原告举证证据之3，被告对证据本身没有异议，但被告陈述其并非故意导致原告受伤。经本院审查，该证据仅能证明原告受伤的事实，不能证明原告受伤是被告故意实施家庭暴力导致的，本院不予采信；
对原告举证证据之4，被告质证后无异议，但表示保证书写的内容已经做到了。经本院审查，该证据是被告2013年书写的保证书，被告陈述保证书上的内容已经做到了，该证据不能证明被告目前仍有保证书上的行为，该证据与本案无关联性，本院不予采信；
对被告举证证据，原告质证后无异议。经本院审查，证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据原、被告举证及陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于1998年经人介绍相识，2000年11月16日在原津市市窑坡渡乡人民政府登记结婚，2001年11月29日生育一子，取名张某某。婚后双方因性格差异和家庭事务时常发生争执，对两人的夫妻关系造成了一定影响。2015年3月23日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告主张被告不承担家庭责任与义务，且时常对原告施以家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，但其向本院提交的证据不足以充分证明其诉讼主张，故本院对原告的诉讼主张不予支持。本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，具有一定的感情基础，只要今后相互沟通、互相包容，夫妻感情得以修复的可能性较大，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告张某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 姜业涛
二〇一五年五月四日
书记员 张前乐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1143号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地：无棣县棣新四路永胜东街*号。
主要负责人：冯秀丽,该公司经理。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万玉田，男，1937年11月23日出生，汉族，住阳信县。
被上诉人（原审原告）：张焕美，女，1968年5月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：万梦媛，女，1990年11月16日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：万某。
法定代理人：张焕美（系万某之母），住址同上。
以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司因与被上诉人万玉田、张焕美、万梦媛、万某机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本次事故发生时涉案车辆鲁Ｍ×××××存在超载情况，依据商业保险条款的约定，上诉人应实行10%的绝对免赔率，一审判决未依据该约定减免上诉人在商业三者险内的保险赔偿责任不当；2.一审判决认定丧葬费数额为29098.5元错误，丧葬费数额应为26230元；3.一审判决计算万某被抚养人生活费的年限错误，本案应按一年计算万某被抚养人生活费。
万玉田、张焕美、万梦媛、万某辩称，1.涉案车辆在投保商业三者险时已投保不计免赔险，且超载行为也与本案事故发生没有因果关系，因此，不应在商业三者险范围内减免10%的保险赔偿责任；2.一审判决依据山东省城镇单位在岗职工平均工资计算丧葬费正确；3.事故发生时万某未满17周岁，因此，一审判决按两年期限计算其被抚养人生活费正确。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
万玉田、张焕美、万梦媛、万某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计177991.45元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告万玉田、张焕美、万梦媛、万某分别为万金岭之父、妻、女、子。2016年8月13日19时许，万金岭驾驶鲁Ｍ×××××三轮摩托车沿滨温路由南向北行驶至商店镇刘斗占村路段时，与马英雷（受雇于焦龙龙）驾驶停放于该路段东侧的鲁Ｍ×××××大货车发生追尾相撞，致万金岭当场死亡，车辆损坏。阳信交警队认定万金岭负事故主要责任、马英雷负事故次要责任。万金岭所驾三轮摩托车维修后支出维修费3115元。另查明，万金岭于1967年2月10日出生，生前系阳信县河流镇南万村居民；事故前万玉田由万金岭等二人赡养；鲁Ｍ×××××的实际车主为焦龙龙，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司投保交强险和限额为500000元的商业三者险（不计免赔），其中交强险的医疗费赔偿限额为10000元，死亡赔偿金赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间；山东省2015年度农民人均纯收入为12930元，国有经济单位在岗职工平均工资为58197元，农民家庭人均生活消费支出额8748元。一审法院认为，原告亲属万金岭驾驶摩托车与马英雷驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定马英雷负事故次要责任、万金岭负事故主要责任，此应作为各方当事人对事故损害后果承担责任的依据。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案事故给原告造成的损失有:死亡赔偿金258600元，被扶养人万玉田生活费21870元，被扶养人万某生活费8748元，丧葬费29098.5元，精神损害抚慰金10000元，误工费540元，财产损失3115元，计331971.5元。上述损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在交强险死亡赔偿金、财产损失限额内赔偿112000元。剩余损失219971.5元，由中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在商业三者险限额内按30%的比例赔偿65991.45元。原告主张其他损失证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在交强险限额内向原告万玉田、张焕美、万梦媛、万某赔偿112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在商业三者险限额内向原告万玉田、张焕美、万梦媛、万某赔偿65991.45元；三、驳回原告万玉田、张焕美、万梦媛、万某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3859.8元，减半收取1929.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司共计赔偿原告179921.36元，直接汇入原告张焕美农村商业银行账户：62×××18。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司提出的超载减免10%的保险赔偿责任问题。依据本案交通事故认定书认定的事实，事故车辆鲁Ｍ×××××在发生事故时虽存在超载现象，但事故认定书同时认定超载不是本次事故发生的原因，即本案中超载与事故发生无因果关系。因此，虽然保险合同条款中约定了车辆“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，但由于本案中超载与事故发生无因果关系，超载行为在本次事故中没有实际增加保险人的赔偿责任，所以，上诉人根据该免责条款主张减免赔偿责任的上诉理由缺乏实质合理性，不予支持。关于上诉人提出的丧葬费和万某被抚养人生活费数额计算错误问题。经查，2015年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资为58197元，因此，一审判决认定丧葬费数额为29098.5元正确；被抚养人万某在本次事故发生时已年满十六周岁但未满十七周岁，因此，一审判决按二年期限计算其被抚养人生活费正确。上诉人的该项上诉主张亦不能成立，不予支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3859.83元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 刘 伟
二〇一七年七月三日
书记员 赵子源
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第478-1号
申请执行人：临邑县农村信用合作联社。
法定代表人：齐书同，董事长。
被执行人：山东盛源家具有限公司管理人。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临商特字第849号民事裁定书，在我院执行过程中，山东盛源家具有限公司提起了破产清算申请。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十七条第一款第（八）项之规定裁定如下：
终结（2014）临商特字第849号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马文学
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执101号
申请执行人戴红霞，女，1972年11月28日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人覃玉件，广西典哲律师事务所律师。
被执行人鹿寨县导江乡导福页岩空心砖厂。
申请执行人戴红霞依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第285号民事判决书，于2016年1月15日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年1月15日依法受理。该案总执行标的为103932元。本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第285号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 廖庆文
二〇一六年十月十八日
书记员 江荣玲
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异282号
异议人：安井学，男，朝鲜族，1972年12月30日，住山东省威海市环翠区。
申请执行人：刘乃君，男，汉族，1932年5月5日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人刘乃君与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）拆迁安置纠纷一案过程中，异议人安井学向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安井学称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点6号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告刘乃君与被告北奇房地产拆迁安置纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1454号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，刘乃君向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第73号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人安井学向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点6号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人安井学所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点6号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人安井学的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初665号
原告：张桃桃，女，1988年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省滁州市。
被告：鲁传水，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告张桃桃诉被告鲁传水生命权、健康权、身体权纠纷一案中，张桃桃于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桃桃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张桃桃撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取为98元，由原告张桃桃负担。
审判员 徐克文
二〇一六年三月二十八日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执722号
申请执行人刘辉红，男，汉族，。
被执行人邝良国，男，汉族。
申请执行人刘辉红与邝良国建设工程合同纠纷一案,永兴县人民法院（2017）湘1023民初151号已经发生法律效力。由于被执行人邝良国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘辉红于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邝良国的财产进行了查证：被执行人邝良国暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人邝良国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘辉红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邝良国新的财产线索，申请执行人刘辉红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱钢权
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法民二初字第44号
原告：韶关东阳光包装印刷有限公司。
法定代表人：张东彬，总经理。
委托代理人：牛汉东，男，该公司业务员。
委托代理人：梁梭，女，汉族，该公司政法部法务员。
被告：深圳市康威实业有限公司。
法定代表人：柳九弟，总经理。
委托代理人：邓文霞，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，广东王芬律师事务所实习律师。
原告韶关东阳光包装印刷有限公司（以下简称东阳光包装公司）诉被告深圳市康威实业有限公司（以下简称深圳康威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，并于2014年3月29日向被告深圳康威公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票，被告深圳康威公司在提交答辩状期间于2014年4月3日对本案管辖权提出异议。本院于2014年4月18日作出（2014）韶乳法民二初字第44号民事裁定，驳回被告深圳康威公司对本案管辖权提出的异议，被告深圳康威公司不服，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）韶中法立民终字第35号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。依法由本院审判员谢碑养适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告东阳光包装公司的委托代理人梁梭，被告深圳康威公司的委托代理人邓文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳光包装公司诉称：原告长期向被告供应镀铝膜、光膜等，2014年1月8日，经双方对账，确认截止2013年12月31日，被告仍欠原告货款65901.78元，原告多次向被告催收，被告均未付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告向原告清偿货款65901.78元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2013年11月1日起计至付清欠款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告深圳康威公司在庭审中口头答辩称：货款以法院查明为准，诉讼费按比例负担。
经审理查明：原告与被告存在镀铝膜、光膜买卖关系。2013年11月7日，以原告为甲方、被告为乙方签订《对冲协议》，协议约定：一、截止2013年11月7日，甲方应收销售乙方镀铝膜货款余额106805.78元；二、截止2013年11月7日，甲方应付购买乙方面膜铝袋货款余额40904元；三、双方一致同意甲方与乙方的货款与材料款相互冲减，冲减后甲方应收乙方货款65901.78元，甲方应付乙方材料款为零元。
另查明：2014年1月8日，原告传真对账函给被告，对账函载明“本公司与贵司的往来账项，下列数额出自本公司账簿记录（截止2013年12月31日贵公司欠款65901.78元），如与贵司记录相符，请在本函下端'数额证明无误'处签章证明，如有不符，请在'数额不符及需加说明事项'处祥为指正。若款项在上述日期之后已经付清，仍请复函为盼。”被告在“数额证明无误”处盖上财务专用章后回传给原告。该对账函显示的传真日期为2014年1月8日16时55分。
另查明：在原告提供的13张发货单中，有12张发货单是有崔宏签名，被告的委托代理人在庭审中承认被告确实有一名名为崔宏的员工，但该发货单的签名是否为崔宏本人签名不清楚。
上述事实有：对账函、《对冲协议》、《承诺书》、发货单及本案开庭笔录在案佐证，证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告货款65901.78元有对账函及《对冲协议》为凭，双方的债权债务关系明确。因此，原告要求被告清偿货款的事实清楚，证据确实，本院予以支持。原告要求从2013年11月1日起按银行贷款利率计算利息，因双方没有约定货款的履行期限，亦没有约定逾期付款利息，因此，利息损失应从起诉之日起即2014年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行之日止。
关于被告提出原告提供的证据是复印件，不予质证，有证据原件而当庭不提交，不符合证据规则，原告应承担举证不能的法律后果的问题。本院认为：根据《》第“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”的规定，本院在开庭审理后，将原告提供的《对冲协议》、发货单、增值税发票的原件拍照后通过电子邮件发送给被告的特别授权代理人进行质证，该代理人对《对冲协议》予以认可，对欠款数额认为应以实际供货等相关材料确认。同时，从原告提供的对账函分析，对账函是传真件，对账函加盖了被告财务专用章，显示的传真号码与被告提供的传真号码一致，对账函所载明的欠款数额65901.78元与《对冲协议》所载明的欠款数额一致。被告未能提供足以反驳的相反证据，本院确认原告提供的《对冲协议》和对账函的证明力。因此，对《对冲协议》和对账函所确定的欠款数额本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《》第六十四条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市康威实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内一次性清偿原告韶关东阳光包装印刷有限公司货款65901.78元；
二、限被告深圳市康威实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内一次性赔偿原告韶关东阳光包装印刷有限公司利息损失，以本金65901.78元从2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止；
三、驳回原告韶关东阳光包装印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1448元减半收取724元，财产保全费679元，合计1403元，由被告深圳市康威实业有限公司负担，并限于本判决发生法律效力之日起三日内一次性交纳，并由被告迳付给原告，法院无需另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谢碑养
二〇一四年八月十二日
书记员 蔡仁娉