广东省惠州市惠城区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）惠城法小民初字第693号
原告：龚某，男，瑶族，1998年12月15日出生，住惠州市惠城区，
委托代理人：乐玉慧，广东鸿园律师事务所律师。
委托代理人：张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告一：温小宜，男，1994年6月20日出生，住梅州市五华县。
被告三：温世标，男，1970年10月2日出生，住广东省梅州市五华县，
被告一、三委托代理人：邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。
被告二：刘某1，男，1999年4月13日出生，住龙川县，
被告二法定代理人：刘某2，男，1970年10月2日出生，住龙川县，
被告四：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居，
负责人：陈飞龙。
委�代理人：廖志华、杨伟军，公司员工。
原告龚某与被告一温小宜、被告二刘某1、被告三温世标、被告四中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告龚某诉称，2015年5月23日02时40分许，刘某1驾驶无号牌二轮燃油摩托车（架81444）后载龚某从惠城区小金口三角滩路口沿惠州大道往天天润路口方向行驶，行驶至兴隆街路口因闯红灯与一辆从兴隆西街往兴隆东街方向行驶同温小宜驾驶的粤Ｌ×××××号小型客车发生碰撞，造成刘某1、龚某受伤，两车损坏的交通事故。发生事故之后，温小宜弃车离开事故现场，叫其表哥温景科到现场顶替。5月29日温小宜到交警大队承认自己是事故发生时的小客车驾驶员。2015年7月11日，惠州市公安局交通警察支队江北大队出具441303[2015]第D0344号《道路交通事故认定书》一份，认定刘某1、温小宜负事故的同等责任，原告龚某不负事故责任。事故发生后，原告龚某送往惠城区小金口人民医院治疗，住院共63天，共花去医疗费21858.7元，而后被告温世标垫付9700元，被告刘某1垫付3000元，于2015年7月25日出院，出院医嘱：1、注意营养，避免负重，适当髋、膝、踝关节功能锻炼；2、出院后2、4、8、12周定期来我院复查X线片检查治疗；3、患者左股骨骨折术后骨性愈合行内固定物取出术，不适即时就诊。经查，粤Ｌ×××××号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了机动车第三者强制保险和第三者商业责任险。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》，《民法通则》、〈2014年度广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准〉等法律、法规的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请判予诉求。1、请求依法判令被告四中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车第三者强制保险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、10000元，在机动车第三者强制保险伤残补助金限额内赔偿原告陪护费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费人民币93097.4元（详见赔偿清单）；2、请求依法判令被告二赔偿原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费共计9304.35元（详见赔偿清单）；3、请求依法判令被告一、被告三、被告四连带赔偿原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费共计9304.35元（详见�偿清单）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告一温小宜、被告三温世标辩称，一、原告陈述的交通事故基本属实；二、索赔金额我方认为以太平洋保险公司答辩的第三点理由为准；三、我方认为太平洋保险公司应当依照交强险的规定承担赔偿责任，根据交强险条例第21条规定只有受害人故意造成事故的保险公司才不予赔偿，本案不符合该条例的例外情形，所以保险公司应当按照交强险条例的规定承担赔偿责任；四、超过交强险限额部分的商业险部分，我们主张保险公司也应当赔偿，因为双方签订保险合同时，保险公司没有明示免责条款，而且对受害人而言并不适用保险法司法解释（二）第10条条款，所以我方认为保险公司对商业险大部分也应赔付。
被告二刘某1辩称，认可原告所诉。
被告四中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支�司辩称，一、本次事故肇事驾驶员温小宜驾车逃逸，我司在交强险限额内赔付后，享有追偿权，商业第三者险不需承担赔偿责任。首先，商业险属于合同纠纷，赔付应受到保险合同的约束。损害赔偿和保险赔偿是两个不同的概念，交通事故中的损害赔偿是责任人对其所造成的全部损失进行赔偿，而保险公司对同一交通事故进行的保险赔偿，却要受保险条款的保障范围、保险金额、保险期限、除外责任以及免赔额等诸多要素的限制。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款第一项规定，驾驶人交通肇事后逃逸；保险人均不承担赔偿责任。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后。投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”我司已经将机动车第三者责任保险条款递交被保险人，已经完成告知义务，故我司不承担赔偿责任。最后，逃逸作为道路交通安全法律明文禁止的行为，驾驶人应当明知这个众所周知的法律禁止性的规定，对由此给受害者造成的损失应该由驾驶人自行承担法定赔偿责任，这种责任如通过保险理赔得到保险救济，一方面势必会放纵无证驾驶等严重违法行为的发生。给不特定多数人的生命和财产安全带来巨大的危害；另一方面势必将自己的法定责任推卸给保险人，把自己的违法成本转嫁给保险人承担。鉴于保险人资金来源于广大的投保人，这样就会转嫁由广大投保人负担，进而间损害其他投保人利益，是违法行为间接获益。二、事故发生后，由于肇事车辆被交警扣押，到�我司无法核实车辆是否为承保车辆，对于套牌的行为，保险人不承担责任。三、l、医疗费应提供医疗费发票和用药清单，并扣减善非社保用药和非事故用药；2、护理费建议按照80元计算；3、后续治疗费应在实际发生时处理；4伤残赔偿金计算有误，应按照农村标准计算；5、精神损害抚慰金过高，建议不超2500元；6、交通费无事实依据；7、鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年5月23日02时40分许，被告二驾驶无号牌二轮燃油摩托车（架81444）后载原告从惠城区小金口三角滩路口沿惠州大道往天天润路口方向行驶，行驶至兴隆街路口，被告二因闯红灯，与从兴隆西街往兴隆东街方向行驶的被告一驾驶的粤Ｌ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告、被告二受伤，两车损坏的交通事故。
事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303[2015]第D0344号《道路交通事故认定书》，认定被告一、被告二负事故的同等责任，原告不负事故责任。事故发生后，被告一弃车逃逸。
事故发生后，原告被送往惠城区小金口人民医院治疗，住院共63天，共花去医疗费21858.7元，其中，被告三垫付9700元，被告二垫付3000元，原告支付9158.7元。原告一于2015年7月25日出院，出院医嘱：1、注意营养，避免负重，适当髋、膝、踝关节功能锻炼；2、出院后2、4、8、12周定期来我院复查X线片检查治疗；3、患者左股骨骨折术后骨性愈合行内固定物取出术，不适即时就诊。《出院证明书》出院意见：……。4、不适及时就诊，建议休息3个月；5、住院期间留陪护1人。
另查一，被告一是粤Ｌ×××××号小型客车的驾驶员，被告三是该车辆的登记车主，�车辆在被告四处投保交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险50万元（不计免赔），上述道路交通事故发生在保险期限内。
另查二，原告的户籍是农村户口，2014年9月始就读于惠州市技师学院。
另查三，经原告委托，广东中法法医临床司法鉴定所对原告的伤病的关系、伤残等级评定、后续医疗费用评定。该所于2015年8月31日作出中法司鉴所[2015]临鉴字第340号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、龚某的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、龚某左股骨骨干粉碎性骨折内固定术后遗留左下肢功能障碍，构成拾级伤残。3、预计龚某行左股骨干骨折钢板螺钉内固定物拆除术的后续医疗费需10000元。原告支付了2500元司法鉴定费。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各当事人应按照事故责任大小承担�应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303[2015]第D0344号《道路交通事故认定书》，认定被告一、被告二负事故的同等责任，原告不负事故责任。事故发生后，被告一弃车逃逸。该责任认定书并未违反法律规定，本院予以采信。
原告的户籍虽然是农村户口，但原告2014年9月始就读于惠州市技师学院，其各项赔偿应按城镇居民的标准予以计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及广东省高级人民法院关于《2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关项目，结合原告的诉讼请求，本院对原告因事故产生的费用核定如下：1、住院医疗费21858.7元，其中，被告三垫付9700元，被告二垫付3000元，原告支付的医疗费为9158.7元，有票据为凭，应予支持；2、住院伙食补助费，按标准计算为6300元（100元/天×63天），本院予以支持；3、护理费，以每天80元计算为宜，即5040元（80元/天×63天）；4、营养费，原告诉请按住院63天、每天50元计，从其诉请，即3150元（50元/天×63天）；5、交通费，因原告未能提供发票，结合原告住院时间，酌量确定为1000元；6、伤残赔偿金，由于原告构成构成拾级伤残，原告诉请以2013年全省城镇居民人均可支配收入每年32598.7元标准计算不符合规定，应调整为2014年全省城镇居民人均可支配收入每年30192.9元标准计算，故伤残赔偿金为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金，由于原告构成拾级伤残，原告诉请15000元过高，支持8000元为宜；8、后续治疗费，支持鉴定意见的10000元；9、司法鉴定费2500元，有发票，予以支持。以上总计为105534.5元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，肇事车辆粤Ｌ×××××号小型客车投保交通事故责任强制险，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告所受的损失，被告四应在交通事故责任强制险医疗费赔偿限额10000元赔偿原告医疗费9158.7元、住院伙食补助费6300元、营养费3150元、后续治疗费10000元；在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告伤残赔偿金60385.8元、护理费5040元、交通费1000元、精神抚慰金8000元、司法鉴定费2500元。
交通事故责任强制险不足清偿的部分为18608.7元（9158.7元+6300元+3150元+10000元-10000元），因被告一、被告二负事故的同等责任，原告不负事故责任。故被告一、被告二应对原告剩余的赔偿款18608.7元各承担50%赔偿责任，即被告一、被告二各承担9304.4元（18608.7元×50%）。另，因交警部门认定被告一逃逸，故被告一的赔偿款应由被告一承担，被告三承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在交通事故责任强制险医疗费赔偿限额10000元赔偿原告医疗费10000元；应在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告伤残赔偿金60385.8元、护理费5040元、交通费1000元、精神抚慰金8000元、司法鉴定费2500元。以上总计86925.8元。
二、被�一温小宜应在本判决生效之日起七日内赔偿原告9304.4元；被告三温世标对被告一的赔偿款承担连带清偿责任。
三、被告二刘某1应在本判决生效之日起七日内赔偿原告9304.4元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1109元，由被告一温小宜、被告二刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑焕亮