wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3328号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3328号申请执行人：上海匠心电子科技有限公司,住所地上海市松江区南乐路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：林涛，总经理。被执行人：上海鸣朋纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李静，总经理。被执行人：王留华，男，1960年9月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：李静，女，1970年5月7日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：上海恒兴灯饰电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李静，负责人。原告上海匠心电子科技有限公司诉被告上海鸣朋纸业有限公司、王留华、李静、上海恒兴灯饰电器有限公司追偿权纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初11148号民事判决已经发生法律效力。因四被告未按该民事判决的规定履行给付义务，原告于2017年5月16日向本院申请执行，要求四被告履行民事判决的确定给付义务，即：一、上海鸣朋纸业有限公司支付代偿款8,721,215.15元及利息损失(以8,721,215.15元为基数，自2016年2跃6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、被告王留华、李静对上述债务的履行承担连带清偿责任；三、被告上海恒兴灯饰电器有限公司对上述债务的履行在六分之一范围内承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年5月16日通过邮政特快专递向被执行人上海鸣朋纸业有限公司、王留华、李静、上海恒兴灯饰电器有限公司发出执行通知和报告财产令，限期四被执行人2017年5月21日前履行生效民事判决规定的给付义务，但四被执行人逾期均未履行。为此,本院经赴被执行人上海鸣朋纸业有限公司、上海恒兴灯饰电器有限公司经营场所的上海市松江区石湖荡镇古松路XXX号实地执行查明，该两被执行人实际已停止经营，职工全部解散，企业名存实亡,且在本院和其他法院涉及众多被执行案件,被执行人上海鸣朋纸业有限公司在上海市松江区石湖荡镇古松路XXX号内的所有机器设备等资产均已被江苏省淮安市淮安区等法院执行处置；被执行人李静、王留华也因债台高筑而出逃躲债，去向不明。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了四被执行人在车辆、不动产、存款、证券等财产情况作了查询，查明，被执行人李静、王留华名下有坐落于本市徐汇区凯旋路XXX号XXX幢XXX室及地下车位46房屋，但上述房屋设有抵押登记，且已被浙江省平湖市、本市宝山区法院、静安区法院、松江区法院等其他案件先后查封；被执行人上海恒兴灯饰电器有限公司名下有坐落于上海市松江区石湖荡镇古松路XXX号1－15幢厂房，但上述厂房设有抵押登记，且已被本市宝山区法院、本院等其他案件先后查封，本案已作轮侯查封。除此之外，四被执行人名下查无其他财产可供本案执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人在规定的期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关措施，现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的(2016)沪0117民初11148号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄文昭审 判 员  陈长英审 判 员  白志中二〇一七年八月二十五日代理书记员  张 婷审 判 长  黄文昭审 判 员  陈长英审 判 员  白志中二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 婷附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13226号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：宋红欢，男，1966年6月23日生，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告宋红欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月2日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，转为普通程序审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告宋红欢经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2014年1月至2016年12月的物业费3,564.72元以及逾期支付的违约金3,564.72元。事实和理由：被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑1幢92号202室。2014年1月1日至2017年12月31日期间，原告依据物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2014年1月至2016年12月物业服务费3,564.72元。原告通过上门、发律师函等方式催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费3,564.72元及逾期交纳的违约金3,564.72元。
原告良友物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。
2、物业服务合同，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。
3、律师函、交寄大宗挂号邮件清单，证明原告通过邮寄律师函的方式向被告催讨物业费。
被告宋红欢未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告良友物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷作证。
本院认定事实如下：被告宋红欢系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑1幢92号202室的业主，上述房屋建筑面积123.78平方米。原告分别于2013年12月28日、2015年1月1日、2015年12月30日与上海市奉贤区奉浦苑业主委员会《物业服务合同》，约定由原告为奉浦苑小区提供物业管理服务，合同期限总计自2014年1月1日起至2017年12月31日止；物业服务费按0.89元/月·平方米收取。《物业服务合同》约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应付物业费每日增收千分之三滞纳金。原告按约提供了物业服务，并在实际收费中降低了约定的收费标准，实际按0.8元/月·平方米收取。被告欠缴自2014年1月至2016年12月的物业管理费3,564.72元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对奉浦苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2014年1月至2016年12月期间物业管理费3,564.72元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告主动调低被告应支付的逾期交纳违约金数额与本金相同，于法无悖，本院予以支持。被告宋红欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋红欢于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月的物业管理费人民币3,564.72元。
二、被告宋红欢于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款的违约金人民币3,564.72元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告宋红欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 陆 杰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执241号
申请执行人曾华云，女，1978年1月22日出生，汉族，农民，住新化县科头乡科头村第七村民小组29号。
被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇迎宾路建材市场内五栋。
法定代表人陈铁初，该公司董事长。
被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇滨江路1号，系新化县燎星房地产开发有限公司本项目负责人。
被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，住新化县上梅镇华新社区
被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住新化县上梅镇新洋路。
本院在执行申请执行人曾华云与被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人曾华云要求被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒为其购买的房屋办理房屋产权证，经本院执行后仍有部分条件未达到办理房屋产权证的要求。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2018）湘1322执241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘登寿
二〇一八年五月三十日
法官 助理 罗旭星
代理书记员 李伟杰
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初248号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人蒋华，男，1975年9月5日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省响水县开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月13日被响水县公安局取保候审，2017年9月29日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人蒋华犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人蒋华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年7月3日13时30分许，被告人蒋华驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿响水县开发区和谐路由南向北行驶至双园路交叉路口时，与沿双园路由东向西行驶的被害人徐某驾驶的苏Ｊ×××××小轿车发生相撞，至两车不同程度受损，事故发生后被告人蒋华驾车离开。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人蒋华的血样中检出乙醇，含量为每百毫升97毫克，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人蒋华主动投案，并如实供述自己的罪行，已赔偿被害人徐某人民币4500元。
上述事实，被告人蒋华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋华的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、采血记录单、道路交通事故认定书、收条、酒精含量呼气测试结果单、驾驶证、车辆行驶证复印件等书证，被害人徐某的陈述，证人张某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人蒋华犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人蒋华主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人蒋华的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱卫刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 王远翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13988号
原告：汪汉江，男，1964年9月19日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县，现住沭阳县。
被告：季艳，女，1979年6月4日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省沭阳县。
被告：左正楼，男，1971年11月27日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告汪汉江诉被告季艳、左正楼承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛晖独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告汪汉江到庭参加诉讼，被告季艳、左正楼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1.二被告给付原告加工费30354元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾多次为二被告承揽服装加工业务。2016年7月7日，经结算，二被告共欠原告加工费30354元，由被告季艳向原告出具欠条一张。后二被告无故拖延给付上述款项，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求处理。
二被告未作答辩。
经审理查明：原告曾多次为二被告承揽服装加工业务。2016年7月7日，经双方结算，二被告共欠原告加工费30354元，由被告季艳于同日向原告出具欠条一张，约定于2016年7月29日前付清款项。到期后，二被告未能付款，引发诉讼。
另查明，二被告系夫妻关系，于2002年2月21日办理结婚登记手续。
上述事实，由原告陈述、原告提供的欠据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告为二被告承接服装加工业务，双方形成承揽合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成工作后，经双方结算，由被告季艳对所欠加工费出具欠条，本院依法予以认定。因该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。现原告要求二被告给付加工费30354元，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季艳、左正楼于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汪汉江款30354元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（原告已预交280元），由被告季艳、左正楼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费560元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 员 辛晖
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 王琪
书 记 员 廉洁
书 记 员 王野
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初13988号原告：汪汉江，男，1964年9月19日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县，现住沭阳县。被告：季艳，女，1979年6月4日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省沭阳县。被告：左正楼，男，1971年11月27日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告汪汉江诉被告季艳、左正楼承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛晖独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告汪汉江到庭参加诉讼，被告季艳、左正楼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.二被告给付原告加工费30354元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾多次为二被告承揽服装加工业务。2016年7月7日，经结算，二被告共欠原告加工费30354元，由被告季艳向原告出具欠条一张。后二被告无故拖延给付上述款项，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求处理。二被告未作答辩。经审理查明：原告曾多次为二被告承揽服装加工业务。2016年7月7日，经双方结算，二被告共欠原告加工费30354元，由被告季艳于同日向原告出具欠条一张，约定于2016年7月29日前付清款项。到期后，二被告未能付款，引发诉讼。另查明，二被告系夫妻关系，于2002年2月21日办理结婚登记手续。上述事实，由原告陈述、原告提供的欠据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告为二被告承接服装加工业务，双方形成承揽合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成工作后，经双方结算，由被告季艳对所欠加工费出具欠条，本院依法予以认定。因该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。现原告要求二被告给付加工费30354元，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季艳、左正楼于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汪汉江款30354元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（原告已预交280元），由被告季艳、左正楼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费560元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）。审 判 员 辛晖二〇一六年十一月二十三日法官助理 王琪书 记 员 廉洁书 记 员 王野附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1714号
徐桂勤：
你与石青松民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1714号
王磊：
你与郝富柱合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2206号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市青年中路448号华尔顿大厦裙楼1--6层
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：雷秉华、洪茜、云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。
被执行人：张明勇，男，彝族，1976年5月30日出生，身份证住址：云南省昆明市禄劝县彝族苗族自治县撤营盘镇芝兰路14号，身份证号：530128197605302712。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张明勇金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币63231.69元、未受偿人民币63131.69元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2206号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市青年中路448号华尔顿大厦裙楼1—6层负责人：王晶武，行长。委托代理人：雷秉华、洪茜、云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被执行人：张明勇，男，彝族，1976年5月30日出生，身份证住址：云南省昆明市禄劝县彝族苗族自治县撤营盘镇芝兰路14号，身份证号：530128197605302712。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张明勇金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币63231.69元、未受偿人民币63131.69元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨淑敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23783号
原告：刘宏伟，男，汉族，1976年1月23日出生，户籍地址内蒙古牙克石市，
被告：深圳市海雅缤纷城商业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城五区宝民路海雅缤纷城商业中心（建安一路99号海雅广场）负1-5层部分（办公场所），统一社会信用代码914403005598917720。
法定代表人：姚晓凤。
委托代理人：张珂，广东兴源律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款2392元，并支付十倍赔偿金23920元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告刘宏伟及被告委托代理人张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告于2015年8月28日、9月5日在被告商场负二层百易特超市购买阔古仕红葡萄酒4瓶，单价598元/瓶，金额合计2392元。原告主张涉案红酒外包装无生产日期、保质期、成分或者配料、贮存条件等强制信息，属于不得进口销售的食品，违反了食品安全法及相关法律法规的强制性规定。
被告辩称，首先，原告提起的诉讼已超过法定诉讼时效；其次，原告提交的证据不能证明涉案红酒系从被告处购买；第三，假设被告需退还相应的货款，原告亦应将货品完整地退还给被告。
以上事实，有当事人提交的收据、刷卡单、照片、商品实物、政府信息公开答复书、行政处罚决定书等证据及庭审笔录在卷佐证。
判决理由结果
本院认为，根据原告提交的证据可以确认其与被告之间成立买卖合同关系。根据食品安全法的相关规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。被告销售的红酒没有张贴中文标签，且被告并未提交涉案商品作为进口食品的《入境检验检疫卫生证书》，本院依法认定涉案商品均不符合进口食品的安全标准。根据民法通则的相关规定，出售质量不合格的�品未声明的，诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告最后一次购买时间为2015年9月5日，应于2016年9月5日之前向被告主张权利，原告起诉时已超过了诉讼时效，故原告的诉求，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘宏伟的全部诉讼请求。
本案受理费229元，由原告刘宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王东东（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23783号原告：刘宏伟，男，汉族，1976年1月23日出生，户籍地址内蒙古牙克石市，被告：深圳市海雅缤纷城商业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城五区宝民路海雅缤纷城商业中心（建安一路99号海雅广场）负1-5层部分（办公场所），统一社会信用代码914403005598917720。法定代表人：姚晓凤。委托代理人：张珂，广东兴源律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款2392元，并支付十倍赔偿金23920元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告刘宏伟及被告委托代理人张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告于2015年8月28日、9月5日在被告商场负二层百易特超市购买阔古仕红葡萄酒4瓶，单价598元/瓶，金额合计2392元。原告主张涉案红酒外包装无生产日期、保质期、成分或者配料、贮存条件等强制信息，属于不得进口销售的食品，违反了食品安全法及相关法律法规的强制性规定。被告辩称，首先，原告提起的诉讼已超过法定诉讼时效；其次，原告提交的证据不能证明涉案红酒系从被告处购买；第三，假设被告需退还相应的货款，原告亦应将货品完整地退还给被告。以上事实，有当事人提交的收据、刷卡单、照片、商品实物、政府信息公开答复书、行政处罚决定书等证据及庭审笔录在卷佐证。判决理由结果本院认为，根据原告提交的证据可以确认其与被告之间成立买卖合同关系。根据食品安全法的相关规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。被告销售的红酒没有张贴中文标签，且被告并未提交涉案商品作为进口食品的《入境检验检疫卫生证书》，本院依法认定涉案商品均不符合进口食品的安全标准。根据民法通则的相关规定，出售质量不合格的�品未声明的，诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告最后一次购买时间为2015年9月5日，应于2016年9月5日之前向被告主张权利，原告起诉时已超过了诉讼时效，故原告的诉求，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告刘宏伟的全部诉讼请求。本案受理费229元，由原告刘宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张    倩二〇一七年十一月二十七日书记员 王东东（兼）书记员 何  孝  剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第231-1号
申请执行人吴立枝，男，住浦北县。
被执行人吴济锐，男，住浦北县。
被执行人吴邦伟，男，住浦北县。
被执行人吴邦德，男，住浦北县。
本院在执行申请执行人吴立枝与被执行人吴济锐、吴邦伟、吴邦德构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，经调查被执行人的银行存款，查明被执行人没有存款；经调查房地产、工商、车管等财产登记部门，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况。申请执行人尚未实现的债权为12151、84元及利息。
本院认为，申请执行人吴立枝与被执行人吴济锐、吴邦伟、吴邦德构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市中级人�法院（2013）钦民三终字第97号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权12151、84元及相应迟延履行期间的债务利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2013）钦民三终字第97号民事判决书的本次执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
审 判 员 张光明
代理审判员 庞国昭
二〇一四年三月十九日
书 记 员 何永秋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27679号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：陈小刚，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告陈小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102财保50号
申请人：王琼，男，汉族，1970年4月30日生，住定西市安定区。
被申请人：张宏军，男，汉族，1980年1月4日生，住定西市安定区。
被申请人：哈春梅，女，汉族，1986年10月17日生，住定西市安定区。
王琼于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求将张宏军、哈春梅名下价值10万元的财产予以诉前保全。担保人王琼以其位于定西市安定区友谊北路（友谊广场）商贸中心20XX号商服1间提供担保。
本院经审查认为，王琼的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将张宏军、哈春梅名下价值10万元的财产予以诉前保全。
二、查封担保人王琼所有的位于定西市安定区友谊北路（友谊广场）商贸中心20XX号商服1间。
申请保全费1020元，由王琼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一七年七月六日
书记员 谢 静
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初315号
原告：张瑞。
委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县人，现住怀仁县。电话：138XX****XX。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华。电话：0349-305****。
张瑞诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效,返还购房款65000元,占用资金利按年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，原告与被告签订了《运发家具城电器城订房合同》，合同编号218，10平方米，价款65000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。
运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。
恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2014年7月11日，原告与被告签订了《运发家具城电器城订房合同》、回租合同，合同编号218，10平方米，价款65000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告张瑞与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告张瑞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告张瑞购房款65000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，原告已申请缓交，减半收取712.5元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二〇一八年三月三十日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初315号原告：张瑞。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县人，现住怀仁县。电话：138XX****XX。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。法定代表人：李建华。电话：0349-305****。张瑞诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效,返还购房款65000元,占用资金利按年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，原告与被告签订了《运发家具城电器城订房合同》，合同编号218，10平方米，价款65000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2014年7月11日，原告与被告签订了《运发家具城电器城订房合同》、回租合同，合同编号218，10平方米，价款65000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告张瑞与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告张瑞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告张瑞购房款65000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，原告已申请缓交，减半收取712.5元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二〇一八年三月三十日书记员张建树
辽宁省铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1204执162号
申请执行人：铁岭市清河区人力资源和社会保障局，住所地铁岭市清河区。
法定代表人：付东华，该局局长。
被执行人：王冀（曾用名王柯），男，1973年3月1日出生，汉族，住铁岭市银州区岭东街桑园新村27号。
本院在执行申请执行人铁岭市清河区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）与被执行人王冀劳动和社会保障行政管理行政处罚纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）辽1204行审2号行政裁定书，被执行人王冀应于裁定生效后立即给付申请执行人人社局13.65万元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1204行审2号行政裁定书本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左连军
审判员 马晓东
审判员 李淑艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 董 洋
辽宁省铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1204执162号
申请执行人：铁岭市清河区人力资源和社会保障局，住所地铁岭市清河区。
法定代表人：付东华，该局局长。
被执行人：王冀（曾用名王柯），男，1973年3月1日出生，汉族，住铁岭市银州区。
本院在执行申请执行人铁岭市清河区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）与被执行人王冀劳动和社会保障行政管理行政处罚纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）辽1204行审2号行政裁定书，被执行人王冀应于裁定生效后立即给付申请执行人人社局13.65万元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1204行审2号行政裁定书本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左连军
审判员 马晓东
审判员 李淑艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 董 洋
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑抗1号
抗诉机关江苏省苏州市人民检察院。
原审被告人丁辽阳，男，1991年9月24日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省郏县，暂住地苏州。2014年8月4日被抓获，次日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留,同年9月11日被逮捕。现服刑于江苏省溧阳监狱。
原审被告人李亚乐，男，1990年12月28日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省郏县，暂住地广东省东莞市。2014年9月2日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留,同年9月13日被逮捕。
苏州工业园区人民法院审理苏州工业园区人民检察院指控原审被告人丁辽阳、李亚乐强奸罪一案，于2015年4月29日作出（2015）园刑初字第0032号刑事判决，认定被告人丁辽阳犯强奸罪，判处有期徒刑七年一个月。2017年7月5日，江苏省苏州市人民检察院作出苏检诉审刑抗[2017]1号刑事抗诉书，以原审法院适用法律不当，造成原审被告人丁辽阳在同一服刑期间内存在两份生效的刑事判决，导致刑罚无法执行为由向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实存在遗漏，造成该判决适用法律不当，刑罚无法执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款的规定，裁定如下：
一、本案指令苏州工业园区人民法院再审；
二、再审期间不中止原判决的执行。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一七年九月十九日
书记员 冯岚
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初381号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张辉，男，1969年12月29日生，安徽省宿州市人，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪，于2014年9月16日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月14日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被徐州市公安局新城分局刑事拘留，同年3月21日被徐州市公安局新城分局释放，当日被丰县公安局刑事拘留，2017年3月22日被丰县公安局指定居所监视居住，同年3月25日被丰县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人张辉犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。徐州市中级人民法院以（2017）苏03刑立他92号指定管辖决定书决定本案由本院审判。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至2月间，被告人张辉以非法占有为目的，单独或伙同他人在江苏省徐州市淮海食品城公交站、铜山新区医药中专公交站等地，采取扒窃的方式实施盗窃作案12起，窃得被害人李某1、李某2、甘某、单某等人手机12部。经鉴定，被盗物品共价值人民币18458元。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年1月5日上午，被告人张辉伙同他人在徐州市铜山新区医药中专的公交站台，采取上述方式，窃取被害人朱某1苹果6SPlus手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2478元；
2.2017年1月8日下午，被告人张辉伙同他人在徐州市食品城公交站台的车上，采取上述方式，窃取被害人崔某VIVOX7手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1063元；
3.2017年1月24日上午，被告人张辉在徐州市食品城公交站台的车上，采取上述方式，窃取被害人张某1VIVOX9手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2230元；
4.2017年1月30日17时许，被告人张辉在徐州市淮海食品城汽车站内602路公交车站台，采取上述方式，窃取被害人李某1OPPOA59手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币400元；
5.2017年2月3日上午，被告人张辉在徐州市食品城公交站台的车上，采取上述方式，窃取被害人陈某VIVOX6手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币745元；
6.2017年2月5日上午，被告人张辉在徐州市食品城公交站台的车上，采取上述方式，窃取被害人张某2苹果6SPlus手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2590元；
7.2017年2月7日9时许，被告人张辉在徐州市汽车南站西门西侧公交站台，采取上述方式，窃取被害人李某2苹果6手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元；
8.2017年2月8日，被告人张辉在徐州市迎宾大道淮海文博园（食品城）公交站台，采取上述方式，窃取被害人甘某苹果6SPuls手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2500元；
9.2017年2月12日上午，被告人张辉在徐州市食品城公交站台的车上，采取上述方式，窃取被害人李某3小米5手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币852元。
10.2017年2月13日10时许，被告人张辉在徐州市迎宾大道淮海文博园（食品城）公交站台，采取上述方式，窃取被害人单某OPPOR9S手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2200元；
11.2017年2月14日8时许，被告人张辉在徐州市迎宾大道淮海文博园（食品城）公交站台，采取上述方式，窃取被害人张某3OPPOA59手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币400元；
12.2017年2月21日8时许，被告人张辉在徐州市淮海食品城汽车站内64路公交车站台，采取上述方式，窃取被害人牛某VIVOX7Plus手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1700元；
另查明，案发后公安机关扣押VIVOX7Plus手机一部，已发还被害人牛某。
上述事实，被告人张辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1、崔某、李某1、李某2、甘某、单某等人的陈述，同案犯丁某、赵某的供述，徐州市云龙区价格认证中心出具的徐云认刑字〔2017〕133号价格认定结论书，丰县价格认证中心出具的丰价证认〔2017〕71、86号价格认定结论书，徐州市云龙区人民法院（2014）云刑初字第344号刑事判决书、徐州市铜山区人民法院（2015）铜刑初字第277号刑事判决书，江苏省彭城监狱出具的释放证明，徐州市公安局新城分局关于本案的扣押物品清单，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、辨认笔录、公交车上的监控录像、检验笔录、发还清单及被告人张辉的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；责令被告人张辉退赔各被害人的经济损失。被告人张辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其另有犯罪前科、多次盗窃、扒窃的情节，酌情予以从重处罚。被告人张辉到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张辉犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2019年4月25日止，已折抵刑期29日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张辉退赔人民币16758元，发还被害人朱银凤2478元、崔洪1063元、张雪梦2230元、李志梅400元、陈晨晨745元、张先雨2590元、李春1300元、甘楠2500元、李芬芬852元、单雪梅2200元、张力元人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
代理审判员 王道义
人民陪审员 李玉文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 爽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3382号
原告：柴秀梅，女，住安达市。
被告：宋启彬，男，住安达市。
原告柴秀梅与被告宋启彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴秀梅、被告宋启彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求宋启彬给付借款30,000.00元及利息（自2017年1月起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由宋启彬承担。事实和理由：李文发、栾国琴因生活需要在柴秀梅处借款60,000.00元，宋启彬为担保人，李文发、栾国琴用自有承包的土地提供担保，约定月利率5%，于2016年1月4日出具协议书一份。此款到期后，李文发、栾国琴给付借款30,000.00元，尚欠30,000.00元未付。柴秀梅认为，双方签订的协议书实为借款协议，李文发、栾国琴未能偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。宋启彬系担保人，应该承担保证责任，故诉至法院，要求宋启彬给付借款30,000.00元及利息。
宋启彬辩称，本案不是民间借贷，而是土地转包，李文发将土地转包给柴秀梅，并签订协议书，柴秀梅把钱给李文发了，宋启彬没有收到过柴秀梅的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。柴秀梅提交的证据1.协议书一份，宋启彬无异议，本院予以确认并在卷佐证；2.录音一份，宋启彬无异议，本院予以确认并在卷佐证；3.土地使用证一份，宋启彬无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，李文发、栾国琴和柴秀梅签订协议书一份，主要内容为李文发、栾国琴自愿将承包地60亩转包给柴秀梅经营，价款为60,000.00元，承包期限自2016年1月至2027年，宋启彬用黑××号丰田小型普通客车为李文发、栾国琴提供担保。柴秀梅诉至法院，要求宋启彬给付借款30,000.00元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是：宋启彬应否给付柴秀梅借款30,000.00元及利息。柴秀梅主张本案系民间借贷纠纷，并提供了协议书和录音各一份，诉称将借款交付给宋启彬，宋启彬否认收到借款，辩称该协议是土地转让关系，在柴秀梅提供的录音中也能证实柴秀梅和宋启彬出租李文发的承包地，宋启彬认可的事实与协议书中将承包地60亩以价款60,000.00元转包给柴秀梅约定相互印证，可以证实柴秀梅与李文发、栾国琴、宋启彬签订的协议系土地转包关系，柴秀梅提供的证据不足以证实其实施的是民间借贷的法律行为，故认定本案系借贷法律关系的证据不足，宋启彬在签订协议中以车辆作为抵押物担保，应承担抵押担保责任，不应承担保证责任，作为担保人也不应承担偿还借款的法律责任，柴秀梅以李文发、栾国琴借款，宋启彬系担保人，应承担保证责任，要求宋启彬给付借款30,000.00元及利息的诉讼请求不能成立，应依法驳回。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回柴秀梅的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由柴秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张国臣
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 沫
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终151号
抗诉机关（原公诉机关）武威市凉州区人民检察院。
原审被告人杨东山，男，1973年1月5日出生，汉族，高中文化，武威市人，住甘肃省武威市。曾因犯诈骗罪，于2013年8月27日被甘肃省天祝藏族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月10日被酒泉市公安局肃州分局抓获，同年11月12日被凉州区公安局刑事拘留，同年12月18日经武威市凉州区人民检察院不批准逮捕，于同年12月19日被凉州区公安局取保候审。2016年10月20日经武威市凉州区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，于同年10月27日被乌鲁木齐县公安局抓获，同年11月2日被凉州区公安局执行逮捕。现羁押于武威市凉州区公安局看守所。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人杨东山犯诈骗罪一案，于2017年9月19日作出（2017）甘0602刑初185号刑事判决。宣判后，原审被告人杨东山未提出上诉，原公诉机关武威市凉州区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，武威市人民检察院指派检察员徐志盛出庭履行职务，原审被告人杨东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院（2017）甘0602刑初185号刑事判决；
二、发回武威市凉州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王德昌
审判员 王素芬
审判员 蔡立斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张光辉
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2017）甘1202民督106号
申请人：陇南武都农村合作银行
住址：甘肃省陇南市武都区东润国际大酒店六楼
法定代表人：张锋，任董事长。
被申请人:王占国，男，汉族，生于1965年9月9日，陇南市武都区人，住武都区桔柑乡东村，身份证号：622621196509092710。
申请人于2017年7月20日向本院申请支付令。申请人陇南武都农村合作银行称：2015年8月19日被申请人王占国向申请人申请“椒红宝”贷款，经申请人审查，申请人与被申请人于当日签订了农户联保借款合同。借款合同约定：申请人向被申请人贷款40.00万元，借款期限为12个月，按季度结息，年利率为8.16%，逾期还款的罚息为12.2400%；2015年8月19日，申请人以转帐的方式将40.00万元贷款转存在被申请人王占国6215201005700723640账户。在合同履行过程中，被申请人王占国归还本金20万元。借款到期后，王占国并未依照约定向申请人偿还借款本金及利息，申请人因被申请人未按期履行还款义务，现申请本院督促被申请人偿还申请人本金200000元，截至2017年7月20日的利息52898.02元，2017年7月21日以后的逾期利息以12.2400%的利率据实计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
限被申请人王占国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陇南武都农村合作银行贷款余额200000元，截至2017年7月20日的利息52898.02元，2017年7月21日以后的逾期利息以12.2400%的利率据实计算。
申请费1700元，由被申请人王占国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡燕萍
二〇一七年八月八日
书记员 陈文军
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2622号
罪犯张显平，男，1994年4月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区东关办事处大水沟村*组**号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2015年12月3日作出（2015）西刑初字第369号刑事判决，认定被告人张显平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币4000元，退赔赃款人民币2100元。刑期自2014年12月12日起至2018年3月11日止于2016年1月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯张显平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯张显平执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张显平予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2018年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年四月五日
书记员 徐芳（代）
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初483号
原告：黄玉甫，男1955年9月14日出生，汉族，住东海县。
委托代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：方兴荣，男，1946年4月17日出生，汉族，住东海县。
原告黄玉甫与被告方兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黄玉甫的代理人陆志强及被告方兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款29000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月28日，被告向原告借款24000元，2009年8月14日又向原告借款5000元，两次合计借款29000元，经原告多年数次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告方兴荣答辩称：对5000元的借款事实无异议，但已还款6600元，有自书日记作证；对24000元的借款事实有异议，被告只是证明人，钱被张玉启用了，张玉启才是真实借款人。
本院经审理认定的事实如下：2009年8月14日，被告方兴荣向原告借款5000元并出具了借条，内容如下：“借条今借黄玉甫现金伍仟元整（5000）借款人：方兴荣（签名）2009.8.14。”另有借条一份，内容如下：“借条今借黄玉甫现金贰万肆仟元整。借款人：张玉启（签名）方兴荣（签名），09.7.28号。”上述款项经原告催要，被告未偿还。
被告方兴荣在庭审中陈述，24000元借条上张玉启的签名系被告所签，张玉启现已去世。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方兴荣向原告黄玉甫借款5000元及24000元有当事人陈述、借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。对于5000元的借条，被告辩称已还款6600元，并提供了自己写的日记为证，因该日记系被告自行书写，没有经过原告本人或原告家属的签字认可，本院对其真实性、合法性不予认可，对该证据不予采信。对于24000元的借款，借条有方兴荣和张玉启名字，系两人共同借款，原告将方兴荣诉至本院并要求其承担清偿责任，本院予以支持。被告辩称其系证明人不是实际借款人，钱被张玉启使用，但其未提供证据证明，应承担举证不能的责任，对被告辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六第一款的规定，判决如下：
被告方兴荣于本判决生效后10日内返还原告黄玉甫借款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元、保全费310元，共计573元，由被告方兴荣负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费526元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王哲丽
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 周玲微
书 记 员 马顺利
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初5764号
原告：赵迪,男,1989年9月22日出生,蒙古族,职工,住开鲁县。
被告：李蕾，女，1991年9月2日出生，汉族，华夏保险职工，住开鲁县。
本院在审理原告赵迪与被告李蕾民间借贷纠纷一案中，原告赵迪于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵迪撤回起诉。
案件受理费全额200.00元，减半收取100.00元，由原告赵迪负担（已交纳）。
审判员 杨庆瑞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈艳琦
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1177号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。
法定代表人张振东，行长。
被执行人董长兴，男，1984年3月4日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人董长兴借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督218号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年十二月一日
书记员 司宪武
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执325号
申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司，住所地左权县城万寿西街银鑫嘉苑4号楼101商铺。
负责人韩彦飞，任经理职务。
被执行人郭荷叶，女，1965年7月11日生，汉族，左权县桐峪镇苇则村人，现住本村。
申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司申请执行被执行人郭荷叶借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年9月4日提出强制执行申请，要求被执行人支付借款3000元。在执行过程中，经本院依法对被执行人的存款、车辆、房产进行查询，未发现可供执行财产，申请人也未能向本院提出被执行人可供执行财产。经我院主持调解，被执行人已部分履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结山西省左权县人民法院（2016）晋0722民初706号案件的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 张献金
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 进
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2638号
原告：浙江正和电子有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道下村，统一社会信用代码：91330381669182192A。
法定代表人：刘煜霞，总经理。
委托诉讼代理人：潘海伟，男，系原告公司员工。
被告：温小木，男，1955年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现出境至马来西亚，具体地址不详。
原告浙江正和电子有限公司与被告温小木买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月15日、8月25日公开开庭进行了审理。原告浙江正和电子有限公司的法定代表人刘煜霞及委托诉讼代理人潘海伟到庭参加诉讼，被告温小木经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江正和电子有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款38508.58元；二、判令被告支付原告利息损失（以38508.58元为基数，从2017年2月27日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭后，原告变更第二项诉讼请求中利息损失的起算时间为本案立案之日即2017年3月9日。事实和理由：原告从事外贸销售电线连接器、电脑线、电线电缆等业务。2014年10月30日，被告温小木向原告购货。同日，原告将货物发往被告指定的收货地址，由被告指定的收货人朱昌作收取货物，并在原告的发货单上签字确认。后经原告多次催讨，被告一直拖欠货款未予支付。
被告温小木未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告浙江正和电子有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、户籍证明、发货单、案外人朱昌作与被告温小木的通话录音、证人陈某的证言及其与被告温小木的通话录音等证据。本院依职权调取了（2017）浙0381民初1427号案卷中民事起诉状、谈话笔录、民事裁定书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告温小木未到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，综合考虑上述所有证据，原告提供的发货单上清楚列明了货物型号、数量、单价及货款金额，并由案外人朱昌作签字确认。朱昌作又与本院谈话确认了发货单的真实性，同时披露涉案货物系被告温小木向原告购买，其只是受温小木的指示代收货物，并且已将该批货物发往马来西亚给温小木。朱昌作一并提交了其与温小木的通话录音加以佐证，该录音中温小木确认了购货、收货及结欠货款等事实。原告另申请证人陈某出庭作证，该证人系涉案买卖的介绍人，其关于涉案买卖事实的陈述与原告的陈述基本一致。原告一并提交了证人陈某与温小木的通话录音加以佐证，该录音中温小木确认了购货、收货及结欠货款等事实。综上，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，证明原告的待证主张，故本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月30日，被告温小木向原告浙江正和电子有限公司购买电线。同日，原告按被告温小木的指示将电线送往其指定的收货地点，由案外人朱昌作收取货物，并在原告的发货单上签字确认。发货单载明的货款金额为38508.58元。嗣后，被告温小木未支付货款。
另查明，原告曾于2017年1月5日向本院起诉，要求案外人朱昌作支付涉案货款。后朱昌作于该案诉讼中披露涉案货物系被告温小木向原告购买，其只是受温小木的指示代收货物并且已将该批货物发往马来西亚给温小木，同时提交了其与温小木的通话录音加以佐证。原告认可朱昌作的陈述，遂于2017年2月23日撤回了对朱昌作的起诉，随后提起本次诉讼。
本院认为，涉案法律关系部分发生在马来西亚，属涉外商事纠纷，应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定。在法律适用上，双方没有协议选择纠纷解决适用的法律，本案系买卖合同纠纷，卖方履行的交货义务最能体现该合同特征，故根据最密切联系原则，本院适用卖方浙江正和电子有限公司经常居住地即中华人民共和国法律处理本案纠纷。
原告浙江正和电子有限公司与被告温小木之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同依法成立，合法有效。原告依约交付了货物，被告应按约支付货款。被告至今尚欠货款38508.58元，显属违约，应赔偿原告相应的利息损失。原告主张被告支付从本案立案之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。经查询，本案立案之日即2017年3月9日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.35%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温小木于本判决生效之日起十日内支付原告浙江正和电子有限公司货款38508.58元及利息损失（以货款38508.58元为基数，自2017年3月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元、公告费480元，合计1243元，由被告温小木负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告浙江正和电子有限公司应于本判决生效之日起十五日内来本院退回受理费763元。
如不服本判决，原告浙江正和电子有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告温小木可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民 陪 审员 张 梅
人民 陪 审员 张微萍
二〇一七年九月八日
（代）书记员 胡夏晨
\----?PAGE?1?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2638号原告：浙江正和电子有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道下村，统一社会信用代码：91330381669182192A。法定代表人：刘煜霞，总经理。委托诉讼代理人：潘海伟，男，系原告公司员工。被告：温小木，男，1955年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现出境至马来西亚，具体地址不详。原告浙江正和电子有限公司与被告温小木买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月15日、8月25日公开开庭进行了审理。原告浙江正和电子有限公司的法定代表人刘煜霞及委托诉讼代理人潘海伟到庭参加诉讼，被告温小木经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江正和电子有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款38508.58元；二、判令被告支付原告利息损失（以38508.58元为基数，从2017年2月27日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭后，原告变更第二项诉讼请求中利息损失的起算时间为本案立案之日即2017年3月9日。事实和理由：原告从事外贸销售电线连接器、电脑线、电线电缆等业务。2014年10月30日，被告温小木向原告购货。同日，原告将货物发往被告指定的收货地址，由被告指定的收货人朱昌作收取货物，并在原告的发货单上签字确认。后经原告多次催讨，被告一直拖欠货款未予支付。被告温小木未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告浙江正和电子有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、户籍证明、发货单、案外人朱昌作与被告温小木的通话录音、证人陈某的证言及其与被告温小木的通话录音等证据。本院依职权调取了（2017）浙0381民初1427号案卷中民事起诉状、谈话笔录、民事裁定书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告温小木未到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，综合考虑上述所有证据，原告提供的发货单上清楚列明了货物型号、数量、单价及货款金额，并由案外人朱昌作签字确认。朱昌作又与本院谈话确认了发货单的真实性，同时披露涉案货物系被告温小木向原告购买，其只是受温小木的指示代收货物，并且已将该批货物发往马来西亚给温小木。朱昌作一并提交了其与温小木的通话录音加以佐证，该录音中温小木确认了购货、收货及结欠货款等事实。原告另申请证人陈某出庭作证，该证人系涉案买卖的介绍人，其关于涉案买卖事实的陈述与原告的陈述基本一致。原告一并提交了证人陈某与温小木的通话录音加以佐证，该录音中温小木确认了购货、收货及结欠货款等事实。综上，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，证明原告的待证主张，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告温小木向原告浙江正和电子有限公司购买电线。同日，原告按被告温小木的指示将电线送往其指定的收货地点，由案外人朱昌作收取货物，并在原告的发货单上签字确认。发货单载明的货款金额为38508.58元。嗣后，被告温小木未支付货款。另查明，原告曾于2017年1月5日向本院起诉，要求案外人朱昌作支付涉案货款。后朱昌作于该案诉讼中披露涉案货物系被告温小木向原告购买，其只是受温小木的指示代收货物并且已将该批货物发往马来西亚给温小木，同时提交了其与温小木的通话录音加以佐证。原告认可朱昌作的陈述，遂于2017年2月23日撤回了对朱昌作的起诉，随后提起本次诉讼。本院认为，涉案法律关系部分发生在马来西亚，属涉外商事纠纷，应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定。在法律适用上，双方没有协议选择纠纷解决适用的法律，本案系买卖合同纠纷，卖方履行的交货义务最能体现该合同特征，故根据最密切联系原则，本院适用卖方浙江正和电子有限公司经常居住地即中华人民共和国法律处理本案纠纷。原告浙江正和电子有限公司与被告温小木之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同依法成立，合法有效。原告依约交付了货物，被告应按约支付货款。被告至今尚欠货款38508.58元，显属违约，应赔偿原告相应的利息损失。原告主张被告支付从本案立案之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。经查询，本案立案之日即2017年3月9日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.35%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温小木于本判决生效之日起十日内支付原告浙江正和电子有限公司货款38508.58元及利息损失（以货款38508.58元为基数，自2017年3月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元、公告费480元，合计1243元，由被告温小木负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告浙江正和电子有限公司应于本判决生效之日起十五日内来本院退回受理费763元。如不服本判决，原告浙江正和电子有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告温小木可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  长 赵章瑜人民 陪 审员 张 梅人民 陪 审员 张微萍二〇一七年九月八日（代）书记员 胡夏晨----??1?----
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43822号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨文彩，女，1986年6月5日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨文彩信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,388.93元。原告诉称,被告杨文彩系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,388.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5125号
原告：中国建设银行股份有限公司青田支行，住所地青田县。
负责人：叶松青，系支行行长。
委托诉讼代理人：郑威、陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：夏根南,男，1956年8月24日出生,汉族,公务员，住青田县。
原告中国建设银行股份有限公司青田支行与被告夏根南金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告夏根南偿还借款原告本金66800元并支付利息、罚息（截止至2017年8月28日共欠利息3792.75元，罚息1972.3元，自2017年8月29日起至实际清偿本金之日止的利息按合同约定的罚息利率计收）；二、被告夏根南支付原告为实现债权的律师代理费1300元；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑威到庭参加诉讼，被告夏根南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2016年4月27日，被告夏根南通过电子银行向原告申请“快e贷”业务，并通过“全流程网上自助小额贷款”系统填写个人信息，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，双方约定：原告向被告夏根南提供贷款额度66800元，有效期自2016年4月27日至2017年4月27日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；贷款采用固定利率，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；还款方式为随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本金的，提前归还本金部分的应付利息与剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
上述合同签订后，被告夏根南于2016年4月27日全额支用贷款。借款后，被告支付利息75.06元，剩余本息均未清偿，截至2017年8月28日共计结欠本金66800元，利息、罚息等5765.05元。另原告为实现债权支出律师代理费1300元。
以上事实有个人开户与银行签约服务申请书、中国建设银行“借贷通”服务申请表、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同、逾期贷款催收通知书、个人贷款对账单、贷款资金流向表、欠款明细清单、代理费发票、委托代理合同及原告陈述等予以证实。
本院认为：被告夏根南向原告中国建设银行股份有限公司青田支行借款66800元，事实清楚、证据充分。双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告夏根南发放借款，现被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续履行并按约定年利率（5.6%*1.5=8.4%）支付逾期利息（即罚息）的违约责任。双方约定由借款人支付律师费系真实意思表示，符合法律规定，且律师费1300元系在合理收费标准范围内，故对原告该诉请，本院依法予以支持。被告夏根南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏根南于本判决生效后十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司青田支行借款本金66800元并支付利息罚息（截止至2017年8月28日共计欠息5765.05元，自2017年8月29日起至款项实际清偿之日止按年利率8.4%计算罚息）；
二、被告夏根南支付给中国建设银行股份有限公司青田支行律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1646元，减半收取823元，由被告夏根南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一七年十二月十九日
代书记员 郑苏妙
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18621号
原告：李光英，女，1928年8月5日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：刘宝安，男，1944年11月6日生，汉族，户籍所在地上海市。
原告李光英与被告刘宝安健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光英委托诉讼代理人刘名越、被告刘宝安到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李光英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告之子钟义俊花费的医药费人民币39451.55元(以下币种均为人民币)、护理费225元、鉴定费1050元、精神损害抚慰金5000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月30日死者钟�俊在上海市亚富浴室与被告发生争执，钟义俊先动手打了被告，被告拔刀将死者左腕部刺伤，具体经过以公安笔录为准。经公安机关委托司法鉴定，钟义俊所受损害构成轻伤，公安机关组织数次调解无果，2017年1月14日钟义俊因重症感染死亡。原告系死者母亲，钟义俊父亲钟明德于1980年去世，钟义俊生前未婚未育，原告为死者唯一继承人。因被告刺伤钟义俊，造成钟义俊受伤，进一步导致其死亡。原告系死者唯一继承人，故代死者向被告主张损害赔偿。因被告居无定所，后原告方联系派出所要求解决纠纷，派出所才再次找到被告。双方发生纠纷后，被告只支付过1000元医药费用，该1000元可在本案中抵扣。现起诉来院，要求赔偿。
被告刘宝安辩称：原告所述事发日期、地点无误。被告平时住在亚富浴室，生活用品包括菜刀等都放在浴室里。原告当天先抽了�告三皮带，被告抓起平时切菜的刀，原告打被告耳光时正好刮到刀口上受伤的，原告受伤出血后又扇了被告一耳光。被告当天给过原告1000元费用，因钟义俊先动手打了被告，且是其自己碰到刀口受伤，故表示不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告系死者钟义俊之母，钟义俊之父钟明德于1980年去世，钟义俊生前未婚未育。2015年9月30日凌晨2时许，钟义俊与被告在上海市和顺街XXX号亚富浴室内因琐事发生口角，钟义俊打了被告耳光，被告用一把尖刀将钟义俊左手腕部刺伤，致左腕部神经、血管、肌腱损伤等，经鉴定构成轻伤。事发后，被告曾向钟义俊支付1000元医疗费用。钟义俊为治疗花费了医疗费用39451.55元、护理费225元、鉴定费1050元。
另查明，钟义俊因重度感染于2017年1月14日死亡。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告系死者钟义俊唯一继承人，2015年9月30日凌晨2时许，被告与钟义俊在上海市和顺街XXX号亚富浴室内因琐事发生口角，钟义俊打了被告耳光后，被告用一把尖刀将钟义俊左手腕部刺伤，经鉴定构成轻伤。钟义俊对这一损害结果应承担次要民事责任，被告应承担主要民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。根据原告提供的相关票据，医疗费用为39451.55元、护理费225元、鉴定费1050元，上述费用应由被告按责任比例予以赔偿，被告曾支付的1000元应在本案中予以扣除；关于精神损害抚慰金，因无相关事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘宝安于本判决生效之日起十日内支付原告李光英医疗费、护理费、鉴定费等共计人民币24435.93元；扣除被告刘宝安已支付的人民币1000元，被告刘宝安应实际支付原告李光英人民币23435.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币944元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币472元，由原告李光英负担人民币266.55元，被告刘宝安负担人民币205.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6311号
原告：刘洋，男，1992年6月24日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘作荣、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，经理。
委托诉讼代理人：冯杰、黄良川，公司员工，一般代理。
原告刘洋与被告北城致远集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理,原告刘洋于2017年12月21日向本院提出撤诉申请,自愿撤回对被告北城致远集团有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘洋负担。
审判员 刘向琼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑雪娇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1244号
原告：李春青，住吉林省榆树市。
委托代理人：董艳明，住吉林省榆树市。
被告：张军，住吉林省榆树市。
被告：孙洪芳，住址黑龙江省五常市，现无下落。
原告李春青诉被告张军、孙洪芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春青及其委托代理人董艳明与被告张军到庭参加诉讼，被告孙洪芳经公告送达通知书、举证通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历12月24日被告因办置年货手头没钱，在原告处借款10000.00元，当时因双方是亲属关系，所有没有给原告出具借条，后原告多次找被告催要此款，被告以种种理由推托至今，现原告为要求被告给付借款诉来法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款10000.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告张军辩称，我从没有在原告手借过钱，不能还款。
被告孙洪芳未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告孙洪芳系原告的“干女儿”。被告张军与孙洪芳原系夫妻，2017年2月经法院判决离婚。2013年1月24日（农历2013年12月24日），在原告家举办宴席时，二被告在原告处借款10000.00元，因为亲属关系，原告没有让被告方给出具借据。被告张军与孙洪芳因感情分居后，原告曾多次找被告张军催要此款，被告均让原告找孙洪芳索要，现原告为要求被告给付借款诉来法院。
本院认为：被告张军与孙洪芳在夫妻存续期间在原告处借款10000.00元，虽没有出具借据，但通过证人证言及手机录音，足以证明二被告确实在原告处借款10000.00元，我国婚姻法规定，夫妻共同生活期间所欠外债，应由夫妻共同负责偿还，虽二被告已经离婚，但不影响共同偿还外债，因此该笔借款应由二被告共同负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军、孙洪芳偿还原告李春青借款10000.00元，此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50.00元由被告张军、孙洪芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
人民陪审员 冯潇潇
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张树元
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初7688号
原告哈尔滨华坦宝玉石进出口贸易有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号1508室。
法定代表人周金，职务董事长。
委托代理人李橎，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托代理人张颖姝，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告赵士斌，男，1964年6月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨华坦宝玉石进出口贸易有限公司与被告赵士斌租赁合同纠纷一案，经审查，原告出租的哈尔滨华坦中俄宝玉石文化产业园位于哈尔滨市道外区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“因房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案不动产所在地位于哈尔滨市道外区，不属于我院管辖范围，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。
案件受理费602元，于本裁定生效后退还原告。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙 会
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初7688号原告哈尔滨华坦宝玉石进出口贸易有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号1508室。法定代表人周金，职务董事长。委托代理人李橎，黑龙江海天庆城律师事务所律师。委托代理人张颖姝，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告赵士斌，男，1964年6月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨华坦宝玉石进出口贸易有限公司与被告赵士斌租赁合同纠纷一案，经审查，原告出租的哈尔滨华坦中俄宝玉石文化产业园位于哈尔滨市道外区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“因房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案不动产所在地位于哈尔滨市道外区，不属于我院管辖范围，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。案件受理费602元，于本裁定生效后退还原告。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  杨兰英人民陪审员  陈淑华二〇一七年十一月十五日书 记 员  孙 会
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执恢67-2号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐有源，董事长。
被执行人周中生，男，1959年9月27日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人周中生借款合同纠纷一案中（终本后恢复执行），因被执行人外出务工，地址不明，申请人撤销恢复执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1123执恢67号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年四月二十日
书记员 雷 燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1741号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈某2，男，1980年9月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：陈昭琴，男，住福建省三明市梅列区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈某1，男，2009年2月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），男，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：陈昭琴，男，住福建省三明市梅列区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈昭琴，男，1949年11月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林锦芳，女，1954年4月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：陈昭琴，男，住福建省三明市梅列区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：福建医科大学附属协和医院，住所地福建省福州市鼓楼区新权路**号。
法定代表人：ＸＸ仲，该院院长。
委托诉讼代理人：黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荷欣，福建谨而信律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：福建医科大学，住所地福建省福州市台江区交通路**号。
法定代表人：ＸＸ仲，该校校长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：三明市第一医院，住所地福建省三明市梅列区列东街**号。
法定代表人：黄跃，该院院长。
委托诉讼代理人：张悦，该院员工。
再审申请人陈某2、陈某1、陈昭琴、林锦芳(以下简称陈某2等四人)因与被申请人福建医科大学附属协和医院、福建医科大学、三明市第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2015)三民终字第972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某2等四人向本院申请再审称，针对福建医科大学病理学系是否具有对外开展穿刺活检的资质问题，陈某2等四人于2016年12月4日向福建省卫生与计划生育委员会提出“关于要求对福建医科大学病理学系是否具有对外开展穿刺活检的资质认定的申请”，2017年2月21日，福建省卫生与计划生育委员会作出《信访事项处理答复意见书》(闽卫信医政复函【2017】1号)，载明“根据上述调查事实，我委认为福建医科大学病理学系作为医学院校的内设机构，根据其单位属性和经有关主管部门批准的业务范围，可以按规定开展医学科研、咨询服务等业务。但未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”，明确了福建医科大学病理学系不得对外开展诊疗活动。根据《医疗事故处理条例》第六十条“本条例所称医疗机构，是指依照《医疗机构管理条例》的规定取得《医疗机构执业许可证》的机构”的规定，福建医科大学病理学系没有取得《医疗机构执业许可证》，不具备对外开展诊疗活动的资质，其对患者陈晓娟进行左乳肿物穿刺活检，属于非法行医。福建医科大学附属协和医院将陈晓娟安排到没有资质的福建医科大学病理学系做穿刺活检，是造成患者误诊死亡的根本原因。因此，福建医科大学、福建医科大学附属协和医院应当承担90%的赔偿责任，即918648元，其行为给陈某2等四人造成巨大精神痛苦，还应赔偿精神损害赔偿金80372元。综上，陈某2等四人主张其提供的新证据足以推翻原审判决，请求依法对本案进行再审。
再审审查时，陈某2等四人向本院提交福建省卫生和计划生育委员会作出的闽卫信医政复函【2017】1号《福建省卫生计生委信访事项处理答复意见书》，其中载“经核实，福建医科大学病理学系未申领取得《医疗机构执业许可证》”；“我委认为，福建医科大学病理学系作为医学院校的内设机构，根据其单位属性和经有关主管部门的业务范围，可以按规定开展医学科研、咨询服务等业务，但未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，医疗损害责任的构成要件有四个，一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；二是患者的损害；三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系；四是医务人员存在过错。医疗机构或医务人员存在过错，还需审查过错行为与损害结果之间是否存在因果关系以及因果关系程度，方能确定应否承担以及承担赔偿责任的比例。虽然陈某2等四人提供的《福建省卫生计生委信访事项处理答复意见书》明确福建医科大学病理学系作为医学院校的内设机构，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动，但是福建医科大学病理学系应否承担医疗损害赔偿责任，还须审查其行为与损害结果间是否存在因果关系。对此复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》已明确，患者的死亡系自身疾病发展自然归属，福建医科大学附属协和医院、福建医科大学病理学系的行为虽均存在不足，但与患者最后损害后果无因果关系。因此，陈某2等四人主张福建医科大学协和医院委托无对外开展诊疗活动资质的福建医科大学病理学对患者陈晓娟进行穿刺活检，应对患者陈晓娟的死亡后果承担90%赔偿责任，缺乏事实依据。生效判决根据鉴定意见，并综合考虑福建医科大学附属协和医院与福建医科大学病理学系在诊疗过程中存在的瑕疵与不足，酌定由其各承担5%的赔偿责任，已臻公平合理，并无不当。
综上所述，陈某2等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某2、陈某1、陈昭琴、林锦芳的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王世伟