wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终1093号
上诉人（原审被告）：范天宏。
被上诉人（原审原告）：调兵山东泰新热源发展有限责任公司，住所地调兵山市南工业园区。
法定代表人：时军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何卫红，系该公司员工。
委托诉讼代理人：康柏娟，系该公司员工。
上诉人范天宏因与被上诉人调兵山东泰新热源发展有限责任公司（以下简称东泰公司）供用热力合同纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2018）辽1281民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了公开开庭审理。上诉人范天宏、被上诉人东泰公司的委托诉讼代理人何卫红、康柏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范天宏上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。东泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定取暖面积为149.46平方米，没有事实和法律依据。东泰公司供暖没有达到标准，而且供暖没有达到供暖周期的要求。不应当承担2000元滞纳金，在上诉人按照供暖缴费通知交费时，被通知是按照149.46平方米缴费，东泰公司没有提供相应的规定，所以上诉人才没有缴费。
东泰公司辩称，一审判决正确，应予维持。范天宏的供暖面积是经过测绘部门测定出来的，住宅面积与阁楼相加是149.46平方米。范天宏认为供暖没有达标的问题，应该是在正常缴费之后，如果温度没有达标，可以按照相关程序处理。滞纳金的问题，可以酌情处理。
东泰公司向一审法院起诉请求：一、判令范天宏给付2016--2017、2017--
2018年度的取暖费7934元；二、要求范天宏承担滞纳金2000元（按日千分之三计算）三、诉讼费由范天宏承担。
一审法院认定以下事实：范天宏所居住的位于调兵山市岭岸红堡D2楼2单元502号共两部分，分别为住宅面积89.8平方米及阁楼面积59.66平方米，共计建筑面积为149.46平方米。东泰公司2016年度及2017年度两年给范天宏供暖，范天宏未在规定时间内提前报停取暖费且拖欠的取暖费至今。
一审法院认为，本案争议的焦点在于双方就范天宏所有房屋阁楼部分是否应当交纳取暖费存在争议。阁楼面积已计入房屋产权标注的建筑面积内且安装了采暖装置，范天宏对阁楼供热实际收益，应当交纳该阁楼面积相应的取暖费。关于东泰公司主张范天宏自建部分的取暖面积，因东泰公司未提供有效证据及具体测绘面积，故对该部分取暖费用本案不予支持，待原告证据充分后可另行告诉。故应缴纳取暖费用的面积为149.46平方米。共计每年3736.5元（149.46*25元），两年共计7473元。根据《铁岭城市供热管理办法》第三十四条规定，对不按时交纳取暖费，经催缴仍不缴费的单位热用户和个人热用户，供热企业有权按照合同约定，对其实行缓供或停供。供热开始后交纳取暖费的，自供热之日起按日加收3‰的滞纳金。范天宏自2016年11月1日供热之日起至今未交付取暖费，所欠的滞纳金超过东泰公司诉求数额，东泰公司放弃其余滞纳金数额符合法律规定，故对东泰公司要求被告支付2000元滞纳金的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百八十二条、一百八十四条之规定，判决：一、范天宏自判决发生法律效力之日起10日内支付东泰公司取暖费7473元。二、范天宏自判决发生法律效力之日起10日内支付东泰公司滞纳金2000元。
本院二审中，范天宏向本院提交证据：1、《商品房买卖合同》，拟证明房屋建筑面积为89.35平方米。东泰公司质证认为，该买卖合同中未对阁楼面积予以标注。2、调兵山市城市供暖管理办公室《督办函》、《用户测温记录表》、东泰公司《停止供热通知》、岭岸红堡业主对东泰公司未按供暖周期供热的签字及上访材料，拟证明东泰公司未按照合同约定履行，温度没有达标及未按期供热的情况。东泰公司质证认为，《督办函》没有收到，证据均为复印件，应提交原件。如果用户认为供暖未达标，可以另行起诉。由于属于开发商的供热管道存在质量问题，多次与开发商交涉问题没有解决，不存在晚供热和提前结束供热的情况。本院认为，上诉人提交的以上证据，虽可以证明供热温度等问题，但与本案诉争的取暖费交纳问题没有直接的关联性，不作为本案的证据使用。
本院认为，本案争议的焦点问题，一是阁楼是否应当计入供暖面积的问题，二是范天宏主张的供热不达标问题，三是滞纳金的问题。关于供热面积问题，双方存在较大争议。范天宏认为，供热面积应按照房屋买卖合同上标注的面积计算和收取取暖费用，阁楼属于开发商赠送的，不应计入供热面积中。东泰公司认为应按照范天宏实际的供热面积，阁楼面积按照折算后的建筑面积进行收费。经审查，范天宏对于阁楼为自己拥有产权并有取暖设施，在2016-2017、2017-2018两个取暖周期没有办理停止供热的事实，没有异议。范天宏主张其曾主动按照房屋买卖合同上标注的89.8平方米建筑面积向东泰公司想交纳取暖费被拒绝的情况，可见双方对供热按照建筑面积收取费用没有争议。虽然范天宏主张，阁楼系开发商买房时赠送，阁楼面积未在买卖合同上体现，但热力属于商品，在范天宏与东泰公司之间供热与用热关系中，应按照双方的实际供热建筑面积计算。范天宏的阁楼面积经过专业测绘事务所测算为59.66平方米，该面积应计入范天宏的供热建筑面积。因此，范天宏主张的阁楼应不计入供热面积的上诉理由不予采纳；关于范天宏提出的供热不达标、以及没有按照供暖期供热的问题，可以按照有关规定，另行向东泰公司主张权利；关于滞纳金的问题，按照有关规定，供暖费应先交纳，如未按期交纳应承担滞纳金，因此，范天宏提出的不应计算滞纳金的上诉理由不能采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范天宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 涛
审 判 员 李 国 华
审 判 员 李 小 莹
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘颖书记员王胜男
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽12民终1093号上诉人（原审被告）：范天宏。被上诉人（原审原告）：调兵山东泰新热源发展有限责任公司，住所地调兵山市南工业园区。法定代表人：时军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何卫红，系该公司员工。委托诉讼代理人：康柏娟，系该公司员工。上诉人范天宏因与被上诉人调兵山东泰新热源发展有限责任公司（以下简称东泰公司）供用热力合同纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2018）辽1281民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了公开开庭审理。上诉人范天宏、被上诉人东泰公司的委托诉讼代理人何卫红、康柏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范天宏上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。东泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定取暖面积为149.46平方米，没有事实和法律依据。东泰公司供暖没有达到标准，而且供暖没有达到供暖周期的要求。不应当承担2000元滞纳金，在上诉人按照供暖缴费通知交费时，被通知是按照149.46平方米缴费，东泰公司没有提供相应的规定，所以上诉人才没有缴费。东泰公司辩称，一审判决正确，应予维持。范天宏的供暖面积是经过测绘部门测定出来的，住宅面积与阁楼相加是149.46平方米。范天宏认为供暖没有达标的问题，应该是在正常缴费之后，如果温度没有达标，可以按照相关程序处理。滞纳金的问题，可以酌情处理。东泰公司向一审法院起诉请求：一、判令范天宏给付2016—2017、2017—2018年度的取暖费7934元；二、要求范天宏承担滞纳金2000元（按日千分之三计算）三、诉讼费由范天宏承担。一审法院认定以下事实：范天宏所居住的位于调兵山市岭岸红堡D2楼2单元502号共两部分，分别为住宅面积89.8平方米及阁楼面积59.66平方米，共计建筑面积为149.46平方米。东泰公司2016年度及2017年度两年给范天宏供暖，范天宏未在规定时间内提前报停取暖费且拖欠的取暖费至今。一审法院认为，本案争议的焦点在于双方就范天宏所有房屋阁楼部分是否应当交纳取暖费存在争议。阁楼面积已计入房屋产权标注的建筑面积内且安装了采暖装置，范天宏对阁楼供热实际收益，应当交纳该阁楼面积相应的取暖费。关于东泰公司主张范天宏自建部分的取暖面积，因东泰公司未提供有效证据及具体测绘面积，故对该部分取暖费用本案不予支持，待原告证据充分后可另行告诉。故应缴纳取暖费用的面积为149.46平方米。共计每年3736.5元（149.46*25元），两年共计7473元。根据《铁岭城市供热管理办法》第三十四条规定，对不按时交纳取暖费，经催缴仍不缴费的单位热用户和个人热用户，供热企业有权按照合同约定，对其实行缓供或停供。供热开始后交纳取暖费的，自供热之日起按日加收3‰的滞纳金。范天宏自2016年11月1日供热之日起至今未交付取暖费，所欠的滞纳金超过东泰公司诉求数额，东泰公司放弃其余滞纳金数额符合法律规定，故对东泰公司要求被告支付2000元滞纳金的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百八十二条、一百八十四条之规定，判决：一、范天宏自判决发生法律效力之日起10日内支付东泰公司取暖费7473元。二、范天宏自判决发生法律效力之日起10日内支付东泰公司滞纳金2000元。本院二审中，范天宏向本院提交证据：1、《商品房买卖合同》，拟证明房屋建筑面积为89.35平方米。东泰公司质证认为，该买卖合同中未对阁楼面积予以标注。2、调兵山市城市供暖管理办公室《督办函》、《用户测温记录表》、东泰公司《停止供热通知》、岭岸红堡业主对东泰公司未按供暖周期供热的签字及上访材料，拟证明东泰公司未按照合同约定履行，温度没有达标及未按期供热的情况。东泰公司质证认为，《督办函》没有收到，证据均为复印件，应提交原件。如果用户认为供暖未达标，可以另行起诉。由于属于开发商的供热管道存在质量问题，多次与开发商交涉问题没有解决，不存在晚供热和提前结束供热的情况。本院认为，上诉人提交的以上证据，虽可以证明供热温度等问题，但与本案诉争的取暖费交纳问题没有直接的关联性，不作为本案的证据使用。本院认为，本案争议的焦点问题，一是阁楼是否应当计入供暖面积的问题，二是范天宏主张的供热不达标问题，三是滞纳金的问题。关于供热面积问题，双方存在较大争议。范天宏认为，供热面积应按照房屋买卖合同上标注的面积计算和收取取暖费用，阁楼属于开发商赠送的，不应计入供热面积中。东泰公司认为应按照范天宏实际的供热面积，阁楼面积按照折算后的建筑面积进行收费。经审查，范天宏对于阁楼为自己拥有产权并有取暖设施，在2016-2017、2017-2018两个取暖周期没有办理停止供热的事实，没有异议。范天宏主张其曾主动按照房屋买卖合同上标注的89.8平方米建筑面积向东泰公司想交纳取暖费被拒绝的情况，可见双方对供热按照建筑面积收取费用没有争议。虽然范天宏主张，阁楼系开发商买房时赠送，阁楼面积未在买卖合同上体现，但热力属于商品，在范天宏与东泰公司之间供热与用热关系中，应按照双方的实际供热建筑面积计算。范天宏的阁楼面积经过专业测绘事务所测算为59.66平方米，该面积应计入范天宏的供热建筑面积。因此，范天宏主张的阁楼应不计入供热面积的上诉理由不予采纳；关于范天宏提出的供热不达标、以及没有按照供暖期供热的问题，可以按照有关规定，另行向东泰公司主张权利；关于滞纳金的问题，按照有关规定，供暖费应先交纳，如未按期交纳应承担滞纳金，因此，范天宏提出的不应计算滞纳金的上诉理由不能采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范天宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 房      涛审 判 员 李   国   华审 判 员 李   小   莹二〇一八年五月三十日法官助理 刘颖书记员王胜男
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第259号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人潘永齐，男，1991年3月8日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，农民，住湖北省监利县。2011年6月23日因犯抢劫罪被湖北省武汉市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年2月19日因犯抢夺罪被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年4月24日释满释放。2015年9月13日，因涉嫌犯抢夺罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年9月24日被汨罗市公安局执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人潘永齐犯抢夺罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员李红萍出庭支持公诉，被告人潘永齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2015年8月至9月期间，被告人潘永齐在汨罗、株洲等地的烟酒店，以购买烟酒为名，趁店主不备，抢夺香烟3次，抢得和天下、芙蓉王香烟37条，共计价值人民币29660元。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月25日13时许，被告人潘永齐骑摩托车来到汨罗市建设西路烟草公司旁的某烟酒店，趁被害人巢某不备，将被害人装好放置在柜台上面的10条和天下香烟以及2条硬盒蓝芙蓉王香烟夺走，之后驾驶摩托车逃至长沙市，以8000元的价格将10条和天下香烟卖给一家礼品回收店。经物价鉴定，被抢夺香烟价值9096元。
2、2015年9月5日9时许，被告人潘永齐骑摩托车来到株洲市芦淞区太子路某烟酒批发店，趁被害人侯某不备，将被害人装好的11条和天下香烟以及2条软盒蓝芙蓉王香烟夺走，之后驾驶摩托车逃离现场，将抢得的香烟以9600元的价格卖给株洲一家礼品回收店。经物价鉴定，被抢夺香烟价值10388元。
3、2015年9月9日10时许，被告人潘永齐骑摩托车来到株洲市芦淞区太子路某烟酒店，趁被害人王某不备，将被害人装好的12条和天下香烟夺走，之后驾驶摩托车逃离现场，将抢得的香烟以9600元的价格卖给株洲一家礼品回收店。经物价鉴定，被抢夺香烟价值10176元。
上述事实，被告人潘永齐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘永齐的户籍证明材料及到案经过；（2014）鄂监利刑初字第52号刑事判决书；汨罗市物价局价格认证中心汨价认鉴字（2015）B134、B173号价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；辨认笔录；证人钟某、彭某的证言；被害人巢某、李某、侯某、王某的陈述；被告人潘永齐的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘永齐以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人潘永齐犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人潘永齐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人潘永齐如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人潘永齐犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2018年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 万 洁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张佳庆
前郭尔罗斯蒙古族自治�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1391号
申请执行人李国丰
被执行人松原市兴佰亿粮油贸易有限公司。
本院在执行申请执行人李国丰与被执行人松原市兴佰亿粮油贸易有限公司合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年1月20日作出（2015）前民初5551号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款23728元，案件受理费195元。本院执行过程中，被执行人无财产可供执行，故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初5551号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜丽娜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2182号
上诉人（原审被告）叶梦周，男，1992年2月3日生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。
委托代理人郝方方，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李新军，男，1973年11月6日生，汉族，住卢氏县。
被上诉人（原审原告）吴东粉，女，1977年5月12日生，汉族，住卢氏县。
委托代理人岳光明，卢氏县东明法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
上诉人叶梦周因与被上诉人李新军、吴东粉侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院(2017)豫1224民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶梦周及其委托代理人郝方方，被上诉人李新军、吴东粉及其共同委托代理人岳光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶梦周的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：被上诉人并未提供充足有效证据证据其房屋漏水造成案外人常邦灵房屋受损与上诉人之间存在必然因果关系，也未查清是上诉人哪位同工工友造成损失，一审判决认定事实不清。此外，无论上诉人或其工友都是被上诉人的雇员，即使造成他人损失，由接受劳务一方承担侵权责任。
李新军、吴东粉辩称，一审判决认定事实清楚，（2017）豫1224民初131号民事调解书证实导致常邦灵家房屋受损是上诉人雇佣工人未关闭上诉人屋内阀门造成。上诉人作为雇主应当承担赔偿责任。
原告李新军、吴东粉向一审法院起诉请求：判令被告叶梦周赔偿他支付给常邦灵损失18560元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告李新军与吴东粉系夫妻关系，其二人在卢××县××村××区××楼××单元××楼××房屋××套。经人介绍，被告叶梦周于2016年9月开始对原告李新军、吴东粉的房屋进行墙漆装修。2016年11月7日，因被告叶梦周的施工工人未关闭原告李新军、吴东粉房内的水管阀门，导致水流入原告李新军楼下的常邦灵房内。
2017年1月11日，常邦灵起诉李新军、吴东粉，要求赔偿因房屋漏水给其造成的损失4万元。经审理查明，2016年11月7日，李新军、吴东粉房屋漏水，造成常邦灵已装修入住的房屋大面积受损。经委托河南中和联合资产评估事务所鉴定，评估常邦灵装修受损价值为11160元，常邦灵支付鉴定费用为3000元。2017年5月3日，李新军和常邦灵达成调解协议，由李新军赔偿常邦灵房屋装修赔偿款18160元。卢氏县人民法院出具（2017）豫1224民初131号民事调解书确认该调解协议的法律效力。李新军于2017年6月1日向常邦灵支付赔偿款18160元及案件受理费400元，共计18560元。
原告李新军、吴东粉认为该损失应由被告叶梦周赔偿，遂于2017年7月4日提起本案诉讼。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告李新军、吴东粉将其房屋墙漆装修事宜承包给被告叶梦周施工，被告叶梦周的工人未尽到注意义务，未关闭水管阀门导致常邦灵的房屋受损，被告叶梦周作为雇主应对该损失承担赔偿责任。原告李新军、吴东粉已经向常邦灵赔偿，其可以向被告叶梦周追偿。根据河南中和联合资产评估事务所的鉴定结论，原告李新军、吴东粉应赔偿常邦灵的损失为装修受损价值11160元以及鉴定费用3000元，共计为14160元，但原告李新军、吴东粉自愿赔偿18160元，多出部分被告叶梦周不应负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、限被告叶梦周在本判决生效之日起十日内给付原告李新军、吴东粉赔偿款14160元；二、驳回原告李新军、吴东粉其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李新军、吴东粉负担25元，被告叶梦周负担250元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、二审均查明常邦灵家房屋受损系从李新军、吴东粉家漏水造成，结合二审庭审中当事人陈述，事发之时李新军、吴东粉家房屋正值叶梦周装修期间，李新军、吴东粉并未入住，事发次日上诉人及被上诉人到现场查看时，均未发现水管迸裂现象，故原判认定叶梦周的工人未尽到注意义务，未关闭水管阀门导致常邦灵的房屋受损事实清楚。关于上诉人提出，无论上诉人或其工友都是被上诉人的雇员，即使造成他人损失，由接受劳务一方承担侵权责任之上诉理由，因工人施工并非按被上诉人要求进行，未关闭水管阀门亦非被上诉人之过错，故上诉人提出由被上诉人承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求依据不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人叶梦周负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘慧娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘1103刑更1号
罪犯曾紫丰，又名潘高峻、潘梦醒，男，1991年7月10日出生，汉族，广东省河源市人，初中文化，无业，家住永州市冷水滩区。
本院于2016年9月6日作出（2015）永冷刑初字第778号刑事判决书，以非法经营罪、信用卡诈骗合并判处被告人曾紫丰有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。原判决已经发生法律效力并交付执行。永州市冷水滩区司法局于2017年11月22日书面建议本院撤销对罪犯曾紫丰缓刑。
本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关永州市冷水滩区司法局以罪犯曾紫丰在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规有关缓刑的监督管理规定，自2017年1月10日起至2017年3月15日止，连续两个月未到永州市冷水滩区社区矫正机构报到接受社区矫正处于脱管状态为由，建议对社区矫正人员曾紫丰撤销缓刑。
经审理查明，罪犯曾紫丰于2016年9月21日向永州市冷水滩区司法局珊瑚司法所递交了以保证人名义签名的《接受社区矫正保证书》，接受社区矫正时间自2016年9月17日起至2020年9月16日止。2017年1月9日，珊瑚司法所工作人员通知所有矫正对象于2017年1月10日到该所参加公益劳动，曾紫丰没有参加公益劳动，司法所工作人员遂手机联系曾紫丰，但已联系不上。当天下午该所工作人员到曾紫丰家里进行走访，查找曾紫丰的下落，曾紫丰家人都说曾紫丰有几天没回家了，也联系不上。后该所工作人员又多次到曾紫丰家里走访，曾紫丰家人都说没有与曾紫丰联系上，也不清楚曾紫丰的下落，该所工作人员又多次联系曾紫丰的前妻及朋友、同学，但都不知道曾紫丰的下落，曾紫丰的手机一直处于关机状态。2017年11月22日，永州市冷水滩区司法局以（2017）永冷社矫撤字第01号撤销缓刑建议书，建议本院对社区矫正人员曾紫丰撤销缓刑，收监执行原刑罚。
上述事实，有罪犯结案登记表、刑事判决书、提请撤销缓刑审核表、接受社区矫正保证书、社区矫正宣告书、社区矫正责任书、社区矫正人员矫正方案、社区矫正对象入矫谈话笔录、社区矫正人员日常报到签名表、社区矫正人员日常管理记录、社区矫正人员日常矫正情况报告表、社区矫正人员考核计分考核登记表、社区矫正人员警告审批表、社区矫正人员奖惩评议表、关于社区矫正人员曾紫丰失联情况等证据证实。
本院认为，罪犯曾紫丰在缓刑考验期内，违反法律、行政法规和国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，未按规定时间到居所地司法所报到并报告自己的活动情况，在接受社区矫正期间脱离监管超过1个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、第四十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）永冷刑初字第778号刑事判决书中对罪犯曾紫丰宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯曾紫丰收监执行原判有期徒刑三年（刑期自收监之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 蒋仲春
审 判 员 罗青青
人民陪审员 于根生
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 谢 鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘1103刑更1号罪犯曾紫丰，又名潘高峻、潘梦醒，男，1991年7月10日出生，汉族，广东省河源市人，初中文化，无业，家住永州市冷水滩区。本院于2016年9月6日作出（2015）永冷刑初字第778号刑事判决书，以非法经营罪、信用卡诈骗合并判处被告人曾紫丰有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。原判决已经发生法律效力并交付执行。永州市冷水滩区司法局于2017年11月22日书面建议本院撤销对罪犯曾紫丰缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关永州市冷水滩区司法局以罪犯曾紫丰在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规有关缓刑的监督管理规定，自2017年1月10日起至2017年3月15日止，连续两个月未到永州市冷水滩区社区矫正机构报到接受社区矫正处于脱管状态为由，建议对社区矫正人员曾紫丰撤销缓刑。经审理查明，罪犯曾紫丰于2016年9月21日向永州市冷水滩区司法局珊瑚司法所递交了以保证人名义签名的《接受社区矫正保证书》，接受社区矫正时间自2016年9月17日起至2020年9月16日止。2017年1月9日，珊瑚司法所工作人员通知所有矫正对象于2017年1月10日到该所参加公益劳动，曾紫丰没有参加公益劳动，司法所工作人员遂手机联系曾紫丰，但已联系不上。当天下午该所工作人员到曾紫丰家里进行走访，查找曾紫丰的下落，曾紫丰家人都说曾紫丰有几天没回家了，也联系不上。后该所工作人员又多次到曾紫丰家里走访，曾紫丰家人都说没有与曾紫丰联系上，也不清楚曾紫丰的下落，该所工作人员又多次联系曾紫丰的前妻及朋友、同学，但都不知道曾紫丰的下落，曾紫丰的手机一直处于关机状态。2017年11月22日，永州市冷水滩区司法局以（2017）永冷社矫撤字第01号撤销缓刑建议书，建议本院对社区矫正人员曾紫丰撤销缓刑，收监执行原刑罚。上述事实，有罪犯结案登记表、刑事判决书、提请撤销缓刑审核表、接受社区矫正保证书、社区矫正宣告书、社区矫正责任书、社区矫正人员矫正方案、社区矫正对象入矫谈话笔录、社区矫正人员日常报到签名表、社区矫正人员日常管理记录、社区矫正人员日常矫正情况报告表、社区矫正人员考核计分考核登记表、社区矫正人员警告审批表、社区矫正人员奖惩评议表、关于社区矫正人员曾紫丰失联情况等证据证实。本院认为，罪犯曾紫丰在缓刑考验期内，违反法律、行政法规和国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，未按规定时间到居所地司法所报到并报告自己的活动情况，在接受社区矫正期间脱离监管超过1个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、第四十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）永冷刑初字第778号刑事判决书中对罪犯曾紫丰宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯曾紫丰收监执行原判有期徒刑三年（刑期自收监之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  蒋仲春审 判 员  罗青青人民陪审员  于根生二〇一七年十一月二十二日代理书记员  谢 鑫
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00170号
原告江苏银行银行股份有限公司盐城分行
负责人陆松圣，该行行长。
委托代理人刘发斌、刘志勇
被告卞龙标，居民。
原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行）与被告卞龙标信用卡纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日对本案公开开庭进行了审理，原告江苏银行委托代理人刘发斌、刘志勇到庭参加诉讼。被告卞龙标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，卞龙标于2012年9月5日在我行申请办理了卡号为6238的聚宝信用卡，信用卡的额度为43657元。截止2014年12月25日，卞龙标使用该信用卡共透支本金31360.68元、依约定计算欠付利息6434.86元、滞纳金8407.73元，合计46203.27元。上列透支款项经我行多次催要其至今未能偿还，现要求卞龙标偿还信用卡欠款46203.27元及自2014年12月26日起的逾期利息、滞纳金和本案诉讼费用。
原告江苏银行起诉的主要证据为：
1、2012年9月5日卞龙标办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）的申请资料及江苏银行信用卡章程、江苏银行信用卡领用合约各一份。
2、卞龙标使用信用卡（个人卡）消费的交易信息明细帐单一份。
3、江苏银行对卞龙标的信用卡逾期帐户催收情况记录表一份。
被告卞龙标未作答辩亦未提供答辩证据。
根据江苏银行的起诉和提供的证据，被告卞龙标在法律规定的期限内未作答辩亦未提供证据，本院对江苏银行提供的证据经审核认为，江苏银行提供的证据除证据客观真实、具有合法性，且与本案待证事实之间有关联，均予以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：
2012年9月5日，卞龙标向江苏银行申请办理了卡号为6238的聚宝信用卡，信用额度为43657元。江苏银行信用卡章程规定江苏银行信用卡是由江苏银行面向单位和个人发行的、授予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先用款后还款，具有消费免息还款期、预借现金、最低还款额等循环信用功能的银联标准信用卡；持卡人凭卡可在中国境内和境外带有银联标识的特约商户和ATM进行消费和取款，以人民币结算；对于持卡人非现金（不含透支转帐）交易，江苏银行根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，按最低还款额规定还款的，应还款中的消费交易款项不再享受免息待遇；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；持卡人支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
江苏银行信用卡领用合约第五条第八项约定：乙方（指信用卡申领人）及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消灭。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。乙方缴存的款项不足以清偿对帐单中所列明的全部应还款项时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。
卞龙标于2012年9月5日取得该信用卡后持卡透支消费，截止2014年12月25日结欠江苏银行本金31360.68元、利息6434.86元、滞纳金8407.73元，合计46203.27元。江苏银行经向卞龙标催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，卞龙标向江苏银行提出办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）的申请，江苏银行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了卞龙标的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。卞龙标作为合同当事人，应受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。其在使用江苏银行信用卡购物、转帐、预借现金等消费中透支本金逾期未还且超额使用发卡银行批准的信用额度，应依信用卡章程及领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金。因逾期利息和滞纳金均体现为违约金性质，对透支现款不还的持卡人收取复利本身即体现了对其违约行为惩罚性质，本案江苏银行在请求持卡人卞龙标支付含复利在内的逾期利息的同时，还要求卞龙标按月支付最低还款额未还部分的5%收取的滞纳金，其请求过分高于实际造成的损失，故江苏银行要求卞龙标支付复利、滞纳金的数额总和不应超过本金数额的100%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞龙标偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金31360.68元、利息6434.86元、滞纳金8407.73元，合计46203.27元，并支付自2014年12月26日起按约定计算的逾期利息、滞纳金（上述利息、滞纳金之和以不超过借款本金的100%为限），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告卞龙标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姚德祥
审 判 员 蔡 祥
人民陪审员 陈祝法
二〇一五年六月三十日
书 记 员 庄 媛
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2285号
罪犯李江林，男，1984年8月3日生，汉族，初中文化，重庆市江津县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年9月3日作出（2012）玉红刑初字第381号刑事判决，以被告人李江林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元（已执行1500元），刑期自2012年4月2日起至2019年4月1日止。判决生效后，该犯于2012年9月19日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李江林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李江林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李江林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江林减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王韬然
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2331号
申请执行人王一×。
法定代理人柴××（王一×之母），天津港务局第四公司工人。
被执行人王二×。
本院在执行王一×与王二×（2012）滨塘民初字第5872号抚育费一案中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）滨塘民初字第5872号民事调解书（2014年4月至2015年7月的抚育费16000元）的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 楠
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初1648号
原告：福建宁化成功村镇银行股份有限公司，住所地宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼2幢119-120号。组织机构代码07504576-4。
法定代表人：潘玉波，职务：董事长。
诉讼委托代理人：李姗姗、肖炜，公司职员。
被告：宁化县万通园林有限公司，住所地宁化县翠江镇中环南路1号中环花园4号楼501室。统一社会信用代码：91350424084338104X。
法定代表人：陈良通，董事长。
被告：三明市宁化县永昌房地产开发有限公司，住所地宁化县翠江镇南大街110号，组织机构代码56929731-2。
法定代表人：彭根发，职务：董事长。
被告：陈良通，男，1971年5月13日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被告：蔡光四,男,1974年12月19日生，汉族，住福建省宁化县，
被告：彭根发，男，1953年7月24日生，汉族，住福建省三明市三元区，
被告：彭英杰，男，1988年10月24日生，汉族，住福建省闽侯县，
被告：朱毓琳，女，1995年10月27日生，汉族，住福建省宁化县，
被告：黎伙珠，女，1968年3月29日生，汉族，个体户，住福建省宁化县，（系保证人夏伟荣妻子）。
被告：夏强，男，1989年7月17日生，汉族，个体户，住福建省宁化县，（系保证人夏伟荣长子）。
被告：夏超，男，1990年12月4日生，汉族，个体户，住福建省宁化县，（系保证人夏伟荣长次子）。
本院在审理原告福建宁化成功村镇银行股份有限公司与被告宁化县万通园林有限公司、三明市宁化县永昌房地产开发有限公司、陈良通、蔡光四、彭根发、彭英杰、朱毓琳、黎伙珠、夏强、夏超金融借款纠纷一案中，因原告福建宁化成功村镇银行股份有限公司在起诉时，未能提供被告准确的送达地址，本院查证后，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)款的规定，裁定如下：
驳回原告福建宁化成功村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 陈文华
审 判 员 黎海根
人民陪审员 陈文彬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 丽
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初25号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告贵州六合源商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路306号解放大厦A栋14层E号，组织机构代码：69750101-5。
法定代表人李静，总经理。
被告李静，女，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告贵州六合源商贸有限公司、李静融资租赁合同纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贵州六合源商贸有限公司、李静银行存款4930000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告贵州六合源商贸有限公司、李静银行存款4930000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年一月五日
书记员 蒋培滔
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3138号
原告白某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告白某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2017年3至4月份，被告陈某某先后8次购买原告化肥，经结算共计欠款人民币240962元，均立有欠款欠据，约定逾期按月利率20‰承担利息。后原告多次索要，被告给原告退还了117920元的化肥，下欠123042元化肥款及利息分文未付，故诉讼至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告化肥款123042元及利息，月利率按20‰计，从2017年12月23日起计算利息至兑现完毕之日止。
原告向法庭提交以下证据:
欠据八支，主要证明2017年3月27日至4月22日，经双方结算，被告陈某某先后8次购买原告白某某化肥欠款共计240962元，条据上约定还款期限均为8个月，逾期按月利率20‰计息。
被告陈某某辩称，原告诉称的属实，现被告只欠原告化肥款共计123042元，被告也同意偿还原告欠款本金123042元及利息，月利率按20‰计，从2017年12月23日起计算利息至兑现完毕之日止，但是请求原告给被告宽限一段时间一定偿还。
被告陈某某未向法庭提交任何据。
经庭审质证：
原告提交的证据，被告均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告白某某所举的证据，被告陈某某均无异议，经本院审查，原告所举的欠据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年3月27日至4月22日，经双方结算，被告陈某某先后8次购买原告白某某化肥欠款共计123042元，立有欠款欠据8支，还款期限均为8个月，均约定逾期按月利率20‰计息。后原告多次索要，被告给原告退还了117920元的化肥，下欠123042元及利息分文未付。庭审中，原、被告均认可由被告偿还所欠原告化肥款123042元及利息，月利率按20‰计，从2017年12月23日起计算利息至兑现完毕之日止。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，原告持被告所立欠款欠据索要欠款本金123042元及利息，理由充分、证据确凿，本院予以支持。被告未按期给付欠款，经原告多次催要久拖不还，属民事违约行为，依法应承相应的民事清偿之责任。庭审中，原、被告均认可由被告偿还原告化肥款本金123042元及利息，月利率按20‰计，从2017年12月23日起计算利息至兑现完毕之日止，不违反法律规定，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告陈某某偿还原告白某某化肥款本金123042元及利息（月利率按20‰计，从2017年12月23日起计算利息至兑现完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告承担1204元，由被告承担1256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年五月十日
书记员 刘国锋
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第251号
原告陈志辉，男，1951年3月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市崮寺店。
法定代表人宫恩增，任董事长。
委托代理人王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。
被告苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住址同上，与被告李洪民系夫妻关系。
被告陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址同上，与被告陈大忠系夫妻关系。
原告陈志辉与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志辉到庭参加了诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月期间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱市东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库，共计存入4笼，价值8300元。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣陈建宁等人在东方果蔬冷库购买苹果并进行包装时，因陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存苹果被烧毁。经查，该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事后，原告多次向被告主张权利，要求赔偿，遭到拒绝。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失8300元。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲未进行答辩。
经审理查明，2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库、2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹�网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。
原告陈志辉自2012年10月至11月期间，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出具果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：85型945斤、80型945斤、70型630斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的85型号红富士苹果每斤鉴定平均价格3.1元；80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.6元；70型号红富士苹果每斤鉴定平均价格1.8元。由此原告陈志辉因此次火灾造成的苹果损失为6520.5元。
另查，此火灾也将�民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，并已发生法律效力。
上述事实，有宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订的非耕地承包合同、公安讯问笔录、询问笔录、蓬莱市价格认证中心鉴定结论、（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书已经发生法律效力，上述判决认定：陈建宁系受被告陈大忠、刘淑玲雇佣，其在从事雇佣活动中致他人财产损�，应由被告陈大忠、刘淑玲对原告的损失承担主要赔偿责任，以50%为宜。在被告陈大忠、刘淑玲承担责任的情况下，陈建宁作为雇工不应再承担赔偿责任。被告蓬莱市东方果蔬有限公司将无消防车通道，无消防用水，冷库未划分防火分区，未设置应急照明，未按要求配置灭火器的冷风库出租给被告李洪民，存在过错，被告蓬莱市东方果蔬有限公司应对原告损失承担次要赔偿责任，以20%为宜。被告李洪民、苗桂风具体经营冷风库，在经营过程中未尽到管理职责，造成事故，应对原告的损失承担次要赔偿责任，以30%为宜。被告虽对上述生效法律判决提出异议，因无相反证据推翻该生效判决，故本院对该生效法律文书确认的事实及认定予以认可。原告的损失均系其因此事故造成的损失，被告应按事故责任依法进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告陈志辉苹果损失共计3260.3元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告陈志辉苹果损失共计1304.1元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李洪民、苗桂风赔偿原告陈志辉苹果损失共计1956.2元，限于本判决生效后十日内付清。
上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈大忠、刘淑玲负担25元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司10元，被告李洪民、苗桂风负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马爱萍
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开商初字第689-1号
原告：陈某某。
被告：赖某某。
被告：郑某某。
原告陈某某诉被告赖某某、郑某某民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年9月8日向本院提出撤回被告郑某某的申请。
本院认为，原告陈某某在审理期间，提出对被告郑某某
撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告陈某某撤回对被告郑某某的起诉。
审判员 李薇
二〇一〇年九月十日
书记员 汪昕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26534号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭瑞，男，1986年3月23日出生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,595.87元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,595.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初1952号原告：杜建玉。原告：陈泽新。被告：宋育禄。被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市郢中镇王府大道。负责人：彭金蓉。原告杜建玉、陈泽新与被告宋育禄、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。本案在审理过程中，杜建玉、陈泽新于2017年9月8日向本院申请中止审理，事实和理由：杜建玉的伤情恶化，在荆门市第一人民医院检查治疗，何时出院无法确定，且伤愈出院后需要进行伤残鉴定。本院经审查认为，原告杜建玉、陈泽新的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  寇军二〇一七年九月八日书记员  党群
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初309号
原告：河北鸿坤建材有限公司（原冀州市鸿坤建材有限公司），住所地冀州区双冢村I06国道西侧。
法定代表人：郭东仓，经理。
委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石永，河北双冀律师事务所律师。
被告：吕永昌，男，1968年6月2日出生，汉族，现住冀州区。
委托诉讼代理人：牛荣奎，男，1964年1月25日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被告：冀州市天富园建筑有限责任公司，现合并到中友建设集团有限公司，住所地衡水市冀州区湖滨东大道1162号得菲尔医贸大厦。
法定代表人：陈少杰（已故）。
负责人：赵文贞，公司监事，系陈少杰的妻子。
原告河北鸿坤建材有限公司（以下简称鸿坤建材）与被告吕永昌、中友建设集团有限公司（以下简称中友集团）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿坤建材的委托诉讼代理人李文琥、石永、被告吕永昌及其委托诉讼代理人牛荣奎、被告中友集团的负责人赵文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿坤建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕永昌偿还原告欠款18万元，并赔偿逾期付款期间的利息损失（自2017年1月19日起按照银行贷款逾期利率计算利息至清偿之日止），被告天富园公司承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告吕永昌使用冀州市天富园建筑有限责任公司的资质修建冀州镇杨孔五中学运动场，从原告处购买油料累计欠款21万元。2017年1月I9日被告吕永昌为原告写下欠条，承诺于2017年3月l日前付款，被告天富园公司同意代吕永昌付款。之后被告给付3万元，尚欠l8万元至今不能结清。故原告依法向法院起诉，要求被告吕永昌偿还原告欠款18万元，并赔偿逾期付款期间的利息损失，被告天富园公司承担连带责任。提供证据如下：被告吕永昌为原告出具的欠条，证明吕永昌是欠款人，冀州市天富园建筑有限公司只是代付，欠条加盖有该公司公章并有法定代表人签名表示同意付款；2、（2017）冀1181财保200号民事裁定书及保全费票据、诉讼保全险保险费收据、本案诉讼费票据，证明因被告不履行债务，原告起诉被告的费用。
被告吕永昌辩称，吕永昌不欠原告任何款项，欠条是吕永昌代理中友集团出具的，吕永昌是经办人，已给付的3万元也不是吕永昌给的，因此被告不承担责任。提供证据如下：1、2016年10月26日沥青混凝土购销合同一份；2、衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1948号民事判决书一份，两份证据证明案涉杨孔五中学运动场是由冀州市天富园建筑有限责任公司和衡水中恒建筑有限责任公司承建，吕永昌是两个单位的经办人和代理人，吕永昌向原告出具的欠条不是个人欠款而是代表公司。
被告中友建设集团辩称，冀州镇杨孔五中学运动场是由衡水中恒建筑有限责任公司承建，吕永昌是这个过程的实际施工人，欠条上盖章的事赵文贞没有参与，不清楚。提供建设工程施工合同一份，证明案涉工程发包人是冀州区冀州镇中学，承包人是衡水中恒建筑工程有限责任公司。
经质证，二被告对原告提交的两份证据的的真实性均无异议，对该证据的效力予以确认；被告中友集团和原告对被告吕永昌提供的证据1的真实性、关联性均提出异议，该购销合同书的供方不是本案原告，因此与本案没有关联性，对该证据的效力不予确认；对被告吕永昌提供的证据2的关联性均提出异议，该证据显示吕永昌是衡水中恒建筑有限责任公司的员工，不是中友集团的员工，故对该证据的证明内容不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日衡水中恒建筑工程有限公司与衡水市冀州区冀州镇中学签订了建设工程合同，由衡水中恒建筑工程有限公司承包冀州镇中学的运动场改造项目，被告吕永昌是实际施工人，吕永昌从原告鸿坤建材购买油料共计合款21万元，被告吕永昌为原告出具欠条一张，载明“今欠冀州市鸿坤建材油料款（杨孔五运动场用）21万元，由冀州市天富园建筑有限公司代付，付款日期为2017年3月1日”，2017年1月19日冀州市天富园建筑有限公司的法定代表人陈少杰签名并加盖公司公章表示同意支付。后偿还了3万元，尚欠18万元未给付，原告多次找被告催要未果，诉至法院。另查明，冀州市天富园建筑有限责任公司于2017年4月1日被中友建设集团有限公司吸收合并。
本院认为，原告以被告吕永昌欠其油料款为由诉至法院，欠条中载明由天富园公司代付，天富园公司法定代表人签名盖章亦表示了同意，被告吕永昌主张其是天富园公司的经办人不承担任何责任，但未提供证据证明，被告天富园公司（现中友集团）亦未认可吕永昌是其公司的经办人，故对被告的该项主张不予支持。原告以欠条为证要求被告吕永昌偿还欠款，天富园公司承担连带责任，根据《合同法》第65条的规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，本案中，第三人天富园公司未向原告支付欠款，吕永昌作为债务人仍应向原告承担还款责任，其抗辩原告同意天富园公司代付即免除了自己的付款责任的说法不能成立。原告要求被告按银行同期贷款利率赔偿逾期付款期间的利息合理合法，应予支持，但要求从2017年1月19日起计息欠妥，因欠条上载明的付款日期是2017年3月1日，故欠条利息应自2017年3月2日起开始为宜。诉前保全费是被告不履行还款义务，原告为起诉所支出的款项，现原告要求被告承担合理合法，应予支持，但要求被告承担诉讼保全险保险费没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六一条的规定，判决如下：
限被告吕永昌于本判决生效之日起三日内偿还原告河北鸿坤建材有限公司油料款180000元，并自2017年3月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失；同期内，赔付原告诉前保全费1520元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告吕永昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高福生
二〇一八年三月三十日
书记员 张杰榕
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大三民初字第00098号
原告徐月付。
委托代理人赵连桂，盐城市大�区斗龙法律服务所法律工作者。
被告陈步林。
委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律工作者。
被告杭萍。
原告徐月付诉被告陈步林、杭萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐月付的委托代理人赵连桂，被告陈步林及其委托代理人杨正鹏，被告杭萍到庭参加诉讼。后因案涉借款涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关查处，本院于2015年3月12日裁定中止审理。本案现已审理终结。
原告徐月付诉称，被告陈步林因经营周转需要于2014年7月29日向我借款125000元，被告陈步林在借据上约定于2014年11月底归还，由被告杭萍提供担保。到期后我向两名被告索要数次无果，现请求人民法院判令被告偿还借款125000元，并承担自2014年12月1日起至实际�还之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；诉讼费由被告承担。
被告陈步林辩称，我于2014年7月29日出具借条给原告，但原告并没有交付借款，借条中也没有约定利息，原告要求我还款无事实根据。老百姓将股金存在我这里，我在三龙镇一带吸收了股金800多万元。请求驳回原告的诉讼请求。
被告杭萍辩称，该125000元原来是原告存在被告陈步林羊角椒专业合作社的股金，后来原告向被告陈步林索款无果，被告陈步林向原告出具了借条，我签字担保。
经审理查明，2013年初，原告徐月付将11万元存入被告陈步林经营的大丰市兴农羊角椒专业合作社，大丰市兴农羊角椒专业合作社出具了3张《大丰市兴农羊角椒专业合作社信用合作凭证》，金额分别为5万元、5万元、1万元。2014年7月29日，原告向被告陈步林索款，被告陈步林收回原告持有的信用合作凭证后，按欠款本金11万、利息15000元，合计125000元的数额向原告徐月付出具借条一份，载明：“今借到徐月付人民币壹拾贰万伍仟元正，￥125000元，还款日期为2014年11月底归还。今借人陈步林，担保人杭萍，2014.7.29。”2015年1月7日，原告徐月付因向被告陈步林、杭萍索款无果，遂诉至本院。
另查明，2015年9月9日，大丰市公安局决定对陈步林涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《大丰市兴农羊角椒专业合作社信用合作凭证》原件3张、借条原件1份、大丰市公安局立案决定书等证据在卷证实。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于�济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告徐月付将11万元存入被告陈步林经营大丰市兴农羊角椒专业合作社，现被告陈步林非法吸收公众存款的行为已涉嫌犯罪，侦查机关已立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围。原告徐月付的诉讼请求，本院不予理涉。依照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐月付的起诉。
案件受理费1400元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐忠俊
二〇一五年十月二十日
书记员 顾云骕
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第137号
原告李彩华，女，1956年3月12日生，汉族，农民，住五常市。
被告于永刚，男，1971年5月20日生，汉族，司机，住吉林省吉林市。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民保险公司），住所地吉林市吉林大街165号。
法定代表人白永广，经理。
委托代理人张吉祥，男，1967年7月30日生，汉族，法律顾问，住吉林省吉林市。
原告李彩华诉被告于永刚、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李彩华，被告人民保险公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼，被告于永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日11时10分，我坐我外甥折晶波的三轮车沿吉黑大路由南向北行驶到312公里＋962米处时，被被告于永刚驾驶吉BL24**牌照轿车碰撞，当场造成我和折晶波及另一乘车人史云平受伤，我到211医院住院2天，诊断为“头部外伤”，支出医疗费1，102.63元。经交警部门认定，被告于永刚负事故的主要责任，折晶波负次要责任，我无责任。被告于永刚所有的车辆在被告人民保险公司分别投保了交通事故强制保险和商业三者险。要求二被告赔偿医疗费1，102.63元、误工费200.00元、伙食补助费100.00元、护理费200.00元、交通费300.00元，合计1，902.63元。
被告人民保险公司辩称，被告于永刚所有肇事车辆确实在我公司投保了强制保险及商业三者险，但此起事故伤了三人，他们的医疗费在10，000.00元以内。我公司同意在保险范围内赔偿，原告的请求标准过高，另外应追加折晶波为被告，他也有责任。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
（一）原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
（二）交通事故责任认定书一份，证实2013年4月25日11时10分，被告于永刚驾驶车辆将原告乘坐的三轮车撞翻，于永刚负事故的主要责任，折晶波负次要责任，原告无责任。
经质证，被告人民保险公司对证据（一）（二）无异议，经合议庭评议，认定为有效证据，予以采纳。
（三）诊断书及病历各一份，证实原告受伤后到中国人民解放军第二一一医院救治，住院2天，诊断为“头外伤”；
（四）医疗费票据2张，证实原告支出医疗费1，102.63元。
经质证，被告人民保险公司对证据（三）（四）的真实性无异议，但应在伤情诊疗范围内，在强制保险范围内的费用予以赔偿。
经合议庭评议，由于证据（三）（四）为医疗部门专业材料，依据伤情，应认定为有效证据，予以采纳。
（五）交通费收据九张，证实支出交通费300.00元；
经质证，被告人民保险公司的异议是数额过高，应按规定给付。
经合议庭评议，原告到外地就医，交通费支出应为属实，但标准应予适当支持。
被告于永刚、人民保险公司未出示任何证据。
综上，本院认定下列事实：2013年4月25日11时10分，被告于永刚驾驶吉BL24**牌照轿车沿吉黑公路由南向北行驶到312公里＋962米处在超越原告乘坐的折晶波驾驶的三轮车时发生碰撞。造成原告受伤。经交警部门认定，被告于永刚负事故的主要责任，折晶波负次要责任，原告无责任。原告受伤后到中国人民解放军第二一一医疗救治，住院2天，诊断为“头外伤”，支出医疗费1，102.63元，支出合理交通费200.00元。被告于永刚所有肇事车辆在被告人民保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。强制保险医疗费用赔偿限额为10，000.00元；商业第三者责任保险赔偿限额为200，000.00元。
本院认为，被告于永刚驾驶的车辆将原告乘坐的他人车辆撞翻，致原告受伤，事实清楚，责任明确，对原告合理损失应承担赔偿责任。被告人民保险公司系事故车辆的交强险及商业险承保人，应在其承保的交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。由于此起交通事故伤及三人，故在机动车交通事故强制保险合同医疗费赔偿限额内应按三人各自的合理损失按比例予以支持，不足部分应在交通事故商业保险赔偿限额内按交通事故责任比例予以赔偿。原告放弃对另一责任人（折晶波）主张权利，不违反法律规定，被告于永刚、人民保险公司应在交警部门认定的责任范围内，承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司
在机动车交通事故强制保险合同医疗费赔偿限额内赔偿原告李彩华医疗费1，102.63元、伙食补助费100.00元，合计赔偿1，202.63元中的216.80元；并在死亡和伤残赔偿限额内赔偿原告误工费200.00元、护理费200.00元、交通费200.00元，合计600.00元。上述合计赔偿原告816.80元，于判决书生效后立即履行；
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司
在商业保险限额内赔偿原告李彩华机动车交通事故强制保险限额以外的合理经济损失医疗费885.83元、伙食补助费100.00元，合计985.83元的70%即690.00元，此款于判决书生效后立即履行；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元由被告于永刚承担350.00元，原告自
负150.00元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 杨丽珍
人民陪审员 尹景堂
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐 迁
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1697号
原告：张后义，男，1979年12月4日生，汉族，个体，现住通榆县开通镇。
被告：赵臣，男，1961年10月4日生，汉族，农民，现住通榆县八面乡。
张后义与赵臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张后义于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张后义撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，保全费310元，张后义自愿负担。
审判员 王茂元
二〇一八年五月三十一日
书记员 王伟霖
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初356号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人胡某南，男，1960年9月13日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。因非法持有枪支，2016年12月8日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十日；现因涉嫌非法持有枪支犯罪，2016年12月16被取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人胡某南犯非法持有枪支罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人胡某南到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，1972年，被告人胡某南从一男子处获得鸟铳一支。2016年12月8日15时许，涟源市公安局治安大队民警接匿名举报后，在被告人胡某南位于涟源市石马山镇黄力村老屋组的家中堂屋墙壁上查获鸟铳一支。经鉴定，胡某南持有的枪支系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。当日，被告人胡某南在其位于源市石马山镇黄力村老屋组家中被涟源市公安局治安大队民警抓获。
公诉机关提供的证明指控事实的证据有：户籍资料，抓获经过、照片、收缴物品清单、行政处罚决定书等相关书证，物证鉴定书，检查笔录、提取笔录，被告人胡某南的供述和辩解等证据材料，据此认为，被告人胡某南违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人胡某南对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实及适用法律均没有提出异议。
经审理查明，1972年，被告人胡某南从一男子处获得鸟铳一支。2016年12月8日15时许，涟源市公安局治安大队民警接匿名举报后，在被告人胡某南位于涟源市石马山镇黄力村老屋组的家中堂屋墙壁上查获鸟铳一支。该鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。当日，被告人胡某南在其位于涟源市石马山镇黄力村老屋组家中被涟源市公安局治安大队民警抓获。被告人胡某南到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：
1、检查笔录、提取笔录证明，2016年12月8日，涟源市公安局治安大队民警接到群众匿名举报：涟源市石马山镇老屋村黄力组胡某南家有一支鸟铳。民警接到举报后对位于涟源市石马山镇老屋村黄力组的胡某南家进行了检查，在胡某南家中堂屋的墙上发现鸟铳一支，并当场对该鸟铳予以扣押。
2、照片证明，案发时的现场概貌及被告人胡某南对其持有的枪支进行指认的情况。
3、扣押决定书、扣押物品清单证明，2016年12月16日，涟源市公安局民警从胡某南处扣押了鸟铳一支。
4、娄公物鉴（痕迹）字[2016]824号鉴定文书证明，2016年12月16日，经娄底市公安局物证鉴定所鉴定，送检的发射器具系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
5、行政处罚决定书证明，因非法持有枪支，被告人胡某南于2016年12月8日被涟源市公安局决定行政拘留十日。
6、抓获经过证明，2016年12月8日，被告人胡某南在其位于涟源市石马山镇黄力村老屋组家中被涟源市公安局治安大队民警抓获。
7、户籍资料证明，被告人胡某南出生于1960年9月13日等基本情况。
8、被告人胡某南的供述证明，1972年，胡某南从一男子处获得鸟铳一支。当年，胡某南用该鸟铳打过几次猎，后就没有出去打猎了。2016年12月8日，胡某南挂在家中堂屋墙壁上的鸟铳被民警查获了。
全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
在审理过程中，本院依法委托涟源市司法局对被告人胡某南是否适宜社区矫正进行了社会调查，涟源市司法局调查后认为被告人胡某南符合社区矫正条件，同意接收为社区矫正对象。
本院认为，被告人胡某南违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某南如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某南的犯罪情节、悔罪表现以及被告人胡某南居住所在社区矫正机构的调查评估，对被告人胡某南判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以对被告人胡某南宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某南犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谭 辉
人民陪审员 邓建成
人民陪审员 吴正华
二〇一七年八月十八日
代理书记员 谭美丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；犯罪情节较轻；
有悔罪表现；有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第157号
申请人南京利民机械有限责任公司，住所地南京市江宁区东山街道上坊社区长山水泥厂东南侧。
法定代表人许长荣，该公司董事长。
委托代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。
被申请人宣文霞，女，汉族，1967年11月15日生。
申请人南京利民机械有限责任公司申请撤销南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2014）第1005号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案的审查过程中，南京利民机械有限责任公司于2014年8月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京利民机械有限责任公司撤回申请的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人南京利民机械有限责任公司撤回申请。
本案案件受理费200元，由申请人南京利民机械有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 崔玉文
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 懿
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第352号
申请执行人：苏云科。
被执行人：苏运顺。
被执行人：苏云泉。
被执行人：苏云利。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2014）德民终字第162号民事判决书，于2014年5
月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动交纳了继承款并交纳了执行费用，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，
裁定如下：
（2014）德中民终字第162号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一四年七月二十日
书记员 郑福明
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1810号
原告喻华东，男，1976年10月29日生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户。
被告王太秀，女，1954年10月19日生，汉族，江西省武宁县人，私营业主。
原告喻华东与被告王太秀修理合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻华东到庭参加诉讼，被告王太秀经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻华东诉称，原告在武宁县城从事修车业，被告王太秀系宁博童趣幼儿园开办者。自2015年起至2016年止，被告王太秀幼儿园校车多次在原告修理店进行修理。经原、被告结算，被告余欠原告修车费2850元。2017年1月15日被告在原告书写的修车条据中签字“验证”并确认“同意支付”。此后，该款经原告多次催讨无果。原告为维护自身的合法权益，诉诸法院，请求依法判令被告向原告支付修车款2850元，并承担本案的诉讼费。
被告王太秀未到庭应诉，亦未作书面答辩。
庭审中，原告喻华东为支持其诉请，向本院提交了修车条据1张，证明被告王太秀幼儿园校车多次在原告修理店进行修理，被告余欠原告修车款2850元的事实。经认证，原告提交的修车条据系原件，有被告王太秀本人签字“验证”并确认“同意支付”，能够证明原告主张的欠款事实，本院依法予以认定。
被告王太秀未提交证据。
经审理查明，原告在武宁县城从事修车业，被告王太秀之前系宁博童趣幼儿园开办者。自2015年起至2016年止，被告王太秀幼儿园的三台校车多次在原告修理店进行修理，每次修车费用原告均记录于修车条据，且由校车司机在旁签字确认。2017年1月15日被告在原告书写的修车条据中签字“验证”并确认“同意支付”。经核算，该修车条据所记载修车款合计2850元。此后，原告多次向被告催讨该笔修车款均无果，故诉至本院。
本院认为，原告喻华东为被告王太秀幼儿园校车提供修车服务，被告支付修车款，双方之间形成修理合同法律关系。双方均应本着诚实信用的原则，全面履行各自义务。被告王太秀就余欠修车款在原告书写的修车条据中签字“验证”并确认“同意支付”，但未约定修车款给付时间，故被告应在原告向其主张权利后的合理期限内履行债务，被告经原告催讨后至今未履行，属违约，应承担继续履行的义务。原告要求被告支付所欠修车款2850元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告王太秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王太秀于本判决生效后三日内给付原告喻华东修车款2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王太秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈思颖
二〇一七年十一月十四日
书记员 江亲丽
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初821号
原告：蓝在光，男，1965年9月11日出生，汉族，农民,住广西北流市，
被告：老志明，男，1988年2月1日出生，汉族，农民,住广西梧州市龙圩区，
原告蓝在光与被告老志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蓝在光、被告老志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝在光向本院提出诉讼请求：被告给付尚欠货款154417元及逾期付款利息（利息从2017年2月1日起至付清之日止，按月利率2%计付）。诉讼过程中,原告变更诉讼请求为:被告给付尚欠货款104417元及逾期付款利息（利息计算：从2017年2月1日起至2017年9月31日止，以154417元为基数，按月利率2%计付；从2017年10月1日起至付清之日止，以104417元为基数，按月利率2%计付）。事实和理由：2016年6月3日，原告按照与被告签订的供货合同,向被告供应普通再生塑料粒，原告分别于2016年8月7日供货25.60吨，10月29日供货14吨，11月21日供货25.13吨，12月1日供货8.20吨，以上合计货款244417元。后原告给付了货款90000元，尚欠货款154417元。原告提起诉讼后，被告于2017年10月给付货款共50000元。
被告老志明辩称,对原告诉称的事实无异议，双方结算后，被告给付了原告货款共50000元，尚欠货款为104417元。原告请求按尚欠货款的月利率2%计付利息过高，被告愿意给付尚欠货款及按银行活期利率支付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告蓝在光与被告老志明签订供货合同,合同约定:原告(甲方)每月供给被告(乙方)30吨普通再生塑料粒,价格为3520元/吨;乙方收到甲方普通再生塑料粒后二个月内付清货款,逾期每日按2%支付违约金。合同订立后，原告分别于2016年8月7日供货25.60吨，10月29日供货14吨，11月21日供货25.13吨，12月1日供货8.20吨。经双方于2017年8月8日进行结算，被告累计尚欠原告普通再生塑料粒货款154417元，被告即日在结算单上签字确认。原告提起诉讼后，被告于2017年10月给付原告普通再生塑料粒货款共50000元。
上述事实,有双方当事人陈述、供货合同、结算单、收条证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的供货合同，合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告普通再生塑料粒货款104417元，事实清楚，双方也无异议，本院予以认定。被告没有依约给付货款义务，应承担违约责任。原告请求被告给付尚欠货款104417元，以及按合同约定给付逾期付款利息的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告老志明给付原告蓝在光普通再生塑料粒货款104417元及逾期付款利息（利息计算：从2017年2月1日起至2017年9月31日止，以154417元为基数，按年利率24%计付；从2017年10月1日起至本判决指定的履行期限最后一日止，以104417为基数，按年利率24%计付）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书指定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。
案件受理费3768元，减半收取计1884元（原告已预交），由被告老志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黎叶青
二〇一七年十一月二十四日
书记员 易家玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要其支付价款或者报酬。
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2071号
原告阳秋旺阳某某。
被告南宁市江南南城百货有限公司，住所地南宁市五一东路7号淡村商贸城1号楼一、二层。
法定代表人钟永利，该公司董事长。
委托代理人李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人陈波秀，广西桂兴律师事务所律师。
原告阳秋旺阳某某诉被告南宁市江南南城百货有限公司（以下简称南宁南城百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员苏建湘独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告阳秋旺阳某某及被告南宁南城百货的委托代理人陈波秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳秋旺阳某某诉称，原告于2016年3月15日在被告处购买了一包“祥瑞手擀挂面”，支付了6.9元。其后，原告发现该包挂面的面条粗细均匀一致，应属机械加工制成，并非手工制作的手擀挂面。原告是基于涉案产品名称上的手擀这一特性作出了购买意愿，然涉案产品并非手擀而是机制的，违反了《食品安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.4“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者”的规定，从而违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”的规定。因此，根据该法第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，原告诉诸法院，请求法院判令：一、被告退还原告购物款6.9元并支付赔偿金1000元；二、由被告承担诉讼费。
在庭审过程中，原告将诉讼请求一变更为：被告退还原告购物款6.9元并支付赔偿金500元。原告变更事实和理由为：涉案产品并非手擀而是机制的，被告利用虚构的产品加工属性误导原告作出了错误的意思表示。因此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，被告应赔偿原告500元。
被告南宁南城百货辩称，其一，被告在进货阶段已经查验了生产商的营业执照、工业产品生产许可证，涉案产品是合格产品；其二，涉案产品是采用模拟手擀的制作工艺，也具有手擀挂面的风味，命名为手擀挂面是有依据的，并没有欺诈消费记者；其三，原告是在被告的超市内购买涉案产品的，超市里面的商品是规模化生产出来的，即使产品的名称为手擀也不会误导消费者；其四，将涉案产品命名为手擀挂面是因为这是市场上同类产品的通用名称，并不会使消费者产生歧义；其五，尽管外包装上有古人制作手擀挂面的图形，但生产厂商已经在该图形的下面标明此图仅供参考，因此，并不存在欺诈。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年3月15日在被告处购买了一包“祥瑞手擀挂面”，支付了6.9元。该挂面并非手工制作而是机制生产。
上述事实，有当事人的陈述、当事人向法庭提交的购物发票、产品照片等证据予以证实。
本院认为：本案原、被告双方当事人主要争议的问题在于将机制的涉案产品命名为手擀挂面是否会误导消费者？被告是否实施了欺诈行为？结合原、被告提交的证据材料，可以认定如下：
关于将机制的涉案产品命名为手擀挂面是否会误导消费者，本院认为，经营者向消费者提供有关商品的信息应当真实、全面、准确，商品的名称应当反应商品的真实特性。本案中，商品生产者或者经营者将机制挂面标注为手擀挂面，足以误导消费者，属于虚假宣传。
关于被告是否实施了欺诈行为，本院认为，被告作为大型超市经营者，应该根据《产品质量法》第三十三条的规定建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，应该知道涉案产品是机制挂面并而非手擀挂面，被告仍然上架销售，误导原告作出错误的意思表示，被告的行为已构成欺诈。因此，原告除要求赔偿损失外，还可以向被告要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告应退还原告购物款6.9元并支付赔偿金500元。根据权利与义务相对等的原则，原告应将涉案产品“祥瑞手擀挂面”1包退还给被告。
综上，依照依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》五十五条第一款的规定，判决如下：
一、退还原告阳秋旺阳某某购物款6.9元，原告阳秋旺阳某某将涉案产品“祥瑞手擀挂面”1包退还给被告南宁市江南南城百货有限公司；
二、被告南宁市江南南城百货有限公司向原告阳秋旺阳某某支付赔偿金500元。
案件受理费50元，由被告南宁市江南南城百货有限公司负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 苏建湘
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨翠丽
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第167号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。组织机构代码：19657268-3。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基、黄远森，该社职员。
被告袁思东，男，1964年11月14日出生，汉族，住兴宁市罗岗镇罗中村罗中小学侧。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告袁思东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄远森到庭参加诉讼；被告袁思东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁思东在2007年3月22日向其辖社（罗岗信用社）信用借款人民币20000元，借款期限至2009年3月22日，约定月利率7.35‰。被告袁思东借款后付息至2011年3月31日，后一直未还过本息，至2014年1月27日积欠利息8264元，欠本金20000元。借款到期后，其向被告发出贷款逾期催收通知书，被告在贷款逾期催收通知书签名确认。为维护其合法权益，请求本院判令：1、被告袁思东向其偿还借款本金20000元及至2014年1月27日止的利息8264元。2、2014年1月28日至还清之日止的利息按合同约定逾期月利率12‰计算。3、确认双方订立的信用借款合同有效。4、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2007年3月15日，原兴宁市罗岗农村信用合作社与被告双方签订了信用借款合同，约定被告向原告借款20000元人民币，月利率为7.35‰，逾期还款按月利率12‰计付利息，借款期限至2009年3月15日。还款方式为一次还清，按季付息。后双方于2009年3月22日签订了展期协议，约定借款展期至2010年3月21日止，利率不变，但未约定逾期利率。被告于2012年3月8日在原告发出的贷款逾期催收通知书上签名，确认该笔贷款尚欠本金20000元，但“尚欠利息”栏空白。以后被告拖欠的本息一直未付。2014年2月24日，原告向本院起诉，请求判令被告还清借款本息，并承担诉讼费用。在本院确定的开庭时间、地点，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告请求被告在借款期限内按借据约定利率计付利息，逾期利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付。
2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作社联合社与原兴宁市罗岗农村信用合作社合并为统一法人。后者合并前的权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。
本院认为：被告向原告借到人民币20000元，有原告所据的借款合同、借款借据为证，原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。原告认为被告已交纳借款利息至2011年3月31日，提供了一份收利息明细帐为据，但其提交的逾期催收通知书签收的时间为2012年3月8日，而该通知书上“尚欠利息”栏为空白，因此，应认定被告已付清至2012年3月8日的利息。原告请求被告偿还借款本息，证据确凿、充分，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息的主张符合法律规定，予以照准。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告袁思东应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币20000元，并支付本金20000元从2012年3月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
二、驳回原告兴宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈莉
二〇一四年三月二十六日
书记员 肖丹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第630号
申请执行人：哈拿提别克*马什热甫，男，哈萨克族。
被执行人：木拉提汗*朱马汗，男，哈萨克族。
被执行人：努尔别克*托汗，男，哈萨克族。
原告哈拿提别克*马什热甫诉被告木拉提汗*朱马汗、努尔别克*托汗民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第876号民事调解书申请执行被执行人木拉提汗*朱马汗、努尔别克*托汗民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的30000元，已执行标的0元，未执行标的30000元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人木拉提汗*朱马汗、努尔别克*托汗暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第876号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第630号申请执行人：哈拿提别克·马什热甫，男，哈萨克族。被执行人：木拉提汗·朱马汗，男，哈萨克族。被执行人：努尔别克·托汗，男，哈萨克族。原告哈拿提别克·马什热甫诉被告木拉提汗·朱马汗、努尔别克·托汗民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第876号民事调解书申请执行被执行人木拉提汗·朱马汗、努尔别克·托汗民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的30000元，已执行标的0元，未执行标的30000元。在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人木拉提汗·朱马汗、努尔别克·托汗暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第876号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一五年十一月三十日书 记 员  包 兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7583号
原告朱荣谦，男，1953年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人黄江明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告陈惠玲，女，1978年4月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告化四海，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
二被告共同委托代理人陆伟，北京市康达（南京）律师事务所律师。
原告朱荣谦诉被告陈惠玲、化四海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱荣谦委托代理人黄江明，被告陈惠玲、化四海共同委托代理人陆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月1日，被告陈惠玲向原告借款人民币70万元整，约定于2016年3月30日前还款，当天原告向被告陈惠玲转款人民币70万元整。借款期满后，经原告多次催要，二被告至今仍未归还上述借款。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈惠玲偿还原告借款本金人民币70万元整，并自2016年3月31日按照年利率6%支付逾期还款利息至实际付清全部借款之日，被告化四海对以上借款本息承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈惠玲、化四海辩称：原被告之间不存在借贷关系，原告所谓出借给二被告的70万元完全系江苏迪盛四联新能源投资有限公司出借给被告陈惠玲的上蔡项目预支的开发费用，与原告无关。70万元款项出借人为江苏迪盛四联公司，借款人为被告陈惠玲。原告向二被告转交70万元款项的行为系受托的职务行为，而非原告个人向被告陈惠玲出借的款项。原告向二被告主张偿还借款及利息无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、借款证明一份；证据二、收据一份；证据三、银行汇款凭证一份；证据四、结婚证复印件一份。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一、2015年9月7日，由上蔡县人民政府、上蔡县鑫光新能源科技有限公司、江苏迪盛四联新能源投资有限公司签署的《上蔡县光伏电站项目合作协议》；证据二、2016年1月6日，由江苏迪盛四联新能源投资有限公司、河南鑫光新能源科技有限公司、张保签署的《河南省上蔡县邵店镇150MWP光伏发电项目合作协议》，工商档案打印件两份；证据三、原告朱荣谦于2015年11月9日与江苏迪盛四联新能源投资有限公司签订的聘用协议，以及朱荣谦加盖名章的人事登记表，朱荣谦的工资记录；证据四、2016年2月1日，朱荣谦向江苏迪盛四联公司手书的70万元借款单，以及江苏迪盛四联公司于2016年2月1日（同日）向朱荣谦持有的中国银行卡汇入70万元的汇款凭证；证据五、陈惠玲于2016年2月1日收到朱荣谦汇入的70万元的收款记录；证据六、江苏迪盛四联新能源投资有限公司于2017年3月27日向朱荣谦寄出的函件；证据七、上蔡县鑫光新能源科技有限公司向法庭出具的证明。
经审理查明：2016年2月1日，被告陈惠玲向原告出具借款证明一份，载明“今借朱荣谦现金柒拾万元整，该借款于2016年3月30日前还款。特此证明。开户行中国建设银行开封县支行6227002490430091987”。同日，原告向被告陈惠玲转款70万元。被告陈惠玲向原告出具收据一份，载明“今收到朱荣谦人民币柒拾万元整，系付用于上蔡县鑫光新能源科技有限公司绍店镇项目”。
原告向本院提交二被告结婚证复印件用以证明二被告系夫妻关系，二被告在庭审过程中对此表示认可。
本院认为：债务应当清偿，原告手持被告陈惠玲出具的借款证明，要求被告陈惠玲偿还借款70万元，该借款证明落款的借款人处有被告陈惠玲签名，结合原告提交的银行转款记录，本院对原告与被告陈惠玲之间的民间借贷法律关系予以确认，被告陈惠玲未向本院说明债务偿还情况，故其应当向原告偿还该借款。另原告要求被告陈惠玲自2016年3月31日起按照年利率6%，支付逾期还款利息至实际付清全部借款之日，不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告陈惠玲辩称本案所涉款项不是借款，不存在借贷关系，本院认为，收据上载明的款项用途不能作为认定不是借款的依据，被告陈惠玲辩称系公司内部管理制度所致依据不足，本院不予采纳。
二被告对原告向本院提交的结婚证复印件无异议，认可二人系夫妻关系，被告化四海未向本院说明涉案债务属原告（债权人）与被告陈惠玲（债务人）明确约定的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告化四海应与被告陈惠玲共同偿还涉案债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈惠玲、化四海于本判决生效后十日内偿还原告朱荣谦借款70万元并支付利息（利息按照以下方式计算：以70万元为本金，按照年利率6%，自2016年3月31日计算至债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11176元，财产保全费4170元，均由被告陈惠玲、化四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 付娇娇
审判员 柯海霞
审判员 潘 瑞
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙艺萍
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2540号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码913303287043749160。
负责人：张叶潮，系该支行行长。
委托诉讼代理人：金杰林，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：潘振来，男，系该行职工。
被告：陈美红，女，1955年4月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：吴晋荣，男，1947年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告陈美红、吴晋荣金融借款合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈美红、吴晋荣共同偿还借款本金75万元、期内利息3171.88元、复利20.12及逾期利息（按年利率8.15625%从2017年9月18日开始起计算至本金还清之日止）；2.判令原告对被告陈美红、吴晋荣所有的位于文成县大峃镇县前街西段4号地块201室（房产证号为文成县房权证大峃镇字第××号、文成县房大峃镇共字第07162号、土地使用权证号为文国用（2005）第1-374号）的房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权，以最高额126万元为限；3.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈美红与吴晋荣于1988年5月3日登记结婚，被告吴晋荣以配偶的身份在《承担共同还款责任承诺书》上签字声明承担共同连带还款责任。案涉合同及履行情况作如下表示：
案涉合同：33020120160147018号农户贷款借款合同
贷款人
中国农业银行股份有限公司文成县支行
借款人
陈美红
签订时间
二〇一六年九月十八日
借款额度
人民币75万元
额度有效期
2016年9月18日起至2017年9月17日止
担保方式
最高额抵押
抵押人
陈美红、吴晋荣
抵押物
文成县大峃镇县前街西段4号地块201室
抵押登记
2016年9月19日办理抵押登记（温房他证文成字第××号号）
担保的债务最高余额
人民币75万元
借款金额
人民币75万
借款日期
2016年9月21日
借款到期日
2017年9月17日
借款利率
5.4375%
逾期利率
8.15625%
还款方式
按月结息，到期还本。每月20日为结息日。
贷款支付
根据陈美红授权委托于2016年9月21日支付给案外人陈知坤（农行账户62×××14）
还款情况
已偿还2017年8月21日之前的全部利息，现尚欠本金75万元，期内利息3171.88元、复利20.12元
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告陈美红、吴晋荣于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金人民币75万元、期内利息3171.88元、复利20.12及利息（按年利率8.15625%从2017年9月18日开始起计算至实际履行完毕之日）。二、
二、如被告陈美红、吴晋荣未按期履行上述第一项判决确定的债务，则原告中国农业银行股份有限公司文成县支行有权以对被告陈美红、吴晋荣所有的位于文成县大峃镇县前街西段4号地块201室（房产证号为文成县房权证大峃镇字第××号县房大峃镇共字第07162号、土地使用权证号为文国用（2005）第1-374号）的房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权，以最高额75万元为限。三、
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司文成县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11332元，减半收取5666元，由被告陈美红、吴晋荣负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员吴正德
二〇一七年十一月二十七日
代书记员洪婷婷
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第3号
申请执行人谭文兴。
被执行人关莉莉。
申请执行人谭文兴与被执行人关莉莉民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区容县人民法院作出的（2014）容民初字第1075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人关莉莉不自觉履行生效法律文书确定的还款义务，权利人谭文兴于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案被执行人关莉莉应向执行人谭文兴偿还借款本金人民币41200元及利息并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受�费820元、执行费518元。在执行过程中，经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下，裁定如下：
终结本院作出的（2014）容民初字第1075号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一五年五月十五日
书记员 何小燕
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第3号
被执行人邹伟强，男，1989年9月26日出生。
被执行人刘殿波，男，1978年6月2日出生。
被执行人贺帅宾，男，1989年3月13日出生。
本院在执行被执行人邹伟强、刘殿波、贺帅宾罚金一案中，查明被执行人邹伟强、刘殿波、贺帅宾暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省容城县人民法院（2014）容型初字第45号刑事判决书关于对邹伟强、刘殿波、贺帅宾罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱英锋
二〇一五年六月十七日
书记员 肖志海
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1093号
申请执行人。
被执行人段七林。
被执行人云超。
申请执行人蒋兵与被执行人云超、段七林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04756号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云超段七林未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人蒋兵于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04756号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人云超、段七林自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人云超、段七林名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为224818.84元未受偿金额224818.84元，执行费3272元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人云超、段七林纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1093号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1093号申请执行人。被执行人段七林。被执行人云超。申请执行人蒋兵与被执行人云超、段七林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04756号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云超段七林未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人蒋兵于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04756号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人云超、段七林自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人云超、段七林名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为224818.84元未受偿金额224818.84元，执行费3272元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人云超、段七林纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1093号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十一月十日书 记 员  王琼敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11563号
罪犯黄基才，男，1960年9月18日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇七年二月十三日作出（2007）西刑初字第20号刑事判决，以被告人黄基才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被�人黄基才不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年五月十八日作出（2007）云高刑终字第554号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年四月三十日、二〇一四年五月八日经本院五次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄基才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄基才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄基才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯黄基才减去有期徒刑五个月（刑期自2006年6月26日起至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初26465号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告卢红建，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖南省桃源县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告卢红建信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告中国银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。
审判
审判长 周汝丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 叶晓阳