广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第793号
原告蓝师昌，男，畲族，住江西省赣州市大余县，身份证号码：×××2310。
委托代理人陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。
委托代理人黄茂库。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人叶永球，广东君政律师事务所律师。
原告蓝师昌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易适用并由审判员马小笛独任审理，并于2015年9月8日公开开庭进行审理，原告蓝师昌的委托代理人陈烘朋、黄茂库，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人叶永球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝师昌诉称，2015年3月1日14时33分，蓝师昌驾驶粤S×××××号牌小型普通客车由西往东行驶，当行至广州绕城高速东行19公里100米处时，遇同方向行驶的陈步恩驾驶粤S×××××号牌小型轿车，因蓝师昌驾车实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤S×××××号牌小型普通客车车头中部部位与粤S×××××号牌小型轿车车尾中部部位相撞的事故。事故经广州市公安局交通警察支队高速二大队处理，认定蓝师昌负事故的全部责任。事发后，原告向被告报险，被告到场进行查勘并定损。原告为此支付了施救费850元、维修费31169元，合计32019元。但被告不予理赔，原告已为自己的车辆投保了商业车辆损失险及商业第三者责任险，为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告32019元（其中车辆维修费31169元、施救费850元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提交书面答辩状称，原告在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，违反了相关法律规定及保险合同约定，我司拒赔是正当的。原告的驾驶证初次领证日期是2014年11月21日，实习期为12个月，在此期间驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持有相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。原告违反了上述规定，极大的增加了事故发生的风险。根据《机动车损失保险条款》及《机动车第三者责任保险条款》的规定，“法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况”，我司拒赔正当合法。本次事故属于保险责任免责范畴，相关保险条款及规定合法有效，我司已用黑色加粗字体提示原告免责事由的存在，已尽提示义务。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利。
本院查明并确认如下事实：
2015年3月1日14时33分，蓝师昌驾驶粤S×××××号牌小型普通客车由西往东行驶，当行至广州绕城高速东行19公里100米处时，遇同方向行驶的陈步恩驾驶粤S×××××号牌小型轿车，因蓝师昌驾车实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤S×××××号牌小型普通客车车头中部部位与粤S×××××号牌小型轿车车尾中部部位相撞的事故。事故经广州市公安局交通警察支队高速二大队处理，认定蓝师昌负事故的全部责任。粤S×××××号牌小型普通客车登记车主为蓝师昌，该车在中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了交通事故责任强制保险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了车辆损失险（80580元）、商业第三者责任险（1000000元）及不计免赔。事故发生在保险期限内。原告蓝师昌持C1驾驶证，实习期至2015年11月20日。
事发后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对粤S×××××号牌小型普通客车、粤S×××××号牌小型轿车损失进行定损，其中粤S×××××号牌小型客车损失结论为：换件14269元、辅材796元、工时4170元，合计19235元；粤S×××××号牌小型轿车结论为：换件8964.66元、工时2960元，合计11924.66元。原告主张上述车辆已经维修完毕，并提供了粤S×××××号牌小型普通客车维修费发票（19235元）、粤S×××××号牌小型轿车维修费发票（11934元）佐证。原告诉请车辆施救费850元，并提供了发票佐证。
以上事实，有保险单、交通事故责任认定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车辆估损单及估损清单、车辆施救费发票、车辆维修费发票、理赔告知书、机动车损失及第三人责任保险条款及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。本案争议焦点在于：原告持实习期内驾驶证在高速公路行驶发生交通事故所造成的损失，是否属于免赔事由。被告辩称原告持实习期内驾驶证上高速公路行驶，违反了法律法规，且根据《机动车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》约定，属于“法律法律规定的其他属于无有效驾驶资格的情况”，因此有权拒赔。本院认为，被告上述观点依据不足，理由在于：原告事发时持实习期驾驶证上高速公路行驶固然违反了行政法规，但该规定并非法定免责条款，作为保险人的被告也未在保险合同中明确该行为属于免责事由，属于对有关保险格式条款的扩大化解释，因此被告援引上述保险条款拒赔理由不成立。
原告损失计算如下：
1、粤S×××××号牌小型普通客车损失：维修费被告定损为19235元，结合其提供的维修费发票，依据充分，本院予以确认。原告还诉请车辆施救费运费850元，这部分费用属于施救费用，属于原告为防止损失扩大而支出的合理费用，有发票佐证，本院予以确认。原告上述损失合计：19235元＋850元=20085元，由于本次事故属于双方事故，粤S×××××号牌小型轿车无责，而原告车辆相对于粤S×××××号牌小型轿车属于第三者，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故上述损失应先扣除粤S×××××号牌小型轿车所投保的机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额100元，余额19985元，属于粤S×××××号牌小型普通客车投保的车辆损失险的赔付范围，被告应予赔偿。
2、粤S×××××号牌小型轿车损失：维修费经被告定损，结合相应的维修费发票，本院确认该损失为11934元。因粤S×××××号牌小型轿车相对于粤S×××××号牌小型普通客车为第三者，故这部分损失应先扣除粤S×××××号牌小型普通客车投保的交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，余额9934元属于粤S×××××号牌小型普通客车投保的商业第三者责任险的赔偿范围，故应由被告承担。
综上，被告合计应赔偿原告：19985元＋9934元=29919元。原告诉请超过部分，缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蓝师昌29919元。
二、驳回原告蓝师昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300.24元，由原告承担20.24元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担280元。原告在起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 马小笛
二〇一五年十月二十日
书记员 卢碧玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。