wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一初字第00209号
原告康撵上，男，1959年7月12日出生。
委托代理人刘庆珊，马村区“148“法律服务所法律工作者。
委托代理人薛丽荣，马村区“148“法律服务所法律工作者。
被告许小庆，男，1972年8月20日出生。
被告葛庆军，男，1954年10月9日出生。
被告河南省获嘉县大华建筑安装工程公司。住所河南省获嘉县黄堤镇。
法定代表人孙世峰，公司经理。
原告康撵上因与被告许小庆、被告葛庆军、被告河南省获嘉县大华建筑安装工程公司房屋买卖合同纠纷一案，原告康撵上于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告许小庆、被告葛庆军、被告河南省获嘉县大华建筑安装工程公司的起诉。
本院认为，原告康撵上申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康撵上撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康撵上承担。
审判长 胡德意
人员陪审员霍春芳
人员陪审员吕爱霞
二〇一五年一月三十日
书记员王阳阳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6956号
原告石某某，男，汉族。
被告高某某（又名高某甲），男，汉族。
原告石某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告石某某、被告高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称，被告高某某于2014年3月份至2014年4月份，先后九次在原告石某某加油站加柴油，共计欠款本金14838元，立有欠据，均约定月利率为3分，未约定还款期限，后原告多次索要分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交以下证据；
欠据九支，主要证明被告高某某于2014年3月份到2014年4月份，先后九次欠在原告石某某加油站加柴油共计欠款本金14838元，均约定月利率为3分，未约定还款期限。
被告高某某辩称，原告谈的属实，被告请求给一段时间一定偿还。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：被告高某某对原告提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告石某某所举的证据，被告高某某无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：被告高某某于2014年3月份至2014年4月份，先后九次在原告石某某加油站加柴油共计欠款本金14838元，立有欠据，均约定月利率为3分，未约定还款期限，后原告多次催要分文未还。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，原告石某某持被告高某某所立欠款欠据向被告高某某索要欠款本金，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告在诉请中请求由被告承担30‰的月利率，因其诉请超出法律规定的范围，超出部分本院不予支持。被告高某某欠原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告高某某偿还原告石某某欠款本金14838元及利息（月利率按计20‰，起息于欠款之日至兑现完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘国锋
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔双民初字第6号
原告：吕某。
委托代理人：王兆林，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：鲍某甲。
被告：鲍某乙，1963男11月4日出生。
本院在审理原告吕某与被告鲍某甲、鲍某乙赡养纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告吕某负担。
审判员 沈阿水
二〇一四年一月十四日
书记员 郑期鸣
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第170号
申请执行人常山县物价局，住所地浙江省常山县。
法定代表人邓永平，局长。
委托代理人朱圣建，常山县××工作人员。
被执行人常山县荣智客运有限公司，住所地浙江省常山县。
法定代表人黄芳。
申请执行人常山县物价局于2014年4月14日作出常价检（2014）第6号行政处罚决定，认定被执行人向常山县城至文图的乘客收取每人次5.50元的客运票价，未按常山县物价局、常山县交通局《关于调整农村道路客运班车运价的通知》（常价（2010）18号）“常山至文图的客运票价为每人次5元”的规定。根据《中华人民共和国价格法》第十二条的规定，被执行人的上述行为属价格违法行为。根据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（二）项、第十七条的规定，决定对被执行人责令纠正上述行为并处罚款人民币20000元的行政处罚。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的义务，故申请执行人于2014年7月10日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规及规章正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行行政处罚决定所确定的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县物价局于2014年4月14日作出的常价检处（2014）6号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
审 判 员 姜纪明
人民陪审员 夏金俭
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴薇薇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2293号
原告：广东省二轻工业供销公司,住所地：广州市越秀区。
法人代表人：罗立，职务：总经理。
委托代理人：邱枫、张飞鹏，广东天穗律师事务所律师、实习律师。
被告：郭喜芝，住河南省鹿邑县。
原告广东省二轻工业供销公司诉被告郭喜芝物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱枫、张飞鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广东省二轻工业供销公司诉称：原告曾在2013年6月将荔湾区西湾路141号自编（1）栋物业出租给广州市西来实业发展有限公司（以下简称：西来公司），后因西来公司欠租，双方租赁关系已经荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法民三初字第1102号民事判决确认解除。西来公司于2015年5月31日退场后，被告以其与西来公司存在租赁关系为由非法占用C66铺且拒交占用期间的水电费。被告行为侵犯了原告的合法权益，因此原告起诉要求：1.被告停止非法占用原告所有的荔湾区西湾路141号自编（1）栋西来集C66铺，并将该商铺完整交还原告；2.被告支付自2015年6月1日起非法占用商铺期间的占用费，计至实际搬离之日止（按广州市房管部门公布的2015年市场租金参考价西湾路段7198元/月的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告郭喜芝没有到庭答辩。
经审理查明：原告是广州市荔湾区西湾路141号自编（1）栋（建筑面积6765.16平方米）的所有权人。2013年，原告与广州市西来实业发展有限公司签订《租赁协议书》，约定原告将上述房屋出租给西来公司作仓库用途，租赁期限从2013年10月8日至2018年10月7日止。2015年5月27日，原告与西来公司签订《租赁合同的终止协议》。后双方因租赁纠纷诉至本院，本院在2016年1月作出（2015）穗荔法民三初字第1102号民事判决书，确认双方租赁关系解除，及要求西来公司向原告支付拖欠的租金、管理费及违约金。该民事判决书已发生法律效力。原告在该案审理中确认已于2015年6月已收回上述租赁场地管理经营。本案庭审中，原告陈述在其接受场地管理后张贴公告通知所有次承租人与其重新办理租赁手续，并提供了《通知》予以证明。
被告在2014年12月1日与西来公司签订《商铺租赁合同书》，约定向西来公司承租广州市荔湾区西湾路141号自编（1）栋二层C66号铺位（涉案商铺）经营，建筑面积59平方米，租期从2015年3月1日至2019年10月31日，计租日期为2014年10月1日，免租期24个月，免租期（含装修期）内免租金，但应支付管理费及水电费。
本院认为：被告基于与西来公司订立租赁关系而承租使用涉案商铺，现原告与西来公司的租赁关系已经本院判决确认解除，被告继续使用该商铺已无合理依据，故原告要求被告交还商铺的请求合法合理，本院予以支持。至于原告主张的非法占用费问题，因原告在起诉西来公司主张解除合同的（2015）穗荔法民三初字第1102号案件审理中已明知西来公司转租场地的事实，但其在该案中并没有要求西来公司就场地实际交付及后续占用费问题提出诉讼主张，也即没有要求西来公司全面履行租赁合同解除之后的附随义务，这也是导致至今没有收回涉案商铺的重要原因之一，对此，原告与西来公司均应承担责任。另外，被告因西来公司对原告违约导致租赁合同解除而无法继续使用涉案商铺，而且其与西来公司签订的租赁合同约定了从2014年12月1日起免租24个月，在此情况下要求被告向原告支付商铺占用费缺乏充分依据及有失公平合理原则，对此请求本院不予支持。
被告郭喜芝经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国物权法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭喜芝将广
州市荔湾区西湾路141号自编（1）栋二层C66号铺腾空交还给原告广东省二轻工业供销公司；
二、驳回原告广东省二轻工业供销公司其他诉讼请求。
本案受理费803元，由原告广东省二轻工业供销公司负担753元、被告郭喜芝负担50元。
如不服本判决，原告、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏冬菊
梁晓雯
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0065号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）1320号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2013年3月9日13时许，被告人何某与刘波、何某银（已判决）、乙某红、周某、梁某乙、梁某甲等人在沭阳县湖东镇湖东街吴某霞（已判决）家用麻将推“二八杠”进行赌博。在赌博过程中，梁某乙出“老千”被当场发现。被告人何某伙同刘某、李某国（已判决）、何某银、吴某霞等人采取殴打和语言威胁等手段迫使梁某乙从其所有的江苏沭阳农村商业银行卡上取走人民币15000元，并予以瓜分。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人何某的供述、同案关系人刘某、李某国、何某银、吴某霞的供述、被害人梁某乙的陈述、证人梁某甲、胡某、唐某、张某、周某、刘某、乙某红等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人何某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人何某伙同他人共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。
被告人何某辩解，自己没有提出向梁某乙要钱，也没有殴打他，拿板凳吓唬梁某乙是让其不要出“老千”。
经审理查明：2013年3月9日13时许，被告人何某与刘某、何某银（已判决）、乙某红、周某、梁某乙、梁某甲等人在沭阳县湖东镇湖东街吴某霞（已判决）家用麻将推“二八杠”进行赌博。在赌博过程中，梁某乙出“老千”被当场发现。被告人何某伙同刘某、李某国（已判决）等人采取殴打和语言威胁等手段强行从梁某乙的江苏沭阳农村商业银行卡上取走人民币15000元，并将该款交给被告人吴某霞临时保管。后被告人何某从中分得人民币1500元。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
1．被害人梁某乙陈述，被告人何某和刘某、李某国等人对自己实施殴打，后被告人何某让自己拿出四万元钱，否则就把自己弄死，并用板凳要砸自己。
2．同案关系人刘某供述，自己和被告人何某一起打被害人梁某乙耳光，让他把牌交出来。后被告人何某叫梁某乙拿出四万元钱，并拿板凳装作要砸梁某乙，吓唬他。
3．同案关系人李某国供述，梁某乙一开始不想给钱，被告人何某用板凳要砸梁某乙。
4．同案关系人吴某霞供述，被告人何某和刘某叫梁某乙拿出四万元钱，梁某乙说没有钱，被告人何某后又拿板凳要砸梁某乙，吓唬他，让他给钱，并说要是不给钱就把梁某乙弄死。后被害人梁某乙取出15000元钱交在自己手中，被告人何某从中分得1500元。
5．同案关系人何某银供述，刘某和被告人何某都用巴掌扇梁某乙，并把他手中的牌夺了下来。后被告人何某和刘某叫梁某乙拿四万元钱出来，梁某乙说没那么多钱，被告人何某就拿板凳要砸梁某乙，吓唬他，让他给钱，并说不拿钱出来要把他弄死。
6．证人梁某甲证言，被告人何某和刘某等人先是对梁某乙实施殴打，把梁某乙的牌拿了出来。后被告人何某和刘某提出让梁某乙赔四万元钱，被拒绝后，被告人何某又拿板凳砸梁某乙，并说不给钱就把他弄死。
7．证人胡某证言，参与赌博的人都冲上去打梁某乙，后又有人提出要梁某乙赔偿四万元钱，梁某乙开始没同意，被告人何某拿板凳要砸他。
8．证人唐某、张某证言，自己到场后，看到梁某乙睡在墙角，有人提出叫他拿四万元钱作补偿，梁某乙没同意，被告人何某就拿起板凳要砸他，并说不给钱就把他砸死。
9．证人周某证言，被告人何某和刘某等人先是对梁某乙实施殴打，把梁某乙的牌拿了出来。后被告人何某和刘某提出让梁某乙赔四万元钱，被拒绝后，被告人何某又拿板凳砸梁某乙，并说不给钱就把他弄死。
10．证人刘某证言，被告人何某等人叫梁某乙拿三四万元钱出来，梁某乙不想给钱，被告人何某就对在场的人说不给钱就打。
11．证人乙某红证言，被告人何某和刘某、李某国一起打梁某乙，是用巴掌打梁某乙耳光的，并把他手中的牌拿了下来，后被告人何某又让梁某乙赔钱，并用板凳要砸他。
12．被告人何某供述，被害人梁某乙取出15000元钱交给吴某霞，后自己从中分得1500元。
13．公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明了案发现场的方位、状况。
14．被害人梁某乙、证人梁某甲的辨认笔录，证明了被告人何某对梁某乙实施了殴打，并向其要钱。
15．取款凭条，证明了被害人梁某乙于案发当日从其江苏沭阳农村商业银行卡上取走人民币15000元的事实。
16．公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案案发经过及被告人何某的归案经过。
17．公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人何某无前科劣迹。
18．被告人何某的户籍资料，证明了其犯罪时具有完全刑事责任能力。
被告人何某辩解，自己没有提出向梁某乙要钱，也没有殴打他，拿板凳吓唬梁某乙是让其不要出“老千”。
经查，同案关系人刘某、何某银均供述被告人何某对梁某乙实施殴打，后又向梁某乙要钱，并拿板凳吓唬梁某乙；上述供述得到了被害人梁某乙的陈述、证人梁某甲、胡某、唐某、张某、周某、刘某、乙某红的证言的印证，足以认定被告人何某对被害人梁某乙实施殴打，并要求梁某乙赔偿四万元钱，在梁某乙不同意的情况下，又用板凳对梁某乙实施恐吓，意图迫使梁某乙拿钱，其行为属强拿硬要他人财物。被告人何某的辩解被本院通过上述证据查明的事实所否定，本院不予采纳。
本院认为，被告人何某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人何某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何某起主要作用，系主犯，应按照其参与实施的全部犯罪处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款及其第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十一月二十日起至二〇一四年七月十九日止。）
二、责令被告人何某与同案关系人刘某、李某国、何某银、吴某霞共同退赔被害人梁某全部经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杜宏虹
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0065号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人何某卫，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2013]1320号起诉书指控被告人何某卫犯寻衅滋事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人何某卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2013年3月9日13时许，被告人何某卫与刘某、何某银（已判决）、乙某红、周某明、梁某、梁某等人在沭阳县某镇某街吴某霞（已判决）家用麻将推“二八杠”进行赌博。在赌博过程中，梁某出“老千”被当场发现。被告人何某卫伙同刘某、李某国（已判决）、何某银、吴某霞等人采取殴打和语言威胁等手段迫使梁某从其所有的某银行卡上取走人民币15000元，并予以瓜分。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人何某卫的供述、同案关系人刘某、李某国、何某银、吴某霞的供述、被害人梁某的陈述、证人梁某、胡某峰、唐某敏、张某全、周某明、刘某东、乙某红等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人何某卫强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人何某卫伙同他人共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。
被告人何某卫辩解，自己没有提出向梁某要钱，也没有殴打他，拿板凳吓唬梁某是让其不要出“老千”。
经审理查明：2013年3月9日13时许，被告人何某卫与刘某、何某银（已判决）、乙某红、周某明、梁某、梁某等人在沭阳县某镇某街吴某霞（已判决）家用麻将推“二八杠”进行赌博。在赌博过程中，梁某出“老千”被当场发现。被告人何某卫伙同刘某、李某国（已判决）等人采取殴打和语言威胁等手段强行从梁某的某银行卡上取走人民币15000元，并将该款交给被告人吴某霞临时保管。后被告人何某卫从中分得人民币1500元。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
1．被害人梁某陈述，被告人何某卫和刘某、李某国等人对自己实施殴打，后被告人何某卫让自己拿出四万元钱，否则就把自己弄死，并用板凳要砸自己。
2．同案关系人刘某供述，自己和被告人何某卫一起打被害人梁某耳光，让他把牌交出来。后被告人何某卫叫梁某拿出四万元钱，并拿板凳装作要砸梁某，吓唬他。
3．同案关系人李某国供述，梁某一开始不想给钱，被告人何某卫用板凳要砸梁某。
4．同案关系人吴某霞供述，被告人何某卫和刘某叫梁某拿出四万元钱，梁某说没有钱，被告人何某卫后又拿板凳要砸梁某，吓唬他，让他给钱，并说要是不给钱就把梁某弄死。后被害人梁某取出15000元钱交在自己手中，被告人何某卫从中分得1500元。
5．同案关系人何某银供述，刘某和被告人何某卫都用巴掌扇梁某，并把他手中的牌夺了下来。后被告人何某卫和刘某叫梁某拿四万元钱出来，梁某说没那么多钱，被告人何某卫就拿板凳要砸梁某，吓唬他，让他给钱，并说不拿钱出来要把他弄死。
6．证人梁某证言，被告人何某卫和刘某等人先是对梁某实施殴打，把梁某的牌拿了出来。后被告人何某卫和刘某提出让梁某赔四万元钱，被拒绝后，被告人何某卫又拿板凳砸梁某，并说不给钱就把他弄死。
7．证人胡某峰证言，参与赌博的人都冲上去打梁某，后又有人提出要梁某赔偿四万元钱，梁某开始没同意，被告人何某卫拿板凳要砸他。
8．证人唐某敏、张某全证言，自己到场后，看到梁某睡在墙角，有人提出叫他拿四万元钱作补偿，梁某没同意，被告人何某卫就拿起板凳要砸他，并说不给钱就把他砸死。
9．证人周某明证言，被告人何某卫和刘某等人先是对梁某实施殴打，把梁某的牌拿了出来。后被告人何某卫和刘某提出让梁某赔四万元钱，被拒绝后，被告人何某卫又拿板凳砸梁某，并说不给钱就把他弄死。
10．证人刘某东证言，被告人何某卫等人叫梁某拿三四万元钱出来，梁某不想给钱，被告人何某卫就对在场的人说不给钱就打。
11．证人乙某红证言，被告人何某卫和刘某、李某国一起打梁某，是用巴掌打梁某耳光的，并把他手中的牌拿了下来，后被告人何某卫又让梁某赔钱，并用板凳要砸他。
12．被告人何某卫供述，被害人梁某取出15000元钱交给吴某霞，后自己从中分得1500元。
13．公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明了案发现场的方位、状况。
14．被害人梁某、证人梁某的辨认笔录，证明了被告人何某卫对梁某实施了殴打，并向其要钱。
15．取款凭条，证明了被害人梁某于案发当日从其某银行卡上取走人民币15000元的事实。
16．公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案案发经过及被告人何某卫的归案经过。
17．公安机关出具的“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人何某卫无前科劣迹。
18．被告人何某卫的户籍资料，证明了其犯罪时具有完全刑事责任能力。
被告人何某卫辩解，自己没有提出向梁某要钱，也没有殴打他，拿板凳吓唬梁某是让其不要出“老千”。
经查，同案关系人刘某、何某银均供述被告人何某卫对梁某实施殴打，后又向梁某要钱，并拿板凳吓唬梁某；上述供述得到了被害人梁某的陈述、证人梁某、胡某峰、唐某敏、张某全、周某明、刘某东、乙某红的证言的印证，足以认定被告人何某卫对被害人梁某实施殴打，并要求梁某赔偿四万元钱，在梁某不同意的情况下，又用板凳对梁某实施恐吓，意图迫使梁某拿钱，其行为属强拿硬要他人财物。被告人何某卫的辩解被本院通过上述证据查明的事实所否定，本院不予采纳。
本院认为，被告人何某卫强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何某卫犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人何某卫伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何某卫起主要作用，系主犯，应按照其参与实施的全部犯罪处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款及其第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十一月二十日起至二〇一四年七月十九日止。）
二、责令被告人何某卫与同案关系人刘某、李某国、何某银、吴翠霞共同退赔被害人梁某全部经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杜宏虹
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第219号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人刘某甲，滦县众兴彩钢公司员工。因涉嫌强奸罪，于2015年8月10日被滦县公安局刑事拘留，2015年8月24日被滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
辩护人曾军，河北日月新律师事务所律师。
辩护人王文生，河北得法律师事务所律师。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人刘某甲犯强奸罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。滦县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人刘某甲及辩护人曾军、王文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2015年8月4日17时许，被告人刘某甲以教被害人张某乙在电脑制表为由，将被害人张某乙带至平青大公路滦县吴坎立交桥南侧的滦县众兴彩钢有限公司一办公室内，后刘某甲强行脱掉被害人张某乙衣服，欲强奸张某乙，张某乙反抗并呼喊，刘某甲将张某乙压在身下，强行与张某乙发生性关系。在反抗过程中，张某乙左大腿根部外侧，右膝盖处，后背处多处受伤，经法医鉴定为轻微伤。
河北省滦县人民检察院认为，被告人刘某甲强行与她人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸追究其刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实予以供认，辩解称当时没有看出被害人不同意，没有发生撕扯行为，没有你推我搡，发生关系。
辩护人王文生的辩护意见是，被告人主观恶性较小，犯罪情节轻，主动到案，建议从轻处罚。
辩护人曾军的辩护意见是：被告人认罪态度较好，被害人有过错，被告人家属愿意与被害人达成谅解。
经审理查明，被告人刘某甲与被害人张某乙通过陌陌聊天软件认识。2015年8月4日，被告人刘某甲以教被害人张某乙电脑制表为由，将被害人张某乙带至平青大公路滦县吴坎立交桥南侧的滦县众兴彩钢有限公司一办公室内，在教完电脑制表后，强行与张某乙发生性关系。之后被告人刘某甲将被害人张某乙送至滦县东安地下停车场。张某乙于2015年8月6日报案，经法医鉴定，张某乙左大腿根部外侧，右膝盖处，后背处多处受伤，为轻微伤。2015年8月10日被告人刘某甲到滦县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙陈述，证人张某甲、李某甲、李某乙、刘某乙、刘某丙、赵某、董某证言，滦县公安局辨认笔录及照片，检查笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片，调取证据通知书，接受证据清单、扣押物品清单，人体损伤检验记录表及照片，唐山市公安局物证鉴定所法医物证鉴定意见书，滦县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片，刘某甲DNA样本信息登记表，被告人刘某甲常住人口基本信息，被害人张某乙常住人口基本信息，到案经过，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。滦县人民检察院指控被告人刘某甲犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。对辩护人提出的被告人刘某甲系初犯，主动到案，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。为保护妇女的人身权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2018年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋学文
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽03行终62号
上诉人（原审原告）陈瑞强，男，1963年6月13日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局城厢分局交警大队，所在地福建省莆田市城厢区。
法定代表人黄志军，大队长。
委托代理人陈兵、蔡达明，莆田市公安局城厢分局交警大队工作人员，委托权限为特别代理。
上诉人陈瑞强诉被上诉人莆田市公安局城厢分局交警大队行政赔偿一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初127号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈瑞强向本院书面申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人陈瑞强的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈瑞强撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年六月一日
书 记 员 宋寅颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）闽03行终62号上诉人（原审原告）陈瑞强，男，1963年6月13日出生，汉族，住所地福建省仙游县。被上诉人（原审被告）莆田市公安局城厢分局交警大队，所在地福建省莆田市城厢区。法定代表人黄志军，大队长。委托代理人陈兵、蔡达明，莆田市公安局城厢分局交警大队工作人员，委托权限为特别代理。上诉人陈瑞强诉被上诉人莆田市公安局城厢分局交警大队行政赔偿一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初127号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈瑞强向本院书面申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人陈瑞强的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人陈瑞强撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘开赐代理审判员  李国洪代理审判员  陈飞燕二〇一七年六月一日书 记 员  宋寅颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1351号
原告：慈溪市金马中小企业担保有限公司。住所地：慈溪市慈甬路405号东瑞大厦305室。
法定代表人：蔡建明，执行董事兼总经理。
被告：慈溪市盈胜工贸有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。
法定代表人：胡译心，执行董事兼总经理。
被告：胡译心，女，1968年1月15日出生，汉族，慈溪市盈胜工贸有限公司法定代表人，住慈溪市。
被告：胡水浩，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：胡栋冬，男，1989年5月25日出生，汉族，现役军人，原住慈溪市。
被告：慈溪市荣达塑料电器厂。住所地：慈溪市横河镇人民闸村。
法定代表人：霍志荣，厂长。
被告：霍志荣，男，1963年2月6日出生，汉族，慈溪市荣达塑料电器厂法定代表人，住慈溪市。
被告：胡渭平，女，1970年3月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：胡明山，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市金马中小企业担保有限公司诉被告被告慈溪市盈胜工贸有限公司、胡译心、胡水浩、胡栋冬、慈溪市荣达塑料电器厂、霍志荣、胡渭平、胡明山担保追偿权及保证合同纠纷一案中，原告慈溪市金马中小企业担保有限公司于2009年5月7日向本院提出撤回对被告胡栋冬起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市金马中小企业担保有限公司撤回对被告胡栋冬的起诉。
审判员 王 如 强
二〇〇九年五月七日
书记员 陆潇潇(代)
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00585号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人安代东，男，汉族，高中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月14日被羁押，同年3月15日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，同年4月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人颜泰，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）537号起诉书指控被告人安代东犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢到庭支持公诉，被告人安代东及辩护人颜泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日21时许，被告人安代东驾驶牌照为渝CM55**的出租车，由璧山县驶入沙坪坝区曾家镇，在曾家镇好吃街附近，以7000元的价格贩卖疑似毒品1小包给罗某，内有疑似麻古50颗，后被公安民警查获。经称重及鉴定，查获的麻古净重16.26克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人安代东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、王某、李某的证言，毒品鉴定意见，称重笔录，检查笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，指认毒品、毒资照片，通话清单，短信照片，情况说明，到案经过及被告人安代东的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人安代东判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。
被告人安代东的辩护人认为，被告人安代东所贩卖的毒品系王某提供，且其被王某指使，其获利很少，系从犯；另被告人安代东到案后，提供了王某的手机号码且辨认出王某的照片，系立功，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人安代东为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，贩卖毒品数量为16.26克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。关于辩护人提出被告人安代东所贩卖的毒品系王某提供，且其被王某指使，系从犯的辩护意见，经查，现有证据不能证实王某参与了被告人安代东贩卖毒品的犯罪行为，无法确认本案系共同犯罪，故对该辩护意见本院不予采纳。关于被告人安代东的辩护人提出被告人安代东系立功的辩护意见，经查，被告人安代东并未协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，其行为不构成立功，对该辩护意见不予采纳。被告人安代东能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安代东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2014年4月4日起至2021年5月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品16.26克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯忠民
代理审判员 涂诵菊
人民陪审员 雷太兰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨霈宁
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第145号
原告永吉县一拉溪镇莲安村村民委员会，住址地：永吉县一拉溪镇莲安村
法定代表人李文杰，系该村主任。
委托代理人刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告王嘉铄（曾用名王洪武）。
原告永吉县一拉溪镇莲安村村民委员会与被告王嘉铄返还原物纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员于世军独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉县一拉溪镇莲安村村民委员会法定代表人李文杰及其委托代理人刘长生，被告王嘉铄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永吉县一拉溪镇莲安村村民委员会诉称：2011年9月永吉县一拉溪镇人民政府给莲安村一台大型554型农用四轮车，价值4万元，用于清理莲安村各社的垃圾。2012年7月原告将该车承包给被告，清理莲安村各社的垃圾。现原告与被告的承包合同已到期，被告在没有任何正当理由的情况下，将原告大型554型农用四轮车扣留不予返还，导致原告地域内的垃圾堆积成山，无法运出。现原告为了维护其合法权益，故来院告诉，请求法院依法判令立即将所扣留原告的大型554型农用四轮车（价值40000元）返还原告；诉讼费用由被告承担。
被告王嘉铄辩称：大型554型农用四轮车虽然是莲安村的，但是承包期还没有结束，所以不应该返还。我向莲安村交纳了6000元抵押金，如果要返还该车，抵押金必须返还给我。每个乡镇都有清理垃圾的费用，但是我一直没有得到。
本院归纳本案的争议焦点：
原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据？
被告的抗辩主张是否成立？
原告永吉县一拉溪镇莲安村村民委员会为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、永吉县一拉溪人民政府证明1份，证明该车在被告处，合同已经到期，被告不予返还的事实。
2、永吉县一拉溪镇莲安村47位村民代表联名证明材料1份，证明该车在被告处，2013年12月30日合同已经到期，现在莲安村7社垃圾无人清理，被告拒绝返还车辆的事实。
证人李某甲证言，证明被告没有清理垃圾，签合同是一年一包，被告承包已经到期，我们2社的垃圾，被告没有清理。
证人吴某某证言，证明2013年12月30日被告清理垃圾的合同到期，有些垃圾清理了，有些垃圾没有被清理，而且垃圾箱也让被告弄没了。合同是一年一包的，我是4社的群众代表，开代表会的时候我参加了。
证人王某某证言，证明垃圾车的承包合同是2013年12月30日到期，因为我是村民代表，所以发包时我参加了会议，现在被告不清理垃圾。车是国家给的，是为村民清理垃圾用的，现在垃圾把水沟都给堵上了，育苗都成问题。被告承包合同已经到期，我们往回要车是理所应当的。
证人李某乙证言，证明的确存在垃圾没有被清理的现象，听说2013年12月30日承包合同到期，这事老百姓都知道。
照片4张，证明⑴后莲花7社尤德贵门前的垃圾情况；⑵小安村1社冯学义房东侧垃圾情况；⑶莲安村3社刘俊清房后垃圾情况；⑷莲安村7社王云门前垃圾情况。证明垃圾堆积成山，莲安村村民已经到了无法生活的程度。
被告未向本院提供任何证据，但当庭陈述承包清理垃圾是同原村书记刘忠文签订的。当时村主任李成才在场合同到今年10月1日到期。
根据原告提供的证据及对方对证据的质证及庭审情况，本院对上述证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1（一拉溪镇政府的证明），被告对该证明的内容无异议，但是对证据中提到的承包期限有异议，认为承包期应该是到2014年10月份。经本院审查评析认为，被告不能提供书面的承包合同来证明承包期至2014年10月，而原告提供的证据是基层人民政府出具，因此，该份证据具有客观真实性，故对原告提供的证据1予以采信。
原告提供的证据2（47位村民的证明），被告认为垃圾已经清理了。另外，承包期限不对。经本院审查评析认为，原告提供的此份证据，与其他证据相互印证，被告的质证意见没有证据证明，因此，对证据2予以采信。
原告提供的证据3（李某甲的证人证言），被告认为，垃圾已经清理了，合同没有到期，合同是同前任村书记刘忠文签订的，证人不清楚此事。经本院审查评析认为，证据3与其他证据可以相互印证，被告的质证意见没有证据证明，因此，对于证据3予以采信。
原告提供的证据4（吴某某的证人证言），被告主张承包期限不准确，合同还没有到期，合同是我和前任村书记刘忠文签订的，当时还有前任村长李成才在场。经本院审查评析认为，原告提供的此份证据，与其他证据相互印证，被告的质证意见没有证据证明，因此，对证据4予以采信。
原告提供的证据5（王某某的证人证言），被告主张证人所某某的承包期不对，是我和前任村书记刘忠文签订的。经本院审查评析认为，原告提供的此份证据，与其他证据相互印证，被告的质证意见没有证据证明，因此，对证据5予以采信。
原告提供的证据6（李某乙的证人证言），被告主张证人证明的承包期限不对。经本院审查评析认为，原告提供的此份证据，与其他证据相互印证，被告的质证意见没有证据证明，因此，对证据6予以采信。
原告提出的证据7（照片4张），被告对此份证据没有异议，因此，予以采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2011年9月永吉县一拉溪镇人民政府给莲安村一台大型554型农用四轮车，价值4万元，用于清理莲安村各社的垃圾。2012年7月原告将该车承包给被告，清理莲安村各社的垃圾。现承包合同已经到期。
本院认为，永吉县一拉溪镇人民政府给莲安村的这台大型554型农用四轮车系莲安村集体所有，原告对该车具有所有权和支配权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”村委会将该车承包给被告，现承包已经到期，原告主张返还该车应予支持。被告主张合同未到期及返还抵押金，但被告未提供任何证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告的主张不予采纳。若被告认为与前任村书记刘忠文之间有任何纠纷，可另行告诉。被告在承包合同已经到期的情况下，仍然不予返还承包车辆，已经侵犯了原告对554型农用四轮车的所有权及使用权，对于原告所有的554型农用四轮车，应及时返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王嘉铄于本判决生效后立即向原告返还其所占有的大型554型农用四轮车。
案件受理费100.00元由被告负担。
如被告未按照判决指定的行为履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定强制执行，所产生的费用由被执行人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一四年三月十八日
书记员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第145号
原告永吉县一拉溪镇莲安村村民委员会，住址吉林省永吉县
法定代表人李文杰，系该村主任。
委托代理人刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告王嘉铄（曾用名王洪武），男，汉族，1968年1月14日出生，农民，住吉林省永吉县
原告永吉县一拉溪镇莲安村村民委员会与被告王嘉铄返还原物纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员于世军独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉县一拉溪镇莲安村村民委员会法定代表人李文杰及其委托代理人刘长生，被告王嘉铄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永吉县一拉溪镇莲安村村民委员会诉称：2011年9月永吉县一拉溪镇人民政府给莲安村一台大型554型农用四轮车，价值4万元，用于清理莲安村各社的垃圾。2012年7月原告将该车承包给被告，清理莲安村各社的垃圾。现原告与被告的承包合同已到期，被告在没有任何正当理由的情况下，将原告大型554型农用四轮车扣留不予返还，导致原告地域内的垃圾堆积成山，无法运出。现原告为了维护其合法权益，故来院告诉，请求法院依法判令被告立即将所扣留原告的大型554型农用四轮车（价值40000元）返还原告；诉讼费用由被告承担。
被告王嘉铄辩称：大型554型农用四轮车虽然是莲安村的，但是承包期还没有结束，所以不应该返还。我向莲安村交纳了6000元抵押金，如果要返还该车，抵押金必须返还给我。每个乡镇都有清理垃圾的费用，但是我一直没有得到。
本院归纳本案的争议焦点：
原告的诉讼请求是否有事实根据及法律依据？
被告的抗辩主张是否成立？
原告永吉县一拉溪镇莲安村村民委员会为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、永吉县一拉溪人民政府证明1份，证明该车在被告处，合同已经到期，被告不予返还的事实。
2、永吉县一拉溪镇莲安村47位村民代表联名证明材料1份，证明该车在被告处，2013年12月30日合同已经到期，现在莲安村7社垃圾无人清理，被告拒绝返还车辆的事实。
证人李某甲证言，证明被告没有清理垃圾，签合同是一年一包，被告承包已经到期，我们2社的垃圾，被告没有清理。
证人吴某某证言，证明2013年12月30日被告清理垃圾的合同到期，有些垃圾清理了，有些垃圾没有被清理，而且垃圾箱也让被告弄没了。合同是一年一包的，我是4社的群众代表，开代表会的时候我参加了。
证人王某某证言，证明垃圾车的承包合同是2013年12月30日到期，因为我是村民代表，所以发包时我参加了会议，现在被告不清理垃圾。车是国家给的，是为村民清理垃圾用的，现在垃圾把水沟都给堵上了，育苗都成问题。被告承包合同已经到期，我们往回要车是理所应当的。
证人李某乙证言，证明的确存在垃圾没有被清理的现象，听说2013年12月30日承包合同到期，这事老百姓都知道。
照片4张，证明⑴后莲花7社尤德贵门前的垃圾情况；⑵小安村1社丰学义房东侧垃圾情况；⑶莲安村3社刘俊清房后垃圾情况；⑷莲安村7社王云门前垃圾情况。证明垃圾堆积成山，莲安村村民已经到了无法生活的程度。
被告未向本院提供任何证据，但当庭陈述承包清理垃圾是同原村书记刘忠文签订的。当时村主任李成才在场合同到今年10月1日到期。
根据原告提供的证据及对方对证据的质证及庭审情况，本院对上述证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1（一拉溪镇政府的证明），被告对该证明的内容无异议，但是对证据中提到的承包期限有异议，认为承包期应该是到2014年10月份。经本院审查评析认为，被告不能提供书面的承包合同来证明承包期至2014年10月，而原告提供的证据是基层人民政府出具，因此，该份证据具有客观真实性，故对原告提供的证据1予以采信。
原告提供的证据2（47位村民的证明），被告认为垃圾已经清理了。另外，承包期限不对。经本院审查评析认为，原告提供的此份证据，与其他证据相互印证，被告的质证意见没有证据证明，因此，对证据2予以采信。
原告提供的证据3（李某甲的证人证言），被告认为，垃圾已经清理了，合同没有到期，合同是同前任村书记刘忠文签订的，证人不清楚此事。经本院审查评析认为，证据3与其他证据可以相互印证，被告的质证意见没有证据证明，因此，对于证据3予以采信。
原告提供的证据4（吴某某的证人证言），被告主张承包期限不准确，合同还没有到期，合同是我和前任村书记刘忠文签订的，当时还有前任村长李成才在场。经本院审查评析认为，原告提供的此份证据，与其他证据相互印证，被告的质证意见没有证据证明，因此，对证据4予以采信。
原告提供的证据5（王某某的证言），被告主张证人所说的承包期不对，是我和前任村书记刘忠文签订的。经本院审查评析认为，原告提供的此份证据，与其他证据相互印证，被告的质证意见没有证据证明，因此，对证据5予以采信。
原告提供的证据6（李某乙的证人证言），被告主张证人证明的承包期限不对。经本院审查评析认为，原告提供的此份证据，与其他证据相互印证，被告的质证意见没有证据证明，因此，对证据6予以采信。
原告提出的证据7（照片4张），被告对此份证据没有异议，因此，予以采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2011年9月永吉县一拉溪镇人民政府给莲安村一台大型554型农用四轮车，价值4万元，用于清理莲安村各社的垃圾。2012年7月原告将该车承包给被告，清理莲安村各社的垃圾。现承包合同已经到期。另，莲安村目前存在垃圾清理不及时和存在大量垃圾没有清运的问题。
本院认为，永吉县一拉溪镇人民政府给莲安村的这台大型554型农用四轮车系莲安村集体所有，原告对该车具有所有权和支配权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。村委会将该车承包给被告，现承包已经到期，原告主张返还该车应予支持。被告主张合同未到期及返还抵押金，但被告未提供任何证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果”。故对被告的主张不予采纳。若被告认为与前任村书记刘忠文之间有任何纠纷，可另行告诉。被告在承包合同已经到期的情况下，仍然不予返还承包车辆，已经侵犯了原告对554型农用四轮车的所有权及使用权，对于原告所有的554型农用四轮车，应及时返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王嘉铄于本判决生效后立即向原告返还其所占有的大型554型农用四轮车。
案件受理费100.00元由被告负担。
如被告未按照判决指定的行为履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定强制执行，所产生的费用由被执行人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一四年三月十八日
书记员 朴春梅
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第145号
原告：范立南，男，汉族，1962年8月生，住江西省永修县。
被告：马绍鑫，男，汉族，1962年6月生，住江西省永修县。
原告范立南诉被告马绍鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员郇小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告范立南到庭参加诉讼。被告马绍鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范立南诉称：2012年2月22日，被告马绍鑫从原告处借款88000元，约定2012年12月底归还，但至今被告仍未归还本金。现要求被告归还借款88000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告马绍鑫未答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了马绍鑫2012年2月22日签字的借条两份，证明原告与被告马绍鑫之间的借款事实。因该份证据符合法律规定的有效要件，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2012年2月22日，被告马绍鑫以做工程急需资金投资为由，两次从原告处借款55000元和33000元，书面约定利息各为每月1200元和400元。原、被告双方约定2012年12月底归还借款，后被告归还了10000元利息，其它款项未按时归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范立南和被告马绍鑫借款事实清楚，证据确凿。被告马绍鑫理应按照书面约定的时间归还原告范立南的借款，故原告范立南要求被告马绍鑫返还借款88000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马绍鑫于本判决生效之日起5日内一次性返还原告范立南借款88000元；其中55000元按照月息1200元支付利息，33000元按照月息400元支付利息，息随本清。（须扣除已经支付的10000元利息）
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2000元减半收取1000元，由被告马绍鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一四年二月十七日
书记员 尹方杰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初751号
原告：李艳艳，女，1980年4月19日出生，汉族，市民。
委托代理人：周景卫，1981年4月4日出生，汉族，市民。
委托代理人：曾小濛，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：赵东生，男，1978年10月20日出生，汉族，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司。
负责人：毕树龙，经理。
委托代理人：胡立敏，中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工。
原告李艳艳与被告赵东生，被告中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月25日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案，于2016年3月10日、2016年6月14日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告李艳艳的委托代理人曾小濛、被告赵东生、被告保险公司的委托代理人胡立敏到庭参加诉讼；第二次开庭，原告李艳艳的委托代理人周景卫、被告赵东生、被告保险公司的委托代理人胡立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳艳诉称：2016年1月16日9时50分许，赵东生驾驶蒙D3D7**号轿车，沿S205线公路由西向东行驶至万邦潮湿北侧路段处左转弯过程中，与由东向西行驶由李艳艳驾驶的蒙DG00**号出租车相撞，造成车辆受损的交通事故。经赤峰市元宝山区交通警察大队认定：赵东生负此次事故的全部责任，李艳艳无责任。蒙D3D7**号轿车在保险公司投保了保险，请求依法判令第二被告在保险责任限额内赔偿原告车辆停运损失及承租费用11000元。
被告赵东生辩称：发生交通事故属实，我的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为30万元），事故发生在保险期间内，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，被告所述投保情况属实，事故发生在保险期间内，因停运损失属于间接损失给不属于保险合同的规定，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2016年1月16日9时50分许，赵东生驾驶蒙D3D7**号轿车，沿S205线公路由西向东行驶至万邦潮湿北侧路段处左转弯过程中，与由东向西行驶由李艳艳驾驶的蒙DG00**号出租车相撞，李艳艳车辆受损。经赤峰市元宝山区交通警察大队认定：赵东生负此次事故的全部责任，李艳艳无责任。蒙D3D7**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（30万元），事故发生在保险期间内。蒙DG00**号出租车自2016年1月20日至2016年2月6日在平庄宏迪钣金烤漆店修理，自事故发生之日至修理完毕，共停运20天。根据原告的申请,经本院委托，赤峰大信资产评估有限公司于2016年4月11日出具鉴定结论:蒙DG00**号出租车的日停运损失为330元，花费鉴定费2000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、司法鉴定意见书、上岗证、经营合同、营运证、驾驶证、行驶证、维修证明、鉴定费单据，上述证据经过庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，此次事故被告赵东生负全部责任，应对原告李艳艳的各项合理损失进行赔偿。被告赵东生的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内进行赔偿。被告保险公司以停运损失属间接损失为由拒绝赔偿，本院认为，原告车辆系依法从事客运的经营性车辆，其停运期间的损失是可以预见并必然发生的损失，不宜认定为间接损失。对被告保险公司的主张本院不予支持。原告合理的停运损失应为6600元（330元×20天）。原告主张承租费用损失，不属于法律规定的赔偿项目，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李艳艳停运损失6600元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告赵东生在本案中不承担赔偿责任。
二、驳回原告李艳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，鉴定费2000元，合计2038元由被告中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 雷小蕾
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00802号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化，农民。2014年4月25日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月26日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局未央分局执行逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人张从利，陕西合恒律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）第530号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张从利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某为吸毒人员，2014年4月22日凌晨0时许，被告人在本市长安区西崔村一个公共厕所内通过埋雷的方式，即吸毒人员先将毒资打到被告银行卡上，被告将毒品藏在公共厕所内，再通过电话指引吸毒人员找到毒品完成交易，向吸毒人员王某（另案处理）贩卖价值100元毒品海洛因。次日下午14时许，被告人在本市长安区西崔村村口再次和王某交易毒品时被民警当场查获，现场从被告人身上提取到白色粉末物七小包。经鉴定：红色塑料纸包装白色粉末物五包，白色塑料纸包装白色粉末物一包，共计毛重1.17克，净重0.96克，从中检出毒品海洛因。
上述事实，被告人杨某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、辨认笔录、指认笔录、现场检测报告书、提取笔录、毒品检验鉴定书，被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某目无国法，为牟取非法利益贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予惩处。其辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，且第二次在交易过程中就被抓获属于未遂，该辩护意见经查与事实相符予以采纳，可依法从轻或者减轻处罚。依照《中华人面共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日至2014年11月22日止）（罚金已缴纳）。
二、涉案毒资100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘好梦
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7101号
上诉人（原审原告）：张玉清，男，1963年8月2日出生，汉族，天津市煤气公司工人，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）：漆敏，男，1970年9月26日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人张玉清因与被上诉人漆敏房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玉清上诉请求:1.撤销天津市西青区人民法院(2017)津0111民初1806号民事判决;2.依法将本案发回重审或经双方同意后改判;3.两审诉讼费由被上诉人漆敏承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人已知承租房屋内冷库存在，应其要求，上诉人将冷库拆除,被上诉人应支付上诉人损失及拆除冷库所支付的工人工资,共计35000元。
漆敏辩称，其不知道这是小产权房子，也没见过冷库，其并没有要求上诉人予以拆除，请求二审法院驳回张玉清的上诉请求。
张玉清向一审法院起诉请求：1、被告支付原告3个月租金25000元；2、被告支付原告拆迁费35000元；3、本案所有诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2016年10月4日签订《厂房租赁合同书》，约定原告将辛院工业园21号门面房，包括门面、1号库、3号库出租给被告；租赁期限3年，自2016年10月15日起；房屋租金每年100000元，以现金方式交付。2016年9月27日，被告向原告支付房屋使用费押金50000元。该厂房系小产权，未获得建设工程规划许可证。后被告以诉争房屋系小产权为由，诉至一审法院确认租赁合同无效，经审理，一审法院作出（2016）津0111民初8311号民事判决书，确认原、被告签订的《厂房租赁合同书》无效，该判决现已生效。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不能证明其与被告之间就拆除冷库事项存在约定，亦不能证明诉争厂房由被告占用，原告对其主张应承担举证不能的不利后果。
一审法院判决：驳回原告张玉清的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告张玉清全部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人对一审法院查明的事实没有异议，上诉人虽有异议，但不能提供证据证实，本院对一审法院查明的事实予以认定。另查明，双方当事人对于涉案房屋系小产权房，双方所签租赁合同无效均无异议，本院予以确认。一审法院作出（2016）津0111民初8311号民事判决后，张玉清提起上诉，后又申请撤回上诉，本院作出（2017）津01民终7101号民事裁定书，准许张玉清撤回上诉，（2016）津0111民初8311号民事判决已发生法律效力。该判决对于张玉清辩称涉案房屋已交付漆敏使用的主张不予采信。张玉清在该起诉讼中并未提及涉案房屋中存有冷库并应漆敏要求而予以拆除。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。生效判决认定，涉案房屋并未交付漆敏使用，本院予以确认。上诉人张玉清主张其与被上诉人漆敏之间就拆除冷库事项存在约定，但其在相关诉讼中并未提及冷库存在的事实，且本案庭审中提交的证据亦不能证明漆敏要求其拆除冷库，故应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人张玉清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人张玉清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7101号上诉人（原审原告）：张玉清，男，1963年8月2日出生，汉族，天津市煤气公司工人，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：漆敏，男，1970年9月26日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人张玉清因与被上诉人漆敏房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉清上诉请求:1.撤销天津市西青区人民法院(2017)津0111民初1806号民事判决;2.依法将本案发回重审或经双方同意后改判;3.两审诉讼费由被上诉人漆敏承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人已知承租房屋内冷库存在，应其要求，上诉人将冷库拆除,被上诉人应支付上诉人损失及拆除冷库所支付的工人工资,共计35000元。漆敏辩称，其不知道这是小产权房子，也没见过冷库，其并没有要求上诉人予以拆除，请求二审法院驳回张玉清的上诉请求。张玉清向一审法院起诉请求：1、被告支付原告3个月租金25000元；2、被告支付原告拆迁费35000元；3、本案所有诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2016年10月4日签订《厂房租赁合同书》，约定原告将辛院工业园21号门面房，包括门面、1号库、3号库出租给被告；租赁期限3年，自2016年10月15日起；房屋租金每年100000元，以现金方式交付。2016年9月27日，被告向原告支付房屋使用费押金50000元。该厂房系小产权，未获得建设工程规划许可证。后被告以诉争房屋系小产权为由，诉至一审法院确认租赁合同无效，经审理，一审法院作出（2016）津0111民初8311号民事判决书，确认原、被告签订的《厂房租赁合同书》无效，该判决现已生效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不能证明其与被告之间就拆除冷库事项存在约定，亦不能证明诉争厂房由被告占用，原告对其主张应承担举证不能的不利后果。一审法院判决：驳回原告张玉清的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告张玉清全部负担。二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人对一审法院查明的事实没有异议，上诉人虽有异议，但不能提供证据证实，本院对一审法院查明的事实予以认定。另查明，双方当事人对于涉案房屋系小产权房，双方所签租赁合同无效均无异议，本院予以确认。一审法院作出（2016）津0111民初8311号民事判决后，张玉清提起上诉，后又申请撤回上诉，本院作出（2017）津01民终7101号民事裁定书，准许张玉清撤回上诉，（2016）津0111民初8311号民事判决已发生法律效力。该判决对于张玉清辩称涉案房屋已交付漆敏使用的主张不予采信。张玉清在该起诉讼中并未提及涉案房屋中存有冷库并应漆敏要求而予以拆除。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。生效判决认定，涉案房屋并未交付漆敏使用，本院予以确认。上诉人张玉清主张其与被上诉人漆敏之间就拆除冷库事项存在约定，但其在相关诉讼中并未提及冷库存在的事实，且本案庭审中提交的证据亦不能证明漆敏要求其拆除冷库，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人张玉清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人张玉清负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏庆松代理审判员  王福群代理审判员  张 莹二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘振铭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00214号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月7日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月22日22时30分许，被告人刘某某酒后驾驶牌照为渝CFD9**的本田牌二轮摩托车，途经沙坪坝区凤凰镇野水沟路段时被公安民警查获。经抽血检验，被告人刘某某驾车时血液中的酒精含量为143.9毫克／100毫升。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，指认车辆照片，血样提取表，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证，查获经过及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一四年二月二十八日
书记员 马瑞勤
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初140号
原告：杨欢欢，女。
被告：郭延涛，男。
被告：张文涛，男。
被告：张军民，男。
本院在审理原告杨欢欢诉被告郭延涛、张文涛、张军民借款合同纠纷一案中，原告杨欢欢于2016年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨欢欢的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨欢欢撤回对被告郭延涛、张文涛、张军民的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杨欢欢负担。
审 判 长 卢 鹏
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 席中朝
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈峻辉
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7504民初36号
原告：卢程，男，1977年2月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告：高源，男，1969年2月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告卢程诉被告高源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告卢程到庭参加了诉讼，被告高源经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢程诉称：2015年4月30日，被告高源向原告卢程借款10万元，同时出具借据一份，并以被告位于黑龙江省方正林业局德坤街49号金浴园旅馆西侧房屋的使用权抵偿借款利息，现被告已将此房屋转卖他人，但借款本金被告至今没有给付原告。原告虽多次向被告催要借款，被告以种种理由没有偿还。为此要求被告给付借款本金10万元并承担本案诉讼费用。
被告高源经本院依法传唤，没有按时到庭参加诉讼，没有提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向法院提交了由被告于2015年4月3日出具的借款数额为10万元并有被告签名的借据一张。因被告高源未到庭，没有质证意见，本院认为原告提交的借据具有合法性、真实性，与本案有关联，应予采信。
被告高源没有提交证据。
经审理查明：被告高源于2015年4月3日从原告卢程处借款10万元，并出具借据一张，此借款被告至今未偿还。
本院认为：被告高源从原告卢程处借款10万元的事实清楚，证据充分，此款被告应积极给付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高源于本判决生效十日内，一次性给付卢程借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由高源承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 金少文
二〇一八年二月五日
书记员 刘 越
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审73号
申请执行人：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地：长春市朝阳区富锋街道云顶街与旷达路交汇。
法定代表人邓铁飚，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：长春市朝阳区新北斗星网吧，住所地：吉林省长春市朝阳区安达街（西朝阳路**号）。
经营者：张颖
申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局(以下简称朝阳区行政执法局)于2017年6月30日向本院提出申请，要求强制执行对长春市朝阳区新北斗星网吧（以下简称新北斗星网吧）作出的长朝执罚字（2016）第010203号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人朝阳区行政执法局称：2016年11月1日朝阳区行政执法局依据《城市生活垃圾管理办法》（中华人民共和国建设部令157号）第三十八条规定，向被执行人新北斗星网吧下达了责令整改通知书，责令被执行人新北斗星网吧缴纳垃圾处理费2,400.00元，被执行人未在法律规定的期限内履行义务，申请执行人朝阳区行政执法局依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条“单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由直辖市、市、县人民政府建设（环境卫生）主管部门责令限期整改，逾期不改正的，对单位可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过3万元的罚款。”之规定，对其作出长朝执罚字（2016）第010203号行政处罚决定书，决定给予被执行人新北斗星网吧处以人民币7,200.00元罚款。2016年11月25日送达被执行人新北斗星网吧。在法定期限内被执行人新北斗星网吧未对行政处罚决定书申请行政复议，亦未提起行政诉讼。故申请执行人朝阳区行政执法局向人民法院申请强制执行。
本院认为，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条“单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由直辖市、市、县人民政府建设（环境卫生）主管部门责令限期整改，逾期不改正的，对单位可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下切不超过3万元的罚款。”之规定，在被执行人新北斗星网吧拒不履行责令改正通知书规定的义务情况下，申请执行人朝阳区行政执法局对被执行人新北斗星网吧作出的行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：
准予对申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局申请的长朝执罚字（2016）第010203号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 曦
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第1325-2号
申请执行人：张小香，居民。
被执行人：湖南力博电源科技有限公司，住所地华容县。
法定代表人：易文波，执行董事。
本院在执行张小香与湖南力博电源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人湖南力博电源科技有限公司动产、不动产均已设定抵押，暂不宜采取强制执行措施，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年九月七日
代理书记员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2015）华执字第1325-2号申请执行人：张小香，居民。被执行人：湖南力博电源科技有限公司，住所地华容县。法定代表人：易文波，执行董事。本院在执行张小香与湖南力博电源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人湖南力博电源科技有限公司动产、不动产均已设定抵押，暂不宜采取强制执行措施，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一六年九月七日代理书记员  李建喜
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异281号
异议人：安井学，男，朝鲜族，1972年12月30日，住山东省威海市环翠区。
申请执行人：刘乃君，男，汉族，1932年5月5日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人刘乃君与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）拆迁安置纠纷一案过程中，异议人安井学向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安井学称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点6号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告刘乃君与被告北奇房地产拆迁安置纠纷一案，本院作出（2011）南民初字第259号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，刘乃君向本院申请执行，本院立案号为（2011）长南法民执字第689号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人安井学向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点6号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人安井学所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点6号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人安井学的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1971号
罪犯刘二乐，男，1977年4月23日出生于内蒙古呼和浩特市托克托县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于1997年4月10日作出（1997）呼刑初字第7号刑事判决，认定被告人刘二乐犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1997年7月3日经内蒙古自治区高级人民法院以（1997）内刑核字第75号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后。于1997年8月4日交付执行。1999年11月16日经内蒙古自治区高级人民法院以（1999）内刑执字第516号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年12月4日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第332号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2004年12月、2008年1月、2010年1月、2011年11月裁定共减去有期徒刑四年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2016年4月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年7月14日以罪犯刘二乐在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘二乐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，该犯于2011年12月、2012年2月、5月、10月、2013年2月、4月连续记功6次。
经审理查明，罪犯刘二乐在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘二乐在服刑期间悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘二乐减去有期徒刑七个月二十日的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，释放日期为2015年8月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋晓瑾
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初825号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地福建省厦门市同安区西池小区一里90之1至90之2,统一社会信用代码：91350200791260414N。
诉讼代表人：吴朝生，负责人。
委托诉讼代理人：连自力、方榜淮，公司职员。
被告：詹福根，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行（以下简称农商行汀溪支行）与被告詹福根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汀溪支行之委托代理人连自力到庭参加诉讼，被告詹福根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行汀溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹福根向农商行汀溪支行偿还借款本金人民币（币种，下同）49576.42元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年11月25日止，利息为12091.22元，滞纳金为6132.32元，本息合计为67799.96元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日起，詹福根向农商行汀溪支行贷记卡累计借款49576.42元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度50000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。詹福根在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行汀溪支行至2016年11月25日止本息合计为67799.96元及2016年11月25日之后的借款利息和滞纳金。经农商行汀溪支行多次催讨，詹福根仍拒不偿还，为此，农商行汀溪支行依法提起诉讼，请求如前所判。
被告詹福根未作答辩。
在本案审理过程中，原告农商行汀溪支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表》，证明农商行汀溪支行向被告詹福根发放福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明詹福根结欠农商行汀溪支行本金49576.42元及利息12091.22元、滞纳金6132.32元，合计67799.96元。对农商行汀溪支行提供的上述证据，詹福根未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年11月22日，被告詹福根向原告农商行汀溪支行申请《福万通贷记卡申请表》,2014年12月13日农商行汀溪支行向詹福根核发一张信用额度为50000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××01。詹福根在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行汀溪支行本金49576.42元、利息12091.22元、滞纳金6132.32元，合计67799.96元，及2016年11月25日之后的借款利息和滞纳金。经农商行汀溪支行多次派员催收、追讨，詹福根仍未偿还该笔借款本金及利息。
本院认为，被告詹福根向原告农商行汀溪支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行汀溪支行已依约向詹福根发放贷款，詹福根应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，詹福根连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行汀溪支行有权要求詹福根偿还借款本金及利息，故农商行汀溪支行请求詹福根偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2016年11月25日，詹福根累计欠借款本金49576.42元、利息12091.22元、滞纳金6132.32元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告詹福根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹福根于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行借款本金人民币49576.42元及利息和滞纳金（暂计算至2016年11月25日止利息为人民币12091.22元，滞纳金为人民币6132.32元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3927元，适用简易程序减半收取人民币1963.5元，由被告詹福根负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 李倩雯
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初825号原告：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地福建省厦门市同安区西池小区一里90之1至90之2,统一社会信用代码：91350200791260414N。诉讼代表人：吴朝生，负责人。委托诉讼代理人：连自力、方榜淮，公司职员。被告：詹福根，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行（以下简称农商行汀溪支行）与被告詹福根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汀溪支行之委托代理人连自力到庭参加诉讼，被告詹福根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行汀溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹福根向农商行汀溪支行偿还借款本金人民币（币种，下同）49576.42元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年11月25日止，利息为12091.22元，滞纳金为6132.32元，本息合计为67799.96元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日起，詹福根向农商行汀溪支行贷记卡累计借款49576.42元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度50000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。詹福根在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行汀溪支行至2016年11月25日止本息合计为67799.96元及2016年11月25日之后的借款利息和滞纳金。经农商行汀溪支行多次催讨，詹福根仍拒不偿还，为此，农商行汀溪支行依法提起诉讼，请求如前所判。被告詹福根未作答辩。在本案审理过程中，原告农商行汀溪支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表》，证明农商行汀溪支行向被告詹福根发放福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明詹福根结欠农商行汀溪支行本金49576.42元及利息12091.22元、滞纳金6132.32元，合计67799.96元。对农商行汀溪支行提供的上述证据，詹福根未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年11月22日，被告詹福根向原告农商行汀溪支行申请《福万通贷记卡申请表》,2014年12月13日农商行汀溪支行向詹福根核发一张信用额度为50000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××01。詹福根在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行汀溪支行本金49576.42元、利息12091.22元、滞纳金6132.32元，合计67799.96元，及2016年11月25日之后的借款利息和滞纳金。经农商行汀溪支行多次派员催收、追讨，詹福根仍未偿还该笔借款本金及利息。本院认为，被告詹福根向原告农商行汀溪支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行汀溪支行已依约向詹福根发放贷款，詹福根应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，詹福根连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行汀溪支行有权要求詹福根偿还借款本金及利息，故农商行汀溪支行请求詹福根偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2016年11月25日，詹福根累计欠借款本金49576.42元、利息12091.22元、滞纳金6132.32元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告詹福根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹福根于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行借款本金人民币49576.42元及利息和滞纳金（暂计算至2016年11月25日止利息为人民币12091.22元，滞纳金为人民币6132.32元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行其他诉讼请求。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3927元，适用简易程序减半收取人民币1963.5元，由被告詹福根负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  陈妙容二〇一七年四月二十五日代书 记员  李倩雯附：本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初34号
原告：龙山县红兴公路建设有限公司。
法定代表人：田贤春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田邦平，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：湘西自治州成美建材有限公司。
法定代表人：林传国，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李聪勇，湖南湘泉律师事务所律师。
第三人：林华灯。
原告龙山县红兴公路建设有限公司与被告湘西自治州成美建材有限公司、第三人林华灯买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告龙山县红兴公路建设有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县红兴公路建设有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙山县红兴公路建设有限公司撤诉。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，本院予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 向 明
审 判 员 麻 莉
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 童海珍
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执852号
申请执行人：上海二十一世纪输配电有限公司,住所地上海市嘉定区,统一社会信用代码91310114758413773M。
法定代表人：胡明池,董事长。
被执行人：黄山君胜置业有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区,统一社会信用代码91341000575740608N（1-1）。
法定代表人：姚保君,总经理。
本院二〇一六年九月五日作出的（2016）皖1002民初1205号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山君胜置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山君胜置业有限公司存款357892.94元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈雨薇
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1793号
原告：宋某某，女，1949年6月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：赵某某，男，1981年1月27日出生，汉族，现住藁城区。
宋某某与赵某某堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告宋某某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
案件受理费238.0元，由原告宋某某负担。
审判员 文 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 刘明侠
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初640号
原告：毛某甲，男，汉族。
被告：毛某乙（曾用名毛油省），男，汉族。
原告毛某甲与被告毛某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告毛某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告限期排除倾倒在原告1.60亩土地内的垃圾杂物，恢复土地原状。2、判令被告赔偿原告1.60亩土地内花椒树的收益损失。3、案件受理费由被告毛某乙承担。事实和理由：原、被告系同一村组村民，2016年8月被告毛某乙不经原告毛某甲同意，便私自将其开办的垃圾厂的垃圾倾倒在组上给原告毛某甲划分的1.60亩的沟里，导致原告毛某甲无法种植经营收益。随后，原告毛某甲与被告毛某乙协商解决此事，被告毛某乙态度恶劣协商无果，原告毛某甲无奈诉至法院。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案在审理过程中，根据原告毛某甲诉状所提供的被告毛某乙信息，经查无此人。原告毛某甲亦承认所起诉的被告毛某乙不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛某甲的起诉。
案件受理费100元，退还原告毛某甲。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 王利娜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 洁
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第470号
原告张宜昌，女，住柘城县。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告朱贵山，男，住柘城县。
被告柘城县安捷出租汽车有限公司。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，职务总经理
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
原告张宜昌与被告朱贵山、柘城县安捷出租汽车有限公司（以下简称安捷公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵宇靖、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人郭世杰到庭参加了诉讼，被告朱贵山、柘城县安捷出租汽车有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜昌诉称，2013年7月9日上午11时50分，被告朱贵山驾驶豫NTE5**号牌小型轿车，沿柘城县至某某集公路由西向东行驶，在超越同方向行驶的车辆时，逆向行驶与相对方张宜昌驾驶的电动车发生碰撞，造成原告身体、车辆受损的交通事故。柘城县交警大队认定被告朱贵山承担全部责任。原告因腰部严重骨折，现身体仍留有残疾，不能从事体力劳动。故起诉来院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（尚未评定）、精神损失费、鉴定费、车损等损失共计42592.45元，诉讼费用由被告方承担。
被告朱贵山未予答辩。
被告柘城县安捷出租汽车有限公司未予答辩。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司未提供书面答辩，庭审中口头辩称：对事故的事实认可，信达财险河南分公司会在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，误工费要求过高，住院天数和病情不相符，请法院查明。医疗费应该扣除非医保用药，诉讼费不予承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告诉请有无事实和法律依据，三被告是否应该赔偿原告因交通事故造成的损失共计42592.45元。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、张宜昌户口本复印件一份，证明原告张宜昌为非农业户口，赔偿标准按城镇标准；2、柘城县公安局交通警察大队事故认定书一份，证明事故发生情况，被告朱贵山承担全部责任；3、柘城县人民医院病历一组14张；4、原告张宜昌出院证一份；5、柘城县人民医院住院收费专用票据一份；第3至5证据材料证明原告因伤住院需要长期住院治疗及康复治疗；6、朱贵山驾驶证及行车证一份；7、信达财产保险股份有限公司河南省分公司强制险保单一份；8、信达财产保险股份有限公司河南省分公司商业保单一份；9、柘城县人民医院诊断证明书一份。第6至9证据材料证明：朱贵山、信达财险股份有限公司河南分公司为适格被告，被告应在各自的赔偿范围内全额赔付。
被告朱贵山未向本院提供书面证据材料。
被告柘城县安捷出租汽车有限公司未向本院提供书面证据材料。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提供书面证据材料。
被告信达财险河南分公司对原告提供的证据材料质证如下：对柘城县人民医院病历一组14张、出院证有异议，对住院天数有异议，病情与住院天数不相符，病情与住院天数不相符，住院165天，不真实；3、对其他证据材料均无异议。
原告庭后提供了每日清单和费用清单，证明原告先后在神经脑外科、骨科住院的事实，以及原告进行理疗和热敷贴、磁疗等治疗，而且原告对打针、吃药均过敏，不能连续打针，不存在挂床现象。被告保险公司认为，时间间隔3天以上用药的以及部分清单缺失的住院天数应予以扣除。
经庭审质证，本院确认双方当事人均无异议的证据材料形式合法，客观真实，与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。原告提供的保险单中显示被保险人为孙兴志，保险公司对该保单认可，可以作为定案的依据。被告保险公司对原告提供的证据材料住院病历及出院证的异议，结合原告张宜昌住院的每日清单及病例中显示的“腰3、4椎体右侧横突骨折”的情况，并且原告张宜昌自2013年11月8日以后并未显示有用药及理疗等治疗记录，故原告的住院天数应是从2013年7月9日至2013年11月8日为止，共住院123天。
本院依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2013年7月9日上午11时50分，被告朱贵山驾驶豫NTE5**号牌小型轿车，沿柘城县至某某集公路由西向东行驶，在超越同方向行驶的车辆时，逆向行驶与相对方原告张宜昌驾驶的电动车发生碰撞，造成原告张宜昌身体、车辆受损的交通事故。柘城县交警大队认定被告朱贵山承担事故的全部责任。原告张宜昌受伤后于2013年7月9日至2013年11月8日在柘城县人民医院住院治疗，共住院123天，花费医疗费15368.45元。原告张宜昌为非农业家庭户口。被告朱贵山驾驶豫NTE5**号牌小型轿车，显示车辆所有人为被告柘城县安捷出租汽车运输有限公司，该车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有保险单号为6120607000507059593号的交强险和保险单号为6120607000508009434号不计免赔的20万元的商业第三者险。
本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭到侵害时受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交通警察大队认定，原告张宜昌无责任，被告朱贵山承担全部责任，故该肇事车辆方应承担相应赔偿责任。因肇事车辆豫NTE5**号牌小型轿车，在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和20万元不计免赔的商业第三者责任险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告张宜昌的户口为非农业家庭户口，相关赔偿应按城镇标准计算。原告张宜昌因该交通事故应得赔偿为：1、医疗费15368.45元；2、营养费1230元（10元×123天）；3、住院伙食补助费3690元（30元×123天）；以上共计20288.45元在交强险医疗费项下承担10000元，剩余10288.45元。4、误工费7547.82元（22398.03元／年÷365天×123天自2013年7月9日至2013年11月8日）；5、护理费7547.82元（22398.03元／年÷365天×123天），第4、5两项共计15095.64元，在交强险伤残赔偿限额内承担15095.64元。剩余医疗费项下10288.45元（20288.45元-10000元）应由信达财险河南分公司在商业三者责任险赔偿限额内承担10288.45元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张宜昌各项损失共计35382.45元（10000元＋15094元＋10288.45元）；
二、驳回原告张宜昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告柘城县安捷出租汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 刘美娟
人民陪审员 崔景超
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨 华
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第470号
原告张宜昌，女，1971年12月10日出生，汉族，教师。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告朱贵山，男，1981年3月5日出生，汉族。
被告柘城县安捷出租汽车有限公司，住所地柘城县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人李秀生，职务总经理
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
原告张宜昌与被告朱贵山、柘城县安捷出租汽车有限公司（以下简称安捷公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵宇靖、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人郭世杰到庭参加了诉讼，被告朱贵山、柘城县安捷出租汽车有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜昌诉称，2013年7月9日上午11时50分，被告朱贵山驾驶豫N×××××号牌小型轿车，沿柘城县至陈青集公路由西向东行驶，在超越同方向行驶的车辆时，逆向行驶与相对方张宜昌驾驶的电动车发生碰撞，造成原告身体、车辆受损的交通事故。柘城县交警大队�定被告朱贵山承担全部责任。原告因腰部严重骨折，现身体仍留有残疾，不能从事体力劳动。故起诉来院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（尚未评定）、精神损失费、鉴定费、车损等损失共计42592.45元，诉讼费用由被告方承担。
被告朱贵山未予答辩。
被告柘城县安捷出租汽车有限公司未予答辩。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司未提供书面答辩，庭审中口头辩称：对事故的事实认可，信达财险河南分公司会在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，误工费要求过高，住院天数和病情不相符，请法院查明。医疗费应该扣除非医保用药，诉讼费不予承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告诉请有无事实和法律依据，三被告是否应该赔偿原告因交�事故造成的损失共计42592.45元。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、张宜昌户口本复印件一份，证明原告张宜昌为非农业户口，赔偿标准按城镇标准；2、柘城县公安局交通警察大队事故认定书一份，证明事故发生情况，被告朱贵山承担全部责任；3、柘城县人民医院病历一组14张；4、原告张宜昌出院证一份；5、柘城县人民医院住院收费专用票据一份；第3至5证据材料证明原告因伤住院需要长期住院治疗及康复治疗；6、朱贵山驾驶证及行车证一份；7、信达财产保险股份有限公司河南省分公司强制险保单一份；8、信达财产保险股份有限公司河南省分公司商业保单一份；9、柘城县人民医院诊断证明书一份。第6至9证据材料证明：朱贵山、信达财险股份有限公司河南分公司为适格被告，被告应在各自的赔偿范围内全额赔付。
被告朱贵山未向本院提供书面证据材料。
被告柘城县安捷出租汽车有限公司未向本院提供书面证据材料。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提供书面证据材料。
被告信达财险河南分公司对原告提供的证据材料质证如下：对柘城县人民医院病历一组14张、出院证有异议，对住院天数有异议，病情与住院天数不相符，病情与住院天数不相符，住院165天，不真实；3、对其他证据材料均无异议。
原告庭后提供了每日清单和费用清单，证明原告先后在神经脑外科、骨科住院的事实，以及原告进行理疗和热敷贴、磁疗等治疗，而且原告对打针、吃药均过敏，不能连续打针，不存在挂床现象。被告保险公司认为，时间间隔3天以上用药的以及部分清单缺失的住院天数应予以扣除。
经庭审质证，本院确认双方当事人均无异议的证�材料形式合法，客观真实，与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。原告提供的保险单中显示被保险人为孙兴志，保险公司对该保单认可，可以作为定案的依据。被告保险公司对原告提供的证据材料住院病历及出院证的异议，结合原告张宜昌住院的每日清单及病例中显示的“腰3、4椎体右侧横突骨折”的情况，并且原告张宜昌自2013年11月8日以后并未显示有用药及理疗等治疗记录，故原告的住院天数应是从2013年7月9日至2013年11月8日为止，共住院123天。
本院依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2013年7月9日上午11时50分，被告朱贵山驾驶豫N×××××号牌小型轿车，沿柘城县至陈青集公路由西向东行驶，在超越同方向行驶的车辆时，逆向行驶与相对方原告张宜昌驾驶的电动车发生碰撞，造成原告张宜昌身体、车辆受损的交通事故。柘城县交警大队认定被告朱贵山承担事故的全部责任。原告张宜昌受伤后于2013年7月9日至2013年11月8日在柘城县人民医院住院治疗，共住院123天，花费医疗费15368.45元。原告张宜昌为非农业家庭户口。被告朱贵山驾驶豫N×××××号牌小型轿车，显示车辆所有人为被告柘城县安捷出租汽车运输有限公司，该车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有保险单号为6120607000507059593号的交强险和保险单号为6120607000508009434号不计免赔的20万元的商业第三者险。
本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭到侵害时受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交通警察大队认定，原告张宜昌无责任，被告朱贵山承担全部责任，故该肇事车辆方应承担相应赔偿责任。因肇事车辆豫N×××××号牌小型轿车，在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和20万元不计免�的商业第三者责任险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告张宜昌的户口为非农业家庭户口，相关赔偿应按城镇标准计算。原告张宜昌因该交通事故应得赔偿为：1、医疗费15368.45元；2、营养费1230元（10元×123天）；3、住院伙食补助费3690元（30元×123天）；以上共计20288.45元在交强险医疗费项下承担10000元，剩余10288.45元。4、误工费7547.82元（22398.03元／年÷365天×123天自2013年7月9日至2013年11月8日）；5、护理费7547.82元（22398.03元／年÷365天×123天），第4、5两项共计15095.64元，在交强险伤残赔偿限额内承担15095.64元。剩余医疗费项下10288.45元（20288.45元-10000元）应由信达财险河南分公司在商业三者责任险赔偿限额内承担10288.45元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张宜昌各项损失共计35382.45元（10000元＋15094元＋10288.45元）；
二、驳回原告张宜昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告柘城县安捷出租汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 刘美娟
人民陪审员 崔景超
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨 华
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初485号
原告：张海峰，男，1981年10月18日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：张会玲，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：常成军，男，1987年4月10日出生，汉族，住广饶县经济开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
本院在审理原告张海峰与常成军、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海峰负担。
审判员 刘 安 芬
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙悦酌存在