重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10091号
原告张天福，男，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人许江林，重庆融益律师事务所律师。
委托代理人邓静，重庆融益律师事务所律师。
被告重庆医科大学附属第二医院，住所地重庆市渝中区。
法定代表人任红，该医院院长。
委托代理人李伟，重庆广君律师事务所律师。
原告张天福诉被告重庆医科大学附属第二医院（以下简称重医附二院）医疗损害责任纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员纪远征独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。原告张天福的委托代理人许江林、邓静，被告重医附二院的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天福诉称，原告系陈清蓉之子。2014年10月10日，陈清蓉因左足根部疼痛入住被告处治疗，2014年10月21日，陈清蓉在被告处进行脾切除+保胆取石+肝活检术。因被告在治疗过程中的过失行为，导致陈清蓉因失血性休克致多器官功能衰竭于2014年10月30日在被告处死亡。原被告双方对陈清蓉死亡原因及被告诊疗行为是否存在过错存在争议，双方于2015年1月19日共同委托重庆科正司法鉴定所对被告是否存在过错及其因果关系大小等进行司法鉴定，后该鉴定所出具鉴定意见认为，陈清蓉是因手术后大出血导致器官衰竭，被告对陈清蓉的治疗行为存在止血不彻底过错，且与陈清蓉术后失血性休克导致多器官功能衰竭死亡后果存在因果关系。陈清蓉系城镇户籍，在死亡时56周岁。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在本案医疗损害行为中，经鉴定机构鉴定确定，被告及其工作人员在对陈清蓉实施手术治疗过程中，存在严重过错，且与陈清蓉死亡存在直接因果关系，陈清蓉救治及死亡产生的各项赔偿费用依法应由被告承担赔偿责任。原告作为陈清蓉之子，属于本案诉讼权利人。请求法院判决：被告赔偿原告死亡赔偿金504320元；丧葬费27794元；交通费2000元；误工费5000元；精神损失费80000元；伙食补助费1000元；护理费2000元；医疗费用192133.86元，以上费用总计814247.86元。本案诉讼费被告承担。
被告重医附二院辩称，患者陈清蓉于2014年10月10日入我院对出现的左足根部疼痛进行治疗，2014年10月21日，陈清蓉在被告处行脾切除+保胆取石+肝活检术。因被告在治疗过程中的过失行为，导致陈清蓉因失血性休克致多器官功能衰竭于2014年10月30日在被告处死亡。双方发生争议之后通过重庆科证司法鉴定所进行司法鉴定，经鉴定过错行为与死亡结果之间存在共同因素，也就是被告承担50%的责任。原告诉请的相关费用需要原告提供相应的证据证明数据的真实性、合理性，并且按照其双方认可的鉴定报告划分的责任比例进行划分，才是被告应当承担的费用。同时，原被告双方通过鉴定产生的鉴定费用6500元应当纳入总费用中进行结算，该款是被告垫付的。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈清蓉系城镇居民，1958年8月21日出生，与本案原告张天福系母子关系。2014年10月10日，陈清蓉因左足根部疼痛到重医附二院治疗。重医附二院入院记录载明，主诉反复腹痛、腹胀2年，左足根部疼痛1月。入院诊断为：1.非酒精性脂肪性肝硬化失代偿；2.第二次食管曲张静脉套扎术后；3.2型糖尿糖尿病视网膜病变、糖尿病围神经病变、糖尿病周围血管病变；4.原发性高血压2级极高危；5.脑供血不足；6.亚临床甲状腺功能减退症；7.胆囊结石伴胆囊炎；8.十二指息肉；9.神经性皮炎？。2014年10月21日，重医附二院对陈清蓉在全麻下行脾切除+保胆取石+肝活检术，术后查房见腹腔引流管流出血性液体，考虑术后出血可能性大，后接入手术室行剖腹探查术，术后入中心ICU。同年10月30日，陈清蓉出现心律下降，行心肺复苏术，后经抢救呼吸、心跳未恢复，心电图呈直线，宣布死亡。重医附二院住院病案首页载明，陈清蓉入院日期为2014年10月10日，入院科别为消化内科，实际住院20天。
2015年1月19日，张天福和重医附二院将陈清蓉与重医附二院医疗损害赔偿纠纷一案的鉴定材料送达重庆市科证司法鉴定所，委托对下列事项进行鉴定：1.院方治疗方案及治疗行为是否存在过错；2.院方过错或过失行为与陈清蓉死亡后果是否存在因果关系；3.若存在因果关系，明确其过错及影响程度。2015年2月11日，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》，该意见书分析说明载明：经审阅鉴定委托书、委托人目前提供鉴定材料，听取医患双方代表的简要陈述，并向医患双方询问了病情、病程及诊疗过程中的相关问题。综合专家意见，现就委托事项分析说明如下：1、患者主诉“反复腹痛、腹胀2年，左足跟部疼痛1月”于2014年10月10日入住医方，入院诊断非酒精性脂肪性肝硬化失代偿、第二次食管曲张静脉套扎术后等，予以抑酸、保护胃黏膜、保肝、控制血糖、控制血压、补液等对症治疗。10月15日患者因胆囊结石转入肝胆外科，10月21日医方对患者在全麻下行脾切除+保胆取石+肝活检术，术后查房考虑术后出血可能性大，15时00分行剖腹探查术，术后入中心ICU。10月30日03时10分患者出现心率下降，行心肺复苏术、持续抢救至(M时03分患者自主呼吸、心率均为0次/分，心电图呈直线，宣布死亡。医方对患者肝硬化、胆囊结石的诊断明确，所行手术指征明确、无手术禁忌症，手术方案妥当，术前告知完善，患者病情变化后积极进行了抢救，医方上述医疗行为符合医疗处置常规。2、患者尸体未经病理学解剖检验，其死亡后果原因不明。根据目前提供鉴定材料，临床分析其死亡后果的原因系脾切除术后失血性休克导致多脏器功能衰竭死亡。3、患者行脾切除+保胆取石+肝活检术术后2小时引流管引流量达1000ml,同时根据第二次剖腹探查手术记录，医方存在第一次手术行脾切除术时止血不彻底过错。4、患者行脾切除术后发生失血性休克与其自身非酒精性脂肪性肝硬化失代偿、肝硬化门脉高压等基础疾病所致肝功能、凝血功能欠佳和自身脾脏与周围组织广泛粘连导致创面渗血有关，同时也与医方存在脾切除术时止血不彻底过错有关，但不能区分双方因素作用的大小。综上所述，医方对患者治疗行为存在行脾切除术止血不彻底过错，其过错与患者脾切除术后失血性休克导致多脏器功能衰竭死亡后果存在因果关系，为共同因素。符合重庆市《医疗过错司法鉴定规则（试行)》第三十条“(三)有过错、共同因素：指医疗行为存在过错，损害后果由医疗行为与患方自身或其它因素共同造成，但不能区分双方因素所作用的大小。”之规定。鉴定意见：重庆医科大学附属第二医院对陈清蓉的治疗行为存在行脾切除术止血不彻底过错，其过错与陈清蓉脾切除术后失血性休克导致多脏器功能衰竭死亡后果存在因果关系，为共同因素。双方对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
另查明，庭审中双方确认医疗费用总计192133.86元，其中陈清蓉支付了76491.2元，剩余费用由统筹支付和大额理赔报销。重医附二院垫付鉴定费6500元，并请求在本案中一并处理。
上述事实,有户口薄、住院病案资料、住院医药费专用收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。民事权益包括生命健康权等人身、财产权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据上述法律规定，被告重庆第三医院对患者陈清蓉实施的诊疗行为是否具有过错、患者陈清蓉在医疗过程中是否受到损害、其自身疾病的参与度以及医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系，系被告重医附二院是否承担侵权损害赔偿责任的构成要件。鉴于医学问题的专业性和复杂性，上述问题应由鉴定机构进行医疗过错司法鉴定确定。
本案中，经鉴定，重庆市科证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书分析说明已明确指出，经审阅鉴定委托书、委托人目前提供鉴定材料，听取医患双方代表的简要陈述，并向医患双方询问了病情、病程及诊疗过程中的相关问题。综合专家意见，现就委托事项分析说明如下：1、患者主诉“反复腹痛、腹胀2年，左足跟部疼痛1月”于2014年10月10日入住医方，入院诊断非酒精性脂肪性肝硬化失代偿、第二次食管曲张静脉套扎术后等，予以抑酸、保护胃黏膜、保肝、控制血糖、控制血压、补液等对症治疗。10月15日患者因胆囊结石转入肝胆外科，10月21日医方对患者在全麻下行脾切除+保胆取石+肝活检术，术后查房考虑术后出血可能性大，15时00分行剖腹探查术，术后入中心ICU。10月30日03时10分患者出现心率下降，行心肺复苏术、持续抢救至(M时03分患者自主呼吸、心率均为0次/分，心电图呈直线，宣布死亡。医方对患者肝硬化、胆囊结石的诊断明确，所行手术指征明确、无手术禁忌症，手术方案妥当，术前告知完善，患者病情变化后积极进行了抢救，医方上述医疗行为符合医疗处置常规。2、患者尸体未经病理学解剖检验，其死亡后果原因不明。根据目前提供鉴定材料，临床分析其死亡后果的原因系脾切除术后失血性休克导致多脏器功能衰竭死亡。3、患者行脾切除+保胆取石+肝活检术术后2小时引流管引流量达1000ml,同时根据第二次剖腹探查手术记录，医方存在第一次手术行脾切除术时止血不彻底过错。4、患者行脾切除术后发生失血性休克与其自身非酒精性脂肪性肝硬化失代偿、肝硬化门脉高压等基础疾病所致肝功能、凝血功能欠佳和自身脾脏与周围组织广泛粘连导致创面渗血有关，同时也与医方存在脾切除术时止血不彻底过错有关，但不能区分双方因素作用的大小。综上所述，医方对患者治疗行为存在行脾切除术止血不彻底过错，其过错与患者脾切除术后失血性休克导致多脏器功能衰竭死亡后果存在因果关系，为共同因素。符合重庆市《医疗过错司法鉴定规则（试行)》第三十条“(三)有过错、共同因素：指医疗行为存在过错，损害后果由医疗行为与患方自身或其它因素共同造成，但不能区分双方因素所作用的大小。”之规定。鉴定意见：重庆医科大学附属第二医院对陈清蓉的治疗行为存在行脾切除术止血不彻底过错，其过错与陈清蓉脾切除术后失血性休克导致多脏器功能衰竭死亡后果存在因果关系，为共同因素。据此，本院认为，重医附二院在对陈清蓉的治疗过程中有过错；重医附二院与陈清蓉的损害后果存在因果关系。结合本案情况，本院确认被告重医附二院应承担60%的责任比例，患者张天福自身应承担40%的责任比例。
关于死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算，本院结合庭审中双方的意见，确认死亡赔偿金为502940元（25147×20）；
关于丧葬费，原告请求27794元（55588÷12×6），被告重医附二院对该费用无异议，结合本案情况，本院对丧葬费27794元予以确认；
关于医疗费，结合举示的医疗费票据、病历资料及当事人庭审意见，原告诉请医疗费192133.86元，但其中陈清蓉实际支付了76491.2元，剩余费用由统筹支付和大额理赔报销，故本院依法支持其实际产生的损失76491.2元，依法确认医疗费76491.2元纳入本案赔偿费用；
关于误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中原告当庭陈述，该费用系陈清蓉近亲属办理丧葬事宜产生的误工损失，且无证据证明，被告重医附二院对该费用也不予认可，故本院对原告主张的该费用不予支持；
关于护理费，原告主张2000元（100×20），结合本案具体情况，本院依法对该费用予以确认；
关于交通费，本院酌情主张1000元；
关于精神损害抚慰金，重庆医科大学附属第二医院对陈清蓉的治疗行为存在行脾切除术止血不彻底过错，其过错与陈清蓉脾切除术后失血性休克导致多脏器功能衰竭死亡后果存在因果关系，陈清蓉的死亡后果也使原告遭受精神痛苦，结合本案具体情况，原告有权请求精神损害抚慰金，本院确认精神损害抚慰金为40000元；
关于住院伙食补助费，原告主张1000元（50×20），结合本案具体情况，原告该请求符合法律规定，本院对住院伙食补助费1000元予以确认；
关于鉴定费，结合相关票据及当事人庭审意见，本院确认鉴定费为6500元。
因此，应纳入本案赔偿范围的费用有：死亡赔偿金502940元、丧葬费27794元、医疗费76491.2元、护理费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金为40000元、住院伙食补助费1000元、鉴定费为6500元，合计657725.2元。根据双方当事人各自应承担的责任比例，此款应由被告重医附二院赔偿原告394635.12元。因鉴定费为6500元系被告重医附二院垫付，并要求在本案中处理，故除去该笔费用，重医附二院应赔偿原告388135.12元。
综上所述，本院认为原告张天福的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆医科大学附属第二医院在本判决生效后十日内赔偿原告张天福388135.12元；
二、驳回原告张天福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费11942元，减半收取5971元，由原告张天福负担2388元，被告重庆医科大学附属第二医院负担3583元（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 纪远征
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汤小辉