北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6100号
原告：蓬莱市京水伟业贸易有限公司，住所地蓬莱市金水街57号。
法定代表人：张辉，董事长。
委托诉讼代理人：王峤，北京赐诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴亚，北京赐诚律师事务所律师。
被告：中轻资源进出口公司，住所地北京市朝阳区劲松九区910楼。
法定代表人：苏东。
委托诉讼代理人：董世昌，北京市恒达律师事务所律师。
原告蓬莱市京水伟业贸易有限公司（以下简称京水伟业公司）与被告中轻资源进出口公司（以下简称中轻公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京水伟业公司的委托诉讼代理人王峤，被告中轻公司的委托诉讼代理人董世昌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告京水伟业公司向本院提出如下诉讼请求：1、中轻公司返还保证金1504700元；2、中轻公司承担本案诉讼费。事实与理由：京水伟业公司与中轻公司于2010年起利用双方优势合作进口冷冻海产品。中轻公司给予京水伟业公司一定数量的进口额度，京水伟业公司先行与特定国家的供应商进行洽谈，而后以中轻公司名义与特定国家供应商签订合同。后京水伟业公司将相关费用全额支付至中轻公司账户，并由中轻公司向境外供应商支付。待交易完成后，中轻公司向主管部门申报并获得财政补贴后，以每完成1美元交易额对应1.2元人民币的比例对京水伟业公司进行补贴。双方商定，以每年2100万美元进口额为标准，于此对应，京水伟业公司于2010年8月6日向中轻公司支付210万元人民币作为履约保证金。此后，由于2011年至2012年度中轻公司给予京水伟业公司的特定国家冷冻海产品进口额下调至1500万美元，并于2011年11月7日将保证金595300元及2011年最后一笔补贴227218.52元（合计822518.52元，折合美元129652.54元）退还至京水伟业公司位于香港的离岸公司THREERABBITSHOLDINGSLIMITED账户中。2014年3月20日，京水伟业公司因故受天津海关调查，双方合作中断。除京水伟业公司存放在中轻公司1504700元履约保证金外，中轻公司已陆续将应给予京水伟业公司的补贴付清。鉴于合作中断的时间间隔较长，且双方合作基础发生根本性变化，恢复合作的条件无法成立。故京水伟业公司诉至法院。
被告中轻公司答辩称：首先，京水伟业公司的诉讼请求已超过诉讼时效，京水伟业公司提及支付的款项的时间为2010年8月6日，距其起诉已长达7年时间，超过诉讼时效。其次，中轻公司从未收取过京水伟业公司的保证金。中轻公司为代理京水伟业公司做进出口业务，进出口业务流程为京水伟业公司负责与国外供应商洽谈进口业务，后以中轻公司名义签署进出口合同，中轻公司代京水伟业公司收取货款后支付国外供应商，京水伟业公司负责进口货物的国内销售。综上，请求驳回京水伟业公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年7月10日，中轻公司向天津海关缉私局出具情况说明，载明：在2008-2009年度，我公司依托优势海外资源优势，尤其是印度、巴基斯坦，积极拓展水产品进口业务，但在探索过程中发现货物进口后的销售需要大量人力，我公司不具备这样的条件，故将该业务调整为代理业务开展，经国外供应商介绍，2008年中期我公司与京水伟业公司结识并建立了代理进口业务关系，延续至今；由于我公司仅以代理方式协助其完成进口，而对采购过程中的商品、数量、价格、物流等环节（包括国内通关实际操作、仓储、后期销售等环节）我们既不参与也不知情，我们实际参与工作的细节包括：1、我公司业务经理张瑞云与京水伟业公司负责人赵敬国交流宏观情况，包括由于水产行业动态、国内及国外的市场水产品价格走势、新国家及现有国家的开发进展情况；年进口计划，包括询问京水伟业公司计划从哪些国家进口水产品、计划进口的水产品种类、计划进口的大概数量；2、我公司业务员苏娅男与京水伟业公司人员逄丽娜做日常对接，包括提供盖有公章、配有编码并注明“报关专用”字样的空白纸邮寄给对方；催要收集包括合同、发票、箱单、提单、产地证、卫生证、报关单、关增税单在内的业务相关单据，并由对方邮寄过来；京水伟业公司会将货款支付到我公司名下账号，在款项到账的前提下，根据报关价格和对方指令向海外供应商支付货款；在确认款项到账并且收票方和付款方一致后，应对方要求（指定受票人、发票金额、发票数量）开立进口货物对应的国内销售的增值税发票。
2010年8月6日，京水伟业公司向中轻公司转账支付210万元，用途为货款。京水伟业公司认为该笔款项的性质为保证金，同时表示中轻公司曾于2011年11月7日向其离岸公司THREERABBITSHOLDINGSLIMITED账户打款129652.54美元，其中即包含中轻公司向京水伟业公司退还的保证金590000元及完成指标的退税227200元。京水伟业公司提供QQ聊天记录证明上述事实。QQ聊天记录中显示聊天人员名称为“mei～mei～”及“中轻-
张瑞云”，“mei～mei～”表示其公司之前交过一笔保证金，还有1504700元未退还，麻烦张瑞云问问领导；“中轻-
张瑞云”称公司领导全部换了…记得保证金有一部分钱是退给你们了，应该不是你说的这个数了；“mei～mei～”表示希望“中轻-
张瑞云”帮忙跟领导多争取。中轻公司对该聊天记录的真实性不认可，并表示虽张瑞云为其员工，但从未使用QQ与京水伟业公司人员联系业务，且张瑞云已于2016年4月离职。同时，中轻公司表示对京水伟业公司主张于2011年11月7日向THREERABBITSHOLDINGSLIMITED打款129652.54美元的事实不予认可，中轻公司亦未就此提供证据。
中轻公司提供2张打款凭证、汇款申请表、8份供货合同、提单、原产地证明、报关单证明其收取京水伟业公司210万元及97581.54元为货款，转换成331136美元后于2010年11月25日向THREERABBITSHOLDINGSLIMITED支付。京水伟业公司对上述证据的真实性认可，但对关联性不认可，并表示中轻公司向THREERABBITSHOLDINGSLIMITED支付的331136美元并非针对210万元保证金，而是包括京水伟业公司支付中轻公司的货款97581.54元及北京二商集团向中轻公司支付的货款210万元，并提供其自行制作的明细表证明上述事实。中轻公司对京水伟业公司提供的明细表的真实性不认可，认为从未收到过北京二商集团支付的210万元货款。
另查明，THREERABBITSHOLDINGSLIMITED为京水伟业公司离岸公司。
上述事实，有京水伟业公司、中轻公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据中轻公司向天津海关缉私局出具情况说明及双方陈述可知，京水伟业公司与中轻公司就进出口业务建立委托合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，京水伟业公司提供其向中轻公司打款的210万元用途中载明为货款。其次，京水伟业公司提供QQ聊天记录因中轻公司不认可，京水伟业公司未提供其他证据证明聊天人的身份，故本院对该聊天记录的真实性不予确认。再次，京水伟业公司主张中轻公司于2011年11月7日向THREERABBITSHOLDINGSLIMITED打款129652.54美元包括中轻公司退还的保证金59万元，因中轻公司对此不予认可，且京水公司亦未提供其离岸公司的收款记录，故本院对此主张不予采信。最后，根据中轻公司出具的情况说明，进出口合同、发票、箱单、提单、产地证、卫生证、报关单、关增税单在内的业务相关单据系由京水伟业公司向中轻公司邮寄，虽京水伟业公司对中轻公司提供有关331136美元等证据的关联性不确认，但亦未提供相反证据证明。综上，京水伟业公司现有证据不足以证明其向中轻公司打款210万元系保证金，本院对京水伟业公司的诉讼请求不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蓬莱市京水伟业贸易有限公司全部的诉讼请求。
案件受理费18342元，由原告蓬莱市京水伟业贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王菁璐