wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3359号
原告：高卫宾，男，1973年9月12日出生，汉族
委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：马相真，女，1976年5月5日出生，汉族。
被告：杨电波，男，1978年5月29日出生，汉族。
原告高卫宾与被告马相真、杨电波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高卫宾委托诉讼代理人武秀芬到庭参加诉讼，被告马相真、杨电波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫宾诉称，2013年6月及2014年，被告马相真三次分别向原告借款40000元、10000元、20000元，共计70000元，均未约定利息及还款期限，以上借款原告均以现金方式支付给被告马相真，支付借款时二被告均在场，被告杨电波向原告出具40000元、30000元借据两支。2017年1月25日、27日被告马相真重新向原告出具借据两支，其中2015年1月25日借据约定借款期限半年还清。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。二被告系夫妻关系，对上述借款应共同承担还款责任。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金70000元，并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告高卫宾就其诉讼主张提供的证据有，借据、欠据各一支，证明被告马相真向原告借款金额及借款40000元约定半年还清的事实。
二被告未提交相关证据。
审理中，原告提供的证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，二被告系夫妻关系。2013年至2014年，被告马相真三次分别向原告借款40000元、10000元、20000元，共计70000元，均未约定利息及还款期限，以上借款原告均以现金方式支付给被告马相真。2017年1月25日、27日被告马相真重新向原告出具内容为“借条，今欠高卫宾现金肆万元整（￥40000元），半年还清，马相真2017年1月25日”、“今欠高卫宾叁万元整（30000元），马相真2017.1.27”字样的借据、欠据各一支。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金70000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马相真向原告高卫宾出具的借据、欠据能够证明原告与被告马相真之间存在民间借贷关系。借款在二被告夫妻关系存续期间发生，根据相关法律规定，被告杨电波对此借款应承担共同还款责任，故原告请求二被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马相真、杨电波于本判决生效后十日内偿还原告高卫宾借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，财产保全费720元，合计1495元，由被告马相真、杨电波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一七年十一月十六日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初3359号原告：高卫宾，男，1973年9月12日出生，汉族委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：马相真，女，1976年5月5日出生，汉族。被告：杨电波，男，1978年5月29日出生，汉族。原告高卫宾与被告马相真、杨电波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高卫宾委托诉讼代理人武秀芬到庭参加诉讼，被告马相真、杨电波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高卫宾诉称，2013年6月及2014年，被告马相真三次分别向原告借款40000元、10000元、20000元，共计70000元，均未约定利息及还款期限，以上借款原告均以现金方式支付给被告马相真，支付借款时二被告均在场，被告杨电波向原告出具40000元、30000元借据两支。2017年1月25日、27日被告马相真重新向原告出具借据两支，其中2015年1月25日借据约定借款期限半年还清。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。二被告系夫妻关系，对上述借款应共同承担还款责任。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金70000元，并承担本案诉讼费用。二被告未作答辩。原告高卫宾就其诉讼主张提供的证据有，借据、欠据各一支，证明被告马相真向原告借款金额及借款40000元约定半年还清的事实。二被告未提交相关证据。审理中，原告提供的证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，二被告系夫妻关系。2013年至2014年，被告马相真三次分别向原告借款40000元、10000元、20000元，共计70000元，均未约定利息及还款期限，以上借款原告均以现金方式支付给被告马相真。2017年1月25日、27日被告马相真重新向原告出具内容为“借条，今欠高卫宾现金肆万元整（￥40000元），半年还清，马相真2017年1月25日”、“今欠高卫宾叁万元整（30000元），马相真2017.1.27”字样的借据、欠据各一支。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金70000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马相真向原告高卫宾出具的借据、欠据能够证明原告与被告马相真之间存在民间借贷关系。借款在二被告夫妻关系存续期间发生，根据相关法律规定，被告杨电波对此借款应承担共同还款责任，故原告请求二被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马相真、杨电波于本判决生效后十日内偿还原告高卫宾借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，财产保全费720元，合计1495元，由被告马相真、杨电波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程尽华二〇一七年十一月十六日书记员  王晓楠
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民辖终64号
上诉人(原审被告)：李坤烈，男，住广西壮族自治区横县。
委托诉讼代理人：李峰，男，住广西壮族自治区南宁市，该公司员工。
被上诉人（原审原告)：雷燕，女，住广西壮族自治区南宁市。
原审被告：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
法人代表：肖其东。
上诉人李坤烈与被上诉人雷燕、一审被告南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，因不服南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初937号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李坤烈上诉称，本案属于租赁合同纠纷�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于南宁市西乡塘区雅里上坡2号，应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。一审法院适用《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发<最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》驳回李坤烈提出的管辖权异议，属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》属于上位法，应当优先适用。请求撤销南宁�路运输法院（2017）桂7012民初937号民事裁定书，将案件移送到南宁市西乡塘区人民法院管辖。本案的诉讼费及一切费用由雷燕承担。
本院认为，《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》是遵循《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖原则作出，不存在相抵触的问题。房屋租赁合同纠纷属不动产所在地人民法院专属管辖，南宁铁路运输法院同为涉案房屋所在地的法院，属于有管辖权的法院。故李坤烈二审期间提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。南宁铁路运输法院驳回李坤烈对本案管辖权提出的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁�。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 彭峭岷
审判员 黄 雪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 洪文慧
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）桂71民辖终64号上诉人(原审被告)：李坤烈，男，住广西壮族自治区横县。委托诉讼代理人：李峰，男，住广西壮族自治区南宁市，该公司员工。被上诉人（原审原告)：雷燕，女，住广西壮族自治区南宁市。原审被告：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。法人代表：肖其东。上诉人李坤烈与被上诉人雷燕、一审被告南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，因不服南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初937号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李坤烈上诉称，本案属于租赁合同纠纷�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于南宁市西乡塘区雅里上坡2号，应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。一审法院适用《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发的通知》驳回李坤烈提出的管辖权异议，属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》属于上位法，应当优先适用。请求撤销南宁�路运输法院（2017）桂7012民初937号民事裁定书，将案件移送到南宁市西乡塘区人民法院管辖。本案的诉讼费及一切费用由雷燕承担。本院认为，《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》是遵循《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖原则作出，不存在相抵触的问题。房屋租赁合同纠纷属不动产所在地人民法院专属管辖，南宁铁路运输法院同为涉案房屋所在地的法院，属于有管辖权的法院。故李坤烈二审期间提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。南宁铁路运输法院驳回李坤烈对本案管辖权提出的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁�。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊伟审判员  彭峭岷审判员  黄 雪二〇一七年十二月二十六日书记员  洪文慧
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初1862号
原告：张元根，男，汉族，山东省单县人，居民，住单县。
委托诉讼代理人：刘金亮,山东曹州律师事务所律师。
被告：招远市富凯石材有限公司。住所地：招远市。
负责人：于连文，经理。
委托诉讼代理人：闫登山，招远市大秦家法律服务所法律工作者。
原告张元根与被告招远市富凯石材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告张元根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、精神损害、交通费、鉴定费等暂定为150000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原告张元根在被告处干活时，因重心不稳，从大石块上跌倒，被作业中的大锯上的三角带挤伤右臂。原告受伤后被招远市人民医院120急救车拉走，在该院打上石膏后入住解放军一0七医院治疗，被诊断为：1、右上臂严重挤伤；2、右肱骨开放性骨折伴神经血管肌肉损伤；3、右手指完全缺如。虽然原告已出院，但肌肉神经持续疼痛，仍在治疗之中，内固定物尚不能取出。原告因治疗花去大量医疗费，此事故造成原告严重的身体伤害和经济损失，原告多次与被告沟通协调赔偿事宜，被告一直没有给予赔偿。
本院经审查认为，2014年3月，被告与泰安劳盟劳务派遣有限公司签订劳务派遣协议，原告被派遣到被告处工作。2014年7月29日，原告在工作中受伤。2014年11月28日，泰安市（新泰市）人力资源和社会保障局出具泰工伤新决字（2014）1118号认定工伤决定书，认定张元根的事故伤害为工伤。原告的事故伤害已经被认定为工伤，其应当按照劳动争议程序处理，不属于人民法院一般民事案件的受案范围，现原告按照提供劳务者受害责任纠纷起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告张元根的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 梁永弘
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04609号
原告相瑞玲，住西安市。
委托代理人强旗，陕西同顺律师事务所律师。
被告徐长林，住陕西省西安市。
被告施志林，住陕西省西安市。
共同委托代理人宋学海，住西安市。
原告相瑞玲与被告徐长林、施志林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相瑞玲及委托代理人强旗，二被告共同委托代理人宋学海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告相瑞玲诉称，被告于2015年5月5日向原告借款80万元，借款期限至2016年5月4日。同时约定被告以西安市莲湖区X环南段X号X小区X栋X单元X层20301号房屋，X小区地下停车场24号、25号两个车位及陕X丰田轿车一辆担保。被告借款后只支付了一个月利息就对原告避而不见，现有证据证明被告无力归还借款本息且未按借款用途使用借款。现原告诉至法院，请求：1、解除原、被告之间的借款合同；2、归还借款80万元；3、支付利息42720元；4、支付违约金8万元；5、支付律师费3万元；6、诉讼费及诉前保全费由被告承担。
被告徐长林、施志林共同辩称，其为融资需要确实借原告80万元整，但已于2015年5月6日归还，且是通过转账方式向原告合伙人张X账户转入80万元。所以原告的诉请没有事实和法律根据，应该依法予以驳回。
经审理查明，二被告系X关系。2015年5月5日，二被告向原告出具借条一份，上载“我们X今向相瑞玲借款人民币捌拾万元整，借款期限一年，自二〇一五年五月五日至二〇一六年五月四日。借款人：施志林、徐长林，二〇一五年五月五日”，并在自己名字处按指印。同日，原、被告签订《借款合同》一份，约定借款期限为十二个月，借款利息为月息1.78%（利息按实际借款天数计算），利息按月支付，违约金应按未偿还款项的10%计算。同时，被告出具承诺书一份，将西安市莲湖区X环南段X号X小区X栋X单元X层X号房屋，X小区地下停车场24号、25号两个车位及陕X丰田轿车一辆为原告作担保，表示借款期限届满前不会出售以上财产，上述财产的出售款首先用于偿还相瑞玲的借款。以上财产均未办理抵押登记手续。同年5月6日，原告以转账方式向被告施志林账户转入80万元，二被告向原告出具收条一张，上载“今收到相瑞玲出借给我们夫妻的借款人民币捌拾万元整。借款人：施志林、徐长林”，并在自己名字处按指印。原告称被告借款后，仅支付一个月利息14240元就不再支付。同年6月25日，被告施志林为原告出具还款承诺一份，承诺将按时向原告还本付息，出具还款承诺后被告仍未按约定还本付息，原告无奈于2015年9月11日诉至法院。
上述事实，有借据、公证书、转账凭证、还款承诺、收条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容合法，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。合同签订后，原告依约将80万元借予被告，履行了合同义务。原告出借款项的目的是为了获取利息，但被告仅支付一月利息就不再支付，且经原告催要、出具还款承诺后仍不履行，构成根本性违约。双方虽约定借款期限为一年，但因被告违约，造成合同目的不能实现，现原告要求解除合同，并要求被告提前归还借款80万元，符合法律规定，本院依法予以支持。双方合同约定，借款利息为月息1.78%，利息按实际借款天数计算，故原告主张被告支付利息42720元（3个月）的请求，本院依法予以支持。原告关于违约金8万元的请求，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定>》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，借期内利息和违约金明显高于年利率24%，本院依法将违约金降低为5280元。关于原告主张的律师费3万元，因未提供收费票据，本院依法不予认定。被告辩称其已归还原告借款80万元，是2015年5月6日通过转账方式向张X的账户转入80万归还的，但被告未提供张X与原告之间关系的证明，亦未提交原告指定其向张X账户转款的证据，且被告5月6日刚收到借款，同日又归还借款，6月25日又向原告出具还款承诺，不合常理，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，一百零八条，第一百一十四条第一款、第二款，二百零三条之规定，判决如下：
一、解除原告相瑞玲与被告徐长林、施志林之间的借款合同；
二、被告徐长林、施志林于本判决生效后十日内支付原告相瑞玲借款本金80万元，借款利息42720元，违约金5280元，共计848000元；
三、驳回原告相瑞玲其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13327元，本院减半收取6663.5元，保全费4530元，由被告徐长林、施志林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 雷 丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹剑帅
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）莲民初字第04609号原告相瑞玲，住西安市。委托代理人强旗，陕西同顺律师事务所律师。被告徐长林，住陕西省西安市。被告施志林，住陕西省西安市。共同委托代理人宋学海，住西安市。原告相瑞玲与被告徐长林、施志林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相瑞玲及委托代理人强旗，二被告共同委托代理人宋学海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告相瑞玲诉称，被告于2015年5月5日向原告借款80万元，借款期限至2016年5月4日。同时约定被告以西安市莲湖区X环南段X号X小区X栋X单元X层20301号房屋，X小区地下停车场24号、25号两个车位及陕X丰田轿车一辆担保。被告借款后只支付了一个月利息就对原告避而不见，现有证据证明被告无力归还借款本息且未按借款用途使用借款。现原告诉至法院，请求：1、解除原、被告之间的借款合同；2、归还借款80万元；3、支付利息42720元；4、支付违约金8万元；5、支付律师费3万元；6、诉讼费及诉前保全费由被告承担。被告徐长林、施志林共同辩称，其为融资需要确实借原告80万元整，但已于2015年5月6日归还，且是通过转账方式向原告合伙人张X账户转入80万元。所以原告的诉请没有事实和法律根据，应该依法予以驳回。经审理查明，二被告系X关系。2015年5月5日，二被告向原告出具借条一份，上载“我们X今向相瑞玲借款人民币捌拾万元整，借款期限一年，自二〇一五年五月五日至二〇一六年五月四日。借款人：施志林、徐长林，二〇一五年五月五日”，并在自己名字处按指印。同日，原、被告签订《借款合同》一份，约定借款期限为十二个月，借款利息为月息1.78%（利息按实际借款天数计算），利息按月支付，违约金应按未偿还款项的10%计算。同时，被告出具承诺书一份，将西安市莲湖区X环南段X号X小区X栋X单元X层X号房屋，X小区地下停车场24号、25号两个车位及陕X丰田轿车一辆为原告作担保，表示借款期限届满前不会出售以上财产，上述财产的出售款首先用于偿还相瑞玲的借款。以上财产均未办理抵押登记手续。同年5月6日，原告以转账方式向被告施志林账户转入80万元，二被告向原告出具收条一张，上载“今收到相瑞玲出借给我们夫妻的借款人民币捌拾万元整。借款人：施志林、徐长林”，并在自己名字处按指印。原告称被告借款后，仅支付一个月利息14240元就不再支付。同年6月25日，被告施志林为原告出具还款承诺一份，承诺将按时向原告还本付息，出具还款承诺后被告仍未按约定还本付息，原告无奈于2015年9月11日诉至法院。上述事实，有借据、公证书、转账凭证、还款承诺、收条、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容合法，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。合同签订后，原告依约将80万元借予被告，履行了合同义务。原告出借款项的目的是为了获取利息，但被告仅支付一月利息就不再支付，且经原告催要、出具还款承诺后仍不履行，构成根本性违约。双方虽约定借款期限为一年，但因被告违约，造成合同目的不能实现，现原告要求解除合同，并要求被告提前归还借款80万元，符合法律规定，本院依法予以支持。双方合同约定，借款利息为月息1.78%，利息按实际借款天数计算，故原告主张被告支付利息42720元（3个月）的请求，本院依法予以支持。原告关于违约金8万元的请求，依据《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，借期内利息和违约金明显高于年利率24%，本院依法将违约金降低为5280元。关于原告主张的律师费3万元，因未提供收费票据，本院依法不予认定。被告辩称其已归还原告借款80万元，是2015年5月6日通过转账方式向张X的账户转入80万归还的，但被告未提供张X与原告之间关系的证明，亦未提交原告指定其向张X账户转款的证据，且被告5月6日刚收到借款，同日又归还借款，6月25日又向原告出具还款承诺，不合常理，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，一百零八条，第一百一十四条第一款、第二款，二百零三条之规定，判决如下：一、解除原告相瑞玲与被告徐长林、施志林之间的借款合同；二、被告徐长林、施志林于本判决生效后十日内支付原告相瑞玲借款本金80万元，借款利息42720元，违约金5280元，共计848000元；三、驳回原告相瑞玲其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13327元，本院减半收取6663.5元，保全费4530元，由被告徐长林、施志林共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 雷 丹二〇一五年十二月九日书 记 员 曹剑帅
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1535号
申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所徐州市铜山区凤山路。
法定代表人王建栋，该局局长。
委托代理人吴庆君，该局劳动监察大队大队长。
被执行人徐州金田食品有限公司，住所地徐州市铜山区昆仑路西，闽江路北。
法定代表人万计生，该公司负责人。
申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局与被执行人徐州金田食品有限公司行政非诉案件纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312行审50号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月18日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年4月20日，向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令限期其履行义务。
2、2017年4月20日、11月10日多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到相关信息。
3、2017年4月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，查询到徐州金田食品有限公司位于铜山××路西××路北××房产及国有土地使用权各一处。房屋所有权证号编号为：铜房权证铜山镇字第××号、土地证编号为铜国用2011第333号，土地和房产均抵押给信达资产管理公司。
4、2017年4月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，为查询到相关信息。
5、2017年5月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
7、执行期间查明，被执行人徐州金田食品有限公司目前被出租经营，租金被另案查封，其位于铜山昆仑路西闽江路北的房地产、无证房产、附属物等被徐州市中级人民法院以信达资产管理公司实现抵押权案件评估拍卖，成交价为15534000元，处置后无剩余。
8、因被执行人申报财产不实，本院决定对其罚款10000元，但因无财产可供执行，暂无法实施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的105689.2元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312行审50号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一七年十一月十日
书记员 孙曙光
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初689号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘雪，女，1994年9月2日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区(户籍地天津市宁河区)，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月30日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）664号起诉书指控被告人刘雪犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人刘雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年8月30日8时许，在天津市北辰区西堤头镇霍庄子村小康大街65号，被告人刘雪因家庭琐事与被害人霍某发生争执，将被害人霍某打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘雪的行为已构成故意伤害罪，并提出对刘雪判处拘役二个月，缓刑四个月的量刑建议。
被告人刘雪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年8月30日8时30分许，在天津市北辰区西堤头镇霍庄子村小康大街65号，被告人刘雪因家庭琐事与其丈夫的爷爷被害人霍某发生口角并打架，后被告人刘雪持木棍将被害人霍某打伤。经鉴定，霍某左耳外伤性鼓膜穿孔6周未自行愈合的损伤为轻伤二级。2017年10月25日，被告人刘雪被公安机关传唤到案。
在本案侦查过程中，被告人刘雪赔偿了被害人霍某经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人刘雪在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源及到案经过、情况说明、办案说明、常住人口基本信息、赔偿协议及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雪故意伤害他人身体健康，将他人打致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘雪犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘雪自愿认罪认罚，到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，对被害人进行赔偿并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘雪犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马骏
二〇一七年十二月十四日
书记员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15153号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所实习律师。
被告：邓云，男，1980年7月28日出生，土家族，身份证住址：湖南省慈利县。
原告广发银行股份有限公司与被告邓云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款22923.95元（其中暂计至2017年3月17日的欠款本金9702.07元、利息4086.26元、其他手续费15元，截止至2016年12月31日的滞纳金9120.62元），从2017年3月18日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××89的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月17日欠本金9702.07元、利息4086.26元、其他手续费15元，截止至2016年12月31日欠滞纳金9120.62元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓云向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金9702.07元、滞纳金9120.62元、其他手续费15元及利息[截止至2017年3月17日的利息4086.26元，从2017年3月18日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373.10元，由被告邓云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曾可欣
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第358号
原告卢祈荣，男，汉族，1987年2月7日出生。
委托代理人彭建球，广东勤融律师事务所律师。
被告叶枫，男，汉族，1972年5月29日出生。
原告卢祈荣诉被告叶枫债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢祈荣及其委托代理人彭建球到庭参加诉讼，被告叶枫经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告（丙方、债务人）与广州市海珠区利丰恒纺织布行（下称利丰恒布行、甲方、转让方）一直有生意往来，由被告向利丰恒布行购买布料。2014年5月16日，被告与利丰恒布行经核对帐目，确认被告尚欠利丰恒布行人民币593449.48元，并由被告向利丰恒布行订立付款计划。后被告向利丰恒布行支付款160017.48元，尚欠布款433432元。2015年4月10日，利丰恒布行、原告（乙方、受让方）、被告三方自愿签订一份《债务转让协议》，确认：甲、丙方于2014年5月16日经核对账目，丙方确认尚欠甲方593449.48元货款，后丙方向甲方支付款160017.48元，丙方尚欠甲方433432元。甲乙双方同意甲方将上列对丙方的债权全部转让给乙方受让。当日，被告向原告立下欠据，确认欠款133432元，但经原告多次追索，被告至今分文未还。原告认为，通过债权转让，被告向原告所立的欠据合法有效。具有法律约束力，被告拖欠原告欠款应当归还给原告，以及向原告支付自欠款日起至欠款清偿日止的利息。现原告特向法院起诉，请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款433432元；2、判令被告向原告支付自欠款日起至清偿日止（暂计至2015年8月3日，以后顺延）的利息7040.45元；（按中国人民银行同期贷款利率计算）；以上1－2合计：440472.45元。3、本案的诉讼费用由被告全部承担。
被告不作答辩。
经审理查明，被告叶枫与案外人广州市海珠区利丰恒纺织布行(以下简称“利丰恒布行”)一直有生意往来。2014年5月16日，被告与“利丰恒布行”核对账目，被告尚欠“利丰恒布行”的货款593449.48元。2015年4月10日，“利丰布行”作为甲方，原告卢祈荣作为乙方，被告叶枫作为丙方，三方签订了《债权转让协议》，协议约定：1、甲丙双方确认：甲、丙方于2014年5月16日经核对账目，丙方确认尚欠甲方593449.48元货款。后丙方向甲方支付款160017.48元，即至2015年4月10日，丙方尚欠甲方433432元。2、甲乙双方同意甲方将上述第一点所列对丙方的债权全部转让给乙方受让。3、丙方已知悉甲乙方上述债权转让事宜。4、上述债权转让后，丙方应向乙方出具相应的欠据以示丙方同意上述债权转让。等等。“利丰恒布行”、原告、被告均在该协议上签名或盖章。当天被告向原告又出具了一张《欠据》，《欠据》载明：本人叶枫欠卢祈荣布款433462元正（肆拾叁万叁仟肆佰叁拾贰元正。立此为据。欠款人：叶枫。2015年4月10日。后经原告多次向被告追讨，被告至今分文未还，原告于2015年8月20日特向本院起诉，请求支持上述诉讼请求。
以上事实有原、被告的身份资料，被告与“利丰恒布行”对账的《核对书》，原、被告与“利丰恒布行”签订的《债权转让协议》，被告写给原告的一张《欠据》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告卢祈荣、被告叶枫及“利丰恒布行”签订的《债权转让协议》，是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，受法律保护，各方应当按照约定履行自己的义务。《债权转让协议》属利丰恒布行享有的合同权利和义务一并转让给原告卢祈荣，被告叶枫在签订《债权转让协议》后时被告已明确同意其债权已转移，应承担该协议的一切义务。因此，被告应按《债权转让协议》及《欠据》约定向原告履行还款433432元的义务。《欠据》上双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，被告即应从2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止支付利息给原告。被告叶枫经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶枫在本判决生效后十日内付清欠款本金433432元及利息(利息从欠款之日即2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）给原告卢祈荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为7907元，财产保全费2720元，均由被告叶枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 翁凯飞
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 陈昆愉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李宛霓
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初1033号
原告：曹晓冬，男，生于1981年11月19日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
被告：罗仕斌，男，生于1983年8月8日，汉族，四川省梓潼县人，住成都市双流县万安街双泉村*组。
原告曹晓冬与被告罗仕斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹晓冬及其委托诉讼代理人刘厚义到庭参加诉讼。被告罗仕斌经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董安昌、杨发勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告现金人民币331000元；2.依法判令被告支付原告违约金现金人民币100000元；3、依法判令被告支付原告2016年7月18日至还清之日止的利息，利率按月息2%计算；4.四被告相互承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，因被告无钱修建房屋。原、被告签订协议，约定“被告将其依法购买的位于梓潼县两间与原告联建；原告出修建该房的修建费用，房屋修建完工，通过竣工验收后，才能按照国家规定依法将该房办理房屋过户给原告；原告支付给被告现金人民币325000元，原告支付图纸设计费6000元；合同生效后，甲、乙双方共同遵守，任何一方违约按30万付对方违约金及相关损失。”原告按约定履行了义务，而被告违反协议的约定，在不告知原告的情况之下，早将该房的土地使用权抵押给银行，造成修建后的房屋权利受限。被告的行为违反协议的约定，给原告造成巨大损失。原告多次要求被告解除对该房土地的抵押，被告拒绝。为维护原告的合法权利，特诉至法院。
被告王铃辩称，土地是我卖给原告的，土地证我也确实抵押，土地购买后有个办证的过程。我本来不认识董安昌，是一个姓魏的人和他一起来的，买之前我也把土地的情况给他讲清楚了的，中间我不存在任何违约行为。现在我的房子还没有修，原告曾找过我，他想把土地退了，我让他给我出具一个意见，但是他没有给我写，后来就起诉了。我现在可以把土地退了，但是是他违约。
第三人冉定万、吴炳海陈述，该宗国有出让土地使用权系第三人与王铃、鲜双共同购买，总面积1164.37平方米，2016年7月王铃、鲜双将属他们所有的两间建设用地117平方米转让给原告董安昌、杨发勇我们清楚，我们对此没有任何异议。
经审理查明，原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告身份信息及主体适格；2、国有土地转让协议书，证明原告依法取得土地，土地转让费为325000元。合同约定由被告办理过户，原告承担费用。双方约定了违约责任；3、收条两张及信用社打款凭证、收据（原告支付图纸设计费用4580元），证明王铃2016年7月18日收取定金10000元，2016年7月19日收取315000元。原告按照合同约定支付土地购买价款；4、原告对土地情况的说明及要求赔偿的说明，证明该土地进行了抵押，且该土地还有其余三个股东，缴纳配套费110000元的情况；5、房屋买卖合同及收条，证明房屋本应于2016年底修建完成，原告已经房屋出售，后因房屋未建修完成，故原告将购房款退给买房人，由此造成了原告的损失。依据原告所提供的证据和原、被告、第三人的陈述，认定如下事实：王铃、鲜双、冉定万、吴炳海共同购买了城东小区一宗国有土地使用权，面积1164.37㎡，土地使用类型为商住，该宗土地以吴炳海的名字在银行抵押贷款170万元。2016年7月18日被告王铃、鲜双将其自己所有的一部分份额117㎡转让给原告董安昌、杨发勇。王铃、鲜双与董安昌、杨发勇签订《国有土地转让协议》，约定:“转让面积7.8m×15m，转让方国有建设用地转让后原《国有土地使用权出让合同》所载明的权利义务随之转移，2间建设用地7.8m×15m共计325000元，签订合同当日给定金10000元，四日内一次付清总款，此款包含甲方（鲜双、王铃）办理《土地使用证》的各种费和税，今后城建和建设及办证的税费由乙方（董安昌、杨发勇）承担，乙方（董安昌、杨发勇）所出售的一切房产不论价格高低，均由甲方（鲜双、王铃）签字，办理过户，费用由乙方（董安昌、杨发勇）自行承担，合同生效后，甲、乙双方共同遵守，任何一方违约按30万付对方违约金及相应损失。”合同签订后，原告按约向被告王铃支付了转让费325000元。原、被告协商联建房屋，被告向有关部门申报修建手续，被告王铃、鲜双将抵押的土地使用权转让给原告，未告知抵押权人。2017年6月原告认为被告申报的建房手续迟迟未批，要求退还转让费，双方发生纠纷。
本院认为，被告王铃、鲜双将抵押的土地使用权转让给原告董安昌、杨发勇，未告知抵押权人，原告与被告王铃、鲜双签订的《国有土地转让协议》无效，被告王铃、鲜双应当返还原告的转让款325000元，原告主张的违约金因合同无效，不予支持。原告主张的损失无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十三条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、限被告王铃、鲜双在本判决生效后60日内返还原告董安昌、杨发勇转让费325000元；
二、驳回原告董安昌、杨发勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3883元，原告负担883元，被告王铃、鲜双负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史晋
二〇一七年十一月一日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百四十三条建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。
第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国担保法》
第四十九条抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。
转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。
抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款（五）项有下列情形之一的，合同无效：
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2720号
原告：高玉彬。
原告：李秀伶。
被告：高成付。
被告：王素芝。
被告：高玉昌。
原告高玉彬、李秀伶与被告高成付、王素芝、高玉昌相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告高玉彬、李秀伶确认预留的地址及联系电话无法送达本院传票。
本院认为，原告高玉彬、李秀伶确认预留的地址和联系电话无法送达本院传票，视为无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费160元，共计210元，由原告高玉彬、李秀伶负担。
审 判 长 安力平
审 判 员 刘国荣
人民陪审员 陶志辉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初91号
原告：高州市农村信用合作联社沙田信用社。住所地：高州市。
负责人：刘孙贵，主任。
委托代理人：梁富，男，汉族，高州市农村信用合作联社沙田信用社办事员。
委托代理人：黄志辉，男，汉族，高州市农村信用合作联社沙田信用社办事员。
被告：冯连英，女，1946年10月24日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：朱守国，男，1939年10月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社沙田信用社诉被告冯连英、朱守国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄志辉到庭参加诉讼；被告冯连英、朱守国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社沙田信用社诉称:被告冯连英于2008年5月30日向原告借款100000元，月利率为10.965‰，到期日为2013年5月20日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年11月20日，尚欠借款本金99770元及利息，最后一次签收催收通知回执日期是2015年4月20日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告冯连英与朱守国是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令被告冯连英、朱守国共同偿还借款本金99770元,并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告冯连英、朱守国的身份证复印件各一份。证明被告冯连英、朱守国的身份。
2、被告冯连英、朱守国《常住人口登记卡》、《证明》复印件各一份。证明被告冯连英、朱守国是夫妻关系。
3、《借款借据》、《信用借款合同》、《还款凭证》复印件各一份。证明被告冯连英于2008年5月30日向原告高州市农村信用合作联社沙田信用社借款100000元，并已偿还本金230元。
4、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告起诉的债权未超过诉讼时效。
5、《计息说明》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告冯连英、朱守国不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告冯连英、朱守国对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告冯连英与朱守国是夫妻关系。在被告冯连英与朱守国夫妻关系存续期间，被告冯连英于2008年5月30日与原告高州市农村信用合作联社沙田信用社签订《信用借款合同》。合同主要约定：“被告冯连英向原告高州市农村信用合作联社沙田信用社借款100000元，期限为5年，借款月利率为10.965‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。”合同签订后，被告冯连英于2008年5月30日收到原告高州市农村信用合作联社沙田信用社借款100000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告冯连英于2008年6月12日偿还了本金230元，利息支付至2010年9月18日，其余的借款本息经原告催收而被告拒不偿还。至2016年11月20日被告尚欠原告的借款本金99770元，利息100937.71元，（期限内利息按合同利率计算，逾期利息按合同利率上浮40%计算）。
本院认为：被告冯连英借到原告高州市农村信用合作联社沙田信用社100000元，有《借款借据》、《信用借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。被告冯连英与朱守国是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告冯连英、朱守国婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告冯连英、朱守国偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告冯连英、朱守国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告冯连英、朱守国应共同偿还借款本金99770元给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社沙田信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告冯连英、朱守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄德强
二〇一七年二月十四日
书记员 ： 张 喜
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初91号原告：高州市农村信用合作联社沙田信用社。住所地：高州市。负责人：刘孙贵，主任。委托代理人：梁富，男，汉族，高州市农村信用合作联社沙田信用社办事员。委托代理人：黄志辉，男，汉族，高州市农村信用合作联社沙田信用社办事员。被告：冯连英，女，1946年10月24日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：朱守国，男，1939年10月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社沙田信用社诉被告冯连英、朱守国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄志辉到庭参加诉讼；被告冯连英、朱守国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社沙田信用社诉称:被告冯连英于2008年5月30日向原告借款100000元，月利率为10.965‰，到期日为2013年5月20日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年11月20日，尚欠借款本金99770元及利息，最后一次签收催收通知回执日期是2015年4月20日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告冯连英与朱守国是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令被告冯连英、朱守国共同偿还借款本金99770元,并由被告承担本案的一切诉讼费用。原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：1、被告冯连英、朱守国的身份证复印件各一份。证明被告冯连英、朱守国的身份。2、被告冯连英、朱守国《常住人口登记卡》、《证明》复印件各一份。证明被告冯连英、朱守国是夫妻关系。3、《借款借据》、《信用借款合同》、《还款凭证》复印件各一份。证明被告冯连英于2008年5月30日向原告高州市农村信用合作联社沙田信用社借款100000元，并已偿还本金230元。4、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告起诉的债权未超过诉讼时效。5、《计息说明》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。被告冯连英、朱守国不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。由于被告冯连英、朱守国对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。经审理查明：被告冯连英与朱守国是夫妻关系。在被告冯连英与朱守国夫妻关系存续期间，被告冯连英于2008年5月30日与原告高州市农村信用合作联社沙田信用社签订《信用借款合同》。合同主要约定：“被告冯连英向原告高州市农村信用合作联社沙田信用社借款100000元，期限为5年，借款月利率为10.965‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。”合同签订后，被告冯连英于2008年5月30日收到原告高州市农村信用合作联社沙田信用社借款100000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告冯连英于2008年6月12日偿还了本金230元，利息支付至2010年9月18日，其余的借款本息经原告催收而被告拒不偿还。至2016年11月20日被告尚欠原告的借款本金99770元，利息100937.71元，（期限内利息按合同利率计算，逾期利息按合同利率上浮40%计算）。本院认为：被告冯连英借到原告高州市农村信用合作联社沙田信用社100000元，有《借款借据》、《信用借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。被告冯连英与朱守国是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告冯连英、朱守国婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告冯连英、朱守国偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告冯连英、朱守国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告冯连英、朱守国应共同偿还借款本金99770元给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社沙田信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告冯连英、朱守国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 ：黄德强二〇一七年二月十四日书记员 ： 张 喜
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执2266号
被拘留人:夏云公民身份号码:×××2915
本院在执行温州市瓯海区侨乡花卉专业合作社资金互助会与夏云、胡晓黎、戴士培（2017）浙0381执2266号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
()
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执8号
申请执行人：陈灵标，男，1949年1月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：陈亚忠，男，1957年12月6日出生，瑶族，住贺州市八步区。
申请执行人陈灵标与被执行人陈亚忠关于民间借贷纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初2657号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中申请人陈灵标以已与被执行人陈亚忠达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1102执8号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一八年三月六日
书记员 欧阳霖
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬执字第00093号
申请人李延峰，男，1977年6月13日生于陕西省旬阳县，汉族，农村居民。
被执行人石玉召，男，1966年9月10日生于陕西省旬阳县，汉族，农村居民。
李延峰与石玉召民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00710号判决书已经发生法律效力，依据申请人的申请，本院于2014年3月6日立案执行，申请标的：石玉召给付李延峰借款200000.00元、诉讼费4450.00元，合计204450.00元。
本院在执行过程中，李延峰与石玉召达成和解：一、石玉召给付李延峰借款200000.00元，从借款之日起至还款之日止承担10000.00元利息，诉讼费4450.00元，合计214450.00元；二、石玉召在2014年6月16日给付李延峰借款10000.00元、诉讼费4450.00元（已执行），尚欠200000.00元，在2014年12月31日前给付100000.00元；2015年6月30日前给付100000.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳执字第00093号案件本次执行程序终结执行。
当事人如果不履行和解协议，人民法院可以根据申请人的申请，恢复执行。
执行费3100.00元由石玉召负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 波
二〇一四年六月十六日
书记员 王玉勇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法学民初字第481号
原告：广州中医药大学,住所地：广东省广州市白云区机场**号大院。
法定代表人：王省良，职务：校长。
委托诉讼代理人：白占林，系广东隆仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永刚，系广东隆仁律师事务所律师。
被告：陈日来，男，1977年11月5日出生，汉族，住址：广东省遂溪县。
被告：广州市海艺贸易有限公司,住所地：广东省广州市白云区机场路25号205房。
法定代表人：谷青芝。
原告广州中医药大学与被告陈日来、广州市海艺贸易有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年11月2日立案，原告于2017年11月21日以涉案商铺的权利义务关系尚待明确为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州中医药大学撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州中医药大学撤回起诉。
本案诉讼费75元，由原告广州中医药大学负担。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 黄家杰
人民陪审员 李少霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李楚瑶
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第61号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号，组织机构代码00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人胡玉宇，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人黄永香，女，1986年7月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院申请对其作出的尤计生征决字（2013）第0427号《征收社会抚养费决定书》进行登记备案，本院于同日进行登记备案。申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年7月24日作出尤计生征决字（2013）第0427号《征收社会抚养费决定书》，认定：胡玉宇、黄永香于2009年9月结婚，于2010年12月生育第一孩，性别男，又于2012年11月生育第二孩，性别女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，属多生育一个子女的行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对胡玉宇、黄永香给予征收社会抚养费47470元。
《征收社会抚养费决定书》并告知限于被执行人收到此决定书之日起30日内缴纳社会抚养费47470元。逾期不履行，依法加收滞纳金。被执行人如不服，可在收到决定书之日起60日内向尤溪县人民政府或三明市人口和计划生育委员会申请行政复议或在三个月内向尤溪县人民法院起诉。逾期不申请复议，也不向法院起诉，又不履行本决定书义务，申请执行人将依法向人民法院申请强制执行。复议和起诉期限届满后，申请人于2013年12月19日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。
本院经审查认定：申请执行人作出尤计生征决字（2013）第0427号征收社会抚养费决定书已于2013年8月15日依法送达被执行人。且于2013年12月19日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。被执行人未在法定期限内向有关部门申请复议或直接向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出尤计生征决字（2013）第0427号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人胡玉宇、黄永香应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2013）第0427号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费47470元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人胡玉宇、黄永香负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪炳耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 洪秀梅
二〇一四年五月七日
书 记 员 罗立鹏
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0634民初45号
原告：山东长岛农村商业银行股份有限公司，住所地长岛县。
法定代表人：谭冯翊，董事长。
委托诉讼代理人：朱增光，男，该公司员工。
被告：张志敏，男，汉族，住长岛县，现住烟台市。
被告：杨金燕，女，汉族，住长岛县。
被告：隋温杰，男，汉族，住长岛县。
被告：张志玉，男，汉族，住长岛县。
原告山东长岛农村商业银行股份有限公司与被告张志敏、杨金燕、隋温杰、张志玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱增光、被告张志敏到庭参加诉讼，被告杨金燕、隋温杰、张志玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东长岛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求张志敏、杨金燕立即偿还借款本金95.9万元及利息、逾期利息、复利115712.70元（利息计算至2017年3月1日），合计1074712.70元；同时自2017年3月2日起至判决确定的给付之日止，仍按借款合同约定的逾期月利率计付逾期利息、复利给原告；2.要求隋温杰、张志玉对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由四被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原告与张志敏签订《个人借款合同》，与杨金燕签订共同还款承诺书，杨金燕与张志敏系夫妻关系，承诺对张志敏的借款承担共同还款责任。2015年5月19日，原告与隋温杰、张志玉签订一份《保证合同》，约定隋温杰、张志玉对上述借款承担连带责任保证。2015年5月20日，原告举借给张志敏借款本金95.9万元，借期至2016年5月14日止。按合同约定，张志敏应于2016年5月14日前还清上述借款及利息，但张志敏自取得上述借款至借期届满至今，违约拖欠借款本息。隋温杰、张志玉亦未履行连带保证责任。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
张志敏辩称，对欠款的事实无异议。
杨金燕、隋温杰、张志玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：（一）2015年5月19日，山东长岛农村商业银行股份有限公司与张志敏签订（长岛农商行个贷中心）个借字（2015）年第0158号《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额95.9万元；借款用途借新还旧；借款期限自2015年5月19日至2016年5月14日；借款方式为非循环方式；借款利率为月利率5.95‰，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。（二）同日，山东长岛农村商业银行股份有限公司与保证人隋温杰、张志玉签订（长岛农商行个贷中心）保字（2015）年第0074号《保证合同》一份，合同主要约定：被担保的本金数额为95.9万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。（三）2015年5月11日，杨金燕作为张志敏的配偶对上述借款出具共同还款承诺书，承诺：当借款人不能归还贷款本息时，杨金燕对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。（四）2015年5月20日，山东长岛农村商业银行股份有限公司依约向张志敏发放贷款95.9万元。(五)截止2017年3月1日，张志敏结欠山东长岛农村商业银行股份有限公司借款本金95.9万元、利息109684.40元、复利6028.30元，合计1074712.70元。
以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、共同还款承诺书、利息证明以及当事人的当庭陈述等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，山东长岛农村商业银行股份有限公司与张志敏签订的《个人借款合同》、与保证人隋温杰、张志玉签订的《保证合同》及杨金燕作出的共同还款承诺书系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。双方均应依约享有权利和履行义务。原告依约定方式将借款发放给借款人张志敏，张志敏及其配偶杨金燕就应依照借款合同及共同还款承诺书的约定按时向原告归还借款本息。张志敏、杨金燕在借款到期后未按合同履行还款义务，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。保证人隋温杰、张志玉亦应按保证合同的约定对上述欠款承担连带清偿责任。原告依合同约定主张四被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。因杨金燕、隋温杰、张志玉未到庭应诉，视为放弃了自己的部分诉讼权利，应当承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张志敏、杨金燕于本判决生效之日起十日内偿还山东长岛农村商业银行股份有限公司借款本金95.9万元及利息、复利115712.70元（利息计算至2017年3月1日），合计1074712.70元；同时自2017年3月2日起至判决确定的给付之日止仍按合同约定向山东长岛农村商业银行股份有限公司支付利息。
二、隋温杰、张志玉对上述欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7236元，保全费5000元，合计12236元，由张志敏、杨金燕、隋温杰、张志玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 谢爱红
二〇一七年四月二十四日
书记员 宗 菊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第578号
原告王松良。
委托代理人杨建崇。
被告陈金东。
被告郑定敏。
原告王松良与被告陈金东、郑定敏买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月10日立案受理。依法由代理审判员张浩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松良的委托代理人杨建崇、被告陈金东到庭参加诉讼，被告郑定敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王松良诉称：两被告系合伙关系，共同经营车用装饰件外贸生意。2007年6月26日，被告通过传真传给原告一份购货合同，约定向原告购买价值人民币132436元的各式汽车贴标（汽车装饰件），并约定以宁波为交货地点，原告收到传真后，签字盖章并致电被告愿意供货。此后，原告依照被告的指示，把货物直接送到被告指定的宁波新扬船务公司北仑仓库进仓，并由该公司出货物进仓清单交原告收执。被告收到货物后，一直拖延支付货款，经原告多次催讨，被告才以银行转账方式分别于2008年5月10日支付20000元、208年12月19日支付30000元、2009年7月8日支付5000元，共计人民币55000元，剩余货款77436元至今索要未果。现请求判令：1、两被告共同支付原告货款77436元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈金东对原告诉称的双方之间的买卖关系、金额、事实均没有异议，辩称：在货物出现问题后，我已经与原告重新达成口头协议，原告当时答应与我共同平摊货物的损失，并同意反货物打折卖掉。现在原告要求我全额支付货款，没有遵守当时的约定，而且我已经付的55000元是打入原告私人账户，没有开具发票，原告没有缴税，扣除税款我已经付完了一半的货款，我的义务已经履行完毕。
被告郑定敏未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告王松良在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告王松良的营业执照和身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；证据2、被告陈金东、郑定敏的户籍证明各一份和个体工商登记情况一份，证明二被告的身份情况；证据3、购货合同一份，证明原、被告之间的买卖关系及被告欠原告货款及金额的事实；证据4、包装要求说明书复印件一份和货物进仓清单一份，证明被告各原告购买货物及原告依被告要求交付货物的情况；证据5、银行转账记录复印件一份、聊天记录复印件一份、通话录音记录复印件一份，证明被告已支付部分货款及尚欠部分货款的事实。
上述证据在庭审中出示、质证。被告陈金东提出：证据4中的包装要求说明书是原告厂内部的生产单，自己不清楚；证据5中的聊天记录复印是不真实的，在2009年都不有与原告有联系过；对其他证据均没有异议。被告郑定敏未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，被告郑定敏应承担举证不能的法律责任。本院认为，证据4中的包装要求说明书和证据5中的聊天记录均为复印件，证据形式上不符合法律规定，该两份证据不作为本案的定案依据；对于原告当庭提供的经质证原、被告均无异议的其他证据本院予以确认。
经审理查明：原告王松良系字号为宁波市鄞州区五乡百盛塑胶制品厂的个体工商户业主，被告陈金东、郑定敏系字号为瑞安市瑞企电器厂的个体工商户的合伙经营者。2007年6月26日，被告陈金东通过传真以瑞安市瑞企电器厂的名义传给原告一份购货合同，约定向原告购买价值人民币132436元的各式汽车贴标（汽车装饰件），并约定了产品质量包装要求及验收方法、货款结算、违约责任等条款。原告收到传真后，签字盖章并致电被告愿意供货。2007年9月24日，原告依照被告的指示，把货物直接送到被告指定的宁波新扬船务公司北仑仓库进仓，并由该公司出货物进仓清单交原告收执。被告收到货物后，一直拖延支付货款，经原告多次催讨，被告才以银行转账方式分别于2008年5月10日支付20000元、2008年12月19日支付30000元、2009年7月8日支付5000元，共计人民币55000元，剩余货款77436元索要至今未果。
本院认为，原告王松良与被告陈金东以瑞安市瑞企电器厂的名义形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故合法有效，受法律保护。被告陈金东、郑定敏作为个体工商户瑞安市瑞企电器厂的实际合伙人，理应履行共同支付货款的义务。虽然被告陈金东在庭后提供了证人金某到庭陈述佐证，但证人金某与被告陈金东存在利害关系，且证人证言与被告陈金东在庭审中所作的陈述相互矛盾，故被告陈金东关于事后曾与原告王松良就货物打折销售、原告自愿负担货物一半损失的口头协议的辩解没有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈金东、郑定敏应在本判决生效后十日支付原告王松良货款77436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费868元，由被告陈金东、郑定敏负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告王松良于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1736元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张浩杰
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 戴俊贤
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初844号
原告江勇。
被告松滋市金盛置业有限公司，住所地：松滋市新江口镇建设路四巷15号。
法定代表人何绪华，该公司经理。
本院在审理原告江勇诉被告松滋市金盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江勇于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告松滋市金盛置业有限公司价值146万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告江勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告松滋市金盛置业有限公司价值146万元的财产。
二、查封原告江勇所有的鄂E小型汽车一辆。
三、查封担保人贺晓明所有的鄂D小型汽车一辆。
四、对银行存款采取强制措施的，冻结的期限不得超过1年；对动产采取强制措施的，查封、扣押的期限不得超过2年；对不动产的查封、对其他财产权冻结的期限不得超过3年。
五、如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李芳新
二〇一六年六月七日
书记员 钱冠军
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5367号
原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：张光明，男，1966年1月23日出生，汉族，住四川省达县。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序,进行了公开开庭审理。原告委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2017年2月9日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金13995.85元、利息7099.95元、滞纳金873.58元和增值服务费21元，合计21990.38元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金与利息之和21095.80元为基数，自2017年2月10日起至债务清偿之日止按日利率万分之五计�，并按月计收复利）;2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：被告张光明在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2014年1月7日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月9日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2017年2月9日，被告共欠原告本金13995.85元、利息7099.95元、滞纳金873.58元和增值服务费21元，合计21990.38元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《中华人民共和国合同法》《中华人�共和国民事诉讼法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。
原告提供以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约；3.被告太平洋信用卡详细交易明细；4.被告欠款明细清单。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
根据原告提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告于2014年1月7日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有太平洋信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（甲方）与申领人（乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策，以及《交通银行太平洋信用卡章程》（简称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（信用卡）事宜达成本合约；乙方通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并向甲方提交申请信用卡的申请，即视为乙方已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2017年2月9日，被告共欠原告本金13995.85元、利息7099.95元、滞纳金873.58元和增值服务费21元，合计21990.38元。
本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张光明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金13995.85元、利息7099.95元、滞纳金873.58元和增值服务费21元，合计21990.38元（利息已算至2017年2月9日，自2017年2月10日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 刘 利
审判员 陈少燕
审判员 林宏业
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初734号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗廷必，男，1979年5月16日出生，苗族，文盲，户籍所在地贵州省惠水县，因犯盗窃罪、抢劫罪，1999年9月22日被惠水县人民法院判处有期徒刑十五年，2008年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月18日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月1日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日被贵阳市公安局经济技术开发区分局逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]772号起诉书指控被告人罗廷必犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞、王凝沙出庭支持公诉，被告人罗廷必到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月16日5时许，被告人罗廷必窜至贵阳市经济技术开发区，通过撬门进入香江路172号烟酒店内实施盗窃。在该烟酒店内盗得价值4260元的香烟共28条（“磨砂”11条、“喜贵”3条、“软云”4条、“硬遵”4条、“蓝黄”6条）及500余元的现金。
另查明：被盗香烟均已销赃。案发后，公安机关扣押了被告人罗廷必作案工具大阳牌DY150-5H型号摩托车（车牌号：贵Ｊ×××××；发动机号码：F3140830）一辆，以及Ressic牌黑色直板手机一部。
上述事实，被告人罗廷必在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；香烟询价情况说明；（1999）惠刑初字第6号刑事判决书、释放证明；被害人姚某的陈述；现场辨认笔录及照片；监控视频截图；被告人罗廷必的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗廷必以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，涉案价值人民币4760元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗廷必曾因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，本院可酌情从重处罚。鉴于被告人罗廷必当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人罗廷必的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪行相应的刑罚。责令被告人罗廷必姚某的损失进行退赔，对其作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人罗廷必犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年1月17日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、责令被告人罗廷必于判决生效后十日内，按照鉴定价格退赔被害人姚绍敬损失人民币4760元。
三、对被告人罗廷必作案时使用的作案工具：大阳牌摩托车一辆、Ressic牌手机一部予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘安伟
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民辖终52号
上诉人(一审被告)：广西坤烈实业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
法定代表人：李坤烈。
委托诉讼代理人：李峰，男，住广西壮族自治区南宁市，该公司员工。
被上诉人（一审原告)：苏铁，男，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陈干新，广西智森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。
上诉人广西坤烈实业有限公司（以下简称坤烈公司）与被上诉人苏铁房屋租赁合同纠纷一案，因不服南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初843号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
坤烈公司上诉称，本案属于租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于南宁市西乡塘区雅里上坡2号，应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。一审法院适用《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发<最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》驳回坤烈公司提出的管辖权异议，属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》属于上位法，应当优先适用。请求撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7012民初843号民事裁定书，将案件移送到南宁市西乡塘区人民法院管辖。本案的诉讼费及一切费用由苏铁承担。
本院认为，《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》是遵循《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖原则作出，不存在相抵触的问题。房屋租赁合同纠纷属不动产所在地人民法院专属管辖，南宁铁路运输法院同为涉案房屋所在地的法院，属于有管辖权的法院。南宁铁路运输法院驳回坤烈公司对本案管辖权提出的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 彭峭岷
审判员 黄 雪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵玉慧
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）桂71民辖终52号上诉人(一审被告)：广西坤烈实业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。法定代表人：李坤烈。委托诉讼代理人：李峰，男，住广西壮族自治区南宁市，该公司员工。被上诉人（一审原告)：苏铁，男，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：陈干新，广西智森律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。上诉人广西坤烈实业有限公司（以下简称坤烈公司）与被上诉人苏铁房屋租赁合同纠纷一案，因不服南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初843号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。坤烈公司上诉称，本案属于租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于南宁市西乡塘区雅里上坡2号，应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。一审法院适用《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发的通知》驳回坤烈公司提出的管辖权异议，属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》属于上位法，应当优先适用。请求撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7012民初843号民事裁定书，将案件移送到南宁市西乡塘区人民法院管辖。本案的诉讼费及一切费用由苏铁承担。本院认为，《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》是遵循《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖原则作出，不存在相抵触的问题。房屋租赁合同纠纷属不动产所在地人民法院专属管辖，南宁铁路运输法院同为涉案房屋所在地的法院，属于有管辖权的法院。南宁铁路运输法院驳回坤烈公司对本案管辖权提出的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊伟审判员  彭峭岷审判员  黄 雪二〇一七年十二月二十五日书记员  赵玉慧
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5124号
原告:陶江,男,1972年11月27日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：韩永志，江苏海辉律师事务所律师。
被告：无锡双力电力设备有限公司，统一社会信用代码91320206731154652G，住所地江苏省无锡惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区53。
法定代表人：杜菊梅。
委托诉讼代理人：徐张全，江苏可德律师事务所律师。
被告：无锡力豪科技有限公司，统一社会信用代码913202066954518199，住所地江苏省无锡惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区53。
法定代表人：杜菊梅。
委托诉讼代理人：徐张全，江苏可德律师事务所律师。
原告陶江与被告无锡双力电力设备有限公司（以下简称双力公司）、无锡力豪科技有限公司（以下简称力豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶江的委托诉讼代理人韩永志、被告双力公司及力豪公司的共同委托诉讼代理人徐张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶江诉称，其系力豪公司员工，力豪公司拖欠其工资，双力公司承诺对拖欠的工资承担还款责任，现诉至法院，要求力豪公司支付工资694412元；双力公司对上述工资债务承担连带责任。
被告双力公司、力豪公司辩称：1、公司目前经营困难，非故意拖欠工资；2、陶江的诉讼请求未经仲裁程序；3、其在未充分核对工资数额的基础上出具的工资欠条，故对上述欠条不予认可；4、以2016年工资表认定2017年月平均工资没有可比性，不予认可。
经审理查明：陶江系力豪公司员工，力豪公司为陶江缴纳了社保。2016年2月6日力豪公司向陶江出具了工资欠条，确认结欠陶江2013年年度工资249200元、2014年年度工资138452元、2015年工资134600元及2016年工资104600元，上述合计626852元。2017年7月1日，双力公司出具承诺书，承诺自愿对力豪公司拖欠陶江截止至2016年12月31日的工资626852元承担还款责任。后，陶江向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求双力公司与力豪公司共同支付拖欠工资。2017年8月23日，仲裁委以陶江以2个单位作为被申请人，不符合劳动仲裁立案条件，作出不予受理通知书，陶江遂诉至本院。
审理中，陶江提供了2016年工资表（未加盖公章），工资表显示2016年年度工资总额为169760元，扣除已发工资、社保等后，应发工资为157952元，实发工资53352元。陶江主张其月平均工资12000元，在力豪公司担任总经理助理，双方于2017年6月19日解除劳动关系，力豪公司未支付2017年工资；其主张以12000元/月计算2017年工资。经质证，双力公司对2016年工资表不予认可。双力公司未向本院提供考勤记录和工资发放记录等材料。
审理中，陶江提交了仲裁申请书，申请书内容与诉状内容一致，证明全部诉讼请求已经过仲裁程序。双力公司、力豪公司对申请书无异议。
上述事实，有不予受理通知书、社保缴费记录、工资表、工资欠条、承诺书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，陶江提交了仲裁申请书，证明其已就全部的诉讼请求经过仲裁程序，因此双力公司、力豪公司就程序上的抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。陶江主张的2016年12月31日之前欠付工资，由力豪公司出具的欠条为凭，虽然力豪公司对欠条不认可，但没有提交相应的证据予以反驳，故本院对陶江主张的2016年12月31日之前的工资予以确认。对于陶江主张的2017年工资，其提交了2016年的工资表证明工资标准。虽然力豪公司不认可，但是未能提交其应当保存的工资表及考勤表，因此本院对陶江主张的2017年工资予以确认。双力公司、力豪公司抗辩公司因经营困难而非故意拖欠工资，此抗辩意见于法无据，本院不予采纳。双力公司出具承诺书自愿为力豪公司拖欠的626852元工资承担还款责任，陶江要求双力公司在上述欠付工资范围内承担连带责任，不违反法律规定，本院予以确认。陶江要求双力公司对超出其承诺部分的拖欠工资承担连带还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十七条、第五十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、无锡力豪科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陶江工资694412元。
二、无锡双力电力设备有限公司对无锡力豪科技有限公司拖欠陶江的626852元工资承担连带还款责任。
三、驳回陶江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由无锡双力电力设备有限公司、无锡力豪科技有限公司负担。该款已由陶江预交，无锡双力电力设备有限公司、无锡力豪科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陶江。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高俊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15257号
原告汪玉华，女，汉族，1972年10月26日出生，身份证住址：江西省上饶市上饶县，
委托代理人周军富，系广东展豪律师事务所律师。
被告陈新伟，男，汉族，1971年12月10日出生，身份证住址：福建省南平市建阳市，现住址：广东省东莞市东城区，
原告汪玉华诉被告陈新伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员周敬棠适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人周军富、被告陈新伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是朋友关系，被告于2012年7月19日向原告借款150000元，原告通过银行转账的方式将148000元借款借给被告，另外2000元借款在借款当天现金支付给被告。2014年6月24日，被告补签《借条》给原告，内容大致为“本人陈伟新，现因家庭周转困难向汪玉华女士借款壹拾伍万元正（150000元），利息每月2000元，每月19日前付清，借款期限由汪玉华女士定，需要还款提前一个月通知借款人，借款人在接到通知一个月后次日要还借款。借款地为东莞市东城区，借款方式：银行转账借款日期2012年7月19日。”然而，被告自补签《借条》后，支付了几个月的利息，在原告催促下只偿还了50000元本金，剩余本金及利息至今没有支付。原告多次找被告协商处理还款事宜，但被告均以各种理由不予支付本息。故，为维护原告的合法权益，特依法起诉至人民法院，请求：一、判令被告向原告偿还借款本金100000元；二、判令被告向原告支付借款利息24000元（利息按2000元/月，从2015年6月24日起计至借款本息还清之日止，暂计至起诉之日共12个月利息为24000元）；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中利息的起算时间，变更为从2015年6月20日起计付，并明确第二项诉讼请求为：以借款100000元为本金，按月利率2%（每月2000元），从2015年6月20日起计算至款项实际清偿之日止。
被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议，对原告变更的诉讼请求，不需要另行指定举证期和答辩期。确认尚欠原告借款本金100000元，同意原告利息的计算时间和计算标准。
经审理查明，被告于2012年7月19日向原告提出借款150000元，当天，被告向原告出具借条一份，且原告通过银行转账方式将148000元借款给付被告，另外2000元借款则以现金方式给付。后，原告为进一步明确双方的权利和义务，要求被告重新出具借条，于是被告在2014年6月24日向原告重新出具借条并将借款当日出具的借条撕毁。新借条内容为：本人陈新伟因家庭周转困难向汪玉华借款150000元，利息每月共付2000元，当月19日前付清，借款期限由汪玉华定（需要还款时提前一个月通知借款人，借款人接通知一个月后次日要还清借款，通知方法为电话、信息、微信）。
被告借款后，在2015年2月归还了借款本金50000元，以及归还了2015年5月之前的利息，从2015年6月以后的利息就没有归还。
原告主张：2015年6月之后被告没有再按期归还每月利息，双方重新约定从2015年6月20日起被告针对尚欠的借款本金100000元仍然是按每月2000元给付利息，但之后原告通过电话、短信、微信方式通知被告还款，被告却一直未予归还，因此原告认为被告应以100000元为本金，按月利率2%的标准（每月利息2000元），从2015年6月20日起计付利息至款项实际清偿之日止。被告同意原告意见。
本案诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值100000元的财产，并以原告在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。根据原告申请，本院依法作出（2016）粤1971民初15257号之一民事裁定书，并依据该裁定书查封了被告名下的车辆和冻结了被告名下的相应银行账户资产。
以上事实，有本院审查认定的证据：原告举证的借据、银行卡取款业务回单，以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。
本院认为，原告按约定向被告给付案涉借款，被告向原告出具借条确认借款事实，双方依法成立民间借贷关系。被告对原告主张的还款情况以及欠款情况予以确认，并对原告提出的全部诉讼请求均无异议，据此本院依法支持原告诉讼请求，认定被告须向原告归还借款本金100000元以及支付相应利息。因固定按每月2000元计息，将来在被告履行还款义务过程中有可能出现利息标准高于法律保护限度（不超过年利率24%）的情形，因此本院认定利息计算为：以借款100000元为本金，按月利率2%，从2015年6月20日起计算至款项实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈新伟于本判决生效之日起五日内向原告汪玉华偿还借款本金100000元。
二、限被告陈新伟于本判决生效之日起五日内向原告汪玉华支付利息如下：以100000元为本金，按月利率2%，从2015年6月20日起计算至款项实际清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元和保全费1020元（均已由原告预交），均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周敬棠
二〇一六年十月二十五日
书记员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初193号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人任文达，曾有名:任山文,男，1989年10月12日出生，汉族，大学文化程度，无固定职业，户籍所在地河南省商丘市民权县，住武汉市洪山区。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人任文达犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出庭支持公诉,被告人任文达到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2017年9月1日14时许,被告人任文达在其居住的本市洪山区铁机盛世嘉园3栋2单元502室内,在为被害人唐某办理网络贷款过程中,采取盗刷信用卡消费的手段,从唐某兴业银行账户内转款人民币12355元至其个人建行卡中。
被告人任文达后被抓获归案。案发后，被告人任文达已赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人任文达在开庭审理过程中均无异议，且有报案、抓获与破案经过、办案说明；扣押清单、银行交易明细、银行流水；收条、谅解书；被害人唐某的陈述及辩认笔录；被告人任文达的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任文达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人任文达当庭自愿认罪、案发后已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人任文达犯盗窃罪，判处罚金人民币一万五千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一八年三月十三日
书记员 何 梦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2641号
被执行人：项二永，男，1987年7月1日生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。
被执行人项二永罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初919号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人项二永向本院缴纳罚金10000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人项二永曾因犯贩卖毒品罪，于2009年11月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2009年12月8日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年1月19日被本院判处管制一年，并处罚金人民币5000元。2016年12月21日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年10月25日起至2018年4月24日止），并处罚金人民币10000元。追缴违法所得人民币17840元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初919号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2641号被执行人：项二永，男，1987年7月1日生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。被执行人项二永罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初919号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人项二永向本院缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人项二永曾因犯贩卖毒品罪，于2009年11月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2009年12月8日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年1月19日被本院判处管制一年，并处罚金人民币5000元。2016年12月21日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年10月25日起至2018年4月24日止），并处罚金人民币10000元。追缴违法所得人民币17840元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初919号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0282民初12322号
原告莫某，男，1969年6月7日生，汉族，住宜兴市。
被告李某，女，1969年5月16日生，汉族，住宜兴市。
本院于2016年12月6日立案受理了原告莫某与被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员乔建良适用简易程序公开进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、莫某与李某离婚。
二、女儿莫莉花由李某负责抚养，并由李某承担全部抚育费至莫莉花独立生活时止。莫某有探视莫莉花的权利，每月可至莫莉花就读学校探视两次。
三、各人衣物归各人所有。
四、座落于宜兴市宜城街道东虹新村148号301室房屋及该房屋内所有电器、家具、装潢均归李某所有；座落于宜兴市新源城市花园44幢505室房屋（因购买的是拆迁房，尚未办理过户手续）归李某所有（尾款1万元及过户全部费用均由李某负担）；因购买座落于宜兴市新源城市花园6幢205室房屋的定金3万元（因购买的是拆迁房，且只支付了3万元定金，并与房东有纠纷）归莫某所有（如莫某与房东产生纠纷，相关违约责任等均由莫某承受）。莫某与李某共同开办经营的喜盈门婚庆服务公司由李某继续经营（该公司内的所有李某与莫某共同财产及婚庆喜糖物品均归李某所有，该公司至2017年1月3日所有债权债务均由李某收取和承担）；莫某与李某共同开办经营的桔色成人用品谢桥店由莫某继续经营（该店内的所有李某与莫某共同财产及成人用品均归莫某所有，该店至2017年1月3日所有债权债务均由莫某收取和承担）；莫某与李某在2017年1月3日前各自经手的债权债务均由各自收取和偿还。莫某与李某至2017年1月3日各自存款、股票、字画、玉器、茶壶归各自所有（以各自存款名称及所掌管物品为准）。苏Ｂ×××××起亚牌汽车一辆归李某所有；苏Ｂ×××××长安牌汽车一辆归莫某所有。
五、本案案件受理费减半收取120元，由莫某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 乔建良
二〇一七年一月三日
书记员 王嘉宁