wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第536号
原告广丰县洪鑫制衣厂。
法定代表人项小菲。
委托代理人（特别授权代理）孙丽琴。
被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司。
法定代表人刘落成。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
原告广丰县洪鑫制衣厂为与被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2008年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2008年2月27日公开开庭进行了审理。原告广丰县洪鑫制衣厂的委托代理人孙丽琴、被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司的委托代理人包巨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广丰县洪鑫制衣厂诉称，被告于2005年12月初开始要求原告为其加工雨衣、服装等，到2006年2月底，原告共为被告加工雨衣、服装等26899件，被告应付原告加工费、代垫运费、代垫绣花费总计351912.25元，而被告除了第一批（2005年12月初完成的）的加工费99072元已付清外，第二批至第四批的加工费只付过8万元，余额172840.25元加工费等至今未付，经原告多次催讨无果，故要求判令被告向原告支付加工费等179514元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司辩称，双方存在加工关系没有异议，但原告诉称，总的加工金额为351912.25元有异议，双方之间发生加工费为258492元，被告已经支付了179072元，剩余的应为79420元，故要求依法判决。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、加工合同1份，证明被告要求原告加工雨衣及如何交付、数量结算做了明确约定的事实。经被告质证认为对真实性没有异议，对关联性有异议，被告与广丰星星寝具服饰有限公司签订的合同，而不是本案的原告与被告签订的合同，缺乏关联性。
2、结算单1份，证明广丰星星服饰有限公司结算说明，合同外又给被告加工了货物加工费为84966.25，运费为3972元，总金额为88968.25元。经被告质证认为对真实性没有异议，但缺乏关联性，结算说明出具的对象是广丰星星服饰有限公司而不是本案的原告所出具，实际上原、被告所发生的业务金额为258492元，结算说明中的金额也包含在原告开具给被告的增值税该金额内，原告是属于重复主张。按原告的陈述，运费也不应由被告承担。
3、增值税发票5张，证明原告根据被告的要求为被告加工服装26899件，共计351912.25元的事实。经被告质证认为对00064999、2006年12月5日编号为00064526、2006年1月9号编号为00065000没有异议，对2006年2月21日00062206、00062207的有异议。这两张款项下的货物没有收到。
4、运费清单1份，证明运费是3972元，且运费应由被告单位的跟单员曾祥浩亲自托运，而且所有的费用也由曾祥浩承担的事实。经被告质证认为材料中曾祥浩确系被告单位的工作人员，因该材料下半页没有了，只是确认了运费的情况，载明的内容加工部分，也注明了由曾师傅代理，该材料不能证明原告主张的运费由被告承担的事实，只是证明运输的情况涉及到原告与相关单位的结算的凭据。不存在要垫付的问题，应由原告支付给被告已经垫付的相关运输费用。
5、结算清单1份（复印件），证明相对应的88968.25元由被告单位的杨绍明出具的事实，上面写了代垫运费可以看出由被告承担。经被告质证认为因该份系复印件对真实性有异议，原告不能证明是被告工作人员出具的，也不能证明原告所提出的除增值税另外发生88968.25元的事的事实。
被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：一、原告提供的证据1，因该证据系被告与广丰星星寝具服饰有限公司签订的合同，而并非是原、被告之间所签订的合同，故与本案缺乏关联性，本证不能作为本案有效证据认定。二、原告提供的证据2，被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司法定代表人刘落成出具的结算说明的相对方是广丰星星寝具服饰有限公司，而并非是本案的原告故与本案缺乏关联性，故本院不予认定。三、原告提供的证据3，只能认定2005年12月5日编号为00064526，2006年1月9号编号为00064999、00065000，3张增值税发票；对2006年2月21日开具的编号为00062206、00062207，2张增值税发票，只能证明原告已开具，因被告未接收，故本院不予认定。四、原告提供的证据4，该证据不能证明原告主张的运费由被告承担的事实，只是证明运输的情况涉及到原告与相关单位的结算凭据，故本院不予认定。五、原告提供的证据5，因系复印件，且被告对真实性有异议，故本院不予认定。
经审理本院认定，被告于2005年12月初开始要求原告为其加工封胶雨衣、儿童棉袄、滑雪封胶棉袄等，到2006年1月底，原告共为被告加工上述雨衣、服装等，原告为被告加工共发生加工费为258492元，原告已开具给被告相应的增值税发票，后被告已支付给原告加工费179072元，尚欠79420元加工费未付。
本院认为，原、被告之间所发生的加工业务双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告已开具给被告价值258492元的增值税发票，被告已接收并已认证抵扣，故原告要求被告支付79420元加工费，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持；原告关于其于广丰星星寝具服饰有限公司系一套班子两块牌和原告委托该公司与被告签订合同的主张，证据不足，本院不予采信。广丰星星寝具服饰有限公司对自己的权利可另行主张。故原告要求被告支付其余部分的加工费及代垫运费，因缺乏事实和证据，故本院不予支持。被告辩称意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司应支付给原告广丰县洪鑫制衣厂加工费人民币79420元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告广丰县洪鑫制衣厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3890元，依法减半收取1945元，财产保全费1445元，合计人民币3390元，由原告负担1890元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3890元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇八年四月十六日
书记员 沙利君
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建华，男，1950年11月20日生，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：谈玉珍，女，1951年4月14日生，住青海省西宁市城西区(系王建华之妻)。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海省盛华房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城北区祁连路854号。
法定代表人：郑寿山，董事长。
再审申请人王建华因与被申请人青海省盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民再17号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建华申请再审称：一、恢复申请人西宁市城西区胜利路X号X栋XXX室房屋原状，若不能恢复原状，请确认房屋的价值为每平米13000元(开发商在原址所建房屋价值)，以此为标准，给予双倍赔偿；二、归还地下储藏室10.426平方米*2=20.852平方米的使用权，可以用车位使用权置换或以合理价款给予补偿；三、开发商所报屋内财物与实际情况不符，申请人拒绝接收，要求按价如数偿还；四、赔偿申请人因强拆而造成的精神损失并向申请人赔礼道歉；五、要求盛华公司承担自2014年10月起，破坏暖气管道导致房屋不能居住给申请人造成的租房费用每月2500元；六、上诉费用全部由被申请人承担。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）关于恢复西宁市城西区胜利路X号X栋XXX室房屋原状，若不能恢复原状，请确认房屋的价值为每平米13000元，给予双倍赔偿的问题。王建华的房屋已被拆除，盛华公司依法取得了该地块改造项目的《房屋拆迁许可证》，并在房屋原址建成”时代盛华小区”，申请人主张恢复原状的诉求不能成立。2015年3月9日，盛华公司在未与王建华达成安置补偿协议的情况下，擅自将申请人所有的房屋拆除，导致双方产生纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第十九条规定：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。由于涉案房屋拆除之前未进行相应的评估，实际价值难以确定，原审法院参照与申请人同幢楼、同单元、同面积房屋的安置补偿价531760元，在此基础上给予申请人150%（531760元×150%=797640元）的赔偿，体现了补偿性与惩罚性相结合的原则，王建华主张以每平米13000元，给予双倍赔偿的再审理由无事实和法律依据，其该项再审理由不能成立。
（二）关于申请人要求盛华公司归还地下储藏室20.852平方米（10.426×2）的使用权，且主张以车位使用权置换或以合理价款赔偿的问题。由于地下储藏室与车位使用权之间的实际价值以及功能差异较大，且申请人对涉案房屋所对应的地下储藏室仅具有使用权，不具有所有权，申请人要求以车位使用权弥补地下储藏室损失的要求无法律依据。原审考虑到盛华公司的强拆行为存在过错，并参照其他拆迁户房屋所属地下室的赔偿标准，即每间支付补偿金3000元，酌定盛华公司赔偿王建华10000元的判决结果并无不当，申请的再审理由不能成立。
（三）关于王建华要求盛华公司照价赔偿家中财物的问题。2015年3月9日早上10时，盛华公司工作人员在社区人员的陪同下进入申请人家中，对室内设施及财产情况进行拍摄录像和清点登记，并向法院提交了物品清单，该清单中的各类物品均在被申请人处保存。申请人在原物尚未毁损、灭失的情况下要求盛华公司照价赔偿家中财物的诉求不符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：”侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”的规定，王建华主张照价赔偿家中财物的再审理由不能成立。
（四）关于王建华要求盛华房地产公司承担精神损失费及赔礼道歉的问题。由于房屋并不具有与特定人格相联系的专属性质或人格象征意义，不应视为具有人格象征意义的特定纪念物品，申请人要求盛华公司承担精神损失费的申请不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条：”具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”的规定，其该项再审理由不能成立。
（五）关于申请人要求盛华公司承担自2014年10月起，房屋不能居住给申请人造成的租房费用每月2500元的问题。由于申请人夫妻长期在外地居住，且申请人提交的租房合同的房屋面积过大，申请人要求盛华公司承担自2014年10月至今的房屋租赁费用的证据不充分。另外。原审法院考虑盛华公司的强拆行为，损害了王建华的合法权益，酌定盛华公司赔偿房屋租赁费用30000元符合本案实际情况，申请人要求盛华公司承担自2014年10月至今的房屋租赁费用的再审理由亦不能成立。
（六）关于上诉费的问题。本案中申请人与被申请人分别向二审法院提起上诉，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条的规定：”上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。”二审法院在驳回双方上诉，维持原判的前提下，判令双方各自负担11552.5元案件受理费符合该办法的规定，申请人主张由被申请人承担全部诉讼费的再审理由不能成立。
（七）关于申请人提出原判决认定事实的主要证据未经质的问题。原审用于认定事实的主要证据已在审判人员的主持下，围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行了质证，质证内容在庭审笔录中有明确的记载，故申请人认为原判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由不能成立。
综上，再审申请人王建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建华的再审申请
审判长 王海明
审判员 王 娟
审判员 康 盼
二〇一八年七月四日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建华，男，1950年11月20日生，住广东省广州市番禺区。委托代理人：谈玉珍，女，1951年4月14日生，住青海省西宁市城西区(系王建华之妻)。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海省盛华房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城北区祁连路854号。法定代表人：郑寿山，董事长。再审申请人王建华因与被申请人青海省盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民再17号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建华申请再审称：一、恢复申请人西宁市城西区胜利路X号X栋XXX室房屋原状，若不能恢复原状，请确认房屋的价值为每平米13000元(开发商在原址所建房屋价值)，以此为标准，给予双倍赔偿；二、归还地下储藏室10.426平方米*2=20.852平方米的使用权，可以用车位使用权置换或以合理价款给予补偿；三、开发商所报屋内财物与实际情况不符，申请人拒绝接收，要求按价如数偿还；四、赔偿申请人因强拆而造成的精神损失并向申请人赔礼道歉；五、要求盛华公司承担自2014年10月起，破坏暖气管道导致房屋不能居住给申请人造成的租房费用每月2500元；六、上诉费用全部由被申请人承担。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于恢复西宁市城西区胜利路X号X栋XXX室房屋原状，若不能恢复原状，请确认房屋的价值为每平米13000元，给予双倍赔偿的问题。王建华的房屋已被拆除，盛华公司依法取得了该地块改造项目的《房屋拆迁许可证》，并在房屋原址建成”时代盛华小区”，申请人主张恢复原状的诉求不能成立。2015年3月9日，盛华公司在未与王建华达成安置补偿协议的情况下，擅自将申请人所有的房屋拆除，导致双方产生纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第十九条规定：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。由于涉案房屋拆除之前未进行相应的评估，实际价值难以确定，原审法院参照与申请人同幢楼、同单元、同面积房屋的安置补偿价531760元，在此基础上给予申请人150%（531760元×150%=797640元）的赔偿，体现了补偿性与惩罚性相结合的原则，王建华主张以每平米13000元，给予双倍赔偿的再审理由无事实和法律依据，其该项再审理由不能成立。（二）关于申请人要求盛华公司归还地下储藏室20.852平方米（10.426×2）的使用权，且主张以车位使用权置换或以合理价款赔偿的问题。由于地下储藏室与车位使用权之间的实际价值以及功能差异较大，且申请人对涉案房屋所对应的地下储藏室仅具有使用权，不具有所有权，申请人要求以车位使用权弥补地下储藏室损失的要求无法律依据。原审考虑到盛华公司的强拆行为存在过错，并参照其他拆迁户房屋所属地下室的赔偿标准，即每间支付补偿金3000元，酌定盛华公司赔偿王建华10000元的判决结果并无不当，申请的再审理由不能成立。（三）关于王建华要求盛华公司照价赔偿家中财物的问题。2015年3月9日早上10时，盛华公司工作人员在社区人员的陪同下进入申请人家中，对室内设施及财产情况进行拍摄录像和清点登记，并向法院提交了物品清单，该清单中的各类物品均在被申请人处保存。申请人在原物尚未毁损、灭失的情况下要求盛华公司照价赔偿家中财物的诉求不符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：”侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”的规定，王建华主张照价赔偿家中财物的再审理由不能成立。（四）关于王建华要求盛华房地产公司承担精神损失费及赔礼道歉的问题。由于房屋并不具有与特定人格相联系的专属性质或人格象征意义，不应视为具有人格象征意义的特定纪念物品，申请人要求盛华公司承担精神损失费的申请不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条：”具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”的规定，其该项再审理由不能成立。（五）关于申请人要求盛华公司承担自2014年10月起，房屋不能居住给申请人造成的租房费用每月2500元的问题。由于申请人夫妻长期在外地居住，且申请人提交的租房合同的房屋面积过大，申请人要求盛华公司承担自2014年10月至今的房屋租赁费用的证据不充分。另外。原审法院考虑盛华公司的强拆行为，损害了王建华的合法权益，酌定盛华公司赔偿房屋租赁费用30000元符合本案实际情况，申请人要求盛华公司承担自2014年10月至今的房屋租赁费用的再审理由亦不能成立。（六）关于上诉费的问题。本案中申请人与被申请人分别向二审法院提起上诉，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条的规定：”上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。”二审法院在驳回双方上诉，维持原判的前提下，判令双方各自负担11552.5元案件受理费符合该办法的规定，申请人主张由被申请人承担全部诉讼费的再审理由不能成立。（七）关于申请人提出原判决认定事实的主要证据未经质的问题。原审用于认定事实的主要证据已在审判人员的主持下，围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行了质证，质证内容在庭审笔录中有明确的记载，故申请人认为原判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由不能成立。综上，再审申请人王建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建华的再审申请审判长  王海明审判员  王 娟审判员  康 盼二〇一八年七月四日书记员  范人文
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0483执68号
申请人：胡钉根，男，1948年9月5日出生，住所地江西省南昌市。
被执行人：九江斯达酒店管理有限公司，住所地庐山市温泉镇。
法定代表人：陈晓峰。
被执行人：斯达远东置业（江西）有限公司，住所地星子县南康大道492-496号。
法定代表人：陈渔光。
胡钉根申请九江斯达酒店管理有限公司等租赁合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2017）赣0483民初888号判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡钉根向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庐山市人民法院（2018）赣0483执68号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗光辉
二〇一八年七月三日
书记员 王 健
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审57号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****.
负责人ＸＸ，处长。
诉讼代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人高桂龙，男，1980年9月12日出生，汉族，住郑州市。通讯地址：郑州市。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年3月6日向本院申请强制执行410807-1002465614号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年6月25日作出410807-1002465614号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年6月25日15时57分，高桂龙驾驶豫Ａ×××××小型普通客车行至原焦高速56公里处，因实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第十三条，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第十六条，依照《机动车登记规定》第五十六条第（四）项的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002465614号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人高桂龙缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人高桂龙收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人高桂龙于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年三月七日
书 记 员 马 建
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民催2号
申请人：济南伟诚造纸机械有限公司，住所地济南市长清区城南开发区（城南三公里），统一社会信用代码913701135970362082。
法定代表人：孙建震，该公司总经理。
委托代理人：房民，山东灵岩律师事务所律师。
申请人济南伟诚造纸机械有限公司申请公示催告一案，本院于2018年2月5日立案。申请人济南伟诚造纸机械有限公司于2018年2月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人济南伟诚造纸机械有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许济南伟诚造纸机械有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人济南伟诚造纸机械有限公司负担（已预交）。
审判员 王兰英
二〇一八年二月八日
书记员 殷瑞娟
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初2478号
原告：韩某1，男，汉族。
被告：黄某某，男，汉族。
原告韩某1与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款89000元整并承担该借款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月31日起至该借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告之子系朋友关系，2014年8月份，被告以做生意急需资金周转为由，在原告处借款人民币89000元整，并向原告出具了借款条据，该借条载明“今借到韩某1现金捌万玖仟元整（89000元）。借款人：黄某某，2014年8月31日。”此后，经原告多次追讨，被告总以种种借口拒不履行还款义务，给原告的家庭经济带来了极大的不便，时至今日，被告分文未付。原告遂诉至法院。
本院经审查认为，涉案借款系被告黄某某与韩某2（已故）之间所发生，原告韩某1未提供证据证明其已取得韩某2的该项债权，故韩某1并非本案的适格原告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩某1的起诉。
案件受理费2025元（原告韩某1预交）予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张高峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 董 佩
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0423民初2478号原告：韩某1，男，汉族。被告：黄某某，男，汉族。原告韩某1与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款89000元整并承担该借款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月31日起至该借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告之子系朋友关系，2014年8月份，被告以做生意急需资金周转为由，在原告处借款人民币89000元整，并向原告出具了借款条据，该借条载明“今借到韩某1现金捌万玖仟元整（89000元）。借款人：黄某某，2014年8月31日。”此后，经原告多次追讨，被告总以种种借口拒不履行还款义务，给原告的家庭经济带来了极大的不便，时至今日，被告分文未付。原告遂诉至法院。本院经审查认为，涉案借款系被告黄某某与韩某2（已故）之间所发生，原告韩某1未提供证据证明其已取得韩某2的该项债权，故韩某1并非本案的适格原告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩某1的起诉。案件受理费2025元（原告韩某1预交）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张高峰二〇一七年十一月二十日书记员  董 佩附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢437号
申请执行人王邦贵，男。
申请执行人邱红梅，女。
被执行人金孟佐，男。
被执行人董禄相，男。
被执行人林中义，男。
关于王邦贵、邱红梅与金孟佐、董禄相、林中义生命权纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院（2012）官民一初字第3124号民事判决书已发生法律效力。现因金孟佐、董禄相、林中义到期未履行发生法律效力的民事调解书所确定的金钱给付义务，王邦贵、邱红梅遂申请至本院执行。经本院执行，被执行人履行了金钱给付义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2012）官民一初字第3124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英才
二〇一七年七月七日
书记员 赵 磊
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6602号
原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。
负责人陈永辉。
被告温贺轶，男，汉族，1971年9月27日出生，住所地河北省石家庄市。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行与被告温贺轶信用卡纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行撤回起诉。
案件受理费279元，减半收取计139.5元，由原告负担。
审判员 闫振洲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王春茹
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7893号
原告:云南民族大学后勤服务产业有限公司,住所地昆明市一二一大街134号西院综合楼。
法定代表人：辛爱洪，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赵雪燕、杨微，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江菊凤，女，1987年1月11日出生，汉族，住昆明市呈贡县，
原告云南民族大学后勤服务产业有限公司与被告江菊凤劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
经审查，本院认为，江菊凤向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁后，该仲裁院于2017年6月24日作出云劳人仲案字[2017]326号仲裁裁决书。江菊凤、云南民族大学后勤服务产业有限公司均不服该仲裁裁决，江菊凤向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼，昆明市呈贡区人民法院于2017年7月18日立案[案号：（2017）云0114民初1897号]，云南民族大学后勤服务产业有限公司向本院提起本案诉讼，本院于2017年7月19日立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案应移送昆明市呈贡区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
本案移送昆明市呈贡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吕 刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵云莉
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民申1号
再审申请人（原审被告）：昌跃成，男，1961年3月12日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
再审申请人（原审被告）：林秀兰，女，1963年3月13日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
二再审申请人委托诉讼代理人：李兴田，云南恒沁律师事务所执业律师。
被申请人（原审原告）：昌跃硕，男，1964年6月4日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
被申请人（原审原告）：黄光仁，女，1964年3月18日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
再审申请人昌跃成、林秀兰因与被申请人昌跃硕、黄光仁物权保护纠纷一案，不服我院（2016）云2627民初1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌跃成、林秀兰申请再审称：原审判决程序不合法，认定事实不清，请求再审本案，并依法撤销（2016）云2627民初1259号民事判决。理由为：一是被申请人向法院起诉物权保护纠纷程序不合法，争议田地四至界限不清，承包合同书与承包经营权证记载的承包面积不相吻合，属权属不清，属于政府确权的职权范围；二是被申请人的承包合同书多处出现篡改、添加；三是被申请人的承包合同书没有发包方的签字或盖章。
本院经审查认为，昌跃硕、昌跃成、昌跃明三人是同胞兄弟，昌跃明是大哥、昌跃成是二哥、昌跃硕是三弟，昌跃硕与黄光仁是夫妻、昌跃成与林秀兰是夫妻、昌跃明与农树玲是夫妻。2016年，昌跃成、林秀兰夫妇在登记于昌跃硕户土地承包合同书上位于广南县八宝镇板幕村民委员会中板幕小组那老下的部分承包田、戈河上的部分承包田及坡金鸡的部分承包地上栽种稻谷、玉米等庄稼。这三块承包田地均登记在昌跃硕户的承包合同书（发包方：中板幕合作社，承包方：昌跃硕户）和承包经营权证上，田地的四至界限明确。以上事实有原审原、被告提交并经庭审质证的证据以及本院绘制的现场图予以证明。本案中昌跃硕户土地承包合同书上登记为那老上的承包地在昌跃硕户承包经营权证上登记为那老下，但实际四至界限昌跃硕户承包合同书上登记的那老上与经营权证上的那老下四至界限一致。以家庭承包方式取得的土地经营权是依据土地承包合同而创设的，自土地承包经营合同生效时设立，因而农村土地承包合同书和经营权证不一致时以土地承包合同书为准，故本案中以昌跃硕户承包合同书为准。本案再审申请人昌跃成、林秀兰在未经昌跃硕户同意的情况下强行在该三块田地上栽种庄稼的行为已经侵害了昌跃硕户的承包经营权，昌跃硕户依法有权要求昌跃成、林秀兰承担停止侵害的民事责任。本案中原审作出由昌跃成、林秀兰停止对昌跃硕、黄光仁位于广南县八宝镇板幕村民委员会中板幕小组那老下的承包田、戈河上的承包田、坡金鸡的承包地的侵害的判决并无不当。同时再审申请人昌跃成、林秀兰提交的证据不足以推翻原生效法律文书，也无再审法定事由，故原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昌跃成、林秀兰的再审申请。
审判长 李存英
审判员 李昌纹
审判员 王贵祥
二〇一七年九月七日
书记员 常苗苗
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2707号
原告：杨贵艮，男，1943年3月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杨昆仑，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告杨贵艮与被告杨昆仑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨贵艮到庭参加诉讼，被告杨昆仑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨贵艮向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨昆仑偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年2月6日，被告向原告借款10000元，当即给原告出具了借条一张，未约定利息和还款期限。后经原告多次催要未果，现提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨昆仑未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交的身份证复印件、户口证明、借条原件、巫�县福田镇茶山村民委员会出具的证明，上列证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月6日，被告因承包工程需资金周转向原告借款10000元，由被告出具了借条一张，借条内容载明：“今借到杨贵银人民币壹万元正（10000元）。”被告作为借款人在借条上签名并捺印。出具借条后，经原告催要，被告未能偿还借款。
另查明，本案原告杨贵艮别名杨贵银，借条中载明的杨贵银与本案原告属同一人。
本院认为，被告出具借条向原告借款，双方意思表示真实，借贷法律关系成立，应受法律保护。借款后，经原告催要，被告未能偿还，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符�法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨昆仑于本判决生效后十日内，偿还原告杨贵艮借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨昆仑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时�交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 艾明平
人民陪审员 史学僚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 方奎宁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6264号
申请执行人苏州法奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。
法定代表人倪鹏飞，该公司董事长。
被执行人杭州山缘老人公寓开发管理中心，住所地浙江省杭州市江干区双菱路*号。
法定代表人俞鸣，该公司主任。
苏州法奥电梯有限公司与杭州山缘老人公寓开发管理中心承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江震商初字第00498号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：被告杭州山缘老人公寓开发管理中心应支付原告苏州法奥电梯有限公司电梯款527646元并赔偿利息损失10805.61元，以上共计538451.61元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。驳回原告苏州法奥电梯有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10466元，保全费3920元，共计14386元，由原告苏州法奥电梯有限公司负担201元，由被告杭州山缘老人公寓开发管理中心负担14185元。被告负担之数，于本判决生效后十日内直接给付原告苏州法奥电梯有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州法奥电梯有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币641082.57元，执行费8811元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法委托浙江省杭州市江干区人民法院对被执行人杭州山缘老人公寓开发管理中心名下财产进行调查。另查，被执行人被执行人杭州山缘老人公寓开发管理中心在本院有其他被执行人案件亦未履行。本院已依法将被执行人杭州山缘老人公寓开发管理中心纳入全国失信被执行人名单。鉴于以上执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可依法申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，未发现被执行人有可供执行财产，本案将依法终结执行。本次执行程序终结后，如被执行人有可供执行财产，申请人可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江震商初字第00498号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙 曜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初726号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人张冰，男，1975年3月20日出，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州贵阳市花溪区。因涉嫌犯抢劫罪，2017年8月10日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年8月24日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同年8月25日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]770号起诉书指控被告人张冰犯抢劫罪，于2017年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月9日16时30分许，被告人张冰在贵阳市花溪区云上村三五三七厂持械抢劫走吴某一部价值966元的华为荣耀手机和17元现金。
被告人张冰对公诉机关指控的上述事实及确认的罪名均无异议，且有被告人张冰的户籍证明；抓获经过；被害人吴某的陈述；辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；物件鉴定结论书；被告人张冰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冰以非法占有为目的，以暴力方式抢劫他人财物，涉案价值为人民币983元，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张冰在案发后如实供述自己的犯罪事实，应视为坦白，对其坦白可从轻处罚。结合被告人张冰的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其违法所得财物责令退赔，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人张冰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2020年11月9日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、责令被告人张冰于判决生效后十日内退赔被害人吴明芝损失人民币983元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
审 判 员 叶湘清
人民陪审员 张森林
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 浪
江苏省张家港市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0582刑初1714号
被告人余某盗窃一案，本院于2018年1月9日作出的（2017）苏0582刑初1714号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书主文第三页第二十一行：“2018年9月17日”更正为“2018年9月16日”。
本裁定书与被补正的（2017）苏0582刑初1714号刑事判决书同时发生法律效力。
审判员 钱 璐
二〇一八年四月三日
书记员 邵玮玲
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1714号公诉机关张家港市人民检察院。被告人余某，男，1996年9月15日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市金沙县。2017年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被江苏省江阴市公安局羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，同年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被张家港市公安局羁押，同年10月20日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1714号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人余某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年7月至10月间，被告人余某至张家港市金港镇、江苏省江阴市等地，趁无人之机，先后9次窃得电动车等物，共计价值人民币9811.6元。具体分述如下：1、2017年7月24日晚上，被告人余某至张家港市金港镇南沙牛牛网咖门口，趁无人之机，窃得张某2停放在该处的电瓶车1辆。2、2017年7月26日晚上，被告人余某至江苏省江阴市周庄镇周西村新丰毛纺厂，趁无人之机，窃得袁某停放在厂内的电瓶车1辆。3、2017年7月28日下午，被告人余某至江苏省江阴市周庄镇东林村河东村63号门口，趁无人之机，窃得张某3停放在该处的“远豪”牌电瓶车1辆，价值人民币960元。案发后，被害人的损失已得到挽回。4、2017年7月30日上午，被告人余某至江苏省江阴市周庄镇东林河村国祥锻造厂南侧的一公厕外，趁无人之机，窃得王某1停放在该处的“吉祥狮”牌电瓶车1辆，价值人民币800元。案发后，被害人的损失已得到挽回。5、2017年7月31日上午，被告人余某至张家港市金港镇占文村第9组50号申某家，趁无人之机，窃得申某停放在底楼客厅的“真爱”牌电瓶车1辆，价值人民币400元。案发后，被害人的损失已得到挽回。6、2017年10月14日中午，被告人余某至江苏省江阴市云亭镇定山村六房桥13号门口，趁无人之机，窃得张某1停放在该处的“建设”牌电瓶车1辆，价值人民币1540元。7、2017年10月15日上午，被告人余某至张家港市金港镇天福北路44号门口，趁无人之机，窃得俞某停放在该处的“比德文”牌电瓶车1辆，价值人民币2700元。8、2017年10月16日下午，被告人余某至江苏省江阴市带钢路与龙山大街路口的西南角的路边，趁无人之机，窃得衡某停放在该处的“五洲阳光”牌电瓶车1辆，车内有钱包1只、人民币106.6元，共计价值人民币621.6元。案发后，被害人的损失已得到挽回。9、2017年10月17日中午，被告人余某至张家港市金港镇香山农副产品批发市场西南角，趁无人之机，窃得李某停放在该处的“小刀”牌电瓶车1辆，价值人民币2790元。案发后，被害人的损失已得到挽回。被告人余某归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、俞某、衡某、李某、张某2、袁某、张某3、王某1、申某的陈述、证人王某2、陆某、张某4、张某5、邓某、孔某1、董某且、黄某、田某、邹某、戴某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、调取证据清单、收款收据、卖车登记单、发还清单、照片、监控录像、视听资料说明书、监控视频截图、情况说明、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人余某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人余某如实供述自己的罪行、部分被害人的损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年9月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人余某退赔尚未追缴的赃物折价款共计人民币4240元，其中人民币1540元予以发还被害人张某，人民币2700元予以发还被害人俞某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇一八年一月九日书记员 邵玮玲
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1028号
申请执行人王海霞。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
诉讼代表人：唐茂龙。
申请执行人王海霞与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第569号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款12000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十一月十六日
书记员 王日波
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢447号
申请执行人：陈奇龙，男，汉族，1968年2月9日生。
被执行人：昆明南诏白族风情园有限公司。
被执行人：赵万军。
关于申请执行人陈奇龙与被执行人昆明南诏白族风情园有限公司、赵万军其他合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2001年8月22日作出的（2001）官民督字第293号支付令已经发生法律效力。申请人陈奇龙于2001年11月26日向本院申请执行，本案执行标的91699.4元及逾期利息，执行费0元。
本案在执行过程中，因被执行人昆明南诏白族风情园有限公司、赵万军已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2001）官民督字第293号支付令终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一七年十二月十二日
书记员 康粞源
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审55号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****.
负责人ＸＸ,处长。
诉讼代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人谷正茂，男，1970年11月14日出生，汉族，户籍地：郑州市。通讯地址：郑州市。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年3月6日向本院申请强制执行410807-1002449175号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年6月19日作出410807-1002449175号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年6月19日18时53分，谷正茂驾驶豫Ｈ×××××小型普通客车行至焦郑高速附近，因实施驾驶上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第九十五条第一款规定等，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002449175号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人谷正茂缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人谷正茂收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人谷正茂于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年三月七日
书 记 员 马 建
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1263号
上诉人（原审被告）：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西西安市高新区高新路**号高新商务***号。
统一社会信用代码：91610131742835445G。
法定代表人：冯枭，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余玉婷，西安孚日酒店物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：卫新华，男，生于1966年10月21日，汉族，农民，住勉县。
上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人卫新华房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西安孚日酒店物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人未予支付租金事实是，但事出有因，系因本案被上诉人等众多出租人干扰上诉人正常经营，在上诉人经营场所采取挂横幅，堵门等行为致上诉人无法经营至今，致上诉人无力支付租金。在一审开庭过程中，上诉人提出同意支付50%违约金合情合理，一审法院判令上诉人支付全额违约金系认定事实错误。
卫新华未答辩。
卫新华向一审法院起诉请求：请求判令被告给付所欠原告的房屋租赁费22320元，并承担延期支付的滞纳金334元，合计22654元。承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2008年7月23日签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于勉县“汇景·中央公园”项目A4#楼的第3层4313号精装商品房，租赁期为15年，自2010年1月1日起至2024年12月31日止，租金标准，被告每月（前五年）支付原告租金800元，在租赁期内，租金数额每5年递增5%，以此类推。被告向原告支付租金的方式为原告提供银行帐号，被告每月25号前将租金直接转入原告的该银行帐号内。被告不能按期向原告支付租金，则应向原告承担延期支付的滞纳金，滞纳金按银行同期存款利率支付，等等。合同生效后，被告依约接收了原告为其提供的房屋，向原告支付租金至2014年12月止。自2015年1月之后被告再未向原告支付房屋租金，截止2017年8月，经向原、被告核实确认：被告共欠原告租金26480元。原告遂以其诉请诉至法院，审理中，调解未能达成协议。
一审法院认为：2008年7月23日，原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律，合法有效，对双方均具有约束力。被告依据合同约定占有、使用原告出租的房屋，却不按合同约定及时向原告支付租金，显系违约，应承担民事违约责任。截止2017年8月，经向原、被告核实确认被告共欠原告租金26480元，但原告仅起诉要求被告支付房屋租赁费22320元，不违反法律规定，予以支持。双方签订的租赁合同中虽然没有约定开具发票事项，但出具发票是出租人应尽的合同附随义务。依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条之规定，单位、个人在销售或购买商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。被告支付租金，有权向原告取得发票，原告收取租金，有义务向被告开具发票。因此，被告要求原告提供租赁费发票之辩解理由，依法予以采纳。《房屋租赁合同》对逾期支付租金应支付违约金的标准有明确约定，即按中国人民银行同期存款利率支付利息。原告要求支付违约金334元，在约定标准之内,予以支持；被告对自己不愿全额承担逾期支付租金的违约金，未向法院提交充分证据予以抗辩，故依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第六十二条第六项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条及相关法律之规定，判决：一、被告西安孚日酒店物业管理有限公司向原告卫新华支付2017年8月前所欠的房屋租赁费22320元。二、原告卫新华向被告西安孚日酒店物业管理有限公司提供收取上述租赁费发票。三、被告西安孚日酒店物业管理有限公司向原告卫新华承担逾期支付租赁费的违约金334元。案件受理费370元，减半收取185元，由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司所主张的被上诉人卫新华等众多出租人干扰上诉人正常经营，在其经营场所采取挂横幅，堵门等行为致其无法经营上诉理由，仅有其单方陈述，并未提交证据相佐证，应由其承担举证不能的法律后果，原审对该事实未予认定，判处上诉人支付欠付租金及违约金，符合本案查明事实和合同约定。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费370元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 金 庆
代理审判员 冯 婧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张译心
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2300号
原告:ＸＸ波，男，1982年11月15日生，汉族，广西柳城县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：陶志胜，广西景耀律师事务所律师。
被告：罗燕秋，女，1984年1月29日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市城中区。
被告：黄仪平，男，1985年7月23日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。
原告ＸＸ波与被告罗燕秋、黄仪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ波的委托诉讼代理人陶志胜到庭参加诉讼。被告罗燕秋、黄仪平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告ＸＸ波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40000元并支付违约金（违约金以借款本金40000元为基数，按同期银行贷款利率四倍，从2014年9月17日起计算至本案债务清偿之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月17日，被告罗燕秋因生意资金周转需要向原告借款40000元，约定借款期限为60天，逾期未能足额归还借款本金，应当承担每日400元的违约金。被告罗燕秋与被告黄仪平系夫妻关系，本案债务发生夫妻关系存续期间，被告黄仪平应对本案债务承担共同偿还责任。现借款期限届满，二被告未归还借款。原告为维护自身合法权益，提出前述请求。
被告罗燕秋、黄仪平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人对真实性均无异议的证据予以认定。根据当事人的陈述并综合全案证据，本院认定事实如下：
原告与被告罗燕秋系朋友关系。2014年7月17日被告罗燕秋因资金周转需要向原告借款40000元，原告将部分借款通过现金的方式支付给被告罗燕秋，部分借款通过银行转账的方式支付给被告罗燕秋。同日，被告罗燕秋出具《借条》一份交由原告收执，双方约定：借款金额为40000元，借款期限为60日，逾期未归还借款，需向出借人支付违约金每日400元。被告罗燕秋在《借条》上签名并捺印。被告罗燕秋与被告黄仪平于2009年10月27日登记结婚。现借款期限已经届满，二被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院于2016年10月3日依法向被告罗燕秋、黄仪平发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，二被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告罗燕秋向原告借款40000元的事实，有被告罗燕秋出具的《借条》予以证实，双方构成债权债务关系，本院予以确认。现借款期限已经届满，被告罗燕秋应归还原告借款40000元。关于违约金问题，原告与被告罗燕秋在《借条》中约定了逾期未归还借款违约金为逾期每日400元，双方约定过高，现原告主张被告按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍支付逾期归还借款的违约金，合理合法，本院予以支持。被告罗燕秋与被告黄仪平于2009年10月27日登记结婚，本案债务发生在2014年7月17日，系被告罗燕秋与被告黄仪平婚姻关系存续期间，被告黄仪平应对本案债务承担共同还款责任。被告罗燕秋、黄仪平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。原告因本案支出公告费700元，应由被告罗燕秋、黄仪平承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗燕秋、黄仪平应归还原告ＸＸ波借款本金40000元。
二、被告罗燕秋、黄仪平应支付原告ＸＸ波违约金（违约金以40000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍，从2014年9月17日计至本案债务清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1223元，公告费700元，合计1923元（二原告已向本院预交），由被告罗燕秋、黄仪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒋茂金
人民陪审员 银 燕
人民陪审员 朱秋丽
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王师定
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0203民初2300号原告:ＸＸ波，男，1982年11月15日生，汉族，广西柳城县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：陶志胜，广西景耀律师事务所律师。被告：罗燕秋，女，1984年1月29日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市城中区。被告：黄仪平，男，1985年7月23日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。原告ＸＸ波与被告罗燕秋、黄仪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ波的委托诉讼代理人陶志胜到庭参加诉讼。被告罗燕秋、黄仪平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告ＸＸ波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40000元并支付违约金（违约金以借款本金40000元为基数，按同期银行贷款利率四倍，从2014年9月17日起计算至本案债务清偿之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月17日，被告罗燕秋因生意资金周转需要向原告借款40000元，约定借款期限为60天，逾期未能足额归还借款本金，应当承担每日400元的违约金。被告罗燕秋与被告黄仪平系夫妻关系，本案债务发生夫妻关系存续期间，被告黄仪平应对本案债务承担共同偿还责任。现借款期限届满，二被告未归还借款。原告为维护自身合法权益，提出前述请求。被告罗燕秋、黄仪平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人对真实性均无异议的证据予以认定。根据当事人的陈述并综合全案证据，本院认定事实如下：原告与被告罗燕秋系朋友关系。2014年7月17日被告罗燕秋因资金周转需要向原告借款40000元，原告将部分借款通过现金的方式支付给被告罗燕秋，部分借款通过银行转账的方式支付给被告罗燕秋。同日，被告罗燕秋出具《借条》一份交由原告收执，双方约定：借款金额为40000元，借款期限为60日，逾期未归还借款，需向出借人支付违约金每日400元。被告罗燕秋在《借条》上签名并捺印。被告罗燕秋与被告黄仪平于2009年10月27日登记结婚。现借款期限已经届满，二被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院于2016年10月3日依法向被告罗燕秋、黄仪平发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，二被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告罗燕秋向原告借款40000元的事实，有被告罗燕秋出具的《借条》予以证实，双方构成债权债务关系，本院予以确认。现借款期限已经届满，被告罗燕秋应归还原告借款40000元。关于违约金问题，原告与被告罗燕秋在《借条》中约定了逾期未归还借款违约金为逾期每日400元，双方约定过高，现原告主张被告按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍支付逾期归还借款的违约金，合理合法，本院予以支持。被告罗燕秋与被告黄仪平于2009年10月27日登记结婚，本案债务发生在2014年7月17日，系被告罗燕秋与被告黄仪平婚姻关系存续期间，被告黄仪平应对本案债务承担共同还款责任。被告罗燕秋、黄仪平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。原告因本案支出公告费700元，应由被告罗燕秋、黄仪平承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗燕秋、黄仪平应归还原告ＸＸ波借款本金40000元。二、被告罗燕秋、黄仪平应支付原告ＸＸ波违约金（违约金以40000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍，从2014年9月17日计至本案债务清偿之日止）。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1223元，公告费700元，合计1923元（二原告已向本院预交），由被告罗燕秋、黄仪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  蒋茂金人民陪审员  银 燕人民陪审员  朱秋丽二〇一七年二月十五日书 记 员  王师定附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20842号
原告:贺小兵，男，汉族，生于1966年7月17日，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何彬，重庆首理律师事务所律师。
被告:重庆中法供水有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道绣湖路1号，统一社会信用代码9150000075007034X4。
负责人：阴贵青，经理。
委托诉讼代理人：谢朝义，重庆佳程律师事务所律师。
原告贺小兵与被告重庆中法供水有限公司渝北分公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告贺小兵于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺小兵撤诉。
案件受理费965元（已减半），由原告贺小兵负担。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 颜晓平
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03913号
原告：岳某友，男，汉族，1970年5月5日出生，住涡阳县。
被告：韩某某，男，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，经院长批准予以免交。
审判员 程勇
二〇一五年十二月一日
书记员 王欣
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执189号
申请执行人张日祥，男,1978年3月20日出生，住山西省大同县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区。
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款72734元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 定绍华
二〇一八年一月二十日
书记员 王健媛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1048号
原告：嘉善××金属制品有限公司，住所地：嘉善县×
×工××区。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：张某。
被告：王甲。
委托代理人：顾某某。
被告：陶某某。
原告嘉善××金属制品有限公司（以下简称吉华××）
与被告王甲、陶某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5
月8日立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序于2009
年7月6日进行了公开开庭审理，后因案情复杂，转为普通程序
，由审判员丁扣红担任审判长，与代理审判员刘丰、人民陪审
员陈金元组成合议庭于2009年10月27日进行了公开开庭审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人张某，被告王甲委托代理人
顾某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院传票传唤，无正当理
由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年1月28日下午，因原告要求，承建原
告钢结构厂房的被告王甲等人到原告处现场查看。此时厂房屋
顶倒塌，致使原告的职工王乙被当场压死。事故发生后，被告
王甲当即逃离现场。2008年2月29日，王乙家属以本案的原、被告�共同被告提起诉讼，要求赔偿损失。嘉善县人民法院审
理后于2009年3月30日作出判决。因法律关系问题仅判决本案
原告承担死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金
、诉讼费等合计为300741.47元。原告以为，造成钢结构厂房
倒塌是由于被告违反了《钢结构设计规范》要求，存在严重质
量问题，被告应对王乙的死亡承担主要责任。现请求法院：判
令被告赔偿原告损失180444.88元（300741.47元的60%），本
案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据，用以证明自己的主张所依据的事实
：
一、（2008）善西民一初字第53号民事判决书1份，证明
原、被告的诉讼主体资格，原告的钢结构厂房由被告王甲承建
并不符合规范，钢结构质量不符合要求的�检报告，造成王乙
死亡，以及赔偿金额300741.47元（含8000元诉讼费）的事实
；
二、收条1份，证明原告于2009年5月7日已经按照判决书
要求赔偿给王乙家属292741.47元的事实。
被告答辩称：一、原告起诉的损失是雇员受害的赔偿款
，是基于雇佣关系，被告王甲与原告没有相应的法律关系，现
原告起诉王甲没有法律依据；二、原告以工程某某为由起诉，
由于原告钢结构厂房系自建厂房，原告自己筹建、设计、施工
，被告仅仅提供劳务，被告与其他工友一起受雇给原告建造厂
房，质量问题应当由原告自己承担，原告起诉被告质量保证责
任无依据；三、案外人王乙死亡事故的责任应由王乙自行承担，从一般侵权责任看，王乙作为完全行为能力人进入危险房屋
存在过错，对事故应承担全部责任。
对原告提供的证据，被告质证意见：证据一判决书不能
证明原、被告之间存在承揽关系，该判决书中原告未举证证明
相应承揽事实，被告认为，原告建造厂房时，被告仅提供劳务
，厂房由原告自行设计和施工的，该判决书判决的基础法律关
系是雇佣关系，王乙因雇员受害索赔由法院确定相应的赔偿事
宜，因此原告追偿无依据；证据二的真实性有异议，被告认为
原告没有履行相应款项。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为，（2008）善西民一初字
第53号民事判决书系生效民事判决，对该判决所认定的事实及
所确定的法律关系等依法应予认定；原告提供的收条，系上述
生效判决的四原告向本案原�出具，也即按照该判决确定的赔
偿金额（包括丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费、办理丧
葬事宜支出的误工费及精神损害抚慰金，计292741.47元，本
案原告负担诉讼费8000元，合计300741.47元），是本案原告
的履行生效判决的凭证，在本案被告没有相应证据反驳的情况
下，应予认定。
经审理查明，2007年12月，原告吉华××雇请王乙在其
公司从事公司指派的工作，双方未订立劳动合同，原告吉华×
×也未为王乙缴纳各项社会保险。2008年1月，原告吉华××
因钢结构厂房发生部分坍塌，要求厂房的承建人被告王甲到现
场查看。该钢结构厂房由被告王甲于2005年6月左某某建，并于同年交付原告吉华××使用。2008年1月28日下午，被告王
甲等人到原告吉华××厂房现场，当时已倒塌厂房9间左右，
尚有2间左右没有倒塌。被告王甲发现有人进入尚未倒塌的厂
房里搬东西，曾要求不要再进去，但后来被告王甲也进入了尚
未倒塌的2间厂房里面。不久，剩余的2间厂房突然倒塌，王乙
被压死。事故发生后，原告吉华××先行支付了王乙家属处理
丧葬事宜相关费用20000元。后于2009年5月7日，原告吉华×
×又按照本院（2008）善西民一初字第53号生效民事判决赔偿
给王乙家属各项费用272741.47元，并承担该案诉讼费8000元
。原告吉华××因其雇员王乙死亡合计支出的各项费用为3007
41.47元。
本院认为，根据法律规定，因产品存在缺陷造成人身、
缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。
根据本院（2008）善西民一初�第53号生效民事判决所认定的
事实，因被告王甲承建的原告钢结构厂房不符合国家标准倒塌
而致原告雇员王乙死亡，原告作为雇主按照上述生效判决履行
了相关赔偿义务后，有权要求钢结构厂房的承建人承担相应的
民事责任。被告王甲认为自己不是承揽方，仅提供劳务而与其
他工友一起受雇给原告建造厂房与上述生效判决认定的事实不
符，被告还提出王乙死亡是由其自身行为造成，原、被告均不
需要承担赔偿责任的辩解与法律规定不符，不能成立。原告自
认明知被告不具相应的承揽资质，及房屋出现危险后原告没有
尽到阻止王友林进入危房的义务，而要求被告承担损失60%的
赔偿责任，尚属合理，可予照准。本案损害事实的发生过程中，属两被告夫妻关系存续期间，原告要求王甲、陶某某作为共
同被告承担赔偿责任的诉讼请求应予支持。被告陶某某经本院
传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不
影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、
第一百三十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条
之规定，判决如下：
原告嘉善××金属制品有限公司因2008年1月28日发生彩
钢板钢结构厂房倒塌事故所受到的经济损失：赔偿死者亲属的
各项费用292741.47元，已负担的诉讼费8000元，合计300741.
47元，被告王甲、陶某某承担60%即180444.88元，在本判决生
效之日起十日内支付给原告。
本案受理费3909元，财产保全费1470，合计5379元，由
被告王甲、陶某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 丁 扣 红
代理审判员 刘丰人民陪审员陈金元
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 沈 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1048号
原告：嘉善吉华金属制品有限公司。
法定代表人：杨三荣。
委托代理人：张宏。
被告：王永林。
委托代理人：顾支农。
被告：陶如芳。
原告嘉善吉华金属制品有限公司（以下简称吉华公司）与被告王永林、陶如芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月8日立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序于2009年7月6日进行了公开开庭审理，后因案情复杂，转为普通程序，由审判员丁扣红担任审判长，与代理审判员刘丰、人民陪审员陈金元组成合议庭于2009年10月27日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张宏，被告王永林委托代理人顾支农到庭参加诉讼，被告陶如芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年1月28日下午，因原告要求，承建原告钢结构厂房的被告王永林等人到原告处现场查看。此时厂房屋顶倒塌，致使原告的职工王国友被当场压死。事故发生后，被告王永林当即逃离现场。2008年2月29日，王国友家属以本案的原、被告为共同被告提起诉讼，要求赔偿损失。嘉善县人民法院审理后于2009年3月30日作出判决。因法律关系问题仅判决本案原告承担死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、诉讼费等合计为300741.47元。原告以为，造成钢结构厂房倒塌是由于被告违反了《钢结构设计规范》要求，存在严重质量问题，被告应对王国友的死亡承担主要责任。现请求法院：判令被告赔偿原告损失180444.88元（300741.47元的60%），本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据，用以证明自己的主张所依据的事实：
一、（2008）善西民一初字第53号民事判决书1份，证明原、被告的诉讼主体资格，原告的钢结构厂房由被告王永林承建并不符合规范，钢结构质量不符合要求的质检报告，造成王国友死亡，以及赔偿金额300741.47元（含8000元诉讼费）的事实；
二、收条1份，证明原告于2009年5月7日已经按照判决书要求赔偿给王国友家属292741.47元的事实。
被告答辩称：一、原告起诉的损失是雇员受害的赔偿款，是基于雇佣关系，被告王永林与原告没有相应的法律关系，现原告起诉王永林没有法律依据；二、原告以工程质量为由起诉，由于原告钢结构厂房系自建厂房，原告自己筹建、设计、施工，被告仅仅提供劳务，被告与其他工友一起受雇给原告建造厂房，质量问题应当由原告自己承担，原告起诉被告质量保证责任无依据；三、案外人王国友死亡事故的责任应由王国友自行承担，从一般侵权责任看，王国友作为完全行为能力人进入危险房屋存在过错，对事故应承担全部责任。
对原告提供的证据，被告质证意见：证据一判决书不能证明原、被告之间存在承揽关系，该判决书中原告未举证证明相应承揽事实，被告认为，原告建造厂房时，被告仅提供劳务，厂房由原告自行设计和施工的，该判决书判决的基础法律关系是雇佣关系，王国友因雇员受害索赔由法院确定相应的赔偿事宜，因此原告追偿无依据；证据二的真实性有异议，被告认为原告没有履行相应款项。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为，（2008）善西民一初字第53号民事判决书系生效民事判决，对该判决所认定的事实及所确定的法律关系等依法应予认定；原告提供的收条，系上述生效判决的四原告向本案原告出具，也即按照该判决确定的赔偿金额（包括丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费、办理丧葬事宜支出的误工费及精神损害抚慰金，计292741.47元，本案原告负担诉讼费8000元，合计300741.47元），是本案原告的履行生效判决的凭证，在本案被告没有相应证据反驳的情况下，应予认定。
经审理查明，2007年12月，原告吉华公司雇请王国友在其公司从事公司指派的工作，双方未订立劳动合同，原告吉华公司也未为王国友缴纳各项社会保险。2008年1月，原告吉华公司因钢结构厂房发生部分坍塌，要求厂房的承建人被告王永林到现场查看。该钢结构厂房由被告王永林于2005年6月左右承建，并于同年交付原告吉华公司使用。2008年1月28日下午，被告王永林等人到原告吉华公司厂房现场，当时已倒塌厂房9间左右，尚有2间左右没有倒塌。被告王永林发现有人进入尚未倒塌的厂房里搬东西，曾要求不要再进去，但后来被告王永林也进入了尚未倒塌的2间厂房里面。不久，剩余的2间厂房突然倒塌，王国友被压死。事故发生后，原告吉华公司先行支付了王国友家属处理丧葬事宜相关费用20000元。后于2009年5月7日，原告吉华公司又按照本院（2008）善西民一初字第53号生效民事判决赔偿给王国友家属各项费用272741.47元，并承担该案诉讼费8000元。原告吉华公司因其雇员王国友死亡合计支出的各项费用为300741.47元。
本院认为，根据法律规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。根据本院（2008）善西民一初字第53号生效民事判决所认定的事实，因被告王永林承建的原告钢结构厂房不符合国家标准倒塌而致原告雇员王国友死亡，原告作为雇主按照上述生效判决履行了相关赔偿义务后，有权要求钢结构厂房的承建人承担相应的民事责任。被告王永林认为自己不是承揽方，仅提供劳务而与其他工友一起受雇给原告建造厂房与上述生效判决认定的事实不符，被告还提出王国友死亡是由其自身行为造成，原、被告均不需要承担赔偿责任的辩解与法律规定不符，不能成立。原告自认明知被告不具相应的承揽资质，及房屋出现危险后原告没有尽到阻止王友林进入危房的义务，而要求被告承担损失60%的赔偿责任，尚属合理，可予照准。本案损害事实的发生过程中，属两被告夫妻关系存续期间，原告要求王永林、陶如芳作为共同被告承担赔偿责任的诉讼请求应予支持。被告陶如芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条之规定，判决如下：
原告嘉善吉华金属制品有限公司因2008年1月28日发生彩钢板钢结构厂房倒塌事故所受到的经济损失：赔偿死者亲属的各项费用292741.47元，已负担的诉讼费8000元，合计300741.47元，被告王永林、陶如芳承担60%即180444.88元，在本判决生效之日起十日内支付给原告。
本案受理费3909元，财产保全费1470，合计5379元，由被告王永林、陶如芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 丁扣红
代理审判员 刘 丰
人民陪审员 陈金元
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 沈 晓
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6316号
原告：孟某某，女，1967年3月30日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1976年2月9日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告孟某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟某某及其委托诉讼代理人杜建国、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某向本院提出诉讼请求：1.判决双方离婚；2.婚生长女“刘某乙”、长子“刘某丙”由原告抚养、由被告支付抚养费；3.婚前财产归各人所有，婚后无财产、债务。事实和理由：2000年，原告经人介绍与被告相识，于2004年3月29日登记结婚，2005年2月8日生长女“刘某乙”，2009年1月7日生长子“刘某丙”。婚后感情不好，被告常因家庭琐事和原告争吵，并殴打原告。被告对两个孩子也不管不问，都由我抚养。2015年7月份，被告将我赶出家门，与被告分居。现在夫妻感情已彻底破裂。为摆脱名存实亡的婚姻，原告特提起诉讼。
被告刘某甲辩称，双方感情尚未破裂，并有幼子需要抚养，不同意离婚；恳请法庭综合本案事实，结合法律规定，化解双方之间的矛盾，维护本不该解体的家庭。
本院经审理认定事实如下：原告孟某某与被告刘某甲于2000年经人介绍相识，2004年3月29日登记结婚，2005年2月8日生长女“刘某乙”，2009年1月7日生长子“刘某丙”。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生不睦。
本院认为，原告孟某某和被告刘某甲婚前认识时间较长，双方婚前了解应较为充分，婚前感情较好，双方在此基础上办理结婚登记，可见双方对该婚姻是审慎、乐观的；原、被告婚后共同生活十余年，又生育一双儿女，应建立了一定的夫妻感情；庭审中被告表示坚决不同意离婚，双方的子女亦需要人照料，为给孩子提供一个和谐、温馨的生活和成长环境，原、被告的家庭保持完整就尤为必要；只要原、被告充分沟通，找出影响夫妻感情的症结所在，共同反思并改正各自在婚姻中的不当言行，互相尊重和理解，携手解决生活中遇到的困难，双方还是能够和好生活的。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但被告不同意离婚，原告也未提供相关证据予以证实。综合以上因素，不能认定双方夫妻感情确已破裂。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。因此，不应准许双方离婚。
综上所述，原告起诉与被告离婚的理由不充分、证据不充足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费￥元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜雨珊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初550号
原告：付某某，男，汉族。
被告：朱某某，男，汉族。
原告付某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜召庆适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：2010年1月27日，被告朱某某向原告付某某借款16800元，约定利率为月息10‰。原告付某某多次向被告朱某某索要借款本息，被告拒不履行还款付息义务。为此，原告付某某提起民事诉讼，请求法院判决被告朱某某支付原告借款本金16800元及约定利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告朱某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年1月27日，被告朱某某向原告付某某借款16800元，并约定利率为月息10‰。同日，被告朱某某给原告付某某出具一张借条，对上述借款数额及约定利率予以确认。原告付某某多次向被告朱某某索要借款本息，被告拒不履行还款付息义务。2016年1月6日，原告付某某为索要借款本息，向本院提起民事诉讼，请求法院判决被告朱某某支付原告借款本金16800元及约定利息，并由被告朱某某承担本案的诉讼费。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告朱某某向原告付某某借款16800元，并约定利率为月息10‰，有其给原告付某某出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告朱某某应当按照借条的约定向原告承担还款付息义务。�对原告付某某要求被告支付借款本金16800元，并按照月息10‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某某偿还原告付某某借款本金16800元并赔偿相应利息损失（利息按月息10‰，自2010年1月27日计算至本判决确定的履行日止）。
上述给付数额，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一六年三月二日
书记员 李西昌
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2015号
原告：柏杏香，女，1965年2月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
被告：王宏兵，男，1970年10月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：曹殿红，女，1972年12月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告柏杏香与被告王宏兵、曹殿红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张富峰到庭参加诉讼，被告王宏兵、曹殿红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款30万元及利息（自2015年4月21日起按年息6%计算）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月20日，在两被告夫妻关系存续期间，王宏兵向原告借款120万元，张继中提供担保，后两被告因负债下落不明，原告于2015年10月起诉担保人张继中，经中院调解，担保人承担90万元保证责任，余款30万元未受偿。
被告王宏兵、曹殿红未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宏兵与曹殿红于1993年11月11日登记结婚，2015年3月2日登记离婚。2014年4月20日，被告王宏兵向原告出具借条一份，借款金额为120万元，约定2015年4月20日前归还，由案外人张继中提供担保。2015年10月21日，原告向本院提起诉讼，要求张继中履行担保义务，本院一审判决张继中承担保证责任，给付原告120万元及利息，后在二审过程中，经扬州市中级人民法院调解，原告自愿将张继中的保证责任降为90万元，其余部分不再向张继中主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有借条及相关法律文书予以证明，在保证人承担90万元保证责任后，原告向被告主张剩余借款30万元，符合法律规定。本案借款发生在被告王宏兵与曹殿红夫妻关系存续期间，被告曹殿红依法应在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王宏兵应于本判决生效之日起十日内归还柏杏香借款30万元及利息（自2015年4月21日起至实际给付之日止按年息6%计算）；
二、被告曹殿红在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告王宏兵、曹殿红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 许云霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执197号
申请执行人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住彭泽县龙城镇。
被执行人：彭泽县隆翰建设开发有限公司，住所地彭泽县山南新区房管局六楼。
法定代表人：时松生。
被执行人：王勤，男，1982年4月18日生，住彭泽县。
本院于2017年3月6日立案执行江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请彭泽县隆翰建设开发有限公司、王勤借款合同纠纷一案，根据江西省彭泽县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司、王勤应支付申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司案款1862850.0元，承担执行费21028.5元。本院已执行0.0元,尚有1862850.0元未执行,现经我院到银行、车管、房管、工商等部门查询，仅发现被执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司名下有房产，但并未办理综合验收，不符合办证条件，暂不宜处理，未发现被执行人有可供执行的财产线索，因被执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司、王勤暂无履行能力，本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执197号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐学风
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16842号
原告:叶国容，女，1966年12月21日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。
被告：章如军，男，1963年11月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：刘秀英，女，1962年5月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告叶国容与被告章如军、刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月3日公开开庭审理了本案，原告叶国容到庭参加诉讼，被告章如军、刘秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款100000元及利息（自2014年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年3月3日止），并支付原告诉讼期间的差旅费。事实与理由：原、被告系朋友关系。二被告于2014年3月向原告借款100000元，口头约定借款月利率2%，并约定于2016年7月18日前归还，但被告至今未还。被
被告章如军、刘秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，被告章如军、刘秀英从原告处借款100000元，并出具借据一张给原告，双方在借据中约定两年左右还清借款。借款后，原告曾于2014年诉至本院，要求被告章如军、刘秀英归还借款，因该笔100000元借款未到期，故对原告的该诉讼请求未予支持。后原告因继续向二被告索款未果，现原告再次诉至本院，请求处理。
上述事实，由原告陈述、借据、（2014）沭民初字第1918号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告章如军、刘秀英欠原告借款100000元，由二被告出具给原告的借据证实，对原告要求被告章如军、刘秀英归还该部分借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称被告章如军、刘秀英的该笔借款口头约定月利率2%，未提供证据证明，本院不予采信。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告主张的利息应自借款到期之日起开始计算。原告的其他诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。被告章如军、刘秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章如军、刘秀英于本判决生效之日起十日内归还原告叶国容借款100000元及利息（自2016年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年3月3日）；
二、驳回原告叶国容的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交1350元），由被告章如军、刘秀英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2700元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 陈儒健
人民陪审员 刘宗奇
二〇一七年三月六日
法官 助理 袁 征
书 记 员 田文骐
书 记 员 廉 洁
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第837号
原告来新堂。
委托代理人王献锋，河北正纲律师事务所律师。
被告王绍昆。
委托代理人王庆洲，河北天汉律师事务所律师。
原告来新堂诉被告王绍昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王献锋到庭参加诉讼，被告王绍昆及其委托代理人王庆洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告来新堂诉称，2001年9月10日和2003年12月30日，被告王绍昆分别以做生意资金紧张为由，分两次借原告现金共计560000元，并为原告出具了借据。该借款经原告多次催要未付，2011年5月向邯郸县法院起诉，被告得到传票后，找原告协商，以其自有的轿车一辆抵顶借款6万元，并承诺等有钱了一定会还款，请求原告撤诉，后原告撤回了起诉，至今两年时间被告分文没有还款，为维护原告的合法权益，为此，请求法院：1、依法判令被告王绍昆偿还借款500000元；2、本案诉讼费由被告王绍昆承担。
被告王绍昆辩称，原告起诉2001年9月10日借款中280000元实际借款是220000元，其中有6万元是王绍英所借，这6万元已经由王绍英还清。2003年12月30日借条不是实际借款，而是原告以换2001年的借条又让被告打的欠条，2001年的借款条没有撤回，实际被告欠原告220000元。原告在诉状中称被告用自己车辆抵底6万元，不是事实，原告是在2011年5月起诉之前，是以借用名义把车开走，被告没有说要抵顶给原告。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，2001年9月10日和2003年12月30日借据各一份，用于证明被告分两次借原告现金56万元。被告质证，对这两份证据的真实没有异议，提出2001年9月10日的借条，实际借款是22万元，2003年借款条是换的2001年的条，没有撤条，实际借款没有发生。本院认为，被告虽对该证据提出异议，但未提出相反证据，本院对该证据予以确认。
原告举证，（2011）邯县民初字第1207号民事裁定书一份，证明原告就该借款向法院提起过诉讼。被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
原告举证，机动车登记证书一份，证明被告用自己的车辆过户给原告，用车顶帐的事实。被告质证，提出变更手续被告从来没有办过过户。本院认为，该证据是车辆管理部门发放的有效证书，本院对该证据的真实性予以确认。
被告于2013年7月15日向本院提出证人出庭申请书，该申请未在举证期限届满前十日内提出，被告也未向本院提交延期举证申请书，并且原告不同意证人出庭作证，本院未准许证人出庭作证。
综上本院经审理查明如下事实，2001年9月10日被告王绍昆向原告借款280000元，并向原告出具了借据一份，2003年12月30日被告又向原告借款280000元，并向原告出具了借据一份，被告共计向原告借款560000元。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，有被告向原告出具的借款借据为证，原告要求被告偿还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称2003年12月30日借条是原告换2001年的借条，2001年的借款条没有撤回，不是实际借款，实际被告欠原告220000元的问题，因被告未能提供相关证据予以证实，本院不予确认。关于原、被告诉说车辆的情况，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零八条之规定，判决如下：
被告王绍昆在本判决生效后5日内偿还原告来新堂借款500000元。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 王清信
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 贾庭志
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2576号
被执行人：许沭鹏，小名小春，男，1985年1月15日生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区。
被执行人许沭鹏罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初370号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人许沭鹏向本院缴纳罚金15000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人许沭鹏于2016年8月17日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年1月20日起至2019年7月19日止），并处罚金人民币15000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初370号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2576号被执行人：许沭鹏，小名小春，男，1985年1月15日生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区。被执行人许沭鹏罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初370号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人许沭鹏向本院缴纳罚金15000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人许沭鹏于2016年8月17日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年1月20日起至2019年7月19日止），并处罚金人民币15000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初370号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑终28号
原公诉机关山西省和顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈艾生，男，1954年10月27日出生，汉族，高中文化，山西省晋中市和顺县人，农民。2011年11月10日因犯非法制造爆炸物罪被和顺县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。2015年8月21日因涉嫌敲诈勒索罪被和顺县公安局刑事拘留，同年9月25日被和顺县公安局取保候审，2016年9月25日被和顺县人民检察院取保候审，2017年4月6日被山西省和顺县人民法院取保候审，同年11月20日经和顺县人民法院决定被依法逮捕。现羁押于榆社县看守所。
辩护人巩啸震，山西奇政律师事务所律师。
辩护人张倩云，山西弘韬律师事务所律师。
山西省和顺县人民法院审理山西省和顺县人民检察院指控原审被告人陈艾生犯敲诈勒索罪一案，于2017年11月27日作出（2017）晋0723刑初26号刑事判决，判决：一、被告人陈艾生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元；撤销和顺县人民法院（2009）和刑初字第125-1号刑事判决主文某判处被告人陈艾生有期徒刑三年宣告缓刑五年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。二、继续追缴被告人陈某的非法所得13万元。原审被告人陈艾生以其没有非法占对方财物目的，没有使用威胁要挟手段要钱，和顺县公安局、和顺县检察院、和顺县法院违反法定程序，造成认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员曹韶冀出庭履行职务，原审被告人陈艾生及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省和顺县人民法院（2017）晋0723刑初26号刑事判决；
二、发回山西省和顺县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹小燕
审判员 范 波
审判员 张 晖
二〇一八年二月六日
书记员 刘 婧
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审31号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人查方群，男，汉族，1964年4月28日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局于2017年6月12日对查方群作出的浠土资执罚[2017]01112号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2017]01112号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚[2017]01112号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2017]01112号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定中的第一项、第二项内容均由申请执行人浠水县国土资源局组织实施；
三、上述行政处罚决定中的第三项内容对被执行人查方群罚款2145元，由本院强制执行。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年三月十二日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮