wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市宏鑫矿业设备有限公司，住所地河南省荥阳市龙港开发区。法定代表人：孙建设，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡浩民，河南安泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰兴市华东减速机制造有限公司，住所地江苏省泰兴市济川街道张陈村。法定代表人：肖雪梅，该公司董事长。再审申请人郑州市宏鑫矿业设备有限公司（以下除裁定主文以外简称宏鑫矿业公司）因与被申请人泰兴市华东减速机制造有限公司（以下简称华东减速机公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1065号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏鑫矿业公司申请再审称：1.被申请人华东减速机公司依据“对账单”起诉，法庭应依法就“对账单”的全部内容进行全案审理，二审法庭仅就被申请人起诉根据“对账单”的第一项内容予以认定，而未对“对账单”的全部内容进行全案审理，断章判决，显然不符合法律规定。2.张旗军代理华东减速机公司与宏鑫矿业公司的货物交易已经长达三年，申请人完全有理由认为张旗军是被申请人的全权代理人。一、二审判决只认定合同书及“对账单”的合法有效性。而不承认张旗军作为华东减速机公司的合法代理人身份，全盘否决张旗军的一切陈述之证词，于法不公。3.二审判决书认定宏鑫矿业公司与产品使用方濮阳宏发建材科技有限公司达成的协议、收条与华东减速机公司在“对账单”中已认可的因质量问题产生的相关费用没有关联，从而认定张旗军的证言是独立无佐证的不可信证词，判决严重存在偏向性。本院认为：宏鑫矿业公司与华东减速机公司盖章确认的2014年11月10日《对账单》，确认宏鑫矿业公司尚欠华东减速机公司货款122500元，不含返修的1台Ｚ×××××减速机，该减速机价值25000元。该《对账单》合法有效，应作为宏鑫矿业公司欠华东减速机公司货款的证据，华东减速机公司依据该对账单起诉，向宏鑫矿业公司主张尚欠货款122500元并无不当。该对账单还具明，由于质量问题产生的相关费用，最终结账时再议。对账单内容清楚明确，原审判决均已认定，宏鑫矿业公司称原判决断章认定，与事实不符，本院不予采信。宏鑫矿业公司主张其与华东减速机公司业务员张旗军协商，张旗军同意因华东减速机公司所供减速机造成宏鑫矿业公司损失39000元，在宏鑫矿业公司应付货款122500元中扣除。但宏鑫矿业公司提供的证据并不能证明张旗军有权代理华东减速机公司处理双方货款结算事宜，亦不能证明其有理由相信张旗军有代理权，故原判决未予支持是正确的。双方签订的案涉多份购销合同中有的仅盖有华东减速机公司的合同专用章，有的在加盖华东减速机公司合同专用章的同时委托代理人栏内填写为“赵祝林”。对此，华东减速机公司的赵祝林二审期间出庭陈述，双方之间的购销合同是其与宏鑫矿业公司协商签订，张旗军仅是双方业务的介绍人。张旗军二审期间到庭作证称自己是华东减速机公司的业务员，并称：本案涉案合同系张旗军代表华东减速机公司与宏鑫矿业公司签订，合同中手写部分的手写字迹包括合同中的“赵祝林”均是张旗军所写。亦未能对为何在合同上签“赵祝林”，而非自己的名字提供合理解释。且张旗军对其是华东减速机公司业务员的事实未提供证据证实。宏鑫矿业公司申请再审主张，张旗军代理华东减速机公司与宏鑫矿业公司已经长达三年的货物交易，完全是法律所认可的民事代理人行为及习惯性交易，宏鑫矿业公司完全有理由认为张旗军是华东减速机公司的全权代理人。但对该主张，宏鑫矿业公司未能提供证据证实，因此宏鑫矿业公司主张其完全有理由认为张旗军是华东减速机公司的全权代理人并无事实依据。原判决对宏鑫矿业公司主张的这一事实不予认定是正确的。宏鑫矿业公司提供其与濮阳宏发建设科技有限公司的协议书和收条一份，欲证明宏鑫矿业公司供给濮阳宏发建设科技有限公司一台压球机是华东减速机公司的，因主减速机不能正常压球，产生直接和间接费用17万多元，故双方协议扣除了宏鑫矿业公司货款质量保证金39000元，造成宏鑫矿业公司经济损失，宏鑫矿业公司以此主张应在华东减速机公司货款中扣除该39000元。本院认为，华东减速机公司并非上述协议的当事人，故上述协议的签订和履行均对华东减速机公司无约束力，亦不能证明华东减速机公司同意在宏鑫矿业公司的应付货款中扣除39000元的事实存在，故宏鑫矿业公司该项主张无法律依据，应不予支持。综上，宏鑫矿业公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州市宏鑫矿业设备有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  周晓璐二〇一八年三月九日书记员  张璠倩
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6966号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地：山西省忻州忻府区建设北路*号。
主要负责人：王浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：张跃，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周福明，男，汉族，1969年11月2日出生，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：吕国芬，女，汉族，1982年7月30日出生，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：陈佳媛，女，汉族，2005年6月26日出生，现住唐山市。
法定代理人：吕国芬，系陈佳媛之母。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：唐山运禧货物运输有限公司。住所地：乐亭县城区新光社区玉泉街南侧。
法定代表人：亢峥，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：静乐县鑫昌汽贸有限公司。住所地：山西省忻州市静乐县鹅城镇环城路。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称”人保忻州分公司”）因与被上诉人周福明、吕国芬、陈佳媛、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称”人保唐山分公司”）、唐山运禧货物运输有限公司（以下简称”运禧货运公司”）、静乐县鑫昌汽贸有限公司（以下简称”鑫昌汽贸公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保忻州分公司的委托诉讼代理人张跃、被上诉人周福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保忻州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：对被上诉人周福明的伤残鉴定报告不予认可，一审计算的伤残系数过高，残疾赔偿金过高。
周福明答辩称，人保忻州分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
周福明向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失404885.50元。
一审法院认定事实：2016年2月5日14时30分，蒋少泽驾驶×××重型自卸货车由西向东行驶至林西红林路不锈钢南门前时与前方同向由周福明无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，碰撞后×××重型自卸货车因操作不当又与公路左侧路灯杆发生碰撞，造成双方车辆受损，路灯杆受损，周福明受伤的交通事故。经交通管理部门认定，蒋少泽负事故的主要责任，周福明负自身损失的次要责任。周福明受伤后到开滦总医院林西医院住院治疗47天。经唐山市中级人民法院委托，2016年10月17日唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定，周福明被评定为八级伤残加Ia值10%，二次手术费10000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为自受伤之日起120日，营养期为自受伤之日起90日。×××重型自卸货车所有人为运禧货运公司，该车辆在人保唐山分公司投保了交强险，被保险人为陈成，在人保忻州分公司投保了保额为100万元商业三者险、不计免赔率，被保险人为鑫昌汽贸公司，本次事故发生在保险期间内。陈成于2016年9月7日即本案审理过程中死亡。蒋少泽系陈成雇佣的司机。原告周福明因此事故造成的合理损失有：医疗费119274.90元、误工费26115元、护理费7200元、住院伙食补助费1880元、残疾赔偿金95352元、交通费500元、营养费1800元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定检查费5739.80元，以上合计275861.70元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任。事故当事人蒋少泽、周福明经交通管理部门认定分别承担本次事故的主要责任和自身损失次要责任，双方均无异议，该院对该责任认定予以采信并作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据，并据此认定周福明承担本次事故自身损失30%的责任，蒋少泽承担70%的责任。蒋少泽系陈成雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为，故蒋少泽对周福明造成的损害，应由其雇主陈成之妻女吕国芬、陈佳媛及该车辆所有人运禧货运公司承担民事赔偿责任。因鑫昌汽贸公司在本案中不存在过错，故不承担赔偿责任。因×××重型自卸货车在人保唐山分公司投保了交强险，在人保忻州分公司投保了保额为100万元商业三者险、不计免赔率，本次事故发生在保险期间内且无免赔情形，故周福明的损失应先由人保唐山分公司在交强险限额内予以赔偿120000元，对于周福明超出交强险部分的损失155861.70元由人保忻州分公司在商业三者险限额内按70%的比例予以赔偿109103.19元，剩余的30%损失46758.51元由原告周福明自行负担。因原告合理损失均在保险责任范围内，故被告吕国芬、陈佳媛、运禧货运公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内给付原告周福明医疗费、误工费、护理费等各项损失的保险赔偿金共计人民币120000元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内按70%的比例给付原告周福明医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失的保险赔偿金共计人民币109103.19元；三、被告吕国芬、陈佳媛、唐山运禧货物运输有限公司、静乐县鑫昌汽贸有限公司不承担赔偿责任；四、驳回原告周福明的其他诉讼请求。如果被告人保唐山分公司、被告人保忻州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1162元，由原告周福明负担349元,由被告吕国芬、陈佳媛负担813元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据唐山市中级人民法院委托由唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定意见，被上诉人周福明为八级伤残加Ia值10%，故一审法院按照40%的伤残系数计算残疾赔偿金并无不妥，上诉人人保忻州分公司虽不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对其上诉理由不予支持。综上所述，人保忻州分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年十月二十三日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6966号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地：山西省忻州忻府区建设北路*号。主要负责人：王浩，该公司经理。委托诉讼代理人：张跃，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周福明，男，汉族，1969年11月2日出生，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：吕国芬，女，汉族，1982年7月30日出生，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：陈佳媛，女，汉族，2005年6月26日出生，现住唐山市。法定代理人：吕国芬，系陈佳媛之母。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地路南区新华西道60号。主要负责人：张小军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：唐山运禧货物运输有限公司。住所地：乐亭县城区新光社区玉泉街南侧。法定代表人：亢峥，该公司经理。被上诉人（原审被告）：静乐县鑫昌汽贸有限公司。住所地：山西省忻州市静乐县鹅城镇环城路。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称”人保忻州分公司”）因与被上诉人周福明、吕国芬、陈佳媛、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称”人保唐山分公司”）、唐山运禧货物运输有限公司（以下简称”运禧货运公司”）、静乐县鑫昌汽贸有限公司（以下简称”鑫昌汽贸公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保忻州分公司的委托诉讼代理人张跃、被上诉人周福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保忻州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：对被上诉人周福明的伤残鉴定报告不予认可，一审计算的伤残系数过高，残疾赔偿金过高。周福明答辩称，人保忻州分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。周福明向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失404885.50元。一审法院认定事实：2016年2月5日14时30分，蒋少泽驾驶×××重型自卸货车由西向东行驶至林西红林路不锈钢南门前时与前方同向由周福明无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，碰撞后×××重型自卸货车因操作不当又与公路左侧路灯杆发生碰撞，造成双方车辆受损，路灯杆受损，周福明受伤的交通事故。经交通管理部门认定，蒋少泽负事故的主要责任，周福明负自身损失的次要责任。周福明受伤后到开滦总医院林西医院住院治疗47天。经唐山市中级人民法院委托，2016年10月17日唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定，周福明被评定为八级伤残加Ia值10%，二次手术费10000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为自受伤之日起120日，营养期为自受伤之日起90日。×××重型自卸货车所有人为运禧货运公司，该车辆在人保唐山分公司投保了交强险，被保险人为陈成，在人保忻州分公司投保了保额为100万元商业三者险、不计免赔率，被保险人为鑫昌汽贸公司，本次事故发生在保险期间内。陈成于2016年9月7日即本案审理过程中死亡。蒋少泽系陈成雇佣的司机。原告周福明因此事故造成的合理损失有：医疗费119274.90元、误工费26115元、护理费7200元、住院伙食补助费1880元、残疾赔偿金95352元、交通费500元、营养费1800元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定检查费5739.80元，以上合计275861.70元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任。事故当事人蒋少泽、周福明经交通管理部门认定分别承担本次事故的主要责任和自身损失次要责任，双方均无异议，该院对该责任认定予以采信并作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据，并据此认定周福明承担本次事故自身损失30%的责任，蒋少泽承担70%的责任。蒋少泽系陈成雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为，故蒋少泽对周福明造成的损害，应由其雇主陈成之妻女吕国芬、陈佳媛及该车辆所有人运禧货运公司承担民事赔偿责任。因鑫昌汽贸公司在本案中不存在过错，故不承担赔偿责任。因×××重型自卸货车在人保唐山分公司投保了交强险，在人保忻州分公司投保了保额为100万元商业三者险、不计免赔率，本次事故发生在保险期间内且无免赔情形，故周福明的损失应先由人保唐山分公司在交强险限额内予以赔偿120000元，对于周福明超出交强险部分的损失155861.70元由人保忻州分公司在商业三者险限额内按70%的比例予以赔偿109103.19元，剩余的30%损失46758.51元由原告周福明自行负担。因原告合理损失均在保险责任范围内，故被告吕国芬、陈佳媛、运禧货运公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内给付原告周福明医疗费、误工费、护理费等各项损失的保险赔偿金共计人民币120000元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内按70%的比例给付原告周福明医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失的保险赔偿金共计人民币109103.19元；三、被告吕国芬、陈佳媛、唐山运禧货物运输有限公司、静乐县鑫昌汽贸有限公司不承担赔偿责任；四、驳回原告周福明的其他诉讼请求。如果被告人保唐山分公司、被告人保忻州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1162元，由原告周福明负担349元,由被告吕国芬、陈佳媛负担813元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据唐山市中级人民法院委托由唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定意见，被上诉人周福明为八级伤残加Ia值10%，故一审法院按照40%的伤残系数计算残疾赔偿金并无不妥，上诉人人保忻州分公司虽不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对其上诉理由不予支持。综上所述，人保忻州分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年十月二十三日书记员郭颖
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3236号
原告：陈某，男，1989年5月20日生，汉族，盐城市人，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：池伟，高邮菱塘法律服务所法律工作者。
被告：王某1，女，1990年6月6日，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告陈某与被告王某1离婚纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人池伟到庭参加了诉讼。被告王某1经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求解除与被告王某1的婚姻关系，2、婚生女王某2、子王跃霖由原告抚养，被告按规定支付抚育费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年1月8日生一女王某2、××××年××月××日生一子王跃霖。原、被告婚前缺乏了解、沟通，婚后无共同语言，被告及其家人辱骂、驱使原告、被告多次出轨，其中2015年被原告抓住一次，并打闹至派出所。原告曾于2016年9月6日起诉离婚，但判决不准离婚。
被告未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年1月8日生一女王某2、××××年××月××日生一子王跃霖。
本院认为：原、被告自愿领取结婚证后，已经形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限，原告未能就此提供相应证据，故对原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某1离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一七年六月二十一日
书记员 张艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初3425号
原告：张超，男，1989年9月1日出生，汉族，居民，住微山县。
委托诉讼代理人：王秋娅（特别授权），微山顺达法律服务所法律工作者。
被告：彭国德，男，1987年11月23日出生，汉族，住薛城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地为上海市常熟路8号，统一社会信用代码为913100001322279017。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：党香连、刘双梅（特别授权），北京市中伦文德济南律师事务所律师。
原告张超与被告彭国德、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人王秋娅、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人刘双梅到庭参加诉讼。被告彭国德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失14,510.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月4日15时50分许，彭国德驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车沿腾飞路由南向北行驶至薛城区郯薛路与腾飞路路口向东转弯时，与沿郯薛路由西向东行驶董贺驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车（附载张超）相撞，造成董贺、张超受伤，两车及部分苗木损坏的交通事故。事故发生后，彭国德驾车逃逸。董贺、张超被送往微山县人民医院住院治疗，伤情十分严重，花费大量医疗费，给原告造成极大经济损失及精神伤害。该事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队勘验现场，作出薛公交认字【2017】第0305号道路交通事故认定书，认定彭国德承担事故全部责任，董贺、张超无事故责任。另查明，被告彭国德驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告彭国德未作答辩。
被告平安财保上海分公司辩称：本次事故因被告彭国德逃逸，导致其承担事故的全部责任，因肇事逃逸是违法犯罪行为，故保险公司不承担赔偿责任。原告所受损失应由被告彭国德承担。原告没有提交护理费、误工费支出费用，公司不予认可。另原告存在××床现象，应予扣除期间费用。对交通费、精神损害损失我公司不予认可。另诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月4日15时50分许，被告彭国德驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车沿腾飞路由南向北行驶至事故地点处向东左转弯时，与沿郯薛路由西向东行驶董贺驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车（附载原告张超）相撞，造成董贺、原告张超受伤，两车及部分苗木损坏。事故发生后，彭国德驾车逃逸。事故发生后，原告张超入院治疗21天，花去医疗费5,530.25元。其住院期间有误工、护理等损失产生。该事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告彭国德承担事故的全部责任，董贺、原告张超无事故责任。另查明，鲁Ｄ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述及当庭质证的证据为佐证记录在卷。
本院认为，枣庄市公安局薛城分局交警大队作出的事故认定书，程序合法，事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以认定。因被告彭国德负事故的全部责任，因此给原告张超造成的各项损失应予赔偿。因鲁Ｄ×××××号小型普通客车在被告平安财保上海分公司投保交强险和商业三者险，虽被告平安财保上海分公司辩称因被告彭国德肇事逃逸应免责，但被告平安财保上海分公司应在交强险限额内予以赔偿，其商业三者险按照保险合同予以免责的部分辩解本院予以支持。故被告彭国德给原告造成的损失应在交强险限额内予以赔偿，赔偿不足部分由被告彭国德清偿。原告张超主张一个月的误工、护理损失过高，本院酌情支持住院期间的误工费及护理费，其误工费为1,983.87元（94.47元×21天），其护理费为1,983.87元（94.47元×21天）。原告主张住院伙食补助费过高，本院酌情支持630元。原告主张营养费过高，本院酌情支持630元。原告要求交通费过高，本院酌情支持200元。原告要求精神损害抚慰金，因原告尚未构成伤残，对此主张本院不予支持。故原告的各项损失为医疗费5,530.25元、误工费1,983.87元、护理费1,983.87元、住院伙食补助费630元、营养费630元、交通费200元，以上共计10,957.99元。故被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告各项损失9,697.99元（医疗费5,530.25元+护理费1,983.87元+误工费1,983.87元+交通费200元），其余损失由被告彭国德赔偿原告各项损失1,260元（630元+630元）。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张超各项损失9,697.49元；
二、被告彭国德于本判决生效后十日内赔偿原告张超各项损失1,260元；
三、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取82元，由被告彭国德承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 丹
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初163号
原告：王桂林，男，1954年11月19日出生，汉族，锦州市委办公厅退休工人，住锦州市古塔区,身份证号码21070319XX********。
委托诉讼代理人:赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。
被告:锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人:蒋忠山，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵军，该公司法律顾问。
第三人:李玉荣，女，1976年9月5日出生，汉族，住锦州市凌河区，身份证号码21072619XX********。
原告王桂林诉被告锦州福兴房地产开发有限公司、第三人李玉荣商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂林及其委托诉讼代理人赵素霞到庭参加诉讼。被告锦州福兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵军、第三人李玉荣经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的古塔区士英里309-127号房屋买卖合同，并协助原告办理锦州市古塔区士英里309-127号房屋产权登记手续；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月16日在被告处购买了坐落于古塔区士英里309-127号商品房一套，房屋面积为106.82平方米，总价款为叁拾万元整，原、被告双方于当日签订了《购房协议书》，原告分两次全额交付了购房款。2015年4月15日原告交纳了5828元入住费后，被告为其办理了入住手续，将该房屋钥匙交给原告，原告入住并对房屋进行了装修，居住使用至今。综上，原告认为其与被告已签订《购房协议书》，支付了全额价款，并已实际占有使用至今，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）的有关规定，请求判令被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的锦州市古塔区士英里309-127号房屋买卖合同；协助原告办理锦州市古塔区士英里309-127号房屋的产权登记手续，并承担本案的诉讼费用。
被告锦州福兴房地产开发有限公司辩称，原告与锦州福兴房地产开发有限公司之间的买卖是真实的，法院应予支持。本案诉争房屋是锦州福兴房地产开发有限公司于2015年2月16日卖给了原告，原告已经交付了全部房款，并且办理了入户手续。锦州福兴房地产开发有限公司与第三人李玉荣系借款关系，按照第三人李玉荣的要求将诉争房屋备案到李玉荣名下，故第三人李玉荣与锦州福兴房地产开发有限公司之间不存在买卖关系，而是民间借贷关系。
第三人李玉荣未答辩。
经审理查明，2015年2月16日，原告王桂林与被告锦州福兴房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告锦州福兴房地产开发有限公司将坐落于锦州市古塔区士英里309-127号房屋出售给原告王桂林。合同签订后，原告按照协议约定向被告锦州福兴房地产开发有限公司交付了全部房款300000元。被告锦州福兴房地产开发有限公司于2015年2月16为原告王桂林出具了加盖锦州福兴房地产开发有限公司财务专用章的收款收据并于2015年4月15日为原告王桂林办理入住，原告交付入住费。2015年10月27日，被告锦州福兴房地产开发有限公司为原告开具了住房批准证。原告办理入住后，即陆续对该房屋进行装修，并在该房屋内居住至今。
再查，2013年5月10日，第三人李玉荣在房屋产权监理处办理了案涉房屋商品房买卖合同网上备案登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收款收据、入户费收款收据及入户明细、住房批准证、煤气、电费收据及水、电、煤气、取暖费卡、商品房买卖合同网上备案表及原告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告王桂林与被告锦州福兴房地产开发有限公司签订购房协议的日期为2015年2月16日，原告王桂林按照合同约定已向被告锦州福兴房地产开发有限公司支付了用于购买锦州市古塔区士英里309-127号房屋全部房款，被告锦州福兴房地产开发有限公司为原告出具收款收据，并为其办理入住手续，将所购房屋交付给原告王桂林，原告王桂林实际占有并居住该房屋，房屋买卖合同已经实际履行，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告王桂林购买案涉房屋的房款支付方式及数额、购买房屋的方式及房屋交付的方式等均符合正常房屋买卖交易习惯，结合相关证据足以认定原告王桂林与被告锦州福兴房地产开发有限公司之间存在真实的房屋买卖关系。房屋买卖合同已经实际履行，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。故对于原告要求被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的锦州市古塔区士英里309-127号房屋买卖合同，要求被告锦州福兴房地产开发有限公司协助其办理产权登记手续的主张，本院予以支持。对于李玉荣于2013年5月10日办理了案涉房屋的商品房买卖合同网上备案登记，其登记的目的是为了保障将来实现债权，不等于登记即取得房屋所有权，被告锦州福兴房地产开发有限公司亦否认与其存在商品房买卖关系，而系借款关系，且第三人李玉荣未提供有效证据予以证实，故无法证实第三人李玉荣与被告锦州福兴房地产开发有限公司之间存在案涉房屋的商品房买卖关系。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下；
被告锦州福兴房地产开发有限公司继续履行与原告王桂林于2015年2月16日签订的《商品房买卖合同》，协助原告王桂林办理房屋所有权登记手续。
案件受理费8510元，由被告锦州福兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 常 月
人民陪审员 宋 洋
人民陪审员 何 波
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初732号
原告：贵州富贵角企业管理咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇筑北商业大道D座1层90-91号，统一社会信用代码915201220903242278。
法定代表人：孙实明，总经理，
委托诉讼代理人：冯强，男，1989年11月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，公司员工，住贵州省桐梓县，特别授权代理。
被告：邱厚飞，男，1990年8月26日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。
原告贵州富贵角企业管理咨询有限公司与被告邱厚飞合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告贵州富贵角企业管理咨询有限公司于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州富贵角企业管理咨询有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第五项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：
准许原告贵州富贵角企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取计148元，由原告贵州富贵角企业管理咨询有限公司负担。
审判员 付相莉
二〇一八年五月十日
书记员 唐 惠
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1729号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李文保，男，1981年12月8日出生，瑶族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县,因犯盗窃罪于2012年6月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月3日刑满释放。因本案于2017年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1799号起诉书指控被告人李文保犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人李文保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月22日22时许，被告人李文保行至珠海市香洲区海滨公园草地上，趁被害人梁某与其女友聊天不注意之机，从被害人梁某后面靠近并扒走其放在身边的一部VIVOX9手机（经鉴定，价值人民币2204元）。得手后，被告人李文保逃离现场，随即被公安民警人赃并获。涉案手机现已发还给被害人梁某。
另查明，被告人李文保因犯盗窃罪于2012年6月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月3日刑满释放。
上述事实，被告人李文保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，证人肖某、张某、林某的证言及证人林某的辨认笔录，抓获经过，随案移交物品清单，接受证据清单，发票，发还清单，价格认定结论书，价格认定明细表，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息，监控截图，赃物及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文保以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李文保的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李文保曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李文保当庭自愿认罪且赃物被追回，酌情可以从轻处罚。根据被告人李文保的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李文保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年7月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
审 判 员 孙珑艳
人民陪审员 陆 茜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邵珠倩
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0684行审18号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称宜城市卫计局），住所地宜城市情侣路18号。统一社会信用代码11420684011186330U。
法定代表人龙彩葆，宜城市卫计局局长。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为提起强制执行申请、代收法律文书、参加执行活动。
被执行人徐永柱，男，1949年12月2日出生，汉族，住宜城市郑集镇护洲村*组。公民身份号码。
申请执行人宜城市卫计局于2018年3月1日向本院提出申请，要求强制执行宜城市卫计局于2017年6月26日对徐永柱作出的宜卫医罚字（2017）第20003号行政处罚决定书及加处罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对宜城市卫计局作出的宜卫医罚字（2017）第20003号行政处罚决定书进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宜城市卫计局2017年3月27日在宜城市郑集镇护洲村二组进行卫生监督检查时，发现徐永柱未取得《医师执业证书》，从事医师执业活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，遂立案调查，并于2017年6月17日向徐永柱送达宜卫医告字（2017）第20003号《行政处罚事先告知书》，告知徐永柱存在的违法事实，并告知可提出陈述、申辩或要求举行听证的权利，徐永柱未陈述、申辩，也未要求听证。宜城市卫计局于2017年6月26日作出宜卫医罚字（2017）第20003号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对徐永柱处以人民币30000元罚款的行政处罚，同时责令立即停止执业活动，改正违法行为。徐永柱未履行，宜城市卫计局2018年1月5日向徐永柱送达了宜卫计催告字（2017）第20003号催告书，徐永柱仍未履行。宜城市卫计局遂申请本院强制执行宜卫医罚字（2017)第20003号行政处罚决定书的罚款30000元及加处罚款30000元。
本院认为，宜城市卫计局对徐永柱作出的宜卫医罚字（2017）第20003号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对徐永柱作出的宜卫医罚字（2017）第20003号行政处罚决定书的款罚30000元及加处罚款30000元。
审 判 长 王 权
审 判 员 李学锐
人民陪审员 张俊锋
二〇一八年三月十五日
书 记 员 叶玉清
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12419号
原告：曾进，男，1990年10月12日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。
被告：徐义雄，男，1969年10月17日出生，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。
原告曾进与被告徐义雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾进及其委托代理人文士龙、被告徐义雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾进向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款549270元；2、判令被告从2016年7月5日开始每日向原告支付违约金1647元至其付清货款之日止（暂计算至2016年7月14日违约金为32940元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月8日，原告与被告徐义雄签订《个人购货合同》，合同约定被告向原告提供板材及模板等建材。货物按照被告要求送到被告施工的位于北京市大兴区亦庄移动硅谷项目工地，�收货单据据实结算，双方约定了付款条件及逾期付款的法律责任。合同签订后，原告从2016年5月11日至2016年7月4日共计向被告提供了549207元的货物，但被告至今不按合同约定付款。
被告徐义雄辩称：不同意原告的诉讼请求，原告提供的货物存在质量问题，双方没有办理过结算，原告主张的违约金过高。
经本院审理查明：2016年5月8日，曾进（乙方、供方）与徐义雄（以徐伟名义，需方、甲方）签订个人购货合同，约定了货物的名称、规格、单价等，并约定以送货之日起货款达到50万元，付30万元，剩余20万元到农历2016年12月26日之前付清，接着货款达到30万元付清30万元，两个月之内货款达不到30万元也得付清两个月货款。如需方逾期未付款，供方有权一次性收回所有货款，如违约每日付总金额的千分之三的违约金，双方还约定了其他内容。
曾进于2016年5月11日至2016年7月4日陆续向徐义雄送货，由徐义雄雇佣的人员签收。2016年7月8日，曾进与徐义雄进行对账，双方签署对账单，确认货款总金额共计549207元。徐义雄至今未向曾进付款。
上述事实，有双方当事人提交的购货合同、对账单、送货单及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：曾进向徐义雄出售货物，徐义雄应当向曾进支付材料价款，双方之间存在买卖合同关系，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格依约履行各自义务。曾进按照约定将货物送到徐义雄指定地点后，徐义雄理应按约定给付货款。徐义雄辩称双方未签署合同及对账单，但是购货合同中“徐伟”的身份证号与徐义雄一致，且送货单据能够印证曾进按照合同约定的货品名称向徐义雄送货，并由其员工签收，对于合同及对账单中“徐伟”的签字徐义雄不认可为其所签但对此又不申请鉴定，本院据此认定购货合同及对账单系徐义雄本人签字，徐义雄应当按照合同约定向曾进付款。因2016年7月4日时，双方发生的货款金额已达549207元，徐义雄应当先行付款30万元，其逾期付款构成违约，曾进有权依照合同约定收回全部货款，因此，对曾进要求徐义雄支付欠款549207元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，徐义雄称日千分之三标准过高，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决”，故本院酌情调整。徐义雄主张货物存在质量问题，但是其并未向本院提交任何证据，且其提出的质量问题系收货时能发现的外观上的问题，其也没有提交证据证明针对这些问题其曾及时向曾进提出异议，本院对其该项抗辩意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐义雄于判决生效后十日内支付原告曾进货款五十四万九千二百七十元及违约金（违约金计算方式为：以五十四万九千二百七十元为基数，按照年利率百分之二十四，自二〇一六年七月五日计算至付清之日止）；
二、驳回原告曾进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百一十一元，由被告徐义雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初12419号原告：曾进，男，1990年10月12日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。被告：徐义雄，男，1969年10月17日出生，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。原告曾进与被告徐义雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾进及其委托代理人文士龙、被告徐义雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾进向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款549270元；2、判令被告从2016年7月5日开始每日向原告支付违约金1647元至其付清货款之日止（暂计算至2016年7月14日违约金为32940元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月8日，原告与被告徐义雄签订《个人购货合同》，合同约定被告向原告提供板材及模板等建材。货物按照被告要求送到被告施工的位于北京市大兴区亦庄移动硅谷项目工地，�收货单据据实结算，双方约定了付款条件及逾期付款的法律责任。合同签订后，原告从2016年5月11日至2016年7月4日共计向被告提供了549207元的货物，但被告至今不按合同约定付款。被告徐义雄辩称：不同意原告的诉讼请求，原告提供的货物存在质量问题，双方没有办理过结算，原告主张的违约金过高。经本院审理查明：2016年5月8日，曾进（乙方、供方）与徐义雄（以徐伟名义，需方、甲方）签订个人购货合同，约定了货物的名称、规格、单价等，并约定以送货之日起货款达到50万元，付30万元，剩余20万元到农历2016年12月26日之前付清，接着货款达到30万元付清30万元，两个月之内货款达不到30万元也得付清两个月货款。如需方逾期未付款，供方有权一次性收回所有货款，如违约每日付总金额的千分之三的违约金，双方还约定了其他内容。曾进于2016年5月11日至2016年7月4日陆续向徐义雄送货，由徐义雄雇佣的人员签收。2016年7月8日，曾进与徐义雄进行对账，双方签署对账单，确认货款总金额共计549207元。徐义雄至今未向曾进付款。上述事实，有双方当事人提交的购货合同、对账单、送货单及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：曾进向徐义雄出售货物，徐义雄应当向曾进支付材料价款，双方之间存在买卖合同关系，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格依约履行各自义务。曾进按照约定将货物送到徐义雄指定地点后，徐义雄理应按约定给付货款。徐义雄辩称双方未签署合同及对账单，但是购货合同中“徐伟”的身份证号与徐义雄一致，且送货单据能够印证曾进按照合同约定的货品名称向徐义雄送货，并由其员工签收，对于合同及对账单中“徐伟”的签字徐义雄不认可为其所签但对此又不申请鉴定，本院据此认定购货合同及对账单系徐义雄本人签字，徐义雄应当按照合同约定向曾进付款。因2016年7月4日时，双方发生的货款金额已达549207元，徐义雄应当先行付款30万元，其逾期付款构成违约，曾进有权依照合同约定收回全部货款，因此，对曾进要求徐义雄支付欠款549207元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，徐义雄称日千分之三标准过高，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决”，故本院酌情调整。徐义雄主张货物存在质量问题，但是其并未向本院提交任何证据，且其提出的质量问题系收货时能发现的外观上的问题，其也没有提交证据证明针对这些问题其曾及时向曾进提出异议，本院对其该项抗辩意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐义雄于判决生效后十日内支付原告曾进货款五十四万九千二百七十元及违约金（违约金计算方式为：以五十四万九千二百七十元为基数，按照年利率百分之二十四，自二〇一六年七月五日计算至付清之日止）；二、驳回原告曾进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百一十一元，由被告徐义雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  卢赞赞二〇一六年十一月十日书 记 员  李 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12424号
上诉人（原审原告）：石跃萍，女，1966年3月23日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：由相军，男，1968年3月15日出生，天桥街道办事处退�人员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：李凤和，男，1956年12月10日出生，住北京市西城区。
上诉人石跃萍因与被上诉人由相军、李凤和物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初17439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
石跃萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院已经查清位于北京市西城区半步桥街44号院未来家园1号住宅楼×号房屋（以下简称×号房屋）系我与由相军婚姻关系存续期间以共同财产出资购买，并以两人名义共同贷款用于支付购房款；×号房屋虽未办理房产证，但应属于我们的夫妻共同财产，一审法院未认定我系该房屋的共有权人，属于认定事实错误。2.我与由相军对×号房屋属于夫妻共同财产没有争议，此前诉讼中未分割只是基于没有办理房本，而非基于产权。3.李凤和和由相军因为租房才认识，此前并不相识，双方之间因有房屋租赁的利益关系，恶意串通将租赁关系歪曲为帮忙照看，其二人在一审中的答辩与事实不符，不应采信。
由相军辩称，此前多次诉讼已经否认了石跃萍对×号房屋享有权利，同意一审判决，不同意石跃萍的上诉请求和理由。
李凤和辩称，石跃萍的起诉与我无关。
石跃萍向一审法院起诉请求：判令由相军、李凤和向我支付×号房屋的占有使用费144000元（自2013年4月17日起至2017年4月17日止，按照每月3000元的标准进行计算），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：石跃萍与由相军于1997年6月18日登记结婚。2010年4月14日，由相军与北京未来博海花园置业有限公司�以下简称未来置业公司）签订《商品房预售合同》，以708017元价格购买×号房屋。同月16日，该公司将其于2004年开具的二张金额共计308017元的购房款收据转开为专用发票。同年5月13日，石跃萍、由相军与中国工商银行股份有限公司北京方庄支行签订《住房公积金贷款借款合同》，向该行借款40万元用于支付×号房屋的购房款。2012年1月11日，由相军将该房出租给冯子光，约定的租金为每月4500元，并先后于同年4月16日、7月12日收取租金共计27000元。
2013年7月23日及2016年12月12日，未来置业公司向北京市海淀区人民法院作出情况说明，表示×号房屋还不能办理房屋所有权证。2012年12月，由相军以离婚纠纷为由，将石跃萍诉至北京市丰台区人民法院。经审理，该院于2013年1月23日作出（2013）丰民初字第00421号民事判决，判决准予双方离婚，对于×号房屋，以×号房屋尚�取得房屋所有权证，×号房屋所有权归属不予认定为由，未予处理。石跃萍不服该民事判决，提出上诉。经审理，本院于2013年4月17日作出（2013）二中民终字第04679号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2013年，石跃萍以离婚后财产纠纷为由，将由相军起诉至北京市海淀区人民法院，要求判决石跃萍与由相军对×房屋有权共同居住使用。经审理，该院作出（2013）海民初字第18767号民事判决，以×号房屋在办理房屋所有权证之前权属尚不明确，×号房屋购房出资来源及性质尚有争议为由，判决驳回石跃萍的全部诉讼请求。
关于×号房屋的居住情况，石跃萍表示由由相军出租给李凤和居住使用；由相军对此不予认可，并表示由由相军交给李凤和暂住并照看。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未�登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。×号房屋尚未进行物权登记，其房屋权属情况未经确定，前诉离婚判决对×号房屋的归属亦未作处理，石跃萍是否为×号房屋的权利人尚未确定，在此情况下，石跃萍以×号房屋共有权人的身份主张房屋占有使用费，没有事实依据，法院不予支持。判决：驳回石跃萍的全部诉讼请求。
本院审理中，石跃萍申请本院到北京市住房贷款担保中心调取其单位出具的办理贷款所需相关材料，欲证明×号房屋系其与由相军在婚姻关系存续期间共同贷款所购买；申请本院到北京市西城区白纸坊派出所调取社区民警的调解记录，欲证明由相军将×号房屋私自出租给案外人杨成并收取租金。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，本案系石跃萍提起的物权保护纠纷，解决本案的关键在于确定石跃萍�否对×号房屋享有物权。石跃萍主张×号房屋系其与由相军的夫妻共同财产，但是该房屋尚未取得所有权证，在此前双方的离婚诉讼中，法院以此为由并未对该房屋进行处理；此后石跃萍又以离婚后财产纠纷为由，要求确认其对×号房屋有权共同居住使用，法院以×号房屋在办理房屋所有权证之前权属尚不明确，×号房屋购房出资来源及性质尚有争议为由，判决驳回了石跃萍的诉讼请求。综合上述情况，石跃萍是否对该房屋享有所有权或是否对该房屋有权共同居住使用，尚不能确定，现其据此要求李凤和、由相军支付房屋占有使用费，缺乏依据。其可待对×号房屋的权利确定后，另行主张。对于石跃萍要求调取其单位所开贷款材料的申请，因本案中已查明《住房公积金贷款借款合同》系其与由相军共同签订，无需再行调取，本院不予准许；对于石跃萍要求调取社区民警调解记录的申请，鉴于石跃萍对×号房屋享有的权利尚不能确定，本案无必要调取。综上所述，石跃萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由石跃萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王艳芳
审判员 陈 妍
审判员 刘丽杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 雯
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初58号
原告：黄信贵，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：彭孔荣，浦城县忠信法律服务所法律服务工作者。
被告：罗荣武，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告黄信贵与被告罗荣武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告黄信贵于2018年3月19日向本院提出对被告罗荣武的撤诉申请。
本院认为，原告黄信贵自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄信贵撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告黄信贵负担。
审 判 员 季跃民
二〇一八年三月十九日
法官助理 江振芳
书 记 员 周 旋
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初41号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某强。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2265号起诉书指控：2016年11月3日至8日，被告人黄某强多次来到本市罗湖区，使用电筒、螺丝刀等作案工具，以撬车的方式盗窃共计12名被害人的车内财物,盗得现金人民币1400余元，手机二部（经鉴定，价值人民币1325元）等物品。公诉机关认为，被告人黄某强的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人黄某强一年六个月至两年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某强在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人黄某强的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节及坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年一月四日
书记员 吴恩玉
上海铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪7101执13号
申请执行人上海铁道宾馆有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：高磊，总经理。
委托代理人：王磊，该公司员工。
被执行人上海天忠餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：姜山鸣，总经理。
本院在执行(2015)沪铁民初字第461号申请执行人上海铁道宾馆有限公司与被执行人上海天忠餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人在执行通知书指定的期限内，未能履行向申请执行人支付人民币1,051,222.77元及相应的迟延履行债务利息，及向本院缴纳案件申请执行费12,912.23元的义务。为此，本院依法开展调查执行工作。经查询，未发现被执行人上海天忠餐饮有限公司名下有房产、证券、车辆等登记信息，也未发现可供执行的银行存款。另经查明，被执行人因经营不善已于2016年5月搬离承租的经营场所，不再实际经营。鉴于被执行人暂无财产可供执行，对于本案中所付债务缺乏相应的履行能力，经告知相关情况后，申请执行人与被执行人经协商自愿达成分期履行的和解协议，同时申请执行人一方同意终结本次执行程序。另，截至当前，被执行人已支付和解协议中的第一笔款项150,000元及本案的申请执行费用。上述事实有查询银行、房产、车辆、证券、工商登记等信息的回执，相关的谈话笔录以及和解协议等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海铁路运输法院(2015)沪铁民初字第461号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建华
审 判 员 陆 琳
审 判 员 江 涛
二〇一七年八月七日
书记员代 震
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）沪7101执13号申请执行人上海铁道宾馆有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：高磊，总经理。委托代理人：王磊，该公司员工。被执行人上海天忠餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：姜山鸣，总经理。本院在执行(2015)沪铁民初字第461号申请执行人上海铁道宾馆有限公司与被执行人上海天忠餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人在执行通知书指定的期限内，未能履行向申请执行人支付人民币1,051,222.77元及相应的迟延履行债务利息，及向本院缴纳案件申请执行费12,912.23元的义务。为此，本院依法开展调查执行工作。经查询，未发现被执行人上海天忠餐饮有限公司名下有房产、证券、车辆等登记信息，也未发现可供执行的银行存款。另经查明，被执行人因经营不善已于2016年5月搬离承租的经营场所，不再实际经营。鉴于被执行人暂无财产可供执行，对于本案中所付债务缺乏相应的履行能力，经告知相关情况后，申请执行人与被执行人经协商自愿达成分期履行的和解协议，同时申请执行人一方同意终结本次执行程序。另，截至当前，被执行人已支付和解协议中的第一笔款项150,000元及本案的申请执行费用。上述事实有查询银行、房产、车辆、证券、工商登记等信息的回执，相关的谈话笔录以及和解协议等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海铁路运输法院(2015)沪铁民初字第461号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚建华审 判 员 陆 琳审 判 员 江 涛二〇一七年八月七日书记员代 震  附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1887号
原告：开封空分集团有限公司。
被告：青县第一轧钢厂。
本院在审理原告开封空分集团有限公司诉被告青县第一轧钢厂合同纠纷一案中，原告开封空分集团有限公司向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告青县第一轧钢厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告开封空分集团有限公司撤回对被告青县第一轧钢厂的起诉。
案件受理费1025元由开封空分集团有限公司负担。
审判员 李兴立
二〇一七年十二月二十五日
书记员 霍 佳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执464号
申请执行人冯汉明
被执行人孙德利
本院在执行冯汉明与孙德利买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。我院已依法冻结被执行人一卡通账户。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：刘长弓
二〇一七年八月十九日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执464号申请执行人冯汉明被执行人孙德利本院在执行冯汉明与孙德利买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。我院已依法冻结被执行人一卡通账户。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：刘长弓二〇一七年八月十九日书记员 ：苏日娜
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第1185号
申请执行人赣州市冠同木业有限公司。
法定代表人：吴海玉，该公司董事长。
公司地址：赣州市南康区龙岭镇家具产业园标准厂房。
被执行人：赣州市南康区沙林博格家具有限公司。
住所地：赣州市潭口镇村头村头村钟屋19号。法定代表人：吴兴权，该公司执行董事。
被执行人：吴兴权，男，汉族，1974年12月3日生，江西省赣州市人，家住赣州市南康区。
本院在执行申请人赣州市冠同木业有限公司与被执行人赣州市南康区沙林博格家具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人赣州市南康区沙林博格家具有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人赣州市南康区沙林博格家具有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 李 欣
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行终15号
上诉人（原审被告）贾有昌，男，1972年2月20日生，汉族，住高邮市。
委托代理人朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高邮市送桥镇人民政府，住所地在高邮市送桥镇东西大道。
法定代表人韦恒林，镇长。
委托代理人查永留，该镇拆迁办主任。
委托代理人顾奚竹，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）高邮市送桥镇官路村村民委员会，住所地在高邮市送桥镇官路村曹庄组。
法定代表人王才香，主任。
上诉人贾有昌因与被上诉人高邮市送桥镇人民政府、高邮市送桥镇官路村村民委员会要求确认强制拆迁行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人贾有昌书面申请撤回上诉。
经审查，上诉人贾有昌申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人贾有昌撤回上诉。各方当事人均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王梦露
本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第961号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人汪某。因本案，于2010年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人关凌云。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1152号起诉书指控被告人汪某犯赌博罪，于2010年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某及其辩护人关凌云到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年6月至2010年7月25日间，被告人汪某伙同汪士良（另案处理）等人为牟取非法利益，在杭州市余杭区良渚镇勾庄村12组浅港头15号摆放具有赌博功能的游戏机供他人赌博，从中非法获利人民币16700余元。
公诉机关认为，被告人汪某的行为已构成赌博罪，提起本院依照《刑法》第三百零三条之规定处罚。
另查明，在本院审理期间，被告人汪某退出其非法获利人民币3000元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书；同案犯汪士良、王伟、董有松的证言、辨认笔录及照片；现场勘验笔录、扣押物品清单及照片；赌博游戏机认定书；票据；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某伙同他人以营利为目的，组织3人以上赌博，抽头获利数额累计达到5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但其请求对被告人汪某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年9月29日起至2011年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在本院的被告人汪某的犯罪所得人民币3000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一〇年十二月六日
书记员 韩骏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1059号
原告：沈××。
被告：潘××。
原告沈××诉被告潘××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月4日受理后，依法由审判员李宇敏独任审判，公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈××到庭参加诉讼，被
告潘××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告沈××诉称：2008年7月11日，被告以做生意缺资金
为由，向原告借款100000元，约定月利率1%，每月支付1000元
。同年8月28日，被告再次向原告借款400000元，言明月利率1
%，每月支付4000元。后经原告催讨，被告本息未付。现原告
要求被告即时偿还借款500000元，支付利息30000元。
被告潘××辩称：向原告借款500000元事实，因该款已
投入慈溪市吉祥投资咨询有限公司经营，且已被余姚市圣莱特
电器有限公司所借用，目前仍未追回，导致被告无力偿还原告
。
经审理查明，被告于2008年7月11日向原告借款100000元
，约定月利率1%。同年8月28日，被告又向原告借款400000元
，口头约定月利率1%。2008年8月底前的利息，被告已支付原
告。证明以上事实的证据有：1．原告陈述；2．被告分别于2
008年7月11日和同年8月28日出具的借条等，以上证据经当庭
质证和本院审核，符合证据构成要件，本院予以确认。
本院认为：原、被告借贷关系合法有效，被告应当偿还
原告借款。原、被告约定的月利率并未超过相关法律规定限额
，应予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条规定，判决如下：
被告潘××应在本判决生效之日偿还原告沈××借款500
000元，并支付利息30000元，合计530000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费9100元，应收4550元，由被告负担，在
本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审判员 李宇敏
二〇〇九年三月三十一日
书记员 陈铃锋
附判决适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间
不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上
的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在
返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银
行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超
出部分的利息不予保护。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合�述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执976号
申请执行人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人李挺，经理。
被执行人李英杰，女，汉族，1977年2月8日出生。
被执行人段凯凯，男，汉族，1990年10月20日出生。
被执行人徐中原，男，汉族，1980年8月28日出生。
被执行人刘颜须，男，汉族，1975年5月6日出生。
被执行人刘志忠，男，汉族，1964年12月20日出生。
本院在执行商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司申请执行李英杰、段凯凯、徐中原、刘颜须、刘志忠担保责任追偿纠纷一案中，双方当事人达成协商分期履行，申请人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执976号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 李笃生
代理审判员 朱俊峰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 卢冠宏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7889号
原告:张训超,男,1976年5月24日出生,住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:张玉银,男,1963年9月8日出生,住泗阳县。
原告张训超与被告张玉银民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张训超于2017年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张玉银的起诉。
本院认为，原告张训超申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张训超撤回对被告张玉银的起诉。
案件受理费已减半收取525元，由原告张训超负担。
代理审判员 何伟成
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘雨廷
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初3043号
原告:黄世新，男，1967年5月15日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：张玉峰，湖南天门律师事务所律师，系原告黄世新的特别授权代理人。
委托诉讼代理人：黄兴立，男，1960年1月18日出生，土家族，，住张家界市永定区。
被告:国家电网湖南省电力公司张家界供电分公司，住所地张家界市南庄坪。
负责人：米小军，总经理。
委托诉讼代理人：佘甫卿，男，1974年1月2日出生，土家族，，住湖南省慈利县，系被告国家电网湖南省电力公司张家界供电分公司的特别授权代理人，为该公司员工。
委托诉讼代理人：杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
原告黄世新与被告国家电网湖南省电力公司张家界供电分公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告黄世新及其委托诉讼代理人张玉峰、黄兴立和被告国家电网湖南省电力公司张家界供电分公司的委托诉讼代理人佘甫卿、杨永进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄世新向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2010年5月14日签订的《房屋拆迁赔偿协议书》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年1月1日,原告在原址重建了一栋两层砖混楼房，2005年，被告的前身湖南省电力公司张家界电业局（后变更为国家电网湖南省电力公司张家界供电分公司）在实施张家界碧桂园配套工程项目张家界老木峪（沙堤）110KV变电工程建设中，在施工过程中造成原告房屋基脚沉降，房屋受损。经过协商，双方签订了一份《房屋拆迁赔偿协议书》，被告赔偿原告287239元损失。原告因该房屋尚能居住而依然居住于此。现被告突然提出，该房屋已被其征收，要原告腾房让地，并起诉到法院。根据法律规定，原、被告双方签订的《房屋拆迁赔偿协议�》，因被告征收拆迁原告的房屋并没有取得相关征收、征有批准文件，属非法拆迁，故原、被告双方签订的《房屋拆迁赔偿协议书》是无效的，为维护原告的合法权益，诉请法院予以支持原告的诉讼请求。
被告国家电网湖南省电力公司张家界供电分公司答辨称，1.本案漏掉当事人,因郑良英是本案房屋的共有人,应当追加郑良英为本案的第三人;2.原告的诉讼请求不明确不具体,应当在确认合同无效的情况下,确认财产返还请求;3.该协议是双方自愿达成,且按合同约定已履行完毕,并没有违反相关法律法规的规定,也没有损害国家、集体和他人的利益，本着诚实信用原则及稳定因素，该协议是有效；4.2007年市政府34号令已废止。
根据庭审时当事人的陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下事实：
2010年5月，被告国家电网湖南省电力公司张家界�电分公司在修建110千伏老木峪变电工程建设的过程中，造成原告黄世新二层房屋基脚沉降不均，墙体开裂，房屋有安全隐患。双方经协商，并由张家界碧桂园五星级酒店项目建设协调领导小组办公室作监证方，于2010年5月14日签订《房屋拆迁赔偿协议书》，原告黄世新作为乙方，被告国家电网湖南省电力公司张家界供电分公司作为甲方，双方约定甲方因张家界碧桂园配套工程项目张家界老木峪（沙堤）110KV变电工程建设，需乙方一栋砖混二层楼房整体拆迁，参照当前张家界碧桂园工程项目拆迁赔偿办法，并严格执行《张家界市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（张家界市人民政府令第34号）的标准来进行补偿安置。双方就房屋位置及面积、房屋拆迁赔偿标准、付款方式及时间等都作了约定。乙方按约定于2015年5月20日左右将房屋腾空，甲方按约定支付了拆迁赔偿款287239元。
另查明：原告黄世新的房屋不属于110千伏老木峪变电工程建设红线范围内。双方在签订《房屋拆迁赔偿协议书》后至一审法庭辩认终结前，被告国家电网湖南省电力公司张家界供电分公司既没有就新征的房屋向有关部门办理土地批准手续，也没有相应的政府批文。
以上事实，有原告黄世新提交《房屋拆迁赔偿协议书》及被告提交的资金拨付单及黄世新打的收据、《土地征收协议》等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点是原告黄世新与被告国家电网湖南省电力公司张家界供电分公司于2010年5月14日签订的《房屋拆迁赔偿协议书》的合同效力问题。根据《电力法》第十六条的规定，电力建设项目使用土地，应当依照有关法律、行政法规的规定办理。根据《土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请国有土地；依法申请使用国有土地包括国家所有的土地和国家征用的原属于农民集体所有的土地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用转用审批手续。本案原、被告于2010年5月14日签订的《房屋拆迁赔偿协议书》，实质是将集体土地转为国有土地，必须办理相应的审批手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条的规定，依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审辩论终结前，当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国合同法〉的若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：
一、原告黄世新与被告国家电网湖南省电力公司张家界供电分公司于2010年5月14日签订的《房屋拆迁赔偿协议书》未生效；
二、驳回原告黄世新的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告黄世新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 苏格烈
二〇一七年十一月二日
代理书记员 覃遵澎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依�其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的若干问题的解释（一）》
第九条依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记手续才生效，在一审法庭辩认终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初1649号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县。
负责人：林建东，该支行行长。
委托诉讼代理人：周晓珍，女，该支行员工。
被告：永嘉县金加利五金饰扣有限公司。住所地：永嘉县。
法定代表人：金奔。
被告：金奔，男，1986年6月14日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李云国，男，1970年7月1日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李文龙，男，1960年3月24日出生，汉族，住永嘉县。
被告：章兴会，男，1972年8月16日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告永嘉县金加利五金饰扣有限公司、金奔、李云国、李文龙、章兴会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行撤回起诉处理。
审判员 阮芳芳
二〇一八年三月九日
书记员 黄向宁
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初3090号
原告：陈淑蓉，女，汉族，1943年10月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨光华，男，汉族，1963年4月23日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
本院在审理原告陈淑蓉与被告杨光华民间借贷纠纷一案中，原告陈淑蓉以“被告下落不明”为由，于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑蓉申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈淑蓉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈淑蓉负担。
审判员 杨红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 唐千
宿迁市宿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）宿城民调初字第0006号
原告：孙同高，男，1968年8月30日生，汉族。
被告：梁建龙，男，40岁，汉族。
本院于2013年1月5日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员周磊适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告梁建龙于2013年4月1日前给付原告孙同高13900元；
二、案件受理费196元，减半收取98元，由原告孙同高负担；
三、原被告双方无其他争议；
四、当事人一致同意上述协议内容自双方当事人签名时生效。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
代理审判员 周 磊
二〇一三年一月五日
书 记 员 朱雍忌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8281号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：吴芬霞，女，1978年6月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告：臧红国，男，1978年3月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：臧红中，男，1967年7月29日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘卫东，男，1967年4月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告吴芬霞、臧红国、臧红中、刘卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨、被告臧红中到庭参加诉讼，被告吴芬霞、臧红国、刘卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴芬霞、臧红国归还原告借款本金200000元及利息（自2014年11月18日起至2015年11月15日止按照年利率13.68%，自2015年11月16日起至实际还清款之日止按照年利率20.52%计算）；2.被告臧红中、刘卫东承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月18日，被告吴芬霞、臧红国经被告臧红中、刘卫东担保在原告处借款200000元，约定年利率13.68%，还款日期为2015年11月15日，违约利率为20.52%。现被告尚欠原告借款本金及利息未归还。
被告臧红中辩称：签字担保属实，但借款人吴芬霞、臧红国非夫妻关系且担保人刘卫东信誉不良，原告发放贷款存在违规行为。
被告吴芬霞未作答辩。
被告臧红国未作答辩。
被告刘卫东未作答辩。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据等。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，借款人吴芬霞、臧红国（共同借款人）经被告臧红中、刘卫东担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：担保人自愿为借款人自2014年11月18日起至2016年11月17日止向原告最高本金余额不超过200000元借款提供担保，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。每笔借款的金额、期限、还款方式、利率以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。保证人为借款人向原告提供连带责任保证。2014年11月18日，被告吴芬霞向原告出具借款借据一份，借款人为被告吴芬霞，借款金额为200000元，借款年利率为13.68%，借款到期日为2015年11月15日，结息方式为每季21日结息。原告将借款人取得的借款资金，存入被告吴芬霞账户。现被告尚欠原告借款本金及利息未归还。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告吴芬霞、臧红国、臧红中、刘卫东之间的最高额个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人吴芬霞、臧红国应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。被告臧红中辩称原告发放贷款属于违规行为，其不应承担担保责任。本院认为，被告吴芬霞作为借款人、臧红国作为共同借款人、臧红中、刘卫东作为担保人在合同上签字捺印，其作为完全民事行为能力人，签字捺印应该视为其真实意思表示并承担相应的还款责任，故对其抗辩主张不予采信。本案中，保证人臧红中、刘卫东负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人吴芬霞、臧红国逾期不还款，被告臧红中、刘卫东应当承担连带偿还责任。被告臧红中、刘卫东承担保证责任后，有权向被告吴芬霞、臧红国追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴芬霞、臧红国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2014年11月18日起至2015年11月15日止按照年利率13.68%，自2015年11月16日起至实际还清款之日止按照年利率20.52%计算）;
二、被告臧红中、刘卫东对本判决第一项中确定的被告吴芬霞、臧红国的还款义务承担连带还款责任；
三、被告臧红中、刘卫东承担保证责任后，有权向被告吴芬霞、臧红国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元，减半收取计2448元，由被告吴芬霞、臧红国、臧红中、刘卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王浩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 葛浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4999号
原告：王祥斌，男，1972年2月16日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐邑东，男，1991年2月24日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：徐孝明，男，1965年9月17日生，汉族，住南京市下关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
本院在审理原告王祥斌与被告徐邑东、徐孝明、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王祥斌于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥斌申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王祥斌撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告王祥斌负担。
审判员 翁仪
二〇一八年三月一日
书记员 杨蒙
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6022号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码91320206691315895P，住所地无锡市惠山区锡澄路堰桥南段98-102号。
负责人：李伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所。
被告：任梅珍，女，1952年11月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行与被告任梅珍信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行负担。
审判员 何菲
二〇一七年十二月十八日
书记员 王静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初11702号
原告黄朝建，男，1967年5月20日出生。
委托代理人李伟，北京廉峰律师事务所律师。
被告刘国兴，男，1982年9月17日出生。
本院在审理原告黄朝建诉被告刘国兴买卖合同纠纷一案中，原告黄朝建于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告黄朝建自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄朝建撤回起诉。
案件受理费六十三元，由原告黄朝建负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 臧 晨
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执410号
申请执行人：刘昌旭，男，1981年1月27日生，汉族，自有职业，住德惠市夏家店街道曹家窝堡村5组。
被执行人：胡代菊，女，1968年3月25日生，汉族，住四川省岳池县临溪镇红庙子村5组。
被执行人:蒋依灿，男，1969年7月6日生，汉族，住所同上。
申请执行人刘昌旭依据（2017）吉0183民初3408号民事判决书向本院申请执行。该判决书的判决内容为：刘昌旭与胡代菊、蒋依灿于2015年12月10日所签订的房屋买卖协议书有效。
本院认为，申请执行人刘昌旭所依据的（2017）吉0183民初3408号民事判决书没有给付内容，不符合执行立案的受理条件，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项的规定，裁定如下：
驳回刘昌旭的执行申请。
审判员 于天志
二〇一八年六月六日
本件与原件核对无异
书记员 姜春雨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12946号
原告：葛绍堂，男，1963年9月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：仲其亚，男，1965年5月28日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告葛绍堂诉被告仲其亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告葛绍堂到庭参加诉讼，被告仲其亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛绍堂向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金30000元及利息（从2011年9月6日起，按月利率2%计算至实际还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月6日，原告经案外人宋广富介绍及担保向被告提供借款30000元。后经原告多次催要，被告一直未归还借款。
被告仲其亚未作答辩。
本院经审理查明：2011年9月6日，被告仲其亚向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币叁万元整（￥30000元）仲其亚2011.9.6担保人：宋广富”。2015年7月27日，被告仲其亚向原告出具承诺书一份，载明；“承诺书葛绍堂：我原借你现金叁万整（××），自借款之日起按2分利息计算，我承诺该款本息于2015年春节前结清。承诺人：仲其亚2015.7.27”。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、借条、承诺书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告葛绍堂与被告仲其亚之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告仲其亚未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告称双方约定月息2分，本院认为，承诺书上虽仅注明“按2分利息计算”，未明确是月利率还是年利率，但根据本地民间借贷交易方式、交易习惯以及市场利率，可以推定应系月利率2%。被告仲其亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲其亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛绍堂支付借款30000元及利息（自2011年9月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告仲其亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1450元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花商初字第306号
原告：葛X。
委托代理人：徐干杭。
被告：衢州市XX汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黎XX。
被告：黎XX。
本院在审理原告葛X诉被告衢州市XX汽车销售服务有限公司、黎XX民间借贷纠纷一案中，原告葛X于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛X申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛X撤回起诉。
案件受理费19946元，减半收取9973元，公告费300元，合计10273元，由原告负担。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一四年二月十八日
本件与原本核对异议
书 记 员 祝美珍
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1306号
原告：李香兰，女，1977年12月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。
被告：聂小敏，男，1963年7月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：廖银娥，女，1965年2月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告李香兰与被告聂小敏、廖银娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告聂小敏到庭参加诉讼。被告廖银娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李香兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告借款本金100000元以及利息18333元（利息按年息20%计算，时间从2016年9月3计算至2017年8月2日止，剩余利息计算至借款还清之日止），以上合计118333元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告聂小敏因经商需要，提出向原告借款。于是原告在2016年9月3日以现金方式借款10万元给被告聂小敏，约定借款利息按年息20%计算。截至2017年8月2日，被告仍欠原告借款本金10万元及利息18333元。经原告多次催收，被告均以种种理由拒付。被告聂小敏与廖银娥系夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务，依法应由二被告共同承担。为此，诉至法院。
被告聂小敏辩称：本案的借款实际上是原告与其他几人一起向我出借50万元所产生的利息款，不应该再计算利息。
被告廖银娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告聂小敏向原告借款10万元。原告以现金方式支付了该款。此后几年，被告聂小敏向原告支付了借款利息后，重新向原告出具借条。2016年9月3日，被告聂小敏向原告出具的借条内容为：“今借到李香兰人民币现金壹拾万元整，年息20%，今借人聂小敏，身份证，2016年9月3日”。之后，被告聂小敏未向原告还款。经原告多次催问未果。为此，原告诉至本院。
另查明，被告聂小敏与被告廖银娥系夫妻关系，两人于1985年11月登记结婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，聂小敏向李香兰借款100000元至今未还的事实，有被告聂小敏出具的借条为凭，本院予以确认。对于本案借款，因原告与被告聂小敏未约定还款期限，故原告有权要求被告聂小敏偿还借款并支付利息。原告李香兰诉求按照年利率20%计算利息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告聂小敏的上述借款，发生于被告聂小敏与被告廖银娥婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告廖银娥亦负有偿还的义务。被告聂小敏的辩称主张，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂小敏、廖银娥应在本判决生效后十日内共同偿还原告李香兰借款本金100000元及利息18333元（按年利率20%计算，自2016年9月3日起算至2017年8月2日，此后利息照算至借款还清之日止），合计118333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2666.66元，减半收取计1333.33元（原告已预交），由被告聂小敏、廖银娥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 张紫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初291号
原告:淮安宝特机电设备有限公司，住所地淮安市工农路22号。
法定代表人：苏伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
被告:江苏贝雅特实业有限公司,住所地泗阳县众兴镇漓江路东侧福建路南侧（泗阳经济开发区）。
法定代表人：穆玉春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛培松，该公司行政经理。
原告淮安宝特机电设备有限公司与被告江苏贝雅特实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告淮安宝特机电设备有限公司委托诉讼代理人马俊芳、江苏贝雅特实业有限公司委托诉讼代理人葛培松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安宝特机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款172620元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告处购买空压机产生欠款，后于2017年5月24日确认欠款总额并承诺从2017年6月开始每月归还30000元。截止起诉之日原告多次索要，被告仅支付10000元。
被告江苏贝雅特实业有限公司辩称：尚欠货款172620元无异议，希望调解分期还款。
原告淮安宝特机电设备有限公司为支持其诉讼请求依法提交了应当付帐款对账单一份，被告江苏贝雅特实业有限公司对该证据无异议，本院对该证据予以采信，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告向被告供应空压机及配件。2017年5月24日双方进行结算尚欠货款182620元，被告法定代表人穆玉春在该应付帐款单中书写“每月月底前（30号）支付叁万元整，从6月份开始”字样。
后被告支付10000元货款，余款172620元至今未付，原告提起本案诉讼。
本院认为：
原告与被告订立涉案买卖合同，应系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，原告依约履行交付货物的义务后，被告应当及时支付货款，所以本院对原告要求被告支付货款172620元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏贝雅特实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安宝特机电设备有限公司货款172620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元，减半收取1877元、保全费1400元，合计3277元，由被告江苏贝雅特实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费336元。
审判员 何伟成
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘雨廷
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初781号
原告：王满山，男，1949年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：王亮，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：秦绪荣，女，1980年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县
原告王满山与被告王亮、秦绪荣农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王满山撤回起诉。
案件受理费1,815.00元，由原告王满山负担。
审判员 苏枫
二〇一八年三月十六日
书记员 潘华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初4088号
原告：贵港市天禾居物业服务有限公司，住所地广西贵港市金港大道新区3路8号世纪经典雅典座302室。
法定代表人：黄明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：黎善中，男，1969年10月20日出生，住广西贵港市。
原告贵港市天禾居物业服务有限公司与被告黎善中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议且被告已交清费用为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市天禾居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵港市天禾居物业服务有限公司负担。
审判员 邓东庆
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘雅琴