wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3949号
原告：慈利县顺达出租汽车有限公司，住所地：慈利县零阳镇古城路（县气象局内）。
法定代表人：符自利，公司经理。
委托诉讼代理人：黎红，湖南溇澧律师事务所律师。
被告：朱付全，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
原告慈利县顺达出租汽车有限公司（以下简称“顺达公司”）与被告朱付全追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺达公司法定代表人符自利及其委托诉讼代理人黎红到庭参加了诉讼，被告朱付全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱付全归还原告已经向慈利县农村信用合作联社履行的担保债务
56729.73元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告朱付全于2010年5月13日向慈利县农村信用合作联社借款80000元，原告为上述贷款承担连带保证责任，贷款到期日为2015年5月12日。借款后，被告朱付全仅向慈利县农村信用合作联社偿还部分借款本息3000元。剩余借款本息被告朱付全拒不偿还，故原告代被告朱付全向慈利县农村信用合作联社偿还了借款本金及利息、罚息共计79729.73元。之后，被告朱付全仅向原告支付代偿款项23000元，余下56729.73元至今未付。
原告顺达公司围绕其诉讼请求提交了：1、慈利县农村信用社借款借据复印件1份；2、现金缴款凭证复印件1份、农村信用合作社进账单（回单）复印件1份、农村信用合作社转账支票存根复印件1份、湖南省农村信用社贷款计息清单复印件3份；3、信用社到期贷款催收通知书复印件1份；4、顺达公司收款收据复印件6份；4、证人田某证言1份，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
被告朱付全未予答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月13日，朱付全向慈利县农村信用合作联社借款
80000元，贷款到期日为2015年5月12日，原告为该笔贷款提供连带保证责任。朱付全借款后，因未按约定偿还借款利息，原告遂于2015年1月27日代朱付全偿还利息12695.06元，于2015年1月28日代朱付全偿还利息103.28元。贷款到期前一天即2015年5月11日，因朱付全未归还全部借款本息，原告遂代朱付全向慈利县农村信用合作联社偿还借款本金67700元，并支付罚息2231.39元，至此，朱付全所欠该笔债务全部结清。综上，原告向慈利县农村信用合作联社代为偿还借款本金67700元，利息及罚息共计15029.73元，本息合计82729.73元。又，原告在庭审中陈述，在原告向慈利县农村信用合作联社结清朱付全所欠借款本息之前，朱付全曾向慈利县农村信用合作联社支付部分借款本息3000元，相关凭证包含在原告提供的信用社付本计息凭证之中。故原告实际代朱付全向慈利县农村信用合作联社偿还借款本息79729.73元。贷款本息结清后，朱付全先后于2015年6月2日、2015年10月2日、2015年11月9日、2015年12月30日、2016年5月4日、2016年8月1日分六次向原告支付代偿款项6000元、4000元、2000元、3000元、5000元、3000元，以上共计23000元。现朱付全还应向原告支付代偿款项56729.73元。
本院认为：朱付全与慈利县农村信用合作联社之间的金融借款合同关系以及与顺达公司之间的保证担保合同依法成立并产生法律效力，相关当事人均应按合同约定履行义务。慈利县农村信用合作联社放款后，朱付全未按约定履行偿还借款本息的义务，而是由顺达公司支付了借款本息，履行了连带责任保证义务，从而消除了朱付全与慈利县农村信用合作联社之间的合同权利义务关系。根据法律规定，已经承担连带保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故顺达公司向朱付全追偿，要求朱付全返还顺达公司因履行保证责任所支付的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱付全在本判决生效后10日内支付原告慈利县顺达出租汽车有限公司垫付的款项56729.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168.26元，由被告朱付全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 赵强军
人民陪审员 李西财
人民陪审员 杨年明
二〇一八年一月十六日
法官 助理 李 靖
书 记 员 郑 婷
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初842号之一
原告：杨学庆，男，1966年5月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：ＸＸ建，福建福拓律师事务所律师。
被告：池发绥，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：张红金，女，1973年6月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：孙建芳，女，1985年8月22日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。
被告：艾庆华，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院在审理原告杨学庆与被告池发绥、张红金、孙建芳、艾庆华民间借贷纠纷一案中，因被告池发绥、张红金、孙建芳、艾庆华下落不明，不适宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 平
审 判 员 林金旺
人民陪审员 林玉珠
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吴鼎昌
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00549号
原告：朱学存，男，1979年11月16日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：合肥恩通机电设备有限公司。住所地合肥市马鞍山路金地国际城1号公寓405室。
法定代表人：王恩保，经理、
被告：贾时贡，男，1971年11月5日审，汉族，安徽省凤台县人，职工，住安徽省凤台县。
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱学存撤回起诉。
案件受理费减半收取390元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘义舒
二〇一五年五月二十五日
书记员 汪 鹏
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第286号
原告毛艳丽，女，1977年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告夏冬云，女，1962年出生，汉族，原住焦作市解放区现羁押于看守所。
被告宋元中，男，1964年出生，汉族，住址同上。
被告宋红林，男，1984年出生，汉族，住焦作市解放区。
原告毛艳丽被告夏冬云、宋元中、宋红林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告毛艳丽于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理的决定，并将受理案件通知书、举证通知书送达原告。
原告毛艳丽诉称，2013年10月29日，被告夏冬云向原告借款15万元，当时约定借款利息每月3750元，借款期限6个月，被告宋红林作为该笔借款的担保人在借条上签名。原告将借款交付给夏冬云后，夏冬云只支付了一个月利息，剩余利息未付，向其要求还款也不予清偿。原告为此起诉，要求：1、判令被告共同清偿原告借款本金15万元及利息18750元（利息持续计算至本金全部清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，原告向本院提起诉讼保全申请，要求冻结被告夏冬云、宋元中、宋红林的168750元银行存款或查封同等价值的其他财产。本院依法查封了被告的如下财产：被告宋红林名下的位于焦作市解放区人民路＊＊号楼＊单元＊＊号的房产。
本院经审理认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。由于本案被告夏冬云因涉嫌非法吸收公众存款，已被焦作市公安局焦南分局立案侦查，被告夏冬云可能存在犯罪行为，故本案应当驳回原告起诉，将本案移送至公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告毛艳丽的起诉。
本案诉讼费3675元、保全费1270元，予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 秦立群
人民陪审员 陈迎华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陆 洋
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更1088号
罪犯杜某某
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年12月29日作出（2015）榆刑初字第00053号刑事判决，以被告人杜某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利二年（刑期自2014年09月10日起至2025年09月09日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，家属主动代其缴纳原判罚金3000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杜某某减刑十个月（刑期执行至2024年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初32号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张代福，男，1989年7月1日出生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省大连市长兴岛经济区。曾因犯盗窃罪于2009年1月20日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑三年六个月，曾因犯盗窃罪于2012年10月29日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年12月21日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪一案于2016年8月23日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕856号起诉书指控被告人张代福犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人张代福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1.2016年6月16日19点左右，被告人张代福来到长兴岛经济区X室刘某某家，从南面阳台西侧窗户进入其家中，盗窃人民币6300元。
2.2016年7月17日22点左右，被告人张代福来到长兴岛经济区将军路512号楼附近，从将军路512号楼4号车库西侧小仓库窗钻入洛某某开的小超市内，盗窃人民币240元左右零钱及总价为1102元的4条软玉溪香烟、2盒硬中华香烟、4盒云烟。
3.2016年7月17日22点左右，被告人张代福离开洛某某的小超市后，又从将军路512号楼家明灯具店南面窗户进入该店内，盗窃于某某300元左右的零钱，20张100元面值的航空纪念币、5个面值为10元的猴年纪念币、6个面值10元的航空纪念硬币、1张1元面值的美元纸币。
4.2016年8月10日22点左右，被告人张代福来到长兴岛经济区将军路528号鑫垚美容养生馆，从南面阳台的侧门进入美容馆内，盗窃巴家阳人民币350元。
5.2016年8月16日22点左右，被告人张代福来到长兴岛经济区X室（孟XX开的一家假山花卉店）附近，从北面窗户进入假山花卉店，盗窃孟XX人民币2160元。
6.2016年8月19日22点左右，被告人张代福来到长兴岛经济区X室（于X开的恒康中医诊所）附近，从窗户进入诊所室内，从抽屉里盗窃零钱人民币300元。
7.2016年8月22日凌晨1点40分左右，被告人张代福来到长兴岛新港小区商贸区赵某某开的峰源快餐店，从快餐店锁着的大门上面留出的缝隙钻入店内，将收银台抽屉里人民币800元的零钱盗走。
综上，被告人张代福共盗窃七次，盗窃人民币13662元及1美元。被告人张代福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张代福系累犯，应当从重处罚。被告人张代福能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人张代福对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，1.2016年6月16日19时许，被告人张代福来到长兴岛经济区X室，从南面阳台西侧窗户进入室内，盗窃被害人刘某某人民币6300元。案后，公安机关扣押硬中华牌香烟一条并发还被害人刘某某。
2.2016年7月17日22时许，被告人张代福来到长兴岛经济区将军路512号楼4号车库，从西侧小仓库窗钻入被害人洛某某经营的超市内，盗走人民币240元及软玉溪香烟4条、硬中华香烟2盒、云烟4盒，被盗香烟总价共计人民币1102元。案后，公安机关扣押案涉玉溪香烟3条、云烟1盒并发还被害人洛某某。
3.2016年7月17日22时许，被告人张代福又来到将军路512号楼家明灯具店南面，从窗户进入该店内，盗窃被害人于某某人民币300元，100元面值的航空纪念币20张、面值为10元的猴年纪念币5枚、面值10元的航空纪念硬币6枚、1元面值的美元纸币1张。案后，公安机关将涉案纪念币、硬币、美元全部扣押并发还被害人于某某。
4.2016年8月10日22时许，被告人张代福来到长兴岛经济区将军路528号鑫垚美容养生馆，从南面阳台的侧门进入美容馆内，盗走被害人巴XX人民币350元。
5.2016年8月16日22时许，被告人张代福来到长兴岛经济区X室一假山花卉店，从北面窗户进入该店，盗取被害人孟XX人民币2160元。
6.2016年8月19日22时许，被告人张代福来到长兴岛经济区X室恒康中医诊所附近，从窗户进入该诊所内，盗走被害人于XX人民币300元。
7.2016年8月22日凌晨1时40分许，被告人张代福来到长兴岛新港小区商贸区峰源快餐店，从该店锁着的大门上的缝隙钻入店内，将收银台抽屉里被害人赵某某人民币800元盗走。案后，公安机关扣押涉案赃款200元并发还被害人赵某某。
综上，被告人张代福共盗窃7次，盗取财物共计价值人民币13662元及1美元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、被害人刘某某、洛某某等人陈述笔录、被告人张代福供述笔录、照片、搜查笔录、扣押及返还清单、刑事判决书、释放证明书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张代福均无异议，予以确认。
本院认为，被告人张代福以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张代福犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张代福系累犯，予以从重处罚。被告人张代福如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人张代福违法所得应予返还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张代福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年9月22日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人张代福于本判决生效后十日内退赔违法所得，退赔后返还各被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
代理审判员 田甲
代理审判员 张丽
二〇一七年三月七日
书 记 员 宋琳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1097号
原告四川铁瑞建筑工程有限公司，住所地四川省内江市中区公园街165号二层。
法定代表人：王仕林。
被告雅安城市建设投资开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区人民路31号。
法定代表人：余世友。
本院审理原告四川铁瑞建筑工程有限公司诉被告雅安城市建设投资开发有限公司缔约过失责任纠纷一案中，于2016年7月11日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，限原告自次日起7日内交纳诉讼费。现已逾期，且经催交，原告未交纳，也未提出司法救助申请并获批准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴定洪
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨颖川
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1802民初1097号原告四川铁瑞建筑工程有限公司，住所地四川省内江市中区公园街165号二层。法定代表人：王仕林。被告雅安城市建设投资开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区人民路31号。法定代表人：余世友。本院审理原告四川铁瑞建筑工程有限公司诉被告雅安城市建设投资开发有限公司缔约过失责任纠纷一案中，于2016年7月11日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，限原告自次日起7日内交纳诉讼费。现已逾期，且经催交，原告未交纳，也未提出司法救助申请并获批准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴定洪二〇一六年七月二十一日书记员  杨颖川
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初296号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄小林，男，1964年12月8日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民，户籍地福建省龙海市，现住福建省龙海市。2013年5月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2015年9月24日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪、诈骗罪、盗窃罪于2017年1月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人黄小林犯抢夺罪、诈骗罪、盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员林文森、被害人陈某、被告人黄小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢夺
2016年8月19日9时许，被告人黄小林驾驶一辆摩托车到龙海市海澄镇东环路“龙海农商银行”门口后下车，趁杨某（1934年6月9日出生）不备，将杨某放在裤子口袋内用塑料袋包着的15450元现金抢到手上，在被杨某发现并抢回10000元现金后，即抢走5450元现金并驾车离开。
二、诈骗
2016年11月29日9时许，被告人黄小林到龙海市东园镇厚境村祠堂58号曾某的家中，虚构其帮曾某存款能获得高额利息的事实，后驾驶一辆摩托车载曾某到东园镇“龙海农商银行”取钱。在拿到曾某取出的72000元现金后，被告人黄小林谎称要去帮曾某存钱，后驾车离开。
三、盗窃
2017年1月22日14时许，被告人黄小林驾驶一辆摩托车到龙海市海澄镇510县道中国建设银行对面的路边，采取以假币换真币等方式，盗走陈�放在上衣口袋内的3200元现金，后驾车离开。
上述事实，被告人黄小林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、曾某、陈某的陈述；指认笔录、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片；公安机关出具的发破案报告、抓获经过、情况说明；人员基本信息、接受证据材料清单、调取证据通知书、存取款资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财72000元，数额较大；又乘人不备，公然夺取他人钱财15450元，其中未遂10000元，数额较大；又以秘密手段窃取他人钱财3200元，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、抢夺罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄小林在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人黄小林曾因故意犯罪�判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人黄小林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄小林犯诈骗罪在有期徒刑二年三个月至二年十个月、犯抢夺在有期徒刑一年六个月至二年、犯盗窃罪在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄小林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月23日起至2021年4月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人黄小林的违法所得，并分别退赔给被害人杨和山5450元、被害人曾坑祥72000元、被害人陈湖3200元。
三、扣押在龙海市公安局的假百元人民币七张，由龙海市公安局予以没收。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ滨
人民陪审员 蔡水秋
人民陪审员 卢善亮
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李俊鹏
速 录 员 余晓立
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初96号
原告辽中县富田农资商店，住所地沈阳市辽中区。
投资人刘青，系该店投资人。
委托诉讼代理人刘思文，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告张志阳，男，1960年5月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
原告辽中县富田农资商店诉被告张志阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告辽中县富田农资商店于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽中县富田农资商店撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告辽中县富田农资商店负担。
审 判 长 沈大海
审 判 员 刘启迪
人民陪审员 王化勇
二〇一八年六月六日
书 记 员 林志安
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0404民初172号
原告彭锦，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地：广东省丰顺县，现住珠海市。
被告金湾区乐名商行，住所地：珠海市金湾区三灶镇龙兴苑第三栋2号之一商铺。
经营者陈月侨。
本院在审理原告彭锦诉被告金湾区乐名商行信用卡纠纷一案中，原告以被告已经向其作出了相应赔偿为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭锦撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告彭锦负担。
审判员 朱 全
二〇一七年三月一日
书记员 吕扬扬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10751号
原告：黄茂年，女，1969年1月24日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：惠学田，仪征市。
被告：邓猛，男，1984年6月3日出生，苗族，住湖北省来凤县。
被告：杨庆伟，男，1967年8月5日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：王娟娟，该公司员工。
原告黄茂年与被告邓猛、杨庆伟、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄茂年及其委托诉讼代理人惠学田、被告邓猛、被告杨庆伟、被告平安财险扬州公司委托诉讼代理人王娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄茂年向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计9578.98元。事实和理由：2016年6月3日，被告邓猛驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向北左转行驶至扬州市，与杨庆伟骑行的由东向西行驶的电动自行车（后座乘坐惠长福），与黄茂年骑行的由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致杨庆伟及同车乘坐人惠长福、黄茂年三人受伤，三车不同程度受损。扬州市公安局交通警察支队三大队认定，邓猛承担事故的同等责任，杨庆伟、黄茂年承担同等责任，惠长福无事故责任。原告受伤后至扬州东方医院住院治疗。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险扬州公司投保了交强险及100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告平安财险扬州公司辩称：对事故的发生无异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险扬州公司投保了交强险及100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。对事故责任认定有异议，邓猛驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车正常左转行驶，并无违法行为，杨庆伟、黄茂年驾驶电动自行车均违反交通信号灯，是导致事故发生的根本原因，杨庆伟还违规载人，电动车后面拖着斗车，增加了车辆的载重，导致车辆惯性变大，遇紧急情况无法及时刹车，因此，原告与杨庆伟应承担事故的主要及以上责任。事故发生后，平安财险扬州公司已给付本起事故另一伤者惠长福医疗费1万元。
被告邓猛辩称：对事故的发生无异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险扬州公司投保了交强险及100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。对事故责任认定有异议，苏Ｋ×××××号小型轿车正常行驶，并无违法行为，杨庆伟、黄茂年驾驶电动自行车均违反交通信号灯，且同行，是导致事故发生的根本原因，因此，原告与杨庆伟应承担事故的主要及以上责任。事故发生时，杨庆伟、黄茂年驾驶的电动自行车躺在一起。
被告杨庆伟辩称：对事故的发生和事故责任认定无异议，原告受伤是因邓猛驾驶车辆疏忽观察，且未按操作流程安全操作，杨庆伟与两车之间未发生碰撞。
本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险扬州公司投保了交强险及100万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。
扬州市公安局交通警察支队三大队出具第0075432号道路交通事故认定书，载明：2016年6月3日，被告邓猛驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向北左转行驶至扬州市，与杨庆伟骑行的由东向西行驶的电动自行车（后座乘坐惠长福），与黄茂年骑行的由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致杨庆伟及同车乘坐人惠长福、黄茂年三人受伤，三车不同程度受损。邓猛驾车疏忽观察，未按操作规范安全驾驶，应负本起事故的同等责任，杨庆伟、黄茂年骑电动自行车违反交通信号灯通行，应共同承担本起事故的同等责任，惠长福无事故责任。
2016年6月3日，原告至东方医院住院治疗，入院诊断“1、左下肢皮肤软组织挫伤；2、左膝关节腘窝囊肿”，2016年6月5日出院，出院医嘱：“1、出院后休息壹个月……”
原告不要求杨庆伟承担赔偿责任。
事故发生后，被告平安财险扬州公司已经给付惠长福医疗费1万元。
本案争议焦点为：一、事故责任如何划分？二、原告因本起交通事故产生了哪些损失？
针对争议焦点一，本院认为，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，依法作出的交通事故认定书，系处理交通事故的证据，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，应予认定其证明力。被告平安财险扬州公司、被告邓猛主张原告与杨庆伟应承担事故的主要及以上责任，但两被告均未提供证据予以证明，故本院对该辩解不予采纳。在本案事故中，邓猛驾车疏忽观察，未按操作规范安全驾驶，应负本起事故的同等责任，杨庆伟、黄茂年骑电动自行车违反交通信号灯通行，应共同承担本起事故的同等责任，惠长福无事故责任，交警部门出具的事故认定书程序合法，结论适当，本院予以确认。
针对争议焦点二，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、医疗费4238.98元，有医疗费票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费40元（20元/天×2天），原告主张正确，本院予以支持。3、误工费4800元（32天×150元/天），原告提供的证据不足以证明其具体收入标准，本院酌定误工费为3346元（按2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算1个月）。4、交通费500元，原告主张过高，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定交通费为100元。上述原告的损失共计7724.98元。
本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因被告邓猛负事故同等责任，原告黄茂年负事故同等责任，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险扬州公司投保了交强险及100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告平安财险扬州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告平安财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿65%。本院确认的原告各项损失中，医疗费、住院伙食补助费共计4278.98元，因被告平安财险扬州公司已赔偿本起事故另一伤者惠长福医疗费1万元，故应由被告平安财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿原告65%计2781.34元。误工费、交通费，共计3446元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告平安财险扬州公司在该项下赔偿。被告平安财险扬州公司共计赔偿6227.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄茂年6227.34元；
二、驳回原告黄茂年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄茂年负担50元，由被告邓猛负担150元。
本判决为终审判决。
审判员 胡珍玉
二〇一八年二月十一日
书记员 程 锦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5998号
原告李梅玉，女，1969年3月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。
被告方由林，男，1952年1月15日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
原告李梅玉与被告方由林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李梅玉的委托代理人郑贵天到庭参加诉讼。被告方由林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李梅玉诉称，2014年年初，被告方由林经人介绍与案外人杨汉章认识。同年2月19日，被告以做生意需资金周转为由向杨汉章借款100000元，杨汉章以转账方式将100000元汇入被告账户，当日，被告向杨汉章出具内容为“兹向杨汉章借来人民币壹拾万元正（￥100000），按1.5计月息”的借据。起初被告能按约定支付利息，2015年1月19日后被告未再支付。杨汉章多次催讨本息未果。2015年5月27日，杨汉章与原告李梅玉签订债权转让协议，杨汉章将基于2014年2月19日借款事实对被告方由林享有的债权转让给原告。债权转让后，杨汉章通过邮政快递方式书面通知了被告，要求被告及时向原告履行义务，但被告拒不履行。为此，原告诉至本院，要求判令被告向原告归还借款本金100000元并支付该款从2015年1月20日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。
被告方由林经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，2014年2月19日，被告向杨汉章借款100000元，并出具借据一份，双方约定利息月利率为1.5%，未约定借款期限。同日，杨汉章转账支付被告方由林该笔借款。借款后，被告按约支付原告11个月的借款利息。2015年5月27日，原告李梅玉与杨汉章签订债权转让协议，约定杨汉章将被告方由林欠其的100000元债权及附属权益，包括借款本金100000元以及该款从2015年1月20日起按月利率1.5%计算的利息转让给原告李梅玉。2015年5月28日，杨汉章以特快专递形式向被告方由林发出债权转让通知书，快递回执单上载明“电话长期转来电提醒，无回电，原址不详”。原告受让杨汉章的债权后，被告未向原告偿还借款本息。为此，原告向法院起诉请求法院判如所请。
以上事实，有原告提供的借据、中国工商银行个人业务凭证、债权转让协议、债权转让通知书、中国邮政特快专递回执单各一份以及原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告方由林向杨汉章借款100000元，有借据和银行转账凭证为证，双方借贷关系清楚，应予以认定。杨汉章转让债权给原告李梅玉后向被告方由林发出债权转让通知，该通知虽未到达被告，但原告对债务人即被告方由林提起诉讼，应视为以诉讼方式通知债务人并主张债权，该债权对被告方由林发生效力，被告方由林应向原告偿还上述100000元借款并支付利息。现原告要求被告支付从2015年1月20日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方由林应于本判决生效之日起十日内归还原告李梅玉借款本金100000元并支付该款从2015年1月20日起至本判决确定的还款之日止、按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，由被告方由林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 佳
人民陪审员 郭 素 芬
人民陪审员 陈 学 茂
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李美英（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6509号
原告：浙ＸＸ克精细化工有限公司，统一社会信用代码91330327254686663U，住所地浙江省苍南县龙港镇塑编工业园区。
法定代表人：吴昌锦，董事长。
委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。
被告：缪存利，男，1962年5月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李月仙，女，1964年2月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙ＸＸ克精细化工有限公司与被告缪存利、李月仙买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令两被告偿还货款78975元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告浙ＸＸ克精细化工有限公司的委托诉讼代理人蔡思亮到庭参加诉讼，被告缪存利、李月仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告缪存利曾向原告浙ＸＸ克精细化工有限公司购买颜料，2016年11月16日，经双方结算，被告缪存利结欠原告浙ＸＸ克精细化工有限公司货款78975�，并向原告出具欠条一份。之后，被告至今未予支付。
另查明以下事实：1、被告缪存利和李月仙于1989年3月2日办理结婚登记。2、2017年7月12日，中国人民银行公布的6个月以内（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
缪存利、李月仙于本判决生效之日起十日内支付浙ＸＸ克精细化工有限公司货款78975元及利息损失（以78975元为计算基数，自2017年7月12日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，减半收取计887元，由缪存利、李月仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年八月十四日
代书记员 黄佳佳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付�款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务�第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行�。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00402号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人曹某甲，男，1964年12月14日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月31日被重庆市江津区公安局监视居住。经本院决定，于2015年7月9日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）364号起诉书指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人曹某甲及其辩护人曹明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年1月14日晚19时许，被告人曹某甲驾驶普通二轮摩托车搭载袁某某（本案被害人）从重庆市江津区石门镇佳园超市门口出发，沿永石路往江津五中方向行驶。当车行至石门加油站路段时，被告人曹某甲因操作不当，致使其所驾驶的摩托车发生侧滑，造成袁某某从摩托车上摔倒在地后受伤，经送医院抢救无效于2015年1月24日死亡。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人曹某甲承担事故全部责任。事故发生后，被告人曹某甲主动打电话报警，归案后如实供述其犯罪事实。
被告人曹某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人曹某甲系投案自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人曹某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人曹某甲系初犯，案发后投案自首，有悔罪表现，并已尽力赔偿了被害人近亲属经济损失3万元，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月14日晚19时许，被告人曹某甲驾驶普通二轮摩托车搭载袁某某（本案被害人）从重庆市江津区石门镇佳园超市门口出发，沿永石路往江津五中方向行驶。当车行至石门加油站路段时，被告人曹某甲因操作不当，致使其所驾驶的摩托车发生侧滑，造成袁某某从摩托车上摔倒在地后受伤，经送医院抢救无效于2015年1月24日死亡。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人曹某甲承担事故全部责任。事故发生后，被告人曹某甲主动打电话报警，归案后如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人近亲属经济损失人民币30000元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人曹某甲的供述，证人曹某乙、漆某某、凌某某的证言，现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、死亡医学证明、道路交通事故责任认定书、车辆技术鉴定报告、尸体检验报告、收条、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹某甲案发后主动报警，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人曹某甲案发后赔偿了被害人近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。因被告人曹某甲并未赔偿被害人近亲属全部经济损失，也未取得其谅解，故不宜对其适用缓刑。辩护人提出对被告人曹某甲适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 朱道群
人民陪审员 康晓琴
二〇一五年七月九日
书 记 员 石 磊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更109号
罪犯张爱花，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）西刑一初字第00204号刑事判决，以被告人张爱花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2018年4月22日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张爱花在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次，罚金缴纳10000元，系老犯。
本院认为，罪犯张爱花在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱花准予减刑十个月（余刑执行至2017年6月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 焦云飞
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初311号
原告姚某，女，汉族，居民。
被告卢某，男，壮族，农民。
本院在审理原告姚某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某以被告卢某下落不明，难以找到其应诉，权利义务一时难以实现为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
代理审判员 罗仁长
二〇一六年四月二十日
书 记 员 银帮敏
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0185执3825号
陈家萍：
申请执行人王水珠与被执行人陈家萍民间借贷纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十九日
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保206号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
被申请人：楚立明，男，1952年12月13日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被申请人：张文雅，女，1952年6月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
本院受理申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人楚立明、张文雅金融借款合同纠纷一案，作出（2017）湘0321民初1501号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被申请人楚立明、张文雅的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人楚立明、张文雅的个人和家庭财产在320000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 田术林
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 侯如意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0152刑初第37号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人李某，男，1993年1月19日出生于重庆市潼南区人，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月12日被重庆市潼南区公安局取保候审。
公诉机关以渝潼检刑诉（2016）25号起诉书指控，2016年1月9日下午14时许，被告人李某从重庆市潼南区上和镇XX酒楼二楼翻窗进入被害人蒋某家楼梯口，后开锁进入蒋某家中盗走金项链2条、金吊坠1枚、戒指1枚、金、银耳环各1对。经潼南价格认证中心鉴定共价值人民币9207.15元。同日21时许，李某将盗窃的全部首饰放回蒋某家门口，次日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关据此认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人李某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 红
二〇一六年三月十五日
书记员 夏付萍
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第66号
原告：王化龙。
委托代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：沈新勤。
被告：江苏润源建筑安装有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区紫东花园西大门南侧三楼。
法定代表人：沈新勤。
原告王化龙诉被告沈新勤、江苏润源建筑安装有限公司（以下简称润源公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王化龙及其委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告沈新勤、润源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王化龙诉称，被告沈新勤系淄博市博山区颜山国际项目24-28号楼的实际施工人。建设施工时使用的是被告润源公司的字号。自2011年开始，被告沈新勤多次从原告处购买加气块砖，原告按约保质保量的将加气块砖送往博山区颜山国际项目24-28号楼工地。截止到2012年12月25日，被告累计欠款71000.00元。经原告多次催要，被告以种种理由拖延拒付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告沈新勤、润源公司共同支付砖款
71000.00元。
原告王化龙提供以下证据：1、收款收据三份；2、债权转让协议书一份。
被告沈新勤、润源公司在法定期限内均未提出答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年2月15日，被告润源公司作为甲方与原告王化龙作为乙方签订债权转让协议书一份，双方约定：截止2014年1月1日前，甲方共欠乙方砖款71000.00元；因甲方暂时无力偿还对乙方的欠款，现甲方自愿将对淄博泰和房地产开发有限公司享有的到期债权人民币71000.00元转让给乙方，由乙方向淄博泰和房地产开发有限公司主张相应的追索权利；本协议签订后，甲方在十五日内将债权转让的情况书面通知淄博泰和房地产开发有限公司；如出现下列情况，则本债权转让协议无效，甲乙双方恢复到债权转让之前的状况：（1）甲方未在十五日内将债权转让情况书面通知淄博泰和房地产开发有限公司的，（2）甲方与淄博泰和房地产开发有限公司之间的债权不明确的。被告沈新勤在债权转让协议上注明转让款71000.00元凭三份收据为准，分别为①2012年11月25日、编号8041313、计叁万壹仟元；②2012年12月25日、编号8041311、计贰万元；③2012年10月25日、编号8041312、计贰万元。
上述协议签订后，被告润源公司未按照双方约定书面通知淄博泰和房地产开发有限公司。原告于庭审中提交的三份收款收据的编号、开具日期以及金额与被告沈新勤在债权转让协议上注明的内容一致。三份收款收据均盖有被告润源公司财务专用章。
以上事实，由原告王化龙提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告王化龙与被告润源公司之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告王化龙虽然主张买卖合同的相对方系被告沈新勤，沈新勤系借用润源公司资质，但结合债权转让协议书约定内容以及盖有润源公司公章，收款收据亦盖有润源公司财务专用章，被告沈新勤系被告润源公司的法定代表人等事实，原告上述主张理由不充分，亦无其他证据证实，对该项主张本院不予采纳。被告润源公司欠原告货款71000.00元事实清楚。因其未按双方约定方式书面通知债务人，应当按照双方约定继续清偿债务。被告沈新勤、润源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏润源建筑安装有限公司自判决生效之日起十日内支付原告王化龙货款71000.00元；
二、驳回原告王化龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788.00元，由被告江苏润源建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月二十三日
书记员 焦萍
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第66号
原告尹娜娜，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告盖和刚，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告盖明，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告尹娜娜与被告盖和刚、盖明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告尹娜娜到庭参加诉讼，被告盖和刚、盖明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹娜娜诉称，2013年3月8日，被告盖和刚、盖明以承包土地为由，向原告借款100000元，约定借款期限20天，逾期一天支付2%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告盖和刚、盖明偿还原告现金44000元，剩余借款本金56000元至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款56000元、利息和违约金5000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告盖和刚、盖明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，因资金周转需要，被告盖和刚、盖明向原告尹娜娜借款，借款金额为100000元。2013年3月7日，原告交付被告盖和刚现金11000元，被告盖和刚向原告出具收到条一张，载明：今收到尹娜娜现金11000元（壹万壹仟元正），收到人盖和刚，收到日期2013年3月7日。2013年3月8日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同载明：乙方（盖和刚、盖明）因周转向甲方（尹娜娜）借款100000元（大写壹拾万元整）；乙方须于2013年3月28日，还甲方100000元；乙方如未按规定还款日还款，则每逾期一天按借款金额百分之二交付违约金。甲、乙双方分别签字并捺印。原告尹娜娜于借款当日通过其个人银行账户向案外人马英刚个人银行账户转账汇款89000元，后马英刚通过其个人银行账户向盖和刚个人银行账户转账汇款89000元。借款到期后经原告催讨，被告偿还借款本金44000元，余款56000元推脱至今未还。
上述事实由原告提交的《借款合同》一份、收到条一张、中国农业银行转账回单二份及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告尹娜娜与被告盖和刚、盖明之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法予以保护。原告尹娜娜依约履行了借款的付款义务后，被告盖和刚、盖明应按照约定的时间及时偿还借款。被告盖和刚、盖明在借款期限届满后未向原告足额返还借款，构成违约，原告要求其偿还剩余借款56000元，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告自逾期还款之日开始计算借款利息和违约金，原告系依据《借款合同》中“乙方如未按规定还款日还款，则每逾期一天按借款金额百分之二交付违约金”的约定。自逾期还款之日（2013年3月29日）计算至原告起诉之日（2015年1月5日），原告主张5000元，未超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，本院予以支持。
被告盖和刚、盖明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盖和刚、盖明于本判决生效之日起十日内偿还原告尹娜娜借款本金56000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告盖和刚、盖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 王 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 峰
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00276号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人喻伯承。
被申请人陈勇程。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行喻伯承、陈勇程征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁老镇人口征字（2014）第080号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁老镇人口征字（2014）第080号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁老镇人口征字（2014）第080号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人喻伯承、陈勇程接到本裁定书之日起三日内自动履行宁老镇人口征字（2014）第080号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将41944元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费529元，由被申请人喻伯承、陈勇程承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月二日
书记员 胡 康
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2152号
原告：大庆恒兴达电梯经销有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：李会茹，职务：经理。
委托诉讼代理人：徐华君，男，住安达市。
被告：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地安达市。
法定代表人：卢启林，职务：总经理。
原告大庆恒兴达电梯经销有限公司与被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大庆恒兴达电梯经销有限公司委托诉讼代理人徐华君到庭参加诉讼，被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司法定代表人卢启林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆恒兴达电梯经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求立即给付购买电梯货款551,312.00元及按银行同期贷款利率给付逾期利息损失；2.请求立即给付质保金156,600.00元及按银行同期贷款利率给付逾期利息损失；3.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2013年9月11日，被告因建设工程需要，购买原告14台电梯，总价款为1,131,000.00元，双方签订了《电梯供货安装合同》，2015年2月23日，双方对账确认，被告仍欠货款551,312.00元，质保金156,600.00元未付，被告约定2015年7月1日前还清，并签订了还款协议，被告与原告约定将房屋买受人的购楼款，通过银行按揭贷款方式给付原告，抵顶货款，购楼款到账后，被告拒不履行还款协议，货款至今未付，原告诉至法院，要求被告给付货款及质保金共计707，912.00元。
被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据：1.电梯供货安装合同一份；2.还款协议一份；3.2016黑12**执332号裁定书一份。证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司因建设工程需要，在原告处购买14台电梯，货款共计3,131,000.00元，双方签订了《电梯供货安装合同》后，原告提供了货物，被告给付了部分货款，2015年3月23日，双方对账确认价款时，被告尚欠原告货款551,312.00元，质保金156,600.00元未付，双方签订了还款协议，约定2015年7月1日前还清，被告将三号楼一单元1202室、801室、803室的三位买受人所欠的购楼款，通过银行按揭贷款方式给付原告，抵顶所欠货款，被告出售楼房的按揭贷款到账后，未能履行还款义务，原告诉至法院，要求被告给付电梯货款551,312.00元及质保金156,600.00元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告应否给付原告电梯货款551,312.00元及应否按银行同期贷款利率给付利息；二、被告应否返还原告质保金156,600.00元及应否按银行同期贷款利率给付利息。原、被告经协商一致达成了买卖协议，原告提供给被告货物后，被告只能给付原告部分货款，尚欠原告电梯货款551,312.00元及质保金156,600.00元未付，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告电梯货款551,312.00元及质保金156,600.00元。原告要求被告按银行同期贷款利率给付未付货款利息的请求，符合法律规定，应予支持，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付拖欠货款的利息。原告要求被告给付质保金的利息，因双方未作约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司给付原告大庆恒兴达电梯经销有限公司电梯货款551,312.00元；
二、被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司给付原告大庆恒兴达电梯经销有限公司货款利息（以551,312.00元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
三、被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司给付原告大庆恒兴达电梯经销有限公司质保金156,600.00元；
上述款项于判决生效后立即付清。
四、驳回原告大庆恒兴达电梯经销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，879.00元，由被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 沫
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初153号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人沈沛，男，1974年8月14日出生于黑龙江省双鸭山，汉族，初中文化，无职业，住大庆市萨尔图区。2015年11月30日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年12月6日被该局取保候审，其在取保候审期间脱逃。2017年6月3日被临时羁押于云南省玉溪市红塔区看守所，同年6月16日被该局决定刑事拘留。2017年7月6日本院决定对其逮捕，当日由公安机关执行，现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人沈沛犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、白晶出庭支持公诉，被告人沈沛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2015年11月29日15时许，被告人沈沛酒后驾驶黑色长安轿车，沿大庆市萨尔图区学伟大街由北向南行驶至玫瑰园灯岗调头时，与被害人王某某驾驶的出租车相撞，事故发生后王某某报警，沈沛逃跑。当日18时许，沈沛被民警传唤至大庆市公安局东安分局，民警对沈沛进行酒精呼气检测，结果为152mg/100ml。随后沈沛被带至大庆市人民医院抽取血样进行检测，经鉴定：沈沛血样中检出乙醇，含量为159.29mg/100ml。经大庆市公安局交通管理局东安分局认定：沈沛负此起事故的全部责任，王某某无责任。
2017年6月2日，被告人沈沛在云南省玉溪市红塔区被玉溪市公安局红塔分局玉兴派出所民警抓获。
上述事实，被告人于成文在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：发破案经过、抓获经过；户籍证明；驾驶车辆信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；抽取血样记录；被告人沈沛的供述与辩解；证人云某某证言；被害人王某某陈述；道路交通事故认定书；大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈沛在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人沈沛归案后如实供述自己的罪行，应从轻处罚。被告人沈沛在取保候审期间脱逃，不适合适用缓刑，本院决定对被告人按基准刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈沛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年6月3日起至2017年7月26日止，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决。可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一七年七月十一日
书记员 李 坤
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客的，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2249号
原告徐景芬。
委托代理人刘守禹。系原告徐景芬之子。
被告魏发新。
原告徐景芬与被告魏发新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘守禹、被告魏发新到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年9月16日7时20分，原告徐景芬驾驶自行车沿院校街由东向西行驶至安家埠村口处左转弯时，与沿安家埠村南北路由南向北行驶的被告魏发新驾驶的悬挂车牌的二轮摩托车发生碰撞，致原告徐景芬受伤，车辆损坏。为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失13000元，诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失58627.03元。
被告魏发新辩称，事故属实，对责任无异议，依据审判结果进行赔偿。
经审理查明，2013年9月16日7时20分，原告徐景芬驾驶自行车沿院校街由东向西行驶至安家埠村口处左转弯时，与沿安家埠村南北路由南向北行驶的被告魏发新驾驶的悬挂车牌的二轮摩托车发生碰撞，致原告徐景芬受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告徐景芬与被告魏发新承担事故的同等责任。
原告受伤后，在昌邑市人民医院住院治疗11天，经诊断为T12椎体压缩性骨折、腰部软组织伤、头外伤反应、头皮裂伤，于2013年9月27日出院，花费住院费12401.58元，门诊费711.05元，医疗费共计13112.63元。原告出院后，委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、护理时间进行了鉴定，该鉴定所作出昌邑司鉴所（2014）临鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人的伤残程度构成X级；被鉴定人徐景芬住院期间需1人陪护，出院后1人大部护理1个月。原告为此支付法医鉴定费1400元。
原告徐景芬系1946年1月24日出生，伤前一直居住在昌邑市育新街290号6幢1单元202，系城镇居民，主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算28264元／年×12年×10%=33916.8元。护理人员原告之子刘守禹，现住昌邑市北海路东育新街南，亦系城镇居民，护理费按城镇居民标准主张77.44元／天×11天＋77.44元／天×30天×70%=2478.08元。由此，原告主张以下损失：医疗费13112.63元，鉴定费1400元，残疾赔偿金33916.8元，护理费2478.08元，住院伙食补助费30元／天×11天=330元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，共计53737.51元。因被告驾驶车辆未投保交强险，要求被告在交强险限额内先行承担，剩余部分按照事故责任承担。对上述损失，被告对鉴定费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，本院直接予以确认。被告认为精神损害抚慰金不应支持；原告主张的交通费应提交证据予以证实；原告住院期间治疗了与本次交通事故无关的疾病，并申请对原告住院期间用药合理性进行鉴定，但在本院限定的时间内未缴纳鉴定费用。
另查，被告魏发新驾驶的事故车辆未投保交强险。原告治疗期间，被告魏发新支付医疗费用1000元，被告魏发新要求原告予以返还，原告对此无异议。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、收费专用票据、昌邑市人民医院门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、户口本、房产证、水电费单据及双方当事人陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告徐景芬与被告魏发新发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告魏发新与原告徐景芬承担事故的同等责任，本院对此予以确认。依据该事故认定书，被告魏发新驾驶的二轮摩托车系机动车，原告徐景芬驾驶非机动车，且原、被告承担事故的同等责任，故对被告魏发新一方的赔偿责任本院酌定为60%。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为38124.88元。对原告主张的住院费，被告虽提出异议，认为原告住院期间治疗了与本次事故无关的疾病，但在本院限定的时间内未缴纳鉴定费用，本院根据原告提交的住院病历、住院发票等相关证据，可以认定原告主张的住院费用系其因该次事故住院的实际花费，故对其住院费本院予以确认；原告主张的交通费未提交证据，本院不予支持；至于精神损害抚慰金，应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定，涉案事故中原告徐景芬承担事故的同等责任，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，原告因本次事故造成的合理损失为51237.51元。本案中被告魏发新驾驶的事故车辆未投保交强险，未履行法律规定的投保义务，根据2012年12月21日起施行的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张事故损失由被告魏发新在交强险责任限额内先行承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。故对原告的损失，被告魏发新应在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金33916.8元，护理费2478.08元，共计46394.88元。对原告损失中不属于或超出交强险赔偿范围内的损失4842.63元（医疗费3112.63元、住院伙食补助费330元、鉴定费1400元）由被告魏发新按照事故责任承担60%，即2905.58元。综上，被告魏发新共应赔偿原告事故损失49300.46元。被告魏发新要求原告返还垫付的医疗费用1000元，原告对此无异议，被告的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告魏发新赔偿原告徐景芬事故损失49300.46元（包括医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费）；
二、原告徐景芬返还被告魏发新垫付医疗费1000元；
三、以上一、二项相抵，被告魏发新赔偿原告徐景芬事故损失48300.46元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由原告负担258元，由被告魏发新负担1008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1266元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 姜泽平
人民陪审员 姜美升
人民陪审员 杨文波
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王海燕
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第54号
申请执行人张晓静，男，1960年3月3日生，汉族，无职业，现住延吉市小营镇民主。
被执行人申焕植，男，1965年2月11日生，朝鲜族，户籍所在地为延吉市建工街。
申请执行人张晓静与被执行人申焕植之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张晓静依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第1899号民事判决书，于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人申焕植公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人申焕植收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务【偿还申请人张晓静借款本金18万元、利息514800元（利息自2001年12月28日起至2013年11月27日止，按照月利率2%支付）、案件受理费4550元、执行费2668元、公告费900元、评估费2832元，共计705750元】，但被执行人申焕植至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年4月17日，本院委托延边天元房地产评估有限公司对被执行人申焕植名下位于延吉市天池路166-3-9、产权证号120181、产籍号14-6-144、房号为3-5-1、建筑面积172.31平方米的房屋进行评估，评估价格为566，383.00元。2014年9月23日，本院委托吉林隆盛拍卖有限公司拍卖被执行人申焕植名下的房屋。2014年10月24日，第一次拍卖因无人登记竞买流拍。2014年10月29日，申请执行人张晓静向本院提交抵债申请书，同意以第一次拍卖保留价566，383.00元抵债，对剩余执行款139367元申请执行人张晓静予以放弃。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢宗明
二〇一四年十一月十一日
书记员 魏 丽
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00377号
原告沈阳现某建筑工程有限公司，住所地沈阳市
负责人林某，系该单位经理。
委托代理人张某，系法律工作者。
被告辽宁某置业有限公司，住所地调兵山市（未到庭）。
法定代表人刘某，系该公司董事长。
原告沈阳现某建筑工程有限公司（以下简称现代公司）与被告辽宁某置业有限公司（以下简称南峰置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托代理人张某到庭参加诉讼、被告南峰置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告现代公司诉称，2012年12月25日原被告签订《檀香湾小区A组团沥青混凝土道路施工合同》，约定原告为被告将其承建的位于调兵山市檀香湾住宅小区工程的道路工程进行施工，所发生的工程款经被告陆续结算之后，被告现拖欠原告工程款1161819.71元，被告至今未履行给付义务。故诉至法院，请求判令被告偿还拖欠原告的工程款1161819.71元及利息；被告承担本案诉讼费。
被告南峰置业公司未到庭、未答辩。
原告现代公司为支持自己的主张提供如下证据，被告南峰置业公司未到庭未能对原告提供的证据进行质证，本院对原告现代公司提供的证据进行了认证：
1、工程施工合同一份，证明原、被告签订工程施工合同。
2、工程款申请表三份，证明原被告双方对实际的施工量确定后确定工程总金额2411819.71元。
3、银行入账通知书4张、南峰置业提供的明细分类账一份、情况说明一份，证明被告方向我方支付工程款1250000元。
本院认为，被告南峰置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的默认，故对以上证据的证明目的予以确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年12月25日，原告、被告签订《檀香湾小区A组团沥青混凝土道路施工合同》，约定被告将其承建的位于调兵山中央大街东侧、生态路北侧的檀香湾住宅小区建设工程的檀香湾小区A组团沥青混凝土道路施工承包给原告。工程完工后，经结算，工程价款为2411819.71元。但原告现代公司自认收到工程款1250000元，余1161819.71元（2411819.71元－1250000元）工程款未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告现代公司与被告南峰置业公司签订的施工合同系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，该合同对原、被告双方应具有法律约束力，故对于原告现代公司要求被告南峰置业公司给付工程款1161819.71元的请求本院予以支持。对于原告现代公司要求被告南峰置业公司给付逾期利息一节，因原告现代公司提供的工程款申请表的日期为2014年9月1日，故利息给付时间应从2014年9月1日起算。被告南峰置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的默认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁某置业有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告沈阳现某建筑工程有限公司人民币1161819.71元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2014年9月1日起至付清款项时止的利息。
诉讼费15240元（原告已预交），由辽宁某置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王岱丽
审判员 李 燕
审判员 聂 晶
二〇一五年八月二十六日
书记员 钟 兴
附：法律条文及送达时间
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间；
建设工程已交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00229号
原告黄庆。
委托代理人杨志奎，湖南楚一律师事务所律师。
被告杜小玲。
委托代理人邱华棠，女，1971年10月11日出生，汉族。
原告黄庆诉被告杜小玲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘伟担任审判长，人民陪审员王运珍、殷宪民参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告黄庆的委托代理人杨志奎，被告杜小玲的委托代理人邱华棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆诉称，原告系湖南省长沙市开福区万家丽北路211号绿洲花园（威尔士春天）××号房的业主，该楼层共居住四户业主。2013年5月，居住在该层的被告杜小玲（绿洲花园（威尔士春天）＊＊号房业主）不顾原告方的劝阻，擅自将东西面明显属于公共通道的过道用玻璃窗和不锈钢门强行封闭，将本属于四户的公共通道据为己有。2013年5月5日长沙水清木华物业管理有限公司绿园分公司向被告发出整改和复原要求，但被告一直置之不理。被告的行为不仅侵占了原告的公共通道，而且直接影响到原告的南北方向房屋的通风和采光。
综上所述，被告的行为已严重的侵害了原告的合法权益。原告特依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》的有关规定向人民法院提请诉讼，请求依法判决：一、依法判令被告排除妨害，拆除在公共通道违章搭建、封闭的门窗，恢复原状；二、由两被告承担本案诉讼费。
被告杜小玲辩称，一、被告不同意原告所称的将公共通道据为己有。被告安装玻璃窗的初衷是安全隐患意识出发，因被告房屋的户型是过道通透，极易导致下雨天以及冬天下雪路面冰冻湿滑，易造成安全事故，且考虑到小孩攀爬坠楼等因素，被告才自行出资安装护窗，安装护窗不仅是对被告房屋的安全保障，更是对所在楼层所有住户的安全提供了保障，并不是原告所说的据为己有；二、被告未收到过物业公司的整改通知，被告是5月份才装修的，并且被告在装修完毕之后，物业公司还退还了被告的装修保证金；三、被告安装的护窗基本是采用透明玻璃、滑动的窗户，可人为开关，并未妨碍原告方的通风和采光，且被告并没有安装门。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄庆系湖南省长沙市开福区万家丽北路211号绿洲花园（威尔士春天）××号房的业主，被告杜小玲系湖南省长沙市开福区万家丽北路211号绿洲花园（威尔士春天）＊＊号房业主。
2013年5月，被告杜小玲将过道东西面属于公共通道的过道用玻璃窗封闭，未将通过用不锈钢门封闭，
原告认为被告杜小玲的上述行为妨碍了其房屋的通风、采光，要求被告杜小玲拆除封闭过道的玻璃窗。双方协商未果，故原告诉来本院，提出前列诉求。
以上事实有房产档案资料、照片、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：一、本案中的责任主体以及责任承担问题。原告黄庆与被告杜小玲是邻居关系，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好通风、通行、采光、截水、排水等方面的相邻关系。被告对公共过道用透明玻璃、活动窗户封闭，形成封闭之状况，本院认为，该状况对房屋的通风、采光虽有一定影响，但原告亦应当给予被告使用房屋和过道的便利，并有适当的容忍态度，从安全出行的角度考虑，也是对双方安全形成保障，且从经济方面考虑也无拆除必要，故原告以排除妨碍为由要求拆除本案所涉房屋外过道内的玻璃窗户的诉求，本院不予支持；二、被告杜小玲未安装封闭过道的门，故原告要求拆除门的诉求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告黄庆的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告黄庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 殷宪民
二〇一四年六月十六日
代理书记员 沈 沙
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00229号
原告：张宏权，男，1971年8月26日生，汉族，住开原市兴开街许家台村。
委托代理人：马威，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：马凤敏，女，1950年12月22日生，汉族，住开原市兴开街许家台村*组。
被告：张红卫（增用名张宏伟），男，1967年2月8日生，汉族，住开原市兴开街许家台村*组**号。
本院在审理原告张宏权与被告马凤敏、张红卫物权确认纠纷一案。原告于二Ｏ一四年八月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏权撤诉。
诉讼费100.00元减半收取50.00元由原告承担。
审判长 杨显华
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一四年八月十五日
书记员 李娇雪
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1058-2号
申请执行人山东鼎力担保有限公司，住所地：兰陵县中兴路北段西侧。
被执行人曹广龙，居民。
被执行人赵景飞，居民。
被执行人赵景全，居民。
被执行人兰陵县卞庄街道办事处前连厂村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍商初字第2647号民事判决书，于2014年7月21日立案执行申请执行人山东鼎力担保有限公司与被执行人曹广龙、赵景飞、赵景全、兰陵县卞庄街道办事处前连厂村民委员会追偿权纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封�扣押被执行人曹广龙、赵景飞、赵景全、兰陵县卞庄街道办事处前连厂村民委员会价值2060000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴善勇
二〇一四年八月十一日
书记员 孙贵乾
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2123号
原告陈水梅，女，1980年10月17日出生，汉族。
被告裴丽文，女，1977年1月29日出生，汉族。
被告张振文，男，1971年10月20日出生，汉族。
原告陈水梅与被告裴丽文、张振文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员虞惠华独任审理，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告陈水梅，被告裴丽文、张振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水梅诉称，2013年12月23日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，并表明实际到款还款以银行转帐凭条为准，借款到期后，原告向被告讨付借款本息，被告均以各种理由推脱，至今未履行还款付息义务。诉请判令：二被告共同偿还原告借款50000元，并支付自2014年1月24日起至还清借款之日止的利息，利息按年利率24%的标准计算。
被告裴丽文辩称，原告所称的事实有误，并不是答辩人因资金周转需向原告借款，是原告姐姐委托答辩人把借钱给邱敏，答辩人只是帮忙把钱借给邱敏，原告姐姐说原告不认识邱敏，所以答辩人才写借条给原告，当日借款打入答辩人帐上，就及时将借款转给邱敏，答辩人没有使用原告的借款，也没有收取任何利息，请求驳回原告诉讼请求。
被告张振文辩称，答辩人与原告不认识，原告与裴丽文之间借款的事答辩人不知道，因为这个钱也不是用于夫妻家庭，原告诉请无理，请求驳回。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向本院提供证据二份，分别为证据一、借条，证明2013年12月23日，被告向原告借款50000元的事实。证据二、工商银行转账凭证，证明2013年12月23日原告将借款转给被告的事实。
被告裴丽文、张振文对原告证据无异议。
被告裴丽文、张振文未向本院提供证据。
本院认为，被告裴丽文、张振文对原告证据无异议，本院予以采信，能证明原告待证的事实。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年12月23日，被告裴丽文向原告陈水梅出具借款50000元借条一张，约定一个月还清。当日，原告通过银行汇入被告裴丽文的银行帐户50000元。借款到期后，被告均未偿付过借款本息，原告故诉至本院。在庭审中，原告自愿放弃利息请求。
另查明，被告裴丽文、张振文于2004年12月29日登记结婚，系夫妻关系，借款发生在被告裴丽文、张振文夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裴丽文向原告借款50000元属实，该借款到期后，原告有权要求被告偿还，故原告要求偿还借款的诉请合法有据，应予支持。诉讼中，原告自愿放弃利息的诉请，可以准许。因该借款借条系被告裴丽文出具，且原告是根据要求将借款汇入被告裴丽文个人银行帐户，无论被告有无用到该笔借款，均不影响原告向被告主张还款的请求，因此，被告裴丽文提出借款是帮助邱敏所借，借款是邱敏所用，不应由裴丽文偿还的抗辩意见无理，不予采纳。被告裴丽文、张振文系夫妻关系，本案借款发生在被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的约定的情形除外。夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，按夫妻共同债务处理。因此，本案借款应由二被告裴丽文、张振文共同偿还。当事人对自已的主张负有举证的责任，被告张振文提出其与原告不认识，不懂得原告与裴丽文借款之事，该借款没有用在家庭的抗辩意见，未能举证证明，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告裴丽文、张振文在本判决生效之日起三个月内共同偿还给原告陈水梅借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告裴丽文、张振文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 虞惠华
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2123号
原告修奎珍，女，1975年1月2日生，汉族，教师，住武平县。
被告钟立财，男，1968年1月9日生，汉族，居民，住武平县。
被告王秀连（被告钟立财之妻），女，1968年7月20日生，汉族，居民，住武平县。
原告修奎珍与被告钟立财、王秀连民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员兰银芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修奎珍到庭参加诉讼，被告钟立财、王秀连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修奎珍诉称，被告钟立财与被告王秀连系夫妻关系。2012年12月，两被告因生意周转向原告借款30万元，并按月利率20‰计算利息。2015年3月14日，两被告重新向原告出具《借条》一张，书面约定截止2015年3月14日，尚欠原告利息1.7万元，自2015年3月14日起按月利率16‰计算利息，并按季付息。此后，两被告于2015年8月7日支付原告利息1万元，余欠借款本息经原告多次催要，两被告拒绝归还。综上，要求判决两被告共同归还原告借款本金30万元及其利息0.7万元，并支付借款本金30万元自2015年3月14日起至还清之日止按月利率16‰计算的利息。
被告钟立财、王秀连未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《借条》各1份，证明两被告向原告借款30万元及结欠利息1.7万元，并自2015年3月14日起按月利率16‰计算的利息的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供上述证据的真实性、证明力本院予以采信。据此，原告诉称主张的事实，本院予以认定。
综上查明事实，本院认为，两被告向原告借款30万元及结欠原告利息1.7万元，并自2015年3月14日起按月利率16‰计算的利息的事实清楚，证据充分，原告与两被告之间的借贷关系成立、合法。原告与两被告在《借条》上未约定借款期限，但原告向本院提起诉讼，视为已向两被告催还，两被告逾期未还，构成违约。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告钟立财、王秀连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟立财、王秀连应于本判决生效之日起十日内共同归还原告修奎珍借款本金30万元及利息0.7万元，并支付借款本金30万元自2015年3月14日起至本判决确定履行日止按月利率16‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6295元，减半收取3147.5元，由被告钟立财、王秀连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰银芳
二〇一五年十月十三日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2123号
原告黄彦。
原告钱俊。
上列两原告的共同委托代理人羊峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告张玲玉。
原告黄彦、钱俊诉被告张玲玉房屋买卖合同纠纷一案，原告黄彦、钱俊于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄彦、钱俊的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予黄彦、钱俊撤回对张玲玉的起诉。
受理费减半收取150元，由黄彦、钱俊负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈柳青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡 晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第444号
原告谭灿，男，汉族，1968年7月7日出生。
被告梁月桂，女，汉族，1961年12月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：。
负责人唐继国。
委托代理人谭文娟，女，汉族，1988年10月18日出生。
原告谭灿诉被告梁月桂、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员李军耀适用简易程序独任审理，并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告谭灿、被告梁月桂、被告平安财保佛山分公司的委托代理人谭文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭灿诉请如下：一、两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币17000元（详见附表）；二、由被告一次性现金支付赔偿。
本院经审理查明：
2013年4月22日14时17许，原告驾驶粤Y×××××号二轮摩托车行驶至佛山市禅城区南庄镇南庄大道鸿图铁艺对开时，与被告梁月桂驾驶粤E×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁月桂承担此次事故的全部责任，原告无责任。本次事故造成原告驾驶的粤Y×××××号二轮摩托车受损，产生维修费1550元，车损评估费1100元，拖车费100元，车辆保管费300元。原告因本次交通事故共产生门诊医疗费3272元。原告在事故发生前在佛山市禅城区永兴烧鹅皇餐厅工作，月平均工资3347元，误工时间为30天。被告梁月桂在事故后垫付了医疗费923.08元、门诊帐户充值237元，其中医疗费923.08元已由被告平安财保佛山分公司向被告梁月桂进行了理赔，原告在本案中亦未主张。
另查明，被告梁月桂驾驶粤E×××××号轿车所有人为被告梁月桂，该车在被告平安财保佛山分公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额为200000元）并投保了不计免赔险，本案事故发生在保险期内。
原告的损失合共8536元（核损详见附表）。
本院认为，原告因本次交通事故造成的总损失共计8536元，其中原告的赔偿项目1-2项合计3472元属于交强险医疗费用赔偿限额项下内容，其总额未超出本案肇事车辆的交强险医疗费用赔偿限额10000元，则原告在交强险医疗费用赔偿限额项下获赔3472元。上述赔偿项目中的3-5项属于交强险死亡伤残赔偿限额项下内容，合计3114元，总额未超出本案肇事车辆的交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下获赔3114元。上述赔偿项目中的第6-8项属于交强险财产损失赔偿限额项下内容，合计1950元，总额未超出本案肇事车辆的交强险财产损失赔偿限额2000元，原告在交强险财产损失赔偿限额项下获赔1950元。综上，被告平安财保佛山分公司应从交强险中赔付款项为8536元（3472元＋3114元＋1950元）。对于被告梁月桂在事故后垫付的门诊帐户充值237元，应从原告应得的赔偿款中予以扣减，并视为代被告平安财保佛山分公司在交强险中垫付的费用，被告梁月桂应另行向被告平安财保佛山分公司主张权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告谭灿赔偿8299元；
二、驳回原告谭灿的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取受理费113元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担（该款原告已全额预交，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应在本判决确定的付款日内一并迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一四年六月二十七日
书记员 莫柳君
附表：
损失项目原告主张（单位：元）被告答辩核对损失（单位：元）核定理据1医疗费3272对有发票的予以认可，并按社保标准赔付3035（扣除门诊帐户充值237元）根据相关医疗收据2营养费3000无相关医嘱200酌情支持3误工费3000原告应提供相应证据证明以及收入减少、单位主体资格材料等3000原告误工30天，其月平均工资为3347元，但原告仅主张3000元，是对其自身权利的处分，本院予以准许4交通费114认为是连号的，有作假成分114结合原告提供的交通票据及原告的主张5精神损害及西裤、安全帽5664原告伤情轻微，无事故与法律依据
对西裤、安全帽无提供相关票据支持0原告并未达到相关伤残等级，其西裤、安全帽也不能提供相关票据支持，故对本项本院不予支持6维修费1550以票据为准1550依原告提供的修车发票7保管费300保管费是原告一直不拿车产生的
保险公司认为这属于行政处罚，本公司不承担300依原告提供的发票8拖车费100无异议100依原告提供的拖车发票合计170008299
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0480号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人刘一×，中共党员。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月9日被公安蓟县分局取保候审。
辩护人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人刘一×犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员田甜出庭支持公诉，被告人刘一×及其辩护人梁建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日7时许，在蓟县新城州河湾西园39号楼北侧，被告人刘一×的表姐孟一×的婆婆出殡的过程中，因地方风俗，出殡时每个人手里要拿馒头，因发馒头被告人刘一×与其表姐孟一×的妯娌苏××发生争执，在争执过程中，被告人刘一×将被害人苏××致伤，经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：苏××骶骨损伤程度为轻伤二级。案发后被告人刘一×被传唤到案。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人刘一×按协议赔偿了被害人苏××各项经济损失共计130000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘一×及其辩护人梁建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾一×、张××、贾二×、刘二×、孟一×、孟二×、贾三×、孟三×、孟四×、孟五×、杨××、王一×、闻××、王二×、云××证言，被害人苏××陈述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明，损伤照片，案件来源，抓获经过，常住人口信息表，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一×法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，因琐事故意伤害被害人身体并致其轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于本案因民间矛盾引发，民事赔偿事宜已和解，且被害人对被告人的行为表示谅解，被告人认罪悔罪，对其可免予刑事处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘一×犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 刘会平
人民陪审员 杨荣英
二〇一五年四月三日
书 记 员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1430号
原告：广州隆德投资管理有限公司，住所地广州市天河区天河东路153号国德大厦9层10单元。
法定代表人：龙冬梅，总经理。
委托代理人：梁丽芬，该司职员。
被告：劳逸，男，汉族。
原告广州隆德投资管理有限公司诉被告劳逸劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁丽芬到庭参加诉讼，被告劳逸经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告与被告对下列事项均无异议：原告公司每月由财务发放工资，曾某系原告公司的财务，另黄某甲、黄某乙均系原告公司员工。
双方有争议的事项主要在于双方是否存在劳动关系，被告主张其系由原告公司员工黄某甲进行面试，由黄某乙安排入职，于2013年10月25日入职，担任理财顾问，未签订书面劳动合同，未购买社保，于2013年11月28日离职，离职原因是原告口头解除被告，每月工资2000元，由原告公司财务银行转账支付。被告就其上述主张提供了《名片》、《考勤记录》、《银行转账记录》等证据拟证明，上述《名片》有显示被告名称和原告公司信息，上述《考勤记录》有记录被告2013年11月的出勤情况，该两份证据未显示有原告公司盖章或签名；上述《银行转账记录》有显示曾某在2013年11月28日以11月份工资的名义向被告账户汇款1727.23元、在2013年11月15日以10月工资的名义向被告账户汇款326.09元。原告对被告上述主张及证据均不予确认，认为上述证据没有其公司盖章，被告并不是其公司员工，双方不存在劳动关系。
被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付：违法解除劳动关系的赔偿金2000元及未签订书面劳动合同的二倍工资2000元。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2014）164号裁决书，裁决：原告支付被告未订立劳动合同的二倍工资91.95元及解除劳动关系的经济补偿金1000元并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，依法向本院提起诉讼，请求法院判决：1、原告不需支付被告未订立劳动合同二倍工资91.95元及解除劳动关系的经济补偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告对仲裁裁决未起诉。
裁判理由与结果
本院认为：本案争议的焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。本院对此分析如下：第一、被告主张的入职情况、面试情况中提及的黄某甲及黄某乙均系原告公司员工，且原告是通过公司财务发员工工资，其财务曾某在2013年11月28日及2013年11月15日分别以11月份工资、10月工资的名义给被告发放了工资；第二、被告作为劳动者，虽然提交的部分证据略有瑕疵，但其已经尽到了其尽可能的举证责任，其主张及其提及的证据能相互印证，且基本形成一个较完整的证据链；第三、原告在本案中虽然否认双方存在劳动关系，但其未能提交员工名册、工资支付台账等证据以反驳被告的证据，也未能提供相反证据推翻其财务曾某给被告发放工资这一明显事实。综上，本院依法采纳被告的主张，认定双方在2013年10月25日至2013年11月28日期间存在劳动关系，被告月工资为2000元。另基于双方均未能提交证据证明解除劳动关系的原因，故本院视为原告提出且经双方协商一致解除劳动关系，确认原告需支付被告解除劳动关系的赔偿金1000元。另鉴于原、被告双方未签订书面劳动合同，原告依法还应支付被告入职一个月后未签订书面劳动合同二倍工资差额，现仲裁基于被告的仲裁申请裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额91.95元，该数额未超法定数额，本院予以确认。
被告劳逸经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广州隆德投资管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告劳逸解除劳动关系的经济补偿金1000元；
二、原告广州隆德投资管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告劳逸未签订书面劳动合同二倍工资差额91.95元；
三、驳回原告广州隆德投资管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告广州隆德投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 游 丽
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈丝茗
判决书于年月日送达