天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1831号
上诉人（原审原告）：纪某1，女，1969年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：纪某2，女，1972年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人纪某1因与被上诉人纪某2继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纪某1到庭参加诉讼。被上诉人纪某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人纪某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判，即判令：1、坐落天津市河东区松XX里1号楼3门405-407号房屋（以下简称松XX里房屋）由上诉人继承，上诉人给付被上诉人房屋折价款的20%即160000元；2、由被上诉人协助上诉人办理松XX里房屋的所有权变更手续，所需费用由上诉人负担；3、被上诉人返还上诉人为被继承人纪某某支付的医药费27969.43元、殡葬费14940.21元总和的一半21454.77元。本案二审中，上诉人主张其主张的医药费及殡葬费的数额均以一审认定的数额为准，即医药费为27323.61元、殡葬费为9755元。事实和理由：1、上诉人对被上诉人提交的《声明》不予认可。一审法院认定《声明》中记载的事实是真实的，但该《声明》中所记载的“（因当年拆迁时购买南开区XX园住房首付款其中的一半是二女儿纪某2的拆迁补偿款，我和老伴承诺将来最低给付二女儿独单一套），后XX园变卖，70%的收益全部被大女儿拿走，我只分到包括首付款在内的25万”的事实，一审法院并没有任何证据加以证实，同时一审法院还忽略了XX园房屋的所有权人是上诉人的事实，因此无论XX园房屋如何处分均与被继承人无关，且上诉人对松XX里房屋出资了250000元。2、一审法院认定被上诉人为被继承人垫付医药费16226.53元（即2016年4月20日至2016年5月9日中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院费16226.53元）不是事实，被上诉人没有垫付该医药费。3、上诉人只向被继承人纪某某借款80000元，不存在又借款70000元的事实。具体讲，上诉人于2006年5月22日向被继承人纪某某借款80000元，并出具借条一张，2007年4月23日上诉人偿还了10000元，尚欠70000元，因此上诉人于该日针对剩余欠款70000元出具了借条一张，后该剩余欠款70000元也已偿还完毕。一审法院认定上诉人向被继承人纪某某借款共计150000元及未对上诉人的还款行为予以认定是错误的。
被上诉人纪某2未到庭发表答辩意见。
纪某1向一审法院起诉请求：1、判令原、被告平均继承被继承人存款20000元；2、判令平均分割原、被告父母名下的松XX里房屋一套；3、判令被告返还原告为被继承人垫付的医药费27969.43元、殡葬费14940.21元的一半21454.77元；4、诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤回要求平均继承被继承人存款20000元的诉讼请求。
一审法院认定事实：被继承人纪某某与仝某某系夫妻关系，分别于2016年5月9日、2000年12月去世。被继承人纪某某与仝某某夫妻共育有两个女儿，即长女纪某1、次女纪某2。被继承人纪某某生前未立有遗嘱。
被继承人纪某某遗有松XX里房屋一套，该房屋建筑面积41.71平方米，现该房屋由被告使用。庭审中原、被告均认可该房屋现市场价值为550000元。
另查，被继承人纪某某死亡前门诊及住院医疗费中，原告垫付了27323.61元，被告垫付了16226.53元。原告为被继承人纪某某支付丧葬费用9755元。
再查，2006年5月22日原告为被继承人纪某某出具借条一张，内容为：“今借父亲纪某某捌万元整”。2007年4月23日原告为被继承人纪某某出具借条一张，内容为：“今借父亲纪某某柒万元整”。
2011年7月7日被继承人纪某某、原告及案外人纪某4出具《声明》一份，内容为：“今本人声明：本人所居住河东区3门405号住房为本人所有，百年之后由二女儿纪某2继承（因当年拆迁时购买南开区XX园住房首付款其中的一半是二女儿纪某2的拆迁补偿款，我和老伴承诺将来最低给付二女儿独单一套），后XX园变卖，70%的收益全部被大女儿拿走，我只分到包括首付款在内的25万。为兑现承诺，让二女儿在她家附近为我选房买房，而且25万不足之处由其添加，因二女儿个人家庭问题，一直没有完成产权变更，今特做声明，希望关系人将来不要再做文章”。该《声明》落款处有“纪某某”签字及手印、“纪某1”签字及手印、“纪某4”签字及手印。诉讼中原告申请对该《声明》中“纪某某”签字及手印、“纪某1”签字及手印进行鉴定，后一审法院委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年11月25日作出津天宏〔2016〕文书鉴字第89-1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材中“纪某某”签名字迹与样本中落款处“纪某某”签名字迹是同一人所书写；同日该鉴定所作出津天宏〔2016〕文书鉴字第89-2号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材落款处“纪某某”签名字迹上的押名指印与纪某某样本指印不具备检验条件，不能得出结论；同日该鉴定所作出津天宏〔2016〕文书鉴字第89-3号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材中“纪某1”签名字迹与样本中落款处“纪某1”签名字迹是同一人所书写；同日该鉴定所作出津天宏〔2016〕文书鉴字第89-4号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材落款处“纪某1”签名字迹上的押名指印是纪某1右手食指所捺印。
一审法院认为，首先，对被告所提供《声明》应进行分析认定，根据《中华人民共和国继承法》规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，被告在庭审中称其所提供《声明》主文并非被继承人纪某某书写，不符合自书遗嘱的法定形式；在场无利害关系人仅有纪某4，不符合两个无利害关系见证人见证代书遗嘱的法律规定，故该《声明》亦不符合代书遗嘱的法定形式。遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式处分其个人财产并在其死亡时发生法律效力的单方法律行为。遗嘱系个人生前对自己身后财产的合法处置，应当予以尊重，但为了保证遗嘱系被继承人生前对其财产处置的真实意思表示，《中华人民共和国继承法》第十七条明确规定了遗嘱的法定形式，遗嘱属于要式法律行为，《声明》中涉及被继承人纪某某财产处置部分内容，因被告所举证据不能证明其符合遗嘱成立的法定形式要件，其不能产生遗嘱的法律效力，故被告要求按照遗嘱继承松XX里房屋的请求，一审法院不予支持。虽然《声明》中被继承人纪某某财产处置部分内容因不符合法定形式要件而不产生遗嘱的法律效力，但该《声明》毕竟是被继承人纪某某签字及原告签字并捺印确认的书面材料，《声明》中除涉及对被继承人纪某某身后财产处置的处分性内容外，还存在一部分对事实陈述的内容，如“因当年拆迁时购买南开区XX园住房首付款其中的一半是二女儿纪某2的拆迁补偿款，我和老伴承诺将来最低给付二女儿独单一套，后XX园变卖，70%的收益全部被大女儿拿走，我只分到包括首付款在内的25万”，原告虽不认可《声明》的真实性，但经鉴定该《声明》中的“纪某某”签字及“纪某1”签字及捺印均系本人书写及捺印，故一审法院对《声明》中事实陈述部分内容予以确认。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，松XX里房屋为被继承人纪某某的遗产，故在被继承人纪某某去世后，在未有有效遗嘱存在的情况下，本案原、被告作为被继承人纪某某的第一顺序继承人均享有继承权。鉴于被告现实际居住使用松XX里房屋，故该房屋由被告继承所有，被告给付原告相应经济补偿为宜。松XX里房屋经双方确认市场价值为550000元，因《声明》中被继承人纪某某及原告书面确认了被告存在对该房屋出资的事实，根据继承法的相关规定，本案遗产分配时，被告可以多分，综合本案案情，酌情确认被告给付原告220000元作为原告继承份额的折价款。
关于原告要求被告返还其为被继承人纪某某垫付的医疗费及丧葬费的诉讼请求，继承人为被继承人垫付的医药费及丧葬费，属于被继承人生前债务，应当从遗产中扣除，由各继承人负担。本案中经核对原告提交的相关证据，一审法院对于其提供的合理丧葬费用予以确认，对于其提交的饮食业发票、购买香烟的收据、交通费票据及换锁芯的服务单不予确认。鉴于被告亦在被继承人纪某某死亡前为被继承人纪某某垫付了部分医疗费，经折算被告应返还原告10426.04元。至于被告表示被继承人纪某某生前曾给付原告医疗费7500元及其还为被继承人纪某某垫付医疗费3000元的答辩意见，因其并未提供证据加以证明，故对于被告的此答辩意见不予采信。
关于被告主张原告在被继承人纪某某生前自被继承人纪某某处借款的答辩意见，现原告提交的证据不足以证明其已在被继承人纪某某生前偿还其所欠的债务共计150000元，故被继承人纪某某对原告享有150000元债权。对于被继承人纪某某对原告享有的债权，原、被告应各享有二分之一，因原告享有该债权后形成债的混同，故由被告享有该债权的二分之一。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第十七条第二款、第三款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、坐落天津市河东区松XX里1号楼3门405-407号房屋由被告纪某2继承，归被告纪某2所有；自本判决生效之日起三十日内被告纪某2给付原告纪某1房屋应继承份额折价款220000元；二、原告纪某1在被告纪某2履行完毕本判决第一项确定的给付义务后三十日内，协助被告纪某2办理坐落天津市河东区松XX里1号楼3门405-407号房屋的所有权变更手续，所需费用由被告纪某2负担；三、本判决生效之日起三十日内，被告纪某2返还原告纪某110426.04元；四、被继承人纪某某对于原告纪某1的债权150000元，被告纪某2享有75000元；五、驳回原告纪某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由原告纪某1负担4700元，由被告纪某2负担5000元；鉴定费12000元，由原告纪某1负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对于上诉人提交的银行转账记录、派出所证明、微信记录，本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不能证明其主张成立，本院对该部分证据的证明力不予确认。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另，被上诉人在一审提交的《借款》3载明：“07年4月23日纪某1还款壹万同日又借款柒万元正向其父亲并承诺一定会按时还款结果并没有兑现承诺此借款如未还款终身有效11.7.7”。上诉人只认可其于2007年4月23日向被继承人纪某某还款10000元的事实，对于其他内容不予认可。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，松XX里房屋为被继承人纪某某生前所有的房屋，该房屋系被继承人纪某某死亡时遗留的个人合法财产，被继承人纪某某去世后，该房屋应作为其遗产予以继承。对于该房屋如何继承问题，被上诉人向一审法院提交了2011年7月7日被继承人纪某某、上诉人及案外人纪某4出具的《声明》一份，用以证明松XX里房屋应由被上诉人继承。经审查，虽该《声明》中载明松XX里房屋在被继承人纪某某去世后由被上诉人继承，但该《声明》不符合遗嘱的法定形式要件，不能产生遗嘱的法律效力，因此一审法院对被上诉人要求按该《声明》继承松XX里房屋的主张不予支持并无不当。被继承人纪某某未留有遗嘱，上诉人与被上诉人作为被继承人纪某某的第一顺序继承人均享有继承权。本案中，上诉人对被上诉人提交的《声明》不予认可，并主张松XX里房屋有其出资250000元，经审查，该《声明》经鉴定机构鉴定，其中“纪某某”签字及“纪某1”签字及捺印均系本人书写及捺印，因此该《声明》的真实性应予认定。该《声明》中载明了被上诉人存在对松XX里房屋出资的事实，且上诉人并未提供充分证据证明其对该房屋进行出资，因此本院对上诉人主张松XX里房屋有其出资不予支持。松XX里房屋经上诉人与被上诉人确认市场价值为550000元，考虑该房屋实际由被上诉人居住使用，以及被上诉人存在对松XX里房屋出资的事实，一审法院酌情判决松XX里房屋由被上诉人继承所有，被上诉人给付上诉人220000元作为上诉人应继承份额的折价款并无不当。上诉人主张松XX里房屋由其继承，其给付被上诉人房屋折价款的20%即160000元的上诉请求及理由依据不足，本院不予支持。
关于被继承人纪某某生前2016年4月20日至2016年5月9日中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院费16226.53元是否为被上诉人垫付一节，一审中，被上诉人主张该费用由其垫付，并提供了住院费票据，上诉人否认该费用系被上诉人垫付，但未能提供充分证据予以证实，故一审法院认定该住院费系被上诉人垫付并无不当，上诉人对该事实不予认可的主张本院不予支持。本案审理中，上诉人对一审法院认定的其为被继承人垫付的门诊及住院费为27323.61元、殡葬费为9755元无异议，本院予以确认。一审法院经计算判决被上诉人返还上诉人10426.04元[（27323.61元+9755元-16226.53元）÷2=10426.04元]并无不当。
关于被继承人纪某某是否对上诉人享有150000元债权一节，被上诉人主张被继承人纪某某对上诉人享有150000元债权，并提交了上诉人签字确认的两张借条，该两张借条分别载明上诉人向被继承人借款80000元、70000元，上诉人主张其只向被继承人借款80000元，不存在借款70000元的事实，但上诉人并未对此提供充分证据予以证实，本院对其该主张不予支持，一审法院认定上诉人向被继承人借款150000元并无不当。对于上述借款是否还清一节，本案审理中，上诉人未能提供充分证据证实已还清上述借款，本院对其主张已还清全部借款不予支持。被上诉人提交的《借款》3载明上诉人于2007年4月23日向被继承人纪某某还款10000元，该内容与上诉人主张其于该日向被继承人还款10000元相吻合，故该还款应自被继承人纪某某对上诉人享有的150000元债权中予以减除。减除后，被继承人纪某某对上诉人享有的债权数额为140000元。对于被继承人纪某某对上诉人享有的债权，上诉人与被上诉人应各享有二分之一，因上诉人享有该债权后形成债的混同，故由被上诉人享有该债权的二分之一即70000元，本院对一审判决第三项予以调整。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。一审判决不当之处本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4203号民事判决第一、二、三、五项；
二、变更天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4203号民事判决第四项为：被继承人纪某某对于上诉人纪某1的债权140000元，被上诉人纪某2享有70000元；
三、驳回上诉人纪某1的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9700元，由上诉人纪某1负担4700元，被上诉人纪某2负担5000元；鉴定费12000元，由上诉人纪某1负担。二审案件受理费2900元，由上诉人纪某1负担2600元，被上诉人纪某2负担300元。公告费共计560元，由被上诉人纪某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 任士强