江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6103号
上诉人（原审被告）：苏州科艺油气工程设备服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1408号1幢1106室。
法定代表人：曹良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白璟，江苏兴苏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京凯通卓尔科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号3号楼315。
法定代表人：许文红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婕，江苏宁卿律师事务所律师。
上诉人苏州科艺油气工程设备服务有限公司（以下简称科艺公司）因与被上诉人北京凯通卓尔科技有限公司（以下简称凯通公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初7183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
科艺公司上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审；一、二审诉讼费用均由凯通公司承担。
事实和理由：1、一审审理程序违法，剥夺了科艺公司的反诉权利。科艺公司在本案受理后、法庭辩论结束前向一审法院递交了《民事反诉状》，就凯通公司交付的涉案加工产品存在质量问题而给科艺公司带来的重大经济损失提出反诉请求，但一审法院未按照法律规定对该反诉进行审查并作出相应裁定，而是置之不理直接作出判决，使科艺公司的诉讼权利无法得到保护。2、一审直接认定凯通公司交付的加工产品质量合格与客观事实不符。双方约定的6个月检验期间过短，科艺公司收到加工产品后需运往各工程项目所在地，因标的物存在特殊性，收货时只能对外观瑕疵进行检验，隐蔽质量问题需在实际使用中发现。一审对合理期间的认定模糊且过短，直接简单认定科艺公司对加工产品提出质量异议期间已过，认为科艺公司怠于履行验收及质量瑕疵通知义务，不符合相关法律规定，不利于当事人权益的保护。科艺公司在已支付大部分款项的前提下，在使用过程中才陆续发现产品隐蔽瑕疵，故剩余10万元货款拒绝支付，除加工款损失外，还有100万元的间接拒绝损失。
凯通公司辩称：一审程序合法，事实清楚，请求驳回科艺公司的上诉请求。
凯通公司向一审法院起诉请求：请求判令科艺公司支付凯通公司加工款10万元及逾期付款利息（其中以未付款48万元为本金，自2015年3月18日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至2015年10月19日止；以未付款38万元为本金，自2015年10月20日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至2016年2月4日止；以未付款10万元为本金，自2016年2月5日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率至科艺公司实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：凯通公司成立于2011年5月20日，该公司名称原为“北京凯通卓尔钻具有限公司”，公司名称于2016年5月24日变更为“北京凯通卓尔科技有限公司”。
2014年10月18日，凯通公司（乙方）与科艺公司（甲方）订立编号为KT20140930-1的《加工合同》，合同约定由乙方为甲方提供规格型号为Ø139.7×10.54×9.6M的焊接钻杆公母接头更换的加工服务，加工价格为2500元/个；合同中确认的技术标准为“参考APISPEC5D，SPEC7标准及双方所确定技术文件要求”；交货时间为“合同签订生效后，货到我公司25个工作日后”；其中质保期为自出厂日起6个月，在质保期内，更换接头处出现质量问题，由乙方承担相应的法律责任；加工款的结算方式为“货到乙方后3个月内全部付清”。
凯通公司于2014年12月17日向科艺公司交付了经公母接头更换加工服务的焊接钻杆192支。2015年4月28日，凯通公司向科艺公司开具编号为06619833、06619834、06619835、06619836、06619837的增值税专用发票，应税金额为48万元，应税项目为焊接钻杆192支的加工费。科艺公司为履行付款义务，于2015年10月19日向凯通公司支付加工款10万元，于2016年2月4日向凯通公司支付加工款28万元，余款至今未付。
一审庭审中，双方共同确认由凯通公司提供的子母接头的加工服务需先由科艺公司将待加工的焊接钻杆交予凯通公司，经凯通公司完成加工后将焊接螺杆交还科艺公司。至于科艺公司将待加工焊接螺杆交付予凯通公司的时间，双方存在争议，而科艺公司未能举证证明其向凯通公司交付待加工产品时间，且亦未举证证明其对凯通公司逾期交付加工产品提出异议的事实。
另，科艺公司确认其在接收凯通公司交付的已完成加工焊接螺杆后，并未对加工产品组织检验验收活动，且在将产品出售给买家之前未向凯通公司提出加工上的异议。向案外人湖北华洲建通建设有限公司出售已完成钻头加工的焊接螺杆后，买家湖北华洲建通建设有限公司在使用过程中因钻头加工工艺造成损失，并向凯通公司提出索赔请求，科艺公司未向案外人湖北华洲建通建设有限公司支付赔偿款。
一审中，科艺公司为主张凯通公司加工并交付的焊接螺杆存在质量问题及其有权拒绝支付加工款的事实，提交其与案外人湖北华洲建通建设有限公司签订的《销售合同》及案外人湖北华洲建通建设有限公司向凯通公司发送的《联络函》。其中《销售合同》注明的签约时间为2015年9月14日，约定科艺公司向案外人湖北华洲建通建设有限公司提供规格型号为Ø89×10×3M的整体钻杆与规格型号为Ø50×10×3M的内钻杆。科艺公司称《销售合同》项下的钻杆即科艺公司委托凯通公司完成加工并对外销售的钻杆。《联络函》记载的内容系案外人湖北华洲建通建设有限公司向凯通公司发送，并称“在购买你方公司的一批钻杆外杆Ø89、内杆Ø50，使用过程中发现内杆接头处断裂，（经分析由内杆加工工艺造成），导致钻头掉入导向孔中工程失败，直接经济损失达20万元，而且此钻杆目前无法施工，内杆几次断裂损失达40余万元。现向贵公司提出以下请求：1、现场更换内外杆；2、赔偿工程损失40余万元”，该《联络函》非原件。凯通公司则否认案外人湖北华洲建通建设有限公司曾向其发送《联络函》的事实，且无法确认科艺公司与案外人湖北华洲建通建设有限公司交易的真实性，同时也不认可其加工产品存在质量问题。
一审法院认为：根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。定作人在收到标的物后应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验，如存在质量上的异议，定作方应当在约定的检验期间或合理的检验验收期限内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知承揽人。定作方怠于通知的，则视为标的物的数量或者质量符合约定。
本案中，凯通公司与科艺公司签订的《加工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法规规定，故凯通公司与科艺公司之间加工承揽合同关系成立并生效，合同当事人均应按照合同约定履行合同义务。庭审中，双方已确认凯通公司实际完成焊接钻杆192支的钻头加工服务，对应的加工款为48万元，货物已经由凯通公司于2014年12月17日完成交付，并在交货后的2015年3月17日开具相应的发票给科艺公司，因此加工款应当由科艺公司于2015年7月28日前支付凯通公司。科艺公司主张凯通公司的交付存在逾期，但未能举证证明其向凯通公司交付待加工产品的时间，也未举证证明其在凯通公司交付加工成品时提出逾期交付的异议，因此科艺公司关于凯通公司逾期交付加工品的抗辩意见，不予采信。另，科艺公司于诉讼中以凯通公司加工的焊接钻杆的钻头存在问题，作为对凯通公司到期债权的抗辩。经查，科艺公司在2014年12月17日接受凯通公司交付的加工产品后的合理期间内未组织检验验收，属定作方怠于履行合同标的物验收义务与质量瑕疵异议通知，因此应认定为凯通公司交付的标的物质量符合合同约定。另，凯通公司提交的用以证明向案外人湖北华洲建通建设有限公司出售的《销售合同》项下产品型号规格与本案双方签订的《加工合同》项下标的物的型号规格亦存在差异。因此，科艺公司于本案中主张凯通公司交付的加工产品存在质量瑕疵，其有权拒绝支付加工款的抗辩意见，无事实与法律依据，不予支持。凯通公司有权向科艺公司主张加工款48万元，该款应于2015年3月17日前清偿，科艺公司先后于2015年10月19日向凯通公司支付加工款10万元，于2016年2月4日向凯通公司支付加工款28万元，上述款项的支付均逾期，且余款至今未付，已构成违约，科艺公司应当支付到期货款并承担赔偿逾期付款利息的违约责任。凯通公司有权向科艺公司主张剩余加工费10万元及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法以48万元为本金，自2015年3月18日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至2015年10月19日止；以38万元为本金，自2015年10月20日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至2016年2月4日止；以未付款10万元为本金，自2016年2月5日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至科艺公司实际付款之日止。判决：科艺公司于判决生效之日起十日内支付凯通公司加工款10万元及逾期付款利息（以48万元为本金，自2015年3月18日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至2015年10月19日止；以38万元为本金，自2015年10月20日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至2016年2月4日止；以未付款10万元为本金，自2016年2月5日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至科艺公司实际付款之日止）。案件受理费2636元，减半收取计1318元，财产保全费1120元，共计2438元，由科艺公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审经审理查明的事实予以确认。
本院认为：科艺公司与凯通公司之间的加工合同成立并合法有效，二审实体主要争议在于凯通公司为科艺公司加工的产品是否存在质量问题。双方在加工合同中约定质保期为自出厂日起6个月，科艺公司在2014年12月17日收货后，未能及时检验，也未在质保期内向凯通公司提出质量异议，超过了合理的检验验收期限。依据一审中双方的陈述，凯通公司系为科艺公司提供的焊接钻杆提供加工服务，科艺公司称该钻杆在其下家客户使用过程中出现质量问题，但未能进一步提供证据证明责任在加工方凯通公司，因此无论从科艺公司收货后的行为还是其目前已提供的证据分析，科艺公司以凯通公司加工的钻杆存在质量问题作为其拒付加工款的抗辩，事实依据不足，本院不予支持。关于程序问题，科艺公司上诉认为就加工质量问题提出反诉但一审未予理涉，根据一审庭审情况，一审收到科艺公司反诉状未受理而未及时告知科艺公司，程序上存在瑕疵，但考虑到科艺公司目前提供的证据尚不足以支持其关于质量抗辩之主张，而科艺公司也可通过另案起诉维护其权利，故不影响本案之实体处理。综上所述，科艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2636元，由上诉人苏州科艺油气工程设备服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 孙鲁江
二〇一七年十月十八日
书记员 汤烨雯