内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内民终331号
上诉人（一审原告）：祁士先,男,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人：秦玥，内蒙古加度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文燕，内蒙古加度律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：内蒙古亿源煤业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：孟建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董占军，内蒙古蒙信律师事务所律师。
一审第三人：ＸＸ,男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
一审第三人：黄永军，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
一审第三人：高秀英，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
一审第三人：高鹏、高尔龙、高瑞雄、高婷婷，系原一审第三人高阳子女。
上诉人祁士先因与被上诉人内蒙古亿源煤业有限公司（以下简称亿源煤业公司）及一审第三人ＸＸ、黄永军、高秀英、高鹏、高尔龙、高瑞雄、高婷婷委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中法民一初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁士先及其委托诉讼代理人秦玥、杨文燕，被上诉人亿源煤业公司的法定代表人孟建雄及其托诉讼代理人杨乐、董占军，一审第三人ＸＸ、黄永军到庭参加诉讼。一审第三人高阳已故，本院依法追加其继承人高秀英、高鹏、高尔龙、高瑞雄、高婷婷参加诉讼，经本院传票传唤，其无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
祁士先上诉请求：依法撤销（2013）鄂中法民一初字第00015号民事判决并依法改判，本案一二审诉讼费用由亿源煤业公司承担。事实和理由：（一）一审法院审理程序严重违法，给祁士先造成重大经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。一审法院2013年5月17日立案，依法适用普通程序审理。因无特殊情况，本案应于2013年11月16日前审结。一审法院分别于2013年5月27日、2015年10月12日、2017年1月3日提出要求，分三次接收祁士先的庭外和解申请，并非祁士先的真实意思表示，而是应一审法院的要求而提出的，实际上双方没有和解意愿。因此，一审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第六条”在答辩期满前人民法院对案件进行调解，适用普通程序的案件在当事人同意调解之日起15天内，经各方当事人同意，可以继续调解，延长的调解期限不计入审限”，据此规定，只有在答辩期满前才可以进行调解，且每次不计入审限的时间不应超过15日。本案中，2013年5月27日、2015年10月12日、2017年1月3日进行调解时间跨度大，违反民事诉讼法相关时限规定。由于内蒙古自治区高级人民法院目前暂无扣除审限的制度规定，参照江苏省高级人民法院《关于规范民事案件和解和调解扣除审限制度若干问题的意见》及五原县人民法院《关于规范民商事案件和解和调解扣除审限制度若干问题的意见》（试行）等规定，适用普通程序扣除审限的均不得超过30日。”迟到的正义非正义”，本案中，一审法院不受限制地、毫无理由地、随意扣除审限明显违法。本案不存在适用中止诉讼的情形，而一审法院错误地启动了中止诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。假如本案存在适用中止诉讼的情形，也应当于2015年2月3日恢复审理，而一审法院2015年9月24日才开庭审理，明显违法。一审法院严重违反法律规定，拖延长达四年之久，在媒体的监督下才于2017年5月24日作出了对祁士先极不公正的判决，程序严重错误，导致祁士先为了亿源煤业公司的利益而担负沉重的债务利息。（二）一审法院对祁士先的本金715万元及高利息17064830元不予支持的判决违背客观事实，适用法律错误。亿源煤业公司会计室及会计王建华对”内蒙古亿源煤业有限公司2005年至2011年3月30日各项费用支出情况”进行确认，并加盖亿源煤业公司财务专用章。亿源煤业公司的法定代表人高阳及会计王建华对”内蒙古亿源煤业有限公司2005年至2011年3月30日各项费用支出情况”进行了签字确认。亿源煤业公司的法定代表人高阳对”内蒙古亿源煤业有限公司2010年5月1日至2011年3月30日各项费用支出情况”进行了签字确认。亿源煤业公司及其法定代表人、股东授权祁士先为了亿源煤业公司的管理经营而对外进行民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于年利率在24%-36%的部分，已经归还的，应当认定为合法；未进行偿还的，年利率应当不超过24%。本案中，祁士先为了亿源煤业公司的利益向亲戚朋友均以月息3分至5分借款，一审法院应当以最高人民法院的有关解释，对未偿还部分按月息2分计算，对已偿还部分按月息3分计算作出合理裁判，而不应以同期银行利率进行裁决。其裁决行为错误，应予纠正。（三）祁士先与亿源煤业公司之间是委托经营关系。祁士先在委托经营期间所做的工作均按照委托人亿源煤业公司法定代表人及股东的要求，并且报告委托事务的处理情况及支出情况。受托人处理委托事务取得的成果，也按约交给委托人，即祁士先已经完成委托事务，亿源煤业公司应当返还祁士先代垫的费用并支付报酬。祁士先主张的费用均得到亿源煤业公司财务人员王建华核实，且得到法定代表人及各股东确认。祁士先与亿源煤业公司之间的委托关系既未违反法律、行政法规禁止性规定，也未损害社会公共利益、违反公序良俗，是当事人真实意思表示；委托事项也未超过当事人约定。祁士先尽心尽力完成委托事项，为亿源煤业公司争取到了最大利益。基于公平和诚实信用原则，亿源煤业公司应当按照约定支付祁士先垫付的费用、利息及应得的报酬。
亿源煤业公司辩称,（一）本案为虚假诉讼，祁士先提出的本金715万元及高利息17064830元没有事实依据。祁士先最初提起诉讼时，并未涉及715万元本金。依照祁士先的诉请，本案的法律关系为委托合同，祁士先索要垫付款,垫付行为应为已经发生的事实,但直到高院二审,祁士先仍未提供垫付的证据和事实，如其代为借款,则其无诉讼主体和资格。本案没有借款事实，祁士先无法说明本金和利息计算方法及过程。2008年8月30日，祁士先写给亿源煤业公司的工资表和证明中，共领取了19万元工人工资（7人）、电费等费用，只字未提715万元本金和2000多万元费用，仅写明到2008年8月30日为止属于卢茂功、郭佳祥和姓曹的给矿管理人员开工资。祁士先对2000多万元垫付费用从哪里筹集及花到哪里没有说明。本案的事实是2008年至2010年亿源煤业公司资金充裕，根本不需要祁士先垫付。从授权之日2009年10月26日至煤矿移交之日2010年1月9日，祁士先未进行任何授权范围内的工作。亿源煤业公司从未聘用王建华作为公司会计，所谓的财务资料都是没有发生真实交易的虚假材料。从一审法院调查笔录可以看出，祁士先简单地认为，只要高阳能签字，就可以向亿源煤业公司要钱。王建华从未认真审核过这些资料，只要祁士先提供了数字，记上即可，祁士先无法提供和说清交易细节。这些所谓的财务资料缺乏基本的规范，鉴定机构根本无法作出鉴定。高阳在公证书中确认，自己的签字系被胁迫所致，说明祁士先伪造证据、制造虚假诉讼的事实。同时，高阳等人恶意制造了刑事案件，被公安机关识破，获得非法利益的企图未能得逞。（二）祁士先的上诉请求不应支持，一审判决事实认定存在重大错误。2010年4月28日，包头市中级人民法院出具调解书，确认由孟建雄偿还亿源煤业公司2.3亿元债务，整体收购亿源煤业公司全部股权。调解书同时对2010年1月9日高阳、ＸＸ、黄永军、孟建雄共同签署的2.3亿元债务清单予以确认。亿源煤业公司的债务由三个股东共同签字确认，孟建雄才负责清偿。这份经四方签字并经法院确认的债务清单里，连100万元的债务都有记载，却没有祁士先这2000多万元的债务。在此调解书出具之前，亿源煤业公司的所有印鉴和资料都已经移送孟建雄，孟建雄实际已经接管亿源煤业公司。因此，从2010年1月9日开始，高阳就已经没有权利再签署任何欠条，即使签署也是高阳的个人行为，对亿源煤业公司不产生效力。2011年2月12日，高阳所持亿源煤业公司50%股份以及法定代表人身份全部转让变更给孟建雄。高阳与亿源煤业公司已经没有任何关系，高阳在亿源煤业公司欠款单上签字，对亿源煤业公司没有任何法律效力。高阳签字的核心内容是让孟建雄承担债务。即使认定祁士先就是合法的债权人，从债务承担的角度讲，此事也仅仅是作为祁士先的债权人和债务人高阳有一个转移债务的意向，但这里缺少一个最为核心的关键环节，即没有债务承担者孟建雄的同意。祁士先和高阳之间任何转移债务的意向都是无意义的，因为高阳没有任何权利给孟建雄下达支付命令。从高阳签字的时间看，都是在包头市中级人民法院确认亿源煤业公司股权整体转让之后，作为祁士先请求依据的两张单子，签字时间还在高阳已经彻底退出亿源煤业公司之后。高阳的签字行为是对股权转让价款这一共同共有财产的擅自处分，没有其他共有人ＸＸ、黄永军的同意，这一处分是无效的。因此高阳的签字没有法律效力。据高阳自己事后讲，这些签字是在祁士先等众人的逼迫之下签上去的，这一说法是可信的。高阳签字的内容首先把自己和原股东ＸＸ、黄永军摘得很干净。2010年5月签字：”亿源煤矿由祁士先、刘权等几个人照看，煤矿工资照发，任何人不准动煤矿”；2010年6月8日签字：”情况属实，此笔款谁经营煤矿谁支付”；2011年3月24日：”情况属实，全部由孟建雄支付”。每一份签字中都排除了自己和原股东的责任，自己不支付，让别人去支付，是高阳被逼之下对自己的一个本能保护。祁士先竟然拿着这样的证据向亿源煤业公司主张权利，超出了正常人的想象。高阳签字行为如果不是被逼的，就是高阳与祁士先等人恶意串通行为，这一行为损害了原股东ＸＸ、黄永军的利益，也威胁着亿源煤业公司的利益，根据法律规定，同样是无效行为。一审法院抽取了虚假证据中的部分证据进行认定，在鉴定机构无法确认债务主体的情况下，直接认定这部分垫付款项，没有事实依据，也不符合逻辑。请求二审法院查明事实，依法公正判决认定本案为虚假诉讼或者驳回祁士先的全部上诉请求。
ＸＸ述称，祁士先提供的账册是虚假的，所以本案是虚假诉讼，祁士先应当承担相应的责任。祁士先提供的证据不能证明其实际支出，所以一审判决亿源煤业公司承担241多万元，没有事实依据。若本案判决亿源煤业公司支付相关费用，会给ＸＸ、黄永军及高阳的继承人造成巨大损失。授权委托书的内容很明确，是委托融资，但祁士先没有融回任何资金，所以我们只能卖煤矿。公证书是由高阳亲自在鄂尔多斯公证处办理的，办理煤矿相关手续及费用都是ＸＸ和黄永军交付的。2009年8月ＸＸ、高阳、黄永军算账时，没有祁士先的相关垫付款项；煤矿股权转让协议中的债务清单中也没有祁士先的相关款项；包头市中级人民法院的调解书中也没有祁士先的款项；2012年的结算也没有祁士先的相关款项。高阳给祁士先签署的相关内容，其和黄永军也不知情。本案是高阳、祁士先、王建华之间相互串通进行的虚假诉讼。
黄永军述称，同意ＸＸ意见。祁士先垫付的费用，垫付花费在哪些方面不清楚，且祁士先垫付费用应当征得高阳、ＸＸ、黄永军三人的同意。
一审法院认定事实：原万发沟煤矿于2006年开始与达旗耳糖化联办矿整合为亿源煤业公司，至2011年一直处于整改阶段，未进行生产。高阳、ＸＸ、黄永军于2009年10月26日出具授权委托书，亿源煤业公司盖章，授权祁士先从即日起，亿源煤矿的对外融资由祁士先负责，煤矿开采、施工建设（包括当地村民搬迁、征用土地）以及上级主管部门的应缴费用，全部由祁士先全权代表负责该矿的一切事务工作。
亿源煤业公司2010年5月1日至2011年3月30日各项费用支出情况统计中工人工资、电费及其他费用支出共计300311元，王建华作为该公司会计签名，高阳于2011年3月24日签注：情况属实，全部应由孟建雄在煤矿转让款中支付。亿源煤业公司2005年至2011年3月25日各项费用支出情况统计中购材料等费用支出、灭火工程支出、借款利息支出、2006年至2011年4月送人情无单据支出共计20456631.05元，原万发沟煤矿应支付14803531.05元，亿源煤业公司应支付5631000元。王建华签名，高阳于2011年3月24日签注：情况属实，全部应由孟建雄在股权转让款中支付。前述两项费用支出共计20756942.05元，王建华于2011年3月30日统计并签名，该统计中盖有亿源煤业公司财务专用章。
另查明，包头市中级人民法院于2010年4月28日审理周海与亿源煤业公司、高阳、ＸＸ、黄永军及孟建雄合同纠纷（2010）包民一初字第4号民事案件中，组织双方调解达成协议，约定孟建雄自愿以总价款2.68亿元收购高阳、ＸＸ、黄永军持有的亿源煤业公司100%的股权，该款项中孟建雄代亿源煤业公司偿还对外债务2.3亿元，另向高阳、ＸＸ、黄永军支付股权转让价款0.38亿元。如亿源煤业公司再有未申报的债务，孟建雄及亿源煤业公司不再负责偿还，全部由高阳、ＸＸ、黄永军承担清偿责任。向孟建雄移交债务的清单中无祁士先的债权。
又查明，亿源煤业公司于2007年6月13日成立，2011年2月12日法定代表人由高阳变更为孟建雄，股东由高阳、ＸＸ、黄永军变更为孟建雄，企业类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司。2011年2月27日甲方孟建雄与乙方王建华签订亿源煤业公司会计账簿、单据、凭证移交协议，约定该公司2005年至2010年度会计账簿、凭证全部交给孟建雄保管，移交后，该公司2010年度后财务方面所发生的一切问题，王建华不负任何责任。甲方由孟剑英签名，乙方王建华签名。祁士先于2007年8月4日至2008年8月30日以出具借条或收条的方式向高阳、ＸＸ等人领取过工资、唐公沟煤矿电费、架线款及给祁家畔修井费。
一审法院认为，本案争议的焦点是亿源煤业公司是否应支付祁士先垫付款及其数额。针对亿源煤业公司是否应支付祁士先垫付款问题。高阳、ＸＸ、黄永军将所持亿源煤业公司的全部股份转让于孟建雄，在双方所签订的关于亿源煤业公司之股权转让协议及包头市中级人民法院（2010）包民一初字第4号民事调解书中约定债务清单中未列的债务，孟建雄不再承担偿还责任，全部由高阳、ＸＸ、黄永军承担清偿责任，但该协议及民事调解书只对签订协议的双方当事人有约束力，并不能以此对抗债权人。ＸＸ、黄永军认可于2009年10月26日与高阳向祁士先出具了授权委托书，高阳于本案开庭审理后到庭，向法庭陈述该授权委托书中签名为其本人所签，公章为其所加盖，其与ＸＸ、黄永军作为亿源煤业公司的股东委托祁士先向他人借款用于煤矿经营，祁士先向他人借款用于亿源煤业公司火区治理工程及工人培训，并盖有部分房屋，但因祁士先未提供借款凭证及支出明细，尚未确定垫付款额，故未与孟建雄移交此笔债务，即亿源煤业公司原法定代表人高阳及另两位股东ＸＸ、黄永军授权祁士先管理煤矿并进行对外融资等事宜，为真实意思表示，授权委托书有效。高阳、王建华在祁士先所提供的各项费用支出情况统计中签字确认，王建华在总计为20756942.05元的费用支出情况统计中加盖亿源煤业公司财务专用章。对祁士先接受委托对外融资管理煤矿的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定”委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”，祁士先依委托管理煤矿所垫付的资金，应由亿源煤业公司承担债务的清偿责任。祁士先称其自2005年底接受万发沟煤矿原六位股东委托，陆续对外融资经营管理煤矿，直至与耳糖化联办矿整合为亿源煤业公司，亿源煤业公司的股东继续委托，故其在高阳、ＸＸ、黄永军出具书面的授权委托书前实际已接受委托对外融资经营管理煤矿。对此，万发沟煤矿于2006年与达旗耳糖化联办矿开始整合为亿源煤业公司直至2011年，在煤矿整合期间，万发沟煤矿原股东出具证明，证明中明确从2006年开始煤矿留下祁士先与工人在煤矿进行井下抽水、灭火、地面山上火区治理等工作，对亿源煤业公司于2010年4月30日向祁士先出具的结算单认可，并同意支付结算单中款项。本案双方当事人虽均称不清楚万发沟煤矿与达旗耳糖化联办矿整合为亿源煤业公司时对整合前及整合期间产生债务的负担如何约定，亿源煤业公司及高阳、ＸＸ、黄永军也未能举证证明煤矿整合前的债务是否不应由亿源煤业公司负担，故整合煤矿之间即使有关于债务负担的约定，对债权人也并无约束力，对外应由整合后的亿源煤业公司负担。
针对祁士先所垫付资金的数额，祁士先申请对财务账册进行审计。鄂尔多斯市中大会计师事务所接受审计委托后，认为祁士先所提供的原始凭证无法鉴别是否属于亿源煤业公司的费用，无法鉴定清算账务，退回委托。亿源煤业公司原会计王建华作为证人出庭，认可祁士先所提供的22本财务账册为其于2006年2月至2011年3月整理装订成册，在每本账册首页列清单册费用明细并签名，同时认可祁士先所提供的三份各项费用支出情况及明细汇总均为其出具并签名，但其只是按高阳的要求对祁士先交回的票据整理装订账册，并未对票据是否合规进行审核。亿源煤业公司、ＸＸ、黄永军称财务账册中的票据不能体现用于煤矿经营，且账册中的工资表均无领款人签名，部分票据不合规。就22本账册票据所体现支出数额问题，王建华在每本账册首页均列明单本账册费用分项及合计，但第10、11、12、20册首页费用数额有部分涂改，按涂改前的数额计算，22本账册费用共计3679526.59元，涂改后为3604656.43元，王建华称是其本人在整理账册时核对数额所做的涂改，账册中票据并非其此前所统计的3692112.05元，其统计有误，应以涂改后的数额为准，故应认定22本财务账册费用合计为3604656.43元。经高阳、王建华签字确认的各项费用支出情况统计及王建华出具的各项费用明细汇总中均包括了22本账册的全部费用，故22本账册中虽有部分费用发生在高阳、ＸＸ、黄永军出具书面授权委托书前，但亿源煤业公司对祁士先在接受书面委托前及其此后有票据支持的合理支出均应予偿还。
王建华于2011年3月30日向祁士先出具的2005年至2011年3月30日各项费用支出情况明细汇总及借款利息计算表中明确从2006年4月20日至2011年3月30日对外借款累计本金715万元以月利率3%、4%、5%分段计息，截至2011年3月30日利息为17064830元，与本金715万元合计20756942.05元。祁士先与王建华均认可22本账册中票据仅体现的支出为3692112.05元，并非其计利息的全部本金715万元。祁士先现所提供的证据无法证实其对外融资的具体数额、是否按月利率3%、4%、5%约定利息，也不能证明其对外融资款项是否用于亿源煤业公司，故其主张的20756942.05元中以本金715万元计算的高利息17064830元不应予支持。祁士先称715万元中无票据部分3457887.95元为疏通煤炭局、矿管局等部门的人情费，未能入账，715万元本金已经按高利率计息，无票据部分3457887.95元抵充在高利息中，不再主张。对于该部分无票据而计为本金的款项，虽经王建华将其列为本金计算利息，出具明细汇总及各项费用支出情况统计，加盖亿源煤业公司财务专用章，但因无支出票据支持，且属不合理支出，应予以剔除。而对于账册所体现的总支出3604656.43元中工人工资共计1187200元均无领款人签名，且部分工人工资重复计算，祁士先称工人工资部分以借款形式预支，大部分未支付，但其未提供有效证据证明已代为支付部分工资。仅有未经领款人签名的工资表不能证明其代为支付部分工资，且大部分工资并未支付，应予以剔除。祁士先待提供已实际向工人支付工资的证据后，可再行主张。亿源煤业公司应偿还祁士先垫付款2417456.43元（3604656.43元-1187200元=2417456.43元）。而对于祁士先所主张的利息，祁士先、亿源煤业公司未约定垫付款的利息，应自双方2011年3月30日对垫付数额确认之日支付利息。
2011年2月12日，亿源煤业公司的法定代表人及股东均变更为孟建雄，高阳、王建华于2011年3月25日、3月30日在出具的三份各项费用支出情况统计中签名，高阳标注”情况属实，全部应由孟建雄在股权转让款中支付”。高阳签名时虽已非亿源煤业公司的法定代表人及股东，但费用发生于其作为法定代表人期间，可认定为其对担任法定代表人期间费用支出情况的确认，不应以其签名时已非该公司法定代表人及股东而否定对已支出费用的确认。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、亿源煤业公司于本判决生效之日起十日内偿还祁士先垫付款2417456.43元，并按银行同期贷款利率支付该款项自2011年3月30日起至付清之日止的利息；二、驳回祁士先的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145500元，由祁士先负担128600元，亿源煤业公司负担16900元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、祁士先要求亿源煤业公司偿还垫付款及利息是否有事实及法律依据；二、一审法院审判程序是否合法问题。
关于祁士先要求亿源煤业公司偿还垫付款及利息的事实及法律依据问题。2006年万发沟煤矿与达旗耳糖化联办矿整合为亿源煤业公司，在案证据表明，三方当事人对整合前及整合期间产生的债务如何负担无约定，且亿源煤业公司及其股东高阳、ＸＸ、黄永军未能举证证明煤矿整合前的债务不应由亿源煤业公司负担。整合期间原股东委托祁士先经营管理煤矿，2009年10月26日亿源煤业公司股东高阳、ＸＸ、黄永军签字并加盖亿源煤业公司公章书面授权祁士先管理煤矿并进行对外融资等事宜，为双方真实意思表示，授权委托书合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定”委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”，故祁士先依据委托管理煤矿所垫付的费用，依法应由亿源煤业公司承担清偿责任。祁士先完成委托事项并垫付款事实是否存在应当由主张该事实的祁士先承担证明责任,祁士先提供的证据为财务账册，但其一直不同意对财务账册进行审计鉴定，一审法院多次释明，直到2016年9月6日祁士先才申请对财务账册进行审计。经一审法院委托，鄂尔多斯市中大会计师事务所认为祁士先所提供的费用凭证无法鉴别是否属于亿源煤业公司而无法进行鉴定，并退回委托。故本案以无法鉴别的财务账册不能证明祁士先的实际支出，但亿源煤业公司对祁士先在接受亿源煤业公司书面委托前后有票据支持的合理支出费用应予以偿还。一审判决对于祁士先主张的款项经剔除后认定的数额公平合理，应予以维持。
关于一审法院审判程序是否合法问题。一是祁士先提供财务账册作为垫付费用证据，亿源煤业公司和一审第三人均不认可，经一审法院多次释明，但祁士先一直不同意对财务账册进行审计鉴定，后同意申请鉴定又无法鉴定被退回，一审法院为妥善处理本案纠纷，做了多次核对账册和调解工作，各方当事人均同意；二是一审法院卷宗反映2013、2015、2017三个年度祁士先均向法院提交了和解申请，请求给予当事人和解时间，一审法院延审本案，因此本案不适用《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第六条的规定。同时因一审第三人涉嫌刑事犯罪，本案裁定中止诉讼亦符合法律规定。
综上，上诉人祁士先的上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131837元，由上诉人祁士先负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝 力
审判员 刘红兵
审判员 常 青
二〇一八年四月二十四日
书记员 石俊峰