江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5057号
上诉人（原审被告）：盐城市大丰昌成机械制造有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区西团镇新街路南侧。
法定代表人：杨小红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡晓辉，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州晓彤工程机械有限公司，住所地在江苏省徐州市经济开发区大黄山镇狼古墩村。
法定代表人：王宏铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李修建，江苏茂通律师事务所律师。
原审被告：杨小红，女，汉族，1974年1月20日生，住江苏省盐城市大丰区。
原审被告：陈昌祥，男，汉族，1971年6月17日生，住江苏省盐城市大丰区。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：胡晓辉，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
上诉人盐城市大丰昌成机械制造有限公司（以下简称昌成公司）因与被上诉人徐州晓彤工程机械有限公司（以下简称晓彤公司）、原审被告陈昌祥、杨小红买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昌成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案的一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人向被上诉人所提供的定制产品被上诉人事实已投入正常使用，通过上诉人庭审中提供的证据可以充分证实下列事实。1、2016年4月15日，上诉人将双方合同约定的定制产品运抵被上诉人厂区并进行安装调试，在调试中，双方均认为使用钢砂效果更好，从被上诉人业务员李邵华与陈昌祥的微信记录可以证实，当年5月5日产品已调试验收合格，继而李邵华请上诉方派员为其培训操作工人。2、2016年5月28日，因被上诉人使用不当，超负荷生产，至产品受损严重，上诉方告知其要打灰，被上诉方称打了，每天都打，这充分证实了上诉人所提供的定制产品被上诉人已正常投入使用。3、2016年6月被上诉人又向上诉人定制了一台设备，并且说样件已经通过了，并多次催上诉人赶快为他们做，虽该设备因被上诉人出价太低没有成交，但只要有正常思维的人都可以推断出讼争产品的质量被上诉人是充分认可的，否则不可能要求再定制一台设备。4、从双方于2016年3月18日所签订的合同内容显示被上诉人对该产品当时是非常急需，故约定“4月11日到货，逾一天罚500元”。但被上诉人原审的起诉时间是2017年2月3日，该时间的跨度近十个月，并且该时间也早已超过合同约定的质保期，作为一台急需产品，在这漫漫的十个月内，被上诉人没有任何证据可以证明他们向上诉人提出质量异议、索赔函件等等，相反客观事实显示他们又要向上诉人定制产品。二、原审法院适用法律错误。1、原审法院在作出判决前仅凭被上诉人的口述，未对案件事实作客观调查而草率作出判决。讼争产品是否投入使用，可以通过对产品的实地勘验，未投入使用的产品，应当基本保持原厂设置；产品是否不合格，应当通过鉴定，而不是被上诉人所谓的“不管用”。2、原审法院引用法律值得商榷。原审法院引用合同法第93条条文不错，但根据的客观事实，该法条在本案中并不适用。1）、关于“设备材料是石英砂”，该约定在合同履行中双方事实已作了变更。2）、关于“如设备不管用，无条件退货”，设备是否管用，不是仅凭被上诉人的口述，被上诉人应当承担举证责任，并且时间应当在合理期限内，而不应在早已超过了产品的质保期后提出。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
晓彤公司答辩称：一审判决事实认定及法律适用正确，为减少诉累，我方没有对杨小红、陈昌祥不承担连带责任进行上诉，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予以驳回。
陈昌祥、杨小红对昌成公司的上诉表示无意见发表。
晓彤公司在原审诉讼请求：1.判令解除晓彤公司与昌成公司于2016年3月18日签订的销售合同；2.判令昌成公司返还晓彤公司设备款129000元，对昌成公司提供的抛丸机作退货处理；3.判令杨小红、陈昌祥对昌成公司返还晓彤公司购买设备款129000元的义务承担连带责任；4.本案的诉讼费由昌成公司、陈昌祥、杨小红承担。
一审法院认定事实：2016年3月18日，晓彤公司与昌成公司签订销售合同一份，合同约定晓彤公司向昌成公司购买型号为HP1020抛丸机一台，货款金额129000元，技术标准及供方对质量负责的条件和期限约定为：行业标准要求，设备质保期为6个月（每天工作8小时，易损件、人为造成的除外），质保期自设备安装结束之日起算。验收标准、方法及提出异议期限约定为：设备定购制造之后提货期不得超过3个月，否则供方有权自行处理，设备在制造厂家现场验收。安装完毕再行验收，设备未经验收合格不能投入使用，如需方擅自使用，则视为确认设备验收合格。设备安装结束，需方收到供方通知一周内需方未验收或未提出异议，则视为设备验收合格。双方约定结算方式及期限为现金结算，签订合同时，付设备定金壹万元，货到需方厂外付壹拾壹万玖仟元。其他约定事项：“设备抛丸材料是石英砂，如设备不管用，无条件退货”。2016年3月19日，晓彤公司通过银行转账方式支付10000元。2016年4月15日，昌成公司将设备运到晓彤公司工厂并进行安装，晓彤公司通过银行转账向昌成公司支付119000元。昌成公司多次对设备进行调试，晓彤公司认为昌成公司未提供设备的产品检验合格证、产品使用标准、产品使用说明书及质量保修卡且设备安装后未能调试成功，一直未能投入正常使用，于2017年2月3日向法院提起诉讼。
一审另查明，昌成公司为有限责任公司，杨小红为公司法定代表人，陈昌祥为公司股东。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，双方签订的销售合同中约定“设备抛丸材料是石英砂，如设备不管用，无条件退货”，双方约定设备无法正常使用作退货处理，实则双方关于合同解除条件的约定，赋予晓彤公司在特定条件成就时，享有合同解除权。关于案涉设备是否调试完毕，晓彤公司、昌成公司一致认可昌成公司已将设备运至晓彤公司处进行安装，昌成公司多次派工人为晓彤公司调试。昌成公司作为设备供方，晓彤公司提出设备未能调试成功、投入使用时，昌成公司应对设备已调试成功进行举证，本案中昌成公司既未能提交设备验收回单等证据证明设备已调试成功并经晓彤公司验收合格，又未能提交设备在晓彤公司处正常使用的照片、视频等证据，昌成公司所举聊天记录、设备损坏情况的照片不能证明设备已调试成功。晓彤公司不认可将石英砂更改为钢砂为晓彤公司自行决定。昌成公司将案涉设备完成调试、验收合格、交付晓彤公司使用或晓彤公司擅自正常投入使用的证据不足，约定的合同解除条件成立，晓彤公司有权行使合同解除权，故晓彤公司主张解除合同，要求昌成公司退还货款的诉讼请求，该院予以支持。
晓彤公司提交了银行卡交易明细，证明案涉设备货款汇入陈昌祥6228481988959868279账号，以证明陈昌祥、杨小红夫妻财产与公司财产混同，陈昌祥、杨小红应对公司债务承担连带责任。该院认为，晓彤公司明知合同相对方为昌成公司，陈昌祥仅是代理人而将货款汇入陈昌祥指定的个人账户，与公司进行交易，晓彤公司也没有证据证明昌成公司不能清偿到期债务，货款汇入陈昌祥个人账户的事实，尚不构成严重损害债权人利益，晓彤公司主张陈昌祥、杨小红夫妻财产与公司财产混同，陈昌祥、杨小红应对公司债务承担连带责任的请求，证据不足，该院不予支持。
综上，晓彤公司与昌成公司合同约定“如设备不管用，无条件退货”，对不管用标准约定模糊，对纠纷的形成，双方都有责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、解除2016年3月18日晓彤公司与昌成公司签订的销售合同。二、晓彤公司退还昌成公司HP1020抛丸机。三、昌成公司返还晓彤公司设备款129000元。上述二、三项，于判决生效后30日内履行完毕。四、驳回晓彤公司其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由晓彤公司、昌成公司各负担1440元。
二审中，晓彤公司提供了2016年6月13日陈昌祥在合同背面书写的补充说明，内容为：辊道向上30㎝的钢板，按需方要求抛丸效果保证能达到正常效果。其中第一行“辊道向上30㎝的钢板”字样上划有一道横线。昌成公司质证认为，30公分是生产厂家按正常要求设计的高度，辊道向上30公分之内的高度内，抛丸清理效果会有一定的影响，并表示对“辊道向上30㎝的钢板”字样上的划线情况不清楚。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以认定。
本院另查明，双方合同第九条注意事项中约定：需方在使用前要阅读供方提供的产品使用说明书，要按说明书操作。若因需方人为操作不当等需方责任导致设备损坏，供方提供服务，但费用全部由需方负担。
本院还查明，陈昌祥与晓彤公司工作人员李邵华的微信通信内容显示，陈昌祥回复李邵华“钢丸里面掺杂灰的话一样磨损比较严重，就是当初我就要不要用脉冲除尘器的道理”、“用布袋除尘也没事，但工人一定要及时打灰，不然耐磨件还是一样会坏的很快”。李邵华于2016年5月28日回复“打了，每天都打”。双方微信通信中，仅在2016年7月16日及8月3日李邵华表示其单位孙总需要与陈昌祥沟通技术上的问题，未明确提出过产品存在质量问题。2016年8月3日、8月18日、8月22日，李邵华均询问陈昌祥机子做得怎么样了，并于2016年12月1日及12月3日向陈昌祥发送结构件及类激光的图片，给其参考，但陈昌祥在微信中均未予以答复。
本案二审争议焦点为：昌成公司向晓彤公司提供的抛丸机，晓彤公司有无正常投入使用，晓彤公司要求解除双方的合同有无合同或者法律依据。
本院认为，晓彤公司一审中要求解除合同的依据不充分，其诉讼请求不应得到支持。理由：一、根据双方合同第五条的约定，设备未经验收合格不能投入使用，如需方擅自使用，则视为确认设备验收合格。设备安装结束，需方收到供方通知一周内需方未验收或未提出异议，则视为设备验收合格。从双方合同履行的过程来看，虽然没有设备验收合格的证据，但晓彤公司已经实际使用，主要在双方的微信信息中可以反映出“每天打灰”，对照合同的约定，应当视为设备验收合格。二、根据双方经办人员的微信往来信息反映，晓彤公司除了开始提出有关除尘的问题外，此后从未对设备的质量问题提出异议，反而又再次在微信中向昌成公司订购其它设备。如果昌成公司前面提供的设备存在严重质量问题，不能使用的话，依据常理，晓彤公司不会再向昌成公司采购其他设备。晓彤公司在二审辩称其是为了让昌成公司的负责人出面解决问题而发出的订货通知，有违客观事实，晓彤公司并非一次向昌成公司提出订货要求，而是多次在微信中要求昌成公司制造设备并询问进度、提供参考图片。三、双方合同第九条约定：需方在使用前要阅读供方提供的产品使用说明书，按说明书操作。一审中晓彤公司主张昌成公司未提供产品使用说明书及合格证，对此昌成公司予以否认。根据正常的交易习惯，产品的使用说明书与合格证一般随机械设备一同移交，鲜有对合格证、产品使用说明书的交付专门办理交接手续。对照双方合同上述约定，应视为在晓彤公司使用产品前，昌成公司已经交付了产品使用说明书及合格证等资料。四、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。案涉设备的质保期为六个月，晓彤公司在设备未经验收的情况下擅自使用，又未在六个月质保期内向昌成公司提出设备的质量问题，反而在过了质保期直接提起诉讼，有违诚信原则。综上，现有证据不足以证明昌成公司的设备系不合格产品，故晓彤公司要求解除合同并返还货款的诉讼请求不应支持。原审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初812号民事判决。
二、驳回徐州晓彤工程机械有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2880元，二审案件受理费2880元，合计5760元，均由徐州晓彤工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 滢