wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初506号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年5月23日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地尉氏县大桥乡花村铺村一组。2016年3月31日因犯盗窃罪，被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2016年9月2日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年7月21日被南宁市公安局青秀分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]524号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员刘文出庭支持公诉,被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年7月6日15时许，被告人吴某某在广西壮族自治区南宁市兴宁区华东路63号凤凰宾馆旁雅戈尔服饰店铺门前，使用随身携带的撬锁工具以破锁方式盗窃宋华娟停放在该处的车牌号：南宁BD3**棕黑色绿源牌电动车一辆（鉴定价格：4030元人民币）。同日被告人吴某某被公安机关抓获，被盗电动车已退还被害人。
上述事实被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、价格鉴定、被害人宋华娟的陈述、扣押物品决定书及扣押物品清单、发还物品清单、接受证据清单、购买被盗电动车的票据复印件、刑事判决书、被告人吴某某的供述与辩解、吴某某的辨认笔录及指认作案现场照片等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪成立。被告人吴某某在被判有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其予以从重处罚。被告人吴某某归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年3月5日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃芳
二〇一七年十二月十二日
记员李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4241号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩。
委托代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：武汉精博锐信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖武汉中央文化旅游区J4地块第5幢1-2层12号。
法定代表人：黄天亮，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：刘超，该公司员工。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告武汉精博锐信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出的撤诉申请属于合法处理自己的诉权，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执异23号
申请执行人：沈木香，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市文晟机械厂，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
负责人：王世友，该厂厂长。
第三人王世友，男，住安徽省宣城市宣州区。
第三人李冰，男，住安徽省宣城市宣州区。
第三人孙永慧，女，住安徽省宣城市宣州区。
第三人王梅，女，住安徽省宣城市宣州区。
第三人王洪波，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人沈木香与被执行人宣城市文晟机械厂民间借贷纠纷一案中，因被执行人宣城市文晟机械厂系合伙企业，其未能清偿生效的（2014）宣民一初字第03091号民事判决书中确定的义务，申请执行人沈木香向本院提出申请，要求追加该企业的合伙人王世友、李冰、孙永慧、王梅、王洪波为本案的被执行人，经审查，该申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十三条、〈最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉第十四条第一款、第二十八条、第三十条之规定,裁定如下：
一、追加王世友、李冰、孙永慧、王梅、王洪波为本案的被执行人；
二、被执行人王世友、李冰、孙永慧、王梅、王洪波应在本裁定生效之日起10内向申请执行人沈木香履行（2014）宣民一初字第03091号民事调解书中确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 魏敬东
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 深
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终5220号
上诉人（一审被告）：梁湘清，男，1967年1月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被上诉人（一审原告）：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地：广州市花都区迎宾大道97号217房。
法定代表人：方尤存。
委托诉讼代理人：李丹娜，女，该公司员工。
一审被告：刘新长，女，1969年10月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
上诉人梁湘清与被上诉人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司、一审被告刘新长借款合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁湘清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁湘清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为333.83元，由上诉人梁湘清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 官润之
审判员 汤 琼
审判员 汪 毅
二〇一八年六月十二日
书记员 许 宁
周文静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5034号
原告：吕凤，女，1985年9月20日生，汉族，云南省宣威市人，住新余市渝水区.
委托代理人：徐遥，江西君越律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，住所地新余市仙来东大道307号。
负责人：张杰，该公司总经理。
委托代理人：胡晨、张之睿，该公司员工。
原告吕凤与被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（下称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐遥，被告委托代理人胡晨、张之睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付车辆损失42770元、车辆损失评估费1280元、拖车费300元，共计44350元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告就其名下车牌号赣Ｋ×××××车辆向被告投保机动车辆商业保险，其中包括机动车损失保险、第三者责任保险等。2017年9月8日23时10分许，胡丽华酒后驾驶赣Ｋ×××××小车在沿××路由××北行驶，行驶至上河园小区路段交警高清卡口时，与对向车道王涛驾驶的无牌黑色摩托车载着张佳敏在沿江路由北往南直行相撞，后又向前继续行驶撞到同向行驶原告吕凤驾驶的赣Ｋ×××××，造成原告车辆受损的交通事故。经新余市公安局交通警察支队城北大队认定，胡丽华负本次交通事故的全部责任，原告吕凤不承担责任。后经江西新余司法鉴定中心鉴定，赣Ｋ×××××号车辆损失金额为42770元，因原告在被告处已购买机动车辆商业保险，故向法院起诉并提出前列诉请。
被告人保公司辩称，1、驾驶人吕凤需要提供驾驶证、行驶证原件；2、被告在举证期限内提出了重新鉴定的申请，请求法院支持；3、根据保险合同条款，被保险机动车辆损失应由第三方赔付，无法找到第三方的应当有30%的免赔率，根据合同约定，被告有向第三方代位求偿的权利，保险人未赔偿之前被保险人放弃向责任人索赔的权利，保险人不承担赔偿义务；4、拖车费、诉讼费、评估费不属于被告赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的被告工商登记信息、《道路交通事故认定书》、保险单两份，被告提交的投保单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的行驶证复印件、驾驶证复印件，被告提出异议，认为其应当提交原件。本院认为，经本院核实，原告提交的该两份复印件与原件一致，故对原告提交的该组证据，本院予以采信；2、对原告提交的《司法鉴定委托书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据，被告提出异议，认为其已在举证期限内申请了重新鉴定，因此该证据不应被采纳。本院认为，该鉴定系新余市公安局交通警察支队城北大队委托具有鉴定资质的江西新余司法鉴定中心进行的，应具有法律效力，故被告的异议不成立，对原告提交的该组证据，本院予以采信；3、对原告提交的拖车费发票，被告认为其不应当承担该笔费用。本院认为，原告提交的该份证据所指向的费用系其实际支出费用，故对原告提交的该份证据，本院予以采信。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2017年9月8日23时10分许，案外人胡丽华酒后驾驶赣Ｋ×××××小车在沿××路由××北行驶，行驶至上河园小区路段交警高清卡口时，与对向车道王涛驾驶的无牌黑色摩托车载着张佳敏在沿江路由北往南直行相撞，后又向前继续行驶撞到同向行驶原告吕凤驾驶的赣Ｋ×××××，造成原告车辆受损的交通事故。经新余市公安局交通警察支队城北大队认定，胡丽华负本次交通事故的全部责任，原告吕凤不承担责任。2017年9月11日，新余市公安局交通警察支队城北大队委托江西新余司法鉴定中心对原告的车辆进行评损，鉴定意见为赣Ｋ×××××号车辆的损失金额为42770元，原告为此次鉴定花费评估费1280元。
另查明，2017年7月24日，原告就其名下车牌号赣Ｋ×××××车辆在被告处投保了机动车辆商业保险，其中包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等。原、被告双方在保险合同中约定“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”、“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”，双方另在不计免赔率险中约定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（一）机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的……”。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。本案争议焦点为：1、原告是否达到向被告理赔的条件；2、原告可向被告理赔的数额为多少？
针对第一个争议焦点，原告为其所有的K7L008车辆在被告处投保了商业险，因该车辆发生了保险合同约定的保险事故，被告应当依法、依约理赔。关于被告辩称原告放弃向实际责任人主张权利，应免除其理赔责任的意见，本案中，被告未提交相应证据证明原告放弃对案外人胡丽华主张权利的事实，原告亦未作出该意思表示，而根据双方在保险合同中的约定，原告可以选择向被告直接索赔，由被告在保险金额内先行赔付原告，而后取得对第三方的追偿权，因此，被告以上述理由拒绝理赔，于法无据，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，原告所有的赣Ｋ×××××车辆在本次事故中受损，经鉴定机构鉴定，确定损失金额为42770元。被告对此鉴定不服，申请重新鉴定，本院认为，该鉴定系交警部门委托鉴定，司法鉴定人梁某、周某具有事故车辆损失鉴定等资质，其鉴定单位也具备车损鉴定等资质，故对被告的重新鉴定申请，本院不予支持。关于被告辩称根据保险合同约定，无法找到第三方的，实行30%绝对免赔率的意见，因事故发生后原告依据合同约定选择直接向被告起诉，被告未提交相应证据证明存在无法找到第三方的事实，故对被告的此项答辩意见，本院不予采纳，被告应当先行向原告赔付车辆损失42770元。至于车辆损失评估费1280元、拖车费300元，系本次事故实际发生和必要的费用，且票据合法，亦应当由被告承担。另，被告在赔付上述款项后可向事故责任人进行追偿，若无法找到事故责任人，可要求原告返还本案赔偿款的30%。至于诉讼费，因本案属财产保险合同纠纷，双方未进行理赔，根据法律规定，诉讼费应由败诉方承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告吕凤车辆损失费42770元、车辆损失评估费1280元、拖车费300元，合计44350元。
被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 龚凌峰
人民陪审员 周 芳
人民陪审员 张红梅
二〇一七年十二月五日
法官 助理 刘子薇
书 记 员 张 全
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保100号
申请人:谢超，男，汉族，生于1988年8月24日，住所地绵竹市。
被申请人：ＸＸＸ，男，汉族，生于1980年12月17日，住所地德阳市旌阳区。
申请人谢超因被申请人ＸＸＸ尚欠货款881600元未支付，申请人谢超于2017年11月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人ＸＸＸ所有的位于德阳市房屋[产权证号：德阳市房权证河东区字第01***1号、国用土地使用证号：德府国用（2009）第01***8号]进行保全，保全金额为1000000元。中国平安财产保险股份有限公司已为申请人提供保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸＸ所有的位于德阳市住房一套[产权证号：德阳市房权证河东区字第013***1号、国用土地使用证号：德阳国用（2009）第01***8号]进行查封，查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人谢超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 唐森山
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 燚
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683财保100号申请人:谢超，男，汉族，生于1988年8月24日，住所地绵竹市。被申请人：ＸＸＸ，男，汉族，生于1980年12月17日，住所地德阳市旌阳区。申请人谢超因被申请人ＸＸＸ尚欠货款881600元未支付，申请人谢超于2017年11月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人ＸＸＸ所有的位于德阳市房屋[产权证号：德阳市房权证河东区字第01***1号、国用土地使用证号：德府国用（2009）第01***8号]进行保全，保全金额为1000000元。中国平安财产保险股份有限公司已为申请人提供保函。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人ＸＸＸ所有的位于德阳市住房一套[产权证号：德阳市房权证河东区字第013***1号、国用土地使用证号：德阳国用（2009）第01***8号]进行查封，查封期限为二年。案件申请费5000元，由申请人谢超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐森山二〇一七年十一月七日书记员  刘 燚
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初148号
原告：东阿县鑫博蔬菜种植专业合作社（以下简称：鑫博合作社）。
住所地：东阿县牛角店镇棉厂大门东。
法定代表人:题召洋，经理。
委托诉讼代理人：题新新，女，鑫博合作社员工。
委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：尹承东，男，1967年1月18日出生，汉族，工人，住东阿县。
被告：张红卫，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被告尹承东之妻。
被告：吴光贞，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：俄士斌，男，1979年11月16日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告鑫博合作社与被告尹承东、张红卫、吴光贞、俄士斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫博合作社的委托诉讼代理人杨天忠、题新新，被告尹承东均到庭参加诉讼，被告张红卫、吴光贞、俄士斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫博合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及约定利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月16日，被告尹承东向我社申请借款6万元，并约定利息为月息20‰，签订互助借字（2015）第126号保证担保借款合同，其他被告为其提供担保，被告收款后只将约定利息归还到2016年6月份，本金及剩余利息未清。
被告尹承东辩称：借款属实。
被告张红卫未作答辩。
被告吴光贞未作答辩。
被告俄士斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了小额互助金借款申请书、保证担保借款合同、共同还款承诺书、汇款单据等证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月16日，被告尹承东向原告出具《小额互助借款申请书》，申请期限为12个月的小额互助担保贷款60000元，同日，被告张红卫向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿意和借款人共同履行借款合同，愿以共同财产偿还全部借款本息。同日，原告与被告尹承东、吴光贞、俄士斌签订了互助借字（2015）第126号《保证担保借款合同》，约定原告向借款人尹承东发放借款60000元，借款期限为2015年5月16日至2016年5月16日，保证人吴光贞、俄士斌对借款人的债务承担连带保证责任，保证人保证期间为借款之日起至借款到期并履行完毕之日，还约定借款人违约事项，如借款人不按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据天数处以合同贷款额每日千分之五的违约金。如借款人不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的逾期利息按借款凭证载明的贷款利率加收一倍罚息。被告张红卫以共同还款人的名义在合同上签字。合同签订后，原告于2015年5月17日将借款60000元发放给被告尹承东。借款到期后，借款人偿还了2015年5月17日至2016年6月30日的利息，借款本金及剩余利息尚未归还，保证人也未承担连带保证责任。
本院认为：原告鑫博合作社与被告尹承东、吴光贞、俄士斌签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款不违背法律规定，属有效合同。原告鑫博合作社于2015年5月17日将60000元发放给被告尹承东，已经按照约定交付了贷款，完成了自己的义务，原、被告之间的借款合同成立并有效，应受法律保护。原告基于被告尹承东未按约定履行偿还借款义务的违约行为，在多次催要未果的情况下诉请判令其归还借款及约定利息，本院予以支持。被告张红卫向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿意和借款人共同履行借款合同，愿以共同财产偿还全部借款本息。故被告张红卫应对该笔债务承担还款责任。被告吴光贞、俄士斌与原告签有《保证担保借款合同》，二人自愿对借款人的债务承担连带保证责任，该行为系个人真实意思表示，不违背法律规定，成立并有效。原告依据该合同约定要求被告吴光贞、俄士斌对上述借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
关于本案借款中逾期利息及违约金约定是否合法的问题，原、被告约定的借款期限内利息为20‰，逾期不还,本金根据天数处以合同贷款额每日千分之五的违约金按违约金支付，逾期利息按借款凭证载明的贷款利率加收一倍罚息，也即逾期利率为40‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借款合同约定“月息20‰”，折算成年利率为24%，该利率未违反法律强制性规定，是合法有效的。逾期利率为40‰，折算成年利率为48%，不计算违约金已经超过年利率24%，明显违反了法律的强制性规定，超出部分不受法律保护。也即，被告应按年利率24%支付逾期利率。
为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹承东、张红卫于本判决生效后十日内偿还原告东阿县鑫博蔬菜种植专业合作社借款本金60000元及借款利息（以60000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
被告吴光贞、俄士斌对上述借款及利息承担连带保证责任。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告尹承东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一八年四月四日
书记员 孙海涛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更690号
罪犯张小委，男，1974年2月2日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2013年12月20日作出（2013）曲刑初字第81号刑事判决，以被告人张小委犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二百万元。一审判决宣告后，被告人张小委不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）济刑终字第88号刑事裁定，驳回被告人张小委的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年5月31日对其裁定�去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯张小委在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张小委自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张小委的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张小委确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张小委减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月3日起至2023年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1757号
原告：黄某，男，住所：鞍山市铁西。
被告：刘某，女，住所：鞍山市铁西。
本院在审理原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
审判员 汤 雷
二〇一七年七月三日
书记员 穆广林
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执221号
申请执行人：黄德记，男，19XX年X月XX日出生，壮族，住:广西横县。
委托代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被执行人：广西贵港市新珠江置业有限公司，住所地：贵港市覃塘区五里镇开发区。
法定代表人：韦志贤。
申请执行人黄德记依据已经发生法律效力的（2016）桂0804民初716号民事判决书，于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初716号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 韦福义
审判员 周务光
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄子鹏
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1357号
原告(反诉被告):孙来伍，男，1953年1月19日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。
被告(反诉原告):周洋，女，1986年4月12日出生，汉族，现住农安县。
被告(反诉原告):张佰安，男，1983年9月25日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：张洪斌，吉林铸诚律师事务所律师。原告孙来伍与被告周洋、张佰安健康权纠纷一案，本院
于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙来伍及委托诉讼代理人芦胜明、被告周洋、张佰安及委托诉讼代理人张洪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙来伍向本院提出诉讼请求:要求周洋、张佰安赔偿医疗费33353.42元、眼眶3D模型费用3000.00元，误工费1449.84元、住院伙食补助费1200.00元、护理费1449.84元、复印费60.60元、律师费3000.00元。事实及理由：周洋、张佰安为夫妻关系。我是二人聘用的在其场地加工木门和门框的木工。2016年9月16日，我在加工木材是，木块蹦到我眼中，我伤后到吉林大学第二医院住院治疗，诊断为，闭合性颅脑损伤、额骨骨折、眶壁骨折（右上、内壁）、皮肤裂伤、眼挫伤（右）、继发性虹膜炎（右）、外伤性瞳孔散大（右）、视网膜震荡（右）。我住院12天，花费医疗费33353.42元，要求周洋、张佰安赔偿款计43513.70元。
周洋、张佰安辩及反诉称，我们和孙来伍非聘用或雇佣或劳务关系，与孙来伍是加工承揽关系。实际上我们是为了销售木材方便，为孙来伍无偿提供场地、电源，孙来伍自带工具承揽来我们这里购买木材的人需要加工房架子、门、松木干搜边工作。他向定作人交付劳动成果后，定作人将费用给他，七、八年了都这样干。我们不应当承担他受伤的责任。他受伤后。我们出于七、八年工作关系，为其垫付了医疗费用22000.00元，故我们反诉，要求其返还我们垫付的医疗费用22000.00元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方当事人提出的证据，均有异议，本院认定如下：
孙来伍提交的证据：
1.中国人民人寿保险股份有限公司齐鲁吉安卡一份，证明周洋、张佰安为孙来伍购买了保险，孙来伍与周洋、张佰安之间存在聘用关系，保险单为周洋填写。周洋、张佰安认为该保险单只能证明孙来伍参加了保险，保险单不是周洋填写，也不是周洋、张佰安给保险的，证明不了双方是聘用关系。本院认为，双方质证时，孙来伍称该单据不是周洋填写的，就是保险公司填写的，未予肯定填写人。该单据具有不确定性，不能作为证据认定事实。
2.医疗费票据20份，计款36448.02元。其中门诊票据18张，计款3912.13元，时间为2016年9月16日至2017年1月17日，其中一张无日期计款16.00元，庭审中孙来伍同意去除，门诊票据计款3896.13元；住院费票据2张计款29448.29元，时间为2016年9月16日至2016年9月20日、2016年9月20日至2016年9月28日；长春市盛昌医疗器械有限公司发票1张，计款3000.00元，眼眶3D模型打印费用，时间为2016年9月22日；吉林大学第二医院病案室、住院处及无公章的复印费计款87.60元，证明孙来伍受伤后花费的医疗费用。周洋、张佰安认为，眼眶3D模型打印费用不是治疗所需，也不是医院所出具，不能作为证据使用，复印费不是正规票据，不能作为证据使用。本院认为，医疗费票据以住院期间为限，住院期间以外的票据应有医院的证明，孙来伍的2016年10月18日至2017年1月17日5张票据不是住院期间也无医院证明，该票据不应作为证据认定事实，眼眶3D模型打印费用经审查孙来伍提供的2份门诊病案、2份出院诊断书及2份住院病案，未有孙来伍需要配置眼眶3D模型，孙来伍购置眼眶3D模型非医嘱行为，长春市盛昌医疗器械有限公司发票不能作为证据认定事实；复印费是孙来伍调取证据费用，不能作为证据认定事实；2016年9月16日至2016年9月28门诊票据、住院费票据可以作为证据认定事实。
3.2份出院诊断书及2份住院病案。证明孙来伍治疗过程及伤情。周洋、张佰安认为证明不了双方是聘用关系，且第二次住院无必要。本院认为，医院认为病人需住院治疗必须收入住院，况孙来伍住院是二个科室，出院诊断书及住院病案可以作为证据认定事实。
4.律师代理费票据1份。证明孙来伍为诉讼聘请律师的费用。周洋、张佰安认为孙来伍之伤与二人无直接因果关系，不同意承担，对真实性无异议，本院确认。
周洋、张佰安提交的证据：
1.中国农业银行交易回单一份。证明给孙来伍垫付医疗费10000.00元，孙来伍认可收到该款，但认为是周洋给的工资钱，本院确认。
2.提供证人刘某、金某出庭作证。刘某、金某证明，孙来伍干活用的机器是孙来伍的，孙来伍干活和来买木头需加工的人直接讲价，加工完后，来买木头的人直接将加工费用给孙来伍，并金某是帮助孙来伍干活的，干完活，大家分工钱，上班时间和如何干活不受周洋、张佰安支配。孙来伍对二人证言有异议，认为刘某的证言是被告引导的，其证言不能作为证据认定事实，金某的证言以偏盖全，其证言不能作为证据认定事实。周洋、张佰安无异议。本院认为，刘某、金某是经常在周洋、张佰安场地干活的人，金某是帮助孙来伍干活的，知道事情的情况，二人证言可以作为证据认定事实。
本院经审理认定事实如下：孙来伍是木工，自带工具长期在周洋、张佰安开办的卖木材场地加工木料，其与到周洋、张佰安处买木材需加工的人形成承揽关系。2016年9月16日，孙来伍在加工木材时，木块蹦到其眼中，造成损害，后到吉林大学第二医院住院治疗。花费医疗费36448.02元，要求周洋、张佰安赔偿。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”该法第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”本案中，依据刘某、金某的证言，可以认定孙来伍到周洋、张佰安的场地工作不受二人支配，且自带工具，以自己的技术和劳力，完成来购买木材人需加工的木材（主要工作）。孙来伍与来买木材的人形成承揽关系。与周洋、张佰安未形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任……。”孙来伍在工作中因自身未能采取保护措施，导致自身受到伤害，其伤害责任应当自负。周洋、张佰安审理中提出反诉请求，但未交纳反诉费，其反诉请求应当驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
驳回原告孙来伍的诉讼请求。
案件受理费906.00元由原告孙来伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 翟井伟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 毕淑芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5929号
原告：衡水金钥匙物业服务有限公司，住所地：桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景13幢4层。
法定代表人：张某某，董事长。
被告：于某某，男，1982年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水金钥匙物业服务有限公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告衡水金钥匙物业服务有限公司于2017年12月18日以双方欲私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水金钥匙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由衡水金钥匙物业服务有限公司负担。
审判员 杜会君
二〇一七年十二月十八日
书记员 王少珍
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4389号
原告:王记存，男，1981年5月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:刘斌、赵玲(实习),河南言华律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告张建立，男，1972年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告王记存与被告张建立民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王记存的起诉。
案件受理费200元，退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张云鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 尹凯莉
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4389号原告:王记存，男，1981年5月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人:刘斌、赵玲(实习),河南言华律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告张建立，男，1972年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告王记存与被告张建立民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王记存的起诉。案件受理费200元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  张云鹏二〇一七年九月二十二日书记员  尹凯莉
贵州省黔东南苗族侗族�治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终307号
公诉机关锦屏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1958年5月7日出生，侗族，小学文化，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。因涉嫌故意伤害罪，2017年5月10日被锦屏县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民法院审理锦屏县人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于2017年9月18日作出(2017)黔2628刑初69号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨某某与被害人杨某系亲兄弟关系，二人因家庭纠纷产生矛盾，2017年4月28日上午6时许，被告人杨某某驾驶其二轮摩托车在锦屏县彦洞乡仁里村登类自然寨下来200余米的公路上停留时，遇见骑三轮车路过的被害人杨某，被告人杨某某便手持杉木棒将杨某拦下，将被害人杨某头部、双手小臂等处打伤。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某头部及双前臂钝器伤，损伤程度均达轻伤一级；对现场提取三根木棒、地面血迹进行鉴定，木棒所附血迹及地面血迹系被害人杨某所留。另查明，被告人杨某某系2017年4月28日被公安机关传唤到案。
另查明，被害人杨某受伤后当天到医院住院治疗，至今未痊愈，对其医疗费用将另外诉讼解决。被告人杨某某至今未支付被害人医疗费用。
原审依据上述事实及相关证据认为，被告人杨某某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，事�清楚，证据确实、充分，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人杨某某因家庭琐事与其胞弟杨某产生矛盾，不能正确处理而以木棒击打杨某，致其头部、双手小臂受伤，案发后未主动积极支付相关医疗费用，认罪态度较差，但其归案后能主动如实交待犯罪事实，庭审中自愿认罪，鉴于二人属同胞兄弟，矛盾系家庭纠纷引起，为改善双方关系，便于今后和谐相处，对其予以一定幅度从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
上诉人杨某某以本案事出有因，系因家庭纠纷引发，其坦白认罪，一审量刑过重为由提出上诉。
经审理查明的事实和一审认定的事实相一致。有经一审举证、质证和认定的接处警、�案登记表、立案决定书、通知书等书证，物证木棒3根，拘留证、逮捕证，证人证言，被害人的陈述，原审被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见等证据予以证实。经本院审查核实，予以确认，并足证明。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某某持械故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。一审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于其所提“本案事出有因，系因家庭纠纷引发，其坦白认罪，一审量刑过重”的上诉意见，经查，一审在对其量刑时，已充分考虑案件发生的性质，以及法定、酌定处罚情节，所作量刑适当。对其该上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周劲松
审 判 员 潘年钢
审 判 员 刘万能
二〇一七年十一月十七日
法官助理 邓红霞
书 记 员 邬文松
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初428号
原告中国建设银行股份有限公司乌海分行。
负责人贺小勇，行长。
委托代理人孙阳，男，汉族。
被告鄂金柱，男，蒙古族。
被告孟根其木格，女，蒙古族。
被告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司。住所地：阿左旗巴彦浩特额鲁特南侧。
法定代表人刘广世，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司乌海分行诉被告鄂金柱、孟根其木格、阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，可认定为被告不明确，依法应当驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉。
案件受理费1570元，退还原告中国建设银行股份有限公司乌海分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员贾建英
二○一七年四月十一日
书记员崔健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初428号原告中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人贺小勇，行长。委托代理人孙阳，男，汉族。被告鄂金柱，男，蒙古族。被告孟根其木格，女，蒙古族。被告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司。住所地：阿左旗巴彦浩特额鲁特南侧。法定代表人刘广世，董事长。原告中国建设银行股份有限公司乌海分行诉被告鄂金柱、孟根其木格、阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，可认定为被告不明确，依法应当驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉。案件受理费1570元，退还原告中国建设银行股份有限公司乌海分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员贾建英二○一七年四月十一日书记员崔健
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初242号
原告：郭崇俊，男，1977年8月13日出生，汉族，现住长春市双阳区。
被告：孙泉，男，1993年1月20日出生，汉族，现住黑龙江省五大连池市。
原告郭崇俊与被告孙泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇俊到庭参加诉讼，被告孙泉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭崇俊向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金10000元及利息（利息自2015年6月23日至给付之日按3分/月计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与借款人孙泉相识，因被告需用现金，我于2015年6月23日借给被告现金10000元，被告给我出借据一张，并约定2015年7月23日还款及借款利息3分/月，此款到期后我找被告多次催要，其以没钱为由拖欠至今，故告诉至法院，要求被告人给付欠款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月23日孙泉因做生意向郭崇俊借款10000元，约定月利3分，借款期限为2015年6月23日至2015年7月23日。孙泉在借款协议借款方签名捺印，并在借据借款人处签名、捺印，同日出具收条证明其收到10000元借款。借款到期后，至原告起诉时止，被告未偿还本金及利息。
上记事实，有原告陈述，借条、收条、借款协议等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告郭崇俊将10000元借给被告孙泉，约定还款日期及利息，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告孙泉应当按约定及时偿还欠款。关于借款利息，因双方实际约定的利息超出法律规定，故应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条确定为年利率24%进行保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙泉于本判决生效后一次性给付原告郭崇俊借款本金10000元及利息（利息自2015年6月23日起算至清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告孙泉负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张文献
二〇一八年二月二十三日
书记员 于欣冬
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初242号原告：郭崇俊，男，1977年8月13日出生，汉族，现住长春市双阳区。被告：孙泉，男，1993年1月20日出生，汉族，现住黑龙江省五大连池市。原告郭崇俊与被告孙泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇俊到庭参加诉讼，被告孙泉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭崇俊向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金10000元及利息（利息自2015年6月23日至给付之日按3分/月计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与借款人孙泉相识，因被告需用现金，我于2015年6月23日借给被告现金10000元，被告给我出借据一张，并约定2015年7月23日还款及借款利息3分/月，此款到期后我找被告多次催要，其以没钱为由拖欠至今，故告诉至法院，要求被告人给付欠款本金及利息，诉讼费用由被告承担。被告孙泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月23日孙泉因做生意向郭崇俊借款10000元，约定月利3分，借款期限为2015年6月23日至2015年7月23日。孙泉在借款协议借款方签名捺印，并在借据借款人处签名、捺印，同日出具收条证明其收到10000元借款。借款到期后，至原告起诉时止，被告未偿还本金及利息。上记事实，有原告陈述，借条、收条、借款协议等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原告郭崇俊将10000元借给被告孙泉，约定还款日期及利息，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告孙泉应当按约定及时偿还欠款。关于借款利息，因双方实际约定的利息超出法律规定，故应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条确定为年利率24%进行保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告孙泉于本判决生效后一次性给付原告郭崇俊借款本金10000元及利息（利息自2015年6月23日起算至清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告孙泉负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张文献二〇一八年二月二十三日书记员  于欣冬—1—
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1137号
申请执行人李达，男，汉族，住青县。
申请执行人张树华，男，汉族，住青县。
被执行人刘金生，男，住黄骅市。
本院在执行李达、张树华与刘金生租赁合同纠纷一案中，青县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）冀0922民初1037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付租金451511.67元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位451511.67元。经查询被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件,且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初1037民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 乔 佳
人民陪审员 尹 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 强
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初438号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人刘某，女，1994年7月19日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2017年7月25日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年8月23日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）395号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于2017年11月23日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2017年11月29日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李云峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年4月初至4月中旬期间，被告人刘某在其租住的××区单元XX号家庭宾馆内，共计三次容留杨某、赵某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人刘某于2017年7月25日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，查获物品及查获毒品净重照片，鉴定文书，吸毒人员动态管控信息，违禁物品上缴证明，电子天秤鉴定证书，诊断证明及照片，说明，证人杨某、许某、赵某证言，被告人基本情况，人身检查、逮捕、取保、辨认、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，指认吸毒照片，尿检笔录及照片，现场检测报告书，被告人刘某供述以及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某到案后能够如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度以及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年2月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴春艳
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 娜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3135号
上诉人(原审原告)：上海勇益物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：何婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业地�海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：李耿。
上诉人上海勇益物流有限公司(以下简称“勇益公司”)因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初18173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
勇益公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判大地上海分公司向勇益公司支付保险金人民币200,000元(以下币种均为人民币)。2.本案一审、二审诉讼费用由大地上海分公司承担。事实与理由：1.一审认定事实不清。本案车辆发生碰撞在先，驾驶员姚双元之死为猝死仅为推测。公安机关出具的死亡情况说明可以说明碰撞与死亡有直接因果关系。2.一审适用法律错误。根据民事诉讼证据规则，谁主张谁举证，勇益公司出具了姚双元生前从事驾驶员身体条件证明回执，证明了姚双元身体健康状况。但大地上海分公司并无证据证明姚双元死亡系因其自身原因所致。
大地上海分公司答辩称：驳回上诉，维持原判。一审事实查明清楚，适用法律正确。1.本案碰撞轻微且是姚双元猝死情况下导致的碰撞。公安出具的情况说明“经检验其头面部、颈部、胸腹部、四肢均未见明显损伤，可初步排除外来保理致死可能性。”姚双元死亡是因为自身疾病。2.根据保险法近因原则，大地上海分公司承保风险是导致姚双元死亡起到主要决定性的风险，本案碰撞不是姚双元死亡的直接原因。3.死亡无法查明的原因和不利后果是因为死亡后即进行火化没有解剖导致的，应由勇益公司自行承担。4.本案事发在2014年，2年前的身体检查证明不能证明2年后的姚双元身体状况，且检查只是对驾驶员四肢等检查，没有涉及驾驶员内在全面检查，且本案姚双元事发时56岁，年龄大，存在患疾病的风险。综上本案是姚双元疾病导致的猝死，不属于大地上海分公司理赔范围。
勇益公司向一审法院起诉请求：1.大地上海分公司向勇益公司支付驾驶员车上人员责任险理赔款200,000元；2.本案诉讼费由大地上海分公司承担。
鉴于一审法院判决书已送达各方当事人，对一审法院判决书中认定的事实和理由，不再重述。
一审判决：对勇益公司的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为2,150元，由勇益公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院认定一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为姚双元死亡原因是否与本案事故具有�果关系。首先，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。其次，根据已查明的事实，勇益公司虽认为姚双元身体健康，其死因并非自身原因，应系车辆碰撞所致，但未能提供相关证据，且其提供的姚双元生前从事驾驶员身体条件证明回执系发生在本案事故2年前，并不能证明姚双元在保险事故发生当时阶段的身体健康状况。另外，根据公安机关出具的死亡证明记载“经检验姚双元头面部、颈部、胸腹部、四肢均未见明显损伤，故可初步排除外来暴力致死可能性。结合有关案情及相关材料等情况分析，死者姚双元符合在驾车行驶过程中突发疾病死亡，疲劳驾车、精神紧张、情绪波动或因车辆碰撞而发生的情绪变化等可以诱发疾病的发生或加重疾病的严重程度，具体需要解剖确认”。另姚双元的居民死亡确认书中记载的死亡原因为“�死”。因此，结合现有证据无法支持姚双元的死亡与本案事故碰撞具有因果关系。再次，本院注意到，在本案事故发生后，保险人已经告知勇益公司姚双元不是因交通事故导致的死亡不属于保险理赔范围。因此，在此种情况下，被保险人负有证明死因的举证责任。但在火化前并未进行尸检，导致姚双元的死因无法确定的不利后果应由勇益公司自行承担。综上，勇益公司的上诉请求并无法律和事实依据，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人上海勇益物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨晖
审判长 王承晔
审判员 周 荃
审判员 张明良
二〇一八年五月九日
书记员 杨蓓蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申279号
吴利文：
你因犯合同诈骗罪一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07刑终73号刑事裁定，以“1.申诉人在签订、履行合同过程中均是以自然人的身份出现，并未以任何公司管理人员的名义去签订、履行合同。原判认定申诉人在签订、履行合同过程中虚构自己的身份错误。2.申诉人未指使刘某冒充资金出借方合谋骗取保证金。3.申诉人在签订合同过程中无主观诈骗故意，在履行合同过程中也无客观诈骗行为。4.即使借款人违约，不能提供借款抵押担保，保证金也不会全部作为违约金”等理由为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，第一，被害人陈述及多名证人证言均证实你在与被害人洽谈融资过程中谎称自己是投资公司老总、高管；同时多名证人还证实你在与被害人签订融资协议时向对方“显摆”的拟出借资金均系刘某找他人短时间摆账，并非能用于最终出借的资金，故原判认定你虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物并无不当，你所称“没有虚构身份、未指使刘某冒充资金出借方、没有诈骗故意”的申诉理由不能成立。第二，法律是否规定了被害人有救济的途径与你是否对被害人的履约保证金有非法占有故意没有直接因果关系，不能以前者存在而否定后者。故你关于“基于法律规定，保证金不会全部作为违约金”的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知
二〇一七年十一月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩士强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈延辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋凡
再审申请人韩士强与被申请人陈延辉、王秋凡追偿权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2017)辽01民终13064号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩士强申请再审称，其有新证据可以证明被申请人所在单位沈阳新纪点美术培训中心未参加教育部门办学年检，不是合法主体，要求被申请人承担全部责任，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定提起再审。
本院经审查认为，韩士强申请再审称，其有新证据可以证明被申请人所在单位沈阳新纪点美术培训中心未参加教育部门办学年检，不是合法主体，要求被申请人承担全部责任。对于韩士强提供的证据，被申请人对真实性表示无异议并称沈阳新纪点美术培训中心2015年3月证件到期，可以在当年6月份之前办理年检手续，因本案交通事故没有续办年检手续，现该单位已不存在。本案的当事人系陈延辉、王秋凡，且韩士强在询问时承认其在一审起诉的对象为陈延辉、王秋凡，并非沈阳新纪点美术培训中心，一审时也并未对二被告的主体资格提出异议。2017年10月20日我院作出（2017）辽01民终7896号民事判决已经认定韩士强与沈阳新纪点美术培训中心系临时雇佣关系，非劳动关系。本案涉案交通事故已由交警部门作出事故认定韩士强负事故全部责任，韩士强对此次交通事故存在重大过失。陈延辉、王秋凡作为用人者在对其雇员赔偿之后，有权对韩士强行使追偿权。原审判决并无不当，故对申请人的请求不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩士强的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 樊友明
审 判 员 朴海花
二〇一八年五月二十二日
法官助理 马 晨
书 记 员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执102号
申请人辉南县财政局
法定代表人崔连芳
委托代理人张玉艳
被执行人辉南县民族宗教局
法定代表人金哲珍
本院在执行申请人辉南县财政局与被执行人辉南县民族宗教局民间借贷纠纷一案中，现因被执行人财产不足以清偿全部债务，经被执行人辉南县民族宗教事务局局长金哲珍与县有关领导沟通，辉南县财政局放弃对上述债权的主张，所以本案按辉南县财政局撤回强制执行申请处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初1308号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月七日
书记员 ：薛海涛
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1171号
申请执行人：宋某某。
被执行人：冯某某。
本院在执行宋某某申请执行冯某某追偿权纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初210号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 磊
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1171号申请执行人：宋某某。被执行人：冯某某。本院在执行宋某某申请执行冯某某追偿权纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初210号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十二月二十五日书记员  李 磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1768号
原告：庄殿宝，男，1971年4月29日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：冯玉杰，吉林泰旺律师事务所律师。
被告：王新红，女，1956年8月6日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：张云枫，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：大庆建筑安装集团吉林市正德建筑工程有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：唐跃武，该公司经理。
原告庄殿宝起诉被告王新红、大庆建筑安装集团吉林市正德建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告庄殿宝向本院提出申请，申请撤回对大庆建筑安装集团吉林市正德建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许庄殿宝撤回对大庆建筑安装集团吉林市正德建筑工程有限公司的起诉。
审 判 长 罗玲玲
代理审判员 仲菲艳
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张倩倩
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审23号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠城区龙丰上排新联路*号。
负责人占必佑，局长。
委托代理人薛敏、庄恭波，均系该局工作人员。
被申请执行人恒发服装配料（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区水口办事处荔枝城工业区B-1-2～*#。
法定代表人蔡文成。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字[2017]60号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人拖欠徐立文等20名员工2017年5月份工资共计44525元。以上事实有被申请执行人提供的工资表、调查笔录等证据证明。被申请执行人违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定。申请执行人根据《广东省工资支付条例》五十六条的规定，对被申请执行人作出处理决定：责令被申请执行人足额支付徐立文等20名员工2017年5月份工资共计44525元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年7月18日将行政处理决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2017]60号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人恒发服装配料（惠州）有限公司作出的惠城人社行理字[2017]60号行政处理决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 白 雪
二〇一八年二〇一八年一月二十六日
法官助理温露娜
书记员曾观凤
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终483号
上诉人（原审原告）仇菊才，男，1942年8月4日出生，汉族，户籍地张家港市。
委托代理人闫东方，上海申云律师事务所律师。
委托代理人李仁林，上海申云律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张家港市锦丰镇人民政府，住所地张家港市锦丰镇创业路7号。
法定代表人沈晓波，镇长。
委托代理人陈丹，江苏国瑞律师事务所律师。
原审第三人锦丰镇西港村民委员会，住所地张家港市锦丰镇西港村。
负责人邵燕军，主任。
上诉人仇菊才因行政强制一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年3月，张家港市土地管理局批准西港村村民仇菊才临时使用集体土地陆厘建造房屋41平方米养猪，使用期限为一年。在颁发的临时用地许可证上明确规定：在临时使用的土地上不得构筑永久性建筑物，使用期限不得超过批准期限，使用期满，应将土地退还。此后一年一审批，直至2001年3月3日最后一次审批，使用期限至2002年3月。2016年6月17日，张家港市国土资源局向仇菊才送达了《责令改正违法行为通知书》，要求仇菊才自收到通知之日起15日内拆除构筑物，土地恢复原状。2017年4月27日，仇菊才猪棚被拆除，提起本案诉讼。原审庭审中，锦丰镇西港村民委员会（以下简称西港村委会）陈述是村委组织实施了拆除。
原审法院认为，仇菊才的证据不能证明是张家港市锦丰镇人民政府（以下简称锦丰镇政府）拆除了仇菊才的猪棚。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。本案中，仇菊才认为锦丰镇政府拆除其猪棚依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定驳回仇菊才的起诉。
上诉人仇菊才上诉称，一、原审裁定认定事实错误。由张家港市公安局锦丰派出所出具的《接处警工作登记表》中显示“因违章建筑被镇强制拆除”，结合上诉人和被上诉人提交的拆迁评估报告，可以证明上诉人的猪场是拆迁，应当由被上诉人负责该项工作，村委会不是拆迁工作主体，只能帮助镇政府做一些辅助性的工作；加之上诉人陈述，在实施强拆当天，镇政府拆迁办主任等人到现场亲自实施拆迁。上诉人提供的证据足以证明被上诉人对上诉人的猪场实施了强拆，侵犯了上诉人的合法权益。二、原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“事实根据”指的是诉请事实而不是法律事实，也就是在上诉人的诉状中只要陈述事实即可。原审法院认为上诉人证据不足应当判决驳回诉讼请求，而不应该从程序上裁定驳回起诉。上诉人在起诉时已经明确表达了自己主张的事实，不适用第四十九条的规定。请求撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即判决确认被上诉人于2017年4月27日拆除上诉人猪场的行为违法，或者裁定由原审法院继续审理本案。
被上诉人锦丰镇政府答辩称，一、原审裁定认定事实正确，被上诉人未实施上诉人诉称的强拆行为。上诉人的猪舍用地系村里的集体土地，自2002年以后就未再办理临时用地审批手续，早就超过了批准使用期限，属于违法用地和违法建筑。原审第三人西港村委会在一审时陈述，其对上诉人猪舍拆除事项多次上门做工作，但上诉人一直不予配合，后村里依照村民自治章程实施了拆除工作。在拆除前，原审第三人考虑拆除上诉人猪舍的价值问题，特意委托有关部门对上诉人的猪舍及附属物等作了评估，故上诉人以《接处警工作登记表》、《拆迁评估报告》来推断猪舍系被上诉人强拆不符合事实。二、原审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项作出驳回起诉的裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人西港村委会述称，村委多次上门跟上诉人做工作，因为一直没有谈妥，后来村里就根据村民自治对涉案猪场进行了拆除。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人仇菊才要求确认被上诉人锦丰镇政府于2017年4月27日拆除上诉人猪舍的行为违法，但未能提供证据证明该猪舍系被上诉人拆除，且原审第三人西港村委会确认上述猪舍系由其实施拆除，故上诉人提出的要求确认被上诉人强制拆除行为违法的诉讼请求缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王雪麟
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终483号上诉人（原审原告）仇菊才，男，1942年8月4日出生，汉族，户籍地张家港市。委托代理人闫东方，上海申云律师事务所律师。委托代理人李仁林，上海申云律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张家港市锦丰镇人民政府，住所地张家港市锦丰镇创业路7号。法定代表人沈晓波，镇长。委托代理人陈丹，江苏国瑞律师事务所律师。原审第三人锦丰镇西港村民委员会，住所地张家港市锦丰镇西港村。负责人邵燕军，主任。上诉人仇菊才因行政强制一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，1996年3月，张家港市土地管理局批准西港村村民仇菊才临时使用集体土地陆厘建造房屋41平方米养猪，使用期限为一年。在颁发的临时用地许可证上明确规定：在临时使用的土地上不得构筑永久性建筑物，使用期限不得超过批准期限，使用期满，应将土地退还。此后一年一审批，直至2001年3月3日最后一次审批，使用期限至2002年3月。2016年6月17日，张家港市国土资源局向仇菊才送达了《责令改正违法行为通知书》，要求仇菊才自收到通知之日起15日内拆除构筑物，土地恢复原状。2017年4月27日，仇菊才猪棚被拆除，提起本案诉讼。原审庭审中，锦丰镇西港村民委员会（以下简称西港村委会）陈述是村委组织实施了拆除。原审法院认为，仇菊才的证据不能证明是张家港市锦丰镇人民政府（以下简称锦丰镇政府）拆除了仇菊才的猪棚。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。本案中，仇菊才认为锦丰镇政府拆除其猪棚依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定驳回仇菊才的起诉。上诉人仇菊才上诉称，一、原审裁定认定事实错误。由张家港市公安局锦丰派出所出具的《接处警工作登记表》中显示“因违章建筑被镇强制拆除”，结合上诉人和被上诉人提交的拆迁评估报告，可以证明上诉人的猪场是拆迁，应当由被上诉人负责该项工作，村委会不是拆迁工作主体，只能帮助镇政府做一些辅助性的工作；加之上诉人陈述，在实施强拆当天，镇政府拆迁办主任等人到现场亲自实施拆迁。上诉人提供的证据足以证明被上诉人对上诉人的猪场实施了强拆，侵犯了上诉人的合法权益。二、原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“事实根据”指的是诉请事实而不是法律事实，也就是在上诉人的诉状中只要陈述事实即可。原审法院认为上诉人证据不足应当判决驳回诉讼请求，而不应该从程序上裁定驳回起诉。上诉人在起诉时已经明确表达了自己主张的事实，不适用第四十九条的规定。请求撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即判决确认被上诉人于2017年4月27日拆除上诉人猪场的行为违法，或者裁定由原审法院继续审理本案。被上诉人锦丰镇政府答辩称，一、原审裁定认定事实正确，被上诉人未实施上诉人诉称的强拆行为。上诉人的猪舍用地系村里的集体土地，自2002年以后就未再办理临时用地审批手续，早就超过了批准使用期限，属于违法用地和违法建筑。原审第三人西港村委会在一审时陈述，其对上诉人猪舍拆除事项多次上门做工作，但上诉人一直不予配合，后村里依照村民自治章程实施了拆除工作。在拆除前，原审第三人考虑拆除上诉人猪舍的价值问题，特意委托有关部门对上诉人的猪舍及附属物等作了评估，故上诉人以《接处警工作登记表》、《拆迁评估报告》来推断猪舍系被上诉人强拆不符合事实。二、原审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项作出驳回起诉的裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人西港村委会述称，村委多次上门跟上诉人做工作，因为一直没有谈妥，后来村里就根据村民自治对涉案猪场进行了拆除。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人仇菊才要求确认被上诉人锦丰镇政府于2017年4月27日拆除上诉人猪舍的行为违法，但未能提供证据证明该猪舍系被上诉人拆除，且原审第三人西港村委会确认上述猪舍系由其实施拆除，故上诉人提出的要求确认被上诉人强制拆除行为违法的诉讼请求缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 洁审 判 员  曹 军审 判 员  林 磊二〇一七年十二月二十日法官助理  王雪麟书 记 员  丁韵蕾
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执恢字第32号
申请执行人成都亿峰钢结构有限公司。
住所地：成都市金牛区黄忠路*号***幢**号，。组织机构代码：67434167-X。
法定代表人吴春莲，系该公司总经理。
被执行人朱记川，男，汉族，1972年9月12日出生，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区罗龙镇街村***号。公民身份证号码：5125281972********。
申请执行人成都亿峰钢结构有限公司与被执行人朱记川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）南溪罗民初字第317号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱记川未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都亿峰钢结构有限公司向本院申请恢复执行，本院以（2015）南溪执恢字第32号执行案件予以受理。该案在执行过程中，本院强制扣划被执行人朱记川名下银行存款38500元后，未能发现被执行人朱记川名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结依据本院（2014）南溪罗民初字第317号民事调解书立案执行的（2015）南溪执恢字第32号案件的本次执行。
申请执行人成都亿峰钢结构有限公司若发现被执行人朱记川有可供执行财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 伟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初316号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人孙锐，男，1994年9月8日出生于宁夏灵武市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：宁夏回族自治区灵武市，现住宁夏回族自治区灵武市。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年7月22日被宁夏回族自治区中卫市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月27日经中卫市人民检察院批准，次日由宁夏回族自治区中卫市公安局逮捕。现羁押于中卫市看守所。
辩护人冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师。
宁夏回族自治区高级人民法院于2017年11月7日指定本院管辖。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人孙锐犯非法持有枪支罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人孙锐及其辩护人冯艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：
1.2017年4月的一天，被告人孙锐通过手机微信联系，以快递发货的方式购买一支黑色带有”COLT”标识的手枪，并存放于其经营的灵武市某某镇”某某商店”内；
2.2017年4月底的一天，被告人孙锐再次通过手机微信联系，购买一支黑色带有”AIRPORCE”标识的长枪，并存放于其经营的灵武市某某镇”某某商店”内。
2017年7月21日，中卫市公安局民警在被告人孙锐经营的”某某商店”内查获上述两支枪支。经鉴定，该两支枪均系以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人孙锐及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单，常住人口信息、受案登记表、抓获经过、快递单、快递追踪信息、银行卡交易明细清单，宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心宁公物证鉴字[2017]0562号枪弹鉴定书，中卫市公安局物证鉴定所卫公网检字[2017]87号电子物证检验报告，证人杨某某、李某某、赵某某的证言，被告人孙锐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙锐违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的其他非军用枪支2支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人孙锐犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名成立。被告人孙锐如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出被告人孙锐系初犯，归案后能如实供述其罪行，且未实施危害他人人身安全的行为，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、第八条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙锐犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年1月21日止。）
二、从被告人孙锐处扣押的黑色”COLT”手枪1支、黑色”AIRPORCE”长枪1支、十字瞄准具7个、固定类9个、迷彩绷带6卷、铅弹，依法没收，由中卫市公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员金勇
二○一七年十一月三十日
书记员胡敬易
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的”非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0502刑初316号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人孙锐，男，1994年9月8日出生于宁夏灵武市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：宁夏回族自治区灵武市，现住宁夏回族自治区灵武市。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年7月22日被宁夏回族自治区中卫市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月27日经中卫市人民检察院批准，次日由宁夏回族自治区中卫市公安局逮捕。现羁押于中卫市看守所。辩护人冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年11月7日指定本院管辖。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人孙锐犯非法持有枪支罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人孙锐及其辩护人冯艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：1.2017年4月的一天，被告人孙锐通过手机微信联系，以快递发货的方式购买一支黑色带有”COLT”标识的手枪，并存放于其经营的灵武市某某镇”某某商店”内；2.2017年4月底的一天，被告人孙锐再次通过手机微信联系，购买一支黑色带有”AIRPORCE”标识的长枪，并存放于其经营的灵武市某某镇”某某商店”内。2017年7月21日，中卫市公安局民警在被告人孙锐经营的”某某商店”内查获上述两支枪支。经鉴定，该两支枪均系以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。上述事实，被告人孙锐及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单，常住人口信息、受案登记表、抓获经过、快递单、快递追踪信息、银行卡交易明细清单，宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心宁公物证鉴字[2017]0562号枪弹鉴定书，中卫市公安局物证鉴定所卫公网检字[2017]87号电子物证检验报告，证人杨某某、李某某、赵某某的证言，被告人孙锐的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙锐违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的其他非军用枪支2支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人孙锐犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名成立。被告人孙锐如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出被告人孙锐系初犯，归案后能如实供述其罪行，且未实施危害他人人身安全的行为，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、第八条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙锐犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年1月21日止。）二、从被告人孙锐处扣押的黑色”COLT”手枪1支、黑色”AIRPORCE”长枪1支、十字瞄准具7个、固定类9个、迷彩绷带6卷、铅弹，依法没收，由中卫市公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员金勇二○一七年十一月三十日书记员胡敬易本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的”非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审171号
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西1号。
法定代表人曾宪才，局长。
委托代理人陈志勇，佛山市顺德区市场监督管理局大良分局办事员。
委托代理人尤艺干，佛山市顺德区市场监督管理局大良分局办事员。
被执行人黄小文，男，1972年1月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，系顺德区大良文康凉茶店的经营者。
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2018年2月22日向本院申请强制执行该局于2017年7月24日作出的顺监良罚字[2016]第305号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺监良罚字[2016]305号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 梁嘉莹
审判员 李海昌
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈 杨
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初2210号
原告：刘某1，女，1979年3月12日生，汉族，住吉安县。
被告：刘某2，男，1984年12月16日生，汉族，住吉安县。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，原告于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回对被告刘某2的起诉。
案件受理费550元，由原告刘某1负担。
审判员 肖 伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 童华健
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第256号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人韦某井，男，1984年3月15日出生，布依族，小学文化，户籍地贵州省罗甸县。2015年5月30日被羁押，同年7月2日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人韦某井犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人韦某井到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年5月30日3时许，被告人韦某井及蒙某男、陆某（均另案处理）经商量盗窃后，携带作案工具由被�人韦某井驾驶男装摩托车载着蒙某男、陆某在惠阳区新圩镇塘吓红卫村附近寻找作案目标，当其三人驶至红卫村红卫桥附近一间出租屋门口时发现一辆杂牌1＊＊C摩托车停放在那里，即由蒙某男、陆某负责望风，韦某井使用剪钳将被害人戴某杰停放在门前的摩托车车锁剪掉，然后推着摩托车走，在走到附近后用螺丝刀将车打着火，由陆某驾驶该盗窃来的摩托车，韦某井驾驶其摩托车载着蒙某男离开。驶至东莞市清溪镇江顺玩具厂门口停下时被东莞市公安局清溪分局的巡逻民警查获，当场在韦某井身上缴获作案工具螺丝刀、磁铁、套筒各一件及银色折叠刀一把。经鉴定，在韦某井身上缴获的折叠刀是属于管制刀具的弹簧刀；经价格鉴定，戴某杰被盗的摩托车价值人民币100元。案发后，缴回的被盗摩托车已退回被害人戴某杰。认定上述事实的证据有：书证、物证、证人�言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查材料、辨认笔录等。被告人韦某井携带凶器盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任并建议判处被告人韦某井有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人韦某井对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月30日3时许，被告人韦某井与同案人蒙某男、陆某（均另案处理）经商量后，携带作案工具由被告人韦某井驾驶摩托车载蒙某男、陆某在惠阳区新圩镇塘吓红卫村某路段一间出租屋门口前由同案人蒙某男、陆某望风，被告人韦某井用剪钳等工具将被害人戴某杰停放在该处的1辆摩托车（经鉴定，价值人民币100元）盗走后由陆某驾驶该车，被告人韦某井驾驶其摩托车载着蒙某男共同逃离现场，至东莞市清溪镇江顺玩具厂门口路段被东莞市公安局巡逻民警查获，当场在被告人韦某井身上缴获作案工具螺丝刀、磁铁、套筒各1件及银色折叠刀1把（经鉴定，属于管制刀具的弹簧刀）。破案后，缴获被盗的摩托车已发还被害人戴某杰。
上述事实，有被告人供述、同案人供述、被害人陈述、扣押决定书、证据保全清单、管制刀具认定书、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘查记录等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人韦某井以非法占有为目的，携带管制刀具采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某井到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议与本院查明的案件事实和量刑情节不符，幅度偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第�款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某井犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年10月29日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪惠强
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条……
第三款携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第256号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人韦某，男，布依族，小学文化，户籍地贵州省罗甸县，公民身份号码：×××4819。2015年5月30日被羁押，同年7月2日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年5月30日3时许，被告人韦某及蒙某男、陆某（均另案处理）经商量盗窃后，携带作案工具由被告人韦某驾驶男装摩托车载着蒙某男、陆某在惠阳区新圩镇塘吓红卫村附近寻找作案目标，当其三人驶至红卫村红卫桥附近一间出租屋门口时发现一辆杂牌125C摩托车停放在那里，即由蒙某男、陆某负责望风，韦某使用剪钳将被害人戴某停放在门前的摩托车车锁剪掉，然后推着摩托车走，在走到附近后用螺丝刀将车打着火，由陆某驾驶该盗窃来的摩托车，韦某驾驶其摩托车载着蒙某男离开。驶至东莞市清溪镇江顺玩具厂门口停下时被东莞市公安局清溪分局的巡逻民警查获，当场在韦某身上缴获作案工具螺丝刀、磁铁、套筒各一件及银色折叠刀一把。经鉴定，在韦某身上缴获的折叠刀是属于管制刀具的弹簧刀；经价格鉴定，戴某被盗的摩托车价值人民币100元。案发后，缴回的被盗摩托车已退回被害人戴某。认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查材料、辨认笔录等。被告人韦某携带凶器盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任并建议判处被告人韦某有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人韦某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月30日3时许，被告人韦某与同案人蒙某男、陆某（均另案处理）经商量后，携带作案工具由被告人韦某驾驶摩托车载蒙某男、陆某在惠阳区新圩镇塘吓红卫村红卫桥路段一间出租屋门口前由同案人蒙某男、陆某望风，被告人韦某用剪钳等工具将被害人戴某停放在该处的1辆摩托车（经鉴定，价值人民币100元）盗走后由陆某驾驶该车，被告人韦某驾驶其摩托车载着蒙某男共同逃离现场，至东莞市清溪镇江顺玩具厂门口路段被东莞市公安局巡逻民警查获，当场在被告人韦某身上缴获作案工具螺丝刀、磁铁、套筒各1件及银色折叠刀1把（经鉴定，属于管制刀具的弹簧刀）。破案后，缴获被盗的摩托车已发还被害人戴某。
上述事实，有被告人供述、同案人供述、被害人陈述、扣押决定书、证据保全清单、管制刀具认定书、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘查记录等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，携带管制刀具采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议与本院查明的案件事实和量刑情节不符，幅度偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年10月29日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪惠强
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条……
第三款携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国振，男，1944年4月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖庆月，男，1957年11月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌清福，男，1963年4月22日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑芝，女，1952年2月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李才，男，1963年9月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王星，男，1951年5月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被申请人（一审被告）：丁春霞，女，1970年2月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
一审第三人：李成，男，1965年4月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
一审第三人：高相友，男，1954年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
一审第三人：牛志斌，男，1973年7月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
一审第三人：霍伟，男，1978年4月9日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
一审第三人：程慧，男，1981年1月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
再审申请人丁国振因与被申请人肖庆月、凌清福、李淑芝、李才、王星、丁春霞及一审第三人李成、高相友、牛志斌、霍伟、程慧农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终3193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
丁国振申请再审称：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。丁春霞无权转包丁国振土地，丁国振未对丁春霞转包土地行为认可；二、原判决适用法律确有错误。根据法律规定，受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意，且以地抵债违反法律规定。综上，请求依法撤销一、二审判决，改判返还丁国振承包土地，诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为：一、丁国振刑满释放后，行动自由，其女儿丁春霞方将涉案土地转让给他人，丁国振于当时未对此表示反对，原审法院据此认定丁国振接受土地流转事实并无不当。二、丁国振与延寿县青川乡北安村民委员会签订《五荒土地使用权出让合同》，约定丁国振有权将土地使用权转让，该涉案土地为五荒土地，而非家庭承包方式承包的耕地，故原审认定转包行为未违反法律强制性规定亦无不当。
综上，丁国振的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回丁国振的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十二月十四日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12312号
上诉人（原审被告）：张军，男，1979年12月1日出生，住黑龙江省绥化市。
委托诉讼代理人：雷剑，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何秀勇，男，1975年4月25日出生，住北京市房山区。
上诉人张军因与被上诉人何秀勇承揽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初9177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
张军上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回何秀勇要求张军返还预付款的诉讼请求；2.由何秀勇承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、张军未能继续完成工作是因为何秀勇未能按约定支付预付款，导致承揽工作无法继续进行，最终合同被解除。何秀勇应承担相应责任，一审法院对此没有认定。二、张军已经完成一间房的工作量，何秀勇应就此工作量支付相应的材料费及人工费用，这部分费用约30000元，应从返还何秀勇的预付款中予以扣除。一审法院就此并没有作出处理，直接判决张军返还预付款53000元，属于认定事实不清。
何秀勇辩称，同意一审判决，坚持一审中陈述的意见。
何秀勇起诉请求：1、确认张军与何秀勇签订的合同解除；2、判令张军返还木制品预付款合计53000元；3、判令张军自约定到期还款日2016年12月23日起，支付银行同期利率利息，直至款项结清为止；4、诉讼费用由张军承担。
一审法院认定事实：2016年11月15日，何秀勇（甲方）和张军（乙方）签订《家具销售合同》一份，约定何秀勇委托张军加工制作玉渊潭工地缘溪堂底商的木制品；合同金额99449元，签订合同后，何秀勇需向张军支付40000元；其他增项以玉渊潭工地甲方签单数量为准。该合同还约定了其他条款。何秀勇、张军双方分别签字确认。合同签订后，何秀勇给付张军预付款40000元，后何秀勇通过谢炳东又支付给张军预付款13000元。但张军只完成部分工程。2016年12月7日，何秀勇、谢炳东与张军协商，约定双方解除《家具销售合同》，张军把预付款53000元退给何秀勇。张军把正在制作的项目费用核算一下，把剩余的款项返还。同日，张军向何秀勇出具收条两张，内容分别为：“今收到小谢交来预付款13000元。收款人：张力2016年12月7日”“今收到何秀勇交来缘溪堂预付款40000元整。收款人：张力2016年12月7日”收条下方，张军写明：“尽量5天左右返还。张力”。后张军未向何秀勇返还预付款，双方也未就张军完成部分工程进行结算。一审法院另查，张力为张军别名。
一审法院认为，何秀勇、张军签订的《家具销售合同》，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效。何秀勇、张军已于2016年12月7日达成解除该合同的合意，一审法院不持异议，对何秀勇要求确认合同解除的诉讼请求予以支持。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。合同当事人应当全面履行合同义务。何秀勇已按合同约定给付张军预付款，张军未按合同约定完成合同义务，理应将预付款退还何秀勇。预付款的金额，根据何秀勇提供的收条及证人证言可以确认为53000元，张军辩称，其中13000元为向案外人谢炳东的借款，未提出相应证据予以证明，一审法院不予采信。张军辩称双方达成口头协议约定预付款应为70000元，而何秀勇未完全履行导致合同解除，未提出相应证据予以证明，一审法院不予采信。张军虽辩称已经完成一间房的工作量，应将工程款予以折抵，但经一审法院释明，张军未对该部分工程款提起反诉主张，且何秀勇对张军该部分工程款持有异议，故一审法院不予一并处理，张军可另行主张。综上，何秀勇要求张军返还预付款53000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。张军未按约定履行付款义务，应当承担违约责任。何秀勇要求张军给付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决：一、确认何秀勇与张军于二〇一六年十一月十五日签订的《家具销售合同》已于二〇一六年十二月七日解除；二、张军于判决生效后十日内返还何秀勇预付款五万三千元；三、张军于判决生效后十日内给付何秀勇逾期付款利息（以五万三千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自二〇一六年十二月二十三日起至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，何秀勇与张军于2016年11月15日签订《家具销售合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。何秀勇、张军已于2016年12月7日达成解除该合同的合意，张军出具收条2份，表明收到何秀勇、谢炳东交来的预付款共计53000元，并承诺尽量5天左右返还。张军上诉称，张军未能继续完成工作是因为何秀勇未能按约定支付预付款，导致承揽工作无法继续进行，最终合同被解除。但未提供充足证据予以证明，故本院对此不予认可。张军上诉称，张军已经完成一间房的工作量，何秀勇应就此工作量支付相应的材料费及人工费用。但经一审法院释明，张军未对该部分工程款提起反诉主张，且何秀勇对张军该部分工程款持有异议，双方如有纠纷，可另行通过合法途径解决。因此，本院对张军的该项上诉主张亦不认可。因此，一审法院判决确认解除何秀勇与张军之间的合同、张军向何秀勇返还预付款并支付逾期付款利息，处理并无不当。
综上所述，张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由张军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 孙 盈
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢34号
申请执行人：嘉祥县豪瑞货物运输代理有限公司
被执行人：山东省曲阜市大千商行
被执行人：曲阜市曲阜镇南池街建筑工程队
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2002）曲民初字第00997号民事书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟祥华
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈然然
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3694号
原告:苗继龙,男,1982年3月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:宿迁市建设工程（集团）有限公司,住所地宿迁市经济开发区南区振兴路3号。
法定代表人：张增生。
原告苗继龙诉被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建工集团）合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苗继龙到庭参加诉讼。被告建工集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗继龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清使用原告安全员证件的费用工资26000元；2、判令被告给付原告支出的教育费用200元。事实和理由：2014年，被告因承建宿城区文体中心项目，需要三类人员（安全员）证件压到建设局。被告公司的项目经理陈林军承诺使用原告苗继龙的安全员证件，每月给付1000元的费用，并要求原告如遇政府有关部门或甲方、监理方检查，原告需到场配合。由于被告中途退出宿城区文体中心项目建设，原告的安全员证压在住建局的时间为2014年3月至2016年5月，被告应向原告支付26000元。且在此期间，原告支出再教育费用200元，该笔费用亦应由被告负担。
被告建工集团未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告持有江苏省住房和城乡建设厅颁发的安全员执业证书，登记的企业名称为宿迁市建设工程（集团）有限公司，技术职称为助理工程师，证书编号为苏建安C（2013）1300668号。2014年3月26日，宿迁市建设工程质量安全监督站出具《安全报监押证人员上岗卡》，确认宿迁市宿城区文化体育中心工程，施工企业为被告建工集团，押证人员包括原告苗继龙，职务为安全员。2014年4月6日，案外人陈林军向原告出具承诺书一份，载明“由于宿迁建设集团文体中心项目部工地要到宿迁市安监部门备案，缺少安全员证书一本。现项目部为了完善施工手续，从苗继龙处借证挂到项目部，每月补贴其1000元人民币。项目部要求苗继龙本人必须在现场配合甲方、监理及政府部门的例行检查。挂证费用待工程竣工结束后，一次性结清。特此承诺宿迁市建设工程（集团有限公司文体中心项目部2014.4.6项目经理：陈林军）”。2016年10月31日，原告取得《建筑施工企业“三类人员”安全生产继续教育证书》，并为此支付培训费用200元。
以上事实，有原告提供的安全员执业证书、《安全报监押证人员上岗卡》、承诺书、《建筑施工企业“三类人员”安全生产继续教育证书》、发票及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告持有的安全员执业证书虽经建设主管部门登记在被告公司名下，但双方并无形成劳动合同关系和由原告担任被告专职安全生产管理人员的意思表示，仅是有偿借用相关执业资格证书的挂靠关系。双方的挂靠关系违反了法律、法规关于禁止出借执业资格证书的强制性规定，基于此作出的相关约定属于无效约定。故原告要求被告支付挂靠费用26000元及学费200元于法无据，本院不予支持。
被告建工集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苗继龙的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取228元，由原告苗继龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费456元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王 晨
二〇一七年七月十日
书 记 员 曾宪秋