wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09862号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告罗敦兰，女，1977年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告罗敦兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李国华、朱锡林组成合议庭，适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告罗敦兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积为65.48平方米。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费1174.2元、公摊费143.4元，共计1317.6元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1174.2元、公摊费143.4元，共计1317.6元。本案诉讼费用由被告承担。
被告罗敦兰未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告罗敦兰系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区11幢3-3号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为65.48平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月*平方米；（2）多层门面1元/月*平方米；（3）高层住房1元/月*平方米；（4）高层门面1.5元/月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为1174.2元（1元/月*平方米65.48平方米17月＋1元/月*平方米65.48平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为143.4元（8元/月17月＋8元/月÷30天／月28天），共计1317.6元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区11幢3-3号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费1174.2元与公摊费143.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗敦兰限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费1174.2元与公摊费143.4元，共计1317.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗敦兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第09862号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告罗敦兰，女，1977年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告罗敦兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李国华、朱锡林组成合议庭，适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告罗敦兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积为65.48平方米。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费1174.2元、公摊费143.4元，共计1317.6元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1174.2元、公摊费143.4元，共计1317.6元。本案诉讼费用由被告承担。被告罗敦兰未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告罗敦兰系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区11幢3-3号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为65.48平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为1174.2元（1元/月·平方米65.48平方米17月＋1元/月·平方米65.48平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为143.4元（8元/月17月＋8元/月÷30天／月28天），共计1317.6元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区11幢3-3号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费1174.2元与公摊费143.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗敦兰限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费1174.2元与公摊费143.4元，共计1317.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗敦兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶守忠人民陪审员  李国华人民陪审员  朱锡林二〇一五年十月二十六日书 记 员  唐冰霞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5062号
申请执行人张正华，男，1963年6月26日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人吴海松，上海申有律师事务所律师。被执行人上海伊本轻工机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人章方云，总经理。原告上海伊本轻工机械有限公司诉被告张正华劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的(2016)沪0117民初5023号民事判决书，已经发生法律效力。因原告上海伊本轻工机械有限公司不履行生效法律文书确定的义务，被告张正华于2016年7月28日向本院申请执行，要求原告上海伊本轻工机械有限公司支付其解除劳动合同经济补偿金20,250元，2015年9月1日至2015年10月10日工资5,884.54元，返还2015年3月至9月公积金自付部分1,848元。本院受理立案后，依法向被执行人上海伊本轻工机械有限公司发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海伊本轻工机械有限公司实际经营地上海市松江区车墩镇茸江路XXX号实地执行，但未找到被执行人的法定代表人章方云。经查，被执行人于2016年8月30日支付申请执行人5,000元。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人名下除有坐落于上海市松江区茸江路XXX号1-6全幢厂房(已设定抵押，且被安徽省庐江县人民法院首封，本院轮候查封)及号牌号码为沪A9XX**、沪A9XX**、沪B9XX**小型汽车各一辆(均设定抵押)以外，其在本市无其他可供执行的财产。上述被执行人名下的厂房需等待首封法院的处置。至此，本案执行标的22,982.54元现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人张正华，申请执行人亦未向本院提供被执行人上海伊本轻工机械有限公司可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人张正华与被执行人上海伊本轻工机械有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初698号
原告李二喜，男，汉族，1953年8月8日生，公民身份证号码×××，住乌海市。
委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被告张小波，男，汉族，1977年10月9日生，公民身份证号码×××，住内蒙古巴彦淖尔临河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路20号。
委托代理人刘浩凌。
本院在审理原告李二喜诉被告张小波、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告向本院递交书面申请，申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李二喜撤诉。
案件受理费103元，由原告负担。（原告已交）
审判员樊敏
二0一七年六月一日
书记员杜珍珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初698号原告李二喜，男，汉族，1953年8月8日生，公民身份证号码×××，住乌海市。委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。被告张小波，男，汉族，1977年10月9日生，公民身份证号码×××，住内蒙古巴彦淖尔临河市。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路20号。委托代理人刘浩凌。本院在审理原告李二喜诉被告张小波、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告向本院递交书面申请，申请撤回本案诉讼。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李二喜撤诉。案件受理费103元，由原告负担。（原告已交）审判员樊敏二0一七年六月一日书记员杜珍珠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5676号
原告：夏正凤，女，1965年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
法定代理人：朱立权（系原告之夫），男，汉族，1967年3月19日出生，住址同上。
委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：吴雪梅，女，1977年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州市江都区龙川汽车出租服务中心，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路***号。
法定代表人：杜庆国，该公司经理。
委托代理人：徐秋洪，该公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市江阳中路43号九洲大厦503室。
负责人：冯春梅，该公司经理。
委托代理人：吴健，该公司员工。
原告夏正凤诉被告吴雪梅、扬州市江都区龙川汽车出租服务中心（以下简称龙川汽车出租中心）、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏正凤的委托代理人经成莲到庭，被告吴雪梅、被告龙川汽车出租中心的委托代理人徐秋洪、被告保险公司的委托代理人吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失200968.2元。事实和理由：2015年10月4日12时30分左右，被告吴雪梅驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至江都区仙女镇花木大道路段，与由西向东行驶的原告夏正凤驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。本起事故经公安机关认定被告吴雪梅负事故主要责任，原告负事故次要责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了150万元（未投保不计免赔）商业三责险，事故发生在保险期间内。
被告吴雪梅辩称，对事故事实无异议，对事故认定有异议，我是实际车主，我承担赔偿责任。
被告龙川汽车出租中心辩称，对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议，我司与被告吴雪梅系车辆挂靠关系，实际车主为吴雪梅，苏Ｋ×××××车辆在被告保险公司投保了150万元计免赔商业三责险。因此，本案的事故赔偿及损失由实际车主吴雪梅承担。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议，苏Ｋ×××××车辆在被告保险公司投保了150万元计免赔率的商业三责险，事故发生在保险期间内，根据我司的商业三责险条款，肇事车辆负事故主要责任，我司商业三责险限额内免赔率为15%，对原告主张的各项损失在质证时发表意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方的主体资格、交通事故发生的事实、苏Ｋ×××××号轿车实际车主为吴雪梅、该车在保险公司投保150万元计免赔率的商业三责险的事实，原被告无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本起交通事故责任的划分，该事故已经两次诉讼，本院分别作出（2016）苏1012民初1038号民事判决书、（2016）苏1012民初1996号民事判决书，且均已生效，被告吴雪梅在法定上诉期限内未提起上诉，并按判决书确定的给付义务履行完毕，故本院对公安机关作出的事故责任认定予以采纳。2、（2016）苏1012民初1996号民事判决中，就原告住院期间的伙食补助费、护理费、交通费均自事故发生之日即2015年10月4日起计算86天，本案中原告主张住院期间的伙食补助费、护理费、交通费系自2016年2月23日起至2016年9月27日止产生的费用；3、原告提供的护理费票据中，××员陪护管理中心出具的两份收据，均注明护理人员为陈修英，且护理期间存在重合，护理费存在重复主张，××员陪护管理中心出具的两份收据，本院不予认定。4、被告保险公司商业三责险已赔偿原告共计866817.1元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告依法主张的各项损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院核算认定为206788.4元；2、住院伙食补助费214天×15元/天=3210元；3、护理费，根据扬州天意物业服务有限公司和扬州华南服务有限公司出具的增值税发票认定为31950元；4、交通费，原告一直住院治疗，仅于2016年4月29日从苏北人民医院转至扬州洪泉医院继续治疗产生转运费，故交通费认定300元；5、轮椅器具1284.8元，本院予以认定；6、日用品，原告提供的票据中包含食品、营养品费用，因原告已主张伙食补助费和营养费，对该部分费用不予认可；原告因交通事故致颅内多处损伤出血，遗留植物状态，构成一级伤残，必然产生护理用品，本院酌定护理用品费为20000元。上述损失合计263533.2元。
综上所述，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。吴雪梅与夏正凤系机动车与机动车之间发生交通事故，吴雪梅负事故主要责任，对原告的经济损失依法承担70%赔偿责任。苏Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了150万元计免赔率的商业三责险，故原告的合理损失263533.2元，由被告保险公司在商业三责险限额内赔偿263533.2元×70%×85%=156802.3元，吴雪梅赔偿263533.2元×70%×15%=27671元，其余损失原告自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在商业三责险限额内赔偿原告夏正凤156802.3元；
二、被告吴雪梅于本判决生效之日起二十日内赔偿原告夏正凤27671元；
上述第一、二款汇至扬州市江都区人民法院帐户，户名：扬州市江都区非税收入财政专户，账号：50×××69，行号：104372501053，开户行：中国银行江都人民路支行；
三、驳回原告夏正凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为700元，由原告夏正凤负担210元，被告吴雪梅负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 褚芸芸
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 媛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3698号
原告：陶安民，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城圣都房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人不详。
被告：沈惠娟，女，出生年月不详，汉族，现住所不详。
原告陶安民诉被告宣城圣都房地产开发有限公司、沈惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，通知原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 蒋 宣
审 判 员 李 龙
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高齐雨
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初3698号原告：陶安民，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城圣都房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人不详。被告：沈惠娟，女，出生年月不详，汉族，现住所不详。原告陶安民诉被告宣城圣都房地产开发有限公司、沈惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，通知原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审 判 长  蒋 宣审 判 员  李 龙人民陪审员  徐成虎二〇一六年八月十八日书 记 员  高齐雨
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执321号
申请执行人李某甲，男，汉族，1953年2月11日生。
被执行人付某某，女，汉族，1930年12月23日生。
关于李某乙、李某甲、李某丙、李某丁、刘某某、李某戊诉被告付某某法定继承纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第497号民事判决书已经发生法律效力（判决书内容为：一、位于开封市货场西街铜网厂家属院＊号楼＊单元＊号的房产一套（房地证号：3174912，房产权利人李某己，建筑面积61.97平方米）归被告付某某所有。本判决生效之日起30日内，原告李某乙、李某甲、李某丙、李某丁、刘某某、李某戊诉被告付某某办理上述房产产权变更手续。二、本判决生效之日起30日内，被告付某某支付原告李某乙、李某甲、李某丙、李某丁、刘某某、李某戊诉被告付某某房屋价款各11666元（共计58330元）。三、李长吉的一次性抚恤金和丧葬费共计176504元，原告李某乙、李某甲、李某丙、李某丁、刘某某、李某戊诉被告付某某各享有17400元（共计87000元）；被告付某某享有89504元（含被告为李某己办丧事期间花费870元）。案件受理费3874元，由原告李某乙、李某甲、李某丙、李某丁、刘某某、李某戊诉被告付某某各承担500元，被告付某某负担1374元（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。被执行人付某某未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李某甲于2016年6月12日向本院申请执行，执行费335.99元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人付某某的银行存款及其他经济收入29401.99元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年九月十八日
书记员 沈剑锋
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2942号
原告曹星海，男，1979年1月29日生，汉族，住河南省杞县。
被告杜开龙，男，1978年2月12日生，汉族，住河南省杞县。
原告曹星海诉被告杜开龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮秀丽适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告曹星海到庭参加了诉讼，被告杜开龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审终结。
原告曹星海诉称：我与被告协商一致，被告向我借款358000元，口头约定月息2分，用款时间为半年。2016年12月22日，我向被告交付358000元现金后，被告给我出具了358000元的借条。借款到期后，经原告多次催要被告以各种理由推脱。为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款358000元及利息和被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原告与被告协商一致，被告向原告借款358000元。2016年12月22日，原告向被告交付358000元现金后，被告给原告出具了358000元的借条。其中借条的内容为“借条今借曹星海现金叁拾伍万捌仟元整（358000.00元）借款人：杜开龙2016.12.22号”。
以上事实有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告向本院提供的由被告署名和签字捺印的借条，足以证实其与被告之间借贷事实的存在，被告应按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方并没有约定利息视为不支付利息，对于原告对利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杜开龙于判决书生效后十日内偿还原告曹星海借款358000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，减半收取3335元，保全费2310元，共计5645元，由被告杜开龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 阮秀丽
二〇一七年十月十八日
书记员 李 远
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3933号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3933号申请执行人上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘菊华，总经理。委托代理人张卫均，女。被执行人上海洲事发投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人卢柳燕，职务不详。原告上海松开物业管理有限公司诉被告上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2015年4月1日作出的(2015)松民三(民)初字第908号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决书确定的支付原告物业服务费义务，原告于2015年6月18日向本院申请执行，要求被告支付2013年1月起算至2014年12月止两年期间的物业管理费2,687元，并负担案件受理费10元。本院立案执行后，依法向被执行人上海洲事发投资管理有限公司发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，本案涉及的物业标的，即被执行人上海洲事发投资管理有限公司名下坐落于上海市松江区文翔路XXX号XXX室房屋由浙江省绍兴市中级人民法院首先查封，并由上海市崇明县人民法院、本院等多家人民法院轮候查封，该房屋由案外人设定大额登记抵押债权。另查明，被执行人在本市辖区的其他房产等财产亦被多家人民法院查封。本院执行中未查实到被执行人名下其他可供执行的房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。2015年6月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因被执行人名下房产已由其他人民法院查封在前，故本院无执行处置变现权。现本院执行中未查实到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松开物业管理有限公司与被执行人上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年七月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年八月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第562号
申请执行人赖明仲，男，汉族，广东省韶关市浈江区乐园镇南郊二公里韶南大道**号*栋***房人，住化州市。身份证号码：×××0937。
申请执行人赖明崇，男，汉族，住化州市。身份证号码：×××3678。
被执行人关志强，男，汉族，原住广东省罗定市连州，现住罗定市。身份证号码：×××5716。
申请执行人赖明仲、赖明崇与被执行人关志强财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法那民初字第99号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：限被告关志强于本判决生效后十日内支付尚欠的赔偿款七万元给原告赖明仲、赖明崇。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，肇事车辆在短期内也未能处理，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，肇事车辆在短期内也未能处理，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第562号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈建华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15732号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：许泰湖，男，1983年4月5日出生，汉族，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许泰湖信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,601.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许泰湖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,601.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：许泰湖，男，1983年4月5日出生，汉族，住所地广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许泰湖信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,601.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许泰湖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,601.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6181号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：张志刚。
上列原告与被告张志刚信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项159697.29元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告张志刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3426号
原告：胡杰，男，1981年12月26日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告：施忠新，男，1954年8月24日出生，汉族，住启东市。
原告胡杰与被告施忠新运输合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡杰委托诉讼代理人孙兴阳到庭参加诉讼，被告施忠新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告施忠新给付原告运输费7200元；2、本案诉讼费用由被告施忠新承担。事实与理由：2014年5月11日原告替被告施忠新运输砖块，被告因此欠原告运输费7200元。原告多次向被告索要，被告未还款。
被告施忠新未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原告胡杰为被告施忠新运输砖块，被告因此结欠原告运输款7200元。经双方结算，被告施忠新于2014年5月11日向原告胡杰出具欠条一张。欠条主要载明：“今欠胡杰拖泥砖运费合计柒仟贰佰元¥7200┅┅欠款人┅┅施忠新┅┅2014年5月11号”后原告多次向被告索要欠款，被告未归还，原告起诉至法院。
本院认为：
原告与被告之间的运输合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应依约履行合同义务，原告依约为被告承运后，被告也应按照约定支付运输费，原告的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施忠新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡杰运输费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施忠新负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何伟成
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱 艳
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第42号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人孙泽广，男，1972年08月08日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年3月2日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）7013号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人孙泽广未经批准擅自于2015年9月20日占用龙泉村基本农田2247平方米建搅拌站违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年10月14日作出了肃国土资罚决字（2015）7013号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人孙泽广。被执行人孙泽广未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年3月2日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第2项处罚内容中的“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）7013号行政处罚决定书中第2项中的“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年三月九日
书记员 李 能
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2289号
再审申请人（一审互为原、被告，二审被上诉人）：心神信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院1号楼301室。
法定代表人：郭利玲，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭延虎，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审互为原、被告，二审上诉人）：刘影，女，1979年12月3日出生，汉族，住北京市十里堡**号都会国际201。
再审申请人心神信息技术有限公司（以下简称心神公司）因与被申请人刘影劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
心神公司申请再审称，（一）二审生效判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定申请人给被申请人发的人事任命通知书具有劳动合同的性质有合法依据，是有事实和法律支撑的。申请人于2015年4月21日以人事任命通知书的形式通知被申请人入职，该通知书包含了被申请人的工作岗位、工作待遇、入职时间、试用期、合同期限、福利待遇、被申请人需提供的材料等劳动合同需具备的关键条款，该通知书有申请人的代表人签字及被申请人的签字确认。劳动合同是为了保护用人单位和劳动者的合法权益需签订的书面协议，该任命通知书已包含了劳动合同的主要内容及条款，已具备劳动合同的性质，申请人不应支付被申请人未签订劳动合同的二倍工资。（二）未签订二审法院认为所谓形式的劳动合同，过错在刘影，不在于本案申请人。申请人公司人事专员、被申请人、公司经理要求全体员工必须签订，申请人公司同时期入职的其他28名员工均签订了书面劳动合同，而唯独被申请人以各种理由推脱，未签订二审法院认为的形式上劳动合同。因被申请人是公司副总裁，且分管公司人事工作，作为基层员工的人事专员无法强制其签订劳动合同，所以该责任在被申请人而不在公司，被申请人是该民事行为直接责任人。（三）被申请人存在主观故意索要双倍工资侵吞公司财产的犯罪嫌疑。申请人以人事任命形式聘用被申请人，是中国各级政府和企事业单位通用的劳动合同形式，况且被申请人故意拒不签署正式劳动合同，私刻公司人事专用章、违法占有公司财务资料原件等，申请人认为被申请人存在主观故意索要双倍工资赔偿侵吞公司财产的犯罪嫌疑，故不应向其支付未签订劳动合同的二倍工资。申请人保留追究被申请人法律赔偿的权利。（四）被申请人以欺诈手段骗取与公司事实上的劳动合同。发送被申请人的《入职通知书》中“第8条明确要求入职需准备资料“第（3）项学历证、学位证书、专业/职业资格证书等原件及复印件；（4）具有工作经验的人员需提供与原单位解除劳动关系的证明”。但被申请人从入职之日起直至离职也未提供以上任何证明。被申请人提供的应聘简历是美国WilsonCollegeUS大学硕士学历，经申请人在国家教育部教育涉外监管信息网查询，该所大学不被教育部认可。根据《民法通则》第五十八条下列民事行为无效：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；”《劳动合同法》第二十六条“[劳动合同的无效]下列劳动合同无效或者部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；...”故该劳动合同无效。鉴于被申请人已付出劳动，根据《劳动合同法》第二十八条“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。”申请人保留被申请人退回工资多发部分的权利。综上所述，申请人认为二审判决认定事实不清、适用法律错误，严重损害了作为市场经济主体的企业经济利益，损害了国家法律的尊严，考虑到人民法院的判决不仅是个案的生效判决而且具有导向作用，该判决严重违反了法律公平与正义原则，挫伤了市场主体的积极性，不利于市场经济的发展。因此请求贵院在查明事实后依法改判，维护申请人的合法权益，彰显法律的公平。
本院经审查认为，劳动合同是约定双方权利义务的重要文本，《中华人民共和国劳动合同法》强制要求用人单位必须履行与劳动者签订劳动合同的义务，该法第十六条规定，劳动合同经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效，劳动合同文本由用人单位与劳动者各执一份。上述规定表明，劳动者与用人单位在合同文本上签字和盖章是劳动合同得以生效的必要条件。该法第十七条规定，劳动合同除职位、薪酬、期限以外还应当具备用人单位的名称、住所，法定代表人或主要负责人信息，工作地点，工作时间，休息休假以及职业保护和劳动条件等其他必备条款。心神公司向刘影发出的录用通知书，在条款内容与生效要件上与法律所规定的劳动合同均不相符，且心神公司在未与刘影签订劳动合同的情形下即允许刘颖入职、办理入职手续，其劳动关系管理漏洞亦显而易见。即使刘影不与心神公司签订劳动合同，心神公司仍可依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定终止双方劳动关系，依据查明的事实，心神公司没有按照上述规定行使权利亦未履行法定义务。二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当。心神公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回心神信息技术有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2289号再审申请人（一审互为原、被告，二审被上诉人）：心神信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院1号楼301室。法定代表人：郭利玲，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：郭延虎，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审互为原、被告，二审上诉人）：刘影，女，1979年12月3日出生，汉族，住北京市十里堡**号都会国际201。再审申请人心神信息技术有限公司（以下简称心神公司）因与被申请人刘影劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。心神公司申请再审称，（一）二审生效判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定申请人给被申请人发的人事任命通知书具有劳动合同的性质有合法依据，是有事实和法律支撑的。申请人于2015年4月21日以人事任命通知书的形式通知被申请人入职，该通知书包含了被申请人的工作岗位、工作待遇、入职时间、试用期、合同期限、福利待遇、被申请人需提供的材料等劳动合同需具备的关键条款，该通知书有申请人的代表人签字及被申请人的签字确认。劳动合同是为了保护用人单位和劳动者的合法权益需签订的书面协议，该任命通知书已包含了劳动合同的主要内容及条款，已具备劳动合同的性质，申请人不应支付被申请人未签订劳动合同的二倍工资。（二）未签订二审法院认为所谓形式的劳动合同，过错在刘影，不在于本案申请人。申请人公司人事专员、被申请人、公司经理要求全体员工必须签订，申请人公司同时期入职的其他28名员工均签订了书面劳动合同，而唯独被申请人以各种理由推脱，未签订二审法院认为的形式上劳动合同。因被申请人是公司副总裁，且分管公司人事工作，作为基层员工的人事专员无法强制其签订劳动合同，所以该责任在被申请人而不在公司，被申请人是该民事行为直接责任人。（三）被申请人存在主观故意索要双倍工资侵吞公司财产的犯罪嫌疑。申请人以人事任命形式聘用被申请人，是中国各级政府和企事业单位通用的劳动合同形式，况且被申请人故意拒不签署正式劳动合同，私刻公司人事专用章、违法占有公司财务资料原件等，申请人认为被申请人存在主观故意索要双倍工资赔偿侵吞公司财产的犯罪嫌疑，故不应向其支付未签订劳动合同的二倍工资。申请人保留追究被申请人法律赔偿的权利。（四）被申请人以欺诈手段骗取与公司事实上的劳动合同。发送被申请人的《入职通知书》中“第8条明确要求入职需准备资料“第（3）项学历证、学位证书、专业/职业资格证书等原件及复印件；（4）具有工作经验的人员需提供与原单位解除劳动关系的证明”。但被申请人从入职之日起直至离职也未提供以上任何证明。被申请人提供的应聘简历是美国WilsonCollegeUS大学硕士学历，经申请人在国家教育部教育涉外监管信息网查询，该所大学不被教育部认可。根据《民法通则》第五十八条下列民事行为无效：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；”《劳动合同法》第二十六条“[劳动合同的无效]下列劳动合同无效或者部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；...”故该劳动合同无效。鉴于被申请人已付出劳动，根据《劳动合同法》第二十八条“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。”申请人保留被申请人退回工资多发部分的权利。综上所述，申请人认为二审判决认定事实不清、适用法律错误，严重损害了作为市场经济主体的企业经济利益，损害了国家法律的尊严，考虑到人民法院的判决不仅是个案的生效判决而且具有导向作用，该判决严重违反了法律公平与正义原则，挫伤了市场主体的积极性，不利于市场经济的发展。因此请求贵院在查明事实后依法改判，维护申请人的合法权益，彰显法律的公平。本院经审查认为，劳动合同是约定双方权利义务的重要文本，《中华人民共和国劳动合同法》强制要求用人单位必须履行与劳动者签订劳动合同的义务，该法第十六条规定，劳动合同经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效，劳动合同文本由用人单位与劳动者各执一份。上述规定表明，劳动者与用人单位在合同文本上签字和盖章是劳动合同得以生效的必要条件。该法第十七条规定，劳动合同除职位、薪酬、期限以外还应当具备用人单位的名称、住所，法定代表人或主要负责人信息，工作地点，工作时间，休息休假以及职业保护和劳动条件等其他必备条款。心神公司向刘影发出的录用通知书，在条款内容与生效要件上与法律所规定的劳动合同均不相符，且心神公司在未与刘影签订劳动合同的情形下即允许刘颖入职、办理入职手续，其劳动关系管理漏洞亦显而易见。即使刘影不与心神公司签订劳动合同，心神公司仍可依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定终止双方劳动关系，依据查明的事实，心神公司没有按照上述规定行使权利亦未履行法定义务。二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当。心神公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回心神信息技术有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十一月二十四日书记员 张劲功
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初1449号
原告:天一同益电气股份有限公司，住福建省福州市晋安区福兴投资区龙安路371号。
法定代表人：叶炳凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云翔，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告:贵港理昂生物质发电有限公司，住广西贵港市覃塘区台湾产业园内。
法定代表人：仁福初，该公司董事长。
原告天一同益电气股份有限公司与被告贵港理昂生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告天一同益电气股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天一同益电气股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄栋坚
二〇一七年十月三十日
书记员 韦少娟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1157号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人孙文兵，该公司法律事务部工作人员。
被执行人曾月明，男，1970年2月10日出生，汉族，村民。
被执行人吴艳斌，女，1970年4月3日出生，汉族，村民。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾月明、吴艳斌金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日经湖南省新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初1268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年10月8向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1268号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘1322民初1268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 登 寿
审 判 员 杨 剑 新
审 判 员 刘胜和二0一六年十月二十六日
代理书记员 卿 明 建
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3758号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:四川长金实业有限公司，住所地四川省绵阳市高新区飞云大道中段139号。
法定代表人：漆青，董事长。
委托诉讼代理人：熊秉红，四川道融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:发达控股集团有限公司，住所地江西省南昌市昌北经济开发区玉屏西大街。
法定代表人：徐海清，董事长。
再审申请人四川长金实业有限公司因与被申请人发达控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川长金实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李燕玲
审判员 王学东
审判员 周 洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:四川长金实业有限公司，住所地四川省绵阳市高新区飞云大道中段139号。法定代表人：漆青，董事长。委托诉讼代理人：熊秉红，四川道融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:发达控股集团有限公司，住所地江西省南昌市昌北经济开发区玉屏西大街。法定代表人：徐海清，董事长。再审申请人四川长金实业有限公司因与被申请人发达控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，四川长金实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李燕玲审判员  王学东审判员  周 洪二〇一七年十月二十五日书记员  卢 佳
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）麟执字第51-2号
申请执行人肖某甲，女，汉族。
被执行人肖某乙，女，汉族。
被执行人王某某，女，汉族。
肖某甲与肖某乙、王某某继承纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院（2005）宝渭法民初字第927号民事调解书已发生法律效力，权利人肖某甲于2006年9月4日向宝鸡市渭滨区人民法院申请执行，2006年10月20日本案被宝鸡市中级人民法院指定我院执行。
本案在执行过程中，因被执行人王某某系下岗职工，孩子正在上学，经济比较困难，本人表示愿意延长一段时间后给付案款，并作出了切实可行的承诺，本院于2007年12月11日裁定中止执行。在清理执行积案中，本院依法对此案恢复执行，查明被执行人仍无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的16490元，全部未得到执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2007）麟执字第51号肖某甲与肖某乙、王某某继承纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请本院重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 黄宏平
执行员 田瑞春
二〇〇九年九月十六日
书记员 王养波
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0194执恢112号
申请执行人哈尔滨博能电气有限公司、被执行人长春东北输送设备制造有限公司:
申请执行人哈尔滨博能电气有限公司依据生效的（2016）吉0194民初24号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人长春东北输送设备制造有限公司向其履行金钱给付义务。现被执行人赵丽娜已履行完全部调解书的义务，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2017）吉0194执恢112号申请执行人哈尔滨博能电气有限公司与被执行人长春东北输送设备制造有限公司买卖合同纠纷执行一案予以结案。
二〇一七年十二月二十日
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第280号
申请执行人温建球，男，住清远市清新区。
被执行人黄敏锋，男，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人温建球与被执行人黄敏锋民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人没有可供法院执行的财产且具体去向不明，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第280号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈飞球
审判员 冯志荣
审判员 陈健聪
二〇一四年七月九日
书记员 梁湘远
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4709号
原告何某某，男，回族，1991年1月10日出生，初中文化，司机，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市。
被告马某甲，女，回族，2000年1月15日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市。
被告马某乙丙，男，回族，1974年8月15日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市。
原告何某某诉被告马某甲、马某乙丙婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告马某甲、被告马某乙丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还彩礼100000元，黄金首饰126克价值35028元，以上共计135028元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告马某甲经媒人马某乙丙介绍认识，于2017年2月5日举办结婚典礼仪式，但未办理婚姻登记手续。期间，原告给二被告彩礼100000元、黄金126克价值35028元。婚后双方感情一般，在婚后三个月，被告马某甲将黄金首饰物品带走后不愿随原告共同生活，回其娘家居住至今。综上，原告与被告马某甲未领取结婚证，既然被告马某甲不愿意随原告共同生活，二被告应将原告给付的彩礼予以返还。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告马某甲辩称：1.原告多次对被告进行殴打，是原告及其家人把被告打出家门的，不是被告从原告家里偷跑出来的；2.黄金首饰都被原告及其家人抢回去了，其中还包含我父亲给我买的戒指一枚；3.被告和原告举办结婚典礼后，被告父亲马某乙丙给了被告四万块钱，都被原告拿走花掉了。
被告马某乙丙辩称：1.原告多次殴打被告马某甲，是原告及其家人将被告马某甲打出家门后才回的娘家，2.原告说的给了被告10万元彩礼，被告予以认可。给的黄金首饰认可，但对原告陈述的126克不认可，因为被告没有具体称量黄金首饰的克数；3.原告与被告马某甲自订婚至举办结婚典礼后，被告给原告何某某购买了七匹狼的西服套装价值5400元，皮鞋一双价值500元，戒指一枚价值6423元，雅迪电动车一辆价值3850元。典礼当天依照风俗给了红包500元，给原告派来的送亲车辆挂了毛毯花费1600元。给原告购置了餐桌椅子价值3200元，陪嫁的床上四件套、生活用品共计24000元。结婚典礼后第二天去原告家中探望，购买了水果，肉共花费1900元并给原告母亲现金1500元。给被告马某甲购买吊坠与戒指价值1670元，招待原告的亲属花费了30000元。后来给了被告马某甲现金40000元（都被原告拿走了）。送被告马某甲回原告家时，花费了600元。我花销的上述费用应抵顶原告给付的10万元彩礼，因黄金首饰已被原告拿回去了，被告不予返还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证人丁某某的证人证言，因原告与被告马某甲典礼当天，证人丁某某并未在场，其证言缺乏真实性，本院不予采信。原告提交的黄金销售清单，因其销售日期与原、被告订婚日期相符，且销售单载明的黄金克数与证人马某乙丙证言中陈述的黄金克数相一致，故对原告提交的黄金销售清单的证明效力，本院予以采信。对于证人马某乙丙的证人证言，因证人马某乙丙提交了书面证明且到庭进行了陈述，其陈述的黄金克数与原告提交的黄金销售清单中载明的克数一致，故对证人马某乙丙的证人证言予以采信。
本院依据原、被告提交的证据及原、被告双方的当庭陈述，查明事实如下：原告何某某与被告马某甲经人介绍认识，2017年1月份，按农村风俗，原告及其部分亲属、媒人马某乙丙到二被告家中举行了订婚仪式。仪式上，原告通过媒人马某乙丙给被告马某乙丙彩礼40000元、给被告马某甲黄金首饰若干。2017年2月5日，原告与被告马某甲举行结婚典礼仪式。典礼当天，原告给了被告马某乙丙彩礼60000元及黄金戒指、手链、手镯等首饰物品。原告与被告马某甲从订婚至举办结婚典礼后，被告马某乙丙给原告何某某购买了西服套装（价值5400元）、皮鞋一双（价值500元）、戒指一枚（价值6423元）。陪嫁了电动车一辆（价值3850元）、餐桌及椅子一套、床上四件套。典礼上，被告马某乙丙为原告派来的车辆购买了毛毯、按照风俗支付了红包。典礼后第二天，被告马某乙丙去原告家中看望，购买了水果、肉类花费1900元，并给原告母亲现金1500元。原告何某某与被告马某甲发生矛盾后，被告马某乙丙送被告马某甲回原告家中时，花费了600元。原告何某某与被告马某甲在共同生活期间，因缺乏了解，加之双方性格差异，经常因为琐事发生争吵。2017年6月26日双方分居至今。
本院认为，原告何某某与被告马某甲仅举行结婚典礼仪式，未办理结婚登记手续，且原告与被告马某甲共同生活时间较短，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”。本案原告何某某与被告马某甲虽未办理结婚登记手续，但双方已举行结婚典礼仪式，且双方已以夫妻名义共同生活了一段时间，所以二被告应适当返还彩礼，结合本案具体案情，酌定二被告向原告返还彩礼35000元。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告马某甲、马某乙丙在本判决生效后三十日内向原告何某某返还彩礼35000元；
二、驳回原告何某某其它诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取为1500元，由被告马某甲、马某乙丙负担337.5元，原告何某某负担1162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员易宇阳
二○一七年十一月二十日
书记员马鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4709号原告何某某，男，回族，1991年1月10日出生，初中文化，司机，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市。被告马某甲，女，回族，2000年1月15日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市。被告马某乙丙，男，回族，1974年8月15日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市。原告何某某诉被告马某甲、马某乙丙婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告马某甲、被告马某乙丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还彩礼100000元，黄金首饰126克价值35028元，以上共计135028元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告马某甲经媒人马某乙丙介绍认识，于2017年2月5日举办结婚典礼仪式，但未办理婚姻登记手续。期间，原告给二被告彩礼100000元、黄金126克价值35028元。婚后双方感情一般，在婚后三个月，被告马某甲将黄金首饰物品带走后不愿随原告共同生活，回其娘家居住至今。综上，原告与被告马某甲未领取结婚证，既然被告马某甲不愿意随原告共同生活，二被告应将原告给付的彩礼予以返还。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告马某甲辩称：1.原告多次对被告进行殴打，是原告及其家人把被告打出家门的，不是被告从原告家里偷跑出来的；2.黄金首饰都被原告及其家人抢回去了，其中还包含我父亲给我买的戒指一枚；3.被告和原告举办结婚典礼后，被告父亲马某乙丙给了被告四万块钱，都被原告拿走花掉了。被告马某乙丙辩称：1.原告多次殴打被告马某甲，是原告及其家人将被告马某甲打出家门后才回的娘家，2.原告说的给了被告10万元彩礼，被告予以认可。给的黄金首饰认可，但对原告陈述的126克不认可，因为被告没有具体称量黄金首饰的克数；3.原告与被告马某甲自订婚至举办结婚典礼后，被告给原告何某某购买了七匹狼的西服套装价值5400元，皮鞋一双价值500元，戒指一枚价值6423元，雅迪电动车一辆价值3850元。典礼当天依照风俗给了红包500元，给原告派来的送亲车辆挂了毛毯花费1600元。给原告购置了餐桌椅子价值3200元，陪嫁的床上四件套、生活用品共计24000元。结婚典礼后第二天去原告家中探望，购买了水果，肉共花费1900元并给原告母亲现金1500元。给被告马某甲购买吊坠与戒指价值1670元，招待原告的亲属花费了30000元。后来给了被告马某甲现金40000元（都被原告拿走了）。送被告马某甲回原告家时，花费了600元。我花销的上述费用应抵顶原告给付的10万元彩礼，因黄金首饰已被原告拿回去了，被告不予返还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证人丁某某的证人证言，因原告与被告马某甲典礼当天，证人丁某某并未在场，其证言缺乏真实性，本院不予采信。原告提交的黄金销售清单，因其销售日期与原、被告订婚日期相符，且销售单载明的黄金克数与证人马某乙丙证言中陈述的黄金克数相一致，故对原告提交的黄金销售清单的证明效力，本院予以采信。对于证人马某乙丙的证人证言，因证人马某乙丙提交了书面证明且到庭进行了陈述，其陈述的黄金克数与原告提交的黄金销售清单中载明的克数一致，故对证人马某乙丙的证人证言予以采信。本院依据原、被告提交的证据及原、被告双方的当庭陈述，查明事实如下：原告何某某与被告马某甲经人介绍认识，2017年1月份，按农村风俗，原告及其部分亲属、媒人马某乙丙到二被告家中举行了订婚仪式。仪式上，原告通过媒人马某乙丙给被告马某乙丙彩礼40000元、给被告马某甲黄金首饰若干。2017年2月5日，原告与被告马某甲举行结婚典礼仪式。典礼当天，原告给了被告马某乙丙彩礼60000元及黄金戒指、手链、手镯等首饰物品。原告与被告马某甲从订婚至举办结婚典礼后，被告马某乙丙给原告何某某购买了西服套装（价值5400元）、皮鞋一双（价值500元）、戒指一枚（价值6423元）。陪嫁了电动车一辆（价值3850元）、餐桌及椅子一套、床上四件套。典礼上，被告马某乙丙为原告派来的车辆购买了毛毯、按照风俗支付了红包。典礼后第二天，被告马某乙丙去原告家中看望，购买了水果、肉类花费1900元，并给原告母亲现金1500元。原告何某某与被告马某甲发生矛盾后，被告马某乙丙送被告马某甲回原告家中时，花费了600元。原告何某某与被告马某甲在共同生活期间，因缺乏了解，加之双方性格差异，经常因为琐事发生争吵。2017年6月26日双方分居至今。本院认为，原告何某某与被告马某甲仅举行结婚典礼仪式，未办理结婚登记手续，且原告与被告马某甲共同生活时间较短，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”。本案原告何某某与被告马某甲虽未办理结婚登记手续，但双方已举行结婚典礼仪式，且双方已以夫妻名义共同生活了一段时间，所以二被告应适当返还彩礼，结合本案具体案情，酌定二被告向原告返还彩礼35000元。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：一、被告马某甲、马某乙丙在本判决生效后三十日内向原告何某某返还彩礼35000元；二、驳回原告何某某其它诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取为1500元，由被告马某甲、马某乙丙负担337.5元，原告何某某负担1162.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员易宇阳二○一七年十一月二十日书记员马鑫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6386号
原告：惠州市金鸿丰高精密五金有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：邹初雄。
委托代理人：谭耀强，广东百德律师事务所律师。
被告：惠州市裕元华阳精密部件有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：崔炳斗。
原告惠州市金鸿丰高精密五金有限公司（以下简称惠州金鸿丰高公司）诉被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司（以下简称惠州裕元华阳公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州金鸿丰高公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签署的《惠州市金鸿丰高精密五金有限公司【报价单】》中“结算方式：月结60天”的约定；2、被告一次性偿还加工费509305.68元并自原告起诉之日起至付清款日止按中国人民银行规定的金融机构同期利率支付利息给原告；3、本案的案件受理费、保全申请费3070元、担保费3500元及其他诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告与原告以《报价单》形式建立产品价格合同关系。根据被告的委托加工要求，原告于2016年6月为被告加工HN05产品294970个，加工费为人民币276091.92元，于2016年7月为被告加工HN05产品215460个，加工费为人民币201670.56元，于2016年8月为被告加工HN05产品33700个，加工费为人民币31543.20元，被告合计应付原告加工费为509305.68元。上列加工费发生后，原告分别制作了对账单，并提交被告对账。被告对账后，以电子邮件形式回复确认了上述加工费含税金额为人民币509305.68元。原告应被告的要求，开具了5张《广东增值税专用发票》，发票价税合计477762.48元，但被告并没有支付与发票对应的款项给原告。原告为冻结被告的银行账户，向惠城区人民法院支付了申请费3070元、向惠州百业融资担保有限公司支付了担保费3500元。原告认为，原告受被告委托加工及交付产品，且加工费已由双方对账确认，被告应向原告支付加工费人民币509305.68元。被告以资金困难为由要去原告给予免除债务，不能成立，被告拖欠加工费，应按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息给原告。综上，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告惠州裕元华阳公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月1日开始，被告惠州裕元华阳公司委托原告惠州金鸿丰高公司加工手机部件产品。双方未签订书面加工合同，以《报价单》的形式确立加工合同关系，原告按照被告要求加工产品并送至被告处。被告收到原告加工完成的数批货物后一直未向原告支付加工费，2016年6月至2016年8月，被告累计拖欠原告加工费总额509305.68元。
另查，2016年9月5日，本院根据原告惠州金鸿丰高公司的申请，作出（2016）粤1302财保829号民事裁定书，裁定冻结被告惠州裕元华阳公司在中国农业银行大湖溪支行，账户：44×××79的银行存款510000元（冻结期限为一年）。原告为此提供了惠州百业融资担保有限公司的担保函进行担保，花费担保费3500元。
裁决理由和结果
本院认为，本案系加工合同纠纷，虽然双方当事人没有签订书面加工合同，但被告惠州裕元华阳公司与原告惠州金鸿丰高公司对报价单予以确认，原告按照被告要求加工，双方之间加工合同成立。原告依约向被告加工并送货至被告处，被告拖欠2016年6月至2016年8月期间的加工费509305.68元，有相应证据予以证实，被告未及时向原告支付加工费，依法应当承担相应民事责任。原告要求被告支付加工费本金及逾期付款利息、担保费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求解除与被告签署的《惠州市金鸿丰高精密五金有限公司报价单》中的“结算方式：月结60天”的问题，因在法庭辩论终结前，已超过60天期间，故本院不予处理。原告诉请担保费，因没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告惠州市金鸿丰高精密五金有限公司支付加工费509305.68元及利息（利息以509305.68元为本金，自2016年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8960元，保全费3070元，合计诉讼费12030元（原告已预交），由被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 容茂琬
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执恢140号
申请执行人：陈子康,男,2004年1月3日生,汉族，学生，住安徽省定远县。
法定代理人：陈某，女，1977年3月18日生，汉族，无业，住址同上，系原告陈子康母亲。
被执行人:张治国,男,1982年6月18日生，汉族,个体户，住安徽省定远县。
申请执行人陈子康与被执行人张治国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2014）定民一初字第02461号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币56990.38元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年8月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币755元。
本院受理后于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年8月19日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年10月26日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2017年12月7日通过电话联系方式告知申请联系人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘发扬
审判员 刘 伟
审判员 许 峰
二〇一七年十二月七日
书记员 齐福灵
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1048号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司嫩江县支行，住所地嫩江县。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，职务职员。
被告：段丽华，女，1979年4月3日出生，现下落不明。
被告：马利君，男，1979年10月11日出生，现下落不明。
被告：于波，女，1974年9月2日出生，现下落不明。
被告：范玉喜，男，1970年8月21日出生，现下落不明。
被告：岳秀茹，女，1966年9月26日出生，现下落不明。
被告：赵林权，男，1965年11月21日出生，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司嫩江县支行（以下简称邮储银行嫩江支行）与被告段丽华、马利君、于波、范玉喜、岳秀茹、赵林权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行嫩江支行的委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告段丽华、马利君、于波、范玉喜、岳秀茹、赵林权经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行嫩江支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告段丽华、马利君偿还借款本金29,515.70元及计算到2017年3月25日的利息18,890.65元，并从2017年3月26日起至实际给付之日止按年利率21.87%给付利息；二、要求被告于波、范玉喜、岳秀茹、赵林权对被告段丽华、马利君的给付义务承担连带保证责任。事实与理由：2012年12月14日，原告与被告段丽华签订了借款合同，被告段丽华在原告处借款50,000.00元，合同约定，年利率为14.58%，还款期限到2013年12月14日，如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告段丽华发放贷款50,000.00元。被告段丽华借款后，偿还了本金20,484.30元，利息6,158.47元，尚欠本金29,515.70元及相应的利息未还。被告段丽华、马利君系夫妻关系，有共同偿还借款的义务。被告岳秀茹、赵林权、于波、范玉喜为被告段丽华借款与原告签订了连带保证合同，故对被告段丽华、马利君的给付义务承担连带保证责任。
被告段丽华、马利君、于波、范玉喜、岳秀茹、赵林权未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据，1、被告段丽华与原告签订的小额联保借款合同书复印件一份，旨在证明，被告段丽华向原告借款50,000.00元，双方约定，贷款期限从2012年12月14日至2013年12月14日，贷款年利率14.58%，如借款户不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息的事实；2、六被告与原告签订的小额贷款联保协议书复印件一份，旨在证明，连保小组承担互相连带担保；3、借据、存折复印件各一份，旨在证明，当日原告向被告段丽华放贷50,000.00元；4、于波和范玉喜�岳秀茹和赵林权、段丽华和马利君的结婚证复印件各一份，旨在证明，被告于波、范玉喜系夫妻关系，被告岳秀茹、赵林权系夫妻关系，被告段丽华、马利君系夫妻关系的事实；5、（2015）嫩商初字第725号民事裁定书一份，旨在证明，原告于2015年10月20日已向本院起诉，在保证期限内已向六被告主张权利；6、嫩江县嫩江镇新合村村民委员会的证明三份，旨在证明，六被告下落不明。六被告未到庭参加诉讼，没有质证意见。经本院审查认为，证据1、2、3、4与原件一致，证据5、6系原件，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。六被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告段丽华、马利君系夫妻关系，被告于波、范玉喜系夫妻关系，被告岳秀茹、赵林权系夫妻关系。2012年12月14日，被告段丽华因承包土地在原告处借款50,000元，双方签订了小额联保借款合同书，双方约定借款期限为2012年12月14日至2013年12月14日，年利率为14.58%，如借款户不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。同日六被告与原告签订了小额贷款联保合同，被告于波、段丽华、岳秀茹为一联保小组，互为连带担保，担保期限为借款之日至借款期满后二年。当日原告向被告段丽华发放贷款50,000元。贷款后，被告段丽华偿还了本金20,484.30元，利息6,158.47元，尚欠本金29,515.70元及相应的利息未还。在担保期限内原告于2015年10月20日以同一事实和理由向本院起诉，于同年11月11日撤回起诉。
本院认为，原告与被告段丽华签订借款合同和原告与六被告签订联保合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，借款、联保�同有效。被告段丽华理应按借款合同约定的期限还款付息，逾期不还应承担违约责任即逾期利息按借款利加收50%罚息计算。被告段丽华、马利君系夫妻关系，对于夫妻存续期间的债务负有共同偿还义务。被告于波、段丽华、岳秀茹为一个联保小组，其配偶也在合同书上签字，应视为夫妻共同承担担保责任，联保合同约定的是连带保证责任。原告在担保期限内于2015年10月20日向本院起诉，要求保证人承担保证责任，已向保证人主张权利，未过保证期限，故被告于波、范玉喜、岳秀茹、赵林权对被告段丽华、马利君的还款义务承担连带担保责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉�干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段丽华、马利君于判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司嫩江县支行借款本金29,515.70元及计算到2017年3月25日利息18.890.65元；并从2017年3月26日至实际给付之日止以29,515.70元为本金按年利率21.87%付息。
二、被告于波、范玉喜、岳秀茹、赵林权对被告段丽华、马利君的第一项给付义务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1,010.00元、公告费700.00元由六被告负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 徐德海
审 判 员 孙 刚
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年八月一日
书 记 员 王贺扬
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2662号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：富新集团有限公司，住所地：永康市花街镇新川村。
法定代表人：楼志明。
被执行人：浙江富新工贸有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：应霓。
被执行人：浙江三叶富新机车有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：楼志明。
被执行人：楼志明，男，1970年8月3日出生，住永康市。
被执行人：叶巧园，女，1973年8月2日出生，住永康市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人富新集团有限公司、浙江富新工贸有限公司、浙江三叶富新机车有限公司、楼志明、叶巧园金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院作出的（2016）浙0784民初1402号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年07月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司和与被执行人浙江富新工贸有限公司已达成执行和解协议，申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第一项）的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0784执2662号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十一月十日
代书记员 何杭虹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3943号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，该公司员工。
被告：王乐堂，男，1966年5月8日生，汉族，住邳州市。
被告：索艾民，女，1970年4月6日生，汉族，住邳州市。
被告：丁苏静，女，1973年8月11日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人王淑林，江苏永辰律师事务所律师。
被告：曹东侠，女，1966年10月15日生，汉族，住邳州市。
被告：彭海涛，女，1977年1月27日生，汉族，住邳州市。
被告：陈国跃，男，1966年11月20日生，汉族，住邳州市。
被告：赵建军，男，1973年7月6日生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告王乐堂、索艾民、丁苏静、曹东侠、彭海涛、陈国跃、赵建军借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤海洋、被告丁苏静及委托诉讼代理人王淑林、曹东侠、陈国跃、赵建军到庭参加诉讼。被告王乐堂、索艾民、彭海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告邳州农商行申请撤回对徐冬的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王乐堂、索艾民偿还原告贷款本金25万元及利息（自2014年9月12日起以25万元为本金按照年利率13.8%计算利息，2015年9月11日起以25万元为本金按照年利率20.7%计算至还清之日止）；2、其余被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王乐堂、索艾民与原告签订最高额个人担保借款合同，借款金额25万元，其余被告承担连带责任保证。贷款到期后，借款人及保证人未按时履行还款义务，构成违约。
被告丁苏静、曹东侠、陈国跃、赵建军辩称，与借款人不认识，在借款合同上签名没有提供担保的意思表示；原告与借款人串通，骗取保证人签字，不承担保证责任；涉案贷款系第二次放贷，未征得保证人同意，不应承担保证责任。
被告曹东侠、陈国跃没有提供证据。
被告王乐堂、索艾民、彭海涛未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，原告与被告王乐堂签订最高额个人担保借款合同，约定：借款25万元用于生产经营，借款期限自2013年9月15日起至2015年9月10日，按季结息，年利率为13.8%，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，违约责任等。被告丁苏静、曹东侠、彭海涛、陈国跃、赵建军在上述最高额个人担保借款合同保证人处签字捺印，约定：第一条，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年9月15日至2015年9月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币25万元的借款提供担保，上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间，在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2015年9月10日，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第九条，借款担保为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为借款到期日起二年。2014年9月12日，原告依约向被告王乐堂发放借款25万元。借款到期后，借款人及保证人未履行还款义务，以致成讼。
本院认为，一、原告依约向被告王乐堂发放了贷款25万元，但借款到期后，被告王乐堂未能按约偿还借款本息，故原告要求被告王乐堂偿还借款本息的主张本院予以支持。被告索艾民作为被告王乐堂的妻子，向原告出具用信申请书，如借款到期不还，愿意承担一切经济责任，可以认定涉案借款为夫妻共同债务，被告索艾民理应承担共同还款责任。二、被告丁苏静、曹东侠、陈国跃、赵建军在最高额个人担保借款合同保证人处签字捺印，庭审中，四被告自认是被案外人丁金华带至原告处提供借款担保，丁金华到庭亦予以证实，足以得出四被告具有担保的合意，四被告与借款人王乐堂是否认识，不影响保证责任的效力。四被告未提供证据证实，原告参与串通骗取保证人签字，因此，被告丁苏静、曹东侠、陈国跃、赵建军辩称不承担保证责任无事实和法律依据，不予采信。三、被告丁苏影、曹东侠、彭海涛、陈国跃签名处显示“同意为王乐堂担保贷款25万元”字样，不论是否为其本人书写，均不影响保证责任的承担，反而缩小了四被告的保证范围，其只需在25万元范围内承担保证责任。本案在审理过程中未发现涉刑。四、被告丁苏影、曹东侠、陈国跃、赵建军未举证证明系签署的空白合同，四被告签字捺印为借款提供担保，在承担保证责任后，可以向借款人追偿。在最高额个人担保借款合同第一条明确约定：在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。原告在2014年9月12日发放贷款25万元，未超过合同约定的期限和最高本金余额，无须告知保证人或办理担保手续。涉案的借款和利息没有清偿，也未超过保证期间，被告丁苏静、曹东侠、彭海涛、陈国跃、赵建军作为被告王乐堂的保证人，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款和利息的清偿承担连带责任，其中被告丁苏影、曹东侠、彭海涛、陈国跃在25万元范围内承担保证责任。被告丁苏静、赵建军提供的证据与本案不具有关联性。原告邳州农商行举证的四组证据依法予以采信。被告王乐堂、索艾民、彭海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。
综上所述，部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王乐堂、索艾民于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（自2014年9月12日起以25万元为本金按照年利率13.8%计算利息，2015年9月11日起以25万元为本金按照年利率20.7%计算至判决确定给付之日止）。
二、被告丁苏静、曹东侠、彭海涛、陈国跃对上述债务在25万元范围内承担连带责任。被告赵建军对上述债务的清偿承担连带责任。
三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王乐堂、索艾民、丁苏静、曹东侠、彭海涛、陈国跃、赵建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 吴振宁
人民陪审员 郑思德
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 汪 晶
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）拜民初字第764号
原告：李中蒲，男，汉族，1987年3月6日生，驾驶员，住拜城县。
委托代理人：蒋玉梅，新疆众望律师事务所律师。
原告：拜城县众鑫运输有限公司。
法定代表人：梅书芳，女，该公司经理
地址：拜城县城乡客运站对面。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司
法人代表人：田荣华，该公司经理。
委托代理人：徐鹏，男，系该分公司拜城支公司员工。
原告李中蒲、拜城县众鑫运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由代理审判员谷红云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中蒲及其委托代理人蒋玉梅、原告拜城县众鑫运输有限公司及其法定代表人梅书芳与被告保险公司的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中蒲、拜城县众鑫运输有限公司诉称：原告李中蒲系新Ｎ226**号车辆的实际车主，2011年6月10日，原告李中蒲将该车挂靠于原告拜城县众鑫运输有限公司名下，并以拜城县众鑫运输有限公司名义在被告处投保了保险责任限额为20万元的第三者责任保险。2011年7月10日凌晨1时30分许，该车因刹车漏气在拜城县米吉克乡一修理铺进行修理，死者李小明在场帮忙。修理完毕把车发动后，李小明到汽车大梁上检查换过的气管是否漏气，在此过程中汽车大梁突然落下，致使李小明被砸伤，因抢救无效死亡。原告李中蒲向死者家属一次性赔偿了30万元。原告认为李小明的死亡事故属于第三者责任保险范围，遂向被告保险公司提出理赔申请，要求被告保险公司在第三者责任保险范围内承担保险责任，被告拒赔，无奈原告起诉本院，要求被告保险公司支付保险赔偿款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：新Ｎ226**号汽车在我公司投保交强险及第三者责任保险并在保险期间发生事故属实，但该事故不是在道路上发生的事故，不属于交强险赔偿范围，再者原告的车辆是在维修其间发生的事故属意外事故，保险公司不予理赔，死者属于车内人员，不是第三者，也不在保险责任赔偿范围内，故我公司不予理赔。
经审理查明：原告李中蒲将自己所有的新Ｎ226**号车于2011年6月10日挂靠于原告拜城县众鑫运输有限公司名下，并以拜城县众鑫运输有限公司名义在被告保险公司投保了保险责任限额为20万元的第三者责任保险及机动车交通事故强制保险。2011年7月10日凌晨1时30分许，该车因刹车漏气在拜城县米吉克乡刹车大王修理铺进行修理时，死者李小明（男，汉族，1987年4月5日生）在场帮忙。修理完毕车发动后，李小明到汽车大梁上检查换过的气管是否漏气，在此过程中汽车大梁突然落下，致使李小明被砸伤，因抢救无效死亡。
另查明：原告李中蒲向死者家属一次性赔偿了30万元。
上述事实，原告李中蒲向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单、汽车服务合同书、监定书、拜城县交通管理大队的不予受理通知书、赔偿协议书及收款收据、死者身份证复印件等各1份予以证实。被告保险公司对这些证据均无异议，本院对这些证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为：原告李中蒲的车因刹车漏气在拜城县米吉克乡刹车大王修理铺进行修理时，死者李小明在场帮忙。修理完毕车发动后，李小明到汽车大梁上检查换过的气管是否漏气，在此过程中汽车大梁突然落下，致使李小明被砸伤，因抢救无效死亡。双方争议的焦点是受害者李小明在死亡事故中得到的赔偿款是否适用机动车保险单中第三者责任保险。死者李小明是保险人与被保险人之外的，因保险车辆的意外事故致使保险车辆下的李小明遭受损害，在车下受害的李小明是第三者，据此有车主李中蒲支付受害方赔偿款20万元应由保险公司在车辆投保的第三者责任险范围内赔付给原告李中蒲。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第三款、第四款、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔付原告李中蒲20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 ：谷红云
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 ： 何 洁
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1143号
原告：徐某某，住白山市。
被告：刘某某。
本院受理原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告刘某某的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
案件受理费150元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一六年八月十六日
书记员 许 艳
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第434号
罪犯张传占，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）武刑初字第140号、第176号刑事判决，认定被告人张传占犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年8月16日起至2021年8月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，于2010年12月16日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年11月8日作出（2012）鄂刑执字第833号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2013年12月30日作出（2014）鄂刑执字第34号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2019年11月15日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省洪山监狱于2015年4月8日提出（2014）鄂洪监减建字第795号减刑建议书，于2015年5月10日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年5月11日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年5月11日至5月15日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯张传占自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；参加劳动，努力完成各项任务，累计获得一次季度表扬、二次季度记功、一次年度监狱改造积极分子。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯张传占自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2014年第一季度表扬，2014年第二、三季度记功，2014年度监狱改造积极分子。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张传占在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且自上次减刑已间隔一年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得1次季度表扬、2次季度记功、1次监狱改造积极分子，共计折合6个表扬，执行机关建议将其主刑减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张传占的主刑减去有期徒刑九个月（刑期至2019年2月15止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 王 毅
代理审判员 刘 宇
二〇一五年六月一日
书 记 员 谭凤平