浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3627号
上诉人（原审原告）：诸暨新杰房地产开发有限公司，住所地诸暨市陶朱街道宝利路8号越烽大厦5层000501。
法定代表人：周全新，董事长。
委托诉讼代理人：洪刚，浙江同策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寿佳莹，女，1980年9月27日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：章涛，男，1977年3月21日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人诸暨新杰房地产开发有限公司（以下简称新杰公司）因与被上诉人寿佳莹、章涛商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初9841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新杰公司上诉请求：1、撤销浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初9841号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，如二审认定因一审法院未向上诉人依法释明，则要求撤销原判，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。首先，双方签订的《浙江省商品房买卖合同》虽约定被上诉人需在15日内办理银行贷款手续，但被上诉人在一审庭审中自述合同签订后临近春节，办理贷款手续延后。其次，被上诉人提交的向物业公司缴纳现浇阳台费用可以证明其在收到律师函后仍希望继续履行合同。二、一审适用法律错误。上诉人不但拥有约定解除合同权利，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，还拥有法定解除合同权。三、一审违反法定程序。上诉人主张的法律关系的性质与法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当告知上诉人变更诉请，但一审未予释明。
寿佳莹、章涛辩称，其未在合同约定期间办理贷款手续责任在于上诉人方，是上诉人工作人员表示临近春节，贷款手续可在节后办理。另外，上诉人要求解除合同的真正原因是房屋涨价。综上，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
新杰公司向一审法院起诉请求：1、解除原告与两被告就购买位于诸暨市签订的《浙江省商品房买卖合同》；2、原告已收取的购房款扣除被告应承担的违约金人民币26045.30元后余款退还被告。
一审法院认定事实：2015年1月14日，原告新杰公司与被告寿佳莹、章涛订立商品房买卖合同，约定两被告购买的商品房为预售商品房，第3幢01单元011402号房，建筑面积共89.67平方米，单价每平方米4693.94元，总价款420906元。地下室000255号，面积13.50平方米，计金额100000元，商品房及相关用房的合同总金额为520906元。买受人在本合同签署时支付首期房款人民币160906元给出卖人，剩余房款人民币36万元买受人需15天之内备齐所有按揭贷款资料，并签订银行贷款合同，如买受人不符合贷款资格，则应在15天之内一次性支付余款。①逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；②逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；③买受人若无法办理按揭贷款的，则应在十五天之内付清余款，逾期未付清余款的按本条第2种方式处理，出卖人应当在2015年12月31日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用。出卖人已经选聘杭州卓越物业服务有限公司从事商品房所在的物业管理区域的前期物业管理。两被告向原告支付首期房款160906元。后两被告未按合同约定到银行办理按揭贷款手续，也未按约定一次性支付余款。2015年1月16日，涉案房屋办理了商品房预告登记。2016年3月18日，原告新杰公司发律师函给两被告，要求两被告立即主动履行自身合同义务，在收到本函后十日内积极办妥按揭贷款手续或一次性支付余款，并在结清房款后办理交房手续。如接函后未按期积极履行自身义务及时办妥按揭贷款手续或选择一次性付清房款，将通过法律途径解决争议。两被告收到函件后仍未办理银行按揭贷款手续，也未一次性支付剩余房款。
一审法院认为，原告新杰公司与被告寿佳莹、章涛签订的商品房买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。合同约定买受人在合同签署时支付前期房款人民币160906元，剩余房款360000元需15天之内备齐所有按揭贷款资料并签订银行贷款合同，如买受人不符合贷款资格，则应在15天内一次性支付余款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。本案两被告在合同签订之日即2015年1月14日支付首期房款160906元后，既未按约定时间办理银行按揭贷款手续，也未在约定期限一次性支付余款，显属违约，已符合合同约定的解除条件。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”。本案中双方当事人关于解除权的行使期限没有约定，被告也没有就解除权的行使进行催告，涉案合同的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使。本案合同在2015年1月14日签订，合同约定合同签署时支付首期房款160906元，剩余房款36万元买受人需15天之内备齐所有按揭贷款资料，并签订银行贷款合同，不符合贷款资格的则应当在15天之内一次性支付余款，即应当在2015年1月29日办理银行按揭贷款或一次性付清剩余房款，两被告未按该约定付清房款，逾期超过90日后出卖人有权解除合同，即本案解除权发生之日为2015年1月29日起加上90天的期限，解除权发生之日为2015年4月29日，原告应当在该解除权发生之日起一年内行使解除权，2016年3月18日，原告发律师函给被告要求在收到函件后十日内履行支付房款的义务，未提出解除合同，至2017年4月11日才发函给被告提出解除合同，并于2017年8月3日向本院起诉要求解除合同，已超过解除权行使的期限，解除权消灭，原告起诉要求解除合同，并要求被告在解除合同前提下按累计应付款的5%支付违约金，该院不予支持。被告辩述原告行使解除权已超过期限，解除权消灭的意见符合本案事实和法律规定，该院予以采纳。判决：驳回原告诸暨新杰房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4039元，依法减半收取2019.50元，由原告诸暨新杰房地产开发有限公司负担。
二审中，被上诉人寿佳莹、章涛提交登记费发票两份，以证明新杰公司推迟办理贷款手续，新杰公司对此予以否认，本院认证认为登记费发票仅载明相关费用交纳情况，故不能证明被上诉人要求证明的内容，依法不予确认。被上诉人在二审中没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人是否享有法定解除合同权；二、若上诉人同时享有法定解除合同权和约定解除合同权，一审对解除权发生之日的认定是否合理；三、一审是否违反法定程序，未对上诉人之诉请进行释明。对此，本院评判如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条是对合同法定解除权的规定，该条第三项规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，2016年3月18日上诉人发律师函要求被上诉人履行合同义务，而被上诉人至今未办理贷款手续也未付清剩余房款，该情形符合合同法定解除之要件。然解除权系形成权，需在规定期限内行使。该法第九十五条规定法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。因此，在上诉人同时享有法定解除权和约定解除权之情形下，仍应在规定期限内行使。对于解除权发生之日，法定解除权应当理解为当事人不履行合同义务之日，上诉人认为2017年5月底被上诉人明确拒绝履行合同，该陈述无相应证据证明，被上诉人亦予以否认，本院不予采信。根据双方当事人之陈述，2015年1月14日签订合同后临近春节，贷款手续在节后办理，距上诉人2017年8月3日起诉已远超法定解除权的行使期限。就约定解除权行使期限，一审依据双方签订的合同条款，确定2015年4月29日为解除权发生之日并无不当。至于一审是否违反法定程序，本院认为上诉人主张要求解除合同，一审亦就是否可以解除合同进行裁判，无需就是否变更诉请向当事人进行释明，故对于该项上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，新杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4039元，由上诉人诸暨新杰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 夏 鸿
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺