贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初2492号原告：刘廷政。委托诉讼代理人：徐发前（系赫章县第*中学推荐诉讼代理人），男，汉族，1983年2月28日出生。被告：张英涛。被告：熊英萍。原告刘廷政与被告张英涛、熊英萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷政及其委托诉讼代理人徐发前，被告熊英萍到庭，被告张英涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘廷政向本院提出诉讼请求：一、判决被告及时偿还原告借款本金40,000.00元；二、判决被告支付原告月息利率4%的利息共计41,600.00元；三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告互不认识，2015年6月至9月，被告经管某介绍带来找原告借款三次共40,000.00元。其中，第一次是于6月13日借款30,000.00元，借款时因数额较大，原告要求被告提供担保，被告去拿了一个编号为赫国用（2008）第3**号、土地使用权人为“张瑰”的《土地使用证》给原告收执抵押，同时出具30,000.00元的借条，并由管某在借条上以在场人的身份签名盖印给原告，被告还注明“有土地使用证作抵押，还清后无条件退还”，双方口头约定月利息为1,200.00元。借款后，被告按照约定支付了6月13日至8月12日的利息2,400.00元。第二次是6月23日被告向原告借去现金5,000.00元，被告同样出具借条给原告，借款后被告按月利率4%支付过原告6月23日至8月23日的利息。第三次于9月1日借现金5,000.00元，此次借款，被告说只用几天就还，故此次借款未付息也未出具借条。从第三次借款后被告即外出不知去向，下落不明。原告无奈之下去找介绍人管某，管便带原告去被告暂住的房子，原告在找被告追款的过程中得知被告的真实姓名叫张英涛。由于被告张英涛外出不归，原告只好找其妻熊英萍索要，熊英萍称他们已经离婚，拒不偿还借款本息。综上，原告认为被告向原告借款立有借据，并用《土地使用证》给原告收执作抵押，且有介绍借款的管某在场签字，该借贷关系成立且合法有效。被告借款后拒不归还的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特根据相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告熊英萍辩称，一、张英涛、熊英萍作为本案的被告主体不适格。从原告刘廷政提供的《借条》来看，该借条上显示的借款人为张瑰，而不是张英涛。故本案被告主体不适格。二、本案被告张英涛未出庭参与诉讼，原告提供的《借条》上所属的借款人是否是张英涛本人亲笔签署，原告没有举证加以证明，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，依法应由原告承担举证不力的法律后果。三、原告主张还款40,000.00元及支付41,600.00元的利息没有事实和法律依据。首先，被答辩人提供的《借条》显示的借款金额合计为35,000.00元，而被答辩人主张的还款金额为40,000.00元。其次，该《借条》上没有约定借款人需要支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民法通则》等法律法规，民间借贷双方没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息。第三、被答辩人主张月利率4%违反了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告张英涛未向本院提交答辩意见。原告及被告熊英萍围绕本案诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。被告张英涛既未向本院提交证据，也未对其他当事人提交的证据进行质证。对于双方当事人对证据三性没有争议的证据，本院予以采信并在卷佐证，这些证据包括：赫国用（2008）第3**号土地使用证；赫章县公安局对熊英萍、管某、张瑰的讯问笔录。对于双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条及证人管某的证言，被告熊英萍认为不真实，本院经审查认为原告提供的借条与赫国用（2008）第3**号土地使用证及证人管某的证言相互印证，能够形成证据链，本院予以采信；根据依法采信的证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年6月13日，被告张英涛经管某介绍向原告借款，双方约定用赫国用（2008）第3**号土地使用证“抵押”，并将该证交原告收执，同时被告张英涛出具借条给原告，借条载明：“今借到刘廷正人民币叁万元（30000.00）元，用一至二个月还清。电话：180××××9001。借款人：张瑰。注：用土地实用正作抵押。还清后，无条退还。在场人：管某。付1200元2015年8.12日。”另双方口头约定月利息1200.00元，原告在给付被告张英涛借款时预扣了1200.00元利息，借款后被告给付过原告1200.00元利息。2015年6月23日，被告张英涛再次向原告借款，出具给原告的借条载明：“今借到刘廷政现金（5000.00元）伍仟元整，电话：182××××0677，此据，借款人：张瑰。2015年6月23日。7月23日还200息。”此次借款原告在给付借款时预扣了200.00元利息，借款后被告给付过原告200.00元利息。另查明：赫国用（2008）第3**号土地使用证所载使用权人为“张瑰”，张瑰已于2007年将该土地使用证上的房屋转让，并最终由被告张英涛、熊英萍购得，但未办理产权变更登记，现该房屋由熊英萍居住使用。本院认为，本案的争议焦点为：一、二被告是否为本案适格的被告？二、如二被告主体适格，被告熊英萍是否承担还款责任？三、涉案借款本金是多少？关于第一个争议焦点。被告熊英萍认为原告提供的借条上载明借款人为“张瑰”，且被告张英涛下落不明，不能证实借条系张英涛亲笔书写。本案综合证人管某的证言、赫章县公安局对张瑰、管某的询问笔录、原告提供的赫国用（2008）第3**号土地使用证及原被告的陈述，本院经审查认为：本案原告所持借条系张英涛出具，张英涛在借条上将借款人署名为“张瑰”。另被告张英涛与被告熊英萍系夫妻关系，（2008）第3**号土地使用证系二被告共同购买的房屋的土地使用权证，故本案被告适格。关于第二个争议焦点。被告熊英萍认为其对借款不知情，不应承担还款责任。本案中涉案借款虽然发生在被告张英涛与被告熊英萍婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”而本案中原告也认可在借款时被告熊英萍不知情，另借款后被告熊英萍也未对借款予以追认，故被告熊英萍借款对涉案借款不承担还款责任。关于第三个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案根据原告提供的证据及原告自身陈述，可认定原告在2015年6月13日实际给付被告张英涛的借款为28,800.00元，2015年6月23日实际给付被告张英涛的借款为4,800.00元。另原告称于2015年9月1日再次出借5,000.00元给被告张英涛，但未提供证据予以证实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。故本案借款本金应认定为33,600.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”，故原告请求被告张英涛按照月利率2%向原告支付逾期利息,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告张英涛于本判决生效之日起五日内偿还原告刘廷政借款本金36,400.00元，并从2016年7月13日起以28,800.00元借款本金为基数按照月利率2%向原告刘廷政支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，从2016年7月23日起以4,800.00元借款本金为基数按照月利率2%向原告刘廷政支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告刘廷政的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,840.00元，公告费560.00元，合计2400.00元，由原告刘廷政负担500.00元，由被告张英涛负担1,900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长  朱 奕人民陪审员  陈明荣人民陪审员  周盛礼二〇一八年三月六日书 记 员  曾 驯