浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1092号
原告：林水勋，男，1950年8月8日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：项朝礼，男，1966年5月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：梅云英，女，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人：项海芬，女，1989年5月11日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：宋世平，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告林水勋与被告项朝礼、梅云英、宋世平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告林水勋、被告梅云英及其委托代理人项海芬、被告宋世平到庭参加诉讼，被告项朝礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�水勋起诉称：被告项朝礼、梅云英系夫妻关系。2009年8月24日，被告项朝礼因缺少资金周转向原告林水勋借款30000元并出具借条一张，约定利息按月利率30‰计算，被告宋世平为该笔借款本金及利息提供担保。当日，原告林水勋将借款交付给被告项朝礼。借款后，被告项朝礼支付利息至2012年3月23日，剩余利息及本金一直未支付。原告经多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告项朝礼、梅云英归还原告林水勋借款本金30000元及利息（该利息从2012年4月24日起按月利率20‰计算至本金还清时止）；二、被告宋世平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
被告项朝礼未作答辩。
被告梅云英答辩称，一是其并非本案的借款人，借条上其未签名，也不认识原告林水勋，对于该借款并不清楚，原告不应将其列为本案被告；二是该笔借款并未用于资金周转或者家庭生活开支，而是用于赌博，因被告项朝礼好于赌博，双方争吵不断，已于2010年9月9日经法院调解离婚，综上，认为该笔借款不属于夫妻共同债务，其不必承担还款责任；三是其对借款金额、交付金额、借款用途以及利息的支付等情况并不清楚，因此对该借款的真实性有异议。
被告宋世平答辩称，借款属实，担保也属实。
原告林水勋为证明其诉讼主张，向法院提交的证据有：
1、原、被告基本信息材料各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，待证被告项朝礼、梅云英系夫妻关系的事实；3、借条原件一份，待证被告项朝礼向原告林水勋借款30000元并由被告宋世平担保的事实。
被告梅云英为证明其诉讼主张，向法院提交的证据有：
1、云和县崇头镇崇头村村民委员会出具的证明复印件一份、2008年3月2日被告梅云英替被告项朝礼归还30000元赌债的情况说明复印件一份，待证被告项朝礼好于赌博，该笔借款也是用于赌博；2、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证复印件四份，待证在该笔借款发生期间，被告梅云英家中有存款，被告梅云英家中没有必要去借款用于资金周转；3、云和县梅源农村信用社存折复印件两份，待证被告项朝礼存款流水账目不正常，说明在该笔借款发生期间，被告项朝礼一直在赌博，该笔借款也是用于赌博；4、（2010）丽云民初字第717号民事调解书复印件一份，待证被告项朝礼、梅云英已于2010年9月9日经法院调解离婚的事实；5、申请法院调取的被告项朝礼、宋世平违法犯罪记录，待证被告项朝礼、宋世平两人好于赌博，该笔借款实际用于赌博，是赌债。
经庭审质证�被告项朝礼未到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃。被告梅云英对原告林水勋提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性有异议，认为不能确定该借条系被告项朝礼出具，对借款金额、借款用途有异议，认为该笔借款是用于赌博，是赌债。被告宋世平对原告林水勋提交的证据均无异议。原告林水勋对被告梅云英提交的证据1-4有异议，认为该笔借款是真实的，被告项朝礼在借款时明确该借款是用于生意周转，并非被告梅云英所述的用于赌博，被告梅云英提交的业务凭证以及存折与本案没有关联性，该笔借款发生在被告项朝礼、梅云英夫妻关系存续期间，被告项朝礼、梅云英应共同承担还款责任。结合双方的举证、质证，本院认为，对于原告林水勋提交的证据1、2，双方无异议，符合三性，予以采信；证据3，结合原、被告的庭审陈述，能够证明被告项朝礼向原告林水�借款30000元并由被告宋世平担保的事实，故对该证据予以采信。对于被告梅云英提交的证据1，该证据不符合证据的形式要件，不能证明其待证目的，不予采信；证据2、3、5，该证据不能证明其待证目的，不予采信；证据4，能够证明被告项朝礼、梅云英已于2010年9月9日离婚的事实，对该证据予以采信。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2009年8月24日，被告项朝礼因资金周转向原告林水勋借款30000元并出具借条一张，约定利息按月利率30‰计算，被告宋世平为该笔借款提供担保。借款当日，原告林水勋以现金的方式将上述借款交付给被告项朝礼。借款后，被告项朝礼支付利息至2012年4月，剩余利息及本金一直未支付。另查明，在上述借款发生期间，被告项朝礼、梅云英系夫妻关系。
本院认为，原告林水勋与被告项朝礼之间�借贷关系依法成立，应受法律保护。该笔借款发生在被告项朝礼、梅云英夫妻关系存续期间，被告项朝礼、梅云英未提供相应证据证明该借款系被告项朝礼的个人债务，也未能提供证据证明被告对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该借款应该按照被告项朝礼、梅云英共同债务来处理。被告宋世平作为连带责任保证人，理应在担保范围内承担连带清偿责任。对于被告梅云英辩称该笔借款并未用于家庭生活开支，而是用于赌博，其不必承担还款责任的意见，本院认为，被告梅云英提交的证据尚不足以认定该借款用于赌博，故对该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项朝礼、梅云英于本判决生效之日起五日内归还原告林水勋借款本金人民币30000元及利息（该利息从2012年4月24日起按月利率20‰计算至本金还清时止）；
二、被告宋世平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1110元，减半收取555元，由被告项朝礼、梅云英、宋世平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 �王晓庆
二〇一七年二月十五日
代书 记员 项 宗 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任�证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。