wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初3621号
原告贵州亿黔来商贸有限公司，住所地贵阳市观山湖区世纪金源购物中心居然之家金阳店一号楼G层。
法定代表人梁文梅，职务经理。
被告贵州乐饰家装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B413室。
法定代表人项飞，职务不详。
原告贵州亿黔来商贸有限公司（以下简称“亿黔来公司”）诉被告贵州乐饰家装饰工程有限公司（以下简称“乐饰家公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤公开开庭进行了审理。原告亿黔来公司法定代表人梁文梅到庭参加诉讼，被告乐饰家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿黔来公司诉称，原告是一家从事木门销售的公司，从2014年3月30日至2017年2月15日期间与被告合作，期间为对方公司提供木门，货款一直拖欠至今未付，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1、判决被告偿还拖欠的货款58000元；2、判决被告偿还拖欠的货款利息20880元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告乐饰家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，任德文与原告亿黔来公司法定代表人梁文梅系夫妻。2014年3月30日，亿黔来公司（乙方）与被告乐饰家公司（甲方）签订《居间合作协议书》约定：甲方在展厅内给乙方提供展位用于展示霍尔茨德式T型门，甲方一次性代乙方收取货款，乙方为客户送货安装退补完成后方可在甲方结算其货款，甲方每月为乙方结算1次。合同签订后原告即开始为被告装修客户提供木门送货安装。2015年7月6日，原告向被告缴纳质保金5000元。2017年2月5日，被告法定代表人项飞出具《证明》载明“兹有霍尔茨贵阳公司经销商任德文与乐饰家公司于2014年-2017年2月5日合作期间，乐饰家公司欠霍尔茨门款共计39000元（叁万玖仟元整），押金为5000元整（伍仟元整），此欠款由乐饰家公司偿还。”，原告因多次催要欠付货款未果遂诉至我院提出如前诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、《居间合作协议书》、调拨单、送货单、收据、《证明》在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，虽原、被告双方签订的系居间合作协议，但被告并未到庭说明其收取客户门款与其支付给原告的门款没有差价系完全代收货款，故双方之间实际形成原告出卖木门予被告并根据被告指示上门送货安装、被告支付原告货款的买卖合同纠纷，双方买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告已履行了向被告提供货物的出卖人合同义务，被告亦应履行支付货款的买受人合同义务。被告乐饰家公司未到庭应诉答辩视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。双方合作期间被告欠款金额已经2017年2月5日项飞出具的《证明》明确为木门款39000元、质保金5000元，原告将两项费用合计并自行计收利息后主张58000元货款无事实依据，本院依据查明事实判决被告支付原告木门款39000元、退还质保金5000元；双方书面合同中仅约定被告代收款、每月结账一次，并未约定逾期付款的违约金或利息标准，项飞出具的《证明》中亦未明确该标准，鉴于被告一直未支付欠款确造成原告损失，本院酌情按照欠付货款的30%即39000元×30%＝11700元认定逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告贵州乐饰家装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州亿黔来商贸有限公司木门款39000元及并退还原告质保金5000元；
二、被告贵州乐饰家装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州亿黔来商贸有限公司逾期付款损失11700元；
三、驳回原告贵州亿黔来商贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半收取886元，由原告贵州亿黔来商贸有限公司负担272元、被告贵州乐饰家装饰工程有限公司负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 侯林凤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈仕玥
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初351号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：谢敦师，男，1977年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告谢敦师金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告谢敦师偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金25537.12元及利息（截止2018年3月15日的利息为1180.56元、罚息810.78元、复利91.2元；另以借款本金25537.12元与利息1180.56元之和26717.68元为基数，自2018年3月16日起按年利率14.025%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告谢敦师不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号为BA750749的北京现代牌小型轿车的变卖、拍卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告谢敦师购买汽车为由，向原告借款7万元，双方约定借款期限为2015年6月25日至2018年6月25日，贷款固定月利率为7.7917‰，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告谢敦师自愿提供其所有的牌号为浙Ｃ×××××、发动机号为BA750749的北京现代牌小型轿车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，被告谢敦师足额支付至第24期即2017年6月24日，第25期起未按约偿还本息，共偿还借款本金44462.88元。原告宣告2018年3月15日为本案贷款提前到期日。截止2018年3月15日，被告谢敦师尚欠借款本金25537.12元、利息1180.56元、本金罚息810.78元、利息复利91.2元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢敦师应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金25537.12元及利息（截止2018年3月15日的利息1180.56元、罚息810.78元、复利91.2元；另以本金25537.12元与期内利息1180.56元之和26717.68元为基数，自2018年3月16日起按年利率14.025%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、如被告谢敦师不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告谢敦师名下的北京现代牌小型轿车（车牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为BA750749）的拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。
本案受理费490元，公告费640元（已由原告垫付），合计1130元，由被告谢敦师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一八年三月三十日
代书 记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
-?PAGE?1?-
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初351号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，分行行长。委托代理人：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：谢敦师，男，1977年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告谢敦师金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告谢敦师偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金25537.12元及利息（截止2018年3月15日的利息为1180.56元、罚息810.78元、复利91.2元；另以借款本金25537.12元与利息1180.56元之和26717.68元为基数，自2018年3月16日起按年利率14.025%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告谢敦师不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号为BA750749的北京现代牌小型轿车的变卖、拍卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告谢敦师购买汽车为由，向原告借款7万元，双方约定借款期限为2015年6月25日至2018年6月25日，贷款固定月利率为7.7917‰，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告谢敦师自愿提供其所有的牌号为浙Ｃ×××××、发动机号为BA750749的北京现代牌小型轿车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，被告谢敦师足额支付至第24期即2017年6月24日，第25期起未按约偿还本息，共偿还借款本金44462.88元。原告宣告2018年3月15日为本案贷款提前到期日。截止2018年3月15日，被告谢敦师尚欠借款本金25537.12元、利息1180.56元、本金罚息810.78元、利息复利91.2元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢敦师应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金25537.12元及利息（截止2018年3月15日的利息1180.56元、罚息810.78元、复利91.2元；另以本金25537.12元与期内利息1180.56元之和26717.68元为基数，自2018年3月16日起按年利率14.025%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告谢敦师不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告谢敦师名下的北京现代牌小型轿车（车牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为BA750749）的拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。本案受理费490元，公告费640元（已由原告垫付），合计1130元，由被告谢敦师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一八年三月三十日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。-??1?-?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4378号
原告：李志波，男，1980年4月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：周显中，男，1971年4月10日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告李志波与被告周显中民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告李志波到庭参加诉讼，被告周显中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告李志波向本院提出诉诉讼请求：1、要求被告周显中归还借款32万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，被告周显中电话联系原告李志波，称存蒜片急需50多万元，借一周就还，原告当日凑了32万元出借给被告，后在原告多次催要下，被告向原告出具尾注2017年10月10日的借条一份。
被告周显中未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：借条一份、转账明细两份，以证明被告周显中向原告借款32万元未归还的事实，涉案借款中30万元系原告以银行转账方式交付，其余2万元系原告以现金方式向被告交付。被告周显中经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日，被告周显中以购蒜片急需资金为由向原告借款32万元，口头约定借款期限一周，后经原告催要，被告向原告出具借条一份，其内容为：“周显中欠李志波叁拾贰万（320000.00元）2017.10月10号”，经原告多次催要，被告拒不归还，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告周显中拖欠原告李志波借款32万元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告归还借款32万元，符合法律规定，本院应予支持。被告周显中经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周显中于本判决生效之日起十日内归还原告李志波借款32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告周显中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 庞秀霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马亚斌
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初1533号
原告张文财，男，1982年12月30日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告贾金明，男，1971年2月1日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被告衡水昌盛货运联运服务有限公司
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司
组织机构代码证代码：06942876-9
本院在审理张文财诉被告贾金明、衡水昌盛货运联运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文财于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文财撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 于俊营
二〇一六年七月一日
书记员 于婉青
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3991号
被执行人：何清奎，男，1976年10月20日生，汉族，住四川省高县。
被执行人何清奎犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年4月26日作出（2013）翠屏刑初字第313号刑事判决，判处何清奎有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人何清奎未能自动履行义务，本院依法对何清奎并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人何清奎可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第313号刑事判决中对何清奎“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3991号被执行人：何清奎，男，1976年10月20日生，汉族，住四川省高县。被执行人何清奎犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年4月26日作出（2013）翠屏刑初字第313号刑事判决，判处何清奎有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人何清奎未能自动履行义务，本院依法对何清奎并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人何清奎可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第313号刑事判决中对何清奎“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初175号
原告沈加之,男,1937年2月27日出生,汉族，住新沂市。
被告新沂市人民政府,住所地：新沂市市府路37号。
法定代表人陈堂清，该市市长。
出庭应诉负责人杨远朝，该市常务副市长。
委托代理人陈伟，该市动迁办公室工作人员。
原告沈加之诉被告新沂市人民政府强拆行为违法并赔偿一案，原告于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达起诉状副本、举证告知等相关诉讼材料。2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告沈加之，被告新沂市人民政府出庭应诉负责人杨远朝、委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈加之起诉称，原告沈加之原为新沂市自行车配件厂职工，1985年经厂长陆永新手厂里分给原告三间住房，面积为90平方米。2010年4月28日9时许，市政府工作人员带领政府其他人员及社会闲散人员利用挖掘机将原告的住房推倒，房内一切财产毁损殆尽。原告及家人露宿街头60余天。被告的行为严重违反了国家法律，严重侵害了原告的财产权益。几年来，原告不断向有关部门主张权利，至今未有结果。为此，提起行政诉讼，请求法院依法确认被告的行为违法；判决被告赔偿原告的财产损失30万元；诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告新沂市人民政府答辩称，一、被告不是涉案地块的拆迁主体。2010年新沂市恒大机械有限公司，为加快祥远小区三期工程建设，恒大公司经相关部门批准对涉案地块改造建设。原告是涉案地块新沂市自行车配件厂职工，配件厂在涉案地块建了职工宿舍，原告在宿舍居住。原告要求恒大公司给予补偿，恒大公司将补偿款补偿给了配件厂，造成僵持局面。恒大公司为了尽快开工建设，2010年4月28日对原告强行搬迁并拆除房屋。因此，被告不是涉案地块拆迁主体，作为被告不适格。二、涉案房屋被拆除后，经协调，最终恒大公司与原告达成拆迁及物品损失补偿及赔偿协议：由恒大公司一次支付上述费用60000元整（祥泰公司暂付），原告分别于2010年8月3日、2010年9月7日领取；并协调购买了福泽花苑4号楼4单元101室拆迁定销商品房一套，2011年7月21日新沂市动迁管理办公室给原告开具了上房通知书。可见，恒大公司就强行原告搬出房屋并拆除涉案房屋对原告已经支付了补偿款及赔偿费用，原告再次要求无事实和法律依据。三、从第二点可以看出，恒大公司拆除并强行原告搬出房屋，原告是知道的，根据《行政诉讼法解释》第41条规定，原告起诉期间不得超过2年，即原告起诉期间至2012年4月8日止，原告没有起诉，起诉期限超过。综上，根据《行政诉讼法解释》第44条规定，请求依法驳回原告起诉。
本院经审理查明，原告沈加之系新沂市自行车配件厂职工，涉案房屋是自行车配件厂建的职工宿舍，原告在该职工宿舍内居住。2010年4月28日，原告居住的房屋被强行拆除。原告分别于2010年8月3日、2010年9月7日领取了由恒大公司支付房屋财产损失费用60000元整（祥泰公司暂付）。原告于2017年2月28日向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称其房屋于2010年4月28日被拆除，并在庭审中自认于2010年8月3日、2010年9月7日领取了房屋损失费，而原告直至2017年2月28日才向法院提起行政诉讼，显已超出前述条文规定的2年起诉期限。
综上，原告提起本案诉讼已超过起诉期限，且无正当理由，故其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈加之的起诉。
已交的案件受理费50元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 徐 冉
人民陪审员 许月新
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王竞晗
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行初175号原告沈加之,男,1937年2月27日出生,汉族，住新沂市。被告新沂市人民政府,住所地：新沂市市府路37号。法定代表人陈堂清，该市市长。出庭应诉负责人杨远朝，该市常务副市长。委托代理人陈伟，该市动迁办公室工作人员。原告沈加之诉被告新沂市人民政府强拆行为违法并赔偿一案，原告于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达起诉状副本、举证告知等相关诉讼材料。2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告沈加之，被告新沂市人民政府出庭应诉负责人杨远朝、委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈加之起诉称，原告沈加之原为新沂市自行车配件厂职工，1985年经厂长陆永新手厂里分给原告三间住房，面积为90平方米。2010年4月28日9时许，市政府工作人员带领政府其他人员及社会闲散人员利用挖掘机将原告的住房推倒，房内一切财产毁损殆尽。原告及家人露宿街头60余天。被告的行为严重违反了国家法律，严重侵害了原告的财产权益。几年来，原告不断向有关部门主张权利，至今未有结果。为此，提起行政诉讼，请求法院依法确认被告的行为违法；判决被告赔偿原告的财产损失30万元；诉讼费及律师代理费由被告承担。被告新沂市人民政府答辩称，一、被告不是涉案地块的拆迁主体。2010年新沂市恒大机械有限公司，为加快祥远小区三期工程建设，恒大公司经相关部门批准对涉案地块改造建设。原告是涉案地块新沂市自行车配件厂职工，配件厂在涉案地块建了职工宿舍，原告在宿舍居住。原告要求恒大公司给予补偿，恒大公司将补偿款补偿给了配件厂，造成僵持局面。恒大公司为了尽快开工建设，2010年4月28日对原告强行搬迁并拆除房屋。因此，被告不是涉案地块拆迁主体，作为被告不适格。二、涉案房屋被拆除后，经协调，最终恒大公司与原告达成拆迁及物品损失补偿及赔偿协议：由恒大公司一次支付上述费用60000元整（祥泰公司暂付），原告分别于2010年8月3日、2010年9月7日领取；并协调购买了福泽花苑4号楼4单元101室拆迁定销商品房一套，2011年7月21日新沂市动迁管理办公室给原告开具了上房通知书。可见，恒大公司就强行原告搬出房屋并拆除涉案房屋对原告已经支付了补偿款及赔偿费用，原告再次要求无事实和法律依据。三、从第二点可以看出，恒大公司拆除并强行原告搬出房屋，原告是知道的，根据《行政诉讼法解释》第41条规定，原告起诉期间不得超过2年，即原告起诉期间至2012年4月8日止，原告没有起诉，起诉期限超过。综上，根据《行政诉讼法解释》第44条规定，请求依法驳回原告起诉。本院经审理查明，原告沈加之系新沂市自行车配件厂职工，涉案房屋是自行车配件厂建的职工宿舍，原告在该职工宿舍内居住。2010年4月28日，原告居住的房屋被强行拆除。原告分别于2010年8月3日、2010年9月7日领取了由恒大公司支付房屋财产损失费用60000元整（祥泰公司暂付）。原告于2017年2月28日向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称其房屋于2010年4月28日被拆除，并在庭审中自认于2010年8月3日、2010年9月7日领取了房屋损失费，而原告直至2017年2月28日才向法院提起行政诉讼，显已超出前述条文规定的2年起诉期限。综上，原告提起本案诉讼已超过起诉期限，且无正当理由，故其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈加之的起诉。已交的案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  陈小兵代理审判员  徐 冉人民陪审员  许月新二〇一七年十月三十日书 记 员  王竞晗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第6140号
原告郑红光。
委托代理人陈玮、董玲玲。
被告时晓双。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王新军。
委托代理人张宁、贺玉平。
原告郑红光诉被告时晓双、中国人寿南阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告郑红光及其委托代理人陈玮，被告中国人寿南阳支公司委托代理人张宁到庭参加诉讼。被告时晓双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红光诉称：2012年8月28日7时30分许，被告时晓双驾驶沈明国所有的豫R×××××号重型自卸货车，行驶至杭州市萧山区东复线霞江桥处，与原告驾驶的浙A×××××号重型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告时晓双负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括：医疗费39164.04元、误工费19769.40元（109.83元／天×180天）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾辅助器具费166元、鉴定费1000元、交通费962元，共计72601.24元。现起诉要求被告时晓双对上述损失承担赔偿责任，被告中国人寿南阳支公司在交强险及商业三者险限额范围内予以优先偿付。
被告中国人寿南阳支公司口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及豫R×××××号重型自卸货车的投保情况没有异议；二、原告主张的部分损失标准过高，且鉴定费、案件受理费系间接损失，不予赔偿；三、交强险赔付不足的部分根据商业险合同进行赔付。
被告时晓双未在答辩期间提交答辩状也未到庭参加庭审。
原告郑红光为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、出院记录、医疗费票据，证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.医疗诊断证明书，证明原告因伤休息所需误工时间的事实；4.鉴定书及鉴定发票一份，欲证明原告因交通事故造成的伤势已构成的伤残等级及支出鉴定费的事实；5.交通费票据，欲证明原告就诊支出交通费的事实；6.拐杖发票，欲证明原告受伤需要医疗辅助材料的事实；7.保险单、行驶证，欲证明肇事车辆的投保情况；8.单位证明，欲证明原告的工作情况。
经质证，被告中国人寿南阳支公司对证据1、6、7无异议；对证据2、3、4、5的真实性无异议，但提出医疗费中包含与事故无关用药，且鉴定系原告单方委托，故其误工、护理及补充营养的时间应以住院时间为准，交通费则由法院认定；对证据8，因未提供工作单位的营业执照、机构代码证等资料，故不予认可。
上述证据未经被告时晓双当庭质证。
经审查，并结合被告中国人寿南阳支公司的质证意见，本院认为：证据1、6、7客观、真实，对待证事实具有证明效力，本院予以认定；证据8，鉴于原告未能提交相关证据加以补强，无法核实其工作情况的真实性，故本院不予认定；证据2、3、4、5，本院对其真实性首先予以确认，并将据此对原告主张的相关赔偿项目进行酌情认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。
另查明，豫R×××××号重型自卸货车向被告中国人寿南阳支公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。交强险责任赔偿限额为122000元，死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元。案涉交通事故发生在保险期间。事故发生后肇事车辆所有人沈国明向原告支付了部分赔偿费用，且被告中国人寿南阳支公司尚未就该部分费用进行过理赔。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费，根据原告提供的有效医疗费票据及医疗辅助器具票据核算，计39314元；住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）；营养费，根据原告伤情，本院酌情认定补充营养时间为60天，计3000元（50元／天×60天）。以上医疗费用项计44264元。（二）误工费及护理费，由于原告提供相关证据尚不足以证明原告本人及护理人员的实际收入，本院酌情参照2012年浙江省在岗职工平均工资标准计算，误工时间酌情核定为180天，误工费计19769.40元（109.83元／天×180天）；护理费时间核定为60天，护理费计6589.80元（109.83元／天×60天）；交通费，酌情认定500元。以上伤残赔偿项计26859.20元。（三）鉴定费1000元，即财产损失项计1000元。上述损失合计72123.20元，不包括原告已获赔偿的部分费用。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告中国人寿南阳支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的同时，依据保险合同有关商业三者险的约定对不足部分予以赔付。故被告中国人寿南阳支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告37859.20元（10000元＋26859.20元＋1000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿原告34264元（44264元-10000元）。
被告时晓双经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郑红光因事故造成的损失37859.20元，在商业第三者责任险范围内赔偿34264元，合计72123.20元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回郑红光的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取808元，由时晓双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1616元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蒋亚萍
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0378号
上诉人（原审第三人）苏石磊。
委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏春德。
委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）苏海艳。
原审被告蓟县人民政府，住所地蓟县城内府前街2号。
法定代表人王洪海，县长。
委托代理人王春生，天津市蓟县国土资源分局法律顾问。
委托代理人张雪松，天津市蓟县国土资源分局干部。
上诉人苏石磊因集体土地建设用地使用证一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟行初字第0023号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏石磊的委托代理人高长江，被上诉人苏春德及其委托代理人郭俊海，被上诉人苏海艳，原审被告蓟县人民政府的委托代理人王春生、张雪松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告苏春德与第三人苏海艳的父亲苏春利系亲兄弟关系，原告苏春德与第三人苏海艳居住于渔阳镇东大井村，第三人苏石磊居住于渔阳镇上宝塔村。苏春利于2014年12月30日去世。1988年苏春利因盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑十五年，于1999年刑满释放。诉争宅院坐落于天津市蓟县渔阳镇东大井村1区22号，地号为13-30-（2）-30，苏春利生前在此宅院内居住。被告蓟县人民政府于1995年4月将诉争宅院登记在苏春利名下并颁发蓟集建（95）字第30-00111号《集体土地建设用地使用证》。2015年原告苏春德向天津市蓟县人民法院提起共有权确认诉讼，天津市蓟县人民法院以原告苏春德应先行确认宅基地使用权为由裁定驳回起诉。原告苏春德以被告蓟县人民政府颁发的土地使用证上证载的房屋系1978年6月6日由原告苏春德的父亲主持分家分给原告苏春德及苏春利共有，原告苏春德应享有份额，被告蓟县人民政府将该宅院全部登记在苏春利名下侵犯原告苏春德的合法权益为由，于2015年3月12日向天津市蓟县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告蓟县人民政府为苏春利颁发的蓟集建（95）字第30-00111号《集体土地建设用地使用证》。
原审人民法院认为，依据《天津市土地管理条例》第十条的规定，被告蓟县人民政府具有对集体土地建设用地使用权进行确权登记及核发证书的主体资格及法定职权。被告蓟县人民政府为苏春利进行土地登记时，在土地登记申请不完整，四邻签章不齐全，审批程序不完备，公告程序未进行，且土地权属来源证明获取时间在批准登记时间之后的情况下，即为苏春利颁发土地使用证，其颁证程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销被告蓟县人民政府为苏春利颁发的蓟集建（95）字第30-00111号《集体土地建设用地使用证》。诉讼费用50元，由被告蓟县人民政府承担。
上诉人苏石磊不服原审判决上诉称，1、被上诉人苏春德主张撤销蓟集建（95）字第30-00111号《集体土地建设用地使用证》的请求已经超过了诉讼时效，原审法院应当依法驳回被上诉人苏春德的诉讼请求。2、原审被告蓟县人民政府的颁证行为合法合理，程序正当。3、原审程序违法。与本案有利害关系的案外人李桂军应作为第三人依法参加诉讼。4、本案中诉争土地的土地使用证的使用人苏春利已经死亡，已不存在撤销主体，无可撤销的内容，因此应当撤销一审判决，驳回被上诉人苏春德的起诉。综上，上诉人苏石磊请求二审法院：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人苏春德的诉讼请求；2、全部上诉费用由被上诉人苏春德承担。
被上诉人苏春德辩称，1、蓟县人民政府的颁证行为没有进行公示，上诉人苏石磊没有证据证明被上诉人苏春德知道颁证行为的具体时间。诉讼时效应以行政诉讼法规定的最长20年的时效来计算。被上诉人苏春德起诉的时间是在20年内，原审法院关于诉讼时效的认定是正确的。2、卷宗中收录的苏春利签过字的分家单是真实有效的，证明诉争房产是被上诉人苏春德与苏春利共有的，而蓟县人民政府的颁证行为影响了被上诉人苏春德的利益。因此，原审判决是正确的。3、蓟县人民政府的颁证行为发生在1995年，当时李桂军和苏春利毫无关系，而在苏春利死亡时，苏春利与李桂军也已不是夫妻关系。因此，原审法院确定的利害关系人的范畴是正确的。4、关于上诉人苏石磊所提本案中诉争土地的土地使用证的使用人苏春利已经死亡，已不存在撤销主体的问题，被上诉人苏春德认为，我国没有这样的法律规定，且苏春利是有继承人的，他的继承人和被上诉人苏春德的利益仍是冲突的，苏春利的死亡不能妨碍对错误行政行为的纠正。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，被上诉人苏春德请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏海艳辩称，不同意上诉人苏石磊的诉讼请求，同意被上诉人苏春德的主张。
原审被告蓟县人民政府述称，同意上诉人苏石磊关于被上诉人苏春德的诉讼请求已超过诉讼时效和蓟县人民政府的颁证行为合法的主张。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《天津市土地管理条例》（1992年）第十条的规定，原审被告蓟县人民政府具有核发《集体土地建设用地使用证》的主体资格和法定职权。本案中，根据各方当事人的当庭陈述及原审被告蓟县人民政府提交的相关证据，能够证明原审被告蓟县人民政府在为苏春利颁发《集体土地建设用地使用证》的过程中，土地权属来源证明的获取时间在批准登记时间之后。原审人民法院认定原审被告蓟县人民政府颁证程序违法，判决撤销原审被告蓟县人民政府为苏春利颁发的蓟集建（95）字第30-00111号《集体土地建设用地使用证》是正确的，本院予以维持。关于上诉人苏石磊主张被上诉人苏春德提起诉讼时已超过起诉期限的问题，上诉人苏石磊提供的证据不足，原审被告蓟县人民政府亦未提交相关证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，被上诉人苏春德提起诉讼时未超过起诉期限。根据上诉人苏石磊及被上诉人苏春德、被上诉人苏海艳提供的证据，案外人李桂军与本案被诉行政行为及案件处理结果无利害关系，上诉人苏石磊主张案外人李桂军为本案第三人的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定。综上，上诉人苏石磊的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人苏石磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 杜金明
代理审判员 王再兴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1527号
上诉人（原审原告）：张慧宇，女，1991年9月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村村民委员会，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村。
负责人：董庆雨，村主任。
委托诉讼代理人：韩燕杰，承德市恒信法律服务所法律工作者。
上诉人张慧宇因与被上诉人承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村村民委员会（以下简称红石峦村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4461号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张慧宇及其委托诉讼代理人曹泽峰、被上诉人红石峦村委会的法定代表人董庆雨及其委托诉讼代理人韩燕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张慧宇上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、依法判令被上诉人向上诉人支付房屋租金190000.00元，物业费12867.00元，取暖费2000.00元，并就上述欠款自2016年1月1日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至本息付清止；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人将所有房产出租给被上诉人是客观事实，上诉人在租赁期届满后一直向被上诉人主张权利，且上诉人于2016年、2017年初就上述主张多次找到牛圈子沟镇政府，要求政府解决被上诉人拖欠房屋租赁费用，因此本案不存在已过诉讼时效的情况。
红石峦村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张慧宇向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告向原告支付房屋租金190000.00元、物业费12867.00元、取暖费2000.00元，合计204867.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2011年12月6日，案外人杨建辉与被告红石峦村委会及案外人承德华峰房地产开发有限公司签订《红石峦村委会搬迁过渡协议》，约定：为尽快把被告原办公地点拆除，经被告与承德华峰房地产开发有限公司协商，一致同意村委会办公地点由红石峦村委会采取自行过渡，由承德华峰房地产开发有限公司支付过渡费用；过渡期为2012年1月1日至2014年12月31日，期限届满后，承德华峰房地产开发有限公司不再为红石峦村委会提供过渡费；村委会办公需200-300平方米，每年过渡费商定为190000.00元，三年过渡费共计570000.00元；红石峦村委会搬出并拆平现场办公场地后，承德华峰房地产开发有限公司一次性付清三年过渡费（因红石峦村委会已租用杨建辉底商作为办公用房，按红石峦村委会要求承德华峰房地产开发有限公司把过渡费直接支付给杨建辉）；过渡期间产生的水费、电费、供热费、物业费及其他门前三包费用等均由杨建辉、红石峦村委会自行承担。协议签订后，承德华峰房地产开发有限公司向杨建辉支付了三年搬迁过渡费用570000.00元。另查明，被告红石峦村委会搬出原办公场地后，自2012年1月1日至2015年11月，其所使用的办公房屋为承德市双桥区世纪城二期23号楼104底商，该房屋登记的所有权人为原告张慧宇。2017年7月17日，案外人杨建辉以自己的名义向本院起诉被告红石峦村委会，要求其给付2015年度上述房屋租赁费190000.00元等相关费用，本院审查后认为，杨建辉并非上述房屋的所有权人，以主体不适格为由，驳回了杨建辉的起诉。根据原告提供的王某的出庭证言，原告最后向被告主张给付房屋租赁费等相关费用的时间是2016年春季，2016年6月以后，原告是否向被告主张过上述款项，其并不知情。
一审法院认为，被告红石峦村委会搬出原告张慧宇的承德市双桥区世纪城二期23号楼104底商的最后时间为2015年11月，2015年1月1日至2015年11月的房屋租赁费及其他相关费用，被告并未向原告支付，原告应自2015年11月开始向被告主张上述权利。但根据庭审中证人王某的陈述，原告最后向被告主张支付房屋租赁费等相关费用的最后时间为2016年春季，2016年6月以后，原告是否向被告主张支付上述费用，其并不知情，原告也无其他证据予以证实。因此，原告向被告主张支付房屋租赁费等相关费用的诉讼时效自2016年春季时中断，根据法律规定，主张给付房屋租赁费的诉讼时效期间为一年，故原告的诉讼时效期间于2017年春季时届满。本案原告以案外人杨建辉的名义第一次向本院起诉的时间为2017年7月17日，此时，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。被告在2017年10月1日《民法总则》实施之前已经取得了诉讼时效的抗辩权，故不能适用《民法总则》中三年诉讼时效期间的规定。综合以上分析，对于原告的上述诉讼请求，因已超过诉讼时效，本院不予支持。判决：驳回原告张慧宇的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人张慧宇提交承德市双桥区牛圈子沟镇信访办公室证明一份，用以证明本案未超过诉讼时效。被上诉人红石峦村委会认为该份证据不属于二审新证据，对于真实性关联性合法性不予认可。因上诉人张慧宇提交的证明与本案不具关联性，本院依法不予采信。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人红石峦村委会欠付上诉人张慧宇2015年1月1日至2015年11月房屋租赁费及其他相关费用的事实存在，但上诉人张慧宇在诉讼过程中出示的证据不能证明其于2016年春至2017年7月向被上诉人红石峦村委会主张过权利，二审提交的承德市双桥区牛圈子沟镇信访办公室的证明只能证实上诉人张慧宇向信访部门反映过相关问题，亦不能证明上诉人张慧宇向被上诉人红石峦村委会主张权利，故一审认定上诉人张慧宇的起诉已过诉讼时效并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，张慧宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2187.00元，由上诉人张慧宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年五月十八日
书记员 李云骐
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第745号
原告韩静，现住黑龙江省依兰县。
被告丁谚辉，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人陈德福。
原告韩静诉被告丁谚辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭审理了本案。原告韩静、被告丁谚辉及其委托代理人陈德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩静诉称，2014年11月5日2时40分许，被告丁谚辉驾驶黑MA80**—黑MN8**挂号车沿G1（京哈）高速公路长春方向行车道内行驶，行至1076公里加400米处时与同车道内吴瑞强驾驶的辽CE47**—辽CA0**挂号车尾随相撞，造成两车不同程度损坏，路产及货物损失，黑MA80**号车乘车人韩静受伤的交通事故。经交警部门认定，被告丁谚辉负事故全部责任，吴瑞强、韩静无责任。经法医鉴定，被鉴定人韩静所受损伤分别构成两个十级伤残。原告伤后住院治疗已终结。双方就赔偿事宜未达成协议，原告起诉请求，一、依法判令被告给付原告医疗费88482.93元、误工费11007元、护理费2035.6元、住院伙食补助费1400元、营养费280元、二个十级伤残赔偿金54261.6元、法鉴费1500元、交通费5000元、上述费用合计人民币163967.13元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁谚辉辩称，请求法院驳回原告的诉请，因为原被告是属于雇佣关系，在该起事故中，被告并非是故意或者重大过失造成的交通事故，在此赔偿案件上，被告没有事实及法律依据进行赔偿。
经审理查明，原告的丈夫刘亚军自2014年9月初开始雇佣被告丁谚辉驾驶黑MA80**—黑MN8**挂号车从依兰县往辽宁省双阳市拉干玉米。2014年11月4日下午5时从依兰出发，沿G1（京哈）高速公路长春方向行车道内行驶。2014年11月5日2时40分许，当车行驶至1076公里加400米处时与同车道内吴瑞强驾驶的辽CE47**—辽CA0**挂号车尾随相撞，造成两车不同程度损坏，路产及货物损失，黑MA80**号车乘车人韩静受伤的交通事故。经吉林省交警长余大队认定，被告丁谚辉负事故全部责任，吴瑞强、韩静无责任。经法医鉴定，被鉴定人韩静所受损伤分别构成两个十级伤残。原告伤后住院治疗14天，现已医疗终结。就赔偿事宜双方协商未果，原告提起诉讼。经本院核定原告的各项费用为医疗费88482.93元、误工费1688.40元（44036元／年÷365天×14天）、护理费2007.32元（52333元／年÷365天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）、营养费280元（20元／天×14天）、二个十级伤残赔偿金49739.80元（22609元／年×20年×11%）、法鉴费1500元、交通费5000元、上述费用合计人民币150098.45元。另查明，原告系雇主刘亚军的妻子，刘亚军每月给被告丁谚辉工资6000元。
本院认为，本案机动车道路交通事故损害事实清楚，责任明确，对原告符合法律规定的诉讼请求应予支持。被告丁谚辉经交警部门认定承担全部责任，其在本案中存在过错，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，因此被告丁谚辉应承担原告的各项损失。原告的误工费计算三个月无法律依据，应予纠正。原告的护理费、伤残赔偿金计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告丁谚辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩静医疗费88482.93元、误工费1688.40元（44036元／年÷365天×14天）、护理费2007.32元（52333元／年÷365天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）、营养费280元（20元／天×14天）、二个十级伤残赔偿金49739.80元（22609元／年×20年×11%）、法鉴费1500元、交通费5000元、上述费用合计人民币150098.45元。
二、驳回原告韩静其他诉讼请求。
案件受理费3579元，被告丁谚辉负担3302元，原告韩静负担277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴春苗
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第745号
原告周某某，户籍所在地黑龙江省依安县，住依安县。
被告张某某，住依安县。
本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 韩凤波
二〇一五年七月二日
书记员 张晓雨
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执59号
申请执行人周宝山，男，1956年6月10日生，汉族，住河北省怀来县。
被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司，住所地河北省涿鹿县矾山镇六堡村。
法定代表人李瑞岗，该公司总经理。
本院在执行周宝山申请河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人要求被执行人履行给付案款2402.22元及利息的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0731执59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年三月三十日
书记员 武 文
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初1233号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道。
法定代表人：蒋明，董事长。
特别授权委托代理人：左涛，男，系该银行工作人员。
被告：罗晓虎，男，1980年8月28日出生，住洪江市。
被告：向李娜，女，1982年7月18日出生，住洪江市。
被告：高胜利，女，1950年6月4日出生，住洪江市。
被告：罗遂安，男，1949年8月9日出生，住洪江市。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告罗晓虎、向李娜、高胜利、罗遂安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告洪江农商行委托诉讼代理人左涛、被告罗晓虎到庭参加诉讼，被告向李娜、高胜利、罗遂安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江农商行向本院提出诉讼请求：1、被告罗晓虎、向李娜偿还借款本金10万元及利息（利息按照借款合同约定利率标准自2015年1月1日计算至本息还清之日止）；2、被告高胜利、罗遂安对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗晓虎于2013年12月26日以开店为由向我土溪支行借款10万元，约定借款月利率为9.7375‰，2015年5月26日到期，按季结息，到期本息利清，以其父母高胜利、罗遂安担保。借款到期后，借款人偿还了2014年12月31日以前的利息，但未按照约定按期还本，原告多次上门催收，被告以资金困难为由，一直未予偿还。
被告罗晓虎辩称，借款是事实，但目前资金困难，没有足额偿还的能力。
被告向李娜、高胜利、罗遂安未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经审查，原告的证据客观真实、合法有效，本院予以确认。本院根据确认的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2013年12月2日，被告罗晓虎以经营木地板生意为由，向原告下属的土溪支行申请借款10万元。同年12月26日，双方签订《个人贷款合同》，约定借款金额为10万元；借款期限为17个月；借款月利率为9.7375‰，采用浮动利率，即贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款利率，按一年调整。同日，被告高胜利、罗遂安向洪江农商行土溪支行出具担保承诺书，自愿为上述借款提供担保。同时，被告高胜利与洪江农商行土溪支行签订《保证合同》，约定高胜利为本案罗晓虎的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，及其他保证事项。被告借款后，向原告偿还了2014年12月31日前的利息，借款本金10万元及此后的利息未予偿还。
另查明，借款时，被告罗晓虎、向李娜系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告罗晓虎向原告借款后，应当按照约定及时偿还借款本息，现其所欠原告借款逾期未还，应承担清偿借款并按约定支付利息的民事责任；本案所涉借款在被告罗晓虎、向李娜婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，被告向李娜亦应承担清偿责任，故本院对原告要求被告罗晓虎、向李娜偿还借款10万元及利息的诉讼请求予以支持。被告高胜利、罗遂安与原告签订《保证合同》，对上述借款承担连带责任保证，至本案起诉之日时，已超过合同约定的保证期间，原告声称借款到期后，通过电话向高胜利、罗遂安主张过权利，但未提供证据加以证实，本院对该意见不予采信，故本院对原告要求被告高胜利、罗遂安承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告向李娜、高胜利、罗遂安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗晓虎、向李娜所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息包含罚息，按合同约定利率从2015年1月1日起计算至全部款项还清时止），限于本判决生效后三十日内还清；
二、驳回原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告罗晓虎、向李娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 杨爱华
人民陪审员 张师清
二〇一八年三月六日
书 记 员 张爱平
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初1233号原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道。法定代表人：蒋明，董事长。特别授权委托代理人：左涛，男，系该银行工作人员。被告：罗晓虎，男，1980年8月28日出生，住洪江市。被告：向李娜，女，1982年7月18日出生，住洪江市。被告：高胜利，女，1950年6月4日出生，住洪江市。被告：罗遂安，男，1949年8月9日出生，住洪江市。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告罗晓虎、向李娜、高胜利、罗遂安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告洪江农商行委托诉讼代理人左涛、被告罗晓虎到庭参加诉讼，被告向李娜、高胜利、罗遂安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪江农商行向本院提出诉讼请求：1、被告罗晓虎、向李娜偿还借款本金10万元及利息（利息按照借款合同约定利率标准自2015年1月1日计算至本息还清之日止）；2、被告高胜利、罗遂安对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗晓虎于2013年12月26日以开店为由向我土溪支行借款10万元，约定借款月利率为9.7375‰，2015年5月26日到期，按季结息，到期本息利清，以其父母高胜利、罗遂安担保。借款到期后，借款人偿还了2014年12月31日以前的利息，但未按照约定按期还本，原告多次上门催收，被告以资金困难为由，一直未予偿还。被告罗晓虎辩称，借款是事实，但目前资金困难，没有足额偿还的能力。被告向李娜、高胜利、罗遂安未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经审查，原告的证据客观真实、合法有效，本院予以确认。本院根据确认的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2013年12月2日，被告罗晓虎以经营木地板生意为由，向原告下属的土溪支行申请借款10万元。同年12月26日，双方签订《个人贷款合同》，约定借款金额为10万元；借款期限为17个月；借款月利率为9.7375‰，采用浮动利率，即贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款利率，按一年调整。同日，被告高胜利、罗遂安向洪江农商行土溪支行出具担保承诺书，自愿为上述借款提供担保。同时，被告高胜利与洪江农商行土溪支行签订《保证合同》，约定高胜利为本案罗晓虎的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，及其他保证事项。被告借款后，向原告偿还了2014年12月31日前的利息，借款本金10万元及此后的利息未予偿还。另查明，借款时，被告罗晓虎、向李娜系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。被告罗晓虎向原告借款后，应当按照约定及时偿还借款本息，现其所欠原告借款逾期未还，应承担清偿借款并按约定支付利息的民事责任；本案所涉借款在被告罗晓虎、向李娜婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，被告向李娜亦应承担清偿责任，故本院对原告要求被告罗晓虎、向李娜偿还借款10万元及利息的诉讼请求予以支持。被告高胜利、罗遂安与原告签订《保证合同》，对上述借款承担连带责任保证，至本案起诉之日时，已超过合同约定的保证期间，原告声称借款到期后，通过电话向高胜利、罗遂安主张过权利，但未提供证据加以证实，本院对该意见不予采信，故本院对原告要求被告高胜利、罗遂安承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告向李娜、高胜利、罗遂安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告罗晓虎、向李娜所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息包含罚息，按合同约定利率从2015年1月1日起计算至全部款项还清时止），限于本判决生效后三十日内还清；二、驳回原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告罗晓虎、向李娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  姜宇鸥人民陪审员  杨爱华人民陪审员  张师清二〇一八年三月六日书 记 员  张爱平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13565号
上诉人（原审原告）：吴金飞，男，1962年8月27日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：张小龙，男，1950年11月23日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人吴金飞因与被上诉人张小龙租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初11426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴金飞上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其已提供欠条作为证据，法院应予采信。
张小龙答辩认为，其从未出具过欠条。吴金飞提供的欠条上的签名不是其本人所写，手印应该是有人趁其酒醉睡着后所摁。欠条不是其意思表示。
吴金飞向一审法院起诉，请求判令：张小龙支付车辆租赁费75,000元。
一审法院查明，吴金飞为证明其主张，提供落款日期为2015年2月18日欠条,该欠条载明：“今由我欠吴金飞汽车租车使用费人民币75,000元，大写：柒万伍仟元整（从2014年10月至2015年2月），计5个月，每月租车使用费15,000元，因我租金困难未能支付，特立此欠条”。该欠条为打印件，内容由吴金飞打印完成后，交由张小龙在欠款人处签字按手印。
一审审理中，法院向吴金飞询问欠条中所称租车具体情况，吴金飞称张小龙当时没有钱，要租用其车辆出去骗钱。其看张小龙很可怜，就帮他一下。2014年，除了星期六及星期天，张小龙都是从松江万达广场去茸北或者青浦、泖港、朱泾。万达到茸北去的最多，张小龙叫其开车，为了装派头，出去骗钱。租用车辆为黑色丰田锐志，牌号是沪CXXX**，车辆的所有人是其侄子吴某。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证责任的当事人提供的证据，应当达到高度盖然性标准。本案中，吴金飞称张小龙经济条件极差，而张小龙在自己经济情况很差的情况下高价租赁车辆使用，明显不符常理，另外，吴金飞起诉时称是张小龙租用车辆办理户口开办公司，审理中又称张小龙为骗钱、装派头租用其车辆，吴金飞陈述前后不一，且无法说清楚车辆具体使用情况，在缺乏其他证据予以佐证的情况下，该份欠条不能达到证明张小龙租用吴金飞车辆的事实。吴金飞依据欠条向张小龙主张车辆租赁费的诉请，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款规定，判决驳回吴金飞的诉讼请求。一审案件受理费1,675元，减半收取837.50元，由吴金飞负担。
吴金飞二审中提交了落款时间为2014年10月28日的聘请包车协议书一份，欲证明张小龙包租其车辆使用，租期两年，每月租金15,000元，欠条是对租金的结算。
张小龙质证表示，其没有任何经济来源，没有能力包租车辆使用。其从未在该份协议书上签过名，对协议书上的手印不清楚。
张小龙二审中未提交新的证据。
吴金飞二审中确认，其主张的事实并无其他人可以作证，其为张小龙办理户口、身份证及讨债，张小龙没有钱的时候还向其要钱。
双方当事人一致确认，张小龙从未向吴金飞支付过款项。
经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，张小龙既无工作又无经济来源。吴金飞诉称张小龙以每月15,000元的高价长期包租其车辆，明显违背常理。虽然吴金飞二审中提交了包车协议书，但并未提供证据证明张小龙实际使用了其车辆，张小龙为此应当支付相应租金。故对吴金飞主张张小龙包租其车辆，应不予采信。对吴金飞要求张小龙支付欠条上所谓包车租金，应不予支持。
综上，吴金飞的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,675元，由上诉人吴金飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初50号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人董某，男，1973年6月18日出生，汉族，初中文化，农民。2010年12月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2016年12月25日涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕，1月24日被文安县公安局取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高山花出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年3月27日早晨，在文安县刘么管区董胜庄村居民小区三楼一装修户内，被告人董某与被害人李某因装修中砸墙一事发生争执，被告人董某用瓷砖将李某打伤。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人董某赔偿了被害人李某经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人董某的供述，被害人李某的陈述，证人赵某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人董某自愿认罪，赔偿了被害人经济损失并得到谅解，酌情对其从轻处罚；被告人董某曾因犯罪被判处刑罚，属有犯罪前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 杨根良
二〇一八年二月二日
书记员 张 蝶
原告郭某与被告闫某某、被告蔡某某民间借贷纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初1411号
原告：郭某，男，1994年7月28日出生，汉族。
被告：闫某某，男，1986年12月6日出生，汉族。
被告：蔡某某，男，1992年7月2日出生，汉族。
原告郭某与被告闫某某、被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告闫某某、被告蔡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫某某偿还借款本金25000元及利息（月利率按2.6%计算，算至本金归还完止），被告蔡某某负连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月4日被告闫某某向我借款25000元，被告蔡某某担保，双方书面约定月利率2.6分，利息按月支付。被告支付一个月利息后再未支付利息，也�归还本金，故诉至法院。
被告闫某某、被告蔡某某均未到庭，无书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告闫某某、被告蔡某某与原告郭某经朋友介绍认识。2017年5月4日，被告闫某某以需要资金周转自己债务为由向原告郭某借款25000元，并向原告出具书面借据，书面约定月利率2.6%，未约定还款期限。被告蔡某某在借据下方与原告书面约定自愿为借款人承担连带责任，担保期限为借款到期之日起两年，借款人处与担保人处均有二被告相应的签名及手印。二被告向原告提供其身份证复印件。后被告闫某某支付一个月利息再未支付利息及偿还本金。以上事实有原告当庭陈述、2017年5月4日借据、二被告身份证复印件予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告闫某某与原告郭某之间债权债务关系明确，原告郭某要求被告闫某某偿还本金25000元的主张本院依法予以支持。关于利息，双方约定月利率2.6%不符合法律规定的月利率不得超过2%，原告诉请被告按照月利率2.6%支付利息，本院依法不予支持，故月利率按2%计算，因被告已支付一个月利息，利息从2017年6月5日起算至本金归还完止。被告蔡某某与原告书面约定承担连带保证责任，原告要求其对上述借款本金及利息承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。被告闫某某、被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，其应承担不利的法律后果。
综上所述，被告闫某某应偿还原告郭某本金25000元及利息，被告蔡某某承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法�<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭某本金25000元及利息（月利率按2%计算，从2017年6月5日起算至本金归还完止）；
二、被告蔡某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 吴晓娟
二〇一七年十二月九日
法官助理 孙俐聪
书 记 员 杜 瑞
原告郭某与被告闫某某、被告蔡某某民间借贷纠纷一案山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0828民初1411号原告：郭某，男，1994年7月28日出生，汉族。被告：闫某某，男，1986年12月6日出生，汉族。被告：蔡某某，男，1992年7月2日出生，汉族。原告郭某与被告闫某某、被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告闫某某、被告蔡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫某某偿还借款本金25000元及利息（月利率按2.6%计算，算至本金归还完止），被告蔡某某负连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月4日被告闫某某向我借款25000元，被告蔡某某担保，双方书面约定月利率2.6分，利息按月支付。被告支付一个月利息后再未支付利息，也�归还本金，故诉至法院。被告闫某某、被告蔡某某均未到庭，无书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告闫某某、被告蔡某某与原告郭某经朋友介绍认识。2017年5月4日，被告闫某某以需要资金周转自己债务为由向原告郭某借款25000元，并向原告出具书面借据，书面约定月利率2.6%，未约定还款期限。被告蔡某某在借据下方与原告书面约定自愿为借款人承担连带责任，担保期限为借款到期之日起两年，借款人处与担保人处均有二被告相应的签名及手印。二被告向原告提供其身份证复印件。后被告闫某某支付一个月利息再未支付利息及偿还本金。以上事实有原告当庭陈述、2017年5月4日借据、二被告身份证复印件予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告闫某某与原告郭某之间债权债务关系明确，原告郭某要求被告闫某某偿还本金25000元的主张本院依法予以支持。关于利息，双方约定月利率2.6%不符合法律规定的月利率不得超过2%，原告诉请被告按照月利率2.6%支付利息，本院依法不予支持，故月利率按2%计算，因被告已支付一个月利息，利息从2017年6月5日起算至本金归还完止。被告蔡某某与原告书面约定承担连带保证责任，原告要求其对上述借款本金及利息承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。被告闫某某、被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，其应承担不利的法律后果。综上所述，被告闫某某应偿还原告郭某本金25000元及利息，被告蔡某某承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法�》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭某本金25000元及利息（月利率按2%计算，从2017年6月5日起算至本金归还完止）；二、被告蔡某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 吴晓娟二〇一七年十二月九日法官助理 孙俐聪书 记 员 杜 瑞
河北省石家庄市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第225号
公诉机关石家庄市桥东区人民检察院。
被告人韩某某，男，住石家庄市元氏县。2013年7月3日因涉嫌交通肇事被石家庄市公安局桥东分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年8月9日被石家庄市桥东区人民检察院取保候审。
石家庄市桥东区民检察院以东检刑诉字（2013）201号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥东区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
石家庄市桥东区人民检察院指控：2013年6月11日18时许，被告人韩某某驾驶轻型仓栅式货车在胜利大街与翠屏东路交口处与驾驶电动车的任某某相撞，导致被害人任某某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经石家庄市公安交通管理局事故认定，韩某某负此次事故全部责任，任某某无责任。公诉机关认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且负该事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韩某某在案发后，自动投案，如实供述自己罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、犯罪事实
2013年6月11日18时许，被告人韩某某驾驶轻型仓栅式货车在胜利大街与翠屏东路交口处与驾驶电动车的任某某相撞，导致被害人任某某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经石家庄市公安交通管理局事故认定，韩某某负此次事故全部责任，任某某无责任。
量刑事实
1、被告人韩某某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪行为。2、被告人韩某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人韩某某在庭审过程中亦无异议，并有证人于贵选的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，法医病理检验报告书，法医毒物检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故技术检验报告，死亡医学证明书，谅解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，石家庄市桥东区人民检察院指控被告人韩某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人韩某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 胤
人民陪审员 刘亚南
人民陪审员 王 璐
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李丽丽
第1页
第1页
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初16号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张燕平（绰号“胖子”，曾用名“张彦平”），男，1982年12月5日出生于贵州省毕节市，彝族，小学文化，务工，住贵州省毕节市。2009年11月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，于2013年1月7日刑满释放。2016年9月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年10月28日因临海市人民检察院不批准逮捕被取保候审，2017年10月26日经临海市人民检察院决定被取保候审，2018年1月16日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人王雷（绰号“小毛二”），男，1996年9月10日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，农民，住贵州省赫章县。2013年5月2日因吸毒被临海市公安局行政拘留十日（不执行）；2014年1月7日因吸毒被临海市公安局行政拘留十一日；2014年4月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。2016年11月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年11月28日被临海市公安局取保候审，2017年11月27日经临海市人民检察院决定被取保候审，2018年1月16日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1270号起诉书指控被被告人张燕平、王雷犯协助组织卖淫罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋某1出庭支持公诉，被告人张燕平、王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年9月20日，李磊、谢宝旖（均已诉）在临海市杜桥镇牌门路463号开设足浴店，组织马某、余某、张某某、李某1、刘某、阮某、符某、傅某、张某甲、胡某1、李某1等妇女从事卖淫至少868次。
2015年下半年至2016年9月20日，吴长虎、陈再群（均已诉）在临海市杜桥镇牌门路505号开设银都足浴店，组织苏某、宋某2、侯某、董某、余某等妇女从事卖淫至少845次。
2016年4月至9月期间，被告人张燕平、王雷明知吴某1、李某3等人实施组织上述卖淫活动，仍受吴某1、李某3纠集，和吴某2、胡某2（均另案处理）等人多次以暴力、威胁方式处理因卖淫活动所引起的纠纷。包括以下3次：
2016年5月一天，被告人张燕平、王雷和吴旭等人受吴长虎纠集来到临海市杜桥镇大汾办事处乐客来宾馆处理嫖资纠纷。
2016年9月14日凌晨，被告人张燕平、王雷和胡某2等人吴某1、李某3纠集来到临海市杜桥镇米兰酒店，协助卖淫女离开嫖客。
2016年9月15日晚，被告人张燕平、王雷和吴某2、胡某2等人在李某3卖淫店内处理嫖资纠纷，殴打了嫖客一方的杨某、廖加密、廖加药、赵庆静等人。
2016年9月27日，被告人张燕平被公安机关传唤到案。
2016年11月3日，被告人王雷向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、证明、微信聊天记录、起诉书、变更起诉书、到案经过，证人杨某某、廖某1、廖某2、赵某1、赵某2、安某、苏某、宋某2、侯某、董某、余某、马某、张某甲、李某1、刘某、阮某、符某、傅某、张某乙、胡某1、税某某、张某、石某、白某、李某2、朱某1、朱某2等人的证言，同案李某3、谢某、吴某1、陈某、吴某2、胡某2的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张燕平、王雷与人结伙，明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为他人充当保镖、打手，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张燕平因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王雷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及其在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张燕平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2019年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王雷犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年8月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 毕广正
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 屈 明
?
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初16号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人张燕平（绰号“胖子”，曾用名“张彦平”），男，1982年12月5日出生于贵州省毕节市，彝族，小学文化，务工，住贵州省毕节市。2009年11月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，于2013年1月7日刑满释放。2016年9月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年10月28日因临海市人民检察院不批准逮捕被取保候审，2017年10月26日经临海市人民检察院决定被取保候审，2018年1月16日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。被告人王雷（绰号“小毛二”），男，1996年9月10日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，农民，住贵州省赫章县。2013年5月2日因吸毒被临海市公安局行政拘留十日（不执行）；2014年1月7日因吸毒被临海市公安局行政拘留十一日；2014年4月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。2016年11月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年11月28日被临海市公安局取保候审，2017年11月27日经临海市人民检察院决定被取保候审，2018年1月16日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1270号起诉书指控被被告人张燕平、王雷犯协助组织卖淫罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋某1出庭支持公诉，被告人张燕平、王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月至2016年9月20日，李磊、谢宝旖（均已诉）在临海市杜桥镇牌门路463号开设足浴店，组织马某、余某、张某某、李某1、刘某、阮某、符某、傅某、张某甲、胡某1、李某1等妇女从事卖淫至少868次。2015年下半年至2016年9月20日，吴长虎、陈再群（均已诉）在临海市杜桥镇牌门路505号开设银都足浴店，组织苏某、宋某2、侯某、董某、余某等妇女从事卖淫至少845次。2016年4月至9月期间，被告人张燕平、王雷明知吴某1、李某3等人实施组织上述卖淫活动，仍受吴某1、李某3纠集，和吴某2、胡某2（均另案处理）等人多次以暴力、威胁方式处理因卖淫活动所引起的纠纷。包括以下3次：2016年5月一天，被告人张燕平、王雷和吴旭等人受吴长虎纠集来到临海市杜桥镇大汾办事处乐客来宾馆处理嫖资纠纷。2016年9月14日凌晨，被告人张燕平、王雷和胡某2等人吴某1、李某3纠集来到临海市杜桥镇米兰酒店，协助卖淫女离开嫖客。2016年9月15日晚，被告人张燕平、王雷和吴某2、胡某2等人在李某3卖淫店内处理嫖资纠纷，殴打了嫖客一方的杨某、廖加密、廖加药、赵庆静等人。2016年9月27日，被告人张燕平被公安机关传唤到案。2016年11月3日，被告人王雷向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、证明、微信聊天记录、起诉书、变更起诉书、到案经过，证人杨某某、廖某1、廖某2、赵某1、赵某2、安某、苏某、宋某2、侯某、董某、余某、马某、张某甲、李某1、刘某、阮某、符某、傅某、张某乙、胡某1、税某某、张某、石某、白某、李某2、朱某1、朱某2等人的证言，同案李某3、谢某、吴某1、陈某、吴某2、胡某2的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张燕平、王雷与人结伙，明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为他人充当保镖、打手，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张燕平因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王雷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及其在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人张燕平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2019年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王雷犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年8月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖志敏人民陪审员  陈素芽人民陪审员  毕广正二〇一八年一月二十六日代理书记员  屈 明??SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初1408号
原告：勐海县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9153282221861104X6。
住所地：勐海县勐海镇沿河路**号。
法定代表人：罗方帅，理事长。
委托诉讼代理人：刀弈维，勐海县农村信用合作联社风险部经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏开有，勐海县农村信用合作联社风险部员工。特别授权代理。
被告：飘杰，男，1980年9月1日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：加得，女，1988年8月9日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
原告勐海县农村信用合作联社与被告飘杰、加得金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告勐海县农村信用合作联社于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告勐海县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勐海县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告勐海县农村信用合作联社负担。
审判员 佐 灯
二〇一八年一月九日
书记员 朱雁钊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56963号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：梅虹，男，1967年2月20日出生，户籍所在地江西省南昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告梅虹（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金36140.65元、利息5974.88元、违约金1567.40元及逾期利息（以本金为基数按照年利率16.97%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额52246.64元。2014年11月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅虹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千一百四十元六角五分、利息五千九百七十四元八角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担92元（已交纳），由被告梅虹负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-4-
-3-
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第49号
申请执行人李选静与被执行人孟凡强、苏文生租赁合同纠纷一案，本院于2012年4月27日作出的（2011）天商初字第405号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人李选静申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2011）天商初字第405号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔运森
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 甲宗琰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3176号
原告：张道精，男，1957年10月11日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李振东，河南凌峰律师事务所律师。
被告：贾利宾，男，1985年2月2日出生，汉族，住济源市。
原告张道精与被告贾利宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2017年9月27日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张道精委托诉讼代理人李振东到庭参加了诉讼，被告贾利宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道精向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款60万元及利息（利息按月息2分，从2015年2月2日计算至实际给付之日）。事实与理由：2015年之前，被告陆续向原告借款，截止到2015年2月2日，被告仍欠原告60万元，并于当天给原告出具了借条，月定月息2分。借款期满后，被告未还款。
被告贾利宾未答辩。
原告向本院提供的证据有：2015年2月2日被告出具的借条一张。证明被告借款60万元，约定月息2分的事实。
被告贾利宾未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见和有效证据，本院确定如下案件事实：被告曾向原告借款，截止2015年2月2日，被告尚欠原告60万元，并给原告出具借条，载明：“今借到张道精现金陆拾万元整（600000.00），月息贰分借款人：贾利宾。”。该款被告至今未偿还。
本院认为，被告于2015年2月2日给原告出具借条，尚有借款60万元，并约定月息2分的事实，有被告出具的借条证实，本院予以认定。该借款未约定还款时间，法律规定，债权人有权随时向债务人主张权利，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。双方约定的利息不违反法律规定，现原告要求被告按照约定的月息2分支付利息的请求，有事实和法律依据，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾利宾于判决生效后十日内偿还原告张道精60万元，并按照年利率24%支付原告从2015年2月2日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 周备中
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 闫志红
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李亚男
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3565号
原告：陈某甲，男，汉族，1975年11月4日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
委托代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：聂某某，女，汉族，1976年7月18日出生，住址同上。
陈某甲与聂某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人邓磊、被告聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：双方于1996年相识后确定恋爱关系，1997年举行结婚仪式。×××年××月××日生育一子，取名陈某乙；×××年××月××日办理结婚登记。共同生活中，原、被告双方因家庭琐事经常发生争吵。现起诉要求：解除双方婚姻关系；聂某某承担本案诉讼费用。
聂某某辩称：不同意离婚，双方感情并没有破裂。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识后确定恋爱关系，1997年举行结婚仪式。×××年××月××日生育一子，取名陈某乙；×××年××月××日办理结婚登记。共同生活中因家庭琐事，双方发生争吵。2016年3月28日，陈某甲诉讼来院要求解除双方婚姻关系，聂某某认为双方感情并未彻底破裂，不同意离婚。
上述事实，有陈某甲提供的结婚登记审查处理表原件、身份证复印件及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后原、被告双方虽因缺乏沟通产生一定的矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原告方所举证据也不能证明其主张。双方通过加强沟通，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准陈某甲与聂某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一六年五月二十三日
书记员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第558号
申请执行人熊芳国，男，汉族，住商城县。
被执行人詹克明，男，汉族，住商城县。
被执行人蒋与茂，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人熊芳国与被执行人詹克明、蒋与茂劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2009）商民初字第544号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕祥庭
执行员 张时品
执行员 冯郁峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李继辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33373号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张乐，男，1992年9月2日生，汉族，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张乐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张乐系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,545.51元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,545.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33373号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张乐，男，1992年9月2日生，汉族，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张乐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张乐系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,545.51元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,545.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省宽城满族自治县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初157号
原告张文泽。
被告屈瑞祥。
本院在审理原告张文泽与被告屈瑞祥追偿权纠纷一案中，原告张文泽于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张文泽撤回起诉。
案件受理费4078.00元减半收取2039.00元，由原告承担。
审 判 长 蒋文圣
代理审判员 武雪飞
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张广政
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执33号
申请执行人：李云龙，男，1976年6月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗小牛群镇。
被执行人：杨文玉，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
本院在执行申请人李云龙申请执行杨文玉劳务合同纠纷一案中，申请人申请标的款1095.00元。本院经过四查，被执行人暂无可供执行的财产，对被执行人采取强制措施，但未找见被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一七年六月十五日
书记员 盛时达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执33号申请执行人：李云龙，男，1976年6月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗小牛群镇。被执行人：杨文玉，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。本院在执行申请人李云龙申请执行杨文玉劳务合同纠纷一案中，申请人申请标的款1095.00元。本院经过四查，被执行人暂无可供执行的财产，对被执行人采取强制措施，但未找见被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 杨 增二〇一七年六月十五日书记员 盛时达
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00280号
原告孟江，男，1970年11月20日出生，汉族，大专文化，住镇巴县河西路邮政局家属楼南楼868号。
被告陈福高，男，汉族，住镇巴县泾洋镇县委家属楼，系镇巴县泾洋镇政府工作人员。
本院在审理原告孟江诉被告陈福高民间借贷纠纷一案中，原告孟江于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告孟江以自己与被告陈福高于2014年5月18日已私下达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孟江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟江承担。
代理审判员 张久凤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陶 贝