wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3072号
原告东莞市金木节能科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人贾鹏冲，总经理。
委托代理人王黎明，四川广力律师事务所律师。
被告成都永兴拓峰热能设备有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周友生，总经理。
委托代理人游杰文，公司工作人员。
委托代理人向长春，公司工作人员。
原告东莞市金木节能科技有限公司（以下简称东莞金木公司）与被告成都永兴拓峰热能设备有限公司（以下简称成都永兴拓峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告东莞金木公司的委托代理人王黎明，被告成都永兴拓峰公司的委托代理人游杰文、向长春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞金木公司诉称，2013年10月，被告成都永兴拓峰公司向原告东莞金木公司订购各型号空气源主机34台，总价201200元。期间被告分两次预付货款101200元给原告，原告东莞金木公司按约将货物交付给被告指定收货人。其后，原告东莞金木公司多次向被告成都永兴拓峰公司催收余款，被告方均不予支付。故请求法院判决被告成都永兴拓峰公司支付原告东莞金木公司货款10万元并承担本案诉讼费用。
被告成都永兴拓峰公司辩称，被告成都永兴拓峰公司是有10万元未付，但这10万元应当是质保金。原告东莞金木公司提供的产品的生产商没有生产资质手续，产品没有合格证，为三无产品。经被告方多次要求，原告方仍未交付相关资料。故被告方不应支付剩余货款。
经审理查明，2013年10月7日，原告东莞金木公司（甲方）与被告成都永兴拓峰公司（乙方）签订1份《四川省总代理协议》，约定乙方成为2013年度甲方四川总代理，销售目标150万元，代理产品为甲方生产销售的“飞亚”品牌空气能热泵热水器或甲方指定的其它产品；乙方根据自己库存及销售情况安排订单，订货单应对应注明产品的型号、名称、数量、价格、金额和交付日期；甲方收到乙方订货单后，可根据甲方的经营情况对乙方的订货单予以全部接受、部分接受或不接受；乙方支付货款以甲方当年度《产品价格表》价格执行，如无则另行约定价格，如出现价格变动的，则以变动后的价格为准；乙方发出订单后，应先按订单货款总额支付50%订金，货到成都乙方接甲方通知验货后支付销货款总额剩余的50%，收到全款后甲方通知物流公司放货，乙方应于甲方通知验货48小时内予以验收并全额支付余款；甲方负责将货物检测包装完整并联系乙方指定物流运输公司发货至乙方所在地，费用由乙方承担；乙方收到货物后须立即或收到货物2日内验收，若发现货物品种、型号、数量、质量与议定的订单不符，可拒绝验货收货，甲方须根据乙方订单进行重新换货或补发与订单不符合的部分，且在10日内将货物运送至乙方所指定的物流货运部；乙方在验收货物后未按本协议提出异议，则视为验收合格，但乙方在本协议期间的销售过程中如因甲方货物的质量缺陷或因收到的货物与最后议定的订单不符而要求退货的，须先填写《退货申请单》向甲方提出申请，甲方必须及时进行退换货处理，运费由甲方负担；甲方对销售给乙方的所有空气能系列产品实行压缩机质保两年，其他配件质保一年的政策。协议同时对奖励政策、知识产权等做了约定。
合同签订后，被告成都永兴拓峰公司于2013年10月9日向原告东莞金木公司订购30台“金木空气源主机”，此后，又增购4台，总价价款201200元。被告成都永兴拓峰公司于2013年10月9日向原告东莞金木公司付款5万元，随后又付款51200元。原告东莞金木公司将货物运送给成都永兴拓峰公司，成都永兴拓峰公司于2013年10月22日及24日分2批收到货物。
2013年10月22日，东莞金木公司向成都永兴拓峰公司发函要求成都永兴拓峰公司在三日内支付剩余货款10万元。2013年12月21日，成都永兴拓峰公司向东莞金木公司发送《通知函》，内容为未付的10万元按双方约定作为产品质量担保，要求东莞金木公司出具产品质量检测报告、生产资质、34台空气能热水器的质量检测报告；因产品属于三无产品，由此造成的损失应由东莞金木公司承担；如在1年期满产品未发生质量问题、售后保障及时，无损害后果，成都永兴拓峰公司方支付10万元。同月31日，东莞金木公司向成都永兴拓峰公司发送《律师函》，告知解除成都永兴拓峰公司在四川总代理资格并解除合同，要求成都永兴拓峰公司在收到函件后3日内支付拖欠货款。2014年3月4日，成都永兴拓峰公司又向东莞金木公司发送1份《律师函》，内容为东莞金木公司提供的是三无产品，给成都永兴拓峰公司造成了严重损失，要求东莞金木公司退还20万元货款并赔偿3万元损失，配合成都永兴拓峰公司对已安装产品的客户进行设备更换。
另查明，一、经询问，原告东莞金木公司陈述的确未将合格证等资料交付被告成都永兴拓峰公司；二、成都永兴拓峰公司陈述，在东莞金木公司处购买的空气能热水器一部分在库房内，另一部分在客户处。
上述事实，有《四川省总代理协议》、托运单、《公函》、收据、订购确认书、《通知函》、《律师函》，双方当事人陈述笔录，收集在案，予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
原告东莞金木公司与被告成都永兴拓峰公司约定“乙方发出订单后，应先按订单货款总额支付50%订金，货到成都乙方接甲方通知验货后支付销货款总额剩余的50%，收到全款后甲方通知物流公司放货，乙方应于甲方通知验货48小时内予以验收并全额支付余款”。被告成都永兴拓峰公司在收到货物后应按约向东莞金木公司支付全部货款，故对原告东莞金木公司要求被告成都永兴拓峰公司支付货款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告成都永兴拓峰公司认为10万元是质量保证金，从双方签订的《四川省总代理协议》来看并无此约定。成都永兴拓峰公司还认为东莞金木公司提供的产品是三无产品，未附相关的检测报告、合格证等相关资料，因双方约定“乙方收到货物后须立即或收到货物2日内验收”，“乙方在验收货物后未按本协议提出异议，则视为验收合格”，双方在合同中对产品是否附资质、合格证等资料并无约定，被告成都永兴拓峰公司在收货后在2日内是能够发现原告方提供的热水器未附相关资料，但其并未提出异议，故应视为被告方验收合格。原告方未提供合格证等资料并不能免除成都永兴拓峰公司承担支付货款的义务。被告方还主张货物有质量问题给其造成了损失，但未提供相关依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都永兴拓峰热能设备有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东莞市金木节能科技有限公司支付货款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告成都永兴拓峰热能设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一四年八月十九日
书记员 岳静
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执600号
被执行人许某。
关于许某犯盗窃罪并处罚金一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍拒不履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年8月8日向本院移送执行。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人许某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年九月六日
书记员 黄子鹏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5106号
原告：天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行，住所地天津市津南区北闸口镇建新村津岐路东。
主要负责人：陈立权，行长。
委托诉讼代理人：普富林，男，该行客户经理。
被告：杨金城，男，1952年11月21日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
被告：孟树荣，女，1952年6月10日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
被告：天津市津南区北闸口镇老左营村村民委员会，住所地天津市津南区北闸口镇御惠园底商二楼。
主要负责人：王志聪，村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行（以下简称“农商行北闸口支行”）与被告杨金城、被告孟树荣、被告天津市津南区北闸口镇老左营村村民委员会（以下简称“老左营村委会”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行委托诉讼代理人及被告杨金城、被告老左营村委会主要负责人王志聪到庭参加诉讼，被告孟树荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行向本庭提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨金城立即清偿原告贷款本金35000元及利息28004.68元（截至2010年3月27日），本息合计63004.68元，并支付原告自2010年3月28日至欠款实际清偿之日所产生的利息；2.请求法院依法判令被告杨金城承担本案的诉讼费用；3.请求法院依法判令被告孟树荣、天津市津南区北闸口镇老左营村村民委员会对上述给付承担连带责任。事实和理由：被告杨金城与被告孟树荣系夫妻关系，2005年3月28日被告杨金城与原告订立了借款合同。合同约定被告杨金城向原告借款50000元整，月利率为6.975‰，贷款期限自2005年3月28日至2006年3月27日止，按季结息，利随本清。被告孟树荣签署了农户小额信用借款偿还责任承诺书对上述借款承担连带清偿责任。同日，被告老左营村委会出具承诺书亦为该笔借款承担连带偿还责任。原告如约向被告发放贷款，而被告杨金城仅偿还本金15000元，尚欠35000元不能按约定期限归还。经原告多次催收未果，故呈诉法院，提出如上诉请。
杨金城辩称，认可借款金额，但该笔借款并非其所借，而是被告老左营村委会做借。
老左营村委会辩称，认可借款金额，且该笔借款为老左营村委会所借。
孟树荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨金城与被告孟树荣系夫妻关系，2005年3月28日被告杨金城与天津市津南区北闸口农村信用合作社订立了借款合同。合同约定被告杨金城向其借款50000元整，月利率为6.975‰，贷款期限自2005年3月28日至2006年3月27日止，按季结息，利随本清。被告孟树荣签署了农户小额信用借款偿还责任承诺书对上述借款承担连带清偿责任。同日，被告老左营村委会出具承诺书亦为该笔借款承担连带偿还责任，原告如约向被告发放贷款，而被告杨金城仅偿还本金15000元，尚欠35000元不能按约定期限归还。另查明，2008年4月25日，根据中国银行业监督管理委员会天津监管局的津银监复[2008]124号文件，天津市津南区北闸口信用社改建为天津津南农村合作银行北闸口支行。2010年7月5日，根据中国银行业监督管理委员会天津监管局下发津银监复[2010]316号文件，天津津南农村合作银行北闸口支行改建为农商行北闸口支行，即本案原告。上述事实有原告提交的借款合同、贷款借据、计息清单、贷款催收通知书、农户小额信用借款偿还责任承诺书、承诺书、银监会文件为证及当事人陈述相佐，本院予以确认。
争议问题：被告杨金城是否为借款合同主体。被告杨金城及被告老左营村委会均表示该笔借款应为老左营村委会所借，而非被告杨金城所借，但杨金城对借款合同、贷款借据、贷款催收通知书、农户小额信用借款偿还责任承诺书中其个人签字均认可真实性，上述证据能够证明被告杨金城在签署上述文件时系其真实意思表示，并认可借款已经向其发放完毕。对于杨金城是否实际使用该笔借款，或该笔借款是否汇至给杨金城个人账户，均不影响借款合同成立并生效，而对于被告老左营村委会自愿承担上述债务，并不能突破借款合同相对性成为主借款人，其只能作为连带保证人，对上述借款承担连带保证责任，故对于杨金城及老左营村委会上述抗辩意见，本院不予采信。
本院认为，天津市津南区北闸口农村信用合作社与被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。天津津南农村合作银行北闸口支行改建为农商行北闸口支行，被告未对原告主体资格提出异议，故原告有权对被告所欠借款提起诉讼。被告应按约定如期偿还贷款，现被告未按期偿还贷款，其行为显属违约，应依据双方约定向原告支付利息，故原告要求被告立即归还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孟树荣在农户小额信用借款偿还责任承诺书中签字确认，可以证明被告孟树荣对被告杨金城上述贷款本金及利息承担连带保证责任。被告老左营村委会为原告出具承诺书，系其作为保证人，亦对上述债务承担连带保证责任。被告孟树荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上，对于原告全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨金城于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行借款本金35000元以及截至2010年3月27日利息28004.68元，合计63004.68元；
二、被告杨金城于本判决生效后三日内按照天津农村商业银行借款合同的约定，偿还原告自2010年3月28日起至本判决确定给付之日止的利息；
三、被告孟树荣及被告天津市津南区北闸口镇老左营村村民委员会对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，已减半收取为688元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5798号
上诉人（原审原告）：黎建东，男，1992年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，
被上诉人（原审被告）：深圳市坪山新区品优商行，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道六和社区深汕路209号，组织机构代码L80408040。
经营者：庄陈发。
上诉人黎建东因与被上诉人深圳市坪山新区品优商行（以下简称“品优商行”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初12088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明，原审判决认定的基本事实准确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人出售的涉案产品巧克力及曲奇饼虽无中文标签，但上诉人黎建东确认涉案产品并非假货，且未提交充分证据证明涉案产品存在食品安全问题或其因涉案产品无中文标签而被误导。因此，涉案产品无中文标签的情形属于标签瑕疵，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的应当由生产者或经营者赔偿十倍价款的情况。上诉人黎建东据此要求被上诉人品优商行支付涉案产品价款十倍的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。关于退货问题，上诉人黎建东在一审中承认涉案产品已送给亲戚，在二审中又称涉案产品有部分在家里，但其并未就其在一二审中陈述不一致做出合理解释，且未提交相反证据足以推翻其在一审中所承认的事实。故原审法院根据上诉人黎建东在一审中承认的事实认定涉案产品被上诉人黎建东送给亲戚，已不在上诉人黎建东手中，据此驳回上诉人黎建东关于退还货款的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人黎建东的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币236元，由上诉人黎建东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 许新惠
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1468号
原告：梁吉东，男，1973年1月24日出生，汉族，个体，现住集贤县。
原告：董万旭，男，1972年9月25日出生，汉族，个体，现住集贤县。
被告:肖立民，男，1961年7月24日出生，汉族，现住集贤县。
原告梁吉东、董万旭与被告肖立民租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告梁吉东、董万旭于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁吉东、董万旭的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁吉东、董万旭撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告梁吉东、董万旭已预交），由原告负担。
审判员 徐桂林
二〇一八年六月七日
书记员 曹晓鸥
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民一初字第00222号
原告车金贵，农民。
委托代理人楚仁桦，南漳县李庙法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告夏汉涛，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“湖北平安公司”）。住所地：武汉市汉口建设大道518招银大厦**楼。
代表人毕伟，总经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。
原告车金贵与被告夏汉涛、湖北平安公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告车金贵请求被告赔偿各项损失33891元。本院在审理中，原告车金贵于2015年11月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告车金贵申请撤回起诉是其真实意思反映，符合法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车金贵撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由车金贵负担。
审判员 张雁
二〇一五年十一月五日
书记员 肖嫒
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂南漳民一初字第00222号原告车金贵,男，生于1957年6月20日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县。委托代理人楚仁桦，南漳县李庙法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告夏汉涛，男，生于1972年12月27日，汉族，无业，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“湖北平安公司”）。住所地：武汉市汉口建设大道518招银大厦27楼。组织机构代码：87760307-8。代表人毕伟，总经理。委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。原告车金贵与被告夏汉涛、湖北平安公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告车金贵请求被告赔偿各项损失33891元。本院在审理中，原告车金贵于2015年11月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告车金贵申请撤回起诉是其真实意思反映，符合法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车金贵撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由车金贵负担。审判员  张雁二〇一五年十一月五日书记员  肖嫒
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乌民初字第3795号
原告乌审旗蒙鑫建材有限责任公司。
法定代表人李万斌，系总经理。
被告修永辉，男，汉族，1980年8月15日出生，现住内蒙古包头市昆区，个体户。
本院审理原告乌审旗蒙鑫建材有限责任公司诉被告修永辉承揽合同纠纷一案中，原告乌审旗蒙鑫建材有限责任公司以鄂尔多斯市明达工程项目管理有限责任公司鉴定被告所承揽的工程存在严重质量问题，因鉴定机构认为原告所提供的材料不完整，无法进行工程造价鉴定为由于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告乌审旗蒙鑫建材有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗蒙鑫建材有限责任公司撤诉。
审 判 长 ?? 何轲
审 判 员 ??任志强
代理审判员 ?乌 宁其
二〇一五年二月十日
书 记 员 ??陈晓帆
法条索引：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1593号
原告：林应江，男，1986年2月22日生，布依族，村民住贵州省清镇市。
被告：徐海，男，1981年2月25日生，汉族，村民，住贵州省。
原告林应江诉被告徐海承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林应江到庭参加诉讼，被告徐海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告林应江向本院提出诉讼请求：要求被告徐海偿还原告欠款10500元；2、本案诉讼费由被告徐海承担。事实和理由：2014年2月，被告徐海找到原告林应江，要求原告为其承包修建的清镇市站街镇戴家庄房屋承担“支合子”（木工）工作，并承诺工程结束后三天内给付报酬。原告按照被告要求完工交付后，双方通过结算被告至今尚欠原告报酬10500元，2015年2月7日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明了被告尚欠原告10500元工程报酬的事实。现原告多次向被告追偿欠款未果，故诉至法院，提出如上诉请。
被告徐海未举证，亦未答辩。
经本院审理查明认定事实如下：2014年2月，被告徐海找到原告林应江，要求原告为其承包修建的清镇市站街镇戴家庄房屋承担“支合子”（木工）工作，并承诺工程结束后三天内给付报酬。原告按照被告要求完工交付后，双方通过结算，被告尚欠原告报酬10500元，2015年2月7日被告出具欠条一份于原告处留存，该欠条载明：“今欠到林应江戴家庄别墅房子工程款壹万零伍佰元，欠款人：徐海，52250219810225……，2015年2月7日”。后原告多次向被告追偿该笔欠款，但被告均未予以偿还，引起诉讼。
本院认为：原、被告之间就修建房屋“支合子”工作的定作及报酬给付等事项达成的口头协议，是双方真实意思表示，该协议内容符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，依法应确认双方达成的协议有效。现原告林应江已按约履行了“支合子”的定做义务，被告徐海亦应按约支付报酬，被告对尚欠原告部分报酬10500元拒绝偿还，显属违约。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其对自己民事权利的放弃，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告徐海于本判决生效之日起三日内支付原告林应江欠款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告徐海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 刘泽清
二〇一六年九月二十日
书记员 高 吉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终381号
上诉人（原审被告）：魏佳，女，1986年12月21日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：刘学威，黑龙江省衡元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙占武，男，1982年3月15日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。
上诉人魏佳与被上诉人孙占武民间借贷纠纷一案，原由黑龙江省大庆市龙凤区人民法院作出（2015）龙卧商初字第56号民事判决，魏佳不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日作出（2016）黑06民终2095号民事裁定，发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。黑龙江省大庆市龙凤区人民法院，重新组成合议庭进行审理，并于2016年12月23日作出（2016）黑0603民初3316号民事判决，魏佳不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏佳委托诉讼代理人刘学威到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。
魏佳上诉请求；1.要求撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初3316号民事判决，判决魏佳不承担给付孙占武4万元及利息的给付责任，依法驳回孙占武的原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审判决认定魏佳陈述借据出具过程认定魏佳自认借款4万元是错误的。我方在同一天出具了两张借据，其中一张已被大庆市龙凤区人民法院（2015）龙卧商初字第95号民事判决认定，并被大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2095号民事判决维持。本案与之相关，不能单独认定。否则大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2095号民事裁定书不会认定孙占武缺少履行凭证，一审证人作虚假证词虽没有被法庭采信，但足以证明孙占武虚假诉讼。魏佳在一审中只是向法庭陈述涉案借据的形成过程，并非自认收到4万元钱。孙占武不起诉刘冰，是不当放弃权利，足以证明其与刘冰恶意串通。
孙占武未予以答辩。
孙占武向一审法院起诉请求：1.请求法院判令魏佳偿还孙占武借款人民币100,000元及利息。2.案件受理费、保全费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年11月12日，魏佳向孙占武借款5万元，孙占武预扣1万元利息，给付4万元。魏佳为孙占武出具10万元借据一张，约定于2014年12月12日前一次性还清，此款至今尚未偿还。一审法院认为，孙占武要求魏佳返还欠款10万元，虽然魏佳为孙占武出具10万元借据，但否认实际收到借款，只认可当时借款5万元，扣除1万元利息后孙占武将欠款给付了保证人，保证人给魏佳出具了28,000元收条。经查本案借款经过，孙占武及其两名证人陈述均相互矛盾，无法证明借款10万元已实际履行，故依据魏佳自认确定本案借款为5万元。孙占武预先扣除利息1万元，违反法律规定，应认定其出借本金为4万元。虽然魏佳主张没有收到借款，但认可该款给付给了保证人，而且保证人为魏佳出具了收条，可以认定，孙占武已经实际给付了借款4万元，魏佳为孙占武出具借据，应予偿还，魏佳与保证人之间的关系，由双方另案解决。孙占武要求按年利率24%支付利息，虽然没有合同约定，但孙占武与魏佳均认可该借款存在利息，且依据预先扣除1月利息为10,000元计算，实际约定高于月利率2%，故孙占武该项请求符合法律规定，予以支持。综上，孙占武诉讼请求合理部分，应予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、魏佳返还孙占武借款40,000元,自2014年12月13日起按照年利率24%支付利息至实际履行时止，于判决生效后十日内履行；二、驳回孙占武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，孙占武负担2000元，魏佳负担1320元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，孙占武与魏佳之间是民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护，孙占武向魏佳给付金钱，魏佳向孙占武出具收据，借款到期后，魏佳应当履行还款义务，现魏佳并未履行还款义务，应当承担法律责任。关于魏佳提出的涉案欠条与另案有关联，不能单独认定的主张，本院认为，魏佳所提出的另一欠条已由生效法律文书予以认定，与本案并无关联性，且魏佳在一审中对借款给付情况的自认，能够认定孙占武已经向魏佳实际履行了给付义务，故本院对魏佳的主张不予支持。关于魏佳提出的鉴定申请，本院认为，魏佳并未在一审举证期限届满前向法院提交申请，故本院不予准许。综上所述，魏佳的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人魏佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 铁 峰
审判员 孙文斌审判员杨社娟
二〇一七年四月六日
书记员 赵 博
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5382号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
负责人：韩霜秋，该行行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，该行职员。
委托诉讼代理人：刘延伟，该行职员。
被告：张国海，男，汉族，住德惠市。
被告：贾立峰，男，汉族，住德惠市。
被告：贾立范，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告张国海、贾立峰、贾立范借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司德惠市支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵 军
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李强，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省正阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:罗中华，男，1974年2月16日出生，汉族，住河南省正阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:高新中，男，1974年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
一审被告:王蒙蒙，男，1989年12月17日出生，汉族，住河南省正阳县。
再审申请人李强、罗中华因与被申请人高新中及一审被告王蒙蒙生命权、身体权，健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，李强、罗中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下:
本案按李强、罗中华撤回再审申请处理。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 瑞
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审283号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人宋国星，男，1967年05月04日出生，汉族，住泊头市。
本院于2017年7月28日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-23号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地224平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月17日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-23号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除宋国星在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年八月三日
书记员 张秀平
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第550号
申请执行人平潭综合实验区社会事业局。
法定代表人欧阳晓波，局长。
委托代理人游克春，平潭综合实验区社会事业局干事。
被执行人郑承仁，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林花，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人平潭综合实验区社会事业局与被执行人郑承仁、林花征收社会抚养费纠纷一案［执行依据：岚计生征决字（2015）中楼第023号决定书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人郑承仁、林花均无可供执行的财产。故本院于2015年8月20日向申请执行人平潭综合实验区社会事业局发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供俩被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人郑承仁、林花拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人郑承仁、林花纳入失信被执行人名单。因被执行人郑承仁、林花目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对平潭综合实验区社会事业局作出的岚计生征决字（2015）中楼第023号决定书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林子能
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5209号
申请人宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张红光。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张红光等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张红光在宁津县农村信用合作联社张大庄信用社张长令91ＸＸ06（641.11元）62ＸＸ52（479.28元）账户上的存款1120.39元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全�
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5209号
申请人宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人高荣忠。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人高荣忠等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高荣忠在宁津县农村信用合作联社张大庄信用社张长令XX,XX账户上的存款1100.26元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执1119号
申请执行人安某，女，汉族，1955年7月2日出生，住所地邢台市。
申请执行人崔某1，男，汉族，1954年6月3日出生，住所地邢台市。
被执行人周某，女，汉族，1986年11月3日出生，住所地邢台市桥东区。
被执行人崔某2，女，汉族，2014年10月2日出生，住所地邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人安某、崔某1与被执行人周某、崔某2继承一案中，申请执行人安某、崔某1向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下：
终结（2017）冀0502执1119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟现东
二〇一七年十二月十六日
书记员 晁宗宸
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第159号
原告马国良，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，住高阳县西庄村。身份证号132432195707010330.
委托代理人刘霞，河北兴冀律师事务所律师。
被告张文宅，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住唐县高昌镇北山羊村。身份证号130627196710201894.
原告马国良与被告张文宅承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘霞到庭参加了诉讼，被告张文宅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告诉称，2009年10月18日保定正昊房地产开发有限公司与高阳县远达建筑工程有限公司签订明珠花园的建设工程施工合同，高阳县远达建筑工程有限公司将明珠花园3号住宅楼、5号住宅楼的38-76楼转包给了被告张文宅及李振坤。2010年被告张文宅让原告为其加工明珠花园3号楼整栋楼的窗户，2011年9月原告加工完成，被告当时无钱给付加工费，于2012年1月给原告出具了欠条，有被告的签名和手印。事后原告多次找被告催要，被告以种种理由拒绝给付，特向法院提起诉讼，要求被告给付加工款255669.7元及逾期利息，有被告张文宅书写的欠条为证。
被告张文宅未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告于2010年让原告为其加工明珠花园3号楼整栋楼的窗户，因当时无钱给付加工费，于2012年1月为原告出具了欠条。原告提交一张欠条载明：“今欠3号楼窗户款（马国良）1345.63平方米×190元=255669.7元签字张文宅李振坤明珠花园D区3号楼2012年1月”用以证实被告欠其255669.7元的主张。
上述事实有庭审笔录、原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告张文宅欠原告马国良窗户款255669.7元的事实清楚，证据充分，对欠款事实予以确认。对原告要求被告偿还欠款并按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张文宅给付所欠原告窗户款255669.7元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年2月1日起诉之日起至还清欠款之日止）自判决生效之日起五日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5135元，由被告张文宅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 韩 平
人民陪审员 ＸＸ青
二〇一三年九月十三日
书 记 员 陈 硕
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法交民初字第25号
原告侯明仁，男，1977年5月15日生，汉族，个体，现住通榆县。
被告蔡殿义，男，1973年9月10日生，汉族，无业，现住通榆县。
原告侯明仁诉被告蔡殿义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯明仁、被告蔡殿义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日9时30分许，蔡殿义驾驶吉GH96**号轻型普通货车在瞻榆镇路向广场上倒车时与侯明仁停放在广场上的吉GWD3**号小型普通客车相撞，致使两车损坏，造成道路交通事故。经通榆县交警大队认定，蔡殿义承担事故全部责任，侯明仁不承担事故责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失8600元、施救费4066元，诉讼费由被告承担。
被告蔡殿义辩称，对原告所述事故经过及责任认定无异议，同意赔偿原告合理损失，我驾驶的车还在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
原告请求赔偿的范围和数额应当如何确定？
被告应否承担赔偿责任，如何承担
原告围绕案件争议焦点提交证据如下：
1、通榆县公安局交通管理大队交通事故认定书一份。证明蔡殿义承担事故全部责任，侯明仁不承担事故责任。
2、修车费发票1张，金额8600元。
3、施救费发票2张，金额4066元。
经庭审质证，被告蔡殿义对以上证据无异议，本院予以采信。
由上，本院确认如下案件事实：
2015年1月20日9时30分许，蔡殿义驾驶吉GH96**号轻型普通货车在瞻榆镇路向广场上倒车时与侯明仁停放在广场上的吉GWD3**号小型普通客车相撞。致使两车损坏。造成道路交通事故。经通榆县交警大队认定，蔡殿义承担事故全部责任，侯明仁不承担事故责任。原告因本次事故造成车辆损失8600元，花施救费4066元。
本院根据原告的诉求，被告答辩，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”据此，原告请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。
1、关于原告主张修车费的请求，原告提交修车费发票据1张，金额8600元，本院予以支持。
关于原告主张施救费的请求，原告提交施救费票2张，金额4066元，本院予以支持。
综上，本院确认原告的损失包括：修车费8600元、施救费4066元。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”被告蔡殿义未提交证据证明其驾驶的事故车辆投保交强险。经通榆县交警大队认定，蔡殿义承担全部事故责任，侯明仁不承担事故责任，蔡殿义应当对侯明仁的损失承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题解释》第十五条之规定，判决如下：
被告蔡殿义赔偿原告侯明仁车辆损失8600元、施救费4066元，合计金额12666元。
案件受理费262元由被告蔡殿义负担。
上款于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 安剑波
审判员 白永志
审判员 张明红
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 威
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审47号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人洪美华，女，1950年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区星美鑫小吃店经营者。
申请执行人于2016年3月1日作出厦思城执罚〔2016〕0065号行政处罚决定书，认定2007年11月，被执行人在厦门市思明区开元路286号经营厦门市思明区星美鑫小吃店。该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，该地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款5500元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年3月1日作出涉案决定后，于2016年3月4日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年10月24日作出厦思城执催字〔2016〕1565号行政强制执行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年3月1日作出的厦思城执罚〔2016〕0065号行政处罚决定书。
二、被执行人洪美华应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭址于厦门市思明区开元路286号店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人洪美华承担。
三、被执行人洪美华应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款5500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人洪美华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一七年一月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审47号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人洪美华，女，1950年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区星美鑫小吃店经营者。申请执行人于2016年3月1日作出厦思城执罚〔2016〕0065号行政处罚决定书，认定2007年11月，被执行人在厦门市思明区开元路286号经营厦门市思明区星美鑫小吃店。该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，该地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款5500元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2016年3月1日作出涉案决定后，于2016年3月4日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年10月24日作出厦思城执催字〔2016〕1565号行政强制执行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年3月1日作出的厦思城执罚〔2016〕0065号行政处罚决定书。二、被执行人洪美华应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭址于厦门市思明区开元路286号店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人洪美华承担。三、被执行人洪美华应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款5500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人洪美华负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  蔡 乾代理审判员  曹 玲二〇一七年一月十三日代书 记员  温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-254号
原告：邓丹凤，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告邓丹凤与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，邓丹凤于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5008元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告邓丹凤工资款5008元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告邓丹凤工资款5008元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第25号
原告宋志明，
委托代理人姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告房菊芳。
委托代理人宋敏琴，女，1970年7月5日生，居民身份证号码3204811970********，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇上阁楼村委上阁楼村**号。
被告溧阳市溧城镇五潭渡村村民委员会，住所地溧阳市溧城镇五潭渡村。
法定代表人不详。
原告宋志明与被告房菊芳、溧阳市溧城镇五潭渡村村民委员会（以下简称五潭渡村委会）财产损害赔偿纠纷（立案案由承包地征收补偿费用分配纠纷）一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年4月13日、6月3日两次公开开庭进行了审理。原告宋志明委托代理人姚进、被告房菊芳委托代理人宋敏琴到庭参加了两次庭审，原告宋志明、被告房菊芳到庭参加了第一次庭审，被告五潭渡村委会经本院传票传唤，无正当理由两次均未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告宋志明诉称，1981年农村土地第一轮承包期间，原告承包了4亩多土地，后原告将其中的0.99亩土地转包给他人耕种。2010年，因芜申运河开挖建设需要，该0.99亩土地被相关部门征收，征收补偿款合计为41580元。被告房菊芳利用相应的关系从村组会计宋仁保处领取了该征收补偿款。为此，原告曾多次与被告村委会交涉，村委会向原告出具了所谓的“吴潭渡村李家片组分配方案”及“情况说明”等材料，证明诉争的被征收土地已调整给原告房菊芳家庭，补偿款应由房菊芳家庭取得。现原告认为，两被告的行为违反了法律的规定，严重侵害了原告的合法权益。现诉请法院判令两被告赔偿原告征地补偿款41580元，并承担本案的诉讼费用。
被告五潭渡村委会未作答辩。
被告房菊芳辩称，含原、被告所在的五潭渡村在内的五个村组，在1989年对土地进行了统一调整，此后被告家庭就取得了诉争土地的承包经营权。现诉争的土地被征收，被告理所当然地享有征收补偿款，况且，村民通过的村组分配方案，也是依照1989年土地调整后的状况进行分配。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1981年农村集体土地第一轮发包期间，原告取得了本市溧城镇五潭渡村五四圩地块1.98亩土地的承包经营权。后原告将该土地划分为东西两块（各为0.99亩），并将东侧的0.99亩土地流转给被告房菊芳家庭耕种。1989年，含五潭渡村在内的相关村组对农户的承包土地进行了统一调整，遂该村组将五四圩东侧0.99亩土地调整入被告房菊芳家庭。2010年，因芜申运河开挖建设需要，五潭渡村的部分农村集体土地被相关部门征收（含诉争的五四圩东侧0.99亩土地）。在征收费下拨后的当年，宋志明与房菊芳所在的村民小组制定了《吴潭渡村李家片分配方案》，该方案要求对此次的土地征收补偿款，按1989年当年李家大队统一调整田亩为基数进行分配。分配方案在获得村小组的相关农户签名同意后，房菊芳按照该方案从村会计宋仁保处领取了诉争土地的征收补偿款41580元。
2014年1月15日，宋志明以宋仁保、房菊芳为被告诉至本院，要求房菊芳将已领取的土地征收补偿款向其返还，并要求宋仁保负连带清偿责任，且对房菊芳业已领取的该款项申请了诉讼保全措施。2014年10月，宋志明的诉讼请求被本院判决驳回，遂宋志明不服本院的该判决，向上一级人民法院提出了上诉。现宋志明以房菊芳、五潭渡村委会为被告再次诉至本院，要求两被告承担赔偿责任。
本院认为，关于诉争土地征收补偿款的纠纷，已由本案原告宋志明以提起民事诉讼的方式请求解决，对该纠纷本院不能在本案中再次处理，且原告也未提出此方面的诉讼请求。现原告宋志明要求被告房菊芳、五潭渡村委会赔偿其补偿款41580元，本院认为，一方当事人要求对方承担赔偿责任的前提应当是，对方具有存在主观过错的侵权或者违反双方约定的违约行为，且该行为对原告造成了事实的损害。现原告在庭审中，并未能提供两被告造成其具有41580元损失的任何证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告五潭渡村委会未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋志明的诉讼请求。
案件受理费420元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费840元。
审判员 阮留生
二〇一五年六月十一日
书记员 赵海良
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第2014号
原告万某某，男，1982年9月21日出生，汉族，农民。
被告沈某某，女，1984年2月21日出生，壮族。
本院在审理原告万某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担150元。
审判员 赵晓军
二〇一五年十二月二日
书记员 范 芃
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初984号
原告：杨伟伟，女，1986年1月12日出生，住岷县。
被告：曹春辉，男，1989年8月18日出生，住岷县。
被告：李强，男，1992年4月8日出生，住岷县。
原告杨伟伟与被告曹春辉、李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告杨伟伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨伟伟撤回起诉处理。
审判员 陈占涛
二〇一八年三月十二日
书记员 李 捷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126民初984号原告：杨伟伟，女，1986年1月12日出生，住岷县。被告：曹春辉，男，1989年8月18日出生，住岷县。被告：李强，男，1992年4月8日出生，住岷县。原告杨伟伟与被告曹春辉、李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告杨伟伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨伟伟撤回起诉处理。审判员  陈占涛二〇一八年三月十二日书记员  李 捷
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邱行审字第60号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：刘殿起职务：局长
委托代理人：李立坤。
被执行人：刘公朕。
被执行人：孙晴晴。
申请执行人邱县人口和计划生育局以被执行人刘公朕、孙晴晴不履行二O一二年七月三十一日作出的（2012）17015号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人二O一二年七月三十一日作出的（2012）17015号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院认为，该决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邱县人口和计划生育局二O一二年七月三十一日作�的（2012）17015号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
执行费三百二十元，由被执行人刘公朕、孙晴晴负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 王红达
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 李连生
山西省沁水县人民法院
支 付 令
（2017）晋0521民督2号
申请人：郝月平，男，1963年9月8日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人，农民，现住邯郸市涉县。
被申请人：郭玉喜，男，1974年3月31日出生，汉族，河南省林州市姚村镇人，现住沁水县。
申请人郝月平于2017年1月11日向本院申请支付令。申请人称，2014年6月，其受雇于被申请人郭玉喜在沁水县土沃乡下沃泉村修民房，约定工资130元/天。结账后，被申请人尚欠其工资6600元。经申请人多次催要，2016年2月14日，被申请人为其出具欠条，载明：“今欠到郝月平6600元郭玉喜2016.2.14”，但一直未付。请求被申请人郭玉喜支付申请人郝月平工资款6600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭玉喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郝月平工资款6600元。
申请费17元，由被申请人郭玉喜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段文佳
二〇一七年一月十一日
书记员 韩晋军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20072号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：浙江省义乌市江滨北路527-529号。
负责人：虞晗华，行长。
委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。
被告：杨金生，男，1959年12月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被告杨金生信用卡纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金人民币5170.2元、利息403.99元及违约金1151.21元（已计算至2017年11月7日止；以后的利息、违约金按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告支付原告律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈蔚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月11日，被告向原告申请信用卡一张并签订了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，声明已知悉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》并自愿受其约束。双方约定：被告方透支消费及圈存交易从交易入账日至原告方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告方未能在到期日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利。被告方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告方承担。
后原告向被告发放卡号为62×××36的信用卡一张，被告多次使用该信用卡进行透支消费，但其未能按照合约的约定按时履行还款义务，自2016年1月21日发生逾期，后被告归还部分款项。截止2017年11月7日，被告尚欠原告透支本金5170.2元、利息403.99元及违约金1151.21元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金生于本判决生效之日起五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行信用卡透支本金5170.2元、利息及违约金（计算至2017年11月7日止利息403.99元、违约金1151.21元，之后按照合约约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过年利率24%）。
二、被告杨金生于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行律师代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 王宏大
二〇一八年四月九日
代书 记员 朱家辉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初381号
原告：方万友，男，汉族，1952年4月25日生，住安徽省霍邱县。
被告：李军，男，汉族，1966年2月15日生，住安徽省霍邱县。
原告方万友与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方万友到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方万友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款14000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告表舅。2002年农历2月18日，被告以买车为由，向原告借款14000元，原告将借款交付被告妻子陶广霞，陶广霞向原告出具借条一张。借款后，原告多次向被告索要借款，但被告以种种理由推脱。2007年1月2日，原告在被告户籍地村部找到被告，要求被告还款，被告再次无钱还款，当时村主任李春红在场书写借条一张，被告在借款人处签名，借条内容为“借条今借到方万友现金壹万肆仟元整今借人：李军2007.元.2日”。借条出具后，原告又多次向被告催要。被告一直以无钱偿还为由推脱，致借款至今未还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体身份。
2、借条一张，证明被告欠原告14000元借款至今未还。
3、霍邱县龙潭镇新桃村民委员会证明一份，证明被告长期在外务工，无法取得联系，现下落不明。
李军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院经审核认为：原告所举证据系原件，具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原被告间存在债权债务关系，借条上所载内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。借条上未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金符合法律规定，予以支持。被告不偿还原告借款，确给原告造成损失，原告诉请被告自起诉之日起支付利息，符合法律规定，予以支持，但诉请利率标准过高，应按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内偿还原告方万友借款本金14000元及利息（利息以14000元为基数，从2018年1月25日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王金本
人民陪审员 陈思江
人民陪审员 潘志强
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 张忠辉
书 记 员 魏金彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4404号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：蔡惠燕，女，该公司职员，住龙海市。
被告：郑通明，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：郑素珍，女，1967年7月18日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：朱琴颖，女，1983年11月30日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区，
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告郑通明、郑素珍、朱琴颖借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托代理人方坤明、蔡惠燕，被告郑通明到庭参加诉讼，被告郑素珍、朱琴颖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告郑通明、郑素珍共同偿还向原告借款本金200000元及利息、逾期利息（按双方约定的利率计算）；2、被告朱琴颖对借款本金及利息负连带偿还责任。事实和理由：被告郑通明以种植花木为由在2015年10月16日与原告签订《保证借款合同》，借款200000元，约定月利率为9.966667‰，借款到期日为2016年10月15日止。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。被告朱琴颖对该笔借贷提供连带责任保证。该笔借款系被告郑通明与郑素珍夫妻存续期间所负的债务，应由夫妻共同偿还。借款期限届满后，原告向被告郑通明催讨借款本金200000元及利息，被告郑通明只支付利息至2016年12月20日。
被告郑通明承认原告提出的全部诉讼请求，但辩解该借款是其个人行为，妻子郑素珍不知道此事。
被告郑素珍、朱琴颖未作答辩。
经审理查明，被告郑通明以种植花木为由在2015年10月16日与原告签订《保证借款合同》，借款200000元，约定月利率为9.966667‰，借款到期日为2016年10月15日止。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。被告朱琴颖对该笔借贷提供连带责任保证。该笔借款债务系被告郑通明与郑素珍夫妻存续期间所负的债务，应由夫妻共同偿还。借款期限届满后，原告向被告郑通明催讨借款本金200000元及利息，被告郑通明只支付利息至2016年12月20日。
另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告郑通明签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本借款系被告郑通明与郑素珍夫妻存续期间所负的债务，应由夫妻共同偿还。因此，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向被告郑通明、郑素珍追讨借款200000元及从2016年12月21日起计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告朱琴颖自愿为本案借款提供连带责任保证，因此，原告请求朱琴颖对上述债务承担连带偿还责任，应予支持。郑素珍、朱琴颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑通明、郑素珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、逾期利息（从2016年12月21日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告朱琴颖对上述债务承担连带偿还责任。被告朱琴颖承担保证责任后，有权向被告郑通明、郑素珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告郑通明、郑素珍、朱琴颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 高闽辉
二〇一七年九月十八日
书记员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初4404号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：庄江勇，董事长。委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。委托诉讼代理人：蔡惠燕，女，该公司职员，住龙海市。被告：郑通明，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住龙海市，被告：郑素珍，女，1967年7月18日出生，汉族，农民，住龙海市，被告：朱琴颖，女，1983年11月30日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告郑通明、郑素珍、朱琴颖借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托代理人方坤明、蔡惠燕，被告郑通明到庭参加诉讼，被告郑素珍、朱琴颖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告郑通明、郑素珍共同偿还向原告借款本金200000元及利息、逾期利息（按双方约定的利率计算）；2、被告朱琴颖对借款本金及利息负连带偿还责任。事实和理由：被告郑通明以种植花木为由在2015年10月16日与原告签订《保证借款合同》，借款200000元，约定月利率为9.966667‰，借款到期日为2016年10月15日止。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。被告朱琴颖对该笔借贷提供连带责任保证。该笔借款系被告郑通明与郑素珍夫妻存续期间所负的债务，应由夫妻共同偿还。借款期限届满后，原告向被告郑通明催讨借款本金200000元及利息，被告郑通明只支付利息至2016年12月20日。被告郑通明承认原告提出的全部诉讼请求，但辩解该借款是其个人行为，妻子郑素珍不知道此事。被告郑素珍、朱琴颖未作答辩。经审理查明，被告郑通明以种植花木为由在2015年10月16日与原告签订《保证借款合同》，借款200000元，约定月利率为9.966667‰，借款到期日为2016年10月15日止。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。被告朱琴颖对该笔借贷提供连带责任保证。该笔借款债务系被告郑通明与郑素珍夫妻存续期间所负的债务，应由夫妻共同偿还。借款期限届满后，原告向被告郑通明催讨借款本金200000元及利息，被告郑通明只支付利息至2016年12月20日。另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司。本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告郑通明签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本借款系被告郑通明与郑素珍夫妻存续期间所负的债务，应由夫妻共同偿还。因此，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向被告郑通明、郑素珍追讨借款200000元及从2016年12月21日起计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告朱琴颖自愿为本案借款提供连带责任保证，因此，原告请求朱琴颖对上述债务承担连带偿还责任，应予支持。郑素珍、朱琴颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑通明、郑素珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、逾期利息（从2016年12月21日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。二、被告朱琴颖对上述债务承担连带偿还责任。被告朱琴颖承担保证责任后，有权向被告郑通明、郑素珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告郑通明、郑素珍、朱琴颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  高闽辉二〇一七年九月十八日书记员  黄羡苹申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市�州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初451号
原告：黄勇，男，汉族，1968年7月8日生，住重庆市万州区。
被告：吴锡芳，女，汉族，1976年3月9日生，住重庆市万州区。
原告黄勇诉被吴锡芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加诉讼，被告吴锡芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款2万元及约定利息；2.承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，原、被告签订房屋《房屋装修合同》，合同约定由原告对被告所有的位于万州区翠湖澜郡4栋2703室房屋一套进行装修，包干价7万元，违约责任是由违约方向对方支付合同金额的20%。原告按合同约定对该房屋装修完毕，2015年1月将房屋交与被告使用，被告未按合同约定支付装修余款2万元，同年1月19日被告出具欠款条，约定在同年2月9日前支付，逾期按月息2.5%计息，但被告至今未付。
被告吴锡芳未作出书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月2日，原、被告签订《房屋装修合同》，合同约定由原告对被告所有的位于万州区翠湖澜郡4栋2703室房屋一套进行装修，包干价7万元，违约责任是由违约方向对方支付合同金额的20%。原告按合同约定对该房屋进行了装修，且装修完毕，并于2015年1月将房屋交与被告使用；同年1月19日被告出具欠款条，欠条载明“今欠翠湖澜郡四栋2703号房屋装修款贰万元整应付给黄勇，此款将于2015年2月9日前一次付清，逾期�付按月息2.5厘（2.5%）计息。”但被告至今未付。
本院认为，原告黄勇与被告吴锡芳签订的《房屋装修合同》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，双方应按合同约定条款遵照履行。原告按合同约定对被告所有的房屋进行了装修，被告应当按合同约定履行支付装修款义务，而被告至今尚欠装修款，已构成违约，原告选择按欠款条约定的利率计息，其标准已超过法律规定，本院调整为月息2%，故原告要求被告支付装修欠款及利息的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴锡芳在本判决生效后十日内向原告黄勇支付装修款20000元�并从2015年2月10日起按月息2%计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，简易程序减半收取300元，由被告吴锡芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本�申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。此外，如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 陈 刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗小莉
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1102刑初25号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院
被告人任建忠，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市。2017年9月23日因涉嫌犯故意毁坏财物被吕梁市离石区公安局刑事拘留，同年9月30日经吕梁市离石区人民检察院批准逮捕，10月1日被吕梁市离石区公安局执行逮捕，2018年1月5日被吕梁市离石区人民法院取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2017）190号起诉书指控被告人任建忠犯故意毁坏财物罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李月香出庭支持公诉，被告人任建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明:2006年离石区凤山街道办袁家庄村委为拓宽凤山路将沿路的土地全部发放了补偿款后收归村委集体。2011年吕梁市三项整治时，为了美化环境，袁家庄村委将沿路空地全部用围墙围住。2015年3月下旬，被告人任建忠将位于凤山路与兴盛路西北角原自家土地上的围墙，未经袁家庄村委同意，雇佣铲车毁坏，经测量被毁围墙为55米。经离石区价格中心鉴定：被毁围墙价值为18021.07元整。
案发后，被告人任建忠能认识自己的错误。袁家庄村委对被告人的行为表现谅解，并同意免于其赔偿经济损失。
上述事实，被告人任建忠在开庭审理过程中也无异议。且有：1、被告人任建忠的供述与辩解；2、证人张某、冯某、马某等人的证言；3、报案材料、补偿材料、补偿款领取凭证、指认笔录、谅解书、证明、村委会议记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人任建忠故意毁坏公共财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人任建忠犯毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人任建忠系初犯、偶犯，且其行为袁家庄村委表现谅解，可酌情从轻处罚。本院结合社区矫正机构的调查意见，考虑对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任建忠毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长杨明霞
人民陪审员张国珍
人民陪审员薛景予
二○一八年一月二十六日
书记员董黛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1102刑初25号公诉机关吕梁市离石区人民检察院被告人任建忠，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市。2017年9月23日因涉嫌犯故意毁坏财物被吕梁市离石区公安局刑事拘留，同年9月30日经吕梁市离石区人民检察院批准逮捕，10月1日被吕梁市离石区公安局执行逮捕，2018年1月5日被吕梁市离石区人民法院取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2017）190号起诉书指控被告人任建忠犯故意毁坏财物罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李月香出庭支持公诉，被告人任建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明:2006年离石区凤山街道办袁家庄村委为拓宽凤山路将沿路的土地全部发放了补偿款后收归村委集体。2011年吕梁市三项整治时，为了美化环境，袁家庄村委将沿路空地全部用围墙围住。2015年3月下旬，被告人任建忠将位于凤山路与兴盛路西北角原自家土地上的围墙，未经袁家庄村委同意，雇佣铲车毁坏，经测量被毁围墙为55米。经离石区价格中心鉴定：被毁围墙价值为18021.07元整。案发后，被告人任建忠能认识自己的错误。袁家庄村委对被告人的行为表现谅解，并同意免于其赔偿经济损失。上述事实，被告人任建忠在开庭审理过程中也无异议。且有：1、被告人任建忠的供述与辩解；2、证人张某、冯某、马某等人的证言；3、报案材料、补偿材料、补偿款领取凭证、指认笔录、谅解书、证明、村委会议记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人任建忠故意毁坏公共财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人任建忠犯毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人任建忠系初犯、偶犯，且其行为袁家庄村委表现谅解，可酌情从轻处罚。本院结合社区矫正机构的调查意见，考虑对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下：被告人任建忠毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长杨明霞人民陪审员张国珍人民陪审员薛景予二○一八年一月二十六日书记员董黛楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第188号
原告：陈某。
委托代理人：陈甲。
被告：金某某。
被告：国××建设集团有限公司，住所地：台州市××
××号。
法定代表人：陈乙。
委托代理人：沈某。
原告陈某为与被告金某某、国××建设集团有限公司（
以下简称国××公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月8
日立案受理，依法由代理审判员叶宏斌适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告陈某的特别授权委托代理人陈甲、被告国×
×公司的特别授权委托代理人沈某到庭参加诉讼，被告金某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告与被告金某某存在买卖合同关系
，被告国××公司承包华府天地工程，华府天地工程的木模项
目分包给被告金某某，被告金某某木模工程某某完成并已交付
使用。被告金某某以台州华府天地工地名义向原告陆某购去红
木板，共计人民币332500元，并于2009年1月22日出具二份欠
条，其中197000元等工程验收付清，另一份135500元陆某给付
，全部木板款在2009年5月5日约定由被告国××公司给付，有二份欠条为证。事后，被告国××公司未付木板款，经原告多
次催讨未果。现起诉要求被告金某某立即给付木板款人民币33
2300元，并赔偿利息从起诉之日至实际款清之日止按银行同期
贷款利率计算。被告国××公司负连带偿还责任。
被告国××公司答辩称：被告金某某并不是国××公司
的员工，其所签欠条与国××公司无关，被告金某某是华府天
地木工的承揽者。被告国××公司不认识原告，并无与原告签
订过合同，也不知道被告金某某与原告有无签订买卖合同。
被告金某某未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告陈某为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、金某某出具2009年1月22日华府天地工程关于木板款
欠条二份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。
2、国××公司在华府天地工程某某部照片二份，用以证
明国××建设集团有限公司承建华府天地工程。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的
证据1，被告国××公司对真实性、关联性均有异议，认为该
债务与被告公司无关。本院审查后认为，该组证据均由被告金
某某出具，能够证明被告金某某购买货物及欠款事实，虽欠条
上载明转入公司某某，但未得到国××公司追认，不能证明被
告国××公司欠款事实。对于原告提交的证据2被告无异议，
本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：被告金某某因需向原告购买
木料，并于2009年1月22日出具欠条二份，载明欠原告货款332500元。
本院认为，原告陈某与被告金某某之间形成的买卖合同
关系，系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被
告向原告购买货物，并经双方结算后，被告应当及时支付货款
。在原告催讨后，被告仍未支付的，应当承担原告由此产生的
利息损失。利息损失应当自起诉之日（即2010年1月8日）起按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至判决确定
的履行之日止。虽欠条上载明的欠款金额为332500元，但原告
只选择部分即332300元起诉，不违反法律规定应予准许。原告
要求被告国××公司连带支付货款没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告金某某在本判决生效后十日内偿付给原告陈某
货款332300元及自2010年1月8日起按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失
。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6285元，减半收取3142.50元，由被告金某某
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费6285元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶宏斌
二〇一〇年四月七日
书 记 员 蔡敏艳
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初821号
原告：刘海宏，男，1975年9月12日出生，汉族，陕西省公安厅警务保障部干警，住西安市未央区北二环中段8号。
委托诉讼代理人：刘有世，男，1946年12月27日出生，汉族，洛川县永乡镇东安宫行政村村民，系原告刘海宏之父。
被告：李建，男，1972年8月4日出生，汉族，洛川县凤鸣街城关二队***号居民，住该处。
被告：张秋霞，女，1974年11月10日出生，汉族，洛川县畜牧局动检所干部，住洛川县凤鸣街城关二队214号，系被告李建之妻。
原告刘海宏与被告李建、张秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告李建及原告委托诉讼代理人刘有世到庭参加了诉讼，被告张秋霞经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（按照约定，2014年7月12日至2016年7月11日按照月利率1.5%计算；2016年7月12日至该款项实际清偿之日止，利息按照月利率4%计算）；2.本案产生的一切其他费用均由被告承担。事实和理由：被告李建、张秋霞系夫妻关系，原告刘海宏与二被告系表亲关系。2011年6月，二被告因在洛川县中心街南段自家院落建造楼房资金短缺，向原告提出借款请求。2011年7月12日，原告通过银行转账方式向二被告出借500000元，约定月利率1.5%，借款期限三年。借款期限届满时，二被告将该笔借款借期内利息全部付清。2014年7月12日，原、被告就该笔借款达成续借协议，约定续借期限两年，月利率1.5%，若未能按约定期限偿还该笔借款，逾期月利息按4%计算。2015年7月，二被告支付该笔借款利息100000元。2016年7月12日起至2017年6月1日期间，二被告先后分八次通过银行、微信转账共计支付65000元（其中抵充本案律师委托费30000元）。该笔借款本金500000元及下余利息，原告多次向二被告催要未果。庭审中，原告表示未请托律师代理本案，二被告向其支付的65000元为该笔借款续借期间的利息。
被告李建辩称，原告诉状所述内容基本属实，借款本金500000元、借款时间、利息约定及还款期限都属实。2014年7月12日，他向原告出具68万元借款协议一份，其中500000元本金，180000元为该笔借款的利息。2015年7月份，他给原告偿还利息100000元。2016年7月份，他和原告协商分期偿还该笔借款，协议约定由他共向原告偿还该笔借款及利息共计580000元，其中200000元按照月利率1.5%计算，下余380000元每月偿还20000元，直至该笔借款全部清偿为止。协议达成后，他分三次共计给原告偿还该笔借款本金50000元、利息15000元，上述款项的利息清至2017年5月份。1998年他和被告张秋霞在洛川县民政局登记结婚，该笔借款用于他家院落的修建。针对原告的诉求，因为他现在资金比较紧张，他会尽量给原告偿还该笔借款。庭审中，被告李建认可已支付65000元为该笔借款续借期间的利息。
被告张秋霞经传票传唤未到庭，但其在本案诉讼期间，与本院的谈话笔录中表示原告诉状所述内容属实。这笔借款是她和被告李建借的，续借协议她知道，续借期限内她单独给原告支付过利息，至今续借期限内尚欠原告利息15000元，该笔借款本金500000及逾期利息至今未偿还。该笔借款她同意偿还，但她现在资金紧张无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未向法庭提交证据，本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证。当事人对该证据的真实性、证明目的均无异议，该证据与当事人的陈述能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年6月，被告李建、张秋霞因在洛川县中心街南段自家院落建造楼房资金短缺，向原告刘海宏提出借款请求。2011年7月12日，原告刘海宏通过工商银行转账方式向二被告出借500000元，约定月利率为1.5%，借款期限为三年。该笔借款期限届满时，二被告将该笔借款借期内利息全部付清，借款本金500000元未偿还。2014年7月12日，双方就该笔借款达成续借协议，约定续借期限为两年，月利率为1.5%，若未能按约定期限偿还该笔借款，逾期月利率按4%计算。2015年7月，二被告支付该笔借款利息100000元。2016年7月12日起至2017年6月1日期间，二被告先后分八次通过银行、微信转账支付利息共计65000元。该笔借款本金500000元及下余利息，原告多次向二被告催要未果。
本院认为，我国《合同法》规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案原、被告于2011年7月12日、2014年7月12日所达成的借款协议及借款续借协议系双方真实意思表示，原告已履行出借义务，该借款协议合法、有效，本院予以确认，故原告要求二被告偿还其借款本金500000元的诉求，本院予以支持。诉讼中原、被告均表示已支付的65000元为该笔借款续借期间的利息，对续借期间利息尚欠15000元的事实均予以认可，该利息的约定未违反法律规定，故本院亦予以确认。双方在该笔借款续借协议中所约定的逾期月利率4%明显高于法律及相关法律解释的规定，其超过部分的利息约定，本院不予支持，故该笔借款逾期利息按月利率2%，从2016年7月12日起计算至该笔借款实际清偿之日止。原告主张本案产生的一切其他费用均由二被告承担的诉讼请求，除案件受理费7000元外，原告对其他费用未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。被告张秋霞未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。被告李建辩称其与原告于2016年7月份就该笔借款另行达成了分期偿还协议，原告对此辩解理由不予认可，被告李建亦未提交相关证据予以证实，故其辩称理由本院不予采信。
综上所述，二被告应偿还原告借款本金500000元、利息15000元及其逾期利息（以借款本金500000元为准，按月利率2%从2016年7月12日起计算至该笔借款实际清偿之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项、第二十六条第一款、第二十九第一款条之规定，判决如下：
一、由被告李建、张秋霞偿还原告刘海宏借款本金500000元、利息15000元及其逾期利息（以借款本金500000元为准，按月利率2%从2016年7月12日起计算至该笔借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告李建、张秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 范孝明
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 田
浙江省宁某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第196号
上诉人（原审原告）：宁波××工具有限公司，住所地
：宁波市鄞州区××工业园区。
法定代表人：per某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：张某某。
被上诉人（原审被告）：吴某某。
上诉人宁波××工具有限公司因劳动争议纠纷一案，不
服宁某市鄞州区人民法院于2009年12月12日作出的（2009）甬
鄞民初字第3936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依
法组成合议庭审理本案，经过阅卷、询问当事人，在事实核对
清楚后，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告于2005年2月28日进原告公某担
任采购部经理，双方先后签订有两份劳动合同，最后一份劳动
合同的终止期限为2010年12月30日，月工资为5200元（含基本
工资、通讯费、工资差额等）。2009年4月27日，原告出具一
份解聘证明书，写明自2009年4月27日起单某解聘被告，解聘
后，若非因工需要，禁止被告进入原告处。原告诉称被告曾委
托黑客进入原告公某总经理的邮箱，窃取原告公某的总经理的
邮箱密码，并且原告认为被告与宁某市北仑区塔峙和鸽模具厂
（以下简称和鸽模具厂）合作设立宁某市北仑肯特塑料制品有限公某（以下简称肯特公某），生产经营与原告公某相同产品
，侵犯公某产品外观设计，损害公某利益，同时被告还私自拿
回扣。但对此原告提供的证据并不足以证明被告存在损害其公
某利益的行为，因此原审法院对原告主张的事实不予认定。后
原告在2009年4月27日解除了与被告的劳动合同关系。后被告
向宁某市鄞州区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决原告
向被告支付赔偿金46800元。原告不服该裁决，遂向原审法院
提起诉讼，请求法院判决驳回被告要求原告支付赔偿金46800
元的申诉请求。
原审被告吴某某在原审中答辩称：原告所述被告损害公
某利益的行为都不事实，劳动争议仲裁委员会的裁决正确，请
求予以维持，即要求判决原告支付被告赔偿金46800元。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依
据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以
证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果
。原告在劳动合同期限内提前单某解除劳动关系，又未能提供
有效证据证明其解除行为符合法某某，原审法院认定其解除行
为不合法，原告应当依法支付被告解除劳动关系的赔偿金。被
告要求原告支付解除劳动关系赔偿金46800元，符合法某某，
原审法院予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳
动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条之规定，作出判
决：原告宁波××工具有限公司支付被告吴某某解除劳动关系
赔偿金46800元，限判决生效后三日内履行完毕。如原告宁波
××工具有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收
取5元，由原告宁波××工具有限公司负担。
宣判后，原审原告宁波××工具有限公司不服，向本院
提起上诉称：被上诉人原系上诉人公某的采购经理，被上诉人
在职期间从事了大量损害上诉人公某利益的行为，包括蓄意盗
窃公某总经理的邮箱密码、与他人合作成某某司，从事与上诉
人公某相类似的业务、生产侵犯上诉人知识产权的产品、私自
向供应商收取回扣等。上诉人发现后即与被上诉人解除劳动合
同关系。被上诉人的行为给上诉人公某造成了不可估量的损失
，上诉人解除与被上诉人的劳动合同关系是符合法某某的，因
此上诉人无需向被上诉人支付赔偿金。综上，上诉人认为原审
法院认定事实不清，请求二审法院查某事实后，撤销原判，依
法改判为上诉人无需向被上诉人支付赔偿金46800元，并判令
由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人吴某某答辩称：原审法院对本案事实认定清楚
，判决得当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，上诉人宁波××工具有限公司向本院
提供了以下新证据：肯特公某的工商注册情况以及该公某的自
然人股东资格证明、租房协议，拟证明肯特公某的其中一个自
然人股东郑某某是被上诉人的妻子，而该公某的注册地址是和
鸽模具厂，和鸽模具厂与上诉人公某有业务合作，因此上诉人
公某委托和鸽模具厂进行产品生产，而被上诉人租赁了和鸽模
具厂的厂房生产与上诉人公某相同的产品，是和鸽模具厂将上诉人公某产品泄密给了被上诉人。对此，被上诉人吴某某质证
认为，被上诉人并不知道肯特公某是做什么的，和鸽模具厂虽
然是上诉人公某的供应商，但和鸽模具厂泄密给被上诉人是不
可能的，郑某某虽然是被上诉人的妻子，但这一点与本案没有
关系的。
被上诉人吴某某在二审举证期限内未向本院提供新证据
。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
干规定》第四十一条之规定，上诉人宁波××工具有限公司提
供的这些证据，均不属于二审程序中的新证据，故本院对此不
予采信。
二审经审理，上诉人宁波××工具有限公司与被上诉人
吴某某对原审法院认定的事实均无异议，故本院对原审法院认
定的事实予以确认。
本院认为：本案争执的焦点在于被上诉人在上诉人公某
工作期间是否存在严重损害上诉人公某利益的行为。上诉人公
某为此在一、二审审理过程中向法院提供了以下证据，以证明
被上诉人确实存在严重损害上诉人公某利益的行为：1.2009年
2月27日的邮件；2.2009年2月11日供应商投诉邮件；3.2009年
2月18日的邮件以及上诉人公某总经理的说明；4.上诉人公某
保管员廖娟、门卫毛建华的书面证明；5.上诉人公某的管理制
度；6.肯特公某的工商注册情况、该公某自然人股东资格证明
以及租房协议。但以上这些证据与本案争议的焦点即被上诉人
是否存在严重损害上诉人公某利益的行为之间缺乏关联性，也没有必然的联系。本院认为，上诉人公某提供的以上这些证据
并不足以证明被上诉人确有严重损害上诉人公某利益的行为。
因此上诉人公某以此为由与被上诉人解除劳动关系，不符合法
某某，故上诉人公某应当依法向被上诉人支付相应的解除劳动
关系的赔偿金。综上，原审法院对本案事实认定清楚，判决得
当，上诉人之诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波××工具有限公司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 樊瑞娟
二〇一〇年三月二十四日
代书 记员 许玲儿
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初465号
原告：衣合克的木，女，彝族，1979年4月5日出生。
被告：黄德雄，男，汉族，1977年9月6日生。
本院在审理原告衣合克的木诉被告黄德雄追索劳动报酬纠纷一案中，原告衣合克的木于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衣合克的木撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告衣合克的木负担。
审判员 袁容
二〇一六年六月十五日
书记员 阿英
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2158号
原告刘某某。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
被告叶某某。
被告王某某。
原告刘某某与被告叶某某、王某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月18日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用
简易程序独任审判，于2010年9月10日公开开庭进行审理并当
庭宣告判决。原告刘某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼；
被告叶某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2008年8月5日，被告叶某某因需由被
告王某某作保证担保，向原告借款人民币200000元，并出具借
条一份为凭。此后，经原告催讨，两被告均未履行还款义务。
故诉请：1、判令被告叶某某偿还原告借款本金200000元，支
付72000元，合计人民币272000元，并继续支付按月利率1.5%
计算至判决确定履行日止的利息；2、由被告王某某对上述款
项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶某某、王某某未作答辩，亦未在举证期限内向本
院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的居某身份证，证明原告的主体资格；
2、被告的身份证、企业营业执照及户籍查询函，证明俩
被告的主体资格；
3、借条一张，证明被告叶某某由被告王某某作保证担保
向原告借款人民币200000元的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有
证明力。
综合上述证据及原告代理人在庭审中的陈述，本院认定
的案件事实与原告起诉陈述的一致，在此不作重复表述。
本院认为：被告叶某某由被告王某某作保证担保，向原
告刘某某借款200000元未付的事实清楚。合法的借贷关系受法
律保护。债务应当清偿。被告王某某在借条上以保证人的身份
签名确认，按约应承担连带保证责任。两被告经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利
。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中
华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告叶某某于本判决生效后一个月内偿还原告刘
某某借款人民币200000元，并支付自2008年8月5日起按月利率
1.5%计算至本判决确定履行日止的利息；
二、由被告王某某对上述款项承担连带责任。被告王某某在代偿上述款项后，有权在其履行保证责任的范围内向被告
叶某某追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告叶某某负
担，由被告王某某负连带责任（此款本判决生效后七日内向本
院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费5380元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 袁湘裕
二〇一〇年九月十日
代书记员 黄春玲
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执恢59号
申请执行人：中国长城资产管理公司济南办事处，住所地济南市。
法定代表人：刘学堂，总经理。
被执行人：山东君华实业发展公司，住所地济南市。
法定代表人：朱清新。
被执行人：山东同声拍卖有限公司，住所地济南市。
法定代表人：许爱平。
中国长城资产管理公司济南办事处与山东君华实业发展公司、山东同声拍卖有限公司借款合同纠纷一案，本院于2003年12月9日作出的（2003）济民四初字第116号民事判决书已发生法律效力，因山东君华实业发展公司、山东同声拍卖有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经中国长城资产管理公司济南办事处申请，本院于2016年4月21日立案恢复执行。
执行中查明，除本院冻结的被执行人山东同声拍卖有限公司持有的济南友嘉贸易有限责任公司80%的股权外，被执行人山东君华实业发展公司、山东同声拍卖有限公司均无履行能力和其他财产可供执行，申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处亦不能提供可供执行的财产或线索。经申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处申请，本院依法对被执行人山东同声拍卖有限公司持有的济南友嘉贸易有限责任公司80%的股权进行评估，因申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处未按本院技术室的通知要求缴纳鉴定费用，本院技术室于2016年10月25日终止该案评估，并将有关资料退回我庭，致上述股权无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）济民四初字第116号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处发现被执行人山东君华实业发展公司、山东同声拍卖有限公司有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 隋登科
审判员 顾 泉
审判员 陈金照
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯英新
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执527号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人汪永安。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请汪永安借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初1674号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李慧子
二〇一七年五月十二日
书记员 苏 礼