山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1841号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人：李伟，经理。
委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙龙龙，男，1990年7月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：纪飞，山东英天律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州支公司）因与被上诉人孙龙龙保险人代为求偿权纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险滨州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.在一审庭审中，上诉人已提交了调查取证申请书一份，用于证明上诉人已经根据滨州仲裁委员会作出的（2014）滨仲裁字第509号裁决书进行了赔偿，但一审法院并未调取，导致无法证明该赔偿款是否支付；2.一审庭审结束后，上诉人通过努力联系上的涉案事故的当事人牟翠翠，牟翠翠为其出具收到条一份，来证实已经收到了上诉人支付的89864.55元赔偿款，因此上诉人根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定依法取得追偿权。综上，一审判决应撤销并予以改判。
被上诉人孙龙龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；2.上诉人所述牟翠翠的收到条不属于新证据，不应作为二审的审判依据。
平安保险滨州支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付赔偿款24276.5元及利息；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。
一审法院查明的事实，2014年5月29日，案外人牟翠翠与原告签订机动车保险合同，为鲁Ｍ×××××号车投商业险，其中车辆损失保险金额为105800元，车上人员责任险（司机）保险金额为50000元，车上人员责任险（乘客）保险金额为20000元/座，均约有不计免赔险。保险期间自2014年5月30日至2019年5月29日，保单约定第一受益人为北京现代汽车金融有限公司。2014年9月7日，牟翠翠驾驶鲁Ｍ×××××号车与孙龙龙驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆发生交通事故，造成牟翠翠、孙龙龙、牟俊英、万改枝、王月影受伤，两车损坏。沾化县公安局交通警察大队认定牟翠翠负事故的主要责任，孙龙龙负次要责任，牟俊英、万改枝、王月影无责任。事故发生后，牟翠翠与原告对赔偿事宜协商未果，于2014年10月23日向滨州仲裁委申请仲裁，滨州仲裁委于2015年2月10日作出（2014）滨仲裁字第509号裁决书，认定牟翠翠车损价值为76000元、车辆施救费255元、车上人员医疗费15750.78元，平安保险滨州支公司在车上人员责任险内按70%比例赔偿牟翠翠11025.55元，裁决上诉人赔偿牟翠翠保险金87280.55元。
一审法院认为，根据原告在立案时向其送达的《举证通知书》第六条、第九条的规定，原告申请法院调取证据必须在举证期限届满前七日即开庭前七日提出，原告并未在上述期限内提出；原告申请法院向银行调取其向牟翠翠付款的支付明细，若该款系原告付款，原告应持有相应的付款凭证，该调查收集证据的内容不符合法院调查收集证据的条件，对此不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；同时，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定向被告孙龙龙行使追偿权，依法应对其已经向被保险人赔偿保险金负有举证责任，原告提供了仲裁裁决书，但未提交相关的生效证明，现有证据不能证实该裁决书已经生效；原告提交的赔款通知书和支付信息均系本单位单方出具，不能证实其已将按照裁决书履行了赔偿义务，在原告提交的证据不能证实其已经向被保险人赔偿保险金的情况下，原告向孙龙龙的诉求于法无据，对此不予支持。综上所述，原告保险公司的诉求于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求。案件受理费407元，减半收取计204元，由原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
二审中，上诉人平安保险滨州支公司围绕其上诉请求依法提交了两份证据，包括滨州仲裁委出具的（2014）滨仲裁字第509号裁决书送达证明、牟翠翠出具的收到条及现场照片两张，欲证明上诉人已按照生效的仲裁裁决书向牟翠翠履行了赔偿义务，取得了对被上诉人孙龙龙的追偿权。被上诉人孙龙龙对仲裁委的送达证明无异议，但认为不属于新证据范畴；对收到条及照片认为是证人证言，牟翠翠应出庭作证，否则不能作为定案依据，且均不属于新证据范畴。本院认为，滨州仲裁委出具的生效证明具有真实性，应予采信。牟翠翠书写的收到条并附有现场捺印照片，能够印证其真实性，本院予以采信。平安保险滨州支公司虽然延迟提交，但该两组证据与本案待证基本事实有关联性，应作为本案定案依据。
二审查明，滨州仲裁委于2015年2月10日作出（2014）滨仲裁字第509号裁决，裁决上诉人平安保险滨州支公司赔偿牟翠翠保险金87280.55元后，平安保险滨州支公司于2015年3月23日向牟翠翠赔付保险金及仲裁费89864.55元（保险金87280.55元、仲裁费2584元），履行了裁决书确定的赔偿义务。
二审查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，案外人牟翠翠与上诉人平安保险滨州支公司之间的保险合同关系依法成立且合法有效。牟翠翠驾驶鲁Ｍ×××××号车与孙龙龙驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆发生交通事故，因交通事故造成案外人牟翠翠驾驶的车辆损失及车上人员受伤，孙龙龙对本次交通事故负次要责任。平安保险滨州支公司依据滨州仲裁委出具的裁决书于2015年3月23日向牟翠翠支付保险金89864.55元，履行了赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，平安保险滨州支公司自向牟翠翠赔偿之日即取得了在赔偿金额范围内代位行使牟翠翠对被上诉人孙龙龙的追偿权。平安保险滨州支公司要求孙龙龙对其赔付牟翠翠保险赔偿金按30%赔付的诉讼请求，理由正当，应予支持。因平安保险滨州支公司系按70%向牟翠翠赔偿的车上人员医疗费，其再主张孙龙龙支付其赔偿车上人员30%的赔偿款无事实依据。孙龙龙应向平安保险滨州支公司支付车辆损失及施救费30%的赔偿款22876.5元。平安保险滨州支公司要求孙龙龙支付赔偿金的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。平安保险滨州支公司主张的利息损失应自其主张权利时即起诉之日2016年11月10日开始计算至孙龙龙实际支付之日。本案二审程序的提起及二审改判系由于平安保险滨州支公司在一审程序中未提交应提交的证据导致，因此二审诉讼费用应由平安保险滨州支公司负担。
综上所述，上诉人平安财保滨州支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初946号民事判决；
二、被上诉人孙龙龙于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿款22876.5元并支付利息（自2016年11月10日起至实际支付之日，以22876.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
三、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费407元，减半收取计204元，由被上诉人孙龙龙负担；二审案件受理费407元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 高国强
审判员 邵佳宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 玲