江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1157号
原告：衢州规划设计院有限公司江山分院，住所地浙江省江山市市区江城北路1号。
负责人：周金富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建明，系浙江召策律师事务所律师。
被告：浙江天源堂房地产开发有限公司，住所地浙江省江山市市区解放路33号2楼1。
法定代表人：周连树，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周潭军，系浙江天源堂房地产开发有限公司员工。
被告：玉山县天源堂房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇人民大道北路2010-15号。
法定代表人：周连树，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐祥洲，江西帝经律师事务所律师。
原告衢州规划设计院有限公司江山分院与被告浙江天源堂房地产开发有限公司、玉山县天源堂房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衢州规划设计院有限公司江山分院负责人周金富及其委托诉讼代理人徐建明、被告浙江天源堂房地产开发有限公司委托诉讼代理人周潭军和玉山县天源堂房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐祥洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天源堂房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告浙江天源堂房地产开发有限公司和玉山县天源堂房地产开发有限公司支付设计报酬249,150.38元，并自2013年7月1日起至设计报酬付清之日止，按日2‰计算支付逾期付款违约金。事实和理由：2010年被告浙江天源堂房地产开发有限公司在江西省玉山县投资开发“玉山天源堂?世纪城工程”浙江天源堂房地产开有限公司为了方便工程开发，于2010年12月21日在江西省玉山县设立了“浙江天源堂房地产开发有限公司玉山分公司”。2011年7月20日被告浙江天源堂房地产开发有限公司以玉山分公司的名义与原告签订了一份《建设工程设计合同》,当时双方约定：“玉山分公司将其承建的玉山天源堂?世纪城项目施工图的设计工作委托原告进行设计，设计费按如下方式计算：1，多层住宅按9元/㎡计算，排屋、别墅按12元/㎡计算，小高层住宅按13元/㎡计算等，估算总设计费为220万元，设计费支付进度为合同签订后7天内付20万元，约占总设计费的10%，此后按提交各阶段设计文件的同时交付各阶段的设计费，设计费则按实际设计面积核定，当设计条件出现重大改动时,双方协商另行收费。如逾期则按应支付金额的日千分之二支付逾期付款违约金.在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工的，不退还发包人己付定金；己开始设计工作的，发包人应根据设计人己进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付等。后因涉及到当地税收问题，玉山县人民政府要求被告浙江天源堂房地产开发有限公司必须在当地重新注册公司进行工程开发。为此，被告浙江天源堂房地产开发有限公司的法定代表人及其股东将玉山分公司予以注销，并于2012年9月17日在江西省玉山县工商行政管理局注册设立了“玉山县天源堂房地产开发有限公司，2012年12月2日被告玉山县天源堂房地产开发有限公司与原告签订了《建设工程设计合同》，该合同约定：“玉山县天源堂房地产开发有限公司将其承建的玉山天源堂?世纪城市政景观工程的设计工作委托原告进行设计,该工程的建筑面积为114,074㎡，设计费按3.5元/㎡计算，设计费估算为399,259元。设计费支付方式为：第一次付款在合同签订后七内，按设计费的25%先付10万元，第二次付款在原告提供全部设计文件后七天内付75%，计人民币299,259元。违约条款与前份合同相同。合同签订后原告根据被告的要求依约给被告分别设计了多层住宅26,514㎡，设计费计238,626元（26514㎡×9元/㎡），小高层住宅7,004.68㎡，地下室1,093.1㎡，合计总面积8,097.78㎡，计设计费105,271.14元(8,097.78㎡×13元/㎡)；排屋、别墅24,122.77㎡，计设计费289,473.24元（21422.77㎡×12/㎡），市政景观工程53,080㎡，计设计费为185,780元（53,080㎡×3.5/㎡）。上述合计设计费为819,150.38元。但是至2015年12月16日止，被告仅支付给原告设计费57万元，尚有249,150.38元设计费未支付。被告曾向毛卫东汇款200,000元是真实的，但该200,000元不属于前述设计报酬，因为根据当时修改图纸的实际设计费是442,110.6元，由于被告提出便宜一点，根据双方约定，修改图纸的设计费按20万计算，故以毛卫东的名义与被告签订了一份合同。但该设计费用不包括本案的设计费中。综上所述，我院与被告签订的合同合法、有效，我院提出的诉讼请求，所依据的事实有充分的证据。
被告浙江天源堂房地产开发有限公司和玉山县天源堂房地产开发有限公司辩称：1、原、被告双方于2014年年底双方进行了结算，结算后被告方出具了欠条给原告，对于这一事实，原告方在原来的庭审中是认可的，他说有对账单，但是今天没拿来，所以我要求原告将双方的结算单提交给法庭。2、原告提交的2013年5月3日的合同与本案没有关联性，该合同没有实际履行，本案的关键就是20万元的费用问题，原告认为是图纸修改的费用，在2013年的4月5日当时已经计算出修改图纸的费用或者是已经修改了图纸，双方商定了修改的费用按20万元整计算，但是实际后面以毛卫东名义补签的合同约定的设计修改费是估计20万元，补签的合同日期是2013年5月3日，该合同很明显是至2013年5月3日还没有开始修改图纸，与原告陈述的20万元整明显是矛盾的，原告不能证明履行了与毛卫东签订的修改图纸的事实。在原上诉的庭审时，原告方明确了修改图纸是毛卫东的个人行为，与今天法庭上的陈述时相互矛盾的，因此，不能认定有修改图纸的事实，且应当另行支付20万元的设计修改费的事实。被告的法定代表人和原告的负责人是同学关系，基于同学的信任，所以要求原告设计，当时设计出来的部分图纸交付被告以后，经过图审，明显发现设计不合理，设计的图纸基本没有采用，设计的图纸现在还在公司的地下室。我们支付了设计费77万元，且双方约定的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。
原告衢州规划设计院有限公司江山分院提交了以下证据材料：
1、原、被告的营业执照及组织机构代码证复印件一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2011年7月20日建设工程设计合同复印件1份，2012年12月2日建设工程设计合同复印件1份，领图清单复印件，以证明原被告双方于2011年7月20日签订合同的客观事实；证明二份合同中涉及的工程图纸系二被告开发建设之工程，并由二被告领取了设计图纸；证明设计费的计算、给付、建设费违约均有明确的约定，原告诉请均根据合同的约定及实际设计的图纸计算的；
3、大额支付系统专用凭证复印件（收账通知），以证明两被告至2015年12月16日共支付原告设计费57万元；
对上述三组证据，经质证，两被告未提异议。
4、2013年5月10日建设工程合同复印件一份，证明原告在一审当中主张的20万元的设计费是付给毛卫东的设计费。
经质证，被告认为原告提交的2013年5月3日的合同与本案没有关联性，该合同没有实际履行。
被告浙江天源堂房地产开发有限公司和玉山县天源堂房地产开发有限公司提交了以证据。
两张各10万元的《国内跨行汇款凭证》，以证明一共支付给原告77万元设计费的事实。
经质证，原告认为被告提供的二张《国内跨行汇款凭证》的收款人是毛卫东，不是原告公司，其内容与本案及设计合同无关，该费用不包括在本案的设计费中。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙江天源堂房地产开发有限公司玉山分公司于2010年12月21日成立，现状态为注销，玉山县天源堂房地产开发有限公司成立于2012年9月17日。2011年7月20日被告浙江天源堂房地产开发有限公司玉山分公司与原告衢州规划设计院有限公司江山分院签订了《建设工程设计合同（民用建设工程设计合同）》，当时双方约定:玉山分公司将其承建的玉山天源堂?世纪城项目施工图的设计工作委托原告进行设计,设计费按如下方式计算：1，多层住宅按9元/㎡计算，排屋、别墅按12元/㎡计算，小高层住宅按13元/㎡计算,设计费支付进度为合同签订后7天内付20万元，约占总设计费的10%，此后提交各阶段设计文件的同时交付各阶段的设计费并按实际设计面积核定，当设计条件出现重大改动时,双方协商另行收费。如逾期则按支付金额的日千分之二支付逾期付款违约金等。2012年12月2日被告玉山县天源堂房地产开发有限公司与原告签订了《建设工程设计合同（民用建设工程设计合同）》，约定将承建的玉山?天源堂世纪景观工程的设计工作委托原告进行设计,设计费按3.5元/㎡计算,设计费支付方式为:第一次付款在合同签订后七天内,按设计费的25%先付10万元,第二次付款在原告提供全部设计文件后七天内付75%。违约责任与前份合同一致。上述事实有原告提交的原、被告企业信息及2011年7月20日建设工程设计合同复印件，2012年12月2日建设工程设计合同复印件证实，两被告对该证据所证明的事实均没有异议,故本院予以确认。
根据原告提交的领图清单及原告当庭提交的设计图经与被告核对,原、被告双方没有异议的设计面积及设计费：排屋、别墅的图纸面积为24,123.32㎡、设计费为289,479.84元（24,123.32㎡×12/㎡=289,479.84元），市政景观工程53,080平方米，设计费为185,780元（53,080㎡×3.5/㎡=185,780元），小高层住宅为8,097.78㎡，设计费为105,271.14元（8,097.78㎡×13元/㎡=105,271.14元），多层住宅设计面积为23,839㎡，设计费为214,551元（23,839㎡×9元/㎡=214,551元）,总设计费为795,081.98元。
原告承认被告浙江天源堂房地产开发有限公司和玉山县天源堂房地产开发有限公司曾向毛卫东汇款200,000元，但认为该200,000元不属于前述设计报酬。被告浙江天源堂房地产开发有限公司和玉山县天源堂房地产开发有限公司主张该200,000元属于向原告支付的设计报酬。本院认为，原告就自己主张的事实，向法院提交了被告玉山县天源堂房地产开发有限公司与毛卫东于2013年5月3日签订的《建设工程设计合同（民用建设工程设计合同）》，约定天源堂世纪城二期返工修改设计费，估算为20万元，且被告的汇款也是在该合同签订之后即分别为2013年6月5日和2013年8月9日。故对原告主张的有关该200,000元款项属于另行收取费用的陈述相关事实予以确认。综上，根据原告与被告于2011年7月20日签订的《建设工程设计合同（民用建设工程设计合同）》和2012年12月2日签订的《建设工程设计合同（民用建设工程设计合同）》，总设计费为795,081.98元，被告已支付57万元，两被告尚欠原告设计费为225,081.98元。
本院认为，原告衢州规划设计院有限公司江山分院与浙江天源堂房地产开发有限公司和玉山县天源堂房地产开发有限公司之间委托合同关系成立，双方签订《建设工程设计合同（民用建设工程设计合同）》合法有效。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，原告要求被告浙江天源堂房地产开有限公司承担责任的诉讼请求，予以支持。两被告现尚欠原告225,081.98元设计报酬，应当支付，故对原告要求两被告支付设计费的诉讼请求，予以支行。两被告逾期支付设计报酬构成违约，应承担违约责任。关于原告提出的违约金计算问题，合同双方约定按日千分之二支付逾期违约金，其约定的违约金高达年利率72%，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，该违约金应予下调按年利率6%标准计算。关于支付违约金起始时间问题，原告要求自2013年7月1日起计算违约金，但原告不能提供该违约金计算起始时间的证据支持，故两被告就所欠原告225,081.98元设计报酬的违约金计算起始时间应按两被告向原告最后一次付款即2015年12月16日的次日为违约金计算的起始时间。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、由被告浙江天源堂房地产开发有限公司、玉山县天源堂房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告衢州规划设计院有限公司江山分院支付设计报酬225,081.98元，并自2015年12月17日起至前述设计报酬付清之日止，按年利率6%标准计算支付逾期付款违约金；
二、驳回原告衢州规划设计院有限公司江山分院其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,038元，由被告浙江天源堂房地产开发有限公司、玉山县天源堂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判长 吴 红
审判员 张 峰
审判员 汪舒立
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪 婷