安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122字第125号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张宁涛，男，1999年1月8日出生于安徽省肥东县，汉族，中专文化，住肥东县（户籍地肥东县）。2015年4月因故意伤害罪被我院判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期至2016年11月11日止）。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪2016年11月19日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
法定代理人张某1（系张宁涛父亲），男，1972年2月13日出生于肥东县，汉族，小学文化，农民，住肥东县。
辩护人张知已，安徽李丰升律师事务所律师
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人张宁涛犯故意毁坏财物罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，适用普通程序，因本案案情复杂，在法定期限内未予审结，经合肥市中级人民法院及中华人民共和国最高人民法院批准延期审理。于2017年8月31日、9月25日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、胡红霞、代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人张宁涛、法定代理人张某1、辩护人张知已及被害人陈某2和诉讼代理人胡某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：盛某海（另案处理）因陈某2租用盛某江四间厂房并用木板墙将盛某江与盛某海两家厂房隔开而与陈某2发生争执。2016年1月17日13许，盛某海与张某3文邀集张某5云、李某4、王某7、张某4（均另案处理）等20余人来到位于肥东县店埠镇定光居委会小郢组陈某2租用的厂房处。期间，张某4通过刘某1（绰号“胖小宝”）联系被告人张宁涛帮忙叫人捧场架势，后张宁涛邀集多人赶到现场。在现场，盛某海、张某5云、李某4、王某7、张某4等人持锹把打砸陈某2搭建在厂房内的木板隔墙，张宁涛用脚踹木板隔墙，木板隔墙在倾倒过程中，砸坏陈某2堆放在厂房内的背景墙。经鉴定：被毁坏的木板隔墙价值2575元、工艺电视背景墙价值15414元、高档背景墙价值8833元，1套会呼吸和净化空气的多媒体电视背景墙评估值为642800元。
公诉机关认为：被告人张宁涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。张宁涛作案时系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚，张宁涛在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人张宁涛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。但其与法定代理和辩护人辩护认为：1、本案中相关受损物品公安机关并未加以保存，交由被害人处理；勘验、检查笔录见证人为陈某2，其系被害人；鉴定意见没有见证人在场人签字，不具有合法性；北京大展资产评估有限公司是由被害人自己联系的，送检材料是由其直接提交，不符合相关程序，1套会呼吸和净化空气的多媒体电视背景墙的评估值过高，且评估过程不客观；上述证据均不能作为定案依据。2、本案被告人张宁涛没有犯罪故意，且没实施具体打砸行为，其对他人的犯罪行为所造成的损失不负责任。3、被告人犯罪时系未成年人，且系从犯。3、被告人有自首情节，认罪态度较好，请求对其从轻或减轻处罚。
被害人及其诉讼代理人认为：公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，被告人给被害人造成了巨大的经济损失，且电话邀集夏某等数人共同参与打砸，其在本起犯罪中也属主犯，案发后未对被害人进行经济赔偿，依法应从重处罚。
经审理查明：盛某海（另案处理）因陈某2租用盛某江四间厂房并未经其同意擅自用木板墙将盛某江与盛某海两家厂房隔开而与陈某2发生争执。2016年1月17日13许，盛某海与与张某3文（另案处理）邀集张某5云、李某4、王某7、张某4（四人均另案处理）等20余人来到位于肥东县店埠镇定光居委会小郢组陈某2厂房处。期间，张某4通过刘某1（绰号“胖小宝”）联系被告人张宁涛帮忙叫人捧场架势，后张宁涛通过电话邀集数人赶到现场。在现场，盛某海、张某5云、李某4、王某7、张某4等人持锹把打砸陈某2搭建在厂房内的木板隔墙，张宁涛用脚踹木板隔墙，致木板隔墙倾倒并砸坏陈某2堆放在厂房内的背景墙等物品。
另查明：被告人张宁涛系电话通知到案，归案后能如实供述自己所犯罪行。
上述事实，有下列经庭审质证的主要证据证实：
一）、书证
1、受案登记表。证明2016年1月17日13时，陈某2电话报案称，其在肥东县店埠镇定光居委会小郢组租用的厂房内木板隔墙被盛某海等人推倒，并砸坏厂房内物品。
2、户籍证明、前科材料。证实被告人张宁涛的身份情况、作案时系未成年人及于2015年4月24日因故意伤害罪被判缓刑。
3、到案经过。证明许张宁涛系电话通知后由其父亲陪同到肥东县公安局投案，归案后能如实供述自己所犯罪行。
4、价格认定不予受理通知书，证明肥东县价格认证中心因认证标的为专利产品，技术含量过高且无市场参照物，对肥东县公安局新城派出所《价格认定协助书》东公（新）鉴聘字[2016]10259号决定不予受理。
5、营业执照、组织代码、税务登记证复印件，证明陈某2经营的肥东县丹青工艺画厂主体情况。
6、2017年3月3日北京大展资产评估有限公司出具的情况说明，证明北京大展资产评估有限公司于2016年7月19日接受肥东县公安局的委托，对陈某2拥有的“会呼吸和净化空气的多媒体背景墙”市场价值进行评估。该公司评估对象是该产品的价值，而非该产品的被损毁价值。因陈某2未能提供原始票据，且未作出相应情况说明，该公司搜集的所有资料不能够作出鉴定聘请书上所要求的该背景墙被损毁的价值。
7、合肥市价格认证中心价格认定不予受理通知书，证明2017年3月15日，合肥市价格认证中心认为此次价格认定协助提出不具备价格认定工作的受理规定条件，不具备价格认定条件，不予受理。
8、2017年2月22日肥东县公安局新城派出所出具的情况说明，证明陈某2的会呼吸和净化空气的多媒体背景墙被毁坏价值的委托鉴定，因肥东县价格认证中心不予受理，陈某2向肥东县公安局新城派出所称北京大展资产评估有限公司具有鉴定资质。在鉴定之前肥东县公安局新城派出所要求陈某2提供该被毁坏专利展品的相关材料以及数据信息，再由新城派出所委托北京大展评估有限公司进行价格鉴定，但陈某2以专利产品内的很多数据涉及商业秘密为由不愿提供，后北京大展评估有限公司用于鉴定的相关材料均由陈某2本人直接提供。
9、2017年9月8日肥东县公安局新城派出所出具的情况说明，证明新城派出所接到陈某2报警后赶到现场进行勘验。在勘验现场前，民警邀请周边多位村民作为见证人，但周边村民以不便参与陈、盛两家纠纷为由，不愿作为见证人见证公安机关勘验的过程。在邀请见证人未果后，民警对案发现场进行勘验。在勘验过程中只有陈某2及本案证人张某2、陈某1应在场，根据相关法律规定，证人张某2、陈某1顺不能作为见证人在勘验笔录上面签字。
10、2017年9月15日肥东县公安局新城派出所出具的情况说明，证明陈某2生产的电视背景墙被盛某海等人砸毁一案，由陈某2于2016年1月17日报案至该所，该所民警出警至现场并对现场进行勘验。因毁坏的电视背景墙和板材较多，该所没有保存条件，民警拍照登记后将毁坏的电视背景墙和板材交由陈某2自行保存。次日，该所聘请肥东县价格认证中心对本次被砸坏物品进行价格鉴定，但肥东县价格认证中心认为市场没有同类产品，无法鉴定，暂时没有受理。后民警通过多种渠道在省内其他地区找到一同类产品销售商和进行取证后，将相关材料提交肥东县价格认证中心。肥东县价格认证中心于2016年4月14日受理，并于同年5月16日做出价格鉴定。
二）、证人证言
1、证人刘某1证言。证实：其外号叫“胖小宝”，案发当日张某4打电话叫他找人去捧场、架势。刘某1因为没空，把张宁涛的电话给了张某4。当天中午一两点左右刘某1打电话给张宁涛才得知事情已经结束了，后赶到肥东。在肥东包某像附近，张某4给了刘某11000元现金，说是报销张宁涛等人的费用，顺便让他们去吃饭。后来听张宁涛说当天去砸了几块三合板。
2、证人王某1的证言。证明2016年年前的一天，王某1接到张宁涛电话，说他哥哥在肥东需要帮忙，但没有提到出场费，也没收到出场费，王某1就带着正好当时在一起的李某1、小二军打的到包某像，后在盛某海家吃了午饭。午饭过后，家某拿出木棍分发，中年人那桌全部拿到木棍，张宁涛和几个年轻人也拿了木棍，之后家某带头进去打砸并用脚踹木板墙，中年人那桌全部进去，张宁涛以及一些年轻人也进去用木棍砸木板墙，共计十个人左右实施了砸墙行为。张宁涛是刘某1叫来的，但是刘某1没有到场。他自己站在门外靠近楼梯位置，没有动手，也未收出场费。郭某当天拍了视频放到QQ空间，后来又删了。
2、证人郭某的证言。证实：自己外号叫“小二军”。2016年1月17日自己与李某1在城关那里玩，王某1过来说“我哥有事，请我们帮忙”，我们就一起过去了，在包某像附近，张宁涛在接我们。到这家饭后有人叫我们下去，有人在楼下发“锹把”，我拿了一根锹把，其他人也拿了锹把，接着我跟王某1进去，看见有许多人在砸墙，在我准备砸时，李某1对我讲，不是你的事，不要搞，我和李某1站在门口，就没有砸了。具体哪些人砸的我不清楚。
3、证人李某1的证言。证实：我和“小二军”、王某1在城关中学玩，张宁涛打电话给王某1，要他带几个人去帮忙，我们就跟着王某1一起去了，到了这家过了一会，家某将放在蛇皮袋中的木棍分给大家，我看见张宁涛等人拿着木棍进去了，并听到厂房里有砸墙的声音，应该不止一人砸墙。我与王某1站在边上，后来我们就走了。
4、证人夏某的证言。证实：2016年1月17日，张宁涛打电话给我说等一会有人来接我，我当时在磨店美食一条街东广场，不一会有辆“黑头车”来接我，车上的两个人我不认识，在包某像的附近，张宁涛的一个哥哥接我们到东家吃饭，王某1是在我们吃饭时赶来的，他带了几个人过来。饭后东家将准备好的木棍发给前面下去的人，我与王某1没有拿到棍子，我看到张宁涛和他的哥哥及一个胖子等人动手砸墙了。事后，张宁涛给我100元人民币。
5、证人王某2证言。证明2016年2、3月份一天下午，张某3文打电话给王某2说因为搞几个人帮盛某海把墙扒了，遭到派出所调查。张某3文将王某2电话留在派出所，如果派出所问，让王某2就说他没去扒墙。王某2听了比较生气，认为张某3文出事让自己去帮忙作假。
6、证人王某3证言。证明2016年1月17日上午，盛某海打电话给王某3讲陈某2扎墙的事，要王某3劝陈某2把墙拆了。王某3找到陈某2劝说未果，盛某海也不同意陈某2的说法，坚持要当天拆。当天中午，王某3接盛某海电话到盛某海家吃饭，看到盛某海家有十几个男子，盛某海称都是要工钱的。吃过饭，看到盛某海到室内拿棍子把板墙打咕咚咕咚响，王某3在后面劝说无果后离开。
7、证人刘某2证言。证明2015年年底的一天上午11时许，刘某2在三里街跑黑头车（红色海马）被一辆车子拦下称要其带三四个人到肥东店埠镇，刘某2开车连同其他四五部车一起到了案发现场，有人接他们并让车子靠边停，说干完活就走。当时有20人左右，他们讲的干活应该就是打架的意思。到了后，刘某2看他们好像有事情，“小云子”给了100块钱车费后就走了。
8、证人音强强证言。证明2016年年初的一天，音强强在合肥三里街接到几个年轻人乘坐其黑头车到肥东包某像附近，到达本案案发现场后有十几个年轻人站在巷口等着，看架势是要去打架，他拿了车费后就走了。
9、证人牛某证言。证明2016年年初的一天上午10时许，牛某接其朋友“粪桶”（即卓某1）电话到肥东捧场助威，在合肥三里街附近与卓某1叫来的王某9、王某10等人乘车到肥东。听说因为家某与租房老板房租没谈好，家某要求将中间的木板墙拆了，对方不拆，叫人去就是拆木板墙。牛某在楼上喝茶听见楼下咚咚咚的声音，下楼看到家某（即盛某海）带着六七个人年轻人用棍子捣木板墙，卓某1进入屋内但未看清其是否动手砸墙，他本人和王某1王某9没有进去。
10、证人高某证言。证明2016年年初从磨店拉了两个男学生后又接了一个20岁左右青年人（该青年手机号：158××××5830，即夏某）到肥东，从肥东包某像那里又上来两个人。车子开到村里一个巷子，一个妇女跑过来用手机拍车牌，村里有人说里面打架了。回来看到20岁左右的年轻人在车里给磨店来的两个学生每人200块钱。
11、证人卓某1证言。证明2016年年初一天，卓某1接李某4电话说一个肥东朋友饭店开业要去捧场，其叫了东某、王某10到肥东，当时不知道是去砸木板墙，家某也没说。事发时，他和王某1东某在楼上喝酒，没有参与打砸，事后在包某像李某4给了他600块钱，他给了王某1东某部分钱。
12、证人王某4的证言。证实：盛某海是我丈夫盛某江的亲哥哥，2007年盛某海、盛某江、张某3文合伙在肥东县店埠镇定光居委会小郢组建房，西边二间是张某3文的，我家是中间四间，盛某海是东边三间。陈某2一开始是将一楼的九间全部租用，后因为房租问题，他只租用我家中间四间，并与我家商量用木板将盛某海房子隔开，当时我也同意了。后来我听说盛某海把墙推倒了。
13、证人张某2的证言。证实：自己在陈某2画厂工作。2016年1月17日下午14时许，我和陈某1应在厂里干活，听到东侧的墙被敲的“碰碰”响，一会儿墙就从东向西倒了，压在我们先前堆放在地上的产品上，其中有五套客户定做的普通电视背景墙及一套智能背景墙和二套高级背景墙都有不同程度的损坏。我看到有十几个年轻人，其中还有盛某海。
14、证人殷某的证言。证实2016年1月17日下午，我在王某5家串门，郤当梅当时也在她家聊天，我看见有十四、五个人朝我们这边走来，进了盛老板家院子，听郤大姐讲是盛老板约来砸墙的，当时我还不明白是什么意思。约一个多小时，我听到从院子那边传来“咚咚”的声响，郤大姐想往院里走，被我们拉住了。
15、证人王某5证言。证实2016年1月17日下午13时左右，看到三部车子来到她们家巷子那里，陆陆续续来了许多生人进到陈某2租用厂房的小院子里。约半小时后，在家听见从陈某2厂房那边传来密集的咚咚咚的声音，持续了十多分钟。后来知道是陈某2厂房内的木板墙被人打倒了。
16、证人陈某3证言。证实2015年，其装修房子时在印象饰家肥东店订了一套智能背景墙，花费58000元。
17、证人席某的证言及安装好背景墙的照片复印件。证实自己通过“肥东印象饰家公司”装饰了整体电视背景墙，全家装饰好花费40000元左右，印象饰家展品整体背景墙价格在六七千元左右。
18、证人李某2证言。证实2015年初，得丰公司与陈某2合作，陈某2主要从该公司进成品的石塑UV板材。如果光滑的表面出现划痕和破损是无法修复的。每平方在300元左右。
19、证人王某6证言。证明新型整体电视背景墙出现划痕或破损无法修复，只能重新制作，成本较高，普通一套在1万元左右。
三）、被害人陈述
1、被害人陈某2陈述。证实其租用盛某海、盛某江、张某3文的九间大通铺做生产厂房，后改租盛某江位于该九间房屋中间的四间。盛某江妻子王某4要求其将她的房子与盛某海房子用板隔开。2016年1月16日，其用三合板将盛某海与盛某江房子隔开，盛某海要其拆除。同年1月17日，盛某海将该三合板墙拆除，倒下的三合板墙压到其厂房内部分产品，价值10万余元。具体有扎墙的三合板和工人费合计3000元左右，三合板墙西边几套产品受损（沙米订做背景墙，成交价7295元；李金翠订做背景墙，成交价4800元；范国芸订做背景墙，成交价3742元；黄春银订做背景墙，成交价3600元；赵习兰订做背景墙，成交价2800元）且不能修复，厂房北边墙三套高档智能背景墙有两套受损，是准备参展广交会的，并申请了专利（专利号：ＺＬ20142017××××.2）,分别价值68000元、18000元。被毁损的会呼吸和净化空气的多媒体背景墙是其参加广交会的那套第三代产品，之所以要参加第119届广交会是准备招商，找合作伙伴，生产该产品。鉴定会呼吸和净化空气的多媒体背景墙所需的费用发票等条件材料，都是其自己提供给大展公司，并与公安机关从大展公司调取的材料一致。
2、被害人郤当梅的陈述。证实陈某2是我丈夫，我平时在厂里干活，事发当天我在邻居家中聊天，后来听到厂里发生事情，想回来看看，被邻居们拉住了，等他们走后，我回来看到三合板墙已被推倒，压在我们放在地上的产品上面。
3、被害人陈某1应的陈述。证实陈某2是我父亲，2016年1月17日下午14时许，我和张某2在厂里干活，听到东侧的墙被敲的“咚咚”响，一会儿墙就倒了，压在我们先前堆放在地上的产品上，我看到有人手持木棍，墙被推倒后，那些人陆陆续续的离开了。这些人我只认识盛某海。
四）、同案人的供述
1、盛某海供述。明2016年1月16日，盛某海因为要求陈某2拆除租房里的木板墙一事与陈某2发生争执，陈某2扬言盛某海拆墙就打人。盛某海叫来王某3并通过张某3文叫来十几个人，防止拆墙时被陈某2打而自卫。次日中午，盛某海在催陈某2拆墙未果的情况下，持锹把将木板墙推倒，木板墙倒地后压在陈某2厂房内电视背景墙等相关物品上。当天来了十几个人，人员在15人以上，给了张某3文“老表”5000元钱，算是给来的人一天没有干活的损失。另外，2016年年初其从东北回来看见陈某2将他家和盛某江家之间扎墙了，盛某海、盛某江、张某3文事先有约定底下一层不扎墙，便于整体对外出租，盛某海与盛某江之间相连的大梁归盛某海所有，并且他和陈某2为此发生争执，第二天他就喊人来拆墙了。他和盛某江家关系不好，案发前后均没有联系。
2、张某3文供述。证明盛某海与陈某2发生矛盾闹翻后，打电话让他帮忙找人拆墙。张某3文先联系王某2让其第二天带工人去肥东帮忙，但王某2第二天没有去。后又与张某5云联系让其第二天带人去肥东帮忙，并把张某5云联系方式给了盛某海，让盛某海自己联系。之后盛某海告诉他，张某5云当时带了好几个人到盛某海家去帮忙，墙推倒后张某5云等人就走了。他自己、盛某海、盛某江当初盖房时约定盛某海和盛某江交界处的大梁归盛某海，盛某江与他交界处的大梁属于盛某江，而且他们九间房子敞开，中间不砌墙，以便对外出租。
3、张某5云供述。证明张某3文、盛某海让他带人到肥东帮忙，盛某海答应给去的人每人200块钱。他联系了李某4让其带人到肥东帮忙。案发当日，张某5云与李某4及其带的五个人会合后来到盛某海家，并将盛某海给的5000元出场费给了李某4，由李某4分给另外五个人。吃完中饭后，他只看到了盛某海砸木板墙。
4、李某4供述。证明李某4接到张某5云（即张某6）电话，让安排人到肥东帮忙架势，其联系了卓某1（即粪桶），案发当日上午，卓某1先后叫来四个人，因四个人年龄偏大被张某5云嫌弃，又联系王某7（即二宝）叫来十几人。后上述十几人分别乘坐三辆轿车来到盛某海家。吃完饭后，东家带他们下楼，在他们吃饭的那个自建房楼梯口，他看见东家捧着锹发给其他人，之后没多久，他就听到楼下有打砸的声音，他就下楼看看。他看到他们带的这些人拿锹把一楼的一家生产装饰墙的厂子的墙给砸了，里面有很多装饰墙被砸倒了。当时有十几个人还在厂里，他看见一个人用锁把厂子大门锁起来了，不让砸厂子的人出来，东家拿着一个锤子把锁砸开了。之后有人讲警察马某，砸厂子的人就全部走了。完事每人给200块钱报酬。他看见东家发锹把给大家，墙是用锹把砸的，他当时没有拿锹把，就没有砸墙。
5、王某7供述。证明案发当日上午9时许，王某7接到李某4电话，让其叫人去肥东帮忙助威，会每人分得200元。因此王某7打电话给张某4让帮忙叫人，张某4先叫来一车人与上述众人在合肥会合驾车来到肥东，张某4叫的其他人乘两辆车陆续赶到肥东。众人在盛某海家吃完饭，盛某海拿出锹把，叫捧场助威的人帮忙拆墙砸东西。打砸时，雇主盛某海带头砸，先用棍捣，后用脚跺或手推，张某4叫来的朋友和李某4另外一个朋友（即卓某1）叫来的人也上去帮忙用脚跺，张某4也用脚跺了，后来墙被推倒，木板墙倒下时压着很多大理石样子的东西。
6、张某4供述。证明案发当日其接到王某7电话，让叫人去肥东捧场助威。他打电话号给胖小宝（即刘某1），因刘某1有事，通过刘某1与刘某1朋友（即张宁涛）联系上。张某4在合肥与王某7、李某4等人一起乘车来到肥东，在包某像与刘某1朋友带的几个人会合后来到盛某海家。吃完午饭后，东家（即盛某海）拿出木棍，张某4及其带来的朋友都拿了棍，后他们和刘某1朋友及其带来的人一起进入屋内，进去后发现盛某海、王某7、卓某1、李某4已经在用木棍拆木板，张某4和刘某1朋友站在外面这块木板，并用木棍打了几下，刘某1朋友及带来的人也动手了，事后李某4给的出场费。
五）、被告人张宁涛的供述
证实2016年春节前的一天，我在家中接到朋友“胖小宝”的电话，让我约几个朋友到肥东县包某像的位置过去帮忙。我就打车去包某像，路上我又打电话给我的朋友许某、王某1和夏某，并让他们找人帮忙，后来许某又带来二个人，我们一起跟着“胖小宝”的朋友来到了锦弘中学后面向东的位置家某（盛某海）的家，家某当时摆了二桌饭，吃过饭后，“胖小宝”也到了。后来家某就给楼下租房子的房客打电话，让他自己将房子和隔墙拆了，并在电话中吵了起来，期间也有人劝家某不要拆墙。之后，家某就将放在蛇皮袋中的木棍拿出来，有人拿到了木棍，也有人没有拿到，并进去用木棍砸、或用脚跺隔墙，快砸的差不多的时候，我也进去了，用脚踹了几脚。我叫来的王某1、夏某等人在外面全部没有参与砸强。
七）辨认笔录
1、张宁涛辨认笔录，证明“胖小宝”就是刘某1，是刘某1叫张宁涛去帮忙；张某4就是胖小宝（即刘某1）朋友，是他接张宁涛到现场，砸墙时也进去了。
2、张某4辨认笔录。证明张宁涛是“胖小宝”（即刘某1）的朋友，参与了本起案件；胖小宝就是刘某1，其通过刘某1叫人帮忙；是王某7叫他喊人帮忙的；盛某海是老板，就是喊他们去现场的人；李某4是王某7的朋友，事后是李某4给的钱；粪桶就是卓某1，案发当日也进去砸墙了。
3、夏某辨认笔录。证实盛某海就是东家；张某4就是张宁涛哥哥。
4、刘某1辨认笔录。证实是张某4叫他喊人帮忙的；张宁涛到了打砸现场。
5、张某5云辨认笔录。证实辨认出李某4。
6、刘某2辨认笔录。证明张某5云就是案发当日雇其车子拉人到盛某海家的人。
7、李某4辨认笔录。证明张某5云就是让其约人到盛某海家帮忙的张某6；王某7就是被李某4约去帮忙并到盛某海家的二宝。
上述证据已经庭审质证，具有证据的合法性，证据之间能相互印证，并能形成锁链，应予以确认。
对于辩方提出的辩解理由或辩护意见,本院评判如下:
1、关于控方提供的现场勘验、检查笔录能否作为本案证据使用的问题。经查，首先公安机关于2016年1月17日13时接被害人陈某2电话报警后即指派民警赶到现场，对现场进行了勘验、检查，但没有邀请见证人到场见证，制作的勘验、检查笔录有勘验、检查人员和被害人签名，上述勘验、检查程序明显不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十一条“勘验、检查的情况应当写成笔录，由参加勘验、检查的人和见证人签名或盖章”以及《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百一十条“公安机关对案件现场进行勘查不得少于二人。勘查现场时，应当邀请与案件无关的公民作为见证人”之规定，无法体现或保证公安机关勘验、检查活动的客观、公正，该勘验、检查笔录存在重大瑕疵。其次控方对勘验、检查活动没有见证人到场见证向法庭提供了公安机关出具的情况说明。情况说明称因周边村民以不便参与陈某2与盛某海两家的纠纷为由，不愿作为见证人到现场见证勘验的过程，以致邀请见证人未果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第六十七条第一款规定：“下列人员不得担任刑事诉讼活动的见证人：（一）生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相应辨别能力或者不能正确表达的人；（二）与案件有利害关系，可能影响案件公正处理的人；（三）行使勘验、检查、搜查、扣押等刑事诉讼职权的公安、司法机关的工作人员或者其聘用的人员。”从规定中不难看出具有见证人资格的人员范围非常广泛，并非仅限于案发现场的周边群众。譬如可以邀请当地基层组织的有关人员到场见证。本案案发现场位于本县店埠镇境内而非偏远地区，勘验时间亦非深夜，并非客观原因无法邀请到由符合条件的人员担任见证人。即便因客观原因没有见证人到场见证，也应当对相关活动进行录像，控方作出的解释显然不合常理。再次本案的案发现场已不复存在，亦无补正可能。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十九条“勘验、检查笔录存在明显不符合法律、有关规定的情形，不能作出合理解释或者说明的，不得作为定案的根据”的规定，控方提供的勘验、检查笔录不能作为定案的根据。
2、关于控方提供的肥东县价格认证中心东价证鉴（2016）058号、（2016）059号、（2016）111号等三份鉴定意见能否作为本案证据使用的问题。经查，首先公安机关于2016年1月17日下午在对现场勘验、检查后，以被毁坏的电视机背景墙和板材等检材较多，没有保管条件为由，将检材交由与本案有利害关系的被害人陈某2保管，检材的保管明显不符合法律及有关规定，导致此后检材的真实性存疑。其次2016年4月14日、8月5日公安机关委托肥东县价格认证中心对检材进行鉴定。鉴定机构接受委托后到现场对检材进行核对登记并拍摄照片，但没有委托方的有关人员见证签名，不符合《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款“经委托人同意，司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料。现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。现场提取鉴定材料时，应当有委托人指派或者委托的人员在场见证并在提取记录上签名”的规定，鉴定程序不合法。因被害人保管的检材的真实性存疑，鉴定机构到现场对被害人保管近三个月或六个多月的检材进行核对登记并拍摄照片的内容的真实性必然存疑。再次公安机关委托鉴定机构对检材进行鉴定仅仅提供了检材明细表，而鉴定机构作出鉴定的主要依据是公安机关提供的明细表。由于勘验、检查笔录不能作为证据使用，鉴定机构对检材进行核对登记并拍摄照片的程序不合法且内容的真实性存疑，又无其他在案证据印证明细表，故鉴定机构作出鉴定的依据明显不足。综上，肥东县价格认证中心作出的东价证鉴（2016）058号、（2016）059号、（2016）111号等三份鉴定意见的真实性和合法性均存疑，且无法排除，不能作为定案的根据。
3、关于控方提供的北京大展资产评估有限公司（以下简称大展公司）大展评报字（2016）第1131号评估报告能否作为本案证据使用的问题。经查，首先因肥东县价格认证中心未能受理被害人陈某2拥有的会呼吸和净化空气的多媒体背景墙的被毁坏价值的鉴定事项，被害人向公安机关提供大展公司具有鉴定资质的信息。公安机关为此要求被害人提供该被毁坏专利展品的相关材料以及数据信息，但被害人以专利产品内的很多数据涉及商业秘密为由不愿提供，大展公司于2016年7月19日接受公安机关委托后据以作出评估的相关材料均由被害人本人直接提供给大展公司。被害人提供的研发会呼吸和净化空气的多媒体背景墙的各项成本支出材料均为统计表，并未附贴相关票据，工资支出亦无领取人签名。大展公司据以作出评估的相关材料的来源不清，材料的取得、送检等均不符合法律和有关规定，鉴定程序不具有合法性,鉴定材料的真实性存疑。其次大展公司评估被害人的会呼吸和净化空气的多媒体背景墙市场价值为642800元；被害人陈述其会呼吸和净化空气的多媒体背景墙的生产成本为68000元；证人陈某3证明2015年其装修房屋时在印象饰家肥东店购买一套智能背景墙用去58000元。鉴定意见与被害人的陈述、证人陈某3的证言存在重大矛盾，鉴定意见的真实性存疑。再次公安机关委托大展公司对被害人的会呼吸和净化空气的多媒体背景墙被损毁的价值进行评估，而大展公司对该会呼吸和净化空气的多媒体背景墙被损毁的价值不能作出评估，实际评估的对象为该会呼吸和净化空气的多媒体背景墙市场价值（含研发成本），与公安机关的委托要求并不一致，鉴定意见与本案待证事实不具有关联性。综上，大展公司出具的鉴定意见,鉴定程序不具有合法性,真实性存疑,与待证事实不具有关联性，不能作为定案的根据。
4、关于被毁损物品的价值问题。经查，因公诉机关指控的四份鉴定意见和勘验、检查笔录不能作为定案的根据，同时在案的其他证据又不能足以证实被害人陈某2被毁损财物的价值，故被害人被毁损财物的具体价值无法确定。
本院认为：被告人张宁涛等人虽然实施了故意毁坏财物行为，但由于涉案被毁损财物的具体价值无法确定；同时被告人张宁涛等人毁损财物的地点在位置较偏的被告人盛某海自己的房屋内，其行为的公然性不明显，其行为未达到犯罪程度，因此公诉机关指控被告人张宁涛犯故意毁坏财物罪的证据不足,指控的罪名不能成立。被告人及辩护人提出的辩解理由或辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告人张宁涛无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 杨文政
人民陪审员 张宇萍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孔毓茗
附本案适用的《刑法》法律条文：
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。