贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终1号
上诉人（一审被告）焦某某，男，1975年5月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
被上诉人（一审原告）焦某某2，男，1951年11月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
上诉人焦某某因与被上诉人焦某某2排除妨害纠纷一案，不服贵州省平坝区人民法院（2016）黔0403民初1304号民事判决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
焦某某2一审诉称：2016年1月13日，原、被告因涉案土地进行诉讼，经一、二审法院判决确认该涉案土地属于原告合法承包经营。但被告焦某某今年7月将与该涉案土地相连的自家围墙打开，安装铁门，并修建水泥硬化梯子到该土地上，强行在该地上栽种农作物。后经法院强制执行，被告清除了部分垃圾、杂物。8月19日，平坝法院执行后，被告又重新在该处用石子铺路。被告的行为严重侵害了原告的合法权利，故原告诉请法院判决：1、判令被告停止侵权，将原告位于夏云镇老鸡场村4组背后园处约0.3亩土地强行栽种的农作物及相关杂物垃圾清除；2、判令被告将石头砂石铺就的路予以清除；3、判令被告公开赔礼道歉，并承诺不再做出类似侵权行为或者无理取闹、阻碍原告使用该土地；4、本案诉讼费用由被告承担。
焦某某一审辩称：原告与案外人焦明西（已故）系同胞兄弟关系，一轮土地承包时，原告作为家庭户主，承包了名为“背后园”旱地一块。原告与焦明西分家后，将该地分为两块，各得一块。原告之子焦扬珠因在变电房处建房，将背后园所分割的地中的二分之一与焦明西互换。转让该土地之前，焦明西实际已取得背后园地块四分之三的面积。2009年被告与焦明西有偿转让背后园土地建房，双方所签订的协议包含了本案争议地。法院已确认被告与焦明西签订的《协议》合法，但忽略了焦明西与焦某某2换地的事实。因图建房顺利及原告与焦明西换地是口头协议等因素，被告补给原告8000元，实为案涉地补偿给原告的款项。被告与焦明西转让协议合法有效。请法院驳回原告的诉讼请求。
一审经审理查明：原告焦某某2在农村土地承包时，向平坝区夏云镇老鸡场村民委员会承包“背后园”土地一块（东抵坟，西抵班老五地，南抵焦明西地，北抵杨明中地）。2009年2月2日，被告焦某某与焦明西（已故）签订“协议”一份，约定焦明西将其与焦某某2上述地南面相邻的承包土地以13800元转让给被告焦某某建房，同时将原告焦某某2承包的上述地块西面部份（四至为东抵焦某某2家土坎脚；南邻焦扬福家房屋及院坝坎脚；西抵班老五家土坎脚；北抵杨明忠家土坎脚”转让给被告焦某某。2014年6月，夏云镇老鸡场村村委会就原、被告双方争议土地问题进行调解，达成由被告向原告支付8000元，原告将案涉土地中自被告住房北侧墙面基脚向该土地延伸1米宽的范围让给被告作通道使用，其余土地被告予以返还的一致意见。之后被告根据协商结果向原告支付了8000元，并修建围墙固定双方确认范围。2015年3月，被告将原告焦某某2种植于争议地农作物毁坏，并占用该地种植农作物，原告焦某某2于2016年1月13日向起诉请求返还承包地、排除妨害。（2016）黔0403民初104号民事判决支持原告诉讼请求，被告焦某某不服上诉至安顺市中级人民法院，安顺中院作出了（2016）黔04民终313号终审判决。同年8月，该判决已经法院执行。之后被告焦某某继续在争议土地上栽种蔬菜等作物，并在其围墙开门处堆放沙石，双方再次发生纠纷，原告焦某某2于2016年8月25日提起诉讼。
一审经审理认为：双方争议的土地系原告焦某某2向平坝区夏云镇老鸡场村民委员会所承包，其承包经营权应受法律保护。2009年2月2日被告焦某某与焦明西所签订的“协议”，将属于原告所承包的土地流转给被告，原告也未对焦明西处分行为予以追认，其处分行为属无效行为。现被告在经人民法院判决并执行其侵权行为后继续栽种农作物、堆放砂石，属于新的侵权行为，其行为已侵害原告的土地承包经营权，被告应当停止侵权、排除妨害，故对原告要求被告停止侵占其承包土地和清除其承包地上杂物的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求判令被告赔礼道歉并承诺不再侵犯的诉讼请求无法律依据，不予支持。
关于被告焦某某主张争议土地是原告与焦明西互换后所取得，（2016）黔04民终313号民事判决书中已明确认定“焦明西与焦某某签订的《协议》中涉及案涉土地的行为系无权处分，而焦明西事后未取得对该土地的权利，焦某某2也未予追认……，《中华人民共和国民法通则》第六十条：民事行为部份无效，不影响其他部份的效力的，其他部份仍然有效的规定，《协议》中涉及本案争议地的转让，因焦明西的无权处分行为未得到补正而无效”。故对被告焦某某的主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决：一、被告焦某某在本判决生效之日起停止对原告焦某某2承包的位于平坝区夏云镇老鸡场村四组“背后园”处的土地承包经营权（四至为东抵焦某某2土地，西抵班老五土地，南抵焦某某住房北侧围墙、北抵杨明中土地）的侵害。二、被告焦某某在本判决生效之日起3日内将种植于上列原告焦某某2承包土地上的农作物及堆放的砂石清除。三、驳回原告焦某某2的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告焦某某负担。
一审判决宣判后，上诉人焦某某不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，作出公正判决。理由：“背后园”系被上诉人焦某某2与案外人焦明西各享有一半。焦明西将分割地以13800元转让给上诉人，并写有协议，协议上将焦某某2分割的二分之一写入协议四至内。焦明西将焦某某2分得的138平方米土地转让是因焦某某2在变电房处建房无通道可走，遂将争议地138平方米与焦明西互换。互换事实客观存在。对于补偿焦某某28000元，应视为争议地在协议范围，在被上诉人一再无理取闹之下为图吉利对争议地作的补偿。而不是15.5平方米通道的补偿。
被上诉人焦某某2未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理，确认一审查明事实。
争议焦点：上诉人与案外人焦明西签订的《协议》效力；上诉人补偿给被上诉人8000元的性质。
本院认为：上诉人焦某某上诉主张名为“背后园”的争议地虽然记载在焦某某2的承包证上，但焦明西已经用名为“变电房”的土地与焦某某2调换，故焦杨文从焦明西处买卖该争议地有效，其享有对该土地的承包权。本院认为，上诉人的该主张不能成立，在已生效的（2016）黔04民终313号民事判决书中，已经明确三点：第一、焦明西与焦某某2调换土地之事，无证据证实，不予采信；第二、焦明西擅自出卖焦某某2之承包土地，焦某某2对此拒绝追认，故焦明西转让争议地“背后园”的行为应属无效；第三、焦某某主张善意取得争议地不能成立。据此，争议地本就记载在焦某某2的土地承包证上，焦某某2系争议地的承包经营权人无疑；焦某某主张的买卖行为既无事实依据，也无法律依据，其在前述判决书生效后，曲解该判决书含义，再次侵占争议地的行为，显然构成侵权，对其上诉不予支持，本案争议地系由焦某某2享有承包经营权已经生效法律文书确定之事实。对于上诉人支付给被上诉人的8000元，双方当事人经村委调解，明确上诉人支付的8000元以石墙为界，留1米作通道用，而并非是对争议地进行补偿。故上诉人焦某某的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人焦某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 虹
审判员 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
二〇一七年二月十五日
书记员 金家伦（代）