上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17974号
原告：段秋凤，女，1980年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周晓雯，浙江光正大(上海)律师事务所律师。
被告：阮凯瑞，男，1973年1月2日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：刘金芝，女，1979年11月16日生，汉族，住上海市宝山区。
两被告之共同委托诉讼代理人：张玉玲，上海震亚律师事务所律师。
两被告之共同委托诉讼代理人：周东，上海震亚律师事务所律师。
原告段秋凤与被告阮凯瑞、刘金芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段秋凤的委托诉讼代理人周晓雯、被告阮凯瑞、刘金芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段秋凤诉称，2017年4月19日，两被告因资金周转需要，向原告借款10万元，并与原告签订了《借款合同》，当日原告即将10万元款项汇入被告阮凯瑞帐户。之后，两被告又于2017年4月28日、5月16日、6月13日向原告分别借款30万元、60万元和40万元，其称该130万元系用于归还案外人项某某的130万元借款后，涤除项某某对两被告名下宝山区永清路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“永清路房屋”)的抵押。其中30万元、60万元的借款，双方签署了《借款合同》；最后一笔40万元，双方虽未签署《借款合同》，但被告结清与项某某的债务后，将《公证书》、《结清证明》交付给原告。与案外人项某某间已结清130万元系两被告作为共同债务人的共同债务。上述借款共计140万款项，原告均已依约向被告支付。因借款期限届满，被告未予还款，被告阮凯瑞于2017年6月19日另向原告出具《欠条》一份，明确借款金额合计140万元，并约定了利息支付事宜。之后，原告仅收到过被告阮凯瑞通过微信及转帐分两次交付的利息3.5万元，其他本金及利息均未支付。因上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故要求二人共同归还。原告诉请来院，要求：1、两被告共同归还原告借款本金140万元；2、两被告共同支付以140万元为本金按照月息1.2％计算自2017年6月19日至实际清偿之日止的逾期利息。
被告阮凯瑞辩称，对于原告所述的第一笔10万元和第四笔40万元借款无异议，确是其向原告的借款，但对于30万元、60万元两笔有异议。其因做生意经验不足发生亏损，先向原告的弟弟段松林借款，但因段松林要求的利息过高，其通过段松林介绍，向原告(即段松林的姐姐)借款归还。2017年4月19日，其先向原告借款10万元，约定每日利息700元；4月28日，其向原告提出再借10万元，原告即称因第一次未出具借条，要求一并出具30万元的借条。原告向其转账30万元后，其当日即取出20万元现金交付给了原告，实际到手10万元。2016年5月16日，其再向原告提出借款20万元，原告要求出具60万元的借条。原告向其转账60万元后，其当日即取出40万元现金交给原告，实际到手20万元。2017年6月13日，其因自己名下的永清路房屋作抵押的借款到期，需要40万元资金周转归还给债权人项某某，其另向原告借款40万元。该40万元确实是收到的，且在当日即转帐归还了抵押权人项某某。在借款日起至2017年6月20日，其均是按照日息0.21％向原告支付利息；在6月20日之后，其又向被告通过微信转帐支付了至少4万元利息。上述借款，均是其个人向原告所借，妻子刘金芝对此不清楚，刘金芝不应对此承担连带责任。
被告刘金芝辩称，两被告确系夫妻关系，但不同意债务由其承担共同还款责任。原告主张的借款，先前其完全不知情，直到2017年9月7日，阮凯瑞才告知其在外面借款的事情。阮凯瑞是从事厨师工作的，每月收入一万元左右，故认为阮凯瑞没有需要对外大额借款，即使阮凯瑞做生意需要借款也与其无关。
经审理查明：
一、2017年4月19日，被告阮凯瑞向原告出具《借款合同》一份，内容为“本人阮凯瑞，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，目前因公司资金周转需要，经夫妻双方协商决定，特向段秋凤，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2017年4月19日，借人民币￥100000.00，大写壹拾万整，作为资金周转用途，于2017年4月30日归还。现以公司作为抵押，逾期不还，当以本金的5%作为逾期违约费用，一切后果由出借人或共同承担人承担。”
当日，原告通过其名下在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户向被告阮凯瑞名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户转账10万元。次日，被告阮凯瑞通过该帐户转帐5万元至案外人段松林帐户。
二、2017年4月28日，被告阮凯瑞向原告出具《借款合同》一份，内容为“本人阮凯瑞，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，目前因公司资金周转需要，经夫妻双方协商决定，特向段秋凤，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2017年4月28日，借人民币￥300000.00，大写叁拾万元整，作为资金周转用途，于2017年5月13日归还。现以公司作为抵押，逾期不还，当以本金的5%作为逾期违约费用，一切后果由出借人或共同承担人承担。”
当日，原告通过其名下在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户向被告阮凯瑞名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户转账30万元。2017年4月28日、5月2日，被告阮凯瑞先后通过该帐户转帐4万元、1万至案外人段松林帐户。
三、2017年5月16日，被告阮凯瑞向原告出具《借款合同》一份，内容为“本人阮凯瑞，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，目前因公司资金周转需要，经夫妻双方协商决定，特向段秋凤，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2017年5月16日，借人民币￥600000.00，大写陆拾万元整，作为资金周转用途，于2017年6月5日归还。现以宝山区永清路XXX弄XXX号XXX室作为抵押，逾期不还，当以本金的5%作为逾期违约费用，一切后果由出借人或共同承担人承担。”
当日，原告通过其名下在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户向被告阮凯瑞名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户转账60万元。同日，被告阮凯瑞通过该帐户向案外人段松林帐户转帐9万元。
四、2017年6月13日，原告通过其名下在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户向被告阮凯瑞名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户转账40万元。同日，被告阮凯瑞该帐户向案外人项某某转帐40万元。
五、2017年6月19日，被告阮凯瑞向原告出具《欠条》一份，载“本人阮凯瑞，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX先后共向段秋凤借款共计人民币140万元(其中60万、30万和10万有借条，另外40万没有借条，但都通过银行转账方式收到。由于本人近期资金紧张，针对上述借款本人承诺一定会归还，并以名下坐落在宝山区永清路XXX弄XXX号XXX室的房屋担保，同时再次确定140万的借款利息为月息1.2%”。
审理中，原告认可，2017年4月19日、4月28日、5月16日的《借款合同》上，刘金芝的签名均是阮凯瑞代签。
六、审理中，原告称，140万元借款中，第一笔10万元，被告阮凯瑞系用于归还信用卡债务，之后三笔共计130万元系两被告为归还其与案外人项某某的抵押借款，为印证其主张，原告提供了《公证书》一份。该《公证书》的公证内容为两被告与案外人项某某的《借款抵押合同》。合同主要内容：案外人项某某为借款人及抵押权人，两被告为共同借款人及共同抵押人，合同约定两被告向项某某借款130万元，借款期限自2016年6月14日至2017年6月13日，以被告名下的永清路房屋的余额作为抵押。在该经公证的《借款抵押合同》上，被告刘金芝亦作为共同借款人及抵押人签字。原告另提供《结清证明》复印件一份，内容为2017年6月13日案外人项某某出具，认可其与阮凯瑞的130万元已于当日结清。
对此，被告阮凯瑞辩称，实际仅2017年6月13日向原告的借款40万是为了涤除项某某对被告名下永清路房屋的抵押，该款当日转入项某某帐户；其余借款都是为了归还向原告弟弟段松林借款的利息。
七、审理中，被告阮凯瑞提供其名下在中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户的交易明细一份，显示该账户先后于2017年8月14日、8月22日分别向原告转账15,000元、20,000元。被告阮凯瑞表示，上述转账为向原告的还款。原告认可，上述3.5万元系被告支付的利息。
八、两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借款合同、转账凭证、银行交易明细、欠条、公证书、结算证明，被告阮凯瑞提供的银行交易明细及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的借款合同、欠条、银行转帐凭证、银行交易明细等，可以据此认定，被告阮凯瑞分多次向原告借款共计140万元的事实，且原告已通过转账方式向被告阮凯瑞交付了上述款项。被告阮凯瑞辩称，其中30万元、60万元两笔，其在收到后已通过现金或转帐方式将20万元、40万元归还给原告或原告弟弟段松林等，但对此被告并未提供充分证据证明。在本案审理中，被告亦自述在本案涉案借钱之前，其与原告的弟弟段松林间存在其他债务关系，故在原告给付被告钱款后，被告将部分款项转帐给段松林，亦可能系归还双方间的其他债务。故对于被告的该辩称意见，本院难以采信。
关于利息，对于前三笔，即10万元、30万元、60万元，双方均签署了《借款合同》，未约定利息，仅约定逾期还款的违约金。但在2017年6月19日的《欠条》中，双方对债务进行了结算，且明确140万元的利息按照月息1.2%计算，此系双方重新就利息达成的合意。现原告按照1.2%月息主张自2017年6月19日起的利息并无不当，本院予以准许。其中，阮凯瑞于2017年8月已向原告支付的3.5万元，应视为先行归还部分利息，在阮凯瑞应当向原告支付的利息总额中扣除。另关于阮凯瑞辩称，其已用现金支付的利息，因其未提供证据证明，本院不予采纳。
相关司法解释规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告阮凯瑞与原告间的上述借款系阮凯瑞个人所借，配偶刘金芝均未在借款凭证上共同署名，虽借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但借款金额巨大，已明显超过一般家庭日常生活所需。审理中，原告就最后一笔40万元借款，提供了经公证的《借款抵押合同》、《结清证明》、银行明细等证据，可证明上述40万元借款系阮凯瑞向原告借款后用于归还两被告作为共同借款人先前向案外人项某某所借的其他债务，故该40万元应当认定为属夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还于法有据，本院予以支持。而对于其余借款，原告未提供证据证明系用于了两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于两被告共同举债的意思表示，故原告主张要求被告刘金芝对其余100万元承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告阮凯瑞于本判决生效之日起十日内归还原告段秋凤借款本金140万元；
二、被告阮凯瑞于本判决生效之日起十日内向原告段秋凤支付以140万元为本金按照月息1.2％计算自2017年6月19日起至实际清偿日止的利息，其中被告阮凯瑞已向原告段秋凤支付的3.5万元在上述总额中予以扣除；
三、被告刘金芝对本判决第一、二项所确定的还款义务在40万元范围内承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取8,700元、保全费5,000元，由被告阮凯瑞负担9,786元，由被告阮凯瑞、刘金芝共同负担3,914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁晓彦
二〇一八年三月十六日
书记员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。