广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初551号
原告：梁仑超，男，1970年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县，
被告：中山市公安局小榄分局永宁派出所，住所地广东省中山市小榄镇东宁路243号。
负责人：何立安，所长。
委托代理人：刘天养，中山市公安局小榄分局工作人员。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何晓舸，广东中元律师事务所律师。
第三人：卢爱梅，女，1977年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县，
委托代理人梁仑超，系卢爱梅的丈夫，身份同上。
原告梁仑超要求被告中山公安局小榄分局永宁派出所（以下简称永宁派出所）、中山市人民政府（以下简称市政府）履行法定职责，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告永宁派出所、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因卢爱梅与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告梁仑超，被告永宁派出所的副职负责人梁正松及其委托代理人刘天养，被告市政府的委托代理人谢怀斌、何晓舸，第三人卢爱梅的委托代理人梁仑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月28日，卢爱梅向中山市人民政府行政复议委员会提出行政复议申请，请求责令永宁派出所履行法定职责，对报警回执（回执号：J442052540000201702000089）作出处理。2017年5月27日，市政府作出中府行复[2017]192号行政复议决定，驳回卢爱梅的行政复议申请。
原告梁仑超诉称：2017年2月21日星期二凌晨，我在上班时间执行富威堡娱乐城租赁合同中的乙方单位代表何光韶安排的工作和任务，按何光韶（公司董事长）的要求同他父亲和岳父共三人拆下了12台K**专用大屏幕电视机，由何光韶父亲和岳父两人于8时30分拉走，这是一个劳动者与用人单位之间的正常工作。以袁南为首的违法行为人（包括富威堡娱乐城租赁合同中的甲方陈灼坤、袁南、闵兰辉、刘崇意、刘付寅生、李土贵、梁胜超）当时安排闵兰辉值班看守，其对何光韶拿走电视机是知情的。因该租赁合同中的甲乙双方存在民事纠纷，上述7人有意等待乙方拿走电视机后，捏造我偷了富威堡娱乐城价值数万元的12台K**专用大屏幕电视机的事实，并向小榄公安分局小榄派出所（以下简称小榄派出所）报警。小榄派出所派出工作人员到现场进行调查取证。富威堡娱乐城保安部经理袁南带领警察查看监控锁定证据，通过该公司完整的监控系统，袁南完全知道拿走电视机的是何光韶，我在上班时间内根本没有离开公司，更没有我拿走电视机的视频记录。因警察不知道视频中拿走电视机的人是谁，袁南坚持诬告陷害我。在小榄派出所尚未查明真相的情况下，袁南等7人为了早日追究我的刑事责任，于当日12时30分左右，在永宁派出所辖区内把我作为特定的诬告对象进行违法扭送。违法行为人在没有合法的拘传证、没有向永宁派出所请示及没有民警带领的情况下非法入侵我的住宅，非法限制我的自由，强行把我押上小汽车。我是光着脚被押上小汽车的，当时正好是下班时段，引起群众的围观，并使群众误认为是便衣警察在行动，造成了恶劣的社会影响。永宁派出所接到我妻子卢爱梅报警称：“我老公被6个人用小汽车绑架了，不知道拉去哪儿。”后利用平台通知本辖区内的工作人员赶赴现场进行调查取证并进行设卡拦截、调取监控等工作。我被押上小汽车后座，闵兰辉、刘付寅生分别控制我的左右手和抓住我的衣领，导致我的颈部被抓伤流血。刘崇意坐在前排副驾驶位，其他违法行为人开摩托车跟在小汽车后面护行。为了路边的群众能够帮我打110报警，我在车上一路呼喊：“我被绑架了，帮我报警！”。刘崇意和司机马上把车窗关紧，任我一路呼喊，路边的群众也听不到。他们一行七人把我押到富威堡娱乐城富2包间，袁南等人用手机对我进行录音，在得不到任何结果后，把我扭送小榄派出所处理。经小榄派出所调查取证，最终确定这是乙方单位在合同期内的正常工作，我是执行用人单位的工作和任务，并没有单位被盗窃财物，我也没有犯罪事实，我遂于当日17:30分离开小榄派出所。本案违法主体是富威堡娱乐城。袁南等人明知我和雇主何光韶的父亲、岳父拆下12台电视机是执行用人单位的工作任务，也明知双方的租赁合同没有到期，却捏造我偷了价值数万元的12台K**专用大屏幕电视机的事实向派出所报警。而且我们是三个人一起工作的，袁南等人却只把我作为特定的诬告陷害对象向小榄派出所告发，告发的被盗物数额足以使我受到刑事追究，其行为已经严重影响小榄派出所和永宁派出所的正常工作，且造成我一个无辜的劳动者被关押在牢房内5小时听候调查取证和当天无法上班的严重后果。袁南等人为实施其诬告陷害的目的，把我作为特定的对象，到永宁派出所辖区非法侵入我的住宅，非法剥夺我的人身自由并违法扭送。我妻子依法报警后，袁南等人的行为又严重影响了永宁派出所的正常活动，同时造成了我受伤治疗664.5元和误工5天的严重后果。富威堡娱乐城租赁双方的民事纠纷应该通过民事途径解决，不能通过诬告陷害的手段报复对方，更不能伤害一个无辜的劳动者。袁南等人对我进行违法扭送，其行为根本不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条、第八十二条的规定，其行为缺乏法律支持。我妻子当日向永宁派出所报警后，永宁派出所虽已出警，但在法定期内没有完全处理完毕，也没有告诉我本案延期办理。我们于2017年3月28日向市政府行政复议委员会提起行政复议，行政复议机关采信被申请人单方制作的呈请延长办理期限审批报告，作出中府行复[2017]192号行政复议决定明显不当。现我依法提起诉讼，请求法院公正判决。诉讼请求：1.判决撤销市政府作出的中府行复[2017]192号行政复议决定；2.判决永宁派出所在一定期限内履行法定职责。
被告永宁派出所辩称：一、案件基本情况。2017年2月21日，我所值班民警接报称：在中山市小榄镇永宁社区广龙街13号暂住处有人被人带走。我所民警出警到达现场后，找到报案人卢爱梅（女，39岁，广西上林人，原告妻子）。卢爱梅称：当日12时30分许，有五、六名男子闯入其与梁仑超暂住的出租屋，之后对方将梁仑超强行带走。随后我所民警将卢爱梅带回派出所进行详细询问。经查询，我所民警发现梁仑超因涉嫌盗窃，当时在小榄派出所接受调查。随后卢爱梅就自行到小榄派出所了解梁仑超被带走的情况。当日17时许，梁仑超到我所报称，当日其并非自愿被带到小榄派出所，而是被人强行侵入住宅并将其绑走。2017年2月23日，卢爱梅到我所制作梁仑超被绑架报案笔录。随后，我所就梁仑超被带走的情况展开调查。2017年4月4日，我所对该案件的相关人员袁南及闵兰辉制作询问笔录调查案情。2017年4月7日，我所对本案相关人员刘崇意、李土贵制作询问笔录调查案情。2017年4月12日，我所对本案相关人员刘付寅生制作询问笔录调查案情。本案另一名相关人员梁胜超一直未到案。袁南等人均反映称，当日六人到梁仑超暂住处，要求梁仑超就涉嫌盗窃一事到公安机关接受调查，当时梁仑超是自愿跟袁南等人上车并到小榄派出所的。二、答辩意见和理由。梁仑超提出我所没有在法定期限内完全处理完毕该案，因此要求我所在一定期限内履行法定职责。该诉求没有事实、法律依据。2017年2月23日，我所向报案人卢爱梅出具了报警回执（回执号：J442052540000201702000089），并于同日出具了受案回执（受案登记表文号：山公受案字[2017]11371号）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条，我所于2017年3月24日对该案呈请延长办理期限三十日。在该期限内我所对相关的涉案人员袁南、闵兰辉、刘崇意、李土贵、刘付寅生等进行调查取证。因本案的涉案人员梁胜超仍未到案，我所对该案件仍在进一步调查当中。以上事实有报警回执、受案回执、延长办案期限审批报告、梁仑超、卢爱梅、袁南、闵兰辉、刘崇意、李土贵、刘付寅生等人的陈述和申辩材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条有关公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日；对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中涉案人员梁胜超至今未找到，致使无法对案件作出处理决定。因此我所根本就不存在行政不作为的情形。综上所述，梁仑超的主张没有法律依据，我所在本案中依法履行了自己的职责，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告市政府辩称：关于梁仑超不服永宁派出所对报警回执（回执号：J442052540000201702000089）不予处理和我府作出的《行政复议决定》（中府行复[2017]192号），提起行政诉讼一案，我府作为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第九条关于“复议机关对复议程序的合法性承担举证责任”的规定，现答辩如下：一、我府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……”，第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”卢爱梅不服永宁派出所对“涉案回执”不予处理，于2017年3月28日向我府申请行政复议，我府当天受理其行政复议申请，并于当天向梁仑超送达了《行政复议受理通知书》，又于当日向永宁派出所送达了《提起行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本等资料。因此，我府相关行政复议受理程序，符合上述规定要求。二、我府的行政复议审查程序合法。永宁派出所收到《提起行政复议答复通知书》后，依法向我府提交《行政复议答复书》及相关证据、依据和其他有关材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条关于“被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”的规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府查明后认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条有关公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定的规定，永宁派出所接到卢爱梅的报案后依法履行了受案、询问、调查的法定职责，因涉案人员梁胜超至今未找到，致使无法对案件作出处理决定，永宁派出所亦及时办理了延长期限审批手续，不存在行政不作为的情形。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（一）项之规定，我府决定如下：驳回卢爱梅的行政复议申请。三、我府作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（一）项之规定，“申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”及《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”2017年5月27日，我府在法定的60日审查期限内，依法作出复议决定，驳回卢爱梅的行政复议申请，并于2017年6月1日、2日送达卢爱梅、永宁派出所。因此，我府作出复议决定的行为符合前述规定要求。综上所述，我府作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回梁仑超提出的诉讼请求并判令其承担全部诉讼费用。
第三人卢爱梅的诉讼意见：同意梁仑超的起诉意见。
经审理查明：2017年2月21日12时48分许，永宁派出所值班民警接梁仑超妹妹梁凤花报称：其哥哥梁仑超在中山市小榄镇永宁社区广龙街13号暂住处被人带走。永宁派出所民警出警到达现场后，找到梁仑超妻子卢爱梅。卢爱梅称：当日12时30分许，有五、六名男子闯入其与梁仑超暂住的出租屋，将梁仑超强行带走。永宁派出所民警将卢爱梅带回派出所进行询问。经查询，永宁派出所民警发现梁仑超因他人报案称其涉嫌盗窃电视机，当时在小榄派出所接受调查，卢爱梅在得知梁仑超在小榄派出所后离开，当日未制作询问笔录。当日17时许，梁仑超到永宁派出所报称：当日其并非自愿被带到小榄派出所，而是被人强行侵入住宅并将其绑走，永宁派出所民警对梁仑超作了询问笔录。2017年2月23日，永宁派出所民警对卢爱梅就梁仑超“被绑架”制作了询问笔录。当日，永宁派出所向卢爱梅出具了报警回执（回执号：J442052540000201702000089），并出具了受案回执（受案登记表文号：山公受案字[2017]11371号），将该案立行政案件进行调查。2017年3月24日，永宁派出所报经小榄公安分局审批，对该案延长办理期限三十日。2017年4月4日、7日、12日，永宁派出所民警先后对该案的相关人员袁南、闵兰辉、刘崇意、李土贵、刘付寅生制作询问笔录调查案情。因该案另一名相关人员梁胜超一直未到案，永宁派出所对该案继续进行调查。卢爱梅不服，于2017年3月28日向市政府提出行政复议申请，请求责令永宁派出所履行法定职责，对报警回执（回执号：J442052540000201702000089）作出处理。市政府经受理、审查于2017年5月27日作出中府行复[2017]192号行政复议决定，驳回卢爱梅的行政复议申请。梁仑超不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，永宁派出所负责其辖区内的治安管理工作，具有对辖区内扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理的违法行为进行处理的法定职权与职责。
本案争议的焦点是永宁派出所是否对卢爱梅的报警履行了法定职责？本案中，永宁派出所于2017年2月21日接到梁仑超之妹报警后，该所民警即找到梁仑超妻子卢爱梅并带回该所询问，卢爱梅在向民警说了具体情况，得知梁仑超被人带去小榄派出所后就去了小榄派出所。2017年2月23日，永宁派出所就卢爱梅的报案立行政案件进行调查。2017年3月24日，永宁派出所认为该案案情复杂，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，报经小榄公安分局审批，对该案延长办理期限三十日。2017年4月4日、7日、12日，永宁派出所民警先后对该案的相关人员袁南、闵兰辉、刘崇意、李土贵、刘付寅生制作询问笔录调查案情。因本案另一名相关人员梁胜超一直未到案，永宁派出所对该案继续进行调查。上述事实有永宁派出所民警对卢爱梅、梁仑超、袁南、闵兰辉、刘崇意、李土贵、刘付寅生所作的调查笔录、110警情信息表、受案登记表、受案回执、报警回执、呈请延长办理期限审批报告等证据证实，足以认定永宁派出所已依法履行了法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日；……对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”永宁派出所因至今未找到涉案人员梁胜超，致使无法对案件依法作出处理决定，符合上述规定。综上所述，梁仑超要求判令永宁派出所在一定期限内履行法定职责的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。市政府受理卢爱梅请求责令永宁派出所履行法定职责，对报警回执（回执号：J442052540000201702000089）作出处理的行政复议申请后，经审查作出中府行复[2017]192号驳回行政复议申请决定，驳回卢爱梅的行政复议请求，程序合法。梁仑超要求撤销市政府作出的中府行复[2017]192号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院亦予以驳回。需要指出的是，永宁派出所于2017年2月23日已对卢爱梅的报警立行政案件进行调查处理，但在对卢爱梅作询问笔录后，在三十日办理期限内未对相关人员进行调查，直至延长办理期限后才进行调查，且在因梁胜超未到案后，未向梁仑超说明情况，确有不当之处，应在以后的办案中引起重视。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁仑超的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁仑超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月四日
书 记 员 张洁君
李凯琳