山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1799号
原告：张青花,女,1935年10月12日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。系死者王宝仓之母。
原告：郝景芬，女，1954年8月12日生，汉族，住滨州市沾化区。系死者王宝仓之妻。
原告：王立美，女，1978年8月22日生，汉族，住滨州市沾化区。系死者王宝仓之女。
原告：王小美，女，1987年2月16日生，汉族，住滨州市沾化区。系死者王宝仓之女。
委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
被告：张同旺，男，1978年7月13日生，汉族，住东营市利津县。
被告：杨苓弟，女，1978年1月11日生，汉族，住淄博市桓台县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈超，山东诚正勤律师事务所实习律师。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区人民西路25号。统一社会信用代码：9137030078233491XA。
负责人：邵立，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海霞，系该公司职工。
原告张青花、郝景芬、王立美、王小美与被告张同旺、杨苓弟、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青花、郝景芬、王立美、王小美委托诉讼代理人孔凡磊，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司委托诉讼代理人刘海霞，被告张同旺、杨苓弟委托诉讼代理人卜祥亭、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青花、郝景芬、王立美、王小美向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费等共计240000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日11时许，被告张同旺驾驶鲁Ｃ×××××号车沿沾化区孤滨路由南向北行驶至富源街道小卢王村路口以北处时，与前方顺行左转弯由原告近亲属王宝仓驾驶的电动自行车相撞，致使王宝仓经抢救无效死亡；滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具事故认定书，认定张同旺承担事故的同等责任，王宝仓承担事故的同等责任。鲁Ｃ×××××号车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法处理。
被告张同旺、杨苓弟辩称，我方对事故的发生及结果、责任认定无异议，我方车辆在被告保险公司处投有交强险及五十万元商业三者险及不计免赔特约险，故该交通事故造成的损失应由被告保险公司在承保范围内赔偿。两被告系叔嫂关系，车实际车主是杨苓弟，发生事故时是张同旺借用的杨苓弟的车。
被告太平财险淄博支公司辩称，鲁Ｃ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险五十万元，并投有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；我公司核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效后，在保险限额内承担事故的赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日11时许，被告张同旺驾驶鲁Ｃ×××××号车沿沾化区孤滨路由南向北行驶至富源街道小卢王村路口以北处时，与前方顺行左转弯由原告近亲属王宝仓驾驶的电动自行车相撞，致使王宝仓经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具事故认定书，认定张同旺承担事故的同等责任，王宝仓承担事故的同等责任。事故发生后，原告近亲属王宝仓被送往滨州市沾化区人民医院进行抢救，住院1天，支付门诊诊疗费及住院医疗费8488.6元。王宝仓经抢救无效于2017年9月21日死亡。诉讼前，原告对其所有的电动车委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司进行了车损鉴定，认定车损价值为1790元。
另查明，张同旺驾驶的鲁Ｃ×××××号车登记车主系被告杨苓弟，事故发生时张同旺借用杨苓弟的车。鲁Ｃ×××××号车在被告太平财险淄博支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔特约险，其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定第三者责任保险金额500000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
再查明，死者王宝仓事故发生时已63周岁，系农村居民。
王宝仓母亲已82周岁，系农村居民；王宝仓父亲已去世，王宝仓父母共有四个子女。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、王宝仓家庭关系证明、户口本、医疗费票据及住院病历、诊断证明、滨州市公安局沾化分局出具的尸检报告、沾化富源派出所出具的死亡注销证鲁Ｃ×××××05号车行驶证、张同旺驾驶证、及涉案车辆的投保保单以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，对公民人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定张同旺承担事故的同等责任，王宝仓承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”又根据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。……”及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”又因本案被告张同旺系借用的杨苓弟的车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因此，本案原告之损失应由被告太平财险淄博支公司在交强险限额内赔偿；不足部分由被告太平财险淄博支公司按照65%的事故责任比例承担赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，本院确认原告各项损失如下：1.医疗费8488.6元。原告因王宝仓进行抢救支付门诊诊疗费及住院医疗费共计8488.6元，原告提交了医疗费票据，本院对此予以认定；2.住院伙食补助费30元。王宝仓住院1天，根据本地司法实践，每天按30元标准进行计算；3.护理费128.62元。王宝仓共住院1天，根据其病情，本院认定院内2人护理。原告主张护理费标准按照64.31元／天进行计算，本院予以认定；4.死亡赔偿金249116.75元。因王宝仓系农村居民，其死亡赔偿金采用上一年度山东省农村居民人均纯收入13954元／年的标准，按17年（王宝仓事故发生时63周岁）计算，其死亡赔偿金为237218元。原告近亲属王宝仓母亲张青花已82周岁，系农村居民；王宝仓父亲已去世，王宝仓父母共有四个子女。王宝仓母亲张青花作为被扶养人，其生活费为11898.75元（9519元/年×5年÷4）；以上所有被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金予以赔偿。5.丧葬费28635元。按照山东省上年度城镇在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即28635元（57270元÷2）；6.精神损害抚慰金10000元。本案事故造成原告方近亲属王宝仓死亡，给各原告造成极大精神痛苦，原告就此主张精神损害抚慰金应予支持。综合考虑本案事故之事实及被告的承担能力，本院酌定为10000元。7.交通费500元。原告因给受害人王宝仓处理本案事故和办理丧葬事宜支出相应交通费，根据其处理事故地点、时间、人数、原告居住地，酌情确定交通费为500元；8.车损1790元。原告提交了滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具的评估结论书，鲁Ｃ×××××05号车车损价值为1790元，本院予以支持；9.鉴定费2000元；本院予以支持。
综上所述，原告上述所受损失，应由被告太平财险淄博支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计8518.6元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、护理费共110000元；在财产损失限额内赔偿原告车损1790元。交强险赔偿后不足部分计180380.37元，由被告太平财险淄博支公司按照65%的事故责任比例连带赔偿原告117247.24元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张青花、郝景芬、王立美、王小美120308.6元；
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故商业三者险限额内赔偿原告张青花、郝景芬、王立美、王小美117247.24元；
三、驳回原告张青花、郝景芬、王立美、王小美的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担4850元；由原告张青花、郝景芬、王立美、王小美负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 娄 青
人民陪审员 张维新
人民陪审员 穆建军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高婷婷
附：上列应赔付款项在履行期限内付至滨州市沾化区人民法院（开户行：中国农业银行沾化县支行，开户名：滨州市沾化区人民法院，账15×××8383），并注明案号，以便核对。