贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2220号
上诉人（原审原告）：张勇，男，1991年11月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被上诉人（原审被告）：苏应虎，男，1991年8月17日生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托诉讼代理人：王凤琴，福泉市法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：苏俊豪，男，1992年12月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人张勇因与被上诉人苏应虎、苏俊豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2017）黔2702民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张勇上诉请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：一、该案的发生是因为苏应虎的小孩哭，坐在旁边的张勇看了一眼，苏应虎就怀疑张勇骂其哭闹的小孩，动手殴打张勇致九级伤残。在该案发生过程中，张勇并无过错。所以，一审认定张勇在该案中因过错承担30%的责任，实属认定事实错误。二、虽然苏俊豪没有承认，但苏俊豪参与殴打有当时在场的杨明菊等人予以证实，苏俊豪殴打张勇是用拳头殴打，没有用啤酒瓶打，而张勇受到的严重伤害是啤酒瓶殴打所致，在刑事案件中，苏俊豪才没有被追究刑事责任，并不等于苏俊豪没有参与殴打的事实存在。所以，一审判决苏俊豪不承担责任，事实认定错误。三、一审将被扶养人生活费计入伤残赔偿金适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八的规定，残疾赔偿金和被扶养人生活费不是包含与被包含关系，而是各是各的赔偿项，所以一审判决将被扶养人生活费计入残疾赔偿金属于适用法律不当。四、一审不采信张勇在一审中提供的第五组证据错误。首先，在一审庭审质证过程中，苏应虎、苏俊豪均无异议，认可该证据的真实性、合法性和关联性。其次，门面租用协议中的吕少康与吕绍康二者身份证号码一致，足以认定为同一人。再次，福泉市东南徜居民委员会出具的证明客观真实，没有任何法律法规规定部门、单位出具证明必须要有经办人签名的证明才有合法性，一审法院以没有经办人签名为由认定不合法，于法无据；同时该证据苏应虎、苏俊豪已认可，且与门面租用协议、国有土地使用证等证据之间相互印证，形成证据链，证实上诉人从2012年7月10日起就在福泉市开发区曾家湾租房修车、在建制城镇内居住、消费的客观事实。根据相关政策，也应按照城镇标准计算赔偿残疾赔偿金和被扶养人生活费。故一审法院确以上诉人居住地不是城镇规划区为由，将残疾赔偿金和被扶养人生活费按照农村标准计算，属于事实认定错误。
苏应虎辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一、张勇受伤是因为双方扭打所致，其本身有一定过错，一审法院根据侵权责任法第二十六条规定，认定其自担30%的责任并无不当；二、一审法院已将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，符合相关司法解释规定，且并未减少张勇应获赔偿的金额；三、由于张勇举证不能，一审法院根据其户籍地及居住地，以农村居民标准认定其残疾赔偿金并无不当。
苏俊豪未作答辩。
张勇向一审法院起诉请求：判令苏应虎、苏俊豪连带赔偿其医疗费26251.93元、鉴定费1300元、残疾赔偿金106972元、误工费67992元、护理费27941.91元、住院伙食补助费3100元、被扶养人生活费61445.55元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，扣除已垫付19000元，还应赔偿各项损失284302.39元。
一审法院认定的事实：2016年7月7日23时30分许，苏应虎在福泉市南门坎吃宵夜时因其吼小孩一事与同在一宵夜摊吃宵夜的张勇发生纠纷，继而发生打斗，在打斗过程中苏应虎用啤酒瓶将张勇的右腕部打伤。张勇自2016年7月8日至2016年8月8日在黔南州中医医院住院治疗31天，入院诊断为：中医诊断为右前臂切割伤、气滞血瘀；西医诊断为右腕部切割伤、右腕部正中神经断裂、右腕部掌长肌腱断裂、左前臂皮肤挫伤、头皮挫裂伤、迟发性头颅损伤；出院诊断为：中医诊断为右前臂切割伤、气滞血瘀；西医诊断为右腕部切割伤、右腕部正中神经断裂、右腕部掌长肌腱断裂、左前臂皮肤挫伤、头皮挫裂伤。期间花费医疗费共计26436.70元。2017年5月4日，经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，张勇因打伤致右腕部正中神经断裂、右腕部掌长肌腱断裂等，经过治疗后，右手拇食指神经感觉障碍，拇指不能完全对掌，对掌肌力3级，构成伤残九级，误工期限评定为60-150日，护理期限评定为30-150日，营养期限评定为30-60日。花费鉴定费1300元。事后苏应虎及其亲属已支付张勇医疗费19000元。后贵州省福泉市人民法院于2017年6月29日作出（2017）黔2702刑初77号刑事判决书，判决苏应虎犯故意伤害罪，并判处有期徒刑十个月。一审另查明，张勇之长女张欣怡生于2013年11月26日，次女张羽萱生于2017年3月5日，均居住于福泉市××××村谷把冲组4号。2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入为26742.62元/年，2016年度贵州省农村居民人均纯收入为8090.28元/年，2016年度贵州省城镇居民人均消费性支出为19201.68元/年，2016年度贵州省农村居民人均年生活消费支出为7533.29元/年。一审法院认为，公民的身体健康受到法律保护，他人不得任意侵犯。张勇被苏应虎故意实施侵权行为导致其伤残九级的严重后果，侵害其身体健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”规定，苏应虎依法应当按照其相应的过错承担赔偿责任。另考虑到张勇与苏应虎互相扭打致伤，其自身亦存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，结合本案张勇的过错程度，酌情减轻苏应虎30%的赔偿责任，故苏应虎应承担70%的赔偿责任。张勇另主张苏俊豪亦实施了殴打张勇的行为，应承担连带赔偿责任，但未提供证据予以证实，亦与本案查明的事实亦不符，故该院不予支持。关于赔偿数额的问题，张勇提供福泉市东南街居民委员会出具的《证明》欲证实其在福泉市开发区修车，主张按城镇标准予以计算相关损失额，但该证据由于无负责人和经办人签字，该院不予采信，因此对该事实不予采信。另根据张勇提供的户口本证实其及子女张欣怡、张羽萱均居住于福泉市××××村谷把冲组4号，该居住地址不属于福泉市城镇规划区，故应按农村居民标准计算相关赔偿费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，参照贵州省人民政府2017年度颁布的交通事故损害赔偿各项标准，张勇的各项经济损失为：1、医疗费，根据医疗票据可确定医疗费26436.70元，予以支持;2、住院伙食补助费，计算为100元/天×31天=3100元；3、营养费，根据鉴定意见，支持营养费30元/天×60天=1800元；4、因鉴定产生的鉴定费，根据票据，支持鉴定费1300元；5、误工费，根据鉴定意见，误工费计算为48077元/年÷365天×150天=19757.67元,支持其合理部分；6、残疾赔偿金，根据张勇实际居住于农村的情况，应按照农村居民标准计算为8090.28元/年×20年×20%=32361.12元；7、被扶养人生活费，按照农村居民标准计算张欣怡的被扶养人生活费为7533.29元/年×14年×20%÷2人=10546.61元，张羽萱的被扶养人生活费为7533.29元/年×18年×20%÷2人=13559.92元，合计24106.53元，并依法计入残疾赔偿金；8、护理费，因未提供医疗机构的意见，护理人数原则上为1人，根据鉴定意见，按居民服务、修理和其他服务业标准计算为35528元/年÷365天×150天=14600.55元，支持其合理部分；9、交通费，考虑住院及鉴定的实际情况，支持500元；10、精神损害抚慰金，考虑张勇系伤残九级的实际情况和侵权人的过错程度，支持3000元。以上费用合计126962.57元，扣除减轻苏应虎责任30%后，苏应虎按70%的责任比例承担88873.80元。再扣除苏应虎先行垫付的19000元，苏应虎还应赔偿69873.80元。为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、苏应虎赔偿张勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计69873.80元，以上款项限判决生效之日起三日内履行；二、驳回张勇的其他诉讼请求。若义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取961元，由张勇负担721元，苏应虎负担240元。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,综合双方当事人的诉辩请求及理由，二审的争议焦点有三：一、张勇在本案中是否存在过错；二、苏俊豪是否有参与殴打张勇；三、张勇的残疾赔偿金计算依据。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，根据现有证据，张勇因琐事未能理智处理，与苏应虎发生扭打，其亦在扭打过程中受伤，一审法院认定张勇对损害结果的发生有一定的过错，并酌情减轻侵权人苏应虎的部分赔偿责任符合上述法律的规定，本院予以确认。故对其关于其不应在本案中自担部分责任的主张，本院不予支持；关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，张勇主张苏俊豪用拳头参与殴打，但由于张勇未提供相应证据予以证实，其提供的证人证言之间也没有对此形成相互印证，故本院对其该上诉主张不予支持。关于争议焦点三，张勇主张应以城镇标准计算其残疾赔偿金，同理，由于其未能提供在城镇生活并工作满一年的相关证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》根据第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”规定，其提出的居民委员会出具的证明，无负责人和经办人签字，不符合书面证据的形式要求，一审未采信该证据并以农村标准计算其残疾赔偿金并无不当。另外，张勇还主张不应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”规定，一审适用加法，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，该计算符合法律规定，并未导致张勇所获赔偿数额减损，其在未核算获赔总额的情况下，提出此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1922元，由张勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李颖敏
审判员 莫玉魁
二〇一七年十二月四日
书记员 黄佑荣