wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初2403号
原告：张雨思，女，1995年03月12日出生，汉族，学生，住黑龙江省双鸭山市友谊县。
被告：何星霖，男，1992年01月08日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。
原告张雨思与被告何星霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雨思向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠款人民币35,000.00元；二、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由，我与被告谈恋爱交往期间，于2015年至2017，因我是学生，被告让我在网络上贷款，贷出来的款由被告使用，共计5万多元，后我与被告交往不下去了，决定分手。网络上的工作人员到学校找我要钱，我便找被告索要网络贷款钱，被告拒不给付，我向方正县第二派出所报案，在派出所被告承认欠我35,000.00元并给我出具欠条一份，现经多次找被告索要，被告一直推拖未还。
何星霖辩称，原告所述事实清楚，属实，但我现在暂时没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张雨思举示的证据如下：
证据A1.欠据一份，内容为“欠据，何星霖（手印），男，汉族，黑龙江省方正县德善乡丰裕村东屯，2015年－2017年与张思雨交往期间，共计欠张思雨人民币35000.00元（叁万伍仟元整），欠款人：何星霖（签名、手印），2017年9月12日”。拟证明：被告欠原告35,000.00元的事实。何星霖对此证据证实内容无异议。
何星霖未向本院举示证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张雨思与何星霖在2015年至2017谈恋爱交往期间，因张雨思是学生，何星霖让张雨思在网络上贷款，贷出来的款由何星霖使用，共计5万多元，后张雨思与何星霖不能继续交往，决定分手。网络上的工作人员到学校找张雨思要钱，张雨思便找何星霖索要网络贷款钱，何星霖拒不给付，2017年09月12日张雨思向方正县第二派出所报案，在派出所何星霖承认欠张雨思35,000.00元，何星霖给张雨思出具欠条一份，后何星霖未偿还欠款，张雨思诉至本院，要求被告立即偿还欠款人民币35,000.00元。
本院认为：张雨思与何星霖之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，何星霖应给付张雨思欠款。
综上所述，本院对张雨思的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
被告何星霖于本判决生效后十日内给付原告张雨思欠款35,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费675.00元，减半收取计338.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一七年十一月七日
书记员 李云鹏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第72号
申请执行人石荣国，个体户。
被执行人丁士强，个体户。
被执行人王猛，个体户。
被执行人刘柱，农民。
申请执行人石荣国与被执行人丁士强、王猛、刘柱民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月10日作出（2014）邳官民初字第891号民事判决书，判决书主文如下：一、被告丁士强于本判决生效之日起十日内偿还原告石荣国借款本金3万元及滞纳金（滞纳金以3万为元本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年9月25日起计算到判决确定的履行之日止）。二、被告王猛、刘柱对上述债务中3万元的部分负连带清偿责任。三、驳回原告石荣国的其他诉讼请求。四、如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、减半收取的案件受理费275元，由被告丁士强负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、车辆信息，没有查询到被执行人名下有相关的车辆、土地信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第72号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年十一月六日
书记员 徐 展
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9177号
原告：方青风，男，1983年12月9日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：ＸＸ，女，1983年2月12日生，汉族，住址同上。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告方青风、ＸＸ诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方青风、ＸＸ、被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方青风、ＸＸ诉称：原告于2012年9月12日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园5幢2309室商品房一套，购房金额281548元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告方青风、ＸＸ逾期交房违约金56591.15元（以281548元为基数，按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2016年11月2日，后按日万分之三计算至实际交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：我单位确实延期交付涉案房屋，同意支付违约金，但违约金约定过高，且违约金只应当计算至实际交付房屋日止。2015年10月23日原告已经入住涉案房屋，故后期违约金不能继续计算。
经审理查明：2012年9月12日，原告方青风、ＸＸ与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园5幢2309室商品房一套，用途为住宅，购房金额281548元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行。双方还对其他事项进行了约定。
《商品房买卖合同》签订后，原告方青风、ＸＸ按约付清购房款281548元。
另查明，2015年10月23日，被告永星地产向原告方青风、ＸＸ交付了房屋，但至今未取得《建筑工程规划许可证（正本）》，不具备合法交付房屋的条件。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及被告提供的春晖园小区业主入住登记表等证据和双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告方青风、ＸＸ与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应购房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》，并按合同约定向原告交付房屋。对于原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止违约金的诉求，本院认为被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。虽然被告已于2015年10月23日向原告交付了房屋，但并未达到合同约定的交付条件，故不能免除其违约责任，考虑到涉案房屋已实际交付，且已具备基本的居住条件，根据公平原则，本院酌定自2015年10月23日（房屋交付之日）后的违约金按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付。涉案房屋在2015年10月23日交付之前的违约金应按合同约定的日万分之三计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日后二十日内给付原告方青风、ＸＸ逾期交房违约金25001.4元（2015年1月1日计至2015年10月23日，以281548元为基数，按日万分之三计算），后违约金自2015年10月24日，以281548元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止；
二、驳回原告方青风、ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第581号
原告范树林，男，1970年8月16日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
委托代理人赵云辉，法律援助中心志愿者。
被告王凤涛，男，52岁，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市团结街道。
委托代理人吴玉国，系原告姐夫。
委托代理人王风波，系原告弟弟。
本院在审理原告范树林诉被告王凤涛生命权、健康权纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范树林的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范树林撤回起诉。
案件受理费1821元（缓交），由原告负担。
审判员 卞 宁
二〇一五年十月二十七日
书记员 郑艳红
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1425号
申请执行人徐福贤
被执行人肖德亮，
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽松古商初字第00043号，依法向被执行人肖德亮发出执行通知书，责令被执行人肖德亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖德亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖德亮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币27600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 周景根
AUTO
二〇一六年七月二十日
书记员 吴子长
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初6014号
原告：姜红泉，男，1971年2月9日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：刘春晖，江苏正东律师事务所律师。
被告：顾朋朋，男，1981年2月8日出生，汉族，住如东县。
被告：蒋建其，男，1980年3月15日出生，汉族，住如东县。
原告姜红泉与被告顾朋朋、蒋建其民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红泉的委托诉讼代理人刘春晖到庭参加了诉讼，被告顾朋朋、蒋建其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告顾朋朋归还借款20000元，自2016年7月24日起至还清之日止按照年利率6%计算利息；2.被告蒋建其对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月24日被告顾朋朋因生意周转需要向原告借现金20000元，约定一个月还清，被告蒋建其提供担保。两被告至今分文未还，后原告多次向其催要未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告顾朋朋、蒋建其未作答辩。
原告姜红泉围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭条等证据，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告顾朋朋以生意周转为由向原告姜红泉借款20000元,约定借款期限为2016年6月24日至2016年7月23日，未明确约定借期利息。被告顾朋朋在《借条》上填写借款相关内容及打款账号，并在借款人栏签名捺印。被告蒋建其与被告顾朋朋系朋友关系，其自愿为顾朋朋的以上借款提供担保，约定“若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息”。被告蒋建其在《借条》上填写担保相关内容并在担保人栏签名捺印。借款到期后，经原告催要，两被告未能偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据及其陈述能证明姜红泉与顾朋朋之间形成了借贷合意，存在借款的事实，双方之间的借贷合同合法有效，故对原告要求被告顾朋朋归还借款20000元的诉讼请求予以支持。双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%计算自逾期之日即2016年7月24日起至实际给付之日止的逾期利息，不超过法律规定的标准，本院亦予以支持。被告蒋建其自愿为顾朋朋的该笔借款提供担保，保证合同成立并生效，被告蒋建其理应承担相应的保证责任。关于被告蒋建其提供担保的方式，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定的一般保证是指：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。第十八条规定的连带责任保证则是指，债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同时，第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据上述法律规定，可以看出一般保证侧重于审查债务人的偿债能力，其实质体现为债务人偿债能力不能；而连带责任保证侧重于审查债务人的履行期限，即在主合同规定的债务履行期届满前，债务人是否履行了义务，其实质体现为债务人履行期届满没有履行。本案中，被告蒋建其与原告约定“若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息”，该内容反映的是没有能按期还清本息的事实状态，既包含不能还款的意思，也包含了能还款但没有按期还款的意思，同时双方在条款中也并未对保证方式进行明确约定，故本院认定，被告蒋建其按照连带责任保证的方式对被告顾朋朋的上述借款本金及逾期利息向原告承担保证责任。被告顾朋朋、蒋建其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾朋朋于本判决生效后十日内偿还原告姜红泉借款本金20000元及利息（自2016年7月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告蒋建其对被告顾朋朋的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取150元，由被告顾朋朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 林 涓
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 戴钟玲
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初900号
原告：魏建辉，男，1965年2月1日出生，环县人。
被告：魏向军，男，1963年6月22日出生，环县人，。
原告魏建辉与被告魏向军财产损害赔偿纠纷一案，原告魏建辉于2017年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏建辉、被告魏向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏建辉向本院提出诉讼请求：1.判由被告魏向军赔偿其窑洞损毁重建费用50000元；2.诉讼费由被告魏向军负担。事实与理由：1999年原告外出伺候孩子上学，遂将位于自家宅院四周的二十多亩承包地以每年400元的价格租给被告，租期10年。原告之所以以如此低的价格将大片土地租赁给被告，同时将自家一棵最好的杨树赠送给被告，目的是希望被告可以帮忙照看自己的宅院及宅院四周树木，被告当时答应会尽心帮助原告照看。后因原告家宅院四周及崖面长出很多甘草，被告为了挖甘草出售而将原告的崖面挖塌，并将护庄水道完全损坏，致使原告的庄基现已完全被水冲毁。
魏向军辩称：原告外出后其承包原告家地属实，但并没有挖毁原告的庄基，原告的庄基是被水冲毁的。其是1998年起承包原告的土地的，2007年到期后其就归还给原告了。其没有挖毁原告的庄基，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的木钵镇水坝滩村委会证明一份、环县木钵镇人民调解委员会诉前调解回函、证人薛占义、薛占国、魏克贤的证言、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年原告魏建辉外出，遂将自家宅院四周的承包地以每年400元租金租给被告魏向军，租期10年，2007年到期后被告魏向军未继续租种。2003年原告魏建辉发现自家庄基被毁损，后多次以被告魏向军在其庄基四周及崖面处挖甘草从而导致庄基被毁为由找乡、村组织调解。2017年3月2日，环县木钵镇人民调解委员会向本院出具诉前调解回函，证实经查：魏建辉窑洞年久失修，且长期不住人，从现场看不出任何被挖的痕迹，通过商议魏向军给魏建辉500元作为补偿，但魏建辉不同意，双方未达成协议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告魏建辉诉称被告魏向军挖毁其庄基，从而导致该庄基被水冲毁，但未提供相应证据予以证实其主张，原告虽申请法庭调取相关证人证言，但该证人证言并未证实到原告魏建辉的庄基系被告魏向军挖毁。根据”谁主张，谁举证”的原则，原告未提供相应的证据证实其主张，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏建辉的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告魏建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
审 判 员 杜静遥
人民陪审员 陈兴国
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄 雄
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1576号
原告：黄兴沛，男，1956年8月2日出生，汉族，金昌化工集团有限公司退休职工。
被被：李永刚，男，1972年12月20日出生，汉族，永昌县人。
原告黄兴沛与被告李永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告黄兴沛于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄兴沛以李永刚欠其的水泥款已付清为由，提出撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
的规定，裁定如下：
准许黄兴沛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄兴沛负担。
代理审判员 郑国红
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王嘉妮
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初1576号原告：黄兴沛，男，1956年8月2日出生，汉族，金昌化工集团有限公司退休职工。被告：李永刚，男，1972年12月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告黄兴沛与被告李永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告黄兴沛于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄兴沛以李永刚欠其的水泥款已付清为由，提出撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄兴沛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄兴沛负担。代理审判员  郑国红二〇一七年五月十二日书 记 员  王嘉妮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01155号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人谢明，董事长。
委托代理人付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。
被告长沙县鑫塔商贸行，经营地址湖南省长沙县黄花机场候机楼。
经营者王建国。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告长沙县鑫塔商贸行侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1512778）后，未按照通知要求于2015年7月15日前预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费，也未依法提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告泸州老窖股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 谢 晋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01155号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人谢明，董事长。
委托代理人付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。
被告长沙县鑫塔商贸行，经营地址湖南省长沙县。
经营者王建国，男，1967年10月28日出生，住湖南省常宁市。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告长沙县鑫塔商贸行侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1512778）后，未按照通知要求于2015年7月15日前预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费，也未依法提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告泸州老窖股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 闵 俊 伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 谢 晋
二○一五年七月二十八日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第01155号原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市。法定代表人谢明，董事长。委托代理人付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。被告长沙县鑫塔商贸行，经营地址湖南省长沙县。经营者王建国，男，1967年10月28日出生，住湖南省常宁市。本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告长沙县鑫塔商贸行侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1512778）后，未按照通知要求于2015年7月15日前预交案件受理费，也未提出司法救助申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费，也未依法提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告泸州老窖股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  闵  俊  伟                  代理审判员   程      婧                  代理审判员  谢      晋                  二○一五年七月二十八日                  书 记 员  李      静      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2784号
申请执行人万树军，无业。
被执行人盱眙博天分子筛有限公司。住所地：盱眙县。
申请人万树军与被执行人盱眙博天分子筛有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）盱民初字第1282号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告盱眙博天分子筛有限公司欠原告万树军借款5万元，于2015年6月18日一次性还清。如果被告盱眙博天分子筛有限公司到期不还，原告万树军可就被告盱眙博天分子筛有限公司未偿还的所有借款一并申请法院强制执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告盱眙博天分子筛有限公司负担。因被执行人盱眙博天分子筛有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万树军向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，均未发现可供执行财产线索，未发现其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索，亦未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第1282号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人盱眙博天分子筛有限公司其他可供执行财产后，申请执行人万树军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年三月二十三日
书记员 俞 前
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第668号
原告武x，男，汉族，1982年12月15日生
委托代理人孟凡x、赵x，河南洺水律师事务所律师。特别授权。
被告杨x，女，汉族，1992年1月1日生
本院受理原告武x诉被告杨x燕同居关系子女抚养纠纷一案后，原告武冰于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武x撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武冰负担。
审判长 王 宁
审判员 梁 爽
审判员 李文静
二〇一五年六月八日
书记员 薛 杰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2405号
罪犯聂华清，男，生于1971年9月10日，汉族，小学文化程度，广东省始兴县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年9月24日作出（2012）深宝法刑初字第4595号刑事判决，以被告人聂华清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯聂华清在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯聂华清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯聂华清在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯聂华清减去有期徒刑一年。（刑期至2021年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月十九日
书记员 鲁习梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2535号
罪犯蒋志康，男，1976年10月26日生，汉族，云南省临沧市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年5月15日作出（2013）茂电法刑初字第121号刑事判决，认定被告人蒋志康犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币4000元。因检察机关抗诉，广东省茂名市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）茂中法刑一终字第111号刑事判决，予以改判，认定被告人蒋志康犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币10000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯蒋志康端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，蒋某刘在缅甸雇佣蒋志康利用体内运输毒品到广东省电白县。2012年9月28日20时许，当蒋志康到达广东阳茂高速公路电白县林头出口处与崔华佳接头时被公安机关当场抓获，从蒋志康的直肠内查货毒品18小包。经化验，涉案毒品检见甲基苯丙胺成分，含量为12.05%，净重83.6克。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分285分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蒋志康在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯蒋志康减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2618号
上诉人（原审被告）：梅斌，住址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人张明辉，行长。
上诉人因与被上诉人金融借款合同纠纷案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第2976号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人梅斌未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人梅斌自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张庆臣
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终170号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某，男，汉族，1982年10月31日出生，安徽省舒城县人，初中文化，住安徽省六安市舒城县。曾因犯盗窃罪，于2011年5月19日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年零一个月；2014年9月2日又因犯盗窃罪，被滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月16日刑满释放。2016年1月10日因涉嫌犯盗窃罪，被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，汉族，1991年10月2日出生，安徽省舒城人，初中文化，住安徽省六安市舒城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人陶某、李某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2016年7月7日作出（2016）皖1503刑初131号刑事判决。原审被告人陶某、李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结
原判认定：1、2016年1月9日，被告人陶某、李某甲驾驶轿车至六安市悠然兰溪小区工地，以撬车门锁的方式先后对张某乙、汪某停放于此处的轿车实施盗窃，因车内无物品而未得逞。经鉴定，被损坏车锁共计价值1700元。
2、2016年1月9日，被告人陶某、李某甲驾驶轿车至六安市寿春路寿春华府小区大门处、恒大御景湾小区售楼部门前，以撬车门锁的方式先后对张某丙、陈某甲停放于此处的轿车实施盗窃，并窃取陈某甲车内100元现金，因张某丙车内无物品而未得逞。经鉴定，被损坏车锁共计价值2140元。
3、2016年1月9日下午，被告人陶某、李某甲驾驶轿车至六安市振兴温莎小镇工地，以撬车门锁的方式先后对李某乙、王某、陈某甲、陈某乙、何某某轿车实施盗窃，并窃取李某乙车内价值360元的中华烟八包，因陈某乙、王某等人车内无财物而未得逞。经鉴定，被损坏车锁共计价值3950元。
原判根据物证起子一把，户籍信息、刑事判决书、扣押清单，价格鉴定意见，被害人张某乙、汪某、张某丙、陈某甲等人陈述，证人金某、张某甲等人证言，被告人陶某、李某甲的供述等证据认定上述事实后认为：被告人陶某、李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。两被告人在共同犯罪中，分工合作，作用相当，不宜区分主从犯。被告人陶某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于两被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定判决：一、被告人陶某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；二、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期刑九个月。
被告人陶某上诉提出：1、损坏的财物鉴定价值偏高；2、系从犯。原判量刑过重，要求从轻处罚。
被告人李某甲上诉提出：归案后能自愿认罪，具有从轻处罚的情节，原判量刑过重，要求适用缓刑或改判为拘役。
经审理查明：原判认定上诉人陶某、李某甲犯故意毁坏财物罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人陶某、李某甲以盗窃为目的，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。两上诉人在共同犯罪中，作用相当，不须区分主从犯。上诉人陶某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于两上诉人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。两上诉人可从轻处罚的上诉理由，原判已作认定，并在量刑时适当予以体现。关于陶某上诉提出损坏的财物鉴定价值偏高的上诉理由，经查，陶某并未提出任何事实根据，且原鉴定程序合法，内容客观、真实，毋须重新鉴定。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照﹤﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 李洋洋
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴章谊
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初630号
原告：绥滨县农村信用合作联社，住所地绥滨县。
法定代表人：侯真，该社理事长。
委托诉讼代理人：张逢浡，男，该绥滨县农村信用合作联社职员。
被告：刘庆和，男，1953年7月11日，汉族，农民，住绥滨县。
被告：关玉英，女，1955年3月28日，汉族，农民，住绥滨县。
被告：温忠玉，男，1988年9月5日，汉族，农民，住绥滨县。
原告绥滨县农村信用合作联社与被告刘庆和、关玉英、温忠玉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社委托诉讼代理人张逢浡到庭参加诉讼，被告刘庆和、关玉英、温忠玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告绥滨县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还我单位贷款本息合计93,991.01元；2.如不能按时偿还借款，依照土地经营权抵押协议的约定要求用借款人刘庆和、关玉英抵押的土地抵押权依法流转所得款项优先偿还所欠借款本息；3.要求被告温忠玉承担连带还款责任；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘庆和于2015年12月18日在我单位下属绥东信用社借款1笔，本金79,000.00元，用于购买农资。现下欠借款本金77,000.00元，利息16,991.01元,本息合计93,991.01元。借款时用在绥东镇新兴村刘庆和17.25亩、关玉英17.25亩共34.5亩土地经营权做为抵押担保（该土地已在绥滨县绥东镇土地流转服务中心进行了抵押登记）,同时由温忠玉提供连带保证责任担保。双方约定该贷款到期日为2017年2月10日，抵押人在土地经营权抵押承诺书中承诺“如不能按时偿还贷款，同意原告将土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用”。现此借款已逾期，我社信贷人员多次向被告刘庆和催要，但被告均以各种理由拖欠借款，至今拒不偿还，抵押人关玉英、保证人温忠玉拒绝承担还款责任。为保护原告人合法权益不受侵害，防止国家信贷资金遭受损失，故诉至绥滨县人民法院，请求判如所请。
被告刘庆和、关玉英、温忠玉未到庭，均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据凭证、个人担保借款合同、农村土地承包经营权证书、农村土地经营权抵押贷款登记申请书、农村土地经营权抵押登记证等证据，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，原告下属单位绥东镇信用社（贷款人）与被告刘庆和、温忠玉签订个人担保借款合同一份，约定：为水稻种植，借款人向贷款人借款79,000.00元，借款期限自2015年12月18日起至2017年2月10日止，月利率9.63‰，逾期利率14.445‰，为确保借款人履行还款义务，借款人刘庆和以17.25亩、关玉英17.25亩土地经营权做为抵押担保，同时由温忠玉提供连带保证责任担保，借款人不能按时偿还贷款，同意原告将被告土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用。该土地已在绥滨县绥东镇土地流转服务中心进行了抵押登记。2017年7月1日被告偿还本金2,000.00元，被告尚欠借款本金77,000.00元，从2015年12月18日至2017年2月10日计420天，利息为10,650.78元（本金79,000.00元×月利率9.63‰÷30天×420天）；从2017年2月10日至2017年7月1日计141天，本金罚息为5,363.43元（本金79,000.00元×月利率14.445‰÷30天×141天）；从2017年7月1日至2017年7月7日计6天，本金罚息为222.45元（本金77,000.00元×月利率14.445‰÷30天×6天）；从2017年2月10日至2017年7月7日计147天，逾期利息为754.35元（利息10,650.78元×月利率14.445‰÷30天×147天）。利息合计16,991.01，本息合计93,991.01元。
本院认为，原告绥滨县农村信用合作联社与被告刘庆和、关温忠玉签订的个人担保借款合同成立并有效，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务、担保义务。原、被告已经根据合同为讼争借款办理了土地经营权抵押登记，现借款人迟延还款，原告有权就刘庆和17.25亩旱田、关玉英17.25亩旱田土地经营权流转价值优先受偿讼争借款本息。因此，原告要求被告刘庆和、关玉英偿还贷款本金77,000.00元，利息16,991.01元。本息合计93,991.01元，由被告温忠玉承担连带担保责任，并就被告刘庆和、关玉英抵押土地经营权依法流转价格收入优先偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院，在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县，等59个试点县（市、区）行政区域划分别暂时调整实施有关法律规定的决定》，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆和、关玉英于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金77,000.00元，利息16,991.01元。本息合计93,991.01元；
二、被告刘庆和、关玉英未履行本判决第一项确定的债务，原告绥滨县农村信用合作联社有权对刘庆和名下17.25亩旱田、关玉英名下17.25亩旱田土地经营权依法流转价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿。
三、被告温忠玉对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,149.78元，被告刘庆和、关玉英负担，由被告温忠玉承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 丁海燕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵冰鑫
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0422民初630号原告：绥滨县农村信用合作联社，住所地绥滨县。法定代表人：侯真，该社理事长。委托诉讼代理人：张逢浡，男，该绥滨县农村信用合作联社职员。被告：刘庆和，男，1953年7月11日，汉族，农民，住绥滨县。被告：关玉英，女，1955年3月28日，汉族，农民，住绥滨县。被告：温忠玉，男，1988年9月5日，汉族，农民，住绥滨县。原告绥滨县农村信用合作联社与被告刘庆和、关玉英、温忠玉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社委托诉讼代理人张逢浡到庭参加诉讼，被告刘庆和、关玉英、温忠玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告绥滨县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还我单位贷款本息合计93,991.01元；2.如不能按时偿还借款，依照土地经营权抵押协议的约定要求用借款人刘庆和、关玉英抵押的土地抵押权依法流转所得款项优先偿还所欠借款本息；3.要求被告温忠玉承担连带还款责任；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘庆和于2015年12月18日在我单位下属绥东信用社借款1笔，本金79,000.00元，用于购买农资。现下欠借款本金77,000.00元，利息16,991.01元,本息合计93,991.01元。借款时用在绥东镇新兴村刘庆和17.25亩、关玉英17.25亩共34.5亩土地经营权做为抵押担保（该土地已在绥滨县绥东镇土地流转服务中心进行了抵押登记）,同时由温忠玉提供连带保证责任担保。双方约定该贷款到期日为2017年2月10日，抵押人在土地经营权抵押承诺书中承诺“如不能按时偿还贷款，同意原告将土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用”。现此借款已逾期，我社信贷人员多次向被告刘庆和催要，但被告均以各种理由拖欠借款，至今拒不偿还，抵押人关玉英、保证人温忠玉拒绝承担还款责任。为保护原告人合法权益不受侵害，防止国家信贷资金遭受损失，故诉至绥滨县人民法院，请求判如所请。被告刘庆和、关玉英、温忠玉未到庭，均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据凭证、个人担保借款合同、农村土地承包经营权证书、农村土地经营权抵押贷款登记申请书、农村土地经营权抵押登记证等证据，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，原告下属单位绥东镇信用社（贷款人）与被告刘庆和、温忠玉签订个人担保借款合同一份，约定：为水稻种植，借款人向贷款人借款79,000.00元，借款期限自2015年12月18日起至2017年2月10日止，月利率9.63‰，逾期利率14.445‰，为确保借款人履行还款义务，借款人刘庆和以17.25亩、关玉英17.25亩土地经营权做为抵押担保，同时由温忠玉提供连带保证责任担保，借款人不能按时偿还贷款，同意原告将被告土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用。该土地已在绥滨县绥东镇土地流转服务中心进行了抵押登记。2017年7月1日被告偿还本金2,000.00元，被告尚欠借款本金77,000.00元，从2015年12月18日至2017年2月10日计420天，利息为10,650.78元（本金79,000.00元×月利率9.63‰÷30天×420天）；从2017年2月10日至2017年7月1日计141天，本金罚息为5,363.43元（本金79,000.00元×月利率14.445‰÷30天×141天）；从2017年7月1日至2017年7月7日计6天，本金罚息为222.45元（本金77,000.00元×月利率14.445‰÷30天×6天）；从2017年2月10日至2017年7月7日计147天，逾期利息为754.35元（利息10,650.78元×月利率14.445‰÷30天×147天）。利息合计16,991.01，本息合计93,991.01元。本院认为，原告绥滨县农村信用合作联社与被告刘庆和、关温忠玉签订的个人担保借款合同成立并有效，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务、担保义务。原、被告已经根据合同为讼争借款办理了土地经营权抵押登记，现借款人迟延还款，原告有权就刘庆和17.25亩旱田、关玉英17.25亩旱田土地经营权流转价值优先受偿讼争借款本息。因此，原告要求被告刘庆和、关玉英偿还贷款本金77,000.00元，利息16,991.01元。本息合计93,991.01元，由被告温忠玉承担连带担保责任，并就被告刘庆和、关玉英抵押土地经营权依法流转价格收入优先偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院，在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县，等59个试点县（市、区）行政区域划分别暂时调整实施有关法律规定的决定》，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆和、关玉英于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金77,000.00元，利息16,991.01元。本息合计93,991.01元；二、被告刘庆和、关玉英未履行本判决第一项确定的债务，原告绥滨县农村信用合作联社有权对刘庆和名下17.25亩旱田、关玉英名下17.25亩旱田土地经营权依法流转价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿。三、被告温忠玉对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,149.78元，被告刘庆和、关玉英负担，由被告温忠玉承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  徐宏伟审 判 员  连佰洋人民陪审员  丁海燕二〇一七年八月二十二日书 记 员  赵冰鑫
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执693号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人金宇、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人何荣海，男，1982年4月30日出生，汉族，弯头管件加工厂业主，住温州市龙湾区。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人何荣海环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审12号行政裁定书，被执行人何荣海应向申请执行人缴纳加处罚款52000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月25日，被执行人何荣海未向申请执行人缴纳加处罚款52000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人何荣海目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执693号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执693号申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人金宇、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被执行人何荣海，男，1982年4月30日出生，汉族，弯头管件加工厂业主，住温州市龙湾区。申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人何荣海环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审12号行政裁定书，被执行人何荣海应向申请执行人缴纳加处罚款52000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月25日，被执行人何荣海未向申请执行人缴纳加处罚款52000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人何荣海目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执693号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓中二〇一七年五月二十五日书记员  夏金炜
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执149号
穆庆珍，女，1966年12月24日出生，住九台区。
苇子沟镇双兴村民委员会，住所地九台区。
李原昌，男，住九台区。
段树学，男，住九台区。
穆庆珍与李原昌、段树学等民间借贷纠纷一案，九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初361号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，三被执行人用的还债的在苇子沟镇政府经管站账户存款120.000元已被该政府占用，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初361号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年六月三十日
书记员 钱 程
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初356号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人王某某，男，1954年5月15日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民，住江油市九岭镇。1983年因犯盗窃罪被江油县人民法院判处有期徒刑4年6个月。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月4日被刑事拘留。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员曹良德出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2011年12月份，被告人王某某结识被害人顾某某，王某某编造虚假的造价为1000万的江油市九岭镇老政府所在地修建商住楼的工程项目，并以让顾某某承接该项工程为诱饵，以收取中介费、跑关系等方式，对顾某某实施诈骗，共计诈骗顾某某16000余元。
公诉机关称上述事实有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人王某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究王某某的刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对王某某予以惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、辨认笔录及照片、承诺书复印件、调取证据通知书及清单、王某某的银行账户交易明细、九岭镇人民政府出具的证明、被害人顾某某的陈述、证人李某某、王某某、贾某某、周某的证言、被告人王某某的供述、刑事判决书、人口信息、拘留证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某某归案后如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年12月3日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人王某某向被害人退赔人民币一万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒲 阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 梅楚雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8574号
原告崔敏华，女，1957年10月1日出生，汉族，住上海市。
被告曹桂香，女，1929年7月5日出生，汉族，住上海市。
原告崔敏华诉被告曹桂香房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔敏华到庭参加诉讼。被告曹桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔敏华诉称，2010年6月21日，原、被告就上海市虹口区临平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房屋租赁协议》一份，原告将系争房屋出租给被告居住使用，每月租金1,800元。但自2013年6月21日起，被告未再支付过任何租金，原告曾多次与被告协商，且通过当地居委会多次与被告调解沟通，被告虽多次承诺履约，但至今仍未支付租金。故原告诉至本院，要求解除与被告签订的《房屋租赁协议》；要求被告迁出系争房屋，并支付自2013年9月21日至实际迁出之日的租金(每月租金1,800元)及违约金5,400元。
被告曹桂香未作答辩。
经审理查明，2010年6月21日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁协议》，约定甲方将实测建筑面积为44.4平方米的系争房屋出租给乙方，房屋用途为住宅；甲方于2010年6月21日向乙方交付系争房屋，租赁期自2010年6月21日起至乙方书面提出不继续租赁止或符合合同第九条解除本协议的条件之一止；房屋月租金为人民币1800元，先付后租，2010年6月21日支付三年租金共计64800元；甲方交付该房屋时(2010年6月21日)，乙方向甲方支付房屋租赁保证金5400元(相当于三个月的租金)；租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充协议约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；乙方应承担的费用在每月5日以现金支付给甲方(有线电视收视费按年支付)。合同第九条约定，乙方逾期不支付房屋租金、逾期不支付房屋所发生的水、电、煤气、通讯、设备、有线电视收视费等费用累计超过壹个月的，甲方可书面通知乙方解除本协议，乙方应向甲方按月租金的三倍支付违约金，给甲方造成损失的，支付的违约金不足抵付甲方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。
另查明，2014年1月18日，上海市虹口区嘉兴路街道岳州居民委员会出具证明：我居委临平路XXX弄XXX号XXX室居民崔敏华与曹桂香之间房屋租赁续租纠纷，在2013年9月我居委经过多次调解达成续租协议(口头协议)，同意按照每月1,800元继续租借。最后未达成协议。
审理中，原告崔敏华表示，2013年7月起被告再未支付过房屋租金，但被告称其支付的押金可抵三个月的租金，故被告支付的押金其已经抵扣了2013年6月21日至2013年9月20日三个月的租金，之后被告仍不支付租金，经多次沟通未果，故原告曾于2016年3月11日致函被告，要求被告迁出系争房屋等。该函被告拒绝签收。现原告诉讼要求解除与被告的租赁合同，合同解除日以法院向被告公告送达本案诉讼材料届满之日为准。此外，考虑到被告系高龄，原告愿意给予被告充裕的搬离时间，要求被告在2017年3月底前迁出系争房屋。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁协议》、房地产权证、居委会证明、原告给被告的函件及快递信封，以及原告的陈述等证据为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告自2013年9月21日起未再支付系争房屋的租金，原告依据《房屋租赁协议》的约定，要求解除与被告的租赁关系，并要求被告支付欠租及违约金的诉讼请求，依法应予支持。原告以押金抵扣欠租的行为，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告崔敏华与被告曹桂香于2010年6月21日就上海市临平路XXX弄XXX号XXX室房屋所签订的《房屋租赁协议》于2016年6月21日解除；
二、被告曹桂香应于2017年3月31日前迁出上海市临平路XXX弄XXX号XXX室，该房屋由原告崔敏华收回；
三、被告曹桂香应于本判决生效之日起十日内，支付原告崔敏华自2013年9月21日至2016年6月21日止的房屋租金59,400元；
四、被告曹桂香应自2016年6月22日起，按月支付原告崔敏华房屋使用费1,800元至实际迁出上海市临平路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止；
五、被告曹桂香应于本判决生效之日起十日内，支付原告崔敏华违约金5,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,612元，由被告曹桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李梅芳
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 黄 骏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许时吉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2183号
原告吴彪。
委托代理人陈旭东。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，地址内蒙古赤峰市洪山区长青街中段。
负责人刘桂茹，系该公司总经理。
委托代理人常秀英，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告吴彪与中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彪的委托代理人陈旭东、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托代理人常秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴彪向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告车辆维修费102368元；2.被告承担鉴定费用3500元，并承担诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：原告在被告方投保（交强险、商业险），2016年3月10日出险，3月18日绥中县公安局交警部门出具《道路交通事故认定书》，随后将受损车辆托运至汽修厂，此后原告方多次与被告方及维修方就车辆维修定损事宜协商，汽修厂提出11万元维修费或评估定损，被告方给出的定损维修费用与实际差距很大。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，原告的车辆在被告公司投保了机动车损失保险，保险责任限额是143707.20元，保险期限从2016年2月8日到2017年2月7日，对于原告车辆因发生交通事故所产生的合理损失，我公司同意依据保险合同的相关约定进行赔付，对于合理损失的确定在举证、质证环节中发表具体意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴彪系车牌号蒙D×××××小型轿车所有人，2016年2月8日，原告吴彪在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司处投保了机动车交强险和商业险。其中商业第三者责任险限额100万元，车辆损失险限额为143707.2元，且投保有不计免赔险。保险期限从2016年2月8日始至2017年2月7日止。2016年3月10日11时，原告驾驶该轿车沿滨海路由南向北行驶，当行驶至事故地点时，因躲避其他车辆将车驶入东侧边沟中，造成原告吴彪轻微受伤，车辆部分损坏的交通事故，经绥中县公安局交通管理大队认定，原告吴彪负事故全部责任。该事故造成原告吴彪车辆损失102368元（评估值），施救费1800元，鉴定费3500元，合计107668元。
本院认为，原告吴彪与被告之间的财产保险合同出自双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告车辆在保险合同有效期内发生保险事故，被告应依约进行赔偿。被告主张原告出具的鉴定报告是由原告自行委托，不予认可，但未在规定期限内申请重新鉴定，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后10日内给付原告吴彪保险金107668元。（开户行：绥中长丰村镇银行营业部，户名：绥中县人民法院，行号XXXXX、开户账号：XXXXX）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，邮寄费120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执异12号
异议人（案外人）万如珍，女，汉族，1939年11月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
申请人：张玉英，女，汉族，1972年5月17日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，
被申请人：姚柯名，曾用名姚东明，男，汉族，1969年6月14日出生，现住址：北京路豆腐厂巷196号5栋2单元301号，身份证住址：云南省昆明市西山区，
本院在保全申请人张玉英与被申请人姚柯名诉讼财产保全纠纷一案中，案外人万如珍于2017年2月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人万如珍称，2017年2月，原房主姚柯名将位于春苑小区春华里22单元5层502号的一套房屋出卖给异议人万如珍。期间，异议人万如珍已将房款如数支付给姚柯名，并取得房屋钥匙、对房屋进行使用，双方并于2017年5月5日到产权交易中心办理房屋过户手续。然而，在过户过程中，因姚柯名与张玉英存在债务关系，债权人张玉英于2017年5月9日提出对此房屋的保全申请，昆明市西山区人民法院作出（2017）云0112执保226号保全裁定书，致使此房屋不能过户到异议人万如珍名下。为维护异议人的合法权益，请求依法撤销（2017）云0112执保226号保全裁定，解除位于春苑小区春华里22单元5层502号房屋的保全决定。
本院查明，原告张玉英与被告徐晓明、姚柯名、贾又菱民间借贷纠纷一案于2017年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，原告张玉英向本院提出诉讼财产保全申请并提供了担保，根据申请人张玉英的保全申请本院于2017年5月3日作出了（2017）云0112民初3313号民事裁定书，并于2017年5月10日向昆明市不动产登记中心下发了（2017）云0112执保226号《协助执行通知书》，查封了被申请人姚柯名名下的位于春苑小区春华里22单元5层502号房屋一套（房产证号为20××69）。昆明市不动产登记中心对上述裁定书及《协助执行通知书》予以签收。另查明，位于春苑小区春华里22单元5层502号房屋的所有权人登记为被申请人姚柯名。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，根据本院查明的事实，座落于春苑小区春华里22单元5层502号房屋的所有权人登记为被申请人姚柯名。本院有权对上述房屋采取保全措施，故本院要求昆明市不动产登记中心查封上述房屋并无不妥。而异议人向本院提交证据欲证明上述房屋系异议人万如珍所有的主张乃是异议人与被申请人姚柯名的另案法律关系，属实体法律问题，应当通过另案诉讼处理，但在本案中不能说明异议人对上述房屋享有所有权，异议人仅凭其在该异议中提交的证据不能对抗以登记为生效要件的不动产所有权法律规定。故，异议人的异议理由均不能成立，依法应予以驳回。
故依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条第一款第一项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人万如珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年三月十日
法官助理 翟亚芸
书 记 员 李庄莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初29号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人雷某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）710号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月14日7时许，被告人雷某驾驶鄂A×××××号小型轿车，沿黄孝公路由西向东行驶至黄孝公路8KM＋300M处时，由于被告人雷某未按照操作规范安全驾驶，其所驾车辆与同向驾驶鄂A×××××号二轮电动车的周某发生碰撞，造成周某受伤。后周某经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定，周某系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人雷某负此事故的主要责任，周某负此事故的次要责任。案发后，被告人雷某及时拨打120抢救伤者，并在现场等待交警处理。经双方自愿调解，被告人雷某赔偿被害人周某近亲属各项经济损失计人民币230，000元并取得谅解。公诉机关认为被告人雷某具有自首、赔偿及谅解的量刑情节，建议判处被告人雷某一年以下有期徒刑。
被告人雷某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一六年一月二十六日
书记员 易 惠
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保146号
申请执行人：齐培，女。
被执行人：江黄伟，男。
本院在审理齐培与江黄伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值100000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对江黄伟所有的位于宁国市xxxx室房屋价值100000元的部分予以查封，查封期间为三年，即自2016年4月14日起至2019年4月13日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年四月十三日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： ……
（四）保全和先予执行；
……
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初634号
原告邹本喜，现住辉南县。
委托代理人高璐，吉林政声律师事务所律师。
委托代理人董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被告王丽辉，现住辉南县。
原告邹本喜与被告王丽辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原被告及其原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：2016年1月21日，被告从原告处收购玉米69182斤，总价款为56729.00元，被告已经给付原告15000.00元，剩余41729.00元未给付。2016年4月12日，被告给原告出具欠据一份。原告多次索要，被告均以各种理由推脱。为此原告特诉至法院，请求判令被告给付玉米款41729.00元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，粮食不是我收购的，是鲍振华收购的，我只不过是给开车，跟原告和鲍振华做担保人，我不同意粮款由我偿还，应由鲍振华偿还。
经审理，原告对其主张向本院提供欠据一份，被告承认是自己为原告出具，但辩称是喝完酒写的。
被告对其主张向本院提交欠款人署名为鲍振华的欠据复印件一份，原告质证认为该欠据只能证明被告与鲍振华之间的买卖合同关系，与本案没有关联性。经询问，该欠据金额包含被告已经给付原告的粮款。
对原被告提供的证据，本院质证如下：
对于原告提供的欠据，被告承认是本人书写，被告的辩称又不能否定原告提供的欠据的真实性，因此，本院对原告提供的欠据予以采信。对于被告提供的欠据，该欠据证明内容为欠被告卖粮款104万元，不能证明欠原告卖粮款，因此，被告提供的证据与本案无关联性，本院对此不予采信。
通过本院认定证据及原被告陈述，本院可以认定如下事实：
2016年1月21日，被告收购原告玉米69182斤，合计粮款56729.00元，被告已付原告15000.00元，尚欠41729.00元至今未付。2016年4月12日，被告为原告出具欠据一份，欠据上载明了上述事实。
本院认为，原被告之间买卖合同关系成立，被告尚欠原告粮款41729.00元没有给付的事实存在，依据《合同法》第一百零七条之规定，原告有权要求被告给付所欠粮款。被告虽然辩称没有与原告形成买卖合同，但被告未提供证据否定为原告出具的欠据的效力，所提供的欠款人署名为鲍振华的欠据与本案无关联性，本院没有采信，因此，本院对被告的抗辩理由不予采纳。为此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告王丽辉给付原告邹本喜所欠粮款41729.00元，上款被告于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费843.00元，减半收取421.50元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：孙玉库
二〇一六年六月二十日
书记员 ：王佳怡
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特239号
申请人：舟山市晟通能源有限公司。
法定代表人：董卫，该公司总经理。
申请人舟山市晟通能源有限公司因本院公告拍卖“明盛6”轮，于2016年11月10日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿油款及利息合计146520，并提供了燃油供应凭证等作为证据。
本院经审查认为，申请人舟山市晟通能源有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人舟山市晟通能源有限公司债权登记的申请；
二、申请人舟山市晟通能源有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人舟山市晟通能源有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一七年三月十五日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特239号申请人：舟山市晟通能源有限公司。法定代表人：董卫，该公司总经理。申请人舟山市晟通能源有限公司因本院公告拍卖“明盛6”轮，于2016年11月10日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿油款及利息合计146520，并提供了燃油供应凭证等作为证据。本院经审查认为，申请人舟山市晟通能源有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人舟山市晟通能源有限公司债权登记的申请；二、申请人舟山市晟通能源有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人舟山市晟通能源有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  胡世新二〇一七年三月十五日书记员  张凯薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3345号
原告：领亚电子科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业西四路*号。
法定代表人：白建功，该公司董事长。
委托代理人：刘武林，该公司员工。
委托代理人：伍勇明，广东度量衡律师事务所律师。
被告：宁波钜隆电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海三路***号。
法定代表人：张吕涛，该公司执行董事。
原告领亚电子科技股份有限公司（以下简称领亚公司）为与被告宁波钜隆电子科技有限公司（以下简称钜隆公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈约丹适用简易程序，于同年5月10日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘武林、伍勇明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告未支付货款为由，现诉请：一、判令被告支付货款274643.33元，并支付自逾期之日起至实际清偿日止、以所款项为基数、按每日万分之八计算的违约金；二、判令被告支付法律服务费16478元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。法庭调查结束前，原告变更第一、二项诉请为：一、判令被告支付货款234643.33元，并支付自2014年10月16日起至实际清偿日止、以所欠款项为基数、按年利率24%计付的违约金；二、判令被告支付法律服务费14079元。
被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：自2014年6月始，原、被告开展业务往来，由原告向被告提供指定规格的网线线材，并签订购销合同一份，约定结算方式为“月结30天，例如2011年1月货款应在2011年3月1日——2011年3月15日内支付），违约责任为“如乙方未按合同规定准时支付货款（包括全部或部分不支付），乙方无条件同意甲方停止发货至付款正常为止，并每超过一天向甲方支付所欠货款的万分之八的违约金”，另约定“如发生纠纷诉讼，败诉方应向胜诉方支付争议标的百分之六的法律服务费”。后原告依约交货，2014年6月、7月、8月的成交金额分别为216285.99元、579397.51元、355245.82元，且向被告开具了相应金额的增值税发票。后被告仅支付部分货款，至今尚欠234643.33元未付。
另查明，原告为本案支出律师代理费16478元。
上述事实由原告提供的购销合同、对账单、增值税专用发票、付款协议、转账支票、委托代理协议、转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。各当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已按约交货，被告应按约支付货款，故原告要求被告支付货款的诉请，合理合法，本院予以支持。原、被告约定按日万分之八计付违约金，现原告自愿调整为按年利率24%计付违约金，不损害被告利益，也不违反相关法律法规，又2014年8月的价款应在2014年10月15日前付清，故原告要求被告支付自2014年10月16日始至实际清偿日止、以所欠款项为基数、按年利率24%计算的违约金的诉请，合理合法，本院予以支持。双方又约定败诉方应向胜诉方支付争议标的百分之六的法律服务费，如前所述原告的诉请均应予以支持，且原告为本案确实支出了律师代理费，故原告要求被告按约支付14079元（234643.33＊6%）的诉请亦应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波钜隆电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告领亚电子科技股份有限公司货款234643.33元，并支付自2014年10月16日始至实际清偿日止、以所欠款项为基数、按年利率24%计算的违约金；
二、被告宁波钜隆电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告领亚电子科技股份有限公司法律服务费14079元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2816元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 范桑桑
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第22号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡建新。2007年10月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）325号起诉书指控被告人胡建新犯非国家工作人员受贿罪，于2008年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2007年1月至2007年3月，被告人胡建新在担任淳安县汾口信用社信贷员期间，利用担任信贷员的职务便利，为他人谋取利益，先后收受他人送给的现金共计人民币69000元。具体为：
1、2007年1月2日，被告人胡建新在汾口信用社以转帐形式接受姜维国给予的人民币1.9万元，同年1月9日，被告人胡建新利用信贷员的职务便利，帮助姜维国从汾口信用社贷款29万元。
2、2007年3月1日，被告人胡建新利用职务之便，帮助张尚斌转贷在汾口信用社的到期款29万元后，在汾口宾馆收受了张尚斌送给的且由姜维国转交的人民币1万元。
3、2007年3月，被告人胡建新利用职务之便，通过借名贷款帮助姜维国贷出80万元，并按事先约定，收受了姜维国送给的人民币4万元。
案发后，被告人胡建新的亲属为其退清了全部赃款。
上述事实，被告人胡建新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜维国、张尚斌、徐田福、胡建明等人的证言，企业法人营业执照、组织机构代码证、信贷资料、扣押物品清单、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建新身为农村信用合作社的工作人员，利用职务便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡建新自愿认罪，其亲属积极为其退赃，可认定被告人胡建新具有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡建新犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、现扣押于淳安县人民检察院的赃款69000元，全部上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇八年一月二十五日
书记员 叶元聪
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第848号
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。
组织机构代码80661172-4。
法定代表人李春桢，行长。
委托代理人李丽森，该行副经理。
委托代理人郭林华，河北铭鉴律师事务所律师。
被告李文枝，女，1973年5月8日出生，汉族，住沧州市盐山县。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行支行(以下简称农行沧州迎宾路支行)诉被告李文枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽森、郭林华到庭参加了诉讼，被告李文枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行沧州迎宾路支行诉称，被告李文枝的丈夫席海辛（系持卡人，已死亡），于2011年9月14日在原告处办理贷记卡，卡号62×××34，授信额度1万元。在2012年3月18日至2013年3月27日期间，被告通过跨行消费累计本金9989.55元，截止到2013年3月27日工欠原告本息共计12470.67元（其中本金9989.55元，利息2481.12元），经多次催要至今未还。现被告的丈夫已因意外死亡，被告已对上述欠款签字确认，但称无力偿还。上述欠款依法应为夫妻共同债务，被告依法应当承担还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告李文枝偿还银行卡透支款本金9989.55元及利息2481.12元（利息截至2013年3月27日）合计12470.67元，实际利息计算至判决生效之日。本案诉讼费由被告承担。
被告李文枝缺席无辩称。
原告为证明其主张，提交如下证据：1、席海辛办理贷记卡申请表复印件，证明被告的丈夫席海辛于2011年8月9日在原告处申请办理贷记卡，其中贷记卡领用合约（个人卡）第四条第四项有违约责任的约定。2、金穗贷记卡章程，该章程第十四条、十六条约定了还款的最低限额以及未按期还款滞纳金的约定。3、席海辛的身份证复印件、单笔核对结果（联网核查）、工作收入证明。4、催收通知单八份，2012年4月27日被告李文枝签字了，并说明席海辛死亡，认可李文枝是席海辛的妻子，该通知单上有数额，是10039.61元。其余催收通知单都是通过挂号信邮寄送达的。5、催收帐户表，这个表是系统自动生成的，证明席海辛的帐户截止到2013年3月27日欠本金是9989.55元，本息合计欠款12470.67元。6、李文枝的户籍证明信，席海辛的死亡证明信。
经审理查明，被告李文枝与席海辛系夫妻关系，2011年8月9日席海辛向原告农行沧州迎宾路支行递交了金穗贷记卡申请表，经原告同意后又于同日签订了金穗贷记卡办理合同，办理了一张卡号为62×××34的金穗贷记卡。2012年3月5日，席海辛因交通事故死亡。2012年4月27日，被告李文枝在金穗贷记卡催收通知单中签字确认最底还款额为10039.61元，后原告多次催要，被告李文枝一直未偿还本金及利息。截止到2013年3月27日，该张贷记卡透支本金9989.55元，本息合计欠款12470.67元。
本院认为，席海辛与原告签订的金穗贷记卡合同是其真实意思表示，未违反国家禁止性规定，并已实际履行，上述合同合法有效，本院依法认定。但席海辛透支金穗贷记卡后未偿还本息，损害了原告的合法权益，应承担偿还原告贷款本息及相应的违约责任。由于被告李文枝与席海辛系夫妻关系，在席海辛死亡后，其在金穗贷记卡催收通知单中签字确认应偿还透支本金及利息，并未提出异议，应当认定为该笔透支款用于夫妻共同生活，因此被告李文枝应当承担该笔透支款的清偿义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》四十一条、《中国人人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文枝偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行借款本金9989.55元及至2013年3月27日的利息2481.12元（之后的利息按照合同约定计算至本判决生效之日为止）。
上述给付内容，限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告李文枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 雯
审判员 马爱敏审判员曹铁城
二〇一三年七月十五日
书记员 吕 敏
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2013）运民初字第848号原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。组织机构代码80661172-4。法定代表人李春桢，行长。委托代理人李丽森，该行副经理。委托代理人郭林华，河北铭鉴律师事务所律师。被告李文枝，女，1973年5月8日出生，汉族，住沧州市盐山县。原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行支行(以下简称农行沧州迎宾路支行)诉被告李文枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽森、郭林华到庭参加了诉讼，被告李文枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行沧州迎宾路支行诉称，被告李文枝的丈夫席海辛（系持卡人，已死亡），于2011年9月14日在原告处办理贷记卡，卡号62×××34，授信额度1万元。在2012年3月18日至2013年3月27日期间，被告通过跨行消费累计本金9989.55元，截止到2013年3月27日工欠原告本息共计12470.67元（其中本金9989.55元，利息2481.12元），经多次催要至今未还。现被告的丈夫已因意外死亡，被告已对上述欠款签字确认，但称无力偿还。上述欠款依法应为夫妻共同债务，被告依法应当承担还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告李文枝偿还银行卡透支款本金9989.55元及利息2481.12元（利息截至2013年3月27日）合计12470.67元，实际利息计算至判决生效之日。本案诉讼费由被告承担。被告李文枝缺席无辩称。原告为证明其主张，提交如下证据：1、席海辛办理贷记卡申请表复印件，证明被告的丈夫席海辛于2011年8月9日在原告处申请办理贷记卡，其中贷记卡领用合约（个人卡）第四条第四项有违约责任的约定。2、金穗贷记卡章程，该章程第十四条、十六条约定了还款的最低限额以及未按期还款滞纳金的约定。3、席海辛的身份证复印件、单笔核对结果（联网核查）、工作收入证明。4、催收通知单八份，2012年4月27日被告李文枝签字了，并说明席海辛死亡，认可李文枝是席海辛的妻子，该通知单上有数额，是10039.61元。其余催收通知单都是通过挂号信邮寄送达的。5、催收帐户表，这个表是系统自动生成的，证明席海辛的帐户截止到2013年3月27日欠本金是9989.55元，本息合计欠款12470.67元。6、李文枝的户籍证明信，席海辛的死亡证明信。经审理查明，被告李文枝与席海辛系夫妻关系，2011年8月9日席海辛向原告农行沧州迎宾路支行递交了金穗贷记卡申请表，经原告同意后又于同日签订了金穗贷记卡办理合同，办理了一张卡号为62×××34的金穗贷记卡。2012年3月5日，席海辛因交通事故死亡。2012年4月27日，被告李文枝在金穗贷记卡催收通知单中签字确认最底还款额为10039.61元，后原告多次催要，被告李文枝一直未偿还本金及利息。截止到2013年3月27日，该张贷记卡透支本金9989.55元，本息合计欠款12470.67元。本院认为，席海辛与原告签订的金穗贷记卡合同是其真实意思表示，未违反国家禁止性规定，并已实际履行，上述合同合法有效，本院依法认定。但席海辛透支金穗贷记卡后未偿还本息，损害了原告的合法权益，应承担偿还原告贷款本息及相应的违约责任。由于被告李文枝与席海辛系夫妻关系，在席海辛死亡后，其在金穗贷记卡催收通知单中签字确认应偿还透支本金及利息，并未提出异议，应当认定为该笔透支款用于夫妻共同生活，因此被告李文枝应当承担该笔透支款的清偿义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》四十一条、《中国人人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文枝偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行借款本金9989.55元及至2013年3月27日的利息2481.12元（之后的利息按照合同约定计算至本判决生效之日为止）。上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告李文枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长 张       雯审判员 马爱敏审判员曹铁城二〇一三年七月十五日书记员 吕       敏
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初523号
原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。
负责人：蒋耀文，该行行长。
委托诉讼代理人：周国桓，该行职员。
委托诉讼代理人：林燕萍，该行职员。
被告:罗丽华，女，1981年7月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告罗丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人林燕萍到庭参加了诉讼，被告罗丽华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共10414.60元，其中本金9964.86元以及利息345.96元、逾期还款违约金103.78元（暂计至2017年3月7日止，从2017年3月8日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、逾期还款违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗丽华于2014年5月6日向原告申请开立信用卡，原告于2014年5月16日向其发放信用卡一张，卡号为62×××29，永久信用额度10000元。被告领取信用卡后，于2014年5月28日开始持续消费透支，期间正常还款。其后在2016年4月28日开始消费透支后就没有如期还款。逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2017年3月7日止，被告尚欠透支款10414.60元，其中本金9964.86元以及利息345.96元、逾期还款违约金103.78元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告罗丽华未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告向本院提交了被告申请开卡时向其提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、开卡资料[含《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准]、金穗贷记卡账户详细信息、账户催收资料信息、金穗贷记卡账户交易流水明细。被告罗丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：
2014年5月6日，被告罗丽华向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗贷记卡，在申请表中被告声明并签名确认其已阅读和了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”规定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户资金不计付利息。6、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示……。2014年5月16日，原告同意了被告的申请，并向被告发放卡号为62×××29的金穗贷记卡，永久信用额度为10000元。被告领取贷记卡后，于2014年5月28日开始持续消费透支，期间正常还款，其后于2016年4月28日开始消费透支，逾期后未还清透支款项。截至2017年3月7日止，被告尚欠原告透支款10414.60元，其中本金9964.86元、利息345.96元、逾期还款违约金103.78元。经原告多次催收，被告至今仍未归还透支款项。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗丽华于本判决生效之日起十日内偿还透支本金9964.86元、利息345.96元、逾期还款违约金103.78元共计10414.60元（利息及逾期还款违约金暂计至2017年3月7日止，2017年3月8日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
案件受理费60元，由被告罗丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李兰兰
审 判 员 向晓韵
人民陪审员 刘小明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 峥
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名：佛冈县人民法院
账号：71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第-6-页共7页
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审79号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人江国发，男，1975年11月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行江国发非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人江国发非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年3月29日作出厦同城执罚(2016)133号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年4月擅自在厦门市同安区汀溪镇汪前村山坪非法占地建设住宅一座。非法占地面积119.28平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积378.96平方米（第一层建筑面积119.28平方米，第二、三层建筑面积均为129.84平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令江国发退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人江国发违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)133号行政处罚决定书，于2016年4月1日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月8日作出厦同城执催（2016）370号行政强制执行催告书，并依法公告送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)133号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人江国发在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)133号行政处罚决定书；
二、被执行人江国发应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区汀溪镇汪前村山坪的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人江国发在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年二月六日

代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。