宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁01行终90号
上诉人（原审原告）马玲，女，1971年1月5日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人何凤玲，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市行政审批服务局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路177号
法定代表人潘灵胜，男，局长。
委托代理人诸新力，该局市场服务处副处长（特别授权）。
委托代理人施亚荣，宁夏一德律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人马金华，女，1954年9月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人马玲因工商变更登记一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马玲及其委托代理人何凤玲，被上诉人银川市行政审批服务局的委托代理人诸新力、施亚荣，原审第三人马金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，银川佰易德工贸有限公司成立于2011年1月25日，注册资本50万元，股东为田根苗和石鑫。2016年7月25日，银川佰易德工贸有限公司委托李强向被告银川市行政审批服务局递交企业登记申请表及企业名称变更核准通知书、股权转让协议、任免职书、房屋租赁合同、房产证、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、上缴印模、股东会决议、章程修正案、营业执照等资料，要求对公司名称等事项进行变更登记。被告受理并进行了审查，于同日作出变更登记。原告马玲知晓上述变更登记事项后，于2017年3月23日到被告处，以其不知情为由要求撤销其公司法定代表人事项，被告拒绝后，原告向法院提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据银政发［2014］216号《银川市人民政府关于划转市发展和改革委员会等部门审批事项的通知》，原银川市工商行政管理局”企业核准登记”事项划转至银川市行政审批服务局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，银川市行政审批服务局是本案的适格被告。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。第六十九条第二款规定：被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十七条规定：公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。根据上述法律规定，工商登记是一种许可性质的登记行为，行政机关一般仅履行形式审查的职责。本案中，原银川佰易德工贸有限公司作为变更登记申请人，向被告提交了变更登记材料，被告依据相关法律规定进行了审查，认为材料齐备，符合法律规定的形式，作出了相应变更登记。原告并非本次变更登记的申请人，原告对本次变更登记是否知情，在相关文书上的签字是否真实，不属于被告的审查范围。结合公司变更登记的相关法律法规的规定，被告在登记过程中已经尽到审慎的审查义务。原告现以自己不知情及从未签署过任何办理公司的相关法律文件为由，要求确认登记无效并撤销登记。因行政行为的无效和撤销是两个不同的行政诉讼法律关系，不可在一个案件中同时处理，结合原告的陈述和相关法律规定，应确定为要求撤销登记，但原告在本案中的请求不符合法律规定，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第（一）项的规定，判决：驳回原告马玲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马玲负担。
上诉人马玲不服，上诉称：一、上诉人诉请无效的行政行为的范围明确为被上诉人作出的全部六项变更。银川佰易德工贸有限公司向被上诉人提交的变更申请材料均为虚假材料，上诉人从未签过任何股权转让协议，也未向任何人签过授权委托书，因此被上诉人据以作出行政行为的证据材料是虚假的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，应判决该行政行为无效。二、被上诉人作出的行政行为有如下重大违法情形：（一）依据的变更申请书严重错误，其申请人是宁夏五方实业有限公司，但是落款盖章是宁义佰易德工贸有限公司，申请人名称严重不符合法律规定；（二）申请书中的申请方负责人签字并非上诉人所签，上诉人当庭提出该签名不是自己签的，一审法院未进行鉴定属于程序错误；（三）申请资料中的股权转让协议、任免职书、租赁合同、指定代表或共同委托代理人授权委托书、股东会决议、章程修正案等资料中署名为上诉人的签字都不是上诉人本人所签。按照行政诉讼法的相关规定，应当按照民事诉讼程序进行笔迹鉴足，以确认该签字的真实性、合法性。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序错误，导致判决结果错误。请求二审法院依法判令：1、撤销原判，发回重审或改判被上诉人所作的工商变更登记无效，并依法撤销；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人银川市行政审批服务局辩称，一、被上诉人依申请办理了银川佰易德工贸有限公司的名称变更登记，上诉人不是该登记行为的行政行为相对人和利害关系人，以自己的名义提起诉讼，不符合法律规定。二、《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》明确：”备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议的，要求登记机关变更备案内容的，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决”。股东工商变更登记是备案行为，因备案事项发生争议，应通过民事诉讼等方式解决，不属于行政诉讼的受理范围。三、《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》明确：”公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。”办理股东等变更登记的身份证件是原告提供的，且原告从事过相关管理和经营活动，变更登记不符合撤销的法定条件。四、原告诉讼超过法定的6个月起诉期限，应驳回其诉讼请求。
原审第三人马金华没有意见。
本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人银川市行政审批服务局在涉案工商变更登记中是否尽到了审慎的审查义务。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款和第二十七条第一、二款的规定，公司登记机关在办理公司登记中仅履行形式审查义务。本案中，原银川佰易德工贸有限公司作为变更登记申请人，向被上诉人提交了变更登记材料，被上诉人依据相关法律规定进行了审查，认为材料齐备，符合法律规定的形式，作出了相应变更登记。故被上诉人在登记过程中已经尽到审慎的审查义务。上诉人马玲并非本次变更登记的申请人，其在相关文书上的签字是否真实，不属于被上诉人的审查范围。一审法院对上诉人在申请材料上签字的真实性未予鉴定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马玲负担。
审 判 长 刘煜姗
代理审判员 宁 丽
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈甜甜