广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初231号
原告：原柱，男，1963年2月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告：黎以东，男，1937年3月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：黄新超，广西正友律师事务所律师。
被告：黎文华，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：黎荣章，男，1958年4月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告原柱与被告黎以东、黎文华、黎荣章排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月12日以简易程序立案受理后，依法于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告原柱及其委托诉讼代理人吴荣强、被告黎以东及其委托诉讼代理人黄新超、被告黎文华、被告黎荣章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原柱向本院提出诉讼请求：一、判令三被告拆除坐落在广西平南县平武路边原告猪栏的水泥砖围墙，恢复道路的原状；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在广西平南县平武路边建有简易房屋作猪栏，平武公路改建后，原告所建的猪栏离平武公路约19米，猪栏前的空地是旧平武公路留下的，属平南县公路局管理。2017年初，被告黎以东认为，原告所建猪栏门前空地是旧平武公路，是属平南县上西二队耕作区范围，由黎以德经营使用，要在该空地建围墙，原告知道后极力反对，原告与被告黎以东发生争议。2017年3月26日经平南县村委会调解，原告与被告黎以东未能达成协议。此后，三被告经商量，强行在原告猪栏门前用水泥砖在上述空地建起围墙，妨碍了原告的生产经营。为了维护原告的合法权益，原告特具状向法院提起诉讼，请依法判处。
被告黎以东、黎文华、黎荣章辩称，一、原告建设猪栏的土地是通过非法买卖得来的，是原告与不同屯的平南镇西村五队原容才买来的。该地原是耕地，原告买地后用来建设猪栏，改变了土地用途，违反了法律规定，并且没办得相关许可证，属违章建筑，应依法予以拆除；二、原告猪栏门前的土地所有所有，使用权属黎以德享有。该地有部分是黎以德的畲地，有部分是旧公路边，旧公路改建时用了黎以德的部分畲地，但当时没有补偿给黎以德，只是说黎以德畲地旁边的旧公路地归黎以德使用。该地自改建旧公路（平江公路）至今几十年来都是黎以德管理使用。1998年原礼斌、原礼林、原容才与黎以德因这地使用权发生纠纷，经平南县环城镇人民政府司法办办理，该争议地也是处理给黎以德管理使用。原告诉称争议地属平南县公路局管理是没有依据的，详见意见书为证；三、原告诉称2017年5月中旬，被告强行在原告猪栏门前用水泥砖建起围墙，妨碍了原告生产经营。原告所称是没有事实依据的。因该地使用权是黎以德的，是黎以德及其子黎文锦于1999年8月10日赠送给黎以东管理使用，然后黎荣海和黎文华建围墙。原柱是走侧边小路的，于2018年2月8日十多个不明真相的人员将围墙拆除，现已恢复原状。事实上，不管原状或现状并没有妨害到原告的生产经营。综上所述，原告的猪栏属违章建筑，其猪栏门前的围墙不是被告黎以东所建，况且围墙现已被拆除，已恢复原状，因此原告的诉讼请求没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求；四、本案属于土地纠纷，应当由土地行政部门处理。
本院经审理认定事实如下：2007年，原告在平南县平武公路旁边建设了一处简易房屋作猪栏，猪栏门口离平武公路约19米。2016年，原告在原猪栏旁边继续增建一处房屋作猪栏。原告称其两处猪栏的土地均是其叔父原榕才管理使用的。未建平武公路前，原告猪栏门口是一条约3米宽的村民趁圩公共道路。建好平武公路后，村民基本是走平武公路，较少在原趁圩公共道路上行走。2017年3、4月份，被告黎文华在紧贴着原告猪栏门口的原村民趁圩公共道路上砌建了若干堵围墙。2017年3月26日，原告认为其猪栏门口至平武公路间的土地是旧公路范围，属国有土地，被告黎以东则认为上述土地原来是旧公路，但因修建平武公路时征收了其所在的平南镇西村上西二屯的集体土地而没有作出任何补偿，后政府部门经过调解处理，已确认将上述土地交给黎以德管理使用，双方经平南镇西村村委多次调解均未果。2017年7月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告黎以东拆除其猪栏门前的围墙，恢复道路原状。后因被告黎以东在庭审中辩称涉案围墙并非其所砌，系黎荣章及其儿子黎文华所砌，黎文华亦出庭予以证实，因此，原告于2017年11月23日向本院申请撤诉。本院依法于2017年12月4日作出（2017）桂0821民初2425号民事裁定书准许原告撤诉。2018年1月6日，被告黎文华继续在原告猪栏门口增砌围墙，将原告两处猪栏的门口堵住。2018年1月12日，原告再次向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，2018年1月26日，经本院依法对现场进行勘验，涉案围墙呈“L”形，其中东西走向长13.1米，高0.7米，南北走向长3.05米，高0.7米。2018年2月6日，平南县城乡建设综合执法办公室组织执法人员拆除了上述涉案围墙，恢复了道路原状。
再查明，1998年4月，平南县环城镇人民政府司法办公室作出《环城西村旧平江公路太保畲路段使用权纠纷调解结案意见书》，结案意见为：一、该纠纷地（含黎以德原有畲地）即平江公路边的太保畲下，东至原礼林畲地，南至平江公路，西至黎以德畲地，北至原榕才畲地的旧公路地由黎以德管理使用；二、如对此结案意见有异议，可就原纠纷向县有关土地调处部门申请讼争。
又查明，被告黎以东自1996年至今一直担任平南镇西村上西二屯队长。
上述事实，有原告提供的身份证、平南镇西村村委会关于调解上西二屯黎以东与古塱一屯原柱关于平武公路边（旧公路址）的纠纷记录、公路勘测定界图、平南县城乡建设综合执法办公室录制的视频，被告黎以东提供的《环城西村旧平江公路太保畲路段使用权纠纷调解结案意见书》、涉案照片、平南镇西村村委会证明及本院依职权调取的现场勘验草图、现场照片、2017年11月14日庭审笔录及原、被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人排除，以保障权利人合法权利正常行使。本案中，原、被告均认可原告猪栏门口的土地原来是村民趁圩的公共道路，尽管目前村民已少在该道路上行走，但该土地在未经政府相关部门进行确权时，该土地仍属公共道路。被告黎文华在该道路上砌建围墙，给原告喂猪及出行等造成困难，属于侵权行为，依法应承担侵权责任。被告黎以东虽然提供了《环城西村旧平江公路太保畲路段使用权纠纷调解结案意见书》，但该意见书并不是人民政府的土地确权处理决定，因此，被告黎以东、黎文华、黎荣章辩称讼争土地由黎以德管理使用，未能提供充分有效的证据予以证实，本院依法不予采信。被告黎荣章提出要求原告承担名誉损失费500元、精神损失费500元、误工补助费400元、车费100元，无法律依据，本院依法不予支持。又因涉案的围墙已被平南县城乡建设综合执法办公室拆除，已恢复了道路原状，故本案中原告所举证据无法证明其民事权利现尚处于被妨碍侵害状态。因此，原告请求被告黎以东、黎文华、黎荣章拆除围墙、恢复道路原状没有事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告原柱的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告原柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，受理费账号：20×××16，开户银行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪梅
二〇一八年三月二十日
书记员 秦文燕