广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初998号
原告：谢文祥，男，汉族，1934年1月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：谢万力，男，汉族，1972年12月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。是谢文祥儿子。
委托代理人：邱安东，男，汉族，1974年2月6日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：林何桂，男，汉族，1970年3月8日出生，广东省珠海市人，住廉江市。
委托代理人：吴春勇，广东拓安律师事务所的律师。
被告：彭治珍，女，汉族，1969年3月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。是林何桂妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。地址：湛江市海滨大道***号保险大厦。
负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托代理人：陈春安，该公司职员。
原告谢文祥诉被告林何桂、彭治珍、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2017年5月25日、2017年8月17日15时依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告谢文祥及其委托代理人谢万力、邱安东，被告林何桂的委托代理人吴春勇,被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负责人冯海胜的委托代理人陈春安到庭参加诉讼。被告彭治珍经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年8月6日，林何桂驾驶粤Ｇ×××××号三轮载货摩托车从河唇住石岭方向行驶，行至廉江市××街道××大道华茂酒店门口路段，碰撞同向我驾驶的自行车，造成自行车损坏，我受伤的交通事故。经廉江市交警大队处理，认定被告林何桂承担事故的全部责任，我无责任。我受伤后，被送往廉江市人民医院急救并住院，被诊断：脑室系统出血并积水，双侧额叶多发脑挫裂伤，左尺桡骨远端开放性骨折，创伤性蛛网下腔出血，颅底骨折等严重损伤。因被告不支付医疗费，2016年9月20日办理出院到其他医院治疗和回家请专人护理。我在人民医院住院住院35天，共用医疗费115913.40元，从住院到现在都要2名护理人员。经过六个月的医疗及护理，我的损伤伤情稳定，没有好转的可能。经廉江市公安局交通警察大队委托广东申正法医临床司法鉴定，鉴定意见为：1、谢文祥的损伤伤情稳定，评定其颅脑损伤构成I(一)级伤残，左上肢损伤构成X(十)级伤残；2、评定谢文祥伤后存在完全护理依赖。根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等有关法律规定，现向法院提起诉讼，请求法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险范围内赔偿原告12万元，其余两被告赔偿原告453499.40元；其中：医药费l15913.40元，护理费42000元(100元/人/天×2人×210天)，住院伙食补助费21000元(100元/天×210天),交通费：2000元，营养费6300元(30元×210天)，残疾赔偿金额173786元(34757.2元/年×5年×100％)，精神损害抚慰金50000元，完全护理依赖治疗费160000元(32000元×5)，司法鉴定费2500元。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格和户籍情况；
2、《廉江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，证明该交通事故的全过程及各当事人责任分担情况；
3、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录,证明原告住院时间、医疗费用、鉴定费用；
4、医疗费票据,住院明细清单，证明原告用去的医疗费；
被告曹荣身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
5、司法鉴定意见书、发票，证明原告伤残等级;
证明、学生证复印件，证明朱小云事故前在城镇连续居住一年以上；
6、林何桂身份资料，证明其身份情况；
7、彭治珍人口信息,机动车信息，证明其身份及车辆权属人;
8、保险单，证明肇事车辆买有交强险的事实。
针对原告的诉讼请求，被告保险公司答辩称：我司只在交强险12万元限额内承担赔偿原告的损失，原告超出赔偿限额部分我司不承担赔偿责任，请求法院作出公正判决。
针对原告的诉讼请求，被保险公司为其答辩意见，提交的证据是：
机动车强制保险条款，证明保险公司不负责承担诉讼费以其相关费用。
针对原告的诉讼请求，被告林何桂的答辩意见是：第一、由法院依法处理；第二、被告林何桂在中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司购买了交强险，不足部分再由林何桂赔偿；第三、林何桂已经垫付30300元医药费，第四、同意保险公司的答辩意见；第五、营养费按照医嘱，交通费认可300元，其余同意保险公司意见。
被告林何桂为其答辩意见，没有提交证据材料。
被告彭治珍不答辩，也没有证据向本院提交。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2无异议，请法院注意林何桂在事故发生时是没有驾驶证，在超出交强险部分，我司保留对林何桂的追偿权利；对证据真实性无异议，合法性、关联性由法院依法核实，该证据显示住院时间45天，在证据3的第八页，原告的所有请求按照住院天数计算；对证据4无异议，请求法院其他当事人有无垫付情况；对证据5无异议，但是对鉴定费的关联性有异议，不属于保险公司赔付范围；对证据6-8无异议。
被告林何桂对原告提交的证据的质证意见是：对证据1-5由法院依法核实；对证据6-8无异议。
本院经审理查明，被告林何桂与被告彭治珍是夫妻关系。2016年8月6日，被告林何桂驾驶登记为被告彭治珍的粤Ｇ×××××号三轮载货摩托车从河唇住石岭方向行驶，行至廉江市××街道××大道华茂酒店门口路段，碰撞同向原告骑行的自行车，造成自行车损坏，原告受伤的交通事故。2016年8月6日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字[2016]第783号《道路交通事故认定书》，认定被告林何桂承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤当日（6日），被送往廉江市人民医院急救并住院治疗至9月20日出院，住院45天，用去医疗费115913.40元。原告住院期间，被告林何桂己支付医疗费18000元给原告。2017年2月15日廉江市公安局交通警察大队委托广东申正法医临床司法鉴定所，对原告的损伤程度、护理依赖程度进行鉴定。2017年2月24日该鉴定所作出广申司鉴所[2017]临鉴字第054号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、评定谢文祥的损伤伤情稳定，评定其颅脑损伤构成I(一)级伤残，左上肢损伤构成X(十)级伤残；2、评定谢文祥伤后存在完全护理依赖。原告为此支付鉴定费2500元。因赔偿问题，原告于2017年5月16日向本院起诉，请求处理。
诉讼中,被告林何桂对广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所[2017]临鉴字第054号《司法鉴定意见书》不服，于2017年5月15日向本院递交重新鉴定申请。2017年5月16日本院通知被告林何桂,同意其重新鉴定的申请。因被告林何桂不按本院2017年5月30日发出的《缴交鉴定费通知书》缴交鉴定费，视为被告林何桂自动放弃重新鉴定的权利。
另查明，被告林何桂没有取得机动车驾驶证。被告彭治珍为其粤Ｇ×××××号三轮载货摩托车在被告保险公司购买机动车交强险，没有购买商业第三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字[2016]第783号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以采纳，可作为本案处理依据。根据诉辩双方的意见，归纳本案的焦点问题是：对原告损失项目及损失计算的认定，对其请求应否支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释意见》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民标准计算，确认原告谢文祥的损失有：
（1）医疗费，根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供医疗机构的收费票据，证明其住院期间用去医疗费用115913.40元，证据确实，本院予以支持。
（2）护理费，根据《解释意见》第二十一条第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告提供的《出院记录》，证明原告住院45日；住院期间2人护理,原告请求按100元/日计算护理费，属合理请求，本院予以支持。原告出院后至定残之日2017年2月24日，共155日属家庭护理，原告请求100元/日偏高，应按全省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算。
原告定残后的护理，《司法鉴定意见书》鉴定原告属完全护理依赖，根据上述解释意见，护理依赖程度是结合原告的年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。结合原告的伤残程度和本地区的消费水平酌情确定，应按5年（60个月）护理期限、2500元/月酌定。护理费合计为173759.91元[（100元/日×45日×2人）＋（34757.20元/年÷365日×155日）＋（2500元/月×60个月）]。
（3）住院伙食补助费，根据《解释意见》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。伙食补助费是按住院天数计算的，住院45日，住院伙食补助费为4500元（100元/日×45日）。原告请求计至评残前一天共210天，没有法律依据,不予采纳。
（4）交通费，根据《解释意见》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的意见，交通费是原告住院期间必然产生的费用，结合原告住院时间、地点，酌情支持交通费500元。
（5）营养费，根据《解释意见》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本次事故造成原告两项伤残，其请求营养费按每天30元属合理请求，按住院天数45天计算，营养费计算为1350元（30元/日×45日）。医疗机构意见只是“加强营养”，原告请求营养费计至评残前一天共210天，没有法律依据,不予采纳。
（6）残疾赔偿金，根据《解释意见》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，原告定残时83岁，计算年限为5年，按城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算。本次事故造成原告一级和十级伤残，伤残指数为100，残疾赔偿金计算为173786元（34757.20元/年×5年）。
（7）精神损害抚慰金，根据《解释意见》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次事故的发生原告无过错，其请求赔偿精神损害抚慰金50000元合理，予以支持。
（8）本次事故造成原告身体伤残，其为此支付鉴定费2500元。原告请求被告赔偿，予以支持。
原告损失属医疗费用项下的赔偿项目包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计121763.40元（115913.40＋4500＋1350）；属于死亡伤残险110000元赔偿限额项下的赔偿项目包括：护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计398045.91元（173759.91＋500＋173786＋50000）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；……”的规定，本案原告的损失先由被告保险公司按法律规定在交强险医疗费10000元限额、死亡伤残险110000元赔偿限额共120000元赔偿原告上述损失。被告保险公司赔偿后,医疗费尚佘111763.40元（121763.40－10000）、死亡伤残险尚余288045.91元（398045.91－110000）、鉴定费2500元,合计402309.31元,由被告林何桂承担赔偿给原告。减除其己赔偿原告的18000元，实际赔偿额为384309.31元。
被告彭治珍既是被告林何桂的妻子，也是事故车辆粤Ｇ×××××号三轮载货摩托车的所有人，其将车辆交给没有驾驶资格的林何桂驾驶车辆发生了交通事故。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。被告彭治珍与被告林何桂是夫妻关系，是知道和应当知道林何桂未取得相应驾驶资格的，依上述解释，被告彭治珍对林何桂无证驾车发生交通事故存在过错，应承担次要责任，对林何桂赔偿原告损失部分应连带承担30%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，第十六条、条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿款120000元给原告谢文祥。
二、限被告林何桂在本判决生效之日起十日内支付赔偿款384309.31元给原告谢文祥。
如果上述被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告彭治珍对林何桂赔偿原告上述损失,连带承担30%的赔偿责任。
四、驳回原告谢文祥其他的诉讼请求。
案件受理费4767元（原告申请缓交），由原告承担367元，被告林何桂承担4400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一七年九月十八日
书记员 陈洪森