湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初283号
原告刘中付。
原告李永香。
以上二原告委托代理人范荣华（特别授权代理），钟祥市法律援助中心律师。
被告何兴元。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市王府大道1号。
负责人刘守江，经理。
委托代理人ＸＸ（特别授权代理），系公司员工。
原告刘中付、李永香诉被告何兴元、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（下称财保钟祥公司）机动车交通事故责任暨保险合同纠份一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员寇飞适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘中付、李永香的委托代理人范荣华、被告何兴元及财保钟祥公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中付、李永香诉称，2015年7月30日16时20分许，何兴元驾驶鄂H×××××#轻型普通货车，沿钟祥市双河镇三同村至宜城市刘猴镇团山村“村村通”公路由西向东行驶至团山村四组路段时，与对向原告刘中付驾驶的二轮摩托车（后载李永香和刘谦帅）发生碰撞，造成刘中付、李永香受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，何兴元承担此事故的主要责任，刘中付承担次要责任，李永香、刘谦帅无责任。本次事故造成原告刘中付经济损失148162元，李永香经济损失8896元。何兴元为鄂H×××××#货车在财保钟祥公司投保了交强险，请求人民法院判令被告财保钟祥公司在交强险限额内先行赔偿二原告的各项损失，超出部分由被告何兴元按70﹪的责任比例承担。
原告刘中付、李永香为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、刘中付、李永香的身份证复印件各1份，证明二原告的身份情况。
A2、宜城市公安局交通警察大队宜公交认字（2015）第07049B号道路交通事故认定书1份，证明此交通事故的发生经过，并经宜城市公安局交通警察大队认定：何兴元承担此事故的主要责任、刘中付承担次要责任、李永香无责任。
A3、荆门市第二人民医院出具的诊断证明书、出院记录、住院病历及医疗费发票，证明二原告的伤情及治疗过程、本案原告刘中付与病案资料中的“刘忠付”系同一人的事实，刘中付住院治疗31天，支出医疗费35942.30元、李永香住院治疗7天，支出医疗费4808.30元，医嘱休息一月。
A4、荆门今宋法医司法鉴定所荆今（2015）法鉴字第698号司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明刘中付的伤情经法医鉴定为IX（9）级伤残，赔偿指数23%，后期治疗费10000元、误工期为330日、护理期限为120日、营养期为120日，为此支出鉴定费2280元。
A5、交通费票据，证明原告刘中付支出交通费500元。
A6、刘中付父亲张于华、母亲杨文英的身份证及户口簿复印件各1份，双河镇三同村民委会证明1份，证明张于华、杨文英的身份及户籍性质、生育状况，二人均无劳动能力和其他生活来源，系刘中付的实际被扶养人。
A7、宜城市渊博汽车维修站出具的维修明细表及维修发票，证明刘中付支出车辆维修费1700元。
A8、交强险保单1份，证明事故车辆鄂H×××××在中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
被告何兴元辩称，由法院依法处理，鉴定费是原告自己做的应由其承担，在交警调解未果，原告自行诉讼应由其承担诉讼费用。
被告何兴元为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
B1、刘中付、李永香之子刘成喜为何兴元出具的收条四份，证明何兴元已赔付刘中付、李永香31000元。
B2、何兴元的驾驶证及行驶证复印件，证明何兴元具有合法驾驶资格，所驾车辆合法有效。
被告财保钟祥公司辩称，原告的诉请是否合法有据，是否属保险合同赔偿范围待质证后阐明，二原告的护理和误工时间过长、交通费及精神抚慰金过高，事故车辆车只投保了交强险，鉴定费及诉讼费不应由本公司负担。
被告财保钟祥公司在举证期限内未提交相关证据。
经庭审质证，被告财保钟祥公司、何兴元对原告刘中付、李永香提交的证据A1、A2、A6、A8无异议，原告刘中付、李永香及被告财保钟祥公司对被告何兴元提交的证据B1、B2无异议，本院对上述双方当事人无异议的证据及事实予以采信。
本院对当事人有争议的证据及事实分析、认定如下：
1、被告财保钟祥公司、何兴元对原告方提交的证据A3中关于李永香的出院医嘱关于其需休息壹月有异议，主张需有鉴定结论才能认可。本院认为，医疗机构根据李永香的伤情及治疗情况作出的相关医嘱具有必要性和合理性，二被告存在质疑，应当提供反驳证据证明，鉴于二被告未提交相关证据，本院对该证据予以采信。
2、被告财保钟祥公司、何兴元对原告刘中付提交的证据A4有异议，主张刘中付单方申请鉴定不合法、对伤残等级、赔偿指数、护理期限保留重新申请鉴定的权利，误工期限为定残前一天，为102天；营养费、后续治疗费已超出交强险数额，保险公司不发表意见；对鉴定费真实性无异议，但不属交强险赔偿范围，应由实际侵权人按责任赔偿。何兴元还主张刘中付的后续治疗费应以实际发生的为准。本院认为，该鉴定结论由有资质的鉴定机构根据相关标准和技术规范作出，二被告在指定期限内未提供反驳证据，也未申请重新鉴定，本院对该证据予以采信。
3、被告财保钟祥公司、何兴元对原告刘中付提交的证据A5有异议，主张交通费与住院时间不符，费用过高。本院认为，原告方因交通事故住院治疗、事故处理及鉴定等支出交通费的事实存在，结合其实际住院时间，对其交通费酌定为300元。
5、被告财保钟祥公司、何兴元对原告刘中付提交的证据A7的真实性无异议，对关联性有异议，主张刘中付应提供摩托车权属证明，车损应由保险公司定损单或物价部门的鉴定确认。本院认为，刘中付驾驶的摩托车在本次事故中受损的事实存在，其在正规机构分项目对受损车辆进行了维修，并提供了合法修理发票，能够证实其实际遭受的财产损失。被告保险公司怠于对刘中付的车辆损失进行确认，也未申请相关部分对其损失进行鉴定，本院对该证据予以采信。
本院根据采信及确认的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案事实如下：
2015年7月30日16时20分许，何兴元驾驶鄂H×××××#轻型普通货车，沿钟祥市双河镇三同村至宜城市刘猴镇团山村“村村通”公路由西向东行驶至团山村四组路段时，与对向原告刘中付驾驶的二轮摩托车（后载李永香和刘谦帅）发生碰撞，造成刘中付、李永香受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，何兴元承担此事故的主要责任，刘中付承担次要责任，李永香、刘谦帅无责任。
刘中付受伤后在荆门市第二人民医院住院治疗31天，支出医疗费35942.30元。其伤情经司法鉴定构成鉴定为IX（9）级伤残，赔偿指数23%，后期治疗费10000元，误工期为330日，护理期限为120日，营养期为120日，为此支出鉴定费2280元。
李永香受伤后在荆门市第二人民住院治疗7天，支出医疗4808.30元，该院在出具的诊断证明书中建议李永香休息1个月。
刘中付的父母亲均健在，其父张于华生于1937年10月12日，其母杨文英生于1938年8月23日，现已丧失劳动能力，无生活来源，依靠刘中玉、刘中付、刘中贵三个子女赡养。
刘中付、李永香在住院治疗期间，何兴元垫付医疗费31200元。
鄂H×××××#轻型普通货车系何兴元所有，何兴元具有合法的驾驶资格。该车辆在财保钟祥公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
本次交通事故造成刘中付的摩托车损失为1700元。
本院认为，被告何兴元驾驶机动车与刘中付驾驶的摩托车相碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，交警部门依法认定被告何兴元承担此事故的主要责任，刘中付承担次要责任、李永香无责任，事实清楚，责任划分合理，本院予以采纳。何兴元应对刘中付、李永香的经济损失应当承担70%的赔偿责任，刘中付承担30%的责任。被告何兴元驾驶的机动车在被告财保钟祥公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司应当按照保险合同的约定进行理赔，超出交强险的部分，按照法院确认的侵权责任比例由双方当事人分担。
关于刘中付、李永香的营养费是否应予支持的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构在刘中付、李永香的诊断证明书及出院记录中均载明需加强营养，同时刘中付还提交了营养期限的鉴定结论，因此，刘中付、李永香主张营养费符合法律规定，本院予以支持。
关于刘中付、李永香的误工时间如何计算的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中李永香的误工时间应根据医疗机构出具的出院诊断证明确定。关于刘中付的误工时间，依法可以计算至定残前一天，但不是必须计算至定残前一天，而是应当根据其伤请合理确定。本案中刘中付身体多处受伤，并行左髋臼骨折切开复位内固定术，出院诊断证明中载明“需避免患肢负重，术后壹月、贰月、叁月、半年、一年，根据复查结果在医师指导下逐步加强肢体功能锻炼”。可见其身体恢复是长期的，持续误工的情形也一直存在。鉴定机构根据相关评定规范作出的有关误工期限的鉴定结论具有合理性，同时，保险公司也未就其误工期限申请重新鉴定，本院对刘中付的误工期限参照鉴定结论确定。
关于刘中付的后续治疗费应如何确定的问题，刘中付后期需要行内固定物取出术，有鉴定结论确定系必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并要求侵权人赔偿。
本次交通事故造成原告刘中付身体残疾，同时给其精神上带来了较大痛苦，本院结合原告刘中付的伤残等级、赔偿指数及在本次交通事故中责任大小等因素，对原告刘中付主张的精神抚慰金支持4000元。
本院根据采信的证据及参照《2015年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，确认原告刘中付的损失（取整数下同）如下：医疗费35942元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费20元／天×31天＝620元、营养费20元／天×120天＝2400元、护理费28792元／365天×120天＝9465元、误工费26209元／365天×330天＝23695元、交通费300元、残疾赔偿金10849元／年×20年×23﹪＝49905元、被扶养人生活费（赡养费）8681元×5年×2人／3人×23%＝6655元、鉴定费2280元、摩托车修理费1700元、精神抚慰金4000元，合计146962元。
李永香的损失如下：医疗费4808元、住院伙食补助费20元／天×7天＝140元、营养费20元／天×30天＝600元、护理费28792元／365天×7天＝552元、误工费26209元／365天×37天＝2656元，合计8756元。
综上，由于刘中付及李永香的医疗费损失已超过交强险的医疗费用赔偿限额，应当按照两人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告财保钟祥公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘中付医疗费9039元、赔偿李永香的医疗费961元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘中付经济损失及精神抚慰金计94020元、李永香经济损失计3208元；在财产损失赔偿限额内赔偿刘中付摩托车修理费1700元。原告刘中付超出交强险的部分的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费计42203元、李永香超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费计4587元，应由被告何兴元承担70%赔偿责任，即赔偿刘中付29542元、李永香3211元。何兴元垫付的部分可从赔偿总额中扣除。对原告方的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘中付的经济损失及精神抚慰金104759元、李永香的经济损失4169元。
二、被告何兴元赔偿原告刘中付经济损失29542元、李永香经济损失3211元。
三、驳回原告刘中付、李永香的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，减半收取1574元由原告刘中付、李永香负担574元，被告何兴元负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴玲