上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9556号
上诉人(原审原告)：胡隆泉，男，1942年9月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。
上诉人(原审原告)：周海珠，女，1948年1月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。
上诉人(原审原告)：胡咏敏，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。
上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：是连海，上海市外滩律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：赵红明，男，1961年9月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。
上诉人(原审被告)：胡咏梅，女，1972年1月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市闵行区。
上诉人(原审被告)：赵诗云，女，1994年7月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市闵行区。
上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：孙义荣，上海孙义荣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵红妹，女，1965年3月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)：赵红英，女，1960年1月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)：蔡瑾雯，女，1986年8月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：许文呈，男，1964年8月25日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，住上海市闵行区。
上列四被上诉人之共同委托诉讼代理人：沈漪，上海孙义荣律师事务所律师。
原审第三人：上海振沪房屋拆迁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：郭昕，总经理。
上诉人胡隆泉、周海珠、胡咏敏、赵红明、胡咏梅、赵诗云因与被上诉人赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈、原审第三人上海振沪房屋拆迁有限公司共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡隆泉、周海珠、胡咏敏共同上诉请求：撤销原判，改判：1、上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“804室”)归胡隆泉、周海珠、胡咏敏所有，赵红妹协助办理产权变更手续；2、盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“1101室”)归赵红明、胡咏梅、赵诗云、赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈所有；3、赵红明、胡咏梅、赵诗云、赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈支付胡隆泉、周海珠、胡咏敏动迁安置补偿款人民币(以下币种均为人民币)325284.49元；4、赵红明、胡咏梅、赵诗云、赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈支付胡隆泉、周海珠、胡咏敏自2014年4月起计算至2015年3月的过渡费12150元。事实和理由：胡隆泉、周海珠、胡咏敏在一审时明确表示，对赵红英、蔡瑾雯、许文呈一家选购盐铁塘路435弄15幢东单元39号1003室(以下简称“1003室”)、盐铁塘路435弄15幢东单元39号1203室(以下简称“1203室”)，赵红明、胡咏梅、赵诗云一家选购1101室均无异议，唯独不同意赵红妹一人利用签约代理人身份选购了804室和盐铁塘路435弄15幢东单元39号1102室(以下简称“1102室”)。动迁公司有过804室分给胡隆泉、周海珠、胡咏敏的说法。被上诉人表示804室和1203室已售与案外人并实际交付，但产权过户登记尚未完成。在(2015)闸民三(民)初字第779号案中，承办法官曾当庭告诫被上诉人暂停买卖和装修安置房，否则将承担相应的法律后果。动迁安置房，3年内不得转让、抵押。一审法院以804室已经出售、实际交付案外人为某，将已将登记在赵红明、胡咏梅名下的1101室判归胡隆泉、周海珠、胡咏敏，一审法院的判决违背了政策规定，纵容被上诉人的违法行为。十位同住人在拆迁时均未在上海市长安路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)内居住，属于特殊情况，应享有同等权利。胡隆泉、周海珠、胡咏敏的诉讼请求符合动迁政策，法院应予支持。
赵红明、胡咏梅、赵诗云共同上诉请求：撤销原判，改判赵红明、胡咏梅、赵诗云、赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈给付胡隆泉、周海珠、胡咏敏413,225.04元。事实和理由：胡咏梅一家出于好心，将从江西回沪的胡隆泉、周海珠、胡咏敏的户口落在系争房屋，当时讲好不会来争动迁利益。事实上他们也从未居住过系争房屋，讲好只要国家给的动迁补贴款，不会主张砖头的利益。他们是空挂户口，不可能比其他正常的动迁安置对象分得房子面积大且动迁款金额高。
赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈辩称，同意撤销原判。不同意给胡隆泉、周海珠、胡咏敏房屋，只同意给胡隆泉、周海珠、胡咏敏413,225.04元。赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈对胡隆泉、周海珠、胡咏敏户口的迁入不知情。系争房屋是赵家父辈居住的。考虑与他们的关系，也没要求他们将户口迁出。胡咏梅在帮助他们办理户口迁入时承诺，动迁时最多享受人头费，不分动迁利益。虽然原闸北法院的判决中提到不许装修、买卖，但赵红妹出售804室实属生活所迫。买受人是善意取得，目前不具备过户条件，但交易应受到保护。如果将804室的出售款1,500,000元判给胡隆泉、周海珠、胡咏敏，已超过了他们的诉请。因此，胡隆泉、周海珠、胡咏敏不应享有房屋的安置，货币安置更为合理和公正。
上海振沪房屋拆迁有限公司未作述称。
胡隆泉、周海珠、胡咏敏向一审法院起诉请求：要求分割系争房屋的拆迁补偿利益，胡隆泉、周海珠、胡咏敏应分得其中的十分之三，即1,033,159.20元，包括坐落于上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋(价值692,315.51元)以及货币340,843.69元。
一审法院认定事实：系争房屋是公房，承租人是赵根宝。2005年6月23日，赵根宝报死亡，但系争房屋承租人一直未予变更。
赵根宝与高根娣系夫妻，二人育有赵红英、赵红明、赵红妹三名子女。高根娣于2009年6月15日报死亡。赵红英与许文呈系夫妻，蔡瑾雯是赵红英与许文呈的女儿。赵红明与胡咏梅系夫妻，赵诗云是赵红明与胡咏梅的女儿。胡隆泉与周海珠系夫妻，胡咏敏是胡隆泉与周海珠的儿子，胡咏梅是胡隆泉与周海珠的女儿。
2014年3月1日，赵红妹作为乙方赵根宝(亡)的代理人与拆迁单位(甲方)签订《上海市房屋拆迁补偿协议》(以下简称《补偿协议》)。该协议认定系争房屋建筑面积27.88平方米，被拆迁房屋价值补偿款计1,262,583.20元。经认定，乙方符合居住困难条件，居住困难人口信息为胡隆泉、周海珠、胡咏敏、赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、赵红明、胡咏梅、赵诗云、许文呈，居住困难增加货币补贴款12,000×22×10-1,262,583.20=1,377,416.80元。乙方选择房屋产权调换，以乙方补偿款计2,640,000元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计5套，房屋总建筑面积298.46平方米。5套房屋分别为：1003室，暂测建筑面积51.62平方米，封闭阳台面积2.96平方米，房屋单价9,955元，房屋总价499,143.70元；1101室，暂测建筑面积71.84平方米，封闭阳台面积4.64平方米，房屋单价9,955元，房屋总价692,071.60元；1102室，暂测建筑面积51.62平方米，封闭阳台面积2.96平方米，房屋单价9,955元，房屋总价499,143.70元；1203室，暂测建筑面积51.62平方米，封闭阳台面积2.96平方米，房屋单价9,965元，房屋总价499,645.10元；804室，暂测建筑面积71.76平方米，封闭阳台面积4.64平方米，房屋单价9,935元，房屋总价689,886.40元，以上房屋价格合计2,879,890.50元，房屋产权调换差价为239,890.50元，由乙方支付。其他各类补贴、奖励费用为：搬家费补贴500元、家用设施移装补贴2,500元、居住装潢补贴8,364元、签约奖100,000元、早签多得益奖励20,000元、被拆建筑面积补贴80,000元、未见证面积补贴50,000元、异地安置房购房补贴320,000元、安置房购房补贴60,000元，合计641,364元。本协议生效后，甲方应当在乙方搬离原址之日起第90日向乙方支付401,474元。
2014年4月24日，赵红妹作为乙方代理人与甲方动迁部门签署一份协议约定，甲方支付乙方房屋搬迁信誉奖80,000元。
2015年3月13日，赵红妹与动迁部门签订《大统基地动迁居民补充协议书》,约定1003室房屋实测面积51.77平方米，单价9,955元，总价500,806.19元；1101室房屋实测面积72.06平方米，单价9,955元，总价694,406.05元；1102室房屋实测面积51.77平方米，单价9,955元，总价500,806.19元；1203室房屋实测面积51.77平方米，单价9,965元，总价501,309.26元；804室房屋实测面积71.99平方米，单价9,935元，总价692,315.51元。双方确认安置补偿总价-
乙方所选房屋实测总价=391,720.80元，房屋搬迁奖80,000元，两项合计471,720.80元，已发461,473.50元，甲方还须付10,247.30元。
五套安置房的选购情况是赵红妹选购1102室、804室；赵红英选购1003室；赵红明、胡咏梅选购1101室；蔡瑾雯选购1203室。
除上述载明的五套房屋外，其余款项已由赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈、赵红明、胡咏梅、赵诗云领取，包括之后应由赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈、赵红明、胡咏梅、赵诗云领取的签约奖42,000元及过渡费40,500元。在本次诉讼中，胡隆泉、周海珠、胡咏敏要求作为一个整体参与分配,赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈、赵红明、胡咏梅、赵诗云要求作为一个整体参与分配。
系争房屋原由赵根宝与高根娣夫妻、赵红明一家居住。2009年高根娣去世后，系争房屋对外出租。
胡隆泉、周海珠、胡咏敏户口回沪后，从未在系争房屋内居住，而是居住在上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室，该房屋权利人为胡咏俊(系胡隆泉与周海珠的儿子)。
2015年3月，胡隆泉、周海珠、胡咏敏曾因分割系争房屋动迁利益诉至原上海市闸北区人民法院，该院经审理后认为，胡隆泉、周海珠、胡咏敏经相关部门认定，属于居住困难人口，应当享有相应的动迁利益。根据胡隆泉、周海珠、胡咏敏的人员结构以及动迁基地提供的房源套数，胡隆泉、周海珠、胡咏敏可以获得一套安置房。但因目前安置房屋的大产证尚未办出，故胡隆泉、周海珠、胡咏敏要求取得安置房的诉讼请求，难以支持，故判决：驳回胡隆泉、周海珠、胡咏敏的诉讼请求。2017年2月，上述五套房屋取得了大产证，胡隆泉、周海珠、胡咏敏遂诉至法院，请求法院判如诉请。
赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈、赵红明、胡咏梅、赵诗云表示，其申购的五套安置房屋中的804室和1203室已经出售给案外人，这两套房屋也已实际交付案外人，但产权过户登记尚未完成。其余三套房屋目前产权登记信息为：1003室登记在赵红英名下；1101室登记在赵红明、胡咏梅名下；1102室登记在赵红妹名下。
一审法院认为，房屋拆迁补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。据查明的事实与证据，法院作如下认定：一、关于房屋拆迁补偿利益资格的认定。居住困难保障补贴系为保证房屋被拆迁后户内人员的基本居住权所设并由被拆迁方经协商后自愿提出，一旦被列为居住困难保障补贴对象则表明被拆迁户的全体成员对该对象享有房屋居住权益并在本次拆迁中应得到相应的补偿不持异议而无须再对同住人资格作出认定。法院认定胡隆泉、周海珠、胡咏敏、赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈、赵红明、胡咏梅、赵诗云均具备获取安置补偿利益的资格。二、关于拆迁补偿利益的分配原则。拆迁补偿利益的分配过程中，基于每个家庭成员的长幼次序、经济地位、居住条件、户籍状况各有不同，故对每一户的补偿利益分配应该结合该户的实际情况而定，实行绝对地平均分配或显著失衡地不平均分配都将违反民事活动等价有偿、公平合理的基本原则。因此，虽然胡隆泉、周海珠、胡咏敏、赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈、赵红明、胡咏梅、赵诗云均有获取拆迁补偿利益的资格，但法院将根据客观情况对拆迁补偿利益进行酌情分配，分配的原则是既贯彻居住困难保障补贴的原则，使个体至少获得最低限度的居住保障，又遵循公平合理原则，同时遵循着重保障房屋承租人及实际使用人权益的原则予以分割；至于具体的分配方案，法院认为房屋价值补偿款、居住困难保障增加的货币补助，可在所有胡隆泉、周海珠、胡咏敏、赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈、赵红明、胡咏梅、赵诗云之间予以均分，人均可分得的份额为(1,262,583.20+1,377,416.80)÷10=264,000元；而与装潢、搬迁、设施移装、过渡等有关的奖励补贴费用，应当归在房屋拆迁时实际的居住者享有。胡隆泉、周海珠、胡咏敏不是系争房屋的实际居住人，在本案中仍主张参与分配除房屋价值补偿款、居住困难保障增加的货币补助以外的动迁利益分割的诉请，法院对此不予认可。综上，法院认定，胡隆泉、周海珠、胡咏敏享有的动迁利益份额为264,000×3=792,000元。根据本案当事人的各自家庭关系以及拆迁补偿款用以申购五套安置房，法院遵循公平公正并保障各家庭成员居住权益等的原则以及后续执行的考虑，认为本次房屋拆迁中拆迁实施单位提供的1101室房屋应由胡隆泉、周海珠、胡咏敏共同申购，扣除1101室房价694,406.05元后，其余以货币形式发放的拆迁补偿款归胡隆泉、周海珠、胡咏敏共同所有。鉴于赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈、赵红明、胡咏梅、赵诗云要求法院不对其可得的拆迁补偿款进行分割，法院尊重其意愿，对拆迁补偿款在赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈、赵红明、胡咏梅、赵诗云之间不再作分割处理。
一审法院判决如下：一、上海市长安路XXX弄XXX号赵根宝(亡)户动迁补偿，拆迁实施单位提供的上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋归胡隆泉、周海珠、胡咏敏所有，赵红明、胡咏梅应于判决生效之日起十日内协助胡隆泉、周海珠、胡咏敏办理上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更手续；二、上海市长安路XXX弄XXX号赵根宝(亡)户动迁补偿，拆迁实施单位提供的上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋归赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈、赵红明、胡咏梅、赵诗云所有；三、赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈、赵红明、胡咏梅、赵诗云应于判决生效之日起十日内支付胡隆泉、周海珠、胡咏敏动迁安置补偿款97,593.95元。
二审期间，当事人确认：2017年6月2日，赵红妹登记为1102室、804室的产权人；赵红英登记为1003室的产权人；赵红明、胡咏梅登记为1101室的产权人；蔡瑾雯登记为1203室的产权人。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，相关动迁政策规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案的当事人系《补偿协议》中认定的居住困难人口，均系共同居住人，共同享有系争房屋的动迁补偿利益。当事人对共有财产的分割应协商解决。因协商不成，胡隆泉、周海珠、胡咏敏曾诉至法院要求分割，故其余当事人在权属不明的情况下，不应擅自处分共有财产。法院将根据该户的客观情况对征收补偿利益进行酌情分配，纳入考量的客观情况有：房屋的实际居住状况、受安置人他处房屋的状况、在房屋内落户的具体原因、各家庭成员与房屋居住利益的联系紧密程度、当事人在征收安置中就利益分配所作出的表述及意愿等，分配的原则是既保障胡隆泉、周海珠、胡咏敏的安置补偿利益不受侵害，同时也使其余当事人得到妥善、合理的安置。一审法院据此认定胡隆泉、周海珠、胡咏敏享有动迁安置补偿款合计792,000元较为合理，本院予以认同。赵红明、胡咏梅、赵诗云上诉要求，赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈辩称主张胡隆泉、周海珠、胡咏敏只能分得413,225.04元，本院均不予采纳。在产权调换房的分配上，赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、赵红明、胡咏梅在分别取得5套房屋的产权时，未经胡隆泉、周海珠、胡咏敏同意，且赵红妹一人登记为1102室、804室两套房屋的产权人明显超过其可得的动迁利益，故胡隆泉、周海珠、胡咏敏要求分得804室，本院予以准许。若赵红妹将804室售与他人，则由赵红妹承担相应的法律责任。鉴于赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈、赵红明、胡咏梅、赵诗云要求不对其可得的拆迁补偿款进行分割，一审法院尊重其意愿，对拆迁补偿款在赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈、赵红明、胡咏梅、赵诗云之间不再作分割处理，并无不当。除赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈、赵红明、胡咏梅、赵诗云还应支付动迁安置补偿款99,684.49元给胡隆泉、周海珠、胡咏敏外，系争房屋其他的动迁利益归赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈、赵红明、胡咏梅、赵诗云共同所有。
综上所述，胡隆泉、周海珠、胡咏敏的部分上诉请求，予以支持。赵红明、胡咏梅、赵诗云的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12428号民事判决；
二、上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋归胡隆泉、周海珠、胡咏敏所有，赵红妹应于判决生效之日起十日内协助胡隆泉、周海珠、胡咏敏办理该房屋产权变更手续；相关费用各自负担；
三、赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈、赵红明、胡咏梅、赵诗云应于判决生效之日起十日内支付胡隆泉、周海珠、胡咏敏动迁安置补偿款人民币99,684.49元；
四、胡隆泉、周海珠、胡咏敏的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7,049元，由胡隆泉、周海珠、胡咏敏共同负担1,189元，由赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈、赵红明、胡咏梅、赵诗云共同负担5,860元。二审案件受理费14,098元，由胡隆泉、周海珠、胡咏敏共同负担2,378元，由赵红明、胡咏梅、赵诗云共同负担5,023元，由赵红妹、赵红英、蔡瑾雯、许文呈共同负担6,697元。
本判决为终审判决。
法官助理杨洁
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。