广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初248号
原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行，住所地：广东省汕尾市区汕尾大道龙泉大厦A座。组织机构代码：89672193-4。
负责人：李向春，该行行长。
委托代理人郭玉贤，系广东善言律师事务所律师。
委托代理人胡雪萍，系广东善言律师事务所律师。
被告陆河县彭华食品有限公司，住所地：陆河县上护镇米程岗。统一社会信用代码55364983-8。
法定代表人彭华，经理。
被告陆河华利温泉开发有限公司，住所地：陆河县上护镇米景兴路。统一社会信用代码441523000002602。
法定代表人彭秋萍，经理。
被告彭华，男，1983年6月18日出生，汉族，汕尾市陆河县人，原住陆河县河田镇塘背村51号，现羁押于深圳市宝安区公安局看守所。身份证号码4415231983********。
被告房四通，男，汉族，1966年1月13日出生，汕尾市陆河县人，住深圳市宝安区，
被告房天育，男，汉族，1975年4月16日出生，汕尾市陆河县人，住深圳市龙岗区，
被告杨师擎，男，汉族，1957年12月13日出生，汕尾市陆河县人，住深圳市龙岗区，
原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行诉被告陆河县彭华食品有限公司、陆河华利温泉开发有限公司、彭华、房四通、房天育、杨师擎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭玉贤和被告陆河县彭华食品有限公司、彭华到庭参加诉讼。被告陆河华利温泉开发有限公司、房四通、房天育、杨师擎经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行诉称，被告陆河县彭华食品有限公司（下称彭华公司）因流动资金周转的需要，于2013年5月6日与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2013商字10号），贷款合同约定：借款金额人民币800万元；借款期限3年（自2013年5月6日至2016年5月5日止）；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮15%（执行利率为年利率7.0725%，罚息为贷款利率上浮100%），贷款合同还约定了违约责任等其他事项。被告彭华公司在上述借款过程中提供了被告陆河华利温泉开发有限公司（下称华利公司）位于陆河县××镇景兴路3708平方米的土地使用权（《国有土地使用权证》证号：陆河国用（2010）第264号）及其地上附属建筑物作为本次借款的抵押物，原告与被告华利公司于2013年5月6日签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2013年高抵23号），约定上述土地使用权作为本次借款的抵押物，并于2013年5月21日办理了土地使用权的抵押登记手续，原告依法取得了他项权证（证号为：陆河他证（2013）第00017号）。对于土地地上附属建筑物，被告彭华公司、华利公司都做出书面承诺和股东决议，承诺和同意地上附属建筑物一旦办妥房地产权证后追加给原告作为抵押物，然而被告华利公司在上述房地产权证办妥后却隐瞒原告非法抵押给他人。被告彭华公司在办理借款过程中，提供了被告华利公司、彭华、房四通、房天育、杨师擎作为本次借款的保证人，原告于2013年5月6日分别与被告华利公司、被告彭华、房四通、房天育、杨师擎签订了《最高额保证合同》（合同编号：2013年高保49号、50号、51号、52号、53号），约定各保证人在最高额人民币1900万元限额内对被告彭华公司结欠原告本次借款全部债务保证责任，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括律师费等，而原告为了实现债权已经委托广东善言律师事务所代理本案，律师费为人民币198000元），保证方式都是连带责任保证，保证合同第六条第一款同时约定：如果甲方（即各保证人）未在乙方（原告）要求的期限内全部支付应付款项，应自逾期之日起至甲方向乙方支付全部应付款项之日止，根据迟延付款金额按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。原告按照上述合同约定已向被告彭华公司发放贷款人民币800万元，原告已经履行了上述合同的义务。被告彭华公司借款后没有全面履行合同约定偿还本息的合同义务，至今被告彭华公司仅归还借款本金人民币4345201.17元，截止2016年4月18日拖欠借款本金3654798.83元，利息款结欠人民币298973.56元，2016年4月18日至贷款本金清偿完毕止的利息款和罚息按上述合同约定计付。被告彭华公司拖欠上述本息之后，原告多次向被告彭华公司催讨，同时通过电话和书面分别也向被告华利公司、彭华、房四通、房天育、杨师擎主张保证责任（其中原告于2014年10月24日向被告彭华发出《催收通知书》，2014年10月29日向被告彭华、房四通、房天育、杨师擎发出《催收通知书》，要求各被告于接到本通知之日起3个工作日内无条件履行所承担的还款、担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息），但是各位被告均不承担还款和担保责任；另一方面，被告彭华公司、华利公司、彭华已经涉及重大法律纠纷，本案抵押物已经被陆河县人民法院查封并将拍卖。上述被告的行为已经危及原告的债权。根据上述贷款合同第十条第二款第（一）项、第彭华款第（一）项、第（五）项第2目、第六项第2目约定，以及被告的行为已经构成严重违约。根据贷款合同第十条第四款第一项第（四）目约定，原告可以要求被告彭华公司立即偿还本合同项下所有债权。被告彭华公司、华利公司在原告办理贷款和抵押过程中，于2013年3月28日书面向原告做出承诺：“位于陆河县××镇××土地{××（××）××}（权属人××河县华利温泉开发有限公司）作为本公司向贵行借款的抵押物，且本次抵押物包括地上附属建筑物，一旦办妥房地产权证后，追加给贵行作为抵押物。”被告彭华公司、华利公司在办理上述土地地上附属建筑物房地产权证时没有通知原告，且办妥房地产权证后拒不追加办理抵押登记，反而将房地产权证违法抵押给他人，被告彭华公司、华利公司的行为违背了诚实信用原则，存在过错，依法应该在上述土地抵押物拍卖款不足清偿原告全部债权的范围内承担赔偿责任。经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告彭华公司偿还原告借款本金人民币3654798.83元、利息人民币298973.56元（截至2016年4月18日）；自2016年4月19日起至执行完毕止按合同约定的利率计收利息、罚息；律师费198000元。2、判令原告对被告华利公司位于陆河县××镇景兴路3708平方米的土地使用权（《国有土地使用权证》证号：陆河国用（2010）第264号）及其地上附属建筑物享有偿还本案债权的优先受偿权。3、判令被告华利公司、彭华、房四通、房天育、杨师擎对上述贷款本息、律师费承担连带清偿责任。4、判令被告华利公司、彭华、房四通、房天育、杨师擎按下列分别向原告支付违约金：被告华利公司从2016年4月27日（起诉之日）起至上述应付款项履行完毕止按被告彭华公司应付款项（包括贷款本金、利息、罚息）日万分之五计算；被告彭华从2014年10月29日起至上述应付款项履行完毕止按被告彭华公司应付款项（包括贷款本金、利息、罚息）日万分之五计算；被告房四通、房天育、杨师擎从2014年11月1日起至上述应付款项履行完毕止按被告彭华公司应付款项（包括贷款本金、利息、罚息）日万分之五计算。5、被告彭华公司、华利公司在上述土地抵押物拍卖款不足清偿原告全部债权的范围内承担赔偿责任。6、本案诉讼费用和保全费用由上述被告承担。
原告提供证据有：1、原告营业执照，法定代表人证明书，金融许可证，组织机构代码证；被告陆河县彭华食品有限公司、陆河华利温泉开发有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、被告彭华、房四通、房天育、杨师擎身份证，证明原、被告身份及诉讼主体资格。2、《人民币流动资金贷款合同》、核定贷款指标通知、贷款转存凭证等，证明原告与两被告存在贷款合同关系，证明原告已经发放贷款800万元的事实，原告已经履行合同义务的事实，同时证明原告主张权利义务有合同和事实依据。3、《最高额抵押合同》、《抵押声明》、《股东决议》、《国有土地使用权证》、《国有土地他项权证》、《最高额保证合同》、《保证声明》，证明原告与被告华利公司存在贷款抵押关系并经过抵押登记的事实，证明抵押关系合法有效的事实。证明原告与被告华利公司、彭华、房四通、房天育、杨师擎存在连带责任保证关系。4、《承诺书》、《股东决议》，证明被告彭华公司、陆河华利温泉开发有限公司同意将抵押物地上附属建筑物在房产证办妥后为本次贷款的抵押物的事实，证明被告彭华公司、华利公司在房地产办妥后没有将房产登记为本次贷款抵押物行为已经存在过错。5、《交易明细》、《本息确认书》、《逾期贷款催收通知书》，证明被告彭华公司具体还款的情况，证明各被告违约的事实。6、委托代理协议、授权委托书、发票，证明原告为了实现债权委托律师将要花费的费用人民币198000元及已经花费律师费用人民币19800元的事实。
被告彭华公司、彭华对原告起诉的事实、证据、诉讼请求均无异议。均未提供证据。
被告华利公司、房四通、房天育、杨师擎没有答辩及未提供证据。
经审理查明，2013年5月6日原告与被告彭华公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2013商字10号），贷款合同约定：借款金额人民币800万元；借款期限3年（自2013年5月6日至2016年5月5日止）；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮15%（执行利率为年利率7.0725%，罚息为贷款利率上浮100%）；按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款合同还约定借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。被告陆河华利温泉开发有限公司（下称华利公司）提供了位于陆河县××镇景兴路3708平方米的土地使用权（《国有土地使用权证》证号：陆河国用（2010）第264号）作为本次借款的抵押物，原告与被告华利公司于2013年5月6日签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2013年高抵23号），约定上述土地使用权作为本次借款的抵押物，并于2013年5月21日办理了土地使用权的抵押登记手续，原告依法取得了他项权证（证号为：陆河他证（2013）第00017号）。被告彭华公司在办理借款过程中，提供了被告华利公司、彭华、房四通、房天育、杨师擎作为本次借款的保证人，原告于2013年5月6日分别与被告华利公司、彭华、房四通、房天育、杨师擎签订了《最高额保证合同》（合同编号：2013年高保49号、50号、51号、52号、53号），约定各保证人在最高额人民币1900万元限额内对被告彭华公司结欠原告本次借款全部债务保证责任，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括律师费等，而原告为了实现债权已经委托广东善言律师事务所代理本案，律师费为人民币19800元），保证方式都是连带责任保证。原告按照上述合同约定已向被告彭华公司发放贷款人民币800万元，原告已经履行了上述合同的义务。被告彭华公司借款后没有全面履行合同约定偿还本息的合同义务。截止2016年4月18日，被告彭华公司偿还借款本金4345201.17元、利息782628.18元，尚欠借款本金3654798.83元、利息298973.56元，2016年4月19日至贷款本金清偿完毕止的利息款和罚息按上述合同约定计付。被告彭华公司拖欠上述本息之后，原告多次向被告彭华公司催讨，同时原告于2014年10月24日向被告彭华发出《催收通知书》，2014年10月29日向被告彭华、房四通、房天育、杨师擎发出《催收通知书》，要求各被告于接到本通知之日起3个工作日内无条件履行所承担的还款、担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息），但上列被告至今没有还款。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行分别与被告陆河县彭华食品有限公司、陆河华利温泉开发有限公司、彭华、房四通、房天育、杨师擎签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，除《最高额保证合同》中关于保证人应支付日万分之五违约金的条款外，依法确认合同有效。被告彭华公司借款后未按期履行还款义务，显属违约，原告请求被告应偿还贷款3654798.83元及按合同约定的利率计收利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告华利公司提供其位于陆河县××镇景兴路3708平方米的土地使用权作为贷款抵押担保，办理了抵押登记手续，抵押合同已生效，被告华利公司应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告华利公司、彭华、房四通、房天育、杨师擎为上述借款提供连带责任担保，应对上述借款负连带清偿责任。原告提出被告彭华公司支付原告为实现债权的代理费19800元的诉讼请求，有代理合同和发票为据，本院予以采纳。原告请求判令被告华利公司、彭华、房四通、房天育、杨师擎向原告支付日万分之五的违约金和被告彭华公司、华利公司在上述土地抵押物拍卖款不足清偿原告全部债权的范围内承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告华利公司、房四通、房天育、杨师擎经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆河县彭华食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行借款3654798.83元及截至2016年4月18日止的利息298973.56元，自2016年4月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定和合同约定的利率计收利息（包括罚息）。
二、上述债务不履行时，原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行有权对被告陆河华利温泉开发有限公司提供其位于陆河县上护镇景兴路3708平方米的土地使用权（《国有土地使用权证》证号：陆河国用（2010）第264号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告陆河县彭华食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行支付律师代理费19800元。
四、被告陆河华利温泉开发有限公司、彭华、房四通、房天育、杨师擎对上述借款、律师代理费承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币37622.39元，由被告陆河县彭华食品有限公司、陆河华利温泉开发有限公司、彭华、房四通、房天育、杨师擎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 曾丽华
审判员 吕宏辉
审判员 黄世伦
二〇一七年一月十九日
书记员 郑建生