湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初54号
原告：易永木，男，1949年12月21日出生，住湖南省津市市。
委托诉讼代理人：丁辉，湖南秦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师。
被告：曹本权，男，1964年9月9日出生，住湖南省津市市。
委托诉讼代理人：董臣，津市市鹏来法律服务所法律工作者。
原告易永木与被告曹本权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易永木的委托诉讼代理人丁辉、张铁军，被告徐维铁的委托诉讼代理人曹本权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易永木向本院提出诉讼请求：要求曹本权先行支付医疗费165000元。事实和理由：2017年1月13日，曹本权驾驶湘J79B**号小型面包车沿津市市新华书店南侧的过道由东向西驶入后湖路右转弯时，与沿后湖路由南向北易永木驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成易永木受伤，两车受损的道路交通事故。该事故造成易永木右侧亚急性硬膜下血肿、继发性癫痫、脑挫裂伤、多发性肋骨骨折、锁骨骨折、肺感染。2017年2月9日，常德市司法鉴定中心作出常司鉴[2017]医评字第23号，评定为“医疗费预计：已用9.5万元左右，约需7万元左右。”因易永木无力继续垫付医疗费用，且多次与曹本权协商未果，故诉至法院。
曹本权辩称，发生本案交通事故属实，但对交警部门划分的事故责任有异议，应当是同等责任；易永木起诉不符合法律规定；易永木自身患有糖尿病、脑瘤、陈旧性骨折、陈旧性肺结核，本次交通事故发生后的治疗中是否进行了上述病症治疗，应该由易永木向法庭提交用药清单；易永木的医疗费应当以实际发生的数额为准，且曹本权已经先行垫付23885.5元。
易永木就其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、机动车辆信息查询单；2、道路交通事故证明书；3、常德市司法鉴定中心伤情及医疗费用评估书；4、津市市人民医院住院收费票据、出院记录、入院记录；5、常德市第一人民医院住院收费票据、出院记录、出院诊断书、住院医疗费用明细总清单、门诊收费票据6张；6、鲁文华出具的收据2份、证明1份、高中云出具的收条、陆振洪出具的收条3份；7、交通票据5张；8、照片3张；9、陪护工培训合格证；10、津市市东润盐矿大药房发票及购药小票各1份；11、加盖公章的道路交通事故责任认定书。
曹本权就其抗辩主张向本院提交如下证据：1、津市市人民医院门诊票据3份、预交款收据9份；2、收条2份；3、常德市岐黄司法鉴定所司法鉴定意见书。
本院组织当事人对上述证据进行质证，对当事人无异议的证据（易永木提交的证据1，曹本权提交的证据1、2），经本院审查认为，上述证据形式与来源合法，本院对其证据证明效力予以采信。
对易永木提交的证据2，曹本权质证后认为事故责任认定书上未加盖公章，且对责任划分有异议，认为应是同等责任。经本院审查，该事故责任认定书为复印件，本院无法判断其真实性，对该证据不予认可；对易永木提交的证据3，曹本权质证后认为医疗费应以实际治疗产生的费用为准。经本院审查认为，该费用评估书无法直接预估易永木所需的医疗费，对该证据不予采信；对易永木提交的证据4，曹本权质证后对其真实性无异议，对关联性有异议，认为应剔除非治疗本案交通事故伤情所产生的费用。经本院审查认为，该部分证据形式与来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采信，至于易永木的医疗费如何认定待本院另行阐述；对易永木提交的证据5，曹本权质证后认为易永木从津市市人民医院转到常德市第一人民医院有扩大损失的嫌疑，对扩大部分的损失应自行负担，对在常德市第一人民医院中因非治疗本案交通事故所产生的费用进行剔除，并申请了鉴定。经本院审查，易永木提交的证据4中津市市人民医院出院记录载明“……神经外科俞洪军主治医师查看CT片及患者后建议：患者硬膜下出血增加、中线偏移，有手术指征，但患者基础病多，术后管理难度大，建议转上级医院进一步治疗，家属商议后决定近日转常德市第一人民医院继续治疗，拟近日办理出院”，该部分内容显示易永木转院至常德市第一人民医院为合理治疗，对曹本权认为易永木从津市市人民医院转到常德市第一人民医院有扩大损失的嫌疑的质证意见不予认可，该部分证据形式与来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采信，至于易永木的医疗费如何确定待本院另行阐述；对易永木提交的证据6，曹本权质证后认为上述证据的形式要件不合法，应由证人出庭作证，经本院审查认为，该部分证据与本案诉讼请求无关，本院不予认可，易永木就该部分损失可另行主张权利；对易永木提交的证据7，曹本权质证后认为与本案无关。经本院审查认为，该部分证据与本案诉讼请求无关，本院不予认可；对易永木提交的证据8，曹本权质证无异议。经本院审查认为，原告的诉讼请求系要求曹本权先行支付医疗费165000元，该证据与本案诉讼请求无关，本院对该证据不予采信；对易永木提交的证据9，曹本权质证后认为该合格证应当提交原件，并应由该证件持有人出庭作证，且产生的该部分费用已由常德市第一人民医院收缴，不应重复主张。经本院认为，该部分费用系易永木主张的护理费，并非医疗费，不存在重复主张的问题，因该争议的部分损失与本案诉请医疗费无关，本院不予认可；对易永木提交的证据10，曹本权质证认为购买药物需医生开具处方，易永木有多种疾病，不排除该药用于非交通事故伤情的治疗，该证据与本案无关。经本院审查认为，从该部分证据本院无法判断该药品对交通事故伤情的治疗必需性，本院对该证据不予采信；对易永木提交的证据11，曹本权质证后对公章的真实性无异议，但对责任划分有异议。经本院审查，该份证据由公安局交警大队出具的，形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院对该证据证明效力予以采信；对曹本权提交的证据3，易永木质证后认为该鉴定结果违反了公平原则，因为伤者对自身治疗如何用药无专业判断，且非医保用药的扣除基于投保人与保险公司的合同约定，与本案伤者易永木无关。经本院审查，该鉴定系具有鉴定资质的鉴定机构作出的，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，至于本案医疗费用如何认定与负担待本院另行阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月13日10时05分，曹本权驾驶湘J79B**号小型面包车沿津市市新华书店南侧的过道由东向西驶入后湖路右转弯时，与沿后湖路由南向北易永木驾驶的五羊牌无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成易永木受伤，两车受损的道路交通事故。津市市公安局交通警察大队认定曹本权负事故主要责任，易永木负事故次要责任。曹本权驾驶的湘J79B**号小型面包车发生本案交通事故时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
易永木受伤当日入津市市人民医院治疗，2017年2月1日转入常德市第一人民医院继续治疗。2017年3月2日从常德市第一人民医院出院，出院诊断为：1、右侧亚急性硬膜下血肿；2、继发性癫痫；3、右侧额颞叶脑挫裂伤；4、右脑膜瘤？5、胸骨及两侧多根肋骨骨折、右侧锁骨骨折；6、2型糖尿病；7、左侧肋骨陈旧性骨折；8、陈旧性肺结核；9、支气管扩张、肺部感染；10、囊性肺气肿；11、双侧胸膜炎；12、副鼻窦炎；13、高血压病；14、丙型肝炎；15、右侧颈动脉斑块。截止至2017年3月23日止，易永木共计花费医疗费119679.84元（包括津市市人民医院住院费用41254.65元、常德市第一人民医院住院费用76149.19元、津市市人民医院门诊费用825.50元、常德市第一人民医院门诊费用1450.50元）。曹本权共计垫付23885.50元。
2017年3月24日，曹本权向本院提出鉴定申请，要求对易永木非医保用药及非治疗交通事故伤情用药进行区分，本院予以准许并委托常德市岐黄司法鉴定所进行鉴定，2017年12月18日常德市岐黄司法鉴定所出具常岐黄司鉴所[2017]临鉴字第405号鉴定意见书，鉴定意见为：1、易永木的住院医疗费按照基本医疗保险标准及基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准核定自付部分（医保自付及非车祸用药）应为45633元，其中非车祸用药部分为12522.47元；2、门诊医疗费发票复印件有部分具体项目不清楚，故未予以审核。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。津市市公安局交通警察大队划分的事故责任客观适当，本院予以采信，并作为确定本案民事责任的重要依据。曹本权负事故主要责任，应承担主要民事责任，本院认为以70%为宜，易永木负事故次要责任，应承担次要民事责任，本院认为以30%为宜。
交强险是我国以法律形式要求机动车辆所有人必须购买的保险，具有法定强制性，购买机动车强制保险属于机动车所有人的法定义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，车辆所有人及管理人曹本权未为其所有的车辆投保交强险，违反了国家强制性规定，导致易永木无法得到交强险的赔付，故曹本权应在交强险责任限额内承担赔付责任，即易永木的损失首先由曹本权在交强险限额内赔偿，不足部分再按双方责任大小进行赔付。
易永木花费的医疗费119679.84元中有12522.47元属于非车祸用药，应予以剔除，即易永木因治疗交通事故伤情花费医疗费用107157.37元，已经超出交强险医疗费用10000元限额，应由曹本权在交强险限额范围内足额赔偿10000元。剩余的97157.37元由曹本权赔偿70%即68010.16元，易永木自负30%即29147.21元。易永木门诊费用系因本案交通事故产生的必要的治疗费用，应计入交通事故医疗费用中。曹本权主张非医保用药33110.53（45633-12522.47）元应予以剔除于法无据，本院不予支持。
综上，易永木的医疗费损失119679.84元由易永木自负41669.68元，曹本权负担78010.16元。抵扣曹本权垫付的23885.50元赔偿款，曹本权就本案还需赔偿易永木54124.66元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、易永木本案交通事故花费医疗费119679.84元（暂算至2017年3月23日止）由曹本权赔偿78010.16元，易永木自负41669.68元。抵扣曹本权已经支付的23885.50元的赔偿款，曹本权就本案还需赔偿易永木54124.66元，该款于本判决生效之日起10日内一次性付清；
二、驳回易永木未获本院支持的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由易永木负担1210元，曹本权负担590元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘津津
二〇一八年一月三十日
书记员 韩昌鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。