湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1518号
原告：胡剑，男，1982年10月08日出生，汉族。
原告：蔡林德，男，1981年05月15日出生，汉族。
原告：何华臣，男，1982年06月16日出生，汉族。
三原告共同委托诉讼代理人：欧阳平秀，湖南省衡阳市珠晖区法律服务所法律工作者。
被告：刘祥，男，1976年09月08日出生，汉族。
被告：汪清，女，1970年03月11日出生，汉族。
原告胡剑、蔡林德、何华臣与被告刘祥、汪清民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡剑及其三原告共同委托诉讼代理人欧阳平秀，被告汪清到庭参加诉讼。被告刘祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡剑、蔡林德、何华臣向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付三原告借款200000元及利息28800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告刘祥因经商需要资金向原告借款100000元。同年6月8日，被告刘祥再次向原告借款100000元。之后，被告刘祥未偿还借款。同年8月18日，被告汪清为被告刘祥提供担保，承诺在2014年9月30日前还清借款。承诺时间到期后，被告汪清亦未承担担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告汪清辩称，原告诉请不属实，且与原告何华臣、蔡林德也不认识；被告汪清对被告刘祥的经济纠纷不知情，原告逼迫被告签订担保协议；实际上被告刘祥还欠被告汪清的钱。
被告刘祥未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告胡剑提供的借条，拟证明被告刘祥向原告借款200000元的事实；2、原告胡剑提供的协议，拟证明被告汪清为被告刘祥的借款提供担保的事实。被告汪清对上述证据均有异议。本院认为，原告提供的借条及协议来源、形式合法，内容客观真实，被告汪清虽有异议，但未提供反证予以证明，本院予以采信。
被告汪清提供的易彬的证人证言，拟证明原告胡剑扣留了被告汪清100000元的事实。原告对该份证据没有异议，本院认为，证人易彬的证言并未证实被告汪清支付原告胡剑100000元，不能达到该证据的证明目的，本院不予采信。
根据原、被告各方的诉辩及原告提供的证据，本院确认以下事实：
2014年3月6日，被告刘祥因资金周转向原告胡剑借款并出具借条。该借条载明：今借到胡剑现金100000元，限一个月还清。同日，原告胡剑以现金方式支付给被告刘祥100000元。同年6月8日，被告刘祥再次向原告胡剑借款并出具借条。该借条载明：今借到胡剑现金100000元。同日，原告胡剑以现金方式支付给被告刘祥100000元。同年8月18日，被告汪清向三原告出具协议，该协议载明：被告汪清为被告刘祥所借的200000元借款向三原告作出风险担保，并承诺在2014年9月30日前还清借款。注被告刘祥如未如期还款或未足额还款，被告汪清有义务对不足部分进行补充，承担被告刘祥所欠三原告余欠借款。之后，被告刘祥未偿还借款，被告汪清亦未承担担保责任。故酿本案纠纷。
另查明，借条中载明出借人为原告胡剑，实际涉案借款200000元中，原告蔡林德出借30000元、原告何华臣出借40000元、原告胡剑出借130000元，三原告在庭审中表示不需要分开金额裁判。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘祥向原告胡剑出具借条系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款交付义务，而被告未按期偿还借款，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。三原告要求被告刘祥偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期利息28800元（按银行同期贷款利率计算至起诉之日即2016年9月28日），本案中，2014年6月8日被告刘祥出具的借条未约定还款期限，原告亦未提供向被告刘祥主张还款的相关证据，故原告对该张借条主张逾期利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘祥于2014年3月6日借款100000元的借条约定了借款期限为一个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告在借款期限到期后即2014年4月7日，可以就该借条金额主张逾期利息，经本院核定，2014年银行同期同类贷款年利率为5.6%，被告刘祥应付原告的逾期利息为14077元（借款本金100000元×年利率5.6%÷12个月÷30天×905天﹦14077元），原告主张逾期利息超过部分本院不予支持。被告汪清在出具给三原告的协议未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告汪清辩称，该保证协议系受原告胡剑的威胁，逼迫签写的，但未提供证据予以证明，该抗辩理由不能成立。在被告刘祥到期不能履行还款义务时，被告汪清应承担本案的连带保证责任,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告刘祥于本判决生效之日起十日内偿还原告胡剑、蔡林德、何华臣借款本金200000元、逾期利息14077元;
二、被告汪清在上述第一判项范围内承担连带清偿责任,承担保证责任后，有权向被告刘祥追偿；
三、驳回原告胡剑、蔡林德、何华臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4732元，公告费260元，合计4992元。由原告胡剑、蔡林德、何华臣负担300元，被告刘祥负担4692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 易 晖
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 雷家榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。