wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3519号申请执行人罗桂平，女，1978年11月12日出生，汉族，住长沙市望城区，。被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。法定代表人吴卫，该公司总经理。本院在执行罗桂平与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  毛万兵审判员  潘 毅二〇一八年一月八日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初470号
原告:王素萍，女,1960年1月23日出生，汉族，山西省临汾市人。
被告：靳宏，男，1975年5月23日出生，汉族，城镇居民，住址为山西省临汾市。
被告：洪洞县诚信洗煤厂。
住所：洪洞县赵城镇南堡村。
投资人：靳宏。
被告：葛丽，女，1975年11月13日出生，汉族，城镇居民，住址为山西省临汾市。
被告：临汾市景泰德宏企业管理有限公司。
住所：临汾市贡院东街C区*号楼**号门店。
法定代表人：靳宏。
原告王素萍与被告靳宏、洪洞县诚信洗煤厂、葛丽、临汾市景泰德宏企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素萍到庭参加诉讼，被告靳宏、洪洞县诚信洗煤厂、葛丽、临汾市景泰德宏企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王素萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还借款本金100万元及利息（借款57万元的利息自2016年9月1日起按月利率1.85%承担至还清借款本息之日止；借款43万元的利息自2016年7月12日起按月利率1.85%承担至还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
事实和理由：由于被告洪洞县诚信洗煤厂经营所需，被告靳宏于2015年通过被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司分别于2015年1月8日向原告借款57万元、2015年5月24日向原告借款43万元。借款到期后，被告靳宏未能归还原告借款本金，且分别在2015年7月和9月对借款停止付息。经原告多次催要借款，被告靳宏仍拒绝归还。因被告靳宏与被告葛丽系夫妻关系，被告靳宏为被告洪洞县诚信洗煤厂的法定代表人，被告葛丽为被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司的法定代表人，被告靳宏所借款项均由被告葛丽提供账号并由被告靳宏签字同意，直接汇入被告洪洞县诚信洗煤厂厂长王建飞个人账户，四个被告之间存在明显的利益连带关系，故此一并提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告靳宏、洪洞县诚信洗煤厂、葛丽、临汾市景泰德宏企业管理有限公司没有提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼而致使证据交换和质证无法进行。对原告提交的证据，本院均予以在卷佐证。本院经审查认定如下：被告洪洞县诚信洗煤厂系个人独资企业，投资人为靳宏。被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司系有限责任公司，原法定代表人葛丽已于2015年11月11日变更为靳宏，现股东分别为王建飞、靳宏。
本院认为，原告以提起诉讼的方式要求被告共同承担涉案借款100万元的返还责任，本院经开庭审理后为查明案件事实特向被告靳宏进行了询问，被告靳宏认可原告所诉其通过被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司向原告借款100万元，鉴于原告所诉借款人为被告靳宏，被告靳宏对原告所持的民间代理服务协议和借据均无异议，以及原告所持的个人存（取）款凭条予以印证，本院对被告靳宏通过被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司向原告借款100万元的事实予以确认。原告主张借款利息应按月利率1.85%计算，根据原告的陈述、各方签订的民间代理服务协议，结合被告靳宏认可借款存有利息等相关事实，本院对原告要求借款利息按月利率1.85%计算的请求予以支持。原告认同借款57万元、43万元的利息分别付清至2016年9月1日前、2016年7月12日前，被告靳宏亦予认同，故本院不表异议。原告要求被告洪洞县诚信洗煤厂承担涉案借款的返还责任，但被告洪洞县诚信洗煤厂并不具有法人资格，结合原告所提供证据中并未体现被告洪洞县诚信洗煤厂，故被告靳宏即使为被告洪洞县诚信洗煤厂投资人，被告洪洞县诚信洗煤厂也不应承担涉案借款返还责任。原告要求被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司承担涉案借款返还责任，但其提供民间代理服务协议及借据中临汾市景泰德宏企业管理有限公司印章、葛丽印分别加盖在中间人、中间公司处且各方签订的民间代理服务协议、借据已明确被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司系介绍方、被告靳宏为借款人，故不论被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司是否负责借款利息清算和资金清退，均不应承担涉案借款返还责任，加之被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司作为企业法人，有独立的法人资格，其原股东葛丽亦不应承担涉案借款的返还责任。
综上所述，本院对原告要求被告靳宏返还借款的请求予以支持，借款利息在法律规定范围内按月利率1.85%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告靳宏返还原告王素萍借款本金1000000元及利息(借款43万元的利息自2016年7月12日起按月利率1.85%承担至还清借款本息之日止；借款57万元的利息自2016年9月1日起按月利率1.85%承担至还清借款本息之日止)。本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告靳宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长赵建设
审判员张国庆
人民陪审员李忠明
二○一八年五月九日
书记员梁江鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初470号原告:王素萍，女,1960年1月23日出生，汉族，山西省临汾市人。被告：靳宏，男，1975年5月23日出生，汉族，城镇居民，住址为山西省临汾市。被告：洪洞县诚信洗煤厂。住所：洪洞县赵城镇南堡村。投资人：靳宏。被告：葛丽，女，1975年11月13日出生，汉族，城镇居民，住址为山西省临汾市。被告：临汾市景泰德宏企业管理有限公司。住所：临汾市贡院东街C区*号楼**号门店。法定代表人：靳宏。原告王素萍与被告靳宏、洪洞县诚信洗煤厂、葛丽、临汾市景泰德宏企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素萍到庭参加诉讼，被告靳宏、洪洞县诚信洗煤厂、葛丽、临汾市景泰德宏企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王素萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还借款本金100万元及利息（借款57万元的利息自2016年9月1日起按月利率1.85%承担至还清借款本息之日止；借款43万元的利息自2016年7月12日起按月利率1.85%承担至还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：由于被告洪洞县诚信洗煤厂经营所需，被告靳宏于2015年通过被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司分别于2015年1月8日向原告借款57万元、2015年5月24日向原告借款43万元。借款到期后，被告靳宏未能归还原告借款本金，且分别在2015年7月和9月对借款停止付息。经原告多次催要借款，被告靳宏仍拒绝归还。因被告靳宏与被告葛丽系夫妻关系，被告靳宏为被告洪洞县诚信洗煤厂的法定代表人，被告葛丽为被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司的法定代表人，被告靳宏所借款项均由被告葛丽提供账号并由被告靳宏签字同意，直接汇入被告洪洞县诚信洗煤厂厂长王建飞个人账户，四个被告之间存在明显的利益连带关系，故此一并提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告靳宏、洪洞县诚信洗煤厂、葛丽、临汾市景泰德宏企业管理有限公司没有提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼而致使证据交换和质证无法进行。对原告提交的证据，本院均予以在卷佐证。本院经审查认定如下：被告洪洞县诚信洗煤厂系个人独资企业，投资人为靳宏。被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司系有限责任公司，原法定代表人葛丽已于2015年11月11日变更为靳宏，现股东分别为王建飞、靳宏。本院认为，原告以提起诉讼的方式要求被告共同承担涉案借款100万元的返还责任，本院经开庭审理后为查明案件事实特向被告靳宏进行了询问，被告靳宏认可原告所诉其通过被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司向原告借款100万元，鉴于原告所诉借款人为被告靳宏，被告靳宏对原告所持的民间代理服务协议和借据均无异议，以及原告所持的个人存（取）款凭条予以印证，本院对被告靳宏通过被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司向原告借款100万元的事实予以确认。原告主张借款利息应按月利率1.85%计算，根据原告的陈述、各方签订的民间代理服务协议，结合被告靳宏认可借款存有利息等相关事实，本院对原告要求借款利息按月利率1.85%计算的请求予以支持。原告认同借款57万元、43万元的利息分别付清至2016年9月1日前、2016年7月12日前，被告靳宏亦予认同，故本院不表异议。原告要求被告洪洞县诚信洗煤厂承担涉案借款的返还责任，但被告洪洞县诚信洗煤厂并不具有法人资格，结合原告所提供证据中并未体现被告洪洞县诚信洗煤厂，故被告靳宏即使为被告洪洞县诚信洗煤厂投资人，被告洪洞县诚信洗煤厂也不应承担涉案借款返还责任。原告要求被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司承担涉案借款返还责任，但其提供民间代理服务协议及借据中临汾市景泰德宏企业管理有限公司印章、葛丽印分别加盖在中间人、中间公司处且各方签订的民间代理服务协议、借据已明确被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司系介绍方、被告靳宏为借款人，故不论被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司是否负责借款利息清算和资金清退，均不应承担涉案借款返还责任，加之被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司作为企业法人，有独立的法人资格，其原股东葛丽亦不应承担涉案借款的返还责任。综上所述，本院对原告要求被告靳宏返还借款的请求予以支持，借款利息在法律规定范围内按月利率1.85%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告靳宏返还原告王素萍借款本金1000000元及利息(借款43万元的利息自2016年7月12日起按月利率1.85%承担至还清借款本息之日止；借款57万元的利息自2016年9月1日起按月利率1.85%承担至还清借款本息之日止)。本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告靳宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长赵建设审判员张国庆人民陪审员李忠明二○一八年五月九日书记员梁江鹏
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4883号
上诉人（原审原告）：冯祖华，男，1957年5月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。
法定代表人：庄惟春，董事长。
上诉人冯祖华因与被上诉人福建蓝海房地产开发有限公司（以下简称蓝海公司）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初9127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯祖华上诉请求：撤销一审判决，改判蓝海公司支付冯祖华工资66700元、经济补偿金72000元。事实和理由：一、冯祖华提供的欠薪证明虽然记载了“自2015年4月1日就职蓝海公司，月薪税后6000元，……自2015年4月1日起至2016年5月31日止14个月工资91300元……”，如果认定冯祖华于2015年4月1日入职蓝海公司，便会形成冯祖华一入职蓝海公司，就存在拖欠工资的问题。实际上冯祖华于2001年入职蓝海公司的母公司宜发集团，任职电工。2006年4月蓝海公司成立后，冯祖华就被宜发集团调到蓝海公司上班，其实际工龄应从2001年开始计算。二、一审判决违反了劳动争议的举证责任倒置，加重了冯祖华的举证责任。蓝海公司出具的《欠薪证明》、《职工裁员结算单》应为双方之间的协议行为，该协议未违反法律、法规的强制性规定，应为有效约定。蓝海公司应按协议约定支付相应的工资和经济补偿金。
蓝海公司未作答辩。
冯祖华向一审法院起诉请求：判令蓝海公司支付冯祖华工资66700元、经济补偿金72000元。
一审法院认定事实：原告原系被告公司员工。2016年5月31日，被告出具一份《离职证明》，载明：原告由于公司经营状况不良，双方2016年5月31日协商一致提前解除劳动合同。被告向原告出具《欠薪证明》一份，载明：原告于2015年4月1日就职于被告公司，月薪税后6000元，因公司经营状况不佳，导致工资无法正常发放，自2015年4月1日至2016年5月31日止，14个月工资共计91300元，已付24600元，尚欠66700元未支付。另，被告向原告出具《职工裁员结算单》，载明：同意支付一次性经济补偿金72000元。后原告以被告未支付工资66700元及经济补偿金为由，向福州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书。被告在仲裁期间，向仲裁委提交《放弃答辩说明书》，愿意偿还原告工资66700元、经济补偿金72000元。该仲裁委员会以榕劳仲案[2016]455号裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求事项。
一审法院认为，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。原告主张其月工资为税后6000元，提交其名下银行账户历史明细单佐证其月收入，且银行流水单可以体现2015年4月起无工资发放记录，被告亦无举证其已足额发放工资，故原告诉请被告支付截止2015年4月1日起至2016年5月31日止尚欠的工资66700元，一审法院予以支持。原告依据被告开具的《职工裁员结算单》主张其经济补偿金为72000元，但其提交的《欠薪证明》明确记载其入职被告公司时间为2015年4月1日，计算工龄存在较大出入，原告主张其2001年起在蓝海公司的母公司福建宜发集团有限公司工作，但原告未举证其与宜发公司之间的劳动关系与本案被告具有直接的关联性。考虑到目前被告公司的实际经营状况，在原告未提交其他证据佐证的情况下，《职工裁员结算单》认定的经济补偿金不能作为定案依据。故原告工龄认定为1.5年，其解除劳动合同经济补偿金6000元×1.5=9000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、被告福建蓝海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯祖华支付工资66700元；二、被告福建蓝海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯祖华支付解除劳动合同经济补偿金9000元；三、驳回原告冯祖华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。
本案二审期间，冯祖华向本院提交：《个人历年缴费明细表》，证明冯祖华于2001年进入蓝海公司的母公司宜发集团工作，在蓝海公司成立后劳动关系转到蓝海公司，其工作年限应当连续计算，经济补偿计算应以月薪6000元乘以12年为72000元。本院经审查认为，《个人历年缴费明细表》体现冯祖华2006年-2010年的社保费用缴纳单位为福州宜发物业管理有限公司，2010年-2015年的社保费用缴纳单位为福建六建集团有限公司，2015年-2016年的社保费用缴纳单位为福建蓝海房地产开发有限公司，该证据无法证实冯祖华的待证事实。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”冯祖华一审提交的福建宜发集团有限公司《证明书》，只能证实冯祖华于2001年2月到该公司工作，冯祖华二审提交的《个人历年缴费明细表》亦不能证实冯祖华非因本人原因从福建宜发集团有限公司被安排到蓝海公司工作。故冯祖华主张其在宜发集团的工作年限应合并计算为蓝海公司的工作年限，缺乏事实和法律依据。考虑到蓝海公司目前实际经营状况，在冯祖华未提交其他有效证据佐证的情况下，《职工裁员结算单》认定的经济补偿金不能作为定案依据。结合冯祖华一审提交的《欠薪证明》载明的“冯祖华于2015年4月1日就职于蓝海公司”内容和冯祖华二审提交的《个人历年缴费明细表》，可以认定冯祖华在蓝海公司的工作年限为1.5年的事实。一审法院认定冯祖华工龄为1.5年，并以此作为经济补偿金的计算依据，并无不当，本院予以维持。
综上，冯祖华的上诉请求缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人冯祖华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 薇
审 判 员 余秋萍
审 判 员 李文颖
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈碧珍
书 记 员 赵 坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2748号
原告叶秀娥。
被告付利华。
被告刘春平。
被告付守荣。
被告吴光荣。
本院于2016年3月8日受理了原告叶秀娥与被告付利华等民间借贷纠纷一案，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 叶 蔚
二〇一六年四月二十五日
书记员 马绥绥
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初2752号
原告ＸＸ，男，汉族，1970年1月2日出生。
委托代理人何昌毅、郭可明，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告重庆渝云建设有限公司，住所地：云阳县双江镇大雁路183号。
法定代表人李伏泉。
被告王穿云（别名王川云），男，汉族，1967年8月3日出生。
被告吴姣霖，女，汉族，1972年9月13日出生。
原告ＸＸ与被告重庆渝云建设有限公司、王穿云、吴姣霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法决定由审判员江陆清适用小额诉讼程序独任审理。本院在审理过程中，因原告ＸＸ未在规定的期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ自动撤诉处理。
审判员 江陆清
二〇一六年五月二十六日
书记员 付双庆
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初420号
原告孙小娅，女，1976年5月10日，汉族，职工。
委托代理人归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告王全华�男，1968年9月23日，汉族，农民。
原告孙小娅与被告王全华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坤亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙小娅到庭参加了诉讼，被告王全华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，被告因购买车辆保险，向我借款6600元，被告给我出具欠条一张，后经我多次催要未果。现请求判令被告偿还借款6600元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交欠条一份，证明2015年5月20日，被告因购买汽车保险欠原告现金6600元的事实。
被告辩称，我欠原告6600元保险款属实，但是原告没有消除我的汽车违章，故我不应支付。
在法庭指�的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经本院对原告提交的证据审查后认为，原告的证据来源合法，符合证据的特征与要件，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月20日，被告因购买车辆保险，向原告借款6600元，并给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠孙小娅人民币6600元整（陆仟陆佰整）欠款人王全华身份证号：182381825992015.5.20”。后经原告多次催要被告未付，故引起本案诉讼。
本院认为，被告因购买汽车保险向原告借款，并出具欠条，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告应及时偿还借款。现被告欠原告借款6600元未还，已构成违约，依法应�担违约责任，因双方未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利，故原告请求被告偿还借款6600元，理由正当，依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全华于本判决生效后十日内偿还原告孙小娅借款6600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一六年四月二十日
书记员 张林静
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1652号
原告：胡志贵，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区玉河镇。
委托代理人：唐荷娜，四川法从律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张楠，四川法从律师事务所律师，一般授权。
被告：三台县龙树镇荣泰肉羊养殖专业合作社
住所地：三台县龙树镇对丰村
法定代表人：赵荣
被告：赵荣，男，汉族，住四川省三台县龙树镇。
本院在审理原告胡志贵与被告三台县龙树镇荣泰肉羊养殖专业合作社、赵荣买卖合同纠纷一案中，原告胡志贵于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡志贵的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡志贵撤回起诉。
本案受理费300元，由胡志贵负担。
审判员 李 锋
二〇一六年六月二十一日
书记员 左亚洲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6560号
原告：舒琦，男，1973年2月28日出生，侗族。
被告：陶维，男，1972年9月1日出生，汉族。
原告舒琦诉被告陶维民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告舒琦于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒琦撤诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告舒琦承担。
审判员 李学军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖娅丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执792号
申请执行人曹天莲，女，1967年1月28日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区柳林镇柳林路***号。
被执行人李周，男，1988年2月15日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区政府附近。
曹天莲申请执行李周机动车道路交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初106号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年5月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李周支付申请执行人案件款67772元、案件受理费1799元、执行费916元。后申请执行人曹天莲与被执行人李周于2016年7月6日达成执行和解协议：该案案件款共计67772元、案件受理费1799元，由被执行人李周于和解之日支付申请执行人55000元，剩余案件款及案件受理费，迟延期间的债务利息申请执行人自愿全部放弃，案件款兑现后，本案执行完毕。执行费916元由被执行人李周承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初106号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年七月七日
书记员 任 峰
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保143号
申请人：袁洪斌
被申请人：孙华玉
关于申请人袁洪斌与被申请人孙华玉买卖合同纠纷一案，本案执行标的为人民币5万元。经本院立案保全，依法冻结了孙华玉银行存款人民币5万元（实际冻结人民币28.71元），冻结期限期限为1年，自2018年2月23日起至2019年2月22日止。至此，袁洪斌向本院申请执行的本院（2018）苏0684民初1117号之一民事裁定书确定的内容已保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2557号
申请执行人天津嘉顺化工有限公司。
法定代表人：黄书江，经理。
被执行人东北助剂化工有限公司。
法定代表人：何树军。
被执行人东北助剂化工有限公司武邑分公司。
负责人：庞成国。
申请执行人天津嘉顺化工有限公司与被执行人东北助剂化工有限公司、东北助剂化工有限公司武邑分公司买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年2月4日作出（2016）津0114民初314号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行，执行案号（2016）津0114执2557号。
本院在执行申请执行人天津嘉顺化工有限公司与被执行人被执行人东北助剂化工有限公司、东北助剂化工有限公司武邑分公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额819811元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，被执行人名下有车辆，冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××，被执行人名下有房产，本院依法轮候查封了被执行人东北助剂化工有限公司名下坐落于武强县××房产，房屋产权证号：武字第××、4××7、4××8号房产，查封期限2016年10月21日至2019年10月20日，执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0114执终2557号申请执行人天津嘉顺化工有限公司。法定代表人：黄书江，经理。被执行人东北助剂化工有限公司。法定代表人：何树军。被执行人东北助剂化工有限公司武邑分公司。负责人：庞成国。申请执行人天津嘉顺化工有限公司与被执行人东北助剂化工有限公司、东北助剂化工有限公司武邑分公司买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年2月4日作出（2016）津0114民初314号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行，执行案号（2016）津0114执2557号。本院在执行申请执行人天津嘉顺化工有限公司与被执行人被执行人东北助剂化工有限公司、东北助剂化工有限公司武邑分公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额819811元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，被执行人名下有车辆，冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××，被执行人名下有房产，本院依法轮候查封了被执行人东北助剂化工有限公司名下坐落于武强县××房产，房屋产权证号：武字第××、4××7、4××8号房产，查封期限2016年10月21日至2019年10月20日，执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年六月六日书 记 员  陈庆军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1356号
原告：叶圣，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：夏佳成，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告叶圣与被告夏佳成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告叶圣、被告夏佳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，被告承诺原告于3天后归还，同时立下借据。半个月后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延及电话关机。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定债权人享有请求债务人给付权利。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告夏佳成辩称，2017年11月30日我通过第三方介绍认识了原告，那时候我急需用钱�所以向原告借款，原告实际只借给我17000元，但让我写40000元的借条，我急需用钱也没有办法。钱是原告从平水的农业银行取出来的。现在我同意归还17000元及相应的利息。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原、被告经人介绍，由原告借款40000元给被告，被告于当日出具借条和收据给原告，约定于2017年12月2日前一次性归还，但到期后被告没有归还，原告经催讨无果后起诉来院。
以上事实由原告提供的借条、收据及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款40000元的事实清楚，由原告提供的借条、收据等证据为证。被告未归还借款是引起本纠纷的原因，应承担相应的责任。现原告起诉要求被告归还借款的理�正当，应予支持。被告辩称实际只收到17000元借款的意见缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定,判决如下：
被告夏佳成应归还原告叶圣借款40000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一八年三月五日
书记员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1356号
原告：叶圣，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：夏佳成，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告叶圣与被告夏佳成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告叶圣、被告夏佳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，被告承诺原告于3天后归还，同时立下借据。半个月后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延及电话关机。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定债权人享有请求债务人给付权利。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告夏佳成辩称，2017年11月30日我通过第三方介绍认识了原告，那时候我急需用钱，所以向原告借款，原告实际只借给我17000元，但让我写40000元的借条，我急需用钱也没有办法。钱是原告从平水的农业银行取出来的。现在我同意归还17000元及相应的利息。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原、被告经人介绍，由原告借款40000元给被告，被告于当日出具借条和收据给原告，约定于2017年12月2日前一次性归还，但到期后被告没有归还，原告经催讨无果后起诉来院。
以上事实由原告提供的借条、收据及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款40000元的事实清楚，由原告提供的借条、收据等证据为证。被告未归还借款是引起本纠纷的原因，应承担相应的责任。现原告起诉要求被告归还借款的理由正当，应予支持。被告辩称实际只收到17000元借款的意见缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定,判决如下：
被告夏佳成应归还原告叶圣借款40000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一八年三月五日
书记员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1356号原告：叶圣，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。被告：夏佳成，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告叶圣与被告夏佳成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告叶圣、被告夏佳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，被告承诺原告于3天后归还，同时立下借据。半个月后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延及电话关机。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定债权人享有请求债务人给付权利。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告夏佳成辩称，2017年11月30日我通过第三方介绍认识了原告，那时候我急需用钱�所以向原告借款，原告实际只借给我17000元，但让我写40000元的借条，我急需用钱也没有办法。钱是原告从平水的农业银行取出来的。现在我同意归还17000元及相应的利息。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原、被告经人介绍，由原告借款40000元给被告，被告于当日出具借条和收据给原告，约定于2017年12月2日前一次性归还，但到期后被告没有归还，原告经催讨无果后起诉来院。以上事实由原告提供的借条、收据及双方当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款40000元的事实清楚，由原告提供的借条、收据等证据为证。被告未归还借款是引起本纠纷的原因，应承担相应的责任。现原告起诉要求被告归还借款的理�正当，应予支持。被告辩称实际只收到17000元借款的意见缺乏依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定,判决如下：被告夏佳成应归还原告叶圣借款40000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新业二〇一八年三月五日书记员  邹 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3346号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道秀山东路77号。
负责人:苏雪明，行长。
被执行人：郑光弟，男，1976年5月26日生，汉族，住海门市。
被执行人：潘红叶，女，1977年12月19日生，汉族，住海门市。
被执行人：全育飞，男，1974年2月10日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人郑光弟、潘红叶、全育飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）苏0684民初156号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郑光弟、潘红叶于判决发生法律效力之日起十日内向江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行返还借款本息171648.21元（其中本金152194.24元，计算至2016年11月22日止的利息19453.97元）及之后的逾期罚息（自2016年11月23日起，按借款本金152194.24元，月利率9.9‰上浮30%计算至实际还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；郑光弟、潘红叶承担诉讼费1867元。全育飞对上述债务承担连带义务。后因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年8月16日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币2767元。
本院受理后，于2017年8月18日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2017年8月23日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。
2017年12月5日，本院依法轮候查封了被执行人郑光弟、潘红叶名下位于海门市海门街道国际车城1号楼837室、838室的房屋两套。
2017年12月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。
经执行查明，被执行人郑光弟、潘红叶、全育飞名下无银行存款、车辆，本案被查封的房产为轮候且有抵押权，本案无处置权。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，在本院通知到庭终本谈话后未到庭谈话。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。其中，本案被查封的房产为轮候且有抵押权，本案无处置权。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未到庭谈话，本院依职权终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄 昊
特别提示：
本院查封被执行人房产的期限至2020年12月4日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初160号
原告：王丹莉
委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霏，湖北天明律师事务所律师。
被告：中保华企国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼21层1单元2504室。
法定代表人：赵玉海。
被告：赵玉海
被告：中合华企（武汉）置业有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第1幢26层2、3号。
法定代表人：苗斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘巍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：中合置业有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号1号楼B栋2单元1401号。
法定代表人：邢宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘巍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告王丹莉与被告中保华企国际投资有限公司（以下简称中保公司）、被告赵玉海、被告中合华企（武汉）置业有限公司(以下简称中合华企公司)、被告中合置业有限公司（以下简称中合置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告王丹莉诉称，2017年1月23日王丹莉与中保公司、赵玉海、中合华企公司签订《借款协议》，约定中保公司向王丹莉借款人民币3000万元，借款期限为三个月，利率为月息1.25%。协议同时约定中保公司未按合同约定时间归还借款利息和本金，则按照实际借款时间将利率调整为月息2.5%。赵玉海、中合华企公司自愿为中保公司的借款提供担保。同年1月22日中合置业公司向王丹莉出具《不可撤销担保函》，为中保公司的借款提供担保。但是借款到期后，中保公司却未能偿还借款，虽经多次催要，但中保公司不予偿还。同时王丹莉为实现债权支付了律师费人民币1017000元，担保费人民币74500元。王丹莉为维护自身权益，提出如下诉讼请求：1、判令中保公司偿还王丹莉借款人民币3000万元及向王丹莉支付直至还清借款之日止的利息；2、判令中保公司支付王丹莉因追索借款所支付的律师费、担保费共计人民币1091500元；3、判令赵玉海、中合华企公司、中合置业公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令诉讼费、保全费由上述被告共同承担。
被告中合华企公司、中合置业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，《借款协议》、《不可撤销担保函》均是赵玉海出于融资目的而为，中合华企公司、中合置业公司公章和法人章非真实备案章，《借款协议》、《不可撤销担保函》并非各方真实意思表示，也非由各方真实签署，因而是无效的，由此产生的纠纷不应适用约定管辖，而应适用一般地域管辖，即由被告住所地人民法院管辖，四被告所在地的法院对本案均有管辖权。被告中合华企公司的注册地虽然在武汉，但中合华企公司从未在注册地武汉市武昌区经营，而是在北京市城区经营。被告中合华企公司、中合置业公司的住所地均在北京市城区，本案由北京市西城区人民法院管辖更有利于查明案件事实，因此，应由北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定。本案所争议的《借款协议》第十二条约定：“在本合同的履行中发生的纠纷，双方应自行协商解决，协商不成的，可向出借人住所地人民法院提起诉讼解决”，本案原告即借款人王丹莉住武汉市江汉区，由本院管辖符合双方的约定。中合华企公司、中合置业公司认为《借款协议》、《不可撤销担保函》无效，本案不应按双方的约定确定管辖，因本案争议的合同只有经过实体审理才能确认合同的效力，且合同是否有效不影响双方约定的解决争议条款的效力，中合华企公司、中合置业公司认为应由被告住所地管辖不符合法律规定。中合华企公司、中合置业公司对管辖权提出的异议无法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下:
驳回被告中合华企（武汉）置业有限公司、被告中合置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 夏丽华
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 靳 伟
二○二○一八年四月九日
法官助理邹艳伟
书记员周靓
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1179号
原告：李桂仙，女，生于1959年12月1日，汉族，住河南省中牟县。
被告：朱进福，男，生于1964年7月21日，汉族，住河南省中牟县。
被告：刘爱枝，女，生于1964年1月10日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：马玉峰，河南华融律师事务所律师。
原告李桂仙与被告朱进福、刘爱枝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂仙，被告刘爱枝的委托诉讼代理人马玉峰到庭参加诉讼。被告朱进福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李桂仙向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还借款191万元；2、判令二被告偿还所欠利息（按约定月息3分，自借款之日至实际还款之日）。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2015年8月10日，被告向原告借款191万元，借期一年至2016年8月10日，借款期限届满，二被告拒不还款。为维护合法权益，原告诉至法院。
朱进福未答辩。
刘爱枝辩称：借条签名属实。但2015年8月10日刘爱枝并没收到和见到原告所诉的钱；借款合同是实践性合同，根据证据规则原告应继续证明其已履行给付义务；借条没有明确约定担保期间，即使债务是真实的，已超过担保除斥期间。另2016年1月21日二被告已离婚，综上，被告刘爱枝不应承担还款责任和担保责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱进福、刘爱枝曾系夫妻，与原告熟识。2015年8月10日，原告给付二被告现金191万元，二被告出具借条一份。借条内容为：“今借到李桂仙现金191万元整，月息3分，期限一年，到期本息一起结清，用朱进福名下房产抵押。”借条上借款人处有朱进福的签名、手印，担保人处有刘爱枝的签名、手印。朱进福将其名下位于郑州市金水区郑花路92号一处房产的《房屋所有权证书》原件交付原告，但双方未办理抵押登记。借款期限届满，朱进福未偿还，经原告催要，二被告至今未偿还借款，原告诉至本院。
此外，本院庭审时向刘爱枝的诉讼代理人马玉峰释明：为查明事实，刘爱枝本人应于指定时间到庭陈述案件情况，逾期按法律规定承担不利后果。马玉峰当庭表示会通知到刘爱枝（详见庭审笔录）。但刘爱枝未在法院指定时间到庭，其手机无人接听。经与马玉峰联系，马玉峰称其已通知到刘爱枝，但刘爱枝拒绝到法院。
本院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中，原告要求二被告返还借款191万元，有借条为据；朱进福对借款的真实性未予抗辩；刘爱枝辩称借款未给付，但对在借条上签名的行为未作出合理说明。故刘爱枝的抗辩，证据不足，不予采信。原告关于存在借款关系的主张，本院予以采信。
借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。自然人之间的借款约定支付利息的，利率不得违反国家有关限制民间借款利率的规定，即不得超过年利率24%，超出限度的，超出部分的利息不予保护。本案借款约定月息3分，该标准已超出法律规定限度，应按年利率24%计算利息，故原告过高部分的利息请求，于法无据，不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借条显示借款人朱进福，担保人刘爱枝，借款发生在朱进福、刘爱枝夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故朱进福、刘爱枝应对债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告朱进福、刘爱枝于判决生效之日起十日内返还原告李桂仙借款一百九十一万元及利息（自2015年8月10日至给付之日按年利率24%计算）；
二、驳回原告李桂仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21990元，由被告朱进福、刘爱枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王莉超
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张芳华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1162号
原告戚某某。
委托代理人吴某某。
被告施某某。
委托代理人赵某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××人民路××号。
负责人张某某。
委托代理人宣某某。
原告戚某某诉被告施某某、中国人民财产保险股份有限
公司杭州市××支公司（以下简称人民保险公司××公司）道
路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月17日立案受
理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年4月13日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴某某，
被告施某某的委托代理人赵某某，被告人民保险公司××公司
委托代理人宣某某到庭参加诉讼。
原告戚某某诉称：2008年7月11日13时50分许，施某某驾
驶本人的浙a×××××小型客车，由南往北行驶至萧山区横
一线与塘新线交叉路口时，与原告驾驶的电动车自行车发生碰
撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门事故认
定，双方各负事故同等过错责任。现起诉要求两被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费59795.16元、护理费7272元、住宿某1100元、交通费2550元、住院伙食补助费270元、
营养费900元、残疾赔偿金10183.80元、鉴定费1400元、电动
车修理费1350元、衣物损失300元、精神损害抚慰金10000元，
合计95120.96元，除已支付30000元，尚应支付63120.96元。
被告施某某、人民保险公司××公司未作书面答辩，在
庭审中口头辩称：原告主张的发生交通事故事实、交警部门的
事故认定结论、住院伙食补助费、鉴定费金额无异议。但原告
主张的医疗费，应按有效票据计算，并应剔除救护车费、伙食
费；护理时间过长；住宿某不是原告就医必须支出的费用，不
予认可；交通费、精神损害抚慰金过高；营养费、衣物损失缺
乏依据，不予认可；残疾赔偿金应按九级伤残计算；电动车修
理费依据不足，不予认可。施某某另辩称：已为浙a××××
×小型客车投保了交强险，原告的损失应由人民保险公司××
公司赔偿。平安保险石家庄公司另辩称：浙a×××××小型
客车在本公司投保交强险属实，但应在分项责任限额范围内赔
偿，鉴定费和非国家基本医疗保险范围内的医疗费不属于交强
险赔偿范围。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故
发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院等医疗机构治
疗，其病情经医生诊断为：右胫腓骨开放性骨折、右踝关节脱
位等。事故发生后，施某某已支付原告赔偿款30000元。施某
某为浙a×××××小型客车向人民保险公司××公司投保了
交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历，施某某提供的收条等证据所证实，本院予以认定
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告提供了病历和医疗费收据、杭州环龙贸
易公司的购货小票，经庭审质证，两被告对病历和医疗费收据
无异议，但认为杭州环龙贸易公司的购货小票不是正规票据，
不具有证据效力。本院经审查认为：购货小票系原告在住院期
间购买物品的凭证，且所购买的物品均系治疗事故损伤所必须
，其证明效力应予认定。原告另行主张了住院伙食补助费，医
疗费中的伙食费应予剔除。救护车费系原告急救必须支出的费
用，属于合理损失，应予支持。综上，本院核定医疗费为5924
1.96元。
2.护理费、残疾赔偿金。原告提供了杭州明某司法鉴定
所出具的杭州明某（2010）法医（活检）鉴字第91号法医临床
司法鉴定意见书，用以证明其因车祸所致损伤已构成一个九级
、一个十级伤残及其伤后专人护理时间为4个月。经庭审质证
，施某某无异议，人民保险公司××公司认为：两个伤残系同
一损伤部位，只认可一个伤残；护理时间过长。本院经审查认
为：出具该鉴定书的鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定所依
据的材料客观真实，人民保险公司××公司既未能提供相反证
据，又明确表示不申请重新鉴定，故该鉴定书的证据效力应予
认定。据此，本院认为护理费、残疾赔偿金合理，应予支持。
具体为：护理费7272元、残疾赔偿金10183.80元。3.住宿某。原告虽提供了住宿某发票，但原告在本地就医，住宿某不是原告就医必须支出的费用，本院不予认定。
4.交通费。结合原告提供的交通费票据和实际就医时间
、地点等，酌情认定交通费为800元。
5.住院伙食补助费、鉴定费。原告主张的金额，两被告
无异议，本院予以确认。具体为：住院伙食补助费270元、鉴
定费1400元。
6.营养费。根据原告提供的病历记载的病情，本院认为
原告主张的营养费合理，应予支持。营养费为900元。
7.电动车修理费。原告提供了修理费及配件收款收据，
经庭审质证，两被告认为票据形式不合法，且无其他证据相印
证，不具有证据效力。本院认为仅凭该收据不能确认其与事故
之间的关联性，且证据形式不合法，故对该收据的证据效力和
原告主张的修理费不予认定。
8.衣物损失。鉴于原告的衣服等确因事故损坏的客观事
实，本院酌情认定衣物损失为300元。
以上合计物质损失为80367.76元。
本院认为：人民保险公司××公司平安作为承保肇事机
动车浙a×××××小型客车交强险的保险公司，对原告因事
故造成的合理损失，应在机动车第三者责任强制保险责任限额
范围内予以赔偿。人民保险公司××公司提出的在分项责任限
额范围内赔偿和医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩
意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险
条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。鉴定费也系原告因涉案交通事故产生的财产损失，人民保险公司××公司应予赔偿。原告因事故造成身体残疾，在肉体
上、精神上均造成了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金，
本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院﹤
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十
七条第一款、第二款、第十八条第一款和《最高人民法院关于
确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二
款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿戚某某因事
故造成的物质损失80367.76元和精神损害抚慰金6000元，合计
86367.76元，扣除施某某已支付的30000元，尚应支付56367.7
6元，限在本判决生效后十日内履行；
二、驳回戚某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半交纳276元，由戚某某负担44元
，施某某负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费552元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中
级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一〇年四月十三日
书记员 陈丽英
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6784号
原告：韩振忠，男，1945年10月9日出生，汉族，农民，住莱州市土山镇中杨村**号。
委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜莉，山东文景律师事务所律师。
被告：韩振帮，男，1928年3月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告韩振忠与被告韩振帮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩振忠的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼,被告韩振帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩振忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令位于莱州市土山镇中杨村的房屋（土地证号莱宅集建90字第90301**号，房产证号莱房寨徐乡政字第12-4-183号），价值9000元，归原告所有；2、判令被告协助原告过户；3、诉讼费用依法承担。事实和理由：原、被告于2005年签订卖房契，被告将自己名下的宅基地房屋以9000元人民币卖给原告，房款当场已结清。但由于各种原因，该房屋至今未过户到原告名下。为维护权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告韩振帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求及主张的事实提供了相关证据，原告提供了如下证据：1、原、被告之间的买卖契约一份，用以证实被告将涉案房屋出卖给原告；2、涉案房屋的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证各一份，用以证实被告合法享有涉案房屋及涉案房屋的具体信息。
被告未向本院提交反驳证据。
经审查，原告提供的相关证据，被告不能提出反驳意见，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以确认，对本案具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实，原告韩振忠于2005年2月12日与被告韩振帮签订了房屋买卖合同，被告将坐落于莱州市土山镇中杨村的房屋[房屋所有权证号莱房寨徐乡政字第12-4-183号，集体土地建设用地使用证号莱宅集建（90）字第9030183号]一处卖给原告。合同签订后，原告即时给付了被告购房款9000元，被告已将涉案房屋和房屋所有权证、土地使用权证交付给了原告，并约定房权及土地证更名由韩振忠办理。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，原告已交付购房款，被告也将房屋及产权证书交付给了原告，买卖行为已经完成，原告是中杨村村民，该房屋买卖亦不违背国家关于宅基地买卖的相关规定，故该协议合法有效。原告要求确认诉争房屋归原告所有，符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令被告协助办理过户，符合法律规定，本院亦予以支持。被告韩振帮无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
一、确认座落于莱州市土山镇中杨村[房屋所有权证号莱房寨徐乡政字第12-4-183号，集体土地建设用地使用证号莱宅集建（90）字第9030183号]的房屋归原告韩振忠所有；
二、被告韩振帮于本判决生效之日起三十日内协助原告办理涉案房屋的过户手续。
案件受理费50元，由被告韩振帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李松波
人民陪审员 李宝兴
人民陪审员 原秀芹
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄晓娟
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执256号
申请执行人胡某某，男，汉族，农民，生于1966年2月10日，住陕西省华县柳枝镇拾村第二村民组。
被执行人华县聚丰建材有限责任公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人胡某某与被执行人华县聚丰建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2009）华民初字第596号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件执行款13000元，案件执行费95元由被执行人承担。
本院在执行过程中查明，被执行人在我院有部分先于执行保证金，现已从执行保证金中向申请人支付了13000元，该案已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2009）华民初字第596号民事诉讼书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 李根平
代理审判员 张晓艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王德荣
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保188号
申请人：交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街129号，统一社会信用代码：91510400904376991M。
负责人：白华龙，该分行行长。
被申请人：攀枝花市思维实业有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路174号。
法定代表人：栾伟鹏，该公司经理。
被申请人：廖祖秀，女，1989年12月16日生，汉族，四川省资中县村民。
被申请人：李少平，男，1961年2月1日生，汉族，四川省内江市东兴区村民。
申请人交通银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称：交通银行攀分行）与被申请人攀枝花市思维实业有限公司（以下简称：四维公司）、廖祖秀、李少平借款合同纠纷一案，申请人交通银行攀分行于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖祖秀、李少平所有的位于攀枝花市东区新宏路11号3幢2单元2-2号房屋（房屋所有权证号：××号）予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人交通银行攀分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封廖祖秀、李少平所有的位于攀枝花市东区新宏路11号3幢2单元2-2号房屋（房屋所有权证号：××号），查封期间不得转让、抵押、赠与、损毁。查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 亓 龙
二〇一七年九月十二日
书记员 唐贵林
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初736号
原告：中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行，住所地蚌埠市涂山路东段蚌埠投资大厦一楼东首，统一社会信用代码913403008498783498。
负责人：顾建荣，行长。
委托代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
被告：王锐，男，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行诉被告王锐借记卡纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院申请撤回对被告王锐的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 许蕴博
二〇一八年四月二十五日
书记员 桑婷婷
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2127号
原告：高州市农村信用合作联社曹江信用社。
地址：高州市曹江镇帅堂圩。
负责人：刘海荣，该社主任。
委托代理人：卢绍锋，男，该社副主任（特别授权）
委托代理人：罗明亮，男，该社专职信贷助理。（特别授权）
被告：刘全中，男，1970年4月8日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：卢月容，女，1970年5月29日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社（以下简称曹江信用社）与被告刘全中、卢月容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹江信用社的委托诉讼代理人罗明亮到庭参加诉讼，被告刘全中、卢月容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹江信用社向本院提出诉讼请求：一、被告刘全中、卢月容共同偿还贷款本金1000元及利息1582.58元，本息合计2582.58元（利息计至2017年6月10日止，详见计息说明，2017年6月11日后的利息按借据约定计至贷款还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人刘全中于1997年6月30日向我社借款1笔，金额1000元，月利率为10.71‰，到期日为1997年7月30日。贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年6月10日止尚欠贷款本金1000元及利息1582.58元，最后一次催收日期为2016年3月29日，经我社多次催收未果，特向法院起诉。因被告刘全中与被告卢月容是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告刘全中、卢月容在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告刘全中与被告卢月容是夫妻关系，在婚姻存续期间，被告刘全中于1997年6月30日向原告借款1笔，借款金额1000元，约定借款月利率为10.71‰，借款期限至1997年7月30日，被告在《借据（正本）》上签名捺印确认。借款后，被告没有偿还过本金，利息支付至2005年4月20日。至2017年6月10日止，被告尚欠原告借款本金1000元及利息1582.58元（该利息按本金1000元，从2005年4月21日起至2017年6月10日止，按约定的借款利率10.71‰计算）。原告经多次催收无果后遂向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金1000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的《被告联网身份核查》、《户成员信息》、《借款借据》、《催收通知书回执》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告曹江信用社与被告刘全中之间的借款系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告刘全中没有按约定偿还借款本金给原告，属违约行为。原告要求被告清偿履行期限已届满的借款本金1000元，依法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题，因为双方在借款时没有约定逾期利率，原告主张按照约定的借款月利率10.71‰计算逾期利息，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
因上述债务是被告刘全中与卢月容在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘全中、卢月容未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告刘全中、卢月容共同偿还该借款本金符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告刘全中、卢月容经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘全中、卢月容于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金1000元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。
二、限被告刘全中、卢月容于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付利息1582.58元（该利息计算至2017年6月10日，之后的利息按月利率10.71‰计算至借款本金1000元还清时止）给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘全中、卢月容负担，原告已预交的案件受理费50元，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 陈 盛
人民陪审员 詹清平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 冯权念
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2127号原告：高州市农村信用合作联社曹江信用社。地址：高州市曹江镇帅堂圩。负责人：刘海荣，该社主任。委托代理人：卢绍锋，男，该社副主任（特别授权）委托代理人：罗明亮，男，该社专职信贷助理。（特别授权）被告：刘全中，男，1970年4月8日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。被告：卢月容，女，1970年5月29日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社曹江信用社（以下简称曹江信用社）与被告刘全中、卢月容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹江信用社的委托诉讼代理人罗明亮到庭参加诉讼，被告刘全中、卢月容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告曹江信用社向本院提出诉讼请求：一、被告刘全中、卢月容共同偿还贷款本金1000元及利息1582.58元，本息合计2582.58元（利息计至2017年6月10日止，详见计息说明，2017年6月11日后的利息按借据约定计至贷款还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人刘全中于1997年6月30日向我社借款1笔，金额1000元，月利率为10.71‰，到期日为1997年7月30日。贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年6月10日止尚欠贷款本金1000元及利息1582.58元，最后一次催收日期为2016年3月29日，经我社多次催收未果，特向法院起诉。因被告刘全中与被告卢月容是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告刘全中、卢月容在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。经审理查明：被告刘全中与被告卢月容是夫妻关系，在婚姻存续期间，被告刘全中于1997年6月30日向原告借款1笔，借款金额1000元，约定借款月利率为10.71‰，借款期限至1997年7月30日，被告在《借据（正本）》上签名捺印确认。借款后，被告没有偿还过本金，利息支付至2005年4月20日。至2017年6月10日止，被告尚欠原告借款本金1000元及利息1582.58元（该利息按本金1000元，从2005年4月21日起至2017年6月10日止，按约定的借款利率10.71‰计算）。原告经多次催收无果后遂向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金1000元及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的《被告联网身份核查》、《户成员信息》、《借款借据》、《催收通知书回执》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告曹江信用社与被告刘全中之间的借款系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告刘全中没有按约定偿还借款本金给原告，属违约行为。原告要求被告清偿履行期限已届满的借款本金1000元，依法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题，因为双方在借款时没有约定逾期利率，原告主张按照约定的借款月利率10.71‰计算逾期利息，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。因上述债务是被告刘全中与卢月容在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘全中、卢月容未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告刘全中、卢月容共同偿还该借款本金符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告刘全中、卢月容经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告刘全中、卢月容于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金1000元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。二、限被告刘全中、卢月容于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付利息1582.58元（该利息计算至2017年6月10日，之后的利息按月利率10.71‰计算至借款本金1000元还清时止）给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘全中、卢月容负担，原告已预交的案件受理费50元，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈春泉人民陪审员  陈 盛人民陪审员  詹清平二〇一七年十二月一日书 记 员  冯权念
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4号
上诉人（原审原告、反诉被告）：姚淑萍，女，1971年6月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：褚振亚，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡予，女，1980年8月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人姚淑萍因与被上诉人蔡予房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初21966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人姚淑萍收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚淑萍自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初8878号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：李佰松，男，汉族，1974年11月30日出生，身份证住址：黑龙江省伊春市伊春区，
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告李佰松信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告李佰松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.李佰松支付卡号为45×××00的信用卡拖欠透支本金5092.39元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金5092.39元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月21日止金额为6973.97元）；2.李佰松支付其它费用1286.02元，其中滞纳金208.22元；3.本案的诉讼费由李佰松承担。事实和理由：李佰松向交通银行申请办理交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李佰松在其递交申请表中签字确认其已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷条款。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。李佰松的申请经交通银行审核批准后，交通银行于2008年4月15日为李佰松办理了一张卡号为45×××00的太平洋信用卡。李佰松持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月21日，李佰松累计透支本金5092.39元，暂计利息6973.97元、其它费用1286.02元（含滞纳金208.22元），合计欠款为13352.38元。李佰松迟延还款已构成违约，交通银行向李佰松主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
被告李佰松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为45×××00的交通银行太平洋信用卡，被告从2008年5月10日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2017年7月21日止，被告透支本金5092.39元、暂计利息6973.97元、用卡无忧费12元、信用保障费9元、滞纳金208.22元（截止到2016年12月31日）、取现手续费20元、分期手续费1036.8元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告李佰松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告李佰松向原告交行珠海分行申请办理信用卡，原告交行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告交行珠海分行依约为被告李佰松办理了信用卡并提供相应的服务，而被告李佰松持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李佰松应将截至2017年7月21日止，透支本金5092.39元、暂计利息6973.97元、用卡无忧费12元、信用保障费9元、滞纳金208.22元（截止到2016年12月31日）、取现手续费20元、分期手续费1036.8元偿还给原告交行珠海分行。至于自2017年7月22日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李佰松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金5092.39元以及计至2017年7月21日止的利息6973.97元、用卡无忧费12元、信用保障费9元、滞纳金208.22元、取现手续费20元、分期手续费1036.8元；
二、被告李佰松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2017年7月22日起至清偿日止，以5092.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告李佰松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782财保64号
申请人：张让旺，男，1969年8月4日生，汉族，住诸城市。
被申请人：滕立丰，男，1971年7月7日生，汉族，住黑龙江省五大莲池市。
本院在审理申请人张让旺与被申请人滕立丰申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款123700元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二�、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人滕立丰的银行存款123700元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲金英
二〇一七年十二月十九日
书记员 邬铭旭
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303执保22号
申请人：方一欧，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：石楚民，男，1960年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：郑庆英，女，1960年3月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人方一欧于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石楚民、郑庆英所有的价值190万元的财产予以保全。富德财产保险股份有限公司湖北分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人方一欧的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人石楚民、郑庆英所有的价值190万元�产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的银行资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）
申请费5000元，由申请人方一欧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 熊伟
二〇一八年三月十二日
书记员 谭婧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1078号
原告兰州铁路局兰州房建段，住甘肃省兰州市城关区。
负责人张学君，该段主要负责人。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告张新鹏。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告张新鹏供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判长 苏兵
二〇一六年五月三日
书记员 刘莉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初927号
原告：苏豪，居民。
委托诉讼代理人：高民，山东金星伟业律师事务所执业律师。
被告：李一璇，居民。
被告：孙婷婷，居民。
原告苏豪与被告李一璇、孙婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏豪的委托诉讼代理人高民到庭参加诉讼，被告李一璇、孙婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏豪向本院提出诉讼请求：判令李一璇、孙婷婷返还借款14万元及利息。事实和理由：2017年12月11日，李一璇、孙婷婷以做生意缺乏资金向苏豪借款14万元，李一璇、孙婷婷在收到借款后，出具借条一份，约定月息3分。后经苏豪多次催要，李一璇、孙婷婷以各种理由推脱拒不履行还款义务。
李一璇未提供答辩。
孙婷婷未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，李一璇、孙婷婷向苏豪借款14万元，并出具借条一份，约定借款利息为月息3分，未约定借款期限。后经苏豪催要，李一璇、孙婷婷未返还借款。
本院认为，李一璇、孙婷婷向苏豪借款14万元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借款利率超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持，李一璇、孙婷婷应自借款之日即2017年12月11日起按年利率24%支付利息。
综上，苏豪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李一璇、孙婷婷于本判决生效后十日内返还苏豪借款14万元及利息（以14万元为基数，自2017年12月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2820元（案件受理费3100元减半收取1550元，保全费1270元），由李一璇、孙婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年二月二十四日
书记员 王雨萌
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初4412号
申请人：胡祥勇，男，1977年7月12日生，汉族，住湖南省岳阳市。
委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。
被告：李振友，男，1951年5月20日生，汉族，住山东省。
被申请人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：钟维雄，负责人。
申请人胡祥勇与被告李振友、被申请人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡祥勇于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海佘山集镇建设开发有限公司名下位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋。担保人上海创业接力融资担保有限公司为申请人胡祥勇以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人上海佘山集镇建设开发有限公司名下位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方美玲
二〇一七年三月十七日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1292号
罪犯唐岳胜，男，1970年7月24日出生，汉族，高中文化，原户籍所在住湖南省湘潭市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2015年5月19日作出（2015）岳刑初字第124号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯唐岳胜有期徒刑二年，罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯唐岳胜在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐岳胜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分42.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐岳胜在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能缴纳罚金，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐岳胜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年九月三十日
书记员 郭敏慧
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6434号
申请执行人班奇燕，女，1990年10月13日出生，住贵州省罗甸县木引镇从里村下丛一组2号，公民身份号码:522728199010133026。
被执行人温岭市莱得利鞋厂，住所地温岭市大溪镇田洋季村。
法定代表人柯夏方。
本院在执行申请执行人班奇燕与被执行人温岭市莱得利鞋厂追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10114号
申请人：杨玉娟，女，1982年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人：叶淑瑾，女，1983年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请人：黄丽梅，女，1984年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
三申请人共同委托诉讼代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被申请人：柯嘉俊，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
第三人：蔡惠民，男，1972年7月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
杨玉娟、叶淑瑾、黄丽梅与柯嘉俊、第三人蔡惠民房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨玉娟、叶淑瑾、黄丽梅向本院提出财产保全申请，请求冻结柯嘉俊的银行存款275万元或查封、扣押其等值财产。担保人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，自愿为杨玉娟、叶淑瑾、黄丽梅申请财产保全提供275万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结柯嘉俊的银行存款275万元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由杨玉娟、叶淑瑾、黄丽梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范功怡
二〇一七年十二月四日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
法律文书印制表
庭室（团队）：民一庭第一团队马承威案号：17-10114
本法律文书已校对排版完毕，经审批签发，可以印制。
总份数：15带封皮份数：0无封皮需装订份数：A4
5份无装订份数：A4
4份装订份数：A3
6份
温馨提醒：★未注明印制份数的，按照瑕疵文书处理，不予印制。★提前1个工作日将电子版文书放入指定文件夹，紧急印制任务自行与文印室协调。★领取人需凭签发稿领取法律文书。
瑕疵情况
本人已核实法律文书内容、版式、份数无误，均符合要求。
领取人：月日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10114号之一
原告：杨玉娟，女，1982年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：叶淑瑾，女，1983年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：黄丽梅，女，1984年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
三原告共同委托诉讼代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：柯嘉俊，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
第三人：蔡惠民，男，1972年7月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨玉娟、叶淑瑾、黄丽梅与被告柯嘉俊、第三人蔡惠民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告杨玉娟、叶淑瑾、黄丽梅于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉娟、叶淑瑾、黄丽梅申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨玉娟、叶淑瑾、黄丽梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨玉娟、叶淑瑾、黄丽梅负担。
代理审判员 范功怡
二〇一八年一月十二日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初183号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人刘某甲，男，52岁，汉族，初中文化，客车司机，住湖南省汉寿县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月2日被鼎城区公安局刑事拘留，同年6月14日被鼎城区公安局取保候审。本院于2017年7月26日决定继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）187号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告葛甲、葛乙、葛某乙、陈某某于2017年8月18日提起附带民事诉讼，被告人刘某甲和被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司、常德美景客运有限公司共同赔偿各项经济损失761744.5元。本院受理后，依法组成合议庭。因本案涉及附事民事诉讼，原告诉请赔偿数额较大，本院认为不宜适应简易程序审理，于2017年9月21日决定普通程序审理。在诉讼过程中，经本院主持调解，已达成和解协议，且已履行协议内容。本院于2017年12月20日公开开庭对刑事部分进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月25日中午，被告人刘某甲驾驶牌照为湘J06X**的中型普通客车搭载乘客，从湖南省汉寿县汽车总站出发，前往常德市鼎城区桥南汽车总站，14时15分许，车辆行驶至常德市鼎城区善卷路与杨家港交叉路口时，被告人刘某甲走神没有注意前方的道路交通情况，驾驶中型普通客车撞向被害人葛某乙驾驶的电动三轮车（搭乘被害人刘某丙）尾部，造成了电动三轮车侧翻受损，被害人葛某乙、刘某丙受伤的道路交通事故。葛某乙受伤后经常德市第一人民医院抢救无效于2017年4月26日死亡。经鼎城区交警大队认定，被告人刘某甲负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某甲拨打电话急救和报警，并留在现场接受交警调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
在刑事诉讼过程中，经本院主持调解，已达成和解协议，且已全部履行和解协议内容。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘某甲亦无异议，并有证人刘某乙的证言、被害人刘某丙的陈述、道路交通事故现场勘验笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、和解协议、被害人家属领取赔偿款的领条等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，因有自首情节，建议本院对其判处十个月至一年八个月有期徒刑。
本院认为：被告人刘某甲违反交通运输管理法规，未注意观察前方道路情况、超速驾驶客车，追尾撞到前方同向行驶的电动三轮车，造成一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某甲犯罪后，拨打电话急救和报警，并留在现场接受了交警调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗尚春
审 判 员 高英明
人民陪审员 郭朝霞
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 宋湘君
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3511号
原告张娟。
被告成都荣富房地产开发有限公司。
法定代表人闫荣富，职务不详。
本院受理原告张娟与被告成都荣富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，因原告张娟未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 彭淑清
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 袁 忆
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初5082号
原告：张小梅，女，1982年10月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：孙运涵，福建合立律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王巧玲，福建合立律师事务所执业律师。
被告：陈桑榆，男，1991年8月17日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。
被告：郑玲燕，女，1992年8月16日出生，汉族，户籍地址福建省福州市长乐区，现住福建省福州市晋安区。
原告张小梅与被告陈桑榆、郑玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
张小梅诉称，1.请求法院依法判决陈桑榆、郑玲燕立即向其偿还借款本金30万元，并支付借款利息（以30万元本金，按月利率2%标准，从2017年10月6日起计至陈桑榆、郑玲燕实际还清借款之日止，暂计至2017年10月27日为4200元）；2.判令陈桑榆、郑玲燕赔偿其为主张债权而支出的律师代理费1万元；3.诉讼费由陈桑榆、郑玲燕承担。事实和理由：陈桑榆于2017年10月6日向其借款30万元，并于当日与其签订借款合同，约定向其借款30万元，借款期限从2017年10月6日起至2017年10月25日止，其于借款合同签订当日向陈桑榆银行账户转出借款30万元，且陈桑榆出具收条予以确认。同时合同约定，若陈桑榆逾期还款，其有权向陈桑榆依法主张债权，其为主张债权所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费由陈桑榆承担，同时约定如有争议，可提交借款合同签订地即福州市晋安区人民法院管辖。上述债务发生于陈桑榆、郑玲燕夫妻关系存续期间，依据相应的法律规定，应由陈桑榆、郑玲燕共同偿还上述款项。借款期限届满后，其多次向陈桑榆、郑玲燕催讨均未果。请求法院依法判如所请。
陈桑榆未应诉答辩。
郑玲燕在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，2017年10月6日，张小梅与陈桑榆双方在福州市鼓楼区塞纳阳光小区门口签订一份借款合同，合同约定争议解决由原告住所地或者合同签订地人民法院管辖，合同签订地福州市晋安区。因张小梅与陈桑榆签订合同时均误以为合同签订地福州市鼓楼区塞纳阳光小区属于福州市晋安区辖区，导致双方对合同签订地作出错误约定；张小梅的户籍地及住所地均在福建省建瓯市；陈桑榆的户籍地及住所地均在福州市鼓楼区，其所购买的房产福州市晋安区岳峰镇XXX单元至今尚未实际交房；郑玲燕的户籍地在福州市长乐区，郑玲燕与陈桑榆于2017年9月7日离婚前均住塞纳阳光小区1号楼801单元，亦在福州市鼓楼区，其离婚后居住福州市晋安区今未满一年；据此，由于本案双方当事人户籍地、住所地、合同签订地均不在福州市晋安区，故本院对本案没有管辖权。根据当事人签约时的意思表示，以及当事人实际选择管辖法院的意思表示，本院认定本案应当移送本案合同签订地福州市鼓楼区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 阮文斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄磊磊
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。