辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽05民终175号
上诉人（原审原告）：任素华，女，汉族，1962年3月20日出生，公民身份号码：×××，住址本溪市。
委托诉讼代理人：李赫，任素华的儿子，汉族，1984年11月3日出生，公民身份号码：×××，住址本溪市。
委托诉讼代理人：曲晓霞，任素华的儿媳，汉族，1982年12月16日出生，公民身份号码：×××，住址本溪市。
被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司辽宁本溪中心支公司，住所地本溪市平山区胜利路8栋。
法定代表人：范博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜丽娜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周丽文，该公司工作人员。
上诉人任素华因与被上诉人泰康人寿保险有限责任公司辽宁本溪中心支公司（下文简称泰康人寿本溪公司）人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任素华上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持任素华的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由泰康人寿本溪公司负担。事实和理由：一、泰康人寿本溪公司业务员郑杰在没有得到授权的情况下存在代签合同行为。郑杰并没有得到任素华的授权，无权代任素华签署合同。泰康人寿本溪公司指出以电话回访的方式通知即是得到任素华追认，任素华在接到回访电话时并未拿到保险合同，即便是追认，追认的也是郑杰介绍的内容，并非保险合同的内容。二、郑杰在向任素华推销涉案保险过程中，使用足以使任素华产生重大误解的言论介绍该份保险，使得任素华对该份保险的保险利益产生与实际不符合的期待，并且没有拿出保险合同让任素华签字，使得任素华无法直接了解郑杰的介绍是否与保险合同的内容相符。任素华拿到保险合同后，也没有发生任何事由引起任素华的怀疑进而去核对郑杰所述与保险内容是否相符，从而保险合同履行了八年之久。故不能以履行时间的长短来推断任素华对保险合同的默�。三、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，郑杰采用欺诈的方式使任素华在重大误解的情况下订立该份保险合同，任素华自知道撤销事由之日起一年内享有撤销权。2017年5月份办理保单贷款时才发现与郑杰介绍的不符，进而提起本案诉讼。
泰康人寿本溪公司辩称：一、保险合同合法有效，双方的权利义务应按合同约定履行。泰康人寿本溪公司已经通过多种形式告知、确认任素华及其子李赫的权利义务，没有使得其权利受到任何实质性损害。尽管任素华声称投保单上的签名非其本人签字，但李赫本人前来办理保�贷款和生存金领取业务并在相关文件上署名，也构成了对保险合同效力的追认。二、保险合同不存在欺诈、重大误解情形。泰康人寿本溪公司尽到了足够的提示说明义务，并按照合同约定履行了相应的义务，任素华已享受了相应的合同权利。不存在欺诈、重大误解情形。三、任素华不享有合同撤销之权利。任素华拿到合同后本身就有义务和责任阅读合同了解条款，明确权利义务。而且该合同已经履行了八年之久，按照公序良俗和社会常理也应推定任素华知晓合同条款。法律规定自知道撤销事由之日起一年内享有撤销权，任素华拿到合同已逾八年，早已丧失撤销权。综上，请求依法驳回任素华的上诉请求维护泰康人寿本溪公司的合法权益。
任素华向一审法院起诉：1.撤销任素华和泰康人寿本溪公司之间的保险合同（保单号为16474886）；2.泰康人寿本溪公司退还任素华已支付的保险费8万元及利息；3.诉讼费用由泰康人寿本溪公司负担。
一审法院认定事实：2009年7月31日，任素华与泰康人寿本溪公司签订人身保险合同，购买该公司《泰康爱家之约幸福版》保险一份，保单号为16474886，第一被保险人为任素华，第二被保险人为任素华儿子李赫。保险单生效日期为2009年8月1日。该�险合同由任素华每年支付1万元，分10年付清，泰康人寿本溪公司承担相应的保险责任，根据公司收益分红，每年有生存金返还，投保生效之日起至60岁，每年按保险金额6%，60至88岁每年返还保额的18%，满60岁给祝寿金，满88岁给长寿金。返还金额会复利生息。现合同已履行八年。另查，在合同签订过程中，存在业务员郑杰代签情形。李赫已领取生存金6954.43元。
一审法院认为，任素华与泰康人寿本溪公司签订的保险合同是合法有效的。虽然在合同签订过程中，存在保险公司业务员代签情形。但泰康人寿本溪公司以多种形式告知、确�任素华及其子李赫的权利义务，没有使任素华及其子李赫权利受到任何实质的损害或影响，其行为足以弥补其过错。双方之间不存在欺诈或重大误解的情形。同时，任素华将一份合同履行八年之久，对自身的权利义务应完全清楚，即使存在代签情形，任素华的行为也构成了对保险合同效力的追认，任素华请求撤销双方之间签订的保险合同，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回任素华的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由任素华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2009年7月31日，任素华与泰康人寿本溪公司签订人身保险合同，保单号为16474886，保障计划名称为《爱家之约幸福版》，主险名称为《泰康盛世人生2008年金保险(分红型)》，附加险名称为《泰康如意宝意外伤害保险》。第一被保险人为任素华，第二被保险人为任素华的儿子李赫。保险单生效日期为2009年8月1日。《泰康盛世人生2008年金保险(分红型)》保险合同由任素华每年支付保险费1万元，缴费期间为10年，保险金额17170元，保险期间至被保险人88周岁。泰康人寿本溪公司根据合同约定承担相应的保险责任，并根据公司收益分红，每年有红利返还，李赫已领取红利6954.43元。《泰康如意宝意外伤害保险》保险合同由任素华每年支付保险费40元，缴费期间为1年，保险金额2万元，保险期间1年。从2009年8月1日起，任素华连续交纳了8年保险费。
另查明：在合同签订过程中，存在泰康人寿本溪公司业务员郑杰代签情形。
还查明：2009年7月31日，郑杰与陪访人员付莉一同对投保人任素华进行书面回访，付莉在《新契约陪同拜访报告书》签字。此后，泰康人寿保险公司892号客服对任素华进行电话回访。
本院认为，任素华与泰康人寿本溪公司签订的人身保险合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽然在合同签订过程中，存在保险公司业务员郑杰代签情形，但是依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。并且保险公司又以书面回访、电话回访的形式与任素华进行核实，故双方之间签订的合同有效，且不存在欺诈或重大误解的情形。
关于任素华主张撤销双方签订的保险合同一节。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起�年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。任素华与泰康人寿本溪公司于2009年7月31日签订保险合同，即使按照任素华自认的其于签订合同之后一年才收到保险合同，那么任素华收到保险合同的时间是在2010年7月31日左右，而任素华提起撤销之诉的立案时间为2017年8月8日，已超过了法定的撤销权除斥期间，因此其撤销权消灭。故对任素华主张撤销其与泰康人寿本溪公司之间签订的保险合同，泰康人寿本溪公司退还任素华已支付的保险费8万元及利息的主张，不予支持。
综上所述�任素华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费一千八百元，由上诉人任素华负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长周明辉
审判员赵丹阳
审判员许晶
二○一八年二月二十三日
书记员�路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。