wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7721号
原告：何锡荣，男，1967年1月17日出生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：北京京宝利兴汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区城南街道水屯汽车站西北京新水丰商贸中心宾馆5层520。
法定代表人：霍保省，经理。
委托诉讼代理人：王飞，男，1987年2月10日出生，汉族，该公司职员，住河北省张家口市宣化县。
原告何锡荣与被告北京京宝利兴汽车销售有限公司（以下简称汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锡荣及其委托诉讼代理人许玲、被告汽车销售公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何锡荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告款项74894元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，原告通过网络查询到汽车销售公司出售奥迪A4L轿车的宣传信息，经电话询问，汽车销售公司工作人员告知原告该轿车价格为250000元左右。当日原告找到汽车销售公司的销售人员，销售人员告知原告奥迪A4L轿车的价格为259800元，另商定由汽车销售公司为原告到相关部门办理车辆相关手续即车辆保险和牌照事宜，由原告先行支付服务费35000元和办理车辆手续费用40000元。原、被告双方商定后，原告将上述所有费用共计334694元全部交付给汽车销售公司，但汽车销售公司收到原告交付的款项后，仅将奥迪A4L轿车裸车交给原告，却不为原告办理车辆相关手续，更未向相关部门缴纳车辆手续费用。原告无奈只能自己亲自到相关部门办理车辆保险手续并缴纳车辆牌照各种手续费用。至今汽车销售公司未将其多收取的费用退还给原告。被告未按双方约定向原告提供服务事项的违约行为，给原告身心和精神及经济均造成重大伤害，致使原告遭受重大经济损失。为此，原告依法诉至贵法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
汽车销售公司辩称，原告在我公司买车是事实，双方约定的价格是290000余元，另外还有购车服务费60000元，签订合同时我们已经给原告看了，原告当时也是认可的，但原告只交了35000元，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月29日，何锡荣与汽车销售公司约定：何锡荣在汽车销售公司购买奥迪A4轿车一辆，汽车销售公司负责为何锡荣的车辆到相关部门办理交税、上牌及办理保险，何锡荣需向汽车销售公司支付下列费用：车辆价格259800元、交强险费用950元、商业险费用8694元、购置税24770元、车船税480元、去天津办理牌照的人工费1000元，提车人工费4000元，以上共计299694元，后双方就上述协商内容签订了合同。合同签订后，何锡荣向汽车公司支付了前述购车款项299694元。何锡荣支付上述款项后，原被告双方签订的合同被汽车销售公司员工撕毁。何锡荣另向汽车销售公司支付35000元。双方另签订《协议》一份，内容为：“今有何锡荣在本公司购买奥迪A4汽车一辆，双方发生误解，经友好协商，车上装饰、服务费已结清。保险只含（交强险）。此车保证为正规4S店新车，非试乘试驾车辆，并保证此车可以落天津牌照。本公司保证此车发票在10月9日之前邮寄到客户所留地址，不再向客户收取任何费用，此车辆全部车款已结清。手续包括三联发票、三包凭证，包括所有手续费和发票费用。”何锡荣支付款项后，汽车销售公司将车辆交付何锡荣，但未完成双方约定的车辆的上牌、报税、办理保险事宜等其他义务。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、《协议》、银行打款记录等证据材料在案佐证。
本院认为，在本案庭审过程中，汽车销售公司认可何锡荣向其公司购买车辆的事实，对何锡荣主张双方商定的下列费用亦无异议：车辆价格259800元、交强险费用950元、商业险费用8694元、购置税24770元、车船税480元、去天津办理牌照的人工费1000元，提车人工费4000元，本院认为何锡荣履行了交付款项的义务，汽车销售公司应按约完成交付车辆、办理保险事宜、报税、上牌等义务，但汽车销售公司仅交付了车辆，未履行其他义务，故何锡荣仅需向汽车销售公司支付车辆价格259800元及提车费4000元，何锡荣所支付的其他费用（交强险950元、商业险8694元、购置税24770元、车船税480元、去天津办理牌照的人工费1000元）汽车销售公司应退还何锡荣。对于何锡荣另行支付的35000元，何锡荣主张该35000元系汽车销售公司将何锡荣的合同收走并撕毁后强迫其支付，汽车销售公司辩称双方合同中约定了60000元的购车服务费，何锡荣仅支付了35000元购车服务费，双方签订的合同是征得何锡荣同意后由其公司员工撕毁，故该35000元不应予以退还，本院认为，因双方签订的合同被汽车销售公司收回并撕毁，且汽车销售公司未能提供证据证明该合同系征得何锡荣同意后撕毁，故汽车销售公司是否有权另行收取35000元的举证责任应由汽车销售公司承担，现汽车销售公司未能提交证据证明其另行收取35000元具有合法依据，故本院对汽车销售公司的辩解意见不予采信，汽车销售公司应将何锡荣另行支付的35000元退还何锡荣。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京京宝利兴汽车销售有限公司返还何锡荣款项70894元。
二、驳回何锡荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取计836元，由何锡荣负担50元，已交纳；由北京京宝利兴汽车销售有限公司负担786元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一七年七月十八日
书记员 王 欣
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执165号
申请执行人：吉林省美苑房地产开发有限公司
被执行人：冯明辉
本院在执行吉林省美苑房地产开发有限公司与冯明辉租赁合同责任纠纷执行一案中，被执行人冯明辉经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章万刚
审判员 宫庆峰
审判员 刘兴福
二〇一八年五月三十一日
书记员 田 原
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第229号
申请人：李燕霞。
被申请人：耿现伟。
被申请人：永年县万达出租车有限公司。
申请人李燕霞与被申请人耿现伟等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人耿现伟驾驶的冀DTB4**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人耿现伟驾驶的冀DTB4**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 夏 燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终5205号
上诉人(原审被告、反诉原告)：广东顺德万仕达木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨理攀，经理。
委托诉讼代理人：王红霞，广东达声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁炳明，男，住广东省佛山市顺德区。
原审第三人：佛山市顺德区中海电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇。
法定代表人：陈洲。
上诉人广东顺德万仕达木业有限公司因与被上诉人梁炳明以及原审第三人佛山市顺德区中海电气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初15415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了减免上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广东顺德万仕达木业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年五月十四日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终5205号上诉人(原审被告、反诉原告)：广东顺德万仕达木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨理攀，经理。委托诉讼代理人：王红霞，广东达声律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁炳明，男，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：佛山市顺德区中海电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇。法定代表人：陈洲。上诉人广东顺德万仕达木业有限公司因与被上诉人梁炳明以及原审第三人佛山市顺德区中海电气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初15415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了减免上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东顺德万仕达木业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年五月十四日书记员 陈君颖
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第192号
原告严××。
被告赖××。
原告严××诉被告赖××民间借贷纠纷一案，于2009年2
月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶敏独任审判
，于2009年3月16日公开开庭进行了审理。原告严××、被告
赖××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严××诉称，被告赖××于2007年4月1日向原告借
款7000元，约定借款于2008年11月30日前归还，如逾期未还借
款，借款人自愿承担上述借款延期每日支付滞纳金5‰及实现
债权的费用，并承担相应的法律责任。借款到期后，被告未按
约定的时间还款。为此，原告向法院起诉，请求法院依法判令
：被告归还借款本金7000元及支付滞纳金（从2008年4月1日起
按每日支付滞纳金5‰），由被告承担本案的诉讼费用。
被告赖××辩称，向原告借款事实，但实际借款只有600
0元，借款当天没有出具借条，后来原告找了几个人找到我，
在无奈下写下欠7000元的借条。且现在经济困难，无力归还该
借款。
原告严××为主张其诉讼请求，向本院提供了下列证据
：借据一份。原告提供的证据，经被告质证，对真实性没有异
议，且经本院审查，具有真实性、关联性，除了在借据当中约定的滞纳金（逾期利息）过高外，本院予以确认其证据效力，
具有证明力。
经审理，本院认定本案事实与原告的庭审诉称相一致。
庭审中原告变更诉讼请求，将原要求被告按每日支付滞纳金按
5‰，变更为逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算。
本院认为，合法�借贷关系，受法律保护，被告赖××
欠原告严××借款7000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭
。因原借据中双方约定的逾期利息过高，现原告变更诉讼请求
，按银行同期贷款利率的四倍来计算，减少了诉请，不损害原
告的利益。故原告的诉讼诉求，理由正当，本院予以支持。被
告辩称借款本金只有6000元，因其无证据予以佐证，本院不予
采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条之规定，判决如下：
被告赖××于本判决生效之日起十日内归还原告严××
借款本金7000元及逾期利息（逾期利息从2008年12月1日起按
中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本金还清
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 叶 敏
申请执行期限二年
二〇〇九年三月十六日
书记员 陈凌勇
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初11号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人郑文强，男，1991年8月29日出生，汉族，初中文化，捕前系咖啡店员工，住河南省陕县。2016年8月10日被公安机关羁押审查，次日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕917号起诉书指控被告人郑文强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2017年1月3日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人郑文强及其辩护人孙青鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2016年7月19日凌晨，被告人郑文强与季某电话联系，以300元的价格向季某贩卖毒品“冰毒”，后郑文强在本市彩虹新村2幢楼道内向季某贩卖“冰毒”0.5克。次日，季某以微信转账的方式支付郑文强人民币400元。
2.2016年7月23日下午，被告人郑文强与季某电话联系，向季某贩卖毒品“冰毒”，后郑文强在本市彩虹新村门口向季某贩卖“冰毒”1克。当日下午，季某以微信转账的方式支付郑文强人民币300元。7月25日下午，季某以微信转账的方式支付郑文强人民币400元。
3.2016年8月3日凌晨，被告人郑文强与季某电话联系，以人民币600元的价格向季某贩卖“冰毒”，后被告人郑文强在本市彩虹新村门口马路边向季某贩卖“冰毒”1克。当日，季某以微信转账的方式支付郑文强人民币500元。
2016年8月10日下午，被告人郑文强在本市吴中区木渎镇大陆网吧被民警抓获，当场从其身上查获净重0.86克的“冰毒”1包，经鉴定含甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人郑文强多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
对公诉机关的指控，被告人郑文强除当庭辩称其并未在2016年7月19日向季某贩卖毒品外，对其余指控均无异议。
辩护人的主要辩护意见为:1.根据被告人郑文强的供述及证人季某的证言，双方毒品交易的基本单位是“一个”，公诉机关将“一个”毒品的重量认定为0.5克的证据不足；2.被告人郑文强系初犯，归案后如实供述基本犯罪事实。建议对被告人郑文强从轻处罚。
经审理查明：1.2016年7月19日，被告人郑文强至季友侠位于本市彩虹新村暂住地的楼道内，向季某贩卖“1个”冰毒（重量约0.5克）。次日，季某以微信转账的方式支付郑文强人民币400元。
对该起事实，被告人郑文强当庭否认贩卖事实。
为证实指控，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：
（1）被告人郑文强在侦查阶段的历次供述笔录。证实2016年7月中旬某日凌晨，郑文强接到季某要求购买“冰毒”的电话，后郑文强至季某位于彩虹新村的暂住地，将“一个冰毒”贩卖给季某。次日，季某通过微信转账支付了郑文强400元，其中100元算是车费。
（2）证人季某的证言及辨认笔录。证实2016年7月18日或19日凌晨，季某向郑文强购买“一个冰毒”，后郑文强将冰毒送到季友侠位于彩虹新村暂住地的楼道口。次日，季某通过微信转账支付了郑文强人民币400元，其中100元是路费。
（3）手机通话记录、微信转账记录。证实2016年7月19日凌晨，双方进行手机通话。2016年7月20日，季某通过微信转账将人民币400元支付给郑文强。
上述证据相互印证，并经当庭质证，足以认定以上事实。对被告人郑文强的辩解意见不予采纳。
2.2016年7月23日下午，被告人郑文强至本市彩虹新村门口向季某贩卖“2个”冰毒（重量约1克）。当日下午，季某以微信转账的方式支付郑文强购毒款人民币300元；7月25日下午，季某又以微信转账的方式向郑文强支付了剩余购毒款人民币400元。
对该起事实，被告人郑文强当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人郑文强的供述笔录，证人季某的证言笔录，手机通话记录及微信转账记录。上述证据相互印证，并经当庭质证，足以认定以上事实。
3.2016年8月3日凌晨，被告人郑文强与季某电话联系，约定以人民币600元的价格向季某贩卖“冰毒”，并由季某支付100元车费。后被告人郑文强至本市彩虹新村门口马路边向季某贩卖“2个冰毒”（重量约1克）。当日，季某以微信转账的方式先支付郑文强人民币500元。
对该起事实，被告人郑文强当庭表示无异议。公诉人当庭宣读、出示了被告人郑文强的供述笔录，证人季某的证言笔录，手机通话记录及微信转账记录。上述证据相互印证，并经当庭质证，足以认定以上事实。
4．2016年8月10日下午，被告人郑文强在本市吴中区木渎镇新大陆网吧被民警抓获，民警当场从其身上查获净重0.86克的“冰毒”1包，经鉴定，被查获的“冰毒”含甲基苯丙胺成分。毒品已被公安机关依法收缴。
对上述事实，被告人郑文强当庭表示无异议。公诉人当庭宣读、出示了公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品现场称量记录及照片、收缴毒品专用收据等证据。上述证据相互印证，并经当庭质证，足以认定以上事实。
另，关于上述“1个”单位毒品重量的认定问题。根据被告人郑文强归案后的供述，其虽然不能明确的说出“1个”毒品的具体重量，但能够指出“每一包毒品的分量看上去没有这次多（即2016年8月10日郑文强被查获随身携带一袋重0.86克的冰毒），两包的分量加起来比这次的一袋稍微多一些”；同时其又指出2016年8月10日其随身携带的0.86克冰毒是准备以500元的价格贩卖给季某，而此前“1个”冰毒的价格为300元。据此，结合被告人郑文强对毒品重量的直观判断及毒品交易价格，可以认定其此前贩卖“1个”单位毒品的重量约为0.5克。
常住人口信息表证实被告人郑文强的身份情况。
本院认为，被告人郑文强多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重，当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人郑文强被抓获后，如实供述了全部犯罪事实，在法庭审理中虽有部分辩解，但仍能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2019年8月9日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 傅幼敏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵曰栋
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第977号
原告于伟强。
委托代理人邢瑞楠，北京元甲律师事务所律师。
委托代理人朱翠红。
被告任欢。
委托代理人刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。
被告车更秀。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，地址保定市七一西路181号。
负责人苏宝庆，系公司经理
委托代理人李征，保定市北市区西关法律服务所，法律工作者。
原告于伟强诉被告任欢、车更秀、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日，被告任欢驾驶被告车更秀所有的车牌号为冀F×××××轿车行驶至肃临公路保沧高速桥南头路段时发生交通事故，与原告驾驶的冀F×××××客车相撞，原告受伤，车辆损坏。事故经高阳县公安局交通管理大队作出责任认定：原告与被告承担同等责任。经查被告车更秀为车辆所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司保定新市支公司承保该车辆交强险和商业险。事故发生后，原告在河北大学附属医院、中国解放军海军总医院进行治疗。经医院诊断，此次事故造成原告股骨骨干骨折，胫骨骨干骨折等多处受伤。原告自2015年2月8日至2015年4月7日住院，至今不能正常生活、工作。为此诉至法院，请求判决被告赔偿各项损失308820.32元。
本院认为，本案被告主体不适格，应当驳回起诉。理由如下：本案为机动车交通事故责任纠纷，2015年2月7日14时30分许，于伟强驾驶冀F×××××号小型普通客车沿肃临公路由北向南行驶至事故地点时，与前方相对方向行驶的被告任欢驾驶的冀F×××××号轿车发生碰撞，造成于伟强、朱冬冬、任欢、孙鲁受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经高阳县公安交通管理大队作出高公交认字（2015）第052号道路交通事故认定书，认定于伟强与任欢负此事故的同等责任，朱冬冬、孙鲁无责任。根据原告提交的保险单复印件显示，冀F×××××车辆的保险人为中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，故原告具体的诉讼请求与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司没有直接的利害关系，不能作为本案被告参加诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于伟强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 李天颖
人民陪审员 邢 龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈爱娟
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第977号
原告雷某，女，农民。
委托代理人李振旺，高唐县清平法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，农民。
本院在审理原告雷某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告雷某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 张宪才
人民陪审员 赵子谦
二〇一五年八月十四日
书 记 员 童 寅
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第977号
原告林留信，男，1971年9月28日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告林留信与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林留信于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林留信申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林留信撤回起诉。
案件受理费1895元，减半收取947.5元，由原告林留信负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月十日
书记员 李响
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)高民初字第977号原告于伟强，男，1987年2月27日出生，汉族，。委托代理人邢瑞楠，北京元甲律师事务所律师。委托代理人朱翠红，女，1987年10月4日出生，汉族，。被告任欢，男，1989年9月4日出生，汉族，。委托代理人刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。被告车更秀，女，1967年4月8日出生，汉族，。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，地址保定市七一西路181号。负责人苏宝庆，系公司经理委托代理人李征，保定市北市区西关法律服务所，法律工作者。原告于伟强诉被告任欢、车更秀、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年2月7日，被告任欢驾驶被告车更秀所有的车牌号冀Ｆ×××××H轿车行驶至肃临公路保沧高速桥南头路段时发生交通事故，与原告驾驶冀Ｆ×××××5客车相撞，原告受伤，车辆损坏。事故经高阳县公安局交通管理大队作出责任认定：原告与被告承担同等责任。经查被告车更秀为车辆所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司保定新市支公司承保该车辆交强险和商业险。事故发生后，原告在河北大学附属医院、中国解放军海军总医院进行治疗。经医院诊断，此次事故造成原告股骨骨干骨折，胫骨骨干骨折等多处受伤。原告自2015年2月8日至2015年4月7日住院，至今不能正常生活、工作。为此诉至法院，请求判决被告赔偿各项损失308820.32元。本院认为，本案被告主体不适格，应当驳回起诉。理由如下：本案为机动车交通事故责任纠纷，2015年2月7日14时30分许，于伟强驾冀Ｆ×××××5号小型普通客车沿肃临公路由北向南行驶至事故地点时，与前方相对方向行驶的被告任欢驾驶冀Ｆ×××××H号轿车发生碰撞，造成于伟强、朱冬冬、任欢、孙鲁受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经高阳县公安交通管理大队作出高公交认字[2015]第052号道路交通事故认定书，认定于伟强与任欢负此事故的同等责任，朱冬冬、孙鲁无责任。根据原告提交的保险单复印件显示冀Ｆ×××××H车辆的保险人为中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，故原告具体的诉讼请求与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司没有直接的利害关系，不能作为本案被告参加诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于伟强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  张文辉审 判 员  李天颖人民陪审员  邢 龙二〇一五年十二月七日书 记 员  陈爱娟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1164号
原告：田江丽，女，1982年2月2日出生，汉族，住济源市。
原告：屈鹏举，男，1980年3月10日出生，汉族，住济源市。
被告：翟素玲，女，1975年12月21日出生，汉族，住济源市。
被告：杨红钢，男，1971年5月22日出生，汉族，住济源市。
第三人：济源市平安产地产营销策划有限公司，住所地：济源市济源大道长基３号楼。
法定代表人：李谋超。
原告田江丽、屈鹏举与被告翟素玲、杨红钢、第三人济源市平安房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告田江丽、屈鹏举于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田江丽、屈鹏举撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由二原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴小磊
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终71号
上诉人（原审被告）九江昌发房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌东路。
法定代表人：李进全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敬仁，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张吉宝，男，1970年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）袁金玉，女，1974年7月15日出生，汉族。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
上诉人九江昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）与被上诉人张吉宝、袁金玉商品房预售合同纠纷一案，江西省瑞昌市人民法院于2017年9月7日作出（2017）赣0481民初711号民事判决，上诉人昌发公司不服该判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人昌发公司上诉请求撤销原审判决。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、我公司交房虽然逾期，但并非是我公司主观行为所致，我公司是按照合同约定时间进行交房的，只是因为欠交相关规费，相关部门不予交房验收，导致我方交房不符合约定条件，从而产生逾期交房的，因此，造成逾期交房的原因是政府行为所为，理应免责。2、即使不能免责，按照合同第十条第2款的规定，由于政府原因导致逾期的可以延长90天不承担责任，因此应扣除90天的违约金。二、由于原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，从而作出了错误的判决结果。
被上诉人张吉宝、袁金玉答辩称，一审判决事实清楚，证据充分、确凿，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
原告张吉宝、袁金玉向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告昌发公司向原告支付逾期交房违约金5919元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日原告张吉宝、袁金玉与被告昌发公司签订商品房买卖合同，约定将瑞昌市xxxx小区x栋xxx室以人民币341437元出售给原告。合同中约定被告在2015年8月31日前将综合验收合格的商品房交付给原告，如未能按约定期限将房屋交付，自合同第九条规定的最后交付期限第二日起至实际交付日止，被告昌发公司按日向原告支付已支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告张吉宝、袁金玉依约支付了全部购房款，被告昌发公司至2016年2月16日才将房屋交付原告，被告违反合同约定，应按合同约定支付违约金5919元。被告昌发公司辩称，对原告张吉宝、袁金玉诉请的事实无异议，原告按照商品房买卖合同中约定于2014年12月31前一次性付清购房款，被告昌发公司于2016年2月16日交房给原告，认可原告主张的逾期交房的违约期间。
原审法院认为，被告昌发公司承认原告张吉宝、袁金玉在本案中主张的逾期交房的事实，故对原告张吉宝、袁金玉主张的事实予以确认。原告张吉宝、袁金玉与被告昌发公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，原、被告均应按照约定履行各自义务。原告依照合同约定支付购房款，被告昌发公司未按合同预定的期限交付商品房，原告张吉宝、袁金玉要求被告按照合同中第十二条的约定，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，符合合同约定及法律规定，原审法院依法予以支持。被告昌发公司按合同中约定应于2015年8月31日向原告交付房屋，实际交付时间为2016年2月16日，逾期交时间为168天，违约金为：341437×0.01%×168天=5736元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告九江昌发房地产开发有限公司于本判决生效之日后十日内向原告张吉宝、袁金玉支付违约金5736元；二、驳回原告张吉宝、袁金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告九江昌发房地产开发有限公司承担。
本案二审期间，上诉人昌发公司与被上诉人张吉宝、袁金玉均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。被上诉人按约支付购房款后，上诉人应当按照约定期限交付房屋。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条的规定，上诉人应将经综合验收备案的商品房交付于被上诉人。同时，根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条的约定，除不可抗力外，上诉人应按照合同约定的时间将涉案商品房交付被上诉人。上诉人称其逾期交房的原因是欠交规费，导致相关部门不予验收，属于政府行为造成的延期交房，应当免责或者按照合同约定扣除90天的违约金，本院认为，上诉人欠交规费导致延迟验收而逾期交房，不属于合同约定的不可抗力，故上诉人主张免于承担违约责任或者扣除90天的违约金缺乏事实和法律依据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由九江昌发房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文江平
审判员 黄丽丽
审判员 顾佰成
二〇一八年元月三十日
书记员 周 维
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3129号
申请执行人上海中原思蓝得密封胶有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人上海众焰玻璃制品有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海中原思蓝得密封胶有限公司与被告上海众焰玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出(2016)沪0113民初4817号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海中原思蓝得密封胶有限公司于2017年6月2日向本院申请执行，要求义务人上海众焰玻璃制品有限公司支付货款人民币695,360元及案件受理费10,753元、公告费600元。
本院受理后，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海众焰玻璃制品有限公司名下无银行存款、车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院于2017年8月7日依法将被执行人上海众焰玻璃制品有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初4817号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 沈向阳
审判员 杨伟斌
二〇一七年八月十八日
书记员 曲劲松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初496号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人薛刚，男，1957年7月22日生，回族，江苏省南京市人，高中文化，个体，住南京市栖霞区，户籍所在地南京市鼓楼区。因涉嫌危险驾驶罪，2016年9月1日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人薛刚犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员叶婧出庭支持公诉。被告人薛刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日晚，被告人薛刚饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车从高邮市卸甲镇龙奔村杨庆松家出发，20时20分许由西向东行驶至高邮市305县道0KM处，被现场执勤交警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送薛刚的血液中检测出乙醇含量为122.8mg/100ml。被告人薛刚归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人薛刚在庭审中无异议，并有证人纪青、杨庆松、杨庆勇等人的证言，血样提取登记表、抽血录像、乙醇含量检测报告书，被告人驾驶路线的情况说明，查获经过，被告人驾驶证、机动车行驶证，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人薛刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一六年九月三十日
书记员 刘思源
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1670号
原告：田析，男，1996年3月21日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：山东嘉铖房地产开发有限公司，组织机构代码79037347-6，住所地曹县（青岛）工业园区丹江路016号1楼。
法定代表人：王宏友，执行董事。
原告田析与被告山东嘉铖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员王景芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田析委托代理人霍振锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田析向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金23828元，诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年6月19日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定被告应于2013年5月1日前交付房屋，但被告未按约履行，于2014年12月15日才交付房屋，违反合同约定，应支付逾期交房违约金23828元。
山东嘉铖房地产开发有限公司逾期未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查可以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告田析（××）、被告山东嘉铖房地产开发有限公司（××）于2012年6月19日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的高1幢1单元902房屋及储藏室各一套，房款总价272028元。合同约定：被告应在2013年5月1日前将验收合格的涉案房屋交付××使用，××如逾期交房超过160日，××有权解除合同，如××要求继续履行合同，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订当日，原告一次性支付总房款272028元。2014年12月15日，山东嘉铖房地产开发有限公司通知原告办理交房手续。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，根据原、被告签订的商品房买卖合同约定被告应支付原告逾期交房违约金24237.69元（272028元×0.00015×594天,自2013年5月2日至2014年12月15日）.原告请求支付23828元，不违反法律规定，予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东嘉铖房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告田析逾期交房违约金23828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取198元，由被告山东嘉铖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景芝
二〇一七年七月七日
书记员 王玉柱
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2839号
原告张淑琴，女，1956年7月12日出生，汉族。
委托代理人徐宗礼，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
原告王萍，女，1982年2月2日出生，汉族。
委托代理人王侠（原告王萍之夫），1983年2月13日出生，汉族。
委托代理人徐宗礼，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
原告张文荣，女，1935年1月12日出生，汉族。
委托代理人徐宗礼，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告夏占敏，女，1970年6月1日出生，汉族。
委托代理人姚培林，天津义泰律师事务所律师。
委托代理人刘振红，天际义泰律师事务所律师。
被告邢树森，男，1964年8月10日出生，汉族。
被告郭春云，女，1964年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告张淑琴、原告王萍、原告张文荣与被告夏占敏、被告邢树森、被告郭春云确认合同无效纠纷一案中，原告张淑琴、原告王萍、原告张文荣于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑琴、原告王萍、原告张文荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一四年六月五日
书 记 员 范蕊
附件：
本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2839号
原告朱某某，女。
委托代理人张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，男。
委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。
本院于2014年7月1日立案受理原告朱某某诉被告宋某甲变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员杜少洪适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张云中，被告委托代理人陈贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，她与被告于1999年开始同居生活，在同居生活期间于2001年3月3日生长女宋某乙，又于2008年5月18日生次女宋某丙。2012年7月9日原、被告就同居关系子女抚养经人民法院调解达成协议，两个子女均随被告生活。现原告请求抚养次女宋某丙，并由被告负担小孩抚养费。
被告宋某甲辩称，原、被告于2012年7月9日经人民法院就子女抚养达成调解协议后，两个孩子随被告生活得很好，并有专人照顾，也有固定住所。原告先后两次引走次女生活，由于孩子生病又强迫孩子回被告家，原告是不负责任的母亲，故不同意变更子女抚养关系。
经审理查明：原、被告于1999年认识后按农村习俗举行了婚礼，未办理结婚登记。2001年3月3日原、被告生育长女宋某乙，2008年5月18日又生育次女宋某丙。原被告因家庭琐事发生纠纷，无法共同生活，于2012年7月9日经南部县人民法院以（2012）南民初字第2146号民事调解书调解为原、被告所生子女宋某乙、宋某丙由被告宋某甲抚养，并不要原告朱某某承担子女抚养费。被告再婚后一直在广州务工，两个孩子均是爷婆代养，同时被告再婚后又生育了两个子女，原告朱某某遂于2014年7月1日诉至本院请求抚养次女宋某丙，并由被告给付小孩抚养费。另查明，原告在县城务工居住生活，有一定的收入。
本院认为，原、被告于2012年7月经人民法院调解子女抚养达成调解协议，两个子女均随被告生活，现被告再婚后又有两个子女，且被告一直在外务工，子女均随爷婆生活，对小孩的健康成长有一定的影响，而原告有固定的住所和稳定的收入来源，故原告请求抚养次女宋某丙，本院予以支持。根据被告实际情况，可适当给付小孩抚养费。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条第（4）项“有其他正当理由需要变更的”，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告朱某某与被告宋某甲所生女宋某丙随原告朱某某生活，被告宋某甲从2014年10月起每月给付原告朱某某小孩抚养费300元，直至孩子独立生活时止。
本案受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜少洪
二〇一四年八月二十日
书记员 谢 军
山东省曹县人民法院
民事判决�
（2016）鲁1721民初798号
原告：申在坤（曾用名申坤），农民。
被告：余腾飞，农民。
委托代理人：杨大志（特别授权），曹县永兴法律服务所法律工作者。
原告申在坤与被告余腾飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员王秀良适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告申在坤，被告余腾飞及委托代理人杨大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年春天，被告雇佣原告干活，经结算被告欠原告工资4450元，约定2016年2月6日前还清，但经多次催要，被告至今不还。
被告辩称：被告是领工不是承包，被告作为主体不适格，被告余腾飞不应承担责任。
原告为支持其诉讼请求提供2015年2月18日的欠据，拟证明被告欠原告工资款4450元的事实�
被告质证意见：无异议。
被告为支持其反驳意见提供建筑安装工程施工承包协议书1份，拟证明涉案欠款应由工程承包人卢玉坤发放，被告不应承担支付工资的责任。
原告质证意见：该协议与其无关，其没有参与该工程施工。
经分析，原告提供的欠据，被告无异议，对该欠据的证明效力，本院予以确认。被告认可原告没有参与该工程的施工，故该协议书与原告无关。
根据庭审举证质证，本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年，原告申在坤跟随被告余腾飞在聊城干活。2015年2月18日，经结算，被告共欠原告工资款4450元，被告为原告出具欠据1份。欠据载明：欠条，申在坤4450元，欠款人：余腾飞，2015.2.18。还款日期2016年.2.6。被告对此无异议。但称其本人不是雇主，自己也是给别人干活，其不应承担偿还责任，应有工程承包人承担。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告跟随被告干活，工作由被告安排，工资由其发放，原、被告之间形成劳务雇佣关系，原告提供劳务，被告应当支付相应的报酬。被告欠原告工资款4450元，应承担支付责任。原告请求被告支付工资款4450元，本院予以支持。被告主张应由承包人承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告余腾飞支付原告申在坤工资款4450元，于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一六年五月六日
书记员 赵 静
附：权利人应予本判决确定的履行期限届满之日2年内申请执行。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第162号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人袁某某，女。2013年3月29日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留，同年4月10日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
指定辩护人安学锋，北京市瑞得律师事务所律师。
翻译人董锡舫，男，1946年7月4日出生，汉族，大学文化程度，系洛阳市聋哑学校高级教师，住该学校家属院。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人袁某某及其辩护人安学锋、翻译人董锡舫到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年3月29日9时左右，被告人袁某某伙同其男同伙（在逃）在公交车上趁人多拥挤，由袁某某作掩护，该同伙动手扒窃被害人挎包内的钱包1个（内有现金1400元、身份证和3张银行卡），盗窃得手后，将钱包转移给袁某某。二人在洛阳市涧西区南昌路西苑桥下车后，袁某某在西苑桥附近洗包时被民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人袁某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人袁某某辩解，其没有实施盗窃行为，是他们偷了钱包后转移给了自己，其也没有作掩护。其辩护人辩称，袁某某没有实施盗窃的具体行为，只起了辅助作用，应属从犯；其犯罪情节较轻，赃物已全部追回退还被害人，被害人没有实际损失；袁某某系聋哑人犯罪，又系初犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年3月29日9时左右，被告人袁某某伙同其男同伙（在逃）在公交车上趁人多拥挤，由袁某某作掩护，该同伙动手扒窃被害人挎包内的钱包1个（内有现金1400元、身份证和3张银行卡），盗窃得手后，将钱包转移给袁某某。二人在洛阳市涧西区南昌路西苑桥下车后，袁某某在西苑桥附近洗包时被民警当场抓获。
上述犯罪事实，有被告人袁某某的供述，被害人刘某的报案材料及陈述，公安机关出具的抓获经过、扣押和发还物品清单、被盗赃物照片，被告人袁某某的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某某系聋哑人犯罪，且系初犯，可依法予以从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年3月29日起至2013年7月28日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 余凤群
二〇一三年七月十七日
书 记 员 师丽锋
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第323号
原告闫淑芹，女，1954年生，汉族，农民。
原告刘铁权，男，1979年生，汉族，农民。
二原告委托代理人高展（系原告闫淑芹外甥），男。
被告姜志力，男，1952年生，汉族，农民。
原告闫淑芹、刘铁权与被告姜志力物权保护纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员朱楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫淑芹及二原告委托代理人高展与被告姜志力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告共同诉称，二原告是铁岭县双井子镇双井子村村民，2000年从双井子村民委员会分得承包地7.88亩，并向二原告颁发了�村土地经营权证，证号为：2012043010237，承包期限为2000年1月1日到2029年12月29日。开始时被双井子村村民杨秀福强行耕种了5年，2005年从新分地，双井子村村委会将姜志力多出的承包地两块水田共计2.94亩分给了二原告。但是经多次催要，但被告至今仍未把土地归还给二原告，该地现在一直由被告姜志力耕种。为了维护二原告的合法权益，故诉至法院，要求被告返还二原告承包地2.94亩，并赔偿二原告十年的损失费14700元。
二原告就其诉讼请求及事实理由向本院提交如下证据：
一、农村土地承包经营权证一份，证明二原告享有争议的地块的使用权。被告对该证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为自己的地不多，没有二原告份额。该证件为农村土地的管理机关颁发，具有客观的真实性，故本院对该证据予以采信；
二、农村土地承包合同一份，证明二原告享有争议的地块使用权。被对该证据告真实性没有异议，但认为合同内容与被告无关，认为在2000年分地时，被告与二原告没有地邻关系。该合同的形式及内容符合相关农村土地承包合同的要件，不违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，故本院对该证据予以采信；
三、铁岭县双井子镇经营管理站证实材料一份，证明被告家的土地中包含二原告的2.94亩土地。被告对该证据真实性提出异议，认为证明内容不属实，但未向本院提供证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对该证据予以采信；
四、铁岭县双井子镇双井子村民委员会情况说明一份，证明村委会对二原告享有2.94亩土地的处理情况。被告对该证据真实性提出异议，认为证明内容不属实，但未向本院提供证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对该证据予以采信；
五、任维华证实材料一份，证明二原告多次向被告要地情况。被告对该证据真实性提出异议，认为证明内容不属实。但未向本院提供证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对该证据予以采信；
六、铁岭县双井子镇双井子村民委员会介绍信一份，证明二原告多年来一直向被告要地情况。被告对该证据真实性提出异议，认为证明内容被告不清楚。但未向本院提供证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对该证据予以采信；
七、铁岭县双井子镇双井子村民委员会村主任孙晓峰、村会计杨东证实材料一份，证明被告占有的土地中包含二原告的2.94亩土地。被告对该证据真实性提出异议，认为证明内容不属实，但未向本院提供证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对该证据予以采信。
被告姜志力辩称，我不同意返还二原告水田2.94亩，在2000年土地承包时，经村里分地领导小组及村民代表20多人丈量，我分得承包地朱二坟下10.4亩地一直到现在，原告说2005年从新分地，这不是事实，2005年是土地调整，给没分着地的人从村里预留的机动地分得，起诉状中原告说我家地多，这是没有根据的，我从没有接到过村里通知地多的情况，我的地始终是10.4亩，一点不多。原告从来没有和我要过地，我的邻东是杨小刚、西至杨秀福，和原告没有地邻关系，原告起诉状中说2000年他分得承包地让杨秀福给强种了5年，他应该向杨秀福要地，可他没要，在2009年时杨秀福多的地在蔡牛法庭调解下给了于长海。
被告姜志力就其诉讼请求及事实理由向本院提交如下证据：
一、铁岭县双井子镇双井子村民委员会介绍信一份，证明村委会没�对原告与被告之间进行调解过。原告对该证据真实性没有异议，但认为与本案无关。该证据客观真实，本院予以采信；
二、铁岭县双井子镇经营管理站情况说明一份，证明未对原告与被告之间进行调解过。原告对该证据真实性没有异议，但认为与本案没有关系。该证据客观真实，本院予以采信；
三、农村土地承包经营权证复印件一组，证明原告的土地使用证不真实。原告提出异议，认为原告的土地证是真的，我不认可被告的证明目的。被告所出示的证据无法直接认定原告的土地使用证为假证，应与其他证据相互佐证，但被告未向本院提供其他证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对该证据的证明目的不予采信。
综合双方庭审陈述及提交证据情况及质证意见，本院认定以下事实，2000年铁岭县双井子镇双井子村进行农村�地承包，后于2005年进行土地重新调整，并对承包户颁发农村土地承包经营权证。二原告与双井子村村民委员会签订了农村家庭承包合同，分得承包地7.88亩，并领取了农村土地承包经营权证，证号为：2012043010237，承包期限为2000年1月1日到2029年12月29日。在2005年调整土地时，双井子村村民委员会将位于朱坟下多地户姜志力家多出的承包地两块地分别为1.65亩和1.29亩，共计2.94亩分给二原告。但二原告多次向被告催要该地，被告至今未把土地归还给二原告。
本院认为，依法取得的物权受法律的保护，二原告通过2005年铁岭县双井子镇双井子村土地调整，与双井子村村民委员会签订了农村家庭承包合同，分得承包地7.88亩，并领取了农村土地承包经营权证，二原告取得该土地承包权的方式符合我国相关农村土地承包的法律、法规的规定，该承包合同合法有效。在2000�铁岭县双井子镇双井子村进行农村土地承包时，被告姜志力并未与双井子村村民委员会签订了农村家庭承包合同，在2005年土地调整时双井子村村民委员会将位于朱坟下多地户姜志力家多出的承包地两块地分别为1.65亩和1.29亩，共计2.94亩抽回并分给二原告，被告予以否认，但未能向本院提供充分证据证明其主张成立，应承担举证不能的不利后果。被告应将该被抽回的土地归还二原告经营管理，但被告至今未将被抽回的土地归还二原告，其行为侵犯了二原告的用益物权，故对于二原告要求被告归还2.94亩承包田的诉讼请求，本院予以支持。对于二原告要求被告赔偿十年的损失费14700元的诉讼请求，因二原告未向本院提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对二原告该诉讼请求，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百二十四条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜志力于本判决生效后30日内将所占二原告的2.94亩承包田归还二原告经营管理；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
诉讼费168元由被告姜志力负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 朱 楠
二〇一五年九月三十日
书记员 王海丽
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初499号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人路鸿伟，男，1996年5月22日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2016年6月13日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月12日被怀远县公安局取保候审，2017年4月25日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年5月22日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人葛立军，安徽卞和律师事务所律师。
辩护人王慧琛，安徽卞和律师事务所实习律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）475号起诉书指控被告人路鸿伟犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人路鸿伟及辩护人葛立军、王慧琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：1、2016年6月13日11时许，被告人路鸿伟到怀远县榴城镇中财世纪花园小区内，将王某停放在该小区14号楼下的一辆黑色踏板两轮电瓶车偷走。经怀远县价格认证中心认定:被盗电瓶车价值人民币100元。
2、2017年4月20日20时许，被告人路鸿伟到怀远县榴城镇远大未来城小区内，将林某停放在该小区22号楼下的一辆红色比德文两轮电瓶车偷走。经怀远县价格认证中心认定:被盗电瓶车价值人民币1080元。
3、2017年4月23日13时许，被告人路鸿伟到怀远县榴城镇中央花园小区内，将周某停放在该小区47号楼下的一辆红色雅都牌两轮电瓶车偷走。经怀远县价格认证中心认定:被盗电瓶车价值人民币693元。
公诉机关针对上述指控的内容，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人路鸿伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议依法判处。
被告人路鸿伟对公诉机关指控无异议。
辩护人辩称：被告人路鸿伟有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，且赃物已被公安机关追回，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：一、2016年6月13日11时许，被告人路鸿伟到怀远县榴城镇中财世纪花园小区内，将王某停放在该小区14号楼下的一辆黑色踏板两轮电瓶车盗走。怀远县价格认证中心认定:被盗电瓶车（该车被扣押于怀远县公安局新城派出所）价值人民币100元。
二、2017年4月20日20时许，被告人路鸿伟到怀远县榴城镇远大未来城小区内，将林某停放在该小区22号楼下的一辆红色比德文两轮电瓶车盗走。怀远县价格认证中心认定:被盗电瓶车价值人民币1080元。案发后，被盗车辆被公安机关追回，返还失主。
三、2017年4月23日13时许，被告人路鸿伟到怀远县榴城镇中央花园小区内，将周某停放在该小区47号楼下的一辆红色雅都牌两轮电瓶车盗走。怀远县价格认证中心认定:被盗电瓶车价值人民币693元。案发后，被盗车辆被公安机关追回，返还失主。
综上，被告人路鸿伟盗窃的三辆电瓶车价值人民币1873元。
上述事实，被告人路鸿伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、林某、周某陈述、现场辨认笔录、指认现场笔录、指认现场照片、被盗车辆照片、扣押清单、户籍证明、到案经过、怀远县价格认证中心怀价证认[2016]103、72号价格认定结论书、收条等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人路鸿伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人路鸿伟归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，有悔罪表现，且被盗车辆全部被公安机关追回，大部分返还被害人，有法定和酌定从轻处罚情节。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人路鸿伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月25日起至2017年8月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一七年八月十六日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第671号
原告潍坊昌信机械制造有限公司。
法定代表人姜言玉，董事长。
被告昌邑市永兴冷业食品加工厂。地址：昌邑市。
被告王怀顺。
本院在审理原告潍坊昌信机械制造有限公司诉被告昌邑市永兴冷业食品加工厂、王怀顺企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
二、被告负责保管被查封的财产，在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年八月四日
书记员 赵海波
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执937号
被执行人：马勇，男，1982年7月13日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
因被执行人马勇不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00462号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年九月十二日
书记员 向 雷
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执937号发往银行：中国建设银行事由：因马勇贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，关于马勇在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。查询：马勇银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年八月七日书记员  丁 楠
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执456号
申请执行人李学富，男，1964年3月26日出生，满族，住滦平县。
被执行人乔铁振，男，1987年6月22日出生，汉族，住滦平县。
被执行人李连丛，男，1975年12月21日出生，汉族，住滦平县。
申请执行人李学富与被执行人乔铁振、李连丛民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人李学富书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王香瑞
人民陪审员 李小明
人民陪审员 刘 云 志
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 景 光
滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执456号申请执行人李学富，男，1964年3月26日出生，满族，住滦平县。被执行人乔铁振，男，1987年6月22日出生，汉族，住滦平县。被执行人李连丛，男，1975年12月21日出生，汉族，住滦平县。申请执行人李学富与被执行人乔铁振、李连丛民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人李学富书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王香瑞人民陪审员 李小明人民陪审员 刘   云   志二〇一七年七月七日书 记 员 张   景   光
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初115号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人徐某，男，1987年9月21日生于贵州省大方县，住贵州省大方县。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年3月21日经大方县人民检察院批准逮捕，2016年3月22日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员韩昭平出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：
1、2016年1月18日20时许，大方县公安局民警在大方县人民法院门口将正在进行毒品交易的徐某查获，当场缴获毒品海洛因零包一个，净重0.17克。
2、2016年1月20日14时许，大方县公安局民警在大方镇关水井将正在进行毒品交易的徐某查获，当场缴获毒品海洛因零包一个，净重0.37克。
被查获的可疑物经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，均检出二乙酰吗啡成份。
大方县人民检察院认为被告人徐某明知是毒品二乙酰吗啡而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人徐某对起诉指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
认定上述事实的证据有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证，被告人不持异议的下列证据证实：1、物证手机一部；2、人员基本信息等书证；3、证人吴某某等人的证言；4、被告人徐某的供述及辩解；5、称量、搜查等笔录；6、毕节市公安司法鉴定中心出具的检验意见等。上述证据经查证属实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人徐某贩卖海洛因0.54克，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定的“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。对其作案工具手机一部应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人徐某曾因非法持有枪支罪，于2006年1月16日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2007年2月9日刑满释放，系有犯罪前科，应对其酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年10月21日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人徐某作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高登丽
二〇一六年五月六日
书记员 罗 梅
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1461号
上诉人：董月英，女，汉族，1970年5月10日出生，住四川省成都市。
被上诉人：杨丽君，女，汉族，1969年4月14日出生，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人：杨伟，男，汉族，1967年6月14日出生，住四川省岳池县。
上诉人董月英因民间借贷纠纷一案，不服顺庆区人民法院（2015）顺民初字第4767号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人董月英预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 何华轩
代理审判员 谢 赟
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄 婕
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执881号
申请执行人尹雪峰，住通河县。
被执行人田玉林，住通河县。
本院于2016年8月2日依据已经生效的（2015）通商初字第355号民事调解书，受理了尹雪峰申请执行田玉林民间借贷一案。执行标的人民币202150元。本案在执行过程中，因申请执行人尹雪峰诉前保全的被执行人田玉林名下位于通河县通河镇城东村建筑面积为360平方米的二层住宅楼（所有权证号2185），第一轮拍卖流拍，申请执行人尹雪峰不同意以保留价接收该房屋，于2016年8月19日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执881号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复相应的民事权利。
本裁定立即生效。
审判长 郎天蓉
审判员 赵冬伟
审判员 于立春
二〇一六年八月十九日
书记员 王迎博
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1531号
原告：王××。
住建德市乾潭镇万乐居民区。身份证号码：33012668071
2102。
委托代理人：聂××。
被告：汪××。
被告：徐××。
原告王××为与被告汪××、徐××民间借贷纠纷一案
，于2009年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受�后，依
法由审判员赖梅君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王
××的委托代理人聂××到庭参加诉讼，被告汪××、徐××
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结并当
庭宣告判决。
原告王××起诉称，2008年12月31日，马某某向原告借
款
20000元，约定借款期限至2009年3月30日止，并由被告
汪××、徐××提供担保。然马某某到期未还，汪××、徐×
×亦未代为偿还，经原告多次催讨无果，请求判令汪××、徐
××立即归还借款本金20000元并赔偿利息损失361.2元（计算
至2009年6月24日止，2009年6月25日至判决确定付款之日期间
的利息按欠款本金的日万分之二点一另行计算）。王××为证明其主张，提供了如下证据：
一、借条一份，证�2008年12月31日马某某向原告借款2
0000元，由被告汪××、徐××提供担保，并约定归还期限的
事实。
二、利息清单一份，证明利息的计算方式和数额。
被告汪××、徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其
放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的借条系原告自行保管的原件，其内容明确，
能证明原告的待证事实，本院对该借条的“真实性、合法性、
关联性”予以确认。
根据原告陈述及提供的相关证据，结合被告收到诉状副
本及应诉通知书后不作答辩的事实，本院认定事实如原告所述
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪××、
徐卫
红为马某某向原告的20000元借款提供连带责任保证的事
实清楚，证据确凿充分。被告汪××、徐××在马某某借款后
未及时归还借款的情况下未履行代为清偿责任，已构成违约。
连带责任保证的主债务人在主合同规定的债务履行期届满没有
履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证
责任。现原告要求二被告归还借款本息的诉讼请求有事实和法
律依据，本院予以支持。被告汪××、徐××经本院合法传唤
未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
�见》第九条之规定，判决如下：
被告汪××、徐××于本判决生效后十日内归还原告王
××借
款20000元，并支付利息361.2元（2009年6月25日起至本
判决确定付款之日止的利息按欠款本金的日万分之二点一另行
计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告汪××、徐××负担
。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费310元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇〇九年九月十五日
书记员 江 洪
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1627号
申请执行人：曹阳，男，1968年9月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：南京伊亭科技有限公司，住所地连云港市海州区东方纽约城22号楼二单元301室。
法定代表人：余爱娣，该公司董事长。
申请执行人曹阳与被执行人南京伊亭科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月26日立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人于2017年10月17日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请人向本院提出撤销申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0706执1627号案件的执行。
申请执行人如再次申请执行，可在收到本裁定书之日起两年内向本院申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 毅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第397号
申请执行人谢光。
被执行人钟恒金。
本院在执行谢光申请执行钟恒金民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人钟恒金无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第869号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张振慧
代理审判员 王 丽
二〇一五年六月一日
书 记 员 苏 林
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初733号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张雪峰，男，1983年7月13日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地武清区，现住武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月19日被天津市公安局武清分局取保候审，同年11月3日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]665号起诉书指控被告人张雪峰犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人张雪峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人张雪峰于2016年1月11日6时40分许，驾驶津Ｇ×××××号丰田牌小型普通客车，沿天津市武清区武香路由南向北行驶至4千米+600米处时，未按规定会车，撞击前方由西向东横穿公路的被害人杜某，致其受伤，后经抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人张雪峰负事故的全部责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被害人杜某符合因颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人张雪峰拨打电话报警、拨打120抢救伤者，并在现场等候处理。
另查明，事故发生后，被告人张雪峰于现场接受公安机关对其传唤，且如实交代了上述发生交通事故的事实。
案发后，经天津市公安局武清分局交警支队主持调解，当事人自愿达成赔偿协议，赔偿款已履行；同时，被害人亲属表示不要求追究被告人张雪峰的刑事责任。
上述事实，被告人张雪峰在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、110接警单、120出诊派车单、机动车驾驶证和行驶证信息表、血液酒精含量检验、被害人尸体检验报告、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证、被告人供述、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雪峰忽视交通安全，驾驶机动车辆上路行驶，未保安全，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人张雪峰犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。事故发生后，被告人张雪峰主动拨打电话报警、拨打120急救电话抢救伤者，并在现场等候处理，接受公安机关对其传唤，视为自动投案，其亦能如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。被告人张雪峰能够自愿认罪，且已赔偿了被害人亲属的经济损失并获得谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人张雪峰犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人张雪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张雪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一六年十一月三十日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2269号
原告：张艳桥，男，1961年11月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：朱才和，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告张艳桥与被告朱才和民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳桥到庭参加诉讼，被告朱才和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张艳桥向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱才和立即偿还借款15万元及利息（自2011年3月28日起按月利率2%计息至还清全部借款为止）；2.被告朱才和承担一切诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由，于2011年3月28日向原告借款22万元，口头约定利息按月利率2%计算，并于当日出具了借条，期间被告分多次偿还了原告7万元借款，下欠15万元未偿还，原定于2015年腊月再次偿还原告的借款，但被告一直躲避且从此无法联系，为维护合法权益，故起诉至法院要求判如所请。
朱才和未作答辩。
张艳桥围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一、原、被告身份信息各一份，证明原、被告身份情况；
证据二、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
上述证据因朱才和未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与和质证，本院对张艳桥提交的证据认定如下：张艳桥所举证据一、二符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能达到张艳桥的证明目的，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱才和于2011年3月28日向张艳桥借款220000元，并向其出具借条一份，借条内容为“今借到/张艳桥现金贰拾贰萬元整（￥220000.）/此据/朱才和/2011.3.28”。借款后，朱才和分多次偿还了70000元，下剩150000元经张艳桥多次催讨未果，故张艳桥起诉来院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱才和向张艳桥借款并已出具了借据，而张艳桥提供了借款，双方即形成民间借贷法律关系。现张艳桥持据起诉要求朱才和清偿借款150000元的请求符合法律规定，本院依法应予支持。关于利息问题，张艳桥表示双方口头约定月利率2%，但借条上双方没有约定利息，张艳桥也未提供证据证明双方口头约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对张艳桥要求按年利率24%计算利息的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持张艳桥要求朱才和自2016年9月7日起至借款还清之日止按照年利率6%支付逾期借款利息的主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告朱才和于本判决生效之日起五日内返还原告张艳桥借款本金150000元，并自2016年9月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算逾期利息，息随本清；
二、驳回原告张艳桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，由被告朱才和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 陈施见
人民陪审员 陈坤艳
二〇一七年二月六日
书 记 员 马淑娟
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条…
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条…
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
…
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第90号
原告：李国强。
被告：朱金生。
原告李国强诉被告朱金生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生意需要资金分别于2013年6月13日、2013年6月22日向原告各借款5000元并约定月息2.5%。借款期满后，被告未归还。请求判令被告归还原告借款本金10000元及按月息2%计算的利息至付清日止。
被告未作答辩。
原告提供证据：
借条及借款合同各一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2013年6月13日，被告因生意资金周转向原告借款5000元并出具借条一份，未约定借款期限及利息。2013年6月22日，被告再次向原告借款5000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2013年6月22日至同年7月22日、利率为月息2.5%、逾期则按日利率千分之五计算。现被告未归还原告借款本息。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，被告应予以及时按约定予以归还。2013年6月13日被告所借的5000元，因原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求被告承担该5000元的月息2%诉讼请求，本院不予支持。对原告其他诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金生于本判决生效之日起十日内归还原告李国强借款本金10000元并支付利息（以5000元为基数，自2013年6月22日起至实际付清日止，按月息2%计算）。
二、驳回原告李国强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一五年七月二十日
书记员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3540号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
被告：董秀梅，女，汉族，1985年4月20日出生，住四川省万源市。
本院立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告成董秀梅信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告董秀梅下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告董秀梅信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗良华
二〇一七年三月二十二日
书记员 李俊才
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3540号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，系分行行长。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。被告：董秀梅，女，1985年4月20日出生，汉族，住成都市青羊区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告董秀梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后因被告下落不明，于2017年4月25日裁定由简易程序转为适用普通程序审理，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员张小岚、安宁共同组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人李振东到庭参加诉讼，被告董秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡本金80209.73元、零售利息14957.89元、分期手续费3949.86元、滞纳金40761.84元，以上金额合计139879.32元（零售利息、滞纳金暂计算至2016年12月4日，此后的利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2011年5月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××14。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。被告董秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2011年5月25日，被告董秀梅向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡通用申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》等内容，主要规定为：乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行对被告董秀梅的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××14的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告于2015年7月25日开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金等费用，截止2017年6月6日，被告董秀梅尚欠贷款本金78959.73元，利息23523.53元，分期手续费3949.86元、滞纳金40761.84元。另查明，原告不再收取被告自2016年12月4日之后滞纳金。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。关于分期手续费，因原告未提供证据证明与被告进行明确约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董秀梅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金78959.73元、利息23523.53元、滞纳金40761.84元。（上述利息计算至2017年6月6日，自2017年6月7日至实际清偿之日止的利息，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3098元，由原告承担50元，由被告承担3048元，公告费300元及后续公告费，由被告董秀梅负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗良华人民陪审员  张小岚人民陪审员  安 宁二〇一七年七月三日书 记 员  李俊才
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第278号
原告：郑建勇，身份证号
码：33012319570807323x，住富阳市场口镇木排村桥头路5号
。
被告：倪立峰，
常安镇六一村229号。
原告郑建勇与被告倪立峰民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月9日立案受理，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2
010年10月26日公开开庭进行了审理，并已当庭宣判。原告郑
建勇到庭参加诉讼，被告倪立峰经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告郑建勇起诉称：被告因家庭生活资金短缺，于2009年3
月10日向原告借款20
000元，并出具欠条一份。事后，原告因资金急需向被告多次
催讨，被告认借不还。现起诉要求被告归还借款20
000元，本案受理费由被告负担。
为证明上述内容，原告郑建勇提供由被告倪立峰出具的借
条一份（原件）。
被告倪立峰未提交书面答辩意见，也未提供证据。
原告郑建勇提供的证据，被告倪立峰未到庭质证，视为自
动放弃质证意见，本院认为，原告提供的证据符合证据的形式
要件与实质要件，应予认可。
根据上述有效证据及原告郑建勇的陈述，本院查明以下事
实：2010年3月10日被告向原告借款20
000元，并出具借条一份。事后，原告多次向被告催讨，被告
至今未还。
本院认为，被告倪立峰向原告郑建勇借款20
000元的事实清楚，证据确凿，双方间借贷关系成立。被告向
原告取得借款后长期未还，显系违约，应承担相应的民事责任
。故原告要求被告归还借款20
000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告倪立峰经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华
人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告倪立峰归还原告郑建勇借款20
000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告倪立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理
处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级
人民法院］。
审判员 骆怀群
二〇一〇年十月二十六日
书记员 袁晓军
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第847号
原告：李勋鹏，住福建省清流县。
委托代理人：黄义华。
被告：白金友，住福建省清流县。
原告李勋鹏与被告白金友民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员伍益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勋鹏及其委托代理人黄义华到庭参加诉讼，被告白金友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李勋鹏诉称：被告以购买后八轮运输车需要资金为由，于2012年4月6日和2012年5月2日分别向原告借款人民币80，000元（以下币种均同）和110，000元，两次借款合计190，000元，约定月息按2%计算。被告借款后，借款本息分文未付，原告多次向被告催款未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金190，000元和支付自借款之日起至2015年8月16日止按月率2%计算的借款利息105，756.60元（2015年8月17日起至还清借款本金止的利息按月率2%另计，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告白金友未作答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2012年4月6日和2012年5月2日，被告分别向原告借款80，000元和110，000元，两次借款合计190，000元。被告分别出具借据给原告收执，二份借据均载明了被告向原告借款的数额、用途及月息按2%计算的内容。被告借款后，已向原告支付借款利息至2013年2月1日止。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借据二份，予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告先后两次向原告借款共计190，000元，有被告出具的书面借据为凭，借贷事实清楚。借款未约定借款期限，原告可随时要求被告履行还款，但应给予对方必要的还款准备时间。本案受理后，已依法给予了被告答辩、举证期限，应视为已给予了被告必要的还款准备时间。关于原告要求被告支付借款利息的问题。被告借款后已支付原告借款利息至2013年2月1日止，故原告只能要求被告支付自2013年2月2日起计算的借款利息，其借款月利率2%既是双方的约定，也符合民间借贷案件审理的有关法律规定，本院予以支持。被告白金友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白金友于本判决生效之日起十日内偿还原告李勋鹏借款本金190，000元，并支付自2013年2月2日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，736元，减半收取2，868元，由被告白金友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 伍益民
二〇一五年十月十五日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4381号
原告：李建，男，1962年10月1日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告：赵凯凯，男，1987年7月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：李东，男，1989年11月7日出生，汉族，住上蔡县。
原告李建与被告赵凯凯、李东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告李建于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李建撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李建负担。
审判员 张耀光
二〇一七年十月二十四日
书记员 牛 丹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第698号
原告：李春生。
委托代理人：明建伟，山东大本律师事务所律师。
委托代理人：李志军，山东大本律师事务所实习律师。
被告：侯延忠。
原告李春生与被告候延忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人明建伟、李志军及被告候延忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告猪饲料，截止到2015年2月13日被告欠原告料款39000元，并给原告出具欠条一份。原告多次索要，被告至今未付。请求依法判令被告偿付料款39000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告对原告起诉的欠款数额无异议。
经审理查明：2015年2月13日，被告购买原告猪饲料欠款39000元，为原告出具欠条一份，该款被告至今未付。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日即2015年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告候延忠偿付原告李春生货款39000元及利息（利息自起诉之日即2015年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取为387.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费775元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 平
二０一五年十一月十八日
书记员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第698号
原告：李春生。
被告：侯延忠。
本院在审理原告李春生诉被告侯延忠买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；
二、对原告所有的位于新兴街南解放路东吉祥苑北楼（房权证号：昌房权证城区字第××号）的楼房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一五年九月九日
书记员 赵海波