wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初1883号原告：张秀娥，女，1978年11月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。被告：彭荣建，男，1980年9月29日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市。被告：孔丹，女，1985年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。原告张秀娥（以下简称原告）与被告彭荣建、孔丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张秀娥到庭参加诉讼，被告彭荣建、孔丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金30万元及利息3.06万元（利息按国家同期银行贷款利率自2016年5月1日起暂计算至2017年10月30日，后续借款利息继续计算至二被告还清借款日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2016年3月30日，被告彭荣建因资金需要在鹰潭市月湖区向原告借款30万元，其中的29.1万元为中国建设银行转账，0.9万元为现金支付，并在当日向原告出具了借条，约定一个月后归还。借款到期后至今，原告通过多种途径、多次找被告夫妻双方催告还款，但被告均以贷款、融资在办理中予以推脱，未还一分钱债务。上述借款发生在被告彭荣建与被告孔丹夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。综上，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望法院能判如所请。被告彭荣建、孔丹未答辩。原告围绕其诉讼请求，共向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告彭荣建人口信息查询表及二被告的婚姻登记审查处理表，用以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；2、借条及建行个人交易明细复印件，用以证明：被告彭荣建于2016年3月30日向原告借款30万元，其中29.1万元是通过原告尾号为3129的建行卡转账到被告彭荣建尾号为2593的账户，另外0.9万元为现金支付，同日被告向原告出具了一张30万元借条，并约定借款期限为一个月；3、不动产权证、营业执照复印件各一张，用以证明被告彭荣建为鹰潭市百家好市场管理有限公司的法定代表人及两被告有共同的房产，有能力偿还债务。两被告对上述证据未发表质证意见，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年3月30日，被告彭荣建因资金需要向原告借款30万元，同日被告彭荣建向原告出具了借条，内容为：“今借到张秀娥人民币叁拾万元整（小写：300000元），期限为一个月。今借人：彭荣建。日期：2016年3月30日”。原告于2016年3月30日分别通过银行转账方式将29.1万元和现金0.9万元总计30万元借款支付给了被告彭荣建。借款到期后至今，被告彭荣建未归还原告借款。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告彭荣建向原告借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系成立并生效，双方均应依约享受权利、履行义务。原告依约提供了借款，被告彭荣建应偿还本金及支付利息。原告要求被告彭荣建返还借款本金30万元及利息（利息按国家同期银行贷款利率自2016年5月1日起计算至被告还清借款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告孔丹共同承担偿还上述借款的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，本案借款发生在被告彭荣建与被告孔丹婚姻关系存续期间，被告彭荣建与被告孔丹均未提交证据证明该借款系被告彭荣建的个人债务或该借款系被告彭荣建与原告串通、虚构债务或该借款系被告彭荣建从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，该借款依法属被告彭荣建与被告孔丹的夫妻共同债务，被告孔丹应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭荣建、孔丹于本判决生效之日起十日内返还原告张秀娥借款本金30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月1日起计算至被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币3124.5元（已减半，原告已预交），由被告彭荣建、孔丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪军太二〇一七年十一月三十日书记员  林 爽附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初353号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人潘外林，男，1973年10月16日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，个体劳务工，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市郧阳区）。被告人潘外林因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月18日被十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人潘外林被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）249号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人潘外林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月1日21时06分许，被告人潘外林饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型面包车，由十堰市张湾区夏家店“宾悦”酒店经北京北路向熊家湾转盘方向行驶，行驶至十堰市广播电视台路段处，被交警当场查获。经抽血检测，被告人潘外林的血液中乙醇含量为177mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人潘外林在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、户籍信息、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明等书证，证人姜某的证言，被告人潘外林的供述与辩解，武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第961号），查获现场执法记录仪视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘外林在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人潘外林自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘外林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范彦军
二〇一七年九月二十日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1283号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告董文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,068.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,068.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1576号
原告：金有法，男，1956年11月27日出生汉族，住象山县。
被告：张建勇，男，1972年12月8日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告金有法与被告张建勇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月8日以本案已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告金有法向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金有法撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金有法负担。
审 判 员 陈文晖
二〇一八年三月九日
代书记员 夏慧迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖4号
原告：徐佑武，男，1963年8月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：时美良，男，1957年10日15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告徐佑武与被告时美良劳务合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2017年7月21日立案。
徐佑武诉称，2010年6月5日，其与时美良签订劳务分包合同书。工程地点在黑龙江省哈尔滨市××乡××村，工程名称：私人住宅，工程范围：内、外墙抹灰、外墙粘苯板、外墙粘砖、室内地面，另外加上民主村围墙抹灰、粘砖、排水坡、台阶抹灰，工程价款共计60万元整。施工过程中及施工后给付了部分人工费。后其又为时美良平房9#楼进行抹灰施工。2012年6月12日，经双方对账确认时美良欠其人工费31万元整。此后，时美良先后给付人工费1.8万元，用车抵付7万元，尚欠22.2万元未付，其虽经多次索要，但均被拒绝，故诉至原审法院，请求：一、判令时美良给付拖欠劳务报酬22.2万元及利息；二、诉讼费用由时美良承担。
哈尔滨市南岗区人民法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，应适用专属管辖的规定。双方的分包协议中确认的工程地址位于哈尔滨市××乡红星村，故该院对本案无管辖权。于2017年10月18日裁定：本案移送哈尔滨市道外人民法院审理。
2018年1月3日，哈尔滨市道外区人民法院以本案为劳务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖案件，时美良的住所地位于黑龙江省××南岗区，哈尔滨市南岗区人民法院对本案有管辖权，哈尔滨市南岗区人民法院将本案移送至该院审理错误为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据时美良与徐佑武签订的《合同书》的内容以及徐佑武向原审法院起诉时提交的起诉状上所载明的诉讼请求，本案应系劳务合同纠纷。本案双方当事人虽在《合同书》中约定：“如果发生合同纠纷，可选择合同履行劳动仲裁部门或向人民法院起诉。”但该约定属约定不明，依法不能作为确定本案管辖法院的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地未做明确约定，且争议标的为给付货币，故依照上述法律规定，本案作为接收货币一方的徐佑武的住所地应为本案的合同履行地。徐佑武的住所地位于湖北省××南区，故本案的合同履行地应为湖北省××南区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案时美良的住所地位于黑龙江省××南岗区，合同履行地位于湖北省××南区，故依照上述法律规定，哈尔滨市南岗区人民法院与孝感市孝南区人民法院对本案均享有管辖权，徐佑武选择向时美良的住所地哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼符合法律规定，哈尔滨市南岗区人民法院对本案应予受理并进行审理。哈尔滨市南岗区人民法院以本案系建筑工程施工合同纠纷，应适用专属管辖为由将案件移送哈尔滨市道外区人民法院处理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市道外区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年一月十六日
书记员 马 欣 悦
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1071号
原告：陈红霞,女,1974年7月22日出生,汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：周玲，浙江人地律师事务所律师。
被告：裘富强,男,1979年7月12日出生,汉族，住浙江省天台县。
原告陈红霞与被告裘富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈红霞的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告裘富强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈红霞向本院提出诉讼请求：判令被告裘富强偿还原告陈红霞借款18万元及利息（利息自起诉日起按年利率6%计计算至清偿时之日止）。事实和理由：2016年下半年开始，被告裘富强陆续向原告借款。2017年3月30日，经结算，被告裘富强尚欠原告陈红霞借款18万元，并由被告裘富强亲笔出具借条一份，并约定2017年12月30日前还清。后经原告多次催讨，被告裘富强至今未归还借款。为此，原告诉至本院。
被告裘富强未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，证明本案借款事实。被告裘富强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认为，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裘富强向原告陈红霞借款事实清楚，证据充分，被告裘富强应当及时归还借款。现被告裘富强拖欠借款未还，原告陈红霞要求被告裘富强归还借款并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
裘富强在本判决生效之日起十日内偿还陈红霞借款18万元并支付资金占用期间利息（利息自2018年2月24日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由裘富强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年三月十五日
代书记员 陈 萍
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4383号
原告：黄国兵，男，1970年9月27日生，汉族，住大冶市。
被告：李志红，男，1975年10月8日生，汉族，住大冶市。
原告黄国兵与被告李志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国兵到庭参加了诉讼，被告李志红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（其中：以借款本金48万元为基数，按月利率2%从2015年1月29日起算至2015年12月29日止；以借款本金30万元为基数，按月利率2%从2016年1月11日起算至借款清偿之日止）。事实和理由：原告与被告系同事关系，2014年1月28日前，被告找原告要求帮忙借款，后原告以自己的名义向同事借款40万元，加上自己的8万元共计向被告出借了48万元，双方约定借款月利率2%，借款期限半年。借款期限届满后。被告仅支付了利息没有偿还本金，双方约定延期半年，期满后，被告又只是支付了利息，没有偿还本金，两次被告共支付了原告利息11万元。后经原告催讨，被告分别于2015年12月29日、2016年1月10日共计偿还了原告借款本金18万元，此后就再未偿还借款本息。为维护合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告李志红未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告黄国兵与被告李志红系同事关系。2014年1月被告向原告借款，同月28、29日原告以银行转账及现金方式共计向被告出借了借款48万元，因双方关系非常好，原告没有要求被告出具借条，双方口头约定借款月利率为2%，借款期限半年。借款期限届满后，被告仅支付了原告借款利息，没有偿还借款本金，双方约定将借款期限延期半年，期满后，被告又仅支付了原告借款利息，没有偿还借款本金，二次被告共计支付了原告借款利息11万元。后经原告催讨，被告分别于2015年12月29日、2016年1月10日共计偿还了原告借款本金18万元。催讨期间原告要求被告向其出具了48万元的借条，借条落款时间为2014年元月28日，借条中载明借款月利率为2%，同时也载明了上述借款本息的偿还情况。因被告再未偿还借款本息，原告催讨无果，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志红向原告黄国兵借款48万元尚有本金30万元及部分利息未还，有被告出具的借条、银行转账记录及原告的陈述等证据证实，事实清楚，本院认定双方借贷关系成立。借款时，双方对借款利率进行了约定，该利率标准不违反法律规定，同时双方对借款期间也进行了约定，但被告没有按约定履行全部义务，属违约，应承担返还借款并支付利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金30万元，并以借款本金48万元为基数，按月利率2%支付从2015年1月29日起至2015年12月29日止、以借款本金30万元为基数，按月利率2%支付从2016年1月11日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李志红于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄国兵借款本金30万元并支付利息（其中：以借款本金48万元为基数，按月利率2%从2015年1月29日起算至2015年12月29日止；以借款本金30万元为基数，按月利率2%从2016年1月11日起算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、保全费720元、公告费600元，均由被告李志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯尊维
人民陪审员 柯昌金
人民陪审员 罗国营
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘洋洲
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第1455号
原告毛某。
被告姜某甲。
原告毛某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月
17日立案受理，依法由审判员徐素风适用简易程序于2010年9
月14日开庭进行了审理。原告毛某、被告姜某甲到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年经人介绍认识，双方接触
几个月后，原告发现被告有暴力倾向，提出分手，原告母亲认
为离家近，等自己年迈的时候有个照应。在1992年正月，双方
以农村习俗举行婚礼并同居生活，1993年11月25日办理登记手
续。××××年××月××日生育长女取名姜某乙，××××年××月××日生育次
女，取名姜丙。双方在恋爱期间，稍微有言语不和，被告就不
分青红皂白动手殴打原告。结婚后，双方的关系仍未好转，被
告殴打原告的次数不计其数。原告忍无可忍，于2006年夏某在
一次被被告殴打后，离家出走，独自一人靠打工度日至今。原
告在外打工，对家里两个女儿仍放心不下，打工的收入每年都
存入大女儿帐户，交待大女儿帮妹妹交学费等。在原告离家外
出的四年里，被告从未外出寻找或者打探原告的下落，对原告
的生活不闻不问，致使夫妻感情完全破裂。现起诉要求离婚，
大女儿姜某乙由其自愿选择跟随哪方生活，小女儿姜丙跟随原告生活，被告每月支付女儿抚育费350元至18周岁，夫妻共同财
产依法分割。
为证明其主张，原告向本院提供并出示了结婚证复印件
及户口本复印件，证明原、被告系夫妻关系，及婚生女的身份
情况，被告没有异议，本院予以确认。
被告辩称，对双方相识、举行婚礼、同居生活、结婚登
记、生育子女的时间和事实无异议。其没有暴力倾向，没有殴
打原告，原告大概在两年前独自外出打工，但不是被被告殴打
才出走的。原告打工期间没有将钱汇到大女儿的账户中。期间
被告也找过原告，但是因不知道原告电话号码，故找不到原告
。原告出去后在去年五一的时候回来过一次，在她弟弟家，被
告叫原告回来原告不回来，后来又出去了。被告不同意离婚，
要求和好，把两个孩子抚养长大。
综上，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1990年经人介绍认识，1992年正月，双方以
农村习俗举行婚礼并同居生活，1993年11月25日办理登记手续
。××××年××月××日生育长女取名姜某乙，××××年××月××日生育次女
，取名姜丙。
本院认为，夫妻之间应该互相尊重，互尽家庭义务。本
案原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，双方结婚近二十年，
应建立了一定的夫妻感情。现双方并无重大矛盾冲突，只要原
、被告彼此珍惜夫妻感情，互谅互让，多为对方着想，多为女
儿的健康成长考虑，多考虑家庭利益，增加交流，互相信任，
双方仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判
决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐素风
二〇一〇年九月十四日
书记员 周 淳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01147号
原告：吕某某，男，2013年3月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
法定代理人：吴某某，女，1985年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁县。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
被告：董某某，男，1993年2月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：董昌富，系董某某大伯。
原告吕某某诉被告董某某抚养权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，由代理审判员朱晶晶依法适用简易程序独任审判于2015年11月9日和2016年1月7日两次公开开庭进行了审理。原告吕某某的法定代理人吴某某及委托代理人王巨峰、被告董某某及其委托代理人董昌富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲吴某某于2008年经人介绍与案外人吕俊相识，并于2009年3月19日登记结婚，婚后两年内一直未生育子女。后经检查，因吕俊精子活跃度不够不能生育。2011年下半年因吕俊赌博，吴某某与吕俊分居，并于2012年年初通过网络认识了被告董某某，一个月后原告母亲与被告同居，在与被告同居期间吴某某发现自己怀孕，并告知被告董某某，被告得知后与其家人都不同意吴某某生下原告。故吴某某迫于压力在与被告同居半年后离开被告回到老家。自原告吕某某出生后，被告董某某未尽任何抚养义务也未付抚养费，吕俊因为原告母亲婚外生子也拒绝支付抚养费。2014年1月13日，吕俊与吴某某离婚，目前原告吕某某已经三岁，因其母亲吴某某既无职业也五收入，故诉至法院，请求判令由被告董某某承担抚养原告吕某某的义务，吴某某每月支付抚养费700元。后变更诉请为：不再要求被告董某某抚养原告吕某某，被告董某某每月支付抚养费1000元。
被告辩称：我和吴某某在2011年认识，认识的时候不知道她结婚的事情，当时我才18岁，什么都搞不清，后来知道她结婚了，我就和她分开了。吴某某和我分开之后就和我说怀孕了，直到她起诉我才知道生育了原告这个事情。我现在已经成立家庭并生育了一个儿子，所以不同意原告的诉请。
经审理查明：原告母亲吴某某与案外人吕俊于2009年3月19日登记结婚。2012年初吴某某通过网络与被告董某某相识并同居，两人分手后，吴某某于2013年3月27日生育原告吕某某。2014年1月13日，吴某某与案外人吕俊在芜湖市镜湖区民政局协议离婚。因原告吕某某出生以来，被告董某某从未支付抚养费，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，经原告吕某某申请，本院委托安徽皖医司法鉴定中心对被告董某某与原告吕某某之间是否存在父子血缘关系进行亲子鉴定，该鉴定中心出具【2015】物检字第468号法医物证检验报告书一份，鉴定意见为：“支持被鉴定人董某某与吕某某之间存在亲生父子血缘关系”。原告缴纳鉴定费用3000元。
以上事实有经庭审质证的原告提供的吴某某身份证及原告出生证明复印件、离婚协议书复印件、户籍信息、照片、聊天记录、皖医司法鉴定中心【2015】物检字第468号法医物证检验报告书、鉴定费发票以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：非婚生子女是指没有婚姻关系的男女所生育的子女，包括未婚男女所生育的子女或已婚男女与第三方生育的子女。非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。本案原告吕某某系其母亲吴某某与被告董某某的非婚生子女，吴某某与被告董某某依法应当承担抚养吕某某的义务。因被告董某某现已有合法妻子，并也已经生育一子，且原告吕某某自出生之日起一直随其母吴某某生活，故本院认为，原告随吴某某共同生活为宜。被告董某某应当向原告支付抚养费。结合被告的收入情况及原告的生活需要，本院酌定被告董某某自原告吕某某出生之日起每月支付原告抚养费600元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告吕某某随吴某某共同生活，被告董某某于本判决生效之日十日内支付原告吕某某抚养费20400元，并自2016年2月起每月支付原告吕某某抚养费600元至其独立生活时止；
二、驳回原告吕某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取80元，鉴定费3000元，合计3080元，由原告吕某某负担30元，被告董某某负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01147号
原告：吕某某，男，2013年3月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
法定代理人：吴某某，女，1985年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁县。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
被告：董某某，男，1993年2月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：董昌富，系董某某大伯。
原告吕某某诉被告董某某抚养权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，由代理审判员朱晶晶依法适用简易程序独任审判于2015年11月9日和2016年1月7日两次公开开庭进行了审理。原告吕某某的法定代理人吴某某及委托代理人王巨峰、被告董某某及其委托代理人董昌富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲吴某某于2008年经人介绍与案外人吕某相识，并于2009年3月19日登记结婚，婚后两年内一直未生育子女。后经检查，因吕某精子活跃度不够不能生育。2011年下半年因吕某赌博，吴某某与吕某分居，并于2012年年初通过网络认识了被告董某某，一个月后原告母亲与被告同居，在与被告同居期间吴某某发现自己怀孕，并告知被告董某某，被告得知后与其家人都不同意吴某某生下原告。故吴某某迫于压力在与被告同居半年后离开被告回到老家。自原告吕某某出生后，被告董某某未尽任何抚养义务也未付抚养费，吕某因为原告母亲婚外生子也拒绝支付抚养费。2014年1月13日，吕某与吴某某离婚，目前原告吕某某已经三岁，因其母亲吴某某既无职业也无收入，故诉至法院，请求判令由被告董某某承担抚养原告吕某某的义务，吴某某每月支付抚养费700元。后变更诉请为：不再要求被告董某某抚养原告吕某某，被告董某某每月支付抚养费1000元。
被告辩称：我和吴某某在2011年认识，认识的时候不知道她结婚的事情，当时我才18岁，什么都搞不清，后来知道她结婚了，我就和她分开了。吴某某和我分开之后就和我说怀孕了，直到她起诉我才知道生育了原告这个事情。我现在已经成立家庭并生育了一个儿子，所以不同意原告的诉请。
经审理查明：原告母亲吴某某与案外人吕某于2009年3月19日登记结婚。2012年初吴某某通过网络与被告董某某相识并同居，两人分手后，吴某某于2013年3月27日生育原告吕某某。2014年1月13日，吴某某与案外人吕某在芜湖市镜湖区民政局协议离婚。因原告吕某某出生以来，被告董某某从未支付抚养费，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，经原告吕某某申请，本院委托安徽皖医司法鉴定中心对被告董某某与原告吕某某之间是否存在父子血缘关系进行亲子鉴定，该鉴定中心出具（2015）物检字第468号法医物证检验报告书一份，鉴定意见为：“支持被鉴定人董某某与吕某某之间存在亲生父子血缘关系”。原告缴纳鉴定费用3000元。
以上事实有经庭审质证的原告提供的吴某某身份证及原告出生证明复印件、离婚协议书复印件、户籍信息、照片、聊天记录、皖医司法鉴定中心（2015）物检字第468号法医物证检验报告书、鉴定费发票以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：非婚生子女是指没有婚姻关系的男女所生育的子女，包括未婚男女所生育的子女或已婚男女与第三方生育的子女。非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。本案原告吕某某系其母亲吴某某与被告董某某的非婚生子女，吴某某与被告董某某依法应当承担抚养吕某某的义务。因被告董某某现已有合法妻子，并也已经生育一子，且原告吕某某自出生之日起一直随其母吴某某生活，故本院认为，原告随吴某某共同生活为宜。被告董某某应当向原告支付抚养费。结合被告的收入情况及原告的生活需要，本院酌定被告董某某自原告吕某某出生之日起每月支付原告抚养费600元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告吕某某随吴某某共同生活，被告董某某于本判决生效之日十日内支付原告吕某某抚养费20400元，并自2016年2月起每月支付原告吕某某抚养费600元至其独立生活时止；
二、驳回原告吕某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取80元，鉴定费3000元，合计3080元，由原告吕某某负担30元，被告董某某负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 莹
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0802民初407号
原告：李范忠，男，1974年9月9日出生，汉族，住贵港市。
原告：覃海坚，女，1973年11月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所实习律师。
被告：黄秀青，女，1972年8月2日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：张燕周，男，1972年8月15日出生，汉族，住址同上。
原告李范忠、覃海坚与被告黄秀青、张燕周民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李范忠、覃海坚共同委托诉讼代理人咸刚南、王平通，被告张燕周到庭参加诉讼；被告黄秀青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李范忠、覃海坚向本院提出诉讼请求：1、判令黄秀青、张燕周偿还27万元及利息（利息的计算：以20万元为基数，从2016年9月14日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以7万元为基数，从起诉之日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由黄秀青、张燕周承担。事实和理由：两被告（夫妻）与两原告（夫妻）是朋友关系。两被告因资金周转困难，先后在2016年9月13日、2016年11月22日、2016年12月19日向两原告借款20万元、2万元、5万元，两原告先后以转账、现金形式向两被告支付借款本金。2017年9月14日20万元的还款期限已届满，两原告多次催促两被告还清三笔借款，但两被告以种种理由推脱，至今未履行还款义务。
张燕周辩称，20万元其是向两原告借,2万元、5万元不知情。
黄秀青未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:对于被告张燕周与二原告双方没有争议的事实，本院予以确认。由于被告黄秀青放弃诉讼权利，被告张燕周辩称对2万元、5万元不知情，本院对
涉案三笔借款作出如下确认：
1、对于借款20万元，两被告与两原告双方签订有协议书，并由原告覃海坚将借款20万元转账支付至被告黄秀青的银行账户，依法应认定该笔借款为二被告夫妻共同债务。
2、对于借款2万元，被告黄秀青出具的借条载明借到覃海坚人民币2万元，被告张燕周对此表示不知情，原告无证据证明该借款用夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，应依法认定该笔借款为被告黄秀青个人债务。
3、对于借款5万元，虽然原告未提供借条、欠条等债权凭证，但其提供的中国工商银行凭证打印内容显示原告覃海坚于2016年12月19日从其本人账户中支取人民币5万元，被告黄秀青在该凭证中书写“收到覃海坚5万元”，依法应认定该笔5万元系被告黄秀青所借。由于被告张燕周对此表示不知情，原告无证据证明该借款用夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，依法应认定该笔借款为被告黄秀青个人债务。
本院认为,被告张燕周承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。涉案三笔借款，其中20万元是二被告共同所借，属于二被告夫妻共同债务，依法由二被告共同偿还；借款2万元、5万元是被告黄秀青以个人名义所借，属于被告黄秀青个人债务，依法由被告黄秀青偿还，被告张燕周依法不承担共同偿还责任。
综上，二被告共同归还二原告借款本金20万元并自借款之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息；被告黄秀青归还二原告借款7万元并自本案立案之日起按照年利率6％计付利息；对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄秀青、张燕周共同归还归还原告李范忠、覃海坚借款人民币20万元，支付利息（利息计算：以20万元为基数，从2016年9月14日起计至借款本金全部清偿完毕之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告黄秀青归还归还原告李范忠、覃海坚借款人民币7万元，支付利息（利息计算：以7万元为基数，从2018年2月5日起计至借款本金全部清偿完毕之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告李范忠、覃海坚其他诉讼请求。
本案受理费减半计收2778元，保全费2620元，合计5398元，由被告黄秀青、张燕周负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5556元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号20×××166；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一八年三月二十日
书记员 凌 枫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7699e15-f888-42fb-a1ab-a856000f3aad&imgId=ZDc2OTllMTUtZjg4OC00MmZiLWExYWItYTg1NjAwMGYzYWFkMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1098-1号
申请执行人:包商银行股份有限公司乌海分行。
负责人：胡铁男，该行行长。
委托代理人：贺利，内蒙古锐信律师事务所律师。
被执行人：许杰，男，汉族，1972年05月20日出生，公民身份号码150302197205201038，个体，住乌海市海勃湾区长青东街北一街坊10号楼3单元502室。
被执行人：刘玉英，女，汉族，1966年09月02日出生，公民身份号码230826196609023227，个体，住址同上（与被告许杰系夫妻关系）。
被执行人：刘宝升，男，汉族，1973年03月30日出生，公民身份号码150302197303302019，住乌海市海勃湾区长青东街北一街坊3号楼1单元102室。
本院在执行包商银行股份有限公司乌海分行与许杰、刘玉英、刘宝升借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）内0302执1098号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审是判是长赵建平
审是判是员徐剑
代理审判员 陈 玮
二〇一七年十二月××日
书 记 员 贾洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执1098-1号申请执行人:包商银行股份有限公司乌海分行。负责人：胡铁男，该行行长。委托代理人：贺利，内蒙古锐信律师事务所律师。被执行人：许杰，男，汉族，1972年05月20日出生，公民身份号码150302197205201038，个体，住乌海市海勃湾区长青东街北一街坊10号楼3单元502室。被执行人：刘玉英，女，汉族，1966年09月02日出生，公民身份号码230826196609023227，个体，住址同上（与被告许杰系夫妻关系）。被执行人：刘宝升，男，汉族，1973年03月30日出生，公民身份号码150302197303302019，住乌海市海勃湾区长青东街北一街坊3号楼1单元102室。本院在执行包商银行股份有限公司乌海分行与许杰、刘玉英、刘宝升借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）内0302执1098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审是判是长赵建平审是判是员徐剑代理审判员 陈 玮二〇一七年十二月××日书 记 员 贾洋洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第857号
原告：隋洪章。
被告：纪官丽。
被告：段波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：赵学虎，该公司职工。
原告隋洪章与被告纪官丽、段波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案。2017年9月26日，原告隋洪章经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告隋洪章撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告隋洪章负担。
审 判 长 孙连丰
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 付秀凤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第857号
原告隋洪章。
被告纪官丽。
被告段波。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告隋洪章诉被告纪官丽、段波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年9月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告纪官丽、段波银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告纪官丽、段波银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年九月十一日
书记员 赵曙光
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初933号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某某，男，1994年11月13日出生，2013年1月26日，因盗窃被杭州市公安局余杭区公安分局行政拘留十四日；2014年2月8日，因犯盗窃罪被杭州市西湖区，并处罚金人民币一千元，2014年6月10日刑满释放。2017年4月29日，因本案第一节盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日（已于2017年4月29日至同年5月6日执行，已撤销），于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]595号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：1、2017年4月28日晚，被告人胡某某到杭州市余杭区瓶窑镇某便利店门口，窃得被害人仰某停放在此的千家乐牌电动自行车1辆，赃物价值人民币180元。案发后，赃物已被追回并发还被害人；2、同年5月18日上午，被告人胡某某到杭州市余杭区良渚街道良渚路168号隆某建设门口，窃得被害人李某1停放在此的莫拉克牌电动自行车1辆，赃物价值人民币850元；3、同年5月27日凌晨，被告人胡某某到杭州市余杭区良渚街道某村门口，窃得被害人李某2停放在此的恒光牌电动自行车1辆，赃物价值人民币700元。公诉机关认为被告人胡某某系累犯，如实供述罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人胡某某有期徒刑八个月，罚金一千元。
被告人胡某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2018年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人胡某某退赔被害人李某1赃物折价款人民币八百五十元、退赔被害人李某2赃物折价款人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鑫
二〇一七年九月六日
书记员 郭英
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1942号
申请执行人：熊维木，男，1937年12月18日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：孙福成，男，1977年12月18日出生，汉族，住城阳区。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第5411号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年九月二十五日
书记员 常 超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第66号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区海港路*号。
负责人：陈国立，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：黄一峰，
原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告黄一峰为信用卡纠纷一案，原告于2014年5月4日以其已与被告达成庭外和解为由书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为1488元，由原告中国工商银行股份有限公司烟台分行自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一四年五月四日
书记员 孙鹏超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第66号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区海港路*号。
负责人：陈国立，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：黄一峰，男，1961年12月1日出生，汉族，住海阳市
原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告黄一峰为信用卡纠纷一案，原告于2014年5月4日以其已与被告达成庭外和解为由书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为1488元，由原告中国工商银行股份有限公司烟台分行自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一四年五月四日
书记员 孙鹏超
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9725号
原告：天津市千罡燃气设备技术有限公司，住所：天津市津南区辛庄镇环美路1号-6号。
法定代表人：辛宝岐，职务：总经理。
委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被告：山东万泰油气装备科技股份有限公司，住所：山东省潍坊市高密市柏城镇驻地。（三真大�南段路西）
法定代表人：李绍山，职务：经理。
原告天津市千罡燃气设备技术有限公司与被告山东万泰油汽装备科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市千罡燃气设备技术有限公司的委托诉讼代理人胡俊琦到庭参加诉讼，被告山东万泰油汽装备科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市千罡燃气设备技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款86250元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月，原告向被告的前身山东万泰石油设备研制有限公司出售一台型号QGRT-1000燃气调压装置，总价205000元。2014年4月，再次向被告的前身山东万泰石油设备研制有限公司出售一台型号QGRT-3000燃气调压装置，�价176000元。至今，被告共拖欠原告货款86250元，原告曾于2017年5月23日起诉被告，双方于2017年6月19日签订协议书，经双方对账确认尚欠原告货款86250元，自2017年7月1日至2019年6月30日分两年还清，被告应于2017年10月10日前还款壹万元，以后每季度10日前还款壹万，最后一次还款日全部结清余款，逾期未还，可主张剩余全部货款。原告于2017年6月21日撤诉，但被告至今未按照协议书履行，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告山东万泰油汽装备科技股份有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工业产品销售合同书2份、发货单2份、中国人民银行支付系统专用凭证1份、律师函2份、EMS快递单份、EMS快递签收单2份、协议书1份、民事裁定书1份，经本院审查，上述证据能够证实原告向被告的前身山东万泰石油设备研制有限公司出售货物、货款支付情况、催款情况、曾经诉讼、后被告于2017年6月19日与原告签订协议书确认欠款86250元、承诺于2017年10月10日前还款10000元、以后每季度还款10000元，如有逾期还款，甲方可对乙方主张剩余全部货款等事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月，原告向被告的前身山东万泰石油设备研制有限公司出售一台型号QGRT-1000燃气调压装置，总价205000元。2014年4月，再次向被告的前身山东万泰石油设备研制有限公司出售一台型号QGRT-3000燃气调压装置，总价176000元。
2017年5月23日，原告曾起诉被告，要求偿还货款86250元。诉讼过程中，双方于2017年6月19日签订协议书，经双方对账，确认被告欠原告货款86250元的事实，并约定：分贰年还清，自2017年7月1日至2019年6月30日，于2017年10�10日前还款壹万元，以后每季度的10日前还款壹万，最后一次还款日全部结清余款。如逾期还款，原告可对被告主张剩余的全部货款。协议签订后，原告于2017年6月21日向本院撤诉，但被告并未按期履行，故原告再次诉至本院，请求诉如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告出售两台燃气调压设备给被告，被告尚欠86250元货款未给付，有双方签订的协议书为证，本院予以确认。被告作为买受人亦应依约给付货款，故原告要求给付货款86250元，有相应的法律依据，本院予以支持。
被告山东万泰油汽装备科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告山东万泰油汽装备科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市千罡燃气设备技术有限公司货款计86250元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元、诉讼保全费883元，由被告山东万泰油汽装备科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 白全仁
二〇一七年十二月四日
书记员（代） 刘信亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9725号
申请人:天津市千罡燃气设备技术有限公司，住所：天津市津南区辛庄镇环美路1号-6号。
法定代表人：辛宝岐，职务：总经理。
委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被申请人：山东万泰油气装备科技股份有限公司，住所：山东省潍坊市高密市柏城镇驻地。
法定代表人：李绍山，职务：经理。
本院在审理申请人天津市千罡燃气设备技术有限公司与被告山东万泰油汽装备科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津市千罡燃气设备技术有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人相应的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东万泰油气装备科技股份有限公司的银行存款86250元。
二、期限自2017年月日起至2018年月日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 白全仁
二〇一七年十二月一日
书记员（代） 刘信亮
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司。
法定代表人：田砚达，该公司经理。
委托诉讼代理人：于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永铭，男，1968年1月2日出生，汉族。
一审被告：大庆市佞金房地产开发有限公司。
法定代表人：宁希春，该公司董事长。
再审申请人黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司(以下简称顶豪公司）因与被申请人刘永铭、一审被告大庆市佞金房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顶豪公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。根据其与刘永铭签订的合同约定，工程款给付应经二次审计为最终结算依据，且刘永铭需提供与工程造价部分相对应的成本发票。由于其与刘永铭未进行结算且刘永铭未提供发票，其不应支付剩余工程款。其与刘永铭签订的合同被确认无效，工程款不应计算各种规费、利润等，原审依据有资质的企业间工程结算为依据认定工程款错误。其不存在违约，不应给付利息。刘永铭未提供发票，不应返还履行合同保证金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，刘永铭与顶豪公司签订的《建设工程施工协议书》属无效合同，但并不影响刘永铭主张工程款的权利。顶豪公司以刘永铭未给付发票及未二次审计为由拒绝给付欠付工程款的主张没有依据。案涉工程已验收且交付使用，顶豪公司应返还刘永铭保证金。原审参照《关于阳光嘉城二期工程（C3、C区北大门）结算审核费用计取报告》判断刘永铭所主张工程款的合理性，但并未全额按照该计算结果判决顶豪公司给付刘永铭工程款，而是远远低于按该报告所计算的数额，顶豪公司称原审依据有资质的企业间工程结算为依据认定工程款，其主张并不成立。综上，顶豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 李 鑫
审 判 员 郭延泽
二〇一七年十月十七日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初130号
原告高永生，�，汉族，1957年9月11日生，住唐山市。
委托代理人张艳凤，女，1959年2月11日生，汉族，唐山市高新龙王庙村泉北街*排*号。
委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局。
法定代表人全荣哲，男，职务：局长。
行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。
委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司。
法定代表人张亮，男，职务：董事长。
委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
原告高永生诉被告唐山市国土资源局返还国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告高永生委托代理人张艳凤、吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、�克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永生诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用�据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告返还根据《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）收回原属原告的土地使用权。
被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）�政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告�据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发<唐山市中心区内村庄平房改楼房土地规划房产管理办法暂行规定>的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政�土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请；原告已与龙王庙村民委员会、龙王庙平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月9日，原告高永生（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月19日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高永生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员刘贵生
人民陪审员刘玉华
二○一八年三月二十五日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初130号原告高永生，�，汉族，1957年9月11日生，住唐山市。委托代理人张艳凤，女，1959年2月11日生，汉族，唐山市高新龙王庙村泉北街*排*号。委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。被告唐山市国土资源局。法定代表人全荣哲，男，职务：局长。行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。第三人唐山市博志房地产开发有限公司。法定代表人张亮，男，职务：董事长。委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。原告高永生诉被告唐山市国土资源局返还国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告高永生委托代理人张艳凤、吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、�克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永生诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用�据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告返还根据《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）收回原属原告的土地使用权。被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）�政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告�据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政�土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请；原告已与龙王庙村民委员会、龙王庙平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月9日，原告高永生（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月19日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告高永生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员刘贵生人民陪审员刘玉华二○一八年三月二十五日书记员高欣
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终28号
上诉人（原审被告）：泉发建设股份有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇华中街泉发大厦5F。
法定代表人：庄清泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王力，湖北楚义君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉卓越宏图劳务有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：徐银波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹梦蕾，湖北谦牧律师事务所律师。
原审被告：福建省泉发建设工程有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区汤逊湖北路38号国测科技总部空间3栋5层03室。
主要负责人：吴墩雄，该公司总经理。
上诉人泉发建设股份有限公司（以下简称泉发公司）因与被上诉人武汉卓越宏图劳务有限公司（以下简称宏图公司）、原审被告福建省泉发建设工程有限公司武汉分公司（以下简称泉发公司武汉分公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泉发公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回宏图公司的全部诉讼请求；2.一审、二审案件受理费均由宏图公司负担。事实和理由：1.本案工程结算价款系受胁迫确认；2.工程存在质量问题；3.工程未经验收，支付剩余工程款的时间未到。
宏图公司辩称，1.2015年12月8日，泉发公司武汉分公司与宏图公司对本案工程进行了结算，并形成了最终结算单，泉发公司认为其受胁迫，没有提供任何证据证明；2.泉发公司认为工程存在质量问题，没有提供任何证据证明，且未提起反诉，泉发公司超过举证期限申请鉴定已被一审驳回，上其诉理由不能成立；3.一审判决认定泉发公司应从工程最终结算之日起满一年质量保证期后支付剩余工程款，符合合同约定，合理合法。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，合法合理，应当予以维持。
泉发公司武汉分公司未陈述意见。
宏图公司向一审法院起诉请求：1.判令被告泉发公司武汉分公司给付工程款696600元、支付违约金208980元；2.判令被告泉发公司对上述款项承担无限连带清偿责任；3.案件受理费由两被告负担。
一审法院认定事实：2014年9月15日，泉发公司武汉分公司与宏图公司签订《建筑工程劳务分包合同》，由宏图公司承包湖北咸嘉产业园项目一期总包工程二标段（综合楼和办公楼）土建工程，包括钢筋工、泥工、模板工、架子工等。该工程位于湖北省××鱼县××普镇××村，建筑面积约12000平方米，工期150天。2015年12月8日，双方对该工程进行竣工验收并结算，确认工程总价款为4580000元，泉发公司武汉分公司下欠宏图公司工程款1696600元。之后，该工程总发包方卓达集团向湖北省咸宁市人力资源和社会保障局指定账户汇款380000元，泉发公司向湖北省咸宁市人力资源和社会保障局指定账户汇款470000元，泉发公司武汉分公司项目经理吴遵光向宏图公司代表杜双平支付180000元，合计向宏图公司支付工程款1030000元，下欠666600元。一审法院认为，泉发公司武汉分公司与宏图公司之间的建筑工程劳务分包合同关系成立。2015年12月8日，泉发公司武汉分公司在《最终结算单》上签字确认并加盖公章，视为对宏图公司劳务工程的验收，双方进入了工程款结算阶段，自结算日到本案起诉之日已超过了一年工程质量保证期。故泉发公司武汉分公司应向宏图公司全额支付工程款666600元。《建筑工程劳务分包合同》第九条第1款规定，如一方违约，必须赔偿另一方100000元违约责任金。泉发公司武汉分公司应于2016年12月8日全额支付工程款，但泉发公司武汉分公司未支付，故对于宏图公司要求泉发公司武汉分公司支付违约金的诉讼请求，予以支持。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从2017年7月3日开始计算。泉发公司武汉分公司不具有法人资格，其相应的民事责任由泉发公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告泉发建设股份有限公司欠原告武汉卓越宏图劳务有限公司工程款666600元及利息（自2017年7月3日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）、被告泉发建设股份有限公司赔偿原告武汉卓越宏图劳务有限公司违约金100000元，上述两项款项限于本判决生效之日起十五日内一次性付清；二、驳回原告武汉卓越宏图劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由泉发建设股份有限公司负担5400元，武汉卓越宏图劳务有限公司负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，泉发公司和宏图公司均为具有相应资质的建筑施工企业，泉发公司的分支机构泉发公司武汉分公司与宏图公司签订的《建筑工程劳务分包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，泉发公司武汉分公司未按照其与宏图公司办理的最终结算履行给付工程款义务，引发本案纠纷，应承担全部责任。一审判决由泉发公司向宏图公司给付工程款并支付违约金，符合《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”的规定，并无不当。泉发公司请求改判驳回宏图公司全部诉讼请求，与本案事实不符，本院不予支持。
综上所述，泉发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由泉发建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一八年二月五日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终365号
上诉人（原审原告）：呼留成，男，1957年8月11日出生，汉族，陕西省神木市人。
委托诉讼代理人：呼桄玉，男，1961年1月3日出生，汉族，陕西省神木市人，系呼留成之弟弟。
被上诉人（原审被告）：王长清，男，1962年4月2日出生，汉族，陕西省神木市人。
被上诉人（原审被告）：赵国艳，女，1983年6月14日出生，汉族，陕西省神木市人。
上诉人呼留成因与被上诉人王长清、赵国艳第三人撤销之诉一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民撤1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
呼留成上诉请求：1、依法撤销神木市人民法院（2017）陕0881民撤1号裁定书；2、依法撤销神木县人民法院（2016）陕0821民初1936号民事调解书、神木县人民法院（2016）陕0821财保97号民事裁定书；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依据民诉法第五十六条的规定，神木法院（2016）陕0821民初1936号民事调解书、（2016）陕0821财保973号民事裁定书的处理结果降低了被告王长清对原告呼留成的债务的偿还能力，增大了原告呼留成对被告王长清享有债权受偿的风险，影响了原告债权实现之利益。故可以认定涉诉调解书、裁定书的处理结果同原告呼留成有法律意义上的利害关系，呼留成具有行使第三人撤销之诉的主体资格；2、上诉人呼留成提交的证据证明该案被上诉人主观上存在恶意逃避债务的故意，客观上损害了上诉人的民事权益；3、上诉人起诉的时间在法定的六个月内，故符合提起第三人撤销之诉的条件。
王长清辩称，1、被答辩人诉状所述答辩人与本案另一被告身份关系不实，赵国艳并非答辩人儿媳，答辩人儿媳为赵国妮，赵国艳系赵国妮姐姐；2、答辩人与赵国艳之间存在真实借贷关系，被答辩人的诉请依法依理无据，应予驳回；3、答辩人现依照涉案调解书内容履行还款义务，已分两笔向赵国艳偿还借款35万元，一笔于2016年12月1日向赵国艳偿还10万元，另一笔经答辩人与案外人郭治华协商，郭治华同意购买答辩人已被赵国艳申请查封的位于神木新村的房屋，经答辩人与赵国艳协商，解除查封后，答辩人将房款25万于2017年1月21日向赵国艳偿还；4、答辩人与被答辩人之间不存在任何经济往来，且答辩人不认识被答辩人，被答辩人无权提起撤销之诉。
赵国艳辩称，是答辩人的哥哥赵国阳和王长清之间有借贷关系，只是借我的手打钱，其他事答辩人都没有参与。答辩人也不认识呼留成。
呼留成向一审法院起诉请求：撤销2016年神木法院赵国艳诉王长清调解书的全部内容，由王长清、赵国艳承担所有诉讼费用。
一审法院认为，原告以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，认为本院已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1936号民事调解书的内容使其利益受到侵害，从而提出第三人撤销之诉。本院认为应审查原告是否属于法律规定的第三人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起撤销诉讼。对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”，而本案原告系王长清的债权人之一，其享有的系债权，而（2016）陕0821民初1936号案二被告双方争议标的为货币，系种类物，原告对该标的物既无独立请求权，又不具有法律上的利害关系，因此该案中原告并非法律意义上的第三人，故原告不具有行使第三人撤销之诉的主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十�条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回呼留成的起诉。案件受理费100元，予以退还。
二审期间，上诉人呼留成未提交证据，被上诉人王长清向法庭提交了三份证据：1、王长清之子王元与赵国妮结婚证复印件一份，证明目的，赵国妮系王长清之儿媳，赵国艳为赵国妮姐姐，上诉人搞错身份、告错人；2、中信银行个人转账凭证复印件一份，收款人赵国妮，打款人赵国艳；陕西农村商业银行转账汇款回单复印件一份，由王长清汇给赵国艳25万元。该组证明目的，王长清与赵国艳之间的借款是真实的，现已偿还35万元；3、王长清与呼桄玉、王玉梅（呼桄玉之妻）之间的19张打款凭证复印件，证明目的，王长清与呼桄玉之间有经济往来，根本不认识呼留成。
上诉人质证认为：1、对第一份证据认可，是其搞错了，赵国妮是赵国艳的妹妹；2、对第二份证据的真实性有异议，因为王长清的儿子就在中信银行工作，王长清与赵国艳之间不是真实借贷，借款是赵国阳的；3、对第三份证据的证明目的有异议，上诉人是替其哥哥呼留成领办企业，妻子王玉梅当时给呼留成当出纳。
本院认为，对第一份证据予以采信，对第二、第三份证据，虽真实，但与本案无关联性，故不予采信。
本院审理查明，2012年呼留成等三人与王长清等五人合同纠纷一案，由神木县人民法院于2014年3月18日作出（2012）神民初字第00663号民事判决“被告王长清、冯长胜、高卫林、高治中、张彦飞于本判决生效之日起三十日内向原告田银礼、武忠飞、呼留成连带返还被骗未追回的合伙财产236.8万元”，王长清等人不服，上诉于榆林市中级人�法院，2014年12月31日榆林市中级人民法院作出（2014）榆中民三终字第00574号民事判决维持原判。判决生效后，王长清并未履行还款义务。2016年2月4日，赵国艳与王长清诉前财产保全纠纷一案，由神木县人民法院作出（2016）陕0821财保97号民事裁定，查封了王长清分别位于神木新村和神木锦界的各一套房产，和担保人乔胜伟的一辆越野车。2016年4月19日，赵国艳与王长清民间借贷纠纷一案由神木县人民法院作出了调解书，达成了王长清分笔偿还赵国艳欠款的协议。2017年8月，呼留成在申请执行过程中，发现王长清的房产已被查封，认为侵害了其权益，故提起第三人撤销之诉。另查明，赵国艳系王长清儿媳赵国妮的姐姐，而非呼留成所称的系王长清的儿媳。
本院认为：本案争议的焦点是呼留成是否属于法律规定的第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，第三人撤销之诉起诉条件需满足以下四个方面：1.因不能归责于本人的事由未参加诉讼；2.有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误；3.发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益；4.自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉。其中所规定的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。本案中，呼留成系王长清的债权人之一，属普通债权，故呼留成不符合第三人撤销之诉的主体资格。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 白蕊瑞
二〇一八年二月八日
书 记 员 白 晶
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终365号上诉人（原审原告）：呼留成，男，1957年8月11日出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：呼桄玉，男，1961年1月3日出生，汉族，陕西省神木市人，系呼留成之弟弟。被上诉人（原审被告）：王长清，男，1962年4月2日出生，汉族，陕西省神木市人。被上诉人（原审被告）：赵国艳，女，1983年6月14日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人呼留成因与被上诉人王长清、赵国艳第三人撤销之诉一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民撤1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。呼留成上诉请求：1、依法撤销神木市人民法院（2017）陕0881民撤1号裁定书；2、依法撤销神木县人民法院（2016）陕0821民初1936号民事调解书、神木县人民法院（2016）陕0821财保97号民事裁定书；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依据民诉法第五十六条的规定，神木法院（2016）陕0821民初1936号民事调解书、（2016）陕0821财保973号民事裁定书的处理结果降低了被告王长清对原告呼留成的债务的偿还能力，增大了原告呼留成对被告王长清享有债权受偿的风险，影响了原告债权实现之利益。故可以认定涉诉调解书、裁定书的处理结果同原告呼留成有法律意义上的利害关系，呼留成具有行使第三人撤销之诉的主体资格；2、上诉人呼留成提交的证据证明该案被上诉人主观上存在恶意逃避债务的故意，客观上损害了上诉人的民事权益；3、上诉人起诉的时间在法定的六个月内，故符合提起第三人撤销之诉的条件。王长清辩称，1、被答辩人诉状所述答辩人与本案另一被告身份关系不实，赵国艳并非答辩人儿媳，答辩人儿媳为赵国妮，赵国艳系赵国妮姐姐；2、答辩人与赵国艳之间存在真实借贷关系，被答辩人的诉请依法依理无据，应予驳回；3、答辩人现依照涉案调解书内容履行还款义务，已分两笔向赵国艳偿还借款35万元，一笔于2016年12月1日向赵国艳偿还10万元，另一笔经答辩人与案外人郭治华协商，郭治华同意购买答辩人已被赵国艳申请查封的位于神木新村的房屋，经答辩人与赵国艳协商，解除查封后，答辩人将房款25万于2017年1月21日向赵国艳偿还；4、答辩人与被答辩人之间不存在任何经济往来，且答辩人不认识被答辩人，被答辩人无权提起撤销之诉。赵国艳辩称，是答辩人的哥哥赵国阳和王长清之间有借贷关系，只是借我的手打钱，其他事答辩人都没有参与。答辩人也不认识呼留成。呼留成向一审法院起诉请求：撤销2016年神木法院赵国艳诉王长清调解书的全部内容，由王长清、赵国艳承担所有诉讼费用。一审法院认为，原告以《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，认为本院已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1936号民事调解书的内容使其利益受到侵害，从而提出第三人撤销之诉。本院认为应审查原告是否属于法律规定的第三人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起撤销诉讼。对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”，而本案原告系王长清的债权人之一，其享有的系债权，而（2016）陕0821民初1936号案二被告双方争议标的为货币，系种类物，原告对该标的物既无独立请求权，又不具有法律上的利害关系，因此该案中原告并非法律意义上的第三人，故原告不具有行使第三人撤销之诉的主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十�条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回呼留成的起诉。案件受理费100元，予以退还。二审期间，上诉人呼留成未提交证据，被上诉人王长清向法庭提交了三份证据：1、王长清之子王元与赵国妮结婚证复印件一份，证明目的，赵国妮系王长清之儿媳，赵国艳为赵国妮姐姐，上诉人搞错身份、告错人；2、中信银行个人转账凭证复印件一份，收款人赵国妮，打款人赵国艳；陕西农村商业银行转账汇款回单复印件一份，由王长清汇给赵国艳25万元。该组证明目的，王长清与赵国艳之间的借款是真实的，现已偿还35万元；3、王长清与呼桄玉、王玉梅（呼桄玉之妻）之间的19张打款凭证复印件，证明目的，王长清与呼桄玉之间有经济往来，根本不认识呼留成。上诉人质证认为：1、对第一份证据认可，是其搞错了，赵国妮是赵国艳的妹妹；2、对第二份证据的真实性有异议，因为王长清的儿子就在中信银行工作，王长清与赵国艳之间不是真实借贷，借款是赵国阳的；3、对第三份证据的证明目的有异议，上诉人是替其哥哥呼留成领办企业，妻子王玉梅当时给呼留成当出纳。本院认为，对第一份证据予以采信，对第二、第三份证据，虽真实，但与本案无关联性，故不予采信。本院审理查明，2012年呼留成等三人与王长清等五人合同纠纷一案，由神木县人民法院于2014年3月18日作出（2012）神民初字第00663号民事判决“被告王长清、冯长胜、高卫林、高治中、张彦飞于本判决生效之日起三十日内向原告田银礼、武忠飞、呼留成连带返还被骗未追回的合伙财产236.8万元”，王长清等人不服，上诉于榆林市中级人�法院，2014年12月31日榆林市中级人民法院作出（2014）榆中民三终字第00574号民事判决维持原判。判决生效后，王长清并未履行还款义务。2016年2月4日，赵国艳与王长清诉前财产保全纠纷一案，由神木县人民法院作出（2016）陕0821财保97号民事裁定，查封了王长清分别位于神木新村和神木锦界的各一套房产，和担保人乔胜伟的一辆越野车。2016年4月19日，赵国艳与王长清民间借贷纠纷一案由神木县人民法院作出了调解书，达成了王长清分笔偿还赵国艳欠款的协议。2017年8月，呼留成在申请执行过程中，发现王长清的房产已被查封，认为侵害了其权益，故提起第三人撤销之诉。另查明，赵国艳系王长清儿媳赵国妮的姐姐，而非呼留成所称的系王长清的儿媳。本院认为：本案争议的焦点是呼留成是否属于法律规定的第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，第三人撤销之诉起诉条件需满足以下四个方面：1.因不能归责于本人的事由未参加诉讼；2.有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误；3.发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益；4.自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉。其中所规定的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。本案中，呼留成系王长清的债权人之一，属普通债权，故呼留成不符合第三人撤销之诉的主体资格。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨胜利审 判 员  胡晓慧代理审判员  白蕊瑞二〇一八年二月八日书 记 员  白 晶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ccab62f2-149f-45ce-
ac80-a855016de993&imgId=Y2NhYjYyZjItMTQ5Zi00NWNlLWFjODAtYTg1NTAxNmRlOTkzMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1629号
申请执行人：贺某某，男，汉族，1947年2月6日生。
被执行人：乌海市绿岛现代农业科技园有限公司。
法定代表人：王某某，总经理。（已去世）
本院在执行贺某某申请执行乌海市绿岛现代农业科技园有限公司健康权纠纷一案中，查明被执行人乌海市绿岛现代农业科技园有限公司无银行存款，无车辆，无房屋，无土地等财产可供执行。该公司法定代表人王某某病逝，公司暂时处于停产状态中。本案暂无执行条件，本院已将被执行人乌海市绿岛现代农业科技园有限公司纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0302民初1171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以自收到本执行裁定书之日起六十日内向本院提出异议，本院将另行组成合议庭进行审查。
审判长 赵建平
审判员 徐 剑
审判员 陈 振
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯 栋
文书内容内蒙古乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执1629号申请执行人：贺某某，男，汉族，1947年2月6日生。被执行人：乌海市绿岛现代农业科技园有限公司。法定代表人：王某某，总经理。（已去世）本院在执行贺某某申请执行乌海市绿岛现代农业科技园有限公司健康权纠纷一案中，查明被执行人乌海市绿岛现代农业科技园有限公司无银行存款，无车辆，无房屋，无土地等财产可供执行。该公司法定代表人王某某病逝，公司暂时处于停产状态中。本案暂无执行条件，本院已将被执行人乌海市绿岛现代农业科技园有限公司纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0302民初1171号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以自收到本执行裁定书之日起六十日内向本院提出异议，本院将另行组成合议庭进行审查。审判长  赵建平审判员  徐 剑审判员  陈 振二〇一七年十一月十三日书记员  冯 栋
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第632号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人袁某。2002年4月25日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2004年6月1日刑满释放。因本案于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人吴潮。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人袁某及其辩护人吴潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年2月6日晚，被告人袁某驾驶电动自行车，以溜门的方式进入杭州市余杭区瓶窑镇某某售楼部内，窃得“金龙鱼”牌大豆油共7箱42瓶，“水星家纺”牌四件套5套和蚕丝被4床、光盘2张、人民币530元左右。经鉴定，赃物共价值人民币18036元。
案发后，大部分赃物已追回并发还被害单位。
据以指控的证据有：证人证言；搜查笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明；现场勘查笔录、辨认笔录；监控录像（光盘）；被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人袁某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人袁某对指控的犯罪事实无异议，唯提出其配合公安机关追回赃物。
辩护人提出被告人袁某配合公安机关追回赃物，并当庭自愿认罪，请求对被告人袁某从轻处罚。
经审理查明：
2014年2月6日晚，被告人袁某驾驶电动自行车，以溜门的方式进入杭州某某房地产开发有限公司位于杭州市余杭区瓶窑镇的某某售楼部内，窃得“金龙鱼”牌大豆油7箱共42瓶，“水星家纺”牌四件套5套、“水星家纺”牌蚕丝被4床、光盘2张、人民币530元左右。经鉴定，赃物共计价值人民币18036元。
案发后，公安机关追回除“金龙鱼”牌大豆油1瓶以外的全部赃物并已发还被害单位，其中“金龙鱼”牌大豆油2箱共12瓶系根据被告人袁某的交代追回。
公安机关另从被告人袁某处扣押人民币553元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、证人李某的证言，证实其系某某售楼部员工，2014年2月6日晚，其接到保安的电话称售楼部被盗，后经清点，失窃现金2125元、金龙鱼大豆油7箱、光盘2张、水星家纺牌蚕丝被6条、水星家纺牌四件套7套的事实；
2、证人许某的证言，证实其系杭州某某房地产开发有限公司某某售楼部经理，2014年2月6日晚上述售楼部被小偷进入，相关财物失窃，具体由员工李某清点的事实；
3、证人高某的证言，证实其系某某售楼部保安，2014年2月6日晚23时许其巡逻时发现一男子骑着装满东西的电瓶车离开，其追了之后没有追上，于是打电话通知李某的事实；
4、证人刘某的证言，证实其系被告人袁某的妻子，2014年3月13日，公安机关在其与被告人袁某位于余杭区瓶窑镇大桥北路卫生院宿舍402房间的租房床底下搜出4箱未开封的金龙鱼大豆油、4床未开封的水星家纺蚕丝被，5条未开封的水星家纺四件套，从小房间写字台下搜出1箱已开封的金龙鱼大豆油（内有5瓶），其是在被告人袁某被抓之后才从老家到瓶窑，不知道床底下有这些东西，也不知道这些东西是从哪里来的等事实；
5、接受证据清单、发票、购物单据、礼品领取清单，证实杭州某某房地产开发有限公司共购买了480套四件套、480床蚕丝被，以及作为礼品发放的情况；
6、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单，证实公安机关从被告人袁某位于余杭区瓶窑镇桃园西路5号的“袁大头修脚铺”内搜得金龙鱼牌大豆油2箱、光盘2张并予以扣押，后发还被害单位杭州某某房地产开发有限公司的事实；
7、扣押清单及照片，证实公安机关从被告人袁某处扣押人民币3500元、“皇中皇”电动车一辆的事实；
8、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单，证实2014年3月13日，公安机关在被告人袁某的妻子刘某在场的情况下对被告人袁某位于余杭区瓶窑镇大桥北路2号5幢402室的租房进行搜查，在大房间床底下搜得4箱未开封的金龙鱼大豆油、4床未开封的水星家纺蚕丝被、5套未开封的水星家纺四件套，在小房间写字台下搜得1箱已经打开的金龙鱼大豆油，内有大豆油5瓶，公安机关对上述物品予以扣押并已发还被害单位杭州某某房地产开发有限公司的事实；
9、价格鉴定结论，证实经鉴定，赃物共计价值人民币18036元，其中金龙鱼大豆油每箱（6瓶）价值138元的事实；
10、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；
11、监控录像（光盘），证实2014年2月6日傍晚、深夜有人三次进出案发现场，其中深夜的两次骑电动车离开时车上装着物品等事实；
12、瓶窑刑侦中队出具的情况说明，证实被告人袁某归案后交代了其部分盗窃事实，并交代了该部分赃物的去向，称部分出售但无法提供收赃人信息，部分放在“袁大头修脚铺”内，民警根据其交代在“袁大头修脚铺”内搜得部分赃物金龙鱼大豆油2箱；案件侦查期间，被告人袁某通过看守所管教民警与办案民警联系，称希望由亲属退赃，但并没有交代赃物的具体数量和藏匿处所，后民警在被告人袁某的妻子刘某到公安机关询问案件时问明租房地址，并依法对被告人袁某位于余杭区瓶窑镇大桥北路2号5幢402室的租房进行搜查，搜得剩余赃物的事实；
13、抓获、破案经过，证实被告人袁某因形迹可疑、所骑电动车可能是赃物被盘问后交代部分犯罪事实的情况；
14、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人袁某的的身份情况、前科情况；
15、被告人袁某在庭审中的供述和辩解及辨认笔录，证实2014年2月6日晚，其两次骑电动车到瓶窑镇某某售楼部内，共窃得“金龙鱼”牌大豆油7箱，“水星家纺”牌四件套5套、“水星家纺”牌蚕丝被4床、光盘2张、人民币530元左右，以及其辨认出作案地点、存放赃物地点的事实。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某配合公安机关追回部分赃物并在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，被告人袁某及其辩护人的相关辩解及辩护意见，酌情予以采纳，但被告人袁某及其辩护人提出的被告人袁某配合公安机关追回藏匿于其租房中的赃物的辩解及辩护意见，与经审理查明的被告人袁某未供述租房地址及赃物藏匿地址，其妻子亦不明知租房内有赃物，公安机关系从被人袁某妻子处得知租房地址并进行搜查，后搜得并追回赃物的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2015年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人袁某的违法所得人民币五百五十三元，由杭州市公安局余杭区分局发还被害单位杭州某某房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 徐济东
人民陪审员 徐连子
二〇一四年七月二日
书 记 员 沈国峰
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1968号
原告：胡健。
委托代理人：焦健，系铁岭市师政法律服务所法律工作者。
代理权限：代为立案，代为调取提供证据，代为承认，放弃，变更诉讼请求，质证，辩论，调解，和解，代收法律文书。
被告：孙力明。
原告胡健与被告孙力明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，并依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告胡健、被告孙力明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月6日，原告准备租用被告孙力明经营的利华乐器行作为钢琴教室，并交付了订金5000元。4月20日左右被告起草了一份合作协议书，原告认为此协议中没有关于租赁房屋的任何约定，而且看到被告与原房主所签订的租房协议中也有明确约定不允许被告私下转租，于是要求见房主，希望三方到场共同签订一个协议，或找个律师重新起草一份协议，费用可以由原告承担，但是被告均不同意。因双方对协议内容发生争议导致房屋租赁合同最终没有订立，原告遂要求被告退还所付订金5000元，经催要被告以种种理由不予退还。原告认为双方虽有意向签订房屋租赁合同，但由于意见产生分歧导致合同没有成立，原告不予退还5000元订金的行为于法无据。因此请求人民法院依法判令被告返还原告所付订金5000元，以维护原告的合法权益。
被告辩称：租赁房屋房主叫金东一，我在金东一处租来的，房屋位于银州区曙光小区4幢6门市，我租赁房屋用于经营乐器。我与原告口头协议，房屋租赁期限还有4年，每年租金5万元，租金交给我和房东都行，当时已经告诉了，我与房主有约定，不允许转租，我和原告之间可以合作经营乐器行，就是把我的货放在原告处出售。对外出租的事，没有跟房东说。收取原告订金5000元属实。现在我已经把诉争房屋退回了房主了，是在原告告诉我不租赁的情况下。
原告举证如下：
1、收条一份（证明被告收取了原告订金5000元）。
被告没有异议，本院予以采信。
2、未签订的合作协议条款（证明加重了原告方义务，对被告方没有任何约定）。
被告无异议，本院认为，双方并未签订此合作协议，此证据与本案无关，本院不予采信。
被告举证如下：
1、微信聊天记录（证明被告多次问原告是否承租诉争房屋）。
原告没有异议，3月5日催腾房的目的是因为我原房子到期了，被告在3月5日未搬离，4月20日找我签合同，要求找我补半个月房租，然后就没签。本院对证据真实性予以确认。
经庭审举证、质证、本院认证及当事人陈述，查明案件事实如下：银州区曙光小区4幢6门市系被告孙力明自出租人金东一处承租的房屋，现用于经营利华乐器行，签订租赁合同时与出租人约定不得转租。2017年2月6日，原告孙力明就上述房屋与被告孙力明商议转租事宜，并向孙力明交付了5000元订金。后双方并未签订正式转租合同。另查明，胡健对孙力明就租赁物无转租权一事事先知悉。
本院认为，原、被告之间就租赁物的磋商实为转租而非合作经营，原告向被告交付5000元订金性质为预交的转租合同的租金预付款。被告明知自己就租赁物无转租权而转租租赁物，原告明知被告无转租权而与被告磋商转租事宜，双方对合同最终未能达成均有责任。以原告负次要责任，被告负主要责任为宜，孙力明收取的订金应予部分返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条（当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。）之规定，判决如下：
被告孙力明于判决生效之日起10日内返还原告胡健订金3500元。
案件受理费50元（原告预交），由被告孙力明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审判员 刘微
二〇一七年十一月一日
书记员 杨航