山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终170号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程光树，男，1942年7月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：程兆鲁（系程光树之侄），男，1978年9月4日出生，汉族，住山东省梁山县。
原审被告：徐继东，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
原审被告：傅秋苓，女，1976年6月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人程光树、原审被告徐继东、傅秋苓机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2017）鲁0832民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的非医保用药项目支出的费用;改判上诉人不承担被上诉人鉴定费用，依法改判上诉人少赔偿8800元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人和被保险人的合同约定，符合合同意思自治原则。保险合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，保险公司提供保单及保险条款，明确约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，投保人已签字确认，双方形成合意，保险公司有权扣除非医保用药;不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。二、上诉人提供的保险条款并非格式免责条款。《机动车第三者责任保险条款》明确载明“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，上诉人不承担赔偿责任。因此保险事故发生后，保险人有权按照国家相关法律法规及本合同的约定，按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。非医保条款针对的赔偿范围、项目及标准，不属于免除保险人责任的条款，条款约定表达清晰、明确，不存在歧义，且上述信息为社会公开信息，可以自行查询或向保险公司查询，并且上诉人已经履行了如实告知的义务，依法具有约束力。
程光树辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉没有事实和法律依据，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。鉴定费是合理支出，应由保险公司承担。本案是交通事故责任纠纷，保险条款对我方没有约束力，医药费是我方的合理支出，上诉人都应当进行赔偿。
徐继东、傅秋苓未作陈述。
程光树向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计83820.56元。
一审法院认定事实：2017年6月6日7时许，被告徐继东驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车由北向南行驶至梁山县韩岗镇前窑村后时，与前方同向步行的原告拉着的人力车发生碰撞，事故造成原告受伤后住院治疗32天，花费医疗费共计43785.76元，其中被告人保财险济宁分公司为原告垫付10000元，被告徐继东为原告垫付21000元。经梁山县公安局交通警察大队勘查，认定被告徐继东承担本次事故的全部责任，原告无事故责任。被告傅秋苓系鲁Ｈ×××××号小型普通客车的所有人，该车辆在被告人保财险济宁分公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。2017年9月20日，济宁祥诚法医司法鉴定所受法院委托出具的济祥司鉴所[2017]临鉴字第526号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人程光树胆囊切除构成九级伤残，肝修补、胃修补均构成十级伤残；后续治疗费用，如无意外情况约需5000元，原告为此支付鉴定费用2600元。原告及其护理人员均系梁山县韩岗镇杨尧村村民。被告徐继东与被告傅秋苓系夫妻关系。
一审法院认为，被告徐继东驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车与原告拉着的人力车发生碰撞，事故造成原告受伤，事实清楚，证据确实充分，应予认定。鲁Ｈ×××××号小型普通客车虽然登记在被告傅秋苓名下，但被告徐继东与被告傅秋苓系夫妻关系，该车应为其夫妻共同财产，被告徐继东违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成本案事故的发生，被告徐继东和被告傅秋苓应对原告的合法损失承担赔偿责任。关于被告人保财险济宁分公司主张的扣除非医保用药的问题,《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告徐继东、傅秋苓和被告人保财险济宁分公司主张应当扣除非医保用药费用，该非医保用药费用系原告因本案交通事故受伤治疗实际发生的费用，且被告徐继东、傅秋苓和被告人保财险济宁分公司在本院指定的期限放弃了其申请鉴定的权利，被告人保财险济宁分公司应当予以赔偿。被告徐继东、傅秋苓和被告人保财险济宁分公司主张应按保险合同的约定对非医保用药费用予以扣减，但并未提供相关证据证明其已经针对该免责条款内容向投保人进行了明确提示说明，该条款不产生效力，因此相关约定对原告不具有约束力，对被告徐继东、傅秋苓和被告人保财险济宁分公司的该项主张，不予采信。经审查，原告主张的医疗费43785.76元、残疾赔偿金16744.80元（13954元/年×5年×24%）、后续治疗费5000元、鉴定费2600元，符合法律规定，予以支持。原告提供的住院病案中明确记载原告需加强营养，故原告主张的营养费符合法律规定，予以支持，但原告主张的营养费、护理费、住院伙食补助费计算标准和日期有误，应予调整，其营养费、护理费、住院伙食补助费应分别为960元（30元/天×32天）、1920元（60元/天×32天）、960元（30元/天×32天）。原告在梁山县人民医院住院治疗32天，其支出交通费具有合理性和必要性，根据原告到医院治疗的路程、次数及治疗地的消费情况，酌定支持交通费500元。本次交通事故造成原告多处伤残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持，根据原告的伤残程度，酌定其精神损害抚慰金为1500元。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失共计73970.56元，被告人保财险济宁分公司为原告垫付的10000元和被告徐继东为原告垫付的21000元应当从该赔偿款中予以扣减。鲁Ｈ×××××号小型普通客车在被告人保财险济宁分公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，且被告徐继东承担本次事故的全部责任，故对原告的损失首先应当由被告人保财险济宁分公司在交强险限额内予以赔偿，赔偿数额为医疗费10000元、护理费1920元、残疾赔偿金16744.80元、交通费500元、精神损害抚慰金1500元，合计30664.80元，不足部分由被告人保财险济宁分公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿，赔偿数额为医疗费33785.76元（43785.76元-10000元）、住院伙食补助费960元、营养费960元、后续治疗费5000元、鉴定费2600元，合计43305.76元。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任险限额内赔偿原告程光树医疗费10000元、护理费1920元、残疾赔偿金16744.80元、交通费500元、精神损害抚慰金1500元，合计30664.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告程光树医疗费33785.76元、住院伙食补助费960元、营养费960元、后续治疗费5000元、鉴定费2600元，合计43305.76元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应当赔偿原告程光树的上述款项共计73970.56元，扣减被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为原告程光树垫付的10000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司实际应当赔偿原告程光树63970.56元；四、原告程光树返还被告徐继东垫付款21000元；五、驳回原告程光树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，诉讼保全费320元，合计1268元，由原告程光树负担149元，被告徐继东、傅秋苓负担1119元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在本案二审中争议的焦点有二：一、上诉人是否应赔偿非医保费用；二、上诉人是否应赔偿鉴定费2600元。关于第一个焦点问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。上诉人并未提供证据证实程光树使用的非医保用药费用与使用医保用药费用之间的差额，即并未提供证据证实程光树支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费标准的数额。因此，上诉人主张其不承担非医保用药费用，本院不予支持；关于第二个焦点问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被上诉人程光树支出的鉴定费2600元，是为了查明案件事实，确定其损失而支出的必要、合理的费用，该费用依照上述规定应由上诉人承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一八年三月八日
书记员 米 阳