吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2445号
原告：马玉芳，女，1963年8月5日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人沈冬舒，吉林超远律师事务所律师。
被告：杜万富，男，1956年5月1日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
原告马玉芳与被告杜万富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告马玉芳及其诉讼代理人沈冬舒、被告杜万富及其诉讼代理人魏旭到庭参加诉讼。于2017年11月15日，因案情复杂，转为普通程序。本案现已审理终结。
马玉芳向本院提出诉讼请求：马玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杜万富赔偿死者庞国良医疗费17781.83元（14706.83元+800元+275元+2000元）、误工费120.82元、护理费120.82元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金498017.2元[24900.86元（城镇居民人均可支配收入）×20年]、丧葬费25889元、交通费500元、被抚养人生活费359452.4元、精神损失费100000元；上述请求共计人民币1001872.07元。2.本案诉讼费用及律师费全部由被告承担。事实和理由：马玉芳与死者庞国良系夫妻关系。2017年4月18日，庞国良受杜万富雇佣，双方约定，庞国良在杜万富施工的工地工作。工作地点为通榆县新华乡玉林村大瓦计屯，庞国良的主要工作内容是，为杜万富修理公路进行看沙土，并对沙土的运输件数进行计件。约定工资为每月5000元。2017年4月26日14时许，庞国良在工作场地进行沙土看护工作时，看见大瓦计屯居民杜玉堂、杜玉祥、杜玉文、杜玉明、苏云鹏在偷沙土，庞国良上前制止，并于上述五人发生口角、厮打。厮打过程中，庞国良被上述五人持械殴打致伤，后随即被送到通榆县人民医院救治，后转至白城市中心医院救治，因锐器作用躯干部，致左肺破裂，胸主动脉破裂，大失血，于2017年4月27日死亡。原告认为：1、被告与庞国良系雇佣关系，庞国良因履行工作职责遭受人身损害，雇主应承担无过错的替代责任。同时，接受劳务方应当保护提供劳务者的人身安全，对施工场地和设施安全有保障义务，整个工地的看护者只有庞国良一人，安全保障措施不到位，庞国良为看护沙土导致损害发生，雇主应当承担责任；2、被告称庞国良在案发前已和被告解除雇佣关系没有事实和法律依据；3、从逻辑角度和正常清理看，双方约定看护沙土，工资按月发放，实际损害事实发生时，雇佣关系并未结束。故被告应承担无过错的替代责任，且被告有重大过错，应当承担赔偿责任。本案涉及雇主责任及第三人侵权责任，是两个不同的法律关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇住承担赔偿责任”因此原告享有选择权，在两种法律关系竞合时原告选择雇主承担雇主责任是有明确法律依据的，这正式为了达到法理平衡的社会效果，解决当事人经济生活出现严重困难的法律保护途径，因此不应当以刑事附带民事的赔偿范围作为依据。
杜万富辩称，1、庞国良因涉嫌犯罪的侵权行为造成了死亡，因刑事案件尚未审结，故本案事实无法确认，因本案的审理涉及另一案件结果，根据我国民事诉讼法的相关规定，应驳回原告起诉或中止本案审理；2、原被告之间系雇佣关系，雇主承担责任的范围应以侵权人承担责任的范围为限，本案侵权人涉及刑事附带民事案件的审理，因附带民事案件不保护死亡赔偿金和精神抚慰金，故雇主也不应承担；3、庞国良并非在雇佣过程中受到伤害，而是在雇佣关系解除后与他人发生的纠纷，造成了死亡的后果，根据最高院司法解释规定，雇主不应承担赔偿责任；4、关于原告请求的被抚养人生活费一项，根据最高院司法解释的规定，给付被抚养人生活费应符合两个法定条件：①被抚养人没有劳动能力、②被抚养人没有生活来源，两个条件缺一不可；5、原告请求给付死亡赔偿金和精神抚慰金于法无据，不应保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提出的残疾证及通榆县繁荣社区出具的关于马玉芳无生活来源的证明，被告认为马玉芳的残疾系交通事故造成，已在交通事故案件中得到赔偿，不应以此为由在本案中再申请被抚养人生活费。因被告未提出相反的事实和法律依据，故对该证据，本院予以采信。2.被告提供的证人孟凡军当庭作出的证言，原告认为其证言前后矛盾，无法证实庞国良在事发时已与杜万富解除劳务协议。证人当庭未能对庞、杜二人在事发时是否已经解除雇佣关系作出明确说明，故对该证言，本院不予采信。
经审理查明，原告马玉芳与死者庞国良系夫妻关系。2017年4月18日，庞国良与被告杜万富达成雇佣关系协议，双方约定杜万富雇庞国良在杜的工地看管沙土并对沙土的运输计件，月工资5000元。2017年4月26日，庞国良在看沙土的过程中，因发现大瓦计屯居民杜玉堂、杜玉祥、杜玉文、杜玉明、苏云鹏偷沙土，庞国良遂上前制止，双方发生厮打，在厮打过程中，庞国良受伤，经医治无效死亡。
本院认为，庞国良与杜万富之间系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”、第九条第二款“前款所称'从事雇佣活动'，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为'从事雇佣活动'”。本案中庞国良系在为杜万富管护沙土过程中，与第三人发生纠纷，导致受伤后死亡，属于从事雇佣活动而遭受人身损害，权利人可选择第三人或雇主承担赔偿责任。本案中原告选择雇主承担赔偿责任，雇主赔偿后，可向第三人追偿。
关于赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张赔偿精神损害抚慰金，因庞国良被致死亡，马玉芳已造成一定的精神损害。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定，予以支持。
经审查，马玉芳合理损失为733583.47元，具体如下:
1.医疗费17781.83元，有相关医疗费票据为凭，本院予以支持；
2.误工费120.82元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第三款“……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”及《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准》，庞国良实际住院治疗1天,因未能举证证明收入状况，故庞国良误工费按照居民服务维修和其他服务业标准，计算为125.66/天×1天=125.66元，但其仅主张120.82元，本院予以支持。
3.护理费120.82元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。庞国良因此次受伤住院治疗1天，因未提供护理人员收入证明，亦未提供护理人数的相关证据，故护理费依据吉林省2017年度
4.住院伙食补助费100元，李凤双受伤后入院治疗共计1天，根据相关法律规定，住院期间每日伙食费补助为100元，对原告的主张，本院予以支持；
5.死亡赔偿金498017.2元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，关于庞国良的计算标准，有户口本等相关证据在卷为凭，计算为：吉林省2017年度城镇居民人均可支配收入26530.42元×20年=530608.4元，但原告仅主张498017.2元，对其主张，本院予以支持。
6.丧葬费25779元，关于《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准》，丧葬费为28049元，原告仅主张25779元，对其主张，本院予以支持。
7.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告未能提供相关证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。
8.被抚养人生活费191663.8元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”马玉芳于1963年8月5日生，肢体残疾，无劳动能力、生活来源。与死者庞国良系夫妻关系，二人有一子庞鑫，以上事实有结婚证、身份证、户口本、残疾证、社区证明等相关证据在卷为凭，故被抚养人生活费计算为：吉林省2016年度城镇居民人均消费性支出19166.38元×20年÷2人=191663.8元，对原告主张的359452.4元，超出法律规定部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、杜万富在本判决生效后十日内给付马玉芳人民币733583.47元（医疗费17781.83元、误工费120.82元、护理费120.82元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金498017.2元、丧葬费25779元、被抚养人生活费191663.8元）及精神抚慰金10万元。
二、驳回马玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,816.85元，由被告杜万富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡文建
审 判 员 王海洋
人民陪审员 胡东梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邢 齐
--5--