wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2091号
原告九江联盛时代置业有限公司，住所地江西省九江市开发区京九路9号，统一社会信用代码91360406596517341U。
法定代表人严永敏，董事长。
委托代理人刘文海，该公司员工。
委托代理人吕承政，该公司员工。
被告陈秀娜，女，1985年2月13日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区，
原告九江联盛时代置业有限公司（以下简称联盛公司）与被告陈秀娜商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联盛公司的委托代理人刘文海到庭参加诉讼；被告陈秀娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联盛公司诉称：我公司与被告于2016年9月6日签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告向我公司购买位于九江市开发区京九路以北、长江大道以西联盛快乐城4幢不分单元1412号房，总价为506700元，首付款101700元，余款405000元由被告向银行申请贷款支付；如被告在我公司承担保证责任期间没有按照与银行签订的《商品房按揭借款合同》的约定向银行还款连续达到三个月或者累计六个月的，我公司有权解除商品房买卖合同。合同签订后，被告向我公司支付了首付款101700元，并向九江银行湓浦支行办理405000元的按揭贷款。起初被告尚能按约定向九江银行湓浦支行履行还贷义务，但自2016年12月起连续7个月未偿还银行贷款，导致银行要求我公司承担保证责任提前还款，故起诉要求解除我公司与被告签订的商品房买卖合同。
被告陈秀娜为作答辩。
经审理查明：2016年9月6日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买位于九江市开发区京九路以北、长江大道以西联盛快乐城4幢不分单元1412号房，总价为506700元，被告应当于2016年9月6日前支付首付款101700元，余款405000元向原告指定的贷款银行申请贷款支付。同日双方又签订补充协议，约定：如被告在原告承担保证责任期间没有按照借款合同约定还款连续达到三个月或者累计六个月的，原告有权解除商品房买卖合同，被告应当赔偿原告的全部经济损失。合同签订后，被告按约定向原告支付了首付款101700元。2016年9月23日，原、被告及九江银行湓浦支行签订一份《商品房按揭合同》，约定：被告因向原告购房申请向九江银行湓浦支行借款405000元，借款期限自2016年9月23日至2041年9月23日，借款利率为同期同档次国家基准利率下浮10%，还款方式为每月等额本息还款法；被告以其向原告所购房产进行抵押担保，同时由原告对全部贷款债务承担连带保证责任。合同签订后，九江银行湓浦支行依约向被告发放贷款405000元（后转付至原告账户）。起初被告尚能按约定向九江银行湓浦支行履行还贷义务，但自2016年12月起至2017年6月连续7个月未偿还银行贷款。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按约履行。被告连续7个月未偿还银行贷款，原告依约有权解除商品房买卖合同，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
解除原告九江联盛时代置业有限公司与被告陈秀娜于2016年9月6日签订的《商品房买卖合同》。
本案案件受理费8867元，减半收取4433.5元，由被告陈秀娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 龚斯斯
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初252号
公诉机关：渠县人民检察院。
被告人：刘某，男，生于1997年8月22号，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年1月19日经渠县人民检察院批准逮捕，同年4月13日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于�县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2017）211号起诉书，指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派检察员申清春出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2015年9月15日凌晨，被告人刘某与甘某川（已判刑）在渠县渠江镇南大街闲逛时，甘某川接到汤某（另案处理）电话后与刘某赶到滨河路，在“XXX”酒吧门口看到汤某与从该酒吧喝酒出来的朱某阳、张某川、颜某城等七人对峙，汤某问朱某阳：“李某住哪里？”朱某阳回答说：“不知道”。双方发生争执，刘某随即上�大声问对方要做啥子，并动手殴打对方，双方发生殴打时，甘某川、汤某摸出随身携带的匕首将朱某阳、张某川、颜某城等人捅伤后双方跑离现场。后经渠县公安局物证鉴定室鉴定，朱某阳所受伤情为轻伤二级，颜某城、张某川所受伤情为轻微伤。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料，书证等证据。公诉机关认为被告人刘某伙同他人随意殴打他人并造成一人轻伤、二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照刑事第二百九十三条第一款的规定判处。
被告人刘某对起诉指控的事实无异议，但称对方先动手，认罪悔罪，请求给一次改过自新的机会,从轻处罚。
经审理查明与起�指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及其照片、辨认笔录、书证等证据证实，其收集程序合法，内容客观真实，相互印证，与本案事实具有关联性，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某伙同他人随意殴打他人并造成一人轻伤、二人轻微伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，其行为构成寻衅滋事罪。渠县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某认罪悔罪，酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 勇
人民陪审员 邱世东
人民陪审员 胡国斌
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱虹霓
本案适用的相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的……”。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4244号
原告：顾丽君,女,汉族，1980年10月22日出生,住苏州。
委托诉讼代理人：米军恒，江苏德策律师事务所律师。
被告：邱洁,女,汉族，1983年4月26日出生,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：庄秋英，江苏锦同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超群，江苏锦同律师事务所实习律师。
被告：郁浩明,男,汉族，1984年3月23日出生,住苏州市姑苏区。
原告顾丽君与被告邱洁、郁浩明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告顾丽君的委托诉讼代理人米军恒，被告邱洁的委托诉讼代理人庄秋英、张超群、被告郁浩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾丽君向本院提出诉讼请求：判令被告邱洁、郁浩明共同归还原告借款300000元及利息（其中2016年12月3日至2017年2月2日期间利息计30000元，起诉之日起利息按年利率6%计算至实际履行之日）。事实和理由：原告的亲属邹勇与两被告都是职校的同学。被告邱洁因资金周转需要，通过邹勇向原告借款300000元。双方约定借款期限为60天，被告口头承诺借款期间利息为10%。原告于2016年12月2日向被告邱洁转账支付了300000元，被告邱洁出具了借条。借款到期后，被告未能及时归还借款本息。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。原告为保护自身合法权益，现诉至法院。
被告邱洁辩称：第一，原告主张的借款确有发生，但仅是双方往来当中的一笔，被告就该笔借款未承诺10%利息；第二，被告要求和原告就所有借款还款记录进行对账，被告此前归还原告的其他借款的利息超过年利率36%的部分，原告应予返还或者在本案借款本金中予以抵扣；第三，本案借款发生后，原告曾到被告处拿走部分电视机、冰箱、洗衣机等电器以及多个奢侈品包，前述物品应按其价值在借款本金中抵扣。
被告郁浩明辩称：对于邱洁向原告借款的事情并不知情，借款并未用于夫妻共同生活和经营，而且其已向姑苏法院申请确认与被告邱洁婚姻关系无效。其与邱洁于2014年6月登记结婚，于2017年2月登记离婚。其发现邱洁与前夫没有办理离婚登记，邱洁构成重婚，故其与邱洁的婚姻关系属无效婚姻，其不应基于婚姻关系承担共同还款责任。
本院经审理，根据相关证据材料及当事人庭审陈述等，查明认定事实如下：
被告邱洁与被告郁浩明于2012年6月12日在苏州市沧浪区民政局登记结婚。登记结婚时邱洁婚姻状况为“离婚”。两人登记结婚后，一直以夫妻身份共同生活，后双方于2017年2月24日登记离婚。原告亲属邹勇与两被告均系同学关系，两被告结婚时，邹勇还参加了两被告的婚礼。2016年12月2日，被告邱洁通过邹勇向原告借款300000元，原告于该日向邱洁银行账户转账支付300000元。邱洁于同日向原告出具借条一份，载明：“本人邱洁于2016年12月2日向顾丽君借款人民币叁拾万圆整（￥300000.00），用于资金周转。”
本案审理过程中，被告郁浩明向苏州市姑苏区人民法院申请宣告与邱洁的婚姻无效，该院于2017年7月5日立案受理，后于2017年10月24日作出(2017)苏0508民初4540号判决，认为邱洁在未与他人解除婚姻关系的情况下，又与郁浩明登记结婚，已经构成重婚，宣告申请人郁浩明和被申请人邱洁的婚姻无效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告向被告出借了300000元款项，被告出具了借条，双方借贷关系成立有效。被告邱洁辩称此前归还原告其他借款的利息超过年利率36%，与本案无关，对此本院不予理涉。被告邱洁辩称曾以电视机、冰箱、洗衣机等物品抵偿债务，但未能就此举证证明，本院不予采信。综上，原告要求被告邱洁归还借款本金300000元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告未举证证明双方对支付利息的约定，原告要求支付借款期内利息30000元，本院不予支持。原告要求被告支付起诉之日起以300000元为基数，按照年利率6%计算至实际履行之日利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告邱洁与郁浩明于2012年6月12日登记结婚，虽然双方婚姻关系因邱洁重婚而被宣告无效，但两人在登记结婚期间对外以夫妻关系共同生活，被告邱洁所负债务发生在该期间，原告对双方婚姻关系无效的事由并不知情，原告对此是善意的。两被告婚姻关系被确认无效，不能对抗不知情的原告，不能改变两人在共同生活期间所负债务为共同债务的性质。综上，原告要求郁浩明承担共同还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十五条、第十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邱洁、郁浩明于本判决生效之日起十日内共同归还原告顾丽君借款本金300000元并支付逾期利息（逾期利息以300000元为基数，按照年利率6%，自2017年5月19日起计算至被告实际履行之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3125元，由被告邱洁、郁浩明负担。此款已由原告顾丽君预交，本院不再退还，由被告邱洁、郁浩明在履行上述付款义务时一并向原告顾丽君履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 刘佳政
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱怡静
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初4244号原告：顾丽君,女,汉族，1980年10月22日出生,住苏州。委托诉讼代理人：米军恒，江苏德策律师事务所律师。被告：邱洁,女,汉族，1983年4月26日出生,住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：庄秋英，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超群，江苏锦同律师事务所实习律师。被告：郁浩明,男,汉族，1984年3月23日出生,住苏州市姑苏区。原告顾丽君与被告邱洁、郁浩明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告顾丽君的委托诉讼代理人米军恒，被告邱洁的委托诉讼代理人庄秋英、张超群、被告郁浩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾丽君向本院提出诉讼请求：判令被告邱洁、郁浩明共同归还原告借款300000元及利息（其中2016年12月3日至2017年2月2日期间利息计30000元，起诉之日起利息按年利率6%计算至实际履行之日）。事实和理由：原告的亲属邹勇与两被告都是职校的同学。被告邱洁因资金周转需要，通过邹勇向原告借款300000元。双方约定借款期限为60天，被告口头承诺借款期间利息为10%。原告于2016年12月2日向被告邱洁转账支付了300000元，被告邱洁出具了借条。借款到期后，被告未能及时归还借款本息。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。原告为保护自身合法权益，现诉至法院。被告邱洁辩称：第一，原告主张的借款确有发生，但仅是双方往来当中的一笔，被告就该笔借款未承诺10%利息；第二，被告要求和原告就所有借款还款记录进行对账，被告此前归还原告的其他借款的利息超过年利率36%的部分，原告应予返还或者在本案借款本金中予以抵扣；第三，本案借款发生后，原告曾到被告处拿走部分电视机、冰箱、洗衣机等电器以及多个奢侈品包，前述物品应按其价值在借款本金中抵扣。被告郁浩明辩称：对于邱洁向原告借款的事情并不知情，借款并未用于夫妻共同生活和经营，而且其已向姑苏法院申请确认与被告邱洁婚姻关系无效。其与邱洁于2014年6月登记结婚，于2017年2月登记离婚。其发现邱洁与前夫没有办理离婚登记，邱洁构成重婚，故其与邱洁的婚姻关系属无效婚姻，其不应基于婚姻关系承担共同还款责任。本院经审理，根据相关证据材料及当事人庭审陈述等，查明认定事实如下：被告邱洁与被告郁浩明于2012年6月12日在苏州市沧浪区民政局登记结婚。登记结婚时邱洁婚姻状况为“离婚”。两人登记结婚后，一直以夫妻身份共同生活，后双方于2017年2月24日登记离婚。原告亲属邹勇与两被告均系同学关系，两被告结婚时，邹勇还参加了两被告的婚礼。2016年12月2日，被告邱洁通过邹勇向原告借款300000元，原告于该日向邱洁银行账户转账支付300000元。邱洁于同日向原告出具借条一份，载明：“本人邱洁于2016年12月2日向顾丽君借款人民币叁拾万圆整（￥300000.00），用于资金周转。”本案审理过程中，被告郁浩明向苏州市姑苏区人民法院申请宣告与邱洁的婚姻无效，该院于2017年7月5日立案受理，后于2017年10月24日作出(2017)苏0508民初4540号判决，认为邱洁在未与他人解除婚姻关系的情况下，又与郁浩明登记结婚，已经构成重婚，宣告申请人郁浩明和被申请人邱洁的婚姻无效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告向被告出借了300000元款项，被告出具了借条，双方借贷关系成立有效。被告邱洁辩称此前归还原告其他借款的利息超过年利率36%，与本案无关，对此本院不予理涉。被告邱洁辩称曾以电视机、冰箱、洗衣机等物品抵偿债务，但未能就此举证证明，本院不予采信。综上，原告要求被告邱洁归还借款本金300000元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告未举证证明双方对支付利息的约定，原告要求支付借款期内利息30000元，本院不予支持。原告要求被告支付起诉之日起以300000元为基数，按照年利率6%计算至实际履行之日利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告邱洁与郁浩明于2012年6月12日登记结婚，虽然双方婚姻关系因邱洁重婚而被宣告无效，但两人在登记结婚期间对外以夫妻关系共同生活，被告邱洁所负债务发生在该期间，原告对双方婚姻关系无效的事由并不知情，原告对此是善意的。两被告婚姻关系被确认无效，不能对抗不知情的原告，不能改变两人在共同生活期间所负债务为共同债务的性质。综上，原告要求郁浩明承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条、第十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邱洁、郁浩明于本判决生效之日起十日内共同归还原告顾丽君借款本金300000元并支付逾期利息（逾期利息以300000元为基数，按照年利率6%，自2017年5月19日起计算至被告实际履行之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3125元，由被告邱洁、郁浩明负担。此款已由原告顾丽君预交，本院不再退还，由被告邱洁、郁浩明在履行上述付款义务时一并向原告顾丽君履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。审判员  刘佳政二〇一七年十一月十七日书记员  朱怡静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初92272号
原告：唐海燕，女，1982年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱懿丹，女，2006年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：唐海燕(系朱懿丹母亲)，住同原告朱懿丹。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被告：朱丽军，男，1981年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。
原告唐海燕、朱懿丹与被告朱丽军共有纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日、2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告唐海燕暨原告朱懿丹的法定代理人、两原告的共同委托诉讼代理人王锋、被告朱丽军及其委托诉讼代理人ＸＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海燕、朱懿�共同向本院提出诉讼请求：判令上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)归两原告所有，原告支付被告系争房屋的三分之一折价款。事实与理由：系争房屋登记在原、被告3人名下，系3人共同共有。唐海燕与朱丽军于2017年10月23日经本院调解离婚。原告多次要求被告分割系争房屋，但未果，故原告请求判如所请。
被告朱丽军辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告还有其它夫妻共同财产尚未处理；还有共同债务人民币10万元也应一并处理；系争房屋系动迁安置房，安置时占用了被告父母亲的安置面积，且购房款来源于补偿款，应予扣除或者返还被告；另外，离婚的原因是原告的过错，故原告应少得或者不得财产。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告唐海燕和被告朱丽军于2005年1月15日登记结婚，原告朱懿丹是他们婚生女儿。唐海燕和朱丽军于2017年10月23日经本院调解离婚，朱懿丹随唐海燕共同生活。系争房屋系动迁安置房，购房资金来源为动迁补偿款。拆迁补偿安置协议签订于2009年，被动迁房屋的权利人为被告及其父母、胞姐等5人，不包括两原告；被安置人员为3户9人，其中包括两原告，原、被告3人为1户；3户9人共得5套安置房，其中原、被告3人分得包括系争房屋在内的2套安置房，另外1套已出售；被告另登记为其父母亲所得1套安置房的共有人。2015年11月10日，系争房屋登记在原、被告3人名下。
审理中，系争房屋经委托评估，价值为342万元(包括室内固定装修)。原告唐海燕表示具有房屋折价款的支付能力，并根据本院要求于2018年4月12日缴纳了114万元至本院代管款账户；被告朱丽军则表示没有支付能力。
本院认为，本案系共有纠纷，当事人如有其它财产或债权债务争议应另行主张。原告唐海燕和被告朱丽军因离婚而分家，可以请求分割系争房屋。系争房屋的分割以等分为原则；同时考虑系争房屋的来源，其中朱丽军贡献相对较大；另外还应适当照顾未成年人即原告朱懿丹的利益，故本院酌定朱丽军、朱懿丹各占系争房屋35%的份额，唐海燕占系争房屋30%的份额。朱丽军在系争房屋中的份额归唐海燕所有,唐海燕应补偿朱丽军房屋折价款119.7万元，朱丽军同时负有协助办理过户登记的义务。
综上所述，原告要求分割系争房屋的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条和第一百条第一款规定，判决如下：
一、位于上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路XXX弄XXX号XXX室房屋(包括室内固定装修)归原告唐海燕、朱懿丹所有，其�唐海燕占65%份额、朱懿丹占35%份额；
二、原告唐海燕于本判决生效后十五日内给付被告朱丽军房屋折价款119.7万元；被告朱丽军同时协助原告唐海燕办理过户登记手续，过户至原告唐海燕名下，过户所发生的费用由原告唐海燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,160元，减半收取计17,080元，评估费9,900元，合计26,980元(两原告已预交22,116.80元)，由原告唐海燕负担8,094元、原告朱懿丹负担9,443元、被告朱丽军负担9,443元；被告朱丽军负担部分于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一八年四月十七日
书记员 沈怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、�中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
裁 定 书
（2017）渝0105民督12号
申请人重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托代理人：周光华，系公司员工。
委托代理人：余小霞，系公司员工。
被申请人李春艳，女，苗族，1987年2月21日出生，住重庆市江北区。
本院在审理申请人重庆鹏润物业管理有限公司与被申请人李春艳支付令一案中，因无法向被申请人李春艳有效送达支付令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年10月25日发出（2017）渝0105民督12号支付令自行失效。
审判员 余 江
二〇一七年十一月十七日
书记员 汤朝露
重庆市江北区人民法院裁 定 书（2017）渝0105民督12号申请人重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。法定代表人：黄秀虹，总经理。委托代理人：周光华，系公司员工。委托代理人：余小霞，系公司员工。被申请人李春艳，女，苗族，1987年2月21日出生，住重庆市江北区。本院在审理申请人重庆鹏润物业管理有限公司与被申请人李春艳支付令一案中，因无法向被申请人李春艳有效送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2017年10月25日发出（2017）渝0105民督12号支付令自行失效。审判员 余 江二〇一七年十一月十七日书记员 汤朝露
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初833号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人肖勇方，男，1988年10月24日出生，汉族，河南省汤阴县人，中专文化，农民，住汤阴县。2015年4月30日因酒后驾驶机动车被汤阴县公安交通管理大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月；2016年12月5日因未携带驾驶证、醉酒后驾驶机动车被汤阴县公安交通管理大队罚款50元，吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被汤阴县公安局取保候审。2017年12月1日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）361号起诉书指控被告人肖勇方犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人肖勇方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日22时许，被告人肖勇方酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车，沿汤阴县五陵镇镇西线自南向北行驶至镇西线与汤屯路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，肖勇方血液中乙醇含量为136mg/100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人肖勇方在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖勇方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。肖勇方在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。已缴纳的罚款应予以折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人肖勇方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已缴纳的罚款五十元应予以折抵罚金，剩余罚金四千九百五十元限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6186号
上诉人（原审被告）杜洪清，男，1972年11月29日生，汉族，住德惠市。
上诉人（原审被告）王玉英，女，1974年3月17日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）张建宇，男，1980年3月14日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
上诉人杜洪清、王玉英因与被上诉人张建宇民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初6813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张建宇原审时诉称，2013年8月4日，杜洪清、王玉英在我处借款25000元，约定年利1.5分，于2014年1月23日还清此款，刘国成为担保人，出具借据一枚。此款经多次索要至今未偿还，现诉至法院，请求判决：杜洪清、王玉英偿还借款25000元及逾期利息。
杜洪清、王玉英原审时辩称，1.我们与张建宇不相识，我们向刘国成借款50000元，利息1.5分，由我们出具了一枚借据，由我们儿子儿媳出具一枚借据，且此款现已偿还给刘国成；2.张建宇诉讼请求现已超过诉讼时效。请求依法驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明，借款人杜洪清、王玉英系夫妻关系，二人于2013年8月4日向出借人张建宇借款25000元，由刘国成提供保证，三人共同为张建宇出具一份借据，约定还款时间为2014年1月23日，利息为年利率1.5分。上述借款至今未偿还。
原审法院认为，杜洪清、王玉英虽抗辩其系从刘国成处借款，不是从张建宇处借款，但借据原件已明确写明“杜洪清王玉英借张建宇人民币25000元……”故对杜洪清、王玉英此项抗辩依法不予支持；杜洪清、王玉英虽抗辩该笔借款已超过诉讼时效，但保证人刘国成出庭证实，其与张建宇曾于2016年末向杜洪清催要借款，故对杜洪清、王玉英该项抗辩亦不予支持；杜洪清、王玉英从张建宇处借款，其是否向刘国成还款，与本案无关，不予认定。综上，张建宇与杜洪清、王玉英形成借款合同关系，该借款合同依法成立并生效，杜洪清、王玉英理应遵循诚实信用原则履行其合同义务，即如期还款利息，故对张建宇的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，原审判决：杜洪清、王玉英于判决生效后五日内偿还张建宇25000元，并自2014年1月24日起至借款还清止按年利率1.5分给付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元返还张建宇212.50元，余款212.50元及邮寄送达费112元，由杜洪清、王玉英负担。
宣判后，杜洪清、王玉英不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回张建宇的诉讼请求。主要理由为：杜洪清、王玉英给张建宇出具的借条约定了还款时间为2014年1月23日，即从2014年1月24日起，张建宇就应当知道其权利受到侵害，应按民事诉讼法的规定2年内起诉。张建宇2017年9月份起诉已经超过法定的诉讼时效期间。虽然原审时张建宇的证人刘国成出庭证实，其于2016年末与张建宇一起向杜洪清、王玉英催要欠款，但此时诉讼时效已满2年，不存在诉讼时效中止、中断的情形。综上，请求二审法院，查清事实，依法改判。
被上诉人张建宇二审答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，根据原审庭审笔录记载，证人刘国成作证称“此款到期后多次到被告（杜洪清）家索要，我（刘国成）与张建宇一起去的，最后一次去他家是2016年年末”。二审审理过程中，刘国成出庭作证称，“约定2013年年底还款，到了年底（春节前）我跟张建宇去杜洪清、王玉英家里催要欠款。杜洪清、王玉英说加工厂钱紧，需要贷款后还钱。最终也没给我，我们每年都要3、4次。春起、秋后、元旦、春节都去要，但是杜洪清、王玉英答应今天给明天给也一直没给。去过多少次都记不清了”，对刘国成二审的证人证言，杜洪清、王玉英不予认可，认为刘国成从未与张建宇到其家索要借款。另查明，另案张建宇诉杜瑞发、宋贤民间借贷纠纷一案的二审审理过程中，张建宇自认实际借款本金为50000元，其中由杜洪清、王玉英出具25000元借据，其中本金25000元，杜瑞发、宋贤出具32500元借据，其中本金25000元，利息7500元。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题，因一、二审审理过程中张建宇的证人刘国成证实，本案争议的借款到期后，每年其都和张建宇一起到杜洪清、王玉英家催要欠款。杜洪清、王玉英对刘国成的上述证人证言未向法庭提交优势证据予以反驳。结合各方当事人的陈述以及证人对催要借款过程的描述，应认定张建宇在借款到期后至其起诉前一直向杜洪清、王玉英催要借款的事实，张建宇的诉讼时效存在中止、中断的法定情形，对杜洪清、王玉英主张张建宇的起诉超过诉讼时效期间的上诉主张不予支持。
另外，杜洪清、王玉英称其向张建宇所借的款项已经全部还清，但仅有郭秀芝在原审出庭时的证人证言予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对于还款事实除证人证言外，杜洪清、王玉英无其它证据证明还款事实。对于杜洪清、王玉英向郭秀芝借款用于偿还借款的经过、郭秀芝出借款项的来源、杜洪清、王玉英偿还借款的交付经过，为何在向张建宇还款时既未收回原始借据也未要求张建宇出具收据，杜洪清、王玉英及证人郭秀芝都不能做出令人信服的合理解释，因杜洪清、王玉英提供的证据不足以证明所述的其已经将全部借款还清的抗辩主张，故对此抗辩主张不予支持。
在另案张建宇诉杜瑞发、宋贤民间借贷纠纷一案的二审审理过程中承认本案的25000元借款的实际借款本金数额为25000元，因张建宇与杜洪清、王玉英均承认约定的借款利息为年利15%，未超过法定利息的上限，且张建宇对原审判决自2014年1月24日起支付借款利息未提起上诉，应视为张建宇对自2014年1月24日起计算利息无异议，故杜洪清、王玉英应自2014年1月24日起以25000元为本金按照年利率15%的标准支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人杜洪清、王玉英共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 赵芳芳
二〇一八年三月五日
书 记 员 张鹤馨
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初522号
原告：陕西庆元建设工程有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路34号数字大厦11305室。
法定代表人：王永庆，该公司董事长。
诉讼委托代理人：杨娟，女，陕西渭阳律师事务所律师。
诉讼委托代理人：蔡兰平，女。该公司员工。
被告：陕西荣健科技开发有限责任公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城双照街道办陈村48号。
法定代表人：王丁平，该公司经理。
被告：陕西荣健科技开发有限责任公司咸阳肉牛养殖基地分公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城双照街道办陈村。
负责人：姜亚民，该公司经理。
原告陕西庆元建设工程有限公司诉被告陕西荣健科技开发有限责任公司、陕西荣健科技开发有限责任公司咸阳肉牛养殖基地分公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，原告与第一被告签订了建设工程施工合同，由原告以包工包料的方式为被告建设牛棚及配套自动化上料系统，共计15座，工程造价3000万元。合同签订后，工程却迟迟不能开工，在被告的一再要求下，原告于2015年11月30日，向被告缴纳了19万元的工程保证金，但最后合同还是没有实际履行，工程还是没有开工。为此，原告多次找被告，要求退回工程保证金无果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告工程保证金19万元及利息。
本案在审理中，原告陕西庆元建设工程有限公司未能向本院提供被告陕西荣健科技开发有限责任公司、陕西荣健科技开发有限责任公司咸阳肉牛养殖基地分公司现明确和具体的住所。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西庆元建设工程有限公司的起诉。
案件受理费5432元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 付强
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈莹
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1235号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：黎晓鹏，男，1992年01月25日出生，住广东省信宜市。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告黎晓鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1694号
原告:长沙晓星服饰贸易有限公司，住所：湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道湘湖小区3栋302号房，统一社会信用代码91430102790347438T。
法定代表人：许培德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马力威，湖南海川律师事务所律师。
被告:何坤，男，1988年9月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告长沙晓星服饰贸易有限公司（以下简称“晓星公司”）与被告何坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晓星公司委托诉讼代理人马力威、被告何坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晓星公司向本院提出诉讼请求：判令何坤向晓星公司支付货款322145.03元，并按年利率4.35%的标准支付自2017年4月15日起至货款付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：2012年开始，何坤加盟晓星公司的“利郎”服饰品牌，并在石门县楚江路开设楚江路专卖店。2015年6月6日何坤以资金紧张为由，向晓星公司申请借款，并用此借款在晓星公司批量购买利郎服饰，双方签订借款及还款协议。晓星公司依约向何坤发货。2017年4月15日，经双方对账确认，截至2017年3月31日，何坤欠晓星公司货款共计404145.03元。晓星公司向石门县人民法院起诉后，经法院调解，何坤将未售出货物退回晓星公司，双方同意退回货物折抵货款82000元。
何坤承认晓星公司在本案中所主张的事实，希望与晓星公司进行调解。但经双方多次调解，最终未能达成调解协议。
本院认为，何坤承认晓星公司在本案中主张的事实，故对晓星公司主张的事实予以确认。何坤与晓星公司之间买卖合同合法有效，晓星公司已履行供货义务，何坤应依约支付货款。何坤与晓星公司之间的对账函，经双方确认，可以作为晓星公司向何坤主张货款的依据。本院受理本案后，何坤将未售出货物退回晓星公司以折抵所欠货款82000元，经双方当庭认可，本院予以确认。折抵货款后，何坤仍欠晓星公司货款322145.03元未付，何坤应当承担继续履行的责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，对于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据查2017年4月15日中国人民银行公布的一年以内（含一年）金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.35%。晓星公司请求以年利率4.35%的标准计算自对账函确认债务之日起（2017年4月15日）至货款付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
何坤于本判决生效之日起十日内向长沙晓星服饰贸易有限公司支付货款322145.03元，并以下欠货款为基数按年利率4.35%的标准支付自2017年4月15日起至货款付清之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7362元，减半收取计3681元，由何坤负担，长沙晓星服饰贸易有限公司同意垫付后由何坤直接向其履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 郑寒友附法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初1239号
原告：崔某某，男，汉族，住所：辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：王合志，辽宁良友律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市达道湾镇。
委托诉讼代理人：郭某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市达道湾镇。
委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。
原告崔某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余倍杰独任审理，并公开开庭进行了审理，原告崔某某及其委托诉讼代理人王合志、被告张某及其委托诉讼代理人郭某某、白海昇到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：一、申请法院依法判令原、被告离婚；二、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月12日登记结婚，由于婚初双方了解的不详细，婚后原、被告经常因为家庭琐事吵架，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。综上，原告诉至法院，申请法院依法判令原、被告离婚。
被告张某辩称：原告所诉没有事实和法律依据，原、被告感情没有破裂，请驳回原告的请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔某某与被告张某于2016年10月12日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否破裂为依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告之间并无上述条款的前四种情形，关于是否符合其他导致夫妻感情破裂的情形，原、被告系自由恋爱，二人均为再婚，更应当了解婚姻的不易，双方现因琐事发生矛盾，应当通过共同努力化解双方的矛盾。如果双方肯付出努力，相互包容，夫妻感情还是有可能和好。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告崔某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 余倍杰
二〇一七年八月一日
书 记 员 兰 竹
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2624民初637号
原告：朱忠斌，男，1963年12月5日生，汉族，农民，住云南省麻栗坡县。
被告：冯育能，男，1982年5月4日生，汉族，农民，住云南省麻栗坡县。
原告朱忠斌与被告冯育能劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱忠斌到庭参加诉讼，冯育能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱忠斌向本院提出诉讼请求：请求判决冯育能支付朱忠斌劳务费9100.00元。事实和理由：2015年，冯育能雇佣朱忠斌到麻栗坡县马街乡××脚村修建房屋，双方约定，劳务费按每天180.00元计算，工程完工后，冯育能将劳务费调至每天170.00元。经结算，冯育能尚欠朱忠兵劳务费9100.00元。朱忠斌多次索要无果，现向本院提起诉讼。
冯育能未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，朱忠斌向本院提交了以下证据：1.《欠条》一份，证明冯育能尚欠朱忠斌劳务费9100.00元；2.朱忠斌的身份证复印件，证明朱忠斌系适格的诉讼主体；3.冯育能的户籍证明，证明冯育能系适格的诉讼主体。
冯育能未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。
本院认为，朱忠斌向本院提交的1号证据为冯育能在平等自愿的前提下出具的欠条，证据来源合法，客观真实，符合法律规定，本院予以采信；朱忠斌向本院提交的2、3号证据均为有关部门制作的有效证明材料，客观真实，程序合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，冯育能雇佣朱忠斌到麻栗坡县马街乡××脚村修建房屋，工程完工后经双方结算，冯育能尚欠朱忠斌劳务费9100.00元。2017年1月，冯育能向朱忠斌出具《欠条》一份，约定2017年5月底支付。约定期限届满后，冯育能一直未给付。
本院认为，冯育能雇佣朱忠斌到麻栗坡县马街乡××脚村施工，双方口头约定了劳务费的计算标准，现工程已施工结束，双方的劳务合同关系成立并生效。依法成立的合同，受法律保护，朱忠斌提供了相应的劳务，冯育能应支付相应的报酬，现双方对劳务费已进行了结算，故朱忠斌要求冯育能支付9100.00元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。冯育能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
冯育能在本判决生效之日起十日内给付朱忠斌劳务费9100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由冯育能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决书规定履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 郭正权
二〇一七年十月十九日
书记员 熊富全
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初990号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人韩贵红，男，1975年11月3日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，住安阳县。2005年1月24日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月27日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2017年8月9日被安阳县公安局依法逮捕。
辩护人于滨，河南凌锐律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2017)492号起诉书指控被告人韩贵红犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬依法出庭支持公诉。被告人韩贵红及辩护人于滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年6月13日16时20分左右，被告人韩贵红无证驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型面包车由南向北逆向行驶至安阳县许家沟乡前西岗村村委会北边时，与同方向在前步行的董士有发生交通事故，致董士有重伤、车辆受损。事故发生后，韩贵红弃车逃逸。2017年7月28日，董士有死亡。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，韩贵红负该事故的全部责任，董士有无责任。案发后，民事部分已调解。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书及相关书证等证据，认为被告人韩贵红无证逆向在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人重伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其逃逸后又自动投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七之规定，应认定其自首。提请本院依法判处。
被告人韩贵红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人对被告人韩贵红犯交通肇事罪的事实及罪名不持异议，认为：1、被告人韩贵红有自首情节；2、该案民事部分调解，被告人取得谅解。3、被害人系事发后重伤，间隔45天死亡，不应当认定为交通肇事致人死亡。建议对被告人韩贵红从轻、减轻处罚，判处缓刑。
本院经审理查明查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：1、事故发生后，被告人韩贵红弃车逃逸，2017年7月27日，韩贵红到安阳县公安局交警队投案自首，到案后如实供述了犯罪事实。2、案发后，被告人韩贵红赔偿被害人经济损失120000元，该案民事赔偿部分调解并已履行，被告人韩贵红取得谅解。3、2005年1月24日，被告人韩贵红因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人韩贵红在庭审过程中亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、仲裁调解书、不追究刑事责任和谐书、谅解书、收到条、到案证明、前科刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩贵红违反交通运输管理法规，无证逆向在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩贵红在事故发生后为逃避法律追究逃离事故现场，属交通肇事后逃逸，并有犯罪前科，本应从重处罚，其案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且当庭认罪态度较好，民事赔偿部分调解履行并取得谅解，对其依法予以减轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见成立，予以采纳。根据被告人韩贵红的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人韩贵红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 赵红英
人民陪审员 陈 雷
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林 莉
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1251号
原告：李俊，男，1993年1月11日出生，汉族，湖北省咸丰县人。
被告：刘伟，男，1988年12月16日出生，汉族，湖北省咸丰县人。
原告李俊与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年6月15日，原告李俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李俊撤诉处理。
案件受理费850元，减半收取计425元，由李俊负担。
审判员 向开国
二〇一八年六月十五日
书记员 滕 飞
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执404号
申请执行人：伍秀权,男,1968年11月2日出生,苗族,个体户,住洞口县。
被执行人：肖文武，男，1967年9月24日出生，汉族，自由职业者，住洞口县，。
被执行人：曾和莲，女，1968年4月8日出生，汉族，自由职业者，住洞口县，。
本院在执行申请执行人伍秀权与被执行人肖文武、曾和莲民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 唐贤朝
审判员 王立保
二〇一七年十二月六日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执404号申请执行人：伍秀权,男,1968年11月2日出生,苗族,个体户,住洞口县。被执行人：肖文武，男，1967年9月24日出生，汉族，自由职业者，住洞口县，。被执行人：曾和莲，女，1968年4月8日出生，汉族，自由职业者，住洞口县，。本院在执行申请执行人伍秀权与被执行人肖文武、曾和莲民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  唐贤朝审判员  王立保二〇一七年十二月六日书记员  宋思思
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初260号
原告：常德锦兴物业服务有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区柳叶路。
法定代表人：罗凤斌，该公司董事长
委托诉讼代理人：代俊平，该公司服务部经理，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈洪保，男
原告常德锦兴物业服务有限公司与被告陈洪保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月24日立案。原告常德锦兴物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德锦兴物业服务有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常德锦兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常德锦兴物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨开伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 强
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第674号
罪犯徐桂永，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2002年5月27日以（2002）临刑二初字第18号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年2月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年5月减刑二年；2011年7月减刑一年五个月。
山东省临沂监狱以罪犯徐桂永有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐桂永在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯徐桂永确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐桂永准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年2月7日起至2020年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）银执字第286-3号
申请执行人：宁夏银星能源股份有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路。
法定代表人：许峰，系该公司董事长。
被执行人：王明寿,男,1966年5月出生,汉族，山东博远物流发展有限公司董事长,住山东省济南市历下区转山路。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2012)银民商初字第30号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，依法向申请执行人支付股权转让款2000000元,违约金150000元,案件受理费16000元,向本院交纳执行费24060元,共计2190060元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2015年3月18日续查封了被执行人王明寿名下位于青岛市崂山区香港东路79号18号楼2号房产，并对上述房产进行评估进行了评估、拍卖，经三次拍卖均因无人参加竞买而流拍，上述涉案财产评估价值为380436元，第三次拍卖保留底价为308153.16元。现申请执行人宁夏银星能源股份有限公司向本院申请对上述房产依法进行变卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
变卖被执行人王明寿名下位于青岛市崂山区香港东路79号18号楼2号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卢友权
代理审判员 陈 莉
代理审判员 王文浩
二〇一七年一月十九日
书 记 员 余 鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）银执字第286-3号申请执行人：宁夏银星能源股份有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路。法定代表人：许峰，系该公司董事长。被执行人：王明寿,男,1966年5月出生,汉族，山东博远物流发展有限公司董事长,住山东省济南市历下区转山路。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2012)银民商初字第30号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，依法向申请执行人支付股权转让款2000000元,违约金150000元,案件受理费16000元,向本院交纳执行费24060元,共计2190060元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2015年3月18日续查封了被执行人王明寿名下位于青岛市崂山区香港东路79号18号楼2号房产，并对上述房产进行评估进行了评估、拍卖，经三次拍卖均因无人参加竞买而流拍，上述涉案财产评估价值为380436元，第三次拍卖保留底价为308153.16元。现申请执行人宁夏银星能源股份有限公司向本院申请对上述房产依法进行变卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第二百八十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：变卖被执行人王明寿名下位于青岛市崂山区香港东路79号18号楼2号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  卢友权代理审判员  陈 莉代理审判员  王文浩二〇一七年一月十九日书 记 员  余 鹏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初324号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人滕日杰，男，1975年11月26日出生于广西武鸣县，壮族，初中文化，个体户，住武鸣县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月5日被公安机关立案侦查，同年8月17日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审。2017年9月13日由本院予以取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）291号起诉书指控被告人滕日杰犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉。被告人滕日杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年9月16日7时许，被告人滕日杰驾驶粤Ｒ×××××号轿车从武鸣县城往灵马方向行驶，当行驶到武华大道龙门架路段时因操作不当导致车辆失控，冲出中间隔离绿化带与对向行驶的桂Ａ×××××号轿车发生碰撞的交通事故。事故发生后滕日杰逃离现场。经鉴定，桂Ａ×××××号轿车上的乘员廖某损伤程度为重伤二级，梁某损伤程度为轻伤二级。经交警部门认定，被告人滕日杰负事故全部责任，李某、廖某、梁某不负事故责任。
案发后，被告人滕日杰已赔偿被害人的全部损失，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人滕日杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人滕日杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、驾驶人信息查询结果、户籍证明等书证；证人李某、陆某、潘某、苏某的证言；被害人廖某、梁某的陈述；被告人滕日杰的供述；机动车安全技术检验报告书、生物物证司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、伤情鉴定报告等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录（含现场图、事故照片）；交通事故现场部分视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕日杰违反交通运输管理法规，无驾驶资格而驾驶车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任。其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人滕日杰犯交通肇事罪成立。被告人滕日杰交通肇事逃逸后又自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。其能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人滕日杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 林忠善
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李曼娜
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍应执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2396号
原告:谢有德，男，汉族，1949年2月6日出生，江西鄱阳县人，家住江西省。
被告:陶华,男，1963年7月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告谢有德与被告陶华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢有德到庭参加诉讼，被告陶华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
谢有德提出诉讼请求：1，依法判令被告陶华支付原告工资款5600元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月24日，在被告的邀请下，原告与被告签订了一份鄱阳镇赣剧团聘用演员合同书，被告未按合同规定付清原告工资，经催讨和结算被告于2014年7月10出具了欠原告工资9600元的欠条，在原告多次追讨下，被告于2015年和2016年两次共偿还了原告4000元，现仍有5600元工资款未还。鉴于多次催讨未果，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告陶华未作答辩。
原告谢有德围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件一份（与原件核对一致），证明原告诉讼主体身份；2、欠条一份，载明“今欠到谢有德演出工资玖仟陆佰元整（9600元），具欠人陶华，时间2014年7月10日”，证明被告欠原告演出工资9600元的事实；3、鄱阳镇赣剧团聘用演员合同书一份，证明原、被告之间的演出合同关系；4、存折汇款记录两张，证明被告分两次共偿还了原告4000元工资。以及原告的当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料，已经本院的审查，予与确认。
陶华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告所举证据的真实性予以确认。根据原告提举的证据，本院认定事实如下：原告谢有德和其妻子江玲于2011年9月24日与鄱阳镇赣剧团签订聘用演员合同书。双方约定，聘用时间为一年。全年工资为6万元整。鄱阳镇赣剧团法定代表人陶华代表甲方签字，谢有得与江玲在乙方一栏签字。谢有得与江玲按演出合同履行了演出义务，被告未按合同规定付清原告工资，陶华于2014年7月10日亲自出具欠条一张，载明欠谢有德工资9600元，具欠人有陶华的签名。经过原告多次催讨，被告陶华分别于2015年10月30号和2016年2月2号各汇入2000元到原告谢有德账号上。后来原告一直向被告催讨剩余的5600元工资款，但被告一直拖欠不还，为维护自身合法权益，原告故诉至本院提出以上诉求。
本院认为：原告谢有德与被告陶华之间因演出需要签订聘用演员合同书，建立起劳动合同法律关系，在这种法律关系中，陶华是用人单位，谢有德是劳动者，陶华应按照劳动合同法律规定和约定向劳动者谢有德及时足额支付劳动报酬，其欠条是双方通过结算后由被告出具的，载明的欠款内容能证明被告陶华欠原告谢有德演出工资9600元事实存在，两份存折的汇入记录证明被告已偿还4000元的工资，仍欠5600元的事实，原告谢有德诉求被告陶华支付其劳动报酬5600元，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案判决如下：
由被告陶华在本判决生效之日起十日内支付原告谢有德劳动报酬款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 李亚军
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 颖
（此页无正文）
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓世全，男，1967年9月12日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人邓世全因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邓世全向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府对邓世全承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。重庆市第二中级人民法院一审作出(2016)渝02行初200号行政裁定认为，邓世全的诉讼请求不明确，经一审法院释明后仍未对其诉讼请求予以明确，故裁定驳回邓世全的起诉。邓世全提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终115号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
邓世全不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，原审法院裁定驳回起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，邓世全以梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府为被告提起行政诉讼，请求对邓世全承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁予以补偿并确认征地拆迁安置补偿行政程序违法。邓世全的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，诉讼请求不具体，经一审法院释明后，邓世全仍不能明确其诉讼请求，不符合上述法律的规定。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回邓世全的起诉，并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以邓世全的起诉诉请不明，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回起诉处理结果正确，在二审审理期间邓世全亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另邓世全虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，邓世全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓世全的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月十九日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7492号
原告：王欣。
委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：战莹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛市建筑材料研究所有限公司。
委托诉讼代理人：刘恣宏，山东照岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹任冲，山东照岳律师事务所律师。
本院在审理原告王欣与被告青岛市建筑材料研究所有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王欣撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 郭伟
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 纪雪
书 记 员 赵骏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5746号
原告：肖红卫，男，汉族，住荣成市。
被告：翟丽霞，女，汉族，住荣成市。
原告肖红卫与被告翟丽霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法进行审理。
肖红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让费90645元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月，原被告共同租赁三环嘉园东门一饭店，被告经营一个月后，私自将饭店转让给他人，致使原告造成经济损失，为此提起诉讼。
本院经审查认为，原告提起诉讼，应当具有明确的被告。现原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，应视为被告信息不具体明确。故应认定本案无明确的被告，原告的起诉不符法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回肖红卫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 汤榕榕
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初6281号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行。住所地：河北省霸州市胜芳镇开发区。统一社会信用代码：911310818094539525
负责人：郑鹏飞，该行行长
委托代理人：刘亚宁，该行职员
被告：陈运强，男，1967年9月10日出生，汉族，住霸州市。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行（以下简称农行胜芳支行）与被告陈运强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行胜芳支行委托代理人刘亚宁到庭参加了诉讼，被告陈运强经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行胜芳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金2892.07元、利息2011.53元、罚息756.84元，共计5660.44元，并支付2017年12月18日之后至实际给付之日的相应利息、罚息等；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2013年3月7日被告陈运强向原告申请办理金穗贷记卡，原告审批通过，于2013年4月1日给被告陈运强发放金穗信用卡（贷记卡）个人卡，卡号为62×××78，授信额度20000元。被告陈运强于2015年2月24日透支2894.55元，未按时还款付息。经原告工作人员多次催要，被告仍以各种理由推脱。原告为维护合法权益依法提起诉讼。
被告陈运强未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、原告营业执照副本一份，证实原告的主体资格；
2、2013年3月7日被告签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表及被告身份证复印件各一份，证实被告于2013年3月7日向原告提交了其签名的金穗贷记卡申请表，其后原告为被告办理了可透支贷记卡，逾期透支日利率为万分之五，罚息按实际执行率基础上再上浮50%；
3、2017年12月18日被告帐户详细信息一份，证实至2017年12月18日被告拖欠原告本金2892.07元、利息2011.53元、罚息756.84元，共计5660.44元未还，帐户信息内显示的逾期还款违约金就是罚息。
被告陈运强未发表质证意见。
被告陈运强未向法庭提供证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月7日被告陈运强向原告申请办理金穗贷记卡，原告审批通过，于2013年4月1日给被告陈运强发放金穗信用卡（贷记卡）个人卡，卡号为62×××78，授信额度20000元。透支利息自银行记账日起计息，逾期透支日利率万分之五。被告陈运强于2015年2月24日透支2894.55元，未按时还款付息。至2017年12月18日被告陈运强拖欠原告透支本金2892.07元、利息2011.53元、罚息756.84元，共计5660.44元未还。
本院认为，被告陈运强于2013年3月7日向原告农行胜芳支行申请办理金穗卡贷记卡一张，在授信期间、授信额度内透支，被告陈运强作为借款人未在约定期间内偿还原告借款本金及利息。故本院对原告要求被告偿还透支本金2892.07元、利息2011.53元、罚息756.84元，共计5660.44元的诉讼请求予以支持。被告应支付原告自2017年12月18日起按双方合同约定的计算方法计算至借款本金还清之日的透支利息及罚息。被告陈运强经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈运强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行透支本金2892.07元及至2017年12月18日利息2011.53元、罚息756.84元，共计5660.44元，并支付原告自2017年12月18日起按按双方合同约定的计算方法计算至借款本金还清之日的透支利息及罚息。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈运强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵秋霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 硕
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0904刑初136号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人彭崇俊，男，1951年11月17日出生，汉族，小学文化，农民。2017年9月8日因涉嫌非法持有枪支罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2017）124号起诉书指控被告人彭崇俊犯非法持有枪支罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员孙星林出庭支持公诉，被告人彭崇俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日22时许，被告人彭崇俊在遂宁市安居区聚贤镇文里村11社持自制火药枪将正在其鱼塘内捕黄鳝的黎某击伤。次日，被告人彭崇俊自动投案。公安机关办案民警在被告人彭崇俊家中查获涉案自制火药枪1支、铁砂子0.345千克、黄色火药0.08千克、黑色火药0.165千克、铁坠子、牛角壶等物品。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，该自制火药枪为枪支，其发射弹丸的动力类型为火药。经遂宁市公安局安居区分局物证鉴定室鉴定，黎某的损伤为轻微伤。经本院调解，被告人彭崇俊与被害人黎某达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失共计人民币13016.44元并取得谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、指认照片、现场勘验笔录、现场制图、现场照片等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭崇俊违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人彭崇俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人彭崇俊赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人彭崇俊属年满六十五周岁以上的老年人犯罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭崇俊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、对扣押的火药枪1支、黄色火药0.08千克、黑色火药0.165千克、铁砂子0.345千克、黄色挎包1个、牛角壶1个、白色502塑料瓶1个，铁坠子1个均予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹晓鸿
二〇一七年十二月二十日
书记员 王亚文
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执2609号等
申请执行人：朱燕红，女，汉族，1975年5月25日出生，住湖北省武汉市青山区。
被执行人：珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号海逸豪42号商铺，组织机构代码76659645-0。
本院在执行朱燕红与珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司支付违约金给申请人朱燕红等人，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司在中国建设银行44×××79账户存款10375.86元。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年二月十三日
书记员 陈祖泽
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执559号
申请执行人任娟,女,1986年5月16日出生,汉族,无职业,现住梅河口市和平街。
被执行人刘晓东,女,1968年9月19日出生,汉族,无职业,现住梅河口市和平街。
申请执行人任娟申请执行刘晓东财产损害赔偿一案，梅河口市人民法院于2017年4月11日作出的（2016）吉0581民初1266号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，我院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未向我院申报财产。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市房产局查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据已执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万德
审判员 郭海莹
审判员 武晓君
二〇一七年十一月一日
书记员 饶 博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初887号
原告：秦昌维，男，1954年8月22日出生，壮族，住所地广西横县。
委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
被告：黄允远，男，1949年11月30日出生，壮族，住所地广西贵港市港北区。
原告秦昌维与被告黄允远劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦昌维的委托诉讼代理人秦昌任、被告黄允远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦昌维向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费15000元及逾期违约金750元（违约金计算：以15000元为基数，按年利率6%计，从2016年5月1日起暂计至2017年2月28日，以后另计）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月份，原告与被告共同合作开采贵港市黄练镇潘村村委会茶山硅矿矿山，2016年1月份，因原告另有发展要求退出投资，经与被告协商，双方同意解除合作，被告同意将原告的投资款作为借款由被告全部退回给原告，且被告同意另支付三个月工资给原告。2016年1月13日，被告向原告出具《借款凭条》，凭条载明：今借到秦昌维408000元，本借款凭条之前与秦所签订合同作废，还款时间为2016年4月30日止（从2月份开始每月支付工资5000元至4月30日止）。期限届满后，被告并没有按约定向原告支付劳务费。就支付劳务费问题，原告多次向被告催收，但被告均以种种理由拒付。
黄允远辩称，原告请求法院判令被告支付原告劳务费缺乏事实和法律依据，被告请求法院驳回原告的诉讼要求。事实上，被告和原告是合作关系，并不是工仔和老板的关系。而且凭条是于2016年1月13日立写，合同已终止，不存在劳务工资问题。若原告坚持其诉讼请求，被告请求法院根据事实和法律有关规定，依法判决被告不支付原告劳务费15000元。
本院经审理认定事实如下：2015年6月份，秦昌维与黄允远合伙经营硅矿。2016年1月份，秦昌维要求退伙，黄允远同意散伙。2016年1月13日，双方经清算、协商达成协议后，黄允远立写借款凭条一份交秦昌维收执。借款凭条载明：“今借到秦昌维408000元正，本借款凭条之前与秦所签订合同作废，还款时间为2016年4月30日止。（从2月份开始每月支付工资5000元至4月30日止）”。
秦昌维围绕诉讼请求仅提交了借款凭条。经开庭质证，黄允远承认凭条是其立写，但辩称是秦昌维要求写的。对有争议的事实，本院认定如下：秦昌维提交的借款凭条不能证实其向黄允远提供劳务的事实。
本院认为，原告秦昌维对自己提出的诉请被告黄允远支付劳务费15000元所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告秦昌维未能提供证据证明其向被告黄允远提供了劳务，其诉请被告黄允远支付劳动报酬，没有事实和法律依据，故对原告秦昌维的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告秦昌维的诉讼请求。
案件受理费194元，减半收取计97元，由原告秦昌维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费194元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 梦
二〇一七年五月四日
书记员 农燕新
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初887号原告：秦昌维，男，1954年8月22日出生，壮族，住所地广西横县。委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。被告：黄允远，男，1949年11月30日出生，壮族，住所地广西贵港市港北区。原告秦昌维与被告黄允远劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦昌维的委托诉讼代理人秦昌任、被告黄允远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦昌维向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费15000元及逾期违约金750元（违约金计算：以15000元为基数，按年利率6%计，从2016年5月1日起暂计至2017年2月28日，以后另计）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月份，原告与被告共同合作开采贵港市黄练镇潘村村委会茶山硅矿矿山，2016年1月份，因原告另有发展要求退出投资，经与被告协商，双方同意解除合作，被告同意将原告的投资款作为借款由被告全部退回给原告，且被告同意另支付三个月工资给原告。2016年1月13日，被告向原告出具《借款凭条》，凭条载明：今借到秦昌维408000元，本借款凭条之前与秦所签订合同作废，还款时间为2016年4月30日止（从2月份开始每月支付工资5000元至4月30日止）。期限届满后，被告并没有按约定向原告支付劳务费。就支付劳务费问题，原告多次向被告催收，但被告均以种种理由拒付。黄允远辩称，原告请求法院判令被告支付原告劳务费缺乏事实和法律依据，被告请求法院驳回原告的诉讼要求。事实上，被告和原告是合作关系，并不是工仔和老板的关系。而且凭条是于2016年1月13日立写，合同已终止，不存在劳务工资问题。若原告坚持其诉讼请求，被告请求法院根据事实和法律有关规定，依法判决被告不支付原告劳务费15000元。本院经审理认定事实如下：2015年6月份，秦昌维与黄允远合伙经营硅矿。2016年1月份，秦昌维要求退伙，黄允远同意散伙。2016年1月13日，双方经清算、协商达成协议后，黄允远立写借款凭条一份交秦昌维收执。借款凭条载明：“今借到秦昌维408000元正，本借款凭条之前与秦所签订合同作废，还款时间为2016年4月30日止。（从2月份开始每月支付工资5000元至4月30日止）”。秦昌维围绕诉讼请求仅提交了借款凭条。经开庭质证，黄允远承认凭条是其立写，但辩称是秦昌维要求写的。对有争议的事实，本院认定如下：秦昌维提交的借款凭条不能证实其向黄允远提供劳务的事实。本院认为，原告秦昌维对自己提出的诉请被告黄允远支付劳务费15000元所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告秦昌维未能提供证据证明其向被告黄允远提供了劳务，其诉请被告黄允远支付劳动报酬，没有事实和法律依据，故对原告秦昌维的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告秦昌维的诉讼请求。案件受理费194元，减半收取计97元，由原告秦昌维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费194元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 李 梦二〇一七年五月四日书记员 农燕新
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0435号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙某，男，1967年5月5日生，汉族，文盲，无业。曾因猥亵他人于2014年5月27日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十日；曾因犯强奸罪于1992年6月10日被原县级宿迁市人民法院判处有期徒刑七年；又因犯强奸罪于2001年4月23日被原宿豫县人民法院判处有期徒刑八年；又因犯强奸罪，于2009年8月25日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪于2013年9月6日被泗阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员申欣出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日5时30分左右，被告人孙某在宿迁市宿城区项里街道办项里居委会付庄一组路边，盗窃被害人纪某电动三轮车一辆。当日7时许被告人孙某被群众发现其有盗窃嫌疑后弃车逃跑，车辆被被害人追回。当日23时许被告人孙某被公安机关抓获。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1720元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述、被害人纪某的陈述、证人高某、郑某等人的证言，公安机关出具或制作的到案经过、情况说明、辨认笔录及照片、被盗电动三轮车照片、宿城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、被告人孙某曾被判刑的刑事判决书以及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某曾因故意犯罪被刑事处罚，现又实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年10月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一四年七月一日
书记员 刘星辰
第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0435号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙文化，男，1967年5月5日生，汉族，文盲，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因猥亵他人于2014年5月27日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十日；曾因犯强奸罪于1992年6月10日被原县级宿迁市人民法院判处有期徒刑七年；又因犯强奸罪于2001年4月23日被原宿豫县人民法院判处有期徒刑八年；又因犯强奸罪，于2009年8月25日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪于2013年9月6日被泗阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］394号起诉书指控被告人孙文化犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员申欣出庭支持公诉，被告人孙文化到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日5时30分左右，被告人孙文化在宿迁市宿城区项里街道办项里居委会付庄一组路边，盗窃被害人纪某电动三轮车一辆。当日7时许被告人孙文化被群众发现其有盗窃嫌疑后弃车逃跑，车辆被被害人追回。当日23时许被告人孙文化被公安机关抓获。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1720元。
上述事实，被告人孙文化在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述、被害人纪某的陈述、证人高某、郑某等人的证言，公安机关出具或制作的到案经过、情况说明、辨认笔录及照片、被盗电动三轮车照片、宿城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、被告人孙文化曾被判刑的刑事判决书以及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文化以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙文化归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙文化曾因故意犯罪被刑事处罚，现又实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙文化犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年10月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一四年七月一日
书记员 刘星辰
第1页/共3页
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审206号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
委托代理人李朝阳，科长。
被申请人刘军德，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年8月28日向本院提出执行审查申请，要求审查其对刘军德作出的运国土资盐执罚整字[2017]12号行政处罚决定。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字[2017]12号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人刘军德未经依法批准，于2014年9月非法占用解州镇蚕坊村土地448平方米建�宅，现已建成一层砖混结构房屋，建筑面积约240平方米。申请人于2016年1月22日对被处罚人下达了编号为运国土资盐执罚字（2016）79号行政处罚决定书，并于2016年1月23日送达被申请人，并依法告知履行方式及其享有的权利，但被申请人刘军德至今未完全履行处罚决定书内容。2016年12月13日申请人再次对刘军德违法事实进行了询问核实，认定违法状态仍在持续。该宗地北邻巷道；东邻张苏虎宅基；南邻空地；西邻起宏宅基。所在图幅号为：I49G026047，地类为耕地，不符合土地利用总体规划为由。申请人于2017年1月12日，又对被申请人作出了运国土资盐执罚整字[2017]12号行政处罚决定书，决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层砖混结构房屋240平方米和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地448平方米。2、对被处罚人未经批准非法�地448平方米，处以罚款陆仟柒佰贰拾（6720）元整。并于2017年1月13日将运国土资盐执罚整字[2017]12号行政处罚决定书送达被申请人刘军德，又于2017年2月13日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年1月22日已对被申请人刘军德下达了编号为运国土资盐执罚字（2016）79号行政处罚决定书，就同一事实申请人于2017年1月12日再次对被申请人刘军德作出了运国土资盐执罚整字[2017]12号行政处罚决定书，明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，裁定如下：
对申请人运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字[2017]12号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 程秀红
审 判 员 贾朝波
人民陪审员 景 剑
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 谦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03704号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告卫文毅，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告卫文毅信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2014年12月13日，已发生欠款共计人民币65199.53元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金61420.71元、利息1734.1元、滞纳金1994.72元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年12月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2014年12月14日，被告因透支产生了欠款本金61420.71元、利息1734.1元、滞纳金1994.72元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卫文毅于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一四年十二月十三日的信用卡欠款总额六万五千一百九十九元五角三分；
二、卫文毅于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一四年十二月十四日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十元及公告费五百六十元，由卫文毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 苟宝禄
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 孙晨雪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初2025号
原告：陆建军,男,汉族,1989年11月4日生,住如皋市。
被告:杨海燕,男,1974年3月2日生,汉族,住如皋市。
原告陆建军与被告杨海燕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆建军、被告杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠人工工资4.9万元。2、判令被告承担利息（1）、以4.9万元为本金按同期银行贷款利率计算，自2015年11月1日起计算至2016年2月7日；（2）、以4.6万元为本金按同期银行贷款利率计算，自2016年2月8日起计算至实际给付之日。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告受被告聘请，于2014年2月至2015年1月在被告承包的山东省威海市北欧小镇景观绿化及外网道路工程工地上班，从事施工员、资料员工作。被告长期拖欠工资，截止2015年1月，被告拖欠原告工资4.9万元，2015年9月11日出具工资欠条一份。经原告多次催要，被告于2016年2月7日给付3000元，尚欠4.6万元，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告自认被告已还款6000元，并明确诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠人工工资4.3万元。2、判令被告承担利息（1）、以4.9万元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年11月1日起计算至2016年2月7日。（2）、以4.3万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年2月8日起计算至实际给付之日。3、诉讼费由被告承担。
被告杨海燕辩称，实际上是胡兵欠原告的钱，因为当时在派出所调解解决纠纷，胡兵是我的下家，当时为了处理问题由我出具的条子给原告的，原告实际不是我的工人，是胡兵接的水电工程。虽然欠条是我出具的，但是胡兵一直说原告没有给被告干活并造成了相关损失，所以胡兵不同意我支付案涉款项。
经审理查明，2015年9月11日被告杨海燕出具欠条一份交原告收执，欠条载明被告杨海燕结欠原告人工工资49000元，约定于2015年10月底付清。欠条出具后，被告于2016年2月7日还款3000元，另原告自认被告于2017年1月27日又还款3000元，余款43000元被告至今未给付，原告陆建军催要未果，遂于2018年2月8日向法院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、欠条原件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨海燕结欠原告陆建军人工工资49000元的事实，有被告杨海燕出具给原告的欠条原件为证，该欠条内容合法，且被告当庭陈述案涉欠条可以认其说话，故欠款事实可以认定。对于被告的辩称，其未提供相关证据予以证明，本院难以确认。审理中原告自认被告已分两次偿还欠款6000元，被告亦无异议，本院予以确认，故被告应偿还欠款43000元。对于原告的利息主张，因被告未按照欠条约定的期限还款，依法应承担相应的逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨海燕于本判决生效后立即偿还原告欠款43000元及逾期利息（其中以49000元为本金，自2015年11月1日起至2016年2月7日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以43000元为本金，自2016年2月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告杨海燕负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告杨海燕于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1030元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年三月七日
法官助理 魏 群
书 记 员 马楠楠