wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3689号
原告：刘丽丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘丽丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘丽丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7739.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刘丽丁工资款7739.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘丽丁工资款7739.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初33号
原告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：陈潇耿，该公司董事长。
委托代理人：陈恩言，浙江海群律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。
法定代表人：周玮，该公司执行董事兼总经理。
原告浙江圣大建设集团有限公司（以下简称浙江圣大）为与被告安徽景文置业有限公司（以下简称安徽景文）装饰装修合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈恩言到庭参加诉讼，被告安徽景文经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江圣大诉称：2011年10月25日，其与被告安徽景文签订了一份室外装饰工程施工合同，约定由其承包被告经营的蚌埠市宏发大酒店室外装饰装修工程，工程采取包工包料方式，工期90天，工程总价款暂定为人民币2，284，439元等，合同还同时约定安徽景文在工程结算报告经双方确认后，在30日内支付至结算价的90%工程款、以及各方如违约应承担的违约责任及处罚。合同签订后，原告如约完成了工程中的各项施工，并于2012年9月10日经被告验收合格，2013年1月30日双方完成了工程决算，工程总价款为人民币2，284，439元，其后被告仅支付了人民币200万元工程款，2013年9月25日被告向原告出具了工程款支付承诺书，承诺在2014年8月31日前付清剩余工程款人民币284，439元，但至今也未支付。2016年1月5日原告诉至本院，以被告至今尚欠工程款，拖欠工程款的行为已严重违约为由，请求判令被告支付拖欠的工程款人民币284，439元及违约金人民币170，942.96元（其中被告未按约定在工程完工后支付90%的工程款，自2013年3月1日起至2015年12月31日止，依约应按0.1%支付的违约金为59，690.78元；剩余工程款228，443.9元，依约自2014年9月1日至2015年12月31日止，应按0.1%支付的违约金为111，252.18元），并按同期银行贷款利率计付利息18，288.03元（按同期贷款利率6%计，自2014年9月1日至2015年12月31日止）。
被告安徽景文未作出答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、安徽蚌埠宏发大酒店室外装饰工程施工合同，以证明原、被告之间的合同关系及合同约定的双方各自享有的权利义务；2、安徽景文出具的验收合格证明及其认可的结算书，以证明涉案工程已竣工验收合格，工程总价款为人民币2，284，439元；3、安徽景文出具的工程款支付承诺书，以证明工程款应支付的数额和支付时间；4、银行入账通知书及发票，以证明安徽景文仅支付工程款人民币2，000，000元。
对原告所举证明，由于确实充分，且符合证据的三性原则，本院对此予以确认。
根据原告所举证据，可以确认如下事实：
2011年10月25日，原、被告签订了一份室外装饰工程施工合同，约定由原告承包被告经营的蚌埠市宏发大酒店室外装饰装修工程，工程采取包工包料方式，工程总价款暂定为人民币2，284，439元，合同还约定了安徽景文在工程结算报告经双方确认后，在30日内支付至结算价的90%工程款、安徽景文如违约不按合同规定付款，每逾期一天，按逾期应付款的0.1%向原告浙江圣大支付违约金等。合同签订后，原告如约完成了工程中的各项施工，并于2012年9月10日经被告验收合格，被告于2013年1月30日完成工程决算，工程总价款为人民币2，284，439元，其后被告仅支付了200万元工程款，2013年9月25日被告向原告出具了工程款支付承诺书，承诺于2014年8月31日前付清尚欠的工程款人民币284，439元，但至今一直未按承诺支付。
本院认为，原、被告签订的装饰装修合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，被告安徽景文迟延支付原告浙江圣大工程款，已构成违约，理应承担违约责任。对原告主张的违约金起算时间，分别为自2013年3月1日和2014年9月1日起计，合情合理，本院予以支持，但原告计算违约金的天数有误，应予纠正；对原告主张的被告在应承担违约金的同时还应支付拖欠工程款利息问题，被告虽存在迟延支付工程款的事实，但鉴于原告在本案中的损失体现为逾期付款利息损失，而双方在签订合同时已对违约责任有明确约定，违约责任的性质为损失补偿性，同时违约金与逾期利息相比，从保护原告的利益出发，主张违约金更能最大化的保护其利益，原告在主张违约金的同时还主张利息损失赔偿，有失公平，本院对其主张利息损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽景文置业有限公司在判决生效后十日内给付原告浙江圣大建设集团有限公司工程款人民币284439元，同时支付违约金人民币169263元【其中被告未按约定在工程完工后支付90%的工程款，自2013年3月1日起至2015年12月31日止，依约按日0.1%计付的违约金为58010.92元，即（2284439元90%-2000000元）0.1%1036天；剩余工程款应为284439元-已计算利息部分本金55995元，依约自2014年9月1日至2015年12月31日止，按日0.1%计付的违约金为111252.22元，即（284439-55995）0.1%487天】。
如被告安徽景文置业有限公司未按本判决指定的期间给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江圣大建设集团有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费人民币8405元，适用简易程序减半收取4202.5元，由被告安徽景文置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 闻志鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初33号
原告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：陈潇耿，该公司董事长。
委托代理人：陈恩言，浙江海群律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。
法定代表人：周玮，该公司执行董事兼总经理。
原告浙江圣大建设集团有限公司（以下简称浙江圣大）为与被告安徽景文置业有限公司（以下简称安徽景文）装饰装修合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈恩言到庭参加诉讼，被告安徽景文经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江圣大诉称：2011年10月25日，其与被告安徽景文签订了一份室外装饰工程施工合同，约定由其承包被告经营的蚌埠市宏发大酒店室外装饰装修工程，工程采取包工包料方式，工期90天，工程总价款暂定为人民币2，284，439元等，合同还同时约定安徽景文在工程结算报告经双方确认后，在30日内支付至结算价的90%工程款、以及各方如违约应承担的违约责任及处罚。合同签订后，原告如约完成了工程中的各项施工，并于2012年9月10日经被告验收合格，2013年1月30日双方完成了工程决算，工程总价款为人民币2，284，439元，其后被告仅支付了人民币200万元工程款，2013年9月25日被告向原告出具了工程款支付承诺书，承诺在2014年8月31日前付清剩余工程款人民币284，439元，但至今也未支付。2016年1月5日原告诉至本院，以被告至今尚欠工程款，拖欠工程款的行为已严重违约为由，请求判令被告支付拖欠的工程款人民币284，439元及违约金人民币170，942.96元（其中被告未按约定在工程完工后支付90%的工程款，自2013年3月1日起至2015年12月31日止，依约应按0.1%支付的违约金为59，690.78元；剩余工程款228，443.9元，依约自2014年9月1日至2015年12月31日止，应按0.1%支付的违约金为111，252.18元），并按同期银行贷款利率计付利息18，288.03元（按同期贷款利率6%计，自2014年9月1日至2015年12月31日止）。
被告安徽景文未作出答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、安徽蚌埠宏发大酒店室外装饰工程施工合同，以证明原、被告之间的合同关系及合同约定的双方各自享有的权利义务；2、安徽景文出具的验收合格证明及其认可的结算书，以证明涉案工程已竣工验收合格，工程总价款为人民币2，284，439元；3、安徽景文出具的工程款支付承诺书，以证明工程款应支付的数额和支付时间；4、银行入账通知书及发票，以证明安徽景文仅支付工程款人民币2，000，000元。
对原告所举证明，由于确实充分，且符合证据的三性原则，本院对此予以确认。
根据原告所举证据，可以确认如下事实：
2011年10月25日，原、被告签订了一份室外装饰工程施工合同，约定由原告承包被告经营的蚌埠市宏发大酒店室外装饰装修工程，工程采取包工包料方式，工程总价款暂定为人民币2，284，439元，合同还约定了安徽景文在工程结算报告经双方确认后，在30日内支付至结算价的90%工程款、安徽景文如违约不按合同规定付款，每逾期一天，按逾期应付款的0.1%向原告浙江圣大支付违约金等。合同签订后，原告如约完成了工程中的各项施工，并于2012年9月10日经被告验收合格，被告于2013年1月30日完成工程决算，工程总价款为人民币2，284，439元，其后被告仅支付了200万元工程款，2013年9月25日被告向原告出具了工程款支付承诺书，承诺于2014年8月31日前付清尚欠的工程款人民币284，439元，但至今一直未按承诺支付。
本院认为，原、被告签订的装饰装修合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，被告安徽景文迟延支付原告浙江圣大工程款，已构成违约，理应承担违约责任。对原告主张的违约金起算时间，分别为自2013年3月1日和2014年9月1日起计，合情合理，本院予以支持，但原告计算违约金的天数有误，应予纠正；对原告主张的被告在应承担违约金的同时还应支付拖欠工程款利息问题，被告虽存在迟延支付工程款的事实，但鉴于原告在本案中的损失体现为逾期付款利息损失，而双方在签订合同时已对违约责任有明确约定，违约责任的性质为损失补偿性，同时违约金与逾期利息相比，从保护原告的利益出发，主张违约金更能最大化的保护其利益，原告在主张违约金的同时还主张利息损失赔偿，有失公平，本院对其主张利息损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽景文置业有限公司在判决生效后十日内给付原告浙江圣大建设集团有限公司工程款人民币284439元，同时支付违约金人民币169263元【其中被告未按约定在工程完工后支付90%的工程款，自2013年3月1日起至2015年12月31日止，依约按日0.1%计付的违约金为58010.92元，即（2284439元×90%-2000000元）×0.1%×1036天；剩余工程款应为284439元-已计算利息部分本金55995元，依约自2014年9月1日至2015年12月31日止，按日0.1%计付的违约金为111252.22元，即（284439-55995）×0.1%×487天】。
如被告安徽景文置业有限公司未按本判决指定的期间给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江圣大建设集团有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费人民币8405元，适用简易程序减半收取4202.5元，由被告安徽景文置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 闻志鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初400号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人赵心乔，曾用名赵萌，小名萌萌，女，1981年3月22日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省济宁市兖州区，住邹城市。因犯诈骗罪于2003年7月23日被山东省兖州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月19日被邹城市公安局刑事拘留，2017年2月23日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉［2017］395号起诉书指控被告人赵心乔犯诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人赵心乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年至2017年1月期间，被告人赵心乔虚构其本人系兖州华勤集团某领导子女的事实，骗取他人信任，以能帮助他人安排工作、调动工作为由，骗取多名被害人人民币共计44万元。现分述如下：
1、2013年7、8月份，被告人赵心乔以能帮助被害人高某安排到邹城市人民医院工作为由，骗取被害人高某人民币5万元；以能帮助被害人高某的朋友孟祥峰提副科级为由，骗取被害人高某人民币5万元；以能帮助被害人高某的亲戚陶玉超安排工作为由，骗取被害人高某人民币6万元，所得钱款被其挥霍。
2、2012年，被告人赵心乔以能帮助被害人李某2的妻子张素杰调动工作为由，骗取被害人李某2人民币5万元，以能帮助被害人李某2的妻妹张金英和弟媳鲁杰安排工作为由，骗取被害人李某2人民币11万元，所得钱款均被其挥霍。
3、2012年12月，被告人赵心乔以能帮助被害人张某2的女儿祁某安排工作为由，骗取被害人张某2人民币6万元。2013年12月1日，被告人赵心乔的丈夫孙某1将赵心乔骗取的6万元交到公安机关，公安机关退还给被害人张某2。
4、2013年2月，被告人赵心乔以能安排被害人张某3的儿媳工作为由，骗取被害人张某3人民币6万元，所得钱款均被其挥霍。
2017年1月18日22时许，被告人赵心乔在邹城市城区“养生堂”洗浴中心被邹城市公安局刑警大队民警抓获。
上述事实，被告人赵心乔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、李某2、张某2、张某3陈述，证人孙某1、王某1、李某1、王某2、王某3、祁某、白某、张某1、孙某2证言，手机短信记录、欠条、收条、交款笔录、领款笔录、辨认笔录、户籍证明、办案说明、前科判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵心乔以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵心乔归案后能够如实其犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。案发后，其亲属代为退还部分赃款，可对被告人赵心乔酌定从轻处罚。被告人赵心乔有诈骗犯罪前科，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵心乔犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2024年1月18日止），并处罚金人民币十万元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、追缴赃款38万元返还被害人（其中返还高善辉16万元，返还李颖16万元，返还张万顺6万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 刘绪祥
人民陪审员 袁忠诚
人民陪审员 崔俊来
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 慧
四川省隆昌县人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民督字第48号
申请人陈君，女，汉族，1962年11月29日出生，隆昌县人，居民。
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司
法定代表人胡启芳，经理
申请人陈君于2015年10月14日向本院申请支付令，被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司因需资金周转于2015年5月4日、2015年7月1日向申请人陈君借款48000元、66000元，双方约定年利率为20%。申请人收款后向申请人出具二张借条凭证，现申请人已向法院提交，以证明借款事实存在。现申请人要求被申请人立即归还借款本金114000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈君借款本金114000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄玉华
二〇一五年十月十九日
书记员 王美微
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第846号
罪犯王铁旦，男，1970年05月28日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二○○五年九月十二日作出（2005）驻刑一初字第66号刑事判决，认定王铁旦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯刑期自二○○四年十二月十九日起至二○一九年十二月十八日止。罪犯王铁旦于2005年11月10日交付执行。在服刑期间，于2009年6月10日被驻马店市中级人民法院（2009）驻刑执字第0922号刑事裁定减去刑期一年三个月。于2012年2月21日被驻马店市中级人民法院（2012）驻刑执字第0128号刑事裁定减去刑期一年六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王铁旦在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1991年5月2日，王铁旦与妻子到上蔡县黄埠镇常庄村委吕楼村侯枝的姐姐家，王铁旦因琐事与其姐侯某某发生争执后，王铁旦用随身携带的单刃刀，照侯某某后背扎一刀，至侯毛某某当场死亡。
罪犯王铁旦在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王铁旦属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王铁旦减去刑期一年四个月。
刑满日期：二○一五年十一月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第13号
申请执行人吴某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人李某婚约财产纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2012）定民初字第1694号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 崔会军
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第13号
申请执行人：袁某
被执行人：王某
本院在执行袁某诉王某婚姻家庭、继承纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）定民初字第538号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯凌云
二〇一五年六月一日
书记员 贺永升
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第13号申请执行人樊振江，男，汉族，农民，住所地定襄县城内村东关街南玖巷，证件号码142222196501110013。被执行人郑跃军，男，汉族，农民，地址定襄县南王乡留晖村***号，证件号码142222197108221811樊振江与郑跃军借款合同纠纷一案,定襄县人民法院（2013）定民初字第100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑跃军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊振江于2015年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郑跃军的财产进行了查证：查明被执行确无财产可供执行。本院认为，本案被执行人郑跃军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人樊振江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑跃军新的财产线索，申请执行人樊振江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高贤俊二〇一六年十一月十六日书记员  闫亚军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1202号
上诉人（原审原告）潘漏海，
被上诉人（原审被告）潘光文。
上诉人潘漏海因与被上诉人潘光文财产损害赔偿纠纷一案，不服黄平县人民法院（2016）黔2622民初307号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
潘漏海上诉请求：：一、撤销黄平县人民法院（2016）2622民初307号民事判决，改判支持其诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、潘光文没有恢复上诉人被占用修路的土地。潘光文称已经用挖掘机恢复该土地原状，但是在其恢复土地原状时，并没有通知上诉人及家属，在没有上诉人家属在场的情况下，擅自请挖掘机恢复该地，不符合恢复要求，没有达到种植标准，其已经恢复土地的事实不存在。2、潘光文请家族吃饭以此解决双方之间的纠纷事实不存在，双方从未经过协商解决，一审法院认定潘光文出钱给上诉人请家族吃饭化解不是事实。3、一审法院办案存在违反法律程序，导致实体判决不公。上诉人的母亲60多岁，不认识字，不懂汉话，一审法院询问上诉人母亲时是私下进行，该证言不能作为认定事实的依据。
潘光文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘漏海高一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计16，300.00元；2、被告当面赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同宗亲属。2011年9月12日，被告潘光文与案外人潘林娟签订《开采重晶石矿协议书》，约定潘光文将其从他人手中转让来的位于黄平县新州镇李三寨村六组“包六旗”的自留山转包给潘林娟开采重晶石矿，并由被告潘光文出面，与修建通往采矿点道路占用土地的农户协商确定补偿事宜。原告潘漏海位于该村八组“巴交冲”的土，在第二轮土地承包时，是由原告潘漏海大哥潘卫海作为户主，与母亲、弟弟潘漏海、潘宗泽共同承包，潘卫海去世后，此土由原告潘漏海经营管理，该土位于“包六旗”自留山的下方，开矿修建的道路需从该土中经过。因当时原告潘漏海在外打工，被告潘光文通过电话告知了潘漏海占土修路的相关情况后，便在该土中修建了通往采矿点的道路。2012年5月底，潘林娟等人开始开采重晶石矿，两个多月后，采矿结束。同年10月，原告潘漏海返回家中，要求被告潘光文将修路的土恢复原状，之后被告请人用挖机为原告恢复了土地原状。2013年农历除夕，原、被告在一起吃饭时，双方就原修路占用原告土地问题达成由被告潘光文出资500.00元买菜请家族人第二天吃饭的口头协议，被告潘光文当即将500.00元交给原告潘漏海的弟弟潘宗泽委托他和另外几人到县城买菜，第二天，原、被告家人及同宗亲属如约到原告家一起吃了饭，上述修路占地问题得以平息。
2014年4月12日下午，因言语不合，潘光文夫妇与本组村民潘光付夫妇发生争吵，继而潘光付之子潘建平、侄子潘漏海也加入争吵，在争吵中，潘建平、潘漏海与被告潘光文发生抓扯，导致潘光文头部受伤。2014年5月23日，黄平县公安局对潘建平、潘漏海分别作出拘留10日，并给予罚款500.00元的行政处罚。2014年6月10日，潘光文向法院起诉，要求潘建平、潘漏海连带赔偿损失22，081.24元并赔礼道歉。2014年8月26日，本院作出（2014）黄民初字第421号民事判决，判决潘建平、潘漏海在判决生效后五日内连带赔偿潘光文医疗费等共计5，044.38元，驳回潘光文的其他诉讼请求。潘漏海不服判决，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，2015年1月30日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2014）黔东民终字第916号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年5月至2015年11月，原告潘漏海分别向黄平县新州镇李三寨村村民委员会及黄平县国土资源局申请调解处理被告潘光文修路占用其土地问题，被告潘光文以已经支付过土地占用费并恢复土地原状为由拒绝参与调解。2016年3月，原告提起诉，要求被告赔偿其各种损失16，300.00元并当面赔礼道歉。
一审法院认为：承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，潘光文将转让来的自留山又转包给他人开矿，并由其与修路被占地农户协商补偿事宜，农户未与实际开矿人直接联系，因此，对潘光文关于其不是本案适格被告的辩解意见，不予采纳。被告潘光文辩称修路前曾电话征得原告潘漏海同意，现潘漏海否认。按照法律规定，双方当事人发生纠纷后，可通过协商解决，也可以请求村民委员会、镇人民政府调解解决或向法院起诉。因原、被告是同宗亲属，双方对争议也可通过家族内部和解的方式解决。被告陈述，2013年春节上午，原、被告曾就修路占地一事进行过口头协商，并达成由被告出资买菜第二天请家族人共同聚餐的方式解决此争议，原告否认曾有此口头协议，但从原、被告的陈述及原告母亲的证言来看，双方确有为修路占地一事进行过协商并由被告出资买菜第二天请家族人吃饭的事实，被告陈述的事实存在，加之之前被告也已经恢复了土地原状，可以认定双方因被告转让自留山给他人开矿修路占地纠纷已经双方协商自行解决。后双方因故又发生纠纷，向法院起诉后，已经本院和黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判决。原告再次就被告修路占地一事向村民委员会和有关部门申请解决，未果后提起诉讼，要求被告赔偿各项损失16，300.00元，但并未就请求的各项损失提供证据加以证明，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：驳回原告潘漏海的诉讼请求。案件受理费208.00元，由原告潘漏海负担。
二审中，双方均未提交新证据。一审法院对该案事实的认定依据充分，本院应予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是：1、潘漏海的耕地被潘光文占用后，双方是否已经协商解决2、一审法院是否存在程序违法？。
关于潘漏海的耕地被潘光文占用后，双方是否已经协商解决的问题。根据潘光文的陈述，双方曾对争议已通过家族组织协商的方式解决，事后并由潘光文出资请族人共同聚餐以视友好协商解决，虽然潘漏海否认已协议解决，但是，有是上诉人潘漏海母亲的证言，证实双方已进行过协商解决的事实，况且，潘光文已经恢复了土地原状，对双方因涉及开矿修路占地引起的财产损害赔偿纠纷，双方已经自行协商解决的事实，本院应予确认。潘漏海否认双方已经通过协商方式解决的事实，依据不足，结合潘漏海之母亲的证言，以及潘光文对土地恢复原状的事实，双方已协商解决更符合常理，其上诉提出未有协商解决的理由不充分，本院不予采纳。其诉请要求对该纠纷再次解决，不仅违反了诚实守信原则，也不符合民事纠纷处理的相关原则，本院应不予支持。
关于一审法院是否存在程序违法的问题。上诉人潘漏海的母亲属民事行为能力人，一审法院向本案的知情人上诉人潘漏海母亲了解案件事实，对其询问调查符人民法院调查取证的法律规定。潘漏海提出一审法院办案人违反程序的事实依据不足，本院不予采纳。
综上所述，潘漏海的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费208元，由上诉人潘漏海承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年八月十九日
书记员 王晓宇
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行初70号
原告吴佩佩，女，汉族，1991年10月20日出生，住河南省平舆县。
委托代理人侯李平，河南都林律师事务所律师。
委托代理人吴华林。
被告新蔡县交通运输执法局。
法定代表人常军华，任局长职务。
委托代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ强，系新蔡县交通运输执法局工作人员。
原告吴佩佩诉被告新蔡县交通运输执法局行政赔偿一案，于2016年7月26日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）驻行辖字第265号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理。本院于2016年9月20日登记受理后，依法组成合议庭，审理过程中，原告吴佩佩向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新蔡县交通运输执法局行政赔偿一案的起诉。
本院认为，原告吴佩佩向本院申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴佩佩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吴佩佩承担。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一六年十二月十九日
书记员 李诗朦
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执540号
申请执行人何如林，男，1952年3月16日出生，汉族，住金湖县。
被执行人吴如连，男，1962年2月17日出生，汉族，住金湖县。
何如林申请执行吴如连民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）苏0831民初2955号民事判决书，判令：被告吴如连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何如林支付借款本金17900元及利息（自2013年3月13日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由被告吴如连负担。法律文书生效后，因义务人吴如连未主动履行义务，权利人何如林向本院申请执行。本院于2017年4月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人吴如连列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆、不动产登记。
通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为18122元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初2955号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一八年一月八日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执540号申请执行人何如林，男，1952年3月16日出生，汉族，住金湖县。被执行人吴如连，男，1962年2月17日出生，汉族，住金湖县。何如林申请执行吴如连民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）苏0831民初2955号民事判决书，判令：被告吴如连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何如林支付借款本金17900元及利息（自2013年3月13日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由被告吴如连负担。法律文书生效后，因义务人吴如连未主动履行义务，权利人何如林向本院申请执行。本院于2017年4月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人吴如连列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆、不动产登记。通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为18122元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初2955号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 明审 判 员  顾海忠代理审判员  李玉培二〇一八年一月八日书 记 员  朱敏慧
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初423号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人闵永祥，男，1941年10月24日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，农民，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月28日被天门市公安局取保候审。同年11月17日本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）438号起诉书指控被告人闵永祥犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天门市人民检察院指派检察员杨立维出庭支持公诉，被告人闵永祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日6时50分许，被告人闵永祥驾驶淮海牌三轮电动车搭载肖某1心、汪某、解某1，沿天门市汪场镇别台村级公路由北向南行驶至与艾台村级公路相交T型路口地段时，将沿艾台村级公路由西向东行走的杨于伟撞倒致伤，杨于伟经抢救治疗无效于当日死亡。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，杨于伟因交通事故造成重型颅脑损伤，导致脑功能障碍而死亡。经天门市公安局交通警察支队认定，闵永祥应负事故的全部责任；杨于伟无责任。
上述事实，被告人闵永祥在开庭审理时亦无异议，且有天门市公安局出具的被告人闵永祥户籍信息、受案登记表、发破案经过、归案经过，证人肖某1心、汪某、解某1、杨某2的证言；天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，天门市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书；事故现场勘验图及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人闵永祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人闵永祥归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人闵永祥犯罪时已年满七十五周岁，且为过失犯罪，依法应当从轻处罚。视此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人闵永祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周治华
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 诗
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初108号
原告刘中华，男，生于1950年8月1日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告刘中华诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告由此将原告的房屋及附属设施没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款79.0515万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘中华的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1326号
上诉人（原审被告）：魏士亭，又名魏国亭，男，1953年8月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：魏国付，1953年12月1日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：周陆威，河南千嘉律师事务所律师。
上诉人魏士亭与被上诉人魏国付排除妨害纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初8355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8355号民事判决；
二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。
上诉人魏士亭预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年三月二十九日
书记员 夏 鹏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更498号
罪犯杨昊，曾用名杨旺定，男，1987年11月26日生，汉族，小学毕业，住宁夏西吉县，现在吴忠监狱十监区服刑。
2009年7月29日该犯因犯诈骗罪被宁夏永宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，2009年9月4日刑满释放。2010年10月28日因范敲诈勒索被天津市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。宁夏中宁县人民法院于2013年10月12日作出(2013)中宁刑初字第148号刑事判决书，认定罪犯杨昊犯强奸罪、冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年4月2日起至2020年10月1日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨昊予以减去有期徒刑九个月十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯遵守安全生产操作规程，努力完成劳动任务。因表现突出，2014年在“安全隐患排查整治”活动中获得表扬奖励一次，2015年下半年获得记功奖励一次，累计得减刑分100.8分。
本院认为，罪犯杨昊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯杨昊在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况，该犯系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昊减去有期徒刑八个月零十天(刑期自2013年4月2日起至2020年1月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月七日
书记员 马 云
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1233号
原告掌于军，男，1967年1月14日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
被告陈之虎，男，1974年2月30日生，汉族，居民，住滨海县。
被告严玉兰，女，1977年3月30日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告掌于军与被告陈之虎、严玉兰民间借贷纠纷一案中，原告掌于军于2018年3月12日向本院提出撤回对被告陈之虎、严玉兰起诉的申请。
本院认为:原告掌于军撤回对被告陈之虎、严玉兰的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告掌于军撤回对被告陈之虎、严玉兰的起诉。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告掌于军承担。
审判员 王 省
二〇一八年三月十九日
书记员 郭轩同
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第236号
原告魏某某，女，汉族，1990年2月12日生。
被告李某某，男，汉族，1989年3月4日生。
原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年1月10日领证结婚，2013年1月19日办理民俗婚礼。2013年6月分居，2014年9月第一次起诉离婚，法院未判离婚。自2013年6月分居起，双方未曾有过联系，毫无感情可言。现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：判决原、被告离婚。
被告口头辩称，被告同意离婚，但原告应当返还被告彩礼款79000元。
经审理查明，原、被告于2013年1月9日登记结婚，2012年农历腊月初八按农村风俗举行典礼，典礼前被告李某某家给付原告魏某某家彩礼大包款69000元。婚后双方因感情不和于2013年6、7月份开始分居至今；2014年6月份，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚，后本院判决不准离婚。被告李某某父亲李大某系残疾人，2015年6月份办理了河南省农村最低生活保障金领取证。
以上事实，有原告提供的结婚证一份、被告提供的其父亲李大某的残疾证一份、河南省农村最低生活保障金领取证一份、村委会出具的困难证明一份、以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系。婚后双方感情不和，自2013年6、7月份分居至今，现夫妻感情已破裂，双方均同意离婚，故原告起诉离婚，本院依法准许。关于被告要求原告返还彩礼款79000元，因原告只认可收取了被告彩礼大包款69000元，而被告对自己的主张未提供证据，本院根据证据规则依法认定彩礼大包款为69000元。原告以订立婚约之名收取被告彩礼大包款69000元，婚后双方共同生活较短，被告父亲残疾，且享有低保，被告家由于给付原告彩礼款导致生活更加困难，故本院酌定原告适当返还被告彩礼款。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告李某某离婚；
二、原告魏某某于本判决生效后十日内返还被告李某某彩礼大包款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 国 强
代理审判员 岳 颖 初
人民陪审员 郭 振
二〇一六年二月一日
书 记 员 岳颖初（兼）
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙广立，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孙廷贵，男,1962年3月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系孙广立之叔。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市东昌府区人民政府,住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路65号。
法定代表人：毕黎明，山东省聊城市东昌府区人民政府区长。
原审第三人：山东省聊城市东昌府区房屋征收办公室,住所地：山东省聊城市前许街东昌府区建设局院内。
法定代表人：连华，山东省聊城市东昌府区房屋征收办公室主任。
再审申请人孙广立因诉被申请人山东省聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）房屋征收补偿一案，不服山东省高级人民法院作出的（2017）鲁行终486号判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员蔚强、审判员王海峰组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2014年10月13日，东昌府区政府作出东昌政通字﹝2014﹞第18号《拆迁公告》，对该区闫寺街道办事处五里铺西南片区进行棚户区改造，孙广立有房屋在该范围内。2015年9月1日，孙广立与本案第三人聊城市东昌府区房屋征收办公室下设的聊城市东昌府区房屋征收中心签订了《房屋征收产权调换协议》《房屋征收补偿结算表》《被征收房屋空房验收单》，孙广立自行将房屋拆除后于2015年12月30日签订了《安置房选定确认单》并选取了相应的安置房屋。
孙广立向山东省聊城市中级人民法院提起本案诉讼称，其在该区双力路南侧5米范围内建设的门市一直在经营状态中，该门市东西长14.1米、南北宽5米、面积为70.5平方米，实际在此次拆迁改造项目范围之内，但双方在签订协议时就此未能达成一致意见。孙广立当时本着顾全大局的原则，选择了先签协议进行拆迁，然后再行协商该门市的补偿事宜。但孙广立及其他村民多次与第三人及开发商协商门市补偿均未能获解决。孙广立诉请法院判令东昌府区政府补偿其门市拆迁损失150400元。
山东省聊城市中级人民法院一审审理认为，根据东昌府区政府提交的涉及孙广立房屋的征收补偿安置材料显示，孙广立已经就其在该区闫寺街道办事处五里铺村西南片区棚户区改造项目征收范围所涉房屋，与第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明孙广立房屋面积、坐落具体明确、且经双方签章共同确认后孙广立自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋。上述签订协议、交验空房及选择回迁安置等系列行为系孙广立对自身所有的房屋所有权益的自主处分，应视为孙广立已就东昌府区政府实施该项目所涉及的房屋征收补偿事宜全部处理完毕，孙广立不应再就该《房屋产权调换协议》所涉房屋主张权利。孙广立主张该协议中未对其门市进行补偿、且协议是在存有争议的情况下签订的，但并未提供充分的证据予以证明，该主张亦不符合常理，对其所持上述主张不予支持。综上，孙广立在签订协议后再行要求东昌府区政府进行补偿相关门市的损失，缺乏事实根据，理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出(2016)鲁15行初44号行政判决：驳回孙广立的诉讼请求。
孙广立不服一审法院判决，向山东省高级人民法院提起上诉。
山东省高级人民法院基于一审相同的理由认为，案涉房屋征收补偿事宜，应视为已经完成。孙广立如果认为尚有拆迁补偿范围之外的房屋没有得到补偿，可以与东昌府区政府协商解决。在没有充分证据证明孙广立所主张的门市被区政府征收，并应依法取得补偿的情况下，孙广立请求法院判令东昌府区政府予以补偿，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判决。
再审申请人孙广立不服一、二审判决，向本院申请再审。其申请再审主要理由为，其所有的案涉门市自1998年一直处于经营状态，2015年8月东昌府区政府实施棚户区改造工程，在拆迁过程中，第三人对门市补偿问题不积极与村民协商，拆迁没有依规进行，拆迁补偿结果存在争议。孙广立及其他村民顾全大局，同意先拆门市，再进一步协商，积极配合棚户区改造工程。第三人口头答应按拆迁面积每平方米200元标准补偿，孙广立不同意遂提出本案诉讼。东昌府区政府对于门市不在拆迁公告范围之内的辩解没有提出证据。请求本院撤销一、二审判决，支持其诉讼请求，由东昌府区政府承担案件受理费。
本院认为，本案的争议焦点为，孙广立所主张的门市应获得的拆迁补偿能否支持。根据一、二审法院审理查明的事实，孙广立与本案第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明的孙广立房屋面积、坐落地点明确、具体，且经双方签章共同确认后孙广立自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋。上述签订协议、交验空房及选择回迁安置等系列行为系孙广立对自身所有的房屋所有权益的自主处分，应视为孙广立已就东昌府区政府实施该项目所涉及的房屋征收补偿事宜全部处理完毕，孙广立不应再就该《房屋产权调换协议》所涉房屋主张权利。孙广立主张该协议中未对其门市进行补偿、且协议是在存有争议的情况下签订的，但并未提供充分的证据予以证明。孙广立主张案涉门市在拆迁范围内的事实，并未记载在该协议中，亦无证据证明其主张。原审判决并无不当。
综上，孙广立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙广立的再审申请。
审判长 梁凤云
审判员 蔚 强
审判员 王海峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 余艺苑
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙广立，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙廷贵，男,1962年3月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系孙广立之叔。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市东昌府区人民政府,住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路65号。法定代表人：毕黎明，山东省聊城市东昌府区人民政府区长。原审第三人：山东省聊城市东昌府区房屋征收办公室,住所地：山东省聊城市前许街东昌府区建设局院内。法定代表人：连华，山东省聊城市东昌府区房屋征收办公室主任。再审申请人孙广立因诉被申请人山东省聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）房屋征收补偿一案，不服山东省高级人民法院作出的（2017）鲁行终486号判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员蔚强、审判员王海峰组成合议庭审查了本案，现已审查终结。2014年10月13日，东昌府区政府作出东昌政通字﹝2014﹞第18号《拆迁公告》，对该区闫寺街道办事处五里铺西南片区进行棚户区改造，孙广立有房屋在该范围内。2015年9月1日，孙广立与本案第三人聊城市东昌府区房屋征收办公室下设的聊城市东昌府区房屋征收中心签订了《房屋征收产权调换协议》《房屋征收补偿结算表》《被征收房屋空房验收单》，孙广立自行将房屋拆除后于2015年12月30日签订了《安置房选定确认单》并选取了相应的安置房屋。孙广立向山东省聊城市中级人民法院提起本案诉讼称，其在该区双力路南侧5米范围内建设的门市一直在经营状态中，该门市东西长14.1米、南北宽5米、面积为70.5平方米，实际在此次拆迁改造项目范围之内，但双方在签订协议时就此未能达成一致意见。孙广立当时本着顾全大局的原则，选择了先签协议进行拆迁，然后再行协商该门市的补偿事宜。但孙广立及其他村民多次与第三人及开发商协商门市补偿均未能获解决。孙广立诉请法院判令东昌府区政府补偿其门市拆迁损失150400元。山东省聊城市中级人民法院一审审理认为，根据东昌府区政府提交的涉及孙广立房屋的征收补偿安置材料显示，孙广立已经就其在该区闫寺街道办事处五里铺村西南片区棚户区改造项目征收范围所涉房屋，与第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明孙广立房屋面积、坐落具体明确、且经双方签章共同确认后孙广立自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋。上述签订协议、交验空房及选择回迁安置等系列行为系孙广立对自身所有的房屋所有权益的自主处分，应视为孙广立已就东昌府区政府实施该项目所涉及的房屋征收补偿事宜全部处理完毕，孙广立不应再就该《房屋产权调换协议》所涉房屋主张权利。孙广立主张该协议中未对其门市进行补偿、且协议是在存有争议的情况下签订的，但并未提供充分的证据予以证明，该主张亦不符合常理，对其所持上述主张不予支持。综上，孙广立在签订协议后再行要求东昌府区政府进行补偿相关门市的损失，缺乏事实根据，理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出(2016)鲁15行初44号行政判决：驳回孙广立的诉讼请求。孙广立不服一审法院判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院基于一审相同的理由认为，案涉房屋征收补偿事宜，应视为已经完成。孙广立如果认为尚有拆迁补偿范围之外的房屋没有得到补偿，可以与东昌府区政府协商解决。在没有充分证据证明孙广立所主张的门市被区政府征收，并应依法取得补偿的情况下，孙广立请求法院判令东昌府区政府予以补偿，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判决。再审申请人孙广立不服一、二审判决，向本院申请再审。其申请再审主要理由为，其所有的案涉门市自1998年一直处于经营状态，2015年8月东昌府区政府实施棚户区改造工程，在拆迁过程中，第三人对门市补偿问题不积极与村民协商，拆迁没有依规进行，拆迁补偿结果存在争议。孙广立及其他村民顾全大局，同意先拆门市，再进一步协商，积极配合棚户区改造工程。第三人口头答应按拆迁面积每平方米200元标准补偿，孙广立不同意遂提出本案诉讼。东昌府区政府对于门市不在拆迁公告范围之内的辩解没有提出证据。请求本院撤销一、二审判决，支持其诉讼请求，由东昌府区政府承担案件受理费。本院认为，本案的争议焦点为，孙广立所主张的门市应获得的拆迁补偿能否支持。根据一、二审法院审理查明的事实，孙广立与本案第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明的孙广立房屋面积、坐落地点明确、具体，且经双方签章共同确认后孙广立自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋。上述签订协议、交验空房及选择回迁安置等系列行为系孙广立对自身所有的房屋所有权益的自主处分，应视为孙广立已就东昌府区政府实施该项目所涉及的房屋征收补偿事宜全部处理完毕，孙广立不应再就该《房屋产权调换协议》所涉房屋主张权利。孙广立主张该协议中未对其门市进行补偿、且协议是在存有争议的情况下签订的，但并未提供充分的证据予以证明。孙广立主张案涉门市在拆迁范围内的事实，并未记载在该协议中，亦无证据证明其主张。原审判决并无不当。综上，孙广立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙广立的再审申请。审判长  梁凤云审判员  蔚 强审判员  王海峰二〇一八年三月二十六日书记员  余艺苑
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4373号
申请执行人：许东平，男，成年。
被执行人：张保杰，男，成年。
本院依据已发生法律效力的广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5270号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知书上所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院（2017）粤0105执4373号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 周旭军
审判员 林湛河
二〇一七年十一月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 黄雪凤
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执110号
申请执行人杨国玉，女，汉族，住元谋县黄瓜园镇苴林小村。
申请执行人唐小惠，女，汉族，住元谋县黄瓜园镇苴林小村。
申请执行人唐丽惠，女，汉族，住元谋县黄瓜园镇苴林小村。
被执行人唐林，男，汉族，住元谋县黄瓜园镇苴林小村。
本院在执行杨国玉、唐小惠、唐丽惠申请执行唐林析产纠纷一案，依据元谋县人民法院（2016）云2328民初40号民事判决书确定事项：位于苴林小村4号土木结构瓦房一幢楼上楼下共六格和厨房一格，归唐林所有；厢房一幢楼上楼下共四格、猪圈一幢楼上楼下共四格、洗澡室一格，归杨国玉、唐小惠、唐丽惠共同所有；围墙和大门由杨国玉、唐小惠、唐丽惠、唐林共同使用。在执行过程中，由于本案案情复杂，在执行期限内暂时无法执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328执110号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 邬玉翠
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一七年十月九日
书记员 李得菲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00373号
申请执行人苏斌，男，汉族。
被执行人湖北普爱药业有限公司，法定代表人刘故乡。
本院在执行申请执行苏斌与被执行人湖北普爱药业有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人湖北普爱药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北普爱药业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 柳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1159号
原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
负责人郑立新，党总支副书记。
被告纪廷，男，61岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会诉被告纪廷承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会撤回起诉。
案件受理费234元，由原告负担。
审判员 柳晓军
二〇一五年三月十九日
书记员 郑雪娇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6853号
上诉人（原审被告）：浙江亮尔丽光电科技有限公司。住所地：杭州市萧山区闻堰街道山河村。
法定代表人：朱哲群。
委托代理人：吴兆峰、张琦，浙江扬理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州煜恒电器有限公司。住所地：杭州市余杭区塘栖镇酒店埭村。
法定代表人：范作富，总经理。
委托代理人：王伟杰，浙江聿兴律师事务所律师。
上诉人浙江亮尔丽光电科技有限公司（以下简称亮尔丽公司）因与被上诉人杭州煜恒电器有限公司（以下简称煜恒公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初9651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2015年12月12日、12月18日，亮尔丽公司向煜恒公司购买硅胶线，并签订采购合同两份。双方对采购货物的规格、单价、数量、总金额、交货方式以及付款方式等权利义务进行了约定，并确定交付货物的运输方式为快递。煜恒公司依约向亮尔丽公司交付上述合同项下的货物价值共计为31800元，但亮尔丽公司未按约付款。
原审法院审理认为：煜恒公司与亮尔丽公司之间的买卖合同关系合法有效。亮尔丽公司未及时支付货款，理应承担相应的民事责任。煜恒公司变更后的诉讼请求合理，该�予以支持。亮尔丽公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对煜恒公司主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年9月19日作出如下判决：亮尔丽公司在判决生效后十日内支付煜恒公司货款19205.70元。如亮尔丽公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由亮尔丽公司负担。
上诉人亮尔丽公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：亮尔丽公司和煜恒公司之间确实存在买卖关系，但是煜恒公司提出上诉后，亮尔丽公司支付了12594.3元，已经将货款全部付清。原审判决认定亮尔丽公司尚欠货款19205.7元，不符合客观事实。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，驳回煜恒公司的一审诉讼请求。
被上诉人煜恒公司在审理中答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人亮尔丽公司向本院提交如下证据：四张快递单以及查询记录，欲证明亮尔丽公司在一审诉讼之后将部分货物退给煜恒公司。被上诉人煜恒公司未向本院提交新的证据。
经质证，煜恒公司认为：快递单仅可以证明亮尔丽公司邮寄过物品，煜恒公司没有签收也不知道是什么物品，该证据不能证明煜恒公司的物品不合格或者双方对退货有过协商，对该证据的关联性合法性不予认可。
对上述证据，本院认证如下：该证据不能证明煜恒公司交付的货物不合格，对其证明力本院不予确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：煜恒公司和亮尔丽公司的买卖合同合法有效，亮尔丽公司未按约定支付价款，应承担相应的违约责任。亮尔丽公司上诉所称已经支付的12594.3元价款，煜恒公司已经在诉讼请求中进行了扣减，尚无证据表明亮尔丽公司支付了剩余价款，亦无证据表明合同标的物存在质量瑕疵，故亮尔丽公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由浙江亮尔丽光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 江 平
审 判 员 崔�
代理审判员 朱 晓 阳
二〇一七年一月十日
书 记 员 周 治 平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02609号
罪犯王某，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2013年9月26日作出（2013）秦刑初字第173号刑事判决，认定被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2013年6月26日起至2016年3月25日止。判决发生法律效力后，2013年10月23日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月受到监狱表扬奖励，2015年3月、2015年4月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一千元判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑七个月二十五天（减刑后的刑期至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00296号
原告沈金如，农民。
委托代理人赵森。
被告沈双炉，农民。
本院在审理原告沈金如与被告沈双炉排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈金如撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 桑林龙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄清清
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永商初字第1190号
原告：任萍，
永康市西溪镇洪塘村71号。
委托代理人：程建强。
委托代理人；应庚申。
被告：项颜超，
永康市花街镇下殿村33号。
本院在审理原告任萍与被告项颜超民间借贷纠纷一案中，
因原告任萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第一百四
十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费883元，减半收取441.5元，由原告任萍负
担。
审 判 员 方 远
二〇一〇年八月十日
代书记员 施林瑛
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4858号
原告：苏某1，男，汉族，1940年7月31日生，住北京市丰台区，。
委托诉讼代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，70岁，住涿州市。
被告：苏某2，男，汉族，45岁，住涿州市。
被告：苏某3，男，汉族，48岁，住涿州市。
被告：苏某4，女，汉族，71岁，住涿州市。
被告：苏某5，女，汉族，69岁，住涿州市。
本院在审理原告苏某1诉被告李某、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5继承纠纷一案过程中，原告苏某1于2017年12月8日向我院提交撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某1负担。
审判员 陈怀南二O一七年十二月八日
书记员 渠 少 涵
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3761号
原告:长春富明物业服务有限公司，住所地九台区南山街怡景花园5号楼。
法定代表人：孙志福，经理。
被告:王义，男，年龄不详，汉族，现住址不详。
原告长春富明物业服务有限公司与被告王义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
长春富明物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业费2015年至2016年两年物业费合计2693.28元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告物业服务有限公司管理的碧水尚城小区15号楼101门市九台市南山馨聲副食店，按照《物业管理条例》相关规定，被告应当向原告支付物业管理费用。但被告以各种理由推拖拒绝支付2015年至2016年两年物业费用合计2693.28元，侵害了原告的合法权益现原告为维护法人的合法权益，诉讼至法院。
本院经审查认为，原告长春富明物业服务有限公司不能提供被告王义准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告王义的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回长春富明物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年十二月一日
书记员 梁磊磊
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初3761号原告:长春富明物业服务有限公司，住所地九台区南山街怡景花园5号楼。法定代表人：孙志福，经理。被告:王义，男，年龄不详，汉族。原告长春富明物业服务有限公司与被告王义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。长春富明物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业费2015年至2016年两年物业费合计2693.28元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告物业服务有限公司管理的碧水尚城小区15号楼101门市九台市南山馨聲副食店，按照《物业管理条例》相关规定，被告应当向原告支付物业管理费用。但被告以各种理由推拖拒绝支付2015年至2016年两年物业费用合计2693.28元，侵害了原告的合法权益现原告为维护法人的合法权益，诉讼至法院。本院经审查认为，原告长春富明物业服务有限公司不能提供被告王义准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告王义的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：驳回长春富明物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙雅妍二〇一六年十二月一日书记员  梁磊磊
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第00574号
原告陶粉龙。
委托代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
被告丁建芳。
被告史金兔。
本院在审理原告陶粉龙诉被告丁建芳、史金兔民间借贷纠纷一案过程中，原告陶粉龙于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告陶粉龙申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶粉龙撤回起诉。
案件受理费275元（减半收取），由原告陶粉龙负担。
代理审判员 史春海
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汤无双
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12130号
原告高春雨，男，1950年2月14日出生。
委托代理人高丽萍(系原告高春雨之女)，1976年2月18日出生。
被告曹明远，男，1962年12月8日出生。
原告高春雨与被告曹明远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春雨的委托代理人高丽萍到庭参加诉讼，被告曹明远经本院依法送达起诉书及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春雨诉称：原告高春雨与被告曹明远是朋友关系，2010年9月3日至2012年5月17日期间，被告曹明远分3次向原告高春雨借款80000元。后原告高春雨多次要求被告曹明远偿还上述借款，被告曹明远仅在2014年偿还借款20000元，余款60000元至今未支付。为维护原告高春雨的合法权益，故起诉至法院要求：1.判令被告曹明远返还原告高春雨借款60000元；2.判令被告曹明远支付原告高春雨逾期还款利息（自2015年1月1日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；3.本案的诉讼费用由被告曹明远承担。
被告曹明远未到庭进行答辩质证，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明：被告曹明远于2010年9月3日、2010年11月15日、2012年5月17日分3次分别向原告高春雨借款40000元、30000元、10000元，共计借款80000元并书写3张借条。经询问，原告高春雨表示被告曹明远在2014年还款20000元，剩余60000至今未还。
上述事实，有原告高春雨的陈述、借据、电话录音等证据材料在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹明远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据原告高春雨出示的借条，可以认定原、被告双方存在合法有效的民间借贷关系，被告曹明远应履行还款义务。3张借条载明被告曹明远共欠原告高春雨借款80000元。原告高春雨称被告曹明远于2014年偿还借款20000元，剩60000元借款未还，故对原告高春雨要求被告曹明远返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹明远向原告高春雨借款80000元，于2014年还款20000元，现原告高春雨主张被告曹明远以60000元为基数，偿还自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹明远给付原告高春雨借款本金六万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告曹明远于本判决生效后十日内给付原告高春雨逾期还款利息（以六万元为基数，按年利率百分之六计算，自二〇一五年一月一日起至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告曹明远负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘军
二〇一七年九月十二日
书记员 印鹏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执730号
申请执行人：缪广龙，男，汉族，1968年3月2日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：南京天鹅餐饮管理有限责任公司，组织机构代码69042829-X，住所地在南京市鼓楼区中山路179号。
法定代表人耿繁永。
申请执行人缪广龙与被执行人南京天鹅餐饮管理有限责任公司（以下简称天鹅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月12日作出的(2010)鼓商初字第563号民事判决，业已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告南京天鹅餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告缪广龙货款33750元及利息（自2010年1月30日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计付）；二、被告南京天鹅餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告缪广龙押金10000元。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2011年8月17日立案执行。
执行中查明本案原执行案号(2011)鼓执督字第71号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。
执行中，本院依法对被执行人天鹅公司的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人名下无银行存款；
2.被执行人名下无机动车登记信息；
3.被执行人名下无不动产登记信息；
4.被执行人名下无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已告知申请人。因被执行人下落不明，本院上门送达无果，经查其目前经营状态系吊销。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发布限制高消费令。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门送达材料、工作记录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张同德
审判员 池仲旺
二〇一七年十月三十日
书记员 冯 腾
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执730号申请执行人：缪广龙，男，汉族，1968年3月2日生，住南京市鼓楼区。被执行人：南京天鹅餐饮管理有限责任公司，组织机构代码69042829-X，住所地在南京市鼓楼区中山路179号。法定代表人耿繁永。申请执行人缪广龙与被执行人南京天鹅餐饮管理有限责任公司（以下简称天鹅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月12日作出的(2010)鼓商初字第563号民事判决，业已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告南京天鹅餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告缪广龙货款33750元及利息（自2010年1月30日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计付）；二、被告南京天鹅餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告缪广龙押金10000元。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2011年8月17日立案执行。执行中查明本案原执行案号(2011)鼓执督字第71号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。执行中，本院依法对被执行人天鹅公司的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人名下无银行存款；2.被执行人名下无机动车登记信息；3.被执行人名下无不动产登记信息；4.被执行人名下无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。因被执行人下落不明，本院上门送达无果，经查其目前经营状态系吊销。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发布限制高消费令。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门送达材料、工作记录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 张同德审判员 池仲旺二〇一七年十月三十日书记员 冯 腾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02665号
原告：李士林，男，现住沈阳市于洪区。
原告：相桂云，女，现住址同上。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
本院在审理原告相桂云、李士林诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告相桂云、李士林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年六月九日
书记员 胡楠
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2950号
申请执行人陈斌，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人彭国境，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人许丽红，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初743号民事判决，于2016年11月21日向被执行人彭国境、许丽红发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭国境、许丽红在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林锦斌
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02048号
原告：陆华义，农民。
被告：李长珍，约40岁，个体户。
本院在审理原告陆华义与被告李长珍民间借贷纠纷一案中，原告陆华义于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆华义提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆华义撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘兴海
审 判 员 李恩福
人民陪审员 胡 爽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨 敏
附：本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02048号
原告：陆华义，农民。
被告：李长珍，约40岁，个体户。
本院于2015年6月11日立案受理的原告陆华义与被告李长珍民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因被告李长珍用其他方式无法向其送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘兴海
二〇一五年八月六日
书记员 杨 敏
附：本案适用的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初150号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人李远，男，汉族，1977年7月4日出生，初中文化，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2017年7月20日被云县公安局监视居住，在监视居住期间又因贩卖毒品被查获，于2017年9月4日被云县公安局刑事拘留，同年9月14日，被云县公安局逮捕，同年9月28日变更为监视居住。
指定辩护人周金赢，云县法律援助中心律师。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人李远犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员余保，被告人李远及其指定辩护人周金赢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李远长期吸食毒品且成瘾严重。2017年3月份左右，被告人李远向陈某（另案处理）等人购买毒品后，将购买的全部毒品以零包的形式贩卖给吸毒人员江某、石某等人，从中牟利。2017年7月17日，吸毒人员江某、石某在被告人李远家分别与李远购买毒品海洛因零包0.346克、0.248克，两人购买得毒品离开后，在李远家附近被抓获；被告人李远于当日在家中被抓获。经双江县公安司法鉴定中心鉴定，从查获的0.346克及0.248克毒品海洛因可疑物中检出海洛因成份。2017年7月20日，被告人李远因涉嫌贩卖毒品罪被云县公安局监视居住。在监视居住期间，被告人李远向吸毒人员“大老二”（具体情况不详）等人购买毒品，又将购买的毒品卖给吸毒人员李某等人，从中牟利。2017年9月4日12时许，被告人李远在家中被民警抓获，从其家中查获毒品海洛因可疑物1砣，经称量，净重3.92克。经云县公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品称量及取样照片，查获毒品4.514克及吸毒工具（注射器）等，受案登记表及抓获经过，相关文书，户籍证明及无前科材料，病历资料，毒品移交收条，涉案吸毒人员处罚情况，情况说明，证人陈某、江某、石某、李某、罗某的证言，被告人李远的供述与辩解，毒品鉴定意见，人身检查笔录，搜查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李远贩卖毒品海洛因4.514克，且向多人贩卖，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；建议在有期徒刑三至五年内量刑的建议恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2020年10月22日止。所并处罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因4.514克予以没收，由云县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗曙廷
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 朱朝良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李铧臻
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1822号
原告冯某，女。
被告潘某，男。
原告冯某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告潘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子归被告潘某抚养。事实和理由：原、被告于2001年9月1日自由恋爱，2001年9月17日经政府登记结婚，婚后生育一子。原、被告婚初感情较好，后由于性格不合，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告潘某辩称：原、被告结婚十几年来，感情一直很好，被告认为原告人很好，只是脾气有点坏。只是近两个月来原告态度突然发生了变化，坚决要求离婚，被告怀疑原告在外面打工认识了别人。被告认为如果原告确实因为在外面认识了别人而坚持离婚，被告同意。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张夫、妻之间性格不合导致夫妻感情破裂，被告主张原告因在外务工结识其他男子从而提出离婚，均没有提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，原、被告是合法夫妻，共同生活了相当长的时间，彼此之间应有较为充分的了解，虽然在共同生活中存在一些矛盾，但也属正常现象。夫、妻应懂得以互谅互让、相互包容的态度，以有利于孩子成长的原则抚养教育小孩，以有利于婚姻稳定和谐的原则解决分歧矛盾。本案原、被告的婚姻出现问题，主要系原告外出务工，原、被告长期分居，彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方加强沟通和交流，互相体谅，仍有和好的可能。原告未能提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据。
综上所述，对原告冯某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告冯某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王红玲
二〇一六年八月十八日
书记员 姜 舟
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第425-1号
申请执行人福建省晋江爱尔达鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁水金，该公司执行董事。
委托代理人张贻启，福建侨声律师事务所律师。
被执行人晋江市七喜鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁加民，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人福建省晋江爱尔达鞋塑有限公司与被执行人晋江市七喜鞋业有限公司加工合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2014）晋民初字第5958号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行。
本案中，被执行人晋江市七喜鞋业有限公司应偿还申请执行人福建省晋江爱尔达鞋塑有限公司欠款163890元，但被执行人至今未履行还款义务。本院因其他案件已依法查封了被执行人的厂房，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人的厂房已抵押给邮储银行，该厂房被鲤城区人民法院查封并已进入拍卖程序。申请执行人福建省晋江爱尔达鞋塑有限公司的委托代理人张贻启到庭表示因被执行人公司已没有经营，本案近期无执结可能，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 易
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民撤2号
起诉人：杨式社，男，1953年10月14日出生，汉族，住乐清市。
起诉人：杨式其，男，1966年2月22日出生，汉族，住乐清市。
起诉人：杨式芬，女，1962年9月19日出生，汉族，住乐清市。
起诉人：傅玉英，女，1961年12月8日出生，汉族，住乐清市。
起诉人：杨小翠，女，1981年12月15日出生，汉族，住乐清市。
起诉人：杨小孟，男，1983年3月6日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
本院收到杨式社、杨式其、杨式芬、傅玉英、杨小翠、杨小孟的第三人撤销之诉起诉状，其认为原（2010）浙温民终字第1990号判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，损害其合法民事权益为由，要求撤销（2010）浙温民终字第1990号民事判决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉，是指案件的第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案起诉人起诉涉及的争议承包地即1.45亩土地承包经营权问题，已由本院作出的(2008)温民四终字第840号生效民事判决确认卢康银与乐清市乐成镇后所村村民委员会就涉案土地于2000年8月29日签订的土地承包合同有效，故可确认卢康银对该土地享有承包经营权。因此，本案起诉人对涉案土地不享有权益，其主张（2010）浙温民终字第1990号民事判决损害其合法民事权益缺乏事实依据。同时，本案起诉人之母张某与卢康银之间因涉案承包地经营权问题早于2008年就发生诉讼，（2010）浙温民终字第1990号民事判决又系2011年作出，现起诉人作为张某的家庭成员，未对其已超过六个月的起诉期限提供相应证据或作出合理说明，故本院认定其提起本案诉讼已超法定起诉期限。
综上，起诉人杨式社、杨式其、杨式芬、傅玉英、杨小翠、杨小孟向本院提起第三人撤销之诉，不符合第三人撤销之诉的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：
对杨式社、杨式其、杨式芬、傅玉英、杨小翠、杨小孟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一八年四月十九日
代书记员 项亚南
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民撤2号起诉人：杨式社，男，1953年10月14日出生，汉族，住乐清市。起诉人：杨式其，男，1966年2月22日出生，汉族，住乐清市。起诉人：杨式芬，女，1962年9月19日出生，汉族，住乐清市。起诉人：傅玉英，女，1961年12月8日出生，汉族，住乐清市。起诉人：杨小翠，女，1981年12月15日出生，汉族，住乐清市。起诉人：杨小孟，男，1983年3月6日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。本院收到杨式社、杨式其、杨式芬、傅玉英、杨小翠、杨小孟的第三人撤销之诉起诉状，其认为原（2010）浙温民终字第1990号判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，损害其合法民事权益为由，要求撤销（2010）浙温民终字第1990号民事判决。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉，是指案件的第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案起诉人起诉涉及的争议承包地即1.45亩土地承包经营权问题，已由本院作出的(2008)温民四终字第840号生效民事判决确认卢康银与乐清市乐成镇后所村村民委员会就涉案土地于2000年8月29日签订的土地承包合同有效，故可确认卢康银对该土地享有承包经营权。因此，本案起诉人对涉案土地不享有权益，其主张（2010）浙温民终字第1990号民事判决损害其合法民事权益缺乏事实依据。同时，本案起诉人之母张某与卢康银之间因涉案承包地经营权问题早于2008年就发生诉讼，（2010）浙温民终字第1990号民事判决又系2011年作出，现起诉人作为张某的家庭成员，未对其已超过六个月的起诉期限提供相应证据或作出合理说明，故本院认定其提起本案诉讼已超法定起诉期限。综上，起诉人杨式社、杨式其、杨式芬、傅玉英、杨小翠、杨小孟向本院提起第三人撤销之诉，不符合第三人撤销之诉的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：对杨式社、杨式其、杨式芬、傅玉英、杨小翠、杨小孟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 周瓯翔审 判 员 钱晓勇审 判 员 陈莉萍二〇一八年四月十九日代书记员 项亚南
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1104号
原告：李某某
被告：俄某某
原告李某某与被告俄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告俄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.被告俄某某按事故责任比例赔偿其汽车维修费及拖车费17030元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月29日11时55分，其驾驶陕A8***N号小型客车，沿吴凤公路由南向北行驶至庆城县南门坡三岔路口10米时，与左转弯被告俄某某驾驶的甘M***06号三轮汽车相撞，导致三轮车乘员俄建录受伤、两车受损的交通事故。该事故经庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,其与被告俄某某均为同等责任。事发后，其花去拖车费及维修费共计34060元，对此被告应承担相应的赔偿责任。
被告俄某某辩称，原告所述交通事故属实，但该事故系原告超速行驶导致，应由原告负事故全部责任，交警队的事故认定书不当，故应驳回原告诉讼请求，原告赔偿其三轮车修理费、拖车费、看护伤者的误工费及伤者俄建录医疗费、精神损失费共计金额66425.5元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的发生交通事故的事实，本院予以确认。原告提交庆城县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》证实其与被告负事故同等责任，被告辩称交警队认定其承担同等责任不当，请求对交通事故责任重新认定，本院认为当事人对事故认定书有异议但未提出行政复议，被告的两名证人证言仅能证明事故发生后的施救情况，不能证明被告无事故责任，故应依据交通事故认定书认定原、被告负同等责任。原告提交的收款收据及维修清单均为非正式票据，本院不予认定。
本院认为，原、被告驾驶车辆违反交通安全法规，双方的违法行为导致交通事故的发生，原告主张被告按同等责任承担其损失理由正当，但原告提交的拖车及维修费收据为非正式发票，不符合证据的形式要件，且被告对证据有异议，故本院对原告所诉的费用不予认可。被告答辩提出原告应赔偿其与乘员的损失，依法应另行起诉，故不与本案合并审理。
综上所述，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，据此，原告所举证据不能有效证实其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常文艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 栾 欢
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7028号
上诉人（原审被告）：昌清。
被上诉人（原审原告）：张秀香。
上诉人昌清因与被上诉人张秀香身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昌清于2017年8月31日、以个人原因自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人昌清在本案审理期间撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许昌清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费909元，减半收取454.5元，由上诉人昌清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琰
审判员 袁金宏
审判员 牛珍平
二〇一七年九月一日
书记员 宋籽仪
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第827-2号
原告：赵凤芹。
被告：广饶县建宇新型建材有限公司。住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人：吕双庆，该公司总经理。
本院在受理原告赵凤芹与被告广饶县建宇新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告广饶县建宇新型建材有限公司院内铲车二部及车号为鲁E＊＊＊**、鲁E＊＊＊**吊车二部。
查封期限1年，自2015年9月1日起至2016年8月31日止，上述财产由被告进行看管，可以使用，但不得有转让、抵押等处分的行为，否则承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一五年九月一日
书记员 王婷婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第4335号
原告：潘某某。
被告：刘某某。
原告潘某某与被告刘某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，于2009年12月1日向本院起诉，本院于同月2日立案受
理，依法适用简易程序，于2009年12月31日公开开庭进行了审
理。原告潘某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告潘某某起诉称：2009年10月26日上午8时许，被告刘
某某驾驶电动自行车在宁波市鄞州区××线××号附近将其撞
倒，致其面部、腿部受伤。其受伤后即至宁波市第一医院医治
，第一天的医疗费由被告支付，当晚，被告另行支付其200元
。次日，其因药物过敏去医院换药，花医疗费273元，当晚，
被告支付其300元。本起事故经交警大队责任认定，被告负事
故的全部责任。综上，请求判令被告赔偿原告医疗费1457.90
元、护理费560元（80元／天×7天）、伤后工资1200元（80元
／天×15天）、出血营养补贴费1000元、财产损失380元、精
神损失费8000元、交通费120元，合计12717.90元。
被告刘某某答辩称：对原告诉称的事故经过以及交警部
门对本起事故的责任认定均无异议。原告的医疗费其已全部支
付，为此原告向其出具收到1179元的条子一张（其实际支付1206元）。另，事发当晚被告另行支付原告裤子损失费200元，
现同意赔偿原告就医交通费100元，原告因门诊的误工费320元
，原告主张的其他损失均无法律依据不予赔偿。综上，请求依
法判决。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、经
过及责任认定等情况。
2、病历卡1份、医疗费收据5份、挂号费票据1份，证明
原告伤情及因伤花去门诊医疗费1126.80元的事实。
为证明自己的诉讼主张，被告向本院提供原告出具的收
到被告支付医疗费的收条一份，证明被告已支付原告医疗等费
用1179元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，双方对对方提供的
证据均无异议，本院均予以认定。
综上，本院确认本案事实如下：2009年10月26日上午8时
许，被告刘某某驾驶电动自行车在宁波市鄞州区××线××号
附近，超越左前侧同方向由原告驾驶的自行车时发生括擦，造
成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即至宁波市第一医
院医治，次日又至该院医治，共花医疗费1126.80元，被告支
付原告1406元。本起事故经交警大队责任认定，被告负事故的
全部责任。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造
成伤害的，应当赔偿损失。被告违反道路交通安全法规，驾驶
非机动车在超越左前侧同方向原告驾驶的自行车时，操作不当未确保安全，是导致本起事故发生的原因，负事故的全部责任
，故原告要求被告承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。
原告医疗费应按有效票据上的数额1126.80元主张，过高部分
本院不予支持。原告主张的护理费560元、伤后工资1200元、
出血营养补贴费1000元、财产损失费380元、精神损失费8000
元、交通费120元，因未提供相应证据印证，本院均不予支持
。现被告愿意赔偿原告误工费320元、交通费100元，财物损失
费200元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实
施条例》第七十二条第四项、第七十条及最高人民法院《关于
审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第
十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某赔偿原告潘某某医疗费1126.80元、误工
费320元、交通费100元、财物损失费200元，合计1746.80元。
该款扣除被告已支付的1406元，余款340.80元，限被告在本判
决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告潘某某其他诉讼请求。
如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，减半收取计59元，由原告潘某某负担
34元，被告刘某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 影
二〇一〇年一月五日
代书记员 刘红艳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢256号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被执行人：王玉娟，女，1981年5月21日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉娟金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王玉娟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉娟达成和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对被执行人王玉娟的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王玉娟的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初378号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢256号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被执行人：王玉娟，女，1981年5月21日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉娟金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王玉娟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉娟达成和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对被执行人王玉娟的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王玉娟的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初378号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月十四日代理书记员  于 渤
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执444号
申请执行人：郑玲希，男，1973年12月30日生，汉族，诸城市。
被执行人：宋清智，男，1962年2月2日生，汉族，住诸城市。
申请执行人郑玲希与被执行人宋清智买卖合同纠纷一案，申请标的额为76850元。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已通过网络执行查控系统及线下调查对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，已划拨被执行人银行存款759.36元，冻结银行存款388.45元，未查询到可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0782民初5586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奎友
审判员 张洪鹏
审判员 张丹丹
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈国庆