wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初749号
原告：林家裕，男，1979年10月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李金文，男，1963年6月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林家裕与被告李金文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林家裕、被告李金文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林家裕向本院提出诉讼请求：要求李金文偿还借款人民币26000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：李金文因家庭生活需要资金，于2014年至2016年间共二次向林家裕借款人民币26000元，没有约定借款期限和利息，有李金文签名的借条二张为据。今原告需要资金，遂向李金文催讨，李金文未能偿还。为此，特提起诉讼。
李金文辩称，借款事实，但对借款金额有异议。借条6000元，答辩人只有借3000元；20000元的借条，是答辩人欠林家裕借款的利息只有5000元。
林家裕围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》二份，经审查，林家裕提交的证据《借条》二份的真实性与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日和2016年3月21日,李金文因家庭生活需要资金，分别向林家裕借款人民币6000元和20000元，合计26000元，并出具借条二份交由林家裕收执，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，李金文未偿还该借款。
本院认为，李金文向林家裕借款合计人民币26000元，有林家裕提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，李金文应予偿还。林家裕要求李金文支付自起诉日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李金文辩称借条6000元的只有借3000元和20000元的借条只是欠利息5000元的辩解意见，未能提供相关证据予以证明，缺乏事实依据，其辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
李金文应在本判决生效后十五日内偿还林家裕借款人民币26000元及利息（自2017年3月14日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由李金文负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年四月十一日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1210号
原告：杜旭，女，1985年8月7日生，汉族，公务员，住辽宁省营口市。
原告：李振敏，女，1964年7月27日生，汉族，个体，住吉林省通化县。
原告：杜小琳，女，1988年2月6日生，汉族，公务员，住吉林省长春市二道区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司，住所吉林省通化县快大茂镇新风路3号。
负责人：徐洪卫，经理。
委托诉讼代理人：仇运波，男，该供电分公司安全部主任。
委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。
被告：通化县二密镇德胜村采石场，住所吉林省通化县二密镇德胜村。
负责人：盖振云，场长。
委托诉讼代理人：杨伟，男，该采石场职员。
委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
杜旭、李振敏、杜小琳诉吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司（以下简称通化县供电分公司）、通化县二密镇德胜村采石场（以下简称德胜村采石场）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂、争议较大依法转为普通程序进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜旭、李振敏、杜小琳向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、精神抚慰金共计576796.20元。事实和理由：2016年9月17日，受害人杜春奎（杜旭、杜小琳之父，李振敏之夫）在二密镇化肥厂水库下侧的耕地内建大棚时，因手持的钢管与上方的电线碰触发生电击事件而死亡。该电线是高压线路，由通化县供电分公司铺设，被告德胜村采石场使用。二被告均未在线杆上设置警示标志，导致此次事故发生。
通化县供电分公司辩称，我公司既不是该供电线路的施工单位，也不是该线路的产权单位，不应当承担责任。受害人自身存在过错。
德胜村采石场辩称，事故发生地点不属于我采石场负责范围内，采石场不存在过错，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2016年9月17日，被害人杜春奎在二密镇化肥厂水库下侧、自家养猪场前方插大棚钢管时，手持的钢管触碰到上方的高压线发生电击事件而死亡。该线路是由德胜采村石场出资铺设并在正常使用中。按通化县供电分公司与德胜村采石场的合同约定，该事故发生地点在德胜村采石场线路产权范围内。杜春奎生前为非农户籍。
本院认为，因高压电造成人身损害的，电力设施产权人应当承担民事责任。受害人自身存在过错的，应当适当减轻电力设施产权人的赔偿责任。杜春奎因疏忽大意，触碰德胜村采石场的高压电线而死亡，德胜村采石场应当承担赔偿责任。杜春奎存在过错，应予适当减轻德胜村采石场的赔偿责任，结合本案具体情节，其自身承担责任的比例以40％为宜。通化县供电分公司因其不属于该高压线的产权人，其不应当承担赔偿责任的辩解成立；德胜村采石场关于应当以分界开关确定产权分界点的辩解不成立。李振敏、杜旭、杜小琳所提出的诉讼请求中，鉴定费用非依法产生，本院不予保护；精神抚慰金的主张，结合本案被害人的具体过错程度，本院予以适当保护；死亡赔偿金应当结合其户籍情况予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条及《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第四条规定，判决如下：
一、通化县二密镇德胜村采石场于本判决生效后十日内，赔偿李振敏、杜旭、杜小琳杜春奎死亡赔偿金498017.20元、丧葬费25779元，共计523796.20元的60％，即314277.72元及精神损害抚慰金5000元，合计319277.72元；
二、驳回李振敏、杜旭、杜小琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费9568元，由通化县二密镇德胜村采石场负担5400元，由李振敏、杜小琳、杜旭负担4168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙明磊
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初73号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人韦艳飞，女，1982年6月2日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，瑶族，文盲，无业，户籍地福鼎市，现住地福鼎市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月27日被福鼎市公安局取保候审。2018年3月23日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人韦艳飞犯开设赌场罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员温钰松出庭支持公诉，被告人韦艳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至同年6月26日间，被告人韦艳飞在其位于本市山前街道永盛小区2栋7号家中一楼，提供麻将牌及麻将桌等赌具供他人赌博，期间抽头渔利共计人民币（币种，下同）30000元。2017年6月26日晚，福鼎市公安局民警接群众举报查获该赌场，当场抓获被告人韦艳飞廖某1印廖某2水等九名参赌人员，并查扣赌具麻将牌三副、赌资共计15353元。案发后，被告人韦艳飞于2017年7月5日向福鼎市公安局退缴违法所得30000元。
另查明，被告人韦艳飞曾因赌博于2011年11月15日被福鼎市公安局罚款500元。
上述事实，被告人韦艳飞在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人黄某、廖某2、张某、廖某1、金某、杨某1、王某、杜某、高某、陈某1证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，证据保全清单，现场指认笔录及照片，行政处罚决定书，破案经过，现场照片，户籍证明及被告人韦艳飞供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦艳飞以营利为目的，提供场所及赌具供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦艳飞具有赌博劣迹表现，酌情从重处罚；其到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦艳飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2日，即自2018年3月23日起至2019年1月20日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、扣押机关扣押在案的赌资人民币15353元及被告人韦艳飞退缴的违法所得人民币30000元，由扣押机关予以没收，上缴国库；赌具麻将牌三副，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘其雄
审 判 员 许 嘉
人民陪审员 朱 宇
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终85号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
法定代表人：杨文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨素勤，女，1982年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人中国平安财产保险有限公司商丘中心支公司因与被上诉人杨素勤财产保险合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国平安财产保险有限公司商丘中心支公司上诉称，按照被告住所地、标的物所在地及交通事故发生地的顺序本案由管辖权的法院分别为商丘市睢阳区人民法院、商丘市梁园区人民法院及郑州市某区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。
被上诉人杨素勤未答辩。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输�具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中，投保车辆的登记注册地、运输目的地、保险事故发生地均不在河南省虞城县人民法院管辖辖区。上诉人中国平安财产保险有限公司商丘中心支公司，其营业执照登记住所地为商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。因此，商丘市睢阳区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人中国平安财产保险有限公司商丘中心支公司的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初1604号民事裁定。
本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢劳动
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 卿
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终85号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。法定代表人：杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨素勤，女，1982年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人中国平安财产保险有限公司商丘中心支公司因与被上诉人杨素勤财产保险合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国平安财产保险有限公司商丘中心支公司上诉称，按照被告住所地、标的物所在地及交通事故发生地的顺序本案由管辖权的法院分别为商丘市睢阳区人民法院、商丘市梁园区人民法院及郑州市某区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。被上诉人杨素勤未答辩。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输�具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中，投保车辆的登记注册地、运输目的地、保险事故发生地均不在河南省虞城县人民法院管辖辖区。上诉人中国平安财产保险有限公司商丘中心支公司，其营业执照登记住所地为商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。因此，商丘市睢阳区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人中国平安财产保险有限公司商丘中心支公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初1604号民事裁定。本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  谢劳动审判员  王 锋审判员  刘性明二〇一八年五月十七日书记员  杨 卿
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8133号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
负责人:马琳，行长。
委托代理人:李萍，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人:霍永成，北京市中凯律师事务所律师。
被执行人:邓瑞焕，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人:北京中成利和科技发展有限公司，住所地北京市石景山区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与邓瑞焕、北京中成利和科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人邓瑞焕、北京中成利和科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，银行账户内无存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8133号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人:马琳，行长。委托代理人:李萍，北京市中凯律师事务所律师。委托代理人:霍永成，北京市中凯律师事务所律师。被执行人:邓瑞焕，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人:北京中成利和科技发展有限公司，住所地北京市石景山区。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与邓瑞焕、北京中成利和科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人邓瑞焕、北京中成利和科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，银行账户内无存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十三日书 记 员  魏海涛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初533号
原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。
法定代表人：白宝鲲，董事长。
委托代理人：李振文，广东坚朗五金制品股份有限公司员工。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司深圳分公司，住所地为广东省深圳市南山区科苑南路三湘海尚花园一期E座一单元15B。
负责人：牛东辉。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司，住所地为浙江省东阳市白云街道望江北路11号二楼。
法定代表人：张跃飞。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司深圳分公司（以下简称飞耀公司深圳分公司）、浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东坚朗五金制品股份有限公司的委托代理人李振文到庭参加了诉讼。被告浙江飞耀装饰股份有限公司深圳分公司、浙江飞耀装饰股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因其承接的南宁安吉万达广场项目使用“浙江飞耀装饰股份有限公司南宁安吉万达广场SOHO公寓（2#、3#）室内精装饰项目部”的名义与原告于2015年5月签订《购销合同书》，合同约定被告向原告采购五金产品，并约定因履行合同发生争议由供方所在地即原告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告提供了总价款为267375元的五金产品，被告仅为案涉合同支付了100000元货款，至今尚欠原告167375元。2016年1月13日、4月27日，原告与被告两次就双方交易往来对账，被告确认尚欠原告货款167375元未付。2014年5月被告飞耀公司向被告飞耀公司深圳分公司出具管理授权书，明确授权由被告飞耀公司深圳分公司处理南宁安吉万达广场项目，2015年1月被告飞耀公司出具印章授权委托书，确定项目章相关授权事宜，两被告于2015年1月出具任命书及人事报告，任命梁河为项目部负责人。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判令：一、被告支付原告货款167375元及逾期付款利息5427元（利息以167375元为基数，按同期人民银行贷款利率，从2016年5月1日起暂计至2017年1月3日为5427元，应计至实际付清之日为止）。以上两项总计172802元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
两被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告与原告于2015年5月28日签订《购销合同书》，合同约定被告为南宁安吉万达广场工程项目向原告采购五金产品，付款方式为分批付款分批交货，被告付清原告货款后，原告向被告送货。合同签订后，原告依约向被告提供了总价款为267375元的五金产品，被告仅为案涉合同支付了100000元货款，至今尚欠原告167375元。2016年1月13日、4月27日，原告与被告两次就双方交易往来对账，被告确认尚欠原告货款167375元未付。
以上事实，有原告提供的对账单、《购销合同》、出库单以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《购销合同》能证明原告与被告飞耀公司之间存在合法的买卖合同关系。对账单为原件，并盖有被告“浙江飞耀装饰股份有限公司南宁安吉万达广场SOHO公寓（2#、3#）室内精装饰项目部专用章”，本院对其真实性予以确认。出库单有原件，并能与对账单相印证，形成较完整的证据链。被告飞耀公司未到庭参加诉讼，亦未就是否支付货款提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，并认定被告飞耀公司拖欠原告货款167375元，原告要求被告飞耀公司支付货款167375元，合法合理，本院予以支持。被告飞耀公司逾期未支付货款，其行为已经构成违约，给原告造成了损失，原告主张被告飞耀公司应支付利息（以167375元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年5月1日起计至实际付清之日为止），合法合理，本院予以支持。
对于被告飞耀公司深圳分公司的责任问题，因飞耀公司深圳分公司不是合同主体，原告主张飞耀公司深圳分公司实际负责管理南宁安吉万达广场工程，但是其提交的管理授权书等证据均为复印件，故本院认定飞耀公司深圳分公司无需承担本案责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告浙江飞耀装饰股份有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司支付货款167375元及相应利息（利息以167375元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年5月1日起计至实际付清之日为止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3756.04元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 朱萍秀
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 龙 为
附主要法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6690号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地：山西省阳泉市城区三角线69号。
法定代表人：常亮贵，职务：总经理
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王志杰，男，1976年11月21日出生，汉族，司机，住所地：天津市蓟县。
委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滦县鹏远运输有限公司，住所地：河北省滦县新城胜利西路001号。
负责人：马忠利。
被上诉人（原审被告）：米岳，男，1986年6月23日出生，汉族，司机，住所地：河北省滦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司因与被上诉人王志杰、滦县鹏远运输有限公司、米岳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司委托诉讼代理人白延伍、被上诉人王志杰委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、事故车辆损失鉴定系被上诉人王志杰单方委托的鉴定机构作出，鉴定程序违法。2、被上诉人王志杰虽提供修车发票，但并未提供修理明细，且一审法院也未审查核实修车发票的真实性。3、公估费不属于保险公司理赔范围。
王志杰辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。本次事故对方车辆承担全部责任，我方无责任，对于我方的损失，上诉人应该承担，我方对事故车辆进行公估时，会同对方车辆共同选定，通知过对方车辆，对方也通知过上诉人，所以公估程序合法，公估结论客观公正。我方一审提交了维修费发票，维修项目和更换配件项目和公估报告一致，被上诉人认为无需再次提交维修明细予以证实实际的维修项目，诉讼费、公估费应由保险公司承担。
王志杰向一审法院起诉请求：1请求依法判令被告赔偿原告损失111780元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明，1.公估报告是由中国保险监督管理委员会批准成立的具有公估资质的公估公司所出具，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司无证据证实该公估报告不具有真实性、合法性；原告单方委托不违反法律规定；车辆维修发票能够佐证公估报告数额的真实性。因此该公估报告、维修发票本院予以确认，车损数额本院认定为107030元。2.公估费、施救费是必要的、合理的费用，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司承担。因此公估费发票、施救费发票本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称原告的损失应先由交强险保险赔偿2000元，有法律依据，本院予以支持。该损失由×××重型货车车主被告滦县鹏远运输有限公司赔偿原告。
一审法院认为，原告的×××号车与被告滦县鹏远运输有限公司的×××重型货车相撞，造成×××号车损坏，×××号车司机米岳承担全部责任。×××号车车损107030元，公估费3250元，施救费3500元，共计113780元。原告的损失应由被告滦县鹏远运输有限公司赔偿。由于×××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保了商业三者险，因此由被告滦县鹏远运输有限公司承担的赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告滦县鹏远运输有限公司赔偿。原告的损失113780元，扣除应由交强险赔偿的2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在商业三者险限额内赔偿原告111780元。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告王志杰车损、公估费、施救费共计人民币111780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司承担，于本判决生效后10日内交纳。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张事故车辆损失鉴定系被上诉人王志杰单方委托的鉴定机作出，鉴定程序违法，被上诉人王志杰虽提供修车发票，但并未提供修理明细，且一审法院也未审查核实修车发票的真实性。但现场勘查时有上诉人工作人员在现场，且上诉人并未对鉴定结论及维修发票提供相反证据，故一审法院判决并无不妥。上诉人主张公估费不属于保险公司理赔范围，但该费用系为证明事故车辆损失所支出的合理费用，一审法院判决由上诉人承担亦无不妥。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2535元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员李贵志
审判员邹辉平
二〇一七年八月三十日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6690号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地：山西省阳泉市城区三角线69号。法定代表人：常亮贵，职务：总经理委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王志杰，男，1976年11月21日出生，汉族，司机，住所地：天津市蓟县。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滦县鹏远运输有限公司，住所地：河北省滦县新城胜利西路001号。负责人：马忠利。被上诉人（原审被告）：米岳，男，1986年6月23日出生，汉族，司机，住所地：河北省滦县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司因与被上诉人王志杰、滦县鹏远运输有限公司、米岳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司委托诉讼代理人白延伍、被上诉人王志杰委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、事故车辆损失鉴定系被上诉人王志杰单方委托的鉴定机构作出，鉴定程序违法。2、被上诉人王志杰虽提供修车发票，但并未提供修理明细，且一审法院也未审查核实修车发票的真实性。3、公估费不属于保险公司理赔范围。王志杰辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。本次事故对方车辆承担全部责任，我方无责任，对于我方的损失，上诉人应该承担，我方对事故车辆进行公估时，会同对方车辆共同选定，通知过对方车辆，对方也通知过上诉人，所以公估程序合法，公估结论客观公正。我方一审提交了维修费发票，维修项目和更换配件项目和公估报告一致，被上诉人认为无需再次提交维修明细予以证实实际的维修项目，诉讼费、公估费应由保险公司承担。王志杰向一审法院起诉请求：1请求依法判令被告赔偿原告损失111780元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明，1.公估报告是由中国保险监督管理委员会批准成立的具有公估资质的公估公司所出具，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司无证据证实该公估报告不具有真实性、合法性；原告单方委托不违反法律规定；车辆维修发票能够佐证公估报告数额的真实性。因此该公估报告、维修发票本院予以确认，车损数额本院认定为107030元。2.公估费、施救费是必要的、合理的费用，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司承担。因此公估费发票、施救费发票本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称原告的损失应先由交强险保险赔偿2000元，有法律依据，本院予以支持。该损失由×××重型货车车主被告滦县鹏远运输有限公司赔偿原告。一审法院认为，原告的×××号车与被告滦县鹏远运输有限公司的×××重型货车相撞，造成×××号车损坏，×××号车司机米岳承担全部责任。×××号车车损107030元，公估费3250元，施救费3500元，共计113780元。原告的损失应由被告滦县鹏远运输有限公司赔偿。由于×××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保了商业三者险，因此由被告滦县鹏远运输有限公司承担的赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告滦县鹏远运输有限公司赔偿。原告的损失113780元，扣除应由交强险赔偿的2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在商业三者险限额内赔偿原告111780元。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告王志杰车损、公估费、施救费共计人民币111780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司承担，于本判决生效后10日内交纳。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张事故车辆损失鉴定系被上诉人王志杰单方委托的鉴定机作出，鉴定程序违法，被上诉人王志杰虽提供修车发票，但并未提供修理明细，且一审法院也未审查核实修车发票的真实性。但现场勘查时有上诉人工作人员在现场，且上诉人并未对鉴定结论及维修发票提供相反证据，故一审法院判决并无不妥。上诉人主张公估费不属于保险公司理赔范围，但该费用系为证明事故车辆损失所支出的合理费用，一审法院判决由上诉人承担亦无不妥。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2535元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员李贵志审判员邹辉平二〇一七年八月三十日书记员徐铭悦
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1623刑初2号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人谢某某，男，1990年11月5日出生,汉族，广东省河源市连平县人，高中文化。2011年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；2013年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2017年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
辩护人钟飞燕，连平县法律援助处指派公职律师。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员谢中强出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人钟飞燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年8月14日下午，被告人谢某某窜至连平县陂头镇莆田村陈某某家中盗走现金人民币780元。
2.2017年9月11日，被告人谢某某窜至连平县陂头镇官岭村谢某甲、谢某乙、谢某丙家中盗走现金人民币380元。
3.2017年9月12日，被告人谢某某窜至连平县陂头镇贵塘村范某某家中，将屋内1200元现金盗走。
4.2017年9月16日，被告人谢某某窜至连平县陂头镇贵塘村罗某某家中，将屋内530元现金盗走。
上述事实，被告人谢某某在庭审过程中亦无异议，且有到扣押清单、人口详细信息表、刑事判决书、罪犯出监鉴定表、到案经过及户籍证明，证人谢某丁的证言，被害人谢某甲、谢某乙、谢某丙、陈某某、范某某、罗某某、刘某某的陈述，被告人谢某某的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验检查笔录，监控录像截图等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某在前有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。辩护人认为被告人谢某某在归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚的意见本院予以支持。公诉机关建议对被告人在有期徒刑八个月至一年六个月期间内予以量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年9月20日起至2018年7月19日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一八年一月十日
书记员 刘月媚
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终301号
上诉人（原审被告）皋兰县西岔镇人民政府，住所地皋兰县。
法定代表人杜洪元，该镇镇长。
出庭负责人魏盼，该镇司法所所长。
委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛明，男，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托代理人王树明，皋兰县石洞镇第二法律服务所法律服务工作者。
上诉人皋兰县西岔镇人民政府（以下简称西岔镇政府）因与被上诉人薛明不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初406号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年，原告薛明一家人从定西县新集乡移民至皋兰县西岔镇四墩村，当地政府接收落户。西岔镇四墩村委会指派三社社长魏至录给移民分配土地，原告一家承包了耕地8亩，将土地平整改造，耕地扩大为8.5亩。西岔镇人民政府发放了《甘肃省惠农财政补贴明白册》。在耕种期间享受了农民直接补贴费用及良种、物价补贴费用。从2004年2月开始至今，已耕种10多年。但一直未签订土地承包合同书。2013年2月，兰州新区建设用地，原告的耕地6亩被征收。四墩村委会以没有承包书为由，拒绝发放原告的征地补偿款190200元。2015年11月，原告以承包地征收补偿费纠纷为由，起诉到皋兰县人民法院，法院以”应由人民政府解决”为由，裁定驳回原告薛明的起诉。20l6年2月，兰州市中级人民法院二审时以”争议在权利归属上属于村民自治权行使的范畴，不属于人民法院民事诉讼调整的范围”为由，维持一审裁定。原告薛明多次要求被告皋兰县西岔镇人民政府对该土地征收补偿费依法做出处理决定，被告西岔镇人民政府数次组织双方调解，但均无果而终。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告西岔镇人民政府对原告的土地征地补偿款做出处理决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项”乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”之规定，被告皋兰县西岔镇人民政府具有保护公民私人所有的合法财产的法定职责。原告薛明一家人2004年从定西县新集乡移民至皋兰县西岔镇四墩村，当地政府接收落户，西岔镇四墩村委会给原告分配土地，虽未签订土地承包合同书，但原告已在四墩村生产、生活十余年，自然拥有该村集体经济组织成员身份。2013年，因兰州新区建设用地，原告耕地被征收，征地补偿款应属原告的合法财产。依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”及第五条第一款”乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”的规定，征地补偿费的使用、分配方案由村民会议讨论决定，镇政府无权干涉。但依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条第二款”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，对于村民会议或者村民代表会议决定有侵犯村民合法财产权利内容的，镇政府负有监督指导、并责令改正的职责。本案中，西岔镇四墩村村委会以原告没有土地承包合同书为由，拒绝发放原告应得的土地补偿款，侵犯了原告的合法财产权益。被告西岔镇政府虽没有就原告诉求直接作出处理决定的法定职责，但其也未采取责令改正的方式解决纷争，未完全履行保护公民合法财产权利的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：判令被告皋兰县西岔镇人民政府在六十日内继续履行其法定职责。案件受理费50元，由被告皋兰县西岔镇人民政府负担。
西岔镇政府上诉称，一审已认定上诉人无权干涉村民自治事项，却依然违法判令上诉人履行法定职责。上诉人对征地补偿款无权作出处理决定，其属于村民自治事项，而非行政机关的法定职责。乡镇人民政府对村民委员会工作的监督属于内部监督，不具有可诉性。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第五条第一款规定：”乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”因此，被上诉人提出的诉讼请求是针对征地补偿款，并非针对乡镇人民政府对村民委员会工作的监督行为。请求：依法撤销一审判决，并依法改判。
薛明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人薛明自2004年从定西县新集乡移民至皋兰县西岔镇四墩村，该村委会给其分配了土地，虽未签订土地承包合同，但拥有该村集体经济组织成员的身份是不可变的。2013年2月，因兰州新区建设用地，其耕地被征收，征地补偿款应属被上诉人的合法财产。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项”乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”之规定，西岔镇政府具有保护公民私人所有的合法财产的法定职责。同时，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第五条第一款”乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”的规定，征地补偿费的使用、分配方案由村民会议讨论决定，镇政府无权干涉。但是，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条第二款又规定”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。那么，村民会议或者村民代表会议决定有侵犯村民合法财产权利内容的，镇政府负有监督指导、并责令改正的职责。因此，西岔镇四墩村村委会以被上诉人没有土地承包合同为由，拒绝发放土地补偿款，侵犯了被上诉人的合法财产权益。西岔镇政府虽没有对此直接作出处理决定的法定职责，但其应采取措施以履行保护公民合法财产权利的法定职责。据此，西岔镇政府提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人皋兰县西岔镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 力
审判员 马世元
审判员 范赣鑫
二〇一七年十二月八日
书记员 李笑笑
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9162号
原告：张建国，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：吴小中，男，1974年1月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告张建国与被告吴小中民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斌莉到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及从起诉之日起按年利率6%计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月7日向原告借款5万元并约定于2015年1月7日时间归还至今未履行还款义务。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告向原告借款5万元并向原告出具一张《借条》，该借条载明:“兹向张建国借现金5万元，借款人吴小中，身份证号码，借款日期2014年1月7日，若发生纠纷由福建省漳州市芗城区人民法院受理”。之后，被告未偿还借款。2016年10月18日，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的《借条》及庭审笔录为证。
综上所述，本院认为，原告与被告之间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告向原告借款5万元，有被告出具的借条为证，事实清楚。被告应偿还原告借款5万元并支付从2016年10月18日起按年利率6%计付的利息。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件的司法解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小中应于本判决生效之日起十日内偿还原告张建国借款5万元，并从2016年10月18日起至还清款日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴小谦
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1102号
申请执行人叶秀铭
被执行人吴友金。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初1463号，依法向被执行人吴友金发出执行通知书，责令被执行人吴友金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴友金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴友金(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 王必君
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执1102号
被拘留人:吴友金公民身份号码:
本院在执行叶秀铭与吴友金、邵丽飞（2017）浙0328执1102号合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴友金拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月六日
()
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民事判决书
（2017）皖0705民初5734号
---
原 告
|
左孝友，男，汉族，1942年2月28日出生，住安徽省铜陵市义安区老洲街56号，身份证号码340721194202281813。
委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市郊区法律援助中心律师。
被 告
|
铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。
法定代表人：杜金平，总经理。
案 由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资16500元并承担本案诉讼费。
本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告左孝友工资款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨富生
二Ｏ一七年十二月十二日
书 记 员 章 蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院													民事判决书													（2017）皖0705民初5734号																															原 告																							左孝友，男，汉族，1942年2月28日出生，住安徽省铜陵市义安区老洲街56号，身份证号码340721194202281813。													委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市郊区法律援助中心律师。																															被 告																							铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。													法定代表人：杜金平，总经理。																															案 由																							追索劳动报酬纠纷																															诉讼请求																							请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资16500元并承担本案诉讼费。																															本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：													被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告左孝友工资款16500元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 杨富生													二Ｏ一七年十二月十二日													书 记 员 章 蕾
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行再5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）大连福源文化艺术有限公司。
法定代表人徐连源，该公司董事长。
委托代理人代启东，辽宁宝域律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连金普新区城乡建设局。
法定代表人张茂民，该局局长。
委托代理人徐宝鼎，该局工作人员。
委托代理人曾迎春，辽宁竟业律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）大连金州新区房屋征收管理办公室。
法定代表人刘智鹏，该办主任。
委托代理人唐士庆，该办工作人员。
委托代理人汪丽清，辽宁竟业律师事务所律师。
大连福源文化艺术有限公司（以下简称：“福源文化”）诉大连经济技术开发区规划土地建设局、大连经济技术开发区动迁所拆迁裁决争议一案,大连经济技术开发区人民法院于2003年12月10日作出(2003)开行初字第16号行政判决。福源文化提出上诉,大连市中级人民法院经审理于2004年3月8日作出(2OO4)大行终字第5号行政判决。原告申诉被大连中院驳回后,又向本院申请再审。本院经审理后作出（2014）辽行监字第00073号行政裁定，裁定本案由本院提审。本院提审后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福源文化委托代理人代启东，大连金普新区城乡建设局（系机构变更后继续行使大连经济技术开发区规划土地建设局职权的行政机关，以下简称：“城建局”）委托代理人徐宝鼎、曾迎春，大连金州新区房屋征收管理办公室（系机构变更后继续行使大连经济技术开发区动迁所职权的行政机关，以下简称：“征收办”）唐士庆、汪丽清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原一审判决认定如下事实：2003年8月11日,规划局应第三人动迁所(拆迁人)的申请,就第三人与福源公司(被拆迁人)的房屋动迁补偿纠纷作出了大开规裁字(2003)第3号拆迁补偿裁决书,主要内容为:1、福源公司拟拆迁房屋的动迁补偿费859.52万元;2、福源公司应于2003年8月12日前搬离拟拆迁房屋,逾期依法强迁。福源公司以规划局所作拆迁裁决依据的事实不清、证据不足,其确认的补偿金不包含依法应给与原告的装修费、电话电视迁移费及在职职工3个月生活补助费。该裁决所采用的评估价格远远背离了拆迁大楼的市场价值;拆迁裁决适用的法律法规错误;规划局及第三人确认的补拆迁裁决价格与同大楼的他人得到补偿相差悬殊,属滥用职权。规划局所作拆迁补偿裁决严重侵犯了原的合法利益等为理由,诉讼请求:1、撤销规划局大开规裁字(2003)第3号拆迁补偿裁决书;2、本案的诉讼费由被告承担。
一审判决认为：规划局作为本行政区域的规划土地管理部门,根据国务院颁发的《城市房屋拆迁管理条例》的规定,就本案第三人动迁所与福源公司的房屋动迁补偿纠纷作出拆迁补偿裁决;原告提出的装修费等费用的补偿的诉讼主张,根据2002年5月21日其与案外人金燕签订的“协议书”,其已将获得的装修、搬迁等赔偿的权利转让给了金燕,基于同样的理由,亦导致原告在本案中获得的补偿价格与同楼的他人获得的补偿相差悬殊,故对原告的此项诉讼主张,本院不予采纳;规划局在作出诉争的拆迁补偿裁决时所依据的事实清楚、适用法律准确、程序合法,本院依法予以维持。据此,一审根据《中国人民共和国行政诉讼法》第54条第(1)项、《城市房屋拆迁管理条例》第16条之规定,判决:维持被告大连经济技术开发区规划土地建设局大开规裁(2003)字第3号拆迁补偿裁决。案件受理费人民币100元,由原告承担。
二审判决认定一审判决认定证据准确、充分，事实清楚。
二审法院认为,被上诉人规划局具有对原审第三人动迁所与上诉人福源公司的房屋动迁补偿纠纷做出拆迁补偿裁决的法定职权。本案中,被上诉人所做大开规裁(2003)字第3号拆迁补偿裁决书,该具体行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,一审判决予以维持并无不当。综上,上诉人所称补偿金额明显低于实际市场价值及规划局的裁决违反法定程序等理由因证据不足,本院不予认定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决:驳回上诉,维持原判。二审诉讼费100元,由上诉人承担。
大连福源文化艺术有限公司申请再审称：1、被申请人提供的评估报告评估价格明显偏低，与申请人委托的评估价格相差2300余万元，原审法院应当重新评估而未评估，却直接采信了被申请人的评估报告。2、法院采信的评估报告是由被申请人委托的，这本身就违反了拆迁的基本原则，侵犯了拆迁人的合法权益。3、申请人提供的被拆迁房屋的原出售价格远远高于被申请人的评估价格，被申请人对涉案房屋其他被拆迁人的补偿价格也高于申请人，同楼不同价。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，应当改判支持申请人的诉讼请求。
被申请人辩称：1、申请人申请再审已经超过法定期限。2、原判决和拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被申请人提供的评估报告可以证明对房屋的补偿价格合理。由于申请人与他人签订了协议，将获得装修、搬迁等赔偿的权利转让给了他人，因此导致其获得补偿的价格与同楼其他人相差悬殊，不存在同楼不同价。请求驳回再审申请。
本院认为：本案的争议焦点在于被诉拆迁裁决确定的补偿价格是否公平。根据本案证据来看，拆迁裁决是2003年作出，但裁决中部分房屋的补偿价格低于福源公司1998年至2001年出售类似房屋的价格，不符合常理，不排除存在补偿价格不公的可能性。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中级人民法院(2OO4)大行终字第5号行政
判决和大连经济技术开发区人民法院(2003)开行初字第16号行政判决。
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院另行组成合议
庭重审。
审判长 康宪雷
审判员 徐桂伶
审判员 武 江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 鞠 林
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2660号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，女，1974年7月2日出生，汉族，初中文化，原中国太平洋人寿保险股份有限公司业务员，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2017年4月20日被刑事拘留，2017年5月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人吴晓峰，广东卓领律师事务所律师。
辩护人叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2670号起诉书指控被告人梁某犯集资诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人吴晓峰、叶家祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人梁某利用其中国太平洋人寿保险股份有限公司业务员身份，虚构一个名为“定投年金”的保险项目，并虚假向多名客户承诺年金定存三个月或六个月到约定的时间后保险公司会一次性将本金加利润返还给客户，以此为诱饵诈骗被害人财物。
2012年10月至2014年2月期间被告人梁某以虚构“定投年金”的保险项目方式分别诈骗被害人翁某1240000元（人民币，下同），诈骗被害人翁某2340840元，诈骗被害人周某57600元，诈骗被害人黄某1180000元，诈骗被害人梁某118800元，诈骗被害人何某3640元，诈骗被害人叶某1173820元，诈骗被害人叶某212780元。
综上，被告人梁某共诈骗8名被害人1027480元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某的供述及对涉案定投年金合同、合作协议、借据、银行交易明细的指认笔录；被害人翁某1、翁某2、梁某1、周某、黄某1、叶某1、叶某2、何某的陈述及对被告人梁某的辨认笔录，对定投年金合同、银行流水的指认笔录；证人黄某2的证言及对被告人梁某的辨认笔录，对定投年金合同的指认笔录；证人杨某的证言及对被告人梁某的辨认笔录，对合作协议、借据、收条、银行转账回单的指认笔录；证人李某、梁某2、黎某、伦云峰的证言；证人伍某的证言及�被告人梁某的辨认笔录；定投年金合同；关于梁某个人情况、诈骗客户资金及伪造公章报案的说明、承诺书、关于梁某涉嫌私刻公章、诈骗客户资金情况了解、应聘登记表、入司申请表；银行卡交易明细、转账凭证、回单；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人梁某无视国家法律，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
辩护人对公诉机关指控梁某犯集资诈骗罪的事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人无犯罪前科，是初犯；2.被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪�悔罪态度较好；3.到案前被告人已向部分被害人退还部分款项；4.被告人主观恶性较小。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯集资诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法向社会集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯集资诈骗罪，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的第3点辩护意见，经查，公诉机关并未将案发前被告人梁某向部分被害人退还的款项计入犯罪数额，故辩护人据此请求对梁某从轻处罚缺乏依据，本院不予采纳；辩�人提出的第4点辩护意见，根据已查明的事实，梁某以非法占有为目的，在长时间内虚构保险项目骗取多名被害人数额特别巨大的财物，具有较大的主观恶性和社会危害性，故对该意见不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2027年4月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 孙庆煌
审 判 员 廖冰寒
人民陪审员 麦小莹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3702号
原告：官达炎，男，1963年11月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：童建火，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被告：张积明，男，1966年9月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告官达炎诉被告张积明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官达炎及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张积明经本院公告送达，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购买猪崽货款计人民币29,800元及相应利息（利息自起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系出卖猪崽的农户。被告于2013年1、2月份分两次到原告处购买猪崽，总共支付了原告货款4,000元，欠原告货款34,000元，至2015年2月4日止被告共拖欠原告购买猪崽货款计人民币29,800元，被告出具了欠条一张给原告。原告多次要求被告清偿欠款，被告以种种理由拖延，拒绝偿还。故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据，本院进行了庭审质证，对原告所提交下列证据予以采信，本院对事实认定如下：
1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告是适格的原告诉讼主体及其身份信息。
2.被告户籍信息一份，拟证明被告是适格的被告诉讼主体及其身份信息。
3.2015年2月4日被告张积明出具给原告的欠条一张，拟证明被告欠付原告猪崽货款29,800元的事实。
本院经审查，对上述证据予以确认，对原告的拟证明事实予以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，2015年2月4日，经原、被告双方结算，被告出具《欠条》给原告，确认尚欠原告货款29,800元，双方未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张还款，现经原告催告还款，被告仍未归还，故本院对原告要求被告归还购买猪崽货款29,800元及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张积明于本判决生效后五日内支付原告官达炎购买猪崽货款29,800元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，公告费600元，共计1,145元由被告张积明负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王建英
人民陪审员 徐海燕
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郑 磊
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初680号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王博，男，1995年11月10日出生于甘肃省清水县，汉族，小学文化，农民，住甘肃省清水县。曾因嫖娼于2016年2月28日被苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2016年12月15日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被刑事拘留（同月15日被羁押），同年7月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕727号起诉书指控被告人王博犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人王博到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王博于2017年2月至5月间，至苏州市吴中区实施盗窃4次，窃得财物合计价值人民币5600元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王博秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王博系累犯，应从重处罚。
被告人王博对起诉书指控的罪名及大部分事实均无异议，惟提出其并未实施第四笔盗窃。
经审理查明：被告人王博于2017年2月至5月间，至苏州市吴中区实施盗窃4次，窃得价值人民币5600元的财物及其他财物。具体分述如下：
1、被告人王博于2017年2月25日晚，至苏州市吴中区苏苑新村28幢104室被害人张某住处，采用剪断防盗窗的方式入内，窃得价值人民币2800元苹果牌笔记本电脑1台及苹果牌手机1部、苹果牌平板电脑1台等物品；
2、被告人王博于2017年2月26日晚，至苏州市吴中区苏苑新村53幢203室被害人程某住处，采用翻墙的方式入内，窃得现金人民币1400元；
3、被告人王博于2017年5月12日晚，至苏州市吴中区宝带别苑4号被害人付某住处，采用剪断防盗窗的方式入内，窃得价值人民币1400元软中华香烟2条等物品；
4、被告人王博于2017年5月14日晚，至苏州市吴中区月浜街55号202室被害人邹某住处，采用剪断防盗窗的方式入内，窃得铂金钻石戒指1枚等物品。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人王博被抓获的经过。
2、现场勘查笔录、现场图及照片证实了盗窃地点及现场情况。
3、被害人张某、程某、付某、邹某的陈述笔录证实了其等失窃上述财物的情况，其中被害人邹某证实其被窃钻戒的戒托是铂金材质的。
4、证人证言笔录：
（1）证人王某的证言笔录证实，2017年2月28日，王博至其店里向其出售了一部11寸苹果牌笔记本电脑，其付给王博2455元，后其将该电脑通过顺丰快递寄到上海一家回收公司。
（2）证人许某的证言笔录、辨认笔录证实，其是王博的女朋友，平时王博无工作。
5、书证：
（1）被告人王博的户籍证明证实了被告人王博的身份情况。
（2）被告人王博的前科刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书证实了王博的前科劣迹情况。
6、价格认定结论书证实了被盗财物的价值。
7、被告人王博当庭供述了其实施上述第1-3笔盗窃的事实，被告人王博在公安机关的供述笔录证实了其于2017年5月一天晚上至月浜街55号小区202室窃得钻戒一枚，该钻戒戒托系铂金材质。
上述证据，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王博犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。关于被告人王博提出其未实施起诉书指控的第四笔即在吴中区月浜街55号202室被害人邹某住处窃得钻石戒指一枚的事实的意见，经查，被告人王博在侦查阶段的多份供述笔录均供述了，其于2017年5月一天晚上至月浜街55号小区202室窃得钻戒一枚，该钻戒戒托系铂金材质，这与被害人邹某所陈述的铂金戒托的情况是一致的，且被告人王博在侦查阶段对上述作案地点予以指认，综合本案证据，虽然无法认定被告人王博在上述地点窃得的钻戒的品牌、价值，但可以认定被告人王博在上述地点窃得了铂金钻戒一枚的事实。故被告人王博提出的上述辩解与事实不符，不予采纳。
被告人王博曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王博多次盗窃且入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人王博当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王博犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年5月14日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人王博退赔尚未退赔的赃物折价款人民币二千八百元给被害人张某；退赔尚未退赔的赃款人民币一千四百元给被害人程某；退赔尚未退赔的赃物折价款人民币一千四百元给被害人付某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 黄一新
人民陪审员 陆爱东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张宝轩
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民保字第57号
原告许兴容，女，生于1969年4月13日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告赵斌，男，生于1968年1月23日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告陈虹，女，生于1969年6月26日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
本院在审理原告许兴容与被告赵斌、陈虹民间借贷纠纷一案中，原告许兴容于2014年8月5日向本院提出申请，要求将二被告在遂宁市商业银行射洪支行开设的银行账户予以冻结。
本院认为，原告许兴容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被告陈虹在遂宁市商业银行射洪支行开设的账号账户存款，直至冻足50000元。冻结期限为六个月，从2014年8月5日起至2015年2月4日止。
二、冻结被告赵斌在遂宁市商业银行射洪支行开设的账号账户存款，直至冻足30000元。冻结期限为六个月，从2014年8月5日起至2015年2月4日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向建新
二〇一四年八月五日
书记员 陈田甜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2866号
原告：台州银行股份有限公司（原台州市商业银行股份有限公司），住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
被告：邱士云，男，1969年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王福云，男，1964年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告邱士云、王福云为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告邱士云立即偿还原告信用卡透支本金21215.99元及截至2018年3月1日的利息1492.75元、其他费用497.58元，并支付自2018年3月2日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金;2、被告王福云对邱士云上述债务负连带责任;3、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告邱士云、王福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2007年4月21日，被告邱士云与原告签订了《台州市商业银行大唐贷记卡个人领用合约》，向原告申领大唐贷记卡。2012年3月20日，被告王福云与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，自愿为被告邱士云使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2012年5月11日，原告向被告邱士云发放了续卡卡片，卡号为62×××02，信用额度为50000元。后被告邱士云在用卡过程中出现逾期，截至2018年3月1日尚欠原告透支本金21215.99元、利息1492.75元、其他费用497.58元。上述款项被告邱士云至今未予偿还，被告王福云亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱士云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金21215.99元及前期利息1492.75元、其他费用497.58元，并支付上述本金自2018年3月2日起至判决确定的履行之日止共按月2%计算的利息、滞纳金；被告王福云对上述款项承担连带偿还责任，被告王福云承担保证责任后，有权向被告邱士云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，诉讼保全费320元，合计510元，由被告邱士云、王福云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年五月二日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初2866号
台州银行股份有限公司、邱士云、王福云：
原告台州银行股份有限公司与被告邱士云、王福云为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用380元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月二日
?
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终614号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：韩宾，男，1967年3月9日出生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1655号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十月十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终614号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）：韩宾，男，1967年3月9日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1655号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十月十八日书记员毕艳芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初713号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄思源，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄思源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄思源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97100.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97100.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3816号
申请执行人毛成成。
被执行人青岛冰泓电器有限公司。
本院在执行申请执行人毛成成与被执行人青岛冰泓电器有限公司劳动争议纠纷一案中，因已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2017）鲁0282执3816号执行案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑 楠
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6700号
上诉人（原审原告）：河北二十冶建设有限公司天津分公司，住所地天津市津南区葛沽镇十间房村津沽路南。
负责人：谢运生，经理。
委托诉讼代理人：周娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张崇泉，天津长实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏登明，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
上诉人河北二十冶建设有限公司天津分公司（以下简称二十冶天津分公司）因与被上诉人夏登明劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初7274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人二十冶天津分公司的委托诉讼代理人周娜、张崇泉，被上诉人夏登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二十冶天津分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不与夏登明签订自2017年7月1起的无固定期限劳动合同；本案受理费由夏登明承担。事实和理由：一审法院认定事实不当，其公司处于停产状态，无工作安排给夏登明，双方不具备续订劳动合同的条件；一审法院适用法律不当，夏登明在二十冶天津分公司向其发出《终止劳动合同通知书》后，并未提出签订无固定期限劳动合同，在此情况下二十冶天津分公司无需与其签订无固定期限劳动合同。
夏登明辩称，不同意二十冶天津分公司上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
二十冶天津分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令其不与夏登明签订自2017年7月1日起的无固定期限劳动合同；2、诉讼费由夏登明承担。
一审法院认定事实：2009年6月30日，夏登明与二十冶天津分公司签订《劳动合同书》，期限为2009年7月1日至2012年6月30日。2012年7月1日，双方签订《劳动合同续订书》，期限为2012年7月1日至2017年6月30日。2017年5月20日，二十冶天津分公司为夏登明出具《终止劳动合同通知书》，不再与其续订劳动合同，并告知其在接到此通知25天内到公司办理终止劳动合同关系的相关手续。夏登明于2017年5月28日收到该《终止劳动合同通知书》，但未办理相关手续。2017年7月11日夏登明申请仲裁，要求二十冶天津分公司与其签订无固定期限劳动合同。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第472-13号裁决书，裁决二十冶天津分公司于裁决书生效之日起3日内与夏登明签订自2017年7月1日起无固定期限劳动合同。二十冶天津分公司对该裁决书不服，呈讼。
另查，2014年3月6日，“河北二十冶工程技术有限公司天津设备检修分公司”变更为“河北二十冶建设有限公司天津设备检修分公司”。2014年11月7日，“河北二十冶建设有限公司天津设备检修分公司”变更为“河北二十冶建设有限公司天津分公司”。
再查明，夏登明于2005年6月29日与天津二十冶钢结构制造有限公司签订了固定期限劳动合同，约定工作期限为2005年6月29日至2008年6月30日。合同到期时，双续签了劳动合同，自2008年7月1日至2011年6月30日。合同未到期，夏登明与二十冶天津分公司签订了劳动合同。
一审法院认为，劳动者的合法权益及企业的经营自主权均受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。……”本案中，二十冶天津分公司、夏登明分别于2009年6月30日和2012年7月1日两次签订固定期限劳动合同，该合同到期后，夏登明无《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，其要求签订无固定期限劳动合同的主张符合法律规定。二十冶天津分公司在2017年6月30日合同到期后，单方向夏登明发出《终止劳动合同通知书》，解除双方劳动关系违反了上述法律规定。现二十冶天津分公司要求不与夏登明签订无固定期限劳动合同的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、驳回原告河北二十冶建设有限公司天津分公司全部诉讼请求。二、原告河北二十冶建设有限公司天津分公司于本判决生效后三日内与被告夏登明签订无固定期限劳动合同（起始日期为2017年7月1日）。案件受理费5元，由原告河北二十冶建设有限公司天津分公司负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二十冶天津分公司提交的资产负债表、工资结算表以及考勤表，与本案不具有关联性，本院不予采纳。二十冶天津分公司同时提交2017年11月8日向住房公积金管理中心出具的《证明》，该《证明》记载“我单位员工夏登明身份证号，从6月份起终止劳动关系。特此证明”，夏登明作为外地劳动者，按照公积金管理的规定，其在劳动合同终止后可以一次性全额提取公积金，该《证明》系夏登明在终止劳动关系后为提取公积金向二十冶天津分公司提出开具的证明，该证据证明夏登明对双方终止劳动合同无异议。经庭审质证，夏登明对该证据的真实性无异议，《证明》系其为提取公积金向二十冶天津分公司提出开具，但其实际并未提取公积金。本院经审查认为，二十冶天津分公司提交的该《证明》真实有效，与本案有关联性，能够证明夏登明对与二十冶天津分公司劳动合同期满后双方劳动关系终止予以认可的证明目的，对该证据本院予以采信。
二审经审理查明，二十冶天津分公司应夏登明的要求，于2017年11月8日向住房公积金管理中心出具内容为“我单位员工夏登明身份证号，从6月份起终止劳动关系。特此证明”的《证明》。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利依法受法律保护。二十冶天津分公司已与夏登明连续订立两次固定期限劳动合同，夏登明亦不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形。夏登明在一审审理中主张与二十冶天津分公司续订劳动合同，且没有提出订立固定期限劳动合同，二十冶天津分公司依法应与夏登明订立无固定期限劳动合同。但本院二审审理期间出现的新证据，足以证明夏登明对双方劳动合同期满后劳动关系终止予以认可，故在此情况下，二十冶天津分公司无需与夏登明订立无固定期限劳动合同。鉴于二审出现的新证据，致使本案事实发生变化，二十冶天津分公司主张不与夏登明订立无固定期限劳动合同理由成立，本院对一审法院判决予以改判。
综上所述，二十冶天津分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初7274号民事判决；
二、上诉人河北二十冶建设有限公司天津分公司无需与被上诉人夏登明签订自2017年7月1日起的无固定期限劳动合同。
一审案件受理费5元，由上诉人河北二十冶建设有限公司天津分公司负担。二审案件受理10元，由被上诉人夏登明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月四日
书 记 员 岳文君
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初233号
原告：张红霞，女，1966年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：孙广元，男，1962年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：孙燕，女，1987年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：姚秀珍，女，1940年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：董士印，男，1981年6月3日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：新泰市锦鸿运输有限公司，住所在山东省泰安市新泰市青龙路西首（新泰市新甫街道泉北村）。
法定代表人：郑纪芳，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所在山东省泰安市东岳大街90号。
负责人：李茂富，该公司总经理。
委托代理人：第马喜、姜启英，该公司法律顾问。
原告张红霞与被告孙广元、孙燕、姚秀珍、董士印、新泰市锦鸿运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张红霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张红霞撤回起诉处理。
代理审判员 褚芸芸
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴玲丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初233号原告：张红霞，女，1966年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：孙广元，男，1962年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孙燕，女，1987年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：姚秀珍，女，1940年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：董士印，男，1981年6月3日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：新泰市锦鸿运输有限公司，住所在山东省泰安市新泰市青龙路西首（新泰市新甫街道泉北村）。法定代表人：郑纪芳，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所在山东省泰安市东岳大街90号。负责人：李茂富，该公司总经理。委托代理人：第马喜、姜启英，该公司法律顾问。原告张红霞与被告孙广元、孙燕、姚秀珍、董士印、新泰市锦鸿运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张红霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张红霞撤回起诉处理。代理审判员  褚芸芸二〇一八年一月十九日书 记 员  吴玲丽
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1341号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城。
负责人：蔡武田，男。
被告：青海，男，蒙古族。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告青海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城撤诉。
案件受理费80.00元减半收取40.00元，由原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负担。
审判员金亮
二0一七年六月十六日
书记员萨初日格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古通辽市库伦旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0524民初1341号原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城。负责人：蔡武田，男。被告：青海，男，蒙古族。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告青海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城撤诉。案件受理费80.00元减半收取40.00元，由原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负担。审判员金亮二0一七年六月十六日书记员萨初日格
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1521号
申请执行人：刘铭宇，男，2007年3月31日出生，汉族，儿童，住建平县。
法定代理人：部洪艳，女，1967年6月30日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。
法定代表人：王河润。
关于申请执行人刘铭宇与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年4月8日作出的（2017）辽1322民初326号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1521号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨志光
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5143号
原告：金华市绿园物业管理有限公司,住所地金华市婺城区亚峰路295号。
法定代表人：陈春华，董事长。
委托代理人：吴光辉，男，1970年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工（特别授权）。
被告：林清泉，男，1986年11月26日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市绿园物业管理有限公司诉被告林清泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，现因原告金华市绿园物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在不损害他人合法权益的前提下，撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市绿园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市绿园物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐无异二〇一七年十一月六
代书记员 楼 慧 慧
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4395号
原告：李月芬，女，1963年6月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：杨立桥，男，1973年1月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：郝玉杰，女，1975年2月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告李月芬与被告郝玉杰、杨立桥借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月芬到庭参加诉讼，被告郝玉杰、杨立桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李月芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金及利息1360000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月至6月期间，被告以做生意资金周转为由，分三次向原告借款1000000元，月利率2分，被告按约定还息至2016年2月底后，不再支付原告利息，后原告多次找被告催要借款及利息，但被告总以种种理由推拖不还。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
诉讼中原告要求被告按月利率2分给付利息至实际履行之日止。
被告郝玉杰、杨立桥未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：
1、银行交易明细。证明2015年5月19日、同年5月29日、6月25日分别向被告郝玉杰汇款238000元、195000元、480000元及被告郝玉杰偿还利息的情况；
2、借条三张。证明被告郝玉杰借款后出具借条，分别是2015年5月19日借款300000元、同年5月29日借款200000元、同年6月25日借款500000元的借条，约定月息2分；
3、结婚登记表。证明二被告系夫妻关系。李月芬与张民杰系夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：李月芬与张民杰系夫妻关系；郝玉杰、杨立桥系夫妻关系。2015年5月19日，李月芬先行给付部分现金，再通过张民杰银行账户向郝玉杰银行账户转款238000元，郝玉杰当日向李月芬出具借款300000元的借条。以相同的方式，2015年5月29日，李月芬先给付部分现金，再通过张民杰银行账户向郝玉杰银行账户转款195000元，郝玉杰当日向李月芬出具借款200000元的借条。2015年6月25日，李月芬先给付部分现金，再通过自己的银行账户向郝玉杰银行账户转款480000元，郝玉杰当日向李月芬出具借款500000元的借条，并载明月息2分。借款后，郝玉杰每月向张民杰账户汇入利息，经审查李月芬提交的银行交易明细中利息汇入情况，郝玉杰每月向李月芬按本金1000000元月利率2分支付利息至2016年2月底，之后本息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝玉杰向原告李月芬借款出具借条，双方意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效，被告郝玉杰应当按约定偿还借款本息，双方借条中未约定借款期限，原告李月芬可随时主张权利。原告李月芬主张被告郝玉杰、杨立桥共同偿还借款，因该借贷关系在郝玉杰、杨立桥婚姻关系存续期间所形成，应认定为夫妻共同之债，依法应由被告郝玉杰与杨立桥共同偿还。现原告李月芬主张被告郝玉杰、杨立桥偿还本金1000000元及该款至实际履行之日止的利息，本院予以支持。利息计算应自2016年3月1日开始按月利率2分计算至实际履行之日止。被告杨立桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝玉杰、杨立桥在本判决生效后七日内偿还原告李月芬本金1000000元，并给付该款自2016年3月1日开始至实际履行之日止按月率2%计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元，保全费5520元，由原告李月芬负担520元，由被告郝玉杰、杨立桥负担13520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈存利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马梦思
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4599号
原告：徐达，男，1981年11月1日出生，汉族，住下城区。
委托诉讼代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：周小华，男，1979年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告徐达与被告周小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。后因审理需要本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐达的委托诉讼代理人董江南到庭参加诉讼，被告周小华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。
原告徐达向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款人民币10000元；2.被告按月利率2%支付2016年9月12日至2017年4月12日的利息1400元；3.被告按月利率2%支付自2017年4月13日起至实际还款之日止的逾期还款利息损失；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年9月12日向原告借款人民币10000元，借款期限为30周，合同还约定了本息还款的方式，并约定如若不能按时足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并每天支付总额0.05%的利息，每天加收借款总额0.5的罚息。原告于同日通过银行转账的方式将10000元交付给了被告。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还。考虑到借款合同约定的利率过高，现原告将利率调整为按月利率2%主张权利。综上所述，原告认为，原告与被告间的借贷关系事实清楚，�法有效，应受法律保护。被告在借款期满后拒不归还原告借款的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告周小华未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周小华未到庭视为放弃质证的权利。原告提交的《借款合同》、银行转账凭证均系原件，与本案事实存在关联，能够证明案件事实，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年9月12日，周小华（借款人、甲方）与徐达（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款10000元，借款期限30周，可随时提前结清，结清无任何违约金和手续费，只需将剩余本金和当期服务费结清即可；甲方必须在约定还款日之前偿还乙方的本金和利息�若甲方晚于约定的还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息，滞纳金为一次性偿还欠款的5%，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算，罚息为借款总额0.5的罚息，每天单独计算等。同日，原告徐达按约通过银行向被告转账10000元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立。原告已经向周小华交付借款，故双方之间的民间借贷关系合法有效。现借款已届期满，被告未按约归还借款本金，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金及支付自2017年4月13日起按自愿调整后的年利率24%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于借款期内利息，原告庭审中主张借款双方之间存在每周分期还款的约定，无证据证实，本院不予确认；原、被告在合同中未明确约定借期内利息，故原告关于借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告周小华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小华于本判决生效之日起十日内归还原告徐达借款本金10000元。
二、被告周小华于本判决生效之日起十日内支付原告徐达逾期利息（自2017年4月13日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。
三、驳回原告徐达的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告徐达负担35元，被告周小华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 陈丽君
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 夏 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?