wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初2698号原告：霍成玉，女，1973年6月15日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：孙松，四川尚上律师事务所律师。被告：何立敏，男，1974年10月26日出生，汉族，住成都市武侯区。原告霍成玉与被告何立敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告霍成玉的委托诉讼代理人孙松到庭参加诉讼，被告何立敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍成玉向本院提出诉讼请求：1.判令何立敏继续履行2017年3月15日签订的《二手房买卖合同》；2.判令何立敏于判决生效之日起7日内办理房屋所有权转移登记手续。事实和理由：2017年3月15日，霍成玉、何立敏经过友好协商，签订了《二手房买卖合同》。霍成玉购买何立敏的房屋及车位。何立敏的房屋位于双流区西航港街道黄河中路*段**号圣菲TOWN城**栋*单元*层1**3号；建筑面积85.57平方米，房产证：双权字第04****0号。车位没有产权，只有备案登记。霍成玉依约于2017年6月10日支付了全部购房款500000元。何立敏也将房屋交于霍成玉使用。但是何立敏却不按照合同的约定，办理房屋产权过户登记手续。霍成玉多次催促何立敏协助办理房屋产权转移手续，何立敏都故意拖延。据此，为维护霍成玉的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至本院，请求判如所请。何立敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：霍成玉与何立敏于2017年3月15日签订了一份《二手房买卖合同》，合同约定卖方（甲方）是何立敏，买方（乙方）是霍成玉。霍成玉同意购买何立敏拥有的位于成都市双流区西航港街道黄河中路*段**号圣菲TOWN城**栋*单元**层1**3号住宅，建筑面积85.57平方米，房产证：双权字第04****0号。上述房产交易价格为427850元，外加66号车位一个72150元，合计500000元（因卖方没交车位契税，所以只有备案，没办产权，在卖方收到车款后，由卖方协助买方缴纳契税并办理更名手续）。付款方式为一次性付款，霍成玉于合同签订之日三个月内向何立敏支付500000元，何立敏的指定收款账户为62270038********593。何立敏应于收到霍成玉全额房款之日起五日内将交易的房产交付其使用，并应在交房当日将水电气等费用结清，于七日内将产权过户至霍成玉名下。交易税费由霍成玉承担。霍成玉、何立敏在合同上签字确认。2017年6月10日，霍成玉通过中国建设银行的账户62170038********496分两笔向何立敏的账户62270038********593转入购房款150000元、350000元，合计500000元。另查明，何立敏已向霍成玉交付案涉房屋钥匙，该房屋是空置的，暂无人入住。该房屋未涉及抵押。经核实，2017年3月23日，成都市人民政府办公厅颁布成办发（2017）10号《关于完善我市住房限购政策的通知》，将二手房纳入限购范围。该通知自2017年3月24日起实施。个人房屋信息记录显示霍成玉在成都市双流区没有住房。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。霍成玉与何立敏所签订的《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。由于霍成玉签订《二手房买卖合同》时二手房未限购，且霍成玉在购买区域也没有住房。霍成玉按照双方签订的房屋买卖合同的约定，已全面履行了自己交付全部价款的义务，何立敏理应按约办理案涉房屋的产权过户登记手续，故对霍成玉要求何立敏履行房屋买卖合同将交易房屋过户给霍成玉的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：何立敏自本判决生效后十日内将位于成都市双流区西航港街道黄河中路*段**号圣菲TOWN城**栋*单元**层1**3号的房屋过户给霍成玉。案件受理费100元，由何立敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡 蓉人民陪审员  张光政人民陪审员  沈成燕二〇一七年十一月三十日法官 助理  杨 晗书 记 员  熊 琴
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终4号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈亚军，男，1968年1月16日生，汉族，初中文化，无业，暂住苏州市姑苏区，户籍所在地湖北省崇阳县。曾因赌博于2006年4月6日被昆山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元。现因涉嫌开设赌场罪于2017年7月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同年8月18日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人沈亚军犯开设赌场罪一案，于2017年12月4日作出（2017）苏0508刑初852号刑事判决。宣判后，被告人沈亚军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年6月底至7月期间，被告人沈亚军伙同他人在苏州市姑苏区肖泾村66号开设赌场，组织多人以麻将牌“筒子斗牛”形式进行赌博，安排人员配庄发钱、收取庄某，并从中抽头渔利。2017年7月11日晚，该赌场被公安机关查获，当场抓获涉赌人员12人，查明抽头渔利所得为人民币15000元，查获涉案赌资人民币80900元。案发后，非法所得人民币14800元及涉案赌资人民币80900元已被公安机关依法收缴。
一审期间，被告人沈亚军预缴暂扣款人民币8000元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人沈亚军的供述及辨认笔录，证人沈某1、王某、孙某1、孙某2、陈某1、卢某、夏某、钱某、张某1、张某2、周某、沈某2、刘某、陈某2、贺某、潘某、廖某的证言及辨认笔录，公安机关制作的检查证、检查笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、江苏省暂扣款专用收据等证据证实。
原审法院认为,被告人沈亚军伙同他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人沈亚军伙同他人共同开设赌场，系共同犯罪，且为主犯。被告人沈亚军在归案后的多次供述中均未能如实供述自己的罪行，故不应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，但鉴于其当庭自愿认罪，且缴纳了罚金保证金，可酌情从轻处罚。被告人沈亚军有赌博的劣迹行为，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以开设赌场罪判处被告人沈亚军有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；非法所得人民币二百元继续予以追缴，并上缴国库。
上诉人沈亚军上诉称，原审法院量刑过重。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人沈亚军对原审认定的事实和证据亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈亚军伙同他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人沈亚军起主要作用，系主犯；上诉人沈亚军归案后未能如实供述自己的罪行，不构成坦白，但鉴于其在一审开庭过程中自愿认罪，且缴纳了罚金保证金，可酌情从轻处罚。关于上诉人沈亚军提出的原审量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合考虑上诉人沈亚军当庭自愿认罪、赌博劣迹等量刑情节，并结合其在共同犯罪中的地位作用、犯罪性质及社会危害，依法作出的量刑并无不当，故对上诉人该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪、适用法律准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 秦四海
审 判 员 李 伟
二〇一八年二月二十四日
法官助理 蔡 露
书 记 员 李雨洁
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2778号
原告：魏华，女，1976年7月19日出生汉族，住贵州省大方县。
被告：叶正江，男，1969年10月23日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：胡梅，女，1969年5月1日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告魏华与被告叶正江、胡梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏华到庭参加诉讼，被告叶正江、胡梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠原告借款64,000元，并从借款之日起至还清借款之日止按年利率24%的标准支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告叶正江和胡梅夫妻二人以家庭开支、工程周转及种植药材花草为名向原告借款64,000元，当时约定还款时间一年，按每月3%支付利息，但被告得到借款后从未履行协议，一分利息不付，到期后又不还款，原告多次催促被告还款无效，后来被告甚至连电话也不接了。原告认为，诚实信用是做人的基本原则，被告既然与原告签订了借款协议，就应当按时还本付息，否则将承担违约的法律责任。为此，原告根据法律规定，请求人民法院依法处理。
被告叶正江、胡梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。
原告魏华围绕诉讼请求依法提交的（一）、身份证具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告魏华的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；（二）、借条具有客观真实性、合法性、关联性，该组证据材料结合原告庭审陈述，能证明2014年12月，原、被告达成50,000元的借款合意后，原告魏华将出借款项50,000以现金方式支付给了被告叶正江、胡梅，被告叶正江、胡梅按约定的月利率3%支付了原告两个月的利息后，未再支付原告利息。2015年11月13日，原、被告经过结算，二被告将借款期间的未付利息14,000元及借款本金50,000元作为涉案借条的借款本金，重新向原告出具了一张借款金额为64,000元的借条的事实，本院予以确认并在卷佐证；（三）、结婚证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明二被告系夫妻关系的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原、被告达成50,000元的借款合意后，原告魏华将出借款项50,000以现金方式支付给了被告叶正江、胡梅，被告叶正江、胡梅按约定的月利率3%支付了原告两个月的利息后，未再支付原告利息。2015年11月13日，原、被告经过结算，二被告将借款期间的未付利息14,000元及借款本金50,000元作为涉案借条的借款本金，重新向原告出具了一张借款金额为64,000元的借条。《借条》载明：“今借到魏华现金陆万肆仟元整（￥64000.00），月息3%，定于一年归还，每月付清利息。借款人：叶正江、胡梅（签名、捺印），2015.11.13。”因二被告未按约定支付利息，借款到期后，也未返还原告借款本金，故原告遂以前述诉讼请求诉至法院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶正江、胡梅于2015年11月13日出具给原告魏华的借条金额虽是64,000元，但该借款金额包含实际借款本金50,000元及2015年2月1日至2015年11月13日期间被告未支付原告的利息14,000元，故涉案借款本金应认定为50,000元。因原、被告双方约定的履行期限已届满，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告提起本案诉讼要求被告叶正江、胡梅返还涉案借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，但返还的借款本金应为50,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中,原、被告就涉案借款约定的借款利率为3%，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持，但原、被告约定的借款利率已超过民间借贷年利率最高限额24%标准，故应进行调整。调整为以50,000元借款本金为基数，按年利率24%计付2015年2月1日至债务清偿完毕期间的利息。
综上所述，原告魏华要求被告叶正江、胡梅返还借款本金并支付利息诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。无事实和法律依据的部分，本院不予支持。被告叶正江、胡梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告叶正江、胡梅于本判决生效之日起十日内返还原告魏华借款本金50,000元，并以该本金为基数，按年利率24％计付2015年2月1日至债务履行完毕期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告560元,共计1260元,由被告叶正江、胡梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 吴 誉
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙宏杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初2778号原告：魏华，女，1976年7月19日出生汉族，住贵州省大方县。被告：叶正江，男，1969年10月23日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：胡梅，女，1969年5月1日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告魏华与被告叶正江、胡梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏华到庭参加诉讼，被告叶正江、胡梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠原告借款64,000元，并从借款之日起至还清借款之日止按年利率24%的标准支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告叶正江和胡梅夫妻二人以家庭开支、工程周转及种植药材花草为名向原告借款64,000元，当时约定还款时间一年，按每月3%支付利息，但被告得到借款后从未履行协议，一分利息不付，到期后又不还款，原告多次催促被告还款无效，后来被告甚至连电话也不接了。原告认为，诚实信用是做人的基本原则，被告既然与原告签订了借款协议，就应当按时还本付息，否则将承担违约的法律责任。为此，原告根据法律规定，请求人民法院依法处理。被告叶正江、胡梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。原告魏华围绕诉讼请求依法提交的（一）、身份证具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告魏华的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；（二）、借条具有客观真实性、合法性、关联性，该组证据材料结合原告庭审陈述，能证明2014年12月，原、被告达成50,000元的借款合意后，原告魏华将出借款项50,000以现金方式支付给了被告叶正江、胡梅，被告叶正江、胡梅按约定的月利率3%支付了原告两个月的利息后，未再支付原告利息。2015年11月13日，原、被告经过结算，二被告将借款期间的未付利息14,000元及借款本金50,000元作为涉案借条的借款本金，重新向原告出具了一张借款金额为64,000元的借条的事实，本院予以确认并在卷佐证；（三）、结婚证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明二被告系夫妻关系的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原、被告达成50,000元的借款合意后，原告魏华将出借款项50,000以现金方式支付给了被告叶正江、胡梅，被告叶正江、胡梅按约定的月利率3%支付了原告两个月的利息后，未再支付原告利息。2015年11月13日，原、被告经过结算，二被告将借款期间的未付利息14,000元及借款本金50,000元作为涉案借条的借款本金，重新向原告出具了一张借款金额为64,000元的借条。《借条》载明：“今借到魏华现金陆万肆仟元整（￥64000.00），月息3%，定于一年归还，每月付清利息。借款人：叶正江、胡梅（签名、捺印），2015.11.13。”因二被告未按约定支付利息，借款到期后，也未返还原告借款本金，故原告遂以前述诉讼请求诉至法院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶正江、胡梅于2015年11月13日出具给原告魏华的借条金额虽是64,000元，但该借款金额包含实际借款本金50,000元及2015年2月1日至2015年11月13日期间被告未支付原告的利息14,000元，故涉案借款本金应认定为50,000元。因原、被告双方约定的履行期限已届满，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告提起本案诉讼要求被告叶正江、胡梅返还涉案借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，但返还的借款本金应为50,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中,原、被告就涉案借款约定的借款利率为3%，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持，但原、被告约定的借款利率已超过民间借贷年利率最高限额24%标准，故应进行调整。调整为以50,000元借款本金为基数，按年利率24%计付2015年2月1日至债务清偿完毕期间的利息。综上所述，原告魏华要求被告叶正江、胡梅返还借款本金并支付利息诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。无事实和法律依据的部分，本院不予支持。被告叶正江、胡梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶正江、胡梅于本判决生效之日起十日内返还原告魏华借款本金50,000元，并以该本金为基数，按年利率24％计付2015年2月1日至债务履行完毕期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告560元,共计1260元,由被告叶正江、胡梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 吴 誉人民陪审员 李 静人民陪审员 唐秀春二〇一七年十二月五日书 记 员 孙宏杰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执841号
申请执行人：李海，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王桂芬，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人李海与被执行人王桂芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初276号判决书已经发生法律效力，并于2017年5月3日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币66,334元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月15日通过直接送达送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年5月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十二月二十四日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执841号申请执行人：李海，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：王桂芬，女，汉族，住吉林市船营区。申请执行人李海与被执行人王桂芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初276号判决书已经发生法律效力，并于2017年5月3日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币66,334元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月15日通过直接送达送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年5月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一七年十二月二十四日代理书记员  尹佳琇
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01323号
原告江叔在。
委托代理人彭胜中，麻城市法律援助中中律师。
被告胡卫娟。
委托代理人白中成，系被告胡卫娟的丈夫的父亲。
原告江叔在诉被告胡卫娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成由审判员郭显宏担任审判长，审判员罗立、蔡永光参加的合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告江叔在的委托代理人、被告胡卫娟的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江叔在诉称：2015年5月4日，原告驾驶摩托车沿106国道由城区往中馆驿镇方向行驶，19时，行驶至开发区铁路桥前T形路口时与被告驾驶的踏板车相撞，导致两人受伤，两车受损的交通事故。事发后原告在医院住院治疗25天，用去医疗费24666.39元，二次手术费需7000元，医嘱全休三个月，总计损失44118.39元，事故认定被告承担事故的次要责任，被告的踏板车未投保交强险。以上事实有道路交通事故认定书，发票等证据证实。综上根据事实和法律，被告的行为给原告造成的损失，在交强险限额内应全部赔偿，对超出限额的医疗费按责任认定部分赔偿，故依法诉请：1、判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费：10000元＋剰余医疗费21666.39×30%=6500元、住院伙食补助费：25天×50元／天=1250元、护理费：25天×71.8元／天=1795元、误工费：115天×71.8元／天=8257元、营养费：115天×10元／天=1150元。（说明：以上损失中在交强险范围内医疗费10000元＋住院伙食补助费＋护理费＋误工费＋营养费=22452元，剰余医疗费21666.39×30%=6500元，被告应赔数额：22452＋6500=28952元。）2、由被告承担诉讼费用。
原告江叔在为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：麻城市公安局交通警察大队第2015035号道路交通事故责任认定书复印件一份。拟证明原、被告在涉案交通事故中的责任划分情况。
证据二：诊断证明书复印件一份。拟证明原告需要的后期治疗费是7000元、以及需要加强营养及休息三个月的情况。
证据三：医疗费发票复印件五张。拟证明原告因涉案交通事故实际支出医疗费24666.39元。
被告胡卫娟辩称：2015年5月4日，原告驾驶摩托车沿106国道由城区往中馆驿方向行驶，行驶至开发区铁路桥前T形路口时，突然变道强行转弯，而且当时原告打的左转向灯，右转弯，导致同向行驶的被告根本来不及采取刹车措施，直接撞上原告，被告因为原告的完全责任导致受伤，前往医院检查治疗，总损失接近三千元，现原告提出由被告赔偿其医疗费、误工费等28952元和本次诉讼费用，被告认为其完全是无理取闹，强词夺理，缺乏法律依据和事实证据支持，本次的责任完全在于原告不依照交通规则，错误驾驶而导致，另外原告属于无证驾驶，故被告认为应该由原告承担本次事故所造成的一切责任。
被告胡卫娟没有为其抗辩事由向本院提交证据。
被告胡卫娟对原告江叔在提交的全部证据，发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二即诊断证明书，因不懂，所以不发表意见；对证据三没有异议。
本院对原告江叔在提交的全部证据认证如下：证据一、二、三，来源合法、客观真实，系公安机关、医疗机构在其职责范围或知晓范围内作出，具有证明效力，本院均予以采信。
依上述认证情况，经审理查明：2015年5月4日，原告驾驶摩托车沿106国道由城区往中馆驿镇方向行驶，19时，行驶至开发区铁路桥前T形路口时与被告驾驶的踏板车相撞，导致两人受伤，两车受损的交通事故。原告伤后即被送往麻城市人民医院住院治疗，共住院25天，共支出诊疗费用24666.39元。出院诊断意见为：左胫腓骨骨折；建议院外患肢制动4周，全休三月，加强营养，定期复诊；术后1年左右来院取出内固定材料（费用约七千元）。2015年5月15日，麻城市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出第2015035号道路交通事故认定书，认定：江叔在未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，通过交叉路口，转弯的机动车未让直行车辆先行，是造成此次交通事故的主要原因，承担此事故的主要责任；胡卫娟未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，在没有交通信号的道路上，未在确保安全、通畅的原则下通行，是造成此次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任。原、被告驾驶的涉案机动车辆均未投保机动车强制保险。涉案事故发生后，原、被告就涉案事故赔偿事项未能协商一致。原告于2015年8月17日诉来我院，遂酿成纠纷。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告江叔在在涉案交通事故中受伤，请求赔偿于法有据，应予支持。因原、被告驾驶的涉案机动车辆均未投保机动车强制保险，依照《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车辆的所有人、使用人按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿”规定，被告胡卫娟依法应在交强险保险额度范围内对原告承担赔偿责任，不足部分再按责赔偿。原告主张在交强险赔偿限额范围外由被告按30%的比例予以赔偿，本院结合交警部门责任认定及双方因涉案事故损失情况，酌情划分赔偿比例为20%。故对原告诉请的各项诉请调整如下：医疗费：10000元＋（剰余医疗费21666.39＋住院伙食补助费25天×50元／天=1250元＋营养费90天×10元／天=900元，合计23816.39元）×20%=14763.28元、护理费：25天×71.8元／天=1795元、误工费：115天×71.8元／天=8257元，被告应赔总额为：24815.28元。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡卫娟于本判决生效之日起十日内向原告江叔在赔偿医疗费（含后期医疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计24815.28元。
二、驳回原告江叔在其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告江叔在负担100元，由被告胡卫娟负担200元。此款先由原告江叔在垫付，在支付上述款项时由被告胡卫娟将应承担部分一并给付原告江叔在。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭显宏
审判员 罗 立
审判员 蔡永光
二〇一五年十一月三日
书记员 李永平
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6188号
原告：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市城东路525号。
法定代表人：张伟君。
被告：金华市大伟工具制造有限公司，住所地：武义县五金机械工业区纬三东路16号。
法定代表人：王尉。
被告：王尉，男，1978年9月5日出生，汉族，住永康市。
被告：马丽华，女，1980年4月14日出生，汉族，住永康市。
被告：武义申顺工具制造有限公司，住所地：武义县五金机械工业区。
法定代表人：马丽君。
被告：马丽君，女，1978年1月8日出生，汉族，住永康市。
被告：王贻申，男，1944年11月18日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江新瑞薄板有限公司，住所地：缙云县缙云工业区。
法定代表人：宋怀其。
被告：宋怀其，男，1952年5月6日出生，汉族，住永康市。
本院于2017年7月17日受理原告平安银行股份有限公司金华永康支行与被告金华市大伟工具制造有限公司、王尉、马丽华、武义申顺工具制造有限公司、马丽君、王贻申、浙江新瑞薄板有限公司、宋怀其金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭。审理中，原告平安银行股份有限公司金华永康支行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司金华永康支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司金华永康支行负担。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 陈亚琪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执异82号
申请人：马小兰，女，1963年6月14日出生，住北京市石景山区。
委托代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。
被申请追加人：程烈奎，男，1954年7月17日出生，住湖北省恩施市。
被申请追加人:北京亲仁养生科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号楼5层501室。
法定代表人:张志及，总经理。
被申请追加人:柳晓惠，女，1968年4月6日出生，住湖北省恩施市。
被申请追加人:柳佳，男，1988年3月21日出生，住湖北省恩施市。
被申请追加人：柳彪，男，1977年11月27日出生，住湖北省恩施市。
被执行人：北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。
法定代表人：柳晓惠，总经理。
本院在执行马小兰与北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称仁寿康源公司）合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0107民初6054号民事判决书；执行案号：（2017）京0107执1648号］过程中，申请人马小兰向本院提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司（以下简称亲仁养生公司）、柳晓惠、柳佳、柳彪为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭，以书面形式进行了审查。本案现已审查终结。
申请人马小兰述称：申请人与仁寿康源公司合同纠纷执行一案，已向贵院申请强制执行，现法院查明仁寿康源公司名下无财产可供执行。被执行人仁寿康源公司的注册资本在2009年由10万元变更为100万元，原股东分别为程烈奎、亲仁养生限公司。2009年9月16日程烈奎、亲仁养生限公司向仁寿康源公司工商银行账户(×××)注入注册资金90万元，但于2009年10月14日又将注册资金90万元转出，应当认定为股东存在抽逃资金行为。2012年5月8日，被执行人仁寿康源公司股东变更为柳晓惠、柳佳。在仁寿康源公司经营期间，仁寿康源公司中国农业银行(账号:11-×××)分别在2012年11月20日转账两笔收入151万元和85万元、2012年11月27曰转账支出200万元、2012年12月4日转账收入243万元、2012年12月6曰分两笔转出243万元、2013年1月16日转入128万元、2013年1月17日转账支出128万元。仁寿康源公司不能说明以上资金转入随即又转出合理原因，被申请追加人柳晓惠、柳佳作为股东怠于履行义务，导致仁寿康源公司大额财产损失，应当承担连带责任。马小兰等80余名老年人于2014年先后向仁寿康源公司每人缴纳5万元的保证金，合计近400万元，均未转入仁寿康源公司账户，而是转入实际控制人柳彪个人及其他公司账户，并且仁寿康源公司账户于2015年2月12日向柳彪账户转入1.1万元，不能解释其合理依据，致使公司财产流失，马小兰的到期债权无法偿还，因此柳彪应承担返还责任。故依据法律相应规定，特申请追加亲仁养生公司、程烈奎、柳晓惠、柳佳、柳彪为被执行人。
本院经审查查明：2017年3月14日北京市石景山区人民法院对马小兰与仁寿康源公司合同纠纷一案作出（2016）京0107民初6054号民事判决书，判决书主文确定：一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还马小兰保证金五万元；二、北京仁寿康源健康科技有限公司于判决生效后七日内赔偿马小兰自二零一五年十二月二十日起至实际退还保证金之日止的利息损失，以五万元为基数，按照年利率百分之十计算；三、驳回马小兰的其他诉讼请求。因仁寿康源公司未履行生效文书确定的义务，马小兰向本院申请强制执行。
仁寿康源公司系由自然人股东程烈奎出资组建的有限责任公司，于2008年1月2日取得企业法人营业执照。后根据该公司股东会决议和修改后章程规定，公司由一人有限责任公司、注册10万元变更为有股东程烈奎、亲仁养生公司组成注册100万元有限责任公司，程烈奎在出资10万元的基础上再增资10万元，合计出资20万元，占注册资本的比例为20%，亲仁养生公司出资80万元，占注册资本的比例为80%。程烈奎、亲仁养生公司于2009年9月16日分别向仁寿康源公司在工商银行北京海淀支行开立的临时存款账户，账号为×××内实际缴纳新增出资额10万元、80万元。仁寿康源公司于2009年10月14日将账号为×××内存款本息900252.01元转入该公司在农业银行北京八大处支行开立的存款账户×××内。
另查，2010年8月19日亲仁养生公司将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给喻施桥。2012年4月18日喻施桥将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给柳佳。2012年5月8日程烈奎将其持有仁寿康源公司出资20万元转让给柳晓惠。2015年2月12日由柳彪账户转入仁寿康源公司账户×××内1.1万元。
再查，北京孝诚家园信息咨询有限公司于2009年2月19日名称变更为北京孝诚家园养生科技有限公司；北京孝诚家园养生科技有限公司于2012年4月24日名称变更为北京仁寿康源健康科技有限公司。
北京和家福养生科技有限公司于2015年1月30日名称变更为北京亲仁养生科技有限公司。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人有权申请追加未缴纳、未足额缴纳出资或抽逃出资的股东、出资人。马小兰以仁寿康源公司于2009年10月14日将用于增加出资的90万元从其开立的工商银行账户×××内转出为依据，认定为股东存在抽逃资金行为，提出追加亲仁养生公司、程烈奎为被执行人的申请，但该申请所依据事实与本院查明事实不符，故本院对该申请不予支持。马小兰以柳晓惠、柳佳作为仁寿康源公司股东怠于履行职责，导致仁寿康源公司财产损失，以及柳彪系仁寿康源公司实际控制人，应对仁寿康源公司债务承担责任为由，提出追加柳晓惠、柳佳、柳彪为被执行人的申请，因该申请不属于本案审查范围，故本案不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人马小兰提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向北京市石景山区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张国明
人民陪审员 郭凤香
人民陪审员 柳志然
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李倩楠
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2279号
原告：马号街基督教活动场所，住所地安阳市马号街**号。
负责人：李爱英，长老。
委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被告：史胖只，女，1951年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告马号街基督教活动场所与被告史胖只土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）豫0502民初3142号民事判决。宣判后被告史胖只不服该一审判决，提起上诉。2017年5月31日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终1107号民事裁定，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾建功到庭参加诉讼，被告史胖只经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马号街基督教活动场所向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告土地租赁费64693.22元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，原、被告签订土地租赁协议：原告租赁被告土地0.7946亩。租赁期限28年，年租赁费每亩3300元，另支付青苗费等费用每亩3000元。2012年8月16日，原告一次性支付被告租赁费、青苗费等28年费用共计73104元，被告将土地交付原告使用。2016年6月，因政府征收上述土地，双方签订的租赁合同目的无法实现。原告就退还剩余年限租赁费事宜与被告协商，被告始终不予理会，拒不退还剩余24年租赁费用。原告认为双方协议履行过程中，合同因故终止，被告应当退还依据该协议取得的利益，将剩余未履行24年的租赁费64693.22元退还原告。被告拒不退还的行为，侵犯了原告的合法权益，违背了诚实信用原则和法律规定。现原告诉至法院，要求依法公正判决。
被告史胖只未到庭，亦未答辩。
本院经审查认为，安阳市文峰区国土资源局、安阳市文峰区城市管理行政执法局和文峰区中华路街道办事处于2012年9月19日联合下达责令改正违法行为通知书，由有关行政机关对晁家村村民私自将承包耕种土地出租给原告的行为进行处理。原、被告租赁土地的行为经有关行政机关下达责令改正违法行为通知书，应该由行政机关继续处理，故该案不属于人民法院民事案件受案范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告马号街基督教活动场所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 牛婷芳
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔 震
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10865号
原告：广州市星亚金属材料有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道****号自编之一。
法定代表人：吕远洋。
委托代理人：谢芳，广东君厚律师事务所律师。
被告：东莞市华轩幕墙材料有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐格塘村蘑菇岭。
法定代表人:蓝轩。
原告广州市星亚金属材料有限公司诉被告东莞市华轩幕墙材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告广州市星亚金属材料有限公司的委托代理人谢芳到庭参加了诉讼，被告东莞市华轩幕墙材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在多年的供货合同关系，由原告向被告供货，被告向原告支付货款。2014年8月15日，原、被告经过对账，被告尚欠货款1100711.87元，被告至今未付，期间，原告向被告通过电话、催款函、短信等多种方式进行追讨，被告仍未支付。根据原告的送货单，若被告迟延支付货款，被告应当向原告按照日8‰支付滞纳金。现原告仅要求被告按照年24%的标准支付逾期付款利息。请求判令：1、被告向原告支付货款1100711.87元及逾期付款利息（按照年利率24%的标准自2014年8月15日计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了对账单、送货单、退货单等证据。
被告未答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告存在买卖合同关系。2013年7月15日至2014年4月17期间，原告累计向被告供应了价值1790878.49元的铝板；原、被告双方在送货单中约定被告如拖欠货款，应按照日8‰的标准支付滞纳金。后被告支付了其中部分货款，并将部分货品退还给了原告。
2014年8月15日，原、被告通过传真对账，被告确认尚欠原告货款1100711.87元。
庭审中，原告主张：双方约定的付款期限为对账后一年内付清；自对账之后，被告未向原告支付过任何款项。
以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，被告应承担由此带来的不利后果。被告在2014年8月15日的对账单中确认尚欠原告货款1100711.87元，作为履行义务一方的被告未提供证据证明其在对账后向原告支付过任何货款，故本院认定被告至今尚欠原告货款1100711.87元。原、被告均未提交证据证明双方存在关于付款期限的约定或交易习惯，故按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到案涉货物的同时支付货款，现原告主张付款期限为自对账之日起一年内付清，对被告有利，本院对此予以确认。原、被告于2014年8月15日进行对账，案涉货款已于2015年8月15日全部逾期。故本院对于原告要求被告支付货款1100711.87元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告约定的逾期付款违约金计算方法为日8‰，现原告仅要求按照年24%的标准计算逾期付款利息，原告诉请的逾期付款利息计算标准低于其有权主张的标准，本院予以支持。案涉货款于2015年8月15日逾期，原告要求被告支付2014年8月15日至2015年8月14日期间逾期付款利息没有法律依据，本院不予支持。因此，对于原告要求被告按照年24%的标准支付2015年8月15日至实际清偿之日期间的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，本院判决如下：
一、被告东莞市华轩幕墙材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市星亚金属材料有限公司支付货款1100711.87元及逾期付款利息（按照年24%的标准，自2015年8月15日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州市星亚金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21839、保全费5000元，诉讼费合计26839元，由原告广州市星亚金属材料有限公司负担2839元、由被告东莞市华轩幕墙材料有限公司负担24000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 利见弟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王雅仪
蔡嘉宜
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执3050号
申请执行人：衡水鑫城房地产开发集团有限公司。住所地：衡水市桃城区大庆中路68号。统一社会信用代码：9113110273293313B。
法定代表人：黄立民，董事长。
被执行人：李志文，女，1974年8月10日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。。
本院在执行申请执行人衡水鑫城房地产开发集团有限公司申请执行被执行人李志文商品房预售合同纠纷一案中，本院已按照申请执行人申请，解除了与被执行人李志文及曹红涛（已故）签订的编号为HS2013008384、HS2013008382、HS2013008383商品房买卖合同，注销合同备案信息。且申请执行人表示不再申请被执行人李志文承担案件受理费40元，本案执行费280元由申请执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人衡水鑫城房地产开发集团有限公司依据河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初568号民事判决书申请的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 戴帅鑫
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初213号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人宋某某，男，1968年7月30日出生，湖北省十堰市人，汉族，高中文化，餐饮服务人员，现住湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月8日被十堰市公安局郧阳分局取保候审。现在家。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉［2017］208号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员李敬昌出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日11时许，被告人宋某某窜至十堰市郧阳区城关镇郑某经营的“兴洋移动营业厅”，以购买手机的名义趁店员不备，将店内一部玫瑰金色OPPOR9S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1900元。案发后，公安机关扣押了被盗手机，并已发还被害人。2017年11月8日，被告人宋某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人宋某某没有异议，并有公诉机关当庭出示且被告人无异议的十堰市公安局郧阳区分局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、犯罪嫌疑人到案情况说明、宋某某的户籍证明等书证；证人张某、刘某的证言；被害人郑某陈述；被告人宋某某的供述；十堰市郧阳区价格认定中心郧价认字[2017]067号价格认定结论书；十堰市公安局郧阳区分局制作的现场勘验笔录、现场平面图、现场方位图，证人刘某2017年10月29日从一组12张不同男性免冠照片中辨认出9号（宋某某）系犯罪嫌疑人的笔录及照片，被告人宋某某2017年11月8日辨认被盗手机及作案现场的笔录及照片；兴洋移动营业厅被盗现场视频监控光盘一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人宋某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。依法可从轻、减轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处罚金人民币叁仟元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟晓红
二〇一七年十二月六日
书记员 舒君稚
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第469号
原告闫丽如。
被告卫连有。
被告阳爱萍。
本院在审理原告闫丽如与被告卫连有、阳爱萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日以收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫丽如撤回起诉。
本案案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告承担。
代理审判员 石育红
二〇一五年十月十五日
代书 记员 奉仰鸿
第2页共2页
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1573号
申请执行人烟建集团有限公司第六建筑安装分公司，住所地烟台市莱山区观海路47号。
被执行人烟台禽康宝生物科技有限公司，住所地海阳市郭城工业园。
被执行人田雪平。
本院在执行申请执行人烟建集团有限公司第六建筑安装分公司与被执行人烟台禽康宝生物科技有限公司、田雪平建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人烟台禽康宝生物科技有限公司、田雪平现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2015年10月16日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民一初字第96号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年十月十六日
书记员 仵 鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初52号
原告易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。
法定代表人章文伟，该公司总经理。
委托代理人徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告许旺华，男，1991年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告易商新程（杭州）有限公司诉被告许旺华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐火松到庭参加诉讼，并当庭宣告判决。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2017年3月10日，许旺华与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称延中工行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：延中工行为许旺华办理一次性透支借款、分期还款业务，用于分期商户处购买汽车，透支金额为89700元，分期手续费8095.43�，分36期偿还，若许旺华未按时偿还透支金额和分期手续费，则延中工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费用、违约金等全部债务。原告为许旺华上述借款向延中工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年3月5日，原、被告签订《汽车按揭服务合同》一份，约定若许旺华未按时偿还延中工行贷款，致使原告存放在银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿许旺华尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；若许旺华出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担诉讼费用、律师费用等费用。2017年3月13日，许旺华透支了89700元款项用于支付购车款，透支后，出现逾期还款情形，延中工行要求提前解除与许旺华之�的借款合同，许旺华需立即清偿合同项下的全部债务。同时，延中工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2017年10月25日为许旺华向延中支行代偿84805.14元。延中工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告为此支付律师代理费2035元。两被告已违反合同约定，侵害了原告的合法利益，故现起诉要求：两被告立即归还原告垫付款84805.14元，及支付该款自2017年10月25日起至实际履行日止按年利率2%计算的违约金，并支付原告律师代理费2035元。
被告未作答辩也未提交任何证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、牡丹卡历史交易明细各一份，用以证明许旺华向银行贷款且原告为许旺华向银行贷款提供连带责任担保的事实；2、汽车按揭服务合同、担保承诺函各一份，用以证明原、被告之间按揭服务合同关系的事实；3、偿债证明一份，用以证明原告已依约为许旺华垫付购车款的事实；4、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，易商新程（杭州）互联网金融有限公司于2017年8月2日更名为易商新程（杭州）有限公司。原告委托浙江海贸（杭州）律师事务所代为诉讼，并于2017年12月5日支付代理费2035元。
本院认为：原告为许旺华向延中工行贷款提供担保，并已履行了保证责任，即有权向许旺华进行追偿。被告应及时返还原告垫付款项，未按约返还的应承担相应的民事责任。原告主张的违约金低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许旺华、徐显金于本判决生效后十日内返还易商新程（杭州）有限公司垫付款84805.14元，并支付该款自2017年10月25日起至实际履行日止按每月2%计算的违约金，及律师代理费2035元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，减半收取1011元，由许旺华负担。
原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许旺华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二○一八年一月十八无
书记员 朱晶晶
?
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终168号
上诉人（原审被告）：史爱玲，女，1958年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史炳均，男，1929年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。
上诉人史爱玲因与被上诉人史炳均排除妨害纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史爱玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，由史炳均承担二审诉讼费用。事实与理由：1.案涉房屋虽系史炳均所有，但史炳均已经答应将该房屋送给史爱玲。从2011年至今，史炳均一直都由史爱玲照顾，史爱玲也经常向史炳均支付金钱；2.马鞍山市花山路电缆新村X栋XXX号的房屋拆迁前及拆迁过程中，史爱玲投入大量的金钱和人力，对房屋进行装潢，故史炳均必须赔偿史爱玲的损失。
史炳均辩称，1.其说过让史爱玲的儿子暂用案涉房屋，但并未将房屋产权给他；2011年其生病时，并未说过要把案涉房屋给史爱玲。史爱玲向其支付金钱系赡养老人的钱，并不存在2011年至今其生活均由史爱玲照顾；2.2008年房屋拆迁时，史爱玲得到过渡费138650元，支付购房款96088.86元后，净得42561.14元；史爱玲购进装潢材料共32001.3元，绝大部分用于给其儿子装修婚房，用于案涉房屋的仅两个房间的地板、一个衣柜及厨房用品，共计一万多元。
史炳均向一审法院起诉请求：1.判令史爱玲搬出马鞍山市××××室，将该房屋归还给其占有使用；2.案件诉讼费由史爱玲承担。
一审法院经审理查明：史炳均原居住于马鞍山市花山路电缆新村××室，因花山路改造工程，该房屋被拆迁。2008年2月28日，史炳均与马鞍山市荣基房地产开发有限公司签订一份《城市房屋拆迁产权调换安置协议》，史炳均被安置房屋位于马鞍山市××××室，现该房屋由史爱玲占有、使用。
一审法院认为，法律规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。位于马鞍山市××××室房屋系史炳均因其原有位于马鞍山市花山路电缆新村××室房屋被拆迁安置所得，该房屋应由其占有、使用，鉴于史炳均不同意史爱玲继续占有、使用该房屋，且史爱玲未能提供证据证明其通过与史炳均协商一致而合法占有、使用该房屋，故史炳均有权要求史爱玲搬离该房屋以排除妨害。史爱玲辩称其就案涉房屋支付了购房款、装潢款等，但此系其与史炳均之间的债权法律关系，不能对抗史炳均就该房屋享有的物权，史爱玲如认为其权利受到侵害，可另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2017年11月13日作出如下判决：史爱玲于判决生效之日起十五日内搬离位于安徽省马鞍山市花山区花山区剑桥公馆XX栋XXX室房屋。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由史爱玲负担。
二审中，史炳均向本院提交以下证据：1.拆迁安置过渡费明细，证明2008年拆迁后史爱玲领取拆迁安置过渡费13万元，除去购房款9万元，净得4万元；2.装潢材料明细，证明史爱玲购买装潢材料3万多元，用于案涉房屋装修不足一万元。
史爱玲质证认为，证据1，2的真实性无法核实，但均能反映出在拆迁过程中其处理相应事宜并进行了装潢。
本院认证意见为，证据1，2均系复印件，无法核实其真实性，不予认定。
二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：史爱玲是否应搬离马鞍山市××××室，将该房屋归还给史炳均占有使用。本案中，史炳均通过《城市房屋拆迁产权调换安置协议》获得马鞍山市××××室，是该房屋合法的所有权人。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，史爱玲占有马鞍山市××××室房屋，没有法律依据，为无权占有，应当搬离，并将上述房屋交还给史炳均。史爱玲辩称其为案涉房屋支付购房款、装潢款等，系与史炳均的债权纠纷，与本案的物权纠纷属两种法律关系，其可以另行主张权利。综上，史爱玲的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由史爱玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙长洪
审 判 员 陈广金
代理审判员 陈婷婷
二〇一八年三月十三日
书 记 员 温 芳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00506号
原告邓某某
被告黄某
本院在审理原告邓某某与被告黄某同居关系纠纷一案过程中，原告邓某某于2014年5月29日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告邓某某的申请不违反法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，由原告邓某某承担。
审判员 吴志宝
二〇一四年五月二十九日
书记员 程紫嫣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初2534号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：王森华。
被告：徐耀华。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王森华、徐耀华为信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3710元，依法减半收取1855元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 王盈莹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终3905号
上诉人（原审原告）:李某某，男，汉族，生于1980年10月12日，住定边县。
被上诉人（原审被告）：郭某某，男，汉族，生于1970年12月10日，住定边县定中西环路西园子小学。
上诉人李某某因与被上诉人郭某某承揽合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初1623号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为,本案一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初1623号民事判决
二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。
上诉人李某某预交的二审案件受理费950元予以退回。
（本页无正文）
审 判 长 王 燕
审 判 员 刘小华
代理审判员 王伟云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 元
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3005号
罪犯尚连尚。
宁波市北仑区人民法院于2006年9月20日作出了（2006）甬仑刑初字第352号刑事判决，以被告人尚连尚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尚连尚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯尚连尚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年度受监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯尚连尚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尚连尚减去有期徒刑六个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月二十二日
代书记员 朱洁琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初153号
原告：宁海微盈贸易有限公司（统一社会信用代码：91330226MA28253010），住所地宁海县跃龙街道时代大道160号15-2。
法定代表人：王挺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律服务工作者。
被告：俞渊杰，男，1982年9月29日出生汉族，住宁海县。
被告：姜改改，女，1985年6月28日出生汉族，住宁海县。
原告宁海微盈贸易有限公司为与被告俞渊杰、姜改改民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，请求依法判令：1.被告俞渊杰、姜改改归还原告借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告宁海微盈贸易有限公司的委托诉讼代理人冯俊翔到庭参加诉讼，被告俞渊杰、姜改改经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告俞渊杰、姜改改于2016年11月29日向原告宁海微盈贸易有限公司借款30000元，双方签订《借款协议》一份，约定分12期还款，未明确约定利息；被告俞渊杰亦出具还款计划书一份。同日，原告通过他人账户以转账形式向被告俞渊杰交付借款30000元。两被告至今未归还借款。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷法律关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。原告已履行了交付借款义务，两被告应当按约定期限归还借款；两被告未按约归还借款，还应当支付逾期利息；故原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞渊杰、姜改改于本判决生效之日起十日内归还原告宁海微盈贸易有限公司借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2018年1月2日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果被告俞渊杰、姜改改未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告俞渊杰、姜改改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
?
（本页无正文）
审 判 长 王 翠
人民陪审员 李国富
人民陪审员 应能飞
二〇一八年三月十九日
法官 助理 孔 颖
代书 记员 葛丽芝
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4366号
原告：应建喜，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：李卓毅，浙江宁涛律师事务所律师。
被告：应醒，女，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕建勤，男，1964年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应建喜为与被告应醒、吕建勤民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。应建喜及其委托诉讼代理人李卓毅到庭参加诉讼，应醒、吕建勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应建喜向本院提出诉讼请求：1、由应醒、吕建勤立即归还应建喜借款本金70000元并支付利息（利息自2016年2月6日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由应醒、吕建勤承担。
事实与理由：应醒、吕建勤系夫妻关系。2016年2月6日，应醒因经营铁皮业务需要资金周转向应建喜借款本金70000元，利息按每月1.2分计算，并由应醒亲笔出具借条一份。借条出具后，应建喜以现金方式将借款交付应醒。后因应醒对于应支付利息一直未予支付，为此，应建喜、应醒双方于2017年4月26日就未付利息进行了结算，并由应醒在借条中予以确认。现应建喜因自身原因需要资金周转，多次向应醒要求归还借款本息，但应醒一直推诿不予归还。
应醒、吕建勤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
应建喜为证明自己的主张向本院举证如下：
1、应建喜身份证复印件一份，应醒、吕建勤人口基本信息查询单机打件各一份，欲证明原、被告主体适格。
2、2016年2月6日应醒出具的借条原件一份，欲证明应醒向应建喜借人民币70000元，利息按每月壹分贰厘计算，2016年2月6日至2017年2月5日利息10080元未付，并由应醒于2017年4月26日重新签字确认的事实。
3、结婚申请书一份，欲证明应醒、吕建勤于1987年3月17日登记结婚，系夫妻关系的事实。
应醒、吕建勤未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：应建喜提供的证据1-3，符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，应醒、吕建勤未到庭，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：应醒、吕建勤于1987年3月17登记结婚。2016年2月6日，应醒向应建喜借款70000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算。2017年4月26日，应醒重新签字确认借款，并注明2016年2月6日至2017年2月5日利息10080元未付。上述款项至今未有归还。
另查明，应醒、吕建勤于2016年7月13日登记离婚。
本院认为，应醒与应建喜之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。应醒尚欠应建喜借款70000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。其理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。应建喜主张按月利率1.2%计算利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款形成于应醒、吕建勤婚姻关系存续期间，吕建勤未能举证证明本案债务系应醒的个人债务，应推定为夫妻共同债务，吕建勤应承担共同还款责任。综上，应建喜的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。应醒、吕建勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应醒、吕建勤归还原告应建喜借款70000元并支付利息（利息自2016年2月6日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告应醒、吕建勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元（已减半收取），由被告应醒、吕建勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年七月十日
代书记员 吴 菁
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初4366号原告：应建喜，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：李卓毅，浙江宁涛律师事务所律师。被告：应醒，女，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：吕建勤，男，1964年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。原告应建喜为与被告应醒、吕建勤民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。应建喜及其委托诉讼代理人李卓毅到庭参加诉讼，应醒、吕建勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应建喜向本院提出诉讼请求：1、由应醒、吕建勤立即归还应建喜借款本金70000元并支付利息（利息自2016年2月6日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由应醒、吕建勤承担。事实与理由：应醒、吕建勤系夫妻关系。2016年2月6日，应醒因经营铁皮业务需要资金周转向应建喜借款本金70000元，利息按每月1.2分计算，并由应醒亲笔出具借条一份。借条出具后，应建喜以现金方式将借款交付应醒。后因应醒对于应支付利息一直未予支付，为此，应建喜、应醒双方于2017年4月26日就未付利息进行了结算，并由应醒在借条中予以确认。现应建喜因自身原因需要资金周转，多次向应醒要求归还借款本息，但应醒一直推诿不予归还。应醒、吕建勤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。应建喜为证明自己的主张向本院举证如下：1、应建喜身份证复印件一份，应醒、吕建勤人口基本信息查询单机打件各一份，欲证明原、被告主体适格。2、2016年2月6日应醒出具的借条原件一份，欲证明应醒向应建喜借人民币70000元，利息按每月壹分贰厘计算，2016年2月6日至2017年2月5日利息10080元未付，并由应醒于2017年4月26日重新签字确认的事实。3、结婚申请书一份，欲证明应醒、吕建勤于1987年3月17日登记结婚，系夫妻关系的事实。应醒、吕建勤未到庭质证，亦未提交证据。本院认证如下：应建喜提供的证据1-3，符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，应醒、吕建勤未到庭，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：应醒、吕建勤于1987年3月17登记结婚。2016年2月6日，应醒向应建喜借款70000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算。2017年4月26日，应醒重新签字确认借款，并注明2016年2月6日至2017年2月5日利息10080元未付。上述款项至今未有归还。另查明，应醒、吕建勤于2016年7月13日登记离婚。本院认为，应醒与应建喜之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。应醒尚欠应建喜借款70000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。其理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。应建喜主张按月利率1.2%计算利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款形成于应醒、吕建勤婚姻关系存续期间，吕建勤未能举证证明本案债务系应醒的个人债务，应推定为夫妻共同债务，吕建勤应承担共同还款责任。综上，应建喜的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。应醒、吕建勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告应醒、吕建勤归还原告应建喜借款70000元并支付利息（利息自2016年2月6日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。如果被告应醒、吕建勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元（已减半收取），由被告应醒、吕建勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘婷婷二〇一七年七月十日代书记员 吴 菁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4269号
原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行。
负责人：周萍。
委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：雷琴。
原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行诉被告雷琴信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告雷琴经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截止2016年12月22日的信用卡的透支本金282178.96元、利息（含透支利息和复利）61650.52元、违约金（滞纳金）8000元，2016年12月23日始的透支利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算至本金付清之日止，按月计收复利，2016年12月23日始的违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取，最高每月不超过500元，计算至付清本金之日止；2.被告向原告支付律师费40000元。事实和理由：2013年3月5日，被告向原告申请办理了工银信用卡，《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守并签字确认。被告向原告申请办理信用卡之后，原告向被告发放了卡号为4381260017419319的信用卡。被告领取并使用该卡。截止2016年12月22日，被告未归还透支本金282178.96元、利息（含透支利息和复利）61650.52元、违约金（滞纳金）8000元。
被告雷琴未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2013年3月5日，被告向原告提交《牡丹卡申请表（个人卡）》，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告期满30日即为生效。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按约计收复利；本合约由发卡机构负责制定和修改，发卡机构有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率，超限费和滞纳金，发卡机构如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即生效，无须另行通知被告。2017年1月1日，中国工商银行股份有限公司实施新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新《章程》）及《中国工商银行服务价目表（2017年版）》并在中国工商银行网站进行了公告。新《章程》约定，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《中国工商银行服务价目表（2017年版）》规�，信用卡违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。
原告经审核后向被告发放卡号为4381260017419319的信用卡一张，被告在使用该卡后未按约还款，截至2016年12月22日，累计欠透支本金282178.96元，利息（含透支利息和复利）61650.52元。
本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、新《章程》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、新《章程》的约定履行支付透支本金、利息（含透支利息和复利）的义务，故原告诉请被告支付原�信用卡透支本金、利息（含透支利息和复利）的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截至2016年12月22日，被告累计欠透支本金282178.96元，利息（含透支利息和复利）61650.52元，2016年12月23日始的利息以透支本金282178.96元为基数按日利率万分之五计算至透支本金付清之日止，按月计收复利。
对于原告主张的滞纳金（违约金），本院认为，滞纳金（违约金）的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对被告即违约方的惩罚性，本案中的复利已体现了对被告的惩罚性，已经涵盖了滞纳金（违约金）的功能，因此本院对原告主张的滞纳金（违约金）不予支持。对于原告主张被告支付的律师40000元，因原告未提交相关证据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷琴于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行偿还信用卡欠款本金282178.96元；
二、被告雷琴自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行支付利息（含透支利息和复利），截止2016年12月22日的利息（含透支利息和复利）为61650.52元，2016年12月23日始的利息（含透支利息和复利）计算方法为：以本金为基数，从2016年12月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日利率万分之五为标准计算透支利息，按月计收复利。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息（含透支利息和复利）计算至本金付清之日止；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7177元，由原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行负担922元，由被告雷琴负担6255元。公告费260元由被告雷琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 董惠敏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2173号
原告：原名：上饶银行股份有限公司洪城支行，现名：上饶银行股份有限公司青云谱支行，地址：南昌市井冈山，组织机构代码：58402004-7。
负责人：苏德森
委托代理人：郭林，男，汉族，该公司员工，住江西省南昌市红谷滩新区，
委托代理人：刘思，男，汉族，该公司员工，住江西省南昌市西湖区，
被告：江西省天腾网络在线有限公司，组织机构代码：75420462-4，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号。
法人代表：肖琳
被告：肖珣，男，汉族，1975年8月11日生，住江西省南昌市西湖区，
原告上饶银行股份有限公司青云谱支行诉被告江西省天腾网络在线有限公司、肖珣担保合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上饶银行的委托代理人刘思到庭参加诉讼，被告江西省天腾网络在线有限公司、肖珣经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上饶银行诉称：2014年9月3日，原告上饶银行与江西港基实业有限公司签订《上饶银行综合授信合同》。同日，原告又与被告江西港基实业有限公司、江西省艺福珠宝有限公司、江西省天腾网络在线有限公司签订了《上饶银行最高额保证合同》。同日，原告又与被告肖珣签订了编号为B0125526-2《上饶银行个人无限连带责任保证合同》。2014年9月16日、2014年9月17日，原告与江西港基实业有限公司签订了《上饶银行银行承兑汇票协议书》。合同签订后，原告向江西港基实业有限公司开具敞口合计800万元的银行承兑汇票，后因被告江西港基实业有限公司经营不善无力归还，担保人也未履行担保责任。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、请求法院判令被告人江西省天腾网络在线有限公司、肖珣对江西港基实业有限公司在原告发生的债务承担连带清偿责任（截止2017年5月23日，江西港基实业有限公司在原告承兑敞口垫款本金余额757.158411万元，（其中2015年3月16日垫款329.190577万元、2015年3月17日垫款427.967834万元），利息（按垫款之日基准利率5.35%计息）余额合计89.841599万元、违约金（按每日万分之肆计）余额合计241.816641万元，本息违约金合计1088.816651万元（后续垫款产生的利息按原告合同约定计付、违约金按每日万分之肆计,算至款付清之日止）二、此次诉讼相关的费用如：诉讼费、保全费、公告费、律师费由上述被告人承担。
原告上饶银行提交了如下证据：
证据一、《上饶银行最高额保证合同》编号为B0125526。
证明：江西省天腾网络在线有限公司对江西港基实业有限公司在我行借款的连带担保责任。
证据二、《个人无限连带责任保证合同》B0125526-2
证明：肖珣对江西港基实业有限公司在我行借款的连带担保责任。
证据三、江西港基实业有限公司主债务的判决书、终本裁定，证明江西港基实业有限公司暂无可偿还财产。
证据四、欠息证明。
证明：当前欠息余额。
被告江西省天腾网络在线有限公司、肖珣未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原告上饶银行与江西港基实业有限公司签订《上饶银行综合授信合同》。同日，原告又与被告江西港基实业有限公司、江西省艺福珠宝有限公司、江西省天腾网络在线有限公司签订了《上饶银行最高额保证合同》。同日，原告又与被告肖珣签订了编号为B0125526-2《上饶银行个人无限连带责任保证合同》。2014年9月16日、2014年9月17日，原告与江西港基实业有限公司签订了《上饶银行银行承兑汇票协议书》。合同签订后，原告向江西港基实业有限公司开具敞口合计800万元的银行承兑汇票，后因被告江西港基实业有限公司经营不善无力归还，担保人也未履行担保责任。2015年，上饶银行股份有限公司青云谱支行向南昌市西湖区人民法院提起诉讼，要求江西港基实业有限公司归还借款，担保人江西省艺福珠宝有限公司、宗林、梅娜、黄学忠承担担保责任。2016年4月20日，南昌市西湖区人民法院作出（2015）西桃民初字第680号民事判决，判决江西港基实业有限公司归还上饶银行股份有限公司青云谱支行798.804078万元本金及利息，江西省艺福珠宝有限公司、宗林、梅娜、黄学忠对江西省艺福珠宝有限公司债务承担连带清偿责任，判决书生效后，上饶银行股份有限公司青云谱支行向南昌市西湖区人民法院申请执行，因江西港基实业有限公司及担保人江西省艺福珠宝有限公司宗林、梅娜、黄学忠无其他财产可供执行，2017年9月1日南昌市西湖区人民法院作出（2016）赣0103执1372号执行裁定书，终结（2015）西桃民初字第680号民事判决书的本次执行程序。故原告向本院起诉要求其他担保人江西省天腾网络在线有限公司、肖珣对江西省艺福珠宝有限公司本金及利息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告上饶银行与被告签订的、《上饶银行综合授信合同》、《上饶银行最高额保证合同》、《个人无限连带责任保证合同》、《上饶银行银行承兑汇票协议书》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因江西港基实业有限公司经营不善，无力还款，故对原告要求担保人江西省天腾网络在线有限公司、肖珣承担担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告江西省天腾网络在线有限公司、肖珣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
被告江西省天腾网络在线有限公司、肖珣对江西港基实业有限公司的借款本金757.158411万元、利息、违约金（截止2017年12月7日的利息为112.120986万元，违约金为413.904573万元，自2017年12月8日起以借款本金757.158411万元为基数，按双方合同约定计算至款清止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费81730元，由以上被告共同承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 张 良
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年十二月八日
书记员 熊世娇
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初3113号
原告：唐艳军，男。
委托诉讼代理人：彭辉。
被告：永州市宏远建筑工程有限责任公司。
法定代表人：石国清。
委托诉讼代理人：李烈。
被告：谢定勇，男。
原告唐艳军与被告永州市宏远建筑工程有限责任公司、谢定勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。本案在审理过程中，原告唐艳军于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐艳军在案件宣判前申请撤回起诉，是依法行使其权利的行为，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐艳军撤回起诉。
本案案件受理费3671元，减半收取1835.5元，由原告唐艳军负担。
审 判 长 魏再永
代理审判员 贺少玲
人民陪审员 胡克勤
二〇一八年三月六日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5476号
原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司，住所地昌图镇站前街昌盛路16号。
法定代表人：胡希奎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王荣，系该公司工作人员。
被告：田雅娇，女，42岁，汉族，住昌图县八面城镇东偏坡村四组60号。
本院在审理原告昌图民祥村镇银行股份有限公司诉被告田雅娇民间借贷纠纷一案中，按照原告提供被告的地址，无法找到被告通知其应诉，原告又未向本院提供被告新的地址，亦未向本院提供被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告昌图民祥村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费525元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李新
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1938号
原告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂大街英祥6楼。
法定代表人：冯久明。
委托诉讼代理人：李某某，男，自贡市英祥物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：钟某某，男，自贡市英祥物业管理有限公司员工。
被告：练某某，男，汉族，住自贡市。
原告自贡市英祥物业管理有限公司与被告练某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告自贡市英祥物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市英祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一七年十月二十六日
书记员 胥静静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2621号
原告：胡周广，男，1946年11月25日出生，汉族，户籍地安徽宁国市，现住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：邹永慧，女，1970年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。
被告：安徽省司尔特肥业股份有限公司，住所地安徽省宁国�经济技术开发区，统一社会信用代码：91341800153443187Q。
法定代表人：金国清，该公司董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢，统一社会信用代码：91341800746768913J。
负责人：龙宏德，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：开磊，该公司员工。
原告胡周广诉被告邹永慧、安徽省司尔特肥业股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告胡周广于2018年2月5日向本院申请撤回对被告邹永慧、安徽省司尔特肥业股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、�规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告胡周广撤回起诉。
本案受理费6079元，已减半收取3039.5元，由原告胡周广负担。
审 判 长 曹成菊
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初318号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某1，男，1979年6月10日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，经商，住梁山县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年7月3日被梁山县公安局刑事拘留；2017年7月23日经梁山县人民检察院批准被逮捕,同年9月21日被梁山县人民检察院取保候审；2017年10月12日被本院取保候审。
被告人王某2，男，1970年4月28日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化程度，经商，住梁山县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年7月3日被梁山县公安局刑事拘留；2017年7月23日经梁山县人民检察院批准被逮捕,同年9月21日被梁山县人民检察院取保候审；2017年10月12日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人王某1、王某2犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员刘贵秀出庭支持公诉，被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年11月底至12月初，被告人王某1、王某2将明知是假冒“BPW”注册商标的车轴，以每根4400元的价格分三次销售给杨某，共计18根。经BPW（梅州）车轴有限公司鉴定，上述车轴为假冒BPW牌注册商标的车轴。
2017年7月3日，被告人王某1、王某2在梁山县东城二手车市场门口被民警抓获。案发后，被告人王某1、王某2的亲属已赔偿杨某的损失，取得其谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某1、王某2销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人王某1、王某2系共同犯罪，均系主犯，适用刑法第二十五条、第二十六条之规定。
被告人王某1、王某2对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某1、王某2在开庭审理过程中予以供认，并有证人杨某、陶某、范某、孙某的证言，被告人王某1、王某2在公安机关的供述与辩解，辨认笔录，授权委托书，关于许可使用BPW品牌商标的证明，BPW（梅州）车轴有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，BPW商标注册证，国家工商行政管理总局核准商标续展注册证明复印件，BPW（梅州）车轴有限公司鉴定书，中国农业银行网上银行电子回单，杨某借记卡明细，微信支付记录、聊天记录，扣押清单，户籍信息，办案说明，传唤证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1、王某2销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人王某1、王某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按其参与的全部犯罪处罚；被告人王某1、王某2均系初犯，归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，主动接受财产刑处罚，予以酌情从轻处罚。综合考量被告人王某1、王某2的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人王某2犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、扣押于梁山县公安局的假冒注册商标的车桥18根，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 莹
审 判 员 荣飞龙
人民陪审员 冯 强
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄 潇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保10号
申请人：葛宜平，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被申请人：江洪涛，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
申请人为与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值80万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值80万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日�五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一八年一月十一日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求�范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8406号
原告：胡金旺男，1986年8月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：贺雪娜女，1987年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，系原告之妻。
被告：金涛涛男，1987年9月2日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告胡金旺与被告金涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺雪娜到庭参加诉讼。被告金涛涛经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡金旺起诉称：2017年2月16日，被告因急需周转资金向原告借款人民币30000元。当日，被告向原告出具了一张《欠条》载明“今我金涛涛（身份证号）向胡金旺借款人民币三万元整（30000元），月息为3分利息，借款人金涛涛，日期为2017.2.16”等内容，并在收到借款后向原告出具了一份收条。借款后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由予以拒绝归还。原告认为，双方之间的借贷行为合法有效。被告借款后不予归还的行为已严重地侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2017年2月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年8月25日的利息为3800元）。审理中，原告变更该项诉讼请求为被告立即归还原告借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年11月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供日期为2017年2月16日的《欠条》及《收条》各1份等，用以证明诉称事实。
被告金涛涛未出庭应诉答辩，亦无证据提交本院。
本院经审核认为，因原告提供的证据可相互印证，且与本案有法律上的关联，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，本院对上述证据予以予认定。据此并结合原告庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2017年2月16日，被告因资金周转需要向原告借款30000元。当日，被告出具给原告的《欠条》载明：今我金涛涛（身份证号）向胡金旺借款人民币叁万元整（30000元），月息为3分利息，特此立据。被告在前述《欠条》签名并捺指印。同日，原告将现金30000元交付给被告。被告则于同日向原告出具《收条》一份，载明：今收到胡金旺人民币叁万元整（30000元）。被告在前述《收条》上签名并捺指印。嗣后，被告陆续归还原告借款本金10000元，尚欠原告借款本金20000元，且未支付原告借款利息。现原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元后仅归还借款本金10000元，尚欠原告借款20000元，且未支付相应的利息，显属违约。原告要求被告归还尚欠的借款20000元，并支付相应的利息（以20000元为基数，自2017年11月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），合理合法，本院予以支持。被告金涛涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金涛涛应于本判决生效后七日内归还原告胡金旺借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年11月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告金涛涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
?
（此页无正文）
审 判 长 张新荣
人民陪审员 赵斐静
人民陪审员 贺佩君
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 张晓颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初9720号
原告:冯艳，女，1981年10月18日生，汉族，住邳州市。
被告：翟建，男，1978年3月5日生，汉族，邳州市新城保洁所主任，住邳州市。
第三人：郑颖，女，1971年12月20日生，汉族，邳州市环卫处工人，住邳州市。
原告冯艳诉被告翟建、第三人郑颖案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月17日立案受理。因原告冯艳既未在规定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告冯艳自动撤诉处理。
审 判 长 汤步银
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 吴 平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭雯雯