富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富民初字第397号
原告：祝甲。
原告：秦某某。
二原告委托代理人：吴某某。
二原告委托代理人：王某某。
被告：倪某某。
委托代理人：巴某某。
被告：巨野县××物流运输有限公司，住所地：山东省
××××号。
法定代表人：李某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
：菏泽市牡丹区××号。
代表人：梁某某。
委托代理人：孙某某。
原告祝甲、秦某某（下称二原告）诉被告倪某某、巨野
县××物流运输有限公司（下称华通物流）、中国人民财产保
险股份有限公司××司（下称菏泽人保）道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月18日立案受理后，依法由
审判员 陈亚伟适用简易程序，于2011年3月24日、4月21日公开
开庭进行了审理。二原告委托代理人吴某某及王某某、被告倪
某某委托代理人巴某某、被告菏泽人保委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告华通物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同起诉称：2010年11月28日11时50分许，被告
倪某某驾驶鲁r×××××号重型自卸货车，从富阳市新桐乡
程坟村驶往汽车西站，由西向东途经原横大线富阳市鹿山街道
汤家埠村菜场叉口处，与由北向南行驶的祝乙驾驶的电动自行
车发生碰撞，造成祝乙当场死亡。该事故经富阳市公安局交通
警察大队进行责任认定，认定被告倪某某和祝乙各负事故的同
等责任。事故发生后，被告倪某某除已赔偿50000元外，其余
赔偿协商未成。另查明，鲁r×××××号重型自卸货车的系
被告华通物流所有，在被告菏泽人保投保了交强险。为此，原
告诉至本院，请求判令：一、被告倪某某、华通物流赔偿二原
告死亡赔偿金492220元、丧葬费13740元、误工费1500元、被
扶养人生活费26685元、精神损害抚慰金50000元、交通费7819
元，合计591964元，扣除交强险责任限额122000元，按责任承
担比例60%计应赔偿281978.4元，扣除已赔偿50000元，尚需赔
偿231978.4元；二、被告菏泽人保在交强险责任限额内直接赔
偿二原告122000元；三、本案诉讼费由被告倪某某、华通物流
承担。
审理中，二原告变更部分诉讼请求：1、误工费9600元（
75元／天＊4人＊32天）；2、被抚养人生活费44488元（16683
元／年＊20年＊40%÷3）；3、精神损害抚慰金60000元；4、
住宿某4600元；5、伙食补助费4350元。
二原告为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：1、家某情况登记表1份，证明死者祝乙家某有父亲祝甲、母亲秦某某及姐姐祝丙三人。
2、道路交通事故认定书及复核结论各1份，证明本次事
故发生的经过及责任认定。
3、交强险保单1份，证明事故车辆由华通物流在被告菏
泽人保投保了交强险。
4、机动车驾驶证、行驶证各1份，证明事故车辆登记车
主为被告华通物流，驾驶员为被告祝乙。
5、死者祝乙的暂住证、工资表，证明2009年8月至2010
年8月，祝乙分别在广安汽车电器有限公司、杭州××东绿工
艺品有限公司、鹿山街道春安某某金某某厂工作，在城镇连续
居住一年以上，有稳定的工资收入，应当按照城镇居某某准计
算赔偿款的事实。
6、残疾鉴定书，证明秦某某是有七级残疾的残疾人，应
当赔偿被扶养人生活费的事实。
7、交通费发票1组，证明二原告为处理死者祝乙的丧葬
事宜所花费交通费7189元的事实。
8、住宿某发票1组，证明二原告为处理死者祝乙的丧葬
事宜所花费住宿某4600元。
9、伙食费发票1组，证明二原告为处理死者祝乙的丧葬
事宜所花费伙食费4350元。
被告倪某某答辩称：1、对事故经过和责任认定没有异议
。2、死亡赔偿金应当按农某居某某准计算。3、丧葬费没有异
议。4、误工费过高，应按三人10天左右计算。5、因原告秦某某是有工作的，故被扶养人生活费不予认可。6、精神损害抚慰金过高，由法院酌定。7、住宿某过高，一般限于直系家某
成员，认为100元／天比较合理。8、伙食补助费法律上没有该
赔偿项目，不予认可。9、本次交通事故双方系同等责任，被
告倪某某也有30253.1元损失，要求原告方承担40%的责任。
被告倪某某向本院提交了事故款预缴单1份，证明已经支
付了50000元赔偿款。
被告华通物流未答辩也未向本院举证。
被告菏泽人保答辩称：1、对事故车辆投保交强险无异议
，愿意在交强险范围内进行分项赔偿。2、对原告的诉讼请求
与被告倪某某的答辩意见一致。3、保险公司某担的是垫付责
任，故不承担诉讼费。
被告菏泽人保未向本院举证。
审理中，本院根据被告倪某某的申请，向杭州富阳东绿
工艺品有限公司调查原告秦某某是否在其单位工作，杭州富阳
东绿工艺品有限公司证实原告秦某某在其公司工作并提供了原
告秦某某的工资单。二原告对此证据的真实性无异议，本院予
以认定。
对二原告提供的证据，被告华通物流、菏泽人保未到庭
质证，视为放弃质证权利；经被告倪某某质证，本院认证如下
证据1、2、3、4，被告倪某某没有异议，本院予以认定
。证据5，被告倪某某对证明目的有异议，认为祝乙是农某居
民，应按农某居某某准计算死亡赔偿金；本院认为，死者祝乙的主要收入来源已经不是从事农业生产所得，故原告的证明目的，本院予以认定。证据6，被告倪某某有异议，认为原告秦
某某在杭州富阳东绿工艺品有限公司工作，不需要扶养；本院
结合杭州富阳东绿工艺品有限公司提供的工资单，认为原告秦
某某虽有先天性右下肢残疾，但并未丧失劳动能力，被告倪某
某的异议成立，对该证据的证明目的不予认定。证据7，被告
倪某某认为费用过高；本院结合证据1中的家某人员人数及居
住状况，认定交通费为1000元。证据8，被告倪某某认为费用
过高；本院结合证据1中的家某人员人数及居住状况，认定住
宿某为1200元。证据9，被告倪某某认为法律上没有该赔偿项
目，不予认可；本院认为，二原告的该项请求没有相关法律依
据，本院不予认定。
对被告倪某某提交的证据，原告无异议，本院予以认定
本院经审理，认定事实如下：
一、2010年11月28日11时50分许，被告倪某某驾驶鲁r×
××××号重型自卸货车，从富阳市新桐乡程坟村驶往汽车西
站，由西向东途经原横大线富阳市鹿山街道汤家埠村菜场叉口
处，与由北向南行驶的祝乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成
祝乙当场死亡。该事故经富阳市公安局交通警察大队进行责任
认定，认定被告倪某某和祝乙各负事故的同等责任。事故发生
后，被告倪某某除已赔偿50000元外，其余赔偿协商未成。
二、鲁r×××××号重型自卸货车的登记车主系被告华
通物流，被告倪某某是鲁r×××××号重型自卸货车驾驶员，该车在被告菏泽人保投保了交强险。三、死者祝乙于1993年4月13日出生，汉族，户籍所在地
为江西省上饶市××县××峤镇××头村××沿××号。原告
祝甲系祝乙父亲，原告秦某某系祝乙母亲。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生
命健康权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，经交警
部门认定，祝乙与被告倪某某各负事故的同等责任。由于本次
事故发生在机动车与非机动车之间，根据《浙江省实施〈中华
人民共和国道路交通安全法〉办法》的规定，本院确定被告倪
某某对祝乙的死亡给二原告造成的损失在交强险责任限额范围
内赔偿不足部分承担60%的赔偿责任。被告华通物流作为被告
倪某某所驾驶的鲁r×××××号重型自卸货车的登记车主，
对该车存在运行与支配利益，应与被告倪某某承担连带责任。
由于祝乙已经死亡，故二原告作为其第一顺序法定继承人参加
诉讼，于法有据。但是，鉴于鲁r×××××号重型自卸货车
已在被告菏泽人保投保了交强险，根据相关法律、法规的规定
，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人
人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范
围内予以赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任，故二原告
要求被告菏泽人保在交强险责任限额范围内不按过错责任先行
赔付其全部损失的诉讼请求，本院予以支持。虽然《机动车交
通事故责任强制保险条例》将交强险分为死亡伤残赔偿限额、
医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额，但若对赔付限额予以
科目划分，则有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院认定被告菏泽人保在交强险责任限额范围内对二原告的损失不分项进
行赔偿。二原告主张的死亡赔偿金492220元、丧葬费13740元
，符合法律规定，本院予以认定。二原告主张的误工费9600元
，本院结合二原告提交的家某情况登记表，酌定2258.7元（75
.29元／天＊3人＊10天）。二原告主张的被扶养人生活费因原
告秦某某未到退休年龄且未丧失劳动能力，故本院不予支持。
二原告主张的精神损害抚慰金，本院结合事故责任，认定赔偿
30000元。二原告主张的交通费7819元、住宿某4600元，本院
结合二原告提交的家某情况登记表及二原告在富阳居住的情况
，认定交通费为1000元、住宿某1200元。二原告主张的伙食补
助费，没有相关法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认
定二原告因祝乙在交通事故中死亡导致的合理损失：死亡赔偿
金492220元、丧葬费13740元、误工费2258.7元、交通费为100
0元、住宿某1200元，合计510418.7元，加上精神损害抚慰金3
0000元，共计540418.7元。由于本次事故中二原告的总损失已
超出交强险责任限额122000元，故在被告菏泽人保赔偿二原告
122000元后，二原告其余损失388418.7元（510418.7-
122000元）按60%赔偿，加上精神抚慰金30000元，合计263051
.22元，由被告倪某某赔偿，扣除被告倪某某已经赔偿的50000
元，被告倪某某还需赔偿213051.22元。被告倪某某、菏泽人
保的部分辩称意见尚属合理，本院予以采纳，其他辩称意见，
本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七
十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第
二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司在交强
险责任限额范围内赔偿原告祝甲、秦某某各项损失122000元，
于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告倪某某赔偿原告祝甲、秦某某其余损失263051.
22元，扣除被告倪某某已经赔偿的50000元，还需赔偿213051.
22元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、被告巨野县××物流运输有限公司对被告倪某某上
述第二项赔偿款承担连带清偿责任。
四、驳回原告祝甲、秦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元（缓交），减半收取1202元，由被告
倪某某负担，被告巨野县××物流运输有限公司承担连带责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费4024元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。
审判员陈亚伟
二〇一一年四月二十七日
书记员盛幼奋