北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10170号
原告：孙天舒，女，1968年7月1日出生，北京市海淀区×××。
委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。
被告：北斗网博科技有限公司，住所地北京市东城区×××。
法定代表人：欧阳庆琼，职务总经理。
被告：常景兴，男，1955年2月5日出生，长春市朝阳区×××。
被告：李玉春，男，1956年2月7日出生，辽宁省盖州市×××。
三被告共同委托诉讼代理人：张森林，北京市兆亿律师事务所律师。
原告孙天舒与被告北斗网博科技有限公司（以下简称北斗网博公司）、常景兴、李玉春股权转让纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙天舒及其委托诉讼代理人杨永存、被告北斗网博公司、常景兴、李玉春共同委托诉讼代理人张森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙天舒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同偿还原告307万元；2、请求法院判决三被告赔偿原告上述款项的利息损失，以307万元为基数，自2015年11月25日至实际偿还之日止，按照年利率24%计算；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年2月23日，被告一北斗网博科技有限公司作为股东之一，被告二和原告共同签署了《紫宸汇合伙人决议》，拟成立公司。作为股东出资，原告将现金出资220万元转入被告一的公司账户。后来公司成立时，并未将原告作为公司股东予以登记，各方并未履行上述协议。2015年11月24日，被告二和被告三出具《常景兴及其相关公司欠款明细》，确认截至当日，仍欠原告307万元未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告北斗网博公司、常景兴、李玉春共同答辩称：1、双方不存在民间借贷法律关系，双方是合作关系，双方约定共同收购北京鹿港耀发贸易有限公司；2、原告要求按照307万本金返还借款没有法律依据，原告实际出资只有220万元；3、原告拒绝向被告提供股权变更的手续，导致原告没有取得股东资格，双方属于股权合同纠纷，原告以民间借贷起诉，与双方之间的基础法律关系不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年2月23日，孙天舒、蔡信和、林峰、常景兴共同签署《紫宸会合伙人决议》，该决议使用北斗网博科技有限公司信签纸，决议大致内容如下：一、明确股权比例，蔡信和35%、北斗网博25%、林峰20%、孙天舒20%；二对首个试验店的六百万元投入的资金、回报、四方股东明确，按股份的比例投资，如因一方不能按股权比例投入，其他股东可优先投入，但等于自动放弃股权；三、全体股东决定在首个试验店的首期投入的全额五百万元资金回报率为一年期为100%的回报。（满一年还付一千万元支付）如至半年内还付可拟定还付50%（半年为本金加回报计七百五十万）。四、全体股东决定根据紫宸会试验店的工作进程，首期投资应至2014年2月28日前到帐；五、本次会议只决定试验店的第一笔资金的应用决定，对启动试验期间应对所有紫宸会的各项股东决议、新公司各项管理制度的制定等在30天内完成；六、股东会对以上决定共同认可，同时在今后的工作中全体股东全力合作对共同认定的工作要认真执行，要有对紫宸会的命运共同负责的态度。股东应按实有股权承担相应责任。全体股东签字认可：常景兴、孙天舒、蔡信和、林峰均在落款处签字确认。常景兴表示其签字的行为系其本人作为北斗网博公司的股东，确认北斗网博公司持有紫宸会公司股份的行为。
2014年3月6日，孙天杰代孙天舒向北斗网博公司以银行汇款的形式支付股权出资款200万元。
2014年4月12日，孙天舒向北斗网博公司以银行汇款的形式支付股权出资款20万元。
2014年5月4日，出资人因公司在设立过程中出现困难，集体商议决定变更股权持有份额，各持股股东在北斗网博科技有限公司会员办公室达成如下决议:
一、对紫宸会前期工作给予认可，对后期工作做了调整，决定5月26日开业，但对开业前所需的资金及各股东的股权比例做了调整，调整后的股权如下：蔡信和35%、北斗网博23%、林峰25%、孙天舒17%，以上调整是为公司开业急需二百万元资金来调整各自的股权比例，调整后由林峰在第一次股东会基础上将林峰股东调整为25%的股权，调整后由林峰在4个工作日内再出资200万元整，经全体股东同意。
二、本次股东会联合董事会一同做了各种公司的规章制度的决定，全体股东做了认同签字，决定在公司开业后认真执行各种规章制度。
参加本次股东会及董事会的全体股东及董事签字。常景兴、孙天舒、蔡信和、林峰均在落款处签字确认。常景兴表示其签字的行为系其本人作为北斗网博公司的股东，确认北斗网博公司变更持有紫宸会公司股份份额的行为。
经查，北京北斗紫宸汇科技有限公司成立日期为2006年4月26日，公司法人为蔡信和，登记股东分别为北斗网博公司、蔡信和、北斗卫星健康科技有限公司，不包括孙天舒。另查，北斗网博公司法人为欧阳庆琼，北斗网博公司向本院出具书面声明，认可该公司的实际控制人是常景兴。
2015年11月24日，孙天舒找到常景兴和李玉春就紫宸会公司经营事宜进行协商，协商当日，蔡信和、林峰并未在场。该还款协议的抬头为《常景兴及相关公司欠款明细》，下列第一项记载：常景兴、北斗网博、欧阳庆琼，欠款可金额250万元，时间：2014年12月23日起至2015年11月30日止；利息按年息25%，利息为58.56万元，合计308.56万元。孙天舒认可该欠款协议上所列明的欠款实际为股权出资款，该纠纷已另案诉讼。《常景兴及相关公司欠款明细》中下列第二项记载：紫宸汇220万元打入北斗网博账户，时间2014年3月6日至2015年11月30日止；利息按年息25%计算，利息为87.25元；合计约为307万元。“307万元”处标有对号，李玉春在《常景兴及相关公司欠款明细》页面上方签署：以打对号三笔共计900万元，同意，然后签名并注明日期。常景兴在李玉春下方签署：同意此方案前2笔，然后签名并注明日期。
孙天舒认为根据《常景兴及相关公司欠款明细》的约定，双方的法律关系已经由股权出资转为民间借贷，常景兴作为实际借款人应当偿还欠款，该协议列明了欠款金额及利息计算明细，孙天舒现依据该协议的内容主张诸被告承担还款义务。庭审过程中，孙天舒诸被告偿还欠款的理由如下：1、北斗网博公司作为《紫宸汇合伙人决议》的签署一方，一句协议取得孙天舒220万元投资款，但没有履行协议约定，确定孙天舒的出资人即股东身份，构成根本违约，北斗网博公司应当依法返还出资款。另，根据《常景兴及相关公司欠款明细》第二条的约定，常景兴、李玉春、北斗网博公司已经认可《紫宸汇合伙人决议》没有履行，因此承诺返还原告220万元出资并支付利息，系双方合意解除《紫宸汇合伙人决议》，同意将股权出资220万元转为民间借贷的意思表示。2、常景兴作为北斗网博公司的实际控制人，自愿在《常景兴及相关公司欠款明细》上签名同意，表明其自愿承担上述债务，同意返还孙天舒借款本金并支付利息的意思表示真实，常景兴应当与北斗网博公司共同还款。3、李玉春亦在《常景兴及相关公司欠款明细》中表示同意，应当视为其同意共同偿还欠款。
庭审过程中，北斗网博公司以已付孙天舒款100万元进行抗辩请求从总额中扣除，该款通过北京北斗九亿文化发展有限公司转入北京乐陶陶商贸有限公司并向本院提交了付款凭证。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、《常景兴及相关公司欠款明细》、《紫宸汇合伙人决议》、银行转账凭证等证据在案佐证。
本院认为：
北斗网博公司认可常景兴系该公司的实际控制人，不违反公司法或其他相关法律的强制性规定，本院对此予以确认。常景兴作为北斗网博公司的实际控制人与孙天舒、蔡信和、林峰共同签署《紫宸会合伙人决议》，欲出资设立新公司，亦不违反公司法或其他相关法律的强制性规定，本院亦予以确认。
《紫宸会合伙人决议》既合法有效，各出资股东均应按照协议享有权利承担义务。在《紫宸会合伙人决议》履行过程中，双方因资金问题产生纠纷，变更了孙天舒所应持有的股权比例，双方合意签署《股东会决议》，本院亦予以确认。孙天舒的股份减持后，北京北斗紫宸汇科技有限公司仍未登记孙天舒所持有股份，孙天舒为此与常景兴、李玉春协商解决争议，双方因此达成《常景兴及相关公司欠款明细》，该明细应视为对双方股权转让的合意。
关于股权转让的主体应当如何确定系本案争议焦点，常景兴个人并非北京北斗紫宸汇科技有限公司股东，在欠款明细中亦为明确由常景兴个人受让孙天舒名下股权，因此本院判定常景兴系以实际控制人的身份代表北斗网博公司签署《常景兴及相关公司欠款明细》。北斗网博公司应当承担偿还义务并支付相应的利息。李玉春不是北京北斗紫宸汇科技有限公司股东，与孙天舒之间不存在股权转让或民间借贷的基础法律关系，李玉春虽然在欠款明细上签字确认，但其签字确认同意的意思表示并不明确，孙天舒作为负有举证义务的原告亦未举证证明李玉春承担连带偿还责任的事实依据或法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。
北斗网博公司、常景兴辩解已付孙天舒欠款本金100万元，通过北京北斗九亿文化发展有限公司转入北京乐陶陶商贸有限公司，在孙天舒不予认可其收到该款项的情况下，本院根据现有证据难以判断该款项的支付与本案有关，本院对上述辩解意见不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北斗网博科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙天舒股权转让款本金及利息共计三百零七万元；
二、被告北斗网博科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙天舒利息（以二百二十万元为基数，以年利率百分之二十四为标准，自二〇一五年十二月一日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告孙天舒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百八十元，由被告北斗网博科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费五千元，由被告北斗网博科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 殷 超
二〇一七年十二月十日
书记员 王耀飞