安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1652号
原告:周丰友,男,汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告:六安市鑫源汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市。
法定代表人：李静，该公司总经理。
上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘贤春，男，汉族，1970年4月23日生，住安徽省六安市裕安区，
被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。
原告周丰友、六安市鑫源汽车运输服务有限公司（以下简称鑫源汽运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安分公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人刘贤春、被告委托诉讼代理人叶佳佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付三者车辆损失183490元、评估费12800元、施救费8000元、现场抢修费1500元，合计人民币205790元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，原告周丰友驾驶皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿351省�由六安市区方向往舒城方向行驶至29KM+900米路口处，与张建有驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车/晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成张建有、皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车乘员汪光秀受伤，两车及道路附属设施、绿化树木受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，原告周丰友负事故全部责任。三者车辆受损维修后，原告已垫付三者车辆修理费，被告至今未予赔偿。原告车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期限内。为此，特具状诉至法院，望判如所请。
被告财保六安分公司辩称，1、对交通事故的事实及责任认定无异议。2、原告的部分诉请过高，不合理的诉请应该驳回。3、本案的诉讼费、评估费不应当由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提�了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据一事故认定书，证据二身份证、营业执照、委托管理车辆合同，证据三驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、保险单，证据四评估报告、评估费发票、维修费发票、施救费发票、抢修费发票。被告对原告的证据一、二、三等三组证据的三性均无异议，故本院对该三组证据予以确认并采信；被告对证据四中的评估费、施救费、抢修费的真实性均无异议，故本院对此予以确认并采信，因被告在庭后对涉案车辆的损失申请重新评估，故原告提交的评估报告不予认证，对修理费票据结合重新评估报告进行确认。
被告对庭后其申请涉案车辆损失评估报告的三性无异议，原告对该份评估报告持有异议，认为该份评估对部分配件价格过低，应以其提交的评估报告为准。鉴�该份评估报告系原、被告共同所选机构鉴定，原告提交的证据不足以推翻该评估报告。故对该评估报告的三性本院予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日13时30分，原告周丰友驾驶皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿351省道由六安市区方向往舒城方向行驶至29KM+900米路口处，与案外人张建有驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车/晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车发生相撞，致张建有、皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车乘员汪光秀受伤，两车及道路附属设施、绿化树木受损的交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队三大队认定周丰友负事故全部责任。事发后，原告为晋Ｍ×××××重型半挂牵引车支付施救费8000元、抢修费1500元。晋Ｍ×××××重型半挂牵引车车主王卫钊于2017年1月20日委托华瑞保险公估有限公司对该车损失评估：更换配件项目金额163110元、修理工时费金额20750元、更换配件残值370元，晋Ｍ×××××重型半挂牵引车损失183490元。原告为此支付评估费12800元。2017年5月2日，被告向本院申请对晋Ｍ×××××重型半挂牵引车损失重新评估，安徽百友司法鉴定中心于2017年9月19日作出评估：材料费135845元、工时费11300元、残值2000元，车损为145145元。
皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车实际车主为原告周丰友，挂靠在原告鑫源汽运公司，并以其名义在被告处投保交强险和不计免赔1000000元第三者责任险，交强险保险期间自2016年5月11日0时起至2017年5月10日24时止，第三者责任险保险期间自2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原告在被告处投保了交强险和不计免赔第三者责任险，在保险事故发生后，请求被告承担保险责任，符合相关法律规定，本院予以支持。
晋Ｍ×××××重型半挂牵引车损失重新评估机构是经原、被告共同选定的鉴定机构，原告对其评估结果持有异议，但其提交的证据不足以推翻评估结果。故原告主张被告给付晋Ｍ×××××重型半挂牵引车损失应以145145元为准。被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，在商业险第三者责任险赔偿限额内赔付143145元。
原告主张被告给付晋Ｍ×××××重型半挂牵引车车辆施救费8000元、抢修费1500元、评估费12800元，鉴于施救费、抢修费、评估费是基于涉案事故所产生的损失，被告依法予以�偿，因晋Ｍ×××××重型半挂牵引车经重新评估损失金额有所减少，故原告应承担评估费2670元，被告承担10130元。鉴于原告周丰友是投保车辆的实际车主，且对晋Ｍ×××××重型半挂牵引车车损的赔偿均系周丰友所付，故被告将赔款直接赔付给周丰友较为适宜。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔付原告周丰友垫付的晋Ｍ×××××号车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起五日内在商业险第三者责任险赔偿限额内一次性赔付原告周丰友垫付的晋Ｍ×××××号车辆施救费8000元、抢修费1500元、车辆损失143145元，计152645元；
三、驳回原告周丰友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取计2195元，评估费10130元，合计12325元，由原告周丰友负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担11925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判�陈燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘德齐
附注：
开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处
账号：20000533126310300000155
户名：六安市金安区人民法院
附相关法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人�立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。