wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第296号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2014年10月30日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员赵坤尧，被告人沈某到庭参加了诉讼。期间公诉机关申请补充侦查二次。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月2日9时30分许，被告人沈某驾驶浙E×××××重型特殊结构货车沿本市青菱公路由北往南行驶至青菱公路8千米即本市南浔区菱湖镇下昂村红绿灯右转时，因疏忽大意，未让直行的车辆先行，与刘某驾驶的同向行驶的电动自行车发生碰撞，造成刘某（女，殁年43岁）腹部遭受巨大外力作用（如：碾压）致创伤性失血性休克而死亡，刘某所载乘客张宇（系被害人刘某女儿，殁年18岁）因头胸部遭受外力作用致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤，经医院抢救无效死亡的交通事故，并负事故的主要责任。
事故发生后，被告人沈某明知他人报警，仍在现场等候，并向处警的公安人员如实供述了其肇事的事实。
案发后，被告人沈某及其所在单位德清xxxx有限公司已与被害人家属就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人沈某及德清xxxx有限公司赔偿被害人家属共计人民币193万元（其中被告人沈某支付赔偿款8万元），被告人沈某及其所在单位已支付了全部赔偿款，被害人家属已出具书面谅解书，请求对肇事者减轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人沈某在庭审中亦无异议，且有证人张某、蔡某的证言，受理道路交通事故案件登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，死亡医学证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，法医学文证审查分析意见书，事故车辆技术检验鉴定书，人民调解协议书，暂扣款收据及收条，谅解书，德清恒宝建材有限公司出具的证明，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，因而发生二人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关在庭审中关于被告人沈某系自首的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法减轻处罚。被告人沈某及其所在单位积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，酌情对被告人沈某从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温奕弋
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 陆伟东
二〇一五年十月十日
书 记 员 姚国平
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执979号
申请执行人胡书胜，男，生于1967年1月3日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，县工商联干部，
被执行人田术良，男，生于1977年4月13日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民，
本院在执行申请执行人胡书胜与被执行人田术良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田术良暂无执行能力，未发现其有可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二０一七年十�月二十六日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2827执979号申请执行人胡书胜，男，生于1967年1月3日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，县工商联干部，被执行人田术良，男，生于1977年4月13日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民，本院在执行申请执行人胡书胜与被执行人田术良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田术良暂无执行能力，未发现其有可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二０一七年十�月二十六日书 记 员  胡伦霜
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01492号
原告陈永社，男，汉族。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
住所地：驻马店市。
。
法定代表人潘建华，该公司总经理。
委托代理人郝琛，河南良善律师事务所律师。
被告王春阳，男，汉族。
被告驻马店市迅达运输有限公司。
住所地：驻马店市。
。
法定代表人胡彦国，该公司董事长。
委托代理人邓亚明，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
住所地：驻马店市。
。
法定代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人陈博威，该公司员工。
原告陈永社诉被告王春阳、驻马店市迅达运输有限公司（下称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（下称人民公司）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（下称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈永社的委托代理人王文芳，被告王春阳，被告运输公司委托代理人邓亚明，被告人民公司委托代理人郝琛，被告人寿公司委托代理人陈博威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，黄军红驾驶豫Q×××××号小型轿车沿平舆县216省道由东向西行驶至平舆县古槐街道办事处小徐居委会大冯庄路段时，追尾与前方郭月锋驾驶的承载着余三妮、郭一帆两轮电动车相撞，后豫Q×××××号轿车及电动车与对方向王春阳驾驶的豫P×××××号重型自卸货车相撞，导致余三妮、黄军红死亡及郭月锋、郭一帆受伤，电动车受损的道路交通事故。经交警部门认定，黄军红负事故的主要责任，被告王春阳负次要责任，其他人员无责任。
豫P×××××号重型自卸货车登记所有人为被告运输公司，在人寿公司投保有交强险和第三者责任险。豫Q×××××号小型轿车在被告人民公司投保机动车损失险和车上人员险。故请求被告赔偿因该次事故导致的损失：医疗费45204.54元，误工费1336.5元，护理费1336.5元，营养费400元，住院伙食补助费600元，交通费2000元，共计50877.5元；诉讼费其他由被告承担。
被告人民公司辩称，在车辆驾驶年检合格情况下，在保险限额内进行赔偿。本次事故中存在多个受害人，应当对保险份额给予预留，被告对诉讼费等间接损失不承担责任。如查明无免赔情形，同意按照保险合同约定承担责任。
被告王春阳辩称，请求依法判决，按照法律规定如果应当我赔偿，我同意赔偿。我的车存在车损，应当得到赔偿。诉讼费不应当承担。
被告运输公司辩称，肇事车投保有交强险及商业险，并不计免赔，应当有被告保险公司赔付。事故责任划分正确。
被告人寿公司辩称，若查明事故与保险情况属实，切不存在免赔情况，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超过交强险赔偿限额的部分，在商业险范围内根据保险合同及责任比例承担，不承担诉讼费及鉴定费。原告的诉讼请求部分过高，应予以驳回。
经审理查明，2015年5月27日，黄军红驾驶豫Q×××××号小型轿车沿平舆县216省道由东向西行驶至平舆县古槐街道办事处小徐居委会大冯庄路段时，追尾与前方郭月锋驾驶的承载着余三妮、郭一帆两轮电动车相撞，后豫Q×××××号轿车及电动车与对方向王春阳驾驶的豫P×××××号重型自卸货车相撞，导致余三妮、黄军红死亡及郭月锋、陈永社、郭一帆受伤，车辆受损的道路交通事故。原告在平舆县人民医院住院9天，在河南省骨科医院住院11天，两次共计住院20天，花费费用45204.54元。
该事故经交警部门认定黄军红承担事故的主要责任，被告王春阳负事故的次要责任，其他人无责任。豫Q×××××号小型轿车登记所有人为黄军红，在被告人民公司投保车上人员责任险（司机），保险金额20000元；豫P×××××号重型自卸货车登记所有人为被告运输公司，实际所有人为被告王春阳，被告王春阳用案外人张磊的名字与被告运输公司签订的挂靠协议。该车在人寿公司投保有交强险和第三者责任险，责任限额为500000元，该次事故发生在保险期限内。
2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元。原告为飞农业户口。
由原告陈述、被告陈述、平舆县公安局交警大队道路交通事故认定书，户口本、驾驶证、行车证、保单、病历、医疗票据、运输服务合同等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予以赔偿。黄军红在事故中承担主要责任，对原告的损失应当承担部分责任；被告王春阳在事故中承担次要责任，对原告的损失应当承担部分责任，结合二者的过错程度，本院酌定黄军红承担60%的赔偿责任，王春阳承担40%的赔偿责任。因黄军红已经死亡，其遗产继承人应当在其继承的遗产价值内对黄军红的债务承担赔偿责任，原告放弃对遗产继承人请求赔偿，是原告自己对自身权利的处分，且不违反法律规定。被告运输公司与被告王春阳系挂靠关系，其应当对被告王春阳承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。肇事车在被告人寿公司保险均投保有交强险及商业第三者责任险，故被告人寿公司应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内进行根据责任比例进行赔偿，因本次交通事故中存在两人受伤及两人死亡，应当在保险赔偿限额内为其他受害人预留部分份额。肇事车在被告人民公司投保车上人员险，被告人民公司应当在保险限额内承担责任。原告请求赔偿医疗费45204.54元，误工费1336.5元，护理费1336.5元，营养费400元，住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求交通费2000元，请求过高，本院予以部分支持，考虑原告外出住院，交通费酌定为1000元。上述费用合计49877.5元。被告人寿公司在交强险赔偿伤残死亡赔偿限额内赔偿原告1000元，剩余109000元预留给受害人余三妮、黄军红、郭月锋及郭一帆，在医疗赔偿限额内赔偿4000元，剩余6000元预留受害人郭月锋及郭一帆。超过交强险的费用共计44877.5元；被告人寿公司商业险第三者责任限额内赔偿17951元（44877.5×40%）。被告人寿公司共计赔偿22951元（17951＋4000＋1000元）；被告人民公司在车上人员责任险限额内赔偿五原告20000元。原告超过法律规定范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告陈永社各项损失20000元（中国工商银行平舆支行户名：平舆县人民法院账号：17×××02）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告陈永社各项损失22951元；
三、驳回原告陈永社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由原告陈永社负担800元，被告王春阳、驻马店市迅达运输有限公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 杨玉玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李梦思
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01492号
原告任哲，男，1980年6月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市溪湖区。
被告房树敏，男，1953年5月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体业主，现住本溪市平山区。
原告任哲诉被告房树敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭嵩独任审判，公开开庭进行了审理。原告任哲、被告房树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日，被告房树敏向原告借款人民币7.4万元，并为原告出具欠条一份，约定近期还款，2015年2月份左右，被告偿还原告1万元，尚欠6.4万元。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款6.4万元及利息（从2014年12月29日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利息计算），并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述事实属实，对于欠款本金及利息，同意按照原告主张进行偿还，只是我现在没有偿还能力。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识。2014年12月29日，被告以生意周转急需用钱为由，向原告借款人民币74000元，并于当日向原告出具借据一份，内容为：“借据今有房树敏求借任哲人民币现金柒万肆仟元正￥74000.00元借款人：房树敏2014年12月29日”。经原告多次索要后，被告于2015年2月偿还原告10000元，尚拖欠原告64000元未偿还。
上述事实，有借据一份及原、被告陈述笔录等证据材料在卷佐证，经本院审查，应予采信。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告房树敏为原告出具借据，可以认定双方借贷关系成立，因被告对原告主张欠款本金及支付利息的起算时间无异议，本院予以确认，被告辩称现无能力偿还借款，但未能提供相应证据，故对原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房树敏于本判决生效后十日内偿还原告任哲欠款人民币六万四千元及利息（从二Ｏ一四年十二月二十九日起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百元（原告已预交），减半收取，由被告房树敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 郭 嵩
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 董鸿亮
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01492号
原告徐长喜，男，1976年12月6日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
原告徐长喜与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长喜到庭参加了诉讼。乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月22日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的平谷区×小区×号楼×单元×号房屋，总价款280225元。合同约定交房日期为2008年9月30日，办理初始登记日期为2009年5月31日，办理转移登记日期为商品房交付之日起240日内。合同签订后，我支付了60225元，后因被告未交房，至2010年3月30日支付剩余款项220000元，并由被告换开了280225元的发票。2012年12月24日，我与被告签订补充协议，我同意被告办理入住手续，被告承诺在2012年12月31日前按照合同约定比例赔偿我违约金至2012年8月3日。被告实际取得初始登记为2013年11月4日，我于2014年9月4日取得所有权证书。后被告没有按照合同及补充协议约定履行义务，故诉至法院，请求判令被告向我支付逾期交房违约金59084.92元；逾期办理初始登记违约金45340.41元；逾期办理转移登记违约金13345.93元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告所在楼栋迟延的交付，存在不可抗力原因以及非被告过错原因，应当对该段时间予以扣除。1、2008年北京市举办奥运会、残奥会，政府部门要求施工单位从2008年5月起停止施工，停工一直持续到年底。2、2010年5月3日，施工单位依施工图纸设计，进行迎宾花园小区30号楼外线10号化粪池及污水管线施工时，遇到该小区9号、14号楼居民阻挠，造成施工无法进行。二、北京市商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。初始登记与转移登记违约金的计算期间，有一部分时间段是重合的，合同的一个违约行为被分成两个违约行为，明显不合理、有悖于公平原则。三、违约金数额过高。原告的赔偿请求已远远高于其实际损失，而且其请求赔偿的违约金数额已经占购房款很大比例，明显有违公平原则，因此请求对违约金适当予以减少。
经审理查明，2007年6月22日，原告作为买受人与出卖人乾元公司签订了北京市商品房预售合同，约定买受人购买出卖人开发建设的座落于平谷区×小区×号楼×单元×号商品房。合同约定，出卖人应当在2008年9月30日前向买受人交付该商品房，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金；出卖人应当在2009年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元人民币。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向出卖人支付。原告于2010年3月30日交纳了购房款280225元。2012年12月24日，被告向原告发放了入住证。同日，原、被告签订补充协议，约定原告办理入住手续时，被告暂时不赔偿原告逾期交房违约金，该违约金赔偿数额以双方签订的北京市商品房预售合同为准。原告于2012年8月3日办理该房屋入住手续，被告承诺原告先入住后验收，验收手续和责任全部由被告负责。被告于2012年12月31日前赔偿原告违约金。补充协议签订后，被告未赔偿原告违约金。2012年10月11日，原告曾起诉要求被告赔偿逾期交房违约金和逾期办理初始登记违约金。12月18日，本院作出（2012）平民初字第05631号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2013年8月16日，被告取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记。2014年9月4日，原告取得房屋转移登记。
上述事实，有当事人的陈述、北京市商品房预售合同及其补充协议、购房款发票、入住证、房屋所有权证、本院调取的房屋登记簿等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，亦未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明及协助原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告虽辩称迟延交付房屋系由客观原因所致，其自身不存在过错，但未能提供证据证明，故本院不予采信。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期交房和逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张三项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一高标准予以支持，不重复计算。被告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。综上，依照，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告徐长喜支付逾期交房违约金、逾期初始登记违约金、逾期转移登记违约金共计四万三千九百六十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十六元，由原告徐长喜负担一千八百三十七元（已交纳）；由被告北京乾元房地产开发有限公司负担八百九十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 姜景田
二〇一五年七月十日
书 记 员 齐 蕊
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01492号
原告徐长喜，男，1976年12月6日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告徐长喜与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告徐长喜提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 王雁
二〇一五年二月十二日
书记员 王雪
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执910号
申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。
法定代表人：李德盛，理事长。
被执行人：林春清，女，1978年2月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人林春清小额借款合同纠纷一案中，申请执行人北流市农村信用合作�社于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行偿还借款10000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人林春清的财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财�或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘家良
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执910号申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。法定代表人：李德盛，理事长。被执行人：林春清，女，1978年2月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人林春清小额借款合同纠纷一案中，申请执行人北流市农村信用合作�社于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行偿还借款10000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人林春清的财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财�或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 刘峻志二〇一七年十二月二十二日书记员 刘家良
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1534号
原告王大田，现住辽中县。
委托代理人孟范洪，现住辽中县。
被告张荣山，现住辽中县。
本院在审理原告王大田诉被告张荣山不当得利纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王大田撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王大田自行承担。
审判员 张文秋
二〇一五年五月十九日
书记员 赵 旭
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3967号
原告:宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地位于银川市德胜工业园区德胜西路3号。
法定代表人：鱼智浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄圣凯，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芸琦，宁夏善知律师事务所律师。
被告:石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区世纪大道东、星光大道北（世纪大道南706号）。
法定代表人：贾继伟，系该公司总经理。
被告：石嘴山市皓泰热力有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：杨志海，系该公司总经理。
原告宁夏煤炭基本建设有限公司与被告石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司、石嘴山市皓泰热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏煤炭基本建设有限公司撤回起诉。
案件受理费11246元，减半收取计5623元，由原告宁夏煤炭基本建设有限公司负担。
审判员刘洋
二〇一七年十二月二十日
书记员白冰玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3967号原告:宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地位于银川市德胜工业园区德胜西路3号。法定代表人：鱼智浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄圣凯，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸琦，宁夏善知律师事务所律师。被告:石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区世纪大道东、星光大道北（世纪大道南706号）。法定代表人：贾继伟，系该公司总经理。被告：石嘴山市皓泰热力有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区世纪大道南706号。法定代表人：杨志海，系该公司总经理。原告宁夏煤炭基本建设有限公司与被告石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司、石嘴山市皓泰热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏煤炭基本建设有限公司撤回起诉。案件受理费11246元，减半收取计5623元，由原告宁夏煤炭基本建设有限公司负担。审判员刘洋二〇一七年十二月二十日书记员白冰玉
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0923民初2025号
原告：大英县鑫源物业服务有限公司，住所地：大英县万福街万福花园A7幢1单元5层501号，统一社会信用代码：91510923793982613N。
法定代表人：何立军。
特别授权委托诉讼代理人：银金梅，公司员工。
被告：邓建国，男，汉族，住四川省大英县。
原告大英县鑫源物业服务有限公司与被告邓建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大英县鑫源物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大英县鑫源物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大英县鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 王 鸽
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕奕霖
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终140号
上诉人（原审原告）：王凤阳，住吉林省吉林市。
上诉人（原审原告）：王凤义，住吉林省吉林市。
上诉人（原审原告）：王凤英，住吉林省吉林市。
上诉人（原审原告）：王凤花，住吉林省吉林市。
上诉人（原审原告）：王凤岐，住吉林省吉林市。
上诉人（原审原告）：王凤栋，住吉林省吉林市。
上述六名上诉人共同委托诉讼代理人：吴春国，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张禄，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张立忠（系张禄之子），职业不详，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：孙振军，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
上诉人王凤阳等六人因与�上诉人张禄返还原物纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王凤阳等六人上诉请求：撤销原审判决，改判支持王凤阳等六人诉讼请求；由张禄承担诉讼费用。事实和理由：一、原审判决显失公平。首先，生效判决依据的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条是基于物权变动的原因行为与结果相分离的原则，即出卖物不因买卖合同有效而发生物权变动效果。本案中，王凤岐无涉案房屋处分权，因此其处分行为不能产生物权变动效果，涉案房屋仍属于王凤阳等六人共有。张禄返还房屋后，可以要求王凤岐承担履行不能的责任。生效判决已经认定了王凤阳等六名继承人系涉案房屋共有人，作为继承人之一的王凤岐无权擅自处分涉案房屋。其次，生效判决虽然驳回了王凤阳的诉讼请求，但并未确认王凤岐与张禄签订的房屋买卖合同合法、有效。因此，原审判决以王凤岐与张禄签订的房屋买卖协议已经生效判决确认合法、有效为由，认定张禄占有、使用涉案房屋具有合依据是错误的。最后，王凤岐与张禄签订的房屋买卖协议中已经载明涉案房屋系遗产，而张禄作为同村村民对王凤岐的家庭情况是清楚的，由此可见，张禄明知涉案房屋是遗产，有多名继承人，仍然在未经其他共有人同意的情况下与王凤岐签订房屋买卖协议，并据此占用涉案房屋至今，其行为严重损害涉案房屋共有人的合法权益。二、原审判决适用法律错误。本案为返还原物纠纷，是物权纠纷，因此应首先确认物权所有人。在涉案房屋登记的所有权人死亡后，六名上诉人因继承而共有涉案房屋，是涉案房�的共有人。依据物权法的相关规定，处分共有财产的，应当经占份额三分之二以上的共有人或者全体共有人同意。本案中，王凤岐系共有人之一，其转让涉案房屋并未取得其他共有人的同意，属于无权处分，不发生物权转移效力。根据物权法的相关规定，六名上诉人要求张禄返还涉案房屋及其他附属物的请求符合法律规定，应予支持。
张禄辩称，首先，张禄与王凤岐签订房屋买卖协议的时间是1997年，至今已达二十年之久，王凤阳等人对这一事实均是十分清楚的，并未提出过任何异议，其行为已表明王凤阳等人是对王凤岐出卖涉案房屋行为的追认。后来在得知涉案房屋所在土地即将被征占后，觉得当初卖房不合算了，才提起诉讼，不应得到法律支持。其次，王凤阳等人称张禄施加压力不属实，也没有证据可以证明。最后，王凤阳等人的上诉请求缺乏法律�据。生效判决已经驳回了王凤岐要求确认房屋买卖合同无效的诉讼请求，因此张禄占有使用涉案房屋是有法律依据的，王凤阳等人要求返还房屋的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回王凤阳等人的上诉，维持原审判决。
王凤阳等六人向一审法院起诉请求：1.判令张禄立即返还王凤阳等六人坐落于吉林市丰满区丰满乡孟家村四社建筑面积为50平方米（产权证号：吉房权吉丰字第XXXX号）共有房屋及院内水井、仓房、果树；2.诉讼费用由张禄承担。
一审法院认定事实：王井付与宿桂芬系夫妻，其子女为王凤阳、王凤义、王凤英、王凤花、王凤岐、王凤栋。王井付于1997年1月1日死亡，宿桂芬于2012年9月5日死亡。王井付生前名下有一处坐落于吉林市丰满区丰满乡孟家村四社，面积为50平方米，产权证号为吉房权吉丰�第XXXX号的房屋一处。1997年7月14日，同村同组村民张禄与王凤岐签订了案涉房屋买卖协议书，王凤岐将案涉房屋及院内水井、仓房、果树全部出售给张禄，价款为18500元。协议签订后，张禄交付房款，王凤岐交付房屋。张禄占有案涉房屋至今，且在案涉房屋房后加盖两处房屋。现案涉房屋仍登记在王井付名下。2017年5月5日王凤阳向丰满区人民法院提起告诉，将王凤岐、张禄列为被告，将王凤花、王凤义、王凤英、王凤栋列为第三人，要求确认王凤岐与张禄签订的房屋买卖协议无效，并要求张禄从该房屋迁出。丰满区人民法院作出（2017）吉0211民初1120号民事判决，认为王凤岐虽无权处分案涉房屋，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条的规定，不影响该房屋买卖协议的效力，房屋买卖合同有效，故判决驳回王凤阳的诉讼请求。判决�出后，王凤阳不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终2515号民事判决，判决结果为驳回上诉，维持原判。王凤阳庭审中自认案涉房屋被卖一个月后就知道卖房的事了。
一审法院认为，关于张禄应否返还案涉房屋。王凤阳等六人主张案涉房屋为王凤阳等六名继承人共有，作为继承人之一的王凤岐无权擅自处分该房屋，张禄应返还案涉房屋。因王凤岐与张禄签订的房屋买卖协议已经人民法院生效判决确认为合法、有效合同，故张禄占有、使用案涉房屋具有合法依据。现张禄基于有效合同占有、使用该房屋至今已有二十年之久，并已在案涉房屋后加盖两处住房，王凤阳等六人均应当对此事知情。综上，王凤阳等六人要求张禄返还房屋的主张于法无据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法�第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条的规定作出判决。
一审判决：驳回王凤阳、王凤义、王凤英、王凤花、王凤岐、王凤栋的诉讼请求。案件受理费1025元（已减半），由王凤阳、王凤义、王凤英、王凤花、王凤岐、王凤栋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案买卖合同签订于1997年，至今已20年之久。张禄购买诉争房屋后加盖了两处房屋，王凤阳等六人与张禄又系同村村民，且王凤阳自认其在房屋买卖合同签订后一个月即已知晓此事，但直至2017年前王凤阳等六人从未提出异议，依据常理，可以认定王凤阳等人追认王凤岐出卖涉案房屋的行为。王凤阳曾提起诉讼，要求确认涉案房屋买卖合同无效，并请求判令张禄从诉争房屋迁出，该案已作出生效判决，驳回了王凤阳的诉讼请求。故可认定张禄占有涉案房屋具有合法依据，王凤阳等六人要求张禄返还诉争房屋的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，王凤阳等六人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人王凤阳、王凤义、王凤英、王凤花、王凤岐、王凤栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 徐俊茹
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执967号之一
申请执行人：田小东，男，汉族，生于1973年11月2日，住四川省岳池县。
被执行人：杨辉，男，汉族，生于1963年8月2日，住四川省岳池县。
岳池县人民法院作出的(2016)川1621民初2276号民事判决书已经发生法律效力。权利人田小东于2017年9月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一八年三月六日
书记员 张峻荣
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1359号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人赵卫东，男，1983年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，因本案于2017年7月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同�9月1日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1377号起诉书指控被告人赵卫东犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人赵卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月至2017年7月间，被告人赵卫东在常州市武进区、天宁区，采用趁人不备等手段盗窃作案8起，窃得财物总价值人民币11775元。分述如下：
1.2016年9月25日10时许，被告人赵卫东至常州市武进区湖塘镇XXX路XXX号绿能电动车店内，窃得被害人盛某放在店内收银台上的苹果6sPlus手机1部，价值人民币4266元。
2.2016年10月11日8时许，被告人赵卫东至常州市武进区湖塘镇XX菜场北门XX�X-XX号向日葵家电店内，窃得被害人张某1放在店内货架上的OPPON3手机1部，价值人民币1422元。
3.2017年4月2日11时许，被告人赵卫东至常州市武进区湖塘镇XX菜场东门口XX新村XX-
X号常某锁店内，窃得被害人汤某放在店内桌子上的华为手机1部及价值人民币2079元的苹果6s手机1部。
4.2017年5月28日12时许，被告人赵卫东至常州市天宁区XX路XX新村XXX幢X楼XXX室温馨洗脚屋内，窃得被害人张某2放在店内的VIVOX6Plus手机1部，价值人民币1620元。
5.2017年6月18日14时许，被告人赵卫东至常州市武进区礼嘉镇XX路XX-
X号小许模具加工店内，窃得被害人许某1放在店内的苹果6手机1部，价值人民币1848元。
6.2017年6月的一天14时许，被告人赵卫东至常州市天宁区XXX路XX新村XX幢X单元X楼猫姿专业减肥店内，窃得被害人孙某放在店内的华为手机1部。
7.2017年7�11日11时许，被告人赵卫东至常州市武进区湖塘镇XXX路XXX号艳艳花坊店内，窃得被害人梁某放在店内的苹果6手机1部及充电宝1个。
8.2017年7月11日16时许，被告人赵卫东至常州市天宁区XX街道XXX路XXX南XX塘XX号渝香川菜馆内，窃得被害人姜某放在厨房内的华为荣耀5c手机1部，价值人民币540元。
上述事实，被告人赵卫东当庭无异议，并有被害人盛某等人的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵卫东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵卫东犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中�人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年3月26日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、责令被告人赵卫东退赔赃款人民币11775元给各被害人（其中退赔盛某4266元，退赔张某11422元，退赔汤某2079元，退赔张某21620元，退赔许某1848元，退赔姜某540元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月九日
书记员 吴艳玲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民特10号
申请人：张刚，男，汉族，1969年12月24日出生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：肖新民，河南小东律师事务所律师。
被申请人：上海长航化学科技有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇秋实路***号*号楼*单元***室*座。
法定代表人：王晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏飞，男，汉族，1992年3月5日出生，住河南省遂平县。系该公司员工。
被申请人：驻马店市运通运输服务有限公司。住所地：驻马店市白桥路与汝河大道交叉口南梧桐路155号路北。
法定代表人：高超，该公司经理。
申请人张刚与被申请人上海长航化学科技有限公司、驻马店市运通运输服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案。申请人张刚于2017年12月19日向本院提出申请，请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，张刚申请撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张刚撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人张刚负担。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于 乐
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执357号
申请人:王丽霞，女，1960年8月22日出生，汉族。
被执行人:王国华，男，1964年12月28日出生，住兴城市。
被执行人：赵晓芹，女，1968年11月29日出生，满族，住兴城市。
王丽霞申请执行王国华、赵晓芹民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2015）兴民初字第01132号民事判决书已经发生法律效力。申请人王丽霞于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人给付20000元，经本院执行，生效法律文书确定的事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第01132号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘晶晶
二〇一八年二月二十七日
书记员 何 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94e8523b-bea9-47e9-b7d0-a8cc00b89418&imgId=OTRlODUyM2ItYmVhOS00N2U5LWI3ZDAtYThjYzAwYjg5NDE4MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初531号
原告：陈德路，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：刘林良，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告陈德路与被告刘林良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈德路于2018年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德路的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈德路撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈德路负担。
审判员 宁宝坤
二〇一八年四月六日
书记员 梁永弘
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁0685民初531号	原告：陈德路，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：刘林良，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告陈德路与被告刘林良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈德路于2018年4月6日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告陈德路的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告陈德路撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈德路负担。	审判员  宁宝坤	二〇一八年四月六日	书记员  梁永弘
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执异30号
异议人（被执行人）：杨术国，男，汉族，1979年1月10日，农民，住吉林省松原市长岭县。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长岭县支行,住所地吉林省松原市。
法定代表人：刘洪平，行长。
在本院执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与杨术国金融借款合同纠纷一案中，异议人杨术国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨术国称，长岭县人民法院将异议人直补款冻结，异议人没有在中国农业银行股份有限公司长岭县支行巨宝分理处给孟祥宝进行联保贷款，没有签字，即使本案应该履行义务，不应该侵害和剥夺异议人的权利和生活费用，故请求解除冻结。
本院查明，中国农业银行股份有限公司长岭县支行与杨术国金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行为孟祥宝提供了借款，张春雷及异议人杨术国为孟祥宝承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故长岭县人民法院于2016年3月24日以（2016）吉0722民初755号民事判决书判决：被告杨术国于判决生效后立即偿还原告借款本金24000元及利息。该案进入执行程序后，本院于2017年4月21日冻结异议人杨术国在中国邮政储蓄银行股份有限公司××××账户内的存款余额人民币30000元，以30000元为限作冻结处理，实际冻结3389.35元，冻结期限自2017年4月21日至2018年4月21日。
本院认为，异议人在该账户的直补款并非异议人的唯一生活来源，冻结该账户没有侵害和剥夺异议人的权利和生活费用。法院冻结该账户并无不当，故异议人杨术国的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回异议人杨术国的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵国才
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 赵丽影
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 也
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1936号
申请执行人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区秀安路1号，组织机构代码：19822965-1。
法定代表人：尹义民，董事长。
被执行人李小刚，男，1974年10月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
本院在执行广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与李小刚买卖合同纠纷一案中，于2016年11月22日向被执行人李小刚发出执行通知书，责令被执行人李小刚在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李小刚目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民再初字第8号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖 遥
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2758号
原告：张淑兰，女，1964年1月9日出生，汉族，住建瓯市。
被告：陈温忠，男，1964年2月15日出生，汉族，住建瓯市。
被告：陈清兰，女，1966年8月26日出生，汉族，住建瓯市。
原告张淑兰与被告陈温忠、陈清兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑兰到庭参加诉讼，被告陈温忠、陈清兰经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈温忠、陈清兰归还借款25万元，利息12万元，及其2016年1月1日起至款还清之日止按月2%计息，暂计算至2016年9月30日止利息4.5万元。事实和理由：陈温忠、陈清兰系夫妻关系，陈温忠于2016年1月1日向张淑兰借款25万元（系换成2014年1月1日的借条），2014年1月1日至2015年12月31日止共欠张淑兰两年利息12万元，合计37万元。并出具借条、欠条各一份。借款25万元按月计息2%，暂计算至2016年9月利息为4.5万元。以上借款及利息、欠款陈温忠、陈清兰未能归还、张淑兰多次催讨未果，诉至法院。
陈温忠、陈清兰未作答辩。
张淑兰就其主张提供如下证据：1.借条原件一份，载明：本人陈温忠需要资金周转特向张淑兰借款人民币贰拾伍万元整。（250000）按月息2%计算。此剧，借款人陈温忠，2016年1月1日。该借条上有陈温忠的签字捺印。2.欠条原件一张，载明：本人陈温忠于2014年1月1日向张淑兰借款人民币贰拾伍万元正（250000元）。从2014年1月1日至2015年12月底，共计欠两年利息壹拾贰万元正（120000元）。（备注2016年1月1日借条系换成2014年1月1日的借条）此剧，欠款人陈温忠，2016年1月1日。该欠条上有陈温忠的签字捺印。3.借条复印件一份，载明本人陈温忠因业务需要特向张淑兰借款人民币贰拾伍万元整（250000元）按月息2%计算一季度付清一次利息。此剧借款人陈温忠，2011年4月1日。4.中国农业银行的银行卡取款业务回单一份，证明张淑兰于2011年4月1日，转账250000元到陈温忠账户。5.结婚证复印件，证明陈温忠、陈清兰系夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：张淑兰与陈温忠系朋友关系，2011年4月1日陈温忠因为做生意需要资金周转向张淑兰借款25万元整，同日张淑兰通过银行转账将25万元汇入陈温忠账户完成出借义务，陈温忠出具借条给张淑兰，双方约定利息为月利率2%。2014年1月1日双方就该笔借款换了借条，2016年1月1日双方又就该笔25万元借款本金换借条，同时陈温忠向张淑兰出具一张欠条，结算了就25万元这笔借款本金从2014年1月1日至2015年底共计欠张淑兰利息12万元整。另查明，陈温忠、陈清兰系夫妻关系。
本院认为，借条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。庭审中，张淑兰就其主张提交借条原件和欠条原件以及中国农业银行的银行卡取款业务回单用以证明陈温忠向张淑兰共计借款250000元和结欠张淑兰2014年1月1日至2015年底的利息共计120000元。张淑兰、陈温忠之间的债权债务关系成立，陈温忠应当清偿债务。陈温忠、陈清兰系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。陈温忠、陈清兰未提供反驳证据存在上述法律规定除外情形，故应认定为陈温忠向张淑兰借款250000属被告陈温忠、陈清兰夫妻共同债务。张淑兰主张陈温忠、陈清兰承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。张淑兰主张陈温忠、陈清兰支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二项之规定，对张淑兰主张陈温忠自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，可予支持。陈温忠、陈清兰经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈温忠、陈清兰应于本判决生效之日起30日内偿还张淑兰借款本金250000元和利息120000元，及以250000为本金计算的从2016年1月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币7525元，减半收取3763元，由陈温忠、陈清兰承担，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 林金
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王蔚
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初2758号原告：张淑兰，女，1964年1月9日出生，汉族，住建瓯市。被告：陈温忠，男，1964年2月15日出生，汉族，住建瓯市。被告：陈清兰，女，1966年8月26日出生，汉族，住建瓯市。原告张淑兰与被告陈温忠、陈清兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑兰到庭参加诉讼，被告陈温忠、陈清兰经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈温忠、陈清兰归还借款25万元，利息12万元，及其2016年1月1日起至款还清之日止按月2%计息，暂计算至2016年9月30日止利息4.5万元。事实和理由：陈温忠、陈清兰系夫妻关系，陈温忠于2016年1月1日向张淑兰借款25万元（系换成2014年1月1日的借条），2014年1月1日至2015年12月31日止共欠张淑兰两年利息12万元，合计37万元。并出具借条、欠条各一份。借款25万元按月计息2%，暂计算至2016年9月利息为4.5万元。以上借款及利息、欠款陈温忠、陈清兰未能归还、张淑兰多次催讨未果，诉至法院。陈温忠、陈清兰未作答辩。张淑兰就其主张提供如下证据：1.借条原件一份，载明：本人陈温忠需要资金周转特向张淑兰借款人民币贰拾伍万元整。（250000）按月息2%计算。此剧，借款人陈温忠，2016年1月1日。该借条上有陈温忠的签字捺印。2.欠条原件一张，载明：本人陈温忠于2014年1月1日向张淑兰借款人民币贰拾伍万元正（250000元）。从2014年1月1日至2015年12月底，共计欠两年利息壹拾贰万元正（120000元）。（备注2016年1月1日借条系换成2014年1月1日的借条）此剧，欠款人陈温忠，2016年1月1日。该欠条上有陈温忠的签字捺印。3.借条复印件一份，载明本人陈温忠因业务需要特向张淑兰借款人民币贰拾伍万元整（250000元）按月息2%计算一季度付清一次利息。此剧借款人陈温忠，2011年4月1日。4.中国农业银行的银行卡取款业务回单一份，证明张淑兰于2011年4月1日，转账250000元到陈温忠账户。5.结婚证复印件，证明陈温忠、陈清兰系夫妻关系。本院经审理认定事实如下：张淑兰与陈温忠系朋友关系，2011年4月1日陈温忠因为做生意需要资金周转向张淑兰借款25万元整，同日张淑兰通过银行转账将25万元汇入陈温忠账户完成出借义务，陈温忠出具借条给张淑兰，双方约定利息为月利率2%。2014年1月1日双方就该笔借款换了借条，2016年1月1日双方又就该笔25万元借款本金换借条，同时陈温忠向张淑兰出具一张欠条，结算了就25万元这笔借款本金从2014年1月1日至2015年底共计欠张淑兰利息12万元整。另查明，陈温忠、陈清兰系夫妻关系。本院认为，借条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。庭审中，张淑兰就其主张提交借条原件和欠条原件以及中国农业银行的银行卡取款业务回单用以证明陈温忠向张淑兰共计借款250000元和结欠张淑兰2014年1月1日至2015年底的利息共计120000元。张淑兰、陈温忠之间的债权债务关系成立，陈温忠应当清偿债务。陈温忠、陈清兰系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。陈温忠、陈清兰未提供反驳证据存在上述法律规定除外情形，故应认定为陈温忠向张淑兰借款250000属被告陈温忠、陈清兰夫妻共同债务。张淑兰主张陈温忠、陈清兰承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。张淑兰主张陈温忠、陈清兰支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二项之规定，对张淑兰主张陈温忠自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，可予支持。陈温忠、陈清兰经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：陈温忠、陈清兰应于本判决生效之日起30日内偿还张淑兰借款本金250000元和利息120000元，及以250000为本金计算的从2016年1月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费人民币7525元，减半收取3763元，由陈温忠、陈清兰承担，于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  林金二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王蔚附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执630号
申请执行人赵某某，男，1955年7月30日生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市经济开发区。
被执行人张某，男，1959年9月30日生，满族，农民，辽宁省凌海市。
赵某某与张某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2016年6月28日作出（2016）辽0781民初1326号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年5月5日申请执行。本院于2017年5月19日立案执行。
在执行过程中，被执行人家庭生活困难，又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执630号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾祝山
人民陪审员 苏克伟
人民陪审员 王逸达
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姜 明
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8568号
原告：王福岭，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省曹县，
被告：东莞市虎门喜之宝妇婴用品店�住所地：广东省东莞市虎门镇港口路能源华庄二区首层B110号铺，组织机构代码为L3439207-6。
经营者：朱少新，男，1966年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志辉，广东海联泰达律师事务所辅助人员。
原告王福岭与被告东莞市虎门喜之宝妇婴用品店（以下简称“喜之宝用品店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王福岭、被告喜之宝用品店的委托诉讼代理人申文厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福岭向本院提出诉讼请求：1.被告退回产品货款4272元，并支付原告价款十倍赔偿金42720元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年9月19日到被告处购买了12罐800gNutrilon4进口奶粉、6罐800gAptamil1进口奶粉、6罐800gAptamil3进口奶粉，合计4272元。被告销售的此产品外包装条形码分别为：800gNutrilon4进口奶粉8712400110044、800gAptamil1进口奶粉4008976022329、800gAptamil3进口奶粉4008976022343。经查询上述产品均无中文标签，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、九十七条的规定。综上，上述产品违法事实清楚，故原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，原告无充分证据证明其本人在被告处购买涉案产品，亦无证据证明涉案产品是出自被告。假定原告在被告处购买商品的事实存在，但原告在被告处购买商品是故意的行为，原告的购买目的不是用于个人消费，原告在法院有大量的诉讼案件显示原告是故意在商家挑选有瑕疵的商品购买，其目的是为了提起诉讼以牟利，故原告不是实际的消费者，原告无权获得十倍赔偿，请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原告主张其于2016年9月19日在被告处购买了24罐奶粉，合计4272元。原告为证明其上述主张向本院提供了购物小票、刷卡单、视频光盘、产品照片及实物为证。被告确认上述刷卡单及购物小票是其出具的，视频光盘中的录像也是在其店铺拍摄，其也销售过涉案的同类产品。但其主张刷卡单上无原告的签名，该刷卡单及购物小票无法证明是原告在被告处购买的产品，且原告不能证明其在庭上出示的产品就是在被告处购买的产品。
原告提交的产品照片及庭上出示的产品实物的外包装上分别有“Nutrilon4”、“Aptamil3”、“Aptamil1”字样，含量均为800克。上述产品的外包装上均为英文字母，无中文标签。
�查明，原告购买涉案24罐奶粉后未食用，其也未就涉案24罐奶粉进行过质量检验。
以上事实，有原告提供的刷卡单、购物小票、产品照片、视频光盘、行政处罚决定书、民事判决书；被告提供的网上截图及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为产品责任纠纷。本案争议焦点是：一、涉案货物是否在被告处购买；二、原告主张退回货款是否合法有据；三、原告主张价款10倍赔偿金是否合法有据。
关于焦点一。根据原告提供的视频、购物小票、刷卡单可以证明被告出售涉案产品的事实，而被告出售的产品与原告提供的实物吻合，根据上述情况，原告持有的涉案产品是从被告处购买的具有高度盖然性，故本院予以认定。
关于焦点二。根据庭审查明的事实，原告在被告经营的场所购买的24罐奶粉没有中文标签，根据《中华人民共�国食品安全法》第九十七条关于“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”的规定，被告所售的上述24罐奶粉违反上述法律的规定，原告有权主张被告退货退款，故本院对原告关于主张判令被告退回货款4272元的请求予以支持。为减少诉累，原告应于退款时一并退回涉案的24罐奶粉给被告。
关于焦点三。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要�赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该法第一百五十条第二款规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”所以，在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的十倍惩罚性赔偿时，宜对“不符合食品安全标准”进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案中，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定请求销售者支付价款的十倍赔偿，故原告应当举证证明其所购买的涉案食品存在上述不符合食品安全标准的事实，但原告未尽到该举证责任。因此，原告以被告所销售的食品标签存在瑕疵属于不符合食品安全标准的食品为由提出十倍赔偿的主张，于法无据，本院依法驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市虎门喜之宝妇婴用品店（朱少新）于原告王福岭退还涉案货物时向原告王福岭退还货款4272元；
二、驳回原告王福岭的其它请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取487元（已由原告预交），由原告王福岭承担443元，由被告东莞市虎门喜之宝妇婴用品店承担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一七年九月二十五日
书记员 王超蕾
阳意
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第824号
申请执行人赵明陆
被执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
申请执行人赵明陆与被执行人交通银行股份有限公司海南省分行信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初第179号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙债初第179号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 邢益伟
二〇一五年四月十五日
书记员 林晓敏
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第824号
申请执行人于占江，住所地吉林省辽源市，证件号码×××。
被执行人张万义，地址西安区。
本院于2015年12月7日立案执行于占江申请张万义交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙民初字第1091号法院生效裁判，被执行人张万义应支付申请人于占江案款1943.0元，承担执行费50.0元。尚有未执行，现因被执行人张万义暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙执字第824号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫广祥
二〇一五年十二月二十四日
书记员 秦绍方
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6041号
原告：宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人：何建亚。
委托诉讼代理人：刘建海。
被告：朱学军。
本院在审理原告宝应县长城物业管理有限公司与被告朱学军物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱学军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。
审判员 王文清
二〇一七年十二月十九日
书记员 万晓青
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11265号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤�申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7831号
上诉人(原审原告):杨延城，男，1948年5月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：郝春霞，女，1966年3月26日出生，汉族，黑龙江省松滨监狱退休工人哈尔滨市道外区。
上诉人杨延城因与被上诉人郝春霞物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初5177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨延城及郝春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨延城上诉请求：撤销一审判决，支持杨延城的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2003年3月6日经团结镇政府批准，杨延城用其自有宅基地及住房与原四十五中学兑换，依法取得合法手续，事实根据哈太团政发（2003）10号文件和哈尔滨市第四十五中学与杨延城住房兑换协议书规定，附有学校及政府的兑换位置图，原四十五中学及团结镇政府分别在同年4月3日、4月18日为杨延城出具证明确定土地界限是到哈同公路边划归杨延城所有。2003年5月10日学校将1953年土地使用权及校舍使用权，变更登记为杨延城，现已取得国有土地使用权证。1991年郝春霞等12户打开原四十五中学校围墙，违法占用学校院内已划定的红线土地，私建房屋进行经营活动。郝春霞等人所占的土地是2003年相关部门已确定原四十五中学校置换给杨延城的土地。2003年校舍部分土地占用了红线，为历史遗留问题，因此校舍部分土地面积及宅基地米数不能标到杨延城的土地使用证内，因此土地使用权证面积与实际使用面积不吻合。再相关部门划定给杨延城的土地使用证宗地图上没有显示出12户私建房屋位置，根据相关部门决定，学校占用红线部分土地由杨延城继续使用。
郝春霞辩称，一审判决应当予以维持，批给杨延城土地的时间晚于郝春霞房屋建造的时间，一审的时候郝春霞已经提交了相关证据，而且郝春霞的房子也在红线以内，围墙也不是郝春霞打开的，而是工商局打开的，现在只是能够维持现状，不同意杨延城的上诉请求。
杨延城向一审法院起诉请求：1、判令郝春霞门市房占用杨延城宅基地租赁经营至今的宅基地使用费55,800元（2003年3月6日至2015年6月16日期间使用费每月300元、2015年6月17日至2016年6月20日期间使用费每月1000元、2016年6月21日至门市房拆除前使用费每月2000元）；2.案件受理费由郝春霞负担。
一审法院认定事实：郝春霞经营使用的摊床建于1991年左右，未办理合法建设手续，自建成后经营使用至今。杨延城取得案涉宅基地使用权后多次向政府及相关部门信访，要求对郝春霞等使用的摊床进行拆除，但至今未予解决。诉讼中，经现场勘测：哈同公路中心线到马路牙子为12米、马路牙子到郝春霞使用的摊床后墙为13米、从哈同公路中心线到原45中学校校舍外墙边为27.2米，现郝春霞使用的摊床后墙距哈同公路中心线25米。
一审法院认为，哈尔滨市人民政府向杨延城颁发的国有土地使用权证书所附宗地图中明确载明划拨给杨延城的住宅用地北部界线为距哈同公路中心线30米，且按该份宗地图所示四至计算的土地使用面积恰好与划拨的土地使用权面积相吻合即199.3平方米，而郝春霞使用的摊床后墙距哈同公路中心线25米，摊床整体均在杨延城取得的国有土地使用权证载明的范围之外，故郝春霞使用的摊床未占用杨延城宅基地。杨延城虽认为建设用地批准书、相关信访答复意见及相关人员出具的说明均确认其取得的土地使用权北部界线为哈同公路边，但哈尔滨市人民政府系唯一有权向杨延城划拨国有土地的机关，其依法颁发的国有土地使用权证具有公示公信力，杨延城应按国有土地使用证中确认的面积及四至合法使用，其他任何部门及个人的意见不能作为认定使用国有土地使用权面积及四至的依据，故对杨延城的上述主张，一审法院不予采纳。综上所述，杨延城诉请郝春霞给付宅基地使用费55,800元的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回杨延城的诉讼请求。案件受理费1195元，由杨延城负担。
本院二审期间，杨延城围绕上诉请求依法提交了证据。
证据一，哈尔滨团结镇人民政府于2008年3月10日出具《关于团结镇申请清理杨延城建房问题所涉及到的一砖厂活动摊位和私建房屋的报告》，拟证明：团结镇政府要求养路段将郝春霞等人的摊位及私建的房屋进行拆除，证明郝春霞的房屋是私建的；证据二，证明一份，哈尔滨太平区团结镇政府于2003年4月18日出具，拟证明：杨延城的土地范围，证明郝春霞占用杨延城的地。
郝春霞针对杨延城举示的证据发表质证意见为：对证据一、证据二真实性没有异议，但对证明的问题有异议，证据一的报告中并没有说明具体的位置，模糊不明确，证据二只能证明杨延城的西墙与道路的距离，与我的房屋没有关系。
郝春霞二审期间未举示新的证据。
本院认证意见为：郝春霞对杨延城举示的二份证据的真实性没有异议，本院对杨延城举示的两份证据的真实性予以确认。
二审查明的事实与一审查明事实一致，对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定:“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”杨延城于2003年4月20日取得的《建设用地规划许可证》、2003年5月7日取得的《建设用地批准书》、2014年5月14日取得的《国有土地使用权证书》，均明确载明杨延城的宅基地使用权面积为199.3平方米。在《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权证书》所附宗地图均标注杨延城的住宅用地北部界线距哈同公路中心线30米。一审诉讼期间，经实地踏查确认，郝春霞使用的摊床后墙距哈同公路中心线25米，并不在杨延城取得的《国有土地使用权证书》载明范围之内，故一审判决认定郝春霞使用的摊床并未占用杨延城宅基地，驳回杨延城主张郝春霞给付宅基地使用费55,800元的诉讼请求正确。
综上所述，杨延城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1195元，由杨延城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红玉
审 判 员 王晓东
审 判 员 宋彦辉
二〇一八年一月三十一日
法官助理 申艳楠
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执314号
申请执行人：章军，男，汉族，1979年8月31日生。
被执行人:何钢，男，汉族，1970年10月26日生。
被执行人:斯阿萍，男，汉族，1975年10月29日生。
被执行人:南昌市浩亚贸易有限公司。
该案申请执行人章军与被执行人何钢、斯阿萍、南昌市浩亚贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)湖民二初字第369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为51.05万元，本院于2017年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执314号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十二月十日
书记员 何清川
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0382刑初26号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人赵海龙，男，1988年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省四平市双辽市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月13日被双辽市公安局取保候审，同年12月6日被双辽市人民检察院取保候审，本院于2018年1月11日重新对其取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人赵海龙犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员艾淼出庭支持公诉，被告人赵海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2016年7月22日下午3时许，被告人赵海龙在明知自己没有装载铲车驾驶证的情况下，驾驶刘某的鲁宇918小型装载铲车（无号牌）从刘某家中出来，沿屯内土路由东向西行驶，当行驶至刘某1家门前时，铲车的铲斗撞到土路北侧的儿童杜某，致杜某受伤，经抢救无效死亡。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：道路交通事故认定书、公民户籍信息证明、前科劣迹证明、保证人材料、案件来源、到案经过、交通事故赔偿协议、收条；证人刘某的证言；被告人赵海龙的供述；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录等。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人赵海龙无驾驶资格驾驶无牌照装载铲车，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于双方已经达成和解，建议法庭从轻或减轻处罚。
被告人赵海龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2016年7月22日下午3时许，被告人赵海龙在明知自己无装载铲车驾驶证的情况下，驾驶刘某的鲁宇918小型装载铲车（无号牌）从刘某家中出来，沿屯内土路由东向西行驶，当行驶至刘某1家门前时，看到由南向北玩耍奔跑的儿童杜某，因刹车失灵，铲车的铲斗撞到杜某，致其受伤。事故发生后，赵海龙拨打120急救电话，将杜某送至双辽市中心医院抢救，后杜某经抢救无效死亡(殁年6岁)。经双辽市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人杜某系头部外伤致闭合性颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。被告人赵海龙于案发当晚在双辽市内被交警队民警带回讯问。
另查明，案发后被告人赵海龙和刘某共计赔偿被害人杜某的家属人民币400000元，并已取得了对方的谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
1.交通事故赔偿协议、收条，证实了案发后刘某和被告人赵海龙共赔偿被害人杜某家属人民币400000元，并取得了对方的谅解。
2.案件来源、到案经过，证实了被告人赵海龙被抓捕归案的事实经过。
3.公民户籍信息证明、前科劣迹证明、刑事判决书复印件，证实了被告人赵海龙的自然情况及曾因犯盗窃罪被双辽市人民法院判处拘役四个月的事实。
4.双辽市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实了死者杜某系头部外伤致闭合性颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。
5.双辽市公安局交通警察大队交通事故认定书，证实了被告人赵海龙对此次事故负全责。
6.证人杜雷的证言，证实了死者杜某的家庭情况。
7.证人刘某的证言，证实了事故发生当天，其打电话让赵海龙帮忙驾驶铲车往家里拉土豆，后来他在地里听说赵海龙把一个小女孩撞了，当天打电话向向阳乡派出所报案的事实经过。
8.被告人赵海龙的供述，证实了2016年7月22日，其无证驾驶铲车在向阳乡刘某1家门前将儿童杜某撞伤致死的事实经过。
9.道路交通事故现场勘查笔录、照片等，证实了案发现场的有关情况。
10.情况说明，证实了事故发生在2016年7月22日下午15时40分许，事故报案时间为7月22日夜间，民警对被告人赵海龙讯问时，其已结束晚餐，并在期间饮酒，再做酒精检验已无法作为事故证据使用，故没有对被告人赵海龙进行酒精检验鉴定及本案的其他相关情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，应作为定案依据。
本院认为，被告人赵海龙无驾驶资格驾驶无牌照装载铲车，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人赵海龙庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，案发后对死者家属进行赔偿并已取得对方谅解，具备酌定从轻处罚情节，故对其予以从轻处罚。且经相关司法行政机关评估，依法可适用非监禁刑，根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑考验期限】的规定，判决如下：
被告人赵海龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王锦莹
代理审判员 许明阳
人民陪审员 丁 志
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王佳佳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第3号
原告朱希涛。
委托代理人王槐三。
被告包国跃。
原告朱希涛为与被告包国跃担保追偿权纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱希涛的委托代理人王槐三到庭参加诉讼，被告包国跃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱希涛诉称，2009年9月6日被告向谢朝阳借款50000元，双方约定至2009年10月20日归还，由原告担保。到期后，谢朝阳多次向原告主张要求原告负连带清偿责任，出于无奈，原告于2009年10月21日为被告代偿借款50000元，并由谢朝阳出具收条一张为证。请求判令被告归还代偿款50000元，支付自起诉之日起到判决履行之日止的同期银行借款利息。
原告向法庭提供了借条、收条各一份，证明被告包国跃欠款、担保、还款的事实。
被告包国跃未作答辩。
经审理本院确认如下法律事实：2009年9月6日被告包国跃向谢朝阳借款50000元，约定2009年10月20日归还。原告朱希涛作为担保人。2009年10月21日谢朝阳向原告朱希涛出具收条，证明谢朝阳收到朱希涛代为偿还包国跃50000元，并附包国跃借条一张。
证明上述事实的证据有收条、借条及当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告朱希涛为被告包国跃借款提供担保并承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保合同的当事人，在履行担保合同中因被告及时归还借款所产生的经济损失，应当由被告赔偿，故原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告包国跃于本判决生效后十日内归还原告朱希涛担保追偿款50000元，并赔偿自起诉之日起至判决履行之日的利息损失（利息损失按每日万分之二点一计算）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告包国跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判长 虞宣义
审判员 陈伟生
审判员 陈子薇
二〇一〇年四月二十七日
书记员 范继军
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第863号
原告：李伟武，农民，
住武义县坦洪乡洪村村古井巷5号。
被告：董根胜，农民，
住武义县白姆乡董处村大夫街42号。
本院在审理原告李伟武诉被告董根胜买卖合同纠纷一案中
，原告李伟武于2009年11月11日以被告已履行付款义务为由，
向本院撤回起诉。
本院认为，原告李伟武的申请符合法律规定，应当予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李伟武撤诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告李伟武负担（
已交纳）。
代理审判员 杨建华
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 陈武鹦
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初2076号
原告：田喜枝，女，1949年10月18日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，住天门市。
�托诉讼代理人：王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：朱翠娥，女，1963年8月20日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，务农，住天门市。
被告：刘金娥，女，1966年5月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告田喜枝与被告朱翠娥、刘金娥健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田喜枝及其委托诉讼代理人王重才、被告朱翠娥到庭参加诉讼，被告刘金娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田喜枝向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费20619.81元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、护理费5371.56元、残疾赔偿金76403.60元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费2000元，共计111094.97元；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2017年2月13日17时，被告朱翠娥驾驶车主为被告刘金娥的“淮海”牌三轮电动车（后载原告及陈苍碧）沿213省道由北向南行驶至天门市九真镇变电站地段时驶出路外侧翻在路边沟里，致三轮电动车受损，原告及陈苍碧受伤。上述交通事故经交警部门认定被告朱翠娥负事故全部责任，原告无责任。被告朱翠娥驾驶三轮电动车没有在确保安全畅通的原则下通行，且超速行驶，应承担对原告的民事赔偿责任。被告刘金娥系肇事车辆车主，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
被告朱翠娥辩称，其没有责任，是原告自己摔下去的，原告还连带其与陈苍碧也摔伤了。
被告刘金娥未到庭应诉答辩。
经审理查明，2017年2月13日17时许，被告朱翠娥驾驶淮海牌三轮电动车（后载原告田喜枝及陈苍碧）沿213省道由北向南行驶至天门�九真镇变电站地段时，驶出路外侧翻在路边沟里，致三轮电动车受损，陈苍碧、原告田喜枝、被告朱翠娥受伤。原告受伤后被送往天门市第一人民医院救治，其伤情经诊断为：多发性肋骨骨折（双）、肺挫伤、双肺感染××变、多发软组织损伤、胸腔积液（双）、左侧少量气胸、Th11椎体压缩性改变、腰椎滑脱。原告遂在该院住院治疗27天，支付医疗费19488.79元。原告出院后，为继续检查治疗，在天门市中医医院支付医疗费1131.82元。原告共计支付医疗费20620.61元。2017年6月29日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字（2017）第10286号道路交通事故认定书，认定被告朱翠娥负事故的全部责任，陈苍碧、原告田喜枝无责任。2017年8月14日，天门维民司法鉴定所作出（2017）临鉴字第436号法医鉴定意见书，鉴定意见为原告田喜枝因交通事故所致损伤鉴定为九级伤残，误工期为120日（从受伤之日起计算），护理期为60日（包括住院天数）。原告为此支付鉴定费1000元，还为治疗、处理交通事故等事宜支付交通费400元。上述交通事故发生后，案外人代被告朱翠娥赔偿原告医疗费4000元，原告通过合作医疗报销医疗费6000元。诉讼中，原告对上述10000元医疗费放弃要求两被告赔偿的权利。
原告田喜枝系城镇居民。（2017年度）湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，城镇居民人均年可支配收入为29386元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为32677元，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。据此，依照相关法律规定，原告田喜枝因此次交通事故受伤应计算残疾赔偿金76403.60元（29386元/年×13年×20%）、护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）。
淮海牌三轮电动车属被告刘金娥所有，被告田喜枝借用该车使用过程中发生交通事故。
本院认为，本案系一起因非机动车发生交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。被告朱翠娥驾驶三轮电动车搭载2人，没有在确保安全畅通的原则下通行，且超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十八条之规定，主观上存在明显过错，应承担主要民事责任，原告田喜枝在明知三轮电动车的货厢严禁坐人，而搭乘在三轮电动车的车厢里，主观上存在一定过错，应承担次要民事责任。根据本案的实际情况及原、被告过错的大小，本案确定被告朱翠娥承担70%的民事责任，原告承担30%的民事责任。被告刘金娥将三轮电动车借给被告朱翠娥驾驶，其对交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。故对原告要求被�朱翠娥赔偿其相关经济损失的诉讼请求，本院在合法的范围内予以支持；对原告要求被告刘金娥赔偿其相关经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。原告因交通事故致残，其诉请赔偿精神损害抚慰金3000元，符合相关法律规定，本院依法予以支持；原告诉请赔偿营养费1350元，原告虽提交医疗机构需加强营养的证据，但该数额过高，根据本案的实际情况，本院酌情支持500元；原告对已获赔偿的4000元医疗费及通过合作医疗报销的6000元医疗费放弃要求被告赔偿的权利，属对自身权利的处分，对此本院不持异议。被告朱翠娥关于其没有责任，是原告自己摔下去，原告还连带其与陈苍碧也摔伤的辩称意见，与客观事实不符，本院依法不予采纳。
综上所述，原告田喜枝因交通事故而损失的医疗费10620.61元、住院伙食补助费1350元、营养费500元、残疾赔偿金76403.60元、�理费5371.56元、鉴定费1000元、交通费400元，共计95645.77元，由被告朱翠娥按70%赔偿66952.04元，并另行赔偿原告精神损害抚慰金3000元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱翠娥在本判决生效后十五日内赔偿原告田喜枝医疗费等各项经济损失69952.04元。
二、驳回原告田喜枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告田喜枝负担963元（已交纳），被告朱翠娥负担1637元（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告朱翠娥一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 董军涛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 肖 叶
山东省费县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初69号
公诉机关山东省费县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某2（系被害人杨某丈夫），男，1978年6月27日生，汉族，居民，住费县。
附带民事诉讼原告人李某（系被害人杨某之母），女，1948年11月5日生，汉族，居民，住费县。
附带民事诉讼原告人王某1（系被害人杨某之子），男，2003年2月15日生，汉族，居民，住费县。
法定代理人王某2，男，1978年6月27日生，汉族，居民，住费县南张庄乡保安庄村***号。
三附带民事诉讼原告人的委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
被告人潘兆翩，男，1991年12月23日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务农，住费县。2017年12月8日被费县公安局刑事拘留，同年12月22日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，2018年2月14日被取保候审。
辩护人王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。
被告人孙娣，女，1996年5月22日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务农，住费县。2017年12月5日被费县公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人钱冰，总经理。
委托代理人闫正华，男，1987年6月22日出生，汉族，该单位职工，居民，住费县。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人潘兆翩犯过失致人死亡罪、被告人孙娣犯包庇罪向本院提起公诉。本院于2018年2月5日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某2、李某、王某1向本院提起附带民事诉讼。庭审中，附带民事诉讼原告人变更诉讼请求，要求被告人及附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿11万元。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员武善峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人李长金，被告人潘兆翩及其辩护人王瑞公，被告人孙娣，附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人闫正华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日20时许，被告人潘兆翩无证驾驶鲁Ｑ×××××白色现代“途胜”牌越野车，沿封闭施工的天蒙路由北向南行驶至费县南张庄乡保安庄村路段时，将顺行驾驶二轮电动车的该村村民杨某撞倒，致杨某颈髓横断死亡。被告人潘兆翩弃车逃逸。后被告人孙娣至事故现场，在明知潘兆翩发生交通事故并逃逸的情况下，打电话报警称系自己驾车发生事故，并作虚假陈述。
另查明，被告人潘兆翩于2017年9月6日在附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。保险期间自2017年10月16日起至2018年10月15日止，保险死亡伤残赔偿限额为11万元。庭前，关于民事赔偿问题，被告人潘兆翩与附带民事诉讼原告人达成一致赔偿协议：由被告人潘兆翩一次性赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计66万元（其中55万元由被告人潘兆翩自行支付，另11万元在交强险限额内赔偿），其中55万元已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并户籍证明、调解协议书等书证；证人王某2的证言；被告人潘兆翩、孙娣的供述与辩解；被害人杨某的法医学尸检检验报告书；现场勘查笔录；现场监控视频光盘等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘兆翩过失致一人死亡，被告人孙娣明知潘兆翩犯罪而为其作假证明包庇，其行为分别构成过失致人死亡罪、包庇罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中，二被告人如实供述自己罪行，认罪、悔罪，并积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对二被告人依法可从轻处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。本案中，被告人潘兆翩在附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，而附带民事诉讼原告人要求在交强险责任限额范围内赔偿的请求，本院予以支持。附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司关于被告人潘兆翩无证驾驶、调换驾驶员等不同意赔偿的意见，本院不予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三百一十条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人潘兆翩犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。)
二、被告人孙娣犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。)
三、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额范围内一次性支付附带民事诉讼原告人王某2、李某、王某1死亡赔偿金共计11万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 进
人民陪审员 郭立勋
人民陪审员 丁兆红
二〇一八年三月四日
书 记 员 李彩彩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13609号
原告：葛利芬，女，1960年5月15日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：惠建明、惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：常娟，女，1965年9月17日生，汉族，住张家港市。
被告：葛惠东，男，1966年2月1日生，汉族，住张家港市。
原告葛利芬与被告常娟、葛惠东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛利芬的委托诉讼代理人惠梦韬、被告常娟、葛惠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛利芬向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同归还借款14万，并承担利息（自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月11日，两被告因建房需要向徐国良借款6万元，并由常娟出具借条，之后两被告未还款。2017年12月19日，徐国良与原告签订债权转让协议，约定将徐国良享有的对两被告的6万元债权及利息转让给原告，并将转让的事实通知了两被告。2015年6月23日，两被告因建房需要向葛利珍借款8万元，并由常娟出具借条，之后两被告未还款。2017年12月19日，葛利珍与原告签订债权转让协议，约定将葛利珍享有的对两被告的8万元债权及利息转让给原告，并将转让的事实通知了两被告。两被告欠原告上述借款总计14万元。被告常娟与被告葛惠东系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为两被告共同债务，应由两被告共同偿还。因两被告拖延还款，原告为此起诉。
被告常娟、葛惠东辩称，对借款14万元没有异议，但目前无归还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，常娟向徐国良出具《借条》一份，言明借到徐国良人民币陆万元整。同年6月23日，常娟向葛利珍出具《借条》一份，言明借到葛利珍人民币捌万元整。2017年12月19日，徐国良、葛利珍分别与葛利芬签订《债权转让协议书》，约定徐国良将其对常娟享有的6万元债权、葛利珍将其对常娟享有的8万元债权分别都转让给葛利芬。2017年12月22日，徐国良、葛利珍分别向常娟邮寄送达了债权转让协议书和债权转让通知书。之后因常娟未归还上述债务，葛利芬为此起诉来院。
另查明，常娟与葛惠东于1989年8月19日登记结婚，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，原告陈述被告常娟向徐国良借款6万元、向葛利珍借款8万元均用于家中建房。对于诉请中的利息，主张从起诉后立案之日即2017年12月21日起至实际归还之日止按年利率6%计算。被告常娟、葛惠东对向徐国良借款6万元、向葛利珍借款8万元均没有异议，确认上述借款均用于建房，并确认收到了徐国良、葛利珍向其送达的债权转让通知书，但表示目前无能力归还，希望能慢慢归还。
以上事实，有《借条》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、EMS邮件回单、《结婚登记申请书》及本院的庭审笔录等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常娟向徐国良借款6万元、向葛利珍借款8万元，有常娟出具的借条为凭，借款事实清楚。因徐国良、葛利珍均已将他们对常娟享有的上述债权转让给了原告葛利芬，故原告葛利芬为上述两笔借款计14万元的实际债权人，原告与被告常娟之间的债权债务关系明确。借条上未约定还款期限，原告可以随时主张返还，现原告主张被告常娟归还借款本金14万元，理由正当，本院予以支持。借条中虽未约定利息，但原告主张从起诉后立案之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，可予以支持。本案借款发生在被告常娟与被告葛惠东夫妻关系存续期间，借款用于家中建房，系夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告常娟、葛惠东应归还原告葛利芬借款本金14万元及利息（自2017年12月21日起，以本金14万元为基数按年利率6%计算至实际支付之日止）。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元、财产保全费1220元，合计2770元，由被告常娟、葛惠东负担。该款原告葛利芬已预交，由被告常娟、葛惠东在履行本判决时直接给付原告葛利芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。
审判员 缪春霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 陆晶晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13609号之二
解除保全申请人：葛利芬，女，1960年5月15日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：惠建明、惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：常娟，女，1965年9月17日生，汉族，住张家港市。
被申请人：葛惠东，男，1966年2月1日生，汉族，住张家港市。
原告葛利芬与被告常娟、葛惠东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）苏0582民初13609号民事裁定，查封、冻结被申请人常娟、葛惠东名下银行存款14万元或相应价值的房产。解除保全申请人葛利芬于2018年3月13日向本院申请解除对被申请人常娟、葛惠东名下房产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人葛利芬作为保全申请人申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人常娟、葛惠东名下房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪春霞
二〇一八年三月十四日
书记员 陆晶晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13609号
申请人：葛利芬，女，1960年5月15日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：惠建明、惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：常娟，女，1965年9月17日生，汉族，住张家港市。
被申请人：葛惠东，男，1966年2月1日生，汉族，住张家港市。
原告葛利芬与被告常娟、葛惠东民间借贷纠纷一案，申请人葛利芬向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常娟、葛惠东的银行存款14万元或查封其他相应价值的财产，并以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人葛利芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人常娟、葛惠东银行存款14万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪春霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆晶晶