云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0927民初494号
原告：朱成兵，男，汉族，1986年12月30日出生，个体工商户，原住临沧市临翔区，现住沧源佤族自治县。
委托代理人：黄志平，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：沧源佤族自治县勐董镇坝卡办事处坝卡二社。
负责人：田金生，系坝卡二社组长。
委托代理人：李光忠，男，佤族，1958年3月12日出生，系坝卡二社会计，现住沧源佤族自治县，代理权限：特别授权代理。
被告：田金生，男，佤族，1964年11月20日出生，农民，现住沧源佤族自治县。
原告朱成兵诉被告沧源佤族自治县勐董镇坝卡办事处坝卡二社（以下简称坝卡二组）、田金生土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员俸俊玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱成兵及其委托代理人黄志平、被告坝卡二组的委托代理人李光忠、田金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成兵诉称，2014年1月8日，被告勐董镇坝卡村二组将其位于沧源县陶器社片梁片土地，即位置在新建筑市场路，汽车交易市场后斜对面，面积为二亩的土地租赁给原告用于经营汽车修理，双方因此签署《土地租赁合同》，约定：租赁期间为五年，租金每年30000元。合同签订后，被告田金生又与原告单独口头约定，在原告每年向勐董镇坝卡村二组交付30000元租金外，另行向被告田金生给付10000元。原告在2014年至2016年三年的时间，如约向两被告每年付出了40000元，三年共计120000元，并在该场地上开始经营活动。2016年1月3日，原告向两被告支付了第三期的40000元费用后，于2016年1月4日，收到了沧国土执责改2016年01号《责令改正违法行为通知书》，此时原告才知道，被告勐董镇坝卡村二组租给自己的这块土地已在2012年列入“2012年第一批城镇建设用地，属于国有土地”，原告在该块土地上的建筑被定性为违法建筑。此后，原告一直与两被告协商解决土地租金问题，两被告一直不予配合，使原告丧失了自主拆除该违章建筑的机会，最后被沧源县国土资源和环境保护局、沧源县城乡规划局等部门联合强行拆除。现在土地不能继续使用，原告多次找二被告协商，要求退还土地租金，但二被告却以各种理由推诿，无奈之下，原告只得起诉，请求判令二被告即刻连带返还收到的土地租金120000元并承担本案诉讼费用。
被告坝卡二组辩称，原告说的是假的，这个土地是二组租给毛清梅的，然后毛清梅就把地转租给原告，原告说让组上作个见证，他们什么时候商量签合同组上都不知道。
被告田金生辩称，拆原告违章建筑的是政府不是被告，被告根本不知道土地是政府的，原告的说法是假的，当时是砖厂田学明带原告来找被告，被告说地多的是毛清梅，原告就叫被告帮其联系，毛清梅说地是一亩一年20000元，原告说可以，三年的租金120000元，被告确实是收到了，这块地其实是坝卡二组的，组上租给毛清梅，在这块土地上，原告也已经经营了两年零七个月了，本来被告想把剩下的租金退给原告，但是现在既然原告起诉被告，被告就不退了。当时经营的时候原告每年还多用五分的土地，强拆原告房子的是政府，不是被告，所以这个钱不应该由被告退。
综合双方诉辩主张，双方当事人对二被告是否应当退还原告土地租金120000元存在争议。
针对以上争议，原告朱成兵向本院提交以下证据：
1、土地租赁合同复印件一份，欲证明原告与被告签订土地租赁合同。
2、收据复印件一份，欲证明被告收到原告土地租赁款的事实，收据上的收款人是田金生。
3、责令改正违法行为通知书一份，欲证明政府部门于2012年的时候就将土地列入城镇建设用地。
4、通话记录一份，欲证明原告多次找被告协商退租赁费未果的事实。
经质证，被告坝卡二组对原告提交的证据均不予认可，对证据1认为，当时甲乙双方签订合同时，组上只是证明租地的事实，并不知道合同内容，并不是二组把土地租给原告。对证据2认为组上并没有收到租金。对证据3认为涉案土地是二组的土地。对证据4认为，二组对这件事根本就不清楚，因为田金生拿这个钱根本就没有和组上说。
被告田金生对原告提交的证据无异议，但对证据1认为合同是原告与其签订的，不是和组上签订，对证据3认为其根本不知道土地是国家的，如果知道是国家土地其怎么可能敢租给原告这块地。
被告坝卡二组未向本院提交证据。
被告田金生向本院提交收据复印件三份，欲证明其收到原告的租金就交给毛清梅了。
经质证，原告对被告田金生提交的证据的三性均有异议，认为被告出具的这三份收据的新旧程度差不多，签名是否为毛清梅的签名有待核实，签名当中没有按手印。
被告坝卡二组对被告田金生提交的证据无异议，认为上面的签字是毛清梅的签字。
本院依职权向毛清梅作了一份电话记录，毛清梅陈述：朱成兵与田金生签订租赁合同涉及的土地是其和坝卡二组租的，租期为70年，三年期间，田金生交给其120000元租金。2016年政府征地，以每亩150000元的标准对其进行了补偿。
经质证，原告朱成兵对于毛清梅陈述的内容不予认可，认为其自始至终都不认识毛清梅，也不存在找毛清梅租地不信任毛清梅的情况，其连毛清梅是什么人都不知道，更不可能知道毛清梅是外地人。租地当时确实是说租两亩，是田金生用石灰划了线，告诉其只要在线内都可以使用，如果说用超过了当时毛清梅就应该提出来，为什么原告都用了几年了才提出用超过了。对于毛清梅说收到征地补偿金的事情，原告不清楚。
被告坝卡二组、田金生对毛清梅陈述的内容无异议。
对于原告提交的证据1，签订合同的相对方田金生无异议，坝卡二组虽有异议，但其称在原告与田金生签订合同时作了见证，并签字盖章，本院对该组证据予以采信，能够证实原告朱成兵与被告田金生签订土地租赁合同，因合同涉及的土地属于坝卡二组，坝卡二组的会计李光忠亦在该份合同上签字，被告田金生加盖了坝卡二组的公章。对于证据2，被告田金生认可收到原告朱成兵支付的租金120000元，本院对该组证据予以采信。证据3盖有相应公章，能够证实涉案土地已于2012年8月列入城镇建设用地，但该《责令改正违法行为通知书》2016年1月4日才作出，而涉案土地的使用权人毛清梅称2016年政府才提出征地并给予补偿，因此，本院对该组证据予以采信，但基于征地补偿于2016年才完成的事实，本院认定原告朱成兵与被告田金生于2014年1月8日签订合同时，该涉案土地的实际使用权人仍为与坝卡二组租地的毛清梅。对于证据4，通话的相对方田金生予以认可，本院予以采信。
对于被告田金生提交的证据，与毛清梅的陈述能够相互印证，本院采信其真实性，但毛清梅并非本案签订《土地租赁合同》的当事人，被告田金生将土地租金交与毛清梅与本案无关联，对其关联性本院不予采信。
对于本院依职权对毛清梅制作的电话记录，原告朱成兵虽不认可其内容，但原告朱成兵称，2016年1月，被告田金生告知其，其所租赁的土地是毛清梅的，原告朱成兵也曾与毛清梅电话沟通涉案土地租金返还问题，本院能够确认涉案土地在原告与被告田金生签订合同时的实际使用权人为毛清梅。毛清梅的陈述中，其与坝卡二组租用土地3.3亩，租期为70年，田金生将其租用的土地出租给朱成兵，2016年由于政府征用土地，其已收到土地补偿金等内容，与本院查明的事实相符，对其陈述中的以上部分，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年1月8日，原告朱成兵与被告田金生签订《土地租赁合同》，出租的土地坐落于沧源县陶器社片梁片土地，位置在新建筑市场路，汽车交易市场后斜对面，土地面积为二亩，租赁期限为5年，合同约定租金为每年30000元，后双方口头约定租金为每年40000元，原告将该租赁的土地用于经营汽车修理。合同所涉及的租赁土地系毛清梅向坝卡二组租赁的土地，毛清梅知晓原告朱成兵与被告田金生签订《土地租赁合同》的事宜。原告朱成兵已支付被告田金生3年的租金共120000元。2016年1月4日，沧源佤族自治县国土资源局向原告朱成兵发出沧国土执责改[2016]01号责令改正违法行为通知书，告知原告朱成兵其租赁的土地已列入2012年第一批城镇建设用地，要求其拆除违章建筑及其他设施。2016年，相关政府部门通过坝卡二组与毛清梅商定土地征用事宜，并以每亩150000元的标准支付了毛清梅征地补偿金。原告朱成兵实际使用租赁土地的时间为2年零7个月。现原告朱成兵在租赁土地上经营的汽车修理厂已被有关部门拆除。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案之所以产生纠纷是基于原告朱成兵与被告田金生签订的《土地租赁合同》，且该合同已实际履行了2年零7个月，本案立案案由定为不当得利纠纷欠妥，应定为土地租赁合同纠纷为宜。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告朱成兵与被告田金生签订《土地租赁合同》，虽盖有坝卡二组的公章，且有坝卡二组的会计李光忠的签名，但出租方写明是坝卡二组（田金生），该合同在履行过程中，原告朱成兵的土地租金均交予被告田金生，因此，本院确认该合同的当事人为原告朱成兵与被告田金生。
涉案土地虽于2012年8月列入城镇建设用地，但直至2016年，相关政府部门才完成征地补偿行为，而原告朱成兵与被告田金生签订合同的时间是2014年1月8日，当时涉案土地的实际使用权人仍为与坝卡二组租地的毛清梅，且毛清梅知晓本案被告田金生将其与坝卡二组承租的土地出租给原告朱成兵，其并未提出异议。因此，原告朱成兵与被告田金生签订的《土地租赁合同》为有效合同，在合同履行过程中出现了有关政府部门征用土地的行为，是双方在签订合同时不能预知的情况，现合同不能继续履行均不能归责于任何一方。原告朱成兵应当按照实际租赁期限支付相应租金，原告朱成兵向被告田金生支付了3年土地租金共计120000元，但其仅使用了2年零7个月，多支付的5个月的土地租金16666.65元应由被告田金生返还给原告朱成兵，原告要求被告返还土地租金的诉请，本院予以部分支持。因被告坝卡二组并非合同当事人，原告朱成兵要求二被告连带返还租金的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告田金生于本判决生效之日起十日内返还原告朱成兵土地租金16666.65元。
二、驳回原告朱成兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告朱成兵负担1162.48元，由被告田金生负担187.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 俸俊玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 班红玉