广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0803民初217号本诉原告（反诉被告）:李某，女，1967年6月13日出生，汉族，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：李克坚，男，1966年7月10日出生，汉族，住贵港市港南区。系本诉原告哥哥。本诉被告（反诉原告）:邓某，男，1967年6月8日出生，汉族，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：黎世飞，广西中飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨高望，广西中飞律师事务所实习律师。原告（反诉被告）李某与被告（反诉原告）邓某离婚后财产纠纷一案，本院2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李某及其委托诉讼代理人李克坚、被告（反诉原告）邓某及其委托诉讼代理人黎世飞、杨高望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2016年7月27日签订的《离婚协议书》合法有效；2、被告协助原告将位于贵港市港南区房地产登记过户到原告名下；3、判令被告搬出位于贵港市港南区房屋；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法确认原、被告离婚后夫妻共同财产位于贵港市港南区房地产归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因感情不和于2016年7月27日登记离婚。原、被告办理离婚登记时，双方在登记员面前签订《离婚协议书》，该协议对夫妻共同财产的分割处理约定如下：位于港南区盛象商贸城8幢1单元302号房归被告所有；位于港南区归原告所有。离婚后至今，被告一直居住在位于港南区房屋，影响了原告的生活。原告认为原、被告签订的《离婚协议书》合法有效，上述协议约定位于港南区房屋归原告所有。因此，原告提出上述诉讼请求。被告辩称：原告在第一次庭审中变更诉讼请求,违反法定程序,应不予准许。被告在应诉答辩期间，根据原告的诉讼请求，已依法提出反诉，要求撤销双方签订的协议中有关财产分割部分内容，并要求重新分割，且法院已受理。现原告在超过举证期限后变更诉讼请求，程序明显不当，对被告明显不公。反诉原告向本院提出反诉诉讼请求：1、依法撤销反诉原告与反诉被告2016年7月27日签订的《离婚协议书》中关于夫妻共同财产分割条款，将位于贵港市港南区盛象商贸城商品房以公开方式拍卖，所得款项由反诉原告与反诉被告平均分割；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2016年7月27日反诉原告与反诉被告签订的《离婚协议书》对夫妻共同财产分割进行了约定：位于港南区盛象商贸城8幢1单元302房归反诉原告所有；位于港南区归反诉被告所有；夫妻共同生活期间所欠的夫妻共同债务70000元，由反诉原告负担35000元，反诉被告负担35000元。反诉原告认为，位于占天占地商住五层半楼房价值超过600000元,而位于盛象商贸城的商品房购房总价款为264234元,其中首付款为80234元,按揭贷款184000元,离婚时上述贷款仅偿还了本金46766.87元,已付购房款合计127000.87元。在上述约定中，女方分得价值超600000元的商住两用的五层半楼房，男方只分得约127000元的财产，明显有失公平；上述条款中只提及夫妻平时对外债务70000元的分割问题，但婚姻关系存续期间的夫妻共同债务除了70000元，实际上尚有银行按揭贷款中的本金137233.13元及利息未进行分割，在的商住两用房屋已办理土地使用权证和房屋所有权证，而盛象商贸城的商品房至今未办理房屋所有权证。因反诉原告文化水平低，《离婚协议书》内容是反诉被告拟稿打印的，反诉原告是在未了解上述协议全部内容的情况下被骗签字的。反诉原告认为，上述离婚协议中关于夫妻共同财产分割部分的约定条款有失公平，根据相关法律规定，在订立合同时显失公平，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。为此，反诉原告提起反诉。反诉被告反诉辩称：反诉被告与反诉原告于2016年7月27日签订《离婚协议书》通过行政登记程序审查，其内容符合法律规定，双方的婚姻关系已解除。反诉原告根据《中华人民共和国合同法》的规定要求撤销反诉原告与反诉被告2016年7月27日签订的《离婚协议书》中关于夫妻共同财产分割的条款，对夫妻共同财产进行重新分割，适用法律错误。离婚协议是与婚姻身份有关的协议，根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，不属于该法律调整范围。反诉原告从事各种生意多年，社会阅历和生活经验丰富，在涉及离婚及夫妻共同财产分割这类人生重大决定，必定是其经过深思熟虑才作出的决定。《离婚协议书》是反诉原告与反诉被告在婚姻登记处工作人员的监督下，在本人同意《离婚协议书》各项安排后，双方当场签名予以确认的，是双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形。因此，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的《离婚协议书》，该协议书对自愿离婚、婚生子女抚养、夫妻共同财产、夫妻共同债权和债务等方面的处理均有约定，并有双方同意协议安排的意思表示及本人签名确认，其内容完整。被告认为系其在被欺骗下签名的，协议书内容不完整，但未能提供相反证据予以证明，且原告予以否认，本院不予采信。对《离婚协议书》的真实性、关联性、合法性予以确认。对被告提交的微信截图，对其真实性予以确认，但该微信并非原告对被告作出关于夫妻共同财产处理的意思表示，而是原告与他人的聊天记录，不能证明原告同意被告主张出卖贵港市港南区房屋所得款重新分割。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因感情不和于2016年7月27日协议离婚。在办理离婚登记手续过程中，因原、被告提交的《离婚协议书》对夫妻共同财产分割、夫妻共同债务负担约定不明，在婚姻登记处工作人员要求下，分别对上述协议书进行两次修改予以明确后，当天办理了离婚登记手续。原、被告签订的《离婚协议书》其中约定位于贵港市港南区盛象商贸城8幢1单元302号房屋一套归被告所有，位于贵港市港南区房屋［房屋所有权证号：贵房权证字第××号、土地使用权证号：贵国用（2006）第0034号］一幢归原告所有；夫妻共同债务70000元，由原、被告各负担35000元。离婚后至今，被告一直居住在位于港南区的房屋，拒绝搬出该房屋，影响了原告的日常生活。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本案审理过程中，被告提出反诉后，原告变更了诉讼请求，被告表示异议。本案争议焦点为：1、原告请求确认原、被告离婚后位于港南区的房地产归原告所有有何事实及法律依据；2、反诉原告请求撤销反诉原告与反诉被告2016年7月27日签订的《离婚协议书》中关于夫妻共同财产分割的条款有何事实及法律依据；3、反诉原告请求对夫妻共同财产位于贵港市港南区盛象商贸城8幢1单元302号房屋进行重新分割有何事实及法律依据？本院认为，本案原、被告协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后，被告对财产分割问题反悔，拒绝履行上述财产分割协议，并请求撤销财产分割条款，对夫妻共同财产进行重新分割，本案纠纷应当为离婚后财产纠纷。被告以原告在举证期限届满后变更诉讼请求违反诉讼程序为由，主张不准原告变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，本院不予以支持。原、被告于2016年7月27日签订的《离婚协议书》是双方协议离婚时向婚姻登记处提交的必要材料，系双方自愿解除婚姻关系后对涉及的婚生子女抚养、夫妻共同财产和债权分割、夫妻共同债务负担等方面问题处理的书面协议，上述协议内容经过婚姻登记处工作人员审查及双方的修改确定，是双方真实意思表示，且未损害他人利益，《离婚协议书》应当合法有效。上述《离婚协议书》明确约定位于贵港市港南区盛象商贸城8幢1单元302号房屋一套归被告所有，位于贵港市港南区房屋［房屋所有权证号：贵房权证字第××号、土地使用权证号：贵国用（2006）第0034号］一幢归原告所有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原告主张位于贵港市港南区房地产归原告所有，本院依法予以支持。反诉原告以其与反诉被告签订的《离婚协议书》中的夫妻共同财产分割约定条款显失公平为由，主张根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二、第三款规定予以撤销。反诉原、被告离婚时均为近五十岁的中年人，根据其多年的社会阅历及生活经验，无论其文化水平高低，均能对夫妻共同财产的价值、夫妻共同债务有正确的认知和判断，双方对夫妻共同财产、夫妻共同债务无论如何处理均是其真实意思表示，在不存在重大误解、欺诈、胁迫或者乘人之危的情况下，不存在显失公平的事由。且离婚协议是与婚姻身份有关的协议，根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，不属于该法律调整范围，反诉原告主张法律适用错误。因此，本院依法不予支持。反诉原告主张请求对夫妻共同财产位于贵港市港南区盛象商贸城8幢1单元302号房屋进行重新分割，因其未能提出双方签订《离婚协议书》存在欺诈、胁迫等情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，本院依法亦不予支持。反诉原告主张对尚未分割的夫妻共同债务进行分割，因反诉原告与反诉被告未能协商一致，反诉原告可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条的规定，判决如下：一、位于贵港市港南区房地产［房屋所有权证号：贵房权证字第××号、土地使用权证号：贵国用（2006）第0034号］归原告李某所有；二、驳回反诉原告邓某的诉讼请求。本案受理费50元（原告李某已预交），由被告邓某负担；反诉受理费6221元（反诉原告邓某已预交），由反诉原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行；中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李西进代理审判员  冉 圣人民陪审员  刘达开二〇一七年六月二十一日书 记 员  陆小燕