wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初1014号
原告王正刚，男，1988年1月25日生，汉族，住广宗县。
被告邢台友捷科技有限公司。
法定代表人武吉贞公司经理。
社会信用代码91130532599925252G。
被告天津友捷车具有限公司。
法定代表人游必英公司经理。
社会信用代码911201136940928180。
原告王正刚诉被告邢台友捷科技有限公司、天津友捷车具有限公司买卖合同纠纷一案，本院与2017年11月10日立案后，依法进行审理。
原告王正刚向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告欠款29229元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王正刚常年经营标准件生意，被告邢台友捷科技有限公司因生产经营需要标准件，原告从2015年7月份起陆续向该公司供应标准件，被告均未支付原告货款。2016年7月28日，被告天津友捷车具有限公司在被告邢台友捷科技有限公司内召开供应商大会解决欠款问题，并与原告达成付款计划，被告天津友捷车具有限公司承诺分三期支付清，现在三期已到，被告均未支付货款。综上，二被告应当支付原告货款，望法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回王正刚起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张秋松
二〇一七年十二月五日
书记员 李卫国
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执266号
申请执行人：黑龙江讷河圣水湖溪玉米种植农业合作社。
法定代表人：王秀杰。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司。
黑龙江讷河圣水湖溪玉米种植农业合作社与农安县金盛粮食有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，对被执行人的可供执行财产通过网络查控、实际调查，查询了被执行人银行、互联网银行、工商登记、车辆、房地产状况等财产状况，被执行人现在有仓储收益可供执行，其它设施正应用于生产经营中。因被执行人的仓储收益正按采取保全措施的先后顺序逐步清偿中，不足以清偿全部债务。现本案已无可供执行的有效财产，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十四日
书记员 袁 荃
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01325号
原告伍某，女，陕西省咸阳市人。
委托代理人ＸＸ飞，系陕西天之骄律师事务所律师。
被告杨某，男，陕西省宜君县人。
法定代理人田某某，女，，陕西省铜川市人。
委托代理人张胜利，系陕西世创律师事务所律师。
原告伍某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍某及委托代理人ＸＸ飞、被告杨某的法定代理人田淑凤及其委托代理人张胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：2011年12月原、被告经人介绍认识，于2013年9月11日登记结婚。双方仓促结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后性格差异较大，为此多次发生争执，且被告多次殴打原告，2015年1月8日发生争执经公安110处理。自2014年11月分居以后，被告也漠不关心原告。现感情破裂。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、分割共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
原告伍某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、结婚登记审查处理表1份；证明原告与被告系合法夫妻关系。
2、110出警记录1份；证明夫妻感情破裂，被告对原告使用家庭暴力。
3、出院记录一份；证明被告精神疾病系婚前所得，婚姻无效。
被告杨某辩称：原告所诉离婚理由与事实不符。双方是2011年11月户外运动时相识，并开始谈恋爱的，经过长达1年九个月，能说感情基础薄弱，缺乏了解。被告离异过，双方年龄相差较大，开始家长都不同意。被告家将原告从纺织厂调到热力公司后登记结婚的，可以说，双方感情基础较好。婚后被告居住原告父母家，因为其父母亲本身不同意结婚，被告精神十分痛苦，多次提出回家居住，原告不同意而发生争执，由于被告在原告父母家，一直精神被压抑，致使被告人身患精神病，2015年1月在西京医院住院，诊断为精神分裂症。被告住院期间，原告仅去医院看望一次，并提出离婚要求，刺激了被告病情。原告作为被告的合法妻子，应尽扶养之义务。被告认为双方感情尚好，被告的病情还需原告给予精神和物质扶助，配合治疗；被告现不同意离婚，请求依法判决不准离婚。
被告杨某向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1病历记录1份、诊断证明1份、出院证1份。证明被告系精神病患者，正在治疗，原告有扶养义务。
经本院庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1认可；对证据2不认可；对证据3所证明问题不认可，认为以诊断证明判断患病的时间，叙述的内容表达被告情绪波动。原告对被告提交号证据的真实性认可，但不能证明被告所要证明的问题。
经合议庭评议，对原告的证据1、3的真实性原告质证无异议，合议庭予以认可；但证据3被告质证有异议，因无司法鉴定意见，就不能确认被告婚前患病，故对原告所要证明的问题不予确认。对证据2被告质证不认可，也无其他证据印证，故不予认可。对被告证据的真实性原告无异议，故对原告患精神病，予以确认。
经审理查明：2011年12月原、被告经人介绍认识，于2013年9月11日登记结婚。被告系再婚。原、被告婚后夫妻感情一般，自2014年11月分居。2015年1月被告在西京医院住院，诊断为双相情感障碍，目前正在治疗中。婚后无子女，无婚前财产；也无夫妻共同财产，无债权债务。2015年5月5日原告诉至本院。
本院认为：原、被告夫妻感情破裂是判决离婚的前提条件。原告请求离婚，但原告提供的证据不能充分证明夫妻双方感情破裂，被告表示感情尚可，不同意离婚。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告伍某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 马晓玉
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一五年九月十日
书 记 员 韩美艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第900号
上诉人（原审被告）：张甲。
委托代理人（特别授权代理）：尚某某。
被上诉人（原审原告）：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：贾某某。
上诉人张甲因与被上诉人陈某某民间借贷纠纷一案，不
服杭州市西湖区人民法院（2010）杭某某初字第413号民事判
决，向本院提起上诉，本院于2010年6月12日立案受理后，依
法组成合议庭，并于2010年7月19日召集双方当事人进行了调
查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年1月18日，张甲向陈某某出具
借条一份，该借条载明：“兹由张甲因工作业务需要急需用款
，故向陈某某借款现金（人民币）贰拾壹万叁仟元整，小写21
3000元。并约定上述欠款于2010年1月25日前还清。如逾期未
还，借款人愿意承担违约金壹仟元，小写1000元。特立此据。
”上述借条名字、日期和金额处为手写，按有张甲手指印，其
余部分为陈某某事先打印。后张甲未归还上述款项，陈某某于
今年4月起诉。
原审法院审理认为：陈某某、张甲之间的借款关系，有
张甲出具的借条为凭，张甲辩称该借条为受陈某某胁迫之下所
写，无相应证据证实，对借款事实予以认定。张甲辩称已支付陈某某前妻7万元系归还陈某某的款项，证据不足，不予采信
。现张甲未按借条约定时间归还借款，故陈某某诉请要求张甲
归还借款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综
上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八
条之规定，原审法院于2010年5月16日判决：张甲归还陈某某
借款本金213000元，支付违约金1000元，合计214000元，于判
决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱
给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息或者支付迟延履行金。案件受理费4510元，减半收取2255
元，财产保全申请费1620元，合计3875元由张甲承担，于本判
决生效之日起七日内交纳。
宣判后，上诉人张甲不服该判决，向本院提起上诉称：
该判决存在事实不清、证据不足，适用法律错误的情况。陈某
某出示的借条不是收条也不是欠条，该借条中没有记载收到借
款的内容，该借条的所有内容性质属于借款合同的性质，合同
存在不等于合同已经生效或已经履行。《合同法》第二百一十
条规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
可见，借款人是否提供借款是确认自然人之间借贷法律关系存
在与否的标志，法院在审理发生在自然人之间的借贷合同纠纷
时，理应依照该法首先审查合同的借款方是否已经提供了借款
。如果借款人尚未提供借款，则借款合同未生效，借贷法律关
系未成立，借款人无须履行还款义务。但是本案一审中没有审
查这个事实问题。并且本案中存在的最为严重的问题是：陈某某自己已经对借条上记载的借款数额、借款目的以及借款时间
等重大事项予以了否认。即陈某某自认：借款数量不是213000
元；借款目的不是业务需要；借款时间不是2010年1月18日。
因此陈某某自己否定了借条的真实性。法庭应当调查一下陈某
某所谓2009年7�2日发生的该借条以外的所谓借贷是否存在，
陈某某也应该就借条以外的所谓借贷行为发生在何时、何某及
何种方式另行举证。然而，本案的一审法庭对这个关键问题同
时也是本案的最主要的焦点问题没有进行调查举证和审查，仍
以那张主要内容被双方否定的借条作为判决依据。这样的判决
不符合法律规定，无法令人信服。另外，一审判决混淆“付款
”和“还款”的概念。张甲举证时特地强调7万元是“付款”
，而判决书中却改成要求张甲举证还款。众所周知，还款意味
着因欠而还，张甲在一审时既未承认欠款也未承认还款，明明
说的是“付款”，判决书中却认为“还款”。故请求撤销杭州
市西湖区人民法院（2010）杭某某初字第413号民事判决，依
法改�驳回陈某某的诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由陈某
某承担。
被上诉人陈某某答辩称：陈某某向张甲出具的是借条，
而不是借款协议，因此从借条形式看，张甲收到了陈某某的借
款。张甲在一审中提供的证据也可以证明陈某某多次向张甲催
讨的事实，可以证明张甲收到陈某某借款的事实。张甲一审主
张乙陈某某前妻还款的事实，可以证明其收到陈某某的借款。
张甲的上诉内容与一审中主张系在胁迫情况下出具借条的辩论
意见不同。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，上诉人张甲未提交证据。
被上诉人陈某某提供证据如下：银行取款凭证一份，欲
证明陈某某于2009年7月2日从自己的银行卡中取款216000元的
事实。
经质证，对被上诉人陈某某所举证据，上诉人张甲质证
认为：该证据不是二审新证据，对其证据三性都有异议，2009
年7月2日借款的描述也是陈某某一审中临时提出的。
上述证据经本院审查认为，该证据虽能证明陈某某于200
9年7月2日取款216000元的事实，但该证据与本案借条在时间
和金额上均不能对应，与本案无直接关联性，本院不予确认。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外
，另查明，张甲为向陈某某担保还款，将房产证交陈某某作为
抵押。
本院认为：张甲出具的系借条而非借款合同，根据民间
借贷的交易习惯，借条是作为收款凭证而在收到借款时出具，
张甲作为有完全民事行为能力的成年人，其对出具借条所产生
的法律后果应有明确的认�，同时本案中，张甲为保证还款将
房产证交付给陈某某作为借款的担保，该行为进一步说明张甲
与陈某某之间存在借贷关系。另外，张甲主张曾支付给陈某某
的前妻邵亚仙70000元，但并非用于归还本案借款，对此本院
认为张甲并不认可该相关款项系归还本案借款，因此本院对该
笔款项不做处理，张甲可另行主张。结合张甲在出具借条后的
各种行为，可以认定张甲与陈某某之间存在借贷关系，张甲的
上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4510元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏虹霞
审 判 员 施迎华
代理审判员 张 炜
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 谢思一
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初486号
原告：张新，男，1952年7月8日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张海艳，女，1980年2月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：张秀英，自然情况不详。
被告：杨天峰，自然情况不详。
被告：杨敏敏，自然情况不详。
原告张新与被告张秀英、杨天峰、杨敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新的委托诉讼代理人张海艳到庭参加诉讼。被告张秀英、杨天峰、杨敏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金42800元及利息(约定月息2分，利息追加至本金还清之日止)。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月24日，杨志华（系被告张秀英的丈夫、被告杨天峰、杨敏敏的父亲）在原告处借款42800元，约定借款月利率2%，杨志华为原告出具借据一枚。杨志华于2017年3月因病去世。因杨志华去世，原告多次向三被告主张权利，三被告以种种理由不予偿还，为此原告诉至法院。
张秀英、杨天峰、杨敏敏在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张秀英与杨志华（2017年因病去世）系夫妻关系，杨志华与被告杨天峰系父子关系，杨志华与被告杨敏敏系父女关系。2012年4月24日，杨志华自原告处借款40000元，杨志华欠原告张新玉米款2800元，杨志华为原告出具42800元借据一枚，约定月息2分。庭审中原告要求被告杨天峰、杨敏敏在继承的遗产范围内偿还借款，上述款项至今未还，上述事实有原告提交的借据、证明、录音光盘及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明杨志华自原告处借款的事实。债务应当清偿。因被告张秀英与杨志华系夫妻关系且案涉借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，因原告提交的现场录音中被告张秀英认可案涉借款其负有偿还责任，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与杨志华在借据中约定月息2分，故原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨天峰、杨敏敏在继承的遗产范围内以遗产的实际价值承担偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国继承法》第十条：”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所称的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”的规定，被告杨天峰、杨敏敏为杨志华的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张秀英、杨天峰、杨敏敏拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：
一、被告张秀英于本判决生效后立即偿还原告张新借款本金42800元及利息（利息自2012年5月21日以借款本金42800元为基数以月利率2%为标准计算至本金还清时止的利息；
二、被告杨天峰、杨敏敏对上述借款本金及利息在继承杨志华的遗产范围内以遗产的实际价值为限承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，财产保全费448元，合计883元（原告已预交），由被告张秀英、杨天峰、杨敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋长飞
二O一八年四月十日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初486号原告：张新，男，1952年7月8日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张海艳，女，1980年2月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：张秀英，自然情况不详。被告：杨天峰，自然情况不详。被告：杨敏敏，自然情况不详。原告张新与被告张秀英、杨天峰、杨敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新的委托诉讼代理人张海艳到庭参加诉讼。被告张秀英、杨天峰、杨敏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金42800元及利息(约定月息2分，利息追加至本金还清之日止)。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月24日，杨志华（系被告张秀英的丈夫、被告杨天峰、杨敏敏的父亲）在原告处借款42800元，约定借款月利率2%，杨志华为原告出具借据一枚。杨志华于2017年3月因病去世。因杨志华去世，原告多次向三被告主张权利，三被告以种种理由不予偿还，为此原告诉至法院。张秀英、杨天峰、杨敏敏在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张秀英与杨志华（2017年因病去世）系夫妻关系，杨志华与被告杨天峰系父子关系，杨志华与被告杨敏敏系父女关系。2012年4月24日，杨志华自原告处借款40000元，杨志华欠原告张新玉米款2800元，杨志华为原告出具42800元借据一枚，约定月息2分。庭审中原告要求被告杨天峰、杨敏敏在继承的遗产范围内偿还借款，上述款项至今未还，上述事实有原告提交的借据、证明、录音光盘及当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明杨志华自原告处借款的事实。债务应当清偿。因被告张秀英与杨志华系夫妻关系且案涉借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，因原告提交的现场录音中被告张秀英认可案涉借款其负有偿还责任，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与杨志华在借据中约定月息2分，故原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨天峰、杨敏敏在继承的遗产范围内以遗产的实际价值承担偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国继承法》第十条：”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所称的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”的规定，被告杨天峰、杨敏敏为杨志华的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张秀英、杨天峰、杨敏敏拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：一、被告张秀英于本判决生效后立即偿还原告张新借款本金42800元及利息（利息自2012年5月21日以借款本金42800元为基数以月利率2%为标准计算至本金还清时止的利息；二、被告杨天峰、杨敏敏对上述借款本金及利息在继承杨志华的遗产范围内以遗产的实际价值为限承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，财产保全费448元，合计883元（原告已预交），由被告张秀英、杨天峰、杨敏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二O一八年四月十日书记员江北
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初437号
原告：杨某，女，1970年7月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托代理人：李英桂、周凤麟，男，系广东永顺律师事务所律师。
被告：赖某，男，1971年12月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告杨某诉被告赖某离婚纠纷一案，原告于2016年5月17号以愿意给被告一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 ：陈章健
二〇一六年五月十七日
书记员 ：王向远
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0282民初115号
原告：张金海，男，1956年4月16日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：肖冰，广东怿胜律师事务所律师，执业证号：14402201211034860。
被告：张新全，男，1977年5月28日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：曾五秀，女，1977年4月9日出生，汉族，住广东省南雄市，
第三人：南雄市雄州街道黎口村委会张屋村民小组，住所地：广东省南雄市雄州街道黎口村委会张屋村。
负责人：张朝军，该村民小组组长。
原告张金海与被告张新全、曾五秀，第三人南雄市雄州街道黎口村委会张屋村民小组（以下简称张屋村小组）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金海及其委托诉讼代理人肖冰到庭参加了诉讼，被告张新全、曾五秀到庭参加了诉讼，第三人张屋村小组未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金海向本院提出诉讼请求：请求南雄市人民法院判令被告停止侵害，并赔偿原告损失2593元。事实和理由：位于南雄市××××屋村小组五处地段田块面积共1.76亩是原告夫妻与父亲于1981年从村小组承包而来，其中：1、马济塘地段田块一块面积0.4亩，东至水圳，南至张华明，西至张华明，北至张熙信。2、凹头仂地段田块一块，面积0.05亩，东至饶纪荣，南至饶纪湘，西至张熙信，北至饶纪荣。3、麦岭排地段田二块相连面积0.1亩，东至土，南至坟地，西对至山塘圳，北至吴世昌。4、麦岭排地段田一块，面积0.01亩，东至竹林，南至张朝寿，西至山塘圳，北至坟地。5、吴屋洞地段田一块，面积1.2亩，东南至水圳，西至张熙信，北至黄梅林。上述地段田块原告及妻子沈学凤在第一轮承包土地时就已分得1.5,亩，一直由原告耕作，而且每年的种粮补贴由原告领取，这是众所周知的事实。2017年原告父亲张熙信因年事已高，无力耕作，将自己承包的0.26亩转让给原告，并经得南雄市雄州街道黎口村委会和南雄市××××屋村小组同意，被告夫妻看到父亲将0.26亩耕地给了原告，怀恨在心，于2017年7月强行将原告耕田的秧苗毁坏，原告与被告因此发生打架。根据相关法律被告将原告种下的秧苗毁坏，严重影响农业生产经营，并造成了损失，因此特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如原告所请。
被告张新全、曾五秀辩称，原告没有任何证据证明曾五秀破坏其秧苗，也没有证据证明原告造成损失2593元。我方并没有破坏原告的任何秧苗。且争议田土一直都由我方耕作的，是原告私自强行抛秧苗下田地占为己有，并打了被告曾五秀两次，两次均有报警，派出所有作相关笔录。
第三人张屋村小组述称，原告张金海提供的证据凭据中签名字迹是我的，但我从未见过该份凭据，因为该份证据没有原件，我怀疑是原告方从别的地方撕下来贴上该份凭据进行复印的，有伪造的嫌疑。落款时间不是我写的，且2017年9月，村小组的章已经上交到村委会，我不可能在这个时间盖章，村委会没经过我的同意也不可能盖章。关于涉案争议吴屋洞土地，据我了解原告张金海未耕作过该涉案争议吴屋洞土地，是其他兄弟来耕作的，具体是谁来耕作我也不清楚。不清楚原、被告家庭分伙后具体怎么分的田地，现在原、被告家庭户口承包的土地都是确权在他们父亲名下，均没有确权到原、被告名下。另外我们村小组在1998年是有签过土地承包合同的。
本院经审理认定事实如下：原、被告为兄弟关系。本案争议的吴屋洞耕地原为原、被告父亲张熙信承包的土地，随着兄弟成家分伙，均未对争议耕地的耕种作出分配。2017年，原告在争议耕地上下秧，后来发现部分秧苗出现枯萎，于是怀疑被告所为，为此，双方发生打架，经当地派出所处理未果，被告曾因打架产生的医药费等损失向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0282民初1350号，裁判结果为：判令本案原告张金海向被告曾五秀赔偿医药费损失384.13元。现原告认为被告侵害其土地承包权，毁坏其秧苗，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的凭据、调解证明、存折、相片、起诉状、原告身份证复印件、农业局证明，被告提供的村民签名证明、凭证三张和本院庭审笔录及本院对第三人张屋村小组的询问笔录予以佐证。
本院认为，本案是因土地承包经营引起的财产损害赔偿纠纷。本案的焦点为：1、原告对争议的吴屋洞的耕地是否有承包经营权？2、原告的秧苗损失是否为被告所造成？关于焦点1，原告在诉讼中没有向本院提供承包合同证明其对争议的耕地有承包经营权，本院对发包方村小组的代表询问也证实原告从未耕作过争议的耕地，因此，原告称争议的耕地是其承包的事实本院不予采信。原告提出被告停止侵害其承包权的请求不能成立，本院不予支持。关于焦点2，原告因秧苗枯萎，怀疑被告所为而发生打架，经当地派出所处理，没有认定原告的秧苗枯萎为被告所为，原告在本案中也没有证据证明被告毁坏其秧苗，因此，原告提出被告赔偿损失2593元的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张金海的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张金海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘辉龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 陶 勇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2912号
原告徐某甲。
委托代理人（特别授权代理）徐广萍。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
原告徐某甲诉被告徐某乙、徐某丙赡养纠纷一案，于2007年7月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人徐广萍，被告徐某乙、徐某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：我目前已年老体弱，不能自食其力，且被告未履行赡养义务，故要求两被告承担赡养费每人每年3，337元、护理费每人每年6，000元、支付2005年至今的医疗费6，007.10元，并承担今后医疗费、丧葬费的四分之一。在庭审中，原告自愿放弃要求两被告支付2005年度医疗费的诉讼请求。
被告徐某乙辩称：原告的生活费双方于2006年8月有协议约定每年2，400元，原告不需要他人护理，原告在2005年至今的医疗费我已经支付，故不同意原告要求被告承担生活费每人每年3，337元、护理费每人每年6，000元、2005年至今的医疗费每人6，007.10元，仅同意承担原告今后医疗费、丧葬费的四分之一。
被告徐某丙辩称：原告的生活费双方于2006年8月有协议约定每年2，400元，原告的护理首先可由其妻子承担扶养义务，同时认为原告选择到哪个被告家庭生活，谁就有护理原告的义务，关于原告在2005年至今的医疗费没有事实依据，因被告已经支付，故不同意原告要求承担其生活费每人每年3，337元、护理费每人每年6，000元、2005年至今的医疗费每人6，007.10元，仅同意承担原告今后医疗费、丧葬费的四分之一。
经审理查明：原告徐某甲与徐荷花夫妇共生育三女一子，即长女徐美、次女徐华、儿子徐某乙、小女徐某丙，均已成年。2006年8月，双方曾因原告的赡养问题达成协议，协议约定：被告四兄妹各承担父母生活费每月200元。现又因原告的赡养问题发生纠纷。
另查明：原告目前每月可领取抚恤金539元。自2006年1月至2007年7月10日期间，原告因病所花去的医疗费用为9，780.09元（已剔除无门诊病历记载的门诊费用、无医生处方的自购药费、住院给予社保报销的医疗费）。
以上事实，由原告提供的绍兴县公安局滨海派出所出具的原告家庭人员证明，门诊病历、住院收据、门诊收据，被告徐某乙提供的房屋转让及赡养父母协议及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告现已年老体弱，依法享有要求子女给付赡养费的权利。原告有四个子女，依法应当由四个子女共同负担原告的赡养义务。原告要求被告按份额分担生活费，医疗费、丧葬费，符合法律规定，本院予以支持；鉴于原告有固定的抚恤金享受，故可适当减轻子女的赡养负担；按照原告四个子女每人每年承担生活费3，337元的标准，原告每年的生活费已远远超过本地区标准，故对原告的该项生活费给付请求的数额，应予调整。两被告主张按2006年赡养协议约定每人每年给付原告生活费1，200元，已不适应目前本地区的生活水平，本院不予采纳；鉴于原告目前体弱多病的实际情况，对原告的护理费请求应当予以支持，护理费标准可参照相关标准及具体情况酌情予以确定。被告徐某丙辩称原告的护理可由其妻子承担，甚至认为原告选择到哪个被告家庭生活，谁就有护理原告的义务，不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求两被告按份额支付2006年1月起至今已产生的医疗费用，应当剔除无门诊病历记载的门诊费用、无医生处方的自购药费、住院给予社保报销的医疗费。两被告辩称已经支付上述医疗费，虽提供证人证言及证明作为证据，但由某被告提供的证人证言及证明不符合法定形式要求，且原告不予认可，故对两被告主张的事实，本院不予认定。对于原告今后的医疗费、丧葬费，双方一致意见按份额分担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告徐某乙、徐某丙自2007年1月1日起应承担原告徐某甲每年的生活费每人每年1，400元、护理费1，500元，至原告亡故为止，款于当年7月1日前一次性付清。其中2007年度两被告各每人应支付的生活费1，400元、护理费1，000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐某乙、徐某丙各应承担原告徐某甲2006年1月至2007年7月26日期间医疗费9，780.09元的四分之一计2，445.23元，限于本判决生效后十日内付清；
四、被告徐某乙、徐某丙应自2007年7月27日起负担原告徐某甲的医疗费（凭病历和县级以上医药费收款凭证）的四分之一，限于当年12月30日前一次性付清；
五、被告徐某乙、徐某丙各负担原告徐某甲亡故后所需丧葬费的四分之一。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐某乙、徐某丙各半负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年九月二十五日
书记员 范兰英
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1711号
申请执行人现代天丰农业集团有限公司。
法定代表人杨航，董事长。
被执行人王大勇，男，1972年4月25日出生，汉族，现住四平市铁东区。
被执行人翟丽娟，女，1969年3月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人袁喜忠，男，1964年8月1日出生，汉族，现住四平市铁西区。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）吉0322民初3219号民事判决书，于2017年10月31日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0322民初433号民事判决的执行。
执行员 邵世勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 张天宝
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初4473号
原告甘艳，女，1979年10月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：张也，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告山东枣庄翔豹制衣有限公司
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人
住所地：市中区大众路15号市南工业区管委会院内
委托诉讼代理人：冉存刚、王东伟，山东明公律师事务所律师。
原告甘艳与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘艳及其委托诉讼代理人张也、被告山东枣庄翔豹制衣有限公司的委托诉讼代理人冉存刚、王东伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘艳向本院提出诉讼请求：1，依法判决确定原告与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。2，本案诉讼法由被告承担。事实与理由；原告于2003年到山东枣庄翔豹制衣有限公司参加工作，与翔豹制衣建立正式劳动关系，工资由其发放。2014年12月被告进入破产程序，直到2016年8月山东翔豹制衣有限公司管理人发布通知，通知职工办理失业手续时，原告才知道被告没有确定原告为其职工。其后云高向枣庄市市中区劳动争议中裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委以“法律,法规规定的其他理由”为由，向原告出具了市中劳仲字（2016）171号不予受理通知书。原告认为该通知书认定事实错误，适用法律不当。为了维护原告的合法权益,特诉至法院。
被告山东枣庄翔豹制衣有限公司辩称，原告甘艳虽然有档案，但没有任何劳动合同，也没有用工记录，因此我方认为双方不存在劳动关系。
经审理查明，原告甘艳主张其于2003年即到被告处工作，被告主张原告在被告处虽存有档案，但没有劳动合同，因此不认可双方存在劳动关系。原告庭审中提交的工作证上盖有被告的印章，枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明载明原告甘艳作为被告单位的职工在该处参加养老保险。
另查明，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。
2016年11月24日，原告甘艳向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第172号不予受理通知书。
上述事实，有工作证、证明、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告甘艳主张与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司存在劳动关系，虽然被告对此不予认可，但原告提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故本院对原告的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被宣告破产，因此原、被告的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原告主张其于2003年即到被告处工作，虽然被告对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
原告甘艳与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2003年至2014年12月25日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 张长忠
人民陪审员 李雨徽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马 壮
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0402民初4473号原告甘艳，女，1979年10月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张也，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被告山东枣庄翔豹制衣有限公司诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人住所地：市中区大众路15号市南工业区管委会院内委托诉讼代理人：冉存刚、王东伟，山东明公律师事务所律师。原告甘艳与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘艳及其委托诉讼代理人张也、被告山东枣庄翔豹制衣有限公司的委托诉讼代理人冉存刚、王东伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘艳向本院提出诉讼请求：1，依法判决确定原告与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。2，本案诉讼法由被告承担。事实与理由；原告于2003年到山东枣庄翔豹制衣有限公司参加工作，与翔豹制衣建立正式劳动关系，工资由其发放。2014年12月被告进入破产程序，直到2016年8月山东翔豹制衣有限公司管理人发布通知，通知职工办理失业手续时，原告才知道被告没有确定原告为其职工。其后云高向枣庄市市中区劳动争议中裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委以“法律,法规规定的其他理由”为由，向原告出具了市中劳仲字（2016）171号不予受理通知书。原告认为该通知书认定事实错误，适用法律不当。为了维护原告的合法权益,特诉至法院。被告山东枣庄翔豹制衣有限公司辩称，原告甘艳虽然有档案，但没有任何劳动合同，也没有用工记录，因此我方认为双方不存在劳动关系。经审理查明，原告甘艳主张其于2003年即到被告处工作，被告主张原告在被告处虽存有档案，但没有劳动合同，因此不认可双方存在劳动关系。原告庭审中提交的工作证上盖有被告的印章，枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明载明原告甘艳作为被告单位的职工在该处参加养老保险。另查明，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2016年11月24日，原告甘艳向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第172号不予受理通知书。上述事实，有工作证、证明、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告甘艳主张与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司存在劳动关系，虽然被告对此不予认可，但原告提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故本院对原告的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被宣告破产，因此原、被告的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原告主张其于2003年即到被告处工作，虽然被告对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：原告甘艳与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2003年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 茜人民陪审员  张长忠人民陪审员  李雨徽二〇一七年四月二十日书 记 员  马 壮
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1342号
原告：枣庄中安房屋开发有限公司。住所地：枣庄市市中区振兴路**号。
法定代表人：刘忠贵，总经理。
委托诉讼代理人：戴建景，山东千瞬律师事务所律师。
被告：吴妍，女，1975年6月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄中安房屋开发有限公司与被告吴妍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。
原告枣庄中安房屋开发有限公司本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：由被告购买原告位于率庄市市中区建华西路281号中安?鸣翠苑3号楼东1单元603室房屋一套，并约定房屋交款时间等。合同签订后，被告并未按照合同约定时间交付购房款。2016年5月14日，被告入住涉案房屋，但其否认原告已将房屋交付。后被告将原告诉至法院，要求原告承担逾期交房所产生的违约责任，法院最终认定原告向被告承担自2016年5月14日至2017年1月18日止的逾期交房及其他配套设施的违约责任，但被告占用涉案房屋的时间为2015年5月14日，被告的不诚信行为对原告造成巨大损失。原告为此诉至本院。
本院经审查认为，已生效的判决书中已明确对涉案房屋交付使用时间事宜予以认定处理。原告主张被告提前占用房屋问题，违反一事不再理原则，故本院应予驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 梁兆英
审 判 员 李梅娟
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马 壮
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0402民初1342号原告：枣庄中安房屋开发有限公司。住所地：枣庄市市中区振兴路**号。法定代表人：刘忠贵，总经理。委托诉讼代理人：戴建景，山东千瞬律师事务所律师。被告：吴妍，女，1975年6月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄中安房屋开发有限公司与被告吴妍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。原告枣庄中安房屋开发有限公司本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：由被告购买原告位于率庄市市中区建华西路281号中安?鸣翠苑3号楼东1单元603室房屋一套，并约定房屋交款时间等。合同签订后，被告并未按照合同约定时间交付购房款。2016年5月14日，被告入住涉案房屋，但其否认原告已将房屋交付。后被告将原告诉至法院，要求原告承担逾期交房所产生的违约责任，法院最终认定原告向被告承担自2016年5月14日至2017年1月18日止的逾期交房及其他配套设施的违约责任，但被告占用涉案房屋的时间为2015年5月14日，被告的不诚信行为对原告造成巨大损失。原告为此诉至本院。本院经审查认为，已生效的判决书中已明确对涉案房屋交付使用时间事宜予以认定处理。原告主张被告提前占用房屋问题，违反一事不再理原则，故本院应予驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  梁兆英审 判 员  李梅娟人民陪审员  孙思顺二〇一七年四月十九日书 记 员  马 壮
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执216号
申请执行人：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住隆林县新州镇迎宾路西段延长线。
法定代理人：黄某，该公司董事长。
委托代理人：黄景逢，男，该公司工作人员。
被执行人：关值，男，1966年11月14日出生，壮族，隆林各族自治县。
被执行人：黄冬寒，女，1970年4月18日出生，壮族，隆林各族自治县。
广西隆林农村商业银行股份有限公司申请执行关值、黄冬寒金融借款纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）桂1031民初671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支金融借款4050000元及利息，受理费21901元，申请执行费42900元。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、违法风险提示书，限制高消费令。
本案在执行过程，依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执216号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨成作
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15890号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：冯迎、黄韬，系原告公司员工。
被告：浙ＸＸ远环保科技有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇孝川路。
法定代表人：龚奎成。
被告：龚奎成，男，1956年4月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴娟民，女，1960年2月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江中佳科技有限公司，住所地：义乌市义乌经济开发区。
法定代表人：吴苗英。
被告：吴苗英，女，1971年9月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：方新民，男，1971年6月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：方荣刚，男，1975年4月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚兰英，女，1982年1月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：嘉禾工具有限公司，住所地：永康市经济开发区名园南大道25号。
法定代表人：程霞。
被告：姜卫亮，男，1964年2月29日出生，汉族，住永康市。
被告：陈巧莉，女，1967年8月14日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告浙ＸＸ远环保科技有限公司、龚奎成、吴娟民、浙江中佳科技有限公司、吴苗英、方新民、方荣刚、龚兰英、嘉禾工具有限公司、姜卫亮、陈巧莉金融借款合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙ＸＸ远环保科技有限公司偿还原告票据垫款罚息47546.84元、复利11496.68元，共计人民币59043.52元（暂算至2017年8月23日，之后的罚息、复利等按照合同约定计至实际履行完毕之日）。2、被告龚奎成、吴娟民、浙江中佳科技有限公司、吴苗英、方新民、方荣刚、龚兰英、嘉禾工具有限公司、姜卫亮、陈巧莉对诉讼请求一中的款项及实现债权的费用在最高余额人民币800万元范围内承担连带保证责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄韬到庭参加诉讼。十一被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月7日，原告和被告浙ＸＸ远环保科技有限公司签订《综合授信额度合同》一份，合同约定原告给予被告800万元的授信额度，期限从2014年7月7日至2015年7月6日。
同日，原告分别与被告龚奎成、吴娟民，被告浙江中佳科技有限公司，被告吴苗英、方新民，被告方荣刚、龚兰英，被告嘉禾工具有限公司，被告姜卫亮、陈巧莉签订《最高额保证担保合同》各一份，约定由上述被告对上述《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金800万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。
2014年7月8日，原告与被告浙ＸＸ远环保科技有限公司签订《商业承兑汇票贴现额度合同》一份，约定原告给予被告800万元的贴现额度，期限为2014年7月8日至2015年7月1日。同日，原告与被告浙江中佳科技有限公司签订《汇票贴现合同》一份，约定被告向原告申请贴现800万元，年利率7%，票据到期日2015年7月1日。如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的罚息，按罚息利率计收复利。
票据到期后，被告未按时归还贴现款，导致原告于2015年7月1日发生垫款，2015年7月30日，被告浙ＸＸ远环保科技有限公司归还垫款本金800万元，但未支付罚息、复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ远环保科技有限公司于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行票据垫款罚息47546.84元、复利11496.68元（已计算至2017年8月23日，之后的复利按照合同约定计至实际履行完毕之日）。
二、被告龚奎成、吴娟民，被告浙江中佳科技有限公司，被告吴苗英、方新民，被告方荣刚、龚兰英，被告嘉禾工具有限公司，被告姜卫亮、陈巧莉对上述第一项判决分别在债务本金余额800万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由十一被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十一月十五日
代书记员 王嘉莉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2909号
原告：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法人代表人：白吉祥，系公司经理。
委托诉讼代理人王瑞萍，女，1970年11月17日出生，汉族，职工，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：包龙，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司与被告包龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司负担。
审判员 何有志
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张雨露
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1493号
上诉人（原审原告）：黄虎臣，男，汉族，1930年6月13日出生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：黄桂侠，女，汉族，1955年5月24日生，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:邵立成，男，汉族，1960年9月12日出生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
上诉人黄虎臣因与被上诉人邵立成返还原物纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄虎臣上诉请求：1、撤销原审判决，改判双方签订的《换房协议》无效，被上诉人立即返还上诉人农科院家属楼24号楼3单元3楼西门房屋，配合上诉人办理农科院家属楼24号楼3单元3楼西门房屋过户手续，并承担过户费用。由上诉人返还被上诉人所交房款37600元。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人换给上诉人的5号楼只有临时居住权无处分权，房屋是公产房屋，产权属吉林省农业科学院。被上诉人无法将此房过户给上诉人，所以上诉人与被上诉人之间签订的《换房协议》无效，上诉人应退还被上诉人37600元的房款钱，被上诉人归还上诉人农科院家属楼24号楼3单元3楼西门房屋，并将此房屋过户回上诉人名下，房屋产权过户费用由被上诉人承担。《换房协议》作废。2、被上诉人当庭表示农科院不能给办理房照，被上诉人的换房行为没有得到农科院的认可。此事实在上诉人与被上诉人换房时，被上诉人一直隐瞒此事，上诉人在换房时并不知道换的房屋家属楼24号楼3单元3楼西门房屋，无法进行房产过户。因此《换房协议》无效。3、被上诉人在吉林省农科院家属楼的18号楼，曾经有一套住房，已卖，吉林省农科院为18号楼那套房屋办理了过户手续，被上诉人在农科院不可以享受两套房屋，因此与上诉人所换房屋无法办理过户手续，这一事实，上诉人更是不知情。
邵立成辩称：一审认定事实清楚，证据采信得当，适用法律正确，判决结果公平合理，上诉人与被上诉人签订的合同无效，没有法律依据，换房协议是双方真实意思表示，不存在任何隐瞒欺骗，所以合同是真实有效的，上诉人对于5号楼3单元一楼西门，公房性质清楚明了，是知情的。
黄虎臣向一审法院起诉请求：1、判决双方的换房协议无效，邵立成返还房屋；2、判决邵立成配合办理房屋过户手续；3、黄虎臣将5号楼3单元一楼西门及所交房款47600元返还给邵立成。
一审法院认定事实:1998年11月9日，邵立成与黄虎臣签订换房协议，约定邵立成将自己拥有居住权的5号楼置换给黄虎臣，并负责两套房产的购买款项，黄虎臣将购买24号楼的资格让给邵立成，房照发下后，邵立成持新房房照，黄虎臣持5号楼住房房照。如果院里（农科院）对换房干涉，由邵立成负责处理一切，黄虎臣概不负责，邵立成负责黄虎臣的住处安排。5号楼系公产房。邵立成交纳了24号楼的购房款，24号楼已经办理房照多年，且房主名系邵立成。现5号楼无法办理房照。一审法院认为，1998年11月9日，黄虎臣、邵立成签订了《换房协议》，约定黄虎臣用自有的购买24号楼的资格换取了邵立成拥有的5号楼公房居住权，约定购房款由邵立成负责，而如房产证下发邵立成拥有24号楼房产证，黄虎臣拥有5号楼房产证。邵立成已办理了24号楼的房产证，可见农科院已追认了这种顶名买房的行为，而黄虎臣在5号楼居住至今，身为产权人的农科院未进行干涉，黄虎臣未能举证农科院不允许置换公产房屋居住或不允许顶名买房，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，黄虎臣未能提供充分证据证实《换房协议》存在合同无效的条件，对于黄虎臣的诉讼请求本院不予支持。庭审中黄虎臣称其不知道5号楼系公产房、无法办理房照，但黄虎臣系农科院职工，且《换房协议》明确约定“如果院里（农科院）对换房干涉，由邵立成负责处理一切，黄虎臣概不负责，邵立成负责黄虎臣的住处安排”，可见黄虎臣对5号楼系公产房系知情的，黄虎臣未举证证实其不知晓5号楼系公产房且5号楼不能参加房改系因为邵立成存在过错，故对于黄虎臣的主张本院不予支持。判决：驳回黄虎臣的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。黄虎臣与邵立成于1998年11月9日签订《换房协议》，该协议是双方真实意思的表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，且双方已按该协议履行至今。黄虎臣主张《换房协议》无效，没有事实及法律依据，应予驳回。
综上所述，黄虎臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由黄虎臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 爽
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0503刑初295号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人张斌，男，汉族，1982年8月12日出生于滨州市滨城区，大专文化，胜利油田石油开发中心胜龙管理区采油二站职工，户籍所在地东营市，住东营市河口区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月19日被山东省滨海公安局海滨分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
辩护人孙富成，山东恒源盛律师事务所律师。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人张斌犯非法持有枪支罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人张斌及其辩护人孙富成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：
2017年5月18日，被告人张斌将一把手枪带到胜利石油开发中心胜龙管理区采油二站151－1号单井值班板房值班时，被民警查获。经鉴定，该枪支以火药为动力，能够发射制式子弹，构成枪支。
上述事实，被告人张斌及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有聊天记录光盘，手枪照片，发、破案经过及证明、情况说明，扣押清单，中华人民共和国济南海关驻邮局办事处查验记录，案件线索移交单，常住人口基本信息，在押人员羁押期间表现鉴定表，证人李某、韩某证言，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，山东省滨海公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书、检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张斌违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人张斌到案后对犯罪事实如实供述，对其可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)；
二、扣押于山东省滨海公安局海滨分局的涉案枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一七年十二月七日
书记员 马新星
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民初112号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平市平东路第二小学校。
法定代表人：陈永成，该学校校长。
委托诉讼代理人：王新颖，四平市铁东区教育局干部。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市平东路第二小学校（以下简称“平东二小学”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学、被告平东二小学的委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。庭审时变更为2700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
平东二小学辩称：一、本案应是技术使用合同纠纷，而非知识产权方面的纠纷，因此本案应由基层人民法院管辖。二、到目前为止没有证据证明被告使用了原告的软件。三、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
四平市平东路第二小学校为事业单位，法定代表人陈永成，业务范围为小学学历教育。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《计算机软件保护条例》第八条第二款的规定，本案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，而非技术使用合同纠纷，属知识产权方面的纠纷。对本案本院有管辖权。
二、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
三、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2004年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务9年，被告应向原告支付软件使用费用共计2700元。
四、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告四平市平东路第二小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四平市平东路第二小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 蕾
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民初112号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平市平东路第二小学校。法定代表人：陈永成，该学校校长。委托诉讼代理人：王新颖，四平市铁东区教育局干部。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市平东路第二小学校（以下简称“平东二小学”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学、被告平东二小学的委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。庭审时变更为2700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。平东二小学辩称：一、本案应是技术使用合同纠纷，而非知识产权方面的纠纷，因此本案应由基层人民法院管辖。二、到目前为止没有证据证明被告使用了原告的软件。三、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。四平市平东路第二小学校为事业单位，法定代表人陈永成，业务范围为小学学历教育。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《计算机软件保护条例》第八条第二款的规定，本案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，而非技术使用合同纠纷，属知识产权方面的纠纷。对本案本院有管辖权。二、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。三、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2004年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务9年，被告应向原告支付软件使用费用共计2700元。四、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告四平市平东路第二小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四平市平东路第二小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  谭贵林审判员  魏玉国审判员  孙 鹏二〇一七年十二月十二日书记员  孙 蕾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2163号
上诉人（原审原告）：王静安，女，1965年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
上诉人王静安因与被上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初22415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王静安于2018年3月1日申请撤回其上诉。
本院认为，王静安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王静安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费206元，减半收取103元，由上诉人王静安负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵胤晨
审判员 肖荣远
审判员 刁久豹
二〇一八年三月七日
书记员 云 姣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2722号
罪犯彭日全，男，1977年10月5日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
本院于2010年9月27日作出(2010)柳市刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人彭日全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年。被告人彭日全不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年11月26日作出(2010)桂刑一终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月24日起至2020年9月23日止。判决发生法律效力后于2010年12月21日交付监狱执行。在执行期间本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第35号刑事裁定，对罪犯彭日全减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。于2015年11月26日作（2015）柳市中刑执字第6614号刑事裁定，对罪犯彭日全减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2018年4月23日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第554号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭日全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯彭日全报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯彭日全能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年3月获奖励分99.56分；获2015年度监狱改造积改分子、2016年度监狱改造积改分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭日全在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯彭日全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭日全减去有期徒刑五个月（刑期至2017年11月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初4959号
原告：龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城北门陵园路11号1幢9层903号，统一社会信用代码91350802054313256X。
法定代表人：温永峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋炎，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林思琪，福建天岩律师事务所执业律师。
被告：曾永达，男，1982年7月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司（以下简称“御龙物业公司”）与被告曾永达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告御龙物业公司的委托诉讼代理人陈秋炎、林思琪到庭参加诉讼，被告曾永达经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
御龙物业公司向本院提出诉讼请求：判令曾永达支付御龙物业公司自2013年7月1日起至2017年6月30日止的物业费1978元。事实与理由：2012年6月1日，御龙物业公司与龙岩市新罗区御佳园业主委员会签订了《“御佳园”住宅小区物业服务委托合同》，该合同主要约定：高层（含多层）住宅物业费收费标准为0.5元/㎡/月，物业管理服务费用按月收取；合同期限从2012年6月1日至2015年6月30日。2015年7月1日，双方续签上述合同，期限从2015年7月1日至2018年6月30日。御龙物业公司进驻御佳园小区后依照合同的约定提供服务。曾永达系御佳园小区11幢304的业主，房屋面积为82.41㎡。从2013年7月1日至2017年6月30日止，曾永达无故拖欠物业费1978元。御龙物业公司多次催讨未果，故诉至法院。
曾永达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曾永达经本院依法送达起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。御龙物业公司主张的事实均提供了相应的证据证明，本院予以确认。
本院认为，龙岩市新罗区御佳园业主委员会与御龙物业公司签订的《“御佳园”住宅小区物业服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对物业服务企业及全体业主均具有约束力。御龙物业公司根据该合同的约定向包括曾永达在内的业主提供了物业管理服务，曾永达在接受前述服务后，应按合同约定按期向御龙物业公司交纳物业服务费。但曾永达未按期交纳，御龙物业公司有权要求曾永达支付尚欠的费用。曾永达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾永达应于本判决生效之日起十五日内支付龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司从2013年7月1日起至2017年6月30日止的物业费1978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由曾永达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 江 彬
二〇一七年九月二十一日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 吴琳婷（代）
书 记 员 郭萍 （ 代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业龙岩分行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保243号
申请人：张建龙，男，1961年2月21日出生，汉族。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。
申请人张建龙于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王彦发
审判员 孟令臣
审判员 王凤山
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保243号申请人：张建龙，男，1961年2月21日出生，汉族。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。申请人张建龙于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王彦发审判员  孟令臣审判员  王凤山二〇一七年十二月十九日书记员  闫 磊
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民三宝初字第00124号
原告于某某，女，1963年11月9日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人李刚，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告边某甲，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住北票市。
第三人边某乙，女，1987年3月1日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告于某某与被告边某甲、第三人边某乙分家析产纠纷一案，原告于某某于2014年6月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费1170元，保全费770元，合计1940元，由原告于某某负担。
代理审判员 黄 磊
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨金秋
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更562号
罪犯宋海峰，又名郝小刚，男，1983年12月6日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地陕西省延安市延川县高家屯乡同家崖村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2012年3月22日以（2012）子刑初字第00015号刑事判决，以被告人宋海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，附加罚金100000元（未缴纳），剥夺政治权利3年，刑期执行自2011年9月8日起至2023年9月7日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年6月1日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）延中刑减字第01159号刑事裁定，对罪犯宋海峰减去有期徒刑8个月的刑罚执行，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2023年1月7日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯宋海峰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯宋海峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯宋海峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋海峰准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2038号
上诉人（原审原告）：重庆越盛机械轧辊有限公司，住所地重庆市涪陵区龙祥路2号，组织机构代码67103388—2。
法定代表人：阮伟兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄洪莲，女，1973年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆越盛机械轧辊有限公司（以下简称越盛公司）与被上诉人黄洪莲劳动合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年4月20日作出（2016）渝0102民初93号民事判决。越盛公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
越盛公司上诉请求：撤销原判并依法改判其不支付黄洪莲经济补偿金13795.82元。事实和理由：因全球金融危机以及我公司的行业特点，近几年来，我公司都一直是推迟发放工资，这种发放方式也得到了包括黄洪莲在内的所有员工的认可，因此，我公司并非恶意拖欠劳动报酬，于此情形，黄洪莲提出解除劳动关系，应认定为自动离职，故我公司不应支付经济补偿金。
黄洪莲答辩：主张驳回上诉，维持原判。事实与理由：越盛公司拖欠工资导致我解除劳动关系，其应支付经济补偿。
越盛公司向一审诉称：黄洪莲提出解除劳动合同，按照法律规定，不应当支付经济补偿金。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误，请求法院判令我公司支付黄洪莲工资,不支付经济补偿金。
黄洪莲辩称：越盛公司已支付我工资，我要求越盛公司支付给我经济补偿金。
一审法院审理查明，黄洪莲于2010年6月28日到越盛公司处工作，双方签订了书面劳动合同。2015年3月起，越盛公司一直未向黄洪莲支付工资，2015年7月2日黄洪莲停止向越盛公司提供劳动，并向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局投诉，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局于2015年7月16日作出拒不支付劳动报酬责令支付通知书，责令越盛公司在收到通知书之日起三日内足额支付黄洪莲差欠工资。2015年7月24日，黄洪莲以越盛公司拖欠工资为由，向越盛公司发出“解除劳动合同通知书”，当日越盛公司签收了该通知书。事后，黄洪莲向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求越盛公司支付经济补偿金13795.81元、2015年3月至7月的工资10869.56元及赔偿金8469.56元、失业保险赔偿金15750元。2015年10月9日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以涪劳人仲案字[2015]第369号仲裁裁决书裁决：1、越盛公司支付黄洪莲3至7月的工资8700.56元、经济补偿金13795.81元；2、驳回黄洪莲其他仲裁请求。越盛公司不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。庭审中，黄洪莲对仲裁裁决认定的事实及裁决均无异议。
另查明，越盛公司已支付了黄洪莲工资8700.56元，黄洪莲离职前月平均工资为2508.33元。
原审法院认为，《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本案中，黄洪莲于2010年6月28日到越盛公司处工作，直至2015年7月24日双方解除劳动合同，黄洪莲在越盛公司处工作5年零1个月。黄洪莲在工作期间因越盛公司未及时发放工资，黄洪莲提出解除劳动合同，解除劳动合同后，越盛公司应按规定支付黄洪莲经济补偿金，其经济补偿金为13795.82元(2508.33元/月×5.5个月)。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定判决如下：
越盛公司于判决生效后十日内支付黄洪莲经济补偿金13795.82元
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由越盛公司负担。
二审审理查明：2015年7月22日黄洪莲以向重庆市涪陵区新城区管理委员会出具借条的形式，领取了2015年3月至6月的工资。在二审审理中，上诉人越盛公司举示了重庆市涪陵区.涪陵工业园区社会保障服务所出具的证明，证明该单位以借条形式向越盛公司职工发放工资2058906.36元,后越盛公司返还了该所2058906.36元，该所不会以借条再向全体职工要求返还。
二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，二审中双方争议的主要焦点是越盛公司应否支付经济补偿金。越盛公司从2015年3月起，一直拖欠黄洪莲工资的事实属实，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。为此，一审认定越盛公司应支付经济补偿金正确，越盛公司上诉主张黄洪莲属自动解除劳动合同不应支付经济补偿的理由不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。越盛公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆越盛机械轧辊有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 洪 燕
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3230号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：欧阳昔章,男,1983年10月2日出生,汉族,住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与欧阳昔章罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初539号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月25日立案执行，要求被执行人欧阳昔章承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人欧阳昔章名下粤Ａ×××××小型汽车一辆，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院依法查封的粤Ａ×××××小型汽车一辆未能实际扣押，暂不能处理；综上，本案共执行到位款项合计0元，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，查封的粤Ａ×××××小型汽车一辆无法实施扣押，暂无其他可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3230号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十六日
书记员 刘艺聪
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第844-2号
申请执行人连益民，男，1969年11月30日出生，汉族。
被执行人傅建民，男，1966年10月18日出生，汉族。
被执行人尚立春，女，1968年2月15日出生，汉族。
申请执行人连益民与被执行人傅建民、尚立春民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）海民初字第2873号民事判决书，已经发生法律效力。经连益民申请，本院于2015年8月3日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人傅建民、尚立春银行账户、汽车、房产等财产情况，但被执行人银行账户余额不足，名下查无房产。被执行人傅建民名下车牌号为闽D×××××的车辆已被本院依法查封，但未实际扣押。申请执行人连益民无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 方 珺
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第844-2号
申请执行人连益民，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人傅建民，男，1966年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人尚立春，女，1968年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人连益民与被执行人傅建民、尚立春民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）海民初字第2873号民事判决书，已经发生法律效力。经连益民申请，本院于2015年8月3日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人傅建民、尚立春银行账户、汽车、房产等财产情况，但被执行人银行账户余额不足，名下查无房产。被执行人傅建民名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆已被本院依法查封，但未实际扣押。申请执行人连益民无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 方 珺
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 柯剑峰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初366号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院�
被告人周卫，男，1971年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市临桂区。因犯盗窃罪，于1994年11月被广西壮族自治区高级人民法院判处有期徒刑十年；又因犯盗窃罪，于2012年9月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月,2013年2月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月28日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年7月12日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）368号起诉书指控被告人周卫犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出�支持公诉，被告人周卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年6月20日12时40分许，被告人周卫窜至桂林市象山区中山南路西侧紫荆花酒店门前的马路口处，趁被害人李某下出租车帮乘客取行李的不注意之机，将其放在车内中控手机架上的一部苹果6SPLUS手机盗走。作案后，被告人周卫逃离现场。案发后，公安人员经过侦查，于2017年6月28日将被告人周卫抓获。经桂林市价格认证中心认定，被盗苹果6SPLUS手机价值人民币2150元。破案后，被盗手机已无法追缴。
上述事实，被告人周卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；现场辨认笔录、指认照片及现场图；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；被告人周卫的前科材料及户籍信息资料；被告�周卫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周卫以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2150元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周卫犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人周卫曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人周卫予以从重处罚。被告人周卫归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人周卫予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款�第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年2月27日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、责令被告人周卫退赔被盗赃物价值人民币二千一百五十元给被害人李某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 刘裕林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4369号
原告：赵远梅，女，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码91360000693709046K。
法定代表人：张小平，董事长。
委托诉讼代理人：王化水，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
被告：江西建工第三建筑有限责任公司重庆分公司，营业场所重庆市渝北区红锦大道569号2-4、2-5，统一社会信用代码91500000590510827A。
负责人：刘永兰，经理。
委托诉讼代理人：王化水，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
原告赵远梅与被告江西建工第三建筑有限责任公司、江西建工第三建筑有限责任公司重庆分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告赵远梅于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵远梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵远梅负担。
审 判 员 杨晓蓉
二〇一八年二月二十八日
法官助理 杜芸逸
书 记 员 李巧佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28558号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金鑫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告金鑫归还信用卡透支款36,561.94元。事实和理由：被告金鑫系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计36,561.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执58号
申请人：张威，男，汉族，1984年3月15日，怀仁县人，现住怀仁县康乐街4排10号。
被申请人：余文堂，男，1964年12月1日，汉族，现住怀仁县亲和乡南小寨村。
本院在执行张威与余文堂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宇文堂所有的，位于怀仁县滨河嘉园13-2-401的楼房一套，产权证号为：怀房权证2016字第15**号
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 兴
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民特135号
申请人雷某1，男，2006年1月7日出生，汉族，住博白县。
申请人雷某2，女，2007年9月5日出生，汉族，住博白县。
法定代理人李某（系申请人祖母），女，1954年7月24日出生，汉族，农民,住博白县。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被申请人周倩，女，1982年11月21日出生，汉族，系申请人的母亲，住博白县。
本院在审理申请人雷某1、雷某2申请被申请人周倩宣告失踪一案中，申请人雷某1、雷某2于2016年12月20日向本院提出撤回对被申请人周倩的宣告失踪。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请人撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许申请人雷某1、雷某2撤回申请。
代理审判员 原健生
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王桂兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2348号
高小慧：
关于你申请执行宿迁市光辉家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2898号
上诉人（原审被告）：任记芳，女，1965年3月1日出生，汉族，现住临汾市。
被上诉人（原审被告）：杨春勇，男，1978年11月20日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：杨春红，男，1978年2月11日出生，汉族，系杨春勇哥哥。
委托代理人：吴建萍，女，1976年6月10日出生，汉族，系杨春勇嫂子。
上诉人任记芳与被上诉人杨春勇买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2726号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，由于上诉人同意一审判决，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人任记芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人任记芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人任记芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长马华明
审判员刘燕萍
审判员秦文彬
二○一七年十二月十四日
书记员赵倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2898号上诉人（原审被告）：任记芳，女，1965年3月1日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审被告）：杨春勇，男，1978年11月20日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：杨春红，男，1978年2月11日出生，汉族，系杨春勇哥哥。委托代理人：吴建萍，女，1976年6月10日出生，汉族，系杨春勇嫂子。上诉人任记芳与被上诉人杨春勇买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2726号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，由于上诉人同意一审判决，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人任记芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人任记芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人任记芳负担。本裁定为终审裁定。审判长马华明审判员刘燕萍审判员秦文彬二○一七年十二月十四日书记员赵倩雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11566号
原告:宁夏宝芝星二手车经销有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区绿地21城C区6-A1、A2。
法定代表人：王博，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所。
委托诉讼代理人：王国华，男，1974年1月1日出生，汉族，宁夏宝芝星二手车经销有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被告：赵楠，男，1986年2月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛小苗，宁夏侨之桥律师事务所律师。
宁夏宝芝星二手车经销有限公司与赵楠、周琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 宋志军
二〇一七年三月六日
书 记 员 郝 啸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初11566号原告:宁夏宝芝星二手车经销有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区绿地21城C区6-A1、A2。法定代表人：王博，该公司经理。委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所。委托诉讼代理人：王国华，男，1974年1月1日出生，汉族，宁夏宝芝星二手车经销有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。被告：赵楠，男，1986年2月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛小苗，宁夏侨之桥律师事务所律师。宁夏宝芝星二手车经销有限公司与赵楠、周琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  宋志军二〇一七年三月六日书 记 员  郝 啸
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执119号
申请执行人徐某某，女
被执行人李某某，男
徐某某诉李某某民间借贷纠纷一案，本院（2014）湖民一初字第1849号民事判决书已经发生法律效力，徐某某于2016年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人李某某在银行、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第1849号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王辉
二〇一六年三月十五日
书记员 郑辉