南宁铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）桂7102民初868号原告：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区凤翔路19号信达大厦。负责人：曹彦辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡苗苗，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：史悦佟，广西广天一律师事务所律师。被告：广西南宁安启汽车服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市长湖路36号金湖富地广场。法定代表人：孔令东。被告：孔令东，男，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被告：李志红，女，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达公司广西分公司）与被告广西南宁安启汽车服务有限公司（以下简称安启公司）、孔令东、李志红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告信达公司广西分公司的委托诉讼代理人胡苗苗、史悦佟，被告李志红到庭参加诉讼，被告安启公司、孔令东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达公司广西分公司向本院提出诉讼请求：1.被告安启公司返还原告信达公司广西分公司车辆租赁保证金60000元；2.被告安启公司从2016年12月30日起按照逾期总额的日万分之五向原告信达公司广西分公司支付保证金的违约金，至债务清偿之日止（违约金以60000元为基数，暂计到2017年9月1日为7350元）；3.被告孔令东、李志红对被告安启公司上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告安启公司、孔令东、李志红共同承担。事实和理由：2014年2月24日，原告与被告安启公司签订编号为信桂-H-2014-002号《汽车租赁合同》，约定被告安启公司将桂Ａ-×××××广本雅阁五座小轿车租赁给原告使用，租金为60000元/年，保证押金为60000元，租赁期限至2015年2月23日届满，同时合同第七条第7款约定：“甲方不能按期将保证押金退款给乙方的，甲方应向乙方支付逾期支付总额日万分之五的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定时间，于2014年2月28日向被告安启公司支付了上述租金及租赁押金共计120000元。2015年2月5日，原告与被告安启公司、李志红签订《补充合同》，将租赁期限延长至2016年2月23日，原合同其他条款不变。合同签订后，原告于2015年2月6日向被告安启公司支付了一整年的租金60000元。2016年2月，虽租赁期限尚未届满，原告将上述桂Ａ-×××××广本雅阁五座小轿车退还给被告安启公司，被告安启公司于2016年2月5日向原告出具《收车回执单》，确认收到上述桂Ａ-×××××广本雅阁五座小轿车，并承诺于2016年5月30日前将该车辆保证押金60000元转账至原告账户。因迟迟未收到被告安启公司的退款，2016年9月27日，原告向被告安启公司发出《催款通知函》，函请被告安启公司于2016年10月15日前向原告退还上述车辆保证押金60000元。2016年11月21日，被告安启公司向原告出具《退款承诺函》，承诺于2016年12月30日前向原告退还桂Ａ-×××××广本雅阁五座小轿车保证押金60000元。但被告安启公司至今未予履行。2017年4月10日，被告孔令东向原告出具《保证承诺》，承诺为被告安启公司与原告终止车辆租赁关系，基于《汽车租赁合同》及相关补充协议而产生的被告安启公司欠付原告合计480000元款项（承诺函称为“主债务”）承担连带保证责任，保证范围包含主债务本金、利息及基于主债务而产生的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，该《保证承诺》具备保证效力，被告孔令东应承担偿付上述60000元欠付款项的连带保证责任。同时，根据原告与被告安启公司、被告李志红签订的《汽车租赁合同》第七条第8款约定：“丙方对上述甲方的违约行为承担连带责任。本合同条款中甲方应承担之义务，丙方亦同意共同履行。”，因此，被告李志红对被告安启公司退还原告车辆保证金的义务承担连带责任。综上，被告安启公司欠付原告车辆保证押金60000元至今未退还。为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。被告李志红辩称：被告李志红与原告没有经济来往，合同上李志红的签名及手印并非被告李志红本人签名、盖手印，被告李志红不是合同相对人，请求驳回原告的诉讼请求。被告安启公司、孔令东未作答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告安启公司、孔令东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担不利后果。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，原告信达公司广西分公司（承租方，乙方）与被告李志红（车主，丙方）、被告安启公司（出租方，甲方）签订了一份合同编号为桂信-H-2014-002号的《汽车租赁合同》，合同约定：甲方同意租赁桂Ａ-×××××广本雅阁五座小轿车给乙方使用，该车的车主为丙方；丙方同意将该合同所指租赁车辆交给甲方按合同约定租赁给乙方使用；租赁期限为2014年2月24日至2015年2月23日，租期一年；自本合同签字生效之日起3天内，甲方将租赁车辆交付给乙方；车辆年含税的租金为60000元，保证押金为60000元；在甲方将车辆移交乙方，双方在移交清单签字之日起5个工作日内，乙方应以转账方式向甲方足额交付车辆保证押金60000元，租金60000元；在租赁期限已届满乙方将租赁车辆交付给甲方之日起5个工作日内，甲方应将乙方所支付给甲方的保证押金通过银行转账方式支付到乙方银行账户；甲方不能按期将保证金退还给乙方的，甲方应向乙方支付逾期支付总额日万分之五的违约金；丙方对上述甲方的违约行为承担连带责任，本合同条款中甲方应承担之义务，丙方亦同意共同履行。合同还对其他事项作出约定。合同签订后被告安启公司将车辆交给原告。原告于2014年2月28日向被告安启公司支付保证金60000元及租金60000元。2015年2月5日，原告信达公司广西分公司（承租方，乙方）与被告安启公司（出租方，甲方）、李志红（车主、丙方）签订了一份《补充协议》，约定：鉴于甲乙双方于2014年2月24日签订合同编号为桂信-H-2014-002号《汽车租赁合同》，甲方租赁桂Ａ-×××××广本雅阁五座小轿车一辆给乙方使用，现租期即将届满，经双方友好协商达成补充条款：将原合同第二条车辆租赁期限延长一年，即延长至2016年2月23日；原《汽车租赁合同》其他条款不变；本补充合同一式2份，双方各执一份，均具有同等法律效力。协议签订后，原告于2015年2月6日向被告安启公司支付租金60000元。2016年2月5日，被告安启公司向原告出具《收车回执单》，载明：被告安启公司于2016年2月5日收到原告退回的车辆，本田雅阁桂Ａ×××××（合同有效期为2015年2月24日至2016年2月23日）的用车保证金60000元，被告安启公司安排于2016年3月30日之前转账至原告银行账户。2016年9月27日，原告向被告安启公司发出《催款通知函》，要求被告安启公司于2016年10月15日前退还车牌为桂Ａ×××××汽车的押金60000元。被告安启公司于当日签收。2016年11月21日，被告安启公司作出《退款承诺函》，被告安启公司认可收到原告于2016年9月27日来函催款并认可《催款通知函》所述内容及金额，被告安启公司承诺于2016年12月30日向原告退还车辆保证金60000元。2017年4月10日，被告安启公司（被担保人，债务人）与被告孔令东（保证人，承诺人）签订了一份《保证承诺》，约定：本承诺担保之主债务为被告安启公司与原告因终止车辆租赁关系，基于《汽车租赁合同》及相关补充协议而产生的被告安启公司欠付原告的合计480000元款项；本承诺担保的债权范围包含主债务本金、利息以及基于主债务而产生的违约金；保证方式为连带责任保证，本承诺保证期间为主债务的清偿期届满之日起两年。保证承诺还对其他事项作出约定。《保证承诺》中约定被告孔令东担保被告安启公司欠付原告的合计480000元款项，包括被告安启公司欠付原告本案车牌号为桂Ａ-×××××广本雅阁五座小轿车的保证金60000元及其余6辆车的保证金及租金。上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：原告与被告安启公司、李志红签订的《汽车租赁合同》及《补充协议》，电子转账凭证、中国建设银行客户专用回单、《收车回执单》、《催款通知函》、《退款承诺函》、被告孔令东与被告安启公司签订的《保证承诺》、当事人陈述及庭审笔录等。本院认为，原告信达公司广西分公司与被告安启公司、李志红于2014年2月24日签订的《汽车租赁合同》及2015年2月5日签订的《补充合同》系原告信达公司广西分公司与被告安启公司、李志红的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。被告李志红主张《汽车租赁合同》及《补充合同》中的李志红的签名并非其所签，手印并非其所盖，但其未按规定和要求申请对书面笔迹及手印鉴定，故本院对被告李志红的该项主张不予采信。关于保证金及违约金的问题。根据合同约定，在租赁期限已届满原告将租赁车辆交付给被告安启公司之日起5个工作日内，被告安启公司应将原告所支付给被告安启公司的保证押金通过银行转账方式支付到原告银行账户。原告于2016年2月5日将涉案车辆交还被告安启公司后，合同期限已于2016年2月23日届满，被告安启公司应于2016年2月28日前将保证金退还原告，被告安启公司也承诺退还原告保证金60000元，但至今未退，故原告要求被告安启公司退还保证金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《汽车租赁合同》约定，被告安启公司不能按期将保证金退还原告，被告安启公司应向原告支付逾期支付总额日万分之五的违约金。被告安启公司拖欠原告保证金，应按合同约定支付违约金。原告要求被告从2016年12月30日起支付违约金，原告请求的违约金支付起算时间晚于被告安启公司应付时间，本院予以准许。因此，被告安启公司应向原告支付违约金具体计算如下：以60000元为基数，从2016年12月30日起至清偿保证金之日止，按每日万分之五计算。关于被告孔令东及被告李志红的连带担保责任问题。2017年4月10日，被告安启公司与被告孔令东签订的《保证承诺》，被告孔令东对被告安启公司退还原告保证金60000元及保证金产生的违约金承担连带保证责任，约定保证期间两年。因此原告在保证期间内要求被告孔令东对被告安启公司退还原告保证金60000元及支付保证金产生的违约金的债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。《汽车租赁合同》约定，被告李志红对被告安启公司在合同约定中的违约行为承担连带责任，本合同条款中被告安启公司应承担之义务，被告李志红亦同意共同履行。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告安启公司向原告返还保证金的债务履行期届满之日为2016年2月28日，但原告未在6个月内要求被告李志红承担保证责任，因此原告要求被告李志红对被告安启公司退还原告保证金60000元及支付保证金产生的违约金承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广西南宁安启汽车服务有限公司向原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司退还保证金60000元并支付违约金（计算方法：以60000元为基数，从2016年12月30日起至清偿保证金之日止，按每日万分之五计算）；二、被告孔令东对被告广西南宁安启汽车服务有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司其他的诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1484元（原告已预交），由被告广西南宁安启汽车服务有限公司、孔令东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。审判员  李向华二〇一七年十二月二日书记员  李 炫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。