wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初51号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人袁国华，男，生于1984年1月24日，汉族，甘肃省定西市安定区人，大学文化，家住定西市安定区，农民，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月1日被定西市安定区公安局取保候审，2018年2月11日被本院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2018】51号起诉书指控被告人袁国华犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，同时，附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼，请求被告人袁国华赔偿经济损失75323元。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，定西市安定区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，甘肃通源律师事务所律师何某出庭为附带民事诉讼原告人刘某1代理诉讼，附带民事诉讼原告人刘某1、被告人袁国华均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日18时许，在定西市安定区李家堡镇花川村张湾路口，因袁国华用脚踏刘某1驾驶的甘Ｊ×××××号城郊车，袁国华与刘某1发生争执，相互撕打，在撕打过程中致刘某1鼻部受伤。刘某1受伤后，住定西市人民医院医治36天，支付医疗费14531元，医院诊断为鼻骨骨折、鼻中隔骨折、头颅外伤、脑震荡、多处软组织损伤。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，刘某1的损伤程度属轻伤二级。
在庭审中，被告人袁国华自愿认罪，真诚悔罪，与被害人刘某1达成和解协议，已经赔偿刘某1的经济损失50000元，刘某1对袁国华的行为予以谅解，并建议从宽处罚。
上述事实，被告人袁国华在开庭审理过程中无异议，且有报案及立案材料，现场勘查笔录及照片，被害人刘某1的陈述，证人刘某2、马某,4等五人的证言，定西宏达汽车运输有限责任公司的证明，机动车行驶证，机动车驾驶证，病人出院证明，住院病历，医疗费票据，鉴定意见，和解协议，收据，户籍证明，身份证，被告人袁国华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁国华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。本案因民间矛盾引起，被害人对双方打架负有一定过错，被告人袁国华的犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，庭审中已与被害人达成和解协议，且已履行，被害人对袁国华的行为予以谅解，并建议从宽处罚，因此，对袁国华可免于刑事处罚。公诉机关指控被告人袁国华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，予以确认；建议对袁国华从宽处罚的量刑建议成立，予以采纳。被告人袁国华请求免于刑事处罚的量刑意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人袁国华犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田发淘
人民陪审员 何晓燕
人民陪审员 李立功
二〇一八年三月二十日
书 记 员 颜进喜
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00447号
原告王某，男，汉族。
委托代理人王某某，系内蒙古某律师事务所律师。
被告调兵山市某地产有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
委托代理人申某某，辽宁某律师事务所律师。
原告王某诉被告调兵山市某地产有限责任公司（以下简称某地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王某某、被告某地产的委托代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年9月12日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告拟建造的位于调兵山市第二中学西侧，晨安北门对面的小区某幢某单元某号住宅一户，面积96.51平方米，交房日期为2014年10月31日以前。合同签订后，于合同签订之日即2013年9月12日原告如约向被告交付房屋首付款120865元，并于2014年9月7日又交付房屋增平款2917元。但被告至今房屋总体工程才只建了一半，已超过交房日期近八个月仍未能向原告履行交房义务，导致原告的入住权利无法实现。因被告长期停建，原告等诸多购房人曾多次找被告解决房屋建造交付问题，但始终未能解决。
原、被告在商品房买卖合同第九条中约定：“出卖人逾期交付商品房的，买受人有权解除合同；出卖人逾期120日后，按日支付买受人巳交付房款的万分之一违约金”。现被告已经逾期交房235日，并在5个月之内仍无法交付房屋，已经构成严重违约，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条等相关法律之规定，请求人民法院依法裁�。一、请求依法解除原、被告2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》：二、判决被告返还原告购房首付款120865元、购房增平款2917元，共计人民币123782元。三、判令被告向原告支付120865元首付款的利息，从2013年9月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计付。判决被告向原告支付2917元增平款的利息，从2014年9月7日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计付。四、判决被告按已付房款123782元的万分之一的标准，向原告按日支付违约金，期限从2015年2月31日起至判决生效之日止。五、被告承担诉讼费。
被告某地产辩称，一、本案中房屋逾期交付的客观原因是施工单位施工时，周围住户以遮光为由要求高额的遮光索赔，并且多次阻拦施工人员施工，从而导致被告逾期交付房屋，该原因是客观原因，不是被告主观造成的�二、本案中合同约定的交房日期是2014年10月31日，被告逾期交付房屋的日期超过合同约定的交房日期不多，不属于严重的逾期交房，不符合本案合同解除的法定条件。三、本案中的房屋很快就能竣工交付，原告买房的合同目的已能实现。综上，被告要求继续履行合同，故被告请求人民法院驳回原告解除合同的诉讼请求。
原告王某为支持自己的主张提供如下证据，被告某地产对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对无异原件退回），证明原告向被告购买房屋并于2013年9月12日交付首付120865元。被告质证对买卖合同和原告2013年9月12日交付首付120865元无异议。本院认为，该证据具有客观性、合法性与本案具有关联性，作为认定事实依据。
2、收款收据复印件一份（与原件核�无异原件退回），证明原告向被告交付首付款和增平款2917元，合开收据123782元。被告质证无异议。本院认为，该证据具有客观性、合法性与本案具有关联性，作为认定事实依据。
被告某地产未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2013年9月12日签订《商品房买卖合同书》，约定原告购买被告开发的位于调兵山市小区某幢某单元某号住宅一户，面积96.51平方米，交房日期为2014年10月31日以前，出卖人逾期120天交房按日支付买受人已付房款万分之一。2013年9月12日原告向被告交付房屋首付款120865元。2017年9月7日原告向被告交付房屋增平款2917元。至今被告某地产未交房。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。合�解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案被告某地产未于2014年10月31日前向原告交房，至原告起诉时被告已经逾期交房超过6个月，且尚不具备交房条件，被告的行为构成根本违约，其违约结果使得原告蒙受伤害。被告某地产以逾期交付房屋的客观原因是施工时，周围住户以遮光为由要求高额的遮光索赔，并且多次阻拦施工人员施工；房屋很快就能竣工交付，原告合同目已能实现进行抗辩，因未提供证据予以佐证，其抗辩本院不予支持。另外，已付房款利息属于被告违约行为造成的损失。综上，原告王某请求判令解除原告与被告订立的商品房买卖合同；被告返还首付款120865元、增平款2917元及相应利息，本院予以支持。关于原告主张违约金一节，本案原告已经�张被告已付房款利息以弥补其因被告违约造成的损失，故该主张不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王某和被告调兵山市某地产有限责任公司于2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告调兵山市某地产有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还原告王某120865元首付款，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年9月13日起至判决生效之日止的利息；
三、被告调兵山市某地产有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还原告王某2917元增平款，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2014年9月8日起至判决生效之日止的利息；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
诉讼费2800元（原告已预交），由被告调兵山市某地产有限责任公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王岱丽
二〇一五年八月二十八日
书记员 钟 兴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1994号
申请执行人淄博临淄鲁威化工有限公司，住所地淄博市临淄区乙烯南路东首。
法定代表人刘玉广，该公司总经理。
被执行人青岛虹厦高分子材料有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处爱吉路1号。
法定代表人张旭杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人淄博临淄鲁威化工有限公司与被执行人青岛虹厦高分子材料有限公司合同纠纷一案［执行依据：（2014）胶商初字第791号民事判决书］中，执行标的为205357.4元。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款208337.4（案款205357.4＋执行费2980）元，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）胶商初字第791号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年六月二日
书记员 贾怀光
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初140号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人沈勇，男，1992年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。2013年7月30日因吸食毒品、殴打他人被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；2017年7月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月；因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月21日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年12月21日被批准逮�，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人沈勇犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人沈勇到庭参加诉讼。本案现已审结。
公诉机关指控：2017年11月5日22时许，张真真在南昌市东湖区民德路五月花酒吧内与他人发生纠纷，遂打电话给万亮，让万亮为其讨要说法，后万亮又打电话叫来被告人沈勇等人到五月花酒吧门口。之后被告人沈勇等人与被害人万某2等人发生冲突，在冲突过程中，被告人沈勇用一把水某刺伤被害人万某1上腹部，经鉴定，被害人万某1上腹创口穿透腹壁进入�腔，损伤程度构成轻伤二级。另被害人肖某、方某、万明亮构成轻微伤。2017年11月20日，被告人沈勇被公安民警抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人沈勇赔偿了被害人万某2等人的损失，并获得了谅解。
公诉机关认为被告人具有累犯、坦白、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人沈勇六个月至一年有期徒刑。被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，被告人沈勇伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人有累犯情节，依法从重处罚；被告人有坦白情节，依法可从轻处罚，另赔偿了被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，酌情可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2018年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二�一八年二月十三日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1538号
原告：赵生龙，男，1965年9月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：敖日格勒，内蒙古爱原律师事务所律师。
被告：库伦旗兴农粮油购销有限责任公司所在地：内蒙古通辽市库伦旗先进苏木排楼嘎查。
负责人：赵虹霞
本院在审理原告赵生龙诉被告库伦旗兴农粮油购销有限责任公司合同纠纷一案中，原告赵生龙于2018年1月25日申请撤回对被告库伦旗兴农粮油购销有限责任公司的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵生龙撤回对被告库伦旗兴农粮油购销有限责任公司的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告赵生龙承担。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 王旭英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 包倩倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01178号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人李俊，男，1986年12月23日出生，汉族。
被执行人武汉宝安房地产开发有限公司。
法定代表人龚玉亮，总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李俊、武汉宝安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01532-13号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年6月27日依法受理申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李俊偿还申请执行人借款本金312220.37元及相应利息；责令被执行人武汉宝安房地产开发有限公司对执行李俊的财产后不足的部分承担连带清偿责任。被执行人至今未履行。
本案执行中，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行书面向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01532-13号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王晓宇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保4号
申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。
法定代表人:劳建铭，公司董事长。
委托代理人:庄小梅，广西道森律师事务所律师；
委托代理人:廖艳岑，广西道森律师事务所律师。
被申请人:杨国强，男，1986年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨国强在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司左江分理处的存款8240元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。
本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人杨国强拖欠其农用物资款8240元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨国强在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司左江分理处账号14×××88的存款8240元，期限至2018年4月24日止。
案件申请费102元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽萍
烟台市牟�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟王民初字第57号
原告：段忠兴，农民。
被告：段淑珍，农民。
被告：段庆俭，农民。
本院在审理原告段忠兴诉被告段淑珍、段庆俭相邻关系纠纷一案中，原告于2013年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段淑珍、段庆俭的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段忠兴撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告交纳。
代理审判员 曲日东
二〇一三年八月八日
书 记 员 姚 锐
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0148号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人许某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同月27日转取保候审。
辩护人孙秦霞、王敏，江苏常金律师事务所律师。
江苏省金坛市人民检察院以坛检检调刑诉（2015）77号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人孙秦霞、王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年10月27日17时50分许，王某驾驶沪C×××××号小型轿车沿241省道由南向北行驶至金坛市南洲村路段时，遇被害人沈某（男，殁年54岁，江苏省金坛市人）驾驶无号牌电动三轮车由西向东行驶，沪C×××××号小型轿车的左前部与电动三轮车的右前部相撞，造成第一起事故，致被害人沈某受伤并倒于机动车道内。随后被告人许某驾驶苏D×××××号小型轿车沿241省道由南向北行驶通过该路段时，苏D×××××号小型轿车的底盘碾压过被害人沈某，造成第二次事故，致被害人沈某死亡。经调查，被告人许某承担第二次事故主要责任。
被告人许某归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人许某积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、邵某、管某等人的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，被告人驾驶证、行使证复印件及机动车信息查询结果单，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定文书，交通事故尸体检验报告，协议、收条及谅解书，金坛市公安局交通警察大队民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，夜间驾驶机动车上道路行驶时，未能做到按照操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人许某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人许某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人许某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人许某积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。辩护人提出的“被告人许某归案后如实供述，有坦白情节，被告人与被害方达成赔偿协议，取得了谅解，自愿认罪，因此建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一五年五月十三日
书记员 史俊霞
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0522民初107号
原告：马占启，男，1966年3月21日出生，汉族，系集贤县吉隆农资商店个体业主，住黑龙江省集贤县福利镇花园现代城**号楼*单元***室。身份证号：230521196603210314
被告：郑洋，男，1989年2月28日出生，汉族，系友谊农场一分场五队农民，住黑龙江省友谊农场一分场五队，身份证号码：230522198902280019
被告：刘宝刚，男，1969年3月5日出生，汉族，系友谊农场一分场五队农民，住黑龙江省友谊农场一分场五队，身份证号码：230522196903050013
原告马占启诉被告郑洋、刘宝刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告马占启到庭参加诉讼，被告郑洋、刘宝刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理终结。
原告马占启向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付化肥款4720.00元及利息。（从2015年4月29日起到给付之日止，按月利率1%计算利息）2、请求人民法院依法判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日、2015年4月30日，被告郑洋分两次在原告经营的集贤县吉隆农资经销商店购买化肥，共计4720.00元，双方签订欠条一份。欠款人郑洋及担保人刘宝刚均在欠条上签字。被告郑洋称2016年种地时给付原告2015年化肥款，如到期未给付，刘宝刚作为担保人进行偿还。但此款至今二被告未曾偿还。
被告郑洋、刘宝刚未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告郑洋于2015年4月29日，2015年4月30日分两次在原告马占启经营的集贤县吉隆农资经销商店赊购二胺、尿素、钾肥等农资4720.00元，用于种植玉米。被告郑洋为原告马占启出具欠据一份，双方约定：利息一分，郑洋口头承诺此款于2016年种地时给付原告，如到期未能给付，刘宝刚作为担保人负责连带偿还，郑洋及刘宝刚均在欠据上签字认可。上述事实有原告向本院提交的被告郑洋与刘宝刚为其出具的欠条及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告和被告郑洋之间自原告向被告交付（化肥）时起即建立起买卖合同关系，被告郑洋承诺于2016年种地时对货款进行给付并签订了欠条一份，表明双方是在自愿、平等、意思真实的情况下行使的权利，不违反法律法规及强制性规定，合同成立且有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告郑洋应履行化肥款的给付义务。现原告要求被告给付化肥款4720.00元。（其中4000.00元为被告郑洋于2015年4月29日购买的化肥和2015年4月30日购买的钾肥4袋，每袋180.00元，计720.00元。）同时要求按月利息1%计算给付自2015年4月29日起至给付之日止的利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十九条的规定，本院予以支持。原告要求被告刘宝刚承担本案连带给付责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条规定，本院予以支持。
被告郑洋、刘宝刚未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据，应视为对其民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洋于本判决生效之日起十日内给付原告马占启化肥款4720.00元。同时以4720.00元本金为基数，按月利率1%计算支付利息（时间自2015年4月29日起至全部欠款给付之日止）。
二、被告刘宝刚承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告郑洋、刘宝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李亚彬
二〇一八年三月十三日
书记员 张 强
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题》的解释
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初677号
原告：衡水雅彩印务有限公司，住所地衡水市桃城区胜利西路257号1层商业。
法定代表人：李春暖，总经理。
被告：衡水绮新农业科技有限公司，住所地：衡水市桃城区邓庄镇仁德里10号。
法定代表人：史勇，总经理。
原告衡水雅彩印务有限公司与被告衡水绮新农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告衡水雅彩印务有限公司于2018年3月14日以双方纠纷已解除为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水雅彩印务有限公司撤回对被告衡水绮新农业科技有限公司的起诉。
案件受理费63元，由原告衡水雅彩印务有限公司负担。
审判员 孙瑞尊
二〇一八年三月十四日
书记员 野丽霞
湖北�武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保207号
申请人朱从新，男，汉族，1976年10月19日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人刘云（特别授权），湖北山河律师事务所律师。
被申请人梅鹏祥，男，汉族，1962年3月26日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人陈波，女，汉族，1964年3月11日出生，住湖北省武汉市硚口区，
申请人朱从新因民间借贷纠纷，于2016年5月19日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人梅鹏祥，陈波银行存款人民币82万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人朱从新的担保人蒋杰以其所有的位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园百合苑206栋3单元2层2室的房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人朱从新的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梅鹏祥，陈波银行存款人民币82万元或查封、扣押相应价值的财产；
查封申请人朱从新的担保人蒋杰所有的位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园百合苑206栋3单元2层2室（武房权证岸字第××号，建筑面积：95.59平方米）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年五月十九日
书记员 陈丹青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72469号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：杨惠贤，男，1957年4月14日出生，住黑龙江省大庆市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨惠贤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54274元、利息12161元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金54274.9元、利息12161.51元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨惠贤于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千二百七十四元、利息一万二千一百六十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元,由被告杨惠贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
西藏自治区比如县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）比民初字第36号
原告：赵明兴，1976年7月17日，现住拉萨市。
委托代理人：何修福，1954年11月7日，初中文化，四川省南部县人。
被告：西藏晨曦市场开发建筑有限公司，住所地：那曲县。
法定代表人：白玛江才，西藏晨曦市场开发建筑有限公司董事长。
被告：王万柱，1963年4月3日，安徽省全椒县人，西藏晨曦市场开发建筑有限公司项目经理。
本院在审理赵明兴诉西藏晨曦市场开发建筑有限公司劳务纠纷一案中，原告赵明兴于2014年11月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告赵明兴以双方纠纷已和解为由申请撤诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵明兴撤回起诉。
审判长 索朗杰布
审判员 张 欣
审判员 白 淋 绯
二〇一四年十一月十七日
书记员 仁青拉姆
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6142号
被执行人杨开付，男，汉族,1968年5月10日出生，住湖南省新化县。
关于杨开付犯诈骗、盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第240号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6142号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭立本
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1282号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。
被告：寇学军，男，1975年8月9日出生，汉族，现住怀来县。
被告：韩海柱，男，1981年3月2日出生，汉族，现住怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告寇学军、韩海柱借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告寇学军、韩海柱经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金28000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告寇学军于2014年11月27日向原告借款28000元，并由韩海柱担保，到期日为2016年11月26日。借款到期后，被告未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
寇学军、韩海柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告寇学军签订借款合同，被告向原告借款28000元,借款期限为2014年11月27日至2016年11月26日，期内月利率为10‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告韩海柱签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后寇学军未还款，韩海柱亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寇学军于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；韩海柱负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告寇学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 范怀成
审判员 李玉冬
二〇一七年十月二十日
书记员 王 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人勇当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00704号
原告：王业才，男，1963年8月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省岳西县。
委托代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：王诗豪，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告王业才与被告王诗豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡发宏独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王业才委托代理人时永丰到庭参加�讼，被告王诗豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王业才诉称：王诗豪于2014年7月5日出具欠条、借条各一份，向原告借款24万元，约定于当年9月份还清，被告借款后，由于生意失败一直未归还借款。故起诉请求判令：1、判令王诗豪立即归还原告借款24万元，到期利息11520元，利息从2014年10月1日起按同期银行贷款利息计算至款清之日止；2、判令本案诉讼费用由王诗豪承担。
王诗豪未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：王诗豪于2014年7月5日两次向王业才借款200000元、40000元，并分别出具借条、欠条各一份，内容为：“今借到王业才人民币贰拾万元整（200000.00）元，2014年9月内还清。”“今欠到王业才人民币肆万元整（40000.00）2014年9月内还清。”借款期限届满后，王诗豪未偿还借款，王业才遂诉来本院。
上述上述有王诗豪出具的借条及欠条原件各一份及王业才的当庭陈述在卷，可予确认。
本院认为：王诗豪向王业才借款，双方已成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。借款到期后，王诗豪未按约还款，已构成违约，故对王业才要求王诗豪返还借款的诉讼请求，本院予以支持。因合同中未约定借款利息，王业才要求王诗豪支付自借款逾期之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十�条之规定，判决如下：
被告王诗豪于本判决生效后十日内返还原告王业才借款240000元，并自2014年10月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5073元，减半收取2537元，由被告王诗豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 胡发宏
二〇一五年六月八日
代书记员 余鑫苗
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借�要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初9473号
原告：王金龙，男，1948年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：李晓丽，女，1959年8月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告王金龙与被告李晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙到庭参加诉讼，被告李晓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金135万元，并自2017年1月27日起按月利率2%的标准支付利息至还清借款之日止。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金95万元，并自2017年1月27日起按月利率2%的标准支付借款利息至还清借款时止。事实和理由：2015年9月24日，被告向原告借款40万元，原告通过银行转账方式向被告交付了借款。双方签订了《房屋抵押借款合同》，约定借款月利率为2%，被告将名下坐落于上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：“莘西南路房屋”)为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年1月15日、3月4日、12月8日，被告分别向原告借款30万元、40万元及25万元，原告每次均通过银行转账方式向被告交付借款，并与被告签订了《房屋抵押借款合同》，约定借款期限、借款利率等，被告仍以莘西南路房屋为借款提供抵押担保，并就每笔借款办理了抵押登记手续。借款期限届满后，被告未能依约履行还款义务，原告催讨未果，遂起诉至法院。
被告李晓丽未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋抵押借款合同》、平安银行及工商银行的汇款凭证、账户历史明细清单、被告出具的收条及承诺书、上海市房地产登记证明、不动产登记证明等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2016年1月15日，被告向原告借款30万元，原告通过平安银行向被告转账交付了30万元，被告出具收条，确认收到上述借款。原、被告签订的《房屋抵押借款合同》约定借款期限为2016年1月15日至2016年3月15日，借款利率为年利率24%，被告以名下坐落于上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押为余额抵押。
2016年3月4日，被告向原告借款40万元，原告通过工商银行向被告转账交付了40万元，被告出具收条，确认收到上述借款。原、被告签订的《房屋抵押借款合同》约定借款期限为2016年3月4日至2016年6月3日，借款利率为年利率24%，被告仍以莘西南路房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押为余额抵押。
2016年12月8日，被告向原告借款25万元，原告通过平安银行向被告转账交付了25万元，被告出具收条，确认收到上述借款。原、被告签订的《房屋抵押借款合同》约定借款期限为2016年12月8日至2017年5月7日，借款利率为月利率2%，被告仍以莘西南路房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押为余额抵押。
借款之后，被告仅支付利息至2017年1月，未能依约归还剩余借款本息，原告催讨未果，遂起诉至法院，请求判如诉请。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款95万元的事实，有原告提供的《房屋抵押借款合同》、平安银行及工商银行的汇款凭证、账户历史明细清单、被告出具的收条及承诺书、上海市房地产登记证明、不动产登记证明等证据为证，本院依法予以认定。被告未能依约还本付息，构成违约。原告主张被告归还借款95万元，并自2017年1月27日起按双方约定的标准支付利息至还清借款之日止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓丽于本判决生效之日起十日内归还原告王金龙借款本金950,000元及逾期利息(以950,000元为基数，以年利率24%为基准，自2017年1月27日起计算至还清借款日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告李晓丽负担。
案件受理费13,300元，由被告李晓丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 翁云骏
人民陪审员 倪锡龙
二〇一七年十一月七日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4428号
申请人于建利，男，1983年6月16日出生，汉族，住三河市，。
被申请人俞晓鹏，男，1969年4月18日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区，。
申请人于建利与被申请人俞晓鹏房屋买卖合同纠纷一案，申请人于建利于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人俞晓鹏名下的位于三河市燕郊开发区中央美院东侧、夏威夷南路南侧茂宜小区A5-4-602号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）予以查封，并提供以担保人乔静名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、神威北路南侧东方夏威夷威毕欧溪谷6-2112号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人俞晓鹏名下的位于三河市燕郊开发区中央美院东侧、夏威夷南路南侧茂宜小区A5-4-602号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人于建利预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年七月二十日
书记员 唐国梁
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2371号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：罗少容，女，1981年3月28日出生，汉族，清远市清新县人，住广东省清新县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告罗少容电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的民事法律行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 胡海英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王玉婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24754号
原告：杨某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：韩1，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。
原告杨某某与被告韩1继承纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人李泽山伟、被告韩1及其委托诉讼代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：按照被继承人韩某2公证遗嘱韩某2对上海市徐汇区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)享有的产权份额由韩1继承，要求系争房屋归杨某某所有，杨某某给付韩150%的折价款。事实与理由：被继承人韩某2与原告杨某某系再婚夫妻，婚后未生育子女。被告韩1系韩某2与前妻所生之子。系争房屋于2004年2月取得产权，登记在杨某某名下。2010年12月系争房屋产权变更登记为杨某某与韩某2，为共同共有。韩某2于2017年7月28日死亡，韩某2的父母均先于韩某2死亡。诉讼后知道韩某2于2016年7月4日立公证遗嘱一份，表示百年后其在系争房屋中的产权份额由韩1继承。因杨某某在他处无房，与韩1系继母子关系，不适宜共同居住系争房屋，故要求系争房屋归杨某某所有，杨某某根据双方确认的市场价格给付韩150%的折价款。
韩1辩称，对双方的身份关系、韩某2公证遗嘱及系争房屋产权登记均无异议。2015年11月5日韩某2与杨某某以买卖合同的形式将他们对系争房屋享有的70%产权份额(其中韩某250%、杨某某20%)赠与韩1，因系争房屋搭建了违章建筑，致系争房屋产权变更登记未果，故韩1对系争房屋应享有70%的产权份额，因韩1在他处也无房，且系听力XXX残疾，也无能力给付杨某某折价款，故要求与杨某某按份共有系争房屋。
本院认定事实如下：被继承人韩某2与原告杨某某系再婚夫妻，婚后未生育子女。被告韩1系韩某2与前妻孙某某所生之子。2016年7�4日韩某2立公证遗嘱一份，表示其死亡后，其在系争房屋中的产权份额由韩1继承。韩某2于2017年7月28日死亡，韩某2的父母均先于韩某2死亡。
系争房屋系于1998年韩某2单位分配的公房，受配人员有韩某2、杨某某及韩1。2004年2月系争房屋取得产权，权利人登记在杨某某名下。2010年12月系争房屋产权变更登记为杨某某与韩某2，为共同共有。2015年11月韩某2、杨某某与韩1、杨某某签订买卖合同一份，约定系争房屋以200万元的价格转让70%的产权，杨某某占30%，韩1占70%，之后未办理产权变更登记手续。双方确认系争房屋目前的市场价格为450万元。据杨某某称目前系争房屋由韩1居住。
审理中，杨某某称自己不识字，不了解买卖合同的内容，没有赠与的意思表示。韩1称双方虽系继母子关系，但共同生活多年，关系一直不错，且目前杨某某已回到系�房屋，双方共有房屋是对双方最大的保障。杨某某则坚持要求与韩1分开，并称可以将折价款交给法院代管，但杨某某未在本院指定的期限内缴纳。
以上事实，除当事人陈述外，另有户籍摘抄、独生子女证、职工登记表、住房调配单、居民死亡医学证明书、上海市房地产权证、公证遗嘱等证据证实，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，系争房屋产权人登记为韩某2与杨某某，为共同共有。韩1称韩某2生前与杨某某已将系争房屋70%产权份额赠与自己，即使韩1所述属实，但根据相关法律规定，赠与房产的应当办理登记手续其所有权才发生转移，但系争房屋至今仍登记在韩某2与杨某某名下，故对韩1的该主张，本院不予采纳。韩某2生前与杨某某对系争房屋的产权份额未作约定，故为均分，其中50%产权份额为韩某2遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。双方当事人对韩某2公证遗嘱的真实性均表示无异议，本院予以确认。根据韩某2公证遗嘱，其在系争房屋中享有的产权份额应由韩1继承。杨某某虽表示愿意给付韩1折价款，但逾期未缴纳，考虑到系争房屋目前由韩1居住使用，且韩1在他处无房，其表示愿意与杨某某按份共有系争房屋，在双方均无能力给付对方折价款的情况下，本院采纳韩1的意见，即系争房屋由双方按份共有为宜。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被继承人韩某2对上海市徐汇区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的产权份额由韩1继承，即韩1与杨某某对该房各享有50%的产权份额，办理该房产权变更登记手续产生的费用由韩1负担，杨某某有协助韩1�理该房产权变更登记手续的义务。
案件受理费24,800元，由韩1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 应晓苹
人民陪审员 杨 英
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所�的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，�当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0623刑初24号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人刘某，（曾用名董某某），男，1987年7月15日出生于北京市房山区，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地北京市房山区。现住河北省涞水县。2016年12月2日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年12月15日经涞水县人民检察院批准被逮捕，2017年1月25日被涞水县公安局取保候审，2018年1月25日被涞水县人民检察院取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员雷某、孙某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日22时30分许，被告人刘某在涞水县小丰口村108国道桥头处，因琐事与小丰口村村民董某1夫妇发生口角致打斗，打斗过程中被告人刘某用木棍将董某1腰部打伤，经涞水县公安局物证鉴定室鉴定，伤者董某1的身体损伤属于轻伤一级。
另查明，被告人刘某于2017年12月2日主动到侦查机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。
再查明，被告人刘某与被害人董某1就民事部分达成调解协议，赔偿款已履行完毕，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某的供述，被害人董某1的陈述，证人赵某1、赵某2、董某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8、郑某、万某的证言，涞水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人董某1的住院病历，被告人刘某的常住人口基本信息，调解协议书、谅解书、收款条，涞水县公安局赵各庄派出所出具的关于被告人刘某自首的情况说明，无违法犯罪记录的证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某主动到侦查机关投案，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，成立自首，可对其从轻处罚。民事部分被告人刘某与被害人已达成调解协议，并取得了被害人的谅解，之前无违法犯罪记录，可对其酌予从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建华
审判员 郭敏洪
审判员 石晶晶
二〇一八年三月三十一日
书记员 宋 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77491号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：徐建祯，女，1986年10月16日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告徐建祯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告徐建祯经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐建祯归还截至2017年5月9日的借款本金90065元、逾期利息11047.60元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令徐建祯归还截至2017年5月9日的罚息1456.08元及催收工本费2000元；3、判令丰田公司对徐建祯所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由徐建祯承担。事实和理由：2013年4月7日，丰田公司与徐建祯签订《汽车抵押贷款合同》，约定徐建祯为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额149000元，借款期限36个月，月还款本息5064.29元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，徐建祯用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。徐建祯在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，徐建祯自2014年9月7日逾期还款。丰田公司多次催要，徐建祯至今未还款。
被告徐建祯未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006217，实际利率11.34167‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，徐建祯尚欠借款本金90065元、逾期利息11047.60元、罚息1456.08元、工本费2000元。
本院认为：徐建祯与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。徐建祯未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求徐建祯偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐建祯逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故徐建祯应当支付催收工本费。徐建祯已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在徐建祯未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。徐建祯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建祯于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金90065元、逾期利息11047.60元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告徐建祯于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1456.08元；
三、被告徐建祯于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告徐建祯所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元、公告费260元，由被告徐建祯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莆执行字第125号
申请执行人张义忠，男，1967年出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人许耿，男，1981年出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被执行人黄建丽，女，1977年出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
申请执行人张义忠与被执行人许耿、黄建丽民间借贷纠纷一案，福建省莆田市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）莆民初字第77号民事判决：被告许耿、黄建丽应在本判决生效之日起十日内归还原告张义忠�款人民币595万元及利息。本案案件受理费人民币78300元，由原告张义忠承担18800元，被告许耿、黄建丽承担59500元。
该判决发生法律效力后，因被执行人许耿、黄建丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张义忠向本院申请执行。本院于2014年12月2日立案后，向二被执行人发出执行通知书，要求二被执行人在接到通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后查询了被执行人许耿、黄建丽的银行存款、房产、土地、车辆登记等信息，只查明被执行人许耿有位于莆田市城厢区的房地产（房屋所有权证号为莆房权证城厢字第C0903**号）及车位（房屋所有权证号为莆房权证城厢字第C2010046**号），被执行人许耿有位于厦门市湖里区的房地产（房屋所有权证号为厦地房证字第00878071号）及车位（房屋所有权证号为厦地房证字第010011**号）；被执行人黄建丽有位于厦门市湖里区的车位（房屋所有权证号为厦地房证字第008873**号）。本院在另案中于2014年12月9日作出（2014）莆执行字第124号执行裁定，对上述房地产予以查封。由于上述被执行人的房地产均分别被莆田市城厢区人民法院和厦门市湖里区人民法院先予查封，本院于2015年1月6日作出（2014）莆执行字第125-1号及（2014）莆执行字第125-2号参与分配函，将本案的债权参与莆田市城厢区人民法院及厦门市湖里区人民法院查封的房地产的分配。本院还于2015年2月4日作出（2014）莆执行字第125号及125-1号决定书，分别将被执行人许耿、黄建丽列入失信被执行人名单。本院已依法将上述执行情况告知了申请执行人，并通知申请执行人提供被执行人的其他财产证据或线索，但申请执行人逾期未提供。由于被执行人现无其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第77号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对本案债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 郭明云
执行员 翁 林
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 叶
附：本案主要适用的法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第1０8条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终3号
上诉人（原审被告）:王桂欣，男，1954年1月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:高明，天津安久百承律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:王美，女，1955年12月29日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:高明，天津安久百承律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:王旭彤，男，1983年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:高明，天津安久百承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建军，男，1955年2月18日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人王桂欣、上诉人王美、上诉人王旭彤因与被上诉人陈建军民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王桂欣、上诉人王美、上诉人王旭彤于2018年1月23日向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院认为，王桂欣、王美、王旭彤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王桂欣、王美、王旭彤撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郭智臣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2176号
原告：张冰，男，1968年2月26日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，洛阳一拖能源公司职工，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：张元臣，男，1940年7月8日出生，汉族，大专文化程度，河南省孟津县人，中国有色金属工业六冶机械化工程公司退休职工，系原告张冰之父，住河南省洛阳市涧西区，一般代理。
被告：陈永法，男，1958年10月9日出生，汉族，河南省洛阳市人，洛阳市摩托车市场贝斯特电动车4S总店经营者，住河南省洛阳市西工区。
被告：贺秋霞，女，1962年11月6日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市西工区。
被告：洛阳市摩托车市场贝斯特电动车4S总店，住所地：洛阳市涧西区建设路**号。
经营者：陈永法。
本院于2016年5月4日立案受理了原告张冰诉被告陈永法、贺秋霞、洛阳市摩托车市场贝斯特电动车4S总店民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告张冰及其委托代理人张元臣到庭参加了诉讼，被告陈永法、贺秋霞、洛阳市摩托车市场贝斯特电动车4S总店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张冰向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即清偿借原告款70万元；2、依法判决被告承担70万元的利息（从2015年10月1日起，按月息2%至付清借款之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告相识多年，被告因经营缺少资金，多次向原告借款，于2015年1月1日以贝斯特电动车4S总店向原告出具借款柒拾万元借条，期限一年，约定月息2%，借款、付息均由原告与被告账户往来，被告按月付息至2015年10月停止付息，至今借款期限已到，多次催要被告不予清偿，现诉至人民法院，请求依法判决被告立即清偿。
被告陈永法、贺秋霞、洛阳市摩托车市场贝斯特电动车4S总店未到庭，未发表答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告相识多年，被告因经营缺少资金，多次向原告借款，于2015年1月1日以贝斯特电动车4S总店向原告出具借款柒拾万元《借据》一份，载明“今借到出借人张冰人民币700000元（大写）柒拾万元整，借款月利率2%，期限自2015年1月1日至2015年12月31日止”签字借款人为被告洛阳市摩托车市场贝斯特电动车4S总店。原告张冰分别于2013年2月7日通过银行向被告贺秋霞转账20万元、2013年2月13日向被告贺秋霞转账20万元、2013年5月15日向被告贺秋霞转账10万元、2013年7月17日向被告贺秋霞转账10元、2013年11月21日向被告贺秋霞转账10万元。从2013年2月7日起到2015年9月底期间的利息是被告陈永法通过银行转账的方式向原告张冰支付，之后未再支付过任何款项。为此原告诉至本院，请求三被告立即清偿借原告款70万元并承担自2015年10月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
另查明：被告洛阳市摩托车市场贝斯特电动车4S总店系被告陈永法个人经营的个体工商户。
认定以上事实有被告洛阳市摩托车市场贝斯特电动车4S总店书写的借据原件；原告张冰的中国建设银行卡明细；陈永法与贺秋霞的户籍证明；被告洛阳市摩托车市场贝斯特电动车4S总店营业执照在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张冰向被告洛阳市摩托车市场贝斯特电动车4S总店出借人民币70万元，有原告张冰与被告洛阳市摩托车市场贝斯特电动车4S总店的借据和原告张冰名下银行账户明细为证，事实清楚，证据确凿，原告张冰与被告洛阳市摩托车市场贝斯特电动车4S总店之间的债权债务关系成立。被告洛阳市摩托车市场贝斯特电动车4S总店系被告陈永法个人经营的个体工商户，被告陈永法应对被告洛阳市摩托车市场贝斯特电动车4S总店的债务以其个人财产承担清偿责任。本案借贷关系发生在被告贺秋霞与被告陈永法夫妻关系存续期间，故被告贺秋霞与被告陈永法应共同承担债务。原告张冰请求被告陈永法、贺秋霞、洛阳市摩托车市场贝斯特电动车4S总店共同清偿70万元借款本金及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈永法、贺秋霞、洛阳市摩托车市场贝斯特电动车4S总店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永法、贺秋霞、洛阳市摩托车市场贝斯特电动车4S总店于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张冰借款70万元，并承担以70万元本金为基数自2015年10月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告张冰的其他诉讼请求。
本案诉讼费10800元，由被告陈永法、贺秋霞、洛阳市摩托车市场贝斯特电动车4S总店共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 忽晓峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 师丽锋
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1457号
原告：梧州市福兴物业管理有限公司，住所地梧州市新兴三路6-2号三楼303室。
法定代表人：龙观水。
委托诉讼代理人：何建平，广西顺景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗伟君，广西顺景律师事务所律师。
被告：李国，男，1961年2月12日出生，汉族，住梧州市长洲区。
原告梧州市福兴物业管理有限公司与被告李国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告自愿向原告支付物业管理费，现原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梧州市福兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梧州市福兴物业管理有限公司负担。
审判员 黄建雄
二〇一七年九月十八日
书记员 李碧慧
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58558号
原告：北京泰利达农商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路85号-19号。
法定代表人：刘中威，总经理。
委托诉讼代理人：李金凤，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司，营业场所北京市海淀区复兴路29号5层503号。
负责人：李飞。
被告：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司石家庄桥东分公司，营业场所石家庄市桥东区中山东路39号勒泰中心4楼。
负责人：李飞。
被告：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司青岛市南分公司，营业场所青岛市市南区香港中路8号乙L4-012号。
负责人：ALEXANDREDESOUZAPELLEGRINI。
原告北京泰利达农商贸有限公司（以下简称泰利达农公司）与被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司（以下简称北京海淀分公司）、被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司石家庄桥东分公司（以下简称石家庄桥东分公司）、被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司青岛市南分公司（以下简称青岛市南分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰利达农公司的法定代表人刘中威及委托诉讼代理人李金凤到庭参加诉讼，被告北京海淀分公司、石家庄桥东分公司、青岛市南分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告泰利达农公司向本院提出如下诉讼请求：1、北京海淀分公司支付货款541601.71元；2、石家庄桥东分公司支付货款171352.5元；、3、青岛市南分公司支付货款3178元；4、北京海淀分公司支付利息（以541601.71元为基数，自2017年5月1日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；5、石家庄桥东分公司支付利息（以171352.5元为基数，自2017年5月1日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；6、青岛市南分公司支付利息（以3178元为基数，自2017年5月1日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）7、诉讼费由北京海淀分公司、石家庄桥东分公司、青岛市南分公司负担。事实与理由：泰利达农公司向北京海淀分公司、石家庄桥东分公司、青岛市南分公司提供包括但不限于冻品等食材。后泰利达农公司分别与北京海淀分公司、石家庄桥东分公司、青岛市南分公司形成货款确认函，确认上述公司未支付货款的金额。上述公司至今未支付上述货款，故泰利达农公司诉至法院。
被告北京海淀分公司未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
被告石家庄桥东分公司未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
被告青岛市南分公司未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2017年6月7日，北京海淀分公司出具确认函载明：欠泰利达农公司供货款，截止2017年4月30日，未付货款金额为541601.71元；经双方核实金额无误。
2017年6月7日，石家庄桥东分公司出具确认函载明：欠泰利达农公司供货款，截止2017年4月30日，未付货款金额为171352.5元；经双方核实金额无误。
2017年6月7日，青岛市南分公司出具确认函载明：欠泰利达农公司供货款，截止2017年4月30日，未付货款金额为3178元；经双方核实金额无误。
庭审中，泰利达农公司表示北京海淀分公司、石家庄桥东分公司、青岛市南分公司出具上述确认函后未支付任何款项。
上述事实，有泰利达农公司提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，泰利达农公司向北京海淀分公司、石家庄桥东分公司、青岛市南分公司供货，其分别与上述3家公司形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据北京海淀分公司、石家庄桥东分公司、青岛市南分公司出具的确认函可知，泰利达农公司已履行供货义务，故泰利达农公司要求北京海淀分公司、石家庄桥东分公司及青岛市南分公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于泰利达农公司主张的利息。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现北京海淀分公司、石家庄桥东分公司、青岛市南分公司出具确认函后未支付货款，应向泰利达农公司赔偿利息损失，但鉴于泰利达农公司主张的利息计算标准无合同依据，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率。北京海淀分公司、石家庄桥东分公司、青岛市南分公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京泰利达农商贸有限公司支付货款541601.71元；
二、被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司石家庄桥东分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京泰利达农商贸有限公司支付货款171352.5元；
三、被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司青岛市南分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京泰利达农商贸有限公司支付货款3178元；
四、被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京泰利达农商贸有限公司支付利息（以541601.71元为基数，自2017年5月1日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
五、被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司石家庄桥东分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京泰利达农商贸有限公司支付利息（以171352.5元为基数，自2017年5月1日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
六、被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司青岛市南分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京泰利达农商贸有限公司支付利息（以3178元为基数，自2017年5月1日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告北京泰利达农商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11648元，由被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司负担7871元（于本判决生效后七日内交纳），由被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司石家庄桥东分公司负担3727元（于本判决生效后七日内交纳），由被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司青岛市南分公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司、皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司石家庄桥东分公司、皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司青岛市南分公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 张 勇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王菁璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36298号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：张正友，男，1990年12月1日出生，职业不详，户籍地山东省莒县。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告张正友（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款69127.80元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年7月21日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款80279.19元用于资金周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金80279.19元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款80279.19元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2017年1月，原告向被告账户支付69127.80元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年7月21日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为80279.19元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），每月还款额为4821.33元，借款用途为资金周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定张正友作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为1200元，丙方融资服务费481.68元，丁方技术服务费1605.58元，戊方咨询费18191.93元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行诸城市支行，账号×××。
2.2016年7月21日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为80279.19元，借款期限18个月，自2016年7月22日至2018年1月21日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款4821.33元，还款日为每月21日，第一期还款日为2016年8月21日。
4.2016年7月22日被告提现58800元，手续费及咨询费总计21479.19元；被告偿还了被告未还款的本息，及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账69127.80元，款项用于偿还2016年10月22日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年11月21日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正友于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金六万九千一百二十七元八角及利息（以六万九千一百二十七元八角为基数，自二〇一七年九月十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，由被告张正友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告张正友负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告张正友于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏宇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3538号
原告：徐云兵，男，1977年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
委托诉讼代理人：陶俊杰，浙江创欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方文强，浙江创欣律师事务所律师。
被告：杭州健杰建筑劳务承包有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道四号大街****号*楼***室。
法定代表人：董永明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张素霞，浙江佐钊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应华俊，浙江佐钊律师事务所律师。
第三人：董永明，男，1962年9月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市，
委托诉讼代理人：张素霞，浙江佐钊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应华俊，浙江佐钊律师事务所律师。
原告徐云兵与被告杭州健杰建筑劳务承包有限公司（以下简称健杰公司）、第三人董永明公司决议纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐云兵的委托诉讼代理人陶俊杰，被告健杰公司及第三人董永明的共同委托诉讼代理人张素霞、应华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云兵向本院提出诉讼请求（变更后）：1.确认被告、第三人于2014年5月8日和2016年8月8日作出的公司决议不成立；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与第三人于2006年2月6日分别出资20万元和30万元成立被告健杰公司。后被告及第三人于2014年5月8日、2016年8月8日通过伪造原告签名的方式，作出了增加注册资本的股东会决议。该决议依法应确认为不成立。
被告健杰公司辩称：1.原告未实际出资，不具有股东资格。2.原告长期未参与公司经营，亦未对增资决议提出异议，该决议依法成立。
第三人董永明的意见与被告一致。
本院经审理查明：2006年2月6日，被告健杰公司注册成立，注册资本为50万元，其中原告认缴20万元（占比40%），第三人认缴30万元（占比60%），法定代表人由第三人担任。
2014年5月8日，被告在未召开股东会会议的情形下，伪造原告签名，作出了增加注册资本450万元并由第三人全额认缴的股东会决议。同日，被告的注册资本变更登记为500万元，其中原告为20万元（占比4%），第三人为480万元（占比96%）。
2016年8月8日，被告在未召开股东会会议的情形下，伪造原告签名，作出了增加注册资本2500万元并由第三人全额认缴的股东会决议。同年8月16日，被告的注册资本变更登记为3000万元，其中原告为20万元（占比0.67%），第三人为2980万元（占比99.33%）。
上述事实由原告提供的《公司章程》、验资报告、股东会决议、申请书、变更登记审核表、变更登记情况，以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。被告及第三人提供的工商登记信息与本案不具有关联性，不予采纳。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条规定：“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”本案原告作为被告的股东，有权提起确认股东会决议不成立之诉。同时，根据上述司法解释第五条规定，公司未召开股东会会议的，当事人主张股东会决议不成立，人民法院应当予以支持。本案中，被告在未召开股东会会议的情形下，通过伪造原告签名的方式，擅自作出增加注册资本的股东会决议，违反了法律和公司章程的规定，依法应当确认该决议不成立，故原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条第一项规定，判决如下：
确认2014年5月8日和2016年8月8日被告杭州健杰建筑劳务承包有限公司的股东会决议不成立。
案件受理费4300元，由被告杭州健杰建筑劳务承包有限公司负担。原告徐云兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州健杰建筑劳务承包有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴文峰
审 判 员 吕瑜岚
人民陪审员 王丹丹
二〇一八年三月十五日
书 记 员 方 铭
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特31号
申请人：张子浩，男，1972年9月5日出生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉理人：张子华（张子浩之妹），女，1974年3月24日出生，汉族，沈阳华智财税顾问有限公司员工，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：戴富彼（ToddJamesPhilbee）。
委托代理人：田龙，男，1983年3月22日出生，回族，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司法务。
申请人张子浩与被申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年8月9日作出的〔2013〕中国贸仲京裁字第0536号仲裁裁决一案，本院于2018年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
张子浩称，请求撤销〔2013〕中国贸仲京裁字第0536号裁决书。事实与理由：一、该仲裁存在当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据情形。1、卡特彼勒公司隐瞒了张蒙来已于2008年11月去世的事实及证据；2、卡特彼勒公司隐瞒了与张蒙来之间的法律关系终止的事实，张蒙来已经在2008年11月去世，其与卡特彼勒公司之间的合同权利义务并未确立继受者，双方因诉争合同产生的权利义务已终止；张蒙来没有遗产可以继承，故因终止产生的张蒙来的债务，并无债务承担人；3、卡特彼勒公司隐瞒了其债权已罹于诉讼时效的证据，其债权不具备强制执行力。二、仲裁庭组成违反法律程序。仲裁裁决依据该仲裁委员会2012年5月仲裁规则由一名仲裁员组成合议庭，不但违背双方约定也不符合该仲裁规则。三、仲裁裁决违反法定程序。1、将死者列为被申请人，并且既未通知死者继承人参加诉讼，也未确定死者遗产，也未明确死者债务的继受者，仍然作出死者向申请人履行给付义务的裁决；2、违背仲裁规则，从未向张子浩送达任何有关仲裁的文件，也从未向张子浩送达仲裁裁决书。综上，仲裁裁决存在仲裁法第五十八条规定的应予撤销情形，且严重违反法律规定，对死人裁决承担权利义务，让自然债务具有强制执行性，破坏社会经济秩序，损害社会公共利益。请人民法院裁定撤销。
卡特彼勒公司答辩称，1、申请撤裁不符合最高人民法院相关司法解释，应予驳回，张子浩曾于2017年7月向辽宁省沈阳市中级人民法院申请不予执行裁决书，申请理由为该裁决书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第237条第一、二、三、五项情形，后人民法院于2017年11月13日下发裁定书，依法驳回了张子浩的申请，该裁定送达后已经发生法律效力。张子浩本次申请撤销仲裁裁决书所主张的撤裁理由同样是基于存在《中华人民共和国民事诉讼法》第237条第三、五项。依据《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第20条，当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持；2、卡特彼勒公司不存在隐瞒所谓影响公证裁决证据的情形，张子浩并不知道也没有证据显示我方知道张蒙来已经死亡，反而是作为融资租赁协议债务连带责任担保人的申请人、及相关继承人未能及时通知债权人，由此导致的不利后果，应当由主债务人的继承人在继承遗产（如有）范围内承担；另，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条，即使因张蒙来过世导致仲裁裁决权利义务主体不明确导致该部分裁决无法执行的，仅可于执行程序中裁定驳回该部分的执行申请，张子浩作为担保人的责任并不能免除；3、仲裁庭组成以及仲裁程序符合仲裁规则以及法律规定，适用简易程序符合仲裁规则。在双方没有明确指定的情况下，当然是适用申请仲裁时有效的仲裁规则，在我公司诉讼请求金额不足30万情况下，依据仲裁规则适用简易程序符合仲裁规则。仲裁期限符合仲裁规则。即使超过三个月也并不违反仲裁规则。送达方式符合仲裁规则，2012年规则规定，有关仲裁的一切文书、通知、材料等均可采用当面递交、挂号信、特快专递、传真或仲裁委员会秘书局或仲裁庭认为适当的其他方式发送。关于送达地址，依据《融资租赁协议》26条，协议首部预留地址为双方有效通知送达地址，任何地址变更应当采用书面形式，期间我公司未收到张蒙来或者张子浩有关联系地址变更的书面通知，据此，仲裁委先后向包括《融资租赁协议》载明的联系地址在内的两个被申请人的4个联系地址送达的仲裁相关文件，据此，仲裁委已经严格依据仲裁规则履行了送达义务，如未能实际签收，是张蒙来及张子浩未能及时提供真实住址所致，其应当自行承担不利后果。
经审查查明：中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年8月9日作出〔2013〕中国贸仲京裁字第0536号仲裁裁决（以下简称0536号裁决）。张子浩于2017年7月27日向辽宁省沈阳市中级人民法院申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的0536号仲裁裁决，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年11月13日作出裁定书，驳回了张子浩的申请。现张子浩又以相同事由向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，本案的焦点在于张子浩在申请撤销0536号仲裁裁决前已就相同事由向有管辖权的法院申请不予执行该仲裁裁决，故张子浩向本院申请撤销仲裁裁决能否得到支持。
根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条之规定：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行过程中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。辽宁省沈阳市中级人民法院已于2017年11月13日作出驳回张子浩申请不予执行0536号仲裁裁决的裁定，现张子浩以相同事由向本院申请撤销该仲裁裁决，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回张子浩提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2013〕中国贸仲京裁字第0536号仲裁裁决的申请。
申请费四百元，由申请人张子浩负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年四月十七日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14805号
上诉人（一审被告）：高卫国，男，1973年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（一审原告）：王兵，男，1975年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
上诉人高卫国为与被上诉人王兵股权转让纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初12729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月10日对本案公开开庭进行了审理。上诉人高卫国、被上诉人王兵的委托诉讼代理人朱愉忠律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高卫国上诉请求：撤销一审判决，改判高卫国向王兵支付股权转让款56万元。事实和理由：案外人宋某、张某已向王兵支付的股权转让款是94万元，此款应从股权转让总金额中予以扣除，一审法院认定的80万元不符合事实。
被上诉人王兵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。王兵对高卫国陈述的事实不予确认。案外人宋某、张某向王兵仅支付过80万元的股权转让款。
一审中，王兵诉讼请求如下：高卫国支付其股权转让款70万元。一审第一次庭审中，王兵将诉讼请求明确为要求高卫国返还不当得利70万元。
一审法院认定如下事实：
2016年10月19日，王兵、高卫国与案外人宋某、张某签订《上海XX有限公司股权转让协议》，约定：王兵、高卫国将其各自对上海XX有限公司（以下简称XX公司）持有的80%、20%的股权转让给案外人宋某、张某；经双方同意并确认股权转让款为1,500,000元，付款方式为合同签订当日支付20万元，合同签订后15日内支付60万元，工商变更登记后支付70万元。上述协议签订后，王兵于2016年10月19日收到案外人宋某支付的20万元，于2016年11月3日收到案外人唐某支付的60万元。
同日，高卫国出具收条给案外人宋某，该收条载明：“今本人高卫国收到宋某上海XX有限公司（XXKTV）转让款人民币607,265.99元。注：因本人高卫国要求，现要求宋某将此公司转让款打入以下账户中，用于清偿公司所欠债务，1、支付房屋人民币200,000元，……4、支付公司所欠人工工资145,000元打入汪辉农业银行账户，卡号：XXXXXXXXXXXXXXX8670；……”。上述借条中除第4项内容外，其余内容与案外人宋某银行卡交易明细一致，关于支付人工工资，案外人宋某银行卡交易明细中显示支付金额为125,000元。2016年10月25日，高卫国收到案外人宋某转账72,000元；2016年10月27日，高卫国收到案外人宋某转账17,000元，2016年11月15日，高卫国收到案外人宋某转账10,000元。
2016年12月5日，王兵、高卫国签订《协议书》，约定经双方协商，截止2016年9月12日，高卫国拖欠王兵借款共计160万元，XX环XX路XX号XX公司（新香港汇KTV）所持有的80%股权抵押于王兵，双方办理股权转让工商登记、变更，即高卫国的80%股权抵债120万元，剩余40万元高卫国应归还王兵；后王兵、高卫国以转让的形式于2016年11月9日将营业中的XX公司（XXKTV）100%股权转让予张某（49%）、宋某（51%），股权转让款为150万元，由受让方直接给付王兵，其中王兵持有的80%股权转让款为120万元，剩余高卫国20%股权转让费为30万元，高卫国确认该30万元整用于归还并结清王兵剩余全部债务，另王兵自愿放弃高卫国剩余10万元借款。
王兵曾于2017年2月4日向一审法院提起诉讼（案号为：（2017）沪0120民初12729），以案外人宋某、张某为被告，高卫国为第三人，要求宋某、张某支付股权转让款700,000元及违约金300,000元，在该案审理过程中，宋某、张某提起反诉，认为已经向王兵、高卫国支付了1,646,265.99元，要求王兵、高卫国返还多支付的146,265.99元款项，王兵提交证据中的收条、农业银行交易明细清单、民生银行个人账户对账单、农业银行回单为宋某、张某在该案中提供。后王兵撤回该案诉讼，宋某、张某撤回该案反诉。
本案的争议焦点为：高卫国出具收条确认的款项607,265.99元及高卫国通过转账形式收到的99,000元是否是案外人宋某支付的股权转让款；若是，高卫国取得该部分款项是否属于不当得利。一审法院认为，关于高卫国在收条中确认的607,265.99元款项，实际通过银行转出的款项数额为587,265.99元，这部分款项在收条中明确系高卫国收到案外人宋某支付的XX公司股权转让款款；关于高卫国通过转账形式收到的99,000元，高卫国认为系案外人宋某向高卫国交付的借款金额，对此，高卫国并未提供相应证据，且在（2017）沪0120民初12729中的诉讼中，案外人宋某认为该99,000元款项为给付高卫国的股权转让款，故该99,000元应确认为案外人宋某支付给高卫国的股权转让款。至此，由高卫国确认，且案外人宋某已实际给付的股权转让款为686,265.99元。
关于高卫国收取的686,265.99元股权转让款是否属于不当得利，一审法院认为，对案外人宋某、张某应当支付的1,500,000元股权转让款，王兵、高卫国约定全部由王兵来收取，但高卫国却收取了案外人宋某给付的686,265.99元，即高卫国在没有法律依据情况下收取了本应由王兵收取的款项，给王兵造成了损失，故王兵有权要求高卫国返还已取得的686,265.99元。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：高卫国于判决生效之日起十日内返还王兵不当得利686,265.99元。一审案件受理费10,800元，财产保全费4,020元，合计14,820元，由王兵负担290.77元，由高卫国负担14,529.23元。
一审判决后，高卫国不服，向本院提起上诉。
本院经审理查明，一审法院查明的上述事实，有相关证据予以佐证，当事人双方亦无异议，本院予以确认。
当事人在本院二审中均未提交新的证据。
本案争议焦点为：高卫国主张案外人宋某等已向王兵支付了94万元股权转让款，因此除了80万元已付股权转让款，还有14万元应在本案中抵扣的事实是否成立？
高卫国主张案外人宋某转账给王兵的14万元系股权转让款，遭王兵否认；王兵称其从宋某处收取的14万元款项与案涉股权转让款无涉，并提供了2017年1月20日案外人张某出具的尚欠70万元股权转让款未予支付的欠条予以印证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，高卫国提供的14万元转账记录上并未明确款项性质为股权转让款，因此现有证据不能证明案外人宋某转账给王兵的14万元就是股权转让款。如该款项性质系股权转让款，也与案外人张某向高卫国出具的欠条上的金额存在明显的矛盾。据此，该14万元银行转账不能被认定为系宋某支付给王兵的股权转让款。上诉人高卫国的上诉，依据不足，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,663元，由上诉人高卫国负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年三月一日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初4265号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该支行行长。
委托代理人：陈聪，该支行员工。
被告：杨波，男，1983年4月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨继敏，男，1979年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张永根，男，1982年8月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告杨波、杨继敏、张永根金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月十日
代书记员 章盼盼