山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3411号
上诉人（原审被告）：沈阳�大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，董事长。
委托诉讼代理人：刘明玉，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南亨尚建筑装饰工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：王艳秋，董事长。
委托诉讼代理人：黄辉，男，1972年2月26日出生，汉族，济南亨尚建筑装饰工程有限责任公司职工，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大工程公司）因与被上诉人济南亨尚建筑装饰工程有限责任公司（以下简称亨尚装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
远大工程公司上诉请求：撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初141号民事判决，依法改判远大工程公司给付亨尚装饰公司工程款32001.59元，亨尚装饰公司负担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为《济南奥体中心体育馆工程热身馆、训练馆底板喷（刷）漆合同》系双方真实意思表示、作为有效证据予以采信错误。远大工程公司没有同亨尚装饰公司签订该合同，也没有进行此项施工，更没有建设单位和监理单位的验收合格报告，亨尚装饰公司也未找远大工程公司进行工程审核结算，该合同不能作为有效证据予以采信。1.亨尚装饰公司的起诉书没有《济南奥体中心体育馆工程热身馆、训练馆底板喷（刷）漆合同》，在举证期限内和庭审前都未提供该合同。2.远大工程公司没有同亨尚装饰公司签订《济南奥体中心体育馆工程热身馆、训练馆底板喷（刷）漆合同》。因远大工程公司没有见过该合同，在庭审上立即同公司有关职能部门电话联系，得到的回复是均没有签订该合同，合同加盖的不是远大工程公司的企业法人公章，也没有法定代表人或授权代理人签字及签到日期，更没有此项施工，2013年10月31日双方结算审核表中没有该合同数据。庭审后，远大工程公司查遍有关职能部门的管理档案，既无该合同，也无合同审批表，更无双方结算审核表。3.远大工程公司在2010年没有该合同约定的施工项目。2009年签订的《济南奥体中心体育馆工程三馆（主馆、热身馆、训练馆）钢构及底板喷（刷）漆合同》的施工项目，就包括热身馆、训练馆10000m?底板喷（刷）漆，施工日期2009年3月30日—2009年4月7日。热身馆和训练馆尚未使用，又在2010年5月28日开始进行清洗喷（刷）漆�不符合常理。4.亨尚装饰公司未能提供建设单位和监理单位验收合格的证据。《济南奥体中心体育馆工程热身馆、训练馆底板喷（刷）漆合同》是独立的合同，如果该合同真实存在，施工竣工后，必须经有关部门进行验收，且在该合同第一条第8款中也明确约定，经建设单位、监理单位验收合格。二、一审法院认为《济南奥体中心体育馆工程三馆（主馆、热身馆、训练馆）钢构及底板喷（刷）漆合同》系真实意思表示，远大工程公司应奖励给亨尚装饰公司10万元的事实错误。远大工程公司未授权项目经理签订给付奖金事项，且合同中加盖的不是远大工程公司刻制、管理和使用的印章，超越代理权或事后未被追认的行为，依法应由行为人承担民事责任。1.远大工程公司仅授权田欣为济南奥体中心体育馆工程主馆、热身馆、训练馆钢构及底板喷（刷）漆工程的项目经理，�职责范围是该工程施工的日常管理。另外，仅授权田欣按照公司审定的工程单价，签订《济南奥体中心体育馆工程三馆（主馆、热身馆、训练馆）钢构及底板喷（刷）漆合同》，并未授权其在工程单价之外，签订奖励条款。事后，田欣也未将该合同交给远大工程公司。该合同第一条“注：1、2、A、B”部分条款，对远大工程公司不具有约束力。2.在工程结算审核时，远大工程公司不同意给付奖励，亨尚装饰公司未在诉讼时效期间主张权利。在2013年10月31日结算审核时，远大工程公司明确告知不予支付该奖金，在《结算审核表》中的结算总金额1362001.59元是工程款。2015年1月16日远大工程公司支付的20万元是工程款，并非奖金。3.合同中加盖的不是远大工程公司刻制、管理、使用和印章管理机关备案的印章。一审判决后，远大工程公司经详细、认真的调查，均没有刻制和使用“沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司供应合同专用章”这样的印章，也没有备案信息，远大工程公司不承担该印章的法律责任。
亨尚装饰公司辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，依法驳回远大工程公司的全部上诉请求。
亨尚装饰公司向一审法院起诉请求：一、远大工程公司偿还亨尚装饰公司工程款312001.59元，及自2013年10月31日起至人民法院判决生效之日的利息损失（以312001.59元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准）；二、诉讼费由远大工程公司承担。
一审法院认定事实：2009年3月30日，甲方远大工程公司、乙方亨尚装饰公司签订了济南奥体中心体育馆工程三馆（主馆、热身馆、训练馆）钢构及底板喷（刷）漆合同一份。双方约定工程地点位于山东省济南市经十东路济南奥体中�，施工面积：体育馆约10000㎡、热身馆、训练馆约10000㎡，工程量以业主最终结算量为准；工程单价：体育馆喷漆单价57元/㎡、热身馆、训练馆刷漆单价71元/㎡（包括喷漆设备、漆的材料及施工架设和表明清洗打磨等所有费用），工程总造价：暂定128万元，其中材料部分为50万元、劳务部分为78万元；施工日期：2009年3月30日至2009年4月7日；付款条件：因本工程的特殊性，到目前为止，乙方已完成了训练馆的钢结构的涂刷及主馆50%的喷涂工作，并全部垫资，承担了价格风险和资金压力，确保了甲方能够在2009年4月7日完成业主的要求，给甲方在业主处树立了良好的形象，故在本合同签订后，甲方付乙方20万元作为缓解乙方前期材料、人工及设备的投入，在工程完成后，甲方收到业主喷漆工程款的75%后，甲方付给乙方至本工程造价的75%，余款在验收结算后付到95%，余5%作为工程质保金，在一年后付清；本工程造型复杂，施工难度大，危险性高，工期紧，任务重，社会政治影响大，业主确认的单价和批款的时间较长，造成乙方在资金和人力上要有很大的投入，故做如下奖罚条款：A、如主馆喷漆在4月7日晚5点前完成，奖励乙方4万元，如完不成罚款2万元；B、如南、北馆刷漆在4月7日晚5点前完成，奖励乙方6万元，如完不成罚款3万元。该合同甲方处加盖了沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司供应合同专用章，负责人田欣签字；乙方处加盖了亨尚装饰公司公章，负责人黄辉签字。
2009年4月6日，亨尚装饰公司出具济南奥体中心体育场馆南北场馆奖金申请，内容为：由于业主要求必须南北场馆在2009年4月7日晚5点前必须交付，远大工程公司要求我公司在4月6日必须全部完成，我公司在高空作业，承担巨大风险的情况�，积极购入升降机4台，施工人员95人，24小时不停施工，连续作业7天7夜。在4月6日终于全面完成业主及甲方交付的任务。经业主监理多方验收完毕，我公司特申请奖金6万元对工人工资、加班费、伙食费等给予补贴。特此申请，谢谢合作。远大工程公司项目经理田欣在上述申请书上写明：情况属实，同意补偿6万元，进入结算。
2009年4月7日，亨尚装饰公司出具济南奥体中心体育场主场馆奖金申请报告，内容为：由于业主要求必须主场馆在2009年4月7日晚5点前必须交付，远大工程公司要求我公司在4月7日早9点全部完成，我公司在高空作业，承担巨大风险的情况下，连续作业8天7夜。在4月7日早上7点，终于全面完成业主及甲方交付的任务。经业主监理多方验收完毕，我公司特申请奖金4万元对工人工资、加班费、伙食费等给予补贴。远大工程公司项目经理田欣在上述报告书上写明：情况属实，根据协议条款，同意给予奖励，进入结算。
2013年10月31日，双方对涉案工程签订工程材料结算审核表，载明结算总金额为1362001.59元，已付款938034元，尚欠余额423967.59元。
2015年11月2日，双方签订济南奥体工程财务对账函，内容为：截止到目前，远大工程公司东北分公司支付亨尚装饰公司济南奥体工程款明细如下：2009年4月29日20万元，2009年4月30日20万元，2009年6月1日10万元，2010年2月10日10万元，2010年3月4日5万元，2010年8月25日9万元，2011年1月31日9万元，2011年7月27日30万元，2015年1月16日20万元，合计133万元。
未注明具体签订日期，甲方远大工程公司、乙方亨尚装饰公司还签订了济南奥体中心体育馆工程热身馆、训练馆底板喷（刷）漆合同一份。双方约定施工面积约10000㎡，工程单价：清洗喷漆单价20元/㎡，工程总造价20万元，乙方为表示合作诚意，特让利10%，最终合同价18万元，总价包死；施工日期：2010年5月28日至2010年6月28日；付款条件：工程完成70%后15天内甲方支付乙方50%工程款，工程全部完成后，经建设单位、监理单位验收合格后一个月内支付乙方剩余50%工程款。一审法院认为，亨尚装饰公司、远大工程公司签订的两份涉案合同应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，作为有效证据予以采信。远大工程公司抗辩称涉案合同没有授权田欣签订，供应合同专用章系其内部使用，不具有法律效力，一审法院认为，其抗辩理由不成立，其公司内部规定不影响加盖供应合同专用章对外代表公司的法律效力。关于远大工程公司抗辩的诉讼时效问题，结合远大工程公司最后一次付款时间为2015年1月16日，亨尚装饰公司诉讼请求未过法定诉讼时效。2009�3月30日，双方济南奥体中心体育馆工程三馆（主馆、热身馆、训练馆）钢构及底板喷（刷）漆合同结算总价款为1362001.59元。济南奥体中心体育馆工程热身馆、训练馆底板喷（刷）漆合同包死价为18万元，减去已付款133万元，剩余工程款应为212001.59元。另外，根据双方济南奥体中心体育馆工程三馆（主馆、热身馆、训练馆）钢构及底板喷（刷）漆合同约定，亨尚装饰公司应得奖励10万元，远大工程公司项目经理田欣亦签字认可，亨尚装饰公司一并主张并无不当，一审法院予以支持。远大工程公司抗辩所欠工程款数额错误，证据不足，一审法院不予采信。亨尚装饰公司主张自2013年10月31日起算逾期付款利息，证据不足，一审法院酌情自双方最后一次对账之日起算。判决：一、被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告济南亨尚建筑装饰工程有限责�公司支付工程款312001.59元。二、被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告济南亨尚建筑装饰工程有限责任公司支付逾期付款利息，计算方式为：以312001.59元为基数，自2015年11月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。三、驳回原告济南亨尚建筑装饰工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5980元，减半收取2990元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司承担。
本院二审期间，亨尚装饰公司围绕远大工程公司上诉请求依法提交了黄辉与宫涛通话录音。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010�5月28日由远大工程公司的项目经理宫涛与黄辉签订《济南奥体中心体育馆工程热身馆、训练馆底板喷（刷）漆合同》，该合同总价包死18万元，款项分两次已全部付清。上述事实有通话录音为证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题：一、一审认定《济南奥体中心体育馆工程三馆（主馆、热身馆、训练馆）钢构及底板喷（刷）漆合同》、《济南奥体中心体育馆工程热身馆、训练馆底板喷（刷）漆合同》为有效证据，是否正确;二、奖励10万元是否应予支付。
关于争议的焦点一，本院认为，远大工程公司与亨尚装饰公司签订《济南奥体中心体育馆工程三馆（主馆、热身馆、训练馆）钢构及底板喷（刷）漆合同》及《济南奥体中心体育馆工程热身馆、训练馆底板喷（刷）漆合同》甲方处加盖沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司供应合同专用章，远大工程公司主张该供应合同专用章为内部使用，但未提交证据证明，且通过涉案工程完工等事实，可以佐证亨尚装饰公司系按合同履行了义务，故一审认定系当事人真实意思表示并予以采信并无不当。
关于争议焦点二，本院认为，《济南奥体中心体育馆工程三馆（主馆、热身馆、训练馆）钢构及底板喷（刷）漆合同》中“A、B”载明“如主馆喷漆在4月7日晚5点前完成，奖励4万元，如完不成罚款2万元；如南、北馆刷漆在4月7日晚5点前完成，奖励6万元，如完不成罚款3万元。”亨尚装饰公司按约完成，并经项目经理田欣签署意见同意进入结算，亨尚装饰公司主张远大工程公司应奖励10万元应予支持。
综上所述，远大工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5890元，由上诉人沈阳远大铝业工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓菲
审判员 高希亮
审判员 贺强谟
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 娜