上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初9121号
原告：广州博斯绅威商贸有限公司，住所地广州市。
法定代表人：孙文博，董事长。
委托诉讼代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告：朱丽丽，女，1969年11月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告广州博斯绅威商贸有限公司诉被告朱丽丽劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州博斯绅威商贸有限公司的委托诉讼代理人胡纯轶、被告朱丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州博斯绅威商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币81,070元。事实和理由：1、原告系合法解除与被告之间的劳动合同。原告与被告于2015年9月1日签订了《劳动合同》，合同中约定被告为原告在上海市商场专柜营业员，工作地点为上海。双方在合同中也约定，原告可以根据经营的需要临时性调整被告的工作岗位。劳动合同签订后，原告安排被告在上海市青浦区奥特莱斯专柜工作。2017年2月16日，原告因为多次接到上海奥特莱斯商场运营部告知，所有位于奥特莱斯专柜的营业员年龄不得超过40岁。原告根据实际经营所需，依据双方劳动合同的约定，安排被告到上海市置地广场专柜工作，工作内容和工作待遇不变。对于原告合法合理的工作调动，被告在无正当理由的情况下拒不服从，此后原告多次联系和通知被告，要求其尽快到岗上班，被告仍然不予理会。基于被告在多次催告无效的情况下，原告只得依据劳动合同中的约定依法解除双方的劳动合同，原告的行为完全符合法律的规定。但上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦区劳动仲裁委)却认定原告的行为“缺乏合理性、也不合情形”，在没有明确原告有违法行为的前提下，草率认定原告属于违法解除劳动合同，并要求支付被告8万余元赔偿金。原告作为以盈利为目的的法人，在实际经营过程中须依法经营，然后再满足自身经营需要的前提下照顾员工实际利益。被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对于双方签订的劳动合同可能发生的变化及后果应有所预知，并对自己的行为所导致的法律后果承担责任。原告调令合法合理，而被告仅仅以工作地点离家较远影响了其正常生活为由而拒绝接受公司的安排，并以罢工进行威胁。2、原告与被告的劳动关系始于2015年9月1日。青浦区劳动仲裁委在青劳人仲(2017)办字第958号裁决书中认定，原告与被告的劳动关系始于2006年，但根据双方之前在青浦区劳动仲裁委的青劳人仲(2017)办字第549号裁决书中，被告自认其是2015年9月进入原告处工作，因此应按照被告自认的事实确定双方劳动关系成立的日期，此前被告的工作时间不应纳入原告处的工作年限。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。
被告朱丽丽辩称：不同意原告诉请，原告不提供我交通工具，调到上海太远了，下班时间是晚上10点，没有办法回家，而且上海40岁以上的员工是不要的，认可仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：被告在原告单位从事营业员工作。原告成立于2013年2月1日，股东为孙文博和董蕾蕾。广州市保罗威特皮具有限公司成立于2003年8月4日，股东为孙素文和董蕾蕾，该公司现已注销。
又经查：被告的月工资由基本工资、其他补贴以及数额不等的提成、加班工资、奖金等组成。2016年3月至2017年1月期间，被告各月的提成分别为796元、1,111元、1,198.50元、1,046.70元、899元、1,083.50元、1,285.80元、1,593元、1,053元、1,295元、1,951元，各月的其他补贴均为300元，基本工资除2016年3月为2,020元外均为2,190元/月。以上期间，被告月工资中基本工资、其他补贴和提成三项数额之和的平均数为3,685元。
另查明：被告于2017年4月17日申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金88,000元。青浦区劳动仲裁委经审理裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金81,070元。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，仲裁裁决书复印件、仲裁笔录、青劳人仲(2017)办字第958号仲裁裁决书、青劳人仲(2017)办字第784号仲裁裁决书、仲裁企业信用信息公示报告予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称：原告是合法解除劳动合同，合同中约定工作地点是上海，被告片面认为应该就近安排，被告不予到岗的理由不符合法律规定也不符合合同约定，因此原告是因为被告旷工而解除劳动合同的。原告的行为没有违反法律。因经营需要调整被告的工作岗位，被告应该能够预见的，原告对被告的调动不是针对被告，而是因为市中心的专柜需要被告这样经验丰富的员工，以后也不是没有机会调回来，被告应该服从原告的管理。
为证明其主张，原告提供以下证据证明：
1、劳动合同，证明原告与被告2015年9月1日签订劳动合同，确立劳动关系、证明双方约定原告有权在上海市范围内、合同期限内调整被告的工作岗位、证明双方在合同中约定，被告连续旷工3天以上则原告有权解除劳动合同。原告是新成立的代理博斯绅威该品牌的代理商，与之前的代理商不存在联系，之前的代理商叫“保罗威特”，原告与“保罗威特”没有关系。
被告称，2015年之前也签过劳动合同。2006年7月15日进入原告处，老板没有变过，一直在卖的皮具。
2、上海奥特莱斯品牌广场有限公司办理工号牌须知，证明奥特莱斯专柜要求营业员需40岁以下，故原告因经营所需合法调动被告工作岗位。
被告不认可该证据，并称奥特莱斯中有很多40岁以上的员工，也有退休的员工。
3、工作调令微信截图、催促被告上班通知、快递单及送达证明，证明原告多次联系被告要求被告按时到岗，但被告却始终未到岗，原告根据劳动合同的约定合法解除双方劳动关系。原告要求被告2017年2月16日到新岗位上班，但是被告一直没有去。新岗位工作时间与原岗位区别不大。
被告对证据的真实性不予确认。2月16日被告去奥特莱斯上班，但是原告已经把被告的考勤给注销了，不让被告去上班了。之所以不去原告新工作地点上班，因为新工作地点晚上10点下班，有时候开会时间到晚上10点半，被告没有办法回家了。奥特莱斯上班时间平时是10点到晚上9点，节假日是9点到晚上9点半。
审理中，本院出示青劳人仲(2017)办字第784号裁决书，该裁决书中，原告称新工作地点的工作时间为10：00-22：00时。青浦区劳动仲裁委在该裁决书中认为：“用人单位调动申请人(被告)工作地点，除应当符合法律规定及双方的约定，还应具备合理性。双方劳动合同约定的工作地点为上海市，被申请人(原告)调动申请人(被告)至本市黄浦区工作虽未违反合同约定。但据被申请人(被告)所述，申请人(被告)去黄浦区工作的下班时间为22：00时，相比原工作时间有所延长。同时，申请人(被告)至新工作地点的上下班距离以及乘车时间均有所增加，22：00时下班后申请人(被告)还需回青浦居住地，影响了其正常生活。此情况下，被申请人(原告)单方面作出的工作调令缺乏合理性，也不合情理，本会不予认可，并认定申请人(被告)未提供劳动的原因在被申请人(原告)……。”
原告对证据的真实性无异议。该裁决书并未生效，原告已经向二中院提起诉讼，原、被告经过调解结案，但是并不代表原告承认仲裁的查明事实。
被告称，被告没有去调解，原告当时是撤诉的。
审理中，本院出示仲裁期间仲裁调查的单位证明。
原告对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据是运营商奥特莱斯出具的被告入职时间，无法体现劳动关系，仲裁阶段已经查明被告之前的公司已经注销，责任不应该转嫁给原告。
被告对证据的真实性无异议，并称被告是2006年7月15日进入C210商铺Bosssunwen品牌处工作的。
本院认为：关于青劳人仲(2017)办字第784号裁决书，原告称其曾向中级人民法院申请撤裁，后双方调解结案，故认为该裁决书并未生效，但是原告未能提供调解书或其他证据证明，被告亦予以否认，故本院对原告的陈述不予采信。根据青劳人仲(2017)办字第784号裁决书认定的情况，原告单方面对被告作出的工作调令缺乏合理性，也不合情理，被告未提供劳动的原因在于原告。因此，原告对被告的解除缺乏合理性，系违法解除，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。根据双方的陈述，被告一直在奥特莱斯做“博斯绅威”皮具的营业员，用人单位虽已更换为原告，但更换原因与被告无关，根据相关法律规定，被告自2006年7月15日起在前一单位的工作时间，应合并计算为被告的工作年限，故原告应以被告的月平均工资标准按其工作年限支付被告违法解除劳动合同赔偿金81,070元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定，判决如下：
一、原告广州博斯绅威商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱丽丽违法解除劳动合同赔偿金81,070元；
二、驳回原告广州博斯绅威商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告广州博斯绅威商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。