甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第110号
原告麦水生，男，汉族，住甘肃省白银市。
原告麦卫东，男，汉族，北京钢铁厂退休职工，住河北省三河市。
原告麦桂英，女，汉族，住兰州市西固区。
原告麦桂兰，女，汉族，住兰州市七里河区。
上列四原告共同委托代理人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告麦桂林，男，汉族，无业，住新疆维吾尔族自治区哈密市。
委托代理人赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。
原告麦水生、麦卫东、麦桂英、麦桂兰诉被告麦桂林共有物分割纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作出（2014）西福民初字第198号民事判决，驳回原告麦水生、麦卫东、麦桂英、麦桂兰的诉讼请求。宣判后，原告麦水生、麦卫东、麦桂英、麦桂兰不服，提起上诉。兰州市中级人民法院二审后认为原审判决认定事实不清，证据不足，作出（2015）兰民一终字第99号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告麦桂英、麦桂兰及其委托代理人岳明全、被告委托代理人赵国俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，他们与被告麦桂林系兄弟姐妹关系。2013年，兰州至中川修建铁路需要占地，原、被告父母遗留的位于兰州市西固区环行西路11-7号（原地址西固区环行西路33号）房产数间在征地范围内。该房产系原、被告共同所有，在签订协议前，兰州市西固区西柳沟街道办事处（简称西柳沟街道）通知原、被告办理手续，当时，大家均同意以被告的名义签订合同。2013年9月23日，被告代表原告签订《兰州至中川铁路西固段国有土地征地拆迁补偿安置协议》，选择了房产和货币补偿两种方式，取得了位于西固区晏溪花园安置房一套（建筑面积92.39平方米）和货币补偿款412749元。被告认为上述安置房及补偿款应全部归其所有，到街道办事处领取了房产钥匙，后来又占有了412749元的补偿款。四原告认为被告的行为侵犯了其对共有财产享有的合法权益，遂起诉要求：1、依法判令四原告分割位于西固区晏溪花园建筑面积92.39平方米房产的五分之一，即18.478平方米，价值约64673元；2、依法判令四原告分割补偿款412749元的五分之一，即82549.8元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
此案在重审过程中四原告变更诉讼请求如下：1依法判令在被告麦桂林名下位于西固区晏溪花园建筑面积92.39平方米房产归四原告所有，被告立即腾房。2、依法判令被告麦桂林向四原告支付补偿款278460.8元。
四原告提供以下证据材料证明其主张：
1、常住人口登记表复印件三页，证明原告和被告系同胞兄弟姐妹；涉诉的环行西路11-7号房产系原、被告父母的财产，父母去世后作为遗产未进行分割，原、被告系遗产共有人。
2、兰州铁路局临时使用铁路用地合同、收据、兰州铁路局兰州西工务段证明复印件四页，证明环形西路11-7号房屋系原、被告父母租赁国有土地于1963年建成，供家人居住，后被政府认可，签发户口本予以确认。
3、《兰州至中川铁路西固段国有土地征地拆迁补偿安置协议》和《房屋征收价值评估分户表》复印件三页，证明被告代表大家签订了拆迁补偿安置协议；分户表载明共有房屋面积190.15平方米，房屋补偿597071元，附属物补偿2469元，合计补偿599540元；被告选择了房屋安置和货币补偿两种方式，房屋安置在西固区三十三街坊晏溪花园1号楼A型1805室（建筑面积是92.36平方米），补偿款412749元。
4、（2014）西福民初字第23号民事判决书复印件六页，证明拆迁安置之前的房屋系原、被告父母所留遗产，原告和被告均是财产共有人。
5、拆迁前房屋照片和房屋及附属物摸底表四页，证明涉案房屋经甘肃万豪房地产评估有限公司评估系旧房，不是新建房，在评估表中有折旧。
6、拆迁前房屋的平面图一页，证明在房屋拆迁前，被告加盖的过道面积是16.8平方米。
7、老照片复印件三页，证明一九八六年父母已建成房屋，被告仅在老宅院靠左边加盖了一个过道，形成一个封闭的空间。
8、证人证言一页，证明环行西路11-7号房屋属于原、被告父母所建，不存在新盖房屋，2012年被告在院子的左边加盖了一个过道，形成一个封闭的空间。
9、《欠条》两张复印件三页，证明被告拖欠母亲的丧葬费，不履行赡养父母的义务，对共有财产应当少分。
被告辩称：1、原告的诉讼请求违法。原告诉求的涉诉房产属于不可分割的不动产，且没有房产证；2、原告的诉讼程序违法。诉状中原告称涉案房屋为父母的遗产，但该遗产未经依法确认也没有遗嘱确认，既不能证明该房屋系父母合法所得，也不能证明涉案房屋是继承所得；3、本案诉讼主体不适格。被继承人的遗产未体现其合法性，无法认定继承行为的合法性，更不能认定继承人的继承身份和继承权利，故原告主体不适格；4、（2014）西福民初字第23号民事判决书已生效，该判决认定涉案房屋并非合法财产；5、原告的起诉已经超过了法定时效。根据《继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始”。第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”之规定，原告起诉要求分割财产，早已超过两年诉讼时效，请求法庭驳回原告诉请。6、原告的起诉不属于法院受理范围，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）第38号第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分和等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门解决”之规定，本院应不予受理该案，驳回原告的起诉。7、涉诉的安置协议合法有效。涉案房屋已拆除，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告提供以下证据材料证明其主张：
1、（2014）西福民初字第23号判决书复印件六页，证明该涉案房屋并非其父母合法财产。
2、（2014）西民二初字第174号裁定书复印件一页，证明原告撤诉，放弃其主张，其诉状中诉称与事实不符，原告并未授权麦桂林处理房屋。
经审理查明：麦秋来和黄秀珍系夫妻，生育麦水生、麦卫东、麦桂英、麦桂兰与麦桂林五子女，即本案原、被告。1956年4月2日麦秋来从榆中县甘草店迁至石岗车站，1963年从石岗车站迁至西柳沟街道第八居委会环行西路11-7号。八十年代麦秋来与兰州铁路分局兰西工务段签订《临时使用铁路用地合同》，在临时使用的铁路用地上建造了数间房屋。该房屋未取得审批手续，未取得产权证。
2003年10月，麦秋来去世，2009年5月黄秀珍去世。原、被告在父母去世后未就父母遗留的房产进行继承。2012年，被告麦桂林在其父母遗留的老宅院内修建了一条过道。2013年，兰州至中川修建铁路需要占地，涉案的位于兰州市西固区环行西路11-7号房产数间在征地范围内，房产经甘肃万豪房地产评估有限公司评估后确定：建筑面积为190.15平方米，房屋评估价值597071元，附属物补偿价格2469元，合计价格599540元。同年9月23日，被告麦桂林与西柳沟街道签订《兰州至中川铁路西固段国有土地征地拆迁补偿安置协议》，约定：补偿方式为房屋安置和货币补偿两种，房屋安置在西固区三十三街坊晏溪花园1号楼A型1805室（建筑面积92.36平方米），货币补偿412749元。后来，四原告以拆迁房屋系父母遗产，补偿兄弟姐妹人人有份为由多次找西柳沟街道要求分割。西柳沟街道将安置房屋钥匙向麦桂林进行了交付，货币补偿412749元，西柳沟街道以存款的方式向麦桂林办理了存折，因有争议未进行发放。2014年被告擅自去银行挂失，领取了货币补偿款412749元。
四原告于2014年年初以继承纠纷诉至本院请求分割补偿款及房屋，本院以证据不足作出（2014）西福民初字第23号民事判决，驳回原告诉讼请求。同年8月四原告起诉请求确认被告麦桂林与西柳沟街道签订的补偿安置协议无效，后又撤诉。2014年9月22日，四原告再次以共有物分割纠纷诉至本院，本院作出（2014）西福民初字第198号民事判决，驳回四原告的诉讼请求，四原告不服提起上诉。兰州市中级人民法院以事实不清，证据不足，发回本院重审。
以上事实有原、被告的身份证复印件，原、被告之父麦秋来与兰州铁路分局兰西工务段曾签订的《临时使用铁路用地合同》复印件，《兰州市中川铁路西固段国有土地征地拆迁补偿安置协议》复印件，房屋征收价值评估分户表复印件，（2014）西福民初字第23号民事判决书复印件及（2014）西民二初字第174号民事裁定书复印件等证据材料在案佐证。
本院认为：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人对于共有物分割没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。庭审中四原告陈述，位于兰州市西固区环行西路11-7号的房屋均系原、被告父母修建，被告麦桂林于2012年仅在其父母遗留的老宅院内修建了一条过道。而被告代理人陈述被告麦桂林不仅修建了一条过道，还新建了房屋。对其新建房屋的主张，四原告不予认可，被告方无证据佐证，故对其主张不予采信。据此可以认定涉案房屋除去被告麦桂林修建的一条过道外，其余均系原、被告父母早年修建。四原告与被告在其父母去世后未对该房产进行分割，该房产系四原告与被告共同共有，他们共同享有所有权。被告麦桂林修建的过道系其个人所有。后来麦桂林与西柳沟街道签订《兰州至中川铁路西固段国有土地征地拆迁补偿安置协议》，独自领取了安置在西固区三十三街坊晏溪花园1号楼A型1805室的房屋钥匙，占有了该房屋，同时拿走了货币补偿款412749元的行为，侵害了其他四原告对共有财产享有的财产权益。因此四原告的请求于法有据，应予支持。
关于被告麦桂林修建过道的面积，因房屋已拆除，无法丈量。原告提交了证据六，房屋拆迁前单方绘制的一ＸＸ面图，结合其提交的证据五，拆迁部门绘制的房屋及附属物摸底表，证明其绘制的平面图里显示的过道朝向，方位，形状均与拆迁部门绘制的房屋及附属物摸底表中的完全一致，而由此计算得出过道面积为16.8平方米。被告麦桂林在本案一审、二审、确认之诉审理过程中均未出庭就本案事实向法庭陈述。本次审理中本院再次传票传唤麦桂林到庭参加诉讼，配合本院查清案件事实，其仍拒绝到庭，也未就其修建的过道的面积提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条：“负有举证责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问……，待证事实又缺乏其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，被告应承担举证不能的后果。综上，本院采信原告计算的过道的面积为16.8平方米。
根据拆迁补偿协议，拆迁补偿面积为190.15平方米（每平方米3140元），共补偿597071元，扣减麦桂林自建过道16.8平方米的补偿款52752元，剩余544319元，附属物补偿2469元，合计为546788元，为四原告与被告共有。各分得五分之一为109357.6元。麦桂林应分得162109.6元（109357.6元＋52752元）。麦桂林独自占有了安置房屋、领取了补偿款，其理应退还四原告437430.4元（109357.6元×4人）。安置在西固区三十三街坊晏溪花园1号楼A型1805室，现已由麦桂林实际占有。为了维持现状，便于生效判决的执行，仍归其居住使用，待具备办理房屋权属证书条件后，归其所有。
被告辩称原告诉请的房屋没有产权证，诉求违法。对此，查明该房屋的建造虽未取得任何审批手续，未取得产权证，但政府在拆迁过程中对此类房屋一律按合法建筑给予了补偿。因此，该补偿应由共有人共享。
被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效。2003年10月原、被告父亲去世，2009年5月母亲去世，本案继承从2009年5月，即原、被告母亲去世之时发生，但继承开始后原、被告均未对父母的遗产进行继承，也没有放弃继承，则遗产为继承人共有。
共有是物权。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，共有人对于共有物分割没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。不权未对父母的遗产进行继承，也没有放弃继承。则遗产为继承人共同所因此被告以原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予支持。
原告起诉的诉讼标的额为599540元，以此数额计算收取案件受理费9796元。原告的诉请实际得到支持437430.4元，为原告请求额的73%。因此，在本案9796元的案件受理费中，原告承担27%即2645元，被告承担73%即7151元；保全费2584元，由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告麦桂林于本判决生效之日起十日内退还原告麦水生、麦卫东、麦桂英、麦桂兰房屋拆迁补偿款各109357.6元，合计437430.4元。
二、位于兰州市西固区三十三街坊晏溪花园1号楼A型1805室拆迁安置房屋一套归被告麦桂林居住使用，待具备办理房屋权属证书条件后，归被告麦桂林所有。
案件受理费9796元，原告承担2645元，被告承担7151元；保全费2584元，由被告承担。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 蔡春晓
审 判 员 韩晓蕾
人民陪审员 张世奎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周温卓
附法条：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条?不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条?共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条?共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。