湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沅民二初字第246号
原告（反诉被告）北京利德华福电气技术有限公司,住所地北京市昌平区昌平科技园白浮泉路10号北控大厦10层1003B。
法定代表人徐俊，该公司总经理。
委托代理人杨明哲，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为答辩，进行和解，调解；起草，签收，转递法律文书；调查取证或申请法院依职权调查取证，申请延期举证；申请，变更，撤销证据保全或财产保全；申请、办理与案件有关的鉴定事宜；出庭，应案件程序及实体问题发表口头或书面代理意见等。
被告（反诉原告）沅江市金太阳纸业有限公司，住所地湖南省沅江市南嘴镇。
法定代表人薛永祥，该公司董事长。
委托代理人陈跃先，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提出管辖权异议，提起反诉，代为承认、变更、放弃、增加诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
原告（反诉被告）北京利德华福电气技术有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）沅江市金太阳纸业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院2012年4月11日受理后，被告于2012年6月16日向本院申请要求对本案涉案设备质量进行司法鉴定，本院于2012年6月17日委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定。原、被告于2013年6月26日向本院申请要求自行和解。因双方和解未成，本院依法组成合议庭于2012年6月15日、2015年10月10日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月12日，原、被告签订了一份总价为2650000元的《变频器买卖合同》，由原告提供高压变频调速设备给被告。合同签订后，原告按时提供了设备给被告，并在被告处将设备安装调试后经被告验收合格，稳定运行至今。但被告尚欠原告货款2017000元未支付，经原告数次催要货款无果。被告长期拖欠货款，已给原告正常经营活动造成严重影响。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还拖欠的货款和支付延期付款利息。
被告答辩及反诉称，1、原告未按合同约定的时间履行供货义务，已构成合同违约；2、原告没有按合同要求对设备进行安装调试，导致设备至今无法正常运转，原告提供的设备因存在严重的质量问题，故原告应承担产品质量的违约责任。因此，被告有权对剩余的货款行使抗辩权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
2008年9月12日，被告与原告签订《商务合同》及《技术协议》各一份，合同约定，由原告向被告供应高压变频调速系统设备，合同总价为2650000元，质量标准按图纸技术要求及最新国家相关标准和《技术协议》执行，质保期为18个月。合同还约定，供方提供的产品在质保期内，如有质量问题应免费修复与更换。在合同签订生效后，被告按约向原告支付了部分合同价款，但原告所提供的设备在质保期内，被告发现存在严重的质量问题，不能正常运行。被告多次向原告发出通知，要求原告派专业技术维修人员到现场进行维修。原告不但未履行维修义务，反而在设备运行过程中对其所供应的设备人为设置了停机程序，给被告造成了极大的停工误产经济损失。其经济损失，被告依法保留对原告追偿的权利。为此，被告依法提起反诉，要求原告对高压变频调速系统中存在质量问题的设备立即更换。
原告针对被告反诉辩称，1、被告认为原告提供的设备存在质量问题，但未提供有效的证据予以证明，而且被告的陈述与事实明显不符；2、被告在未支付相应的合同款项之前，原告有权拒绝提供质保服务；3、原告未在涉案设备中设置停机程序。
在庭审调查过程中，双方当事人围绕自己的主张进行了举证，质证，现分述如下：
（一）原告提供了下列证据：
证据一、《变频器买卖合同》1份，拟证明原告与被告的高压变频器设备买卖关系成立；
证据二、《产品验收报告》2份，拟证明2010年8月16日原告提供的设备经被告验收合格；
证据三、对账单1份，拟证明被告尚欠原告货款2017000元；
证据四、《关于要求尽快支付超期货款的通知》、欠款利息清单及催款函快递详情单各1份，拟证明原告于2012年3月28日已进行了书面催款；
证据五、利息清单1份，拟证明原告所主张的利息计算方法。
被告对原告提供的证据质证认为：
证据一的真实性、合法性、关联性均没异议，但对证明目的有异议，虽能证明双方买卖关系成立，但不能证明原告已履行了合同义务，相反此合同能证明原告未按合同约定履行合同义务，没有及时供货，其设备存在严重的质量问题，且设备达不到合同约定的技术参数要求；
证据二的真实性没异议，但对证明目的异议，该证据恰好能证明原告的设备在安装调试验收时存在质量问题，被告方在产品验收报告中已提出了质量异议，并要求原告处理，所以该产品验收报告实际并未通过；
证据三真实性、合法性、证明目的均有异议，该对账单是原告单方面制作，没有经被告确认，所以不具有合法性；
证据四真实性没异议，但对证明目的有异议，此证据只能证明原告向被告主张催收货款，但被告并没有认可；
证据五的真实性、合法性有异议，此为原告单方面制作，达不到其证明目的。
本院认证如下：原告提供的证据一其内容客观真实，证据形成及来源合法，与本案有关联性，被告无异议，本院予以确认；证据二其证据来源合法，与本案有关联性，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据三其证明内容真实，与本案有关联性，本院应予确认；证据四其证明内容真实，与本案有关联性，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据五是欠款利息计算详单，被告提出了异议，本院不予确认。
（二）被告提供了下列证据：
证据一、《商务合同》、《技术协议》各1份，拟证明1、原、被告双方买卖合同成立的事实；2、证明原告没按合同约定时间履行供货义务，已构成合同违约；3、与按被告申请法院委托相关鉴定机构对设备的鉴定结论共同证明被告存在重大违约责任；
证据二、付款凭证3份，拟证明被告分三次向原告付款共计633000元，同时证明第一笔付款即合同生效期为2008年9月16日；
证据三、传真件4份，拟证明被告于2009年6月29日、2009年9月10日、2010年6月10日、2011年8月31日分四次以传真的方式要求原告到现场进行安装调试，并提出设备存在质量问题的异议；
证据四、湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明原告提供给被告的设备质量不合格。
原告对被告提供的证据质证认为：
证据一、关联性有异议，此证据不能证明被告的证明目的；
证据二、证明目的有异议，其都为承兑汇票，开具汇票的日期与货款兑现日期不是一致的，每张汇票都推迟了几个月兑现；
证据三、真实性、合法性、关联性均有异议，原告未收到；
证据四、真实性、合法性没异议，原告对此鉴定结论不认可，其中的值班记录存在造假。
本院认证如下：被告提供的证据一与原告提交是同样的证据，其内容客观真实，证据形成及来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；证据二其证据来源合法，与本案有关联性，原告对其真实性无异议，本院予以确认；证据三其证明内容真实，与本案有关联性，又有其他证据佐证，本院应予确认；证据四其证明内容真实，与本案有关联性，原告对其真实性、合法性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2008年9月12日，原、被告签订了《商务合同》及《技术协议》各一份。合同约定：由原告向被告提供高压变频调速系统设备，合同总价为2650000元；质量标准按图纸技术要求及最新国家相关标准和《技术协议》执行，质保期为18个月；原告提供的设备在质保期内，如有质量问题应免费修复与更换；交货时间、交货地点、运输方式、付款方式、纠纷解决办法等相关权利义务也作了约定。合同签订后，原告按合同约定的交货时间将涉案设备运至被告公司，被告于2010年8月16日出示了产品验收报告单，并提出了产品存在质量问题。因此，被告仅支付了首批货款给原告，至今被告尚欠原告货款2017000元。故原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求被告立即偿还拖欠的货款和支付逾期付款利息。
原告向被告提供的设备在安装调试阶段，被告发现涉案设备不符合合同约定和技术协议的质量要求，设备无法正常运转，不能投入使用。被告多次向原告发出通知，要求原告派专业技术人员到现场进行修复与更换，原告未履行合同约定的免费修复与更换义务，涉案设备不能正常运行，给被告造成了经济损失，为此，被告依法提起反诉，要求原告对高压变频调速系统中存在质量问题的设备立即更换。
2013年4月26日，湖南大学司法鉴定中心作出了《司法鉴定意见书》，对被告提供的设备作出了鉴定意见：被鉴定的7台高压变频器，多次出现故障，造成高压变频器不能连续稳定运行而影响生产，不符合高压变频器技术协议中“平均无故障运行时间不小于20000小时”的要求，即不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十六条之“具备产品应当具备的使用性能”的要求。按照中华人民共和国产品质量法》第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责之“（二）具备产品应当具备的使用性能”的要求，被鉴定产品为质量不合格。
本院认为，原、被告所签订的《商务合同》及《技术协议》是双方当事人意思的真实表示，合法有效，原、被告双方应按合同约定履行自己的义务。被告依法应支付原告货款，原告提出要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期支付原告货款，按合同约定应承担逾期付款利息。故原告提出要求被告偿付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在辩称中提出，原告未按合同约定的时间履行供货义务，已构成合同违约的抗辩，其所提供的证据不足，理由不充分，本院依法不予采纳。
被告向原告提供的涉案设备不符合《技术协议》的质量要求，属于质量不合格产品。在设备安装调试过程中，被告多次向原告发出通知，要求原告派专业技术人员到现场进行修复与更换，原告未履行合同约定免费修复与更换义务，给被告造成了经济损失（被告保留了向原告追偿的权利）。被告反诉提出要求原告立即更换高压变频调速系统中存在质量问题设备的诉讼请求，本院依法予以支持。原告对被告反诉在抗辩中提出，被告认为原告提供的设备存在质量问题，被告未提供有效的证据予以证明；被告在未支付相应的合同款项之前，原告有权拒绝提供质保服务，其辩解理由不充分，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）沅江市金太阳纸业有限公司支付原告（反诉被告）北京利德华福电气技术有限公司货款2017000元及逾期付款利息（其中货款1752000元、从2010年8月17日起至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，另部分货款265000元、从2012年2月17日起至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），限本判决生效后10日内付清；
二、由原告（反诉被告）北京利德华福电气技术有限公司为被告（反诉原告）沅江市金太阳纸业有限公司更换质量不合格的7台高压变频器（湖南大学司法鉴定中心所鉴定的质量不合格高压变频器），限本判决生效后10日内更换完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费25504元，反诉受理费4900元，合计人民币30404元，由原告（反诉被告）北京利德华福电气技术有限公司负担4900元，被告（反诉原告）沅江市金太阳纸业有限公司负担25504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张尧夫
审 判 员 刘泽华
人民陪审员 刘海山
二〇一六年三月十五日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。