wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2400号
上诉人（原审被告）：陶平花，女，1969年2月2日出生，汉族，住南昌市。
上诉人（原审被告）：陈文华，男，1967年10月13日生，汉族，住南昌市。
上诉人（原审被告）：陈某某，男，2012年10月1日出生，汉族，住南昌市。
法定代理人：陈某（系陈某某之父），男，住南昌市。
法定代理人：熊某（系陈某某之母），女，住南昌市。
上诉人（原审被告）：陈某，男，1989年9月5日出生，汉族，住南昌市。
委托诉讼代理人：陶平花（系陈某之母），住南昌市。
委托诉讼代理人：陈文华（系陈某之父），住南昌市。
上诉人（原审被告）：熊某，女，1988年5月18日生，汉族，户籍地：江西省九江市浔阳区，现住南昌市。
委托诉讼代理人：陶平花（系熊某之母），住南昌市。
委托诉讼代理人：陈文华（系熊某之父），住南昌市。
被上诉人（原审原告）：杨瑞靖，男，1988年7月4日出生，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市陈仓区，现租住江西省南昌市红谷滩新区。
上诉人陶平花、陈文华、陈某某、陈某、熊某因与被上诉人杨瑞靖定金合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶平花、陈文华、陈某某、陈某、熊某上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由杨瑞靖承担。事实和理由：1、一审适用法律错误，是杨瑞靖主找到陶平花购买房屋，且在《房屋买卖定金合同》中已明确如未能房，定金不予退还。该处的不能购房因素应包含不可抗力、限购等客观原因。综合整个事情经过，杨瑞靖自身也存在一定过错。另《商品房销售管理办法》及其司法解释中的出卖人是开发商。根据民法的公平原则，该定金不应退还。2、南昌市共出台了四次限购政策，杨瑞靖应当对自己的行为负责，其要证明自己属于限购范围应当提交南昌市房管局的限购证明以证实自己确实不能购房。3、一审法院认为上诉人装修房屋购买材料所花费的不属于损失，是错误的。
杨瑞靖未提交答辩状。
一审法院认定事实：杨瑞靖的户籍为陕西省宝鸡县钓渭镇高崖村。陈文华、陶平花系陈某的父母，陈某、熊某系夫妻关系，陈某某系被告陈某、熊某之子。坐落于南昌市××新区红角××江岸××＃住宅楼××单元××室房屋属陈文华、陈某某共同所有。2017年2月22日，杨瑞靖（乙方）与熊某、陈某某（甲方）签订《房屋买卖订金合同》，约定：乙方预定甲方名下的红谷滩新区红角洲岭口路129号江岸汇景二期20#住宅楼2单元101室、建筑面积116．39㎡，房屋总款158万元整（含装修、家具家电）；乙方同意签订本协议时支付甲方定金2万元整。甲乙双方签订《房屋买卖合同》后，乙方支付的定金自动转为购房款；甲乙双方商定，乙方应在2017年4月20日前签订《房屋买卖合同》，乙方拒绝签订《房屋买卖合同》，无权要求甲方返还已经收取的定金，甲方拒绝签订《房屋买卖合同》，需双倍返还乙方定金。当日，杨瑞靖通过支付宝向陶平花银行账户转款2万元用于支付购房定金。此后，杨瑞靖以南昌市政府发布限购政策，其失去购房资格为由，要求被告退还定金2万元未果，于2017年4月20日诉至本院。
一审法院认为，杨瑞靖非南昌市户籍居民，其自签订《房屋买卖订金合同》之日起前3年内未在南昌市缴纳社会保险及个人所得税，属于2017年3月8日南昌市政府发布的《房地产调控通知》规定的限购人员范围。杨瑞靖因该住房限购政策的实施而失去购房资格，虽不属于不可抗力，但因不可归责于双方当事人的原因导致原告的合同目的无法实现。杨瑞靖要求解除双方签订的《房屋买卖订金合同》，返还所支付的购房定金2万元，理由正当，予以支持。杨瑞靖要求赔偿利息损失，不予支持。涉讼房屋产权登记所有人为陈文华、陈某某，应共同返还杨瑞靖购房定金2万元。鉴于涉讼定金返还之债发生在陈文华与陶平花婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，杨瑞靖亦要求陶平花承担，于法不悖，应予支持。陈某某为无民事行为能力的未成年人，其所负定金返还之债应由其监护人即陈某、熊某承担。陈文华提出因杨瑞靖不买房导致其装修儿子陈某的房屋造成购买材料损失1万元，因该费用开支并非损失，故其抗辩理由不能成立。参照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条及依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告陈文华、陶平花、陈某、熊某、陈某某于本判决生效后三日内一次性返还原告杨瑞靖定金2万元。二、驳回原告杨瑞靖的其他诉讼请求。本案由原告杨瑞靖预交的案件受理费300元，由被告陈文华、陶平花、陈某、熊某、陈某某承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明相关事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是陶平花、陈文华、陈某某、陈某、熊某应否向杨瑞靖返还定金2万元。根据一审查明的事实，熊某、陈某某与杨瑞靖于2017年2月22日签订《房屋买卖订金合同》约定在2017年4月20日前签订诉争房屋的《房屋买卖合同》，但在双方签订《房屋买卖订金合同》后的2017年3月8日，南昌市政府办公厅出台《房地产调控通知》对非本市户籍居民实行了更为严格的限购政策。根据前述《房地产调控通知》，杨瑞靖不符合本市购房条件，导致无法签订《房屋买卖合同》。因此，双方无法按照订金合同约定时间节点即2017年4月20日前签订购房合同，该原因无法归责于任何一方。杨瑞靖主张解除《房屋买卖订金合同》理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故杨瑞靖主张要求陶平花、陈文华、陈某某、陈某、熊某返还定金2万元，于法有据，一审法院对此予以支持，应属正确。陶平花、陈文华、陈某某、陈某、熊某主张其购买装修材料花费1万元，但该花费并非其在本案中解除合同所致损失，一审法院未予认定并无不当。另，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》确系规范房地产开发企业与买受人之间的法律关系，本案虽非房地产开发企业与买受人之间签订房屋买卖合同，但本案诉争符合前述司法解释第二十三条精神，一审法院援引相关条文并无不当。
综上所述，陶平花、陈文华、陈某某、陈某、熊某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陶平花、陈文华、陈某某、陈某、熊某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜伟杰
审判员 黄燕萍
审判员 黄 荔
二〇一七年十二月十四日
书记员 方 驰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初966号
原告：赵伟，男，1979年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。
被告：李洋，女，1980年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：冯帅，男，1975年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：马国仁，男，1978年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告赵伟与被告李洋、冯帅、马国仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托诉讼代理人张纯田、被告李洋、被告冯帅及其委托诉讼代理人孙向前、被告马国仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李洋、冯帅偿还借款20,000元，并支付自2016年12月28日至2017年12月28日的利息3,600元，2017年12月29日后继续按月利率1.5%计算利息至实际付清为止；2、被告马国仁承担连带责任。事实和理由：被告李洋与冯帅原系夫妻关系，其共同生活期间，李洋称家里急需用钱，于2016年12月28日向原告借款20,000元，约定月利率1.5%，2017年12月28日还清，由马国仁担保。李洋与冯帅于2017年8月离婚，二被告应为共同债务人。借款到期后经多次催要，三被告均未偿还。
被告李洋辩称，不认可原告陈述的是家庭生活借款，借款时与原告说是给朋友借的。借款金额是20,000元，约定月利率为1.5分。
被告冯帅辩称，不认可原告要求冯帅偿还借款及利息的诉讼请求。李洋将该笔借款用于赌博，而不是用于家庭生活或共同生产经营。冯帅与李洋在2016年1月至12月份家中没有购买贵重生活资料，而且家庭有存款7万余元，被告冯帅、李洋共同生活期间每月生活费支出约3,000元，而被告冯帅每月工资多于5,000元，被告李洋在夫妻关系存续期间以个人名义借款用于赌博应由李洋及中保人偿还，请求法庭查明事实依法驳回原告对被告冯帅的诉讼请求。
被告马国仁辩称，为李洋借款担保属实，借款时李洋称借款用于家庭生活，并且称其丈夫有正式工作，担保没有风险。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告赵伟提供借据一份，欲证明原告于2016年12月28日借给被告李洋20,000元，约定月利率为1.5分，2017年12月28日还款，并约定如借款人还不上由中保人还，由马国仁提供担保。被告李洋、马国仁质证无异议，被告冯帅对借据真实性没有异议，但借据中明确约定过期借款人还不上由中保人还，故原告应当起诉中保人，起诉李洋、冯帅主体不适格。本院经审核后认为，被告冯帅的质证意见无法律依据，依法不予采纳，原告提供的证据客观、真实,并与本案具有关联性，依法予以采信。被告冯帅向本院提供了证明一份、中国农业银行业务凭证二份、内蒙古银行账户明细一份，欲证明冯帅系阿荣旗国营那吉屯农场员工，2016年年薪62,000元，月工资为5,166.67元及2016年1月至12月末冯帅与李洋共同生活期间家庭有存款7万余元，其中农业银行账户年末余额为52,444.52元，内蒙古银行账户年末余额为22,076.56元。原告质证证明没有单位负责人签字，不认可，对银行业务凭证和账户明细客观性没有异议，但不能证明被告李洋所借款项没有用于家庭生活，冯帅名下有存款，不排除李洋为了家庭生活而借款。被告李洋、马国仁质证没有异议。本院审核后认为，冯帅系阿荣旗国营那吉屯农场职工的事实本案双方当事人在庭审中均无异议，中国农业银行业务凭证和内蒙古银行账户明细均客观、真实，故本院对被告冯帅的证据及其证明的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，李洋向赵伟借款20,000元，约定月利率为1.5分，还款日期为2017年12月28日，马国仁在借据中保人处签名，李洋在借据借款人处签写其别名李秀红。李洋与冯帅于2017年7月20日在阿荣旗民政局办理离婚登记，现该款原告至今未受清偿。
另查明，冯帅在中国农业银行阿荣旗支行账户（账号为×××）内2016年度年末余额为52,444.52元，在内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行账户（账户为×××）内2016年度年末余额为22,075.56元。
本院认为，被告李洋向原告赵伟借款的事实存在。被告冯帅辩称李洋借款用于赌博，被告李洋虽予以认可，但被告冯帅的抗辩意见缺乏其他证据予以佐证，故该借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告李洋应按约定期限及时返还借款并支付利息，现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。该借款发生在李洋与冯帅夫妻关系存续期间，本案争议的焦点是被告李洋借款是否用于家庭共同生活以及被告冯帅是否应与李洋共同承担还款义务。原告主张借款发生在其二人夫妻关系存续期间，被告冯帅应承担还款义务。被告冯帅辩称李洋在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要借款，并提供了李洋借款时其银行账户存款明细，数额达7万余元，足以证明李洋已超出家庭日常生活需要向原告借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告应承担证明该债务用于家庭共同生活或生产经营的举证责任。现原告未提供相应证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告主张该债务为夫妻共同债务的主张，本院不予支持，故对原告请求被告冯帅承担共同还款义务的诉讼请求，依法应予驳回。原告请求按月利率1.5分支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，依法予以支持。被告马国仁在借据保证人处签名，应视为被告马国仁为李洋向赵伟借款提供担保，现被告李洋未履行还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款的规定，被告马国仁应对被告李洋的还款义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决生效后三日内偿还原告赵伟借款20,000元，并自2016年12月28日起按月利率15‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告马国仁对被告李洋上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告李洋追偿；
三、驳回原告赵伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（已预收195元），减半收取为195元，由被告李洋、马国仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一八年五月十日
书记员 邢双双
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1686号
原告芦某某。
委托代理人（特别授权）邵某某。
委托代理人（特别授权）任某。
被告王某某。
被告吕某某。
原告芦某某与被告王某某、吕某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月27日立案受理，依法由代理审判员李金凤适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某到庭参
加诉讼；被告王某某、吕某某经本院传票传唤后无正当理由不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某某诉称：2008年10月25日，被告王某某因个人
生意周转需要，向原告借款60，000元，借期为3个月，并出具
借条一份，上虞市新世纪某某车交易有限公司某某证明。被告
王某某于2009年3月归还了原告29，800元，后被告王某某出具
还款计划一份，承诺到2009年12月15日还清借款。2009年12月
7日，被告王某某又因生意需要向原告借款15，000元，承诺到2
009年12月15日归还。借款到期后，经原告催讨，被告王某某
始终认欠不还。被告吕某某系被告王某某的妻子，应对夫妻共
同债务承担连带责任。故原告起诉要求被告王某某立即归还借
款45，200元；被告吕某某对上述借款承担连带归还责任；诉讼费由二被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供如下证据：
1、借条二份，以证明被告王某某分二次向原告借款合计
75，000元的事实。
2、还款计划一份，以证明被告王某某对借款还款期限承
诺的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，以证明二被告系夫妻关系
的事实。
被告王某某、吕某某均未答辩。
对事实和证据的分析与认定：
原告提供的证据1系原件，由被告王某某出具，符合证据
的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对原、被告之间
存在借贷关系的事实有证明力。原告提供的证据2系原件，由
被告王某某出具，具有真实性，本院予以认定，对被告王某某
承诺还款的事实有证明力。原告提供的证据3系原件，由上虞
市档案馆出具，具有真实性、合法性、关联性，对二被告系夫
妻关系的事实有证明力。
经审理，结合原告在庭审中的陈述情况，本院认定本案
事实如下：2008年10月25日，被告王某某因生意周转需要向原
告借款60，000元，并于同日出具借条一份，约定借款期限为三
个月。被告王某某于2009年3月归还了原告29，800元，并于200
9年6月26日出具还款计划一份，承诺从2009年7月15日开始，
于每月15日还款5，000元，至2009年12月15日还清。2009年12
月7日，被告王某某以生意需要为由再次向原告借款15，000元，承诺到2009年12月15日归还。借款到期后，被告王某某至今
未履行余下借款合计人民币45，200元。同时查明，被告王某某
与吕某某于2006年4月26日依法登记结婚。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。本案
中，被告王某某向原告借款，经原告催讨，被告至今未清偿所
有借款，显属违约，应承担还款责任。原告起诉要求被告王某
某归还借款45，200元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
虽然上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告未能举
证证明该债务是用于二被告家庭共同生活、经营所需，且被告
吕某某在事后也未对该债务予以追认。故原告要求被告吕某某
对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被
告王某某、吕某某经本院传票传唤后无正当理由不到庭参加诉
讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某应归还原告芦某某借款45，200元，限被
告于本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，减半收取465元，由被告王某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费930元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由
绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市
预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：
绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李金凤
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 ＸＸ芳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初8354号
原告：张辉明，男，1993年8月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：陈永妙，男，1992年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告张辉明与被告陈永妙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告张辉明于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张辉明撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张辉明负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年十一月二十七无
代书记员 赵丽佳
宁波市江北区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）浙0205民初471号
原告：林红叶，女，1988年4月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周冬冬，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丹阳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波元龙汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：9133020508479250XC）。住所地：宁波市江北区宁慈东路***号***幢1-2，2-2。
法定代表人：徐一春该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海惠，浙江明州律师事务所律师。
第三人：宁波金桥汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330200144092872R）。住所地：宁波市江北区庄桥北环东路***号。
法定代表人：倪正华该公司董事长。
委托诉讼代理人：包朋忠，浙江鄮城律师事务所律师。
原告林红叶诉被告宁波元龙汽车销售服务有限公司、第三人宁波金桥汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。
林红叶向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2017年11月25日签订的《汽车产品买卖合同》；2.判令被告退还原告购车款153900元，原告将其在被告处购买的依维柯汽车返还给被告；3.判令被告向原告支付购车款三倍的赔偿金计461700元；4.判令被告赔偿原告车辆购置税损失13153.85元、保险费损失7045.18元、其他损失3130元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，原告基于生活所需从被告处购买了依维柯小型普通客车（发动机号16L3345），双方签订了《汽车产品买卖合同》。原告依约向被告支付了定金及购车款，并缴纳了车辆保险费及车辆购置税等。车辆交付后，原告在使用过程中发现所购车辆车窗有裂痕、尾灯存在粘补等。经查询，原告得知上述车辆曾在运输过程中发生过交通事故。双方因就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，望判如所请。
宁波元龙汽车销售服务有限公司辩称：原、被告之间确签订了《汽车产品买卖合同》，但原告未向被告支付购车款，被告未向原告交付过车辆，前述合同并未实际履行，原告诉请被告承担相应责任，无事实和法律依据。退一步讲，即使认定原、被告之间的买卖合同实际履行，被告并不存在欺诈的情形，且原告购车系用于公司生产经营，并非生活消费，原告主张三倍赔偿没有法律依据。
第三人宁波金桥汽车销售服务有限公司陈述：其与宁波市海曙嵩哲纸制品有限公司而非原告就涉案车辆存在买卖合同关系，该车辆虽在运输途中发生过交通事故，但未造成车辆任何损失，且运输单位未将交通事故情况告知第三人，不存在欺诈情形。考虑到本案实际，同意与原告协商处理本案纠纷。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告林红叶将车牌号为浙Ｂ×××××的依维柯牌汽车一辆返还给第三人宁波金桥汽车销售服务有限公司，上述车辆已于2018年3月9日交付给第三人宁波金桥汽车销售服务有限公司；
二、原告林红叶于2018年3月15日前解除前述车辆的抵押并将车辆过户至第三人宁波金桥汽车销售服务有限公司名下，同时将前述车辆的机动车销售统一发票返还给第三人，第三人宁波金桥汽车销售服务有限公司自原告林红叶办理完过户手续（过户手续费由第三人自负）及收到前述发票后三个工作日内返还原告林红叶购车款153900元，并支付原告林红叶补偿款100000元，以上共计253900元（该款项汇至以下账户：户名林红叶，开户行宁波银行洞桥支行，账号62×××79）；
三、自此原、被告及第三人就本案再无任何纠葛。
案件受理费5108元，减半收取2554元，由原告林红叶负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈冬红
二〇一八年三月九日
书记员 郑小仿
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1936号
罪犯李兴东，男，1981年12月22日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在福建省。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年2月28日作出(2011)晋刑初字第30号刑事判决，以被告人李兴东犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币10000元（已执行1000元），继续追缴赃款归还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯李兴东在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年7月18日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2020年11月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李兴东在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年五月至二○一六年十月累计获得达标分二十二点二分。二○一四年被评为监狱表扬、二○一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币3000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，罪犯李兴东的犯罪行为给社会和他人造成的影响未能消除，且其有较强的财产刑执行能力但执行不够积极，又系累犯，建议对其裁定减刑时从严把握。
本院认为，罪犯李兴东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯李兴东系累犯及其财产刑履行情况，对其减刑时予以适当从严。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规�，裁定如下：
对罪犯李兴东予以减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初581号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张家龙，男，1990年10月20日出生，汉族，初中文化程度，安徽省巢湖市人，无固定职业，住址：合肥市蜀山区（户籍住址：安徽省巢湖市）。2017年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月3日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，同年10月19日经合肥市庐阳区人民检察院决定被监视居住。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]606号起诉书指控被告人张家龙犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟出庭支持公诉，被告人张家龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人张家龙以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币5625元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张家龙对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2017年6月24日0时许，被告人张家龙到合肥市庐阳区阜阳北路与固镇路交口的大润发超市吃饭，在停车场内看到被害人尹某停放在此的一辆黑白相间颜色的春风牌CF125-2摩托车（价值人民币5625元）钥匙未拔，遂趁无人注意，将车盗走骑回自己住处。
2017年6月27日，公安侦查人员在合肥市蜀山区潜山路龙凤嘉园17栋601室将被告人张家龙抓获，并查获被盗的春风CF125-2摩托车。案发后，被盗摩托车已发还被害人尹某。
在本案审理期间，被告人张家龙向本院预交罚金6000元。
上述事实，被告人张家龙在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人尹某的陈述笔录、指认现场笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押物品决定书、扣押发还物品清单、归案经过、户籍信息、刑拘证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人张家龙的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张家龙以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币5625元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张家龙归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物已追回发还被害人，积极预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张家龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金春，男，1963年4月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
负责人：王建成，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀梅，女，1955年4月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩洋，女，1980年2月22日出生，汉族。
再审申请人李金春因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、陈秀梅、韩洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李金春申请再审称：1.原二审法院因其提供的4800元草料费票据既没有公章也没有收款人，不支持其诉讼请求，本次申请再审其提供卖草人王艳龙出具收据一张，证实其买草料花费人民币4800元，应由被申请人赔偿；2.原审法院对其提出的人工护理费，以缺乏证据为由不予支持，本次申请再审，其提供被雇佣人王志军出具的情况说明和王志军所在村委会的证明一份，证实王志军为其饲养三头残牛，其支付费用10800元，应由被申请人赔偿；3.因三头伤牛后续治疗费用其共花费4350元，应由被申请人赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，李金春申请再审期间提供的卖草人王艳龙出具的收据、王志军出具的情况说明以及王志军所在村委会的证明等证据，其在一、二审期间均未提供，且所提上述证据均不足以证实其因本案事故而支出了草料费和人工护理费等费用，原审判决的赔偿数额足以弥补其因本案发生的损失，其要求被申请人承担赔偿责任的申请理由不能成立。李金春要求赔偿伤牛后续治疗费用，超出原审诉讼请求，不属于本次再审审查的范围。
综上，李金春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李金春的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年九月十五日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2729号
原告：范迪鹏，男，1991年5月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：黄如忠，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告范迪鹏与被告黄如忠建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告范迪鹏于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范迪鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范迪鹏撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告范迪鹏负担。
审判员 齐丽丽
二〇一六年十月二十日
书记员 王金敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执373号
申请人桂花，女，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人那顺布和，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行桂花申请执行那顺布和买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初151号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年01月23日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初151号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一七年十月十五日
书记员 阿木冷贵
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申155号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张连桂，女，1959年6�6日出生，汉族，住海东市乐都区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：任永兰，女，1964年7月17日出生，汉族，住海东市乐都区雨润镇大地湾。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：祁焕银，男，1962年3月10日出生，蒙古族，海东市乐都区。
原审第三人：祁文林，男，1949年5月6日出生，蒙古族，住海东市乐都区。
再审申请人张连桂因与被申请人任永兰、祁焕银及原审第三人祁文林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海东市乐都区人民法院（2015）乐民初字第378号民事判决和海东市中级人民法院（2015）东民一终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张连桂申请再审称，在一审中被申请人提供的《关于处理祁小荣堵住公路走路的调解书》是2001年10月14日，这一事实已被2013年4月9日大地湾村委会写给乐都县国土资源局的证明所证实。而被申请人2014年7月8日提供的以粘贴、遮盖、弊劣愚笨手段伪造的《关于任永兰二分地的出处说明》为2001年2月24日。请求再审法院审查核实，去伪存真，依法判案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，张连桂与祁文林于1988年5月结婚，后因因感情不和于2001年5月28日离婚。在一审期间，任永兰向法庭提供了一份《关于处理祁小荣堵住公路走路的调解书》，主要内容包括“经协商，祁文林修住宅占走路地应给祁焕银0.2亩耕地”，时间为2001年10月14日。同时，任永兰还提供了一份2001年2月24日晚大地湾村委会会议记录本记载的《关于处理祁小荣堵住公路走路的调解书》一份，内容为“事因祁小荣堵住了祁文林等五户的走路�经调解，祁正华承担二分地给祁小荣等三户，祁文林担二分地给祁青平和任永兰各一分，之前祁长祥已给祁青平和任永兰每户各一分地，在场全员一致通过，毫无异议”。以上两份证据，因大地湾村委会会议记录本系原始证据，其证明效力大于记载时间为2001年10月14日，且系事后书写的《关于处理祁小荣堵住公路走路的调解书》的效力。故一、二审判决认定“2001年2月24日，祁文林因新修建宅基地需疏通走路，经村委会调解祁文林担2分地给祁青平和任永兰各1分，祁长祥给祁青平和任永兰每户给1分地，后祁青平与任永兰协商，祁长祥的2分地由祁青平耕种，祁文林的2分地由任永兰耕种”的事实，应予确认。任永兰2014年7月8日提供的《关于任永兰二分地的出处说明》，有当时8名参加调解人员的签名，其内容与2001年2月24日晚大地湾村委会会议记录的内容基本一致。2013年4月9日大地湾村委会写给乐都县国土资源局的证明所记载调解的时间虽为2001年10月14日，但系本案纠纷产生后出具，不足以推翻2001年2月24日晚大地湾村委会会议原始记录的证明力。综上，在张连桂与祁文林夫妻关系存续期间，因祁文林需疏通新建宅基地的道路，经大地湾村委会主持调解，将涉案争议的土地兑换给了任永兰，在长达十余年的时间里一直由任永兰管理和耕种，直至被国家征用。张连桂诉称祁文林在与其离婚后擅自处分了涉案争议的土地，并请求任永兰、祁焕银退还其征地款的主张，缺乏证据予以证实。张连桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张连桂的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 张语芯
审判员 周志华
二〇一六年四月二十五日
书记员 张高军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2273号
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，营业场所浙江省杭州市庆春东路1-1号西子联合大厦1-2层。
负责人陈蓉，该支行行长。
委托代理人罗红苹、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
被告陈庆松,男,1959年11月10日出生,汉族，住浙江省瑞安市。
被告周仙妹,女,1962年2月26日出生,汉族，住浙江省瑞安市。
被告桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人卢小丰。
被告卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江支行）与被告陈庆松、周仙妹、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心）、卢小丰金融借款合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告钱江支行委托代理人罗红苹到庭参加诉讼，被告陈庆松、周仙妹经本院合法传唤，被告世贸中心、卢小丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人贷款合同》（编号：76941116000856）、借款借据、银行账户细账起诉，要求判令：1、被告陈庆松、周仙妹偿还借款本金284964.52元、利息9128.77元、复利53.59元、罚息157.52元（利息暂计算至2016年12月20日，此后利息、复息、罚息按合同约定计算至实际履行日止）、律师费1765元；2、被告世贸中心、卢小丰对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3、原告在上述诉讼请求及诉讼费等实现债权费用的范围内对被告陈庆松所有的位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡变卖所得价款（他项权证号：桐房他证桐字第××号）享有优先受偿权；4、判令被告陈庆松、周仙妹、世贸中心、卢小丰承担本案诉讼费。
被告陈庆松、周仙妹、世贸中心、卢小丰未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币460000元。
贷款期限：2011年9月19日至2021年9月19日，借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率7.05%上浮10%确定，首期执行贷款年利率为7.755%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，实际执行年利率为7.755%。
逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；基准利率调整之日起相应上调，贷款人有权对逾期利息计收复利。
还款方式：等额还本付息，贷款按月分120期偿还。
实际还款情况：被告陈庆松自行还本付息及原告通过扣划保证金的方式还本付息，自2015年2月20日开始逾期还款，截止2016年12月20日，尚欠本金284964.52元。
担保情况：陈庆松以其所有的位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡产作为抵押；登记债权数额460000元，他项权证号：桐房他证桐字第××号。保证人世贸中心、卢小丰为案涉贷款提供连带责任保证，保证期间从贷款合同签署之日起至贷款合同项下贷款履行届满之日起二年止。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项，被告世贸中心、卢小丰还提供贷款金额的20%的保证金作为担保。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费1765元。
本院认为，原告与四被告签订的个人贷款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，陈庆松理应按期归还借款本息。因借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。因陈庆松未能按约还本付息，已经构成违约，原告主张提前收贷符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告要求陈庆松归还本金、利息、支付逾期利息、复利的诉讼请求予以支持；关于律师费损失，因双方未就实现债权费用承担问题明确约定，故对于原告要求被告陈庆松承担律师费1765元，本院不予支持。被告陈庆松与原告的上述借款发生在其与被告周仙妹婚姻关系存续期间，且被告周仙妹出具的配偶承诺书承诺与被告陈庆松共同承担案涉借款的偿还义务，故上述借款、利息被告周仙妹应承担共同还款责任。被告陈庆松以自己名下房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，原告有权在抵押担保范围内优先受偿。被告世贸中心、卢小丰作为保证人应当按照约定，对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆松、周仙妹归还原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行贷款本金人民币284964.52元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈庆松、周仙妹支付原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行利息人民币9128.77元、罚息人民币157.52元、复利人民币53.59元（利息、罚息、复利暂计至2016年12月20日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行有权对被告陈庆松名下位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11545室的房屋就上述第一、二项债权优先受偿（他项权证号：桐房他证桐字第××号）。
四、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对被告陈庆松、周仙妹上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5741元，财产保全费人民币2000元，合计人民币7741元，由原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行负担人民币46元，由被告陈庆松、周仙妹、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担人民币7695元。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈庆松、周仙妹、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
公告费人民币560元，由被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担，被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭晓冬
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执308号
宋兵、黄小霞、沈冬：
申请执行人宋兵、黄小霞与被执行人沈冬确认合同无效纠纷一案，依据（2016）湘1224民初1797号民事判决书，被执行人沈冬应返还申请执行人宋兵、黄小霞148000元，承担执行费1630元，执行费2120。在执行过程中，被执行人现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
（2016）湘1224民初1797号民事判决书予以结案。
二〇一七年十二月十日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初733号
原告：麻美青，女，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：缙云县和平年代大酒店有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道紫薇北路72号。统一社会信用代码：91331122557500758J。
法定代表人：邱敏雄。
原告麻美青与被告缙云县和平年代大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼，诉请：要求判令被告支付拖欠的工资2170元。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月7日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告存在事实劳动关系，被告欠原告2016年9月份工资2170元未发。经原告催讨，被告至今未支付工资。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缙云县和平年代大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告麻美青劳动报酬2170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费10元，由被告缙云县和平年代大酒店有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡建岳
人民陪审员 章勇进
人民陪审员 郑苏成
二〇一八年五月七日
法官 助理 楼海峰
代书 记员 胡 杭
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初733号原告：麻美青，女，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：缙云县和平年代大酒店有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道紫薇北路72号。统一社会信用代码：91331122557500758J。法定代表人：邱敏雄。原告麻美青与被告缙云县和平年代大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼，诉请：要求判令被告支付拖欠的工资2170元。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月7日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，原、被告存在事实劳动关系，被告欠原告2016年9月份工资2170元未发。经原告催讨，被告至今未支付工资。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缙云县和平年代大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告麻美青劳动报酬2170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费10元，由被告缙云县和平年代大酒店有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  胡建岳人民陪审员  章勇进人民陪审员  郑苏成二〇一八年五月七日法官 助理  楼海峰代书 记员  胡 杭?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?3?
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第812号
原告陈宇峰，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告熊紫伶，身份证住址：广东省东莞市。
被告何理文，身份证住址：湖南省邵东县。
原告陈宇峰诉被告熊紫伶、何理文民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、减或免交申请。
本院认为，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、减或免交申请，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱劲
第1页1页，
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5637号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩莉荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩莉荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韩莉荣归还信用卡透支款149,917.61元。事实和理由：被告韩莉荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计149,917.61元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初4600号
原告：何志良，男，1961年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告：王华，男，1979年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：宋天根，男，1960年6月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州兴耀建设集团有限公司，统一社会信用代码913301081432511224，住所地杭州市滨江区江南大道518号。
法定代表人：黄东良，董事长。
被告：杭州市萧山区人民政府北干街道办事处，统一社会信用代码11330109002514793U，住所地杭州市萧山区金城路1269号。
负责人：孙行军，主任。
委托诉讼代理人：王蓉，浙江王建军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小燕，浙江王建军律师事务所律师。
原告何志良与被告王华、宋天根、杭州兴耀建设集团有限公司、杭州市萧山区人民政府北干街道办事处建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告何志良于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何志良自愿申请撤回对被告王华、宋天根、杭州兴耀建设集团有限公司、杭州市萧山区人民政府北干街道办事处的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何志良撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由何志良负担。
审判员 郑卜训
二〇一七年六月六日
书记员 王中卉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2908号
原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。
法定代表人：方尤存。
委托代理人：苏俊玮，该公司职员。
委托代理人：冯小英，该公司职员。
被告：吴尚九，男，1965年5月21日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：黄国花，女，1965年9月20日出生，汉族，住广东省英德市，
原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）诉被告吴尚九、黄国花借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托代理人冯小英到庭参加诉讼，被告吴尚九、黄国花经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还贷款本金32476.07元；2、两被告共同偿还编号为：2016年农贷借字119号《农户借款合同》项下之利息158.32元及罚息438.43元（利息罚息暂计至2017年3月28日，之后利息以贷款本金32476.07元为基数按日计算，日利率=6.5%÷360，自2017年3月29日起计至付清日止，罚息则以贷款本金32476.07元为基数按万分之五每天计算，自2017年3月29日起计至付清日止）；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由两被告承担。
事实与理由：被告吴尚九、黄国花与原告于2016年6月13日签订编号为2016年农贷借字027号《农户借款合同》，合同约定两被告向原告借款人民币46400元用于购买生产资料，借款期限为六个月，自2016年6月13日起至2016年12月13日止，借款利息以贷款本金46400元为基数按日计算，日利率=6.5%÷360，还款方式为到期一次性还本付息，罚息则从借款逾期之日起，以贷款本金余额为基数，按万分之五每天计算。合同签订后，原告依合同约定于2016年6月13日将上述借款发放至被告吴尚九指定的账户。
贷款发放后，被告吴尚九、黄国花未按合同约定到期一次性还本付息，原告多次联系催收，两被告没有还款。根据合同第五条之约定，借款人的行为属于违约行为，为维护我方合法权益，提起诉讼。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交证据：《农户借款合同》、《委托支付协议》、《借款凭证》、《转账凭证》、欠款明细表。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明以下事实：
原告与被告吴尚九、黄国花于2016年6月13日签订《农户借款合同》（编号为2016年农贷借字027号），约定两被告共同向原告借款人民币46400元用于购买生产资料，借款期限为六个月，自2016年6月13日起至2016年12月13日止，借款利息为年利率6.5%（借款期限内的利息由农资卖方承担，借款人无需支付）；借款期限内，利率不变。利息从贷款实际发放日起算，按实际发放额和用款天数计算。利息计算公式为：利息=以余款本金×实际天数×日利率。日利率=年利率6.5%÷360，还款方式为到期一次性还本付息。借款到期借款人未足额偿还借款的，自逾期之日起，除利息外，借款人应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天，以逾期借款余数为罚息计算基数。借款到期借款人未足额偿还借款本金的，自逾期之日起至实际偿还之日的利息、罚息均由借款人承担。
同日，原告向两被告指定账户转账46400元。至2017年6月1日，两被告已偿还本金13923.93元、利息、罚息共3996.2元。
本院认为：原告已根据《农户借款合同》的约定借款46400元给两被告，两被告应按照约定还款。合同期满后，两被告未按约定还款，尚欠本金32476.07元（46400元-13923.93元），已构成违约，应当承担违约责任。原告诉求两被告偿还借款本金32476.07元，于法有据，本院予以支持。根据《农户借款合同》的约定，两被告应当自逾期之日起应同时支付利息及罚息。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，合同约定的利息、罚息的利率合计已经超过了年利率24%，按照上述规定，对未超过年利率24%的部分，本院予以支持，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴尚九、黄国花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付借款本金32476.07元并支付利息、罚息。利息、罚息计算方法：自2016年6月14日起至付清借款本金日止，以逾期本金为基数，按年利率24%（该利率为利息、罚息的总利率）计算。对已支付的利息、罚息3996.2元，予以扣减；
二、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取313元，由被告吴尚九、黄国花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗学云
二〇一七年六月九日
书记员 黄远果
附本判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初940号
起诉人金秀英，女，1940年11月6日出生，户籍地河北省高碑店市。
本院收到起诉人金秀英诉北京市规划和国土资源管理委员会的起诉状。起诉人诉称：金德亮原系北京市西城区xx大街xx号院房号为4的北房（以下简称涉案房屋）的产权人。金德亮与妻子赵玉荣生育一子一女，分别为儿子：金朝森，女儿：金玉荣。金德亮于1968年去世，赵玉荣于1979年去世。金朝森与妻子张玉荣生育二女一子，分别是大女儿金秀清（2004年去世），二女儿金秀英（本案起诉人），儿子金如胜。金朝森于1962年去世，张玉荣于2007年去世。文革期间，涉案房屋被国家收回，1980年之后，国家对“文革接管房”实施返还。起诉人认为，在返还过程中，北京市规划和国土资源管理委员会违反《关于落实“文革”中接管私房政策的若干规定的实施细则》（市落房办字［1983］第013号）第一条，《北京市落实私房政策领导小组第二十六次会议决定的一些政策性问题》（1983年8月1日颁布和实施）第一项之规定，将涉案房屋登记在金如胜一人名下，房产所有证号为西城字第x号（不动产登记簿记载的房产所有证为西城字第x号，实际发放的房产所�证记载为西城字第x号，以不动产登记簿记载的证号为准），且至今未通知起诉人，侵犯了起诉人的财产性权利。起诉人曾于2016年起诉金如胜要求继承涉案房屋，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终7763号民事裁定，认为如涉案房屋未经继承，则起诉人与金如胜二人对于涉案房屋均有权主张继承利益。现涉案房屋涉及经文革接管后再次发还，对于发还对象及权利人的确定系相关产权管理部门对于落私政策落实之结果，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，起诉人可通过其他途径解决。起诉人故提起行政诉讼，请求判令撤销不动产登记簿记载的“西城字第x号”（实际发放的“西城字第x号”）房产所有证。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过�十年的，人民法院不予受理。本案中，起诉人请求法院判令撤销不动产登记簿记载的“西城字第x号”（实际发放的“西城字第x号”）房产所有证，该房产所有证作出的时间为1986年11月21日，但起诉人于2017年9月5日就上述行为提起行政诉讼，已超过二十年的最长起诉期限，应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人金秀英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 张叶婷
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡晓姗
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1457号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人赵同利，男，1968年12月12日出生于山西省大同市，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市。曾因犯故意伤害罪于1994年8月21日被本院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪、盗窃罪于1999年9月9日被本院决定执行有期徒刑十三年、拘役三个月，罚金21000元，剥夺政治权利二年，2008年11月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2009年10月27日被郑州市中原区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃于2014年11月16日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留14日，2014年11月21日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2014年11月28日被取保候审。因涉嫌盗窃于2017年8月4日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留14日，2017年8月18日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕570号起诉书指控被告人赵同利犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人赵同利到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2014年11月14日凌晨1时许，被告人赵同利伙同陈某（另案处理）经预谋，在郑州市二七区幸福路5号院5号楼楼下，趁无人之机，将被害人周某停放在此的一辆森地牌电动车盗走，经鉴定价值人民币3130元。现赃物未追回。
2017年8月3日21时许，被告人赵同利伙同郭某（另案处理）经预谋，在郑州市二七区民安路与勤劳街交叉口南阳臊子面黄酒饭店门口，趁无人之机，将被害人张某停放在此的一辆绿佳牌电动车盗走，经鉴定价值人民币2230元。被告人赵同利盗得该电动车行驶至民安路大学路附近时被公安机关抓获。现赃物已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人周某、张某的陈述；证人陈某、郭某的证言；被告人赵同利的供述；公安机关受案及到案经过、提取经过、情况说明、报警记录、查找失主经过、被告人指认现场、作案工具及赃物照片、电动车销售专用票、证据保全及收缴物品清单、前科材料、被告人身份信息；鉴定意见等证据。据此认为被告人赵同利的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人赵同利判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵同利对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人赵同利犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人赵同利具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人赵同利认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人赵同利有多次犯罪前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵同利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2018年1月21日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人赵同利退赔被害人周战伟经济损失人民币3130元。
三、作案工具螺丝刀二个、手电筒一个、L型内六方一个依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金永毅
二〇一七年十二月七日
书记员 张海蛟
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7650号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：庞继纹。
上列原告诉被告庞继纹信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项233175.83元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告庞继纹负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督509号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地:泰安市东岳大街272号。
负责人：张成
被申请人：王凤安，男，汉族，1964年12月31日，住泰安市岱岳区。
申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行称，被申请人于2010年9月17日到我行泰山支行营业部申请信用卡62×××05，金额20000元，截止到2017年5月31日共欠款33502.64元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人欠款共计33502.64元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人王凤安应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行截止到2017年5月31日共计欠款33502.64元。
申请费110元，由被申请人王凤安承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2347号
申请执行人蔡程，女，1980年6月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。
被执行人秦素琼，女，1965年11月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被执行人周璐琼，男，1966年7月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。
申请执行人蔡程与被执行人秦素琼、周璐琼民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6960号民事判决书已生效，申请执行人于2017年07月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人蔡程与被执行人秦素琼、周璐琼民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2347号申请执行人蔡程，女，1980年6月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。被执行人秦素琼，女，1965年11月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。被执行人周璐琼，男，1966年7月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。申请执行人蔡程与被执行人秦素琼、周璐琼民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6960号民事判决书已生效，申请执行人于2017年07月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人蔡程与被执行人秦素琼、周璐琼民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年十二月十五日书记员  刘 卓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9020号
原告：冯世腾，男，1975年2月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨小明，女，1979年9月10日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
被告：董其养，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
被告：王少妹，女，1980年5月8日出生，汉族，住苍南县，现下落不明。
原告冯世腾诉被告杨小明、董其养、王少妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨小明、董其养偿还原告借款本金30000元及利息（自2017年4月2日起至法院判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告王少妹对上述债务承担连带保证责任；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨小明以资金周转为由于2017年4月2日向原告冯世腾借款30000元，约定借款利息为月利率2%，被告王少妹对上述债务承担连带保证责任，并出具一份借款借据。后经原告催讨，被告对所欠款项至今未予偿还。另查明,被告杨小明、董其养系夫妻关系，于2005年6月3日登记结婚,上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨小明、董其养于判决生效后十日内偿还冯世腾借款本金30000元及利息（自2017年4月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、王少妹对上述债务承担承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向杨小明、董其养追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由杨小明、董其养、王少妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 王 将
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 林文圆
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初1190号
原告：刘玉玲，女，1999年4月30日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：刘芳雄，男，1970年8月20日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。系原告的父亲。
被告：李生，男，1998年3月20日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县，
原告刘玉玲诉被告李生合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉玲及其委托诉讼代理人刘芳雄到庭，被告李生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款23514元及利息（2017年10月5日始至还清全部款项）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年4月经同学介绍认识,于2016年5月发展为男女朋友关系。被告李生从2017年7月16日开始借用原告刘玉玲身份资料在网上金融公司贷款,先后在十个网上金融机构贷款,贷款金额总计贰万叁仟伍佰壹拾肆元(￥23514.00元),具体贷款公司及款项分别是:捷信贷:307.1元×9期;闪银贷款:493元×12期;拍拍贷款:518.98元×12期;马上金融343.2元×8期;佰仟贷款:249.2元×14期;来分期贷款:416+282.8元;安逸花贷款:192.5元×12期;蚂蚁花呗:180.75元×12期,其中包括已还款金额。
以上所有贷款全部为被告李生所用,被告李生承诺偿还全部贷款,并于2017年9月日签订了还款计划书,且承诺于2017年10月5日前偿还壹万元(￥10000.00元),剩下欠款于2017年11月开始每月25日前偿还贰仟伍佰元,直至还清所有欠款。然而,到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款,而贷款公司则追原告刘玉玲还款,其行为严重损害了原告合法权益。为维护原告刘玉玲的合法权益,现诉请法院判如所请。
被告李生经本院传票传唤无故未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告刘玉玲与被告李生系同学关系，于2016年5月发展成男女朋友关系。期间，被告因生活消费需要，于2017年7月16日起用原告的身份证在网上金融公司贷款,先后在捷信贷:307.1元×9期（2763.9元）;闪银贷款:493元×12期（5916元）;拍拍贷款:518.98元×12期（6227.76元）;马上金融343.2元×8期（2745.6元）;佰仟贷款:249.2元×14期（3488.8元）;来分期贷款:416元+282.8元（698.8元）;安逸花贷款:192.5元×12期（2310元）;蚂蚁花呗:180.75元×12期（2169元）八个网上金融机构贷款，期间偿还了部分贷款。后原被告于2017年9月4日签订了一份还款计划,内容为双方确认贷款总额为23514元，被告承诺偿还所有贷款，并于2017年10月5日前偿还10000元,剩下欠款于2017年11月开始每月25日前偿还2500元,直至还清所有欠款，所有贷款由被告先偿还给原告，再由原告转还给借贷公司等内容。后被告并未按计划还款，形成诉讼。原告至起诉前，偿还了大部分借贷公司债务。
本院认为，原被告就被告用原告身份证借贷消费还贷事宜达成的还款计划系双方真实意思表示，合法有效，原告的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。被告李生未能按约定期限归还债务，属违约行为，应承担归还债务利息的法律责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李生于本判决生效之日起五日内偿还原告刘玉玲23514元，并从2017年10月5日起以23514元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息支付至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.93元，由被告李生负担。此款原告已预交，被告负担部分在上述履行期限内迳付给原告。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱金香
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0505刑初65号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人马红方，男，汉族，1985年1月7日出生，中专文化，宜昌南玻硅材料有限公司职工，住湖北省枝江市。2017年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜昌市公安局决定取保候审。
宜昌市猇亭区人民检察院以鄂宜猇检刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人马红方犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人马红方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日晚，被告人马红方与他人在宜昌市猇亭区正大路“随便吃”餐馆饮酒、吃饭后，当晚23时40分许，马红方驾驶无号牌“华鹰”二轮摩托车离开餐馆，在猇亭区桐岭路“桐岭公社”小区前路段摔倒，造成本人受伤、车辆受损的道路交通事故，经他人报警后被公安机关查获。宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队认定，马红方负全部责任。经抽取马红方的血液送检，其血液酒精含量值为177.05毫克/100毫升。
上述事实，被告人马红方在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、胡某的证言，现场勘查笔录及照片，道路监控视频光盘，车辆安全技术司法鉴定意见书、宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告，道路交通事故认定书、呼气式酒精含量检测结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询记录、车辆信息拓印登记表、机动车发票等书证，公安机关出具的查获经过、受案登记表，马红方的身份材料，马红方的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马红方在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，造成单方事故并负全部责任，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。马红方当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于马红方的犯罪情节，有悔罪表现，系初犯，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人马红方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
人民陪审员 鲁 楷
人民陪审员 张 华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周院娟
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第562号
原告刘锡池，男，汉族，1956年2月14日出生，住所地：广东省珠海市金湾区。
被告张仕强，男，汉族，1965年9月1日出生，住所地：四川省内江市东兴区。
本院在审理原告刘锡池诉被告张仕强民间借贷纠纷一案中，原告刘锡池以双方纠纷已经解决为由，向本院提出申请，要求撤回对被告张仕强的起诉。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘锡池撤回起诉。
本案因适用简易程序减半收取受理费25元，由原告刘锡池负担（已预交）。
代理审判员 于金果
二〇一三年十一月五日
书 记 员 钟得科
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第562号
原告刘锡池，男，汉族，1956年2月14日，住所地：广东省珠海市金湾区。身份号码：×××5454
被告张仕强，男，汉族，1965年9月1日，住所地：四川省内江市东兴区。身份号码：×××5230
本院在审理原告刘锡池诉被告张仕强民间借贷纠纷一案中，原告刘锡池以双方纠纷已经解决为由，向本院提出申请，要求撤回对被告张仕强的起诉。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘锡池撤回起诉。
本案因适用简易程序减半收取受理费25元，由原告刘锡池负担（已预交）。
代理审判员 于金果
二〇一三年十一月五日
书 记 员 钟得科
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03695号
申请执行人杨春。
被执行人陈彬。
杨春与陈彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）宿城埠民初字第0595号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被告陈彬于本判决生效之日起十日内给付原告杨春货款41600元及逾期付款利息（以41600元为基数自2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率二倍计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费1015元，减半收取507.5元，保全费440元，合计947.5元，由被告陈彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月31日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位35000元，尚未执行到位7000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0595号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴新成
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终18号
上诉人（原审被告）：北京科林思源能源环境科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区天秀花园古月园25号楼602室。
法定代表人：刘玉波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：帕克环保技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区郭守敬路351号2号楼519室。
法定代表人：STEPANMICHELBOCKEN，该公司董事长。
上诉人北京科林思源能源环境科技发展有限责任公司因与被上诉人帕克环保技术（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初2828号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人北京科林思源能源环境科技发展有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京科林思源能源环境科技发展有限责任公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京科林思源能源环境科技发展有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一八年二月七日
书记员 张家铭
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终454号
上诉人（原审原告）郑昔女，女，1966年6月29日出生，汉族，住宁波市象山县。
委托代理人朱至西（系上诉人丈夫，特别授权代理），1961年11月25日出生，汉族，住宁波市象山县。
被上诉人（原审被告）象山县泗洲头镇人民政府，住所地宁波市象山县泗洲头镇泗洲头村兴洲路96号。
法定代表人蔡振年，镇长。
委托代理人许见红，浙江信大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）象山县人民政府，住所地宁波市象山县丹城后堂街21号。
法定代表人黄焕利，县长。
委托代理人倪海龙（特别授权代理），象山县人民政府工作人员。
上诉人郑昔女因诉两被上诉人象山县泗洲头镇人民政府（以下简称泗洲头镇政府）、象山县人民政府农业政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年3月21日，被上诉人泗洲头镇政府对上诉人提出的“依法公开塘岸村上级补助的贴农资金从2010年以后每年发放的各单位各村民补助费”的政府信息公开申请，作出《政府信息申请公开答复》，告知其申请公开的信息已在村级三务公开中按季及时公开，如需要请自行到村办公点查询。被上诉人象山县人民政府于2017年6月6日作出象复决字[2017]14号行政复议决定，维持了上述答复行为。
原审法院经审理认定，原告于2017年2月21日以邮寄方式向被告泗洲头镇政府提交《政府信息公开申请表》一份，申请内容为“依法公开塘岸村上级补助的贴农资金从2010年以后每年发放的各单位各村民补助费的政府信息”。被告泗洲头镇政府收到后，于2017年3月21日作出《政府信息申请公开答复》。原告不服，向被告象山县人民政府申请行政复议。被告象山县人民政府经审查后于2017年6月6日作出象复决字[2017]14号行政复议决定，维持了被告泗洲头镇政府作出的答复行为。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告在庭审过程中明确其向被告泗洲头镇政府申请公开的信息为“塘岸村2010年至2016年享受上级补助的贴农资金的村民名单”，而贴农资金所涵盖的范围广泛，结合原告在起诉状和庭审过程中的陈述，其要求公开的贴农资金既有包括特种种植、养殖等在内的各类农业财政补贴，又包含各类救灾赈灾款项，即原告申请被告泗洲头镇政府公开的政府信息时间跨度长、涉及范围广、信息量大，且并非被告泗洲头镇政府现存的信息，而是分散于不同时间段、不同类型的档案数据中，需要行政机关进行汇总、分析、加工整理。当事人针对该信息申请政府信息公开，行政机关拒绝提供的，人民法院不予受理。因此，原告的起诉不符合受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，村民要享受政府下拨的贴农资金补助，必须经镇政府批准，被上诉人泗洲头镇政府已经制作、保存了上诉人申请公开的信息。根据村级财务规定，塘岸村每年应将当年的财务往来账目全部列入被上诉人泗洲头镇政府的档案室，无论塘岸村有无将该账目列入被上诉人泗洲头镇政府的档案室，被上诉人泗洲头镇政府都应依上诉人的申请提供相关政府信息。原审裁定认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
两被上诉人均辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审查，对原审裁定认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人在政府信息公开申请表中载明的要求被上诉人泗洲头镇政府公开的信息为“塘岸村上级补助的贴农资金从2010年以后每年发放的各单位各村民补助费”。上诉人在起诉状及一、二审庭审中均明确，其要求公开的贴农资金包括特种种植、养殖等在内的各类农业财政补贴，以及各类救灾赈灾款项等，上诉人申请公开的政府信息内容范围广、时间跨度长、信息量大，需要行政机关进行汇总、分析、加工整理。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆玉珍
审判员 秦 峰
审判员 孙 雪
二〇一七年十一月十五日
书记员 俞 佳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2754号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，理事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，现住五常市。
被告：姚波，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：陈洪伟，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告姚波、陈洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告姚波、陈洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人姚波偿还欠款本金30,000元、利息5,335.54元，利息算至2017年3月15日，本息合计35,335.54元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；要求担保人承担连带保证责任。事实与理由：借款人姚波于2015年3月25日，从农商行贷款本金30,000元，并签订农户最高额互保借款合同，约定由担保人陈洪伟提供担保，约定用于农业生产，借款利率8.85‰，借款期限为2015年3月25日至2016年3月20日，到期后借款人姚波未偿还欠款本金30,000元、利息5,335.54元，利息算至2017年3月15日，本息合计35,335.54元。
姚波、陈洪伟未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
姚波、陈洪伟未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2015年3月25日，原告与借款人姚波由担保人陈洪伟担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2015年3月25日至2018年3月20日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔提款金额不得少于10,000元，每笔贷款的最后到期日不得超过2018年3月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人姚波的最高贷款余额为30,000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，借款人姚波于2015年3月25日，从农商行贷款本金30,000元，并签订农户最高额互保借款合同，约定由担保人陈洪伟提供担保，约定用于农业生产，借款利率8.85‰，借款期限至2016年3月20日，到期后借款人姚波未偿还欠款本金30,000元、利息5,335.54元，利息算至2017年3月15日，本息合计35,335.54元。
本院认为，农商行与借款人姚波及担保人陈洪伟签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人姚波未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；农商行有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；合同约定保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”故担保人陈洪伟的保证期间为主债务到期之日起二年；姚波、陈洪伟经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人姚波偿还所欠借款本金30,000元、利息5,335.54元，利息算至2017年3月15日，本息合计35,335.54元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，并由担保人陈洪伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚波于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元、利息5,335.54元，利息算至2017年3月15日，本息合计35,335.54元，并同时（按照月利率8.85‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告陈洪伟对上述款项承担连带保证责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元减半收取341.50元，由姚波、陈洪伟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年八月八日
书记员 李婉姝
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初81号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人张中华，男，1982年12月16日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，住日照市东港区（户籍所在地：日照市岚山区）。2016年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，2017年1月19日被该局取保候审，2018年1月19日被山东省日照市东港区人民检察院取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉［2018］73号起诉书指控被告人张中华犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人张中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年12月20日12时许，被告人张中华到日照市福海路利华明珠小区南门门卫处，盗窃存放于此处的被害人鞠某的包裹一份，内有木夹子等工艺品一箱，价值人民币232元；
2、2016年12月20日12时许，被告人张中华到日照市福海路体育局家属院门口处，盗窃存放于此处的被害人毛某的包裹一份，内有医用骨牵引针一箱，价值人民币2730元；
3、2016年12月20日13时许，被告人张中华到日照市福海路圆通快递营业分部门口处，盗窃存放于此处的被害人裴某的包裹一份，内有九阳豆浆机一台，价值人民币499元；
4、2016年12月20日14时许，被告人张中华到日照市福海路利华明珠小区南门门卫处，盗窃存放于此处的被害人朱某的包裹一份，内有艾里夫牌袜子三盒，价值人民币297元；
后被告人张中华被抓获归案，盗窃上述涉案包裹价值共计人民币3758元。
公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人张中华的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张中华的行为构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实被告人张中华在庭审过程中未提出异议。本案并有发破案经过、扣押清单、户籍证明等书证，证人杨利娟等人的证言，被害人裴某等人的陈述，被告人张中华的供述与辩解，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
同时查明，案发后被告人张中华已将犯罪所得财物退赔被害人。上述事实有发还物品清单等证据予以证实。
本院认为，被告人张中华盗窃作案数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张中华自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张中华已将犯罪所得财物退赔被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张中华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月,并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 军
二〇一八年三月六日
书记员 赵慧亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2778号
原告：谢占威，男，1979年5月9日生，汉族，住长春市南关区。
被告：曲歌，女，1980年10月1日生，汉族，户籍地长春市绿园区。
原告谢占威与被告曲歌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢占威到庭参加诉讼，被告曲歌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告谢占威向本院提出诉讼请求：判令被告曲歌偿还欠款10万元，并支付该10万元欠款利息（按年利率36%）从借款之日起至给付之日止；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012-2013年期间，曲歌数次向我父亲借款共计141万，除去已支付的64万利息外，本金仍未归还（已另案起诉并已判决）。在2013年11月20日，曲歌给我发信息说要将11月19日已经归还给我父亲的10万元利息再用一天就还，我在征得我父亲的允许下于2013年11月20日通过网银转给曲歌的10万元，有短信截图和转帐记录为证。钱到手后曲歌答应借一天就还，但那之后一直没有见到人，条也没打，直至今日。其失信行为严重的损害了原告的合法权益，现诉请要求被告曲歌偿还原告10万元，并支付利息。
被告曲歌未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，2013年11月19日，被告通过短信向原告借款人民币100000元，具体内容为：“你明天能再把今天我给你回的十万再借我到明天下午我给你回款的这个时间不，我需要往我帐户里再转一次。然后给你回存工行。给你5000利息还是10000你告诉我”，原告回复“明天我给你转，事先会和老爷子打招呼。利息算啦，你能把欠他的早日都还清就好”。原告于2013年11月20日向被告帐户转款100000元，被告称此款至今未还。
另查明，被告曾通过原告向原告父亲谢兆明借款，使用原告的帐户予以转款，并与原告的父亲因借款发生纠纷，在本院进行诉讼，涉案文书已生效。
以上事实有当事人陈述、民事判决书、转帐记录、短信记录在卷为凭，认定属实。
本院认为，原告向法庭提供的证据互相印证，能够证明被告向原告借款人民币100000元的事实存在，此债务应当偿还。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告在借款时未明确约定逾期利息，原告在庭审中要求逾期利息按24%计算不符合法律规定，结合本案实际情况，利息自2013年11月22日起按年利率6%计算至本判决生效时止为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告曲歌于本判决生效后立即偿还原告谢占威欠款人民币100000.00元及利息（利息以100000.00元为基数，自2013年11月22日起按年利率6%计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曲歌负担（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邹华娟
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 朱洪霞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 莫飞飞