wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3100号
原告：李某某，男，2005年6月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人：李某，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县，系李某某父亲。
法定代理人：肖某，女，1982年12月2日出生，汉族，住四川省金堂县，系李某某母亲。
被告：罗金国，1975年7月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：成都鸿盛达出租汽车有限公司，住所地四川省成都市金堂县。
法定代表人：兰敏，经理。
委托诉讼代理人：吴小明，男，1967年9月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地成都市金堂县。
负责人：孙彬。
委托诉讼代理人：尹贤文、谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告罗金国、成都鸿盛达出租汽车有限公司（下称鸿盛达公司）、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李某、肖某、被告罗金国、鸿盛达公司委托代理人吴小明、被告保险公司之委托诉讼代理人尹贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿李某某因交通事故造成二次手术费的各种损失共计78324.38元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月9日12时30分，被告罗金国驾驶川A9XX**号小型客车，由赵镇幸福路往三江路方向行驶，在幸福横路36号外道路处，于从公交车头走出的李某某相撞，造成李某某受伤的交通事故，经金堂县公安局交通警察大队认定事故由罗金国负主要责任，李某某负次要责任。2016年9月14日在金堂县人民法院高板法庭审理，保险公司在交强险内赔付了67043.56元，在商业险内赔偿了9502.41元。当时未进行二次手术，未涉及二次手术费用，2017年1月20日，原告李某某在金堂县第一人民医院做了取出内固定物的二次手术，产生相关费用，要求三被告进行赔偿。
被告罗金国、鸿盛达公司、保险公司辩称，对公安机关作出的交通事故认定书认定的事实和划分的责任、原告受伤治疗情况均无异议。
经审理查明，2016年2月9日12时30分，被告罗金国驾驶川A9XX**号小型客车，由赵镇幸福路往三江路方向行驶，在幸福横路36号外道路处，于从公交车头走出的李某某相撞，造成李某某受伤的交通事故，经金堂县公安局交通警察大队认定事故由罗金国负主要责任，李某某负次要责任。
川A9XX**号小型客车登记所有人为被告鸿盛达公司所有，在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期内。
2016年9月14日本次交通事故金堂县人民法院高板法庭审理，保险公司在交强险内赔付了原告李某某67043.56元，在商业险内赔偿了原告李某某9502.41元，当时庭审中原告表示后续治疗费待实际发生后另行主张。2017年1月20日，原告李某某在金堂县第一人民医院做了取出内固定物的二次手术，住院6天，产生医疗费6094.38元。
另查明，2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元，2016年四川城镇居民人均消费性支出20660元。
以上事实，有原、被告身份信息；被告罗金国驾驶证复印件；川A9XX**号轿车行驶证复印件；川A9XX**号轿车交强险保单和商业险保单；出院病情证明书、医疗费票据；金堂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；（2016）川0121民初2548号民事判决书以及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案道路交通事故发生后，金堂县公安局交通警察大队认定，由罗金国负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任,各方当事人均无异议，本院予以确认。由被告罗方金承担80%的民事赔偿责任，因川A9XX**号轿车投保了交强险和商业三者险，因此，原告李某某的损失应由被告保险公司首先在交强险保险范围内承担理赔义务，超出交强险部分由保险公司按80%的比例在商业三者险中赔付，不属于保险理赔范围的损失，由罗金国承担80%，剩余20%由李某某自行承担。
关于李某某的损失，本院经分析认定如下：1.医药费6094.38元（扣除15%自费药914.16元）；2.住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；3.营养费:原告年幼，虽无医嘱，但施行手术可适当考虑营养费，故经计算为120元（20元/天×6天）；4.护理费480元（80元/天×6天）；5.交通费酌定200元；6.精神损害抚慰金已经赔付，本案中不再支持；7.外伤性疤痕整形费，原告未提供证据，不予支持；8.降级所产生的学杂费、补课费以及晚一年出社会的费用，无法律依据，故不予支持；9.资料费无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原告李某某的部分主张于法有据，应予以支持。原告的医疗费用赔偿限额项下损失为5480.22元，但因交强险医疗费用项限额已在（2016）川0121民初2548号案件中全额使用，故该费用应在商业三者险中赔付80%即4384.18元，余20%由原告自行负担；原告在死亡伤残赔偿限额项下损失为680元，因该项限额尚有余，故在交强险伤残赔偿限额中赔付；保险公司免赔部分为914.16元，由被告罗金国赔付80%即731.33元，余20%由原告自负；原告李某某各项损失共计7074.38元。据此，本院确定由保险公司赔偿李某某5064.18元；被告罗金国赔偿原告李遠熠731.33元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后十五日内支付原告李某某各项损失共计5064.18元；
二、被告罗金国于本判决生效后十日内支付原告李遠熠各项损失831.33元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由原告李某某负担779元，被告罗金国负担100元。（该款原告李遠熠已垫付，已在上述判项中进行了品迭。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张小川
二〇一七年九月十九日
书记员 邓欣薇
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初2707号
原告：曹芳某，男，1947年6月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：匡世某，男，1959年5月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告曹芳某与被告匡世某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹芳某到庭参加诉讼，被告匡世某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹芳某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告匡世某在2015年12月14日，因做生意需资金流通向原告立据借款50000元，借条中明确约定2015年12月31日前归还，逾期以其工资相抵，借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告以种种理由、拒不偿还。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告匡世某未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告匡世某向原告曹芳某立据借款50000元，之后又向其借款20000元，在借款20000元时，销毁了第一次的50000元借条，并就借款总额70000元一并出据借条。2015年12月14日，被告向原告偿还借款20000元，并销毁了70000元借条，由被告就余款50000元另行出具欠条，欠条载明：“今欠到曹芳某现金伍万元整（50000.00元），归还期2015年12月31日前。逾期本人工资抵押。此据欠款人：匡世某2015年12月14日”。此后，被告再未向原告偿还借款，经原告催讨未果，原告遂诉至本院，并向本院申请对被告匡世某的财产进行保全，交纳诉讼保全费用520元。
上述事实，有原告曹芳某的陈述，欠条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告匡世某向原告曹芳某借款，偿还部分借款后，就余款出具欠条，双方借贷关系成立。“欠条”约定的还款期限届满后，经原告曹芳某催告，被告匡世某拒不偿还借款，原告曹芳某向本院提起诉讼，要求被告匡世某偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告匡世某于本判决生效后7日内偿还原告曹芳某借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由被告匡世某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗 利 桃
二〇一八年一月十二日
法官 助理 李 建 凤
代理书记员 李 巧 连
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1835号
原告：羊矿星，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：张金喜，男，汉族，住义乌市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内西侧一楼。
负责人：王斌华。
委托代理人：邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。
原告羊矿星与被告张金喜、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴育平、被告张金喜、被告保险公司委托代理人邓冬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月11日16时40分，被告张金喜驾驶浙Ｇ×××××重型仓栅式货车从缙云县往磐安县方向行驶，途径磐缙线11KM+860M路段时，与同向原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经磐安县公安局交通警察大队认定，被告张金喜负事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后住院58天，花去119398.33元，经评定八级伤残1处、十级伤残4处，误工期限为240天，护理期为75天，营养期为90天。被告保险公司系浙Ｇ×××××重型仓栅式货车的保险人。请求赔偿医疗费等共计406557.5元，由被告保险公司承担保险范围内的赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），超过保险范围的损失由被告张金喜承担80%。由被告承担本案的诉讼费用。
被告张金喜辩称，本人垫付医疗费35911.95元（其中预交医疗费34000元）
被告保险公司辩称：对事故发生经过、责任认定没意见。商业险30万元、不计免赔险，原告诉请金额医疗费的非医保10301.32元不属于保险责任范围。误工费过长，认可190天，原告在2017年7月21日做临床定残，误工期应算至定残前一天，即2017年7月20日。交通费无相关票据，不支持。精神损害赔偿金不应超过13000元。鉴定有异议，精神鉴定认可9级，8级不合理，赔偿系数以26%较为合理。营养费、伙食费、护理费没意见。鉴定费应原告自行承担，系原告举证支出，不在保险赔偿范围内。修理费没定损，不认可。停车费、施救费与本案无关，不认可。原告属次要责任，但原告醉酒驾驶，加大了事故发生后其自身的风险，原告应对损失承担30%责任。
经审理查明：2017年1月11日16时40分许，被告张金喜驾驶浙Ｇ×××××重型仓栅式货车从缙云县往磐安县安文镇方向行驶，途径磐缙线11KM+860M溪文隧道路段时，与在同向原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经磐安县公安局交通警察大队认定，被告张金喜负事故主要责任，原告负次要责任。事发后，原告住院治疗58天，花去医药费121310.28元（其中被告张金喜支付医疗费1911.95元，预付医疗费34000元）。经鉴定，原告评定为八级伤残一处、十级伤残4处，误工时间240日、护理时间75日、营养时间90日。
另查明，浙Ｇ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险12.2万元、第三者责任险30万元（不计免赔）。
上述事实，有事故认定书、鉴定意见书、医疗费及病历，原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：磐安县公安局交通警察大队作出的事故认定书，当事人无异议，本院予以确认。本次事故，被告张金喜负事故主要责任，原告负次要责任，因原告驾驶的电动自行车属非机动车辆，原告自负20%的责任，被告张金喜承担80%的责任。浙Ｇ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司依法在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任。原告主张的鉴定费，因原告系自行委托鉴定，根据谁主张谁负担的原则，应由原告自负；交通费因无相应的凭证，停车费、施救费发票的姓名与原告不符合，故不予支持。被告保险公司对原告的伤残等级及误工时间提出异议，但未申请重新鉴定，故不予采纳。原告的各项损失如下：1、医疗费121310.28元；2、住院伙食补助费1740元（30元/日×58日）；3、营养费5400元；4、残疾赔偿金292820.40元（38529元/年×20年×38%）；5、误工费25334.40元（105.56元/日×240日）；6、护理费11250元（150元/日×75日）；7、精神损害抚慰金确定为11500元；8、电动车修理费450元，合计469805.08元。原告医疗费中含非医保用药10301.32元，交强险医疗费1万元先予赔付，超出部分由原告与被告张金喜按责任比例分担。其余赔偿款，保险公司在交强险中赔付110450元，剩余349053.76元，原告自负69810.76元，由被告保险公司在第三者责任险中赔付279243元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告羊矿星人民币399693元。
二、被告张金喜赔偿原告羊矿星医疗费241.06元（原告羊矿星应返还被告张金喜垫付医疗费35911.95元，扣除241.06元后，尚应返还35670.89元）。
三、驳回原告羊矿星其他的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元（已减半收取），原告负担16元，被告张金喜负担1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担1199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈振国
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3067号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号。
统一社会信用代码：91510100672158249U。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人：张霞、黄丹，均系公司法务专员。
被告：张仲生，男，汉族，1983年8月28日生，住四川省泸州市纳溪区。
本院审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告张仲生追偿权纠纷一案，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回对被告张仲生的起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
审判员 王全贵
二〇一七年十二月七日
书记员 何宗良
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执异24号
异议人中国民生银行股份有限公司太原分行；
地址：太原市并州北路2号；
负责人王军。
申请执行人安二兵。
被执行人杨海林。
本院在执行安二兵与杨海林借贷纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国民生银行股份有限公司太原分行请求依法中止对被执行人杨海林在异议人处保证金账户50×××89内保证金的执行措施。理由是：贵院依据（2017）晋1102执565号《执行裁定书》扣划了被执行人杨海林在异议人处保证金账户50×××89中93300元保证金。一、被执行人杨海林向异议人借款人民币75万元，并以保证金账户50×××89中保证金为上述债务提供质押担保，异议人依法享有质押权。2016年7月7日杨海林与异议人签订借款合同，杨海林向异议人借款人民币75万元，借款期限为2016年7月7日至2017年7月7日，利率为固定年利率9.5%。逾期利率、罚息利率按约定利率上浮50%计收。还款方式按月计息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同签订后，异议人依约履行贷款发放义务，被执行人杨海林未按时还贷款本息。截止2017年9月8日被执行人杨海林尚欠异议人借款本金、利息、罚息共计767476.94元。贷款时，异议人与被执行人杨海林签订编号为109262016005330B1的《担保合同》，约定被执行人杨海林自愿以保证金账户50×××89中的160000元保证金为主合同项下债务提供质押担保，且上述保证金移交异议人实际占用控制，符合保证金质押的法定生效要件，异议人享有的质押权依法设立.同时，被执行人杨海林在异议人处提供质押担保的保证金账户内保证金应由异议人优先受偿.二、贵院应依法中止被执行人杨海林在异议人处保证金账户中保证金的执行措施，若强制执行必然导致异议人质押权丧失。综上，特提出异议，请求依法中止被执行人杨海林在异议人处保证金账户中保证金的执行，以保证异议人的优先受偿权。
申请执行人安二兵称，被执行人杨海林在民生银行太原分行的账户是被执行人杨海林个人名下的账户，该账户内的款项应当作为被执行款被扣划，民生银行太原分行的异议理由不能成立。
被执行人杨海林未答辩。
经审查，安二兵与杨海林民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2017年9月4日作出（2017）晋1102执565号《执行裁定书》，裁定查询、冻结、扣划被执行人杨海林银行存款93300元。2017年9月7日本院以（2017）字第167号《协助扣划存款通知书》，从中国民生银行股份有限公司太原水西关支行扣划被执行人杨海林6226190900109160账户资金729.47元，从中国民生银行股份有限公司太原水西关支行扣划被执行人杨海林50×××89账户资金92×××70.53元，共计93300元。异议人中国民生银行股份有限公司太原分行不服，提出执行异议。另查明，2016年7月7日被执行人杨海林与异议人中国民生银行股份有限公司太原分行签订编号109262016005330的《借款合同》，杨海林向异议人中国民生银行股份有限公司太原分行借款人民币75万元，借款期限为2016年7月7日至2017年7月7日。同日异议人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人杨海林签订编号为109262016005330B1的《担保合同》，约定被执行人杨海林以账户50×××89中的160000元为主合同项下债务提供质押担保，有效期间为一年。
异议人中国民生银行股份有限公司太原分行提交：1、异议人营业执照、负责人身份证明；2、被执行人杨海林身份证复印件、户籍信息、借款合同；3、担保合同、保证金查询单、保证金账户流水；4、放款流水；5、贷款信息表、贷款情况单、还款计划信息；6、《执行裁定书》、《协助扣划存款通知书》复印件。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条之规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。按照上述规定，保证金用于质押，必须签订书面质押合同，同时移交质物，该质物由质权人占有管理。本案中，第一、虽被执行人杨海林与异议人中国民生银行股份有限公司太原分行签订了担保合同，但该合同未约定担保财产交付时间，且未移交质押物，并由质权人占有管理；中国民生银行股份有限公司太原分行也并未以特殊账户形式加以保管。第二、被执行人杨海林与异议人中国民生银行股份有限公司太原分行签订的担保合同中质押权有效期限为一年，从2016年7月7日至2017年7月6日。因此，到本院2017年9月7日划拨被执行人杨海林50×××89账户资金92×××70.53元时，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行已对该账户内资金不具有质押权，故本院对被执行人杨海林50×××89账户的执行措施并无不当。异议人中国民生银行股份有限公司太原分行的异议请求无依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人中国民生银行股份有限公司太原分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小军
人民陪审员 田伟良
人民陪审员 成 皓
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 侯亮亮
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终167号
上诉人（原审被告）：肇庆中建建筑工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区睦岗镇下瑶村委会独石一村新区翠星路五巷25号，统一社会信用代码91441202669839975H。
法定代表人：邓永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：清远市五洲德劳务有限公司，住所地广东省清远市清城区新城振兴路25号恒福商务中心3层商场01号之312，统一社会信用代码91441802351901564H。
法定代表人：张季，该公司董事长。
原审被告：上海建工四建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号，统一社会信用代码91310115132328227T。
法定代表人：沈军。
原审被告：肇庆市好客房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州七路肇庆上海城售楼部，统一社会信用代码914412006698424535。
法定代表人：陶洪生。
上诉人肇庆中建建筑工程有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人清远市五洲德劳务有限公司（以下简称五洲德公司）、原审被告上海建工四建集团有限公司（以下简称四建公司）、肇庆市好客房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1805号民事裁定，向本院提出上诉。
中建公司上诉称，四建公司为涉案肇庆“上海城”项目二期工程的总承包商，是涉案工程款的实际支付方，故五洲德公司应当要求四建公司支付拖欠的工程款，与中建公司无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，原审被告四建公司的住所地为中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号，位于上海市浦东新区，故本案应由该地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
五洲德公司没有向本院提交书面答辩意见。
四建公司、肇庆市好客房地产开发有限公司均没有向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，涉案肇庆“上海城”项目二期工程位于广东省肇庆市端州区，在原审法院地域管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原审法院作为涉案工程所在地人民法院，对本案享有管辖权。因此，原审法院裁定驳回中建公司提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。至于中建公司是否需承担支付涉案工程款的责任，属于实体审理范畴，不影响原审法院对本案享有管辖权。综上，中建公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 梁 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申79号
再审申请人某某公司（原审被告），住所地郑州市金水区。
法定代表人陈怀刚,总经理。
委托代理人王婧，河南创力律师事务所律师。
被申请人姚某某（原审原告），男，1997年x月x日出生，汉族，住封丘县。
再审申请人某某公司因与被申请人姚某某买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初14688号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
某某公司申请再审称:本案依法不属于小额诉讼程序的审理范围；本案在适用小额诉讼程序的审理过程中违反法律规定，未能向申请人释名，剥夺了申请人对此提出异议的权利；本案认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销原审判决书，依法重审。
本院经复查认为，原审适用小额诉讼程序并无不当。法律规定，当事人有新的证据，足以推翻原判决的，人民法院应当进入再审。本案某某公司申请再审未向本院提交新证据，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，某某公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回某某公司的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周朋阅
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执80号
申请执行人刘致珑。
被执行人吕梁市天成黄金经营有限公司。
法定代表人孙文凯，该公司经理。
申请执行人刘致珑与被执行人吕梁市天成黄金经营有限公司委托理财合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）离民一初字第875号民事判决书，向被执行人吕梁市天成黄金经营送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人理财款330000元及收益和加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费6700、执行费4850元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人吕梁市天成黄金经营有限公司在吕梁市天成典当有限公司持有32%的股份。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吕梁市天成黄金经营有限公司在工商管理机关注冊的企业登记信息，注册号：141100112020865。
二、冻结被执行人吕梁市天成黄金经营有限公司在吕梁市天成典当有限公司持有32%的股份。
执行员 李维强
二〇一六年十月十八日
书记员 王海斌
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执80号
申请执行人刘致珑。
被执行人吕梁市天成黄金经营有限公司。
法定代表人孙文凯，该公司经理。
申请执行人刘致珑与被执行人吕梁市天成黄金经营有限公司委托理财合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）离民一初字第875号民事判决书，向被执行人吕梁市天成黄金经营送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人理财款330000元及收益和加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费6700、执行费4850元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人吕梁市天成黄金经营银行帐户存款341500元及收益和加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吕梁市天成黄金经营同等数额的财产。
二、扣留、提取被执行人吕梁市天成黄金经营的收入341500元及收益和加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行员 李维强
二〇一六年十月十八日
书记员 王海斌
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初6089号
原告：刁宝祥，男，1964年5月30日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。
被告：陈继欣，男，1963年7月8日生，汉族，住如东县。
被告：陈炳玉，女，1964年1月15日生，汉族，住如东县。
原告刁宝祥与被告陈继欣、陈炳玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告缪辉于2017年12月25日向本院提出对被告陈继欣、陈炳玉的撤诉申请。
本院认为，原告刁宝祥的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刁宝祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刁宝祥负担。
审判员 朱 兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戴钟玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6465号
原告：江瑛，女，汉族，1974年9月8日出生，户籍所在地浙江省淳安县。
委托代理人：王勤保、范晓霞，浙江思伟律师事务所律师。
被告：吴福美，女，汉族，1958年10月24日出生，户籍所在地浙江省杭州市上城区。
委托代理人：闵慧文、叶陈敏，浙江世纪君安律师事务所律师、实习律师。
原告江瑛为与被告吴福美房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告江瑛的委托代理人范晓霞、被告吴福美的委托代理人闵慧文、叶陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江瑛诉称，2017年7月30日，原告（乙方）与被告（甲方）、浙江中原物业顾问有限公司（丙方）签订《二手房居间买卖合同》，合同约定：1、交易房产位于杭州市江干区；2、转让成交价为2296000元；3、乙方于2017年7月30日向丙方支付意向金3万元，待甲方签署本合同后，乙方同意将上述意向金自动转化为定金；4、甲乙双方须于2017年8月10日到丙方签署《杭州市房屋转让合�》，并办理过户手续，但最晚不得迟于2017年8月10日（含当日）；5、如甲方未按照合同约定履行义务，乙方可解除合同并选择要求甲方支付转让成交价20%的违约金承担违约责任或双倍返还乙方已支付的定金。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告迟迟未与原告签订《杭州市房屋转让合同》，2017年8月14日，原告发函给被告，要求其在5个工作日内与原告签订合同，2017年8月17日，原告又发短信催告，被告仍拒绝履行合同义务。故原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告双方签订的《二手房居间买卖合同》（合同编号0000317）；2、判令被告向原告支付违约金459200元。
被告吴福美辩称，一、案涉《二手房居间买卖合同》已于2017年8月1日解除，被告不存在违约行为。被告于2017年8月1日即向中介表示不再出售案涉房屋，要求中介归还房屋三证，但中介以合�已经签订就必须履行为由不归还房产三证，被告遂与中介发生争执，且向在场的原告表示不愿通过中介进行房屋交易，如果原告愿意继续购买案涉房屋，可以另行找其他房屋中介进行交易。原告当时未作明确表示。被告以为案涉合同已经解除，被告不存在违约行为。二、即使法院认定合同尚未于2017年8月1日解除，被告存在违约行为，但合同所约定的违约金过高，请求法院根据合同法第一百一十四条的规定予以调整。本案中，原、被告未签订正式的房屋买卖合同，原告除了向中介交纳定金外，再无向中介或被告缴纳过任何款项，也未就案涉房屋的买卖筹措资金、支付首付款，未向银行申请办理按揭贷款手续，故即使被告违约，原告也未有任何实际损失，其要求按照总房价的20%主张违约金显然过高，请法院酌情确定违约金数额。
本院经审理查明的事实如�：
2017年7月30日，江瑛作为买方（乙方）、吴福美作为卖方（甲方）、浙江中原物业顾问有限公司作为居间方（丙方）签订了《二手房居间买卖合同》1份，约定：甲乙双方交易的房地产位于杭州市江干区，建筑面积为88平方米，转让成交价为人民币2296000元；乙方于2017年7月30日向丙方支付意向金人民币3万元，待甲方签署本合同后，乙方同意将上述意向金自动转为定金；甲乙双方须于2017年8月10日到丙方签署《杭州市房屋转让合同》，并办理过户手续，但最晚不得迟于2017年8月10日（含当日）；乙方须于2017年8月15日之前（含当日）将首付款人民币100万元整支付至约定的银行第三方监管账户中，于2017年8月18日之前（含当日）向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行进行贷款调查、审查和审批等手续，甲方需配合乙方向申请按揭银行提供所需甲方资�及相关文件并签署按揭银行要求的法律文件；如甲方未按照本合同约定履行义务，乙方可解除合同并选择要求甲方支付转让成交价20%的违约金承担违约责任或双倍返还乙方已支付的定金；等等。2017年7月30日，江瑛向浙江中原物业顾问有限公司支付意向金1万元；2017年7月31日，江瑛向浙江中原物业顾问有限公司支付意向金2万元。
至2017年8月10日，江瑛与吴福美未就杭州市江干区房屋签订《杭州市房屋转让合同》。2017年8月14日，江瑛向吴福美邮寄《催告函》，载明：……望你收到此催告函后5个工作日内前往浙江中原物业顾问有限公司，与本人就《二手房居间买卖合同》中约定的条件签署《杭州市房屋转让合同》，……2017年8月17日，江瑛向吴福美发送短信要求按《二手房居间买卖合同》约定签订《杭州市房屋转让合同》。2017年9月20日，杭州市江干区房屋�让给他人。
上述事实本院依据原告江瑛提交的二手房居间买卖合同、催告函、快递单、短信记录、杭州市不动产权属信息查询记录及原告江瑛、被告吴福美的陈述予以证实。原告提交的我爱我家网、链家地产网的截图信息证明力不足，本院不予确认。
本院认为，江瑛与吴福美、案外人浙江中原物业顾问有限公司签订的《二手房居间买卖合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律和现行行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行。根据上述合同约定，江瑛与吴福美须于2017年8月10日到浙江中原物业顾问有限公司签署《杭州市房屋转让合同》，吴福美陈述其因不愿通过案外人浙江中原物业顾问有限公司签订房屋转让合同故而未再与江瑛在约定的2017年8月10日签订《杭州市房屋转让合同》理由不能成立，吴福美未按约定签订《杭州市房屋转让合同》已构成违约，其应承担相应的违约责任。
因案涉房屋业已转让给他人，江瑛签订《二手房居间买卖合同》的合同目的已不能实现，但因为案涉《二手房居间买卖合同》还涉及到案外人浙江中原物业顾问有限公司，故江瑛主张解除同时包括居间服务内容在内的《二手房居间买卖合同》的请求不当，本院仅支持本案审理范围内江瑛、吴福美之间关于房屋转让部分于判决之日解除。吴福美主张《二手房居间买卖合同》于2017年8月1日解除，缺乏证据证明，本院不予采纳。
至于违约金数额。江瑛主张根据各方签订的《二手房居间买卖合同》约定，违约金为房屋总价的20%即459200元，吴福美认为过高应于调整。本院认为，违约金数额的确定，应以实际损失为基础，兼顾当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则予以衡量�本案中，江瑛未能提供有效证据证明其损失，故本院酌情予以支持违约金10万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告江瑛与被告吴福美于2017年7月30日签订的《二手房居间买卖合同》中关于杭州市江干区房屋转让意向部分于判决之日解除。
二、被告吴福美于判决生效之日起七日内支付原告江瑛违约金人民币10万元。
三、驳回原告江瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4094元，诉讼保全申请费人民币2816元，合计人民币6910元，由原告江瑛负担人民币3590元，由被告吴福美负担人民币3320元。
原告江瑛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴福美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 姣
二〇一七年十月十八日
书记员 郝莎莎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终963、964、965号
上诉人（原审被告）：杨丽民，女，汉族，1975年11月28日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘超雄，男，汉族，1984年5月27日出生，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：凌可文，广东雅尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付天麒，广东雅尔律师事务所律师。
原审被告：张峥，男，汉族，1971年6月3日出生，住广东省深圳市福田区。
上诉人杨丽民因与被上诉人刘超雄、原审被告张峥民间借贷纠纷三案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16825、16826、16827号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，三案属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。三案中，据上诉人杨丽民的居民身份证显示，其住址位于深圳市龙岗区，故原审法院对该三案具有管辖权。上诉人杨丽民的三案上诉主张不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月二日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第540-1号
申请执行人张同升。
被执行人宋福军。
被执行人安玉芳。
申请执行人张同升与被执行人宋福军、安玉芳民间借贷纠纷一案的（2014）青法谭民初字笫183号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法谭民初字笫183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 路 凯
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5600号
原告：苏州银行股份有限公司娄葑支行,住苏州工业园区娄葑镇南摆宴街69号2幢101、102，统一社会信用代码913205946871697335。
主要负责人：方俊,该行行长。
委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨萌，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被告:金虎林。
原告苏州银行股份有限公司娄葑支行（以下简称“苏州银行”）诉被告金虎林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托诉讼代理人孙晓彦、张雨萌到庭参加诉讼，被告金虎林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金299900元及利息6138.01元、复利117.34元，合计人民币306155.35元（暂计算至2017年5月15日，之后的利息、罚息、复利要求按合同约定支付至实际履行之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失12285元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年9月1日，原、被告签订《个人借款合同（额度版）》，合同约定，原告为被告提供最高额度不超过人民币30万元贷款。基于合同约定，2016年8月31日原告分别向被告发放贷款17笔，金额总计299900元，但被告未按约还款，故原告诉至本院。
被告金虎林未答辩。
原告围绕诉讼请求提交苏州银行个人借款合同（额度版）、申请书、审批表、贷款对账单、代理协议、地址确认书予以证实，被告未抗辩，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月1日，被告金虎林与原告签订《个人借款合同（额度版）》，约定被告于2015年9月1日起至2018年9月1日可向原告支用30万元可循环借款额度，若借款人未按约还款，则贷款人有权就逾期贷款部分以借款利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人逾期支付的利息按执行利率计收复利，贷款逾期后按照罚息利率计收复利；借款人未足额还款的，贷款人有权宣布贷款提前到期，立即收回贷款；如借款人违约，贷款人为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由借款人承担。
2015年9月2日，被告填写《苏州银行个人贷款“自助随借随还”功能申请审批书》，约定被告开通苏州银行个人贷款“自助随借随还”功能，可通过网上银行、手机银行进行自助渠道贷款，贷款利率为基准上浮40%。
2015年9月2日，被告在原告处通过移动网络终端ipad开通手机银行、网上银行、绑定手机号为××××，开立借记卡账户×××，并知晓《苏州银行电子银行个人客户服务协议》。
后被告使用手机银行借款，原告称，该贷款产品的一般操作流程为：借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过自设密码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；登陆后借款人自行填写借款信息（包括申请贷款金额、借款起始日等；借款人点击“确认”后即贷款成功。
2016年8月31日，被告金虎林使用上述账户通过网络申请17笔贷款,总金额299900元，到期日均为2017年8月31日。原告苏州银行依约放款后制作了试算清单，载明利率为固定利率，按月付息到期还本,还款日为每月15日，借款入账账号及还款账号均为借记卡账户×××。
贷款发放后被告归还部分欠息，但发生多期逾期，原告称，截止2017年8月1日，被告尚欠原告借款本金299900元、利息10754.7元、复利294.21元，以及自2017年8月2日起按照合同约定继续计收的利息、罚息、复利。
另查明，原告苏州银行与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费12285元。
再查明，2015年9月2日，被告向原告出具《送达地址确认书》，该合同中指定送达地址为*********，适用于法院对本案的审理、执行阶段，因申请人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或申请人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被申请人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。本院根据上述地址向被告寄送起诉状副本、传票及相关材料，该邮件于2017年7月7日未妥投被退回。
本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同成立生效，且被告依据合同约定自助贷款，原告已经依约放款，被告应按约还款。被告金虎林多次逾期，实属违约。原告有权要求宣布合同提前到期，要求被告归还全部欠款本金。
关于原告主张的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，有合同约定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金虎林于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司娄葑支行本金299900元，暂计算至2017年8月2日的利息6138.01元、复利117.34元，以及自2017年8月3日起按合同约定继续计收的利息、罚息、复利；
二、被告金虎林于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司娄葑支行支付律师费12285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3039元，由被告金虎林负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李雅静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李宛凝
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初412号
原告：何体，男，1973年8月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：姜艳、胡雪琴，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：宿迁华夏酒都经营管理有限公司，住所地宿迁市华夏国际酒都商贸城11号商铺159号、160号、161号。
法定代表人：楼贵舜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。
原告何体诉被告宿迁华夏酒都经营管理有限公司（下称华夏公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何体的委托代理人姜艳、胡雪琴，被告华夏公司的委托代理人皇甫斌到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何体的委托诉讼代理人胡雪琴、被告华夏公司的委托诉讼代理人皇甫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何体向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《委托经营管理合同》；2.判令被告将诉讼标的资产（酒都商贸城B区21栋114号）按照建筑图纸毛坯房交还原告；3.要求被告出示被告与承租户签订的租赁合同，并按合同约定支付租金及违约金30000元；4.要求案外人苏令辉返还诉讼标的财产；5.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月24日，原被告签订《委托经营管理合同》，双方约定自2010年5月1日起至2016年8月19日止，原告将其拥有的独立产权的位于洋河华夏酒都商贸城B区21栋114号，面积为131.96平方米的商铺委托被告经营管理，自委托期第三年开始，若商铺已租，则被告将以收取的实际租金的12%作为经营管理费，将剩余实际租金交付原告。但合同签订后，被告多次拖欠租金。合同到期后，原告主张被告给付租金并交付房屋，但房屋一直由苏令辉占有使用。故原告提出上述请求。
华夏公司辩称，1.原被告之间的合同已于2016年8月19日到期，现同意解除合同，但考虑到原告的租金收益，希望与原告达成新的合同；2.被告同意在法院判决返还之日前返还原告的房屋；3.被告也同意出示与案外人之间签订的租赁合同，且是按照租赁合同的约定向原告支付租金的，被告现尚欠原告自2015年8月20日起至2016年8月19日之间的租金收益；4.原告主张的违约金远远高于其租金收益，希望法院考虑双方租金标准情况，对违约金酌情裁判；5.对于案件受理费由法院裁判。
本院经审理认定事实如下：原被告于2014年6月24日签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的位于华夏酒都商贸城B区21栋114号（建筑面积131.96平方米）委托被告对外出租，期限自2010年5月1日起至2016年8月19日止。委托期前两年，被告无需向原告支付任何收益和费用。从第三年开始，若商铺已租，则被告收取原告实际年租金的12%作为经营管理费。合同同时约定，被告未及时将房屋租赁情况向原告履行通知义务，造成原告损失或者未及时向原告支付租金收益的，需向原告支付违约金30000元。
2011年8月25日，被告与案外人苏令辉签订《华夏国际酒都商贸城租赁管理合同》，约定被告将华夏国际酒都商贸城B-114（建筑面积131.96平方米）、115（建筑面积131.96平方米）、116（建筑面积132.58平方米）、117（建筑面积133.14平方米）商铺租赁给苏令辉，租期为2011年8月20日至2016年8月19日，其中2011年8月20日至2012年8月19日的租金为20000元、2013年8月20日至2014年8月19日租金为20000元、2014年8月20日至2015年8月19日租金为22000元、2015年8月20日至2016年8月19日租金为22000元。被告按商铺的建筑面积比例分配上述租金。
被告于2012年6月13日给付原告租金3991.79元、于2013年7月3日给付租金3991.79元、于2014年8月12日给付租金1218.74元、于2015年2月17日给付租金4408.33元，合计13610.65元。
本院认为：原被告之间的委托经营管理合同已经到期，权利义务已经终止，被告应按照协议约定返还房屋。关于返还房屋的状态，现原被告双方一致认可，暂无需恢复原状返还,若在返还房屋后，发现主体结构已被破坏，则原告可另行主张。
关于原告主张被告出示被告与承租户签订的租赁合同，因被告已经当庭出示，故对该项诉请，不再理涉。
关于原告的租金数额，被告主张按照房屋建筑面积比例分配，并无不当，本院照准。但对被告主张扣除5%税金的主张，本院认为，因合同并未约定被告代扣税金，被告亦未举证证明已实际缴纳税金，故对被告扣除5%税金的主张，本院不予支持。本院根据原告房屋的建筑面积与总面积比例，予以支持2012年8月20日至2014年8月19日的租金为8770元【20000元×131.96㎡÷529.64㎡×（1-12%）×2，以下均取整数】，2014年8月20日至2016年8月19日的租金为9647元【22000元×131.96㎡÷529.64㎡×（1-12%）×2】，合计18417元。因被告已给付租金13610.65元，故尚欠原告合同期限内的租金为4806元（18417元-13610元）。关于合同到期后原告的租金收益损失，现被告自愿按照租金收益给付费用，本院认为较为合理，故予以支持被告按每年4823元（9647元÷2）向原告支付占用商铺期间的损失。
关于原告主张的违约金30000元，本院认为，被告未按约定向原告通报房屋的经营管理情况，未及时足额向原告给付房屋租金收益，亦未及时返还房屋，故存在违约行为，应承担违约责任。被告辩称违约金过高，请求调整，本院根据原告的房屋实际收益情况及被告的违约情形，酌定10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:
一、宿迁华夏酒都经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内将华夏国际酒都商贸城B区21栋114号（114、308）房屋按现状返还何体；
二、宿迁华夏酒都经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付何体租金4806元及自2016年8月20日起至房屋实际返还之日止，按每年4823元支付房屋占用期间的费用；
三、宿迁华夏酒都经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付何体违约金10000元；
四、驳回何体的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告何体负担580元，由被告宿迁华夏酒都经营管理有限公司负担370元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 邹佩军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 梦
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4540号
申请执行人：朱支伟，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张雷，男，1978年12月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：于慧，女，1976年9月24日出生，汉族，居民，住址同上
申请执行人朱支伟与被执行人张雷、于慧买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0707民初903号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告张雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱支伟支付欠款145346元及利息（利息自2017年1月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告于慧对�述债务应以其婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力�在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4540号
申请执行人朱支伟与被执行人张雷、于慧买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0707民初903号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告张雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱支伟支付欠款145346元及利息（利息自2017年1月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告于慧对上述债务应以其婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张雷、于慧纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4540号申请执行人：朱支伟，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张雷，男，1978年12月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：于慧，女，1976年9月24日出生，汉族，居民，住址同上申请执行人朱支伟与被执行人张雷、于慧买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0707民初903号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告张雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱支伟支付欠款145346元及利息（利息自2017年1月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告于慧对�述债务应以其婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力�在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年四月二十六日书 记 员  相 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14759号
原告:沭阳县塘沟镇人民政府,住所地江苏省沭阳县塘沟镇塘沟街。
法定代表人：郭文胜，该镇镇长。
委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。
被告:沭阳德生旅游用品有限公司,住所地江苏省沭阳县塘沟镇工业集中区。
法定代表人：孙中华，该公司总经理。
原告沭阳县塘沟镇人民政府与被告沭阳德生旅游用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，减半收取诉讼费1830元。后因案情需要于2017年11月29日裁定转为普通程序审理，原告应当补交诉讼费1830元。2018年2月5日，本院依法向原告的委托诉讼代理人送达了交纳诉讼费通知书，但其未在收到通知书后七日内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沭阳县塘沟镇人民政府撤回起诉处理。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告沭阳县塘沟镇人民政府负担。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 郝维建
人民陪审员 ＸＸ天
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡 汛
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终109号
上诉人（原审被告）：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地：肇庆市端州区信安路东侧109区。
法定代表人：何旭明。
被上诉人（原审原告）：丁李超，男，1984年7月17日出生，汉族，住高州市。
上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司因与被上诉人丁李超商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司表示服从一审判决，并于2018年2月8日向本院申请撤回对该判决的上诉。
本院认为，肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司提出的撤回上诉申请是自愿的，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费153元，撤诉减半收取为76.5元，由上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 何 桑
审 判 员 张秀丽
二〇一八年二月二十七日
法官助理 黎颖诗
书 记 员 赵崇轩
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1130执异6号
异议人：孝昌县明远建筑劳务有限公司，住所地：下孝昌县花西乡汪岗街道和平社区2-218号。
法定代表人：田三霞，总经理。
申请执行人：侯金连。
申请执行人：王婷婷。
申请执行人：王晓宇。
申请执行人：张巧连。
本院在执行侯金连、王婷婷、王晓宇、张巧连与孝昌县明远建筑劳务有限公司劳动工伤赔偿争议一案中，二O一七年十一月二十九日，异议人孝昌县明远建筑劳务有限公司对交口人民法院（2017）晋1130执338号执行一案执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孝昌县明远建筑劳务有限公司称，交口县劳动仲裁委员（2017）第4号仲裁裁决的开庭传票、举证通知书、裁决书均未送达异议申请人，故该仲裁裁决未生效，请求终止本案执行。
本院查明，交口县劳动仲裁委员会仲裁侯金连、王婷婷、王晓宇、张巧连与孝昌县明远建筑劳务有限公司劳动工伤赔偿争议一案中，交口县劳动仲裁委员会通过邮寄（邮单号EMS1003394222824、EMS1003415671324）向异议人孝昌县明远建筑劳务有限公司送达相关文书，但该两份快递的邮寄地址与孝昌县明远建筑劳务有限公司工商注册地址不符，且收件人签收栏中无签收人签名，邮寄单亦未注明邮寄文书的名称。综上，本院认为，交口县劳动仲裁委员会仲裁裁决开庭时的传票及举证通知书、裁决书未送达异议申请人。故交口县仲裁委员会交劳人仲字（2017）第4号仲裁裁决未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项的规定，裁定如下：
孝昌县明远建筑劳务有限公司异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向15人民法院申请复议。
审判长 郭能亮
审判员 梁 超
审判员 张 蕾
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 涛
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00072号
罪犯万学伟，男，1988�2月5日出生，汉族，原户籍所在地凤阳县，现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2012年5月8日以（2011）刑初字第00271号刑事判决书，以盗窃罪判处万学伟有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元。刑期自2011年3月25日起至2014年7月24日止。于2012年6月14日送清流监狱服刑改造。执行机关滁州市清流监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万学伟在服刑改造期间，认罪服法，安心改造，遵守监规纪律，在劳动中积极肯干，积极参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯评审鉴定表等证据材料。
经审理查明，罪犯万学伟自入监以来，能认罪服法，服从管教，一贯遵守监规纪律；在生产劳动中能积极参加，保质保量完成生产任务；积极参加三课学习，成绩合格。在日常改造和计分考核中，共获得一次表扬、一次记功的行政奖励。
上述事实有罪犯万学伟改造表现考核鉴定表、评审鉴定表、奖励呈报表、“三课”学习考核材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯万学伟在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万学伟减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 李文业
代理审判员 陈 丽
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张群英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6844号
原告：蒋必永，男，1971年2月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
被告：庄昌辉，男，1971年10月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告蒋必永与被告庄昌辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋必永及其委托诉讼代理人吕继胜到庭参加诉讼，被告庄昌辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋必永向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款40000元及截至起诉之日的利息5760元，之后的利息从起诉之日起按年利率6%计算至给付之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月27日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，双方口头约定月息3分，用期几个月。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告多次催要未果，诉至法院。
被告庄昌辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，庄昌辉向蒋必永出具借条一份，载明：“今借到蒋必永现金肆万元整（40000.00）”。
本院认为，原告持有被告出具的借条，且对款项的交付情况作了说明，能够认定原被告之间存在借款合同关系。因借条中未约定借款期限，原告有权要求被告偿还借款。关于利息，原告称双方口头约定月息3分，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信，故原告要求被告支付自借款之日起的利息，本院不予支持，本院支持原告自本案立案之日（2017年8月21日）起按年利率6%向被告主张利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄昌辉于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋必永借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率6%，自2017年8月21日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告庄昌辉负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 胡志恒
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 梦
第1页/共3页
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖商初字第216-2号
原告山东华力电机集团股份有限公司。
法定代表人曲云凯。
委托代理人李增强。
被告唐山市神州机械有限公司。
本院于2014年10月28日作出（2014）荣崖商初字第216-1号民事裁定书，冻结被告在中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行存款300000元。现原告以双方已自行和解为由，向本院提出解除冻结之申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
依法解除对被告在中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行账户×××××××中存款的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 慈方铭
二〇一四年十二月十五日
书记员 万 波
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖商初字第216-2号
原告山东华力电机集团股份有限公司，组织机构代码：。
法定代表人曲云凯，该公司董事长。
委托代理人李增强，该公司职员。
被告唐山市神州机械有限公司，住所地唐山市。
本院于2014年10月28日作出（2014）荣崖商初字第216-1号民事裁定书，冻结被告在中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行存款300000元。现原告以双方已自行和解为由，向本院提出解除冻结之申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
依法解除对被告在中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行账户04×××45中存款的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 慈方铭
二０一四年十二月十五日
书记员 万 波
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8745号
原告：汪亭，男，1990年2月11日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告：颜士军，男，1969年12月2日生，汉族，住泗阳县。
原告汪亭诉被告颜士军保证合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程�由审判员叶二波独任审判，于2017年12月26日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告汪亭的委托诉讼代理人蒋学栋和被告颜士军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪亭向本院提出如下诉讼请求：要求被告颜士军向原告偿还款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至付清之日止）。事实与理由：胡汉宝夫妻两人于2016年12月29日向原告借款30000元，被告颜士军签字担保。经原告多次催要，借款人和被告至今未能还款。
被告颜士军辩称，担保属实，段秀红也是担保人，被告愿意承担一半的担保责任，原告也应该找借款人胡汉宝要钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡汉宝于2016年12月29日向原告出具了借条一张，借�载明：今借到汪亭现金叁万元整。段秀红和被告颜士军为该笔借款提供担保。胡汉宝和段秀红还于同一天向原告汪亭出具了30000元收条。原告汪亭因向被告索要上述款项未果，遂诉至本院。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。本案中被告颜士军为该笔借款提供担保，因双方没有约定保证方式，按照法律规定，被告颜士军应该承担连带责任。被告颜士军辩称其只对15000元承担担保责任，该主张无法律依据，本院不予支持。被告颜士军承担担保责任后，有权向借款人追偿。综上，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于使用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告颜士军于本判决生效后十日内偿还原告汪亭担保款30000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年11月27日起至还清款之日止）；
二、被告颜士军承担保证责任后，有权向胡汉宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告颜士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王俊魁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7522号
原告程琦,男,1986年11月28日出生,汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人（特别授权）张晨，浙江西湖律师事务所律师。
被告王柏乔,男,1969年11月26日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告张小岳,女,1972年6月22日出生,汉族，住杭州市萧山区。
原告程琦为与被告王柏乔、张小岳民间借贷纠纷一案，原告程琦于2016年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晨到庭参加诉讼，被告王柏乔、张小岳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告程琦诉称，2016年9月22日，原告与两被告签订借款协议一份，约定由原告出借给两被告借款人民币163000元，每月利息2%，并约定具体的权利义务。合同签订后，原告按约履行出借义务。但借款到期后，两被告未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王柏乔、张小岳归还借款本金人民币163000元，并支付利息人民币2143.56元（暂计算至2016年10月13日，此后利息按月息2%计算至实际支付之日止）；2、被告王柏乔、张小岳支付原告违约金人民币20000元；3、被告王柏乔、张小岳支付原告律师费人民币5000元。
被告王柏乔、张小岳书面答辩称，被告王柏乔不存在与原告借款的事实，被告曾向原告所在公司借款人民币10万元，该公司为了制造虚假借款，伪造被告王柏乔、张小岳的借款合同，于2016年9月23日打款给被告账户，再强制被告将人民币163000元转到其公司人员严桂萍账户，造成所谓支付，实际上并没有收到所谓借款。要求移送公安机关处理。
原告程琦向法院提供证据：1、借款合同1份，证明原被告借款的事实；2、工商银行付款通知1份，证明原告已经借款打入被告账户的事实；3、委托合同及律师费发票，证明支付律师费的事实。
被告王柏乔、张小岳未向法院提供证据。
经质证，原告提供1为原件，由两被告签字捺印，具有真实性，证据2为银行汇付凭证，具有真实性，证据3具有真实性。原告提供证据均具有真实性，予以认定。
经审理本院认定与原告诉称一致。
本院认为，被告王柏乔、张小岳在书面答辩称，其曾向原告所在公司借款人民币10万元，该公司为了制造虚假借款，伪造被告王柏乔、张小岳的借款合同，于2016年9月23日打款给被告账户，再强制被告将人民币163000元转到其公司人员严桂萍账户，造成所谓支付的事实，对被告王柏乔、张小岳认为该款项收款后即转付原告公司员工，被告实际借款并未收到的辩称，因根据原告提供借款合同原件，由被告王柏乔、张小岳签字捺印，注明借款金额及日期，且与汇付金额印证，两被告作为完全民事行为能力人，应明知签字捺印的法律后果，且汇款转付行为也系由被告操作完成，被告通过签订借款合同是否系对其他债务的处理或替代，应由被告承担举证责任，但并不影响本案借款关系的认定，除非被告证明原告虚构或重复计算债务已实际侵害被告权益。故原告程琦与被告王柏乔、张小岳之间的民间借贷关系成立，主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。对原告主张的违约金，因原告已主张逾期利息，再行主张违约金已构成损失的重复计算，故对原告的该项请求不予支持。对原告主张的律师费，原告主张的律师费在合同中予以约定，且原告主张的律师费金额合理，予以支持。综上，本院对原告的诉请中要求归还本金及支付逾期利息及律师费的请求予以支持，其余不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王柏乔、张小岳应共同应归还原告程琦借款本金人民币163000元，并支付利息、逾期利息人民币2143.56元（暂计算至2016年10月13日，此后利息、逾期利息按月息2%计算至本院判决确定的履行之日止）。
二、被告王柏乔、张小岳应支付原告程琦律师费人民币5000元。
上述一、二两项，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告程琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4103元，由原告程琦承担人民币432元，被告王柏乔、张小岳承担人民币3671元。财产保全申请费人民币1471元，由被告王柏乔、张小岳承担。公告费人民币650元，由被告王柏乔、张小岳承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4103元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年九月二十日
代书 记员 王杭敏
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3696号
原告：郑文章，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈桂洪，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：卢素清，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告郑文章与被告陈桂洪、卢素清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文章到庭参加诉讼；被告陈桂洪、卢素清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文章向本院提出诉讼请求：判令陈桂洪、卢素清偿还借款人民币55万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：郑文章和陈桂洪系朋友关系。陈桂洪因经营生意需要资金周转分别于2014年11月8日、同月10日、次月11日三次向郑文章借款2万元、43万元和10万元，并于2014年12月11日出具借条一份，确认借款55万元的事实。双方没有约定利息和还款期限。但经催讨，陈桂洪拒不还款。本案债务系卢素清与陈桂洪的夫妻共同债务，卢素清应当共同偿还。故提起诉讼。
陈桂洪、卢素清未做答辩。
郑文章围绕诉讼请求依法提交了证据，陈桂洪、卢素清均未举证、亦未质证。本院经审查对郑文章提交的证据予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下
卢素清与陈桂洪于1992年6月21日办理结婚登记。2014年11月10日，郑文章向陈桂洪汇款43万元。2014年12月11日，郑文章又向陈桂洪汇款10万元。2014年12月11日，陈桂洪向郑文章出具借条一份，内容为：“今向郑文章借伍拾伍万元人民币，分三次借2014年11月8日现金贰万元、2014年11月10日转账肆拾叁万、2014年12月11日转账壹拾元共计伍拾伍元正。借款人：陈桂洪补2014年12月11日”。后双方因还款产生争议，郑文章即向本院提起诉讼。
本院认为：陈桂洪拖欠郑文章借款55万元，有其出具的现仍由郑文章持有的借条、汇款凭证等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。郑文章要求陈桂洪偿还并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息有理，本院予以支持。本案债务发生在卢素清与陈桂洪的夫妻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款本息应按夫妻共同债务处理。郑文章要求卢素清共同偿还有理，本院亦予以支持。陈桂洪、卢素清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈桂洪、卢素清应自判决生效之日起二十日内偿还郑文章借款本金人民币55万元及该款自2017年8月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，由陈桂洪、卢素清负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 林进希
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2629执65号
申请人剑河县人民法院。地址：贵州省剑河县革东镇仰阿莎西大道6号，法定代表人杨彬。
被执行人龙仙燕，女，1965年5月18日生，苗族，湖南省会同县人。
被执行人蒋映富，男，1968年7月25日生，侗族，湖南省会同县人。
本院依据已发生法律效力的（2015）剑刑初字第0103号刑事判决书，向被执行人龙仙燕、蒋映富发出执行通知书，责令其缴纳罚金61000元。本院在执行过程中，依法扣划了龙仙燕在中国农业银行股份有限公司洪江托口支行的银行存款14200元，剩余46800元案款通过查询被执行人龙仙燕、蒋映富的银行存款、工商登记、房产、车辆等信息后，因被执行人龙仙燕、蒋映富目前已无财产可供执行，本案在本次执行中不能执行结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 蒲 勇
审 判 员 黄万林
人民陪审员 邰 佩
二〇一七年八月十四日
法官 助理 王斌杰
书 记 员 梁博琳
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第2-1号
申请执行人：杨仁创，男，汉族，1971年9月1日生，住阳江市江城区。
被执行人：颜廷学，男，汉族，1963年6月16日生，住阳东县大八镇。
本院在执行申请人杨仁创与被执行人颜廷学民间借贷纠纷一案中，依据已发�法律效力的本院（2013）阳东法塘民初字第104号民事判决，已向被执行人颜廷学发出执行通知书，责令其在收到通知书即日起履行完毕上述民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。
按照《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，结合本案的实际情况，本院已依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人无法提供被执行人可供执行的财产，案件在短期内无法执行完毕。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第2号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁华端
审判员 李孔石
审判员 梁振对
二〇一四年三月十八日
书记员 许高振
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异74号
案外人：潘仲初，男，1949年11月21日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人潘仲初提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人潘仲初以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人潘仲初撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人潘仲初撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4095号
原告:仇茂成,男,住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人:李银生，江苏大直律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司,统一社会信用代码91320913668963130F，住所地在江苏省盐城市城南新区开放大道10号海关监管点综合楼104室。
负责人:李友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吉鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人:刘新，该公司员工。
原告仇茂成与被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称中国人寿盐城中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告仇茂成的委托代理人李银生，被告中国人寿盐城中心支公司的委托代理人吉鑫、刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇茂成向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失130149元、施救费450元、评估费4600元，合计135199元。事实和理由：2016年12月23日，原告为自己所有的苏Ｊ×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险附加不计免赔，保险金额为131609.4元，保险期间自2017年1月8日至2018年1月7日24时止。2017年6月22日，原告驾驶上述车辆追尾撞上史庆绿驾驶的苏Ｍ×××××牌号车辆，造成苏Ｍ×××××牌号车辆乘坐人王来喜、史仲齐、俞巧英、吴年英、成全国和驾驶人仇茂成受伤及两车损坏。王来喜经医院抢救无效于当日死亡。上述交通事故经南京市公安局交通管理高速公路八大队处理，认定仇茂成、史庆绿负事故同等责任，王来喜、史仲齐、俞巧英、吴年英、成全国无责任。事故发生后，原告通知被告进行报案定损，现双方就车损金额产生争议，原告遂诉至法院。
被告中国人寿盐城中心支公司辩称：对事故发生事实无异议，在我公司投保了车损险附加不计免赔，保险金额131609.4元无异议。案涉车辆所在地为修理厂，评估价格按4S价格不合理。损失项目114项，变速箱总成达不到更换标准，应局部更换。本事故中被保险人是同等责任，我公司赔偿不应超过保险金额，包括鉴定费、施救费等。
原告仇茂成围绕诉讼请求提交了事故认定书、商业险保单、行驶证、评估报告、评估费发票、施救费发票，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认并在卷佐证。被告中国人寿盐城中心支公司未提交证据。
本院审理查明：仇茂成系苏Ｊ×××××牌号车辆的所有权人，该车行驶证载明的注册日期为2013年1月14日。2017年1月8日，仇茂成为上述车辆在中国人寿盐城中心支公司投保了机动车损失保险附加不计免赔，保险金额为131609.4元，保险期间自2017年1月8日至2018年1月7日。
2017年6月22日，仇茂成驾驶苏Ｊ×××××牌号小型轿车沿G40沪峡高速公路由东向西行驶至391KM+300M处，追尾撞上减速停车行车道上史庆绿驾驶的苏Ｍ×××××牌号面包车，造成苏Ｍ×××××面包车乘车人王来喜、史仲齐、俞巧英、吴年英、成全国和驾驶人仇茂成受伤及两车损坏的道路交通事故，王来喜经医院抢救无效于当日死亡。上述道路交通事故经南京市公安局交通管理局高速公路八大队作出道路交通事故认定书，认定仇茂成、史庆绿违法行为和过错程度相当，承担此事故的同等责任，乘车人王来喜、史仲齐、俞巧英、吴年英、成全国无责任。本案受理后，经当事人申请，本院委托盐城市锐信价格评估有限公司（以下简称锐信公司）对苏Ｊ×××××牌号车辆损失情况进行鉴定，锐信公司于2017年11月8日作出关于苏J**牌号大众牌小型轿车车辆损失及配件残值的价格鉴证意见书，意见书载明：价格鉴证基准日为2017年6月22日，价格鉴证标的在鉴证基准日扣除更换配件残值后的鉴证总额为130149元，其中更换的配件残值为1000元。原告仇茂成为上述评估支付评估费4600元。
另查明：仇茂成具有合法驾驶资格。仇茂成为案涉交通事故向南京快特汽车维修服务有限公司六合分公司支付施救费450元。
本案争议焦点为：原告主张被告赔偿车辆损失130149元、施救费450元、评估费4600元，合计135199元能否支持。
本院认为：被保险人仇茂成为苏Ｊ×××××牌号车辆在被告中国人寿盐城中心支公司投保了车辆损失险附加不计免赔，被告中国人寿盐城中心支公司向其出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被保险人允许的合法驾驶人员在使用车辆的过程中因碰撞致使车辆损坏，保险人应依约承担赔偿责任。案件审理过程中，被告辩称评估价格按4S价格不合理，变速箱总成达不到更换标准，但未能提交相关证据加以佐证，故其辩称意见，本院依法不予采信，本院依法确认锐信公司价格鉴证意见书的效力，根据该价格鉴证意见书，本院依法确认苏Ｊ×××××牌号车辆损失为130149元，该损失依法应由被告中国人寿盐城中心支公司承担。被告辩称车损、鉴定费、施救费赔偿总额不应超过保险金额131609.4元，未能提交相应证据，也与车辆损失险的保险责任范围及法律规定减少和确认保险标的损失支付的合理、必要费用由保险人承担的内容不符，故本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告仇茂成赔付保险金135199元。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 方玲玲
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 朱艳华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 乔白钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4074号
原告：钟嘉斌，男，1986年6月21日出生，香港居民，住香港九龙黄大仙，联系地址广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：李梦茵，广东宏安信律师事务所律师。
被告：陈美玲，女，1988年4月29日出生，汉族，户籍地址广东省云浮市新兴县。
原告钟嘉斌诉被告陈美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告钟嘉斌的委托诉讼代理人李梦茵到庭参加了诉讼。被告陈美玲经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟嘉斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈美玲向原告钟嘉斌返还借款76734.8元（按照2017年6月6日港币与人民币汇率折算）以及利息（按年利率24%计算，自原告钟嘉斌最后一次出借款项给被告陈美玲之日的次日即2016年11月9日起计至本息全部清偿之日止）；2.判令被告陈美玲承担本案受理费。
事实和理由：原告钟嘉斌与被告陈美玲认识多年。2015年9月起被告陈美玲以资金周转不灵、亲友患病、生活困难等各种理由通过微信、短信和电话等联系方式先后多次向原告钟嘉斌借款29笔，折算成人民币共计76734.8元。但当原告钟嘉斌通过微信、电话等方式多次向被告陈美玲要求当面对账和主张还款时，被告陈美玲以各种理由进行拖延。被告陈美玲的行为侵犯了原告钟嘉斌的正当利益，故其提起诉讼。
被告陈美玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告钟嘉斌提供了汇款单（16份）、手机微信截图（复印件）、手机短信截图（复印件）、证人胡某证言等证据，被告陈美玲没有提交证据。
本院经审查，由于被告陈美玲对原告钟嘉斌的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告钟嘉斌的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告钟嘉斌提交的汇款单、证人证言并不存在影响其证据效力的因素，本院依法予以采纳；原告钟嘉斌提交的证据中手机微信截图、手机短信截图均是复印件，没有原件予以核证，且该部分证据中也没有反映到现金借款的具体事实，故本院不确认其真实性及关联性，并不予采信。本院据原告钟嘉斌的证据查明以下事实：
钟嘉斌是香港居民，通过找换行多次向陈美玲汇款，汇款单据上写明汇款人为钟嘉斌，收款人为陈美玲，账号为62×××27，其中汇款日期及单据记录汇款金额情况见下表所示，共计人民币51650元。另钟嘉斌委托案外人胡某于
汇款时间
金额（元）
汇款时间
金额（元）
2015年10月24日
15000元
2016年7月8日
1500元
2015年10月25日
15000元
2016年7月15日
1000元
2015年10月27日
8000元
2016年8月3日
2000元
2016年1月6日
800元
2016年8月22日
1000元
2016年1月21日
350元
2016年10月11日
1000元
2016年2月1日
800元
2016年10月12日
1000元
2016年5月20日
500元
2016年11月4日
1500元
2016年6月5日
1000元
2016年11月8日
1200元
2015年9月14日、2015年9月17日两次向陈美玲的上述账户转账各2500元共5000元。上述款项共计56650元。钟嘉斌主张上述款项是出借给陈美玲的借款，借款用于陈美玲的日常生活需要等用途。
庭审中，钟嘉斌同意按汇款单据上记载的人民币金额计算借款本金金额。
本院向陈美玲直接送达案件诉讼材料及证据后，陈美玲在送达地址确认书上确认其电话号码为137××××6487及收件人为“ZiTA”，之后没有就案件向本院提出任何书面材料及抗辩意见。
本院认为，因本案钟嘉斌是香港居民,故应按涉港案件处理。钟嘉斌与陈美玲之间是借款合同关系，因双方对处理争议所适用的法律未作选择，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案合同履行地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
本案是民间借贷纠纷。钟嘉斌提供的汇款单据证明其与陈美玲的借款关系，陈美玲没有提出异议及相反证据予以反驳，故本院依法确认钟嘉斌与陈美玲的借款合同关系依法成立有效。钟嘉斌已经向陈美玲交付了借款，其有权向陈美玲主张还款。
关于陈美玲欠款的金额。钟嘉斌主张其向陈美玲分转账交付和现金直接交付两种形式出借款项，其中转账交付部分，有相关转账单据为证，虽然单据中有部分没有加盖转账机构的印章，但陈美玲在已经知晓案件的情况下，完全可以通过提交其账户收款记录或者其他有效证据否定其收款款项的事实，但陈美玲没有提出反证，故本院依法确认该部分单据的真实性，并确认钟嘉斌通过转账向陈美玲出借款项共56650元。关于现金交付部分，虽然陈美玲没有到庭抗辩，但钟嘉斌作为主张权利的一方，应承担基本的举证责任，现其没有提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对该部分借款的主张，不予支持，依法予以驳回。
关于陈美玲是否应支付利息。本案中，双方没有签订书面借款合同，也没有证据证明双方有约定利息的意思表示，依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，陈美玲没有义务支付借款期间的利息。但是按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，钟嘉斌有权主张陈美玲自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。由于双方没有约定还款时间，逾期还款之日应确定为钟嘉斌起诉之日为妥。钟嘉斌主张计算利息的标准及期间，超过上述标准及期间的部分，缺乏法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。
陈美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟嘉斌清偿借款本金56650元及利息（利息按年利率6%的标准，自2017年6月8日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告钟嘉斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1986元，由原告钟嘉斌负担695元，被告陈美玲负担1291元（该项费用本院已向原告钟嘉斌预收，原告钟嘉斌同意本院不退回，由被告陈美玲直接支付给原告钟嘉斌）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 李月云
人民陪审员 陈宇熙
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 余倩云
本法律文书于2017年月日送达。送达人：余倩云。
刘瑾瑜
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初4074号原告：钟嘉斌，男，1986年6月21日出生，香港居民，住香港九龙黄大仙，联系地址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李梦茵，广东宏安信律师事务所律师。被告：陈美玲，女，1988年4月29日出生，汉族，户籍地址广东省云浮市新兴县。原告钟嘉斌诉被告陈美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告钟嘉斌的委托诉讼代理人李梦茵到庭参加了诉讼。被告陈美玲经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟嘉斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈美玲向原告钟嘉斌返还借款76734.8元（按照2017年6月6日港币与人民币汇率折算）以及利息（按年利率24%计算，自原告钟嘉斌最后一次出借款项给被告陈美玲之日的次日即2016年11月9日起计至本息全部清偿之日止）；2.判令被告陈美玲承担本案受理费。事实和理由：原告钟嘉斌与被告陈美玲认识多年。2015年9月起被告陈美玲以资金周转不灵、亲友患病、生活困难等各种理由通过微信、短信和电话等联系方式先后多次向原告钟嘉斌借款29笔，折算成人民币共计76734.8元。但当原告钟嘉斌通过微信、电话等方式多次向被告陈美玲要求当面对账和主张还款时，被告陈美玲以各种理由进行拖延。被告陈美玲的行为侵犯了原告钟嘉斌的正当利益，故其提起诉讼。被告陈美玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告钟嘉斌提供了汇款单（16份）、手机微信截图（复印件）、手机短信截图（复印件）、证人胡某证言等证据，被告陈美玲没有提交证据。本院经审查，由于被告陈美玲对原告钟嘉斌的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告钟嘉斌的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告钟嘉斌提交的汇款单、证人证言并不存在影响其证据效力的因素，本院依法予以采纳；原告钟嘉斌提交的证据中手机微信截图、手机短信截图均是复印件，没有原件予以核证，且该部分证据中也没有反映到现金借款的具体事实，故本院不确认其真实性及关联性，并不予采信。本院据原告钟嘉斌的证据查明以下事实：钟嘉斌是香港居民，通过找换行多次向陈美玲汇款，汇款单据上写明汇款人为钟嘉斌，收款人为陈美玲，账号为62×××27，其中汇款日期及单据记录汇款金额情况见下表所示，共计人民币51650元。另钟嘉斌委托案外人胡某于汇款时间金额（元）汇款时间金额（元）2015年10月24日15000元2016年7月8日1500元2015年10月25日15000元2016年7月15日1000元2015年10月27日8000元2016年8月3日2000元2016年1月6日800元2016年8月22日1000元2016年1月21日350元2016年10月11日1000元2016年2月1日800元2016年10月12日1000元2016年5月20日500元2016年11月4日1500元2016年6月5日1000元2016年11月8日1200元2015年9月14日、2015年9月17日两次向陈美玲的上述账户转账各2500元共5000元。上述款项共计56650元。钟嘉斌主张上述款项是出借给陈美玲的借款，借款用于陈美玲的日常生活需要等用途。庭审中，钟嘉斌同意按汇款单据上记载的人民币金额计算借款本金金额。本院向陈美玲直接送达案件诉讼材料及证据后，陈美玲在送达地址确认书上确认其电话号码为137××××6487及收件人为“ZiTA”，之后没有就案件向本院提出任何书面材料及抗辩意见。本院认为，因本案钟嘉斌是香港居民,故应按涉港案件处理。钟嘉斌与陈美玲之间是借款合同关系，因双方对处理争议所适用的法律未作选择，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案合同履行地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。本案是民间借贷纠纷。钟嘉斌提供的汇款单据证明其与陈美玲的借款关系，陈美玲没有提出异议及相反证据予以反驳，故本院依法确认钟嘉斌与陈美玲的借款合同关系依法成立有效。钟嘉斌已经向陈美玲交付了借款，其有权向陈美玲主张还款。关于陈美玲欠款的金额。钟嘉斌主张其向陈美玲分转账交付和现金直接交付两种形式出借款项，其中转账交付部分，有相关转账单据为证，虽然单据中有部分没有加盖转账机构的印章，但陈美玲在已经知晓案件的情况下，完全可以通过提交其账户收款记录或者其他有效证据否定其收款款项的事实，但陈美玲没有提出反证，故本院依法确认该部分单据的真实性，并确认钟嘉斌通过转账向陈美玲出借款项共56650元。关于现金交付部分，虽然陈美玲没有到庭抗辩，但钟嘉斌作为主张权利的一方，应承担基本的举证责任，现其没有提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对该部分借款的主张，不予支持，依法予以驳回。关于陈美玲是否应支付利息。本案中，双方没有签订书面借款合同，也没有证据证明双方有约定利息的意思表示，依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，陈美玲没有义务支付借款期间的利息。但是按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，钟嘉斌有权主张陈美玲自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。由于双方没有约定还款时间，逾期还款之日应确定为钟嘉斌起诉之日为妥。钟嘉斌主张计算利息的标准及期间，超过上述标准及期间的部分，缺乏法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。陈美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟嘉斌清偿借款本金56650元及利息（利息按年利率6%的标准，自2017年6月8日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告钟嘉斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1986元，由原告钟嘉斌负担695元，被告陈美玲负担1291元（该项费用本院已向原告钟嘉斌预收，原告钟嘉斌同意本院不退回，由被告陈美玲直接支付给原告钟嘉斌）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  李月云人民陪审员  陈宇熙二〇一七年八月二十八日书 记 员  余倩云本法律文书于2017年月日送达。送达人：余倩云。刘瑾瑜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1401号
原告郭森。
被告李岛成。
原告郭森与被告李岛成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告郭森、被告李岛成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日，被告李岛成从原告处借款10000元，约定使用期二个月，到2013年6月21日还款。到期后，原告多次追要，被告拒不偿还。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金10000元及利息。
被告李岛成辩称，借款属实。数额不对，当时是给了我7500元，扣了2500元的利息。原告还欠我20000元，所以我没还他。
经审理查明，2013年4月21日，被告李岛成向原告借款10000元，为原告出具借条一份，内容为“借条今借郭森现金壹万元整（￥10000.00）使用期为两月，到六月二十一日止。借款人：李岛成2013.4.21”。
后原告索款未果，诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原被告均认可该借款的交付方式是被告从原告委托的两个朋友处取得现金。对借款的数额，被告称“确实是7500，但是没有证据，我只能认可。”原告对其利息请求，主张从2013年6月底起按银行利率计算。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条一份在案为证。
本院认为，原告与被告之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告借款给被告，被告应按约及时还款，逾期不还构成违约，依法应承担赔偿原告逾期利息损失的违约责任，原告主张自2013年6月底起按银行利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李岛成偿付原告郭森借款10000元；
二、被告李岛成偿付原告郭森逾期利息（本金10000元，自2013年6月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一四年五月四日
书记员 王继军
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1401号
原告邢某甲，女，1979年7月27日生，汉族，南京市高淳区人。
被告邢某乙，男，1987年11月28日生，汉族，南京市高淳区人。
原告邢某甲诉被告邢某乙纠纷离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员王良适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告邢某甲到庭参加诉讼，被告邢某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称，我们是2008年12月相识，双方自愿恋爱，××××年××月31在民政部门办理了结婚登记。2011年2月24日生一儿子邢XX，婚前婚后关系尚好，但是后来被告不珍惜我们的感情，经常打我，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告邢某乙未到庭参加诉讼，也未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2008年2月相识，双方系自愿恋爱，××××年××月××日领取结婚证结婚，婚前婚初夫妻感情尚好，现双方因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到一定影响。
以上事实，有结婚证及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。婚姻生活中出现矛盾并不少见，双方应当正确对待，相互包容，互谅互让。原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邢某甲与被告邢某乙离婚。
本案诉讼费260元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 良
二〇一四年八月二十一日
书记员 高欣欣