浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7709号
原告张益修，女，1965年5月21日出生汉族，住浙江省永康市东城街道方塘下村**号，现住浙江省永康市。
委托代理人成智慧（特别授权），永康市四方法律服务所法律工作者。
委托代理人胡帅（特别授权），永康市四方法律服务所法律工作者。
被告王政，男，1983年1月21日出生汉族，住河南省鹿邑县涡北镇付楼行政村王楼***号，现住浙江省永康市。
被告何艳红，女，1981年12月17日出生汉族，住河南省鹿邑县涡北镇付楼行政村王楼***号，现住浙江省永康市。
原告张益修与被告王政、何艳红承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告张益修的委托代理人胡帅和被告王政、何艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益修起诉称：二被告系夫妻关系。原告所有的坐落于浙江省永康市江南街道金水湾9-2-1402号房屋阳台需做铝合金窗，被告王政承揽了该工作。2013年1月6日，原告预付铝合金窗承揽款6000元，由被告王政出具收条一份，被告王政承诺所用玻璃8mm厚钢化、铝合金1.5mm厚，如因质量问题造成玻璃掉下来、被风吹落，会承担责任。在被告王政完工后，原告再给付了4000元。2017年2月13日上午7：30左右，被告王政承揽的原告房屋阳台上的一扇窗玻璃突然爆裂掉落，砸坏楼房下停放的4辆车，造成巨额车损。现其中二辆车已修复，车主陈月恋的宝马浙Ｇ×××××损失43659元、车主陈革美的奥迪G5239G损失16979元，二车损失合计60638元，已由原告全额赔付。正由于被告承揽的铝合金窗原材料不符合承诺，才导致了本案的发生，被告王政不仅应承担车辆的损失，还应对铝合金窗重做以绝后患。为此，原告张益修诉请要求：一、判令二被告返还原告已支付的铝合金窗承揽款10000元；二、判令二被告共同赔偿原告经济损失60638元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明其主张成立，原告张益修向本院提供证据如下：
一、收条1张，证明：1、原、被告双方就金水湾9-2-1402号阳台工程存在承揽关系的事实；2、被告于2013年1月6日收到原告预付款6000元的事实；3、被告以书面方式承诺如因质量问题造成玻璃掉落或被风吹落，其会承担责任的事实。
二、函、快递单各1份，证明原告于2017年2月21日就玻璃突然爆裂掉落及造成第三人车辆损坏的事实在多次电话通知被告无果后以书面快递形式通知被告尽快处理赔偿事宜的事实。
三、维修结算单、收据各2张，证明由于玻璃破裂造成第三方车损，原告已支付赔偿款60638元的事实。
四、照片打印件3张，证明：1、由被告提供并安装的玻璃发生爆裂的事实及现场情况；2、爆裂后的玻璃掉落砸到两辆轿车受损的事实。
被告王政、何艳红答辩称：
一、在承揽合同中，被告已经完全履行了合同义务，且不存在过错。首先，被告已于2013年1月按照原告的要求给其房屋安装铝合金窗户，现已安装完毕并使用四年，原告也已当场验收并支付报酬。其次，按照原告主张的承揽合同纠纷，本案已经超过了2年保修期限，原告的诉请不应支持。根据国务院《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程的最低保修期限为2年，建设工程的保修期自竣工验收合格之日起计算”。本案中，双方未约定保修期限，应参照适用该条例规定的2年保修期限，而原告自2013年1月安装铝合金窗户结束已四年，远远超过2年的保修期限。被告不能因为安装了窗户而无限期承担因此造成的一切后果，否则有违公平原则和合理负担原则。
二、原告诉称窗户玻璃突然爆裂掉落致使楼下停放车辆巨额损失并非是因为被告的安装操作问题，具体原因应由原告举证证明，因为玻璃爆裂掉落可能是原告的管理维护不当或其他过失原因造成，且玻璃自身因热胀冷缩存在一定比例的自爆率。
三、被告出具的收条上注明的“如因质量问题造成玻璃掉下来或被风吹落，我会承担责任”的意思是如果因为安装铝合金窗户的质量问题造成玻璃掉下来或被风吹落会承担责任，被告表达的意思是安装操作问题，而非玻璃质量问题。本案中，原告诉称的玻璃爆裂并非因安装操作问题。被告也不可能对玻璃的质量作出保证，因为玻璃的质量问题应由国家标准或者行业标准予以规制，且被告安装的玻璃上带有“CCC”标准，根据其编号“E002126”可以查询到玻璃生产厂家是丽水市兴缘钢化有限公司。至于玻璃爆裂是否是质量问题，原告可以通过鉴定程序予以确定，属于原告的举证范围。
四、本案系原告与被告王政双方发生承揽合同关系，被告何艳红与被告王政虽系夫妻，但二者并没有共同经营，故不应将何艳红列为被告。
五、按照原告诉称，本案案由应为产品生产者责任纠纷，而非承揽合同纠纷，本案中因玻璃爆裂造成楼下车辆损失，系造成第三人财产损失的侵权责任纠纷，而非《合同法》第二百六十二条规定的违约责任纠纷，故依据《侵权责任法》第四十一条的规定，本案中的损失应由玻璃生产厂家承担，原告应另行起诉。
六、对于原告诉称的造成第三方60638元财产损失与本案事故之间是否具有因果关系，应由原告举证证明。
七、根据《道路交通安全法》第五十六条及《侵权责任法》第四十一条的规定，造成车辆损失的车主不按规定停车，存在过错，应当减轻侵权人的责任。
综上，请求驳回原告张益修对被告王政、何艳红的起诉。
被告王政、何艳红在举证期限内向本院提供检验报告复印件1份，证明被告向原告提供的玻璃是合格产品的事实。
经审理，本院综合、分析认证如下：
原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，但证据中“如因质量问题造成玻璃掉下来或被风吹落，我会承担责任”的说明是指安装质量问题，而非玻璃的质量问题。原告提供的证据二，被告确认已收到函，但玻璃已经安装4年，怎么破裂不知道，不属于被告的责任。综合庭审查明的事实，本院对上述两组证据的真实性予以确认。
原告提供的证据三，被告有异议，认为车辆维修应出具正规发票，而不是收据，受损情况应由第三方评估认证。原告提供的证据四，被告认为照片中可以看出车辆并不是停在停车位上，且看不出车辆受损的程度，玻璃碎片的照片也不知道碎掉的原因。本院认为，被告对上述两组证据的质证意见成立，原告仅凭上述两组证据不能完全证明其待证事实。
被告提供的证据一，原告对其三性均有异议，认为被告未有提供原件，无法确认真实性，且报告时间是2012年7月12日，无法证明被告提供的玻璃系该批次检验合格的玻璃。本院认为，原告的质证意见成立，本院对该组证据的证明目的不予认定。
根据以上证据的认定以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：
两被告系夫妻关系。原告因其所有的坐落于浙江省永康市江南街道金水湾9-2-1402号房屋阳台需做铝合金窗，向被告王政定作，并于2013年1月6日预付铝合金窗承揽款6000元。同日，被告王政出具收条一份，承诺所用玻璃为8mm厚钢化玻璃、铝合金为1.5mm厚，如因质量问题造成玻璃掉下来或被风吹落，会承担责任。2013年2月左右，被告安装完毕后，原告给付了余款4000元。2017年2月13日，原告房屋阳台上的一扇窗玻璃爆裂掉落，并砸坏楼下停放的车辆，造成车辆损失。
本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求其承担违约责任或者侵权责任。本案中，原告张益修因其向被告王政定作的铝合金窗户的玻璃爆裂造成第三方车损，而选择合同之诉，则原告应举证证明被告存在违约行为以及损坏结果与其违约行为存在因果关系的事实，但原告在本案中未有提供充分的证据证明被告定作的钢化玻璃存在质量问题。其次，原、被告双方定作钢化玻璃时未有约定玻璃的质量保质期，而钢化玻璃的质保期在行业内也没有强制性的规定，故应参照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条关于质保期两年的规定。现被告提供的钢化玻璃已交付原告使用足足四年之久，已超过两年。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百五十八条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张益修的诉讼请求。
案件受理费783元（已减半收取），由原告张益修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一七年十一月十四日
代书记员 夏 莉