黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民初字第42号
原告吉林省展图房地产开发有限公司，住所地长春五棵树经济开发区。
法定代表人钱久海，该公司经理。
委托代理人任玲，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
委托代理人王志刚，吉林罡强律师事务所律师。
被告黑龙江海林经济开发区管理委员会，住所地黑龙江省牡丹江市海林市开发区。
法定代表人陈春生，该单位书记。
委托代理人郭冬梅，黑龙江国大律师事务所律师。
委托代理人鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。
被告七台河市亚澳房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区。
法定代表人汤文静，该公司总经理。
委托代理人朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。
原告吉林省展图房地产开发有限公司（以下简称展图公司）与被告黑龙江海林经济开发区管理委员会（以下简称海林管委会）、七台河市亚澳房地产开发有限责任公司（以下简称亚澳公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告展图公司的委托代理人任玲、王志刚，被告海林管委会的委托代理人鄂玉荣，被告亚澳公司的委托代理人朱雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告展图公司诉称:原告有意在被告海林管委会处进行房地产开发，经海林管委会联系，原告与被告亚澳公司于2011年8月13日签订一份土地转让协议，约定原告从亚澳公司处购买10万平方米的土地，价格为400元/平方米，土地转让契税由原告承担。当日，原告又与海林管委会签订合作合同书，约定原告从亚澳公司处购买的土地由海林管委会负责整理成净地形式交给原告开发使用，原告以420元/平方米的价格向海林管委会支付土地整理费用。合同签订后，原告将土地转让费、相关契税及土地整理费全部支付给海林管委会，但是海林管委会在收取了原告的土地整理费用后，未采取任何整理措施，原告虽多次催促，但海林管委会一直推脱，致使原告无法如期开发使用，给原告造成了巨大的经济损失，原告迫于无奈只好自己采取强硬措施整理开发了6.6万平方米的土地，至今仍有3.4万平方米土地无法继续开发使用，致使原告无法完整利用该宗地块，也无法达到从亚澳公司处购买土地开发利用的目的。原告诉请：1.解除原告与被告海林管委会签订的《黑龙江海林经济开发区合作合同书》;2.被告海林管委会立即返还土地整理费用42000000元及利息7800000元(暂定利息，实际数额按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2011年8月25日起至给付时止）；3.诉讼费用由被告海林管委会承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1.解除原告与被告海林管委会签订的《黑龙江海林经济开发区合作合同书》，解除原告与被告亚澳公司签订的《土地转让协议》中未履行部分对应的合同内容；2.被告海林管委会立即返还土地整理费用42000000元及利息9870000元（自2011年8月25日起按银行同期同类贷款利率，暂计算至2015年7月25日，利息计算至给付之日）；3.被告亚澳公司立即返还合同未履行部分对应的土地转让金13600000元、契税680000元及利息3355800元（自2011年8月25日起，按银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2015年7月25日，利息计算至给付之日）；4.判令被告海林管委会对第三项诉讼请求承担连带责任；5.诉讼费用由二被告承担。
被告海林管委会辩称：一、原告所述与事实不符。原告称“被告在收取了原告的土地整理费用后，未采取任何整理措施”不符合事实。被告已经依据合同书的约定，将北平街以南，亚澳新海林项目以北、西河路以东，玉溪路以西10万平方米土地交付给原告，并为原告办理了土地使用证。虽然被告并未将全部土地整理好，但整理好的土地达91679.14平方米，合同的主要义务已经履行完毕。原告的一期工程与二期工程全是建立在被告整理并交付的土地上，原告一边在交付的土地上盖房子，一边说没有交付，这明显是歪曲事实。二、原、被告双方签订的《黑龙江海林经济开发区合作合同书》（编号为2011－28），已实际履行，不存在解除合同的条件，原告的诉讼主张不应得到支持。原告履行了付款的义务，被告履行了交付土地的义务，该合同已大部分履行，不存在法律规定的解除合同的条件，依法不应予以解除。三、被告不应当返还土地整理费用，更不应当返还利息。被告已经依据合同约定进行了土地的整理，已经履行了合同规定的义务且原告支付的土地整理费用已大部使用。原告已经接受了被告的履行，并受领了给付的整理好的土地，在受领后用于工程建设。同时，原告已经在被告的协助下取得了全部约定土地的土地使用权。被告已经履行了合同的主要义务，原告没有权利主张整理费用的返还。四、原告所说因未交付给原告造成巨大经济损失是虚假的描述。2015年3月份原告尚未完成二期工程的建设，更加没有进行三期工程的建设，被告没有交付的土地，就在三期工程上，怎么会给原告造成损失！综上，被告已经依约履行了合同的主要义务，部分义务是因为合法合理的原因没有履行。同时，被告并未给原告造成任何实际损失。原告没有任何事实及理由要求解除合同、返还土地整理费及其利息，应驳回原告对被告海林管委会的诉请。
被告亚澳公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告亚澳公司签订的土地转让协议依法成立，有效。按照合同的约定，被告亚澳公司依约完成了协调办理土地使用权证书及交付土地的合同义务，原告要求解除与被告亚澳公司之间的土地转让协议不符合法律规定，没有相关的书面约定，原告不享有单方法定解除权，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原告与被告海林管委会签订的《黑龙江海林经济开发区合作合同书》是否合法有效，原告请求解除该合同，并请求被告海林管委会返还4200万元土地整理费及利息987万元是否符合法律规定。
原告展图公司为支持其主张，举证如下：
证据一、土地转让协议。证明：原告从被告亚澳公司受让取得10万平方米土地使用权，价格400元/平方米，税金5%。
被告海林管委会质证称，对证据形式要件及证明问题均没有异议，但该协议中并没有明确约定出让方交付土地的时间。
被告亚澳公司质证称，对形式要件及证明问题均没有异议，同意被告海林管委会的质证意见。
本院认为，因二被告对该证据均无异议，予以确认。
证据二，黑龙江海林经济开发区合作合同书2份（27号、28号）。证明：原告因受让土地使用权，需向海林管委会交纳420元/平方米土地整理费，被告海林管委会应以净地的方式交付该土地。
被告海林管委会质证称，对证据形式要件没有异议，对证明问题有异议。该两份合同虽明确约定被告海林管委会应以净地方式供给原告，但是原告应当向被告海林管委会交付相应的整理费用，并且原告应按照规划设计方案实施，如因原告规划设计等问题不能按时施工，责任应由原告自行承担。
被告亚澳公司质证称，对证据形式要件没有异议，同意被告海林管委会的质证意见。原告在与二被告签订合同的过程中知道土地并非净地，其愿意支付每平方米420元的土地整理费用。
本院认为，该组证据是合法有效的，予以确认。
证据三，补充协议书及《关于签署<补充协议书>的说明》。证明：被告海林管委会自认原告购买土地款为8200万元，如其违约应当返还。
被告海林管委会质证称，对补充协议书的形式要件没有异议，对补充协议书说明的形式要件有异议，对证明问题有异议。补充协议书系原告与被告海林管委会就协助办理贷款一事签订的协议书，与本案无关，事实上被告海林管委会也协助原告办理了贷款，原告上述贷款没有还款，可证实原告经济能力恶化，无法开发。
被告亚澳公司质证称，对补充协议书的说明真实性有异议，该两份证据要证明的问题与我方无关，不发表质证意见。
本院认为，因二被告对补充协议书的形式要件无异议，予以确认；二被告对《关于签署<补充协议书>的说明》不予认可，且该证据为复印件，无法与原件核对，故不予确认；该组证据无法证实原告意在证明的问题，对证明问题不予确认。
证据四，收据3张。证明：原告已经按合同约定分别交纳了土地出让金（转让费）、土地整理费、税金。
被告海林管委会质证称，对证据形式要件及证明问题没有异议。
被告亚澳公司质证称，对证据形式要件及证明问题没有异议。
本院认为，因二被告对此份证据没有异议，予以确认。
证据五，土地登记审批表（含完税证）。证明：原告取得土地使用权，交纳了国有土地使用权出让金及契税。
被告海林管委会质证称，对证据形式要件没有异议，该证据能证实被告海林管委会协助原告办理了土地使用权证书，履行了权利和义务，该证据能证实原告陷入经济纠纷，开发能力恶化，该土地已被长春中级法院查封。
被告亚澳公司质证称，同意被告海林管委会的质证意见，对证据形式要件及证明问题没有异议。该证据可证明被告亚澳公司履行合同约定，协调原告办理土地使用权证。
本院认为，因二被告对该证据均无异议，予以确认。
证据六，对话录音光盘（2014.7.3）。证明：海林管委会主任承认原告开发的土地没有整理完毕，尚未征收完毕。
被告海林管委会质证称，对证据形式要件及证明问题有异议，该录音没有提供原始载体，不能证明是否有剪辑删减部分。通过原告提交的对话录音记录可看出所谓的开发区吴主任对于原告开发的土地没有整理完毕仅是认可了有树苗的一部分，实际就8000平方米左右，不是原告所述的土地没有整理完毕，该对话录音记录可看出该8000平方米没有整理完毕，并没有延误原告工期，原告没有开工是因为规划调整的原因，与该8000平方米没有净出没有关系。
被告亚澳公司质证称，对该证据真实性有异议，原告没有提供原始载体，录制者与我方无关，不发表质证意见。
本院认为，结合其他证据及各方当事人的陈述，可证实诉争土地未全部整理完毕，对该事实予以确认。
证据七，照片13张。证明：未整理完毕的土地尚不能开发。
被告海林管委会质证称，对证据的形式要件及证明问题有异议。该照片没有制作人及形成时间，该照片不能看出系原告开发的项目。如是原告开发的项目，附着物的存在没有影响原告的施工项目，照片上显示的几栋房屋均没有竣工，不能说明附着物的存在延误原告工期。海林市相关文件规定，开发商在开发土地时不能撂荒，供地单位保证开发单位随时用土地随时提供。
被告亚澳公司质证称，对证据形式要件及证明问题有异议，该照片不能证明其开发的项目就是诉争项目。
本院认为，照片无法证实项目未开发的原因，对原告意在证明的问题不予确认。
被告海林管委会为支持其主张，举证如下：
证据一，海林经济开发区合作合同书一份。证明：原、被告双方于2011年8月13日签订了合作合同，该合同对于被告向原告交付净地的期限没有任何约定，并且被告按照原告的开发进度实施了交付净地行为。
原告展图公司质证称，对证据的真实性没有异议，证明问题有异议。合同约定被告海林管委会应以净地的方式交付土地，虽然没有约定交付净地时间，但根据法律规定应当先完成征收再挂牌出售，并且土地开发有使用年限规定，如被告未能在合理期限内交付净地，必然影响原告开发，甚至导致土地被收回，合同签订至今已经四年，尚未交付净地，原告有理由解除合同。
被告亚澳公司质证称，对证据形式要件没有异议，该合同约定的内容与我方无关，不发表质证意见。
本院认为，因各方当事人对证据的形式要件没有异议，系原告展图公司与被告海林管委会签订的，是合法有效的，予以确认。
证据二，2015年2月28日海林市规划局说明一份。证明：项目一期已经全面开工，二期拟调整规划部分开工，三期至今未开工。
原告展图公司质证称，对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。项目未开发的真实原因是因为被告海林管委会未能交付净地，才引发原告拟调整规划。
被告亚澳公司质证称，对证据的真实性及证明问题没有异议。
本院认为，各方当事人对证据的形式要件没有异议，此份证据可证实香山怡林地产开发项目的建设情况，予以确认。
证据三，海林市发展改革局文件一份。证明：原告开发的项目分三期实施，其中一期自2013年6月至2013年12月，二期自2014年1月至2014年12月，三期自2015年1月至12月。三期工程至今未开工，二期工程也仅是部分开工。证据二与证据三共同证明，原告因为调整规划的原因三期工程至今未开工，二期工程也仅是部分开工。
原告质证称，对证据的真实性没有异议，证明问题有异议。原告没有开发是因为被告海林管委会没有交付净地，在实际开发中原告开发的日期也有所调整。
被告亚澳公司质证称，对证据的形式要件及证明问题没有异议。
本院认为，该证据无法证实香山怡林小区开发项目未按期开工建设的原因，对该证据不予确认。
证据四，海林市土地勘测站出具的证明一份。证明：该站工作人员经实地测量证实五家青苗种植户所占地在展图三期尚未建设的土地上，即被告未净出的土地是在原告未开工的三期工程上，不会给原告造成任何损失。
原告展图公司质证称，对证据的真实性没有异议，证明问题有异议。没有说明这5家占的时间，不是因为我们撂荒了这5家才占的地，地上物现在主要是树木和青苗，不能证明部分农户占有土地的情况不会给原告造成损失，恰恰证明了原告因为地上附着物无法开发的事实。
被告亚澳公司质证称没有异议。
本院认为，对形式要件予以确认，此份证据可证实五家青苗种植户所占地在原告展图公司计划开发的三期工程所在地，对该事实予以确认。
证据五，展图三期拟征收农户土地面积明细一份、2007年海林市第3次市长办公会议纪要一份。证明：(1)尚未净地面积为8320.86平方米，因该面积土地上有农户树苗，现香山怡林尚未进入二期工程施工，而三期工程未规划未开工，所以，依据合同抗辩权的约定，待三期工程开始后，再进行征收，是被告履行合同的抗辩权。(2)根据办公会议纪要及相关法律规定，在土地征收后如不使用，应由农民恢复耕种。而本案中，因原告未开发三期工程，因此不能对三期所在地块的农户的地上树苗进行拆除。
原告展图公司质证称，真实性无法确认，对证明问题有异议。会议纪要第一项标题为严格依法按政策征地，依据我国土地管理法规定，应当先征收再将土地挂牌出让，海林管委会已经违法操作，且该项会议纪要中没有体现被告海林管委会所述的不允许撂荒的内容，被告海林管委会指出的第1条第3款仅说明土地在补偿征用后需保证开发区的随时用地，并要求开发区和各村签好协议，但在该土地开发过程中，管委会没有落实好相关补偿政策，多数农户不认可补偿导致始终未从争议土地迁出，每年春季便开始耕种。明细表真实性原告无法确认。
被告亚澳公司质证称没有异议。
本院认为，该组证据无法证实被告海林管委会意在证明的问题，不予确认。
证据六，照片二张，时间为2014年冬季。证明：原告的项目一期已建成，二期部分开工，三期未开工，现在三期的土地上有青苗。因原告未开工，被告现在收回土地会给农民造成损失，不符合相关法律规定，所以，才未现在就收回土地。
原告展图公司质证称，对真实性没有异议，证明问题有异议。照片体现的是树木，且为多年生木本植物，是在原告取得土地时就存在的，不是在原告取得土地后自行栽种的，根据土地管理法规定，土地应当先补偿征收，以净地形式挂牌，原告在准备开发时土地上的地上物仍未清除，导致原告开发延误。
被告亚澳公司质证称没有异议。
本院认为，结合庭审调查可证实项目工程一期已建成，二期部分开工，三期未开工，以及三期土地上存在树木的事实，对该事实予以确认，对其他意在证明的问题不予确认。
证据七，原告的土地使用权证书。证明：被告已为原告办理了土地使用权证书，合同的主要义务已经履行完毕，不存在因不能实现合同目的而根本违约导致解除合同的理由。该证书系2012年6月20日颁发，2014年底原告的二期工程只是部分开工，三期没有开工，被告对位于三期的部分土地未净的行为不会影响原告的施工进度及损失。
原告展图公司质证称，对证据的真实性没有异议，证明问题有异议。原告与海林管委会签订的合同除约定为原告办理土地使用权证书外，明确约定由海林管委会负责整理土地，以净地形式交付，原告为此支付4200万元的整理费用，现因管委会4年无法交付净地，导致原告不能按期开工，原告有理由解除合同。
被告亚澳公司质证称没有异议，该证据可证明被告亚澳公司与原告之间按照合同约定已经履行了其应尽的义务。
本院认为，该证据可证实原告于2012年6月20日取得了诉争土地的土地使用权证书，对该事实予以确认；该证据无法证实被告海林管委会意在证明的其他问题，不予确认。
证据八，律师函、汇报材料、民事起诉状、合作协议书、和解协议书、解除合作协议书、民事调解书各一份（复印件）。证明：1、该开发项目是由榆树市振邦房地产开发公司及吉林省双联经贸有限责任公司、原告三家共同投资开发。2、原告因对外负债及涉诉较多，引起二位合作伙伴的不安，二公司要求被告在该开发项目上推迟立项。3、三公司因合作一事，诉至吉林省长春市中级人民法院。4、鉴于上述事实，被告方有理由相信，原告在开发这一项目上资金短缺，履行能力恶化，被告方行使不安抗辩权暂不将三期的这一地块净出，符合法律规定。
原告展图公司质证称，对律师函和汇报材料真实性有异议，其余形式要件没有异议，对证明问题有异议。汇报材料及律师函可看出振邦公司向管委会提出请求，延迟立项，但该项目是展图公司进行开发，管委会推迟立项的举动导致开发的推迟，扩大原告经济损失，加剧原告与振邦公司之间矛盾，相关诉讼材料与本案无直接联系。
被告亚澳公司质证称，没有异议。
本院认为，该组证据与本案不具有关联性，不予确认。
证据九，征收土地安置补偿协议书32份、补偿表51张。证明：被告为净出诉争土地已支付了征地补偿费用达2324229元，地上附着物费用达2541269元。
原告展图公司质证称，真实性无法确认，对证明问题有异议。1.根据《国有土地使用权出让收支管理办法》第十三条规定，土地出让金即本案支付的4000余万元用于支付土地安置补偿费用，原告起诉的为地上物整理费用4200万元；2.原告在开发过程中多数农户均以补偿不到位为由拒不腾出土地，导致原告与农户发生争议，原告在自行整理土地时与农户发生纠纷，曾向当地公安机关报案，说明被告补偿未到位，且未将土地整理为净地。
被告亚澳公司质证称，没有异议。
本院认为，该组证据可证实诉争土地进行了征收安置，对该事实予以确认。
证据十，海林经济开发区基础设施工程总承包合同、招投标意见书、中标通知书各一份。证明：海林经济开发区的配套设施费用高达6千多万，原告所在开发项目的土地费用包括配套费用，原告与被告签订土地整理费用合同时，明确告知原告土地整理费用包含上述相关配套费用，最终协商价格为420元每平方米。
原告展图公司质证称，中标通知书没有异议，合同没有原件，原告无法确认，无法确定该合同与配套设施有关，无法证明原告缴纳的土地整理费包含配套费用，在原告与被告海林管委会签订的编号为27的合作合同书中第1页中的（5）约定免收配套费。
被告亚澳公司质证称，没有异议。
本院认为，该组证据与本案不具有关联性，无法证明被告海林管委会意在证明的问题，不予确认。
证据十一，证明一份。证明：诉争地块所在区域的平均地价为800元左右，被告收取原告土地整理费用符合实际支出。
原告展图公司质证称，对证据的真实性有异议，证据属于证人证言，内容不足以说明当时的市场价格，与本案没有直接联系。
被告亚澳公司质证称，没有异议。
本院认为，该证据无法证实被告意在证明的问题，不予确认。
被告亚澳公司未提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查、辩论及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2011年8月13日，原告展图公司与被告海林管委会签订编号分别为27和28的两份黑龙江海林经济开发区合作合同书。编号为27的合作合同书约定：“甲方：黑龙江海林经济开发区管委会，乙方：吉林省展图房地产开发有限公司。第一条：1.乙方拟在北平街以南、亚澳新海林项目以北、西河路以东、玉溪路以西10万平方米土地开发房地产项目，项目总投资4亿元。2.项目建设起止时间为：2011年9月－2014年9月。3.项目建设容积率为2.5以下，绿地率为40％以上。第二条：甲方的责任和权利4.甲方负责协调该宗土地摘牌企业转让土地，进行土地整理，办理土地使用证。5.甲方负责为乙方提供综合配套至开发项目的供地边界，免收配套费（不含供热配套）。6.项目正式启动后，甲方负责为乙方协调3000万元的委托贷款，并给予该笔贷款的贴息扶持；贴息时限为贷款之日起10个月。7.甲方负责对乙方开发项目的土地利用和规划设计严格按照国家对建筑系数、容积率和投资强度的具体要求进行全面评审，经甲方同意后，乙方方可开工建设”。第三条：乙方的责任和权利8.乙方负责项目规划设计、投资开发，开发标准为一线城市标准。9.乙方负责缴纳土地转让费用和土地整理费用，并承担土地转让发生的相关契税（为土地转让金的5％）。10.土地转让费用和土地整理费用全部到位后，甲方负责7个工作日内为乙方办理土地使用证。11.乙方负责向甲方提供项目建设详细规划设计，经甲方批准后，须按规划设计审批方案实施。12.乙方在建设和运营过程中必须符合国家环保和消防要求。13.乙方在项目开发过程中必须按照国家有关建设工程安全生产管理要求进行施工。第四条、违约责任14.本合同签订后，双方必须全面地、认真地履行合同条款，任何一方违反合同条款规定，应当依法承担违约责任，赔偿对方所受到的实际损失。…”;编号为28的合作合同书约定：“乙方有意购买在北平街以南、亚澳新海林项目以北、西河路以东、玉溪路以西10万平方米土地（以实际测量为准）。1.甲方负责北平街以南、亚奥新海林以北、西河路以东、玉溪路以西10万平方米土地的整理工作（包括拆迁、征地补偿等事宜），以净地形式供给乙方；提供准确的四至范围；为乙方提供土地使用证。2.乙方须向甲方以420元/平方米价格支付土地整理费用。3.乙方须于合同签订后3日内缴纳全部土地整理费用；土地整理费缴齐后，甲方负责7个工作日内办理土地使用证。4.本合同签订后，双方必须全面地、认真地履行合同条款，任何一方违反合同条款规定，应当依法承担违约责任，赔偿对方所受到的实际损失…”。同日，原告与被告亚澳公司签订土地转让协议，约定：“甲方：亚澳房地产开发有限公司，乙方：吉林省展图房地产开发有限公司。1.甲方拟转让在北平街以南、亚澳新海林项目以北、西河路以东、玉溪路以西10万平方米土地（以实际测量为准），土地转让价格为400元/平方米。乙方有意购买该宗土地进行房地产开发。2.甲方负责提供土地，协调规划的相关部门提供北平街以南、亚澳新海林以北、西河路以东、玉溪路以西10万平方米土地（以实际测量为准）准确的四至范围。为乙方协调办理土地使用证。3.乙方以400元/平方米的土地转让价格购买土地，并承担土地转让发生的相关契税（为土地转让金的5％）。4.乙方须于合同签订后3日内缴纳全部土地转让金；土地转让金到位后甲方负责协助办理土地使用证。5.本合同签订后，双方必须全面地、认真地履行合同条款，任何一方违反合同条款规定，应当依法承担违约责任，赔偿对方所受到的实际损失…”。
另查明，原告支付诉争10万平方米土地转让费、土地整理费及税金共计8400万元，二被告对此予以认可。原告于2012年6月20日取得了诉争的10万平方米土地的土地使用权证。
再查明，原告在诉争土地上开发的工程分三期进行，目前，一期工程已全面开工，二期工程部分开工，三期工程尚未开工。被告海林管委会对诉争土地进行了整理，对大部分土地上原有的权利人进行了补偿，目前，原告预计开发的三期工程所在土地上存在约8000余平方米的树木未清除，被告海林管委会对该8000余平方米树木的权利人尚未予以补偿。
本院认为：原告展图公司与被告海林管委会签订的两份黑龙江海林经济开发区合作合同书，原告与被告亚澳公司签订的土地转让协议不违反法律的禁止性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务。
原告在本案审理过程中增加诉讼请求，要求解除其与被告亚澳公司签订的土地转让协议书中未履行部分，及要求被告亚澳公司返还合同未履行部分对应的土地转让金13600000元、契税680000元及利息3355800元（自2011年8月25日起，按银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2015年7月25日，利息计算至给付之日），但原告未在规定时间内预交该部分诉讼请求的诉讼费，本院对原告增加的该部分诉讼请求不予审理。
关于原告要求解除其与被告海林管委会签订的《黑龙江海林经济开发区合作合同书》及返还土地整理费用的问题。原告请求解除合作合同书的依据是被告海林管委会未按照合同约定履行土地整理义务，导致其无法如期开发。但原告与被告海林管委会签订的黑龙江海林经济开发区合作合同书未约定被告海林管委会履行土地整理义务的期限，被告海林管委会出示的证据证实其已经完成履行大部分土地整理义务。虽然，目前在原告预计开发的三期工程所在土地上存在约8000余平方米的树木，被告海林管委会对该8000余平方米树木的权利人未予以补偿，此行为被告海林管委会构成违约，但该行为未能使被告海林管委会构成根本违约，不符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的法定条件，且双方在合同中亦未约定解除合同的条件，故原告要求解除双方签订的合作合同书，要求被告海林管委会返还土地整理费、利息等费用的主张不成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，因原告与被告海林管委会未约定整理土地的期限，如原告请求被告海林管委会在合理期限内履行整理土地的义务，则被告海林管委会应当在合理期限履行整理土地的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告吉林省展图房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费290800元，由原告吉林省展图房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 姚 波
代理审判员 李冬梅
代理审判员 高玉林
二〇一六年二月三日
书 记 员 李莎莎