wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民一初字第859号
原告金君利，女，1972年12月17日出生，汉族。
被告怀化国泰房地产开发有限公司。
法宝代表人尹友理，该公司董事长。
被告蔡夫业，男，1971年7月27日出生。
被告怀化市鹤飞车业有限责任公司。
法定代表人汪振武。
被告怀化亚飞汽车连琐有限公司。
法定代表人贺耀华。
被告张崇湖，女，汉族，1975年11月24出生。
原告金君利就与被告怀化国泰房地产开发有限公司、被告蔡夫业、被告怀化市鹤飞车业有限责任公司、被告张崇湖股权转让纠纷一案，于2013年10月28日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金君利撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告金君利负担。
审 判 长 向好英
人民陪审员 滕久元
人民陪审员 罗德田
二〇一四年四月十八日
代理书记员 刘智明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执125号
申请执行人:张同余。
被执行人：通化市城巨房地产开发有限公司。
本院在执行张同余与通化市城巨房地产开发有限公司合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人通化市城巨房地产开发有限公司给付申请执行人张同余补偿款72000元，被执行人未能履行。本院查封了被执行人房屋，因该房屋未竣工暂时无法评估拍卖。经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一八年一月六日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执125号申请执行人:张同余。被执行人：通化市城巨房地产开发有限公司。本院在执行张同余与通化市城巨房地产开发有限公司合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人通化市城巨房地产开发有限公司给付申请执行人张同余补偿款72000元，被执行人未能履行。本院查封了被执行人房屋，因该房屋未竣工暂时无法评估拍卖。经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一八年一月六日书记员 回国志
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01346号
原告：张某，女，1964年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从雪，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1966年3月18出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
审判员 李 伟
二〇一五年六月九日
书记员 顾晓明
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1654号
原告：胡守芬，女，1966年2月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，
委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
被告：大统营科技（惠州）有限公司，住所地惠州市惠东县白花镇。
法定代表人：林裕源。
委托诉讼代理人：赵常远，广东广和（龙岗）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何云，广东广和（龙岗）律师事务所律师。
原告胡守芬诉被告大统营科技（惠州）有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡守芬的委托诉讼代理人华海荣、被告大统营科技（惠州）有限公司的委托诉讼代理人赵常远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡守芬向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2009年6月至2017年3月的劳动关系；2、解除双方劳动合同；3、被告支付解除合同代通知金一个月工资3826元；4、被告支付非法解除劳动合同经济赔偿金(双倍的经济补偿金)从2009年6月计算至2017年3月，工作年限共计7年9个月，按照2016年3月至2017年2月平均工资3826元计算16个月为61216元。事实与理由：原告于2009年6月入职被告大统营科技(惠州)有限公司，之后原告一直在被告处工作，被告从原告入职次月起为其购买社保。2017年3月，原告突然被告知原工作部门要外包，将对原告进行调整，但并未给予明确通知或者协商，对于调整后的工作性质、工作内容以及待遇均未明确告知原告，也未安排实际工作岗位，致使原告被迫陷入“无工可干”的地步，但原告依然坚持每天到公司打卡上班。到2017年3月17日，被告毫无理由和依据突然向原告发出《公告》，单方宣布解除劳动合同。原告认为，被告的行为实为恶意制造理由，假意进行岗位调整，却不具体告知劳动者调整的内容，致使劳动者被架空失去工作岗位，目的就是进行开除，属于违法解除劳动合同。原告已先向惠东县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁[案号：惠东劳人仲案字（2017）第115号］，仲裁委认为原告已达退休年龄，不予受理。综上，原告在被告处工作多年，一直按照被告的要求工作，现被告的违法行为严重损害了原告的权益，给原告造成巨大的经济损失和精神伤害。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告大统营科技（惠州）有限公司辩称，本案原告于2016年2月1日达到法定退休年龄，与被告形成的是劳务关系，因此原告基于劳动关系所有的请求均没有依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大统营科技（惠州）有限公司于2004年3月26日成立，系有限责任公司（台港澳法人独资），经营范围：生产电子专用设备、工模具、高档建筑五金件、水暖器材及五金开发生产、日用家庭电器、不锈钢厨具、健身器材及日用塑胶五金、消防器材，产品在国内外市场销售。
原告胡守芬于2009年6月入职被告大统营科技（惠州）有限公司处，任职作业员，双方自用工之日起签订了三次劳动合同，前两次是固定期限的劳动合同，第三次于2015年8月1日签订了无固定期限的劳动合同。被告从2009年7月至2017年3月有为原告缴纳社会保险。2017年3月17日，被告作出《公告》，内容：“主旨：开除姓名：胡守芬部门：加工课职务：操作员人事编号：090610015因原加工课外包，公司为充分保障该员工的工作权益，提出公司调岗（或员工自选岗位）预案，且公司连续三次通知提请该员工及时到岗或提出其自选岗位申请，但该员工消极对待公司调岗（或员工自选岗位）提案，既对公司相关人员有关公司调岗（或自选岗位）的政策宣讲及劝阻不予理会，亦不与公司尝试有效沟通，更于2017年3月9日至2017年3月16日期间持续消极怠工及在公司4栋2楼前一接待处非法集会，严重扰乱公司的正常生产经营秩序及严重损害公司形象。公司根据《员工奖惩作业办法》第十四条有关员工连续旷工等严重违反我司管理制度的行为处罚规定，对相关员工予以开除处分。”
2017年3月30日，原告胡守芬向惠东县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求:1、解除双方劳动合同；2、支付拖欠3月17天的工资2168元；3、支付未提前通知解除劳动关系的代通知金3826元；4、支付违法解除劳动关系赔偿金61216元，上述共计67210元。惠东县劳动人事争议仲裁委员会以原告至2016年2月1日已满50周岁，已达到法定退休年龄，2016年2月1日起原告与被告形成劳务关系，引起的纠纷不属于劳动争议范畴为由，于2017年4月10日作出惠东劳人仲案字（2017）第115号不予受理通知书，并于2017年4月25日送达给原告。原告对通知书不服，于2017年5月10日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告均认可双方于2009年6月至2016年1月31日存在劳动关系，无需本院确认。本案的争议焦点是原告胡守芬与被告大统营科技（惠州）有限公司在2016年2月1日至2017年3月17日是否存在劳动关系的问题。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978］104号文件）第一条规定，女职工年满50周岁即退休，所以原告于2016年2月1日已达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”规定及参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第十一条：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的规定，原告已达到法定退休年龄，原告与被告形成的是劳务关系，并非劳动关系。原、被告于2015年8月1日签订的《劳动合同》约定“员工到达法定退休年龄，合同自动解除”，原告至2016年2月1日时已经年满50周岁，双方的劳动关系已于2016年2月1日解除。故原、被告引起的纠纷不再适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定。原告主张原、被告一直存在劳动关系，并据此主张违法解除劳动合同的赔偿金、代通知金等，没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡守芬的全部诉讼请求。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 王俏玲
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 叶 智
书 记 员 陈宝怡
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2284号之一
申请执行人袁金星。
被执行人苏文。
申请执行人袁金星申请执行被执行人苏文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初189号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2284号
本院在执行申请执行人袁金星申请执行被执行人苏文民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁金星申请将被执行人苏文纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人苏文未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人苏文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2188号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告杨勤忠，男，1982年3月6日出生，苗族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告杨勤忠金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告杨勤忠的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费222元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高燕
二〇一三年十二月九日
书记员 田浩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初8563号
原告：台州吉利安全玻璃有限公司，住所地浙江省台州市路桥区灵山西街588号。
法定代表人：梁辉，该公司董事长。
委托代理人：徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。
被告：宁波荣宇装饰工程有限公司，住所地浙江省象山县大徐镇雅林溪道士洋。
法定代表人：郑保国。
原告台州吉利安全玻璃有限公司与被告宁波荣宇装饰工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州吉利安全玻璃有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告台州吉利安全玻璃有限公司负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 叶 月
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终24号
上诉人（原审被告）：孙晖，男，1970年6月27日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上诉人（原审被告）：顾安文，女，1983年4月15日生，回族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：上海励诚投资发展有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路30弄3号301-303室。
法定代表人：孙青，执行董事。
上诉人孙晖、顾安文因公司证照返还纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初22760号民事裁定，向本院提起上�。
孙晖、顾安文上诉称，孙晖的经常居住地在上海市徐汇区XX路XX号XX室；顾安文的户籍地在上海市宝山区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院或者上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人孙晖的户籍地在上海市长宁区XX路XX号XX幢原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年一月九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更69号
罪犯李昌明，男，汉族，甘肃省古浪县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区堆龙德庆区人民法院于2014年7月15日作出（2014）堆刑初字第13号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金1500元人民币，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金1500元人民币；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2013年12月13日起至2022年12月12日止），并处罚金3000元人民币。于2014年7月28日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）藏01刑更869号刑事裁定，准予对罪犯李昌明减刑一年（减刑后的刑期至2021年12月12日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌明准予减刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
二〇一八年三月二十二日
书记员 白玛曲宗
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第836号
原告：崔宝安，现住香河县。
原告：杨秀兰，现住香河县。
原告：刘彩云，现住香河县。
原告：崔新地，现住香河县。
原告：崔新蕊，现住香河县。
五原告委托代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。
被告：刘新，现住香河县康宁区。
本院在审理原告崔宝安、杨秀兰、刘彩云、崔新地、崔新蕊与被告刘新财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔宝安、杨秀兰、刘彩云、崔新地、崔新蕊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔宝安、杨秀兰、刘彩云、崔新地、崔新蕊负担。
审判员 王志辉
二〇一五年三月十四日
书记员 王亚男
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327民初1147号
原告：景平科，男，生于1973年3月1日，汉族，陕西陇县人，农民。
被告：马金虎，男，生于1965年2月1日，汉族，陕西陇县人，农民。
被告：卢田芳，女，生于1965年8月30日，汉族，陕西陇县人，农民。
原告景平科诉被告马金虎、卢田芳健康权纠纷一案。在审理过程中，原告景平科申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，且系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景平科撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告景平科负担。
审判员 吴亚辉
二〇一七年十二月六日
书记员 付阳扬
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第470号
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行。
负责人唐郁，行长。
委托代理人殷明会，中国农业银行股份有限公司满城县支行职工。
被告张某某，男，汉族，1978年1月22日出生，保定市。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷明会到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行诉称，被告张某某向我行申请信用卡后，未按约定使用，透支本金7900元，欠利息4673.74元、滞纳金578.43元，经我行多次催收未归还，要求被告张某某归还信用卡透支本金及利息和滞纳金共计13152.17元，以及自2015年6月4日起至本金结清日利息（透支利息日利率万分之五）。
被告张某某未答辩。
经审理查明，2012年12月10日，被告张某某向原告中国农业银行股份有限公司满城县支行申请办理信用卡。信用卡申请成功后，被告张某某未按双方合同约定使用。截至到2015年6月3日，被告张某某透支本金7900元，欠利息4673.74元、滞纳金578.43元及自2015年6月4日起至本金结清日止的利息和滞纳金。双方约定，利率按日万分之五计算。
上述事实由原告陈述，中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗贷记卡调查表，张某某身份证复印件，张某某收入证明书，张某某授权书，张某某所用卡账户信息明细，快递回执等证据证实。
原告要求给付服务费97元，未提供充分证据证实。
本院认为，原、被告之间信用卡使用合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告归还透支的本金及利息、滞纳金，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司满城县支行信用卡透支本金7900元、利息4673.74元、滞纳金578.43元及自2015年6月4日起至本金结清日的利息（利率按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司满城县支行要求被告张某某给付97元服务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张万欣
审 判 员 曹永忠
人民陪审员 苟明君
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 博
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执恢94号
申请执行人南召县农村信用合作联社。
法定代表人韩书耿，任理事长。
被执行人曹震，男，生于1988年3月，汉族，住南召县。
被执行人贝亚非，男，生于1965年12月，住南召县。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人曹震、贝亚非借款合同纠纷一案的（2013）南召民商初字第061号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人曹震支付2.2万元，法院扣划贝亚非1万元，下余款项双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执恢94号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵华东
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 ：潘福林
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执恢94号
申请执行人南召县农村信用合作联社。
法定代表人韩书耿，任理事长。
被执行人曹震，男，生于1988年3月，汉族，住南召县。
被执行人贝亚非，男，生于1965年12月，住南召县。
申请执行人南召县农村信用合作联社与被执行人曹震、贝亚非借款合同纠纷一案的（2013）南召民商初字第061号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人曹震支付2.2万元，法院扣划贝亚非1万元，下余款项双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执恢94号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵华东
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 ：潘福林
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4588号
原告：陈玉莲，女，1964年8月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城县顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江心利，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县鲁正玻璃制品厂（个体工商户），驻地：郓城县丁里长镇张武屯村西。
经营者：祝令省，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告陈玉莲与被告郓城县鲁正玻璃制品厂（以下简称鲁正玻璃厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关瑞根、江心利到庭参加了诉讼。被告鲁正玻璃厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉莲向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬2829元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告在被告祝令省经营的鲁正玻璃厂上班，被告拖欠原告劳动报酬2829元。原告多次催要，被告一直以种种理由推脱。
被告鲁正玻璃厂未作答辩。
经审理查明，原告陈玉莲为证明其主张，提交了：1、鲁正玻璃厂会计的“证明”及工资清单各1份，证明欠工人工资的清单是会计合计得出；该工资清单载明，陈玉莲2012年工资1100元、2013年工资1729元，共计2829元。2、鲁正玻璃厂个体户信息、经营者信息各1份，证明鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。3、证人周某1、苑某、周某2的证言，上述证人证实，鲁正玻璃厂欠工人工资的清单是其根据以往的工资发放情况统计而来。被告鲁正玻璃厂经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
综上可确认以下事实：原告陈玉莲于2012年、2013年在被告鲁正玻璃厂打工，鲁正玻璃厂共欠其劳动报酬2829元。鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。
本院认为，原告陈玉莲为被告鲁正玻璃厂提供劳务，鲁正玻璃厂应当按约定支付其劳动报酬，故原告要求被告鲁正玻璃厂支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。因鲁正玻璃厂系个体工商户，个体工商户的债务应由其经营者承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告郓城县鲁正玻璃制品厂的经营者祝令省于本判决生效后十日内支付原告陈玉莲劳动报酬2829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县鲁正玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 张文娟
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴亚娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初7号
原告扎鲁特旗宏远建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
法定代表人赵满祥，该公司经理。
委托代理人耿利彬，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告李友谊，男，1970年1月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告扎鲁特旗宏远建筑工程有限公司诉被告李友谊追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员齐达来担任审判长并主审，与审判员其其格，人民陪审员爱华组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗宏远建筑工程有限公司(以下简称宏远建筑公司)及其委托代理人耿利彬，被告李友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远建筑公司诉称，胡国全诉李友谊、宏远建筑公司、明宇房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院依法作出（2014）扎鲁民初字底183号民事判决书，判决被告李友谊给付胡国全工程款及利息1194223.40元，原告宏远建筑公司承担连带赔偿责任，原告不服上诉，通辽市中级人民法院作出（2015）通民终字第1017号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现扎鲁特旗人民法院依法划拨原告的存款1342438元。合同相对性原则，合同签订双方为李友谊和胡国全，李友谊和扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司温馨家园二期项目部，所以该工程款应该由被告全部承担，根据法律规定，原告代为被告偿还了该工程款，现依法要求向被告追偿原告已经向胡国全履行的1342438元工程款，并承担本案诉讼费用。
被告李友谊辩称，本案涉及的温馨家园二期项目实际工程开发人为包格日乐图，原告为挂靠公司，原告主张由被告承担没有事实和法律依据。原告主张的追偿权利不成立，请求法院驳回其诉讼请求。
本案争议焦点为：原告要求被告给付原告向胡国全履行的1342438元工程款等费用的诉讼请求能否成立？
原告为了证明自己的主张列举了以下证据：
举一、扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第183号民事判决书及通辽市中级人民法院（2015）通民终字1017号民事判决书。欲证明法院判决李友谊支付给胡国全工程款1063990.92元及利息损失130232.48元，诉讼费为18420元，该两份判决能够表明本案实际施工人为李友谊及胡国全，原告宏远建筑有限公司只是中标温馨家园二期工程，中标不等于实际施工，本案中温馨家园二期项目部直接与李友谊签订了建筑工程施工发承包合同，李友谊与胡国全签订了建筑工程施工发承包合同，宏远建筑公司并非其挂靠公司，原一二审法院判决李友谊承担上述工程款等与原告没有任何关系，该损失应由李友谊个人承担，现扎鲁特旗法院执行宏远建筑公司上述工程款项由宏远建筑公司先行垫付而已，根据法律规定宏远建筑公司有追偿权，该损失由李友谊所造成，所以宏远建筑公司有权向李友谊追偿。
被告质证认为，胡国全诉李友谊与宏远建筑公司一案中胡国全已经向法院举证，宏远建筑公司与包格日乐图有挂靠关系，所以胡国全的施工费应由原告宏远建筑公司支付。被告和胡国全都是施工单位，都是给原告干活，所以工程款由原告支付责无旁贷，不应该由被告给付。
本院认证为，该判决书判决由李友谊给付胡国全工程款1063990.92元及利息损失130232.48元，并承担诉讼费18420元；原告承担连带支付责任，为有效证据，予以采信。
举二、扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁法执字第395号民事裁定书，执行标的款支付审批单，扎鲁特旗人民法院执行案款专用票据。欲证明扎鲁特旗人民法院已向原告执行应由李友谊承担给付义务的工程款等各项数额为1342438元，该数额已执行完毕，该款实际应由李友谊承担，原告只是先行垫付而已。
被告质证认为，没有意见。
本院认证为，该组证据能够证明被告应向胡国全支付的工程款及其相关费用由原告支付，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2010年6月，扎鲁特旗人民政府批准准许扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司开发扎鲁特旗温馨家园小区一、二期建设项目。2010年6月23日，扎鲁特旗宏远建筑工程有限公司中标温馨家园二期工程建设。2011年7月10日，扎鲁特旗明宇房地产开发有限公司温馨家园二期项目部与被告李友谊签订《建筑工程施工发、承包合同》，合同约定温馨家园二期5#楼的建设工程承包给被告李友谊。2011年7月中旬，被告李友谊与胡国全签订《建筑工程施工发承包合同》，被告李友谊将温馨家园二期5#楼建设工程以轻工形式转包给胡国全，胡国全承包后进行施工，竣工后被告李友谊尾欠胡国全工程款1063990.92元。2014年7月14日，扎鲁特旗人民法院作出（2014）扎鲁民初字第183号判决书，判决由被告李友谊给付原告胡国全工程施工款1063990.92元，并支付利息损失130232.48元，由宏远建筑工程有限公司承担连带给付责任。案件受理费18846元，保全费4000元，李友谊承担18420元。对此判决由宏远建筑公司不服上诉，通辽市中级人民法院作出（2015）通民终字第1017号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年，胡国全申请执行，扎鲁特旗人民法院于2015年9月28日划拨原告的存款1342438元，并支付胡国全。此款原告宏远建筑公司向被告李友谊索要被拒绝。
本院认为，2014年7月14日，扎鲁特旗人民法院作出（2014）扎鲁民初字第183号判决书，判决由被告李友谊给付原告胡国全工程施工款1063990.92元，并支付利息损失130232.48元，本判决生效后，被告李友谊未履行判决指定的给付金线义务。连带承担责任人扎鲁特旗宏远建筑工程有限公司履行了被告应当承担的胡国全工程款及其他费用合计1342438元，免去李友谊向胡国全履行责任，因此原告有权向被告追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告李友谊于本判决生效后10日内给付原告扎鲁特旗
宏远建筑工程有限公司1342438元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理16882元，保全费5000元，由被告李友谊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 其其格
人民陪审员 爱 华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 木其尔
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1202号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地：乐清市旭阳小区21幢301室、302室。
法定代表人：郑铜敏，董事长。
委托诉讼代理人：黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：郑蓓蕾,女,1964年3月6日出生,汉族,住乐清市。
被告：詹深理，男,1962年10月21日出生,汉族,住乐清市。
被告：苏海燕，女，1968年4月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑向阳，男，1967年10月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：卢亚军，男，1977年12月29日出生，汉族，住乐清市大荆镇下垟村。
原告潘锡辉与被告郑蓓蕾、詹深理、苏海燕、郑向阳、卢亚军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告乐清市华信小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乐清市华信小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 朱方星
二〇一八年二月十一日
代书记员 李小羊
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初1202号原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地：乐清市旭阳小区21幢301室、302室。法定代表人：郑铜敏，董事长。委托诉讼代理人：黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：郑蓓蕾,女,1964年3月6日出生,汉族,住乐清市。被告：詹深理，男,1962年10月21日出生,汉族,住乐清市。被告：苏海燕，女，1968年4月4日出生，汉族，住乐清市。被告：郑向阳，男，1967年10月5日出生，汉族，住乐清市。被告：卢亚军，男，1977年12月29日出生，汉族，住乐清市大荆镇下垟村。原告潘锡辉与被告郑蓓蕾、詹深理、苏海燕、郑向阳、卢亚军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告乐清市华信小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乐清市华信小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱方星二〇一八年二月十一日代书记员 李小羊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1845号
原告：赵刚，男，1968年10月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：丁卫峰，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：赵伟，男，1983年4月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告赵刚与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚及其委托诉讼代理人丁卫峰到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款2万元及利息（自起诉之日起按年利率24%支付至至实际还款之日止）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日被告从原告处借款2万元，用于周转，借款到期后原告多次催要被告据不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法判如所诉。
被告赵伟未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告赵伟为原告赵刚出具借条一份，载明：今借到赵刚现金20000.00元整大写贰万元整（到2016年2月23日还款）。
本院认为，原告赵刚主张的债权由被告赵伟于2016年2月6日出具的借条以及银行交易凭证各一份为证，该借条能够证实原告主张的被告赵伟欠原告借款20000的事实，且该借条所承诺的还款时间2016年2月23日已届满。因此，对于原告要求被告赵刚偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张自起诉之日按年利率24%支付利息的诉讼请求，因借条中未约定支付利息,因此对该诉求，本院不予以支持。被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效之日起五日内偿还原告赵刚借款20000元；
二、被告赵伟于本判决生效之日起五日内支付原告赵刚逾期借款利息（以借款20000元为基数，自2018年4月26日至实际付款之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 王文茜
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6687号
原告:曹生云，女，1964年6月12日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人:姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：严押生，男，1964年12月6日生，汉族，居民，住东台市。
被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码91320000768299193H，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39楼。
负责人：全先刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱剑峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈刚，男，该公司员工。
原告曹生云与被告严押生、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告曹生云及其委托诉讼代理人姜建华、被告安邦财保江苏公司的委托诉讼代理人朱剑峰、沈刚到庭参加诉讼，被告严押生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹生云向本院提出诉讼请求：1.判令严押生、安邦财保江苏公司赔偿曹生云因交通事故造成的损失72829.8元；2.本案的诉讼费由严押生、安邦财保江苏公司承担。事实与理由：1.涉案事实：2016年10月11日8时许，严押生驾驶苏Ｊ×××××三轮摩托车行驶至东台曹邮仪线7公里920米处时与驾驶电动车的曹生云发生碰撞，致曹生云受伤。东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定严押生、曹生云各负事故的同等责任。案涉车辆在安邦财保江苏公司投保交强险，且该事故发生在保险期间内；2、事故损失：医药费22750.91元；住院伙补18元/天*10天=180元；营养费10元/天*90天=900元；护理费90天*89.14元/天=8022.6元；误工费89.14元/天*180天=16045.2元；残疾赔偿金17606元/年*20年*10%=35212元；精神抚慰金1000元；鉴定费1750元；交通费800元；车损同意保险公司定损数额。
严押生未应诉、未答辩。
安邦财保江苏公司辩称：1、事故发生的事实和责任认定由法院依法审查，对事故认定书的合法性不予认可，因为严押生系无证驾驶，但交通事故认定书没有记载；2、肇事车辆投保交强险属实，但因严押生无证驾驶，所以保险公司不承担赔偿责任；3、对于严押生已经垫付的款项，保险公司不重复承担赔偿责任，同时不承担本案的鉴定费用和诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月11日8时许，严押生无证驾驶苏Ｊ×××××正三轮载货摩托车沿曹邮仪线由西向东行驶至333省道7公里+920米处时，与同向在前实施左转弯的曹生云驾驶的电动自行车相撞，致曹生云受伤，电动车受损。10月13日，东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定严押生、曹生云各负此次事故的同等责任。案涉车辆在安邦财保江苏公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
经本院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2017年8月5日出具鉴定意见：被鉴定人曹生云因交通事故致“腰1椎体压缩性骨折”（椎体压缩1/3以上），构成交通事故十级伤残。建议误工期限6个月，护理期限3个月，营养期限3个月。
另查明：严押生与曹生云达成协议，协议载明双方于2016年10月11日发生交通事故，严押生强保外一次性赔付曹生云人民币壹万伍仟元整，从此与严押生没有任何关系，再不要严押生个人赔偿任何费用。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。结合曹生云的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定损失如下：
1、医疗费：按照曹生云提供的与本起交通事故相关联的医疗费票据予以确认，经核对医疗费票据，曹生云因本次交通事故产生的该项损失为22750.91元；
2、营养费：根据鉴定意见书载明的营养期限90天，按9元/天计算，该项损失为90天×9元/天=810元；
3、住院伙食补助费：10天×18元/天=180元；
4、护理费：根据鉴定意见书载明的护理期限90天，酌定80元/天计算，该项损失为90天×80元/天=7200元；
5、误工费：根据鉴定意见评定的误工期限180天，曹生云提供了土地承包经营权证书，本院认定误工损失为180天×89元/天=16020元；
6、残疾赔偿金：根据鉴定意见评定为十级伤残，曹生云主要收入来源于农业，曹生云在定残日时未满60周岁，故残疾赔偿金为17606元/年×20年×0.1=35212元；
7、精神损害抚慰金：结合曹生云的伤情及事故双方的责任划分情况，本院酌情认定1000元；
8、交通费：结合曹生云的治疗、鉴定等需要，本院酌定为500元；
9、物损：安邦财保江苏公司不认可，再加之严押生系无证驾驶，故因本起交通事故造成的财产损失，保险公司不承担赔偿责任；同时曹生云未提交证据证明其财产损失，故该损失本院不予认定。
综上，本院确认曹生云除鉴定费外的合理损失为83672.91元。曹生云因交通事故受伤所造成的合理损失，依法应得到相应的赔偿。曹生云主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。本案中，严押生无证驾驶机动车发生交通事故，致曹生云受伤，并负事故的同等责任，事实清楚，证据充分。安邦财保江苏公司为严押生驾驶的苏Ｊ×××××正三轮载货摩托车承保交强险，事故发生在保险期间内，故曹生云的损失应由安邦财保江苏公司在交强险责任限额内赔偿69932元（医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额59932元），对超出交强险责任限额的部分，因严押生与曹生云达成赔偿协议并予以赔偿，故本案中严押生不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额范围内赔偿原告曹生云因本起交通事故造成的各项损失合计69932元（通过银行履行，户名：曹生云；账号62×××95，开户行：浦发银行东台支行）；
二、驳回原告曹生云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由原告曹生云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 颜 路
二〇一七年十二月二十二日
书记员 戴欢来
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3004号
申请执行人万志剑
被执行人徐素娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初21311号，依法向被执行人徐素娟发出执行通知书，责令被执行人徐素娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐素娟(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年四月五日
书记员 蒋彩萍
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初180号
原告：天水碧桂园房地产开发有限公司，住所地：天水市秦州区。
被告：乔旭峰，男，汉族，住甘肃省礼县。
原告天水碧桂园房地产开发有限公司与被告乔旭峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告天水碧桂园房地产开发有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不�反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天水碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3430元，减半收取计1715元，由原告天水碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 赵青霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 吕 蓉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3953号
原告：石红红，女，1987年4月20日出生，汉族，住齐河县。
委托代理人：甄永远，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：刘娟娟，女，出生年月不详，汉族，住齐河县。
原告石红红与被告刘娟娟侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告石红红及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘娟娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石红红向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘娟娟返还车牌号为鲁Ｎ×××××宝骏普通客车；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月到2016年12月底，被告曾委托原告以原告的名义向趣购购物商城分公司进行投资近3万元，后因投资不理想，被告向原告要其投资款项，双方发生纷争。2017年11月8日晚6时左右，被告带人强行将原告的车牌号为鲁Ｎ×××××宝骏普通客车开走，后经催要拒不返还。原告认为，被告委托原告以被告名义进行投资，投资不理想，被告扣押原告车辆缺乏事实和法律依据，故原告提出上述诉讼请求。
本案审理中，原告石红红就自己的主张提交证据如下：提交机动车信息查询结果单，证实车牌号为鲁Ｎ×××××宝骏普通客车归原告所有；提交原告与被告的通话记录，证实车辆被被告强行占有。
被告刘娟娟未提交书面答辩，被告父亲刘立新到庭称，在2017年12月25日之前，返还原告的车牌号为鲁Ｎ×××××宝骏普通客车。
本院经审理认定事实如下：原告石红红与被告刘娟娟因投资产生纠纷，被告于2017年11月8日晚6时左右带人强行将原告的车牌号为鲁Ｎ×××××宝骏普通客车开走，后原告多次催要，被告拒不返还。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，被告刘娟娟强行占有的车牌号为鲁Ｎ×××××的宝骏普通客车属于原告个人所有，被告应当予以返还。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘娟娟于2017年12月25日之前返还原告石红红车牌号为鲁Ｎ×××××的宝骏普通客车。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告刘娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 赛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初597号
原告：陈利敏，男，1972年12月4日出生，汉族,户籍地温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王崴，浙江泽商律师事务所律师。
原告陈利敏与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王崴到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年12月8日起按日万分之一计算至2017年3月24日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2014年12月26日起按日十万分之一计算至2017年3月24日止）。事实和理由：原、被告于2013年6月3日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦2层280号商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201390005710409，备案登记号：20130201786），约定：原告向被告支付房屋总价款757486元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年3月24日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。
被告对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，本院已生效判决（2016）浙0304民初7135号民事判决书判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金39920元。
上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初7135号民事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告陈利敏支付逾期交付房屋违约金6204元;
二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告陈利敏支付逾期交付房屋权属证书违约金8029元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，减半收取339.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈温丹
二〇一八年二月七日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初597号原告：陈利敏，男，1972年12月4日出生，汉族,户籍地温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王崴，浙江泽商律师事务所律师。原告陈利敏与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王崴到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年12月8日起按日万分之一计算至2017年3月24日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2014年12月26日起按日十万分之一计算至2017年3月24日止）。事实和理由：原、被告于2013年6月3日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦2层280号商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201390005710409，备案登记号：20130201786），约定：原告向被告支付房屋总价款757486元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年3月24日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。被告对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，本院已生效判决（2016）浙0304民初7135号民事判决书判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金39920元。上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初7135号民事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告陈利敏支付逾期交付房屋违约金6204元;二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告陈利敏支付逾期交付房屋权属证书违约金8029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，减半收取339.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇一八年二月七日代书记员 周依茹-??1?-
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申126号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海�公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄利良，男，1963年3月6日出生，汉族，住上海市崇明区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龚仲平，男，1954年8月8日出生，汉族，住上海市崇明区。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)因与被申请人黄利良、龚仲平机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，太平洋财险上海分公司于2018年2月9日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，太平洋财险上海分公司撤回�审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 胡宗英
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申126号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海�公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄利良，男，1963年3月6日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龚仲平，男，1954年8月8日出生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)因与被申请人黄利良、龚仲平机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，太平洋财险上海分公司于2018年2月9日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，太平洋财险上海分公司撤回�审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 胡宗英二〇一八年二月二十六日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
.
湖南省�家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1016号
申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司（原张家界市永定区农村信用合作联社），住所地张家界市永定区古庸路７４１号。
法定代表人刘光杰，董事长。
被执行人胡拥红，女，19７8年９月６日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人胡拥红金融借款合同纠纷一案中，现因胡拥红暂无财产可供执行，申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司也不能提供胡拥红有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（201３）张定民督字第19号支付令的本次执行程序。如果发现被执行人有可供�行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 刘胜利
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 彬
.
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1016号
申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司（原张家界市永定区农村信用合作联社），住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人刘光杰，董事长。
被执行人胡拥红。
本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人胡拥红金融借款合同纠纷一案中，现因胡拥红暂无财产可供执行，申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司也不能提供胡拥红有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）张定民督字第19号支付令的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 刘胜利
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 彬
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更337号
罪犯赵修安，男，1966年2月11日出生于山东省高青县，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博手中级人民法院于二〇一二年四月九日作出（2012）淄刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人赵修安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收财产二十万元。本院于二〇一二年六月二十五日作出（2012）鲁刑三复字第19号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日作出(2014)鲁刑执字第965号刑事裁定，将被告人赵修安死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
执行机关山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十二月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯赵修安在死刑缓期二年执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬10次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵修安的悔改表现属实，有罪犯赵修安的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵修安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵修安无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年12月22日起，至2042年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宗芳如
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1651号
原告：曹凌枫，男，1991年7月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：高月龙，女，1991年9月17日生，汉族，住上海市崇明区。
原告曹凌枫与被告高月龙民间�贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月2日以被告已自觉履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹凌枫撤回起诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一八年三月二日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他�要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初1651号原告：曹凌枫，男，1991年7月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：高月龙，女，1991年9月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告曹凌枫与被告高月龙民间�贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月2日以被告已自觉履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹凌枫撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇一八年三月二日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他�要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民腾初字第00523号
原告：海城市三合畜禽有限公司。
法定代表人：吕波，系该公司经理。
委托代理人：经云帅，系该公司职员。
被告：吕学海，男，汉族，农民。
原告海城市三合畜禽有限公司（以下简称三合公司）诉被告吕学海民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告三合公司的委托代理人经云帅，被告吕学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三合公司诉称：2010年8月13日被告吕学海因偿还银行贷款向我公司借款5万元，后经我公司多次索要，被告未偿还借款。故诉至法院请求判令被告偿还借款5元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告吕学海辩称：我向原告借款5万元属实，借款当时原告同意不要利息，我同意偿还5万元，不同意给付原告利息。
经审理查明：2010年8月13日被告吕学海向原告三合公司借款5万元用于偿还银行贷款。后经原告索要，被告至今未偿还借款。2013年10月30日原告诉至我院请求判令被告偿还借款5元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实原告三合公司提供了被告吕学海出具的借条1份，证明被告借款5万元的事实。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：被告吕学海为偿还银行贷款向原告三合公司借款5万元，拖欠不还于法无据，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方未约定借款利息及还款期限，原告提起诉讼时被告吕学海应及时偿还借款，被告至今未偿还借款的行为给原告造成了利息损失，本院认为从原告诉讼的次日即2013年10月31日起算利息合理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，判决如下：
被告吕学海于本判决生效后10日内偿还原告海城市三合畜禽有限公司借款5万元，并从2013年10月31日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算5万元的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元由被告吕学海承担，此款原告已垫付，被告吕学海在履行前项给付义务时加付1077元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一四年一月九日
书记员 贺 丽
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00209号
公诉机关户县人民检察院。
被告人全某某，男，1981年XX月XX日出生于陕西省户县，汉族，住户县XX镇XX村XX街。2015年7月21日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）186号起诉书指控被告人全某某犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，户县人民检察院指派检察院张补林、检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人郑峰林到庭参加诉讼。现已审理终结。
户县人民检察院指控，2015年7月21日10时30分许，被告人全某某驾驶陕A8X5**号小轿车，沿环山旅游路由东向西行驶至XX镇XX村处，将车辆停在路边打开车辆左前门时，与沿该路同方向驾驶电动车（车后乘坐朱某某）易某某碰撞，将乘坐在电动车后的乘坐人朱某某甩出车外，适逢案外人张某某驾驶陕A1TP**号大型面包车沿环山旅游路由东向西行驶至该处，又与朱某某发生碰撞，致朱某某受伤，被害人朱某某经抢救无效于当日死亡。造成交通事故。经鉴定，被害人朱某某系车祸致全身多处受外伤致失血性休克，呼吸循环功能衰竭死亡。案发后，被告人全某某已赔偿被害人朱某某亲属损失35万元，并取得被害人亲属谅解。户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定，被告人全某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条（四）款之规定，负事故主要责任。公诉机关认为被告人全某某违反交通运输管理法规，发生肇事，致一人死亡，构成交通肇事罪，被告人全某某具有自愿认罪；已向被害人亲属赔偿损失，取得被害人亲属谅解的处罚情节；建议判处被告人全某某一年以下有期徒刑。
被告人全某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人全某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人全某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓行考验期限为一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡永利
二〇一五年十二月十日
书记员 杨娟妮
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初862号
原告邓仁忠，男，生于1971年12月22日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人胡芳聪，巧家县蒙姑法律服务所法律工作者。
委托代理人刘亚力，巧家县蒙姑法律服务所法律工作者。
被告巧家宇城房地产开发有限公司（以下简称巧家宇城公司）。
组织机构代码：58739241-X。
公司住所：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇新华路**号。
法定代表人包晓芹，公司总经理。
委托代理人代勇奇，云南卓承律师事务所律师。
原告邓仁忠诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓仁忠委托代理人胡芳聪、刘亚力，被告巧家宇城公司委托代理人代勇奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓仁忠诉称：原告分别于2014年4月16日和2014年9月4日应被告宣传,成为被告购房及车位会员，申请成为被告会员，原告申请成为会员后，向被告交付会员费35000元。后因被告资金链断裂，导致项目停工至今，无法继续履行约定的承诺，原告未能签订《商品房购销合同》。原告诉至本院，请求解除原、被告之间的会员关系，由被告退还原告所缴纳的会员费35000元、支付原告缴纳会员费的同期银行贷款利息(从缴款之日起暂计至2016年12月20日为4972.08元)，并由被告承担本案诉讼费用。
被告巧家宇城公司辩称：1.是否解除合同由法院根据法律和事实依法判决；2.若解除合同，则被告不支付利息，因合同中没有约定；3.若要支付利息，应该从起诉之日起计算。
原告邓仁忠为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份。用以证实原告的基本身份情况。
2.收款收据两份。用以证实原告向被告支付会员费35000元，并盖有xx城建设指挥部财务专用章。
3.车位黄金卡(卡号08×××74)一张。用以证明原告向被告办理了购买车位的相关手续。
经质证，被告巧家宇城公司对原告提交的证据中车位黄金卡收据有意见，因为该收据盖章是xx城建设指挥部财务专用章，其余证据的真实性、合法性没有意见，对其关联性一部分有意见，对车位交付期没有约定、利息没有约定，对利息起算时间没有约定。
被告巧家宇城公司未向法庭提交证据。
通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为，原告提交的上述证据，证据来源合法、内容客观真实，能相互印证本案法律事实，本院予以采信并作为定案证据使用。
综上所述，本院确认如下法律事实：
应被告巧家宇城公司的宣传，原告邓仁忠分别于2014年4月16日和9月4日分别向被告巧家宇城公司交纳会员费30000元、5000元，被告巧家宇城公司发放给原告车位黄金卡一张，原告成为了被告巧家宇城公司相应的车位黄金卡会员。后因被告巧家宇城公司的该商品房项目修建停工，被告至今无法继续履行其约定的承诺，原、被告双方未继续签订相应购销合同。
本院认为：(一)根据相关法律规定，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告提交入会人员申请登记表并交纳会员费后，被告巧家宇城公司向原告发放了车位黄金卡，双方的约定是其真实意思表示，原、被告双方应当按约定诚实信用地全面履行相应的权利义务，被告应当按照约定完成建设工程并交付车位。可是，被告巧家宇城公司的房屋建设工程因故迟迟不能完成，致使原、被告双方无法继续履行约定的权利义务或继续签订相应购销合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。因被告项目长期停工导致无法向原告提供车位，原告成为被告的会员目的无法实现，原告依法享有请求被告退还原告所缴纳会员费的债权。所以，原告要求由被告退还原告所缴纳会员费的诉讼请求，证据确实充分，理由能够成立，本院予以支持。(二)对于原告要求解除原、被告之间的购房会员关系的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明该会员关系的具体内容，本院无法确定该会员关系的法律性质，故本院对该会员关系不予处理。(三)对于原告要求被告支付原告所缴纳会员费的同期银行贷款利息的诉讼请求，没有相应的合同约定或法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告巧家宇城房地产开发有限公司退还原告邓仁忠所缴纳的会员费35000元。
二、驳回原告邓仁忠要求被告巧家宇城房地产开发有限公司支付所缴纳会员费同期银行贷款利息的诉讼请求。
案件受理费799元，由被告巧家宇城房地产开发有限公司负担。
上列款项定于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 杨德国
审判员 杨传贵
审判员 黄家玺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钱祥斌
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初24223号
原告：张家伟，男，1980年8月15日出生，汉族，住址地安徽省。
委托诉讼代理人：王江燕，上海市沪北律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告张家伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年09月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王江燕律师，被告委托诉讼代理人万睿成律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆维修费36,623元、评估费1,130元。
事实和理由：原告为其发动机号码为HXXXXXXX的江铃JX6570TM5车辆向被告投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、车损不计免赔率等保险。上述车辆的临时行驶车号牌为沪XWXX**，2017年5月4日16时许，案外人唐某驾驶上述车辆沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速584公里0米处，因避让车辆时，操作不当，致车辆撞上路边护栏后向右侧翻，造成车辆以及道路设施损失的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，唐某负全部责任。2017年6月23日，上海道路交通事故物损评估中心出具《事故车辆勘估表》，载明事故车辆的更换作业项目、修理作业项目和车辆评估额36,623元，《物损评估意见书》载明车辆直接物质损失36,623元。由此产生评估费为1,130元。原告现已经实际维修了车辆，并支出修理费36,623元。因向被告理赔未果，遂诉至法院。
被告辩称：对原告车辆投保的保险项目无异议，对事故经过和责任划分均没有异议；依照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十六条约定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”，对上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告中相应的评估程序和评估机构资质均没有异议，对其评估结论中的作业项目都认可，但该评估系原告单方委托评估，每个项目的定损金额与被告方定损有差异，不认可该车损评估金额；被告方及时进行了事故车辆的查勘和定损，车辆定损金额为17,586.40元。
针对被告的辩称意见，原告认为：不清楚被告定损情况，未曾收到被告的书面定损单。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，被告无证据证明其向原告送达过书面定损单，并表示不申请重新评估。
以上事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、临时行驶证号牌、《事故车辆勘估表》、《物损评估意见书》、评估费发票、修理费发票，被告提供的估损单、保险条款等证据以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告向被告投保机动车损失险，被告应就原告保险车辆产生的损失承担保险责任。根据《保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；……”，因被告怠于核定车损，故原告委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆损失进行评定，上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书评估程序合法，被告亦确认提供《事故车辆勘估表》所载评估项目与被告定损的项目一致，故本院认定上海道路交通事故物损评估中心出具的《事故车辆勘估表》和《物损评估意见书》具有证明力，原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的《事故车辆勘估表》和《物损评估意见书》上载明的车损额36,623元进行赔付。被告辩称其及时进行了定损并告知了实际情况，但并未提供证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采信。且系争评估费系原告为及时确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院对原告该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张家伟保险金37,753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费743.82元，减半收取371.91元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0402刑初36号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人梁某，出生于甘肃省白银市。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月8日7时50分许，被告人梁某驾驶×××号东风雪铁龙牌小型轿车沿白银区北京路由西向东行驶至中国工商银行白银分行门前路段右转时，与沿人民路由北向南行使的刘佩强骑的自行车碰撞发生交通事故，致刘佩强受伤，后经抢救无效死亡，在此次交通事故中，被告人梁某负事故的主要责任。经法医鉴定，刘佩强系重度颅脑损伤死亡。
另查明，被告人梁某案发后主动寻求他人拨打报警电话和急救电话，并在现场等待接受调查，到案后如实供述其犯罪事实，系自首。
2017年11月10日，双方当事人达成交通事故处理协议，由梁某赔偿被害人亲属的各项经济损失共计78万元（已全部支付）。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过�常住人口信息查询结果单、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户口本复印件、居民死亡医学证明书、扣押物品清单、行政强制措施凭证、白银公安分局交警大队出具的财产保全权利义务告知书、挂靠合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、甘肃省白银市白银区人民法院（2017）甘0402民特86号民事裁定书、白银市第一人民医院病历、调解协议书、收条、当事人血样提取登记表、道路交通事故尸体处理通知书、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等；证人高某的证言；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书、甘肃陇通司法鉴定所机动车检验意见书；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片；被告人梁某�供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某案发后主动寻求他人拨打报警电话和急救电话，并在现场等待接受调查，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻或减轻处罚；已赔偿被害人亲属的各项经济损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人梁某的犯罪性质、情节及对社会�危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员李忠义
二O一八年二月二日
法官助理牛思晓
书记员苏新智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0402刑初36号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人梁某，出生于甘肃省白银市。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月8日7时50分许，被告人梁某驾驶×××号东风雪铁龙牌小型轿车沿白银区北京路由西向东行驶至中国工商银行白银分行门前路段右转时，与沿人民路由北向南行使的刘佩强骑的自行车碰撞发生交通事故，致刘佩强受伤，后经抢救无效死亡，在此次交通事故中，被告人梁某负事故的主要责任。经法医鉴定，刘佩强系重度颅脑损伤死亡。另查明，被告人梁某案发后主动寻求他人拨打报警电话和急救电话，并在现场等待接受调查，到案后如实供述其犯罪事实，系自首。2017年11月10日，双方当事人达成交通事故处理协议，由梁某赔偿被害人亲属的各项经济损失共计78万元（已全部支付）。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过�常住人口信息查询结果单、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户口本复印件、居民死亡医学证明书、扣押物品清单、行政强制措施凭证、白银公安分局交警大队出具的财产保全权利义务告知书、挂靠合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、甘肃省白银市白银区人民法院（2017）甘0402民特86号民事裁定书、白银市第一人民医院病历、调解协议书、收条、当事人血样提取登记表、道路交通事故尸体处理通知书、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等；证人高某的证言；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书、甘肃陇通司法鉴定所机动车检验意见书；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片；被告人梁某�供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某案发后主动寻求他人拨打报警电话和急救电话，并在现场等待接受调查，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻或减轻处罚；已赔偿被害人亲属的各项经济损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人梁某的犯罪性质、情节及对社会�危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李忠义二O一八年二月二日法官助理牛思晓书记员苏新智
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1735号
原告陆光辉。
委托代理人王庆梅，陕西丰瑞律师事务所律师。特别代理。
委托代理人崔朦元，陕西丰瑞律师事务所实习律师。一般代理。
被告芦秉杰（曾用名芦冰冰），。
原告陆光辉与被告芦秉杰买卖合同纠纷一案，本院2015年11月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陆光辉的委托代理人王庆梅、崔朦元到庭参加诉讼，被告芦秉杰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆光辉诉称，被告向其采购黄油枪，共欠货款67万元，至今未予清偿。要求被告清偿货款67万元，并支付自2013年11月21日至2015年11月6日期间的利息116926.17元，承担自2015年11月7日至实际付款日期间的利息。
被告芦秉杰辩称，欠原告货款60万元属实。请求延期支付。
经审理查明，2007年后季，被告芦秉杰因购买黄油枪而认识了原告陆光辉。自2008年7月13日开始，被告芦秉杰便长期在原告陆光辉处采购黄油枪，被告芦秉杰将黄油枪销售完后零星的给原告陆光辉支付部分款项。至2012年10月26日，被告共向原告采购黄油枪总价值1351563.50元。2013年11月20日，原、被告进行结算后，被告共计拖欠原告黄油枪款60万元，被告给原告出具欠条1张。后原告多次打电话向被告催要欠款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，中国人民银行同期贷款基准利率为6%。
上述事实有下�证据证实：
1、原身份证、被告户籍证明复印件各1份，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述、销货清单、欠条、芦秉杰电话录音，证实双方形成买卖合同及被告欠原告货款的事实。
上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案主要事实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定，全面履行义务。本案中，原告向被告销售货物，被告应及时支付货款，但被告对所欠货款未予清偿，属违约行为。原告诉请被告支付货款的理由正当，予以支持。双方就货款数额存在争议，依据查明的事实，原告所述67万元仅有其陈述，无其他证据佐证，被告所述60万元，有其出具的欠条证实，故该案货款应以60万元确定。关于付款期限，双方虽然没有明确约定，但根据双方的交易习惯，被告一般在货物售完之�支付货款，双方结算在原告停止向被告供货一年多之后，被告应在双方结算时向原告清偿货款，由于被告没有清偿，依据原告的诉请及相关规定，其应承担逾期付款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第（三）项之规定，判决如下：
被告芦秉杰清偿原告陆光辉货款60万元并按同期银行贷款年利率9%支付利息自2013年11月21日至清偿之日。
上述内容限判决生效后15日内履行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
受理费11669元，由原告陆光辉负担1669元，被告芦秉杰负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 米轶群
人民陪审员 刘 馨
人民陪审员 张瑞兰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖�根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
中国人民银行各分行、营业管理部，各政策性银行、国有独资商业银行、股份制商业银行：
为稳步推进利率市场化改革，充分发挥利率杠杆的调节作用。现就有关人民币贷款利率及计结息等有关事宜通知如下：
一、关于人民币贷款计息和结息�题。人民币各项贷款（不合个人住房贷款）的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。
二、关于在合同期内贷款利率的调整问题。人民币中、长期贷款利率由原来的一年一定，改为由借贷双方按商业原则确定，可在合同期间按月、按季、按年调整，也可采用固定利率的确定方式。
5年期以上档次贷款利率，由金融机构参照人民银行公布的5年期以上贷款利率自主确定。
三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或�按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、对2004年1月1日（含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。
五、本通知自2004年1月1日起执行。此前人民银行发布的有关人民币贷款利率的规定与本通知不符的，以本通知为准。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1684号
原告：宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司,住所地四川省长宁县。
负责人：罗龙敏。
委托诉讼代理人：李红,该公司职工。
被告：杨光莲，住四川省长宁县。
原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司与被告杨光莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1524民初1684号原告：宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司,住所地四川省长宁县。负责人：罗龙敏。委托诉讼代理人：李红,该公司职工。被告：杨光莲，住四川省长宁县。原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司与被告杨光莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一六年十一月二十四日书记员  谢婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30613号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢煌科。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告卢煌科信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告卢煌科系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,247.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,247.90元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初106号
起诉人：黄文朴，女，1970年1月5日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
2018年1月19日，本院收到黄文朴的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令其与保定市宏昌房地产开发有限公司于2015年12月31日签订的《商品房预定合同》无效。2、判令保定市宏昌房地产开发有限公司返还购房款222283元以及利息19875.80元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年1月10日）。3、判令保定市宏昌房地产开发有限公司赔偿实际损失843594元。（计算方式：根据建和信评报字[2017]第G006号评估报告的结果，2017年2月24日涉诉房屋的房地产市场价值为1575877元，2015年12月31日购房价格为732283元，则实际损失为843594元）。4、判令保定市宏昌房地产开发有限公司承担已付购房款一倍的赔偿责任222283元。5、判令保定市宏昌房地产开发有限公司承担本案的评估费及保全费。6、判令本案诉讼费由保定市宏昌房地产开发有限公司承担。事实和理由：2015年12月31日，起诉人与保定市宏昌房地产开发有限公司达成购房意向并签订《商品房预定合同书》，购买保定市宏昌房地产开发有限公司开发于保定市阳光北大街普兰庭小区B区15号楼1单元2202室的商品房。合同约定，建筑面积为92.46平方米，单价为7920元/平方米，房屋总价为732283元，预定交房日期为2019年12月31日，付款方式为按揭贷款。2015年12月31日，起诉人按照协议约定向保定市宏昌房地产开发有限公司支付首付款222283元。双方于2015年12月31日签订《商品房预定合同书》时，保定市宏昌房地产开发有限公司明知在没有商品房预售许可证明的情况下，仍与起诉人签订商品房买卖合同并收取购房款，其行为属于欺诈行为。2016年6月28日，保定市国土资源局发布了对涉诉房屋所在地块2016-027的国有建设用地使用权公开挂牌出让公告，后涉诉房屋所在地块2016-027的国有建设用地使用权被北京葡萄溪谷房地产开发有限公司拍走，至此保定市宏昌房地产开发有限公司无法交付涉诉房屋，给起诉人造成了重大损失。
本院明确告知起诉人黄文朴，其与保定市宏昌房地产开发有限公司之间的纠纷不属本院管辖，应当向有管辖权的法院提起诉讼，黄文朴坚持向本院递交起诉材料。
本院经审查认为，根据起诉人递交的起诉状，黄文朴的诉讼请求为确认其与保定市宏昌房地产开发有限公司签订的《商品房预定合同》无效、返还购房款并赔偿损失，争议标的并非合同中的具体义务，不能按照民诉法解释第十八条第二款来确定合同履行地，且双方未明确约定合同履行地；双方之间的合同纠纷亦非按照不动产纠纷确定管辖的类型，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，黄文朴向本院起诉的纠纷不属本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对黄文朴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 李国生
审 判 员 王清江
审 判 员 康泽峰
二〇一八年一月十九日
法官助理 王洪岩
书 记 员 狄 洁
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初106号起诉人：黄文朴，女，1970年1月5日出生，汉族，住河北省保定市新市区。2018年1月19日，本院收到黄文朴的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令其与保定市宏昌房地产开发有限公司于2015年12月31日签订的《商品房预定合同》无效。2、判令保定市宏昌房地产开发有限公司返还购房款222283元以及利息19875.80元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年1月10日）。3、判令保定市宏昌房地产开发有限公司赔偿实际损失843594元。（计算方式：根据建和信评报字[2017]第G006号评估报告的结果，2017年2月24日涉诉房屋的房地产市场价值为1575877元，2015年12月31日购房价格为732283元，则实际损失为843594元）。4、判令保定市宏昌房地产开发有限公司承担已付购房款一倍的赔偿责任222283元。5、判令保定市宏昌房地产开发有限公司承担本案的评估费及保全费。6、判令本案诉讼费由保定市宏昌房地产开发有限公司承担。事实和理由：2015年12月31日，起诉人与保定市宏昌房地产开发有限公司达成购房意向并签订《商品房预定合同书》，购买保定市宏昌房地产开发有限公司开发于保定市阳光北大街普兰庭小区B区15号楼1单元2202室的商品房。合同约定，建筑面积为92.46平方米，单价为7920元/平方米，房屋总价为732283元，预定交房日期为2019年12月31日，付款方式为按揭贷款。2015年12月31日，起诉人按照协议约定向保定市宏昌房地产开发有限公司支付首付款222283元。双方于2015年12月31日签订《商品房预定合同书》时，保定市宏昌房地产开发有限公司明知在没有商品房预售许可证明的情况下，仍与起诉人签订商品房买卖合同并收取购房款，其行为属于欺诈行为。2016年6月28日，保定市国土资源局发布了对涉诉房屋所在地块2016-027的国有建设用地使用权公开挂牌出让公告，后涉诉房屋所在地块2016-027的国有建设用地使用权被北京葡萄溪谷房地产开发有限公司拍走，至此保定市宏昌房地产开发有限公司无法交付涉诉房屋，给起诉人造成了重大损失。本院明确告知起诉人黄文朴，其与保定市宏昌房地产开发有限公司之间的纠纷不属本院管辖，应当向有管辖权的法院提起诉讼，黄文朴坚持向本院递交起诉材料。本院经审查认为，根据起诉人递交的起诉状，黄文朴的诉讼请求为确认其与保定市宏昌房地产开发有限公司签订的《商品房预定合同》无效、返还购房款并赔偿损失，争议标的并非合同中的具体义务，不能按照民诉法解释第十八条第二款来确定合同履行地，且双方未明确约定合同履行地；双方之间的合同纠纷亦非按照不动产纠纷确定管辖的类型，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，黄文朴向本院起诉的纠纷不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对黄文朴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长 李国生审 判 员 王清江审 判 员 康泽峰二〇一八年一月十九日法官助理 王洪岩书 记 员 狄 洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6046号
原告濮阳市合众石油科技开发有限公司。住所地，濮阳市东环路中段路东。统一社会信用代码：914109007324542274。
法定代表人王宏东，该公司总经理。
委托代理人孙少宁，该公司员工。
被告北京奥优机械石化有限公司。住所地，北京市平谷区新城北部产业用地M2-8区5号。
法定代表人武战略，该公司经理。
本院在审理原告濮阳市合众石油科技开发有限公司诉被告北京奥优机械石化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自�诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市合众石油科技开发有限公司撤回对被告北京奥优机械石化有限公司的起诉。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告承担。
审判员 刘江涛
二〇一七年七月四日
书记员 杨雯惠
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第373号
申请人牛春霞。
被执行人董宗杰。
关于牛春霞申请执行董宗杰买卖合同纠纷一案，所依据的（2014）获民初字第64号民事调解书已经发生法律效力，该案在执行过程中申请人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第64号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王学瑞
二〇一四年六月九日
书记员 王兴华
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初3264号
原告:张玉莲，女，1970年12月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：张进良，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈尊明，山东郓州律师事务所律师。
被告：张国庆，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告张玉莲与被告张进良、张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉莲撤回对二被告的起诉，不违反符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉莲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收费150元，由原告张玉莲负担。
审判长 张文娟
审判员 岳瑞敏
审判员 崔 晔
二〇一八年一月三十日
书记员 吴亚娜
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第853号
原告陈某。
委托代理人邹明，江西宏泰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告涂某甲。
原告陈某诉被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人邹明，被告涂某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日生育儿子涂某乙，于××××年××月××日生育儿子涂某丙。于××××年××月××日在广昌县婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后，被告好赌、不顾家、疑心重、经常因琐碎小事就打骂原告，双方性格不合，最终导致感情破裂。原告无奈于2012年6月份外出务工，开始分居至今。原告于2015年3月将被告诉至广昌县人民法院，后判决不准离婚，判决后双方一直也没有任何联系，双方关系仍无所改善，原、被告感情确已破裂。故再次起诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子涂某丁，婚生儿子涂某戊，抚养费由双方各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告涂某甲经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提供书面答辩，视为放弃答辩、质证及发表辩论的权利。
经审理查明，原告陈某与被告涂某甲于1998年在外务工相识并自由恋爱，于××××年××月××日生育长子涂某乙，于××××年××月××日生育次子涂某丙。××××年××月××日，原告与被告在广昌县驿前镇民政所办理了结婚登记手续。长子涂某乙在东莞一家学校就读，并寄宿在该学校。被告涂某甲在东莞一家工厂务工，包吃住。次子涂某丙在江西省××一家学校就读，原告陈某在全××一家名叫明扬（全南）服装有限公司务工，包吃住，涂某丙随原告陈某生活。婚后因双方不在一起，少有联系，且二人性格不合，原告认为双方的夫妻感情已破裂，遂于2015年3月11日诉至本院要求离婚，本院于2015年4月29日判决不准原、被告离婚。判决后，双方的感情仍无任何改善，原告遂第二次起诉至法院，要求与被告涂某甲离婚。
以上事实的认定，有原告提供的原告身份证复印件、被告及其小孩的常住人口信息复印件、结婚证复印件、（2015）广民初字第141号民事判决书复印件、明扬（全南）服装有限公司的证明、法律文书生效证明及原告的部分庭审记录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱并结婚，双方本无根本性的矛盾和过错，造成夫妻感情不和的主要原因是双方在异地务工，缺乏交流，通过沟通尚存在和好的可能，故原告曾向本院起诉离婚之时，本院判决不准离婚，其出发点也是为原、被告双方提供更多的时间来改善双方的夫妻感情，以期望能够重归于好。但因判决生效之后，双方仍无和好的表现，原告再次诉至本院,本院通过对原告与被告的婚姻基础、婚后感情以及夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析后，认为双方夫妻感情确已达到破裂的程度，对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。至于儿子涂某乙及涂某丙的抚养问题，本院认为涂某乙一直随被告生活，涂某丙随原告生活，为不改变小孩的生活习惯，结合小孩与大人之间的感情考虑，涂某乙由被告监护、抚养为宜，涂某丙则由原告监护、抚养为宜。原、被告离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
准予原告陈某与被告涂某甲离婚。
二、儿子涂某丙由原告陈某监护、抚养，儿子涂某乙由被告涂某甲监护、抚养。
本案受理费300元（原告陈某已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费【账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处】。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹文飞
审 判 员 曾祥同
人民陪审员 刘国秀
二〇一六年六月十二日
书 记 员 熊钰菁
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民初字第853号原告苑志虎。被告柳紫燕。本院在审理原告苑志虎诉被告柳紫燕买卖合同纠纷一案中，原告因被告已履行义务，而于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，免于交纳。审判员杨红涛二〇一五年八月十三日书记员何磊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1242号
申请人：江苏海格环保工程科技有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯经十二路668号111-18室。
法定代表人：黄礼龙，该公司总经理。
被申请人：江苏合得合能环保科技发展有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路108号沿江科创6号楼B幢207室。
申请人江苏海格环保工程科技有限公司与被申请人江苏合得合能环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏海格环保工程科技有限公司于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人江苏合得合能环保科技发展有限公司价值282000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏合得合能环保科技发展有限公司银行存款282000元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1930元,由申请人江苏海格环保工程科技有限公司预付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张敏
二〇一八年四月二十日
法官助理 壮蓓
书 记 员 乐毅