安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00064号
原告：张齐，男，1988年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
被告：孟张伟，男，1981年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
原告张齐与被告孟张伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行审理。原告张齐及其委托代理人庄敏，被告孟张伟及其委托代理人胡志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张齐诉称：我和张科技是一个村的，经张科技介绍，我在他表哥孟张伟的工地开车拉土。2012年9月4日，因下雨无法拉土，且工地有一辆车坏了，只能停工休息。修理工在工地修车时因下雨也被迫停工了。2012年9月5日中午，天气较好，张科技让我带着修理工拆下的零件骑摩托车去接修理工到工地修车，当我行驶至铜陵市铜官大道时发生交通事故，造成我受伤。我被送至铜陵市人民医院住院治疗，抢救期间先后在南京鼓楼医院、上海瑞金医院、北京市中医研究所、北京军区总医院治疗，花费医疗费203024元。该交通事故经铜陵市交通事故人民调解委员会调解，我自行承担医疗费（含后期治疗费）171243.94元。我和孟张伟已形成合法的雇佣关系，在雇佣期间我为了孟张伟的利益并按其指派工作所遭致的人身伤害，孟张伟应当承担全部的民事责任。现孟张伟未向我支付一分钱的医疗费，故请求法院判令孟张伟支付我医疗费171243.94元。
孟张伟辩称：第一，原告因交通事故受伤，被告对原告受伤没有任何过错，发生交通事故时原告并非受被告要求去办事，实际上是原告自己办理私事造成的；第二，原告受伤造成的全部损失已经由直接侵权人达成协议并赔偿完毕，原告无权再要求被告赔偿。第三，原告起诉前从未向被告主张权利，其起诉已超过法律规定一年诉讼时效时间。综上，请求法庭依法驳回原告的起诉要求。
张齐就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据及孟张伟的质证意见如下：
1、0007901号票据一张，证明最后治疗时间为2013年3月8日，因此没超过医疗费诉讼时效。医药费诉讼时效应当从医疗最后治疗的时间为准。
孟张伟质证意见：该证据达不到原告的证明目的，原告受伤害是2012年9月5日，诉讼时效从那天开始计算，所以原告医疗费诉讼时效超期。
2、原告身份证复印件一张，证明原告主体适格。
孟张伟质证意见：无异议。
3、2012年8月1日劳动合同书、2013年3月18日工资证明各一页，证明原被告之间已经形成合法的雇佣关系。
孟张伟质证意见：达不到原告的证明目的，劳动合同书中双方的权利义务约定不明确。其中工资证明的原件和复印件上面的年月日记录不一。我认为工资证明原件的年月日是原告自己写上去的。劳动合同证明是为了让原告从保险公司获得赔偿而出具的，根据合同法规定该合同属于无效。因此对这两份证据的合法性真实性均有异议。
4、铜陵市公安局交通警察支队三大队《道路交通事故认定书》，证明2012年9月5日12时26分，原告受雇主管理人员的指派，骑摩托车去接修理工的时候，路上遇到的车祸。
孟张伟质证意见：对真实性无异议，但达不到原告的证明目的。该份证据只能证明原告受伤的事实，并且受伤是直接侵权人武军陵造成的，而原告存在重大过错负事故的主要责任。
5、住院病历、出院小结、手术记录、化验报告单、CT检查报告单、医嘱单复印件共计33页，证明原告因道路交通事故造成的伤情。
孟张伟质证意见：无异议，只是铜陵市医院的住院病历清单。
6、医药票据发票8张，共计203024元，证明原告因道路交通事故在医院住院治疗的大部分费用。其中包含铜陵市医院的票据是181653元，南京市鼓楼医院191.58元，北京市中医研究会所7790元，北京军区总医院13391.64元。
孟张伟质证意见：医疗费真实性无异议。医疗费用原告应从直接侵权人武军陵、铜陵市公共交通支公司等直接赔偿，且赔偿数额为180415.06元，而非原告所说的费用为203024元。
7、2013年9月3日，铜陵市交通事故人民调解委员会发给国元农业保险股份有限公司的涵复印件2页，证明事故对方当事人武军陵已从保险公司领取了80390.26元医疗费，原告一分钱都没有领到。
孟张伟质证意见：真实性无异议，达不到原告证明目的。赔偿数额并不是原告说的80390.26元，实际上原告已经取得了180415.06元赔偿款。
8、铜陵市公共交通总公司证明，后期治疗费评估证明复印件2页，证明目的：原告在事故中承担171243.94元相关费用，其中包括两项后期治疗费用，该费用应由孟张伟支付给原告。
孟张伟质证意见：有异议，第一，达不到原告的证明目的。第二，后期治疗费要经过司法鉴定机构鉴定之后才能确定。第三，铜陵市公共交通总公司及医院出具的三份证据不具有证明效力。
9、照片3大张12小张，证明事故现场及原告遗留在现场中的汽车零件。
孟张伟质证意见：真实性无异议，但与本案无关联性。
孟张伟就自己陈述的事实和理由提供的证据及张齐的质证意见如下：
1、被告身份证复印件一页，证明被告身份信息。
张齐质证意见：无异议
2、光盘两份及文字说明两页，证明原告因交通事故受伤，被告对原告受伤没有任何过错，发生交通事故时，原告父亲自认原告并非受被告要求去办事，实际上是原告自己办理私事造成的。第二，原告张齐自己承认他已经从武军陵等拿到180415.06元。
张齐质证意见：从录音的文字版面可以看出，原告父亲没有承认是在干私事时发生的交通事故，也没有说不是受被告指派去找修理工人；录音内容不能得出原告已从事故对方处领了18万赔偿款；录音中的“嗯”不能理解为“是”或“认可”的意思，人们在说话时“嗯”“啊”“噢”等词语，这些词并不能认为是认可或答应的意思，而应根据整个的前后语言而得出结论。
3、铜陵市东红汽车修理部负责人史爱兵的证明材料，证明原告发生交通事故时并非是被告要求原告去接修理工，并且修理工史爱兵也没有打电话给原告。
张齐质证意见：这份证据不符合证据法的相关规定，不予认可。
本院为查明事实，根据孟张伟的申请，证人张科技的陈述内容：2012年6、7月份，我介绍张齐到我表兄弟孟张伟处开车，约定的是有活就干活，没活就休息。张齐发生事故那天我不知道张齐骑摩托车去干什么，那天没有活要干，我没有让张齐去接修理工。电话录音中，我说孟张伟和张齐签订的劳动合同和工资证明都是为了让保险公司赔偿才写的。张齐父亲跟我说张齐从保险公司已经获得18万左右赔偿款
证人孟小东陈述内容：张齐发生事故那一段时间一直都没干活，因为没有上班干活，发生事故那天上午我在固镇，发生事故后我才到现场的，现场照片中汽车零件是在很多天前就放摩托车上面的。一直下雨，没有上班，我不太清楚有没有去接修理工修车这件事情
证人郭华陈述内容：我和张齐同属于一个车队，张齐事故发生当天我们没有干活，车没坏，都停在工地，没有接修理工这件事。
证人张响响陈述内容：我和张齐是一个工地干活认识的，张齐发生事故是2012年9月5日，那天下雨不上班。
张齐对四证人的证言质证意见如下：张科技和被告是亲戚关系，且关于18万是传来证据，证人郭华、张响响和原告之间都不熟悉，亦不知道案件事实。
根据张齐、孟张伟的举证质证、庭审调查，本院综合分析评判如下：
一、对张齐提供的证据1，本院认为本案中人身损害赔偿的诉讼时效应当自张齐受伤害之日起算，而不是以最后治疗时间算，故对该证据不予认定；对证据2、5、6、9，孟张伟证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据3，本院认为结合证人张科技的证言，能够认定张齐在孟张伟处工作，双方之间系合法的雇佣关系；对证据4，本院认为该证据无法证明张齐是在受孟张伟指派下接修理工途中受伤，故对该证据不予认定；对证据7，本院认为该证据能够证明经铜陵市交通事故人民调解委员会调解武军陵已经赔偿张齐180415元；对证据8，本院认为该证据无法证明该部分医疗费应由孟张伟承担。
对孟张伟提供的证据1，张齐未提出异议，本院予以确认；对证据2，本院认为录音光盘内容无法直接证明张齐发生事故时是在办理私事，本院对该证据本院不予认证；对证据3，本院认为证人应当出庭作证接受质询，对该证据本院不予认证。
二、对证人张科技、孟小东、郭华、张响响的证言，本院认为四证人证言能够证明张齐发生交通事故时因下雨没有上班。
根据以上对张齐、孟张伟提供的证据的分析评判及庭审调查、法庭辩论，本院确认本案的事实如下：
2012年张齐在孟张伟处上班，2012年9月5日，张齐因下雨没有上班。当天12时26分，武军陵驾驶的皖G088**号大型普通客车由铜陵市铜官大道由南向北行驶驶入杨村调度室时，与沿翠湖一路北侧非机动车道由西向东行驶张齐驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成张齐受伤、两车车损的道路交通事故。经认定，张齐负本次事故的主要责任，武军陵负事故的次要责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足的应当承担不利后果，原告张齐虽在被告孟张伟处上班，但张齐未提供相关证据证明发生事故时是受雇主孟张伟指派工作，故张齐所遭受的人身损害赔偿应当由张齐及事故对方按责任承担。故原告张齐的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张齐的诉讼请求。
案件受理费3725元，减半收取1863元，由原告张齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张俊霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 宇
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。