山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1436号
原告：卫海兵，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，初中文化，住山西省临汾市洪洞县辛村乡石南村。
被告：长治市太行之欣汽贸有限公司（以下简称太行之欣公司）。住所：长治市北三环路。
法定代表人：赵军。职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称财产保险临汾公司）。住所：临汾市鼓楼西街保险大楼。
法定代表人：刘学敏。职务：经理。
委托诉讼代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。特别授权代理。
原告卫海兵与被告太行之欣公司、财产保险临汾公司返还原物纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫海兵、被告太行之欣公司的法定代表人赵军、被告财产保险临汾公司的委托诉讼代理人王焕泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告太行之欣公司返还原告车牌号为晋Lx**车辆（价值80000元），并要求二被告赔偿原告误工等经济损失15000元，以上共计95000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年12月6日，原告驾驶其所有的晋Lx**号斯柯达昊锐轿车在潞城市中华西街与他人车辆发生交通事故。事发后，因原告上述车辆在第二被告处投有商业险（包括车辆损失险附带不计免赔险），原告与被告财产保险临汾公司联系后，被告财产保险临汾公司便与被告太行之欣公司打电话将原告车辆拖至被告太行之欣公司处。原告同被告太行之欣公司多次联系要求返还车辆以便回临汾市修理车辆，被告竟拒绝返还，被告的行为给原告造成误工等经济损失15000元。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告太行之欣公司当庭答辩：车辆现在已维修完毕，可以使用。维修过程是按照保险公司的定损单进行修理。车辆修好后，联系原告提车，要求原告缴纳修理费，但原告到过该公司，至今没有付款。
被告财产保险临汾公司当庭答辩：该公司没有任何人给原告打电话，将原告车拖到被告太行之欣公司，原告车辆到达被告太行之欣公司的原因，该公司不清楚。经该公司调查，原告已经与潞城市利达公交公司在交警队达成了调解协议并获得车辆修理款55000元，该公司不承担保险赔偿责任。
原告当庭补充陈述：本事故交警队已经处理，潞城市利达公交公司司机王志强负全责，他无责。2016年12月27日，王志强将钱赔付，交警队给了他提车的手续，他打了95518，95518告诉他符合理赔范围，并问他是否同意到被告太行之欣公司修理事故车辆，他同意哪儿能修好就到哪儿修车，所以被告太行之欣公司把车拖走了。当时他没有阻拦同意将车拖走。过了6天，他到了被告太行之欣公司，问没有修车的原因，被告太行之欣公司工作人员告诉他没有定损，暂时不能修理。他再去的时候是十几天以后，车已经修了一半了。他不提车的原因是他没有授权被告太行之欣公司修他的车，因为被告太行之欣公司有明确规定，修车下单之前必须经过车主确认，他不知道被告太行之欣公司修了什么，给车换了什么。等了没有多长时间，被告太行之欣公司修好了车，告诉他保险公司不理赔，让他自己承担修理费，他要求被告太行之欣公司出具评估报告，如果没有评估报告，要求被告太行之欣公司返还车辆原物。
被告太行之欣公司补充答辩：该公司没有拖车，是保险公司将车直接送到该公司修理的，送过来后不让修理，要求定损后再修理，定损确认书是保险公司2017年1月4日提供的。车是定损时拆解的，原告认为保险公司定损后，就不用下单由原告确认，直接修理就行了。
被告财产保险临汾公司答辩：定损单是需要保险人和被保险人双方签字的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告提供的证据：《行驶证》1份、《保险抄单》1份均无异议；原告及被告太行之欣公司对被告财产保险临汾公司提供的《调查情况说明》1份、《事故调解协议书》2份3页、《事故赔偿凭证》1页均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院对原、被告有争议的证据确认如下：
一、原告提交的证据：
1、《租车单》1份、《验车单》1份，证明：留置原告车辆的时候，原告另租车的费用5500元。被告太行之欣公司质证：租车单没有发票，验车单车辆型号和号牌更改过。被告财产保险临汾公司质证：租车单只能证明订立该合同，由于没有正规发票，是否履行合同不能确定。由于原告未提供租车费收据，本院无法确认5000元租车费用是否支付。
2、《维修结算单》1份，证明：原告于2016年11月6日在在被告太行之欣公司修车，该单上有原告的签名，修车下单之前是需要原告签名的。被告太行之欣公司质证：该单是维修结算单，是客户维修完车辆签名交钱消费的凭证，不存在下单确认签字的说法。被告保险公司质证：该证据不是修车单，是结算单。本院对以上证据系维修结算单据予以确认。
被告太行之欣公司提供的证据：
《中国人民财产保险股份有限公司保险车辆损失情况确认书》1份及《附表》3页，证明：被告财产保险临汾公司委托被告太行之欣公司对晋Lx**车进行修理。原告质证：被告太行之欣公司无权修理原告的车。被告财产保险临汾公司对以上证据不持异议。
本院对当事人的陈述、答辩以及依真实性、合法性、关联性进行了确认的证据，认定的事实如下：
2016年12月6日，原告驾驶其所有的晋Lx**号斯柯达昊锐轿车在潞城市中华西街与王志强驾驶的潞城市利达公交公司晋Dx**公交车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定：王志强负本次事故的全部责任，原告卫海兵无责任。2016年12月23日，原告给被告财产保险临汾公司打电话要求对车辆定损。2016年12月27日，经调解，潞城市利达公交公司赔偿原告卫海兵车辆修理费等55000元并支付给了原告。当日，原告同意晋Lx**号斯柯达昊锐轿车让被告财产保险临汾公司送到被告太行之欣公司进行修理，过了6天，原告到被告太行之欣公司催问是否对车辆进行了修理，被告太行之欣公司因为被告财产保险临汾公司对车辆没有定损便没进行修理。被告财产保险临汾公司定损后，被告太行之欣公司对车辆进行修理到一半，原告再次到被告太行之欣公司看了车辆修理的情况没有提出异议，被告太行之欣公司对车辆修理完毕。车辆修好后，因被告财产保险临汾公司对车辆修理费不进行保险赔偿，原告以被告太行之欣公司没有其授权修好了车辆，被告太行之欣公司也没有修理车辆的评估报告，拒绝支付修理费，要求返还原物。因原告拒绝支付修理费，被告太行之欣公司将车辆留置至今。
本院认为：本案争议的焦点是：被告太行之欣公司是否返还原告卫海兵的车辆原物，同时由二被告是否赔偿原告卫海兵误工等经济损失15000元？本案中，原告与潞城市利达公交公司达成晋Lx**号斯柯达昊锐轿车损失赔偿协议后，就应当知道该车的损失已由侵权方赔偿，根据法律规定，被告财产保险临汾公司不会在车辆损失险附带不计免赔险内对原告的车辆损失再进行赔偿，原告应当将调解得到的车辆修理款用于修理车辆。原告同意被告财产保险临汾公司安排将晋Lx**号斯柯达昊锐轿车送到被告太行之欣公司进行修理，同时在车辆修理期间，原告还到被告太行之欣公司催问车辆修理的情况，原告在被告财产保险临汾公司对车辆定损后并由被告太行之欣公司进行车辆修理时亲自到现场查看，没有提出异议，被告太行之欣公司也将车辆修理完毕，这说明原告同意在被告财产保险临汾公司定损后将车辆让被告太行之欣公司进行修理，原告与被告太行之欣公司达成了修理车辆的合意，被告太行之欣公司按照双方的合意将车辆修理完毕，完全履行了修理合同，后原告以没有其授权被告太行之欣公司修理车辆为由拒绝支付修理费并要求返还车辆系毁约行为，故本院对原告要求被告太行之欣公司返还车辆的诉讼请求不予支持，原告因同意修理车辆而不支付修理费让被告太行之欣公司行使留置权而造成的误工等经济损失应当自己承担。经调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卫海兵的诉讼请求。
案件受理费2175元，由原告卫海兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 魏志忠
人民陪审员 崔秋梅
人民陪审员 吴莹钰
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 赵莉霞
书 记 员 韩慧静