wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3761号
原告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司（以下简称“人保凌源支公司”），住所地凌源市凌河大街25-1号。
负责人：刘艳娥，经理。
委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
被告：张程源，男，1983年1月6日出生。
原告人保凌源支公司与被告张程源追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人司廷才、被告张程源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告110,000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月11日，被告醉酒驾驶辽NF***号小型轿车将骑自行车的刘凤英撞到，致使刘凤英当场死亡。经交警部门认定，被告负事故全部责任。因被告驾驶的辽NF***号车辆在我公司投保交强险，受害人刘凤英近亲属在凌源市人民法院诉请本案原告赔偿其损失。凌源市人民法院以（2015）凌沟民初字第2003号民事判决书判令原告赔偿各项损失110,000元。此判决生效后，原告已经按照生效判决履行了赔付义务。根据法律规定，被告系实际侵权人，且醉酒驾车，应当负赔偿责任，我公司履行赔付义务后，有权向实际侵权人追偿，故向法院提起诉讼。
被告辩称：原告诉状所述情况属实，我也同意给付，但是现在我家经济比较困难，很难一次性将此款付清。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：证据一、凌源市公安局交警大队道路交通事故认定书，证明1、刘凤英与被告张程源发生道路交通事故的时间、地点、事故责任等事实；2、张程源系醉酒驾驶事故车辆；证据二、机动车交通事故强制保险单，证明被告驾驶车辆辽NF***号在原告处投保交强险；证据三、凌源市人民法院（2015）凌沟民初字第2003号民事判决书，证明1、交通事故的时间、地点、事故责任等事实；2、张程源醉酒驾驶的事故车辆辽NF***号的事实；3、事故车辆在原告投保交强险的事实；4、本案原告赔偿刘凤英近亲属各项损失11万元的事实；证据四，计算书列表，证明原告已经按照凌源市人民法院（2015）凌沟民初字第2003号民事判决书履行了赔款义务。
被告对原告所举证据的真实性及证明问题均无异议。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日15时50分许，被告张程源驾驶借用案外人柴松笑所有的辽NF***号轿车沿凌源市四百线由东向西行驶至凌源市四百线三家子乡吴杖子村吴杖子组路段，与同方向刘凤英驾驶的自行车相撞，至刘凤英当场死亡。此事故经凌源市公安局交通警察大队作出事故责任认定：此事故张程源负全部责任，且张程源系醉酒驾驶。该车以柴松笑为被保险人于2014年8月15日在原告公司投保交强险，保险责任限额为122,000元，保险期间为2014年8月16日至2015年8月15日，事故发生在保险期限内。
另查明，2015年4月20日，以受害人刘凤英三位家属为原告向凌源市人民法院提起诉讼，2015年9月29日，凌源市人民法院作出（2015）凌沟民初字第2003号民事判决书，判令人保凌源支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿三原告因刘凤英死亡的赔偿金110,000元。判决生效后，人保凌源支公司于2015年11月16日向死者家属支付了该项赔偿款。
本院认为，案外人柴松笑为其所有的辽NF***轿车在原告人保凌源支公司办理了机动车交通事故责任强制保险，原告与案外人柴松笑之间构成了保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，故合同有效，依法应受法律保护。依据《机动车强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”。2015年4月11日，被告张程源驾驶借用的辽NF***轿车发生交通事故，经公安交警部门责任认定为醉酒驾驶，且承担此事故的全部责任，故原告人保凌源支公司依法在交强险责任限额范围内先行向受害人垫付赔偿后，向实际侵权人被告张程源主张追偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告张程源于判决生效后10日内返还原告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司交通事故垫付款110,000元。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告张程源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一七年十月二十五日
书记员 邵春芳
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初3546号
原告：陈晓兰,女，1987年11月8日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被告：蒋晓晶，女，1988年1月2日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被告：王明其，男，1983年1月9日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
原告陈晓兰与被告蒋晓晶、王明其民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓兰、被告蒋晓晶到庭参加诉讼，被告王明其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓兰向本院提出诉讼请求：1.判令蒋晓晶、王明其共同偿还原告借款本金17000元，并自2017年7月1日起按年利率14.4%计算借款利息至实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令蒋晓晶、王明其共同偿还原告借款本金16700元及利息（利息以10000元为基数，从2017年7月1日起按照年利率14.4%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈晓兰与被告蒋晓晶系朋友关系，2017年3月起，被告蒋晓晶以投资生意为由，向原告多次借款共计20000元。借款后，被告蒋晓晶仅偿还部分款项，经原告催讨，被告蒋晓晶总是口头承诺三五天会还款，但至今为止拖欠未还。被告蒋晓晶与王明其系夫妻关系，尚欠款项系发生于其夫妻关系存续期间，应由蒋晓晶、王明其共同偿还。原告催款未果，向法院提起诉讼。
蒋晓晶辩称，确认结欠原告借款17000元，其中10000元有出具借条并约定借款利率为1.2%，另7000元没有约定利息。但是原告主张欠款是其与王明其以资金周转向其借款不是事实，实际是原告以合作方式参与共同经营，原告退出时其同意偿还20000元给原告，并约定了还款方式。已经偿还了部分款项，现只欠原告16700元。
王明其未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈晓兰与蒋晓晶系朋友关系，双方曾合作经营生意，后因陈晓兰退出合作，经双方结算，蒋晓晶应偿还陈晓兰20000元，双方约定将此款项转为借款。2017年7月1日，蒋晓晶向陈晓兰出具一份其亲笔书写的内容为“本人蒋晓晶于2017年7月1日向陈晓兰借款壹万元整（10000），现应于每月还款贰仟元整（2000），每月还款日为1号，分五期还完，并每月利息为1分2，借款人蒋晓晶，借款日2017年7月1日”借条。嗣后，蒋晓晶共计已偿还陈晓兰3300元，尚欠16700元未还。原告因讨款未果，于2017年10月13日诉至本院。
另查明，蒋晓晶与王明其于2009年1月22日登记结婚。
上述事实，由陈晓兰提交并经庭审核实的原被告身份证、被告结婚登记材料、借条以及原被告在庭审当中所作的陈述等证据佐证。
本院认为，蒋晓晶结欠陈晓兰16700元的事实，由蒋晓晶出具的借条以及双方在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，本院予以认定。双方将合作经营期间债权债务结算转为借贷关系，系双方自愿协商达成的一致意思表示，未违反相关法律法规的规定，本院予以确认。蒋晓晶作为债务人，依法负有向陈晓兰履行还款的义务。蒋晓晶借款后未按约还款，已构成违约，应依法承担违约责任。现陈晓兰主张要求蒋晓晶偿还尚欠的借款本金16700元，并主张对其中的10000元自借款之日起按约定的月利率1.2%计付利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务形成于蒋晓晶与王明其婚姻关系存续期间，根据上述司法解释规定，应认定为其夫妻共同债务。原告主张由王明其与蒋晓晶共同承担还款责任，符合法律规定，本院亦予支持。王明其经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋晓晶、王明其于本判决生效之日起十日内偿还陈晓兰借款本金16700元并给付利息（以其中的10000元为基数，按月利率1.2%从2017年7月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由蒋晓晶、王明其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈 勇
二〇一七年十二月六日
法官助理 邢颖晶
书 记 员 王美美
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初3546号原告：陈晓兰,女，1987年11月8日出生，汉族，住所地福建省长乐市。被告：蒋晓晶，女，1988年1月2日出生，汉族，住所地福建省长乐市。被告：王明其，男，1983年1月9日出生，汉族，住所地福建省长乐市。原告陈晓兰与被告蒋晓晶、王明其民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓兰、被告蒋晓晶到庭参加诉讼，被告王明其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓兰向本院提出诉讼请求：1.判令蒋晓晶、王明其共同偿还原告借款本金17000元，并自2017年7月1日起按年利率14.4%计算借款利息至实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令蒋晓晶、王明其共同偿还原告借款本金16700元及利息（利息以10000元为基数，从2017年7月1日起按照年利率14.4%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈晓兰与被告蒋晓晶系朋友关系，2017年3月起，被告蒋晓晶以投资生意为由，向原告多次借款共计20000元。借款后，被告蒋晓晶仅偿还部分款项，经原告催讨，被告蒋晓晶总是口头承诺三五天会还款，但至今为止拖欠未还。被告蒋晓晶与王明其系夫妻关系，尚欠款项系发生于其夫妻关系存续期间，应由蒋晓晶、王明其共同偿还。原告催款未果，向法院提起诉讼。蒋晓晶辩称，确认结欠原告借款17000元，其中10000元有出具借条并约定借款利率为1.2%，另7000元没有约定利息。但是原告主张欠款是其与王明其以资金周转向其借款不是事实，实际是原告以合作方式参与共同经营，原告退出时其同意偿还20000元给原告，并约定了还款方式。已经偿还了部分款项，现只欠原告16700元。王明其未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈晓兰与蒋晓晶系朋友关系，双方曾合作经营生意，后因陈晓兰退出合作，经双方结算，蒋晓晶应偿还陈晓兰20000元，双方约定将此款项转为借款。2017年7月1日，蒋晓晶向陈晓兰出具一份其亲笔书写的内容为“本人蒋晓晶于2017年7月1日向陈晓兰借款壹万元整（10000），现应于每月还款贰仟元整（2000），每月还款日为1号，分五期还完，并每月利息为1分2，借款人蒋晓晶，借款日2017年7月1日”借条。嗣后，蒋晓晶共计已偿还陈晓兰3300元，尚欠16700元未还。原告因讨款未果，于2017年10月13日诉至本院。另查明，蒋晓晶与王明其于2009年1月22日登记结婚。上述事实，由陈晓兰提交并经庭审核实的原被告身份证、被告结婚登记材料、借条以及原被告在庭审当中所作的陈述等证据佐证。本院认为，蒋晓晶结欠陈晓兰16700元的事实，由蒋晓晶出具的借条以及双方在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，本院予以认定。双方将合作经营期间债权债务结算转为借贷关系，系双方自愿协商达成的一致意思表示，未违反相关法律法规的规定，本院予以确认。蒋晓晶作为债务人，依法负有向陈晓兰履行还款的义务。蒋晓晶借款后未按约还款，已构成违约，应依法承担违约责任。现陈晓兰主张要求蒋晓晶偿还尚欠的借款本金16700元，并主张对其中的10000元自借款之日起按约定的月利率1.2%计付利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务形成于蒋晓晶与王明其婚姻关系存续期间，根据上述司法解释规定，应认定为其夫妻共同债务。原告主张由王明其与蒋晓晶共同承担还款责任，符合法律规定，本院亦予支持。王明其经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋晓晶、王明其于本判决生效之日起十日内偿还陈晓兰借款本金16700元并给付利息（以其中的10000元为基数，按月利率1.2%从2017年7月1日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由蒋晓晶、王明其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  陈 勇二〇一七年十二月六日法官助理  邢颖晶书 记 员  王美美附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0112行初68号
原告赵某。
被告成都市双流区规划建设局（原双流县规划管理局，以下简称“双流区规建局”），住所地成都市双流县。
法定代表人蒲贵森，双流区规建局局长。
被告负责人的委托代理人逯峰，双流区规建局工作人员。
委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。
委托代理人李宇龙，四川广都律师事务所律师。
原告赵某诉被告双流区规建局撤销规划许可行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵某诉称，2003年原告在双流县文星镇湖夹滩村4社购地并修建了房屋，2010年9月因土地征收原告之父赵某甲在原告不知情的情况下就原告所购土地上修建的房屋与双流县人民政府西航港街道办事处签订了《文星场镇旧城改造惠民搬迁征地补偿安置协议书》，原告于2011年4月向双流县人民法院起诉要求确认该协议书无效，经双流县人民法院一审、成都市中级人民法院二审、四川省高级人民法院再审，原告的诉讼请求均未得到支持，三级法院同时认定原告所购土地在征收范围之内。团结馨园A地块(北苑)是政府规划建设的安置小区，而原告是拆迁安置补偿协议的权利人即安置人员，安置房也在团结馨园A地块(北苑)项目中。2016年2月17日原告通过政府信息公开申请获得被告双流县规划建设局颁发的集体建设用地类建字第51012220XXXX008号建设工程规划许可证，该许可证显示团结馨园A地块建设用土地为集体土地，但实际该土地已依据川府土［2008］243号文被征收为国有，并经三级法院生效法律文书确认。被告在颁证过程中认定团结馨园A地块土地性质是集体土地，明显与三级法院生效裁判所认定的事实不符，被告的颁证行为给原告将来办理安置房产权证也设置了障碍，侵害了原告的合法权益。请求依法判决撤销被告颁发的集体建设用地类建字第51012220XXXX008号建设工程规划许可证。
被告双流区规建局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，而本案原告赵某既不是被诉行政行为的相对人，也与被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，赵某甲(原告赵某之父)、盛某夫妻二人于1994年12月在双流县文星镇湖夹滩村4社修建楼房20间并取得了村镇房屋所有权证，2003年赵某购买了位于赵某甲、盛某所建房屋之后的土地280平方米。2010年9月，赵某甲与双流县人民政府西航港街道办事处签订《文星场镇旧城改造惠民搬迁征地补偿安置协议书》，约定对赵某甲、盛某的房屋及赵某所购土地上修建的房屋进行搬迁安置并领取了安置补偿款。2011年4月，赵某、赵某甲、盛某向双流县人民法院提起民事诉讼，要求确认双流县国土局委托双流县人民政府西航港街道办事处与赵某甲签订的《文星场镇旧城改造惠民搬迁征地补偿安置协议书》无效。双流县人民法院经审理判决驳回了赵某、赵某甲、盛某的诉讼请求。赵某、赵某甲、盛某不服上诉后，成都市中级人民法院经二审判决驳回上诉，维持原判。赵某、赵某甲、盛某又申请再审，四川省高级人民法院裁定驳回赵某、赵某甲、盛某的再审申请。三级法院在裁判文书中均认定赵某、赵某甲、盛某的房屋在征地拆迁范围之内，赵某甲与双流县人民政府西航港街道办事处签订的《文星场镇旧城改造惠民搬迁征地补偿安置协议书》有效，其法律后果及于盛某、赵某。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。首先，被诉建设工程规划许可行政行为的相对人是西航港街道办事处而非原告赵某。其次，因土地征收赵某甲与双流县人民政府西航港街道办事处签订补偿安置协议并领取土地补偿款后，赵某对其所购土地及其地上房屋不再享有相应权利。三级法院的生效裁判并未认定赵某是其所购土地上房屋的权利人，即使其是权利人且是安置人员，双方签订的安置协议也并未约定安置房须建设在国有土地上，相关法律、法规也未规定安置房必须建设在国有土地上，故赵某所称其安置房不能办理国有土地使用证影响其权益的理由不能成立。被诉行政行为是被告对建设工程是否符合规划条件进行审查后实施的行政许可行为，与原告赵某没有法律上的利害关系。综上，原告赵某的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘云嫦
二〇一六年十一月三日
书 记 员 钟 焰
附：本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保294号
申请人胡利升，男，1968年5月10日生，汉族。
委托代理人曹国静，陕西世磐律师事务所律师。
委托代理人高奎博，陕西世磐律师事务所律师。
被申请人陕西义合房地产开发有限公司。
法定代表人张欢龙。
被申请人张欢龙，男，1971年3月27日生，汉族。
申请人胡利升与被申请人陕西义合房地产开发有限公司、张欢龙民间借贷纠纷一案，申请人胡利升于2017年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陕西义合房地产开发有限公司、张欢龙名下的银行账户存款407.12万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西义合房地产开发有限公司、张欢龙名下的银行账户存款407.12万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 剑
审判员 郭丽华
审判员 魏 钰
二〇一七年十二月十二日
书记员 解 宣
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3054号
原告：张国静，男，汉族，1976年3月15日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马汉林，男，回族，1986年3月22日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张涛，男，回族，1980年10月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告张国静与被告马汉林、张涛民间借贷纠纷一案过程，原告于2017年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国静撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告张国静负担。
审 判 长 杨生军
人民陪审员 尤凤霞
人民陪审员 马桂兰
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王婷婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省茌平县人法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1523执2326号
申请人：李桂英
被执行人：中国平安保险股份有限公司聊城支公司
李桂英与中国平安保险股份有限公司聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据（2017）鲁1523民初2596号民事调解书，于2017年12月25日执行完毕。
特此通知
审判员 王保军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋 国
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初184号
原告：马荣珍，女，1959年7月16日出生，汉族，住所地：正定县。
被告：河北振华房地产开发有限公司。
法定代表人：胡振华，该公司经理。
原告马荣珍诉被告河北振华房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马荣珍于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马荣珍撤回对被告河北振华房地产开发有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马荣珍撤诉。
案件受理费4300元�减半收取计2150元，由原告马荣珍负担。
审判员 郝宏海
二〇一七年一月十六日
书记员 胡娅坤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8624号
原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人:余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。
被告：杨兴友，男，1962年9月25日出生，住重庆市涪陵区。
被告：徐彬彬，男，1989年1月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助中心”）与被告杨兴友、徐彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由代理审判员董瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人何章华、被告杨兴友、徐彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，被告赔偿原告代为垫付杨兴友交通事故受伤的抢救费用共计106600元。事实和理由：2017年3月29日13时10分许，杨兴友驾驶无牌电动车由金科中央公园沿太乙大道往涪陵中医院方向行驶，行驶至重庆市涪陵李渡工业园太乙大道与聚贤大道十字路口红绿灯时，与徐彬彬驾驶的渝G5NX**长安面包车相撞，造成杨兴友受伤，两车受损的交通事故。2017年4月13日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第六勤务大队作出渝（涪陵）公交认字（2017）第00056号事故认定书，认定杨兴友承担事故的主要责任，徐彬彬承担事故的次要责任。事故发生后，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为杨兴友垫付抢救费用106600元。此后，经原告催告，被告未履行偿还义务。
杨兴友辩称，对事故的发生及责任划分没有异议。救助中心为我垫付的抢救费用属实。我没有治疗完，没有钱继续治疗。
徐彬彬辩称，对事故的发生没有异议，但对责任划分有异议。对费用垫付情况不清楚。
经审理查明，2017年3月29日13时10分许，杨兴友驾驶无牌电动车由金科中央公园沿太乙大道往涪陵中医院方向行驶，行驶至重庆市涪陵李渡工业园太乙大道与聚贤大道十字路口红绿灯时，与徐彬彬驾驶的渝G5NX**长安面包车相撞，造成杨兴友受伤，两车受损的交通事故。2017年4月13日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第六勤务大队作出渝（涪陵）公交认字（2017）第00056号事故认定书，认定杨兴友承担事故的主要责任，徐彬彬承担事故的次要责任。杨兴友驾驶的二轮电动车经鉴定为机动车中的轻便摩托车。事故发生后，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为杨兴友垫付抢救费用106600元。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、道路交通事故认定书、车辆检验鉴定结论书、情况说明、垫付告知书、医药费发票、电汇凭证、垫付通知书、垫付申请书等书面材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故中，杨兴友违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第三十八条第一款之规定，被告徐彬彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，经重庆市涪陵区公安局交巡警支队作出道路交通事故责任认定，杨兴友负交通事故的主要责任，徐彬彬负次要责任。杨兴友驾驶的二轮电动车经鉴定为机动车中的轻便摩托车。故应由被告杨兴友承担70%的民事责任，被告徐彬彬承担30%的民事责任。故原告垫付的抢救费106600元应由被告杨兴友赔偿74620元（106600元×70%），被告徐彬彬赔偿31980元（106600元×30%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨兴友在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费74620元。
二、被告徐彬彬在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费31980元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，减半收取466.5元，由被告杨兴友负担326.55元，被告徐彬彬负139.95元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 董 瑞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邓娟娟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1238号
原告：裴本福，男，汉族，1973年11月5日出生，住蕲春县。
委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。
被告：王雄，男，汉族，1974年8月18日出生，住蕲春县，
原告裴本福与被告王雄合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法向原告裴本福送达受理案件通知书，并告知在接到本通知书后7日内向本院预交案件受理费1150元，逾期将依法按照自动撤回起诉处理。逾期后原告裴本福未向本院预交案件受理费。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 帆
二〇一八年四月十八日
书记员 郝诗福
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第326号
原告：刘必江，农民。
委托代理人：郑志福。
被告：刘必生，农民。
原告刘必江与被告刘必生土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑颖于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘必江及其委托代理人郑志福，被告刘必生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必江起诉称：1994年3月，原告在常山县农村土地承包过程中与五里村村委会签订了耕地承包合同，承包面积为两块共0.70亩，承包期限为30年。其中一块耕地在本村祠堂门口，面积为0.58亩，四至为东至桔生田，南至宝祥田，西至岗山田，北至被告田。2006年1月被告老屋被黄衢南高速公路建设工程征用拆迁，被告趁原告外出到温州打工之际，未通知且未征得原告的同意下在原告的祠堂门口耕地上建了新房。2007年12月原告回家过年时发现被告在原告承包耕地上建房后，要求被告排除妨碍、恢复原状，拆除所建房屋并赔偿损失，被告均不予理睬。为此，原告诉至法院，要求被告排除妨碍、恢复原状、拆除其建在原告承包耕地上的房屋及其建筑物，并赔偿承包期内耕地经营收益损失共计58000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘必生答辩称：原告起诉不是事实。原、被告是亲兄弟，被告造房子的土地是当时分家时分给被告的，土地清册上记载的四至范围是原告自己报给村会计的，被告不清楚。被告造房子前和原告一起去丈量土地，被告造房子的事情原告2007年就清楚的。被告造房子后，原告一直在另一块土地上种植，现在原告种不好再叫被告赔偿损失没有法律依据。被告认为未侵犯原告的权利，不同意赔偿原告的损失。
原告刘必江为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、常山县招贤镇五里村村民委员会出具的证明1份，用以证明本案中的刘必江与刘必岗系同一人的事实。
2、“土地承包清册”1份，用以证明涉案被告所建的土地有一大部分是原告承包的土地的事实。
3、“土地承包经营权证登记情况”1份，用以证明原告在五里村有0.58亩的土地，土地四至与“土地承包清册”上的四至一致的事实。
经质证，被告对证据1没有异议；对证据2有异议，当时被告不知道土地清册情况，原、被告兄弟分田情况与土地清册上面不一致，原告的土地四至指向错误了。被告土地是东至桔生田，南至国生田；对证据3有异议，该土地四至有错误，该承包清册上面还有原、被告父亲的名字，原、被告父亲此时已经死亡没有土地了。
被告刘必生为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、申请证人刘某甲、刘某乙出庭作证的证人证言各1份，用以证明被告建造房屋原告是知道的，被告建造房屋的土地是原、被告到现场丈量过的，被告上梁请酒的时候原告还送了礼金的事实。
2、礼单1份，用以证明被告上梁请酒的时候原告还送了礼金200元的事实。
经质证，原告对证据1认为，证人刘某甲与被告系亲戚，证人刘某乙与原告有纠纷，两个证人的证言不能作为本案的证据；对证据2认为与本案无关，原告没有去喝喜酒，即使去喝喜酒也是房子造好之后去的，与原告是否同意没有关联。
本院对原告刘必江提供的证据审查后认证意见为，对证据1，因被告无异议，故本院对其予以确认；对证据2、3，结合庭审调查，该2组证据与被告的主张相冲突，原、被告双方均未提供该土地的承包经营权证，故本院在本案中不予确认。
本院对被告刘必生提供的证据审查后认证意见为，对证据1，结合庭审调查，被告造房子一事原告于2007年就已知晓的事实，本院予以确认；对证据2，因该礼单系被告自己书写，本院对其真实性难以认定，故不予确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系亲兄弟。2006年被告家老房子因黄衢南高速公路建设工程征用而拆迁，被告便于本村祠堂门口的承包地上建造新房。2007年至今，与被告房屋相邻的另一块承包地一直由原告管理、种植。2015年6月18日，原告诉至本院，诉请如前。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告赔偿其承包期内耕地经营收益损失共计58000元。案经调解无效。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告均主张被告建造房屋的土地系自己的承包地，但原、被告双方均未提供土地承包经营权证予以佐证，故对案涉土地承包经营权的归属需要进行确认。因原、被告双方未能协商解决，故原告应向行政主管部门申请解决，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘必江的起诉。
案件受理费1250元，已减半收取625元，退还给原告刘必江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年九月十六日
代书记员 范建平
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3523号
原告：赵文东，男，1967年9月23日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告赵文东与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款37023元。事实与理由：2010年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分四次向原告借款共计37023元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据四份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告赵文东原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分四次向原告借款共计37023元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵文东借款37023元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半征收计363元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔玲敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初1735号
原告：王兆斌，男，1972年8月5日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：齐方华，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告王兆斌与被告齐方华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兆斌撤诉。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取为25元，由原告王兆斌负担。
审判员 王晓刚
二〇一八年五月十七日
书记员 雷润友
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5926号
上诉人（原审被告）：宁城县蒙医中医医院，住所地宁城县。
法定代表人：刘全，院长。
委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马淑清，女，1968年9月12日出生，汉族，职工，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：王桂荣，女，1944年10月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：李靖波，男，1994年1月20日出生，汉族，居民，住宁城县。
三被上诉人委托诉讼代理人:马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人宁城县蒙医中医医院因与被上诉人马淑清、王桂荣、李靖波医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁城县蒙医中医医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人合理损失的40%。事实与理由：一审判决上诉人按司法鉴定机构确定的参与度最高限承担赔偿责任，属于采信证据有误，判决结果显失公平。《司法鉴定意见书》确定的医疗过错，与损害后果之间的因果关系程度是介于次要
--
同等因果关系之间，也就是说上诉人医疗过程与损害结果之间的参与度为30%-50%之间。人民法院不应按参与度最高限赔偿，而应改判上诉人按参与度40%的比例对被上诉人合理损失承担赔偿责任。
马淑清、王桂荣、李靖波答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马淑清、王桂荣、李靖波向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失785380.68元的60%即431661.04元。
一审法院认定事实：2016年10月2日下午，患者李文科因”前胸后背疼痛3小时”入被告医院住院治疗。次日下午患者李文科死亡。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，被告医院在对患者李文科的诊疗过程中存在过错，与患者李文科死亡结果之间具有一定的因果关系，其参与度为次要至同等之间。另查明，原告马淑清系死者李文科的遗孀，原告王桂荣系李文科之母，原告李靖波系李文科之子。原告王桂荣共生育包括李文科在内的5名子女。又查明，三原告的损失如下：1、医疗费1000元，护理费212.72元（106.36元∕天×2天），住院伙食补助费200元（100元∕天×2天），以上合计1412.72元；2、丧葬费30996元；3、死亡赔偿金659500元；4、精神损害抚慰金50000元；5、被抚养人生活费18340.80元（11463元∕年×8年÷5）。以上总计760249.52元。一审法院认为，被告医院的医疗过错行为，给三原告造成了极大的心理伤害和精神痛苦，对于三原告的损失，被告医院应按参与度的最高限赔偿。判决：被告宁城县蒙医中医医院于本判决生效后立即赔偿原告马淑清、王桂荣、李靖波损失760249.52元的50%即380124.76元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人宁城县蒙医中医医院在对患者李文科诊疗过程中存在医疗过错，有北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见在卷为证，能够认定。鉴定意见为其过错与患者李文科死亡结果之间具有一定的因果关系，参与度为次要至同等之间，也即包括同等参与度。对此，宁城县蒙医中医医院虽有异议，但并未申请重新鉴定。原审法院裁量宁城县蒙医中医医院承担造成患者李文科死亡后果50%的损失赔偿责任，不违反相关法律规定，亦属在合理范围内。
综上所述，宁城县蒙医中医医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1701元，由上诉人宁城县蒙医中医医院负担；邮寄送达费80元，由上诉人宁城县蒙医中医医院、被上诉人马淑清、王桂荣、李靖波各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长史建辉
审判员刘润涓
审判员周振卿
二0一八年二月十一日
法官助理邹艳艳
书记员李雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5926号上诉人（原审被告）：宁城县蒙医中医医院，住所地宁城县。法定代表人：刘全，院长。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马淑清，女，1968年9月12日出生，汉族，职工，住宁城县。被上诉人（原审原告）：王桂荣，女，1944年10月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：李靖波，男，1994年1月20日出生，汉族，居民，住宁城县。三被上诉人委托诉讼代理人:马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人宁城县蒙医中医医院因与被上诉人马淑清、王桂荣、李靖波医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁城县蒙医中医医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人合理损失的40%。事实与理由：一审判决上诉人按司法鉴定机构确定的参与度最高限承担赔偿责任，属于采信证据有误，判决结果显失公平。《司法鉴定意见书》确定的医疗过错，与损害后果之间的因果关系程度是介于次要--同等因果关系之间，也就是说上诉人医疗过程与损害结果之间的参与度为30%-50%之间。人民法院不应按参与度最高限赔偿，而应改判上诉人按参与度40%的比例对被上诉人合理损失承担赔偿责任。马淑清、王桂荣、李靖波答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马淑清、王桂荣、李靖波向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失785380.68元的60%即431661.04元。一审法院认定事实：2016年10月2日下午，患者李文科因”前胸后背疼痛3小时”入被告医院住院治疗。次日下午患者李文科死亡。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，被告医院在对患者李文科的诊疗过程中存在过错，与患者李文科死亡结果之间具有一定的因果关系，其参与度为次要至同等之间。另查明，原告马淑清系死者李文科的遗孀，原告王桂荣系李文科之母，原告李靖波系李文科之子。原告王桂荣共生育包括李文科在内的5名子女。又查明，三原告的损失如下：1、医疗费1000元，护理费212.72元（106.36元∕天×2天），住院伙食补助费200元（100元∕天×2天），以上合计1412.72元；2、丧葬费30996元；3、死亡赔偿金659500元；4、精神损害抚慰金50000元；5、被抚养人生活费18340.80元（11463元∕年×8年÷5）。以上总计760249.52元。一审法院认为，被告医院的医疗过错行为，给三原告造成了极大的心理伤害和精神痛苦，对于三原告的损失，被告医院应按参与度的最高限赔偿。判决：被告宁城县蒙医中医医院于本判决生效后立即赔偿原告马淑清、王桂荣、李靖波损失760249.52元的50%即380124.76元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人宁城县蒙医中医医院在对患者李文科诊疗过程中存在医疗过错，有北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见在卷为证，能够认定。鉴定意见为其过错与患者李文科死亡结果之间具有一定的因果关系，参与度为次要至同等之间，也即包括同等参与度。对此，宁城县蒙医中医医院虽有异议，但并未申请重新鉴定。原审法院裁量宁城县蒙医中医医院承担造成患者李文科死亡后果50%的损失赔偿责任，不违反相关法律规定，亦属在合理范围内。综上所述，宁城县蒙医中医医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1701元，由上诉人宁城县蒙医中医医院负担；邮寄送达费80元，由上诉人宁城县蒙医中医医院、被上诉人马淑清、王桂荣、李靖波各负担20元。本判决为终审判决。审判长史建辉审判员刘润涓审判员周振卿二0一八年二月十一日法官助理邹艳艳书记员李雪松
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1627刑初144号
自诉人房浩,男，1992年11月30日出生，汉族，初中毕业，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告人程战红，男，1975年10月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住太康县。
自诉人房浩诉被告人程战红拒不执行判决罪一案，于2018年1月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人程战红与自诉人房浩自愿达与和解协议，并按协议履行完毕，自诉人房浩向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人房浩在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人房浩自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人房浩撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建援
二〇一八年二月八日
书记员 王紫祥
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1627刑初144号自诉人房浩,男，1992年11月30日出生，汉族，初中毕业，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告人程战红，男，1975年10月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住太康县。自诉人房浩诉被告人程战红拒不执行判决罪一案，于2018年1月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人程战红与自诉人房浩自愿达与和解协议，并按协议履行完毕，自诉人房浩向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人房浩在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人房浩自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人房浩撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建援二〇一八年二月八日书记员  王紫祥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初497号
原告黄秀丽，公民身份号码********，女，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道外区。
被告孙晶，公民身份号码X********，女，汉族，哈尔滨市道外区育英小学教师，户籍地哈尔滨市。
委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
原告黄秀丽与被告孙晶民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员于善德适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告黄秀丽，被告孙晶的委托代理人张志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄秀丽诉称，原被告系朋友关系，2016年8月份，被告在泰国资金紧张向原告借款25万元，2016年8月24日，被告以孩子去外地集训资金紧张向原告借款10万元，共计借了原告35万元，被告于2016年10月还原告4万元，还了一笔2万元，又于2017年1月8日转让还4万元，于2017年1月12日转账还2万元，最后一次还3万元，被告共计五次还款15万元，剩余20万元被告多次以种种理由推脱，拒不履行还款义务。诉讼请求：1、依法判令被告履行偿还义务20万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙晶辩称,不同意原告诉请，原告主张的诉请没有事实、法律依据，请求法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下:
证据一、借条，证明原被告借贷关系成立，被告欠原告35万元，被告后期陆续还款12万元，截止2017年1月19日尚欠原告23万元，约定还款日期为2016年12月31日前一次性还清。
证据二、银行流水3份及汇款凭据1份，证明原告多次向原告汇款，邮政银行汇款是2016年8月3日20万元、农业银行是2016年8月5日5万元、建设银行ATM转账2016年9月2日4万元、建设银行柜台由原告服务员顾梅芝代原告向被告汇款2016年9月3日6万元。
证据三、证人顾梅芝证言，证明证人在2016年9月3日代原告向被告汇款6万元。
被告对原告举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，证明问题有异议，截止到2017年1月19日被告共欠原告18.3万元，原告所诉的款项在2017年1月23日汇给原告1.7万元；对证据二无异议；对证据三无异议。
被告未提供抗辩和反驳证据。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对原告提供的证据一、能够证明被告借原告款350000元并在借条中签名时尚欠原告款230000元的事实。对证据二、三被告无异议。上述证据，内容客观真实，与本案有关联。予以采信。
被告未向本院提供抗辩和反驳证据。
通过对上述证据的分析与认定，本院认定事实如下：
原告与被告系朋友关系。2017年1月份被告向在打印的借条中签名，承认向原告借款350000元，分别为2016年8月24日向被告转账250000元，同年9月2日转账40000元，同年9月3日转账60000元，计350000元。被告已向原告还款120000元，分别为2016年10月1日转账还款40000元、20000元、2017年1月8日转账还款40000元，同年1月12日转账还款20000元，计1200000元。截止2017年1月19日尚欠原告230000元。双方在借条中约定，还款期限2016年12月31日前，欠款一次性全部还清。出具借条后，被告于2017年1月23日，通过银行汇款向原告还款17000元，并向原告支付现金13000元，计30000元。上述借款200000元，被告至今未给付原告。
基于上述事实，本院认为，被告向原告借款200000元未还的事实清楚。与原告间形成了债的关系，其逾期不履行给付义务，系违约行为，应承担民事责任。被告提出的截止2017年1月19日，被告共欠原告183000元，2017年1月23日汇给原告17000元，因该笔款项已在借条出具后所还的款项中扣除，故对该抗辩主张，不予支持。原告请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后，被告孙晶偿还原告黄秀丽借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交）,减半收取2150元，由被告孙晶负担。此款与上款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一八年二月五日
书记员 王 洋
北京市平谷区人民法院
刑事�决书
（2017）京0117刑初282号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人卢某，男，某年某月某日出生于北京市，大专文化，原系北京某房地产开发有限公司平谷区某号物业客服经理，现住北京市平谷区；因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月13日被公安机关取保候审，同年10月11日被检察机关取保候审，同年10月27日经本院决定被取保候审。
辩护人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人卢某犯伪造公司印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人卢某于2016年10月份在北京市平谷区某小区售楼处工作期间，为工作便利，伪造印文为“北京某房地产开发有限公司”印章1枚。经北�市公安司法鉴定中心鉴定，涉案印章“北京某房地产开发有限公司”印文与样本上相同内容的印文不是同一枚印章盖印。被告人卢某于2017年8月14日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人卢某具有自愿如实供述涉嫌的犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人卢某拘役3个月至6个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人卢某及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢�犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、随案移送的“北京某房地产开发有限公司”印章一枚，予以没收；“贾某”个人名章一枚，退回北京市平谷区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一七年十一月六日
书记员 姚琳娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0826号
原告仲玲玲，女，1982年12月29日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告吴洪波，男，1977年12月19日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告王晓青，女，1981年7月27日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告仲玲玲诉被告吴洪波、王晓青房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲玲玲撤回诉讼。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告负担。
审判员 辛 晖
二〇一四年三月二十六日
书记员 祝秋水
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初902号
原告王建新，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住河北省赞皇县。
原告马玉芹，女，1970年8月26日出生，汉族，农民，住河北省赞皇县。
委托代理人赵一民、郑丽欢，系河北晟舜律师事务所律师。
被告刘洪祥，男，1966年3月18日出生，汉族，住天津市大港区。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，地址：天津市河西区解放南路富裕中心2-1501A。
法定代表人：张丽娟，任公司总经理
原告王建新、马玉芹与被告刘洪祥、被告华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李静萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建新、马玉芹及其委托代理人郑丽欢，被告刘洪祥到庭参加了诉讼，被告华泰公司法定代理人未到庭，本案现已审理终结。
原告王建新、马玉芹诉称，2017年6月7日10时40分许，刘洪祥驾驶津Ｈ×××××号小客沿石臼山北街由南向北行驶至与033省道交叉口北侧路段时与前方同向王建新驾驶的三轮车相撞，造成王建新及乘其车人马玉芹受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经赞皇县公安交通警察大队第1700023号道路交通事故认定书认定，刘洪祥负此事故的主要责任，王建新负此事故的次要责任，马玉芹无事故责任。此事故给二原告造成的经济损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计30000元，另津Ｈ×××××号大众牌小客在第二被告处投保了强制险、商业险，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令如前所请。
被告刘洪祥辩称，我驾驶车辆投保有交强险一份、商业险30万元，不计免赔，所以应该由保险公司赔偿，事故之后我给原告垫付3400元，我要求保险公司返还我垫付的费用。
被告华泰公司未到庭答辩。
经审理查明，2017年6月7日10时40分许，刘洪祥驾驶津Ｈ×××××号小客沿石臼山北街由南向北行驶至与033省道交叉口北侧路段时与前方同向王建新驾驶的三轮车相撞，造成王建新及乘其车人马玉芹受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经赞皇县公安交通警察大队第1700023号道路交通事故认定书认定，刘洪祥负此事故的主要责任，王建新负此事故的次要责任，马玉芹无事故责任。津Ｈ×××××号小客在被告华泰公司投保交强险及一份30万元的商业险，事故发生在保险期间内。原告王建新受伤后于2017年6月7日至2017年6月17日在赞皇县医院住院10天。原告马玉芹受伤后于2017年6月7日至2017年6月17日在赞皇县医院住院10天。二原告系夫妻关系，事故后被告刘洪祥为二原告垫付医疗费3400元。以上原被告陈述一致，并有事故认定书、住院病历、住院票据等予以证实。
庭审中，原告王建新主张事故造成各项损失有：1、医疗费3923.07元，有住院病历、出院结算单、费用清单证实。2、住院伙食补助费1000元，原告王建新住院10天，每天按照100元计算。3、营养费500元，原告王建新住院10天，每天按照50元计算。4、护理费1660元，护理人员系原告儿子王晓朋，护理标准按照交通运输业计算，每天166元计算，有驾驶证、从业资格证予以证实。5、误工费2500元，住院10天，出院后休养15天，误工时间共计25天，原告在赞皇县蓝雨水温空调经销处工作，日工资为100元，有营业执照、停发工资证明、三份工资表予以证实。6、交通费200元，没有票据，法院酌定。原告马玉芹主张事故造成的各项损失有：1、医疗费4107.62元，有住院病历、出院结算单、费用清单证实。2、住院伙食补助费1000元，原告马玉芬住院10天，每天按照100元计算。3、营养费500元，原告马玉芬住院10天，每天按照50元计算。4、护理费980元，护理人员系原告儿子王朋霞，护理标准按照居民服务业标准计算，每天98元计算。5、误工费2500元，原告住院10天，出院后休养15天，误工时间共计25天，原告在赞皇县蓝雨水温空调经销处工作，日工资为100元，有营业执照、停发工资证明、三份工资表予以证实。6、交通费200元，没有票据，法院酌定。
经庭审举证、质证，本院对原告王建新、马玉芬的实际损失认定如下：1、医疗费8030.69元；2、住院伙食补助费10天×100元/天＋10天×100元/天＝2000元；3、营养费10天×35元/天＋10天×35元/天＝700元；4、护理费，参照居民服务业行业标准98元/天，98元/天×2人×10天＝1960元；5、误工费，参照农林牧副渔行业标准60元/天，60元/天×（10＋15）天×2人＝3000元；6、交通费，酌定200元。
本院认为，公民的人身、财产受法律保护，此次事故给原告造成了经济损失，被告刘洪祥负此事故的主要责任，其驾驶车辆投保有交强险，事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应首先由被告华泰公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例由商业三者险予以赔付。二原告因本次事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费，8030.69元＋2000元＋700元＝10730.69元，由被告华泰公司在交强险范围内承担10000元，不足部分730.69元按照事故责任比例由商业三者险赔付70%即511.48元；二原告护理费、误工费、交通费，1960元＋3000元＋200元＝5160元,由被告华泰公司在交强险伤残限额内予以赔偿。综上，被告华泰公司在交强险范围内共赔偿原告10000元＋5160元＝15160元，在商业三者险保险范围内赔偿二原告511.48元；被告刘洪祥已为二原告垫付3400元，为避免诉累，由被告华泰公司予以直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告王建新、马玉芬医疗费、误工费、护理费、交通费等共计11760元；在商业险范围内赔付原告王建新、马玉芬医疗费、住院伙食费、营养费511.48元。
二、被告华泰财产保险有限公司天津分公司返还被告刘洪祥垫付医疗费用3400元。
三、驳回原告王建新、马玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告方负担200元，由被告刘洪祥负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一七年九月五日
书记员 张茜茜
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2575号
原告：刘丛华，女，1986年5月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：王建伟，天津市�州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：曹文东，女，1993年12月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告刘丛华与被告曹文东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丛华及其委托诉讼代理人王建伟，被告曹文东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘丛华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失118303.4元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日18时30分许，刘丛华未取得机动车驾驶证，驾驶经检验制动性能不合格的无号牌两轮摩托车，沿蓟州区上仓镇垛庄子村村内道路由北向南行驶至沧桑路交口处左转弯驶入沧桑公路在公路北侧非机动车道逆行的过程中，遇曹文东未取得机动车驾驶证、驾驶经检验制动性能不合格的无号牌两轮摩托车沿沧桑公路由东向西在公路北侧非机动车道行驶至此路口超速，曹文东摩托车右侧前部与刘丛华摩托车右侧前部相撞，造成刘丛华、曹文东受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到天津蓟州区人民医院住院治疗。
曹文东辩称，不同意原告的诉讼请求，该事故是原告突然上道，经交警支队认定，原告刘丛华负事故主要责任，被告曹文东负事故次要责任，故不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日18时30分许，刘丛华未取得机动车驾驶证，驾驶经检验制动性能不合格的无号牌两轮摩托车，沿蓟州区上仓镇垛庄子村村内道路由北向南行驶至沧桑路交口处左转弯驶入沧桑公路在公路北侧非机动车道逆行的过程中，遇曹文东未取得机动车驾驶证、驾驶经检验制动性能不合格的无号牌两轮摩托车沿沧桑公路由东向西在公路北侧非机动车道行驶至此路口超速，曹文东摩托车右侧前部与刘丛华摩托车右侧前部相撞，造成刘丛华、曹文东受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到蓟州人民医院住院治疗13天，共开支医疗费27631.8元。原告伤情经诊断为：左锁骨粉碎性骨折、左膝部软组织损伤。左颧部软组织损伤。2016年11月25日，公安蓟县分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书认定，原告刘丛华负事故主要责任，被告曹文东负事故次要责任。经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，原告刘丛华左锁骨粉碎性骨折并左上肢功能丧失构成10级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天，开支鉴定费3000元。双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院。
另查，原告之父刘春福（1952年12月14日出生），原告之母崔秀文（1956年5月8日出生），刘春福、崔秀文有子女三人。二人系原告刘丛华被抚养人。
再查，被告曹文东驾驶的二轮摩托车经鉴定为机动车，未投保交强险。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，交警部门作出的事故认定客观真实，本院予以采信。因被告曹文东驾驶的二轮摩托车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，应首先由其在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告的合理损失，原告其余损失由原、被告双方按责均担。原告主张的就医交通费过高，本院根据实际开销情况综合予以确定。原告主张的其他损失按照法律规定本院依法核实。综上，本院确认原告刘丛华的合理损失为：医疗费27631.8元、交通费500元、护理费6888元（114.8元×60天）、营养费3000元（50元×60天）、误工费17220元（114.8元×150天）、伤残赔偿金40152元（20076元×20年×10%）、精神损害赔偿5000元、被抚养人生活费18033.6元（原告之母：15912元/年×19年×10%÷3人）＋（原告之父15912元/年×15年×10%÷3人）、伙食补助费1300元（100元×13天），鉴定费3000元、病例复印费5元，以上共计122730.4元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告曹文东在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告就医交通费500元、残疾赔偿金40152元、护理费6888元、误工费17220元、精神损失费5000元、被抚养人生活费18033.6元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，以上共计97793.6元，于判决生效后十日内付清。
二、被告曹文东赔偿原告医药费17631.8元（27631.8元-10000元）、营养�3000元、住院伙食补助费1300元、法医鉴定费3000元、病例复印费5元，以上共计24936.8元的30%，即7481.04元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 贾恩会
附：裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的�人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1052号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：刘圣磊。
被申请人：刘红姣。
被申请人：刘绍民。
被申请人：刘春香。
被申请人：宋树德。
被申请人：刘美荣。
被申请人：刘生。
被申请人：刘丽萍。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人刘圣磊、刘红姣、刘绍民、刘春香、宋树德、刘美荣、刘生、刘丽萍金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘圣磊、刘红姣、刘绍民、刘春香、宋树德、刘美荣、刘生、刘丽萍存款1185970.75元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1185970.75元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年三月五日
书记员 赵 娇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2457号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：袁玉岭，职务董事长。
委托诉讼代理人：于德华，系该银行职员。
委托诉讼代理人：李东昊，系该银行职员。
被告：康赵日格图，男，1971年8月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：高结籽，女，1969年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告康赵日格图、高结籽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东昊到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金4万元，从2015年12月19日起按月利率11.5‰计算支付利息至2016年12月10日，从2016年12月11日起按月利率17.25‰计算支付逾期利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告以种植玉米为由于2015年12月19日从原告处借款4万元，约定月利率为11.5‰，约定还款时间为2016年12月10日。二被告逾期未偿还借款本息，经原告催要，至今未还。
被告康赵日格图未进行答辩。
被告高结籽未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.农牧户信用循环贷借款合同一份；
2.内蒙古农村信用社借款借据一枚；
3.二被告的身份证复印件各一份、结婚证复印件一份；
4.二被告借款时签字的照片一份；
5.资金支付履行完毕确认书一份；
6.金牛卡复印件一份。
上述证据综合证明二被告从原告处借款的事实。
原告提供的6组证据具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信，二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，应承担因此造成的不利后果。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告康赵日格图于2015年12月19日从原告处借款4万元，约定月利率为11.5‰，约定还款时间为2016年12月10日，逾期按原借款利率基础上加收50%计算支付逾期利息。二被告逾期未偿还借款本息，经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，原告与被告康赵日格图之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告发放了贷款，被告康赵日格图应按约定偿还借款本息，被告高结籽作为被告康赵日格图的配偶，应承担共同偿还借款本息的责任。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康赵日格图、高结籽于本判决发生法律效力后的五日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金4万元，从2015年12月19日起按月利率11.5‰计算支付利息至2016年12月10日，从2016年12月11日起按月利率17.25‰计算支付逾期利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一七年六月二日
书记员 韩花拉
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执732号
申请执行人张月明，男，1957年8月17日出生，汉族，住所地邵东县，证件号码430521195708177592。
被执行人王云平，地址长沙市。
被执行人湖南金诚信通信股份有限公司，地址长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城4栋1305号。
法定代表人严日文。
张月明与王云平、湖南金诚信通信股份有限公司借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1184号已经发生法律效力。由于被执行人王云平、湖南金诚信通信股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张月明于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人目前无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王云平、湖南金诚信通信股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张月明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王云平、湖南金诚信通信股份有限公司新的财产线索，申请执行人张月明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：刘鹏飞
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 ： 谢 瑾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第3182号
原告黎石荣。
委托代理人（特别授权代理）吴兆伟、卢兵。
被告绍兴市越城澳葡街时尚餐厅。
业主吴新雄，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍所在地海宁市海昌街道金星村车福滨***号。
原告黎石荣与被告绍兴市越城澳葡街时尚餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2007年10月25日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2008年3月7日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴兆伟到庭参加诉讼。被告绍兴市越城澳葡街时尚餐厅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎石荣诉称：原告于2007年4月24日到被告单位工作，担任厨师一职。因被告业主现逃匿，被告也已停业。被告已拖欠原告7、9、10月的工资共计13333元。现诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠工资13333元；诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市越城澳葡街时尚餐厅未做答辩。
经审理查明，原告于2007年4月到被告处工作，每月工资5000元。2007年10月20日，被告停止营业。被告尚欠原告2007年7、9月至10月20日停止营业时的工资。因无法找到被告业主，原告于2007年10月25日申请劳动仲裁，绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会以为便于原告申请财产保全、缩短原告的申诉时间为由，未受理原告的申请。原告为此诉至本院。
上述事实由原告提供的工资表1组、不予受理案件通知书1份、证人王某、杨某出庭所做的证言各1份及原告庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据结合向绍兴市越城区劳动监察大队、绍兴市司法局“148”法律服务中心的调查结果予以确认。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系由证人证言及被告会计提供的工资表证实。现被告未提供证据证明已支付了原告2007年7、9月至10月20日的工资，故应当支付这段时间拖欠的工资。原告提供的工资单经本院向绍兴市越城区劳动监察大队、绍兴市司法局“148”法律服务中心调查核实，系发生纠纷时被告的会计提供，故可以作为其工资的计算依据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告绍兴市越城澳葡街时尚餐厅于本判决生效之日起十日内支付给原告黎石荣拖欠的工资13333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，财产保全费170元，合计180元，由被告绍兴市越城澳葡街时尚餐厅负担，并于本判决生效之日起十日内交纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 丁绍基
二〇〇八年四月一日
书 记 员 朱 菡
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初6211号
原告苏珍，男，1937年1月10日生，汉族，农民，住九台区。
被告九台区土们岭镇土门岭村村民委员会。
法定代表人于春生，系村主任。
原告苏珍诉被告九台区土们岭镇土门岭村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月7日做出（2017）吉0113民初2758号民事判决，原告苏珍上述至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2017年9月4日做出（2017）吉01民终4570号民事裁定书将本案发回我院重新审理，本院受理后，依法由审判员姜明珠担任审判长、代理审判员李玲玲、人民陪审员赵清波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏珍到庭参加诉讼、被告九台区土们岭镇土门岭村村民委员会经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
苏珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原告依法承包的集体山林中属于原告承包后栽种的树木5000棵返还给原告，并归原告所有；2.由原告看护长大的自然林约1万棵树木归原告所有；3.返还承包金。事实和理由：原告于1985年通过全体村民会议，承包了被告的人工林，承包费910元，合同成立并生效后，原告按合同约定全部履行了合同义务，栽种了大量的树木约6000棵左右，被告违反合同约定，于1995年未经原告同意，未解除合同的情况下，又将该林地重新承包给他人，原告为维护公民的合法权益，诉讼至法院，经九台市人民法院（2008）九民初字第2661号民事判决书判决：原、被告双方1985年签订的集体林承包合同合法、有效，现因该承包合同到期，被告拒绝按合同约定返还原告自行栽种的树木5000棵，侵害了原告的财产所有权，原告依法诉讼，请求法院查明事实，判令被告立即将原告依法承包的集体山林中属于原告承包后栽种的树木5000棵返还给原告，并归原告所有。
长春市九台区土们岭镇土门岭村村民委员会未出庭，无答辩发言。
经审理查明，1985年2月，被告长春市九台区土们岭镇土们岭村民委员会与原告苏珍签订了集体林承包合同，被告将村民集体所有的土门岭村东村北山发包给原告，承包期为30年，承包费985.7元。双方约定更新造林分成比例为除地名为“李庆地北坡”分成比例为2：8，其余地块分成比例均为1：9。合同签订后，苏珍在承包林地上栽种了松树。2015年合同期满，双方未续签承包合同。
本院认为，苏珍与长春市九台区土们岭镇土们岭村民委员会签订的集体林承包合同合法、有效，双方应按承包合同履行权利义务。承包期满后，苏珍应按合同约定取得自己应得利益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
原告与被告签订的集体林承包合同中所指山林即九台区土们岭镇土门岭村东村北山上由原告苏珍在荒山荒地上栽种的树木，其中“李庆地北坡”80%的树木归原告所有；其余地块90%的树木归原告所有。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜明珠
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 赵清波
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孔俊奇
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1168号
申请执行人石家庄市某租赁站。
经营者赵某某。
被执行人上海某有限公司。
法定代表人周某某。
被执行人河南省某有限公司。
法定代表人袁某某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1304号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人上海某公司、河南省某有限公司名下钱款2622998元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年十一月一日
书记员 王晓亮
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执611号
申请执行人河北省张家口市万全区人民法院刑事审判庭。
被执行人常艳成，男，1993年9月25日生，汉族，住张家口市怀安县（现羁押于万全看守所）。
本院在执行河北省张家口市万全区人民法院刑事审判庭申请执行常艳成抢夺罪罚金一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万刑初字第5号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜瑞林
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵亚星
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江陵民初字第00584号
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。
法定代表人张巍巍，该行行长。
委托代理人赵戈，湖北江陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告周先高。
本院在审里原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉被告周先高借款合同纠纷一案中，因原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司不预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王业才
二〇一四年十月十六日
书记员 梁 洁
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3327号
原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所鞍山市千山西路。
法定代表人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：解丹，女，1978年1月5日出生，汉族，住所鞍山市铁西区。
原告鞍山市睿达物业有限公司（以下简称睿达物业公司）诉被告解丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员李辉独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告睿达物业公司委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告解丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿达物业公司诉称，要求被告给付2015年7月1日至2016年6月30日拖欠的物业费583元及滞纳金638元。2008年5月26日，被告入住鞍山市铁西区睿达花园新城小区3号楼152号住宅（面积80.94平）时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务内容及收费标准（每平每月0.6元）进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳，故诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的物业费。
被告解丹未到庭亦未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于睿达物业公司提供的业主入住资料（内含前期物业管理服务协议）、入住通知书、收款收据等证据，解丹虽未到庭进行质证，但由于该些证据系原件且能够相互认证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月26日，被告解丹在入住睿达花园新城小区3号楼1单元5层2号住宅（建筑面积为80.94平方米）时与原告睿达物业公司签订一份前期物业管理服务协议，主要约定：物业管理服务内容：房屋共用部分的日常维护和管理，主要包括屋面防水、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施是指共用的物业管理范围以内的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、照明、消防设施、绿地、道路、沟渠、池、井、车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；环境卫生，负责公共区域清洁并将日常生活垃圾清运至中转站；保安；交通秩序与车辆管理；依据《装修管理规定》实施房屋装饰装修管理等；物业管理服务费用：物业管理费的标准根据测算结果确定，需在甲方购房时告之并经甲方同意，住宅每平方米建筑面积每月0.6元，待物价局核定后，按物价局核定标准执行。如无物价局核定标准，除双方协议变更外，上述标准执行至本协议失效止；甲方交纳费用时间按通知入住日期起算。（办理入住手续时，预收一年），以后每半年交纳一次，即每半年度物业管理费用提前十天交纳。逾期按每日3‰交纳滞纳金等。上述协议签订后，双方均能按协议履行，但解丹于2014年9月26日交纳物业费583元后，从2015年7月1日至2016年6月30日间的物业费583元及其滞纳金638元未予交纳。睿达物业公司经催要未果，故诉至本院。
本院认为：睿达物业公司与解丹签订的前期物业管理服务协议意思表示真实合法有效。关于睿达物业公司诉请解丹给付物业管理服务费583元一节，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《物业管理条例》第七条（五）项“按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，本案睿达物业公司为睿达花园新城小区提供了物业管理服务，作为业主解丹理应依约按时交纳物业管理服务费，但其却未予交纳，故睿达物业公司此节诉求理由正当，本院予以支持。关于睿达物业公司诉请解丹支付滞纳金一节，本院认为，睿达物业公司与解丹签订的前期物业管理服务协议中虽约定了逾期交纳物业费按日3‰交纳滞纳金的违约责任，但由于该约定显系过高，且睿达物业公司在物业管理服务中尚存在不足和需要完善之处，为了增进物业公司与业主间的相互理解，避免矛盾的发生和不断升级，本院对睿达物业公司此节诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告解丹于本判决生效后十日内给付原告鞍山市睿达物业有限公司物业管理服务费583元；
二、驳回原告鞍山诚达物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已垫付，被告解丹在履行本判决（一）项义务时加付50元给原告鞍山市睿达物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨玉旸
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑终132号
原公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔正华，女，1978年7月7日出生于辽宁省铁岭市，朝鲜族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区，现住铁岭市银州区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年10月28日被铁岭市公安局指定居所监视居住，2016年4月27日被铁岭市公安局取保候审。
铁岭市银州区人民法院审理铁岭市银州区人民检察院指控原审被告人崔正华犯诈骗罪一案，于2017年7月12日作出（2017）辽1202刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人崔正华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年6月17日，在铁岭市银州区惠源东区被告人崔正华所开的麻将馆内，被告人崔正华以其丈夫在西丰干工程急需用钱为名，通过陈某介绍向被害人付某借款，并以虚假的房屋所有权证作抵押，同时与付某签订房屋买卖协议，并出具收条，骗取付某人民币22万元。同年10月份，被告人又以其丈夫干工程急需用钱为名通过陈某向付某借款，付某认为有先前的房屋作抵押，同意借款，并将借款人民币28万元交给陈某，该款由陈某转交给被告人崔正华。之后，付某多次向崔正华要钱未果。2015年7月15日，付某和陈某找到被告人崔正华，由崔正华重新给付某出具了50万元人民币的收条和房屋买卖协议（时间仍写为2014年6月17日）。期间，被告人崔正华以支付利息的方式通过银行卡给付陈某人民币14.07万元，陈某转给付某利息人民币1.32万元。后来，付某到铁岭县房产局咨询发现被告人崔正华抵押给他的房屋产权证是假的，遂到公安机关报案。综上，被告人崔正华骗取钱款人民币50万元，案发前返还人民币14.07万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，予以确认的下列证据证明：1、户口证明证实被告人崔正华出生时间等自然情况，其具有完全刑事责任能力和行为能力；2、案件来源、受理案件登记表证明被害人付某发现被骗到公安机关报案情况；3、被害人付某陈述、证人陈某的证言以及崔正华出具的收条、房屋买卖协议证明被告人崔正华骗取付某人民币50万元的事实经过；4、铁岭新新房地产开发有限公司出具的证明及发票证明该公司将腰堡新村综合住宅楼东区4号楼9.10号门市销售给王某；5、铁岭县村镇房地产登记中心出具的证明证实铁岭县腰堡镇腰堡村综合住宅楼两处房产的产权人为铁岭新新房地产开发有限公司；6、印文检验意见书证明检材与样本的“铁岭县房产局”印文为非同一枚印章盖印形成，从而证明该房权证系伪造的；7、证人梁某的证言证实其将崔正华的丈夫田某在西丰干工程的事告诉过陈某；8、铁岭市公安局经侦支队出具的关于郑某尾号7614农行卡交易明细查询情况的工作报告、银行卡交易明细清单、陈某的证言证明崔正华支付给陈某利息（借付某50万元利息）14.07万元；9、付某、陈某的证言证明陈某给过付某利息1.32万元；10、被告人崔正华供述的用假房屋产权证作抵押通过陈某向付某借款并出具收条、签订房屋买卖协议的情况与以上证据相符，且被告人崔正华当庭对公诉机关指控基本供认，自愿认罪。
原判认为，被告人崔正华以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗犯罪，应当予以处罚。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人崔正华当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人崔正华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元；二、责令被告人崔正华退赔被害人付某经济损失人民币35.93万元。
被告人崔正华以原判量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，二审查明事实的证据已经原审开庭审理时当庭质证。二审审理期间，上诉人（原审被告人）崔正华未提出新的证据。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人崔正华以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗犯罪，应予惩处。上诉人崔正华提出原判量刑过重的上诉理由，经审查，原审法院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内所作的判决并无不当，故上诉理由不成立，本院不予支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 全 新
审判员 张栋松
审判员 张 磊
二〇一七年九月五日
书记员 刘宇轩
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初129号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月9日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪，于同年9月5日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人牛某某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月9日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪，于同年9月5日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人李某某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月9日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪，于同年9月5日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人张江玉，河北三和时代律师事务所律师。
被告人王某某。因涉嫌敲诈勒索罪，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月9日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪，于同年9月5日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人张某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月9日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪，于同年9月5日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人王某某、牛某某、李某某、王某某、张某犯敲诈勒索罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员翟志勇出庭支持公诉，被告人王某某、牛某某，被告人李某某及其辩护人张江玉、被告人王某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年7月间，被告人王某某伙同被告人牛某某、李某某、王某某、张某、张某2（在逃）、孟某（在逃）、杨某（真实信息不详）等人事先商定通过微信招嫖的方式发布信息吸引被害人到指定场所进行消费，后对被害人实施威胁、恐吓、索取被害人财物。期间，被告人王某某、孟某等人负责在案发场所望风；被告人牛某某冒充招嫖小姐；被告人李某某冒充消费场所的领班；被告人王某某、张某冒充服务人员；被告人杨某（真实信息不详）冒充客户经理。上述被告人按照分工在某KTV及某大酒店等地索要被害人李某14600元、张某14800元、王某13300元、刘某14600元、李某25100元，合计涉案金额22400元。公诉机关提交了相关证据，认为被告人王某某、牛某某、李某某、王某某、张某等人以非法占有为目的，威胁恐吓被害人索取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人王某某、牛某某、李某某、王某某、张某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。被告人王某某辩解自己是从犯。被告人李某某辩护人提出的主要辩护意见是，被告人李某某其次要辅助作用，系从犯，如实供述，坦白。
经审理查明，2016年7月，被告人王某某、牛某某、李某某、王某某、张某等人事先预谋通过微信发布虚假招嫖信息的方式吸引被害人到指定娱乐场所进行消费，后对被害人实施威胁、恐吓，索取被害人财物。期间，被告人王某某负责组织人员，发布招嫖信息，在场所望风；被告人牛某某冒充招嫖小姐；被告人李某某冒充消费场所的领班，并配合向被害人索要财物；被告人王某某、张某冒充服务员。按照上述分工，被告人王某某、牛某某、李某某、王某某、张某于于2016年7月12日在某KTV强行索要被害人王某13300元；于2016年7月21日、24日、26日、27日在某KTV强行索要被害人李某25100元、刘某14600元、李某14600元、张某14800元，合计22400元。
另查明，被告人王某某、牛某某、李某某、王某某、张某被公安机关抓获后对其犯罪事实供认不讳。案发后，被告人牛某某家属代其分别与被害人李某2、李某1、王某1达成了赔偿谅解协议书，赔偿其三人经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人成江、牛某某、李某某、王某某、张某在庭审过程中亦均无异议，且有以下证据予以证实：被告人王某某、牛某某、李某某、王某某、张某五人供述和辩解，被害人李某1、张某1、王某1、刘某1、李某2的陈述，证人刘某2证言，视听资料视频光盘、微信及通话聊天记录分析，辨认笔录，指认现场笔录，扣押物品、文件清单及扣押决定书，搜查笔录、照片，现场勘验检查笔录，调取证据清单，银行流水，接受证据清单，涉案无线POS端机照片，被害人消费流水与被告人供述一致，部分被害人提交交易流水、凭证，五名被告人户籍证明，到案经过，赔偿谅解协议书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、牛某某、李某某、王某某、张某以非法占有为目的，采取威胁的方法，索取他人财物，数额较大，其行为已经构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
关于被告人王某某和被告人李某某的辩护人提出从犯的观点，经查，被告人王某某、李某某明知是要采取招嫖方式为诱饵，强行索要他人财物，在敲诈被害人的过程中五人分工合作，积极参与，共同强行索要被害人财物，属于共同犯罪，对敲诈勒索目的的实现均起到了主要作用，而非起次要或者辅助作用，并非从犯，故被告人王某某、被告人李某某辩护人的辩护意见本院不予采纳。但综合本案案情，根据各被告人在本案中的地位及获利情况，被告人牛某某、李某某、王某某、张某所起作用相对较小，酌情从轻处罚。
被告人王某某、牛某某、李某某、王某某、张某到案后如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人牛某某积极赔偿了部分被害人的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2018年2月8日止。罚金自本判决确定之日起十五日内缴纳。）
二、被告人牛某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年8月8日止。罚金自本判决确定之日起十五日内缴纳。）
三、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年12月8日止。罚金自本判决确定之日起十五日内缴纳。）
四、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年12月8日止。罚金自本判决确定之日起十五日内缴纳。）
五、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年12月8日止。罚金自本判决确定之日起十五日内缴纳。）
六、责令被告人王某某、牛某某、李某某、王某某、张某于本判决生效后十日内退赔被害人刘某经济损失4600元、张某某经济损失4800元；公安机关扣押的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
人民陪审员 李伟宗
人民陪审员 王银春
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 贾金黛
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初417号
原告：金华清，男，生于1970年10月20日，朝鲜族，农民，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
委托诉讼代理人：尹明远，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。
被告：黄祥云，男，生于1970年12月24日，土家族，农民，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告：金秀华，女，生于1970年12月11日，土家族，农民，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
二被告共同委托诉讼代理人：魏永春，湖北闳辩律师事务所律师。
被告：中铁十七局黔张常铁路项目经理部。住所地：咸丰县丁寨乡高坡村沙坝。
法定代表人：高猛。
委托诉讼代理人：马波，中铁十七局集团第二工程有限公司职工。
原告金华清诉被告黄祥云、金秀华、中铁十七局黔张常铁路项目经理部触电人身损害赔偿纠纷一案，本院2018年2月6日立案后，金华清于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金华清自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许金华清撤诉。
案件受理费10434元，减半收取计5217元，由金华清负担。
审判员 刘文斌
二〇一八年三月十三日
书记员 孙 思
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民特10号
申请人：海南千博乐城开发有限公司。住所地：海南博鳌水城金海岸大道一号。
法定代表人：蒋晓松，该公司董事长。
委托代理人：王清莲，该公司副总经理。
申请人：徐丽，女，1979年9月19日出生，住海南省海口市。
本院于2017年1月24日立案受理申请人海南千博乐城开发有限公司与徐丽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年1月24日经琼海市劳动保障监察大队主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人双方确认，截止到签订本协议之日，申请人海南千博乐城开发有限公司共拖欠申请人徐丽劳动报酬、办公费用款、社保公积金款及解除劳动合同补偿金共计648537.3元，其中：拖欠劳动工资382734.3元；拖欠办公费用款28158元；拖欠社保公积金款62340元；解除劳动合同补偿金175305元。
二、申请人海南千博乐城开发有限公司同意在2017年6月30日前一次性付清申请人徐丽所有欠款。
三、申请人徐丽收到以上款项后，不得就工资报酬及社保、原劳动合同的履行及解除等事宜再向申请人海南千博乐城开发有限公司及相关部门主张任何权利。
四、申请人双方同意，在签订本协议之日解除双方的劳动合同。
本院经审查认为：申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人海南千博乐城开发有限公司与申请人徐丽于2017年1月24日经琼海市劳动保障监察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
frtyhffrhfudp8jvpc
案件唯一码
审判员 雷 平
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄雪莹
（附相关法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初49号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人董志风，男，1977年1月4日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因犯危险驾驶罪于2013年7月5日被河南省通许县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被汤阴县公安局取保候审。2017年1月6日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）8号起诉书指控被告人董志风犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员王红艳出庭支持公诉，被告人董志风到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日22时许，被告人董志风酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车，沿汤阴县宜沟镇张庄村村路由东向西行驶至京广铁路桥西侧时，被执勤民警当场查获。经检验，董志风血液中乙醇含量为82mg/100ml（属醉酒状态）。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人董志风在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人董志风的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董志风对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2016年12月3日22时许，被告人董志风酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车，沿汤阴县宜沟镇张庄村村路由东向西行驶至京广铁路桥西侧时，被执勤民警当场查获。经检验，董志风血液中乙醇含量为82mg/100ml（属醉酒状态）。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.汤阴县公安局受案登记表、立案决定书。
2.河南省通许县人民法院（2013）通刑初字第218号刑事判决书。
3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
4.酒精测试记录、血样提取登记表及照片。
5.安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单。
6.被告人董志风的户籍信息、查获证明。
7.证人刘某、闫某的证言内容为：2016年12月3日晚，刘某、闫某与董志风在汤阴县宜沟镇一饭店吃饭后，董志风酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车载着二人沿宜沟镇张庄村村路由东向西行驶时被交警查获。
8.被告人董志风的供述：2016年12月3日晚上，我和刘某、闫某在宜沟镇李家饭店吃饭，期间我喝了二三两白酒。之后我驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车载着他们二人沿宜沟镇张庄村村路由东向西行驶到京广铁路桥时，被民警查获了。
本院认为，被告人董志风无证在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，董志风能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人董志风犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张岚锋
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 李海芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 秦 洁