广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1399号
原告：伍岳明，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：张星，系广东莞信律师事务所律师。
被告：舒有华，男，1974年6月13日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
原告伍岳明与被告舒有华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍岳明的委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼，被告舒有华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍岳明提出诉讼请求：1、判令被告舒有华向原告归还借款本金90万元及利息（利息从2012年11月8日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；2、判令被告舒有华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告伍岳明与被告舒有华系朋友关系，被告舒有华因资金周转向原告借款，因此双方于2012年11月8日签订了《民间借贷协议书》，约定：被告向原告借款90万元，借款期限为1个月，自2012年11月8日起至2012年12月7日止，借款利率为10%。原告于2012年11月8日将90万元借款支付给了被告，其中80万元为转账支付，10万元为现金支付，被告在收到原告借款后向原告出具了《收据》。但被告经原告多次催促后却一直拒不支付借款本息。鉴此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。
被告舒有华未作答辩。
原告伍岳明围绕诉讼请求依法提交了证据有《民间借贷协议书》一份、转账单据（包含支付通存通兑业务委托书、流水凭证）一份、取款单一份及《收据》一份，被告舒有华未提供证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告舒有华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及对原告伍岳明提供的证据进行核证、质证的权利�对上述证据，原告伍岳明均出示原件予以核证、质证，本院依法对该等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告舒有华因生意需要资金周转，于2012年11月8日与原告伍岳明签订《民间借贷协议书》，当中约定：“乙方（贷款方，即指舒有华）因资金周转需要，现已向甲方（出借方，即指伍岳明）借得款项人民币玖拾万元整（小写人民币￥900000元），双方经友好、充分协商，在平等、自愿的基础上签订本协议书，以兹共同遵守：第一条、甲方于2012年11月8日已将前述款项共人民币玖拾万元整交付乙方，乙方收到前述借款后已即时出具收据并将其连同乙方本人身份资料复印件交予甲方。第二条、前述借款的借款期限为1个月，自2012年11月8日起至2012年12月7日止。第三条、甲、乙双方约定前述借款的利率为10%。�四条、乙方保证按期偿还借款本息，如有违约，每逾期还款一天，乙方除须向甲方支付违约金人民币6000元外，并须承担甲方因追索乙方前述债务所导致的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、误工费等费用。凡因本协议履行过程中发生的任何纠纷，均由甲方所在地的人民法院管辖。”上述合同签订当日，原告伍岳明即通过银行转账80万元及现金交付10万元的方式向被告舒有华支付了借款共90万元，被告舒有华同时亦出具了《收据》给原告伍岳明收存以作为证明其已收到借款的凭证。上述借款逾期后，被告舒有华一直未向原告伍岳明还本付息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案被告舒有华向原告伍岳明借款90万元，有原告伍岳明的陈述及其提供的转账单据、被告舒有华签字确认的涉案《民间借贷协议书》和《收据》等加以证实，该借款事实清楚，证据�分，本院依法予以确信。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人即被告舒有华时即2012年11月8日成立并生效。因借贷双方约定还款时间为2012年12月7日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告舒有华应在上述约定的还款日期前清偿全部借款，但其至今逾期却仍未清偿涉案借款本金90万元，显属无理，依法应承担继续清偿该借款并赔偿相应经济损失的民事违约责任。故原告伍岳明起诉请求被告舒有华偿还借款本金90万元，理据充足，依法应予支持。
另，就涉案借款原、被告约定了借期内利息的计算标准及逾期违约金的支付及计算标准，结合原告伍岳明提出的有关利息计算部分的请求判断，该请求包含了借期内利息及逾期利息，再结合原告庭审中主张其请求逾期利息按照年利率24%这一计算标准计算的依据系涉案《民间借贷协议书》第四条约定判断，原告上述逾期利息计算请求包含了请求被告按约计付违约金。就借期内利息的计算，因原、被告双方约定利率10%并未明确系日利率、月利率还是年利率，虽然原告主张系月利率，但未提供其他证据加以辅证，且被告未到庭对此予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。但本案中无法从涉案合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的等去确定上述利率究竟系日利率、月利率还是年利率，且原告亦未主张及举证证实原、被告双方之间就案涉借款存在交易习惯，故亦无法从原、被告双方之间的交易习惯上去确定上述利率标准，从本地民间借贷的日常交易习惯上，上述利率10%若是年利率，比同期银行贷款利率高，且未超出有关民间借贷法律规定所允许的计算标准上限，若前述利率是日利率或月利率，则该利率均远远超出了法律规定所允许的利息计算标准的上限，基于从原告主张其与被告系朋友关系的事实考虑及基于公平原则，上述前后两者比较，应认定上述利率10%为年利率较为符合本地民间借贷的日常交易习惯，故依法认定上述利率10%为年利率。对于借期内利息计算起始日，因涉案借款于2012年11月8日交付，故利息依法应从该日之次日即2012年11月9日起计算为宜。
对于逾期利息的计算，因涉案合同约定“每逾期还款一天，被告舒有华向原告伍岳明支付违约金人民币6000元”，此约定已超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定的所允许的当事人可一并主张逾期利息、违约金及其他费用时的计算标准上限，原告伍岳明因此起诉主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，依法应予准许。鉴于原、被告双方约定的借款期限届满日为2012年12月7日，故逾期利息依法应从该日之次日起计算为宜。
综上，原告伍岳明诉请利息从2012年11月8日起按照年利率24%计算至清偿借款之日止，其中从2012年11月9日起按年利率10%计算至同年12月7日止及�同年12月8日起按年利率24%计算至借款全部清偿之日止的利息，事实和法律依据充足，依法予以支持，其余超出部分理据不足，依法不予支持。
被告舒有华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒有华应在本判决生效之日起二十日内偿付借款本金90万元及利息（该利息从2012年11月9日起按年利率10%计算至同年12月7日止，从2012年12月8日起按年利率24%另行计算至借款全部清偿之日�）给原告伍岳明；
二、驳回原告伍岳明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告舒有华负担（该受理费原告伍岳明已预交，由本院全额退还原告，上述被告应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴交12800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 梁玉华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张翠芳