wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00776号
原告：马晓明，男，1982年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
被告：刘军，男，1981年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院于2015年9月23日立案受理了原告马晓明诉被告刘军民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员何升国适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告马晓明到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晓明诉称：2014年7月15日，被告以经营生意需要资金为由，通过胡磊担保从原告处借款20000元，由被告出具了借条，承诺同年8月15日前还清。2015年3月1日，被告再次以生意缺少资金为由从原告处借款20000元，由被告出具了借条，承诺同年3月15日前还清。该两笔借款，经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。为维护合法权益，现具状请求人民法院，判令被告清偿借款本金40000元，并按同期银行贷款利率计算利息；由被告承担本案诉讼费。
基于以上诉请，马晓明向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件及被告户籍证明，意在证明原被告的身份；
二、借条2张，意在证明被告从原告处借款40000元的事实。
刘军未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证如下：
原告证据一系公安机关制发的有效证件和户籍证明，故本院予以认定；原告证据二系被告向原告出具的借款凭证，有被告本人的亲笔签名，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月15日，被告以经营生意需要资金为由，从原告处借款20000元；2015年3月1日，被告再次以生意缺少资金为由，从原告处借款20000元，该两笔借款均由被告向原告出具了借条，约定了还款期限，借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款40000元，由被告亲笔签名的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的民事责任。双方在借条中没有约定借款利息，视为无利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘军于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告马晓明的借款40000元；
二、驳回原告马晓明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 何升国
二〇一五年十月十五日
书 记 员 薛礼正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第807号
申请执行人李忠伟，女，住长春市宽城区
被执行人吉林大学第一医院，住所地长春市朝阳区
本院在执行申请执行人李忠伟与被执行人吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案中，于2015年6月25日依据已经发生法律效力的（2012）朝民初字第1124号民事判决书中确定的内容，扣划了被执行人应该给付申请执行人的全部款项，并将执行回款交付给了申请执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）朝民初字第1124号民事判决书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 李长顺
二〇一五年七月八日
书记员 王世刚
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2530号
原告：雷强，男，1984年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。执业证号：13601201410357112。
委托代理人：谢冰，江西宏正律师事务所实习律师。实习律师证号：36001703120010。
被告：李志强，男，1981年8月23日出生，汉族、住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：徐霞，女，1984年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告雷强诉被告李志强、徐霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷强于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷强申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷强撤回起诉。
案件受理费1063元减半收取为531.5元由原告雷强承担。
审判员 朱 琳
二〇一七年八月十八日
书记员 黄聪灵
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1773号
被执行人：王满新，男，1989年5月15日出生，27岁，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人王满新犯开设赌场、诈骗罪，本院作出的（2016）苏0803刑初466号刑事判决书已发生法律效力，被告人王满新犯开设赌场罪，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金六万元，保证金已转罚金一万元，被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年5月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月9日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月一日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1773号被执行人：王满新，男，1989年5月15日出生，27岁，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人王满新犯开设赌场、诈骗罪，本院作出的（2016）苏0803刑初466号刑事判决书已发生法律效力，被告人王满新犯开设赌场罪，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金六万元，保证金已转罚金一万元，被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年5月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月9日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年十一月一日书记员  戴 翔
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执365号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号建银大厦。
负责人任德奇，行长。
被执行人刘国栋。
被执行人于翠红。
被执行人武汉新龙达置业有限公司，住址武汉市新洲区阳逻街工人村26号。
法定代表人宋文恩，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘国栋、于翠红、武汉新龙达置业有限公司金融借款合同纠纷一案的（2013）鄂江汉民二初字第01351-4号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人应向申请执行人偿还借款本金34198.34元及利息、支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（金额待定）。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2016年2月16日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01351-4号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十一月二十八日
书记员 游向明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1657号
罪犯赵小军，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年9月2日作出(2014)甬余刑初字第594号刑事判决，以被告人赵小军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯赵小军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵小军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵小军减去有期徒刑一个月。刑期自2013年8月31日起至2015年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年七月十三日
代书记员 何锦霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第190号
罪犯陈进华，男，1970年2月8日生，汉族，小学文化，云南省丘北县人，现在云南省建水监狱服刑。
弥勒县人民法院于2010年12月14日作出（2010）弥刑初字第231号刑事判决，认定被告人陈进华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2011年1月25日作出（2011）红中刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年2月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，至今未履行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈进华准予减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月2日起至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初1245号
原告：毛延辉，男，汉族，1981年9月9日出生。
委托诉讼代理人：白延平，男，汉族，1952年12月6日出生。
被告：洛阳新思路电气股份有限公司，住所洛阳高新区滨河北路96号。
法定代表人：胡洛平，总经理。
本院在审理原告毛延辉诉被告洛阳新思路电气股份有限公司劳动争议纠纷中，原告已于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告毛延辉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛延辉撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告毛延辉承担。
审判员 李瑞丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘玲玲
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2132号
原告田伟林，男，1979年8月23日生，汉族，沁水县人，现住晋城市城区。
委托代理人张小龙，山西高斯通律师事务所律师。
被告赵鹏云，男，1982年11月21日生，汉族，泽州县人，现住晋城市城区。
被告李丽霞，女，1984年9月4日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告田伟林与被告赵鹏云、李丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告田伟林及其委托代理人张小龙、被告赵鹏云到庭参加诉讼。被告李丽霞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
田伟林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还借款133361元，并支付利息26000元及按年利率24%计从2016年9月1日至归还本息之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告赵鹏云和原告商议，约定由被告赵鹏云借用原告透支总额度为13万元的三张信用卡，被告每月透支后按期归还，并约定月利息5000元。2016年7月底原告发现被告没有按期还款，遂于2016年8月代被告归还了透支的三张信用卡欠款本金及利息133361元后注销上述银行卡。被告李丽霞作为被告赵鹏云的妻子，该笔债务系夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还。
赵鹏云口头答辩称，我确实借了原告13万元，但是我在2011年借给原告2万余元，原告未还过，在2015年和2016年4月份分别转给原告5万元和1万元，这两笔转账均发生在本案借据出具之后，我转给他的这6万元都是偿还本金的。
李丽霞缺席未答辩。
经审理查明：被告赵鹏云与被告李丽霞系夫妻关系。
原告田伟林与被告赵鹏云系朋友关系，在2014年的时候，原告陆续将其名下的三张信用卡交给被告赵鹏云使用，后因被告赵鹏云出现过逾期还款的情况，遂于2015年11月5日由其向原告出具了借条一份，内容为：“今借到田伟林信用透支卡三张，为我本人资金周转使用。使用期间所产生的本金、利息等相关费用由我负责全额按时偿还，做到按时还款，不延期、不误缴，不为田伟林信誉产生任何不良影响。其中：兴业银行：卡号尾数为4108的，金额：20000.00贰万元整。交通银行：卡号尾数为9196的金额：30000.00叁万元整。光大银行：卡号尾数为1434的金额：80000.00捌万元整。三卡合计总金额：130000.00大写：壹拾叁万元整。不再使用时还清所有卡的相关金额及费用，将三卡交还田伟林，同时收回该借条。使用期间，三卡合计每月支付利息给田伟林人民币5000.00，并于每月月底前支付。人民币大写：伍仟元整。特此证明借卡人：赵鹏云20**年11月5日。”被告将该三张透支卡使用后在2016年7月份开始出现无法还款情况，遂于2016年7月24日向原告出具《抵押证明》一份，承诺自愿无偿将“晋城市华久便利店”转让给原告。后被告赵鹏云仍未还款，原告田伟林便于2016年8月22日偿还尾号为4116的兴业银行的透支款共计20286元；于2016年8月13日通过朋友何李强转账偿还尾号为9196的交通银行的透支款2100元，并补办尾号为5628的交通银行透支卡后偿还之前卡的透支款27800元，共计29900元；于2016年8月16日偿还尾号为1434的光大银行的透支款30000元，2016年8月22日偿还53175元，共计83175元；上述三张透支卡原告还款共计133361元。
以上事实有原、被告陈述、被告赵鹏云与被告李丽霞的结婚登记表、借条一支、抵押证明一份、兴业银行的短信记录1张及对账单4张、交通银行的短信记录2张及对账单3张、交通银行太平洋信用卡中心出具的证明一份、光大银行的短信记录6张及对账单1张、何李强的晋城银行付款回单等在案佐证。
审理中，被告赵鹏云虽认可使用原告三张信用卡并对欠款数额无异议，但称2011年还是2012年原告欠其2万元尚未偿还，并曾于2015年通过被告李丽霞账户转账给原告5万元、2016年4月份通过支付宝转账给原告1万元，这两笔共计6万元的转账系偿还欠款本金，应予以扣除，并提供有账户名为李丽霞的账户明细单11张和赵鹏云本人支付宝转账的截图一张作为证据作证。原告称被告确实转账过6万元，但是该钱系偿还之前赵鹏云欠其的债务，并质证称对于证据中李丽霞的账户明细单不予认可，无法确认是否转给原告本人，对于支付宝转账的照片予以认可。本院认为：原告主张被告赵鹏云偿还的6万元系因在本案之前与被告赵鹏云之间存在其他债权债务关系，但未举证证明，被告赵鹏云也不予认可，故对其抗辩不予支持，对于被告赵鹏云提供的证据因原告已予以认可偿还过6万元，故对证据予以采信。
本院认为：原告田伟林将三张银行卡账户支配权授权给被告赵鹏云，赵鹏云也实际取得该授权并持续使用该卡，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告欠原告133361元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。但因被告偿还过原告6万元，原告虽辩称系偿还之前债务，但未能举证证明，故对其辩称不予认可，认定该6万元为本金，故被告赵鹏云欠原告田伟林本金共计73361元。关于利息，借条中写明每月5000元，被告赵鹏云称系原告后来添加的，但其放弃对该部分证据的鉴定，故对被告赵鹏云的辩称不予采信，原告主张的利息26000元是以13万元为本金年利率24%计算自2015年11月5日起至2016年8月底止，符合法律规定，但因本案的借款本金已发生变动，故利息也应重新计算，应为14672.2元，对于2016年9月1日之后至本息偿还之日的利息也应以73361元为本金按照年利率24%计算。被告李丽霞与被告赵鹏云系夫妻关系，上述债务系二人夫妻关系存续期间的共同债务，被告李丽霞缺席视为对自己权利的放弃，未能举证证明该笔借款并未用于夫妻共同生活，故被告李丽霞应对上述债务承担共同还款责任。关于被告赵鹏云的在2011年还是2012年原告欠其2万元的辩称，因被告赵鹏云未举证证明，本院不予认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项、第十六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹏云与被告李丽霞于本判决生效后十日内共同偿还原告田伟林借款本金73361元及利息14672.2元，并按照年利率24%共同偿还自2016年9月1日起至本息偿还之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由原告田伟林承担1231元，剩余2259元由被告赵鹏云和被告李丽霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
代理审判员 霍玲玲
人民陪审员 郭金旺
二〇一七年三月三日
书 记 员 张舒玮
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0502民初2132号原告田伟林，男，1979年8月23日生，汉族，沁水县人，现住晋城市城区。委托代理人张小龙，山西高斯通律师事务所律师。被告赵鹏云，男，1982年11月21日生，汉族，泽州县人，现住晋城市城区。被告李丽霞，女，1984年9月4日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。原告田伟林与被告赵鹏云、李丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告田伟林及其委托代理人张小龙、被告赵鹏云到庭参加诉讼。被告李丽霞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。田伟林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还借款133361元，并支付利息26000元及按年利率24%计从2016年9月1日至归还本息之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告赵鹏云和原告商议，约定由被告赵鹏云借用原告透支总额度为13万元的三张信用卡，被告每月透支后按期归还，并约定月利息5000元。2016年7月底原告发现被告没有按期还款，遂于2016年8月代被告归还了透支的三张信用卡欠款本金及利息133361元后注销上述银行卡。被告李丽霞作为被告赵鹏云的妻子，该笔债务系夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还。赵鹏云口头答辩称，我确实借了原告13万元，但是我在2011年借给原告2万余元，原告未还过，在2015年和2016年4月份分别转给原告5万元和1万元，这两笔转账均发生在本案借据出具之后，我转给他的这6万元都是偿还本金的。李丽霞缺席未答辩。经审理查明：被告赵鹏云与被告李丽霞系夫妻关系。原告田伟林与被告赵鹏云系朋友关系，在2014年的时候，原告陆续将其名下的三张信用卡交给被告赵鹏云使用，后因被告赵鹏云出现过逾期还款的情况，遂于2015年11月5日由其向原告出具了借条一份，内容为：“今借到田伟林信用透支卡三张，为我本人资金周转使用。使用期间所产生的本金、利息等相关费用由我负责全额按时偿还，做到按时还款，不延期、不误缴，不为田伟林信誉产生任何不良影响。其中：兴业银行：卡号尾数为4108的，金额：20000.00贰万元整。交通银行：卡号尾数为9196的金额：30000.00叁万元整。光大银行：卡号尾数为1434的金额：80000.00捌万元整。三卡合计总金额：130000.00大写：壹拾叁万元整。不再使用时还清所有卡的相关金额及费用，将三卡交还田伟林，同时收回该借条。使用期间，三卡合计每月支付利息给田伟林人民币5000.00，并于每月月底前支付。人民币大写：伍仟元整。特此证明借卡人：赵鹏云20**年11月5日。”被告将该三张透支卡使用后在2016年7月份开始出现无法还款情况，遂于2016年7月24日向原告出具《抵押证明》一份，承诺自愿无偿将“晋城市华久便利店”转让给原告。后被告赵鹏云仍未还款，原告田伟林便于2016年8月22日偿还尾号为4116的兴业银行的透支款共计20286元；于2016年8月13日通过朋友何李强转账偿还尾号为9196的交通银行的透支款2100元，并补办尾号为5628的交通银行透支卡后偿还之前卡的透支款27800元，共计29900元；于2016年8月16日偿还尾号为1434的光大银行的透支款30000元，2016年8月22日偿还53175元，共计83175元；上述三张透支卡原告还款共计133361元。以上事实有原、被告陈述、被告赵鹏云与被告李丽霞的结婚登记表、借条一支、抵押证明一份、兴业银行的短信记录1张及对账单4张、交通银行的短信记录2张及对账单3张、交通银行太平洋信用卡中心出具的证明一份、光大银行的短信记录6张及对账单1张、何李强的晋城银行付款回单等在案佐证。审理中，被告赵鹏云虽认可使用原告三张信用卡并对欠款数额无异议，但称2011年还是2012年原告欠其2万元尚未偿还，并曾于2015年通过被告李丽霞账户转账给原告5万元、2016年4月份通过支付宝转账给原告1万元，这两笔共计6万元的转账系偿还欠款本金，应予以扣除，并提供有账户名为李丽霞的账户明细单11张和赵鹏云本人支付宝转账的截图一张作为证据作证。原告称被告确实转账过6万元，但是该钱系偿还之前赵鹏云欠其的债务，并质证称对于证据中李丽霞的账户明细单不予认可，无法确认是否转给原告本人，对于支付宝转账的照片予以认可。本院认为：原告主张被告赵鹏云偿还的6万元系因在本案之前与被告赵鹏云之间存在其他债权债务关系，但未举证证明，被告赵鹏云也不予认可，故对其抗辩不予支持，对于被告赵鹏云提供的证据因原告已予以认可偿还过6万元，故对证据予以采信。本院认为：原告田伟林将三张银行卡账户支配权授权给被告赵鹏云，赵鹏云也实际取得该授权并持续使用该卡，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告欠原告133361元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。但因被告偿还过原告6万元，原告虽辩称系偿还之前债务，但未能举证证明，故对其辩称不予认可，认定该6万元为本金，故被告赵鹏云欠原告田伟林本金共计73361元。关于利息，借条中写明每月5000元，被告赵鹏云称系原告后来添加的，但其放弃对该部分证据的鉴定，故对被告赵鹏云的辩称不予采信，原告主张的利息26000元是以13万元为本金年利率24%计算自2015年11月5日起至2016年8月底止，符合法律规定，但因本案的借款本金已发生变动，故利息也应重新计算，应为14672.2元，对于2016年9月1日之后至本息偿还之日的利息也应以73361元为本金按照年利率24%计算。被告李丽霞与被告赵鹏云系夫妻关系，上述债务系二人夫妻关系存续期间的共同债务，被告李丽霞缺席视为对自己权利的放弃，未能举证证明该笔借款并未用于夫妻共同生活，故被告李丽霞应对上述债务承担共同还款责任。关于被告赵鹏云的在2011年还是2012年原告欠其2万元的辩称，因被告赵鹏云未举证证明，本院不予认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项、第十六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鹏云与被告李丽霞于本判决生效后十日内共同偿还原告田伟林借款本金73361元及利息14672.2元，并按照年利率24%共同偿还自2016年9月1日起至本息偿还之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由原告田伟林承担1231元，剩余2259元由被告赵鹏云和被告李丽霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张二军代理审判员  霍玲玲人民陪审员  郭金旺二〇一七年三月三日书 记 员  张舒玮
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681财保15号
申请人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。
被申请人：广安孝德商贸集团老岩湾煤业有限公司。
法定代表人：周忠成，该公司负责人。
申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广安孝德商贸集团老岩湾煤业有限公司在西南联合产权交易所有限责任公司的应收煤炭去产能计划内指标转让价款6823350元予以冻结。申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司以其所有的财产为申请保全提供担保。
本院经审查认为，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公的申请符合法律规定，且提供了相应的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广安孝德商贸集团老岩湾煤业有限公司在西南联合产权交易所有限责任公司的应收煤炭去产能计划内指标转让价款6823350元。期限为一年。
案件申请费5000元，由四川华蓥农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈肇强
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 坚
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6174号
原告：李科定，男，1973年9月4日出生，汉族，住西安市新城区。
原告：胡蕊雀，女，1973年3月24日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。
原告李科定、胡蕊雀诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李科定、胡蕊雀的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科定、胡蕊雀向本院提出诉讼请求：判令被告承担占用大修基金期间的银行利息4138元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区第3幢1单元21层X号房。收房时被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，原告遂按照被告要求向被告缴纳该笔费用计12931元。后原告得知根据相关法律法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。被告在没有法律规定的情况下，强行代收房屋维修基金款项，且长期将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当支付占用资金期间的银行利息。
被告东尚公司辩称，1、根据《商品房买卖合同》附件补充协议其代收各项费用符合合同约定；2、原告要求其支付利息没有法律依据，亦不存在违反约定支付利息的合意，基金已缴纳至相关部门。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区第3幢1单元21层X号房。原告在2012年1月10日收房时，被告收取原告“委托缴纳维修资金”款项计12931元并出具收据。被告先将该款项存至自己公司账户，后于2017年6月8日缴入西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实。本院对上述事实予以确认。庭审中，原告明确其主张被告代收维修资金的利息以银行存款利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月（即给予被告合理缴款期两个月），至被告向相关部门缴存该款之日止。
本院认为，原、被告之间系商品房销售合同纠纷，原告购买被告开发出售的商品房，依据相关规定维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收。现原告主张被告代收代持期间（不含合理缴款期两个月）的利息，因该款项存入专户后以存款利息计算孳息，故原告诉请符合法律规定，本院予以准许，唯数额据应据实结算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李科定、胡蕊雀支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以12931元为本金，自2012年3月11日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
审 判 员 刘 可
审 判 员 上江涛
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 尚毅坤
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6174号
原告：魏娉姝，女，1984年7月16日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。
原告魏娉姝诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏娉姝的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏娉姝向本院提出诉讼请求：判令被告承担占用大修基金期间的银行利息3391.6元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区第1幢1单元21层X号房。收房时被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，原告遂按照被告要求向被告缴纳该笔费用计13224元。后原告得知根据相关法律法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。被告在没有法律规定的情况下，强行代收房屋维修基金款项，且长期将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当支付占用资金期间的银行利息。
被告东尚公司辩称，1、根据《商品房买卖合同》附件补充协议其代收各项费用符合合同约定；2、原告要求其支付利息没有法律依据，亦不存在违反约定支付利息的合意，基金已缴纳至相关部门。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区第1幢1单元21层X号房。原告在2012年8月27日收房时，被告收取原告“委托缴纳维修资金”款项计13224元并出具收据。被告先将该款项存至自己公司账户，后于2017年6月8日缴入西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实。本院对上述事实予以确认。庭审中，原告明确其主张被告代收维修资金的利息以银行存款利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月（即给予被告合理缴款期两个月），至被告向相关部门缴存该款之日止。
本院认为，原、被告之间系商品房销售合同纠纷，原告购买被告开发出售的商品房，依据相关规定维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收。现原告主张被告代收代持期间（不含合理缴款期两个月）的利息，因该款项存入专户后以存款利息计算孳息，故原告诉请符合法律规定，本院予以准许，唯数额据应据实结算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告魏娉姝支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以13224元为本金，自2012年10月28日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
审 判 员 刘 可
审 判 员 上江涛
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 尚毅坤
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00744号
申请人李正军，居民。
申请人李燕，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、李燕餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、李燕餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
李燕于2015年12月27日前支付李正军进餐款319元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一五年十二月九日
书记员 邱积强
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第319号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，女，汉族，住江西省丰城市。因涉嫌盗窃于2015年4月13日被羁押和刑事拘留，2015年4月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2014〕2073号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人曾某及其辩护人旷宗彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月11日下午，被告人曾某与被害人乐某甲打麻将时，趁机将乐某甲放在旁边凳子上的钥匙偷走。随后，曾某借故离开，用钥匙打开房门，进入乐燕燕位于深圳市光明新区公明街道田寮村四巷三号101房的住处内盗走现金人民币1300元。之后，曾某将偷来的钥匙放回原位。乐某甲发现被盗后于同年4月12日向公安机关报案。同年4月13日上午，公安机关根据曾某的男友刘某的报警，在龙华新区三联路振雄宾馆301房将曾某抓获，从曾某处缴获涉案现金人民币1300元。案发后曾某取得乐某甲的谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
辩护人旷宗彪辩称被告人曾某系被其男友主动向警方报警抓获，且归案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚；曾某身患残疾且存在智力缺陷，已获得被害人谅解，请求对其对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年7月12日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 为 明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王丹霞（兼）
书记员代 盼 盼
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执229号
申请执行人：许创义，男，生于1999年，甘肃省民勤县。
法定代理人：薛竹香，女，生于1975年，甘肃省民勤县。
被执行人：刘志玲，女，生于1976年，甘肃省民勤县。
被执行人：黄茂元，男，生于1978年，甘肃省民勤县。
被执行人：徐鹏，男，生于1999年，甘肃省民勤县。
被执行人：徐德义，男，生于1972年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请人许创义与被执行人刘志玲、黄茂元、徐鹏、徐德义附带民事赔偿一案中，依据已发生法律效力的（2016）甘0621刑初26号刑事附带民事判决书，向四被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，但四被执行人除徐德义履行500元外，余款至今未履行。本院在执行过程中，经查询，未查到四被执行人可供执行的财产及存款线索，申请执行人亦提供不上被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行能力时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0621刑初26号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一六年九月二十七日
书记员 许文明
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第279号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张燿明，农民。
被执行人郭秀云（系张燿明之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年5月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月30日作出的郓费征字（2013）103014号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103014号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）103014号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费56000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103014号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103014号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年五月三十日
书记员 朱仰立
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛全胜，男，1968年6月4日生，汉族，现住开封市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵卫红,女，1967年1月18日生，汉族，住开封市禹王台区。
一审被告、二审上诉人：张汴红，女，1968年8月15日生，汉族，现住开封市。
再审申请人葛全胜因与被申请人赵卫红、一审被告、二审上诉人张汴红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛全胜申请再审称，葛全胜从未向赵卫红借过任何款项，且与其素不相识。该借条上葛全胜的名字仅是为了保障项目施工工地使用物料的进出而预先签署放在办公室的凭证，该《借条》的其它部分均为其合伙人赵洪岑所写。葛全胜办公室于2014年11月份就已撤离了，不可能于借款日期2015年2月5日在此办公室内交付现金。葛全胜从未收到合伙人赵洪岑或赵卫红的任何现金以及转帐。
本院经审查认为，葛全胜称其在2015年2月5日的《借条》上的签字，系自己作为公司负责人为工地物料进出而预先签署放在办公室内，其并未借本案所涉款项，但未提供证据证明，对该解释本院不予认可。虽然借条上其它部分为赵洪岑所写，但由于借条最终由葛全胜签署并按指印，视为双方形成了借贷关系，一、二审认为葛全胜应为其所签署并按指印的借条承担法律责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛全胜的再审申请。
审 判 长 吕建军
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 杨 迪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1503号
原告：贾长宝，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民。
被告：郭传生，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民。
原告贾长宝与被告郭传生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾长宝到庭参加诉讼,被告郭传生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾长宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款人民币4200元整；2.诉讼费用由被告承担。事实根据及理由：2016年秋被告雇佣我为其拉料，当时口头约定，干完活后付清，但我干完活后，被告说等算完账后就给钱，但经我多次催要，被告于2017年1月27日给我出欠据一张，时至今日被告始终未给付，现诉至贵院，要求被告付清欠款4200元并承担诉讼费用。请求法院支持我的诉讼请求。
被告郭传生缺席未答辩。
原告贾长宝围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：2017年1月29日欠据。被告郭传生未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告郭传生雇原告贾长宝为其运料，欠原告贾长宝劳动报酬4200元未给付。2017年1月29日，被告郭传生为原告贾长宝出具金额为4200元的欠据一份。现原告贾长宝诉至本院，要求被告郭传生给付劳动报酬4200元。
本院认为，被告郭传生雇佣原告贾长宝为其运料，双方之间形成劳务合同关系。双方应按照约定全面履行合同，原告贾长宝持有被告郭传生出具的欠据，原告贾长宝据此向被告郭传生主张权利，符合法律规定，被告郭传生应给付原告贾长宝劳动报酬4200元。
综上所述，原告贾长宝要求被告郭传生给付劳动报酬4200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭传生于判决生效后立即给付原告贾长宝劳动报酬4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告贾长宝预交），由被告郭传生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 明
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执933号
申请执行人：姜学宏，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住通河县
被执行人：李艳萍，女，1975年11月13日出生，汉族，农民，住通河县
本院于2017年11月6日依据已生效的（2017）黑0128民初1512号民事判决书，受理了姜学宏与李艳萍提地承包经营权纠纷一案，执行标的：10025元。在执行过程中，双方达成和解协议、定于2018年12月30日前给付5000元；2019年12月30日前给付5025元，申请执行人姜学宏于2017年12月8日撤回对（2017）黑0128执933号案件的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人姜学宏撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执933号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年十二月八日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执933号申请执行人：姜学宏，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住通河县被执行人：李艳萍，女，1975年11月13日出生，汉族，农民，住通河县本院于2017年11月6日依据已生效的（2017）黑0128民初1512号民事判决书，受理了姜学宏与李艳萍提地承包经营权纠纷一案，执行标的：10025元。在执行过程中，双方达成和解协议、定于2018年12月30日前给付5000元；2019年12月30日前给付5025元，申请执行人姜学宏于2017年12月8日撤回对（2017）黑0128执933号案件的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人姜学宏撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年十二月八日书记员  李 红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初字513号
原告：广西华盛物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：梁盛东，该公司董事长。
委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
被告：罗有明。
被告：罗雪湖。
被告：莫易友。
案由：合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年1月19日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费2688元，减半收取1344元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谭 雪
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第178号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人谢某惠，男，1982年2月5日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，无业，住惠来县隆江镇治隆东巷5巷*号。因本案于2014年12月11日被羁押，2015年1月24日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）146号起诉书指控被告人谢某惠犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方伟林出庭支持公诉，被告人谢某惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2014年5月至同年11月期间，被告人谢某惠在惠来县隆江镇治隆东巷5巷7号其住宅内先后分别容留吸毒人员吴友镇吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次、容留吸毒人员林某和吸食毒品海洛因4次。同年12月11日17时许，惠来县公安局民警在惠来县隆江镇治隆东巷5巷7号将谢某惠抓获归案。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述、现场照片等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人谢某惠无视国法，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某惠对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月至同年11月期间，被告人谢某惠在惠来县隆江镇治隆东巷5巷7号其住宅内先后分别容留吸毒人员吴友镇吸食毒品甲基苯丙胺3次、容留吸毒人员林某和吸食毒品海洛因4次。同年12月11日17时许，惠来县公安局民警在惠来县隆江镇治隆东巷5巷7号将谢某惠抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．抓获经过。2014年12月11日17时30分许，惠来县公安局葵潭派出所干警在隆江镇治隆东巷五巷7号抓获被告人谢某惠。
2．证人林某和的证言及辩认笔录。林证实在2014年5月份至12月份，期间他在隆江镇治隆新寨谢某惠家吸食过四五次毒品海洛因，每次吸食的毒品海洛因都是自己带去的。2014年12月11日17时许，他们正在谢某惠家吸食毒品海洛因，有派出所同志来到，将他与谢某惠、吴友镇一起带去调查。经混合辨认，他指认出容留其吸食毒品的人就是被告人谢某惠。
3．证人吴友镇的证言及辩认笔录。吴证实在2014年8月份至12月份，期间他在隆江镇治隆新寨谢某惠家吸食过四五次甲基苯丙胺，每次吸食的甲基苯丙胺都是向孔美村一老妇女购买后自己带去的。2014年12月11日17时30分许，他们正在谢某惠家吸食甲基苯丙胺，有派出所同志来到，将他与谢某惠、林某和一起带去调查。经混合辨认，他指认出容留其吸食毒品的人就是被告人谢某惠。
4．毒品检测报告书。载明被告人谢某惠尿液中含有吗啡成份、甲基苯丙胺成份。
5.现场勘验检查笔录及现场照片。照片经被告人辨认，确认无误。
6．户籍证明。广东省惠来县公安局证实，谢某惠，男，汉族，1982年2月5日出生于广东省惠来县。
7．被告人谢某惠的供述及辩认笔录。谢供述大约于2014年10月中旬开始至11月份，林某和、吴友镇2人分别在他家吸食毒品。其中容留林某和在他家共吸食海洛因4次，容留吴友镇在他家共吸食甲基苯丙胺3次。每次吸食的毒品都是各自带去的。2014年12月11日17时30分许，他们正在其家吸食毒品，有派出所同志来到，将他与吴友镇、林某和3人一起抓获。经混合辨认，他指认在其家里共同吸食毒品的人就是吴友镇、林某和。
本院认为，被告人谢某惠无视国法，多次提供场所容留他人吸食毒品。其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可予从轻处罚。故其请求本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某惠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2016年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱佳华
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张美卿
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执627号
申请人张金艳
被执行人李成光
本院在执行申请人张金艳与被执行人李成光民间借贷纠纷一案中，因申请人张金艳向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初945号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ： 田 雨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南商初字第253号
原告：曾昱。
委托代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
被告：潘小平。
原告曾昱与被告潘小平民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，诉请：被告返还借款60000元，并支付自2015年12月17日起至实际给付之日止按按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2009年11月24日，被告向原告借得人民币60000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额60000元;未载明借款期限及利息。借款后，被告未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘小平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曾昱借款60000元，并支付自2015年12月17日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告潘小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 戈
二〇一六年一月七日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒南商初字第253号
原告：台州温商时代置业有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：娄素芬。
本院在审理原告台州温商时代置业有限公司与被告娄素芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告台州温商时代置业有限公司于2015年10月26日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林 颂
二〇一五年十一月三日
代书记员 赵丽佳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更432号
罪犯安建明，1991年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，2002年8月7日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市京口区人民法院于2012年2月29日作出（2012）京刑初字第55号刑事判决，认定被告人安建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二万元，继续退赃。判决发生法律效力后，2012年3月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第02336号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年1月6日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至同月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯安建明，自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯安建明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯安建明自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯安建明于2015年2月、2015年12月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯安建明未履行财产刑与退赔义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯安建明自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑与退赔义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯安建明减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第369号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行住所地：辽宁省法库县河南街
负责人：万志武，系该行行长。
委托人：王志恒，男，汉族，住址辽宁省法库县。
被执行人：田淑珍（借款人），女，汉族，农民，住址：辽宁省法库县丁家房镇。
被执行人：张忠万，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县丁家房镇。
被执行人：佟金刚，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县丁家房镇。
被执行人：张晓贤，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县丁家房镇。
被执行人：贾宏凯，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县丁家房镇。
被执行人：王娜，女，汉族，无业，住址辽宁省法库县丁家房镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人田淑珍、张忠万、佟金刚、张晓贤、贾宏凯、王娜借款合同纠纷一案。本院于2015年4月2日立案执行，本案执行标的为40641.77元，执行费509.63元。在执行过程中，本院查明被执行人田淑珍、张忠万、佟金刚、张晓贤、贾宏凯、王娜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民三初字43号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一五年八月十七日
书记员 王德春
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执11580号
就孙艳诉齐春利民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院出具的（2016）京0105民初66348号民事调解书已发生法律效力。
因齐春利未主动履行，孙艳已向本院申请强制执行。在诉讼过程中，孙艳依法申请我院保全查封了齐春利所有的北京市朝阳区朝阳公园西里南区8号院1号楼6层1-702号房产。我院已向被执行人齐春利送达执行通知，但其仍未履行。故我院依法对前述房屋采取了司法评拍处置措施。祝文欣依法通过竞拍竞得该房屋。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
由祝文欣办理
北京市朝阳区朝阳公园西里南区8号院1号楼6层1-702号房屋过户所需缴纳税费事宜。
审判员 李森
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘欣
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执1549号
申请执行人王久平，男，1956年8月13日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
被执行人葫芦岛市开心食品有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人于勇，系该公司经理。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）辽1402民初1149号民事调解书，在执行王久平与葫芦岛市开心食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人葫芦岛市开心食品有限公司名下财产进行了查询，经查目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）辽1402民初1149号民事调解书，王久平与葫芦岛市开心食品有限公司的执行程序。
申请执行人王久平发现被执行人葫芦岛市开心食品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐宏伟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 楠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执1549号申请执行人王久平，男，1956年8月13日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市开心食品有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人于勇，系该公司经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）辽1402民初1149号民事调解书，在执行王久平与葫芦岛市开心食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人葫芦岛市开心食品有限公司名下财产进行了查询，经查目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）辽1402民初1149号民事调解书，王久平与葫芦岛市开心食品有限公司的执行程序。申请执行人王久平发现被执行人葫芦岛市开心食品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一八年四月二十日书 记 员  李 楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4053号
原告：绍兴众鑫土石方工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道高泽居委会1幢（镜水路1906号）物流大厦8楼810、812室，统一社会信用代码9133062157532062XU。
法定代表人：于南。
委托诉讼代理人：尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。
被告：李恒，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告绍兴众鑫土石方工程有限公司与被告李恒劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告绍兴众鑫土石方工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绍兴众鑫土石方工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁嘉文
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肃刑初字第137号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人许晨亮，男，1977年9月12日出生于河北省肃宁县，，汉族，农民，小学文化，住肃宁县。2005年12月1日因犯盗窃罪被河间市人民法院判处有期徒刑3年6个月，并处罚金一万元，于2008年9月27日被释放。2013年3月8日因涉嫌犯盗伐林木罪被肃宁县公安局刑事拘留，同日被监视居住。2013年10月29日经我院批准被逮捕，现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2013）第138号起诉书指控被告人许晨亮犯盗伐林木罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院副检察长李臣英、代理检察员邓呈禄，被告人许晨亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月27日，被告人许晨亮与陈某（另案处理）预谋在前丰乐堡村树地偷树。当日下午，陈某准备好锯树工具并雇佣任某（不构成犯罪）帮其干活，任某在不知情的情况下与陈某一起找到了许晨亮。晚上6点左右，被告人许晨亮、陈庆林、任欢朋带着汽油锯等作案工具来到前丰乐堡村村西南杨树地，锯倒杨树33棵后，被前丰乐堡村村民发现，被告人许晨亮、陈某逃跑，任某被村民当场抓住。经肃宁县林业局鉴定，现场被砍倒的33棵杨树，胸径12.8-22.5厘米，立木材积为3.8方。案发后，被告人许晨亮到肃宁县公安局投案自首，并协助肃宁县公安局抓获同案犯陈某，且赔偿了被害人经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人许晨亮在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某的供述，被害人郭某5、郭某1、张某1、郭某2的陈述，证人任某、郭某3、郭某4、曹某、张某2、冯某的证言，肃宁县林业局的鉴定书，现场勘查笔录及照片，肃宁县公安局出具的对陈某的抓获经过，作案工具照片，（2005）河刑初字第308号刑事判决书，（2006）沧刑二终字第11号刑事裁定书，释放证明书，肃宁县公安局出具的被告人许晨亮到案经过，协议书，辨认笔录及照片，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许晨亮以非法占有为目的，盗伐他人林木，经鉴定，被盗杨树33棵，立木材积为3.8方，数量较大，其行为侵犯了国家林业管理制度和公民的林木所有权，构成盗伐林木罪。肃宁县人民检察院指控被告人许晨亮犯盗伐林木罪，罪名成立。被告人许晨亮曾因犯盗窃罪被河间市人民法院判处有期徒刑3年6个月，并处罚金1万元，有犯罪前科。被告人许晨亮有自首、立功情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人许晨亮犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2013年12月28日止；所判罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰洁
人民陪审员 马国团
人民陪审员 周雅丽
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 于渤海
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第780号
原告：许某。
被告：莫某甲。
委�代理人：吴定淞，京园律师事务所北海分所律师。
原告许某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，依法适用简易程序由审判员罗远飞独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告许某、被告莫某甲及其委托代理人吴定淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：其与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子莫某乙。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后经常为家庭琐事及被告赌博问题发生争吵，其多次劝告被告，但被告一直不予悔改。2010年初被告开始吸食毒品后，全然不顾家庭，并于农历2010年十二月二十九日将其及孩子赶出家门。此后，其与被告一直分居生活。2014年5月，被告还因盗窃罪被本院判处刑罚。其曾于2015年1月16日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。其与被告夫妻感情确已破�，现起诉至法院，请求判令：一、准予其与被告离婚；二、婚生儿子莫某乙由其携带抚养，被告每月承担600元抚养费直至莫某乙年满十八周岁止。庭审中请求法院判令：一、准予其与被告离婚；二、婚生儿子莫某乙由被告携带抚养，其每月承担300元抚养费直至莫某乙年满十八周岁止。
原告许某对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告的身份证及户口薄，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
证据三：出生医学证明，证明原、被告生育儿子莫某乙的基本情况；
证据四：（2015）合民一初字第197号民事裁定书，证明原告曾向本院起诉离婚的事实。
被告莫某甲辩称：其虽然于农历2010年十二月二十九日开始与原告分开生活，但夫妻感情并没有完全破裂，而且双方离婚会对婚生儿子莫某乙产生不利影响，其不同意与原告离婚。如果法院判决其与原告离婚，婚生儿子莫某乙应由其抚养，原告每月承担400元抚养费直至莫某乙年满十八周岁止，双方在婚姻存续期间所借的约40000元债务应各负担一半。
被告莫某甲为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一：被告身份证、户口薄，证明被告的诉讼主体资格；
证据二：莫某乙的户口薄，证明原、被告生育儿子莫某乙的基本情况；
证据三：结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
证据四：照片，证明原、被告婚生儿子莫某乙一直跟随被告父母一起读书、生活。
经过开庭质证，被告莫某甲对原告提供的证据一、证据二、证据三无异议，原告许某对被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告莫某甲对原告提供的证据四的真实性和合法性无异议，但认为原告提起上次离婚诉讼是在其服刑期间，并没有经过法院开庭审理，不能作为判决离婚的依据，本院认为，原告提供的证据四具有真实性、合法性、关联性，可作为本院认定事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子莫某乙。婚后至2008年双方夫妻感情尚好。2008年开始双方为家庭琐事经常争吵。2010年，被告莫某甲吸食毒品后，双方矛盾加大，并于2011年2月1日（农历2010年十二月二十九日）开始分居生活。2014年，被告莫某甲因盗窃罪而被本院判处刑罚。原告于2015年1月在被告服刑期间向本院提起离婚诉讼，后于2015年1月19日撤回起诉。原告于2015年8月3日再向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
案经本院主持调解，原告坚持离婚，本院未能促使原告与被告和好。
本院认为：原、被�虽然经自由恋爱后结婚并生育有一个儿子，但双方因家庭琐事争吵及被告染上毒品问题导致双方于2011年2月开始分居生活，分居时间超过四年，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。据此，原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于双方婚生儿子莫某乙的抚养及抚养费问题，莫某乙现跟随被告父母一起生活，原、被告也一致同意莫某乙由被告携带抚养，为有利于莫某乙健康成长，莫某乙应由被告抚养为宜，鉴于原告并无稳定工作和固定收入，再根据当地的实际生活水平，由原告每月支付350元抚养费给被告较为合适。庭审中，原、被告均认可没有夫妻共同财产及共同债权。被告认为原告应承担夫妻共同债务约40000元，但没有向本院提供证据证实，原告也不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告莫某甲离婚；
二、原告许某与被告莫某甲婚生儿子莫某乙由被告莫某甲携带抚养；原告许某从本案判决生效之日起于每月的30日前支付被告莫某甲孩子抚养费350元，直至莫某乙年满18周岁止。
本案案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告许某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 罗远飞
二〇一五年九月十五日
代书记员 张丽丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5639号
原告ＸＸ贞，女，汉族，1946年8月16日出生，住上海市徐汇区。
被告俊禹（上海）投资管理有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区富特北路。
法定代表人ＸＸ飞。
原告ＸＸ贞与被告俊禹（上海）投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员董麟夫独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ贞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款人民币20，000元到期后，被告仅返还借款本金人民币20，000元，请求判令被告支付原告约定借款利息人民币4，240元，判令被告支付原告利息（以利息人民币4，240元为基数，从2016年1月19日起至实际支付之日止，按月息2%计付）。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2014年12月29日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定，被告向原告借款人民币20，000元，借款期限为十个月（自2014年12月30日至2015年10月29日止），利率为月息2%；合同生效后，原告于同年12月30日交付被告借款人民币20，000元，被告收款后仅支付了原告二个月的利息；借款到期后，被告未按诺返还原告借款本息；2016年1月19日，经原告催讨，被告仅返还原告借款本金人民币20，000元。
以上事实，由原告提供的借款合同、收款收据、证明及原告的陈述等证据证实，可予认定。
本院认为，被告向原告借款后，理应按约还款付息，被告未能按约还款付息，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任，支付原告相应的利息；鉴于被告已返还借款本金，原告要求被告支付复利没有法律依据，本院不予支持据此。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俊禹（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ贞借款利息（以本金人民币20，000元为基数，从2015年2月30日起至2016年1月19日止，按约定的月利率2%计付）；
二、驳回原告ＸＸ贞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取，由被告俊禹（上海）投资管理有限公司负担人民币25元，退还原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一六年五月九日
书记员 张歆文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6019号
申请执行人瑞安市德雅电子有限公司：
被执行人白洪和：
申请执行人瑞安市德雅电子有限公司与被执行人白洪和买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初4758号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市德雅电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人白洪和已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6019号案件执行完毕。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初295号
原告俞光兵，男，1969年12月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人孙正军，贵州润澜律师事务所律师。
被告王昶皓，男，2004年8月31日生，汉族，住贵阳市云岩区。
法定代理人王某，女，1975年9月22日，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人黄木兰、马清，贵州清雅律师事务所律师。
原告俞光兵诉被告王昶皓合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞光兵及其委托代理人孙正军，被告王昶皓法定代理人王某及其委托代理人黄木兰、马清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞光兵向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告之间于2014年11月3日签订的《转让协议》无效。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2002年5月30日经申请认购，获得贵州市西大市场百货小商品城B区85号（即贵阳市市西路裕华商城小商品市场）摊位，至此开始，原告便在此摊位上从事小商品经营直至2014年9月底。2014年初，贵阳市市委、市政府为了规范全市商贸批发市场布局，决定对市西路裕华商城小商品市场摊位业态进行转移。于是，经过贵阳市云岩区市西大市场管委会与原告充分协商，双方于2014年9月24日达成了《贵阳市市西裕华商城小商品市场（负一楼）摊位业态�移一次性货币安置协议》（下称货币安置协议），协议约定：乙方（原告）自愿清退搬离在市西路裕华商场小商品市场的经营摊位，甲方（市西大市场管委会）一次性支付原告安置资金80000元，并退还原告集资款18000元。协议签订后，原告当日便获得了市西管委会所支付的安置补偿款及原告的集资款，于是，原告也随即搬离了该市场，并前往贵阳市观山湖区西南商贸城继续从事小商品批发经营。2017年，贵阳市云尚城市资产运营有限公司（以下简称“云尚公司”）收购了贵阳市市西裕华商城小商品市场，并对诸如原告这一类的商户进行追加补偿，2017年12月，当原告前往云尚公司进行登记时，被告知原告的摊位已被转让，不能获得追加的补偿款。原告本人从未将市西路裕华商城小商品市场B区85号摊位转让出去，并且在原告与市西大市场管理委员会签订《货币安置协议》�拿到安置资金后，也不可能与其他任何人签订转让协议。于是，原告便委托律师调查取证，律师从云岩区档案馆调出原告B区85号摊位的安置资料，才发现原告的摊位已经被转让给一个叫王昶皓的未成年人，但是原告从未与王昶皓签订过该《转让协议》，也不可能签订该《协议》。因此，该《转让协议》必然是一份假的协议。现原告为了维护自身合法权益，依据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
被告王昶皓辩称：一、2014年11月2日，原告签订《转让协议》后委托其儿子小俞将《转让协议》及原告与市西管委会签订的《货币安置协议》原件交给了被告的法定代理人王某。原告将其B区85号摊位以98000元转让给被告。两年之后，因政府调整增加安置补偿费，原告违反诚实信用原则，单方毁约，拒不承认转让事实。二、原告主张《转让协议》无效，但从其将《货币安置协议》原件交付给被告代理人王某的实际行为来看，原告已经以实际行动履行了合同义务，被告也已办理了退款手续，变更了安置方式，双方的转让合同已经成立并且已实际履行完毕，故原告要求确认合同无效没有法律依据。3、《转让协议》不存在合同法规定的任何一个合同无效的情形。
经审理查明：2002年5月30日，贵阳市市西管委会向原告发放了一份“贵州市西大市场百货小商品城B区85号”摊位证。
2014年9月24日，原告（乙方）与市西大市场管理委员会（甲方）签订《贵阳市市西路裕华商城小商品市场（负一楼）摊位业态转移一次性货币安置协议》，主要约定：“乙方自愿清退搬离在市西路裕华商城小商品市场（负一楼）的经营摊位（B85），甲方根据《云岩区市西路裕华商城小商品市场（负一楼）摊位业态转移安置方案》一次性支付乙方货币安置资金人民币80000元，并退还乙方在2000年修建裕华商场小商品市场（负一楼）摊位的集资全款18000元”。同日，市西管委会向原告俞光兵贵州银行账户转账98000元。
庭审中，原告称获得补偿款及集资款后，原告搬离该摊位前往贵阳市观山湖区西南商贸城继续从事小商品批发经营。2017年，贵阳云尚城市资产运营有限公司（以下简称“云尚公司”）收购了贵阳市市西裕华商城小商品市场，并对诸如原告的此类商户追加补偿，而当原告于2017年12月前往云尚公司登记时，被告知其摊位已被转让，不能获得追加补偿。原告从云岩区档案馆调出原告的B区85号摊位《转让协议》一份，载明：“转让人俞光兵，原摊位号B区85号，受让人王昶皓；双方在签订完合同后该转让协议生效，受让人如需委托云尚公司托管，所得租金由受让人所得，转让人不得反悔。”原告表示，该转让协议非原告所签，原告亦未委托任何人与被告签订转让协议。并向本院申请对协议中“俞光兵”的签名及捺印进行鉴定。
庭审中，被告王昶皓认可涉案转让协议上原告的签字及指纹均不是原告本人的签字、捺印，认为本案无鉴定必要。被告法定代理人王某表示，被告王昶皓的签名及捺印系其代签代印上去的。
上述事实，由原、被告陈述、摊位证、《转让协议》及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于在《转让协议》是否成立。被告认可《转让协议》中“俞光兵”的签名非俞光兵本人所签，亦不能提供证据证明《转让协议》中“俞光兵”系合法授权委托代理人签订，且原告对其签名不予认可，故《转让协议》中“�光兵”的签名不能代表原告真实意思表示，不具备合同成立要件。对原告主张《转让协议》无效的诉讼请求，合同无效前提系依法成立的合同，本案《转让协议》未成立，不存在效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当依法办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，原告请求确认原、被告之间于2014年11月3日签订的《转让协议》无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告俞光兵的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担（已预交）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨嘉慧
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴喜圆
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初665号
原告：浙江铁道发展集团有限公司金华分公司，住所地：浙江省金华市婺城区后丰路269号3楼。
负责人：严敢，公司经理。
委托诉讼代理人：王仲，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴万玲，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被告：贵阳利达工贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔春路33号。
法定代表人：郭文进，公司经理。
原告浙江铁道发展集团有限公司金华分公司（以下简称“金华公司”）与被告贵阳利达工贸有限公司（以下简称“利达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华公司的委托诉讼代理人王仲、吴万玲到庭参加诉讼，被告利达公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告预付货款361941.48元；2.请求判令被告赔偿因逾期偿还预付货款给原告造成的损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，加收50%计算，截止2016年12月31日暂计为51576.66元）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：利达公司与金华公司于2007年1月16日签订了《炼钢生铁购销协议》，约定供方向需方提供炼钢生铁2000吨，计量以需方过磅验收为准，需方按照合同约定的付款方式支付预付款。之后原告按合同约定支付了合同预付款，但被告最终实际提供的货物价值低于原告支付的预付款。2008年10月，原告与被告及田建红签订了《还款及担保协议》，约定被告于2010年10月8日之前归还原告支付的预付款。之后协议约定的还款期限届满，但被告尚未清偿所欠预付款，故于2010年9月21日、2012年6月13日分别在前一《还款及担保协议》基础上相继签订了《还款及担保协议》，约定还款期为一年，但协议还款期限届满被告仍未清偿。2015年5月18日，原告对所欠预付款项进行整理，明确被告尚欠原告预付款361941.48元，并制作《债权签认记录》，且被告对该记录进行了签认，原告经多次催收未果。综上，为保护原告的合法权益，向本院提起诉讼。
被告利达公司未提交答辩意见。
经审理查明,2007年1月16日，浙江金华铁道物流有限公司（需方）与被告利达公司（供方）签订《炼钢生铁购销协议》，协议约定：“一、数量：供方于2007年元月16日至2月底提供符合有关环境保护法律法规及需方要求的炼钢生铁2000吨；……四、计量与结算：计量以需方过磅验收为准。付款方式：合同签订后，需方在三个工作日内将供方实际发货数量的70%货款以银行电汇的方式付给供方，见领货凭证后需方再付实际发货数量的20%，货到三钢质量数量验收无异议后，需方在三个工作日内将余款一次性付清。供方在收到需方70%的货款后，五个工作日内开始发货。如到期不能足量供货，供方负责赔偿需方的一切经济损失。五、其它：……3、本协议有效期至2007年2月30日止，……。”
2007年1月18日至2008年1月30日期间，浙江金华铁道物流有限公司以电汇的方式支付利达公司货款1369988.18元,其实际收到利达公司提供的货物总价款为960800.78元。之后，利达公司相继归还预付货款80000.00元。
另查明，浙江金华铁道物流有限公司于2010年10月27日经浙江省金华市工商行政管理局核准注销登记，其权利义务由原告金华公司继受。
还查明，被告利达公司法定代表人于2008年4月30日由王艾文变更为郭文进。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、《炼钢生铁购销协议》、增值税专用发票、电汇凭证、实物入库凭单、公司函件、公司变更登记申请书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，浙江金华铁道物流有限公司与被告利达公司签订的《炼钢生铁购销协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效，双方应当按照合同约定依法行使自己的权利、全面履行各自的义务。浙江金华铁道物流有限公司的权利和义务由原告金华公司享有和承担。
关于原告要求被告偿还预付货款361941.48元（其中包含未归还预付货款273758.01元，未开具增值税专用发票所对应税款88183.47元）的诉请。虽原告提供于2015年5月日与案外人王艾文签字的《债权签认记录》，但并无加盖被告公章进行确认；此外，从被告工商登记信息中证实，被告的法人代表已于2008年由王艾文变更为郭文进，故王艾文在《债权签认记录》的签字和捺印不构成民事关系中的表见代理，其法律效果并不能约束被告，因此本院对该《债权签认记录》不予采信。本案中，原、被告双方签订的《炼钢生铁购销协议》于2007年2月30日到期，而被告仅向原告提供了价值960800.78元的货物，原告多预付的货款被告应当予以返还，庭审中，原告自认被告已偿还80000元，故剩余329187.40元（1369988.18元-960800.78元-80000元），其中88183.47元属于原告已收到货物但被告未向其开具增值税专用发票所对应的税款金额,原告可向相关机关寻求救济,对此部分,本院不予支持。综上，被告应向原告归还241003.93元预付货款，超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿因逾期偿还预付货款给原告造成的损失，并无合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵阳利达工贸有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江铁道发展集团有限公司金华分公司241003.93元；
二、驳回原告浙江铁道发展集团有限公司金华分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7504元，由原告浙江铁道发展集团有限公司金华分公司负担2507元，被告贵阳利达工贸有限公司负担4997元（上述款项原告已预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈红时
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 赵雪梅
二〇一七年六月十四日
法官 助理 孟 港
书 记 员 赵佳威
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）黔8601民初665号原告：浙江铁道发展集团有限公司金华分公司，住所地：浙江省金华市婺城区后丰路269号3楼。负责人：严敢，公司经理。委托诉讼代理人：王仲，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴万玲，贵州北斗星律师事务所实习律师。被告：贵阳利达工贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔春路33号。法定代表人：郭文进，公司经理。原告浙江铁道发展集团有限公司金华分公司（以下简称“金华公司”）与被告贵阳利达工贸有限公司（以下简称“利达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华公司的委托诉讼代理人王仲、吴万玲到庭参加诉讼，被告利达公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告预付货款361941.48元；2.请求判令被告赔偿因逾期偿还预付货款给原告造成的损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，加收50%计算，截止2016年12月31日暂计为51576.66元）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：利达公司与金华公司于2007年1月16日签订了《炼钢生铁购销协议》，约定供方向需方提供炼钢生铁2000吨，计量以需方过磅验收为准，需方按照合同约定的付款方式支付预付款。之后原告按合同约定支付了合同预付款，但被告最终实际提供的货物价值低于原告支付的预付款。2008年10月，原告与被告及田建红签订了《还款及担保协议》，约定被告于2010年10月8日之前归还原告支付的预付款。之后协议约定的还款期限届满，但被告尚未清偿所欠预付款，故于2010年9月21日、2012年6月13日分别在前一《还款及担保协议》基础上相继签订了《还款及担保协议》，约定还款期为一年，但协议还款期限届满被告仍未清偿。2015年5月18日，原告对所欠预付款项进行整理，明确被告尚欠原告预付款361941.48元，并制作《债权签认记录》，且被告对该记录进行了签认，原告经多次催收未果。综上，为保护原告的合法权益，向本院提起诉讼。被告利达公司未提交答辩意见。经审理查明,2007年1月16日，浙江金华铁道物流有限公司（需方）与被告利达公司（供方）签订《炼钢生铁购销协议》，协议约定：“一、数量：供方于2007年元月16日至2月底提供符合有关环境保护法律法规及需方要求的炼钢生铁2000吨；……四、计量与结算：计量以需方过磅验收为准。付款方式：合同签订后，需方在三个工作日内将供方实际发货数量的70%货款以银行电汇的方式付给供方，见领货凭证后需方再付实际发货数量的20%，货到三钢质量数量验收无异议后，需方在三个工作日内将余款一次性付清。供方在收到需方70%的货款后，五个工作日内开始发货。如到期不能足量供货，供方负责赔偿需方的一切经济损失。五、其它：……3、本协议有效期至2007年2月30日止，……。”2007年1月18日至2008年1月30日期间，浙江金华铁道物流有限公司以电汇的方式支付利达公司货款1369988.18元,其实际收到利达公司提供的货物总价款为960800.78元。之后，利达公司相继归还预付货款80000.00元。另查明，浙江金华铁道物流有限公司于2010年10月27日经浙江省金华市工商行政管理局核准注销登记，其权利义务由原告金华公司继受。还查明，被告利达公司法定代表人于2008年4月30日由王艾文变更为郭文进。上述事实，有原告当庭陈述笔录、《炼钢生铁购销协议》、增值税专用发票、电汇凭证、实物入库凭单、公司函件、公司变更登记申请书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，浙江金华铁道物流有限公司与被告利达公司签订的《炼钢生铁购销协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效，双方应当按照合同约定依法行使自己的权利、全面履行各自的义务。浙江金华铁道物流有限公司的权利和义务由原告金华公司享有和承担。关于原告要求被告偿还预付货款361941.48元（其中包含未归还预付货款273758.01元，未开具增值税专用发票所对应税款88183.47元）的诉请。虽原告提供于2015年5月日与案外人王艾文签字的《债权签认记录》，但并无加盖被告公章进行确认；此外，从被告工商登记信息中证实，被告的法人代表已于2008年由王艾文变更为郭文进，故王艾文在《债权签认记录》的签字和捺印不构成民事关系中的表见代理，其法律效果并不能约束被告，因此本院对该《债权签认记录》不予采信。本案中，原、被告双方签订的《炼钢生铁购销协议》于2007年2月30日到期，而被告仅向原告提供了价值960800.78元的货物，原告多预付的货款被告应当予以返还，庭审中，原告自认被告已偿还80000元，故剩余329187.40元（1369988.18元-960800.78元-80000元），其中88183.47元属于原告已收到货物但被告未向其开具增值税专用发票所对应的税款金额,原告可向相关机关寻求救济,对此部分,本院不予支持。综上，被告应向原告归还241003.93元预付货款，超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿因逾期偿还预付货款给原告造成的损失，并无合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳利达工贸有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江铁道发展集团有限公司金华分公司241003.93元；二、驳回原告浙江铁道发展集团有限公司金华分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7504元，由原告浙江铁道发展集团有限公司金华分公司负担2507元，被告贵阳利达工贸有限公司负担4997元（上述款项原告已预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈红时审 判 员  陈 洪人民陪审员  赵雪梅二〇一七年六月十四日法官 助理  孟 港书 记 员  赵佳威
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第498号
罪犯覃举捷（化名覃举琼），现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市良庆区人民法院于2010年11月22日作出（2010）良法刑初字第149号刑事判决，以被告人覃举捷犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年3月4日起至2022年7月3日止。判决发生法律效力后于2010年12月27日交付执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2558号刑事裁定，对罪犯覃举捷减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。刑期至2020年11月3日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第183号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃举捷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃举捷提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃举捷能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2014年10月获奖励分127.05分。获2013年度省级改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃举捷在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃举捷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃举捷减去有期徒刑二年（刑期至2018年11月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第222号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人潘某，安徽省歙县
人，高中文化，农村居民。因本案于2013年8月26日被湖州市公安
局�事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）787号起诉书
指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年8月29向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市
吴兴区人民检察院指派检察员陆晓媛出庭支持公诉，被告人潘某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月23日22时55分许，被告人潘某酒后
驾驶苏a×××××中型普通客车行驶至本市市区南街与榆树街叉
口处时被湖州市公安局交通警察支队查获。经现场酒精呼气检测
，其酒精含量数值为1.05mg／ml。后被告人潘某于同日23时10分
在湖州市九八医院被提取血样，经检验被告人潘某血液中乙醇浓
度为0.85mg／ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局对被告人潘某醉酒后驾驶机动
车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾
驶证的处罚。
上述事实，被告人潘某在法庭审理中亦无异议，并有证人林
某、程某的证言；书证受案登记表，身份证复印件，常住人口基
本信息，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，简项信息，酒精呼
气检测单，当事人血样提取登记表，公安机关出具的查获经过，公安行政处罚决定书；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市
公安局物证鉴定所检验报告以及被告人潘某的供述和辩解予以证
实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已
构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被
告人潘某归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从
轻处罚。综上，根据被告人潘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节
和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二
条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民
币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年8月26日起至2013年
9月25日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一三年八月三十日
书 记 员 鲍 俊
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初421号
原告：彭泽县鸿诚物业服务有限公司
住所：彭�县龙城镇永兴商厦
组织机构代码：09782292-3
法定代表人：江洪，经理。
委托诉讼代理人：张敏，系该公司法律顾问。
被告：陈应森，男，1965年4月12日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司与被告陈应森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告陈应森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿拖欠的物业费912元、违约金273.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系接受原�服务的业主，原告为业主提供的物业管理服务是有偿服务，原告与业主委员会的物业服务合同约定了物业服务费的缴纳数额和缴纳期限即业主须在每年首月1-15日前到物业服务处缴纳物业服务费，否则，延期缴纳物业服务费的业主要支付违约金，违约金以欠缴物业服务费的千分之三计算。被告房屋建筑面积126.81平方米，每平方米每年收服务费3.6元，每年物业服务费为456元，被告从应当缴纳物业服务费的2014年1月1日至2015年12月31日共有2年的物业服务费912元未缴纳，因被告逾期缴纳，还应向原告支付违约金273.6元，合计1185.6元。故向法院起诉。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事�如下：2014年3月份彭泽县龙城镇渊明湖住宅小区原物业服务公司撤离后，2014年3月20日原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司入该小区进行物业服务，与潘长根以业主管理委员会主任的名义签订《渊明湖住宅小区服务合同》。合同约定物业服务期限自2014年3月至2017年底止，原告按照双方约定的物业服务标准提供服务，业主按其拥有物业的地上建筑面积缴纳物业服务费用，多层住宅的为0.35元／平方米／月，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，逾期未缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日百分之三的标准承担相应的滞纳金。被告房屋建筑面积为126.81平方米。原告提供物业服务后，被告未缴纳2014年至今两年度的物业费，故原告诉至本院，请求依法判令被告立即清偿拖欠的物业费912元和违约金273.6元共计1185.6元，并承担本案的诉讼费。
本院认�，原告自2014年3月20日始入驻小区进行物业服务，现原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，被告应当按《渊明湖住宅小区服务合同》约定支付物业服务费，未支付的应当承担违约责任支付违约金。因原告提交的《渊明湖住宅小区服务合同》系2014年3月20日签订，且约定从2014年3月份始物业服务，故原告要求2014年1月始收取物业费不合理，被告应自2014年3月20日始支付物业服务费。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈应森于本判决生效之日起二日内向原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司支付2014年3月21日至2016年3月20日止物业服务费912元和违约金273.6元共计1185.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈应森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 唐春翔
审判员 朱建中
审判员 张江舟
二〇一六年九月八日
书记员 陈娟娟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01810号
原告司新旺，男，1981年出生，汉族，住项城市南顿镇。
委托代理人闫东升，河南豫东律师事务所律师。
被告竺笛英，女，1984年出生，汉族，住项城市产业集聚区。
被告邵建定，男，1964年出生，汉族，住项城市产业集聚区。
上列二被告的委托代理人王博，河南众望律师事务所律师。
原告司新旺与被告竺笛英、邵建定民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司新旺的委托代理人闫东升，被告竺笛英、邵建定的委托代理人王博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司新旺诉称，原被告相互认识，由于被告开办公司借用原告巨大资金，该事实由被告出具的借据为证。第二被告并进行了担保，根据当时双方约定，被告竟然毫无道理不按约定偿还原告。据此，特向法院提起诉讼。请求依法判令被告返还原告暂定70万元及利息，并解除协议支付违约金。诉讼费由被告承担。
被告竺笛英、邵建定辩称：一本案案由错误，原、被告之间不存在借贷关系。二、被告竺笛英出具的借条是在原告强硬要求退股而公司没有资金的情况下，原告不让公司出货，被告在受胁迫的情形下为原告所出具，原被告之间并不存在借贷关系，被告从没有向原告借过款，该借条不是被告的真实意思表示，系无效行为，原告也没有证明其向被告支付过借条中所示款项。三、原告未经公司其他股东同意及单方要求退股违反了公司法规定。原告要求退股的条件不能成立。在此基础上形成的借贷关系也是无效的。四、原告不具备本案诉讼主体资格。五、原告要求解除协议支付违约金的请求不能成立。根据协议原告应当在协议签字后办理股权转让过户手续，但原告至今未办理，被告当然享有先履行抗辩权，在原告未办理股权过户手续之前有权不付款。而原告在其先违约的前提下还要被告承担违约责任，显然无法律依据。六、邵建定不应当承担责任。本案中主合同“借条”无效，导致担保合同无效，邵建定不应当承担还款责任，更何况原告与被告竺笛英之间并无借款关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月21日被告竺笛英、邵建定向原告司新旺借款100万元。其借条内容“借条，今借司新旺人民币壹佰万元整（1000000.00元），借款人竺笛英，担保人邵建定，时间2013年5月21日。”后又于2014年5月14日甲、乙、丙签订协议书一份。甲方为原告司新旺，乙方为李向峰，丙方为被告竺笛英（项城市卓洋服饰有限公司）法定代表人。其协议内容为：“甲、乙、丙三方于2014年5月14日友好协商并自愿达成协议，一、甲方在项城市卓洋服饰有限公司实际入股资金为人民币100万元，丙方已退还甲方入股资金人民币30万元，至2014年5月份丙方还欠甲方入股资金人民币70万元，丙方将所欠的入股资金还清后，竺笛英、邵建定写给司新旺100万元借条自动作废。二、三项与本案无关。四、丙方必须在2014年农历年底（即2015年2月18日）之前把一、三项款还清，还款计划分二批付清；第一批为2014年11月30日前付人民币30万元。五、丙方如果违约必须向甲、乙两方支付所还款金额的20%。六、本协议签字生效后，甲方必须无条件配合丙方办理股权过户手续。七、本协议甲、乙、丙三方签字后产生法律效力。甲方，司新旺，乙方，李向峰，丙方，竺笛英，邵建定，见证人袁玉梅、魏鸿飞都在此协议书上签了名并按了指印。协议签订后，原被告都没按协议履行。原告诉至法院要求被告返还原告70万元及利息，并解除协议支付违约金。
本院认为，二被告借原告的款事实清楚，证据确凿，有借条和协议书为凭。故原告的诉讼请求符合法律的部分，本院予以支持。原、被告于2014年5月14日签订的协议，结合本案的实际情况，双方实际均未履行，应予解除。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各承担相应的责任。故原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求不予支持。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求的意见，没提供任何的证据加以证明。本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告司新旺与被告竺笛英、邵建定于2014年5月14日签订的协议书。
二、被告竺笛英、邵建定于本判决生效后十日内偿还借原告司新旺德尔款70万元。
三、驳回原告司新旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费1000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审 判 长 魏国福
审 判 员 韩瑞静
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曹金林
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执428号
申请执行人平顶山市汽车运输公司第八分公司，住所地平顶山市市场街12号（四矿口西）。
被执行人王亚锋，男，1985年8月12日生，汉族，住河南省登封市颍阳镇。
被执行人崔金红，男，1973年1月17日生，汉族，住河南省登封市颍阳镇。
被执行人范建民，男，1965年6月11日生，汉族，住河南省登封市颍阳镇。
本院作出的（2015）新民初字第606号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王亚锋、崔金红、范建民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人王亚锋、崔金红、范建民的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 樊亚斌
执行员 崔国政
二〇一六年五月十九日
书记员 陈守哲