湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终8183号
上诉人（原审被告）：陈作春，男，1957年2月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张雪勤，女，1971年11月27日出生，汉族，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：肖彦林，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张传秘，男，1983年2月15日出生，汉族，住湖北省建始县，
被上诉人（原审被告）：武汉惠发物流有限公司黄陂分公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街向阳大道194号。
法定代表人：葛明兵，公司经理。
委托诉讼代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。
原审被告：刘秀，女，1974年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
上诉人陈作春因与被上诉人张雪勤、张传秘、武汉惠发物流有限公司黄陂分公司及原审被告刘秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院(2016)鄂0102民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈作春上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人承担连带责任缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，机动车实际使用人与所有人、管理人不一致时，机动车所有人或管理人应承担的是一种过错责任。上诉人并非车辆实际使用人，对本次交通事故的发上诉人不存在过错，故不应当让上诉人承担连带清偿责任。二、一审判决金额过高，判决所依据的事实不清、证据不足。上诉人提交的证据不足以证明其经常居住地和主要收入来源均为城镇，一审按照城镇户口的标准计算残疾赔偿金缺乏依据，其余各项赔偿标准也过高。
张雪勤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
武汉惠发物流有限公司黄陂分公司提交书面答辩意见称，坚持一审过程中的答辩、质证、辩论意见。
刘秀述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张传秘未到庭答辩。
张雪勤向一审法院起诉请求：1、判决张传秘、武汉惠发物流有限公司黄陂分公司、陈作春、刘秀赔偿张雪勤从本次事故发生之日起到提起诉讼之日为止产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费和保全费，共计人民币384609.70元（医疗费112513.50元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、残疾赔偿金189357元、误工费33000元、护理费15000元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费2859.20元、车辆损失费2300元、交通费1000元、保全费1180元、鉴定费2000元）；2、判令本案诉讼费由张传秘、武汉惠发物流有限公司黄陂分公司、陈作春、刘秀承担。
一审法院查明，鄂Ａ×××××重型特殊结构货车登记在惠发物流黄陂分公司名下，车辆识别代号为LZGCL2R4XBX062708，该车未购买机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。2016年5月8日19时00分左右，张传秘驾驶上述车辆沿武汉市江岸区华岭路北向南行驶至和谐大道工地附近时，适遇张雪勤驾驶武汉A70791号绿源牌两轮电动车自行车在其右前方路边同向行驶，由于张传秘驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且驾车时未注意发现路面情况，没有确保安全行车，造成其所驾车前保险杠右侧与张雪勤所驾两轮电动自行车乘员后靠背后部相接触，致电动自行车倒地，后张传秘所驾车右侧车轮胎碾压电动自行车，致电动自行车受损，张雪勤受伤。事故后，张传秘驾车驶离了事故现场。经交管部门认定，张传秘承担此事故的全部责任，张雪勤不承担此事故的责任。张雪勤受伤后，被送往武汉市中心医院住院治疗，入院诊断为：1.左下肢大面积皮肤撕脱伤2.左手第2近节指骨骨折3.左手第4远节指骨骨折4.左侧腓骨骨折5.左足第5趾骨骨折？6.全身多处软组织损伤。2016年5月16日，张雪勤出院，共住院8天，出院诊断与入院诊断相同。同月17日，张雪勤再次入院，并于2016年5月30日出院，共住院13天。同年6月21日，张雪勤因“全身多处外伤后1月半，左踝肿痛伴活动受限”再次至武汉市中心医院住院治疗，并于2016年7月4日出院，共住院13天，出院医嘱中记载了加强营养。张雪勤共支付急救费、门诊费、住院费用108973元。2016年11月23日，经武汉市公安局江岸区交通大队委托，武汉普爱法医司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为张雪勤伤残等级为VIII（八）级，综合赔偿指数为0.35；后续医疗费用为12000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为150日，误工/治疗时间为300日（从受伤之日起计算）。张雪勤支付鉴定费2000元。自2016年5月8日张雪勤受伤至定残前一日共计为198天。武汉隆丰彩钢板业工程有限公司住所地位于武汉市洪山区青菱街建群村武汉宏运辉煌产业园A区1号7室，该公司于2016年11月13日出具证明2份，其中1份主要载明：张雪勤于2013年2月开始在我单位工作至今，担任后勤职务，未签订正式的劳动合同，月薪3,300元，每月以现金形式发放，该同志于2016年5月8日发生交通事故，请假未能上班，根据单位相关规定，在未上班期间扣发全部工资。另1份证明主要载明：张雪勤是我公司员工，从2013年2月份起至2016年5月8日发生交通事故期间一直居住在我公司员工宿舍2楼6号房。2016年12月1日，武汉市新宇汽车销售有限公司出具声明1份，其中载明：2011年8月1日，刘秀向武汉市新宇汽车销售有限公司购买了3辆混凝土搅拌运输车，因刘秀将车辆挂靠在惠发物流黄陂分公司，故以惠发物流黄陂分公司开具了购车发票。声明中同时载明了3辆车的基本信息，其中包括车辆识别代号为LZGCL2R4XBX062708的车辆。2016年12月2日，通山县燕夏乡湖山村民委员会出具证明1份，主要载明：湖北省通山县燕夏乡湖山村五组村民张成贯，身份证号，老年丧妻，膝下有六个子女，张周珍、张ＸＸ、张周平、张美琴、张淑琴、张雪勤，张成贯年老体弱，无劳动能力和生活来源，由六个子女共同赡养。为查清案件事实，法院至武汉市江汉区人民法院调取（2013）鄂江汉巡民初字第00472号案卷相关材料，该案原告为案外人黄中开，被告为刘秀、陈作春，2013年2月25日，陈作春曾出具情况说明1份，载明：刘秀于2011年7月份在黄中开销售公司购买的三台车，由于经营不善，于2011年9月全额转给了陈作春，当时黄中开也知道此事，而后陈作春又多次给黄中开还了货款，此事不与刘秀无关，直接由陈作春对黄中开对账还款。该案中，刘秀陈述其在黄中开处购买了三辆搅拌车，后将车转给陈作春，刘秀、陈作春陈述“车子挂在武汉惠发物流有限公司”。此外，刘秀在该案中提供了三张行车证复印件，其中一张行车证载明的车牌号即为鄂Ａ×××××。2016年7月18日，张雪勤起诉至法院，请求支持其诉讼请求。惠发物流黄陂分公司、陈作春、刘秀请求法院依法判决。张传秘经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，法院要求陈作春本人至法院接受询问，陈作春未在法院规定时间内至法院接受询问。另查明，2016年发布的湖北省城镇居民人均可支配性收入为27051元/年；湖北省居民服务和其他服务业人均年收入为31138元/年；湖北省农村居民人均生活消费支出为9803元/年。再查明，张雪勤于2014年8月29日购买绿源电动车一辆，价格为2300元。
一审法院认为，根据武汉市江汉区人民法院调取（2013）鄂江汉巡民初字第00472号案卷相关材料记载及惠发物流黄陂分公司提交的声明可以认定，鄂Ａ×××××号车辆系由刘秀购买，此后转卖给陈作春，车辆挂靠在惠发物流黄陂分公司，陈作春主张车辆与其无关，但未提交反对证据予以证实，且其本人未在规定时间内至法院接受询问，对陈作春的上述抗辩理由，法院不予采纳。经交管部门认定，张传秘承担此次事故的全部责任，其应对张雪勤的损失予以赔偿，鄂Ａ×××××号车辆未购买机动车交通事故责任强制保险，未定期进行安全技术检验，陈作春作为车辆的实际车主，惠发物流黄陂分公司作为车辆的挂靠单位，应对张传秘应承担的责任承担连带赔偿责任。因此次交通事故，张雪勤的损失为医疗费108973元，后续医疗费12000元，住院伙食补助费510元（15元/天×34天），营养费510元（15元/天×34天），护理费12796.44元（31138元/年÷365天×150天），残疾赔偿金189357元（27051元/年×20年×35%），误工费16891.30元（31138元÷365天×198天），鉴定费2000元，张雪勤主张精神损害抚慰金10000元，法院予以照准。张雪勤定残时其父张成贯已年满85周岁，无生活来源，张成贯育有六子女，张成贯的生活费用应由子女共同承担，现张雪勤主张按湖北省农村居民生活消费支出标准进行赔偿，未违反法律规定，法院予以支持，其应获得赔偿的被扶养人生活费为2859.20元（9803元/年×5年×35%÷6），交通费法院酌定500元。上述款项共计为356396.94元。对于张雪勤提交的医疗费发票，没有病历佐证的费用，法院不予支持。张雪勤虽未提交户口簿证明其属于城镇户口，但根据其提交的武汉隆丰彩钢板业工程有限公司证明，张雪勤从2013年2月份起至2016年5月8日期间一直居住在该公司员工宿舍2楼6号房，故张雪勤主张赔偿标准按照城镇标准计算的请求，法院予以支持。因张雪勤未提交相应的工资银行流水及劳动合同用以证明其交通事故发生时期的工资发放情况，故对误工费的标准，法院参照居民服务和其他服务业的收入标准计算。张雪勤主张车辆损失2300元，因其未提交修理费发票或定损报告等证据予以佐证，对上述主张，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、张传秘于判决生效之日起十日内支付张雪勤赔偿款356396.94元；二、陈作春、武汉惠发物流有限公司黄陂分公司对张传秘应承担的赔偿责任承担连带清偿责任；三、驳回张雪勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，公告费520元，邮寄费60元，保全费1120元，共计3923元，由张传秘、陈作春、武汉惠发物流有限公司黄陂分公司共同负担，因此款已由张雪勤预交法院，张传秘、陈作春、武汉惠发物流有限公司黄陂分公司在支付判决款项时将上述款项一并支付给张雪勤。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，涉案的鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车，未购买机动车交通事故责任强制保险，未定期进行安全技术检验。陈作春作为车辆的实际车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，应对张传秘应承担的责任承担连带赔偿责任。现有证据能够证明在事故发生前一年张雪勤居住于城镇，根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，受害人在事故发生前一年居住在城镇，且收入来源于城镇的，可以按照城镇标准赔偿。一审按照城镇标准计算张雪勤的残疾赔偿金符合法律规定。其他各项赔偿金额，均符合法律规定，本院依法予以确认。故对陈作春的上诉理由，本院依法不予以采纳。
综上所述，陈作春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2223元，由陈作春负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一八年一月十六日
书记员 熊雪婷