山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字1855号
原告：祁龙保，男，1963年3月6日出生，汉族，山西省高平市石末乡人，。
原告：祁风英，女，1948年8月25日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
委托诉讼代理人：李传坤，男，1948年8月20日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告：泽州县北义城镇西黄石村村民委员会，住所地泽州县北义城镇西黄石村。
法定代表人：崔江惠，任村委主任。
委托诉讼代理人：成建明，男，1967年6月29日出生，汉族，泽州县北义城镇人。
委托诉讼代理人：张素平，女，1975年9月29日出生，汉族，泽州县北义城镇人。
原告祁龙保、祁风英诉被告泽州县北义城镇西黄石村村民委员会（以下简称西黄石村委）所有权确认纠纷一案，本院于2014年11月26日立案后，于2015年9月15日作出一审判决，判决后，原告祁龙保、祁风英及被告西黄石村委均不服一审判决提起上诉，晋城市中级人民法院于2015年12月7日作出民事裁定书，裁定撤销原判，发回我院重新审理。本案于2015年12月25日重新登记立案，依法另行组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理，原告祁龙保、原告祁风英及其委托诉讼代理人李传坤，被告西黄石村委的法定代表人崔江惠及委托诉讼代理人成建明、张素平，证人李麦肉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁龙保、祁风英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认座落在被告行政村三官庙中西面的十七间房屋归二原告所有；2、案件受理费及实际支出的费用由被告承担。事实和理由：二原告系堂姐弟关系，二原告的爷爷祁觉惠生前有两子，分别为原告祁龙保父亲祁长明和原告祁风英的父亲祁增福。晋字第30964号土地房产所有证确认西黄石村三官庙中西面的十七间房屋归祁觉惠及家人所有。祁觉惠去世后，上述房产由被告当做教学场所占有、使用和管理，一直未归还二原告的近亲属，面对二原告的多次追索，被告历任干部总是以建起新学校再说为由而不予退还，请求确认诉请房屋归两原告所有。
被告西黄石村委辩称，原告起诉的十七间房屋，土改时期，由二原告的爷爷祁觉惠及原告祁龙保父亲祁长明、原告祁风英的父亲祁增福等四人所有，被告无异议，但1981年9月14日原告祁龙保以800元的价格出售该房屋一半给村委，这个在村委的账目上有记载，1983年8月20日祁风英丈夫向村委提交了申请，要求以房换房，也对另一半房屋进行了兑换，当时也有兑换凭证。综上，原告已通过购买、兑换等方式取得了上述房产的所有权，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：本案的涉案房屋是否通过买卖或者兑换方式已经归被告所有？
针对自己的诉讼请求，原告祁龙保、祁风英向法庭提供了以下证据：
1、西黄石村民成年根书面证词,证明内容：祁觉惠有两子，长子祁长明、次子祁增福，祁长明有一子祁龙保，祁增福有一女祁风英，证明目的：两原告系继承人。
2、西黄石村村民肖仁信书面证词,证明内容：祁觉惠有两子，长子祁长明、次子祁增福，祁长明有一子祁龙保，祁增福有一女祁风英，证明目的：两原告系继承人。
3、长平公司工会离、退休死亡职工及遗属供养情况统计表,证明内容：祁增福死亡时间为1975年5月，证明目的：讼争房产已发生继承。
4、高平市石末乡晁山村村委证明,证明内容：祁长明死亡时间为1983年8月16日，证明目的：讼争房产已发生继承。
5、高平市公安局石末派出所证明,证明内容：杜肉女死亡时间为2012年5月27日，证明目的：讼争房产已发生继承。
6、杜肉女之女姬明月、姬明发、姬月仙书面证词,姬明月、姬明发、姬月仙与祁龙保系继兄弟姐妹关系,证明内容：其放弃杜肉女在西黄石的房产，证明目的：原告祁龙保系祁长明、杜肉女在西黄石房产的唯一继承人。
7、华北区土地房产所有证第二联（县存）晋字第30964号土地房产所有证存根。证明内容：“县区：晋城县第九区；村名：西黄石村；主户：祁觉惠；土地：共六段拾亩五分捌厘；房产：房屋（窑洞）共拾七间、地基三段；房产:西南楼房六间、西北楼房六间”，证明目的：二原告在继承后系该房产的所有权人。
8、证人李麦肉的当庭证言，证明内容：1975－1981年李麦肉任西黄石村的村主任，1981－1986年任村支书期间，祁风英曾找我说要划房，我说回去看看，当时祁风英在大队的账上有存款，划房按规定是要交100元钱，商量的是以账面上的存款抵作划房款，之后我成了支书就不管行政事务了，最后是不是以账面上的存款去划房的我不清楚。
被告西黄石村委的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、8没有异议。对证据7有异议，称该房产已经置换给了被告，原告提供的不是原件，是在泽州县档案馆复印的，土地房产所有证共有三联，第一联由村民自己保管，第二联存在泽州县档案馆，第三联由村委保管，原告所持有的第一联原件已经通过兑换房屋交给村委了。经当庭询问，原告陈述第一联怎样到了村委手里并不清楚，当时土地证是由祁风英母亲保管的，原告认为村委可能是在1993年把全村的土地房产所有证收走了说要换证，给其他人都换了证，但没有给祁风英的母亲发证。
被告西黄石村委向法庭提供了以下证据：
1、华北区土地房产所有证第一联晋字第30964号土地房产所有证、华北区土地房产所有证第三联（村存）晋字第30964号土地房产所有证，证明记载内容与原告提供的第二联一致，第一联在原告祁风英与村委兑换房屋时已由村委收回，村委当时的经手人陈腊锁在上面注有备注，原告所有房产已兑换归被告所有。
2、李传坤的申请，证明内容：我叫李传坤，现年三十六岁，贫农身份，我申请大队把我家原居住的大庙遗留问题落实一下：要求有两点：一是以房换房，就是把大庙房屋和现在五队马房兑换，换后给予划院，以前排七间为准同样宽。二是把房屋做价另行规划地基，申请人：李传坤，时间：1983年8月20号。
3、2015年12月陈腊锁（西黄石村原村委主任）对西黄石村1983年处理各生产队马房的情况说明，第三页中写明：“五队马房七间兑换给李传坤，李传坤把自己大庙原有的住房换给大队，并把自己的土地房产证交给大队作凭证，所有权归大队，大队把五队马房换给李传坤，并给李传坤写有字据，所有权归李传坤所有”。
4、祁龙保1981年9月14日写的“售给西黄石大队大庙西北楼房三间、西北风口一个、西平房（北）二间半，厕所半个（与小法系和），人民币捌佰元整”，上有祁龙保父亲祁长明的印章。
二原告的质证意见：对证据1不认可，陈腊锁的备注没有时间、地点，也没有他的签字；对证据2，代理人李传坤提出不是自己写的字，而且内容也不一致，原告祁风英有异议，表示李传坤无权代表其进行申请；对证据3不认可，上面记载李传坤的名字不对；对证据4，原告祁龙保提出对此证据没有印象，不认可。
本院依法调取的证据有：
1、对西黄石原村委主任陈腊锁的询问笔录，笔录内容：土地证是从李传坤手里收回来的，当时李传坤写的申请，提了两个条件，一是以房换房，就是把大庙房屋和现在五队马房兑换，换后给予划院，以前排七间为准同样宽，二是把房屋做价另行规划地基，经村委和李传坤协商，采用了第一个条件，把五队七间马房给了李传坤，也给李传坤划了地基，我还在土地证上注明了此事。我听说大队把大庙兑换成北庙五间给了祁长明，祁长明到高平时把北庙的五间卖给了一生产队。
2、对西黄石村村民成三肉的询问笔录，笔录内容：我不清楚祁长明和大队之间关于他房屋的事，但我知道祁长明是住在北庙的西房。
3、在被告西黄石村委取证笔录，笔录内容：经查询1982年--1984年一生产队账本，查无祁长明名字。
4、西黄石村委分户（往来）账：时间：1981年、账户：祁小法、余额：240.51元（祁风英又名祁小法）。
5、西黄石村委第五生产队与祁风英1980年-1984年往来账，1981年的帐户余额为240.51元，1982年账户余额为243.29元。
6、山西警官高等专科学校司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定结论是：检材中原告祁龙保以800元出售给村委的售房单据上的签字笔迹与样本所述的签名笔迹是同一人书写。
7、鉴定费发票一支计1500元。
二原告及被告西黄石村委的质证意见：对本院调取的证据2、3、4、5、6、7，双方均无异议。原告祁龙保、祁风英对证据1提出异议，表示没和证人打过交道，原告祁风英表示李传坤无权代表其家进行房屋买卖，且村委是欠其家钱才用五队七间马房顶的欠款。
另双方无异议的事实：二原告之祖父祁觉惠于1957年死亡，原告祁风英之母魏圪卷于1993年死亡，祁觉惠、祁长明、杜肉女、祁增福、魏圪卷死亡后均未立有遗嘱。原告祁风英将本案涉案马房拆除后未修建新房。原告祁龙保于1973年随其父亲从高平市石末乡晁山村迁回西黄石村后居住在西黄石村北庙五间房屋内至1979年，1979年又迁至高平市石末乡晁山村。
本院对证据的评议意见：对双方均无异议的证据予以认定，对原告提供的证据7，被告提出异议，对此被告提供了证据1、2、3予以反驳，被告提供的证据1、2、3及本院调取的证据1，能相互印证，原告祁风英虽表示李传坤无权处分其家房屋，但本院认为，李传坤系原告祁风英丈夫，被告有理由相信其系代表原告祁风英及原告祁风英之母魏圪卷向村委提的请求，且依据双方达成的协议原告祁风英将五队马房拆除这一事实，可以印证被告提供的证据1、2、3及本院提取的证据1中关于大庙西房五间兑换五队马房七间，大队收回土地房产证内容的真实性。原告祁风英提出马房七间系村委顶账兑换，本院调取了帐本记录，原告申请证人李麦肉出庭作证，但仅能证明帐面上有余额，并不能证明以该余额顶划房款的事实，故对原告祁风英的质证意见不予采信，对被告提供的证据1、2、3及本院提取的证据1中关于村委用马房七间兑换原告大庙西房五间的证据效力予以确认。对被告提供的证据4，结合本院出示的证据6、7，对该证据应予采信。
据此，依据原、被告无争议的事实及本院采信的证据，依法查明：西黄石村民祁觉惠生前有两子祁长明、祁增福。祁增福与魏圪卷系夫妻，两人育有一女即原告祁风英。祁长明与杜肉女系夫妻，两人育有一子即原告祁龙保。杜肉女与祁长明结婚前与他人生育有子女姬月仙、姬明发、姬明月。祁觉惠于1957年死亡，祁增福于1975年5月死亡，魏圪卷于1993年死亡，祁长明于1983年8月16日死亡，杜肉女于2012年5月27日死亡，祁觉惠、祁长明、杜肉女、祁增福、魏圪卷死亡后均未立有遗嘱。1949年华北区土地房产所有证第一联晋字第30964号确认本案诉争房产西南楼房六间、西北楼房六间、大庙西房五间由祁觉惠、祁长明、祁增福、魏圪卷共有。原告祁龙保于1973年随其父亲祁长明从高平市石末乡晁山村迁回西黄石村后居住在西黄石村北庙五间房屋内至1979年，1979年又迁至高平市石末乡晁山村。1981年9月14日，原告祁龙保及其父亲祁长明以800元的价格将大庙（即三官庙）西北楼房三间（二层）、西北风口一个、西平房（北）二间半，厕所半个，出售给被告西黄石村委。1983年8月20日，原告祁风英丈夫李传坤向被告西黄石村委提出申请，申请大队把其家原居大庙遗留问题落实以下：“要求有两点：一是以房换房，就是把大庙房屋和现在五队马房兑换，换后给予划院，以前排七间为准同样宽。二是把房屋做价另行规划地基”，后经双方协商一致，被告西黄石村委将五队马房（即牛屋）七间兑换了本案土地房产证上的大庙西房五间并由原村委主任陈腊锁将本案土地房产证从原告祁风英丈夫李传坤手里收回，原告祁风英将兑换的马房拆除后未修建新房。在本案立案后，原告祁龙保之继兄弟姐妹姬月仙、姬明发、姬明月明确放弃了他们对杜肉女在本案讼争房屋所占份额的继承权。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，本案讼争房屋十七间中的大庙西北楼房六间、西房五间已通过买卖、兑换，由被告西黄石村委取得了所有权，其余西南楼房六间房屋的所有权因被告没有充分证据证明归其所有，该西南楼房六间应由原告祁风英、祁龙保继承，依法确认本案诉争房屋十七间中的西南楼房六间由原告祁风英、祁龙保共同共有。二原告虽提出二人未分过家，系房屋共同共有人，单方不享有独立的处分权，但由于诉争房屋的买卖、兑换发生于1981至1983年间，考虑当时的社会现状及交易习惯，秉承诚实信用原则，被告西黄石村委有理由相信二原告对其共有房屋的一半享有处分权，且被告支付了合理对价，或通过兑换收回了土地房产所有证，从事实上完成了房屋的交易，被告是善意取得该大庙西北楼房六间、西房五间的房屋所有权。被告西黄石村委虽提出其通过收回土地房产所有证兑换了原告另一半包括西南楼房六间的所有权，但其提供的土地房产所有证有陈腊锁的备注，明确注明“原生产队五队牛屋七间兑换回该大庙西房五间”，故对被告辩解理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认晋字第30964号华北区土地房产所有证中的西南楼房六间由原告祁龙保、祁风英共同共有；
二、驳回二原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告祁龙保、祁风英负担50元，被告泽州县北义城镇西黄石村村民委员会负担50元。鉴定费1500元，由原告祁龙保、祁风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 成素霞
人民陪审员 崔莉莉
人民陪审员 钱 云
二〇一七年四月十九日
书 记 员 金于婷