wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0223刑初97号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人文贵义，绰号“刀疤”，男，1992年5月1日出生，彝族，文盲，贵州省毕节市赫章县人，无业，住贵州省毕节市赫章县，因犯非法拘禁罪，于2016年10月13日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2017年8月14日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月15日被攸县公安局刑事拘留，于2018年1月18日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
被告人王鹏辉，绰号“辉仔”，男，1999年11月12日出生，汉族，初中文化，湖南省攸县人，无业，住攸县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月15日被攸县公安局刑事拘留，于2018年1月18日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2018]98号起诉书，指控被告人王鹏辉、文贵义犯寻衅滋事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉，被告人王鹏辉、文贵义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控,2017年11月12日凌晨，在攸县丽水山庄小区门口文雪亮（绰号“亮亮”，另案处理）遇见张某，文某以之前与其有过纠纷便用拳头殴打张某，被人劝开后文某扬言要砍张某，随后电话联系被告人文贵义、王鹏辉、谭某（绰号“欢仔”，另案处理）、胡某2（绰号“雄仔”，另案处理）以及邓某（绰号“毅仔”，另案处理）、王某（绰号“子龙”，另案处理），并明确指令他们去砍张某。被告人文贵义等六人骑摩托车来到攸县丽水山庄，其中被告人王鹏辉和谭某手持砍刀。六人发现张某坐在其保时捷卡宴车上便上前动手，被告人王鹏辉用砍刀砍了张某的车子，张某发现情况不对就驾车离开，被告人文贵义则随手捡起一根拳头粗的木棍砸向车子的尾部。
经攸县价格认证中心认定，被损坏的保时捷卡宴修复价格为5689元。
上述事实,有立案决定书、受案登记表、接报案登记表、行政转刑事审批表、被害人张某的陈述、被告人文贵义、王鹏辉的供述与辩解、同案人谭某、胡某2、邓某、吴某的供述与辩解、辨认笔录、检查笔录、车辆配件维修价格明细、收费凭证、发票、照片、价格认定结论书、张某出具的收条及谅解书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证明。
经庭审质证，被告人王鹏辉、文贵义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王鹏辉、文贵义受他人指使无事生非，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，因同案犯尚未到案，不宜划分主从犯。案发后被告人王鹏辉、文贵义能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人文贵义能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人文贵义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，对被告人文贵义依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款，对被告人王鹏辉依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文贵义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人文贵义的刑期自2017年12月15日起至2018年8月14日止。)
二、被告人王鹏辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王鹏辉的刑期自2017年12月15日起至2018年7月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 刘文全
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 丁慕蓉
书 记 员 陈雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初550号
原告赖南京，男，1976年8月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人陈群，江西洪都律师事务所律师。
被告曾继军，男，1973年8月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告梁帅金，女，1973年9月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
原告赖南京与被告曾继军、梁帅金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖南京及其委托代理人陈群到庭参加诉讼。被告曾继军、梁帅金经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖南京向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还原告借款本金22800元及其自2016年3月19日起按月利率20‰计算的利息；2、依法判令两被告承担本案律师代理费2000元；3、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告曾继军向原告借款22800元，约定借款月利率2%（即20‰），借款期限4个月，并对违约责任作出了约定。被告曾继军还向原告出具了借据及收条各一份。嗣后，被告曾继军未依约还本付息，经原告多次催收未果。借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。故此起诉。
被告曾继军、梁帅金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、被告曾继军的身份证复印件、两被告的常住人口登记表及婚姻登记信息表，证明两被告主体适格及存在夫妻关系的事实；
3、借据及收条各一份，证明被告曾继军于2016年3月18日向原告借款22800元，约定按月利率20‰计息，借款期限为4个月，并约定有违约责任条款，其中包括如果逾期还款，被告应承担原告实现债权所需支付的一切费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、差旅费）；
4、普通增值税发票一份及委托代理合同一份，证明原告提起本案诉讼支出律师代理费2000元。
被告曾继军、梁帅金未到庭发表质证意见。
本院经审查原告的上述证据认为原告的证据1、2来源于户籍管理机关，不存在瑕疵，可予采信；原告的证据3、4系书证，未发现存在瑕疵，在两被告未到庭提供相反证据驳斥的情况下，应予采信。
本院根据已采信的证据及原告赖南京的相关陈述，对本案事实认定如下：
被告曾继军与被告梁帅金于1995年8月26日登记结婚，目前仍存在夫妻关系。2016年3月18日，被告曾继军向原告借款22800元，约定借款月利率2%（即20‰），借款期限4个月，自2016年3月18日起至2016年8月17日止。并对违约责任作出了约定，其中包括如果逾期还款，被告应承担原告实现债权所需支付的一切费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、差旅费）。被告曾继军为此向原告出具了借据及收条各一份交原告收执。借款到期后，被告曾继军未依约还本付息，经原告多次催收未果。2017年10月16日，原告通过与江西洪都律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费2000元，委托了律师陈群为自己实现债权，于2018年1月25日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告赖南京与被告曾继军之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告曾继军借款后，未按约定及时履行还款义务，构成违约，应当依照法律规定和双方约定承担相应民事责任。因此，原告赖南京要求被告曾继军归还借款22800元及其�2016年3月19日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告赖南京要求被告曾继军承担本案律师代理费2000元的诉讼请求，也具有事实和法律依据，本院也予以支持。被告梁帅金系被告曾继军妻子，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告并未提供证据证明本案借款属于被告曾继军的个人债务，因此，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定为两被告的夫妻共同债务。因此，对于原告要求被告梁帅金与被告曾继军共同归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾继军应当于判决生效后一个月内归还原告赖南京借款22800元及其自2016年3月19日起按月利率20‰计算的利息，并向原告赖南京支付律师代理费2000元；
二、被告梁帅金对于被告曾继军的上述借款本息及律师代理费应承担共同的偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告曾继军、梁帅金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 �许基福
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 峰 林
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初550号原告赖南京，男，1976年8月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，委托代理人陈群，江西洪都律师事务所律师。被告曾继军，男，1973年8月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告梁帅金，女，1973年9月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，原告赖南京与被告曾继军、梁帅金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖南京及其委托代理人陈群到庭参加诉讼。被告曾继军、梁帅金经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖南京向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还原告借款本金22800元及其自2016年3月19日起按月利率20‰计算的利息；2、依法判令两被告承担本案律师代理费2000元；3、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告曾继军向原告借款22800元，约定借款月利率2%（即20‰），借款期限4个月，并对违约责任作出了约定。被告曾继军还向原告出具了借据及收条各一份。嗣后，被告曾继军未依约还本付息，经原告多次催收未果。借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。故此起诉。被告曾继军、梁帅金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告曾继军的身份证复印件、两被告的常住人口登记表及婚姻登记信息表，证明两被告主体适格及存在夫妻关系的事实；3、借据及收条各一份，证明被告曾继军于2016年3月18日向原告借款22800元，约定按月利率20‰计息，借款期限为4个月，并约定有违约责任条款，其中包括如果逾期还款，被告应承担原告实现债权所需支付的一切费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、差旅费）；4、普通增值税发票一份及委托代理合同一份，证明原告提起本案诉讼支出律师代理费2000元。被告曾继军、梁帅金未到庭发表质证意见。本院经审查原告的上述证据认为原告的证据1、2来源于户籍管理机关，不存在瑕疵，可予采信；原告的证据3、4系书证，未发现存在瑕疵，在两被告未到庭提供相反证据驳斥的情况下，应予采信。本院根据已采信的证据及原告赖南京的相关陈述，对本案事实认定如下：被告曾继军与被告梁帅金于1995年8月26日登记结婚，目前仍存在夫妻关系。2016年3月18日，被告曾继军向原告借款22800元，约定借款月利率2%（即20‰），借款期限4个月，自2016年3月18日起至2016年8月17日止。并对违约责任作出了约定，其中包括如果逾期还款，被告应承担原告实现债权所需支付的一切费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、差旅费）。被告曾继军为此向原告出具了借据及收条各一份交原告收执。借款到期后，被告曾继军未依约还本付息，经原告多次催收未果。2017年10月16日，原告通过与江西洪都律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费2000元，委托了律师陈群为自己实现债权，于2018年1月25日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告赖南京与被告曾继军之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告曾继军借款后，未按约定及时履行还款义务，构成违约，应当依照法律规定和双方约定承担相应民事责任。因此，原告赖南京要求被告曾继军归还借款22800元及其�2016年3月19日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告赖南京要求被告曾继军承担本案律师代理费2000元的诉讼请求，也具有事实和法律依据，本院也予以支持。被告梁帅金系被告曾继军妻子，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告并未提供证据证明本案借款属于被告曾继军的个人债务，因此，应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定为两被告的夫妻共同债务。因此，对于原告要求被告梁帅金与被告曾继军共同归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关�适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曾继军应当于判决生效后一个月内归还原告赖南京借款22800元及其自2016年3月19日起按月利率20‰计算的利息，并向原告赖南京支付律师代理费2000元；二、被告梁帅金对于被告曾继军的上述借款本息及律师代理费应承担共同的偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告曾继军、梁帅金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 �许基福二〇一八年三月二十日书记员 刘  峰  林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7319号
上诉人（原审被告）：云南九州建设集团有限公司，住所地云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。
法定代表人：黄少良。
被上诉人（原审原告）：武汉市东西湖新桥防火材料厂，住所地武汉市东西湖区金海工业园路**号（10）。
投资人：陈友家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。
原审被告：武汉中升聚星汽车销售服务有限公司，住所地武汉市东西湖区长青办事处革新大道167号（8）。
法定代表人：李国强。
上诉人云南九州建设集团有限公司因与被上诉人武汉市东西湖新桥防火材料厂、原审被告武汉中升聚星汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，云南九州建设集团有限公司未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人云南九州建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 瑜
审判员 黄 更
审判员 胡丹丹
二〇一七年十一月九日
书记员 肖宇晴
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民终108号
上诉人（原审原告）：丁泽华，男，1970年11月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：陈冰，广东创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潮州市潮安区古巷华鼎瓷业厂，住所地潮州市潮安区。
投资人：黄桂生。
被上诉人（原审被告）：黄桂生，男，1980年11月4日出生，住广东省潮州市潮安区。
上诉人丁泽华因与被上诉人潮州市潮安区古巷华鼎瓷业厂（以下简称华鼎瓷业厂）、黄桂生买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1570号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁泽华上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：丁泽华向一审法院提交了黄桂生书写确认的《欠款单》中载明，结欠理由是“结欠泽华兄洗泥款”；丁泽华虽系个人独资企业潮州市湘桥区钦华陶瓷原料厂（以下简称钦华原料厂）的投资人，但该《欠款单》结欠的对象是丁泽华，而非钦华原料厂。《欠款单》没有载明钦华原料厂的任何信息，体现不出华鼎瓷业厂与钦华原料厂的任何法律关系。因此，一审法院在没有任何其他书面证据的情况下，认为丁泽华在与华鼎瓷业厂的洗泥买卖关系中，系代表钦华原料厂的行为，从而认定丁泽华的主体不适格，属审查错误。
一审法院认为，丁泽华主张其系个人独资企业钦华原料厂的投资人，本案所涉买卖合同的标的物洗泥是由钦华原料厂制作，并出售给华鼎瓷业厂；丁泽华在经营企业过程中的民事行为，依法应由企业承担相应的法律后果，本案所涉的合同之债系丁泽华代表企业进行结算，依法应认定为企业的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，因丁泽华与本案所涉债权没有直接利害关系，其作为原告的主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回丁泽华的起诉。
本院审理查明，在一审法院于2017年11月29日的庭审中，丁泽华作如下陈述：本案涉及的洗泥产品，系其投资的个人独资企业钦华原料厂所生产，本案货款系双方于2016年12月8日进行结算。
另查明，丁泽华向一审法院提交的《欠款单》载明：日期为2016年12月8日，欠款人为华鼎瓷业厂，欠款理由为结欠泽华兄洗泥款，金额为513625元，欠款人签名为黄桂生。
又查明，丁泽华根据本院的要求提交钦华原料厂的《营业执照》（复印件）载明：钦华原料厂属个人独资企业，投资人为丁泽华，成立日期为2013年10月16日，经营范围为生产、销售瓷泥。
本院认为：根据本院查明的上述事实，一审法院认定涉案洗泥产品系钦华原料厂生产及销售给华鼎瓷业厂，丁泽华系代表钦华原料厂与华鼎瓷业厂进行结算，本案的债权人应为钦华原料厂，亦无不当。丁泽华可以其投资的钦华原料厂另行主张权利。另外，一审法院在没有查明丁泽华开办的企业是否经工商行政管理部门登记和企业性质的情况下，认定本案不符合起诉条件而裁定驳回起诉欠妥，本院予以纠正。
综上，丁泽华的上诉请求不能成立，一审裁定驳回丁泽华的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈婷婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8135号
原告：北京三辰泽铭机电设备安装有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区甲1号楼1层甲1-2。
法定代表人：刘刚，经理。
被告：北京鹅和鸭农庄有限责任公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村南。
法定代表人：张奇敏。
原告北京三辰泽铭机电设备安装有限公司（以下简称三辰泽铭机电）与被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司（以下简称鹅和鸭农庄）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三辰泽铭机电的法定代表人刘刚到庭参加了诉讼，被告鹅和鸭农庄经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
三辰泽铭机电向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告安装空调款22350元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年至2015年期间分2次向被告公司销售空调并负责安装。原告于2015年10月19日安装完毕，被告欠原告空调款188130元。被告承认欠原告此款，并于2015年12月20日给原告打下欠条，其中被告欠原告空调款188130元包括公司员工胡建旗欠原告的空调款22350元，欠条上已经说明胡建旗欠原告的债务转移到被告公司。原告于2016年起诉被告所欠空调款，法院调解时，被告不同意支付胡建旗欠的空调款，只同意支付自己公司欠款。现原告认为被告给原告出具的欠条数额包括胡建旗的欠款，被告对此应承担偿还欠款责任，故提起诉讼。
被告鹅和鸭农庄未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，鹅和鸭农庄给北京凌雪兴业空调销售中心出具欠条，该欠条载明：“2014年10月14日，胡建旗安装格力1匹挂机2套，单价2100元/套（合计4200元）；格力1.5匹挂机1套，单价2450元（合计2450元）；格力大1匹变频挂机2套，单价4100元（合计8200元）；格力大1.5匹挂机1套，单价2200元/套（合计2200元）；格力2匹变频挂机1套，单价5300元/套（合计5300元），以上7套空调合计22350元。胡建旗说空调款由北京鹅和鸭农庄有限公司支付：以上款项北京鹅和鸭有限公司未付款。供货方：北京凌雪兴业空调销售中心；欠款方：北京鹅和鸭农庄有限公司；欠款方确认：张奇敏。”该欠条加盖“北京鹅和鸭农庄有限责任公司”公章。
北京市工商行政管理局怀柔分局出具的个体工商户转型变更证明载明：北京凌雪兴业空调销售中心（个体工商户名称），注册号为110116600374794,于2016年10月28日已办理变更登记，变更后名称为北京三辰泽铭机电设备安装有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。
胡建旗于2017年11月4日出具证明载明：胡建旗于2016年7月离开鹅和鸭农庄有限责任公司，清算工资时，已把2014年10月安装空调费7套共计贰万贰仟叁佰伍拾元，已从我工资扣除。
上述事实，有原告提举的证明、欠条、通话录音及当事人当庭陈述在案佐证。
鹅和鸭农庄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
本院认为，债务转移合同是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。债务全部转移时，第三人实际取代原债务人的地位而承担了原合同的全部债务。依照我国合同法第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原被告之间的欠条证明胡建旗将其对三辰泽铭机电的债务转移给了鹅和鸭农庄，鹅和鸭农庄应当履行付款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京鹅和鸭农庄有限责任公司于本判决生效后七日内向北京三辰泽铭机电设备安装有限公司支付安装空调款22350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由北京鹅和鸭农庄有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李苗苗
二〇一七年十二月十八日
书记员 耿晓飞
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初7259号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇国际酒店十五楼南侧沧浪之水物业办公室。
法定代表人：张某。
诉讼代理人：贾某，女，1989年2月15日出生，蒙古族，住宁城县泰和小区。
被告：李某，男，蒙古族，1979年8月20日出生，农民，汉族，住宁城县。
原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告李某一案，本院于2017年11月24日立案，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元予以免收，邮寄费22元，由原告负担。
审判员马丽敏
二O一七年十二月五日
书记员尹淑磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初7259号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇国际酒店十五楼南侧沧浪之水物业办公室。法定代表人：张某。诉讼代理人：贾某，女，1989年2月15日出生，蒙古族，住宁城县泰和小区。被告：李某，男，蒙古族，1979年8月20日出生，农民，汉族，住宁城县。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告李某一案，本院于2017年11月24日立案，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元予以免收，邮寄费22元，由原告负担。审判员马丽敏二O一七年十二月五日书记员尹淑磊
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执456号
申请人：赵有国，男，1973年2月9日出生，住所地南昌市青云谱区。
被执行人：江西省威博实业发展有限公司。
法定代表人：王谟显。
被执行人：王谟显，男，1961年7月23日出生，住所地江西省上饶市玉山县。
赵有国申请江西省威博实业发展有限公司、王谟显其他案由一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初1823号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵有国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初1823号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年十二月七日
书记员 余 松
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0924刑初79号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人庞某雄，男，1966年11月24日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。曾因犯非法拘禁罪，于2014年3月18日被广西壮族自治区浦北县人民法院判处有期徒刑两年六个月。现因故意伤害他人，于2016年11月7日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，同年11月17日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人庞某雄犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同年7月24日立案，并依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞某1、刘某出庭支持公诉，被告人庞某雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2016年8月18日20时许，在兴业县石南镇凤山村村委内，被告人庞某雄与被害人庞某2发生口角后，对被害人庞某2拳打脚踢，导致其肋骨骨折。经鉴定，被害人庞某2的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控事实，当庭出示了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人庞某雄非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人庞某雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人庞某雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩解称被害人及证人的证言不真实，其没有殴打庞某2，而是被庞某2打伤，其不构成犯罪。
经审理查明，2016年8月18日20时许，在兴业县石南镇凤山村村委内，被告人庞某雄因家庭琐事与被害人庞某2发生口角，后被告人庞某雄对庞某2拳打脚踢，导致庞某2肋骨骨折。经鉴定，被害人庞某2的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表及立案决定书，证实钟某于2016年8月18日21时许报警，称庞某2在兴业县石南镇凤山村村委内被其前夫庞某雄打伤，请求公安机关予以出警处理的事实。
2、户籍证明，证实庞某雄，男，1966年11月24日出生，户籍所在地为广西壮族自治区兴业县石南镇凤山村大寨11号。
3、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政处罚告知笔录，证实庞某雄因2016年8月18日20时许殴打庞某2被公安机关处以行政拘留十日行政处罚。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，庞某2的右侧肋骨两处骨折，损伤程度为轻伤二级。
5、现场示意图及照片、现场勘验笔录等，证实案发现场位于广西兴业县石南镇凤山村村委五保户村内及现场的具体情况。
6、证人钟某的证言，证实2016年8月18日20时许，庞某2去到其工作的制衣厂找其，说他被打了，其看到庞某2眼睛肿了，路也走不稳。后来其回到家，看到三个小孩都在哭，其前夫庞某雄手上拿着一根竹竿，在不停的骂，还追出去想要继续殴打庞某2，但没有找到。其便报警由警察来到现场进行处理。第二天，其带庞某2去医院检查和治疗，庞某2的两根肋骨被打骨折了。其三个小孩告诉其，庞某2是被庞某雄用脚踢伤的。
7、证人庞某3、庞某4、庞某5的证言，证实其三人为被告人庞某雄的子女，案发时均在现场，即2016年8月18日20时许，其叔公庞某2拿东西到兴业县石南镇凤山村村委钟某的住处后，先是被其父亲庞某雄骂，后被庞某雄拳打脚踢。庞某2爬起来逃出去后，庞某雄追出去想要继续殴打，但没有找到，没多久警察就来到了。
8、被害人庞某2的陈述，证实2016年8月18日20时许，其拿蚊香到兴业县石南镇凤山村村委钟某的住处后，见到其侄子庞某雄在发脾气骂人，并且在摔东西，其见状怕被他打便要往外跑，但被庞某雄拦住门口，其就从门后拿了一根竹竿（脚拇指大，长约1.5米）想吓吓他。庞某雄把竹竿抢了过去，把其推倒，用脚踢其腹部，并打了其眼睛一拳。后来其跑出去，在村委旁边的房间里躲了起来。第二天，钟某才带其去医院检查治疗。
9、被告人庞某雄的供述，供认2016年8月18日20许，在兴业县石南镇凤山村委大院里供老人居住的房子，其因家庭琐事与其叔庞某2发生过争吵。
另查明，被告人庞某雄曾因犯非法拘禁罪，于2014年3月18日被广西壮族自治区浦北县人民法院判处有期徒刑两年六个月。此事实有刑事判决书、刑事裁定书及信息表等证据所证实。
本院认为，被告人庞某雄故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庞某雄犯故意伤害罪罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内予以惩处。被告人庞某雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人庞某雄辩解被害人及证人的证言不真实，其没有殴打庞某2，而是被庞某2打伤，其不构成犯罪，经查与事实不符，本院不予采信。本院根据被告人庞某雄犯罪的事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一七年十月十九日
书 记 员 梁甲政
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执1189号
申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：汪明政，贵州贵达律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201410497064。
委托诉讼代理人：陈剑，贵州贵达律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201610459045。
被执行人：余刚刚，住贵州省。
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司申请执行被执行人余刚刚融资租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。在案件执行过程中，本院于2017年7月28日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人余刚刚在收到执行通知书后五日内按照本院（2017）黔0111民初609号民事判决书的内容，向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付案件款人民币55212元及相应的迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费人民币728元，但被执行人余刚刚未履行，也未按照本院报告财产令的要求报告其财产。经本院对被执行人余刚刚的财产进行网络查询，2017年7月31日、2017年10月26日协执单位反馈信息为被执行人无可供执行的银行存款余额。本院对申请执行人享有优先受偿权的车牌号为贵Ａ×××××的陆风X8汽车进行查询，未在车辆登记机关查询到符合条件的登记信息，故该车辆无法处置。2017年9月25日，本院到被执行人余刚刚的户籍所在地清镇市调查其可供执行的不动产登记情况，清镇市房屋交易所反馈结果为被执行人无登记的房产信息。2017年12月20日，本院在清镇市卫城镇新发村（从2014年起，卫城镇金安村已被合并为新发村）进行了传统调查，当地村委会反馈被执行人余刚刚长期未在此居住，现下落不明，家中无可供执行的财产。本院在查询被执行人可供执行财产的同时，申请执行人也在四处寻找被执行人可供执行的财产，但终未向本院提供线索。2017年12月27日，本院约谈申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，并告知其本院财产查询情况，其对本院查询结果予以认可，同时表示同意终结本次执行程序，请求将被执行人纳入失信被执行人名单。针对被执行人违反财产报告制度的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时对其采取了罚款的司法制裁措施。
综上，本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0111民初609号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 冰
审判员 何玉萍
审判员 陆文军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗昌玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执1189号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：汪明政，贵州贵达律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201410497064。委托诉讼代理人：陈剑，贵州贵达律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201610459045。被执行人：余刚刚，住贵州省。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司申请执行被执行人余刚刚融资租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。在案件执行过程中，本院于2017年7月28日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人余刚刚在收到执行通知书后五日内按照本院（2017）黔0111民初609号民事判决书的内容，向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付案件款人民币55212元及相应的迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费人民币728元，但被执行人余刚刚未履行，也未按照本院报告财产令的要求报告其财产。经本院对被执行人余刚刚的财产进行网络查询，2017年7月31日、2017年10月26日协执单位反馈信息为被执行人无可供执行的银行存款余额。本院对申请执行人享有优先受偿权的车牌号为贵Ａ×××××的陆风X8汽车进行查询，未在车辆登记机关查询到符合条件的登记信息，故该车辆无法处置。2017年9月25日，本院到被执行人余刚刚的户籍所在地清镇市调查其可供执行的不动产登记情况，清镇市房屋交易所反馈结果为被执行人无登记的房产信息。2017年12月20日，本院在清镇市卫城镇新发村（从2014年起，卫城镇金安村已被合并为新发村）进行了传统调查，当地村委会反馈被执行人余刚刚长期未在此居住，现下落不明，家中无可供执行的财产。本院在查询被执行人可供执行财产的同时，申请执行人也在四处寻找被执行人可供执行的财产，但终未向本院提供线索。2017年12月27日，本院约谈申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，并告知其本院财产查询情况，其对本院查询结果予以认可，同时表示同意终结本次执行程序，请求将被执行人纳入失信被执行人名单。针对被执行人违反财产报告制度的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时对其采取了罚款的司法制裁措施。综上，本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0111民初609号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 何玉萍审判员 陆文军二〇一七年十二月二十七日书记员 罗昌玲
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民申40号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上官平，男，1963年3月8日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：胡正清，江西申民律师事务所律师，一般代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱菊，女，1969年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：罗晶晶（系李爱菊之女），女，汉族，1990年11月29日出生，特别授权。
一审被告：罗会鹏，男，1964年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
一审被告：罗昌，男，1991年10月17日出生，汉族，
住江西省上饶市信州区凤凰大道9号13栋1单元303室，身份证号码。
再审申请人上官平因与被申请人李爱菊、一审被告罗会鹏、罗昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣11民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上官平申请再审称，1、请求依法撤销二审民事判决，再审改判维持一审判决；2、二审的诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确；二审法院改判被申请人李爱菊不承担归还借款本息缺乏事实和法律依据。一审判决已查明涉案借款属夫妻共同债务，二审法院对举证责任分配错误，对于涉案借款是个人债务还是夫妻共同债务应由罗会鹏及被申请人李爱菊承担举证责任，但被申请人没有证据证明涉案借款系罗会鹏个人借款，而不属夫妻共同债务。二、被申请人李爱菊与一审被告罗会鹏合谋转移财产逃避债务的行为，严重损害了申请人的利益。本案一、二审期间，上海市浦东新区人民法院于2016年8月19日下达调解书，将李爱菊与罗会鹏共有的位于上海市浦东新区绿林路320弄91号602室房产确权归李爱菊一人所有，可见其二人离婚的目的系合谋恶意逃避债务。
被申请人李爱菊提交意见称，二审法院改判是正确的。李爱菊与罗会鹏于2004年就分居生活，他们之间没有共同债务。对于上海市浦东新区人民法院调解案件中所涉及的房产是李爱菊与罗会鹏离婚后的财产纠纷，是正常的财产分割。
本院经审查认为，关于本案中的债务是否系夫妻共同债务的问题，二审法院从证据责任分配的角度，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定作出的处理，并无不妥，应予确认。关于申请人称被申请人李爱菊与一审被告罗会鹏之间存在恶意转移财产的问题，因该事项不属本案审理范围，故对该申请理由不予采纳。综上，申请人的申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人上官平的再审申请。
审判长 程 杰
审判员 付 强
审判员 徐志锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丽红
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执563号
申请执行人：张兰凤，女，1960年1月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：任德友，男，1973年3月15日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
本院在执行张兰凤与任德友追偿权纠纷一案中，申请执行人张兰凤与被执行人任德友自愿达成执行和解协议，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人任德友不按协议履行法律义务，申请执行人张兰凤可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执563号申请执行人：张兰凤，女，1960年1月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。被执行人：任德友，男，1973年3月15日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。本院在执行张兰凤与任德友追偿权纠纷一案中，申请执行人张兰凤与被执行人任德友自愿达成执行和解协议，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人任德友不按协议履行法律义务，申请执行人张兰凤可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年八月三十日书 记 员  孙玉富
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初5199号
原告：陈静，女，1980年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区深圳路明珠花园云天苑*单元***号。
公民身份号码：5221211980********。
被告：唐德才，男，1967年4月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区高桥镇十字村。
公民身份号码：5221011967********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，地址：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。
法定代表人：赵远国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张连龙，男，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层，统一社会信用代码:915203007366178201。
法定代表人：黄强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆林，男，该公司员工。
原告陈静诉被告唐德才、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静、被告唐德才、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的委托代理人张连龙、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的委托代理人李庆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币现金9693元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月24日下午2时许，熊世彬驾驶贵Ｃ×××××号城市出租汽车由高桥往海龙方向行驶，在高十村弛龙驾校处与唐德才驾驶的贵03-×××××号变型拖拉机相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。后经汇川交警大队认定，被告唐德才负本次事故的全部责任。经了解，贵03-×××××号变型拖拉机的驾驶员及实际车主均为唐德才，交强险投保于中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，商业第三责任险投保于中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，本次事故发生在保险期内。事故发生后，唐德才均通知了两家保险公司，但两家保险公司均互相推诿至今未处理此事故的赔偿。为维护本人合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告唐德才辩称：10月24日发生事故，当时我通知了投保的两家保险公司，人寿保险说只赔偿2000元的损失，与原告相互换了行车证后第二天到凤凰山领取了责任认定书，25日原告将车开往天仪厂定损，太平洋保险公司人员到现场定损，定损当时未达成一致意见，出租车的车主说去4S店买材料出来修，当时定损人员不同意后我们就走了。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司辩称：对事故的事实与责任的划分无异议；请法院依法核实原告的主体资格；我公司是基于保险合同参加诉讼；我公司在2017年11月6日依据保险合同的约定向被告唐德才支付了2,000.00元的赔偿款，本次事故我公司已尽到了保险责任，该事故已完结；保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费；修理费与太平洋保险公司的定损金额不符，未经保险公司同意和介入私自维修，有扩大事实的嫌疑；对623.00元的收据三性不认可，此收据不是正式的发票；车辆实际的营业额应当由相应的营业部门出具相关的证明，才能达到证明的目的。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称：事故发生后我公司对贵Ｃ×××××号车辆损失已作出评估，该车辆损失为3,722.96元；基于保险合同，我公司不是直接侵权人不应当承担诉讼费；原告主张的营运损失属于间接性损失，商业险不承担赔偿责任；原告对贵Ｃ×××××号车辆损失进行评估，该评估结果与我公司定损金额差距较大，有扩大损失的可能性，请法院依法核实；原告主张的所有损失未超交强险122,000.00元的范围，应当在交强险内进行赔付，不足部分商业险再作补充赔付。其他意见与中国人寿保险公司一致。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日下午2时许，熊世彬驾驶贵Ｃ×××××号城市出租汽车（原告陈静为车辆所有权人）由高桥往海龙方向行驶，在高十村弛龙驾校处与唐德才驾驶的贵03-×××××号变型拖拉机相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。后经汇川交警大队认定，被告唐德才负本次事故的全部责任。事故发生后，人寿保险公司、太平洋保险公司接到报案后对车辆损失情况进行处理。人寿公司未对原告车辆损失进行定损，太平洋保险公司就车辆损失未与原告达成一致意见，后原告委托评估机构对车辆损失进行评估，依据评估结果，事故造成原告车辆损失为6,235.00元。
另查明，唐德才所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保商业三者险，事故发生在保险期内。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述、遵义市机动车交通事故快速处理协议书、遵国信（2017）字第01012号车辆评估报告书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照责任比例承担赔偿责任，并未细化责任比例、赔偿项目。被告唐德才对事故承担全部责任，唐德才所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保交强险，原告损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在责任限额内予以赔偿。
关于原告的损失，修车费6,235.00元有评估报告为据，本院予以支持；营运损失原告并未提供充分证据证明，本院酌情支持200.00元/天×4天＝800.00元。原告主张评估费未提供有效证据，证据不足，本院不予支持。上述费用共计7,035.00元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司已支付唐德才2,000.00元，唐德才当庭向原告支付2,000.00元，应予扣除。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日七日内支付原告陈静各项损失5,035.00元；
二、驳回原告陈静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已依法减半收取）。由被告唐德才承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈正敏
二〇一七年十二月八日
书记员 王 旋
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15535号
原告：上海顶顺线艺电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：史凌云，董事长。
被告：熊伟军，男，1992年7月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。
原告上海顶顺线艺电子商务有限公司与被告熊伟军劳动合同纠纷一案，本院传唤原告上海顶顺线艺电子商务有限公司于2017年11月16日上午9：00至本院参加诉讼，该开庭传票已送达原告，但到期原告未到庭参加诉讼。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
原告上海顶顺线艺电子商务有限公司的起诉按撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海顶顺线艺电子商务有限公司负担。
审判员 陈 薇
二〇一七年十一月十六日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初1170号
原告：张学，汉族，农民，住镇原县。
被告：镇原县南川乡沟卢村村民委员会。
法定代表人：张淑红，该村民委员会主任。
原告张学与被告镇原县南川乡贺丰村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告张学于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张学的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张学撤诉。
案件受理费1966元，减半收取计983元，由张学负担。
审判员 李文科
二〇一八年五月二十九日
书记员 白 莹
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初783号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人赵腾，女，1988年10月2日生，汉族，初中文化，个体经营。被告人赵腾因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月12日被取保候审。
被告人卢段段，女，1996年12月19日生，汉族，初中文化，无业。被告人卢段段因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
辩护人吕涤瑕，江苏晟则律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕790号起诉书指控被告人赵腾、卢段段犯侵犯公民个人信息罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人赵腾、卢段段及辩护人吕涤瑕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年2月至2017年9月期间，被告人赵腾雇佣被告人卢段段在苏州市相城区太平街道祥泰花园9幢1807室，由被告人赵腾提供手机、微信账户等，被告人卢段段通过微信，从李某3（另案处理）处购买包含有公民个人信息的车辆档案信息，并加价出售。其中于2017年7月至9月期间，被告人赵腾、卢段段从李某处购买包含有公民个人信息的车辆档案信息103条，并以每条人民币80元的价格出售给李某2、杨某等人，违法所得合计人民币8240元。
被告人赵腾、卢段段归案后，均如实供述自己的罪行。
审理过程中，被告人赵腾退出违法所得人民币8240元，暂扣于本院。
上述事实，被告人赵腾、卢段段在庭审中无异议，并有被告人赵腾、卢段段在公安机关的供述，物证手机（照片），书证微信聊天记录、支付宝账户交易、扣押清单等，证人李某3、李某1、李某2等人的证言，苏州市公安局相城分局制作的电子物证检查工作记录、搜查笔录，电子数据财付通交易记录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵腾、卢段段违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人赵腾、卢段段均起主要作用，均系主犯，但被告人赵腾所起作用相对大于被告人卢段段，在量刑时应有所区别。被告人赵腾、卢段段归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由提请从轻处罚的意见予以采纳。根据本案情节，对被告人赵腾、卢段段均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵腾犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、被告人卢段段犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
三、暂扣于本院的违法所得人民币8240元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年十二月十四日
书记员 王昌立
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7553号
原告：浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市瑶海区。
负责人：杨欢迎，经理。
委托诉讼代理人：方长云，员工。
委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。
被告：张昌和，男，1965年10月7日出生，汉族，住合肥市和平路城市绿苑东区。
原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司（以下简称“宝业合肥分公司”）诉被告张昌和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝业合肥分公司的委托诉讼代理人方长云、吴蓉蓉到庭参加诉讼,被告张昌和经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝业合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付2011年3月24日至2017年12月31日的物业管理费8650元、2011年3月24日至2012年12月31日电梯费588元、能耗费105元，共计9343元；2.依法判令被告按照每日千分之三的标准支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2016年12月31日应支付滞纳金为25561元；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的宝业·城市绿苑的业主。被告与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得宝业·城市绿苑东区31#1704室，建筑面积97.24㎡。被告于2010年4月25日接收该物业时与原告签订了《宝业·城市绿苑前期物业管理服务协议》一份，约定原告向被告提供物业管理服务。2013年前被告应按建筑面积0.95元／㎡／月的标准向原告缴纳物业管理费，2013年起被告应按1.15元／㎡／月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2011年3月24日至2017年12月31日，被告共欠物业费8650元、能耗费105元、电梯费588元、滞纳金25561元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。故原告提起诉讼，恳请判如所请。
被告张昌和在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明：被告张昌和系合肥市瑶海区宝业.城市绿苑东区31幢1704室业主，该房屋建筑面积为97.24平方米。2010年4月25日，原告以变更前企业名称“绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司”（甲方）与被告（乙方）签订《宝业.城市绿苑前期物业管理服务协议》，双方约定:乙方所购房屋座落宝业·城市绿苑东区31#1704室，类别是高层，建筑面积97.24平方米。甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等各项目进行维护、修缮、服务与管理等职责。乙方应遵守物业的管理制度、依约交纳物业管理费用，对物业的管理服务行为进行监督和提出建议等权利义务。物业管理费乙方交纳费用周期每半年预缴一次；管理费用暂定：小高层、高层按建筑面积0.95元/平方米/月收取（其中不包括电梯运行费用，小高层、高层二次供水泵运行电费）；缴纳时间以规定交房时间为准，以后每次交纳费用时间为该半年第一个月的上旬；如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰支付违约金等。协议签订后,原告按约为该小区提供物业服务。因被告张昌和自2011年3月24日起未交纳物业费，原告催交未果后遂诉讼来院。庭审后,张昌和向本院提交书面材料,表示其于2010年6月住进该小区至今,期间遇到很多需要原告帮助的事都没有得到帮助,所以只能用暂时不交物业费来解一时之气。自2011年起其因楼上住家卫生间漏水一事，多次向原告反映，原告找出千百条理由推脱不给解决，直到2014年秋才解决，之后，原告就上门要物业费，其说事情拖这么长时间，要求原告领导来现场看一下，物业费给其打个折扣，但一直得不到回复，故其至今未缴纳物业费。
另查：2016年7月5日，“绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司”变更企业名称为“浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司”。
再查，2013年1月1日，合肥市物业费实行一费制后，该小区小高层、高层物业费按建筑面积1.15元/平方米/月收取。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、收费许可证、物业费催缴函、邮寄凭证、物业催收通知、照片、以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告宝业合肥分公司与被告张昌和签订的《宝业.城市绿苑前期物业管理服务协议》，其内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。协议签订后，原告按照协议约定履行了物业服务的义务，被告张昌和作为业主，在接受了原告提供的物业服务后，理应按照物业服务协议的约定以及物价局核定的收费标准履行给付物业费义务。现原告在被告欠付物业费的情况下，已采取张贴和邮寄“催交通知单”等方式进行催告后，提起诉讼要求被告支付2011年3月24日至2017年12月31日期间的物业费8650元，符合法律规定，本院予以支持。由于物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性。被告张昌和对于物业公司不完全履行物业服务义务的行为，可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。因本院在审理涉案小区其他关联案件中发现原告提供的物业服务存在不完善的地方，出现问题时未能与业主很好的沟通，导致物业费长期拖欠，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。对于原告主张的耗能费和电梯费,因原告仅提供其自制的公共耗能统计表,未提供相关的缴费票据及分摊的依据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张昌和于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司2011年3月24日至2017年12月31日期间的物业费8650元。
二、驳回原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司负担215元，被告张昌和负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 群
二〇一七年十一月十四日
书记员 孟林月
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执913号
申请执行人：李家源，男，1976年11月4日出生，汉族，住大田县。
被执行人：陈旺游，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人李家源与被执行人陈旺游借款合同纠纷一案，申请执行标的7763元，本院于2017年5月23日立案受理后依法向陈旺游发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询陈旺游名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执异109号
案外人：贺美林，女，1981年1月29日出生，汉族。
委托代理人：张卫国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人：龚建军，男，1974年12月10日出生，汉族。
被执行人：郴州市金源房地产开发有限公司。
法定代表人：邓申明，系公司执行董事。
本院在执行申请执行人龚建军与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）等一案过程中，案外人贺美林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贺美林称，案外人认购的位于郴州市北湖区南岭大道刘仙岭金源﹒棕榈园507号房产（预售证号2017-0037）被法院查封，该房屋案外人已缴购房款327600元，并已确定房号，属于案外人的财产，有认购书、收款收据、转账凭证为据，案外人亦无其他登记房产，故请求法院中止对上述房产的执行，并立即解除查封。
本院查明事实如下：
（一）案外人贺美林于2011年2月28日与金源公司签订《认购书》，约定：贺美林购买金源公司开发建设的金源﹒棕榈园1栋507号房，面积115㎡，单价（均价）3080元/㎡，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与贺美林共同确认，1栋507号房实际面积为114.88㎡，单价3000元/㎡，总房款344640元。贺美林于2011年2月28日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，于2017年5月3日通过“北湖区处置金源﹒棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳267600元，共计缴纳购房款327600元。金源公司开发建设的金源﹒棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038,3栋预售账号为2017-0039。
（二）易国辉系郴州市三中教师，为该校金源﹒棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司指定账户。
（三）郴州市中级人民法院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司等民间借贷纠纷一案过程中，曾于2017年4月19日查封了案外人认购的上述507号房，案外人为此向郴州市中级人民法院提出异议，中院于2017年8月18日裁定中止对上述507号房产的执行。
（四）本院依据已经发生法律效力的广东省深圳市宝安区人民法院2015年7月13日作出的（2015）深宝法民一初字第415号民事判决书，于2015年12月17日立案执行，于2017年5月31日向郴州市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，要求查封被执行人金源公司名下的金源﹒棕榈园预售证号2017-0037的若干套房产（包括507号房），查封期限自2017年5月31日至2020年5月30日止。贺美林为此向本院提出异议。经查询，贺美林除认购上述住房外，其名下无其他可供居住的房产登记信息。
本院认为，本案系执行标的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”据此，案外人贺美林的异议成立，理由如下：1、金源公司与案外人贺美林在本院查封涉案房产之前已签订《认购书》，该《认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且出卖人已按照约定收取购房款，该《认购书》依法应当认定为商品房买卖合同，合法有效；2、案外人购买涉案商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋；3、案外人支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对郴州市金源房地产开发有限公司开发建设的金源﹒棕榈园预售证号2017-0037房号为507房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 邝 倩
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否是系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执保90号
申请人：黑龙江宏硕农业科技有限公司，住拜泉县丰产乡向前村。
法定代表人：王立岩，该公司经理。
被申请人：高喜奎，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住拜泉县新乐村。
本院在执行申请执行人黑龙江宏硕农业科技有限公司与被执行人高喜奎买卖合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初2413号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 郭新东
二〇一七年十二月十七日
书记员 周大龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第2号
原告竺某某。
委托代理人（特别授权）虞某某。
被告戴某某。
原告竺某某与被告戴某某及杨海燕民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月23日立案受理，依法由代理审判员周昕昕适
用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人虞某某、被
告戴某某出庭参加诉讼。原告于诉前申请对被告戴某某的房产
予以保全，开庭后申请撤回对杨海燕的起诉同时放弃对其实体
权利。本案现已审理终结。
原告竺某某诉称：2008年7月30日，被告向原告借款20万
元。2008年8月14日，被告向原告借款30万元。以上合计50万
元，双方约定利息按月利率1%计算，并由被告戴某某出具两份
借条交原告收执。此后，原告曾多次向被告催讨，被告以周转
困难为由拒绝偿还。原告诉请判令被告戴某某偿还借款50万元
及利息。诉讼过程中，原告自愿放弃利息请求。
被告戴某某辩称：我出面向原告借款并出具了两张借条
属实，钱直接打入我妹夫潘某某帐户由他实际使用，第一次借
款直接扣除利息12000元，第二次借款不能肯定是否全额给付
。利息系口头约定，已陆续支付约20万元。
原告在本院指定举证期限内提供如下证据：1、原告身份证及被告户籍证明，证实原、被告主体身份。2、借条两张，
证明被告向原告借款50万元的事实。原告提供的证据经庭审出
示，被告戴某某对真实性没有异议，本院认为上列证据均符合
证据的真实性、合法性、关联性，确认其有证明力，能证明原
告主张的待证事实。
被告戴某某在指定举证期限内未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告戴某某为妹夫潘某某
调借资金需要向原告竺某某借款，原告先后于2008年7月30日
出借被告现金20万元，2008年8月14日出借被告现金30万元，
均直接打款至潘某某帐户，由被告戴某某亲笔出具借条交原告
收执。上述两笔借款被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告系具有完全民事行为能力的自然人
，双方经由真实意思表示签订的借款合同依法成立，且合法有
效。原告已依约给付借款，被告负有返还义务。被告主张第一
笔借款直接扣除12000元利息，实际仅收取188000元，以及已
支付约20万元利息，均无相应证据证实，本院不予支持。原告
自愿放弃利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
条的规定，判决如下：
被告戴某某于本判决生效后十日内返还原告竺某某借款5
0万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4785元，诉前保全申请费3020元，由原告竺
某某负担385元，被告戴某某负担7420元（定于判决书生效之
日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内
来本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费9570元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年三月五日
书 记 员 李 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第2号
原告竺朝国。
委托代理人（特别授权）虞爱萍。
被告戴晓光。
被告杨海燕。
本院在审理原告竺朝国与被告戴晓光、杨海燕民间借贷纠纷一案中，原告竺朝国以考虑本案实际情况以及与被告友好解决为由，于2010年3月5日向本院申请撤回对被告杨海燕的起诉同时放弃对她的实体权利。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告竺朝国撤回对被告杨海燕的起诉。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年三月五日
书 记 员 李 伟
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初5015号
原告:鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司，现住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路43号街坊。
法定代表人：高飞，职务董事长。
委托代理人：许杰，系鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司员工。
被告：苏桂枝，女，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司诉被告苏桂枝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏桂枝的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤回对被告苏桂枝的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郝 婷
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00327号
申请执行人：骆玉龙，男，汉族，现住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00244号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币33395元（工资33000元、执行费395元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 决 定 书（2015）三执字第00327号本院在执行申请执行人骆玉龙与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为33000元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠33000元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：�被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年八月二十二日
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3270号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告汪文友，男，1963年3月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告翟其芹，女，1965年12月22日生，汉族，居民，住所地同上。
被告翟其勇，男，1969年9月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告汪文友、翟其芹、翟其勇借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告汪文友、翟其芹、翟其勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2015年12月24日，被告汪文友与原告签订了“易贷通”最高额个人担保借款合同一份，约定被告翟其勇做保证，借款额度120万元。被告汪文友与原告于2016年2月4日签订个人担保借款合同一份，抵押合同一份，约定由被告汪文友、翟其芹共有房屋作抵押，借款额度40万元。2015年12月24日，被告汪文友向原告支行立据借款120万元，借款到期日为2016年11月20日，年利率12.324%。2016年2月5日再次立据借款40万元，借款到期日为2016年7月20日，年利率7.56元。被告汪文友、翟其芹系夫妻关系，借款到期后，经多次催要，被告未能偿还。请求法院依法判令被告汪文友、翟其芹立即偿还借款本金160万元及其利息，被告翟其勇承担120万元连带责任，原告对抵押财产享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
被告汪文友、翟其芹、翟其勇未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年12月24日，被告汪文友、翟其勇与原告签订了“易贷通”最高额个人担保借款合同一份，约定被告翟其勇做保证，原告向被告汪文友借款额度120万元，期限2015年12月24日起至2016年12月15日止，合同约定逾期利息加收50%，合同同时还约定借款人同时提供物的担保的，保证人愿就本合同项下全部债务优先于物的担保履行保证责任。2016年2月4日，被告汪文友与原告签订个人担保借款合同一份，约定由被告汪文友、翟其芹共有房屋作抵押，借款额度40万元，合同约定逾期利息加收50%。2016年2月4日，被告汪文友、翟其芹与原告签订抵押一份，约定以上冈021602号共有房屋为被告汪文友提供抵押担保。2015年12月24日，被告汪文友向原告支行立据借款120万元，借款到期日为2016年11月20日，年利率12.324%。2016年2月5日再次立据借款40万元，借款到期日为2016年7月20日，年利率7.56%。2016年2月5日，原被告共同办理了权利人为原告，房屋所有权人为被告汪文友、翟其芹，房屋所有权证为上冈021602的建房他证建湖字第××号房屋他项权证，房屋坐落于建湖县××（××），债权数额为40万元。
另查明，被告汪文友、翟其芹系夫妻关系
以上事实，有原告提交的借款借据、易贷通最高额担保借款合同、借款合同、抵押合同、户口登记手续及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告汪文友、翟其芹、翟其勇之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告汪文友未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告汪文友、翟其芹应负抵押责任，被告翟其勇依约应承担连带保证责任。被告汪文友、翟其芹系夫妻关系，被告翟其芹对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同还款责任。被告汪文友、翟其芹、翟其勇未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪文友、翟其芹共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金160万元；并承担借款本金120万元自2015年12月24日至2016年11月20日止按年利率12.324%计算的利息，本金120万元自2016年11月21日起至本判决确定给付之日止按年利率12.324%加收50%计算的利息；本金40万元自2016年2月5日至2016年7月20日按年利率7.56%计算的利息，本金40万元自2016年7月21日起至本判决确定给付之日止按年利率7.56%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告翟其勇对上述第一项借款本息中120元本金及利息承担连带清偿责任。
三、如被告汪文友、翟其芹未能按期偿还第一项借款本息，原告可就被告汪文友、翟其芹所有，房屋所有权证为上冈021602，建房他证建湖字第××号房屋他项权证载明坐落于建湖县上冈镇新东居委会的房屋拍卖、变卖的价款，就本金40万元及利息优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19360元，由被告汪文友、翟其芹、翟其勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初483号
原告：余少斌，男，1956年2月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：韩探君，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余飞（系父子关系），男，1981年11月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：崔智杰，男，1981年7月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
原告余少斌诉被告崔智杰、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告余少斌于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告余少斌自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合有关法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余少斌撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取417元，邮寄费40元，共计457元，由原告余少斌负担。
审判员 张 寒
二〇一八年二月二日
书记员 李登伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初335号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人邓亚琼，女，1970年1月5日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化，原系福建城市花园物业服务有限公司收费员，住龙岩市新罗区。因涉嫌职务侵占犯罪于2016年11月1日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月1日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕，同年12月14日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年4月21日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]310号起诉书指控被告人邓亚琼犯职务侵占罪于2017年4月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人邓亚琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年8月，被告人邓亚琼入职福建城市花园物业服务有限公司。2011年3月至2013年10月期间，被告人邓亚琼利用担任并负责该公司在龙岩市新罗区物业收费管理员的职务便利，向公司领取27本票据后未上交核销，并将收取的本应上交公司的物业费、水电费、车位服务费共计169503元（其中物业费、水电费152885元，车位服务费16618元）等占为己有。2013年10月30日，被告人邓亚琼在知道公司要对领取的账本进行回收核对的消息后擅自离岗卷款逃跑。2016年10月31日，民警将被告人邓亚琼抓获归案。
另查明：2016年12月7日，在龙岩市新罗区刑事和解人民调解委员会的主持下，被告人邓亚琼家属与福建城市花园物业服务有限公司达成赔偿协议，共赔偿该公司145000元，并取得谅解。
上述事实，被告人邓亚琼在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓�琼的户籍证明、到案经过、劳动合同书，证人刘某、沈某、张某等证人证言，福建城市花园物业服务有限公司营业执照、城市花园物业收款收据领用表，物业综合服务费对账单、城市花园物业服务有限公司管理处缴费通知单、城市花园物业服务有限公司收款收据，证明单、报案材料、相关说明等书证，被害人陈述，调解协议书、收条，被告人邓亚琼的供述与辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人邓亚琼利用职务上的便利，将应上交公司的物业管理费用共计人民币169503元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人邓亚琼家属已与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人谅解；被告人当庭自愿认罪，综上予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邓亚琼犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王晓露
二〇一七年四月二十六日
书记员 张雪婷
附本案适用的相关法律条文：
第二百�十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102执3066号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人赵永谦。
申请执行人衡水市国土资源局于2017年12月26日向本院提出申请，要求强制执行衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2017）25号行政处罚决定书违法占地一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2017）25号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下：
准予衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2017）25号行政处罚决定书强制执行，由衡水市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李晓琴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终831号
上诉人（一审原告）：张惠文，男，1962年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人（一审原告）：陈玉申，男，1965年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人（一审原告）：刘文学，男，1947年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人（一审原告）：李合顺，男，1958年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人（一审原告）：霍军玲，女，1974年10月22日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人（一审原告）：申秀珍，女，1937年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人（一审原告）：李银堂，男，1938年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人（一审原告）：李永红，女，1967年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人（一审原告）：尤桂芳，女，1947年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人（一审原告）：王巧云，女，1966年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人（一审原告）：霍香玲，女，1968年12月16日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人（一审原告）：陶巧月，女，1957年8月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人（一审原告）：李洪芬，女，1978年5月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人（一审原告）：范爱云，女，1957年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人（一审原告）：谷发旺，男，1963年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人（一审原告）：李爱芹，女，1956年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人（一审原告）：张泳芹，女，1949年9月12日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人（一审原告）：李国敏，男，1981年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
诉讼代表人：陈玉申，男，1965年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
诉讼代表人：李合顺，男，1958年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
诉讼代表人：刘文学，男，1947年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
诉讼代表人：张惠文，男，1962年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
诉讼代表人：尤桂芳，女，1947年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
五诉讼代表人共同委托的诉讼代理人：王春林，男，1947年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被上诉人（一审被告）：杨润芳，女，1962年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：杨书奎，男，1959年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。系杨润芳丈夫。
被上诉人（一审被告）：大名县供销社联合社农业生产资料公司。
法定代表人：姜铭，经理。
上诉人张惠文等18人因与被上诉人杨润芳、大名县供销社联合社农业生产资料公司（以下简称生产资料公司）排除妨害纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初2333号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张惠文等18人上诉请求：撤销河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初2333号民事裁定、指令该院对该案继续审理。事实和理由：上诉人村里的南大坑没有卖给生产资料公司，而生产资料公司又将上诉人村里的南大坑卖给杨润芳。现在杨润芳施工建房的行为严重侵犯上诉人的切身利益。上诉人有充足的证据能够证明二被上诉人的侵权事实。二被上诉人在一审时没有拿出任何书面证据，应承担不利的法律后果，但一审却作出对上诉人不利的处理，属于认定事实和适用法律错误。
杨润芳辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
生产资料公司未提交答辩意见。
张惠文等18人向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害，排除妨碍。
一审法院认为：原告起诉要求二被告排除妨害，应提供证据证明原告对争议地块享有合法使用权。本案中，原告没有提供对争议地块享有合法使用权的证据，大名县人民政府对争议地块依法定程序为杨润芳颁发了国有土地使用证。故原告请求被告排除妨碍的理由不能成立。裁定：驳回原告张惠文等18人的起诉。
本院审理查明：本案上诉人的诉讼代理人王春林等人，曾就案涉争议土地向大名县国土资源局信访反映。2016年7月6日，大名县国土资源局就该信访事项作出《信访事项答复意见书》，该答复意见书载明：2016年6月1日经局办公会研究决定：西未庄乡刘窑村王春林等人所反映生产资料公司的土地已于2016年1月经招、拍、挂方式出让给了杨润芳，杨润芳持有的国有土地使用证是依法定程序由大名县人民政府为其颁发的，该行政行为事实清楚，程序合法，符合法律规定。杨润芳持有的国有土地使用证合法、有效。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，张惠文等18人所提交的证据不能证明其对案涉争议土地享有合法使用权，其起诉不符合法定受理条件。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，张惠文等18人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 左建阔
二〇一七年三月九日
书记员 崔针针
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初1011号
原告杨四源，男，生于1993年10月10日，回族，教师，大学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告冯小军，男，现年51岁，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李彦东，男，现年43岁，回族，农民，宁夏海原县人，住址同上。
原告杨四源诉被告冯小军、李彦东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，原告杨四源于2018年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨四源撤回起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告杨四源负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员杨红
二○一八年四月十六日
书记员邵新东
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初1011号原告杨四源，男，生于1993年10月10日，回族，教师，大学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告冯小军，男，现年51岁，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告李彦东，男，现年43岁，回族，农民，宁夏海原县人，住址同上。原告杨四源诉被告冯小军、李彦东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，原告杨四源于2018年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨四源撤回起诉。案件受理费1488元，减半收取744元，由原告杨四源负担。本裁定送达后立即生效。审判员杨红二○一八年四月十六日书记员邵新东附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执361号
申请执行人：熊剑刚。
被执行人：刘清华。
被执行人：魏晓云。
本院于2016年6月28日立案执行熊剑刚申请刘清华、魏晓云民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人刘清华、魏晓云应支付申请人熊剑刚案款1285373.0元，承担执行费15254.0元。本院已执行0.0元,尚有1285373.0元未执行,现因被执行人刘清华；魏晓云暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执361号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨浩文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12334号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人深圳市同大机电设备安装有限公司。
被执行人深圳市同大机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016)粤03民终9947号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币10721.00元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨子华
审判员 叶仕平
审判员 陈锦明
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 坤
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初694号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈阿碎，男，1946年4月19日出生，汉族，浙江省温州市瓯海区人，小学文化程度，无业，户籍地浙江省温州市瓯海区，因本案于2016年12月29日归案，同日被取保候审。现在温州。
辩护人陈雪芽，浙江光正大律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]700号起诉书指控被告人陈阿碎犯非法经营罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人陈阿碎及其辩护人陈雪芽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月份至2016年1月份期间，被告人陈阿碎在温州市瓯海区丽岙街道中�银行门口等地，将欧元出售给他人，累计兑换1469万余元（折合236万余美元）。
2016年12月29日，被告人陈阿碎主动向公安机关投案，到案后如实供述其犯罪行为。
上述事实，被告人陈阿碎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某1真的证言，辨认笔录，交易明细，情况说明，OANDA网站的汇率牌价换算器截图，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈阿碎违反国家规定，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈阿碎有自首情节与悔罪表现，结合本案具体情况，予以减轻处罚并可宣告缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第�十二条第一款与第三款之规定，判决如下：
被告人陈阿碎犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年九个月，并处罚金14万元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 郑祥政
二〇一七年九月十四日
代书 记员 陈 寅
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初694号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈阿碎，男，1946年4月19日出生，汉族，浙江省温州市瓯海区人，小学文化程度，无业，户籍地浙江省温州市瓯海区，因本案于2016年12月29日归案，同日被取保候审。现在温州。辩护人陈雪芽，浙江光正大律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]700号起诉书指控被告人陈阿碎犯非法经营罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人陈阿碎及其辩护人陈雪芽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月份至2016年1月份期间，被告人陈阿碎在温州市瓯海区丽岙街道中�银行门口等地，将欧元出售给他人，累计兑换1469万余元（折合236万余美元）。2016年12月29日，被告人陈阿碎主动向公安机关投案，到案后如实供述其犯罪行为。上述事实，被告人陈阿碎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某1真的证言，辨认笔录，交易明细，情况说明，OANDA网站的汇率牌价换算器截图，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈阿碎违反国家规定，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈阿碎有自首情节与悔罪表现，结合本案具体情况，予以减轻处罚并可宣告缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第�十二条第一款与第三款之规定，判决如下：被告人陈阿碎犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年九个月，并处罚金14万元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  卢和红人民陪审员  郑祥政二〇一七年九月十四日代书 记员  陈 寅-??3?-
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执622号
陈建忠：
本院执行的申请陈建忠没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十八日
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执460号
申请执行人：梁洪根，男。
被执行人：李伟昌，男。
被执行人：李伟达，男。
本院在执行申请人梁洪根与被执行人李伟昌、李伟达民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下所有的国有土地使用权及其地上建筑物已经被法院另案依法查封，等候拍卖处置，亦未发现有其他财产可供执行。本院于2016年10月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法作出司法拘留决定，但因无法找到被执行人，暂无法实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年十二月五日
书记员 何学敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初669号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人祝某，男，1995年2月3日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕521号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年6月13日凌晨2时许，被告人祝某在贺州市平桂区电厂北路23号处，将被害人欧某停放在此处的一辆红色大龙牌男装摩托车盗走，后该车被公安机关追缴并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值2340元。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人祝某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年6月13日凌晨2时许，被告人祝某窜到贺州市平桂区电厂北路23号，盗走被害人欧某停放在该处的一辆红色大龙牌摩托车（价值2340元）。案发后，公安机关扣押被盗摩托车并发还被害人。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某的报案陈述，证人张某的证言，现场勘验笔录，现场示意图及照片，辨认笔录，扣押笔录和清单，发还清单，贺州市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人祝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人祝某犯盗窃罪成立。被告人祝某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴伟民
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初775号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人江泽彬，男，身份证号：XX，汉族，小学文化，户籍所在地，农村居民。因涉嫌容留他人吸毒，2017年9月14日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年9月27日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）783号起诉书指控被告人江泽彬犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人江泽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年9月13日上午10时许，被告人江泽彬在自己居住的成都市郫都区安德镇云丰村7组89号房屋客厅内，容留贾某龙、高某、杨某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），后被民警现场挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、勘验、辨认笔录、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人江泽彬在自己居住的房屋内，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人江泽彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并提出对被告人江泽彬判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人江泽彬在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。
本院认为，被告人江泽彬提供场所供他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人江泽彬归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合上述事实和情节，本院决定对被告人江泽彬从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江泽彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年3月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨洁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执恢10号
申请执行人：龚秦，女，汉族，1989年2月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：卢珍珍，女，汉族，1987年3月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第289号民事调解书，向被执行人卢珍珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢珍珍的存款及收入95000元，或查封、扣押其�应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年二月三日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执恢10号申请执行人：龚秦，女，汉族，1989年2月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：卢珍珍，女，汉族，1987年3月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第289号民事调解书，向被执行人卢珍珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢珍珍的存款及收入95000元，或查封、扣押其�应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年二月三日书记员  曹梦娜