wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第88号
原告来法兴。
委托代理人（特别授权）来潜阳。
被告金小红。
原告来法兴与被告金小红买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理后，由审判员蓝钦如于2010年2月5日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告来法兴到庭参加诉讼，被告金小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告来法兴诉称：2009年2月19日至2009年3月19日期间，原告先后四次向被告提供自行车配件，共计货款人民币40776元。此后，被告已支付货款人民币21276元，尚欠货款人民币19500元。2009年5月27日至2009年6月30日期间，原告先后五次向被告提供自行车配件，共计货款人民币17469.85元。此后，被告已支付货款人民币5469.85元，尚欠货款人民币12000元。原告多次催讨货款，被告称自己已退出经营，已将经营权转让给其兄弟金良，其中也把债权债务转让给金良，并出示给原告一份转让协议书和应收款、应付款付的明细单。在该份明细单上，记载原告的名字及欠额数36500元。因该协议及明细单于2009年7月29日签订，没有把被告于2009年9月30日通过银行转帐人民币5000元进行扣除。因此，被告实际尚欠原告货款只有人民币31500元。由于被告和金良都拒绝付款，现原告起诉来院要求判令被告支付货款人民币31500元。为此，原告提供送货单、金良与金小红的协议书及明细单、顾水法的证言以及金小红出具的证明材料，证明上述诉称事实。
被告金小红未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，顾水法的证言及金小红出具的证明材料，可以证明顾水法受雇于金小红，其签收的送货单是代表金小红收货；送货单、金良与金小红的协议书及明细单，可以证明截止于2009年7月29日尚欠原告货款人民币36500元。对此，上述证据能证明本案相关事实，本院予以采信。
金审理查明，2009年2月19日至2009年6月30日期间，原告先后供应给被告自行车零配件，共计货款人民币58245.85元，被告已支付人民币26745.85元，尚欠货款人民币31500元。
本院认为，送货单上的收货人一栏上，分别由被告及其雇员顾水法签字，说明与原告存在买卖关系的另一方当事人应该是被告。被告与兄弟金良之间协议转让债权债务，对原告没有拘束力，但作为该协议附件的明细单所记载的应付款，可以佐证原、被告之间的欠款数额。本案双方没有签订书面合同，也没有约定付款期限，被告应当收到货物后即付款。现原告要求被告支付货款人民币31500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条的规定，判决如下：
被告金小红于本判决生效后五日内给付原告来法兴货款人民币31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币588元，减半收取人民币294元，由被告金小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币588元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年二月五日
书记员 朱琛栋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2868号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。
被告：方红林。
本院在审理原告浙江安达担保有限公司诉被告方红林追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江安达担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江安达担保有限公司负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 樊笑婧
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1074号
申请执行人：宗立宝，男，1964年6月6日生，汉族，住桓台县。
被执行人:桓台县田庄镇关家村村民委员会，住所地：桓台县田庄镇关家村。组织机构代码：B47640468。
法定代表人：荆常亮，村主任。
本院在执行申请执行人宗立宝与被执行人桓台县田庄镇关家村村民委员会劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人胡凤莲于2017年8月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）桓民初字第1214号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 杨慧君
审判员 鲍贻荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 伊祖栋
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1192号
原告牛某，男，1974年4月14日出生，汉族，职工，住涉县。
被告程某，女，1974年8月1日出生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告牛某与被告程某变更抚养关系纠纷一案中，原告牛某于2017年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告牛某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告牛某负担。
审判员 程肖芬
二〇一七年六月十四日
书记员 郝芳芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7290号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号。
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该单位工作人员。
委托代理人：高淑华，系该公司工作人员。
被告：李健，男，1986年6月3日生，汉族，住沈阳市铁西区xx路**号xx。
公民身份号码：xxxx。
本院于2016年7月25日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理服务有限公司诉被告李健物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员温权国适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告沈阳豪麒物业管理服务有限公司的委托代理人佟波、高淑华、被告李健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付拖欠的2011年11月15日至2014年1月20日期间的物业费2816元，承担本案诉讼费。
被告辩称：我确实没交2011年11月15日至2014年1月20日期间的物业费2816元，我不交的理由：一、豪麒物业在小区经营物业服务使用人企业名称和企业印章全部是（沈阳市铁西区欧尚一品小区物业管理服务中心），经工商局电脑查询根本没有登记，也未发给“营业执照”，实属没有许可的无证经营。二、豪麒物业持有的两个中标通知书是伪造的，违反了法律、行政法规的强制性规定，应处没收违法所得。三、豪麒物业超资质承接项目，小区总建筑面积22万平方米，必须由具有二级资质等级的企业承接，而豪麒物业是三级资质，违反了行政法规的强制性规定。四、《前期物业服务合同》是违法的欺诈合同，没有通过招投标私自签订的，业主并不知情，应是无效合同。五、《前期物业管理服务协议》是无效协议，甲方是沈阳市豪麒物业管理有限公司，印章是（沈阳市铁西区欧尚一品小区物业管理服务中心），不明确甲乙是谁，协议就应当无效，而且该印章是私自伪造的，用仿造的印章签订协议当然是无效的协议。业主是在不知道没有通过公开招投标违法的情况下签字的。业主不在协议上签字就不给住房钥匙，是在房产遭胁迫的情况下签字的。六、豪麒物业没有办理收费许可，在本小区收费违法。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区“欧尚一品”住宅小区的业主，其房屋为铁西区xx路xx号xx室，建筑面积89.68平方米。原告原系为“欧尚一品”小区提供前期物业服务的企业，于2009年5月22日与小区建设单位辽宁信大房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2009年5月22日起至2013年12月31日期间为小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅和商业物业1.2元/月/平方米，电梯12元/月/人，业主于办理入住手续之日起交纳。被告于2010年11月15日办理房屋入住手续并与原告签订了《业主规约》及《前期物业管理协议》，2014年1月20日原告与园区业主委员会交接后离开园区终止服务。原告向被告催要要求被告支付拖欠的2011年11月15日至2014年1月20日期间的物业费2816元无果后来本院提起民事诉讼。本案在庭审过程中原告表示放弃要求被告给付滞纳金的诉求。
另查，原告于2009年8月4日通过招投标形式中得“欧尚一品”住宅小区建筑面积为66840平方米的前期物业服务项目，被聘为小区物业服务企业。2013年1月9日在小区建筑面积为168734.43平方米的前期物业服务项目公开招投标中再次中标。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、《中标通知书》、原告向“欧尚一品”小区业委会移交项目单、被告的《入住房屋查验单》、《业主规约》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：我国民事诉讼法规定当事人对自己的诉讼主张负有举证的责任和义务，根据原告提供的《中标通知书》、与小区建设单位、被告签订的《前期物业服务合同》，《业主规约》等证据，可认定被告房屋所在的“欧尚一品”住宅小区2009年5月22日至2014年1月20日期间物业服务企业为原告。
原告通过公开招投标被选聘为小区物业服务企业，与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》、与被告入住时签订的《前期物业服务协议》等均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对小区业主具有法律约束力，被告作为小区业主接受了原告提供的各项物业服务即应当按照合同约定的收费标准履行交纳物业服务费的义务，原告要求其给付相关物业费用的诉求于法有据，本院予以支持。
关于被告主张原告被撤销收费许可、持有的《中标通知书》系伪造以及使用仿造印章违法经营一节，被撤销收费许可问题属行政管理范畴，另外，沈阳市于2012年11月22日起即推行市场化收费机制，取消了政府核定和收费许可制。而伪造中标通知书和印章被告未提供相应证据，即便属实如触犯刑律应另案处理，均不能因此否认原告已为包括被告在内的园区业主提供各项物业服务的事实，不影响原、被告之间的物业服务合同关系的成立，故不能成为被告拒交物业服务费的理由。
关于被告主张原告超资质承接物业服务项目违法经营一节，企业资质代表的是企业规模以及承接项目的能力，而物业收费是与服务标准等级挂钩的，因此物业资质和其提供的服务并无必然联系，双方应以签订的合同条款为交费和收费依据，被告享受了原告的各项物业服务，却拒交物业服务费理由不当，本院不予支持。
我国《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”原、被告双方签订的《前期物业服务协议》第四条第四项约定业主应于物业交付使用之日起承担物业服务费用，故原告向被告收取物业服务费并不违反合同约定，被告以此为由拒交物业服务费本院不予支持。
原告表示放弃要求被告给付滞纳金的诉求，系其处分自己诉讼权利行为，不违反相关法律规定，本院予以确认并准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告李健于本判决生效后三日内给付原告沈阳豪麒物业管理有限公司2011年11月15日至2014年1月20日期间的物业费2816元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 温权国
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 康 欣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初721号
第一原告：黄伟棠，男，汉族，公民身份号码：×××5056，住址：广东省惠州市惠城区。
第二原告：黄昆明，男，汉族，公民身份号码：×××5034，住址同上。
第三原告：黄昆龙，男，汉族，公民身份号码：×××5014，住址同上。
三原告共同委托代理人：孙德睿，北京万典律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区水务局，地址：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：欧伟林。
委托代理人：陈有亮，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：罗俊恩，广东伟伦律师事务所律师。
原告黄伟棠、黄昆明、黄昆龙诉被告惠州市惠城区水务局排除妨害纠纷一案。本院立案受理后，由代理审判员黄链生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄伟棠、黄昆明、黄昆龙诉称：三原告均是广东省惠州市惠城区横沥镇排沙村委会二队村民，原告黄伟棠是原告黄昆明、黄昆龙的父亲。因三原告与被告的排涝站是相邻关系，2015年7月份左右，市、区、镇、村等政府相关工作人员找到三原告，要对三原告拥有合法使用权和所有权的宅基地、房屋、耕地、菜地、果园予以征收。但市、区镇、村等政府相关工作人员一直未出具有关征收的法律文件。2015年11月左右，被告在未经原告同意的情况下强行施工，直接占用三原告的房后的菜地和果园，作为施工道路，并且在2016年1月5日挖倒了三原告西侧围墙。三原告向公安机关报案后，警方出警但未能解决问题。现在被告在三原告房屋东西南北四个方向施工，三原告无法正常出行，且被告不分昼夜施工，巨大的噪音和污染使三原告无法正常生产、生活，给三原告造成了极大困扰和经济损失。为维护三原告合法权益，特诉至贵院，请法院查明事实，判如所请。1、判令被告停止侵害、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：三原告均是惠州市惠城区横沥镇排沙村委会二队村民，原告黄伟棠是原告黄昆明、黄昆龙的父亲。原告称因惠城区横沥围排沙河排涝站扩容工程建设，其房后的菜地和果园，作为施工道路，并被挖倒了西侧围墙。原告认为涉案的排涝站是由被告使用的，被告是该项目的业主单位，施工单位也是被告下属的单位，但未提供证据予以证明。被告称排涝站作为征地的主体是惠城区国土资源局，具体的工程施工单位是由惠城区发改局通过招标的形式发包，在工程没有竣工验收合格交付给被告使用之前，被告不是工程的业主，只有工程验收合格交付给被告使用之后，被告才成为工程的管理方，因此被告与原告所诉请的请求及理由没有关联性，被告不是本案的适格主体。
本院认为：本案排除妨害纠纷属于一般侵权之诉，原告应当就损害事实与被告的行为存在因果关系承担举证责任。原告称其房后的菜地和果园被作为施工道路，西侧围墙被挖倒，被告作为施工单位，应当承担侵权责任，但在本案中是否由被告造成，原告未提供证据予以证明，也未提供证据证明被告系该排涝站的业主。故，原告起诉被告缺乏依据。原告可待明确侵权主体后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告黄伟棠、黄昆明、黄昆龙的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 黄链生
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李慧慧
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审35号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被执行人钟华，男，1988年8月20日生，汉族，住江西省大余县，
被执行人王素萍，女，1989年12月10日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年6月20日对被执行人作出余计生征决（2015）第130207号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内不申请复议或提起诉讼，又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年6月20日作出的余计生征决（2015）第130207号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被执行人钟华、王素萍在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费34006元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费410元，计人民币34416元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 郭明波
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 邝小玉
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16411号
原告吴福利，男，1972年6月7日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人聂利锋，男，1963年12月9日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告李言立，男，1973年7月17日出生，户籍所在地河南省台前县，公民身份号码×××。
委托代理人胡新颜，北京市友邦律师事务所律师。
原告吴福利与被告李言立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，原告吴福利未按照本院诉讼费交款通知书的要求于规定时间内交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯晨晨
二〇一七年十月十八日
书记员 石 在
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初16411号原告吴福利，男，1972年6月7日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人聂利锋，男，1963年12月9日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告李言立，男，1973年7月17日出生，户籍所在地河南省台前县，公民身份号码×××。委托代理人胡新颜，北京市友邦律师事务所律师。原告吴福利与被告李言立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，原告吴福利未按照本院诉讼费交款通知书的要求于规定时间内交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯晨晨二〇一七年十月十八日书记员  石 在
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初656号
原告杜某。
被告张某某。
委托代理人葛志辉，周至县司法局法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告杜某诉被告张某某确认合同有效纠纷一
案中，原告杜某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案诉讼费3300元（原告未交纳），由原告杜妮减半负担1650元。
审判员 答远利
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘薇娜
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终392号
上诉人（一审起诉人）：中铁十二局集团铁路养护工程有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈卫雄，该公司董事长。
上诉人中铁十二局集团铁路养护工程有限公司因劳动争议一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中铁十二局集团铁路养护工程有限公司上诉请求:1、依法撤销堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初834号民事裁定；2、裁定由堆龙德庆区人民法院立案审理。事实和理由：上诉人提起的诉讼符合民事诉讼法相关规定，堆龙德庆区人民法院不予受理本案无法律依据，请求裁定该院立案审理。
本院认为，因本案与堆龙德庆区人民法院正在审理的（2018）藏0103民初823号案件实质上属同一争议，故中铁十二局集团铁路养护工程有限公司的起诉违反一事不再理原则，构成重复起诉，依法应当不予受理。
综上，中铁十二局集团铁路养护工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 珍
审判员 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
二〇一八年七月十日
书记员 张 莉 婷
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第399号
罪犯刘文国，男，生于1993年11月21日，回族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
鲁甸县人民法院2012年1月29日作出（2012）鲁刑初字第14号刑事判决，以被告人刘文国犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年4个月。刑期执行至2017年9月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年6月至2013年10月的考核中获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘文国的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘文国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文国准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2016年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执32号
申请执行人：冯洪玉
被执行人：赵义
本院在执行冯洪玉诉赵义买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永强
审 判 员 富荣波
助理审判员 杨 奕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 毕海波
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执32号申请执行人：冯洪玉被执行人：赵义本院在执行冯洪玉诉赵义买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永强审 判 员  富荣波助理审判员  杨 奕二〇一七年九月二十六日书 记 员  毕海波
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2427民初156号
原告：阿吉左路，女，藏族，1987年10月5日出生，西藏索县人,住西藏索县。
被告：陈启奎，男，汉族，1969年3月10日出生，甘肃秦安县人，住甘肃省秦安县。
原告阿吉左路诉被告陈启奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈启奎支付虫草交易款32340元。事实与理由：2017年6月24日原告与被告进行了虫草交易，双方约定虫草交易价格为32340元，且被告向原告出具了32340元的欠条，约定于2017年7月底还款，但至今未还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
经本院审查，被告陈启奎于2017年7月6日死亡。
本院经审查认为，本案中，被告陈启奎已在原告阿吉左路起诉前死亡，因被告陈启奎死亡，其参与诉讼主体的民事权利能力随其死亡而终止，不具备成为被告的条件，故对原告阿吉左路的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阿吉左路的起诉。
原告阿吉左路预交案件受理费609元，于本裁定生效后退还原告阿吉左路。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 索朗德吉
人民陪审员 洛 永
二〇一八年四月六日
书 记 员 罗布顿珠
西藏自治区索县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏2427民初156号原告：阿吉左路，女，藏族，1987年10月5日出生，西藏索县人,住西藏索县。被告：陈启奎，男，汉族，1969年3月10日出生，甘肃秦安县人，住甘肃省秦安县。原告阿吉左路诉被告陈启奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈启奎支付虫草交易款32340元。事实与理由：2017年6月24日原告与被告进行了虫草交易，双方约定虫草交易价格为32340元，且被告向原告出具了32340元的欠条，约定于2017年7月底还款，但至今未还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。经本院审查，被告陈启奎于2017年7月6日死亡。本院经审查认为，本案中，被告陈启奎已在原告阿吉左路起诉前死亡，因被告陈启奎死亡，其参与诉讼主体的民事权利能力随其死亡而终止，不具备成为被告的条件，故对原告阿吉左路的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阿吉左路的起诉。原告阿吉左路预交案件受理费609元，于本裁定生效后退还原告阿吉左路。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审 判 长 张  凯审 判 员 索朗德吉人民陪审员 洛  永二〇一八年四月六日书 记 员 罗布顿珠
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第234号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人张某。曾因酒后驾驶，于2011年8月被舟山市公安局普陀区分局决定罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月；现因本案于2014年7月18日被刑事拘留，经本院决定，于同年7月25日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员李梦莎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年7月18日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶牌照为浙L×××××小型轿车，从本区东港街道海莲路出发驶往沈家门街道，途径东海东路健民路路口时，被交警查获。后对被告人张某进行抽血检验，血液中检出乙醇含量为124.7mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，血样提取照片，血样提取登记表，监控视频，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在城市公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某曾因酒后驾驶被行政处罚，现继续实施醉酒驾驶机动车的犯罪行为，应酌情从重处罚。但鉴于被告人张某在审查中认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一四年七月三十日
代书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2601号
原告沈芬照。
委托代理人陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人金惠康。
委托代理人叶舒、林尧，浙江星韵律师事务所律师。
原告沈芬照诉被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告沈芬照诉称：原告系被告员工，被告因破产与原告终止劳动关系。2014年1月20日，被告管理人公示了员工的经济补偿金清单，原告对月工资无异议，对补偿年限有异议，认为应从实际进厂时开始计算经济补偿金。故起诉要求被告支付经济补偿金38351元（从实际进厂时开始计算）。
被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司辩称：第一、原、被告之间因被告被宣告破产而终止了劳动关系，根据劳动合同法的规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算。故原告的经济补偿金应从劳动合同法开始施行的2008年1月1日开始计算至2013年3月11日被告被宣告破产之日止，按5.5个月计算，经济补偿金为15624.67元。第二、原告对补偿年限的异议缺乏法律依据，劳动合同法施行之前对于应该支付经济补偿的情形，劳动法、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《浙江省劳动合同办法》、《杭州市劳动合同条例》均以列举的方式作了限制性规定，其中并无关于用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的情形需要支付经济补偿金的规定。原告要求从进厂时计算经济补偿金缺乏法律依据。综上，被告认定的原告经济补偿金符合法律规定，请求法院按照被告认定的数额确认经济补偿金，驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：原告系被告职工，从2001年1月1日开始在被告处工作。
2012年8月，被告与关联企业杭州萧山大桥纸箱有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司以暂时性经营困难濒临破产、尚有可能重整恢复正常生产为由向法院申请重整，本院于2012年8月20日受理了上述三家公司的重整申请，并指定浙江星韵律师事务所担任三家公司的管理人。为考虑稳定职工队伍、发挥资产效益等因素，法院同意被告等三家公司在重整期间继续生产经营。故原告等职工继续在被告处工作，劳动合同期限至2012年12月31日期满。2013年1月1日以后，双方虽未签订劳动合同，但原告继续在被告处工作，直至2013年3月11日，因被告等三家公司管理人未按期提出重整计划草案，法院裁定终止三家公司重整程序，宣告三家公司破产。故被告于2013年3月12日向原告出具了终止劳动合同证明书，终止了其与原告之间的劳动合同关系。
被告等三家公司被宣告破产后，被告管理人对支付职工经济补偿金等职工债权进行计算，并将符合领取经济补偿金的职工名单、月工资、补偿月数（从2008年1月1日劳动合同法实施之日开始计算）、补偿金额等内容在2014年1月20日予以公示，其中原告的月工资为2840.85元，补偿月数为5.5个月，经济补偿金为15624.67元。公示之后，246名职工陆续领取了经济补偿金，但原告等75名职工对补偿月数有异议，认为应从进厂开始计算，故未领取经济补偿金。为此，原告等75名职工向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2014年6月11日以申请超过仲裁时效为由作出不予受理处理。故原告等75名职工于同年6月27日向本院提起了诉讼。
以上事实有原告提供的终止劳动合同证明书、职工劳动合同终止经济补偿金债权清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份和原、被告在庭审中的陈述在案证实以及本院调阅了三家公司破产重整案案卷。
本院认为：原、被告自2001年1月1日原告进入被告处工作开始形成劳动关系，至2012年12月31日劳动合同期满，此后自2013年1月1日起，双方虽未签订书面劳动合同，但原告继续在被告处工作，双方之间形成事实上的劳动关系。直至2013年3月12日，被告被依法宣告破产后终止了与原告之间的劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。现双方争议的焦点是经济补偿金的计算年限。劳动合同法第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。依照上述法律规定，在劳动合同法实施以前，并无相关法律法规规定，在用人单位依法被宣告破产致使与劳动者终止劳动关系的情况下，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。故本案原告经济补偿金的年限应从劳动合同法实施之日即2008年1月1日起开始计算，至2013年3月12日双方终止劳动关系，原告的工作年限为5年零3个月，应支付5.5个月的经济补偿金。故被告管理人公示的经济补偿月数和金额符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金15624.67元。原告要求从进厂开始计算经济补偿金的年限，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、确认杭州萧山蔡伦纸业有限公司应支付沈芬照经济补偿金15624.67元；
二、驳回沈芬照的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由沈芬照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 孔伟芳
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀8601民初1160号
原告：河北联强汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环路11号。
法定代表人：位伟杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区站前街12号。
法定代表人：崔中京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张江浩，该公司员工。
河北联强汽车贸易有限公司与永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告河北联强汽车贸易有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北联强汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费5070元，减半收取计2535元，由河北联强汽车贸易有限公司负担。
审判长 宋 军
审判员 路丽欣
审判员 李延军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 筱
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终40号
上诉人（原审被告）姜某某，男，汉族，1979年10月4日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）贺某，女，汉族，1989年5月27日出生，农民，现住甘肃省平凉市崆峒区。
委托代理人唐浩，永宁县法律援助中心法律服务工作者。
上诉人姜某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生子姜某由被告抚养，原告每月支付抚养费200元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，原告贺某和被告姜某某于2011年3月经人介绍相识，于同年3月15日举行结婚仪式后同居生活，并于2012年1月16日补办结婚登记手续。婚后双方感情尚可，并于2012年2月27日生育一子，取名姜某。2013年，原、被告开始在银川打工生活，原告贺某和被告及其家人关系融洽。2014年3月，原告贺某因患病回甘肃老家治疗，后原告贺某随同父母到北京打工。同年8月，原告贺某回到被告姜某某家中，被告姜某某带原告在永宁县城转街，请原告贺某吃饭，双方关系尚可。2015年2月10日，原告贺某向该院提起诉讼，要求与被告姜某某离婚。2015年3月17日，原告贺某到被告姜某某家看孩子，并且给被告母亲购买三洋牌电动自行车一辆，被告姜某某因原告贺某提起离婚诉讼，双方发生言语、手脚冲突，在此过程中，原告贺某的手及胳膊被门玻璃划伤。2015年3月19日，该院判决驳回原告贺某的诉讼请求。同年11月9日，原告贺某在再次提起诉讼，要求与被告姜某某离婚。
原审法院另查明，原、被告结婚前，被告姜某某给付原告贺某彩礼6.6万元，银元12块。原告贺某在北京打工生活期间，给付被告姜某某现金7000元现金（通过被告二姐银行卡转付）。原、被告双方共同生活期间没有置办任何财产，无债权、债务。
原审法院认为，原、被告虽经人介绍认识，经过了解后自愿结婚。原、被告感情较好。婚后共同生活期间，原、被告不能处理家庭事务及矛盾，导致感情生活不睦，原告离家在北京打工生活，夫妻感情出现裂痕，并且原告贺某在该院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方仍不履行夫妻义务。原告再次提起诉讼，视为夫妻感情破裂，应准予原、被告双方离婚。原告贺某主张婚生子姜某由被告抚养，原告贺某每月支付其抚养费200元，被告同意姜某由其抚养，符合法律的规定，该院予以支持。原告贺某放弃分割财产的诉讼请求，与法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条的规定，一审判决：一、准予原告贺某与被告姜某某的离婚；二、婚生子姜某（生于2012年2月17日）由被告姜某某抚养，原告贺某自2016年1月起每月支付姜某生活费200元，至姜某十八周岁为止；三、家庭财产全部归被告姜某某所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某负担。
宣判后，姜某某不服提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）永民初字第1896号民事判决第二项，改判被上诉人每月支付婚生子姜某抚养费600元，直至姜某独立生活止；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：结婚时被上诉人向上诉人索要巨额彩礼，上诉人为举办婚礼支付了大额费用，至今仍有债务没有清偿。婚后，被上诉人对婚生子照顾很少，各项生活开支均由上诉人负担，被上诉人在北京打工，月收入3000元，经济条件较优。婚生子正处于上幼儿园阶段，需要费用高，一审判决的200不足以支付学费。请求二审依法改判。
被上诉人称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人没有固定工作，靠打零工为生，每月200元也得靠家人支持，没有能力承担600元每月的抚养费。请求依法驳回。
双方当事人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于婚生子抚育费的数额。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。因被上诉人无固定收入，婚生子抚育费的数额应依据当年总收入或同行业平均收入，参照总收入的百分之二十至三十的比例确定。现双方当事人均认可被上诉人在北京打工，本院酌情参照2015年北京市最低工资标准1720元的百分之三十判令被上诉人每月支付抚养费516元，至婚生子姜某十八周岁止。上诉人当庭要求被上诉人一次性付清抚养费的主张，不符合法律程序，且超出被上诉人经济承受能力，不予支持。综上，本案应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1896号民事判决第一项、第三项即准予贺某与姜某某离婚；家庭财产全部归姜某某所有。
二、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1896号民事判决第二项，改判婚生子姜某由姜某某抚养，贺某自2016年1月起每月支付婚生子姜某生活费516元，至姜某十八周岁止。
一审案件受理费200元，减半收取100元；二审案件受理费200元，均由被上诉人贺某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一五年四月一日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共6页
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第916号
原告：陈某。
被告：刘某甲。
原告陈某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月
6日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序，于2010
年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈某到
庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本
案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
次年生育儿子刘某乙。因婚前缺乏了解，婚后建立不起夫妻感情
，时常为琐事争吵，发展至双方分居。现夫妻感情已彻底破裂
。故原告起诉要求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子
刘某乙归原告抚养，由被告支付抚养费。
被告刘某甲未答辩。
为证明诉称的事实，原告陈某向本院提交了结婚证一
份，用以证明原、被告经政府登记结婚的事实。
被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，
视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内
容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在天台县民
政部门登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。因夫妻之间产生矛盾，原告向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告的婚姻系经政府登记的合法婚姻，
依法受法律保护。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提
供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本
院不予支持。虽然原、被告存在一些矛盾，但只要双方能珍惜
已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
不准原告陈某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受
理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年八月十九日
代书记员 金碧霞
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申114号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：曾九生，男，汉族，1962年9月25日出生，永州市冷水滩区人，农民
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾铁桥，男，1978年1月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人，农民
申诉再审人曾九生与被申请人曾铁桥身体权纠纷一案，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2016年2月1日作出（2015）永冷民初字第3200号民事判决，曾九生不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日作出（2016）湘11民终525号民事判决书，判决生效后，曾九生不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人曾九生申请再审称：原一、二审判决认定基本事实清楚，对申诉人原审提供的证据也予以采信，但却不认可申诉人的伤残与被申诉人有关，原一、二审适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的原诉讼请求。
被申请人曾铁桥答辩称：被申请人曾铁桥答辩称：原一审判决事实认定清楚，适用法律正确，曾九生申请再审是浪费司法资源；曾九生依据《中华人民共和国国家标准劳动能力坚定一职工工伤与职业病致残登记分级》评定伤残是错误。
本院认为，本案符合立案再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第二百零四条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 王兰青
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 滕敏艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第175号
原告：陈东密，男，1981年10月21日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：谢月超，男，1986年5月11日出生，汉族，住深州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安平支公司。住所地：安平县红旗大街。
负责人：付红涛，总经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告陈东密与谢月超、中国人民财产保险股份有限公司安平支公司（以下简称：人保安平支公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员冯伟艳独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。原告陈东密委托代理人李彦涛、被告人保安平支公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。被告谢月超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈东密诉称：2013年12月24日22时04分许，被告谢月超驾驶冀Ｔ×××××车沿深州市兵辰线由西向东行驶至北杏园村西200米处时，因违反超车规定驶入逆行，与沿兵辰线由东向西我雇用的司机郗伟帅驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验、调查、认定，谢月超负此事故全部责任，我方司机郗伟帅不负此事故责任。经查，被告谢月超驾驶的冀Ｔ×××××车在被告人保安平支公司投保了1份交强险和50万元的商业三者险并不计免赔。事故给我造成的损失有车损121231元、拆解费6000元、施救吊拖费1500元、公估费6380元，共计135111元。要求被告人保安平支公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分由被告人保安平支公司在商业三者险内赔偿，保险不足或免赔部分由被告谢月超赔偿。
被告人保安平支公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议。肇事的冀Ｔ×××××车在我公司投有1份交强险和限额50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告因本次事故造成的符合法律规定和合同约定的损失，由我公司首先在交强险内赔偿，不足部分由我公司在商业三者险内按事故责任比例赔偿；我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费等间接损失。
被告谢月超未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求赔偿的损失数额及依据。
围绕争议焦点，原告陈东密提供的证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、行驶证、驾驶证，证明郗伟帅的驾驶资格及该车的相关资质；3、公估报告，证明原告的车辆经鉴定车损为121231元；4、公估费票据、拆解费票据，证明原告因鉴定车损支出公估费6380元、拆解费6000元；5、吊拖费票据，证明原告因事故支出吊拖费1500元。
围绕争议焦点，被告谢月超提供的证据如下：1、行驶证、驾驶证，证明谢月超的驾驶资质及该车的相关资质；2、保单，证明该车的投保情况。
被告人保安平支公司未提交证据。
被告人保安平支公司对原告陈东密提供证据的质证意见是：对证据1至2无异议，对证据3有意见，认为鉴定损失与原告的实际损失不符。对证据4中的公估费票据有意见，认为其系间接损失，不应由其公司承担。对于证据4中的拆解费有意见，认为公估报告中已包括拆装工时，此项属于重复收取；对证据5有意见，认为吊拖费数额过高，只认可500元。
原告陈东密、被告人保安平支公司对被告谢月超提供证据的质证意见是：无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告陈东密提交的证据1、2，被告均无异议，故予以确认；对于原告的证据3，被告人保安平支公司虽提出异议，但其在规定的时间内未提交重新鉴定书面申请及鉴定费，应视为放弃申请，鉴于该报告系有资质的评估机构所作出的专业性结论，故予以确认；对于原告的证据4、5，其均系正式发票，且是因事故而支出的费用，故予以确认。
对于被告谢月超提交的证据，原告及其他被告均无异议，故予以采信。
根据上述有效证据，本院经审理查明：2013年12月24日22时04分许，被告谢月超驾驶冀Ｔ×××××车沿深州市兵辰线由西向东行驶至北杏园村西200米处时，因违反超车规定驶入逆行，与沿兵辰线由东向西原告陈东密雇佣的司机郗伟帅驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验、调查、认定，被告谢月超负此事故全部责任，郗伟帅不负此事故责任。被告谢月超系冀Ｔ×××××车的所有人，其为该车在被告人保安平支公司投保了1份交强险和50万元的商业三者险并不计免赔。经鉴定，原告的车损为121231元。为此，原告支出拆解费6000元、公估费6380元。因事故原告还支出施救吊拖费1500元。
本院认为：被告谢月超夜间驾驶机动违反靠右侧通行之规定，且在容易发生危险的路段没有降低行驶速度，是造成此事故的全部原因，负事故全部责任，故其应承担完全民事赔偿责任。鉴于肇事的冀Ｔ×××××车在被告人保安平支公司投保了1份交强险和限额50万元的商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告人保安平支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告谢月超赔偿，被告人保安平支公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告所提车损121231元、拆解费6000元、施救吊拖费1500元、公估费6380元，均是因事故所致，且不违反规定，故应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司在交强险限额内赔偿原告陈东密车损2000元；在商业三者险限额内赔偿原告陈东密车损119231元、拆解费6000元、施救吊拖费1500元、估估费6380元，合计133111元，以上共计135111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告谢月超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一四年三月二十日
书记员 齐 沛
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第175号
原告：陈东密，男，1981年10月21日出生，汉族。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：谢月超，男，1986年5月11日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安平支公司。
负责人：付红涛，总经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告陈东密与谢月超、中国人民财产保险股份有限公司安平支公司（以下简称：人保安平支公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员冯伟艳独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。原告陈东密委托代理�李彦涛、被告人保安平支公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。被告谢月超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈东密诉称：2013年12月24日22时04分许，被告谢月超驾驶冀T×××××车沿深州市兵辰线由西向东行驶至北杏园村西200米处时，因违反超车规定驶入逆行，与沿兵辰线由东向西我雇用的司机郗伟帅驾驶的冀T×××××车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验、调查、认定，谢月超负此事故全部责任，我方司机郗伟帅不负此事故责任。经查，被告谢月超驾驶的冀T×××××车在被告人保安平支公司投保了1份交强险和50万元的商业三者险并不计免赔。事故给我造成的损失有车损121231元、拆解费6000元、施救吊拖费1500元、公估费6380元，共计135111元。要求被告人保安平支公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分由被告人保安平支公司在商业三者险内赔偿，保险不足或免赔部分由被告谢月超赔偿。
被告人保安平支公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议；肇事的冀T×××××车在我公司投有1份交强险和限额50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内；对于原告因本次事故造成的符合法律规定和合同约定的损失，由我公司首先在交强险内赔偿，不足部分由我公司在商业三者险内按事故责任比例赔偿；我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费等间接损失。
被告谢月超未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求赔偿的损失数额及依据。
围绕争议焦点，原告陈东密提供的证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、行驶证、驾驶证，证明郗伟帅的驾驶资格及该车的相关资质；3、公估报告，证明原告的车辆经鉴定车损为121231元；4、公估费票据、拆解费票据，证明原告因鉴定车损支出公估费6380元、拆解费6000元；5、吊拖费票据，证明原告因事故支出吊拖费1500元。
围绕争议焦点，被告谢月超提供的证据如下：1、行驶证、驾驶证，证明谢月超的驾驶资质及该车的相关资质；2、保单，证明该车的投保情况。
被告人保安平支公司未提交证据。
被告人保安平支公司对原告陈东密提供证据的质证意见是：对证据1、2无异议；对证据3有意见，认为鉴定损失与原告的实际损失不符；对证据4中的公估费票据有意见，认为其系间接损失，不应由其公司承担，对于证据4中的拆解费有意见，认为公估报告中已包括拆装工时，此项属于重复收取；对证据5有意见，认为吊拖费认为数额过高，只认可500元。
原告陈东密、被告人保安平支公司对被告谢月超提供证�的质证意见是：无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告陈东密提交的证据1、2，被告均无异议，故予以确认；对于原告的证据3，被告人保安平支公司虽提出异议，但其在规定的时间内未提交重新鉴定书面申请及鉴定费，应视为放弃申请，鉴于该报告系有资质的评估机构所作出的专业性结论，故予以确认；对于原告的证据4、5，其均系正式发票，且是因事故而支出的费用，故予以确认。
对于被告谢月超提交的证据，原告及其他被告均无异议，故予以采信。
根据上述有效证据，本院经审理查明：2013年12月24日22时04分许，被告谢月超驾驶冀T×××××车沿深州市兵辰线由西向东行驶至北杏园村西200米处时，因违反超车规定驶入逆行，与沿兵辰线由东向西原告陈东密雇佣的司机郗伟帅驾驶的冀T×××××车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验、调查、认定，被告谢月超负此事故全部责任，郗伟帅不负此事故责任。被告谢月超系冀T×××××车的所有人，其为该车在被告人保安平支公司投保了1份交强险和50万元的商业三者险并不计免赔。经鉴定，原告的车损为121231元。为此，原告支出拆解费6000元、公估费6380元。因事故原告还支出施救吊拖费1500元。
本院认为：被告谢月超夜间驾驶机动违反靠右侧通行之规定，且在容易发生危险的路段没有降低行驶速度，是造成此事故的全部原因，负事故全部责任，故其应承担完全民事赔偿责任。鉴于肇事的冀T×××××车在被告人保安平支公司投保了1份交强险和限额50万元的商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告人保安平支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告谢月超赔偿，被告人保安平支公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告所提车损121231元、拆解费6000元、施救吊拖费1500元、公估费6380元，均是因事故所致，且不违反规定，故应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司在交强险限额内赔偿原告陈东密车损2000元；在商业三者险限额内赔偿原告陈东密车损119231元、拆解费6000元、施救吊拖费1500元、公估费6380元，合计133111元；共计135111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，�被告谢月超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一四年三月二十日
书记员 齐 沛
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更307号
罪犯黄习郎，男，壮族，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省韶关市浈江区人民法院于2010年11月1日作出（2010）浈刑初字第119号刑事判决，以被告人黄习郎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元（已缴纳1500元）。刑期自2010年5月27日起至2018年5月26日止。同案被告人向建华等人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）韶刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维护原判。于送广东省英德监狱服刑改造，2014年6月27日调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯黄习郎2013年3月25日减刑十个月，2014年12月10日减刑十个月，共获减刑一年八个月，刑期截至2016年9月26日止。2008年7月10日曾因犯盗窃罪被广州市海珠区法院判处有期徒刑一年三个月，2009年2月15日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第113号提请减刑建议书提出，罪犯黄习郎在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄习郎予以减刑五个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄习郎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬。自2014年8月起至2015年11月底止，累计获奖励分54.56分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄习郎在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行完罚金刑，且系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄习郎减刑二个月（刑期自2010年5月27日至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄德辉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第726号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华。
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：吴艳华。
被告：张为平。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告吴艳华、张为平信用卡纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾、被告吴艳华、张为平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告吴艳华于2011年2月15日在我行办理惠农信用卡一张，信用额度10000元，由被告张为平提供保证担保；被告于2012年12月14日透支9987.58元。透支逾期后，经多次催收未果。现要求被告吴艳华偿还透支信用卡款9987.58元及利息，被告张为平对上述透支款及利息负连带清偿责任。
被告吴艳华未提供书面答辩，在庭审中辩称：手续都是我签字，但我没有见到卡，不同意偿还欠款。
被告张为平未提供书面答辩，在庭审中辩称：保证合同是我签字，被告吴艳华没有见到卡，我不同意替她偿还欠款。
经审理查明，2011年2月15日，被告吴艳华向原告提交惠农贷记卡申请表一份，申请办理金穗准贷记卡一张，被告张为平提供担保。经原告审批后，被告吴艳华领取金穗准贷记卡一张，卡号为6228201820049937，授信额度为10000元。原告（发卡行，下称甲方）与被告吴艳华（金穗准贷记卡申请人，下称乙方）订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第四条利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约另对其他事项作了约定。
同日，被告张为平与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，被告张为平自愿为被告吴艳华因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。
户名为吴艳华、卡号为6228201820049937的准贷记卡于2012年12月14日透支9987.58元未予偿还。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的惠农准贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡保证合同、准贷记卡利息试算表、被告的身份证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告吴艳华持本人身份证件在原告处申请办理金穗准贷记卡，并签字确认，后经原告审批，双方形成合同关系，被告吴艳华应当按合同约定使用该卡，因该卡产生的透支款项及利息应由被告吴艳华全部返还原告；被告张为平自愿为被告吴艳华提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗准贷记卡保证合同约定的50000元内承担连带保证责任。二被告关于被告吴艳华没有见到卡、不予还款的主张无相关证据证实，本院不予支持。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴艳华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款9987.58元，并按约定的日利率万分之五支付利息。
二、被告张为平对上述款项在最高额50000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告吴艳华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一四年六月十一日
书记员 胡芳帅
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执142号
申请执行人李某，女，1968年9月13日出生，住临江市。
被执行人彭某，男，2001年8月28日出生，住临江市。
法定代理人梁某，女，1946年10月23日出生，住临江市，系彭某的奶奶。
本院在执行申请人李某与被执行人彭某继承纠纷一案中，申请人李某于2018年4月18日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0681执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 洋
二〇一八年四月二十三日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0681执142号申请执行人李某，女，1968年9月13日出生，住临江市。被执行人彭某，男，2001年8月28日出生，住临江市。法定代理人梁某，女，1946年10月23日出生，住临江市，系彭某的奶奶。本院在执行申请人李某与被执行人彭某继承纠纷一案中，申请人李某于2018年4月18日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0681执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 洋二〇一八年四月二十三日书记员 秦丽南
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一申字第00032号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张白林（曾用名张白灵、张百灵、张柏林），女，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙新安（曾用名孙永峰），男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省来安县。
再审申请人张白林因与被申请人孙新安房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第01118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张白林申请再审称：购房协议是被申请人假造的；即便按照协议，被申请人必须支付剩余购房款，而支付购房款必须由被申请人提供支付凭证，不能仅凭其拥有房产证而确认支付了购房款，房产证是被申请人私自拿去的。一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定申请人的合同解除权已消灭是错误的，该解释只适用于特定的商品房买卖合同，本案中的房屋买卖并不适用该司法解释；二审法院也未提及该法律适用正确与否。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，依法申请再审。
被申请人孙新安发表意见称：购房合同是张白林找人起草的，其已将3700元余款给了张白林，张白林向其交付了房产证，其已严格按照协议履行了义务。
本院认为：原审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定处理本案，存在瑕疵；但原审法院依据双方签订的房屋转让协议、南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见书、孙新安持有的私有房屋所有权证等证据，认定孙新安已按照协议履行了义务并无不当。张白林称孙新安未支付剩余的3700元购房款、房产证是被孙新安私自拿去的，但未能提交证据证明，本案原判决结果正确，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，本案不属于原判决、裁定适用法律确有错误的情形。
综上，张白林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张白林的再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一五年七月十日
书记员 胡洁
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执369号
岳阳市众立置业有限公司、赵志宏：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）188号裁决书，在执行赵志宏与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵志宏与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）188号裁决书立案执行的（2017）湘06执369号赵志宏与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十一日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1421刑初184号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人汪民珍，男，1963年5月5日出生，壮族，高中文化，农民，住广西扶绥县。因本案涉嫌挪用资金罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2016]152号起诉书，指控被告人汪民珍犯挪用资金罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员麻洲敏出庭支持公诉，被告人汪民珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2005年3月至2006年6月期间，被告人汪民珍利用担任X镇X村X屯村民小组组长职务之便挪用集体资金111700元人民币，至今没有偿还集体。经司法会计鉴定，汪民珍挪用资金111700元的事实存在。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、证人证言、司法会计鉴定书、被告人的供述等证据，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人汪民珍利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以挪用资金罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汪民珍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2005年11月9日，扶绥县X镇X村X屯将屯里的“岽能山”承包给苏某经营，得款215250.00元，这笔款是由时任X村卜X屯村民小组副组长兼出纳的农某管理。2006年5月经过结算，该屯集体资金余款拾壹万壹仟柒佰元整（111700.00),2006年5月4日，农某因外出打工不再担任该屯村民小组副组长和出纳，为此其将该屯集体资金交给时任X镇X村X屯村民小组组长的被告人汪民珍管理，后就外出务工至今。汪民珍接收现金后给农某出具了一份《收条》。2006年5月左右，汪民珍利用担任X镇X村X屯村民小组组长职务之便挪用集体资金111700元人民币归个人使用，至今没有偿还集体。经司法会计鉴定，汪民珍挪用资金111700元的事实存在。
上述事实，被告人汪民珍在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，案件移送函，司法技术鉴定报告书及鉴定意见通知书，农某出具的情况说明，收条，司法鉴定许可证、鉴定人执业证复印件，同步录音录像，被告人汪民珍的供述,户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪民珍作为扶绥县X镇X村X屯村民小组组长，利用职务上的便利，挪用村民小组集体资金共计111700元归个人使用，数额较大不退还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人汪民珍犯挪用资金罪罪名成立，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。汪民珍归案以后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人汪民珍的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人汪民珍犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年11月22日止。）
二、被告人汪民珍尚未退还的挪用款111700元，予以追缴，返还扶绥县X镇X村X屯村民小组。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴量民
审 判 员 吴高军
人民陪审员 葛迪源
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜慧芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2016年4月18日起施行）
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。
第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第846号
申请执行人郑小生
被执行人焦永德，男，1966年8月19日出生，汉族，住温县温泉镇前东南王村焦庄后街13排30号附1号
被执行人张素芬，女，1966年11月24日出生，汉族，住址同上
本院在执行申请人郑小生与被执行人焦永德、张素芬追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年7月31日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第846号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9749号
原告：云风亮，男，汉族，1975年12月24日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：丁来才，男，汉族，1973年9月12日出生,现住鄂尔多斯市。
被告：武瑞香，女，汉族，1972年4月26日出生，现住鄂尔多斯市。
原告云风亮诉被告丁来财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云风亮，被告丁来才到庭参加诉讼，被告武瑞香经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁来财诉称，2010年2月4日，被告丁来才、武瑞香向原告云风亮借款100000元；2010年5月29日、2012年1月6日被告丁来才向原告云风亮借款150000元、60000元，借款至今未还。原告无奈诉至法院，提出如下诉讼请求：1、二被告立即偿还借款本金310000元、利息从起诉之日起至给付完之日止（利息按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告丁来才辩称，认可拖欠借款本金310000元，不同意支付利息，因为原告还欠被告工程款，310000本金已包含利息60000元（2012年1月6日借的那一笔）。
原告云风亮为证明其主张向法庭提交借款单三份，证明2010年2月4日被告丁来才、武瑞香向原告云风亮借款100000元，约定月利率3%，未约定还款期限；2010年5月29日被告丁来才向原告借款150000，约定月利率3%，未约定还款期限；2012年1月6日被告丁来才向原告借款60000元，约定月利率3%，未约定还款期限，该笔借款不主张利息。
被告丁来才质证称，对证据的真实性、合法性、关联性都认可。利息未给付至起诉日。2012年离婚，结婚20多年。
被告武瑞香经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利；本院审核认为，原告提供的证据真实合法，与本案有关联且被告认可，本院对原告提供的证据予以采信。
被告丁来才未向法庭提交证据。
被告武瑞香未到庭应诉，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2010年2月4日，被告丁来才、武瑞香向原告云风亮借款100000元，约定月利率3%，未约定还款期限；2010年5月29日，被告丁来才向原告借款150000，约定月利率3%，未约定还款期限；2012年1月6日，被告丁来才向原告借款60000元，约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，被告至今未清偿本金，利息也未给付至起诉日。
另查明，被告丁来才2010年5月29日、2012年1月6日向原告借款时，与被告武瑞香存在夫妻关系。
本院认为，被告丁来才、武瑞香拖欠原告云风亮借款本金和利息事实清楚，有证据佐证，被告未按约定偿还本金和利息构成违约，原告主张的利息未超过双方约定和法律规定，本院对其要求被告偿还借款本金和利息的请求予以支持。被告丁来才2010年5月29日、2012年1月6日向原告借款时与被告武瑞香存在夫妻关系，在未与原告约定为个人债务的情况下，推定该债务为夫妻共同债务，应共同清偿，故原告要求被告武瑞香承担共同还款责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁来才于本判决生效后十日内偿还原告云风亮借款本金310000元及利息（利息按本金250000元、月利率2%从2016年8月18日计算至实际给付日）。
案件受理费2975元，由被告丁来才、武瑞香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理张玉龙
二〇一六年十一月十日
书记员 刘龙
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执545号
申请执行人：奔驰租赁有限公司，组织机构代码58772601-0，住所地北京市。
法定代表人恩某某（KlausEntenmann）,该公司董事长。
被执行人：杨某某，男，1970年12月2日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：张某某，女，1974年7月9日生，汉族，农民，住址同上。
原告某某某某-
奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰租赁公司）与被告杨某某、张某某融资租赁合同纠纷一案的(2015)沛大民初字第0966号民事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，未查到可供执行存款；查询被执行人的房产,无可供执行房产；查询车辆，该车辆未实际控制；执行中未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年八月二日
书记员 秦翠华
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第00737号
原告陶某，女，现住沈阳市浑南区。
被告王某，男，现住沈阳市浑南区。
原告陶某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李高晓野独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告系自由恋爱，2009年7月7日登记结婚，婚后育有一子王某甲。原、被告婚前了解不够，婚后缺乏沟通，常因家庭琐事发生争吵。原告陶某于2014年3月18日到沈阳市东陵区人民法院起诉离婚，后撤回了起诉。现原、被告已分居一年半的时间，双方仍未和好，故起诉至法院，提请法院判决原、被告离婚，婚生子王某甲归被告王某抚养，被告王某承担一切诉讼费用。
被告王某辩称，夫妻感情没有破裂，而且孩子年纪尚小，不同意离婚。
原告陶某提供结婚证1份、户口簿1份，用以证明原、被告于2009年7月7日登记结婚，婚后育有一子王某甲。
被告王某未提供证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2009年7月7日登记结婚，婚生一子王某。婚后夫妻感情尚好，近期因家庭生活琐事产生矛盾，双方从2013年9月起分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方在长期的共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。双方现虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能够珍惜彼此之间的感情，多进行情感沟通与交流，相互关爱，互谅互让，相互宽容，共同克服生活中的困难，妥善处理好家庭矛盾，同时原告陶某放弃离婚的念头，双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李高晓野
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 瑞
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第224号
原告：沈某某。
委托代理人：汪某某。
被告：赵某某。
原告沈某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员
金铭乐于2010年12月17日公开开庭进行了审理。原告沈某某的
委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2009年1月24日，被告以做生意为由向
原告借款30000元。之后，被告又以资金不足为由陆某某原告
借款，分别于2009年5月15日借款65000元，2009年6月24日借
款15000元，2009年11月26日借款10000元，2009年11月30日借
款20000元，2010年3月15日借款5000元，2010年7月27日借款8
000元，累计共向原告借款153000元。双方口头约定所有借款
均在2010年8月30日前归还。但到期后，经原告多次催讨，被
告至今未予归还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原
告借款153000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某未作答辩。
原告沈某某为证明其主张，向本院举借条八份，证明被
告赵某某于2009年1月24日、2009年5月15日（两次）、2009年6月24日、2009年11月26日、2009年11月30日、2010年3月15日
、2010年7月27日共八次分别向原告借款30000元、5000元、60
000元、15000元、10000元、20000元、5000元、8000元，合计
借款153000元的事实。
被告赵某某未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告赵某某未向本院提供相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和
关联性，依法予以采信。
据此，本院对本案事实认定如下：被告赵某某于2009年1
月24日、2009年5月15日（两次）、2009年6月24日、2009年11
月26日、2009年11月30日、2010年3月15日、2010年7月27日共
八次分别向原告借款30000元、5000元、60000元、15000元、1
0000元、20000元、5000元、8000元，合计借款153000元。被
告至今未予归还，故而纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，依法受
法律保护。被告向原告借款，理应及时归还，其未归还，则应
承担继续归还借款的义务。原告诉请正当，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵某某归还原告沈某某借款153000元，限于本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元（已减半），由被告赵某某负担，限
于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 曾莉莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第224号
原告：沈稚儿。
委托代理人：汪武祥。
被告：赵红华。
原告沈稚儿与被告赵红华民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐于2010年12月17日公开开庭进行了审理。原告沈稚儿的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告赵红华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈稚儿诉称，2009年1月24日，被告以做生意为由向原告借款30000元。之后，被告又以资金不足为由陆续向原告借款，分别于2009年5月15日借款65000元，2009年6月24日借款15000元，2009年11月26日借款10000元，2009年11月30日借款20000元，2010年3月15日借款5000元，2010年7月27日借款8000元，累计共向原告借款153000元。双方口头约定所有借款均在2010年8月30日前归还。但到期后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款153000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵红华未作答辩。
原告沈稚儿为证明其主张，向本院举借条八份，证明被告赵红华于2009年1月24日、2009年5月15日（两次）、2009年6月24日、2009年11月26日、2009年11月30日、2010年3月15日、2010年7月27日共八次分别向原告借款30000元、5000元、60000元、15000元、10000元、20000元、5000元、8000元，合计借款153000元的事实。
被告赵红华未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告赵红华未向本院提供相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，依法予以采信。
据此，本院对本案事实认定如下：被告赵红华于2009年1月24日、2009年5月15日（两次）、2009年6月24日、2009年11月26日、2009年11月30日、2010年3月15日、2010年7月27日共八次分别向原告借款30000元、5000元、60000元、15000元、10000元、20000元、5000元、8000元，合计借款153000元。被告至今未予归还，故而纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，依法受法律保护。被告向原告借款，理应及时归还，其未归还，则应承担继续归还借款的义务。原告诉请正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵红华归还原告沈稚儿借款153000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元（已减半），由被告赵红华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 曾莉莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11504号
原告：华海洋，男，1979年6月18日出生，住江苏省。
被告：上海君鹤装潢建材经营部，住所地上海市嘉定区。
投资人：李军杰。
被告：梁启辉，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王令亚，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司成都北路营业部，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张庆，经理。
原告华海洋与被告上海君鹤装潢建材经营部、梁启辉、安诚财产保险股份有限公司上海分公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司成都北路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告华海洋于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华海洋撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告华海洋负担。
审判员 莫 燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1295号
原告：徐某，女，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：殷某，男，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告徐某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，案件审理过程中，原告徐某向本院申请撤回起诉。
本院认为，徐某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐某负担。
审 判 员 王 玮
二〇一七年九月十八日
法官助理 周 惠
书 记 员 伊莉莎
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1142号
原告：浙江××纸××有限公司。住所地：海宁市经济
开发区××园区硖××路××号。
法定代表人：杜某某。
委托代理人：吴某某、吴某。
被告：湖州市××纸××司。
。
法定代表人：朱某某。
原告浙江××纸××有限公司与被告湖州市××纸××
司买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月6日立案受理。依法由
审判员 夏洲娜适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告经本院传票合
法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××纸××有限公司起诉称，被告因生产所需
，向原告购买各种规格纸张。截至2010年6月25日，经双方对
帐确认，被告尚欠原告货款340449.69元。此款经原告多次催
讨，被告一直未予支付。故原告起诉，请求法院判令被告支付
原告货款340449.69元及违约金6808.99元。庭审中，原告放弃
要求被告支付违约金部分请求，并将其诉讼请求变更为请求法
院判令被告支付原告货款340327.39元。
被告湖州市××纸××司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、《纸张购货专用合同》1份，用于证明原、被告于20
09年9月1日订立纸张买卖合同，确立双方权利义务，并约定如
发生纠纷引起诉讼，由原告所在地法院管辖的事实。
二、应收帐款对帐单1份，用于证明2010年6月28日，被
告盖章确认截止2010年6月25日尚欠原告货款340327.39元的事
实。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的以上两份证据，因被告未到庭质证，本院只
对其形式要件进行审查。经审查，本院认为以上两份证据符某
某实性、合法性及关联性，具有证明力，能作为认定本案事实
的依据。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
2009年9月1日原、被告订立《纸张购货专用合同》1份，
约定被告向原告购买各种规格纸张400吨，其中a级每吨5000元
，ab级每吨4600元，价款总金额为1920000元，并注明纸价按
市场波动调整，具体供货时间和数量按订购单某某或送货单为
标准，最终价款以实际发货单数量结算；付款期限为月结30天
；如需方逾期超过7天付款，承担欠款总额2%违约金，且供方
可停止供货，并结清全部货款；如发生纠纷，由双方协商处理
，协调不成，由原告所在地法院管辖等等内容。合同签订后，
双方发生了买卖纸张的业务。2010年6月28日，原、被告进行
了对帐，被告确认截止2010年6月25日尚欠原告货款340327.39元。但对该欠款，被告至今未付。
本院认为，原、被告间买卖关系确实存在。截止2010年6
月25日被告尚欠原告货款340327.39元的事实清楚。该欠款被
告理应支付，但被告至今未付。现原告要求被告支付货款3403
27.39元的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第
一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告湖州市××纸××司于本判决生效之日起十日内给
付原告浙江××纸××有限公司货款340327.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6404元，减半收取3202元，财产保全申
请费2330元，合计5532元，由被告湖州市××纸××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员夏洲娜
二〇一〇年九月二十八日
书记员金霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民催9号
申请人：库尔勒鑫盛源商贸有限公司。地址：库尔勒天山西路59号首府花园8-3-302室。
法定代表人：高艺宁，公司经理。
申请人库尔勒鑫盛源商贸有限公司持有的在新疆库尔勒市商业银行人民西路支行开立的账号为XXX、票号为01141293、票面金额未填写的一张转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院于2016年8月25立案后，于2016年8月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人库尔勒鑫盛源商贸有限公司于公示催告届满之日起一个月内未申请作出判决。
依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百五十二条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案的受理费100元及公告费250元，由申请人库尔勒鑫盛源商贸有限公司承担。
审判员 郭 凤
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张琳其
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初995号
原告焦金玲，女，1974年5月26日出生。
委托代理人李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告郑国光，男，1986年4月2日出生。
本院在审理原告焦金玲诉被告郑国光房屋买卖合同纠纷一案中，原告焦金玲于2016年4月15日向本院提出申请，要求对被告郑国光撤回起诉。
本院认为，原告焦国玲的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦国玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦金玲负担。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第587号
罪犯杨光述，现在广西柳州监狱服刑。
广西三江县人民法院于2012年9月11日作出（2012）三刑初字第104号刑事判决，以被告人杨光述犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。被告人杨光述不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）柳市刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月16日起至2022年9月15日止。判决发生法律效力后于2012年12月26日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第272号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨光述在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨光述提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨光述能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年10月获奖励分89.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨光述在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨光述在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光述减去有期徒刑一年（刑期至2021年9月15日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00087号
申请执行人王某某，男。
被执行人姚某莫，女。
申请执行人王某某依据本院生效的（2012）华民初字第00315号民事调解书，要求姚某某还其抚养费4460元。本院于2014年4月16日立案执行。
该案在执行中，本院已对被执行人姚某某银行存款予以冻结，王某某之父表示该案权利的主张、放弃全权由王某某决定，王某某表示从姚某某处已将抚养费全部领取，提出撤销执行申请，同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（一）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）华民初字字第00315号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 井裕林
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1789号
原告：郑某某。
原告：傅某某。
委托代理人：朱某某。
被告：单某某。
被告：江某某。
原告郑某某、傅某某为与被告单某某、江某某民间借贷
纠纷一案，于2009年11月23日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年2月25日公开开庭审理了本案。
审理过程中，原告郑某某、傅某某于2009年11月23日向本院申
请财产保全，本院于同日作出（2009）甬奉商初字第1789号民
事裁定，裁定查封被告单某某所有的位于奉化市溪口镇中山中
路18号阳明山庄1幢405室房屋，查封价值220000元。原告郑某
某、傅某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告单某某、
江某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告郑某某、傅某某起诉称：2009年1月6日，被告单某
某称因资金周转所需向俩原告借款220000元，约定于2009年2
月5日归还，借款利息按日息1.3‰计算，同时该借款及相应利
息由被告江某某承担连带保证责任。借款期限届满后，经多次
催讨，被告单某某对借款本息未予偿付，被告江某某亦未承担连带保证责任。现俩原告要求单某某立即归还借款220000元，
并支付2009年4月6日至款清日止的利息（按银行同期贷款利率
的四倍计算）；江某某对上述债务负连带保证责任。
被告单某某、江某某未作答辩。
原告郑某某、傅某某在举证期限内，提供了下列证据：1
.2009年1月6日由双方签订的借款合同以及俩被告出具的借据
原件各一份，用以证明被告单某某向俩原告借款并由江某某负
连带保证责任的事实。2.浙江省农村信用社客户回单联一份，
用以证明原告汇款到被告单某某的账户，该借款实际到位的事
实。被告单某某、江某某无正当理由拒不到庭，视为其放弃到
庭质证的权利。经审查，本院认为原告郑某某、傅某某提供的
证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认
定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致，另查明利
息支付至2009年4月5日。
本院认为，双方签订的借款合同和俩被告出具的借据确
立了原被告双方的民间借贷关系以及担保关系，被告单某某理
应按约及时偿还借款，被告江某某亦应按约对上述借款及利息
承担连带保证责任。关于双方所约定的利率已超过银行同期贷
款利率的四倍，对超过部分本院依法不予保护，现俩原告要求
被告单某某归还借款220000元，并支付自2009年4月6日起按银
行同期贷款利率四倍计算的利息，并由被告江某某承担连带保
证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十
八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判
决如下：
一、单某某在判决生效后五日内归还郑某某、傅某某借
款本金220000元，同时支付按照中国人民银行同期同类贷款基
准利率的四倍按本金220000元自2009年4月6日起计算至判决确
定的履行之日的利息；
二、江某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1620元，合计6220元，
由单某某、江某某各负担3110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱海南
人民陪审员 夏安宽
人民陪审员 蒋晓义
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 殷孩景
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第779号
原告李仕新，男，1966年1月10日出生，汉族。
委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
被告甘道富，男，1959年1月12日出生，汉族。
委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。
原告李仕新诉被告甘道富合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李仕新及委托代理人上官同义，被告甘道富的委托代理人李家军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李仕新诉称，2008年7月1日，原、被告约定合伙承包光山县紫鑫庭苑三号楼工程，并在当日与光山县紫鑫庭苑项目部订立了紫鑫庭苑项目工程合同。合伙期间，约定原告负责管理账目，被告甘道富管理现金。2010年6月份左右，该项目完工，随后原告多次要求被告进行合伙结算，分配合伙利润。因现金收入一直由被告管理，被告拒绝进行合伙结算。现在工程完工已两年多了，然而被告迟迟不愿结算，企图独占合伙利润，严重地损害了原告的合法财产权益。为此提起诉讼，要求判令解除合伙关系，分配应得合伙利润30万元。
被告甘道富辩称，一、不存在合伙关系，李仕新请求解除合伙关系，分配利润，无事实依据和法律规定。二、原告李仕新诉称的工程属于编造事实。三、原告的诉求应予驳回。四、撤回反诉。
经审理查明，原告李仕新系光山县宏源建筑工程有限公司的职工，被告甘道富是光山县宏源建筑工程有限公司的项目经理。2008年7月1日，紫鑫庭苑项目部与光山县宏源建筑工程有限公司甘道富签订了紫鑫庭苑项目工程合同，约定由光山县宏源建筑工程有限公司承建紫鑫庭苑项目工程，原、被告分别在协议书上签了字，光山县宏源建筑工程有限公司在乙方处加盖了公司的印鉴。后该工程完工并顺利交付。原告认为其与被告系合伙关系，要求分配合伙利润，但被告否认合伙事实，遂引发诉讼。庭审中，被告申请撤回反诉。
另查明，原告李仕新于2012年12月15日向本院提出司法会计鉴定申请书，要求对李仕新和甘道富（2008年7月-2010年6月）承包的光山县紫鑫庭苑三号楼工程的全部财务会计账册和原始记帐凭证进行司法会计鉴定，2012年12月19日本院司法技术科对外委托鉴定，2013年12月23日河南惠泽会计师事务所在原、被告双方未能提供该工程总收入和支出全部财务会计账册的情况下，仅就原告经办的开支情况进行了审核，并出具了豫惠泽会专审字（2013）85号审计报告，该报告中只是将原告开支情况在审计报告中进行了罗列，该审计报告中没有该工程的总投资、支出、利润进行确定。
上述事实有紫鑫庭苑项目工程合同、甘道富项目经理证、豫惠泽会专审字（2013）85号审计报告等予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，原告与被告之间没有书面的合伙协议，也没有在工商行政管理部门登记，原告口头上称双方是合伙关系，从其提供的《紫鑫庭苑项目工程合同》看，虽然原、被告均在该合同乙方上签字，但是双方在签订合同时均为光山县宏源建筑工程有限公司的工作人员，且合同上并未显示原告为合伙人，原告亦未提供两个以上无利害关系人证明证实个人合伙协议中应具备的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项。庭审中原告主张对工程建设有出资情形，要求对利润进行分配，但是原告没有提供出足够的证据证明双方之间的投资情况，故原告要求解除合伙关系，分配应得合伙利润30万元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告当庭申请撤回反诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国》若干问题的意见（试行）第50条之规定，判决如下：
驳回原告李仕新的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告李仕新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 饶祖德
人民陪审员 李树华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 玮
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初479号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人李洪飞，男，1983年7月27日出生，天津市静海区人，汉族，小学文化，住天津市静海区。2009年11月3日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。2011年9月5日刑满释放。2018年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2018年7月5日本院决定逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2018）449号起诉书指控被告人李洪飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年5月26日13时，被告人李洪飞在其驾驶证超分状态下酒后驾驶津Ａ×××××号小客车，在天津市静海区行驶时，撞格莱美歌厅门前灯箱，致车损及灯箱损坏的交通事故。事故后，谢杰拨打110报警，民警赶至现场将被告人李洪飞带至静海区医院进行抽血检验。经检验，被告人李洪飞发生交通事故时血液中酒精含量为259.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，被告人李洪飞负事故的全部责任。2018年5月18日，被告人李洪飞被民警传唤到案。到案后，被告人李洪飞如实供述了犯罪事实。
上述事实，公诉机关提交了证人证言、被告人供述、书证、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人李洪飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李洪飞具有以下量刑情节：醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；无驾驶资格驾驶机动车；血液酒精含量达到200mg/100ml以上；有前科；如实供述犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李洪飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李洪飞刑期自2018年7月6日起至2018年10月5日止。罚金刑于本判决生效后五日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一八年七月六日
书记员 王国祥