wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0212执6915号
本院在执行申请执行人陈永进与被执行人王付友、刘忠根民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王付友、刘忠根在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人王付友，男，1966年1月18日出生，住安徽省庐江县泥河镇河南村孙庄组8号，公民身份号码:。
被执行人刘忠根，男，1963年3月18日出生，住宁波市鄞州区邱隘镇上万龄村22号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十四日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4777号
申请人：肖茗杨，男，2011年5月13日生，汉族，住江西省上饶市。
法定代理人：肖正超(系原告肖茗杨父亲)，住江西省上饶市广丰县洋口镇新村村杨柳**号。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达遵律师事务所律师。
被申请人：金文平，男，1968年1月15日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人肖茗杨与被申请人金文平等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人肖茗杨于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人金文平价值122,000元的存款或其他相应财产进行保全。申请人肖茗杨以现金提供担保。
本案经审查认为，申请人肖茗杨的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人金文平价值122,000元的存款或其他相应财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 勇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初6119号
原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李义，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：马丽丹，女，该公司职员。
被告：张忠祥，男，1986年6月1日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告张忠祥委托合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。被告张忠祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
天津市我爱我家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还定金500元，并支付违约金18400元，共计18900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原、被告签订《房屋快销委托合同》，合同约定被告以独家委托的形式将自己名下天津市河北区房屋委托原告销售，委托价格92万元，委托期限2017年5月23日至2017年8月22日。合同第三条约定原告向被告支付500元快销定金，第五条约定如委托方在委托期内私自将房屋出售或交由第三方代理出售的,应向原告支付相当于合同约定委托价格的2%的违约金。合同签订当天，原告依约向被告支付了定金500元。后原告了解到被告在委托期内将房屋私下出售他人。被告的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
张忠祥未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，张忠祥（甲方）与原告（乙方）签订《房屋快销委托合同》，合同约定甲方以92万元的房价独家委托乙方代为出售甲方名下坐落天津市河北区房屋，委托期限为2017年5月23日至2017年8月22日。合同第三条约定，甲方确认乙方为该房屋的唯一受托人，乙方可先行向甲方支付快销定金500元，在签订本合同时乙方将该笔快销定金实际支付给甲方。合同第五条违约责任约定，甲方有下列行为之一的，则甲方应承担违约责任，即甲方应双倍返还乙方支付的定金，并向乙方支付相当于本合同约定房款2%的违约金，并承担乙方针对销售该房屋所支出的相关费用，如业务推广费、广告费等：A、在房屋权属上存在纠纷导致无法交易的；B、甲方在委托期内私自将房屋出售或交由第三方代理出售的；C、未征得乙方同意，本合同约定的委托期限届满前甲方单方面提前终止委托的；D、甲方未按本合同的约定履行相关义务，未按约定及时签订《房产交易合同》。合同签订当日，原告向被告支付了定金500元。经原告申请，本院从天津市河北区房地产管理局调取了上述房屋交易的档案资料，2017年6月26日，被告与案外人李某签订《天津市存量房屋买卖协议》，该协议约定，被告以91万元的价格将该房屋出售给案外人李某，并于2017年8月3日进行了不动产登记。
本院认为，原告与被告签订的《房屋快销委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定该合同合法有效，双方均应按合同约定享有权利并全面履行自己的义务。根据合同约定，原告作为被告唯一的受托人代为出售被告房屋，但被告在委托期限内未通过原告于2017年6月26日与案外人签约将房屋出售，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告返还定金并按照合同约定承担约定房款2%的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告张忠祥返还原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司定金500元，并给付原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司违约金18400元，共计18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，公告费560元，均由被告张忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
审 判 员 郝纯友
人民陪审员 史洪雁
二〇一八年一月五日
法官 助理 赵国海
书 记 员 张 烨
附:本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5099号
原告：郑伟，男，1968年5月25日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：李明，山东康桥律师事务所律师。
被告：巩政，男，1971年12月9日生，汉族，职业不详，住济南市
被告：崔华玉，女，1969年8月1日生，回族，职业不详，住济南市
原告郑伟与被告巩政、崔华玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告巩政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告崔华玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金36万元及利息（以借款本金36万元为基数，按同期银行贷款利率4倍计算，自2013年11月30日起至判决生效之日止，截止起诉前利息暂计307680）。2、判令原告对位于济南市历城区花园路45号18号楼4-301号房屋及4-105号地下室享有优先授偿权。3、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，被告因经营周转，向原告借款本金36万元，借款期限到2015年11月29日，原、被告于借款当日签订《借款抵押合同》，约定合同如有纠纷由济南市市中区法院管辖，后将位于济南市历城区花园路45号18号楼4-301房屋及地下室105抵押给原告，2013年12月29日办理他项权证。借款到期后，被告未还本金及利息，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延还款。被告的行为已经严重违反合同约定，为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。
被告巩政、崔华玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，原告郑伟与被告崔华玉、巩政及借款人回勇签订《借款抵押合同》一份，合同约定：崔华玉、巩政、回勇因家庭及经营使用向郑伟借款36万元，借款期限自2013年11月30日起至2015年11月29日止，共24个月，借款利息按照同期银行贷款利率4倍计算。关于违约责任，合同约定：如借款人未按合同约定履行还款义务，借款人应承担贷款人为实现债权产生的诉讼、差旅、调查、代理费等费用。被告崔华玉将其名下位于济南市历城区花园路45号18号楼4-301室房屋及4-105号地下室抵押给原告郑伟，并于2013年12月29日办理抵押登记手续（他项权证号为：济房他证历城字第0681**号）。抵押担保的范围包括合同项下的贷款本金、利息、佣金、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的所有费用。同日，原告郑伟在兴业银行济南分行营业部分别提取现金16万元和20万元交付给回勇。崔华玉、巩政、回勇向原告郑伟出具收到36万元款项的收据一张。原告郑伟因本次诉讼与山东康桥律师事务所签订诉讼业务委托代理合同，并支付律师代理费2000元。
原告郑伟称，被告崔华玉与借款人之一回勇系夫妻关系，回勇已死亡，不再要求回勇承担还款责任。上述借款到期后，借款人未按照合同约定履行还款义务，也未支付利息。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证�加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告郑伟提交的借款抵押合同、银行取款凭证、借款人出具的收据，能够证实被告崔华玉、巩政及回勇向原告郑伟借款的事实，被告崔华玉、巩政未能就不欠原告郑伟钱款提交相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。现原告郑伟要求被告崔华玉、巩政偿还借款36万元并按照合同约定支付借款利息，合法有据，本院予以支持。被告崔华玉为保证涉案借款的偿还而设立的抵押，依法办理了抵押登记手续，依据有关法律规定，原告郑伟对抵押房产的折价款或拍卖、变卖该房产的款项在抵押担保范围内享有优先受偿权。原告主张因本�诉讼支出律师代理费2000元，原告提供相应证据材料证实该费用已实际发生，根据借款合同的约定，该费用应当由被告承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔华玉、巩政于本判决生效之日起十日内偿还原告郑伟借款36万元。
二、被告崔华玉、巩政于本判决生效之日起十日内支付给原告郑伟借款利息，以36万元为基数，自2013年11月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告崔华玉、巩政于本判决生效之日起十日内支付给原告郑伟律师代理费2000元。
四、原告郑伟对被告崔华玉名下的位于济南市历城区花园路45号18号楼4-301室房屋及4-105号地下室的折价款或拍卖、变卖该房产的款项在上述判决第一、二、三项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，财产保全费5000元，由被告崔华玉、巩政负担。公告费560元，由被告崔华玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 李迎春
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐小然
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1402行初1号
原告毛高亚，男，汉族，1984年8月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人邓广志，商丘市法律服务所法律工作者。
被告商丘市公安局东方分局，住所地商丘市睢阳区长江路与华夏路交叉口路北。
法定代表人刘允礼，局长。
委托代理人侯书贤、穆青，系该局工作人员。
被告商丘市公安局，住所地商丘市睢阳区神火大道199号，统一社会信用代码11411400005837002F。
法定代表人李建仓，局长。
委托代理人翟洪博、袁征，系该局法制支队工作人员。
第三人葛怀英，女，汉族，1965年3月25日出生，住河南省�丘市睢阳区。
原告毛高亚诉被告商丘市公安局东方分局、商丘市公安局治安行政处罚一案，原告毛高亚于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告毛高亚于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告毛高亚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法其撤诉应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告毛高亚撤回对被告商丘市公安局东方分局、商丘市公安局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛高亚负担。
审判长 丁 旭
审判员 庞ＸＸ
审判员 姜继亮
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 昊
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初79号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：67354751-0。
负责人张波，该支行行长。
特别授权委托代理人张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行资产保全员。
被告张勇，男，生于1974年1月15日，汉族，居民。
被告王影（张勇之妻），生于1983年10月22日，汉族，居民。
被告徐小平，男，生于1971年7月8日，汉族，居民。
被告唐明智，男，生于1984年8月12日，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称蓬溪邮政银行）诉被告张勇、王影、徐小平、唐明智金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日起诉来院。本院受理后，依法由审判员李雪琴独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海林到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，被告唐明智、张勇、徐小平自愿组成联保小组，相互承担连带责任向他行借款。2月18日，被告张勇以购服装为由在他行借款150，000元，年利率15.66%，贷款期限2年。张勇在前15个月按约支付了贷款本息后即不再归还欠款，经他行多次催收未果，遂起诉来院，要求被告张勇、王影立即归还下欠的借款本金72，327.58元及利息罚息。被告徐小平和唐明智承担连带责任。
四被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、税务登记证复印件、法定代表人身份证明书、张波身份证复印件、委托代理人身份证复印件各一份、四被告身份证复印件各一份。证明原、被告的基本情况。
2、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国馆邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。证明张勇、王影借款属实，徐小平、唐明智对张勇、王影的借款担保属实。
3、《说明》一份。证明张勇现下欠原告本金72，327.58元，利息还至2015年5月19日。
本院经查证认为，原告提供的上述证据具备证据的客观性、关联性和合法性，作为本案证据采信。
经本院审查核实证据，证明以下事实：2014年2月18日，原告与被告徐小平、张勇、唐明智及三被告配偶签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，协议约定：三被告成立联保小组，相互承担连带担保责任。从2014年2月18日至2016年2月18日止，蓬溪邮政银行可根据三被告任一成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额150，000元。当天，张勇以购服装为由与原告签订小额贷款借款合同，合同约定，原告向张勇发放贷款150，000元，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。年利率15.66%，期限自2014年2月至2016年2月。如张勇不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日按展期或延期后的利率加收30%的罚息。如借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。当日，原告向张勇发放贷款150，000元，后张勇按约定偿还了前15个月贷款本息，从2015年5月19日后没有归还剩余的贷款本息。现下欠原告本金72，327.58元及利息和罚息。原告多次催收未果，于2016年1月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告徐小平、张勇、唐明智所签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告张勇、王影签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，该合同权利义务明确，合法有效，应受法律保护。原告按约定发放了贷款，被告张勇不按约定逐月偿付贷款本息，应承担违约责任。王影与张勇系夫妻，对其婚姻关系存续期间的共同债务应承担共同偿还的义务。原告要求被告张勇及王影偿还借款本金及利息罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐小平、唐明智应按合同约定承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张勇、王影于本判决生效后向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行偿还借款本金人民币72，327.58元及逾期利息（逾期利息从2015年5月20日起至付清为止，按合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐小平、唐明智对上述款项承担连带清偿责任。
本案诉讼费人民币804元，由被告张勇、王影、徐小平、唐明智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李雪琴
二〇一六年三月二十一日
书记员 雷 婷
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更91号
罪犯王俊博，男，1989年9月15日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因抢劫、容留他人吸毒罪经辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2015年12月21日以(2015)鞍东刑初字第00443号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳），于2016年2月24日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊博减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘岩岩
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更86号
罪犯詹柯，男，1991年6月21日出生，江苏省睢宁县人，汉族，小学文化，原户籍所在地江苏省睢宁县。现在江苏省彭城监狱服刑。
2016年4月25日，江苏省睢宁县人民法院作出(2016)苏0324刑初232号刑事判决，以詹柯犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2015年12月26日起至2021年12月25日止。判决发生法律效力后，于2016年6月7日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2018年2月22日作出（2018）苏彭狱减建字第5号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯詹柯在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。在考核期内该犯共获得二次表扬，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯詹柯在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯詹柯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯詹柯的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2021年3月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐 诚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17538号
原告：孙明亭，男，1962年11月15日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。
被告：陈烨桦，男，1964年4月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告孙明亭与被告陈烨桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘扬到庭参加诉讼，被告陈烨桦因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙明亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元；2、判令被告支付利息3万元；3、判令被告支付逾期利息(以30万元为本金，自2016年5月1日至实际还清之日止按银行同期贷款利率计付)。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告告知原告有工程做，2013年3月4日，原告通过银行向被告转账30万元作为工程押金给付被告，后工程未开工，原告多次向被告催款未果，被告于2016年1月24日出具借条确认向原告借款33万元(包括3万元利息)，约定于2016年2月前归还13万元，余款于4月底前还清。被告至今未归还借款，原告催讨未果，遂诉至法院。
被告陈烨桦未作答辩。
本院认定的事实如下：2013年3月3日，被告向原告出具收条，主要内容：“收到孙明亭先生叁拾万元整。”2013年3月4日，原告通过银行向被告转账30万元。
2016年1月24日，被告向原告出具借条，主要内容：“今借孙明亭先生叁拾叁万元整，于2016年四月底全部结清，2016年前归还壹拾叁万元整(2016年2月底前付清)。”
因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有借条、收条、中国工商银行转账凭证、原告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、收条、银行转账凭证并结合原告的陈述，能证实被告向原告借款30万元的事实，原、被告之间借贷关系依法成立。现原告要求被告归还30万元借款，符合法律规定，本院予以支持。关于3万元利息，该利息的计算标准未超过法律规定的上限，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求按照银行同期贷款利率计算，本院予以准许。被告陈烨桦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈烨桦于本判决生效之日起十日内归还原告孙明亭借款30万元。
二、被告陈烨桦于本判决生效之日起十日内支付原告孙明亭借款利息3万元。
三、被告陈烨桦于本判决生效之日起十日内支付原告孙明亭逾期利息(以30万元为基数，自2016年5月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,250元，由被告陈烨桦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 刘晓莉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69855号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张健，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张健（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金32152元、利息2123元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年7月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-
玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月29日。上述文件采用电子文本形式保存在顾问为此设立的专用服务器上备查。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月31日已通过第三方支付机构向被告出借64083.01元。
原告提交台账以证明被告实际偿还38814.8元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千二百六十八元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担225元（已交纳），由被告张健负担431元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初53号
原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人：苑先一，董事长。
委托诉讼代理人：周立岗，男，山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。
被告：苏安华，女，1989年2月1日生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：李增（特别授权），男，1983年10月4日生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：殷起祥，男，1985年1月16日生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：殷新华，女，1976年10月25日生，汉族，住山东省乐陵市城区。
被告：殷起祥（与第二被告殷起祥重名），男，1981年9月20日生，汉族，住山东省乐陵市城区.
被告：殷洪娟，女，1985年1月16日生，汉族，住山东省乐陵市。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告苏安华、第二被告殷起祥、殷新华、第四被告殷起祥、殷洪娟为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周立岗、被告苏安华委托诉讼代理人李增、被告殷新华、第四被告殷起祥到庭参加诉讼，被告殷洪娟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出讼诉请求：1、请求判令被告偿还借款本金196000元、利息23992.26元，并给付2017年11月21日后直至本息付清日结欠的利息、罚息等，利率按月利率1.638%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏安华于2016年6月9日与原告签订《个人借款合同》，被告借原告款19.6万元，期限12个月，被告殷新华、第四被告殷起祥、殷洪娟与原告签订《保证合同》，由被告殷新华、第四被告殷起祥、殷洪娟对被告苏安华借款提供担保。合同签订后，原告向被告苏安华发放贷款19.6万元，贷款到期后被告未还款。
被告苏安华辩称：对原告起诉的事实认可无异议，因暂时没有钱，等有了钱以后会积极偿还原告借款。
被告殷新华辩称：同被告苏安华意见。
第四被告殷起祥辩称：同被告苏安华意见。
被告殷洪娟未作答辩。
原告向本院提供证据如下：《个人借款合同》一份，证明被告苏安华于2016年6月9日借款19.6万元，到期日为2017年06月06日；《保证合同》一份，证明被告殷新华、第四被告殷起祥、殷洪娟为被告苏安华的该笔借款提供担保，担保期限为借款合同约定的还款期限届满起两年；《贷转存凭证》即《借款借据》一份，证明原告已向被告发放借款19.6万元。
本院经审理认定事实如下：2016年06月06日，原告与被告苏安华签订《个人借款合同》，被告苏安华借原告款19.6万元，期限12个月，被告殷新华、第四被告殷起祥、殷洪娟与原告签订《保证合同》，由被告殷新华、第四被告殷起祥、殷洪娟对被告借款提供担保。第二被告殷起祥与被告苏安华系夫妻关系，第二被告殷起祥与原告签订《共同还款责任承诺书》，对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告苏安华发放贷款19.6万元，贷款到期后，至2018年01月03日被告苏安华尚欠借款本金196000元，至2017年11月21日尚欠借款利息23992.26元。
另查明，第二被告殷起祥已死亡，原告撤回对该被告殷起祥的起诉。
本院认为，原告与被告苏安华签订的《个人借款合同》及与被告殷新华、第四被告殷起祥、殷洪娟签订的《保证合同》，是各方真实意思的表示，为合法有效证据。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告就应按照合同约定履行还款义务；现被告苏安华尚欠原告借款本金196000元及利息未清，已构成违约，应当偿还；被告殷新华、第四被告殷起祥、殷洪娟为被告苏安华提供担保，系连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。被告殷新华、第四被告殷起祥、殷洪娟对被告苏安华的贷款承担保证责任后，有权向未还款的其他被告进行追偿。被告殷洪娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏安华偿还原告借款本金196000元及利息23992.26元；并以196000元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按1.61%月利率计算给付利息。于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告殷新华、第四被告殷起祥、殷洪娟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 超
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初123号
原告：施增爱，女，1974年3月10日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
委托代理人：郑春耀、林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：张宇杰，男，1990年9月14号出生，福建省古田县
人，现住福州市安区蓝山四季2#楼306室。
本院在审理原告施增爱与被告张宇杰买卖合同纠纷一案中，经本院书面通知催缴诉讼费，原告施增爱未在规定的时间内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈金花
二〇一八年一月十六日
书记员 黄小燕
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第574号
原告李文锋。
委托代理人李斌，湖南嘉明律师事务所律师。
被告李仁清。
原告李文锋与被告李仁清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李文锋及其委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告李仁清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月10日，被告因在嘉禾办铁厂资金周转需要，向原告借款290000元，被告在借款时出具借条给原告，约定借款在2011年9月30日还清。在约定的还款期限到期后，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拒绝还款。时至今日，被告李仁清还欠原告借款本金290000元，利息145000元（利息按月息1分计算，从2011年10月1日开始计算到2015年11月30日）。为维护原告合法权益，原告特此起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金290000元、利息145000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告李仁清出具的借条一份，借条载明“借条今借到李文锋人民币贰拾玖万元整，此借款于2011年9月30号还清，在2010年春节还玖万元。借款人李仁清2010.10.10”。拟证明被告向原告借款290000元的事实。
被告李仁清未向本院提交答辩状和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审核原告所举证据，认为该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院对被告向原告借款290000元，并约定于2011年9月30日还清的事实予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李仁清向原告借款后，未按约定期限返还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行向原告返还借款的违约责任，原告请求判令被告返还借款290000元，本院予以支持。原、被告在借条中未约定借期内的利率和逾期利率，但约定了还款期限，因此，原告请求判令被告自逾期还款之日起向原告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的逾期利息过高，对超过年利率6%的部分逾期利息，本院不予支持。故，从2011年10月1日起至2015年11月原告起诉止共逾期50个月，被告应支付原告的逾期利息为72500元（即：290000元×0.5%／月×50个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李仁清于本判决生效后十五日内，偿还原告李文锋借款本金290000元、逾期利息72500元，本息合计人民币362500元。
二、驳回原告李文锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，由被告李仁清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李享炽
人民陪审员 李物金
人民陪审员 李晓芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李玉媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17462号
原告胡金贤，男，1960年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告吴志龙，男，1969年3月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告胡金贤为与被告吴志龙买卖合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告胡金贤及其委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼。被告吴志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款166000元，并支付自2015年6月1日起至判决确定履行日止按日万分之五计算的违约金。事实与理由：被告向原告购买模板。2015年2月18日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告价款166000元，定于2015年5月30日前支付；逾期按每天万分之五支付滞纳金。到期后，被告至今未向原告支付所欠价款。为此，原告向本院提供被告出具的欠条1份、证明1份、进账单3份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间模板买卖合同关系成立。被告向原告购买模板后，未按约定期限付清相应价款，系违约，应当承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴志龙支付胡金贤价款166000元；
二、吴志龙支付胡金贤自2015年6月1日起至本判决限定的价款166000元付款期限届满之日止按每日万分之五计算的违约金；
三、上述款项，限吴志龙于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4873元，由吴志龙负担。
胡金贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；吴志龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年一月十五日
书 记 员 沈雨绮
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6919号
申请执行人上海陕能石油化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3F-B23室。
被执行人上海韬乐建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人周德军，男，1968年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海陕能石油化工有限公司与被告上海韬乐建筑工程有限公司、周德军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出(2017)沪0113民初1706号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海陕能石油化工有限公司于2017年12月1日向本院申请执行，要求义务人上海韬乐建筑工程有限公司、周德军支付欠款人民币237,530元。
本院受理后，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海韬乐建筑工程有限公司、周德军无车辆、证券、房地产、工商、社保等财产登记信息，被执行人名下有银行账户，但余额极少。未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院已依法冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初1706号民事判决主文第一项、第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1067号
原告:张斯沁。
委托诉讼代理人：李波浪、杨淑凤，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾士宁，系公司法务。
委托诉讼代理人：侯元元，系公司法务。
原告张斯沁与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17�立案。原告张斯沁于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斯沁撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张斯沁撤诉。
案件受理费638元，原告已预交，减半收取计319元，由原告负担。
审判员 王婷
二〇一八年三月二十九日
书记员 王茹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7560号
原告：北京自由国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号311室。
法定代表人：许建平，总经理。
委托诉讼代理人：蔚东，北京市兆亿律师事务所律师。
被告：陈晨，女，1986年6月19日出生，户籍地甘肃省兰州市。
原告北京自由国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告陈晨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔚东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告500000元。2、判令被告承担利息90000元（以500000元为基数，自2016年1月25日至2016年10月25日，按月利息2%计算）。事实与理由：2016年1月25日，被告向原告借款500000元，借期一个月，并约定利息10%。被告一直未予归还，后原告多次与被告协商讨要未果，依据民间借贷司法解释第二十九条规定，利息不能超过年息24%，故按月息2%计算利息，合计被告承担90000元利息，请求法院支持原告诉讼请求。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月25日，被告作为借款方与作为出借方的原告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款500000元，借款期限自2016年1月25日至2016年2月28日，借款利率为10%。
原告称按照被告指示于2016年1月25日，分别向梅斯拓普（北京）国际商务会展有限公司汇款150000元、向北京国博恒贸咨询有限公司汇款280000元、向中安国际旅行社（北京）有限公司汇款25000元、向北京田润华夏文化传播有限公司汇款50000元。共计505000元。原告称因为与上述公司有其他业务往来，故打款总金额为505000元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈晨经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债务应当清偿。2016年1月25日，原、被告双方签订了《借款协议》，约定被告向原告借款500000元，原告依照被告指示向指定单位进行了汇款，被告应当在约定的期限内向原告偿还借款，现借款已到期，故针对原告要求被告偿还借款500000的诉讼请求，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中双方在《借款协议》中虽约定了借款利率为10%，但该利率标准针对的是月利息，如折算成年化利率，已超过36%的标准。现原告在诉讼中调整为以500000元为基数，自2016年1月25日至2016年10月25日，按月利率2%计算利息，该标准符合法律规定，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晨于本判决生效后七日内偿还原告北京自由国际旅行社有限公司五十万元及2016年1月25日至2016年10月25日期间利息九万元。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费560元由被告陈晨负担（原告北京自由国际旅行社有限公司已预交，被告陈晨于本判决生效后七日内给付原告北京自由国际旅行社有限公司）。
案件受理费元9700由被告陈晨负担（原告北京自由国际旅行社有限公司已预交4850元，被告陈晨于本判决生效后七日内给付原告北京自由国际旅行社有限公司，另4850元被告陈晨于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 俞里江
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 李京华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谢树君
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字385号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该行行长。
被执行人刘炳亮。
被执行人王国玲。
被执行人刘少记。
被执行人刘少安。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与刘炳亮、王国玲、刘少记、刘少安金融借款合同纠纷一案，未执行标的额200000元。经调查，被执行人刘炳亮、王国玲、刘少记、刘少安无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）广商初字第308号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 陈绍信
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年六月九日
书 记 员 武海静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执1238号
申请执行人：孙爱青，男，1973年5月29日出生，汉族，个体户，地址扎赉特旗。
被执行人：赵连柱，男，1984年10月7日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行孙爱青申请赵连柱买卖合同纠纷一案，于2017年4月13日送达了执行通知书，2017年6月23日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执1238号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员白少杰
二〇一七年六月二十三日
书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1238号申请执行人：孙爱青，男，1973年5月29日出生，汉族，个体户，地址扎赉特旗。被执行人：赵连柱，男，1984年10月7日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院在执行孙爱青申请赵连柱买卖合同纠纷一案，于2017年4月13日送达了执行通知书，2017年6月23日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1238号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员白少杰二〇一七年六月二十三日书记员何金生
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢887号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连解放路支行，住所地大连市中山区。
负责人刘海燕，系该行行长。
被执行人刘凌飞，男，1970年1月19日出生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连解放路支行与被执行人刘凌飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）中民初字第2201号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2017年5月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人刘凌飞履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂不具备可供执行财产，申请执行人申请先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白雪
二〇一七年十月十九日
书记员 姜林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢887号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连解放路支行，住所地大连市中山区。负责人刘海燕，系该行行长。被执行人刘凌飞，男，1970年1月19日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连解放路支行与被执行人刘凌飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）中民初字第2201号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2017年5月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人刘凌飞履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人暂不具备可供执行财产，申请执行人申请先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  白雪二〇一七年十月十九日书记员  姜林
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初796号
原告：邓国利，男，1965年3月4日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，
被告：成汉兵，男，1964年3月2日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，
原告邓国利诉被告成汉兵运输合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员欧阳志勇独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告邓国利到庭参加诉讼，被告成汉兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国利诉称：2017年4月4日10时整，被告成汉兵驾驶粤Ｒ×××××号正三轮载货摩托车，由114省道往小江镇方向行至阳山黄花公路龙牙峡路段时，车辆翻落路边水沟，造成被告成汉兵、乘车人原告等人受伤的交通事故。根据阳山县公安局交通警察大队阳公交认字[2017]第00126号《道路交通事故认定书》认定：成汉兵对本次事故承担全部责任，邓国利不承担责任。原告于2017年4月4日在阳山县人民医院急诊治疗。由于无法与被告协商解决赔偿事宜，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告成汉兵赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失合3807.36元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告邓国利在举证期限内提供了以下证据：一、身份证、户口簿，证明原告主体资格。二、医疗收费票据，证明住院的各项消费记录。三、道路交通事故认定书，证明成汉兵驾驶粤Ｒ×××××号正三轮载货摩托车翻落路边水沟，造成原告受伤的交通事故。
被告成汉兵无答辩，亦无在举证期限内提供证据。
经审理查明:2017年4月4日10时，被告成汉兵驾驶粤Ｒ×××××号正三轮载货摩托车由114省道往小江镇方向行驶，行至阳山黄花公路龙牙峡路段时，车辆翻落路边水沟，造成成汉兵、乘车人邓委坚和邓响、黄有、邓国利、邓趣形、邓万益、邓熬受伤的交通事故。2017年4月21日，阳山县公安局交通警察大队作出阳公交认字[2017]第00126号《道路交通事故认定书》，认定成汉兵负事故全部责任，邓委坚等人不承担事故责任，且认定成汉兵是驾驶货运机动车载客。原告受伤当日在阳山县人民医院门诊治疗，用去医疗费567.6元。原告提交的户口簿反映，其属于非农业家庭户口。原告庭审中称其垫付的医药费未在社保报销，且被告并未赔偿任何费用。
另查明，成汉兵是粤Ｒ×××××号正三轮载货摩托车车主。原告承认是与其他伤者一起以包车的形式乘坐成汉兵的摩托车，从阳山阳城镇麻地冲村出发去小江镇龙牛峡扫墓，不清楚支付了被告多少包车费。
以上事实有原告的诉讼状、证据材料以及庭审笔录证实。
本院认为：本案是运输合同纠纷。首先，阳山县公安局交警大队作出的阳公交认字[2017]第00126号《道路交通事故认定书》认定，被告承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原、被告对此并无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道理交通安全法》第五十条“禁止货运机动车载客……”的规定，被告的三轮摩托车只能载货，不能载人，但被告仍答应并运载原告和其他伤者，有明显的过错。在运载原告等伤者的运输途中，因被告的交通违法行为致使原告受伤，且并无证据证实原告存在故意或其他重大过失致使本人受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，对于原告的损失，由被告承担全部赔偿责任。其次，因原告并未提交其因此次事故造成其伤残，以致其精神上受到伤害的证据材料，并且原告是到门诊就诊，并未住院治疗，未产生住院伙食补助费和护理费。因此，原告要求赔偿精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费和护理费200元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告的损失核准如下为：
一、医疗费567.6元。原告治疗用去医药费567.6元，提供了医疗费发票予以证实,本院予以支持。
二、误工费39.76元。原告去医院门诊治疗1天，其要求按照2016年广东省农村居民人均纯收入14512.2元计算，未违反法律规定，即误工费为（14512.2元/年÷365天）×1天=39.76元。
上述二项合计为607.36元,由被告赔偿给原告。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成汉兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓国利人民币607.36元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成汉兵负担。原告邓国利已预交50元，应退回原告邓国利25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 欧阳志勇
二〇一七年十一月八日
法官助理 冯 译 丹
书 记 员 郑 秋 兰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《中华人民共和国道理交通安全法》
第五十条禁止货运机动车载客……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第235号
原告烟台市富圣混凝土有限公司。地址，烟台市牟平开发区安德鲁大街5号。
法定代表人徐丽辉，董事长。
委托代理人王军丽，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人柳莹，山东乾元律师事务所律师。
被告新八建设集团有限公司。地址，武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人刘先成，经理。
被告新八建设集团有限公司烟台分公司。地址，烟台市莱山区迎春大街163号内1601号。
法定代表人李继彪，经理。
本院在审理原告烟台市富圣混凝土有限公司与被告新八建设集团有限公司、新八建设集团有限公司烟台分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市富圣混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台市富圣混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费21759元减半收取10879.5元，财产保全费5000元，合计15879.5元由原告烟台市富圣混凝土有限公司承担。
审判员 王爱青
二〇一五年六月三日
书记员 郑清文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2249号
原告：王耀武，男，1984年5月23日出生，汉族，住江苏省连云港市。
被告：严灏，男，1983年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告王耀武与被告严灏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，并向原告发出预交诉讼费用的书面通知，原告在收到缴费通知后未在规定时间预交本案诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李闻
二〇一八年二月五日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初431号
起诉人闫怀刚，男，汉族，1959年2月2日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
起诉人闫怀刚向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，其系北京市延庆区康庄镇小曹营村村民，在该村拥有合法宅基地使用权和承包地，在宅基地上建有房屋。2016年至今，北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）、京张城际铁路有限公司在未办理任何建设用地审批情况下，占用起诉人等村民的集体农用地、宅基地，实施京张铁路建设。2017年10月30日，起诉人向国土部邮寄《查处申请书》，申请国土部对京张城际铁路有限公司、延庆区政府违法占地的行为进行查处，并将查处结果告知起诉人。国土部收到《查处申请书》后，至今未履行法定职责，该行为违法。
起诉人认为，延庆区政府及京张铁路城际铁路有限公司“未征先占”“未批先用”的行为明显违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，侵害起诉人依法取得的宅基地使用权和土地承包经营权。诉至本院，提出如下诉讼请求：判决国土部履行法定职责，对起诉人要求查处延庆区政府、京张城际铁路有限公司违法占地行为的申请作出答复。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人通过邮寄的方式向国土部反映土地违法行为，属于《信访条例》第二条规定的信访事项范畴，国土部对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响，因此，起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人闫怀刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年三月二十七日
法官助理 夏晓红
书 记 员 徐 畅
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初54号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人徐某甲，曾用名徐某乙，男，1975年2月6日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市栖霞区。2017年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月29日21时17分左右，被告人徐某甲醉酒后未随身携带机动车驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车行驶至南京市栖霞区仙林大道液晶谷路口附近路段时被交警查获并至医院抽血送检，归案后徐某甲如实供述了上述犯罪事实。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的徐某甲血样呈乙醇阳性，乙醇含量为150.9mg/100ml血。
公诉机关认为徐某甲具有坦白的从轻处罚情节及具有未随身携带机动车驾驶证交通违法行为的从重处罚情节，建议对徐某甲判处拘役二个月至三个月，并处罚金2000元至3000元，可以适用缓刑。
被告人徐某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一八年二月六日
书记员 张 倩
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初685号
原告：彭福原，男，1959年8月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。
被告：蓬莱市刘家沟镇乌沟苗家村村民委员会。
法定代表人：王延乐，任村委会主任。
原告彭福原与被告蓬莱市刘家沟镇乌沟苗家村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告彭福原于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭福原提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭福原撤诉。
本案受理费480元，减半收取计240元，由原告彭福原负担。
审 判 长 荆 超
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 赵阴龙
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李高鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36258号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：吴鑫，男，1986年8月8日出生，职业不详，户籍地四川省内江市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告吴鑫（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款31270.33元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年6月25日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款41137.69元用于扩大经营。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金41137.69元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款41137.69元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2017年1月，原告向被告账户支付31270.33元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年6月25日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为41137.69元，借款期限15个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为2919.40元，借款用途为扩大经营。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定吴鑫作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为660元，丙方融资服务费246.83元，丁方技术服务费822.75元，戊方咨询费7068.11元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下平安银行股份有限公司广州分行营业部，账号×××。
2.2016年6月25日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为41137.69元，借款期限15个月，自2016年6月26日至2017年9月15日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2919.40元，还款日为每月15日，第一期还款日为2016年7月15日。
4.2016年6月27日被告提现32340元，手续费及咨询费总计8797.69元；被告偿还了2016年7月至2016年8月2期的本息，2016年9月及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账31270.33元，款项用于偿还2016年10月16日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年11月15日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鑫于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万一千二百七十元三角三分及利息（以三万一千二百七十元三角三分为基数，自二〇一七年九月十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告吴鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告吴鑫负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告吴鑫于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏宇
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初202号
原告：李军良。
委托诉讼代理人：延敏军，山西语智律师事务所律师。
被告：段向兵。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司。
住所地：阳城县商业步行街*号楼*层。
主要负责人：张建强，任公司经理。
委托诉讼代理人：赵阳子。系该公司员工。
原告李军良与被告段向兵、中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司（以下简称国寿财险阳城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军良及其委托诉讼代理人延敏军、被告段向兵、被告国寿财险阳城公司的委托诉讼代理人赵阳子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失200118.2元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月26日，被告段向兵驾驶晋E×××××号雪佛兰牌轿车在凤城镇东进村村内道路与原告相撞，导致原告受伤。原告受伤后在阳城县人民医院住院，第二天被送到晋煤集团总医院，共计住院25天。此次事故经阳城县交警大队认定，被告段向兵负事故的全部责任。被告段向兵的车辆在被告国寿财险阳城公司投有交强险和商业三者险。对于原告因交通事故造成的经济损失，二被告应当予以赔偿。
被告段向兵辩称，事故发生后，被告在医院垫付3000元及954.1元的检查费用，在交警大队支付15000元。
被告国寿财险阳城公司辩称，被告公司垫付了1万元，应当予以扣除。诉讼费、鉴定费，本公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告段向兵驾驶晋E×××××号雪佛兰牌小型轿车在凤城镇东进村村内道路与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。此次事故经阳城县交警大队认定，被告段向兵负事故的全部责任。原告受伤后在阳城县人民医院住院1天，之后转入晋煤集团总医院住院24天。原告所受之伤经鉴定构成九级伤残，护理期为30-90日，营养期为60-90日，后续行内固定材料取出术（无意外发生）约需要7980元。原告因交通事故造成的经济损失包括：1.医疗费29569.25元，二次手术费7980元；2.住院伙食补助费，每天100元计算25天为2500元；3.营养费，每天20元计算60天为1200元；4.护理费，护理人员为茹军爱，原告没有提供其的工资证明，按照2016年山西省居民服务业每天99元的标准计算60天为5940元；5.误工费，原告为阳城县阳泰集团的职工，根据其提交的工资证明，每天的工资为150元，计算297天为44550元；6.交通费为860元；7.施救费为110元；8.摩托车维修费为740元；9.残疾赔偿金为40328元；10.精神抚慰金为1万元；11.被扶养人生活费，被扶养人为其母亲梁花蒲，生于1948年，扶养义务人为2人，计算为8831.9元；12.鉴定费为3500元，以上共计156109.15元。被告段向兵的车辆在被告国寿财险阳城公司投有交强险和商业三者险（限额为20万元），且事故发生在保险期内。被告段向兵为原告垫付18954.1元，被告国寿财险阳城公司为原告垫付1万元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，原告驾驶摩托车与被告段向兵驾驶的轿车相撞，导致原告受伤。此次事故经阳城县交警大队认定，被告段向兵负事故的全部责任。对因交通事故给原告造成的经济损失，被告段向兵应当承担赔偿责任。被告段向兵的车辆在被告国寿财险阳城公司投有交强险和商业三者险，对原告的损失，首先由被告国寿财险阳城公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告段向兵承担。即被告国寿财险阳城公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金110509.9元，车损850元。不足的损失，由被告段向兵赔偿，即被告国寿财险阳城公司在商业三者险限额内赔偿原告经济损失31249.25元。鉴定费3500元由被告段向兵负担。被告段向兵为原告垫付18954.1元，被告国寿财险阳城公司为原告垫付1万元，可折抵赔偿款。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李军良因交通事故造成的经济损失152609元（已支付1万元）；
二、被告段向兵在本判决生效之日起十日内赔偿原告李军良因交通事故造成的经济损失3500元；
三、原告李军良在收到上述赔偿款后返还被告段向兵垫付的18954.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告段向兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇一八年二月七日
书记员 郭敏丽
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1253号
原告：孙海鹏。
委托诉讼代理人：付宁波。
被告：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人：蒋余波。
委托诉讼代理人：张鸿波。
原告孙海鹏诉被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海鹏委托诉讼代理人付宁波、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人张鸿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告因交通事故发生的损失50500元进行理赔；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的车辆鲁V×××××号轿车在被告处投保第三者责任险、车损险等险种，保险期间自2016年1月9日至2017年1月8日。2016年10月22日，原告车辆在昌邑市柳疃镇河崖村发生单方交通事故，至车辆受损、绿化带损害。现被告对原告损失不予赔偿，为此诉至法院。
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故属实，投保属实，赔偿数额应予被告申请鉴定的结论为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，原告为其鲁V×××××号轿车向华泰财产保险有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年1月6日0时起至2017年1月6日24时止；2016年1月8日，原告为其鲁V×××××号轿车向被告投保机动车损失险、机动车第三者责任保险等险种，机动车损失险的保险金额为58335.6元，第三者责任险保险金额为500000元，保险期间自2016年1月9日0时起至2017年1月8日24时止。
2016年10月22日6时许，原告驾驶鲁V×××××号轿车沿昌邑市朱灶路由南向北行驶至柳疃河崖村北处，驶入路东侧，造成车辆损坏、部分绿化带损坏、水管道井水盖损坏的交通事故，经昌邑市公安局交通警察大队认定，孙海鹏负事故的全部责任。
事故发生后，原告单方委托山东海润德公估有限公司对事故车辆进行评估，评估结论为：该车损失价值为42000元，原告花费鉴定费1740元。被告对上述鉴定报告不服，向本院申请重新鉴定，经本院委托山东文正保险公估有限公司对鲁鲁V×××××号车辆的实际损失进行评估，评估结论为：鲁V×××××号车辆损失金额为34056元。被告花费鉴定费2000元。
另查：事故发生后，为施救事故车辆，原告支出施救费1200元；赔付昌邑市园林局损失3760元，要求被告赔付1760元。
以上原告共计损失37016元。
本院认为：原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告按合同约定履行交付保费的义务，原告的投保车辆在保险合同的有效期内发生保险事故，造成机动车损失和三者损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应按照合同约定在保险赔偿限额内履行赔付义务。故被告应赔付原告保险金37016元，超出部分本院不予支持。原告主张因事故造成误工费3800元，被告不予认可，原告亦未提交证据证明，本院不予支持。被告对原告主张的园林损失有异议，但即未申请鉴定也未提交相反证据证明，本院不予采信。
综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告孙海鹏损失37016元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由原告承担338元，被告承担725元；原告向山东海润德公估有限公司缴纳的鉴定费1740元，被告向山东文正保险公估有限公司缴纳的鉴定费2000元，双方各自承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 韩凤霞
二〇一七年八月二十日
书 记 员 姜晓燕
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第0286号
原告李松明。
被告苏州润德商业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1500号。
法定代表人黄明端。
被告天喔食品（集团）有限公司，住所地上海市松江区泗泾工业区九干路159弄6号。
法定代表人林建华，董事长。
委托代理人杨孝娟、刘成龙。
原告李松明诉被告苏州润德商业有限公司、天喔食品（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告李松明于2015年4月21日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告李松明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李松明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李松明负担。
审判员 杨俊
二〇一五年四月二十一日
书记员 韦玮
第页共页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国强，男，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市鸿桥广告有限公司。住所地：广东省广州市天河区金穗路*号2701之*房。
法定代表人：梁伟清，董事长。
再审申请人李国强因与广州市鸿桥广告有限公司（下称鸿桥公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第5109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国强申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，判决不公，请求对本案进行再审，并判令鸿桥公司向我支付2013年5月的工资3204.41元及支付拖欠工资的经济补偿金801.10元、解除劳动关系经济补偿金2904元。
本院认为，李国强一审期间主张其入职鸿桥公司时已与鸿桥公司口头约定月工资为6000元，但二审期间，其又要求按照5808元／月计付2013年5月份工资及解除劳动关系经济补偿金。本案在仲裁时，李国强是要求按5313元／月计付解除劳动关系经济补偿金的，仲裁委在按照5313元的标准裁决鸿桥公司应向李国强支付2013年5月工资2442.76元后，李国强并未就该项裁决提起诉讼，鸿桥公司对此仲裁亦无异议，故一、二审法院根据上述事实认定李国强的月工资应为5313元，并按5313元／月的标准计算鸿桥公司应向李国强支付2013年5月的工资及解除劳动关系经济补偿金，并无不当。
关于鸿桥公司应否向李国强支付拖欠工资25%经济补偿金的问题。根据鸿桥公司提供的《员工离职交接表》和《工作事项交接单》，可以认定李国强离职时尚有钥匙没有向鸿桥公司归还，故鸿桥公司在与李国强解除劳动关系时没有向李国强发放工资，并非属于故意拖欠李国强工资，一、二审判决据此不予支持李国强提出的支付拖欠工资25%的经济补偿金，处断正确。
综上，李国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国强的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 潘丽君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1654号
罪犯龙本才，男，1990年1月15日出生，苗族，贵州省锦屏县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省瑞安市中级人民�院于2015年4月13日作出（2015）温瑞刑初字第504号刑事判决，认定被告人龙本才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金28000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙本才在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年5月至2018年1月，获得旧表扬6次，新表扬2次，单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪�改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯龙本才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙本才减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年10月31日起至2021年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1131号
原告：张燕英，女，1965年10月31日出生，汉族，北京市西城区人，现住固安县。
被告：张建民，男，1954年1月8日出生，汉族，山西省太原市迎泽区人，现住固安县。
委托代理人：韩勇，北京市铭达律师事务所律师。
被告：张弛，男，1983年7月15日出生，汉族，山西省太原市迎泽区人，现住固安县。
委托代理人：韩勇，北京市铭达律师事务所律师。
本院在审理原告张燕英诉被告张建民、张弛饲养动物损害责任纠纷一案中，原告张燕英于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张燕英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张燕英撤�起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告张燕英负担。
（此页无正文）
审判员 唐怀玉
二〇一八年五月四日
书记员 郑大虎
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初311号
原告：金前记，男，1974年5月6日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：李中劝，男，1969年9月24日出生，汉族，住汝南县。
被告：金前进，男，1974年6月25日出生，汉族，住汝南县。
原告金前记与被告李中劝、金前进租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。原告金前记于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金前记撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告金前记负担。
审判员 张海波
二〇一八年三月二十九日
书记员 张孝臣
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第290号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月20日被取保候审。
辩护人梁丽婉。
辩护人苏登峰，浙江啸天律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，并建议对被告人梁某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某己以要求被告人梁某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于2014年8月19日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某己的委托代理人俞伟伟、被告人梁某甲及其辩护人梁丽婉、苏登峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新昌县人民检察院指控，2014年1月20日19时许，被告人梁某甲的弟弟梁某乙与邻居梁某己在新昌县回山镇晨光村99号梁某甲家门口因琐事发生争执。闻讯赶来的被告人梁某甲即上前帮助梁某乙，从背后用手臂夹住梁某己的脖子，并将梁某己摔倒在地，致梁某己左股骨上段骨折。经法医鉴定，梁某己所受损伤已构成轻伤一级。案发后，被告人梁某甲已赔偿被害人经济损失人民币2000元。
为证明上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、归案经过、医院病历、新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等证据。被告人梁某甲在犯罪时已年满七十五周岁，故对被告人梁某甲应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一之规定处罚。
被告人梁某甲辩称，其是去劝架的，没有致伤梁某己，是梁某己在后退的时候踩住其拖鞋，导致其摔倒，梁某己也倒在其身上。
辩护人提出的辩护意见是：1、同意被告人没有致伤梁某己的辩称；2、如果被告人构成故意伤害罪，那么被告人的犯罪情节也较轻，本案系邻里纠纷引起，被害人也有部分过错，被告人已赔偿被害人部分损失，无前科劣迹，且年满七十五周岁，患有××。综上，鉴于被告人年龄、身体健康状况，建议对被告人梁某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年1月20日19时许，被告人梁某甲的弟弟梁某乙与邻居梁某己在新昌县回山镇晨光村99号梁某甲家门口因琐事发生争执。闻讯赶来的被告人梁某甲即上前帮助梁某乙，从背后用手臂夹住梁某己的脖子，并将梁某己摔倒在地，致梁某己左股骨上段骨折。经法医鉴定，梁某己所受损伤已构成轻伤一级。
案发后，被告人梁某甲已赔偿被害人经济损失人民币2000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被害人梁某己的陈述，证实2014年1月20日19时左右，其与梁某乙因为狗叫的事情发生争执，梁某甲过来帮梁某乙，两人叉在一起，后来梁某甲用手肘夹住其脖子，并顺势把其摔倒在地上，导致其左腿骨折。
2、被告人梁某甲的供述，证实2014年1月20日19时左右，其听到弟弟与梁某己在家门口争吵，其出去看到梁某己在打骂其弟弟，两人叉在一起，梁某丙过去劝架没劝住，其就走到梁某己背后用手夹住梁某己脖子，梁某己就倒在地上了。
3、证人梁某乙的证言，证实梁某甲因其与梁某己发生争执，遂上前帮忙，并将梁某己推倒。
4、证人梁某丙的证言，证实梁某己与梁某乙因狗的事情在争吵，后两人要动手，被劝开后，梁某甲突然从背后用手搂住梁某己的脖子，把梁某己翻倒在地上。
5、证人梁某丁的证言，证实梁某乙与梁某己因狗的问题发生争吵，后梁某甲过来用手从梁某己背后夹住梁某己的脖子，把梁某己翻倒在地上。
6、证人盛某的证言，证实梁某乙与梁某己因狗的问题发生争吵，后梁某甲过来从背后用手搂住梁某己的脖子将梁某己翻倒。
7、证人梁某戊的证言，证实2014年1月20日晚其父亲梁某己被梁某甲摔倒在地，送医院后诊断为左股骨骨折错位。
8、证人王某的证言，证实梁某己所受损伤为左股骨上段骨折，是外伤性骨折，不是病理性骨折，梁某己的骨头质量相对还是比较好的。
9、归案经过，证实2014年2月20日公安机关在新昌县回山镇晨光村99号抓获被告人梁某甲。
10、新昌县公安司法鉴定中心浙新司鉴（2014）43、135号法医学人体损伤程度鉴定书，证实梁某己所受损伤构成轻伤一级。
11、新昌县人民医院门诊病历，证实梁某己的伤势情况。
12、收条，证实梁某甲赔偿梁某己医药费人民币2000元。
13、户籍证明，证实被告人梁某甲的身份情况。
上述证据经质证，被告人梁某甲及其辩护人均无异议。其辩护人当庭提供新昌县中医院诊断证明书和超声检查报告各一份以证实被告人患有××。
2014年9月29日下午，经本院主持调解，双方当事人就附带民事赔偿问题自愿达成调解协议：由被告人梁某甲赔偿附带民事诉讼原告人梁某己医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费等经济损失共计人民币30000元，扣除已付2000元，尚需支付28000元，于2014年9月29日支付20000元（已当庭支付），余款8000元限于2014年9月30日上午前付清；双方今后不再发生任何费用纠纷。被告人梁某甲赔偿了上述款项，附带民事诉讼原告人梁某己出具了谅解书，对被告人梁某甲的犯罪行为表示谅解，要求法院对被告人梁某甲从轻处理。
本院认为，被告人梁某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某甲犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人梁某甲在本院审理过程中就赔偿问题能与被害人达成调解协议，赔偿了全部经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应当适用缓刑。被告人梁某甲的辩护人提出的关于本案系邻里纠纷引起，被告人已赔偿被害人部分损失，且年满七十五周岁，无前科劣迹，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳；其余辩护意见，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 俞 强
人民陪审员 张法忠
人民陪审员 求一兵
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初788号
原告：赵寿春，男，1988年11月19日生，汉族，住盐山县。
被告：宋卫州，男，1971年3月1日生，汉族，住盐山县。
被告：丁荣超，男，1986年6月15日生，汉族，住盐山县。
被告：张立立，女，1983年12月24日生，汉族，住盐山县。
原告赵寿春诉被告宋卫州、被告丁荣超、被告张立立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告赵寿春于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，要求暂时撤回对被告宋卫州、被告丁荣超、被告张立立的起诉。
本院认为，原告赵寿春的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵寿春撤回对被告宋卫州、被告丁荣超、被告张立立起诉。
案件受理150元，由原告赵寿春负担。
审判员 白洪港
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘津津
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初524号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地江西省上饶市弋阳县方志敏大道北路139号，统一社会信用证代码913611267994935620。
负责人：蒋东顺，该行行长。
委托诉讼代理人：翁顺聪，该行员工，特别授权代理。
被告：毛良旺，男，汉族，1963年11月15日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告毛良旺信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行以被告毛良旺已去世为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行撤诉。
案件受理费296元，减半收取计148元，由原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行负担。
审判员 张素红
二〇一八年四月十二日
书记员 林 婕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第125号
原告东莞市洲洋电子有限公司，住所地XXXX。
法定代表人姚晖，系该公司总经理。
委托代理人李月彬、胡冠军，广东国晖律师事务所律师。
被告钜讯通电子（深圳）有限公司，住所地XXXX。
法定代表人王丽芬，系该公司董事长。
委托代理人张伍平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人蔡昂，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
本院在审理原告东莞市洲洋电子有限公司与被告钜讯通电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市洲洋电子有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市洲洋电子有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4508元（原告已预交2254元），本案适用简易程序且撤诉结案，按四分之一收取1127元，由原告承担。
审判员 刘国旺
二O一四年三月十九日书记员郭中伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32051号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李德峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李德峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李德峰归还信用卡透支款87,349.83元。事实和理由：被告李德峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计87,349.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第363号
原告：中国银行股份�限公司××大洋支行。住所地：丽水市××街××号。组织机构代码：××。
诉讼代表人：楼某某。
委托代理人（特别授权）：祁某某。
被告：王某某。
被告：季某某。
被告：丽水市××××汽车服务有限公司。住所地：丽水市××号。组织机构代码：××。
法定代表人：吴某某。
原告中国银行股份有限公司××大洋支行为与被告王某某、季某某、丽水市××××汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，于2010年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，审判员蒋俊伶、代理审判员胡月参加评议的合议庭，于2010年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司××大洋支行的委托代理人祁某某到庭参加诉讼，被告王某某、季某某、丽水市××××汽车服务有�公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司××大洋支行诉称：2007年6月22日，原告与三被告签订《购车借款合同》，合同约定贷款数额为162000元，用途为个人汽车消费，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，担保方式为抵押加保证，即以被告王某某新购置的浙k×××××号帕萨特轿车作抵押担保，并经车管所抵押登记；同时，被告丽水市××××汽车服务有限公司作为保证人在合同上签字担保，在被告王某某未按时足额履行债务时，承担连带保证责任。贷款发放后，截止到2009年12月20日，被告王某某已连续7期未偿还贷款。为此，请求判令：1、解除原告与被告王某某签订的编号为2007丽中大汽消字548号《购车借款合同》；2、被告王某某、季某某共同归还原告贷款本金67345.45元及利息（利息暂计算至2009年12月20日为2684.42元，2009年12月21日之后的利息按合同约定支付至还清全部借款之日止），并支付原告实现债权费用3000元；3、被告王某某、季某某以抵押车辆对上述款项承担抵押担保责任，被告丽水市××××汽车服务有限公司承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王某某、季某某未作答辩。
被告丽水市××××汽车服务有限公司未作答辩。
经审理本院认定如下事实：被告王某某与被告季某某系夫妻关系。2007年6月22日，原告与三被告签订《购车借款合同》，合同约定贷款数额为162000元，用途为个人汽车消费，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。担保方式为抵押加保证，被告王某某、季某某以新购置的浙k×××××号帕萨特轿车作抵押担保，并经抵押登记；被告丽水市××××汽车服务有限公司作为保证人承担连带保证责任。贷款发放后，截止到2009年12月20日，被告王某某、季某某已连续7期未按约归还按揭贷款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的营业执照、诉讼代表人身份证明、组织机构代码证、被告身份证、户籍证明、结婚证、被告营业执照、组织机构代码、变更登记情况表、机动车行驶证、借款申请表、购车借款合同、机动车抵押登记信息表、借款借据、欠款证明及当事人庭审陈述。
本院认为：本案所涉的购车借款合同，系合同当事人的真实意思表示，合法有效。被告王某某至2009年12月20日已连续7期未按约归还按揭贷款，已构成违约，原告有权解除合同，要求被告王某某偿还借款本金及利息，因案涉个人消费贷款所购汽车用于被告王某某、季某某家庭共同生活，属夫妻共同债务，故该借款应由被告王某某、季某某承担共同偿还责任。
抵押物浙k×××××号轿车经抵押登记，故原告对该车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告丽水市××××汽车服务有限公司作为借款合同的连带责任保证人，对抵押物实现债权以外的债务依法应承担连带偿还责任。原告要求被告支付实现债权费用的诉请，因该费用非本案诉讼所必需，故对该项请求，本院不予支持。被告王某某、季某某、丽水市××××汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司××大洋支行与被告王某某签订的编号2007丽中大汽消字548号《购车借款合同》；二、被告王某某、季某某于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司××大洋支行借款本金人民币67345.45元及利息（2009年12月20日前利息为2684.42元，2009年12月21日起的利息按合同约定计收至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、原告中国银行股份有限公司××大洋支行对抵押物浙k×××××号帕萨特轿车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告丽水市××××汽车服务有限公司对抵押物实现债权以外的债务承担连带偿还责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司××大洋支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，公告费300元，合计人民币1930元，由原告中国银行股份有限公司××大洋支行负担430元，三被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员
代理审判员 胡 月
二〇一〇年七月八日
书 记 员 颜冰峰