wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1055号原告：张君玉，女。被告：郭德年，男。被告：严建辉，女。原告张君玉与被告郭德年、严建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君玉、被告郭德年、被告严建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张君玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款140000元及利息8000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年4月2日借现金140000元，借期1年，被告夫妻双方签字并按手印。有房产证、国土证抵押。借期早已届满，拒不还款，故提起诉讼，诉请如前。郭德年辩称，借款是事实，利息每年的固定时间都还了。因张君玉起诉他才没有继续支付利息。严建辉辩称，她对借款的事情不知情。张君玉围绕自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1.郭德年与严建辉出具的借条；2.严建辉名下的土地使用权证、房产证；3.原、被告身份证复印件。郭德年未提交证据。严建辉围绕抗辩意见依法提交了如下证据：1.2012年12月10日郭德年与严建辉的离婚协议；2.2013年10月30日郭德年与严建辉的结婚证；3.2017年3月23日郭德年与严建辉的离婚协议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭德年与严建辉于2015年4月2日立据向张君玉借款人民币140000元，其借条载明“今借到张君玉现金壹拾肆万元整人民币（小写：￥140000.00）。借款人郭德年、严建辉。年利息贰万贰仟肆佰元整，期现一年”。郭德年与严建辉向张君玉出具借据后，张君玉便通过�付现金的方式向郭德年与严建辉提供了借款140000元。2016年4月，郭德年与严建辉还利息22400元，双方将借据时间从“2015年4月2日”改为“2016年4月2日”。2017年3月郭德年与严建辉还利息20000元。到2017年7月20日张君玉起诉之日止，郭德年与严建辉欠张君玉利息共计8000元。另查明，郭德年与严建辉于1994年3月30日在南县浪拔湖乡民政办办理登记结婚，在2012年12月10日在南县民政局办理离婚登记。郭德年与严建辉又于2013年10月30日在南县民政局办理结婚登记，双方在2017年3月23日在南县民政局办理离婚登记。本院认为，郭德年、严建辉立据向张君玉借款，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应予保护。双方当事人约定的利率标准未违反相关法律法规的强制性规定，张君玉要求郭德年与严建辉支付借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。借款到期后郭德年与严建辉未按约定履行还款义务已属违约，应承担清偿借款及支付利息的民事责任。严建辉虽辩称对该笔借款并不知情，但在法庭调查阶段承认了自己在借据上签字的事实；且郭德年与严建辉虽多次办理结婚离婚登记，但该笔债务是发生在其婚姻关系存续期间，另亦未提供证据证明郭德年与严建辉明确约定本案债务为个人债务，故本案债务应按共同债务处理，严建辉应与郭德年共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限郭德年、严建辉于本判决生效后15日内偿还张君玉借款140000元及利息8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告郭德年、严建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判长 程 琨审判员 舒 慧审判员 冷胜奇二〇一八年一月二日书记员 孙 苹
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2229号
申请执行人:任辉艳，男，生于1978年1月7日，汉族，农民，住重庆市云阳县。
委托代理人:李贤武。
被申请执行人:重庆久兴建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷73号3幢3单元，统一社会信用代码91500236691215827P。
法定代表人：邱永禄，系该单位经理。
本院在申请执行人任辉艳与被执行人重庆久兴建筑工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，本院依据奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出的奉节劳人仲案字【2017】第913号仲裁调解书，向被执行人重庆久兴建筑工程有限公司发送了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务。在执行过程中经本院查询银行，车辆，工商等部门暂未发现被执行人有可供执行财产。(2017)渝0236执1097号案件因涉及被执行人重庆久兴建筑工程有限公司财产，可按比例分配债权。故(2017)渝0236执1097号案件的申请执行人奉节县旭峰房地产开发有限公司向本院退回20238元，本院已依法发放给申请人。现被执行人确无法可供执行财产，鉴于目前执行情况，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 田正林
审 判 员 吴遵友
二〇一八年二月二十八日
法官助理 谭建川
书 记 员 郭艳林
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初460号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人武霞，女，1997年7月27日出生，汉族，初中辍学，农民，住桐柏县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月6日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人武霞犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人武霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月30日上午，被告人武霞到桐柏县毛集镇黄岗路口杨某的手机专卖店贴手机膜，趁人不备，武霞将手机店柜台里一部OPPOA77手机盗走。经桐柏县物价评估中心鉴定：该手机的价值为2091元。
上述事实，被告人武霞在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人曹兴银、刘某等人的证言，视听资料光盘一张，桐柏县价格认定中心出具的价格认定结论书，桐柏县公安局制作的现场勘验笔录，被告人武霞的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武霞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且所盗手机已退还给失主，可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人武霞犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐哲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王依
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4352号
原告：沭阳县苏贝园物业管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道商贸批发中心28幢207室。
法定代表人：徐维新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：何大付，男，1954年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县苏贝园物业管理有限公司与被告何大付物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告沭阳县苏贝园物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖化凡到庭参加诉讼。被告何大付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳县苏贝园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳2014年至2016年度的物业费1332元。事实和理由：2014年10月20日，原告与沭阳县教育小区业主委员会签订物业服务协议，约定原告物业服务期限自2014年10月20日至2019年10月19日，物业管理费按每平方米0.3元计算。现被告违反物业服务协议，拖欠原告三年物业管理费合计1332元。
被告何大付未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何大付系沭阳县教育小区15号楼102室的业主，该房屋面积为89.98平方米。2014年10月20日，原告沭阳县苏贝园物业管理有限公司与沭阳县教育小区业主委员会签订《物业服务协议书》，约定由原告提供物业服务，期限自2014年10月20日至2019年10月19日。物业管理费每月每平方米0.3元，装修垃圾清运费每年60元，公共电费包括二次增加费每年60元。合同签订后，原告入驻教育小区提供物业管理服务至今，被告未向原告交纳物业管理费。原告诉至本院要求处理。
另查明，2014年8月20日，沭阳县小区物业管理指挥部下发沭物指发（2014）10号《城区小区财务管理规定》，其中第一条第（二）款第4项小区收费指导标准规定，城区高层目前一般标准按0.5元/㎡收取（按建筑面积计算），多层一般标准按0.3元/㎡收取（按建筑面积计算）；代征代缴费用：公共水电费每户6-10元/月。
以上事实，有原告陈述、物业管理服务合同、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告与沭阳县教育小区业主委员会签订物业服务合同，符合法律规定，自成立时生效。原告为教育小区提供物业服务，被告何大付作为该小区的业主，应当根据该服务合同缴纳物业服务费。根据原告与沭阳县教育小区业主委员会签订的合同中载明原告提供物业服务的时间系2014年10月20日，原告对此不持异议，故对原告要求被告给付2014年1月1日至2014年10月19日期间的物业费，本院不予支持。根据沭阳县小区物业管理指挥部印发的城区小区财务管理规定载明的收费标准，原告主张的收费标准符合上述规定，本院予以确认，据此计算2014年10月20日至2016年12月31日期间物业费为974元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何大付应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县苏贝园物业管理有限公司交纳物业管理费974元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交25元），由被告何大付负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵循管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵循物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资�；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡某，男，1954年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中南财经政法大学。住所地：湖北省武汉市。
法定代表人：杨某，该校校长。
再审申请人蔡某因与被申请人中南财经政法大学劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡某申请再审称，1.蔡某系湖北省劳动部门依法认定可享有本单位在岗存续期间至退休时共计36年养老保险金待遇的职工，而非被申请人仅向社保部门办理15年工龄退休金待遇的编外人员，且根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，劳动者与用人单位之间只存在有无固定期限劳动合同的区别，而没有编内与编外人员用工区别。原判决认定蔡某要求被申请人按同期、同工种、同岗位事业编制内员工支付每月4200元的退休费请求无事实和法律依据错误，属认定的基本事实缺乏证据证明。2.对蔡某的工资标准，原判决没有依蔡某的申请调查被申请人与其相同或者类似岗位职工的工资及退休金档案，要求再审改判被申请人补发的差额工资9227元。3.《中华人民共和国劳动合同法》和《国务院住房公积金管理条例》都赋予劳动者依法享有社会保险福利待遇权利，原判决依据《国务院住房公积金管理条例》第三十八条，对蔡某要求被申请人补发公积金及赔偿应发工资差额50%的请求不予审理及支持，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项申请再审。
本院经审查认为，被申请人中南财经政法大学已为再审申请人蔡某在社会保障部门办理退休手续，蔡某退休金额的核定与发放均由社会保障部门办理，故其要求被申请人按同期、同工种、同岗位事业编制内员工支付每月4200元的退休费请求没有法律依据。蔡某要求法院调查案外人工资档案的请求，其请求内容与本案诉争处理并无必然关联，原审法院未准予其调查申请并无不当。对蔡某要求被申请人支付差额工资9227元的再审请求，因原判决已依照武汉市城镇同期在岗职工的平均工资标准，认定被申请人少支付蔡某工资29227元，因蔡某原审诉讼请求被申请人支付此项损失20000元，原判决被申请人向蔡某支付工资20000元，有法律依据。国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。故劳动者与用人单位因缴纳公积金发生的争议，劳动者应向住房公积金管理部门申请处理。原判决对蔡某要求被申请人补发其在岗期间住房公积金的请求不予审理，并无不当。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位有未按照国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付，在责令限期支付而逾期不支付的，再由劳动行政部门责令用人单位按规定的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，蔡某未经行政程序处理而直接诉请由被申请人加付未足额支付劳动报酬的赔偿金，缺乏法律依据。原审对蔡某要求被申请人支付差额劳动报酬50%支付赔偿金的请求不予支持，并无不当。综上，蔡某的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡某的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年三月十四日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡某，男，1954年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市被申请人（一审被告、二审上诉人）：中南财经政法大学。住所地：湖北省武汉市。法定代表人：杨某，该校校长。再审申请人蔡某因与被申请人中南财经政法大学劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡某申请再审称，1.蔡某系湖北省劳动部门依法认定可享有本单位在岗存续期间至退休时共计36年养老保险金待遇的职工，而非被申请人仅向社保部门办理15年工龄退休金待遇的编外人员，且根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，劳动者与用人单位之间只存在有无固定期限劳动合同的区别，而没有编内与编外人员用工区别。原判决认定蔡某要求被申请人按同期、同工种、同岗位事业编制内员工支付每月4200元的退休费请求无事实和法律依据错误，属认定的基本事实缺乏证据证明。2.对蔡某的工资标准，原判决没有依蔡某的申请调查被申请人与其相同或者类似岗位职工的工资及退休金档案，要求再审改判被申请人补发的差额工资9227元。3.《中华人民共和国劳动合同法》和《国务院住房公积金管理条例》都赋予劳动者依法享有社会保险福利待遇权利，原判决依据《国务院住房公积金管理条例》第三十八条，对蔡某要求被申请人补发公积金及赔偿应发工资差额50%的请求不予审理及支持，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项申请再审。本院经审查认为，被申请人中南财经政法大学已为再审申请人蔡某在社会保障部门办理退休手续，蔡某退休金额的核定与发放均由社会保障部门办理，故其要求被申请人按同期、同工种、同岗位事业编制内员工支付每月4200元的退休费请求没有法律依据。蔡某要求法院调查案外人工资档案的请求，其请求内容与本案诉争处理并无必然关联，原审法院未准予其调查申请并无不当。对蔡某要求被申请人支付差额工资9227元的再审请求，因原判决已依照武汉市城镇同期在岗职工的平均工资标准，认定被申请人少支付蔡某工资29227元，因蔡某原审诉讼请求被申请人支付此项损失20000元，原判决被申请人向蔡某支付工资20000元，有法律依据。国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。故劳动者与用人单位因缴纳公积金发生的争议，劳动者应向住房公积金管理部门申请处理。原判决对蔡某要求被申请人补发其在岗期间住房公积金的请求不予审理，并无不当。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位有未按照国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付，在责令限期支付而逾期不支付的，再由劳动行政部门责令用人单位按规定的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，蔡某未经行政程序处理而直接诉请由被申请人加付未足额支付劳动报酬的赔偿金，缺乏法律依据。原审对蔡某要求被申请人支付差额劳动报酬50%支付赔偿金的请求不予支持，并无不当。综上，蔡某的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡某的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年三月十四日书记员  谢远铜
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执397号
申请执行人：刘春权，男，1972年7月4日出生。
被执行人：沧州世纪花塑料制品有限公司，住所地河北省沧州市沧县兴济镇赵庄子村，组织机构代码95481061-W。
法定代表人：宋娟娟，经理。
被执行人：孟宪臣，男，1944年12月27日出生，汉族。
本院在执行刘春权与沧州世纪花塑料制品有限公司、孟宪臣民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人可供执行财产已轮候查封暂无法处置，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐建辉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第625号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙跃光。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人孙跃光犯盗窃罪一案，于2014年5月12日作出（2014）黄浦刑初字第305号刑事判决。原审被告人孙跃光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院根据被害人雷某某的陈述，证人王某某、胡某某、陈某某、沈某某的证言，调取证据清单、涉案牡丹灵通卡账户明细、案发现场监控录像截图、被盗现场照片、涉案银行卡购物的帐单及相关说明、视听资料，抓获经过、有关工作情况，相关前科材料等证据判决认定：
被告人孙跃光于2013年11月27日5时许，窜至本市南京东路XXX号XXX楼巴西烤肉店内，趁被害人雷某某睡觉之际，窃得雷放在吧台上的背包一只（内有工商银行牡丹灵通卡一张、雷某某身份证一张）、牛仔马甲一件。后孙跃光至本市天目东路XXX号邮政储蓄银行，在ATM机上从上述银行卡内支取现金人民币4，000元，后又至本市康乐路XXX号好德便利店内，用上述银行卡购物，共计消费人民币272.90元。公安机关经侦查，于2013年12月9日在本市康乐路安庆路处将被告人孙跃光抓获。
原审法院认为，被告人孙跃光以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人孙跃光拘役六个月，并处罚金人民币一千元；违法所得责令退赔，发还被害人。
原审被告人孙跃光上诉否认犯罪，辩称案发现场的监控录像截图中的犯罪嫌疑人不是其本人。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人孙跃光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。经查，上诉人孙跃光盗窃被害人财物的事实，不仅有被害人雷某某的陈述、相关银行账户明细、监控录像截图、视听资料等书证材料予以证实，且有证人王某某、胡某某、邓某某、陈某某的证言及相关辨认笔录相印证，上述证据已形成锁链。上诉人孙跃光关于其没有盗窃被害人财物的辩解，与本院查证的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 李杰文
代理审判员 张莺姿
二〇一四年六月三日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8828号
上诉人（原审原告）：杨忠心，男，1956年8月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人（原审原告）：王素芳，女，1955年7月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司，住所地:唐山市丰南区钱营镇。
法定代表人：张金海，经理。
上诉人杨忠心、王素芳因与被上诉人开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨忠心、王素芳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨忠心、王素芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长张海波
审判员王健
审判员孙乾辉
二〇一七年十一月二十日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8828号上诉人（原审原告）：杨忠心，男，1956年8月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人（原审原告）：王素芳，女，1955年7月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司，住所地:唐山市丰南区钱营镇。法定代表人：张金海，经理。上诉人杨忠心、王素芳因与被上诉人开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨忠心、王素芳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨忠心、王素芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长张海波审判员王健审判员孙乾辉二〇一七年十一月二十日书记员闫新蕊
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3212号
原告：冯家馨，住敦化市。
被告：张国娟，住延吉市。
原告冯家馨诉被告张国娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程�，公开开庭进行了审理。原告冯家馨，被告张国娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯家馨向本院提出诉讼请求：1、请求判令张国娟给付水稻款35000元及利息，自还款之日止按照月利率2分计算；2、张国娟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月2日，冯家馨在敦化市黄泥河卖给张国娟水稻12.5吨，因张国娟拒不给付粮款，故冯家馨到110报案，在巡警的主持下，张国娟给冯家馨出具了购粮款欠条，写明欠粮款35000元。欠款至今未给付。
张国娟辩称：冯家馨说的完全不符，他打电话说他是黄泥河的领导，我有收粮任务，他让我帮他完成任务，最后拖关系找到我，我就是帮忙，现在他给我定价，变成了敲诈我。我就是帮忙，帮冯家馨把他的水稻卖给延吉市面粉厂，面粉厂的领导叫李**。我卖了两�多元，我给冯家馨，但他不收。我在冯家馨处确实拉走了12.5吨粮食，我在第一车粮拉走后，我给冯家馨妻子汇款90000元，之后第二车粮12.5吨的钱我没有给。我在敦化一家饭店吃饭的时候我要按照我卖粮的价给冯家馨12.5吨的钱，但他不同意，他要按他定的价格来计算。12.5吨按我卖的价格就不到三万元，当时我给徐德全卖到面粉厂以1.43元一斤。两车的钱加在一起我还欠他两万多元。我给冯家馨的90000元，多于我给冯家馨第一次拉粮的钱，现在第一次和第二次加一起我还欠他两万多元。欠条是冯家馨报警了，从公安局出来之后冯家馨又找我，逼得我给他打的欠条，公安局又到现场了，我就为了能离开敦化，所以我给原告出的欠条。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，经冯家馨与张国娟联系，冯家馨出售水稻一车，张国娟支付给�家馨妻子90000元。2017年2月2日，张国娟在冯家馨处拉走水稻12.5吨。当日晚，冯家馨与张国娟因水稻款问题发生争议，经报警，敦化市公安局巡警出警解决双方争议。张国娟在公安局工作人员在场的情况下给冯家馨出具欠条一份。欠条内容为：2017年2月21日一车粮钱：12.54吨（斤）总计35000元。冯家馨陈述欠条中的款项系与张国娟针对第一车粮食及第二车粮食共同结算后确定的欠款数额。
认定上述事实的主要证据有：欠条。
本院认为，张国娟将冯家馨的水稻拉走，且已支付给冯家馨妻子90000元水稻款，后又给冯家馨出具欠款35000元的欠条。虽张国娟抗辩，其系帮助冯家馨出售水稻，其不是水稻的实际购买人，但张国娟针对其主张并未提供证据，对张国娟的该抗辩不予支持，故可以认定张国娟与冯家馨之间已形成买卖合同关系。张国娟已给冯家馨出具了欠35000元的欠条，虽张国娟抗辩该欠条是在受胁迫的情况下出具，但张国娟认可该欠条系在公安局工作人员在场的情况下签订，其亦未提供证据其主张，故对张国娟的该项抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，张国娟应承担给付水稻款35000元的义务。冯家馨要求张国娟给付利息的主张，因张国娟与冯家馨并未约定货款的给付时间，故冯家馨的该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张国娟于本判决生效之日立即给付冯家馨水稻款35000元；
二、驳回冯家�的其他诉讼请求。
如果张国娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由张国娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
审 判 员 宋 楠
人民陪审员 李晓平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李若嘉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第386号
申请执行人张雯安（曾用名张文安），男，生于1954年8月11日，汉族。
被执行人石其弦（曾用名石毛），男，生于1968年7月24日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第780号张雯安与石其弦合伙纠纷一案中，当事人双方达成和解协议：石其弦当场给付张雯安执行款4800元，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）仁寿民初字第780号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年七月十六日
书记员 王 涓
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4589号
罪犯王兴海，男，1962年9月1日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2013年7月12日作出（2013）双刑初字第78号刑事判决，认定被告人王兴海犯诈骗罪、受贿罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币290000元，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、齐婉冰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯王兴海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王兴海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产刑，在监月消费较高，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年7月份，以能为被害人女儿办理工作为由，在长春市双阳区和长春市东环城路附近分两次诈骗被害人共计20万人民币。该犯于2004年至2011年间，利用其担任双阳区民政局科长职务之便，以帮助他人安排工作为由，多次非法收受他人财物，数额巨大。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内执行财产刑人民币11000元，狱内月均消费人民币758元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王兴海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，职务犯罪，社会危害大，主观恶性深，且未积极退缴赃款，检察机关建议从严掌握，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王兴海减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初103号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张春娜，女，1977年3月3日出生，汉族，小学毕业，经商，住河南省方城县。因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人张春娜犯销售有毒有害食品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人张春娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人张春娜在河南省方城县人民路62号开办的计生用品店，其对外销售金伟哥VGA和Vigour800等性保健品。2016年9月22日，方城县食品药品监督管理局执法人员对张春娜经营的计生用品店进检查并提取金伟哥VGA和Vigour800，经检测，Vigour800含“西地那非”成分0.82％，金伟哥含“西地那非”成分6.06％。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人张春娜的行为构成销售有毒有害食品罪，提请依法惩处。
被告人张春娜对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，被告人张春娜在河南省方城县人民路62号开办的计生用品店，其对外销售金伟哥VGA和Vigour800等性保健品。2016年9月22日，方城县食品药品监督管理局执法人员对张春娜经营的计生用品店进检查并提取金伟哥VGA和Vigour800，经检测，Vigour800含“西地那非”成分0.82％，金伟哥含“西地那非”成分6.06％。被告人张春娜归案后如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：方城县食品药品药品监督管理局情况说明、案件移送报告、现场检查笔录、食品安全抽样检验抽样单、照片、方城县公安局受案登记表、前科情况查询证明、到案经过、人身安全检查笔录、被告人张春娜的供述与辩解、洛阳黎明检测服务有限公司检测报告、人口基本信息表等，以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张春娜销售的食品中有非法添加药品“西地那非”的食品，其行为已构成销售有毒有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张春娜归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张春娜认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区无不良重大影响，根据被告人张春娜的犯罪事实、性质、认罪态度和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张春娜犯销售有毒有害食品罪，判处拘役八个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人张春娜在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 魏巾涵
二〇一七年三月二日
书 记 员 朱 华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2986号
罪犯张某某，男，1984年2月13日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年七月十二日，山东省济南市长清区人民法院作出（2013）长刑初字第113号刑事判决，以被告人张某某犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2986号
罪犯王淑敬，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2012年10月15日作出了（2012）沂刑一初字第370号刑事判决，以被告人王淑敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王淑敬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王淑敬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王淑敬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王淑敬减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初197号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
�告人尤波，男，1980年1月16日生于潍坊市奎文区，汉族，大专文化程度，潍坊市荣乌高速路政管理大队职工（自述），户籍地潍坊市奎文区，现住址潍坊高新区。2017年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］193号起诉书指控被告人尤波犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邱勇出庭支持公诉，被告人尤波到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年7月28日2时40分许，被告人尤波无驾驶证酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿潍坊�新区北海路由北向南行驶至福寿街路口北侧时，与乔某驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞。经鉴定，被告人尤波案发时静脉血中乙醇成分含量为171.15mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人尤波的行为构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人尤波予以刑罚。
另查明，案发后被告人尤波赔偿乔某各项损失共计人民币6000元整。
上述事实，被告人尤波在开庭审理过程中无异议，并有证人乔某、王某的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、酒精呼气测试单、当事人血样提取登�表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、损害赔偿协议书、常住人口基本信息、电话查询记录，被告人尤波的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤波违反道路交通安全法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人尤波系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尤波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王彬
二〇一七年十月二十七日
书记员 林强
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3726号
原告：石尉鹏，男，1991年2月11日出生，汉族，住西平县。
被告：张成新，男，1964年12月4日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
代表人:郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告石尉鹏与被告张成新、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石尉鹏、被告张成新委托诉讼代理人张士林、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人边青宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石尉鹏向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告后期治疗所发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费等共计35290元。事实与理由：2015年11月2日19时40分，被告张成新驾驶豫Ｌ×××××号微型客车由东向西行时，与由北向南行驶的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往西平县人民医院住院治疗。后经西平县公安局交警大队认定，被告张成新负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告的伤情已经构成伤残。被告张成新驾驶的豫Ｌ×××××号微型客车在中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，因赔偿未果，2016年4月原告向西平县人民法院提起诉讼，2016年6月17日，西平县人民法院作出（2015）西民初字第2006号民事判决书，判决被告连带赔偿原告各项费用107157.25元，后续治疗费待实际发生后另行起诉。现后续治疗费已经实际发生，故向向法院起诉。
被告张成新辩称，1、事故车辆在保险公司投有交强险和商业险，应当由保险公司来承担责任；2、保险公司所陈述的免责条款上没有原车主张成坤签字确认，所以不属于保险合同条款组成部分，在保险公司和被告出具的第三责任险保单特别约定中没有约定免赔事项，所以保险公司的免赔事项没有事实依据；3、原告要求赔偿的数额过高，请法院依法核实。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、本次事故肇事车驾驶人酒后驾驶车辆，符合免责条款事项，我公司不应当在责任保险范围内承担赔偿责任；2、另我公司在保险单、投保单及条款中以明确使用加大加粗字体提示被保险人免责事项，已经尽到了提示义务，免责事项应当有效；3、本案诉讼费我公司不应当承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日19时40分左右，被告张成新驾驶豫Ｌ×××××号微型普通客车沿331省道由西向东行驶至西平产业集聚区小张庄路口时，与由北向南横过道路的行人石尉鹏、杨宏安相撞，造成石尉鹏、杨宏安受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告张成新负事故的全部责任，原告石尉鹏和杨宏安无事故责任。原告石尉鹏受伤后，被送往医院住院治疗，且伤情已经构成伤残。2015年11月向西平县人民法院提起诉讼，2016年6月17日，西平县人民法院作出（2015）西民初字第2006号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告各项费用107157.25元。后原告又在河南省骨科医院及漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗79天，花费医疗费22869.4元。
另查明：张成坤系豫Ｌ×××××号小型轿车的登记车主，张成坤已经该车卖给被告张成新。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任保险责任限额为100000元，且不计免赔，保险期间均为2015年8月31日零时起至2016年8月30日24时止。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、（2015）西民初第02006号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告张成新酒后驾驶机动车在道路上行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，夜间行驶未降低行驶速度是形成此事故的原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款、第四十二条的规定，其过错系形成此事故的根本原因，承担事故的全部责任，原告石尉鹏无事故责任，故原告要求被告张成新承担赔偿责任，本院予以支持。由于豫Ｌ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司首先在交强险各项限额内直接赔偿原告，不足部分由第三者责任险予以承担。被告张成新的第1.3项辩称意见，本院核实后，予以采纳；被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司第3项辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。关于被告保险公司辩称不应在责任险保险限额内予以赔偿的意见，1、从商业三者险保险制度的目的与价值考察，商业三者险的设立的目的是使车辆以外的第三者受到伤亡后及时得到赔偿，保险公司不能以合同中的免责条款对抗受害人；2、根据合同的相对性原则，即使保险公司对免责条款已尽提示、明确说明义务，该免责条款仅对投保人和保险人具有约束力，商业三者险仍不能免责；3、从本案中的保险合同也不难看出，保险合同的双方当事人，一方是投保人张成坤，另一方是接受肇事车辆投保的保险公司，受害人并不是合同的相对方，受害人对双方签订的保险合同的内容并不知情，保险合同对受害人不应具有约束力。综上，根据合同的相对性原则及商业三者险设立的宗旨，保险公司不能以免责条款对抗受害人，应在商业三者险范围内对受害人石尉鹏进行赔偿，保险公司赔偿后可向侵权人张成新另行主张权利。故对第2项辩称意见，本院不予采纳。被告张成新第2项辩称意见，理由正当，本院予以采纳。原告的损失有：1、医疗费22869.4元；2、住院伙食补助费：每天按30元计算即30元/天×79天=2370元；3、营养费：每天按20元计算20元/天×79天=1580元；4、护理费：参照误工费的计算标准即受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即27233元/年÷365天×79天＝5894元；5、交通费：本院酌定为500元。以上损失共计33213.4元。该损失没有超出保险限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险和商业第三者保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告石尉鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计33213.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取341.5元，由被告张成新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 蕊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10194号
原告：仲崇刚，男，1965年10月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：宿迁江小渔儿餐饮管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道紫藤花园小区9-14幢3、4、5室。
法定代表人：庄余竹，该公司负责人。
被告：庄余竹，男，1987年12月21日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告：刘鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，河南省新乡县人，居民，住所地河南省新乡县。
原告仲崇刚诉被告宿迁江小渔儿餐饮管理有限公司、庄余竹、刘鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲崇刚撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取计39元，由原告仲崇刚负担。
代理审判员 周 艳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 万婷婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3025号
原告：张克松，男，1991年8月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：张志辉（系张克松的父亲），男，1966年2月28日出生，身份证号，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：卢传杰，男，其他自然情况不详。
被告：杨晓华，女，其他自然情况不详。
原告张克松与被告卢传杰、杨晓华劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克松的诉讼代理人张志辉到庭参加诉讼。被告卢传杰、杨晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张克松向本院提出诉讼请求：1.要求卢传杰、杨晓华支付张克松2016年拖欠工资4200元，自欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息，至款项还清之日止；2.要求卢传杰、杨晓华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年卢传杰雇佣张克松做电焊活，至2016年10月，卢传杰欠张克松工资款4200元未付。后经张克松索要，卢传杰的妻子杨晓华于2016年12月1日为张克松出具欠条一枚，当时对还款日期未作约定。该款后经张克松索要未果，为此诉至本院，请求如上。
卢传杰、杨晓华未作答辩。
本院认为，张克松向本院请求被告支付工资款4200元，有杨晓华为张克松出具的欠条一枚在卷佐证，事实清楚，证据充分，杨晓华应履行给付张克松工资的义务。因张克松未提供卢传杰、杨晓华系夫妻关系的相关证据，故本院对张克松要求卢传杰给付工资的请求依法不予支持。因双方对还款期限未作约定，张克松要求自欠款之日起按银行同期贷款利率给付利息的请求，没有事实根据，其利息请求可从其向本院主张权利之日起计算。杨晓华经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨晓华于本判决生效后立即给付原告张克松工资款4200元及利息（利息以4200元为基数，从2017年6月5日起按人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）；
二、驳回原告张克松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，计85元（张克松已预交），由杨晓华负担。
本判决为终审判决。
审判员黎俊志
二○一七年七月十日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3025号原告：张克松，男，1991年8月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张志辉（系张克松的父亲），男，1966年2月28日出生，身份证号，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：卢传杰，男，其他自然情况不详。被告：杨晓华，女，其他自然情况不详。原告张克松与被告卢传杰、杨晓华劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克松的诉讼代理人张志辉到庭参加诉讼。被告卢传杰、杨晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张克松向本院提出诉讼请求：1.要求卢传杰、杨晓华支付张克松2016年拖欠工资4200元，自欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息，至款项还清之日止；2.要求卢传杰、杨晓华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年卢传杰雇佣张克松做电焊活，至2016年10月，卢传杰欠张克松工资款4200元未付。后经张克松索要，卢传杰的妻子杨晓华于2016年12月1日为张克松出具欠条一枚，当时对还款日期未作约定。该款后经张克松索要未果，为此诉至本院，请求如上。卢传杰、杨晓华未作答辩。本院认为，张克松向本院请求被告支付工资款4200元，有杨晓华为张克松出具的欠条一枚在卷佐证，事实清楚，证据充分，杨晓华应履行给付张克松工资的义务。因张克松未提供卢传杰、杨晓华系夫妻关系的相关证据，故本院对张克松要求卢传杰给付工资的请求依法不予支持。因双方对还款期限未作约定，张克松要求自欠款之日起按银行同期贷款利率给付利息的请求，没有事实根据，其利息请求可从其向本院主张权利之日起计算。杨晓华经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨晓华于本判决生效后立即给付原告张克松工资款4200元及利息（利息以4200元为基数，从2017年6月5日起按人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）；二、驳回原告张克松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费60元，计85元（张克松已预交），由杨晓华负担。本判决为终审判决。审判员黎俊志二○一七年七月十日书记员王昕玮
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8161号
原告：张世军男，1984年10月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
被告：路来春，男，45岁，汉族，住天津市东丽区。
被告：王玉东，男，58岁，汉族，住天津市东丽区。
被告：许连霜，女，53岁，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告张世军诉被告路来春、王玉东、许连霜合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张世军撤回起诉。
�件受理费减半收取40元，由原告张世军负担。
审判员 田培东
二〇一七年十一月八日
书记员 姜 帅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4969号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该支行行长。
委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。
被告：陈健庭，男，1963年3月30日出生，汉族，原住襄阳市樊城区。
被告：湖北创飞机电实业有限公司。
住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特*号锦绣汽配城*幢***层**室。
法定代表人：陈剑，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘静，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告陈健庭、湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王志斌、被告创飞公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告陈健庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2013年12月期间，被告陈健庭为购买被告创飞公司经销的轿车，经申请与原告签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告以其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号：62×××59）透支50万元的方式向被告创飞机电公司支付购车款，分期付款为36期，每期偿还13888元，对不能按时足额存入资金，被告陈健庭应按照牡丹卡章程和合约的规定向原告支付利息和滞纳金。被告陈健庭以其购买的车辆作为抵押物，为其前述信用卡透支款及利息违约金提供担保，并办理车辆抵押登记手续。被告创飞公司作为保证人为持卡人前述透支款提供连带责任保证。二被告办理了相关手续后，被告陈健庭领收了其申请的信用卡，此后即透支刷卡50万元向被告创飞公司支付了相关款项，但其未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，导致诉讼，请求依法判令：1、被告陈健庭偿还原告截止到2017年7月19日的信用卡透支本金240923.52元、利息4431.24元、滞纳金877.16元，合计246231.92元；2、被告创飞公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告创飞公司辩称，对事实无异议，同意承担担保责任。
被告陈健庭未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年11月12日，被告陈健庭签署了《湖北分行信用卡分期付款申请表》，以卡号为62×××59的工行信用卡，申请分期付款金额50万元用于购车。同日，被告陈健庭与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告陈健庭以其中国工商银行信用卡透支50万元购买汽车，透支款分36期还清，每期偿还人民币13889元；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入信用卡，借款人授权原告从其信用卡账户内直接扣款受偿；借款人还应向原告支付分期手续费，手续费率为10.98%，手续费为54900元；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取，或导致原告连续两期无法扣款受偿的，原告有权提前终止合同，并要求借款人立即偿还透支未还的全部款项。牡丹卡章程和合约规定：借款人可按照原告对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元等内容。2013年11月15日，被告创飞公司向原告中国工商银行股份有限公司虹桥支行（以下简称工行虹桥支行）出具了担保确认函，为上述合同项下的透支本金50万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约为被告陈健庭的信用卡授信分期额度50万元,被告陈健庭从原告处领收了该信用卡，并用该信用卡在被告创飞公司的POS机上刷卡透支50万元，截止到2017年7月19日尚欠原告借款本金240923.52元、利息4431.24元、滞纳金（违约金）877.16元。
另查明，中国工商银行股份有限公司襄阳分行出具证明证实由原告代替工行虹桥支行行使本案被保证人的权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告工行牡丹支行与被告陈健庭签订的《信用卡购车分期付款合同》，被告创飞公司出具的《担保确认函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。被告陈健庭以其中国工商银行信用卡透支50万元用于支付购车款，但未按合同约定按时足额偿还透支款，导致原告不能扣款受偿，其行为已构成违约。按照中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十四条第（二）规定：持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合同》的有关条款。牡丹卡信用章程第二十二条第（二）规定：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照约定计息方法支付透支利息外，还应按照未还部分的一定比例支付滞纳金。故对原告要求被告陈健庭偿还信用卡透支本金及支付利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告创飞公司作为上述债务的连带责任保证人，原告要求其对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈健庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈健庭偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款本金240923.52元；
二、被告陈健庭支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行截止至2017年7月19日的利息4431.24元、滞纳金（违约金）877.16元；
三、被告湖北创飞机电实业有限公司对上述应付款项承担连带偿还责任。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4993元（缓交），由被告陈健庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年一月三十日
书 记 员 兰 敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12485号
申请人:马静静，女，1988年9月6日出生，汉族，无业，住北京市昌平区，户籍所在地河南省伊川县。
被执行人:北京西丰全文化发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李月，董事长。
本院在执行马静静与北京西丰全文化发展有限公司劳动争议、人事争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京西丰全文化发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京西丰全文化发展有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月十三日
书 记 员 田 杨
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初763号
原告：刘淑艳女，1969年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告刘淑艳与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑艳的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
刘淑艳向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：刘淑艳原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，刘淑艳被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：刘淑艳与星湖公司曾系劳动关系，刘淑艳在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排刘淑艳工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向刘淑艳支付2016年4月工资，为刘淑艳缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，刘淑艳以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，刘淑艳以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。刘淑艳不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据刘淑艳的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非刘淑艳的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，刘淑艳有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。刘淑艳超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告刘淑艳2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告刘淑艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初758号
原告：唐联生，男，1977年11月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：储新华，男，1978年2月10日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。
委托代理人：陈涛，浙江省浦源律师事务所律师，特别授权。
被告：郑春生，男，1975年5月6日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：周红军，男，1971年11月6日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告唐联生诉被告储新华、郑春生、周红军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告唐联生、被告储新华委托代理人陈涛、被告郑春生、被告周红军到庭参加诉讼。本案2017年9月18日裁定中止审理，2018年1月12日恢复审理。本案现已审理终结。
原告唐联生向本院提出诉讼请求：1、判令被告储新华、郑春生、周红军等人归还毛竹款75380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以荣华竹工艺制品厂的名义在天宝藤原高速搅拌料场办竹制品拉丝厂，原告向其提供毛竹原料至2017年3月，经结算被告欠原告75380元，后多次催要，被告未付，现被告储新华离开宜丰回浙江，工厂已停产，打被告电话也不接。为保护自己的合法权益，向法院起诉。
被告储新华辩称：储新华并非实际法人，原告的相关证据不能证明储新华是本案的诉讼主体，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告郑春生辩称：原告唐联生的诉请依法不能成立，请法庭驳回其诉请。答辩人郑春生与原告唐联生无任何关联，荣华竹工艺制品厂非郑春生注册成立，郑春生也非荣华竹工艺制品厂股东，根据工商登记查询，荣华竹工艺制品厂没有登记，属非法企业。本案的证据材料，一份入库单和六份出库单均未有郑春生签名。郑春生也未购买过唐联生任何毛竹，不存在拖欠毛竹款。
被告周红军辩称：我的意见与郑春生差不多，不清楚怎么成了被告，实际上我借了钱到储新华、郑春生，我的钱都还没有收回。
经审理查明，被告储新华与被告郑春生、被告周红军妻子杨华三人于2016年1月19日在上高县南港镇梅沙村成立上高县珑华竹工艺制品厂，属普通合伙企业，注册资本50万，经营期限为50年（2016年1月19日至2066年1月18日），经营范围为竹制品、制工艺品生产销售。被告储新华与被告郑春生、被告周红军妻子杨华在上高合伙经营了一段时间。2016年7月，被告储新华离开上高到天宝乡办厂，以荣华竹工艺制品厂的名义对外开展业务。原告唐联生从2016年10月5日至12月17日，向被告储新华送毛竹，共计货款90380元。每次送货均由被告储新华雇请的章本忠过磅验收、签字，其中编号为NO.056526的单据，因原告遗失了验收联，提供的是有章本忠签字的记账联。被告储新华给付了15000元，尚欠75380元，原告多次催要，被告储新华未给付，并离开宜丰回浙江，厂子也停产。诉讼中，被告储新华认为荣华竹工艺制品厂系三被告合伙，但没有提供任何证据证明，荣华竹工艺制品厂也未在有关部门登记注册，（2017）赣09民终1159号民事判决书也确认荣华竹工艺制品厂实际经营者是储新华。
以上事实，有章本忠签字的单据9张、法院对唐联生的询问笔录、对章本忠的调查笔录、法院调取的合伙人信息、（2017）赣09民终1159号民事判决书、原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：（2017）赣09民终1159号民事判决书维持了（2017）赣0924民初600号民事判决书，确认了被告储新华是荣华竹工艺制品厂的实际经营人，原告唐联生与被告储新华的买卖毛竹关系合法有效，被告储新华尚欠原告唐联生毛竹款75830元，原告要求给付，符合法律规定，应予以支持，被告郑春生、周红军与本案无关，不承担给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告储新华在本判决生效后十日内给付原告唐联生毛竹款75830元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，由被告储新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。
审判员 曾 敏
二〇一八年一月十五日
书记员 胡美玲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1326号
申请人张文刚，男，汉族。
被执行人乌海市飞翔物业服务有限公司
法定代表人李小杰，总经理。
本院在执行申请执行人张文刚与被执行人乌海市飞翔物业服务有限公司合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自行了结，双方当事人的纠纷彻底结束，申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初561号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 郭 勇
代理审判员 闫 军
二〇一七年八月一日
书 记 员 张钧治
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2998号
原告：北流市农村信用合作联社,住所地：北流市二环西路***号。组织机构代码：E0013S345090001。
法定代表人：李德盛，该社理事长。
委托诉讼代理人：龙钢锋，该社工作人员。
委托诉讼代理人：陈艳庆，该社工作人员。
被告：房春琼，女，1981年2月12日出生，汉族，住广西北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告房春琼小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。被告房春琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告贷款本金人民币39000元及利息15068.56元（暂计至2017年7月4日止）；2、本案诉讼费由被告承担。2012年12月22日，被告房春琼因养猪缺少资金，特向原告北流市农村信用合作联社新丰信用社（以下简称新丰信用社）申请借款人民币39000元，经审核后，新丰信用社向被告发放了贷款人民币39000元，双方约定的借款期限为3年，即从2012年12月22日起至2015年12月21日止，年利率为6.15%上浮40%，至2017年7月4日止，结欠本金人民币39000元，利息人民币15068.56元，本息共欠人民币54068.56元。原告曾多次上门催收，但催收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告房春琼未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照及金融经营许可证，证明原告为合格主体；2、法定代表人身份证，证明法定代表人的合格主体身份；3、身份证，证明被告主体合格；4、借款申请书，证明被告向原告借款39000元的事实；5、个人借款合同，证明原告与被告达成借款39000元的协议；6、借款借据，证明原告已按合同规定通过转账将贷款39000元转给被告；7、被告贷款的电脑记录综合表，证明被告结欠本息情况；8、还款明细表，证明被告归还借款本息的情况。
本院经审查对原告提供的所有证据予以确认并作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告房春琼因养猪缺乏资金周转，于2012年12月22日向新丰信用社申请贷款39000元，经协商，双方签订了《信用借款合同》，合同约定：被告房春琼向新丰信用社借款人民币39000元，借款期限为3年（从2012年12月22日起至2015年12月21日止），贷款利率按年利率6.15%上浮40%计算，被告应于贷款到期后一次性还清本息，利随本清。如逾期不还又未获准展期的，应在合同载明的贷款利率基础上加收50%的利息。同日，新丰信用社通过转账方式将39000元转入到被告房春琼在合同中指定的账户，被告房春琼在广西农村信用社借款借据上签名捺印。借款借据中述明：基准利率为6.15%，上浮40%，执行年利率8.61%。截止2017年7月4日，尚欠借款本金人民币39000元，利息15068.56元，本息合计54068.56元。经原告多次追讨，被告至今也没有归还借款本金及支付相应的利息。
另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有营业执照、金融许可证的金融机构；新丰信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，新丰信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其债权债务由原告承继，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。
原告北流市农村信用合作联社与被告房春琼签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，该合同依法成立、有效，依法应予以保护。新丰信用社已经发放了借款给被告，被告没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，原、被告借款合同约定的借期内的利息按年利率6.15%上浮40%计算，逾期利息则在年利率6.15%上浮40%的基础上加收50%予以计算，没有超出法律规定，依法应予以支持。原告请求被告归还借款本金39000元及支付相应利息的理由成立，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房春琼归还原告北流市农村信用合作联社贷款本金人民币39000元及利息（利息的计算：1、至2017年7月4日止，利息为15068.56元；2、以39000元为基数，按年利率8.61%上浮50%，从2017年7月5日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内
履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1152元（原告已预交576元），由被告房春琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1152元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 梁东贤
人民陪审员 林思思
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈建英
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审83号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年3月8日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317248号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的408平方米土地退还给落垡镇裴务村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人刘某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317248号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 胥丙林
审判员 张莉莉
二〇一八年三月十二日
书记员 张 喆
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5765号
原告：王文强，男，1971年12月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：天津津浦伟业地产有限公司，统一社会信用代码91120110690687304B，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14-115室。
法定代表人：杨海波，董事长。
委托诉讼代理人：马增悦，天津悦德律师事务所律师。
原告王文强诉被告天津津浦伟业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 卢玉岭
人民陪审员 高素叶
二〇一七年十月十日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7388号
上诉人（原审被告）：陈桂玲，女，1963年7月8日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：李友峰，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭晶晶，女，1981年8月8日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：孙伟，男，1980年2月26日生，汉族，现住址同上，系谭晶晶配偶。
被上诉人（原审被告）：于东国，男，1962年10月1日生，汉族，现因刑事案件羁押于唐山市第一看守所。
上诉人陈桂玲因与被上诉人谭晶晶、于东国民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0281民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈桂玲委托诉讼代理人李友峰，被上诉人委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被上诉人于东国经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈桂玲上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：于东国自2016年开始对外发生大量借款，其数额明显超出一般家庭日常及生产经营所需，其向谭晶晶所借款项均用于偿还他人欠款和信用卡，谭晶晶应就于东国所借款项用于与陈桂玲家庭共同生活举证，否则将承担举证不能的责任。一审法院仅以涉案债务发生于陈桂玲与于东国夫妻关系存续期间，判令陈桂玲与于东国连带承担还款责任不妥。
谭晶晶答辩称，一审法院认定事实清楚，借款发生于陈桂玲、于东国夫妻关系存续期间，应由二人共同承担还款责任。请求二审维持原判。
谭晶晶向一审法院起诉，请求判令于东国、陈桂玲归还借款本金21万元及利息，利息自2017年5月30日始至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定的事实：2017年2月23日、2017年3月3日、2017年3月30日，于东国向谭晶晶出具的借条三份，分别写明借谭晶晶人民币5万元、10万元、6万元，分别于2017年4月23日、2017年5月3日、2017年5月30日还款，上述借条对是否支付利息没有约定。于东国认可收到4万元、8万元、5万元，应以于东国实际借款数额作为借款本金，但未提供相应证据佐证。于东国认可三张借条是其本人书写，借条约定明确且金额不属巨大，应当以借条写明的借款金额确定借款本金数额。2017年4月25日，于东国、陈桂玲的离婚证、离婚协议；于东国报案材料、银行流水，于东国证明其与陈桂玲已经离婚，其借款未用于夫妻关系存续期间共同生活支出。谭晶晶借款发生在于东国、陈桂玲夫妻关系存续期间，于东国、陈桂玲未提供充足证据证明谭晶晶与于东国明确约定其债务为个人债务，或者属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情况。于东国的上述借款，于东国、陈桂玲陈桂玲应当承担连带偿还责任
一审法院认为，于东国陆续向谭晶晶借款21万元，谭晶晶提供了充足证据证实，应予以确定。上述借款发生在于东国、陈桂玲夫妻关系存续期内，于东国、陈桂玲陈桂玲应当承担连带偿还责任。三份借条中对支付利息没有约定，对自然人之间的民间借贷应视为不支付利息，故对谭晶晶要求于东国、陈桂玲支付借款利息的诉讼主张，故不予支持。综上，对于谭晶晶要求于东国、陈桂玲偿还借款21万元的诉讼主张，应予以支持。对谭晶晶其他诉讼主张，于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四规定，判决如下：一、于东国、陈桂玲于本判决生效后十日内给付谭晶晶借款21万元；二、驳回谭晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、保全费1570元由于东国、陈桂玲负担。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，于东国向谭晶晶借款发生在与陈桂玲夫妻关系存续期间，陈桂玲虽辩称于东国所借款项未用于夫妻共同生活，因其未提供相应证据，且谭晶晶对此不予认可，故本院对陈桂玲主张不予支持，一审法院判令陈桂玲与于东国共同履行还款责任并无不妥，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十一月十四日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7388号上诉人（原审被告）：陈桂玲，女，1963年7月8日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：李友峰，河北得法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭晶晶，女，1981年8月8日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：孙伟，男，1980年2月26日生，汉族，现住址同上，系谭晶晶配偶。被上诉人（原审被告）：于东国，男，1962年10月1日生，汉族，现因刑事案件羁押于唐山市第一看守所。上诉人陈桂玲因与被上诉人谭晶晶、于东国民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0281民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈桂玲委托诉讼代理人李友峰，被上诉人委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被上诉人于东国经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈桂玲上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：于东国自2016年开始对外发生大量借款，其数额明显超出一般家庭日常及生产经营所需，其向谭晶晶所借款项均用于偿还他人欠款和信用卡，谭晶晶应就于东国所借款项用于与陈桂玲家庭共同生活举证，否则将承担举证不能的责任。一审法院仅以涉案债务发生于陈桂玲与于东国夫妻关系存续期间，判令陈桂玲与于东国连带承担还款责任不妥。谭晶晶答辩称，一审法院认定事实清楚，借款发生于陈桂玲、于东国夫妻关系存续期间，应由二人共同承担还款责任。请求二审维持原判。谭晶晶向一审法院起诉，请求判令于东国、陈桂玲归还借款本金21万元及利息，利息自2017年5月30日始至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院认定的事实：2017年2月23日、2017年3月3日、2017年3月30日，于东国向谭晶晶出具的借条三份，分别写明借谭晶晶人民币5万元、10万元、6万元，分别于2017年4月23日、2017年5月3日、2017年5月30日还款，上述借条对是否支付利息没有约定。于东国认可收到4万元、8万元、5万元，应以于东国实际借款数额作为借款本金，但未提供相应证据佐证。于东国认可三张借条是其本人书写，借条约定明确且金额不属巨大，应当以借条写明的借款金额确定借款本金数额。2017年4月25日，于东国、陈桂玲的离婚证、离婚协议；于东国报案材料、银行流水，于东国证明其与陈桂玲已经离婚，其借款未用于夫妻关系存续期间共同生活支出。谭晶晶借款发生在于东国、陈桂玲夫妻关系存续期间，于东国、陈桂玲未提供充足证据证明谭晶晶与于东国明确约定其债务为个人债务，或者属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情况。于东国的上述借款，于东国、陈桂玲陈桂玲应当承担连带偿还责任一审法院认为，于东国陆续向谭晶晶借款21万元，谭晶晶提供了充足证据证实，应予以确定。上述借款发生在于东国、陈桂玲夫妻关系存续期内，于东国、陈桂玲陈桂玲应当承担连带偿还责任。三份借条中对支付利息没有约定，对自然人之间的民间借贷应视为不支付利息，故对谭晶晶要求于东国、陈桂玲支付借款利息的诉讼主张，故不予支持。综上，对于谭晶晶要求于东国、陈桂玲偿还借款21万元的诉讼主张，应予以支持。对谭晶晶其他诉讼主张，于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四规定，判决如下：一、于东国、陈桂玲于本判决生效后十日内给付谭晶晶借款21万元；二、驳回谭晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、保全费1570元由于东国、陈桂玲负担。二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，于东国向谭晶晶借款发生在与陈桂玲夫妻关系存续期间，陈桂玲虽辩称于东国所借款项未用于夫妻共同生活，因其未提供相应证据，且谭晶晶对此不予认可，故本院对陈桂玲主张不予支持，一审法院判令陈桂玲与于东国共同履行还款责任并无不妥，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十一月十四日书记员刘雪姣
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢361号
申请执行人：莒县水泥厂。
被执行人：莒县洛河镇商家店子村民委员会。
申请执行人莒县水泥厂于2017年7月21日向本院申请恢复执行的莒县水泥厂与莒县洛河镇商家店子村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的为4700元。
被执行人于2017年7月19日向本院交纳4700元。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的莒县水泥厂与莒县洛河镇商家店子村民委员会合同纠纷一案的（2017）鲁1122执恢361号案件执行完毕，予以结案。
二〇一七年七月二十五日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6299号
原告：王华，男，1978年6月9日出生，汉族，现住。
被告：梁劲松，男，1988年9月14日出生，汉族，现住浙江省临海市。
被告：赵铭澍，男，1989年3月10日出生，汉族，现住浙江省临海市。
原告王华与被告梁劲松、赵铭澍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告王华于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王华撤诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告王华负担。
审 判 长 洪青卫
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 郭秀顺
二〇一七年九月五日
书 记 员 余燕苹
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?46?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?45?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初6299号原告：王华，男，1978年6月9日出生，汉族，现住。被告：梁劲松，男，1988年9月14日出生，汉族，现住浙江省临海市。被告：赵铭澍，男，1989年3月10日出生，汉族，现住浙江省临海市。原告王华与被告梁劲松、赵铭澍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告王华于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王华撤诉。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告王华负担。审 判 长  洪青卫人民陪审员  郭希保人民陪审员  郭秀顺二〇一七年九月五日书 记 员  余燕苹—?*MERGEFORMAT?46?——?*MERGEFORMAT?45?—
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初10481号
原告：胡晓川，男，汉族，1968年7月28日出生，身份证地址：云南省昆明市西山区，
被告：唐冰，女，汉族，1977年5月3日出生，身份证登记地址：云南省大理白族自治州大理市，
原告胡晓川诉被告唐冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡晓川到庭参加诉讼，被告唐冰经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡晓川向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款人民币54000元及利息50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告于2015年10月23日向原告借款人民币300000元至今逾两年仍有本金54000元及利息50000元（双方协商减免后确认金额），原定于2015年12月8日归还，经讨要无果，被告一拖再拖。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。
被告唐冰经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告胡晓川为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
2015年10月22日借条、转账凭条、2016年12月21日还款保证书、2017年10月20日还款承诺计划书、银行卡明细各一份一份。
对于原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料。
本院认为：对于原告提交的证据，因能相互予以佐证，故本院予以确认。
根据原告的举证及陈述，本院依法确认一下法律事实：
2015年10月22日，被告出具借条，载明：被告向原告借款300000元，借款时间从2015年10月22日至2015年12月8日，共计45天。
2015年10月23日，原告向被告转款300000元。
2016年1月7日，被告向原告转款50000元。2016年1月8日，被告向原告转款50000元。2016年1月19日，被告向原告转款50000元。2016年2月4日，被告向原告转款50000元。
2016年12月21日，被告唐冰出具《还款保证书》，载明：被告向原告的借款150000元至今未还，现承诺于2017年1月10日前还款50000元，于2017年1月20日前还款100000元。
2017年1月12日，被告向原告转款46000元。
2017年10月20日，被告唐冰出具《还款承诺计划书》，载明：被告唐冰于2015年10月22日向原告借款300000元，至2017年10月20日止，尚有本金54000元、双方认可的利息50000元，现双方再次协商后被告承诺2017年10月底前还款10000元，余下94000元分三个月付清，即到2018年1月全部还清。
庭审中，原告陈述利息约定过按月利率3%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具借条向原告借款300000元，借款期限为45天，原告依约向被告交付了借款，故本院认为原、被告之间存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，2015年12月8日届满的借款，被告多次出具还款承诺书均未完全履行，被告于2017年10月20日出具《还款承诺计划书》，约定了分期偿还借款本金及双方认可的利息共104000元，但2017年10月被告未按约定支付10000元，且原告起诉后经本院依法传票传唤亦无正当理由不到庭参加诉讼，被告以其实际行动表明不履行债务，已构成预期违约，原告有权要求被告承担违约责任，提前返还借款及承担利息损失。故对于原告要求被告偿还借款本金54000元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息50000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告主张利息系按月利率3%计算，《还款承诺计划书》中约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”至签订《还款承诺计划书》时被告未偿还过利息，本院仅支持按月利率2%计算的利息49720元。
被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐冰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡晓川借款本金54000元及利息49720元。
二、驳回原告胡晓川的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1190元（已减半收取，原告已预交），由被告唐冰承担（此款与上述执行款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判长 郭志勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 普茜茜
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初1074号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司,住所地：广西壮族自治区德保县城关镇吉星路兴福苑。
法定代表人：王雪名，总经理。
委托诉讼代理人：黄继聪，该公司员工。
被告：谭焕花，女，1979年12月23日出生，住广西壮族自治区德保县。
原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告谭焕花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 林倩
appoint
二〇一七年十一月十六日
书记员 李彬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终72号
上诉人（原审原告）:周林，男，1964年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）:北京北方融大游乐设备有限公司，住所北京市顺义区杨镇。
法定代表人:李晓奂，董事长。
委托诉讼代理人：董兰梦，女，该公司人事。
上诉人周林因与被上诉人北京北方融大游乐设备有限公司（以下简称北方融大公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初12823号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周林上诉请求：1.请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实理由：一审法院以我的诉请不属于法院的处理范围为由不予处理是错误的。根据《劳动合同法》第八十五条的规定，北方融大公司应当支付经济补偿金。因为顺义仲裁委就是劳动行政机关的代表，且北方融大公司没有按照劳动合同的约定按时向我给付，因此我有权要求北方融大公司加付赔偿金。
北方融大公司辩称：同意一审裁定，不同意周林的上诉请求，请求维持原裁定。
周林向一审法院起诉请求：1.判决北方融大公司支付2015年5月工资6800元的100%的赔偿金6800元；2.判决北方融大公司支付2015年6月1日至4日工资1094.25元的100%的赔偿金1094.25元；3.判决北方融大公司支付加班费2106元的100%的赔偿金2106元。
一审法院认定事实：周林原系北方融大公司员工，后双方发生劳动争议。周林向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2014年11月3日至2015年6月4日解除劳动关系经济补偿金8000元；2.支付2015年5月工资6800元，2015年6月1-4日工资1094.25元；3.支付2014年11月3日至2015年6月4日双休日加班费15759元；4.支付新产品《魔术自行车》项目费39600元。2015年8月7日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字（2015）第3011号仲裁裁决书：1.北方融大公司支付周林2015年5月工资6800元、2015年6月1日到6月4日工资1094.25元；2.驳回周林的其他仲裁请求。周林不服该仲裁裁决起诉至一审法院，即（2015）顺民初字第14204号案件，一审法院经过审理，于2016年1月26日作出（2015）顺民初字第14204号民事判决书：一、北方融大公司给付周林二○一五年五月工资六千八百元、二○一五年六月一日至六月四日工资一千零九十四元二角五分，于判决生效之日起七日内执行；二、北方融大公司给付周林周六日加班费二千一百零六元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回周林的其他诉讼请求。周林不服该判决，上诉于本院，2016年4月28日，本院作出（2016）京03民终5312号民事判决书：驳回上诉，维持原判。周林不服（2016）京03民终5312号民事判决书向北京市高级人民法院申请再审，2016年9月29日，北京市高级人民法院作出（2016）京民申2353号民事裁定书：驳回周林的再审审理。周林不服（2016）京03民终5312号民事判决书，向北京市人民检察院第三分院申请监督，2017年4月17日，北京市人民检察院第三分院决定不支持周林的监督申请。
周林主张北方融大公司至2017年5月3日仍未支付其2015年5月工资6800元、6月1日至4日工资1094.25元、周六日加班费2106元，故其于2017年5月3日，向北京市顺义区人民法院申请强制执行，至2017年7月11日其收到工资、加班费及滞纳金共计10730元，晚了一年二个月零十三天。周林主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第85条的规定，北方融大公司应当支付其100%的赔偿金。
周林于2017年6月7日向顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.北方融大公司支付2015年5月工资6800元的100%的赔偿金6800元；2.支付2015年6月1日至4日工资1094.25元的100%的赔偿金1094.25元；3.支付周六日加班费2106元的100%的赔偿金2106元。顺义仲裁委于2017年7月11日作出京顺劳人仲字（2017）第2874号裁决书：驳回周林的全部仲裁请求。周林不服该仲裁裁决起诉至法院，形成本案诉争。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。依据上述规定，周林的诉请不属于一审法院的处理范围，故一审法院对其的诉讼请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周林的起诉。
二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。
经本院询问，周林认可就本案主张的赔偿金就去了劳动仲裁机关。周林认为劳动仲裁机关就是劳动行政部门的代表。
本院查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为：本案中，周林的一审诉讼请求的主要法律依据系《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。经本院询问，周林认可就本案主张的赔偿金仅去了劳动仲裁机关主张权利，在此情形下，周林的诉讼请求不属于人民法院的处理范围，周林可向法律规定的机关寻求救济。一审法院裁定驳回周林起诉并无不当，应予维持。
综上所述，周林的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一八年一月十七日
法官 助理 王博文
书 记 员 崔浩然
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更21号
罪犯罗黎明，曾用名杨墨，�，1978年11月17日生，汉族，中专文化程度，无业，四川省渠县人。2005年9月13日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现在湖北省咸宁监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2005年9月13日作出(2005)文刑初字第144号刑事判决，认定被告人杨墨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币5000元。2011年3月30日湖北省汉川市人民法院作出(2009)川刑初字第277号刑事判决，认定被告人罗黎明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100万元；撤销对被告人杨墨（即罗黎明）宣告的缓刑，与前罪所判的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币100万元。罗黎明及同案犯不服，提出上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2011年5月20日作出(2011)孝刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月20日�至2020年5月25日止。2011年6月23日交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑九个月，2016年3月3日经本院裁定减刑六个月。减刑后，刑期自2008年10月20日起至2019年2月25日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至1月16日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯罗黎明自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯罗黎明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得监狱5个表扬。上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会报请减刑审核记录等材料在卷证明。
本院认为，罪犯罗黎明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯罗黎明减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2008年10月20日起至2018年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 炳 南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月十八日
书记员 黄�娜
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执648号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。
被执行人：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地康平县。
法定代表人：宋厚先。
被执行人：宋厚先，男，1963年11月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区砂平街42号3-6-2。
（身份证号码：210102196311214714）
被执行人：姚雪春。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人沈阳宾城汽车旅游有限公司、宋厚先、姚雪春融资租赁合同纠纷（2016）辽0103执648号一案中，被执行人应给付申请执行人207.27万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 何广东
二〇一七年六月二十五日
书记员 姚文慧
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执648号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。被执行人：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地康平县。法定代表人：宋厚先。被执行人：宋厚先，男，1963年11月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区砂平街42号3-6-2。（身份证号码：210102196311214714）被执行人：姚雪春。（身份证号码：××本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人沈阳宾城汽车旅游有限公司、宋厚先、姚雪春融资租赁合同纠纷（2016）辽0103执648号一案中，被执行人应给付申请执行人207.27万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  唐永波执行员  何广东二〇一七年六月二十五日书记员  姚文慧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执425号
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，汉族，住所地广西融水苗族自治县
被执行人肖建波，男，1984年3月9日出生，壮族，住所地广西融水苗族自治县
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于作出的（2017）桂0225民初397号民事调解书，于2017年7月25日向被执行人肖建波发出执行通知书，责令被执行人肖建波履行给付借款合同纠纷款21508.96元，但被执行人肖建波未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人肖建波名下有一辆车牌号为BS58**别克牌小型汽车，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖建波所有的车牌号为桂Ｂ×××××别克牌小型汽车。
二、被执行人肖建波负责保管被查封的财产。在查封期间内，但因被执行人肖建波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年（12个月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龙江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韦克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执425号申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，汉族，住所地广西融水苗族自治县被执行人肖建波，男，1984年3月9日出生，壮族，住所地广西融水苗族自治县本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于作出的（2017）桂0225民初397号民事调解书，于2017年7月25日向被执行人肖建波发出执行通知书，责令被执行人肖建波履行给付借款合同纠纷款21508.96元，但被执行人肖建波未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人肖建波名下有一辆车牌号为BS58**别克牌小型汽车，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖建波所有的车牌号为桂Ｂ×××××别克牌小型汽车。二、被执行人肖建波负责保管被查封的财产。在查封期间内，但因被执行人肖建波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为一年（12个月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  龙江二〇一七年十一月二十四日书记员  韦克