山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终49号
上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。
法定代表人：李宝忠，董事长。
委托诉讼代理人：辛志刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘子龙，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：山东齐王耐火材料有限公司，住所地：山东省邹平县临池镇佛生村。
法定代表人：毕华文，经理。
委托诉讼代理人：闫希全，山东鑫科律师事务所律师。
上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）因与被上诉人山东齐王耐火材料有限公司（以下简称山东齐王公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院(2017)鲁1626民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河北建设公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人并未签订过合同，我方对被上诉人提交的《工业品买卖合同》并不知情且该合同上没有加盖我方印章，我方不应承担付款义务。2.2014年，上诉人将涉案项目中两台锅炉砌筑及保温项目分包给了实际施工人唐怀强，双方签订了供货及安装合同，由唐怀强以包工包料的形式负责施工，工程固定总价款为37万元，唐怀强承接该工程之后私自将工程再转包给被上诉人。上诉人已向唐怀强支付了95%的工程款，仅有1.85万元质保金未付。3.一审中，上诉人依法申请追加唐怀强为本案被告，一审法院予以驳回，属于遗漏了必要诉讼当事人。一审中，被上诉人未提交证据证明唐怀强系上诉人员工或唐怀强与上诉人之间存在委托代理关系，一审判决认定唐怀强系上诉人授权代理人没有事实依据。4.一审中，被上诉人提交的工程竣工报验单、工程变更确认单、安全绿色协议书上所加盖项目部印章、资料专用章系被上诉人伪造，上述证据上印章虚假，不应被采纳。5.涉案合同为工业品买卖合同，但约定了包工包料的施工活动，因此，本案案由应为建设工程施工合同纠纷而非买卖合同纠纷。
被上诉人山东齐王公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
山东齐王公司向一审法院的诉讼请求：1.判令被告立即还清欠款200000元并承担利息损失32000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2014年8月20日，原告山东齐王公司与被告下属河北建设集团建筑安装分公司大厂北区热源厂项目部签订《工业品买卖合同》，合同约定了被告购买原告耐火混凝土、岩棉板、耐火砖等两台锅炉材料、施工费总包价格320000元。还约定交货方式为汽车运输到河北省廊坊市大厂县北区热源厂潮白河工业区内锅炉旁；材料到施工工地，检验合格卸货；材料人员到现场后买受人向出卖人支付合同总价款的20%，砌筑及保温施工完支付至总价的40%，烘炉完工支付至总价的60%，锅炉供暖15天支付至总价的95%，验收合格后付清。《工业品买卖合同》买受人为河北建设集团有限公司大厂潮白河工业区北区热源厂项目部，委托代理人唐怀强。合同履行过程中，2014年9月19日，原告作为施工单位，被告作为建设单位，双方签订了工程变更确认单，施工单位处加盖山东齐王耐火材料有限公司印章，建设单位处加盖河北建设集团建筑安装分公司大厂北区热源厂项目部印章。变更事项为：炉墙材料总图中，图号H1091.1003、H1091.1004、H1091.1005中保温钉、圆钢及抓钉，由于安装时直接焊接锅炉本体管道，影响锅炉管道质量，施工方提出用双层钢筋铁丝网代替，被告方同意此安装方案并要求在变更中所产生的费用由施工方承担，在使用过程中如出现质量问题由施工方全部负责。2014年10月31日，原被告双方签署工程竣工报验单一份，承包单位为山东齐王公司，审查意见为该工程初步验收合格，可以组织正式验收，同时加盖河北建设集团建筑安装分公司大厂北区热源厂项目部印章和河北建设集团有限公司建筑安装分公司第一工程处资料专用章，总工程师葛欣欣签名。2015年5月29日，唐怀强作为买受人负责人与原告进行结算，并出具结算单一份，内容为总计材料费、施工费合计340000元，已付110000元，买受人尚欠出卖人230000元整。结算之后，被告又支付30000元。原告山东齐王公司为追要余欠款200000元诉至法院，要求判决被告河北建设公司支付货款200000元并承担银行贷款利息损失32000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案中原告山东齐王公司提交的工程变更确认单、工程竣工报验单的建设单位处均加盖有河北建设集团建筑安装分公司大厂北区热源厂项目部的印章，与原告提供的其他证据能够形成完整的证据链条，能够证明原告按照合同约定提供了2台锅炉的砌筑及保温材料并作为实际施工人进行了施工，施工完毕后，该工程也已于2014年11月15日投入使用。在合同的签订及履行过程中，河北建设集团建筑安装分公司大厂北区热源厂项目部及唐怀强参与了合同的签订及履行。唐怀强是河北建设集团建筑安装分公司大厂北区热源厂项目部的委托代理人；河北建设集团建筑安装分公司大厂北区热源厂项目部作为被告河北建设公司为工程施工而设立的临时性机构，并非独立法人，不具备对外承担责任的能力，其与唐怀强的行为产生的法律后果均应由被告河北建设公司承担。而且，根据国务院发布的《特种设备安全检查条例》第十七条规定锅炉的安装、改造、维修必须由依照本条例取得许可的单位进行，唐怀强作为自然人不具备相应的施工资质也未实际施工，因此，原告山东齐王公司依照合同约定提供了货物并实际施工，被告河北建设公司作为《工业品买卖合同》的买受人，且实际收到原告货物并用于其施工工地，其应当依照合同约定及时支付原告相应货款及施工费用。被告河北建设公司尚欠原告山东齐王公司货款200000元应予支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告在合同中约定验收合格后付清货款及施工费，《工程竣工报验单》的签署时间为2014年10月31日，被告自认该工程投入使用的时间为2014年11月15日，验收合格时间也符合常理。被告在原告履行供货及施工义务后，未按约定完全支付货款及施工费显属违约行为，原告要求被告支付违约金，应予以支持。原告要求被告从2014年11月1日起以230000元为基数按年利率6%计算至开庭之日，但原告称起诉前被告偿还货款30000元，因此230000元的利息损失应从2014年11月1日计算至2017年1月19日为29468.75元（230000元×年利率6.15%÷12×25），200000元的利息损失应从2017年1月20日计算至2017年7月20日为6000元（200000元×年利率6%÷12×6），合计35468.75元，原告要求被告赔偿利息损失32000元，符合法律规定予以支持。被告辩称其与原告没有合同关系，没有购买过原告的货物，更没有与原告签订过任何合同，因此其并非合同的主体，货款及施工费已向唐怀强支付完毕；原告出示的工程变更确认单及工程竣工报验单上加盖的项目印章，其公司从未刻制，该印章系他人伪造，“委托代理人唐怀强”不是其公司的员工；应追加唐怀强为本案被告；因此被告依法对本案不应当承担付款责任等意见，但“河北建设集团建筑安装分公司大厂北区热源厂项目部”印章属于被告单位内部印章，是否经该公司批准刻制及备案，是否应在合同中加盖项目部印章以及唐怀强是否是其公司员工是其公司内部管理问题，对外不具有约束力，而且按照国务院发布的《特种设备安全检查条例》第十七条规定锅炉的安装、改造、维修必须由依照本条例取得许可的单位进行，唐怀强作为自然人不具备相应的施工资质也未实际施工，唐怀强也没有权利得到材料款和施工费用，从被告提供的从建设银行调取的向唐怀强支付款项的明细来看，支付人账户为骆洪宇个人账户，并非河北建设公司支付。因此原告提供的证据能够形成完整的证据链条，证明原告为被告提供了货物并实际施工，涉案货物被告已实际收到并用于其施工工地，应该向实际施工人原告山东齐王公司支付货款及施工费用。故被告的辩称意见，依法不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决：被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东齐王耐火材料有限公司货款200000元及经济损失32000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告河北建设集团股份有限公司负担。
二审期间，被上诉人提交上诉人与唐怀强签订的《供货及安装合同》，证实该合同上的上诉人项目部印章与其提交的工程变更确认单和报验单上的印章一致。上诉人质证称，对该证据真实性有异议，我方一审时提交的该证据原件并没有加盖项目章，被上诉人提交的该份证据是对我方证据原件复印后加盖项目章。上诉人提交《安全绿色施工协议书》原件与被上诉人提交的《安全绿色施工协议书》进行比对。被上诉人质证对该证据真实性没有异议，与我方提交的《安全绿色施工协议书》内容一致。本院认为，被上诉人提交的上诉人与唐怀强签订的《供货及安装合同》系复印件加盖项目部印章，且上诉人对该证据真实性有异议，上诉人提交的原件上没有项目部印章，对被上诉人提交的该份证据不予确认。上诉人提交《安全绿色施工协议书》原件，被上诉人对该份证据真实性无异议，本院予以确认，该份证据与被上诉人一审时提交的《安全绿色施工协议书》进行比对，被上诉人提交的该份证据也系复印件加盖项目部印章。
二审经审理查明，2014年8月18日，河北建设公司大厂潮白河工业区北区热源厂项目部与唐怀强签订《供货与安装合同》，约定本工程项目是大厂潮白河工业区北区红热站2台29mw热水炉砌筑及保温工程；唐怀强提供筑炉材料包括耐火砖、耐火土、耐火水泥等砌筑所需耐火及保温材料、辅材、人员及施工机具等除锅炉厂所规定提供的材料之外的所有内容，唐怀强负责安装、包工包料。同日，河北建设集团有限公司大厂潮白河工业区北区热源厂项目部与唐怀强签订《安全绿色施工协议书》，约定承包方式为劳务分包。
被上诉人主张2014年8月20日，其与河北建设集团有限公司大厂潮白河工业区北区热源厂项目部签订《工业品买卖合同》，约定了河北建设集团有限公司大厂潮白河工业区热源厂项目部购买被上诉人耐火混凝土、岩棉板、耐火砖等两台锅炉材料、施工费总包价格320000元;交货方式为汽车运输到河北省廊坊市大厂县北区热源厂潮白河工业区内锅炉旁；材料到施工工地，检验合格卸货；材料人员到现场后买受人向出卖人支付合同总价款的20%，砌筑及保温施工完支付至总价的40%，烘炉完工支付至总价的60%，锅炉供暖15天支付至总价的95%，验收合格后付清。被上诉人在出卖人处签章，买受人处由唐怀强签字、按印。
本院认为，本案双方争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，上诉人是否应向被上诉人支付涉案货款。一审中，被上诉人提交涉案买卖合同中载明买受人为河北建设集团有限公司大厂潮白河工业区北区热源厂项目部，但仅有委托代理人唐怀强签字没有印章，而一、二审中，被上诉人未提交证据证实唐怀强系上诉人工作人员或有上诉人授权，被上诉人持有的《安全绿色施工协议书》、《供货与安装合同》也是合同复印件上加盖项目印章，无法确认该项目部印章系上诉人加盖和使用，但被上诉人所持有的《供货与安装合同》、《安全绿色施工协议书》与上诉人提交的该两份合同的原件内容一致，在该两份协议书上明确上诉人与唐怀强系劳务分包关系，因此，被上诉人从该两份合同中应明知唐怀强系自上诉人处分包的涉案工程，唐怀强并非代表上诉人与上诉人签订涉案合同。一审中，被上诉人提交工程变更确认单、工程竣工报验单欲证明其向河北建设集团有限公司大厂潮白河工业区北区热源厂项目部履行了涉案合同。但上诉人对该两份证据上签字人员的身份及项目部印章均有异议，被上诉人对签字人员身份不能提供证据证实，但主张该两份证据上的项目部印章在河北建设集团有限公司大厂潮白河工业区北区热源厂项目部与唐怀强签订《供货与安装合同》、《安全绿色施工协议书》中加盖过，但该两份合同系复印件上加盖项目章，无法确认该项目部印章系上诉人加盖和使用。因此，被上诉人未能提交有效证据证实其向上诉人履行了合同义务。综上，被上诉人主张其与上诉人之间存在合同关系并履行了合同义务，没有提交有效证据证实，依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实和适用法律有误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省邹平县人民法院(2017)鲁1626民初357号民事判决；
二、驳回被上诉人山东齐王耐火材料有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费4780元，二审案件受理费4780元，均由被上诉人山东齐王耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 高国强
审判员 邵佳宁
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 霞