广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18576号
原告：袁翰尧，男，1967年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托诉讼代理人：蒋威远，广东中亚律师事务所律师。
被告：吴辉，男，1959年5月13日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：殷锦平，男，1960年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：东莞市大岭山金丽华酒店有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇中兴路104号，营业执照：914419001980546605。
法定代表人：殷锦平。
原告袁翰尧诉被告吴辉、殷锦平、东莞市大岭山金丽华酒店有限公司（下称“金丽华酒店”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋威远、被告殷锦平、被告金丽华酒店的法定代表人殷锦平到庭参加诉讼。被告吴辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告吴辉立即向原告偿还借款本金300万元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计至付清之日止）；二、被告殷锦平、金丽华酒店对前述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三名被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年6月达成借款协议，约定被告吴辉向原告借款300万元；同时，被告殷锦平、金丽华酒店向原告承诺为该借款提供连带责任担保。其后，原告按照被告吴辉的要求向其指定案外人颜丰利的账户交付款项。但被告吴辉没有按照约定还本付息，被告殷锦平、金丽华酒店亦未履行担保责任。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼请求依法判决。
被告殷锦平、金丽华酒店共同辩称：原告本案主张的借款与（2016）粤1971民初18575号案中的借款是同一笔，原告重复起诉违反法律规定。被告殷锦平仅向原告提供了一个指定收款账户即案外人曾池生的银行账户，从未指定颜丰利的银行账户代收借款。原告并未实际交付案涉借款，事实上，原告的财务人员曾经表示案涉借款与被告殷锦平、金丽华酒店无关，原告会自行向被告吴辉主张权利。原告至今从未向被告殷锦平、金丽华催讨还款，两被告不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。从该部分证据可认定以下事实：
2013年6月10日，被告吴辉向原告出具一份《委托放款告知书》，内容为：“本人吴辉向袁翰尧借款叁佰万元。现委托袁翰尧将其借款合同中金额55万元支付至以下账户（户名：颜丰利，开户行：招商银行大朗支行，账号：62×××54）作为收款账户。本人已确认无误。”
原告于2013年6月10日向颜丰利的上述账户转账支付了1000元、1999000元，又于2013年6月13日向颜丰利的上述账户转账支付了550000元。原告确认余款450000元作为利息预先扣除，并未实际交付。
2013年6月10日，被告吴辉向原告出具一份收据，确认收到原告转账至颜丰利账户的2000000元。
2013年6月10日，三名被告分别签名盖章签订了一份《反担保协议》，内容为：“本人吴辉反担保人殷锦平依据合同编号为（此处空白）的《个人借款合同》向袁翰尧借款叁佰万元整，现用名下东莞市大岭山金丽华酒店有限公司作为反担保承诺无偿连带还款责任，如出现逾期还款。袁翰尧有权利代为收取东莞市大岭山金丽华酒店有限公司名下的所有租金（包括客房租金、桑拿租金、沐足租金、酒吧租金）。该反担保协议至吴辉与殷锦平还清所有的借款金额为止。”
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张案涉借款与（2016）粤1971民初18575号案中的借款并非同一笔，借款人分别指定了不同的收款账户，原告分别将借款交付至不同的账户。被告殷锦平则抗辩称两案借款属于同一笔。经查，原告在（2016）粤1971民初18575号案中提交了一份《委托付款声明》，内容为：“本人殷锦平现委托袁翰尧将借款叁佰万元整转入东莞银行曾池生先生6账户，账号为10×××10，东莞银行大岭山振华支行。本人已确认无误，特此委托声明。”落款处委托人一栏有被告吴辉、殷锦平、金丽华酒店签字盖章。被告殷锦平、金丽华酒店对该《委托付款声明》上签章的真实性不持异议，可以采信。
另，原告主张双方口头约定案涉借款利息为每月4%，但对此未提供任何证据证明，不足采信。
本院认为，被告吴辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。
原告与被告吴辉达成借款协议约定由原告向被告吴辉出借300万元以及原告实际向被告吴辉交付借款2550000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案的争议焦点是：案涉借款与（2016）粤1971民初18575号案的借款是否同一笔。本院对此分析如下：被告殷锦平作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道其签订的《反担保协议》与《委托付款声明》会产生何种法律后果。因此被告殷锦平在签署之前应当尽到审慎注意义务，对借款人、担保人、借款金额、还款期限、利息标准、交付方式等内容进行充分协商，再作出真实意思表示。从字面含义理解，《反担保协议》约定被告殷锦平对被告吴辉的借款提供连带责任保证，并承诺以其作为法定代表人的金丽华酒店的租金收益清偿借款债务；而《委托付款声明》显示被告吴辉与被告殷锦平均作为委托人向原告指定代收借款的账户。显然，《反担保协议》与《委托付款声明》对被告殷锦平产生的法律约束力并不相同，两笔300万元应属不同的借款。因此，被告殷锦平的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
原告向被告吴辉交付了借款255万元，原告预先扣除了利息45万元，故案涉借款本金数额应认定为255万元。原告与被告吴辉并未约定还款期限及利息，故案涉借款依法应认定为不定期无息借贷，原告可随时催告被告吴辉在合理期限内偿还借款本金。原告在2016年8月4日向本院提起诉讼向被告吴辉催告还款，视为主债务到期。根据法律规定，被告吴辉经催告后仍未偿还借款，应当向原告支付占用资金的利息损失。综上，被告吴辉应当向原告偿还借款本金255万元及相应利息，该利息应以255万元为本金，按年利率6%，自起诉之日即2016年8月4日起计算至清偿之日止。原告要求被告吴辉偿还未交付的本金45万元及该部分利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告殷锦平及金丽华酒店的法律责任。虽然《反担保协议》未使用专业法律术语，但从字面含义可以理解，被告殷锦平同意对被告吴辉的借款提供连带责任保证。根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，案涉保证期间应自原告起诉之日起计算六个月，原告在本案中要求被告殷锦平对案涉借款债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。而被告殷锦平承诺以其作为法定代表人的金丽华酒店的租金收益向原告清偿债务，仅是被告殷锦平向原告披露其履行保证义务的经济能力及清偿方式，这与被告金丽华酒店对案涉借款提供保证具有不同的法律意义。故本院认为《反担保协议》并未明确约定被告金丽华酒店对案涉借款提供保证担保，原告要求被告金丽华酒店对本案债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴辉应于本判决生效之日起十日内向原告袁翰尧偿还借款本金2550000元及利息（以2550000元为本金，按年利率6%，自2016年8月4日起计算至清偿之日止）；
二、被告殷锦平应对第一判项所确定的债务向原告袁翰尧承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁翰尧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元（原告已预交），由原告袁翰尧负担4620元，被告吴辉、殷锦平共同负担26180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。