wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楚中刑初字第74号
公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人阿子子鬼，男，1985年4月5日生，彝族，四川省布拖县人，文盲，农民。因本案于2014年7月18日被姚安县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于姚安县看守所。
楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2014）第73号起诉书指控被告人阿子子鬼犯运输毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄彝族自治州人民检察院指派代理检察员杜发瑞、李雯出庭支持公诉，被告人阿子子鬼到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄彝族自治州人民检察院指控，被告人阿子子鬼为获取高额报酬，采用体内藏毒的方式运输毒品。2014年7月17日1时20分，被告人阿子子鬼乘坐云EK53**号红色小轿车，在经过“京昆”高速公路永仁县方山收费站时被正在查缉毒品的公安民警当场查获。被告人阿子子鬼从体内排出毒品可疑物59砣，净重210克，鉴定含有海洛因成分。
认定上述事实，有户籍证明、抓获经过、现场盘问笔录、DR检查报告、排毒记录、称量记录及照片、辨认照片、提取笔录、鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告人供述等证据在卷证实。被告人阿子子鬼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。建议对被告人阿子子鬼判处十五年有期徒刑，并处没收财产及涉案毒品。
被告人阿子子鬼对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议当庭未作辩解。
经审理查明，被告人阿子子鬼为获取高额报酬，采用体内藏毒的方式从云南运输毒品回四川省攀枝花市。2014年7月17日1时20分，被告人阿子子鬼乘坐云EK53**号红色小轿车途经“京昆”高速公路永仁县方山收费站时，被查缉毒品的公安民警当场查获。同日，被告人阿子子鬼三次从体内排出毒品可疑物共59砣，净重210克，经鉴定，含有海洛因成分。
认定上述事实，有公诉机关当庭举证出示的下列证据在卷证实：
1、有DR检查报告、公安机关的抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2014年7月17日1时20分，姚安县公安局禁毒民警在“京昆”高速公路永仁县方山收费站进行公开查缉过程中，在开往攀枝花方向的云EK53**号红色小轿车上发现被告人阿子子鬼有体内藏毒嫌疑，经医学影像检查，发现其体内有异物，遂将其抓获，并立案调查。
2、有公安机关的排毒记录、称量记录及照片、被告人阿子子鬼的指认照片，证实2014年7月17日6时45分至19时30分，被告人阿子子鬼三次从体内排出毒品可疑物共59砣，经称量，净重210克的事实。
3、有公安机关的提取检材记录、（楚）公（刑）鉴（理）字（2014）第212号检验报告，证实被告人阿子子鬼体内排出的毒品可疑物中检出海洛因成分的事实。
4、有公安机关的扣押决定书及扣押物品清单，证实被告人阿子子鬼运输的210克毒品海洛因已被公安机关扣押的事实。
5、有证人周某某、韩某某的证言，证实2014年7月16日21时40分，被告人阿子子鬼及另三个男子在楚雄西客运站以1600元的价格包乘周某某驾驶的出租车欲到四川省攀枝花市米易县，其就请同事韩某某同车作伴，因超载和出租车的车况不好，周某某就把出租车换为自己的云EK53**号红色小轿车拉载阿子子鬼等四人。次日1时20分，车辆途经“京昆”高速公路永仁县方山收费站时，遇到民警检查，发现被告人阿子子鬼等四人有体内藏毒嫌疑，遂将四人同时抓获的事实。
6、有户籍证明，证实被告人的身份和年龄情况。
7、被告人阿子子鬼供称，他在老家因吸毒、赌博而欠债，听说帮人运输毒品可以赚钱还债。经朋友介绍，一个男子雇请他到云南携带毒品回攀枝花市，说好成功后给他五、六千元好处费，请他携带毒品的人把他带到云南后，拿给他一些包成砣状的毒品叫他吞到体内运输，他吞了30多砣后就吞不下去了，老板就叫其他人从他的肛门塞入体内20多砣。2014年7月16日晚，他和三个男子在楚雄西客运站以1600元的价格包乘出租车欲到四川省攀枝花市米易县，出租车驾驶员请了一个人同车作伴，因出租车的车况不好，驾驶员就把出租车换为云EK53**号红色小轿车拉载他们四人。次日1时20分，车辆途经“京昆”高速公路永仁县方山收费站时，遇到民警检查，怀疑他和另外三人有体内藏毒嫌疑，遂将他们四人带到医院做DR检查，发现他们体内有异物，便将四人同时抓获。同日，他三次从体内排出毒品可疑物59砣，净重210克，公安机关已告诉他所运输的毒品中含有海洛因成分。
以上证据经庭审质证，被告人无异议；证据与公诉机关指控的案件事实间有关联性，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人阿子子鬼无视国家禁毒法律，明知是毒品而非法运输毒品海洛因210克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人阿子子鬼的犯罪事实和罪名成立；提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人阿子子鬼从被抓获到庭审时都能坦白自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿子子鬼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2029年7月17日止）。
二、涉案毒品海洛因210克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李孔俊
审判员 杨培松
审判员 张 循
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄雨倩
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3740号之一
申请执行人张丽萍女,汉族,住建德市。
被执行人唐飞男，汉族，住建德市。
被执行人施爱莲女，汉族，住建德市。
申请执行人张丽萍与被执行人施爱莲、唐飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3920号民事调解书，于2016年11月28日立案执行，执行标的为借款本息人民币82500元，案件受理费人民币745元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2016年12月6日、2017年5月19日，通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人施爱莲名下个人独资企业建德市寿昌镇一帆布艺厂。
2、2016年12月5日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2016年12月6日，本院依法对两被执行人采取限制高消费令的措施。
4、2017年4月3日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
5、2017年4月7日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光、限制出境的执行措施。
6、2017年4月10日，上门查找被执行人，但未找到被执行人，上门调查建德市寿昌镇一帆布艺厂相关情况，该厂已关停，未发现有可供执行的财产。
7、2017年4月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单等执行措施。
8、2017年4月12日，本院依法对被执行人施爱莲港澳通行证、台湾通行证宣布作废。
9、2017年10月14日，本院找到被执行人唐飞，因被执行人唐飞身体原因不宜拘留，故本院未对其采取司法拘留措施。
10、2017年10月23日，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人归还借款本金人民币3000元。两被执行人向本院具结悔过并申报财产。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人张丽萍，申请执行人申请终结本次执行程序。
11、2017年11月8日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月8日，两被执行人尚应支付借款本息人民币79500元，案件受理费人民币745元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 慧
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第190-2号
申请执行人：黄玉甫，男。
申请执行人：黄乜成，女。
申请执行人：陈启忠，男。
申请执行人：陈皇，男。
申请执行人：陈帝，男。
被执行人：黄之华，男。
申请执行人黄玉甫、黄乜成、陈启忠、陈皇、陈帝与被执行人黄之华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）江海法交初字第212号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应立即支付款项人民币63815.76元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。另申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第190号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 国 盛
代理审判员 曾 其 峰
人民陪审员 吕 秀 萍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 司徒琳亮
广东省佛山市三水区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2260号
原告：麦旺棉，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。
被告：岑冠波，男，1971年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。
被告：陈洁，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区冠怡家用纺织品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇荷岳路荷村工业大道敬业楼三楼，注册号：440681000200615。
法定代表人：岑冠波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。
第三人：梁卓仁，男，1978年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：朱嘉，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告麦旺棉诉被告岑冠波、陈洁、佛山市顺德区冠怡家用纺织品有限公司、第三人梁卓仁、朱嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年8月24日，原告麦旺棉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告麦旺棉撤诉处理。
理费15044元（原告已预交），减半收取计7522元，由原告麦旺棉负担。
审
审 判 长 梁 敏
代理审判员 周绪阳
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨敏贞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初313号
原告杨多免，女，1980年6月6日生，汉族，住安徽省，现住上海市松江区。
委托代理人钟祥，上海保诚律师事务所律师。
被告上海菲新塑料模具成型有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张屹新，总经理。
委托代理人ＸＸ，女。
委托代理人戴丽，女。
原告杨多免诉被告上海菲新塑料模具成型有限公司（以下简称菲新公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨多免及其委托代理人钟祥，被告菲新公司的委托代理人ＸＸ、戴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨多免诉称：2015年6月27日，被告雇佣原告从事产品清洗活动，次日，原告在产品清洗过程中发生爆炸，致使原告受伤。原告受伤后救治于上海市瑞金医院。后经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告认为，其向被告提供劳务时受害，被告应当承担赔偿责任，因原、被告双方对赔偿金额无法达成一致，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告菲新公司赔偿原告医药费443元、营养费2，400元、护理费1，800元、误工费14，000元、交通费300元、衣物损失费300元、司法鉴定费1，000元、律师费3，000元，合计23，243元。
被告菲新公司辩称：原告在清洗产品过程中没有正确使用清洗剂，而是使用了酒精类的清洗剂导致设备出现故障，事故是由于原告自身的过错所致，原告应承担事故的全部责任，被告不同意赔偿。事故发生后，被告为治疗原告伤情而垫付医疗费1，844.57元、后期手部护理费1，600元、去医院治疗的交通费1，193元、去医院车辆所需要汽油费900元、驾驶员人工费1，322元，被告已经支付6，905.72元，另外原告向被告借款1，000元，要求原告将上述7，905.72元返还被告。
经审理查明：原告系上海山城塑料有限公司的员工，该公司的部分员工在本公司休息日到被告公司临时工作的先例，报酬按时计算，每天工作12小时，每小时14.5元。2015年6月27日，原告经被告方同意到被告公司临时工作，第二天，原告在清洗产品过程中发生爆炸，导致原告受伤。原告受伤后，被告提供车辆及相应费用多次送原告至上海市瑞金医院治疗，为此被告为原告支付医疗费1，844.57元、还支付1，646元为原告购买前臂套2件、医用硅酮凝胶3支。原告自己支付医疗费31元、购买前臂套4件412元。另外受伤后，被告借给原告人民币1，000元，原告同意该借款1，000元在本案被告赔偿款中予以扣除。
2015年10月28日，上海保诚律师事务所委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告受伤的休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年11月2月，该鉴定公司作出如下鉴定意见：被鉴定人杨多免之损伤给予休息期120天、营养期60天，护理期60天。在审理过程中，被告对上述鉴定意见书不予认可，但又不申请原告重新进行鉴定。
以上事实，有上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及仲裁庭审理笔录、门急诊病历、医疗费收据、鉴定意见书、暂支单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告在本单位休息的情况下，经双方同意到被告处临时工作，双方形成劳务关系。原告在工作期间因履行劳务而受伤，雇主应当承担赔偿责任。原告临时到被告处工作，被告对具体工作流程及注意事项，理应进行必要的指导，原告在被告处工作的第二日就发生本次事故，且没有证据显示原告在工作过程中存在重大过错，故被告要求原告自己承担事故全部责任的意见，本院不予采纳。据此，本院确定被告对原告的损害后果承担全部的赔偿责任。在审理过程中，被告虽然对鉴定意见书不予认可，但在本院规定的期限未提出要求对原告重新鉴定的申请，故本院依据上海枫林司法鉴定有限公司作出的鉴定意见书进行处理。
关于原告主张的各项损失，本院分述如下：
医疗费，根据门诊记录及医疗费收据计算，原告本人支付443元，被告支付3，490.57元，合计3，933.57元；
营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定
定。根据鉴定意见，原告的营养期为60天，本院酌定每天30元。故原告的营养费为1，800元。
护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴定意见的护理期为60天，以每日40元的标准计算，本院确认原告的护理费为2，400元。
误工费，应按照实际减少的收入计算，原告提供的证据不能证实实际造成的误工损失，本院根据司法鉴定意见休息期120天，参照上海市最低工资标准计算，酌情确认误工费为8，080元；
交通费，原告到医院就诊都是被告派车，被告为此支出的费用由被告承担，在此不再计算；原告要求计算交通费损失，本院不予认定。
衣物损失，因设备爆炸致原告烧伤，原告提出衣物损失300元系合理范围，予以认定；
鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次伤害事故实际产生鉴定费1，000元，本院予以支持。
律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师代理进行诉讼合乎情理，由此产生的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，律师费3，000元予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海菲新塑料模具成型有限公司赔偿原告杨多免医疗费3，933.57元、护理费2，400元、营养费1，800元、误工费8，080元、衣物损失300元、鉴定费1，000元、律师费3，000元，共计20，513.57元，扣除已付的4，490.57元（交通费除外），余款16，023元于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨多免的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取190.50元，由原告杨多免负担90元（已付），被告上海菲新塑料模具成型有限公司负担100.50元（本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初683号
原告：刘庆顺，男，1965年1月1日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：付海涛，男，1978年9月21日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告刘庆顺与被告付海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆顺到庭参加了诉讼，被告付海涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆顺向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款3,590.00元。事实与理由：被告于2013年在原告处赊购农药，欠原告5,390.00元，2016年4月5日被告重新给原告出具欠据，2016年4月16日被告以物抵债还款1,800.00元，剩余3,590.00元至今没有偿还。
被告付海涛未到庭，没有答辩意见。
原告为了证明自己的主张，提交了2016年4月5日欠据一张，证实被告欠款。
被告付海涛未到庭，没有质证意见。
被告付海涛未向本院提交证据。
经审理查明，2013年被告在原告处赊购农药，欠原告农药款5,390.00元，2016年4月5日被告重新给原告出具欠据，2016年4月16日被告以物抵债还款1,800.00元，剩余3,590.00元被告至今没有偿还。
本院认为，被告从原告处赊购农药，有被告为原告出具的欠据在卷证实，债权债务关系明确，被告应按约定偿还原告农药款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付海涛于本判决生效后15日内给付原告刘庆顺农药款3,590.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告付海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判长 孙 刚
二〇一七年四月五日
书记员 尹立广
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1726号
罪犯李小龙，男，生于1993年3月2日，汉族，四川省三台县人,初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省三台县人民法院于2013年1月9日作出（2013）三刑初字第7号刑事判决，以被告人李小龙犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年11月20日以（2015）广刑执字第957号刑事裁定将罪犯李小龙的刑罚减去有期徒刑十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年7月至2016年10月获得标准分121.1分。
经审理查明：罪犯李小龙在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯李小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李小龙减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4611号
原告：衡阳康恒营销有限公司，住所地衡阳市高新区解放大道1号，统一社会信用代码91430413593250178R。
法定代表人：赵恒。
委托诉讼代理人：甘露，湖南居安律师事务所律师。
被告：佛山市安安美容保健品有限公司，住所地佛山市禅城区汾江北路92号之一，统一社会信用代码91440604757870411J。
法定代表人：陈志豪。
原告衡阳康恒营销有限公司与被告佛山市安安美容保健品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告衡阳康恒营销有限公司于2017年4月21日提出撤诉。
本院认为，原告衡阳康恒营销有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告衡阳康恒营销有限公司撤诉。
案件受理费3386元，因适用简易程序，减半收取计1693元，由原告衡阳康恒营销有限公司负担。
审判员 高慧玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈静华
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第198号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人高某，男，1988年11月2日出生，××人，汉族，江苏省如东县人，小学文化程度，无业，户籍所在地江苏省如东县曹埠镇孙窑居委会二十二组20号。因本案于2014年12月24日被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人曾清，浙江凯鼎律师事务所律师（由杭州市拱墅区法律援助中心指派）。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）160号起诉书，指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣、代理检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人曾清、手语翻译单菊花到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年12月24日19时许，被告人高某乘坐本市333路公交车至祥符桥公交车站附近时，伸手从被害人王某随身携带的挎包内窃得人民币115元。被告人高某在祥符桥公交车站下车后被反扒队员抓获，民警对赃款进行扣押后现已发还被害人王某。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人王某的陈述、证人雷某、仇某、许某的证言、扣押及发还清单、诊断证明书、户籍证明、抓获经过、被告人高某的供述和辩解等证据，认为被告人高某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人高某及其辩护人均对公诉机关的指控没有异议，其辩护人提出：1、被告人主观恶性不深，现有社会保障体系不健全，其盗窃仅为了求生；2、被告人归案后认罪、悔罪态度较好。
经审理查明：2014年12月24日19时许，被告人高某乘坐本市333路公交车至祥符桥公交车站附近时，伸手从被害人王某随身携带的挎包内窃得人民币115元。被告人高某在祥符桥公交车站下车后被抓获。其放置于左裤袋内的赃款115元经依法扣押后已经发还被害人王某。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人王某的陈述，证明：2014年12月24日18时50分许，其乘坐333路公交车至祥符桥站附近时，发现随身挎包内的钱被偷，经清点共失少现金115元。
2、证人雷某的证言，证明：2014年12月24日18时40分许，其在333路公交车上看见一男子紧贴在一名妇女身后，左手伸到该妇女随身携带的挎包的位置，不停在动。快到祥符桥站时，该男子快速走到下客门边，且左手往自己的左裤袋一塞，后在祥符桥站下车。经核实车上有乘客失窃，其遂下车将该男子抓获的情况。其证言得到证人仇某、许某证言的印证。
3、扣押及发还清单，证明：公安机关从被告人高某处扣押涉案的现金人民币115元，后发还被害人的情况。
4、诊断证明书，证明：经浙江大学医学院附属第二医院诊断，被告人高某双侧极重度感音神经性聋。
5、户籍证明、抓获经过，证明：被告人的身份及系被动归案的情况。
6、被告人高某的供述、辩解，证明：被告人归案后对盗窃事实作了如实供述，并与上述证据相互印证。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高某系又聋又哑的人，归案后能如实供述，且赃物已追回，予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院认定一致部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肫宏梅
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 孙 君
二〇一五年五月十二日
代书 记员 吴 煜
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初8220号
原告：重庆市金丰气体有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道两路村二组，统一社会信用代码500222007425026。
法定代表人：侯功林，该公司经理。
委托代理人：侯晓琴，女，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司销售部经理。
被告：重庆品致机械有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道磨滩，统一社会信用代码500222000293687。
法定代表人：刘德华。
原告重庆市金丰气体有限公司（以下简称“金丰公司”）与被告重庆品致机械有限公司（以下简称“品致公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法由审判员谯燕担任审判长，与代理审判员李巍、人民陪审员周维组成合议庭，适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告金丰公司之委托代理人侯晓琴到庭参加了诉讼。被告品致公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金丰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款17912元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：金丰公司于2015年4月10日至2015年7月5日多次送货给品致公司。2015年7月24日已开增值税发票，票号02660183，金额为17912.00元，大写：壹万柒仟玖佰壹拾贰圆整。原告公司联系人侯晓琴多次与被告法定代表人刘德华电话联系催款，但每次被告都敷衍，甚至不接电话，拖欠至今未付货款。故依据合同法的相关规定，诉至贵院请求依法判决。
被告品致公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告金丰公司于2014年11月14日成立，从事经营批发、零售氧气、二氧化碳、乙炔、氮气、混合气体等。2014年12月10至2015年7月22日期间，原告金丰公司向被告品致公司供应货物（无书面合同），包括减压器一套（180元/套）、液化气54瓶（100元/瓶）、纳斯气3瓶（120元/瓶）、二氧化碳341瓶（32元/瓶）、工业氧气53瓶（20元/瓶），共计货款17912元。2015年7月24日，原告金丰公司向被告品致公司提供了增值税发票（NO.02660183），由经办人罗绮出具收到该发票的收条。被告品致公司已将该发票在重庆市綦江区国家税务局进行了抵扣。原告陈述，被告在收到发票后，经多次催收，至今未付款。
审理中，原告举示了与罗绮通话的电话录音，罗绮陈述被告品致公司欠原告金丰公司2015年货款17000多元未付。
前述事实，有当事人的陈述、重庆增值税专用发票（记账联）、收条、认证结果清单、提货本、录音光盘及交费凭条等证据在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违法合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告举示的提货本、发票等证据，能够证明原、被告之间存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告向被告提供货物后，开具了增值税发票，将发票交给了被告，被告收取发票的经办人罗绮陈述未支付原告货款，可见被告未向原告支付货款属实。原告为被告提供货物后，被告应当按时向原告支付货款，逾期未支付，已构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆品致机械有限公司在判决生效后5日内支付重庆金丰气体有限公司货款17912元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费248元、公告费600元，由被告重庆品致机械有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谯燕
代理审判员 李巍
人民陪审员 周维
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王雪
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第218号
原告叶正年。
委托代理人苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮安区苏嘴镇计划生育服务站，住所地淮安区苏嘴镇集镇。
法定代表人徐立松，该站站长。
委托代理人汤静、柏登永，该站工作人员。
本院在审理原告叶正年与被告淮安市淮安区苏嘴镇计划生育服务站民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶正年撤回起诉。
本案案件受理费470元（原告预交470元），减半收取，由原告叶正年负担。
审判员 丁 迅
二〇一五年五月二十日
书记员 孙开欢
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00901号
被执行人陈某，无业。
被执行人陈某因犯盗窃罪于2014年3月27日被本院依法判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。本院（2014）宝刑初字第0122号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某应缴纳罚金人民币20000.00元。根据法律规定，本院于2015年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某无可供执行的财产，致本案无法执行。本院于2015年6月8日依法将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝刑初字第0122号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月八日
书记员 姜晶晶
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00901号
被执行人陈某。
被执行人陈某因犯盗窃罪于2014年3月27日被本院依法判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。本院（2014）宝刑初字第0122号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某应缴纳罚金人民币20000.00元。根据法律规定，本院于2015年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某无可供执行的财产，致本案无法执行。本院于2015年6月8日依法将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝刑初字第0122号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月八日
书记员 姜晶晶
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00901号
申请执行人蔡延庆，曾用名蔡延安，男，汉族，1968年8月5日出生，小学文化，个体户，陕西省子长县杨家园则镇贺家沟村村民，现住延安市宝塔区虎头峁山上。
被执行人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司，住所地：延安市宝塔区柳林镇虎头峁村虎头园小区旁。
法定代表人王东东，该酒店董事长。
蔡延庆申请执行延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月18日向本院申请强制执行。2015年10月20日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2015年10月20日向被执行人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司支付申请执行人装饰装修款1301503.6元及该款自2014年3月20日起至实际支付之日止的利息（月利率按照2分计算），并承担案件受理费10951元、执行费15415元。2016年4月11日被执行人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司给付申请执行人20000元。经本院查询将被执行人在金融机构账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00901号民事案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 成 龙
审判员 贾虎平审判员王涛
二〇一六年四月十三日
书记员 党 秀 山
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0399号
原告程海庆，男，1984年2月26日出生。
原告程镇兴，男，1984年3月3日出生。
原告程敬敬，女，1984年3月13日出生。
原告杜保堂，男，1973年12月1日出生。
原告宋军平，男，1971年5月24日出生。
原告崔志国，男，1977年12月28日出生。
原告崔爱国，男，1980年1月2日出生。
原告李姣龙，男，1991年2月11日出生。
原告李建飞，男，1992年9月12日出生。
原告齐超超，男，1991年7月24日出生。
被告孙海民，男，1975年8月9日出生。
被告赵红旅，男，成年。
本院在审理原告程海庆、程镇兴、程敬敬、杜保堂、宋军平、崔志国、崔爱国、李姣龙、李建飞、齐超超与被告孙海民、赵红旅劳务合同纠纷一案中，原告程镇兴、程敬敬、杜保堂、崔志国、崔爱国于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程镇兴、程敬敬、杜保堂、崔志国、崔爱国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程镇兴、程敬敬、杜保堂、崔志国、崔爱国撤回起诉。
审判员 庞红梅
二〇一四年二月十三日
书记员 王淑兰
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执218号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人邱国强，男，汉族，住平阴县
被执行人邱士柱，男，汉族，住平阴县
被执行人孟召林，男，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人邱国强、邱士柱、孟召林金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金44948.89元及利息，未执行本金44948.89元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第480号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵 岭
二〇一六年四月十九日
书记员 陈姗姗
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执异42号
案外人：天津万森雨润国际贸易有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心33层。
法定代表人：陶文，总经理。
委托诉讼代理人:王昊，该公司职员。
申请执行人：李德莘，男，1973年11月30日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被执行人：张建华，男，1979年9月2日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：陈昕，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：綦春治，天津政牛津律师事务所律师。
被执行人：天津市天悦商贸有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心102-1。
法定代表人：韩振龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈昕，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：綦春治，天津政牛津律师事务所律师。
在本院执行李德莘与张建华、天津市天悦商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人天津万森雨润国际贸易有限公司于2016年8月22日对执行天津市天悦商贸有限公司在天津滨海扬子村镇银行股份有限公司股份提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人天津万森雨润国际贸易有限公司称，2014年7月15日我公司与天津市天悦商贸有限公司签订《委托持股协议》，并于当日划款至天悦商贸500万元，由天津市天悦商贸有限公司代替我公司持有天津滨海扬子村镇银行股份有限公司5%股份。现贵院于2016年7月15日出具执行裁定书，查封被执行人天津市天悦商贸有限公司所持有的天津滨海扬子村镇银行股份有限公司5%股份系我公司所有，现我公司提出执行异议，要求解除对上述股份的冻结。
申请执行人李德莘经合法传唤未到庭。
被执行人张建华称，同意天津万森雨润国际贸易有限公司的异议请求。天津市天悦商贸有限公司是代天津万森雨润国际贸易有限公司持有股份，天津滨海扬子村镇银行股份有限公司5%股份与我没有关系，所以支持异议人的异议请求解除查封。
被执行人天津市天悦商贸有限公司称，同意天津万森雨润国际贸易有限公司的异议请求。天津市天悦商贸有限公司是代天津万森雨润国际贸易有限公司持有股份，天津滨海扬子村镇银行股份有限公司5%股份与我公司没有关系，所以支持异议人的异议请求解除查封。
本院查明，本院在执行李德莘与张建华、天津市天悦商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月15日，以（2016）津01执73号之三执行裁定书，裁定：一、冻结天津市天悦商贸有限公司持有天津滨海扬子村镇银行股份有限公司5%的股份及红利；二、在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、冻结期限为三年，自2016年7月15日至2019年7月14日。对上述执行行为，案外人天津万森雨润国际贸易有限公司提出异议。经查，2014年7月10日，案外人天津万森雨润国际贸易有限公司与被执行人天津市天悦商贸有限公司签订《委托持股协议》、《股权转让协议》、《股权及股权收益质押协议》，双方约定：天津市天悦商贸有限公司愿意将其拥有的股份公司5%的股权转让给天津万森雨润国际贸易有限公司。天津万森雨润国际贸易有限公司以现金方式实际出资人民币500万元，委托天津市天悦商贸有限公司代为持有天津滨海扬子村镇银行股份有限公司股份，占公司注册资本5%。上述协议签订后，双方未到工商管理部门办理股东变更登记。听证中，案外人天津万森雨润国际贸易有限公司确认，现天津市天悦商贸有限公司仍为天津滨海扬子村镇银行股份有限公司股东，持有天津滨海扬子村镇银行股份有限公司5%的股权。
本院认为，债务应当清偿。判决生效后，张建华、天津市天悦商贸有限公司未履行还款义务，本院依法冻结被执行人天津市天悦商贸有限公司持有的天津滨海扬子村镇银行股份有限公司5%的股份及红利并无不当。案外人天津万森雨润国际贸易有限公司主张上述股份系其所有，被执行人天津市天悦商贸有限公司为其代为持有，没有法律依据。案外人天津万森雨润国际贸易有限公司要求解除对上述股份的冻结，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人天津万森雨润国际贸易有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张劲姿
审判员 华 勇
审判员 赵文杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1754号
申请执行人西安仁和房地产开发有限责任公司。
法定代表人第五碧荣，系该公司董事长。
委托代理人张小建，陕西吉尔律师事务所律师。
被执行人赵永平，男，1976年7月16日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07740号民事判决书，依法向被执行人赵永平出执行通知书，责令其向申请人西安仁和房地产开发有限责任公司支付代付款25081.2元及违约金2508.1元，负担案件受理费245元、执行费318元。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人西安仁和房地产开发有限责任公司亦再提供不出被执行人赵永平可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07740号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 乔 荣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4509号
原告：孔佑斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：刘金凤，女，1973年10月1日出生，汉族，住扬州市邗江区，系原告妻子。
被告：张碧龙，男，1969年7月22日出生，户籍地在安徽省天长市，现下落不明。
原告孔佑斌与被告张碧龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孔佑斌委托代理人刘金凤到庭参加诉讼，被告张碧龙经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告孔佑斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款6万元及给付利息（利息以6万元为基数，按照年利率6%自2016年5月10日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告张碧龙在江阳商贸城做生意，由于资金短缺向原告提出借款请求。2015年3月原告将现金6万元一次性交付被告，被告口头承诺1个月归还，后到期未归还，说再用一段时间，并于2015年5月10日出具了借条一张，承诺一年内还清。后还款期限届满，被告未归还任何款项，且经原告多次催要被告均不予理睬也不还款。综上原、被告之间的借贷关系明确、真实，原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告张碧龙未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月10日，被告张碧龙向原告孔佑斌出具借条一份，内容为：“今借到孔佑斌人民币陆万元整，一年内还清。”
以上事实有原告当庭陈述及其提供的借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张碧龙向原告孔佑斌借款6万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于原告张碧龙主张的借款利息，因不违反法律规定，本院予以支持。被告张碧龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张碧龙于本判决生效之日起十日内归还原告孔佑斌借款本金6万元并支付利息（以借款本金6万元，从2016年5月10日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费606元，合计1906元，由被告张碧龙负担（此款原告孔佑斌已预交，本院不再退还，被告张碧龙应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 曹 锋
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 耿春波
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01401号
原告昆山市千灯投资发展有限公司，住所地昆山市千灯镇圣祥东路1号。
法定代表人何平，该公司总经理。
委托代理人葛霞青，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人朱玲，江苏六典律师事务所实习律师。
被告昆山金坤集装箱配件有限公司，住所地昆山市千灯镇富民三路。
法定代表人朱海峰，该公司董事长。
原告昆山市千灯投资发展有限公司与被告昆山金坤集装箱配件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛霞青、朱玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款11500000元，双方约定借款期限自2013年11月8日起至2014年12月31日，具体以被告实际收到借款之日为准，双方约定借款利率为6%，并约定了违约责任。原告于2013年11月8日通过银行转账的方式向被告出借借款，现借款已经到期，但被告至今仍未归还该笔借款。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款11500000元；2、被告向原告支付借款利息（自2013年11月8日起，按照年息6%暂计至2015年6月4日为1100166.67元，此后利息要求计至实际清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、借款协议，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、记账凭证、转账凭证，证明原告向被告出借了11500000元；
3、收据，证明被告确认已经收到11500000元借款。
被告未答辩，也未提交证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：2013年11月，原、被告签订了一份《借款协议》，约定原告向被告出借借款11500000元，借款期限自2013年11月8日至2014年12月31日，具体以被告实际收到原告借款之日起为准。被告同意向原告支付利息，利率双方约定为银行同期一年期贷款利率6%，利息计算至被告足额还清原告借款之日为止，利息在归还本金时一次性付清。还款期限为借款期限届满之次日。若被告到期后不能及时归还，每日按5‰计算罚息。原、被告均在该协议上签字盖章。2013年11月8日，原告向被告转款11500000元。同日，被告向原告出具收据一份，确认已经收到从原告处转来的借款11500000元。此后，被告未向原告归还借款本息，原告索款未果，遂引起本案纠纷。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己答辩及质证的权利。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人利益，该协议合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告依约向被告履行了出借11500000元借款的义务，被告也确认已经收到该款，故其应按时足额向原告归还借款本息，但被告至今未履行还款义务，对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院依法予以支持。关于利息，系双方合同的明确约定，被告应向原告支付利息，双方约定借款期限以被告实际收到借款之日的次日起为准，本案被告收到借款的时间为2013年11月8日，故利息应自2013年11月9日起算；双方在协议中约定了借款利率及罚息利率，现原告以借款利率来计算利息，系对自身权利的处置，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山金坤集装箱配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市千灯投资发展有限公司归还借款本金11500000元及利息（自2013年11月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费97401元，保全费5000元，合计102401元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 若
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 邢丽华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第799号
罪犯张林强，捕前系个体。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市经济技术开发区人民法院于二0一二年十一月十九日作出（2012）开刑初字第268号刑事判决，以被告人张林强犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，刑期自2012年5月18日起至2022年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，余5.5分，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑7年5个月17天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯张林强减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯张林强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张林强的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张林强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张林强准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年5月18日起至2021年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第802号
罪犯董相恩，男，1969年07月12日出生，汉族，初中文化，河南省舞钢市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于二○○九年三月二十三日作出（2008）舞刑初字第68-1号刑事判决，认定董相恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。该犯刑期自二○○八年三月二十八日起至二○一八年三月二十七日止。该犯于2009年04月15日交付执行。本院于二○一二年十一月二十九日作出（2012）驻刑执字第1610号刑事裁定减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董相恩在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年11月至2007年12月，董相恩伙同他人窜至舞钢公司第一炼钢厂备品备件仓库盗窃电缆100米，铜芯塑料软线3900米共价值73780元，后将赃物销赃于被告人曹武超。2007年11月29日0时许，董相恩伙同他人窜至舞钢公司实业公司鸿达工程队盗窃铜芯电缆195米，共计价值38080元。另查明，该犯系累犯。
罪犯董相恩在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董相恩属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯董相恩减去刑期一年。
刑满日期：二○一六年一月二十七日
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初959号
原告：钟燕英，女，1952年8月10日出生，汉族，住钟山县。
原告：周秀荣，女，1978年4月15日出生，汉族，住钟山县。
原告：周辉文，男，1981年9月20日出生，汉族，住钟山县。
原告：周君文，男，1976年5月3日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。系上述四原告共同委托。
被告：潘玉坚，男，1967年11月1日出生，汉族，住钟山县。现羁押于钟山县看守所。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市贺州大道53号一楼。
负责人：宋保，公司经理。
委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
原告钟燕英、周秀荣、周辉文、周君文与被告潘玉坚、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周辉文、周君文及其委托诉讼代理人钟少晚，被告潘玉坚，被告保险公司的委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟燕英、周秀荣、周辉文、周君文向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告死亡赔偿金186462元、丧葬费30120元、处理后事人员误工费938.43元、精神抚慰金50000元，共计267520.43元，减去被告潘玉坚已赔偿的30000元，两被告尚应赔偿原告237520.43元。事实和理由：2017年5月5日，被告潘玉坚醉酒驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车沿国道323线由钟山县城往公安镇方向行驶，当日21时40分许行驶至国道323线767KM+500M路段处时，碰撞路边行人即原告亲属周乐胜，造成周乐胜当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2017年6月9日，经钟山县公安局交通警察大队认定，被告潘玉坚承担事故全部责任，周乐胜不承担事故责任。被告潘玉坚系桂Ｊ×××××号小型轿车所有人，该车在被告保险公司投保有交强险及30万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告潘玉坚赔付了原告30000元。由于得不到合理赔偿，原告为此向本院提出上述请求。
被告保险公司辩称，被告保险公司承认原告主张的事实，亦承认原告主张丧葬费30120元、死亡赔偿金186462元、处理后事人员误工费938.43元的诉请。被告保险公司对原告主张的精神抚慰金50000元不予承认，认为过高。被告潘玉坚应取得相应驾驶资格，且其所驾驶车辆也应符合年审条件，否则被告潘玉坚应当承担相应法律责任。2017年5月11日，被告潘玉坚就本案事故造成的损失向被告保险公司做出承诺，自愿放弃对保险公司的索赔权利，故本案损失应由被告潘玉坚承担，被告保险公司无需承担原告损失。被告保险公司不承担本案诉讼费用。
被告潘玉坚辩称，被告潘玉坚承认原告主张的事实，原告主张的各项具体赔偿项目由法院依法裁判。被告潘玉坚仅是放弃向被告保险公司索赔商业三者险，并未放弃对交强险限额内的索赔。事故发生后，被告潘玉坚赔偿了原告30000元，应予以扣减。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于被告保险公司是否免除赔偿责任的问题。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定，醉酒导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故对被告保险公司主张免除交强险责任限额内的赔偿责任的辩驳意见不予采纳。根据商业三者险合同约定，醉酒属商业三者险规定的免赔情形，被告潘玉坚认可的投保人声明书也载明被告保险公司已就免赔条款向被告潘玉坚尽到明确说明义务，故对被告保险公司主张免除商业三者险责任限额内的赔偿责任的辩驳意见，本院采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，桂Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失先予赔偿。原告的损失交强险赔偿后剩余部分，因被告潘玉坚承担事故全部责任应由被告潘玉坚承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照原告主张的2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，关于死亡赔偿金，原告亲属周乐胜生于1955年7月5日，原告按农村居民标准计算死亡赔偿金为186462元（10359元/年×18年）符合法律规定，本院支持。关于丧葬费，原告按职工月平均工资5020元/月计算丧葬费为30120元符合法律规定，本院支持。关于处理后事人员误工费，周乐胜因本案事故死亡，其亲属为处理其丧葬事宜必然存在误工，原告按农业标准计算处理后事人员误工费为938.43元（104.27元/天×3人×3天），符合法律规定，本院支持。综上，本院确定原告的合理损失为：丧葬费30120元、死亡赔偿金186462元、处理后事人员误工费938.43元，合计为217520.43元。根据上述确认的民事赔偿责任比例，原告的损失应先由被告保险公司在交强险死亡伤残项下承担110000元。原告超出交强险责任限额部分即107520.43元（217520.43元－110000元），由被告潘玉坚承担。周乐胜因本案事故死亡，给原告在精神方面确实造成一定的损害，原告要求赔偿精神抚慰金符合法律规定，综合考虑被告潘玉坚过错程度、当地生活水平，本院酌情支持原告精神抚慰金30000元，综上，被告潘玉坚共应赔偿原告137520.43元（107520.43元+30000元），扣减其已赔偿的30000元，被告潘玉坚尚应赔偿原告107520.43元。原告要求赔偿精神抚慰金过高的部分，本院不予支持。被告保险公司辩称不承担诉讼费，与诉讼费由败诉方承担的规定不符，本院不予采纳。
综上所述，原告钟燕英、周秀荣、周辉文、周君文的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟燕英、周秀荣、周辉文、周君文经济损失110000元。
二、被告潘玉坚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟燕英、周秀荣、周辉文、周君文经济损失137520.43元（已给付30000元，尚需给付107520.43元）。
三、驳回原告钟燕英、周秀荣、周辉文、周君文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4862元，减半收取计2431元（原告预交），由原告钟燕英、周秀荣、周辉文、周君文负担211元，被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担1120元，被告潘玉坚负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黎 洁
二〇一七年十一月九日
书记员 严昱婷
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1122民初959号原告：钟燕英，女，1952年8月10日出生，汉族，住钟山县。原告：周秀荣，女，1978年4月15日出生，汉族，住钟山县。原告：周辉文，男，1981年9月20日出生，汉族，住钟山县。原告：周君文，男，1976年5月3日出生，汉族，住钟山县。委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。系上述四原告共同委托。被告：潘玉坚，男，1967年11月1日出生，汉族，住钟山县。现羁押于钟山县看守所。被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市贺州大道53号一楼。负责人：宋保，公司经理。委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。原告钟燕英、周秀荣、周辉文、周君文与被告潘玉坚、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周辉文、周君文及其委托诉讼代理人钟少晚，被告潘玉坚，被告保险公司的委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟燕英、周秀荣、周辉文、周君文向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告死亡赔偿金186462元、丧葬费30120元、处理后事人员误工费938.43元、精神抚慰金50000元，共计267520.43元，减去被告潘玉坚已赔偿的30000元，两被告尚应赔偿原告237520.43元。事实和理由：2017年5月5日，被告潘玉坚醉酒驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车沿国道323线由钟山县城往公安镇方向行驶，当日21时40分许行驶至国道323线767KM+500M路段处时，碰撞路边行人即原告亲属周乐胜，造成周乐胜当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2017年6月9日，经钟山县公安局交通警察大队认定，被告潘玉坚承担事故全部责任，周乐胜不承担事故责任。被告潘玉坚系桂Ｊ×××××号小型轿车所有人，该车在被告保险公司投保有交强险及30万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告潘玉坚赔付了原告30000元。由于得不到合理赔偿，原告为此向本院提出上述请求。被告保险公司辩称，被告保险公司承认原告主张的事实，亦承认原告主张丧葬费30120元、死亡赔偿金186462元、处理后事人员误工费938.43元的诉请。被告保险公司对原告主张的精神抚慰金50000元不予承认，认为过高。被告潘玉坚应取得相应驾驶资格，且其所驾驶车辆也应符合年审条件，否则被告潘玉坚应当承担相应法律责任。2017年5月11日，被告潘玉坚就本案事故造成的损失向被告保险公司做出承诺，自愿放弃对保险公司的索赔权利，故本案损失应由被告潘玉坚承担，被告保险公司无需承担原告损失。被告保险公司不承担本案诉讼费用。被告潘玉坚辩称，被告潘玉坚承认原告主张的事实，原告主张的各项具体赔偿项目由法院依法裁判。被告潘玉坚仅是放弃向被告保险公司索赔商业三者险，并未放弃对交强险限额内的索赔。事故发生后，被告潘玉坚赔偿了原告30000元，应予以扣减。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于被告保险公司是否免除赔偿责任的问题。根据《最高人民法院》第十八条规定，醉酒导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故对被告保险公司主张免除交强险责任限额内的赔偿责任的辩驳意见不予采纳。根据商业三者险合同约定，醉酒属商业三者险规定的免赔情形，被告潘玉坚认可的投保人声明书也载明被告保险公司已就免赔条款向被告潘玉坚尽到明确说明义务，故对被告保险公司主张免除商业三者险责任限额内的赔偿责任的辩驳意见，本院采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，桂Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失先予赔偿。原告的损失交强险赔偿后剩余部分，因被告潘玉坚承担事故全部责任应由被告潘玉坚承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照原告主张的2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，关于死亡赔偿金，原告亲属周乐胜生于1955年7月5日，原告按农村居民标准计算死亡赔偿金为186462元（10359元/年×18年）符合法律规定，本院支持。关于丧葬费，原告按职工月平均工资5020元/月计算丧葬费为30120元符合法律规定，本院支持。关于处理后事人员误工费，周乐胜因本案事故死亡，其亲属为处理其丧葬事宜必然存在误工，原告按农业标准计算处理后事人员误工费为938.43元（104.27元/天×3人×3天），符合法律规定，本院支持。综上，本院确定原告的合理损失为：丧葬费30120元、死亡赔偿金186462元、处理后事人员误工费938.43元，合计为217520.43元。根据上述确认的民事赔偿责任比例，原告的损失应先由被告保险公司在交强险死亡伤残项下承担110000元。原告超出交强险责任限额部分即107520.43元（217520.43元－110000元），由被告潘玉坚承担。周乐胜因本案事故死亡，给原告在精神方面确实造成一定的损害，原告要求赔偿精神抚慰金符合法律规定，综合考虑被告潘玉坚过错程度、当地生活水平，本院酌情支持原告精神抚慰金30000元，综上，被告潘玉坚共应赔偿原告137520.43元（107520.43元+30000元），扣减其已赔偿的30000元，被告潘玉坚尚应赔偿原告107520.43元。原告要求赔偿精神抚慰金过高的部分，本院不予支持。被告保险公司辩称不承担诉讼费，与诉讼费由败诉方承担的规定不符，本院不予采纳。综上所述，原告钟燕英、周秀荣、周辉文、周君文的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十八条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟燕英、周秀荣、周辉文、周君文经济损失110000元。二、被告潘玉坚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟燕英、周秀荣、周辉文、周君文经济损失137520.43元（已给付30000元，尚需给付107520.43元）。三、驳回原告钟燕英、周秀荣、周辉文、周君文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，减半收取计2431元（原告预交），由原告钟燕英、周秀荣、周辉文、周君文负担211元，被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担1120元，被告潘玉坚负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 黎 洁二〇一七年十一月九日书记员 严昱婷
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1400号
申请执行人位素香，女，1944年9月8日出生，住所地滑县。
被执行人郭朋歌，地址滑县。
位素香与郭朋歌人格权纠纷一案，滑县人民法院（2016）豫0526民初53号已经发生法律效力。由于被执行人郭朋歌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人位素香于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人郭朋歌可供执行的财产，且申请执行人位素香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭朋歌新的财产线索，申请执行人位素香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526民初53号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时间期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 褚嵩岳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初630号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：覃章苹，女，1971年6月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告覃章萍金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年3月6日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告覃章萍所有的坐落于武昌区三角路村福星惠誉?水岸国际6号地块9栋1单元22层1室（房屋所有权证：昌2014005014）予以查封，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 璐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7389号
原告：中国银行股份有限公司通辽分行（以下简称：中国银行通辽分行。
负责人：苏健，职务：行长。
委托诉讼代理人：吴志文，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告:立军，男，1980年11月25日出生，蒙古族，农民。
被告：铁花，女，1980年3月25日出生，蒙古族，农民，现住址同上，系被告立军的妻子。
被告：科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称：旗丰公司）。
法定代表人：王好，总经理。
委托诉讼代理人：孟祥晖，女，1982年9月15日出生，蒙古族，旗丰公司职工。
原告中国银行通辽分行与被告旗丰公司、立军、铁花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志文、张晓宇、被告旗丰公司的委托诉讼代理人孟祥晖到庭参加诉讼，被告立军、铁花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行通辽分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立军、铁花偿还原告截止至2017年5月31日的欠款合计62900.88元，其中本金60000.00元，利息1874.88元、应收费用1026.00元，2017年5月31日后的利息及应收费用按合同约定计算至欠款偿还完毕之日止；2、判令被告立军、铁花承担原告律师费3000.00元；3、判令被告旗丰公司对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告立军、铁花系夫妻关系。2016年1月17日，立军为支付其购买农资的款项，在原告处办理了一张福农信用卡，卡号为：×××，并与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》，双方约定被告立军至原告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，并授权原告将交易金额划至其所购农资的经销商专用帐户，即被告旗丰公司的专用帐户。约定还款方式为本金到期一次性偿还。同时，被告立军向原告出具了一份《福农卡业务农户承诺函》，承诺其刷卡透支的金额仅用于在被告旗丰公司处购买农资产品。若被告立军在到期还款日前未全部清偿所提额帐户当期所有欠款的，应按照相关规定支付利息、滞纳金及相关的催收费用。2016年1月，原告与被告旗丰公司签订一份《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款业务合作合同》及《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》。约定由旗丰公司申请并作保证，并由其向原告提交社员名单，由原告依照该名单，向该名单所列客户发放信用卡贷款，以便于该客户使用该信用卡借款向被告旗丰公司购买农资产品；原告向客户提供分期付款，被告旗丰公司为办理分期款的农户提供全程不可撤销责任连带保证，如果客户未按约定及时清偿债务，原告有权要求旗丰公司履行担保责任。主债务包括但不限于客户信用卡账户扣收分期付款本金、手续费、所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、赔偿金及客户应承担的所有费用（包括不限于公告费、公证费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费含评估费、拍卖费等实现债权的费用）。保证期限为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后逾期债务履行期届满之日起两年。被告立军系被告旗丰公司的社员，立军、铁花未按约定履行还款义务，旗丰公司应为上述债务承担连带保证责任。原告依约发放贷款。被告立军、铁花使用该信用卡在被告旗丰公司处购买了农资产品。现约定还款期限已过，截止至2017年5月31日，欠款合计62900.88元，其中本金60000.00元，利息1874.88元，应收费用1026.00元，原告多次找到被告，要求被告还款，但被告均未交付任何款项。因此，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告立军、铁花未答辩。
被告旗丰公司辩称，我公司给被告立军、铁花担保的事实属实，我公司与原告签订了担保合同。被告立军、铁花属实在原告处申领了信用卡，并在我公司刷卡购买了农资产品。农户还不上，我公司也无力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告科左后旗旗丰种子服限责任公司对原告起诉的事实没有异议。原告提交的证据：1、被告立军与铁花的结婚证复印件，证明二人系夫妻关系；2、被告立军与原告签订的信用卡分期付款合同一份、信用卡个人申请表、领用合约、信用卡申领须知。证明被告立军、铁花在我行申领信用卡一张，信用额度为60000.00元，用款期限为9个月，银行扣率5.4%（年息）。刷卡后手续费一次性支付，到期一次性还本。如逾期还款应承担使其还款利息及原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等全部费用；3、被告立军银行刷卡小票、旗丰公司记帐联各一份。证明2016年3月27日被告立军在被告旗丰公司用被告申领的信用卡在旗丰公司购买农资产品刷卡消费60000.00元；4、被告立军信用卡交易记录，证明截止至2017年5月31日被告尚欠原告欠款本金60000.00元，利息1874.88元，应收费用1026.00元；5、委托合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费金额为3000.00元；6、原告与被告旗丰公司签订的《信用卡福农分期付款保证合同》。证明被告旗丰公司为别被告所欠原告欠款本息、应收费用、律师费、诉讼费等费用承担连带保证责任。保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。被告旗丰公司未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的以上证据予以认定，以上证据能够证明原告起诉的事实。
本院认为，被告立军向原告中国银行股份有限公司之间的借款关系以及被告旗丰公司为该笔借款提供保证的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告立军所借款项用于购买旗丰公司的农资产品进行生产经营，故应认定该借款属于与其妻子铁花的共同借款，二人未接约定及时偿还借款，已经构成违约，被告立军、铁花应当按照约定承担偿还借款本息、应收费用、律师费、诉讼费等费用的义务。上述款项包括本金60000.00元、计算至2017年5月31日的利息1874.88元、应收费用1026.00元、律师费3000.00元，合计65900.88元。并且应当偿还2017年5月31日以后按约定产生的利息及应收费用。被告旗丰公司作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期限内应当按照与原告的约定承担给付上述款项的连带保证责任。
综上所述，原告中国银行通辽分行要求被告立军、铁花偿还欠款本息、应收费用、律师费65900.88元以及2017年5月31日后的利息、应收费用的诉讼请求，并要求被告旗丰公司对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告立军、铁花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行通辽分行欠款本金60000.00元、利息1874.88元、应收费用1026.00元（利息及应收费用计算至2017年5月31日）、律师费3000.00元，以上合计65900.88元；2017年5月31日后产生的利息及应收费用按合同约定计算至欠款偿还完毕之日一并给付；
二、被告旗丰公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448.00元，因适用简易程序减半收取724.00元，由被告立军、铁花负担，旗丰公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一七年十一月十日
书记员 秦智颖
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武柳民初字第28号
原告：杨某。
被告：陈某。
原告杨某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年3月2
日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案。
经审查，2009年11月16日，本院在审理原告杨某与被
告陈某离婚纠纷一案中，因原告杨某未在规定期限内预交诉
讼费而裁定按撤诉处理。
本院认为：2009年11月16日，本院在审理原告杨某与
被告陈某离婚纠纷一案中，因原告杨某未在规定期限内预交
诉讼费而被本院裁定按撤诉处理后，现原告杨某没有新情况
、新理由，未满六个月又向本院起诉要求与被告陈某离婚，不
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一
十一条第七项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民
事诉讼法＞若干问题的意见》第144条的规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市
中级人民法院。
审判员 程金华
二〇一〇年四月二日
书记员 徐旭军
1
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1804号
原告：贾坤，男，1983年3月23日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1981年11月11日出生，汉族，住沂源县。
被告：朱小花，女，1982年7月14日出生，汉族，住沂源县，山东药玻职工。
经审理查明，原告所提供被告“刘伟、朱小花”的信息不详细。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告所提供被告“刘伟、朱小花”的信息不详细，不足以使被告与他人相区别，属于被告不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一七年八月二日
书记员 耿彩云
1山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初1804号原告：贾坤，男，1983年3月23日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。被告：刘伟，男，1981年11月11日出生，汉族，住沂源县。被告：朱小花，女，1982年7月14日出生，汉族，住沂源县，山东药玻职工。经审理查明，原告所提供被告“刘伟、朱小花”的信息不详细。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告所提供被告“刘伟、朱小花”的信息不详细，不足以使被告与他人相区别，属于被告不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告贾坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  段彩虹二〇一七年八月二日书记员  耿彩云
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初238号
原告徐社明，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××1797。
被告刘神富，男，汉族，住广东省韶关市武江区。公民身份号码：×××0470。
被告欧察明，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××1398。
以上两被告委托代理人李文勇，系广东金韶律师事务所律师。
原告徐社明诉被告刘神富、欧察明退伙纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员赖慈辉适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐社明，被告刘神富、欧察明的共同委托代理人李文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐社明诉称，2014年10月份，原告、刘生文与被告刘神富、欧察明合伙投资成立仁化县红山镇金醇红茶叶专业合作社。2015年7月28日，由于四人经营理念不同，经股东四人协商，大家一致同意原告和刘生文退出合伙，由被告刘神富、欧察明两人接手茶叶合作社，经四股东对合伙资产进行清算，大家一致认可合作社的资产为70.6万元，由四股东平均获分资产利润各17.65万元，大家签订了一份《股东解除合约协议》，其中欧察明是由其妻子何勤燕代为签名确认，协议约定被告刘神富、欧察明在2015年春节前，实际是2016年春节前偿还原告和刘生文资产利润各17.65万元。期限到后两被告仅支付了4万元给原告，余款13.65万元经原告多次催收未果。由于大家都是以家庭共有财产出资的，所以被告刘神富、欧察明若不能以个人财产偿还时，应由其各自家庭共同财产承担责任。请求法院判令：一、被告刘神富、欧察明偿还合伙资产利润136500元，其各自家庭财产承担不足部分；二、本案诉讼费由两被告负担。
原告徐社明为支持其诉讼请求，向法庭提交了股东解除合伙协议，拟证明股东协商一致，原告退出合伙，合伙资产经股东清算，原告应分得资产利润17.65万元；庭后原告提交了一份结算清单，拟证明双方结算情况。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对股东解除合伙协议的真实性无异议，但根据此份协议的约定，原被告双方分得的利润实际上是茶叶，以无利息状态返还其本人，返还的指的也是茶叶；对结算清单的真实性无异议，但本金已全部支付给了原告。
被告刘神富、欧察明辩称，原告起诉事实不符。一、实际上原、被告在2015年7月28日签订《股东解除合约协议》后，被告已经分两次支付了101000元给原告，一次是4万元，原告已经认可；一次是在2015年8月12日由被告刘神富的妻子李晓娟通过网银转账61000元给原告的妻子沈群英。因此，被告实际已经支付了101000元给原告，那么，被告仅欠原告76500元。二、由于当时签订股东解除合约协议时，约定的利润176500元实际上是合伙期间的茶叶，在2015年春节前由刘神富、欧察明以无利息状态返回原告，这里约定的返回原告也是指以茶叶返回，因此，被告应当以茶叶的形式返回给原告，不应当以货币形式返回。以上被告理由，请求法庭查清事实，依法驳回原告不合理的请求。
被告向法庭提交了如下证据：
1、身份证，拟证明被告主体资格；2、取款、转账记录，拟证明欧察明已支付4万元给原告；3、转账记录，拟证明刘神富妻子李晓娟已支付61000元给原告妻子。庭后被告提交了结算清单一份，拟证明双方结算情况。
原告对被告提交的证据1-2均无异议；对证据3的真实性无异议，的确是有收到被告支付的61000元，但这61000元是合伙本金，并非结算利润，这61000元并不包含在结算利润176500元内；对结算清单无异议。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
一、对原告的证据：被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认；
二、对被告提交的证据：原告对被告提交的证据均无异议，本院予以确认。
综上，本院对本案事实查明如下：
2014年10月份，原告、刘生文与被告刘神富、欧察明合伙投资成立仁化县红山镇金醇红茶叶专业合作社。后由于四人经营理念不同，经结算后协商，四人于2015年7月28日签订了《股东解除合约协议》。《股东解除合约协议》载明：本人刘生文、徐社明经协商同意自愿退出【金醇红】茶叶合作社。由股东刘神富、欧察明接管本合作社。截止至二零壹五年七月二十八日，各股东清算资产完毕（附资产表）。刘生文、徐社明已结算清其本人所投本金。剩余固定资产（属利润）折合人民币柒拾万陆仟元整（￥706000.00）平均各股东壹十柒万陆仟五百元（￥176500）；刘生文、徐社明所属利润（各￥176500.00）在2015年春节前由刘神富、欧察明以无利息状态返回其本人。自各股东签名确认之日起【金醇红】茶叶合作社所有一切资产归属权由刘神富、欧察明共同所有。所有债权债务均与刘生文、徐社明无关。
解除合约协议签订后，被告欧察明于2016年2月5日支付了原告4万元。2015年8月12日被告刘神富的妻子李晓娟通过网银转帐61000元给原告的妻子沈群英。后因双方就如何支付余款未能达成协议，原告为维护其合法权益，遂于2016年3月17日诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，本案是合伙人退出合伙引起的纠纷，是退伙纠纷。原告及刘生文自愿退出合伙企业并与其他合伙人对合伙企业财产进行了结算，经结算后二被告应支付原告176500元利润的事实，有双方于2015年7月28日签订的《股东解除合约协议》为凭，且双方承认，本院予以确认。签订《股东解除合约协议》后，对2016年2月5日被告欧察明支付给原告的4万元，双方承认是支付176500元利润部分，本院予以确认。对2015年8月12日被告刘神富的妻子李晓娟通过网银给原告妻子沈群英转账的61000元，原告承认收到这61000元，但认为这笔款是被告支付给原告的投资本金，并不是利润。而被告认为此款的支付时间是在双方签订《股东解除合约协议》后，支付的是176500元利润的部分。因该款支付的时间是在签订《股东解除合约协议》后，且原告没有证据证明此款是支付其投资的本金，本院认定被告2015年8月12日支付给原告的61000元是利润。对被告是否已支付原告的投资本金，本案不予审查。综上，被告尚欠原告合伙利润75500元。
至于被告辩称《股东解除合约协议》约定的利润176500元实际上是合伙期间的茶叶，在2015年春节前由刘神富、欧察明以无利息状态返回原告，这里约定的返回原告也是指以茶叶返回，因此，被告应当以茶叶的形式返回给原告，不应当以货币形式返回。因协议并没有注明利润是以茶叶形式返回，原告也不认可被告意见，被告此辩解意见不成立，本院不予采纳。对原告要求被告以各自家庭财产承担不足部分的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘神富、欧察明于本判决生效之日起五日内支付原告徐社明合伙利润75500元；
二、驳回原告徐社明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元（此款原告已预交），由原告徐社明负担682元，由被告刘神富、欧察明负担833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖慈辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 谢艳红
第1页共6页
签发：
拟稿：
××××年××月××日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙民执第747-1号
申请执行人孙昌珍。
被执行人温州市双马五金制品有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：章魁宏，董事长。
被执行人章魁宏。
原告孙昌珍与被告温州市双马五金制品有限公司、章魁宏民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2009年2月26日制作的（2009）温龙民初字第1880号民事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人章魁宏分期履行，并要求撤回对其房屋的拍卖，同时要求本案本次执行程序终结。
据此，本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行。截止2009年12月7日，被执行人温州市双马五金制品有限公司、章魁宏尚欠申请人孙昌珍160126.68元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）龙民执字第747号的执行。申请人若发现被执行人未按和解协议履行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员孙孟
二ΟΟ九年十二月七日
书记员王宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第57号
上诉人（原审被告）嵊州市房屋建筑工程有限公司。
法定代表人金樟根。
委托代理人（特别授权代理）周红平。
被上诉人（原审原告）余昌勇。
被上诉人（原审原告）夏迁鹏。
被上诉人（原审原告）张孝伟。
被上诉人（原审原告）雷应琴。
被上诉人（原审原告）余昌梅。
被上诉人（原审原告）张忠伦。
被上诉人（原审原告）张孝自。
被上诉人（原审原告）姜均强。
被上诉人（原审原告）余吉田。
被上诉人（原审原告）付廷文。
被上诉人（原审原告）张孝敏。
被上诉人（原审原告）王在书。
被上诉人（原审原告）王在隆。
被上诉人（原审原告）王在朝。
被上诉人（原审原告）张孝群。
被上诉人（原审原告）余昌海。
被上诉人（原审原告）余忠和。
上述十七位被上诉人之委托代理人（特别授权代理）邢哲。
上诉人嵊州市房屋建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2010年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人嵊州市房屋建筑工程有限公司之委托代理人周红平、被上诉人余昌勇、姜均强、付廷文、余忠和及17名被上诉人之委托代理人邢哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告于2007年5月28日签订了一份工程分包协议，被告将承建的嵊州太戈服饰有限公司2#、3#厂房部分的混凝土浇注工程承包给十七位原告，2008年8月26日，被告写下欠单一份，注明尚欠原告工程款106382元。至2009年7月17日止，尚欠73799元。经原告催讨，被告未支付。上述被告所欠的工程款（均系人工工资）73799元，经原告结算，债权分解为夏迁鹏5000元、张孝伟5000元、雷应琴5000元、余昌梅5000元、张忠伦5000元、张孝自5000元、姜均强5000元、余吉田2500元、付廷文5000元、张孝敏5000元、王在书5000元、王在隆2500元、王在朝3000元、张孝群3000元、余昌海4799元、余忠和8000元。上述工程款均系人工工资。
以上事实，由工商基本资料、欠条、证明、工资单及当事人的庭审陈述等证据所证实。
原审判决认为：原告为被告承建的工程浇注混凝土，双方对工程款（即人工工资）进行了结算，被告有义务按照承诺履行付款义务。鉴于被告为该工程的建设工程施工合同纠纷一案尚在审理中，致使其偿付能力受到一定的影响，在履行付款的期限上可考虑一定的宽限期。按照合同相对性原则，被告能否足额向发包单位结算并取得工程款，并不影响被告对本案的付款义务。原告在2009年7月17日与被告进行协商，故利息损失应当从2009年7月18日起算。对因此，原告合理的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、嵊州市房屋建筑工程有限公司支付夏迁鹏、张孝伟、雷应琴、余昌梅、张忠伦、张孝自、姜均强、余吉田、付廷文、张孝敏、王在书、王在隆、王在朝、张孝群、余昌海、余忠和等十六人工程款（均系人工工资）73799元（其中支付给夏迁鹏5000元、张孝伟5000元、雷应琴5000元、余昌梅5000元、张忠伦5000元、张孝自5000元、姜均强5000元、余吉田2500元、付廷文5000元、张孝敏5000元、王在书5000元、王在隆2500元、王在朝3000元、张孝群3000元、余昌海4799元、余忠和8000元）并自2009年7月18日起至本判决确定付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息损失，款于本判决生效后六十日内付清。二、驳回余昌勇、夏迁鹏、张孝伟、雷应琴、余昌梅、张忠伦、张孝自、姜均强、余吉田、付廷文、张孝敏、王在书、王在隆、王在朝、张孝群、余昌海、余忠和的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，减半收取822.50元，由嵊州市房屋建筑工程有限公司负担800元，原告负担22.50元（被告负担部分由原告垫付）。
上诉人嵊州市房屋建筑工程有限公司上诉称：上诉人与除余昌勇以外的各被上诉人之间，不存在任何施工合同关系，上诉人没有支付除余昌勇以外的各被上诉人任何款项的义务。付廷文关于同意上诉人从建设单位结算来工程款后再支付给余昌勇的承诺，对被上诉人有约束力。综上，请求撤销原判，改判驳回各被上诉人的诉讼请求。
十七位被上诉人共同答辩称：上诉人拖欠被上诉人劳动报酬即工资的事实清楚。从被上诉人向原审法院提供的工资清单上可以清楚地反映出上诉人存在着拖欠被上诉人工资的事实，所以上诉人提出双方存在施工合同关系不符合本案客观事实。二、关于拖欠的工资或者说是劳务费何时支付的问题，当初付廷文去讨要工资的时候遭上诉人威胁，迫于无奈才写了待工程款结算后再支付这个字条，显然违背其真实意思表示。付廷文只是各被上诉人委托去领取工资的代表，其没有权利对何时领取工资款代表各被上诉人作出承诺，即使存在承诺，对各被上诉人也没有法律效力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本案的争议焦点在于上诉人在本案中是否负有向被上诉人支付相应款项的义务。上诉人在原审中对被上诉人提供的欠条、证明、工资单质证认为无异议，对尚欠工程款数额亦予以认可，故本院对双方当事人之间的存在建设工程施工合同关系及上诉人尚欠十六位被上诉人工程款73799元之事实依法予以确认。上诉人虽以被上诉人付廷文在领款凭证上的承诺作为抗辩，然其并未能提供证据证明被上诉人付廷文作出承诺系受其他被上诉人之授权，故本院认定被上诉人付廷文所作的承诺无效，上诉人的上述抗辩理由不能成立。上诉人应当依法向十六名被上诉人支付相应工程款（人工工资）及利息。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序得当。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1645元，由嵊州市房屋建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年一月十三日
书记员 李琼珏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第57号
上诉人（原审被告）嵊州市××建筑工程有限公司，住所地嵊州市经济开发区××号。组织机构代码：××。
法定代表人金某某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
被上诉人（原审原告）余甲。
被上诉人（原审原告）夏某某。
被上诉人（原审原告）张甲。
被上诉人（原审原告）雷某某。
被上诉人（原审原告）余乙。
被上诉人（原审原告）张乙。
被上诉人（原审原告）张丙。
被上诉人（原审原告）姜某某。
被上诉人（原审原告）余丙。
被上诉人（原审原告）付某某。
被上诉人（原审原告）张丁。
被上诉人（原审原告）王甲。
被上诉人（原审原告）王乙。
被上诉人（原审原告）王丙。
被上诉人（原审原告）张戊。
被上诉人（原审原告）余丁。被上诉人（原审原告）余戊。
上述十七位被上诉人之委托代理人（特别授权代理）邢某。
上诉人嵊州市××建筑工程有限公司因建设工程施某某同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2010年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人嵊州市××建筑工程有限公司之委托代理人周某某、被上诉人余甲、姜某某、付某某、余戊及17名被上诉人之委托代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告于2007年5月28日签订了一份工程分包协议，被告将承建的嵊州太戈服饰有限公司2#、3#厂房部分的混凝土浇注工程某包给十七位原告，2008年8月26日，被告写下欠单一份，注明尚欠原告工程款106382元。至2009年7月17日止，尚欠73799元。经原告催讨，被告未支付。上述被告所欠的工程款（均系人工工资）73799元，经原告结算，债权分解为夏某某5000元、张甲5000元、雷某某5000元、余乙5000元、张乙5000元、张丙5000元、姜某某5000元、余丙2500元、付某某5000元、张丁5000元、王甲5000元、王乙2500元、王丙3000元、张戊3000元、余丁4799元、余戊8000元。上述工程款均系人工工资。
以上事实，由工商基本资料、欠条、证明、工资单及当事人的庭审陈述等证据所证实。
原审判决认为：原告为被告承建的工程浇注混凝土，双方对工程款（即人工工资）进行了结算，被告有义务按照承诺履行付款义务。鉴于被告为该工程的建设工程施某某同纠纷一案尚在审理中，致使其偿付能力受到一定的影响，在履行付款的期限上可考虑一定的宽限期。按照合同相对性原则，被告能否足额向发包单位结算并取得工程款，并不影响被告对本案的付款义务。原告在2009年7月17日与被告进行协商，故利息损失应当从2009年7月18日起算。对因此，原告合理的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、嵊州市××建筑工程有限公司支付夏某某、张甲、雷某某、余乙、张乙、张丙、姜某某、余丙、付某某、张丁、王甲、王乙、王丙、张戊、余丁、余戊等十六人工程款（均系人工工资）73799元（其中支付给夏某某5000元、张甲5000元、雷某某5000元、余乙5000元、张乙5000元、张丙5000元、姜某某5000元、余丙2500元、付某某5000元、张丁5000元、王甲5000元、王乙2500元、王丙3000元、张戊3000元、余丁4799元、余戊8000元）并自2009年7月18日起至本判决确定付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息损失，款于本判决生效后六十日内付清。二、驳回余甲、夏某某、张甲、雷某某、余乙、张乙、张丙、姜某某、余丙、付某某、张丁、王甲、王乙、王丙、张戊、余丁、余戊的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，减半收取822.50元，由嵊州市××建筑工程有限公司负担800元，原告负担22.50元（被告负担部分由原告垫付）。
上诉人嵊州市××建筑工程有限公司上诉称：上诉人与除余甲以外的各被上诉人之间，不存在任何施某某同关系，上诉人没有支付除余甲以外的各被上诉人任何款项的义务。付某某关于同意上诉人从建设单位结算来工程款后再支付给余甲的承诺，对被上诉人有约束某。综上，请求撤销原判，改判驳回各被上诉人的诉讼请求。
十七位被上诉人共同答辩称：上诉人拖欠被上诉人劳动报酬即工资的事实清楚。从被上诉人向原审法院提供的工资清单上可以清楚地反映出上诉人存在着拖欠被上诉人工资的事实，所以上诉人提出双方存在施某某同关系不符合本案客观事实。二、关于拖欠的工资或者说是劳务费某时支付的问题，当初付某某去讨要工资的时候遭上诉人威胁，迫于无奈才写了待工程款结算后再支付这个字条，显然违背其真实意思表示。付某某只是各被上诉人委托去领取工资的代表，其没有权利对何时领取工资款代表各被上诉人作出承诺，即使存在承诺，对各被上诉人也没有法律效力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本案的争议焦点在于上诉人在本案中是否负有向被上诉人支付相应款项的义务。上诉人在原审中对被上诉人提供的欠条、证明、工资单质证认为无异议，对尚欠工程款数额亦予以认可，故本院对双方当事人之间的存在建设工程施某某同关系及上诉人尚欠十六位被上诉人工程款73799元之事实依法予以确认。上诉人虽以被上诉人付某某在领款凭证上的承诺作为抗辩，然其并未能提供证据证明被上诉人付某某作出承诺系受其他被上诉人之授权，故本院认定被上诉人付某某所作的承诺无效，上诉人的上述抗辩理由不能成立。上诉人应当依法向十六名被上诉人支付相应工程款（人工工资）及利息。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序得当。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1645元，由嵊州市××建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年一月十三日
书记员 李琼珏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木商初字第0132号
原告苏州市兰运模具有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路28号。
法定代表人陶根火，该公司总经理。
委托代理人顾燕青。
被告苏州艾莱克模具有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路227号金桥工业园第六小区40号厂房。
法定代表人万礼军�
本院于2013年6月8日立案受理原告苏州市兰运模具有限公司与被告苏州艾莱克模具有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开进行审理，因被告下落不明，本院向其公告送达开庭传票并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州市兰运模具有限公司之委托代理人顾燕青到庭参加诉讼，被告苏州艾莱克模具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市兰运模具有限公司诉称，其从事模具零配件的生产，2012年年初至今，其向被告供货合计货款116615元，至今被告尚欠货款87152.38元。经多次催讨，被告未予支付。故请求判令被告苏州艾莱克模具有限公司支付货款人民币87152.38元。
被告苏州艾莱克模具有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年年初至2013年4月11日，原告苏州市兰运模具有限公司向被告苏州艾莱克模具有限公司供货，货款共计人民币116615元。原告开具增值税发票6张，金额合计116615元。后被告仅支付货款29462.62元。2013年4月11日原告向被告催讨货款，被告苏州艾莱克模具有限公司出具还款承诺书一份，承认未付货款87152.38元，并对还款作出计划。该份承诺书中确认还款单位为苏州艾莱克模具有限公司，且被告公司法定代表人万礼军在上述还款承诺书中签字。被告出具该还款承诺书后，未支付任何货款。
以上事实，有原告增值税专用发票、还款承诺书以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告为证明其向被告供货之事实，提供了增值税发票和还款承诺书，根据增值税发票记载，原告供货金额为116615元，根据还款承诺书内容，被告法定代表人明确苏州艾莱克模具有限公司结欠原告货款人民币87152.38元，故原告要求被告支付�款87152.38元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州艾莱克模具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告苏州市兰运模具有限公司货款人民币87152.38元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，公告费600元，合计人民币2580元，由被告苏州市艾莱克模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 张红梅
二〇一三年十一月五日
书 记 员 姚 伊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5559号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人傅某某，男。因涉嫌危险驾驶于2016年8月31日被羁押，2016年9月1日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人罗鸿兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5686号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人罗鸿兵提出从轻辩护意见。
查明事实
|
2016年8月31日，被告人傅某某与其朋友在深圳市光明新区长圳路饮酒。当日20时许，傅某某酒后驾驶其本人的粤B3EP82号面包车搭载一名乘客，在行至深圳市宝安区南光高速洲石收费站时，未进入高速，被设卡执勤民警拦查。经现场呼气式酒精检测，民警发现傅某某醉酒驾车，便将其当场抓获。经广东中一司法鉴定所检验：傅某某案发时的血液中检出乙醇，含量为118.46mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月
，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年九月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5559号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人傅某某，男。因涉嫌危险驾驶于2016年8月31日被羁押，2016年9月1日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人罗鸿兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5686号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人罗鸿兵提出从轻辩护意见。查明事实2016年8月31日，被告人傅某某与其朋友在深圳市光明新区长圳路饮酒。当日20时许，傅某某酒后驾驶其本人的粤B3EP82号面包车搭载一名乘客，在行至深圳市宝安区南光高速洲石收费站时，未进入高速，被设卡执勤民警拦查。经现场呼气式酒精检测，民警发现傅某某醉酒驾车，便将其当场抓获。经广东中一司法鉴定所检验：傅某某案发时的血液中检出乙醇，含量为118.46mg/100ml。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。判 决被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月 ，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东二〇一六年九月十四日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔