wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初3185号
原告：牛凤芹，女，1956年4月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：王相文（系原告之夫），男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：牛玉林，女，1964年8月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：王景红，女，1966年6月1日出生，汉族，居民，住河北省承德市双桥区。
原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛凤芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款24500.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告以替原告上养老保险为由，收取原告保险金49500.00元，并出具相应的收条，后经原告多次催问，被告称并未给原告上保险。被告于2014年3月退还原告20000.00元，后被告又归还原告5000.00元，尚欠24500.00元未予归还。
被告牛玉林辩称，2013年4月，当初上保险那会我是找的王景红，因为原告是我侄女，之后就联系我侄女就去了，去了以后在承德市那块的工商银行取的钱，原告取的钱给王景红了，是由原告给的王景红，当天王景红就把钱转走了，我也不知道钱转给谁了。过了一个星期左右去劳动局问，劳动局没底，王景红让等等，等了一年，保险也没办成，后来王景红说转给马某某了，钱是我和王景红上马某某娘家要了20000.00元，后来又要了5000.00元，钱是由马某某父亲给的王景红，王景红给的原告，后来的钱没要出来，马某某不见面，王景红说钱在马某某那，原告要求的钱我不认还，我可以帮助原告要去，我是介绍，签的那字是证明王景红把钱拿去办养老保险了。
被告王景红辩称，2013年4月，牛玉林与原告及其代理人三个人商量给原告上养老保险，当时把49500.00元先存我卡里，又从我卡里转给马某某了，原告一直在关注这事，当时是牛玉林和我共同给原告出的条，证明这钱转给马某某了，这事没办下来，我就天天追着要钱，马某某给了20000.00元，又去王家沟多次找马某某要回了5000.00元。这事是我和牛玉林共同办的，欠原告的24500.00元钱，我愿意承担一半。我和原告及其代理人多次见面商量退钱的事，原告方也承认钱在马某某手里，马某某也承认。
本院经审理认定事实如下：2013年4月21日，被告牛玉林、王景红收取原告牛凤芹49500.00元现款为其代办养老保险，并共同给原告出具收条一张。因原告的养老保险至今未办理，二被告于2015年9月7日返还牛凤芹现款20000.00元，并于2016年3月8日共同给原告出具了欠条一张，欠款数额为29500.00元，后又退还原告5000.00元，剩余24500.00元至今未归还原告。
本院认为,我国民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二被告以给原告办理养老保险为由收取原告的49500.00元现款，保险未办理，至今尚欠24500.00元现款未归还原告，构成不当得利，二被告应当返还给原告；原告要求二被告支付利息的请求因双方未约定，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告牛玉林、王景红于本判决生效之日起十日内共同返还原告牛凤芹现款24500.00元；
二、驳回原告牛凤芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.00元，减半收取计206.00元，由被告牛玉林、王景红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 文 超
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6572号
上诉人（原审原告）：曹常，男，1959年11月1日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山鹭港物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区鹭港小区209楼底商。
法定代表人：宋作义，公司执行董事。
上诉人曹常因与被上诉人唐山鹭港物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人曹常到庭参加诉讼，被上诉人唐山鹭港物业服务有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
曹常上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事不实事求是。事故发生时，上诉人的车仅仅行驶13200公里，属成新率较高的车。由于多处被砸伤，维修后虽对行驶及安全性能未造成显著影响，但市场贬值数额较大，给上诉人造成的财产损失是客观存在。二、一审法院判决与相关法律规定不符。被上诉人仅仅支付维修费远不能弥补上诉人的财产损失。三、一审法院判决偏袒被上诉人。上诉人在楼下临时停车不存在过错。停车地点是小区公共空间，属于业主共用部位，靠近楼下是允许停车的，沿光明路两侧都有划线车位。被上诉人称只在地下提供车位完全是诡辩。小区只要是能停车的位置每天都会停满车辆。被上诉人从未提出未划车位的地方不允许车辆停放，只有门位告知过院内不让随意停放，院外从来都是随意停放。未按交通规则停放车辆造成车辆受损与被上诉人无关的说法十分荒谬。小区除光明路两侧外划线其他均未划分，是被上诉人不作为表现。小区底商租赁者随意设置障碍物，被上诉人不闻不问。被上诉人不作为应承担全部损失赔偿责任。一审物业称发生事故前曾张贴过温馨提示，即使物业张贴过，那么证明物业明知有危险应采取措施避免事故。此次事故并非交通事故，物业引用高院关于交通事故损失的法规不对。一审认定事实不清，判决与相关法律不符。物业应为违背职业道德的现象付出代价。上诉人的车被脱落的外墙砖砸坏，如果换作是人的头顶会有多可怕，法院应对给社会造成危害的行为扼杀。请法院依照侵权责任法和民法通则规定支持上诉人的上诉请求，重新认定事故车辆损失和赔偿数额。
唐山鹭港物业服务有限公司未到庭亦未答辩。
曹常向一审法院起诉请求：要求唐山鹭港物业服务有限公司除支付曹常实际垫付的与事故相关的车辆修理费用外，另外赔偿曹常因该事故导致的汽车市场价值贬值损失（以司法鉴定评估结果为准），并由唐山鹭港物业服务有限公司负责支付鉴定费和诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月10日，曹常停放于鹭港105楼北侧的×××号车被楼上脱落的外墙砖砸坏。唐山鹭港物业服务有限公司为鹭港小区的管理人。经过庭审调查及当事人提供的证据核实曹常的损失为车辆维修费8000元
原审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。鹭港小区的外墙砖脱落造成原告车辆损坏，被告唐山鹭港物业服务有限公司作为鹭港小区的管理人应当承担侵权责任。对原告主张的车辆维修费，本院予以支持；原告主张的贬值损失，理据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：被告唐山鹭港物业服务有限公司一次性赔偿原告曹常各项损失合计8000元，自本判决生效后三日内付清；驳回原告曹常的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告唐山鹭港物业服务有限公司负担。
二审期间，上诉人曹常提交视听光盘一份，证明唐山鹭港物业服务有限公司不作为，事故点脱落的瓷砖已经经历了两个雨季。二审查明事实与一审一致。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。鹭港小区的外墙砖脱落造成上诉人曹常车辆损坏，被上诉人唐山鹭港物业服务有限公司作为鹭港小区的管理人应当承担侵权责任，故原审判决对上诉人主张的车辆维修费予以支持并无不妥。上诉人要求被上诉人赔偿车辆的贬值损失，理据不足，本院不予以支持。
综上所述，上诉人曹常的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹常负担。
本判决为终审判决。
审判长苗立柱
审判员李木子
审判员康永杰
二〇一七年九月十九日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6572号上诉人（原审原告）：曹常，男，1959年11月1日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山鹭港物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区鹭港小区209楼底商。法定代表人：宋作义，公司执行董事。上诉人曹常因与被上诉人唐山鹭港物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人曹常到庭参加诉讼，被上诉人唐山鹭港物业服务有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。曹常上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事不实事求是。事故发生时，上诉人的车仅仅行驶13200公里，属成新率较高的车。由于多处被砸伤，维修后虽对行驶及安全性能未造成显著影响，但市场贬值数额较大，给上诉人造成的财产损失是客观存在。二、一审法院判决与相关法律规定不符。被上诉人仅仅支付维修费远不能弥补上诉人的财产损失。三、一审法院判决偏袒被上诉人。上诉人在楼下临时停车不存在过错。停车地点是小区公共空间，属于业主共用部位，靠近楼下是允许停车的，沿光明路两侧都有划线车位。被上诉人称只在地下提供车位完全是诡辩。小区只要是能停车的位置每天都会停满车辆。被上诉人从未提出未划车位的地方不允许车辆停放，只有门位告知过院内不让随意停放，院外从来都是随意停放。未按交通规则停放车辆造成车辆受损与被上诉人无关的说法十分荒谬。小区除光明路两侧外划线其他均未划分，是被上诉人不作为表现。小区底商租赁者随意设置障碍物，被上诉人不闻不问。被上诉人不作为应承担全部损失赔偿责任。一审物业称发生事故前曾张贴过温馨提示，即使物业张贴过，那么证明物业明知有危险应采取措施避免事故。此次事故并非交通事故，物业引用高院关于交通事故损失的法规不对。一审认定事实不清，判决与相关法律不符。物业应为违背职业道德的现象付出代价。上诉人的车被脱落的外墙砖砸坏，如果换作是人的头顶会有多可怕，法院应对给社会造成危害的行为扼杀。请法院依照侵权责任法和民法通则规定支持上诉人的上诉请求，重新认定事故车辆损失和赔偿数额。唐山鹭港物业服务有限公司未到庭亦未答辩。曹常向一审法院起诉请求：要求唐山鹭港物业服务有限公司除支付曹常实际垫付的与事故相关的车辆修理费用外，另外赔偿曹常因该事故导致的汽车市场价值贬值损失（以司法鉴定评估结果为准），并由唐山鹭港物业服务有限公司负责支付鉴定费和诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月10日，曹常停放于鹭港105楼北侧的×××号车被楼上脱落的外墙砖砸坏。唐山鹭港物业服务有限公司为鹭港小区的管理人。经过庭审调查及当事人提供的证据核实曹常的损失为车辆维修费8000元原审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。鹭港小区的外墙砖脱落造成原告车辆损坏，被告唐山鹭港物业服务有限公司作为鹭港小区的管理人应当承担侵权责任。对原告主张的车辆维修费，本院予以支持；原告主张的贬值损失，理据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：被告唐山鹭港物业服务有限公司一次性赔偿原告曹常各项损失合计8000元，自本判决生效后三日内付清；驳回原告曹常的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告唐山鹭港物业服务有限公司负担。二审期间，上诉人曹常提交视听光盘一份，证明唐山鹭港物业服务有限公司不作为，事故点脱落的瓷砖已经经历了两个雨季。二审查明事实与一审一致。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。鹭港小区的外墙砖脱落造成上诉人曹常车辆损坏，被上诉人唐山鹭港物业服务有限公司作为鹭港小区的管理人应当承担侵权责任，故原审判决对上诉人主张的车辆维修费予以支持并无不妥。上诉人要求被上诉人赔偿车辆的贬值损失，理据不足，本院不予以支持。综上所述，上诉人曹常的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹常负担。本判决为终审判决。审判长苗立柱审判员李木子审判员康永杰二〇一七年九月十九日书记员刘莎娜
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执5247号
被拘留人:胡金连公民身份号码:×××3220
本院在执行夏建忠与胡金连（2017）浙0381执5247号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡金连拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1025号
原告：杭州怡华物业管理有限公司。住所地：杭州市玉皇山路1号。
法定代表人：胡国建。
委托代理人：陈能达、陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：丁德盛。
本院在审理原告杭州怡华物业管理有限公司与被告丁德盛物业服务合同纠纷一案中，原告杭州怡华物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张仁
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初4250号
原告：邵尉，男，1964年12月29日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：纪何华，男，1967年7月1日，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
原告邵尉与被告纪何华民间保证合同纠纷一案，本案于2017年6月2日立案。原告邵尉于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵尉的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邵尉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邵尉负担。
审 判 长 王 平
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吕 颖
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1122号
申请执行人：李和增，男，1958年2月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安市泰山区金土地蔬菜种植专业合作社，住所地泰安市泰山区省庄镇东苑村村西。
法定代表人：苏洪涛，理事长。
本院在执行申请执行人李和增与被执行人泰安市泰山区金土地蔬菜种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，经网络查控及向相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，目前双方正在达成和解，申请执行人撤回强制执行申请，经审查符合法律规定。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可以在执行时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0902民初769号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 炎
广东省佛山市南海区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢122-3号
申请执行人陈少英，女，汉族，1967年11月12日出生，住址佛山市南海区。
申请执行人梁志健，男，汉族，1997年3月20日出生，住址同上。
申请执行人梁志锋，男，汉族，1991年5月28日出生，住址同上。
以上两申请执行人的共同委托代理人陈少英。
被执行人：卢润其，男，1968年10月3日出生，汉族，住址佛山市南海区。
关于申请执行人陈少英、梁志锋、梁志健与被执行人卢润其故意伤害罪一案，本院作出的（2007）南刑初字第1417号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人卢润其应赔偿74398.2元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2007年10月30日立案执行。案经执行，被执行人尚欠25115元未履行。2016年1月19日，申请执行人以被执行人有村分红款为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，在（2015）佛南法执恢字第766号案的执行过程中，本院依法扣划被执行人的村分红款18329.45元。经查本院综合系统，截止2016年3月31日，以卢润其为被执行人的未执结案件有（2015）佛南法执恢字第765、766号案及本案共三案，经按比例分配，本案申请执行人得款3743元，该款已退予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人在本次执行中得款3743元。被执行人暂无财产可�执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执恢122号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨凤娥
二〇一六年三月三十一日
书记员 潘德伦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初18246号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：黎清艳、张耀国，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：何正祥，男，1983年6月15日出生，汉族，住青海省循化县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告何正祥借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
案件受理费5810元，减半收取2905元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。保全费2020元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 成 乐
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第179号
原告苏长信，男，1935年12月10日出生，汉族，职业退休干部，住址黑龙江省讷河市兴旺乡。
被告费小雷，男，1982年2月11日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
本院于2015年3月27日立案受理了原告苏长信诉被告费小雷民间借贷纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告费小雷给付原告苏长信借款14，000.00元（本金10，000.00元、利息4，000.00元），此款于2015年7月31日前一次付清。
案件受理费150.00元（实际交纳50.00元），减半收取75.00元，原告苏长信自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 隋成文
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李春和
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2171号
原告：吴全，男，50岁，1967年8月7日，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：布仁，系内蒙古爱原律师事务所律师。
被告：金山，男，1965年2月15日出生，蒙古族，农民，现住现住内蒙古通辽市。
原告吴全诉被告金山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年12月21日原告吴全经传票传唤，委托代理人布仁经出庭通知书通知后，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴全撤诉处理。
案件受理费425.00元减半收取212.50元，由原告吴全负担。
审判员 萨如拉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 白 花
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终31号
原公诉机关贵州省施秉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）施青松，曾用名施绍洪，男，1982年9月15日生，汉族，贵州省六枝特区人，无业，初中文化，住贵州省六枝特区。因犯盗窃罪于2006年3月16日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑八个月，于2006年8月5日刑满释放。2016�7月14日因涉嫌故意伤害罪被施秉县公安局刑事拘留，同月28日经施秉县人民检察院批准逮捕，同日被施秉县公安局执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民法院审理施秉县人民检察院指控被告人施青松犯抢劫罪一案，于2016年12月2日作出（2016）黔2623刑初86号刑事判决。原审被告人施青松不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月，被告人施青松因不满前女友吴某提出分手后而怀恨在心，想要报复泄愤，又害怕吴某认出自己，便企图采取蒙面抢劫的方式对吴某进行报复伤害。期间其注册了一个新的QQ账号添加吴某为好友，并通过与其聊天得知吴某已回施秉县仁康医院上班。2016年7月10日，被告人施青松在贵阳一地摊上买了一把折�刀，一块黑色布自制成头套，并准备了开锁工具，带着一个黄色双肩包从贵阳出发。11日下午，被告人施青松到达施秉县城关镇后在县城内闲逛，看见吴某下班便跟随其身后，确定吴某租住在施秉县城关镇中沙大道彩云宫宾馆对面熊廷芬家二楼之后，就躲藏在吴某居住地背后的山上。凌晨1时许，被告人施青松换上事先准备好的黑色T恤上衣，将黑色布自制的成头套戴在头上，用事先准备好的开锁工具进入到被害人吴某的房间，将吴某放在床边正在充电的手机放入自己衣袋，手持刀子将被害人吴某弄醒；被害人吴某醒后进行反抗，在反抗过程中被害人吴某的右手被刀子划伤后不敢反抗；被告人施青松就用刀子划吴某的脸，吴某便说“不要杀我，要什么你拿去”；被告人施青松就从裤袋里拿出事先准备好的写有“把钱拿出来”的纸条放在床上，用手电照上面的字，吴某�从包里拿出银行卡和200元现金，并告知密码；被告人施青松再次用刀子划伤吴某的脸后，拿走被害人吴某的手机、银行卡及200元现金下楼后往躲藏的山上逃跑；途中将银行卡丢弃，手机砸碎，到山上后将自己的背包及200元现金烧毁。经施秉县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吴某的伤情为轻伤；经施秉县价格认证中心鉴定，被害人吴某被抢走的手机价值为2970元。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人施青松为报复他人采用暴力、胁迫的方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。被告人施青松入户抢劫，故对其应在十年以上有期徒刑进行量刑。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。综合被告人的犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度，本院决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第一项，第六十七条第三款，第六十一条的规定。作出如下判决：被告人施青松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。
原审宣判后，被告人施青松以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，被告人施青松抢劫的事实清楚，证据确实充分，据以认定事实的证据已经原审庭审查实。本院二审期间，上诉人施青松未提出新的证据。本院对原判认定的犯罪事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人施青松为报复他人，采用暴力、胁迫的方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当承担刑事责任。原判根据被告人施青松的犯罪事实、情节、行为性质和对社会的危害程度，对上诉人施青松判处有期徒刑十一年，量刑适当。故上诉人施青松所�“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振宁
审 判 员 潘年钢
审 判 员 杨 宁
二〇一七年三月一日
法官助理 向 敏
书 记 员 姚涓涓
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初5456号
原告：李光显，男，1979年7月21日生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：赵亚辉，女，1974年7月23日生，回族，住河南省鲁山县。
原告李光显与被告赵亚辉之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张李光显到庭参加诉讼，被告赵亚辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光显向本院提出诉讼请求:1、由被告赵亚辉向原告清偿借款本金30000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年春，原被告在郑州市打工时相识，被告赵亚辉以做生意急需资金为由，从原告李光显处借现金69000元。后被告分多次偿还原告本金39000元，下欠本金30000元未予清偿。经原告追要，被告于2017年5月2日向原告出具欠条，后被告仍不予清偿，原告无奈提起诉讼。
被告赵亚辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查，认定本案事实如下：2016年春，被告赵亚辉以做生意急需资金周转为由从原告处借款69000元，原告多次追要后偿还了39000元，下欠30000元未予清偿。原告多次追要下欠款项，被告于2017年5月2日就下欠的款项向原告出具借条一份，该借条载明“借款条今借李光显叁万元整（30000.00）。借款人：赵亚辉（签名捺印）2017年5月2日”。后经原告多次催要，被告就下欠款项分文未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护,债务应当清偿。被告赵亚辉从原告处借款尚欠30000元未还的事实，由被告赵亚辉作为借款人向原告出具的借条予以印证，本院对此予以确认。故原告关于由被告赵亚辉清偿借款本金30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵亚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亚辉于本判决生效之日起五日内向原告李光显清偿下欠借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵德国
二〇一七年十月三十日
书记员 王清青
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1189号
原告：中国农业银行杭州市中山支行。
法定代表人：蒋伟法。
委托代理人：吴恒能。
被告：朱海杰。
原告中国农业银行杭州市中山支行为与被告朱海杰信用卡纠纷一案，于2009年9月10日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴恒能到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年3月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度人民币3000元。后被告先后在商户消费，至2009年7月20日，人民币透支账户余额为3796.64元，其中本金2992.01元、利息515.16元、滞纳金179.4元、超限费110.07元。原告经多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息3796.64元（暂计算至2009年7月20日），并要求此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至结清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，证明被告申领信用卡的事实及原、被告之间的合同关系。
2、催收账户催收历史记录一页，证明原告向被告催收欠款的事实。
3、催收账户基本资料一页、催收账户交易历史记录三页，证明被告使用信用卡的情况及欠款明细。
4、公告费票据二份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已仔细阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年7月20日止的欠款本金2992.01元、利息515.16元、滞纳金179.4元、超限费110.07元，合计3796.64元。现原告向被告主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后按信用卡领用合约的约定计算至结清为止的费用，其在庭审中明确系以被告所欠贷款本息3796.64元为计算基数、按日万分之五的标准自2009年7月21日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标准及计算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱海杰于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市中山支行计算至2009年7月20日止的信用卡透支本息合计人民币3796.64元。
二、被告朱海杰于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市中山支行以3796.64元为基数、按日万分之五的标准计算自2009年7月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告朱海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1286号
申请执行人：陈伟星，男，汉族，1962年4月9日出生，住广东省增城市。
申请执行人：陈伟培，男，汉族，1973年2月25日出生，住广东省增城市。
被执行人：殷红勋，男，汉族，1973年10月29日出生，住河南省周口地区淮阳县。
被执行人：周五林，男，汉族，1972年8月1日出生，住四川省营山县。
被执行人：河南省合立建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。统一社会信用代码：91411400770897600G。
本院在执行陈伟星、陈伟培与殷红勋、周五林河南省合立建筑工程有限公司建设工程合同一案中，经查，殷红勋名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封殷红勋名下的粤Ｃ×××××号汽车。
查封殷红勋名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号汽车。
查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年七月十九日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1286号之一
申请执行人：陈伟星，男，汉族，1962年4月9日出生，住广东省增城市。
申请执行人：陈伟培，男，汉族，1973年2月25日出生，住广东省增城市。
被执行人：殷红勋，男，汉族，1973年10月29日出生，住河南省周口地区淮阳县。
被执行人：周五林，男，汉族，1972年8月1日出生，住四川省营山县。
被执行人：河南省合立建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。统一社会信用代码：9XXXG。
本院在执行陈伟星、陈伟培与殷红勋、周五林、河南省合立建筑工程有限公司建设工程合同一案中，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查河南省合立建筑工程有限公司在珠海市中级人民法院（2015）珠中法执字第170号案有应收执行款可供扣留，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从河南省合立建筑工程有限公司预交在珠海市中级人民法院（2015）珠中法执字第170号案的XXX万元补偿款中尚余款项中扣留XXX元至珠海市斗门区人民法院，用于偿还本案债务。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年九月五日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1286号申请执行人：陈伟星，男，汉族，1962年4月9日出生，住广东省增城市。申请执行人：陈伟培，男，汉族，1973年2月25日出生，住广东省增城市。被执行人：殷红勋，男，汉族，1973年10月29日出生，住河南省周口地区淮阳县。被执行人：周五林，男，汉族，1972年8月1日出生，住四川省营山县。被执行人：河南省合立建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。统一社会信用代码：91411400770897600G。本院在执行陈伟星、陈伟培与殷红勋、周五林河南省合立建筑工程有限公司建设工程合同一案中，经查，殷红勋名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封殷红勋名下的粤Ｃ×××××号汽车。查封殷红勋名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号汽车。查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一七年七月十九日书记员  陈祖泽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终85号
原公诉机关榕江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴珍超，曾用名吴勇，男，1979年4月9日出生，侗族，贵州省榕江县人，小学文化，农民，住榕江县。2016年11月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被榕江县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于榕江县看守所。
榕江县人民法院审理榕江县人民检察院指控原审被告人吴珍超犯敲诈勒索罪一案，于2016年12月21日作出（2016）黔2632刑初150号刑事判决。原审被告人吴珍超不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、讯问上诉人吴珍超，认为本案事实清楚，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月10日，被告人吴珍超伙同杨通达（已判刑）、石某1（已判刑）、石某2（女，已判刑）、吴某（已判刑）、杨某（已判刑）共谋，由石某2物色有钱的老板，并引诱老板与其发生性关系，其他人去捉奸，以此敲诈他人钱财。之后，石某2电话联系其认识的在榕江做楠木生意的福建籍老板温某。2015年10月12日22时许，石荣远约温某在榕江县古州镇安置区“艾美精品酒店”302号房间开房休息，并与其发生性关系。次日凌晨1时，石某2通过手机信息通知杨通达，守候在外的杨通达、石某1、杨某到“艾美精品酒店”敲门进入302号房间，吴珍超、吴某随后也跟进302号房间，杨某假扮石某2的未婚夫，五人对温某进行威胁、殴打，迫使温某“主动”支付“赔偿金”10300元，并写下一张20000元的欠条（未兑现），之后六人逃离现场并分赃。
2016年11月6日，吴珍超在榕江县寨蒿镇三洲村家中被抓获。同案人杨通达已退赔1400元、石某2已退赔3400元、杨某已退赔2000元、吴某已退赔1400元给被害人温某。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人吴珍超在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人吴珍超的户籍证明、同案人杨通达、石某1、石某2、吴某、杨某的户籍证明；3、被告人吴珍超的供述及辩解；4、同案人杨通达、石某1、石某2、吴某、杨某的供述及辩解；5、被害人温某的陈述；6、现场勘验笔录、现场示意图及照片；7、辨认笔录；8、（2016）黔2632刑初18号、122号刑事判决书；9、到案经过等。
原审法院认为，被告人吴珍超以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索被害人现金人民币10300元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。吴珍超与他人共谋，并积极参与实施犯罪，系本案主犯之一。吴珍超归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。于是，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人吴珍超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
宣判后，吴珍超不服，以原判量刑过重，要求判处缓刑为主要理由，向本院提出上诉。
经审理查明，原判决认定上诉人吴珍超伙同杨通达、石某1、石某2、吴某、杨某共谋后，于2015年10月23日凌晨1时许敲诈勒索温某人民币10300元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴珍超以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索被害人温某现金人民币10300元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑并无不当，应予维持。对于吴珍超提出的原判量刑过重、要求判处缓刑的上诉理由，经查，原审法院在量刑时，已经考虑了吴珍超自愿认罪的情节，对其判处一年三个月有期徒刑，已属从轻处罚。因此，吴珍超的上诉理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振宁
审判员 潘年钢
审判员 杨 宁
二〇一七年四月十九日
书记员 姚涓涓
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初104号
原告抚州诺贝尔物业管理有限公司，住所地：抚州市临川区才都大道诺贝尔国际11号楼。统一社会信用代码：91361002083911917W。
法定代表人王淑娟，总经理。
委托代理人付博纬，江西澍正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告章某，男，1989年5月9日生，汉族，住江西省抚州市临川区，
原告抚州诺贝尔物业管理有限公司（以下简称诺贝尔物业）诉被告章某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺贝尔物业的委托代理人付博纬到庭参加了诉讼。被告章某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺贝尔物业向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3076元；2、判令被告支付原告滞纳金5052.33元（按每日千分之三计算，截止至2017年12月31日）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月，原告与江西金福置业有限公司就其开发的诺贝尔国际花园（一、二、三期）提供前期物业管理服务事实订立《抚州市临川区诺贝尔国际花园前期物业服务合同》。被告系诺贝尔国际12栋1单元202号商品房的业主，房屋面积为128.2平方米。2014年1月29日，原被告双方签订《诺贝尔国际物业管理手册》，约定住宅按每平方米每月1元计算物业昆曲，第一年物业费于交房时收取，之后每年收取一次，时间为每年度第一月上旬。但被告自2016年1月1日开始以各种理由拒付物业费，截止至2017年12月31日，共拖欠物业费3076元。经原告多次催收，被告仍不予理睬。
被告章某未应诉答辩。
经审理查明，位于抚州市临川区临川新一中东门才都大道的诺贝尔国际花园住宅小区系江西鑫福置业公司兴建开发。2013年11月，原告诺贝尔物业与江西金福置业有限公司就诺贝尔国际花园住宅小区（一、二、三期）提供前期物业管理服务事宜签订《抚州市临川区诺贝尔国际花园前期物业服务合同》，约定业主按其拥有物业的建筑面积，按每月每平方米1元交纳物业服务费。被告章某购买了诺贝尔国际花园小区的12栋1单元202号商品房，房屋面积为128.2平方米，被告章某于2014年1月29日办理房屋入伙手续，并与原告签订《诺贝尔国际业主临时公约》，领取《诺贝尔国际物业管理手册》，其中物业服务协议约定住宅按每平方米每月1元计算物业管理服务费用，第一年物业费于交房时收取，之后每年收取一次，时间为每年度第一月上旬，使其未缴纳物业管理服务费，按每日收取千分之三的滞纳金。后被告章某自2016年1月1日开始未缴纳物业费，截止至2017年12月31日，共拖欠物业费3076元。原告多次催收未果。
以上事实，有原告营业执照及法定代表人身份证明、被告房屋备案信息、原告与江西金福置业有限公司签订的《抚州市临川区诺贝尔国际花园前期物业服务合同》，入伙手续办理会签单、《诺贝尔国际业主临时公约》、《诺贝尔国际物业管理手册》、物业费缴纳凭证、及当事人陈述在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告诺贝尔物业与江西金福置业有限公司签订的前期物业服务合同及与被告章某签订的诺贝尔国际业主临时公约，被告章某作为诺贝尔国际小区的业主，与原告诺贝尔物业形成物业服务合同关系。合同签订后，原告诺贝尔物业为诺贝尔国际小区小区提供了相应的物业服务管理。被告章某作为该小区的业主，应按规约规定向原告支付物业管理费。被告章某至今拖欠原告两年的物业管理服务费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费3076元，合法有据，应予支持。原告另要求被告支付滞纳金5052.33元，考虑合同约定的滞纳金计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算。被告章某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章某于本判决生效之日起五日内给付原告抚州诺贝尔物业管理有限公司物业服务费3076元及滞纳金（滞纳金自2016年1月16日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至还清款之日时止）；
二、驳回原告抚州诺贝尔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 李宁
二〇一八年一月三十一日
书记员 龚希
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更828号
罪犯甲巴那恰，男，1966年5月5日出生于四川省昭觉县,彝族，文盲，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省高级人民法院于2001年6月19日作出（2001）云高刑终字第375号刑事判决，以被告人甲巴那恰犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收价值四万元的财产（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2003年6月30日经云南省高级人民法院（2003）云高刑执字第2126号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年7月30日又经该院（2005）云高刑执字第3059号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。2007年9月21日经本院（2007）渝一中法刑执字第1412号刑事裁定减刑一年三个月。2009年5月7日经本院（2009）渝一中法刑执字第992号刑事裁定减刑一年六个月。2011年11月18日经本院（2011）渝一中法刑执字第02180号刑事裁定减刑一年。2013年11月8日经本院（2013）渝一中法刑执字第03533号刑事裁定减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。2016年3月25日经本院（2016）渝01刑更404号刑事裁定减刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯甲巴那恰减刑二个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯甲巴那恰在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯甲巴那恰在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其因财产性判项未提供已履行的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯甲巴那恰减去有期徒刑一个月,剥夺政治权利五年不变。
（本次减刑后的刑期自2005年7月30日起至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦冬妮
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1628号
原告：田群英，女，1991年3月4日出生，苗族，住天台县。
被告：徐俊学，男，1988年10月19日出生，汉族，住三门县。
原告田群英与被告徐俊学民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告徐俊学立即归还给原告借款15000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月26日，被告徐俊学向原告田群英借款35000元，后于2017年底归还给原告20000元，尚欠15000元。2018年3月7日，被告徐俊学向原告田群英出具借条一份，借条中约定向原告借到15000元，未约定利息及还款日期。后经原告催讨，被告徐俊学至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐俊学于本判决生效之日起十五日内偿还给原告田群英借款本金15000元，并支付利息，利息自2018年4月19日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告徐俊学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费180元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 杨廷能
二〇一八年五月二十三日
代书记员 陈 洁
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2054号
罪犯徐同生。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年11月16日以（2009）临兰刑初字第389号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯徐同生有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐同生在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐同生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐同生准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年12月24日起至2017年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第34号
申请执行人胡莉娣，女，汉族，居民，住永定县。
被执行人王彪星，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人林述英，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人胡莉娣与被执行人王彪星、林述英民间借贷纠纷一案，申请执行人胡莉娣依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第500号民事判决书于2013年12月24日向本院申请强制执行。本院于2013年12月24日立案执行，并于2014年1月7日向被执行人王彪星、林述英发出执行通知书，但被执行人王彪星、林述英至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，没有发现被执行人王彪星、林述英有可供执行�财产。本案标的130000元及利息暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）永民初字第500号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第34号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范佳春
审 判 员 陈红应
审 判 员 陈锦安
二〇一四年五月十九日
代理书记员 张 靖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第34号
申请执行人周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春。
被执行人王丽珍，女，1973年8月18日出生，汉族，住永春。
申请执行人周汉业与被执行人王丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1289号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1289号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年六月二十三日
书记员 吕继业
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1495号
罪犯刘南洲，男，1965年8月15日出生，汉族，�中毕业，湖南省株洲市芦淞区人，住湖南省株洲市芦淞区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2013年1月15日作出(2012)岳刑初字第第360号刑事判决，以被告人刘南洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。被告人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘南洲表示服从原审判决，申请撤回上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年3月6日作出(2013)潭中刑终字第第38号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2015年11月13日经本院(2015)常刑执字第3174号刑事裁定减刑一年。服刑期至2021年5月19日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘南洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动，且系病犯。截止2017年07月表扬4次，并余84分。该犯本次执行财产刑人民币4000元。共计执行财产刑人民币16000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘南洲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘南洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯。可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘南洲减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2020年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2269号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司员工。
被告：黄乐添，男，1989年5月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告黄乐添电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝茂荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾嘉欣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民辖终22号
上诉人（原审被告）：长春市国土资源局，住所地长春市绿园区普阳街3177号。
负责人：李成员，局长。
被上诉人（原审原告）：长春泰恒房屋开发有限公司，住所地长春市经济技术开发区珠海路2455号。
法定代表人：胡守东，总经理。
上诉人长春市国土资源局因与被上诉人长春泰恒房屋开发有限公司合同纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01民初227号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人长春市国土资源局上诉称，本案案涉标的金额巨大、案情较为复杂，属于吉林省内重大疑难案件。根据上诉人了解，由于近期房地产市场波动，吉林省地区出现了大量的与本案相类似的案件，本案的处理结果在适用法律上对于类似案件具有普遍的借鉴意义。另外，本案牵涉吉林省范围内的土地征收与拆迁事宜，案件的审理结果极大可能会影响到吉林省范围内众多拆迁安置人口等公众利益。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号，2015年5月1日起实施）第五条：“对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。”根据该规定，本案依法应由贵院管辖，一审裁定对本案事实认定错误，适用法律错误，应予纠正。故请求撤销原审裁定，将案件移送至吉林省高级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）长春市国土资源局的住所地位于长春市，诉讼标的额亦在长春市中级人民法院级别管辖范围内，故长春市中级人民法院对本案依法享有管辖权。长春市国土资源局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李向超
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初124号
原告张凤宝，男，1990年8月10日出生，汉族，住。
被告昝鹏飞，男，汉族，住。
本院在审理原告张凤宝诉被告昝鹏飞加工合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凤宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凤宝承担。
审判员 杨书才
本件与原件核对一致
二〇一八年一月二十二日
书记员 王国治
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2078号
原告：浙江万寿建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91331124148638326R，住所地：浙江省松阳县西屏街道长松路18号。
法定代表人：程志钢，该公司总经理。
委托代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。
被告：李彬，男，1974年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：杜远航，男，1980年5月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告浙江万寿建筑工程有限公司与被告李彬、杜远航民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告李彬归还借款1850000元及利息（利息从2015年3月31日起按双方约定的月利率18‰计算至付清之日止）。二、被告杜远航对上述还款承担连带保证责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月31日，被告李彬在被告杜远航的担保下向原告浙江万寿建筑工程有限公司借款并出具借条一份，约定借款1850000元，借期一年，借款利息按月利率18‰计算。借款到期后，被告李彬未还本付息，被告杜远航也未履行担保义务。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江万寿建筑工程有限公司借款1850000元并支付利息（利息自2015年3月31日起按双方约定的月利率18‰计算至还清之日止）。
二、被告杜远航对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，诉讼保全费5000元，由被告李彬负担，被告杜远航负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
代理审判员 章晓风
人民陪审员 陈 武
二〇一七年三月十四日
代书 记员 王罗毅
*-2-*
*-1-*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初2078号原告：浙江万寿建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91331124148638326R，住所地：浙江省松阳县西屏街道长松路18号。法定代表人：程志钢，该公司总经理。委托代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。被告：李彬，男，1974年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：杜远航，男，1980年5月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告浙江万寿建筑工程有限公司与被告李彬、杜远航民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告李彬归还借款1850000元及利息（利息从2015年3月31日起按双方约定的月利率18‰计算至付清之日止）。二、被告杜远航对上述还款承担连带保证责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月31日，被告李彬在被告杜远航的担保下向原告浙江万寿建筑工程有限公司借款并出具借条一份，约定借款1850000元，借期一年，借款利息按月利率18‰计算。借款到期后，被告李彬未还本付息，被告杜远航也未履行担保义务。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江万寿建筑工程有限公司借款1850000元并支付利息（利息自2015年3月31日起按双方约定的月利率18‰计算至还清之日止）。二、被告杜远航对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，诉讼保全费5000元，由被告李彬负担，被告杜远航负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李金泉代理审判员  章晓风人民陪审员  陈 武二〇一七年三月十四日代书 记员  王罗毅·-2-··-1-·
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5011号
原告：徐达，男，1981年11月1日出生，汉族，住杭州市下城�。
委托诉讼代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：张峻，男，1971年9月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告徐达诉被告张峻民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序审理，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐达的委托诉讼代理人董江南到庭参加诉讼，被告张峻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐达向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款12000元；判令按月利息2%支付2016年9月14日至2017年4月14日的利息1680元；判决被告按月利率2%支付自2017年4月15日起至实际还款之日止的逾期还款利息损失；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年9月14日向原告�款人民币12000元，借款期限为30天，合同约定了本息还款的方式，并约定若不能按时足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并每天支付总额0.05%的利息，每天加收借款总额0.5的罚息。原告于同日通过银行转账的方式将12000元交付给了被告。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告未归还。考虑到借款合同约定的利率过高，现原告将利率调整为月利率2%主张权利。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告张峻未作答辩，未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张峻未到庭视为放弃质证的权利。原告提交的借款合同、银行转账凭证均系原件，与本案事实存在关联，能够证明案件事实，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明案件事实如下：2016年9月14日，张峻（借款人、甲方）与徐�（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款12000元，借款期限30周，可随时提前结清，结清无任何违约金和手续费，只需将剩余本金和当期服务费结清即可；甲方必须在约定还款日之前偿还乙方的本金和利息，若甲方晚于约定的还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息，滞纳金为一次性偿还欠款的5%，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算，罚息为借款总额0.5的罚息，每天单独计算等。同日，原告徐达按约通过银行向被告转账12000元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立。原告已经向被告交付借款，故双方之间的民间借贷关系合法有效。现借款已届期满，被告未按约归还借款本金，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告�还借款本金及支付自2017年4月15日起按自愿调整后的年利率24%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于借款期内利息，因原、被告在合同中未明确约定，故原告关于借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张峻于本判决生效之日起十日内归还徐达借款本金12000元，并支付逾期利息（自2017年4月15日起按年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）。
二、驳回徐达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告张峻负担。
原告徐达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张峻于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周伴伴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5011号原告：徐达，男，1981年11月1日出生，汉族，住杭州市下城�。委托诉讼代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：张峻，男，1971年9月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告徐达诉被告张峻民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序审理，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐达的委托诉讼代理人董江南到庭参加诉讼，被告张峻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐达向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款12000元；判令按月利息2%支付2016年9月14日至2017年4月14日的利息1680元；判决被告按月利率2%支付自2017年4月15日起至实际还款之日止的逾期还款利息损失；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年9月14日向原告�款人民币12000元，借款期限为30天，合同约定了本息还款的方式，并约定若不能按时足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并每天支付总额0.05%的利息，每天加收借款总额0.5的罚息。原告于同日通过银行转账的方式将12000元交付给了被告。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告未归还。考虑到借款合同约定的利率过高，现原告将利率调整为月利率2%主张权利。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张峻未作答辩，未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张峻未到庭视为放弃质证的权利。原告提交的借款合同、银行转账凭证均系原件，与本案事实存在关联，能够证明案件事实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明案件事实如下：2016年9月14日，张峻（借款人、甲方）与徐�（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款12000元，借款期限30周，可随时提前结清，结清无任何违约金和手续费，只需将剩余本金和当期服务费结清即可；甲方必须在约定还款日之前偿还乙方的本金和利息，若甲方晚于约定的还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息，滞纳金为一次性偿还欠款的5%，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算，罚息为借款总额0.5的罚息，每天单独计算等。同日，原告徐达按约通过银行向被告转账12000元。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立。原告已经向被告交付借款，故双方之间的民间借贷关系合法有效。现借款已届期满，被告未按约归还借款本金，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告�还借款本金及支付自2017年4月15日起按自愿调整后的年利率24%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于借款期内利息，因原、被告在合同中未明确约定，故原告关于借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张峻于本判决生效之日起十日内归还徐达借款本金12000元，并支付逾期利息（自2017年4月15日起按年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）。二、驳回徐达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告张峻负担。原告徐达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张峻于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  叶东晓人民陪审员  陈红英人民陪审员  俞文刚二〇一七年十二月二十九日书 记 员  周伴伴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00224号
申请人：李某，女，1937年1月8日出生，汉族。
申请人：韩某，女，1955年7月29日出生，汉族。
申请人：韩某，男，1962年11月14日出生，汉族。
申请人：韩某，女，1968年4月9日出生，汉族。
本院于2014年6月10日受理了申请人李某、韩某、韩某、韩某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员肖玉华审查此案，现已审查完毕。
申请人李某、韩某、韩某、韩某因所有权纠纷，于2014年6月5日经武汉市洪山区湖电社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、房产分割及补偿：
1.当事人李某分割46.775平方米，折补偿金人民币543562.92元（62.5﹪）；
2.当事人韩某分割9.355平方木，折补偿金人民币108712058元（12.5﹪）；
3.当事人韩某分割9.355平方米，折补偿金人民币108712.58元（12.5﹪）；
4.当事人韩某分割9.355平方米，折补偿金人民币108712.58元（12.5﹪）。
二、法定义务：
当事人韩某、韩某、韩某共同承诺：赡养老人是法律赋予的义务，保证让母亲幸福的安享晚年。
三、当事人均向人民法院申请司法确认，使本协议具有法律效力。
本协议一式六份，当事人、人民调解委员会、人民法院各持一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 肖玉华
二〇一四年六月十日
书记员 石 蕊
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终83号
原公诉机关安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，男，1967年2月27日出生，汉族，大学文化，中共党员，河南省滑县中医院原院长，住河南省滑县。因涉嫌犯受贿罪，于2016年7月14日主动到安阳县人民检察院投案，同日经安阳县人民检察院决定被滑县公安局取保候审。2017年10月13日被安阳县人民法院取保候审。
辩护人程方，河南观博律师事务所律师。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人韩某犯受贿罪一案，于2017年11月30日作出（2017）豫0522刑初992号刑事判决：一、被告人韩某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。二、被告人韩某受贿赃款人民币六万元予以没收，由扣押机关安阳县人民检察院上缴国库。宣判后，原审被告人韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定韩某犯受贿罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522刑初992号刑事判决。
二、发回河南省安阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳洪伟
审判员 贠宁宁
审判员 申江波
二〇一八年二月六日
书记员 庞薇薇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨小民初字第699号
原告邱立军，男，1987年5月28日出生，汉族，居民。
委托代理人于龙，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。
负责人吴健，该支公司经理。
委托代理人马强，该支公司法律顾问，特别授权代理。
原告邱立军与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称中保财险滨城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱立军委托代理人于龙，被告中保财险滨城支公司委托�理人马强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱立军诉称，2013年9月18日0时20分许，顾孟孟驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号车沿G205线由北向南行至滨州市滨城区滨北水厂路口以南处时，与由西向东行驶的王海波驾驶原告所有的鲁R×××××／鲁R×××××挂号车发生事故，造成两车受损，同时导致鲁R×××××／鲁R×××××挂号车所载的挖掘机（机器编号AWA13636）受损。该事故经交警部门认定，顾孟孟负事故全部责任，王海波无责任。另查明，鲁M×××××／鲁M×××××挂号车在被告中保财险滨城支公司处投有交强险和商业三者险，保险期限均自2013年3月4日起至2014年3月3日止，且均保有不计免赔条款。为维护原告合法利益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费、鉴定费等损失共计31750元，并承担本案诉讼费。
被告中保财险滨城支公司辩称，对原告的合理合法损�依法赔偿，间接损失不予承担。
经审理查明，2013年9月18日0时20分许，顾孟孟驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号车沿G205线由北向南行至滨州市滨城区滨北水厂路口以南处时，与由西向东行驶的王海波驾驶原告所有的鲁R×××××／鲁R×××××挂号车发生事故，造成两车受损，鲁R×××××／鲁R×××××挂号车所载的挖掘机（机器编号AWA13636）受损。
该事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，顾孟孟负事故的全部责任，王海波无责任。
2010年10月11日，鲁R×××××／鲁R×××××挂号车经滨州市滨城区价格认证中心鉴定，损失价值为24880元。原告支出清障费6570元。
2014年3月4日，经被告中保财险滨城支公司申请，本院委托滨州市力搏价格评估事务所评估，鲁R×××××／鲁R×××××挂号车损失价值为21640元。
顾孟孟驾驶鲁M×××××号车在被告中保财险滨城支公司处投保有�强险，鲁M×××××／鲁M×××××挂号车在被告中保财险滨城支公司处分别投保了50万元、5万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生于保险期间。
以上事实，有原告所举证据及当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的顾孟孟负事故全部责任，王海波无责任的道路交通事故认定书，合法有效，本院予以采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中保财险滨城支公司依法应在鲁M×××××号车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任，因本起事故同时造成车载挖掘机受损，故在赔偿时应为挖掘机损失保留一定份额，再在鲁M×××××／鲁M×××××挂号车投保的商业三者险保险限额内赔偿。原告主张的车损应按重新价值21640元计算。原告主张的施救费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司赔偿原告邱立军车损、清障费等各项损失计款28210元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邱立军的其他诉讼请求。
案件受理费594元，由原告邱立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 �永波
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 玉 环
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3750号
申请执行人梁秀珍，女，1970年1月25日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
被执行人张睛雪，女，1982年10月1日出生，汉族，城管局职工，住所地泗洪县。
被执行人张成亮，男，1977年8月12日出生，汉族，无业，住所地同上。
依据(2016)苏1324民初3915号民事判决书，被执行人张睛雪、张成亮应给付申请执行人梁秀珍194700元及利息，并承担案件受理费2152元、保全费1545元。经申请执行人梁秀珍申请，2016年10月12日，本院立案执行，2016年10月14日，本院向被执行人张睛雪、张成亮发出执行通知书、报告财产令，2016年10月14日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人张睛雪、张成亮的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位9000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年三月二十三日
书记员 王成红
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3750号申请执行人梁秀珍，女，1970年1月25日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。被执行人张睛雪，女，1982年10月1日出生，汉族，城管局职工，住所地泗洪县。被执行人张成亮，男，1977年8月12日出生，汉族，无业，住所地同上。依据(2016)苏1324民初3915号民事判决书，被执行人张睛雪、张成亮应给付申请执行人梁秀珍194700元及利息，并承担案件受理费2152元、保全费1545元。经申请执行人梁秀珍申请，2016年10月12日，本院立案执行，2016年10月14日，本院向被执行人张睛雪、张成亮发出执行通知书、报告财产令，2016年10月14日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人张睛雪、张成亮的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位9000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年三月二十三日书记员  王成红第2页/共2页
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初692号
原告：吉安市青原区百佳乐门业中心，住所地吉安市青原区贸易广场青原苑B17栋门面2室。统一社会信用代码92360803MA3601MP5W。
经营者：徐乐军，男，汉族，1976年9月4日出生，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：郭建平，江西向群律师事务所律师。
被告：泰和县传焕门业店，住所地吉安市泰和县城经四路泰洋花苑F18栋店面甘雨亭旁。统一社会信用代码360826610012153。
经营者：孙传焕。
本院在审理原告吉安市青原区百佳乐门业中心与被告泰和县传焕门业店买卖合同纠纷一案中，原告吉安市青原区百佳乐门业中心于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市青原区百佳乐门业中心撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告吉安市青原区百佳乐门业中心负担。
审判员 刘玉珍
二〇一八年四月十九日
书记员 肖婷婷
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初301号
原告：辉岩男，1962年12月1日出生，汉族，北京铁路局（天津）客运段职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳春艳，天津方润律师事务所律师。
被告：天津志成混凝土有限公司（统一社会信用代码91120110761261838D），住所地天津市东丽区驯海路中段西侧。
法定代表人：张志云，总经理。
诉讼代理人：张莹，该公司办公室职员。被
被告：王苗忠男，1957年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告辉岩与被告天津志成混凝土有限公司、王苗忠合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉岩的委托诉讼代理人韩玲，被告天津志成混凝土有限公司委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告王苗忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉岩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同履行协议，配合原告办理坐落于天津市河东区房屋变更手续，将产权变更至原告名下。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年7月，原告与被告天津志成混凝土有限公司签订协议，被告将其从被告王苗忠处抵债之房出售给原告，价款688000元。协议签订后，原告将该款支付被告志成公司，被告将该房屋相关手续交付原告，并由原告实际使用该房屋至今。被告未履行协助原告过户手续，经原告多次催促未果，故起诉。
原告提交证据如下：
1、原告与被告天津志成混凝土有限公司签订的协议及说明各1份，拟证明被告天津志成混凝土有限公司将从被告王苗忠处抵债来的房子（河东区卫国道凤溪花园17-1-502）出售给原告。
2、收款凭证1份，拟证明原告依约履行付款义务。
3、抵房文件清单及所附发票、购水卡、收据、契税完税证、维修基金交款收据等相关材料及单据，拟证明被告天津志成混凝土有限公司将涉诉房屋出售给原告时，并将该房屋以及该房屋的原始凭证一并交付给原告。
4、机动车占地协议、证明及居民供用热力合同及费用单据，拟证明原告自2008年1月开始实际占有并使用房屋，并为此支付该房屋支出日常相关费用。
5、天津市东丽区人民法院调查笔录，拟证明诉争房屋是由被告王苗忠抵债给被告天津志成混凝土有限公司，后被告天津志成混凝土有限公司将该房屋出售给原告。
6、天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第539号民事判决书及庭审笔录，拟证明诉争房屋是由被告王苗忠抵债给被告天津志成混凝土有限公司，后被告天津志成混凝土有限公司将该抵债房屋中的其中一套出售给原告。同时拟证明与原告同类案件贵院已作出支持原告诉讼请求的生效判决，并已执行完毕。
7、证人张某的当庭陈述，拟证实涉案房屋抵债来源及出售给原告的经过。
天津志成混凝土有限公司辩称，同意配合原告办理涉案房屋过户手续，对原告所述的事实无异议。
王苗忠未作答辩。
本院调取证据如下：
天津市钱塘房地产开发公司与被告王苗忠签订的天津市商品房买卖合同及天津市不动产登记查询证明件各1份。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王苗忠未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院确认其证明力。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院查明事实如下：
2004年12月23日，被告王苗忠与天津市钱塘房地产开发公司签订《天津市商品房买卖合同》，被告王苗忠购买位于天津市河东区房屋，建筑面积为110.96平方米，价款为446252元。
2007年7月1日，被告天津志成混凝土有限公司与原告签订《协议》，被告天津志成混凝土有限公司将其从被告王苗忠处抵债之商品房出售给原告辉岩。房屋坐落地点为河东区，售价688000元，被告天津志成混凝土有限公司协助原告办理房屋变更手续，一切过户产生费用均由原告自行承担。之后，被告天津志成混凝土有限公司将诉争房屋交付原告。截止目前，诉争房屋一直由原告占有、使用。
2007年7月6日，被告天津志成混凝土有限公司向原告出具收据，内容为，收到河东区卫国道凤溪花园17#1-502号房款688000元。
另查，本院于2013年1月8日立案受理闫继荣与天津志成混凝土有限公司、中天建设集团有限公司、王苗忠、徐莉合同纠纷一案。在该案查明事实包括：2005年，被告王苗忠承包建设工程期间，购买被告志成公司的混凝土；2006年下半年，被告王苗忠用五套房屋抵销欠被告天津志成混凝土有限公司的混凝土款。
本院认为，通过本院已经生效判决查明的事实及本案证人张某当庭陈述的内容，可以证实被告王苗忠在2006年下半年，将包括诉争房屋在内的共计五套房屋抵债给被告天津志成混凝土有限公司的事实。被告天津志成混凝土有限公司在取得包括诉争房屋在内的五套房屋后，将其中一套房屋即诉争房屋与原告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效。在原告给付房款后，被告天津志成混凝土有限公司应当协助原告办理诉争房屋的过户手续。鉴于被告天津志成混凝土有限公司取得诉争房屋系被告王苗忠向被告抵债而来，诉争房屋尚登记在被告王苗忠名下，相关过户手续须由被告王苗忠协助才能完成，故原告要求被告王苗忠协助办理诉争房屋的过户手续，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第五项、第九十条的规定，判决如下：
一、被告王苗忠于本判决生效之日起15日内协助原告辉岩办理天津市河东区房屋产权变更登记至原告辉岩名下。
二、驳回原告辉岩的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告王苗忠负担，被告天津志成混凝土有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条：
第九十条:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7956号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：孙一军，男，1978年10月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告：庄媛媛，女，1987年3月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：周宏凯，男，1978年5月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王景，男，1985年1月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告：夏阳，男，1978年11月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告孙一军、庄媛媛、周宏凯、王景、夏阳金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨、被告王景、夏阳到庭参加诉讼，被告孙一军、庄媛媛、周宏凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙一军、庄媛媛归还原告借款本金96700元及利息（以100000元为基数，自2016年7月21日起至2017年7月20日止按年利率11.31%计算；以100000元为基数，自2017年7月21日起至2017年9月21日止按年利率16.965%；以96700元为基数，自2017年9月22日起至还清之日止按年利率16.965%计算）；2.被告周宏凯、王景、夏阳承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月10日，被告孙一军、庄媛媛经被告周宏凯、王景、夏阳担保在原告处借款100000元，约定年利率11.31%，还款日期为2017年7月20日，违约利率为16.965%。借款到期后，被告尚欠借款本金96700元以及合同约定的利息未归还，因而成诉。
被告王景辩称：签字担保属实。
被告夏阳辩称：签字担保属实。
被告孙一军未作答辩。
被告庄媛媛未作答辩。
被告周宏凯未作答辩。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据等。本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，借款人孙一军、庄媛媛经被告周宏凯、王景、夏阳担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：担保人自愿为借款人自2015年7月22日起至2017年7月20日止向原告最高本金余额不超过100000元借款提供担保，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。每笔借款的金额、期限、还款方式、利率以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。保证人为借款人向原告提供连带责任保证。2016年7月21日，被告孙一军向原告出具借款借据一份，借款人为被告孙一军，借款金额为100000元，借款年利率为11.9625%，借款到期日为2017年7月20日，结息方式为每季20日结息。原告将借款人取得的借款资金，存入被告孙一军账户。后被告于2017年9月21日归还借款本金3300元。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告孙一军、庄媛媛、周宏凯、王景、夏阳之间的最高额个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人孙一军、庄媛媛应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。关于借款利息，原告主张借款期限内按照年利率11.31%计算，逾期按照16.965%计算，视为放弃相应的诉讼权利，且对被告有利，故本院予以支持。保证人周宏凯、王景、夏阳负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人孙一军、庄媛媛逾期不还款，被告周宏凯、王景、夏阳应当承担连带偿还责任。被告周宏凯、王景、夏阳承担保证责任后，有权向被告孙一军、庄媛媛追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙一军、庄媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金96700元及利息（以100000元为基数，自2016年7月21日起至2017年7月20日止按年利率11.31%计算；以100000元为基数，自2017年7月21日起至2017年9月21日止按年利率16.965%；以96700元为基数，自2017年9月22日起至还清之日止按年利率16.965%计算）;
二、被告周宏凯、王景、夏阳对本判决第一项中确定的被告孙一军、庄媛媛的还款义务承担连带还款责任；
三、被告周宏凯、王景、夏阳承担保证责任后，有权向被告孙一军、庄媛媛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取计1198元，由被告孙一军、庄媛媛、周宏凯、王景、夏阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2396元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王浩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 葛浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00584号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地：安徽省马鞍山市雨山区花雨路111号，组织机构代码：85051165-9
负责人：李晓，该分行行长。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：朱乃柱，男，1971年3月14日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区雨山三村**号。身份证号：342625197103141415
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称农行）诉被告朱乃柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。农行的委托代理人尚明到庭参加诉讼，被告朱乃柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行诉称：2012年10月11日朱乃柱因购买汽车的需要向农行的下属机构团结广场支行申请金穗贷记卡汽车分期业务，之后双方签订了一份金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，合同约定：朱乃柱向团结广场支行借款人民币100000元，分36个月归还。合同签订后，农行于2012年11月5日通过朱乃柱刷卡的方式发放了合同约定的借款人民币100000元。从2013年10月开始，朱乃柱未按合同约定的时间归还借款，经农行多次催要，朱乃柱仍拒绝履行还款义务，截止2013年11月25日，朱乃柱仍欠农行借款本息等72331.42元。请求依法判令：朱乃柱立即给付借款本金72053.03元、滞纳金278.39元（利息等计算至2013年11月25日，2013年11月26日之后的利息等按合同约定的日万分之五计算至判决生效时止）、律师代理费4000元合计76331.42元并承担本案诉讼费�。
被告朱乃柱未答辩。
农行为支持其诉讼请求，举证如下：1、营业执照，组织机构代码证，证明各一份，证明原告的主体身份；2、身份证一份，证明被告的主体身份；3、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、章程，证明原告和被告签订了借款合同，合同约定的权利、义务及合同约定的利息按日万分之五计算；4、发票，证明原告因本次诉讼支付的律师代理费；5、基本信息明细、账户明细信息，证明被告欠原告的本息等。
被告朱乃柱未质证。
被告朱乃柱未举证。
本院认证如下：农行所举证据1、2、3、4、5均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案依据。
审理查明：2012年10月11日朱乃柱因购买汽车的需要向农行的下属机构团结广场支行申请金穗贷记卡汽车分期业务，之后双方签订了一份金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，合同约定：朱乃柱向团结广场支行借款人民币100000元，分36个月归还，实现债权的费用包含律师费由借款人承担。合同签订后农行于2012年11月5日通过朱乃柱刷卡的方式发放了合同约定的借款人民币100000元。之后朱乃柱归还了部分借款，但截止2013年11月25日，仍欠农行借款本金72053.03元，利息278.59元，合计72331.42元。此款农行多次催要未果，以致成讼。
本院认为，农行与朱乃柱签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同合法有效，应受法律保护。合同双方应按合同约定履行各自的义务，农行按约发放了借款，朱乃柱应按合同约定的时间归还借款。朱乃柱未按合同约定归还借款，应承担相应的民事责任。故农行要求朱乃柱归还本金72053.03元及承担利息的请求，本院予以支持。农行依合同约定要求朱乃柱承担律师费4000�的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。朱乃柱经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权、质证权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱乃柱于本判决生效之日起十日内一次性支付中国农业银行股份有限公司马鞍山分行借款本金72053.03元、利息278.39元，合计72331.42元（利息计算至2013年11月25日）及按日万分之五承担自2013年11月26日至本判决生效之日期间的利息。
二、朱乃柱于本判决生效之日起十日内一次性支付中国农业银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1708元，保全费720元、公告费600元合计3028由朱乃柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张定保
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 侯卫娟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5365号
原告：张越洋，男，汉族，1985年7月12日出生，现住农安县。
被告：王雨，女，汉族，1981年5月30日出生，现住农安县。
被告：武跃珍，女，汉族，1956年8月16日出生，现住农安县。
原告张越洋与被告王雨、武跃珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张越洋、被告王雨到庭参加诉讼，被告武跃珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张越洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金8万元；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：原、被告系邻居关系，二被告系母女关系，2015年9月30日二被告在原告出借款14.4万元，并为原告出具了借据，后经原告催要，被告偿还了6.4万元，剩余欠款8万元被告未能偿还。
被告王雨辩称：我和武跃珍是母女关系，这笔钱是我和我母亲共同借款，对原告的请求无异议，同意偿还欠款，我和我母亲商量用我母亲的全部工资偿还借款，另外我每月在偿还800.0元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：王雨与武跃珍系母女关系，2015年9月30日，二人在张越洋处借款14.4万元，同时出具了借据。借款后王雨与武跃珍偿还了6.4万元，尚欠8万元未予偿还。
本院认为：张越洋与王雨、武跃珍的借贷关系事实清楚，证据充分，双方无争议。经原告催要，王雨与武跃珍理应积极偿还借款，故本院对张越洋的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王雨、武跃珍于本判决生效后七日内偿还原告张越洋欠款本金8万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100.00元减半收取计550.00元由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔立群
二〇一七年十二月十日
书记员 王 雪
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初40号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人张某某，女，1980年1月15日出生。2014年8月26日因吸毒被石家庄市公安局裕华分局行政拘留十日，2015年2月3日被石家庄市公安局新华分局决定强制隔离戒毒二年，2016年8月20日因涉嫌容留他人吸毒罪经石家庄市藁城区公安局决定取保候审，后因依法传唤不到案上网追逃。2017年11月12日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2017年11月17日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控：
1、2016年6月份的一天，在被告人张某某当时租住的藁城区四明街财政局南第二栋楼2单元2楼中门的房屋内，被告人张某某与杜某共同吸食冰毒。
2、在上次吸食冰毒的三四天之后，在被告人张某某租住的藁城区四明街财政局南第二栋楼2单元2楼中门的房屋内，被告人张某某再次与杜某共同吸食冰毒。
3、2016年8月份的一天，在被告人张某某租住的藁城区四明街财政局南第二栋楼2单元2楼中门的房屋内，被告人张某某与杜某、赵某共同吸食冰毒。
针对上述指控，石家庄市藁城区人民检察院向本院提交了该案的相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对被告人张某某以容留他人吸毒罪惩处。
被告人张某某对起诉书指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明：
1、2016年6月份的一天，被告人张某某在其租住的藁城区四明街财政局南第二栋楼2单元2楼中门的房屋内，与杜某共同吸食冰毒。
2、在上次吸食冰毒后的三四天，被告人张某某在其租住的藁城区四明街财政局南第二栋楼2单元2楼中门的房屋内，再次与杜某共同吸食冰毒。
3、2016年8月份的一天，被告人张某某在其租住的藁城区四明街财政局南第二栋楼2单元2楼中门的房屋内，与杜某、赵某共同吸食冰毒。
另查明，被告人张某某于2017年11月12日到石家庄市公安局高新技术产业开发区分局兴安派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人张某某的供述；
2、证人赵某、杜某、于某的证言；
3、搜查证、搜查笔录、现场检测报告书、告知笔录、被告人张某某指认留容他人吸毒的现场照片8张；
4、石家庄市公安局裕华分局于2014年8月26日出具的裕公（刑兴）行罚决字[2014]第0488号公安行政处罚决定书，对张某某行政拘留十日；
5、石家庄市公安局新华分局于2015年2月3日出具的新公（北苑）强戒决字[2015]0019号强制隔离戒毒决定书；
6、石家庄市藁城区公安局于2016年8月10日出具的藁公（刑）行罚决字[2016]0245号行政处罚决定书，对杜某行政拘留十日；
7、石家庄市公安局高新技术产业开发区分局兴安派出所于2017年11月12日出具抓获证明，证实张某某当日到该所投案自首；
8、在逃人员登记表、在逃人员登记/撤销表（张某某）；
9、被告人张某某户籍证明；
10、受案登记表、立案决定书；
本院认为，被告人张某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人张某某容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后,被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月12日起至2018年5月11日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张文平
人民陪审员 赵立峰
人民陪审员 于 萍
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 周云云
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初824号
原告马占海，男，1967年12月28日出生，汉族，工人。
被告周树民，男，汉族，农民。
本院在审理原告马占海与被告周树民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马占海撤回起诉。
应收取案件受理费（减半收取）480.00元，由原告承担。
审判员 郭 军
二〇一六年二月四日
书记员 赵慧红
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初7864号
原告乔某，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：.
被告林某，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市。身份证号：。
被告王某，女，1985年4月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市.
原告乔某诉被告林某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告林某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月31日，被告林某分在我处借款20000元，双方约定利息为月利率1.5%，被告林某分别为我出具借据一枚，后经我多次向二被告索要，二被告一直以各种理由推托不还，至今未给付。为维护我的合法权益，故起诉，请求人民法院判令被告给付欠款本金20000元及利息（按月利率1.5%计算，自欠款之日起计算至本息还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
二被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的借据一枚，用以证明2015年1月31日被告在原告处借款20000元的事实。
二被告未出庭质证，也未向本院提交任何反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年1月31日，被告在原告处借款20000元，约定月利率1.5%，被告为原告出具借据一枚，后经原告多次向二被告索要，二被告以各种理由推托，至今未付。
本院认为，被告林某向原告借款20000元的事实清楚，被告理应及时给付，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。因此款系二被告夫妻存续期间所欠债务，属于共同债务，故原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利息未超过年利率24%，本院予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于判决生效后十日内给付原告本金20000元及利息（按月利率1.5%计算，自2017年2月1日起计算至本息还清之日止；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费60元合计210元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张志中
二0一七年十二月二十六日
书记员杨伟达