广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第315号
原告：粟兵浩，男，1982年8月3日出生，汉族，原住广东省始兴县，现住广东省中山市。
被告：林嘉荣，男，1983年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：黄建华，系该公司的总经理。
委托代理人：喻阳，系该公司员工。
原告粟兵浩诉被告林嘉荣、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理，原告粟兵浩，被告林嘉荣，被告中华保险中山支公司委托代理人喻阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粟兵浩诉称：2014年5月24日8时20分许，原告骑助动车途经中山市岐关西路时与被告林嘉荣驾驶的小车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。原告受伤治疗终结后被评定为十级伤残。事经交警部门认定，被告林嘉荣承担事故全部责任。事故造成原告的损失有：治疗费6865元（包括医疗费5983.40元、护工费150元、复查费及药费731.60元），误工费9825.70元（2947.70元×3.3个月），护理费7000元（100天×70），交通费50元，住院伙食补助费500元（50×10天），营养费800元，残疾赔偿金66180.10元（33090.05×20年×10%），残疾辅助器具费100元，被抚养人生活费18006.88元（24105.60×14.94年×10%×0.5），精神损害抚慰金5000元，车辆及财物损失700元，鉴定费980元，合计116007.68元。据查，被告中华保险中山支公司承保了粤TCC5**号小轿车交强险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院判令：1.被告赔偿原告上述损失共116007.68元；2.本案受理费由被告承担。
被告中华保险中山支公司辩称：根据有关医疗诊断显示，原告自身强直性脊柱炎已存在十多年，住院时已查出双下肢不等长，但其提供的鉴定报告并未对其自身固有疾病状态与损伤的参与度进行分析说明给出结论，我司申请对原告伤情的参与度进行补充鉴定，对原告主张的赔偿项目不予确认。
被告林嘉荣辩称：同意被告中华保险中山支公司的答辩意见。
经审理查明：2014年5月24日8时20分许，林嘉荣驾驶粤TCC5**号小轿车沿岐关西路由西往东方向行驶，途经中山市岐关西路路段，与从东往西方向由粟兵浩驾驶的电动车发生碰撞，造成粟兵浩受伤及车辆损坏。中山市交通警察支队城区大队于当天作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定林嘉荣驾车未确保安全行驶，承担事故的全部责任，粟兵浩无责任。粟兵浩据此于2015年1月16日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查：事故发生前，粟兵浩在中山市纸箱总厂有限公司工作，该公司于2014年6月18日出具证明载明粟兵浩于2012年4月20日入职其单位，2014年3月至同年5月每月平均工资系2947.70元。中山市社会保险基金管理局出具的参保证明载明粟兵浩于2013年5月至2014年6月在上述公司参保记录。粟兵浩儿子粟信（出生于2011年11月23日）随粟兵浩在中山生活。
又查：粟兵浩受伤后当天被送往中山市人民医院住院治疗，医疗诊断为右股骨粗隆间骨折，强直性脊柱炎。2014年6月3日，粟兵浩出院，住院共10天，期间产生治疗费共6714.97元，出院医嘱：随诊，住院期间及出院3月内留陪人1名，休息3个月。同年11月26日，粟兵浩委托中山大学法医鉴定中心对其伤情进行鉴定。同年12月24日，该鉴定中心作出中大法鉴中心（2014）临鉴字第L50832号《司法鉴定意见书》，分析说明粟兵浩有强直性脊柱炎约10年余，右髋关节活动明显并右下肢跛行受限10余年，2014年5月24日因车祸入院，行MR检查显示右侧股骨粗隆间骨折，骨折端对位线不佳，断端向前上方移位、短缩；双侧骶髂关节、右侧关节骨性融合，故粟兵浩因外伤致右股骨粗隆间骨折的诊断成立，经治疗后，现检查见右下肢较左下肢短缩2.5㎝，鉴定意见为：粟兵浩伤残符合道路交通事故十级伤残。
再查：粤TCC5**号小轿车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系林嘉荣，该车在中华保险中山支公司投保了交强险和限额500000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书，认定林嘉荣均承担事故全部责任，粟兵浩无责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
本案中，中华保险中山支公司承保了粤TCC5**号小轿车的交强险，故其应在交强险各限额内向粟兵浩直接承担赔偿责任；不足部分，则应由林嘉荣予以赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对粟兵浩的损失作如下确认：
1.医疗费6714.97元（按其提供的单据，结合病历、用药清单计算）；住院伙食补助费500元（住院10天，其主张金额没有超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），合计7214.97元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围。
2.护理费7150元（住院10天及医嘱出院后护理90天＋医院护工费150元，其主张金额没有超出当地护工同级别护理的劳动报酬）；误工费9825.67元（按其住院及医生建议出院后休息时间共3个月10天，按其于事故发生前平均工资2947.70元／月计算，即2947.70元／月÷30天×100天）；残疾赔偿金65197.40元（事故发生前其长期在中山工作、生活，残疾等级系数10%，按广东省2014年度全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年即32598.70元／年×20年×10%）；伤残鉴定费980元（按单据计算）；被抚养人生活费18006.88元（其儿子长期随其在城镇生活，按广东省2014年度全省城镇居民人均消费性支出24105.60元／年计算14.94年，抚养义务2人即24105.60元／年×14.94年×10%÷2人）；精神损害抚慰金5000元（根据其受伤程度及当地生活水平等酌定）；交通费50元（根据治疗时间及次数按其主张），合计106209.95元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围。
3.涉案电动车维修费700元（根据其提供的发票，双方当事人均确认的金额），属交强险财产损失赔偿限额2000元范围。
以上三项均未超出该赔偿限额，应由中华保险中山支公司在其赔偿限额赔付。
综上，中华保险中山支公司应在交强险赔偿限额范围内向粟兵浩支付114124.92元。粟兵浩提出营养费及残疾辅助器具费的主张，未能提供相应依据，本院不予支持。
粟兵浩诉求合理部分本院予以支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。因中山大学法医鉴定中心作出的鉴定意见书已综合粟兵浩固有的疾病及其因事故致右股骨粗隆间骨折的外伤进行分析说明，并作出其因外伤经治疗后遗留右下肢较左下肢短缩2.5㎝的鉴定意见，中华保险中山支公司申请对粟兵浩伤情的参与度进行补充鉴定，理据不充分，本院不予采信。根椐依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿114124.92元给原告粟兵浩；
二、驳回原告粟兵浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元（原告已预交1310元），由原告粟兵浩负担21元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1289元，被告负担部分在支付上述款项时迳付给两原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾增成
邱志婵