江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东民初字第578号 原告：江苏伏纳商贸有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇东门桥西北侧东门水岸一区01-1幢501室，统一社会信用代码91321183580465751Y。 法定代表人：汪民，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏伯雷，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：章利剑，男，该公司工作人员。 被告：上海梦聪商贸有限公司，住所地上海市浦东新区环林东路799弄9号1层B165室，组织机构代码59040605-0。 法定代表人：李辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈丹，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吁斌，江西朗秋律师事务所律师。 原告江苏伏纳商贸有限公司（原名称南京伏纳商贸有限公司）与被告上海梦聪商贸有限公司票据纠纷一案，本院于2015年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏伯雷、章利剑和被告委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2013）东民催字第22号除权判决书；2.确认原告为涉案票据的权利人；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月17日，原告收到承兑汇票一张，票号为30100051/20657329，出票日期为2013年6月20日，出票人为江西中瑞陶瓷有限公司，收款人为高安市恒丰实业有限公司，票面金额为40万元，付款银行为交行江西省分行。后原告将该汇票转给了业务单位，该汇票到期日为2013年12月20日，到期后原告的业务单位至银行承兑，银行出具拒绝付款理由书一份，理由是该汇票的出款账号被冻结，且汇票已被挂失。后原告又另行支付了40万元给业务单位。2014年8月，原告通过当地法院了解，该汇票已被被告在本院挂失并申请除权判决，但该汇票已被芜湖公安冻结，且被告恶意挂失，不是该汇票的权利人。为了维护原告的合法权利，请求法院依法撤销（2013）东民催字第22号除权判决书，确认原告为涉案票据的权利人。 被告辩称，原告并未提供证据证明其合法取得涉案票据，根据票据法第十二条规定，被告认为原告无权主张享有涉案票据权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的营业执照及镇江市句容工商行政管理局公司准予变更登记通知书复印件、《承兑汇票咨询委托书》、银行承兑汇票、徽商银行存款账户交易对账单、2013年12月19日交通银行出具的拒绝付款理由书传真件、南京凯远金属有限公司出具的情况说明、南京市六合区人民法院（2014）六商初字第430号民事判决书复印件以及本院向公安机关调取的报案笔录、询问笔录复印件，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉票号为30100051/20657329的银行承兑汇票，出票人为江西中瑞陶瓷有限公司，收款人为高安市恒丰实业有限公司，出票日期为2013年6月20日，汇票到期日为2013年12月20日，出票金额为40万元整，付款行为交通银行江西省分行。根据票据记载事项，该汇票通过背书方式依次在江西中瑞陶瓷有限公司、高安市恒丰实业有限公司、江西聂建实业有限公司、原告、南京凯远金属材料有限公司之间流转。汇票到期，南京凯远金属材料有限公司委托江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行收款，交通银行江西省分行以汇票被冻结且被挂失为由拒绝付款。南京凯远金属材料有限公司遂将汇票退回原告。 2013年7月17日，原告（委托受理人）与南京泰佳化工有限公司（委托申请人）签订了《承兑汇票咨询委托书》，约定申请人因公司资金短缺，决定将案涉银行承兑汇票贴现，现委托原告代为寻找贴现方便快捷及利息优惠的银行；原告需在当天找到申请人满意的贴现银行，并立即向申请人支付保证金386000元；申请人必须对以上的银行承兑汇票的真实性、有效性负责，保证申请人的银行承兑汇票具有合法来源和持票资格，且该银行承兑汇票无挂失、止付，无任何票据纠纷，如该汇票出现假票、错票或到期不能承兑，申请人在接到原告通知后立即将保证金全额退还，赔偿损失，并承担相关的经济法律责任；若以上承兑汇票真实有效及兑现成功，原告所付保证金自动转为贴现后汇票余款，双方委托合同到彼时自动完成及终止。同日，原告通过银行转账方式向南京泰佳化工有限公司支付386000元。 汇票被退回后，原告于2014年5月20日以委托合同纠纷为案由将南京泰佳化工有限公司（被告）、安徽琪嘉日化有限责任公司（第三人）起诉至南京市六合区人民法院。该院审理后，于2015年1月23日作出（2014）六商初字第430号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。 根据江西省安义县公安局分别对被告法定代表人李辉、张道荣、朱世平所作的报案及询问笔录、芜湖市公安局镜湖分局对朱世平、李安所作的询问笔录以及被告的陈述，被告从江西聂建实业有限公司取得汇票（江西聂建实业有限公司已在汇票上签章但未记载被背书人名称）后，其法定代表人李辉以向张道荣支付借款为名将汇票交付张道荣，张道荣又将汇票转让给朱世平，朱世平再将汇票转让给李安。后该汇票被流转至安徽琪嘉日化有限责任公司，安徽琪嘉日化有限责任公司又将汇票转让给南京泰佳化工有限公司，南京泰佳化工有限公司再将汇票转让原告。上述汇票流转均未通过背书方式。 2013年8月12日，被告以其财务人员工作疏忽遗失案涉汇票为由，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年8月24日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。因公示催告期间无人申报票据权利，被告向本院提出除权判决申请，本院于2013年10月24日作出（2013）东民催字第22号民事判决，判决宣告上述银行承兑汇票无效，被告自判决公告之日起有权向支付行请求支付。2013年11月2日，本院在人民法院报发出除权判决公告。2013年12月3日，朱世平以其被李辉诈骗为由向芜湖市公安局镜湖分局报案。2015年2月5日，原告提起本案诉讼。2015年2月17日，被告法定代表人李辉以其被张道荣等人诈骗为由向江西省安义县公安局报案。 本院认为，被告取得案涉汇票后将汇票交付张道荣，并非如被告向本院申请公示催告时所称汇票被其财务人员遗失，且张道荣取得汇票后又将汇票转让他人，故被告并非汇票被遗失前的最后持有人，本院作出除权判决时，被告已不享有汇票权利。案涉汇票记载事项完整、背书连续，为有效票据。原告取得汇票支付了对价，且原告作为被背书人已记载在汇票被背书人栏，在汇票因被冻结、挂失不能兑付而被退回原告后，原告应是汇票的最后持有人，依法享有票据权利。 综上所述，原告请求撤销本院（2013）东民催字第22号民事判决，并确认其为汇票权利人，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、第四百五十九条、第四百六十条、第四百六十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）东民催字第22号民事判决； 二、确认原告江苏伏纳商贸有限公司为票号30100051/20657329的银行承兑汇票的权利人。 案件受理费7300元（原告已预交），由被告上海梦聪商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  杜清华 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  李灵灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十九条依照民事诉讼法第二百二十三条的规定，利害关系人向人民法院起诉的，人民法院可按票据纠纷适用普通程序审理。 第四百六十条民事诉讼法第二百二十三条规定的正当理由，包括： （一）因发生意外事件或者不可抗力致使利害关系人无法知道公告事实的； （二）利害关系人因被限制人身自由而无法知道公告事实，或者虽然知道公告事实，但无法自己或者委托他人代为申报权利的； （三）不属于法定申请公示催告情形的； （四）未予公告或者未按法定方式公告的； （五）其他导致利害关系人在判决作出前未能向人民法院申报权利的客观事由。 第四百六十一条根据民事诉讼法第二百二十三条的规定，利害关系人请求人民法院撤销除权判决的，应当将申请人列为被告。 利害关系人仅诉请确认其为合法持票人的，人民法院应当在裁判文书中写明，确认利害关系人为票据权利人的判决作出后，除权判决即被撤销。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第二十六条票据法第十五条第三款规定的可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。