中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终57号
上诉人（原审原告）尹知恩，女，1982年7月7日出生，韩国国籍，住韩国。
委托代理人赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
委托代理人崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区市场和质量监督管理局，住所地天津市东丽区先锋路14号。
法定代表人许金来，局长。
委托代理人马贵军，该单位干部。
委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）安珠艳，女，1969年3月8日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人李尤，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津天柱体育用品有限公司，住所地天津市东丽经济开发区。
法定代表人安珠艳，总经理。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人李尤，天津融耀律师事务所律师。
上诉人尹知恩诉被上诉人天津市东丽区市场和质量监督管理局、被上诉人安珠艳、天津天柱体育用品有限公司撤销工商登记一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人尹知恩及其委托代理人赵春姬、崔光哲，被上诉人天津市东丽区市场和质量监督管理局的负责人刘宝成及委托代理人马贵军、孙连永，被上诉人安珠艳、天津天柱体育用品有限公司的委托代理人周阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告尹知恩系案外人尹某之女，第三人安珠艳系原告的继母。第三人天津天柱体育用品有限公司于2003年5月30日注册成立，原法定代表人为尹某，公司类型为有限责任公司（外商合资），住所地在天津市东丽经济开发区，注册资本120万美元。2016年第三人天津天柱体育用品有限公司向天津市东丽区行政审批局提出申请，要求将公司股东尹某占83.33%（即100万美元）、股东尹某1占16.67%（即20万美元）全部转让给第三人安珠艳，并且将企业性质由外资企业变成内资企业。2016年9月12日，天津市东丽区行政审批局作出同意天津天柱体育用品有限公司股权转让等事宜的批复。2016年10月8日,被告依据第三人天津天柱体育用品有限公司的申请及其提交的申请变更登记的相关材料,经形式审查,认为材料齐全且符合法定形式,故依法核准了第三人天津天柱体育用品有限公司的变更申请,作出了公司变更登记的核准行为。2017年8月17日，原告提起行政诉讼，认为第三人天津天柱体育用品有限公司未经原告同意，提供虚假的申请材料进行公司变更登记，被告未依法严格审查予以变更登记，应当予以撤销。
另查，第三人安珠艳系第三人天津天柱体育用品有限公司原法定代表人尹某的妻子，尹某现已去世。
原审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》及《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，被告依法负责本辖区范围内的公司登记工作。被告具有对该行政区划内的公司变更登记申请进行审查并决定是否准予变更登记的法定职权。本案中，虽然原告认为第三人天津天柱体育用品有限公司提供虚假申请，以欺骗手段取得批复并办理股权转让及外资变内资的工商变更登记。但原告并未提供充分的证据予以证明，且由于被告对申请材料实行形式审查，对于申请材料的实质内容的真实性由申请人负责。现原告以第三人天津天柱体育用品有限公司未经原告同意，提供虚假的申请材料进行公司变更登记，实质上是对股东会决议及股权转让协议等相关民事事实存在争议，应当首先确定股东会决议及股权转让协议等民事行为的合法有效性，而后再行解决公司变更登记的问题。故原告的现有证据不足以支持其要求撤销被告作出的关于案外人尹某的股权转让给第三人安珠艳及第三人天津天柱体育用品有限公司由外资公司变更为内资公司的工商变更登记的主张，而被告提供的证据能够证明其变更登记行为符合法定程序，适用法律正确。因此，原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告尹知恩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹知恩负担
原审法院判决后，上诉人尹知恩不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，改判撤销被上诉人天津市东丽区市场和质量监督管理局作出的关于天津天柱体育用品有限公司尹某股权转让给安珠艳，由外资公司变更为内资公司的工商变更登记的行政行为；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人是对被上诉人天津市东丽区市场和质量监督管理局行政行为的合法性提出异议，是针对涉案行政行为的权利主体尹某死亡之后作出的股权变更行为的合法性提出异议，要求撤销行政行为与股权转让行为无关。2、被上诉人天津市东丽区市场和质量监督管理局作出被诉行政行为证据不足，程序违法。被诉行政行为发生时尹某已经死亡，不可能填写相关的申请书。被上诉人天津天柱体育用品有限公司递交的股东会决议、股东转让协议等材料标注的时间为2016年5月21日，而实际办理股权变更登记时间为2016年9月12日，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条关于申请股东变更登记应当从变更之日起30天内申请办理的规定。3、被诉行政行为存在被上诉人天津天柱体育用品有限公司欺骗行政机关的情形，应当予以撤销。
被上诉人天津市东丽区市场和质量监督管理局辩称，1、申请人提交的申请文件材料齐全，符合法定形式，被上诉人已尽形式审查义务，不存在任何违法行为。2、被上诉人完全按照有关工商登记的法定程序，依法履行了工商变更登记行为，不存在任何程序违法之情况。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，上诉费用由上诉人承担。
被上诉人安珠艳及天津天柱体育用品有限公司同意被上诉人天津市东丽区市场和质量监督管理局的答辩意见，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。上诉人在二审审理期间申请调取2016年8月26日尹某的出入境记录以及被上诉人天津天柱体育用品有限公司于2016年8月26日向天津市东丽区行政审批局递交的《申请书》，经合议庭评议认为，由于上诉人申请调取的证据与本案不具有关联性，本院不予准许。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（五）项、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第六条、第七条、第八条、第二十六条的规定，被上诉人天津市东丽区市场和质量监督管理局作为公司登记机关，负责本辖区范围内的公司登记工作，具有作出本案被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，被上诉人天津天柱体育用品有限公司在取得天津市东丽区行政审批局作出同意该公司由外资变为内资等事宜的批复后，向被上诉人天津市东丽区市场和质量监督管理局申请办理公司变更登记时，依照上述规定提交了申请书、委托书、委托代理人证明、股东会决议、股东转让协议、情况说明、公司设立登记申请书、公司法定代表人登记表、财物负责人信息、联络员信息、股东名单、股东主体资格证明、公司董事监事经理情况、新股东会决议、公司经理聘书、公司章程、住所登记信息表等材料。被上诉人天津市东丽区市场和质量监督管理局依据上述行政法规及《内资企业登记提交材料规范》的相关规定，对被上诉人天津天柱体育用品有限公司提交材料的完整性进行审查，据此为其办理公司变更登记行为符合相关法律、法规、规章的规定，其行政程序合法。
《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。”第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”从上述规定可以看出，我国对商事登记实行的是以形式审查为主的登记制度。由于就本案的股权变更登记没有法律规定对其变更内容的实质性进行审查，因此，被上诉人天津市东丽区市场和质量监督管理局对本案股权变更就申请办理变更登记之时对被上诉人天津天柱体育用品有限公司提交的全部材料已尽形式审查义务，并无不妥之处。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《企业登记程序规定》第八条规定：“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”基于此，作为本案变更登记的申请人被上诉人天津天柱体育用品有限公司应当对其申请材料实质内容的真实性负责。综上，上诉人认为被上诉人天津天柱体育用品有限公司提供虚假材料、采取欺骗手段骗取工商变更登记，由于其未提交有效证据加以证明，本院不予支持。退一步讲，即使上诉人主张本案涉及的股权转让协议和股东会决议存在法律规定的无效情形，也应当先行解决相关民事争议后，再行解决本案公司变更登记行为。对于上诉人认为本案被诉变更登记行为，存在超过了《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条规定的“应当自变更股东之日起30日内申请变更登记”的超期申请情形，本院认为，由于本案涉及外资企业申请办理变更登记，须按照《中华人民共和国外资企业法》第十条“外资企业分立、合并或者其他重要事项变更，应当报审查批准机关批准，并向工商行政管理机关办理变更登记手续”的规定，经天津市东丽区行政审批局同意被上诉人天津天柱体育用品有限公司由外资企业变更为内资企业的的前置程序后方可申请。本案被上诉人天津天柱体育用品有限公司2016年9月12日取得了上述批复后，于同日向被上诉人天津市东丽区市场和质量监督管理局提出公司变更登记申请。该申请虽距2016年5月21日形成的股权转让协议和股东会决议超过了30日，但本案存在须经前置审批程序的特殊情形，被上诉人天津天柱体育用品有限公司超过了30日的规定提出申请，亦存在合理之处。本案被上诉人天津市东丽区市场和质量监督管理按照相关规定接收变更申请的材料并未违反法律的禁止性规定，亦无不妥之处。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹知恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 张 杰
代理审判员 兰 芳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵一鹤