安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终478号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洋。
被上诉人（原审原告）：刘芳芳。
被上诉人（原审原告）：周本会。
三被上诉人共同委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
原审被告：唐书祥。
原审被告：杨生宝。
原审被告：石振甲。
原审被告：浙江汇海物流有限公司上海分公司。
负责人：冯黎，总经理。
委托代理人：陈春虹，公司员工。
委托代理人：谢正德，公司员工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：张家庆，经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）因与被上诉人刘洋、刘芳芳、周本会及原审被告唐书祥、杨生宝、石振甲、浙江汇海物流有限公司上海分公司（以下简称汇海物流上海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海市分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）霍民一初字第01296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘洋、刘芳芳、周本会诉称：2015年3月25日3时10分，杨生宝驾驶皖K×××××号小型面包车沿S24常合高速由东向西行驶至K14+248M上行线由快车道变更到慢车道时，与后方由唐书祥驾驶的沪B×××××号重型厢式货车相碰，造成车辆损坏，杨生宝及皖K×××××号车乘客刘先硕、刘芳芳、周本会、田六霞受伤。刘先硕经抢救无效于当日死亡。因赔偿事宜协商未果，现起诉要求按上海市城镇居民标准赔偿相关损失，即赔偿因刘先硕死亡造成的损失1064416元，赔偿刘芳芳损失23751.57元，赔偿周本会损失39605元。
原审中唐书祥未作答辩。
原审中杨生宝辩称：应由保险公司在交强险和商业三者险内先予赔偿，超出保险责任部分的损失，由唐书祥承担40%，本人承担60%。皖K×××××号车登记在石振甲名下，但为他实际所有，为非营运车辆。刘芳芳、周本会、刘先硕与他是亲戚关系，事故发生时，此三人系无偿搭乘，应当减轻他的赔偿责任。
原审中石振甲未作答辩。
原审中汇海物流上海分公司辩称：沪B×××××号投保有交强险和商业三者险，应由保险公司先予赔偿。公司已为周本会垫付医疗费11230.07元，为刘芳芳垫付医疗费8356.57元。唐书祥垫付刘先硕丧葬费20000元。要求一并处理垫付费用。
原审中人保财险上海市分公司辩称：刘先硕、刘芳芳、周本会是皖K×××××号车的乘坐人，该车未在本公司投保针对乘客的车上责任险，不承担赔偿责任。
原审中太平洋财保上海分公司辩称：沪B×××××号车在本公司投保了交强险，愿在交强险责任内承担相应赔偿责任。
原审中太平洋财保深圳分公司辩称：应当提供唐书祥的驾驶证、车辆行驶证、营运证和从业资格证，否则在商业三者险内不承担赔偿责任。刘芳芳、周本会的医疗费中应当扣除非医保用药费用。没有证据证明刘先硕与其父母刘洋、刘芳芳在上海城市居住生活。出生医学证明、预防接种卡、预防接种证只能证明刘先硕在上海出生及在上海接种了疫苗，不能排除刘先硕在霍邱农村居住而到上海接种疫苗的可能，且刘先硕尚未在城镇就学，亦未在城镇有稳定的收入，刘先硕的死亡赔偿金损失应按安徽农村居民标准计算。
原审审理查明：2015年3月25日3时10分，杨生宝驾驶皖K×××××号小型面包车沿S24常合高速自东向西行驶至K14+248M上行线处连续逾越单白实线，由快速车道变更到慢速车道时，与后方由唐书祥同向驾驶的沪B×××××号重型厢式货车相碰，造成车辆损坏，杨生宝及皖K×××××号车乘客刘先硕、刘芳芳、周本会、田六霞受伤。经马鞍山市公安局交通警察支队马公交认字[2015]第3405928201500001号道路交通事故认定书认定，杨生宝负事故主要责任，唐书祥负次要责任，刘先硕、刘芳芳、周本会、田六霞不负事故责任。刘先硕经马××十七冶医院抢救无效于当日4时51分死亡。刘芳芳、周本会在马××十七冶医院治疗，于2015年4月9日出院。刘芳芳住院期间医疗费为8356.57元，此住院期间医疗费为11230.07元。2015年4月11日，周本会因左小腿皮肤部分缺如、多发软组织挫伤、尾椎骨折，入住霍邱县第一人民医院，于当月24日出院，花费住院医疗费10450.6元，门诊医疗费463.8元。刘洋与刘芳芳系夫妻，二人自2012年10月份起租住在上海市青浦区徐泾镇村民周龙其家中，于2013年3月18日在复旦大学附属中山医院青浦分院生育一子刘先硕。刘先硕自出生次××在××区徐泾镇多次接种疫苗。刘洋自2012年10月1日起一直受聘于上海天秀食品有限公司，从事食品生产工作。
另查明，皖K×××××号车登记在石振甲名下，实际车主为杨生宝所有。沪B×××××号车登记所有人为汇海物流上海分公司，该车在太平洋财保上海分公司投保了交强险，在太平洋财保深圳分公司投保了100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。唐书祥垫付丧葬费20000元；汇海物流上海分公司垫付刘芳芳医疗费8356.57元、周本会垫付医疗费11110.07元。
原审审理认为：此起交通事故，杨生宝负事故主要责任即承担70%赔偿责任，唐书祥负次要责任即承担30%赔偿责任。刘洋、刘芳芳、周本会的各项损失先由太平洋财保上海分公司在交强险内先予赔偿；下余损失由杨生宝与唐书祥按责赔付，由太平洋财保深圳分公司对唐书祥造成的损失在商业三者险内赔偿。上海市临时居住证、房屋租赁合同、劳动合同以及青浦区徐泾镇联民村村民委员会证明等证据，均证明刘洋和刘芳芳夫妻二人长期居住并且收入来源于××海市××区徐泾镇。刘先硕的出生医学证明、预防接种卡和预防接种证等证据，证明刘先硕与其父母刘洋和刘芳芳同居生活。太平洋财保深圳分公司辩称不能排除刘先硕在安徽霍邱农村居住而在上海接种疫苗的可能，其抗辩理由证据不足，不予支持。刘洋、刘芳芳要求刘先硕死亡赔偿金按上海市城镇居民标准计算，予以支持。刘芳芳、周本会、刘先硕在事故发生时系皖K×××××号车上乘坐人，该车在人保财险上海市分公司未投保针对乘客的车上人员险，其要求人保财险上海市分公司承担赔偿责任，不予支持。太平洋财保深圳分公司要求扣除非医保费用，未提交相关证据，不予支持。刘洋和刘芳芳要求按上海市上一年度职工月平均工资标准计算丧葬费，不予支持；丧葬费依法按照受诉地法院标准计算。刘洋和刘芳芳对处理丧葬事宜支出的费用，未提供证据，不予支持。本院认定，因刘先硕死亡造成的损失为：丧葬费25447元（50894元÷2）、死亡赔偿金954200元（47710元/年×20年）、精神损害抚慰金70000元，合计1049647元。刘芳芳各项损失为：医疗费8356.57元、误工费1020.75元（15天×68.05元/天）、护理费1530元（15天×102元/天）、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费450元（15天×30元/天）、交通费400元。周本会各项损失为：医疗费22029元（10918.93元+11110.07元）、护理费2856元（28天×102元/天）、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）、营养费840元（28天×30元/天）、误工费2282.28元（84天×27.17元/天）、交通费600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告刘洋、刘芳芳丧葬费25447元、死亡赔偿金5863.97元、精神损害抚慰金70000元；赔偿原告刘芳芳医疗费2420元、护理费1530元、交通费400元、误工费1020.75元、住院伙食补助费450元、营养费450元；赔偿原告周本会医疗费5000元、护理费2856元、交通费600元、误工费2282.28元、住院伙食补助费840元、营养费840元，合计120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任商业险内赔偿原告刘洋、刘芳芳死亡赔偿金948336.03元，赔偿原告刘芳芳医疗费5936.57元，赔偿原告周本会医疗费17029元，合计971301.6元的30%，即291390.48元；三、被告杨生宝赔偿原告刘洋、刘芳芳死亡赔偿金948336.03元，赔偿原告刘芳芳医疗费5936.57元，赔偿原告周本会医疗费17029元，合计971301.6元的70%，即679911.12元；四、原告刘洋、刘芳芳退还被告唐书祥垫付丧葬费20000元；原告刘芳芳退还被告浙江汇海物流有限公司上海分公司医疗费8356.57元；原告周本会退还被告浙江汇海物流有限公司上海分公司医疗费11110.07元；五、驳回原告刘洋、刘芳芳、周本会对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼请求；六、驳回原告刘洋、刘芳芳、周本会的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项金钱给付，均于判决生效后十日内付清。案件受理费15000元，由原告刘洋、刘芳芳、周本会负担1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担5600元，由被告杨生宝负担4700元，由被告唐书祥负担1000元。
太平洋财保深圳分公司上诉称：一、应认定杨生宝负事故全部责任，唐书祥无责。杨生宝连续逾越单白实线，从而与唐书祥驾驶正常行驶的车辆相碰，是事故发生的全部原因。交通事故责任认定书认定的责任依据不足。二、原审认定刘先硕死亡赔偿金按照上海城镇标准计算依据不足，应按照安徽农村标准计算。1、刘洋及刘芳芳的暂住证办证时间均为2012年10月18日，暂住证年审时间为一年，其并没有提供证据证明该暂住证在事故发生时仍然有效，不能证明一直在上海居住的事实。2、刘洋、刘芳芳是否有稳定的收入，仅提供刘洋的一份劳动合同，工作时间从2012年10月1日至2015年9月30日，而其提供的上海天秀食品有限公司全国工业产品生产许可证办证时间为2013年5月17日，这与劳动合同相互矛盾，显属编造。刘洋也未提供工资表、社保卡进一步证明其在上海打工的事实。2012年10月1日，刘洋、刘芳芳虽然办理了暂住证，但这时刘先硕尚未出生，俩人在上海共同打工生活完全可能，可是刘先硕出生后，刘芳芳已不能工作，仅能照顾孩子，即使劳动合同真实，仅靠刘洋每月2800元收入维持生活根本不可能。3、被上诉人提供的上海市预防接种证中2014年10月29日、2015年3月18日均有预约接种，但上海市预防接种卡上没有这两次接种记录，最后一次接种时间应为2014年11月15日，事故发生时间2015年3月25日，为何没有接种已预约的疫苗，说明刘先硕和其母亲不在上海市生活。即使接种疫苗记载时间，刘先硕均在上海生活，但2014年11月16日至2015年3月，刘先硕是否居住在上海市，没有证据支持。4、即使刘先硕在上海居住、生活，其死亡赔偿金也不能按城镇标准计算。刘先硕系未成年人，其没有收入来源，也没有在城镇上学，因此其死亡赔偿金不能按照上海城镇标准计算。5、刘洋租住地点为联民村，属于农村。三、精神抚慰金数额过高，不应超过50000元。四、原审适用简易程序，诉讼费应减半收取，同时判决上诉人承担5600元没有依据，请求改判上诉人不承担诉讼费。
太平洋财保上海分公司答辩称：太平洋财保上海分公司答辩称：本案石振甲驾驶的车辆在我司仅投保交强险、商业三者险及车上人员（司机）险，并未投保针对乘客的车上人员险，因此我司不应承担赔偿责任等。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是，一、原判本案责任比例是否适当；二、刘先硕死亡赔偿金计算标准如何确定；三、原判精神抚慰金数额是否适当。
关于争议焦点一，本案交通事故经交警部门认定杨生宝负事故主要责任，唐书祥负次要责任，刘先硕、刘芳芳、周本会、田六霞不负事故责任。太平洋财保深圳分公司虽对该事故责任认定提出异议，但未提供任何反证予以推翻。其要求认定杨生宝负事故全部责任，唐书祥无责的上诉理由，难以支持。
关于争议焦点二，从刘洋等提供的上海市临时居住证、房屋租赁合同及青浦区徐泾镇联民村村民委员会证明、劳动合同以及刘先硕出生后在徐泾镇社区卫生服务中心接种疫苗的记录等形成证据锁链，相互印证，证明刘先硕生前随其父母在上海生活居住生活已超过一年以上。太平洋财保深圳分公司上诉提出没有证据证明临时居住证在事故发生时仍然有效，刘先硕接种疫苗的时间与预约接种时间不一致及自2014年11月16日至2015年3月事发，刘先硕是否居住在上海市等问题，上诉人仅仅是从证据方面作出的推测，没有考虑其他相关证据。同时刘先硕正是随其父母从上海回老家的途中发生交通事故。因此，上诉人的该节上诉理由，不能成立，不予采纳。
关于争议焦点三，刘先硕在交通事故中受伤死亡，其自身无责。其死亡时仅2周岁，给其父母造成巨大的精神创伤，原判根据本案的实际情况，确定的精神抚慰金的数额并未超出相关规定的范围。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由太平洋财保深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 王 芸
代理审判员 魏 晋
二〇一六年五月五日
书 记 员 郝先春
附法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；