江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第99号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人谢昆忠，男，1966年3月15日出生，汉族，初中文化，崇仁县相山镇人民政府职工，家住崇仁县。2015年7月23日，因涉嫌犯非法加工国家重点保护植物罪，经崇仁县森林公安局取保候审。2015年9月29日，由本院决定取保候审，同日由崇仁县森林公安局执行取保候审。
辩护人廖小毛，江西华邦律师事务所律师。
被告人陈德庆，男，1965年11月4日出生，汉族，小学文化，木材雕刻工，家住江西省上饶县。2015年5月22日，因涉嫌犯非法加工国家重点保护植物罪，被鹰潭铁路公安处民警抓获，同日被羁押于鹰潭市看守所；2015年5月26日，被崇仁县森林公安局执行刑事拘留；2015年7月2日被逮捕。2016年1月26日，由本院决定取保候审，并由江西省上饶县森林公安局执行取保候审。
被告人谢玉亮，喊名“黑子”，男，1982年6月29日出生，汉族，小学文化，石匠，家住崇仁县。2015年6月12日，因涉嫌犯非法加工国家重点保护植物罪，向崇仁县森林公安局投案，被刑事拘留；2015年7月12日，崇仁县森林公安局变更强制措施为取保候审；2015年9月29日，由本院决定取保候审，同日由崇仁县森林公安局执行取保候审。
辩护人杨筱云，黄州桥律师事务所律师。
江西省崇仁县人民检察院以崇检公诉刑诉[2015]98号起诉书指控被告人谢昆忠犯非法收购、加工国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪；被告人陈德庆、谢玉亮犯非法加工国家重点保护植物罪一案，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员吴忠明出庭支持公诉，被告人谢昆忠及其辩护人廖小毛、被告人陈德庆、被告人谢玉亮及其辩护人杨筱云均到庭参加诉讼。期间，经江西省抚州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2010年左右，被告人谢昆忠到井冈山游玩时，在一雕刻店内以3000元购买1只茶几、8只木墩，存放于相某家中。经崇仁县森林资源监测中心鉴定，1只茶几、2只木墩为国家二级保护植物香樟，计1棵。2、2014年初，被告人谢昆忠在浙江省东阳市游玩时，在一雕刻店内以9000元购买1件“老人骑牛”雕件，存放于崇仁县相山镇原山斜乡养路段办公房的车库内。经崇仁县森林资源监测中心鉴定，该雕件为国家一级保护植物红豆杉，计1棵。3、2014年5、6月份，被告人谢昆忠从一乐安人手中收购树兜，存放于被告人谢玉亮家，欲雕刻茶几。同年9月份，被告人陈德庆应谢昆忠雇请赶至下山斜组。被告人谢玉亮应谢昆忠要求，提供雕刻场所，安排食、住。尔后，陈德庆进行雕刻茶几毛坯，谢玉亮在旁帮忙。数日后，陈德庆获得加工费7000元，离开下山斜组。然后，谢昆忠又雇请周某进行深加工（雕花），支付加工费1000元。2015年1月4日，谢昆忠又雇请陈德庆进行雕刻时，被桃源派出所民警当场发现，查获10只茶几毛坯、花架1只、23只木墩、一棵树兜。当陈德庆离开下山斜组时，谢昆忠又支付加工费5000元。经鉴定，1只茶几毛坯、1只花架、4只木墩、1棵树兜为国家二级保护植物香樟，计3棵。
据以指控的证据有：证人谢某2、陈某1等人的证言；现场勘验笔录、辨认笔录；扣押物品清单、抓获经过、归案情况说明、户籍证明等书证；鉴定报告；刑事摄影照片以及被告人谢昆忠、陈德庆、谢玉亮的供述等。
公诉机关认为，被告人谢昆忠明知是国家重点保护植物、国家重点保护植物制品而予以收购、加工；被告人陈德庆、谢玉亮明知是国家重点保护植物而予以加工。上述三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，对被告人谢昆忠应以非法收购、加工国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪；对被告人陈德庆、谢玉亮应以非法加工国家重点保护植物罪追究其刑事责任。同时，三被告人具有共同犯罪情节。提请本院依法惩处。
被告人谢昆忠、陈德庆、谢玉亮对起诉书指控的犯罪事实均不持异议。
被告人谢昆忠的辩护人辩称：1、被告人谢昆忠在井冈山、浙江省东阳市购买的茶几、木墩及“老人骑牛”根雕因被告人谢昆忠不明知是国家重点保护植物，且是在旅游地商店购买的，不是收购，故不构成犯罪。2、被告人谢昆忠具有自首情节。3、被告人谢昆忠加工香樟的行为，犯罪情节轻微，危害不大，请求法院对被告人谢昆忠免予刑事处罚。
被告人谢玉亮的辩护人辩称：1、被告人谢昆忠、陈德庆、谢玉亮参与非法加工的国家重点保护植物为2株，而非起诉书指控的3株。2、被告人谢玉亮系自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；且犯罪情节轻微，请求法院对被告人谢玉亮免予刑事处罚。
经审理查明:
2014年5、6月份，被告人谢昆忠从一乐安人手中收购树兜，存放于被告人谢玉亮家，欲雕刻茶几。同年9月份，被告人陈德庆受被告人谢昆忠雇请来到下山斜组。被告人谢玉亮应谢昆忠要求，提供雕刻场所，安排食、住。尔后，被告人陈德庆进行雕刻茶几毛坯，被告人谢玉亮在旁帮忙（撬泥巴、买东西等）。数日后，被告人陈德庆获得加工费7000元，离开下山斜组。然后，被告人谢昆忠又雇请周某进行深加工（雕花），且支付加工费1000元。2015年1月4日，被告人谢昆忠又雇请被告人陈德庆进行雕刻时，被桃源派出所民警当场发现，查获10只茶几毛坯、花架1只、23只木墩、一棵树兜。当被告人陈德庆离开下山斜组时，被告人谢昆忠又支付加工费5000元。经鉴定，1只茶几毛坯、1只花架、7只木墩、1棵树兜为国家二级保护植物香樟，计2株。
认定上述事实的证据有：
1、被告人谢昆忠的供述证实：2014年5、6月间，他花了几千元钱从乐安人手中收购了二、三农用车树兜，存放于他侄子“黑子”家场地上，想雕刻茶几。后来，他请人加工茶几时，闻到香樟树味道，才知道树兜里面有香樟树，至于多少棵，他不清楚。2014年8月份，他打了一个乐安人给的电话号码，叫雕刻师傅过来雕刻。到9月份，他把雕刻师傅从乐安接到了下山斜组。他安排“黑子”、“哑巴子”做雕刻师傅的下手，帮买东西、撬泥巴。这次，姓陈的雕刻师傅做了5天左右，共雕刻了数只茶几毛坯等物品，他给了雕刻师傅加工费几千元。尔后，他又雇请雕刻的周师傅进行加工（雕花、雕鱼），支付加工费1000元。2015年1月份，他又请第一次雕刻的陈师傅进行雕刻时，被桃源派出所民警发现，被查获了。第二次，姓陈的师傅加工了一个香樟树茶几，还有一个樟树树兜没有加工。出事当晚，他和他儿子谢某1开车将陈师傅送到了抚州市，又支付了加工费5000元。
2、被告人陈德庆的供述证实：2014年9月份，谢老板（谢昆忠）打电话联系他要他去谢老板那里做事，他答应了。第二天，谢老板就开车从乐安将他接到了相某山斜村的一个地方。尔后，他进行雕刻茶几毛坯，“黑子”在旁帮忙（买东西等）。这次，帮谢老板雕刻的茶几都是杂树，雕刻了几天，得加工费7000元。2014年12月底，他又应谢老板要求来到了山斜村，谢老板这次要他加工4个茶几，2个杂树的、2个樟树的，其中一个樟树的还正在准备加工撬泥巴时，派出所就来人查封了。他离开时，在抚州，谢老板又支付了加工费5000元。
3、被告人谢玉亮的供述证实：2014年5、6月份，他叔叔谢昆忠从乐安人手中先后购买了几农用车树兜，存放于他家园子里。2014年9月份，来了个姓陈的雕刻师傅，他应谢昆忠要求，给雕刻师傅提供雕刻场所，安排了食、住。这次，陈师傅雕刻了几天就走了。陈师傅走后，又来了个周师傅，周师傅做了一天事就走了。2015年1月1日左右，上次做事的陈师傅又来了，陈师傅将放在他家的那些树兜又加工成茶几毛坯，陈师傅这次只加工了3、4只茶几毛坯，派出所就来人将东西查封了。陈师傅在雕刻茶几毛坯时，他在旁帮忙买东西，他帮陈师傅买了汽油、翻茶几、捂树里的泥巴。
4、证人方某的证言证实：她家住在“黑子”家隔壁，2014年9月开始，她在家楼上晒衣服时，看见“黑子”家院子里有一男一女在做事，男的雕刻木材，女的帮忙做事。做事的木材，大多是晚上进来的。仓库里存放的木材她不知道是谁的。
5、证人陈某2（方某丈夫）的证言证实：“黑子”住的房子原来是山斜乡养路段的房子，后来，谢昆忠将该房子买下来了。2014年下半年，他看到“黑子”房子内有人雕刻茶几。他看见放在他家屋后村办厂子门口的树段子里有几段樟树，雕刻的茶几是什么木材，他不清楚。
6、证人谢某1（谢昆忠儿子）的证言证实：2015年1月4日晚上，他和父亲谢昆忠一起，开车将做事的雕刻师傅（陈德庆）送到了抚州市一旅馆。
7、证人谢某2的证言证实：2015年6月16日，他应谢昆忠的要求，开车将两个茶几、一个根雕（老人骑牛）、一段樟树树干交给森林公安机关。
8、陈德庆的辨认（指认）笔录、指认照片证实：2015年6月19日，经陈德庆指路，陈德庆将侦查人员带到了下山斜组，先后指出2014年9月加工茶几的地点及2014年农历年底加工茶几的地点。最后，侦查人员将陈德庆带到保存扣押物品的仓库，陈德庆又先后指出他加工的茶几及最后加工的香樟树段。
9、谢昆忠的辨认（指认）笔录、指认照片证实：2015年8月4日，经谢昆忠指路，谢昆忠将侦查人员带到了下山斜组，其指认了要求陈德庆等人加工茶几等物品的地点。之后，带侦查人员到相某饶岗村路旁，指认其藏匿香樟树茶几的地点。再返回到县工业园区吉人林化公司仓库内，辨认出加工木材及产品。
10、谢昆忠辨认笔录证实：2015年7月23日，经谢昆忠辨认，其指认照片中5号陈德庆、9号周某就是帮助其加工木材的人。
11、陈德庆辨认笔录证实：2015年5月27日，经陈德庆分别辨认，其指认出7号谢昆忠就是联系其要求雕刻木材的人；9号谢玉亮就是其在雕刻期间帮助7号谢昆忠管事的人。
12、谢玉亮辨认笔录证实：2015年6月12日，经谢玉亮辨认，其指认照片中5号陈德庆就是先后两次帮助雕刻木材的陈师傅。
13、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、扣押决定书、扣押清单证实：案发时间，侦查人员依法对加工茶几的谢玉亮家进行了现场勘查，发现谢玉亮家院子中放有二棵香樟树兜、一棵香樟树主杆以及加工后剩余的大量木屑，香樟树兜和主杆正在加工中，在院子中放有三座已加工好的茶几。在谢玉亮房子南边方向的三间房内共放有九座已加工好的茶几和二座根雕。在北边的猪圈内堆放了大量木材方料。在猪圈后面有一间仓库，仓库内有一座已加工好的茶几及堆放了大量的木板，在仓库前的场地上有三堆杂原木。勘验检查后，侦查人员依法对发现物品进行了扣押。
14、崇仁县森林公安局扣押木材现场鉴定报告、补充鉴定报告、分宜亚林林业司法鉴定中心林业司法鉴定意见书证实：经鉴定，1只茶几毛坯（半成品）、1只花架、7只木墩、1棵树兜为国家二级保护植物香樟，计2棵。
另查明，2015年5月22日，被告人陈德庆被抓获归案。2015年6月12日，被告人谢玉亮主动向森林公安机关投案。2015年7月23日，被告人谢昆忠经森林公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据有：
1、归案情况说明证实：2015年5月22日，陈德庆被抓获归案。2015年6月12日，谢玉亮主动向森林公安机关投案。2015年7月23日，谢昆忠经森林公安机关传唤到案。
2、抓获经过、羁押证明证实：2015年5月22日，铁路公安民警在K1075列车上将陈德庆抓获，同日，陈德庆被羁押于鹰潭市看守所。
认定本案事实的证据还有：
1、工作情况说明、侦查工作说明证实：2015年1月4日15时30分许，崇仁县森林公安局桃源派出所民警在相某下山斜组工作时，发现下山斜组马路旁边一住宅内的加工场地上有一头戴帽身系围裙的中年男子正在加工疑似樟树树杆。民警立即责令该男子停止作业，并对现场进行勘查。加工樟树男子在民警勘察现场时借故走了，后经侦查，查明加工樟树的男子系陈德庆。
2、江西省人民医院疾病证明书、病理诊断报告书证实：谢昆忠患有背部脂肪粘液性肉瘤。
3、常住人口信息证实：谢昆忠出生于1966年3月15日，陈德庆出生于1965年11月4日，谢昆忠出生于1982年6月29日，案发时均已成年。
综上证据，经庭审举证、质证、认证均予以核实，能够作为定案的依据，本院予以确认。
对公诉机关指控及辩护人辩护意见的分析认定：
关于被告人谢昆忠的辩护人提出被告人谢昆忠在井冈山、浙江省东阳市商店购买的茶几、木墩及“老人骑牛”根雕，不构成犯罪的辩护意见。经查，被告人谢昆忠在井冈山购买茶几、木墩；在浙江省东阳市购买“老人骑牛”根雕，系在旅游地商店购买。现有证据不能证明经营该产品的商店不具有合法经营手续，且被告人谢昆忠作为消费者亦没有审查经营者是否有许可手续，所经营的商品来源是否合法的义务。因此，起诉书指控被告人谢昆忠两次购买国家重点保护植物制品的行为系犯罪的证据不足，对辩护人的该辩护意见予以采纳。对公诉机关该指控不予认定。
关于辩护人提出被告人谢昆忠、陈德庆、谢玉亮加工的国家重点保护植物为2株，而非起诉书指控的3株的辩护意见。经查，2015年9月11日，鉴定人黄某、李某作出补充鉴定报告，鉴定加工的茶几毛坯、树兜为国家重点保护植物樟树，数量为2株。辩护人的该辩护意见与鉴定意见一致，予以采信，对该指控予以纠正。
关于被告人谢昆忠的辩护人提出被告人谢昆忠有自首情节的辩护意见。经查，被告人谢昆忠经侦查机关书面传唤到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首。该辩护意见成立。
关于被告人谢玉亮的辩护人提出被告人谢玉亮有自首情节的辩护意见。经查，被告人谢玉亮系主动到侦查机关投案，且在侦查阶段已如实供述了自己的犯罪事实。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》之规定，被告人谢玉亮的行为，符合我国刑法关于成立自首的立法本意。该辩护意见成立。
关于起诉书指控被告人谢昆忠构成非法收购国家重点保护植物罪的指控。经查，被告人谢昆忠收购的樟树系和杂树蔸夹在一起收购，现有证据只能证明被告人谢昆忠在加工时闻到了樟树的香味，才知道收购的树兜内有樟树，而不能证明被告人谢昆忠收购树兜时就明知树兜内有樟树，且侦查机关未能找到树兜出售人。故起诉书指控被告人谢昆忠构成非法收购国家重点保护植物罪的现有证据不足，按照“存疑有利于被告”的原则，对该指控不予认定。
综上，本院认为，被告人谢昆忠、陈德庆、谢玉亮违反国家规定，明知是国家重点保护植物，而予以加工，计2株，其行为均已构成非法加工国家重点保护植物罪。同时，三被告人系共同犯罪。公诉机关指控的该起犯罪事实及罪名成立，本院予以确认；对公诉机关指控的加工数量予以纠正。对公诉机关对被告人谢昆忠的其他犯罪指控，证据不足，依法不予认定。
案发后，被告人谢玉亮能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人谢昆忠经书面传唤到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人陈德庆被动归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。综合本案案情，三被告人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，对被告人谢昆忠、谢玉亮适用《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款；对被告人陈德庆适用《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢昆忠犯非法加工国家重点保护植物罪，免予刑事处罚。
二、被告人陈德庆犯非法加工国家重点保护植物罪，免予刑事处罚。
三、被告人谢玉亮犯非法加工国家重点保护植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 魏国华
审 判 员 陈水华
人民陪审员 孙志强
二〇一六年三月三日
书 记 员 周丽荟