wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第00664-2号（2014）岳执字第00733号申请执行人：汪刚。申请执行人：汪世林。被执行人：汤玉梅。被执行人：汪忠庆。被执行人：贺力恕。本院依据已经发生法律效力的（2013）岳民一初字第01128号民事判决书、（2014）岳民一初字第00059号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第一条的规定，裁定如下：评估并拍卖被执行人贺力恕所有的位于岳西县山水名居1栋104室的房产（房产证号：岳私房字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮泽青审判员  严贤柱审判员  祝升龙二〇一五年三月三十日书记员  孟 涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10303号
上诉人（原审原告）：许镇国，男，汉族，1958年2月13日出生，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）：温某1，女，汉族，2000年3月19日出生，住广东省佛山市顺德区，
法定代理人：温某2，男，汉族，1967年8月29日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。
上诉人许镇国因与被上诉人温某1不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人许镇国向一审法院起诉请求：1.温某1立即向许镇国返还不当得利款525000元；2.本案诉讼费由温某1承担。
一审法院认定事实：2010年7月17日，许镇国向温某1银行账户转账525000元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”一般债权的诉讼时效为2年。许镇国主张温某1不当得利，应当在其知道或者应当知道相关事实存在起两年内计算。许镇国在庭审中称其汇款时已知道款项并未汇入他人账户，故当时其应当知晓相关权利受损，其应当在转账之日起两年内主张相关权利。许镇国称其一直在联系温某1，但是无书面证据。一审法院认为，许镇国无证据证明其已及时主张权利，因此，许镇国的诉请已超过诉讼时效。所以，许镇国的诉请于法无据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回许镇国的诉讼请求。案件受理费4525元（已减半收取），由许镇国负担。
上诉人许镇国上诉请求：1.撤销原审判决，改判温某1返还不当得利款30000元给许镇国，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息；2.诉讼费用由温某1负担。二审庭审中，许镇国变更上诉请求第1项为：撤销原审判决，改判温某1返还不当得利款525000元给许镇国，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息。事实和理由：原审判决认定事实不清，许镇国的起诉没有超过诉讼时效。许镇国直到2017年才查到温某1的真实身份。许镇国于2010年7月17日在佛山市禅城区建设银行不慎误转入温某1账号525000元，许镇国一直在追讨该款，但温某1均置之不理。
被上诉人温某1未发表答辩意见。
上诉人许镇国二审期间提交了催收不当得利函三份、2017年8月14日快递邮单一份，拟证明许镇国每两年向温某1发送一次催收不当得利函。被上诉人温某1二审期间未提交新证据，也未到庭发表质证意见。经审核，许镇国确认该三份催收不当得利函不是在落款的时间形成的，而是在一审之后补写的，故不能以此证明许镇国每两年向温某1发送该函件，本院对该证据不予采信。
经审查，除确认原审判决认定的事实外，本院另查明，一审庭审中，温某1的父亲温某2确认许镇国转账给温某1的525000元系温某2用女儿温某1的账户收取许镇国偿还的借款。一审庭审中，许镇国称该款是温某2向其借款，按照温某2的指示转入温某1的账户，二审庭审中，许镇国又称涉案525000元是还钱给温某2，只是因为温某2事后不承认，许镇国才提起本案诉讼。
本院认为，本案是不当得利纠纷。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”许镇国二审诉讼中增加上诉请求，本院向其送达催缴诉讼费通知书，明确告知其如未按时补交新增上诉请求部分的诉讼费，则对其新增的上诉请求不予审查，但许镇国未在本院指定的期限内补交上诉费，故本院对其新增部分的上诉请求不予审查。针对许镇国的上诉，本院分析如下：
关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”涉案转账发生在2010年7月17日，且款项金额较大，如按许镇国所言属于不慎误转入温某1账户，按照常理应该较快就能发现，而许镇国直到2017年才提起本案诉讼，且未能提交充分证据证明其已经向温某1主张过权利或存在其他诉讼时效中断的情形，故本院认为许镇国提起本案诉讼已经超过法律规定的三年的诉讼时效，对其诉讼请求不予支持。许镇国上诉主张至2017年才查到温某1的真实身份，此与其主张的在此之前多次以电话、发信息的方式主张权利相矛盾，故本院对其该项上诉主张不予支持。
退一步讲，即便本案没有超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，温某1的父亲温某2确认涉案款项是其指示许镇国转入温某1账户用于偿还许镇国欠温某2的借款，许镇国虽然对款项是用于偿还对温某2的欠款还是向温某2出借款项陈述不一致，但确认是受温某2的指示汇入温某1的账户。因此，许镇国并非不慎转入，即温某1收取涉案款项并非没有法律依据，故许镇国以不当得利要求温某1还款亦缺乏事实和法律依据，许镇国与温某2之间的纠纷并非本案审查范围，本院不作审查处理。
综上，许镇国的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人许镇国负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年十月二十六日
书记员 黎梦婷
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10303号上诉人（原审原告）：许镇国，男，汉族，1958年2月13日出生，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审被告）：温某1，女，汉族，2000年3月19日出生，住广东省佛山市顺德区，法定代理人：温某2，男，汉族，1967年8月29日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。上诉人许镇国因与被上诉人温某1不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人许镇国向一审法院起诉请求：1.温某1立即向许镇国返还不当得利款525000元；2.本案诉讼费由温某1承担。一审法院认定事实：2010年7月17日，许镇国向温某1银行账户转账525000元。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”一般债权的诉讼时效为2年。许镇国主张温某1不当得利，应当在其知道或者应当知道相关事实存在起两年内计算。许镇国在庭审中称其汇款时已知道款项并未汇入他人账户，故当时其应当知晓相关权利受损，其应当在转账之日起两年内主张相关权利。许镇国称其一直在联系温某1，但是无书面证据。一审法院认为，许镇国无证据证明其已及时主张权利，因此，许镇国的诉请已超过诉讼时效。所以，许镇国的诉请于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回许镇国的诉讼请求。案件受理费4525元（已减半收取），由许镇国负担。上诉人许镇国上诉请求：1.撤销原审判决，改判温某1返还不当得利款30000元给许镇国，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息；2.诉讼费用由温某1负担。二审庭审中，许镇国变更上诉请求第1项为：撤销原审判决，改判温某1返还不当得利款525000元给许镇国，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息。事实和理由：原审判决认定事实不清，许镇国的起诉没有超过诉讼时效。许镇国直到2017年才查到温某1的真实身份。许镇国于2010年7月17日在佛山市禅城区建设银行不慎误转入温某1账号525000元，许镇国一直在追讨该款，但温某1均置之不理。被上诉人温某1未发表答辩意见。上诉人许镇国二审期间提交了催收不当得利函三份、2017年8月14日快递邮单一份，拟证明许镇国每两年向温某1发送一次催收不当得利函。被上诉人温某1二审期间未提交新证据，也未到庭发表质证意见。经审核，许镇国确认该三份催收不当得利函不是在落款的时间形成的，而是在一审之后补写的，故不能以此证明许镇国每两年向温某1发送该函件，本院对该证据不予采信。经审查，除确认原审判决认定的事实外，本院另查明，一审庭审中，温某1的父亲温某2确认许镇国转账给温某1的525000元系温某2用女儿温某1的账户收取许镇国偿还的借款。一审庭审中，许镇国称该款是温某2向其借款，按照温某2的指示转入温某1的账户，二审庭审中，许镇国又称涉案525000元是还钱给温某2，只是因为温某2事后不承认，许镇国才提起本案诉讼。本院认为，本案是不当得利纠纷。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”许镇国二审诉讼中增加上诉请求，本院向其送达催缴诉讼费通知书，明确告知其如未按时补交新增上诉请求部分的诉讼费，则对其新增的上诉请求不予审查，但许镇国未在本院指定的期限内补交上诉费，故本院对其新增部分的上诉请求不予审查。针对许镇国的上诉，本院分析如下：关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”涉案转账发生在2010年7月17日，且款项金额较大，如按许镇国所言属于不慎误转入温某1账户，按照常理应该较快就能发现，而许镇国直到2017年才提起本案诉讼，且未能提交充分证据证明其已经向温某1主张过权利或存在其他诉讼时效中断的情形，故本院认为许镇国提起本案诉讼已经超过法律规定的三年的诉讼时效，对其诉讼请求不予支持。许镇国上诉主张至2017年才查到温某1的真实身份，此与其主张的在此之前多次以电话、发信息的方式主张权利相矛盾，故本院对其该项上诉主张不予支持。退一步讲，即便本案没有超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，温某1的父亲温某2确认涉案款项是其指示许镇国转入温某1账户用于偿还许镇国欠温某2的借款，许镇国虽然对款项是用于偿还对温某2的欠款还是向温某2出借款项陈述不一致，但确认是受温某2的指示汇入温某1的账户。因此，许镇国并非不慎转入，即温某1收取涉案款项并非没有法律依据，故许镇国以不当得利要求温某1还款亦缺乏事实和法律依据，许镇国与温某2之间的纠纷并非本案审查范围，本院不作审查处理。综上，许镇国的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人许镇国负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一七年十月二十六日书记员  黎梦婷
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1586号
原告：于文明，男，1953年9月8日出生，汉族，住汝南县。
被告：牛建春，又名牛庄、牛建村，男，1961年4月10日出生，汉族，住汝南县。
原告于文明诉被告牛庄买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告于文明到庭参加诉讼，被告牛庄经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付所欠货款67400元，并从2016年7月20日起，按银行同期贷款利率支付欠款利息至欠�还清之日止。
事实及理由：2013年至2014年间，被告购买原告化肥，欠款67400，经原告多次催要被告一直拒付。
被告未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告间存在化肥买卖关系。2013年11月21日，经双方结算，被告下欠原告化肥款127400元。被告于2014年3月7日和2014年5月各支付原告货款30000元。被告尚下欠原告化肥款67400元。
本院认为，本案为化肥买卖合同纠纷。原告向被告提供了化肥，被告未如数支付原告货款。为此，原告要求被告支付下欠货款67400元、并从2016年7月20日(起诉之日)起，按银行同期贷款利率支付所欠货款利息至欠款还清之日止。符合法律规定，合议庭予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告牛庄于判决生效后十日内支付所欠原告货款67400元、并从2016年7月20日(起诉之日)起，按银行同期贷款利率支付所欠货款利息至欠款还清之日止。
本案受理费1485元由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 马 杰
审判员 �彭永梅
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 晨 阳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5704号
原告：俞剑，男，汉族，1978年5月1日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：应奇巍，男，汉族，1981年9月20出生，住浙江省桐庐县。
被告：杨燕君，女，汉族，1982年10月22日出生，住浙江省桐庐县。
原告俞剑为与被告应奇巍、杨燕君民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员曾碧连独任审判，后变更为由审判员姜新农独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告俞剑到庭参加诉讼，被告应奇巍、杨燕君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞剑向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元；2、被告支付借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告俞剑提交的《借条》、《结婚登记审查处理表》各一份等证据，被告应奇巍、杨燕君未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月13日，应奇巍向俞剑借款20000元，并出具《借条》一份，载明，其因经营需要向俞剑借款人民币贰万元整，借款期限为2015年12月12日之前归还，借款利息按月利息2.5%计算。但借款到期后，应奇巍未能按约归还。诉讼过程中，俞剑自认应奇巍在借款发生一年之后支付过利息共2000元。
另，应奇巍与杨燕君系夫妻，于2007年12月21日登记结婚。
本院认为，被告应奇巍向原告俞剑借款20000元的事实清楚，证据充分，有其出具的《借条》为凭，本院予以认定。其未能按约归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告俞剑现诉请被告应奇巍支付借款本息，应予支持，但因被告应奇巍已支付利息2000元，原告俞剑主张的利息起算时间有所不当，本院予以调整为自2016年4月13日起算。本案借款发生于被告应奇巍与被告杨燕君婚姻关系存续期间，原告俞剑主张按夫妻共同债务处理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告应奇巍、杨燕君于本判决生效之日起十日内归还原告俞剑借款本金20000元，并支付自2016年4月13日起至借款清偿之日止的按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告俞剑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237元，由被告应奇巍、杨燕君负担。
原告俞剑于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告应奇巍、杨燕君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姜新农
二〇一七年九月十三日
书记员 樊笑婧
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初5704号原告：俞剑，男，汉族，1978年5月1日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被告：应奇巍，男，汉族，1981年9月20出生，住浙江省桐庐县。被告：杨燕君，女，汉族，1982年10月22日出生，住浙江省桐庐县。原告俞剑为与被告应奇巍、杨燕君民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员曾碧连独任审判，后变更为由审判员姜新农独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告俞剑到庭参加诉讼，被告应奇巍、杨燕君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞剑向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元；2、被告支付借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告俞剑提交的《借条》、《结婚登记审查处理表》各一份等证据，被告应奇巍、杨燕君未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，应奇巍向俞剑借款20000元，并出具《借条》一份，载明，其因经营需要向俞剑借款人民币贰万元整，借款期限为2015年12月12日之前归还，借款利息按月利息2.5%计算。但借款到期后，应奇巍未能按约归还。诉讼过程中，俞剑自认应奇巍在借款发生一年之后支付过利息共2000元。另，应奇巍与杨燕君系夫妻，于2007年12月21日登记结婚。本院认为，被告应奇巍向原告俞剑借款20000元的事实清楚，证据充分，有其出具的《借条》为凭，本院予以认定。其未能按约归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告俞剑现诉请被告应奇巍支付借款本息，应予支持，但因被告应奇巍已支付利息2000元，原告俞剑主张的利息起算时间有所不当，本院予以调整为自2016年4月13日起算。本案借款发生于被告应奇巍与被告杨燕君婚姻关系存续期间，原告俞剑主张按夫妻共同债务处理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告应奇巍、杨燕君于本判决生效之日起十日内归还原告俞剑借款本金20000元，并支付自2016年4月13日起至借款清偿之日止的按年利率24%计算的利息；二、驳回原告俞剑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237元，由被告应奇巍、杨燕君负担。原告俞剑于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告应奇巍、杨燕君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  姜新农二〇一七年九月十三日书记员  樊笑婧
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2798号
原告：：文子靓，男，1964年10月22日生，汉族，教师，住祁阳县。
委托诉讼代理人：邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张竟蔚，湖南齐物律师事务所律师。
被告：柏海波，男，1965年12月25日生，汉族，教师，住祁阳县。
被告：永州市岚山天然食品有限公司，住所地:永州市凤凰园凤凰北路。
法定代表人:刘波,公司董事长。
被告：湖南金开喜投资有限公司,住所地:永州市冷水滩区河东梅湾路。
法定代表人:刘波,公司董事长。
原告文子靓与被告柏海波及永州市岚山天然食品有限公司（以下简称岚山食品公司）、湖南金开喜投资有限公司（以下简称金开喜投资公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，被告永州市岚山天然食品有限公司、湖南金天喜投资有限公司在答辩期内提出了管辖权异议，原告文子靓于2016年12月15日向本院申请撤回对被告岚山食品公司、金开喜投资公司的起诉，本院准许。并依法适用普通程序，公开开庭就原告文子靓与被告柏海波保证合同纠纷进行了审理。原告文子靓及其委托诉讼代理人邹小龙、张竟蔚、被告柏海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文子靓向本院提出诉讼请求：1、要求被告柏海波承担岚山食品公司借原告50万元本息的连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月初被告柏海波介绍原告借款给岚山食品公司，借期3个月，到期未取自动延期，利率不变，月利息按2%计付，并有金开喜投资公司担保，原告便于2015年3月5日借款30万元和3月27日借款20万元给岚山食品公司，并签订了《借款合同》。岚山食品公司按期支付利息至2015年8月，此后未能支付利息和本金。原告自2015年9月以来一直找被告要岚山食品公司偿还借款本金和利息，被告和岚山食品公司拖延。2016年6月下旬原告要求被告对借款进行担保，被告在《借款合同》的保证人栏目中签写了自己的名字，注明“祁阳分公司负责人柏海波”，在借据上以原告授意的“保证人”签写了自己的名字。2016年9月初原告要求被告在签名处注上了签名日期“2016.7.1”。
柏海波承认文子靓主张的事实。但辩称其签名只说明是金开喜投资公司的经办人，借据上“保证人”三个字是原告自己后来补上去，本人并不是保证人。
文子靓围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因柏海波承认文子靓在本案中主张的事实，故对文子靓主张的事实予以确认。
庭审中双方对借据上“保证人”三个字书写时间陈述不一致，原告陈述讲是2016年6月下旬的某天在柏海波签名之前由原告写好后才交被告签名，被告陈述讲是2016年9月份其在签名处注上了“2016.7.1”日期以后原告补写上去的，至开庭时才发现。经本院司法技术室委托湖南大学司法鉴定中心对借据原件上的“保证人”三个字笔迹形成时间进行鉴定，因“无法获取必要的鉴定资料”而中止鉴定。
本院认为，被告柏海波在原告文子靓与岚山食品公司的《借款合同》的保证人栏目中签名和在借据上以原告授意的“保证人”签名是一种保证的意思表示。《担保法》规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告文子靓与岚山食品公
司的《借款合同》约定“到期未取”自动延期，被告柏海波对原告文子靓债权的保证期限为签名日期的六个月内。
综上所述，原告文子靓要求被告柏海波承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、由被告柏海波清偿原告文子靓借给岚山食品公司50万元的本息（自2015年9月起至还清时止按月利率2%计算),此款限被告在本判决发生法律效力之日起10日内付清（款付至祁阳县人民法院收费处标的款专户，开户银行：湖南省祁阳县农商银行，帐号为91×××12）;
二、被告柏海波承担保证责任后，有权向岚山食品公司追偿。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费8800元，由柏海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王凯升
人民陪审员 高娥秀
人民陪审员 谭建湘
二〇一七年四月五日
书 记 员 周宇杰
附证据清单：
文子靓提供的证据
1、原告文子靓及被告柏海波身份资料各一份；
2、2015年3月5日借款合同一份；
3、2015年3月27日借款合同一份；
4、被告柏海波出具的证明一份；
5、被告柏海波为湖南金开喜投资祁阳分公司总经理的名片一份；
6、被告柏海波交给原告的帐号；
7、收据二张。
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明
确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干
问题的规定》
保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅
起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终727号
上诉人（原审被告）：胡爱霞，女，1968年2月3日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
委托诉讼代理人：杨艳，陕西英培律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔景富，男，1962年11月1日出生，汉族，陕西省定边县人，住陕西省定边县定边镇。
上诉人胡爱霞因与被上诉人崔景富民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初9665号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人胡爱霞的委托诉讼代理人杨艳，被上诉人崔景富到庭参加了诉讼，上诉人胡爱霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡爱霞上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。理由如下：第一，关于本案借款本金。上诉人与他人一起向外放款，后将被上诉人崔景富的账务分给了上诉人。被上诉人崔景富除本案24万元的存款单外，还有2012年2月15日的6万元（支付过利息）、2012年6月21日的2万元（未支付过利息）存款单各一支，后上诉人于2013年左右将该两笔借款以现金偿还完毕，并将两支存款单收回。一审中，上诉人举证称其于2014年3、4月份分三笔向被上诉人转账还款共计14万元，并要求被上诉人交回存款单，但被上诉人却违背约定，拒绝把存款单交给上诉人，并向上诉人主张利息。被上诉人在一审时提交了两支存款单复印件，认为上诉人偿还的该14万元清偿的是之前借款，但根据上诉人核对，被上诉人除了本案借款外，之前借款仅有上述两笔共计8万元，即使上述2万元借款也按有利息计算的话，该两笔共计8万元的借款本息截止2014年4月份加起来也不过12万元，不可能偿还14万元。被上诉人提交的该两支存款单复印件能证明双方之间除了本案借款外还有经济往来，并不能证明偿还的是之前借款。第二，关于本案借款利息。被上诉人的账务分给上诉人时，由于上诉人经济困难无法承担高额的利息，故与被上诉人口头协商免除利息，被上诉人也同意了，碍于双方是亲属彼此信任，故没有要求写成书面协议。因此，上诉人在此后还款时均以整数进行清偿，即上诉人已将本案借款清偿完毕，二审法院应驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人崔景富答辩认为，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人所陈述的都不是事实，且没有事实及法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人胡爱霞向一审法院起诉请求：1、由胡爱霞偿还其借款14万元及其从2013年3月6日起至本金偿还完毕为止的按月利率2%计算的利息；2、由崔景富承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：崔景富于2011年11月15日给胡爱霞出借24万元，约定利息为月利率2%。2013年3月6日崔景富索回借款本金10万元，且将利息结算至2013年3月5日。另崔景富于2014年3、4月份分三笔向胡爱霞转账共计14万元。
一审法院认为，本案的焦点为，胡爱霞转账的14万元是否为偿还的本案借款本金。崔景富当庭对胡爱霞提交的银行转款凭证及转账事实无异议，但称该款系偿还此前借款，为此崔景富提交了2012年胡爱霞出具的借款单复印件两支。胡爱霞对崔景富提交的本案借款单及2012年借款单复印件真实性均无异议，但因其不能提交证据佐证14万元系偿还本案借款，故对崔景富提交的证据予以采信，对胡爱霞提交的证据的真实性予以采信。基于庭审查明事实，胡爱霞欠崔景富14万元属实。胡爱霞辩称其该14万元已经偿还完毕。该观点崔景富不予认可。经查，崔景富、胡爱霞在庭审中均认可双方此前有多笔借款发生，胡爱霞所提交的证据现不能证实该款系偿还的本案借款，依据法律规定胡爱霞应承担举证不利的法律后果，故其辩称观点不予采纳。本案借款时崔景富、胡爱霞约定了借款利息，胡爱霞当庭辩称曾与崔景富协商免去偿还利息，该意见崔景富不予认可，胡爱霞再未提交证据佐证，故崔景富诉讼本案借款利息按约定的月利率2%计算的请求，应在法律规定范围内予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：限胡爱霞于本判决生效之日起十五日内偿还崔景富借款本金14万元及其从2013年3月6日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由胡爱霞负担。
上诉人为支持自己的主张二审中向法庭提交证据:存款单两支，证明被上诉人崔景富除本案借款外，曾向上诉人分别出借2万元、6万元借款，上诉人将款项偿还完毕后，抽回了该两支存款单，经上诉人核算该2万元、6万元存款本金即使加上利息截止2014年3、4月份本息也达不到14万元，仅是12万元，因此上诉人于2014年3、4月份向被上诉人转账还款共计14万元，偿还的是本案借款。
被上诉人质证认为，对上述证据的真实性认可，证明目的不予认可，2011年11月15日上诉人借崔景富24万元；2012年2月15日借崔景富6万元；2012年6月21日借崔景富2万元，共计32万元。2012年1月18日借崔馨文5万元；2012年4月1日借崔馨文8万元；2012年10月1日借崔馨文3万元，三笔共计16万元。崔景富与崔馨文合计向上诉人出借48万元。上诉人提供的2万元和6万元已经偿还完毕，上诉人所述的2014年偿还的14万元就是偿还的该2万元和6万元的本金还有崔馨文的6万元本金共计14万元，2015年和2016年分别偿还了1万元，共计偿还了16万元。
本院经庭审质证对上诉人提交的证据作如下认定：因被上诉人对该两支存款单的真实性认可，故对真实性予以认定，但根据该两支存款单不能证明上诉人所述的14万元是偿还的本案借款，对证明目的不予认定。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人2014年3、4月份向被上诉人转账的14万元是否偿还的涉案上诉人下欠的14万元借款的问题。上诉人上诉称其在2013年3月7日通过转账给被上诉人还款5万元、2013年3月16日通过转账给被上诉人还款5万元、2013年4月3日通过转账给被上诉人还款4万元，共计14万元，已经将涉案下欠14万元偿还完毕。被上诉人辩称该三次还款是偿还的上诉人在2012年2月15日上诉人借被上诉人的6万元、2012年6月21日上诉人借被上诉人的2万元以及2012年1月18日上诉人借崔馨文的5万元和2012年10月1日上诉人借崔馨文的3万元中的6万元。上诉人认可被上诉人所述上述欠款的事实，但称其已经用现金偿还了所借被上诉人2012年2月15日的6万元和2012年6月21日的2万元，对此上诉人未提交证据证明，被上诉人亦不认可，并且，如果上诉人已于2013年偿还了下欠14万元借款，却一直未抽回存款单，不符合常理。上诉人所持涉案14万元借款已经偿还完毕的上诉理由证据不足，本院不予支持。上诉人上诉称，其与被上诉人已经口头协商免除了利息，对此被上诉人不认可，上诉人亦未提供证据证明该事实，其该上诉理由亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3940元，由上诉人胡爱霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 张彩莲
代理审判员 王伟云
二〇一八年三月二十日
书 记 员 马 元
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第446号
罪犯张文彬，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）南市刑一初字第74号刑事判决，以被告人张文彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2009年10月24日起至2020年10月23日止。判决发生法律效力后于2010年11月24日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4615号刑事裁定，对罪犯张文彬减去有期徒刑一年五个月，并处没收个人财产人民币50000元不变。刑期至2019年5月23日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第131号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张文彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张文彬提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张文彬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年10月获奖励分87.54分。获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张文彬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张文彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文彬减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年3月23日止），并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 宸
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初843号
原告：茶陵县农户自立服务社，住所地茶陵县东阳商街**栋。
法定代表人：刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：罗文忠，男，1972年7月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，该服务社职员，代理权限为特别授权。
被告：刘靖，男，1981年10月3日出生，茶陵县人，住茶陵县。
被告：贺鹏，男，1989年05月5日出生，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵县农户自立服务社（以下简称自立服务社）诉被告刘靖、贺鹏小额借款合同纠纷一案，本院2016年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自立服务社委托诉讼代理人罗文忠到庭参加诉讼，被告刘靖、贺鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告自立服务社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘靖、贺鹏共同向原告偿还借款本金20010元（含违约金及催收费用3000元，）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月26日，被告刘靖、贺鹏因经营用款向原告借款3万元整，原告将全部款项打入被告账户后，双方签订了借款合同。约定借期一年，自2014年12月26日至2015年12月24日。还款方式为按月等额偿还本息。此后，借款人按月偿还本息17010元后，余款17010元在借款期限届满后，经原告多次催讨未还，为此原告特向法院起诉。
被告刘靖、贺鹏均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告刘靖、贺鹏与原告签订借款合同向原告借款3万元，借期一年，自自2014年12月26日至2015年12月24日。还款方式为按月等额本息即每月偿还本息2835元。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告按照约定还款17010元。剩余6个月本息未付。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原告履行自己的发放贷款义务后，被告刘靖、贺鹏应该依照约定还本付息。催收费用没有法律依据，本院不予支持。违约金因高出法律规定，高出部分无效，本院仅支持法律规定内的，计算为1590元。
综上所述，对原告要求被告刘靖、贺鹏偿还本金以及支付违约金1590元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘靖、贺鹏在本判决生效之日起三日内向原告茶陵县农户自立服务社偿还借款本息17010元、违约金1590元。
案件受理费250元，由被告刘靖、贺鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 贺ＸＸ
二〇一六年八月二十二日
书记员 谭 飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12274号
原告：王和明，男，1974年7月7日出生，汉族，重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，总经理。
委托诉讼代理人：刘新畅，男，该公司员工。
本院在审理原告王和明与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告王和明未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺前春
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 瑜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初12274号原告：王和明，男，1974年7月7日出生，汉族，重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。法定代表人：林昌，总经理。委托诉讼代理人：刘新畅，男，该公司员工。本院在审理原告王和明与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告王和明未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺前春二〇一八年五月三十一日书记员  陈 瑜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初540号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2016年3月21日经公安机关传唤到案，同日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕595号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
被告人邓某原系深圳市南山区王氏美容店的员工，2016年3月9日13时许，邓某回到员工宿舍收拾行李时，看到同事李某的床上放着一个背包，背包内装有一黑色钱包和一黑红色小钱包，其中黑色钱包里有现金5500元，黑红色小钱包里有现金2000元，见宿舍没有其他同事，邓某便将李某的7500元现金拿走，后离开宿舍乘车前往惠州并将手机关机，次日，被害人李某电话联系上邓某，告知现金被偷并已报警，邓某承认系其偷钱，后通过微信转账、支付宝转账将7500元退还给李某。
2016年3月11日、21日，邓某经民警两次传唤后被抓获。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕551号量刑建议书，认为被告人系自首且已退赃，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有受案登记表，到案情况说明，情况说明，被害人李某的陈述，案发现场照片，李某对邓某的辨认，李某、邓某对转账截图的辨认，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪以后经公安机关口头传唤即到案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人在案发后主动退赃，本院酌情予以从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三之规定判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 邢燕芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7193号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（组织机构代码：14413016-2）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕、徐巧，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：顾英，女，1968年8月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告顾英物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司以被告顾英已支付物业费为由，于2016年12月2日向本院申请要求撤回对被告顾英的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告顾英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢敏
二〇一六年十二月二日
代书记员 顾铭
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执929号
申请执行人肖观石
被执行人黄荣长
上列当事人因装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）赣0731民初349号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人黄荣长无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执929号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 孙子鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第992号
原告蔡某甲。
委托代理人王某某。
被告应某。
原告蔡某甲与被告应某为离婚纠纷一案，本院于2010
年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月21日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡某甲及其委托代
理人王某某到庭参加诉讼，被告应某经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告于1989年经人介绍认识，199
0年8月6日在台州市路桥区新桥镇人民政府登记结婚。1993年1
0月3日生育一子，取名蔡某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因
被告参与赌博等家庭琐事发生争吵。原告多次劝导被告，被告
仍然置之不理。现夫妻感情确已破裂，要求离婚；婚生子蔡某乙
由其选择跟谁生活。
被告应某未作答辩。
经审理查明，原告蔡某甲与被告应某于1989年经人介
绍认识，双方于1990年8月6日在台州市路桥区新桥镇人民政府
登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。近年来，双
方曾因家庭生活琐事发生矛盾。2010年5月17日，原告诉至本
院。上述事实，有原告提供的结婚证及原告的陈述等所证实
。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且育有一子，婚后虽
因家庭生活琐事发生矛盾，但原告诉称夫妻感情确已破裂，依
据不足，故本院对原告的离婚请求，依法不予支持。为稳定婚
姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判
决如下：
不准原告蔡某甲与被告应某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告蔡某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 张秀敏
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 林佩莉
浙江省台州市路桥区人民法院
判决书
（2010）台路民初字第992号
原告，蔡某甲，汉族，在业工人，住新桥镇前平桥村二
区13号。
被告，应某，汉族，在业工人，住同上。
审判长（员）张秀敏二○一○年六月二十二日
书记员林佩莉
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执193号
申请执行人严英伯，农民。
被执行人南漳县金盛源新型建材有限公司，地址南漳县九集镇泗堵河村一组。公司注册号：420624000007564（1-1）。
法定代表人张圆奇，该公司负责人。
严英伯与南漳县金盛源新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）鄂南漳民二初字第00041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南漳县金盛源新型建材有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严英伯于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人南漳县金盛源新型建材有限公司厂倒人散处于长期歇业状态，在银行无存款，亦无其它可供执行的财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年三月十八日
书记员 李远军
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执619-3号
申请执行人惠州市高盛达机械设备有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区，法定代表人：谢明星。
被执行人浙江优威印刷材料有限公司，住所地：浙江省苍南县，法定代表人：蔡呈矾。
关于申请执行人惠州市高盛达机械设备有限公司与被执行人浙江优威印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月28日冻结了被执行人浙江优威印刷材料有限公司在中国工商银行12×××16账户内存款，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人浙江优威印刷材料有限公司在中国工商银行12×××16账户内存款人民币60800.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年四月十九日
书记员 胡远洋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1166号
原告东莞市东田物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人邓沛辉，董事长。
委托代理人路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人龙琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告郑光达，男，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码为×××803X。
原告东莞市东田物业管理有限公司诉被告郑光达物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路娇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了东田丽园丽明居4栋别墅01号房产，房屋面积为302.33㎡。2009年11月23日，原告和被告签订了《物业管理服务协议》及《管理规约》，约定双方权利义务、物业管理服务费的标准和交纳、代收代缴服务、有偿服务及违约责任等。《物业管理服务协议》第四条第四款约定物业管理费交纳时间。《管理规约》第六条第二款约定了违约责任。双方签署协议后，原告一直积极履行相关义务，依法依约提供完善的物业管理服务，但是被告从2013年12月开始欠付物业管理费，一直至2015年5月，共欠付物业管理费用15237元、违约金10791.2元，共计26028.2元。原告曾于2012年4月18日起诉被告，被告收到应诉通知书后交清拖欠费用。半年后，被告再次拖欠管理费，原告再次起诉，东莞市第三人民法院于2014年8月19日判决被告支付物业管理费、滞纳金及案件受理费，但被告至今未支付。原告多次通过电话、张贴催费函、发律师函等方式要求被告交费，但被告一直拖延不交。为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告向原告支付所欠物业管理费15237元；2.被告向原告支付违约金（从2014年1月1日起按所欠费金额每天千分之一计算，暂计至2015年5月1日为10791.20元，应计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《物业管理服务协议》、《管理规约》、催费通知单、律师函、快递单、民事裁定书、民事判决书、物业服务收费备案报告的意见、东莞市价格收费事项备案表。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，被告是东田丽园丽明居4栋（Z4型）别墅01房的业主，该商品房建筑面积为302.33平方米，该商品房位于由原告提供物业管理服务的东莞市常平镇东田丽园小区内。2009年11月23日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，管理费标准为2.8元／㎡／月，按建筑面积收取，每月25日前缴纳物业管理费、车位管理服务费及其他相关费用，逾期不交的，从逾期之日起每天按所欠费用的千分之一交纳违约金。原告在2014年向本院提起诉讼，请求被告支付2012年10月至2013年11月共计14个月管理费及滞纳金。该案已经审理终结，本院作出的（2014）东三法常民一初字第282号民事判决已经发生法律效力。原告主张被告没有缴纳2013年12月开始至2015年5月物业管理费共计15237元，原告多次发律师函催收未果，故再次诉至本院请求解决。
庭审过程中，原告明确被告每月应缴纳的管理费为846.50元。
另查明，案涉商品房2.8元／平方米／月的物业管理费收费标准已经东莞市物价局的备案。
以上事实，有《物业管理服务协议》、《物业管理服务协议》、《管理规约》、催费通知单、律师函、快递单、民事判决书、东莞市价格收费事项备案表及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认。原告主张的事实，本院亦予以采信。原、被告签订的《物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，其内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方应当全面履行约定的义务，且原、被告一直履行该合同至今未提异议，表明双方遵从该合同的约束。原告主张的以2.8元／平方米／月收取物业管理费的标准经过了东莞市物价局备案，该收费合理有据。被告作为案涉商品房的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应当支付物业管理费。案涉商品房的建筑面积是302.33平方米，则每月应缴纳的物业管理费为846.524元（2.8元／平方米／月×302.33平方米），原告主张被告每月应交付的管理费为846.50元，是原告对自身权利的合理处分，本院确认被告每月应缴纳的管理费为846.50元。则被告应支付从2013年12月开始至2015年5月的管理费为15237元（846.50元×18个月）。被告未按期缴纳管理费，已经违约，因此应当根据合同约定从逾期之日起每天按所欠费用千分之一的标准计算违约金，原告要求被告支付违约金的诉求，事实清楚、于法有据，本院予以支持，因管理费是每个月25日前缴纳当月的费用，所以管理费的违约金也应当是分别按每个月份所欠的管理费数额从每个月26日起计算至清偿之日止，违约金总额以不超过本金15237元为限。对原告超出本院认定范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限令被告郑光达在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市东田物业管理有限公司支付2013年12月至2015年5月共计18个月的管理费15237元及违约金（违约金分别按当月所欠管理费数额的千分之一为标准，从每个拖欠月份的26日起计算至清偿之日止，违约金总额以不超过15237元为限）；
二、驳回原告东莞市东田物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告郑光达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3897号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托代理人：于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：许传江，男，1984年6月8日出生，汉族，郯城县高峰头镇许庄村村民，住该村47号。
被告：许传军，男，1984年2月16日出生，汉族，郯城县高峰头镇许庄村村民，住该处68号。
被告：许继真，男，1968年7月2日出生，汉族，郯城县高峰头镇许庄村村民，住该村118号。
被告：许继宝，男，1970年1月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇许庄村村民，住该村88号。
被告：马光兴，男，1973年7月22日出生，汉族，郯城县高峰头镇许庄村村民，住该村43号。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告许传江、许传军、许继真、许继宝、马光兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款4.999718万元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：借款人许传江在我行贷款4.999718万元，2014年8月17日发放，于2015年8月10日到期，由许传军、许继真、许继宝、马光兴担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我支行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼后，不能提供被告马光兴准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年七月二十七日
书记员 王尧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第1783号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：贾仙霞，女，1984年8月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：贾景彬，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，组合菏泽市牡丹区。
被告：贾景瑞，男，1945年11月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：赵爱菊，女，1951年4月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告贾仙霞、贾景彬、贾瑞景、赵爱菊金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
菏泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾仙霞偿还贷款本金5400元及利息、逾期利息。2.被告贾景彬、贾瑞景、赵爱菊承担连带偿还责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告贾仙霞于2006年2月12日经被告担保，从我处贷款5400元，到期日为2012年12月31日，贷款利率为4.8‰，到期后经我社多次催要，至今尚欠本金5400元拒不归还。为维护我社合法权益，请求贵院依法判如所请。
本院认为：此案立案受理后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，该处查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一五年五月十七日
书 记 员 赵 立
江西省樟树市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0982行初7号
原告黄桂如，男，1958年8月出生，汉族，住樟树市。
被告樟树市公安局交通警察大队，住所地樟树市药都北大道12号。
法定代表人王秋平，大队长。
委托代理人张建云，樟树市公安局交通警察大队法制科科长，特别授权代理。
委托代理人邹小湖，江西药都律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄桂如不服被告樟树市公安局交通警察大队道路交通行政处罚一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月3日受理后，于2017年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人张建云、邹小湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告樟树市公安局交通警察大队于2017年4月25日作出宜公交决字[2017]第360982-2900046314号公安交通管理行政处罚决定书，该决定书认定原告于2017年4月17日8时，在樟麓线11公里400米实施使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务的违法行为。根据《校车安全管理条例》第四十五条决定给予原告罚款20000元。
原告黄桂如诉称，2017年4月17日，原告开车送孙女、家族幼儿及村上留守儿童共8人上幼儿园。被告依据《校车安全管理条例》对原告罚款20000元，原告认为处罚太重，请求撤销被告的宜公交决字[2017]第360982-2900046314号公安交通管理行政处罚决定书。
原告向本院提交了以下证据：
1、清华幼儿园司机接送点名表，证明原告2017年3月前确实接送了幼儿园学生，经交警队警告后没有接送。当天接送的8人中3人是自己的孙子，5人是村上的留守儿童，属于帮忙接送。
被告樟树市公安局交通警察大队辩称，2017年4月17日8时，被告的民警发现原告驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车接送学生，在樟麓线11公里400米处，将其拦下，带到张家山××中队。在询问原告时，原告已认可驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车接送8个学生的违法行为，同时向学生家长收取了费用。有原告的询问笔录、保证书、行政强制措施凭证和视频资料等为证。作出处罚前，被告告知原告有陈述、申辩和听证的权利。被告依据《校车安全管理条例》作出宜公交决字[2017]第360982-2900046314号公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告樟树市公安局交通警察大队向本院提交了以下证据、依据：
一、证据
1、受案登记表，证明原告驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车行至樟麓线11公里400米，实施使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务的违法行为，被民警当场查获；
2、现场照片4张、执法视频光盘1个，证明原告实施违法行为的事实；
3、询问笔录，证明原告承认其实施了使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务并收取学生费用的违法行为；
4、行政处罚告知笔录，证明作出处罚前，已告知作出处罚的事实、理由及依据，并告知原告有权听证；认定原告的违法行为事实清楚，适用法律正确，程序合法；
5、罚没款收据，证明原告接受处罚，已按处罚决定书缴纳罚款20000元；
6、保证书，证明原告保证不再实施使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务的违法行为，否则自愿接受处罚。
二、依据
《校车安全管理条例》第四十五条。
经庭前交换证据，被告对原告的证据1有异议，认为不能证明原告的证明对象，即不能证明原告未违规。原告对被告的证据1-6的真实性均无异议，但认为处罚太重。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1与事实不符，不予采信。被告的证据1-5,原告未提出异议，本院予以确认。被告的证据6与本案的行政行为无关联性，不作为证据使用。
经审理查明，2017年4月17日8时许，被告的张家山××中队民警发现原告驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车接送幼儿园学生，在樟麓线11公里400米处，将其拦下，带到张家山××中队。在张家山××中队民警询问原告时，原告认可驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车接送8个幼儿园学生的事实，承认向学生家长收取了费用。作出处罚前，被告告知了原告有陈述、申辩和听证的权利。2017年4月25日，被告认定原告实施使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务的违法行为，依据《校车安全管理条例》第四十五条规定，作出宜公交决字[2017]第360982-2900046314号公安交通管理行政处罚决定书，对原告罚款20000元，原告于2017年4月27日交纳了罚款。
本院认为，原告驾驶未取得校车标牌的小型汽车接送幼儿园学生并收取费用，属于实施使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务的违法行为。被告作出处罚前履行了权利义务告知程序。对原告罚款20000元，未超过《校车安全管理条例》第四十五条规定的处罚幅度。被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告黄桂如的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 朱桂民
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 招
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2932号
原告四川阳城实业有限公司,住所地:成都市武侯区。
法定代表人刘军，董事长。
委托代理人周友琼，四川东荣律师事务所律师。
被告钟玲(自然情况不详)。
被告陈中超(自然情况不详)。
原告四川阳城实业有限公司诉被告钟玲、陈中超房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告四川阳城实业有限公司诉称，原、被告双方于2012年10月14日签订了《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的房屋以400018元出售给被告，付款方式为买受人首期支付购房总价款30%，其余价款以按揭方式支付。当日，被告向原告支付了首付款120018元;随后,原告把所受房屋备案给了被告。之后，被告既未支付购房尾款，也未向银行申请按揭贷款。原告遂依法起诉，请求判令：1、解除《商品房买卖合同》；2、被告配合原告到房地产管理机关办理解除网签备案手续；3、被告向原告支付违约金40001.8元；4、被告向原告支付因违约造成的损失86515元；5、本案诉讼费由被告承担。
本案在正在审理过程中，原告四川阳城实业有限公司未能在法院指定的期限内提交被告钟玲、陈中超的身份证明。
本院认为，原告四川阳城实业有限公司未在法院指定的期限内提供被告钟玲、陈中超准确身份信息，被告钟玲、陈中超身份不明确。因此，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回四川阳城实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一六年十二月五日
书记员 张 静
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初317号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人潘成忠，男，1969年8月4日出生于安徽固镇县，汉族，初中文化，农民，住固镇县。2016年12月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，2017年5月16日被本院决定逮捕，当月19日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）284号起诉书指控被告人潘成忠犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人潘成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年9月18日14时30分许，被告人潘成忠未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县包集镇境内，沿043县道自南向北行驶至火庙小学北侧路段，在超越前方同向左转弯陈某1驾驶的无号牌小四轮拖拉机时，两车发生碰撞，造成潘成忠受伤、两车损坏的交通事故。经安徽大禹司法鉴定所检验，潘成忠静脉血液中乙醇含量为137.48mg/100ml。经怀远县公安局交通管理大队认定，潘成忠负此起事故的主要责任。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人潘成忠违反交通运输管理法规，无证醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人潘成忠对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年9月18日14时30分许，被告人潘成忠未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县包集镇境内，沿043县道自南向北行驶至火庙小学北侧路段，在超越前方同向左转弯陈某1驾驶的无号牌小四轮拖拉机时，两车发生碰撞，造成潘成忠受伤、两车损坏的交通事故。安徽大禹司法鉴定所检验，潘成忠静脉血液中乙醇含量为137.48mg/100ml。怀远县公安局交通管理大队认定，潘成忠负此起事故的主要责任。
案发后，被告人潘成忠与陈某1达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有证人陈某1证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、道路交通事故认定书、病历、到案经过、户籍证明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘成忠违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人潘成忠醉酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故且负事故的主要责任，有从重处罚情节，但其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与对方达成调解协议，有从轻处罚情节，综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘成忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月19日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一七年六月一日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11财保12号
申请人：湖北银环建设工程有限公司，住所地黄冈市红卫路滨宛花园小区B栋二楼，统一社会信用代码914211001803208524。
法定代表人：张正平，该公司董事长。
委托代理人：夏卯平，该公司职员。
委托代理人：罗志宏，湖北德铭律师事务所律师。
被申请人：湖北君合置业有限公司，住所地武穴市城东新区樟树下村，统一社会信用代码91421182063509058U。
法定代表人：杨栋，该公司董事长。
申请人湖北银环建设工程有限公司于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人湖北君合置业有限公司银行账户资金3000万元或其等值房产。申请人湖北银环建设工程有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具的《诉讼财产保全责任险保单保函》为本次保全提供担保，以3000万元为限。
本院经审查认为，申请人湖北银环建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北君合置业有限公司银行账户资金人民币3000万元或查封其等值房产。
案件申请费5000元，由申请人湖北银环建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十二月十八日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第1637号
原告：董某。
委托代理人：赵某某。
被告：陈某甲。
委托代理人：郑某。
原告董某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2010年11月24
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何继红独任
审判。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条
第二款，于2010年12月15日不公开开庭进行了审理。原告董某
某及其委托代理人赵某某，被告陈某甲及其委托代理人郑某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，
婚后育有一子陈某乙。由于婚前缺乏了解草率办事，婚后双方未
能建立良好夫妻感情，且由于被告经常彻夜不归又不告知家人
，导致双方感情彻底破裂，双方在2009年7月14日签署离婚协
议书同意解除婚姻关系。原告认为，夫妻感情彻底破裂无和好
可能的婚姻应当尽早结束。故诉之法院请求判令解除原、被告
婚姻关系；子女抚养由原告承担，被告支付抚养费依法判决。
被告陈某甲辩称，原、被告之间系自由恋爱，恋爱期间双
方经过了一年多的深入了解，这说明双方婚前是有感情基础的
。婚后，婚姻基础稳定，夫妻感情很好，虽偶有争吵，但不至于到夫妻感情破裂的程度。在儿子出生后，双方在儿子教育问
题上确有一定分歧，且双方之间的矛盾主要来源双方父母的，
原、被告间并未有不可调和的矛盾。因此，请求法院判令不准
离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登
记结婚，并于××××年××月××日生育儿子，取名叶某。婚后双方
因琐事纠纷，致使夫妻感情失和。为此，原告诉至本院要求离
婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双
方虽感情淡薄，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，且双方所抚育
的婚生子尚小，从有利小孩成长考虑，也需父母双方的共同关
爱。只要双方在今后生活中，互谅互让，互相尊重，珍惜原有
的夫妻感情，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算
外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 员 何继红
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 徐香元
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申342号
再审申请人（原审被告）：王虎，男，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：王定高，浙江金柯桥律师事务所律师。
被申请人：（原审原告）：杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路669号。
法定代表人：李斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
原审被告：王飞，男，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省界首市东城办事处田楼行政村田楼***号*户。
原审被告：袁芳,女，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省界首市东城办事处田楼行政村田楼***号*户。
再审申请人王虎因与被申请人杭州古田汽车销售服务有限公司、原审被告王飞、袁芳追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王虎申请再审称，1.原审主要证据是伪造的。王虎明确记得从未给王飞的案涉按揭车辆提供过担保，根据查阅原审卷宗材料，对案涉证据《代办汽车按揭服务合同》以及《担保函》上署名“王虎”并非再审申请人王虎本人书写，因此上述证据不能作为定案依据。为查明本案事实，现再审申请人王虎申请对原审中被申请人杭州古田汽车销售服务有限公司提交证据《代办汽车按揭服务合同》以及《担保函》中“王虎”字样的署名作笔迹鉴定，以确认是否是王虎本人所签；同时对应的指纹进行鉴定，以确认是否王虎本人所按。2.原审违法缺席判决。再审申请人王虎从未收到过原案传票和判决。3.原判决法律关系没搞清楚，假如以上证据王虎的签字时真实的，再审申请人王虎与被申请人杭州古田汽车销售服务有限公司的关系是，平均分担，而不是全额清偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项及第十项的规定，请求依法再审本案，并依法改判或全案发回原审法院重审。
杭州古田汽车销售服务有限公司答辩称，1.我公司依据合同起诉王飞、王虎，并不存在过错。原审庭审王飞、王虎均没有出具庭审，故原审依法缺席判决符合法律规定。在原审审理期间，王虎未提出案涉合同系伪造的证据。2.邮寄送达是法院送达的方式之一，我公司认为原审法院对本案的送达程序没有任何问题。3.原审中王虎未对证据进行质证系其自身造成，对此我公司并没有过程。4.王虎在本案中承担的是连带担保责任，不同于一般担保责任。连带担保责任是指一旦主债务人到期不能清偿债务的，债权人可请求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，也可以一并要求债务人、保证人承担连带责任，不存在追偿的前后问题。再审申请人王虎认为应平均承担案涉债务，明显曲解了担保法解释20条的规定。综上，我公司认为再审申请人王虎对本案申请再审，并没有提交足以推翻原判决的新证据，恳请法院依法驳回再审申请人王虎对本案的再审申请。
本院经审查认为，1、原审法院按照王虎身份证地址邮寄开庭传票等法律文书，在无法被送达的情形下，对王虎适用公告送达开庭传票、判决书等法律文书符合法律规定，并未剥夺王虎参加本案诉讼的合法权利，本案不存在未经传票传唤进行缺席判决的情形。2.再审申请人王虎在本案审查期间对案涉《代办汽车按揭服务合同》以及《担保函》中其签字捺印的真实性提出司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对再审申请人王虎的以上申请不予准许。现王虎并无证据证明案涉《代办汽车按揭服务合同》以及《担保函》上王虎签字捺印并非其本人所为，因此王虎主张其对本案不承担保证责任无事实和法律依据，本院不予采信。3.案涉《代办汽车按揭服务合同》第10.1条明确约定：丙方即王虎作为乙方即王飞的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方即杭州古田汽车销售服务有限公司所负的一切债务承担连带责任保证。据此原审判决王虎对本案债务承担连带支付责任并无不当。综上，王虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项及第十项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王虎的再审申请。
审判长 朱 梅
审判员 寿俊峰
审判员 张喜妹
二〇一七年十二月一日
书记员 章 烨
?PAGE?3?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申342号再审申请人（原审被告）：王虎，男，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王定高，浙江金柯桥律师事务所律师。被申请人：（原审原告）：杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路669号。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。原审被告：王飞，男，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省界首市东城办事处田楼行政村田楼***号*户。原审被告：袁芳,女，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省界首市东城办事处田楼行政村田楼***号*户。再审申请人王虎因与被申请人杭州古田汽车销售服务有限公司、原审被告王飞、袁芳追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王虎申请再审称，1.原审主要证据是伪造的。王虎明确记得从未给王飞的案涉按揭车辆提供过担保，根据查阅原审卷宗材料，对案涉证据《代办汽车按揭服务合同》以及《担保函》上署名“王虎”并非再审申请人王虎本人书写，因此上述证据不能作为定案依据。为查明本案事实，现再审申请人王虎申请对原审中被申请人杭州古田汽车销售服务有限公司提交证据《代办汽车按揭服务合同》以及《担保函》中“王虎”字样的署名作笔迹鉴定，以确认是否是王虎本人所签；同时对应的指纹进行鉴定，以确认是否王虎本人所按。2.原审违法缺席判决。再审申请人王虎从未收到过原案传票和判决。3.原判决法律关系没搞清楚，假如以上证据王虎的签字时真实的，再审申请人王虎与被申请人杭州古田汽车销售服务有限公司的关系是，平均分担，而不是全额清偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项及第十项的规定，请求依法再审本案，并依法改判或全案发回原审法院重审。杭州古田汽车销售服务有限公司答辩称，1.我公司依据合同起诉王飞、王虎，并不存在过错。原审庭审王飞、王虎均没有出具庭审，故原审依法缺席判决符合法律规定。在原审审理期间，王虎未提出案涉合同系伪造的证据。2.邮寄送达是法院送达的方式之一，我公司认为原审法院对本案的送达程序没有任何问题。3.原审中王虎未对证据进行质证系其自身造成，对此我公司并没有过程。4.王虎在本案中承担的是连带担保责任，不同于一般担保责任。连带担保责任是指一旦主债务人到期不能清偿债务的，债权人可请求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，也可以一并要求债务人、保证人承担连带责任，不存在追偿的前后问题。再审申请人王虎认为应平均承担案涉债务，明显曲解了担保法解释20条的规定。综上，我公司认为再审申请人王虎对本案申请再审，并没有提交足以推翻原判决的新证据，恳请法院依法驳回再审申请人王虎对本案的再审申请。本院经审查认为，1、原审法院按照王虎身份证地址邮寄开庭传票等法律文书，在无法被送达的情形下，对王虎适用公告送达开庭传票、判决书等法律文书符合法律规定，并未剥夺王虎参加本案诉讼的合法权利，本案不存在未经传票传唤进行缺席判决的情形。2.再审申请人王虎在本案审查期间对案涉《代办汽车按揭服务合同》以及《担保函》中其签字捺印的真实性提出司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对再审申请人王虎的以上申请不予准许。现王虎并无证据证明案涉《代办汽车按揭服务合同》以及《担保函》上王虎签字捺印并非其本人所为，因此王虎主张其对本案不承担保证责任无事实和法律依据，本院不予采信。3.案涉《代办汽车按揭服务合同》第10.1条明确约定：丙方即王虎作为乙方即王飞的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方即杭州古田汽车销售服务有限公司所负的一切债务承担连带责任保证。据此原审判决王虎对本案债务承担连带支付责任并无不当。综上，王虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项及第十项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王虎的再审申请。审判长 朱 梅审判员 寿俊峰审判员 张喜妹二〇一七年十二月一日书记员 章 烨??3?
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法舟商初字第13号
原告：舟山市××江船××司。
×口。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：邵甲、林某某。
被告：舟山市××源船务××公司。住所地：舟山市×
×海区××镇友谊村。
法定代表人：李某。
原告舟山市××江船××司（以下简称三××司）为与
被告舟山市××源船务××公司（以下简称珑××公司）船舶
修理合同纠纷一案，于2010年1月19日向本院起诉。本院于同
日立案受理后，依法组成合议庭并公告送达开庭文书，于2010
年6月17日公开开庭进行了审理。原告三××司委托代理人林
某某到庭参加诉讼。被告珑××公司经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三××司起诉称：2009年8月10日，被告珑××公司
以其所有及经营的“珑源16”轮已到换证检验（特别检验）日
期为由，将“珑源16”轮驶入原告公司码头并要求原告公司某
某。同日，双方签订《珑源16船舶2009年8月特检修理合同》
一份，约定“珑源16”轮进厂2009年8月8日特检修理，修理时
间为2009年8月10日至2009年8月30日。2009年8月30日，原告按合同约定及被告要求完成船舶修理，同年9月6日，经被告确
认，修理费及配件费合计451332.80元。此后，经原告多次催
讨，被告一直未付该款，原告将涉案船舶留置于原告公司。原
告为此诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付某某费45133
2.80元；2、被告自2009年8月31日起至“珑源16”轮驶离之日
止，按日计付船舶住排费1300元、消防值班费170元；3、确认
原告对“珑源16”轮在上述款项范围内享有船舶留置权；4、
本案诉讼费用由被告承担。
被告珑××公司未作答辩，亦未提交任何证据。
原告三××司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本
院提供了下列证据材料：
1、船舶修理合同，证明原、被告之间的合同关系；
2、修理结算单，证明船舶修理项目及价格；
3、船舶检验证书，证明涉案船舶的检验证书有效期至20
08年8月8日，涉案船舶有修理的必要；
4、船员证书、船员服务簿、船长邵乙身份证复印件，证
明邵乙系“珑源16”轮船长，截止时间为2009年20月12日。
本院经审理认为：原告证1、2系原件，本院予以认定。
原告证3、4虽系复印件，但是其关于涉案船舶概况，以及邵乙
、邵丙船员身份的记载可以与本案其他证据相互印证，故本院
对上述内容综合予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下
列事实：
2009年8月10日，原、被告签订《珑源16船舶2009年8月特检修理合同》（以下简称修理合同），约定涉案船舶进厂特
检修理，修理时间为2009年8月10日至2009年8月30日结束，质
量标准按国家标准、船检师检验合格标准。修理总价预计2933
10.6元，配件费用另计，新增项目由船方签字另计，修理费用
发票税金由被告负担。修理结算按照92版本结算，付款方式为
船舶进厂时支付某某总价的20%，出厂交船前余款一次性付清
。双方如任何一方违约，将以总修理价格的50%赔偿对方。该
修理合同由原告法定代表人杨某某签字并加盖原告公章，被告
公司由船长邵乙签字并加盖船章。
2009年9月6日，经原、被告结算，确认修理费用总计451
162.80元。被告公司由涉案船舶船长邵乙在结算单上签字，并
加盖船章。具体修理明细单据由船长邵乙逐份签字并加盖船章
，其中特检机器零件价目单、特检修理增补项目清单另由船员
邵乙、邵丙签字确认。原告主张，船舶修理到期后，涉案船舶
一直停靠于原告公司船坞内，由原告公司人员负责看管。原告
以被告未付修理费为由，遂诉至本院。
另查明，邵乙、邵丙系“珑源16”轮船员，在船上分别
担任船长、轮机长职务。
本院认为：原、被告之间系船舶修理合同法律关系。经
涉案船舶船长确认，原告完成修理工作，有权收取约定款项。
经过原、被告双方结算，双方对修理费总额451162.80元均予
认可，故本院对该数额予以认定。原告以实际保管船舶为由，
主张自2009年8月31日起至“珑源16”轮驶离之日止，按日计
付船舶住排费1300元、消防值班费170元。本院认为，原、被告双方未约定船舶逾期离厂的保管费用，上述费用标准亦未经
被告公司认可，且原告主张的涉案船舶自2009年8月31日修理
结束至今仍停靠于原告公司船坞内的事实与常理不合。即使原
告上述陈述属实，亦属其未采取适当措施防止损失扩大，致使
船舶保管费用偏高，原告无权就扩大损失请求赔偿。结合涉案
船舶的保管时间、保管方式合理性等因素，本院酌定保管费自
2009年8月31日起至船舶留置权实现之日止，按每日500元标准
计算。综上，原告诉请部分合法有理，本院予以保护，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《
中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十七条、
第二百三十条，第二百三十四条、第二百四十条之规定，判决
如下：
一、被告舟山市××源船务××公司自本判决生效后十
日内向原告舟山市××江船××司支付船舶修理费451162.80
元及船舶保管费（自2009年8月31日起至船舶留置权实现之日
止，按每日500元标准计付）；
二、确认原告舟山市××江船××司对“珑源16”轮在
本判决第一项款项范围内享有船舶留置权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元，原告舟山市××江船××司负担12
40元，由被告舟山市××源船务××公司负担9000元。公告费300元，由被告舟山市××源船务××公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费10240元，（具体金额由浙江
省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时
预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××40
006575-515001，开户行：农业银行西湖支行］
审 判 长 张继林
代理审判员 李晓枫
代理审判员 罗孝炳
二〇一〇年八月九日
代书 记员 汪姣芬
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当
措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不
得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承
担。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利
息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费
用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（
一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担
保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置
已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
第二百三十四条留置权人负有妥善保管留置财产的义务
；因保管不善致使留置财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任
。
第二百四十条留置权人对留置财产丧失占有或者留置权
人接受债务人另行提供担保的，留置权消灭。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾商初字第468号
原告沾化联合皮业有限公司。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人缪必申，董事长。
被告滨州同瑞水务有限公司。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人蔡思泉，董事长。
被告山东同瑞环保工程股份有限公司。住所地：济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场2-3614室。
法定代表人蔡思泉，董事长。
本院在审理原告沾化联合皮业有限公司与被告滨州同瑞水务有限公司、山东同瑞环保工程股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对两被告起诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沾化联合皮业有限公司撤回起诉。
案件受理费11179元（已减半收取），由原告负担。
审判员 付风安
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴芳芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1654号
申请执行人王志强，住所地巴林左旗。
被执行人张虎，地址巴林左旗。
王志强与张虎保证合同纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2082号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志强向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张虎的财产进行了查证：被执行人张虎无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张虎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王志强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张虎新的财产线索，申请执行人王志强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年八月二十九日
书记员 翟大群
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1059号
原告：招商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：许伟玲。
委托代理人：付宏文。
委托代理人：王鑫。
被告：台州市黄岩申吉模具工业有限公司。
法定代表人：郭伟。
被告：郭伟。
被告：林燕。
被告：台州市黄岩红宝石自行车厂。
代表人：林燕，该厂合伙事务执行人。
原告招商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称招商银行黄岩支行）为与被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司（以下简称申吉公司）、郭伟、林燕、台州市黄岩红宝石自行车厂（以下简称红宝石厂）金融借款合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行黄岩支行的委托代理人王鑫到庭参加诉讼；被告申吉公司、郭伟、林燕、红宝石厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行黄岩支行起诉称：2013年3月28日，原告与被告申吉公司签订了编号为8199130304号授信协议，协议约定：原告向被告申吉公司提供人民币6000000元的授信额度，该授信额度为循环授信额度；授信期间为12个月，即从2013年3月28日起至2014年3月27日止。被告郭伟、林燕、红宝石厂分别向原告出具了最高额不可撤销担保书，承诺对原告与被告申吉公司签订的编号为8199130304号授信协议项下在2013年3月28日起至2014年3月27日发生的债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据授信协议在授信额度内向被告申吉公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币6000000元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。
2013年9月6日，原告与被告申吉公司签订了编号为8101130903号的借款合同，合同约定：被告申吉公司因经营周转需要向原告借款人民币1000000元，期限为12个月，即自2013年9月6日起至2014年9月5日止；贷款利率为固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮30%，每月计息一次，计息日为每月20日，计息日当日付息，被告申吉公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；被告申吉公司未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；被告申吉公司应当按合同约定按时足额偿还贷款本息，未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。借款合同签订后，原告依约于2013年9月6日向被告申吉公司发放了贷款1000000元。此后，被告申吉公司仅按约支付利息至2014年2月，后期利息均未支付，故原告要求提前收回贷款。截止2014年3月25日，被告申吉公司尚欠原告本金1000000元、利息6913.89元、复息5.24元。原告为实现债权支付了律师代理费46000元。请求判令：被告申吉公司支付原告借款本金1000000元，并按合同约定利率支付利息、罚息、复息（截止2014年3月25日欠利息6913.89元、复息5.24元，自2014年3月26日起至付清之日止的利息、罚息、复息按合同约定利率计算），同时承担原告所支付的律师代理费46000元；被告郭伟、林燕、红宝石厂对上述债务负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、负责人身份证明书及被告申吉公司的公司基本情况、组织机构代码证、被告郭伟、林燕的户籍证明、被告红宝石厂的合伙企业基本情况、组织机构代码证各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、股东会借款决议、授权书、授信协议、借款合同、借款借据各一份，证明被告申吉公司向原告借款，双方对相关权利义务作了约定，以及原告向被告申吉公司发放贷款1000000元的事实。
三、最高额不可撤销担保书二份，证明被告郭伟、林燕、红宝石厂对被告申吉公司的借款向原告提供连带责任保证以及各方对相关权利义务进行约定的事实。
四、欠款清单一份，证明截止2014年3月25日，被告尚欠原告借款本金1000000元、利息6913.89元、复息5.24元的事实。
五、浙江增值税普通发票一份，证明原告为实现债权支付了律师代理费46000元的事实。
被告申吉公司、郭伟、林燕、红宝石厂在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告申吉公司签订的授信协议、借款合同以及被告郭伟、林燕、红宝石厂向原告出具的最高额不可撤销担保书，均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约向被告申吉公司发放了贷款1000000元，已履行了合同约定的义务。被告申吉公司借款后未按时足额偿还贷款利息，原告有权提前收回已发放的贷款。被告申吉公司应返还给原告借款本金1000000元及相应的利息、复息，并赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费46000元。被告郭伟、林燕、红宝石厂向原告出具了最高额不可撤销担保书，原告接受且未提出异议，故双方之间的保证合同成立，被告郭伟、林燕、红宝石厂应对被告申吉公司的本案债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告招商银行股份有限公司台州黄岩支行借款1000000元，并支付利息、罚息、复息（截止2014年3月25日的利息为6913.89元、复息为5.24元，自2014年3月26日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复息按合同约定的利率计算），并赔偿原告招商银行股份有限公司台州黄岩支行律师代理费46000元；被告郭伟、林燕、台州市黄岩红宝石自行车厂对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14276元，减半收取7138元，由被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司负担，被告郭伟、林燕、台州市黄岩红宝石自行车厂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14276元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 於玲铃
二〇一四年五月二十日
代书记员 潘佳依
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第747号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：余乙。
被告：余甲。
原告陈某某与被告余甲民间借贷纠纷一案，原告陈某某
于2010年7月23日向本院申请诉前财产保全，本院于2010年7月
24日依法作出裁定，查封被告所有的坐落在上海市徐汇区龙华
西路345弄3号205室房屋。本院于2010年7月28日立案受理后，
依法由审判员张德宇适用简易程序于2010年8月10日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某及其委托代理人余
乙到庭参加诉讼，被告余甲经本院传票传唤无正当理由未到庭
。
原告陈某某诉称：自2010年3月份开始，被告以做生意需
要资金为由陆某某原告借款。2010年6月28日经双方结算，被
告向原告借款数额共计人民币430000元，被告出具借条一份。
后原告多次向被告催讨未果。故原告起诉要求被告偿还借款本
金430000元及利息（利息按月利率12‰计算从2010年7月28日
起算至履行完毕之日止）。
被告余甲未答辩。
为证明诉称的事实，原告陈某某向本院提交借条一份。
被告余甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内
容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其陈述，本院确认本案事实
如下：2010年3月份至2010年6月28日双方结算之日止，被告向
原告借款共计人民币430000元，结算时被告出具借条一份，未
约定利息。之后，该款经原告催讨，被告拖延未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告陈某某
与被告余甲之间的借贷事实清楚，被告应当在原告催讨后及时
归还借款。因原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息
。现被告拖延未还，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失，利
息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六
条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告余甲在本判决生效之日起10日内偿还给原告陈某
某借款本金人民币430000元并赔偿利息损失（利息按中国人民
银行规定的同期同类贷款利率从2010年7月28日开始计算至本
判决确定的履行之日止）。
本案受理费人民币7750元，减半收取3875元，保全申请
费2670元，共计人民币6545元，由被告余甲负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币7750元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年八月十日
代书记员 金碧霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3754号
罪犯苏平。
宁波市鄞州区人民法院于2006年10月26日作出了（2006）甬鄞刑初字第1005号刑事判决，以被告人苏平犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苏平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯苏平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度获得监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯苏平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏平减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月十九日
代书记员 朱洁琳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第50号
原告王永霞，女，1971年11月2日生，汉族，个体，现住沈阳市大东区。
被告白城市顺发粮油贸易有限公司
法定代表人高殿平，系董事长
原告王永霞诉被告白城市顺发粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永霞到庭参加诉讼。被告白城市顺发粮油贸易有限公司经传票传唤未到庭。本案现巳审理终结。
原告诉称，2011年3月至2013年7月被告先后八次向原告借款，借款金额为485，000.00元，约定月息2分。借款时，为原告出具借据8枚。后经原告多次索要，被告均以种种理由拒付。故，诉至法院，要求被告立即给付借款485，000.00元，利息按月息2分计算至给付止。
被告未答辩。
根据原告的诉讼请求和理由，本庭归纳本案的调查的重点是：1、被告欠原告借款485，000.00元的事实是否存在；2、原告主张利息按月息2分计算至给付止是否符合法律规定。
原告对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
借据8张。证明被告欠款485，000.00元的事实。其中，5万元约定利息为月息2分。
被告未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的证据借据8张，因被告未向法庭提供反驳证据，又未到庭诉讼，放弃了质证的权利，故，本院推定该证据符合证据规则规定，具有证据效力，予以采信。
经审理查明，2011年3月28日被告在原告处借款50，000.00元，月利率2分利息；2011年5月25日借款20，000.00元；2011年6月7日借款10，000.00元；2011年9月21日借款41，314.70元；2012年11月15日借款146，455.00元；2013年1月17日借款77，074.46元；2013年7月18日借款33，635.11元，合计为485，000.00元。后经原告多次索要，被告均以种种理由拒付。上述事实有原告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，2011年3月至2013年7月被告先后八次向原告借款，借款金额为485，000.00元，有借据为凭，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”故，原告主张被告给付借款485，000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告的借款485，000.00元，其中，2011年3月28日借款50，000.00元，约定月利率2分利息，本院认为，月利率2分，不超国家贷款利率4倍，符合法律规定。故，该50，000.00元的利息应自2011年3月29日至本判决生效至，按月利率2分计算。余款435，000.00元因未约定利息，又未约定还款日期。故，对原告主张利息的请求，依法无据，本院不予支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告白城市顺发粮油贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告王永霞借款485，000.00元。
二、借款50，000.00元的利息自2011年3月29日起至本判决生效止，按月利率2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，575.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚宏蕴
人民陪审员 时濛濛
二〇一四年五月五日
书 记 员 白继业
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第760号
原告贾代，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被告赵明，男，汉族，住青川县竹园镇。
本院受理原告贾代诉被告赵明民间借贷纠纷一案中，原告贾代未按本院指定的期间缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 冯 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 王晓柔