wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2344号之二
申请执行人韩延召，男，1980年10月9日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人班文磊，男，1976年8月7日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
韩延召申请班文磊运输合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1292号民事判决书已经发生法律效力。韩延召于2017-10-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2017年12月14日轮候查封了被执行人妻子名下的房产，由于轮候查封房产等待首封处置，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1292号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 瑞
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2344号
申请执行人韩延召，男，1980年10月9日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人班文磊，男，1976年8月7日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初1292号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人班文磊在银行的存款14995元或查封被执行人班文磊相当于14995元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人班文磊负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 瑞
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执204号
申请人：山西太矿冶金成套设备有限公司，住所地山西省太原市解放路223号。
被执行人：山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司，住所地山西省左权县龙泉乡马家拐村。
本院在执行山西太矿冶金成套设备有限公司与山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）晋0722民初80号民事判决书所定义务。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人的存�、车辆、房产进行查询，未发现可供执行财产，经我院主持，双方当事人本着平等、自愿原则达成和解协议，并已部分履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执204号申请人：山西太矿冶金成套设备有限公司，住所地山西省太原市解放路223号。被执行人：山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司，住所地山西省左权县龙泉乡马家拐村。本院在执行山西太矿冶金成套设备有限公司与山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）晋0722民初80号民事判决书所定义务。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人的存�、车辆、房产进行查询，未发现可供执行财产，经我院主持，双方当事人本着平等、自愿原则达成和解协议，并已部分履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 进
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1022号
申请执行人中国银行股份有限公司安溪支行，住所地：安溪县。组织机构代码：85635449-8
法定代表人王庆良，任该行行长。
被执行人詹生发，男，1982年11月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安溪支行与被执行人詹生发借款合同纠纷的（2014）安民初字第2675号民事判决书一案中，申请执行人中国银行股份有限公司安溪支行于2014年6月27日向本院申请执行，要求被执行人詹生发支付欠款39680元及利息（自2012年7月9日起按合同约定利率计算至还清之日止），代垫受理费790元。执行中经查，被执行人詹生发在银行查无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2675号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 林建军
审判员 陈进辉
二〇一四年十月三十日
书记员 林美娥
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1022号之一
申请执行人：安国市农村信用合作联社股份有限公司，住所地安国市药华大路126号。
被执行人：霍万榜，男，1953年8月26日生，汉族，住深州市。
被执行人：刘银库，男，1943年6月1日生，汉族，住安国市。
安国市农村信用合作联社股份有限公司申请执行霍万榜、刘银库借款合同纠纷一案，安国市人民法院作出的（2012）安民初字第2054号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人安国市农村信用合作联社股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安国市人民法院作出的（2012）安民初字第2054号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘久树
人民陪审员 魏 芹
人民陪审员 田 娣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵德帅
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1022号
申请执行人安国市农村信用合作社。
法定代表人王建义，该合作社理事长。
被执行人霍万榜。
被执行人刘银库。
申请执行人安国市农村信用合作社与被执行人霍万榜、刘银库为借款合同纠纷一案，本院（2012）安民初字第2054号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年2月10立案执行。至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘银库安国用（2004）第066号国有土地使用权、证号为005104号房屋的所有权，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王新杰
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第1022号申请执行人安国市农村信用合作社。法定代表人王建义，该合作社理事长。被执行人霍万榜。被执行人刘银库。申请执行人安国市农村信用合作社与被执行人霍万榜、刘银库为借款合同纠纷一案，本院（2012）安民初字第2054号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年2月10立案执行。至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘银库安国用（2004）第066号国有土地使用权、证号为005104号房屋的所有权，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 杨 军二〇一五年八月二十六日书 记 员 王新杰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第490号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：刘新锁，农民。
被告：张燕，农民，。
被告：刘维华，农民。
被告：刘维栋，农民。
被告：刘维浠，农民，
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘新锁、张燕、刘维华、刘维栋、刘维浠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告刘新锁、张燕、刘维华、刘维栋、刘维浠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年4月1日被告刘新锁向原告借款9万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年2月24日，被告张燕对该笔贷款承担连带清偿责任，被告刘维华、刘维栋、刘维浠为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金9万元及利息。
被告刘新锁、张燕、刘维华、刘维栋、刘维浠未作答辩。
经审理查明，借款人刘新锁2012年3月5日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购酒瓶；借款金额为9万元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告刘维华、刘维栋、刘维浠作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年3月3日至2014年2月27日之间的借款本金9万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年4月1日向被告刘新锁发放借款9万元，还款日期为2014年2月24日。被告刘新锁、张燕夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告刘新锁未按约定履行还款义务，被告刘维华、刘维栋、刘维浠未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刘新锁签订的个人借款合同，以及与被告刘维华、刘维栋、刘维浠签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘新锁、张燕夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新锁、张燕于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告刘维华、刘维栋、刘维浠对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘新锁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘新锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 聘
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初2057号
原告（案外人）郭友，男，1970年1月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住枣庄市中区。
委托诉讼代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）张庆，男，1973年7月23日出生，汉族，大专文化，住市中区。
第三人（被执行人）蒋友芝，女，1969年3月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
第三人（被执行人）蒋翠苹，女，1964年7月8日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。
第三人（被执行人）郭文，女，1968年3月3日出生，汉族，大专文化，住枣庄市市中区。
原告郭友与被告张庆、第三人蒋友芝、第三人蒋翠苹、第三人郭文案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭友的委托诉讼代理人王文胜、被告张庆、第三人蒋翠苹、第三人郭文到庭参加了诉讼，第三人蒋友芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭友向本院提出诉讼请求：1、对涉案标的位于市中区华西小区2号楼1单元1楼西户的房产一处停止执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，市中区人民法院作出的（2016）鲁0402执异37号《执行裁定书》，驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。原告不是执行案件的当事人和被执行人，法院查封冻结并进行评估拍卖的位于市中区华西小区2号楼1单元1楼西户的房产并非蒋友芝的个人独有财产，而是与原告的夫妻共同财产。且蒋友芝在借款纠纷一案中，不是借款人而是担保人，属于其个人行为，不属于夫妻共同债务。
被告张庆辩称，市中区人民法院作出的（2016）鲁0402执异37号《执行裁定书》符合法律规定，原告的起诉纯属无理取闹，有意拖延执行时间，同时侵害了被告的合法权益，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人蒋友芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人蒋翠苹辩称，华山小区的房屋是原告与蒋友芝的共有财产，联鑫小区的房屋已经卖完了，只不过不能过户，所以还是她的名字，因为是小产权房。现在住的房屋是父母留给孩子的，还有其他继承人，还有三个哥哥一个姐姐。
第三人郭文辩称，第三人3所说的房子是事实，执行不执行我不是很明白。
经审理查明，张庆与蒋友芝、蒋翠苹、郭文民间借贷纠纷一案，2015年5月20日枣庄市市中区人民法院作出（2015）市中民初字第175号民事判决书，判决蒋翠苹偿还张清20.9万元，蒋友芝、郭文承担连带责任。上述判决生效后，蒋友芝、蒋翠苹、郭文未履行义务，本院于2015年10月9日立案执行。在执行过程中，对本案涉案房产进行了评估。原告郭友主张该房产系其所有，向本院提出书面异议，要求解除查封。本院于2016年5月作出（2016）鲁0402执异37号执行裁定书，裁定：驳回郭友的异议。
另查明，原告郭友与第三人蒋友芝系夫妻关系，涉案房屋系夫妻共同财产。
以上事实有裁定书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案所涉房屋系原告郭友与第三人蒋友芝的夫妻共同财产，应当由原告郭友与第三人蒋友芝共同共有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。蒋友芝作为（2015）市中民初字第175号民事判决书确定的债务连带清偿责任人及（2015）市中执字第1397号执行案的被执行人，其共同共有诉争房产，法院依据其对涉案房屋享有的共同共有权以及应当履行的债务，对诉争房产采取的强制执行措施于法有据，因此对于原告要求对涉案房产停止执行的诉求，本院不予支持。
综上所述，根据《《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭友的诉讼请求。
案件受理费1,200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 王淑萍
人民陪审员 丁凡华
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 丹
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初519号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人杨战全，男，1987年12月18日出生，汉族，大学本科，籍贯河南省舞阳县，住河南省方城县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月28日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人杨战全犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉。被告人杨战全到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年5月23日17时20分，被告人杨战全酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，行驶至方城县国际学校附近道路时，被方城县公安局民警当场查获。经鉴定，从送检的杨战全血液中检出乙醇成分，其含量为97.97mg/100ml。
上述事实，被告人杨战全在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨战全的供述；到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨战全违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为97.97mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨战全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨战全血液酒精含量较低，且无《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定的八种从重处罚情形，属于犯罪情节轻微。根据被告人杨战全的犯罪事实、性质、情节，认罪态度,依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨战全犯危险驾驶罪，判处免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终128号
上诉人（原审原告）：芦胜利，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审被告）：安阳博大面业有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区中华路与复兴大道交叉口西南。
法定代表人：王新合，董事长。
委托诉讼代理人：朱明玉，男，1986年11月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系该公司员工。
上诉人芦胜利因与被上诉人安阳博大面业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2531号民事判决;
二、本案发回河南省汤阴县人民法院重审。
上诉人芦胜利预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执492号
申请执行人：李俊丰，男，1961年4月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市宏鼎化工有限公司司，住所地吉林市经济技术开发区。
法定代表人：张建红，该公司董事长。
申请执行人李俊丰与被执行人吉林市宏鼎化工有限公司劳动争议纠纷一案，吉林市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2016）43-1号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为16636.00元。
在执行过程中，经查询，被执行人吉林市宏鼎化工有限公司名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执492号执行案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜宇航
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3069号
原告：杨胜利，男，1965年10月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：何成品，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王静，女，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告杨胜利与被告何成品、王静劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，因何成品、王静下落不明，无法直接送达，转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。杨胜利到庭参加诉讼，何成品、王静经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
杨胜利请求依法判令何成品、王静支付杨胜利劳动报酬10000元。
事实与理由：何成品、王静系夫妻关系，2016年杨胜利在何成品处做工，王静、何成品尚欠杨胜利劳动报酬10000元，有何成品亲笔所立欠条为证，事后，杨胜利曾多次催讨，两人均未支付。
何成品、王静未作答辩，也未提交证据材料。
杨胜利为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、杨胜利身份证复印件一份，何成品、王静个人身份信息各一份，用以证明原被告主体适格。
2、2016年11月8日何成品出具的欠条一份，用以证明其欠杨胜利工资5000元整，于2017年1月15日前发清的事实。
3、结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明何成品、王静于2007年12月24日登记结婚的事实。
本院认证意见：杨胜利提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，本院予以确认。且何成品、王静未到庭，也没有提供反驳的证据材料。故本院对于杨胜利提供的证据均予以确认。
本院认定事实如下：杨胜利为何成品提供劳务。2016年11月8日，何成品向杨胜利出具欠条一份，明确欠杨胜利工资5000元，约定2017年1月15日前付清。何成品未按约支付工资。
何成品、王静于2007年12月24日登记结婚。
本院认为，杨胜利与何成品之间的劳务合同关系，确认合法有效。何成品尚欠杨胜利工资5000元，事实清楚，本院予以确认。杨胜利主张何成品尚欠其劳动报酬为10000元，但借条仅确认为5000元，杨胜利未能举证证明尚存在其他劳动报酬尚未支付，故何成品尚欠杨胜利工资为5000元。何成品至今未支付工资，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案债务发生在何成品、王静夫妻关系存续期间，何成品、王静共同经营，故本案债务推定为夫妻共同债务，王静应承担共同付款责任。故杨胜利的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由何成品、王静支付杨胜利工资5000元，款限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回杨胜利的其他诉讼请求。
如果何成品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由何成品、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 黄老青
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 施舒映
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初981号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年3月8日出生，回族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市，住兰州市七里河区。2017年10月11日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2017）第881号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月26日8时许，被告人王某某与妹夫被害人马某某因家庭纠纷，发生争执并相互厮打，厮打过程中被告人王某某朝被害人马某某胸腔踢打两脚，致使被害人受伤。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定，马某某外伤后致血气胸、肋骨骨折，其损伤已构成重伤二级。案发后，双方达成和解，被告人王某某取得被害人的谅解。
被告人王某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚；本案因家庭纠纷引起，且双方已达成和解，被告人王某某也取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐国新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李杨君
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第699号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人熊某。2014年4月2日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1423号起诉书，指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
2014年4月1日13时20分许，被告人熊某未取得机动车驾驶资格酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车从永康市前塘头村驶往石柱村方向，途经永康市石四线3KM＋750M地段时被永康市公安局交警查获，遂当场对熊某进行现场酒精呼气检测，并将其带往永康市第一人民医院提取熊某的血样，经检验，其血液检材中检出乙醇成分，含量为140mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊某的供述，金公司鉴（化）字（2014）1044号物证检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表及检查照片、现场笔录、车辆照片、驾驶人信息查询、行驶证、身份材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人熊某的意见，予以支持。被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一四年五月十四日
代书记员 邵美丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初799号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司），注册地在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托代理人刘嘉靖，女，1994年3月28日生，汉族，住上海市青浦区。
被告金江，男，1992年2月11日生，汉族，住贵州毕节。
原告普惠公司诉被告金江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托代理人刘嘉靖到庭参加诉讼，被告金江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠公司诉请：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金1799元，利息186.65元（自2016年1月31日起至2016年10月9日止，利息按15%/年），共计1985.65元。2、判令被告支付客户服务费111.99元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2016年1月31日在贵阳市南明区花果园29号商住楼1层16号智华同创贵阳折扣店签署了《个人借款申请表》，内容为被告申请一笔1799元的借款用于购买金立S6白色32G版手机一部，首次还款日为2016年2月28日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为235元。同时双方签订了《个人借款合同条款与条件》，并约定：1、被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财平台”）上的注册投资用户（下称“出借人”）申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款（“鉴于”条款）；2、每月还款金额：其中包括应支付予出借人的本金、利息及应支付予客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费。本借款应以按月等额本息还款的方式偿还（第一条）；3、由原告向被告提供客户服务包括分期服务咨询、咨询、销售及服务点维护等，被告同意就原告向其提供的前述服务支付服务费，服务费包含在被告分期归还的款项中（第二条）；4、若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项（第八条第三款）。2016年1月31日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。（见证据四）贵州智华同创科技有限公司于2016年2月1日收到由挖财公司支付的1799元货款，并出具《收款证明》。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，也未支付应当每期偿还的服务费。原告于2016年10月9日代被告向出借人归还了借款本金及利息1985.65元，现要求被告偿还该笔代偿费用，并要求支付客户服务费。综上，根据相关法律法规向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告金江未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月31日，被告金江签署《个人借款申请表》，申请借款1799元用于购买金立S6白色32G版手机一部，借款按月偿还，共分12期，每期还款金额为235元。被告金江在《个人借款申请表》上签字捺印。同日，原告普惠公司（客户服务供应商），与被告金江（借款人）签订《个人借款合同条款与条件》，载明：鉴于（1）深圳普惠快捷金融服务有限公司（客户服务供应商）与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人；（2）借款人（在本页下方签名的自然人）拟通过客户服务供应商及挖财平台向挖财平台的注册投资用户（出借人）申请一笔《个人借款申请表》与本《个人借款合同条款与条件》统称为“本合同”中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务（统称为商品），并且客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客户服务。一、基本借款条款与定义1、借款本金：指以个人借款申请表所列“商品借款金额”及客户服务供应商根据下述第二条约定一次性收取的借款管理费之和，该借款本金不含借款人向商家自行支付的金额（即个人借款申请表所列的首付金额），具体的借款金额以借款人授权客户服务供应商或挖财平台上确认的借款金额为准。2、每月还款金额：其中包括应支付予出借人的本金、利息及应支付予客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费。本借款应以按月等额本息还款的方式偿还。全部偿还本借款（包含借款人履行本合同项下其他的支付义务，滞纳金除外）所需的分期期数以及每期应支付的期数以个人借款申请表所列“分期期数”和“每月还款金额”为准。五、逾期还款1、如借款人未履行本合同项下的还款义务，其应立即偿还拖欠款项并应当按照本条规定向出借人支付滞纳金。该借款合同还对其他事项进行了约定。原告在该合同上加盖合同专用章，被告金江在该合同上签字捺印。同日被告金江在《商品交付确认书》上签字捺印，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。贵州智华同创科技有限公司出具《收款证明》于2016年2月1日收到由挖财公司支付客户姓名为金江的1799元货款。因被告未按期还款，原告代被告偿还借款及利息。2016年10月9日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向原告出具证明，载明“兹有金江（身份证号码：）于2016年1月31日向我司互联网理财平台的出借人申请借款，借款总金额为1799.00元，期限12个月（自2016年1月31日至2017年1月30日止），利息15%/年。该借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该笔借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期。我公司根据出借人的授权于2016年10月9日代出借人收到深圳普惠快捷金融服务有限公司代金江偿还的借款本金、利息等，共计1985.65元（其中借款本金1799.99元，利息186.65元）”。原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告提交下列证据：1、个人借款申请表，证明被告申请借款的事实成立；2、个人借款合同条款与条件，证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；3、收款证明，证明商户确认收到用于被告购买手机的货款；4、商品确认书，证明被告收到其购买的商品；5、证明及打款凭证，证明原告已为被告代偿借款的事实；6、原告营业执照，法定代表人身份证明，证明原告的主体身份适格；7、被告身份证复印件，证明被告符合诉讼主体资格。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中被告金江提交《个人借款申请表》，并与原告签订《个人借款合同条款与条件》，借款1799元购买手机，并约定分期付款，合同签订后，原告依约履行了义务，被告应按约定履行还款义务，由于被告未按约还款，违约导致原告为其代偿本金及利息共计1985.65元，责任在被告，原告诉请被告偿还1985.65元本院予以支持。对于原告诉请的客户服务费111.99元，双方对该费用未有明确约定，原告亦未向本院提交证据证实，故本院对原告该诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金江在本判决生效后5日内，偿还深圳普惠快捷金融服务有限公司1985.65元。
二、驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由金江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭 婧
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1159号
原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区建新西里15-1号。
负责人：柳学松，该行行长。
委托诉讼代理人：赵瑜，女，该行员工。
被告：王彬。
原告中国农业银行股份有限公司营口分行（以下简称农业银行）与被告王彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人赵瑜到庭参加了诉讼。被告王彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款114321.87元（本金86799.17元，利息22831.9元，逾期还款违约金3619.68元，消费手续费1071.12元）并从2017年12月26日起以本金86799.17元为基数按照日万分之五计算利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年7月2日，被告在我行办理一张贷记卡，现被告信用卡透支后逾期未还款，经我行多次催收，但被告仍不予偿还，透支人的行为已经构成违约，截止2017年12月25日尚欠114321.87元（本金86799.17元，利息22831.9元，逾期还款违约金3619.68元，消费手续费1071.12元）。
被告王彬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告于2011年7月2日向原告申领贷记卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程：1、被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务；2、被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息（日万分之五）及相关费用（详见合约内容）。合同履行后，截止2017年12月25日尚欠114321.87元（本金86799.17元，利息22831.9元，逾期还款违约金3619.68元，消费手续费1071.12元）。
本院认为，原告与被告之间形成信用卡合同法律关系，被告应当按照协议约定承担还款责任，但借款期限届满后被告并没有还款，已经构成违约，应当承担继续偿还借款并按照合同约定承担利息和其他费用的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行114321.87元并从2017年12月26日起以本金86799.17元为基数按照日万分之五计算利息。
被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 焦冰冰
审 判 员 刘文娟
代理审判员 张俊颖
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张竞文
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）建商初字第2496号
原告：甘××。
被告：唐××。
原告甘××为与被告唐××民间借贷纠纷一案，于2009
年11月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员赖梅君适用简易程序于2009年12月3日公开开庭进行了审理
。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告
判决。
原告甘××起诉称，2009年4月26日，邹某向原告借款50
000元，被告为该笔借款提供了担保。借款后至今，被告及借
款人均未归还借款。原告多次催讨无果，请求判令：一、被告
立即归还借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告唐××答辩称，邹某向原告借款50000元是事实，被
告为此提供担保也是事实，但是该借款的实际用钱人为邹某，
应在邹某在场的情况下共同协商归还。
原告为证明其主张，提供了欠条一份，用于证明邹某向
原告借款50000元，并由被告提供担保的事实。
被告唐××未提供证据。
原告提供的欠条，被告质证后无异议，本院予以确认。
根据原、被告陈述及提供的证据，本院认定事实如原告
所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹某向原告借
款50000元并由被告唐××提供连带责任保证的事实清楚，证
据确凿充分。现邹某未按约还款，被告也未履行代为清偿责任
，已构成违约，应当承担相应的法律责任。连带责任保证的债
务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人
可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告的诉讼
请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告唐××于本判决生效后十日内归还原告甘××借款5
0000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告唐××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇〇九年十二月三日
书记员 江 洪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4294号
原告:殷作良,男,1956年11月8日生,汉族，居民，住响水县开发区。
被告:沈丛春,男,1965年4月1日生,汉族，居民，住响水县。
原告殷作良与被告沈丛春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6�5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷作良到庭参加诉讼，被告沈丛春经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷作良向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈丛春偿还原告借款本金4万元及利息（自2017年3月23日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告沈丛春因工程周转，立据向原告借款4万元，约定月利率2%，2015年6月23日本息一次性还清，逾期偿还除承担利息外，另按借款总额的30%承担违约金。借款到期后，被告分多次按约定月利率归还利息至2017年3月23日，剩余借款本息被告至今未归还。
被告沈丛春未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
原告殷作良围绕诉讼请求依法提交了借条、收条，被告沈丛春未到庭质证，也未向本院提交相反的证据予以反驳。本院对原告殷作良提供的证据予以认定。
根据原告殷作良陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈丛春于2015年5月23日向原告殷作良出具4万元借条，借条约定期限自2015年3月23日起至2015年6月23日，月利率2%。若逾期偿还，除承担利息外，另按借款总额的30%承担违约金等内容。同日，被告沈丛春在其身份证复印件上方写有“收到人民币肆万元整”字样。被告按约定月利率2%给付利息至2017年3月23日，其余借款本息被告至今未归还。
本院认为，原告殷作良与被告沈丛春之间的借贷关系合法有效。被告沈丛春未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。故原告殷作良要求其归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈丛春于本判决发生法律效力后10日内归还原告殷作良借款4万元及利息（自2017年3月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交400元），由被告沈丛春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十月九日
书 记 员 吕 颖
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1068号
被执行人张彪，男，1979年1月7日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，无职业，户籍地安徽省霍邱县。
被执行人张彪犯信用卡诈骗罪一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）鄂硚口刑初字第00880号刑事判决书，已经发生法律效力。由本院审判庭移送执行罚金人民币4万元。本院于2016年11月2日依法立案执行。
本案执行中，经网络查询，未查到可供执行财产。现因被执行人无收入来源，再无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院的（2014）鄂硚口刑初字第00880号刑事判决书中并处罚金部分本次执行程序终结。被执行人张彪应继续履行下欠罚金4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志芬
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨福生
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执223号
申请人：李润祥，男，汉族，现住怀仁县六小西路4排5号，身份证号140624195810123019。
被申请人：王树杰，女，汉族，1970年11月20日生，现住大同市振华南街28号院5楼4单元4号，身份证号230225197011204627。
被执行人吴发，男，汉族，1973年6月12日生，现住振华南街28号院5楼4单元4号，身份证号140202197306122534。
本院在执行李润杰与吴发、王树杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结王树杰、吴发人民币630000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 兴
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初27号
原告：额济纳旗满都麦矿业有限责任公司。
法定代表人：夏芳玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟夏瀛，男，1982年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白喜文，系内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告:佛山市可星家具有限公司。
法定代表人：刘波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人孙军，系广东易春秋律师事务所律师。
原告额济纳旗满都麦矿业有限责任公司诉被告佛山市可星家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟夏瀛、白喜文，被告委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告向被告退还价值419580元的货物，退货的运费由被告承担；2、请求判令被告退还原告货款148057.27元；3请求判令被告返还运费99452.27元；4、请求判令被告偿还原告垫付的款项9280元；5、请求判令被告支付原告为防止损失扩大而支出的合理费用2210元；6、请求判令被告支付其工人在原告处施工产生的生活费用1800元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，原被告签订《金海岸酒店家具订购合同及清单》，约定：原告从被告处订购一批家具，价款为670140元，现场安装费、卸车费、搬运费（12%）91382.73元，总金额合计761522.73元；被告按照原告指定的材质、颜色、布料、皮料、功能、款式生产，由被告送货至原告工地金海岸酒店，运费由原告支付，安装、装卸车及上下楼的费用由被告负责（原告在工地提供住宿，生活费由被告负责）；被告的产品交付完工之日起五年内免费维修及维护（因原告人为损坏，被告维修及维护方面收取适当的费用）。合同签订后，原告支付价款51.2万元。后家具分批到货，到货顺序不对，导致不能立即安装，只能将货物堆放在外，因天气原因原告支出了合理费用以防止损失扩大；因被告延迟发货，导致施工进度延误，被告派遣的安装工人的生活费用一直由原告垫付；被告加工定做的部分家具尺寸不符合约定、质量不合格或是不具备使用功能，被告应当承担相应的违约责任。因此原告向法院提出申请，要求对被告定做的部分家具是否符合合同约定的规格、型号、材质、使用性能以及现场安装是否符合质量标准进行司法鉴定。
被告辩称，原告提出的延期交货和质量问题不属实，被告将涉案家具安装完毕后，原告进行了验收，并已投入使用了两个旅游节的接待。故应当驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原被告签订《金海岸酒店家具订购合同及清单》，约定：原告从被告处订购一批家具，价款为670140元，现场安装费、卸车费、搬运费（12%）91382.73元，总金额合计761522.73元；被告按照原告指定的材质、颜色、布料、皮料、功能、款式生产，由被告送货至原告工地金海岸酒店，运费由原告支付，安装、装卸车及上下楼的费用由被告负责（原告在工地提供住宿，生活费由被告负责）；被告的产品交付完工之日起五年内免费维修及维护（因原告人为损坏，被告维修及维护方面收取适当的费用）。合同签订后，被告将全部家具运至原告处，并在原告指定的满都麦胡杨酒店完成了全部安装义务。2015年12月29日，由被告法定代表人刘波出具《额济纳旗满都麦胡杨酒店售后的解决方案》，对原告指出家具安装过程中出现的问题，提出了售后解决方案。该方案因双方未能达成一致意见，没有实际履行。
本院认为，原被告之间的订购合同合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。原告诉称被告交付的部分家具存在型号、尺寸不符合合同约定以及质量不合格等问题，但是并没有提交相应的证据予以证明。事实上，在原告认为被告交付的家具存在上述多种问题的情况下，原告仍然允许被告完成了全部安装义务，并将其全部投入使用。同时在被告法定代表人出具的售后解决方案中也明确了该方案系针对原告指出的问题提出的解决方案，其中并不存在原告诉称的质量问题。经查，被告交付了家具并完成了全部安装义务，尽管在安装过程中原告指出了一些问题，但被告亦出具了售后解决方案用以解决上述问题，虽然原被告未能就售后解决方案达成一致意见，但是根据双方合同约定被告有”对其产品自交付完工之日起五年内承担免费维修及维护”的义务，因此原告诉称的问题均可通过售后服务解决。故对原告提出的鉴定申请，法庭不予准许。本案中，原告在接收货物以及被告的安装施工过程中，均未对被告的履约行为提出异议，现被告已经履行了全部合同义务，故对原告主张要求被告退货、退款、返还运费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的垫付款项、为防止损失扩大而支出的合理费用以及被告工人的生活费用，因原告未提交任何证据证明其主张，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告额济纳旗满都麦矿业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2606元，由原告额济纳旗满都麦矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 魏 志 明
二〇一七年三月二十九日
书记员 宝音其其格
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执439号
申请执行人王馨妍，女，1978年2月8日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人田方，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人桂吉星，江苏双汇律师事务所实习律师。
被执行人黄沛，男，1980年10月2日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人黄永兵，男，1950年9月19日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
申请执行人王馨妍与被执行人黄沛、黄永兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨民初字第02878号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：一、被告黄沛于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王馨妍借款本金220000元，并偿付该款自2015年11月16日起至判决给付之日止按月利率1.5%计算的利息。二、被告黄永兵对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4650元，公告费560元，合计5210元由被告黄沛、黄永兵承担。因黄沛、黄永兵未能履行付款义务，根据申请执行人王馨妍的申请，本院于2017年3月15日立案执行，执行标的278240元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、被执行人黄永兵名下有万科城市花园二区335-502室房屋，该房屋有抵押，有共有权人，因涉及共有权人利益，暂时无法处置、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，向法院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02878号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡 昕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申182号
再审申请人（原审被告）：陈孟冉,女,1978年11月24日出生,汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：上海金日冷却设备有限公司,住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1296号。
法定代表人：李麟添,董事长。
委托诉讼代理人：李文臻，上海都邦律师事务所律师。
原审被告：袁志杆,女,1978年10月14日出生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
再审申请人陈孟冉因与上海金日冷却设备有限公司、袁志杆损害公司利益责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)苏0505民初3198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈孟冉申请再审称，其对被申请人与苏州市泰诚兴管理顾问有限公司合同纠纷一案并不知情；对苏州市泰诚兴管理顾问有限公司的成立从未涉及，也未在苏州市泰诚兴管理顾问有限公司的注册文件上签过字，申请人不应承担责任。原审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销原审判决，将案件发回重审或驳回被申请人一审全部诉讼请求。
上海今日冷却设备有限公司提交意见称，我公司是依据苏州市高新区（虎丘）工商局的行政登记行为确定的申请人主体身份。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于陈孟冉是否系苏州市泰诚兴管理顾问有限公司的股东以及一审送达程序问题。经查，苏州市泰诚兴管理顾问有限公司于2008年12月18日经苏州市高新区（虎丘）工商行政管理局登记设立，股东为袁志杆、陈孟冉，法定代表人为袁志杆。一审中，法院根据陈孟冉有效身份信息上的地址无法送达，采用了公告方式送达并对本案缺席进行了审理。审判程序符合法律规定，并无不当。虽然再审申请人主张其并非苏州市泰诚兴管理顾问有限公司的股东，但就其主张未能提供充分依据，本院不予支持。
综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈孟冉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈孟冉的再审申请。
审判长 孟进
审判员 钱余
审判员 周军
二〇一七年九月十二日
书记员 冯岚
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2165号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行，住所地余姚市城区舜水南路58号。
法定代表人：郑波。
被执行人：汪旺春，男，1981年9月9日出生，住江西省乐平市。
被执行人：管宏容，女，1984年7月15日出生，住江西省乐平市。
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人汪旺春、管宏容信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初2179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行标的69230.46元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人汪旺春、管宏容名下仅有零星银行存款，远远不足清偿；被执行人汪旺春名下赣Ｈ×××××传祺牌汽车一辆已被本院查封，但未能实际控制；现被执行人无房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十月二十六日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执2165号之二
被拘留人:管宏容公民身份号码:×××0662
本院在执行中国银行股份有限公司余姚分行与汪旺春、管宏容（2017）浙0281执2165号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对管宏容拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十四日
()
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更780号
罪犯侯成文，男，1981年6月22日出生，汉族，原户籍所在地河南省焦作市博爱县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市子洲县人民法院于2012年12月20日作出（2012）子刑初字第00081号刑事判决，以被告人侯成文犯交通肇事罪，判处有期徒刑7年，刑期执行自2012年8月28日至2019年8月27日，判决发生法律效力后执行，于2013年11月1日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更81号刑事裁定，对罪犯侯成文减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2018年8月27日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯侯成文确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯侯成文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯侯成文在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯成文准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5126号之一
申请执行人：金从苗，男，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：中达建设集团股份有限公司，注册地浙江省宁波市。
法定代表人：齐明春，董事长。
原告金从苗与被告中达建设集团股份有限公司、上海紫竹新兴产业技术研究院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的(2017)沪0112民初3262号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告金从苗工程款人民币161,435元；二、驳回原告金从苗其他的诉讼请求。案件受理费3,528.70元，减半收取计1,764.35元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。财产保全费1,327.18元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。因义务人中达建设集团股份有限公司未履行义务，权利人金从苗于2017年5月21日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知书，但被执行人中达建设集团股份有限公司未到庭履行义务。
执行过程中，申请执行人金从苗与被执行人中达建设集团股份有限公司达成和解协议。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，于法无悖，可予准许。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初3262号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年九月八日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5126号申请执行人金从苗，男，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省。被执行人中达建设集团股份有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人齐明春。申请执行人金从苗与被执行人中达建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初3262号民事判决已经发生法律效力。因义务人中达建设集团股份有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币164,526.53元、迟延履行的债务利息及执行费2,367.90元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人中达建设集团股份有限公司银行存款人民币166,894.43元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一七年六月二日书记员  袁辰附：相关法律条文
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第211号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人辛某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年1月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）163号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪，于2010年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2009年12月9日凌晨，被告人辛某伙同赵继学（另案处理）在绍兴市越城区皋埠镇吼山村塔墩桥西19号，采用插片开门入室等手段，窃得被害人谢某价值人民币600元的奥德赛TDL02Z型电瓶车1辆。
2、2009年12月的一天晚上，被告人辛某伙同赵继学在绍兴市越城区皋埠镇吼山村五爪溇34号，采用撬锁入室等手段，窃得被害人沈某的凤凰牌电瓶车1辆（无法估价）。
3、2009年12月17日凌晨，被告人辛某伙同赵继学在绍兴市越城区皋埠镇孟葑村湾头江68号，采用插片开门入室等手段，窃得被害人周某的天竺牌电瓶车1辆（无法估价）。
4、2009年12月的一天凌晨，被告人辛某伙同赵继学在绍兴市越城区皋埠镇上蒋村澄江下蒋4号，采用爬窗入室等手段，窃得被害人蒋某的吉安飞力牌电瓶车1辆（无法估价）。
5、2010年1月3日凌晨，被告人辛某伙同赵继学在绍兴市越城区皋埠镇山前徐村23号，采用插片开门入室等手段，窃得被害人崔某价值人民币1976元的海尔曼斯五羊公主型电瓶车1辆。
6、2010年1月12日凌晨，被告人辛某伙同赵继学在绍兴市越城区皋埠镇腰鼓山村27号，采用爬墙、撬锁入室等手段，窃得被害人鲁某价值人民币1936元的白翎TDP19Z型电瓶车1辆。
2010年1月13日10时许，被告人辛某在绍兴市越城区皋埠镇山前徐村机械厂内被公安人员抓获。案发后，公安机关追回白翎TDP19Z型电瓶车1辆，已发还给被害人鲁某，其余赃物未被追回。
以上事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人谢某、沈某、周某、蒋某、崔某、鲁某的陈述，证人赵某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及辨认照片，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辛某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人辛某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于本案大部分赃物未被追回，可对被告人辛某酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年一月十四日起至二0一一年一月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年四月十五日
书记员 王 平
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初506号
原告应伟平，男，1956年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人周师帅，永康市光明法律服务所法律工作者。
被告应锐，男，1979年3月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告王巧，女，1980年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院于2016年1月13日受理原告应伟平与被告应锐、王巧民间借贷纠纷一案，因原告应伟平逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 吴 敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第248号
原告：金××。
委托代理人（特别授权）：余××。
被告：朱××。
原告金××为与被告朱××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月31日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序审
理。本案在审理中，发现被告下落不明，遂于2009年6�5日转
普通程序审理，依法组成合议庭，于2009年9月8日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告金××的委托代理人余××
到庭参加诉讼，被告朱××经本院公告送达开庭传票，期限届
满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金××诉称：2007年9月10日被告称做生意急需资金
向原告借款15万元，同年12月12日以同样的理由再次向原告借
款10万元，两笔共计25万元。当时双方约定一旦原告自己需用
钱，被告应立即还款。后经原告多次催讨，被告均借故推诿，
至今未归还借款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本
金25万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率从起
诉之日起算至还款完毕之日止；本案诉讼费由被告负担。
为了证明起诉的�实，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、户籍信息查询证明复印件一份，证明被告的身份情况
；
3、借条二份，证明被告向原告借款25万元的事实。
被告朱××未到庭应诉，未在答辩期间向本院递交答辩
状，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，虽因被告朱××缺席，无法当庭进行
质证，但经本院审核，原告提供的证据不存在瑕疵和疑点，且
符合证据的三性要求，本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：被告分别于2007年9月10日、
2007年12月12日向原告借款150000元、100000元，共计借款25
0000元，并由被告出具两份借条，以载明借款的事实。双方未
书面约定利息和还款期限。现原告起诉，要求被告立即归还借
款本金250000元并赔偿自起诉之日起的利息损失。
本院认为：原、被告之间因民间借贷形成的债权债务关
系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款250000元事实清
楚，证据充分，双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利
，故被告应及时归还原告借款。原告要求从起诉之日起按中国
人民银行同期贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告朱××于本判决生效之日起十日内归还原告金××
借款本金250000元并赔偿�息损失，利息按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起算至判决确定的履行之日止，随本
金同时清结。
如被告朱××未按本判决指定的期限履行付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告朱××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柯永标
审 判 员 陈贤升
人民陪审员 周 兴
二〇〇九年九月八日
书 记 员 徐 力
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8200号
原告浙江旭通钢业有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇芝英三村上溪滩小区101号。
法定代表人应金兰，系该公司总经理。
委托代理人陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告蔡龙崽，男，1984年10月13日出生汉族，住江西省乐平市。
本院在审理原告浙江旭通钢业有限公司与被告蔡龙崽不当得利纠纷一案过程中，原告浙江旭通钢业有限公司于2016年12月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江旭通钢业有限公司撤回起诉。
案件受理费3673元（已减半收取），由原告浙江旭通钢业有限公司负担。
审 判 员 王 晓
二〇一六年十二月七日
代书记员 关莉莎
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市交服运输有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区运管所院内。
法定代表人：陈国权，执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴俊杰，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所律师。
再审申请人莆田市交服运输有限公司（以下简称莆田交服公司）因与被申请人吴俊杰合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莆田交服公司申请再审称，吴俊杰诉请超过诉讼时效。吴俊杰诉请的车辆保险理赔款指向的是双方履行车辆挂靠的《协议书》期间，而车辆挂靠的《协议书》已经书面确认终止，应以该终止时间作为起算点，吴俊杰的一审起诉时间为2015年4月27日，其起诉已超过诉讼时效。本案中所谓的“赔偿款”到账均是在2013年4月27日之前，吴俊杰的诉请也超过诉讼时效。吴俊杰关于不知晓理赔款何时到账的抗辩不能成立，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
吴俊杰提交意见称，吴俊杰的诉请并未超过法定诉讼时效，根据吴俊杰向法庭提供的五份《协议书》，可以证实双方之间的合作关系是从2006年1月至2014年8月，吴俊杰在2015年4月起诉并未超过诉讼时效。涉案的《协议书》并没有明确约定莆田交服公司向吴俊杰给付相关理赔款及承包履约金的还款期限，五份《协议书》没有对保险理赔期限作出约定，莆田交服公司没有告知吴俊杰保险公司的赔偿款，吴俊杰知道赔偿款到位的时间也是在2015年，本案的诉讼时效应从吴俊杰知晓保险公司已经将理赔款汇入莆田交服公司的时间开始计算。2011年7月10日签订的《协议书》虽然在出资额以及利润亏损有不同的约定，但本质上吴俊杰仍挂靠在莆田交服公司名下经营客运汽车。
本院经审查认为，原判决对本案诉讼时效的认定并无不当。莆田交服公司与吴俊杰签订的《协议书》未约定莆田交服公司返还吴俊杰保险理赔款的期限。莆田交服公司与吴俊杰2011年7月10日再次签订的《协议书》也未确认莆田交服公司返还吴俊杰保险理赔款的期限届满，故不能以此确定返还保险理赔款的履行期限或以此推定吴俊杰知晓保险理赔款到账。此外，因莆田交服公司收到讼争保险理赔款后未告知吴俊杰，致使履行期限一直处于未定状态，莆田交服公司也无证据证明吴俊杰知晓讼争保险理赔款到账的事实。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，依据上述规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。债权人吴俊杰知晓权益被侵害后，以诉讼的方式，要求债务人莆田交服公司履行支付讼争保险理赔款义务，并未超过诉讼时效。综上，莆田交服公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回莆田市交服运输有限公司的再审申请。
审 判 长 林 毅
代理审判员 黄 曦
代理审判员 李振云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈汉文
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市交服运输有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区运管所院内。法定代表人：陈国权，执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴俊杰，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所律师。再审申请人莆田市交服运输有限公司（以下简称莆田交服公司）因与被申请人吴俊杰合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莆田交服公司申请再审称，吴俊杰诉请超过诉讼时效。吴俊杰诉请的车辆保险理赔款指向的是双方履行车辆挂靠的《协议书》期间，而车辆挂靠的《协议书》已经书面确认终止，应以该终止时间作为起算点，吴俊杰的一审起诉时间为2015年4月27日，其起诉已超过诉讼时效。本案中所谓的“赔偿款”到账均是在2013年4月27日之前，吴俊杰的诉请也超过诉讼时效。吴俊杰关于不知晓理赔款何时到账的抗辩不能成立，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。吴俊杰提交意见称，吴俊杰的诉请并未超过法定诉讼时效，根据吴俊杰向法庭提供的五份《协议书》，可以证实双方之间的合作关系是从2006年1月至2014年8月，吴俊杰在2015年4月起诉并未超过诉讼时效。涉案的《协议书》并没有明确约定莆田交服公司向吴俊杰给付相关理赔款及承包履约金的还款期限，五份《协议书》没有对保险理赔期限作出约定，莆田交服公司没有告知吴俊杰保险公司的赔偿款，吴俊杰知道赔偿款到位的时间也是在2015年，本案的诉讼时效应从吴俊杰知晓保险公司已经将理赔款汇入莆田交服公司的时间开始计算。2011年7月10日签订的《协议书》虽然在出资额以及利润亏损有不同的约定，但本质上吴俊杰仍挂靠在莆田交服公司名下经营客运汽车。本院经审查认为，原判决对本案诉讼时效的认定并无不当。莆田交服公司与吴俊杰签订的《协议书》未约定莆田交服公司返还吴俊杰保险理赔款的期限。莆田交服公司与吴俊杰2011年7月10日再次签订的《协议书》也未确认莆田交服公司返还吴俊杰保险理赔款的期限届满，故不能以此确定返还保险理赔款的履行期限或以此推定吴俊杰知晓保险理赔款到账。此外，因莆田交服公司收到讼争保险理赔款后未告知吴俊杰，致使履行期限一直处于未定状态，莆田交服公司也无证据证明吴俊杰知晓讼争保险理赔款到账的事实。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，依据上述规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。债权人吴俊杰知晓权益被侵害后，以诉讼的方式，要求债务人莆田交服公司履行支付讼争保险理赔款义务，并未超过诉讼时效。综上，莆田交服公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回莆田市交服运输有限公司的再审申请。审 判 长 林 毅代理审判员 黄 曦代理审判员 李振云二〇一七年八月二十八日书 记 员 陈汉文
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第108号
原告于凤贤，女。
委托代理人孙元海，男。
被告崔显东，男。
被告邹秀英，女。
被告徐有，男。
被告薛志国，男。
被告聂林森，男。
原告于凤贤与被告崔显东、邹秀英、徐有、薛志国、聂林森民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告于凤贤委托代理人孙元海、被告聂林森、徐有、薛志国到庭参加诉讼，被告崔显东、邹秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤贤诉称：2012年12月13日，被告崔显东、邹秀英共同在原告处借款人民币120000元，并给原告出具了欠条，约定用款期限为三个月，月利率15‰，由被告聂林森、徐有、薛志国承担保证担保。还款日期过后经原告多次催要，被告只支付到2014年2月13日之前的利息，其余欠款及利息未偿还。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求被告崔显东、邹秀英偿还借款本金120000元，利息19800元（120000×15‰×11月），并负担本案诉讼费用。要求被告聂林森、徐有、薛志国承担连带担保责任。
被告聂林森、徐有、薛志国对担保事实没有异议。被告被告崔显东、邹秀英未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据、（欠条、收条各一份）：证明2012年12月13日被告崔显东、邹秀英在原告处借款人民币120000元，约定2013年3月13日还款，月利率15‰，并由被告聂林森、徐有、薛志国提供保证担保。被告已偿还2014年2月13日前的利息。
被告聂林森对上述证据没有异议。被告徐有、薛志国辩诉：我们对欠据的真实性没有异议，但是被告崔显东给付原告利息的时候没有通知我们，并且我们当时的约定的担保期限是三个月，到期后原告未向我们主张权利，我们不应该承担担保责任。被告崔显东、邹秀英未到庭亦未对证据进行质证。
被告徐有、薛志国未对其辩诉意见提交相关证据加以证实。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。被告徐有、薛志刚提出辩诉，但是没有证据证明其主张。
被告聂林森、徐有、薛志国未向法庭提供证据。被告聂林森、邹秀英未到庭，未提供证据。
根据本院确认的证据，结合原、被告当事人陈述，本案基本事实如下：2012年12月13日，被告崔显东、邹秀英共同在原告处借款人民币120000元，并给原告出具了欠条，约定2013年3月13日还款，月利率15‰，由被告聂林森、徐有、薛志国承担保证担保。被告崔显东、邹秀英偿还了2014年2月13日之前的利息，其余欠款及利息未偿还。截止到2015年1月13日，被告崔显东、邹秀英尚欠原告借款本金120000元，利息19800元（120000×15‰×11月），被告聂林森、徐有、薛志国承担连带保证责任。
本院认为：被告崔显东、邹秀英在原告于凤贤处借款，被告聂林森、徐有、薛志国承担保证担保的事实清楚，有原告出具的借据佐证。担保人约定承担担保期限直至还清所有欠款本息时止，视为约定不明，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。庭审中，被告聂林森承认担保事实，被告徐有、薛志国承认担保事实，但辩称担保时间为三个月，现三个月已过不应承担担保责任，二被告未提供相应证据对其辩论意见进行证实，本院不予支持。被告崔显东、邹秀英经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。故原告要求被告崔显东、邹秀英偿还借款本金并支付利息，被告聂林森、徐有、薛志国承担保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款的规定判决如下：
一、被告崔显东、邹秀英于判决生效即日给付原告于凤贤借款本金120000元，利息19800元（120000×15‰×11月）。
二、被告聂林森、徐有、薛志国承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元、保全费1200元由被告崔显东、邹秀英负担，被告聂林森、徐有、薛志国承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一五年四月二十四日
书记员 程思谕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10279号
原告：高渝胜，男，汉族，1983年4月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：罗英，男，汉族，1989年2月25日出生，住重庆市巫山县。
原告高渝胜诉被告罗英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高渝胜到庭参加诉讼。被告罗英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高渝胜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未还本金2100元，并按借条约定逾期150天，支付逾期利息1050元，共计3150元,利息按约定逾期利息（未还金额*0.5%*超期天数）计付，利随本清；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告借到原告货款9100元，按规定是2016年12月12日前支付，至今未还金额为2100元，逾期利息1050元。原告为维护合法财产权益，现起诉至本院。
被告罗英未作答辩。
经审理查明，2016年1月12日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到高渝胜货款9100元，借款原因为车牌号渝Bxxx**还新胎欠款，承诺于2016年12月12日前付清，如果承诺的借款到期未付清的，逾期必须另外承担资金利息，具体计算公式为应还款金额=货款金额+资金利息（货款金额×0.5%×超期天数）。
庭审中，原告陈述该款项性质原为货款，后协商转为借款，被告出具借条后偿还了7000元，现差欠2100元；原告明确请求的逾期利息从承诺还款的次日即2016年12月13日起，以尚欠本金2100元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止。
本院认为，被告罗英既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告原差欠原告货款转为的借款9100元的事实，有被告出具的借条为证，足以认定。被告应当按照约定的期限偿还款项，现还款期限已届满，被告仅偿还7000元，故原告请求被告偿还剩余款项2100元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。因被告违约，被告应按约支付逾期利息，原告请求的逾期利息系从2016年12月13日起，以尚欠本金2100元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗英于本判决生效后五日内偿还原告高渝胜借款2100元及利息（从2016年12月13日起，以尚欠本金2100元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告高渝胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗英负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘春利
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0927民初1308号
原告王某1，女，1992年2月12日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人：张健，河北宏天律师事务所律师
被告王某2，男，1981年4月19日出生，汉族，住南皮县。
案由：离婚纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告要求离婚，被告同意离婚，依法准予双方离婚。二、婚生女儿王某3（2010年农历四月初七生）随被告生活，原告方支付抚养费至孩子18周岁，原告放弃婚前个人财产及双方夫妻共同财产的分割，用以抵顶2016年-2017年8月1日的抚养费，自2017年8月1日起，每年8月1日原告向被告支付下一年度孩子抚养费2500元。三、原告可以财产争议。
案件诉讼费200元，减半收取，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜艳艳
二〇一六年八月九日
书记员 毕盛菊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15306号
原告：重庆市九龙坡区康居物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊三村44栋负1号，统一社会信用代码：915001072031105769。
法定代表人：李卫东。
被告：包珂，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市九龙坡区康居物业管理有限公司诉被告包珂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区康居物业管理有限公司于2017年12月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区康居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市九龙坡区康居物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 夏 瑜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第1531号
原告程＊＊，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告张＊，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人程＊，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳＊＊＊＊限公司。
本院在审理原告程＊＊、张＊与被告沈阳＊有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告程＊＊、张＊撤回起诉。
已交案件受理费92元，由原告程＊＊、张＊负担。
审判员 潘昱
二〇一四年五月十四日
书记员 刘雪
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3591号
原告：何运清，男，1963年3月11日出生，汉族，住汝南县。
被告：石意志，男，1958年10月20日出生，汉族，住汝南县，系汝南县自强防护用品经销部业主。
原告何运清与被告石意志承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何运清、被告石意志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何运清向本院提出诉讼请求：1、要求被告石意志支付加工费用80701元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，原告组织人员为被告进行来料加工，生产雨衣、探视服等产品。经结算，截止到2016年12月9日，被告欠原告款80701元。
被告石意志辨称：原告所诉属实。因被告和武汉市新星防护用品有限责任公司（以下简称新星公司）签订的合同中有保质期两年的约定，故应等保质期过后再支付原告款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石意志系汝南县自强防护用品经销部业主。2016年，由被告石意志提供原料，原告何运清组织人员为被告进行来料加工，生产雨衣、探视服等产品，双方未签订书面合同。2016年12月9日经结算，被告石意志应支付原告何运清加工费80701元。同日，被告石意志为原告何运清出具欠条一份，载明：“欠条今欠何运清捌万零柒百零壹圆整，80701元。石意志2016年12月9日”。原、被告并于同日在该欠条上约定，该款由和被告石意志存在合同关系的新星公司代为支付。后被告石意志安排新星公司不支付该款。2017年8月25日，新星公司在该欠条上注明：“此款本公司未代支付”，并加盖公司印章。
本院认为：被告石意志提供材料，原告何运清按要求完成工作，交付工作成果，原、被告之间系承揽合同法律关系。被告石意志接受原告何运清交付的工作成果后，应支付原告何运清报酬。被告石意志辨称应等到其与新星公司合同约定的两年保质期后再支付该款，该辨称本院不予采纳。因为原、被告之间就付款期限并没有此种约定。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：
被告石意志于判决生效后三日内支付原告何运清报酬人民币80701元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1818元，减半收取计909元，由被告石意志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 冯 原
二〇一七年十月二十三日
书记员 石云婷
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初234号
原告：吉林市吉东木业有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：张成群,总经理。
委托诉讼代理人：陈选举，男，吉林市吉东木业有限公司办公室主任，住所吉林省长春市二道区。
被告：李凤民，男，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市吉东木业有限公司与被告李凤民返还原物纠纷一案中，原告吉林市吉东木业有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市吉东木业有限公司以无法送达被告李凤民为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市吉东木业有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年三月六日
书记员 毛硕
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初544号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人辛铃，女，1973年3月8日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住湖北省武汉市青山区。曾因犯盗窃罪，于2006年10月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪，于2007年7月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪，于2009年1月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪，于2015年9月被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000元，2016年2月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，同年11月24日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）544号起诉书指控被告人辛铃犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、被告人辛铃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：
1、2017年6月16日14时许，被告人辛铃在武汉市青山区武钢总医院门诊楼边，采取拆外壳接电源开关线的手段，盗走被害人樊某停在此处的紫红色爱德森牌王子款电动车一辆，后在武钢第一招待所附近，以人民币150元价格，卖给叶某（已因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判刑）。经青山区物价局成本监审价格认定分局鉴定，该车价值人民币1,110元。
2、2017年6月18日23时55分许，被告人辛铃在武汉市青山区冶金街23街坊北门内，采取用钥匙套开电机锁的手段，盗走被害人刘某1停在此处的红色迎马牌TDR-00Z型电动车一辆。经青山区物价局成本监审价格认定分局鉴定，该车价值人民币1,140元。
3、2017年6月19日12时许，被告人辛铃在武汉市青山区红钢城街沿港路中百仓储门口，采取用钥匙套开电机锁的手段，盗走被害人刘某2停在此处的白色雅迪牌电动车一辆。
4、2017年6月20日18时许，被告人辛铃在武汉市青山区冶金街碧苑小区中百超市旁的药店门口，采取用钥匙套开电机锁的手段，盗走被害人艾某停在此处的红色圣宝龙牌TDR-3062型电动车一辆。
5、2017年6月23日3时许，被告人辛铃在武汉市青山区冶金街23街坊北门内，采取用钥匙套开电机锁、用起子撬开地锁的手段，盗走被害人李某1停在此处的蓝白相间色台铃牌电动车一辆。
6、2017年6月24日10时许，被告人辛铃在武汉市青山区冶金街钢城第九小学门外，采取用钥匙套开电机锁的手段，盗走被害人王某停在此处的白色绿源牌TDT15057Z型M-
悦达款电动车一辆。经青山区物价局成本监审价格认定分局鉴定，该车价值人民币1,730元。
7、2017年8月10日13时许，被告人辛铃在武汉市青山区红钢城街沿港路中百仓储门口，采取用钥匙套开电机锁的手段，盗走被害人李某2停在此处的红色欧派牌TDT10402型电动车一辆。
8、被告人辛铃于2017年8月11日14时许，在武汉市青山区红钢城街青山商场外天桥下，采取用钥匙套开电机锁的手段，盗走被害人周某停在此处的紫色圣宝龙牌电动车一辆。
9、2017年8月12日10时许，被告人辛铃在武汉市青山区武钢总医院沿港路大门口，采取拆电源开关接线的手段，盗走被害人俞某停在此处的紫色星月神牌美羊羊款电动车一辆，后到武钢第一招待所附近，以人民币150元价格，将该车卖给叶某。经青山区物价局成本监审价格认定分局鉴定，该车价值人民币464元。
2017年8月12日，被告人辛铃被公安民警抓获。案发后，被告人辛铃协助公安机关抓获了叶某。被盗红色圣宝龙牌TDR-306Z型电动车一辆已追回并发还被害人艾某。
上述事实，被告人辛铃在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案经过、抓获经过及办案说明，被害人刘某1、艾某、李某1、王某、俞某、樊某、刘某2、李某2、周某的报案材料及陈述，被告人辛铃的身份材料，物证照片，通话记录截屏，视频资料及监控视频截图等电子证据，现场指认笔录、现场笔录，辨认笔录及相关照片，扣押笔录、扣押清单及情况说明等书证，证人叶某的证言，武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局价格认定结论书，本院刑事判决书（2015）鄂青山刑初字第00431号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛铃以非法占有为目的，多次采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人辛铃曾因盗窃犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人辛铃提供线索，协助公安机关抓获了犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的叶某，具有立功表现，依法可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人辛铃自愿认罪认罚，部分赃物已追回并发还被害人，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人辛铃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、上述被盗赃物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 刘 英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李小波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初403号
原告：刘玉龙，男，1961年5月29日生，住江苏省新沂市。
被告：无锡亮剑保安服务有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路655号时代杰都213室。
法定代表人：王坤。
原告刘玉龙诉被告无锡亮剑保安服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告刘玉龙于2018年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告刘玉龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘玉龙撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告刘玉龙负担。
（此页无正文）
审判员 李正晖
二〇一八年一月三十日
书记员 徐翎嘉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5567号
原告:江苏恒辉电气有限公司,住所地高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人：翁志俊，该公司负责人。
委托诉讼代理人：盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
被告:中油管道物资装备有限公司,住所地河北省廊坊市金光道44号。
法定代表人：司马俊,该公司负责人。
原告江苏恒辉电气有限公司与被告中油管道物资装备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中,原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行审理。
原告提出下列诉讼请求：1、判决被告给付货款190400元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，原告与被告签订了路灯买卖合同，对货款给付等均有约定。被告已于2017年3月2日接受货物且原告方已开票，但原告未按约收到货款。
本院经审查认为，买卖合同中双方约定如协商不成，应提交廊坊仲裁委员会申请仲裁，合同当事人选用仲裁方式解决纠纷，是当事人的真实意思表示，且该仲裁条款是有效条款，故原告应当向仲裁机关申请仲裁解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏恒辉电气有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市人民法院。
审判员 杨颖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6792号
原告：成都众和为物业服务有限公司。
法定代表人：魏涛。
委托诉讼代理人：刘庆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：曾祥平。
被告：张文清。
原告成都众和为物业服务有限公司与被告曾祥平、张文清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都众和为物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。被告曾祥平、张文清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都众和为物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2016年4月1日至2017年9月30日期间拖欠的物业服务费2387.16元及相应的违约金（违约金以欠缴物业服务费为基数按每日0.3%计算至被告付清款项为止，截止2017年9月30日产生的违约金为1000元）。事实和理由：被告系位于成都市武侯区晋吉北路108号“雷迪波尔·城市花园”小区2栋2单元9楼902号房屋（建筑面积73.68㎡）的业主。2011年5月25日，原告与“雷迪波尔·城市花园”小区的建设单位四川省高斯投资有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“雷迪波尔·城市花园”小区提供物业服务，住宅的物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元按季与每季度第一个月内交纳，业主逾期交纳物业服务费的，按拖欠总金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务。被告未交纳2016年4月1日至2017年9月30日期间的物业服务费2387.16元，原告多次催收，被告仍未交纳。原告因此诉至法院。
被告曾祥平、张文清未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有，房屋信息摘要、《前期物业服务合同》、物业服务收费备案表、催收短信记录以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与“雷迪波尔·城市花园”小区的建设单位四川省高斯投资有限公司签订《前期物业服务合同》是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该合同对“雷迪波尔·城市花园”小区全体业主具有约束力，原告作为物业管理企业为“雷迪波尔·城市花园”小区进行了物业管理服务，二被告作为“雷迪波尔·城市花园”小区的业主，应当按《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。故本院对原告要求二被告支付2016年4月1日至2017年9月30日期间的物业服务费2387.16元（73.68平方米×1.8元×18个月）的诉请予以支持。
二被告未按照约定支付物业服务费，应当承担相应的违约责任，《前期物业服务合同》约定按照每日千分之三的标准计算违约金，本院认为过分高于被告违约给原告造成的损失，故本院酌情调整违约金计算标准为欠费金额的10%即238.7元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾祥平、张文清于本判决生效之日起十日内向原告成都众和为物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年9月30日期间的物业服务费2387.16元；
二、被告曾祥平、张文清于本判决生效之日起十日内向原告成都众和为物业服务有限公司支付违约金238.7元；
三、驳回原告成都众和为物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾祥平、张文清负担，公告费300元由被告曾祥平、张文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蒲凌冰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初2939号
原告：北京宋洋美术文化发展有限公司，住北京市朝阳区酒仙桥路4号院内(718厂成品库及技校)第一幢10号。
法定代表人：宋洋，执行董事。
委托诉讼代理人：艾顿，北京市百宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞颖华，北京市百宸律师事务所律师。
被告：北京吉祥大厦有限公司，住北京市东城区王府井大街88号1幢地下一层东侧。
法定代表人：韩学高，总经理。
委托诉讼代理人：李迎全，男，1983年12月20日出生，被告客服部副经理。
原告北京宋洋美术文化发展有限公司诉被告北京吉祥大厦有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京宋洋美术文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同款人民币64206元；2、被告向原告按照日千分之三支付自2018年1月23日起至实际付款之日前的逾期付款违约金；3、被告向原告赔偿因其违约行为所遭受的经济损失律师费1万元。事实和理由：2017年6月8日，原告与被告签署了《银泰in88六层3D立体画展厅服务合同》，就北京王府井银泰in88六层3D立体画展厅搭建与制作服务项目达成了相关约定，合同总价为人民币22万元，其中首付款15万元整，尾款7万元。关于尾款的支付，《服务合同》明确约定，被告应于2017年12月31日后将本项目自营业日至2017年12月31日所有展厅门票收入作为尾款向原告支付；若前述展厅门票收入未达到人民币7万元整，则被告应向原告支付扣除前述展厅门票收入后的剩余款项。此外，就逾期付款违约金进行了约定。《服务合同》签署后，原告严格履行了全部合同义务且本项目于2017年6月30日后开始营业。但被告在合同履行期间移除了实施凭票入场所必要的相关设施，使展厅已长期处于免费自由出入之状态；且本项目自营业日开始，所有门票收入仅为5794元。因此，被告还应向原告支付剩余款项人民币64206元。原告已经向被告提交了全额增值税发票，但被告经多次催告后，仍不予履行剩余尾款的支付义务。被告的上述行为已构成违约，故诉至法院，诉如所请。
被告北京吉祥大厦有限公司辩称，原告所述合同签订过程属实，但原告没有搭建验票台，未完成所有制作搭建义务。项目经营中采用开放式进入，自愿消费的方式。且原告制作展厅涉及侵犯案外人权利，给被告造成了损失。此外，合同约定违约金过高，请求法院予以调整。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：1、《银泰in88六层3D立体画展厅服务合同》，证明被告违反合同约定逾期支付合同款，已经构成违约，应当承担违约责任。2、项目竣工后的现场照片、原告工作人员与被告工作人员就本项目的微信沟通记录、被告微信公众号文章、原告合作微信公众号文章及本项目线上购票页面，以证明原告按合同约定完成了3D立体画、展厅搭建与制作项目，该项目按约开始营业，双方协商一致由原告通过微票儿渠道收取票款，作为尾款。3、门票收入清单、《微票行业系统合作协议》，以证明该项目自营业日开始的门票收入，以及被告应向支付剩余款项的金额。4、项目现状视频。5、首笔款发票一张、尾款发票一张及物流信息、催款函、律师函及快递物流信息，证明原告已经向被告提交了全额增值税发票，但被告经多次催告后，仍不履行剩余尾款的支付义务，严重违反了《服务合同》的约定。6、委托代理人合同及律师费发票，证明原告因被告违约行为所遭受的经济损失。被告认可除微信沟通记录外其他证据的真实性，但对其中部分部分证据证明目的不认可。被告对被告提交如下证据：1、原告出具发票原件，证明未到约定的履行时间，原告就开出发票；2、京工商东消保（2018）第0220号、京工商东消保（2018）第0312号终止消费者权益争议调解告知书，证明原告提供的项目存在纠纷，构成违约，且直至2018年1月5日项目依然存在售票。被告认可上述证据真实性，但不认可其证明目的。
本院认定事实如下：2017年6月8日，原告（乙方）被告（甲方）签署了《银泰in88六层3D立体画展厅服务合同》，约定原告为被告就北京王府井银泰in88六层3D立体画展厅搭建与制作服务，合同总价为人民币22万元，其中首付款15万元整，尾款7万元，被告应于2017年12月31日后将本项目自营业日至2017年12月31日所有展厅门票收入作为尾款向原告支付；若前述展厅门票收入未达到人民币7万元整，则被告应向原告支付扣除前述展厅门票收入后的剩余款项；被告向原告支付项目款项，每逾期一天，应支付合同总价款的3%作为违约金;第三方因原告提供的服务及物品的质量不符合本合同的规定及要求造成人员伤害（由非质量原因以及第三方不正当操作或其他不可归咎于原告的原因引起的人员伤害除外）而向被告提出索赔及其他法律要求，原告独立承担因此给被告造成的损失、费用支出等；合同并未对验票设施设备进行约定。后，被告向原告交付首付款15万元。原被告双方协商一致由原告通过微票儿渠道收取票款，作为尾款。原告完成了3D立体画展厅搭建与制作后，交付被告于2017年6月30日开始营业，其中入口处为一米线栏杆，由被告安排工作人员进行验票。在合同履行期间，被告将一米线栏杆移除，不再设立保安。至2017年12月31日，该项目门票收入为5794元，该费用由被告收取。
另，有消费者曾向工商行政管理部门投诉涉诉项目中存在世界名画、电影书籍等可能侵犯他人合法权利的内容。经询，被告认可尚未因此承担侵权责任。
另查，为本次诉讼原告与北京市百宸律师事务所签订《委托地阿里合同》，并向后者支付律师费1万元。
本院认为，合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订《银泰in88六层3D立体画展厅服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效协议。被告的证据不足以证明原告存在违约行为，故应当向原告支付尾款。关于原告要求被告支付律师费一项，鉴于双方合同中就此并未进行约定，该主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。被告要求调整违约金，根据查明的事实，原被告约定的违约金标准明显过高，被告的该抗辩意见符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下：
一、被告北京吉祥大厦有限公司于本判决生效之日起十五日内支付北京宋洋美术文化发展有限公司合同款六万四千二百零六元；
二、被告北京吉祥大厦有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告北京宋洋美术文化发展有限公司以二十二万为基数按照日万分之六的标准支付自二〇一八年一月一日起至实际付款之日止逾期付款违约金；
三、驳回原告北京宋洋美术文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，原告北京宋洋美术文化发展有限公司负担114元（已交纳），被告北京吉祥大厦有限公司负担903元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔赟
二〇一八年三月二十六日
书记员 牛欢
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624民执恢15号
申请人：中国工商银行股份有限公司怀仁支行。
被申请人：管相桓，男，1957年1月22日生，汉族，现住山西省怀仁县人民银行怀仁支行。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与管相桓支付令一案中，经查，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人管相桓财产或人民币174831.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 兴