广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第483号
原告：姚猛，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：何观任，男，汉族，住广东省英德市。
被告：肖阳娣，女，汉族，住广东省英德市。
两被告的共同委托代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告姚猛、被告何观任及两被告的委托代理人杨立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，两被告于2013年9月30日向原告借款20万元，双方约定利息按月息4%计算，按月支付，逾期还款则按本金的10%每月支付违约金。原告当天通过网上银行转帐192000元到两被告指定的陈国强的账户，另现金交付8000元予被告，合计20万元。2014年1月30日开始，被告一直没有支付利息，更不用说归还本金，经原告多次催收无果。为此，为维护自身合法权益，现原告起诉请求法院判令：1.两被告归还借款本金20万元；2.两被告支付从2014年1月30日起至还清借款之日止按同期银行贷款利率的四倍（即年利率26.6%）计算的利息予原告（暂计至2015年9月30日为8万元）；3.两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：本案债务经原、被告协商一致，被告何观任通过以物抵债的方式清偿了所有欠款本金及利息。原告在2013年9月30日向被告何观任出借20万元（即本案借条反映的债务），2013年12月21日出借10万元，2014年7月27日出借11万元，2014年8月6日出借7万元，2014年8月11日出借25万元。截至2014年8月11日，被告何观任欠原告的债务本金为73万元。为保障原告的出借资金安全，原告与被告何观任在2014年8月11日以位于佛山市南海区狮山中心城区俊景花园H区L座XXX房（粤房地证字第××号）房产办理了80万元的抵押登记。因此，截至2014年8月11日，原告仅向被告何观任出借了73万元本金，本案20万元的借条是其中一笔债务，此事实从房产抵押登记中可以印证。假如原告认为其向被告何观任出借本金超过73万元，应由原告举证。关于利息约定，被告何观任认为应当以抵押登记中约定的利率为准。而且，被告何观任在债务清偿前，已经通过存现及转账方式向原告还本付息超过9.4万元。截至2015年6月，被告何观任无现金清偿债务本息，经被告何观任与原告协商，达成了以上述房产抵偿全部本息债务的约定，双方办理了过户。房产过户手续中可证实双方买卖的方式是“以物抵债”，原告也确认了被告何观任以上述房产抵消双方所有本息债务之事实。原告在过户当天当着被告何观任面说会自行撕毁所有欠条，却不曾想到原告竟然没有履行承诺，私下保留了本案欠条并将两被告告上法庭。现上述房产已经登记于原告名下，被告何观任事实上已经按照约定的以物抵债的方式还清了全部债务。此外，原告在2015年8月12日曾向被告何观任发信息，确认了所谓的100万元债务用不到70万元的房子抵销了，也印证了原告同意以上述房产抵消73万元债务本息的事实。假如以73万元为本金计算，在不到10个月的借款时限内，在法律允许的范围内是不可能产生高达27万元的利息。由此可见，虽然被告不确认欠原告本息100万元，但短信最直观的意思表示为：即使原告认为被告欠其100万元本息，也同意以上述房产抵销。同时，原告在短信中“至于会计发给我20万借据，我没见过原件，估计是一种手段。你真是一个傻X！”这一内容也反映出本案纯属诉讼欺诈。假如原告诉状所述属实，原告不可能连原件都没见过。综上，本案纯属诉讼欺诈，被告何观任早已以以物抵债的方式还清含本案20万元在内的73万元债务本息。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、两被告的身份证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条（原件），用以证明被告向原告借款的事实。
3.中国农业银行金穗借记卡明细对账单（原件），用以证明原告已经于2013年9月30日将借款转帐给被告。
4.协议合同4份（原件），用以证明被告分两次给了原告《协议合同》，决定将房产抵押给原告，也确认借款100万元的事实。
两被告举证如下：
1.中国农业银行补制回单4张、中国工商银行活期历史明细清单（打印件）、网银交易回单（打印件），用以证明原告共五次向被告出借730000元的借款本金，本案于2013年9月30日签订的20万元借条包含在其中；银行在中国农业银行补制回单（2013年12月21日、2013年8月26日）中打印错误，是原告转给被告相关款项，不是被告转给原告款项。
2.价值确认书（原件），用以证明截至2014年8月，原告共向被告出借730000元。
3.短信截屏（打印件），用以证明原告已经得到被告的房屋，通过手机短信方式确认其认为的100万元债务已经全部清偿，关于本案债务，原告连原件都没有见过，是一种手段，从而证明原告提起本案诉讼，是一种诉讼欺诈行为，被告建议法庭将本案移送公安机关侦查，追究原告的刑事责任。
4.取款凭条、中国农业银行卡卡转账回单、客户通知书（均为原件），用以证明被告于2015年2月4日转款1万元；2014年5月6日转款6000元；2013年12月31日转款12000元，2014年5月5日转账6000元给原告，被告在债务清偿之前，以现金存入原告以及胡燕香名下账号共还本付息94000元，由于被告对于部分的现金存款回单没有保管，当时双方已经谈成以物抵债，只能提供部分转账以及现金存款证据。
经质证，两被告对原告出示的证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但实际借款的本金只有192000元，而且约定的利率明显过高，超出部分应不予保护。对证据3的真实性，确认收到192000元，转出账户为胡燕香名下账号，被告在借款清偿期间，曾向胡燕香名下该卡号还本付息。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予确认，被告并没有签订该协议合同，双方是以物抵债达成口头协议，原告在过户当天声称在被告面前将所有欠条撕毁，但确保留了本案的借条，被告不确认欠原告本息100万元，只是就双方之间所有的债务本息约定了以房屋抵债，来全部清偿借款本息。原告对被告出示的证据1没有异议，原告的确向被告转款730000元。对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，事实上当时房子价值不到70万元，原告为了帮被告才确认房子的价值为80万元，不是确认被告欠原告80万元。对证据3的真实性没有异议，短信的确是原告发给被告的，当时用房子抵100万元债务是原告个人的意思，原告之前也帮过被告很多次，利息原本约定是4分，原告主动将利息降为2.5分来算，希望被告度过难关，100万元是包括本金73万元和利息26万元，总共99万元，本金73万元包括本案的借款，该借款是原告朋友的妻子账户转出，借款是几个人的钱一起借给被告的。被告曾发了几次以物抵债的合同给原告，后来原、被告去办理过户手续，在过户的过程中，原告陆续听到被告拿着这些钱还了被告向其他高利贷借的5、6分息的借款，原告拿协议合同去给拍档看，拍档说原告被骗了，被告拿着这些钱还了被告向其他高利贷借的5、6分息的借款，本来想着被告很老实就算了，但被告当着原告拍档的面骂原告，所以原告和拍档很生气，就拿着这个借条起诉了。对证据4的真实性没有异议，被告的确是于2015年2月4日转款1万元；2014年5月6日转款6000元；2013年12月31日转款12000元；2014年5月5日也收到一笔6000元，但事实上被告没有还过94000元这么多。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3、两被告出示的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告出示的证据4虽未经两被告签名确认，但与原、被告的陈述相印证，可以证明双方协商以被告名下房屋抵偿被告所欠原告借款本金80万元及相应利息19万元的事实。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年9月30日，两被告向原告借款20万元，原告向被告何观任转帐交付192000元，现金交付8000元，被告何观任于当日向原告出具借条，确认借原告20万元，其中192000元转帐交付，8000元现金交付，并承诺按月利率4%计付利息，利息按月支付，逾期按本金20万元的10%每月支付违约金。后两被告于2013年12月21日向原告借款10万元，于2014年7月27日向原告借款11万元，于2014年8月6日向原告借款7万元。2014年8月，原告与被告何观任签订《价值确认书》，确认抵押房产为位于佛山市南海区狮山镇俊景花园H区L座XX房（房产证号：粤房地证字第××号），双方一致同意上述抵押物的价值为80万元。被告于2015年2月4日转账1万元、于2014年5月5日转账6000元、于2014年5月6日转账6000元、于2013年12月31日转款12000元给原告。2015年6月，原、被告双方协商并达成口头协议，以位于佛山市南海区狮山镇俊景花园H区L座XX房抵偿两被告欠原告的借款本金80万元及截至2015年6月的利息19万元。2015年8月12日，原告向被告何观任发送手机短信，内容为：“我帮你一百次，有一次帮不到，你都不会感谢我！100万的债务，用不到70万的房子抵消了，你还想怎么样？早点搬出去了事。至于会计发给我20万借据，我没见过原件，估计是一种手段。你真是个傻X！不知好坏，我只是个打工而已”。诉讼中，原、被告一致确认双方于2015年6月办理了位于佛山市南海区狮山镇俊景花园H区L座201房的过户手续。
本院认为：原、被告以口头形式达成协议，约定以位于佛山市南海区狮山镇俊景花园H区L座201房抵偿两被告欠原告的借款本金80万元及截至2015年6月的利息19万元，该协议是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告确认两被告已履行了协助办理涉案房产过户手续的义务，且涉案房产已成功过户，现原告起诉要求被告清偿已被抵偿的20万元借款本金及利息，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告姚猛的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2750元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄炫
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑辉