wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初46号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人宋某，男，1978年8月10日出生于黑龙江省绥化市，汉族，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市。因犯盗窃罪，于2002年11月16日被海拉尔铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2006年10月31日被海拉尔铁路运输法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2009年7月14日被海拉尔铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2010年8月5日被海拉尔铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年11月20日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）497号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年11月9日10时许，被告人宋某在海拉尔区XXX超市××街出入口处，趁被害人曲某双手去掀门帘时，将曲某左侧大衣兜内的一部华为牌畅玩4型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币150元。
另查明，被告人宋某于2017年11月9日被公安机关抓获归案。案发后，被盗手机经公安机关扣押已发还于被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人曲某的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，刑事判决书，情况说明，到案经过，户籍证明，被告人宋某的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人宋某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年一月十日
书记员 袁 薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终853号
上诉人（原审原告）：王祥福，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：刘凤臣，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
上诉人王祥福因与被上诉人刘凤臣土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初2600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王祥福及其委托诉讼代理人陈福德，被上诉人刘凤臣委托诉讼代理人曲绪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥福上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持王祥福一审诉请。事实和理由：在王祥福与刘凤臣土地承包经营权纠纷一案中，王祥福的4.96亩耕地在村土地台账上有登记，同时村委会也出具了在谁的土地台账上的耕地由谁耕种的证明。而刘凤臣却拿了一份没有村委会证明的其父亲（已去世）的1983年的土地现金账，而且账面上也没有本案争议的耕地情况下，一审在无任何依据的情况下作出驳回王祥福起诉裁定。在此之前，王祥福已向农委申请仲裁，本案就是侵权纠纷，刘凤臣在没有任何凭证的情况下，非法侵占王祥福的耕地，属人民法院受案范围。
刘凤臣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王祥福的上诉请求。
王祥福向一审法院起诉请求：1.判令刘凤臣返还侵占的4.96亩土地，并赔偿2003年至2017年经济损失30,628元。2.赔偿2016年3月15日至2017年9月15日期间的误工费42,834元。
一审法院认定事实：本案争议的土地原为4.8亩，后经经营者将耕地周边荒地扩垦，变成现在的4.96亩。1983年第一轮土地承包时，发包给刘凤臣父亲刘树德，1998年第二轮土地承包时，经全体村民签字同意，镇政府和农委批准，宏克力镇羊角沟村第二轮土地顺延了第一轮土地承包合同，没有进行小调整，1998年夏季爆发洪水自然灾害，争议的土地被淹，受灾严重，无法耕种，土地被撂荒。2003年王祥福将该土地复垦耕种，村委会为了收取承包费对土地进行丈量登记，因该土地当时由王祥福耕种，就将该土地登记在王祥福的土地台账上。2005年刘凤祥找王祥福要回土地，并经营到现在。一审法院认为，土地台账是发包方与承包方承包土地的重要依据，村委会将同一土地在同一承包期内分别发包给不同的人，本案当事人之间的纠纷属土地使用权权属争议，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王祥福的起诉。
本院认为：本案争议之地属于农村集体经济组织经营、管理、对外发包，依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，并由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。现王祥福与刘凤臣均未与发包方签订涉案土地承包合同，仅有土地台账记载。一审时王祥福举示宏克力镇羊角沟村委会出具的2003年土地台账记载“南河沿地”耕种者为王祥福；刘凤臣举示宏克力镇羊角沟村委会出具的一份土地台账记载“南河沿地”耕种者为刘凤祥父亲刘树德，同时举示证据证明羊角沟村二轮土地承包时顺延一轮土地承包，未作调整。二审中刘凤臣亦表明“南河沿地”即是本案争议土地，因该争议土地在宏克力镇羊角沟村委会土地台账中对双方均有登记，故该土地到底是发包给谁不明确，争议土地系权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围，故一审裁定驳回王祥福起诉正确，本院予以维持。另鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，王祥福诉讼的排除妨碍、赔偿损失的要求可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。
综上，王祥福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费1636.60元，二审案件受理费1636.60元，均退还上诉人王祥福。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 静
审 判 员 付玉林
审 判 员 刘万福
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李 健
书 记 员 孙英喆
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣中民二初字第00298号
原告：信丰大顺担保有限公司，住所地：信丰县嘉定镇。
法定代表人康文。
委托诉讼代理人：陆星，女，33岁，住赣州市，该公司员工，特别授权代理。
被告：邓增进，男，汉族，1960年3月17日生，住赣州市石城县。
被告：赣州三海房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区沙石镇。
法定代表人：邓增进，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：罗丹，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
原告信丰大顺担保有限公司与被告邓增进、赣州三海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法进行审理。
信丰大顺担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款118874199.7元；2.用被告邓增进提供质押的赣州赣晟房地产综合开发有限公司30%股权优先清偿本案债务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系2009年2月25日成立的具备相关把保资质的担保公司，被告因经营需要分别于2011年3月1日、2011年4月2日、2011年5月3日、2011年5月4日、2011年5月6日、2011年6月1日向原告借款2500万元、600万元、800万元、450万元、550万元、1000万元，合计借款本金5900万元。其中，2011年3月1日、2011年4月2日的借款由原告以郭正楷、吴勤英、徐万年等人的名义与赣州三海房地产开发有限公司签订了《借款协议》；2011年5月4日、2011年5月6日、2011年6月1日的借款则由原告以公司法定带代表人康文和股东康琼玉的名义与邓增进签订了《借款协议》，上述《借款协议》签署的贷款人虽不是原告，但《借款协议》的实际贷款主体均为原告。上述《借款协议》签订后，原告如约支付了贷款，被告收到贷款后支付了部分利息。2013年5月13日，为保证原告借款及时收回，原告以公司股东康琼玉的名义与邓增进签订了《股权质押合同》，约定邓增进用其享有的赣州赣晨房地产综合开发有限公司30%股权为该笔借款办理质押，并于2013年5月15日在赣州市工商行政管理局办理了股权质押登记手续。2015年3月15日，原告与被告就借款本金及利息作出了结算，经双方结算，被告尚欠原告本息118874199.7元，其中本金5900万元，利息59874199.7元。以上借款经原告多次催促，被告均未偿还。
本院经审查认为，邓增进因涉嫌非法吸收公众存款案，已被石城县公安局立案侦查，本案不应按民事案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回信丰大顺担保有限公司的起诉。
案件受理费636171元，退还信丰大顺担保有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 陈珏琦
代理审判员 陈煜龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴建春
鞍山市铁西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽0303民初3708号
原告：张某，男，汉族，住所：辽阳县。
委托代理人：游丽媛，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区二一九路28号。
负责人：田泽涛，系经理。
委托代理人：孙丹，辽宁助君律师事务所律师。
被告：徐某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
经查：2016年5月6日18时55分，原告张某驾驶辽CE9497号摩托车沿铁东区新华街由西向东行驶至胜利南路路口时，遇被告徐某驾驶辽CKE232号车辆沿胜利南路由南向北行驶至此。由于原告未按照信号灯的指示通行，加之被告驾车瞭望不周，致使两车相撞，造成原告张某受伤及两车损坏的交通事故。经认定原告张某负主要责任，被告徐某负次要责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于调解书生效之日起15日内一次性赔偿原告张某110542元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于调解书生效之日起15日内一次性给付被告徐某1500元；
三、其他无纠葛。
案件受理费1255元（原告已预交），由原告自愿全部承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 兰 竹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2327号
原告：邢某某。
法定代理人：邢某某，女，系原告之母。
委托诉讼代理人：邰玉梁，山东文旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓刚，山东文旭律师事务所律师。
被告：黄某某。
原告邢某某与被告黄某某抚养纠纷一案，本院于2017年5年3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某某之法定代理人邢某某及其委托诉讼代理人邰玉梁、郑晓刚到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢某某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告间存在法律上的父女关系；2.请求被告按照每月1400元支付原告至18周岁的抚养费。事实与理由：2015年10月至2016年3月，原告的母亲邢某某与被告同居期间怀孕。2016年12月24日，原告母亲生下原告。现被告拒绝支付抚养费，故原告诉至法院请求处理。
黄某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月24日出生，系邢某某之女。邢某某与被告并未登记结婚。
诉讼过程中，原告申请对原、被告是否存在亲子关系进行鉴定，但因无法联系被告致使无法进行鉴定。
原告为证明其与被告系父女关系向法庭提供其母亲邢某某与被告的短信、微信记录，该短信和微信记录中被告说“你不要孩子，如果孩子是我的我要”、“抚养费我拿不着、我要孩子”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，原告母亲邢某某未与被告办理结婚登记手续。原告仅提供其母亲与被告微信、短信记录，不足以证明原、被告之间存在父女关系。原告虽申请亲子关系鉴定，但因无法联系被告而无法进行鉴定。故本院无法确认原、被告之间为父女关系。原告主张抚养费亦于法无据，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求不合理，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告请求确认原、被告间存在法律上的父女关系及要求被告支付抚养费的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一七年八月三日
书记员 刘 宁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1788号
原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。
负责人：谭海，该行行长。
委托诉讼代理人：韦凤宇，广西雨燕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘彦杏，广西雨燕律师事务所实习律师。
被告：李志军，男，1973年7月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建行防城港分行）诉被告李志军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告建行防城港分行委托诉讼代理人韦凤宇、潘彦杏到庭参加诉讼，被告李志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行防城港分行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告因信用卡透支产生的本金82712.65元，提现手续费、利息及滞纳金合计18602.82元（从2011年10月26日起暂计至2016年2月24日，此后另计至还清之日止）。事实和理由：2011年9月1日，被告在原告东兴建行支行营业部填写了信用卡申请表，并办理了相关手续，原告为其发放了卡号为48×××53的信用卡一张。截止2016年2月24日，被告账户状态记载拖欠本金82712.65元，加上利息及滞纳金、手续费共为101315.47元。经原告多次催款，被告未能还款。
被告李志军未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年9月1日，被告向原告下属的东兴建行营业部申请办理龙卡信用卡。被告声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并将清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以被告为龙卡信用卡（主卡及其附属卡）的申领人（以下简称甲方）与原告（以下简称乙方）就申领使用信用卡事宜进行协议，内容包括：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议使用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。甲乙双方在履行合约是发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。申请被批准后，被告领取了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：48×××53。之�，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后，原告多次向被告追收，截止2016年2月24日被告尚欠信用卡透支额101315.47元（含滞纳金、利息、取现手续费等），其中本金为82712.65元。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告申请本例原告龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及滞纳金。现被告逾期不还，经原告多次催款，仍未能还款，已构成违约。对于原告请求被告归还透支本金82712.65元的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，现被告透支消费（提现）已超过最长的免息还款期50日，除按笔支付手续费及应按约定支付每日万分之五的透支利息外，还须按月支付滞纳金。故对于原告请求被告归还原告截止2016年2月24日的透支额共计101315.47元（含提现手续费、利息、滞纳金等）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李志军支付原告中国建设银行股份有限公司防城港分行信用卡透支额101315.47元并支付后续利息（后续利息以信用卡透支额本息为基数，按照合同约定的计算方法，从2016年2月25日计付至付清之日止）。
案件受理费2326元（原告已预交），由被告�志军负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费2326元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审�温贵杨
二〇一七年一月十六日
书 记 员 苏兴智
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执3115号
申请人滨城区人民法院。
被执行人牟衍卫，男，1989年1月10日出生。
被执行人车德杰，男，1984年8月8日出生。
本院在执行（2017）鲁1602执3115号牟衍卫、车德杰犯贩卖、运输毒品罪一案中，我院依法向被执行牟衍卫、车德杰下达了执行通知书、报告财产令,未发现被执行人牟衍卫、车德杰有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨刑初字第455号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 平
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢370号
申请执行人：邵明宇，男，1988年8月5日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：吕伟，男，住吉林省辉南县。
申请执行人邵明宇与被执行人吕伟买卖合同纠纷一案，桦甸市人民法院于2016年12月22日作出（2016）吉0282民初3796号民事判决，内容如下：被告吕伟于判决生效之日偿还原告邵明宇货款309700元并给付利息111492元，2016年12月13日至履行完毕时止的利息按月息2分标准给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3941元，由被告吕伟负担3809元，余款依法退回。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依法查封了被执行人吕伟的厂房房籍，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 任晓慧
审判员 白学远
审判员 罗晓波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛玲玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第95号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐承军。因涉嫌犯抢夺罪于2008年11月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）33号起诉书指控被告人徐承军犯抢夺罪，于2009年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘，被告人徐承军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年5月30日早上6时许，被告人徐承军伙同商正兵（已判刑）在绍兴市越城区城南蔡江桥附近，由被告人徐承军驾驶摩托车，由商正兵坐在车后，趁被害人冯某骑电动自行车不备之机，抢得冯挂在脖子上的金项链1条，价值人民币11950元。
2008年11月4日晚上11时30分许，被告人徐承军在贵州省贵定县盘江镇加油站被贵定公安机关抓获。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人徐承军在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人商正兵供述，被害人冯某陈述，证人诸某、王某、李某、周某、黄某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐承军以非法占有为目的，趁人不备，伙同他人利用行驶的机动车公然夺取私人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐承军能自愿认罪，又系初犯，可酌情从轻处罚。但鉴于本案的赃物未被追回，可酌情对被告人徐承军从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐承军犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月五日起至二0一二年七月四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 史生发
二〇〇九年二月十六日
书 记 员 陈建华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8183号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市美苏电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄仕德，总经理。
委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市高明西特电器有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：彭小清，副总经理。
委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
上诉人中山市美苏电器有限公司（以下简称美苏公司）因与被上诉人佛山市高明西特电器有限公司（以下简称西特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
西特公司向一审法院起诉请求：1.判令美苏公司支付货款119967.7元及利息（以53250元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月1日起计至实际还款之日止，以66717.7元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月1日起计至实际还款之日止）；2.判令美苏公司承担本案诉讼费用。
美苏公司向一审法院提起反诉请求：1.判令西特公司返还预付款35000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自反诉之日起计至清偿日止）；2.判令西特公司承担反诉费用。
一审法院认定事实：西特公司向美苏公司供应温控器，交易习惯是西特公司职员龙某负责送货上门，月结60天支付货款。美苏公司于2016年3月6日以支票方式向西特公司结清2015年9月、10月、11月的货款，2016年3月22日以转账至龙某个人银行账户方式结清2016年1月的货款，2016年4月25日以支票方式结清2015年12月的货款，2016年7月26日以支票方式结清2016年3月、4月的货款。支票均以西特公司为收款单位，美苏公司将支票交由龙某签收。此外，2016年5月至2016年10月的货款金额为66717.7元。
另查明，美苏公司员工黄炯强于2016年3月24日、29日分别向龙某个人银行账户转账支付70595元、24164元，合共94759元。
一审法院认为，本案的争议焦点为94759元是否为美苏公司向西特公司支付的货款预付款。美苏公司仅提供银行流水证明黄炯强向龙某支付了94759元，没有其他证据佐证该款项的用途；虽然美苏公司与西特公司存在业务往来，但是货款在交货后60天才结算，预付货款与其交易习惯不相符；94759元均在2016年3月转账，而美苏公司其后在2016年4月和7月才结清2016年4月之前的货款，尚未结清货款却支付预付款明显不符合常理；龙某亦出庭作证称94759元是美苏公司的老板黄炯强让其帮忙购买增值税发票而产生的费用，与西特公司无关。故此，法院认定94759元不是美苏公司向西特公司支付的货款预付款，驳回美苏公司的反诉请求，美苏公司应向西特公司支付剩余货款66717.7元。美苏公司拖欠货款确实造成西特公司可预期的利息损失，根据西特公司的利息主张并结合双方的交易习惯，法院认定2016年5月至6月的货款40745元的利息从2016年11月1日起计至实际还款之日止，2016年10月的货款25972.7元的利息从2017年1月1日起计至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对西特公司主张过高部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院作出如下判决：一、美苏公司应于判决发生法律效力之日起十日内向西特公司支付货款66717.7元及利息（其中，40745元的利息从2016年11月1日起计至实际还款之日止，25972.7元的利息从2017年1月1日起计至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回西特公司的其他诉讼请求；三、驳回美苏公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费746.5元，由美苏公司负担；保全费1134.5元，由美苏公司负担624元，西特公司负担510.5元。反诉受理费250元，由美苏公司负担。
美苏公司上诉请求：撤销一审判决，改判美苏公司无须向西特公司支付货款66717.7元及利息，西特公司向美苏公司返还预付的货款28041.3元，并判令西特公司负担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院对事实认定有误。证人龙某是西特公司业务员，由始至终负责美苏公司与西特公司之间的所有业务，龙某与西特公司存在一定的利害关系，其所作的不利于美苏公司的证言应当不予采信为宜。在双方当事人的交易中，美苏公司鉴于龙某业务员的身份，早已将龙某视为西特公司的代表，美苏公司有理由相信其收取94759元款项也是代表其公司的行为。因此，龙某陈述称其收取美苏公司支付的94759元用于购买发票，不应当采信，该款项是预付货款。
西特公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。美苏公司认为其支付给龙某的94759元是预付货款，不是事实。如果该款项是预付货款，应直接支付到西特账户。若西特公司委托个人收款，必然会出具收款收据。上述94759元款项在转账给龙某前，美苏公司尚欠西特公司8万余元货款，因此上述94759元款项不是预付货款。黄炯强和美苏公司与龙某之间的关系与西特公司无关，美苏公司就该款项可以向龙某主张权利。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为美苏公司主张黄炯强于2016年3月24日、29日转账给龙某的94759元为预付货款并据此要求抵扣案涉所欠货款和西特公司返还超出部分，是否有充分的事实根据和法律依据。根据美苏公司与西特公司在一审期间的陈述，可以确定双方之间的交易习惯是由西特公司向美苏公司供应温控器，西特公司交付货物后，美苏公司应在60天内结算和支付货款。即双方之间并不存在预付货款的交易习惯，美苏公司亦未能提供证据证明在上述款项支付前后双方另行作出了先预付货款的特别约定。而且，在黄炯强向龙某转账94759元时，美苏公司尚拖欠西特公司货款，故美苏公司主张其在未付清拖欠货款的前提下另行先预付货款，与常理不符。龙某在一审庭审期间已经出庭作证明确确认黄炯强向其转账的94759元是黄炯强让其帮忙购买增值税发票而产生的费用。龙某虽为西特公司的业务员，与西特公司存在一定的利害关系，但法律法规并未规定与当事人存在一定利害关系的证人证言必然不能采信。由于关系到龙某本人的切身利益，龙某作为直接收取款项的人员就款项性质的陈述应当更为真实可信。综上，本案中双方关于交易习惯的陈述、美苏公司拖欠货款的事实和龙某的证言等证据足以形成完整的证据链，证明美苏公司主张黄炯强于2016年3月24日、29日向龙某转账的94759元为预付货款的事实不能成立，因此对于美苏公司要求以此抵扣货款以及返还货款，本院不予支持。
综上所述，美苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1718元，由上诉人中山市美苏电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 霍 娟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曹新娟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初203号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人李玉忠，绰号小鸟鸟，男，1972年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。2009年11月10日因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2014年3月12日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月25日被桂林市公安局七星分局拘传，同日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，次月24日经桂林市叠彩区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局叠彩分局执行。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）184号起诉书指控被告人李玉忠犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，并建议�院适用简易程序审理此案。本院受理后，因案件审理需要依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人李玉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月24日23时许，吸毒人员李某通过电话联系被告人李玉忠，约定向其购买毒品海洛因。当日23时40分许，被告人李玉忠及李某通过电话联系在桂林市叠彩区罗马花园小区门前路边交易，被告人李玉忠在收取李某毒资人民币250元后，交付给其1小袋毒品海洛因。交易完成后，公安机关当场抓获被告人李玉忠及李某，并从被告人李玉忠身上缴获毒资人民币250元，从李某身上缴获净重0.35克海洛因1小袋。案发后，被告人李玉忠如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李玉忠在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押清单、现场检查报告及照片、当面称量记录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、毒品及毒资指认照片、证人李某的证言、被告人李玉忠的供述和辩解、桂林市公安局物证鉴定所检验报告、现场辨认笔录及照片、检查笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉忠违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定,构成贩卖毒品罪。公诉机关提起应以贩卖毒品罪追究被告人李玉忠刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人李玉忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李玉忠归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李玉忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年1月24日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邓 昱
人民陪审�曾爱华
人民陪审员 王莲弟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 胡景宁
附本判决适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后�发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组�的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00553号
申请执行人冯功让，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人关科平，男，汉族，农民，住宝鸡市千渭。
本院在执行冯功让与关科平饲养动物损害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01835号民事判决书，向被执行人关科平发出执行通知，责令被执行人限期履行给付义务。在执行中，申请人未向法院提供被执行人可供执行的财产信息。经法院依法调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案待被执行人有执行能力时，申请人可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陈执民字第00553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十一月十三日
书记员 田迎利
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初5998号
原告：武汉市武昌区鑫阳光汽修部，住所地：武汉市武昌区公正路特1号鑫踏来旧机动车交易市场。
负责人：刘仕良，经营者。
委托诉讼代理人：赵化（特别授权委托），湖北浩颂律师事务所律师。
被告：武汉佳苑物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦B单元2506号。
法定代表人：董建益，董事长。
委托诉讼代理人：罗震（特别授权委托），湖北山河律师事务所律师。
原告武汉市武昌区鑫阳光汽修部(以下简称鑫阳光汽修部)与被告武汉佳苑物业管理有限公司(以下简称佳苑公司)修理合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫阳光汽修部的委托诉讼代理人赵化，被告佳苑公司的委托诉讼代理人罗震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫阳光汽修部向本院提出诉讼请求，请求判令被告佳苑公司支付车辆配件及修理费用合计36,500元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：佳苑公司于2015年1月10日、8月9日将其所有的鄂Ａ×××××号别克汽车交由我部修理，我部修理完成并交给了佳苑公司。我部按照其要求于2016年7月30日、10月11日开具金额合计36,500元的发票，但其无故拒付车辆配件及维修费。请求判如所请。
被告佳苑公司辩称：鑫阳光汽修部没有证据证明我公司委托其修理车辆，也没有证据证明我公司确认过修理费用，请求驳回其诉请。
经审理查明：鄂Ａ×××××号GS别克小型轿车系佳苑公司所有。鑫阳光汽修部向本院提交了2015年1月10日、8月9日《阳光汽修服务中心维修清单》2份，该清单载明的车牌号、车型为鄂Ａ×××××号别克，并记载了更换配件的名称、数量、金额、工时费，维修费总金额为36,500元；该清单尾部“客户签字”处的签名不能辨明，鑫阳光汽修部表示亦不清楚签字人的姓名，但认为其是佳苑公司的司机。2016年7月30日、10月11日，鑫阳光汽修部以佳苑公司为“购买方”开具了4张《湖北增值税普通发票》，面额总计36,500元，但以佳苑公司未付款为由未向其提供。现鑫阳光汽修部以佳苑公司拒付维修费为由，诉至本院。
上述事实，有经庭审质证的《机动车行驶证》及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告鑫阳光汽修部提交的《阳光汽修服务中心维修清单》、《发票》均系其单方制作，且不能证明该证据与本案具有关联性，本院不予采信。
本院认为：鑫阳光汽修部与佳苑公司之间未签订维修合同，鑫阳光汽修部提供的《阳光汽修服务中心维修清单》为其单方制作，且清单上载明的客户签名人员身份不明，其不能证明是否对佳苑公司所有的鄂Ａ×××××号车辆进行过维修，也不能证明维修得到了佳苑公司的确认。故鑫阳光汽修部认为与佳苑公司存在车辆修理合同关系，要求佳苑公司支付修理费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉市武昌区鑫阳光汽修部的诉讼请求。
案件受理费713元、邮寄费20元，共计733元由原告武汉市武昌区鑫阳光汽修部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 刘 念
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹代媛
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1522执恢14号
本院在执行申请执行人陈玉龙与被执行人任凯、李廷峰民间借贷纠纷一案中，被执行人任凯、李廷峰拒不履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人任凯、李廷峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40936号
原告：郭敏，女，1985年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李洪杰，男，1945年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。
法定代表人：杨星，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
本院在审理原告郭敏诉被告天津泰达都市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭敏撤回起诉。
案件受理费人民币400元，由原告负担。
审判员 刘士超
二〇一八年三月十九日
书记员 李 冲
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初1875号
原告：毛可贵，男，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：沈剑飞，男，1955年11月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告毛可贵与被告沈剑飞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛可贵撤诉。
案件受理费2111元，减半收取1055.5元，由原告毛可贵负担。
审判员 陈运文
二〇一七年十月十日
书记员 朱 丹
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初391号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人张蕾，女，1965年7月15日出生于安徽省固镇县，汉族，本科文化，案发前系固镇县卫计委党委副书记、副主任，住安徽省固镇县。因涉嫌犯受贿罪于2017年7月14日经固镇县人民检察院决定取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人张蕾犯受贿罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：被告人张蕾在任固镇县卫生局党组成员、副局长期间，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，具体事实如下：
1.2014年中秋节及年底，被告人张蕾利用职务便利，分别收受原濠城镇卫生院院长王某（已判刑）价值人民币2000元的购物卡及现金人民币10000元；
2.2014年春节，被告人张蕾利用职务便利，收受安徽海泰医疗设备有限公司法人代表郑某（已判刑）现金人民币30000元。
公诉机关认为，被告人张蕾身为国家工作人员，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人张蕾在担任固镇县卫生局党组成员、副局长期间，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，具体事实分述如下：
1.2014年中秋节及年底，被告人张蕾利用职务便利，分别收受原濠城镇卫生院院长王某价值人民币2000元的购物卡及现金人民币10000元；
2.2014年春节，被告人张蕾利用职务便利，收受安徽海泰医疗设备有限公司法人代表郑某现金人民币30000元。
另查，2016年12月7日、12月21日被告人张蕾向固镇县监察局退缴违法所得人民币三万元；2017年7月18日，被告人张蕾向固镇县人民检察院退缴违法所得人民币一万元；2017年12月14日被告人张蕾向本院退缴违法所得人民币二千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、郑某、任某的证言，固镇县濠城卫生院申请书，任华记录账目的固镇县艾滋病防治工作手册，安徽海泰医疗设备有限公司企业法人营业执照，收条及支付凭证，中共固镇县委宣传部文件关于华北等同志工作任职的批复，固镇县濠城镇医院账目，干部任免审批表，案发及抓获经过，户籍信息，徽商银行现金缴款书、安徽省行政事业单位资金往来结算票据，非税收入一般缴款书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张蕾利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人张蕾当庭自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚；其主动退缴涉案全部违法所得，亦可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人张蕾的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张蕾犯受贿罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币十一万元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。)
二、被告人张蕾退缴的违法所得人民币42000元由办案机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 建
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张 凯
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 徐婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金:
(一)贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
(二)曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
(三)曾因故意犯罪受过刑事追究的；
(四)赃款赃物用于非法活动的；
(五)拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
(六)造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金:
(一)多次索贿的；
(二)为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
(三)为他人谋取职务提拔、调整的。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）宝渭法民初字第1606号
原告：陕西长岭纺织机电科技有限公司，住所地宝鸡市高新开发区英达路11号。
法定代表人：张宝会。
委托代理人：赵绳。
委托代理人：刘荣。
被告：陕西蒲城银河纺织有限责任公司，住所地陕西省蒲城县长安东路2号。
法定代表人不详。
本院在审理原告陕西长岭纺织机电科技有限公司诉被告陕西蒲城银河纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西长岭纺织机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告陕西长岭纺织机电科技有限公司负担。
审判员 刘鸣
二〇一〇年十一月一日
书记员 王巍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0104行初74号
原告安徽省天致装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区北京路3号。
法定代表人马启时，董事长。
委托代理人甘怀峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人从海燕，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告合肥市规划局，住所地合肥市怀宁路1800号国土规划大厦1107房间。
法定代表人闫萍，局长。
委托代理人李开彬，合肥市规划局包河分局局长。
委托代理人王波，安徽权祯律师事务所律师。
第三人安徽万泓置业投资有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道与北京路交叉口水丽坊商业街119号商铺.
法定代表人谢晓敏，董事长。
委托代理人彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，安徽天瑞律师事务所律师。
原告安徽省天致装饰工程有限公司不服被告合肥市规划局合规变2015062-604号建设工程规划许可证，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告安徽省天致装饰工程有限公司于2018年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省天致装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽省天致装饰工程有限公司负担。
审 判 长 余松明
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 周 雷
二〇一八年七月九日
书 记 员 储铃芳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中执字第52号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
被执行人袁家来，男，1986年1月11日出生，汉族，广西北流市新圩永顺五金家电店经营者，住广西北流市。
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人袁家来侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）玉中民三初字第1号民事判决和申请执行人的申请于2015年9月16日依法立案执行。根据（2015）玉中民三初字第1号民事判决，被执行人袁家来应支付申请执行人广东美的生活电器制造有限公司赔偿款5000元、案件受理费200元，并承担执行费50元。袁家来于2016年3月6日主动履行赔偿款5250元。本院扣除执行费50元后，余款5200元用于清偿被执行人欠申请执行人的本案金钱债务。申请执行人广东美的生活电器制造有限公司向本院书面申请对本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2015）玉中民三初字第1号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 徐明远
二〇一六年三月十六日
书记员 雷彤梅
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4096号
移送执行人：本院房产庭。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401235679388928。
法定代表人：谢云隆。
本院作出的（2016）粤0112民初2595号民事判决书已发生法律效力,依照上述生效判决书，案件受理费58元由被执行人广州方圆汇赢投资有限公司负担。由于被执行人广州方圆汇赢投资有限公司未自觉履行上述判决书确定的案件受理费58元的义务，本院房产庭移送执行，本院于2017年8月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因在执行过程中暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执4096号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾志能
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2932号
罪犯万治友，男，1973年5月20日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2010年2月10日作出（2010）丰法刑初字第18号刑事附带民事判决，认定万治友犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，连带赔偿被害单位经济损失25307元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月27日、2015年4月14日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年9月8日以罪犯万治友在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯万治友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行、附带民事判决未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万治友减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2009年7月20日起至2017年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 张 斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐 熙
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初96号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人谢东，男，1991年2月11日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因吸毒于2017年12月20日被公安机关抓获归案；次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被立案侦查并接受调查；2017年12月22日至2018年1月1日因吸毒被执行行政拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月1日被取保候审。经本院决定，2018年4月9日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人谢东犯容留他人吸毒罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员叶萍、代理检察员闫春燕出庭支持公诉，被告人谢东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至12月，被告人谢东在其位于重庆市忠县居所内，多次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），自己亦参与吸食。具体事实如下：
1.2017年4月17日，被告人谢东在前述居所内分别容留付某、周某吸食甲基苯丙胺。
2.2017年12月上旬一天，被告人谢东在前述居所内容留周某、马某某（2000年8月19日出生）、余某某（2002年1月25日出生）吸食甲基苯丙胺。
3.2017年12月18日晚上，被告人谢东在前述居所内容留马某某、余某某吸食甲基苯丙胺；随后，其于次日凌晨，再次容留前述二人吸食甲基苯丙胺。
被告人谢东到案后如实供述了涉案事实，在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人谢东在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院确认的户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、执行回执、办案说明；辨认笔录；证人付某、周某、马某某、余某某的证言；被告人谢东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢东多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。其到案后如实供述罪行，并认罪认罚，均可从轻处罚。其有容留未成年人吸毒情节，在量刑时予以评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢东犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭明华
二〇一八年四月十三日
书记员 付小莉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第609号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，系广东科德律师事务所律师。
被执行人：黄丝玲，身份证住址广东省云浮市郁南县。
关于中信银行股份有限公司广州分行申请执行黄丝玲信用卡纠纷一案，（2012）穗天法民二初字第1774号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付透支本金4931.78元及利息、滞纳金、超限费（截至2011年2月3日，利息2230.93元、滞纳金3422.95元、超限费1401.18元。自次日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算），负担案件受理费100元、公告费91元，本院于2014年12月15日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第609号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年七月一日
书记员 刘培功
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1501号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人1：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日，住河南省清丰县城关镇张拐村**号，身份证号：4109221964********。
委托诉讼代理人2：高保全，该社法律顾问。
被告1：张涛，男，汉族，1975年11月8日出生，住河南省清丰县。
被告2：乔敬利，女，汉族，1974年5月24日出生，住河南省清丰县。
被告3：韩敬海，男，汉族，1976年2月17日出生，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告张涛、乔敬利、韩敬海金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2018年4月20日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，经调查取证，被告张涛、乔敬利、韩敬海地址均不详，导致本院无法送达诉状副本、开庭传票等相关手续，应当视为原告清丰县农村信用合作联社起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件诉讼费免予收取。
如不服本裁定，应在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨相璞
二〇一八年五月九日
书记员 孙杰茂
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执448号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县武功山大道86号。
负责人：高会玉，该支行行长。
被执行人刘辉，男，1968年8月20日出生，汉族，个体户，住安福县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被被执行人刘辉信用卡纠纷一案，被执行人刘辉至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘辉有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘辉的银行存款12288元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱海辉
二〇一八年四月四日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执448号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县武功山大道86号。负责人：高会玉，该支行行长。被执行人刘辉，男，1968年8月20日出生，汉族，个体户，住安福县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被被执行人刘辉信用卡纠纷一案，被执行人刘辉至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘辉有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘辉的银行存款12288元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱海辉二〇一八年四月四日书记员  左丽莎
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第308号
罪犯党公贤，男，1970年5月28日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年六月二十三日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第154号刑事判决，以被告人党公贤犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯党公贤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯党公贤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯党公贤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，缴纳罚金二千元。
本院认为，罪犯党公贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯党公贤减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第308号
罪犯田强，现在山东省运河监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2005年11月7日作出了（2005）新刑初字第272号刑事判决，以被告人田强犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯田强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2016年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第308号罪犯赵洪春，男，1970年3月6日出生于河北省故城县，汉族，小学文化，原住河北省衡水市故城县，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一一年九月五日，山东省临邑县人民法院作出（2011）临刑初字第43号刑事判决，以被告人赵洪春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月。二〇一一年十二月五日，山东省德州市中级人民法院以（2011）德中刑二终字第29号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵洪春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯赵洪春在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵洪春自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次。本院认为，罪犯赵洪春在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵洪春予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高颖颖代理审判员  吕厥中代理审判员  毕 飞二〇一五年一月十二日书 记 员  孙连友
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4370号
罪犯王铁良，男，1976年3月16日生，汉族，吉林省磐石市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年6月17日作出（2011）磐刑初字第77号刑事判决，认定被告人王铁良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币280000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1853号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王铁良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年5月至2010年6月间，王铁良等人相互勾结，在吉林某镍业股份有限公司富家矿索道矿场盗窃作案6起，盗窃镍矿石24.89吨，总价值14.334万元。王铁良系主犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币1500元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币21元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王铁良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王铁良减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5148号
原告：杭州实践投资管理有限公司（统一社会信用代码913301045551800332），住所地杭州市江干区沁园雅舍商务馆1104室-2。
法定代表人：杨亚妃，执行董事。
委托诉讼代理人：余建君，浙江戈创律师事务所律师。
被告：浙江格林爱环保技术有限公司（统一社会信用代码9133010225966180549），住所地杭州市滨江区秋溢路601号1号楼四层401室。
法定代表人：袁新华，总经理。
委托诉讼代理人：孔春凤，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：袁新华，男，汉族，1981年5月24日出生住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：孔春凤，浙江杭天信律师事务所律师。
原告杭州实践投资管理有限公司（以下简称实践公司）与被告浙江格林爱环保技术有限公司（以下简称格林爱公司）、袁新华民间借贷纠纷一案，实践公司于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：判令格林爱公司归还借款本金18万元，支付利息（从出借之日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月6日进行了公开开庭审理。实践公司的委托诉讼代理人余建君，格林爱公司、袁新华的委托诉讼代理人孔春凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月12日，实践公司与格林爱公司签订借款协议，约定格林爱公司向实践公司18万元；借款期限为2014年3月12日至2015年3月11日；资金使用费率为银行同期利率。为此，袁新华提供保证担保。
协议签订后，实践公司于2014年3月18日、3月26日、7月10日向格林爱公司交付借款分别为5万元、4万元和9万元。2017年3月9日，双方对上述借款重新予以确认。
本院认为，本案为企业之间借贷，主要为了经营需要的临时性资金拆借，并非以此为盈利，故本院确认其有效。格林爱公司未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。实践公司要求其归还借款18万元，本院予以支持。有关利息计算方式，双方约定不明，实践公司要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，未超过年利率6%的，本院予以确认。格林爱公司在庭审中提出按照存款利率计息的抗辩意见，本院不予采纳。此外，鉴于格林爱公司提供的交易回单上已经注明为房租费，以及在2017年3月9日重新对账中未曾提出异议，而且实践公司也未予认可其还款的事实，故对格林爱公司在庭审中提出已经归还本金3万元和38995.85元的抗辩意见，本院不予采纳。
袁新华作为保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。当然承担保证责任后，有权向格林爱公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告浙江格林爱环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州实践投资管理有限公司借款本金5万元，并支付利息损失（从2014年3月18日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告浙江格林爱环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州实践投资管理有限公司借款本金4万元，并支付利息损失（从2014年3月26日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
三、被告浙江格林爱环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州实践投资管理有限公司借款本金9万元，并支付利息损失（从2014年7月10日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
四、被告袁新华对第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告浙江格林爱环保技术有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，减半收取2176元，由被告浙江格林爱环保技术有限公司、袁新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二○一七年十一月十无
书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5148号原告：杭州实践投资管理有限公司（统一社会信用代码913301045551800332），住所地杭州市江干区沁园雅舍商务馆1104室-2。法定代表人：杨亚妃，执行董事。委托诉讼代理人：余建君，浙江戈创律师事务所律师。被告：浙江格林爱环保技术有限公司（统一社会信用代码9133010225966180549），住所地杭州市滨江区秋溢路601号1号楼四层401室。法定代表人：袁新华，总经理。委托诉讼代理人：孔春凤，浙江杭天信律师事务所律师。被告：袁新华，男，汉族，1981年5月24日出生住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：孔春凤，浙江杭天信律师事务所律师。原告杭州实践投资管理有限公司（以下简称实践公司）与被告浙江格林爱环保技术有限公司（以下简称格林爱公司）、袁新华民间借贷纠纷一案，实践公司于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：判令格林爱公司归还借款本金18万元，支付利息（从出借之日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月6日进行了公开开庭审理。实践公司的委托诉讼代理人余建君，格林爱公司、袁新华的委托诉讼代理人孔春凤到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月12日，实践公司与格林爱公司签订借款协议，约定格林爱公司向实践公司18万元；借款期限为2014年3月12日至2015年3月11日；资金使用费率为银行同期利率。为此，袁新华提供保证担保。协议签订后，实践公司于2014年3月18日、3月26日、7月10日向格林爱公司交付借款分别为5万元、4万元和9万元。2017年3月9日，双方对上述借款重新予以确认。本院认为，本案为企业之间借贷，主要为了经营需要的临时性资金拆借，并非以此为盈利，故本院确认其有效。格林爱公司未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。实践公司要求其归还借款18万元，本院予以支持。有关利息计算方式，双方约定不明，实践公司要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，未超过年利率6%的，本院予以确认。格林爱公司在庭审中提出按照存款利率计息的抗辩意见，本院不予采纳。此外，鉴于格林爱公司提供的交易回单上已经注明为房租费，以及在2017年3月9日重新对账中未曾提出异议，而且实践公司也未予认可其还款的事实，故对格林爱公司在庭审中提出已经归还本金3万元和38995.85元的抗辩意见，本院不予采纳。袁新华作为保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。当然承担保证责任后，有权向格林爱公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告浙江格林爱环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州实践投资管理有限公司借款本金5万元，并支付利息损失（从2014年3月18日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、被告浙江格林爱环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州实践投资管理有限公司借款本金4万元，并支付利息损失（从2014年3月26日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。三、被告浙江格林爱环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州实践投资管理有限公司借款本金9万元，并支付利息损失（从2014年7月10日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。四、被告袁新华对第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告浙江格林爱环保技术有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，减半收取2176元，由被告浙江格林爱环保技术有限公司、袁新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蓝钦如二○一七年十一月十无书记员  徐雁楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初49号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人张纯杰，男，1963年9月26日生于潍坊市坊子区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址为山东省潍坊市坊子区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月6日被潍坊市公安局峡山分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人张纯杰犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员李志峰、王立娟出庭支持公诉。被告人张纯杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日16时10分许，被告人张纯杰未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌“五征”三轮汽车沿前辉村南北路由南向北行驶至前辉村卫生室南侧时，与顺行至此处向西斜过道路的刘某驾驶的自行车相撞，致刘某受伤，经抢救无效于次日死亡。经潍坊市公安局交警支队直属侦查大队现场勘查及调查取证认定：张纯杰承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人张纯杰拨打“120”、“110”电话报警，在事故现场向交警投案，到案后如实供述其犯罪事实,在庭审中自愿认罪。
再查明，被害人刘某的直系亲属在公安机关提交了委托书，委托被害人刘某之子张泽明办理死者赔偿问题一切事宜，本案民事赔偿部分，被告人张纯杰与张泽明在双方见证人见证下签订了赔偿协议书，内容为：1、甲方（张纯杰）自愿赔偿乙方（张泽明）死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，总计现金壹拾万元；2、乙方收到钱后，不再以任何理由追究甲方的刑事和民事责任，一次性终结赔偿事宜，以收到条为准。被告人张纯杰已按协议支付了赔偿款10万元。
上述事实，被告人张纯杰在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本情况、归案情况说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、殡葬证、火化证、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收到条；证人张某1、张某2的证言；被告人张纯杰的供述与辩解；鉴定意见乙醇检验鉴定报告、尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张纯杰违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张纯杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张纯杰自动投案，在到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张纯杰系过失犯罪，在犯罪后已与被害人近亲属达成赔偿协议，并按照协议支付了赔偿款，可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张纯杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人张纯杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 徐美媛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 辛 瑜
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执异字第21号
案外人田帅辉，男，汉族，住陕县。
申请执行人尤杏林，男，汉族，农民，住陕县。
被执行人张帅帅，男，汉族，农民，住陕县。
本院在执行尤杏林申请执行张帅帅民间借贷纠纷一案中，利害关系人田帅辉于2015年9月14日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人田帅辉称：2013年4月5日被执行人张帅帅以妻子张江英名下豫MF＊＊**车辆作为抵押借异议人现金4.5万元，后因无力偿还，于2014年4月1日，双方协商该车作价6.5万元买给异议人，并与被执行人妻子张江英签订《二手车购车协议书》，由于车辆属于分期车，不能过户，车辆后续贷款62700元，由异议人负责偿还2万元，张帅帅夫妻负责偿还42700元。2014年底，该车年检，在被执行人使用期间车辆扣分罚款及2015年1-6月每月支付车贷，均由我承担。被执行人与申请执行人明知该车作价卖于我，刻意隐瞒事实真相，故对此案提出书面执行异议。异议人提供的证据有与被执行人妻子张江英签订《二手车购车协议书》及《借款合同》、2014年12月至2015年5月支付车贷流水明细。
申请执行人尤杏林称：法院在对该车辆保全时，被执行人张帅帅一直没有提出过异议；车辆是登记被执行人妻子张江英名下；现在执行的财产是法院保全的车辆；异议人与被执行人是最好的朋友，一直阻挠法院正常执行。
本院查明：申请执行人尤杏林与被执行人张帅帅民因间借贷纠纷一案，本院（2015）陕民初字第186号民事判决书生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人执行人尤杏林向�院申请强制执行。诉讼中，本院于2015年3月19日作出（2015）陕民初字第186号民事裁定书，扣押了被执行人张帅帅之妻张江英名下的豫MF＊＊**尼桑小轿车一辆。该案进入执行程序后，异议人田帅辉向本院提出书面执行异议。
本院认为：异议人田帅辉虽提交的证据有与被执行人妻子张江英签订《二手车购车协议书》及《借款合同》、2014年12月至2015年5月支付车贷流水明细。但我国物权法第24条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，该车辆没有过户，又未到有关部门办理抵押登记手续，其所有权仍属于张江英，张江英与被执行人张帅帅系夫妻关系，人民法院对其夫妻共同财产登记在张江英名下的豫MF＊＊**小型汽车一辆，采取扣押措施，符合相关法律规定。而本案涉�车辆既未过户，又未经变更登记，并不能证实物权已转移至异议人，故异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人田帅辉的异议。
如不服本裁定，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 武朋军
审判员 常晓明
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十一月五日
书记员 韩振江
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15288号
原告：徐伯生，男，1943年12月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：冯艳兰，女，1980年8月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：浙江省绍兴市人民西路192号。
负责人：徐虎。
原告徐伯生与被告冯艳兰、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐伯生，被告冯艳兰到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伯生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计人民币9053元，具体为医疗费1353元，营养费1000元，误工费52天×100元/天=5200元，护理费15天×80元/天=1200元，交通费300元，共计9053元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告冯艳兰驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，途经诸暨市时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经过交警队认定，被告冯艳兰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后被送至医院治疗。原告现为维护自身权益，诉至法院，要求判如所请。
被告冯艳兰辩称：一、发生交通事故是事实，但是被告冯艳兰驾驶的车辆已经在被告人民保险公司投保了保险，应当由被告人民保险公司赔偿；二、被告已经为原告垫付医疗费1307.21元。
被告人民保险公司书面辩称：一、对本次事故的发生及责任认定无异议，被告冯艳兰驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；二、原告诉请的项目金额及合理性需要重新认定：对原告提交的医疗费发票真实性无异议，但是票号为2958540547号、1542768482号医疗发票缺乏相应的门诊记录，无法证明与本次交通存在关联性；3030378879号发票为治疗肛门和寄生虫检查，与本次交通事故无关，因此被告要求扣除非医保用药及不合理用药共计215.01元，认可医疗费为999.47元；原告主张误工时间52天无依据，医疗证明单合计为36天，但2017年7月15日门诊病历显示伤口已经愈合，误工时间认可15天，且原告受伤时已经满74岁，超过法定退休年龄且已经丧失劳动能力，对误工费主张被告不予认可；原告主张的护理费及营养费无相应医院及鉴定机构证明，无事实依据，不予认可；交通费主张过高，请法院酌定；被告人民保险公司非直接侵权人，诉讼费不应由保险公司承担。
本院经审理认定的事实如下：事故发生事实及责任认定与原告诉请无异。事故发生后，原告徐伯生至医院门诊治疗，花费医疗费2521.69元（其中1307.21元系被告冯艳兰垫付）。出院诊断为：左足部挫伤等。
另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险及不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告冯艳兰已经垫付1307.21元。
再查明，原告徐伯生在事故发生前为诸暨市绅岛咖啡馆提供劳务，从事门卫工作，月收入为3000元。
上述事实，除有当庭原、被告的陈述证实外，尚有原告提供的事故认定书、医疗费发票、门诊病历、医疗证明单、简易劳动合同、工资清单等证据予以证实，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的医疗费票据中，编号为3030378879号的医疗项目与本案缺乏关联性，本院不予对此证据不予确认，该部分金额13元，本院予以剔除。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。故对于本案原告徐伯生的合理损失，被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿。被告人民保险公司认为原告徐伯生的医疗费中应当扣除非医保用药，但其未提供该类药物清单，且上述药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，故本院对该抗辩意见不予采信。结合原告的伤情及公安部有关规定，本院酌定原告的误工期为30天，护理期为15天，无需营养。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费2508.69元（其中1307.21元系被告冯艳兰垫付）；（2）误工费，100元/天×30天=3000元；（3）护理费，支持原告诉请的1200元；（4）交通费，本院酌定200元；以上合计6908.69元。本院确定上述损失由被告人民保险公司在交强险范围负担。因被告冯艳兰已经垫付1307.21元，该垫付金额可视为替被告人民保险公司垫付，可由被告人民保险公司直接予以返还。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿原告徐伯生医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计人民币6908.69元，扣除被告冯艳兰垫付的1307.21元，尚应赔偿5601.48元，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司返还被告冯艳兰垫付款1307.21元，款限判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告徐伯生其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐伯生负担9元，被告冯艳兰负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 洁
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6305号
原告：史连芬，现住榆树市。
委托代理人:尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：周杰，现住榆树市。
被告：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司
负责人：郭红生，系总经理。
委托代理人：吴越，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：王朱绂，北京大成律师事务所律师。
原告史连芬诉被告周杰、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史连芬及其委托代理人尹海燕、被告周杰、都邦保险代理人吴越、王朱绂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月9日15时，被告周杰驾驶×××号轿车，沿恩育乡利民村水泥路由北向南行驶至事故地点超车时，现前方同向潘思宇驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致乘车人史连芬受伤。被送住榆树市中医院住院治疗26天，诊断为：“外伤症。”榆树市公安局交通管理大队作出责任认定：“周杰负事故的主要责任、潘思宇负事故的次要责任、史连芬无责任。”×××号轿车在都邦保险投保了交强险及商业险、车辆所有人为周杰。现原告要求二被告赔偿原告的各项损失20,0650.76元。
被告周杰辩称，对原告所诉的事实部分没有异议,同意在合理部分予以赔偿。
被告阳光保险辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，同意在交强险限额及商业险限额内予以赔偿。
经审理查明，2017年8月9日15时，被告周杰驾驶×××号轿车，沿恩育乡利民村水泥路由北向南行驶至事故地点超车时，现前方同向潘思宇驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致乘车人史连芬受伤。被送住榆树市中医院住院治疗26天，诊断为：“外伤症。”榆树市公安局交通管理大队作出责任认定：“周杰负事故的主要责任、潘思宇负事故的次要责任、史连芬无责任。”×××号轿车在都邦保险投保了交强险及商业险，商业险限额为200000元。车辆所有人为周杰。现原告为请求二被告赔偿各项损失诉来本院。
本院认为，被告周杰驾驶×××号轿车与潘思宇驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成原告史连芬受伤。×××号轿车在都邦保险投保了交强险及商业险，原告的损失首先由都邦保险在交强险限额内予以赔偿；不足部分，根据周杰及潘思宇在本起事故中的过错程度，应以被告周杰承担全部责任的70%、潘思宇承担30%为宜。周杰承担的部分由被告都邦保险在商业险限额承担，保险公司不承担的部分由周杰自行承担。原告的各项请求，原告的医药费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、公估费、车损均符合法律规定，予以支持。综上，原告史连芬的各项损失为：医药费10,690.05元、误工费3,291.60元(126.60元X26天)、护理费3,267.16元(125.66元X26天)、伙食补助费2600元（100元X26天）、交通费200元、车损405元、公估费200元、代理费1000元，合计人民币21,653.81元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告史连芬人民币17,163.76元。此款于判决生效后立即给付。
二、被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告史连芬医药费、伙食补助费2,443.04元。（20,653.81元--
17,163.76元=3,290.05元X70%）。此款于判决生效后立即给付。
三、被告周杰赔偿原告史连芬代理费700元。此款于判决生效后立即给付。
案件受理费160.00元，由被告周杰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
人民陪审员 常 晶
代理审判员 刘晓红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初6305号原告：史连芬，现住榆树市。委托代理人:尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。被告：周杰，现住榆树市。被告：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司负责人：郭红生，系总经理。委托代理人：吴越，北京大成律师事务所律师。委托代理人：王朱绂，北京大成律师事务所律师。原告史连芬诉被告周杰、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史连芬及其委托代理人尹海燕、被告周杰、都邦保险代理人吴越、王朱绂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月9日15时，被告周杰驾驶×××号轿车，沿恩育乡利民村水泥路由北向南行驶至事故地点超车时，现前方同向潘思宇驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致乘车人史连芬受伤。被送住榆树市中医院住院治疗26天，诊断为：“外伤症。”榆树市公安局交通管理大队作出责任认定：“周杰负事故的主要责任、潘思宇负事故的次要责任、史连芬无责任。”×××号轿车在都邦保险投保了交强险及商业险、车辆所有人为周杰。现原告要求二被告赔偿原告的各项损失20,0650.76元。被告周杰辩称，对原告所诉的事实部分没有异议,同意在合理部分予以赔偿。被告阳光保险辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，同意在交强险限额及商业险限额内予以赔偿。经审理查明，2017年8月9日15时，被告周杰驾驶×××号轿车，沿恩育乡利民村水泥路由北向南行驶至事故地点超车时，现前方同向潘思宇驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致乘车人史连芬受伤。被送住榆树市中医院住院治疗26天，诊断为：“外伤症。”榆树市公安局交通管理大队作出责任认定：“周杰负事故的主要责任、潘思宇负事故的次要责任、史连芬无责任。”×××号轿车在都邦保险投保了交强险及商业险，商业险限额为200000元。车辆所有人为周杰。现原告为请求二被告赔偿各项损失诉来本院。本院认为，被告周杰驾驶×××号轿车与潘思宇驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成原告史连芬受伤。×××号轿车在都邦保险投保了交强险及商业险，原告的损失首先由都邦保险在交强险限额内予以赔偿；不足部分，根据周杰及潘思宇在本起事故中的过错程度，应以被告周杰承担全部责任的70%、潘思宇承担30%为宜。周杰承担的部分由被告都邦保险在商业险限额承担，保险公司不承担的部分由周杰自行承担。原告的各项请求，原告的医药费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、公估费、车损均符合法律规定，予以支持。综上，原告史连芬的各项损失为：医药费10,690.05元、误工费3,291.60元(126.60元X26天)、护理费3,267.16元(125.66元X26天)、伙食补助费2600元（100元X26天）、交通费200元、车损405元、公估费200元、代理费1000元，合计人民币21,653.81元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告史连芬人民币17,163.76元。此款于判决生效后立即给付。二、被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告史连芬医药费、伙食补助费2,443.04元。（20,653.81元—17,163.76元=3,290.05元X70%）。此款于判决生效后立即给付。三、被告周杰赔偿原告史连芬代理费700元。此款于判决生效后立即给付。案件受理费160.00元，由被告周杰承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙晓东人民陪审员  常 晶代理审判员  刘晓红二〇一七年十二月二十五日书 记 员  史哲峰
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1053号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：李彪，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告李彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初225号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人刘国强，男，1988年5月17日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月7日由通榆县公安局取保候审；于2017年10月31日由通榆县人民检察院取保候审；于2017年12月8日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2017年12月8日以通检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人刘国强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院代理检察员张海洋出庭支持公诉、被告人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2016年8月23日,被告人刘国强驾驶面包车沿兴东商都商业街由东向西行至繁荣大街右转弯向北行驶,在与开通大路交汇处左转弯向西行驶,在儿童玩具大世界门前停车后被执勤交警查获。经白城市公安司法鉴定中心对刘国强静脉血进行鉴定，检出乙醇含量为128.6mg/100ml。
上述事实，被告人刘国强在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局交通管理大队二中队出具的抓获经过，通榆县公安局交警大队出具的案发过程，常住人口查询信息表，机动车驾驶证，车辆查询结果单，酒精呼气检测，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告及被告人刘国强的供述与辩解、证人刘某、陶某证言等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人刘国强违反交通道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 ：董加旭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ： 金 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执52号
徐振贵：
科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与徐振贵借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款34740.76元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费421.00元。
二〇一七年一月二十日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4264号
被执行人：庄志芳，女，1972年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行庄志芳因犯介绍卖淫罪追缴罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务6000元及延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4264号被执行人：庄志芳，女，1972年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行庄志芳因犯介绍卖淫罪追缴罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务6000元及延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月二十日书记员  刘宁超
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0208号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈某，曾因犯盗窃罪于2013年3月19日被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月21日3时许，被告人陈某至扬州市邗江区新世纪花苑小区24幢201室被害人黄某家中，采用翻窗入室等手段，入户窃得黑色iphone4手机1部。经估价鉴定，所窃手机价值人民币2672元。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陈某的家属帮助其退出了赃款人民币
2672元，已由公安机关发还给被害人黄某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被告人陈某的常住人口信息表、刑事判决书、释放证明、抓获经过、扬州市公安局邗江分局扣押、发还物品清单、iphone4手机包装盒、证明、情况说明、南京市公安局扣押物品清单等书证，物证照片，被告人陈某的供述笔录，未到庭被害人黄某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的手印鉴定书，扬州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，扬州市公安局邗江区分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某到案后如实供述自己的最行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某的家属在案发后帮助其退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年9月21日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈伟华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民特61号
申请人：史兆永，男，1951年7月12日出生，汉族。
申请人：吕福星，男，1954年3月5日出生，汉族。
本院于2017年12月14日立案受理申请人史兆永与申请人吕福星关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人史兆永、吕福星因民间借贷纠纷，于2017年12月14日经永州市冷水滩区梅湾街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、截止2017年5月16日，申请人吕福星共拖欠申请人史兆永借款本息265万元，2017年7月7日吕福星已偿还10万元，下欠借款本息255万元；1.申请人吕福星无条件同意永州市冷水滩区人民法院执行珠海拖欠的工程款和执行云南苏仕然的借款到位后，强制先行偿还史兆永的借款本息；2.如法院执行到位的款不足以偿还史兆永的借款本息，余款必须在2018年6月30日前全部还清；3.如法院执行的款没有到位，以上255万元的借款本息分三次还清；A、吕福星在2018年2月15日前偿还50万元；B、2018年6月30日前偿还100万元；C、2018年12月30日前偿还105万元；
二、吕福星如未按上述时间还清借款本息，余款从2017年5月16日起按月利率2%计算，利随本清；
三、本协议系双方当事人平等协商自愿达成，双方当事人均不得以任何理由反悔，否则违约方需依法承担因此给对方造成的一切经济损员失及法律后果。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人史兆永与申请人吕福星于2017年12月14日经永州市冷水滩区梅湾街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘文轩