wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4525号
原告：张清杰，男，1960年6月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。统一社会信用代码：91410100661889636R。
负责人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：何剑飞，男，该公司员工。
原告张清杰与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清杰的委托诉讼代理人牛青坡，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人何剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告住院费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活补助费、精神抚慰金、交通费等各项损失204000元（庭审过程中变更诉讼请求为197000元）并承担诉讼费。事实与理由：2015年12月13日9时，原告张清杰驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车由西向东行驶至巩义市小关镇与米河镇交界路段处逆行超车时，与相对方向沿310国道由东向西方向段海生驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车相撞，致两车受损，原告张清杰及乘坐人多人受伤，造成交通事故。巩义市公安局交通警察大队认定：原告张清杰承担事故的全部责任，段海生及乘坐人无责任。原告张清杰驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车在被告联合保险公司投有30万元不计免赔座位险，故被告联合保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告联合保险公司辩称：认可原告起诉的事实，但认为原告损失应先由豫Ａ×××××号车在交强险无责任限额内进行承担，超出部分被告公司愿意承担合理损失，精神抚慰金、鉴定费、诉讼费等间接损失被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日9时2分，张清杰驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿310国道由西向东行驶至小关镇与米河镇�界路段处逆行超车时，与相对方向沿310国道由东向西河南省卫辉市唐庄镇西代庄村段海生驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车相撞，致两车受损，司机张清杰及车辆乘坐人多人受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定：张清杰承担事故的全部责任，段海生及乘坐人无责任。2015年12月13日，张清杰被送往河南省大峪沟煤业集团职工医院住院治疗至2016年1月2日，共住院21天，花去医疗费11703.91元，门诊费1222.7元。张清杰的伤情经诊断为：1、右股骨髁上粉碎性骨折；2、头面部外伤。经本院委托郑州衡星法医临床司法鉴定所鉴定，张清杰伤残等级为九级；误工时限为270日；护理期限为120日，张清杰支付检查费120元，鉴定费1900元。豫Ａ×××××号大型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司巩义支公司投有交强险；豫Ａ×××××号在被告联合保险公司投有�人责任限额30万元（其中死亡伤残责任限额30万元，医疗费用责任限额30万元）附加司乘人员责任保险一人的道路客运承运人责任保险。事故发生在保险期内。
本院认为，巩义市金象运输有限公司与联合保险公司签订的《道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险合同》不违反法律的规定，为有效合同。张清杰驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车在道路上发生交通事故并受伤符合赔付条件。2015年12月13日至2016年1月2日，其住院伙食补助费为630元（30×21）；根据郑州衡星法医临床司法鉴定所鉴定结论：张清杰伤残等级为九级，护理期为120日，误工期为270日，营养期依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.10本院酌定为90日。营养费计算为1800元（20×90）；张清杰住院由其爱人护理，护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业33857元/年计算，护理费计算为11131元（33857÷365×120）；原告张清杰要求误工费按43200元，但未提供工资表及完税证明，本院不予采信,张清杰作为司机，参照河南省交通运输业52099元/年，其合理的误工费为38538.99元（52099÷365×270）；张清杰的残疾赔偿金按照河南省城镇居民人均纯收入标准27232.92元/年计算为108931.68元（27232.92×20×20%）；张清杰的伤情已构成九级伤残，给原告造成了一定的精神痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，本院予以支持；被扶养人其父亲张治通1941年8月19日出生，其母亲李便1939年10月21日出生。原告主张由其弟兄三人扶养，经查其兄妹为五人，其父亲张治通扶养费为2060.78（8586.59×6×20%÷5），其母亲李便扶养费为1717.32（8586.59×5×20%÷5）；原告提供交通费票据要求被告赔偿交通费1500元，经审查合理费用为800元。原告张清杰住院医疗费11703.91元，门诊费1222.7元，在巩义市中医院检查费120元，鉴定费1900元。张清杰要求赔偿合理费用为190556.38元，扣除豫Ａ×××××号大型普通客车交强险内无责赔付12000元，实际赔偿费用为178556.38元，未超出联合保险公司承保的30万元限额，保险公司应全额赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张清杰损失178556.38元；
二、驳回原告张清杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2000元，原告张清杰负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李世军
二〇一七年九月五日
书记员 杨凯旋
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2135号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该社理事长。
委托诉讼代理人：程春民，该社职工。
被告：黄城，男，1977年6月4日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘山县农村信用合作联社与被告黄城金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社委托诉讼代理人程春民及被告黄城到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盘山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄城偿还贷款本金及利息计323700.00元（利息结算至2017年8月21日为73700.00元）;2、按照合同约定（日息万分之四）支付2017年8月22日至还清本息之日止的逾期利息;3、由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2011年10月25日被告黄城从盘山县农村信用合作联社坝墙子信用社贷款90000.00元，同时又分别以张华东、王桂兰的名义，从盘山县农村信用合作联社坝墙子信用社贷款90000.00元、70000.00元，约定还款期限均为一年。至2017年8月21日，已经发生利息73700.00元。贷款到期以后，原告多次找到被告索要贷款本金及利息，被告均以各种理由推脱。因此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
经审理查明：2011年10月25日原告盘山县农村信用合作联社与被告黄城、张华东、王桂兰分别签订借款合同，但张华东和王桂兰所签借款合同的实际用款人均为黄城。被告黄城向原告共计借款250000.00元。合同均约定借款期限一年，自2011年10月25日起至2012年10月24日止，年利率为9厘，逾期利率为日万分之四。原告按合同履行后，被告至今未偿还贷款本金及利息。
上述事实有原告提供的借款合同三份、借款凭证三份、贷款催收通知单三份、还款计划确认书一份，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告黄城向原告借款，原告依合同约定向被告黄城足额发贷款，被告黄城应当在合同约定的期限内偿还借款本金及利息，拒不偿还属于违约行为，应当承担违约责任。原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告黄城于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金250000.00元和借款期间的利息73700.00元（利息计算至2017年8月21日止）以及逾期利息（按日万分之四计算，自2017年8月22日起至本判决发生法律效力时止），如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6155.00元，减半收取3077.50元，由被告黄城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一七年十一月七日
书记员 孙绍轩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14342号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告：宣仲火，男，1962年4月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告宣仲火物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浙大求是物业管理有限公司的委托诉讼代理人占铁明到庭参加诉讼；被告宣仲火经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4386.41元；2、判令被告按每日千分之二支付自2015年8月1日起至法律文书确定的履行期限届满之日止计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为东都凤凰城提供前期物业服务（后该合同于2015年7月31日终止）。被告系该小区1幢2单元803室业主，2011年9月28日，原、被告间签订前期物业管理服务协议一份，双方对相关的权利义务做了约定。在2013年10月1日至2015年7月31日期间，被告尚欠物业服务费共计4386.41元，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。
被告宣仲火未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告物业服务费4386.41元，该事实本院确认。对于违约金，本院依法调整为自起诉之日起按年利率6%计算。被告宣仲火经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业服务条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告宣仲火应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司物业服务费4386.41元，并支付该款从2016年5月17日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回浙江浙大求是物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告宣仲火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年十二月五日
书 记 员 钟杭丹
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执121号
申请执行人南皮县农户自立服务社
法定代表人：刘冬文
被执行人邢炳风，女，1967年4月10日出生，住所地南皮县寨子镇小安家村
被执行人侯立春，女，1967年10月9日出生，住所地南皮县寨子镇小安家村
被执行人李停停，女，1993年11月12日出生，住所地南皮县寨子镇小安家村
被执行人李进月，女，1981年9月8日出生，住所地南皮县寨子镇小安家村
被执行人李胜芬，女，1955年7月20日出生，住所地南皮县寨子镇小安家村
南皮县农户自立服务社申请邢炳风等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初372号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人南皮县农户自立服务社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初372号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一七年六月十五日
书记员 范金健
中华人民共和国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初997号
原告：王征宇（英文名：ZHENGYUWANG)，男，1957年10月17日出生，美利坚合众国公民，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：谢亚丽，女，1953年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告王征宇诉被告谢亚丽民间借贷纠纷一案中，原告王征宇于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王征宇的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告王征宇负担。
审 判 长 李 楠
审 判 员 赵 晨
人民陪审员 崇 椿
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵玉琦
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初2316号
原告无极县农村信用合作联社，住无极县。
法人代表人：苏永刚，该单位理事长。
委托诉讼代理人：张某甲，该单位员工。
委托诉讼代理人：李某甲，该单位员工。
被告钱某某，男，1963年6月4日生，汉族，住无极县。
被告张某乙，女，1965年11月23日生，汉族，住无极县。
被告李某乙，女，1969年6月6日生，汉族，住无极县。
被告刘某某，男，1974年2月22日生，汉族，住无极县。
被告刘某，男，1989年6月25日生，汉族，住无极县。
原告无极县农村信用合作联社与被告钱某某、张某乙、李某乙、刘某某、刘某为借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告无极县农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钱某某、张某乙、李某乙、刘某某、刘某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无极县农村信用合作联社撤回对被告钱某某、张某乙、李某乙、刘某某、刘某的起诉。
案件受理费减半收取2505元，由原告无极县农村信用合作联社负担。
审判员 李 龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李添叶
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1426号
原告：熊文珍，女，1966年4月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：王文旭、陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。
被告：李长国，男，1977年10月23日出生，汉族，无业，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：杨瑞怀，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告：牛金峰，男，1981年9月17日出生，汉族，无业住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：席英，绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告：葫芦岛市连山区鑫吉晨运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
法定代表人：韩国奇，该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市。
负责人：孙晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍常清、田宝贵，该公司职员。
原告熊文珍诉被告李长国、葫芦岛市连山区鑫吉晨运输车队（以下简称运输车队）、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中依原告的申请，依法追加牛金峰为本案的被告。原告的委托诉讼代理人王文旭、陈广明，被告李长国委托诉讼代理人杨瑞怀，被告牛金峰委托诉讼代理人席英，被告永安保险公司委托诉讼代理人鲍常清、田宝贵到庭参加了诉讼，被告运输车队经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费3905.75元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日13时18分，在京哈高速公路（万家-
毛家店）沈阳方向526公里+700米处，黄廷水驾驶辽NXXX**小型普通客车，因低于规定时速且骑轧行车道分界线行驶，被后面驶来因忽视交通安全且超速行驶由被告李长国驾驶辽PXXX**（辽PXX**挂）重型半挂货车相撞，两车相撞后又分别与中央护栏相撞，造成两车及高速公路设施不同程度损坏，辽NXXX**客车驾驶人黄廷水受伤，车内乘员黄廷祥、熊文珍受伤，黄廷文、黄廷芬经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定黄廷水、李长国负此事故同等责任。辽PXXX**（辽PXX**挂）货车为运输车队所有，该车在永安保险公司投保交强险和三者险。
被告李长国书面辩称：我是牛金峰雇佣的司机，我驾驶的事故车辆为牛金峰所有，我作为牛金峰的雇员，在此事故中承担同等责任，主观上无故意和重大过失，故不应当承担赔偿责任。
被告牛金峰辩称：李长国是我雇佣的司机，我的车挂靠在运输车队，车辆已在永安保险公司投保，应由保险公司赔偿原告的经济损失。
被告永安保险公司辩称：对交警部门的事故认定没有异议，医疗费用的数额由法院酌定。
经审理查明，本院认定如下事实：2017年2月28日13时18分，在京哈高速公路（万家—毛家店）沈阳方向526公里+700米处，黄廷水驾驶辽NXXX**号小型普通客车，因低于规定时速且骑轧行车道分界线行驶，被后面驶来因忽视交通安全且超速行驶由李长国驾驶的辽PXXX**（辽PXX**挂）重型半挂货车相撞，两车相撞后又分别与中央护栏相撞，造成两车及高速公路设施不同程度损坏，致辽NXXX**号客车驾驶人黄廷水、乘车人黄廷祥、熊文珍受伤，乘车人黄廷文、黄廷芬经抢救无效死亡的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，黄廷水负事故同等责任，李长国负事故的同等责任，黄廷文、黄廷芬、黄廷祥、熊文珍无责任。原告受伤后在盘锦市中心医院进行门诊、CT、X线检查，支出医疗费3845.75元。
另查：被告李长国系牛金峰雇佣的司机，该车挂靠于被告运输车队，并在被告永安保险公司投保了交强险和主挂车合计110万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：原、被告对交警部门认定的事实、责任的划分无异议，对交通事故的事实本院予以认定。原告提供了朝阳市第二医院的医疗费收据，未提供相关检查报告单及门诊手册，无法证明该项费用用于治疗原告的伤情，对该项费用不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的死亡残疾赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括死亡赔偿金、残疾赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。此事故中除原告受伤外，还致黄廷芬、黄廷文死亡、黄廷水、黄廷祥受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故原告与其他受害人的经济损失根据各自损失按比例分配，先由被告永安保险公司在交强险各赔偿限额内赔付，剩余部分由永安保险公司在第三者责任险范围内按事故比例承担。被告李长国作为牛金峰的雇员，在从事雇佣活动期间致他人损害，在此事故中无故意或重大过失，故不承担赔偿责任。被告运输车队作为挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故运输车队应与牛金峰承担连带赔偿责任。基于保险合同约定诉讼费保险人不承担，故诉讼费由被告牛金峰、运输车队连带承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条六款、第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告熊文珍177.08元；
二、原告熊文珍的经济损失扣除交强险后，余额为3668.57元，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任险范围内承担1934.29元
三、驳回原告熊文珍对被告李长国的诉讼请求；
四、驳回原告熊文珍的其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告牛金峰、葫芦岛市连山区鑫吉晨运输车队连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年十二月十四日
书记员 高阳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1591号
原告：宁波先达文具有限公司。
法定代表人：王其宜。
委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：义乌里加进出口有限公司。
法定代表人：石啸吟。
本院在受理原告宁波先达文具有限公司诉被告义乌里加进出口有限公司为买卖合同纠纷一案后，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波先达文具有限公司撤回起诉。
本案受理费5634元，减半收取2817元，由原告宁波先达文具有限公司负担。
审判员 仇 华
二〇一五年八月十四日
书记员 王红亚
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟嵊商初字第83号
原告陈松君，
园镇粮盐北弄12号。
被告王依波，
园镇通达弄3号。
被告李君芬，
菜园镇海滨小区3号楼104室。
本院在审理原告陈松君与被告王依波、李君芬民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈松君请求撤回起诉，不违反法律
规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下
：
准许原告陈松君撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐 峥
二〇一〇年五月二十一日
书记员 陈燕燕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵01执34号
申请执行人：秦淑芳，女，1947年10月15日出生，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被执行人：新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司，组织机构代码证：71089706-X，住所地新疆维吾尔自治区第一师阿拉尔市南泥湾路左侧50米处。
法定代表人：罗成兵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人秦淑芳与被执行人阿拉尔市新兴酒业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人阿拉尔市新兴酒业有限公司的厂房、土地、设备经法定程序拍卖、变卖未成交，申请人秦淑芳亦不接受以物抵债，其又不能对被执行人新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司上述财产采取强制管理等其他执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 畅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵01执34号申请执行人：秦淑芳，女，1947年10月15日出生，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。被执行人：新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司，组织机构代码证：71089706-X，住所地新疆维吾尔自治区第一师阿拉尔市南泥湾路左侧50米处。法定代表人：罗成兵，该公司董事长。本院在执行申请执行人秦淑芳与被执行人阿拉尔市新兴酒业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人阿拉尔市新兴酒业有限公司的厂房、土地、设备经法定程序拍卖、变卖未成交，申请人秦淑芳亦不接受以物抵债，其又不能对被执行人新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司上述财产采取强制管理等其他执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 李宁宁审判员 闫立新二〇一七年十一月二十三日书记员 刘 畅
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2418号
原告：杨波，男，1973年6月30日出生，公民身份号码：×××，满族，出租车司机，住辽宁省北镇市。
被告：王万柱，男，1951年11月14日出生，公民身份号码：×××，满族，退休干部，住辽宁省北镇市。
被告：安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市。
负责人：段松涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙桂艳，系该公司职员。
原告杨波与被告王万柱、安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称”安邦保险公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员史继森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波和被告王万柱、安邦保险公司委托诉讼代理人沙桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费、误工费、租车费7269元。事实与理由：2017年9月9日9时许，原告驾驶×××号车正常行驶，与被告驾驶的×××号吉普车相撞。被告负事故全责。
被告王万柱辩称，车是全险，不应承担赔偿责任。
被告安邦保险公司辩称，肇事车辆在本公司投保交强险及商业三者险20万元，保险期限为2017年5月9日至2018年5月8日，本公司同意赔付原告合理的车辆维修损失2080元，其他为间接损失，不同意赔付。
本院经审理认定案件事实如下：
2017年7月8日，北镇市闾新出租车有限公司与原告杨波签订租车协议，双方约定，原告杨波每月交纳租金2100元。2017年5月5日，被告王万柱对×××号小型客车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，不计免赔，保险期限为2017年5月9日0时起至2018年5月8日24时止。被告王万柱在投保时确认收到了《保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。《保险条款》第二十六条：”下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”2017年9月9日9时10分，被告王万柱驾驶×××号小型客车行驶至北镇市凤鸣小区东门时，与原告驾驶的×××号小型客车相撞，致使车辆部分损坏。经交警队认定，被告王万柱负事故的全部责任。原告于事发当日，将受损车辆送至北镇市新福通达钣金喷漆服务中心进行维修，该服务中心于当日对送修车辆的毁损部件进行了价格估算，合计金额为3569元。原告受损车辆于9月20日修复，实际停运11日。10月24日，北镇市新福通达钣金喷漆服务中心开具发票4张，合计金额3545元。
本院认为，本案争议的焦点问题：一、如何确认损失数额；二、如何确定承担责任的主体。
一、关于损失数额的确认问题。北镇市新福通达钣金喷漆服务中心开具的发票金额与估算金额基本接近，且二被告对发票的真实性没有异议，故本院确认原告车辆损失数额为3545元。从原告提供的租车协议看，原告驾驶的车辆系出租车，其主张的误工费应为停运损失，参照交通运输业67233元/年的标准计算，原告的停运损失为2026元（67233元/年÷365日×11日）。租车费应当由运营收入中支出，故原告主张的租车费属于重复计算，本院不予支持。
二、关于责任主体的确定问题。《保险条款》第二十六条关于保险人免责是指被保险机动车发生意外事故，而意外事故与交通事故存在着本质的区别，交通意外事故通常是指双方都没有过错而引发的事故，交通事故是指某一方发生过错导致的事故，故本案显然不符合该条款的适用前提。在肇事车辆购买了不计免赔险的情况下，保险公司不得免除自身赔偿责任。另外，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该规定的”明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同时，对保险合同约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告安邦保险公司与被告王万柱签订保险合同时采用了保险人提供的格式条款，《保险条款》中关于免责的约定与其他条款的文字、字体、符号相同，没有明显标志，不能足以引起投保人的注意，且被告安邦保险公司提供的证据不足以证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故不能认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，本案承担责任的主体应为被告安邦保险公司。
综上所述，本院确认原告的合理损失为5571元，其中：车辆损失3545元、停运损失2026元。根据法律规定，被告安邦保险公司应当在交强险限额范围内赔付2000元，在商业三者险限额范围内赔付3571元。原告提出的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔付原告各项5571元（交强险限额内2000元，商业三者险限额内3571元），于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，那么应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王万柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员史继森
二○一七年十一月三十日
书记员李雨薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2418号原告：杨波，男，1973年6月30日出生，公民身份号码：×××，满族，出租车司机，住辽宁省北镇市。被告：王万柱，男，1951年11月14日出生，公民身份号码：×××，满族，退休干部，住辽宁省北镇市。被告：安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市。负责人：段松涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙桂艳，系该公司职员。原告杨波与被告王万柱、安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称”安邦保险公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员史继森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波和被告王万柱、安邦保险公司委托诉讼代理人沙桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费、误工费、租车费7269元。事实与理由：2017年9月9日9时许，原告驾驶×××号车正常行驶，与被告驾驶的×××号吉普车相撞。被告负事故全责。被告王万柱辩称，车是全险，不应承担赔偿责任。被告安邦保险公司辩称，肇事车辆在本公司投保交强险及商业三者险20万元，保险期限为2017年5月9日至2018年5月8日，本公司同意赔付原告合理的车辆维修损失2080元，其他为间接损失，不同意赔付。本院经审理认定案件事实如下：2017年7月8日，北镇市闾新出租车有限公司与原告杨波签订租车协议，双方约定，原告杨波每月交纳租金2100元。2017年5月5日，被告王万柱对×××号小型客车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，不计免赔，保险期限为2017年5月9日0时起至2018年5月8日24时止。被告王万柱在投保时确认收到了《保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。《保险条款》第二十六条：”下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”2017年9月9日9时10分，被告王万柱驾驶×××号小型客车行驶至北镇市凤鸣小区东门时，与原告驾驶的×××号小型客车相撞，致使车辆部分损坏。经交警队认定，被告王万柱负事故的全部责任。原告于事发当日，将受损车辆送至北镇市新福通达钣金喷漆服务中心进行维修，该服务中心于当日对送修车辆的毁损部件进行了价格估算，合计金额为3569元。原告受损车辆于9月20日修复，实际停运11日。10月24日，北镇市新福通达钣金喷漆服务中心开具发票4张，合计金额3545元。本院认为，本案争议的焦点问题：一、如何确认损失数额；二、如何确定承担责任的主体。一、关于损失数额的确认问题。北镇市新福通达钣金喷漆服务中心开具的发票金额与估算金额基本接近，且二被告对发票的真实性没有异议，故本院确认原告车辆损失数额为3545元。从原告提供的租车协议看，原告驾驶的车辆系出租车，其主张的误工费应为停运损失，参照交通运输业67233元/年的标准计算，原告的停运损失为2026元（67233元/年÷365日×11日）。租车费应当由运营收入中支出，故原告主张的租车费属于重复计算，本院不予支持。二、关于责任主体的确定问题。《保险条款》第二十六条关于保险人免责是指被保险机动车发生意外事故，而意外事故与交通事故存在着本质的区别，交通意外事故通常是指双方都没有过错而引发的事故，交通事故是指某一方发生过错导致的事故，故本案显然不符合该条款的适用前提。在肇事车辆购买了不计免赔险的情况下，保险公司不得免除自身赔偿责任。另外，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该规定的”明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同时，对保险合同约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告安邦保险公司与被告王万柱签订保险合同时采用了保险人提供的格式条款，《保险条款》中关于免责的约定与其他条款的文字、字体、符号相同，没有明显标志，不能足以引起投保人的注意，且被告安邦保险公司提供的证据不足以证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故不能认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，本案承担责任的主体应为被告安邦保险公司。综上所述，本院确认原告的合理损失为5571元，其中：车辆损失3545元、停运损失2026元。根据法律规定，被告安邦保险公司应当在交强险限额范围内赔付2000元，在商业三者险限额范围内赔付3571元。原告提出的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔付原告各项5571元（交强险限额内2000元，商业三者险限额内3571元），于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，那么应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王万柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员史继森二○一七年十一月三十日书记员李雨薇
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4519号
原告：周静林，男，汉族，1971年12月19日出生。
被告：郭勇，男，汉族，1983年5月4日出生。
原告周静林与被告郭勇修理合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静林与被告郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告修车款50000元及延期支付的利息。事实和理由：2017年1月4日原、被告签订了一份修车协议，根据该协议，被告应付原告5万元修车费，同时向保险公司提供约定的账户×××，以保证原告的修车款及时到位。但在诉讼过程中，被告却向保险公司提供了另外一个账号，其目的就是不想支付原告的修车款，为此原告只好申请诉前保全。现原告依法向贵阳提起诉讼，请求判如所请。
被告郭勇辩称，这个钱不是我欠的，是保险公司。保险公司鉴定出来多少我认可多少，车的架子没有构成换的条件，保险公司给扣除了残值，但是我让他换了，我要求原告退回更换下来的旧件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：被告郭勇的车辆损坏，到原告周静林开办的修理厂修理。2015年12月8日车辆修好后，被告郭勇在开车时向原告周静林出具了一份借条。后原告周静林与被告郭勇于2017年1月4日签订了一份《协议书》，约定：”1、甲方（郭勇）的车辆号牌为×××、×××号重型仓棚式半挂货车；2、乙方（周静林）修理该车的修理费是59700元，车辆出厂时甲方已经给付乙方10000元，剩余49700元从理赔款中扣除；3、甲方现通过诉讼方式追索理赔款，待赔款到账后，甲方从理赔款里支付乙方的维修费；4、甲方支付维修费的方式是转账，甲方的银行账号是×××，现甲方的该银行卡在乙方处存放，理赔款到账后，乙方扣除维修费后，将剩余的理赔款及银行卡交还甲方，乙方应妥善保管甲方的银行卡，不得作为他用，甲方保证不得更改卡号。”协议签订后，原告周静林未取得修理费，2017年10月26日周静林向本院提出诉前保全申请，本院作出（2017）晋1002财保132号民事裁定书，裁定：冻结被申请人郭勇名下的交通银行账户×××上的存款52000元。庭审中，被告称车辆损坏的架子没有构成更换的条件，保险公司扣除了部分残值，要求原告退回更换下来的旧件，并认为应由保险公司支付修理款。
另查明，保险公司已向被告郭勇的交通银行账户×××支付了理赔款58000余元。
本院认为，本案为修理合同纠纷，根据原告与被告签订的《协议书》及被告为原告出具的《借条》，可以认定双方就×××、×××号重型仓棚式半挂货车的修理达成合意，该协议是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。协议签订后，被告郭勇在收到保险公司的理赔款后，应及时支付原告的修理费，故原告主张要求被告支付修理费的主张本院予以支持。对于原告主张的延期支付损失，由于其未提供证据证明延期支付的时间，也未申请法院调取该证据，造成该损失无法计算，故对于原告的该主张本院不予支持。就被告主张的返还残值一节，由于其未提供证据，且该主张与本案不是同一法律关系，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭勇于本判决生效之日起十五日内支付原告周静林车辆修理费49700元。
二、驳回原告周静林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告郭勇应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一七年十二月十五日
书记员余石静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4519号原告：周静林，男，汉族，1971年12月19日出生。被告：郭勇，男，汉族，1983年5月4日出生。原告周静林与被告郭勇修理合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静林与被告郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告修车款50000元及延期支付的利息。事实和理由：2017年1月4日原、被告签订了一份修车协议，根据该协议，被告应付原告5万元修车费，同时向保险公司提供约定的账户×××，以保证原告的修车款及时到位。但在诉讼过程中，被告却向保险公司提供了另外一个账号，其目的就是不想支付原告的修车款，为此原告只好申请诉前保全。现原告依法向贵阳提起诉讼，请求判如所请。被告郭勇辩称，这个钱不是我欠的，是保险公司。保险公司鉴定出来多少我认可多少，车的架子没有构成换的条件，保险公司给扣除了残值，但是我让他换了，我要求原告退回更换下来的旧件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：被告郭勇的车辆损坏，到原告周静林开办的修理厂修理。2015年12月8日车辆修好后，被告郭勇在开车时向原告周静林出具了一份借条。后原告周静林与被告郭勇于2017年1月4日签订了一份《协议书》，约定：”1、甲方（郭勇）的车辆号牌为×××、×××号重型仓棚式半挂货车；2、乙方（周静林）修理该车的修理费是59700元，车辆出厂时甲方已经给付乙方10000元，剩余49700元从理赔款中扣除；3、甲方现通过诉讼方式追索理赔款，待赔款到账后，甲方从理赔款里支付乙方的维修费；4、甲方支付维修费的方式是转账，甲方的银行账号是×××，现甲方的该银行卡在乙方处存放，理赔款到账后，乙方扣除维修费后，将剩余的理赔款及银行卡交还甲方，乙方应妥善保管甲方的银行卡，不得作为他用，甲方保证不得更改卡号。”协议签订后，原告周静林未取得修理费，2017年10月26日周静林向本院提出诉前保全申请，本院作出（2017）晋1002财保132号民事裁定书，裁定：冻结被申请人郭勇名下的交通银行账户×××上的存款52000元。庭审中，被告称车辆损坏的架子没有构成更换的条件，保险公司扣除了部分残值，要求原告退回更换下来的旧件，并认为应由保险公司支付修理款。另查明，保险公司已向被告郭勇的交通银行账户×××支付了理赔款58000余元。本院认为，本案为修理合同纠纷，根据原告与被告签订的《协议书》及被告为原告出具的《借条》，可以认定双方就×××、×××号重型仓棚式半挂货车的修理达成合意，该协议是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。协议签订后，被告郭勇在收到保险公司的理赔款后，应及时支付原告的修理费，故原告主张要求被告支付修理费的主张本院予以支持。对于原告主张的延期支付损失，由于其未提供证据证明延期支付的时间，也未申请法院调取该证据，造成该损失无法计算，故对于原告的该主张本院不予支持。就被告主张的返还残值一节，由于其未提供证据，且该主张与本案不是同一法律关系，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭勇于本判决生效之日起十五日内支付原告周静林车辆修理费49700元。二、驳回原告周静林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告郭勇应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一七年十二月十五日书记员余石静
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1987号
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府。
法定代表人栗朝举，该区区长。
委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨慧娟，女，汉族，1975年3月10日生，住河南省商丘市。
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
杨慧娟诉商丘市睢阳区人民政府房屋行政征收一案，商丘市中级人民法院依法作出（2017）豫14行初211号行政判决。商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人睢阳区政府委托代理人李光明、李华，�上诉人杨慧娟委托代理人兰希飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢阳区政府于2016年11月14日作出商睢政[2016]27号《商丘市睢阳区人民政府关于对睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》（以下简称[2016]27号房屋征收决定）。杨慧娟的房屋位于征收范围内，其不服该征收决定，遂诉至法院称，睢阳区政府以棚户区改造为名征收集体土地上的房屋，无集体土地征收的批准文件，未遵循法定征收程序，违反了法律法规的规定，侵犯了其合法权益。一审请求依法撤销商睢政[2016]27号房屋征收决定。
商丘市中级人民法院一审查明，杨慧娟系商丘市睢阳区古宋办事处叶园村村民。2016年，睢阳区政府启动睢阳区大棚户区改造项目即古宋办事处大运河遗址区域改造项目，拟对该区域内房屋征收，征收范围包括古宋办事处大郭庄、小郭庄、匡王庄、武庄、兰李庄、大王庄部分（高速路以北）、叶园村。杨慧娟的房屋位于叶园村的集体土地上，属于被征收范围。2016年8月22日，睢阳区发改委出具证明，证明涉案项目符合睢阳区国民经济发展规划。2016年9月12日，商丘市国土资源局睢阳分局出具用地复函，认为涉案项目符合土地利用总体规划。2016年9月19日，商丘市城乡规划局的出具复函，认为涉案项目符合城市规划。2016年10月，睢阳区政府组织召开了社会稳定风险评估会，但未向一审法院提交社会稳定风险评估报告。2016年10月11日，睢阳区政府公布了补偿实施方案草案。睢阳区政府对被征收房屋进行了入户调查，并于2016年10月13日对调查结果进行了公告。睢阳区政府于2016年11月14日作出[2016]27号房屋征收决定。
一审认为，睢阳区政府认可杨慧娟的房屋在被诉房屋征收决定所确定的征收范围内，杨慧娟具有本案原告主体资格。涉案项目涉及的土地包括国有土地和集体土地。关于涉案项目所涉及的集体土地上的房屋征收，睢阳区政府未向一审提交其集体土地征收批准、审批方面的证据，不能证明其在作出涉案集体土地上的房屋征收时经过了批准、审批。关于涉案项目所涉及的国有土地上的房屋征收，睢阳区政府未提交其基于公共利益进行征收的证据，对此应视为无依据，不能证明涉案项目的征收系基于公共利益。睢阳区政府虽组织召开了社会稳定风险评估会议，但其提供的证据不能证明该会议形成了社会稳定风险评估结论，而此结论应为其作出房屋征收决定所必需，对此应视为睢阳区政府未按照有关规定进行社会稳定风险评估。睢阳区政府一审提交的证据仅能证明其公布了征收补偿方案草案，并公开征求了公众意见，不能证明其对征收补偿方案进�了论证，亦不能证明其公布了征求意见情况和根据公众意见修改的情况。睢阳区政府未向一审提交证明征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用相关的证据。综上，被诉房屋征收决定主要证据不足，违反了法定程序，依法应予撤销。一审判决：撤销睢阳区政府于2016年11月14日作出的商睢政[2016]27号房屋征收决定。一审案件受理费50元，由睢阳区政府负担。
睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定事实错误。首先，被诉房屋征收决定是为保护隋唐大运河商丘码头遗址的挖掘出土、修复建设而作出的，明显是基于公共利益需要。其次，通过被征收户现已基本全部领取征收补偿款项的事实也可证实该项征收补偿款是足额到位的。二、即使被诉房屋征收决定程序有瑕疵，根据本案实际情况也不应判决撤销，而应确认其违法。综上，请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判确认商睢政[2016]27号房屋征收决定违法。一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。
杨慧娟答辩称，上诉人所称大运河遗址的征收决定与本案棚户区改造的被诉房屋征收决定所处位置不同，且不是同一个征收决定。上诉人无证据证明涉案项目的征收基于公共利益，且无省政府相关征收批复文件，是不合法的。上诉人提供征收补偿款项的证明不是银行等金融机构提供。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案的大部分土地属集体性质，睢阳区政府针对该土地下发征收决定，明显缺乏职权依据。涉案土地虽处于大运河遗址区域，涉及公共利益，但由于相关房屋已经拆除，睢阳区政府可通过补办合�手续继续实施大运河遗址工程建设，一审撤销本案被诉的征收决定，并不必然造成公共利益的重大损失，故睢阳区政府关于应当“确认征收决定违法”的诉讼请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 张ＸＸ代理审判员崔传军
二〇一七年十一月九日
书记员 玄 晟 颐
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4156号
原告：马婷，女，汉族，1983年5月4日出生，住临汾市。
委托诉讼代理人：赵增荣，山西鄂城律师事务所律师。
被告：樊延庆，男，汉族，1984年6月17日出生，住临汾市，现羁押于山西省晋中监狱。
被告：ＸＸ辉，男，汉族，1971年11月30日出生，住临汾市。
原告马婷与被告樊延庆、ＸＸ辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马婷及其委托诉讼代理人赵增荣与被告樊延庆、ＸＸ辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马婷请求本院判令：一、请求依法判令二被告立即归还原告借款66万元及利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告樊延庆辩称：当时我与ＸＸ辉一起做生意，我以前欠原告钱，原告问我要钱，我没钱还，ＸＸ辉给马婷说他替我还，ＸＸ辉就给马婷打了个条子。
被告ＸＸ辉辩称：我在樊延庆那儿放了几百万，我催樊延庆给我钱，樊延庆打电话叫我去拿钱，去了后马婷让从她那儿拿钱，我就给马婷打了个条，但是马婷没给我钱，后来我问马婷要条子，马婷说撕了。
查明的事实
经本院查明，本院确认如下法律事实：
被告樊延庆自2013年2月至2014年10月陆续向原告借款66万元。在原告向被告樊延庆催要过程中，被告ＸＸ辉于2014年11月5日向原告出具条据自愿为被告樊延庆的借款提供担保，条据载明：今借到马婷66万元整，分六个月还清，从11月5日起。之后，被告樊延庆未履行还款责任，被告ＸＸ辉未履行保证责任。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告樊延庆欠原告66万元，被告樊延庆对此无有异议，本院予以确认。关于借款利息，双方未作书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，被告应自2015年5月6日起按年利率6%支付逾期还款利息。原告主张ＸＸ辉承担共同还款责任一节，根据被告樊延庆出具的证明及ＸＸ辉出具的借条内容可知，ＸＸ辉实际是樊延庆的担保人，因此ＸＸ辉应承担连带保证责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告樊延庆于本判决生效后十五日内归还原告马婷借款66万元及此款自2015年5月6日起的利息（利息按年利率6%计算）。
二、被告ＸＸ辉对被告樊延庆的还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元由被告樊延庆、ＸＸ辉共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郑春花
人民陪审员乔爱花
人民陪审员刘永琴
二0一七年十二月二十八日
书记员闫玉清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4156号原告：马婷，女，汉族，1983年5月4日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：赵增荣，山西鄂城律师事务所律师。被告：樊延庆，男，汉族，1984年6月17日出生，住临汾市，现羁押于山西省晋中监狱。被告：ＸＸ辉，男，汉族，1971年11月30日出生，住临汾市。原告马婷与被告樊延庆、ＸＸ辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马婷及其委托诉讼代理人赵增荣与被告樊延庆、ＸＸ辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马婷请求本院判令：一、请求依法判令二被告立即归还原告借款66万元及利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告樊延庆辩称：当时我与ＸＸ辉一起做生意，我以前欠原告钱，原告问我要钱，我没钱还，ＸＸ辉给马婷说他替我还，ＸＸ辉就给马婷打了个条子。被告ＸＸ辉辩称：我在樊延庆那儿放了几百万，我催樊延庆给我钱，樊延庆打电话叫我去拿钱，去了后马婷让从她那儿拿钱，我就给马婷打了个条，但是马婷没给我钱，后来我问马婷要条子，马婷说撕了。查明的事实经本院查明，本院确认如下法律事实：被告樊延庆自2013年2月至2014年10月陆续向原告借款66万元。在原告向被告樊延庆催要过程中，被告ＸＸ辉于2014年11月5日向原告出具条据自愿为被告樊延庆的借款提供担保，条据载明：今借到马婷66万元整，分六个月还清，从11月5日起。之后，被告樊延庆未履行还款责任，被告ＸＸ辉未履行保证责任。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告樊延庆欠原告66万元，被告樊延庆对此无有异议，本院予以确认。关于借款利息，双方未作书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，被告应自2015年5月6日起按年利率6%支付逾期还款利息。原告主张ＸＸ辉承担共同还款责任一节，根据被告樊延庆出具的证明及ＸＸ辉出具的借条内容可知，ＸＸ辉实际是樊延庆的担保人，因此ＸＸ辉应承担连带保证责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告樊延庆于本判决生效后十五日内归还原告马婷借款66万元及此款自2015年5月6日起的利息（利息按年利率6%计算）。二、被告ＸＸ辉对被告樊延庆的还款义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元由被告樊延庆、ＸＸ辉共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郑春花人民陪审员乔爱花人民陪审员刘永琴二0一七年十二月二十八日书记员闫玉清
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执监3号
申请执行人王海臣，男，1964年7月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人刘俊平，男，1958年11月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人河北文汇达印务有限公司，住所地：临漳县邺都工业园区。
法定代表人刘杰平，该公司经理。
被执行人邯郸市助业瑞信担保有限公司，住所地：邯郸市开发区华泽路11号。
法定代表人卢立新，该公司经理。
被执行人田素霞，女，1971年6月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
王海臣与刘俊平、河北文汇达印务有限公司、邯郸市助业瑞信担保有限公司、田素霞民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2015年5月19日立案执行。因被执行人河北文汇达印务有限公司的土地已被河北省邯郸市丛台区人民法院首轮查封，为方便执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条的规定，裁定如下：
河北省邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民一初字第00069号民事判决书民间借贷纠纷一案由河北省邯郸市丛台区人民法院执行。
河北省邯郸市中级人民法院执行庭应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省邯郸市丛台区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 王宋堂
二〇一六年四月十四日
书记员 孙国栋
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初283号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人涂连荣（绰号：老倔），男，1976年11月12日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月24日被道县公安局刑事拘留，同年3月8日经湖南省道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）251号起诉书指控被告人涂连荣犯贩卖毒品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于2018年5月8日受理后,依法适用简易程序，由审判员罗洪华独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员尹俊出庭支持公诉，被告人涂连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控，2018年2月24日16时许，被告人涂连荣在其道县蚣坝镇的住所内向吸毒人员周某耀贩卖了200元钱毒品冰毒（甲基苯丙胺）约0.2克，并容留其在家中吸食完毒品。案发后，被告人涂连荣于2018年2月24日在家中被道县公安局民警抓获归案，公安民警现场从涂连荣家中和身上搜查出疑似毒品麻古0.25克和疑似冰毒0.9克，经物证检验，上述被查获的疑似毒品分别被捡出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据、永州市公安局司法鉴定中心作出的检验报告等证据材料，认为被告人涂连荣的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定依法判处。
被告人涂连荣对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实有被告人涂连荣的供述和辩解、证人证言、勘验、检查笔录、现场照片、永州市公安局司法鉴定中心作出的检验报告、抓获经过、微信截图、被告人的户籍证明等证据材料证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人涂连荣违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。贩毒人员被抓获后，对于从其住所、身上查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，故对被告人涂连荣贩卖毒品的数量认定为1.35克。公诉机关指控被告人涂连荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人涂连荣犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人涂连荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年8月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 罗洪华
二〇一八年五月十五日
代理书记员 孟能玉
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1430号
河南美汇宏商贸有限公司、河南沃森源商贸有限公司：
你们与河南通许农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年09月30日作出的（2017）豫0222民初2476号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月20日向本院申请执行，本院于2017年12月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向河南通许农村商业银行股份有限公司履行生效法律文书确定的义务。
向河南通许农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费87547元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年十二月二十日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执1430号申请执行人河南通许农村商业银行股份有限公司（原通许县农村信用合作联社）。住所地通许县文卫路075号。法定代表人李道洋，职务理事长。被执行人河南美汇宏商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路6号南1单元17层1703室。法定代表人张朝阳，职务董事长。被执行人河南沃森源商贸有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号682室。法定代表人黄兴华，职务总经理。本院在2016年诉讼期间作出民事裁定书，冻结被执行人河南沃森源商贸有限公司的股金，现申请执行人申请解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南沃森源商贸有限公司股金的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年十二月二十日书记员  李 鹏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00383号
原告郑世平，男，1957年8月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
委托代理人董希春，系黑沟乡法律服务所法律工作者。
被告董淑荣，女，1956年11月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告张喜富，男，1972年1月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告张喜艳，女，1978年8月21日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
本院在审理原告郑世平与被告董淑荣、张喜富、张喜艳劳务合同纠纷一案中，原告郑世平于二0一四年四月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑世平的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑世平撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费减半收取四百一十五元，由原告郑世平负担。
审判员 宋德福
二〇一四年四月二十一日
书记员 马晓彦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1363号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人余洲，男，汉族，1976年5月出生，住重庆市渝北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人余洲诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年七月十四日
书记员 杨沁秋
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3945号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：陈腾腾，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈萱瑄，女，该公司工作人员。
被告：欧春茶，女，1984年12月10日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇塘坪村路***号，现住厦门市海沧区。
原告厦门海投物业有限公司与被告欧春茶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告厦门海投物业有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海投物业有限公司以欧春茶已缴清相关费用为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 吴丽芬
二〇一七年十二月四日
法官助理 张晨玮
代书记员 陈俊鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初3116号
原告：貊卫钦，男，汉族，1987年5月20日出生，住新郑市。
被告：秦文超，男，汉族，1983年10月4日出生，住新郑市。
被告：王伟娜，男，汉族，1984年7月29日出生，住新郑市。
本院在审理原告貊卫钦与被告秦文超、王伟娜民间借贷纠纷一案中，原告李中兴于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告貊卫钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告貊卫钦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告貊卫钦负担。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 梁丽英
人民陪审员 贾利明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马 超
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0403行初77号
原告：王敏，女，1969年6月18日出生，汉族，住薛城区，系王子成之妻。
原告：王雪芳，女，1987年9月2日出生，汉族，住址同上，系王子成之长女。
原告：王雪梅，女，1991年11月29日出生，汉族，住址同上，系王子成之次女。
原告：王东，男，1991年11月29日出生，汉族，住址同上，系王子成之长子。
四原告的委托代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。
被告：枣庄市人力资源和社会保障局。住所地：枣庄高新区光明大道2621号。统一社会信用代码11370400004236352E。
法定代表人：褚志高，局长。
第三人：山东潍焦集团薛城能源有限公司。住所地：薛城区临泉路68号。统一社会信用代码913704007433598151。
法定代表人：刘良玉，董事长。
本院在审理原告王敏、王雪芳、王雪梅、王东诉被告枣庄市人力资源和社会保障局、第三人山东潍焦集团薛城能源有限公司社会保障行政确认一案中，四原告于2017年12月15日向本院提出书面的撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决或者裁定前，四原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王敏、王雪芳、王雪梅、王东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敏、王雪芳、王雪梅、王东负担。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 杨尚华
人民陪审员 孙秋莲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 梁 凤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11200号
上诉人（原审原告）：杨佳龙，男，汉族，1981年8月12日出生。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）:深圳市安联通达汽车销售服务有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井新桥发展公司广深路边2号。组织机构代码:39844603-6。
法定代表人：潘从兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈振宇，男，汉族，1987年3月11日出生。身份证住址：安徽省六安市金安区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈清平，男，汉族，1993年10月16日出生。身份证住址：江西省瑞金市瑞林镇。系该公司员工。
上诉人杨佳龙因与被上诉人深圳市安联通达汽车销售服务有限公司（以下简称“安联通达公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。
杨佳龙一审起诉请求：1.判令安联通达公司向其双倍返还定金10000元；2.判令安联通达公司向其支付资金占用损失，以5000元为基数，按同期人民银行贷款利率的双倍，�2016年8月27日起计至还清时止；3.判令安联通达公司赔偿其误工费、精神伤害费共计20000元；4.本案诉讼费由安联通达公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告安联通达公司于本判决生效之日起五日内向原告杨佳龙返还订金5000元；二、驳回原告杨佳龙的其他诉讼请求。
杨佳龙上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判安联通达公司向其双倍返还定金10000元；3.改判安联通达公司向其支付资金占用损失，以5000元为基数，按同期人民银行贷款利率的双倍，自2016年6月11日起计至还清时止；3.改判安联通达公司赔偿其误工费、精神伤害费共计2000元；4.本案诉讼费由安联通达公�承担。
安联通达公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，杨佳龙主张安联通达公司直至2016年9月14日才通知其去验车，且安联通达公司对汽车价款有蒙骗行为；安联通达公司则主张其已按《销售订购书》的约定通知杨佳龙验车，但杨佳龙未如期验车，且要求额外再优惠。因双方对各自主张均未提交有力证据予以证明，本院均不予采信。因双方均无意继续履行车辆购销合同，故安联通达公司继续占有5000元订金，缺乏合同依据，原审认定安联通达公司应予返还，处理得当，本院予以维持。《销售订购书》未对5000元订金约定适用定金罚则，杨佳龙要求双倍返还订金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《销售订购书》未约定返还订�需支付利息，故杨佳龙要求安联通达公司支付5000元订金的利息，缺乏合同依据，本院不予支持。杨佳龙主张安联通达公司应向其赔偿误工费和精神伤害费，但未提交相应证据证明其存在上述损失以及损失由安联通达公司造成，故其主张本院亦不予支持。
综上所述，杨佳龙的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人杨佳龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年十月十八日
书 记 员 古京（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2745号
原告刘相，男，1973年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告程涛，男，1967年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告刘相与被告程涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相及其委托代理人张宏凯，被告程涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相诉称，原告与被告达成租赁事宜，原告将福华御苑B区110、111、208、209号商铺租赁给被告使用，被告欠原告2015年1月至5月份租金5万元未付，双方又重新于2015年6月1日签订房屋租赁合同，双方约定，租期为2015年6月1日至2024年12月31日，每年租金为20万元。2016年5月，被告在未告知原告的情况下，突然搬离承租房屋，后原告找到被告催要租金，被告出具欠条一张，确认欠原告2015年1月至2016年5月3号止的租金共计25万元。原告多次要求被告支付所欠租金，被告皆拒不支付。请求：判令被告向原告支付房租金250000元及利息；利息从2015年10月31日起计至还清之日，以下欠租金为基数，按同期银行的贷款利率计算。
被告程涛辩称，被告租赁过原告的房屋属实，也出具过一份欠条，但是原告在2015年12月31日就已经搬走，后原告将房屋租赁给其他人使用，用于经营“长寿园”酒店，欠条上的款项和载明的使用时间与事实不符，被告在2015年12月31日就已经搬走。在2015年，因被告资金紧张，2015年1-5月份的房租未交纳，被告和原告协商，原告提出要求1-5月份的房租仍然按以往的标准年租金12万元计算，但是从6月份开始房租要按照每年20万元，重新签订合同，被告想到自己确实没有及时缴纳房租就同意了。到下半年时，被告的资金仍然困难，原告提出将房屋转让，被告同意，我们双方都在门口贴了转让信息，后来在12月份，原告说有人找他要租房子，2015年12月31日，原告将房门打开，把一些他不需要的东西让被告搬走了。与原告商议搬走时，双方商议将房屋内的一些设备、装修及中央空调等物品留给原告，好便于原告对外出租，装修的价值有40多万，中央空调价值13万多，当时双方约定把这些东西留给原告，租金就两清了。被告要求原告把被告写的欠条撕掉，原告称没有带，等找个机会一起吃饭时一起撕掉，但是后来一直没有见面。
经审理查明，2014年起，被告程涛租赁原告刘相所有的位于驻马店市××小区××区××楼××、××、××、××号商铺进行经营，租金为每年12万元。2015年6月1日，原告刘相（甲方）与被告程涛签订房屋租赁合同一份，约定：1、租期为2015年6月1日至2024年12月31日。2、每年租金为贰拾万元整。3、租金每年支付一次，乙方须在年租金到期前一个月续交次年租金（并以甲方收款字据为证，逾期三个月后甲方有权终止合同，乙方附属物在不损坏建筑物前提下自行处理）等条款。同日，被告程涛向原告出具欠条一份，写明：“今欠刘相2015年6月1号至2016年5月3号房租贰拾万元整，另加2015年1月至5月房租伍万元整，共计贰拾伍万元整，2015年10月31日前结清”。2015年12月31日，被告程涛搬离租赁房屋。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、原、被告均认可租赁合同已经实际解除，原告主张合同解除日期为2016年3月初，并称被告是在2015年12月31号搬走了自己的东西，但是被告跟原告说他还想把房子再往外转转，收点转让费，原告就同意了，并且一直等到2016年2月底，被告一直转不出去，原告就直接租给了其他人。被告对此不认可，并主张合同解除日期为2015年12月31日。二、被告申请证人康某出庭作证，用以证明原、被告在协商解除合同过程中，商定用装修、中央空调等物品冲抵房租，双方已经两清。原告对此不认可，并称被告提出过这个要求，原告没有同意，原告称其告诉被告，让被告把房子转租，别人愿意要被告的装修，被告可以收点转让费，把房租给原告结清。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、欠条等证据，被告提交的施工合同、证人证言等证据以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，一、原告刘相与被告程涛签订房屋租赁合同一份，将原告刘相所有的位于驻马店市福华御苑小区的房屋出租给被告使用，原、被告之间系房屋租赁合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。租赁过程中，因被告程涛未及时结清租金以及预交下一个租赁年度的租金，其就应付租金向原告出具了欠条。二、关于诉争房屋租赁合同的解除日期，诉讼中，原、被告均认可租赁合同已经解除。原告主张合同解除日期为2016年3月初，被告对此不予认可并主张合同解除日期为2015年12月31日。因被告已于2015年12月31日搬离租赁场地，原告对此为明知，且已将房屋另行出租，故合同解除之日应为2015年12月31日。庭审中，原告称被告搬离后提出再往外转让等情况，未提供相关证据加以证明，故本院不予采信。三、关于被告应支付租金数额，现诉争租赁合同已于2015年12月31日解除，故下欠租赁金额应为2015年1月至5月的租金5万元，以及2015年6月1日至2015年12月31日的租金116666.67元，共计166666.67元。原告主张合同解除后被告仍应支付租金，无事实和法律依据，本院不予采纳。庭审中，被告申请证人康某出庭作证并抗辩主张其与原告已商定用装修、中央空调等物品冲抵租金，双方已经两清；因原告对此不予认可，且被告仅提供证人证言也不足以证明原、被告之间的租金结算情况，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。四、法律规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”，法律同时规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现原告请求被告支付下欠租金166666.67万元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失以下欠款为基数，从2015年11月1日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告请求超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告程涛在本判决生效后十日内向原告刘相支付租金166666.67元并赔偿该款的利息损失（以下欠款为基数，从2015年11月1日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失）。
二、驳回原告刘相的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告刘相负担2020元，由被告程涛负担3030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 魏浩然
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初239号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人赵某，男，1981年6月4日出生于山东省高唐县，汉族，个体工商户，住高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被监视居住。2017年3月1日本院决定对其予以逮捕，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李远波，山东合清律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1370号起诉书、临兰检刑追诉[2017]1号追加起诉决定书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人李远波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2015年10月8日16时50分许，被告人赵某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿临沂市兰山区济南路由西向东行驶至秀水路交汇处时，与胡某驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，造成被告人赵某本人受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人赵某静脉血液中乙醇含量为193.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
2、2015年8月28日23时许，被告人赵某酒后驾驶鲁Ａ×××××号轿车，在临沂市兰山区蒙山北路与北京路交汇处，与杨某驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车相撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人赵某静脉血液中乙醇含量为213.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人赵某与胡某、杨某分别达成调解协议。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、杨某的陈述，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，酒精检验鉴定报告，民事调解书及人民调解协议书，当事人及车辆信息，户籍证明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人赵某归案后能够坦白认罪，庭审中有悔罪表现，且与被害人达成调解协议，对其可从轻处罚。辩护人与此一致的辩护意见予以采纳，其他意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2016年10月14日至2016年10月21日已羁押8天，即自2017年3月15日起至2017年7月6日止。罚金限于本判决生效后十日内一次交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 云卫军
代理审判员 王 倩
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 温继春
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初4740号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人：汤玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞麒，该支行职员。
委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告：佘青红，男，1968年8月6日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告佘青红信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行于2018年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行撤回起诉。
本案受理费1381元，减半收取690.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行负担。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一八年四月十六日
代理书记员 申 薇
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6033号
原告：南京溧水保安服务公司，住所地南京市溧水区中山西路25号。
法定代表人：张士春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告：上海洛玎文化传媒有限公司,住所地上海市青浦区胜利路588号1层H区140室。
法定代表人：黎雪飞，该公司执行董事。
本院在审理原告南京溧水保安服务公司与被告上海洛玎文化传媒有限公司保安服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海洛玎文化传媒有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京溧水保安服务公司撤回对被告上海洛玎文化传媒有限公司的起诉。
审判员 韩 爽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 甘菊兰
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2210号
原告：胡泽祥，男，1972年12月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：何涛，男，1995年3月26日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告胡泽祥与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，在适用简易程序进行审理的过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡泽祥及其委托诉讼代理人彭海到庭参加了诉讼；被告何涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泽祥向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金1万元及利息（利息从2017年3月8日起按照月利率3%计算）。事实和理由：2017年3月8日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款1万元并出具借条一份，双方在借条中约定了还款期限、借款利率。�款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒付。
被告何涛未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件一份等证据。被告何涛未到庭，视为其放弃举证质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告向原告借款1万元并出具借条一份，该借条上载明：“为投资生意，现收到胡泽祥（身份证号XXXXXXXX）以现金借出￥10000.00元（人民币：壹万元整），借期壹个月，月利率2.5%（百分之贰点伍），贰零壹柒年肆月捌日到期本息一并还清。如逾期未还清，自愿按月利率3%（百分之叁）支付逾期利率（注：该处为笔误，应为逾期利息），并且支付为此产生的逾期一切费用，立此为据。借款人：何涛（身份证号XXXXXXXX）2017.3.8”。借款到期后，被告未按约履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方所提交的证据能够证明被告向原告借款1万元的事实，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款本金1万元及利息的诉讼请求所依据的证据充分、理由成立，本院予以支持。但是，原、被告在借条中约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认该利息从借款之日即2017年3月8日起按照月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何涛于本判决生效之日起十日内归还原告胡泽祥借款本金1万元及利息（利息从2017年3月8日起按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告何涛负担（原告已垫付，由被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 姚 林
人民陪审员 田建明
人民陪审员 陈 蓉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 瞿 良
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1263号
原告：旺苍县国土资源局，住所地：旺苍县。
法定代表人：刘刚，局长。
委托诉讼代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
被告：旺苍县亿丰石材有限公司，住所地：旺苍县。
法定代表人：赖立波，经理。
原告旺苍县国土资源局与被告旺苍县亿丰石材有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺苍县国土资源局的委托诉讼代理人陈从学、被告旺苍县亿丰石材有限公司的法定代表人赖立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺苍县国土资源局向本院提出诉讼请求：要求被告支付出让金1390000元，承担自2015年8月15日起按日1‰支付违约金至付清之日止。事实和理由：2015年8月5日原、被告签订国有建设用地使用权出让合同，被告受让位于旺苍县面积21.636亩的建设用地，受让价款1740000，合同约定10日内一次性付清受让价款，不按约定支付的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰缴纳违约金，被告于2015年9月22日支付350000元，下余1390000元至今未付；根据《合同法》及相关法规，要求被告立即履行义务。
原告旺苍县国土资源局向本院提供以下证据及其证明观点：1、《旺苍县建设用地规划设计条件通知书》，证明该宗土地符合建设许可；2、《旺苍县人民政府供地方案》，证明出让土地合法；3、《旺苍县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让须知》，证明该土地是工业用地，水电自行解决；4、《土地拍卖（挂牌）成交确认书》，证明该土地经法定程序拍卖；5、《国有建设用地使用权出让合同》，证明原告按约交付土地和约定了违约责任；6、缴款书及承诺，证明被告下欠款金额。
被告旺苍县亿丰石材有限公司辩称，欠款属实，该地块配套设施没有配上，尚差土地3亩左右，被告2013年开始办理开采石材的矿权，至今没有办下来，矿权没办，受让的土地也没利用。
被告旺苍县亿丰石材有限公司未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：2015年5月26日，旺苍县国土资源局作出旺国土资告字（2015）07号《国有建设用地使用权挂牌出让须知》，告知了本次出让的标的物，均在标的物原址现场展示，竞买人应自行对标的物进行现场踏勘，竞买人申请参加竞买，即视为对标的物现状无异议，并不得因标的物可能存在的不足和瑕疵，而对抗成交结果和提出任何抗辩，该宗土地使用权出让价款、交易手续费及其它土地管理费须一次性缴清，竞得人应在付清全部成交价款后30日内，书面申请办理《国有土地使用证》以交付土地，应竞得人申请，旺苍县国土资源局将组织旺苍县城乡规划建设和住房保障局、旺苍县土地房屋征收办公室及当地乡镇人民政府，现场打桩放线，交付土地及配建工程内容，受让人依法取得《国有土地使用证》，即视为出让地块已经交付，受让人方能取得土地使用权；2015年7月2日，被告旺苍县亿丰石材有限公司竞得位于旺苍县土地（14423.98平方米），同日签订了《土地拍卖成交确认书》；2015年8月5日，出让人旺苍县国土资源局与受让人旺苍县亿丰石材有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定出让价款1740000元，合同签订之日起10日内，一次性付清出让价款，受让人不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，出让人同意在2015年8月31日前将出让宗地交付给受让人，由于出让人未按时提供出让土地，每延期一日，出让人应当按照受让人已经支付价款的1‰向受让人给付违约金；2015年9月22日，被告旺苍县亿丰石材有限公司缴纳土地出让价款350000元，下欠1390000元未给付；2016年6月21日，被告旺苍县亿丰石材有限公司向原告旺苍县国土资源局提出书面承诺，订于2016年10月底付清下欠款项，原告旺苍县国土资源局收到该承诺后，未提出异议。
本院认为，原告旺苍县国土资源局与被告旺苍县亿丰石材有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，该合同合法有效。合同双方应当按照合同约定，全面履行合同义务。被告旺苍县亿丰石材有限公司辩称竞得的土地尚差3亩，未提供证据证明，且被告旺苍县亿丰石材有限公司辩称的事实与本案查证的事实不符，其辩称的理由不成立。石材开采的矿权问题虽然与该宗土地的利用存在关联，但不属于本案审理裁判的内容，被告旺苍县亿丰石材有限公司可以通过正当途径寻求解决。被告旺苍县亿丰石材有限公司竞得土地后，应当按约定给付土地出让价款，2016年6月21日，被告旺苍县亿丰石材有限公司提出付款承诺，原告旺苍县国土资源局在收到该延期支付出让价款的承诺后，未提出异议，视为对承诺的认可，可以确认是原、被告对主合同约定的付款方式作出的变更，合同双方应当按照变更后的约定履行。因交付土地的时间未作变更，原告旺苍县国土资源局应当按合同约定的时间交付土地，被告旺苍县亿丰石材有限公司至今未缴清价款，但原告旺苍县国土资源局已将土地交付，未履行相关手续，其交付土地的行为不规范，导致无法确认交付土地的具体时间，原告旺苍县国土资源局主张被告旺苍县亿丰石材有限公司从2015年8月15日起支付违约金，与变更后约定的给付期间不符，其主张以此时间给付违约金的理由不成立。
综上所述，原告旺苍县国土资源局主张被告旺苍县亿丰石材有限公司给付土地出让价款，本院予以支持，原告旺苍县国土资源局主张被告旺苍县亿丰石材有限公司给付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告旺苍县亿丰石材有限公司在本判决发生法律效力后三十日内，向原告旺苍县国土资源局给付土地出让价款1390000元；
二、驳回原告旺苍县国土资源局的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17310元，由被告旺苍县亿丰石材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 孔 兵
人民陪审员 青 琼
人民陪审员 王宗先
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 肖 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20719号
原告：陈建志，男，1983年7月15日出生，汉族，泗洪县人，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告：江苏鑫淼工贸有限公司，住所地沭阳县钱集镇新2**国道边原成龙骨粉厂。
法定代表人：高侠玲。
原告陈建志诉被告江苏鑫淼工贸有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告陈建志于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建志自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建志撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交100元），由原告负担。
代理审判员 周思梦
二〇一八年一月五日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6026号
上诉人（原审原告）：徐圣昌，男，1955年9月16日出生，汉族，无业，住本市铜山区。
被上诉人（原审被告）：孙乐银，男，1967年7月15日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市萧县。
上诉人徐圣昌因与被上诉人孙乐银提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审期间，庭前经核实，本案卷宗中无上诉费发票、无以上诉人名义的汇款。本院于2017年11月28日与上诉人徐圣昌电话联系询问该案上诉费缴纳情况，徐圣昌表示其年纪大了并不清楚上诉费缴纳情况，待向其儿子核实后反馈给法庭。后本院再次联系上诉人徐圣昌，其表示已经缴纳了上诉费，上诉费发票在其儿子手中，开庭时可以提供上诉费发票照片并随后将上诉费发票邮寄至本院。本院定于2017年11月29日下午14:30开庭，并于2017年11月22日以法院专递方式按照一审送达地址向徐圣昌邮寄送达了开庭传票，该法院专递已于2017年11月24日投妥且显示由本人签收，但上诉人徐圣昌未按时到庭参加诉讼。经本院与徐圣昌联系，其表示未联系到其儿子，现无法找到上诉费发票。本院电话告知上诉人三日内将上诉费发票邮寄至本院，否则按照撤回上诉处理，上诉人表示已知晓，会在三天内邮寄上诉费发票。后上述规定时限已过，本院多次与上诉人徐圣昌电话联系，其电话均无人接听。
本院认为，上诉人徐圣昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，
且现无证据证明其已按规定期限缴纳上诉费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐圣昌自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 涛
审 判 员 陈 禹
审 判 员 赵淑霞
二〇一七年十二月十八日
法官助理 曹 嘉
书 记 员 杨荔媛
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执2070号
申请执行人于丽新，女，1955年1月29日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人张君红，地址唐山市。
被执行人孟令刚，地址唐山市。
本院在执行于丽新与张君红，孟令刚合同纠纷一案中，依法对被执行人张君红、孟令刚的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张君红、孟令刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于丽新在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0203民重124号执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年五月二十二日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执2070号申请执行人于丽新，女，1955年1月29日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人张君红，地址唐山市。被执行人孟令刚，地址唐山市。本院在执行于丽新与张君红，孟令刚合同纠纷一案中，依法对被执行人张君红、孟令刚的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人张君红、孟令刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于丽新在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0203民重124号执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年五月二十二日书记员吕颖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民特47号
申请人：柴淑玲。
被申请人：杨希宏。
本院在审理申请人柴淑玲与被申请人杨希宏宣告无民事行为能力人纠纷一案中，因原告柴淑玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 娜
二〇一七年十二月八日
书记员 黄珍祯
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第966号
原告杨志勇。
被告张冬生。
关于原告杨志勇诉被告张冬生民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨志勇到庭参加了诉讼，被告张冬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志勇诉称，2008年11月3日，被告因做生意缺少资金向原告借款13000元，并于当日出具了借条，承诺一个月内还清借款并支付一定的利息。当日，原告支付被告现金13000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。原告遂诉至法院，请求判决：1.被告偿还原告借款13000元及利息3000元；2.诉讼费由被告承担。
被告张冬生未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告杨志勇向本院提交了以下证据：2008年11月3日被告向原告出具的借条一张，内容为“今借到杨志勇现金人民币壹万叁仟元整（13000元），一个月内还清！加利息。借款人：张冬生”。用以证明被告向原告借款13000元的事实。
经审理查明，2008年11月3日，被告向原告借款13000元，并出具了借条，内容为：“今借到杨志勇现金人民币壹万叁仟元整（13000元），一个月内还清！加利息。借款人：张冬生”。原告向被告支付现金13000元。借款到期后，原告多次催要，被告未偿上述借款，原告遂诉至人民法院。
本院认为，被告向原告借款13000元，有被告向原告出具的收据在案为证，借款事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告未偿还借款，构成违约，故本院对原告关于被告偿还借款13000元的请求，予以支持。被告向原告出具的借条关于利息仅约定“加利息”，未明确利息为多少。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，本案借款利息可参照银行同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬生于本判决生效之日起三日内偿还原告杨志勇借款13000元及利息（自2008年11月3日至2014年6月24日，按银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张冬生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
代理审判员 张书艳
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙萌萌
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1080号
张照辉：
你与李素敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年08月07日作出的（2017）豫0222民初741号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年09月09日向本院申请执行，本院于2017年09月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李素敏支付28000元。
向李素敏支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费500元、执行费328元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月十三日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1937号
罪犯韦登林，男，1979年11月5日生，布依族，初中文化，贵州省镇宁县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）安市刑一初字第46号刑事判决，认定被告人韦登林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年12月9日起至2026年12月8日止。于2012年9月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2025年5月8日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韦登林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获得一次改造积极分子转换表扬3个，积分转换表扬2个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韦登林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦登林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑终153号
原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，女，1993年9月14日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，2017年5月25日被执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人梁某犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月6日作出（2017）内0702刑初321号刑事判决。宣判、送达后，被告人梁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市人民检察院指派代理检察员包乌兰出庭履行职务，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月6日，被告人梁某在某区河东芳菲盛宴饭店门前，贩卖给侯某一小袋甲基苯丙胺（冰毒），事后侯某用微信转账方式支付给梁某500元人民币毒资。
2017年4月7日，被告人梁某在海拉尔区河东芳菲盛宴门前，贩卖给侯某用卫生纸包裹的一小袋甲基苯丙胺，事后侯某用微信转账方式支付给梁某500元人民币毒资。
2017年5月11日，被告人梁某在某区阳光浴场附近向侯某贩卖甲基苯丙胺时，被某公安分局民警抓获，并在其身上查获甲基苯丙胺净重0.433克。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人侯某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押清单，微信转账截图，现场检测报告，微信照片，毒品称重照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明，视频光盘，被告人供述及讯问光盘等证据证实。
原审法院依据上述事实及证据认为，被告人梁某明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人多次贩卖毒品，属情节严重。被告人案发后能够如实供述犯罪罪行，依法可从轻处罚。综合被告人犯罪情节、性质、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，认定被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人梁某以”其贩卖毒品的数量约1克左右，而且系初犯，具有坦白情节，一审判决有期徒刑三年量刑过重”为由提出上诉。
呼伦贝尔市人民检察院的出庭意见为：上诉人梁某多次贩卖毒品，属于情节严重，一审判决定性准确，量刑适当，建议二审法院维持原判。
二审审理查明的事实及证据与一审相同。二审审理期间，上诉人梁某未提供新的有效证据，原判决确认的证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁某明知是毒品而多次非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人所持”其贩卖毒品的数量约1克左右，而且系初犯，具有坦白情节，一审判决有期徒刑三年量刑过重”的上诉理由，因在一审判决时已考虑上诉人如实供述犯罪事实的情节，在量刑上已给予其从轻处罚，故其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗焕春
审判员 水 花
审判员 岳继军
二〇一七年十二月一日
书记员 冯 辉