湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3326号
原告：张熊军，男，汉族。
委托诉讼代理人：黎蓉，湖南巴陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余映春，湖南巴陵律师事务所律师。
被告：湖南省润生物业管理有限公司。
法定代表人：彭润生，总经理。
委托诉讼代理人：宋善初，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘永红，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
原告张熊军与被告湖南省润生物业管理有限公司（以下简称“润生物业公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张熊军的委托诉讼代理人余映春，被告润生物业公司的委托诉讼代理人宋善初、刘永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张熊军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失78292.7元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2012年起，借用朋友刘金辉位于巴陵东路雷锋山嘉园*栋**的房屋存放货物（毛线)。2016年6月26日，**房业主胡握畴发现自家房屋天花板、墙壁多处有水印，猜测是二楼进了水，便立即打电话告知被告。被告第二日下午才通知刘金辉，刘金辉再通知原告。此时原告存放在房屋内的毛线已全部浸水，原告家属当即与被告工作人员一同清点了受损毛线数量。雷锋山嘉园*栋因下水管道问题，曾多次出现污水排放不畅并致污水返水至一楼房屋内，**室业主多次向被告反映，被告均未解决。**室业主无奈之下用水泥将返水进入一楼厨房的管口封闭，污水遂直接从二楼房屋内的管口返到二楼房屋内。**室房主刘金辉已缴纳了截至2016年7月31日的物业管理费，被告作为物业管理公司，未尽到管理义物，且无视业主的多次反映，最终导致物业使用人即原告的财产损失。事发后，岳阳楼区司法局王家河街道办事处司法所组织原、被告进行调解，但双方未能就赔偿数额达成一致。原告现依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，请求被告承担赔偿责任。原告损失包括毛线损失70092.7元、清运费1400元和购买货物的运费6800元，合计78292.7。
被告润生物业公司辩称，1.原告不是雷峰山嘉园*栋**室的业主，没有与被告签订物业服务合同，应起诉业主刘金辉赔偿，故其并非本案适格被告。2.胡握畴在没有告知物业的情况下，擅自将自家厨房地漏用水泥封闭，导致二楼厨房地漏返水，对二楼毛线浸水具有直接过错。雷峰山嘉园其他六户曾发生厨房地漏返水问题，开发商于2015年12月整改、维修。*栋**业主胡握畴，彼时未反映其厨房地漏返水，物业对漏水不知情。2016年2月27日和3月10日，胡握畴曾两次反映厨房地漏返水，物业两次疏通，并于2016年2月27日与开发商联系，开发商以5年保修期满为由不再维修，可见物业是积极作为的。3.原告一直隐瞒“住改商”的违法行为，将大量易燃物品堆放在居民楼，无人值班且长时间不开门巡查，对毛线浸水受损负有不可推卸的责任。根据物权法第77条规定，将住宅改变为经营性用房不仅应遵守法律法规及管理规约，还应经有利害关系的业主同意。被告将大量易燃物品堆放居民楼内，没有经过任何有利害关系的业主同意，同时违反了《湖南省实施<中华人民共和国消防法>办法》第24条第2款“建筑物投入使用后，任何单位或者个人不得擅自改变其使用性质”的规定。原告租用的房屋业主自交房之日起至2014年5月，按没有装修的空置房收取物业服务费，证明在此期间**室尚未投入使用，2014年6至12月业主按住宅使用标准交纳物业服务费，但从2015年1月至2016年7月共19个月一直没有交纳物业服务费，即返水期间不在物业服务有效期内。返水发生后，业主虽于2016年8月1日补缴了物业服务费，但没有按照湘价服[2010]76号第18条的规定对用于商业的住宅加收200%的服务费，故被告对**室的仓储物不具备特定保护义务。4.原告主张赔偿损失78292.7元，没有依据。其损失毛线的数量未经确认，价值未经评估，仅凭进货单估算的数值不能作为赔偿依据。故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：
1.现场视频、照片，进货单和银行单据、毛线损失清单一册、清污费收条、证明一份。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认；清污费计1400元；关于损失清单，被告公司主任刘满吾已现场核对并签字确认，可作为认定受损毛线品类和数量的依据。原告依据损失清单和进货价确认的毛线损失理应低于市场价格，且被告未提交证据证明其主张高于实际损失或申请物价评估，故本院对原告依进货价计算出的损失64123.2元予以确认。此外，原告另有部分毛线未保存进货单据，系依经验价格计算所得，计5969.5元，本院认为证据不足，且各方均未申请进行物价评估，本院对该笔损失不予确认。另依该组事发现场的证据，原告系将受损毛线用纸箱包装后堆放储存于**室地面之上。
2.王家河街道办事处司法所调解记录，本院对其真实性予以确认，但此次调解各方未达成一致意见。
3.105室业主胡握畴出具的证明及其身份证复印件。结合被告答辩及庭审调查情况，本院对其证言予以部分采信。可确认，2016年4月底至6月，雷锋山嘉园*栋**室胡握畴家多次发生厨房地漏返水，胡握畴多次与物业协商解决，但问题未得到根本解决。6月初，105房屋第三次返水，胡握畴遂用水泥将返水的地漏封堵。6月26日，胡握畴发现房顶有水印，猜测是二楼地漏发生了返水，遂通知被告，6月27日下午，被告通知**室业主刘金辉，刘金辉通知原告张熊军。
4.**室业主刘金辉的身份证复印件、房产证及土地使用权证复印件、刘金辉出具的证明一份、物业费收据。被告主张原告与刘金辉之间系租赁关系，但未提交证据证明，本院不予采纳；对该组证据的真实性予以确认。自2012年起原告张熊军开始借用刘金辉位于雷锋山嘉园*栋205的房屋存放毛线，直至本案返水事故发生。
5.物业费收据，本院对其真实性予以确认。房屋发生返水后，刘金辉于2016年8月1日补交了2015年1月1日至2016年7月31日的物业费2698元。
本院认为，原告张熊军借用雷锋山嘉园*栋**室存放毛线期间，其存放的物品因地漏返水受损，被告润生物业公司作为物业管理人，自2016年4月底便知晓该楼栋地漏返水情况，截至距本案事故发生之日（2016年6月26日）已有两个月，仍未能妥善、及时解决返水问题，具有主要过错，且其行为与原告损失具有因果关系。被告辩称原告将**室存放毛线系非法私自“住改商”的行为，地漏返水属房屋设计问题，物业公司无法解决等抗辩理由不充分，本院不予采纳。被告应对原告损失承相应担赔偿责任。原告张熊军对其存放的物品未尽到及时查看义务，储存方法亦欠妥当，对损失的发生亦具有一定过错，可减轻被告责任。本院酌情认定被告对原告损失应承担60%的赔偿责任，金额为39313.92元（65523.2元×60%）。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告湖南省润生物业管理有限公司赔偿原告财产损失39313.92元。
上述应当支付的款项，限被告在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张熊军的其他诉讼请求。
案件受理费1757元，由被告湖南省润生物业管理有限公司负担1000元，原告张熊军负担757元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二０一七年七月二十日
书 记 员 胡 凯