长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初16号
原告：肖素君，女，汉族，1979年4月1日生，住长春市。
委托诉讼代理人：张学礼，吉林享和律师事务所律师。
被告：陈彦华，男，汉族，1977年2月3日生，户籍地吉林省长春市九台区，现羁押于吉林省梅河监狱七监区。
被告：钮洪庄，男，1977年8月20日生，汉族，户籍地辽宁省北镇市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
委托代理人：梅林，该公司法律顾问。
原告肖素君与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安公司”）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称“人保公司”）、钮洪庄、陈彦华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖素君委托代理人张学礼、人保公司委托代理人梅林、被告陈彦华到庭参加诉讼。被告钮洪庄、华安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，现缺席审理。本案现已审理终结。
肖素君向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告经济损失共计324,304.58元;二、原告上述损失由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内进行赔偿。三、交强险范围内不能赔偿部分由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业险范围内进行赔偿。四、交强险、商业险仍不能赔偿部分，由被告钮洪庄、陈彦华承担连带赔偿责任。五、由被告对本案诉讼费承担连带给付责任。事实和理由：2016年7月3日16时10分许。陈彦华驾驶吉C×××号解放牌重型自卸货车，沿浑乌线528长吉南线山西向东行驶至长吉南线金达洲驾校东100米处，其车驶入道路左侧后车左侧前部与相对方向张宪凯驾驶的吉A×××号金杯牌小型客车左侧前部接触。事故致两车损坏。吉A×××号车驾驶员张宪凯当场死亡，乘员曹丽萍、范立娟、任双燕、肖素君受伤。原告肖素君伤后在吉林大学第二医院住院手术治疗，住院共26天。花去医药费138,113.12元。此次事故经长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队认定：陈彦华负事故全部责任、张宪凯、曹丽萍、范立娟、任双燕、肖素君不承担责任。原告伤情经原告自行委托吉林大众司法鉴定所鉴定，原告构成两个十级伤残。后续治疗费14,000.00元，护理期120日，营养费每日100.00元计算90日。鉴定报告为2017年4月25日出具。鉴定费3,300.00元。经查：1、吉C×××号解放牌重型自卸货车车主为被告钮洪庄，该车在华安公司投保交强险，在人保公司处投保商业险三者责任险。2、原告在发生此次事故前是长春市鑫源印业有限公司工人，平均月工资3,000.00元。有银行流水为凭。依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条款》等有关规定，向贵院提起诉讼。请求依法判允原告前列诉讼请求。
陈彦华辩称，对此次事故无异议，我和被告钮洪庄是雇佣关系，每月6,000.00元，我同意赔偿，但是我没有赔偿能力。服从法院判决。
人保公司辩称，原告请求赔偿的数额范围、项目、标准均不符合法律规定，符合法律规定的我司在商业险限额内同意赔偿，由于本案有多名第三者受伤，各位第三者应当在商业险限额内分摊赔偿数额，其中医疗费应当在医保范围内核定赔偿，原告残疾赔偿金应按农村标准计算，营养费不应给付无合法依据，精神抚慰金不是商业险赔偿范围应由交强险公司赔付，停车费不是我司赔偿范围，鉴定费、律师费、诉讼费我司不承担。对事故鉴定书无异议。
钮洪庄、华安保险经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2016年7月3日16时10分许。陈彦华驾驶吉C×××号解放牌重型自卸货车，沿浑乌线528长吉南线由西向东行驶至长吉南线金达洲驾校东100米处，其车驶入道路左侧后车左侧前部与相对方向张宪凯驾驶的吉A×××号金杯牌小型客车左侧前部接触。事故致两车损坏。吉A×××号车驾驶员张宪凯当场死亡。乘员曹丽萍、范立娟、任双燕、肖素君受伤。原告肖素君伤后在吉林大学第二医院住院手术治疗，住院共26天。此次事故经长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队认定：陈彦华负事故全部责任、张宪凯、曹丽萍、范立娟、任双燕、肖素君不承担责任。原告伤情经原告自行委托吉林大众司法鉴定所鉴定，该鉴定所2017年4月25日出具鉴定意见：原告构成两个十级伤残。后续治疗费14,000.00元，护理期120日，营养费每日100元计算90日。原告支付鉴定费鉴定费3,300.00元。吉C×××号解放牌重型自卸货车车主为被告钮洪庄所有，该车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保交强险，在人保公司处投保商业险三者责任险限额100万元，投保不计免赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，陈彦华驾驶吉C×××号车辆违反交通法规发生交通事故，致使肖素君身体受到伤害侵犯了其健康权权，作为侵权人应承担民事赔偿责任。肇事车辆登记在钮洪庄名下，陈彦华系钮洪庄雇佣的司机，钮洪庄与陈彦华对上述事实无异议，本院予以确认。对于因陈彦华在从事雇佣活动中致人损害，雇主钮洪庄应当承担赔偿责任，但，陈彦华因重大过失发生本起事故，其应当与钮洪庄承担连带赔偿责任。对于吉林大众司法鉴定所出具的吉大司鉴中心[2017]法临鉴字第104号鉴定意见书，因四被告均未提出重新鉴定申请，本院予以采信。肇事车辆在华安公司投保了交强险，在人保公司投保商业三者险。关于律师费、鉴定费应由谁承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容以及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，人保公司未提供证据证明对于鉴定费、律师费在商业三者责任险保险合同内不予承担的条款尽到提示说明义务，故由人保公司在商业三者责任险责任限额内予以承担。
关于肖素君此次事故所产生的各项经济损失认定如下：1、医疗费138,119.12元；2、住院伙食补助费2,600.00元（100.00元/天×26天）；3、护理费15,079.20元（125.66元/天×120天）；4、伤残赔偿金58,366.92元，肖素君因本次事故构成两个十级伤残，本院酌定赔偿系数为11%，肖素君的残疾赔偿金为58,366.92元（26,530.42元×20年×(10%+1%）；5、营养费9,000.00元（100.00元/天×90天）；6、对于交通费，肖素君住院治疗及复查所产生的必要会产生交通费费用，由于事故发生在2016年7月3日，对于2016年7月1日的交通费用44.00元本院不予保护，对于肖素君主张的交通费658元，本院予以保护614.00元；7、精神抚慰金，事故造成肖素君构成两个10级伤残，精神上承受痛苦，本院酌情保护10,000.00元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔付；8、鉴定费3,300.00元；9、误工期限从事故发生日起计算至定残前一日，共计296天，故误工费为29,600.00元（100.00元/天×296天）；10、后续治疗费14,000.00元；11、停车费不属于必然费用，本院不予以保护；12、律师代理费12,000.00元过高，本院参照吉林省律师服务收费标准保护10.000.00元，上述费用共计290,679.24元。
由于本案系同一交通事故的多个被侵权人同时起诉，对于肖素君因本次交通事故所产生合理的经济损失本院按照各被侵权人的损失比例先行确定交强险的赔偿数额由华安公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险赔偿限额的部分按照各被侵权人的损失比例再行确定商业险的赔偿数额，由人保公司在商业三者险责任限额内赔付，仍有不足的由陈彦华与钮洪庄连带承担赔偿责任。因本起事故所造成的损失已经超过保险的限额，所有案件所涉及的精神抚慰金均由交强险公司优先赔偿，诉讼费由陈彦华、钮洪庄承担。结合其他案件，涉及医疗费限额下的费用为436,390.55元，死亡伤残赔偿限额项下费用为904,971.96元，涉及商业三者险限额项下的费用共计1,274,542.50元。
肖素君在交强险医疗费用赔偿限额下赔偿的项目为医疗费138,119.12元、住院伙食补助费2,600.00元、后续治疗费14,000.00元、营养费9,000.00元，合计163,719.12元，华安公司在交强险医疗费用限额项下赔偿3,751.67元(163,719.12元/436,390.55元×10,000.00元)；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的项目为残疾赔偿金58,366.92元、护理费15,079.20元、交通费614.00元、误工费29,600.00元，精神损害抚慰金10,000.00元，合计113,660.12元，华安公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的赔偿的数额为13,815.47元(113,660.12元/904,971.96元×110,000.00元)；华安公司赔偿肖素君合计17,567.14元。剩余273,112.10元（290,679.24元-3,751.67元-13,815.47元），人保公司在商业险限额内赔偿肖素君214,282.45元（273,112.10元/1,274,542.50元×1,000,000.00元)。陈彦华、钮洪庄连带赔偿肖素君58,829.65元(273,112.10元-214,282.45元)。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔付原告肖素君17,567.14元；
二、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告肖素君214,282.45元；
三、被告陈彦华、钮洪庄于本判决书生效后十日内连带赔偿原告肖素君58,829.65元；
四、驳回原告肖素君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,165.00元，减半收取计3,082.50元，由原告肖素君承担319.50元，被告陈彦华、钮洪庄承担2,763.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 和
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘峻桥