天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丽行初字第7号
原告王春凤，女，汉族。
委托代理人杨文华，男，汉族。（系原告之子）
被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（组织机构代码00017911-9），住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。
法定代表人孙合明，该街道办事处主任。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
原告王春凤诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处拆除行为违法一案。于2014年3月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告王春凤及其委托代理人杨文华、被告委托代理人郑维沂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处于2013年10月26日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条的规定，将原告建造在位于新立街张贵庄村金隅悦城西侧的养猪场拆除。
原告诉称，原告于1996年在自己家的承包地上修建了养猪场并开始养猪，被告于2013年10月26日向原告送达《告知书》告知其养猪场为违章建筑，将依法拆除，并于当日强行拆除了原告春凤养猪场，毁损原告的生产生活物资。原告认为被告的拆除行为适用法律错误、程序违法，请求法院确认其强拆行为违法。
原告提供了如下证据：
证据1、天津市东丽区人民法院（2003）丽民初字第1365号民事调解书一份，证明原告2003年在法院起诉离婚时该养殖场就已经存在了。
证据2、承包土地登记证复印件，证明原告自1999年1月1日至2028年12月31日承包张贵庄村西王家坟菜田，证载面积为2.4亩。
被告辩称，原告的建筑物未依法取得乡村建设规划许可证属于违法建筑，依法应予拆除。被告依法享有拆除违法建筑物的职权，并依法履行了相关的程序。因此，被告的拆除行为程序合法，依法应予维持。
被告在法定期限内向本院提供了《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条的规定，证明被告具有作出本案具体行政行为的主体资格及职权范围，并提供以下作出被诉具体行政行为的证据材料：
证据1、天津市东丽区总体规划图一份，证明原告的养猪场在被告管辖区域的规划范围内。
证据2、2013年7月25日天津市东丽区城市管理综合执法局违法建设确认函和2013年7月26日天津市规划局东丽区规划分局的确认函，证明原告所建的房屋及养猪场未办理相关审批手续。
证据3、原告的养猪场现场照片4页（共8张照片），证明原告的养猪场被拆除前的状况。
证据4、被告于2013年7月13日作出的关于拆除违章建筑的公告。
证据5、被告于2013年7月13日作出的责令限期拆除决定书。
证据6、被告于2013年10月14日作出的履行行政决定催告书。
证据7、被告于2013年10月25日作出的行政强制执行决定书。
证据8、被告工作人员郭斌、王辉向原告送达证据4-7项的书面材料，原告拒绝签收的情况说明及现场张贴照片。
证据9、被告于2013年10月25日作出的拆除告知书。
证据10、被告工作人员赵俊康等人于2013年9月8日与原告及其子杨文华的谈话记录。
其中证据4-证据10证明被告在实施强制拆除前履行了法律规定的程序。
经庭审质证，原、被告的质证意见如下：
原告对被告提供的证据的质证意见：对被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条的规定，证明其具有作出本案具体行政行为的主体资格及职权范围的法律依据及证据1-3均无异议，对证据4、5有异议，原告称没有收到过该材料。对证据6催告书及证据7执行决定书的落款时间无异议，但称没有收到该材料。对证据8有异议，称不知道送达说明上的三个人是谁，也不清楚照片张贴的位置。对证据9原告认可收到了该材料，因坚持自己的养猪场不是违章建筑，所以没有签字。对证据10有异议，认为当时找原告谈话的人很多，也有被告的工作人员，但谈话内容记不全了，谈的应该是有关养殖场征地拆迁的问题。
被告对原告提供证据的质证意见：对原告提供证据的真实性无异议，对原告的证明目的不认可。离婚调解书第三项的内容系本案原告与其前夫的自行认可，不能代表上述财产的真实存在，即便是真实存在的，也不能表明其所指向的就是本案涉诉的养猪场，更不能证明其养猪场有合法手续。对原告提供的承包土地证的真实性无异议，但原告在用途为菜地的承包地上违规建房和猪舍，且面积远远超出其承包的范围，因此不具有合法性。
本院对原、被告提供的证据作如下确认：
原告提供的证据1、2能够证明其从事养殖业的事实及所建房屋及猪舍的具体坐落位置，本院予以确认。被告提供的关于执法主体及职权范围的法律依据及证据1-3，因庭审中原告明确表示对此无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据4-8有异议，认为没有收到上述材料，且对证据6-7的落款时间明确表示没有异议，而证据8是被告工作人员向其送达上述材料时的记载说明，并有无利害关系人的见证，故本院予以确认。对于被告提供的证据9，原告认可已经收到，因坚持自己的养猪场不是违章建筑，所以没有签字，本院予以确认。对被告提供的证据10，该谈话记录反映被告在实施强制拆除前履行的工作程序，且原告不否认被告工作人员曾经找其做工作的事实，本院予以确认。
经审理查明：原告王春凤系天津市东丽区新立街张贵庄村村民，在承包本村土地经营期间，未经相关部门批准即在位于东丽区新立街张贵庄村西津滨大道南侧、金隅悦城西侧（村西王家坟）承包地内建造猪舍及房屋6间（其中2间住人，2间存放饲料，2间做看护房），共计4662平方米。被告经向天津市规划局东丽区规划分局调查确认，证实原告所建的房屋及养猪场未办理相关审批手续。被告于2013年7月13日对原告作出了关于拆除违章建筑的公告及责令限期拆除决定书。因原告未能自行拆除，被告于2013年10月14日作出了履行行政决定催告书，并于2013年10月25日作出行政强制执行决定书。2013年10月26日，被告对原告所建的坐落于东丽区新立街张贵庄村西津滨大道南侧、金隅悦城西侧的猪舍及房屋进行了强制拆除。原告对此不服，于2013年12月17日向天津市东丽区人民政府申请行政复议，2014年3月7日天津市东丽区人民政府对原告的行政复议申请作出了津丽复决字（2014）第1号复议决定书，维持了被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处拆除原告王春凤养猪场违法建设的行政行为。原告认为，被告拆除行为适用法律错误、程序违法，故诉至本院，请求法院确认被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处强行拆除原告养猪场的具体行政行为违法。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条的规定，被告具有对未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的违法建筑实施强制拆除行为的法定职权，本案中，原告虽坚持认为其所建猪舍及房屋不属于违法建筑，但未能提供其具有合法性的相关证据。故原告在未取得建设规划许可证的情况下建造猪舍及房屋，其行为是违法的。被告依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，履行了关于拆除违章建筑的公告、责令限期拆除决定、催告及作出强制执行决定的相关程序，因此，被告对原告所建的违法建筑实施的强制拆除行为适用法律正确，程序合法。故原告认为被告适用法律错误、程序违法的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王春凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜宝珍
审 判 员 陈新民
人民陪审员 田家岺
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 微
本判决所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。