wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执3301号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。法定代表人刘智玉。被执行人：郭世军，男，1970年6月7日生，汉族，住平度市。被执行人：王慧岩，男，1980年1月2日生，汉族，住平度市。被执行人：臧培翔，男，1989年9月27日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人郭世军、王慧岩、臧培翔金融借款合同纠纷一案中，因被执行人郭世军、王慧岩、臧培翔无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一七年十二月二十九日书记员  周会文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11424号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：杨少平，女，1984年5月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨少平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告杨少平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××05信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2016年6月30日，被告拖欠本金29694.27元、利息4988.03元、滞纳金8267.23元、年费480元。
原告诉讼请求：一、被告杨少平立即向原告偿还截止至2016年6月30日信用卡透支本金29694.27元、利息4988.03元、滞纳金8267.23元、年费480元（自2016年7月1日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告杨少平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告杨少平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年6月30日的本金29694.27元、利息4988.03元、滞纳金8267.23元、年费480元（自2016年7月1日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由被告杨少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余玟虹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终6830号
上诉人（原审被告）：牟秋红，女，汉族，1968年10月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：戴万军，男，汉族，1973年12月3日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人倪再辉，贵州贵达律师事务所律师。
原审第三人王智，男，1973年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人牟秋红与被上诉人戴万军以及原审第三人王智房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年8月14日作出（2017）黔0103民初3771号民事判决。上诉人牟秋红不服该判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人牟秋红以拟通过其他诉讼程序解决纠纷为由，于2017年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人牟秋红撤回上诉系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许牟秋红撤回上诉。
二审案件受理费4062元，减半收取2031元，由上诉人牟秋红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭伦禹
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年十二月十五日
书记员 万炫兵
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1422刑初1号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人邓某1，男，1987年9月13日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务工，现住广东省大埔县。因涉嫌犯赌博罪,于2017年10月1日被大埔县公安局刑事拘留,同年11月3日被大埔县公安局逮捕，同年12月26日转取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人邓某1犯赌博罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员罗志荣出庭支持公诉，被告人邓某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月初至2017年9月30日期间，被告人邓某1通过互联网登录“六合彩”赌博网站注册会员帐号参与赌博（赌博网站名称：“台湾”，会员帐号：WW130，密码：QWER1234，信用额度5000元人民币）。被告人邓某1除自己投注了约132期共13000元左右外，还通过微信和手机短信等方式接受赌民李某1、邱某1等21人的“六合彩”投注，投注赌资金额累计人民币13万元以上。查实接受赌民投注分别是李某1约2000多元、邱某1约6000元、蓝某1约20000元、肖某1约1000元、朱某1约1600元、黄某1约55000元、叶某1约3000元、郭某1约60元、郭某2约500元、何某1约8000元、余某1约550元、郭某3约4000元、叶某2约13000元、廖某1约1700元、吴某1约4500元、郭某4约300元、黄某2约2000元、郭某5约3250元、叶某3约55元、张某1约2500元、叶某4约9000元（以上均为人民币）。被告人邓某1接受赌民投注后登录赌博网站以会员身份投注，开奖后就联系上庄进行结算，上庄还按有返点的投注额的百分之十三返利给被告人邓某1，邓某1则从百分之十三返利中拿出百分之十返回给下注的赌民，邓某1实得返利约人民币5200余元。
2017年9月30日，被告人邓某1在大埔县大麻镇其住家被抓获归案。现场扣押用于六合彩赌博投注的一台笔记本电脑，两部小米手机，13张记录赌民投注信息的登记纸张。经梅州市公安局司法鉴定中心鉴定：送检的小米MIMAX2手机短信内容有涉嫌“六合彩”赌博内容，发现微信号“×××××××-777”，昵称为“×”的聊天内容有涉嫌“六合彩”赌博的内容。被告人邓某1主动向公安机关退回了违法所得。
公诉机关认为，被告人邓某1的行为已构成赌博罪，并提出判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人邓某1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证随案移送的笔记本电脑一台、小米手机两部，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、查询证明、户籍证明、辨认笔录、现场检测笔录、接受证据清单、微信聊天记录截图、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、保全证据物品照片、随案移送清单、违法所得清单、(2010)埔法刑初字第4号刑事判决书，证人邱某1、蓝某1等人的证言，被告人邓某1的供述，梅州市公安局司法鉴定中心电子资料鉴定书，大埔县公安局现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某1无视国家法律，以营利为目的，利用“六合彩”形式聚众赌博，涉赌金额达13万元以上，其行为已严重妨害了社会管理秩序，业已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人邓某1归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，遗漏了并处罚金，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某1犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移交的作案工具笔记本电脑一台，小米手机两部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许国键
二〇一八年一月十七日
书记员 刘永煦
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初4242号
原告：王命和，男，1959年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王金福，男，1956年7月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：林水仙，女，1966年5月24日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告王命和与被告林水仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王命和的委托诉讼代理人王金福到庭参加诉讼。被告林水仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王命和向本院提出诉讼请求：判令确认被告林水仙与其前夫林金坤共同偿还延平区人民法院（2015）延民初字第1828号民事判决的所有债务（含保全费）。事实和理由：原告与被告林水仙前夫林金坤明建借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院做出（2015）延民初字第1828号民事判决书，判决林金坤偿还原告借款本金1430000元及利息88893元，并从2015年3月29日起按照月利率1.8%的标准向原告支付利息至该借款实际清偿之日止。案件受理费、财产保全费合计14248元由林金坤承担。前述判决确定的债务系被告林水仙与林金坤系夫妻关系存续期间，被告林水仙负有共同偿还的义务。
被告林水仙未作答辩。
原告王命和围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件、（2015）延民初字第1828号民事判决书、中国建设银行股份有限公司南平延江支行历史流水、中国工商银行股份有限公司南平黄金山支行借记卡账户历史明细清单等证据，被告林水仙未提交证据。被告林水仙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为对原告王命和提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，南平市延平区人民法院作出（2015）延民初字第1828号民事判决书，确认林金坤于2011年间向原告借款共计1700000元，林金坤至2015年3月28日止尚欠原告借款本金1430000元及利息等事实，并判决林金坤向原告王命和偿还借款本金1430000元及利息88893元，并从2015年3月29日起按照月利率1.8%的标准向原告支付利息至该借款实际清偿之日止。被告林水仙与林金坤于1989年1月1日登记结婚，于2016年8月15日登记离婚，本案借款发生在林水仙与林金坤夫妻关系存续期间。
本院认为，（2015）延民初字第1828号民事判决书中的被告林金坤债务发生在林金坤与被告林水仙夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案两被告在借款发生之日系夫妻关系，被告林水仙未向本院提交证据证明本案债务系林金坤的个人债务，应当认定本案债务为林金坤与被告林水仙的共同债务。因此，被告林水仙应当对林金坤的债务承担共同还款责任。原告要求被告林水仙对（2015）延民初字第1828号民事判决书确定的林金坤债务承担共同偿还责任的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告林水仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林水仙对（2015）延民初字第1828号民事判决书确定的林金坤债务承担共同偿还责任。
案件受理费人民币50元，由被告林水仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一七年四月二十四日
书记员 李嘉慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0702民初4242号原告：王命和，男，1959年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王金福，男，1956年7月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：林水仙，女，1966年5月24日出生，汉族，住南平市延平区。本院在审理原告王命和与被告林水仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王命和的委托诉讼代理人王金福到庭参加诉讼。被告林水仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王命和向本院提出诉讼请求：判令确认被告林水仙与其前夫林金坤共同偿还延平区人民法院（2015）延民初字第1828号民事判决的所有债务（含保全费）。事实和理由：原告与被告林水仙前夫林金坤明建借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院做出（2015）延民初字第1828号民事判决书，判决林金坤偿还原告借款本金1430000元及利息88893元，并从2015年3月29日起按照月利率1.8%的标准向原告支付利息至该借款实际清偿之日止。案件受理费、财产保全费合计14248元由林金坤承担。前述判决确定的债务系被告林水仙与林金坤系夫妻关系存续期间，被告林水仙负有共同偿还的义务。被告林水仙未作答辩。原告王命和围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件、（2015）延民初字第1828号民事判决书、中国建设银行股份有限公司南平延江支行历史流水、中国工商银行股份有限公司南平黄金山支行借记卡账户历史明细清单等证据，被告林水仙未提交证据。被告林水仙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为对原告王命和提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，南平市延平区人民法院作出（2015）延民初字第1828号民事判决书，确认林金坤于2011年间向原告借款共计1700000元，林金坤至2015年3月28日止尚欠原告借款本金1430000元及利息等事实，并判决林金坤向原告王命和偿还借款本金1430000元及利息88893元，并从2015年3月29日起按照月利率1.8%的标准向原告支付利息至该借款实际清偿之日止。被告林水仙与林金坤于1989年1月1日登记结婚，于2016年8月15日登记离婚，本案借款发生在林水仙与林金坤夫妻关系存续期间。本院认为，（2015）延民初字第1828号民事判决书中的被告林金坤债务发生在林金坤与被告林水仙夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案两被告在借款发生之日系夫妻关系，被告林水仙未向本院提交证据证明本案债务系林金坤的个人债务，应当认定本案债务为林金坤与被告林水仙的共同债务。因此，被告林水仙应当对林金坤的债务承担共同还款责任。原告要求被告林水仙对（2015）延民初字第1828号民事判决书确定的林金坤债务承担共同偿还责任的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告林水仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林水仙对（2015）延民初字第1828号民事判决书确定的林金坤债务承担共同偿还责任。案件受理费人民币50元，由被告林水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 郑 毅二〇一七年四月二十四日书记员 李嘉慈本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25095号
原告闫晓慧，女，1976年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所律师（实习）。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，1991年5月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告闫晓慧诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告闫晓慧委托代理人王耀、王乐乐（实习），被告广鸿公司委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：程序上，不应适用小额诉讼程序；应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月27日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8%计算）。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，两份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张营
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2535号
申请人：沈娴珺,女,1986年12月21日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：尹思远,男,1989年11月2日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：倪霞,女,1988年10月30日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理申请人沈娴珺与被申请人尹思远、倪霞民间借贷纠纷一案中，申请人沈娴珺于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人尹思远、倪霞银行存款95万元或查封其相应价值的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹思远、倪霞银行存款95万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年三月六日
书记员 陈佳婷
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保250号
申请人：李成银，男，1957年12月8日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：陈亚，男，1990年7月10日出生，汉族，地址：安徽省宿州市。
申请人李成银于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈亚所有的苏CXXX**号小型普通客车一辆予以扣押。申请人李成银以平安诉讼财产保全责任保险（价值100000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈亚的苏CXXX**号小型普通客车一辆，期限为2016年12月2日至2018年12月2日。被申请人可向本院交纳保证金60000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为620元，由申请人李成银预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十二月二日
书记员 张 克
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初517号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人蒲某良，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月21日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月24日经该局决定取保候审，2017年11月16日被湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人蒲某良犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人蒲某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年10月20日19时40分许，被告人蒲某良饮酒后驾驶湘N1R5**轻型普通货车从怀化市鹤城区河西海联大酒店附近行驶至天星西路舞水二桥桥头时被执勤交警查获。经检测，被告人蒲某良血液中乙醇含量为94.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，经本院委托，中方县司法局进行调查评估认为被告人蒲某良平时表现良好，再犯罪风险较低，建议对被告人蒲某良适用社区矫正。
上述事实，被告人蒲某良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案登记表、查获经过、被告人蒲某良的户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人身安全检查登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测仪检测结果、涉案车辆照片、血样提取照片、证人蒲某良2证言、被告人蒲某良的供述和辩解、怀化市方正司法鉴定中心乙醇含量分析鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲某良在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒲某良犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人蒲某良能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合被告人蒲某良的犯罪情节、悔罪表现以及中方县司法局关于对被告人蒲某良适用社区矫正的建议，对被告人蒲某良判处缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人蒲某良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 帆
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 向欢欢
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18500号
原告：莫福娟，女，1956年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：王淑英，女，1929年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：徐伟峰，男，1981年6月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：胡士超，男，1987年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
原告莫福娟、王淑英、徐伟峰与被告胡士超、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告莫福娟、王淑英、徐伟峰于2018年2月1日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告莫福娟、王淑英、徐伟峰撤回起诉处理。
审判员 蔡伟明
二〇一八年二月二十二日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4155号
原告:王企兰。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所在浙江省杭州市下城区体育场路27号1--7层、10--14层、19--21层。
负责人：吴建林。
委托诉讼代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师
被告：闫国强。
原告王企兰与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）、闫国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员王文清适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华，被告保险公司委托诉讼代理人郭海晶，被告闫国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王企兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计184090.06元；要求被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年1月21日8时57分左右，被告闫国强驾驶浙Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至宝应县邮政岗右转弯时，与由西向东原告王企兰驾驶的电动自行车发生碰撞，导致王企兰受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，闫国强承担本起事故的全部责任，王企兰无责任。被告闫国强驾驶肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉。
被告保险公司辩称：1、事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。2、事故认定书，原告的身份证号码跟原告起诉时所使用的身份证号码不一致，请求法庭予以核实。否则，我方无法赔偿。3、医疗费，原告有一定的过度治疗的行为，请求法院确认、扣除后，再扣除非医保用药。营养费我方认可30天，标准18元/天。住院伙食补助费予以认可。护理费我方认可31天，标准100元/天。交通费、住宿费对所有的证据三性均有异议，我方认可310元。误工费，我方认可90元/天。残疾赔偿金，十级伤残我方有异议，我方要求重新鉴定，对按照城镇标准计算无异议。精神抚慰金，即便构成伤残，我方只认可4000元。车损未提供证据，不予认可。停车费不予认可。本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告闫国强辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。事发后我为原告垫付10667元，请求在本案中一并处理。我所驾的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告的损失，应当由保险公司予以全部理赔。
原告为支持其诉求，向本院提供了病历、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、扬州市公民信息变更证明等予以证明，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2017年1月21日8时57分左右，被告闫国强驾驶浙Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至宝应县邮政岗右转弯时，与由西向东原告王企兰驾驶的电动自行车发生碰撞，导致王企兰受伤，车辆损坏。王企兰受伤后被送往宝应县人民医院抢救，后于同年2月20日出院。出院诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血。2、骶3椎体骨折。3、右枕顶部头皮血肿。4、腰椎间盘膨出。出院医嘱：建议休息两个月（卧床休息一个月），加强营养，继续予高压氧治疗并予口服改善循环及神经营养药物，定期复查，门诊随诊，必要时上级医院就诊。期间闫国强为原告垫付10667元。本起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，闫国强承担本起事故的全部责任，王企兰无责任。闫国强驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。
诉讼中，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所和江苏省五台山医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，司法鉴定意见为：王企兰于2017年1月21日因交通事故受伤，致：外伤性蛛网膜下腔出血。1、遗留神经功能障碍，导致日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残；2、评定其伤后误工期限：180日，护理期、营养期各60日。
另查明：原告王企兰于2017年6月2日在宝应县公安局将身份证号码由“321023197108010422”变更为“”
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权依法获得赔偿。本院确认原告因交通事故在本案中发损失为：医疗费23578.5元，有医疗费发票及住院记录、用药清单等予以证实；住院伙食补助费558元（31元/天×18天）；营养费900元（15元/天×60天）；护理费3600元（60元/天×60天）；误工费，原告认为其从事育婴师职业，主张按每月9000元计算。本院认为，根据现有证据，不能证明其月收入达9000元，本院酌情按城镇居民人均纯收入计算即19800元（40152元÷365日×180日）；残疾赔赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；精神抚慰金，根据事故责任及伤情等酌定5000元；交通费，根据就医远近及次数酌定800元；鉴定费4649元；车辆损失，原告未提供相应证据证明，本院不予支持。原告的上述损失合计139189元。被告闰国强所驾肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险。保险公司应当按照《机动车交通事故强制责任保险条例》的规定和商业三责险保险合同的约定，对原告的上述损失承担理赔责任。被告保险公司在交强险限额内赔付原告120000元（含精神抚慰金），不足部分，按双方事故责任比例承担，鉴于闰国强驾驶机动车在本起事故中承担全部责任，其所驾车辆在被告保险公司处投保商业三责险，有不计免赔。保险公司按照商业三责险约定在保险限额内赔偿19189元（139189元-120000元）。对保险公司要求扣除15%的非医保用药的意见，由于未提供证据，本院不予采纳。对保险公司认为原告的伤残不构成十级，要求重新鉴定的意见。本院认为，该项鉴定系由本院依法委托，鉴定机构具备相应资质，保险公司亦未提供具备重新鉴定条件的相关依据，对其重新鉴定的申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔付原告王企兰139189元；原告获得赔付同时，返还被告闫国强10667元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，减半收取1990元，由原告450元，被告闰国强负担1540元（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3980元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一八年一月十五日
书记员 万晓青
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初4155号原告:王企兰。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所在浙江省杭州市下城区体育场路27号1—7层、10—14层、19—21层。负责人：吴建林。委托诉讼代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师被告：闫国强。原告王企兰与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）、闫国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员王文清适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华，被告保险公司委托诉讼代理人郭海晶，被告闫国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王企兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计184090.06元；要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月21日8时57分左右，被告闫国强驾驶浙Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至宝应县邮政岗右转弯时，与由西向东原告王企兰驾驶的电动自行车发生碰撞，导致王企兰受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，闫国强承担本起事故的全部责任，王企兰无责任。被告闫国强驾驶肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉。被告保险公司辩称：1、事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。2、事故认定书，原告的身份证号码跟原告起诉时所使用的身份证号码不一致，请求法庭予以核实。否则，我方无法赔偿。3、医疗费，原告有一定的过度治疗的行为，请求法院确认、扣除后，再扣除非医保用药。营养费我方认可30天，标准18元/天。住院伙食补助费予以认可。护理费我方认可31天，标准100元/天。交通费、住宿费对所有的证据三性均有异议，我方认可310元。误工费，我方认可90元/天。残疾赔偿金，十级伤残我方有异议，我方要求重新鉴定，对按照城镇标准计算无异议。精神抚慰金，即便构成伤残，我方只认可4000元。车损未提供证据，不予认可。停车费不予认可。本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告闫国强辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。事发后我为原告垫付10667元，请求在本案中一并处理。我所驾的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告的损失，应当由保险公司予以全部理赔。原告为支持其诉求，向本院提供了病历、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、扬州市公民信息变更证明等予以证明，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2017年1月21日8时57分左右，被告闫国强驾驶浙Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至宝应县邮政岗右转弯时，与由西向东原告王企兰驾驶的电动自行车发生碰撞，导致王企兰受伤，车辆损坏。王企兰受伤后被送往宝应县人民医院抢救，后于同年2月20日出院。出院诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血。2、骶3椎体骨折。3、右枕顶部头皮血肿。4、腰椎间盘膨出。出院医嘱：建议休息两个月（卧床休息一个月），加强营养，继续予高压氧治疗并予口服改善循环及神经营养药物，定期复查，门诊随诊，必要时上级医院就诊。期间闫国强为原告垫付10667元。本起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，闫国强承担本起事故的全部责任，王企兰无责任。闫国强驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。诉讼中，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所和江苏省五台山医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，司法鉴定意见为：王企兰于2017年1月21日因交通事故受伤，致：外伤性蛛网膜下腔出血。1、遗留神经功能障碍，导致日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残；2、评定其伤后误工期限：180日，护理期、营养期各60日。另查明：原告王企兰于2017年6月2日在宝应县公安局将身份证号码由“321023197108010422”变更为“”本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权依法获得赔偿。本院确认原告因交通事故在本案中发损失为：医疗费23578.5元，有医疗费发票及住院记录、用药清单等予以证实；住院伙食补助费558元（31元/天×18天）；营养费900元（15元/天×60天）；护理费3600元（60元/天×60天）；误工费，原告认为其从事育婴师职业，主张按每月9000元计算。本院认为，根据现有证据，不能证明其月收入达9000元，本院酌情按城镇居民人均纯收入计算即19800元（40152元÷365日×180日）；残疾赔赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；精神抚慰金，根据事故责任及伤情等酌定5000元；交通费，根据就医远近及次数酌定800元；鉴定费4649元；车辆损失，原告未提供相应证据证明，本院不予支持。原告的上述损失合计139189元。被告闰国强所驾肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险。保险公司应当按照《机动车交通事故强制责任保险条例》的规定和商业三责险保险合同的约定，对原告的上述损失承担理赔责任。被告保险公司在交强险限额内赔付原告120000元（含精神抚慰金），不足部分，按双方事故责任比例承担，鉴于闰国强驾驶机动车在本起事故中承担全部责任，其所驾车辆在被告保险公司处投保商业三责险，有不计免赔。保险公司按照商业三责险约定在保险限额内赔偿19189元（139189元-120000元）。对保险公司要求扣除15%的非医保用药的意见，由于未提供证据，本院不予采纳。对保险公司认为原告的伤残不构成十级，要求重新鉴定的意见。本院认为，该项鉴定系由本院依法委托，鉴定机构具备相应资质，保险公司亦未提供具备重新鉴定条件的相关依据，对其重新鉴定的申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔付原告王企兰139189元；原告获得赔付同时，返还被告闫国强10667元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3980元，减半收取1990元，由原告450元，被告闰国强负担1540元（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3980元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  王文清二〇一八年一月十五日书记员  万晓青
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1953号
原告刘继强，男，1989年1月21日出生，汉族，住威县。
委托代理人闫保木，系基层组织推荐。
被告王朝华，男，1978年8月30日出生，汉族，住清河县。
原告刘继强与被告王朝华劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘继强委托代理人闫保木到庭参加诉讼，被告王朝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘继强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还工费15500元；2、本案诉讼费由被告担负。
事实和理由：2015年7月份，被告承包了威县永盛集团办公楼工程，然后被告雇佣我为其干活，后在2016年11月6日，经结算，被告尚欠我工费18550元，之后给我3000元，剩余的15500元，经多次催要仍拖延未还。现依法起诉。
被告王朝华未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王朝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃质证和举证的权利。原告提交2016年11月6日被告出具的欠条一份，该证据本案具有关联性，对原告的主张被告欠其工费具有证明力。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月份至2016年11月6日期间，被告王朝华雇佣原告刘继强受为其所承包工程提供劳务，在2016年11月6日，原、被告双方经结算，被告欠原告工费18550元。当日被告出具欠原告工费18550元的欠条。之后曾付给原告3000元，剩余的15550元至今未还。
本院认为，被告王朝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。原告刘继强向被告王朝华提供劳务，被告王朝华以欠条形式确认其未支付给原告刘继强工费的数额，其应承担继续支付的义务。被告王朝华未支付的工费为15550元，原告请求被告王朝华支付工费15500元，该请求符合法律规定且低于被告未支付工费的数额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王朝华自本判决生效之日起五日内向原告刘继强支付工费15,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告王朝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 张海伏
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 张晓阳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3227号
原告：徐青华，男，1968年12月21日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：胡毅松，男，1954年8月8日出生，汉族，住宜城市。
原告徐青华与被告胡毅松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐青华及其委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼，被告胡毅松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐青华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款150000元及利息（自2016年1月9日起按月息2分计算至偿还完毕之日止）；2、判令被告支付原告所支出的律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告胡毅松因经营所需向原告借款150000元，并给原告出具了借条一份，双方约定借款利息为月息3分5。原告于当日从银行取款后现金给付被告150000元。2017年1月25日，被告仅支付了10000元利息后，下欠本息经原告多次催要，被告以各种理由拖延未付，故诉至法院。
被告胡毅松未进行书面答辩。
原告徐青华围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同、借据、中国建设银行取款明细、原告的结婚证、委托代理合同各1份，因被告胡毅松未到庭质证，视其放弃质证权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。
本院依法认定事实如下：2015年11月1日，被告胡毅松以经营需要资金周转为由向原告徐青华借款150000元，双方签订借款合同一份，合同约定借款金额为150000元，借款期限为3个月，自2015年11月1日至2016年2月1日止，借款利息为月息三分五。签订借款合同的当天原告徐青华从其妻子胡天翠在中国建设银行股份有限公司宜城城关支行62×××27账号取款150000元，并现金给付被告胡毅松，被告胡毅松收到款后给原告徐青华出具借据一张。被告胡毅松按借款合同约定将一辆车牌号为京Ｎ×××××的奔驰260（C型）车交付给原告徐青华作为借款担保，现该奔驰车在原告处，由原告保管。原、被告约定的借款期限到后，被告未按期还款，在原告多次催要下，被告于2017年1月25日向原告偿还利息10000元，下余欠款至今未付，导致本案纠纷的发生。
本院认为，被告胡毅松向原告徐青华借款150000元未还，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分。原告徐青华履行了金钱给付义务，被告胡毅松未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。对原告主张从2016年1月9日起按月息2%计算利息的诉讼请求，原、被告签订的借款合同对利息有约定，且该主张未超出法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告诉状中陈述被告于2017年1月25日偿还利息10000元，被告借款时间是2015年11月1日，按照法律规定的利率标准计算到2016年1月9日利息应为6900元，下余3100元应扣减之后应付的利息。原告诉讼请求中主张律师代理费用10000元，仅提交委托代理合同，未提交已实际支付的相关证据，本院不予支持。原、被告签订的借款合同中约定被告将其一辆奔驰260（C型）轿车质押于原告处，现因原告向本院主张要求被告偿还现金，不主张对车的抵押权，故被告放于原告处的奔驰轿车，原告应当归还给被告。
综上所述，原告徐青华要求被告胡毅松偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡毅松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡毅松于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐青华借款本金150000元及利息（利息自2016年1月9日起按月息2%计算至借款还清之日止，同时扣减已支付的利息3100元）。原告徐青华在被告胡毅松偿还欠款的同时将被告胡毅松的奔驰260（C型）轿车归还给被告胡毅松。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1720元，合计5220元。由被告胡毅松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 王忠军
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周 哲
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初3227号原告：徐青华，男，1968年12月21日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡毅松，男，1954年8月8日出生，汉族，住宜城市。原告徐青华与被告胡毅松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐青华及其委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼，被告胡毅松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐青华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款150000元及利息（自2016年1月9日起按月息2分计算至偿还完毕之日止）；2、判令被告支付原告所支出的律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告胡毅松因经营所需向原告借款150000元，并给原告出具了借条一份，双方约定借款利息为月息3分5。原告于当日从银行取款后现金给付被告150000元。2017年1月25日，被告仅支付了10000元利息后，下欠本息经原告多次催要，被告以各种理由拖延未付，故诉至法院。被告胡毅松未进行书面答辩。原告徐青华围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同、借据、中国建设银行取款明细、原告的结婚证、委托代理合同各1份，因被告胡毅松未到庭质证，视其放弃质证权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院依法认定事实如下：2015年11月1日，被告胡毅松以经营需要资金周转为由向原告徐青华借款150000元，双方签订借款合同一份，合同约定借款金额为150000元，借款期限为3个月，自2015年11月1日至2016年2月1日止，借款利息为月息三分五。签订借款合同的当天原告徐青华从其妻子胡天翠在中国建设银行股份有限公司宜城城关支行62×××27账号取款150000元，并现金给付被告胡毅松，被告胡毅松收到款后给原告徐青华出具借据一张。被告胡毅松按借款合同约定将一辆车牌号为京Ｎ×××××的奔驰260（C型）车交付给原告徐青华作为借款担保，现该奔驰车在原告处，由原告保管。原、被告约定的借款期限到后，被告未按期还款，在原告多次催要下，被告于2017年1月25日向原告偿还利息10000元，下余欠款至今未付，导致本案纠纷的发生。本院认为，被告胡毅松向原告徐青华借款150000元未还，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分。原告徐青华履行了金钱给付义务，被告胡毅松未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。对原告主张从2016年1月9日起按月息2%计算利息的诉讼请求，原、被告签订的借款合同对利息有约定，且该主张未超出法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告诉状中陈述被告于2017年1月25日偿还利息10000元，被告借款时间是2015年11月1日，按照法律规定的利率标准计算到2016年1月9日利息应为6900元，下余3100元应扣减之后应付的利息。原告诉讼请求中主张律师代理费用10000元，仅提交委托代理合同，未提交已实际支付的相关证据，本院不予支持。原、被告签订的借款合同中约定被告将其一辆奔驰260（C型）轿车质押于原告处，现因原告向本院主张要求被告偿还现金，不主张对车的抵押权，故被告放于原告处的奔驰轿车，原告应当归还给被告。综上所述，原告徐青华要求被告胡毅松偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡毅松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡毅松于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐青华借款本金150000元及利息（利息自2016年1月9日起按月息2%计算至借款还清之日止，同时扣减已支付的利息3100元）。原告徐青华在被告胡毅松偿还欠款的同时将被告胡毅松的奔驰260（C型）轿车归还给被告胡毅松。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全费1720元，合计5220元。由被告胡毅松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  郑彩霞人民陪审员  郭 健人民陪审员  王忠军二〇一八年一月三十日书 记 员  周 哲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10963号
原告：胡连祥，男，1968年8月21日出生，汉族，住江苏省射阳县，
被告：薛素娟，女，1974年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告胡连祥与被告薛素娟买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款149664元；被告支付利息2104.73元（利息以149664元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%计算，从2017年3月13日开始计算，暂计至2017年7月8日，共118天，至实际支付日另行计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告薛素娟向原告胡连祥购买布料。2017年3月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款149664元，并出具欠条一份。上述款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛素娟于本判决生效后十日内支付给原告胡连祥货款149664元，并支付自2017年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告胡连祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3335元，减半收取1667.5元，由原告胡连祥负担23元，被告薛素娟负担1644.5元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3335元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二○一七年九月六无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10963号原告：胡连祥，男，1968年8月21日出生，汉族，住江苏省射阳县，被告：薛素娟，女，1974年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市，原告胡连祥与被告薛素娟买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款149664元；被告支付利息2104.73元（利息以149664元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%计算，从2017年3月13日开始计算，暂计至2017年7月8日，共118天，至实际支付日另行计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告薛素娟向原告胡连祥购买布料。2017年3月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款149664元，并出具欠条一份。上述款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛素娟于本判决生效后十日内支付给原告胡连祥货款149664元，并支付自2017年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。二、驳回原告胡连祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3335元，减半收取1667.5元，由原告胡连祥负担23元，被告薛素娟负担1644.5元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3335元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二○一七年九月六无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4443号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常市五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊，职务：行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，五常邮储银行职员。
被告：赵金贵，男，1958年4月5日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告赵金贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3262号
申请执行人：季刚，男，1962年1月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：青岛中环置业有限公司，住所地即墨市温泉镇政府大院内东，组织机构代码55081502-8。
法定代表人春伟，董事长。
本院在执行申请人季刚为与被执行人青岛中环置业有限公司债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执3262号申请执行人：季刚，男，1962年1月10日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛中环置业有限公司，住所地即墨市温泉镇政府大院内东，组织机构代码55081502-8。法定代表人春伟，董事长。本院在执行申请人季刚为与被执行人青岛中环置业有限公司债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十一月三十日书记员  赵启磊
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初185号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：林世新，男，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员。代理权限为特别授权。
被告：杨逢春，男，1979年2月4日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告杨逢春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人林世新及被告杨逢春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨逢春立即偿还我行信用卡欠款本金人民币39132.10元及至2018年2月3日的利息3729.92元、逾期还款违约金2186.95元、消费手续费60.44元，期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告杨逢春于2015年3月12日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡金额25000元，并与原告签订了协议。被告杨逢春第一次持卡于2015年4月30日刷卡4337元，最后一次还款日期为2017年7月25日。截止2018年2月3日，尚欠原告本金39132.10元及利息3729.92元、逾期还款违约金2186.95元、消费手续费60.44元，合计人民币45109.41元。
被告杨逢春承认原告在本案中所主张的事实，但陈述因自己资金困难，所以无钱还款，请原告谅解。
本院认为，被告杨逢春承认原告在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告杨逢春在原告处申办信用卡后进行消费，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应按约定承担相应的民事法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨逢春于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行截止2018年2月3日的信用卡欠款本金39132.10元及利息3729.92元、逾期还款违约金2186.95元、消费手续费60.44元，合计人民币45109.41元。
二、自2018年2月4日起至本判决所确定的清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费仍按中国农业银行信用卡系统产生数据另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848.50元减半收取计424.25元，由被告杨逢春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一八年三月二十日
书记员 衡 坦
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执170号
申请执行人：罗志杰，男，1968年12月31日生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人：柳标青，男，1966年2月24日生，汉族，住广东省广州市白云区。
本院在执行申请执行人罗志杰与被执行人柳标青民间借贷纠纷一案中，被执行人柳标青主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281民初2807号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年一月二十五日
书记员 余怀东
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3346号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人：刘彦巍，行长。
委托代理人：李东来，男，1979年5月21日出生，汉族，该行职员，现住五常市。
被告：胡景健，男，1985年1月15日出生，汉族，五常市房产住宅局监察中队职员，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告胡景健信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日中止诉讼，于2017年3月2日恢复审理，并于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人李东来到庭参加了诉讼，被告胡景健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五常邮储银行诉称：2010年10月25日，被告胡景健在原告处申请办理信用卡，经我行受理并经邮储银行总行信用卡中心审批，被告胡景健激活、开通、并使用我行信用卡普卡，2015年7月7日，被告最后一次偿还438.88元欠款，嗣后，胡景健没有按《信用卡领用合约》约定履行给付信用卡的欠款本息及费用的义务，经总行信用卡中心及我支行多次催收，被告拒不履行，现请求法院判令被告按《信用卡领用合约》第五条第五六款，第九条第二款的约定履行给付义务，支付信用卡本金10,949.13元、利息及费用3,694.26元，本息合计14,643.39元，并给付自2016年7月20日起至给付本金之日止的利息，并负担案件受理费。
被告胡景健未出庭亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照、法人身份证明及授权委托书。拟证明五常邮储银行的主体资质。
二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约各一份。拟证明借款人胡景健办理信用卡的事实。
三、原告催收明细一份。拟证明原告多次向被告催款的事实。
四、被告信用卡交易流水一份。拟证明被告使用信用卡及逾期还款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据内容客观真实、形式来源合法，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告胡景健未向本院提供证据。
经本院审理查明确认的事实：2010年10月25日，被告胡景健在原告处申请办理信用卡，并经邮储银行总行信用卡中心审批，被告胡景健激活、开通、并使用原告银行的信用卡普卡，卡号为62×××17号，本人在申请办理上述信用卡时声明知悉并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、自愿遵守《中国邮政储蓄信用卡领用合约（个人卡）》。《领用合约（个人卡）》规定“该合约第三条第1项规定：除合约另有约定外，乙方透支消费及圈存交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付消费及圈存利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。第7项：乙方到期日前未能全额偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”申领人同时签署声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2015年7月7日，胡景健最后一次偿还438.88元欠款，嗣后，胡景健没有按《信用卡领用合约》约定履行给付信用卡的欠款本息及费用的义务，经总行信用卡中心及支行多次催收，被告拒不履行，现欠信用卡本金10,949.13元、利息及费用3,694.26元，本息合计14,643.39元，同时原告要求被告给付自2016年7月20日起至给付本金之日止的利息，并负担案件受理费。
本院认为：被告胡景健向原告五常邮储银行成功申请办理信用卡，与原告方订立《领用合约（个人卡）》并同意遵守原告制定的公司章程，与原告形成信用卡合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述合约合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；后胡景健使用原告的信用卡透支消费，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金，故对原告要求被告归还所欠借款本金10,949.13元、利息及费用3,694.26元（利息截至日为2016年7月19日），本息合计14,643.39元，同时原告要求被告给付自2016年7月20日起至给付本金之日止的利息，并负担案件受理费的诉讼请求本院予以支持；被告胡景健未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求持卡人胡景健按照合约约定偿还借款本息14,643.39元，并给付自2016年7月20日起至本息全部付清之日止的利息及负担案件受理费的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡景健给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金10,949.13元、利息及费用3,694.26元（利息截至日为2016年7月19日），本息合计14,643.39元，同时原告要求被告给付自2016年7月20日起至给付本金之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起五日内向原告给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元减半收取83元、保全费160元，由被告胡景健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程威
二〇一七年三月九日
书记员 孙楠
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初6582号
原告：孙立民。
被告：张玉金，九台区苇子沟镇西地村8组。
被告：郭凤影。
原告孙立民诉被告张玉金、郭凤影民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案原告孙立民到庭参加诉讼,被告张玉金、郭凤影经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
孙立民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金3万元及利息。2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年8月16日，二被告因家庭生活需要，从原告处借款人民币3万元，约定年利二分，二被告分别为原告出具借据一枚，现原告急需用钱，找二被告索要钱款，二被告以没钱为由推脱至今。原告特依法起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张玉金未作答辩。
被告郭凤影未作答辩。
经审理查明，2015年8月16日，张玉金、郭凤影在原告孙立民处借款3万元并出具借条，内容为：“张玉金、郭凤影于2015年8月16日借孙立民30000元整。年利1.5分。2015年8月16日，张玉金借郭凤影。”
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应偿还原告的借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告张玉金、郭凤影于本判决生效后一次性偿还原告孙立民借款本金3万元及利息（从2015年8月16日起计算按年利率15%计算至付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告张玉金、郭凤影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马秋实
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4456号
罪犯陈树光，男，1982年9月25日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年四月十四日，山东省惠民县人民法院作出（2011）惠刑初字第2号刑事判决，以被告人陈树光犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。二〇一一年七月十四日，山东省滨州市中级人民法院以（2012）滨中刑一终字第35号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯陈树光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈树光在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈树光自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈树光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈树光减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第4456号罪犯刘朝辉，现在山东省任城监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2012年5月31日作出了（2012）滨刑初字第165号刑事判决，以被告人刘朝辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘朝辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘朝辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯刘朝辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘朝辉予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3714号
原告年进军，男，汉族，1980年12月5日出生，现住南阳市宛城区。
委托代理人石闯，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。
被告袁芳，女，汉族，1990年6月13日出生，住安徽省宁国市。
委托代理人吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。特别授权。
原告年进军诉被告袁芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日诉至法院，同日本院作出受理决定，并向双方当事人送达了相关法律手续，2017年12月14日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告年进军的委托代理人石闯，被告袁芳的委托代理人吴坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告年进军诉称，2015年7月至2016年1月，被告袁芳以资金周转不灵及购买车辆资金不到位为由，向原告借款153300元，被告承诺数日内归还，并立下借据。二个月后，原告向被告索要欠款，被告以各种理由进行拖延，至今未付。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款150000元及利息。
为此，原告年进军向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况；
2、借条一张。证明2015年7月25日被告向原告借款50000元。
3、银行交易流水明细及刷卡记录。证明被告在武汉购车时向原告借款78000元，原告直接刷卡为被告付款；
4、武汉励嘉汽车服务有限公司收据四份。证明被告袁芳购车没有钱，向原告借钱，原告代交费用25300元的事实；
5、（视听资料）录音及相应的文字材料各一份。证明被告袁芳对所借债务50000元借款及购车借款100000元均认可的事实。
被告袁芳辩称，原告诉请没有法律及事实依据，应驳回原告的诉讼请求。理由为：1、50000元的借条所载明的款项实际并未出借，当时原被告系朋友关系，与其他朋友一道外出游玩，被告所带现金不多，便向原告要求借款50000元，出具了借条。后游玩花费并不高，同行的男士支付了部分费用，因此，原告没有必要向原告借款，被告也未汇款。此后，被告曾要求将借条返还，原告称借条已经销毁，鉴于朋友之间的关系，被告就没有再要求。根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释，主张借贷关系存在，应提交借据等证据外，还应提交转账记录或取款记录予以佐证；2、原告主张的其他借款78000元及其他20000多元，被告并未向原告借款，原告提供的转账记录、票据，并非借款发生的合法债权凭证，也无法证明借款关系存在。
被告袁芳未向法庭提交相关证据。
被告袁芳对原告年进军提交的证据质证意见为：
对证据1无异议；对证据2借条，证明目的有异议，50000元借贷实际并未发生，原告也未提交转账记录及取现记录予以佐证；对证据3证据三性及证明目的均有异议，流水及刷卡记录均系打印件，真实性无法核实，银行流水未加盖公章，刷卡凭证也没有签字确认，该78000元的刷卡消费与被告无关，不能证明被告向原告借款78000元；对证据4三性及证明目的均持异议，收据未加盖收款人或出具人收费专用章，对其真实性不予认可，且收据载明收到袁芳的费用，并未载明原告年进军代袁芳支付费用，年进军若认为支付了这些费用，应提交证据刷卡记录或转账记录予以证明，且收据上也未载明车辆信息；对证据5，因被告袁芳未到庭，请求法庭允许代理人在庭审后找到被告进行核实再提交书面意见。
庭审结束后，对于原告庭审时提交的录音光盘、录音笔录证据，被告代理人向本远院提交书面质证意见为：首先，对录音光盘的内容、录音笔录的真实性、合法性、关联性及证明目的均持异议，录音内容中相互说话的双方均未表明各自身份，录音未显示录音时间等关键要件，由此导致了录音内容不完整、不客观。经与袁芳本人核实，其并未与年进军进行过录音中载明的通话，也未向年进军表示过欠款150000元的相关陈述；其次，该录音内容中年进军交谈的对方并未确切认可向年进军负债150000元的相关陈述，双方交谈中并未对相关债务予以明确确认。
本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存有异议及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。
根据原、被告双方举证、质证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告年进军与被告袁芳系朋友关系，2015年7月被告袁芳因急用钱向原告年进军借款50000元，并出具了借条一份，内容为“今借到年进军人民币伍万元整（50000.）袁芳2015.7.25”。后被告因购买车辆没有资金，原告年进军于2016年1月31日在武汉励嘉汽车服务有限公司刷卡支付购车款78000元。后原告年进军又分别替被告袁芳交纳车辆购置税保险款19100元、临牌费100元、分期代办费5000元、上牌费含暂住证费1100元。后原告年进军向被告袁芳追要借款及垫支的购车款，但被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告于2017年8月3日诉至法院请求被告依法偿还借款150000元。
案件审理过程中，因被告袁芳一直未到庭，法庭为查明事实和核实相关证据，多次电话联系被告袁芳并通过其代理人通知被告本人到庭，但被告以各种理由拒绝到庭。后法院干警短信通知被告到庭询问、质证，并告知其不到庭的不利后果，但被告一直未到庭，也一直没有任何回应。
本院认为，一、本案中，原被告双方系朋友关系，被告袁芳因急用钱于2015年向原告借款50000元符合情理，2016年购买车辆缺乏资金又向原告借款103300元，也符合朋友间的相互扶助，上述事实有被告袁芳出具的50000元借条，及原告为被告袁芳购车时的刷卡记录、汽车服务公司的收据为证，且被告袁芳在二人的通话记录中对欠原告借款150000元的事实也予以认可。故本院对于上述事实予以认可。对于被告袁芳辩称的没有收到50000元借款的主张，其未提交相关证据作证，本院不予认可。对于被告辩称的原告提交的视听资料证据，不具有真实性的主张，因被告经法庭多次通知，拒不到庭接受法庭询问，应视其放弃权利，故本院对此不予采信。二、对于原告主张的利息问题，因双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告袁芳于本判决生效后十日内偿还原告年进军借款人民币150000元。
二、驳回原告年进军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告袁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一八年二月八日
书 记 员 张新军
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7359号
上诉人(原审被告):娄汉亭，男，汉族，1968年11月23日生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人:郭强，系辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘向平，男，汉族，1968年11月23日生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人:曲彤宇，系辽宁谦尚律师事务所律师。
上诉人娄汉亭因与被上诉人刘向平劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人娄汉亭向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人娄汉亭提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人娄汉亭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60.0元，减半收取30.0元，由上诉人娄汉亭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长宋君
审判员于长江
审判员陈薇
二〇一七年十月三十日
书记员唐蓉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7359号上诉人(原审被告):娄汉亭，男，汉族，1968年11月23日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人:郭强，系辽宁大东律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘向平，男，汉族，1968年11月23日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人:曲彤宇，系辽宁谦尚律师事务所律师。上诉人娄汉亭因与被上诉人刘向平劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人娄汉亭向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人娄汉亭提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人娄汉亭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60.0元，减半收取30.0元，由上诉人娄汉亭负担。本裁定为终审裁定。审判长宋君审判员于长江审判员陈薇二〇一七年十月三十日书记员唐蓉荣
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执606号
申请执行人：齐甫勇，男，1971年2月18日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市冶金路13号南区。
被执行人：江玮，男，1982年4月27日出生，汉族，江西贵溪人，住上饶县。
被执行人：曹芬，女，1984年8月15日出生，汉族，江西贵溪人，住上饶县。
本院于2017年9月12日立案执行齐甫勇申请江玮、曹芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决很俗人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人江玮、曹芬应支付申请人齐甫勇案款434975.0元，现因被执行人江玮、曹芬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执606号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年三月九日
书记员 倪 星
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2912号
罪犯王文发。
浙江省象山县人民法院于2006年3月13日作出了（2006）象刑初字第107号刑事判决，以被告人王文发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王文发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王文发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2006年度受监狱表扬，2007年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王文发在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文发减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月八日
代书记员 何锦霞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初4010号
原告：常怀印，男，汉族，1955年12月10日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：河南军安建工集团有限公司，住所地河南省濮阳市开发区昆吾西绪环路南。
法定代表人：张红伟。
委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师。
原告常怀印与被告河南军安建工集团有限公司（以下简称军安公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
常怀印向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款590000元及利息。利息按月息2分，自2015年9月起计算至实际付清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告洛阳分公司负责人姚俊乐之间存在长期借贷关系，经过多次更换借款手续，姚俊乐于2015年6月5日向原告出具借款590000元的合同，军安公司向原告出具的有收据。借款到期后，军安公司未还本付息。
本院经审查认为，2015年6月5日，常怀印与姚俊乐签订借款合同，约定借款530000元，期限三个月。同日，姚俊乐向常怀印出具加盖字样为河南军安建工集团有限公司印章的收据一张，该印章的编号为4103050046703。2015年6月30日，姚俊乐又向常怀印出具欠款60000元的欠条一张。2016年5月13日，姚俊乐因涉嫌伪造公司印章犯罪被濮阳市公安局昆吾分局立案侦查，经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，认定编号为4103050046703，字样为河南军安建工集团有限公司的印章为假章。2017年10月20日，姚俊乐因犯伪造公司印章罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币50000元。
本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告常怀印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 车继敏
二〇一八年一月十五日
书记员 张玲利
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1570号
上诉人（原审原告）：凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司
法定代表人侯永强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：莫永军，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：莫永和，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：莫永胜，住吉林省长岭县。
凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司与莫永军、莫永和、莫永胜借款合同纠纷一案，不服长岭县人民法院作出（2017）吉0722民初字3628号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司法定代表人侯永强，被上诉人莫永和到庭参加诉讼，被上诉人莫永军、莫永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司上诉请求以及庭审意见：长岭县人民法院作出（2017）吉0722民初字3628号民事判决重新做出维护上诉人合法权益的判决，被上诉人承担本案诉讼费用。原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。原告提供的借据已经明确的表达了双方之间的借款以及债权债务关系的事实，并且庭审中被告已经多次明确无异议。其主张返还案外人吉林沐坤有限公司绒山羊的方式认定对上诉人偿还债务的行为，但是没有提供对上诉人还清借款与利息的任何依据，其主张和本案以及上诉人无关，因此其提供的复制品的真实性与案外人是否有经济往来不做论述。因此为了维护合法权益体现法律的真正作用，提起上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉人莫永和答辩称：我方不承认和上诉人有经济往来，我方与沐坤农业之间已经结算清楚了，借条是在沐坤公司办理的我方已经经过还款和退羊的方式和沐坤公司结清了账目，沐坤公司以羊绒和羔羊的方式给上诉人结账了。现在借据是伪造的，沐坤公司法定代表人去世了就把账目都推我们身上。
莫永军、莫永胜未出庭未答辩。
凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司原审诉称，2010年7月22日，被告莫永军到辽宁购买绒山羊时，因资金不足从原告处借款80000元，由被告莫永和、莫永胜两人提供担保。三被告给原告出具了书面借据一份，签名按手印予以确认。双方约定月利9厘，限期两年。2011年7月14日被告莫永军付原告37834元的羊绒，尾欠借款至今尚没还清。原告找被告莫永军多次催要，其以各种理由推托。要求三被告偿还欠款本金42166元并按约定给付利息。
莫永军原审辩称，2010年7月22日，我和吉林省长岭县沐坤农牧业有限公司签订16万元借款合同，不是和原告签的。我于2011年1月25日还款27000元。2011年5月11日，我把185只羊退还给吉林省长岭县沐坤农牧业有限公司，顶了135600元。我不欠原告公司钱，所以不同意原告的诉讼请求。
莫永和原审辩称，2010年7月22日，我和吉林省长岭县沐坤农牧业有限公司签订16万元借款合同，不是和原告签的。我没有去过原告的公司，也没在担保合同上签字，我的担保无效。我于2011年1月25日还款27000元。2011年5月11日，我把185只羊退还给吉林省长岭县沐坤农牧业有限公司，顶了135600元。我不欠原告公司钱，所以不同意原告的诉讼请求。
莫永胜原审未出庭未答辩。
经原审法院审理查明，2010年7月22日，被告莫永和与吉林省沐坤农牧业有限公司签订绒山羊养殖合作协议。协议由原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司提供借款8万元，由吉林省沐坤农牧业有限公司提供借款8万元。借款人莫永和，连带责任人莫永军、王强。现原告提供借款人为莫永军，担保人为王强、莫永和、莫永胜的8万元欠据，向三被告主张权利，要求三被告偿还欠款本金42166元并按约定给付利息。被告莫永军和莫永和否认直接向原告公司借款。本院要求原告公司提供与吉林省沐坤农牧业有限公司合作项目的账目往来，原告公司未提供。
原审法院认为：被告莫永和与吉林省沐坤农牧业有限公司签订的绒山羊养殖合作协议内容涉及原告公司，但被告方提供的合同上没有原告公司签字盖章。原、被告间借款合同的发生、欠款的数额、偿还数额依据目前证据均无法确认。原告公司所举事实不清，证据不足。故原告公司要求三被告偿还欠款42166元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司要求被告莫永军、莫永和、莫永胜偿还欠款42166元及利息的诉讼请求。
二审期间上诉人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司提供其与沐坤公司签订的合作协议，证明为沐坤农业地区的养殖户提供50%的资金扶持，提供借款协议一份证明莫永军借款八万元，提供借据一份证明借款交给莫永军。莫永和对于以上证据否认认为没有签字。
二审审理查明：凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司原审主张莫永军在自己处借款8万元莫永和、莫永胜担保，签订了书面借据一份，后经过偿还尚欠42166元，要求莫永军偿还欠款，保证人承担保证责任。莫永军原审答辩称借款这个事情有但是已经还清。对于还款事宜莫永军未提供证据证明且凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司对此否认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”规定，凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司主张借款合同成立应该承担举证责任。一审中凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司提供莫永军签字的借据一份，并订于卷宗13页，二审又提交莫永军签字的借款协议原件，原审中莫永军对于借款事实认可，以上证据和当事人自认形成证据链条足以认定借款合同关系成立，且约定利率符合法律规定，故凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司要求莫永军承担偿还欠款以及利息义务应予支持。原审法院认定上诉人和莫永军之间借款发生、数额、还款数额无法确定属于认定事实错误，应予纠正。关于被上诉人抗辩已经将借款偿还沐坤公司，首先对于该说法没有证据予以证明，其次，被上诉人和上诉人之间签订的借款协议和借据，借款合同主体为本案双方当事人，即便是偿还沐坤农业也属于债务履行不当，不能免除对上诉人承担还款义务。第三，上诉人现在持有原审债权凭证，足以证明并未收到还款。另，双方借款合同关系基于养殖回收合同关系发生，按照合同约定被上诉人应该承担给付羊绒抵顶借款的义务。现上诉人自认收到被上诉人羊绒价值37834元应予确认，因被上诉人已经自述将羊全部处分，故上诉人要求被上诉人给付剩余欠款的主张应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，在没有证据证明被上诉人已经正确的履行了还款义务情况下，凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司要求被上诉人承担还款义务应予支持。
综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定判决如下：
一、撤销长岭县人民法院作出（2017）吉0722民初字3628号民事判决。
二、莫永军于本判决生效后立即偿还凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司借款42166元并自2010年7月22日起按照月利率9厘标准支付利息至给付日止。
三、莫永和、莫永胜对于以上债务承担连带偿还义务。
四、驳回凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费355元、二审案件受理费355元由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年十一月十五日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1570号上诉人（原审原告）：凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司法定代表人侯永强，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：莫永军，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：莫永和，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：莫永胜，住吉林省长岭县。凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司与莫永军、莫永和、莫永胜借款合同纠纷一案，不服长岭县人民法院作出（2017）吉0722民初字3628号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司法定代表人侯永强，被上诉人莫永和到庭参加诉讼，被上诉人莫永军、莫永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司上诉请求以及庭审意见：长岭县人民法院作出（2017）吉0722民初字3628号民事判决重新做出维护上诉人合法权益的判决，被上诉人承担本案诉讼费用。原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。原告提供的借据已经明确的表达了双方之间的借款以及债权债务关系的事实，并且庭审中被告已经多次明确无异议。其主张返还案外人吉林沐坤有限公司绒山羊的方式认定对上诉人偿还债务的行为，但是没有提供对上诉人还清借款与利息的任何依据，其主张和本案以及上诉人无关，因此其提供的复制品的真实性与案外人是否有经济往来不做论述。因此为了维护合法权益体现法律的真正作用，提起上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人莫永和答辩称：我方不承认和上诉人有经济往来，我方与沐坤农业之间已经结算清楚了，借条是在沐坤公司办理的我方已经经过还款和退羊的方式和沐坤公司结清了账目，沐坤公司以羊绒和羔羊的方式给上诉人结账了。现在借据是伪造的，沐坤公司法定代表人去世了就把账目都推我们身上。莫永军、莫永胜未出庭未答辩。凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司原审诉称，2010年7月22日，被告莫永军到辽宁购买绒山羊时，因资金不足从原告处借款80000元，由被告莫永和、莫永胜两人提供担保。三被告给原告出具了书面借据一份，签名按手印予以确认。双方约定月利9厘，限期两年。2011年7月14日被告莫永军付原告37834元的羊绒，尾欠借款至今尚没还清。原告找被告莫永军多次催要，其以各种理由推托。要求三被告偿还欠款本金42166元并按约定给付利息。莫永军原审辩称，2010年7月22日，我和吉林省长岭县沐坤农牧业有限公司签订16万元借款合同，不是和原告签的。我于2011年1月25日还款27000元。2011年5月11日，我把185只羊退还给吉林省长岭县沐坤农牧业有限公司，顶了135600元。我不欠原告公司钱，所以不同意原告的诉讼请求。莫永和原审辩称，2010年7月22日，我和吉林省长岭县沐坤农牧业有限公司签订16万元借款合同，不是和原告签的。我没有去过原告的公司，也没在担保合同上签字，我的担保无效。我于2011年1月25日还款27000元。2011年5月11日，我把185只羊退还给吉林省长岭县沐坤农牧业有限公司，顶了135600元。我不欠原告公司钱，所以不同意原告的诉讼请求。莫永胜原审未出庭未答辩。经原审法院审理查明，2010年7月22日，被告莫永和与吉林省沐坤农牧业有限公司签订绒山羊养殖合作协议。协议由原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司提供借款8万元，由吉林省沐坤农牧业有限公司提供借款8万元。借款人莫永和，连带责任人莫永军、王强。现原告提供借款人为莫永军，担保人为王强、莫永和、莫永胜的8万元欠据，向三被告主张权利，要求三被告偿还欠款本金42166元并按约定给付利息。被告莫永军和莫永和否认直接向原告公司借款。本院要求原告公司提供与吉林省沐坤农牧业有限公司合作项目的账目往来，原告公司未提供。原审法院认为：被告莫永和与吉林省沐坤农牧业有限公司签订的绒山羊养殖合作协议内容涉及原告公司，但被告方提供的合同上没有原告公司签字盖章。原、被告间借款合同的发生、欠款的数额、偿还数额依据目前证据均无法确认。原告公司所举事实不清，证据不足。故原告公司要求三被告偿还欠款42166元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司要求被告莫永军、莫永和、莫永胜偿还欠款42166元及利息的诉讼请求。二审期间上诉人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司提供其与沐坤公司签订的合作协议，证明为沐坤农业地区的养殖户提供50%的资金扶持，提供借款协议一份证明莫永军借款八万元，提供借据一份证明借款交给莫永军。莫永和对于以上证据否认认为没有签字。二审审理查明：凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司原审主张莫永军在自己处借款8万元莫永和、莫永胜担保，签订了书面借据一份，后经过偿还尚欠42166元，要求莫永军偿还欠款，保证人承担保证责任。莫永军原审答辩称借款这个事情有但是已经还清。对于还款事宜莫永军未提供证据证明且凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司对此否认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”规定，凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司主张借款合同成立应该承担举证责任。一审中凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司提供莫永军签字的借据一份，并订于卷宗13页，二审又提交莫永军签字的借款协议原件，原审中莫永军对于借款事实认可，以上证据和当事人自认形成证据链条足以认定借款合同关系成立，且约定利率符合法律规定，故凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司要求莫永军承担偿还欠款以及利息义务应予支持。原审法院认定上诉人和莫永军之间借款发生、数额、还款数额无法确定属于认定事实错误，应予纠正。关于被上诉人抗辩已经将借款偿还沐坤公司，首先对于该说法没有证据予以证明，其次，被上诉人和上诉人之间签订的借款协议和借据，借款合同主体为本案双方当事人，即便是偿还沐坤农业也属于债务履行不当，不能免除对上诉人承担还款义务。第三，上诉人现在持有原审债权凭证，足以证明并未收到还款。另，双方借款合同关系基于养殖回收合同关系发生，按照合同约定被上诉人应该承担给付羊绒抵顶借款的义务。现上诉人自认收到被上诉人羊绒价值37834元应予确认，因被上诉人已经自述将羊全部处分，故上诉人要求被上诉人给付剩余欠款的主张应予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，在没有证据证明被上诉人已经正确的履行了还款义务情况下，凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司要求被上诉人承担还款义务应予支持。综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定判决如下：一、撤销长岭县人民法院作出（2017）吉0722民初字3628号民事判决。二、莫永军于本判决生效后立即偿还凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司借款42166元并自2010年7月22日起按照月利率9厘标准支付利息至给付日止。三、莫永和、莫永胜对于以上债务承担连带偿还义务。四、驳回凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费355元、二审案件受理费355元由被上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 于 明审判员 魏 巍审判员 陈洪林二〇一七年十一月十五日书记员 康 瑞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第459号
原告：邵某。
被告：宋某。
原告邵某因与被告宋某离婚纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年3月12日受理，依法由审判员成剑斌独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行审理，原告邵某，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某起诉称，2000年原、被告在同一单位工作而相识，2001年确定恋爱关系，于2007年10月23日登记结婚，2009年3月19日生育一子，取名宋某某。自2012年6月起被告经常借口工作、应酬晚归。2013年1月被告坦白自己在外有不正当男女关系，�于2013年2月从家里搬出，原、被告分居至今。原、被告夫妻关系日益变差，原告对这段婚姻心灰意冷，故诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生子宋某某由原告抚养，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费和保险费由原、被告各半承担。
被告宋某答辩称，同意离婚，要求婚生子由被告抚养，原告可以每周带去2-3天，节假日也可以带去。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于2000年因工作原因相识，2001年恋爱，2007年10月23日登记结婚，2009年3月19日生子宋某某。自2013年1月起，原、被告产生矛盾，2月起被告搬离原住处。2013年6月被告曾向本院起诉要求离婚，本院经审理驳回了其离婚请求。此后夫妻关系没有改善。另查明，原告系贸易公司文员，被告系自由职业，从事摄影行业。原告现婚生子宋某某现在幼儿园就读中班，周一至周四在被告处生活，周五�周日在原告处生活。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口本、民事判决书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张夫妻感情已彻底破裂并要求离婚，被告表示同意，本院对离婚请求予以准许。原、被告离婚后，应当从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发解决婚生子宋邵羽泽的抚养问题。原、被告在分居后对婚生子轮流照顾，但一个稳定的生活环境有利于子女的教育、成长，同时便于确定各方的权利和义务。因双方无法达成轮流抚养的协议，本院参考婚生子的年龄、各方父母帮助自己子女照顾宋邵羽泽的能力和意愿、双方的工作性质及稳定程度等因素，确定由原告抚养，被告每月负担生活费600元，医疗费、教育费由双方各半承担，保险费用内容不明确，也无法律规定，本院不予支持。同时根据双方的意愿，确定被告可每周探视婚生子一次。�于财产问题，双方均认为不需要法院处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告邵某与被告宋某离婚；
二、婚生子宋某某由原告邵某抚养，被告宋某在判决生效当月起，每月月底前支付抚养费600元，宋邵羽泽的医疗费、教育费由原、被告凭有效票据各半承担，至其独立生活时止；
三、被告宋某可在判决生效后每周探视婚生子一次。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告邵某负担。
判决生效之前，双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市�级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一四年四月九日
书记员 张春琴
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保27号
申请人：淮安市名城资产经营有限公司，住所地：淮安市淮安区淮城镇西门大街46号。
法定代表人：沈光明，该公司董事长。
被申请人：淮安捷龙房地产开发有限公司，住所地：淮安市淮安区淮城镇华西路28号。
法定代表人：谈爱辉，该公司总经理。
申请人淮安市名城资产经营有限公司于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淮安捷龙房地产开发有限公司名下银行存款1400万元或查封其等额财产。申请人提供被申请人财产线索为：被申请人淮安捷龙房地产开发有限公司名下位于淮安市淮安区铁云路西侧、翔宇大道南侧、地号为320803XXXX000商业、住宅用地（具体见土地使用权证）。申请人淮安市名城资产经营有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人淮安市名城资产经营有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人淮安捷龙房地产开发有限公司名下位于淮安市淮安区铁云路西侧、翔宇大道南侧、地号为320803XXXX000商业、住宅用地，价值1400万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一八年二月九日
书记员 沈 洁