上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初78955号
原告：蔡璐鸣，女，1983年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：汤应石(系原告丈夫)，住同原告蔡璐鸣。
原告：李剑，男，1979年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：余庆民，男，1964年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：袁作东，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海浦东房地产集团物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：仇峻炜，董事长。
委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆春晨，上海市联合律师事务所律师。
原告蔡璐鸣、李剑、余庆民与被告上海浦东房地产集团物业管理有限公司(以下至判决主文之前简称“物业公司”)业主知情权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告蔡璐鸣的委托代理人汤应石，三原告的共同委托诉讼代理人袁作东、被告物业公司的委托诉讼代理人徐启迪、陆春晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡璐鸣、李剑、余庆民向本院提出诉讼请求：判令被告向原告提供上海市浦东新区陆家嘴国际华城小区自2012年1月1日以来的以下资料原件，供原告查阅、复制：(一)被告与小区业主大会、业主委员会签订的物业服务合同(2014年度的除外)、协议、投标文件；(二)被告制作的物业管理年度计划、年度维修养护计划、物业服务资金年度预决算，以及业主委员会的相关审批单；(三)小区物业服务资金的收支账目明细以及相关财务凭证。财务凭证：1、与外单位签订的委托外包合同、支出凭证、发票，业主委员会对委托外包费用的审批单、对外委托外包合同执行考核费用的审批单；2、聘用员工和劳务派遣用工的人员名册、劳动合同、劳务派遣合同、工资性支出台账、银行流水、个税和社保缴纳证明；3、业主委员会对被告提取酬金的考核文件；4、使用物业服务资金进行采购的审批单、发票、支出凭证；5、缴纳税款和规费的凭证；6、小区会所交纳物业管理费用的凭证；7、收取地下停车位管理费用的发票存根；(四)小区公共收益资金的收支账目明细以及相关财务凭证。财务凭证：1、地面停车费的台账和发票存根；2、网球场、篮球场等公共设施、设备的收费凭证；3、广告费的合同、发票存根；4、使用公共收益资金支付维修更新工程项目的审批单、合同、银行流水、发票；5、缴纳税款和规费的凭证；(五)小区专项维修资金的支出账目明细及相关财务凭证(包括审批单、合同、银行转账凭证、发票等)。事实和理由：原告系上海市浦东新区陆家嘴国际华城小区(以下至判决主文之前简称“国际华城小区”)业主。被告于2012年1月1日进入国际华城小区提供物业管理服务，服务收费模式为酬金制，每月管理酬金人民币2.5万元，其中2万元为基本酬金，5,000元为考核酬金；收费标准为高层住宅3元/月·平方米，商业用房6元/月·平方米，地下停车位管理费为125元/月。物业服务资金加上应收取的车位费、广告费等收益，粗略估算，两项收入每年超过1,000万元。被告进驻小区5年多来，物业管理日趋混乱，绿化、道路、公共设施破败不堪，车辆被盗被损、室内失窃事件时有发生，外来车辆在小区内大量停放，保安人员对投诉的业主上门威胁打骂。小区的物业服务资金、公共收益资金、专项维修资金等三项公共资金收支管理混乱，财务严重不透明，曾爆出3万元的天价圣诞树、15万元的网球场灯杆维修等不合理费用。小区业主曾反复要求被告和业主委员会公布财务开支实际情况和工程项目的合同细节，但两者一再推诿、搪塞，连物业服务合同也不愿向业主公布。小区的物业管理日渐恶化，居住品质不断下降，原告等业主深感忧虑。为了监督物业管理合同的执行情况和公共资金的收支管理情况，更好的参与小区的共同管理事务，原告现依照相关的法律规定提起诉讼，请求判如所请。
被告物业公司辩称，对于原告要求查阅、复制的资料第(一)条物业服务合同共有三份，每份合同都曾公示过，其中2014年度的合同已经提供，其余合同同意再次公开，并不存在补充协议。投标文件不属于公开范围。对于第(二)条，不属于知情权公开范围，不应当公开。对于第(三)条，被告所提供的审计报告中已经涵盖物业费账目的收支明细，故已经履行了公开义务。对于该项下的第1款的资料存在但不属于知情权范围。第2款的资料存在但属于被告公司内部人员资料，不属于知情权范围，没有公开义务。第3款中的考核文件，由小区业主委员会持有，被告处没有，这属于业委会对被告的考核，不属于知情权范围。第4款的资料存在但属于物业公司与业主委员会之间关于使用资金的流程性文件，不属于知情权范围，具体情况已在被告提供的专项审计报告里体现。第5款的资料存在但不属于知情权范围，且税款金额情况已在专项审计报告中包含，相关凭证不属于公开范围。第6款的资料存在但具体缴纳情况不属于知情权范围，是物业公司对会所进行管理的范围。第7款的资料存在但具体金额在专项审计报告中体现，发票存根不属于知情权范围。对于第(四)条，专项审计报告中已有体现。第1款的资料，存在但不属于知情权范围。第2款的资料，存在但超出知情权范围。第3款的资料，相应的收益在审计报告中体现，超出知情权范围。第4款的资料，存在但不属于知情权公开范围，相应的金额在审计报告中有体现。第5款的资料，税款金额在审计报告中有体现，凭证不属于公开范围。对于第(五)项资料，已经在提交的审计报告中有了具体明细，已经向小区业主公开过，但是相关凭证不属于知情权范围，不应当提供。上述被告处有的资料，被告同意在业主知情权的范围内进行公开，但并不表明被告具有必须公开的义务。
原告蔡璐鸣、李剑、余庆民围绕诉讼请求、被告物业公司围绕其诉讼主张均向本院依法提交了证据。本院经质证，对原告提供的上海市房地产权证、《国际华城住宅小区物业服务合同》等证据，被告物业公司提供的《物业费专项审计报告》、《维修基金报告书》及公示照片、小区维修基金支出明细公示照片予以确认并在案佐证。
本院经审理认定如下事实：原告蔡璐鸣、李剑、余庆民均系上海市浦东新区陆家嘴国际华城小区的业主。被告物业公司自2012年1月1日进入该小区提供物业管理服务。2013年12月20日，上海市浦东新区国际华城小区业主大会(甲方)与被告物业公司(乙方)签订《国际华城住宅小区物业服务合同》(酬金制)，合同内容为：第二条，乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项。……(八)物业维修、更新、改造和养护费用的账务管理；(九)物业档案资料的保管。第五条乙方提供的物业管理服务内容和标准应符合下列约定：……(七)本合同签署后，乙方投标文件中的各项内容与承诺是本合同的组成部分与本合同具有相同的法律效力。同时，如有其他必要的关于物业管理服务的规定，由甲、乙双方共同商议制定后，作为本合同附件，也与本合同一并具有相同法律效力。第九条，物业管理期间，乙方按酬金制方式提供管理服务并向甲方收取管理酬金。甲、乙双方约定每月管理酬金为人民币25,000.00元，其中：人民币20,000.00元为基本酬金，按季提取，人民币5,000.00元为考核酬金，按月考核，按季提取。……第十二条，按照《物业管理条例》规定，乙方在每年的十二月十五日前向业主委员会递交下一年物业管理年度计划和物业服务资金年度余额算，由业主委员会书面核准后实施。必要时，在小区适当位置公示。乙方每年2次向全体业主公布物业服务资金的收支情况，时间为七月上旬与第二年的一月上旬。……第十三条，地面停车位与地下停车位管理与收费。(一)地面停车位与车道属公共部位，主要作为车辆临时停放，乙方按甲方约定并经相关部门审核后的标准收取地面停车费。甲方同意乙方每月从地面停车费中以30%的比例提取车辆停放管理服务费。……第十五条，本物业管理区域内会所的房屋产权属产权人所有，涉及会所的物业管理服务费及房屋维修管理等事项由甲方会同乙方与产权人协商确定与处理。本物业管理区域内的网球场、篮球场属于全体业主共有，其相关设施、设备的使用维护、管理和经营的收费标准等事项由甲、乙双方另行约定。第十八条，业主应当按照下列规定募集、使用和管理维修资金：……(二)专项维修资金的账务由物业管理企业代管；……第二十二条，乙方相关的权利义务：……(四)及时向业主公告本管理区域内的重大物业服务事项，每年向全体业主公布一次专项维修资金和按实结算项目的费用收支明细；(五)结合本物业的实际情况，编制物业管理方案、年度管理计划、年度维修养护计划、年度费用预算和决算报告；(六)与甲方共同选聘专业公司承担物业管理区域内的专项管理服务业务，以提升和保持管理服务的专业水准，严格按外包合同内容对执行情况进行考核与监督，详见合同补充文件相关内容；(七)设置专门的国际华城住宅小区管理服务财物账套和银行账户，用于国际华城住宅小区的物业管理服务费及其他应由乙方收取的费用之收支及核算，……第二十九条，财务共管(一)乙方在每年十二月十五日之前编制下一年度收支预算，经甲方审核通过后，乙方按预算内容执行，年末根据结算情况对预算编制进行总结。……第三十四条，补充协议、本合同的附件、投标文件及作业标准等均与本合同具有同等法律效力。……合同附件九：《国际华城物业服务合同》补充文件第二(应为“三”)条财务共管中对财务预算、财务监控、收入管理、日常支出、人工费用五个方面进行了详细约定。
另查明，受上海市浦东新区陆家嘴国际华城小区业主大会的委托，上海翰盛会计师事务所于2016年11月28日作出上翰专项字2016第27号审计报告对2012年1月1日至2016年6月30日业主委员会的物业管理费收支情况和小区受益资金收支情况进行审计，此外，该事务所于还作出了上翰房维字2016第113号审计报告，对2012年1月1日至2016年6月30日，业主委员会的维修资金收支情况和小区收益资金收支情况进行了审计。被告曾将上述审计报告的内容在小区内予以公示。
本院认为，业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，以及其他应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。上述司法解释对于业主知情权的范围作出了明确规定，三原告为盛世年华小区业主，其以合理的方式所行使的知情权，应当受到法律保护。同时，被告与小区业主委员会所签订的物业服务合同明确为酬金制的物业服务模式。酬金制是指在预收的物业服务资金中，按约定比列或者约定数额，提取酬金支付给物业管理企业，其余全部用于物业服务合同约定的支出，结余或者不足均由业主享有或者承担。在该模式之下，物业服务资金归全体业主所有，支出不足或结余均由业主承担或享有。小区的物业管理项目应独立建账、独立核算。按物业服务合同约定，业主享有物业服务资金核算权、使用监督权、物业服务决算审核权、酬金拨付权等。由此可见，原告作为小区业主依据物业服务合同的约定，对物业服务资金的收支情况享有知情权。本案中原、被告双方对下列问题存有争议，本院一一予以论述：
一、被告是否为原告行使知情权的义务主体。
被告自2012年1月1日起为盛世年华小区物业服务单位，其与业委会签订了酬金制模式的物业服务合同。该合同约定，被告提供物业维修、更新、改造和养护费用的账务管理以及物业档案资料的保管。被告为物业服务的提供方，原告所诉请要求知情的资料均在被告提供物业服务中产生，被告制作并保管了相应的资料，且在庭审过程中亦明确其持有，因此被告为原告行使本案所涉知情权的义务主体。
二、原告行使知情权的范围。
上海市浦东新区陆家嘴国际华城小区的公共收益资金、专项维修资金以及酬金制模式下的物业服务资金均属全体业主共有，原告作为业主之一，对于上述资金相关的收支明细情况当然享有知情权，现原告要求行使的知情权不仅限于被告所公示的审计报告内容，其知情权的边界是否涵盖其诉请内容，本院作如下分析。原告要求进一步公开的内容可分为三类：1、被告物业公司与业主委员会之间关于上述三项资金收支管理的往来文件包括计划、预决算、考核文件、审批单等，上述文件均为物业服务合同中确定为被告在物业管理中需要履行的义务，关系到上述资金全面收取及合理支出，因此应纳入知情权的行使范围。2、上述三项资金收支的原始资料与凭证，包括合同、台帐、资金流转财务凭证、发票、收费凭证等。国务院颁布施行《物业管理条例》第六条规定，“业主在物业管理活动中，享有下列权利：……(八)对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；(九)监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；”国家发展和改革委员会、建设部颁布施行的《物业服务收费管理办法》十二条规定“实行物业服务费用酬金制的，预收的物业服务支出属于代管性质，为所交纳的业主所有，物业管理企业不得将其用于物业服务合同约定以外的支出。物业管理企业应当向业主大会或者全体业主公布物业服务资金年度预决算并每年不少于一次公布物业服务资金的收支情况。业主或者业主大会对公布的物业服务资金年度预决算和物业服务资金的收支情况提出质询时，物业管理企业应当及时答复。”《上海市商品住宅专项维修资金管理办法》第十八条中规定“……业主对公布的专项维修资金账目有异议的，可以要求业主委员会和物业服务企业提供有关的费用清单、发票原件和按户分摊费用清单进行核对。”由此可见，小区业主对上述三项资金享有监督权、知情权，而全面知情权是有效行使监督权的保障。如业主的知情权仅限于由被告提供的审计报告中列明的各项资金明细清单而已，将使业主的监督权流于形式，无法切实保障全体业主的权利。因此，该类资料应纳入知情权的行使范围。3、其他资料凭证。如小区会所缴纳物业管理费用的凭证，该凭证亦与全体业主的权利有关，应纳入行使知情权的范围。被告代为缴纳的税款和规费，该部分费用亦在上述三项资金中列支，且依法缴纳税款为全体业主的义务，故亦应纳入行使知情权的范围。此外，根据物业服务合同约定，被告的投标文件亦为合同组成部分，故也应属于原告行使知情权的范围。被告否认除了物业服务合同以外其他协议的存在，原告亦未提供证据证明实际存在，故该项资料应自行使知情权范围内予以剔除。
三、原告行使知情权的方式。
被告曾在小区内对2012年1月1日起至2016年6月30日止的审计情况进行公示，确实在一定程度和范围内保障了业主行使知情权，但尚不能充分满足业主行使知情权的要求。业主享有知情权的所有材料，业主可通过请求公布、查阅的方式行使，对于已公布的文件和资料仍应允许业主查阅，被告以其已将审计进行过公示为由主张拒绝查阅的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。业主行使知情权方式不仅包括要求公布、查阅，还应当包括复制相应的资料。因小区物业管理事务纷繁芜杂、资料数量庞大，如仅允许业主查阅，对于不具备专业知识的业主来说，无法顺利全面的行使知情权，更不可能以此进一步行使监督权。应当指出的是，业主行使知情权当以不影响他人权益及尽量减少对义务主体的负担为原则，不应多次重复查阅、复制，亦应承担复制资料的费用。
综上，原告的诉讼请求，合同依据和法律依据充分，本院予以支持。对于个别不存在的内容，本院予以剔除。依照《中华人民共和国物权法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告上海浦东房地产集团物业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区陆家嘴国际华城小区自2012年1月1日起至本判决生效之日止的下列资料原件提供原告蔡璐鸣、李剑、余庆民查阅、复制：
(一)被告上海浦东房地产集团物业管理有限公司与上海市浦东新区陆家嘴国际华城小区业主委员会签订的物业服务合同(2014年度除外)及投标文件；
(二)被告上海浦东房地产集团物业管理有限公司作出的物业管理年度计划、年度维修养护计划、物业服务资金年度预决算，以及上海市浦东新区陆家嘴国际华城小区业主委员会的相关审批单；
(三)上海市浦东新区陆家嘴国际华城小区物业服务资金的收支账目明细以及相关财务凭证。财务凭证包括：1、与外单位签订的委托外包合同、支出凭证、发票，上海市浦东新区陆家嘴国际华城小区业主委员会对委托外包费用的审批单、对外委托外包合同执行考核费用的审批单；2、聘用员工和劳务派遣用工的人员名册、劳动合同、劳务派遣合同、工资性支出明细台账、银行流水、个税和社保缴纳证明；3、上海市浦东新区陆家嘴国际华城小区业主委员会对被告提取酬金的考核文件；4、使用物业服务资金进行采购的审批单、发票、支出凭证；5、缴纳税款和规费的凭证；6、上海市浦东新区陆家嘴国际华城小区会所交纳物业管理费用的凭证；7、收取地下停车位管理费用的发票存根；
(四)上海市浦东新区陆家嘴国际华城小区公共收益资金的收支账目明细以及相关财务凭证。财务凭证包括：1、地面停车费的收入账目明细及发票存根；2、网球场、篮球场等公共设施、设备的收费凭证；3、广告费合同及发票存根；4、使用公共收益资金支付维修更新工程项目的审批单、合同、银行流水、发票；5、缴纳税款及规费的凭证；
(五)上海市浦东新区陆家嘴国际华城小区专项维修资金的支出账目明细及相关财务凭证，包括审批单、合同、银行转账凭证、发票。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海浦东房地产集团物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鼎锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十九条建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。
第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：
（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；
（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；
（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；
（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；
（五）其他应当向业主公开的情况和资料。