广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初4014号
原告：张密秾，男，1969年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：邹伟国，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：汤小枝，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨名，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丽梅，广西灵丰律师事务所实习律师。
原告张密秾与被告汤小枝合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告张密秾及其委托的诉讼代理人邹伟国、被告汤小枝委托的诉讼代理人杨名、钟丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月1日，原告与被告签订《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》，约定被告将其承包的凫鸭塘尾矿库清淤施工工程转给原告承包，施工总面积为32万平方米，施工期限为一年7个月，原告所抽洗的沙每立方米结算价为15元。同时还约定“乙方（原告）在合同期内采沙正常作业，采不到叁万立方米，甲方（被告）按叁万立方补偿给乙方，工程劳务费按每立方米15元计算”。双方签订合同后，原告组织人力和设备进场施工，被告也购置了一些作业需要的材料，连续作业了三个多月。2017年11月，被告经营计划改变，想提前终止合同，原告要求按叁万立方米结算。双方协商未果，产生纠纷。为此，请求人民法院判决：1、解除原、被告签订的《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》；2、被告向原告支付工程款450000元。
原告对其诉讼主张，向本院提交的证据有：《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》1份，证明原、被告签订尾矿库清淤施工合同，约定了双方的权利义务以及结算方式。
被告辩称：2014年1月22日，案外人平桂飞碟公司与案外人刘佑仿签订《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》，约定飞碟公司将凫鸭塘尾矿库清淤工程交由刘佑仿施工，飞碟公司不需支付任何费用，而是把清淤过程中得到的副产品河沙给刘佑仿自行处理。该合同属于库区清淤，不需行政许可，属于合法有效的合同。2017年7月8日，刘佑仿与被告签订《凫鸭塘尾矿库清淤承包合同》，将上述清淤工程转包给被告。2017年8月1日，被告与原告张密秾签订《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》，将上述清淤工程再转包给原告。根据《合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，对债务人不发生效力。《合同法》第八十四条规定债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。案外人刘佑仿将合同权利义务全部转移给被告，未通知平桂飞碟公司并经其同意；而被告又将合同权利义务转让给原告，亦未通知刘佑仿并经其同意。因此，刘佑仿与被告签订的《凫鸭塘尾矿库清淤承包合同》以及原、被告签订的《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》均属于无效合同。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，应当按原告实际的采沙量计算原告应当获得的工程款。按照原告实际的采沙量约为3000立方米左右，以及双方约定的15元/立方米单价，被告应支付给原告的工程款为45000元。而在原告施工过程中，因原告长期不到场，工人的工资及清淤过程所需的各种开支均由被告垫付，被告为原告垫付了各种费用81011.57元。因此，被告无需再向原告支付任何费用，且保留向原告主张追索垫付款的权利。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解，向本院提交的证据有：
1、案外人平桂飞碟公司与刘佑仿签订的《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》及《停工通知书》各1份、刘佑仿与被告汤小枝签订的《凫鸭塘尾矿库清淤承包合同》1份、原告与被告签订的《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》1份，证明：案外人平桂飞碟公司将凫鸭塘清淤工程发包给刘佑仿，刘佑仿将该工程转包给被告汤小枝，被告汤小枝再将该清淤工程转包给原告，由于原告在施工过程中造成环境污染，违反合同的约定，平桂飞碟公司因此要求原告停工进行整改。
2、原告向被告出具的押金收据1份、被告自制的《预支凭证》1份、收款收据1份、农业银行现金存款单回执1份、证人余某与原告微信聊天的记录1份、原告的员工张富向被告出具的收款收据1份、《凫鸭塘水库沙场柴油耗油单》1份、加油表6份、各种维修凭证5份，证明被告向原告支付押金30000元，以及垫付各种费用，共计77011元。另加无凭证的费用4000元，合计81011元。
3、视频光盘1张，证明原告在清淤采沙过程中造成环境污染的情况。
4、证人黄某出庭作证的证言，证实原告从2017年8月5、6日开始清淤，到10月28日结束。
5、证人余某出庭作证的证言，证明原告于2017年8月底才开始清淤采沙，于10月28日结束，总共采沙量约2200-2800立方（估算），采出的沙未出售过，被告共垫付了80000多元的费用。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议。对被告提交的证据1其中飞碟公司与刘佑仿签订的《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》以及刘佑仿与被告签订的《凫鸭塘尾矿库清淤承包合同》，原告认为其不清楚；对原告与被告汤小枝签订的《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》，原告无异议。对被告提交的证据2，原告无异议。对被告提交的证据3，原告认为其未看过该光盘。对证人黄某、余某出庭作证的证言，原、被告均无异议。
本院对证据的分析和认证：
原告提交的证据以及被告提交的证据1-3客观真实、合法，与本案的处理具有关联性，本院予以认定。被告提供的证人黄某、余某出庭作证的证言，除对原告采沙的起始时间有出入外，其余的内容因原、被告均无异议，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年1月22日，案外人平桂飞碟股份有限公司与案外人刘佑仿签订《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》，飞碟公司将该公司属下的钛白粉厂生产取水用的凫鸭塘尾矿库清淤工程发包给刘佑仿。合同约定：施工范围面积约320000平方米；施工标准是：用挖掘机或者挖掘船清理库内淤积泥沙，并将清理的泥沙运离尾矿库或堆放置库尾旁边的山坳，符合排水、排渍要求，不造成环境污染，保持水库附近农作物正常用水功能。……甲方的权利义务：不提供淤泥堆放场地和不支付施工中的任何费用；施工期限为五年，从2014年2月16日至2019年2月15日止。合同签订后，刘佑仿并未组织施工。2017年7月8日，案外人刘佑仿与本案被告汤小枝签订《凫鸭塘尾矿库清淤承包合同》，将上述清淤工程转包给汤小枝，合同约定：施工范围面积约320000平方米；施工期限为1年7个月，即从2017年7月16日至2019年2月15日止；施工标准是：用挖掘机或者挖沙船清理库内淤积泥沙，并将清理的泥沙运离尾矿库或堆放置库尾旁边的山坳，符合排水、排渍要求，不造成环境污染，保持水库附近农作物正常用水功能。……利润结算方式：乙方（汤小枝）每销售1立方沙，返还甲方（刘佑仿）20元、矿石和矿沙按甲方占40%、乙方占60%的比例分成。
2017年8月1日，被告汤小枝与原告张密秾签订《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》，将上述清淤工程再转包给原告张密秾。合同约定：……第二条、施工范围面积约320000平方米；第三条、施工期限为1年7个月；第四条、结算方式：1、乙方（张密秾）所抽洗的沙，每立方米结算价为15元；2、沙的数量以甲方实际运走的方数为准，剩余未运部分由双方估算；3、抽沙船所用柴油由甲方代购，次月结算时扣回给甲方；第五条、甲方权利和义务……3、乙方所抽取的淤泥、沙、矿石、矿沙的收益权归甲方所有；……6、甲方向乙方支付设备进场押金30000元。第六条、乙方权利义务：1、组织实施抽沙船施工的各项工作；……4、乙方自带抽沙设备，按甲方的要求把沙抽到指定的位置，甲方向乙方支付抽沙工程劳务费15元/立方米，乙方在设备正常的情况下采沙，如沙量不足，每月采不到4000立方，甲方则按4000立方结算给乙方。5、如乙方在合同期内采沙正常作业，采不到30000立方沙，甲方则按30000立方补偿给乙方，并按15元/立方米计算劳务费……。合同签订后，被告向原先张密秾支付了设备进场押金30000元，原告从广东运来采沙船及相关的洗沙设备，开始采沙、洗沙，并将洗沙后产生的淤泥直接排进上述凫鸭塘尾矿库，造成库内水质污染。案外人平桂飞碟公司发现原告直接将淤泥排进尾矿库，没有按其与案外人刘佑仿签订的合同所约定的“用挖掘机或者挖掘船清理库内淤积泥沙，并将清理的泥沙运离尾矿库或堆放置库尾旁边的山坳，符合排水、排渍要求，不造成环境污染”的规定，于是于2017年9月29日向案外人刘佑仿发出《停工通知书》，要求停止施工。通知发出后，原告于2017年10月28日才停止采沙，共采出沙约3000立方米（被告认可的数量），尚未出售。在采沙过程中，被告向原告预付劳务款、代购柴油、垫付其他费用开支共计50000多元，原告对被告支付的押金和垫付的费用无异议。
由于中途被勒令停工，无法继续采沙。原、被告对劳务款的结算发生了争议，原告于是诉至本院。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、原、被告签订的《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》是否合法有效？2、原告主张要求解除合同并要求被告支付450000元工程劳务款是否具有事实依据和法律依据？
原告与被告签订的《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》，是基于案外人平桂飞碟公司将凫鸭塘尾矿库清淤工程发包给案外人刘佑仿，刘佑仿将该清淤工程转包给被告汤小枝，汤小枝再转包给原告而产生的后续合同。平桂飞碟公司将清淤工程发包给刘佑仿，合同明确约定飞碟公司不支付工程劳务款，也即双方的合同关系不产生债权债务问题。刘佑仿履行合同清除淤泥所付出的代价，通过从淤泥中回收的河沙出售后获得利益补偿，前提是在回收河沙的过程中必须将淤泥从凫鸭塘尾矿库中清除出去并且不能造成环境污染。因此，清除淤泥是平桂飞碟公司发包该工程所要追求的目的，通过清淤得到河沙并出售获利则是承包方刘佑仿追求的目的。至于刘佑仿如何组织施工，或者将工程转包给何人施工，只要将淤泥从凫鸭塘尾矿库中清除出去，同时不造成环境污染，即可实现平桂飞碟公司的合同目的，并且不涉及平桂飞碟公司的债权债务问题，也不会影响到平桂飞碟公司的合同权利义务。案外人刘佑仿将工程转包给被告汤小枝，汤小枝再转包给原告张密秾，属于对清淤回收河沙所得利益的分配，不会影响到平桂飞碟公司发包工程目的的实现，也不会影响到平桂飞碟公司的合同权利义务。因此，刘佑仿转包合同，以及汤小枝转包合同，不存在须经平桂飞碟公司同意的必要性，故本院对被告辩称转包工程未经平桂飞碟公司同意而无效的意见不予采纳。原、被告签订的《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》，是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，虽然合同约定的施工方式不符合发包方平桂飞碟公司的施工要求，但涉及原、被告双方权利义务部分的合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害第三方的利益，故该部分合同内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。但是，由于原、被告订立的合同没有按照发包方平桂飞碟公司所规定的“用挖掘机或者挖掘船清理库内淤积泥沙，并将清理的泥沙运离尾矿库或堆放置库尾旁边的山坳，符合排水、排渍要求，不造成环境污染”的要求订立相关的条款，把清淤工程完全变更为采沙、洗沙作业，并将洗沙过程中产生的淤泥再排进库内，造成水质污染，因而被发包方平桂飞碟公司勒令停工。造成这一后果，原、被告双方均有过错，双方均应承担相应的责任。因此，双方所签订的合同已无继续履行的必要，应予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行”的规定，双方应终止履行合同。现原告清淤采沙时间实际只有2.5个月，采沙量只有约3000立方米。根据原、被告在合同中约定的正常情况下每月采沙量无法达到4000立方的，由被告按4000立方计算劳务费给原告的条款，被告应向原告支付劳务款150000元（4000立方米×2.5个月×15元/立方米）。由于合同终止，原告收取被告的押金30000元，应当退还给被告，并在被告应支付的劳务款中予以扣除。原告开采的约3000立方米沙则归被告所有。原告主张按合同期内30000立方米计算劳务款，因导致合同不能继续履行，原告亦应承担过错责任，故本院对原告该项主张不予支持。至于被告辩称其为原告垫付各种费用，因双方约定不明且被告未主张权利，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告汤小枝应向原告张密秾支付工程劳务款120000元；
二、原告张密秾在凫鸭塘尾矿库采出的约3000立方米沙归被告汤小所有。
案件受理费8050元，减半收取4025元(原告已预交)，由原告张密秾负担2955元，被告汤小枝负担1070元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起一个月内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一八年一月十七日
书记员 许国悠