wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4407号
原告：安丘市景兴商场有限责任公司。住所地：安丘市景芝镇景中路。
法定代表人：吴启国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭琳，山东求是和信律师事务所律师。
被告：安丘市兴安街道办事处城里居民委员会。住所地：安丘经济开发区青龙山。
法定代表人：高汉祥，该居委会主任。
委托诉讼代理人：韩星基，男，该居委会职工。
原告安丘市景兴商场有限责任公司（以下简称景兴商场公司）与被告安丘市兴安街道办事处城里居民委员会（以下简称城里居委会）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景兴商场公司的委托诉讼代理人郭琳，被告城里居委会的委托诉讼代理人韩星基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘景兴商场公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵权并赔偿损失390000元（自2017年6月28日起以每天3333.33元计算至实际停止侵权之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过拍卖购买了安丘市百货大楼土地及房产。2017年6月17日，原告欲将百货大楼进行装修营业，原告雇佣的装修工人拟施工现场，被被告部分村民围堵，并将百货大楼大门全部锁死。原告派人与被告沟通未果，2017年7月14日，原告人员欲进入百货大楼时，又遭到被告方人员围堵及大门被锁。2017年8月12日上午十点半，原告方人员欲再次开锁进入百货大楼时，再次遭到被告方人员阻拦，原告方人员拨打了110电话报警求助。被告方人员的行为导致原告无法进行装修与经营，造成重大损失。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告城里居委会辩称：1、原告无主体资格，因其购买此宗房产程序违法、有瑕疵，房产证应撤销，此纠纷被告将另行起诉；2、原告所诉不实，被告从未派村民围堵，仅派出过代表提出过物权，要求协商，从未派村民围堵，即使发生村民围堵现象，也是村民个人行为，与被告无关；3、原告未动工装修和经营，不可能有损失。假设有点损失也是由其自身过错造成的，并人为扩大；4、原告多占用被告土地0.455亩，现被告提起反诉，并申请法庭委托评估部门评估，赔偿被告47年租金和因其以实际占有所以需支付土地占用费，具体数额由评估公司确定。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、房屋所有权证及国有土地使用权证各一份，证明安丘市百货总公司在拍卖前依法对涉案房屋享有所有权，对涉案土地享有使用权；2、山东潍坊拍卖行拍卖标的成交确认凭证一份、拍卖行成交确认书一份、收款收据一份、通用发票联一份、拍卖成交确认合同一份，证明2004年12月13日，原告从山东潍坊拍卖行处竞拍到安丘市百货总公司的房屋产权和土地使用权、建筑面积、土地面积及拍卖价款、评估费等；3、视频光盘一份，证明原告在使用涉案房屋时，多次受到被告人员的阻挠，导致原告无法进行装修和经营。经质证，被告对原告提交的上述证据均有异议。对上述有异议的证据，本院认定如下：1、2号证据相互印证，对其真实性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证；3号证据，无法确认其真实性，本院不予�信。
审理中，原告申请本院调取涉案事件中原告方的报警记录及相关证据材料，2018年3月27日，安丘市公安局城里派出所出具证明一份，载明：“2017年8月11日8时50分许，安丘市公安局城里派出所接报警，在一马路银座南老百货大楼发生纠纷，接报警后我所民警到达现场，经询问报警人自称与他人合伙承包了老百货大楼，现在需要装修，城里部分村民阻止其装修，部分城里村民称百货大楼地皮属于城里村民的，因双方存在纠纷，建议双方协商处理或到法院起诉。”经质证，原、被告双方对该证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经双方当事人陈述和本院审查、认定的证据，本院认定事实如下：2004年12月13日，景兴商场公司与山东潍坊拍卖行签订了《拍卖成交确认合同》一份，该合同约定：拍卖标的为安丘市百货总公司（建筑面积3538.02平方米，土地使用权3376.80平方米）；拍卖成交价壹佰贰拾万元；拍卖人是山东潍坊拍卖行。同日，景兴商场公司交付了拍卖价款。原告自称，2017年6月17日，原告欲对百货大楼进行装修时遭到被告部分村民围堵，并将百货大楼大门全部锁上，原告派人沟通未果；2017年7月14日，原告人员欲进入百货大楼时又遭到被告方村民围堵及大门被锁。2017年8月11日，原告再次进入百货大楼时，被告村民再次进行阻拦，原告人员拨打了报警电话，安丘市公安局城里派出所出警，建议双方协商或到法院起诉处理。对于原告的上述诉称，被告辩称，上述阻拦、锁门等行为系被告村民的个人行为，与被告无关。因双方协商未成，形成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，妨碍物权或�可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，关于被告城里居委会是否存在妨害行为，本院认为，依据原告向本院提交的证据及本院依据原告申请调取的证据，能够认定被告村部分村民阻碍原告对竞拍取得的房屋进行装修，但无法认定该部分村民的行为系受被告城里居委会指派，即无法认定该部分村民的妨害行为是个人所为还是职务行为。在原告提交的视频证据中，一人陈述阻碍、锁门等行为是村委组织安排，但因该人并非本案当事人，且无其他证据佐证，无法认定其陈述的真实性，故本院不予采信。关于原告提交的评估申请，本院认为，该评估系基于认定被告存在妨害行为的事实，因原告起诉被告要求排除妨害，事实不清、证据不足，为减少当事人的诉累，故本院未予委托评估。综上，原告的诉讼请求依法应予驳回，原告可待证据充足后再另行主张。关于被告的反诉请求，因其与本案并非同一法律关系，本院不予一并审理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安丘市景兴商场有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告安丘市景兴商场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丽伟
二〇一八年四月十六日
书记员 苏 娜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1000号
原告：王素娥，女，汉族。
原告：李凤林，男，汉族。
原告：李森林，男，汉族。
以上三原告共同委托诉讼代理人：杨乐，。
被告：漯河市召陵区环境卫生管理处。
法定代表人：刘平安。
委托诉讼代理人：杨宏森。
委托诉讼代理人：孙闯。
原告王素娥、李凤林、李森林与被告漯河市召陵区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法进行审理。
原告王素娥、李凤林、李森林向本院提出诉讼请求：一、依法认定原告家属李国轻系工伤死亡，享受工亡待遇。二、判令被告向原告支付丧葬补助金26496元（4416×6个月）三、判令被告向原告支付一次性工亡补助金672320元(33616元×20年)。四、判令被告向原告王素娥支付供养亲属抚恤金每月640元(1600元×40%，从2017年2月1日开始)。五、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年开始，原告的家属李国轻应聘至被告单位，在被告安排下从事市区道路清扫工作，事发前月工资1600元。2017年1月12日早上6点40分左右，李国轻在工作过程中，驾驶被告的人力三轮车，在漯河市××与解放路交叉口被过往的二轮摩托车撞伤，后抢救无效死亡。原告认为，李国轻属于工伤死亡，应当依法享受工亡待遇，被告作为用人单位拒不承担相应责任，其行为已经严重损害了原告的合法权益。2017年1月3日，原告向漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当天，该委以本案不属于劳动仲裁受理范围为由，不予受理。原告认为该《不予受理通知书》违反了法律规定，为维护劳动者的合法权益不受侵犯，原告特向贵院起诉，请求贵院依据《工伤保险条例》第39条等规定，判如所请。
本院经审查认为，2018年1月3日，原告王素娥就家属李国轻死亡，向漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤认定，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月3日作出召劳仲字[2018]第001号不予受理案件通知书。《工伤保险条例》第五十五条之规定：“下列情形之一的有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼；（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的……”，依据法条规定，本案不属于民事案件的受案范围。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王素娥、李凤林、李森林的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 李 勇
人民陪审员 亢国英
二〇一八年五月七日
书 记 员 冀 雨
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更186号
罪犯邢亮，男，1983年4月14日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省昌图县。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省昌图县人民法院于2015年4月28日作出（2015）昌刑初字第00105号刑事判决，以被告人邢亮犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）（刑期自2014年12月30日起至2017年12月29日止）。判决生效后，于2015年5月20日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2017年7月6日向本院提出（2017）减字第48号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）64号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢亮能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年3月31日，被评为2016年度监狱改造积极分子，记功2次、表扬1次，有效减刑分242分，2015年度评审鉴定为良，2016年度评审鉴定为优，月均消费700余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢亮减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一七年七月二十一日
书记员 于 淼
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2239号
原告：黄达勇，男，1978年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：周亚冰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告：湖南十全十美皮革护理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城2栋807房。
法定代表人：何林，董事长。
原告黄达勇（以下简称原告）与被告湖南十全十美皮革护理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周亚冰到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告补足2016年5月到2016年8月工资9700元；2、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资26100元（8700元*3个月）；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金4350元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：原告2016年4月28日入职被告处工作，任职企业管理部部门经理。入职后被告没有按照承诺的每月8700元给原告发放工资，2016年5月至8月发放的工资分别为7500元、6600元、6000元、5000元，被告应按每月8700元补足原告工资，共需补足9700元。原告在被告处工作期间，虽然任职企业管理部门经理，有时被指派临时与公司其他员工签订书面劳动合同，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社会保险费。2016年8月30日，原告辞去在被告处的工作。被告应依法向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资和解除劳动合同经济补偿金。
被告未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经与原件核对无异，本院对原告提交的招商银行户口历史交易明细表、雨劳人仲案字（2016）第520号仲裁裁决书、《辞职的报告》等证据予以采信，根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2016年4月28日，原告入职被告公司，担任企业管理部门的部门经理，负责企业管理、人事工作。2016年8月30日，原告向被告提交《辞职的报告》，原告在该报告中述称：由于当初约定8700元/月的酬薪变成7700元/月，6000元/月，我的梦想跟不上公司的发展需要，同时能力有限，也不是公司需要的人，为公司长远发展着想，特申请辞去公司所有职务并辞职。被告的法定代表人在辞职报告上签字并加盖公章。原告认为被告未与其签订书面劳动合同，亦未为其购买社会保险，侵害了原告的合法权益，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告：1、2016年5月至2016年8月工资9900元；2、未签订书面劳动合同双倍工资26100元；3、解除劳动合同经济补偿金43500元；4、退还60000元入股金。2017年2月17日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2016）第520号仲裁裁决，裁决如下：一、被告（被申请人）自本裁决书生效之日起五日内向原告（申请人）支付工资9700元；二、驳回原告（申请人）的其余申请请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求依法裁决。
另查明，2016年5月至8月期间，原告在被告处已领取的工资分别为：7500元、6600元、6000元和5000元。
本院认为，原告与被告之间的劳动关系明确，双方当事人应按照劳动法相关法律法规的规定履行各自的权利义务。
1、关于工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，尽管原告与被告就工资待遇没有书面的协议，但根据被告向原告发放的工资和原告向被告递交的《辞职的报告》可以佐证，被告每月应向原告发放的工资为8700元，且被告亦未提交足以反驳的证据，故本院确定原告的月工资为8700元。因被告已支付原告2016年5月至8月期间的工资25100元，故被告还应支付原告未足额发放的工资9700元；
2、关于双倍工资。原告作为被告公司企业管理部的部门经理，并也负责过与被告员工签订劳动合同的相关事宜，原告却未与被告签订劳动合同，属于自己职责范围内的失误。同时，原告亦未提交证据证明其已经尽到了职责，故本院对原告要求被告支付因未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持；
3、关于经济补偿金。原告以梦想跟不上公司的发展需要，能力有限，也不是公司需要的人为由向被告提出辞职，原告主张被告向其支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南十全十美皮革护理有限公司于本判决生效后3日内支付原告黄达勇工资9700元；
二、驳回原告黄达勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南十全十美皮革护理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邓红梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 彬
附：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初28号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张明利，天津瀛略律师事务所律师。
被告:甘肃广宇文化传媒有限公司，住所地兰州市城关区底巷子23号。
法定代表人：徐嫣。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告甘肃广宇文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。该案在审理过程中，原告关于《你不是忙，而是懒（5个故事和5条方法）》侵权纠纷双方达成庭外和解协议，且已履行。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄 莹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7558号
原告：蒋发友，男，汉族，1965年5月24日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
原告：王桂花，女，汉族，1965年9月5日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周立太、杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告蒋发友、王桂花与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益46684.32元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年9月26日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年4月7日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以194518元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层F1505号房屋，建筑面积为20.31平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告蒋发友支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1071.54元，2014年下半年1076.93元，2015年上半年1105.89元，2015年下半年1059.09元，2016年上半年984.03元，2016年下半年749.96元，共计6047.44元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：194518×0.04×3-6047.44=17294.72元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋发友、王桂花经营回报收益17294.72元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告蒋发友、王桂花的其他诉讼请求。
案件受理费484元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一七年十月三十日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2542号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，1968年1月27日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1969年1月18日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会会长。
委托诉讼代理人：邓某，男，汉族，1975年5月22日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会副会长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
再审申请人刘某因与被申请人广水市春辉出租车有限责任公司（以下简称春辉公司）合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，1.春辉公司的委托诉讼代理人在一审诉讼期间向法院提交的书面代理词明确表示自愿放弃要求刘某赔偿设备损失1500元，而原审仍判决赔偿，超出了当事人的诉讼请求；2.《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，而本案春辉公司在签订《出租车GPS卫星定位终端安装合同》时，未取得相应的审批手续，且超出其在工商部门核准登记的经营范围，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效合同，原判决认定其为有效合同属认定事实及适用错误；3.即使《出租车GPS卫星定位终端安装合同》有效，因春辉公司擅自在出租车的车顶、车体、车内设置流动性车载户外广告，当地政府机关向其发出《责令停止违法行为通知书》，在春辉公司未妥善解决其发布广告行为合法性时，刘某基于不安抗辩权中止履行合同的行为不属违约，不应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，但是本案中刘某未能提供证据证明春辉公司与其签订的《出租车GPS卫星定位终端安装合同》利用出租车顶灯、LED广告屏等经营的广告属于大型户外广告。至于春辉公司超出工商部门核准登记的范围经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，不影响双方之间合同的效力。因此，原判决认定该合同有效并无不当。在有效合同履行期间，刘某单方拆除合同约定的GPS车载终端设备等行为违反合同第五条第（二）项的约定，其行为构成违约。另该合同第七条约定了合同履行期间，因刘某原因导致合同解除的，由春辉公司收回GPS终端及所有产品，根据该约定能够推定在合同履行期内刘某单方解除合同时春辉公司有权收回GPS车载终端设备，春辉公司在本案诉讼中没有放弃该设备所有权的意思表示，刘某申请再审称春辉公司在原审时放弃因刘某返还设备不能时赔偿损失的请求，但未向本院提交充分证据证明。此外，当地政府部门下发《责令停止违法行为通知书》的相对人春辉公司，不是刘某，刘某没有证据证实春辉公司在与之签订的合同履行中有丧失履行债务的能力的情形。因此刘某关于其单方解除合同系行使不安抗辩权的主张没有事实和法律依据。综上，原审判决刘某返还GPS车载终端设备及支付违约金有事实和法律依据，判令刘某在返还设备不能时赔偿春辉公司设备损失，没有超出春辉公司的诉讼请求范围，刘某的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年九月十四日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，1968年1月27日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1969年1月18日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会会长。委托诉讼代理人：邓某，男，汉族，1975年5月22日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会副会长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市。法定代表人：杨某，该公司总经理。再审申请人刘某因与被申请人广水市春辉出租车有限责任公司（以下简称春辉公司）合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，1.春辉公司的委托诉讼代理人在一审诉讼期间向法院提交的书面代理词明确表示自愿放弃要求刘某赔偿设备损失1500元，而原审仍判决赔偿，超出了当事人的诉讼请求；2.《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，而本案春辉公司在签订《出租车GPS卫星定位终端安装合同》时，未取得相应的审批手续，且超出其在工商部门核准登记的经营范围，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效合同，原判决认定其为有效合同属认定事实及适用错误；3.即使《出租车GPS卫星定位终端安装合同》有效，因春辉公司擅自在出租车的车顶、车体、车内设置流动性车载户外广告，当地政府机关向其发出《责令停止违法行为通知书》，在春辉公司未妥善解决其发布广告行为合法性时，刘某基于不安抗辩权中止履行合同的行为不属违约，不应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，但是本案中刘某未能提供证据证明春辉公司与其签订的《出租车GPS卫星定位终端安装合同》利用出租车顶灯、LED广告屏等经营的广告属于大型户外广告。至于春辉公司超出工商部门核准登记的范围经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，不影响双方之间合同的效力。因此，原判决认定该合同有效并无不当。在有效合同履行期间，刘某单方拆除合同约定的GPS车载终端设备等行为违反合同第五条第（二）项的约定，其行为构成违约。另该合同第七条约定了合同履行期间，因刘某原因导致合同解除的，由春辉公司收回GPS终端及所有产品，根据该约定能够推定在合同履行期内刘某单方解除合同时春辉公司有权收回GPS车载终端设备，春辉公司在本案诉讼中没有放弃该设备所有权的意思表示，刘某申请再审称春辉公司在原审时放弃因刘某返还设备不能时赔偿损失的请求，但未向本院提交充分证据证明。此外，当地政府部门下发《责令停止违法行为通知书》的相对人春辉公司，不是刘某，刘某没有证据证实春辉公司在与之签订的合同履行中有丧失履行债务的能力的情形。因此刘某关于其单方解除合同系行使不安抗辩权的主张没有事实和法律依据。综上，原审判决刘某返还GPS车载终端设备及支付违约金有事实和法律依据，判令刘某在返还设备不能时赔偿春辉公司设备损失，没有超出春辉公司的诉讼请求范围，刘某的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年九月十四日书记员  刘清晓
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00226号
申请执行人李菊花
被执行人罗燕
本院依据（2014）渭滨民初字第00671号民事判决书受理执行的李菊花诉罗燕民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应向申请人偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费1610元、执行费970元。判决书生效后，被执行人逾期未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗燕银行存款72580元及利息，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一五年五月十四日
书记员 宋 婷
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2862号
原告：四川省四川醇酒业有限公司。住所地：隆昌市黄土坡工业园。
法定代表人：郭瑞明。
委托诉讼代理人：黄胜位，内江市隆昌市金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司。住所地：隆昌市石燕桥镇桐梓园村1、2、3、15社。
法定代表人：兰廷春。
委托诉讼代理人：蒋光辉，系该公司董事，特别授权。
委托诉讼代理人：廖静，系该公司总经理，一般代理。
原告四川省四川醇酒业有限公司诉被告四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 马 春
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周瑾瑜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4422号
本院于2017年7月25日对原告福建仙游胜北实业有限公司与被告郑剑格、郑实际买卖合同纠纷一案作出的（2017）闽0322民初4422号民事判决书，文书上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）闽0322民初4422号民事判决书第四页裁判时间为“二〇一六年七月二十五日”，更正为“二〇一七年七月二十五日”。
审判员 黄天用
二〇一七年十一月二十二日
书记员 翁洲玲
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初396号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人蔡某，住南京市江宁区，户籍所在地安徽省利辛县。2017年3月15日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，2017年8月29日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。同年10月11日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行。现羁押于南京市看守所。
辩护人鲁智，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告人谢某，住南京市江宁区，户籍所在地湖北省丹江口市。2017年3月21日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年4月20日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审，同年7月6日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕，2017年8月11日由南京市雨花台区人民检察院决定取保候审。
辩护人沈忱，江苏德序律师事务所律师。
被告人胡某，住南京市鼓楼区，户籍所在地南京市栖霞区。2017年4月19日因涉嫌犯销售假药罪被南京市公安局雨花台分局局决定取保候审。
被告人陈某2，住江苏省淮安市经济技术开发区。2017年4月10日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年4月21日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人蔡某、谢某、胡某、陈某2犯销售假药罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年年底至2017年3月，被告人蔡某从他人处购买无中文标识、无药品批准文号的玻尿酸、肉毒素，向顾客销售并注射，具体分述如下：
1、2017年1月21日，被告人蔡某在顾某位于本市江宁区xx街道的家中，为其脸上注射两针肉毒素，收取费用人民币2800元。
2、2017年3月1日，被告人蔡某在被告人陈某2位于本市雨花台区xx号xx养生馆内，为被告人陈某2与金某的嘴唇和下巴注射两支玻尿酸，收取费用1000元人民币。
另外，被告人蔡某分别与被告人谢某、陈某2合作销售假药，并约定扣去成本后五五分成。被告人蔡某提供药品和技术，被告人谢某、陈某2分别提供客源和场地，具体分述如下：
1、2016年年底的一天,被告人蔡某在被告人谢某位于本市江宁区xx号xx养生馆内,为顾客杨某做线雕鼻并使用纽拉美斯玻尿酸为其注射卧蚕，二人共收取费用3800元并进行分成。
2、2016年12月份的一天、2017年过年后的一天,被告人蔡某在被告人谢某的美容养生馆内,两次为顾客陈某的下巴注射纽拉美斯玻尿酸，二人共计收取费用3000元人民币并分成。
3、2017年1月的一天,被告人蔡某在被告人谢某的美容养生馆内,为店员何某的鼻子注射一支纽拉美斯玻尿酸，二人收取费用1300元人民币并分成。
4、2017年1月23日,被告人蔡某在被告人谢某的美容养生馆内，为顾客程某的鼻子注射一支纽拉美斯玻尿酸，二人收取费用1500元人民币并分成。
5、2017年2月的一天，被告人蔡某在被告人谢某的美容养身馆内，为顾客白某的嘴唇注射一支纽拉美斯玻尿酸，二人收取费用1400元人民币并分成。
6、2017年3月14日，被告人蔡某在被告人陈某2位于本市雨花台区xx号xx养生馆内，以1500元的价格准备为顾客朱某的嘴唇注射纽拉美斯玻尿酸时，被公安机关当场抓获。民警在被告人蔡某随身携带的化妆箱和其轿车的后备箱里查获共计五盒“Neuramis”玻尿酸，一盒“Bella”玻尿酸，并将上述物品予以扣押。
2017年3月1日，被告人胡某向被告人蔡某销售两支无中文标识、无药品批准文号的纽拉美斯玻尿酸，收取费用人民币640元。2017年4月18日,民警依法对被告人胡某经营的南京美约医疗美容医院有限公司和其车辆进行搜查,查获一盒“YVOIREVo1ume”玻尿酸、四盒“Botu1ax100”肉毒素、七盒“Neuramis”玻尿酸，并将上述物品予以扣押。
经南京市食品药品监督管理局认定,上述所有被扣押的产品均按假药论处。
被告人蔡某于2017年3月14日、被告人谢某于2017年3月20日、被告人胡某于2017年4月18日、被告人陈某2于2017年4月10日被公安机关抓获归案，四被告人归案后均如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人蔡某、谢某、胡某、陈某2具有坦白情节，被告人蔡某、胡某部分犯罪未遂，被告人陈某2犯罪未遂，建议判处被告人蔡某有期徒刑一年至一年六个月，被告人谢某有期徒刑十个月至一年，被告人胡某拘役三个月至五个月，被告人陈某2拘役一个月至三个月，四被告人均并处罚金。
被告人蔡某、谢某、胡某、陈某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人蔡某、谢某、胡某、陈某2犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡某分别与被告人谢某、陈某2共同故意实施销售假药犯罪行为，系共同犯罪。被告人蔡某、胡某部分犯罪已经着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂从轻处罚。被告人陈某2已经着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂从轻处罚。被告人蔡某、谢某、胡某、陈某2归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人蔡某的辩护人辩称被告人蔡某有坦白情节，部分犯罪系未遂，犯罪情节较轻，请求对被告人予以从轻处罚的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年4月26日止，已扣除先期羁押的5个月14日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
被告人谢某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币25000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳）
被告人胡某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳）
被告人陈某2犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、禁止被告人谢某、胡某、陈某2在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的假药予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一七年十月十一日
书记员 刘梦婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初889号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人韩景忱，男，汉族，1971年6月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，无固定住址，户籍地哈尔滨市阿城区。2008年9月23日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，2011年6月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）861号起诉书指控被告人韩景忱犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于2017年9月25日立案，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人韩景忱到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2012年10月29日8时40分许，被告人韩景忱在哈尔滨市南岗区，与被害人刘某1（男，57岁）因乘坐64路公交车问题发生口角并厮打，韩景忱手持从公交车内拿出的铁棍将刘某1打伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，被鉴定人刘某1腹部损伤构成重伤，七级伤残。经侦查，被告人韩景忱于2017年7月12日在河北省沧州市被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的书证、证人证言、法医鉴定意见书、被害人陈述、辨认笔录、被告人的供述和辩解等有关证据。公诉机关认为，被告人韩景忱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人韩景忱对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示悔罪。
经审理查明：2012年10月29日8时40分许，被告人韩景忱在哈尔滨市南岗区，与被害人刘某1（男，57岁）因乘坐64路公交车问题发生口角并厮打，韩景忱手持从公交车内拿出的铁棍将刘某1打伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，被鉴定人刘某1腹部损伤构成重伤，七级伤残。经侦查，被告人韩景忱于2017年7月12日在河北省沧州市被公安机关抓获。在诉讼过程中，被告人韩景忱没有赔偿被害人刘某1经济损失。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源和抓捕经过：2012年10月29日8时许，接到被害人刘某1报警称在南岗区街口时被64路公交车司机韩景忱打伤。2017年7月12日在河北省沧州市被抓获。
证据二、被害人刘某1的陈述：2012年10月29日8时40分他坐64路公交，下车时车门把他胳膊夹住他骂了司机（韩景忱）几句不好听的话，与司机发生争执，司机从车内拿出一个红色的铁棍打了他左后腰部一下，当时他没什么感觉，他俩就撕吧两下，然后就回单位上班了。到单位之后感觉不对劲，他就去了64路终点调度室找那个司机，说话间他就不行了，被120送到医院别的就记不得了。
证据三、证人曹某的证言：她是64路公交车调度。2012年10月29日9点上班时，有乘客（刘某1）投诉说被韩景忱打了，她给韩景忱打电话让其来调度室解决问题，这时乘客说左侧腰疼，120来把乘客拉走了，后来找不到韩景忱了。
证据四、证人李某的证言：他是64路公交车的员工。2012年10月29日，他给韩景忱打电话问其是否和乘客争执了，他让韩景忱到调度室，后来韩景忱是否去了他就不知道了。
证据五、证人原某的证言：她是2012年12月3日到64路公交做调度，此时韩景忱已经不干了，她联系不上韩景忱，也不知道其他的事。
证据六、哈尔滨市公安局法医鉴定所出具的鉴定意见及鉴定意见通知书：被鉴定人刘某1，闭合性腹部损伤，脾破裂（切除术后），失血性休克。腹部损伤构成重伤，七级伤残，伤后治疗四个月医疗终结。
证据七、辨认笔录：经被害人刘某1对20张免冠一寸男子黑白照片辨认，指认出17号是将其打伤的被告人韩景忱。
证据八、被告人韩景忱户籍信息及现实表现、前科材料刑事判决书及释放证：被告人刘某1的身源情况。2009年因交通肇事被判处有期徒刑。被告人韩景忱于2008年9月23日因犯交通肇事罪被内蒙古自治区阿荣旗人民法院判处有期徒刑三年。2011年6月9日刑满释放。
证据九、被告人韩景忱的供述：2012年10月末的一天，他当时是64路公交车司机，当他驾车行驶到南岗区哈西西典家园站台时，一个男乘客（刘某1）因为下车时衣服被车门夹住了，没有下去车。他把车门又打开，刘某1下车以后，站在他车的左前方骂，还拿起道边的砖头砸车，他在公交车驾驶员座位后面拿起了一根铁棍下车，他俩在车下面撕扯了几下，他用铁棍朝刘某1后腰部打了一下，然后刘某1就走了，他开公交车就走了。
本院认为，被告人韩景忱故意伤害他人身体，致被害人重伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人韩景忱当庭认罪、悔罪。考虑被告人没有赔偿被害人经济损失，可酌情对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人韩景忱犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2023年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文莉荣
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 马国军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭丽梅
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1929号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。
法定代表人：杨常成。
委托代理人：潘文勇。
委托代理人：董永力。
被告：郑刚。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告郑刚物业服务合同纠纷一案中，原告象山鸿发物业服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年十月十五日
书记员 朱黄雅
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3995号
原告：李曙光，男，1971年10月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：张雪莹，女，1980年10月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告李曙光诉被告张雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李曙光到庭参加诉讼。被告张雪莹经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.请求法院判令被告偿还原告借款17000元；2.计付借款利息3000元；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告以急需资金装修为由，于2012年3月10日向原告借款17000元，并立下借据，承诺5年内（即2017年3月10日前）偿还给原告，并且口头约定利息为3000元。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，故提起本案诉讼。
被告无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《借条》。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
原告与被告是朋友关系。2012年3月10日，被告以家庭需要装修没有资金为由向原告借款，原告于当日借款17000元给被告，被告向原告出具《借条》，载明：本人张雪莹（）现向李曙光借款人民币17000元整。《借条》下方，有被告张雪莹的签名。借款后至今，被告没有归还借款本金，故成诉。
原告在庭审中陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为：张雪莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为其放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作出缺席审理和判决。张雪莹向李曙光借款17000元且未归还的事实，有李曙光提供的由张雪莹签写的《借条》予以证实，张雪莹既不到庭应诉亦没有提供反驳的证据，本院予以确认。李曙光与张雪莹双方之间已形成民间借贷的债权债务关系。张雪莹逾期未还借款，不履行还款义务，也不到庭参加诉讼，有悖诚实信用原则。故李曙光要求张雪莹偿还借款本金17000元，合法有据，本院予以支持。
关于原告李曙光要求被告张雪莹偿还利息3000元一节，经查，因在被告书写的《借条》中，并没有对本案借款约定利息，原告请求被告支付3000元利息，本院依法予以调整为利息从起诉之日（2017年6月2日）起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张雪莹向原告李曙光归还借款17000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张雪莹按借款17000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，向原告李曙光支付自2017年6月2日起至还清借款之日止的逾期利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告张雪莹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张雪莹负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 杜小玲
人民陪审员 陈钻仪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁晓明
吴蕊蕊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初717号
原告：汪小青，男，1964年12月25日出生，汉族，住江山市区。
被告：蒋朝寿，男，1967年2月19日出生，汉族，住江山市。
原告汪小青与被告蒋朝寿民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金90000元并支付利息10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。案件受理后，因被告蒋朝寿下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪小青到庭参加诉讼，被告蒋朝寿经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明：蒋朝寿于2015年12月26日向原告汪小青借款90000元并约定利息按年壹万元计算。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告蒋朝寿于判决生效后十日内归还原告汪小青借款本金90000元并支付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒋朝寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 章永进
人民陪审员 祝熙才
人民陪审员 洪小双
二〇一七年六月八日
书 记 员 姜林莉
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初2423号
原告：伍高，男，1981年5月5日生，汉族，自由职业，住湖北省英山县，
委托诉讼代理人：项金龙，望江县雷池乡法律服务所法律工作者。
被告：施发政，男，1969年9月3日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
被告：赵爱萍，女，1968年11月15日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
原告伍高诉被告施发政、赵爱萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员杨运来适用简易程序进行审理。
伍高向本院提出诉讼请求：1、施发政、赵爱萍偿还所欠伍高货款104652元；2、施发政、赵爱萍承担本案受理费。事实与理由：2016年5月1日，施发政、赵爱萍从伍高处赊购115000元的餐饮设备，2016年6月6日施发政、赵爱萍再次从伍高处赊购19652元的餐饮设备。施发政、赵爱萍仅支付货款30000元，尚欠104652元至今未付。
本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中伍高不能提供施发政、赵爱萍确切的送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回伍高的起诉。
本案预收受理费2393元，依法退还伍高。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆庆市中级人民法院。
审判员 杨运来
二〇一七年十二月十一日
书记员 聂 侃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0827民初2423号原告：伍高，男，1981年5月5日生，汉族，自由职业，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：项金龙，望江县雷池乡法律服务所法律工作者。被告：施发政，男，1969年9月3日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，被告：赵爱萍，女，1968年11月15日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，原告伍高诉被告施发政、赵爱萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员杨运来适用简易程序进行审理。伍高向本院提出诉讼请求：1、施发政、赵爱萍偿还所欠伍高货款104652元；2、施发政、赵爱萍承担本案受理费。事实与理由：2016年5月1日，施发政、赵爱萍从伍高处赊购115000元的餐饮设备，2016年6月6日施发政、赵爱萍再次从伍高处赊购19652元的餐饮设备。施发政、赵爱萍仅支付货款30000元，尚欠104652元至今未付。本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中伍高不能提供施发政、赵爱萍确切的送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回伍高的起诉。本案预收受理费2393元，依法退还伍高。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆庆市中级人民法院。审判员  杨运来二〇一七年十二月十一日书记员  聂 侃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢1081号
申请执行人郑国伟与被执行人卓坚、陈勿民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4266号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4266号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4266号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
备注：原执行案号为（2016）粤0306执3002号
二〇一七年五月十五日
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终281号
上诉人(原审被告)：仙桃市花源房地产开发有限公司，住所地：仙桃市胡场镇建堤村一组。
法定代表人：尹作越，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周爱平，男，1965年10月31日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：周江溥，广东君诚律师事务所律师。
上诉人仙桃市花源房地产开发有限公司因与被上诉人周爱平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2775号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人仙桃市花源房地产开发有限公司以与被上诉人周爱平自行达成和解为由，于2018年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人仙桃市花源房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许仙桃市花源房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费56102元，减半收取28051元，由上诉人仙桃市花源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵湘湘
审 判 员 刘汝梁
二〇一八年三月七日
法官助理 张 茂
书 记 员 宋 捷
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106强清2号
申请人：南京市秦淮区胭脂装修服务部，住所地南京市秦淮区集庆路102-3号，组织机构代码13512279-3。
法定代表人：刘发贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹静，江苏中盟律师事务所律师。
被申请人：南京万汇发经济开发总公司，住所地南京市鼓楼区山西路59号。
法定代表人：孙静茹。
第三人：南京市鼓楼区发展和改革局，住所地南京市鼓楼区山西路98号二楼，统一社会信用代码11320106012998015R。
法定代表人：周瀚生，该局局长。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘奇，江苏维世德律师事务所律师。
本院于2017年10月17日裁定受理申请人南京市秦淮区胭脂装修服务部与被申请人南京万汇发经济开发总公司、第三人南京市鼓楼区发展和改革局清算一案后，依法组成合议庭公开进行了审理。因申请人无法提供被申请人的财产、账册、重要文件线索且被申请人人员下落不明，现有证据亦不能证明被申请人具有财产、账册、重要文件等资料，故无法进行清算，本案强制清算程序应当终结。在强制清算程序终结后，债权人可以另行依法要求被申请人的清算义务人承担相应的民事责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京万汇发经济开发总公司强制清算程序。
本裁定作出后立即生效。
审判长 李 蕊
审判员 苗 军
审判员 徐小菲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆 晓
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0424行审00025号
申请执行人海盐县市场监督管理局，住所地海盐县。
法定代表人王祖利，局长。
委托代理人谭会风，该局工作人员。
被执行人戴林娟。
申请执行人海盐县市场监督管理局于2015年8月3日作出盐市监罚字（2015）125号行政处罚决定，认定被执行人戴林娟未取得餐饮服务许可提供餐饮服务，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款关于“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可”的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，决定对戴林娟处以罚款2000元的处罚。申请执行人海盐县市场监督管理局于2015年8月5日送达该处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定中的义务。申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年2月16日向被执行人戴林娟送达催告书，要求被执行人戴林娟在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款义务，但被执行人仍未履行。申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年3月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县市场监督管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。申请执行人向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，因被执行人戴林娟仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。对申请执行人海盐县市场监督管理局提出的强制执行申请，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县市场监督管理局于2015年8月3日作出的盐市监罚字（2015）125号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李 平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈冬琦
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）柘法李民初字第570号
原告河南田栅体育设施工程有限公司。
法定代表人李臻，总经理。
被告胡峰林，男，住柘城县。
被告胡健康，男，住柘城县。
本院在审理原告河南田栅体育设施工程有限公司诉被告胡峰林、胡健康建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2010年4月27日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告河南田栅体育设施工程有限公司撤回起诉。
本案受理费3300元减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 王国富
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 邬丙奇
二〇一〇年五月四日
书 记 员 张 杰
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2113号之一
申请执行人浙江南方水泥有限公司
被执行人杭州金桥混凝土有限公司,组织机构代码75951423-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初11982号，依法向被执行人杭州金桥混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州金桥混凝土有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州金桥混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州金桥混凝土有限公司(证件号码:75951423-4)在省农信社的20×××＃1的存款人民币222475.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2113号
申请执行人浙江南方水泥有限公司
被执行人杭州金桥混凝土有限公司,组织机构代码75951423-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初11982号，依法向被执行人杭州金桥混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州金桥混凝土有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州金桥混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州金桥混凝土有限公司(证件号码:75951423-4)在省农信社的20×××＃1的存款人民币222475.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘明明
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第319号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人李某。2014年8月20日因盗窃被行政拘留十日。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李雪蕾出庭，指控：2015年8月26日下午，被告人李某在杭州经济技术开发区景园小区新乐福旅馆403房间，窃得同住人员被害人徐某的iPhone5s手机1部（价值人民币2583元）及现金人民币550元。案发后，被告人李某被公安机关抓获，赃物被追回并发还被害人。被告人李某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2015年12月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害人徐宣平经济损失人民币550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年十一月二十五日
书记员 沈钟杭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第87号
原告陈××。
被告宁波市鄞州××铸造厂（系个人独资企业），住所
地宁波市××州区云龙镇王夹岙村。
代表人田××。
原告陈××与被告宁波市鄞州××铸造厂买卖合同纠纷
一案，本院于2008年12月24日立案受理，依法由审判员凌碧波
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈××到庭参加诉讼
，被告宁波市鄞州××铸造厂的代表人田××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：2008年4月24日，被告向原告购买废钢
计价款14800元，该款被告至今未付。请求判令被告立即支付
价款14800元。
为证明上述事实，原告向本院提交由被告出具的欠条一
份。
被告宁波市鄞州××铸造厂未作答辩亦未在举证期限内
向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据虽未经被告质证，但该证据
无明显瑕疵，且能证明本案事实，故本院予以确认。
经审理，本院确认的事实与原告陈述的案件事实相一致
。本院认为，原、被告买卖关系事实存在。原告提供的证
据，足以证明被告尚欠原告价款14800元的事实。现原告要求
被告立即支付价款14800元的诉讼请求，理由正当，应予支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定
，判决如下：
被告宁波市鄞州××铸造厂支付原告陈××价款14800元
，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 凌碧波
二〇〇九年一月二十日
代书记员 何荷芬
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初294号
原告:安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇春秋北路万佛庄园。
法定代表人：胡安发，行长。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：李勇，男，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：崔晓甜，女，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：李炳，男，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行与被告李勇、崔晓甜、李炳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡双庆到庭参加诉讼。被告李永军、崔晓甜、李炳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行向本院提出诉讼请求：判令被告李勇、崔晓甜偿还借款本金50000元及利息、罚息；被告李炳承担连带担保责任。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告李勇、崔晓甜签订编号为7937071120160290号借款合同，约定：原告为被告李勇、崔晓甜提供额度为50000元的个人消费贷款，由其循环使用，期限为2016年7月11日至2019年7月11日，被告使用单笔借款期限不得超过12个月，单笔贷款利率为起息日同档次基准利�上浮80%，到期不还原告有权加收50%罚息。同日，原告与被告李炳签订担保合同，由其为被告李勇、崔晓甜上述借款提供连带保证担保责任，约定保证的范围包括但不仅限于主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复习、罚息、违约金、损害赔偿、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起的二年。合同签订后，被告李勇、崔晓甜于2016年7月11日向原告借款50000元。2017年7月11日借款到期后，被告李勇、崔晓甜对逾期借款本金、利息拒不支付，截止2018年1月2日，拖欠借款本金50000元、利息3969.38元及罚息2822.06元，原告仅通过扣划收取利息700.85元。
被告李勇、崔晓甜、李炳没有答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实，有借款合同、保证合同、贷款发放记录、�据信息、还款记录等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告与被告李勇、崔晓甜自愿签订借款合同，符合法律规定。原告已经按照约定发放贷款，被告李勇、崔晓甜理应按期归还借款本息。被告李炳自愿签订保证合同，为被告李勇、崔晓甜提供连带责任担保，在被告李勇、崔晓甜未按时归还借款时，依法应当承担担保责任。现被告李勇、崔晓甜拖欠借款，已经构成违约，应当按照合同约定归还借款及利息，并承担逾期罚息，被告李炳作为担保人，应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇、�晓甜于判决生效之日清偿原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行借款本金50000元及利息、罚息6090.59元，并清偿50000元本金自2018年1月3日起至还款日止按年利率11.745%计收的利息；
二、被告李炳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取601元，由被告李勇、崔晓甜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谈斌
二〇一八年二月十一日
书记员 张琨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2256号
原告：田秀梅，女，1968年9月11日出生，回族，个体。
委托诉讼代理人：郑玉涛，宁夏宁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广立，宁夏�和律师事务所律师。
被告：石嘴山市润安物业服务有限公司，住所地位于大武口区众安家园物业会所。
法定代表人：马豫宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余佳，女，系该公司项目经理。
被告：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地位于大武口区世纪大道南706号6层。
法定代表人，稽刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
原告田秀梅与被告石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称众安房地产公司）、石嘴山市润安物业服务有限公司（以下简称润安物业公司）物权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田秀梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告赔偿装饰装修损失35222元，鉴定费4000元，共计39222元，并保留原告后期因维修所产生相关费用的诉权；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月4日，田秀梅与众安房地产公司签订《商品房买卖合同》，田秀梅购买众安�地产公司开发建设的位于大武口区众安府佑水香SE3-2-101号建筑面积为212.07平方米的商品房一套。2017年5月19日，田秀梅楼上的房屋突然漏水，导致田秀梅的房屋被淹。房屋被淹后，众安房地产公司、润安物业公司未积极对田秀梅受损的房屋进行维修，田秀梅多次找到众安房地产公司、润安物业公司协商，至今未果，故田秀梅诉至本院，请求判如所请。
众安房地产公司辩称，1.涉案房屋的损害是由于众安房地产公司已经交付并委托润安物业公司进行维护的管道漏水形成，造成该事故的过错责任与润安物业公司有关，与众安房地产公司无关；2.田秀梅诉请的损失不客观，鉴定方式不科学，不能证实田秀梅的真实损失；综上，请求依法驳回对众安房地产公司的诉讼请求。
润安物业公司辩称，润安物业公司认为田秀梅诉润安物业公司的诉讼请求无事实和法律依据依法予以驳回，理由：1.涉案水浸是因为供水分水器爆管造成的，依据法律相关规定该供水分水器的设施设备是由供水公司或者房地产开发商来承担维修养护管理，对此润安物业公司无任何法律义务，因此润安物业公司不应承担责任；2.该小区供水工程并未经过法定的验收程序，众安房地产公司并未向润安物业公司移交供水管理，因此润安物业公司无责任；综上，润安物业公司对于田秀梅的涉案损失无任何过错和责任，不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。田秀梅提交的商品房买卖合同、照片、鉴定报告、发票真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；众安物业公司提交《众安府佑水香南区项目物业服务合同》与本案无关，本院不予采信；润安物业公司提交的府佑水香工程移交单、照片在关联性上所体现的待证事实与本案争议无实质关系，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，田秀梅与众安房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定由田秀梅购买众安房地产公司开发建设的大武口区府佑水香SE-3-2-101号商品房。2014年5月30日，田秀梅领取涉案房屋的钥匙入住。2017年5月19日，田秀梅所有的涉案房屋被楼上房屋渗漏的水淹。田秀梅起诉后，申请对涉案房屋被水淹造成的损失进行司法鉴定，2017年10月19日，宁夏瑞联资产评估事务所出具宁瑞联司评报字【2017】第【014】号司法鉴定意见书，确定装饰装修损失为35222元，花费评估费4000元。同时查明，涉案房屋楼上的房屋尚未出售，所有权人仍为众安房地产公司。众安房�产公司认为其已将未出售房屋转交给润安物业公司托管，不应承担赔偿责任，故田秀梅诉至本院，请求众安房地产公司、润安物业公司承担赔偿责任。
本院认为，物权的所有权人有权要求侵权人承担损害赔偿责任。本案中，田秀梅所有的大武口区府佑水香SE-3-2-101号商品房被楼上房屋所渗漏的水浸泡，造成损失经鉴定为35222元，涉案房屋楼上房屋并未出售，所有权人为众安房地产公司，众安房地产公司应对田秀梅的损失35222元及评估费4000元承担赔偿责任。众安房地产公司抗辩楼上未出售的房屋已交由润安物业公司托管，众安房地产公司承担赔偿责任后由此所遭受的损失可向受托人即润安物业公司追偿，但其不能以与润安物业公司的托管合同对抗田秀梅。田秀梅要求润安物业公司承担赔偿责任无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告石嘴山市众安房地产开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告田秀梅损失35222元；
二、驳回原告田秀梅的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由石嘴山市众安房地产开发有限公司负担。
评估费4000元，由石嘴山市众安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员宋娜娜
二〇一七年十二月二十日
书记员吴俊梅
附：本判决适用的有关法律条款如下：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算�法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2256号原告：田秀梅，女，1968年9月11日出生，回族，个体。委托诉讼代理人：郑玉涛，宁夏宁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广立，宁夏�和律师事务所律师。被告：石嘴山市润安物业服务有限公司，住所地位于大武口区众安家园物业会所。法定代表人：马豫宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：余佳，女，系该公司项目经理。被告：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地位于大武口区世纪大道南706号6层。法定代表人，稽刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。原告田秀梅与被告石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称众安房地产公司）、石嘴山市润安物业服务有限公司（以下简称润安物业公司）物权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田秀梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告赔偿装饰装修损失35222元，鉴定费4000元，共计39222元，并保留原告后期因维修所产生相关费用的诉权；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月4日，田秀梅与众安房地产公司签订《商品房买卖合同》，田秀梅购买众安�地产公司开发建设的位于大武口区众安府佑水香SE3-2-101号建筑面积为212.07平方米的商品房一套。2017年5月19日，田秀梅楼上的房屋突然漏水，导致田秀梅的房屋被淹。房屋被淹后，众安房地产公司、润安物业公司未积极对田秀梅受损的房屋进行维修，田秀梅多次找到众安房地产公司、润安物业公司协商，至今未果，故田秀梅诉至本院，请求判如所请。众安房地产公司辩称，1.涉案房屋的损害是由于众安房地产公司已经交付并委托润安物业公司进行维护的管道漏水形成，造成该事故的过错责任与润安物业公司有关，与众安房地产公司无关；2.田秀梅诉请的损失不客观，鉴定方式不科学，不能证实田秀梅的真实损失；综上，请求依法驳回对众安房地产公司的诉讼请求。润安物业公司辩称，润安物业公司认为田秀梅诉润安物业公司的诉讼请求无事实和法律依据依法予以驳回，理由：1.涉案水浸是因为供水分水器爆管造成的，依据法律相关规定该供水分水器的设施设备是由供水公司或者房地产开发商来承担维修养护管理，对此润安物业公司无任何法律义务，因此润安物业公司不应承担责任；2.该小区供水工程并未经过法定的验收程序，众安房地产公司并未向润安物业公司移交供水管理，因此润安物业公司无责任；综上，润安物业公司对于田秀梅的涉案损失无任何过错和责任，不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。田秀梅提交的商品房买卖合同、照片、鉴定报告、发票真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；众安物业公司提交《众安府佑水香南区项目物业服务合同》与本案无关，本院不予采信；润安物业公司提交的府佑水香工程移交单、照片在关联性上所体现的待证事实与本案争议无实质关系，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，田秀梅与众安房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定由田秀梅购买众安房地产公司开发建设的大武口区府佑水香SE-3-2-101号商品房。2014年5月30日，田秀梅领取涉案房屋的钥匙入住。2017年5月19日，田秀梅所有的涉案房屋被楼上房屋渗漏的水淹。田秀梅起诉后，申请对涉案房屋被水淹造成的损失进行司法鉴定，2017年10月19日，宁夏瑞联资产评估事务所出具宁瑞联司评报字【2017】第【014】号司法鉴定意见书，确定装饰装修损失为35222元，花费评估费4000元。同时查明，涉案房屋楼上的房屋尚未出售，所有权人仍为众安房地产公司。众安房�产公司认为其已将未出售房屋转交给润安物业公司托管，不应承担赔偿责任，故田秀梅诉至本院，请求众安房地产公司、润安物业公司承担赔偿责任。本院认为，物权的所有权人有权要求侵权人承担损害赔偿责任。本案中，田秀梅所有的大武口区府佑水香SE-3-2-101号商品房被楼上房屋所渗漏的水浸泡，造成损失经鉴定为35222元，涉案房屋楼上房屋并未出售，所有权人为众安房地产公司，众安房地产公司应对田秀梅的损失35222元及评估费4000元承担赔偿责任。众安房地产公司抗辩楼上未出售的房屋已交由润安物业公司托管，众安房地产公司承担赔偿责任后由此所遭受的损失可向受托人即润安物业公司追偿，但其不能以与润安物业公司的托管合同对抗田秀梅。田秀梅要求润安物业公司承担赔偿责任无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告石嘴山市众安房地产开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告田秀梅损失35222元；二、驳回原告田秀梅的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由石嘴山市众安房地产开发有限公司负担。评估费4000元，由石嘴山市众安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员宋娜娜二〇一七年十二月二十日书记员吴俊梅附：本判决适用的有关法律条款如下：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算�法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执225-4号
申请执行人：雷伟程，男，汉族，1975年3月20日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：吴自旺，男，汉族，1970年8月13日生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：俞小貂，女，汉族，1970年11月8日生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：江西四季青生态科技有限公司，住所地：江西省东乡县。
法定代表人：俞小貂。
被执行人：江山市江建房地产开发有限责任公司，住所地：浙江省衢州市江山市。
法定代表人：吴跃龙。
本院在执行雷伟程与吴自旺、俞小貂、江西四季青生态科技有限公司、江山市江建房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案,被执行人吴自旺、俞小貂、江西四季青生态科技有限公司、江山市江建房地产开发有限责任公司向申请执行人雷伟程归还借款本金385.0685万元及利息。
在执行过程中，向被执行人发出了（2016）赣01执字第225号执行通知书、报告财产令。2016年5月31日，作出将被执行人纳入失信被执行人名单执行决定书。依法对被执行人吴自旺、俞小貂、江西四季青生态科技有限公司、江山市江建房地产开发有限责任公司的不动产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查：查封了江山市江建房地产开发有限责任公司名下位于东乡县商贸综合市场XX路XX至XX共21间店面及名下土地使用权和江西四季青生态科技有限公司名下位于东乡县××房产。江山市江建房地产开发有限责任公司名下房产因双方达成执行和解协议并履行完毕，已解封。江西四季青生态科技有限公司名下房产因东乡县房管局依抚州市中级人民法院协助执行通知书已办理过户手续。银行账户余额极少。本案执行标的为本金借款本金385.0685万元及利息，至2017年12月11日，已执行标的为5300000元，尚未执行到位标的为400万元。
本院认为,经财产调查确认后,目前被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 厉建军
代理审判员 李国兴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 熊震琦
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3307号
原告林建成，男，1974年8月20日出生，汉族，住永春县。
被告张莉娜，女，1989年8月18日出生，汉族，住永春县。
被告郑少婷，女，1989年10月10日出生，汉族，住永春县。
被告张建立，男，1969年8月10日出生，汉族，住永春县。
原告林建成与被告张莉娜、郑少婷、张建立民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员姚建春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建成、被告张建立到庭参加诉讼，被告张莉娜、郑少婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建成诉称，2014年2月16日，被告张莉娜、郑少婷、张建立因急需资金向原告借款30000元，出具借条一份交给原告收执。借款后，原告多次催讨，三被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告张莉娜、郑少婷、张建立偿还借款30000元及其从2014年2月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告张建立辩称，该份借条是案外人蔡金足于2014年2月16日晚拿给其补签名的，借条借款人处“张建立”的签名是其本人书写并捺印。借款数额3万元属实，其有偿还7000元借款本金；被告张莉娜有偿还利息6000元。
被告张莉娜、郑少婷未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年2月16日，被告张莉娜、郑少婷、张建立出具借条一张交给原告林建成收执，借据载明：“因生意经营需要，今向林建成借人民币叁万元正（￥30000）月利息2%自借款之日起到还款之日止。借款人：张莉娜、郑少婷、张建立2014年2月16日……”。被告张莉娜、郑少婷、张建立分别在借条的借款人处签名并捺印。
另，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）6个月至1年的月利率为0.5%。
以上事实有原告提供的借条一份及当庭当事人的庭审陈述予以证实，上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告张莉娜、郑少婷既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原、被告之间的借贷关系有原告林建成提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告请求被告张莉娜、郑少婷、张建立偿还借款，依法有据，应予支持。原告主张的起息时间及计息标准，系当事人之间的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告张建立抗辩称，该份借条是其补签的，且其有偿还7000元借款，被告张莉娜也有偿还利息6000元。本院认为，原告对该抗辩予以否认，且被告张建立未能提供相关证据加以佐证，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告张建立对自己的主张应负举证不能的法律后果。故上述抗辩，本院不予认定。被告张莉娜、郑少婷经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张莉娜、郑少婷、张建立应于本判决生效之日起10日内偿还原告林建成借款30000元及其自2014年2月16日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654元，减半收取327元，由被告张莉娜、郑少婷、张建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚建春
二〇一四年十一月十日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3307号
原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，营业场所永安市。
负责人陈学鹏，董事长。
委托代理人高芳，女，1970年10月17日出生，汉族，该公司职工，住永安市。
被告池冬明，男，1963年11月21日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告池冬明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日以与被告已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告已协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 巫 丹
二〇一四年九月三日
书 记 员 苏少香
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5115号
原告：江苏瑞澜光电科技有限公司，住所地高邮市天山镇工业区。
法定代表人：夏连庚。
被告：泰州新超锂离子科技有限公司，住所地姜堰市经济开发区经八路西侧。
原告江苏瑞澜光电科技有限公司与被告泰州新超锂离子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏瑞澜光电科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨林
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初1244号
原告郝洪祥，男，1964年8月11日出生，汉族，江苏省盐城市盐都区人，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人谭涛，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告伍正凯，男，1996年2月1日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
原告郝洪祥与被告伍正凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告郝洪祥到庭参加诉讼，被告伍正凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝洪祥诉称，被告于2014年多次到原告经营的贵港市港北区龙茂彩钢夹芯板厂购买彩钢夹芯板，因未能及时付清全部货款，于2015年3月16日经双方结算，确认被告尚欠原告货款88800元，同时由被告立写欠条给原告收执，该欠条载明被告承诺在2015年10月全部付清货款。被告立写欠条后于2015年4月支付了10000元货款，余款78800元被告至今仍未按约定支付。为此，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款78800元及利息（利息计算方法：以78800元为基数，从2015年3月16日起按月利率2%计算，暂至计2016年10月1日为15804.8元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告向法庭提供的书面证据有：
1、个体工商营业执照、组织机构代码证、原告身份证复印件各一份，证明原告主体适格；
2、欠条复印件一份，证明原、被告于2015年3月16日结算，确认被告尚欠原告货款88800元。
被告伍正凯未作答辩亦未向本庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告于2014年多次到原告经营的贵港市港北区龙茂彩钢夹芯板厂购买彩钢夹芯板，因未能及时付清全部货款，于2015年3月16日经双方结算，确认被告尚欠原告货款88800元，同时由被告立写欠条给原告收执，该欠条载明被告在2015年10月全部付清货款。被告立写欠条后于2015年4月支付货款10000元，尚欠货款78800元，此款经原告多次催讨，被告至今尚未支付。2016年10月18日原告诉至本院，并提出上述诉请。
本案争议焦点为：原告要求被告支付货款78800元及支付相应利息有何事实及法律依据？
本院认为，原告与被告达成的买卖彩钢夹芯板合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。经原、被告结算后，被告至今尚欠原告货款78800元未予支付，其行为构成违约，理应承担相应的民事违约责任。原告诉请被告支付货款78800元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张从2015年3月16日起按月利率2%计算逾期付款利息，于法无据，本院依法不予以支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应赔偿原告逾期付款损失，逾期付款损失以78800元为基数从2015年11月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告伍正凯应支付原告郝洪祥货款78800元；
二、被告伍正凯应向原告郝洪祥赔偿上述款项逾期付款损失（逾期付款损失计算：以78800元为基数从2015年11月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告郝洪祥的其他诉讼请求。
本案受理费1219元（原告郝洪祥已预交），由被告伍正凯负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马 骥
二〇一六年十二月十九日
书记员 覃建伟
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执576号
申请执行人：中国石化销售有限公司湖北黄石大冶石油分公司。
代表人：冯光荣。
被执行人：乔良本。
被执行人：乔良立。
本院在执行申请执行人中国石化销售有限公司湖北黄石大冶石油分公司与被执行人乔良本、乔良立物权保护纠纷一案中，因被执行人乔良本、乔良立在租赁的场所从事生产活动，需一定合理期限腾退，故本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定裁定如下：
中止（2017）鄂0281执576号的执行。
本裁定立即生效。
审判长 杨裕春
二〇一八年二月十二日
书记员 彭安然
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8179号
申请人：张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号（金茂大厦）B2701。
法定代表人：陈建兴，该公司董事长。
被申请人：张家港市天翔桶制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤南路4幢。
被申请人：陆斌，男，1970年12月10日生，汉族，住所地张家港市。
申请人张家港市金港投资担保有限公司与被申请人张家港市天翔桶制品有限公司、陆斌追偿权纠纷一案中，申请人张家港市金港投资担保有限公司于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市天翔桶制品有限公司、陆斌银行存款65万元或查封其相应价值的财产，申请人张家港市金港投资担保有限公司以张家港市农业担保有限公司的资信提供担保。
本院认为，申请人张家港市金港投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市天翔桶制品有限公司、陆斌银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施沈东
二〇一七年七月二十五日
书记员 卢 成
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8086号
申请人：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。
法定代表人：钟玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：侯沛峰，该公司职员。
被申请人：宁波汇沣行光电科技有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇天潭村。
法定代表人：韩纪堂。
被申请人：东莞市煜烨光电有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙陈屋工业区兴二路89号。
法定代表人：韩文军。
申请人张家港康得新光电材料有限公司与被申请人宁波汇沣行光电科技有限公司、东莞市煜烨光电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港康得新光电材料有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波汇沣行光电科技有限公司、东莞市煜烨光电有限公司的银行存款3370069.21元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港康得新光电材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波汇沣行光电科技有限公司、东莞市煜烨光电有限公司的银行存款3370069.21元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱琴娟
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad67ab04-da49-4cda-
aa55-a87200977757&imgId=YWQ2N2FiMDQtZGE0OS00Y2RhLWFhNTUtYTg3MjAwOTc3NzU3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 于新月
江苏省张家港市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0582民初8086号	申请人：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。	法定代表人：钟玉，该公司董事长。	委托诉讼代理人：姜涛，该公司职员。	委托诉讼代理人：侯沛峰，该公司职员。	被申请人：宁波汇沣行光电科技有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇天潭村。	法定代表人：韩纪堂。	被申请人：东莞市煜烨光电有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙陈屋工业区兴二路89号。	法定代表人：韩文军。	申请人张家港康得新光电材料有限公司与被申请人宁波汇沣行光电科技有限公司、东莞市煜烨光电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港康得新光电材料有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波汇沣行光电科技有限公司、东莞市煜烨光电有限公司的银行存款3370069.21元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保证金作为担保。	本院经审查认为，申请人张家港康得新光电材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人宁波汇沣行光电科技有限公司、东莞市煜烨光电有限公司的银行存款3370069.21元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  朱琴娟	人民陪审员  吕翠萍	人民陪审员  邵美英			二〇一七年七月二十八日	书 记 员  于新月
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初554号
原告：张容嘉，男，1988年6月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：莫贵杰，男，1990手12月13日出生，汉族，住钦州市。
原告张容嘉与被告莫贵杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张容嘉到庭参加诉讼，被告莫贵杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张容嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告张容嘉借款30000元及支付利息（以30000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2015年9月15日起计至还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，被告莫贵杰向原告张客嘉借款30000元，并出具借据给原告，双方约定2015年9月15日前归还借款，没有约定利息。期限届满后，经原告多次催收，被告至今尚未还款。
被告莫贵杰在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，被告莫贵杰向原告张客嘉借款30000元，并出具借据给原告，双方约定2015年9月15日前归还借款，没有约定利息。期限届满后，经原告多次催收，被告至今尚未还款。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借据以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告还本付息（利息按银行同期贷款利率计算，自2015年9月15日起计至还清本息之日止），符合法律的规定，本院予以支持。被告莫贵杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告莫贵杰应归还原告张容嘉借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按银行同期贷款利率，从2015年9月15日起计至还清本息之日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费550元，由被告莫贵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宪 尚
审 判 员 欧阳效锦
人民陪审员 罗 能
二〇一七年六月二日
书 记 员 陆 伟 强
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1271号
原告戴玉美，女，1964年7月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告罗幼花，女，成年，汉族，农民，住仙游县。
被告黄国良，男，成年，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告戴玉美与被告罗幼花、黄国良因民间借贷纠纷一案中，原告戴玉美自愿于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴玉美撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告戴玉美负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林秀华
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢996号
申请执行人张小侠，男。
被执行人刘明涛，男。
被执行人卫静，女。
本院在执行申请执行人张小侠与被执行人刘明涛、卫静借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）西证执字第299号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘明涛至今未履行义务。本案在执行过程中查明被执行人刘明涛名下有车牌号为陕XXXX**号奥迪牌汽车一辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘明涛名下有车牌号为陕XXXX**号奥迪牌汽车的所有档案。
二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十一月十四日
书记员 樊悦平