湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初2106号
原告(反诉被告)：攸县桃水镇桃水村村民委员会，住所地：攸县桃水镇桃水村。
法定代表人：胡林生，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告(反诉原告)：周仁志，男，1970年7月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
委托诉讼代理人：廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告攸县桃水镇桃水村村民委员会（以下简称攸县桃水村委会）与被告周仁志合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，在审理过程中，被告周仁志向本院提起反诉，本院依法合并审理，分别于2018年1月8日、1月22日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人胡林生、委托诉讼代理人王文伟，被告（反诉原告）周仁志及其委托诉讼代理人廖正春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告攸县桃水村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2009年10月30日签订的《攸县精细化工厂承包合同》；2、被告周仁志将攸县精细化工厂的各种证照移交给原告攸县桃水村委会；3、被告周仁志在承包期间开发的新产品，添置的厂房、设备等所有的投入无偿归原告攸县桃水村委会所有；4、被告周仁志支付原告攸县桃水村委会承包款24万元，拖欠的电费10万元，合同保证金10万元等合计44万元。事实和理由：原告攸县桃水村委会通过向全村公开招标将原告集体所有的攸县精细化工厂承包给被告周仁志。原、被告于2009年10月30日签订《攸县精细化工厂承包合同》，双方约定：承包期限从合同签订之日起至2020年12月31日止，承包款总额为74.8万元，在协议签订前一次性交纳前六年的承包款40.8万元整，并于2016年1月1日交清后五年的承包款34万元整，双方还就终止合同等其他事项进行了约定。合同签订后，原告攸县桃水村委会将攸县精细化工厂交付给被告周仁志承包经营，被告交纳了前六年的承包款40.8万元，尚欠后五年的承包款24万元，承包攸县精细化工厂期间的电费10万元，合同保证金10万元，严重违反了《攸县精细化工厂承包合同》的约定。原告攸县桃水村委会向被告周仁志催收上述款项，但被告仍未支付。
原告攸县桃水村委会为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、攸县精细化工厂承包合同复印件1份，拟证明被告承包攸县精细化工厂及合同约定的内容，至今仍拖欠承包款24万元，合同保证金10万元；
2、内资企业登记基本情况表复印件1份，拟证明攸县精细化工厂系集体所有制企业，出资人为原告；
3、电费票据复印件1份，拟证明原告代缴的被告承包攸县精细化工厂期间的电费10万元。
被告周仁志辩称并反诉称，1、原告提出的解除双方承包合同，无论从事实还是法律均不能成立，根据双方所签承包合同第八条第一项的约定，本合同的解除方式为书面形式的协议解除，而双方至今尚未达成书面协议。2、本案也不符合法定解除的条件，根据合同法第94条约定，我方认为承包合同依旧可以继续履行，能达到双方签订合同时的目的。原告诉请我方支付承包款24万元，合同保证金10万元，并非我方未付，而是我方早已将有关款项交付给了原告。根据时任村党委、村委会两委主要成员证实：除承包前期厂房建设大大超过了当初约定时投入之外，对合同履行中遇到因精细化工厂厂址搬迁而需要重新办理相关证照这一双方签约时均未预料的事件，村委明确要求务必办妥证照，并安排以郑进德为负责人的专门班子具体协助我方办理相关证照，为此花费了大量资金办证。因此，我方认为下差的承包款、保证金等34万元，如从办证费用中相应扣除的话，并不存在违约情况，甚至为村里垫资100多万元。3、我方在原告安排的专人协助下，直至2016年8月25日才拿到安全生产许可证等证照，期间我方受办证影响，导致遭受巨大损失。我方为厂址搬迁、重新办证整改期间的专项投入花费巨资，经审计核定1412450元，现提起反诉请求被反诉人向反诉人支付攸县精细化工厂厂址搬迁、重新办证整改期间的专项投资款1412450元。事实和理由：2009年10月30日，反诉人与被反诉人签订《攸县精细化工厂承包合同》，反诉人承包了被反诉人集体所有的精细化工厂，后由于攸县精细化工厂搬厂需要重新办理相关证照，反诉人于2009年11月至2016年12月期间，先后投资共1412450元用于重新办证等。反诉人多次要求被反诉人支付上述款项未果。
被告周仁志（反诉原告）为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被调查人周矩矩、郑保国、欧阳志德的调查笔录3份，拟证明（1）被告承包攸县精细化工厂后，为新厂的续建和投入资金大大的超过了预期；（2）原、被告双方签订承包时，均没有预料到新厂需要重新办理相关证照，且被告为重新办证花费巨额费用；（3）被告在新厂重新办理相关证照前（连续七年）无法正常生产，遭受了巨大的经济损失；
2、桃水村党委、村委会两委会议记录簿有关攸县精细化工厂搬厂办理证照的会议内容复印件、郑进德出具的《湖南省攸县精细化工厂办理证照期间有关事项的证明》复印件1份、厂会计谭建的证明复印件1份及会计凭证，拟证明（1）原告就新厂重新办理相关证照委派专人负责和监督；（2）新厂各项开支的实际费用，其中重新办理相关证照开支为152余万元。
3、相关证照复印件1份，拟证明相关证照发放的具体时间；
4、关于要求变更承包合同的请示，拟证明因原、被告双方签订合同时，均无法预料的重大事项发生，被告承包后遭受了巨大的经济损失，故被告曾向原告提出三项诉求：（1）无偿顺延承包期限15年；（2）原告承担所有办证费用；（3）整改费用按使用年限分摊。
5、原、被告双方共同委托长沙湘安联合会计师事务所湘安审字(2018)第0118-15号《专项审计报告》，拟证明攸县精细化工厂厂址搬迁、重新办证整改期间专项投资1412450元。
原告攸县桃水村委会（反诉被告）针对被告周仁志（反诉原告）的反诉辩称，一、根据本案的实际情况及上一届桃水村村干部的证人证言，当时攸县精细化工厂需要重新办证，双方当事人都没有预料到，故对于反诉人反诉的专项投资款1412450元，应合理合法由双方当事人分担。二、除上述专项投资款1412450元由双方当事人合理合法分担外，答辩人攸县桃水镇桃水村村民委员会不承担其他任何费用。
经本院组织原、被告双方对本案的证据进行质证，被告周仁志（反诉原告）对原告攸县桃水村委会（反诉被告）提供的证据质证意见是：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告认为被告在承包期间拖欠原告承包款及合同保证金是事实，但由于在签订协议时双方都未预料的重大事项发生，其中包括续建投入资金的扩大和新厂搬迁，原经营相关证照均须重新办理，被告为此遭受了巨大的经济损失；另根据合同第八条第一款规定，该合同如需解除须经双方协议解除。对证据2的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该份证据恰恰可以证明被告所承包攸县精细化工厂由于需要办理安全生产许可证，自2011年7月1日起已开始被工商部门预警。对证据3的三性均有异议，该份证据系复印件，无法和原件予以核实，亦不符合法定证据形式要件；收据上列明的是桃水江煤矿交来电费，无法证明原告代缴的被告承包期间的电费；收据余额为1290293元，与原告要证明的10万元严重不符合。
原告攸县桃水村委会（反诉被告）对被告周仁志（反诉原告）提供的证据的质证意见是：对证据1有异议，1、根据法律规定，证人应出庭作证，接受原告的发问，并查清事实；2、证人证言与双方的合同约定相违背，新厂的续建及证照办理、保证不作废是被告的合同义务；新厂的续建投入本来就是合同预估，即使被告超出预期投入，那也是合同本身的经营自主风险。对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，会议记录无与会人员的签字确认，无法核实会议记录的真实性；对证据2中办理证照期间有关事项的证明、会计证明及会计凭证有异议，（1）、根据合同约定，即使有办证费用，也是由被告自身承担，（2）、即使有办证费用，要有合法发票为凭证。对证据3有异议，保证证照不作废是被告的合同义务；对证据4有异议，系被告单方要求，与双方签订的承包合同相违背。对证据5审计报告，对审计报告中鉴定的金额有异议，认为审计报告存在两个问题。
经本院审核，对原告攸县桃水村委会提供的证据1，被告周仁志对其真实性没有异议，也认可在承包期间拖欠原告承包款及合同保证金是事实，该证据能够证明本案的事实，本院予以采信。对证据2，符合证据的有效要件，本院予以采信。对证据3，被告有异议，在第二次庭审中，经原告说明后被告周仁志认可该10万元电费是化工厂使用，本院予以确认。
对被告周仁志提供的证据1，原告有异议，本院认为证人证言均符合证据的有效要件，应当予以采用，对其证明目的结合查明的事实予以综合认定。对证据2，原告有异议，本院认为该组证据均符合证据的有效要件，应当予以采用，对其证明目的结合查明的事实予以综合认定。对证据3，原告有异议，本院认为该份证据能够证明本案的事实，本院予以采信。对证据4，原告有异议，本院认为该请示不属于证据范畴，与本案案件事实无关，本院不予采信。对证据5，原告就审计报告所核定的金额有异议，但不申请重新鉴定，本院认为该审计报告系由双方共同委托的会计师事务所出具，反映了委托提供的资料存有不符合财务管理规定等两类问题，进而进行审计、核定，最后提出该专项实际投资1412450元的审计意见，审计程序合法有效，审计报告能够证明本案的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月23日，原告攸县桃水村委会作为发包方与被告周仁志作为承包方签订《攸县精细化工厂承包合同》，原告攸县桃水村委会“决定对攸县精细化工厂实施整体搬迁”、“将攸县精细化工厂的续建和生产经营实施整体承包”，原、被告双方约定：“一、承包方式1、乙方负责攸县精细化工厂的续建和投入；2、乙方负责攸县精细化工厂投产后的经营和生产；3、合同期满后，攸县精细化工厂的证照和投入全部无偿归属甲方；二、承包期限从合同签订之日起至2020年12月31日止。…四、承包金额和交款方式1、承包金额承包款总额为柒拾肆万捌仟元整。2、交款方式：（1）、承包款：在协议签订前一次性交纳前六年的承包款（计肆拾万捌仟元整），并于2016年1月1日前交清后五年的承包款总额（计叁拾肆万元整）。（2）2016年1月1日前交合同期满移交保证金10万元。五、甲方的权利义务…2、提供原有精细化工厂现存的设备、证照，不包括厂房。…六、乙方的权利义务1、完成基建、设备采购加工安装、供水供电设施及道路建设，且必须经过环保和安监部门验收合格，并达到年产5000吨氟化钠的设计要求；2、承包期满后所有的投入，包括企业的有形资产和无形资产，全部无偿归甲方所有（确保设备运转正常，证照齐全）…4、乙方在经营期间必须按职能部门的规定做好各种证照的年审顺延工作，并承担其费用，如因乙方原因造成某项证照作废或合同期满不能移交甲方有效证件，乙方要负担因此而造成的全部经济损失；…七、违约责任1、甲乙双方应全面履行本合同，不履行或不完全履行应负违约责任。2、乙方如在承包期内单方违约，所投入的续建工程、设备、供水供电等建设设施，全部无偿归桃水村委会所有，所交承包款转作违约罚金。如甲方在承包期内单方违约，负担由此给乙方造成的经济损失。3、移交时，乙方必须保证设备完好无损，证照齐全，并能生产合格产品。否则，视为乙方违约。八、合同的变更、解除和终止1、本合同经甲乙双方签字后即生效，甲乙双方不得随意变更或解除，如需变更必须经双方协商，并达成书面协议。…”合同签订后，被告按约完成攸县精细化工厂整体搬迁的续建工作，但遇到双方签约时没有预见攸县精细化工厂搬迁新址、需要重新办理相关证照的情形，为此，原告村党委、村委会原主要负责人委派郑进德等人协助被告直至2016年8月25日才将安全生产许可证等相关证照办妥，期间被告的生产经营受到一定影响。就此，原、被告为承包款等费用的交纳及办证费用的承担等问题发生纠纷，经双方共同委托长沙湘安联合会计师事务所对攸县精细化工厂在厂址搬迁、重新办证整改期间的专项资金情况进行审计，核定重新办证专项投资1412450元。
本院认为，本案系企业承包合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告诉请解除原、被告之间的承包合同应否支持；2、被告应当支付原告承包款、合同保证金、电费等费用的具体数额；3、重新办证专项投资如何负担。现就本案的争议焦点分析如下：
（一）关于原告诉请解除原、被告之间的承包合同应否支持。本案中原告攸县桃水村委会与被告周仁志签订的《攸县精细化工厂承包合同》，系双方的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的承包关系合法有效。被告周仁志在承包后遇到化工厂搬迁新址、需要重新办理相关证照，是双方签约时未预见的情形，原告虽对办证事项作了安排，但双方没有签订补充协议对此进行明确约定，因而对办证费用的承担与承包款项的交纳问题上产生争议，影响合同的履行，以致诉讼。根据承包合同第八条第一项有关合同解除的约定，本合同的解除是以书面协议的形式协商解除；且本合同约定的承包期限尚未到期，虽因签约时的疏漏引发纠纷，但合同履行仍在继续，稳妥解决重新办证引发的遗留问题，合同目的仍能实现，因而也不符合合同法有关法定解除的条件；再则相关证照办理齐全，有利于生产经营和合同履行，双方应遵循公平原则更有利保障两方的合同权益。因此，本院对原告请求“1、解除原被告于2009年10月30日签订的《攸县精细化工厂承包合同》；2、被告将精细化工厂的各种证照移交给原告；3、被告在承包期间开发的新产品、添置的厂房、设备等归原告所有”不予支持。
（二）关于被告应当支付原告承包款、合同保证金、电费等费用的具体数额。对于承包款、合同保证金，被告在庭审中认可下差应交2016年1月1日起后五年的承包款24万元、应交合同保证金10万元属实；对电费10万元，被告虽对原告提供的证据有异议，但认可该款属化工厂使用，本院对被告认可的所欠上述三款项的事实予以确认。故本院对原告要求“被告支付下差承包款24万元、拖欠的电费10万元、合同保证金10万元等合计44万元”的诉讼请求予以支持。
（三）关于重新办证专项投资如何负担。由于合同仅规定了被告在经营期间须做好各种证照的年审工作，对厂迁新址、重新办证未明确约定，双方均有疏忽；原告在被告承包经营期间发现此问题后采取措施、安排专人配合办证，却未能对办证项目投入作出详尽的概算并严格监管，对重新办证专项投资应承担主要义务，被告在办理过程中也未严格按财务管理规定执行，应承担一定的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告（反诉原告）周仁志在本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）攸县桃水村委会承包款24万元，合同保证金10万元，电费10万元，合计44万元；
二、对办证专项投资1412450元，由原告（反诉被告）攸县桃水村委会承担1129960元，被告（反诉原告）周仁志承担282490元；
三、驳回原告（反诉被告）攸县桃水村委会的其他诉讼请求。
若上列被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7900元，由被告（反诉原告）周仁志承担；反诉案件受理费17512元，由原告（反诉被告）攸县桃水村委会承担14010元，被告（反诉原告）周仁志承担3502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果
审 判 长 罗曼华
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。