云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终512号
上诉人（原审原告）：徐定元，男，1951年6月2日出生，住云南省景谷傣族彝族自治县，现住云南省景谷傣族彝族自治县。
委托诉讼代理人：赵应婷，云南平展律师事务所执业律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：景谷县碧安乡光明村民委员会凉水箐村民小组。
负责人：郑丕坤，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：付天宏，景谷县威远镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人徐定元因与被上诉人景谷县碧安乡光明村民委员会凉水箐村民小组（以下简称凉水箐村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（以下简称景谷县人民法院）（2016）云0824民初556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐定元上诉请求：撤销一审裁定，重新审理后作出判决。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误。本案争议的土地权属属于凉水箐村民小组，补偿款已经划到凉水箐村民小组名下，是凉水箐村民小组申请行政机关暂扣的，不存在征收机关未给予补偿或者要求增加补偿费的情况，更不是一审裁定认定的凉水箐村民小组非土地征收补偿实施主体，其意志不能决定土地征收补偿费用发放与否的问题。2、一审裁定适用法律错误。村民组织法中土地补偿款的分配、发放属村民自治的范畴仅指未承包到户的情况，本案是徐定元已经承包的土地被征收，属于《中华人民共和国土地承包法》调整范围，最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》【法研（2001）51号】和最高人民法院研究室《关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理的答复》【法研（2001）116号】规定，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。
凉水箐小组未提交书面答辩意见。
徐定元向一审法院起诉请求：判令凉水箐村民小组支付徐定元土地补偿款212498.24元；诉讼费用由凉水箐村民小组承担。
一审法院认定事实：因糯扎渡水电站建设，需征收、征用澜沧江沿岸的部分土地，凉水箐村民小组部分地区被列入电站淹没区。此后，碧安乡人民政府负责实施碧安乡糯扎渡水电站淹没区土地实物细化、征地补偿的公示等工作。碧安乡人民政府先后两次张榜公示载明，徐定元户位于“那沙地”的三宗承包地属于淹没区土地，面积分别为3.34亩、7.9亩、14.99亩。2014年8月23日，凉水箐村民小组以徐定元户位于“那沙地”的14.99亩系凉水箐村民小组集体土地为由，向碧安乡移民办申请，要求解决双方存在的纠纷，后碧安乡移民办暂扣徐定元户位于“那沙地”的14.99亩土地征收补偿款。2014年8月26日，景谷县碧安乡人民政府作出的糯扎渡水电站建设淹没集体财产发放花名册载明，徐定元户获得补偿款371836.48元，同时载明暂扣徐定元户14.99亩旱地补偿费212498.24元。另查明，徐定元户领取了无争议部分的补偿款，碧安乡移民办暂扣的212498.24元补偿款尚未发放。
一审法院认为，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。在征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用的，属于民事法律调整的范围。本案中，徐定元诉称凉水箐村民小组拒绝向徐定元支付位于“那沙地”的14.99亩承包地征收补偿款，但经审理后查明，该争议土地的212498.24元补偿款现由碧安乡移民办暂扣，并未向凉水箐村民小组发放。对于征收机关未给予补偿或者未给予充分补偿的，被征收人起诉要求征收机关支付补偿费或者要求增加补偿费的，属于行政诉讼的范围。凉水箐村民小组并非土地征收补偿的实施主体，其意志并不能决定土地征收补偿费用的发放与否，故徐定元的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案诉争的“那沙地”14.99亩土地所有权人为凉水箐村民小组，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，土地补偿款的分配、发放属村民自治的范畴。综上，徐定元的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，土地补偿款的分配、发放属村民自治的范畴，徐定元的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐定元的起诉。案件受理费4487元，退还原告徐定元。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
经二审审理查明，徐定元持有的《农村集体耕地顺延承包合同书》（第09－020155号），载明：徐定元户家庭承包人口为3人，承包期限为19995年1月1日至2024年12月31日，承包耕地地块记录表中记载徐定元户在碧安乡凉水箐的“那沙地”承包旱地1.8亩，在“那沙”承包雷响田0.27亩。其余二审查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”即以家庭承包方式取得的土地承包经营权作为一种用益物权，是依据土地承包合同而创设取得的权利。本案中，徐定元持有的第09－020155《农村集体耕地顺延承包合同书》中，承包耕地地块记录表明确载明徐定元户在“那沙地”承包旱地1.8亩，在“那沙地”承包雷响田0.27亩，徐定元持有的农村集体土地承包合同书不能证明争议的14.99亩被淹没土地属其合法取得承包经营权的土地使用权，徐定元提出其对诉争土地拥有承包经营权的上诉意见，证据不充分，本院不予采信。在“景谷县糯扎渡水电站征收地及失稳区土地细化汇总表”第一榜公示及第二榜公示中，载明徐定元在“那沙地”有面积分别为3.34亩、7.9亩、14.99亩的三宗承包土地属淹没土地，但其后凉水箐村民小组及村民认为本案诉争的14.99亩土地不属于徐定元户承包土地，而属于村集体所有，故向碧安乡移民办公室提出书面申请要求解决争议，碧安乡移民办公室落实后同意暂扣补偿款，碧安乡人民政府亦对诉争的14.99亩旱地补偿费212498.24元亦予以暂扣。根据本案现有的证据材料，《农村集体耕地顺延承包合同书》记载内容和“景谷县糯扎渡水电站征收地及失稳区土地细化汇总表”公示内容相冲突，本案诉争的“那沙地”14.99亩被淹没土地的所有权和使用权存在争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。本案中，虽案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，但争议的实质是“那沙地”14.99亩被淹没土地的所有权和使用权归属问题，现诉争的“那沙地”14.99亩被淹没土地是属于村民小组集体所有，还是属于徐定元户承包到户土地，存在土地权属争议，应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。故一审法院依据事实和法律，对徐定元的起诉予以驳回，并无不当，应予维持。
综上，徐定元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶枝松
审判员 曾 山
审判员 陶仕群
二〇一七年七月十四日
书记员 刘子申