湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初24号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人谭祥珍，女，1963年8月9日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化程度，农民，住长阳土家族自治县。因涉嫌非法侵入住宅，于2012年6月19日被本县公安局刑事拘留，同年6月29日变更为取保候审，2017年3月8日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人雷春华，湖北民基律师事务所律师。
辩护人罗璐，湖北民基律师事务所律师。
被告人谭祥珍被控非法侵入住宅一案，长阳土家族自治县人民检察院曾于2014年12月5日向本院提起公诉，因被告人谭祥珍不在案，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，本院于2014年12月17日退回本县人民检察院。2017年3月20日，本县人民检察院以鄂长检刑诉（2017）20号起诉书再次向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员何海东出庭支持公诉，被告人谭祥珍及其辩护人雷春华、罗璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谭祥珍与同组村民陈某1因琐事发生矛盾。2012年6月1日上午8时许，被告人谭祥珍行至陈某1家，撬开门锁踹门入室，持砍柴刀、锯子等工具将陈某1房屋门窗、棉被、铁锅等物品损毁，并采用“淋屎罐子”的方式将尿液泼洒到堂屋地面和棉被等物品上。经本县价格认证中心鉴定，被损坏的物品价值2749元。被告人谭祥珍未经他人同意，强行进入他人住宅，损毁他人财物，严重妨碍了他人的正常生活，其行为构成非法侵入住宅罪，提请依法给予刑事处罚。建议对其在有期徒刑一年至二年之间适用刑罚。
被告人谭祥珍辩称其进入陈某1房屋砍他的门窗、砸他的锅不对，愿意给他赔偿三四百元钱；陈某1已经搬迁到津洋口，其住宅事实不成立；陈某1称房屋、田送给了谭某2，谭某2既没要也没住，房屋实际是废弃的，之前已通过协议将房屋交给了村委会；本案已过追诉期。其辩护人提出，本案系田地纠纷引起，陈某1毁坏谭祥珍的农作物是导致谭祥珍进入涉案房屋的主因，陈某1对本案的发生存在过错；涉案房屋长期无人居住，谭祥珍在屋内逗留时间短并主动退出，其行为对陈某1的法益影响较小；本案系损坏财物行为的牵连行为，而本案所涉毁坏财物的民事纠纷已解决，且谭祥珍毁坏财物的行为已被行政处罚，不应当再行处罚；谭祥珍犯罪情节轻微，未造成严重危害后果，归案后如实供述自己的罪行，系初犯偶犯，可以免予刑事处罚。
经审理查明：被害人陈某1曾将自己及其弟陈某5的责任田让被告人谭祥珍耕种。2011年，陈某1夫妇因外出帮女儿照顾小孩，便请村民谭某2照看房屋。谭某2提出搬到陈某1屋中居住并耕种陈某1的责任田，陈某1即找到谭祥珍要求收回责任田。因谭祥珍拒绝归还并继续种植了农作物，陈某1遂喷洒农药进行毁损，双方由此产生矛盾。2012年6月1日上午8时许，谭祥珍为泄愤，带上砍柴刀、锯子、火钳，并提着装有尿水的小塑料桶，来到陈某1家中，趁四周无人，用火钳撬东头灶屋的门锁。因未撬开，便将门踢开进入室内，用砍柴刀将锅、锅盖、水瓢砸坏，然后将西头灶屋两口铁锅砸破，将火笼屋门拆卸后用砍柴刀将门轴砍断，将西头灶屋后门及西头卧室里的两扇门窗拆卸后用锯子、砍柴刀将窗户齿损坏，将东头卧室的一扇门拆卸后，又将另一扇卧室的门窗及镜子损坏，随后到二楼，用砍柴刀砍箱子、棉被，并将棉被、食盐拖到楼下砍破，然后打开堂屋门，用砍柴刀砍大门、门轴及堂屋的木椅，撕下中堂画，将尿液泼在被子和中堂画上。后经同村村民谭某1发现并劝阻，谭祥珍才返回家中。经本县价格认证中心鉴定，陈某1家中被谭祥珍损坏的物品价值为2749元。
同时查明，案发后，被告人谭祥珍经公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。2012年6月7日，本县公安局作出长公（鸭）行决字[2012]第150号公安行政处罚决定书，对谭祥珍故意毁坏财物的行为处以行政拘留十二日（执行期间自2012年6月7日至2012年6月19日止）。经鸭子口村人民调解委员会调解，谭祥珍的丈夫李孚见赔偿陈某1财物损失3800元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据：
1、被告人谭祥珍的户籍证明，证明谭祥珍达到刑事责任年龄。
2、本县公安局《收缴、扣押清单》，证实作案工具已被扣押的事实。
3、本县公安局民警出具的《抓获经过》，证实谭祥珍系传唤到案。
4、本县公安局长公（鸭）行决字[2012]第150号《行政处罚决定书》，证实本县公安局已对谭祥珍故意毁坏财物处以行政拘留十二日。
5、证人陈某2的证言，证实其父亲陈某1与母亲刘某1一直居住于涉案房屋；证人谭某1、杨某、陈某3的证言，证实谭祥珍毁坏陈某1房屋的事实以及二人矛盾的来源；证人刘某2、陈某4、谭某2的证言，证实陈某1未在涉案房屋居住期间经常回去查看房屋状况并请人看护、维修，谭某2还证实受陈某1委托照看房屋，屋内留有部分家具和生活用品，临时住几天仍可正常生活；证人雷某的证言，证实谭祥珍与陈某1发生纠纷的经过；证人李某、王某的证言证实，2010年，陈某1胞弟陈某5因生活不能自理，由村委会出面组织座谈，要求陈某1给陈某5准备棺材及生活用品，将陈某5送鸭子口养老院照管，陈某5的财产归陈某1所有、山林土地转给陈某1经营，陈某1同意了座谈意见并于次日履行了座谈协议，至此，陈某5的房屋及财产归陈某1所有，土地山林由陈某1经营。
6、被害人陈某1、刘某1的陈述，证实其户口至今仍在案发当地，二人从未表示过放弃当地的生产生活资料。谭祥珍非法侵入住宅毁坏财物后，房屋因被毁坏、淋尿无法再居住。
7、本县价格认证中心的鉴定意见，证实被谭祥珍毁损的物品价值2749元。
8、被告人谭祥珍的供述与辩解，证实其非法侵入陈某1住宅毁坏财物的原因、时间、手段、后果等事实。
9、本县鸭子口乡鸭子口村人民调解委员会出具的《人民调解协议书》，证实谭祥珍的丈夫李孚见已给陈某1赔偿现金3800元。
10、现场勘察笔录、照片及方位图，证实案发现场的客观情况。
上述证据经庭审质证，被告人谭祥珍认为陈某1的房屋是废弃房屋，不能住人；毁坏的部分财物是五保户陈某5的；陈某1至今未回去住，并不是房屋淋尿后不能住人；谭某1只看到砍门，没看到淋尿；尿是淋在铺盖上；有些东西不是被告人砸的。其辩护人认为，陈某1陈述的10月份搬家及打算在孙子满周岁后还回来居住不属实；被损坏的部分财物不属于陈某1所有，有部分财物不是被告人毁坏的；陈某1称房屋淋尿后不能住人与当地的习惯不符。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以采信。被告人及其辩护人关于涉案房屋是废弃房屋、毁坏的财物不属于被害人所有等辩解和辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。关于本案的追诉时效，《中华人民共和国刑法》第八十七条规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年不再追诉。因此，本案没有超过追诉时效。
经本院委托，本县社区矫正部门对被告人谭祥珍进行了社会调查、评估，认为被告人谭祥珍无犯罪前科，已赔偿被害人损失，建议可对被告人适用非监禁刑实行社区矫正。
综上，本院认为，被告人谭祥珍擅自强行进入他人住宅，毁坏财物，泼洒尿液，情节严重，其行为构成非法侵入住宅罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人谭祥珍归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚；其家属代为赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。辩护人关于对被告人可免予刑事处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予支持，其他关于被告人具有法定和酌情从轻处罚情节的辩护意见，本院已充分考虑。结合社区矫正部门的调查评估意见，可对被告人谭祥珍适用缓刑。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭祥珍犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 郑红霞
人民陪审员 胡碧闻
二〇一七年六月十二日
书 记 员 鲁 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。