wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初334号
原告：王某，男，1955年7月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，安徽风采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓辉，安徽风采律师事务所律师。
被告：闫某，男，1972年12月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张某，男，1977年8月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：郑其义，该公司总经理。
原告王某与被告闫某、张某、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人ＸＸ泉，被告张某到庭参加诉讼，被告闫某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司（以下简称阜阳鸿顺公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某向本案提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同支付原告工程款及逾期利息共50000元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年3月9日，被告闫某、张某以被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司的名义与原告签订了一份“木工分项工程施工协议书”，协议约定原告承包阜阳市颍泉区民政局伍明镇桥口敬老院改建工程�的木工项。分包单价为每平方米65元，施工面积以图纸为准，并约定一层封顶付款30%、二层封顶付款30%、三层封顶付款30%、验收合格后付款10%。2012年5月17日，原告作为实际施工人将上述工程施工完毕，随后验收合格并交付使用。但被告闫某、张某未能按照合同约定的100%给付工程款，至今尚欠原告部分工程款。另原告查明，阜阳市颍泉区民政局伍明镇桥口敬老院改建工程由被告阜阳市鸿顺建筑公司于2012年2月27日承建，为该工程的第一承包人，其违法分包给被告闫某、张某。根据相关法律规定，三被告均有义务向实际施工人，即原告支付工程款。综上，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
张某辩称：合同不是其签的，王某不应该问本人要钱，竣工后王某没有问本人要过钱，施工图纸曾经有变动。
闫某、阜阳鸿顺公司�作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，原告王某、被告张某的身份证、安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第01367号民事裁定书、（2015）泉民一初字第00594号民事判决书复印件，本院予以确认并与在卷佐证。对有争议原告提供的证据，木工分项工程施工协议书复印件及冉某的证人证言，本院认为，木工分项工程施工协议书无被告阜阳鸿顺公司盖章和负责人签字，不能证明该工程系被告阜阳鸿顺公司分包给原告，但结合本院（2015）泉民一初字第00594号民事判决书，能够证明王某实际履行了伍明敬老院的木工分项工程的施工，该工程系闫某以阜阳鸿顺公司名义与原告签订的木工分项工程的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，被�闫某以被告阜阳鸿顺公司的名义与原告王某签订了一份“木工分项工程施工协议书”。协议约定王某分包阜阳市颍泉区民政局伍明镇桥口敬老院改建工程中的木工分项工程，分包单价为每平方米65元，施工面积以图纸为准，并约定一层封顶付款30%、二层封顶付款30%、三层封顶付款30%、验收合格后付款10%。该协议由甲方闫某签字，阜阳鸿顺公司未加盖印章，乙方由王某签字。诉讼中王某承认被告张某在该协议的名字并非本人签名。本院（2015）泉民一初字第00594号民事判决中也查明，阜阳市颍泉区民政局伍明镇桥口敬老院改建工程，于2012年2月27日发包给阜阳鸿顺公司承建，工期81天，阜阳鸿顺公司并未直接将木工工程分包给王某。
另查，王某承包的工程于2012年8月结束，承包的工程施工面积为1680平方米，王某已经收到8万元工程款。
本院认为：债务应当清偿。王某实际履行了闫某以阜阳鸿顺公司名义承包的伍明镇桥口敬老院改建部分施工，王某实际承包施工面积为1680平方米，单价为每平方米65元，王某已经收到8万元工程款，剩余29200元工程款，闫某依法承担清偿义务。阜阳鸿顺公司虽总体承包了桥口敬老院改建工程，但王某未举证证明阜阳鸿顺公司与其之间有直接的分包关系，也未举证证明阜阳鸿顺公司下欠王某工程款的事实。根据合同的相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力,当事人不能突破合同的相对性向第三方主张债权，故王某要求阜阳鸿顺公司承担给付工程款的义务的诉讼请求，本院不予支持。“木工分项工程施工协议书”的“张某”签名非张某本人签名，王某未举证证明张某与本案建设工程合同纠纷的关联性，故其主张张某承担给付工程款的义务的诉讼请求，本院不予支持。王某诉称该工程的施工面积是1894平方米，未提供相应的证据，也未在法定的期间申请鉴定，故本院不予采信。王某关于工程款垫资利息的诉求，因当事人对垫资利息没有约定，王某的该项诉讼请求，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫某于本判决生效之日起十日内偿还欠原告王某工程款29200元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，�原告王某承担400元，被告闫某承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
审 判 员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一七年十月九日
书 记 员 闫静静
附：（2017）皖1204民初334号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初334号
原告：王某，男，1955年7月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，安徽风采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓辉，安徽风采律师事务所律师。
被告：闫某，男，1972年12月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张某，男，1977年8月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：郑其义，该公司总经理。
原告王某与被告闫某、张某、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告闫某无法联系，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张宏剑
审 判 员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一七年四月十四日
书 记 员 闫静静
附：（2017）皖1204民初334号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0129行审88号
申请执行人延寿县城镇排水管理处，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人李慎重，职务主任。
2017年11月20日，本院收到申请执行人延寿县城镇排水处的强制执行申请书，请求对其作出的“延建罚字[2017]007号行政处罚决定书”的被处罚人阿莲美发商店的罚款和污水处理费计2800元，予以强制执行。
本院认为，对于没有行政强制执行权的行政机关作出的处罚决定，行政相对人在行政行为的法定期间内既不履行，也不提出行政复议或者诉讼的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四条的规定，经审查后发现，申请执行人并没有依据该法第五十四的规定，在申请执行前履行催告履行义务，这是在向人民法院申请强制执行前的法定前置程序，也是人民法院立案审查的内容之一，该案申请人没有履行催告程序，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人延寿县城镇排水处作出的“延建罚字[2017]007号行政处罚决定书”的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判员 孙景春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 珏
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初0393号
原告：磐安县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：磐安县安文镇海螺街5号。
负责人：楼方寿。
委托代理人：陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
被告：胡时菊，女，汉族，住磐安县。
被告：胡天福，男，汉族，住磐安县。
被告：朱尚周，男，汉族，住磐安县。
原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司与被告胡时菊、胡天福、朱尚周小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭明独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：一、判令被告胡时菊、胡天福归还借款10万元并支付利息（至2017年2月28日利息为61580元，此后按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告朱尚周对借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：被告胡时菊、胡天福系夫妻关系。2014年5月22日，被告胡时菊向原告借款10万元，双方签订《保证借款合同》，约定借款期限至2015年5月20日，利息按月利率18‰计算，每月20日为结息日；如未按期归还，从逾期之日起借款利率加收50%计收罚息。被告朱尚周提供连带担保责任，担保期限为二年。同日，被告胡天福出具对借款本息承担共同连带还款责任的承诺书。借款后，被告胡时菊支付了2014年7月20日止的利息，借款本金及其余利息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡时菊、胡天福于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司借款人民币10万元及利息61580元（利息已计算至2017年2月28日，此后利息按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告朱尚周对上述债务承担连带清偿责任。被告朱尚周承担连带责任后，有权向被告胡时菊、胡天福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1766元（已减半收取），由被告胡时菊、胡天福负担，被告朱尚周承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年三月二十四日
代书记员 陈振国
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初0393号原告：磐安县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：磐安县安文镇海螺街5号。负责人：楼方寿。委托代理人：陈永平，浙江天潮律师事务所律师。被告：胡时菊，女，汉族，住磐安县。被告：胡天福，男，汉族，住磐安县。被告：朱尚周，男，汉族，住磐安县。原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司与被告胡时菊、胡天福、朱尚周小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭明独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：一、判令被告胡时菊、胡天福归还借款10万元并支付利息（至2017年2月28日利息为61580元，此后按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告朱尚周对借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：被告胡时菊、胡天福系夫妻关系。2014年5月22日，被告胡时菊向原告借款10万元，双方签订《保证借款合同》，约定借款期限至2015年5月20日，利息按月利率18‰计算，每月20日为结息日；如未按期归还，从逾期之日起借款利率加收50%计收罚息。被告朱尚周提供连带担保责任，担保期限为二年。同日，被告胡天福出具对借款本息承担共同连带还款责任的承诺书。借款后，被告胡时菊支付了2014年7月20日止的利息，借款本金及其余利息均未偿还。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡时菊、胡天福于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司借款人民币10万元及利息61580元（利息已计算至2017年2月28日，此后利息按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。二、被告朱尚周对上述债务承担连带清偿责任。被告朱尚周承担连带责任后，有权向被告胡时菊、胡天福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1766元（已减半收取），由被告胡时菊、胡天福负担，被告朱尚周承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈旭明二〇一七年三月二十四日代书记员 陈振国
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初916号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人龙顶忠，曾用名龙兵，男，1971年5月25日出生于贵州省贵阳市汉族，高中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市乌当区。2009年12月14日因犯帮助毁灭证据罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月17日刑满释放。2017年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年11月2日经本院决定逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）900号起诉书指控被告人龙顶忠犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员邓海英出庭支持公诉。被告人龙顶忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日16时10分许，被告人龙顶忠驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，从牛郎关出发经孟关大道往二戈寨方向行驶，行驶至孟关大道与二戈寨立交交叉口200米处时，与尹某驾驶的出于停驶状态的贵Ａ×××××号轻型普通货车发生交通事故，事故造成两车受损。经交通事故责任认定，龙顶忠负事故全部责任。贵阳市第六人民医院对龙顶忠抽血后，经贵阳市公安局交通事故检验鉴定中心对其血液酒精含量检验，其血液酒精含量为278.2mg/100ml。
上述事实，被告人龙顶忠在开庭审理过程中无异议，认罪。并有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，人员核查情况，被告人龙顶忠的户籍信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，驾驶证复印件，身份证复印件，被告人龙顶忠在公安机关的供述，证人尹某的证言，当事人血样提取登记表，筑公交鉴（理化）字（2016）1163号血液酒精含量检验鉴定报告，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，检验/鉴定结论告知书，查获经过，被告人龙顶忠的（2009）筑刑一初字第161号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人龙顶忠违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人龙顶忠犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙顶忠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年4月1日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伊 莉
审 判 员 田 俊
人民陪审员 张尉尉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高 湛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初716号
原告：陈卓霞，女，1990年7月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：吕颖鹂，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：潘广雄，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王小青，女，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈卓霞与被告潘广雄、王小青民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。陈卓霞的委托代理人吕颖鹂到庭参加诉讼，潘广雄、王小青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈卓霞向本院提出诉讼请求：1、判令潘广雄、王小青立即归还陈卓霞借款本金人民币10万元及利息（利息从2016年6月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、判令潘广雄、王小青承担为实现债权支付的诉讼代理费3000元。
事实与理由：潘广雄、王小青系夫妻关系。2016年5月5日，潘广雄因资金周转需要向陈卓霞借款10万元，约定月利率3%，出借人为实现债权的所有费用由借款人负担。潘广雄出具借条一份予以证明。借款后，潘广雄支付了部分利息，对本金及2016年6月6日起的利息未有支付。
潘广雄、王小青未到庭答辩，属于放弃自己的诉讼权益，陈卓霞提交的证据与其陈述可以相互印证，本院对陈卓霞所主张的事实予以确认。
本院认为，潘广雄向陈卓霞借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。潘广雄尚欠陈卓霞借款10万元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。因双方在借条中约定，债权人为实现债权所花费的全部费用包括律师费由债务人承担，故被告理应承担原告陈卓霞为实现本案债权所花费的代理费3000元。本案债务发生于潘广雄、王小青两人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，王小青应承担共同偿还责任。综上，陈卓霞的诉讼请求合法有据，本院予以支持。潘广雄、王小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告潘广雄、王小青共同归还原告陈卓霞借款本金100000元及利息（利息从2016年6月6日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、由被告潘广雄、王小青支付原告陈卓霞为实现本案债权所花费的代理费3000元。
以上款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告潘广雄、王小青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元(已减半收取)，由被告潘广雄、王小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 董雨菲
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初716号原告：陈卓霞，女，1990年7月21日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：吕颖鹂，永康市大众法律服务所法律工作者。被告：潘广雄，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：王小青，女，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。原告陈卓霞与被告潘广雄、王小青民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。陈卓霞的委托代理人吕颖鹂到庭参加诉讼，潘广雄、王小青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卓霞向本院提出诉讼请求：1、判令潘广雄、王小青立即归还陈卓霞借款本金人民币10万元及利息（利息从2016年6月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、判令潘广雄、王小青承担为实现债权支付的诉讼代理费3000元。事实与理由：潘广雄、王小青系夫妻关系。2016年5月5日，潘广雄因资金周转需要向陈卓霞借款10万元，约定月利率3%，出借人为实现债权的所有费用由借款人负担。潘广雄出具借条一份予以证明。借款后，潘广雄支付了部分利息，对本金及2016年6月6日起的利息未有支付。潘广雄、王小青未到庭答辩，属于放弃自己的诉讼权益，陈卓霞提交的证据与其陈述可以相互印证，本院对陈卓霞所主张的事实予以确认。本院认为，潘广雄向陈卓霞借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。潘广雄尚欠陈卓霞借款10万元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。因双方在借条中约定，债权人为实现债权所花费的全部费用包括律师费由债务人承担，故被告理应承担原告陈卓霞为实现本案债权所花费的代理费3000元。本案债务发生于潘广雄、王小青两人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，王小青应承担共同偿还责任。综上，陈卓霞的诉讼请求合法有据，本院予以支持。潘广雄、王小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告潘广雄、王小青共同归还原告陈卓霞借款本金100000元及利息（利息从2016年6月6日起按月利率2%计算至款清之日止）。二、由被告潘广雄、王小青支付原告陈卓霞为实现本案债权所花费的代理费3000元。以上款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告潘广雄、王小青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1230元(已减半收取)，由被告潘广雄、王小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  林享享二〇一七年二月二十一日代书 记员  董雨菲
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初657号
原告：三明正阳投资有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：刘松英，董事长。
委托诉讼代理人：姜连生、廖彩园，福建万天律师事务所律师。
被告：福能联信建设集团有限公司，住所地永安市。
法定代表人：ＸＸ南，董事长。
委托诉讼代理人：余清凤，福建枫桦律师事务所律师。
原告三明正阳投资有限公司与被告福能联信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。三明正阳投资有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。三明正阳投资有限公司以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许三明正阳投资有限公司撤诉。
案件受理费50334元，减半收取25167元，由三明正阳投资有限公司负担。
审 判 长 林振铭
审 判 员 吴广宇
人民陪审员 胡英杰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄丽花
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2396号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县中心路。
法定代表人：谢玉全，职务：行长。
被告：孙振奇，男，现住富裕县。
被告：李玉红，女，现住富裕县。
被告：郑艳春，男，现住依安县。
被告：张秀芬，女，现住依安县。
被告：姜凤君，男，现住富裕县。
被告：刘淑芬，女，现住富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告孙振奇、李玉红、郑艳春、张秀芬、姜凤君、刘淑芬借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求；1.要求六被告立即给付借款本金175,936.93元，以及利息和逾期罚息；2.要求六被告互相承担连带责任：3.要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月9日，被告孙振奇、郑艳春、姜凤君以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款8万元，约定年利率13.5%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告均未偿还欠款，下欠本金孙振奇为57,833.79元、郑艳春为38,103.14元、姜凤君为80,000.00元。现要求被告给付借款本金175,936.93元及利息和罚息。
本院经审查认为，原告无法提供被告孙振奇的准确送达地址，致使本院不能依法向被告孙振奇送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告孙振奇的准确送达地址及缴纳公告费进行送达，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。
案件受理费3,818.74元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行3,818.74元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙海波
二〇一七年十月二十七日
书记员 包云龙
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初2396号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县中心路。法定代表人：谢玉全，职务：行长。被告：孙振奇，男，现住富裕县。被告：李玉红，女，现住富裕县。被告：郑艳春，男，现住依安县。被告：张秀芬，女，现住依安县。被告：姜凤君，男，现住富裕县。被告：刘淑芬，女，现住富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告孙振奇、李玉红、郑艳春、张秀芬、姜凤君、刘淑芬借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求；1.要求六被告立即给付借款本金175,936.93元，以及利息和逾期罚息；2.要求六被告互相承担连带责任：3.要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月9日，被告孙振奇、郑艳春、姜凤君以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款8万元，约定年利率13.5%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告均未偿还欠款，下欠本金孙振奇为57,833.79元、郑艳春为38,103.14元、姜凤君为80,000.00元。现要求被告给付借款本金175,936.93元及利息和罚息。本院经审查认为，原告无法提供被告孙振奇的准确送达地址，致使本院不能依法向被告孙振奇送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告孙振奇的准确送达地址及缴纳公告费进行送达，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。案件受理费3,818.74元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行3,818.74元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙海波二〇一七年十月二十七日书记员  包云龙
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第179号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行（以下简称邮政银行博罗县支行），住所地：博罗县罗阳镇商业东街明兴园1-7号商铺。
负责人：曾斌，行长。
委托代理人：陈熹煜，广东汇和律师事务所律师。
被告：黄叶青，男，汉族，1971年12月25日出生，住湖南省双峰县，现住惠州市。
被告：李伟，男，汉族，1989年7月12日出生，住湖北省武穴市。
被告：陈雄，男，汉族，1988年10月2日出生，住湖北省应城市经济技术开发区。
被告：邓庆辉，男，汉族，1969年8月20日出生，住惠州市惠城区。
原告邮政银行博罗县支行诉上列被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈熹煜到庭参加诉讼，各被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日，原告与被告黄叶青签订了《小额联保借款合同》（合同编号：4499951Q113062726089），双方约定：原告向被告沙征海发放贷款7万元用于进货，贷款期限12个月，从2013年6月6日起至2014年6月6日止，借款按年利率15.30％计算（具体借款期限、贷款利率以借款借据为准）；采用阶段性等额本息还款方式，即借款前4个月只还利息，以后按等额本息还款法偿还。
借款合同中同时约定：借款人未按约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。
上述合同签订后，原告于2013年6月6日依约贷款7万元给被告黄叶青。合同期间被告黄叶青未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录，原告多次向其催收，被告拒不还款；合同到期后被告黄叶青也未能按期还本，造成贷款逾期。截止2015年7月22日，被告沙征海已拖欠原告贷款本金51928.29元、利息19256.21元，以上合计71184.5元。
被告黄叶青、陈雄、李伟与原告在2013年6月6日签订了《小额贷款联保协议书》（编号：4499951Q213062648593），约定由上述三被告组成联保小组，相互为联保小组成员根据联保协议书向原告的贷款承担连带保证责任。故被告陈雄、李伟应为被告黄叶青的债务承担连带保证责任。
被告邓庆辉于2013年6月6日向原告出具一份《担保函》，为被告黄叶青与原告签订的《小额联保借款合同》项下的所有贷款承担连带保证。故被告邓庆辉应为被告黄叶青的债务承担连带保证责任。
综上所述，请求法院判决：1、判令被告黄叶青还原告贷款本金51928.29元、利息19256.21元，以上合计71184.5元（利息暂计至2015年7月22日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、判令被告黄叶青承担原告为实现上述债权所支付的律师费6500元；3、判令被告陈雄、李伟、邓庆辉对被告黄叶青的债务承担连带责任；4、判令各被告承担本案的诉讼费、公告费及其它实现债权的费用；
原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交如下证据：1、原告《营业执照》及负责人身份证明；2、各被告身份证；3、《小额联保借款合同》；4、《小额贷款联保协议书》；5、《授权书》、《担保函》；6、贷款放款单、个人贷款借据；7、欠款情况说明、欠款明细；8、《代理合同》及律师费发票。
被告邓庆辉经本院依法送达开庭传票后无正当理由没有到庭参加诉讼和答辩。
其余被告下落不明，经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由没有到庭参加诉讼和答辩。
各被告未到庭参加诉讼，视为对原告向本院提交的证据均无异议。经审查，原告的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理，本院查明如下事实：2013年6月6日，原告与被告黄叶青签订《小额联保借款合同》（编号：4499951Q113042288294）。双方在合同中约定：原告向被告沙征海发放贷款7万元用于进货，贷款期限12个月，至2014年6月6日止，借款按年利率15.3％计算；采阶段性等额本息还款方式，即借款前4个月只还利息，以后按等额本息还款法偿还；借款人未按约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。
借款合同签订后，原告于2013年6月6日依约向被告黄叶青贷款7万元。合同履行期间，被告黄叶青未依照合同约定履行还款义务。被告黄叶青在2013年12月6日起至今没有偿还本息。现贷款已到期，被告黄叶青仍未能按期还本。截止2015年7月22日，被告黄叶青已拖欠原告贷款本金51928.29元、利息19256.21元，以上合计71184.5元。
被告黄叶青、陈雄、李伟与原告在2013年6月6日签订了《小额贷款联保协议书》（编号：4499951Q213042553217）。协议书约定：由上述三被告组成联保小组，相互为联保小组成员根据联保协议书向原告的贷款承担连带保证责任。被告邓庆辉于2013年6月6日向原告出具一份《担保函》，为被告黄叶青与原告签订的《小额联保借款合同》项下的所有贷款承担连带保证。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告黄叶青于2013年6月6日签订的《小额联保借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，即从2013年6月6日起原、被告的借贷关系成立。贷款到期后，被告黄叶青未能按期还本付息，截止2015年7月22日，已拖欠原告贷款本金51928.29元、利息19256.21元，以上合计71184.5元。其他被告也在小额贷款联保协议书签名或出具《担保函》，同意为被告黄叶青与原告签订的《小额联保借款合同》项下的所有贷款承担连带保证。故被告陈雄、李伟、邓庆辉应为被告黄叶青的债务承担连带保证责任。
上述被告至今没有按协议约定偿还上述借款也已构成违约。因此，原告请求被告黄叶青偿还上述借款本息71184.5元，并要求被告陈雄、李伟、邓庆辉对被告黄叶青的债务承担连带保证责任，符合法律规定、理由充分，本院予以支持。另原告请求被告支付律师费6500元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄叶青应在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行贷款本金51928.29元、利息19256.21元（利息暂计至2015年7月22日，诉讼期间及以后逾期利息按原、被告在合同的约定计至欠款还清之日止）、律师费6500元，合计77684.5元。
二、被告陈雄、李伟、邓庆辉对被告黄叶青的第一项债务承担连带偿还责任。
本案受理费1742元（已预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 邱新造
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 曾小琴
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1100号
自诉人：焦影，女，1954年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人：邢海珠，男，1978年5月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
自诉人焦影以被告人邢海珠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人焦影申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定裁定如下：
准许自诉人焦影撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 芬
审 判 员 许玉香
人民陪审员 李山英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 樊 煜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00006号
申请执行人刘艳会。
被执行人赵晓广。
刘艳会与赵晓广担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）新双民初字第00640号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人赵晓广于判决生效之日起十日内给付申请人刘艳会12200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人赵晓广的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00640号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王凡凡
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初948号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某毅，男，1990年1月2日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度初中，系后河车贷公司员工，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区。2017年8月31日因本案被取保候审。
辩护人陈岳，广东真利律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2017年11月13日以江蓬检诉刑诉（2017）822号起诉书指控被告人陈某毅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年11月28日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。被告人陈某毅及其辩护人陈岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年8月5日4时27分许，被告人陈某毅驾驶粤Ｊ×××××号牌小车沿堤中路往堤西路方向行驶，当行驶至江门市蓬江区堤中路长堤广场前路段时，先与同向在前由陈某3凤驾驶无号牌助力电动车后发生碰撞，导致陈某3凤驾驶的助力车与前方由陈某3华驾驶粤Ｊ×××××号牌的摩托车发生碰撞。接着被告人陈某毅驾驶上述车辆先后与停放在右侧路边的粤Ｊ×××××号牌小车和粤Ｅ×××××号牌小车碰撞，造成陈某3凤、陈某3华受伤及五方车辆不同程度损坏的交通事故。经道路事故认定，被告人陈某毅承担此事故的全部责任。经法医鉴定，案发时被告人陈某毅血液酒精浓度241.93mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某毅在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2的证言、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、机动车驾驶证和机动车行驶证复印件、保险单、驾驶人信息查询、机动车信息查询、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故损害赔偿谅解书、陈某1、陈某2的医疗收费票据复印件、陈某2疾病证明书复印件、陈某1交通事故伤员伤情介绍通知书及出院记录复印件、广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度意见书、江门市道路交通事故车辆技术检验报告、车辆类别检验报告、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告、被告人陈某毅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某毅无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某毅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其认定被告人陈某毅有自首情节，建议对其判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人没有提供辩护意见。被告人陈某毅醉酒后驾驶机动车，血液酒精浓度含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，从重处罚。被告人陈某毅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某毅事发后已赔偿事故相对方的损失，并得到其谅解，且能主动预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人陈某毅犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑亦不会对其居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某毅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈文学
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李洁瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初153号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人左子文，男，汉族，1981年11月15日出生于黑龙江省肇东县，小学文化，无固定职业，住哈尔滨市松北区，户籍地黑龙江省肇东市。2006年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月11日被取保候审，同年12月30日执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人左子文犯信用卡诈骗罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人左子文到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2011年1月，被告人左子文申领一张某银行信用卡，卡号为45×××06，开卡后使用，至2011年4月5日最后一次还款后不再还款。左子文通过改变住址、工作单位、联系方式逃避银行催收，致发卡银行无法联系到本人。截至2012年6月17日左子文透支本金15368.63元，利息、滞纳金等费用5401.14元，合计20769.77元。左子文于2016年11月11日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2016年11月14日已将透支本息全部还清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、银行报案材料、申领信用卡资料、催收记录、信用卡账户交易明细、催收记录、结清证明、情况说明、被告人左子文户籍证明及现实表现等、被告人左子文供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人左子文以非法占有为目的，明知没有还款能力而大量透支，且数额较大，经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人左子文案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人系初次犯罪、认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第�款第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人左子文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年6月29日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文莉荣
二〇一七年三月八日
书记员 郭丽梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5240号
原告郑柳英，女，1949年2月4日出生，汉族，住浙江省武义县桃溪镇陶村村兴华街**号，现住浙江省杭州市江干区。
被告王坚，男，1971年3月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告郑柳英诉被告王坚民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑柳英基于被告王坚出具的借条而起诉，要求：1、判令被告归还原告借款2万元，并支付自2015年8月29日起至还清之日按月利率1.5%标准计算的利息，暂计算至2017年5月7日为6080元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王坚未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
2015年8月29日，被告王坚出具借条一份，载明：今向郑柳英借人民币贰万元整，月利息以1.5分计算。
本院认为，郑柳英与王坚之间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。双方虽未约定还款的期限，现郑柳英以起诉的方式催索欠款，理由正当，本院予以支持，王坚应当归还借款并按照约定支付利息；王坚未能按期归还借款，还应支付逾期利息，虽然双方并未约定逾期利率，但郑柳英主张王坚自逾期之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坚归还原告郑柳英借款本金人民币2万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王坚支付原告郑柳英利息、逾期利息人民币6080元（逾期利息暂计算至2017年5月7日，此后以实际所欠本金为基数，按照月利率1.5%标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币452元，由被告王坚负担。公告费人民币560元，由被告王坚负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币452元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 陶宇玉
二〇一七年十二月四日
代书 记员 董颖子
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2609号
上诉人(原审被告)：内蒙古猛源牛业有限责任公司。
法定代表人：郭斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。
负责人：李玉山，该支行行长。
委托诉讼代理人：王焰，北京高朋（呼和浩特）律师事务所律师。
原审被告：邹四小，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审被告：高俊英，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审被告：郭全有，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审被告：景玉兰，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审被告：郭斌，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人内蒙古猛源牛业有限责任公司因与被上诉人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行及原审被告邹四小、高俊英、郭全有、景玉兰、郭斌借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古猛源牛业有限责任公司经本院依法公告送达无正当理由未出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古猛源牛业有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费531元，由上诉人内蒙古猛源牛业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年十一月二十七日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终2609号上诉人(原审被告)：内蒙古猛源牛业有限责任公司。法定代表人：郭斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。负责人：李玉山，该支行行长。委托诉讼代理人：王焰，北京高朋（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：邹四小，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：高俊英，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：郭全有，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：景玉兰，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：郭斌，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古猛源牛业有限责任公司因与被上诉人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行及原审被告邹四小、高俊英、郭全有、景玉兰、郭斌借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古猛源牛业有限责任公司经本院依法公告送达无正当理由未出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古猛源牛业有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费531元，由上诉人内蒙古猛源牛业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年十一月二十七日书记员李元日
竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0323执206号
申请执行人：代光春,女,1979年7月14日出生,汉族，农民，住湖北省竹山县。
被执行人：李开明,男,1984年3月17日出生,汉族，农民，住湖北省竹山县，
本院在执行申请执行人代光春与被执行人李开明借款合同纠纷一案中，因被执行人李开明已按照执行通知书的要求全部履行了生效调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）鄂0323执206号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余明平
二〇一八年一月三十日
书记员 陈朝财
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第12号
申请执行人石门县人口和计划生育局，住所地：湖南省石门县楚江镇渫阳路014号。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，男，湖南省石门县人口和计划生育局工作人员，特别授权代理。
被执行人袁生辉，男，农民，住湖南省石门县。
被执行人程英，女，农民，住湖南省石门县。
申请执行人石门县人口和计划生育局于2014年4月17日向本院提出申请，要求强制执行石门县人口和计划生育局于2013年11月29日对袁生辉、程英作出的石门县征决（2013）X482号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2013）X482号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政决定合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行。
本院认为，石门县人口和计划生育局对上述案件作出的石门县征决（2013）X482号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2013）X482号征收社会抚养费决定准予强制执行（即被执行人袁生辉、程英向申请执行人石门县人口和计划生育局交纳社会抚养费70260元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛政教
审判员 杨 伟
审判员 邓安慧
二〇一四年五月五日
书记员 覃辉群
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执590号
申请执行人：新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路**号。
负责人何小勤，该联社理事长。
被执行人：石训成，男，1973年2月2日出生，汉族,住广东省从化市江浦区。
被执行人：黄伟娴，女，1974年11月15日出生，汉族，住广东省花都区新华镇。
被执行人：谭登明，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇。
本院受理申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人石训成、黄伟娴、谭登明金融借款合同纠纷一案，于2017年8月28日向石训成、黄伟娴、谭登明发出执行通知书,责令石训成、黄伟娴、谭登明支付申请人借款本金200000元及利息。2017年9月6日，本院依法扣划了被执行人谭登明在中国邮政储蓄银行账号上的存款25397元。2017年11月21日，申请人以未发现被执行人有可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨成林
二０一七年十一月二十一日
代理书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执590号申请执行人：新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路**号。负责人何小勤，该联社理事长。被执行人：石训成，男，1973年2月2日出生，汉族,住广东省从化市江浦区。被执行人：黄伟娴，女，1974年11月15日出生，汉族，住广东省花都区新华镇。被执行人：谭登明，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇。本院受理申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人石训成、黄伟娴、谭登明金融借款合同纠纷一案，于2017年8月28日向石训成、黄伟娴、谭登明发出执行通知书,责令石训成、黄伟娴、谭登明支付申请人借款本金200000元及利息。2017年9月6日，本院依法扣划了被执行人谭登明在中国邮政储蓄银行账号上的存款25397元。2017年11月21日，申请人以未发现被执行人有可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨成林二０一七年十一月二十一日代理书记员  孙志辉
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初950号
原告：冯某，女，1930年2月6日生，汉族，住唐山市。
被告：王某1，男，1962年1月9日生，汉族，住唐山市。
被告：王某2，男，住唐山市。
被告：王某3，女，1953年1月30日生，汉族，住唐山市。
被告：王某4，女，1956年11月26日生，汉族，住唐山市。
被告：王某5，女，1968年2月10日生，汉族，住唐山市。
原告冯某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本案于2018年2月27日立案。
本案在审理过程中，原告冯某于2018年3月2日因病去世。
本院经审查认为，该情形符合追索赡养费案件的一方当事人死亡的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
冯某已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审判长郑立臣
人民陪审员刘淑远
人民陪审员刘建文
二〇一八年三月七日
书记员庄珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初950号原告：冯某，女，1930年2月6日生，汉族，住唐山市。被告：王某1，男，1962年1月9日生，汉族，住唐山市。被告：王某2，男，住唐山市。被告：王某3，女，1953年1月30日生，汉族，住唐山市。被告：王某4，女，1956年11月26日生，汉族，住唐山市。被告：王某5，女，1968年2月10日生，汉族，住唐山市。原告冯某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本案于2018年2月27日立案。本案在审理过程中，原告冯某于2018年3月2日因病去世。本院经审查认为，该情形符合追索赡养费案件的一方当事人死亡的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。冯某已经预交的案件受理费50元，不予退还。审判长郑立臣人民陪审员刘淑远人民陪审员刘建文二〇一八年三月七日书记员庄珊
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初737号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李芒，男，1984年4月5日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地长沙市雨花区，住长沙市雨花区。因吸毒于2016年3月14日被行政拘留十日。因吸毒于2017年6月16日被行政拘留十二日（未执行）。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）360号起诉书指控被告人李芒犯容留他人吸毒罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人李芒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至6月，被告人李芒（系吸毒人员）在其居住的长沙市雨花区高桥街道新塘垅小区9栋西头1单元6楼房屋内多次容留他人吸食毒品基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2017年4月底的一天，被告人李芒在冯某（另案处理）处购买毒品后，并在其居住的长沙市雨花区高桥街道新塘垅小区9栋西头1单元6楼房屋内，容留冯某一起吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2017年6月初的一天，在冯某处购买毒品后，被告人李芒在上述房屋内，容留冯某一起吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2017年6月中旬的一天，由冯某提供毒品，被告人李芒在上述房屋内，容留冯某一起吸食了毒品甲基苯丙胺。
4、2017年6月11日下午，被告人李芒在上述房屋内，由李芒提供毒品，容留李某（已作行政处罚）一起吸食了毒品甲基苯丙胺。
5、2017年6月15日18时许，被告人李芒在上述房屋内，由被告人李芒提供毒品，容留李某一起吸食了毒品甲基苯丙胺。后公安机关在上述房间内将被告人李芒及李某抓获。
上述事实，被告人李芒在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被告人李芒指认吸毒工具的照片，被告人李芒、吸毒人员李某指认吸毒现场的笔录及照片，被告人李芒、吸毒人员李某指认尿检结果的照片，证人冯某、李某的证言，雨公（黎）决字（2016）第0421号《公安行政处罚决定书》，雨公（高）毒瘾认字（2017）279号、280号《吸毒成瘾认定意见书》，雨公（高）检字（2017）第3608号、第3607号《现场检测报告》，雨公（高）决字（2017）第1250号、第1249号《公安行政处罚决定书》，雨公（高）社戒决字（2017）第0131号、第0130号《责令社区戒毒决定书》，被告人李芒的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李芒二年内多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李芒能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李芒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一七年九月十四日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1122号
原告：葛季洋，男,1956年1月1日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。
被告：王太庆，男,1968年7月9日出生，汉族，住天台县。
被告：许明仙，女,1968年5月6日出生，汉族，住天台县。
原告葛季洋与被告王太庆、许明仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告葛季洋的委托诉讼代理人许咪、被告王太庆到庭参加诉讼，被告许明仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛季洋向本院提出诉讼请求：判令被告王太庆、许明仙偿还原告借款本金45万元并支付利息（利息自2011年7月26日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。事实和理由：2010年3月27日，被告王太庆由担保人葛某担保向原告借款25万元，借款在担保人葛某家通过现金交付。2011年1月26日，被告王太庆再次向原告借款20万元，借款在原告葛季洋家通过现金交付，当时原告葛季洋、被告王太庆及本案证人许某、葛某在场。上述两笔借款由被告王太庆各亲笔出具借条一份，借款均口头约定利息按照月利率20‰计算。后被告王太庆仅依约支付利息至2011年7月份，其余款项至今未付。被告王太庆、许明仙原系夫妻关系，应由被告许明仙共同偿还本案借款。为此，原告诉至本院。
被告王太庆答辩称，向原告借款是事实，利息口头约定按照月利率20‰计算，利息按季支付至2011年7月26日，是通过现金存款到原告在深圳的建设银行卡。借款用途是放利息，目前还有外债未讨回，无力偿还原告借款。
被告许明仙未答辩，亦未向本院提交证据。
原告葛季洋为证明其主张的事实，向本院递交了：1.借条二份，证明本案借款及担保的事实；2.证人许某的证言，证人许某陈述被告王太庆向原告借�20万元时证人许某在场，原、被告口头约定利息按照月利率20‰计算；3.被告葛某的证言，证人葛某陈述本案两笔借款发生时证人葛某均在场见证，两笔借款均约定利息按月利率20‰计算。被告王太庆对原告提交的证据无异议。被告王太庆未向本院提交证据。被告许明仙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的“三性”规定，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告王太庆向原告葛季洋借款事实清楚，证据充分，被告王太庆应当及时归还借款。现被告王太庆拖欠借款未还，原告葛季洋要求被告王太庆归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。至于原告葛季洋要求被告许明仙共同偿还上述借款，因原告未提交相关有效的证据证明本案借款系两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告许明仙共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王太庆在本判决生效之日起十日内偿还葛季洋借款45万元并支付利息（利息自2011年7月26日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回葛季洋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15240元，减半收取7620元，由王太庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费15240元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。�行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年三月十五日
代书记员 陈 萍
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初749号
原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李成亮，董事长。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
被告：宋大泽，男，生于1973年10月17日，住四川省青川县。
本院在审理原告四川青川农村商业银行股份有限公司诉被告宋大泽金融借款合同纠纷一案中，原告青川县农村商业银行股份有限公司未按本院指定的期间交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐胜勇
二〇一七年十一月一日
书记员 李忠林
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1799号
上诉人（原审被告）吕长成，男，1945年4月24日出生，汉族，现住上海市青浦区。
被上诉人（原审原告）方志仁，男，1945年11月23日出生，汉族，住上海市。
上诉人吕长成因与被上诉人方志仁民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初24496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕长成上诉请求：撤销原判，改判其返还方志仁借款6,400元。事实与理由：本案方志仁实际出借款项3万元，但吕长成已返还部分钱款，方志仁又在吕长成医保卡中套取了部分钱款，故其仅应归还方志仁剩余欠款6,400元。
方志仁辩称，其实际借给吕长成4万元，吕长成仅归还1万，至于医保卡套现及吕长成所述的劳务收入抵扣钱款均不属实，故要求维持原判。
方志仁向一审法院起诉请求：吕长成返还借款30,700元。
一审法院查明事实：2014年11月21日，吕长成向方志仁借款1万元，现金交付，当日吕长成出具借条写明：“今借到方志仁人民币壹万元”，该份借条的内容及签名均系吕长成书写。2015年6月18日，吕长成向方志仁借款3万元，现金交付，当日吕长成出具借条写明:“我吕长成于2015年6月18日向方志仁暂借人民币30,000元整，从2015年的7月份开始每月归还2,500元，共计16个月全部还清，包括以前借的10,000元”，该份借条系由吕长成本人签名。方志仁自认该份借条上的1万元即指2014年11月21日的借款。2015年12月15日，吕长成又出具借条，写明：“借方志仁人民币壹万元整，到2017年2月份全部还清”，该份借条系由吕长成本人签名。方志仁自认该份借条系对2014年11月21日借款的延期。
吕长成借款后将工资卡押在方志仁处，双方确认方志仁已从工资卡中提款1万元。2017年6月12日，吕长成向方志仁出具欠条，写明：“吕长成欠方志仁共30,700元，叁万零柒佰元正，到2018年1月起从工资卡每月扣2,000元，还清为止”，该份欠条系由吕长成本人签名。
一审法院认为，2014年11月21日借条的内容及签名均系吕长成本人所写，之后吕长成出具的借条中又对该笔借款予以确认，故对吕长成关于该笔1万元系利息的意见不予采纳，同时双方对2015年6月18日借款3万元的事实陈述一致，故确认吕长成共向方志仁借款本金为4万元。双方确认已从吕长成的银行卡内提款1万元，故认可吕长成已向方志仁还款1万元，此与2017年6月12日的欠条可相对应，其中700元作为利息亦未超出法定利率上限，故对欠款总额30,700元予以认可。吕长成辩称方志仁利用其医保卡套现，方志仁予以否认，因吕长成未提供相应证据，不予支持。吕长成辩称用方志仁尚未支付的工资款抵销了欠款，方志仁称将工资抵扣在其他欠款中，鉴于双方意见不一，且已超出案件审理范围，不予处理。判决：吕长成于判决生效之日起十日内返还方志仁欠款30,700元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由吕长成负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于吕长成应归还欠款数额之争议。本院认为，双方确认涉案借款金额为30,700元，吕长成认为其已以各种方式归还了方志仁部分欠款，但未提供相应证据，方志仁亦不予认可，故上诉人要求在涉案借款中扣除其已还款项，并主张本案欠款金额为6,400元，依据不足，本院不予采信。一审法院对于涉案欠款数额认定无误，本院予以确认。
综上所述，吕长成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费407.50元，由吕长成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一八年五月四日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1068号
原告：马某某，男，1970年12月25日出生，汉族，农民工，住所地：辽阳县黄泥洼镇。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村，统一社会信用代码：210311602196121。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏某某，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
原告马某某诉被告李某某、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某、被告佳宁山庄的委托代理人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事水泥的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠1，860.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资1，860.00元，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李某某有协议，李某某说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15日，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李某某带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李某某找到原告马某某在施工地点从事水泥工作。工作期间，马某某的工作内容安排及报酬发放均由李某某负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠马某某劳动报酬1，860.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李某某工程款1,670,000.00元。
又查，被告李某某带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告马某某提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张，工程施工协议书2份；被告李某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李某某作为施工队的包工头，应当根据原告马某某的工资明细表，结合马某某的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于马某某要求李某某支付其劳动报酬1，860.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李某某没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李某某，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告马某某劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李某某未进行工程总量结算，无法支付原告马某某劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李某某工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告马某某的劳动报酬，待与李某某针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李某某施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李某某主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某某对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告马某某工资1，860.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李某某、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初855号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人冯某，农民。曾因犯盗窃罪于2002年7月1日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]873号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年5月9日，被告人冯某在绍兴市柯桥区柯桥街道轻纺市场北六区1242号门市部（绍兴县东福进出口有限公司），趁周围无人注意之际，窃得陈佳的绿色女士Diladong牌仿皮包1只、紫色皮夹1只、蓝色皮夹1只、现金若干、iphone6plus手机1部以及银行卡、证件等物品若干。经鉴定，涉案手机价值5130元、绿色女士Diladong牌仿皮包价值45元。
另查明，被告人冯某归案后如实供述了上述事实。案发后，涉案绿色皮包、紫色皮夹以及银行卡等部分财物已被追回并发还陈佳。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机盒照片，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明、收款收据、接受证据清单、刑事判决书，陈佳的陈述，价格认定结论书，被告人冯某的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，且部分涉案赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。采纳被告人冯某要求从轻处罚的意见。被告人冯某有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人冯某的盗窃行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十一日起至二○一六年九月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人冯某退赔给陈佳人民币五千一百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年七月二十日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初8769号
原告：大连北市汽车城裕诚汽车服务行。
经营者：刘玉娥。
委托代理人：张英利。
委托代理人：宋慧芳。
被告：大连宇森工程机械设备有限公司。
法定代表人：孙文君。
被告：孙文君。
被告：大连市甘井子区周水子街道晓丽车组。
经营者：王晓丽。
原告大连北市汽车城裕诚汽车服务行与被告大连宇森工程机械设备有限公司、孙文君、大连市甘井子区周水子街道晓丽车组承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告修车费人民币50,955.00元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年起，三被告将其名下的辽BXXX**号、辽BXXX**号等多台车辆送原告汽车服务行挂账维修，自2014年1月27日起拖欠维修费共计人民币50,955.00元，并出具欠条一份，承诺“于2016年正月20日前全部结清”。但经原告多次催要未果，故诉至贵院，请判如所请。
本院经审查认为，根据我国民事通则的相关规定，民事主体依法享有债权。基于不同法律事实产生的各自之债，当事人应按我国民事诉讼法之规定以独立诉请加以解决。本案中，从原告提交的证据显示，原告与几位被告之间的债权债务依存于各自不同的法律事实与理由，几位被告之间不具备形成必要共同诉讼的前提条件，原告应当分别起诉并提出独立诉请加以解决。现原告基于不同的法律事实与理由，将几位被告一并诉至本案，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应当裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告大连北市汽车城裕诚汽车服务行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭 强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周晓欣
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初8769号原告：大连北市汽车城裕诚汽车服务行。经营者：刘玉娥。委托代理人：张英利。委托代理人：宋慧芳。被告：大连宇森工程机械设备有限公司。法定代表人：孙文君。被告：孙文君。被告：大连市甘井子区周水子街道晓丽车组。经营者：王晓丽。原告大连北市汽车城裕诚汽车服务行与被告大连宇森工程机械设备有限公司、孙文君、大连市甘井子区周水子街道晓丽车组承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告修车费人民币50,955.00元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年起，三被告将其名下的辽BXXX**号、辽BXXX**号等多台车辆送原告汽车服务行挂账维修，自2014年1月27日起拖欠维修费共计人民币50,955.00元，并出具欠条一份，承诺“于2016年正月20日前全部结清”。但经原告多次催要未果，故诉至贵院，请判如所请。本院经审查认为，根据我国民事通则的相关规定，民事主体依法享有债权。基于不同法律事实产生的各自之债，当事人应按我国民事诉讼法之规定以独立诉请加以解决。本案中，从原告提交的证据显示，原告与几位被告之间的债权债务依存于各自不同的法律事实与理由，几位被告之间不具备形成必要共同诉讼的前提条件，原告应当分别起诉并提出独立诉请加以解决。现原告基于不同的法律事实与理由，将几位被告一并诉至本案，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大连北市汽车城裕诚汽车服务行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 强二〇一七年十一月二十二日书记员 周晓欣
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9531号
原告永康市嘉华物业管理有限公司，住所地：浙江省永康市金水湾小区会所。
法定代表人卢俊行，系该公司经理。
委托代理人周丁阆，浙江律明律师事务所律师。
被告应凤花，女，1973年3月11日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告永康市嘉华物业管理有限公司与被告应凤花物业服务合同纠纷一案过程中，原告永康市嘉华物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市嘉华物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 晓
二〇一六年十二月二日
代书记员 施蓓萱
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7386号
上诉人（原审被告）：王宏刚，男，1974年2月22日生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：陈振江，男，1971年9月26日生，汉族，职工，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武艳梅，女，1971年10月27日生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：王新军，男，1972年8月24日生，汉族，居民，现住乐亭县。
上诉人王宏刚、陈振江与被上诉人武艳梅民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院于2016年5月9日作出（2016）冀0225民初98号民事判决，王宏刚、陈振江不服，向本院提起上诉。2016年9月2日，本院作出（2016）冀02民终4878号民事裁定，撤销原判，发回重审。2017年1月6日，乐亭县人民法院作出（2016）冀0225民初3517号民事判决，王宏刚、陈振江不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宏刚、陈振江及委托诉讼代理人郝秀娟、被上诉人武艳梅及委托诉讼代理人王新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏刚、陈振江上诉请求：改判驳回武艳梅的诉讼请求。事实和理由：一、王宏刚是向韩建民借款，与武艳梅不存在借贷关系。第一，王宏刚没有通过韩建民介绍认识并向武艳梅借款，签订借款合同时只有王宏刚、陈振江、韩建民在场，韩建民称其是出借人。第二，原审关于武艳梅委托韩建民发放借款的认定没有委托手续予以证明。第三、武艳梅没有向王宏刚支付借款，是韩建民向王宏刚转款47.5万元，王宏刚也是向韩建民还款，武艳梅主张的借款不成立。二、韩建民在与陈振江的电话录音中认可王宏刚大约向其还款43万元，该录音应予采信。第一，王宏刚与韩建民没有其他债权债务关系。第二，王宏刚没有向武艳梅借款。第三，陈振江只于2014年1月23日为王宏刚向韩建民借款提供过担保。三、武艳梅称其委托韩建民转款不成立。第一，王宏刚、陈振江与武艳梅签订借款合同约定借款50万元，韩建民转款是47.5万元，与借款合同无关。第二，王宏刚、陈振江不知情也没有确认武艳梅与韩建民的委托关系，武艳梅原审自认委托韩建民转款与王宏刚、陈振江无关。第三，王宏刚与韩建民存在借贷关系并偿还了43万元。四、如武艳梅是经韩建民转让权利取得了借款合同的权益，则该转让未经担保人陈振江同意，陈振江不应承担担保责任。如武艳梅不是经韩建民转让权利取得了借款合同的权益，则该借款合同未履行，陈振江也不应承担担保责任。
武艳梅辩称：一、韩建民是武艳梅的姐夫，受武艳梅的委托办理了支付借款和收取利息等事项，王宏刚、陈振江主张偿还了43万元没有证据证实。二、王宏刚、陈振江提交的录音中没有韩建民的声音，从内容看也不能认定该录音与本案有关。三、原审判决关于计息的起始时间不明确，请求二审予以明确并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定判决支付迟延履行期间的借款利息。
武艳梅向原审法院起诉请求：判令陈振江、王宏刚偿还武艳梅欠款50万元并按同期贷款利率的4倍支付利息，逾期部分每日按本金的1%支付滞纳金。
原审法院认定的事实：2014年1月23日王宏刚向武艳梅借款50万元，并于当日签订借款合同，内容为”今借到武艳梅人民币伍拾万元整，小写500000元，借款用途为冷库周转金，保证专款专用。借款于2014年2月21日前还清，并按当地信用社同期贷款最高利率的4倍支付利息。如逾期未还，借款人同意自借款之日起按每日本金的1%支付滞纳金，自借款之日起计算，直至借款全部还清之日为止。担保人与债务人对债务承担连带责任，责任期限二年。如有争议由乐亭县人民法院管辖。”并有借款人王宏刚及担保人陈振江的签字按印。因武艳梅、王宏刚系通过案外人韩建民介绍认识，武艳梅遂委托韩建民办理借款事宜。韩建民预先扣除借款利息25000元后，通过自己的银行卡向王宏刚转账475000元。王宏刚及陈振江均认为该款的实际债权人应为韩建民，是韩建民通过银行转帐给王宏刚475000元，该借款合同也是韩建民替武艳梅签的字。后王宏刚曾多次向韩建民转账还款共计101300元，其中2015年4月30日转账22000元、2015年5月14日转账8000元、2015年6月1日转账20000元、2015年6月18日转账26000元，2014年8月25日转账25300元。王宏刚另称其还多次给付韩建民现金，共计430000元。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。王宏刚向武艳梅借款的事实有双方签订借款合同为依据，虽王宏刚、陈振江均主张其系从韩建民处而非武艳梅处借款，但考虑到武艳梅自认系委托韩建民办理借款事宜，且有双方签订的借款合同为证，故对王宏刚向武艳梅借款的事实予以认定。武艳梅在借款时已预先扣除利息25000元，实际仅转账给王宏刚475000元，故王宏刚向武艳梅借款的数额应以实际交付的亦即475000元为准。王宏刚另主张其曾多次向韩建民偿还现金共计430000元，但未提供证据证实且武艳梅予以否认，对此不予认定。除去已偿还武艳梅的101300元。王宏刚应对其所负剩余债务承担还款责任，并按照约定偿还武艳梅借款，给付利息和违约金。因借款合同中约定的利息及滞纳金远高于国家规定的借贷利息，应以年息24%为宜。王宏刚应偿还武艳梅借款的数额为本金475000元及利息332500元（475000元×6%×4倍×35个月/12个月），扣除已偿还的101300元，共计还需偿还武艳梅706200元。陈振江作为该借款的担保人，理应承担还款的连带责任。判决：被告王宏刚于本判决生效后五日内偿还原告武艳梅借款本金475000元及利息231200元，共计706200元。被告陈振江承担连带还款责任。案件受理费4400元，保全费620元，共计5020元由被告王宏刚负担，被告陈振江承担连带责任。
本案二审期间，武艳梅申请韩建民出庭作证。韩建民证明：2014年1月份王宏刚通过李志全向韩建民借款，陈振江担保，韩建民没钱，武艳梅（韩建民妻妹）的钱在韩建民手中，武艳梅将其借给了王宏刚。武艳梅认可证人证言。王宏刚质证意见：借款和还款对象都是韩建民，韩建民经营投资公司是出借人，借款与武艳梅无关。陈振江质证意见：陈振江是后签的字，钱是向韩建民借的。
本院认为：上诉人王宏刚、陈振江与被上诉人武艳梅签订了借款合同，韩建民二审期间证实，其代武艳梅支付了部分借款，且该付款的时间和金额等与借款合同的约定基本相符，可以佐证韩建民的证言，故原审认定武艳梅部分履行了借款合同并判令王宏刚、陈振江承担法律责任并无不当。王宏刚、陈振江关于韩建民是债权人、王宏刚另偿还了43万元的主张没有充分证据予以证明，本院不予采信。综上，原审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10102元，由上诉人王宏刚、陈振江负担。
本判决为终审判决。
审判长康永杰
审判员刘蒙蒙
审判员李木子
二〇一七年十一月一日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7386号上诉人（原审被告）：王宏刚，男，1974年2月22日生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人（原审被告）：陈振江，男，1971年9月26日生，汉族，职工，现住乐亭县。委托诉讼代理人：郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武艳梅，女，1971年10月27日生，汉族，居民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：王新军，男，1972年8月24日生，汉族，居民，现住乐亭县。上诉人王宏刚、陈振江与被上诉人武艳梅民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院于2016年5月9日作出（2016）冀0225民初98号民事判决，王宏刚、陈振江不服，向本院提起上诉。2016年9月2日，本院作出（2016）冀02民终4878号民事裁定，撤销原判，发回重审。2017年1月6日，乐亭县人民法院作出（2016）冀0225民初3517号民事判决，王宏刚、陈振江不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宏刚、陈振江及委托诉讼代理人郝秀娟、被上诉人武艳梅及委托诉讼代理人王新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏刚、陈振江上诉请求：改判驳回武艳梅的诉讼请求。事实和理由：一、王宏刚是向韩建民借款，与武艳梅不存在借贷关系。第一，王宏刚没有通过韩建民介绍认识并向武艳梅借款，签订借款合同时只有王宏刚、陈振江、韩建民在场，韩建民称其是出借人。第二，原审关于武艳梅委托韩建民发放借款的认定没有委托手续予以证明。第三、武艳梅没有向王宏刚支付借款，是韩建民向王宏刚转款47.5万元，王宏刚也是向韩建民还款，武艳梅主张的借款不成立。二、韩建民在与陈振江的电话录音中认可王宏刚大约向其还款43万元，该录音应予采信。第一，王宏刚与韩建民没有其他债权债务关系。第二，王宏刚没有向武艳梅借款。第三，陈振江只于2014年1月23日为王宏刚向韩建民借款提供过担保。三、武艳梅称其委托韩建民转款不成立。第一，王宏刚、陈振江与武艳梅签订借款合同约定借款50万元，韩建民转款是47.5万元，与借款合同无关。第二，王宏刚、陈振江不知情也没有确认武艳梅与韩建民的委托关系，武艳梅原审自认委托韩建民转款与王宏刚、陈振江无关。第三，王宏刚与韩建民存在借贷关系并偿还了43万元。四、如武艳梅是经韩建民转让权利取得了借款合同的权益，则该转让未经担保人陈振江同意，陈振江不应承担担保责任。如武艳梅不是经韩建民转让权利取得了借款合同的权益，则该借款合同未履行，陈振江也不应承担担保责任。武艳梅辩称：一、韩建民是武艳梅的姐夫，受武艳梅的委托办理了支付借款和收取利息等事项，王宏刚、陈振江主张偿还了43万元没有证据证实。二、王宏刚、陈振江提交的录音中没有韩建民的声音，从内容看也不能认定该录音与本案有关。三、原审判决关于计息的起始时间不明确，请求二审予以明确并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定判决支付迟延履行期间的借款利息。武艳梅向原审法院起诉请求：判令陈振江、王宏刚偿还武艳梅欠款50万元并按同期贷款利率的4倍支付利息，逾期部分每日按本金的1%支付滞纳金。原审法院认定的事实：2014年1月23日王宏刚向武艳梅借款50万元，并于当日签订借款合同，内容为”今借到武艳梅人民币伍拾万元整，小写500000元，借款用途为冷库周转金，保证专款专用。借款于2014年2月21日前还清，并按当地信用社同期贷款最高利率的4倍支付利息。如逾期未还，借款人同意自借款之日起按每日本金的1%支付滞纳金，自借款之日起计算，直至借款全部还清之日为止。担保人与债务人对债务承担连带责任，责任期限二年。如有争议由乐亭县人民法院管辖。”并有借款人王宏刚及担保人陈振江的签字按印。因武艳梅、王宏刚系通过案外人韩建民介绍认识，武艳梅遂委托韩建民办理借款事宜。韩建民预先扣除借款利息25000元后，通过自己的银行卡向王宏刚转账475000元。王宏刚及陈振江均认为该款的实际债权人应为韩建民，是韩建民通过银行转帐给王宏刚475000元，该借款合同也是韩建民替武艳梅签的字。后王宏刚曾多次向韩建民转账还款共计101300元，其中2015年4月30日转账22000元、2015年5月14日转账8000元、2015年6月1日转账20000元、2015年6月18日转账26000元，2014年8月25日转账25300元。王宏刚另称其还多次给付韩建民现金，共计430000元。原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。王宏刚向武艳梅借款的事实有双方签订借款合同为依据，虽王宏刚、陈振江均主张其系从韩建民处而非武艳梅处借款，但考虑到武艳梅自认系委托韩建民办理借款事宜，且有双方签订的借款合同为证，故对王宏刚向武艳梅借款的事实予以认定。武艳梅在借款时已预先扣除利息25000元，实际仅转账给王宏刚475000元，故王宏刚向武艳梅借款的数额应以实际交付的亦即475000元为准。王宏刚另主张其曾多次向韩建民偿还现金共计430000元，但未提供证据证实且武艳梅予以否认，对此不予认定。除去已偿还武艳梅的101300元。王宏刚应对其所负剩余债务承担还款责任，并按照约定偿还武艳梅借款，给付利息和违约金。因借款合同中约定的利息及滞纳金远高于国家规定的借贷利息，应以年息24%为宜。王宏刚应偿还武艳梅借款的数额为本金475000元及利息332500元（475000元×6%×4倍×35个月/12个月），扣除已偿还的101300元，共计还需偿还武艳梅706200元。陈振江作为该借款的担保人，理应承担还款的连带责任。判决：被告王宏刚于本判决生效后五日内偿还原告武艳梅借款本金475000元及利息231200元，共计706200元。被告陈振江承担连带还款责任。案件受理费4400元，保全费620元，共计5020元由被告王宏刚负担，被告陈振江承担连带责任。本案二审期间，武艳梅申请韩建民出庭作证。韩建民证明：2014年1月份王宏刚通过李志全向韩建民借款，陈振江担保，韩建民没钱，武艳梅（韩建民妻妹）的钱在韩建民手中，武艳梅将其借给了王宏刚。武艳梅认可证人证言。王宏刚质证意见：借款和还款对象都是韩建民，韩建民经营投资公司是出借人，借款与武艳梅无关。陈振江质证意见：陈振江是后签的字，钱是向韩建民借的。本院认为：上诉人王宏刚、陈振江与被上诉人武艳梅签订了借款合同，韩建民二审期间证实，其代武艳梅支付了部分借款，且该付款的时间和金额等与借款合同的约定基本相符，可以佐证韩建民的证言，故原审认定武艳梅部分履行了借款合同并判令王宏刚、陈振江承担法律责任并无不当。王宏刚、陈振江关于韩建民是债权人、王宏刚另偿还了43万元的主张没有充分证据予以证明，本院不予采信。综上，原审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10102元，由上诉人王宏刚、陈振江负担。本判决为终审判决。审判长康永杰审判员刘蒙蒙审判员李木子二〇一七年十一月一日书记员刘雪姣
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0129行审68号
申请执行人延寿县城镇排水管理处，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人李慎重，职务主任。
2017年11月20日，本院收到申请执行人延寿县城镇排水处的强制执行申请书，请求对其作出的“延建罚字[2017]第032号行政处罚决定书”的被处罚人好心情发艺店的罚款和污水处理费计1000元，予以强制执行。
本院认为，对于没有行政强制执行权的行政机关作出的处罚决定，行政相对人在行政行为的法定期间内既不履行，也不提出行政复议或者诉讼的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四条的规定，经审查后发现，申请执行人并没有依据该法第五十四的规定，在申请执行前履行催告履行义务，这是在向人民法院申请强制执行前的法定前置程序，也是人民法院立案审查的内容之一，该案申请人没有履行催告程序，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人延寿县城镇排水处作出的“延建罚字[2017]第032号行政处罚决定书”的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判员 孙景春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 珏
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初251号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人庞左，男，1990年11月10日生于河北省曲阳县，，汉族，小学文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月3日被曲阳县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
辩护人孙广辉，河北英利律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人庞左犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭蕾红出庭支持公诉，被告人庞左及其辩护人孙广辉等到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，被告人庞左与本村冯某1家系前后邻居，因庞某1安装水管欲挖开冯某1家所走的水泥路，遭冯某1拒绝。2017年6月10日18时许，冯某1家人发现被告人庞某1将安装水管挖的水泥块放在其家所走的南北路上，影响行走，便与被告人庞某2家人在庞某1门西侧发生争执，被告人庞左将冯某1抱起摔在地上，致使冯某1受伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，冯某1左侧5、6肋骨骨折，伤情为轻伤二级。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人庞某3行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人庞左供认公诉机关的指控。辩护人提出的主要辩护意见是被告人系自首，民事部分已调解，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人庞左与本村冯某1系前后邻居，因庞某1安装水管欲挖开冯某1家所走的水泥路，遭冯某1拒绝。2017年6月10日18时许，冯某1家人发现被告人庞某1将安装水管挖的水泥块放在其家所走的南北路上，影响行走，便与被告人庞某2家人在庞某1门口西侧发生争执，被告人庞左将冯某1抱起摔在地上，致使冯某1受伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，冯某1左侧5、6肋骨骨折，伤情为轻伤二级。
另查明，2017年8月2日公安干警传唤被告人庞左，将传唤证留在其家中，次日被告人庞左主动到公安机关接受讯问。被告人庞左就民事赔偿部分已与被害人冯某1调解，赔偿被害人各项经济损失共计人民币50000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某1陈述，证人冯某2、张某1、李某、张某2、刘某证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，病历资料，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，报警案件登记表、受案登记表，通话详单，曲阳县公安局郎家庄派出所证明、抓获经过，中国共产党曲阳县郎家庄乡委员会证明，协议书、谅解书、收条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞左故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人庞左主动到公安机关接受讯问，属自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人庞左自愿认罪，且就民事赔偿部分已与被害人调解，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庞左犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 征
审 判 员 高玉贤
人民陪审员 董庆芝
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 牛婷婷