wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终72号
上诉人（原审被告、反诉原告）：荣天保，男，汉族。
委托诉讼代理人：王明善，甘肃贞度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李高祥，男，汉族。
上诉人荣天保因与被上诉人李高祥承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荣天保的委托诉讼代理人王明善、被上诉人李高祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣天保上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人出于好心从张伟民处为被上诉人承揽到工程，张伟民要求交付保证金25万元，被上诉人给了35000元，其余215000元由上诉人垫付，上诉人与张伟民签订了施工合同后，张伟民就不知去向。被上诉人威胁逼迫上诉人在事先打印好的《毁约协议》上签字，该协议上约定的工程损失60000元及人工损失40000元没有事实依据，对上诉人不公平，上诉人不应当赔偿，故该协议理应撤销。
李高祥辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
李高祥向一审法院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款及经济补偿150000元、交通费及住宿费10000元，以上合计160000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
荣天保向一审法院提出反诉请求：1、撤销反诉原告与反诉被告于2016年6月7日签订的毁约协议；2、反诉被告返还反诉原告房屋产权证；3、反诉被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月21日，荣天保给李高祥发短信称，荣天保公司酒钢集团宏丰养猪场改造工程需安装队，荣天保是项目负责人，五月二十五日开工，询问李高祥是否愿意干该工程。此后，荣天保因该工程多次向李高祥发短信告知相关情况并借款。2016年4月5日，李高祥（领工人）与荣天保（承包人）签订劳工补充协议约定：为了更加完善劳工的管理及工、绩考核，在原宏丰公司养殖场改造工程（一期）施工合同补充此协议。1.人员要求及工资情况：根据宏丰公司养殖场改造工程（一期）施工合同的人员要求（领班班长3人、电工2人、焊工1人、钳工4人、瓦工1人、小工11人，合计人员22人，小计月工资14.85万元）；修订后人员为12人，工资不变，工期时间不变；2.劳工工资发放情况：开工日起每月25日为劳工考勤上报日，次月5日以前劳工工资必须如数发放，如未按时发放劳工工资造成的停工、停产后果由甲方（发包方）自行承担；根据劳工的现实情况，开工前工人到位公司应按要求提前预付劳工生活费10%，作为前期劳工人员的生活费所需;3.劳工管理人利润分配：合同附件显示（一期）改造合同所产生利润56.25万元，经承包人和领工人协定，宏丰公司养殖场改造工程（一期）施工全部完工，并通过甲方宏丰公司验收合格，付清改造工程款项时给付领工人利润30%。2016年6月7日，李高祥（乙方）、荣天保（甲方）告签订毁约协议约定：因甲方（负责人荣天保）宏丰有限公司主场工程不能开工，造成乙方李高祥经济损失，双方特订立本毁约协议如下：1.甲方借用乙方李高祥现金35000元，加上下车费用和贷款费用共50000元。因工程承包人因工程损失60000元。因误工人员14人两月，误工补贴40000元。总计150000元。今6月7日甲方付乙方50000元，剩余100000元甲方6月底一次性付清给乙方。如到期付不清，由甲方负责人荣天保负全责，赔偿乙方全部损失。同日，荣天保给李高祥发短信承诺将给清150000元。另查明，荣天保收取了李高祥给付的35000元。此外，李高祥已当庭返荣天保反诉请求所主张的房屋产权证书。一审法院认为，荣天保以毁约协议未实际履行，亦无法履行，内容不合法为由，请求撤销该协议，但其未提交相关证据证实该协议存在因重大误解订立、订立时显失公平、李高祥以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使其在违背真实意思表示的情况下订立协议等法定撤销事由。同时，该协议签订当日，荣天保给李高祥发短信称”就是哥有事他们查出，哥先把兄弟这十五万给清，决不让兄弟为难丢人”。上述内容可以证实，荣天保签订毁约协议系其真实意思表示，并愿意履行。据此，本院对荣天保撤销毁约协议的诉讼请求不予支持，荣天保应依约履行该毁约协议，向李高祥给付借款及经济损失共计150000元。李高祥未能举证证明其主张的交通费及住宿费，本院不予支持。因李高祥已当庭返还荣天保所主张的房屋产权证书，故本院对荣天保的该项诉请求不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十四条第一、二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、被告荣天保给付原告李高祥借款及经济损失共计150000元，于判决生效后20日内履行完毕；二、驳回原告李高祥的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告荣天保的反诉请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张《毁约协议》中关于工程损失及人工损失的约定有失公平且存在逼迫威胁等情形，但其未提交证据证实，一审法院按照《毁约协议》判决上诉人承担付款责任并无不当，故上诉人的上诉请求不予支持。一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人荣天保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
审 判 员 吴秀屏
代理审判员 孟玉娟
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 静
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘02民终72号上诉人（原审被告、反诉原告）：荣天保，男，汉族。委托诉讼代理人：王明善，甘肃贞度律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李高祥，男，汉族。上诉人荣天保因与被上诉人李高祥承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荣天保的委托诉讼代理人王明善、被上诉人李高祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。荣天保上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人出于好心从张伟民处为被上诉人承揽到工程，张伟民要求交付保证金25万元，被上诉人给了35000元，其余215000元由上诉人垫付，上诉人与张伟民签订了施工合同后，张伟民就不知去向。被上诉人威胁逼迫上诉人在事先打印好的《毁约协议》上签字，该协议上约定的工程损失60000元及人工损失40000元没有事实依据，对上诉人不公平，上诉人不应当赔偿，故该协议理应撤销。李高祥辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。李高祥向一审法院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款及经济补偿150000元、交通费及住宿费10000元，以上合计160000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。荣天保向一审法院提出反诉请求：1、撤销反诉原告与反诉被告于2016年6月7日签订的毁约协议；2、反诉被告返还反诉原告房屋产权证；3、反诉被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月21日，荣天保给李高祥发短信称，荣天保公司酒钢集团宏丰养猪场改造工程需安装队，荣天保是项目负责人，五月二十五日开工，询问李高祥是否愿意干该工程。此后，荣天保因该工程多次向李高祥发短信告知相关情况并借款。2016年4月5日，李高祥（领工人）与荣天保（承包人）签订劳工补充协议约定：为了更加完善劳工的管理及工、绩考核，在原宏丰公司养殖场改造工程（一期）施工合同补充此协议。1.人员要求及工资情况：根据宏丰公司养殖场改造工程（一期）施工合同的人员要求（领班班长3人、电工2人、焊工1人、钳工4人、瓦工1人、小工11人，合计人员22人，小计月工资14.85万元）；修订后人员为12人，工资不变，工期时间不变；2.劳工工资发放情况：开工日起每月25日为劳工考勤上报日，次月5日以前劳工工资必须如数发放，如未按时发放劳工工资造成的停工、停产后果由甲方（发包方）自行承担；根据劳工的现实情况，开工前工人到位公司应按要求提前预付劳工生活费10%，作为前期劳工人员的生活费所需;3.劳工管理人利润分配：合同附件显示（一期）改造合同所产生利润56.25万元，经承包人和领工人协定，宏丰公司养殖场改造工程（一期）施工全部完工，并通过甲方宏丰公司验收合格，付清改造工程款项时给付领工人利润30%。2016年6月7日，李高祥（乙方）、荣天保（甲方）告签订毁约协议约定：因甲方（负责人荣天保）宏丰有限公司主场工程不能开工，造成乙方李高祥经济损失，双方特订立本毁约协议如下：1.甲方借用乙方李高祥现金35000元，加上下车费用和贷款费用共50000元。因工程承包人因工程损失60000元。因误工人员14人两月，误工补贴40000元。总计150000元。今6月7日甲方付乙方50000元，剩余100000元甲方6月底一次性付清给乙方。如到期付不清，由甲方负责人荣天保负全责，赔偿乙方全部损失。同日，荣天保给李高祥发短信承诺将给清150000元。另查明，荣天保收取了李高祥给付的35000元。此外，李高祥已当庭返荣天保反诉请求所主张的房屋产权证书。一审法院认为，荣天保以毁约协议未实际履行，亦无法履行，内容不合法为由，请求撤销该协议，但其未提交相关证据证实该协议存在因重大误解订立、订立时显失公平、李高祥以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使其在违背真实意思表示的情况下订立协议等法定撤销事由。同时，该协议签订当日，荣天保给李高祥发短信称”就是哥有事他们查出，哥先把兄弟这十五万给清，决不让兄弟为难丢人”。上述内容可以证实，荣天保签订毁约协议系其真实意思表示，并愿意履行。据此，本院对荣天保撤销毁约协议的诉讼请求不予支持，荣天保应依约履行该毁约协议，向李高祥给付借款及经济损失共计150000元。李高祥未能举证证明其主张的交通费及住宿费，本院不予支持。因李高祥已当庭返还荣天保所主张的房屋产权证书，故本院对荣天保的该项诉请求不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十四条第一、二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、被告荣天保给付原告李高祥借款及经济损失共计150000元，于判决生效后20日内履行完毕；二、驳回原告李高祥的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告荣天保的反诉请求。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张《毁约协议》中关于工程损失及人工损失的约定有失公平且存在逼迫威胁等情形，但其未提交证据证实，一审法院按照《毁约协议》判决上诉人承担付款责任并无不当，故上诉人的上诉请求不予支持。一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人荣天保负担。本判决为终审判决。审 判 长  许文贤审 判 员  吴秀屏代理审判员  孟玉娟二〇一八年二月八日书 记 员  刘 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初70号
原告：谭宛勤，女，1970年6月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：颜松峰，男，1984年1月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告谭宛勤与被告颜松峰身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。书记员刘雅琴担任法庭记录。原告谭宛勤、被告颜松峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭宛勤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失7086.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日晚上8点左右，原告照常在贵港市建设西路瑞士花园小区附近摆摊卖水果。被告因摊位问题与原告发生争执，之后又殴打并推倒原告，致使原告脑部与地面发生碰撞，全身多处受伤。原告受伤后进入贵港市人民医院救治，住院6天，产生经济损失共计7086.28元，其中：1.医疗费4869.04元；2.护理费558.62元（33983元/年÷365天×6天）；3.误工费558.62元（33983元/年÷365天×6天）；4.住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；5.精神损害抚慰金500元。案发后原告立即报警求助，公安机关依据治安法规对被告进行了惩处。原告认为，被告伤害原告身体健康构成侵权，依法应当承担法律责任，即赔偿原告上述损失。原告遭受被告暴力殴打，不仅身体受到伤害，内心亦受到惊吓，时常感到恐惧，并且脑部震荡可能遗留的记忆力下降、思维能力变差的问题也让原告非常不安，因此原告提出的精神损害抚慰金应当得到支持。本案纠纷原告多次与被告协商无果，遂诉至法院，请求判如所请。
颜松峰辩称，双方争议的摊位原本是被告的，原告过来拉走被告的东西，并在被告让其走开时辱骂被告，还拿凳子打被告，被告用手挡，将原告推开，原告摔倒后站起来继续追打被告，并将被告的手机砸烂。被告属于正当防卫，没有打到原告，不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告谭宛勤和被告颜松峰都是驾驶三轮车流动贩卖水果的商贩，两人平时常在贵港市港北区建设西路瑞士花园小区门口公交车站背后的路边驻车贩卖水果，两人均无合法固定的摆卖摊位。2016年10月22日20时许，原告驻车在上述地点贩卖水果。当晚20时27分，被告驾驶三轮车载水果来到现场后，认为原告驻车贩卖水果的地方系其摊位，遂要求原告挪位。数分钟后，原告不情愿地将三轮车移到旁边摆设摊位，继续贩卖水果。在此过程中，双方发生言语冲突并相互谩骂。原告让位后，双方的言语冲突持续加剧，被告走到原告的摊位前继续争吵，并拾起原告的香蕉丢向原告，原告随即用手上拿着的圆凳推顶被告予以还击，被告则对原告进行推打。原告在双方肢体冲突过程中受伤，并在冲突停息后报警，后到贵港市人民医院住院治疗。原告入院诊断为：1.轻型颅脑损伤：脑震荡，头皮挫伤；2.多处软组织挫伤。2016年10月28日原告伤愈出院，住院期间（6天）共支出医疗费4869.04元，出院医嘱建议全休1个月。以上事实，有双方当事人的陈述，贵港市公安局石羊塘派出所接受案件回执单、询问笔录、监控视频，贵港市人民医院入院记录、出院记录、住院费用详细清单、出院通知书、诊断证明书予以证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人生命健康权，应当承担侵权责任。原、被告均是以流动贩卖水果谋生的商贩，本应在经营过程中互相尊重、相互谦让，但双方因水果摊位问题产生矛盾后，由言语冲突发展为肢体冲突，最终造成原告受伤的损害后果。综合公安机关的询问笔录、事发现场监控视频以及双方庭审所述，本院认为，从矛盾的发生到言语冲突阶段，双方均有过错且程度相当，但随后，被告作为一位年轻力壮的男性，在双方言语冲突期间主动走到原告的摊位前拾起香蕉丢向原告，使矛盾激化，并在原告手持圆凳进行推顶反击时，依仗其身体素质优势将原告推打致伤，据此应当认定其过错程度较大，应对原告受伤所致损失承担主要责任。根据双方在整个事件中的过错程度，本院认定被告应对原告的合理经济损失承担70%的民事赔偿责任，原告自负30%的责任。原告枉顾自身过错，诉请被告赔偿其全部损失，不符合客观事实，本院不予支持。
关于原告因本次事件遭受的经济损失。本院根据原告的诉请，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》认定如下：一、医疗费。原告主张4869.04元，有住院收费收据、住院费用详细清单予以证实，本院予以支持；二、误工费。原告属农村居民，因伤住院6天，其按农林牧渔业平均工资标准主张误工费558.62元（33983元/年÷365天×6天）并不过高，本院予以支持；三、护理费。原告住院期间由其丈夫和女儿轮流陪护，其主张护理费558.62元（33983元/年÷365天×6天）并不过高，本院予以支持；四、住院伙食补助费。原告住院6天，其主张600元，符合法律规定，本院予以支持；五、精神损害抚慰金。根据原告所受伤情，不足以认定其精神受到严重伤害，且其在本事件中也具有一定过错，故原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告各项经济损失合计6586.28元，被告应当赔偿4610.4元（6586.28元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告颜松峰赔偿原告谭宛勤经济损失4610.4元；
二、驳回原告谭宛勤的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告谭宛勤负担9元，被告颜松峰负担16元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘雅琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初70号原告：谭宛勤，女，1970年6月15日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：颜松峰，男，1984年1月12日出生，汉族，住贵港市港南区。原告谭宛勤与被告颜松峰身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。书记员刘雅琴担任法庭记录。原告谭宛勤、被告颜松峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭宛勤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失7086.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日晚上8点左右，原告照常在贵港市建设西路瑞士花园小区附近摆摊卖水果。被告因摊位问题与原告发生争执，之后又殴打并推倒原告，致使原告脑部与地面发生碰撞，全身多处受伤。原告受伤后进入贵港市人民医院救治，住院6天，产生经济损失共计7086.28元，其中：1.医疗费4869.04元；2.护理费558.62元（33983元/年÷365天×6天）；3.误工费558.62元（33983元/年÷365天×6天）；4.住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；5.精神损害抚慰金500元。案发后原告立即报警求助，公安机关依据治安法规对被告进行了惩处。原告认为，被告伤害原告身体健康构成侵权，依法应当承担法律责任，即赔偿原告上述损失。原告遭受被告暴力殴打，不仅身体受到伤害，内心亦受到惊吓，时常感到恐惧，并且脑部震荡可能遗留的记忆力下降、思维能力变差的问题也让原告非常不安，因此原告提出的精神损害抚慰金应当得到支持。本案纠纷原告多次与被告协商无果，遂诉至法院，请求判如所请。颜松峰辩称，双方争议的摊位原本是被告的，原告过来拉走被告的东西，并在被告让其走开时辱骂被告，还拿凳子打被告，被告用手挡，将原告推开，原告摔倒后站起来继续追打被告，并将被告的手机砸烂。被告属于正当防卫，没有打到原告，不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告谭宛勤和被告颜松峰都是驾驶三轮车流动贩卖水果的商贩，两人平时常在贵港市港北区建设西路瑞士花园小区门口公交车站背后的路边驻车贩卖水果，两人均无合法固定的摆卖摊位。2016年10月22日20时许，原告驻车在上述地点贩卖水果。当晚20时27分，被告驾驶三轮车载水果来到现场后，认为原告驻车贩卖水果的地方系其摊位，遂要求原告挪位。数分钟后，原告不情愿地将三轮车移到旁边摆设摊位，继续贩卖水果。在此过程中，双方发生言语冲突并相互谩骂。原告让位后，双方的言语冲突持续加剧，被告走到原告的摊位前继续争吵，并拾起原告的香蕉丢向原告，原告随即用手上拿着的圆凳推顶被告予以还击，被告则对原告进行推打。原告在双方肢体冲突过程中受伤，并在冲突停息后报警，后到贵港市人民医院住院治疗。原告入院诊断为：1.轻型颅脑损伤：脑震荡，头皮挫伤；2.多处软组织挫伤。2016年10月28日原告伤愈出院，住院期间（6天）共支出医疗费4869.04元，出院医嘱建议全休1个月。以上事实，有双方当事人的陈述，贵港市公安局石羊塘派出所接受案件回执单、询问笔录、监控视频，贵港市人民医院入院记录、出院记录、住院费用详细清单、出院通知书、诊断证明书予以证实，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人生命健康权，应当承担侵权责任。原、被告均是以流动贩卖水果谋生的商贩，本应在经营过程中互相尊重、相互谦让，但双方因水果摊位问题产生矛盾后，由言语冲突发展为肢体冲突，最终造成原告受伤的损害后果。综合公安机关的询问笔录、事发现场监控视频以及双方庭审所述，本院认为，从矛盾的发生到言语冲突阶段，双方均有过错且程度相当，但随后，被告作为一位年轻力壮的男性，在双方言语冲突期间主动走到原告的摊位前拾起香蕉丢向原告，使矛盾激化，并在原告手持圆凳进行推顶反击时，依仗其身体素质优势将原告推打致伤，据此应当认定其过错程度较大，应对原告受伤所致损失承担主要责任。根据双方在整个事件中的过错程度，本院认定被告应对原告的合理经济损失承担70%的民事赔偿责任，原告自负30%的责任。原告枉顾自身过错，诉请被告赔偿其全部损失，不符合客观事实，本院不予支持。关于原告因本次事件遭受的经济损失。本院根据原告的诉请，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》认定如下：一、医疗费。原告主张4869.04元，有住院收费收据、住院费用详细清单予以证实，本院予以支持；二、误工费。原告属农村居民，因伤住院6天，其按农林牧渔业平均工资标准主张误工费558.62元（33983元/年÷365天×6天）并不过高，本院予以支持；三、护理费。原告住院期间由其丈夫和女儿轮流陪护，其主张护理费558.62元（33983元/年÷365天×6天）并不过高，本院予以支持；四、住院伙食补助费。原告住院6天，其主张600元，符合法律规定，本院予以支持；五、精神损害抚慰金。根据原告所受伤情，不足以认定其精神受到严重伤害，且其在本事件中也具有一定过错，故原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告各项经济损失合计6586.28元，被告应当赔偿4610.4元（6586.28元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告颜松峰赔偿原告谭宛勤经济损失4610.4元；二、驳回原告谭宛勤的其他诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告谭宛勤负担9元，被告颜松峰负担16元。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  叶星球二〇一七年三月二十八日书记员  刘雅琴
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终266号
上诉人（原审被告、反诉原告)：济南远智市场管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：甘延德，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：青岛嘉百利环保科技有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：张敏，总经理。
委托诉讼代理人：曲志浩，男，1971年6月12日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：赵雷，山东保君律师事务所律师。
上诉人济南远智市场管理有限公司因与被上诉人青岛嘉百利环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2013)历城民初字第3226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，济南远智市场管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按济南远智市场管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18021元，减半收取9010.5元，由济南远智市场管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 杨
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执467号
申请执行人吕占均，男，汉族，农民，住宁城县忙农镇。
被执行人刘红军，男，汉族，农民，住宁城县忙农镇。
本院在执行申请执行人吕占均与被执行人刘红军合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初892号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款15110元及利息。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款15110元及利息，执行费126.65元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人刘红军无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初892民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 冯海军
二〇一七年六月二十五日
书记员 戴大伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执467号申请执行人吕占均，男，汉族，农民，住宁城县忙农镇。被执行人刘红军，男，汉族，农民，住宁城县忙农镇。本院在执行申请执行人吕占均与被执行人刘红军合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初892号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款15110元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款15110元及利息，执行费126.65元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人刘红军无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初892民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  冯海军二〇一七年六月二十五日书记员  戴大伟
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2460号
原告：苏元杰，男，1970年5月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：陈裕壮，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告：卢正端，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告苏元杰与被告卢正端民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告苏元杰于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏元杰在本案诉讼期间，以双方自行协商为由，要求撤回对卢正端的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。苏元杰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏元杰撤诉。
案件受理费4,540元，减半收取计2,270元，由苏元杰负担。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 罗良趾
人民陪审员 苏德辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖贻煦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执208号
李忠宝，男，1954年11月18日出生，住所地黑龙江省××区北山办事处，联系电话150××××7431
李同风，男，1987年8月23日出生，住所地泊头××××贺庄子东村，联系电话189××××5669
苑婷婷，女，1989年11月25日出生，住所地泊头市文庙镇××村，联系电话132××××8789
王文升，男，1980年7月1日出生，住所地泊头××××南村，联系电话155××××6896
李忠宝申请李同风等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02204号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一七年六月十三日
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执208号李忠宝，男，1954年11月18日出生，住所地黑龙江省××区北山办事处，联系电话150××××7431李同风，男，1987年8月23日出生，住所地泊头××××贺庄子东村，联系电话189××××5669苑婷婷，女，1989年11月25日出生，住所地泊头市文庙镇××村，联系电话132××××8789王文升，男，1980年7月1日出生，住所地泊头××××南村，联系电话155××××6896李忠宝申请李同风等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02204号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一七年六月十三日
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1281刑初15号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院
被告人刘某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月12日被调兵山市公安局取保候审；2018年1月8日被调兵山市人民检察院取保候审；同年1月24日被本院取保候审；同年3月1日经本院决定由调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员何娜、李默楠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2017年9月11日21时30分，被告人刘某酒后驾驶“XX”号小型轿车沿新梨线由南向北行驶至调兵山大冮屯检车线时，被调兵山市公安局交警大队民警当场抓获，后被带到调兵山市公安局交警大队进行抽血检测。2017年9月12日，经铁岭固仑司法鉴定所检测，刘某血液中乙醇成分为203.4mg/100ml。
公诉机关当庭列举了案件来源及抓捕经过、户籍证明、血样提取登记表；被告人供述；鉴定意见等证据。公诉机关建议对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年9月11日21时30分，被告人刘某酒后驾驶XX号小型轿车沿新梨线由南向北行驶至调兵山大冮屯检车线时，被调兵山市公安局交警大队民警当场查获，后被带到调兵山市公安局交警大队进行抽血检测。2017年9月12日，经铁岭固仑司法鉴定所检测，被告人刘某血液中乙醇成分为203.4mg/100ml。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源及抓捕经过:2017年9月11日21时30分，调兵山市交警大队民警在新梨线大冮屯检车线门前夜查时发现刘某涉嫌饮酒驾驶机动车并采取强制措施。
2、户口证明:刘某，男。
3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表：2017年9月11日22时00分采集被告人刘某血样。
4、酒精定量检测报告：送检刘某的血液中检出乙醇成分203.4mg/100ml。
5、驾驶证、行驶证：刘某系XX小型轿车所有人，并持有C1驾驶证，驾驶证有效期限为2015年3月11日至2021年3月11日。
6、被告人刘某的供述:2017年9月11日晚上，我和朋友在饭店喝了酒，之后我驾驶XX号小型轿车行驶到大冮屯检车线时，被在那执勤的交警查获了。
本院认为：被告人刘某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人刘某能够主动全额缴纳罚金，有悔罪表现，适用社区矫正对居住社区没有影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨鹏
人民陪审员 高 树 新
人民陪审员 李 娜
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初416号
公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人周某，男，1982年12月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无职业，家住贵阳市南明区。2004年6月23日因犯抢劫罪、盗窃罪，被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九年，2013年10月17日刑满释放。2017年10月18日因犯抢劫罪，被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人周某犯抢劫罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员陈顺祥出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月2日凌晨3时许，被告人周某到武汉市蔡甸区某酒店接其女友杨某下班，见在该酒店打工的女员工李某1下班独自一人离开，便起抢劫之意，随即赶在李某1的前面来到其宿舍所在地蔡甸区蔡甸街孙家畈小区附近守候，等待李某1来到孙家畈小区的门前，被告人周某即持刀上前抢走李某1的一部OPPO手机及现金人民币6元后逃离现场。
经鉴定，被抢OPPO手机价值人民币1100元。
破案后，被抢手机已被追回并发还被害人李某1。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1.作案工具物证照片；2.判决书等书证；3.证人杨某的证言以及办案民警出具的被告人周某的到案经过材料言；4.被害人李某1的陈述；5.被告人周某的供述与辩解；6.价值鉴定意见书；7.搜查笔录、扣押物证清单、指认笔录及照片、发还物品清单；8.被告人周某的身份信息及供述等。足以认定。
本院认为被告人周某采取持刀胁迫的方法抢劫他人财物，侵犯了公民的人身权和财物所有权，其行为已经构成抢劫罪，公诉机关指控被告人周某的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。被告人周某因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后在五年内又犯抢劫罪，是累犯，应当从重处罚，被告人周某归案后，能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚，公诉人建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某的刑期自2017年10月18日起至2021年10月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂素芳
人民陪审员 夏武明
人民陪审员 黄义洲
二〇一七年十二月七日
法官 助理 谢燕临
书 记 员 甘玉婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1454号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：郑某某。
被告：李某某。
被告：蔡某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告李某某、蔡某某为金融借款合同纠纷一案，本院于
2010年6月1日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于
2010年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄
岩××银行的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告李某某、
蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，原告因被告李某某申请，并
由被告蔡某某为其提供连带责任担保，双方于2009年2月18日
签订了《保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币150000
元，借款期限自2009年2月18日至2010年2月10日，借款月利率
为8.73‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次
性归还，利随本清。逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50
%的罚息利率计收罚息。保证期间自借款期限届满之日起二年
，保证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷款。被告借款后未按约归还借款，保证人亦未承
担保证责任，经原告催讨未果。要求判令被告李某某偿还借款
本金计人民币150000元及自2009年2月18日起到2010年2月10日
止的利息15364.80元和从2010年2月11日起到实际还款日止的
逾期利息（逾期利息按月利率13.095‰计算），被告蔡某某对
上述债务承担连带责任。被告李某某承担本案诉讼费用，被告
蔡某某承担连带责任。
被告李某某、蔡某某未作答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及两被告身份证复
印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，
证明被告李某某由被告蔡某某担保向原告借款人民币150000元
的事实。
证据3、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表
一份，证明被告李某某自2009年2月18日至2010年2月10日尚欠
利息人民币15364.80元的事实。
本院向被告李某某、蔡某某送达了开庭传票、举证通知
书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告李某某、蔡某某
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的
权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述
证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告黄岩××银行与被告李某某、蔡某某之
间签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不
违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均
应按约履行。原告按约向被告李某某提供了贷款，已履行了合
同约定的义务。被告李某某借款后未按约归还借款本息，构成
违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合
同约定的利率计算。被告蔡某某作为借款合同的连带责任保证
人，依法应承担连带责任。现原告要求被告李某某归还借款并
支付利息及逾期利息、被告蔡某某负连带责任的诉讼请求符合
法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款人民币150000元，同时支付
自2009年2月18日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告蔡某某负连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3882元，依法适用简易程序减半收取1
941元，由被告李某某负担；被告蔡某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费3882元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年七月七日
代书记员 方可可
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初785号
原告:陶隆娟，女，1978年7月7日出生，汉族，住所地广西永福县。
被告：曾德明，男，1987年10月19日出生，汉族，住所地广西永福县。
本院在审理原告陶隆娟与被告曾德明民间借贷纠纷一案中，原告陶隆娟于2017年10月9日以已经与被告曾德明达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陶隆娟申请撤诉，是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶隆娟撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告陶隆娟负担。
审 判 员 陈 刚
二〇一七年十月九日
代书记员 龙秀云
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初447号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人刘学，男，1987年9月25日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，无职业，现住湖北省十堰市张湾区。被告人刘学因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月8日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年9月15日被十堰市公安局张湾区分局决定取保候审。
被告人刘学被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）445号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年11月6日立案受理后，征得被告人刘学的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月19日21时50分许，被告人刘学饮酒后驾驶C某两轮摩托车，由十堰市张湾区六堰往大岭路方向行驶，当被告人刘学饮酒后在广东路省建三公司路段逆行时与路边行人陈某相撞，致陈某受伤，造成伤人道路交通事故。经十堰市公安局交通管理局事故处理大队认定，被告人刘学承担此次交通事故的全部责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定检测，在送检（刘学）样品血液中检测出乙醇成分，含量为112mg/100ml。
另查明：2017年2月28日，被告人刘学与被害人陈某的家属达成赔偿协议。
上述事实，被告人刘学在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、查获经过、现场照片、被告人刘学的户籍信息、被告人刘学的驾驶证信息、陈某的病历、协议书等书证；证人赵某、陈某的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心的鉴定意见；勘验笔录；被告人刘学的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到112mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘学醉酒后驾驶机动车逆行发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。归案后，被告人刘学自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》法释（2013）15号第一条、第二条第一项的规定，判决如下：
被告人刘学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
法释（2013）15号
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00206号
原告赵XX，男，生于1952年5月13日，汉族，住陕西省淳化县马家镇永丰村193号，农民。
被告赵XX，男，现年50岁，汉族，住陕西省淳化县马家镇永丰村，农民。
本院在审理原告赵XX诉被告赵XX土地承包经营权纠纷一案中，原告在庭前以双方私下和解为由提出撤诉申请，因原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵XX撤诉。
案件受理费50元减半收取，25元由原告负担。
审判员 朱小林
二〇一四年四月二日
书记员 党林县
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29062号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李永林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李永林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李永林归还信用卡透支款201,719.48元。事实和理由：被告李永林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计201,719.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1549号
原告：段喆，男，1982年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
被告：侯国庆，男，1983年10月1日出生，汉族。
原告段喆与被告侯国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段喆的委托诉讼代理人戴铁辉到庭参加诉讼，被告侯国庆经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
段喆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金35000元及利息（按月利率2%计算，从2017年4月27日开始至还清借款本金之日止）；2、判令被告支付承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月27日，被告侯国庆以生意周转为由向，原告借款35000元，月利率3%，借款期限至2017年6月27日止。原告依约向被告支付了借款35000元，被告未按约定还款。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒不归还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、借条，拟证明原、被告之间借款关系的事实；
3、收条，拟证明被告已收到原告支付的借款。
被告侯国庆经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭答辩和提交证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。
本院对原告提交的证据1、2、3予以认定。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院确认本案如下事实：
2017年4月27日，被告侯国庆以需要资金周转为由向原告借款35000元，并出具借条，约定借款期限为2个月，借款利息为月利率3%，利息按月支付。同日，原告将35000元现金交给被告侯国庆，被告侯国庆向原告出具了收条。原告向被告支付借款后，被告侯国庆未按约定支付利息，且借款到期后被告也没有归还借款。原告多次催要，被告拒不支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯国庆向原告段喆借款，原告将借款支付给了被告侯国庆，双方已形成民间借贷关系，被告侯国庆对其债务应当清偿。公民之间的借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率24%，原、被告双方约定的年利率36%超过此限，利息按年利率24%计算。原告要求被告侯国庆偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯国庆在本判决生效之日起十日内一次性支付原告段喆借款35000元及利息（利息以35000元为基数，按年利率24%，从2017年4月27日起计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告侯国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 刘亚娟
审 判 员 杨 帆
二〇一七年十二月六日
法官助理 龚小梅
书 记 员 谢玉慧
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第6180号
原告青岛大农服装有限公司。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人潘建波。
被告潘静静。
原告青岛大农服装有限公司与被告潘静静劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘建波、被告潘静静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告没有任何证据证明与原告存在劳动关系，且为原告提供劳动合同，被告行为属于虚假诉讼，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原告与被告不存在劳动关系；2、不支付被告2015年6月1日至8月8日工资6000元；3、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向法庭提供了地税企业信息查询结果，证明青岛青胜迪爱思服装有限公司现在正常营业，被告与该公司存在劳动关系。被告对该证据的真实性无异议，但该公司已经注销了。
被告辩称，被告是原告的职工，原告应该按照仲裁裁决支付被告工资等。
为证明其主张，被告向法庭提供了原告发放的服装及照片，证明被告是原告的职工。原告对该证据的真实性不予认可，证明不了双方存在劳动关系。
经审理查明，一、原告系有限责任公司。被告自称于2015年1月到原告处，从事操作工工作，2015年8月8日，因单位欠薪，欠社会保险费，其原告也不经营了离开原告处。在被告工作中每月平均工资为3000元，原告未为被告缴纳社会保险，也未与被告签订劳动合同。
二、被告为索要相关费用等于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2015年1月1日至2015年8月8日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年6月1日至8月8日的工资6000元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自2015年1月1日至2015年8月8日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年8月8日期间的工资6000元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书，当事人提供的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资。被告提供了在原告处工作的服装及照片，且被告在庭审中也明确了工作地点也在原告处，原告虽对被告提供的上述证据有异议，但未提供证据证明其主张。综上，足以认定被告是原告的职工。劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者的入职时间及工资数额应由用人单位负举证责任。原告未提交有效的考勤表，工资表等，以证明被告的入职时间及工资数额，应承担不利的法律后果。被告主张自2015年1月1日至2015年8月8日存在劳动关系，本院予以支持。被告称工作至2015年8月8日，但只计算了2015年6月、7月的工资，未计算8月份工资，被告要求原告支付工资6000元（3000元+3000元），本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛大农服装有限公司与被告潘静静自2015年1月1日至2015年8月8日存在劳动关系；
二、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告潘静静工资6000元；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年六月十八日
书 记 员 孙志双
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7501号
原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地即墨市城北一路1号，统一社会信用代码：91370282057285000L。
法定代表人：田宝民，经理。
委托诉讼代理人：蓝吉鹏，男，1992年10月6日出生，汉族，住即墨市，系该公司职工。
被告：张建英，男，汉族，住即墨市。
本院在审理原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告张建英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日起诉，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回对被告张建英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤回对被告张建英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一七年八月二日
书记员 王玉
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1763号
原告：欧红斌，男，1974年11月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：何朝荣，男，1971年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。
原告欧红斌与被告何朝荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告欧红斌到庭参加诉讼，被告何朝荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧红斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告何朝荣支付原告欠款21580元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告何朝荣承担。事实和理由：被告何朝荣在韶关承揽建筑工程需要工程材料石头，经朋友介绍，原告欧红斌与被告何朝荣达成供需关系共供货款41580元，被告何朝荣承诺2017年6月支付20000元，2017年7月支付21580元，并书写欠条，现已付20000元，余款21580�未付。被告何朝荣的工程已完工，但人却处于失联状态。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。
被告何朝荣未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告何朝荣因建筑工程需要,于2016年11月份经朋友介绍，开始向原告欧红斌购买工程石料。经双方结算，2017年5月31日，被告何朝荣向原告欧红斌出具一份《欠条》，欠条载明：今欠到欧红斌工程材料石头款41580元整，限6月10日前还2万，7月31日前还清剩下的21580元。被告何朝荣于2017年6月份通过转账向原告欧红斌支付了2万元，剩余欠款21580元未按约定的时间支付给原告欧红斌。原告欧红斌经催收未果，遂向本院起诉。
另查明：2015年10月24日，中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，其中一年以内（含一年）贷款的基准利率调整为年利率4.35%�
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买工程石料，应按约定向原告支付相应货款。被告拖欠原告货款21580元，有被告出具的《欠条》及原告的陈述为证，被告未到庭提出抗辩，对上述证据的真实性，本院予以采信，因此，原告要求被告支付拖欠货款的主张，本院予以支持。对于原告主张利息的诉求，因双方未约定逾期付款违约金如何计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合原告的请求，本院确认被告应于本案立案之日即2017年8月8日起按银行同期同类贷款的基准利率即年利�4.35%计付逾期违约金。
被告何朝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告何朝荣应于本判决生效之日起十日内向原告欧红斌支付货款21580元，并自2017年8月8日起按年利率4.35%计付逾期违约金至本判决确定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元、公告费260元，合计600元，由被告何朝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 余艺涛
审 判 员 朱建祥
人民陪审员 龙丹东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 玮
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初296号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年4月4日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，无业，住界首市。2017年9月16日因交通肇事后逃逸被界首市公安局行政拘留十五日，同年9月26日因涉嫌犯交通肇事罪被界首市公安局刑事拘留，2017年10月1日被逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检刑诉[2017]294号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员彭文莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2017年9月15日5时30分许，被告人刘某某驾驶蓝色“新鸽”牌电动三轮车沿X017县道自北向南行驶至X017县道6KM+5OM处时，与前方同向行驶的被害人贺某1驾驶的“赛美利”牌二轮人力自行车发生交通事故，致贺某1当场死亡，两车受损。事故发生后，被告人刘某某驾车逃逸。2017年9月25日，界首市公安局交通管理大队作出界公交认字[2017]第211号道路交通事故认定书，认定被告人刘某某负此次事故的全部责任，被害人贺某1无责任。同年9月16日，被告人刘某某被抓获。
公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且发生事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明：2017年9月23日，安徽中天司法鉴定中心作出皖中天司鉴[2017]交鉴988号司法鉴定意见书，认定被告人刘某某驾驶的蓝色“新鸽”牌电动三轮车符合“机动车类正三轮摩托车”技术特征，即属于机动车。
在本案审理过程中，被害人近亲属与被告人刘某某家人达成了赔偿协议，由被告人刘某某家人一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失计146000元，被害人近亲属对被告人刘某某表示谅解，请求法院对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。界首市司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人刘某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录、卡口监控照片、到案经过、法医学人体尸体检验鉴定报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、情况说明、行政处罚决定书、协议书、谅解书、收条、社区影响评估意见书、户籍证明、证人刘某、贺某2等人的证言、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合界首市司法局出具的社区影响评估意见书，被告人刘某某符合适用缓刑的法定条件，可对其适用缓刑。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李海锋
人民陪审员 肖克路
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 牛明明
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9021号
原告：张学涛，男，1993年6月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
原告：苏健，男，1985年10月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。
负责人：宣浪，总经理。
委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告张学涛与被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，因苏健与本案存在直接利害关系，本院依职权追加其作为原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学涛的委托诉讼代理人齐德岭、原告苏健、被告保险公司的委托诉讼代理人薛长松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学涛、苏健向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告张学涛车辆损失125,236元（包含车损118,130元、评估费5,906元和施救费1,200元）。事实和理由：2017年7月1日，原告张学涛以自己名义为津Ｎ×××××号捷豹轿车（以下简称保险车辆）在被告处投保了机动车损失险（以下简称车损险，保险金额为280,000元）及不计免赔险。2017年8月17日20时30分，原告苏健驾驶保险车辆行驶至兴隆县南天门乡大营盘村路段时，因操作不当，保险车辆与路边杨树相撞，造成保险车辆受损的事故。该事故经兴隆县公安交通警察支队挂兰裕中队认定：苏健负事故的全部责任。保险车辆经中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司鉴定，认定损失为118,130元，原告另支付评估费5,906元、施救费1,200元。保险车辆系原告张学涛从原告苏健手中购得，原告张学涛具有保险利益，现原告张学涛向被告保险公司索赔未果，故诉至本院。
被告保险公司辩称，对投保情况、被保险人主体、交通事故经过和责任认定没有异议，同意向原告张学涛赔偿合理损失。原告张学涛主张的保险车辆损失价值过高，且为单方委托，被告保险公司申请重新鉴定；评估费，不属于保险公司赔偿范围；施救费过高。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的保险车辆的损失问题，本院认定如下：原告张学涛提交的中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司（以下简称鉴定公司）出具的专业鉴定报告，虽为单方委托，但该鉴定结论系独立的第三方作出，合法、客观、有效，且与实际修理费用相吻合，本院予以采信。被告保险公司虽予以反驳，但其定损结论9,540元，为单方定损，缺乏客观性，本院不予采信。据此，本院认定保险车辆的损失为118,130元。
本院认为，原告张学涛作为保险车辆的投保人和被保险人，与被告保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约保险车辆的损失进行赔偿。保险事故发生后，原告苏健基于与登记车主马瑞霞的离婚协议约定，已完全取得保险车辆的所有权及车损险保险金请求权；现原告苏健、张学涛、被告保险公司一致同意由原告张学涛以被保险人身份行使车损险保险金请求权，符合法律规定，本院予以支持。
保险车辆经鉴定定损为118,130元。原告主张的施救费1,200元、评估费5,906元，为查明保险车辆损失所支付的必要、合理费用，且施救费数额在天津市道路事故车辆救援托运管理办法的收费标准之内，依法应由被告保险公司负担。据此，本院确认保险车辆的损失为125,236元。该损失，属于被告保险公司承保的车损险赔偿范围，且原告张学涛投保了不计免赔险，应由被告保险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿原告张学涛保险金125,236元；
（赔偿款可直接汇入原告张学涛的账户，汇款时注明款项性质、案号及承办人姓名。户名：张学涛；开户行：中国建设银行天津宝坻支行营业部；账号：6217,0000,6000,15×××43）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,804元，减半计取1,402元（原告张学涛已缴纳），由被告保险公司负担（此款由被告给付原告张学涛，给付时间、方式同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 渊
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第4号
上诉人（原审被告）浙江××生物科技有限公司，住所
地浙江省××县××镇××号（发展大厦14楼）。
法定代表人陈某某。
委托代理人（特别授权）李某。
委托代理人（特别授权）张某某。
被上诉人（原审原告）鲁某某。
被上诉人（原审被告）美波登都市建设（××）有限公
司，住所地浙江省××××楼*******室。
法定代表人tsa某某。
上诉人浙江××生物科技有限公司（以下简称纽素乐×
×）为与两被上诉人鲁某某及美波登都市建设（××）有限公
司（以下简称美波登××）债权转让合同纠纷管辖权争议一案
，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第20
26号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议
庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院针对纽素乐××的管辖异议，经审查认为：本
案债权转让合同纠纷，有关当事人在签订的债权转让合同第7
条规定，发生争议协商不成时，均有权向合同签订地人民法院
起诉。而该债权转让合同的签约地在浙江省湖州市吴兴区，故
原审法院有权管辖本案。据此，依照《中华某某共和国合同法
》第八十条、第八十二条和《最高人民法院关于甲用〈中华某某共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条及《中
华某某共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条、第一百
四十条第一款第（二）项的规定，裁定驳回纽素乐××对本案
管辖权提出的异议。
纽素乐××上诉称，原裁定以债权转让合同纠纷定性本
案并以鲁某某和美波登××签订的债权转让协议中有关管辖的
约定来确定其管辖，侵害了本公某的诉讼权利，亦违背了民事
诉讼法关于原告就被告的管辖原则。为此，请求二审法院撤销
该裁定，将本案移送本公某住所地的浙江省安吉县人民法院管
辖。理由是：一、鲁某某诉本公某归还欠款并由美波登××负
担保责任，这实际是债权受让人鲁某某对债权转让人美波登×
×与债务人本公某就原债权债务进行的诉讼，并非债权转让之
诉，因而其管辖亦就不同。二、鲁某某诉请美波登××负担保
责任系来源于乙诉债权转让合同，而在该合同中美波登××既
是债权转让人，同时又是单方对转让的原合同债权而承诺向债
权受让人鲁某某承担担保责任的人。由此，根据担保法的规定
，上述鲁某某如对美波登××追诉担保责任时，其管辖应随主
合同，也就是涉诉的原基础合同《建设工程设计合同》予以确
定，而鉴于该建设工程设计合同中并无就管辖问题作出明确约
定，故本案应由被告本公某住所地法院管辖。三、涉诉债权转
让协议系鲁某某和美波登××协商签订，其中的协议管辖条款
对本公某没有约束力。
两被上诉人鲁某某和美波登××均未作答辩。
本院经审查认为，本案原告鲁某某诉请两被告纽素乐××和美波登××偿付250万元的理由主要是，认为美波登××
将其对纽素乐××上述到期债权转让给鲁某某并承诺负连带还
款责任后，两公某现未回应其债权主张等，并为此提供有关债
权形成的基础依据《建设工程设计合同》和《确认函》，以及
鲁某某与美波登××达成的《债权转让协议》及《债权转让及
付款通知》等证据材料予以证明。原审法院据此认定本案债权
转让合同纠纷，符合有关民事纠纷案由定性的规定。纽素乐×
×上诉提出的此项意见，理由不充分，本院不予采纳。至于原
审法院确立本案债权转让合同纠纷后，以涉诉《债权转让协议
》第7条规定的“发生争议协商解决，协商不成双方均有权向
协议签订地人民法院请求依法处理”作为本案协议管辖的依据
，本院认为不当。民事诉讼法确立“协议管辖”的基本要件即
订立合同的双方要约人和承诺人，必须意思表示一致地在所订
立的书面合同中选定纠纷管辖的法院，才能生效。本案“协议
管辖”的条款并非本案三方当事人协商订立，因此不能产生追
及并约束纽素乐××的法律效果；同时也不能因为该条款被附
注在涉诉债权转让协议中并通知了纽素乐××而认为其可与债
权转让同时产生生效的法律效果。这是因为协议管辖系合同当
事人在诉讼程序上的权利，该权利与债权转让实体权利并非同
一法律概念，后者只要通知原债务人即发生法定效果，而前者
如未经合同各方当事人协议签订不成立。
综上，原审法院对本案管辖的裁定依据，不符合协议管
辖的法律规定，应予以撤销。另鉴于被告纽素乐××的住所地
及涉诉《建设工程设计合同》的工程地点在浙江省安吉县，故本案依法移送该县人民法院管辖；纽素乐××此上诉请求，本
院予以支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二十二条
第二款和第三款、第二十四条、第三十八条、第一百五十四条
、第一百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴商
初字第2026号民事裁定；
二、本案移送浙江省安吉县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一〇年二月二日
书记员 陈 佳
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01608号
原告孟某，女。
被告徐某某，男。
原告孟某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告徐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原告于1998年7月30日经人介绍与被告认识，于1998年8月29日按农村风俗举行结婚仪式，并办理了结婚证。2004年3月生一子徐甲，2005年11月生一子徐乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在2012年2月28日，被告因偷盗被判五年零六个月。由于被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂。要求与被告离婚；婚生孩子徐甲、徐乙由被告抚养，原告不承担抚养费。
被告徐某某辩称：同意离婚，婚生两个孩子由我抚养，不让原告承担抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1998年8月29日按照农村风俗举行结婚仪式，并办理结婚登记手续。婚后于2004年2月23日（户籍登记时间）生育长子，取名徐甲，于2006年6月18日（户籍登记时间）生育次子，取名徐乙。被告因犯盗窃罪被判处刑罚，现正在服刑期间。原告认为双方夫妻感情破裂，已无和好可能，为此来院起诉。
本案在审理过程中，被告变更答辩意见：请求法院再给我一次机会，在庭审中因为我头脑不清，把事情考虑不周，同意离婚不是我的真实意思表示。经过一段的时间考虑，我想我与原告还有和好的可能，为了给孩子一个完整的家庭，请不要判决我们离婚。
上述事实：有当事人陈述、身份证、户口薄复印件、调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告从经人介绍认识，后登记结婚并生育两个孩子，说明原、被告有一定的感情和婚姻基础。被告虽因犯罪被判处刑罚，但这种现象并不至于导致夫妻感情彻底破裂，不能因被告犯罪而剥夺原、被告和好的机会，双方仍有和好的可能。本着构建和谐社会、和谐家庭，从有利于子女健康成长的角度出生，应给予原、被告感情恢复期，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告孟某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张中原
审 判 员 张振忠
人民陪审员 卢 峰
二〇一五年三月三十日
代书 记员 彭东飞
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1081刑初15号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人黄春红，女，1985年6月12日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年12月20日经靖西市人民检察院批准逮捕，22日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人黄春红犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于1月26日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员蒙童出庭支持公诉，被告人黄春红到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西市人民检察院指控，被告人黄春红明知沈某有贩卖毒品行为，仍于2017年6月12日19时许帮沈某以300元价格将0.2克毒品海洛因贩卖给农某，后被民警当场查获。经鉴定，所查获的海洛因可疑物检材中检测出海洛因。公诉机关举出了相应的证据证明上述事实，认为被告人黄春红违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄春红对起诉书指控的事实与罪名无异议。
经审理查明，2017年6月份，被告人黄春红受雇请在靖西市新靖镇新生街南门菜市对面煤炭公司宿舍三楼沈二妹（另案处理）租房内帮怀孕的沈某做饭菜等家务。6月12日19时许，黄春红明知沈某有贩卖毒品行为，因沈某已经睡觉，在吸毒人员农某自行取走桌上的毒品后，黄春红通过微信代沈某收取农某300元毒资。交易成功后，民警当场查获农某，从农某身上查获毒品海洛因可疑物0.2克。经鉴定，从所查获的海洛因可疑物检材中检测出海洛因。黄春红到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄春红没有异议，且有经查证属实的查获经过、受案登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍证明，证人农某证言，提取笔录、微信转账照片，提取物证笔录、人体尿样毒品检测报告、尿检照片，百色市公安局物证鉴定所毒品定性检验报告、鉴定意见通知书，现场方位图、现场照片，过称、提取送检笔录及照片，辨认笔录及照片，同案人沈某、被告人黄春红供述等证据事实，足以认定。
本院认为，被告人黄春红违反国家毒品管理法规，明知他人贩卖毒品仍帮助收取毒资，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪的情节，其法定刑量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，黄春红帮助沈某收取毒资，对他人贩卖毒品行为起帮助作用，是从犯；黄春红到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪；其亲属代为预缴罚金，有法定和酌定可以从轻或减轻处罚情节。综合黄春红犯罪的事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄春红犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 农程兰
人民陪审员 杨 粟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 谭冰蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00516号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人秦俊景，女，1980年5月13日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，户籍所在地安徽省肥西县，现住合肥市。2015年6月18日因涉嫌犯非法行医罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2015]386号起诉书指控被告人秦俊景犯非法行医罪，于2015年8月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法独任审判，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人秦俊景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：被告人秦俊景自2015年1月份起，在无医生职业资格和《医疗机构执业许可证》情况下，在合肥市滨湖新区韶山路南段东侧集装箱内，开设一私人诊所从事非法诊疗活动。秦俊景因非法行医分别于2015年1月7日与2015年2月2日被包河区卫生局行政处罚后继续从事非法行医活动，又于2015年3月13日、2015年6月18日两次在其开设诊所内从事非法诊疗活动被查获。
另经庭审查明：被告人秦俊景系抓获归案。
以上事实，被告人秦俊景在开庭审理中亦无异议，并有行政处罚决定书；合肥市包河区卫生局出具的证明；被告人秦俊景的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片；户籍证明；归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦俊景在未取得医师执业资格的情况下，从事非法行医活动，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦俊景归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人秦俊景犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一五年八月二十一日
书记员 贾 佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款【非法行医罪】未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条、具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条、具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初515号
原告：李志斌，男，1968年12月21日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：陈勃敏，桃源县法律援助中心律师。
被告：薛瑛，女，1967年5月11日出生，住湖南省桃源县。
被告：翦凝兵，男，1967年6月5日出生，住湖南省桃源县。
以上二被告的委托诉讼代理人：刘干成，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
原告李志斌与被告薛瑛、翦凝兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告李志斌及其委托诉讼代理人陈勃敏、被告翦凝兵及薛瑛的委托诉讼代理人刘干成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李志斌向本院提出诉讼请求：被告支付工程余款455950元，并按照银行同期利率计算支付从2017年7月1日至工程余款清偿之日的利息。事实和理由：2016年4月，李志斌承建薛瑛、翦凝兵所有的涉诉房屋，约定建筑面积597平方米，包工包料主体工程每平方米850元，简单装修包工包料每平方米230元。为此，李志斌拟定一份施工合同，薛瑛、翦凝兵未签名，但声称会诚信办事，并当即预付工程款200000元。2016年9月涉诉房屋主体工程完工，装修过程中，薛瑛、翦凝兵擅自提高约定装修标准，双方多次发生争议，导致一度停工。薛瑛、翦凝兵作出予以补偿的保证后，李志斌继续施工，2016年底，涉诉房屋工程施工完毕。薛瑛、翦凝兵仅支付工程款400000元，但拒绝支付剩余工程款455950元。
薛瑛、翦凝兵辩称，增补工程已经处理，涉诉房屋至今未竣工，且存在质量问题，诉请金额无依据，驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对房屋设计图，被告认为不是当时的设计图纸。经审查，李志斌基本按照该图纸施工，被告未提出异议，予以采信；2.被告认可施工合同中建筑面积、工程造价、开工和竣工日期外，其他均不认可。经审查，被告认可的事实予以确认；3.结算表及附单被告未签名，亦不认可，并认为增补工程已经处理，包括在施工合同的价款中，李志斌未提供其他证据佐证，不予采信；4.货单本身不能达到质量不合格的证明目的，不予采信；5.虽然照片没有拍摄的说明和拍摄时间等，存在瑕疵，但能够证明涉诉房屋确有质量问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月，李志斌承建薛瑛、翦凝兵位于桃源县枫树某地的涉诉房屋，约定建筑面积597平方米，包工包料每平方米1080元，其中，主体工程每平方米850元，室内简单装修每平方米230元。开工后，李志斌拟定一份施工合同，薛瑛、翦凝兵未签名，但当即预付工程款200000元。2016年底，涉诉房屋工程施工完毕，但未交付，未验收。连同预付工程款，薛瑛、翦凝兵共支付工程款400000元。
另查明，薛瑛、翦凝兵以涉诉房屋存在质量问题未使用。对李志斌提出室内装修增补工程不予认可。
本院认为，本案争议焦点为：一、李志斌与薛英、翦凝兵签订的农村建房施工合同是否有效；二、涉诉房屋是否竣工验收合格。
关于焦点一，国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一、二十三条规定，农民兴建两层（不含两层）以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或工匠承担。涉诉房屋为三层，承担建房施工的李志斌并未取得相应的资质。据此，双方签订的建房施工合同无效。
关于焦点二，根据查明的事实，涉诉房屋已经竣工，但未交付，未经验收，薛英、翦凝兵亦以存在质量问题未使用涉诉房屋至今。涉诉房屋未经验收或一方未认可质量合格的，不能证明其合格。
此外，关于增补工程，双方约定内装修的价款采取单价乘以建筑面积之和计算，李志斌提出有增补工程，但所列增补工程名目及计价方式，被告不认可，又无其他证据佐证，无法计算增补工程的价款。李志斌提供的证据不足以支持该项诉讼请求。
综上所述，在施工合同无效的情况下，涉诉房屋竣工后未交付又未验收、且不能证明其质量合格，李志斌提供的证据不足以支持其主张，对支付相应工程款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回李志斌的诉讼请求。
案件受理费8139元，由李志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张文平
人民陪审员 罗孟之
人民陪审员 李志刚
二〇一七年八月十一日
代理书记员 刘慧君
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初515号原告：李志斌，男，1968年12月21日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：陈勃敏，桃源县法律援助中心律师。被告：薛瑛，女，1967年5月11日出生，住湖南省桃源县。被告：翦凝兵，男，1967年6月5日出生，住湖南省桃源县。以上二被告的委托诉讼代理人：刘干成，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。原告李志斌与被告薛瑛、翦凝兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告李志斌及其委托诉讼代理人陈勃敏、被告翦凝兵及薛瑛的委托诉讼代理人刘干成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李志斌向本院提出诉讼请求：被告支付工程余款455950元，并按照银行同期利率计算支付从2017年7月1日至工程余款清偿之日的利息。事实和理由：2016年4月，李志斌承建薛瑛、翦凝兵所有的涉诉房屋，约定建筑面积597平方米，包工包料主体工程每平方米850元，简单装修包工包料每平方米230元。为此，李志斌拟定一份施工合同，薛瑛、翦凝兵未签名，但声称会诚信办事，并当即预付工程款200000元。2016年9月涉诉房屋主体工程完工，装修过程中，薛瑛、翦凝兵擅自提高约定装修标准，双方多次发生争议，导致一度停工。薛瑛、翦凝兵作出予以补偿的保证后，李志斌继续施工，2016年底，涉诉房屋工程施工完毕。薛瑛、翦凝兵仅支付工程款400000元，但拒绝支付剩余工程款455950元。薛瑛、翦凝兵辩称，增补工程已经处理，涉诉房屋至今未竣工，且存在质量问题，诉请金额无依据，驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对房屋设计图，被告认为不是当时的设计图纸。经审查，李志斌基本按照该图纸施工，被告未提出异议，予以采信；2.被告认可施工合同中建筑面积、工程造价、开工和竣工日期外，其他均不认可。经审查，被告认可的事实予以确认；3.结算表及附单被告未签名，亦不认可，并认为增补工程已经处理，包括在施工合同的价款中，李志斌未提供其他证据佐证，不予采信；4.货单本身不能达到质量不合格的证明目的，不予采信；5.虽然照片没有拍摄的说明和拍摄时间等，存在瑕疵，但能够证明涉诉房屋确有质量问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，李志斌承建薛瑛、翦凝兵位于桃源县枫树某地的涉诉房屋，约定建筑面积597平方米，包工包料每平方米1080元，其中，主体工程每平方米850元，室内简单装修每平方米230元。开工后，李志斌拟定一份施工合同，薛瑛、翦凝兵未签名，但当即预付工程款200000元。2016年底，涉诉房屋工程施工完毕，但未交付，未验收。连同预付工程款，薛瑛、翦凝兵共支付工程款400000元。另查明，薛瑛、翦凝兵以涉诉房屋存在质量问题未使用。对李志斌提出室内装修增补工程不予认可。本院认为，本案争议焦点为：一、李志斌与薛英、翦凝兵签订的农村建房施工合同是否有效；二、涉诉房屋是否竣工验收合格。关于焦点一，国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一、二十三条规定，农民兴建两层（不含两层）以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或工匠承担。涉诉房屋为三层，承担建房施工的李志斌并未取得相应的资质。据此，双方签订的建房施工合同无效。关于焦点二，根据查明的事实，涉诉房屋已经竣工，但未交付，未经验收，薛英、翦凝兵亦以存在质量问题未使用涉诉房屋至今。涉诉房屋未经验收或一方未认可质量合格的，不能证明其合格。此外，关于增补工程，双方约定内装修的价款采取单价乘以建筑面积之和计算，李志斌提出有增补工程，但所列增补工程名目及计价方式，被告不认可，又无其他证据佐证，无法计算增补工程的价款。李志斌提供的证据不足以支持该项诉讼请求。综上所述，在施工合同无效的情况下，涉诉房屋竣工后未交付又未验收、且不能证明其质量合格，李志斌提供的证据不足以支持其主张，对支付相应工程款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李志斌的诉讼请求。案件受理费8139元，由李志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  张文平人民陪审员  罗孟之人民陪审员  李志刚二〇一七年八月十一日代理书记员  刘慧君
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初211号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人杨阳，男，1989年1月2日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月12日被抓获，次日被刑事拘留；2018年2月25日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]145号起诉书指控被告人杨阳犯寻衅滋事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东、龚嘉佳出庭支持公诉，被告人杨阳，被害人李某的诉讼代理人李泓霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月16日00时30分许，被告人杨阳酒后无故持砖将李某停放在新蔡县月亮湾街道办事处维多利亚KTV门口的一辆车牌号为豫Ｑ×××××棕色别克昂科威越野车前挡风玻璃及副驾驶车窗玻璃等砸烂。经新蔡县价格认证中心价格鉴定结论书认定，该车损失价值人民币5868元。
另查明，2018年2月12日，新蔡县公安局民警在新蔡县月亮湾骨科医院院内将被告人杨阳抓获；2018年4月26日，被告人杨阳的家人赔偿李某损失人民币30000元，取得被害人谅解。
上述犯罪事实，被告人杨阳在开庭过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书、收条、行驶证、汽车维修结算单、销货清单，证人杜某、王某等人证言，被害人李某陈述，鉴定意见新蔡县价格认证中心新价认字（2018）6号结论书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨阳酒后任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨阳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被害人杨阳家人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2018年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时明生
审 判 员 袁 征
人民陪审员 张书红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 崔子俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初7764号
原告：合肥佳创物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路212号金域蓝湾小区幼儿园及配套用房。
法定代表人：江荣兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
被告：李振齐，男，1978年10月2日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥佳创物业管理有限公司诉被告李振齐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告合肥佳创物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥佳创物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥佳创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥佳创物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曹丽梅
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑0208民初1235号
原告李某某，女，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告万某某，男，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人孟某某，女，满族，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告李某某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，依法适用简易程序进行了审理。2012年12月7日被告因生活缺少资金，在原告处借人民币20,000.00元，未约定使用期限，约定利息2分并出具了借据一份，原告因资金紧张便向被告索款，原告多次索要借款被告以各种理由推托至今。在索款不能的情况下，为维护原告的合法权益不收侵害，故将被告诉诸法律。请求法院判令被告偿还原告借款本金20,000.00元并支付22,800.00元利息，共计人民币42,800.00元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人达成如下协议：
被告万某某偿还原告李某某借款本金20,000.00元，利息22,800.00元（2012年12月7日至2017年9月7日，共计57个月），共计42,800.00元，此款于2017年12月30日前还清。
案件受理费870.00元减半收取435.00元由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果被告万某某未按本调解协议的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
审判员 付 义
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐锡彤
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1462号
原告：李双，男，1990年12月18日生，汉族，住固始县。
被告：徐鸿阳，男，1989年11月10日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
李双与徐鸿阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告李双于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李双撤诉。
案件受理费2224元，减半收取计1112元，由李双负担。
审判员 吕品
二〇一八年三月十三日
书记员 霍健
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4199号
申请人：左某某。
申请人：李某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人左某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2016年8月1日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
左某某于2016年8月1日一次性赔偿李某某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人左某某与李某某于2016年8月1日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 明哲佳
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执422号
申请执行人：李景双。
被执行人：吉林省裕川肥业科技有限责任公司。
本院在执行李景双与吉林省裕川肥业科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人分期偿还并自行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执422号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王宪辉
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第3444号
原告廊坊市乾程典当有限责任公司，地址廊坊市建设北路316号润绿园艺集团有限公司2#展厅。
法定代表人李某，职务总经理。
被告廊坊京辰实业有限公司，地址廊坊市开发区金源道南19号。
法定代表人孟某。
本院在审理原告廊坊市乾程典当有限责任公司与被告廊坊京辰实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成庭下和解，原告廊坊市乾程典当有限责任公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告廊坊市乾程典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市乾程典当有限责任公司撤回对被告廊坊京辰实业有限�司的起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，由原告廊坊市乾程典当有限责任公司承担。
代理审判员 周翰林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨 帆
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初5368号
原告：平邑荣光国际置业发展有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县朝阳路与西环一路交汇处。
社会统一信用代码：91371326557856738Y。
法定代表人：翁勋琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐黎，平邑县法律援助中心律师。
被告：郑尚艳，女，1986年3月16日生，汉族，住山东省平邑县。
原告平邑荣光国际置业发展有限公司与被告郑尚艳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告平邑荣光国际置业发展有限公司的委托诉讼代理人徐黎到庭参加诉讼，被告郑尚艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平邑荣光国际置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息18132.9元。事实和理由：2013年1月19日被告在原告处购买商品房一套，房号为9号楼2单元1202室，合同约定被告在支付首付后，其余购房款350000元在中国建设银行股份有限公司平邑支行办理个人住房借款，由原告提供担保。2013年4月14日被告与中国建设银行股份有限公司平邑支行签订借款合同，原告在被告借款额度及借款期限内向中国建设银行股份有限公司平邑支行承担连带担保责任，且约定了保证范围及保证期间。在合同履行过程中，郑尚艳未完全按照合同约定的还款期限还款，自2015年3月至2017年2月累计拖欠借款本息18132.9元。中国建设银行股份有限公司平邑支行按照合同约定在原告保证金账户中划走被告上述拖欠的借款本息。原告承担担保责任后多次向被告追偿，但均未果，请求依法支持原告的诉求。
郑尚艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平邑荣光国际置业发展有限公司提供证据如下：1．个人住房（商业用房）借款合同；2．中国建设银行股份有限公司平邑支行出具的扣款通知；3．商品房回购协议；4．中国建设银行个人贷款对账单；5．商品房买卖合同。本院认为，原告提交的商品房买卖合同、郑尚艳与中国建设银行股份有限公司平邑支行签订的个人住房（商业用房）借款合同及加盖有中国建设银行股份有限公司平邑支行印章的相关证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月19日郑尚艳与平邑荣光国际置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的位于平邑县美丽园9号楼2单元1202室的商品楼房一套，约定价款为500632元，合同约定的付款方式为首付150632元，其余银行按揭，由平邑荣光国际置业发展有限公司协助郭峰办理银行按揭手续。2013年4月14日，郭峰与中国建设银行股份有限公司平邑支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》办理个人住房借款350000元，借款期限自2013年5月2日至2033年5月2日，由平邑荣光国际置业发展有限公司提供担保。合同约定的还款方法为等额本息，担保方式为低押加阶段性保证并承担连带担保责任，且约定了保证范围及保证期间。在合同履行过程中，郑尚艳未完全按照合同约定的还款期限还款，分别于2015年3月拖欠借款本息5055.78元，2015年5月拖欠借款本息131.07元，2015年6月拖欠借款本息5097.56元，2015年8月拖欠借款本息5092.83元，2015年10月拖欠借款本息5097.87元，2015年12月拖欠借款本息5086.14元，2016年2月拖欠借款本息4654.31元，2016年4月拖欠借款本息4653.83元，2016年6月拖欠借款本息4654.32元，2016年8月拖欠借款本息4654.79元，2016年10月拖欠借款本息4652.88元，2016年12月拖欠借款本息4651.46元，2017年2月拖欠借款本息4650.06元，期间郑尚艳归还了40000元，现共计拖欠借款本息18132.9元。中国建设银行股份有限公司平邑支行按照合同约定在平邑荣光国际置业发展有限公司保证金账户中划走郑尚艳上述拖欠的借款本息18132.9元。原告垫付上述款项后，被告归还了13000元，尚欠5132.9元未归还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。郑尚艳拖欠银行房屋按揭贷款长期未还，平邑荣光国际置业发展有限公司作为其借款的保证人代为偿还了拖欠的借款本息，承担了保证责任，故原告有权向被告追偿。平邑荣光国际置业发展有限公司请求被告偿还垫付款本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
郑尚艳于本判决生效后五日内偿还平邑荣光国际置业发展有限公司代为垫付的借款本息5132.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元减半收取126.5元，由郑尚艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 晶
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初1317号
原告：陈伦灯，男，1973年7月1日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：张石年，男，1972年1月3日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告陈伦灯与被告张石年民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告陈伦灯在本院依法送达预交案件受理费通知后，无合法理由在七日内拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志军
二〇一七年十二月六日
书记员 朱金香
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0222民初1317号原告：陈伦灯，男，1973年7月1日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：张石年，男，1972年1月3日出生，汉族，住广东省始兴县。原告陈伦灯与被告张石年民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告陈伦灯在本院依法送达预交案件受理费通知后，无合法理由在七日内拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘志军二〇一七年十二月六日书记员  朱金香
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执524号
申请执行人：陈刚，男，生于1977年1月30日，汉族，湖北省荆门市人。
被执行人：尹兴兵，男，生于1966年12月23日，汉族，湖北省荆门市人。
本院在执行申请执行人陈刚与被执行人尹兴兵买卖合同纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人尹兴兵发出执行通知书和财产报告令，责令其支付申请执行人陈刚货款25000元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
提取被执行人尹兴兵在荆门市掇刀区双喜街道办事处财政所拆迁补偿款25275元。
本裁定立即执行。
执行员 彭忠强
二〇一七年五月二十五日
书记员 付 刚
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4639号
申请执行人北京延加华源商贸有限公司（组织机构代码：67741830-2），住所地北京市海淀区阜石路69号北京锦绣大地农副产品批发市场北区粮油米6库2、3号。
法定代表人孙保华，经理。
被执行人鑫荣辉煌（北京）商贸有限责任公司（组织机构代码：06131973-6），住所地北京市大兴区西红门镇西红门路8号北京市蓝丰蔬菜配送中心29号楼2层。
法定代表人王丽杰，总经理。
被执行人高晓峰，男，1975年3月28日出生。
北京延加华源商贸有限公司与鑫荣辉煌（北京）商贸有限责任公司、高晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）大民（商）初字第5098号民事调解书已经发生法律效力。北京延加华源商贸有限公司于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人鑫荣辉煌（北京）商贸有限责任公司、高晓峰给付货款及案件受理费等共计945858元。本院于2015年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人鑫荣辉煌（北京）商贸有限责任公司、高晓峰送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人鑫荣辉煌（北京）商贸有限责任公司无房屋、车辆登记信息及银行开户信息。本院已将被执行人高晓峰名下号牌为京E986**、京E986**车辆给予轮候查封，未实际控制上述车辆；已将被执行人高晓峰、王丽杰（高晓峰之妻）名下位于河北省廊坊市固安县万隆财富广场3号楼1单元1201号房屋给予轮候查封，目前无法进入评估拍卖程序。经查被执行人高晓峰名下无可供执行的银行存款。申请执行人北京延加华源商贸有限公司未能提供被执行人鑫荣辉煌（北京）商贸有限责任公司、高晓峰其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人鑫荣辉煌（北京）商贸有限责任公司、高晓峰纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京延加华源商贸有限公司申请执行的案款945858元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人鑫荣辉煌（北京）商贸有限责任公司、高晓峰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第5098号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王福永