wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103财保55号
申请人：昆明祥尔特科技有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路豆腐厂4号龙宇大厦15楼A座。
法定代表人：司靖，执行董事。
委托诉讼代理人：司芹，女，该公司员工。特别授权代理。
被申请人：曲靖恒远化工有限公司，住所：云南省曲靖市越州工业园水城小组。
法定代表人：朱修良，执行董事。
申请人昆明祥尔特科技有限公司于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲靖恒远化工有限公司所有的价值人民币127,300元的财产予以保全，申请人昆明祥尔特科技有限公司以财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人昆明祥尔特科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人曲靖恒远化工有限公司所有的价值人民币127,300元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕奇志
二〇一八年四月九日
书记员 高 月
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初2180号
原告：彭吉昌（系死者彭吉荣大哥），男，汉族，1936年3月5日出生，滨州市滨城区旧镇镇义和村村民，现住。
原告：彭吉亮（系死者彭吉荣弟弟），男，汉族，1953年8月14日出生，东营市河口区新户镇牟桥村村民，现住。
委托诉讼代理人：彭桂芳（系原告彭吉亮女儿），女，汉族，1985年8月5日出生，汉族，东营市河口区新户镇牟桥村村民，现住。
原告：彭玉珍（系死者彭吉荣大妹），女，汉族，1946年1月10日出生，滨州市滨城区市中办事处刘口村村民，现住。
原告：彭春花（系死者彭吉荣二妹），女，汉族，1948年8月27日出生，滨州市滨城区旧镇镇董家集村村民，现住。
四原告的委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：东营市河口区中医院，驻东营市河口区义和镇义兴路1号。统一社会信用代码：12370503F493281619。
法定代表人：李锋华，院长。
委托诉讼代理人：李玉山，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马新建，东营市河口区中医院职工。
本院在审理原告彭吉昌、彭吉亮、彭玉珍、彭春花诉被告东营市河口区中医院医疗损害责任纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 房丽静
人民陪审员 张林松
人民陪审员 李顺祥
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨会凤
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初135号
原告：王秀梅，女，1968年6月17日出生，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：刘琳琳(系王秀梅女儿)，女，1993年10月9日出生，汉族，住萝北县。
被告：张丹丹，女，出生年月不详，汉族，住萝北县。
原告王秀梅与被告张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅及其委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加诉讼，被告张丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款本金290,000.00元及利息27,600.00元，共计317,600.00元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月25日，被告以其舅舅公司需要资金周转为由向原告借款290,000.00元，约定月利率3%，未约定还款期限。自2017年3月25日起，原告多次向被告主张债权未果，为此诉至法院。
张丹丹未出庭应诉，亦未提出书面答辩。
王秀梅为证明自己的诉讼请求向本院提供欠条原件一份、收条原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，张丹丹从原告处借款的事实及被告于2017年12月31日偿还原告100,000.00元的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。张丹丹未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
张丹丹未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告从原告处借款290,000.00元，约定月利率3%，待还款之日本金利息一起归还。2017年12月31日，被告通过其母亲和舅妈偿还借款本金20,000.00元及利息80,000.00元。庭审中，原告主张按月利率2%计算利息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王秀梅与张丹丹签订的借款合同系双方真实意思表示。张丹丹未按约定全面履行还款义务是违约行为。原、被告双方约定的月利率3%，超出法定月利率上限，对超出法定月利率部分法院不予支持。故王秀梅主张张丹丹给付借款本金270,000.00元及利息（自2016年3月25日起，按本金290,000.00元、月利率2%计算利息至2017年12月31日止；自2018年1月1日起，按本金270,000.00元、月利率2%计算利息至本金全部清偿完毕时止，扣除已给付的利息80,000.00元）的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丹丹于判决生效后三日内偿还原告王秀梅借款本金270,000.00元及利息（自2016年3月25日起，按本金290,000.00元、月利率2%计算利息至2017年12月31日止；自2018年1月1日起，按本金270,000.00元、月利率2%计算利息至本金全部清偿完毕时止，应当扣除已给付的利息80,000.00元）。
如果被告张丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,032.00元，由被告张丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年二月八日
书记员 王海波
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初98号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人娄成，男，1970年10月12日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，居住地天津市南开区。户籍地天津市南开区。2017年8月8日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
被告人张宁宁，男，1987年10月3日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，居住地天津市南开区。户籍地天津市南开区。2017年8月8日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
辩护人孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人娄成、张宁宁犯聚众斗殴罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察院员于翀出庭支持公诉，被告人娄成、被告人张宁宁及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张宁宁与被告人娄成系上下楼邻居。2016年12月4日12时许，在天津市南开区昌宁道昌宁南里7号楼6门503号张宁宁家中，被告人娄成与被告人张宁宁因房屋漏水问题引发纠纷，后双方发生肢体冲突，被告人娄成用拳头击打被告人张宁宁头面部，致被告人张宁宁受伤。被告人张宁宁用金属扳手击打被告人娄成，致被告人娄成左手受伤。
经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定：被鉴定人张宁宁鼻骨骨折并上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级，张宁宁眼部挫伤损伤程度为轻微伤；被鉴定人娄成左手第1掌骨基底骨折损伤程度为轻伤二级；被鉴定人娄成左手第一掌骨基底部骨折，符合左手骨折处局部受面积局限的钝性物体直接暴力作用所致。
经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定：被鉴定人张宁宁20**年12月4日在案发期间的精神状态诊断为“双相障碍缓解期”。2016年12月4日被鉴定人张宁宁在实施危害行为时，有辨认和控制能力，有完全刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人娄成、张宁宁故意伤害他人身体，均致人轻伤二级之后果，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人娄成、张宁宁拘役。
被告人张宁宁的辩护人提出如下主要辩护意见：一、本案系邻里纠纷引发，被告人娄成存在过错，应减轻被告人张宁宁的刑事责任；二、被告人张宁宁当庭认罪，系初次犯罪，认罪态度较好，有悔罪表现。被告人张宁宁患有精神疾病，家庭生活困难。其犯罪的主观恶性较小，希望对被告人张宁宁从轻处罚；三、被告人张宁宁与被告人娄成自愿达成刑事和解协议，化解邻里矛盾，希望对被告人张宁宁从轻处罚。
经审理查明，被告人张宁宁与被告人娄成系上下楼邻居关系，双方均居住在天津市南开区昌宁道昌宁南里7号楼6门。2016年12月4日12时许，被告人娄成因自家卫生间屋顶漏水问题与在楼上503室居住的被告人张宁宁发生争吵。其间，被告人娄成用拳击打被告人张宁宁的面部，被告人张宁宁用扳子击打被告人娄成，后被告人娄成的妻子上楼后见状将被告人娄成、张宁宁劝开。随后，被告人张宁宁向公安机关报警。公安民警即刻赶至现场处置，依法收缴作案工具扳子一把。2017年1月22日，公安机关立案侦查。被告人娄成、张宁宁被公安机关依法传唤后归案。
案发后，经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定：被鉴定人张宁宁鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级，眼部挫伤损伤程度为轻微伤。被鉴定人娄成左手第1掌骨基底骨折损伤程度为轻伤二级。被鉴定人娄成左手第一掌骨基底部骨折，符合左手骨折处局部受面积局限的钝性物体直接暴力作用所致。
经天津市司法精神病鉴定委员会司法鉴定：被鉴定人张宁宁20**年12月4日在案发期间的精神状态诊断为“双相障碍缓解期”。2016年12月4日被鉴定人张宁宁在实施危害行为时，有辨认和控制能力，有完全刑事责任能力。
本案在审理过程中，被告人娄成、张宁宁自愿达成赔偿协议，相互予以谅解。
上述事实，被告人娄成、张宁宁在法庭审理中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明；证人张某、连某、刘某证言；书证被告人张宁宁、娄成的伤情诊断证明书、被告人张宁宁的残疾人证、住院病历材料；被告人张宁宁、娄成的伤情照片；物证作案工具照片；天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书；天津市司法精神病鉴定委员会司法鉴定意见书；赔偿协议书、谅解书；被告人娄成、张宁宁的供述及其身份户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄成、张宁宁因邻里矛盾纠纷，故意伤害对方，均造成轻伤二级之后果，其二被告人之行为依法构成故意伤害罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。天津市南开区人民检察院指控被告人娄成、张宁宁犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情采纳。对被告人张宁宁的辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。被告人娄成、张宁宁能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄成犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人张宁宁犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
二、案缴作案工具扳子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的递交正本一份、副本二份。
审 判 员 沈慧玲
人民陪审员 李兆华
人民陪审员 高艳荣
二〇一八年四月十三日
书 记 员 曹紫剑
盛伟强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1281号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李美芬，女，1972年4月14日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区南宁市江南区。因犯盗窃罪于2013年12月2日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月13日刑满释放。因本案于2017年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李美芬犯盗窃罪一案，于2017年11月15日作出（2017）粤0606刑初3729号刑事判决。原审被告人李美芬对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月19日，被告人李美芬化名“曾云英”应聘进入佛山市顺德区乐从镇河滨北路94号发现美养生馆工作。2017年9月20日中午，被告人李美芬趁被害人叶某在某养生馆按摩之际，将被害人叶某放在手提包钱包内的现金人民币1660元盗走。后被告人李美芬又将被害人张某放在某养生馆一楼前台处的一台黑色VIVO牌手机（经鉴定，价值人民币1207元）及该手机套内的现金人民币100元盗走。得手后被告人李美芬马上逃离，并将盗得的手机以人民币600元的价格卖给一名路边收购二手手机的男子。综上，被告人李美芬盗窃他人财物共计人民币2967元。
原判认定上述事实的证据有：被告人的供述及指认材料，被害人张某、叶某的报案陈述及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，抓获经过，户籍材料，前科材料，说明，视听资料等。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人李美芬无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李美芬在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，以盗窃罪判处被告人李美芬有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人李美芬提出，其归案后如实供述自己的罪行，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李美芬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李美芬无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李美芬在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。原审判决根据上诉人犯罪的事实和情节并充分考虑其归案后如实供述自己的罪行等情节，对其所作量刑适当，故对上诉人提出原判量刑过重的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蔡 大 宇
审 判 员 陈 海 平
代理审判员 彭 世 宇
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 梁 伟 桃
书 记 员 欧阳洁潆
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第3447-3号
原告：林振俭，男，汉族，1975年10月23日出生，户籍住址：阳江市市辖区，
委托代理人：张俊，广东汇和律师事务所律师。
被告：朱桂辉，男，汉族，1978年6月7日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
本院在审理原告林振俭与被告朱桂辉民间借贷纠纷一案中，原告林振俭于2015年12月10日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林振俭撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取，原告已预交）、保全费620元，均由原告林振俭负担。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 叶瑜婧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终322号
上诉人（原审原告）：郑波，男，1959年1月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈建新，福建归一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨光利，男，1972年1月9日出生，汉族，住福州市马尾区。
上诉人郑波因与被上诉人杨光利民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2490号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑波上诉请求：依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉请或裁定发回重审。事实和理由：1.一审裁定认定错误。一审法院以基础法律关系非民间借贷法律关系为由驳回上诉人的起诉，属于认定错误。本案被上诉人拖欠加工费，双方以《借条》的形式结算尚欠款项，从而转为借款的共同意思表示，不违反法律的规定，应按借款来处理。被上诉人承认了《借条》欠款的事实和金额，对上诉人的诉请并无异议。一审法院应尊重当事人意思自治。2.一审裁定适用法律不当。本案已经形成了借贷法律关系，应该适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。而且被上诉人当庭电话承认欠款，本案已经进行实体审理，依照法律规定，不能适用“裁定”。
杨光利辩称，1.本案讼争借款根本不是借款，是合作关系，是14、15、16年期间合作产生的经济纠纷；2.被上诉人前段时间已经还给上诉人4万元，有上诉人向被上诉人出具的收条为据。
郑波向一审法院起诉请求：1.杨光利偿还借款400000元；2.从还款期限到期之日起依约按2%标准支付利息（从2017年2月3日-2017年5月18日期间）28000元，（并要求计算至还清之日止）；3.诉讼费用由杨光利承担。
一审法院认为，原告所提供的借条中载明“因合股为福建省马尾造船股份有限公司加工机械零配件，加工费已由杨光利统一全部收取，由于本人资金紧张，一时无法将加工费支付给郑波，现金结算尚欠郑波加工费肆拾万元整……”，可见其基础法律关系非民间借贷法律关系，故原告的起诉，予以驳回。裁定：驳回原告郑波的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”规定，本案上诉人郑波以《借条》提起民间借贷诉讼，虽然《借条》载明了款项为加工费，但《借条》还载明双方之间经过结算，将结算款项转为借款，形成了债权债务协议，应按照民间借贷关系审理。一审法院以基础法律关系非民间借贷关系为由驳回郑波的起诉，确有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2490号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市仓山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 吕德快
审 判 员 刘 瑜
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张志灯
书 记 员 张馨文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第311号
申请人张亚礼申请执行韩涛涛合伙纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1329号判决书已发生法律效力，权利人于2015年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1329号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年六月十七日
书记员 郭丽丽
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第311号
申请执行人贾中银，男，1956年9月10日出生，汉族。
被执行人李增，男，1967年1月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）卫民初字第1282号民事调解书，于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李增在金融机构存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨小勇
二〇一五年七月二十日
书记员 叶 峰
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1021执327号
李灿、杨建伟：
本院执行的李灿申请杨建伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人杨建伟自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 肖知平
二〇一八年五月十六日
书记员 乔 坤
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1112号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵玉海，男，1966年11月9日。曾因盗窃行为于2004年7月23日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2007年1月10日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2007年10月16日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因盗窃行为于2009年11月27日被北京市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年5月23日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月19日刑满释放；因盗窃行为于2013年7月15日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月7日被北京市公安局朝阳分局羁押，当日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）778号起诉书指控被告人赵玉海犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。鉴于被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人赵玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年2月7日11时许，被告人赵玉海在北京市朝阳区xx市场内，趁李×（女，51岁，河北省人）不备之机，采用扒窃的手段，将被害人李×随身携带的皮包内的人民币70元窃走。后被告人赵玉海被抓获归案，如实供述了其盗窃的事实。赃款已被收缴并发还被害人。
上述事实，被告人赵玉海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×的陈述，证人覃×、邵×的证言，物证照片，扣押及发还清单、前科材料、到案经过，身份材料、被告人赵玉海的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵玉海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵玉海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵玉海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，故依法予以从重处罚。鉴于被告人赵玉海归案后如实供述所犯罪行，所窃财物已发还被害人，本院依法对其从轻处罚。根据被告人赵玉海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 齐丽青
深圳市福田区人民法院
裁定书（稿纸）
拟稿单位
拟稿人
拟稿
时间
|
核稿
意见
|
审批
意见
|
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304执异314号
申请人（申请执行人）：吴清来，男，汉族，1960年7月3日出生，身份证住址山东省临清市。
申请人（申请执行人）：张志玲，女，汉族，1955年1月13日出生，身份证住址山东省临清市。
诉讼委托代理人：吴清来，系其配偶。
申请人（申请执行人）：黎志妹，女，汉族，1987年2月10日出生，身份证住址广东省阳东县。
诉讼委托代理人：吴清来，系其公公。
被申请追加人：王荣美，女，汉族，1966年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人：孟凡强，男，汉族，1968年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
申请人吴清来、张志玲、黎志妹与被执行人孟凡强借款合同纠纷一案，本院（2011）深福法民一初字第1912、1913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号为（2013）深福法执字第601、602号。
执行过程中，申请人吴清来、张志玲、黎志妹向本院提出追加王荣美为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
申请人提出申请称，因被执行人孟凡强目前没有财产可供执行，严重侵害申请人的合法利益，请求法院依法追加其妻子即被申请人王荣美为（2015）深福法执字第601、602号案共同被执行人。
本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加，从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。于此情形，王荣美是否应当及如何对被执行人的债务向申请人承担责任，不宜在执行程序中直接处理，申请人应另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人吴清来、张志玲、黎志妹追加王荣美为被执行人的申请。
申请人不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 璇
文书内容深圳市福田区人民法院裁定书（稿纸）拟稿单位      拟稿人              拟稿      时间                 核稿         意见                 审批         意见              广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304执异314号申请人（申请执行人）：吴清来，男，汉族，1960年7月3日出生，身份证住址山东省临清市。申请人（申请执行人）：张志玲，女，汉族，1955年1月13日出生，身份证住址山东省临清市。诉讼委托代理人：吴清来，系其配偶。申请人（申请执行人）：黎志妹，女，汉族，1987年2月10日出生，身份证住址广东省阳东县。诉讼委托代理人：吴清来，系其公公。被申请追加人：王荣美，女，汉族，1966年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被执行人：孟凡强，男，汉族，1968年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人吴清来、张志玲、黎志妹与被执行人孟凡强借款合同纠纷一案，本院（2011）深福法民一初字第1912、1913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号为（2013）深福法执字第601、602号。执行过程中，申请人吴清来、张志玲、黎志妹向本院提出追加王荣美为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。申请人提出申请称，因被执行人孟凡强目前没有财产可供执行，严重侵害申请人的合法利益，请求法院依法追加其妻子即被申请人王荣美为（2015）深福法执字第601、602号案共同被执行人。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加，从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。于此情形，王荣美是否应当及如何对被执行人的债务向申请人承担责任，不宜在执行程序中直接处理，申请人应另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人吴清来、张志玲、黎志妹追加王荣美为被执行人的申请。申请人不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵 辉人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  黄绮玲二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 璇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1748号
申请执行人：瓦房店市人民法院。
被执行人：李松，男，汉族。
被执行人：瓦房店市第三医院。
申请执行人瓦房店市人民法院与被执行人李松、瓦房店市第三医院医疗损害责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2014年10月20日作出的（2014）大民一终字第1347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连世文
代理审判员 商孟祥
代理审判员 沙雪峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 黎
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1748号申请执行人：瓦房店市人民法院。被执行人：李松，男，汉族。被执行人：瓦房店市第三医院。申请执行人瓦房店市人民法院与被执行人李松、瓦房店市第三医院医疗损害责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2014年10月20日作出的（2014）大民一终字第1347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连世文代理审判员  商孟祥代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 黎
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33901号
原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。
法定代表人：刘勇，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生。
被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府官邸小区3号楼1单元1001室。
法定代表人：卢俊魁，经理。
委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-056的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。
被告金地公司辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-056），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区XX镇XX街XX项目XX号楼XX单元XX号房屋，房屋总价款为611840元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。
庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-056）无效。
案件受理费4959元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担2479.5元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担2479.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十二月十一日
书记员 马志惠
-4-
-1-
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执480号
申请执行人:李强，男，1970年2月12日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人:胡继文，女，1970年10月15日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人李强与被执行人胡继文民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）豫1524民初1840号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李强已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初1840号民事调解书，已向被执行人胡继文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年十一月九日
书记员 曾福森
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1524执480号申请执行人:李强，男，1970年2月12日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:胡继文，女，1970年10月15日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人李强与被执行人胡继文民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）豫1524民初1840号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李强已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初1840号民事调解书，已向被执行人胡继文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年十一月九日书记员  曾福森
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17853号
原告中国邮政集团公司杭州市萧山区分公司,统一社会信用代码91330109710971135R，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道站前路238号。
法定代表人尤庆华，男，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人徐锋、葛雯菲，浙江湘湖律师事务所律师。
被告杭州振峰汽车运输有限公司,统一社会信用代码91330108555183090E，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路426号岩大房文苑大厦8楼819室。
法定代表人华军。
被告中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司,统一社会信用代码91653000929893338L，住所地新疆克州阿图什市天山西路10号院（金泉综合楼6-8层）。
负责人李强，男，汉族，住新疆乌恰县，系公司总经理。
本院在审理原告中国邮政集团公司杭州市萧山区分公司诉被告杭州振峰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国邮政集团公司杭州市萧山区分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州振峰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国邮政集团公司杭州市萧山区分公司撤回对杭州振峰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元（中国邮政集团公司杭州市萧山区分公司已向本院预交），由中国邮政集团公司杭州市萧山区分公司负担。
审判员 陈新政
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 姗
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1333号
起诉人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，该公司员工，住吉林市昌邑区。
2018年4月11日，本院收到吉林市瀚居物业服务有限公司的起诉状，起诉人吉林市瀚居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费3992元,滞纳金2186元,合计6178元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月原告与吉林市众安居房地产开发有限公司签订了《前期物业合同》，由原告为其开发建设的北山名苑小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为，高层住宅1.2元/月/平方米，业主应于每年12月31日前缴纳下一年度的物业服务费，未按时缴纳的，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2010年5月入住，房屋面积为138.632平方米，拖欠2017年物业费3992元，滞纳金21861元，合计6178元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费。无奈，原告根据《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人吉林市瀚居物业服务有限公司提出的诉讼请求所根据的事实和理由不充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对吉林市瀚居物业服务有限公司的起诉，本院驳回起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王鹤霏
二〇一八年四月十六日
书记员 郑凯文
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1561号
罪犯郑谷雨，男，1975年3月26日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
古田县人民法院于2012年4月20日作出（2012）古刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人郑谷雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，被告人郑谷雨应赔偿附带民事诉讼原告人杨风娇经济损失81269元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑谷雨在考核期内，曾于2013年4月因不按技术人员要求进行生产被扣1分；2013年4月因发现违规行为不报告被扣1分；2015年1月因超报产值被扣1分；2015年2月因未完成生产任务20%被扣2分，共扣4次分，累计扣5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年6月至2015年4月累计获达标分16分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑谷雨减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月22日至2017年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执192号
申请执行人：通化市中金房地产开发有限公司。
被执行人：王峰玉、苗喜禄。
本院在执行申请执行人通化市中金房地产开发有限公司与被执行人王峰玉、苗喜禄金融借款纠纷执行一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2017）吉0502执192号案件的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一八年一月十六日
书记员 刘宝军
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初212号
原告：汪明华,男,1963年5月8日出生,汉族，住安徽省绩溪县。
被告：谭联明，男，1978年4月10日出生，土家族，住湖北省巴东县。
原告汪明华诉被告谭联明买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月06日立案受理后，依法由审判员姚学军适用小额诉讼程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告汪明华到庭参加诉讼，被告谭联明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告购买日常生活副食价款7196.7元并承担诉讼费。事实与理由：被告在安徽省绩溪县蓄能电站服务期间，向原告购买日常生活副食品价款17196.7元。被告于2017年1月23日与向原告结算后扣除预付款10000元，仍欠原告7196.7元，约定2017年底清偿。因被告逾期没有清偿，原告提起诉讼。
被告没有答辩。
本院认为：被告在收到本院依法送达的原告民事起诉状和相关证据后，没有提出答辩，视为对原告起诉的事实和证据没有异议。故本院对原告诉讼请求所依据的事实和证据予以确认。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。现本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭联明于本判决生效后十日内给付原告汪明华购买日常副食品价款7196.7元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭联明负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚学军
二〇一八年三月二十七日
书记员 汪 隽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更190号
罪犯王跃颂,男，1962年5月7日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）邵中刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人王跃颂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿16万元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2013年11月25日作出（2013）湘高法刑三终字215号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月23日交付执行。本院于2016年3月14日作出（2016）湘11刑更143号刑事裁定，对罪犯王跃颂减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王跃颂到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯为病犯，能从事力所能及的劳作。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王跃颂确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王跃颂在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王跃颂减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月十一日
代理书记员 陈 玲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3502号
被执行人：张忠涛，男，1994年8月13日出生，汉族，无业，住丹东市。
本院于2014年2月12日作出的（2014）瓦刑初字第311号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人张忠涛并处罚金人民币伍千元整，追缴违法所得人民币一千伍元整。
因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月4日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 邢秀斌
审判员 林仕洲
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 伟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3502号被执行人：张忠涛，男，1994年8月13日出生，汉族，无业，住丹东市。本院于2014年2月12日作出的（2014）瓦刑初字第311号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人张忠涛并处罚金人民币伍千元整，追缴违法所得人民币一千伍元整。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月4日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 邢秀斌审判员 林仕洲二〇一七年十二月十一日书记员 刘 伟
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第193号
原告詹洁，男，汉族，居民。
委托代理人邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告陈祥聪，男，汉族，农民。
原告詹洁诉被告陈祥聪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员曾本胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹洁的委托代理人邓绍兴到庭参加诉讼，被告陈祥聪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告詹洁诉称，被告由于购置挖机、铲车需要资金，分别于2010年12月29日、2011年12月11日、2013年6月25日三次出具借条向原告共计借款140000元。其中2011年12月11日和2013年6月25日共计借款90000元，约定每月付利息共计2700元，三次借款均未约定还款期限，被告借款后按约付息至2013年3月就未再给付利息。原告多次向被告催收还款未果，故向人民法院提起诉讼。请求判决：1、被告即行偿还原告借款140000元，其中按90000元本金从2013年4月起每月支付利息2700元至清偿该款之日止；2、案件受理费由被告承担。
被告陈祥聪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈祥聪由于经营挖掘机缺乏资金，于2010年12月29日、2011年12月11日、2013年6月25日三次向原告詹洁分别借款50000元、50000元、40000元，共计140000元，并出具了书面借条二份及签订借款协议一份。借条分别载明：“今借到詹洁人民币50000.00元整，大写伍万元整，每月付利息1500.00元，大写壹仟伍佰元正”；“今借到詹洁人民币50000.00元，大写伍万元整”。借款协议约定：出借人詹洁，借款人陈祥聪，借款金额40000.00元（大写肆万元整），利息及付息方式为每月付利息1200.00元（大写壹仟贰佰元整）。上述二份借条及借款协议中均有被告陈祥聪的签名及捺印。被告借款至今，未归还本金140000元，对2010年12月29日的借款支付利息至2013年3月，对2013年6月25日的借款未支付利息。现原告催收借款无果，故向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求第1项为：判决被告即行偿还原告借款140000元，并按本金90000元从2013年6月26日起按月利率2.5%计算利息至判决清偿时止。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条2份、借款协议1份、本院对被告的调查笔录以及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，被告陈祥聪向原告詹洁出具的借条及双方签订的借款协议系原、被告真实意思表示，合法有效。原告借款给被告后，依法享有按约收回借款本金及相应利息的权利，对未约定归还时间的借款可随时主张要求被告归还。被告向原告借款后未按约履行义务归还借款本息，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告立即偿还借款本金140000元的请求，本院予以支持。对原告主张从2013年6月26日起以本金90000元按月利率2.5%计算利息至判决清偿时止的请求，不超过双方约定范围，也不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告陈祥聪于本判决生效后五日内偿还原告詹洁借款本金140000元及利息（利息以本金90000元从2013年6月26日起按月利率2.5%计算至本判决指定的给付期限止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半），由被告陈祥聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾本胜
二〇一四年三月十四日
书记员 周光鸿
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第309号
上诉人（一审原告）王小琳，女，1959年10月18日出生。
上诉人（一审原告）张力，男，1956年12月5日出生。
二上诉人之共同委托代理人王衎，男，1983年10月5日出生，汉族，北京盛华夏房地产开发有限公司职员。
二上诉人之共同委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。
法定代表人赵斌，男，局长。
委托代理人曾献亮，男，北京市工商行政管理局西城分局干部。
委托代理人赵晓辉，男，北京市工商行政管理局西城分局干部。
上诉人王小琳、张力因诉北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城区工商分局）所作登记驳回通知书一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）西行初字第442号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
王小琳、张力向一审法院诉称，其二人系北京盛华夏房地产开发有限公司（以下简称盛华夏公司）股东。在北京俊星房地产开发有限公司（盛华夏房公司股东）未征得其他股东同意，提出变更盛华夏公司法定代表人申请的情况下，西城区工商分局受理该申请，并作出京工商西注册企驳字（2013）0000953《登记驳回通知书》（以下简称被诉通知书）应属违法，请求确认被诉通知书违法。
一审法院经审理查明，2013年4月7日，西城区工商分局作出被诉通知书，主要内容为：“北京盛华夏房地产开发有限公司：你（单位）于2013年3月20日向本局提交的变更申请，经审查，本局决定不予登记。理由如下：依据《中华人民共和国公司法》第四十四条之规定。如果对本不予登记决定持有异议的，可以在接到本通知之日起60日内向北京市工商行政管理局或者西城区人民政府申请复议；也可以自收到本通知书之日起3个月内向西城区人民法院提起诉讼。”
根据上述事实，一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则，不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，行政诉讼的原告必须是与具体行政行为具有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉通知书是针对盛华夏公司作出的，王小琳、张力虽然是盛华夏公司的股东，但其与被诉通知书不具有法律上的直接利害关系。王小琳、张力不具有针对被诉通知书提起行政诉讼的原告诉讼主体资格，对王小琳、张力的起诉，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王小琳、张力的起诉。
王小琳、张力不服一审裁定，上诉认为，王小琳、张力与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，有权以自己的名义提起诉讼。请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。
西城区工商分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。起诉人无原告主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王小琳、张力虽为盛华夏公司股东，但其二人的相关权利应通过股东身份在公司内部依法行使，被诉通知书与其二人不具有法律上的利害关系。故，一审法院认定王小琳、张力不具有针对被诉通知书提起行政诉讼的原告主体资格，裁定驳回王小琳、张力的起诉是正确的，本院应予维持。王小琳、张力的上诉主张缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 乔 晨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特290号
申请人姜静，女，汉族，1960年2月25日出生，住威海市环翠区。
申请人丛广义，男，汉族，1986年2月9日出生，住址同上。
本院于2017年7月25日立案受理申请人姜静、丛广义关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2017年7月25日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
登记在被继承人丛新威名下的位�威海市环翠区某某号房屋由申请人姜静继承，相对人丛广义于本调解协议生效后一个月内协助办理房产所有权过户手续。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人姜静、丛广义关于2017年7月25日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 邓 立
二〇一七年七月二十五日
书记员 王俊玲
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第392号
原告朱承云，男，1953年10月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告瞿祖清，曾用名瞿祖春，男，1964年7月13日出生，侗族，湖南省洪江市人，农民。
本院在审理原告朱承云诉被告瞿祖清农�建房施工合同纠纷一案中，本院于2015年6月1日书面通知原告朱承云在7日内预交案件受理费，但原告至今未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币3933.32元，减半收取1966.66元，由原告朱承云负担。
审判员 段承信
二〇一五年六月十五日
书记员 舒蒙蒙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第789号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人廖林，系该行行长。
委托代理人苗红伟。
被执行人赵月芳，女，1954年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人蒋万祥，男，1953年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人赵月芳、蒋万祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第1093号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人赵月芳、蒋万祥偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金260000元及利息73459.58元，承担案件受理费3201元，向本院缴纳执行费4950元，以上共计341610.58元，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法传唤二被执行人到庭，现被执行人蒋万祥患有高血压、心脏病，被执行人赵月芳患有冠心病，二被执行人现生活困难；被执行人赵月芳、蒋万祥提供抵押的被执行人赵月芳名下的位于银川市贺兰县一处房产系被执行人名下唯一一套住房，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行不申请法院对该房采取评估、拍卖强制执行措施，现二被执行人其名下无可其他供执行财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行亦不能向本院提供被二执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请并同意终结本案本次执行程序。故本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人下落或其名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人赵月芳、蒋万祥列入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第1093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 戴岩松
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第789号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市苏州路4号。
代表人：管卫东，该分行行长。
被执行人梁超林。
被执行人冯文珍。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请执行梁超林、冯文珍金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第679号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谢 芸
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11895号
原告魏怀政，男，汉族，1970年10月2日出生，住濮阳市华龙区。
被告商丘市国基建筑安装有限公司。住所地商丘市胜利西路215号，统一信用代码91411400175001208P。法定代表人黄木云，该公司总经理。
被告濮阳市市政园林管理局，住所地濮阳市华龙区人民路33号（综合办公楼院内）。
法定代表人冯勇，该局局长。
本院在审理原告魏怀政诉被告商丘市国基建筑安装有限公司、濮阳市市政园林管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告商丘市国基建筑安装有限公司、濮阳市市政园林管理局的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏怀政撤回对被告商丘市国基建筑安装有限公司、濮阳市市政园林管理局的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘江涛
二〇一七年十二月四日
书记员 杨雯惠
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初80号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人宋春雨，男，1982年2月24日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，无业，住农安县。曾因犯盗窃罪，于2010年7月13日被农安县人民法院判处有期徒刑五年四个月，于2014年12月11日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶，于2016年10月18日被刑事拘留，于2016年10月21日被取保候审。
被告人宋春雨危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2018）83号起诉书指控被告人宋春雨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年3月12日依法公开开庭审理了本案。吉林省农安县人检察院指派检察员方向明出庭支持公诉。被告人宋春雨到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：2016年9月26日晚上9点15分左右，被告人宋春雨饮酒后驾驶×××号小型轿车行驶至农安县农安镇文昌街南50米，遇李猛驾驶×××号小型轿车沿文昌街由南向西行驶，两车相撞，被告人宋春雨驾车往南逃跑时，又把停放在道路东侧的×××号轻型普通货车撞到道路西侧，事故致三车损坏，宋春雨、李猛受伤，事故发生后，被告人宋春雨弃车逃逸。2016年10月18日，被告人宋春雨到农安县公安局投案。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的被告人宋春雨静脉血中检出乙醇，含量为272.32毫克/100毫升。
被告人宋春雨对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
本庭认为，被告人宋春雨醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。鉴于其在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶），第四十二条（拘役期限），第六十七条三款（如实供述），第五十二条（罚金数额裁量），第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人宋春雨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：张春艳
二〇一八年三月五日
书记员 ： 朱 鹏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5057号
原告：汪峰，男，1970年9月1日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：平邑街道北苑社区居委会。
法定代表人：马万义，村主任。
地址:平邑县街道北苑社区。
原告汪峰与被告平邑街道北苑社区居委会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告汪峰到庭参加诉讼。被告平邑街道北苑社区居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款1281068元及利息。2、依法判定把莲花山的两通道使用权转让给原告。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告北苑居委会因财务紧张，主任马万义和书记刘玟江代表北苑居委会为了给村民缴纳医疗保险和社会保险，先后向原告借款合计1281068元，约定月息2%，2016年9月12日归还，并召开两委会研究决定将莲花山路两通道的使用权作为抵押物，被告的财务人员马庆栋和白庆河给原告出具了借款收据，书记刘玟江签字确认。到期后经原告多次催要，被告至今未还，请求法院依法判决。
被告平邑街道北苑社区居委会未作答辩。
原告汪峰围绕诉讼请求提供证据如下：
1、提交山东省村级集体组织收款收据一张，证实被告欠原告借款1281068元。
2、提交会议记录复印件一份，证实被告以莲花山路南北两通道作为抵押，期限3个月，利息2分，向原告借款的事实。
3、提交原告身份证复印件一份，证实原告的身份。
证据1系被告给原告出具的借款凭证，证据2是被告两委会成员会议记录内容，证据3是中华人民共和国行政机关出具的合法有效的证件，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告平邑北苑社区居委会于2016年6月12日借原告汪峰1281068元，被告给原告出具收款收据一份，载明：“山东省村级集体经济组织收款收据，N1326201168，借款，按月息2%计息，现金500000，前借款本息结转781068元，总计1281068元，两委会议研究用莲花山路南北两通道作为抵押物，期限3个月，2016.9.12到期，壹佰贰拾捌万壹仟零陆拾捌元，收款单位：北苑，复核人：马庆栋，经办人：白庆河，书记：刘玟江签字，并加盖平邑街道经管站票据管理专用章及平邑县平邑街道北苑社区居民委员会公章。”原告陈述其借据是村财务人员马庆栋、白庆河出具，由书记刘玟江签字确认。后经原告多次索要，被告至今没有偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告平邑街道北苑社区居委会借原告汪峰共计1281068元，有被告出具的收款收据为证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。双方约定利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定以土地使用权作为抵押，违反合同法关于农村集体土地使用权不得抵押的规定，原告要求将土地使用权判给原告，对此本院不予支持，原告可在执行阶段依合法程序取得。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告平邑街道北苑社区居委会于本判决生效之日起三日内偿还原告汪峰借款1281068元及利息（自2016年6月12日起至履行完毕之日止，按双方约定支付利息）。
案件受理费16330元减半收取8165元，保全费700元，由被告平邑街道北苑社区居委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二日
书记员 沈 赛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6691号
原告：陈城，男，1985年9月22日生，汉族，住泗阳县。
原告：朱静，女，1984年10月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人：吕伟（受陈城、朱静共同特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。
委托代理人：田俊（受陈城、朱静共同特别授权委托），江苏福庆律师事务所实习律师。
被告：无锡亿丰置业有限公司，统一社会信用代码91320206583736254E，住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路40号。
法定代表人：薛春树，该公司董事长。
委托代理人：蒋寒林，该公司员工。
第三人：无锡亿丰时代商业管理有限公司，统一社会信用代码91320206058632318W，住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路40号。
法定代表人：黄贤明，该公司经理。
委托代理人：张宇，该公司员工。
原告陈城、朱静与被告无锡亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）、第三人无锡亿丰时代商业管理有限公司（以下简称商管公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告陈城、朱静的委托代理人吕伟、田俊，被告亿丰公司的委托代理人蒋寒林到庭参加了诉讼。后追加商管公司为第三人，并依法组织合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告陈城、朱静的委托代理人吕伟、田俊，被告亿丰公司的委托代理人蒋寒林，第三人商管公司的委托代理人张宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈城、朱静诉称：陈城、朱静与亿丰公司于2013年7月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买亿丰公司开发的位于无锡市××山区××藕路××商业广场××单元××套商品房，并约定于2014年12月31日前交房，合同签订后，原告如数支付了购房款，但亿丰公司迄今为止仍未交付房屋。现要求亿丰公司支付延迟交房违约金61400元（按购房总额的20%计算）。
被告亿丰公司辩称：亿丰公司已经依约履行完商品房的交付义务，原告无权要求被告支付违约金，原告在签订商品房买卖合同时，将该商品房委托给第三人商管公司进行经营管理，并与管理公司签订了委托经营管理合同，合同约定原告将该商品房直接委托商管公司与该商品房的开发商也就是被告，直接办理该商品房的验收交付手续，除商管公司通知原告配合工作，原告无需再与被告之间办理房屋交付手续，而实际上，被告已经于2014年11月25日将亿丰商业广场大楼整体交付给了商管公司，商管公司同意按照交付时亿丰商业广场的现状交付，并按照业主签署的委托经营管理合同约定向业主结算委托经营收益，综上，被告已经按约履行完商品房交付义务。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人商管公司述称:亿丰公司于2014年11月25日将位于无锡市惠山区洛社镇张镇桥村洛藕路111号的亿丰商业广场C区大楼（包括本案的涉案商铺）交付给了商管公司，商管公司按照交付时的现状接受了房屋，并按照原告签署的委托经营管理合同之约定，对涉案商铺进行经营管理，并同意按委托经营管理合同的约定,今后向原告结算委托经营收益。
经审理查明：2013年7月20日,陈城、朱静与亿丰公司签订“商品房买卖合同”一份（合同备案号：201307200142），约定陈城、朱静购买亿丰公司开发的亿丰商业广场C区C幢2094单元2层商品房一套，总价合计307000元。合同约定：出卖人应当在2014年12月31日前，将通过分期交付使用竣工验收的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部己付款，并按买受人累计己付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之四的违约金。合同签订后，陈城、朱静按约付清了购房款307000元，亿丰公司未能按约于2014年12月31日向陈城、朱静交付房屋。陈城、朱静认为亿丰公司违约，双方经协商未能达成协议，陈城、朱静于2016年11月9日诉至本院。审理中，经亿丰公司申请，本院依法追加商管公司为本案第三人参加诉讼。
另查明：陈城、朱静（甲方）与商管公司（乙方）于2013年6月29日签订“委托经营管理合同”一份，将亿丰商业广场C区2094室商铺的房产委托给商管公司经营管理。合同约定除甲方另有通知外，甲方委托乙方与该商铺的房产开发商亿丰公司直接办理房屋交付手续，包括房屋的交接、验收等，除乙方通知需甲方配合工作，甲方无需再与开发商直接办理房屋交付手续。2014年11月25日，亿丰公司与商管公司签订“亿丰商业广场交接书”，双方共同确认：亿丰公司于2014年11月25日将位于无锡市惠山区洛社镇张镇桥村洛藕路111号的“亿丰商业广场”C区大楼整体交付给商管公司；商管公司同意按照交付时现状接收房屋，并同意按照与业主签署的《委托经营管理合同》之约定对房屋进行经营管理等，并严格按照《委托经营管理合同》约定的标准向业主结算委托经营收益，确保业主的收益不受到任何影响。涉案房屋至今未能办理好分期交付使用竣工验收或交付使用竣工验收。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、律师函、委托经营管理合同、亿丰商业广场交接书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：双方所签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。因涉案房屋至今未能办理好分期交付使用竣工验收或交付使用竣工验收，即至今涉案房屋仍不符合交付条件，故亿丰公司以其与商管公司签订的“亿丰商业广场交接书”认为其己于2014年11月25日交付了涉案房屋，明显与事实不符，不予采信，故应认定，亿丰公司未按约定时间交付房屋，己构成违约，陈城、朱静要求亿丰公司承担违约责任，理由正当，应予支持。合同中约定，出卖人逾期交房的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之四的违约金，亿丰公司不承认违约的抗辩意见，隐含了约定违约金过高的抗辩内容，陈城、朱静也未提供证据证明因亿丰公司违约给其造成了多少损失，经本院审核，该约定的违约金标准确属过分高于造成的损失，故适当调整违约金的标准为银行同期贷款基准利率，结合本案中违约金应该计算的时间来看，陈城、朱静请求的20%的总额仍较高，因此，仍应以贷款基准利率作为计算违约金的标准。至于陈城、朱静与商管公司之间属于另一法律关系，其双方之间的权利义务应按实际情况另行处理，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、亿丰公司于本判决生效后十日内支付陈城、朱静延迟交付违约金（以307000元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回陈城、朱静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由陈城、朱静负担384元，亿丰公司负担952元。（该款己由陈城、朱静预交，亿丰公司于本判决生效后将应负担部分直接支付给陈城、朱静，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
人民陪审员 吴 星
人民陪审员 沈 琦
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨雪霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1413号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告尹庆林，男，1971年1月12日，汉族，住广东省东莞市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年1月3日共计8634.48元（其中本金6221.46元，利息2219.75元、滞纳金172.27元、其他费用21元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年5月21日；
二、卡号：62×××01;
三、额度：2000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月3日，本金6221.46元、利息2219.75元、滞纳金172.27元、其他费用21元（季缴-用卡无忧-收费12元，季缴-
信用保障-收费9元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尹庆林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6221.46元、其他费用21元（季缴-用卡无忧-
收费12元，季缴-信用保障-
收费9元）及利息、滞纳金(截至2015年1月3日，利息2219.75元、滞纳金172.27元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告尹庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1291号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。
法定代表人：李平。
委托诉讼代理人：侯丹。
被告：金波。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告金波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹、被告金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币5826.82元，滞纳金人民币2126.79元。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园内，系北国奥林匹克花园3#2-2-1业主。房屋面积134.88平方米。被告欠原告从2015年6月1日起至2017年5月31日物业费共计人民币5826.82元，滞纳金人民币2126.79元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告辩称，一、我作为业主，在不知情的情况下被更换物业，并未曾与港联物业签署过合约；二、物业没有完成规定的职责:1、服务时间规定为8：30-18：00，但每天四点后就没人，周末电话断线；2、监控中心要求24小时有人，但经常没人管理，单元门的呼叫管理处经常无人接听；3、园区的监控系统多数不好使，且不清晰，起不到安全保障的作用。小区内接连几次发生入室盗窃案件，物业并没有提供有力的证据帮助，让小区的生活没有安全保障；楼体外观、公共区域的维护。外墙漆脱落许久，多次联系物业，甚至让物业提供材料业主自已找人维修都得不到答复，公共区域大白开裂、存在伤人隐患，小区内路面破损无人维修。5、公共设备损坏无人维修更换；6、绿化区域的维护和维修不到位；7、公用部位照明经常不亮，楼道内声控灯不灵敏；8、小区内车辆多处乱停乱放，无人管理，占用小区内机动车道，存在严重安全隐患。9、小区内未经业主许可，擅自乱放广告。10、物业内部无管理，经常更换人员，业主问题多次反应均无记载；11、运动场所未按规定开放，业主无法使用。三、根据合同法、物业管理条例及相关案例，我有权拒绝支付物业费，要求物业补偿及整改。四、我家阳台漏水，从入住就开始，已经报修过多次，开发商修理过一次，没有彻底修好，现过了质保期，物业说不管了。五、小区保安骂我妻子，不给买东西，就不让开车进，别人的车辆随便停放。六、整个小区的灯特别暗，十个能有五六个都是坏的，没有维修更换。七、我家东边20米有没盖完的，旁边没有设置围挡，建筑垃圾和生活垃圾没有清理。危机人身安全，滋生细菌。八、关于园区的广告费问题，同其他业主意见，应抵扣部分物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原告中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期）前期物业服务项目，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司就“北国奥林匹克花园一期”签订前期物业服务合同，约定暂定委托管理期限为一年，即2012年10月22日至2013年10月22日，住宅的物业服务费标准为每月每平方米人民币1.8元。2013年9月10日原告与沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务补充合同，约定原告继续对本物业提供服务，服务期限为2013年10月22日至2014年10月22日。2014年原告与沈阳新朋房地产开发有限公司再次签订前期物业服务补充合同，约定服务期限自2004年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效为止。被告系“北国奥林匹克花园”3#2-2-1的业主，该房屋建筑面积为134.88平方米，被告现已入住5年左右，自2015年6月1日起至2017年5月31日被告未交纳物业费共计人民币5826.82元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业服务费的义务。现被告拒绝交纳物业费已构成违约，故对原告的请求本院予以支持。关于被告应缴纳从2015年6月1日起至2017年5月31日物业费数额的问题，因在庭审中被告主张原告物业管理及服务不到位，园区内存在多处广告及广告费用处分存在的问题，并提供相关照片予以证明，应能认定原告对被告所住小区的物业管理存在瑕疵，且园区内广告费用应抵扣部分业主物业费用，故本院酌情减免被告10%的物业费。关于被告主张房屋存在质量问题，原告未能处理的问题，因房屋如存在质量问题，在房屋保修期内应归房屋开发单位负责维修管理，不应将房屋质量问题归责于原告，故对被告的主张本院不予支持，原告可另行主张权利。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且为原告与沈阳新朋房地产开发有限公司，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金波给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司从2015年6月1日起至2017年5月31日的物业费人民币5826.82元的90%，即人民币5244.14元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李寒
二〇一八年四月八日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e8c151a-483e-4f86-962b-a8ce00ae2fc8&imgId=MWU4YzE1MWEtNDgzZS00Zjg2LTk2MmItYThjZTAwYWUyZmM4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初1291号原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。法定代表人：李平。委托诉讼代理人：侯丹。被告：金波。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告金波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹、被告金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币5826.82元，滞纳金人民币2126.79元。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园内，系北国奥林匹克花园3#2-2-1业主。房屋面积134.88平方米。被告欠原告从2015年6月1日起至2017年5月31日物业费共计人民币5826.82元，滞纳金人民币2126.79元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告辩称，一、我作为业主，在不知情的情况下被更换物业，并未曾与港联物业签署过合约；二、物业没有完成规定的职责:1、服务时间规定为8：30-18：00，但每天四点后就没人，周末电话断线；2、监控中心要求24小时有人，但经常没人管理，单元门的呼叫管理处经常无人接听；3、园区的监控系统多数不好使，且不清晰，起不到安全保障的作用。小区内接连几次发生入室盗窃案件，物业并没有提供有力的证据帮助，让小区的生活没有安全保障；楼体外观、公共区域的维护。外墙漆脱落许久，多次联系物业，甚至让物业提供材料业主自已找人维修都得不到答复，公共区域大白开裂、存在伤人隐患，小区内路面破损无人维修。5、公共设备损坏无人维修更换；6、绿化区域的维护和维修不到位；7、公用部位照明经常不亮，楼道内声控灯不灵敏；8、小区内车辆多处乱停乱放，无人管理，占用小区内机动车道，存在严重安全隐患。9、小区内未经业主许可，擅自乱放广告。10、物业内部无管理，经常更换人员，业主问题多次反应均无记载；11、运动场所未按规定开放，业主无法使用。三、根据合同法、物业管理条例及相关案例，我有权拒绝支付物业费，要求物业补偿及整改。四、我家阳台漏水，从入住就开始，已经报修过多次，开发商修理过一次，没有彻底修好，现过了质保期，物业说不管了。五、小区保安骂我妻子，不给买东西，就不让开车进，别人的车辆随便停放。六、整个小区的灯特别暗，十个能有五六个都是坏的，没有维修更换。七、我家东边20米有没盖完的，旁边没有设置围挡，建筑垃圾和生活垃圾没有清理。危机人身安全，滋生细菌。八、关于园区的广告费问题，同其他业主意见，应抵扣部分物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原告中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期）前期物业服务项目，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司就“北国奥林匹克花园一期”签订前期物业服务合同，约定暂定委托管理期限为一年，即2012年10月22日至2013年10月22日，住宅的物业服务费标准为每月每平方米人民币1.8元。2013年9月10日原告与沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务补充合同，约定原告继续对本物业提供服务，服务期限为2013年10月22日至2014年10月22日。2014年原告与沈阳新朋房地产开发有限公司再次签订前期物业服务补充合同，约定服务期限自2004年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效为止。被告系“北国奥林匹克花园”3#2-2-1的业主，该房屋建筑面积为134.88平方米，被告现已入住5年左右，自2015年6月1日起至2017年5月31日被告未交纳物业费共计人民币5826.82元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业服务费的义务。现被告拒绝交纳物业费已构成违约，故对原告的请求本院予以支持。关于被告应缴纳从2015年6月1日起至2017年5月31日物业费数额的问题，因在庭审中被告主张原告物业管理及服务不到位，园区内存在多处广告及广告费用处分存在的问题，并提供相关照片予以证明，应能认定原告对被告所住小区的物业管理存在瑕疵，且园区内广告费用应抵扣部分业主物业费用，故本院酌情减免被告10%的物业费。关于被告主张房屋存在质量问题，原告未能处理的问题，因房屋如存在质量问题，在房屋保修期内应归房屋开发单位负责维修管理，不应将房屋质量问题归责于原告，故对被告的主张本院不予支持，原告可另行主张权利。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且为原告与沈阳新朋房地产开发有限公司，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告金波给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司从2015年6月1日起至2017年5月31日的物业费人民币5826.82元的90%，即人民币5244.14元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一八年四月八日书记员  郭莹
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初285号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告李涛，男，1964年10月31日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任玉伟
二〇一八年一月十六日
书记员 韩洪岩
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1052号
申请执行人：郑暖，农民。
被执行人张万军，农民。
绥中县人民法院作出的（2016）辽1421民初2809号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月11日申请执行，本院于同日立案。依据法院判决，被执行人张万军应赔偿申请人执行人马继成经济损失人民币5510元，承担诉讼费等110元。本院经查询，被执行人名下银行账户无存款，暂时无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 进
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月十日
书 记 员 邓立军
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1052号申请执行人：郑暖，农民。被执行人张万军，农民。绥中县人民法院作出的（2016）辽1421民初2809号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月11日申请执行，本院于同日立案。依据法院判决，被执行人张万军应赔偿申请人执行人马继成经济损失人民币5510元，承担诉讼费等110元。本院经查询，被执行人名下银行账户无存款，暂时无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 进审 判 员  高金辉人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月十日书 记 员  邓立军相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初786号
原告：程良顺，男，1956年1月13日出生，农民，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：章恒益（系程良顺妻弟），住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：章国祥，男，1966年11月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
被告：章云时，女，1966年2月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
第三人：程满元，男，1950年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
第三人：舒周东，男，1945年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
第三人：汪仁眉，女，1957年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
原告程良顺与被告章国祥、章云时、第三人程满元、舒周东、汪仁眉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
程良顺向本院提出诉讼请求：判令章国祥、章云时赔偿因盗伐及乱伐造成程良顺的林木损失约26000元（以评估为准）。事实和理由：程良顺全家常年在外务工。2016年9月至10月期间，章国祥、章云时夫妇未经程良顺同意，雇人将程良顺位于XX村土名“上眼”自留山场90%面积的林木砍伐。山场的四至范围明确，多年来从未有过山场纠纷。被盗伐林木后，程良顺向有关部门举报及信访未果。
章国祥、章云时辩称，争议山场的林权属程满元、舒周东、汪仁眉三户共有。2016年8月，章云时以“碰山”的形式向程满元等三户购买了山场内所有林木，并取得林木采伐许可证。在采伐林木时，也未超出许可的四至范围�因此，程良顺主张侵权的事实依据，不能成立。
程满元、舒周东、汪仁眉述称，1985年林业“三定”时，程满元、舒周东、汪仁眉三户与XX村原第六生产队签订山林承包责任合同，共同承包位于XX村土名“上眼”的山场，四至为东至岭降，南至顶，西至任茂科山岭，北至横路。章云时购买并砍伐山场的林木后，程满元等才知晓，该山场部分在2008年“林改”时被程良顺领取了林权证。程良顺持有林权证，与实际林权不符，对其林权主张，法庭不应支持。
本院经审查认为，程良顺起诉的事由为章国祥、章云时采伐其山场的林木，进而要求赔偿损失。而章国祥、章云时提出，其系向程满元、舒周东、汪仁眉三户购买山场内所有林木，并取得林木采伐许可证。程满元、舒周东、汪仁眉主张，争议山场属其三户于1985年林业“三定”时共同承包，部分在2008年“林改”时被程良顺登记领取了林权证，程良顺不是该部分山场林权的实际权利人。庭审中，程良顺一方又称，林业“三定”之前争议山场是其在实际管理，林业“三定”时被程满元等三户签订承包合同，故在“林改”时重新确权归程良顺享有。因此，本案纠纷实为程良顺同程满元、舒周东、汪仁眉三户之间的林权权属争议而引起，章云时向程满元等三户受让争议山场的林木后，其与程良顺之间也随之产生林木所有权争议。依照我国森林法的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理；当事人对人民政府的处理决定不服的，可依法向人民法院提起行政诉讼。故程良顺的起诉不符合人民法院民事诉讼的受理条件，依法应予驳回。当事人可另行申请有关人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回程良顺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡�辉
二○一七年十一月二十八
书记员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1596号
丁锦(金)章、俞炳法：
关于申请执行人丁锦(金)章与被执行人俞炳法民间借贷纠纷一案中，执行依据（2004）绍虞民二初字第1540号民事，本院于2017年12月23日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初231号
原告：杨鑫良，男，汉族，住磐安县。
被告：周松平，男，汉族，住磐安县。
原告杨鑫良与被告周松平买卖纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付家具货款5600元及利息4480元（利息已计算到2017年4月28日止，以后利息按月利率1%计算至履行之日止），2、判令由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明�被告周松平因开办农家乐所需，向原告购买了一批家具。2011年9月28日，原告将家具送至被告家中，被告周松平在原告出具的销货清单上签名并添写“今欠杨鑫良床款5600元，2012年3月底前付清”。到期后，经原告多次催讨，被告未按约付款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告周松平于本判决生效之日起五日向原告杨鑫良支付货款5600元并支付逾期付款损失（逾期损失自2012年4月1日起按年利率6%的标准计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告杨鑫良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元（已减半收取），由被告周松平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟卫
二〇一七年六月十六日
书记员 陈玫琳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第276号
罪犯肖给强。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2013年10月28日作出（2013）吉刑初字第165号刑事判决，认定被告人肖给强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年12月2日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年5月18日起至2015年8月17日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第272号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖给强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年12月至2015年1月，先后获得监狱计分考核表扬5次，单项表扬1次。建议本院对罪犯肖给强减去有期徒刑三个月十天。
经审理查明，罪犯肖给强在服刑期间，确有悔改表现。2013年12月至2015年1月，先后获得监狱计分考核表扬5次，单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯肖给强缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯肖给强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖给强减去有期徒刑三个月十天。
（减刑后，刑期自2013年5月18日起至2015年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第276号
罪犯翟宪君，男，1968年12月16日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2005年5月27日作出（2005）吉中刑初字第55号刑事�决，以被告人翟宪君犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元。2009年4月30日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2011年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2013年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯翟宪君能够遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
另查明，罪犯翟宪君两次被判刑，系累犯。
本院认为：罪犯翟宪君在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但该罪犯主观恶性深，社会危害大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯翟宪君减去有期徒刑四个月（刑期自2004年12月25日起至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20355号
原告：吴胜光，男，1974年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：沈茶香，女，1963年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王培月，男，1962年1月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴胜光诉被告沈茶香、王培月民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，原告吴胜光于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴胜光的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴胜光撤回起诉。
案件受理费1520元，由原告吴胜光负担。
（本页无正文）
审 判 员 俞霞珍
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 金文莉