wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执765号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：吴竞，该××行行长。被执行人：付金鋒，男，汉族，1981年9月17日出生，住址吉林省龙井市智新镇吉明社区***组。身份证号：222405198109173216申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人付金锋金融借款合同纠纷一案，被执行人付金锋应给付申请执行人16.3046万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人付金锋暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执765号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  岳 亮二〇一七年六月二十八日书记员  冯 野
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初第228号
原告王某，女，1968年8月23日出生，汉族。
被告赵某，男，1968年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天然
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 巍
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初904号
原告：李宝伟，男。
被告：冯玩广，男。
原告李宝伟诉被告冯玩广民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李宝伟到庭参加诉讼，被告冯玩广经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金人民币100000元及借款利息20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯玩广于2015年初向原告李宝伟借款人民币10万元用于周转，口头约定利息每月1000元，并约定于2015年6月30日前还清，现被告冯玩广未如期归还。
被告冯玩广没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据质证。本院认定如下事实：原、被告经他人介绍相识。2014年12月至2015年1月期间，被告因经营生意需资金周转向原告提出借款现金人民币100000元，原告将款项交付给被告后，被告向原告出具《借款借据》，载明：“本人冯玩广，护照号码：G36847552现借李宝伟身份证号码：现款人民币十万元正（￥100000），本借款定于2015年6月31日，前归还清，特立此据。借款人：冯玩广（指模）”。上述借款期限届满后，被告均没有依约向原告偿还借款。现原告主张被告借款后没有偿还借款，请求被告偿还借款本息。
庭审过程中，原告明确上述《借款借据》中的“2015年6月31日”系笔误，实应为2015年6月30日。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告主张还款权利，向本院提供《借款借据》，并及就借款经过、资金来源、交付细节等合理陈述，据此，可以证实原告与被告之间的借贷关系，被告向原告借款现金人民币100000元。现原告主张被告归还借款，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息的问题，被告向原告出具《借款借据》时并没有约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告向被告出借款项并没有书面约定利息，原告主张双方口头约定借款利息但没有提供相关的证据予以证明，因此，本案原、被告之间的借款应认定为无息借贷。原告请求被告支付借款利息20000元，理据不足，本院不予支持。
被告冯玩广经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。原告的诉求符合法律规定部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯玩广应在本判决书生效之日起十五日内偿还借款本金100000元给原告李宝伟。
二、驳回原告李宝伟的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2700元，公告费600元，由原告李宝伟负担400元，由被告冯玩广负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 莫妙丹
人民陪审员 薛小春
二〇一七年十月十七日
书 记 员 冯 莉
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0282行初51号
原告刘淑芳，女，1966年10月9日出生，汉族，住即墨市。
被告即墨市公安局，住所地即墨市振华街152号。组织机构代码：00**-6。
法定代表人赵治林，局长。
委托代理人王国勇，即墨市公安局法制大队复议应诉科科长。
委托代理人尹杰，即墨市公安局通济派出所副所长。
原告刘淑芳因认为被告即墨市公安局不履行法定职责，于2016年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月28日立案后，于2016年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告刘淑芳、被告委托代理人王国勇、尹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芳诉称，原告的女儿和王彬系夫妻关系。2014年6月23日生育一女，后查处患有恶性肿瘤。王彬及父母为甩掉包袱，于2015年2月21日将原告的女儿赶出家门，原告的女儿只好带孩子回娘家居住。同年7月，原告的女儿又查处患有骶骨瘤，须马上手术。同年10月19日，王彬及其父亲王仁波、母亲孙吉红三人到原告家门口闹事，将原告的防盗门砸坏、无线网掐断，原告拨打110报警7、8次，被告才到现场，但未制止王彬等人的违法行为，王彬等人在原告家门口谩骂、踹门长达2个小时，并威胁要求原告的女儿与王彬离婚。2015年10月21日，原告只好再次到通济派出所报案。之后，原告多次到派出所询问，均无结果，给原告的答复是没有联系上王彬。可是，王彬发信息给原告的女儿说，原告每次到派出所，都有办案人员告诉他，显然，派出所在有意袒护他们。直到2016年2月1日，原告向派出所提供线索后于2月3日拘留王彬，但对王仁波、孙吉红未作任何处罚。原告认为王仁波、孙吉红已经触犯《治安管理处罚法》第四十二条的规定。原告的防盗门系王彬、王仁波、孙吉红三人砸坏，被告仅对王彬进行处罚，构成行政不作为，被告的不作为给原告及家人的身心造成巨大的伤害。请求判令被告对王仁波、孙吉红的违法行为作出处罚。
原告提交电话录音一份，证明王仁波、孙吉红对原告进行谩骂。
被告即墨市公安局辩称，2015年10月19日15时许，王彬及父母王仁波、孙吉红到即墨市通济街道办事处宝龙中央尊邸2-2-1002室原告住处看孩子，原告不开门，后王彬将门损坏，经物价部门鉴定损坏的门价值人民币500元。2016年2月3日，王彬到通济派出所投案自首。当日，我局根据《治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第四款、第二十条第四款之规定，以毁坏他人财物的行为对王彬作出行政拘留十日的处罚决定。王仁波、孙吉红因无证据证明有违法行为，我局未予行政处罚。我局在查处该案中，严格履行法定程序，执法规范。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、王彬的询问笔录。2、刘淑芳询问笔录。3、王仁波询问笔录。4、孙吉红询问笔录。5、张蕾询问笔录。6、曲雯雯询问笔录。7、刘淑芳提交的房屋租赁合同。8、孙吉红提交的房屋租赁合同。9、王彬户籍证明。10、受案登记表。11、证明。12、行政处罚告知笔录。13、行政处罚决定书。14、行政拘留家属通知书。15、执行回执。16、物价鉴定结论。17、送达回执。18、行政复议决定书。19、告知函。20、法律依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：原告报案笔录中没有提及网线问题，所以，当时没有查证。原告要求对王仁波、孙吉红对其进行侮辱的行为进行处理，王仁波、孙吉红、王彬在2015年10月19日到宝龙中央尊邸的目的是去看孩子，因目的没有达到所以将门损坏且出言粗鲁，被告认为对这种情况依照公然侮辱行为进行处理不合理，不符合公然侮辱的条件，本案是因家庭纠纷引起谩骂，依照公然侮辱行为进行处罚不合适。原告提交的录音材料，是否经过剪辑删录等不能确定。
原告对被告的证据提出以下质证意见：在行政程序中，原告向派出所办案民警要求查阅王仁波、孙吉红的笔录，他们没让看，当时只看到了王彬的笔录。证据材料中王仁波、孙吉红、王彬三人的笔录中对事实的陈述不一致。对证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，真实性可以确认，应综合分析证明的事实。
经审理查明，原告刘淑芳的女儿曲某某与王彬系夫妻，王彬的父母王仁波、孙吉红。2015年，王彬夫妻因关系不睦而分居，曲某某带孩子回娘家即原告处居住。2015年10月19日，王彬及父母到原告处看望孩子，原告不开门，不准看望，并告诉王彬其女儿已经起诉请求离婚，有事到法院说。之后双方发生争执对骂，王彬用手拍门、用脚踹门，要求原告开门。原告拒绝开门并拨打110报警。后王彬及父母离开。10月23日，原告到通济派出所报案，称门被王彬及父母踢坏了，但称没看见谁踢的。经公安部门调查原告的女儿曲某某，曲某某称门上有脚印，是王彬踢的。公安部门调查王彬、王仁波、孙吉红均认可是王彬踹的门。2016年2月3日，被告根据报案情况和调查的事实作出即公（济）行罚决字[2016］00019号《行政处罚决定书》，对王彬作出行政拘留十日的行政处罚。现原告以被告没有对王仁波、孙吉红作出处罚属于行政不作为为由，诉请判令被告对王仁波、孙吉红按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定作出处罚。
本院认为，本案被告接到报案后，根据举报情况和调查的事实对王彬进行了相应的处罚，对王仁波、孙吉红认为不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定的公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的情形，不予处罚，符合法律规定。综上所述，原告主张被告不作为，判令被告对王仁波、孙吉红作出处罚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘淑芳请求判令被告即墨市公安局对王仁波、孙吉红作出行政处罚的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 邵作正
人民陪审员 祝 君
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韩 爽
附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
（2016）鲁0282行初51号
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2580号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：唐艳，四川中宏律师事务所律师。
被告：刘建朋，男，汉族，1967年2月19日出生，住四川省武胜县沿口镇定远街*号附*号。
被告：四川阳城实业有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥横街6号第四层。
法定代表人：秦川，董事长。
委托诉讼代理人：李蔓，女，汉族，1987年12月19日出生，住四川省攀枝花市东区木棉路**号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告刘建朋、四川阳城实业有限公司（以下简称阳城公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托诉讼代理人唐艳，被告阳城公司的委托诉讼代理人李蔓到庭参加了诉讼。被告刘建朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告向被告刘建朋于2015年9月7日发放的108万元贷款到期；2.判令被告刘建朋立即向原告偿还借款本金1062246.13元，以及利息、罚息、复息23474元（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；3.判令被告刘建朋支付原告实现该笔债权的律师费48857.42元；4.判令原告对处置被告刘建朋位于成都市青羊区培风村5、6、7组规划红线内阳城心灵花园4幢4单元2层2号房产的价款，就全部诉讼请求享有优先受偿权；5.判令被告阳城公司对被告刘建朋的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告刘建朋签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向其提供108万元贷款，用于购买位于成都市青羊区培风村5、6、7组规划红线内阳城心灵花园4幢4单元2层2号房产，借款期限为360个月。被告刘建朋用其购买的上述房屋为贷款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。被告阳城公司为被告刘建朋在上述合同项下的全部债务承担连带保证责任。原告按约向被告刘建朋发放了贷款，但被告刘建朋未按约履行还款义务，截止2016年11月9日，已经联系拖欠3个月以上未归还借款本息，尚欠本金1062246.13元及相应的利息、罚息、复息，根据合同约定，其已构成违约。故原告诉至法院。
被告阳城公司辩称，其不应当承担连带担保责任，因为本案中同时存在债务人房产抵押和保证人担保，阳城公司应就债务人所购房产清偿债务后不足的部分承担责任。此外，即使债务人未与原告办理抵押登记，仍应由原告自行负责，原告怠于行使权利，应承担由此带来的一切法律后果。故请求驳回原告对阳城公司的诉讼请求。
被告刘建朋未作答辩。
为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：《个人购房借款及担保合同》、借据、预抵押证、逾期清单，拟证明原、被告之间的借款及担保关系，被告刘建朋尚欠本息金额，案涉房屋未办理抵押登记的事实。
被告阳城公司质证对上述证据均无异议。
被告刘建朋未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，一、《个人购房借款及担保合同》约定，执行利率为年利率4.8925%，借款人未按期还款的，按贷款执行利率上浮50%计收复利、罚息，借款人连续三个月或者累计六个月未按时还款的，贷款人有权宣布合同提前到期；保证人的保证范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复息；保证期间为合同生效之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止；保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或者其他认识追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；二、本案所涉房屋未办理抵押登记；三、自2016年8月1日起，被告刘建朋未按照合同约定足额偿还每期借款。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，借款人连续三个月或累计六次不按合同约定归还借款贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期并收回已经发放的贷款。现被告刘建朋已经连续三个月未归还借款本息，符合双方约定的合同提前到期的条件，故对原告要求判令合同项下贷款到期，并要求被告刘建朋归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。阳城公司为贷款提供连带责任保证，其保证期间为办妥抵押登记并将相关证件交由原告时止。现该房屋未办理抵押登记，原告对该房屋不享有抵押权，不存在阳城公司抗辩所称的物的担保和人的担保并存的情形，并且双方约定保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人追索、对抵押物先行处置的权利，故阳城公司依法应当承担保证责任，对刘建朋的上述债务承担连带偿还义务。根据不动产抵押权自登记时设立的规定，本案所涉房屋并未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告要求对该房屋享有抵押权，并就处分该房屋所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，因原告仅向本院提交了《委托代理合同》，无相关的银行转账凭证及发票印证其实际支付了该费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司成都分行与被告刘建朋于2015年9月1日签订的《个人购房借款及担保合同》项下的贷款期限于本判决生效之日届满；
二、被告刘建朋于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金1062246.13元，以及截止至2016年11月9日的利息、罚息、复息23474元，共计1085720.13元；
三、被告刘建朋自2016年11月10日起，按照《个人购房借款及担保合同》约定的标准向原告招商银行股份有限公司成都分行支付利息、罚息、复息，直至借款实际付清之日止；
四、被告四川阳城实业有限公司对本判决第二项、第三项确定的被告刘建朋的全部债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15011元，诉讼保全费5000元，公告费260元，共计20271元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担900元，被告刘建朋、四川阳城实业有限公司负担19371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 王焕菊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钱 亚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执958号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：马海虹，该支行行长。
被执行人：张月萍。
被执行人：唐国达。
被执行人：慈溪市一得汽车服务有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈志连，该公司执行董事。
被执行人：陈志连。
被执行人：张建军。
被执行人：陈春杰。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与张月萍、唐国达、慈溪市一得汽车服务有限公司、陈志连、张建军、陈春杰（2015）甬慈商初字第1166号金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚应向申请执行人支付借款677728.33元及相应利息，另应承担本案诉讼费4617元，执行费9177.28元。现查明，被执行人张建军、陈志连、陈春杰名下的房地产已被本院依法查封，但暂不宜处置，其他被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执958号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执958号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人陈春杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第01166号，依法向被执行人陈春杰发出执行通知书，责令被执行人陈春杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈春杰（证件号码：）在宁波农业银行的62×××13的存款人民币677728.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月四日
书记员 黄强强
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执644号
申请执行人：王校飞。
被执行人：嘉兴泓泰沥青有限公司（原为嘉兴嘉悦沥青有限公司），住所地：浙江省嘉兴市。
法定代表人：马光祥。
本院在执行（2016）浙0482执644号申请执行人王校飞与被执行人嘉兴泓泰沥青有限公司劳动争议一案中，申请执行标的为2996元，现查明，被执行人嘉兴泓泰沥青有限公司无可供执行的财产，尚有债款2996元未执行到位。本院于2016年2月24日通知申请执行人王校飞在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2016年5月10日向申请执行人发出案件执行情况告知书，通知申请执行人在收到告知书之日起十日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人王校飞未能提供，被执行人嘉兴泓泰沥青有限公司无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执644号案的执行。申请执行人王校飞发现被执行人嘉兴泓泰沥青有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 范钟兴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第193号
原告：嘉善县干窑五星彩瓦厂。
投资人：沈高德。
委托代理人（特别授权）：张福根。
被告：倪建庆。
原告嘉善县干窑五星彩瓦厂诉被告倪建庆买卖合同纠纷一案，原告于2008年1月22日向本院起诉，本院同日受理后，于2008年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告嘉善县干窑五星彩瓦厂委托代理人张福根到庭参加诉讼，被告倪建庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县干窑五星彩瓦厂诉称：2004年度被告承接到嘉兴市秀洲新区拆近工程，因该工程需要，被告向原告购买水泥彩瓦、沟瓦、排水沟等货物，总计货款96714元，至今已偿付75000元，尚欠21714元，经原告多次催讨无着，故诉至法院：1、判令被告立即支付货款21714元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
1、原告个人独资企业营业执照复印件及被告户籍证明各一份、证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、工矿产品购销合同（原件）一份，证明原、被告之间的买卖关系成立的事实；
3、结算单（原件）一份，证明被告结欠原告货款的事实。
4、送货单（原件）15份，证明被告收到原告货物的事实。
被告倪建庆未作答辩，亦未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经本院审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，被告倪建庆结欠原告货款21714元事实清楚，证据确凿，其未及时归还货款，引起本案纠纷，应承担全部民事责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告倪建庆应付原告嘉善县干窑五星彩瓦厂货款21714元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718元，减半收取359元，由被告承担，现由原告垫付，由被告于本判决生效后三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 郁益民
二〇〇八年二月二十五日
书记员 周 燕
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初245号
原告褚友元，务农。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行。住所地：湖北省云梦县城关镇建设路**号。
代表人杨红，系该行行长。
本院在审理原告褚友元诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行（下称邮储云梦支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告褚友元于2009年7月8日在中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县隔蒲镇营业所（以下简称邮储银行隔蒲营业所）办理了账号为6049的活期存折一份，并设置有取款密码。2014年3月9日原告褚友元自备现金20000元，又到该营业所办理了定期存折，当时并未支取活期存折的存款。同年9月28日，原告褚友元取款时发现活期存折于同年3月9日被签名为褚友发的人支取。经查，该取款凭单既不是原告填写与签名，取款也不是原告所为，被告邮储云梦支行在工作中未严格执行取款手续，未认真审核实际取款人与存折户名是否相符，致使原告的存款无故损失，故请求判令：1、被告邮储银行云梦支行返还原告褚友元存款10000元及利息；2、赔偿原告交通费损失3000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
本院认为，原告褚友元到邮储银行隔蒲营业所办理存款业务，双方形成储蓄存款合同关系。隔蒲营业所于2009年10月经批准成立，领取了金融许可证和营业执照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条六项的规定，该营业所应当作为与原告褚友元有直接利害关系的诉讼当事人。且隔蒲营业所属邮政集团云梦分公司下设的分支机构，其人、财、物全部由邮政集团云梦分公司管理，邮储银行云梦支行仅对该所的业务进行指导管理，其既非设立隔蒲营业所的法人单位，也非该所的真接主管单位，故原告褚友元起诉要求邮储银行云梦支行承担民事责任属诉讼主体错误，依法应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告褚友元的起诉。
案件受理费125元，由原告褚友元负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张红娟
人民陪审员 鞠爱彬
二○一六三月十八日
书 记 员 张 璨
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢6号
申请执行人：汪永勇
被执行人：谢茂怀
汪永勇与谢茂怀民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）旌民初字第1286号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人汪永勇于2016年1月25日向本院申请恢复执行。
本案执行标的900600.00元，权利人至2016年6月尚未受900600.00偿元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第1286号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年八月十九日
书记员 曾桂雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10803号
罪犯石涛，男，1970年7月17日出生，汉族，四川省泸州市人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○九年七月十三日作出（2009）昆刑一初字第82号刑事附带民事判决，以被告人石涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十月二十二日以（2009）云高刑终字第1444号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石涛减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月21日起至2020年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9215号
原告：王强，男，1975年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：柳雪侠，女，1983年1月31日出生，汉族，住徐州市新城区。
原告王强诉被告柳雪侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人孙陆，被告柳雪侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称：2013年10月13日，被告前夫刘新杰借我5万元现金急用，我于2017年9月5日将刘兴杰及被告诉至法院。因被告主动找我协商并自愿承担该债务偿还我借款5万元，被告让我撤诉，案号：（2017）苏0312民初2884号裁定。当时被告自愿给我写书面借条5万元，并称10月4日就还钱，但至今没还，请求判令：被告偿还原告借款5万元及利息（计算至判决后实际给付之日）并承担本案诉讼费。
被告柳雪侠辩称：我给原告打过一张5万元的欠条，原告给了我八张共计9万元的欠条。打条的时候刘新杰的母亲说，这笔钱由她偿还，我才打的，但是他母亲没有给我。
原告提供了被告出具的欠条原件一份，证明欠款事实。
被告质证意见为：无异议，是我打的。
被告提供了以下证据：借条原件八张，这些欠条证实当初总计欠款数额为9万多元，但是原告只让我打了5万元的欠条，这其中有问题。
原告质证意见为：这个不能证明被告的主张及观点，因为原告起诉被告的5万元，曾在法院（2017）苏0312民初2884号案件中，当时起诉时就是5万元。我们起诉本案被告，也是根据上一案件中原被告形成的债权债务关系。这些借条都是以前的，与本案无任何关系，这些借条的债权债务已经结清。
为查明案件事实，原告代理人当庭与原告前妻史艳平电话联系，史艳平陈述其他欠条是原告作为担保人承担担保责任后，被告给打的5万元借条。后史艳平出庭作证，证实，其与原告以前系同居关系，2009年分开，2017年9月5日，受王强的委托将五张借据还给被告，被告当场书写五万元的借条。对于这五万元的由来不清楚。王强曾说过替刘新杰担着一笔五万元，我就理解成担保了。
原被告对证人证言均无异议。
经审理查明，2013年10月13日，案外人刘兴杰向原告借款50000元，约定借期半年，未约定利息。被告柳雪侠与案外人刘兴杰曾系夫妻关系，之前双方同居生活，于2013年11月25日结婚，2014年离婚。2017年9月，原告曾向本院起诉刘兴杰及被告要求还款，后因被告同意调解撤诉，被告于2017年9月5日重新向原告出具借条一份。现原告诉至本院，要求被告返还借款50000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王强主张被告柳雪侠代替前夫还款并出具借条，要求被告按照借条约定返还借款50000元，有其提供的被告出具的借条原件予以证实。被告提供了原告交给其的原始借款借条，亦可以证实被告前夫、案外人刘兴杰向原告借款的事实。该笔借款发生于被告与借款人刘兴杰同居期间，被告本就应对同居期间产生的共同债务承担还款责任。且被告重新出具借条的行为亦可以证实其对前夫的借款予以认可，故被告应当返还原告借款。被告当庭辩称，该笔款项系原告作为担保人担心刘兴杰无法还款才出具的借条，实际并无资金出借。被告对其辩解未提供证据证实，案外人刘兴杰为王强出具的借条为2013年10月13日，王强作为担保人签字的借条大部分发生在2016年，因此现有证据不足以否定案外人刘兴杰在2013年10月13日向原告出具的借条的真实性。在本案中无论被告系基于刘兴杰书写的50000元的借条，还是基于其余七张欠条总额，其在2017年9月5日出具借条的行为都应认定为被告自愿债务加入为刘兴杰承担50000元债务，被告应依照约定履行还款义务。原告主张被告支付利息，但未提供证据证实双方约定了借款利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告柳雪侠于本判决生效后十日内返还原告王强借款本金50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告柳雪侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一八年一月十五日
书记员 张雨霄
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初729号
原告：杨建国，男，汉族，1982年7月6日出生，住内蒙古乌海市。
被告：山东轻扫云科技集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李秀秀，经理。
原告杨建国与被告山东轻扫云科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
杨建国诉称，2016年6月29日，杨建国与山东轻扫云科技集团有限公司签订《轻扫商户宝城市服务商合作协议》，协议约定由山东轻扫云科技集团有限公司负责向杨建国拓展的终端客户提供管理平台、硬件支持，并向杨建国提供培训指导和技术支持。协议签订后，杨建国依约支付了相关费用。但山东轻扫云科技集团有限公司未按合同约定履行义务。杨建国诉至法院，请求判令解除双方之间签订的《轻扫商户宝城市服务商合作协议》；山东轻扫云科技集团有限公司返还其服务费等。
山东轻扫云科技集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方所签订的合同属于城市服务商合作协议，并非特许经营合同，本案系普通合同纠纷。双方签订的《轻扫商户宝城市服务商合作协议》中约定，双方就本合同或其执行发生任何争议，任何一方均可向乙方公司所在地法院提起诉讼。本案乙方公司所在地位于济南市，故本案应由济南市历城区人民法院管辖，请求将本案移送济南市历城区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年6月29日，杨建国（甲方）与山东中投泰鹏信息科技有限公司（乙方）签订《轻扫商户宝城市服务商合作协议》,约定：轻扫商户宝产品：是独立的互联网第三方服务平台，山东中投泰鹏信息科技有限公司或中投泰鹏集团关联公司开发并拥有知识产权及其他所有权利的产品。乙方授权甲方合作产品：收款硬件产品的销售权,收款软件的销售权等。授权区域：内蒙古乌海市。合作类型为:授权甲方负责开展授权区域的终端销售市场。乙方负责向甲方拓展的终端客户提供技术平台升级研发，硬件供应的支持，日常服务（如：营销系统的搭建美工、营销策划、支付报价等）由甲方负责，甲方应配合乙方向终端客户提供服务。乙方有义务向甲方提供各类必要的培训指导和技术支持。另查明，山东中投泰鹏信息科技有限公司变更企业名称为山东轻扫云科技集团有限公司。从合同约定的内容看，该《轻扫商户宝城市服务商合作协议》不涉及商标、商号、专利等的许可使用问题，故不属于特许经营合同。本案系杨建国与山东轻扫云科技集团有限公司因《轻扫商户宝城市服务商合作协议》的履行发生纠纷而提起的诉讼，不属于知识产权纠纷，不适用知识产权案件集中管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。杨建国据以起诉的《轻扫商户宝城市服务商合作协议》第11.5条约定：“任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼。”该管辖协议符合法律规定，为有效约定。上述《轻扫商户宝城市服务商合作协议》乙方山东轻扫云科技集团有限公司的住所地位于山东省济南市。且本案的诉讼标的额为13500元，属于基层人民法院第一审民事案件的管辖范围。依据双方的管辖协议，本案应由济南市历城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
山东轻扫云科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案由济南市历城区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 程 军
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 李习瑞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第202号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人钱彬，农民。2005年1月26日因涉嫌犯抢劫罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人朱洲华，无业。2005年1月26日因涉嫌犯抢劫罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第153号起诉书指控被告人钱彬、朱洲华犯抢劫罪，于2005年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2005年5月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员叶跃华出庭支持诉讼，被告人钱彬、朱洲华及其被告人钱彬的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年12月22日22时许，被告人钱彬伙同朱洲华经事先预谋，携带美工刀、手套和帽子至嘉善县魏塘镇亭桥南路168号黄丝带手机店后面弄堂内，持刀抢劫顾某，被顾的妻子孙亚军发现，两人押着顾某对孙亚军进行要挟，孙亚军被迫交出价值980元的诺基亚6100型手机一部和人民币200余元，后又从顾某身上抢走黑色皮夹一只，内有人民币1000余元及身份证、银行卡等物。两被告人抢得财物共计人民币2180元，并致被害人顾某颈部、手部受伤。后两被告人逃离，2005年1月25日公安机关根据线索抓获被告人朱洲华，其交代被告人钱彬可能在魏塘镇黑马网吧之前，公安机关己经根据其他线索在魏塘镇黑马网吧将被告人钱彬抓获。
2004年11月中旬，被告人钱彬伙同朱洲华经事先预谋，携�美工刀、手套和帽子，多次至嘉善县魏塘镇车站南路666号准备抢劫嘉善县晋亿公司老板。因没有等到合适的作案时机，最后放弃抢劫。
案发后手机被追回并发还被害人。在诉讼过程中，被告人钱彬退赃1200元己发还被害人。
上述事实，被告人钱彬、朱洲华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某，孙亚军陈述、证人朱某、许某证言、扣押和发还物品清单、医院病历证明、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
被告人钱彬辩护人的辩护意见是，被告人钱彬是初犯；认罪态度较好，有一定的悔罪表现；犯罪情节属一般；己一人退还了赃款。建议对被告人钱彬酌情从轻处罚。
本院认为，被告人钱彬、朱洲华以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，劫取公民财物，价值人民币2180元，数额较大，其行为均已�成抢劫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人钱彬、朱洲华归案后认罪态度较好，赃款己退还赃物被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。故对辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。被告人朱洲华归案后交代出被告人钱彬可能在魏塘镇黑马网吧时，公安机关己经在魏塘镇黑马网吧抓获被告人钱彬，故被告人朱洲华不具有立功表现。为了打击刑事犯罪，保护公民人身与财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五第一款条之规定，判决如下：
一、被告人钱彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2005年1月26日起至2009年10月25日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
�、被告人朱洲华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2005年1月26日起至2009年7月25日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
审 判 员 杨闽军
人民陪审员 何全观
二〇〇五年五月二十七日
书 记 员 顾 瑾
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审185号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人曹秀芝，女，1941年9月22日出生，汉族，天津红旗农场淀粉厂退休工人，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年5月3日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第299号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第299号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人曹秀芝拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人曹秀芝承租天津市河北区XX胡同XX门公产平房1间。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年5月15日作出津北政房征补字（2017）第299号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年6月6日公告送达被执行人。2017年10月28日，天津市河北区人民政府向被执行人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第299号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第299号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 田乃婷
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2222号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：林发师，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：蒋先随，男，1968年7月25日出生，汉族，住福建省大田县。
林志堤与林发师、蒋先随借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2420号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1300元，减半收取650元，由林发师负担。因林发师、蒋先随未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向林发师、蒋先随送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下林发师、蒋先随的财产，未发现有可供执行的财产。因林志堤依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2420号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执237号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执237号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初2096号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行，地址湖南省宜章县玉溪镇宜兴路17-25号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
被告：杨建武，男。
被告：李娟，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行与被告杨建武、李娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨建武偿还信用卡透支本金97244.52元、利息8716.76元、费用28970.06元，以上合计134931.34元。事实和理由：2013年6月被告杨建武向原告申请办理了信用卡一张。2013年9月起被告杨建武开始出现逾期，截止2017年9月14日，被告杨建武拖欠信用卡透支本金97244.52元及利息等。经原告多次催收，被告杨建武均未履行还款义务。
本院经审查认为，被告杨建武向原告申请办理信用卡并透支消费，透支数额较大，经原告多次催收后拒不归还，其行为涉嫌信用卡诈骗。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行的起诉。
案件受理费2999元，保全费1195元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李 建 光
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓雪芬附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费;当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民二终字第00132号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司蒙城支公司。住所地：蒙城县西城路葡萄园新村**号。
负责人：吕敏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李强。
委托代理人：陈红。
委托代理人：郁启勇。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司蒙城支公司因与被上诉人李强人身保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：一、本案涉及的保险合同系投保人陈晓云与上诉人之间签订，原审应查明投保人陈晓云是否存在故意隐瞒以及上诉人中国平安人寿保险股份有限公司蒙城支公司是否对投保人陈晓云尽到说明义务。二、中国平安人寿保险股份有限公司蒙城支公司称已通知李强解除合同，按照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，应查明该合同是否已经解除以及李强是否应对此提出诉讼请求？原审法院应行使释名权。因该合同涉及以死亡为保险金给付条件的内容，应审查被保险人李强是否在场并作出书面同意？且身故保险金受益人为陈晓云，应通知陈晓云参加诉讼。三、原审应查明李强患有急性脑梗塞情形与保险条款8.××释义的情形是否符合？综上，原审认定事实不清，证据不足，且应追加陈晓云参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第130号民事判决；
二、发回蒙城县人民法院重审。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一二年九月二十日
书记员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-?-
-?-
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第78号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人唐某某
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人唐某某犯伪造国家机关公文罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员邓红飞出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2012年1月的一天，被告人唐某某在其承建的岳池县齐福乡新开发区幸福桥工程竣工后，未按正规程序报经岳池县审计局审计，再凭审计文书到岳池县齐福乡政府结算工程款，而是伪造了幸福桥工程的“岳审投报（2011）第86号”审计报告书和“岳审投决（2011）86号”审计决定书，利用伪造的审计报告书和审计决定书在岳池县齐福乡政府结算了幸福桥工程的工程尾款41209元。经查，岳池县审计局“岳审投报（2011）第86号”审计报告书内容为“关于广安市回乡创业园农产品加工区宏源食品厂至采血站排水管网工程竣工决算审计报告”，“岳审投决（2011）86号”审计决定书内容为“关于四川省岳池县顾县中学广佛寺'康乐园'建设工程竣工决算的审计决定”。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐某某没有制作权限，擅自伪造应当由国家机关制作的公文，侵犯了国家机关公文的公共信用，妨害了社会的管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关公文罪追究其刑事责任。被告人唐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人唐某某的辩护意见：岳池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实属实，被告人唐某某认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，2013年10月17日被告人唐某某之子将最后一次领取的幸福桥工程等的工程款12万元退还岳池县齐福乡政府财政。
上述事实，被告人唐某某在庭审时无异议，有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、调取证据清单、调取证据材料、岳池县审计局移送处理书、岳池县审计局证明、结算票据、证明、借条及收据、情况说明、证明、证人唐某、金某、段某、钟某某证言、被告人唐某某的供述、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某伪造应当由国家机关制作的公文，妨害了社会的管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，已构成伪造国家机关公文罪。岳池县人民检察院指控被告人唐某某犯伪造国家机关公文罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人唐某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊 壮
人民陪审员 李大华
人民陪审员 黄晓琼
二〇一四年四月十一日
书 记 员 徐 湛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第78号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人唐某某
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人唐某某犯伪造国家机关公文罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员邓红飞出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2012年1月的一天，被告人唐某某在其承建的岳池县齐福乡新开发区幸福桥工程竣工后，未按正规程序报经岳池县审计局审计，再凭审计文书到岳池县齐福乡政府结算工程款，而是伪造了幸福桥工程的“岳审投报（2011）第86号”审计报告书和“岳审投决（2011）86号”审计决定书，利用伪造的审计报告书和审计决定书在岳池县齐福乡政府结算了幸福桥工程的工程尾款41209元。经查，岳池县审计局“岳审投报（2011）第86号”审计报告书内容为“关于广安市回乡创业园农产品加工区宏源食品厂至采血站排水管网工程竣工决算审计报告”，“岳审投决（2011）86号”审计决定书内容为“关于四川省岳池县顾县中学广佛寺‘康乐园’建设工程竣工决算的审计决定”。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐某某没有制作权限，擅自伪造应当由国家机关制作的公文，侵犯了国家机关公文的公共信用，妨害了社会的管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关公文罪追究其刑事责任。被告人唐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人唐某某的辩护意见：岳池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实属实，被告人唐某某认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，2013年10月17日被告人唐某某之子将最后一次领取的幸福桥工程等的工程款12万元退还岳池县齐福乡政府财政。
上述事实，被告人唐某某在庭审时无异议，有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、调取证据清单、调取证据材料、岳池县审计局移送处理书、岳池县审计局证明、结算票据、证明、借条及收据、情况说明、证明、证人唐某、金某、段某、钟某某证言、被告人唐某某的供述、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某伪造应当由国家机关制作的公文，妨害了社会的管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，已构成伪造国家机关公文罪。岳池县人民检察院指控被告人唐某某犯伪造国家机关公文罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人唐某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊 壮
人民陪审员 李大华
人民陪审员 黄晓琼
二〇一四年四月十一日
书 记 员 徐 湛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16398号
申请人:米伟，男，1968年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：姚玲，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人米伟与被申请人姚玲所有权纠纷一案，米伟于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人姚玲价值259800元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人姚玲价值259800元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月一日
书记员 刘丽娟
攀枝花市仁和区人民法院
执行裁�书
（2016）川0411执113号
申请执行人攀枝花市高博工贸有限公司。住所地：四川省盐边县安宁工业集中发展区（盐边县宏源纸业有限公司厂区内）。
法定代表人何清礼，公司总经理。
被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐福生，公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执113号攀枝花市高博工贸有限公司申请执行攀枝花市长桥工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执113号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 世 军
执行员 许�斌
执行员 杨 琴
二〇一六年七月二十一日
书记员 秦 昕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初226号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人戚建国，男，汉族，1971年2月15日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因赌博于1994年12月5日被治安拘留十三日；因犯敲诈勒索罪于1996年12月被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因吸毒于1997年6月4日被治安拘留十日；因携带毒品于1998年6月22日被劳动教养一年；因犯赌博罪于2007年11月26日被判处拘役三个月，并处罚金2000元；因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，经本院决定，于2018年3月9日被逮捕.
被告人孔金泉，男，汉族，1976年11月16日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因犯流氓罪于1996年12月9日被判处有期徒刑四年；因犯赌博罪于2002年2月1日被判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人戚建国、孔金泉犯赌博罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序审理。因在审理过程中发现不宜适用速裁程序，于2018年2月12日转为简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人戚建国、孔金泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月底至6月初，被告人戚建国、孔金泉（绰号“阿三”）在杭州市大江东产业集聚区义蓬街道长红村3组37号戚建国家中，纠集高某1、高某2、王某1、王某2、马某等人以扑克牌“牛牛”的形式聚众赌博4场。期间，被告人戚建国负责抽头，共计获利12000余元；被告人孔金泉负责放资，共计获利6600元。
被告人戚建国到案后如实供述了犯罪事实；被告人孔金泉自动投案并如实供述犯罪事实，已退缴违法所得6600元。
公诉机关认为：被告人戚建国、孔金泉的行为已构成赌博罪，系共同犯罪，被告人戚建国具有前科、坦白等量刑情节，被告人孔金泉具有前科、自首、退赃等量刑情节，建议本院判处被告人戚建国拘役五个月，不适用缓刑，并处罚金5000元；判处被告人孔金泉拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金4000元。
被告人戚建国、孔金泉对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中，对公诉人出示的证据亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人戚建国、孔金泉犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚建国犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从2018年3月9日起，扣除先前羁押的二十九日，至2018年7月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孔金泉犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
三、被告人孔金泉所退赃款6600元予以没收，上缴国库；被告人戚建国尚未追缴的犯罪所得12000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼冰峰
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 罗媚媛
二〇一八年三月九日
书 记 员 沈丽芳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5950号
原告：向良兴，男，1952年12月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：王浩，特别授权代理，湖北施南律师事务所律师。
被告：彭行才，男，1965年10月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：黄家菊，女，1955年11月3日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：谭文，恩施自治州明理法律服务所法律工作者。
原告向良兴诉被告彭行才、黄家菊财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告向良兴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向良兴申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向良兴撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告向良兴负担。
审判员 黄大云
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡 晗
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终339号
上诉人(原审被告）：弋阳县仁华医院，住所地江西省上饶市弋阳县大树（储运公司旁）。
法定代表人：张长明，该医院投资人。
被上诉人（原审原告）：江西凯诚医药有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇城南工业园区。
法定代表人：陈凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何银风，女，该公司工作人员。
上诉人弋阳县仁华医院（以下简称仁华医院）因与被上诉人江西凯诚医药有限公司（以下简称凯诚公司）买卖合同纠纷一案，不服弋阳县人民法院（2016）赣1126民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
仁华医院上诉请求：1、撤销本案一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审案件受理费由凯诚公司承担。事实和理由：凯诚公司要求仁华医院支付180,996元货款，没有证据支持。凯诚公司提供的票据与实际销售的药品金额不符。
凯诚公司辩称：一审判决正确，请求维持原判。
凯诚公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付药品货款180,996元人民币；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院法认定事实：原告凯诚公司与被告仁华医院从2013年开始一直都有医药业务往来，原告凯诚公司为被告仁华医院提供药品，定期进行结算，原告凯诚公司开具发票，被告仁华医院支付货款。被告仁华医院不能按时付款时，则出具欠条给原告凯诚公司工作人员何银风，对于欠款双方不定期结算。截至2016年9月5日，被告仁华医院的实际经营者刘海英出具的两张欠条中载明：“欠条今欠何银凤连胜医院药款肆万捌仟贰百元整（￥48,200）仁华医院药款壹拾万贰仟壹佰元整（￥102,100），共计壹拾五万零叁佰元整（￥150,300）。刘海英2016.6.23盖有弋阳县仁华医院公章”，“欠条今欠何银凤药款叁万零陆佰玖拾陆元整（￥30,696）（2016年5月份药款）刘海英2016.9.23盖有弋阳县仁华医院公章”。故截至2016年9月5日，被告仁华医院共拖欠原告凯诚公司货款180,996元未支付。一审庭审中，原被告均认可欠条中载明的何银凤代表原告凯诚公司，刘海英代表被告仁华医院。一审法院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务。原告向被告提供了相应的货物，被告应向原告支付货款。经双方结算后，被告至今尚欠原告剩余货款180,996元，欠条是双方真实意思表示，原告要求被告支付剩余货款180,996元的请求符合法律规定，予以支持。一审判决：被告仁华医院于本判决生效后十日内支付原告凯诚公司药品货款180,996元人民币。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院认为，仁华医院先后两次向凯诚公司何银凤出具共计180,996元的《欠条》，是仁华医院对其所欠药品货款金额的认可，仁华医院应当按照诚实信用原则承担相应的付款责任。凯诚公司请求支付本案货款，不仅有等额的《欠条》为凭，而且有相关的销售发票相印证。仁华医院辩称凯诚公司没有提供证据，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，仁华医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,920元，由弋阳县仁华医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐迎风
审判员 郑国辉
审判员 姜一珉
二〇一七年五月九日
书记员 邱露莹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第882-6号
申请执行人李萍英，女，1978年8月1日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人王素娟，女，1963年2月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑智能，男，1986年2月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人李萍英与被执行人王素娟、郑智能民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第755号民事判决，向被执行人王素娟、郑智能发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王素娟、郑智能未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2014年6月26日，本院依法作出（2014）涵执行字第882-2号执行裁定，查封被执行人郑智能所有的坐落莆田市城厢区套房一套及其应份土地使用权。2014年11月5日，本院依法作出（2014）涵执行字第882-4号执行裁定，拍卖被执行人郑智能所有的上述房地产。后本院分别于2014年12月9日和2015年1月10日在莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人郑智能所有的上述房地产先后进行二次公开拍卖，均因无人报名而流拍。2015年2月7日，本院依法在莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人郑智能所有的上述房地产进行第三次公开拍卖，买受人潘卉以人民币930000元的最高价竞得。经分配，本案申请执行人李萍英领取了执行款人民币60439.1元。此外，本院经依法调查未能发现被执行人有可供执行的其他财产，在下达本裁定前已依法告知申请执行人，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第755号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一五年九月十八日
书记员 林丽丽
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1111号
原告于海军，男，汉族，1974年7月20日出生。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告赵忠新，男，汉族，1969年10月23日出生。
被告康福新，男，汉族，1969年9月14日出生。
被告谢兰生，男，汉族，1962年2月21日出生。
委托代理人格日勒图，内蒙古荣兴律师事务所律师。
原告于海军诉被告赵忠新、康福新、谢兰生租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员董盈利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海军及其委托代理人孙云娥、被告赵忠新、康福新及被告谢兰生的委托代理人格日勒图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于海军诉称，我于2010年3月22日起受雇于被告赵忠新、康福新，在被告谢兰生承包的锡市阿旗白音宝力格煤田从事勘探作业工作，被告赵忠新、康福新是被告谢兰生雇佣的管理人员，各自负责不同的设备钻机。我给被告租车使用了6个月20天，二被告欠付我租车费用，经被告赵忠新、康福新书写欠条共欠租车费用为20000.00元。我多次索要，均被被告无理拒绝，搪塞，无奈之下原告诉至法院，请求判令三名被告给付我租车费20000.00元及迟延支付的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵忠新辩称，对于原告所诉的事实认可，对欠条真实情况也认可，但是我属于谢兰生的管理人员，欠款应由谢兰生偿还。
被告康福新辩称，对于原告所诉的事实认可，对欠条真实情况认可，但是我属于谢兰生的管理人员，欠款应由谢兰生偿还。
被告谢兰生辩称，原告于海军与我没有任何的劳动和劳务关系，我承包了锡市阿旗白音宝力格煤田工程，然后提供设备又包给了被告赵忠新、康福新，原告于海军的车系被告赵忠新、康福新租用，原告于海军所出具的欠条上也写明是被告赵忠新、康福新欠原告20000.00元。我不承担给付义务。
经审理查明，原告于2010年3月22日起将其农用车租赁给被告赵忠新、康福新，为二被告在锡市阿旗白音宝力格煤田勘探作业工作，但被告赵忠新、康福新未支付租车费用，于2010年12月31日为原告出具欠条一张，其内容为：“今欠于海军租车费贰万元整（20000.00元）欠款人：康福新、赵忠新。”被告赵忠新、康福新至今未支付原告租车费20000.00元。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证，以上证据，经开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，原告于海军于2010年3月22日起将自己的农用车租赁给被告赵忠新、康福新使用，被告赵忠新、康福新认可租赁原告车辆使用，并出具欠付原告租车费20000.00元的欠据，故对于原告于海军对被告赵忠新、康福新的诉讼请求，本院予以支持。因原告于海军无证据证明被告谢兰生与其存在租赁关系，对于原告于海军诉求被告谢兰生给付其租车费的诉讼请求本院不予支持。被告出具的欠条内未约定支付期限，原告而后催促其偿还后仍未偿还，故原告于海军主张支付利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告赵忠新、康福新于本判决生效之日起10日内支付原告于海军租赁费20000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年1月1日起至判决生效之日止）。
二、驳回原告于海军对被告谢兰生的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（缓交）300.00元，减半收取150.00元由被告赵忠新、康福新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 董 盈 利
二〇一五年一月十九日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长煤商初字第336号
原告姚某某。
委托代理人李某。
委托代理人强某某。
被告丁某某。
原告姚某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月26日受理后，依法组成合议庭于2010年4月22日公开开
庭进行了审理（2010年1月18日至2010年3月20日为公告期）。
原告姚某某的委托代理人强某某到庭参加诉讼，被告丁某某经
本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结，并已当庭宣判。
原告诉称，2007年8月9日和同年9月12日，被告分二次向
原告借款共计人民币200000元，同时出具借条两份。事后，经
原告向被告多次催讨，但被告时至今日一直未还。故提�诉讼
，请求判令：1、被告立即支付借款本金某民币200000元；2、
本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：1、借款协议
一份，证明被告在2007年8月9日向原告借款共计人民币100000
元的事实；2、借款协议一份及派出所证明（从复印南浔镇房
地产管理所档案）一份，证明被告在2007年9月12日向原告借款共计人民币100000元，约定二个月归还的事实，同时证明该
借款协议上借款人处的签名“丁烈建”与被告系同一人的事实
。被告未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性
、关联性，其中两份借款协议名为借款协议实为借据，能证明
被告向原告借款的事实，故予以认定。
被告未提供证据。
综上，本院确认本案事实如下：2007年8月9日和同年9月
12日，被告分二次向原告借款共计人民币200000元，其中9月1
2日的借款约定二个月归还。借款后，经原告多次向被告催讨
，被告未还，故双方纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款，其中100000元约定还款期限，被告未按约定期限归还借款
，显属违约，应承担还款的民事责任；另100000元借款虽未约
定还款期限，但原告可随时向被告主张。综上，对于原告要求
被告立即归还借款人民币200000元的请求，本院予以支持。故
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告丁某某归还原告姚某某借款人民币200000元，限于
本判决生效后十日内付清。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，
由被告丁某某承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 侃
代理审判员 白荣环
人民陪审员 向万胜
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 钱秋红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7399号
上诉人安晓京(曾用名曹晓静)，女，1986年7月5日生，汉族，住灵寿县。
上诉人安晓京因确认合同无效纠纷不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初921号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人安晓京称，2011年11月23日，被起诉人曹晓风在未经家人同意的情况下，与被起诉人孟永路签订了”宅基地转让协议”，将宅基地及地上房屋、树木以9.7万元的价格转让给被起诉人孟永路。现上诉人母亲安书香，以及曹洪晨诉曹晓风、孟永路确认合同无效一案，二审法院已经开庭，庭审已经结束，二审判决书己经发放，己经不存在上诉人参加诉讼的情形。故此，上诉人之诉为独立诉讼，向当受理。因此要求撤销灵寿县人民法院（2016）冀0126民初921号不予受理起诉的民事裁定，裁定由灵寿县人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案上诉人母亲安书香及曹洪晨向河北灵寿县法院起诉，要求依法确认曹晓风、孟永路签订的“宅基地转让协议”无效，原审法院已于2016年5月20日作出(2016)冀0126民初234号民事判决书，判决驳回曹洪晨、安书香的诉讼请求。后曹洪晨、安书香上诉于石家庄市中级人民法院，二审法院维持了原判决。上诉人安晓京于2016年7月22日又以同一诉讼请求即确认“宅基地转让协议无效”向原审法院提起诉讼，当时曹洪晨、安书香上诉于石家庄市中级人民法院，二审正在审理中，原审法院依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第二人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审”。上诉人安晓京认为其作为共同共有人是曹洪晨、安书香诉曹晓风、孟永路确认合同无效纠纷一案中必须参加诉讼的当事人，其应向石家庄市中级人民法院申请参加此案的诉讼活动，对此原审法院已告知上诉人。二审判决后，上诉人于2016年8月4日以判决书已经发放，上诉人之诉为独立诉讼的理由提出上诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下:
撤销河北省灵寿县人民法院(2016)冀0126民初921号民事裁定书；
本案指令河北省灵寿县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终7399号上诉人安晓京(曾用名曹晓静)，女，1986年7月5日生，汉族，住灵寿县。上诉人安晓京因确认合同无效纠纷不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初921号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安晓京称，2011年11月23日，被起诉人曹晓风在未经家人同意的情况下，与被起诉人孟永路签订了”宅基地转让协议”，将宅基地及地上房屋、树木以9.7万元的价格转让给被起诉人孟永路。现上诉人母亲安书香，以及曹洪晨诉曹晓风、孟永路确认合同无效一案，二审法院已经开庭，庭审已经结束，二审判决书己经发放，己经不存在上诉人参加诉讼的情形。故此，上诉人之诉为独立诉讼，向当受理。因此要求撤销灵寿县人民法院（2016）冀0126民初921号不予受理起诉的民事裁定，裁定由灵寿县人民法院立案受理。本院经审查认为，本案上诉人母亲安书香及曹洪晨向河北灵寿县法院起诉，要求依法确认曹晓风、孟永路签订的“宅基地转让协议”无效，原审法院已于2016年5月20日作出(2016)冀0126民初234号民事判决书，判决驳回曹洪晨、安书香的诉讼请求。后曹洪晨、安书香上诉于石家庄市中级人民法院，二审法院维持了原判决。上诉人安晓京于2016年7月22日又以同一诉讼请求即确认“宅基地转让协议无效”向原审法院提起诉讼，当时曹洪晨、安书香上诉于石家庄市中级人民法院，二审正在审理中，原审法院依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第二人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审”。上诉人安晓京认为其作为共同共有人是曹洪晨、安书香诉曹晓风、孟永路确认合同无效纠纷一案中必须参加诉讼的当事人，其应向石家庄市中级人民法院申请参加此案的诉讼活动，对此原审法院已告知上诉人。二审判决后，上诉人于2016年8月4日以判决书已经发放，上诉人之诉为独立诉讼的理由提出上诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下:撤销河北省灵寿县人民法院(2016)冀0126民初921号民事裁定书；本案指令河北省灵寿县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年九月十九日书 记 员  王 歌
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初6341号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。
负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：陈彦骏，江苏德富信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭华明，江苏德富信律师事务所律师。
被告：王付臣，住山东省枣庄市山亭区。
被告：谢卫敬，住山东省定陶县，确认联系地址山东省菏泽市定陶区。
原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告王付臣、谢卫敬金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员傅幼敏、夏暄参加评议，于
2017年12月28日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人陈彦骏到庭参加诉讼，被告王付臣、谢卫敬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏州平安诉称，2015年10月14日，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金75290.19元、利息3475.57元，逾期利息500.99元并支付自2017年2月10日起至实际清偿之日的逾期利息；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。
被告王付臣未到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告谢卫敬辩称，对于签订借款合同的事实不持异议，但对于原告要求被告承担共同还款责任的请求不予认可。贷款所购车辆在王付臣名下也由其使用，被告已与王付臣离婚，离婚时车子归王付臣且双方约定没有任何债务，要求首先以车辆拍卖抵偿债务。
经审理查明，2015年10月14日，被告王付臣、谢卫敬共同向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为100000元，年利率10.5%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。同日，原告苏州平安（甲方）与被告王付臣、谢卫敬（乙方/借款人、丁方/抵押人）签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为100000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮110%,固定利率。贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款，每期还款日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告王付臣以所购买的昊锐轿车作为抵押。抵押担保的范围均包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。同日，原告苏州平安依约发放贷款，被告王付臣、谢卫敬签署了个人借款借据，载明借款金额为100000元，贷款月利率为8.75‰，借款用途为自用购车。被告王付臣使用上述借款购得车牌号为苏Ｅ×××××的昊锐轿车一辆（登记证书编号320015570044）。同年10月15日，被告王付臣为所购车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告苏州平安。在上述合同履行过程中，被告王付臣、谢卫敬自2016年9月起未按约定还款，原告遂向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告向本院确认，被告王付臣、谢卫敬在合同履行过程中累计还款11期（其中结清10期）之后便未再履行还款义务，截至2017年12月25日，被告累计尚欠借款本金75290.19元，欠利息7642.59元、罚息、复利5597.35元。原告为此提交了还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实。被告谢卫敬在本院审理过程中表示对还款情况及欠款数额均不清楚。
本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告王付臣、谢卫敬未依约还款应承担相应违约责任，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的欠款数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢卫敬虽辩称现已离婚，但其作为共同借款人在申请表及借款合同上签字，故其关于不承担还款责任的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王付臣、谢卫敬于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金75290.19元，支付截至2017年12月25日的利息7642.59元，罚息、复利5597.35元，并支付自2017年12月26日起至实际清偿之日按个人担保借款合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、若被告王付臣、谢卫敬未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告王付臣名下车牌号为苏EXXX**的昊锐轿车（登记证书编号320015570044）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
案件受理费1782元，由被告王付臣、谢卫敬负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 傅幼敏
人民陪审员 夏 暄
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 玥
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00407号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号菱角湖万达广场三层。
法定代表人张霖，经理。
委托代理人张富标，男，1982年11月5日出生，汉族，住址福建省永定县洪山乡田梓村上陈开发区**号。代理权限为一般授权。
委托代理人周旋，男，1983年10月21日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区沙市农场洪塘分场洪塘三队。代理权限为一般授权。
本院于2015年7月9日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《这该死的爱》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪锦锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4529号
原告史春谦，居民。
委托代理人齐桂凤，山东平澜律师事务所律师。
委托代理人张奇，山东平澜律师事务所律师。
被告张元胜，成年，居民。
原告史春谦与被告张元胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。现原告史春谦于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告史春谦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由本案原告史春谦负担。
审判员 张纪超
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨晓庆
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4192号
原告：张红，女，1967年6月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杜佳玲，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人：李伟业，该公司员工，特别授权。
原告张红与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红的委托代理人郑红宇、被告晋愉公司的委托代理人李伟业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办证违约金（以122000元为基数，从2012年7月1日起至2016年9月14日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，原、被告双方签订了《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》，约定原告认购晋愉·林畔神韵项目237号车位；车位套内面积12.72平方米，合同总价122000元；车位交付使用的时间为2012年1月30日前，正式签约时间在2012年6月30日前。该认购书签订后，原告支付了全部车位款，但被告在2016年1月16日才将车位交付原告。同时，被告至今未与原告签订正式购车位协议，也未为原告办理产权证。
被告晋愉公司辩称，原、被告双方未签订商品房买卖合同，未约定办证时间，被告不应承担逾期办证的违约责任，逾期办证的违约责任没有合同依据。另原告请求从2012年7月起的逾期办证违约金超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2011年11月20日，原告作为乙方，被告晋愉公司作为甲方，双方签订《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》，主要约定：1、乙方认购237号车位；2、车位套内面积12.72平方米，建筑面积42.27平方米，合同执行总价122000元；3、乙方为了取得本车位的购买权，自愿交纳车位款并签订本协议，且车位款不予退还；4、本车位的签约时间为2012年6月30日前；车位的交付使用时间定为2012年1月30日前。当日，原告将该车位款122000元支付给被告，被告出具《收据》一张。2016年1月16日，被告将本案所涉车位交付原告使用，并办理正式的交接手续。
在庭审中，被告陈述被告公司目前处于停业状态，原告所购车位被司法查封，造成实际不能办理权属证书，但司法查封的时间在签订认购书之后。
上述事实，有原、被告陈述、《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》、《收据》、《车位交接书》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》系双方当事人的真实意思表示，《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》中已明确约定车位的座落号数、面积、价款以及付款方式等，且被告晋愉公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，故本院依法认定《车位认购协议》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同，
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。由于出卖人的原因在期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日办理房屋权属证书。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，原、被告签订认购书后，因被告未按法律规定的时间内办理车位产权权属证书，致使目前办理不能，应由被告承担相应的违约责任。但因原告未举证证明双方签订认购书时本案所涉车位已竣工，应由原告承担相应的举证不能的后果。故对于原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但起算时间应自车位交付使用后90日届满起算，即起算时间应为2016年4月15日。原告主张的起算时间超过上述日期的，因无法律和合同约定，本院不予支持。原告主张按年利率6%计算违约金，该标准未超过法律规定限额，本院予以支持。对于被告称原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，因被告的行为属持续违约行为，在被告交付车位前，原告无从主张逾期办证违约金，故对该意见本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付张红逾期办证违约金（以122000元为基数，从2016年4月15日起至2016年9月14日止按年利率6%计算）；
二、驳回张红的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由张红负担248元，由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 姜林含
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初4192号原告：张红，女，1967年6月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杜佳玲，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。委托代理人：李伟业，该公司员工，特别授权。原告张红与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红的委托代理人郑红宇、被告晋愉公司的委托代理人李伟业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办证违约金（以122000元为基数，从2012年7月1日起至2016年9月14日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，原、被告双方签订了《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》，约定原告认购晋愉·林畔神韵项目237号车位；车位套内面积12.72平方米，合同总价122000元；车位交付使用的时间为2012年1月30日前，正式签约时间在2012年6月30日前。该认购书签订后，原告支付了全部车位款，但被告在2016年1月16日才将车位交付原告。同时，被告至今未与原告签订正式购车位协议，也未为原告办理产权证。被告晋愉公司辩称，原、被告双方未签订商品房买卖合同，未约定办证时间，被告不应承担逾期办证的违约责任，逾期办证的违约责任没有合同依据。另原告请求从2012年7月起的逾期办证违约金超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年11月20日，原告作为乙方，被告晋愉公司作为甲方，双方签订《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》，主要约定：1、乙方认购237号车位；2、车位套内面积12.72平方米，建筑面积42.27平方米，合同执行总价122000元；3、乙方为了取得本车位的购买权，自愿交纳车位款并签订本协议，且车位款不予退还；4、本车位的签约时间为2012年6月30日前；车位的交付使用时间定为2012年1月30日前。当日，原告将该车位款122000元支付给被告，被告出具《收据》一张。2016年1月16日，被告将本案所涉车位交付原告使用，并办理正式的交接手续。在庭审中，被告陈述被告公司目前处于停业状态，原告所购车位被司法查封，造成实际不能办理权属证书，但司法查封的时间在签订认购书之后。上述事实，有原、被告陈述、《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》、《收据》、《车位交接书》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》系双方当事人的真实意思表示，《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》中已明确约定车位的座落号数、面积、价款以及付款方式等，且被告晋愉公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，故本院依法认定《车位认购协议》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。由于出卖人的原因在期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日办理房屋权属证书。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，原、被告签订认购书后，因被告未按法律规定的时间内办理车位产权权属证书，致使目前办理不能，应由被告承担相应的违约责任。但因原告未举证证明双方签订认购书时本案所涉车位已竣工，应由原告承担相应的举证不能的后果。故对于原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但起算时间应自车位交付使用后90日届满起算，即起算时间应为2016年4月15日。原告主张的起算时间超过上述日期的，因无法律和合同约定，本院不予支持。原告主张按年利率6%计算违约金，该标准未超过法律规定限额，本院予以支持。对于被告称原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，因被告的行为属持续违约行为，在被告交付车位前，原告无从主张逾期办证违约金，故对该意见本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付张红逾期办证违约金（以122000元为基数，从2016年4月15日起至2016年9月14日止按年利率6%计算）；二、驳回张红的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由张红负担248元，由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一六年九月二十六日书记员 姜林含
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09ecd506-10f3-41d1-9027-af849db69e9a&imgId=MDllY2Q1MDYtMTBmMy00MWQxLTkwMjctYWY4NDlkYjY5ZTlhMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更436号
罪犯李恒伟，男，汉族，无文化，判刑前无职业，捕前住黑龙江省讷河市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2012年11月12日作出（2012）鄂刑初字第186号刑事判决，以罪犯李恒伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2012年7月16日起至2017年4月15日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，于2012年12月10日交付执行,2012年12月26日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2016年9月13日，剩余刑期七个月二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年8月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯李恒伟在2013-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李恒伟在2013-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩合格，2013年2月至2015年12月共获狱政记功奖励六次，。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2013年度罪犯评审鉴定表、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、商品明细、证明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯李恒伟未能提供罚金已缴纳或无力缴纳的充分证据。
本院认为，罪犯李恒伟在2013-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李恒伟减去剩余刑期（刑期自2012年7月16日起至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内07刑更436号罪犯李恒伟，男，汉族，无文化，判刑前无职业，捕前住黑龙江省讷河市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2012年11月12日作出（2012）鄂刑初字第186号刑事判决，以罪犯李恒伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2012年7月16日起至2017年4月15日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，于2012年12月10日交付执行,2012年12月26日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2016年9月13日，剩余刑期七个月二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年8月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据罪犯李恒伟在2013-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李恒伟在2013-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩合格，2013年2月至2015年12月共获狱政记功奖励六次，。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2013年度罪犯评审鉴定表、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、商品明细、证明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯李恒伟未能提供罚金已缴纳或无力缴纳的充分证据。本院认为，罪犯李恒伟在2013-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李恒伟减去剩余刑期（刑期自2012年7月16日起至2016年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包立红代理审判员  蒋忠顺代理审判员  张蕊兰二〇一六年九月十三日书 记 员  吴 云附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第292号
原告：闭霞，女，1975年10月24日出生，汉族，住中山市。
被告：林天卫，男，1952年7月4日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：史一鸣、陈少吟，均系广东华信达律师事务所律师。
本院在审理原告闭霞诉被告林天卫同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闭霞撤回起诉。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由原告承担。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄冠华
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂03行初7号
原告十堰港汉实业有限公司。住所地，湖北省十堰市工业新区风行路1号。
法定代表人桂千富，董事长。
委托诉讼代理人黎道年，湖北献真律师事务所律师。
被告十堰工业新区管理委员会。住所地，湖北省十堰市车城西路255号。
法定代表人李茂国，主任。
出庭负责人杨旭，副主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人叶俊，湖北车城律师事务所律师。特别授权代理。
被告十堰市张湾区人民政府。住所地，湖北省十堰市公园路85号。
法定代表人周玲，区长。
出庭负责人李斌云，副区长。
委托诉讼代理人曾艮林，区政府法制办副主任。
委托诉讼代理人叶直根，湖北车城律师事务所律师。
本院在审理原告十堰港汉实业有限公司诉被告十堰工业新区管理委员会、十堰市张湾区人民政府行政协议一案中，起诉状副本送达二被告后，而原告庭审时变更和提出新诉讼请求。因缺乏正当理由，二被告不同意，本院亦未准许。原告遂当庭撤回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告十堰港汉实业有限公司撤回起诉。
案件受理费用50元，由原告十堰港汉实业有限公司负担。
审判长 谭丹平
审判员 井家坤
审判员 宋志彪
二〇一八年五月三十日
书记员 陶 峰
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。