wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民一初字第484号
原告：姚聪，女，1987年9月7日出生，汉族。
委托代理人：王帅，男，汉族，1982年12月21日出生，系原告丈夫。
委托代理人：陈贤良，广东安国律师事务所律师。
被告：广州兴森快捷电路科技有限公司，住所：广州高新技术产业开发区科学城光谱中路33号。
法定代表人：邱醒亚，该公司董事长。
委托代理人：吴凤军，该公司员工。
原告姚聪诉被告广州兴森快捷电路科技有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，由审判员朱江独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王帅、陈贤良，被告的委托代理人吴凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月27日原告应聘到被告处从事产品工程部工程师岗位工作，2011年2月份开始任职产品工程部主管岗位。原告每月平均工资6200元。被告于2011年2月18日与原告签订竞业限制合同，约定原告在离职后两年内不得到与被告有竞争关系的单位就职，被告应当自原告离职开始按月支付竞业限制补偿费。2013年8月22日，原告与被告解除劳动关系并离职后，被告单方通知原告解除竞业限制合同，并不予支付竞业限制补偿费。请求判令被告向原告支付：1.竞业限制补偿费99200元；2.违约金10000元；3.直接经济损失300元。
被告辩称：原告的诉讼请求不成立。原告未受到竞业限制协议约束，也没有受到损失，竞业限制协议是在生效前已经解除，所以被告无需支付补偿金、违约金和损失。
经审理查明：原被告于2011年2月16日签订劳动合同，约定：合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止，任职工程师，属管理和专业技术类。2011年2月18日双方签订《竞业限制合同》，约定：原告在离职后2年内不得到与被告有竞争关系的单位就职，或自办与被告有竞争关系的企业或者从事与被告商业秘密有关的产品的生产；被告从原告离职后开始计算竞业限制时起，按照竞业限制期限向原告支付竞业限制补偿费，补偿费的月支付额计算公式：竞业限制月补偿费=原告离开被告单位前三年从被告处获得的月平均收入的三分之二-
原告承担竞业限制义务后从事其他工作实际或能够获得的月收入；被告拒绝支付竞业限制补偿费的，应当一次性支付原告违约金10000元；因被告拒绝支付原告竞业限制补偿费而给原告造成直接经济损失的，原告有权要求获得赔偿。
原告于2013年8月1日向被告提出辞职，申请办理离职手续日期为2013年8月22日。被告的相关管理人员在原告的《辞职申请表》的相应审批意见栏中批示同意。2013年8月22日，被告开具《解除（终止）劳动合同证明书》，载明：由于原告个人原因于2013年8月22日提出解除劳动合同，因原告与被告签有保密协议，离职后请严格遵守。
被告于2013年8月22日向原告发出《离职说明》，载明：您于2006年12月27日与广州兴森快捷电路科技有限公司北京分公司签订了□《竞业限制合同》■《保密协议》，在您即将离职之际，以下事项与您再次强调，以确保双方权利、义务的履行和落实。1.根据《竞业限制合同》的相关内容，您可按期到兴森快捷公司领取竞业限制补偿费，我公司会根据合同规定给予办理。2.您离职后所从事的工作存在与您所做承诺相冲突的可能性时，需向我公司人力资源部及时提出报备及确认，以保证双方利益不被伤害。3.以下行为严禁出现，一经发现必采取法律手段保护公司利益：（1）通过以往的同事关系在兴森快捷公司内部挖人，造成我公司人员流失；（2）泄露公司客户信息和核心技术资料，对我公司造成严重影响和不良后果。被告在当天签收了该《离职说明》。同日，被告向原告发出《解除竞业限制合同通知书》，决定2013年8月22日起解除与原告的《竞业限制合同》。
原被告因竞业限制补偿金问题发生争议，原告向广州市开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2013年11月4日作出“穗开萝劳人仲不字[2013]930号”《裁决书》，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，在法定期限内诉诸本院。
庭审中，被告解释《离职说明》是其格式文件，在《保密协议》做了标注，要求原告履行保密协议的内容，在《竞业限制合同》中未作标注，则关于竞业限制的义务，原告无需履行。
上述事实，有原告的身份资料、被告的工商登记资料、劳动合同、《竞业限制合同》、《辞职申请表》、《解除（终止）劳动合同证明书》、《离职说明》、《解除竞业限制合同通知书》、《裁决书》及当事人陈述等证据证实。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：对于竞业限制协议，应赋予用人单位单方解除权。原被告订立的《竞业限制合同》因被告在合同生效前单方解除后，原告自合同解除之日起，不再负担合同约定的就业上的限制义务，被告也同时免除支付原告相应竞业限制补偿的义务。因本案的《竞业限制合同》尚未开始履行即解除，而非在竞业限制期限内解除，且原告未举证证明其履行了竞业限制义务，并因此造成损失。故对原告主张被告支付竞业限制补偿金及承担违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚聪的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姚聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一四年二月十九日
书记员 关英楠
高迎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江中实建设集团有限公司，住所地绍兴市二环北路499号。
法定代表人：陈新昌，董事长。
委托诉讼代理人：何正桥、何正祥，浙江中绍律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裘徐锋，男，1988年10月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人浙江中实建设集团有限公司（以下简称中实公司）因与被申请人裘徐锋劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中实公司申请再审称：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.对于2015年年薪发放问题，原审认定裘徐锋的年薪为50743元，且剩余6397.5元未发，没有证据证明。2.原审法院以裘徐锋50743元的年薪标准计算其2016年1月到3月工资12323.16元，没有相关证据证明。自2016年1月起裘徐锋已不正常上班，其工资应计算至2016年2月止。考勤机与视频资料能准确证明其是否上班。3.原审法院认定裘徐锋系因中实公司拖欠工资与其解除劳动合同，从而支持其经济补偿金请求，缺乏事实与证据证明。即使符合经济补偿金支付条件，应以前十二个月平均工资作为计算基数，即每月2600元。二、原审适用法律确有错误。本案劳动合同的解除系因裘徐锋长期不上班所造成，责任应由其自行承担。原审按照劳动合同法第四十六条的规定判令中实公司向裘徐锋支付经济补偿金，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：首先，关于解除劳动合同问题。中实公司主张本案双方解除劳动合同系裘徐锋旷工所致，并就此提交了电子考勤记录与监控。经审查，中实公司提交的监控无法清晰辨认其内容，考勤机在另案中也已被认定有拆卸的情况，因此中实公司主张依据不足。自2016年起，中实公司未支付裘徐锋工资的事实清楚，裘徐锋据此要求解除劳动合同并提出经济补偿金请求符合法律规定。其次，关于2015年年薪问题。中实公司主张年薪需考核后才能发放，但根据另案查明的事实，中实公司大部分普通员工2015年年薪已一次性发放完毕。根据查明的事实，裘徐锋2014年年薪标准为52000元，2015年应发工资为50743元，另根据中实公司工资汇总表，裘徐锋尚有2015年税后剩余年薪6397.5元未发放，因此原审判决由中实公司予以支付，并无不当。第三，关于2016年1至3月工资问题。根据前述对电子考勤记录与监控的相关认定，中实公司主张仅需支付2016年1月至2月工资不能成立。最后，关于2016年工资标准及解除劳动合同经济补偿金计算标准。经审查，双方没有对2016年年薪标准进行调整的约定，原审依照此前年薪标准核算裘徐锋2016年工资及经济补偿金，应属合理。
综上，中实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江中实建设集团有限公司的再审申请。
审判长 杨兴明
审判员 张玉环
审判员 陈艳艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 叶 战
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2274号
原告：杨佳曼，女，1971年12月18日生，汉族，住址定州市北城区。工作单位：定州市叮咛店镇人民政府。
被告：高国生，男，1968年1月10日生，汉族，住址保定市高碑店市。
原告杨佳曼与被告高国生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳曼到庭参加诉讼。被告高国生经本�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佳曼提出诉讼请求：责令被告偿还借款59万元，并自2015年1月20日起按月息2分给付利息。事实和理由：2014年9月13日，被告以做生意资金周转为由，向我借款34万元，2015年1月20日，被告再次向我借款25万元。借款到期后，被告未偿还借款，故提起诉讼。
被告高国生未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年9月13日及2015年1月20日被告所打的欠条两张、（2016）冀0682民初2068号民事判决书，证明被告向原告借款59万元的事实及原告向他人借款时按年息20%支付利息的情况。原告还申请证人谢某、王某出庭，证明向被告催要欠款及被告打欠条的情况。原告提交的两张欠条能证明被告欠款的情况，对两张欠条本院予以认定。原告提交的（2016）冀0682民初2068号民事判决书，其内容�能体现与本案有关联性，不能证明本案被告向原告借款的事实及本案原、被告间对借款利息的约定情况。谢某、王某的证言能够证明原告向被告催要欠款的情况。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起，被告高国生以做生意资金周转为由，多次向原告借款。2014年9月13日，原告向被告催要借款时，经双方对帐，被告写下欠原告34万元的欠条，并承诺2014年10月1日还清。后被告又以同样借口向原告借款25万元，并于2015年1月20日写下欠条。以上借款被告未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款，在原、被告间形成民间借贷法律关系。被告借款后，应及时偿还，对原告要求被告偿还借款59万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因原告没有证据证明双方对借款利息有约定，对原告主张按月息2分支付借款利息的主张，本院不予支持。因2014年9月13日欠条上，被告承诺2014年10月有日还清，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“。（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”的规定，本院按年利率6%支持该34万元借款的资金占有期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高国生于判决生效后五日内偿还原告欠款59万元及资金占有期间的利息（按本金34万元，年利率6%计算，自2014年10月2日起计算至判决书确定的履行日�）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告高国生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张翠芹
二〇一六年九月三十日
书记员 王鹤学
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0682民初2274号原告：杨佳曼，女，汉族，住址定州市。被告：高国生，男，汉族，住址保定市高碑店市。原告杨佳曼与被告高国生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳曼到庭参加诉讼。被告高国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佳曼提出诉讼请求：责令被告偿还借款59万元，并自2015年1月20日起按月息2分给付利息。事实和理由：2014年9月13日，被告以做生意资金周转为由，向我借款34万元，2015年1月20日，被告再次向我借款25万元。借款到期后，被告未偿还借款，故提起诉讼。被告高国生未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年9月13日及2015年1月20日被告所打的欠条两张、（2016）冀0682民初2068号民事判决书，证明被告向原告借款59万元的事实及原告向他人借款时按年息20%支付利息的情况。原告还申请证人谢某、王某出庭，证明向被告催要欠款及被告打欠条的情况。原告提交的两张欠条能证明被告欠款的情况，对两张欠条本院予以认定。原告提交的（2016）冀0682民初2068号民事判决书，其内容不能体现与本案有关联性，不能证明本案被告向原告借款的事实及本案原、被告间对借款利息的约定情况。谢某、王某的证言能够证明原告向被告催要欠款的情况。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起，被告高国生以做生意资金周转为由，多次向原告借款。2014年9月13日，原告向被告催要借款时，经双方对帐，被告写下欠原告34万元的欠条，并承诺2014年10月1日还清。后被告又以同样借口向原告借款25万元，并于2015年1月20日写下欠条。以上借款被告未偿还原告。本院认为，被告向原告借款，在原、被告间形成民间借贷法律关系。被告借款后，应及时偿还，对原告要求被告偿还借款59万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因原告没有证据证明双方对借款利息有约定，对原告主张按月息2分支付借款利息的主张，本院不予支持。因2014年9月13日欠条上，被告承诺2014年10月有日还清，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“。（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”的规定，本院按年利率6%支持该34万元借款的资金占有期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高国生于判决生效后五日内偿还原告欠款59万元及资金占有期间的利息（按本金34万元，年利率6%计算，自2014年10月2日起计算至判决书确定的履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由被告高国生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张翠芹二〇一六年九月三十日书记员  王鹤学
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6269号
原告：范小良，男，1969年10月21日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：王宇，江苏宏亮律师事务所律师。（特别授权）
被告：杨柳，女，1977年9月25日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：姜冬，男，1972年10月14日生，汉族，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：靳高峰，江苏固邦律师事务所律师。
被告：孙艳猛，男，1982年9月2日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告范小良诉被告姜冬、杨柳、孙艳猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，经原被告同意，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告范小良的委托诉讼代理人王宇、被告姜冬、杨柳的委托诉讼代理人靳高峰、被告孙艳猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小良向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜冬、杨柳偿还借款本金472000元及利息（利息以400000元本金为基数，按照月息2%从2012年8月5日计算至实际清偿之日止）；2.被告孙艳猛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告姜冬、杨柳系夫妻关系，长期从事经营活动，2012年4月5日，因经营需要，向原告借款，原告提供472000元给被告，约定借款期限为4个月，月息3分，当时为保证借款的归还，由被告孙艳猛进行担保。借款到期后，被告未返还借款，原告依法在期限内向三被告主张权利，但被告至今未归还本金及利息。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告姜冬、杨柳辩称：对借款本金有异议，约定借款400000元，但原告只向二被告实际出借200000元，另外72000元是约定给原告的好处费，双方也没有约定利息。现已向原告偿还5000元。
被告孙艳猛辩称：我与被告是同事、朋友关系，和原告不认识，担保时对借款的数额、有无利息均不清楚。借款发生后，原告只在今年三、四月份打电话给我，其他时间从未向我主张过还款，已超过担保期限。因此，根据担保法的规定，我不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
被告姜冬、杨柳系夫妻关系，2012年4月5日，被告向原告范小良出具一份借条，载明：“今借到范晓良现金肆拾柒万贰千元正，借期四个月。”被告姜冬在借款人处签名、按手印，被告杨柳、孙艳猛在担保人处签名。此后，原告分两次向被告姜冬出借400000元，期限届满后，被告未能按约还款，于2017年6月8日通过证人范某原告偿还5000元。现因被告未能全部履行还款义务，经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告姜冬向原告范小良出具借条，双方之间因此形成的借贷关系依法成立。虽借条上载明的借款金额为472000元，但原告在庭审过程中认可实际向被告出借400000元，因此，要求被告向其偿还借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。被告杨柳虽在借条的担保人处签名，但其与被告姜冬系夫妻关系，应当认定该笔债务属于夫妻共同债务，故被告杨柳应对本案借款承担共同的还款责任。被告姜冬、杨柳辩称，原告实际只出借了200000元本金，本院认为，从原告提供的证据来看，在原告催要借款时，二被告未对借款本金提出异议，且原告能够说明借款资金的来源，而二被告未能提供相关证据证明其主张，因此，对二被告的辩称意见，本院不予采信。
关于利息，被告姜冬、杨柳认为在借条上多写的72000元系好处费，并非利息，而原告主张系利息，且对被告的说法不予认可，本院认为，自然人之间约定利息、其他费用等，在不违反法律规定的情况下，应当予以支持。本案中，原被告约定的借款期限为四个月，据此可见约定的费用超过年利率24%的标准，现原告要求被告按照月息2%向其支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告于2017年6月8日向原告偿还5000元，根据先付息后还本的原则，应从原告主张的利息中予以扣除。
关于担保问题，被告孙艳猛以担保人身份在借条上签字，自愿为被告姜冬的债务承担保证责任，因未约定保证方式，故依法应认定为连带责任保证。被告孙艳猛与原告未约定保证期间，根据担保法的规定，原告应自主债务履行期届满之日即2012年8月5日起六个月内要求被告孙艳猛承担保证责任，即被告孙艳猛承担保证责任的期限至2013年2月5日。因原告未提供证据证明其在上期担保期间内向被告孙艳猛主张还款义务，故应免除被告孙艳猛的担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜冬、杨柳于本判决生效之日起十日内归还原告范小良借款本金400000元及利息（利息以400000元本金为基数，按照月息2%从2012年8月6日起计算至实际清偿之日止，其中已支付的5000元利息从中予以扣除）；
二、驳回原告范小良其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6260元、保全费5000元，合计11260元，由原告范小良2590元、被告姜冬、杨柳负担8670元。（原告已预付，由二被告在履行上述付款义务时一并给付原告8670元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 柴新月
二〇一七年十二月五日
书记员 曹 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初6269号原告：范小良，男，1969年10月21日生，汉族，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：王宇，江苏宏亮律师事务所律师。（特别授权）被告：杨柳，女，1977年9月25日生，汉族，住宿迁市经济开发区。被告：姜冬，男，1972年10月14日生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：靳高峰，江苏固邦律师事务所律师。被告：孙艳猛，男，1982年9月2日生，汉族，住宿迁市经济开发区。原告范小良诉被告姜冬、杨柳、孙艳猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，经原被告同意，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告范小良的委托诉讼代理人王宇、被告姜冬、杨柳的委托诉讼代理人靳高峰、被告孙艳猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范小良向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜冬、杨柳偿还借款本金472000元及利息（利息以400000元本金为基数，按照月息2%从2012年8月5日计算至实际清偿之日止）；2.被告孙艳猛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告姜冬、杨柳系夫妻关系，长期从事经营活动，2012年4月5日，因经营需要，向原告借款，原告提供472000元给被告，约定借款期限为4个月，月息3分，当时为保证借款的归还，由被告孙艳猛进行担保。借款到期后，被告未返还借款，原告依法在期限内向三被告主张权利，但被告至今未归还本金及利息。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姜冬、杨柳辩称：对借款本金有异议，约定借款400000元，但原告只向二被告实际出借200000元，另外72000元是约定给原告的好处费，双方也没有约定利息。现已向原告偿还5000元。被告孙艳猛辩称：我与被告是同事、朋友关系，和原告不认识，担保时对借款的数额、有无利息均不清楚。借款发生后，原告只在今年三、四月份打电话给我，其他时间从未向我主张过还款，已超过担保期限。因此，根据担保法的规定，我不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告姜冬、杨柳系夫妻关系，2012年4月5日，被告向原告范小良出具一份借条，载明：“今借到范晓良现金肆拾柒万贰千元正，借期四个月。”被告姜冬在借款人处签名、按手印，被告杨柳、孙艳猛在担保人处签名。此后，原告分两次向被告姜冬出借400000元，期限届满后，被告未能按约还款，于2017年6月8日通过证人范某原告偿还5000元。现因被告未能全部履行还款义务，经原告催要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告姜冬向原告范小良出具借条，双方之间因此形成的借贷关系依法成立。虽借条上载明的借款金额为472000元，但原告在庭审过程中认可实际向被告出借400000元，因此，要求被告向其偿还借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。被告杨柳虽在借条的担保人处签名，但其与被告姜冬系夫妻关系，应当认定该笔债务属于夫妻共同债务，故被告杨柳应对本案借款承担共同的还款责任。被告姜冬、杨柳辩称，原告实际只出借了200000元本金，本院认为，从原告提供的证据来看，在原告催要借款时，二被告未对借款本金提出异议，且原告能够说明借款资金的来源，而二被告未能提供相关证据证明其主张，因此，对二被告的辩称意见，本院不予采信。关于利息，被告姜冬、杨柳认为在借条上多写的72000元系好处费，并非利息，而原告主张系利息，且对被告的说法不予认可，本院认为，自然人之间约定利息、其他费用等，在不违反法律规定的情况下，应当予以支持。本案中，原被告约定的借款期限为四个月，据此可见约定的费用超过年利率24%的标准，现原告要求被告按照月息2%向其支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告于2017年6月8日向原告偿还5000元，根据先付息后还本的原则，应从原告主张的利息中予以扣除。关于担保问题，被告孙艳猛以担保人身份在借条上签字，自愿为被告姜冬的债务承担保证责任，因未约定保证方式，故依法应认定为连带责任保证。被告孙艳猛与原告未约定保证期间，根据担保法的规定，原告应自主债务履行期届满之日即2012年8月5日起六个月内要求被告孙艳猛承担保证责任，即被告孙艳猛承担保证责任的期限至2013年2月5日。因原告未提供证据证明其在上期担保期间内向被告孙艳猛主张还款义务，故应免除被告孙艳猛的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜冬、杨柳于本判决生效之日起十日内归还原告范小良借款本金400000元及利息（利息以400000元本金为基数，按照月息2%从2012年8月6日起计算至实际清偿之日止，其中已支付的5000元利息从中予以扣除）；二、驳回原告范小良其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6260元、保全费5000元，合计11260元，由原告范小良2590元、被告姜冬、杨柳负担8670元。（原告已预付，由二被告在履行上述付款义务时一并给付原告8670元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  柴新月二〇一七年十二月五日书记员  曹 洁
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初150号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人尹福金，男，1991年3月13日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人尹福金犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员李颖、张金龙出庭支持公诉，被告人尹福金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月9日23时许，被告人尹福金酒后驾驶辽B15X**号小型越野客车，沿大连市金州区东山路由北向南行驶至某中学公交站点路段时，被大连市公安局金州分局交通警察大队民警当场查获，民警现场对尹福金进行呼出气体酒精含量检测，酒精含量为99.6mg/100ml，测试结果为醉酒驾车。同日23时15分许，民警带尹福金到大连市金州区第一人民医院提取其血样。经检测，尹福金血液中乙醇（酒精）含量为130.03mg/100ml。
公诉机关认为，被告人尹福金醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提起公诉，并建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人尹福金自愿认罪，对被指控的犯罪事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，2017年9月26日，被告人尹福金经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。
本院认为，被告人尹福金违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通运输安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人尹福金系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹福金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民二终字第360号
上诉人（原审被告）东莞市业丰制罐包装有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇袁家涌南潢路。
法定代表人陈永业。
委托代理人黄宗永，广东旗轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠州市榕升金属材料有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村新陂村民小组惠淡公路旁一楼。
法定代表人黎毅，总经理。
委托代理人曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人钟熙，广东铸铭律师事务所实习律师。
上诉人东莞市业丰制罐包装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法新民初字第170号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审诉辩主张
原告惠州市榕升金属材料有限公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款268173.25元及利息（利息计算：其中4330.4元自2013年10月15日至2014年7月14日期间、166142.15元自2013年11月15日至2014年7月14日期间、97700.7元自2013年12月15日至2014年7月14日期间的利息按月利率1%计算，自2014年7月15日起利息以268173.25元为本金按月利率2%计至付清之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失20408元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告东莞市业丰制罐包装有限公司辩称，由法庭依法�决。
一审查明事实
一审查明：原、被告多次订立采购合同，约定原告向被告供应国产细砂铁等货物，并由原告将货物送至被告处，货款于送货后的次月15日前付清，合同还约定如逾期付款每天加收1%利息。原告陆续于2013年9月、10月、11月向被告提供了货物。2014年4月22日，双方进行了对账，确认具体欠款情况如下：2013年9月欠款14330.40元、2013年10月欠款166142.15元、2013年11月欠款97700.70元，被告于2014年4月4日支付2013年9份货款10000元货款，累计仍欠款268173.25元。
另查明，被告先后向原告订立三份还款计划，其中最后一份《付货款计划书》于2014年4月22日订立，该计划书载明：现我方欠惠州市榕升金属材料有限公司货款合计人民币￥268173.25元，我方承诺在2014年5月30日前支付货款100000元，于2014年6月30日前支付货款100000元，剩余货款68173.25元于2014年7月15日前付清。若我方不遵守此付款计划，则我愿意自2014年7月15日起按未付货款金额每月2%向供货方支付利息，并承担供货方因追索产生的损失（含律师费等），所产生一切纠纷交由供货方所在地法院管辖，特此承诺。
诉讼过程中，原告于2014年6月4日向一审法院提出保全的申请，一审法院于2014年6月6日作出（2014）惠阳法新民初字第170号民事裁定书，裁定：一、冻结被告东莞市业丰制罐包装有限公司在中国银行东莞市中堂支行（户名为东莞市业丰制罐包装有限公司，账号为69×××30）的存款，查封价值以380000元为限。二、查封登记在原告惠州市榕升金属材料有限公司名下的粤Ｌ×××××号小型轿车一辆。因上述账户余额不足，已冻结金额为0元，原告又于2014年6月16日向一审法院提出保全的申请，要求查封被告厂区内的冲压机38台，一审法院于2014年6月16�作出（2014）惠阳法新民初字第170-1号民事裁定书，裁定：查封被告东莞市业丰制罐包装有限公司厂区内的冲压机38台，查封价值以380000元为限。
一审裁判理由及结果
一审法院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款累计268173.25元，有被告出具的还款计划书予以证实，且被告对此没有异议，债权债务关系明确，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。现原告要求被告支付货款268173.25元，理据充分，一审法院予以支持。因被告未按约定期限支付款项给原告，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告依法可以要求被告赔偿损失，结合双方对逾期付款利息的约定，因此，原告请求逾期付款的利息，于法有据，予以支持。至于原告主张的律师费。该主张符合双方的约定，且不违反法律规定，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市业丰制罐包装有限公司应向原告惠州市榕升金属材料有限公司支付货款268173.25元及逾期付款的利息（利息计算：按月利率1%计算，以4330.40元为本金从2013年10月15日起计至2014年7月14日止、以166142.15元为本金从2013年11月15日起计至2014年7月14日止、以97700.70元为本金从2013年12月15日起计至2014年7月14日止；按月利率2%计算，以268173.25元为本金从2014年7月15日起计至此款付清之日止）。二、被告东莞市业丰制罐包装有限公司应向原告惠州市榕升金属材料有限公司支付律师费20408元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5629元，保全费2420元，合计8049元，由被告东莞市业丰制罐包装有限公司负担。受理费及保全费原告惠州市榕升金属材料有限公司已预交，一审法院不予退回，由被告东莞市业丰制罐包装有限公司在上述履行期限内迳付给原告惠州市榕升金属材料有限公司。
二审裁决情况
上诉人（原审被告）东莞市业丰制罐包装有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法改判上诉人只须支付被上诉人律师费15000元，余下的律师费5408元由被上诉人自行承担，由被上诉人负担二审受理费。但经本院传票传唤，上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方当事人按一审判决执行。
本案受理费50元减半收取为25元，由上诉人东莞市业丰制罐包装有限公司负担，上诉人已预交50元，由本院退回25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 学
审 判 员 陈金升
代理审判员 江 玮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林楚侨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0924执9号
申请执行人镇康县恒盛小额贷款有限公司。
被执行人赵平。
本院在执行镇康县恒盛小额贷款有限公司与赵平小额借款合同纠纷一案中，需对所涉及抵押物进行评估处理，故本案暂时不能如期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
中止执行云南省镇康县人民法院作出的（2015）镇民初字第345号民事判决书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 马进斌
执行员 鲁文斌
执行员 李 辉
二〇一六年九月三十日
书记员 辉林祥
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第263号
原告中国农业银行股份有限公司方城县支行。
组织机构代码：X1532442-X
法定代表人：徐振宇，任行长职务。
住所地：河南省方城县城关镇育才路***号。
委托代理人：张建民，男，汉族。系原告工作人员。
被告：李松玉，男，汉族。
被告：谭金花，女，汉族。
被告：周帅，男，汉族。
被告谭金花、周帅委托代理人：李松玉，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称方城农行）与被告李松玉、谭金花、周帅为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建民、被告谭金花、周帅共同委托代理人、及被告李松玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方城农行诉称：被告李松玉、谭金花、周帅于2013年2月6日至2014年2月5日采用担保方式从原告处贷款1笔，金额5万元，实际执行贷款年利率为7.84%；2014年2月5日到期归还后又循环再贷至2014年8月2日；由被告谭金花、周帅对上述贷款承担连带保证责任；止2015年6月30日被告尚欠原告本金40000元，利息3193.97元；贷款到期后，被告在原告的多次追要下拒绝偿还。原告认为，被告不按期归还原告贷款本息的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故请求方城县人民法院依法判令被告李松玉即时履行合同义务，归还原告的一笔贷款本金4万元，利息3193.97元（利息计算止2015年6月30日），2015年6月30日以后的利息按12.6%的年利率计付利息至贷款付清之日；由被告谭金花、周帅对上述款项承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告李松玉、谭金花、周帅辩称：对原告的起诉无异议，借款属实。
经审理查明：2013年2月6日，被告李松玉由被告谭金花、周帅提供保证担保，与原告签订了《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2013年2月6日至2014年2月5日，该款在还款期限届满归还后仍可以循环使用半年。担保人谭金花、周帅提供连带担保保证，担保期限为还款届满后两年。双方约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%即年息7.84%。逾期归还借款的，在原执行利率的基础上加收50%的罚息。担保人除在借款合同上签字外，另向原告出具了担保承诺书。合同签订后，原告将该款存入双方约定的被告李松玉的账户。2014年1月29日，被告在借款期限将届满时，将现金66100元存入双方约定的农行账户，原告按约定直接将2014年1月29日前的全部本息54153.33元扣还。同日，根据合同可以循环使用的约定，原告再次将50000元本金借支于被告李松玉。2015年3月15日，被告李松玉归还现金14000元，其中归还期内利息1970.89元，归还逾期利息3740.33元，归还本金8288.78元，下欠本金41711.22元及其余利息未付。原告起诉来院，祈判如所请。
本院认为：双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告支付了借款，履行了给付借款的义务。李松玉理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告谭金花、周帅为该笔借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，享有向主债务人追偿的权利。双方约定的期内、逾期利率，不违背中国人民银行关于商业银行贷款利率的相关规定，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李松玉于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行清偿借款本金41711.22元，自2015年3月16日起以年利率7.84%的1.5倍支付逾期利息至款清之日止。
二、被告谭金花、周帅对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告李松玉、谭金花、周帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 包 玉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第263号
原告中国农业银行股份有限公司方城县支行。
组织机构代码：X1532442X。
法定代表人：徐振宇，任行长职务。
住所地：河南省方城县城关镇育才路***号。
委托代理人：张建民，男，1963年3月15日生，汉族，住方城县。系原告工作人员。
被告：李松玉，男，1968年12月19日生，汉族，住河南省方城县。
被告：谭金花，女，1987年7月20日生，汉族，住河南省方城县。
被告：周帅，男，1983年10月6日生，汉族，住河南省方城县。
被告谭金花、周帅委托代理人：李松玉，基本情况同上。
原告中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称方城农行）与被告李松玉、谭金花、周帅为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建民、被告谭金花、周帅共同委托代理人、及被告李松玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方城农行诉称：被告李松玉、谭金花、周帅于2013年2月6日至2014年2月5日采用担保方式从原告处贷款1笔，金额5万元，实际执行贷款年利率为7.84%；2014年2月5日到期归还后又循环再贷至2014年8月2日；由被告谭金花、周帅对上述贷款承担连带保证责任；止2015年6月30日被告尚欠原告本金40000元，利息3193.97元；贷款到期后，被告在原告的多次追要下拒绝偿还。原告认为，被告不按期归还原告贷款本息的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故请求方城县人民法院依法判令被告李松玉即时履行合同义务，归还原告的一笔贷款本金4万元，利息3193.97元（利息计算止2015年6月30日），2015年6月30日以后的利息按12.6%的年利率计付利息至贷款付清之日；由被告谭金花、周帅对上述款项承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告李松玉、谭金花、周帅辩称：对原告的起诉无异议，借款属实。
经审理查明：2013年2月6日，被告李松玉由被告谭金花、周帅提供保证担保，与原告签订了《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2013年2月6日至2014年2月5日，该款在还款期限届满归还后仍可以循环使用半年。担保人谭金花、周帅提供连带担保保证，担保期限为还款届满后两年。双方约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%即年息7.84%。逾期归还借款的，在原执行利率的基础上加收50%的罚息。担保人除在借款合同上签字外，另向原告出具了担保承诺书。合同签订后，原告将该款存入双方约定的被告李松玉的账户。2014年1月29日，被告在借款期限将届满时，将现金66100元存入双方约定的农行账户，原告按约定直接将2014年1月29日前的全部本息54153.33元扣还。同日，根据合同可以循环使用的约定，原告再次将50000元本金借支于被告李松玉。2015年3月15日，被告李松玉归还现金14000元，其中归还期内利息1970.89元，归还逾期利息3740.33元，归还本金8288.78元，下欠本金41711.22元及其余利息未付。原告起诉来院，祈判如所请。
本院认为：双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告支付了借款，履行了给付借款的义务。李松玉理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告谭金花、周帅为该笔借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，享有向主债务人追偿的权利。双方约定的期内、逾期利率，不违背中国人民银行关于商业银行贷款利率的相关规定，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李松玉于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行清偿借款本金41711.22元，自2015年3月16日起以年利率7.84%的1.5倍支付逾期利息至款清之日止。
二、被告谭金花、周帅对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告李松玉、谭金花、周帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 包 玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍越行初字第49号
原告：蒋云法。
被告：绍兴市国土资源局。
法定代表人任勇。
委托代理人（特别授权代理）严洪祥。
委托代理人（特别授权代理）张朵朵。
第三人谢雅珍。
委托代理人（一般授权代理）蒋雪英。
原告蒋云法与被告绍兴市国土资源局土地行政登记一案，于2013年11月7日向本院提�行政诉讼，本院于同年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，因谢雅珍与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本案于2013年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋云法起诉称，被告所属绍兴市国土资源局越城区皋埠镇国土资源所背着原告通过他人，以申请人出（户）主蒋阿庆，受主谢雅珍为名，办理了绍兴市区农村村民宅基地变更登记表。期间被告还要求原告的六个妹妹用赠与的名义将房屋公证给谢雅珍，否则就不给原告办理建房宅基地的使用权手续。而出主蒋阿庆系原告父亲，已于1999年7月26日死亡，受主谢雅珍与原告早在1995年4月由法院判决离婚。原告下属具体经办人虚构事实的行为直接侵犯了原告的合法权益。故要求法院依法判令被告以申请人出（户）主蒋阿庆，受主谢雅珍申请的绍兴市区农村村民�基地变更情况表的办理行为做法为违法侵权。
被告绍兴市国土资源局辩称，被告下属绍兴市越城区皋埠镇国土资源所及工作人员办理绍兴市农村村民宅基地变更登记行为无违法侵权。被告根据《土地管理法》和《土地登记办法》的规定，本案涉案土地，原审批登记在蒋阿庆（1999年亡故）名下，涉及多名法定继承人，蒋阿庆之子蒋云法与申请人谢雅珍也于1995年由法院判决离婚，故在申请办理过程中，要求申请人提供公证机关出具的公证证明等材料，但申请人至今没有向被告下属国土资源所提供，故现未完成土地变更登记，仍为土地管理部门的内部审批行为，未侵犯原告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人谢雅珍述称，1995年经法院判决，涉案土地上的房屋已判给了第三人，后将该房卖给了唐国民，故不存在办理继承公证的问题。至于《绍兴市区农村村民宅基地变更情况表》上申请人谢雅珍的印章确系第三人的，目前该宗土地还没有完成变更登记。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩、第三人的陈述及各方在庭审中的陈述及土地管理的相关法律规定，可以确认，农村村民的宅基地变更登记属于被告的法定职责，但被告至今尚未完成原告诉称的涉案房屋的宅基地变更登记。而原告诉请的《绍兴市区农村村民宅基地变更情况表》属于行政机关的内部审批表，该行政行为还处于审查审批阶段，属于具体行政行为的准备过程，对行政管理相对人不产生实际影响。至于被告下属工作人员在处理本案所涉土地变更登记过程中相关言行是否适当，不属于本案的审查范围，原告可以通过其他途径向有关部门反映。综上，原告之诉请不属行政审判权限范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若�问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋云法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 王 棣
审判员 王建国
审判员 谢荣兴
二〇一三年十二月五日
书记员 王大翠
附：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一�补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7918号
罪犯杨采兰，女，1964年9月8日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于一九九九年十二月十日作出（1999）昆铁中刑初字第178号刑事判决，以被告人杨采兰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇〇年四月七日以（2000）云高刑复字第61号刑事判决书，维持对被告人杨采兰的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇二年五月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2213号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇四年六月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2369号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇六年九月三十日、二〇〇八年四月十一日、二〇〇九年十月十五日、二〇一一年四月二十日、二〇一二年十一月十六日、二〇一四年一月九日经本院六次裁定共减刑七年。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨采兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨采兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨采兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨采兰减去有期徒刑五个月（刑期自2004年6月11日起至2015年7月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7918号罪犯杨采兰，女，1964年9月8日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于一九九九年十二月十日作出（1999）昆铁中刑初字第178号刑事判决,以被告人杨采兰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年四月七日以（2000）云高刑复字第61号刑事判决书，维持对被告人杨采兰的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年五月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2213号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年六月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2369号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月三十日、二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院六次裁定共减刑七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨采兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨采兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨采兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨采兰减去有期徒刑五个月（刑期自2004年6月11日起至2015年7月10日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10177号
原告：北京东方金炬科技有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路7号1号厂房6层。
法定代表人：何子泓，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：刘泽普，男，1972年7月10日出生。
被告：北京屹尚装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼4层401-19。
法定代表人：陈中柱，总经理。
委托诉讼代理人：谭康明，男，北京屹尚装饰工程有限公司职员，住北京市顺义区。
原告北京东方金炬科技有限公司（以下简称东方金炬公司）与被告刘泽普（以下简称刘泽普）、被告北京屹尚装饰工程有限公司（以下简称屹尚装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东方金炬公司的法定代表人何子泓及委托诉讼代理人张鹏，屹尚装饰公司的委托诉讼代理人谭康明到庭参加诉讼。刘泽普经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方金炬公司向本院提出诉讼请求：1、确认东方金炬公司与刘泽普之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由刘泽普负担。事实和理由：2016年9月20日，屹尚装饰公司雇佣的刘泽普在务工时受伤，为获得工伤认定，刘泽普在病急乱投医的情况下向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。刘泽普主张其与东方金炬公司之间存在劳动关系，应当对存在劳动关系的事实承担举证责任，现东方金炬公司不服仲裁裁决结果，提起诉讼。
屹尚装饰公司辩称：东方金炬公司与我公司因为工程进度和工程款的支付问题产生争议，后我公司在2016年9月初与东方金炬公司口头解除合同并撤出工地，工人没有拿到工资，继续在工地上工作，此时，工人属于东方金炬公司自己雇佣。刘泽普10月中旬来工地工作，系由东方金炬公司直接雇佣，与我公司没有关系。
�泽普未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，东方金炬公司与屹尚装饰公司之间签订《装修合同》，约定东方金炬公司以包清工的形式将位于北京市通州区云杉路7号内5、6#楼及大厂寓墅园3703号别墅的室内装修工程发包给屹尚装饰公司，合同签订当日，屹尚装饰公司即进场施工。2016年9月16日，刘泽普前往上述工地工作，2016年9月20日，刘泽普受伤。
后，刘泽普向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求确认2016年9月16日至12月23日期间其与东方金炬公司之间存在劳动关系。仲裁委于2017年3月29日作出京通劳人仲字[2017]第1247号裁决书，裁决确认2016年9月16日至12月23日期间刘泽普与东方金炬公司之间存在劳动关系。东方金炬公司不同意仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
庭审中，东方金炬公司主张其已将涉案工程发包给屹尚装饰公司，刘泽普与其之间不存在劳动关系，屹尚装饰公司对此不予认可，主张双方装修合同已于2016年9月5日解除，东方金炬公司对此不予认可，屹尚装饰公司亦未能对其该项主张举证证实。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘泽普经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实�依法缺席判决。根据查明的事实，东方金炬公司位于北京市通州区云杉路7号内5、6#楼及大厂寓墅园3703号别墅的室内装修工程以包清工的形式发包给屹尚装饰公司，后屹尚装饰公司进场施工，屹尚装饰公司虽主张《装修合同》于2016年9月5日已经解除，但未能举证证实，本院对此不予采信。同时，刘泽普在上述工程提供劳动，其虽主张与东方金炬公司之间存在劳动关系，但未能对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对此不予采信，对于东方金炬公司主张与刘泽普之间不存在劳动关系的主张予以采信，对其相关诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告北京东方金炬科技有限公司与被告刘泽普之间不存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告刘泽普负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 王 术
人民陪审员 李春茂
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 毛 赛
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1628行初14号
原告：刘红，女，1967年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：马国亮，河南颖滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师。
被告：淮阳县国土资源局，住所地河南省淮阳县西城区龙都大道136号，统一社会信用代码11411727005927518X。
法定代表人：李成，该局局长。
委托诉讼代理人：王永平，该局工作人员。
第三人：刘珍珍，女，1987年4月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：方润，河南鲲之鹏律师事务所律师。
第三人：刘文静，女，1983年12月4日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告刘红不服“被告颁发给刘贵银的淮房权证淮房字第××号房屋所有权证和土地证（2015-167）”,于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月21日立案后,于2017年12月12日作出（2017）豫1628行初59号行政判决。被告淮阳县国土资源局和第三人刘珍珍不服该判决，上诉于河南省周口市中级人民法院。河南省周口市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）豫16行终31号行政裁定，裁定撤销本院（2017）豫1628行初59号行政判决，发回本院重审。本院于2018年3月1日重新立案后，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘红提起行政诉讼，诉讼请求为：1.撤销被告颁发给刘贵银的淮房权证淮房字第××号房屋所有权证和土地证（2015-167）；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘红提起诉讼，请求撤销“被告（淮阳县国土资源局）颁发给刘贵银的淮房权证淮房字第××号房屋所有权证和土地证（2015-167）”两个行政行为，但本案中的两个行政行为所颁发的证件分别为“河南房权证淮阳字第××号房屋所有权证”和“淮国用（2015）第167号国有土地使用证”，均以淮阳县人民政府名义作出。房屋所有权证所登记的是房屋所有权，国有土地使用证登记的是土地使用权，原告针对两个不同的行政行为要求人民法院在同一案件中进行审查缺乏法律依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋 琨
审 判 员 荆武成
人民陪审员 程 实
二〇一八年三月六日
书 记 员 李龙龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6325号
申请人:宋小平，男，1971年2月3日生，汉族，住张家港市
被申请人：张夏，男，1974年11月2日生，汉族，住张家港市。
被申请人：聂焱，女，1975年9月9日生，汉族，住张家港市。
本院在审理申请人宋小平与被申请人张夏、聂焱民间借贷纠纷一案中，申请人宋小平于2018年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张夏、聂焱银行存款46万元或查封其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张夏、聂焱银行存款46万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一八年六月一日
书记员 朱晓瑜
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第378号
原告：党进，女，汉族。
委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：党建，男。
被告：淅川县海钰钢结构有限公司。
法定代表人：庞海峰，该公司经理。
被告：河南天瑞华商资产管理有限公司淅川分公司。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
原告党进诉被告淅川县海钰钢结构有限公司、河南天瑞华商资产管理有限公司淅川分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党进及其委托代理人刘吉中、党建到庭参加了诉讼，被告淅川县海钰钢结构有限公司、河南天瑞华商资产管理有限公司淅川分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月，被告淅川县海钰钢结构有限公司因企业流动资金困难，便通过被告河南天瑞华商资产管理有限公司淅川分公司向我借款，三方于2015年2月22日签订了借款合同，借款金额6万元，合同约定借款期限为6个月，利息支付方式为一月一付，月利率为1.5%，到期后一次性归还本金，息随本清。由第二被告承担连带责任保证，并出具了保证函；到期后，多次向二被告追要，但二被告均借故推脱，至今未还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还6万元借款本金及利息。
被告淅川县海钰钢结构有限公司和河南天瑞华商资产管理有限公司淅川分公司均缺席无答辩。
经审理查明：2015年2月22日，被告淅川县海钰钢结构有限公司因企业资金周转困难，通过被告河南天瑞华商资产管理有限公司淅川分公司向原告借款6万元，双方签订了借款合同，由被告河南天瑞华商资产管理有限公司淅川分公司提供连带责任担保，同日，被告淅川县海钰钢结构有限公司给原告出具了借据；后被告将上述借款利息支付到2015年5月22日后停止支付给原告利息，合同到期后，原告多次追要本金及利息，但被告均借故未还。为此，原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金6万元及利息。
原告在起诉前，向本院提出财产保全申请，要求对被告淅川县海钰钢结构有限公司价值8万元的财产予以保全，2015年8月25日，本院依法对被告淅川县海钰钢结构有限公司在淅川县财政局的土地出让金返还款8万元予以冻结。
上述事实，由原、被告双方签订的借款合同、被告给原告出具的借据、担保函、银行卡交易记录，当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告淅川县海钰钢结构有限公司向原告借款事实清楚，证据充分，由原、被告所签订的借款合同、被告给原告出具的借据、担保函等予以佐证，合法的借贷关系应受法律保护，原告按合同约定向被告淅川县海钰钢结构有限公司提供了借款，被告淅川县海钰钢结构有限公司理应按约及时向原告履行还款义务，现被告淅川县海钰钢结构有限公司不及时向原告足额还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应当承担本案的全部过错责任。被告河南天瑞华商资产管理有限公司淅川分公司为被告淅川县海钰钢结构有限公司的借款提供连带责任保证，依法应当承担担保责任。故原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淅川县海钰钢结构有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告党进现金6万元。并自2015年5月22日起按合同约定的利息支付之钱款还清之日止。
被告河南天瑞华商资产管理有限公司淅川分公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费820元，由被告淅川县海钰钢结构有限公司承担，被告河南天瑞华商资产管理有限公司淅川分公司承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周福志
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张菀纯
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初251号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马杭科，男，1983年8月21日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，慈溪市兴欣汽车销售服务有限公司员工，家住慈溪市。2017年12月因醉酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被抓获，同月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同月9日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）204号起诉书指控被告人马杭科犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯慧敏、被告人马杭科到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年12月1日23时许，被告人马杭科饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市宗汉大道由东往西行驶至宗汉派出所门口处时，被设卡检查的民警当场查获。案发后，被告人马杭科的呼吸酒精含量检测结果为166mg/100ml。经理化检验鉴定，被告人马杭科的血液中即时乙醇浓度为210mg/100ml，属醉酒状态。
被告人马杭科到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马杭科在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、张某的证言、道路交通事故认定书、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、涉案照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、执勤报告及被告人马杭科的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马杭科的量刑幅度为拘役一个月至拘役三个月，并处罚金。
本院认为，被告人马杭科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马杭科到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马杭科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初817号
原告：王晓强，男，1982年1月15日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：孙世建，系辽宁高望律师事务所律师。
被告：大连丰裕房地产开发有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：张彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶长青，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文君，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告王晓强诉被告大连丰裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋振业适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋振业
二〇一七年七月十日
书记员 白晓钰
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初681号
原告：张述凯，男，1988年9月23日出生，汉族，北京宇迪文化传媒有限公司总经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郭继忠，山西神牛律师事务所律师。
被告：姚孝忠，男,1976年3月24日出生，汉族，职业不详。
原告张述凯与被告姚孝忠不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张述凯的委托诉讼代理人郭继忠到庭参加了诉讼。被告姚孝忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张述凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，原告在购买车辆时，误将购车款50000元转入被告的银行卡账户。原告发现错转后，通过银行与被告取得联系，被告称需查看一下，之后便不再接听原告的电话，并拒绝返还购车款。原告认为，被告取得的50000元是不当得利，应当返还原告，现被告的行为，侵犯了原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告姚孝忠未出庭应诉，未作答辩。
原告张述凯围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、中国建设银行个人活期账户交易明细一份及北京燕宏智翔汽车科技有限公司出具的证明一份，证明原告于2017年3月13日在支付购车款时，误将50000元转至被告姚孝忠的银行账户；证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明被告于2017年8月19日向原告返还了32000元，现仍有18000元未返还。被告姚孝忠在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，故本院对原告上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月13日，原告前往北京燕宏智翔汽车科技有限公司购买长安之星面包车，根据北京燕宏智翔汽车科技有限公司要求，原告需将购车款50000元支付至其法定代表人袁献忠的银行账户。原告在通过手机银行转账过程中，因操作失误，将购车款50000元转入被告的银行账户中，后原告致电被告要求返还此款，被告不予返还。原告多次索要无果，诉至本院，要求被告返还50000元。庭审中，原告向本院陈述，被告已于2017年8月19日返还其32000元，剩余18000元至今仍未返还。
本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的重要要件即一方获得利益，他方受有损失，获得利益与受到损失之间具有因果关系，获得利益没有法律上的原因。本案中，根据原告向本院提供的证据及庭审时的陈述，可以证明原告向被告转账50000元的民事行为形成给付关系，该行为使被告获得利益，原告受有损失，且原告自始或嗣后终究欠缺给付目的，故本院认定被告获取原告50000元属不当利益，应当返还原告。庭审中，原告向本院陈述，被告已于2017年8月19日向其返还32000元，构成自认，且提供银行账户交易明细予以证明，本院对此事实予以确认，故本院对原告要求被告返还18000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，原告要求被告返还不当利益50000元的诉讼请求，本院对其中的18000元予以支持，对其余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告姚孝忠于本判决生效之日起十日内返还原告张述凯18000元；
二、驳回原告张述凯的其他诉讼请求。
如果被告姚孝忠未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姚孝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长赵智宏
人民陪审员赵慧敏
人民陪审员王雁
二〇一七年十月二十四日
书记员孙雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0108民初681号原告：张述凯，男，1988年9月23日出生，汉族，北京宇迪文化传媒有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭继忠，山西神牛律师事务所律师。被告：姚孝忠，男,1976年3月24日出生，汉族，职业不详。原告张述凯与被告姚孝忠不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张述凯的委托诉讼代理人郭继忠到庭参加了诉讼。被告姚孝忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张述凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，原告在购买车辆时，误将购车款50000元转入被告的银行卡账户。原告发现错转后，通过银行与被告取得联系，被告称需查看一下，之后便不再接听原告的电话，并拒绝返还购车款。原告认为，被告取得的50000元是不当得利，应当返还原告，现被告的行为，侵犯了原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。被告姚孝忠未出庭应诉，未作答辩。原告张述凯围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、中国建设银行个人活期账户交易明细一份及北京燕宏智翔汽车科技有限公司出具的证明一份，证明原告于2017年3月13日在支付购车款时，误将50000元转至被告姚孝忠的银行账户；证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明被告于2017年8月19日向原告返还了32000元，现仍有18000元未返还。被告姚孝忠在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，故本院对原告上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，原告前往北京燕宏智翔汽车科技有限公司购买长安之星面包车，根据北京燕宏智翔汽车科技有限公司要求，原告需将购车款50000元支付至其法定代表人袁献忠的银行账户。原告在通过手机银行转账过程中，因操作失误，将购车款50000元转入被告的银行账户中，后原告致电被告要求返还此款，被告不予返还。原告多次索要无果，诉至本院，要求被告返还50000元。庭审中，原告向本院陈述，被告已于2017年8月19日返还其32000元，剩余18000元至今仍未返还。本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的重要要件即一方获得利益，他方受有损失，获得利益与受到损失之间具有因果关系，获得利益没有法律上的原因。本案中，根据原告向本院提供的证据及庭审时的陈述，可以证明原告向被告转账50000元的民事行为形成给付关系，该行为使被告获得利益，原告受有损失，且原告自始或嗣后终究欠缺给付目的，故本院认定被告获取原告50000元属不当利益，应当返还原告。庭审中，原告向本院陈述，被告已于2017年8月19日向其返还32000元，构成自认，且提供银行账户交易明细予以证明，本院对此事实予以确认，故本院对原告要求被告返还18000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上所述，原告要求被告返还不当利益50000元的诉讼请求，本院对其中的18000元予以支持，对其余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告姚孝忠于本判决生效之日起十日内返还原告张述凯18000元；二、驳回原告张述凯的其他诉讼请求。如果被告姚孝忠未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告姚孝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵智宏人民陪审员赵慧敏人民陪审员王雁二〇一七年十月二十四日书记员孙雪姣
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1081执699号
申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地温岭市太平街道万寿路工商银行6楼，组织机构代码:68665823-6。
法定代表人陈文君。
被执行人吴理照，男，1964年7月4日出生，住温岭市坞根镇蒋山村360号，公民身份号码:332623196407042556。
被执行人泮彩云，女，1964年8月6日出生，住温岭市坞根镇蒋山村360号，公民身份号码:332623196408062567。
被执行人ＸＸＸ，男，1969年1月27日出生，住温岭市箬横镇朝西路2-7号，公民身份号码:332623196901276139。
被执行人金洪兵，男，1965年8月7日出生，住温岭市横峰街道西洋村上洋57号，公民身份号码:332623196508071532。
被执行人金云平，男，1966年2月28日出生，住温岭市太平街道石夫人路1899号，公民身份号码:332623196602280138。
本院在执行申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司与被执行人吴理照、泮彩云、ＸＸＸ、金洪兵、金云平小额借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执恢54号
申请执行人：徐某，男，1966年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：张某，女，1968年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人徐某与被执行人张某离婚后损害责任纠纷一案中。被执行人张某已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0321民初5213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐跃
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初965号
原告：徐西军。
委托代理人：徐月磊。
委托代理人：董方圆。
被告：五莲县顺鑫石材有限公司，住所地山东省五莲县街头镇石材工业园，统一社会信用代码91371121MA3BXKFP72。
法定代表人：郑成秀，经理。
委托代理人：张加奎，五莲街头法律服务所法律服务工作者。
原告徐西军（下称原告）与被告五莲县顺鑫石材有限公司（下称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员王佃凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐西军、委托代理人徐月磊、董方圆与被告的委托代理人张加奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月份，原告到被告处工作，双方建立劳动关系。同年7月9日上午8时30分许，原告在被告车间切割大理石时，不慎将左脚拇指砸伤，为申请工伤保险待遇，原告向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系，但仲裁机构却作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，请求依法确认2015年7月9日原告受伤时与被告存在劳动关系。
被告辩称：原、被告互不相识，双方之间不存在劳动关系；原告的主张无事实和法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告法定代表人郑成秀原系个体工商户，于2005年11月23日成立五莲县顺鑫工艺石材厂，从事石材加工业务；2009年12月31日，该厂注销后，又于2010年1月8日重新申领个体工商登记，名称仍为五莲县顺鑫工艺石材厂；2015年10月16日，郑成秀将该厂注销后，于2015年10月21日成立五莲县顺鑫石材有限公司，即本案被告。
被告于2015年10月21日成立之前，原告即于同年2月份，经人介绍到五莲县顺鑫工艺石材厂从事石材加工工作。工作期间，该厂与原告未签订书面劳动合同，亦未给原告参加社会保险。同年7月9日8时30分许，原告在该厂切割大理石时，不慎被石块将左脚拇指砸伤。经诊断为：左拇趾、趾骨骨折。
为工伤赔偿问题，原告于2016年3月16日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系。同日，该仲裁机构以“申请人无具体的仲裁请求和事实理由”为由作出莲劳人仲案字（2016）第62号不予受理通知书。申请人即原告不服，于同年3月21日诉至本院。
原告为证明与被告存在劳动关系，当庭提供了被告企业登记信息、工资支付明细、住院病历等证据，证实原告在被告处工作时，由被告支付工资及其在工作中受伤的事实。经质证，被告认为，原、被告互不相识，原告受伤是在被告单位成立之前，双方之间根本不存在劳动关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的莲劳人仲案字（2016）第62号不予受理通知书、被告企业信息登记情况、出庭证人证言、住院病历等证据在案证实，可以采信。
本院认为：被告于2015年10月21日成立，原告主张2015年7月9日在该单位劳动时受伤，显然与事实不符。
经本院查证，2015年7月9日原告受伤时，应是在原五莲县顺鑫工艺石材厂。尽管该石材厂与被告单位均系郑成秀开办，但郑成秀是在注销该厂后另行开办的本案被告，不是对原石材厂名称进行的变更。尽管该石材厂与被告在财产上存在混同，最终或由郑成秀承担用工赔偿责任，但用工赔偿责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工赔偿责任并不代表双方就形成了劳动关系。劳动关系的确认具有唯一性。被告与原五莲县顺鑫工艺石材厂均属独立个体经济组织，用工的主体各有自己的名称，原告是在原五莲县顺鑫工艺石材厂工作时受伤，故其主张与被告之间存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：
驳回原告徐西军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐西军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王佃凯
二〇一六年五月三十日
书记员 王 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2407号
原告：郭洪雨，男，1977年10月28日出生，汉族，个体户，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：张汉清，男，1958年2月5日出生，汉族，建筑工人，住江苏省海门市。
被告：马保良，男，1976年6月14日出生，汉族，山东聊建第四建设有限公司项目经理，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李兴峰，男，1974年10月18日出生，汉族，山东聊建第四建设有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：苗燕，女，1981年11月28日出生，汉族，山东聊建第四建设有限公司职工，住。
原告郭洪雨与被告张汉清、马保良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪雨的委托诉讼代理人李英华，被告张汉清，被告马保良的委托诉讼代理人李兴锋、苗燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪雨向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金50万元及利息（利息以借款本金50万元为基数，自2015年4月28日起至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告张汉清以九州安置区工地用款为由向原告借款50万元。40万元系通过银行汇款方式支付，10万元系于汇款时在郭某的见证下通过现金方式一并支付。同时，二被告向原告出具了借款手续，约定借款期限为2个月，月利率为2%。被告马保良为该笔借款本息进行了担保。借款到期后，原告多次找被告协商未果，为维护其合法权益，特具状起诉，要求判如所诉。
被告张汉清辩称，借款属实，因工地发放工资需要用钱，向原告借款50万元，其中40万元为转账支付、10万元为现金支付。借款期限为2个月，月利率为2%。劳务公司是潍坊华天劳务有限公司。后来借款拖了两年未偿还。答辩人找马保良催要其欠答辩人的工程款，马保良是答辩人施工工地的项目经理，因为欠工程款同意为答辩人提供担保。没有约定担保方式。目前的工程款亦未付清。答辩人与原告的朋友郭某非常熟，原告经营酒水批发生意，郭某经营工地上的水泥制品，系通过郭某向原告借款的，借款时有郭某在场，答辩人在原告门市部上拿到的现金，10万元是汇款当时一并给的现金。签字的地点在山东聊建第四建设有限公司。借条下面的账号及管辖内容均系答辩人书写。
被告马保良辩称，根据原告提供的欠条，借款应当打入欠条指定的账户，实际借款金额应以打入账户的金额为准，利息应按打入账户的时间开始计算。根据原告提供的证据进一步确定借款的金额及利息的计算方式。担保人只对上述情况承担担保责任。马保良个人签字提供担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告张汉清向原告出具借条一份，载明：今借到郭洪雨伍拾万元（50万元），用于九州安置区工地生活费，两个月后还清借款及利息，期间月利率2%。担保人需担保至还清借款及利息为止。借款人张汉清，身份证号为,联系地址为江苏省海门市包场镇灵树村十九组36号，电话为131××××5522；担保人马保良，身份证号为，联系地址为山东聊建第四建设有限公司，电话为138××××9501；借款以打款为准，62×××18张汉清；如有争议由聊城法院管辖；张汉清。双方约定的借款期间即为2个月。同日，原告通过其个人在中国工商银行账户62×××22向指定的被告张汉清账户62×××18转账支付借款40万元，其余10万元系汇款时在郭某的见证下通过现金方式一并支付。原告申请证人郭某出庭作证证明该事实，双方当事人对该份证人证言均无异议。
被告马保良为上述借款提供担保，未约定担保方式，仅约定担保人需担保至还清借款及利息为止。但被告马保良以实际借款金额应以转入指定账户的金额为准，变更支付方式未经其书面同意，只应对本金40万元及利息承担担保责任为由提出抗辩。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告郭洪雨提交借条、转账凭证、证人郭某的证言以及当事人陈述等能够证明原告郭洪雨与被告张汉清之间存在真实的借贷关系，实际支付的借款本金应为50万元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的2个月的借期内的借款月利率为2%，不超过法律规定的利率上限，故现原告要求被告张汉清支付借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，自2015年4月28日起至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计付），符合法律规定，应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”被告马保良为上述借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。双方约定的借款期限为2个月，保证人承担保证责任直至还清借款及利息为止，故保证期间应为自2015年6月27日起至2017年6月27日止，原告于2017年4月13日起诉要求被告马保良对上述借款本息承担连带保证责任，并未超过法定的保证期间，本院予以支持。被告马保良对原告通过现金方式支付借款10万元的事实并无异议，但以原告与被告张汉清变更支付方式未经其书面同意，不应对该部分借款本息承担保证责任为由提出抗辩，但合同内容仅是对支付方式进行了变更，并非根本性变更，对保证人的保证责任没有产生任何影响，未加重保证人承担的保证责任，在这种情况下，保证人仍然应当承担其所承诺的保证责任，故抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告张汉清于判决生效后十日内偿还原告郭洪雨借款本金50万元及其利息（利息以本金50万元为基数，自2015年4月28日起至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计付）。
二、被告马保良对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告张汉清承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙海红
二〇一七年十二月十二日
书记员 田 振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初2407号原告：郭洪雨，男，1977年10月28日出生，汉族，个体户，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。被告：张汉清，男，1958年2月5日出生，汉族，建筑工人，住江苏省海门市。被告：马保良，男，1976年6月14日出生，汉族，山东聊建第四建设有限公司项目经理，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李兴峰，男，1974年10月18日出生，汉族，山东聊建第四建设有限公司职工，住。委托诉讼代理人：苗燕，女，1981年11月28日出生，汉族，山东聊建第四建设有限公司职工，住。原告郭洪雨与被告张汉清、马保良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪雨的委托诉讼代理人李英华，被告张汉清，被告马保良的委托诉讼代理人李兴锋、苗燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪雨向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金50万元及利息（利息以借款本金50万元为基数，自2015年4月28日起至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告张汉清以九州安置区工地用款为由向原告借款50万元。40万元系通过银行汇款方式支付，10万元系于汇款时在郭某的见证下通过现金方式一并支付。同时，二被告向原告出具了借款手续，约定借款期限为2个月，月利率为2%。被告马保良为该笔借款本息进行了担保。借款到期后，原告多次找被告协商未果，为维护其合法权益，特具状起诉，要求判如所诉。被告张汉清辩称，借款属实，因工地发放工资需要用钱，向原告借款50万元，其中40万元为转账支付、10万元为现金支付。借款期限为2个月，月利率为2%。劳务公司是潍坊华天劳务有限公司。后来借款拖了两年未偿还。答辩人找马保良催要其欠答辩人的工程款，马保良是答辩人施工工地的项目经理，因为欠工程款同意为答辩人提供担保。没有约定担保方式。目前的工程款亦未付清。答辩人与原告的朋友郭某非常熟，原告经营酒水批发生意，郭某经营工地上的水泥制品，系通过郭某向原告借款的，借款时有郭某在场，答辩人在原告门市部上拿到的现金，10万元是汇款当时一并给的现金。签字的地点在山东聊建第四建设有限公司。借条下面的账号及管辖内容均系答辩人书写。被告马保良辩称，根据原告提供的欠条，借款应当打入欠条指定的账户，实际借款金额应以打入账户的金额为准，利息应按打入账户的时间开始计算。根据原告提供的证据进一步确定借款的金额及利息的计算方式。担保人只对上述情况承担担保责任。马保良个人签字提供担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告张汉清向原告出具借条一份，载明：今借到郭洪雨伍拾万元（50万元），用于九州安置区工地生活费，两个月后还清借款及利息，期间月利率2%。担保人需担保至还清借款及利息为止。借款人张汉清，身份证号为,联系地址为江苏省海门市包场镇灵树村十九组36号，电话为131××××5522；担保人马保良，身份证号为，联系地址为山东聊建第四建设有限公司，电话为138××××9501；借款以打款为准，62×××18张汉清；如有争议由聊城法院管辖；张汉清。双方约定的借款期间即为2个月。同日，原告通过其个人在中国工商银行账户62×××22向指定的被告张汉清账户62×××18转账支付借款40万元，其余10万元系汇款时在郭某的见证下通过现金方式一并支付。原告申请证人郭某出庭作证证明该事实，双方当事人对该份证人证言均无异议。被告马保良为上述借款提供担保，未约定担保方式，仅约定担保人需担保至还清借款及利息为止。但被告马保良以实际借款金额应以转入指定账户的金额为准，变更支付方式未经其书面同意，只应对本金40万元及利息承担担保责任为由提出抗辩。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告郭洪雨提交借条、转账凭证、证人郭某的证言以及当事人陈述等能够证明原告郭洪雨与被告张汉清之间存在真实的借贷关系，实际支付的借款本金应为50万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的2个月的借期内的借款月利率为2%，不超过法律规定的利率上限，故现原告要求被告张汉清支付借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，自2015年4月28日起至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计付），符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”被告马保良为上述借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。双方约定的借款期限为2个月，保证人承担保证责任直至还清借款及利息为止，故保证期间应为自2015年6月27日起至2017年6月27日止，原告于2017年4月13日起诉要求被告马保良对上述借款本息承担连带保证责任，并未超过法定的保证期间，本院予以支持。被告马保良对原告通过现金方式支付借款10万元的事实并无异议，但以原告与被告张汉清变更支付方式未经其书面同意，不应对该部分借款本息承担保证责任为由提出抗辩，但合同内容仅是对支付方式进行了变更，并非根本性变更，对保证人的保证责任没有产生任何影响，未加重保证人承担的保证责任，在这种情况下，保证人仍然应当承担其所承诺的保证责任，故抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告张汉清于判决生效后十日内偿还原告郭洪雨借款本金50万元及其利息（利息以本金50万元为基数，自2015年4月28日起至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计付）。二、被告马保良对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告张汉清承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙海红二〇一七年十二月十二日书记员  田 振
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1025号
原告：赵昌勇，
市椒江区寺前小区6幢5号。
委托代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吴美春，男，1953年12月25日出生，汉族，住温岭
市城东街道楼山村59号。
被告：方呈君，男，1965年12月8日出生，汉族，住温岭
市城北街道石粘路319号。
被告：台州俱新光电科技有限公司，住所地：温岭市经济
开发区科技大道北侧。
法定代表人：吴菊琴。
被告：林伟，
泽国镇泽楚路17-19号。
被告：台州长城铝业有限公司，住所地：温岭市泽国镇后
仓路。
法定代表人：吴美春。
被告：陈彩领，
市城东街道楼山村59号。
被告：夏菊英，
城北街道石粘路319号。
原告赵昌勇与被告吴美春、方呈君、台州俱新光电科技有
限公司、林伟、台州长城铝业有限公司、陈彩领、夏菊英民间
借贷纠纷一案，于2009年5月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2009年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。因原告赵昌勇的申请，本院于20
09年7月27日作出（2009）台温商初字第1025号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。原告赵昌勇的特别授权委托代理人
陈明、被告方呈君到庭参加诉讼，被告吴美春、台州俱新光电
科技有限公司、林伟、台州长城铝业有限公司、陈彩领、夏菊
英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵昌勇起诉称：2008年5月间，被告吴美春因资金周
转所需向原告借款150万元，并于2008年6月15日出具借条一份，约定月利率2.2%，借款由被告方呈君、台州俱新光电科技有
限公司、林伟、台州长城铝业有限公司、陈彩领、夏菊英提供
连带责任保证。之后原告分批交付被告吴美春150万元。此款
经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：一、被告吴美春归还
原告借款150万元，并支付自2008年6月15日起至实际付清之日止按月利率2.2%计算的利息。二、被告方呈君、台州俱新光电
科技有限公司、林伟、台州长城铝业有限公司、陈彩领、夏菊
英对被告吴美春的还本付息义务承担连带清偿责任。庭审中，
原告变更第一项诉讼请求，要求被告吴美春归还原告借款150
万元，并支付自2008年6月30日起至实际付清之日止按月利率2
.2%计算的利息。
被告方呈君答辩称：担保属实，月利率以2.2%计算过高。
被告吴美春、台州俱新光电科技有限公司、林伟、台州长
城铝业有限公司、陈彩领、夏菊英未作答辩。
原告赵昌勇为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告和七被告身份证、常住人口详情单、公司基本情
况各一份、证明二份，用以证明原告和七被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明在2008年6月15日被告吴美春向原
告借款150万元，由被告方呈君、台州俱新光电科技有限公司
、林伟、台州长城铝业有限公司、陈彩领、夏菊英担保的事实
3、中国农业银行银行卡活期帐户交易明细、浙江泰隆商业银行帐户对帐单各一份，用以证明原告分批交付给了被告吴美春150万元的事实。
被告吴美春、方呈君、台州俱新光电科技有限公司、林伟
、台州长城铝业有限公司、陈彩领、夏菊英均未提交相关证据
经审理查明，原告赵昌勇提供的证据材料经被告方呈君质
证无异议，上述证据材料本院在送达起诉状副本时一并递交给
被告吴美春、台州俱新光电科技有限公司、林伟、台州长城铝
业有限公司、陈彩领、夏菊英，被告吴美春、台州俱新光电科
技有限公司、林伟、台州长城铝业有限公司、陈彩领、夏菊英
既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃
了抗辩和质证的权利。上述证据材料来源合法，内容真实，具
有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告赵昌勇与被告吴美春之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款
期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款本
、息。双方对借款利息约定过高，本院根据本地实际情况酌情
减少至按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止为
妥。被告方呈君、台州俱新光电科技有限公司、林伟、台州长
城铝业有限公司、陈彩领、夏菊英自愿为借款提供担保，但未
约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。各保证人与
债权人没有约定保证份额，应当认定连带共同保证。原告变更
后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴美春在本判决发生法律效力之日起十日内偿付
给原告赵昌勇借款人民币150万元并支付自2008年6月30日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告方呈君、台州俱新光电科技有限公司、林伟、台州长城铝业有限公司、陈彩领、夏菊英对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21567元，财产保全费5000元，合计26567元，由被告吴美春负担。被告方呈君、台州俱新光电科技有限公司
、林伟、台州长城铝业有限公司、陈彩领、夏菊英承担连带共
同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币21567元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 陈森程
代理审判员 干军辉
二〇〇九年十月二十一日
代书 记员 胡王欢
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1864号
原告：潘俊杰，男，汉族，1983年10月8日出生，住鄢陵县。
委托代理人：苏国选，鄢陵县法律服务所法律工作者。
被告：徐京涛，男，汉族，1975年4月27日出生，住鄢陵县。
被告：孙红瑞，女，汉族，1975年8月20日出生，住鄢陵县。
被告：李军伟，男，汉族，1973年11月27日出生，住鄢陵县。
原告潘俊杰与被告徐京涛、孙红瑞、李军伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告潘俊杰及其委托代理人苏国选到庭参加诉讼，被告徐京涛、孙红瑞、李军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告徐京涛、孙红瑞共同偿还借款50万元及相应利息（利息按月息2%从2016年3月19日计算至实际还款之日止）；2、被告李军伟承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告徐京涛向原告借款50万元，被告李军伟为其担保，约定月利息5%。被告支付部分利息后，本金分文未付。后经原告多次催要未果。该笔借款系被告徐京涛与孙红瑞夫妻关系存续期间的债务，故被告徐京涛、孙红瑞应承担共同还款责任。被告李军伟为该笔借款担保，应承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，特向贵院起诉。
原告潘俊杰向本院提供的证据材料有：一、借条和转账凭证各一份。以证明原、被告民间借贷关系成立、担保关系成立，钱已经交付被告。并证明被告徐京涛和李军伟的身份。二、被告徐京涛、孙红瑞的结婚登记档案一份。以证明被告徐京涛、孙红瑞为夫妻关系，该笔借款系二人夫妻关系存续期间的债务，被告徐京涛和孙红瑞有共同还款的义务。三、照片一张。以证明原告于2016年6月份向担保人李军伟主张过权利。四、被告李军伟于2015年10月30日向原告还利息的转账凭证一份。以证明双方约定有利息，月息是5分，这笔款是经杜某介绍借给徐京涛的，后杜某向担保人追要这笔钱，是由李军伟打给杜某一个月的利息。这笔款本金是50万元，月息5分，正好是25000元。五、证人杜某、马某当庭作证的证言。
被告徐京涛、孙红瑞、李军伟既未提供答辩意见，又未提供相应证据。
经审理查明：2015年2月6日，被告徐京涛向原告潘俊杰借款50万元，被告李军伟为其担保，被告徐京涛向原告出具了一份内容为：“借条今我徐京涛在潘俊杰处以转账形式借款伍拾万圆整（￥500000）此借款用于商业用途，且债权人享有永久追讨权。借款人：徐京涛2015年2月6号”的借条，被告李军伟在该借条上签署了：“我李军伟自愿为此笔借款担保并作出还款承诺。担保人：李军伟日期：2015.2.6”的担保内容。当时原告潘俊杰与被告徐京涛口头约定借款利息为月息5%。原告潘俊杰当天通过招商银行股份有限公司许昌分行向被告徐京涛分十次共计转款50万元。被告徐京涛、李军伟将借款利息清至2016年3月19日。后原告潘俊杰多次向被告徐京涛、李军伟催要借款本金和下余利息，被告徐京涛、李军伟至今未还。另查明，被告徐京涛与被告孙红瑞于2000年8月24日经鄢陵县民政局登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告徐京涛经被告李军伟担保向原告潘俊杰借款500000元，有被告徐京涛、李军伟向原告潘俊杰出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告徐京涛偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告潘俊杰要求被告偿还自2016年3月19日起算至还清借款之日止利率按月息2%的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙红瑞与被告徐京涛系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，被告孙红瑞未提供证据证明债权人潘俊杰与债务人徐京涛明确约定为个人债务，亦不能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。为此，被告孙红瑞应当与被告徐京涛共同偿还原告潘俊杰的借款及相应利息。被告李军伟自愿为该笔借款提供担保，且原告也多次向其催要，被告李军伟对该笔借款及利息应承担连带保证责任。对原告潘俊杰请求被告李军伟对该笔借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐京涛、孙红瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告潘俊杰借款本金50万元及相应利息（利息自2016年3月19日起算至还清借款之日止利率按月息2%计算）。被告李军伟承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐京涛、孙红瑞、李军伟负担（先由原告垫付，待原告申请执行时一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 袁伟建
审 判 员 徐 君
人民陪审员 柴 三
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周春峰