广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤15民终89号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼5-7楼。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡晓锷，男，1979年10月15日出生，汉族，住海丰县。
委托诉讼代理人：陈海猛，广东洋洲律师事务所律师。
原审被告：吴国富，男，1973年8月20日出生，汉族，住海丰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）因与被上诉人蔡晓锷、原审被告吴国富机动车辆交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2016）粤1521民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，因案情简单不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，将案件发回重审或查明事实后依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据被上诉人的出院小结记载及鉴定标准，被上诉人锁骨骨折的最高伤残等级只能是十级，因此，广东同济司法鉴定所评定被上诉人的九级伤残，违背了鉴定行业标准的直接规定，上诉人原审申请法院另行委托鉴定机构对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，理据充分，原审法院不予采纳，导致原审认定的残疾赔偿、被抚养人生活费和精神抚慰金事实不清，证据不足。2.根据事故认定书记载，事故发生后双方均未报案，故根据《广东省道路交通安全条例》的规定，应认定为同等责任。而交警部门认定驾驶人吴国富负事故全部责任明显错误，原审法院应依照省高院[省高法法（2004）34号]文件第18条规定，函商交警部门处理，或直接认定双方同等责任。3.误工费主张不合理，误工期不能计算至定残前日，应以出院日为误工期截止日，误工费标准在未查得被上诉人缴纳个人所得税的证据，也未查得其劳动合同、工资单和银行流水等原始证据，原审法院按6055元/月明显与汕尾市实际收入不符，应以汕尾市2015年度职工平均工资计算，故误工费的主张不合理。4.被上诉人未提交交通费票据，亦不存在转院治疗的情形，原审判决交通费和住宿费无事实依据，与实际不符。
被上诉人蔡晓锷辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告吴国富没有陈述意见。
被上诉人蔡晓锷向一审法院起诉请求：1.判令保险公司、吴国富连带赔偿蔡晓锷因机动车事故造成的各项经济损失人民币339302.74元；2.本案诉讼费由保险公司、吴国富承担。
一审法院认定事实：2016年4月6日18时，吴国富驾驶其所有的粤Ｂ×××××小型轿车，沿324国道行驶至324国道710公里+100米处时，车辆在向右拐弯过程中与蔡晓锷驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成蔡晓锷受伤的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2016年4月28日作出了海公交认字[2016]第00219号《道路交通事故认定书》，认定吴国富的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，承担事故的全部责任；蔡晓锷不承担责任。经查，粤Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业三者险的保险金额为500000元，并购买了不计免赔险。本交通事故发生在保险期限内。事故发生后，蔡晓锷被送往海彭湃纪念医院治疗，于2016年6月18日出院，共住院73天，用去医疗费30682.74元。2016年12月2日，一审法院委托广东同济法医临床司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费用进行评定，该所于同年12月8日评定原告为九级伤残，后续治疗费用约需8000元。事故发生后，吴国富垫付给蔡晓锷治疗费用21000元。另查明，蔡晓锷与林利瑟夫妇生育了二个女孩：长女蔡宛臻（2006年3月1日出生）、次女蔡伊淳（2010年5月6日出生）。上述人员均系城镇居民户口，且蔡晓锷自2012年3月至2016年4月在海梅陇诚达首饰厂从事备料师傅工作。本案审理期间，保险公司对法院委托的伤残等级鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但没有提供有关证据。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、户口簿、住院证明书、入院记录、出院记录、证明、住院收费收据、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据材料予以证实。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。吴国富驾驶机动车在变更车道时，影响了蔡晓锷驾驶的机动车的正常行驶，是导致事故发生的唯一原因。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规的规定，认定吴国富承担事故的全部责任，蔡晓锷不承担责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且各当事人均无异议，予以采信。粤Ｂ×××××小型轿车的车主系吴国富，该肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，本交通事故发生在保险期限内。依照相关法律的规定，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿蔡晓锷的各项经济损失。蔡晓锷一家三人系城镇居民户口，且其在海梅陇诚达首饰厂工作，有固定收入。对于蔡晓锷主张其在海梅陇诚达首饰厂工作的月工资6300元，缺乏依据，本院不予采信。但其误工费可参照2015年广东省国有单位在岗职工年平均工资72659元/年计付。据此，依照有关法律法规和有关事实、证据、承担责任、法定标准及蔡晓锷诉求，本案交通事故产生费用为：1.医疗费：30682.74元；2.误工费：72659元/365天×245天=48771元；3.护理费：73天×2人×62987元/365天=25195元；4.住院伙食补助费：73天×100元/天=7300元；5.营养费：酌情按3000元计算；6.交通费、住宿费：酌情按4000元计算；7.残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×20%=139029元；8.被抚养人生活费：25673.1元/年×8年×20%÷2人+25673.1元/年×12年×20%÷2人=51346元；9.伤残鉴定费：2300元；10.后续治疗费：8000元；11.精神损害抚慰金：按10000元计算。以上数额共计329624元，没有超过交强险和商业三者险二种保险限额之总和，由保险公司赔付给蔡晓锷。事故发生后，吴国富垫付给蔡晓锷治疗费用21000元，蔡晓锷在获得上述赔偿款后应予以返还。本案审理期间，保险公司对本院委托的蔡晓锷伤残等级鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但没有提供有关需要重新鉴定情形的有效证据。对于该请求，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告蔡晓锷经济损失人民币329624元。款于本判决生效之日起5日内，由被告直接汇入原告蔡晓锷指定的银行帐户（开户名：蔡晓锷，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰支行，卡号:62×××83）转原告收讫。
二、原告蔡晓锷在获得上述赔偿款后应返还被告吴国富垫付款人民币21000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实，除上诉人对被上诉人的伤残等级及事故认定书有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点：一、鉴定意见。二、《道路交通事故认定书》。三、误工费、交通费、住宿费。
关于鉴定的问题。司法鉴定是根据彭湃纪念医院出院证明分析被上诉人蔡晓锷由于左锁骨肩峰端粉碎性骨折，测试计算左肩关节活动度：占一肢丧失活动功能25％以上，对日常活动能力部分受限。符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002）4·9·9之i“一肢丧失功能25%以上”的规定。认定被上诉人蔡晓锷伤残等级为九级正确。上诉人以省法医鉴定协会制定的行业标准《（道标）有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评定条文的理解与规定》为根据，提出“锁骨骨折”构成十级伤残的论点不能成立。且上诉人在原审审理时也没有提出有效证据反驳该鉴定，因此，原审法院采信该司法鉴定意见正确，应予维持。
关于《道路交通事故认定书》的问题。海丰县公安局交通警察大队对本次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定吴国富负事故全部责任，蔡晓锷不负事故责任。该认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予采信。上诉人提出《道路交通事故认定书》认定的责任错误应重新认定，但未向交警部门申请复议，又未能提交证据证明。从本案事实看，事故发生后，原审被告吴国富将被上诉人蔡晓锷送医院治疗后，方于一个半小时后向交警部门报案，不是上诉人提出的事故发生后双方均没有报案的情形。且事故双方对《道路交通事故认定书》均没有异议，因此，原审法院确认《道路交通事故认定书》正确，予以维持。上诉人的上述主张，理据不足，予以驳回。
关于误工费、交通费、住宿费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二、三款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定及海梅陇诚达首饰厂的证明，原审判决被上诉人的误工费参照国有单位在岗职工年平均工资计算正确。上诉人于2016年6月18日虽办理出院，但出院时医嘱：继续不负重加强左上肢功能锻炼；了解骨折愈合情况，择期取内固定物。据此，上诉人出院后仍无法正常工作，且取出内固定物后仍需康复。因此，原审判决上诉人的误工费计算至定残日前一天符合上述规定，本院予以确认。上诉人提出被上诉人的误工费标准与本地区实际收入不符和误工时间应按治疗终结的时间计算理据不足，本院不予采信。至于住宿费及交通费的问题。鉴于被上诉人住院期间其家属及护理人员从家中往返医院确需住宿及交通费，原审法院依据本地区的实际情况酌情认定住宿费和交通费并无不妥，予以维持。上诉人提出被上诉人的住宿费、交通费无事实依据及与实际不符的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3856元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾广文
审判员 莫秀春
审判员 曾晓辉
二〇一七年五月九日
书记员 施辉坚