福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终4726号上诉人（原审原告）：高某3，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人（原审原告）：危玲艳，女，1983年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人（原审原告）：高某1，女，2009年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。法定代理人：高某3（系高某1父亲），男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人（原审原告）：高某2，女，2009年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。法定代理人：高某4，女，1983年6月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。上述四上诉人共同委托诉讼代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：闽侯县荆溪镇桐口村民委员会，住所地福建省闽侯县荆溪镇桐口村。法定代表人：高尊勇，主任。被上诉人（原审被告）：闽侯县荆溪镇桐口村民委员会第三村民小组，住所地福建省闽侯县荆溪镇桐口村100号。负责人：刘鸣涛，组长。上诉人高某3、危玲艳、高某1、高某2因与被上诉人闽侯县荆溪镇桐口村民委员会、闽侯县荆溪镇桐口村民委员会第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。高某3、危玲艳、高某1、高某2上诉请求：撤销一审判决，改判闽侯县民委员会、闽侯县民委员会第三村民小组向高某3等4人支付2016年桐口村第三村民小组牛坑口土地征收补偿款、安置补助费6558.76元/人，合计26235.04元，或裁定发回重审。事实和理由：1.本案是土地征收补偿案件，不是集体土地承包纠纷，一审以户为单位认定本案补偿合法没有法律依据。2.高宪骝是高某3等4人的亲属，但不代表高某3等4人本人，一审推定高宪骝代表高某3等4人领取了补偿款没有事实和法律依据。3.一审未追加高宪骝并通知其参加本案庭审活动。4.一审未查清2016年闽侯县民委员会第三村民小组牛坑口土地征收补偿款、安置补助费的标准和金额。5.本案不存在一审认定的分配方案，也不存在村民小组的投票表决事件。闽侯县民委员会第三村民小组辩称，1.土地补偿款和安置补助费的分配方案是通过村民小组全体成员开会同意通过的，应该得到遵守和执行。2.闽侯县民委员会第三村民小组所在地已经过两次征地，第一次是在2011年，第二次是这次2015年，两次的分配方案都是一致的，182方案是我组历来搞分配的惯例，从承包土地开始就约定生不加死不减，仍然以土地承包最初的人员来确定人数，因为国家补偿费是按照征收土地的多少来计算，而非人员。3.高某3在土地承包时因为要承担相应的税款，坚决不要土地，故其未分配到补偿款。闽侯县民委员会未作答辩。高某3、危玲艳、高某1、高某2向一审法院起诉请求：1.依法判决闽侯县民委员会、闽侯县民委员会第三村民小组向高某3等4人支付2016年桐口村第三村民小组牛坑口土地征收补偿款、安置补助费6558.76元/人，合计26235.04元；2.刘鸣涛对上述补偿承担连带责任。庭审中，高某3、危玲艳、高某1、高某2放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：家庭户，高宪骝，住址闽侯县桐口58号。高某3系高宪骝儿子，2001年9月5日因大中专学生毕业，由福建省厦门市体育路61号迁来本市（县），2011年2月14日因回原籍，由福建省福州市鼓楼区五四路260号移入闽侯县桐口58号。危玲艳系高宪骝儿媳，2011年3月3日因夫妻投靠，由福建省邵武市和平镇危冲路下田24号迁来本市（县）移入闽侯县桐口58号。高某1系高宪骝孙女，2011年3月3日补报往年出生落户闽侯县桐口58号。高某2系高宪骝孙女，2011年3月8日补报往年出生落户闽侯县桐口58号。高某4系高宪骝女儿，久居落户闽侯县桐口58号。2016年闽侯县第三村民小组坐落牛坑口耕地因国家建设需要被依法征收，征收土地面积26.9877亩，征地补偿款和安置补助款等合计获得1646249.7元。2016年11月21日，桐口村第三村民小组开会表决多数人同意2016年闽侯县第三村民小组坐落牛坑口耕地征地补偿款和安置补助款等合计1646249.7元按照182分配方案分配，182方案即按照桐口村第三村民小组家庭承包户数分配征地补偿款。之后，高宪骝按照上述分配方案以家庭承包户代表名义在桐口村第三小组牛坑口征地包产补偿及发放表上签字领取了补偿款。一审法院认为，高某3、危玲艳、高某1、高某2户籍均在闽侯县，具有荆溪镇桐口村委会集体经济组织成员资格，应当享受村民待遇，在闽侯县第三村民小组分配征地包产补偿时，享有分配权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定承包方在承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中高某3、危玲艳、高某1、高某2均在高宪骝户下，以高宪骝为户进行家庭承包经营土地，在其承包地被依法征收后高宪骝在桐口村第三小组牛坑口征地包产补偿及发放表上签字领取了补偿款，因补偿款是以家庭户为代表进行分配，高宪骝领取补偿款的行为即代表其对2016年11月21日桐口村第三村民小组开会表决通过的2016年闽侯县第三村民小组坐落牛坑口耕地征地补偿款和安置补助款按照182分配的方案的认可，并对其户下成员所享受权利进行了确认，因此对高某3、危玲艳、高某1、高某2向一审法院主张要求闽侯县民委员会及第三村民小组支付桐口村第三小组牛坑口土地征收补偿款和安置补助费，一审法院不予支持。审理中，闽侯县民委员会经一审法院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果。一审法院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回高某3、危玲艳、高某1、高某2诉讼请求。案件受理费456元，依法减半收取计收228元，由高某3、危玲艳、高某1、高某2负担。本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，双方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。2016年11月21日，闽侯县第三村民小组经开会表决，该组应到会49户，实到39户，39户村民均同意2016年闽侯县第三村民小组坐落牛坑口耕地征地补偿款和安置补助款等合计1646249.7元按照182分配方案分配，故上述分配方案得到该村民小组三分之二以上户的代表签字同意，符合相关程序性规定，只要该分配方案不违反法律规定，即可参照执行。高某3、危玲艳、高某1、高某2主张该分配方案侵犯其合法权益于法无据，不予支持。高某3、危玲艳、高某1、高某2与高宪骝户口登记成一户，高宪骝已按182分配方案领取了补偿款，高某3、危玲艳、高某1、高某2要求闽侯县民委员会及第三村民小组向其支付桐口村第三村民小组牛坑口土地征收补偿款和安置补助费，不予支持。综上所述，高某3、危玲艳、高某1、高某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元，由高某3、危玲艳、高某1、高某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 吴筱洲二〇一七年十月三十日法官助理 龚 蓉书 记 员 林雨婷