黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3016号
原告：哈尔滨市道外区民主镇友谊村村民委员会，住所地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。
法定代表人：朴成吉，村委会主任兼党支部书记。
委托诉讼代理人：王春礼，男，1950年5月24日出生，汉族，友谊村法律顾问，住所地哈尔滨市道外区。
被告：邱战国，男，1955年1月21日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区，户籍地哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：杨玉莲（系夫妻），女，1957年7月22日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区，户籍地哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨市道外区民主镇友谊村村民委员会（以下简称友谊村委会）与被告邱战国土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理，2015年10月12日作出判决，友谊村委会提出上诉。2016年5月23日由哈尔滨市中级人民法院发回本院重审，本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。友谊村委会法定代表人朴成吉、委托诉讼代理人王春礼，邱战国委托诉讼代理人杨玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
友谊村委会向本院提出诉讼请求：1.判令邱战国立即迁出渔池；2.案件诉讼费由邱战国承担。事实和理由：2009年邱战国与友谊村委会签订了一份为期一年的承包650亩鱼池合同，时间是2009年5月1日至2010年5月1日，承包费每年3万元，合同到期后邱战国拒绝退出鱼池，并霸占鱼池3年之久，在此期间邱战国以每亩260元的价格转包他人，后经村民发现后将此事告知村民委员会，村民委员会召开了村民代表大会，会议决定收回鱼池或者涨价，村民委员会以书面形式通知邱战国、邱战国不但不同意，连3万元的承包费拒不交纳，邱战国拒绝迁出已到期的鱼池，违背合同规定，而且霸占650亩鱼池转租中获利的行为系侵权行为，又3年拒不交纳承包费。
邱战国辩称，友谊村委会所述不属实，因为友谊村委会出具的渔池承包合同早已过期，邱战国一直在交承包费，当时友谊村委会和邱战国签订一年一交的合同时说，该合同可以延续使用。友谊村委会答应过邱战国承包期是50年，后来一直没有和邱战国签合同，邱战国在友谊村养鱼已经16年了，邱战国不同意友谊村委会的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.友谊村委会提交的证据一第十届村民代表大会第三次会议记录、证据七友谊村委会的决定，系友谊村委会的内务，不具备对外的法律效力，故对其证明效力，本院不予确认。2.友谊村委会提交的证据二哈外民政发[2016]1号，因系镇政府的管理行为，对其证明效力，本院不予确认。3.友谊村委会提交的证据三土地宗地图复印件一份，邱战国对其真实性有异议，但未提交证据证实，且该宗地图系有权机关制定，故对其证明效力，本院予以采信。4.友谊村委会提交的证据六渔池承包合同书，邱战国有异议，但该证据与邱战国证据十一一致，且能证明友谊村委会与邱战国在2009年5月1日至2010年5月1日双方存在承包合同的事实，对其证明效力，本院予以采信。5.邱战国提交的证据一渔池开发承包合同书与友谊村、邱战国庭审陈述相互印证，且与双方承包合同有关联，故对该证据的证明效力，本院予以采信。6.邱战国提交的证据二、证据三、证据四友谊村村民代表会议记录，证据五友谊村上诉状、请求报告、哈外民政发[2016]1号文件，证据六友谊村委会决定、证据七材料说明，以上证据均系友谊村村委会内务或政府管理行为，不是本案审理内容，故对上述证据的证明效力，本院不予采信。7.邱战国提交的证据十二鱼池承包合同，是邱战国与原承包人金成浩及金炳山、吴相彬签订，能够证明邱战国取得鱼池承包合同的来源，对其证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据质证、分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原红星村（现友谊村）村委会与村民金成浩于1987年3月2日签订承包原红星村600亩渔池开发承包合同书，合同期限自1985年起十年，约定鱼池所有权归甲方（原红星村，现友谊村），经费开发归金成浩，经济效益归乙方（金成浩），开发期满，甲方（原红星村，现友谊村）如若继续经营，承包期所建固定财产（不动产），乙方（金成浩）归甲方（原红星村，现友谊村）所有，不得擅自撤换、折毁（如电井、高低压设备）。合同到期后，金成浩未与村委会签订书面承包合同，但仍延续承包。1999年3月18日金成浩、金炳山、吴相彬将该渔池转包给邱战国、赵伯舜经营，承包期自1999年5月15日至2001年5月15日，承包面积650亩，个体分布：一排1号至7号共7个鱼池，二排1号至12号共12个鱼池，三排1号至9号共9个鱼池，四排1号至6号共6个鱼池，合计34个鱼池；另有一排7号鱼池外小三角废池，二排一号池外，注水渠边小废池共三个鱼池在承包期间归乙方（邱战国、赵伯舜）使用，详细情况见合同附页一：承包鱼池平面分布示意图。年承包费3万元。甲方（金成浩、金炳山、吴相彬）将变压器、线路及其它电源设备交由乙方（邱战国、赵伯舜）管理使用，甲方（金成浩、金炳山、吴相彬）将船、泵等现有渔需物资登记造册交及乙方（邱战国、赵伯舜）管理使用，详细品种、数量、完好程度见附表二，邱战国未提交该承包合同的附表一、附表二。2001年5月15日鱼池承包合同到期后，友谊村委会、邱战国未签订书面承包合同，邱战国每年交付友谊村委会鱼池承包费3万元。2009年5月1日，友谊村委会与邱战国签订为期一年的承包鱼池合同，期限为2009年5月1日至2010年5月1日止，承包费每年3万元整，违约责任为到期不交款收回。其后双方未再签订承包合同。2013年4月3日友谊村委会取得包括涉案土地在内的集体土地使用权证。2013年友谊村委会与邱战国因承包费价格问题发生争议未得到解决，友谊村委会自此未收取邱战国承包费用。2014年9月15日，因双方鱼池承包合同发生纠纷，双方争议比较大，很难达成一致调解意见，经哈尔滨市道外区民主镇人民调解委员会调解未果。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同”，《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起实施，友谊村委会与邱战国鱼池承包合同始于2001年5月16日，在该法实施前，法律不溯及既往，故友谊村委会与邱战国的承包合同不因邱战国是非经济组织成员而无效，双方的承包合同有效。2009年5月1日双方签订的书面合同系对该事实承包合同的延续。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营权外，承包地交回的时间应当在农作物收获结束后或者下一耕种期开始前。”适用合同法第二百三十二条不定期租赁合同的有关规定，在友谊村委会、邱战国承包合同期满后，承包合同转为不定期，友谊村委会、邱战国均有权随时解除合同，双方之间承包鱼池合同于2010年5月1日届满后，双方对继续承包合同不能达成合意，友谊村委会诉请邱战国迁出承包渔池的理由成立，本院予以支持。邱战国主张承包期限为50年，未提交证据予以证明，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起三个月内，邱战国从承包的哈尔滨市道外区民主镇友谊村红星渔场迁出，将渔场交付给哈尔滨市道外区民主镇友谊村村民委员会。
案件受理费100元（哈尔滨市道外区民主镇友谊村村民委员会已预交1300元，按减少后的诉讼请求收取，应退还哈尔滨市道外区民主镇友谊村村民委员会1200元），由邱战国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 刘 淳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 于春辉