wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执2909号申请执行人华峰资产管理有限公司，组织机构代码:91330381760155590W，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。法定代表人项金尧。委托代理人（特别授权）林海丹、程恒祥，系申请执行人员工。被执行人邓亦武，男，1973年10月18日出生汉族，住浙江省武义县。申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人邓亦武追偿权纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初5790号民事判决书已于2017年08月01日发生法律效力。申请执行人于2017年08月31日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人邓亦武应向申请执行人华峰资产管理有限公司偿还代偿款96129.61元，并赔偿利息损失（从2016年4月25日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止，但扣除被告已支付的履约保证金9930元）。本院于同日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年08月31日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人邓亦武存款情况，查明被执行人邓亦武名下在建设银行武义溪南支行有存款4276.78元、2115.44元、2061.29元，本院已扣划，扣除诉讼费、执行费，剩余案款6134.57元已全部由申请执行人领取；本院依法向瑞安市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，查明被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记；本院通过“点对点”查询系统向浙江省公安厅查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记；本院通过“点对点”查询系统向浙江省工商局查询被执行人的公司登记情况，查明被执行人邓亦武名下在武义日通汽车销售有限公司和武义润通汽车销售有限公司分别持有90%（出资额45万元）及100%（出资额50万元）股权，据申请执行人反馈及调查，上述两家公司已无实际生产经营，目前没有执行价值；执行中，本院依法委托武义县人民法院执行局对被执行人户籍所在地进行实地走访及财产调查，目前尚没有被执行人财产信息及联系方式的反馈。因被执行人邓亦武违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人邓亦武纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人华峰资产管理有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）浙0381执2909号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。代理 执 行员 杨守相二〇一八年三月六日（代）书记员 陈瑞行
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第788号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人文某。曾因收购赃物，于2008年8月20日被东阳市公安局行政拘留五日，并处罚金人民币五百元；又因饮酒后驾驶机动车，于2012年7月5日被东阳市公安局交通警察大队罚款人民币一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月9日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1547号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日晚上10时许，被告人文某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××号的普通二轮摩托车，途经本市横店镇华夏大道后明村地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人文某血样中检出乙醇成分，含量为107毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年5月9日，被告人文某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶车查询记录、机动车信息查询记录、呼气酒精测试、当事人血样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人文某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人文某曾因酒驾被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人文某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年7月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年五月十六日
代书 记员 王聪颖
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初837号
原告：安跃玲，女，1962年5月8日出生，汉族，居民。
被告：公金萍，女，成年，汉族，农民。
本院在审理原告安跃玲与被告公金萍民间借贷纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石统乐
二〇一八年二月十二日
书记员 龚 颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1472号
罪犯代桂兰，女，1968年7月8日生，汉族，四川省广安市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2013年7月10日作出（2013）长刑一初字第51号刑事判决，认定被告人代桂兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年10月25日作出（2013）吉刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2215号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯代桂兰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年3、4月份间，被告人代桂兰在广东省广州市以物流配送的方式向张洪彬、陈东贩卖毒品，因张、陈二人被公安机关抓获无法收取毒品，同年5月4日，代桂兰来到在长春市鑫石货站取藏有毒品的展柜，被公安机关抓获。公安机关从展柜中收缴藏匿的冰毒187.99克和冰毒片111.35克。其中自编号22-397-1号木箱内收缴冰毒92.32克、冰毒片46.16克，自23-313-1号木箱内收缴冰毒95.67克，冰毒片65.19克，经鉴定，上述冰毒中检出甲基苯丙胺成分，含量分别为73.2%、72.8%；冰毒片中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成为，其中甲基苯丙胺含量分别为15.9%、12.3%。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币5500元，本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币503元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯代桂兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯贩卖毒品，社会危害大，财产刑执行情况不良，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯代桂兰减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初6259号
原告孙春贵，男，1952年2月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告陈际远，男，1963年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告孙春贵与被告陈际远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春贵及其委托代理人郑传伟到庭参加诉讼,被告陈际远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春贵诉称，2009年9月30日及2010年8月13日，被告陈际远以购炭为由先后向原告借款共计20000元，并出具借条，约定月息2分。另，被告于2009年9月向原告借款5500元，并出具借条一张。上述欠款经原告催要未果，为此诉至法院请求判令被告偿还借款25500元及利息。
被告陈际远应诉后未答辩。
经审理查明，被告陈际远于2009年9月30日、2010年8月13日分别向原告孙春贵借款10000元，均于借款当日出具借据一份，借据载明用途为购买煤炭，约定月息2分，未约定还款期限。上述两笔借款经原告催要未果，为此成诉。
还查明，原告提供了原告书写的借条一份，但被告未在借条上签字，原告主张该笔借款系原告为被告垫付的保险费，被告未签字确认。
上述事实，根据原告的陈述、原告提交的借据、借条及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告陈际远向原告孙春贵借款20000元的事实，由原告提供的借据予以证实，故原告诉请被告陈际远偿还借款20000元，理由正当合法，本院依法予以支持。原、被告之间对借款利息做出了约定，应当自借款之日起按照约定计算利息。原告主张为被告陈际远垫付的保险费5500元，因不能提供充分的证据予以证明，本院不予确认。对于原告要求被告偿还剩余5500元借款的诉讼请求，本院不予支持。被告陈际远经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈际远于本判决生效后十日内偿还原告孙春贵借款人民币20000元及利息（利息按照年月息2分，其中10000元自2009年9月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；剩余10000元自2010年8月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告孙春贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由由原告孙春贵负担95元，被告陈际远负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吕明娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行初67号之一
原告黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人李泳宏，总经理。
委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。
被告黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。
法定代表人范永德，局长。
委托代理人李红敏，该局客运办主任。
委托代理人宋印实，该局法律顾问。
本院在审理原告黑龙江天融旅游客运有限公司诉被告黑龙江省道路运输管理局行政赔偿一案，原告黑龙江天融旅游客运有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江天融旅游客运有限公司自愿放弃诉讼请求，提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江天融旅游客运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告黑龙江天融旅游客运有限公司负担。
审 判 长 康 军
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈禹希
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初454号
原告兴县某某有限公司，住所地：山西省兴县新建东路。
法定代表人张某某，该公司董事长兼总经理。
委托代理人ＸＸ平，男，1974年5月12日生，汉族，山西省兴县蔡家会镇坡上村人，系兴县某某有限公司职工。
被告山西省兴县某某大队，住所地：兴县蔚汾镇大墕梁。
法定代表人刘建平，该大队大队长。
原告兴县某某有限公司诉被告山西省兴县某某大队餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ平到庭参加诉讼，上列其余诉讼参加人未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年期间，被告单位所接待客人入住原告酒店，欠原告餐费4438元，住宿费10001元，共计14439元。原告多次催要至今未予给付。
基于上述事实，原告认为，被告欠原告餐费、住宿费事实清楚，有被告书面的欠条予以证实。被告不予给付原告，构成违约，故诉诸贵院，请贵院依据《合同法》等有关法律法规的规定判如所请，维护原告的合法权益。请求判令：1、被告给付欠原告餐费和住宿费合计14439元；2、被告承担本案诉讼费及其它费用。
原告向本院提交了欠条原件一支。
被告山西省兴县某某大队未提交答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告山西省兴县某某大队所接待客人入住原告酒店，被告山西省兴县某某大队欠原告餐费4438元、住宿费10001元，共计14439元，至今未付。
原告陈述及其举证材料证实了上述基本事实。
本院认为，被告山西省兴县某某大队所欠原告兴县某某有限公司食宿费14439元属合法债务，依法应予清偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下:
被告山西省兴县某某大队于本判决生效后十日内给付原告兴县某某有限公司食宿费共计14439元。
本案受理费160元，由被告山西省兴县某某大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋光
审 判 员 贺玉平
人民陪审员 彭迎泽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 乔 琦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第842号
上诉人（原审被告）淮北日兴风机风冷设备有限公司。
法定代表人潘顺祥。
被上诉人（原审原告）邵杏仙。
原审被告沈培兴。
上诉人淮北日兴风机风冷设备有限公司因与被上诉人邵杏仙、原审被告沈培兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第295号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 何玉清
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03108号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：李生强，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告李生强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 程 松
二〇一四年五月十五日
书记员 晏侣偲
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初154号
原告：李某，女，1987年7月4日出生，汉族，衡水市深州市人。
被告：郑某，男，1980年4月7日出生，汉族，晋州市人。
李某与郑某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 元博
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06400号
原告李金伟，男，汉族。
被告唐亚亮，男，汉族。
被告赵海立，男，汉族。
原告李金伟诉被告唐亚亮、赵海立租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告李金伟到庭参加诉讼，被告唐亚亮、赵海立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李金伟诉称，2013年9月9日被告唐亚亮、赵海立从原告处租赁建筑用脚手架、丝杠、钢管、钢模、钢筋打弯机一批。使用完毕返还租赁物时，经双方核算租赁费为10200元，二被告于2013年10月12日给原告出具欠条一枚。该款经原告多次索要，二被告拒绝给付。故诉至法院请求二被告给付原告租赁费10200元。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了2013年10月12日的欠条一枚，证明二被告欠原告租赁费10200元。
二被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告所举证据的认证认为，原告提交的2013年10月12日的欠条来源合法，能够证明二被告和原告之间的租赁合同关系客观存在，二被告欠原告租赁费10200元，对此本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月9日被告唐亚亮、赵海立从原告李金伟处租赁建筑用脚手架、丝杠、钢管、钢模、钢筋打弯机一批，使用完毕后返还租赁物时经原、被告核算租赁费为10200元，2013年10月12日二被告给原告出具欠条一枚，该款经原告多次索要，未果。
本院认为，原告所主张的事实，有被告出具欠条为证，二被告理应遵循诚实信用原则认真履行付款义务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐亚亮、赵海立于本判决生效后三日内给付原告李金伟租赁费款10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告唐亚亮、赵海立负担，并由二被告于本判决生效后三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一五年十二月十八日
书记员 李立军
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2120号
原告：张学辉，男，1987年1月4日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：陈志兴，男，1992年11月9日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：河北港口集团港口工程有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：裴晓宇，经理。
委托诉讼代理人：黄贺，该公司员工。
被告：李宝喜，男，1963年7月5日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：金甲峰，河北高俊霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何岩，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：韩福民，男，1995年3月5日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码×××。
负责人：吴素霞，经理。
委托诉讼代理人：孙大维，该公司员工。
张学辉与陈志兴、河北港口集团港口工程有限公司、李宝喜、韩福民、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张学辉于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张学辉撤诉。
案件受理费115.0元，减半收取计57.5元，不予收取。
审判员张一
二〇一七年十二月一日
书记员李思元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2120号原告：张学辉，男，1987年1月4日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：陈志兴，男，1992年11月9日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：河北港口集团港口工程有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：裴晓宇，经理。委托诉讼代理人：黄贺，该公司员工。被告：李宝喜，男，1963年7月5日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：金甲峰，河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何岩，河北高俊霞律师事务所律师。被告：韩福民，男，1995年3月5日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码×××。负责人：吴素霞，经理。委托诉讼代理人：孙大维，该公司员工。张学辉与陈志兴、河北港口集团港口工程有限公司、李宝喜、韩福民、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张学辉于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张学辉撤诉。案件受理费115.0元，减半收取计57.5元，不予收取。审判员张一二〇一七年十二月一日书记员李思元
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初1509号
原告：屈凤龙（又名屈风龙），男，1955年3月1日生，汉族，住山西省侯马市。
被告：杨琅，男，1998年1月9日生，汉族，住山西省新绛县。
原告屈凤龙与被告杨琅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈凤龙到庭参加了诉讼，被告杨琅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈凤龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告因交通事故产生的各项损失费用合计12337元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日6时30分许，被告无证驾驶二轮摩托车沿侯马市程王路西侧环乡路，由南向北快速行驶至牛村前弯道处，超越前方同向行驶的原告驾驶的新日牌电动车时，两车相撞，造成原告受伤。原告受伤住院治疗因不能行走，生活不能自理，故需要人员陪护，因此造成原告误工120余天，上述行为侵犯了原告的合法财产权益，为此，原告根据我国的相关法律规定，特具状起诉，望依法裁判。
杨琅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日6时30分许，被告杨琅（未取得摩托车驾驶证）驾驶晋MZXXX4号普通二轮摩托车沿侯马市程王路西侧环乡路，由南向北快速行驶至牛村前弯道处，超越前方同向行驶的屈凤龙驾驶的电动车自行车时，两车相撞，造成屈凤龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。侯马市公安局交通警察大队对事故的认定结论是：杨琅负此事故的主要责任；屈凤龙负此事故的次要责任。
交通事故发生当日，原告被送往侯马市人民医院治疗，医院诊断病情为：左外踝骨折。原告住院7天，共花去医疗费4719.31元（门诊费1061.78元+住院费3657.53元）。原告出院时，医院医嘱：继续左踝高分子材料夹板外固定5周拍片复查。出事故之前，原告在王学武的民房建筑包工队里当小工，日工资110元，月平均工资2000左右，受伤后因误工，请假3个多月，被扣工资6000元。原告住院期间，由其妻子宁美瑰护理。宁美瑰在侯马市苏氏肥牛店做洗碗工，因在原告看病、养病期间给予照顾，请假一个月，被扣工资1500元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿，即在交强险范围内原告屈凤龙不担责。被告驾驶的二轮摩托车属于机动车，本应依法投保交强险，但被告违法未投保，该过错是由被告造成的，故在交强险范围内应由其承担全部责任。
在本次交通事故中，原告之损失有多项，其中营养费、未提供医疗机构的相关意见，修车费也无提供相应证据，该两项损失，本院不支持；医疗费4719.31元、误工费6000元、住院伙食补助费700元（住院天数7天×山西省省直机关差旅费管理办法规定标准100元/天），符合法律规定，本院予以支持；护理费原告主张1500元，本院只支持350元（护理人员宁美瑰月工资为1500元，折合日工资为50元，日工资50元×住院天数7天=350元），其余护理费，因原告是否需要护理，证据不足，本院不予支持，以上四项损失费用合计11769.31元。该损失数额未超出交强险理赔限额范围，故应由被告全部承担。
据此，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杨琅支付原告屈凤龙因交通事故产生的各项损失费用合计11769.31元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告屈凤龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告屈凤龙负担5元，被告杨琅负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨林栋
人民陪审员 王 建
人民陪审员 杨小斌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王元元
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第270号
申请执行人中国工商银行股份有限公司包头建华支行。
法定代表人石军，系行长。
被执行人李强，一九八三年三月一日出生，现住包头市固阳县.
被执行人包头市东华汽车贸易销售有限责任公司。
法定代表人元东，现住包头市。
本院依据已发生法律效力的（2013）包天信证内经字第7011号执行证书，申请执行人中国工商银行股份有限公司包头建华支行与被执行人李强、包头市东华汽车贸易销售有限责任公司债权纠纷一案中，本案执行标的216600元，利息24500元，现经查询被执行人李强、包头市东华汽车贸易销售有限责任公司暂无可供执行财产，权利人中国工商银行股份有限公司包头建华支行于2013年11月19日向本院申请执行终结本次执行，申请人可在被执行人具备执行条件时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结内蒙古包头市天泽公证处的（2013）年包天信证内经字第7011号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
执行员 陈永平
二〇一三年十一月十九日
书记员 韩朝旭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第147号
原告徐刚兴。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯。
委托代理人（特别授权代理）张燮平。
被告戴建祥。
被告周佳萍。
原告徐刚兴为与被告戴建祥、周佳萍民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月14日立案受理。依法由审判员王立森独任审判，于2008年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡炎炯、张燮平、被告周佳萍到庭参加诉讼，被告戴建祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年5月15日、8月15日，被告戴建祥先后向原告借款4万元和1万元，并出借条2张。该两笔借款现经原告多次催讨，被告拒不归还。被告周佳萍与戴建祥为夫妻，理应对其债务承担清偿责任。为此，要求判令两被告返还借款5万元并支付相应利息（其中4万元从2006年6月15日起算；1万元从起诉之日算至实际履行日止，按银行同期贷款利率计算）；由两被告负担本案诉讼费用。
两被告未作书面答辩。在庭审中，被告周佳萍辩称，被告戴建祥向原告借款4万元和1万元我不清楚，直到2007年10月份原告来讨钱时我才知道，当时戴建祥下落不明。我和戴建祥系夫妻，因这钱不是我借的，所以不应该由我来还，而且在2007年1月11日原告向我们来讨钱，我和戴建祥一起还给原告1万元，由原告在出租车上写收条给我们的，但收条上是写“徐小刚”。
原告徐刚兴为证明其请求主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、署名戴建祥的《借条》原件2份。内容分别为：（1）“戴建祥向徐刚兴借人民币肆万元正（40000），借款用途开绍兴县福全敏敏彩印机器款，到2006年6月15日归还。借款人戴建祥，2006年5月15日”；（2）“戴建祥向徐刚兴借人民币壹万元（10000），借款用途做生意周转。借款人戴建祥，2006年8月15日”。以证明被告戴建祥两次共向原告借款5万元，并约定4万元的借期为1个月的事实。
2、由绍兴县公安局福全派出所盖章的《户籍证明》2份和由绍兴市档案馆盖章的《婚姻状况证明》1份，分别证明两被告的身份、住所和结婚于2003年8月21日的事实。
上列证据经被告周佳萍质证，对真实性均无异议，并确认证据1即2份借条为被告戴建祥亲笔所写。被告戴建祥未到庭应诉，视为对原告所举证据自愿放弃质证权。
被告周佳萍为证明辩称主张，当庭提交《收条》1份，内容为“收到戴建祥人民币壹万元正。收款人徐小刚，2007、1月11日”并指认该收条系由原告徐刚兴出具，以证明两被告已归还原告借款1万元的事实。
针对被告所举证据，原告的质证意见是，该收条确系原告出具，但并非归还原告本次所诉的借款，而是归还原告另1笔1万元的借款，该借条尚在原告处，可在休庭后3日补充提交相关证据。
2008年1月15日，原告补充提交由被告戴建祥于2006年7月11日出具的《借条》原件1份（下称证据3），内容为“戴建祥今向徐刚兴借人民币壹万元整（10000），半个月归还。借款用途厂里用”。用以证明2007年1月11日收到被告戴建祥的1万元钱系归还2006年7月11日借的1万元，与本案诉争标的5万元借款无关。该证据经被告周佳萍于2007年1月17日补充质证，对真实性无异议。
本院认为，原告举证据1，证据3系原告指向被告戴建祥出具的《借条》原件，经被告周佳萍质证无异议，戴建祥自愿放弃质证权，应认定为该书证来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，具有证明效力；证据2，均系由国家行政机关出具的相关证明文件，其证明效力亦应予认定。被告周佳萍提交的证据，其真实性经原告质证亦无异议，故该书证对本案亦具有证明效力。
经审理，根据双方当事人所举证据和陈述，本院确认下列事实：两被告系夫妻，结婚于2003年8月21日。2006年5月15日、7月11日和8月15日，被告戴建祥先后向原告借款4万元、1万元和1万元，共计6万元，分别出具借条给原告。在前2份借条中约定了还款期限。即2006年5月15日所借4万元的借期约定为1个月；7月11日所借1万元的借期约定为半个月。2007年1月11日被告戴建祥交付给原告人民币1万元，原告将该款抵销了被告戴建祥于2006年7月11日所借款项。据此，被告戴建祥尚欠原告于2006年5月15日和8月15日所借人民币二笔，计5万元。现原告以经催讨两被告拒不还款为由起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴建祥向原告徐刚兴借人民币5万元至今未还的事实清楚，证据确实，故原告要求被告归还借款并支付逾期或经催告不还后的借款利息的理由正当，应予支持。被告戴建祥上述债务产生于和被告周佳萍的婚姻关系存续期间，两被告依法负有共同清偿之责任，故对被告周佳萍以“这钱不是我借的，所以不应该由我来还”的辩称理由于法不符，不予采纳；被告戴建祥未到庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承受由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戴建祥、周佳萍应归还原告徐刚兴借款人民币5万元，并支付借款利息（按银行同期贷款利率计算。其中，借款本金4万元自2006年6月16日起算；借款本金1万元自2007年12月14日起算），利随本清。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇八年一月十八日
书记员 徐 妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0102行初35号之一
原告：合肥神马电工股份有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：宋晓梦，该公司法�专员。
被告：合肥新站综合开发试验区管委会（现更名为合肥新站高新技术产业开发区管委会）。
法定代表人：王文松，主任。
委托代理人：陈久江，该单位建设发展局工作人员。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处。
法定代表人：朱才明，该街道主任。
委托代理人：张树福，该街道建设办工作人员。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
第三人：周根法，男，1953年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告合肥神马电工股份有限公司诉被告合肥新站高新技术产业开发区管委会及合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处、第三人周根法行政强制一案中，原告合肥神马电工股份有限公司因需重新制定诉讼方案，补充证据，于2017年8月15日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥神马电工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 王义明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0102行初35号原告：合肥神马电工股份有限公司。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托代理人：宋晓梦，该公司法务�员。被告：合肥新站综合开发试验区管委会（现更名为合肥新站高新技术产业开发区管委会）。法定代表人：王文松，主任。委托代理人：陈久江，该单位建设发展局工作人员。委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。被告：合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处。法定代表人：朱才明，该街道主任。委托代理人：张树福，该街道建设办工作人员。委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。第三人：周根法，男，1953年6月3日出生，汉族。本院在审理原告合肥神马电工股份有限公司诉被告合肥新站高新技术产业开发区管委会及合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处、第三人周根法行政强制一案中，原告合肥神马电工股份有限公司因需重新制�诉讼方案，补充证据，于2017年8月15日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告合肥神马电工股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  方业剑审 判 员  方 劼人民陪审员  王义明二〇一七年八月十七日书 记 员  杨 兰附：本案适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第01962号
原告侯林岑，男，汉族，1978年7月3日出生，住重庆市江北区。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人张雪，重庆依斯特律师事务所律师。
被告重庆恒亚天乐文化传播有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村32号26-8，组织机构代码59051213-6。
法定代表人肖雪，该公司执行董事。
委托代理人汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人王虹入，重庆合纵律师事务所律师。
第三人肖雪，女，汉族，1987年10月15日，重庆恒亚天乐文化传播有限公司执行董事，住重庆市江北区。
委托代理人汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人王虹入，重庆合纵律师事务所律师。
原告侯林岑与被告重庆恒亚天乐文化传播有限公司、第三人肖雪股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯林岑及其委托代理人许溯、张雪，被告重庆恒亚天乐文化传播有限公司及第三人肖雪的委托代理人汪志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯林岑诉称，重庆恒亚天乐文化传播有限公司是一家经营婚庆、演出策划的一人独资公司，成立于2012年2月15日，由肖雪任公司法定代表人、总经理，负责公司日常经营管理。2013年2月7日，肖雪将其享有的重庆恒亚天乐文化传播有限公司50%的股份转让给我。其后，我将股权转让款7万元支付给肖雪。但是到目前为止，被告及第三人并未协同我到工商部门登记变更股权，我的股东身份未能记载在公司股东名册、公司章程中。请求判决：1、确认原告系重庆恒亚天乐文化传播有限公司的股东，持有该公司50%的股权；2、本案诉讼费由重庆恒亚天乐文化传播有限公司承担。
被告重庆恒亚天乐文化传播有限公司（以下简称恒亚公司）辩称，股权转让协议签订后，第三人肖雪已经将股权转让价款返还给原告，并且原告也写了一张收条，确认已经与肖雪没有经济瓜葛，根据我们的理解，此处的瓜葛指的是关系，原告已经确认与肖雪没有经济关系，所以所谓的股权转让协议已经被双方解除并终止履行。
第三人肖雪称，与被告恒亚公司的答辩意见一致。
经审理查明，恒亚公司成立于2012年2月15日，工商登记的法定代表人为肖雪，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为肖雪，肖雪的出资额为10万元，持股比例100%。2013年2月7日，甲方肖雪与乙方侯林岑签订《股权转让协议书》，主要约定甲方在恒亚公司拥有100%的股权，现甲方将其中50%的股权以人民币7万元的对价转让给乙方；乙方应于本协议签订之日支付股权转让价款5万元，余款2万元，乙方应于2013年2月28日前支付给甲方；双方应于2013年2月28日前依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。甲方配合乙方办理变更登记手续等内容。《股权转让协议书》签订后，侯林岑于2013年2月8日、2013年3月5日分两次支付肖雪股权转让款5万元、2万元。
此后，双方未到工商行政管理机关办理股权的变更登记手续，恒亚公司工商登记的股东仍为肖雪一人，公司类型仍为有限责任公司（自然人独资）。2014年4月1日，侯林岑遂诉至本院。
另查明，2013年4月7日、5月8日、6月9日、7月4日、8月10日、10月8日，肖雪通过网上银行向侯林岑账户分别转账9953元、5160元、4486元、9101元、6400元、11810元，六次转账共计46910元。2013年11月14日，侯林岑向肖雪出具《收条》，该《收条》主要载明“今已收到肖雪交来53000元整。至此以后，我与肖雪再无任何经济瓜葛”。
庭审中，侯林岑陈述，自己从支付股权转让款后一直在恒亚公司上班，后来因肖雪不愿意办理工商变更登记手续，自己就离开了恒亚公司；上班期间自己在外面跑业务、买东西等垫付款项，有时肖雪向自己借款，一般是一个月结一次帐，肖雪通过网上银行向自己支付的款项都是肖雪归还自己的垫付款、借款；2013年11月14日《收条》中载明的53000元包含了网上银行转账的46910元，另外还有肖雪向自己的借款及利息。恒亚公司与肖雪则陈述，侯林岑并未在恒亚公司上过班，肖雪通过网上银行向侯林岑支付46910元，另于2013年11月14日向侯林岑支付53000元，肖雪总计支付侯林岑9万多元，其中7万元是归还的股权转让款，多余部分是双方解除《股权转让协议》对侯林岑的补偿。
上述事实，有《股权转让协议书》、肖雪向侯林岑出具的《收条》、恒亚公司的工商登记材料、《兴业银行网上转账受理回单》、侯林岑向肖雪出具的《收条》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，侯林岑与肖雪签订的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定享有合同权利并履行合同义务。《股权转让协议书》签订后，侯林岑依约支付肖雪7万元股权转让款，履行了合同义务，应享有相应的合同权利，即持有恒亚公司50%的股权，成为恒亚公司的股东。恒亚公司与肖雪辩称肖雪已经分数次将股权转让款返还给侯林岑，《股权转让协议书》已经解除，但其举示的证据仅表明肖雪分六次通过网上银行总计向侯林岑转款46910元以及2013年11月14日侯林岑出具收条收到肖雪53000元的事实，上述款项与股权转让款金额亦不相符，无法证明系返还的股权转让款；双方如协商解除《股权转让协议书》却不签订书面协议的行为也不符合交易习惯；侯林岑在2013年11月14日的收条中载明“至此以后，我与肖雪再无任何经济瓜葛”亦不能理解为双方已经解除了《股权转让协议书》。因此，恒亚公司与肖雪的前述辩称证据不足，本院不予采信。
综上，侯林岑要求确认其系恒亚公司股东，持有恒亚公司50%股权的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以主张。依照《中华人民共和国公司法》第六十一条、第七十一条、第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认侯林岑系重庆恒亚天乐文化传播有限公司的股东。
二、确认侯林岑持有重庆恒亚天乐文化传播有限公司50%的股权。
本案受理费减半收取40元，由重庆恒亚天乐文化传播有限公司负担。侯林岑已预缴上述费用，重庆恒亚天乐文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内将40元直接支付给侯林岑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 朱 敏
二〇一四年六月十一日
书记员 罗西贝贝
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2726号
上诉人（原审被告）：王瑞珍，女，1974年11月20日出生，汉族，职业，现住遵化市。
委托诉讼代理人：蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海，男，1967年10月19日出生，汉族，职业，现住承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘继春，男，1982年12月22日出生，汉族，职业，现住兴隆县。
上诉人王瑞珍因与被上诉人李海、刘继春案外人执行异议之诉一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1680号民事判决；
二、本案发回河北省兴隆县人民法院重审。
上诉人王瑞珍预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 邓立波
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 军
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第79号
上诉人（原审被告）太原市亿路通广告有限公司。地址太原市迎泽区庙前街道办事处南海东街*号。
法定代表人昝秀菊。
被上诉人（原审原告）山西省祁临高速公路有限责任公司。地址太原市亲贤北街***号。
法定代表人姚惠发。
上诉人太原市亿路通广告有限公司不服介休市人民法院（2015）介商初字第40号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。其理由是本案的原告与被告均在太原市，故本案有管辖区的法院应为太原市辖区的人民法院审理。被上诉人山西省祁临高速公路有限责任公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人太原市亿路通广告有限公司与被上诉人山西省祁临高速公路有限责任公司合同纠纷一案中，双方签订的《祁临高速公路广告开发经营合同》涉及祁临高速公路沿途七县（市）其中包括介休市，故介休市人民法院对本案有管辖权。上诉人太原市亿路通广告有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由太原市亿路通广告有限公司在本裁定生效之日起7日内向介休市人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一五年十月三十日
书记员 武友梅
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初1129号
原告：何茂龙，男，1958年3月19日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：曹胜波，湖南为全律师事务所律师。
被告：汝城县金源房地产开发有限公司（下称金源房地产），住所地湖南省汝城县卢阳镇滨河东路。
法定代表人：肖思敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
原告何茂龙与被告金源房地产不当得利纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，于2017年2月23日公告送达诉状副本、应诉通知书等材料给被告金源房地产，被告金源房地产于2017年4月25日提出管辖异议，本院于2017年5月18日做出（2016）湘1026民初1129号民事裁定书，裁定驳回金源房地产提出的管辖异议，金源房地产不服该裁定，提起上诉，郴州市中级人民法院以（2017）湘10民辖终96号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告方委托诉讼代理人曹胜波，被告方委托诉讼代理人殷建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告违法收费8200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买商品房，在合同约定的购房款之外，被告向原告收取了水电入户费、楼梯扶手等费用8200元。该项收费不属于合同约定原告应交纳的费用，按照法律规定属于房地产开发商应承担的开发成本，包含于购房款当中，被告属于违法收费，应当予以退还。特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称：1、收款人是杜真英，而杜真英不是我公司员工，与我公司无关。2、本案已过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的商品房买卖合同（复印件）无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的收款收据复印件有异议，被告质证认为其他同类案件认可其他原告提供的收据原件，是基于有收款人杜真英的签名，本案原告未提交原件核对，无法确定该收据复印件是否与票据原件一致，对该复印件的真实性、关联性均不予认可。本院认定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定“书证应当提交原件，物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”。原告如确实向被告交款，则被告将向原告出具收款收据，原告应将收据原件交本院或出具原件交本院核对复印件的真伪，现原告不按本院二次指定的举证期限提交收款收据原件，又未举证证明提交书证原件确有困难，因此，对该收款收据复印件不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的金源花苑8单元401号房，现房屋已交付使用。原告认为，被告在合同之外另行收取原告8200元，无合同依据及法律依据，该款应当返还原告，故提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未按本院要求提交收款收据原件，也未举证证明提交原件确有困难，被告不认可收款收据复印件的真实性及与本案的关联性，原告提交的收款收据复印件不能做为本案的定案依据。原告未提交确凿的证据证明其诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何茂龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何茂龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱丽娟
审 判 员 蒋柏梅
人民陪审员 李矿辉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱承娟
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1026民初1129号原告：何茂龙，男，1958年3月19日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：曹胜波，湖南为全律师事务所律师。被告：汝城县金源房地产开发有限公司（下称金源房地产），住所地湖南省汝城县卢阳镇滨河东路。法定代表人：肖思敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。原告何茂龙与被告金源房地产不当得利纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，于2017年2月23日公告送达诉状副本、应诉通知书等材料给被告金源房地产，被告金源房地产于2017年4月25日提出管辖异议，本院于2017年5月18日做出（2016）湘1026民初1129号民事裁定书，裁定驳回金源房地产提出的管辖异议，金源房地产不服该裁定，提起上诉，郴州市中级人民法院以（2017）湘10民辖终96号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告方委托诉讼代理人曹胜波，被告方委托诉讼代理人殷建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告违法收费8200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买商品房，在合同约定的购房款之外，被告向原告收取了水电入户费、楼梯扶手等费用8200元。该项收费不属于合同约定原告应交纳的费用，按照法律规定属于房地产开发商应承担的开发成本，包含于购房款当中，被告属于违法收费，应当予以退还。特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：1、收款人是杜真英，而杜真英不是我公司员工，与我公司无关。2、本案已过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的商品房买卖合同（复印件）无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的收款收据复印件有异议，被告质证认为其他同类案件认可其他原告提供的收据原件，是基于有收款人杜真英的签名，本案原告未提交原件核对，无法确定该收据复印件是否与票据原件一致，对该复印件的真实性、关联性均不予认可。本院认定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定“书证应当提交原件，物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”。原告如确实向被告交款，则被告将向原告出具收款收据，原告应将收据原件交本院或出具原件交本院核对复印件的真伪，现原告不按本院二次指定的举证期限提交收款收据原件，又未举证证明提交书证原件确有困难，因此，对该收款收据复印件不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的金源花苑8单元401号房，现房屋已交付使用。原告认为，被告在合同之外另行收取原告8200元，无合同依据及法律依据，该款应当返还原告，故提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未按本院要求提交收款收据原件，也未举证证明提交原件确有困难，被告不认可收款收据复印件的真实性及与本案的关联性，原告提交的收款收据复印件不能做为本案的定案依据。原告未提交确凿的证据证明其诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何茂龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何茂龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  朱丽娟审 判 员  蒋柏梅人民陪审员  李矿辉二〇一七年十一月六日书 记 员  朱承娟附：本案相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执120号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：买吾拉*艾买提，男，1973年7月24日出生，维吾尔族，无职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市拜城县。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与买吾拉*艾买提罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第405号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年1月17日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月16日，被执行人买吾拉*艾买提尚欠罚金人民币2
000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 陈玲玲
二○一七年五月十九日
书 记 员 孙丽华
---
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黑0110执120号																											移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。													被执行人：买吾拉·艾买提，男，1973年7月24日出生，维吾尔族，无职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市拜城县。													本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与买吾拉·艾买提罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第405号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年1月17日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月16日，被执行人买吾拉·艾买提尚欠罚金人民币2 000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：													终结本次执行程序。													待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。													本裁定送达后立即生效。													审 判 长 王 喆													审 判 员 王 莹													审 判 员 陈玲玲													二○一七年五月十九日													书 记 员 孙丽华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初876号
原告：康白龙，男，1959年8月1日出生，蒙古族，农民。
被告：包宝全，男，1984年6月6日出生，蒙古族，农民。
原告康白龙与被告包宝全买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后。于2017年5月8日，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告康白龙到庭参加诉讼，被告包宝全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康白龙向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付原告玉米款60840元（52000斤×1.17元），以评估价为准；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年秋，被告因收玉米资金短缺，经协商，原告将52000斤玉米以1.17元的价格卖给被告。2014年11月25日，被告为原告出具欠据1枚，约定2015年1月31日还款。经原告索要，被告不予偿还，现被告外出打工，无法联系。
被告包宝全未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年11月25日，被告为原告出具欠据1枚（欠52000斤玉米款），约定2015年1月31日还款。经原告索要，被告不予偿还，现被告外出打工，无法联系。
原告康白龙在举证期限内向法庭提交如下证据：证据1、鉴定结论1份、鉴定费票据1枚，证明玉米的价值及鉴定费支出情况；证据2、欠据1枚，证明被告向原告购买玉米的斤数及对给付时间的约定；证据3、科左中旗宝龙山镇西查干吉嘎查委员会出具的证明1份，证明被告长期在外打工，无法联系。
经审查认为，原告康白龙提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包宝全未向法庭递交证据。
本院认为，被告包宝全向原告康白龙赊购玉米并为原告康白龙出具凭证，双方债权债务关系明确，被告包宝全应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告康白龙要求被告包宝全给付欠款（以鉴定价值为准）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包宝全经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包宝全于本判决生效十日内给付原告康白龙欠款47215元；
二、驳回原告康白龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由原告康白龙负担296元，由被告包宝全负担1025元；公告费500元，鉴定费1500元，由被告包宝全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘延高
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张春颖
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民一初字第596号
原告张某某，男，1980年2月13日生，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。
被告杨某某，女，1982年10月12日生，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 田春雨
二〇一四年一月十六日
代理书记员 王毅伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1412号
原告：戴伟平，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：李文长、彭俐娟，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：李明伟。
被告：杨洪敏。
被告：杨蔺。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
原告戴伟平与被告李明伟、杨洪敏、杨蔺、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。戴伟平于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。戴伟平向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戴伟平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由戴伟平负担。
审 判 长 陈艳红
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第1035号
原告广安市广安区农村信用合作联社。
法定代表人滕明福，理事长。
委托代理人陈万波，广安市广安区农村信用合作联社桂兴信用社主任。
被告邓康兵，男，生于1975年1月19日，汉族，住四川省广安市前锋区。
本院在审理原告广安市广安区农村信用合作联社诉被告邓康兵金融借款合同纠纷一案中，原告广安市广安区农村信用合作联社于2014年5月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告广安市广安区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许广安市广安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由原告广安市广安区农村信用合作联社承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 何 军
二〇一四年五月五日
书记员 伍思密
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5678号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：高少勇，男，1985年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）诉被告高少勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行东山支行的委托代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告高少勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行东山支行诉称：被告高少勇逾期归还借款本息。故起诉请求判令：1、被告高少勇归还原告平安银行东山支行贷款本金105017.28元；2、被告高少勇支付利息11161.13元，逾期利息（罚息及复利）4108.21元（截至2016年11月15日止），并支付自2016年11月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告高少勇不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告平安银行东山支行有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权部分由被告高少勇继续清偿；4、本案的受理费、保全费由被告高少勇承担。
被告高少勇无答辩，无提交证据。
经审理查明：平安银行东山支行（贷款人）与高少勇（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款金额156000元；贷款期限36个月；贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮200%，固定利率；贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款，借款人有权对贷款本金自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；抵押物为奔驰C200-1.8T-A/MT时尚型CGI京V（国IV）汽车一辆。
签约后，抵押物依法办理了抵押登记，平安银行东山支行依约于2015年1月6日向高少勇发放了贷款。高少勇获得贷款后，未按期履行还款义务，遂成本诉。暂计至2016年11月15日止，高少勇尚欠本金105017.28元，利息11161.13元，罚息及复利4108.21元未还。
另查明：平安银行东山支行提交了粤Ａ×××××车注册登记证书原件，注册登记证书显示车辆所有人为高少勇，车辆品牌为奥迪牌，抵押权人为平安银行东山支行。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，并对缔约各方产生约束力。高少勇未能按合同约定还款构成违约，平安银行东山支行要求其清偿贷款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高少勇自愿以其车辆为本案债务提供抵押担保，高少勇不履行上述还款义务的，平安银行东山支行有权从依法处分抵押车辆所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五之规定，判决如下：
一、被告高少勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金105017.28元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按照合同约定的方式及标准计算至款项清偿之日止，逾期本金计收罚息，逾期利息计收复利，罚息不计复利）。
二、被告高少勇不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分抵押物粤Ａ×××××车所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2706元、保全费1121元，由被告高少勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 颜咏珊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初329号
原告：张某，男。
被告：尹某，男。
原告张某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告尹某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年11月1日，被告尹某向原告张某借款9200元，约定月利率2%，承诺在一年内偿还，到期后被告未能如期偿还，经原告催要至今未还，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9200元及利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告张某向法庭提交如下证据：
借据一支，证明2015年11月初一被告尹某向原告张某借款9200元，约定月利率为2%的事实。
被告尹某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据形式来源合法,内容真实,与本案相关联，且被告经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年12月11日（2015年11月初一），被告尹某向原告张某借款9200元，约定月利率为2%，未明确约定还款期限，并立有借据一支。后原告向被告索要借款本息未果，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明其是合法的债权人。被告向原告借款至今未还，已经构成违约，被告应该承担向原告偿还借款的义务。原、被告约定的月利率2%未超过法律保护范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹某于本判决生效之日起五日内向原告张某偿还借款本金9200元，并从2015年12月11日起按照月利率2%向原告支付利息至兑付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁佩佩
二〇一八年四月三日
书记员 郭亚军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00203号
原告：张慕明，男，1967年11月25日出生。
被告：王万明，男，1967年11月22日出生。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
原告张慕明诉被告王万明合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日、2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告张慕明，被告王万明的委托代理人耿宜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慕明诉称：原被告双方今年三月约定共同购买古董，原告负责资金筹集，被告负责收购。四月双方签订正式合同。从2014年3月底至2014年5月底，原告通过转账方式给付被告资金245000元，转账手续费382.5元。收购的古董见《收购古董明细表》。其中“耀州窑洗、影青瓷洗、邢窑印盒”以被告的名义委托上海誉宝文化传播有限公司展销拍卖，由原告支付展销费10000元。“龙虎瓶一对”由原告委托上海誉宝文化传播有限公司展销，原告支付宣传费1000元。现在四件古董已经过了委托期限，没有卖掉，原告已经取回龙虎瓶一对。2014年5月24日，被告来到原告住处，宣称“海兽葡萄镜”是假的，卖家答应调换为“荷花笔洗、点彩水盂”，同时可以把“豆青釉长颈瓶”和“越窑执壶（唐代执壶）”退还给卖家，返还钱款72000元。原告听信被告说辞，就让被告拿走这三件东西。被告走后，原告不断催促被告尽快办好调换古董和退货退款之事，被告一直拖延。故原告诉请：1、被告返还退款72000元；2、被告承担购买古董出资86500元；3、被告承担转账手续费191.25元；4、平均分割古董；5、被告承担古董展销委托费5500元。
原告张慕明向本院提交证据如下：
1、收购古董明细表，证明受过的古董及收存情况。
2、银行转账凭证，证明收购古董的费用由原告通过银行转账给被告，共计245000元。
3、上海誉宝古玩艺术品交易中心申请单，证明原告支付该中心展销三个古董展销费10000元，合同是以被告的名义签订的。
4、收据，证明原告支付宣传费1000元。
5、入库单，证明“耀州窑洗、影青瓷瓶、邢窑印盒”以被告的名义委托上海誉宝文化传播有限公司拍卖。
被告王万明辩称：被告从未约定将古董退还给卖家，返还72000元给原告，该古董也不在被告处。原告提供的古董明细表，明确约定双方共同等额出资，共同购买古董，原告请求的第二项诉请，不符合事实。原告自行选择转账方式，产生的手续费，不应由被告承担。故原告的前三项诉请不能成立。被告用双方的共同投资款收购古董，现古董都在原告处，原告只要将一半的古董交付给被告，即可实现第四项诉请，该项权利实际应是被告所有的。双方约定，被告负责收购，原告负责销售，原告出卖股东产生的费用，应当在成本中扣除，现古董在原告处，是否全部卖完，被告不知情。展销费用票据上面金额仅有1000元，该费用是否与销售的古董存在关联有异议。双方共同投资销售的是文物古董，根据相关规定，没有资质，其合伙关系不受法律保护，原告的诉请应当驳回。原告提供的收购股东明细表行程时间在购买古董之后，不仅是双方约定及对购买古董的事实的确认，并非原告主张系其单方投资。
被告王万明未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月底至5月止，原、被告合伙收购古董，双方未签订合伙协议。双方于2014年4月20日、5月8日对收购的古董进行确认，并拟定收购古董明细表，该表中列明了收购古董的名称、存放的情况及部分古董退换情况，该表备注：1、以上为王万明和张慕明共同投资购买古董，出卖后，扣除成本，双方各半分割利润；2、本表以及备注以双方签字确认其真实性和法律效力。2013年5月24日，原告在收购古董明细表（二）中，唐海兽葡萄镜一栏备注调换为荷花笔洗和点彩水盂和越窑执壶，退还。豆青长颈瓶一栏备注退还给原出售方，40000元（豆青长颈瓶），32000元（越窑执壶）钱款由王万明负责打到张的账号上，王万明在该两栏签字并注明符合事实。原被告收购的古董中“耀州窑洗、影青瓷洗、邢窑印盒”，被告与上海誉宝传播有限公司签订展销拍卖合同，原告将上述三件古董送至上海誉宝传播有限公司，该三件古董目前仍在上海誉宝传播有限公司。原告陈述10000元展销费票据遗失，被告认可该展销费由原告缴纳，但不认可原告主张的数字。另原告支付“龙虎瓶”展销费1000元。
另查明：原、被告收购的古董均由被告现金购买，无票据。
上述事实，有收购古董明细表、银行转账凭证、上海誉宝古玩艺术品交易中心申请单、收据、入库单及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告合伙购买古董，双方签订协议，系原、被告真实意思表示，双方均应履行各自的义务。对于原告要求被告退还72000元，被告在收购古董明细表（二）中签字确认，故对原告该项诉请，本院予以支持。对原告要求被告承担85000元购买古董成本费，被告辩称其也有出资，但被告未提供证据予以证明，故对被告的辩称本院不予采信。原、被告合伙购买古董，原告支付被告245000元，扣除被告应退还原告72000元，被告应承担合伙出资86500元。对于原告要求被告承担展销费5500元，其中1000元展销费，系原告对合伙事务的出资，被告应承担一半即500元。其中10000元无票据，原告可待找到票据后，再行主张。对于原告要求被告承担转账手续费，该费用并非是合伙出资，故对原告该项诉请，本院不予支持。对于原告要求分割古董，因部分古董尚在拍卖公司，且古董的价值也无法进行确定，无法分割，对此项诉求，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见〉》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王万明于本判决生效之日起十日内返还原告张慕明购买古董出资72000元；
二、被告王万明于本判决生效之日起十日内给付原告张慕明合伙出资86500元；
三、被告王万明于本判决生效之日起十日内给付原告张慕明展销费500元；
四、驳回原告张慕明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3580元，保全费1320元，合计4900元，由被告王万明负担（原告已预交，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵 凌
审 判 员 何 媛
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年十月十五日
书 记 员 贾 玮
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、十五、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见〉》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00203号
原告：张慕明，男，1967年11月25日出生。
被告：王万明，男，1967年11月22日出生。
本院在审理原告张慕明与被告王万明合伙协议纠纷一案中，原告张慕明于2013年12月27日向本院提出保全申请，要求对被告王万明所有的价值人民币16万元的财产予以保全，并已提供现金担保。
本院认为：原告张慕明的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告王万明所有的价值人民币16万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一三年十二月二十七日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第229号
原告：徐某。
被告：叶某甲。
原告徐某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告徐某起诉称：原告与被告叶某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名叶某乙。后因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻矛盾产生、恶化并至破裂。现原告徐某起诉请求判令：准许原、被告离婚。
为支持其主张的事实，原告向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子取名叶某乙的事实。
被告叶某甲未作答辩，也未提交相关证据。
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，其证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
原告徐某与被告叶某甲经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名叶某乙。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方虽经人介绍认识但自愿登记结婚，且共同生活长达二十余年之久，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一五年八月十八日
代书 记员 庄祎俐
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0722民初746号
原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，山西左权农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
被告：孟晓雷，男，1977年9月7日生，汉族，现住左权县。
被告：高秀清，男，1954年11月24日生，汉族，现住阳泉市。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称左权农商银行）与被告孟晓雷、高秀清借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左权农商银行的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告孟晓雷、高秀清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
左权农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告孟晓雷立即归还贷款本金100000元及利息（至借款本金偿还完毕之日止）；2.被告高秀清承担连带保证责任；3.诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，孟晓雷在我行（羊角支行）贷款100000元，贷款期限一年，至2016年12月23日到期，贷款月利率为10.98‰，贷款用途资金周转，借款方式为保证担保，由高秀清为该款提供连带保证担保。
被告孟晓雷未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告高秀清未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
针对自己的主张，原告山西左权农村商业银行股份有限公司向本院提供了以下证据：《贷款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款本息收回凭证》、《催收通知书》、《晋银监函【2008】73号文件》、《晋银监复【2016】262号文件》、《机构变更情况说明》。孟晓雷、高秀清经合法传唤未到庭进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。左权农商银行提供证据形式合法、内容有效，相互印证，本院予以确认。
依据上述有效证据及左权农商银行的陈述，本院认定以下事实：2015年12月24日，左权县农村信用合作联社羊角信用社与孟晓雷签订《贷款合同》，约定孟晓雷向左权县农村信用合作联社羊角信用社贷款100000元，贷款期限一年，至2016年12月23日到期，贷款月利率为10.98‰，贷款用途资金周转。同时，左权县农村信用合作联社羊角信用社与高秀清签订了《保证合同》，约定高秀清为该贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。《贷款合同》和《保证合同》签订当日，左权县农村信用合作联社羊角信用社向孟晓雷发放了贷款。2016年2月23日，孟晓雷支付利息2223.6元，其余本金及利息未付。2016年8月20日，左权农商银行向孟晓雷发出贷款催收通知书。
2016年12月20日，左权县农村信用合作联社改制为原告山西左权农村商业银行股份有限公司，左权县农村信用合作联社的债权债务全部由原告山西左权农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。一、根据本院确认的《贷款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》可以证实孟晓雷向原左权县农村信用合作联社羊角信用社借款100000元事实客观存在。原左权县农村信用合作联社羊角信用社如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，孟晓雷借用原左权县农村信用合作联社羊角信用社的款项后未依约还款已构成违约，应承担违约责任；二、根据本院确认的《机构变更情况说明》、《晋银监函【2008】73号文件》、《晋银监复【2016】262号文件》可以证实左权县农村信用合作联社改制为左权农商银行，并且左权农商银行承接了左权县农村信用合作联社的全部债权债务，因此，左权农商银行是本案的适格原告，其要求孟晓雷承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；三、关于保证责任，左权县农村信用合作联社羊角信用社与高秀清签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保期间为借款合同约定的债务履行期满之日起2年。左权农商银行在保证期间内向高秀清主张保证责任，高秀清未依约履行保证责任，亦属违约，应承担违约责任。
综上所述，左权农商银行要求孟晓雷偿还借款本金100000元及相应利息，高秀清对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟晓雷于判决生效后10日内偿还原告山西左权农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息（利息按双方订立的《贷款合同》约定的标准执行计算至实际还款之日止，已支付利息在执行时扣除）；
二、被告高秀清对被告孟晓雷的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孟晓雷、高秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨春光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李晓霞
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2231号
原告:蓝晓晖，男，1961年1月2日出生，汉族，住所地广州市越秀区，
被告:钟强瑞，男，1971年4月11日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
原告蓝晓晖诉被告钟强瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝晓晖到庭参加了诉讼。被告钟强瑞下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以加工产品急需资金为由，于2013年12月5日向我借款壹万元整。我现金交付壹万元给被告。被告立下借条为凭证，承诺在2014年12月5日前全部归还借款。逾期后，一直联系不到被告。与其家人沟通也说无法联系被告。所以起诉到法院。请求法院判令，1、被告偿还借款10000元并支付利息，利息从2014年12月6日起至实际还清之日止按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2013年12月5日，被告向原告出具《借条》。《借条》内容为，“今收（借）到蓝晓晖现金人民币壹万元正（￥10000.00元），借款期限从2013年12月5日起至2014年12月5日止，本人愿意提供自己名下座落于广州市海珠区东华巷23号房产证号：穗字第××号的房产作为该债务的担保，若本人逾期归还的，每日按欠款金额的3%向蓝晓晖支付违约金，至还清该借款之日止，蓝晓晖因此向法院提起诉讼的，本人愿意承担蓝晓晖起诉所发生的一切费用（包括但不限于法院受理费、律师费、交通费、误工费等）。”
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款10000元，有被告出具的《借条》为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以认定。《借条》约定的还款期限已经届满。原告诉请要求被告偿还借款10000元并从被告逾期还款之日即从2014年12月6日起计算利息，于法有据，应予支持。关于利息的标准，《借条》中约定的违约金标准超出了法律规定的范围，原告自行将利率调整为年利率24%，没有超出双方约定的标准及法律规定的范围，应予支持。故被告应向原告偿还借款10000元以及自2014年12月6日起按年利率24%计算的逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款10000元以及自2014年12月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告负担。上述受理费170元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费170元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 钟克山
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴 铭
陈璐
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2231号原告:蓝晓晖，男，1961年1月2日出生，汉族，住所地广州市越秀区，被告:钟强瑞，男，1971年4月11日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，原告蓝晓晖诉被告钟强瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝晓晖到庭参加了诉讼。被告钟强瑞下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以加工产品急需资金为由，于2013年12月5日向我借款壹万元整。我现金交付壹万元给被告。被告立下借条为凭证，承诺在2014年12月5日前全部归还借款。逾期后，一直联系不到被告。与其家人沟通也说无法联系被告。所以起诉到法院。请求法院判令，1、被告偿还借款10000元并支付利息，利息从2014年12月6日起至实际还清之日止按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2013年12月5日，被告向原告出具《借条》。《借条》内容为，“今收（借）到蓝晓晖现金人民币壹万元正（￥10000.00元），借款期限从2013年12月5日起至2014年12月5日止，本人愿意提供自己名下座落于广州市海珠区东华巷23号房产证号：穗字第××号的房产作为该债务的担保，若本人逾期归还的，每日按欠款金额的3%向蓝晓晖支付违约金，至还清该借款之日止，蓝晓晖因此向法院提起诉讼的，本人愿意承担蓝晓晖起诉所发生的一切费用（包括但不限于法院受理费、律师费、交通费、误工费等）。”本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款10000元，有被告出具的《借条》为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以认定。《借条》约定的还款期限已经届满。原告诉请要求被告偿还借款10000元并从被告逾期还款之日即从2014年12月6日起计算利息，于法有据，应予支持。关于利息的标准，《借条》中约定的违约金标准超出了法律规定的范围，原告自行将利率调整为年利率24%，没有超出双方约定的标准及法律规定的范围，应予支持。故被告应向原告偿还借款10000元以及自2014年12月6日起按年利率24%计算的逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款10000元以及自2014年12月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由被告负担。上述受理费170元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费170元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  何翠娴人民陪审员  钟克山二〇一七年七月十九日书 记 员  吴 铭陈璐
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执62号
申请执行人郑某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化。
被执行人甘肃某某五金装饰工程有限公司。
法定代表人田某某，职务经理。
本院在申请执行人郑某某与被执行人甘肃某某五金装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人甘肃某某五金装饰工程有限公司于2017年11月20日给付申请执行人劳务费1453.75元，剩余迟延期间的加倍部分债务利息申请执行人自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)甘0302民初2702号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一八年一月十一日
书记员 张 瑜
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5459号
原告：陈良勇，男，1973年1月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：胡秀琴，男，1975年11月19日出生，汉族，住仙居县。
原告陈良勇为与被告胡秀琴民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈良勇于2017年10月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告陈良勇向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈良勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈良勇负担。
（本页无正文）
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年十月一日
代书记员 徐静静
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1944号
原告：尚顺来，洮南市人，现住洮南市。
被告：张向东，洮南市人，现住洮南市。
被告：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：袁国红，公司总经理。
委托代理人：李明，公司职员。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月22日11时45分许，被告张向东驾驶×××号小型面包车，沿洮南市光明街由北向南行驶至与繁荣路交叉路口处时，由于未与前车保持安全距离，与前方同向行驶的由原告尚顺来驾驶的×××号小型轿车、蔡星驾驶的×××号小型轿车尾随相撞，致原告尚顺来受伤，三车损坏。事故经交警部门认定张向东负事故全部责任。张向东驾驶车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿医疗费2670.09元、住院伙食补助费700元、护理费879.62元、误工费3328.50元、就医车费300元。
被告张向东辩称：我有保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：同意在限额内赔偿。
根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、医疗费收据、病历、诊断书、一日清单、修车票据，原告用以上证据证明发生交通事故受伤及花销情况。
二被告对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2017年8月22日11时45分许，被告张向东驾驶×××号小型面包车，沿洮南市光明街由北向南行驶至与繁荣路交叉路口处时，由于未与前车保持安全距离，与前方同向行驶的由原告尚顺来驾驶的×××号小型轿车、蔡星驾驶的×××号小型轿车尾随相撞，致原告尚顺来受伤，三车损坏。原告受伤后入洮南市中医医院治疗，住院7天，二级护理，诊断为额部软组织挫伤、颈部挫伤。花医疗费2661.09元。出院后遵医嘱休息7天。事故经交警部门认定张向东负事故全部责任。张向东驾驶车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告张向东负事故全部责任。被告车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。原告提供的证据可以认定其从事交通运输行业，其误工费应按交通运输业标准计算。原告主张的就医车费没有证据，本院不能保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费2661.09元、住院伙食补助费700元（100元*7天）、护理费879.62元（125.66元*7天）、误工费3328.50元（237.75元*（7+7）天）、车损2000元，合计9569.21元。
二、被告张向东不承担赔偿责任。
案件受理费由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一七年十月十八日
书记员 李福财
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执873号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭。
负责人：张明华，庭长。
被执行人：舒志华，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行被执行人舒志华缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021刑初225号刑事判决书，于2018年3月21日向被执行人舒志华发出执行通知书，责令被执行人舒志华履行缴纳罚金4000元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人舒志华在金融部门有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人舒志华在四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行账户上的存款2660元扣划安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年四月八日
书记员 杨晓辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8387号
原告：梁茶聪，男，1970年4月13日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：朱永进，浙江康大律师事务所律师。
被告：任金鹏，男，1971年2月19日出生汉族，住天津市津南区。
原告梁茶聪与被告任金鹏为买卖合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施通畅
二〇一七年十月十日
书记员 陈 铮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13039号
原告：姜瑞敏，女，1964年8月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
主要负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。
原告姜瑞敏与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜瑞敏的委托诉讼代理人张冉、被告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜瑞敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告就其名下登记所有的车辆鲁Ｑ×××××在被告处投保了机动车损失险（不计免赔）赔偿限额519832元，保险期限自2016年1月17日0时起至2017年1月16日24时止。2016年6月14日0时38分许，杨德元驾驶鲁Ｑ×××××号车行驶至临沂市兰山区杏花工业园处因暴雨天气导致该车辆被水淹没造成车辆损坏，事故发生后原告立刻向被告报案。后原告车辆到临沂宇宝行汽车销售服务有限公司进行维修，被告对原告的车辆损失未全额赔付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告平安财保临沂支公司辩称，原告车辆未投保发动机涉水损失险，根据机动车综合商业保险条款第一章第十条第八项的约定，在机动车损失保险范围内，对于发动机进水后导致的发动机损坏，不属于保险责任，就原告主张的涉水事故，我公司已支付给原告各项维修和清洗费用共计12305元，原告再次要求我公司承担理赔责任的诉求不能成立，请法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于投保的事实、保险事故发生的事实、原告因事故造成车辆损失46684元，被告已赔付12305元，剩余损失34379元未予理赔的事实均没有异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告主张原告未投保发动机涉水险，其公司不承担发动机损失的理赔责任，并提供了投保单及保险条款予以证实。根据被告提供的机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）项约定：发动机进水后导致的发动机损坏而造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。原告认为被告提供的证据不能证实被告向原告尽到了明确告知义务，而且保险条款系格式条款，加重了被保险人的义务，减轻了保险人的权利，发动机作为车辆必不可少的部件，原告已购买机动车损失险，被告应当赔偿原告的损失。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告姜瑞敏与被告平安财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
被告主张发动机损失不属于保险责任范围，对此本院认为，首先涉案保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，如发生保险事故，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受的损失亦应视为保险车辆损失的一部分，保险公司按照投保车辆的整车价值收取保险费，在理赔时却将作为车辆的构成部件发动机排除在保险责任范围外，该种约定免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，对于被告提出的发动机损失不予理赔的辩解，本院不予支持。其次，被保险车辆在保险期间内因暴雨致使车辆涉水行驶导致车辆损坏，该损失系由暴雨与涉水行驶共同作用所致，根据保险近因原则，暴雨是引发事故之有效近因，在此情况下，车损险条款中关于“因涉水行驶致使发动机损坏”的保险责任免除条款不能适用。因此，保险公司应当对此事故承担保险赔偿责任。
综上所述，原告姜瑞敏要求被告平安财保临沂支公司支付保险金34379元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告姜瑞敏机动车损失险保险金34379元；
二、驳回原告姜瑞敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取338元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费675元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一六年十二月十三日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执638号
申请执行人徐家林。
申请执行人徐绍军。
申请执行人徐伟。
被执行人徐杰。
徐家林、徐绍军、徐伟申请执行徐杰损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）桂0923民初143号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐家林、徐绍军、徐伟于2016年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院己扣划被执行人徐杰的银行存款20810元。现申请执行人徐家林、徐绍军、徐伟同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年3月28日作出的（2016）桂0923民初143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 剑
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宾海林
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1842号
申请执行人：李志军，男，1984年10月4日生，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人王英娜，上海申顺律师事务所律师。
被执行人：杨春林，男，1963年5月20日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。
申请执行人李志军与被执行人杨春林民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2014）玄民初字第1486号民事判决书。申请执行标的额98800元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，本院前往被执行人杨春林户籍地南京市玄武区如意里11号105室查找被执行人无果。另查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的东风雪铁龙牌汽车一辆，因不具有处置权且尚未实际控制，故无法处置。目前尚未执行到位借款本金96000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将杨春林纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵 俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1842号申请执行人：李志军，男，1984年10月4日生，汉族，住河南省镇平县。委托代理人王英娜，上海申顺律师事务所律师。被执行人：杨春林，男，1963年5月20日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。申请执行人李志军与被执行人杨春林民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2014）玄民初字第1486号民事判决书。申请执行标的额98800元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，本院前往被执行人杨春林户籍地南京市玄武区如意里11号105室查找被执行人无果。另查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的东风雪铁龙牌汽车一辆，因不具有处置权且尚未实际控制，故无法处置。目前尚未执行到位借款本金96000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将杨春林纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一八年二月二十四日书记员  赵 俊