广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第124号
原告:广州市源通小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曾文彬，董事长。
委托代理人：朱伟华，广东天一星际律师事务所律所。
委托代理人：曾小东，系原告公司职员。
被告：广州嘉泰富投资有限公司，广州市荔湾区芳信路118号201房自编219房。
法定代表人：宋佳浩。
被告：宋佳浩，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
两被告共同委托代理人：黄俐娜、赵飞飞，广东广和律师事务律师。
原告广州市源通小额贷款有限公司诉被告广州嘉泰富投资有限公司（以下简称嘉泰富公司）、宋佳浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱伟华，被告嘉泰富公司、宋佳浩的委托代理人黄俐娜、赵飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，被告嘉泰富公司与原告签订编号为广某小借字2013年第079号的《借款合同》，约定被告嘉泰富公司向原告借款5000000元，借款期限自2013年9月24日至2013年12月23日，借款利率为1.2%/月，同时被告宋佳浩与原告签订编号为广某小保字2013年第079号的《保证合同》，为被告嘉泰富公司向原告的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告嘉泰富公司发放了贷款，被告嘉泰富公司向原告出具了《借款借据》。借款到期后，被告嘉泰富公司没有按期归还本息，经过原告催收，至今仍未归还本金及相应利息。根据《借款合同》第十二条第一款的约定，原告为实现债权而发生的律师费和诉讼费等费用均由被告嘉泰富公司承担，故本案的律师费和全部诉讼费用应由两被告承担。原告请求法院判令：1、被告嘉泰富公司向原告偿还借款本金5000000元，利息557000元（暂计至2014年8月5日，2014年8月5日后的逾期利息按照借款合同约定的罚息利率计至还清全部本金之日止）；2、被告嘉泰富公司向原告支付违约金500000元；3、被告宋佳浩为被告嘉泰富公司的上述债务承担连带保证责任；4、被告嘉泰富公司、宋佳浩承担本案的律师费15000元和全部诉讼费用。
被告嘉泰富公司、宋佳浩辩称：被告已经全部归还借款，被告已委托深圳市油富实业发展有限公司向原告指定的广州市天河区天平新敦建材经营部偿还500万元。因此原告认为被告没有归还本金是不符合事实的。
经审理查明：2013年9月24日，原告（贷款人、甲方）与被告嘉泰富公司（借款人、乙方）签订了编号为广某小借字2013年第079号《借款合同》。合同约定：乙方向甲方借款5000000元，乙方应将借款用于经营周转，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；合同约定借款期限为叁个月，即从2013年9月24日起至2013年12月23日止；如合同到期日为法定节假日，则还款时间相应顺延至节假日后的第一个工作日，节假日期间的利息按合同、其他书面协议等约定的标准按日收取；本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以借款借据所载实际放款日期为准，约定的借款到期日作相应调整；借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的贷款利率为固定利率，即1.2%/月，借款期内，该利率保持不变（如需按日计利息，日利率=约定月利率/30）；乙方未按照约定日期偿还贷款的，甲方从逾期之日起计收罚息，利率为本合同约定的双方正在执行的贷款利率×（1+50%）；乙方发生下列情形之一时，即视为借款逾期：到还款日止，未缴或未缴足当期应还金额（包括利息、本金等）；借款期限已到期，或甲方依合同约定视为全部借款到期时，未缴或者未缴足应还金额（包括利息、本金等）；因乙方发生借款逾期或者任何有关违反本合同及担保合同条款的行为构成违约的，甲方有权单方解除本合同，要求乙方提前偿还全部本金及利息，同时收取乙方借款本金的10%作为违约金；本条中的起息日是指本合同项下首次发放的贷款转存到乙方指定账户之日；本合同项下的贷款按日计息，如乙方不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日的次日起计收罚息；本合同项下贷款按月结息，到期一次性还清本金；甲方有权将乙方的还款首先用于偿还本合同约定的应由乙方承担而由甲方垫付的各项费用以及甲方实现债权的费用，剩余款项按照还息后还本、利随本清的原则偿还；为保证本合同项下的借款能够得到清偿，乙方向甲方提供保证担保措施，详见合同编号为广某小保字2013年第079号的《保证合同》；如乙方到期未按合同约定偿还本金、利息或发生其他违约现象，甲方有权委托或授权第三方进行有效追偿，因在追偿中产生的相关费用和甲方应支付委托或授权第三方的费用由乙方全额承担；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担等。
同日，原告（债权人、甲方）与被告宋佳浩（保证人、乙方）签订了编号为广某小保字2013年第079号的《保证合同》。合同约定：为确保2013年9月24日嘉泰富公司与甲方签订的编号为广某小借字2013年079号的《借款合同》的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及乙方应向甲方支付的其他款项（电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；乙方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等。
同日，原告向被告嘉泰富公司发放了贷款5000000元。根据原告提供的日期为2013年9月24日的《借款借据》显示：借款人为嘉泰富公司，借款金额为5000000元，借款日期从2013年9月24日至2013年12月23日止，借款用途为公司经营周转，利率1.2%/月。
被告嘉泰富公司借款后，未按约定归还本息。案件审理过程中原、被告各方共同确认，被告嘉泰富公司于2013年10月28日还款54000元，2013年11月26日还款62000元，2014年1月21日还款62000元，2014年2月14日还款60000元，2014年2月24日还款62000元，被告嘉泰富公司已经偿还截至2014年2月22日止的利息和罚息。原告主张从2013年12月24日起至还清全部欠款本金之日止按照合同约定的罚息利率每月1.8%计收罚息，并要求被告支付500000元违约金。两被告对此提出异议，认为违约金与利息相加不应超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对于两被告的提出的异议，原告表示同意从2014年2月23日起按人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算罚息。
2014年3月26日，原告向被告嘉泰富公司发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告嘉泰富公司履行还款责任。
2014年7月14日，深圳市油富实业发展有限公司（以下简称油富公司）向广州天河区天平新敦建材经营部（以下简称天平建材部）转账支付5000000元。油富公司出具《证明》，证明：受嘉泰富公司委托，向原告归还借款5000000元，还款时应原告要求，均支付给广州市天平新敦建材经营部。张某作为证人出庭接受询问。张某称其为深圳市园林集团有限公司员工，深圳市园林集团有限公司与油富公司是关联公司，在原告的股东李展鹏要求下，将5000000元款项划给天平建材部。庭审中两被告称，除原告股东李展鹏外，原告的员工宋创业也通知被告将款项划至天平建材部，但是均没有出具书面通知。原告认为其并无委托天平建材部收取款项，天平建材部与油富公司之间的款项往来与本案无关。
另查明：原告为催收案涉借款，于2014年8月4日与广东天一星际律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托广东天一星际律师事务所委派律师在原告与嘉泰富公司借款合同纠纷一案担任一审、二审阶段的委托代理人，双方协商由原告支付固定律师费15000元。2014年8月7日，广东天一星际律师事务所向原告开具了合计15000元法律服务费的发票。原告于2014年8月25日以转账方式向广东天一星际律师事务所支付15000元。
本院认为：原告具有小额贷款经营资质，其与被告嘉泰富公司签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、生效，应受法律保护。原告在合同签订后，依约发放贷款给被告嘉泰富公司，履行了合同约定的放贷义务，依法享有按时收回贷款和利息收益的权利，被告嘉泰富公司没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告嘉泰富公司偿还全部尚欠贷款本金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告主张的罚息和违约金相加已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，本院依法将罚息和违约金调整为从2014年2月23日起以尚欠借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至款项清偿之日止，以不超本金5000000元为限。
两被告辩称其已委托油富公司向原告指定的天平建材部还款5000000元，其应对该事实承担举证责任。《借款合同》约定：“未经原告书面授权，被告嘉泰富公司不得将债务直接偿还给原告员工或者其他第三方，由此引起的法律后果由被告嘉泰富公司自负。”两被告未能举证证明原告曾经书面授权其向天平建材部还款，另本案证人张某是被告嘉泰富公司的关联企业的工作人员，其证言不足以单独证明本案中油富公司支付给天平建材部的5000000元款项是用于归还本案借款，故对于两被告的抗辩，本院不予采纳。至于油富公司向天平建材部转账支付的5000000元，如两被告认为其合法权益受到损害，可另寻法律途径解决。
由于被告嘉泰富公司的违约行为，原告为实现本案债权支付了委托律师的代理费用15000元，该笔费用已实际发生，根据合同约定，被告嘉泰富公司应向原告清偿上述费用。本案诉讼是由于被告嘉泰富公司逾期还款导致，故诉讼费用应由被告嘉泰富公司负担，被告宋佳浩对诉讼费用承担连带清偿责任。
被告宋佳浩作为保证人，自愿为被告嘉泰富公司的借款提供连带责任保证，应依《保证合同》的约定对被告嘉泰富公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告嘉泰富公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州嘉泰富投资有限公司向原告广州市源通小额贷款有限公司偿还借款本金5000000元及逾期利息（从2014年2月23日起以尚欠借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至款项清偿之日止，以不超本金5000000元为限）。
2、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州嘉泰富投资有限公司向原告广州市源通小额贷款有限公司支付律师费15000元。
3、被告宋佳浩对被告广州嘉泰富投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任之后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告广州嘉泰富投资有限公司追偿。
4、驳回原告广州市源通小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54304元、保全费5000元、公告费500元，由被告广州嘉泰富投资有限公司负担，被告宋佳浩对上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 刘军梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨艺玲