天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5887号
原告孟珊。
被告徐学宾。
被告邢宝英。
被告徐洪禄。
孟珊与徐学宾、邢宝英、徐洪禄共有物分割纠纷一案，原告因不服判决上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院于2014年6月18日做出（2014）二中民四终字第154号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2014年9月24日立案受理后，依法重新组成合议庭，适用普通程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟珊诉称，原告与被告徐学宾婚后共同居住的房屋在2012年12月拆迁，拆迁后徐学宾作为被安置人2010年12月31日签订了《过渡安置协议书》，该协议签订于原告与徐学宾婚姻存续期间。胡家园街宝泉里X排X号这套房子是孟珊、徐学宾婚房，公婆将这套房屋赠与二人，并将户口迁入另一套老房。该房屋仅有孟珊、徐学宾及孩子的户口。《过渡安置协议书》上被安置人是徐学宾，第四条明确规定被安置人每月领取过渡安置费2200元用于拆迁后租房。徐学宾每月领取以上费用却没有给付原告及其女儿，也不给原告及女儿居住地，原告自2011年1月带女儿借钱租房居住至2013年4月判决离婚共计28个月。因原告没有工作生活困难，且拆迁安置费应属于夫妻共同财产，离婚时应予分割。拆迁办每月发放的这笔租房费是过渡安置费是给每个家庭成员使用，被告徐学宾、邢宝英当时亦不同意原告带女儿与他们共同居住，邢宝英亦不同意将部分租房费给予原告。现诉至法院要求法院依法判令三被告支付自2010年12月至2013年4月期间过渡安置费30800元，并支付拖欠期间利息，按同期银行存款利率计算。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、天津市滨海新区人民法院（2012）滨塘民初字第7797号民事判决书一份，证明2013年4月原、被告经天津市滨海新区人民法院判决离婚；
2、天津市第二中级人民法院（2013）二中民一终字第0521号民事判决书一份，证明天津市第二中级人民法院对于过渡安置费即租房费应当另行起诉；
3、因“三煤气”污染先行启动农村城市化过渡安置协议书一份，证明拆迁时被告徐学宾作为被安置人与天津市塘沽城建拆迁有限公司签订过过渡安置协议书，协议中明确写明拆迁办每月给付被安置人2200元过渡安置费（拆迁后租房费用），过渡安置费由过渡安置实施单位每半年发放一次，自2011年1月至2013年4月婚姻期间内给付被告28个月供给61600元；
4、租房合同3份、房租收条9张、物业费收据4张、冬季取暖费发票2张，证明原告及女儿徐孟熠欣在自2011年3月1日至2013年4月与被告婚姻期间内在外租房证明及费用金额44150元、物业费共计4179.2元、冬季取暖费用4058元，共计52387.2元；
5、从天津市第二中级人民法院电子档案调取的户籍成员信息一份、移出登记信息表三张、调查笔录5页、证明1、被告刑宝英及被告徐洪禄二人的身份信息，证明2、被告刑宝英及被告徐洪禄移出时间且证明了这二人确实将天津市滨海新区塘沽胡家园街一疙瘩村宝泉里X排X号赠与给被告徐学宾及原告孟珊二人，证明被告徐学宾与原告孟珊的共同财产，而原告也应取得该租房费的一半30800元用于原告及孩子在与被告婚姻期间能的租房费用。
被告徐学宾、邢宝英、徐洪禄未发表答辩意见亦未提供证据。
经审理查明，被告邢宝英、徐洪禄系夫妻关系，系被告徐学宾的父母。原告孟珊与被告徐学宾原系夫妻关系，双方于XXXX年XX月XX日登记结婚，于XXXX年XX月XX日生育一女徐XXX。被告徐学宾曾分别于2010年12月23日、2011年8月11日两次起诉离婚，本院均判决不准离婚。后原告于2012年7月7日起诉离婚，2013年9月18日经天津市第二中级人民法院判决离婚。自2011年1月至2013年4月被告孟珊与其女在外独自租房居住。
另查明，天津市塘沽城建拆迁有限公司于2010年12月31日与被告徐学宾（被安置人）签订过渡安置协议。协议中约定：按塘沽农村城市化过渡政策，被安置人4间正房计1800元每月，1间厢房计400元每月，合计2200元每月过渡安置费。过渡安置费由过渡实施单位每半年发放一次。每户一次性给予搬迁补偿费1000元；2户共计2000元。
经本院向天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处调查了解，街道办事处工作人员表示，一疙瘩村拆迁过渡费是根据被安置人所涉拆迁房屋情况及拆迁房屋的居住人情况按户进行补偿的，街道办不掌握每户的具体人员情况，拆迁过渡安置费如何分配，属于被安置人家庭内部的事宜。为此，胡家园街道办事处出具《一疙瘩村村民徐学宾拆迁过度费领款人说明》一份，载明2010年至2013年徐学宾过渡费分别为15600元、13200元、13200元、13200元，均由被告邢宝英领取。
庭审后，经本院向被告徐学宾、邢宝英、徐洪禄询问，被告邢宝英认可2010年12月到2013年期间的过渡安置费（租房费）是30800元，该笔钱由其领取按照过渡安置协议约定每半年领取一次。
再查明，原告孟珊于2013年11月27日起诉被告徐学宾、邢宝英、徐洪禄共有物分割纠纷一案，本院于2013年12月23日做出（2013）塘民初字第7822号民事判决书，判决驳回原告孟珊的全部诉讼请求。原告因不服该判决上诉至天津市第二中级人民法院。在二审庭审中，原告孟珊与被告邢宝英、徐洪禄均陈述拆迁房屋为孟珊与徐学宾婚后共同居住的唯一住房。被告邢宝英亦认可2010年12月到2013年期间的过渡安置费（租房费）是30800元，该笔钱由其领取按照协议内容每半年一次领取。被告邢宝英在庭审中对于宝泉里房屋内的一宅两户进行了解释：邢宝英、徐洪禄夫妇与其次子徐学华为一户，徐学宾及徐孟熠欣为一户。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的证据、本院调取的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，由于胡家园街一疙瘩村宝泉里4排3号拆迁过渡费是根据被安置人所涉拆迁房屋情况及拆迁房屋的居住人情况按户进行补偿的，过渡安置费的分配使用，本应由被安置人家庭内部自行决定。现双方当事人对于过渡安置费的分配问题无法达成一致意见，故应当依法予以确认分割。对此，本院认为，虽然从过渡安置协议中无法直接反映每户的具体人员情况，但根据过渡安置协议中“拆迁补偿费2户共计2000元”的记载，与被告邢宝英在（2014）二中民四终字第154号案件中对于“一宅两户”的解释及三被告均认可“宝泉里4排3号房屋孟珊与徐学宾婚后共同居住的唯一住房”的陈述，能够形成完整的证据链相互吻合印证，且胡家园街道办事处出具的《一疙瘩村村民徐学宾拆迁过度费领款人说明》中的计算标准即按照每月1100元予以计算，进而能够反映出宝泉里4排3号房屋拆迁安置协议中的两户为徐洪禄、邢宝英、徐学华一户及徐学宾、孟珊、徐孟熠欣一户，故过渡安置费应当按两户予以平均分割，每户每月为1100元。原告主张的分居期间从2010年12月份起算有误，应为2011年1月至2013年4月，共计28个月。因原告孟珊与被告徐学宾在此期间为夫妻关系，而原告孟珊在此期间独自带着女儿在外租房居住，未实际使用该过渡安置费，结合过渡安置费的性质，故在此期间徐学宾一户获得的过渡安置费30800元应按照夫妻共同财产予以平均分割。上述费用已由被告邢宝英领取，被告邢宝英庭审后经询问对此亦表示认可，陈述上述款项由其领取用于支付原告的房租，不同意给付，但其未提供相关证据予以证实，本院不予采信，故其应依法将相应款项给付原告。因上述款项未在被告徐学宾、徐洪禄处，故原告主张该二被告承担给付责任与法无据，本院不予支持。原告对于过渡安置费利息的诉讼请求，其利息计算的基数和起止时间均不符合法律规定，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邢宝英于本判决生效后十日内一次性给付原告孟珊2011年1月至2013年4月过渡安置费15400元；
二、驳回原告孟珊对于被告徐学宾、徐洪禄的诉讼请求；
二、驳回原告孟珊的其他诉讼请求。
本案案件受理费570元（原告已交纳），由原告承担285元，被告邢宝英负担285元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋继亮