wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0826行初20号起诉人：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族,居民，住徐州市云龙区。本院于2018年3月21日收到起诉人王ＸＸ以涟水县市场监督管理局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人王ＸＸ诉称：2017年8月23日，起诉人去涟水县市场监督管理局举报苏果超市1342涟水安东路购物广场销售不安全食品或欺诈误导消费者。在60个工作日内起诉人没有收到关于案件处理的任何信息及最终结果告知书，严重违反《投诉举报管理办法》。请求法院认定涟水县市场监督管理局没有依法按时履行法定职责，涉嫌不作为；由涟水县市场监督管理局承担诉讼费用。本院认为：对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人王ＸＸ认为涟水县市场监督管理局没有履行法定职责，向涟水县人民政府申请行政复议，涟水县人民政府依法作出【2017】涟政行复字第34号《行政复议决定书》，起诉人王ＸＸ于2018年2月14日收到该《行政复议决定书》，其应于2018年3月2日前提起行政诉讼。困本案，起诉人王ＸＸ曾于2018年3月9日向本院提起行政诉讼，本院依法裁定不予立案。现王ＸＸ又提起行政诉讼，属重复起诉，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：对王ＸＸ的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  殷作武审 判 员  胡 洋人民陪审员  范清扬二〇一八年三月二十七日书 记 员  刘 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2786号
原告：朱先明，男，1961年5月1日出生，汉族，诸暨市人，住新疆维吾尔族自治区昌吉市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：陈哲明，男，1974年8月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：连英，女，1977年9月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告朱先明与被告陈哲明、连英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。但原告朱先明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱先明撤回起诉处理。
审 判 长 郦武亮
审 判 员 徐国平
人民陪审员 周苗来
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵 焕
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审35号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛凯创工业发展有限公司。青岛市黄岛区临港产业加工区。
法定代表人蒋立健，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第031号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛凯创工业发展有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2017]第031号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙 瑜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7144号
罪犯唐志好，男,1975年5月24日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○九年七月十六日作出（2009）昆刑一初字第95号刑事附带民事判决,以被告人唐志好犯故意伤害罪、盗窃罪,数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年二月二十八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第131号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年二月二十八日、二○一五年三月二十七日经本院二次裁定共减刑一年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐志好在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯唐志好在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐志好在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐志好减去有期徒刑十个月(刑期自2012年2月28日起至2029年10月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2369号
申请执行人：瞿连红，男，1965年2月16日生，汉族，住兴化市。
被执行人：沈锷，男，1973年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人瞿连红与被执行人沈锷民间借贷纠纷执行一案，江苏省兴化市人民法院于2017年4月6日作出（2017）苏1281民初1697号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人沈锷于本判决生效后立即偿还申请执行人瞿连红借款人民币180万元及违约金（自2017年1月6日起按年利率21.6%计算至实际给付之日止）。因被执行人沈锷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瞿连红向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费20615元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月26日向被执行人沈锷邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月17日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人沈锷名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。根据申请执行人瞿连红提供的线索，发现被执行人所有的位于上海市闵行区颛桥镇老沪闵路2828弄156号房地产。
3.本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈锷名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查询到被执行人名下的车牌号为沪Ｂ×××××桑塔纳汽车一辆；未发现被执行人有银行存款、网上银行信息、证券信息。
4.本院于2017年8月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人沈锷名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除车辆外，仍未发现被执行人名下有银行存款、证券信息、网上银行信息。
5.本院于2018年1月4日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人沈锷市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
6.执行过程中，本院于2018年2月7日将被执行人沈锷纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年1月5日通过谈话方式将被执行人沈锷名下财产的调查结果告知申请执行人瞿连红，于2017年9月19日对被执行人名下的车牌号为沪Ｂ×××××桑塔纳汽车进行了查封，未能扣押无法处置；于2018年1月30日对被执行人名下所有的位于上海市闵行区颛桥镇老沪闵路2828弄156号房地产进行了查封，是轮候查封，暂不具备处置条件；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人瞿连红认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人沈锷有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人沈锷的财产情况进行了调查，于2017年9月19日对被执行人名下的车牌号为沪Ｂ×××××桑塔纳汽车进行了查封，未能扣押无法处置；于2018年1月30日对被执行人名下所有的位于上海市闵行区颛桥镇老沪闵路2828弄156号房地产进行了查封，是轮候查封，暂不具备处置条件；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人瞿连红亦未提供被执行人沈锷可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初1697号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 菲
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2421号
原告：李红央，女，汉族，1990年1月15日出生，住浙江省缙云县。
被告：徐寅娟，女，汉族，1958年12月24日出生，住杭州市滨江区。
原告李红央诉被告徐寅娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告李红央于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红央撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红央负担（予以免交）。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年五月十日
书 记 员 白佳燕
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第399号
罪犯宁峰，男，1976年10月23日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二○一一年七月五日作出（2010）泌刑初字第267号刑事判决，认定宁峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。该犯刑期自二○一○年七月四日起至二○一七年七月三日止。该犯于2011年07月22日交付执行。本院于2013年06月18日作出（2013）驻刑执字第970号刑事裁定，对该犯减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宁峰近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年至2008年间，被告人宁峰诈骗作案23起，共计1298494.6元。
罪犯宁峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宁峰在此次减刑间隔内悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宁峰减去刑期一年。
刑满日期：二○一五年七月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17837号
原告深圳市鹏城海港旅游服务有限公司，住所地深圳市大鹏新区鹏飞路。
委托代理人舒绪彬，广东如智律师事务所律师。
委托代理人李俊，广东如智律师事务所实习律师。
被告陈润娣，女，汉族，1987年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告深圳市鹏城海港旅游服务有限公司与被告陈润娣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告深圳市鹏城海港旅游服务有限公司在案件审理期间申请对被告陈润娣撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市鹏城海港旅游服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告深圳市鹏城海港旅游服务有限公司承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 金海斌
人民陪审员 朱雪梅
二〇一八年五月三十日
书 记 员 魏灵灵
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3441号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴汉平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴汉平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴汉平归还信用卡透支款146,546.96元。事实和理由：被告吴汉平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计146,546.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1346号
原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，公司经理。
被告：彭国锋，男，1972年6月21日出生，住衡水市。。
原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告彭国锋追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告彭国锋的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
审判员 朱志猛
二〇一八年三月二十日
书记员 戴帅鑫
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第14号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人范XX，曾用名范西庆，男，1988年12月26日生，汉族，农民，小学文化，山西省忻州市忻府区人，捕前住忻府区解原乡小奇村***号。2013年11月15日因涉嫌职务侵占罪被定襄县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于定襄县看守所。
定襄县人民检察院以定检刑诉（2014）第10号起诉书指控被告人范XX犯职务侵占罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人范XX到庭参加诉讼.现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：被告人范XX于2012年9月至11月份在定襄县燕兴贸易有限公司负责该公司外放毛坯法兰业务期间，多次将票面未反映的毛坯法兰廉价卖给加工法兰的张红伟，共计2400余公斤；并私自将公司的Q235钢材原料变卖，非法获利1万余元。经定襄县价格认证中心认定涉案的法兰毛坯和Q235钢材原料综合鉴定价值为18369元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人范XX的行为构成了职务侵占罪，依法提起公诉，请予以判处。
被告人范XX对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
经审理查明，被告人范XX于2012年9月至11月份在定襄县燕兴贸易有限公司负责该公司外放毛坯法兰业务，其采用开票时填写数字少于实际外放数量的方法，多次将票面未反映的毛坯法兰廉价卖给加工法兰的张红伟，共计2400余公斤；并私自将公司的13块25公斤、10块49公斤的Q235钢材原料变卖，非法获利1万余元。经定襄县价格认证中心认定涉案的法兰毛坯和Q235钢材原料综合鉴定价值为18369元。
上述事实有下列证据予以证实：
定襄县贸易有限责任公司法定代表人郭金海的报案材料及陈述可证实其在2012年11月份清点公司财物时，发现钢坯和法兰丢失后报警的过程。
被告人供述以及证人张红伟、孙国军、张世勇证言相互印证证实，被告人范XX于2012年9月至11月份在定襄县燕兴贸易有限公司负责该公司外放毛坯法兰业务期间，采用开票时填写数字少于实际外放数量的方法，多次将票面未反映的毛坯法兰廉价卖给加工法兰的张红伟，共计2400余公斤；并私自将公司的13块25公斤、10块49公斤的Q235钢材原料变卖，非法获利1万余元的事实。
3、定襄县价格认证中心2013定价事字（34）号估价鉴定结论书可证实涉案法兰及钢材原料价值总计18369元。
4、企业营业执照复印件、机构代码证复印件可证实受害单位为有限责任公司。
以上证据均经当庭质证，被告人范XX未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人范XX在定襄县燕兴贸易有限公司工作期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范XX当庭自愿认罪，酌情给予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人范XX犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月15日起至2015年1月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯蕊蕊
二〇一四年三月十一日
书记员 聂美燕
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第14号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人李树奇，男1964年3月15日生，汉族，高中文化。2004年至2011年任定兴县天宫寺镇太平庄村党支部书记，后任该村副支书至今。2013年11月11日因涉嫌犯贪污罪被定兴县人民检察院取保候审。2014年1月14日被本院取保候审。
河北省定兴县人民检察院以定检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人李树奇犯贪污罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院检察员肖志玲、被告人李树奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李树奇在任天宫寺镇太平庄村党支部书记期间，该村有机动地101.41亩，从2005年开始，国家发放粮补款。2005年至2013年，李树奇共领取该村64072.45元的机动地粮补款，未上帐做收入，将款据为己有，用于了个人生活花费。公诉机关提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条规定，以贪污罪追究被告人李树奇刑事责任。公诉机关当庭出示了证据。
被告人李树奇对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议，表示认罪。
经审理查明，定兴县天宫寺镇太平庄村有机动地101.41亩，从2005年开始，国家发放粮补款。2005年到2007年为现金发放，该村101.41亩机动地的粮补款由时任支部书记李树奇领回，共计8518.45元。2008年开始，粮补款改为存折发放，该村机动地的粮补款分别以该村杨明颖、杨秀玲、李永彪、蔡淑环、杨全水、蔡秀玲、杨春业、杨景利、杨艳生、李艳军、张晓良、张英东、杨艳玲、王健等14户村民的名义开立存折，这14个存折在李树奇手中。2008年到2013年，李树奇一共在这14个存折上支取了55554元粮补款。综上，2005年至2013年，被告人李树奇一共领取了太平庄村64072.45元机动地粮补款，均用于个人生活花费。2013年11月8日，被告人李树奇到定兴县人民检察院投案自首。
上述事实，被告人李树奇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、杨某乙证言；天宫寺镇财政所关于太平庄村机动地粮补款的证明；定兴县财政局证明；天宫寺镇太平庄村账目复印件；太平庄村村财乡管账目复印件；杨明颖等十四户村民粮补款存折复印件；李树奇任职情况证明；李树奇书写的自述材料；被告人李树奇户籍证明信及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树奇在任定兴县天宫寺镇太平庄村支部书记期间，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务便利，将以该村十四户村民名义获取的机动地粮补款64072.45元据为已有，其行为已构成贪污罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人李树奇犯罪后投案自首，依法可减轻处罚。本院为打击犯罪，保护公共财产所有权不受侵犯，维护国家廉政建设制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李树奇犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、贪污所得款64072.45元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 金 良
审 判 员 岳 欣
代理审判员 许树田
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 龚海娇
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第14号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人潘某，男，1982年2月21日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年6月13日被定陶县公安局取保候审。
被告人周某，男，1984年6月17日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年6月1日被定陶县公安局取保候审。
定陶县人民检察院以定检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人潘某、周某犯开设赌场罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院同日立案。根据定陶县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员朱旭东，被告人潘某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2013年5月初至6月1日，被告人潘某在定陶县城关社区范蠡商场南头租赁一门市，摆放捕鱼机、六狮王朝等电子游戏机11台，供人赌博，并雇佣被告人周某负责日常管理。同年6月1日零时许，该游戏厅营业期间，被告人周某被民警当场抓获，并扣押涉案电子游戏机，经定陶县公安局治安管理大队认定，该游戏机折合单人机型34台，均具有赌博功能。案发后，被告人潘某于2013年6月13日到定陶县公安局投案。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人潘某、周某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人潘某、周某于开庭审理过程中未有异议，且有有公诉机关提交并经当庭质证的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明，证人王某、孔某甲、张某、孔某乙、陈某证言，具有赌博功能的电子游戏设施认定书，扣押物品清单、刑事照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某、周某以营利为目的，开设赌场，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某在共同犯罪中，起帮助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人潘某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人潘某、周某具有悔罪表现，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（二被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内交清）
二、禁止被告人潘某、周某于缓刑考验期限内进入开设的麻将、牌九等赌博场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振桥
二〇一四年四月二十四日
书记员 李传玉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0101号
原告王某某。
委托代理人金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告吴某。
本院在审理原告王某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 孙晓芳
二〇一四年二月十四日
书记员 刘 洁
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0101号
原告王某。
委托代理人金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告吴某。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 孙晓芳
二〇一四年二月十四日
书记员 刘 洁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终174号
上诉人（原审被告）：云浮市创业石材有限公司，住所地广东省云浮市云城区河口街初城第一工业区（地号：03-06-0104）。
法定代表人：徐啟庆，董事长。
被上诉人（原审原告）：中山福溢家具有限公司，住所地广东省中山市板芙镇工业区。
法定代表人：李友智，董事长。
委托诉讼代理人：李庆，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
上诉人云浮市创业石材有限公司（以下简称创业公司）因与被上诉人中山福溢家具有限公司（以下简称福溢公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初18795号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人创业公司上诉称：首先，原审法院认定事实和适用法律错误。创业公司并无收到采购订单。案外人李学辉找到创业公司购买石材，然后自行运走。创业公司只是收取石材货款，并无根据李学辉的要求开具发票。采购订单并不能直接证明本案买卖关系的成立。1.先不论采购订单的真实性，该采购订单明显是一份家具成品的订单，内容除了涉及所需石材，还有石材家具所需的其他材料。而创业公司仅仅是石材销售商，采购订单及收货地点可以反映出收到的是成品。结合创业公司的经营范围，这是创业公司不可能完成的，因此可以推断出该采购订单不是创业公司发给福溢公司的。2.创业公司对采购订单的真实性不予认可。如果这份采购订单是发给创业公司的，那么应该直接面对创业公司，要么快递，要么电子邮件或传真，但是在福溢公司提供的证据里，并没有证据证明创业公司见过该采购订单。换句话说，目前的证据只能证明，创业公司销售过涉案石材，且已足额交付给经手人自提运走。根据经验及前述第一点的原因，创业公司不可能货到中山，而是由客户自提然后到其他地方加工后再送到中山由福溢公司收货。因此，原审法院根据一份与本案无关的采购订单认定合同履行地在中山，是错误的。其次，原审法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于采购订单明显不是创业公司与福溢公司之间的约定，该交货地点只是创业公司与家具加工人的约定，不应以此作为涉案货物交货地点的约定。最后，本案中，创业公司仅仅是销售了一批石材，虽然是福溢公司支付的款项并且创业公司按照经手人的要求开具了发票，但该石材是经手人自行提走到家具加工厂的，都应该由创业公司住所地人民法院管辖，综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省云浮市云城区人民法院审理。
被上诉人福溢公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。从被上诉人福溢公司向原审法院提交采购订单、电汇凭证、发票等证据内容看，均反映涉案货物是上诉人创业公司向福溢公司出售的。至于创业公司主张实际交易主体是案外人李学辉而不是福溢公司的问题，需留待实体审理时再予以认定，本院在管辖权异议阶段不予审查。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求并结合合同履行义务的内容。本案中，从福溢公司向原审法院主张的事实理由看，其是以创业公司未依约全部履行《采购订单》中所约定的交付货物的义务以致违约为由，要求判令创业公司承担违约责任，即解除合同并退还货款。从福溢公司的诉讼请求结合合同履行义务的内容看，本案争议标的并非给付货币或交付不动产，而是属于其他标的，因此，本案合同履行地为履行义务一方所在地，即创业公司所在地的人民法院。根据创业公司的工商登记资料显示，其住所地位于云浮市云城区。广东省云浮市云城区人民法院作为创业公司住所地人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人创业公司的上诉请求成立，本院予以支持；原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初18795号之一民事裁定；
二、本案移送广东省云浮市云城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年四月十七日
书记员 温宇媚
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申949号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄拓，男，1980年9月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市城乡规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道市政府二办公楼九楼。
法定代表人冯意刚，局长。
再审申请人黄拓与被申请人长沙市城乡规划局行政许可一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终275号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄拓申请再审称：原裁定认定事实的主要证据不足。1、长沙市规划局毁灭证据。2、长规函【2015】323号《关于开福区营盘路214号（原巡道巷10号）黄拓户私房申请进行危房改建的复函》（以下简称《复函》）不是行政决定书，没有向上级复议和向法院起诉的期限，不具备法律依据。请求：1、撤销原审裁定；2、废除长沙市城乡规划局政务公开网上公示的城区规划分局职责第六条中的错误内容；3、撤销长沙市规划局作出的《复函》；4、由长沙市规划局承担办案诉讼费用。
本院认为，第一，长沙市城乡规划局在政务公开网上公示城区规划分局职责的行为对黄拓的合法权益明显不产生实际影响，黄拓与该行为之间不具有利害关系，黄拓对此不具有原告主体资格。第二，长沙市城乡规划局对黄拓所作长规函【2015】323号《复函》，系对黄拓核发建设工程规划许可申请的处理决定，属于具体行政行为。是否向相对人告知行政复议和起诉期限不影响行政行为效力，仅对利害关系人的起诉期限造成影响。黄拓以《复函》未向其告知行政复议和起诉期限为由主张该《复函》无效，缺乏法律依据。第三，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。被诉《复函》已为长沙市中级人民院已发生法律效力的（2015）长中行终字第00788号行政判决确认合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款之规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”，原审驳回黄拓的起诉并无不当。第四，黄拓称长沙市规划局毁灭证据，缺乏证据证明，且与本案审理不具有关联性，其主张不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。黄拓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄拓的再审申请。
审判长 谷国艳
审判员 黄 安
审判员 潘 兵
二〇一八年三月六日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄拓，男，1980年9月1日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市城乡规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道市政府二办公楼九楼。法定代表人冯意刚，局长。再审申请人黄拓与被申请人长沙市城乡规划局行政许可一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终275号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄拓申请再审称：原裁定认定事实的主要证据不足。1、长沙市规划局毁灭证据。2、长规函【2015】323号《关于开福区营盘路214号（原巡道巷10号）黄拓户私房申请进行危房改建的复函》（以下简称《复函》）不是行政决定书，没有向上级复议和向法院起诉的期限，不具备法律依据。请求：1、撤销原审裁定；2、废除长沙市城乡规划局政务公开网上公示的城区规划分局职责第六条中的错误内容；3、撤销长沙市规划局作出的《复函》；4、由长沙市规划局承担办案诉讼费用。本院认为，第一，长沙市城乡规划局在政务公开网上公示城区规划分局职责的行为对黄拓的合法权益明显不产生实际影响，黄拓与该行为之间不具有利害关系，黄拓对此不具有原告主体资格。第二，长沙市城乡规划局对黄拓所作长规函【2015】323号《复函》，系对黄拓核发建设工程规划许可申请的处理决定，属于具体行政行为。是否向相对人告知行政复议和起诉期限不影响行政行为效力，仅对利害关系人的起诉期限造成影响。黄拓以《复函》未向其告知行政复议和起诉期限为由主张该《复函》无效，缺乏法律依据。第三，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。被诉《复函》已为长沙市中级人民院已发生法律效力的（2015）长中行终字第00788号行政判决确认合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”，原审驳回黄拓的起诉并无不当。第四，黄拓称长沙市规划局毁灭证据，缺乏证据证明，且与本案审理不具有关联性，其主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。黄拓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄拓的再审申请。审判长  谷国艳审判员  黄 安审判员  潘 兵二〇一八年三月六日书记员  陈祎哲
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初667号
原告：彭翠双，身份证号：152127198205218246，女，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗欧垦河农场
十对路95号。
被告：李长龙，男，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。
本院在审理原告彭翠双与被告李长龙民间借贷纠纷一案中，按彭翠双提供的住址联系不到李长龙，彭翠双于限定期限内未缴纳诉讼费用，无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭翠双的起诉。
案件受理费595元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 么乃臣
二〇一八年五月十一日
书记员 李欣禹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10624号
原告：孙福良，男，1964年4月5日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海仓城开发建设有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：庄钦，总经理。
委托诉讼代理人：胡晶晶，上海磊天律师事务所律师。
被告：顾川芳，女，1963年9月10日生，汉族，住上海市松江区。
原告孙福良与被告上海仓城开发建设有限公司(以下简称“仓城公司”)、顾川芳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案于2017年9月6日转为适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告孙福良，被告仓城公司的委托诉讼代理人胡晶晶，被告顾川芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福良向本院提出诉讼请求：判令两被告于2016年10月26日签订的《上海市松江区老城区危旧居住房屋补偿置换协议》(以下简称《补偿置换协议》)无效。事实与理由：位于上海市松江区永丰街道秀南街110房屋(以下简称“系争房屋”)的承租人为原告父亲孙伯英。原告自出生一直居住在系争房屋，户口也在系争房屋。后原告申请了廉租房，并于2014年8月居住在廉租房内(位于上海市松江区XXXX弄XX号XXX室)，但原告的户口一直保留在系争房屋。后原告因犯罪被判刑，于2017年4月16日刑满释放，原告回家后发现系争房屋已经被动迁，但原告作为户主并不知情。事后，经了解为了完成原告父亲孙伯英的遗愿，原告同意将系争房屋承租人变更为被告顾川芳，但两被告居然在原告服刑期间私自签订《补偿置换协议》，严重侵害了原告的合法权利，故请求法院判如诉请。
被告仓城公司辩称，其与系争房屋的承租人签订《补偿置换协议》，符合相关法律规定，协议合法有效，且其已经按约履行了部分协议的内容。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告顾川芳辩称，其是系争房屋承租人，与原告无关，被告仓城公司与其签订《补偿置换协议》合法有效。系争房屋为公租房，不发生继承权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：系争房屋原承租人为孙伯英，孙伯英与被告顾川芳系夫妻关系。孙伯英于2013年7月23日死亡，系争房屋承租人于2014年3月1日起变更为被告顾川芳。
两被告于2016年10月26日就系争房屋签订了《补偿置换协议》，约定双方就系争房屋补偿置换等事项达成了协议。
另查明，原告的户口及被告顾川芳户口，均登记在系争房屋内，但户号分别为XXXXXX及XXXXXX。
审理中，原告确认其和妹妹孙福婉均同意将系争房屋承租人变更为被告顾川芳。
以上事实，有上海市租用居住公房凭证、结婚证、《上海市松江区老城区危旧居住房屋补偿置换协议》、户口簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，虽然系争房屋原承租人为孙伯英，但孙伯英于2013年7月23日死亡后，系争房屋承租人于2014年3月1日起变更为了被告顾川芳，原告亦同意将系争房屋承租人变更为被告顾川芳。尽管原告的户口仍登记在系争房屋内，但原告于2014年8月已申请了廉租房，故原告并非是系争房屋的共同居住人。因此，被告仓城公司在老城区危旧居住房屋改造过程中，与系争房屋承租人，即被告顾川芳签订《补偿置换协议》，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在恶意串通，损害原告的利益。故两被告间签订的《补偿置换协议》合法有效，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)、第(五)项的规定，判决如下：
驳回原告孙福良的诉讼请求。
案件受理费2,717元，由原告孙福良负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一八年一月三日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10624号
原告：孙福良，男，1064年4月5日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海仓城开发建设有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：庄钦，负责人。
被告：顾川芳，女，1963年9月10日生，汉族，住上海市松江区。
原告孙福良与被告上海仓城开发建设有限公司、顾川芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初138号
原告：漯河市政通运输服务有限公司，住所地，漯河市郾城区辽河路西段，统一社会信用代码914111005870576898（1—1）。
法定代表人：钱纪祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地，漯河市郾城区嵩山路511号，统一社会信用代码9141110067674101XY。
负责人：刘水旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
本院受�原告漯河市政通运输服务有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告漯河市政通运输服务有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告漯河市政通运输服务有限公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市政通运输服务有限公司撤诉。
本案诉讼费2200元，减半收取1100元，由原告漯河市政通运输服务有限公司自愿负担。
审判员 许凤梅
二〇一八年一月八日
书记员 王 帅
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初839号
原告：乔问亮，男，1968年9月8日出生，汉族，住随县。
被告：王涛，男，1984年2月6日出生，汉族，住随县。
原告乔问亮与被告王涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告乔问亮于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔问亮撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告乔问亮负担。
审判员 晏贵先
二〇一八年五月七日
书记员 杨 黎
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第939号
申请执行人:镇赉县农村商业银行
被执行人：母长生
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：周海良
二〇一七年十二月八日
书记员 ：李志辉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州商初字第271号
原告莱州市百特工艺品有限公司，住所地莱州市。
法定代表人杨守杰，执行董事。
被告卢峰，女，1973年10月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告黄占东，男，1967年2月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人卢洪良，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告莱州市百特工艺品有限公司与被告卢峰、黄占东损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院申请撤回对黄占东的起诉，于2015年5月8日申请撤回对卢峰的起诉。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市百特工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费1341元，减半收取671元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 孙建国
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 帆
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）牧民一初字第682号
原告张晶莹。
被告张光清。
本院在审理原告张晶莹诉被告张光清合伙协议纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晶莹撤回起诉。
本案受理费100元减半收取为50元，由原告承担。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 苗方洁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2644号
罪犯侯元庆，男，1979年6月24日出生于山东省庆云县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年八月十六日，山东省庆云县人民法院作出（2012）庆刑初字第71号刑事判决，以被告人侯元庆犯交通肇事罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯侯元庆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯侯元庆在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯侯元庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯侯元庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯元庆减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0125行审59号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开、张苗，该局法律顾问。
被申请执行人山东嘉元食用菌科技有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李慧，董事长。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被申请执行人山东嘉元食用菌科技有限公司土地行政处罚一案，申请执行人就其对被申请执行人作出的济阳国土监处字（2016）第D55号《土地行政处罚决定书》申请本院强制执行。在审查过程中，申请执行人认为涉案土地为设施农用地，未改变农业用地性质，申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回申请的请求符合法律规定，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高卫东
审 判 员 王德轩
人民陪审员 闫圣亮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张贺淇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1999-2号
解除保全申请人：徐波，男，1985年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市柞村镇府东街*号。电话：1379122****。
被申请人：王晓玲，女，1976年2月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市锦绣园小区对面东方耗材。电话：1396389****。
解除保全申请人徐波与被申请人王晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2016）鲁0683民初1999-1号民事裁定，冻结被申请人王晓玲的银行账户存款2.5万元,解除保全申请人徐波于2017年12月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人�申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2016）鲁0683民初1999-1号民事裁定对被申请人王晓玲的银行账户存款2.5万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年一月二日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初1999-2号解除保全申请人：徐波，男，1985年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市柞村镇府东街*号。电话：1379122****。被申请人：王晓玲，女，1976年2月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市锦绣园小区对面东方耗材。电话：1396389****。解除保全申请人徐波与被申请人王晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2016）鲁0683民初1999-1号民事裁定，冻结被申请人王晓玲的银行账户存款2.5万元,解除保全申请人徐波于2017年12月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人�申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2016）鲁0683民初1999-1号民事裁定对被申请人王晓玲的银行账户存款2.5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年一月二日书记员  宋瑞雪
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2826号
原告：王香莲，女，1952年2月1日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李可华，男，1956年4月10日出生，汉族，住沈丘县。代理权限为特别授权。
被告：任锡泰，男，1958年1月9日出生，汉族，住沈丘县。
原告王香莲与被告任锡泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王香莲的委托诉讼代理人李可华到庭参加诉讼，被告任锡泰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王香莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.依法判令被告向原告支付自2001年6月1日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期借款利率支付利息）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年6月1日，被告以经营生产资金不足为由，向原告借款20000元，口头约定借款月息2%，未约定借款期限。自2016年以来，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
任锡泰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月1日，被告任锡泰因经营发展需要，向原告借款20000元，并向原告王香莲出具借条一张，载明：“借条，借王香莲现金贰万元整，任锡泰，2001年6月1日。”经原告多次催要，被告任锡泰未向原告偿还上述借款，双方为此引发纠纷。
本院认为，被告任锡泰向原告王香莲借款20000元的事实，有被告任锡泰出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告任锡泰负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。原告主张的利息问题，因双方在借款时对支付利息没有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告任锡泰于本判决生效之日起十日内偿还原告王香莲借款20000元；
二、驳回原告王香莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告任锡泰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 王广轩
人民陪审员 卢 民
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐阳阳
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋04执复21号
复议申请人（利害关系人）：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。住所地：长治市郊区长北漳泽西街168号
法定代表人：陈小飞。职务董事长。
申请执行人：李福林，男，1973年3月8日，汉族，现在住长治市城区华丰北街。
被执行人：张勇，男，1974年9月8日，汉族，长治市城区政府太东办事处职员，现住长治市飞龙小区。
复议申请人长治漳泽农村商业银行股份有限公司不服山西省屯留县人民法院（以下简称屯留法院）（2016）长执指字第2-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长治市郊区人民法院（以下简称郊区法院）在执行申请执行人李福林与被执行人张勇民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人张勇所有的位于长治市漳泽西街172号的房屋一套，因被执行人张勇未自觉履行还款义务，该房屋经两次流拍卖均流拍，后李福林申请以被执行人张勇所有的位于长治市漳泽西街172号（东半部分）的房产折抵其全部债务。
本院根据郊区人民法院的请示将该案指定屯留县人民法院执行，屯留法院受理后于2017年1月11日依法作出（2016）长执指字第2号以物抵债裁定：将被执行人张勇所有的位于长治市漳泽西街172号房产作价1503000元，交付申请执行人李福林抵偿全部债务。被执行人张勇所有的位于长治市漳泽西街172号（东半部分）的房产所有权自本裁定送达申请执行人李福林时其转移。
复议申请人长治漳泽农村商业银行股份有限公司不服屯留法院以物抵债裁定，向屯留法院提出执行异议。
屯留法院经审查认为，异议人长治漳泽农村商业银行股份有限公司的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定裁定：驳回异议人长治漳泽农村商业银行股份有限公司的异议请求。
申请复议人向本院申请复议称：被执行人张勇在复议申请人处共计欠款本金1080万元，郊区法院的支付令和长治中院的调解书生效后，两起案件均进入执行程序，根据被执行人张勇与复议申请人执行和解过程中达成的《以物抵债协议》，长治市漳泽西街172号全部土地使用权及土地上的全部建筑物系异议人的合法所有财产，屯留县法院将上述不动产以裁定方式转移登记给他人侵害了复议申请人的合法权益。在复议申请人提出书面异议后，屯留县法院并未对事实进行审查，其驳回复议申请人的请求明显有误，请求本院撤销山西省屯留县人民法院（2016）长执指字第2-2号执行裁定书、立即终止对张勇位于长治市漳泽西街172号土地使用权及地上建筑物的执行。
本院查明的事实与屯留县人民法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条规定：“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人”。本案中被执行人张勇位于长治市漳泽西街172号的涉案房地产在经依法评估后两次流拍卖均流拍，后李福林申请依法启动以物抵债程序符合法律规定。涉案房地产早在2011年就被郊区法院予以查封，房屋的所有权人张勇在房屋未被法院解除查封前私自处分被查封的财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”张勇与复议申请人长治漳泽农村商业银行股份有限公司在执行和解过程中达成的《以物抵债协议》属于无权处分，不能对抗申请执行人，且该房产的所有权仍为被执行人张勇，并未办理登记过户手续，屯留县法院将上述不动产以裁定方式转移登记给本案的申请执行人并未侵害复议申请人的合法权益，该复议理由不能成立。
综上，复议申请人长治漳泽农村商业银行股份有限公司的复议申请无事实与法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人长治漳泽农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持山西省屯留县人民法院做出的(2016)长执指字第2-2号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建平
审判员 李晋星
审判员 申志勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 张国栋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1599号
申请人：杜朝辉。
被申请人：李建华。
本院在审理申请人杜朝辉与被申请人李建华民间借贷纠纷一案中，申请人杜朝辉向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人李建华名下银行财产400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人杜朝辉自愿以其名下的长沙市韶山路XXX号（现韶山北路XX号）第XX栋（权证号：长房权证芙蓉字第X**号）房屋为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杜朝辉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人杜朝辉名下的长沙市韶山路XXX号（现韶山北路XX号）第XX栋（权证号：长房权证芙蓉字第**号）房屋，查封期间，准许杜朝辉使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、冻结李建华名下银行存款400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费2520元，由申请人杜朝辉负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 杨 扬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邱 倩
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0102执保1599号 申请人：杜朝辉。 被申请人：李建华。 本院在审理申请人杜朝辉与被申请人李建华民间借贷纠纷一案中，申请人杜朝辉向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人李建华名下银行财产400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人杜朝辉自愿以其名下的长沙市××路××号房屋为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杜朝辉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封申请人杜朝辉名下的长沙市××路××号房屋，查封期间，准许杜朝辉使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为； 二、冻结李建华名下银行存款400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费2520元，由申请人杜朝辉负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 惠 人民陪审员  蔡厚成 人民陪审员  杨 扬 二〇一八年一月三日 书 记 员  邱 倩 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保1599号申请人：杜朝辉。被申请人：李建华。本院在审理申请人杜朝辉与被申请人李建华民间借贷纠纷一案中，申请人杜朝辉向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人李建华名下银行财产400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人杜朝辉自愿以其名下的长沙市韶山路XXX号（现韶山北路XX号）第XX栋（权证号：长房权证芙蓉字第X**号）房屋为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人杜朝辉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人杜朝辉名下的长沙市韶山路XXX号（现韶山北路XX号）第XX栋（权证号：长房权证芙蓉字第**号）房屋，查封期间，准许杜朝辉使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结李建华名下银行存款400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人杜朝辉负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  杨 惠人民陪审员  蔡厚成人民陪审员  杨 扬二〇一七年十二月二十五日书 记 员  邱 倩附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第4685号
上诉人（原审原告）田秋节，女，1952年10月3日出生。
委托代理人王纪刚，北京市博昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田沃茏，男，1963年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）宋幸美，女，1963年7月23日出生。
上诉人田秋节因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第04043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年3月，田秋节起诉至原审法院称：我是北京市东城区×××42号院（下称42号院）北房东数第二间房屋的产权人，田沃茏、宋幸美在该房屋的后窗户外侧搭建遮挡物，对我房屋的通风、采光造成了妨害和影响。我请求法院判令：田沃茏、宋幸美将北京市东城区×××42号5幢1层北房东数第二间房屋南墙窗户外侧的遮挡物及墙体拆除；诉讼费由田沃茏、宋幸美承担。
田沃茏、宋幸美辩称：田秋节房屋的窗户在父亲在世时为了院内的安全需要就已经堵上了，是历史遗留的问题，不同意田秋节的诉讼请求。
原审法院经审理认为：诉争的东城区×××42号院的房屋原系田秋节与田沃茏之父田植培名下的房产，在田植培去世后，经协商和多次诉讼，形成目前房屋分配的现状。涉案的田秋节房屋系该院的北房，在田植培在世时已改做朝北开门的门面房。目前田秋节房屋的南墙上虽开有窗户，但考虑到该房屋现状和用途，田沃茏、宋幸美院内自建房的墙体对田秋节使用该房屋的权利不致产生实质上的损害，田秋节要求拆除其房屋南墙窗户外的田沃茏、宋幸美自建房的墙体的诉讼请求，法院不予支持；但出于田秋节正常使用该房屋的需要，田沃茏、宋幸美应将田秋节窗户外的木板、石棉瓦板等杂物清除。据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，于2014年2月判决：一、田沃茏、宋幸美于判决生效后三十日内将北京市东城区×××四十二号院五幢一层北房东数第二间房屋南墙窗户外的木板、石棉瓦板等杂物清除；二、驳回田秋节的其他诉讼请求。
判决后，田秋节不服，上诉至本院称：原审法院判令田沃茏、宋幸美清除我北房南墙窗户外的木板、石棉瓦等杂物不能解决北房的通风、采光等问题，田沃茏、宋幸美所建违章自建房应予拆除；原审法院认定院落为田沃茏、宋幸美之院落也存在错误；故要求撤销原判，依法改判支持其原审全部诉讼请求。田沃茏、宋幸美同意原判。
经审理查明：田植培与程宝贵系夫妻关系，田秋节、田沃茏系田植培夫妇之子女。田秋节与田沃茏系姐弟关系，宋幸美与田沃茏系夫妻关系。42号院内房屋原登记在田植培名下。田植培、程宝贵去世后，经多次协商、诉讼析产，现田秋节是42号院北房东数第二间房屋、西房两间的产权人，田沃茏是42号院北房东数第三间房屋、东房两间的产权人。
经原审法院现场勘查：42号院西房上建有一大间自建房，高约3米、长约5米、宽约4.3米，现由田沃茏、宋幸美使用，院内南侧建有进出该自建房的楼梯。该院内建有二层自建房，该自建房西部房屋由田沃茏、宋幸美居住使用，东部为二层房屋的楼梯走道。该自建房一层高约3米、二层高约2.9米。东西长约5.3米、南北长约7.3米。自建房西墙与田秋节西房东墙相距约1.8米。该院的院门门道西侧建有一墙体将门道隔开，墙体西侧是一过道，宽约0.7米。门道与田秋节西房北墙处也建有墙体，用作通向门道上方二层自建房的楼梯走道，宽约0.8米。门道上方建有一间自建房，长约6.2米、宽约2米、高约2.1米。门道出口处建有一钢架结构墙体。用于支撑门道上方的自建房，与院门相距0.9米。该院北房第二间为朝北开门的门面房，南墙上开有窗户，该窗户紧贴田沃茏、宋幸美所建自建房北侧墙体，中间为木板和石棉瓦板等物遮挡。
上述事实，有房屋产权证、《分家协议证明书》、（2004）东民初字第6739号民事判决书、（2006）二中民终字第00632号民事判决书、（2010）东民初字第02900号民事调解书、现场勘验笔录、照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：42号院原系田植培所有，田植培去世后，经多次协商、诉讼析产，现田秋节是42号院北房东数第二间房屋、西房两间的产权人，田沃茏是42号院北房东数第三间房屋、东房两间的产权人。田植培在世时将42号院北房东数第二间房屋已经改为朝北开门的门面房，原审法院综合考量该房屋现状和用途之后，认定田沃茏、宋幸美的自建房墙体对田秋节使用该房屋的权利不致产生实质上的损害并无不当，故对于田秋节要求田沃茏、宋幸美拆除诉争自建房墙体的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各70元，均由田秋节负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 雯
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5720号
原告：朱祝松，男，1980年2月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：李双双，男，1991年9月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：尹丽，女，1990年11月17日，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：无锡新格承金属制品有限公司。住所地无锡市锡山区春合苑**号***室。
法定代表人：李双双，公司总经理。
原告朱祝松与被告李双双、尹丽、无锡新格承金属制品有限公司（以下至判决主文前简称新格承公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱祝松及其委托诉讼代理人阮伟华到庭参加诉讼，被告李双双、新格承公司到庭参加诉讼，被告尹丽经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祝松向本院提出诉讼请求：1.判决被告李双双、尹丽归还借款266700元以及利息（自起诉之日起按银行贷款利率四倍计算至实际付清之日），被告新格承公司承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日至26日，被告李双双先后34次向原告借款累计67万元，被告李双双陆续还款403300元（均是经过ＸＸＸ转交），余款266700元，被告李双双于2017年7月3日向原告出具了借条，被告新格承公司提供担保，被告至今未能还款。
被告李双双辩称：双方借款共计36笔，金额为709980元，已经偿还了498000元，被告尚欠原告借款211980元，对自己出具的借条真实性没有异议，借条记载金额中包含了原告以及案外人ＸＸＸ应得的利润，原告向被告支付的款项有的经过ＸＸＸ转给被告，被告还款全部由ＸＸＸ转交给原告，双方所借款项用于合伙经营，经结算被告出具了本案的借条，被告就本案借款曾分别向原告以及ＸＸＸ出具过金额为365000元的借条。
被告新格承公司辩称：对在借条上盖章担保没有异议。
被告尹丽未作答辩。
本院经审理认定如下事实：对双方没有异议的事实本院予以确认。被告李双双、尹丽系夫妻关系，双方于2014年登记结婚。2017年4月起原告与被告李双双之间有多次借款、还款发生，2017年7月3日，经双方结算，被告李双双向原告出具借条，载明：现借到朱祝松人民币266700元，以转账汇款形式到账，借款人：李双双，连带责任担保人：无锡新格承金属制品有限公司。庭审中原告表示，原告与被告李双双之间借款纠纷只有本案审理部分，不存在其他借贷关系，被告李双双也没有向原告出具过其他借条。
另查明：被告新格承公司为自然人独资企业，法定代表人为被告李双双，借款用于公司经营。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李双双向原告出具的借条不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告李双双应按照借条载明的金额履行偿还借款的义务，所以原告要求被告李双双承担还款责任的主张，应当予以支持。被告李双双辩称尚欠原告211980元的意见，因被告李双双所还款项均是经过ＸＸＸ的账户，其实际还款金额难以认定，而原告对此又不予认可，故被告的该项意见，本院不予采纳；被告李双双辩称借条记载的金额中包含了利润的意见，被告李双双并未就双方存在合伙协议提供证据予以证明，且原告不予认可，被告的该项意见，不予采纳。被告尹丽与李双双系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，被告李双双以自己的名义借款，用于其独资的企业经营，该债务为夫妻共同债务，被告尹丽应承担共同还款责任，原告要求被告尹丽承担还款责任的主张，应予支持。被告新格承公司作为连带责任保证人在借条上盖章，应当对本案借款承担连带还款责任，原告的该项主张，应予支持。关于原告主张的利息，因双方借款并未约定利率，根据法律规定应当视为不支付利息，故原告的该项主张，本院不予支持。本案经调解未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李双双、尹丽于本判决生效后三十日内归还原告朱祝松借款266700元。
二、被告无锡新格承金属制品有限公司对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5301元，减半收取2650.5元，由原告朱祝松负担500元，三被告共同负担2150.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴振宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡庆娅
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港民初字第1365号
原告庄志辉，男，1966年9月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄三妹（原告庄志辉妻子），1969年4月3日出生，汉族，住址同上。
上述两原告共同委托的代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告庄志霖（原告庄志辉胞兄），1957年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄淑娥（被告庄志霖妻子），1962年5月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告庄志辉、庄三妹与被告庄志霖、庄淑娥排除妨害纠纷一案中，原告庄志辉、庄三妹于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庄志辉、庄三妹以其决定再一次与被告庄志霖、庄淑娥庭外协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄志辉、庄三妹撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告庄志辉、庄三妹承担。
审 判 长 胡元明
审 判 员 欧建平
人民陪审员 郭章南
二〇一四年五月二十日
书 记 员 钟伟科
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5033号
原告:赵海燕,女,1976年4月30日出生,汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：田倪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：连云港市煤炭工业公司,住所地连云港市解放西路49号。
法定代表人：马广明，总经理。
委托诉讼代理人：王琪、朱丽，江苏苍梧律师事务所律师。
原告赵海燕与被告连云港市煤炭工业公司（以下简称煤炭公司）赔偿金纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由代理审判员于华天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海燕及其委托诉讼代理人田倪，被告煤炭公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海燕向本院提出以下诉讼请求：1.请求确认原、被告的劳动关系；2.判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金19万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年到被告处工作，于2003年被调入被告下属的连云港市白集煤矿。2010年，白集煤矿与原告签订保留社会关系协议，约定由该矿代表被告为原告缴纳社会保险金。然2016年7月7日，白集煤矿突然通知原告办理解除劳动合同事宜，且已停止缴纳社会保险。原告认为，白集煤矿代表被告解除劳动合同不符合法律规定，现向法院起诉，请求判如所请。庭审中，原告自愿撤回第一项诉请。
被告煤炭公司辩称，我公司不是本案适格被告，原告与白集煤矿建立劳动关系，而与我公司没有劳动关系，白集煤矿与我公司是相互独立的法人单位，目前白集煤矿更名为江苏省白集矿山机械销售中心。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交盖有被告印章的各类证书、组织关系介绍信，并以《保留社会保险关系协议书》中载明的“达到离岗年龄按煤炭公司文件办理离岗手续”为依据主张与被告存在劳动关系，被告对证据真实性无异议，本院作为查明事实的依据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵海燕于1998年由被告煤炭公司招聘，后被安排到该公司下属单位连云港市白集煤矿工作（后改名为江苏省白集煤矿，以下简称白集煤矿）。2010年，白集煤矿因发生透水事故而被关闭。同年12月4日，原告与白集煤矿签订《保留社会保险关系协议书》，约定自2010年11月1日起白集煤矿保留原告的企业职工身份，继续为原告缴纳社会保险，达到离岗年龄按煤炭公司相关文件办理离岗手续。2011年7月13日，白集煤矿进行了企业法人变更，将名称变更为江苏省白集矿山机械销售中心（以下简称销售中心），经营范围由煤炭开采变更为矿山机械销售。2015年12月底，销售中心停止为原告缴纳社会保险，后于2016年7月7日向原告发出书面通知，以不具备经营条件为由要求原告办理解除劳动合同事宜。原告不服，以煤炭公司为被申请人就支付解除劳动合同赔偿金和社会保险损失向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年5月12日以主体不适格为由不予受理。但原告坚持认为其与被告存在劳动关系而非白集煤矿，遂再次申请仲裁，该委员会于2017年6月13日再次以相同理由不予受理。原告不服，故诉至本院。
本院认为，劳动者主张相关劳动权益，其请求事项应当建立在劳动关系存在的基础之上，而根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳动关系确立的关键要看用人单位是否对劳动者形成实际的控制与支配以及劳动者是否在用人单位直接的指示和命令下提供劳动。本案中，原告的工作单位为原白集煤矿，该矿作为企业法人具有用工主体资格，原告的具体工作内容、考核管理、工资发放及社会保险缴纳均由白集煤矿直接负责，被告作为上级主管部门不负责日常管理，并未对原告形成实际的控制与支配。至于被告发放各类证书、出具组织关系介绍信以及参照被告文件办理相关手续等，属于上级主管部门对下属部门人事或程序上的审批管理，不符合劳动法意义上的用工条件，是企业系统内部管理的一般手段，不能以此认定原、被告存在劳动关系。因此，原告诉请被告给付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵海燕的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94（汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 于华天
二〇一七年九月八日
书 记 员 程竞娇
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9097号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：袁兆鹏，男，1970年12月3日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告袁兆鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告袁兆鹏拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告袁兆鹏向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户本金24521.90元、利息3970.21元、违约金3676.41元（暂计至2017年2月4日共计32168.52元，之后的利息、违约金按约定计至实际全部清偿之日）。
庭审中，原告陈述被告袁兆鹏于诉讼期间清偿部分欠款，并明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年4月25日，贷款停息日2017年5月24日，本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告袁兆鹏归还截至2017年8月30日拖欠信用卡透支本金24389.08元、利息5547.06元、滞纳金3176.41元、违约金2000元，合计35112.55元。
因被告袁兆鹏下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告袁兆鹏在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××55。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年8月30日,袁兆鹏尚欠信用卡透支本金24389.08元、利息5547.06元、滞纳金3176.41元，违约金2000元，合计35112.55元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行确认其未与袁兆鹏就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，袁兆鹏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁兆鹏持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。袁兆鹏欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单予以证实，且袁兆鹏没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求袁兆鹏偿还自2017年1月1日起计收的违约金2000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
袁兆鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁兆鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金息、滞纳金合计33112.55元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告袁兆鹏负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告袁兆鹏应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 练雅文
钟金花
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第75号
原告伍某某，男，1967年11月21日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇金鸭路**号。
委托代理人张卫忠，1969年6月6日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇花桥路**号。系原告伍某某之妻。
被告彭某某，女，1956年11月20出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇金鸭社区。
原告伍某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员朱丹丹适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告伍某某的委托代理人张卫忠、被告彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭某某与詹桂元系夫妻关系，詹桂元于2012年下半年死亡。詹桂元生前和被告彭某某于2010年9月1日向他借款140000元，约定年息为2分，被告借款后，已偿还利息22400元，至今未予偿还借款本金及部分利息。故诉至法院，要求被告彭某某偿还借款本金140000元，支付自借款之日起至判决之日止的利息105900元，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了借条原件一份，欲证明：2010年9月11日被告彭某某及詹桂元向原告出具借条借款140000元，约定年息2分的事实。
被告彭某某辩称，她承认欠款的事实，对原告所诉的借款本金及利息约定没有异议，并愿意还款，但现在经济困难，无力偿还。
被告彭某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告彭某某不持异议，该份证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：2010年9月1日被告彭某某及詹桂元（已死亡）向原告出具借条借款140000元，约定年息2分，约定借款期限为一年，被告借款后，偿还了利息22400元，至今尚欠借款本金140000元，利息105900元。
另查明，被告彭某某与詹桂元系夫妻关系，詹桂元于2012年11月死亡。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告彭某某及詹桂元（已死亡）共同向原告立据借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方借贷关系成立，且合法有效，被告借款后，负有偿还借款的义务，其没有依约偿还借款，已构成违约，应承当相应的法律责任，本案詹桂元于2012年11月死亡，故原告要求被告彭某某偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
由被告彭某某于本判决生效之日起十日内支付原告伍某某借款本金140000元，支付利息105900元，共计245900元。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4989元，简易程序减半收取2494元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 朱丹丹
二〇一五年四月八日
书记员 文 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初860号
公诉机关唐河县人民检察院
被告人郭敬友，男，出生于1963年4月7日，汉族，文盲，农民，住唐河县。因涉嫌盗窃于2017年10月5日被唐河县公安局刑事拘留，10月13日被唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）693号起诉书指控被告人郭敬友犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人郭敬友到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年９月期间，被告人郭敬友先后四次窜至唐河县城分别盗窃沈某、张某、任某、刘某四名环卫工人的电动车，后将盗得电动车卖给他人获利。
被告人郭敬友的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人郭敬友对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，但请求合议庭考虑到其身患疾病，且有坦白情节，能够对其从轻处理。
经审理查明，2017年9月15日至25日期间，被告人郭敬友先后四次到唐河县文峰路南段联通营业厅门口、第五小学北侧、文峰路与银华路交叉口、新春路中段，趁人不备，分别将环卫工人沈某、张某、任某、刘某的电动三轮车盗走。之后郭敬友将盗得电动车售予他人获利1600元。经鉴定：被盗三轮车共计价格6928元。
具体事实如下：
1、9月15日５时许，被告人郭敬友在唐河县友兰大道与文峰路交叉口东南角联通营业厅门前，趁人不备，将在附近扫地的环卫工沈某（74岁，唐河县毕店镇西古城村村民）停放在此处的红色赛力星牌电动三轮车盗走。后被告人郭敬友将该电动车以300元价格卖给唐河县古城乡古城村村民张太海。经唐河县价格认证中心鉴定：被盗电动车价值970元。
2、9月22日５时许，被告人郭敬友在唐河县第五小学北侧，趁人不备，将在附近扫地的环卫工张某（69岁，唐河县城郊乡大张庄村村民）停放在此处的黄色英璨牌电动三轮车盗走。后被告人郭敬友将该电动车骑至唐河县古城乡，并以700元价格卖给古城村村民孙某。经鉴定：该电动车价值1999元。
3、9月23日５时许，被告人郭敬友在唐河县文峰路与银化路交叉口，将在附近扫地的环卫工任某（72岁，唐河县王集乡杨庄村村民）停放在此处的龙迈牌电动三轮车盗走。后被告人郭敬友将电动车骑至唐河县新春路南段，以300元价格卖给唐河县兴唐办事处段湾社区居民代某。经鉴定：该电动车价值1684元。
4、9月25日５时许，被告人郭敬友在唐河县新春路唐人街超市一店门口，将在附近扫地的环卫工刘某（66岁，唐河县郭滩镇柴湾村村民）停放在此处的济南轻骑电动三轮车盗走。后被告人郭敬友将该电动车骑至唐河县昝岗乡白岗村，以300元价格卖给一男子。经鉴定：该电动车价值2275元。
2017年10月５日，被告人郭敬友在其家中被唐河县公安局刑警大队民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
同年10月7日，刑警大队民警将被害人沈某、张某、任某被盗三轮车追回并发还三被害人。
上述事实，被告人郭敬友在开庭审理过程中无异议，且有被害人沈某、张某、任某、刘某的陈述、证人张太海、孙某、代某等人的证言、唐河县公安局现场勘查笔录、扣押发还物品清单、辨认笔录、到案经过、唐河县价格认证中心鉴定意见等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人郭敬友无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭敬友以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人郭敬友犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭敬友到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且部分被盗物品已被追回，被害人的经济损失已得到挽回，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭敬友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年4月4日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛海利
审 判 员 陈 卓
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李航路
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执654号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人南通金陀钢绳有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村。
法定代表人贾玉珍。
被执行人黄建标，男，汉族，1962年4月15日生，住南通市通州区。
被执行人钱阿琴，女，汉族，1981年6月12日生，住南通市通州区。
被执行人南通美丽思纺织品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区（东区）。
法定代表人高兴杰。
被执行人南通好梦思纺织品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区（中区）。
法定代表人朱益娟。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人南通金陀钢绳有限公司、黄建标、钱阿琴、南通美丽思纺织品有限公司、南通好梦思纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）通商初字第01337号民事判决书已发生法律效力，被执行人均未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人南通金陀钢绳有限公司所有房产辅助建筑及配套设施；查封了被执行人黄建标、钱阿琴名下位于南通市通州区张芝山镇通启桥村二组3幢105室、0幢201室房产。因涉及租赁、居住等情况暂未能处置，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第01337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍维军
审判员 吕新炎
审判员 张仲实
二〇一七年十月二十日
书记员 范会伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1846号
申请执行人李远进。
被执行人孙力。
李远进与孙力商品房销售合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年8月12日作出（2014）贾民初字第577号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告李远进与被告孙力于2013年8月9日签订的房屋买卖合同；二、被告孙力于本判决生效后十五日内返还原告李远进购房款202000元；三、驳回原告李远进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，诉讼保全费1630元，共计6260元，由原告李远进负担2260元，被告孙力负担4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，被执行人孙力所有的位于贾汪区汉都华庭4-1-401室（SY0001422）室房产一套，已查封；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的206000元，案件受理费2990元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询房产信息，被执行人孙力所有的位于贾汪区汉都华庭4-1-401室（SY0001422）室房产一套，已查封，已评估完毕，但短期内无法变现，且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第577号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年六月十八日
书记员 柏 通
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第0011号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人袁某。2013年3月23日因盗窃被海门市公安局取保候审，同年8月22日解除取保候审。2013年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月30日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员季晨程出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至9月期间，被告人袁某多次至海门市三厂街道、海门街道等地入户盗窃，窃得首饰、手表等物及人民币50525元，赃款、赃物折合人民币共计90405元。分述如下：
1、2013年2月8日晚，被告人袁某至海门市三厂街道孝威村10组陈某家，窃得人民币8000元。
2、2013年2月下旬某日晚，被告人袁瑜至海门市海门街道岸角村张某家，窃得金项链1根、白色项链1根、金手镯1个、金戒指1枚、钻戒3枚及人民币1000元。金项链、金手镯、金戒指销赃得款人民币16000元。
3、2013年3月13日上午，被告人袁某至海门市海门街道岸角村范某家，窃得人民币1000元。
4、2013年3月23日上午，被告人袁某至海门市三厂街道孝威村黄某家，窃得人民币1025元。
5、2013年6月某日早上，被告人袁某至海门市滨江街道三和村黄某家，窃得人民币3000元。
6、2013年6、7月份某日上午，被告人袁某至海门市海门街道培新村吴某家，窃得人民币13000元。
7、2013年7月中旬某日早上，被告人袁某至海门市三星镇大石村茅某家，窃得人民币7000元。
8、2013年7、8月份某日早上，被告人袁某至海门市三星镇大石村黄某家，窃得人民币8000元。
9、2013年8月某日上午，被告人袁某至海门市海门街道高桥村金某家，窃得银手镯1个、CK手表1块及人民币5000元。经鉴定，CK手表价值人民币1575元。
10、2013年8月21日早上，被告人袁某至海门市三星镇彦英村顾某家，窃得硬中华香烟2条及人民币1500元。经鉴定，香烟价值人民币900元。
11、2013年8月26日早上，被告人袁某至海门市海门街道德新村李某家，窃得人民币1500元。
12、2013年9月3日上午，被告人袁某至海门市海门街道德新村朱某家，窃得金项链2根（含金吊坠1个）、金手镯1个及人民币500元。经鉴定，金项链、金吊坠、金手镯价值人民币21405元。
案发后，已从被告人袁某处扣押赃款人民币3740元、CK手表1只，分别发还与被害人黄某人民币1025元、金娟CK手表1只。
另查明，被告人袁某归案后如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人朱某、张某等人的陈述；未到庭证人何某、李某等人的证言笔录；被告人袁某辨认作案地点、销赃地点的辨认笔录及照片；海门市公安局扣押、发还物品清单；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、检查笔录、清点记录、现场图及照片；南通市公安局物证鉴定所生物物证／遗传关系鉴定意见书、海门市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、海门市公安局物证鉴定室出具的手印鉴定意见书等鉴定意见；海门市公安局江心沙派出所提供的常住人口基本信息、海门市公安局受案登记表、立案决定书、综合报告、告知笔录、情况说明、被告人袁某的十指指纹信息卡、照片等书证；海门市公安局刑事侦查大队三星刑侦中队出具的关于本案发破案经过及被告人袁某抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人袁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月十三日起至二○一七年六月十二日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人袁某赃物金项链1根、白色项链1根、金手镯1个、金戒指1枚、钻戒3枚、银手镯1个及赃款人民币69090元，连同已扣押的赃款人民币2715元，均发还与各被害人。（详见附后发还明细）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马榕榕
人民陪审员 仲家明
人民陪审员 陆建英
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 蔡锋英
附：发还赃款、赃物清单
发还对象发还钱物陈某人民币8000元张某金项链1根、白色项链1根、金手镯1个、金戒指1枚、钻戒3枚、人民币1000元。范某人民币1000元黄某人民币3000元吴某人民币13000元茅某人民币7000元黄某人民币8000元金娟银手镯1个、人民币5000元顾某人民币2400元李某人民币1500元朱松波人民币21905元
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异10号
案外人：程雪琳，男，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人：马明英，女，汉族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：胡清伟，男，汉族,延边路桥公司董事长，现住吉林省延吉市。
被执行人：吉林经纬拍卖有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：刘秀芝，总经理。
被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：曲元红，董事长。
本院在执行申请执行人马明英与被执行人吉林经纬拍卖有限公司、延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称和信置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人程雪琳于2018年1月10日对本院查封经纬国际*和信悦府小区1号楼1单元1002号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人程雪琳称，本人于2016年4月以87万元的价格从案外人金玉顺处购买位于经纬国际*和信悦府小区1号楼1单元1002号房屋，该房屋系案外人金玉顺于2014年从案外人尹虎吉处购买，而案外人尹虎吉于2013年12月6日以分期付款的形式购买涉诉房屋，并与和信置业公司签订内部认购协议，现程雪琳现交完物业费并已入住，请求依法解除查封。
本院查明，本院在审理马明英与吉林经纬拍卖有限公司、和信置业公司借款合同纠纷一案过程中，于2015年8月24日作出（2015）延中民一初字第5-1号民事裁定，查封了和信置业公司开发建设的吉林省延吉市经纬国际*和信悦府小区1号楼1单元1002号房屋。就该案本院于2017年11月7日作出（2015）延中民一初字第5号民事判决。该判决生效后，在本案执行过程中本院于2017年11月13日作出（2017）吉24执153号执行裁定，对上述房屋续行查封。
另查明，2013年12月6日，案外人尹虎吉与和信置业公司签订内部认购协议，以按揭贷款的方式购买和信置业公司开发建设的经纬国际*和信悦府小区1号楼1单元1002号房屋。尹虎吉于2013年12月6日以转账的形式支付房屋首付款248112元。2014年3月31日,尹虎吉将上述房屋转让给案外人金玉顺，同日金玉顺向尹虎吉支付358000元购房款，并分别于2014年8月15日、2014年10月9日向和信置业公司支付剩余购房款576000元，金玉顺支付全部购房款后与和信置业公司签订内部认购协议。2015年7月27日，金玉顺交纳了物业管理费、电梯费、装修垃圾清运费、房屋安全管理保证金等费用。
再查明，2016年4月13日案外人金玉顺将涉诉房屋以864000元的价格转让给案外人程雪琳，同日程雪琳向金玉顺支付全部购房款864000元，并与和信置业公司签订内部认购协议。
本院认为，案外人金玉顺在法院查封之前已与和信置业公司签订内部认购协议、支付全部价款并已合法占有该不动产，其异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件要求，即金玉顺对执行标的享有足以排出强制执行的权益，金玉顺将涉诉房屋转让给案外人程雪琳后，程雪琳对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对吉林省延吉市经纬国际*和信悦府小区1号楼1单元1002号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 于雷& # xB;
代理审判员 金 京 泉
二〇一八年二月八日
书 记 员 车 恩 奉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执异10号案外人：程雪琳，男，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人：马明英，女，汉族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：胡清伟，男，汉族,延边路桥公司董事长，现住吉林省延吉市。被执行人：吉林经纬拍卖有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：刘秀芝，总经理。被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：曲元红，董事长。本院在执行申请执行人马明英与被执行人吉林经纬拍卖有限公司、延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称和信置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人程雪琳于2018年1月10日对本院查封经纬国际·和信悦府小区1号楼1单元1002号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程雪琳称，本人于2016年4月以87万元的价格从案外人金玉顺处购买位于经纬国际·和信悦府小区1号楼1单元1002号房屋，该房屋系案外人金玉顺于2014年从案外人尹虎吉处购买，而案外人尹虎吉于2013年12月6日以分期付款的形式购买涉诉房屋，并与和信置业公司签订内部认购协议，现程雪琳现交完物业费并已入住，请求依法解除查封。本院查明，本院在审理马明英与吉林经纬拍卖有限公司、和信置业公司借款合同纠纷一案过程中，于2015年8月24日作出（2015）延中民一初字第5-1号民事裁定，查封了和信置业公司开发建设的吉林省延吉市经纬国际·和信悦府小区1号楼1单元1002号房屋。就该案本院于2017年11月7日作出（2015）延中民一初字第5号民事判决。该判决生效后，在本案执行过程中本院于2017年11月13日作出（2017）吉24执153号执行裁定，对上述房屋续行查封。另查明，2013年12月6日，案外人尹虎吉与和信置业公司签订内部认购协议，以按揭贷款的方式购买和信置业公司开发建设的经纬国际·和信悦府小区1号楼1单元1002号房屋。尹虎吉于2013年12月6日以转账的形式支付房屋首付款248112元。2014年3月31日,尹虎吉将上述房屋转让给案外人金玉顺，同日金玉顺向尹虎吉支付358000元购房款，并分别于2014年8月15日、2014年10月9日向和信置业公司支付剩余购房款576000元，金玉顺支付全部购房款后与和信置业公司签订内部认购协议。2015年7月27日，金玉顺交纳了物业管理费、电梯费、装修垃圾清运费、房屋安全管理保证金等费用。再查明，2016年4月13日案外人金玉顺将涉诉房屋以864000元的价格转让给案外人程雪琳，同日程雪琳向金玉顺支付全部购房款864000元，并与和信置业公司签订内部认购协议。本院认为，案外人金玉顺在法院查封之前已与和信置业公司签订内部认购协议、支付全部价款并已合法占有该不动产，其异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件要求，即金玉顺对执行标的享有足以排出强制执行的权益，金玉顺将涉诉房屋转让给案外人程雪琳后，程雪琳对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对吉林省延吉市经纬国际·和信悦府小区1号楼1单元1002号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李燕峰审 判 员 于雷& # xB;代理审判员 金   京   泉二〇一八年二月八日书 记 员 车   恩   奉