辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10332号
原告：河南省立厦防水防腐工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：韩二明，职务系董事长。
委托代理人：李坤，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，职务系董事长。
委托代理人：刘洋，女，1985年6月23日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人：谢良，男，1974年6月6日出生，汉族，系该公司职工。
原告河南省立厦防水防腐工程有限公司沈阳分公司（以下简称河南立厦防水沈阳分公司）诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（以下简称辽宁宏伟鑫城房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南立厦防水沈阳分公司委托代理人李坤，被告辽宁宏伟鑫城房产公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下请求：1、请求法院依法判令被告支付原告质保金226490.53元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告与被告签订《老街坊*城北新苑防水工程施工合同》、《老街坊*城北新苑防水工程补充协议》、《绿地老街坊--
城北新苑项目一期防水工程合同补充协议（二）》，约定被告将沈阳市八家子地区老街坊*城北新苑一期的屋面、地下室防水工程发包给原告施工，施工内容为416--
442别墅、洋房室内外防水；401--407屋面及地下防水；人防车库基础及外墙防水；408--
411屋面及地下防水部分东区地下车库基础及外墙防水，工程总价款为400万元（暂估）。双方同时约定质保金为5%，保修期为60个月。合同签订后，原告依照合同约定及被告要求对工程进行了施工，工程完工后，原告将工程移交给被告。2010年12月29日，经双方结算，合同内的工程总造价为4372436.22元，加上原告在施工过程中发生的157374.37元的签证工程，原告施工的工程总造价为4529810.59元。现原告施工的工程保修期已届满，被告理应按照合同约定向原告支付质保金226490.53元，原告虽多次向被告催要，但被告一直拒绝支付。现原告为维护其合法权益，现依法起诉至人民法院，恳请人民法院判令被告给付原告质保金。
被告辽宁宏伟鑫城房产公司辩称，1、原告与被告签订老街坊*城北新苑防水工程施工合同，合同约定质保期为整体工程竣工验收合格且集中交付购房客户后60个月。该工程所在的项目，客户集中交付时间为2010年即质保期应至2015年截止，原告起诉时已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求；2、原、被告双方合同约定质保金为工程总价款的5%，保修期满且经被告或被告指定的相关单位确认质量无误后30日内支付。但，就涉案工程质保期内原告有多处待维修房屋需维修，但原告未尽维修义务。导致涉案工程所在园区内多家业主向被告及园区物业（绿建物业）公司投诉，给被告造成了极大的经济损失及社会影响。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《老街坊*城北新苑防水工程施工合同》、《老街坊*城北新苑防水工程补充协议》、《绿地老街坊
--城北新苑项目一期防水工程合同补充协议（二）》，约定被告将沈阳市八家子地区老街坊*城北新苑一期的屋面、地下室防水工程等工程发包给原告施工，施工范围为416
--442别墅、洋房室内外防水；401--407屋面及地下防水、人防车库基础及外墙防水、408--
411屋面及地下防水部分东区地下车库基础及外墙防水。承包方式为包工包料。同时还约定质保金为5%，保修期为60个月。合同签订后，原告依约履行了合同约定约定义务，并将工程将工程移交给被告。2010年12月29日，经双方结算，形成《工程结算审查定案表》，记载：绿地老街坊防水工程审定结算值为4372436.22元；绿地老街坊防水工程签证单审定结算值为157374.37元，原告施工的工程总造价为4529810.59元。被告在合同履行过程中，除质保金部分外，其余工程款已支付。现原告认为，其施工的工程保修期已届满，但迟迟被告未付质保金226490.53元，原告来院诉讼。
另查，被告在诉讼中承认原告施工的工程存在质量问题，经通知原告虽在2012年、2013年已承担了部分维修义务，但未能全部完成。在本院诉讼后，被告于2017年9月向被告发出《工作管理联系单》，要求原告进行维修，被告回复其质保期届满，不再负维修义务。对此，原告提交了2012年-2013年进行维修义务的证据，即工程签证单、业主保修单、赔偿协议、收据等，被告亦承认原告在2012年-2013年维修事实属实；被告提交了物业公司对业主保修的统计表，申请证人刘继出庭作证（沈阳绿建物业服务有限公司沈北分公司物业经理助理），拟证明原告在质保期内未尽维修义务，但原告否认，并认为，在2013年以后，其从未接到被告及物业公司的维修通知。
本院认为：原告与被告签订的《老街坊*城北新苑防水工程施工合同》、《老街坊*城北新苑防水工程补充协议》、《绿地老街坊--
城北新苑项目一期防水工程合同补充协议（二）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，且已得到实际履行，应认定合同有效。现原告已履行了其上述合同约定的义务，被告应按照约定返还原告质保金。
关于质保金数额。在庭审中原告为支持其主张提交了原被告形成的《工程结算审查定案表》，被告对《工程结算审查定案表》真实性无异议，但主张此定案表不能证明原、被告已就涉案工程进行了结算，但未提交证据证明，故本院对原告提交的《工程结算审查定案表》予以采信。因该表记载总工程款4529810.59元，双方约定质保金为5%，质保金为226490.53元。
关于维修问题。原告在2012年-2013年质量保证期限内，以被告通知已履行了维修义务，2013年以后被告再没有通知原告继续尽维修义务，直至在2017年8月8日本案立案之后，通知原告维修，显然已超质量保证期，故被告抗辩不成立。
关于被告提出的诉讼时效。依照《建设工程质量管理条例》第40条3款规定，房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。本案中虽然被告提出质保期应从2010年6月起计算至2015年届满，但未提出相关证据证明。原告提交了2010年12月29日形成的《工程结算审查定案表》，并主张工程竣工及交付验收时间早于此时间，但表示以此表形成时间为起算点，应至2015年12月29日止，而本案立案时间为2017年8月8日。故被告此项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司支付原告河南省立厦防水防腐工程有限公司沈阳分公司质保金226490.53元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4679.40元，减半收取2339.70元元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一八年二月三日
书记员 张明明