广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1059号
上诉人（一审被告）：龚山，男，汉族，1975年9月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司。
法定代表人：尹义民，该公司董事长。
委托代理人：韦钟华，该公司员工。
上诉人龚山因与被上诉人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司（以下简称广西建机公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人龚山及其委托代理人邵先国、被上诉人广西建机公司的委托代理人韦钟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龚山上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回被上诉人诉讼请求；三、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、依据上诉人与被上诉人签订的《机械产品购销合同》的约定，被上诉人应向上诉人交付最大起重量10T的塔式起重机，而被上诉人提供的却是8T的，且笔迹鉴定显示：5份装车清单上“龚山”的签名并非上诉人龚山所写，一审法院仍认定“视为被告收到货物的质量、数量符合约定，不能因此主张原告违约”是错误的。二、一审法院认定8T的塔式起重机的售价为585000元是错误的。一审法院仅参照被上诉人提供的2011年与第三人签订的合同及发票就认定8T的塔式起重机的售价为585000元是错误的，且该证据提交时间己过举证期限，没有经过法庭举证质证。
广西建机公司辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2009年3月19日，广西建机公司（供方）与龚山（需方）签订093402号《机械产品购销合同》，合同约定：需方向供方一台TCT601**外套（1.6m、10t）平头塔机，价款为690000元；首批货物发货时间为需方首付款到账后约20天发货，主机1台，其余货物以需方向供方提供的正式书面通知及需方依本合同供需双方约定的付款方式及期限的履约情况发货；需方根据本合同约定和供方提供的《产品使用说明书》及发货装车清单验收货物。如有缺件或者货物不符，需方须在供方发货后15天内书面提出异议，否则视需方已按发货清单收到货物；“三包”期限内按《产品使用说明书》的规定执行，“三包”期自产品出厂之日起算服务期为1年；付款方式为分期付款，2009年3月19日支付第一笔货款5万元，2009年12月25日前应付清全部货款，并约定需方在付款期限届满止仍未付清款项，则应每月按尚欠应付款项的2%比例向广西建机公司支付违约利息。合同签订后，龚山于2009年3月20日向广西建机公司付款5万元、于2009年3月24日付款28万元、于2009年3月26日付款15000元。广西建机公司依约向龚山发货。龚山于2009年4月30日收到货物并进行了安装调试。在本案审理过程中，因龚山对广西建机公司提供的5份装车清单上“龚山”的签名真伪有异议，申请笔迹鉴定。广西公众司法鉴定中心对上述签名进行鉴定，鉴定意见为5份装车清单上“龚山”的签名非龚山龚山所写。一审法院认为，双方签订的093402号《机械产品购销合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方应严格履行。广西建机公司在上述合同签订后已履行了的供货义务。龚山辩称广西建机公司并未依约交付符合合同约定的标的物，从而导致其无法使用，给其造成了重大损失。根据龚山提交的证据2009年5月15日广西建机公司出具的证明、产品宣传资料、照片、塔机安装调试验收单等，确认广西建机公司向龚山所发货物为最大起重重量为8吨的TCT6016塔式起重机。根据《机械产品购销合同》的约定，龚山应依照合同约定和供方提供的《产品使用说明书》及发货装车清单验收货物，如有缺件或者货物不符，需方须在供方发货后15天内书面提出异议，否则视需方已按发货清单收到货物。龚山提供的证据不能证明其于2009年4月30日收到货物后的15天内提出书面异议，且其已将所购买塔式起重机按最大起重10吨向第三人出租，视为收到货物的质量、数量符合约定，不能因此主张广西建机公司违约。鉴于广西建机公司生产的TCT6016最大起重重量为8吨的塔式起重机与10吨的塔式起重机在价格上存在差异，按照公平原则，龚山应付货款应按同型号8吨的塔式起重机的价款计算。参照广西建机公司与广东庞源工程机械有限公司2011年签订的《机械产品购销合同》以及广西建机公司开具的发票，广西建机公司生产的型号为TCT6016最大起重重量为8吨的塔式起重机的售价为585000元，龚山还应支付广西建机公司货款为240000元（585000元-345000元=240000元）。龚山主张上述两种塔式起重机的差价是20万元，仅提供录音内容，广西建机公司不认可，不予采信。龚山未能按时付款，应支付逾期支付货款所产生的利息，利息按照银行同期贷款基准利率上浮30%计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、龚山给付广西建机公司货款240000元；二、龚山给付广西机公司利息（利息计算方法：以本金240000元为基数，从2009年12月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费8752元，由广西建机公司负担2664元，龚山负担6088元。
二审中，当事人没有提交新证据。龚山在二审庭审中自认其是于2009年5月初收到货物。本院对该事实予以确认。
本院认为，双方签订的093402号《机械产品购销合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方应严格履行。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”。本案中，双方对广西建机公司交付的是最大起重重量为8吨的TCT6016塔式起重机这一事实无异议，故可认定广西建机公司交付的塔式起重机不符合合同约定，属违约行为。龚山在收到广西建机公司交付的货物后，在知悉货物并不符合合同约定后，从未向广西建机公司主张解除合同。广西建机公司向一审法院起诉其支付剩余货款，龚山亦未提起反诉，一审法院仅就广西建机公司的诉讼请求应否得到支持迳行判决，是正确的。一审法院参照广西建机公司于2011年向广东庞源工程机械有限公司销售的同型号、同规格塔式起重机的价格减少本案涉讼8吨的TCT6016塔式起重机价格为585000元，是正确的，本院予以维持。
广西建机公司交付的货物与合同约定不符，在合同的履行过程中存在违约行为，故其要求龚山承担违约金的请求，本院不予支持。一审法院判决龚山按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%支付利息，已包含违约惩罚的性质，显属不当，本院予以纠正。龚山应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向广西建机公司支付剩余货款的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第56号民事判决第一项；
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第56号民事判决第二项为：上诉人龚山给付被上诉人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司利息（利息计算方法：以本金240000元为基数，从2009年12月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二审案件受理费8752元，由上诉人龚山负担。一审案件受理费及负担方式与一审相同。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蔚
审 判 员 邱伟英
代理审判员 黄泇锜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁 怡