新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵07民终123号
上诉人（原审原告）：夏守银（系夏某之父），1947年12月15日出生，汉族，退休工人，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人（原审原告）：王爱香（系夏某之母），1956年1月5日出生，汉族，退休工人，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：夏守银，男，住新疆维吾尔自治区奎屯市屯富园小区***栋***室。
被上诉人（原审被告）：伊犁哈萨克自治州奎屯河流域水利工程灌溉管理处，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市乌鲁木齐。
法定代表人：李建勇，该管理处处长。
委托诉讼代理人：仵建军，该管理处政法办副主任。
上诉人夏守银、王爱香因与被上诉人伊犁哈萨克自治州奎屯河流域水利工程灌溉管理处（以下简称奎管处）生命权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏守银，上诉人王爱香的委托诉讼代理人夏守银，被上诉人奎管处的委托诉讼代理人仵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏守银、王爱香上诉请求：1.撤销一审判决，改判奎管处赔偿损失625994元;2.一、二审案件受理费等由奎管处承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。（1）新疆生产建设兵团第七师130团（以下简称130团）东干渠位于居民生活区附近，距离夏守银、王爱香家房屋仅3米，二人在渠边已居住了半个世纪，事发前夏某在此居住了大概2-3年，其经常坐在渠边。奎管处作为管理人应知道渠道可能存在的危险性及给周围居民带来的安全隐患。奎管处在靠近居民区的渠道未设置任何安全防护栏和较为明显的危险警示标志，未提供证据证实已履行安全保障义务。（2）夏某身体严重残疾，双脚截肢，身体平衡度较差，曾患有××，与父母夏守银、王爱香居住在一起，二人应履行监护职责，但不可能二十四小时进行监护。事发时，王爱香外出务工，夏守银外出买电，夏守银回家后才得知夏某落水死亡一事。即使二人疏于监护，也不是致夏某溺水身亡的关键因素，奎管处应对夏某的死亡承担全部或主要责任。（3）夏某的精神、身体、心理是正常的，仅是脚趾被截。身亡前精神状况正常，事发时是具有完全民事行为能力的正常成年男子。夏某于2010年左右开始患有××，经常去精神病院治疗，每天吃药。2.诉讼时效认定及法律适用错误。本案是生命权纠纷，诉讼时效期间应是2年。从夏某死亡算起，截止到2016年10月19日诉讼权利才可能丧失。事发后，王爱香、夏守银身体不好、非常伤心，无法找人主张权利。夏守银、王爱香2015年11月30日诉至新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（以下简称奎屯市人民法院），未超过诉讼时效。
奎管处辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。1.××患者，双脚截肢，属无民事行为能力人，需要监护人监护。事发时，王爱香外出务工、夏守银外出买电，造成夏某无人监护，监护人存在严重过失，应承担全部责任。2.奎管处依规定设立了明显的警示标志和标语，提醒民众注意安全，并提交了能够证实已履行安全保障义务的证据。3.本案属于人身损害赔偿纠纷，诉讼时效期间是一年，夏守银、王爱香怠于行使诉求，诉讼时效已过。
夏守银、王爱香向一审法院起诉请求：1.奎管处应赔偿夏守银、王爱香各项损失605994元（其中死亡赔偿金551160元、丧葬费24834元、精神抚慰金30000元）；2.律师代理费20000元、诉讼费由奎管处承担。
一审法院认定事实：夏守银、王爱香生育二子，长子为夏某。夏守银、王爱香与夏某共同生活，居住于130团17连老砖厂自建平房内。该房屋西约15米处为130团东干渠，距该房屋约北150米处立有警示标语。夏某多年患有××，双脚截肢，重残丧失劳动能力，平日里由夏守银、王爱香共同照看。2014年10月2日王爱香离家务工，至事故发生时未在家居住。2014年10月20日上午9时许，车排子垦区公安局五五派出所干警在129团独克公路58公里处独干渠大闸门处发现并打捞起夏某的尸体。王爱香在2014年10月20日19点30分车排子垦区公安局五五派出所干警对其的询问笔录中对夏某系溺水死亡的法医解剖结论没有异议。2015年11月30日，奎屯市人民法院收到夏守银、王爱香提交的起诉状。奎屯市人民法院受理后，奎管处提出管辖权异议，奎屯市人民法院作出（2016）新4003民初266号裁定将案件移送至新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院。自夏某死亡后至夏守银、王爱香到奎屯市人民法院起诉前，二人未向任何组织及奎管处主张权利。130团东干延伸渠为奎管处管理、使用。
一审法院认为，夏守银、王爱香一家常年生活在130团东干渠边，其居住的房屋距水渠约15米，对水渠的危险性应当知晓。夏某长年患有××，双脚截肢，生活不能自理，需要监护人的细心照顾、监护。事故发生当日，王爱香外出务工，仅由夏守银一人照顾夏某。夏守银早晨外出买电时对夏某是否在家并未查看，直至当日中午车排子垦区公安局五五派出所干警找到其告知夏某死亡的消息时才得知夏某不在家，可见夏守银对夏某疏于监护，故夏某的死亡系监护人未尽到监护责任所致，应由夏守银、王爱香自行承担责任。奎管处在夏守银、王爱香房屋北约150米处的130团东干渠旁立有警示标语“注意安全，严禁下水”，可认定奎管处已尽到安全警示义务。故对夏守银、王爱香诉称奎管处未尽安全警示义务的意见不予支持。2014年10月20日夏某死亡，当日夏守银、王爱香知道此事，二人于2015年11月30日诉至奎屯市人民法院。在此期间未向任何组织及奎管处主张其权利，亦不存在诉讼时效中断事由。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。”的规定及第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，二人怠于行使权利，已过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回夏守银、王爱香的诉讼请求。案件受理费1820元，由夏守银、王爱香共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏某双脚残疾，与父母夏守银、王爱香共同生活。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1.夏守银、王爱香主张权利是否已过诉讼时效？2.奎管处应否承担赔偿责任？
关于争议焦点一。公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间受法律的限制，法定诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的不再予以保护。本案系人身损害引起的赔偿纠纷，诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定。夏守银当庭认可在向奎屯市人民法院起诉前未主张过权利。因此，一审法院关于夏守银、王爱香主张权利已过诉讼时效的认定正确，本院予以确认。夏守银、王爱香对此不服的上诉理由不能成立，不予支持。
关于争议焦点二。1.奎管处作为涉案渠道的管理人，在渠道旁已设置了安全警示标识，提醒民众注意自身安全，预防事故发生，尽到了安全保障义务，不存在过错。2.夏守银、王爱香未提供能够证实因奎管处未尽到安全管理义务而导致夏某溺水身亡的有效证据，应承担举证不能的法律后果。3.夏守银陈述夏某已在涉案渠道旁居住了2-3年，事发时是完全民事行为能力人。因此，基于一般大众对落水具有一定危险性熟知的生活常识及完全民事行为能力人应具备的判断和认知能力，夏某理应知道落水的危险性，但夏某自身未尽到安全注意义务导致溺水身亡，其存在过错。4.根据夏守银、王爱香关于夏某因患有××、双脚残疾由二人照顾、经常坐在渠边及事发时二人均不在夏某身边的陈述，能够证实二人因疏忽大意，未采取有效措施避免夏某落水事件的发生，亦存在过错。因此，一审法院认定奎管处不承担法律责任正确，应予维持。夏守银、王爱香上诉请求奎管处承担赔偿责任的主张不能成立，不予支持。
综上，上诉人夏守银、王爱香的上诉请求不能成立；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3230元（上诉人夏守银已预交），由上诉人夏守银、王爱香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓德新
审 判 员 张心慧
代理审判员 赵 磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张甜瑞