�宁省昌图县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1224行初53号
原告刘宝军，男，1967年7月16日生，满族。
委托代理人杜兴馥，辽宁博衡律师事务所律师。
被告西丰县诚信水库建设管理局，住所地为西丰县振兴镇诚信村。
法定代表人ＸＸＸ，该局局长。
委托代理人由中洋，该局工作人员。
第三人西丰县振兴镇仁义村民委员会，住所地西丰县振兴镇仁义村民委员会。
负责人刘立龙，该村主任。
委托代理人王卫东，辽宁博衡律师事务所律师。
委托代理人郭景波，该村村民代表。
原告刘宝军诉被告西丰县诚信水库建设管理局、第三人西丰县振兴镇仁义村民委员会果园征收行政补偿一案，本院于2017年8月4日受理后，认为西丰县振兴镇仁义村民委员会与本案有利害关系，通知仁义村作为第三人参加诉讼，于2017年8月6日、9月3日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告刘宝军及委托代理人杜兴馥、被告西丰县诚信水库建设管理局委托代理人由中洋、第三人西丰县振兴镇仁义村民委员会委托代理人王卫东、郭景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西丰县诚信水库建设管理局于2017年7月31日作出“关于诚信水库二期移民刘宝军果园补偿情况的说明”：诚信水库对于刘宝军承包的仁义村老仁义屯集体果园，经辽宁嘉森森林资源价格评估事务所评估后，刘宝军栽植的果树补偿款补偿给刘宝军本人，刘宝军承包的村集体梨树170棵补偿金额68000元，补偿给村集体。
原告刘宝军诉称，2003年5月9日，原告与西丰县振兴镇仁义村民委员会村民委员会签订果园承包合同书一份，仁义村将一组果园一处承包给原告，承包期限为15年，自2004年开始至2018年止，承包费壹万元。2015年3月，西丰县诚信水库二期移民，原告承包的果园被征收，原、被告就果园内170棵梨树征收补偿未达成协议，按与原告同等情况的被征收户薛某某与姜某某等家，被告予以评估值50%的补偿，承包户一半，被征收人一半。参照其他移民户被告应给原告征收补�款34000元，被告于2017年7月31日向原告作出的行政征收补偿决定，原告不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条、四十九之规定起诉至贵院，请求撤销被告“关于诚信水库二期移民刘宝军果园补偿情况的说明”的征收补偿决定，依法补偿原告承包果园征收补偿款34000元，诉讼费由被告承担。
原告为此向本院提交如下证据：
1、果园承包协议书；2、关于诚信水库二期移民刘宝军果园补偿情况的说明；3、苗木、树木核查登记表；4、补偿清单；5、薛某某与姜某某移民果园补偿协议书。欲证明原告依法取得果园承包权，在承包期内被告征收原告享有经营权的果园，就170棵梨树没有对原告进行补偿，参照与原告同等情况的薛某某与姜某某的分配方案是合同没有到期给承包者一半、给集体一半，被告的补偿决定补偿款不能给村集体，应给原告一半。
被告西丰县诚信水库建设管理局辩称，2016年10月13日，被告与原告签订了补偿协议书。当时约定老仁义村集体原有的170棵梨树作价68000元，补偿给村集体，因原告与仁义村的承包合同未到期，同意原告说的50%补偿款，这170棵梨树补偿款由原告与村委会协议处理。
被告西丰县诚信水库建设管理局向本院提交如下证据：
1、2016年10月13日补偿协议书；2、原告果树评估表、3、果园补偿情况说明。欲证明被告对原告的果树进行评估补偿。
第三人西丰县振兴镇仁义村民委员会述称，1、原告诉称2017年7月31日西丰县诚信水库建设管理局作出关于诚信水库二期移民刘宝军果园补偿情况说明的行政征收补偿决定，与被追加的第三人西丰县振兴镇仁义村民委员会村民委员会没有任何法律关系，不应列入第三人。原告刘宝军与被告西丰县诚信水库建设管理局在西丰县信访联席会议研究决定后，于2016年10月13日签订了《移民果园补偿协议书》。作为被追加的第三人仁义村委员会无权干涉。2、原告刘宝军与第三人有关系的只是西丰县诚信水库建设管理局给付果园的170棵梨树补偿费，仁义村村民委员会如何支付问题，那是仁义村村民委员会内部管理范畴，因果园梨树所有权人是仁义村村民委员会的，与本案无关，应另案处理。原告与第三人补偿款给谁没有达成协议，不属于行政案件管辖，应属于民事范围。3、要说明的是原告刘宝军2003年与仁义村民委员会签订的承包果园合同是15年期限，2018年届满。原告刘宝军与本案被告是2016年10月13日签订的补偿协议书，距承包果园合同届满仅差2年。原告刘宝军承包果园是在承包合同约束下自主经营、收益分配的，170棵梨树承包合同届满后是返还仁义村村民委员会的，不是原告刘宝军承包荒山自建的果园。据此，应参照辽宁省林业厅《关于进一步规范集体林业产权制度改革的意见》（辽政办字[2006]76号）第十四条承包的林地被征占用补偿费支付问题。要从林地补偿费中区分以下情况予以支付：1、承包方一次性交纳全部承包期林地使用费的，用林地补偿费返还承包方剩余年限的林地使用费的规定。即：10，000元÷15年×2年=1，333，33元。原告诉称“按与原告同等情况的被征收户薛某某与姜某某等家，被告予以评估值50%的补偿”。因原告刘宝军与薛某某、姜某某没有可比性。原告刘宝军所在村屯�整体迁移，而薛某某、姜某某所在村是部分迁移，并且是户移人不移，不涉及集体资产分配问题。薛某某、姜某某果树的补偿费分的50%与法无据，不应支持。诚信水库对原告作出的决定是否合法，不发表太多意见。
第三人向本院提交证据如下：
1、原告与第三人果园承包合同书；2、2016年10月13日移民果园补偿协议书；3、评估表；4、关于诚信水库二期移民刘宝军果园补偿情况的说明；5、辽宁省林业厅2006年第76号文件。欲证明被告水库局的补偿协议依规合法，第三人应得到170棵果树补偿款。
经庭审质证，原告对被告出示的证据有异议，对补偿协议书的真实性无异议，认为补偿是对原告个人及集体的树一起作的，补偿协议书后面的表可以证明原告南果梨、寒富123苹果是原告个人的，原告不签字个人无法取得补偿款，当时签协议时被告说找村集体一半给被告，村集体没有签字这个协议不生效，被告承认给原告一半。第三人对被告出示的证据无异议。被告对原告出示的证据有异议，认为在诚信村分配是通过经营者与村集体协商后进行分配的，被告没有直接进行分配。第三人认为薛某某与姜某某的补偿没有可比性，他们是不同村。薛某某与姜某某是经营者和所有者协商解决的，本案第三人要求按合同办事，170棵梨树补偿款给第三人。原告对第三人出示的证据有异议，与本案无关联，不能做为本案分配依据。对协议书真实性无异议，原告提交的薛某某与姜某某与村委会签订的协议书作对比可以看到必须村集体签字才能生效，被告的协议书只有水库管理局与原告签字，没有村集体签字不生效。被告认为第三人出示的证据应给承包�一定的补偿款，50%没有明确规定，是村集体与承包者协商的。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据真实客观，不能证明原告要求集体梨树补偿34000元的证明目的，本院予以采信。对于被告提交的证据能够证明被告对原告果树真实合法补偿的事实，本院予以采信。对于第三人提交的证据能够证明被告对原告的果树给予补偿的情况，原告同意签订合同的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告为西丰县振兴镇仁义村民委员会村民，2003年5月9日，原告与仁义村村民委员会签订果园承包合同书，仁义村将一组果园承包给原告，承包期限为15年，自2004年开始至2018年止，承包费壹万元。因西丰县诚信水库二期移民，原告承包的果园被征收，原告果园南国梨、寒富苹果、123苹果由个人所有，尖把梨170棵属于村集体。经评估后，诚信水库于2016年10月13日与原告刘宝军签订了移民果园补偿协议书，该协议约定若果树所有权归集体所有，补偿资金兑付给村集体，补偿金额为246882元，其中刘宝军个人178882元，老仁义村集体68000元。后被告又于2017年7月31日对原告果园补偿作出情况说明：刘宝军栽植的果树补偿款补偿给刘宝军本人，刘宝军承包的村集体梨树170棵，补偿金额68000元补偿给村集体。原告因果园承包合同未到期，要求撤销该决定，将34000元补偿给原告提起本案诉讼。
本院认为：被告西丰县诚信水库建设管理局作为诚信水库管理部门具有和原告签订果园补偿协议和作出补偿决定的法定职权，原告承包的果园经过评估作价后被告对其个人所有的果树，依法补偿给原告个人，对集体所有的果树补偿款支付林权所有者即村集体，�合《辽宁省林业厅关于进一步规范集体林产权制度改革的意见》第十四条的规定，原、被告自愿签订了果园补偿协议，应当视为原告对被告补偿结果的认可。对于原告提出其承包合同未到期补偿问题，因原告作为被征收果园的承包人与果园征收补偿行为无直接的行政法律关系，其果园承包未到期果树问题有约定的可通过民事诉讼另行解决，本案不予审理。原告要求撤销果园补偿决定的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝军的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告刘宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 佟 乐