江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1478号
原告宁都县全鑫典当有限公司（以下简称全鑫典当行），住所地为宁都县梅江镇登峰大道A10栋1-2号，统一社会信用代码为9136.0730.5988.9051.0P。
法定代表人黄勇，系全鑫典当行董事长。
委托诉讼代理人彭珍荣，男，1971年3月28日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系全鑫典当行副总经理，特别代理。
委托诉讼代理人曾红生，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。
被告曾良福，男，1972年5月6日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
被告胡素平，女，1974年2月17日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系被告曾良福之妻。
原告宁都县全鑫典当有限公司与被告曾良福、胡素平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告全鑫典当行的委托诉讼代理人彭珍荣、曾红生等到庭参加诉讼；被告曾良福、胡素平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全鑫典当行向本院提出诉讼请求:1、判令两被告归还原告借款本金33万元及相关利息（按法律保护的2%的月利率计算从2015年10月2日计算至清偿之日止）；2、原告对两被告抵押房产（宁房权证2001字第-22-0000**号，宁国用2000字第21010209号,他项权证号为房他证2013字第××号）享有优先受偿权；3、案件受理费由两被告承担。
事实和理由：2013年12月10日被告曾良福、胡素平以包工程为由向原告全鑫典当行借款30万元，当日双方签订《房产抵押典当合同》、《借款合同》各一份，两份合同均约定：借款月利率3%，借款期限从2013年12月10日至2014年3月9日共90天；两被告自愿以其在黄陂街上房屋一栋（宁房权证2001字第22-××号，宁国用2000字第21010209号）为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号为房他证2013字第××号）；原告在向被告发放贷款30万元后，被告曾良福于2013月12月17日向原告出具30万元的收据一张。2014年8月31日被告曾良福再次向原告全鑫典当行借款3万元，并与原告签订《借款合同》一份，约定：借款月利率3%，借款期限从2014年8月31日至2014年9月30日共31天，保证方式以房他证2013字第××号作为抵押担保；同日，原告在向被告曾良福发放贷款3万元后，被告曾良福向原告出具3万元的收据一张。两被告在借得上述款项共计33万元后，按借条约定月利率付清了原告2015年10月2日前的利息,但其余本息未还，经原告多次催收也未果，故原告于2017年7月5日诉至本院并提出上述诉讼请求。
被告曾良福既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
被告胡素平既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明，被告曾良福与胡素平于1994年6月10日到宁都县人民政府登记结婚，两人现系夫妻关系。
2013年12月10日被告曾良福、胡素平以包工程为由向原告全鑫典当行借款30万元，当日双方签订《房产抵押典当合同》与《借款合同》各一份，两份合同均约定：借款月利率3%，借款期限从2013年12月10日至2014年3月9日共90天；两被告自愿以其在黄陂街上房屋一栋（宁房权证2001字第22-××号，宁国用2000字第21010209号）为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号为房他证2013字第××号）。原告在向被告黄皇生发放贷款30万元后，被告曾良福于2013月12月17日向原告出具30万元的收据一张。
2014年8月31日被告曾良福再次向原告全鑫典当行借款3万元，并与原告签订《借款合同》一份，约定：借款月利率3%，借款期限从2014年8月31日至2014年9月30日共31天，保证方式以房他证2013字第××号作为抵押担保。同日，原告在向被告曾良福发放贷款3万元后，被告曾良福向原告出具3万元的收据一张。
两被告在借得上述款项共计33万元后，按约定利率付清了原告2015年10月2日前的利息,但其余本息未还，经原告多次催收也未果，故原告于2017年7月5日诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告全鑫典当行向本院提交的下列八组证据,以及当事人陈述等证据，予以确认。
原告全鑫典当行向本院递交的八组证据为：
1、原告全鑫典当行的营业执照复印件、法定代表人证明书；以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告曾良福、胡素平的身份证与结婚证复印件；以证明两被告的诉讼主体资格及两被告现系夫妻关系等事实。
3、2013年12月10日原告与两被告签订的《借款共同》、《房产抵押典当合同》、他项权证复印件各一份；以证明两被告于2013年12月10日向原告借款30万元并用其在黄陂街上的房屋一栋为该借款作抵押担保，以及该借款约定月利率3%，借款期限从2013年12月10日至2014年3月9日共90天等事实。
4、2013年12月17日被告曾良福向原告出具的30万元的收据一张；以证明被告曾良福、胡素平于2013年12月17日收到原告借款30万元的事实。
5、2014年8月31日原告与被告曾良福签订的《借款合同》一份以及被告曾良福于同日向原告出具的3万元的收据一张；以证明2014年8月31日原告与被告曾良福发生3万元的借款合同关系以及该借款约定月利率3%，借款期限从2014年8月31日至2014年9月30日共30天，保证方式以房他证2013字第××号作为抵押担保等事实。
6、2015年4月11日原告的委托诉讼代理人曾红生向被告曾良福发出的《律师函》一份；以证明原告已向被告曾良福追收借款等事实。
7、2015年4月11日被告曾良福向原告出具的《还款协议》一份；以证明被告曾良福承诺2015年6月30日前还清原告所有借款本息等事实。
8、宁都县太湖村村委会（与禾塘村村委会合并）出具的证明一份；以证明被告曾良福、胡素平现下落不明的事实。
上述证据，被告曾良福、胡素平未到庭发表质证意见。本院经审查后认为，上述证据客观、真实、合法，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原告全鑫典当行与被告曾良福、胡素平33万元之借款合同与抵押合同法律关系，有原告与被告曾良福、胡素平先后签订的两份《借款合同》、一份《房产抵押典当合同》，以及被告曾良福向原告出具的两张金额为33万元的收据等证据，其借款及抵押事实清楚、证据确凿充分，故本案借款及抵押合同法律关系均合法有效，并受法律保护。其利息约定虽然超过了法律保护的基本限度，但还在法律保护的最高限度内，原告自愿将其变更至法律保护的基本限度内，本院准许。两被告现系夫妻关系，且本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定本案债务为两被告夫妻共同债务，且被告胡素平也是本案30万元借款的共同借款人，故被告胡素平应对本案借款本息承担共同清偿责任。
综上，原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。两被告不按约定还款，应承担民事责任；两被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国物权法》第179条、第180条、第182条、第185条，第187条，《中华人民共和国婚姻法》第19条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、限被告曾良福、胡素平在本判决生效后十五日内共同还清原告宁都县全鑫典当有限公司借款本金33万元及相关利息（按2%的月利率从2015年10月2日计算至清偿之日）。
二、、原告宁都县全鑫典当有限公司对两被告抵押房产（宁房权证2001字第22-××号，宁国用2000字第21010209号,他项权证号为房他证2013字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，由被告曾良福、胡素平共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 高秋生
人民陪审员 宋荣生
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴 灵