广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初1575号
原告：广西农垦糖业集团防城精制糖有限公司，住所地：广西防城港市防城区。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符耀才，广西幸程律师事务所律师。
被告：广西那彭欧亚糖业有限公司，住所地：广西钦州市钦南区那彭镇。
法定代表人：宋献丰。
委托诉讼代理人：崔大龙，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘文明，男，该公司员工。
原告广西农垦糖业集团防城精制糖有限公司诉被告广西那彭欧亚糖业有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由审判员蒋艳蓝适用简易程序,于2017年12月7日公开开庭进行了审理，书记员吴尉宛出庭担任记录。原告委托诉讼代理人符耀才、被告委托诉讼代理人崔大龙、刘文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广西农垦糖业集团防城精制糖有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款及加工费人民币5,001,857.55元，并按中华人民银行同期同类贷款利率从2016�2月1日起支付利息至还清之日止（截止至2017年6月30日约500,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：判决被告偿还原告货款及加工费5,001,857.55元，并按中华人民银行同期同类贷款利率从2017年7月1日起支付利息至还清之日止。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告签订《代理原糖进口及清关协议书》，并同时签订《来料加工合同》。合同签订后原告已完全履行了合同义务，但被告仅支付部分货款，经原告财务于2017年3月22日发函至被告财务处，双方于当月28日核对确认，确认被告尚欠原告货款及加工费人民币5,001,857.55元，事后原告多次催促被告付清货款无果。为维护其合法权益，特诉至法院。
被告广西那彭欧亚糖业有限公司答辩称，原告所述均属实，对原告的诉讼请求均无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告广西农垦糖业集团防城精制糖有限公司与被告广西那彭欧亚糖业有限公司签订《代理原糖进口及清关协议书》和《来料加工合同》。合同签订后原告已依约履行其合同义务，但被告仅支付部分货款。2017年3月22日，原告财务部发函至被告，要求被告在确认函上对其尚欠的货款及加工费余额进行核对确认。被告在该《往来款确认函》上签字并加盖该公司财务专用章予以确认，并于2017年3月28日将该《往来确认函》复函原告，确认被告尚欠原告货款及加工费共计人民币5,001,857.55元。后原告多次催促被告付清货款及加工费无果。为维护其合法权益，特诉至法院。上述事实，有原告提供的原告营业执照、被告企业信息公示报告、《代理原糖进口及清关协议书》一份、《来料加工合同》一份、《往来款确认函》一份、催款�签收凭证一份及原、被告庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《代理原糖进口及清关协议书》和《来料加工合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，依法受法律保护。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。在履行合同过程中，原告依约履行完毕自己的合同义务，但被告未完全履行给付货款及加工费的合同义务。原告于2017年3月22日向被告发送《往来款确认函》，且被告也于2017年3月28日在该《往来确认函》上确认其尚欠原告货款及加工费共计人民币5,001,857.55元。因此，原告广西农垦糖业集团防城精制糖有限公司要求被告广西那彭欧亚糖业有限公司偿还货款及加工费5,001,857.55元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。因被告未能及时支付货款及加工费，确给原告造成相应利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告双方于2017年3月22日在《往来款确认函》上确认被告尚欠原告货款及加工费共计人民币5,001,857.55元，故2017年3月22日即被告逾期未付原告货款及加工费之日，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释〔１９９９〕８号及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉》法释〔2000〕34号�规定，即：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中华人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”现原告广西农垦糖业集团防城精制糖有限公司要求被告广西那彭欧亚糖业有限公司按中华人民银行同期同类货款利率从2017年7月1日起支付利息至还清之日止，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释〔１９９９〕８号、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉》法释〔2000〕34号之规定，判决如下：
被告广西那彭欧亚糖业有限公司偿还原告广西农垦糖业集团防城精制糖有限公司货款及加工费共计人民币5,001,857.55元，并按中华人民银行同期同类贷款利率从2017年7月1日起支付利息至偿清之日止。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50,313元，减半收取25,156.5元，由被告广西那彭欧亚糖业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50,313元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋艳蓝
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴尉宛
附本判决所适用的法律法规：
《中�人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释〔１９９９〕８号
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行１９９６年４月３０日发布的银发〔１９９６〕１５６号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。
本批复公布后，人民法院尚未审结的案件中有关计算逾期付款违约金的问题，按照本批复办理。本批复公布前，已经按我院１９９６年５月１６日作出的法复〔１９９６〕７号《关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》审结的案件不再变动。
《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉》法释〔2000〕34号
一些法院反映，我法院法释〔１９９９〕８号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复法规标题最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复(1999)》的有关内容与中国人民银行《关于降低金融机构存贷款利率公告法规标题》不一致。经研究，现批复如下：
将最高人民法院法释〔１９９９〕８号批复中“参照中国人民银行１９９６年４月３０日发布的银发〔１９９６〕１５６号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知法规标题关于降低金融机构存、贷款利率的通知（９７年）
制定机关中国人民银行效力等级部门规范性文件
公布日期1997.10.23时效性现行有效
》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。