wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初737号
自诉人蔡炳营，男，1984年10月15日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。
被告单位濮阳市精诚建设有限公司，住濮阳县城关镇棉花站街5号。统一社会信用代码91410928174230535H(1-4)。
被告人陈自革，男，1949年1月16日出生，汉族，濮阳县，系被告单位总经理。
自诉人蔡炳营以被告单位濮阳市精诚建设有限公司及陈自革犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中蔡炳营以与濮阳市精诚建设有限公司达成和解且濮阳市精诚建设有限公司已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告单位濮阳市精诚建设有限公司已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人蔡炳营撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 威
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9465号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：戴东升，男，1989年06月03日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴东升信用卡纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,136.74元。原告诉称,被告戴东升系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,136.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执453号
申请执行人六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区矿业北路，组织机构代码21472208-4。
主要负责人：成勇，该社理事长。
被执行人肖治兰，女，1983年1月2日生，彝族，无职业，住关岭布依族苗族自治县白水镇把路村矿泉路40号附1号，公民身份号码520203198301022421。
被执行人周建和，女，1950年6月24日生，汉族，职业不详，住贵州省六枝特区平寨镇和平街28号附24号，公民身份号码520203195006240828。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2016年12月20日作出的（2016）黔0203民初字第2359号民事调解书，依法受理六枝特区农村信用合作联社申请执行肖治兰、周建和金融借款合同纠纷一案。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0203民初字第2359号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 太 刚
审判员 付昭俊审判员张道箭
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 露
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初278号
原告：桥东区和源五金工具经销处，住所地邢台市桥东区新华南路申庄供电小区*号楼4-3-6。
法定代表人：王霞，总经理。
委托代理人：王利，该经销处职工。
被告：中钢集团邢台机械轧辊有限公司，住所地邢台市桥西区新兴西大街1号。
法定代表人：薛灵虎，该公司总经理。
委托代理人：刘朝辉，该公司工作人员。
桥东区和源五金工具经销处与中钢集团邢台机械轧辊有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告桥东区和源五金工具经销处以庭下调解为由于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桥东区和源五金工具经销处撤诉。
案件受理费8,130元，减半收取计4,065元，由原告桥东区和源五金工具经销处负担。
审判员 刘艳云
二〇一八年三月十六日
书记员 吕 茜
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初114号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张某甲，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月12日被南通市通州区公安局取保候审；2016年3月15日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察长黄凯东、代理检察员姚峰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年12月25日中午，被告人张某甲在南通市通州区先锋街道花园村张某乙家吃饭，期间饮酒。当日17时40分许，被告人张某甲驾驶苏F小型轿车由西向东行驶至先锋街道花园路北花园色织厂路口左转弯时，与于某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成于某倒地受伤。后被告人张某甲打电话报警称发生交通事故，执勤民警到现场后经调查，发现被告人张某甲涉嫌酒后驾驶机动车，并依法提取了被告人张某甲的血样。经鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为106.2mg／100ml。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人张某甲承担事故的全部责任。
被告人张某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。所发生的事故已协商解决，并取得于某谅解。
另查明，于某因此次交通事故造成右胫骨远端骨折，累及关节面，经鉴定，于某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：被告人张某甲驾驶的苏F小型轿车；书证：南通市通州区公安局调取的驾驶证查询信息、苏F车辆信息、交通安全违法行为查询记录、驾驶证复印件、南通市通州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、南通市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、于某门诊病历、协议及谅解书；证人于某、张某乙的证言，证人于某的辨认笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；南通市通州区公安局拍摄的事故现场照片、制作的血样提取登记表、查处交通安全违法行为经过，以及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年4月29日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘碧波
二〇一六年三月十五日
书记员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1869号
原告：林业成，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
原告：周月仙，女，1954年2月23日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：杨立言，男，1942年6月14日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：徐连琼，女，1978年8月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。
原告林业成、周月仙与被告徐连琼确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。
林业成、周月仙向本院提出诉讼请求：1.依法撤销徐连琼、林俭广（已故）于2012年5月16日签订的婚前财产协议；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告徐连琼是原告的儿媳。2003年被告认识原告的儿子林俭广后，不经登记便同居生活，2009年两人到来宾做生意。2010年林俭广指派被告回贵港购买价值26万元的坐落于贵港市港北区块，被告签订了屋地契约，其虽在该契约上签名盖章，但不表明该屋地属其婚前财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十五条“被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理”之规定，2010年2月22日购买的坐落于贵港市港北区屋地属于徐连琼、林俭广同居期间所得的财产，由双方共同共有，非被告个人的婚前财产。被告徐连琼与林俭广签订的《婚前财产协议》严重地侵犯共有人的财产权，法院应予以撤销。2011年原告全额出资在坐落于贵港市港北区屋地上建成五层半楼房一栋。被告私自欺骗林俭广签订《婚前财产协议书》，将本属于林俭广与被告同居期间所得的共同共有的财产以及原告建造该房屋的资金全部协议为其婚前个人财产，明显侵犯共有人的财产权。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”之规定，法院应当认定该协议违法。被告患有不育不孕之症，其提出通过试管婴儿的方式生育孩子。因做试管婴儿须有准生证，而办理准生证必须登记结婚，林俭广遂要求与被告登记结婚。被告要求将贵港市港北区房屋协议为其婚前个人财产，其才同意与林俭广办理结婚登记手续。林俭广与被告同居多年没有孩子，为了拥有一个孩子，在不知道被告患有不孕之症的情况下，与被告签订了《婚前财产协议》。该协议是被告用欺骗、胁迫的手段要挟林俭广签订的，意思表示不真实，不具有法律效力，应予以撤销。林俭广在治疗期间，被告分文未付，对林俭广不闻不问。2015年9月20日林俭广立写遗嘱一份，内容为：因被告在林俭广生病期间违反了夫妻忠诚义务，宣布2012年5月16日签订的《婚前财产协议》作废。贵港市港北区五层半楼房是其与被告婚前共同购买的，林俭广归寿后上述属其个人的财产份额由两原告继承。2015年9月27日，林俭广因医治无效去世。综上，被告使用欺诈、胁迫的手段要挟林俭广签订《婚前财产协议》，明显侵犯原告的财产权，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，原告诉至法院，请求撤销被告与林俭广于2012年5月16日签订的《婚前财产协议》。
本院认为，林业成、周月仙诉请撤销林俭广与被告签订的《婚前财产协议》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十四条规定，行使合同撤销权的主体只能是合同当事人、债权人。林业成、周月仙既不是《婚前财产协议》的合同当事人，又不是被告及林俭广的债权人，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，林业成、周月仙不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林业成、周月仙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 黄明丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 农燕新
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0802民初1869号原告：林业成，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。原告：周月仙，女，1954年2月23日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。上述两原告共同委托诉讼代理人：杨立言，男，1942年6月14日出生，汉族，住贵港市覃塘区。被告：徐连琼，女，1978年8月15日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。原告林业成、周月仙与被告徐连琼确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。林业成、周月仙向本院提出诉讼请求：1.依法撤销徐连琼、林俭广（已故）于2012年5月16日签订的婚前财产协议；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告徐连琼是原告的儿媳。2003年被告认识原告的儿子林俭广后，不经登记便同居生活，2009年两人到来宾做生意。2010年林俭广指派被告回贵港购买价值26万元的坐落于贵港市港北区块，被告签订了屋地契约，其虽在该契约上签名盖章，但不表明该屋地属其婚前财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条“被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理”之规定，2010年2月22日购买的坐落于贵港市港北区屋地属于徐连琼、林俭广同居期间所得的财产，由双方共同共有，非被告个人的婚前财产。被告徐连琼与林俭广签订的《婚前财产协议》严重地侵犯共有人的财产权，法院应予以撤销。2011年原告全额出资在坐落于贵港市港北区屋地上建成五层半楼房一栋。被告私自欺骗林俭广签订《婚前财产协议书》，将本属于林俭广与被告同居期间所得的共同共有的财产以及原告建造该房屋的资金全部协议为其婚前个人财产，明显侵犯共有人的财产权。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”之规定，法院应当认定该协议违法。被告患有不育不孕之症，其提出通过试管婴儿的方式生育孩子。因做试管婴儿须有准生证，而办理准生证必须登记结婚，林俭广遂要求与被告登记结婚。被告要求将贵港市港北区房屋协议为其婚前个人财产，其才同意与林俭广办理结婚登记手续。林俭广与被告同居多年没有孩子，为了拥有一个孩子，在不知道被告患有不孕之症的情况下，与被告签订了《婚前财产协议》。该协议是被告用欺骗、胁迫的手段要挟林俭广签订的，意思表示不真实，不具有法律效力，应予以撤销。林俭广在治疗期间，被告分文未付，对林俭广不闻不问。2015年9月20日林俭广立写遗嘱一份，内容为：因被告在林俭广生病期间违反了夫妻忠诚义务，宣布2012年5月16日签订的《婚前财产协议》作废。贵港市港北区五层半楼房是其与被告婚前共同购买的，林俭广归寿后上述属其个人的财产份额由两原告继承。2015年9月27日，林俭广因医治无效去世。综上，被告使用欺诈、胁迫的手段要挟林俭广签订《婚前财产协议》，明显侵犯原告的财产权，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，原告诉至法院，请求撤销被告与林俭广于2012年5月16日签订的《婚前财产协议》。本院认为，林业成、周月仙诉请撤销林俭广与被告签订的《婚前财产协议》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十四条规定，行使合同撤销权的主体只能是合同当事人、债权人。林业成、周月仙既不是《婚前财产协议》的合同当事人，又不是被告及林俭广的债权人，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，林业成、周月仙不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林业成、周月仙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。审判员  黄明丽二〇一七年八月二十四日书记员  农燕新
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初216号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地江西省新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：刘小兰，女，1983年5月6日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告刘小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告新余市安居物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安居物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 简文豪
二〇一八年四月八日
法官助理 刘 懿
书 记 员 施群红
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6739号
原告：杨先翠，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市，
被告：方本富，男，1952年3月12日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：方斌，1982年8月29日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：刘衍舟，男，1967年8月11日出生。苗族，盘州市双凤镇西冲小学教师，住贵州省盘州市，
原告杨先翠与被告方本富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨先翠，被告方本富及其方斌、刘衍舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨先翠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告方本富赔偿原告杨先翠的门窗损害费用2000元；2、案件受理费由被告方本富负担。事实和理由：杨先翠与方本富系本村村民，因土地问题产生矛盾，方本富怀恨在心，2017年5月8日上午8时左右，方本富闯进杨先翠家住宅，严重损坏杨先翠家的门窗，杨先翠向珠东派出所报案，拍有照片，有照片为证，方本富必须赔偿杨先翠门窗。杨先翠遂向法院起诉请求支持诉请。
方本富辩称，被告未损坏杨先翠家的门窗，杨先翠家的门窗很早以前都是坏的，请求法院驳回原告杨先翠的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨先翠与被告方本富因土地纠纷，杨先翠去拔有争议土地里方本富种的玉米苗。2017年5月8日上午8时左右，方本富和其妻到杨先翠家问杨先翠拔玉米苗原因，继而发生争吵，在争吵过程中，杨先翠往家里跑，而方本富去追，杨先翠进屋关门，方本富在外面推门，但并未造成门窗损坏。
上述事实有当事人陈述、方本富询问笔录、杨先翠询问笔录、照片打印件等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款的规定，“公民合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结没收”。本案中，虽然被告方本富有推门的行为，但原告杨先翠仅提供照片打印件，判断不出损坏新鲜的痕迹，未提供其他证据证明系被告方本富损坏门窗的事实，现有证据不能证明方本富应当承担民事责任，故原告杨先翠主张被告方本富赔偿门窗费2000元的诉讼请求不予支持。对被告方本富提出依法驳回原告杨先翠的诉讼请求的辩解意见，理由成立，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈民事诉讼法司法解释〉》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨先翠的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨先翠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李 彪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏鸿霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1724号
原告：郝占利，男，1979年12月22日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。
原告：李忠忱，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告：尚亚杰，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗黄羊洼镇。
第三人：曲志国，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
原告郝占利、李忠忱与被告尚亚杰、第三人曲志国劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝占利、李忠忱撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年三月二十七日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1724号原告：郝占利，男，1979年12月22日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。原告：李忠忱，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。被告：尚亚杰，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗黄羊洼镇。第三人：曲志国，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。原告郝占利、李忠忱与被告尚亚杰、第三人曲志国劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝占利、李忠忱撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员宋长飞二Ｏ一八年三月二十七日书记员江北
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10865号
原告：浙江浩驰管理有限公司,住所地：杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：潘均，该公司员工。
被告：蔡键，男，1990年9月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：胡萍，女，1990年5月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：蔡至云，男，1970年7月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告浙江浩驰管理有限公司诉被告蔡键、胡萍、蔡至云追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告浙江浩驰管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江浩驰管理有限公司撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浩驰管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取46元，由原告浙江浩驰管理有限公司负担。
审判员 陈如无异二○一八年一月九
书记员 凌 雯 雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10120号
原告：方龙杰，男，1970年9月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：郑兴杰，男，成年，汉族，住余姚市。
原告方龙杰诉被告郑兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告方龙杰于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告方龙杰自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方龙杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告方龙杰负担。
代理审判员 王艺陶
二○一七年十一月二十七无
代书 记员 王楚楚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6458号
原告：邰振清，男，1956年3月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：姜锁柱，男，1962年12月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：姜红伟，男，1985年8月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告邰振清与被告姜锁柱、姜红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告邰振清于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邰振清因与被告姜锁柱、姜红伟庭外和解为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邰振清撤诉。
案件受理费13700元，减半收取为6850元，由原告邰振清负担。
审 判 长 温 禄 伟
人民陪审员 刘 延 高
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 乌日柴胡
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0402刑初153号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人魏某某，男，1983年11月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省杞县，租住平顶山市新华区，无前科。2016年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被平顶山市公安局刑事拘留；同年11月4日被平顶山市公安局取保候审。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉［2017］24号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员路洋出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2016年10月23日18时35分许，在平顶山市新华区北环路与四矿路交叉口西侧，被告人魏某某驾驶豫Ａ×××××号一汽佳星牌小型轿车行至此处时，与自北向南步行横穿马路的被害人申某2发生碰撞，致申某2当场死亡、车辆受损。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，魏某某负此事故的主要责任，申某2负此事故的次要责任。
被告人魏某某在事故发生后拨打110报警，并在案发现场等候，后被民警带回讯问。2016年11月2日，魏某某与被害人近亲属达成和解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人申某1、王某1、张某、王某2的证言、被告人魏某某的户籍证明、无前科证明、到案情况说明、110报警记录、120派车单、平顶山市公安局扣押物品、文件清单、市公安局交通警察支队返还车辆凭证、呼气测试单、车辆信息、道路交通事故认定书、委托书、人民调解协议书、和解谅解书以及收条、存款凭条、赔款通知书、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议。鉴于被告人魏某某在事故发生后积极拨打110报警电话，在现场等待处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪、悔罪，积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，参照河南省杞县司法局出具的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一七年四月十八日
书记员 李慧
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初445号
自诉人班红伟，男，汉族，1973年4月17日出生，现住濮阳市华龙区。
被告单位河南省正方建业集团有限公司，住濮阳市南海路4号。统一社会信用代码9141090070663630XJ。
法定代表人杨正宾，该公司董事长。
自诉人班红伟以被告单位河南省正方建业集团有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中班红伟以与河南省正方建业集团有限公司达成和解且河南省正方建业集团有限公司已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告单位河南省正方建业集团有限公司已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人班红伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 威
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终103号
上诉人（原审被告）:哈尔滨现代工程机械销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路429号。
法定代表人：邢汝龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京现代京城工程机械有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里2号。
法定代表人：姜哲镐，总经理。
被上诉人（原审被告）：邢汝龙，男，1964年3月21日出生，汉族，户籍地址黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：赵倩，女，1965年4月11日出生，汉族，户籍地址黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人哈尔滨现代工程机械销售有限公司因与被上诉人北京现代京城工程机械有限公司、邢汝龙、赵倩融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初13922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
哈尔滨现代工程机械销售有限公司上诉称：本案管辖权的确定应以被告住所地及合同履行地予以确定，哈尔滨现代工程机械销售有限公司的实际住所地为黑龙江省哈尔滨市道外区，且双方所签合同的实际履行地也是黑龙江省哈尔滨市道外区，根据方便当事人的原则，本案在黑龙江省哈尔滨市审理更加方便当事人参加诉讼活动。哈尔滨现代工程机械销售有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。
北京现代京城工程机械有限公司、邢汝龙、赵倩对于哈尔滨现代工程机械销售有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为:北京现代京城工程机械有限公司依据其与哈尔滨现代工程机械销售有限公司签订的《销售协议书》以及与哈尔滨现代工程机械销售有限公司、邢汝龙、赵倩签订的《担保合同》提起本案诉讼。北京现代京城工程机械有限公司（甲方）与哈尔滨现代工程机械销售有限公司（乙方）于2013年1月1日签订的《销售协议书》约定:若甲乙双方就本协议及相关附件、补充协议等的执行发生法律诉讼纠纷，诉讼管辖权所在地为：甲方所在地法院。本协议失效的同时，在《融资租赁合作协议》及其从属协议或相关协议中约定由甲乙双方共同履行回购担保义务均转由乙方承担，若甲方已先行承担了回购担保义务，由此产生的全部费用甲方可依此向乙方追偿，乙方应当全额承担。北京现代京城工程机械有限公司（债权人、甲方）、哈尔滨现代工程机械销售有限公司（债务人、乙方）与邢汝龙、赵倩（担保方、丙方）签订的《担保合同》约定：甲、乙、丙三方对执行本担保书发生争议，由三方协商解决，协商不成的，应当向甲方所在地有管辖权人民法院提起诉讼。上述协议中甲方北京现代京城工程机械有限公司住所地位于北京市丰台区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因北京现代京城工程机械有限公司住所地位于北京市丰台区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。一审裁定正确。哈尔滨现代工程机械销售有限公司关于本案应移送至黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年三月九日
书记员 于明洁
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4216号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞路锦绣路交叉口西南侧置信中心1幢1313室、1314室。
法定代表人：李一文，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
被告：张银平，男，1981年5月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告张银平物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤回对被告张银平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回对被告张银平的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。
审判员 余 星
二〇一七年十月二十日
书记员 张蓓蓓
?PAGE?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4216号原告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞路锦绣路交叉口西南侧置信中心1幢1313室、1314室。法定代表人：李一文，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。被告：张银平，男，1981年5月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告张银平物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤回对被告张银平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回对被告张银平的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。审判员 余 星二〇一七年十月二十日书记员 张蓓蓓??-1-?
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第1198号
原告顾万龙，男，汉族，1964年9月7日出生，住四川省攀枝花市。
被告泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人向阳，该公司总经理。
委托代理人任国强，四川新开元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人任翔宇，四川新开元律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告顾万龙诉被告泸州市第七建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，原告顾万龙于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾万龙自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾万龙撤回起诉。
案件受理费13778元，减半收取6889元，由原告顾万龙承担。
代理审判员 刘博文
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 洪 莹
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执19号
田少俊：
本院执行的田少俊申请执行王俊波民间借贷纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：杨延鹏
二〇一七年八月十七日
书记员 ：张军营
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9653号
原告：马某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：邢某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告马某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告邢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元；2.要求被告承担利息14400元;以上借款本息合计74400元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月7日，被告邢某及案外人李某向原告借款6万元，并出具借条一张。约定一星期后还款。借款使用期限届满后，经原告多次催要，被告均推诿拒付。现诉至法院，请求依法处理。
被告邢某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求，依法提交2015年7月7日被告邢某出具的借条1张（借条上附被告邢某及担保人李某的身份证复印件各一份），甘肃东丰农林牧开发有限公司营业执照1份，案外人李某在借条下方担保人处签名捺印，拟证明被告邢某向原告借款6万元，并由案外人李某为该笔借款提供担保的事实。同时证明原告有向被告支付借款6万元的经济能力。被告邢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的借条系书证原件，可以证明被告向原告借款6万元未还的事实，故对借条及营业执照的证明力本院予以确认，并在案佐证。
根据原告马某的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某与案外人李某认识，被告邢某通过李某认识了原告。2015年7月7日，被告邢某向原告借款6万元，并出具借条一张，同时还提供了身份证复印件。该借条载明：”今借到马某现金陆万元整（￥60000元）借款人：邢某2015.7.7”。被告在借条上按捺了指印。案外人李某作为担保人，在借条下方其身份证复印件下面备注：”本人自愿为邢某担保借款陆万元（￥60000元），截止2015年7月16日还清。借款时，本人都附有连带责任。担保人：李某2015.7.7”。李某在借款金额、还款日期、名字等处按捺了指印。借款使用期限届满，经原告多次催要，被告均推诿拒付，担保人亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邢某向原告马某借款60000元，由被告出具的借条予以证实，原告与被告之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。该笔借款经原告催要，被告未还，其行为已构成违约，故其应承担继续履行清偿借款的义务，即向原告偿还借款6万元。关于原告诉讼要求被告承担利息14400元的诉讼请求，本院认为，虽然原、被告对是否承担利息在借据中没有约定，但被告承诺该笔借款于2015年7月16日还清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：”未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。故被告应自2015年7月17日起至2017年7月7日止，按照年利率6%承担借款本金60000元的利息7101元（60000元×6%/年÷365天/年×720天）。故对原告的该项诉讼请求，本院仅支持其合理的部分。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邢某偿还原告马某借款60000元，承担利息7101元，借款本息合计67101元，限被告于本判决生效之日起六十日内一次性付清；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元（已减半收取），由原告马某负担83元，被告邢某负担747元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 贾晓艳
二〇一七年十二月四日
书记员 曾 静
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0229刑初13号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人林某1，男，1992年8月13日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，户籍地广东省翁源县,住翁源县。2012年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2016年12月14日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人林某1犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员程伟华，被告人林某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年4月10日，被告人林某1去到翁源县龙仙镇龙英路锦江酒店门口，砸碎被害人李某1停放在该处的粤Ｆ×××××号东风日产小汽车右后车窗玻璃想盗窃车内物品，由于车内无有价值的物品，盗窃未遂。经鉴定车窗玻璃损失价值人民币260元。
2、2017年4月10日，被告人林某1去到翁源县龙仙镇龙英路龙英幼儿园对面，砸碎被害人巫某停放在该处的粤Ｆ×××××号丰田霸道汽车左后车窗玻璃想盗窃车内物品，由于车内无有价值的物品，盗窃未遂。经鉴定车窗玻璃损失价值人民币800元。
3、2017年5月13日凌晨，被告人林某1以攀爬的方式进入被害人丘某位于翁源县龙仙镇平安路10号龙湖花园四栋703房住宅，盗得人民币约1300元。
4、2017年5月14日凌晨，被告人林某1进入被害黎某位于翁源县龙仙镇朝阳路南三巷22号住宅，盗得人民币1200元。
5、2017年5月15日凌晨，被告人林某1以攀爬撬防盗网方式进入被害人肖某1位于翁源县龙仙镇环城北路北四巷191号金豪庭704房住宅，盗得人民币约200元。
6、2017年5月15日凌晨，被告人林某1以攀爬撬防盗网方式进入被害人张某位于翁源县龙仙镇环城北路北四巷191号金豪庭604房住宅盗窃，未盗得财物。
7、2017年5月15日凌晨，被告人林某1以攀爬撬防盗网的方式进入被害人康某位于翁源县龙仙镇环城北路北四巷191号金豪庭404房住宅，盗得人民币约1100元。
8、2017年5月15日凌晨，被告人林某1以攀爬撬防盗网方式进入被害人毛某1位于翁源县龙仙镇环城北路北四巷191号金豪庭504房住宅，盗得人民币约100元。
9、2017年5月16日凌晨，被告人林某1以攀爬方式从翁源县龙仙镇龙湖花园围墙上到被害人郭某位于翁源县龙仙镇平安路龙湖花园6栋501房阳台，掰开阳台隐形防盗网进入房内，在饭厅的一个手提包中盗得人民币200多元，在走廊东南侧卧室的床头柜盗得人民币4000多元及丰田车钥匙一串，然后从大门逃离现场。案发后，在被告人身上起获到人民币4760.5元及车钥匙一串，并已返还被害人。
10、2017年5月16日凌晨，被告人林某1步行到龙仙镇龙英路与农林西路交叉路口，通过拉车把手的方式进入到被害人沈某1停放在此的粤Ｋ×××××号中华牌小车驾驶室内，盗得人民币20元。案发后，在被告人身上起获到人民币20元，并已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、沈某2、林某的证言，被害人郭某、李某2、沈某1、李某1、巫某、丘某、黎某、康某、肖某1、毛某1、张某的陈述，被告人林某1的供述，受案登记表，立案决定书，接受证据材料清单,机动车行驶证，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，翁价认定[2017]279号关于被毁坏车窗玻璃的价格认定结论书，翁公（司）鉴（痕）字[2017]6号、7号、8号痕迹鉴定文书，翁源县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，（2012）佛南法刑初字第1317号刑事判决书，释放证明书，讯问被告人林某1的同步录音录像光盘，现场勘验笔录、现场图、提取痕迹、物证登记表、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某1无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人采用破坏性手段盗窃公私财物，应从重处罚。被告人林某1曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林某1归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被盗部分财物已发还给被害人，减少了被害人的损失，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年11月15日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
二、被告人林某1退赔人民币1300元给被害人丘某；退赔人民币1200元给被害人黎某；退赔人民币200元给被害人肖某1；退赔人民币1100元给被害人康某；退赔人民币100元给被害人毛某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二〇一八年一月九日
书记员 林 东
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0118执134号
申请执行人：魏红军，男，汉族，1970年9月3日出生，个体工商户，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：武汉市新洲区三店街道办事处徐贵村村民委员会，住所地湖北省武汉市新洲区徐贵村。
负责人：徐正南，系村委会负责人。
本院于2017年5月15日作出的（2017）鄂0117民初718号民事判决书已发生法律效力，该判决要�武汉市新洲区三店街道办事处徐贵村村民委员会向魏红军偿还货款20000元，另有本院立案执行的申请执行人高迪林与被执行人武汉市新洲区三店街道办事处徐贵村村民委员会买卖合同纠纷一案，被执行人武汉市新洲区三店街道办事处徐贵村村民委员会下欠申请执行人高迪林货款34000元，被执行人武汉市新洲区三店街道办事处徐贵村村民委员会均未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行中查明，被执行人武汉市新洲区三店街道办事处徐贵村村民委员会的农村集体资产资金资源收入由武汉市新洲区三店街农村集体资产资金资源委托代理服务中心代为管理，对该收入应采取扣留、提取及冻结、扣划措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、扣划被执行人武汉市新洲区三店街道办事处徐贵村村民委员会的农村集体资产资金资源收入55085元，扣留、冻结的期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘建业
二〇一八年一月十五日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0118执134号申请执行人：魏红军，男，汉族，1970年9月3日出生，个体工商户，住湖北省武汉市新洲区，被执行人：武汉市新洲区三店街道办事处徐贵村村民委员会，住所地湖北省武汉市新洲区徐贵村。负责人：徐正南，系村委会负责人。本院于2017年5月15日作出的（2017）鄂0117民初718号民事判决书已发生法律效力，该判决要�武汉市新洲区三店街道办事处徐贵村村民委员会向魏红军偿还货款20000元，另有本院立案执行的申请执行人高迪林与被执行人武汉市新洲区三店街道办事处徐贵村村民委员会买卖合同纠纷一案，被执行人武汉市新洲区三店街道办事处徐贵村村民委员会下欠申请执行人高迪林货款34000元，被执行人武汉市新洲区三店街道办事处徐贵村村民委员会均未履行生效法律文书确定的义务。本院执行中查明，被执行人武汉市新洲区三店街道办事处徐贵村村民委员会的农村集体资产资金资源收入由武汉市新洲区三店街农村集体资产资金资源委托代理服务中心代为管理，对该收入应采取扣留、提取及冻结、扣划措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣留、提取、冻结、扣划被执行人武汉市新洲区三店街道办事处徐贵村村民委员会的农村集体资产资金资源收入55085元，扣留、冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘建业二〇一八年一月十五日书记员  李明超
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终269号
上诉人（原审被告）：陈剑锋，男，1977年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈群、张晨曦，福建汇德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘晓玲，女，1977年11月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄建灿，福建国富律师事务所律师。
原审被告：林桔妹，女，1983年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人陈剑锋因与被上诉人潘晓玲、原审被告林桔妹民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈剑锋上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，法律适用错误。实际上，2013年期间上诉人仅向被上诉人借款50万元，双方口头约定利息3分，上诉人于2014年5月26日偿还60万元，于2016年8月26日偿还5万元，该笔债务已经结清。涉案借款条系上诉人于2016年2月另行向被上诉人借款而出具，被上诉人在起诉状中也作出自认，但该笔借贷因未交付借款而没有实际发生，仅能证明双方达成借款合意。而一审法院依据无法相互印证的转账凭证、借款条，认定涉案借款条系双方的结算凭证，与事实不符，且借款条内容亦无法体现为结算凭证，其判决上诉人承担还款责任，违反了法律规定。根据法律规定，被上诉人作为负有举证责任的一方，应对“借贷关系已生效”提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。
潘晓玲辩称，上诉人所述与事实不符。实际上，上诉人于2013年期间向被上诉人借款50万元，就是上诉人于2016年2月18日向被上诉人出具的50万元借条。若没有借款，上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具50万元借条并于2016年8月26日向被上诉人偿还5万元，有悖常理。一审法院依据借条、银行转账凭证认定本案借条系双方的结算凭证并判令上诉人承担还款责任，是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林桔妹未陈述意见。
潘晓玲向一审法院起诉请求：判令陈剑锋、林桔妹共同偿还潘晓玲借款本金45万元及相应利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至还清款项之日止）。
一审法院认定事实：陈剑锋与林桔妹于2011年3月22日登记离婚。2013年期间，陈剑锋多次向潘晓玲借款。2016年2月18日经结算，陈剑锋向潘晓玲出具借条一张，确认结欠潘晓玲借款50万元，未约定利息。2016年8月26日，陈剑锋向潘晓玲还款5万元。潘晓玲对尚欠借款催讨未果，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，本案潘晓玲与陈剑锋之间的借贷关系，有陈剑锋出具的借条及银行单据为证，事实清楚，证据充分，予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”，故陈剑锋应偿还潘晓玲借款45万元并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案陈剑锋的借款行为发生在其与林桔妹登记离婚之后，应认定为陈剑锋的个人债务，故潘晓玲主张林桔妹对本案陈剑锋的债务承担共同还款责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。陈剑锋、林桔妹经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。判决：一、陈剑锋应于本判决生效后十日内偿还潘晓玲借款本金45万元及相应利息（利息按年利率6%从2016年12月15日起计至还清款项之日止）；二、驳回潘晓玲对林桔妹的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向本院提交一份建行历史流水，证明2013年期间上诉人确实结欠被上诉人50万元，口头约定3分利息。但上诉人已于2014年5月26日偿还被上诉人60万元本息，尚欠35000元本金未还。被上诉人向本院提交微信聊天记录、银行历史流水，共同证明上诉人向被上诉人借款170万元，双方口头约定利息3分；2015年11月9日至2017年2月21日期间，上诉人结欠被上诉人50万元，该期间内被上诉人向上诉人催还借款，上诉人以资金断裂为由拒绝还款，在被上诉人多次催讨下，上诉人于2016年8月26日还款5万元，尚欠45万元未还。经庭审质证，本院分析认为，上述证据均不属于法定二审中的新证据，本院不予采信。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借款有上诉人向被上诉人出具的借条、银行转款凭证为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法应予确认。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案借条并签名，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人辩称被上诉人未交付涉案借款，但未能提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，陈剑锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人陈剑锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年二月二日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初677号
原告：贵港市港南区桥圩镇新华村民委员会，住所地贵港市港南区新华村。
法定代表人：李运普，主任。
被告：李勇强，男，1969年6月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：李裕康，男，1962年8月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
第三人：贵港市港南区桥圩镇新兴村民委员会，住所地贵港市港南区新兴村。
法定代表人：姜添宁，主任。
原告贵港市港南区桥圩镇新华村民委员会（以下简称新华村委）与被告李勇强、李裕康、第三人贵港市港南区桥圩镇新兴村民委员会（以下简称新兴村委）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告新华村委、被告李勇强、李裕康、第三人新兴村委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华村委向本院提出诉讼请求：1.确认原告新华村委与被告李勇强、李裕康于2005年3月15日签订的《土地承包合同书》无效；2.本案诉讼费由被告李勇强、李裕康承担。事实和理由：2005年3月15日，原告新华村委时任村干部李均寿、林裕堂、李敏强、黄保珍、吴益坚与被告李勇强、李裕康签订《土地承包合同书》，约定将原告新华村委位于牛车桥及大坪一带土地发包给被告李勇强、李裕康承包经营。原告新华村委在签订合同前没有依法提请村民会议和村民代表大会进行表决，因此，所签订的《土地承包合同书》应属无效。为此，原告新华村委诉至法院。
被告李勇强、李裕康辩称,《土地承包合同书》是经原告新华村委及第三人新兴村委同意并召开村民会议且通过后，各方才签订的，至今其已承包经营十多年，并投入大量的人力、物力、财力，因此，该合同合法有效。
第三人新兴村委述称，其系在2005年3月13日召开村民代表会议，并经村民同意后才发包给被告李勇强、李裕康承包经营，因此，该《土地承包合同书》合法有效。
本案当事人依法向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并作为认定事实的依据：1.原告新华村委提交的证据：土地承包合同书、协议书（2009年5月5日）、合股经营土地协议书（2009年12月15日）、合同书（2000年12月11日）、贵港市港南区桥圩镇新华村民委员会证明、当选证书、法定代表人身份证明书、身份证、贵县人民法院民事调解书、（2015）南民初字第979号民事判决书；2.被告李勇强提交的证据：身份证、承包合同转让协议书、合同书（2000年12月11日）、收条（2005年4月16日、2004年11月15日、2005年4月12日）；3.第三人新兴村委提交的证据：关于发包集体土地召开村民代表会议记录、收款单、桥（2003）人调字第8号调解协议书、土地承包合同附加协议。对当事人有异议的原告新华村委提交的关于《仲裁申请书》的答复，本院认为与本案无关。
本院依职权制作李均寿（于2005年任新华村支书）、林裕堂（于2005年任新华村主任）、李敏强（于2005年任新华村民兵营长）、黄宝珍（曾用名：黄保珍，于2005年任新华村文书）、吴益娟（曾用名：吴益坚，于2005年任新华村妇女主任）问话笔录各一份。经质证，各方当事人对李均寿、林裕堂、黄宝珍、吴益娟的问话笔录均无异议；对李敏强的问话笔录，原告新华村委、被告李裕康及第三人新兴村委均无异议，被告李勇强有异议。对于本院制作的上述问话笔录，本院将结合本案案情及其他证据进行综合判定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
贵港市港南区桥圩镇牛车桥及大坪一带的土地归国家所有，由贵港市港南区桥圩镇人民政府统一掌管，划由新华村、新兴村长期经营管理及使用。2005年3月15日，原告新华村委及第三人新兴村委与被告李勇强、李裕康签订《土地承包合同书》一份，该合同约定原告新华村委与第三人新兴村委将牛车桥及大坪一带的土地发包给被告李勇强、李裕康承包经营；承包期为30年，从2005年3月15日至2036年3月15日止；每年总承包费为7000元，经两村委共同协商为五五分成；从2006年计算起，在签定合同生效之日，一次性交清三年的总包金共21000元；以后提前在十二月三十日前交清下三年的包金，再以后依次类推；本合同从双方签字盖章、交清应交承包金之日起生效等内容。原告新华村委时任的村干部李均寿、林裕堂、李敏强、黄保珍、吴益坚、第三人新兴村委时任的村干部梁家礼、吴记玉，以及被告李勇强、李裕康均在上述合同上签名、捺印，并加盖贵港市港南区桥圩镇新华村民委员会、贵港市港南区桥圩镇新兴村民委员会公章。合同签订后，被告李勇强、李裕康依约向原告新华村委以及第三人新兴村委交纳土地承包金，原告新华村委及第三人新兴村委即向二被告交付承包的土地。被告李勇强、李裕康即在涉案土地上种植甘庶、木薯等种植物。
2009年5月5日，经原告新华村委及第三人新兴村委同意，被告李裕康退出上述承包合同，由被告李勇强继续履行上述承包合同。同年12月15日，梁瑞安与被告李勇强在征得原告新华村委及第三人新兴村委同意后，共同合股经营涉案土地，继续履行上述土地承包合同。2010年10月15日，原告新华村委及第三人新兴村委与梁瑞安、被告李勇强签订《土地承包合同附加协议》一份，补充约定承包金以及承包期限由原来的2036年3月15日止顺推到2038年3月15日等内容。2017年3月29日，被告李勇强、梁瑞安依约继续向原告新华村委以及第三人新兴村委交纳2017年至2019年的土地承包金30000元。现双方在涉案土地上种植桉树。
2017年5月17日，原告新华村委以在签订上述《土地承包合同书》前未提请村民会议和村民代表大会进行表决为由，将被告李勇强、李裕康诉至法院，要求确认所签订的《土地承包合同书》无效。
另查明，原告新华村委在签订《土地承包合同书》前未召开村民会议讨论决定。第三人新兴村委在签订上述土地承包合同前已召开村民代表会议，并征得村民代表的同意。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。在签订本案《土地承包合同书》前，享有涉案土地经营管理使用权的第三人新兴村委已经征得村民代表同意。在签订《土地承包合同书》后，各方当事人已依约分别履行交付土地、交纳承包金等义务，原告新华村委及第三人新兴村委也按约收取承包金至2019年止；在合同履行期间，原告新华村委、第三人新兴村委对被告李裕康退出、案外人梁瑞安加入以及提高承包金、延长承包期限等一系列变更合同主体、内容的事项均进行了确认，且被告李勇强等人在承包地上经营至今已逾十年之久，并作了大量的投入。由此可见，承包合同签订后逾十年期间，原告新华村委及其村民并未向有关部门对合同提出任何异议，且各方当事人至今均按约定履行各自的义务，应视为原告新华村委及其村民对该合同已予以认可。因此，原告新华村委以《土地承包合同书》签订前未提请其本村村民会议和村民代表大会进行表决为由，要求确认该承包合同无效，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告贵港市港南区桥圩镇新华村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元（原告贵港市港南区桥圩镇新华村民委员会已预交），由原告贵港市港南区桥圩镇新华村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨冬妮
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘立军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 覃建伟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0803民初677号原告：贵港市港南区桥圩镇新华村民委员会，住所地贵港市港南区新华村。法定代表人：李运普，主任。被告：李勇强，男，1969年6月4日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：李裕康，男，1962年8月15日出生，汉族，住贵港市港南区。第三人：贵港市港南区桥圩镇新兴村民委员会，住所地贵港市港南区新兴村。法定代表人：姜添宁，主任。原告贵港市港南区桥圩镇新华村民委员会（以下简称新华村委）与被告李勇强、李裕康、第三人贵港市港南区桥圩镇新兴村民委员会（以下简称新兴村委）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告新华村委、被告李勇强、李裕康、第三人新兴村委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华村委向本院提出诉讼请求：1.确认原告新华村委与被告李勇强、李裕康于2005年3月15日签订的《土地承包合同书》无效；2.本案诉讼费由被告李勇强、李裕康承担。事实和理由：2005年3月15日，原告新华村委时任村干部李均寿、林裕堂、李敏强、黄保珍、吴益坚与被告李勇强、李裕康签订《土地承包合同书》，约定将原告新华村委位于牛车桥及大坪一带土地发包给被告李勇强、李裕康承包经营。原告新华村委在签订合同前没有依法提请村民会议和村民代表大会进行表决，因此，所签订的《土地承包合同书》应属无效。为此，原告新华村委诉至法院。被告李勇强、李裕康辩称,《土地承包合同书》是经原告新华村委及第三人新兴村委同意并召开村民会议且通过后，各方才签订的，至今其已承包经营十多年，并投入大量的人力、物力、财力，因此，该合同合法有效。第三人新兴村委述称，其系在2005年3月13日召开村民代表会议，并经村民同意后才发包给被告李勇强、李裕康承包经营，因此，该《土地承包合同书》合法有效。本案当事人依法向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并作为认定事实的依据：1.原告新华村委提交的证据：土地承包合同书、协议书（2009年5月5日）、合股经营土地协议书（2009年12月15日）、合同书（2000年12月11日）、贵港市港南区桥圩镇新华村民委员会证明、当选证书、法定代表人身份证明书、身份证、贵县人民法院民事调解书、（2015）南民初字第979号民事判决书；2.被告李勇强提交的证据：身份证、承包合同转让协议书、合同书（2000年12月11日）、收条（2005年4月16日、2004年11月15日、2005年4月12日）；3.第三人新兴村委提交的证据：关于发包集体土地召开村民代表会议记录、收款单、桥（2003）人调字第8号调解协议书、土地承包合同附加协议。对当事人有异议的原告新华村委提交的关于《仲裁申请书》的答复，本院认为与本案无关。本院依职权制作李均寿（于2005年任新华村支书）、林裕堂（于2005年任新华村主任）、李敏强（于2005年任新华村民兵营长）、黄宝珍（曾用名：黄保珍，于2005年任新华村文书）、吴益娟（曾用名：吴益坚，于2005年任新华村妇女主任）问话笔录各一份。经质证，各方当事人对李均寿、林裕堂、黄宝珍、吴益娟的问话笔录均无异议；对李敏强的问话笔录，原告新华村委、被告李裕康及第三人新兴村委均无异议，被告李勇强有异议。对于本院制作的上述问话笔录，本院将结合本案案情及其他证据进行综合判定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵港市港南区桥圩镇牛车桥及大坪一带的土地归国家所有，由贵港市港南区桥圩镇人民政府统一掌管，划由新华村、新兴村长期经营管理及使用。2005年3月15日，原告新华村委及第三人新兴村委与被告李勇强、李裕康签订《土地承包合同书》一份，该合同约定原告新华村委与第三人新兴村委将牛车桥及大坪一带的土地发包给被告李勇强、李裕康承包经营；承包期为30年，从2005年3月15日至2036年3月15日止；每年总承包费为7000元，经两村委共同协商为五五分成；从2006年计算起，在签定合同生效之日，一次性交清三年的总包金共21000元；以后提前在十二月三十日前交清下三年的包金，再以后依次类推；本合同从双方签字盖章、交清应交承包金之日起生效等内容。原告新华村委时任的村干部李均寿、林裕堂、李敏强、黄保珍、吴益坚、第三人新兴村委时任的村干部梁家礼、吴记玉，以及被告李勇强、李裕康均在上述合同上签名、捺印，并加盖贵港市港南区桥圩镇新华村民委员会、贵港市港南区桥圩镇新兴村民委员会公章。合同签订后，被告李勇强、李裕康依约向原告新华村委以及第三人新兴村委交纳土地承包金，原告新华村委及第三人新兴村委即向二被告交付承包的土地。被告李勇强、李裕康即在涉案土地上种植甘庶、木薯等种植物。2009年5月5日，经原告新华村委及第三人新兴村委同意，被告李裕康退出上述承包合同，由被告李勇强继续履行上述承包合同。同年12月15日，梁瑞安与被告李勇强在征得原告新华村委及第三人新兴村委同意后，共同合股经营涉案土地，继续履行上述土地承包合同。2010年10月15日，原告新华村委及第三人新兴村委与梁瑞安、被告李勇强签订《土地承包合同附加协议》一份，补充约定承包金以及承包期限由原来的2036年3月15日止顺推到2038年3月15日等内容。2017年3月29日，被告李勇强、梁瑞安依约继续向原告新华村委以及第三人新兴村委交纳2017年至2019年的土地承包金30000元。现双方在涉案土地上种植桉树。2017年5月17日，原告新华村委以在签订上述《土地承包合同书》前未提请村民会议和村民代表大会进行表决为由，将被告李勇强、李裕康诉至法院，要求确认所签订的《土地承包合同书》无效。另查明，原告新华村委在签订《土地承包合同书》前未召开村民会议讨论决定。第三人新兴村委在签订上述土地承包合同前已召开村民代表会议，并征得村民代表的同意。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。在签订本案《土地承包合同书》前，享有涉案土地经营管理使用权的第三人新兴村委已经征得村民代表同意。在签订《土地承包合同书》后，各方当事人已依约分别履行交付土地、交纳承包金等义务，原告新华村委及第三人新兴村委也按约收取承包金至2019年止；在合同履行期间，原告新华村委、第三人新兴村委对被告李裕康退出、案外人梁瑞安加入以及提高承包金、延长承包期限等一系列变更合同主体、内容的事项均进行了确认，且被告李勇强等人在承包地上经营至今已逾十年之久，并作了大量的投入。由此可见，承包合同签订后逾十年期间，原告新华村委及其村民并未向有关部门对合同提出任何异议，且各方当事人至今均按约定履行各自的义务，应视为原告新华村委及其村民对该合同已予以认可。因此，原告新华村委以《土地承包合同书》签订前未提请其本村村民会议和村民代表大会进行表决为由，要求确认该承包合同无效，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告贵港市港南区桥圩镇新华村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元（原告贵港市港南区桥圩镇新华村民委员会已预交），由原告贵港市港南区桥圩镇新华村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨冬妮人民陪审员  刘达开人民陪审员  刘立军二〇一七年十一月十日书 记 员  覃建伟
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第40号
公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1965年4月出生，初中文化，无业，住巴里坤县。2014年10月18日因涉嫌交通肇事罪被巴里坤县公安局取保候审。
巴里坤哈萨克自治县人民检察院以新巴检刑诉[2015]31号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴里坤县人民检察院指派检察员韩雁出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴里坤县人民检察院指控：2014年10月12日早晨，被告人王某某驾驶新××号轿车由南向北行驶至S236线106KM处时，因车辆超速行驶驶下路基后翻车，造成车内乘员刘某甲、刘某乙、陆某某致伤死亡，乘员刘某丙、刘某丁受伤。巴里坤县公安局交通管理大队认定，被告人王某某在此事故中承担全部责任。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片、被告人供述与辩解等证据。认为被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。并建议对被告人王某某判处三年至四年有期徒刑。
被告人王某某对公诉机关的指控与量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年10月12日早晨，被告人王某某驾驶新××号“雅阁”牌小轿车由南向北行驶至S236线106KM处时，因超速行驶车辆驶下路基后翻车，造成车辆损坏，车内乘员刘某甲、刘某乙、陆某某致伤死亡，乘员刘某丙、刘某丁受伤。巴里坤县公安局交通管理大队认定，被告人王某某在此事故中承担全部责任。
另查，新××号“雅阁”牌小轿车车辆所有人为田克强，被告人王某某系借用田克强的车辆。
再查，案发后，被告人王某某与被害人刘某甲、刘某乙、陆某某的家属及车主田克强达成调解协议，赔偿各方经济损失共计76万元，并取得被害人及家属的谅解。
认定上述事实的证据如下：1、受案登记表，证实2014年10月12日巴里坤县公安局交通管理大队接到群众报案赶赴现场处置的情况；2、被害人刘某丙、刘某丁的陈述，证实2014年10月12日早晨，两人与刘某甲、刘某乙、陆某某乘坐王某某驾驶的车辆在从县城去三塘湖的路上发生事故的事实；3、现场勘查笔录现场图及照片，证实事故现场的情况；4、新疆中信司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书，证实新××号车路面痕迹产生时行驶速度为136KM/h；5、巴里坤县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及证明，证实王某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速之规定。”的规定，是造成此事故的原因，应承担全部责任，同时证实S236线设计时速为每小时60公里；6、被告人王某某对自己驾驶车辆发生交通事故的事实供认不讳，在时间、地点、情节等与上述证据可相互印证；7、巴里坤县公安局法医学尸体检验鉴定意见书三份，证实被害人刘某乙系内脏损伤致创伤性、失血性休克引起的死亡；被害人陆某某系颅脑损伤引起的死亡；被害人刘某甲系内脏损伤致创伤性、失血性休克引起的死亡；8、巴里坤县公安局法医学活体损伤检验鉴定意见书两份，证实被害人刘某丙遭钝性外力作用后造成（1）、肋骨骨折，该损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4（b）条之规定，属轻伤二级；（2）、右侧眼眶内侧壁凹陷性骨折，该损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5（d）条之规定，属轻微伤；（3）、右侧面部，右侧颞部，右侧顶部皮下气肿，右侧额部面部软组织肿胀，该损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5（a）条之规定，属轻微伤；被害人刘某丁遭钝性外力作用后造成（1）、颈椎椎体骨折及左侧横突骨折，颈5椎体左侧上下关节突骨折、颈椎间盘突出等，该损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3条之规定，属轻伤一级；（2）、右侧额部硬膜下少量积液，该损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3条之规定，属轻伤一级；（3）、右侧肩胛骨骨折，该损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4条之规定，属轻伤二级；（4）、头皮血肿、头皮裂伤，该损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5条之规定，属轻微伤；9、归案经过，证实事故发生后王某某受伤被送往医院救治，其后在公安机关讯问时能够如实供述；10、机动车驾驶证复印件，证实王某某持有C1型驾驶证；11、谅解书及赔偿协议书，证实案发后王某某与被害人家属及车主达成赔偿协议并取得被害人及家属的谅解；12、户籍资料，证实被告人王某某与被害人的身份情况；
以上证据经当庭质证，被告人王某某均无异议，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，超速驾驶因而发生致三人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人及家属的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实，情节及其主观上具有的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、七十二条、第七十三条第二、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 云 冰
审 判 员 尼亚孜别克·哈迪斯
人民陪审员 张 治 明
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 剑 飞
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案，巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人黄某甲于2015年1月23日13时许，贩卖2粒毒品海洛因给李某、黄某乙和，获款人民币200元，公安民警另从其身上缴获四十粒净重4.52克毒品海洛因。被告人的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年1月23日13时许，被告人黄某甲在巴马瑶族自治县巴马镇文体路不夜城附近的“老牌遗忘角”小炒店旁边的公路上，贩卖二粒毒品海洛因给李某和黄某乙和，获款人民币200元。交易结束后，被公安民警人赃俱获，当场从黄某甲身上缴获待售的四十粒净重4.52克疑似毒品海洛因及毒资人民币200元、手机一部；分别从李某、黄某乙和身上缴获其购买的疑似毒品海洛因各一粒，共粒净重0.28克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似毒品颗粒物检出海洛因。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、黄某乙和的证言，被告人黄某甲的供述和辩解，辨认笔录及辨认照片，检查笔录，现场辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，检测报告书，百色市公安局物证鉴定所的检验报告，鉴定意见通知书，犯罪嫌疑人归案情况说明，随案移送清单，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪的罪名成立。案后，被告人如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人向两人贩卖毒品、且待售毒品达4.52克，可增加相应的刑罚量。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2016年8月23日止。罚金限于判决生效后30日内交清，届满不缴纳的，则强制缴纳。）
二、随案移送的涉案手机一部、毒资二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一五年四月十六日
书记员 黄春梅
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第40号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1992年6月16日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月20日被刑事拘留，于同年11月21日被取保候审，于同年12月4日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑诉（2014）378号起诉书指控�告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于2014年12月29日立案，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年11月19日20时许，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人刘某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年11月19日20时许，被告人刘某某醉酒后驾驶奇瑞牌轿车行驶至巴彦县巴彦镇北门加油站时，被巴彦县公安局治安大队民警查获。经检验鉴定：刘某某血液酒精含量为115.87mg／100ml。被告人刘某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人刘某某于2014年11月19日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：巴彦县公安局现场笔录、酒精检测仪检测单、被告人刘某某的户籍证明、现实表现、到案经过；被告人刘某某的供述和辩解；哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三�第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一五年一月十五日
书记员 秦大军
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢678号
申请执行人：石赛武,男,1983年8月9日出生,汉族，住湖北省红安县，
被执行人：王秀琼,女,1976年9月23日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：张锦财,男,1974年5月12日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人石赛武与被执行人王秀琼、张锦财借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法狮民初字第48号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王秀琼、张锦财应向申请执行人偿还借款34969元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除被执行人张锦财名下位于广州市花都区狮岭镇顺达北街2号狮城苑C幢401房已以物抵债给另案【（2017）粤0114执5626号】申请执行人张锦伦外，查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人张锦财、王秀琼纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年十二月十八日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢678号申请执行人：石赛武,男,1983年8月9日出生,汉族，住湖北省红安县，被执行人：王秀琼,女,1976年9月23日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：张锦财,男,1974年5月12日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人石赛武与被执行人王秀琼、张锦财借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法狮民初字第48号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王秀琼、张锦财应向申请执行人偿还借款34969元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除被执行人张锦财名下位于广州市花都区狮岭镇顺达北街2号狮城苑C幢401房已以物抵债给另案【（2017）粤0114执5626号】申请执行人张锦伦外，查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人张锦财、王秀琼纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年十二月十八日书记员  李雅芝
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1029号
刘龙、陈素：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）豫0222行审153号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年9月1日向本院申请执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月六日
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执恢118号之二
申请执行人：熊广平，男，汉族。
被执行人：蔡惠娟，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖罗民初字第193号民事判决书及（2017）赣0111执恢118号执行裁定书，于2017年12月28日依法委托淘宝网司法拍卖被执行人蔡惠娟名下的赣Ａ×××××本田××小汽车。经公开拍卖，竞买人黄思齐（身份证号：）以人民币44800元最高价竞得。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人蔡惠娟名下的赣Ａ×××××本田××小汽车的所有权归买受人黄思齐所有。
二、买受人黄思齐可持本裁定书到相关的车辆管理机构办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由买受人黄思齐承担。在办理该车辆的登记、过户手续的同时解除对该车辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执恢118号
申请执行人：熊广平，男，汉族。
被执行人：蔡惠娟，女，汉族。
申请执行人熊广平与被执行人蔡惠娟民间借贷纠纷一案，被执行人蔡惠娟未履行本院（2015）湖罗民初字第193号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第一条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划蔡惠娟存款及收入人民币30350元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、拍卖、变卖蔡惠娟名下的赣Ａ×××××小汽车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一七年十一月十六日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执恢118号申请执行人：熊广平，男，汉族。被执行人：蔡惠娟，女，汉族。申请执行人熊广平与被执行人蔡惠娟民间借贷纠纷一案，被执行人蔡惠娟未履行本院（2015）湖罗民初字第193号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院》第一条规定，裁定如下：一、冻结、扣划蔡惠娟存款及收入人民币30350元或查封、扣押其相应价值的财产。二、拍卖、变卖蔡惠娟名下的赣Ａ×××××小汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 中二〇一七年十一月十六日书记员 何清川
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10903号
原告：蔡美月，女，1954年2月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告：华龙，男，1976年4月27日出生，汉族，住址同上。
原告：华雪凤，女，1973年10月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
共同委托诉讼代理人：方祖希，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。
被告：韩传泽，男，1948年7月9日出生，汉族，户籍地苍南县，现住苍南县。
被告：陈丽珍，女，1951年12月17日出生，汉族，住址同上。
原告蔡美月、华龙、华雪凤诉被告韩传泽、陈丽珍确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告蔡美月、华龙、华雪凤的共同委托诉讼代理人方祖希到庭参加诉讼。被告韩传泽、陈丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡美月、华龙、华雪凤向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人华国绪与被告韩传泽、陈丽珍于1999年6月10日签订的《房地产产权转让协议》合法有效；2.本案受理费由原告承担。事实和理由：原告蔡美月与其丈夫华国绪在婚姻关系存续期间，于1976年4月27日生育长子华龙，于1973年10月9日生育长女华雪凤。1999年6月10日，华国绪向二被告以105500元的价款购买位于苍南县马站镇南新街96号三层楼房一间及后座平房一间，双方订立了《房地产产权转让协议书》并支付了全额购房款，被告同时交付涉案土地使用权证、房屋所有权证并及时腾空房屋交付原告使用、占有管理至今。后华国绪于2000年7月5日病故，其父母早于其死亡，除华雪凤、华龙外，没有继子女，也没有抚养关系收养子女。
被告韩传泽、陈丽珍书面答辩称：其卖房至今，原告从未提出让二被告协助办理过户手续，二被告也从未对买卖协议提出异议。房屋买卖时，原告保证在三个月内办理完毕过户手续，后由于原告原因才未办理房屋过户手续，从而导致被告户口滞留马站等问题。
原告蔡美月、华龙、华雪凤围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证、人口信息，用于证明原、被告诉讼主体资格；2.村委会证明，用于证明原告蔡美月与华国绪于1973年农历正月十二按民间习俗举行婚礼的事实；3.公安注销户口证明，用于证明华国绪于2000年7月5日死亡的事实；4.公安人口信息、村委会证明，用于证明蔡美月与华国绪系夫妻关系，华龙、华雪凤系蔡美月、华国绪婚生子女，且无其他继子女、养子女；5.房屋共有权保持证、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证，用于证明涉案位于苍南县马站镇南新街96号房屋登记在韩传泽、陈丽珍名下的事实；6.房地产产权转让协议书、证人华某1、华某2的证言，用于证明华国绪生前向韩传泽、陈丽珍购买涉案房屋的事实。经审查，原告提供的证据符合民事诉讼有效证据的基本特征，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
被告韩传泽、陈丽珍未提供证据材料。
经审理，本院认定的事实如下：1999年6月15日，韩传泽、陈丽珍将其名下的坐落于苍南县马站镇南新街96号房屋以105500元的价格转让给华国绪，并签订《房地产产权转让协议书》，后华国绪向韩传泽、陈丽珍支付了购房款。
另查明：华国绪与蔡美月于1973年农历正月十二按民间习俗举行婚礼，后于1973年10月9日生育长女华雪凤，于1976年4月27日生育长子华龙。2000年7月5日，华国绪因病去世。
本院认为，华国绪与韩传泽、陈丽珍签订的关于苍南县马站镇南新街96号房屋的转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。现因华国绪死亡，故该协议的权利义务依法应由其法定继承人承担。原告蔡美月、华龙、华雪凤作为华国绪的法定继承人，现请求确认合同有效，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十条第一、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认华国绪与韩传泽、陈丽珍签订的关于苍南县马站镇南新街96号房屋的转让协议有效。
本案受理费80元，由蔡美月、华龙、华雪凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 黄书乐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈秀明
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活服务器；
……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初10903号原告：蔡美月，女，1954年2月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告：华龙，男，1976年4月27日出生，汉族，住址同上。原告：华雪凤，女，1973年10月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。共同委托诉讼代理人：方祖希，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。被告：韩传泽，男，1948年7月9日出生，汉族，户籍地苍南县，现住苍南县。被告：陈丽珍，女，1951年12月17日出生，汉族，住址同上。原告蔡美月、华龙、华雪凤诉被告韩传泽、陈丽珍确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告蔡美月、华龙、华雪凤的共同委托诉讼代理人方祖希到庭参加诉讼。被告韩传泽、陈丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡美月、华龙、华雪凤向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人华国绪与被告韩传泽、陈丽珍于1999年6月10日签订的《房地产产权转让协议》合法有效；2.本案受理费由原告承担。事实和理由：原告蔡美月与其丈夫华国绪在婚姻关系存续期间，于1976年4月27日生育长子华龙，于1973年10月9日生育长女华雪凤。1999年6月10日，华国绪向二被告以105500元的价款购买位于苍南县马站镇南新街96号三层楼房一间及后座平房一间，双方订立了《房地产产权转让协议书》并支付了全额购房款，被告同时交付涉案土地使用权证、房屋所有权证并及时腾空房屋交付原告使用、占有管理至今。后华国绪于2000年7月5日病故，其父母早于其死亡，除华雪凤、华龙外，没有继子女，也没有抚养关系收养子女。被告韩传泽、陈丽珍书面答辩称：其卖房至今，原告从未提出让二被告协助办理过户手续，二被告也从未对买卖协议提出异议。房屋买卖时，原告保证在三个月内办理完毕过户手续，后由于原告原因才未办理房屋过户手续，从而导致被告户口滞留马站等问题。原告蔡美月、华龙、华雪凤围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证、人口信息，用于证明原、被告诉讼主体资格；2.村委会证明，用于证明原告蔡美月与华国绪于1973年农历正月十二按民间习俗举行婚礼的事实；3.公安注销户口证明，用于证明华国绪于2000年7月5日死亡的事实；4.公安人口信息、村委会证明，用于证明蔡美月与华国绪系夫妻关系，华龙、华雪凤系蔡美月、华国绪婚生子女，且无其他继子女、养子女；5.房屋共有权保持证、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证，用于证明涉案位于苍南县马站镇南新街96号房屋登记在韩传泽、陈丽珍名下的事实；6.房地产产权转让协议书、证人华某1、华某2的证言，用于证明华国绪生前向韩传泽、陈丽珍购买涉案房屋的事实。经审查，原告提供的证据符合民事诉讼有效证据的基本特征，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。被告韩传泽、陈丽珍未提供证据材料。经审理，本院认定的事实如下：1999年6月15日，韩传泽、陈丽珍将其名下的坐落于苍南县马站镇南新街96号房屋以105500元的价格转让给华国绪，并签订《房地产产权转让协议书》，后华国绪向韩传泽、陈丽珍支付了购房款。另查明：华国绪与蔡美月于1973年农历正月十二按民间习俗举行婚礼，后于1973年10月9日生育长女华雪凤，于1976年4月27日生育长子华龙。2000年7月5日，华国绪因病去世。本院认为，华国绪与韩传泽、陈丽珍签订的关于苍南县马站镇南新街96号房屋的转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。现因华国绪死亡，故该协议的权利义务依法应由其法定继承人承担。原告蔡美月、华龙、华雪凤作为华国绪的法定继承人，现请求确认合同有效，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十条第一、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认华国绪与韩传泽、陈丽珍签订的关于苍南县马站镇南新街96号房屋的转让协议有效。本案受理费80元，由蔡美月、华龙、华雪凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  黄书乐二〇一七年十一月二十九日书记员  陈秀明?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活服务器；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终897号
上诉人胡春妹，女，1970年11月16日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人胡春妹因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初189号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
胡春妹上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终210号
上诉人（原审被告）：宁波乐群电子有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道冯家村。
法定代表人：皮特*博艾格林（PETERBOEGLIN），执行董事。
被上诉人（原审原告）：宁波海曙区西尚电子有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区药行街35、45号<6-129>。
法定代表人：胡志兰，总经理。
原审被告：宁波优曲克贸易有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道冯家村。
法定代表人：皮特*博艾格林（PETERBOEGLIN），执行董事。
原审被告：广州市海格斯电子有限公司，住所地广东省广州市越秀区光塔路183号607房。
法定代表人：王郑，总经理。
上诉人宁波乐某电子有限公司（以下简称乐某公司）因与被上诉人宁波海曙区西尚电子有限公司（以下简称西尚公司），原审被告宁波优曲克贸易有限公司、广州市海格斯电子有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乐某公司上诉称，其没有生产和销售被诉侵权产品，故原审法院对本案没有管辖权，因本案销售行为发生在广东省广州市，据此请求将本案移送至广州知识产权法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，西尚公司将乐某公司作为原审共同被告之一诉至原审法院，并提供初步证据证明乐某公司实施了被诉专利侵权行为，且对其提出了明确的诉讼请求。因此，乐某公司是本案适格的原审被告，原审法院作为乐某公司住所地且享有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。至于乐某公司是否确实实施了被诉专利侵权行为，不属于本案管辖权异议的审理范围，因此，乐某公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 陈 为
审判员 陈 宇
二〇一七年十月九日
书记员 郝梦君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终210号上诉人（原审被告）：宁波乐群电子有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道冯家村。法定代表人：皮特·博艾格林（PETERBOEGLIN），执行董事。被上诉人（原审原告）：宁波海曙区西尚电子有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区药行街35、45号。法定代表人：胡志兰，总经理。原审被告：宁波优曲克贸易有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道冯家村。法定代表人：皮特·博艾格林（PETERBOEGLIN），执行董事。原审被告：广州市海格斯电子有限公司，住所地广东省广州市越秀区光塔路183号607房。法定代表人：王郑，总经理。上诉人宁波乐某电子有限公司（以下简称乐某公司）因与被上诉人宁波海曙区西尚电子有限公司（以下简称西尚公司），原审被告宁波优曲克贸易有限公司、广州市海格斯电子有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐某公司上诉称，其没有生产和销售被诉侵权产品，故原审法院对本案没有管辖权，因本案销售行为发生在广东省广州市，据此请求将本案移送至广州知识产权法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，西尚公司将乐某公司作为原审共同被告之一诉至原审法院，并提供初步证据证明乐某公司实施了被诉专利侵权行为，且对其提出了明确的诉讼请求。因此，乐某公司是本案适格的原审被告，原审法院作为乐某公司住所地且享有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。至于乐某公司是否确实实施了被诉专利侵权行为，不属于本案管辖权异议的审理范围，因此，乐某公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王亦非审判员  陈 为审判员  陈 宇二〇一七年十月九日书记员  郝梦君