wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初537号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，该单位清收主任，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。被告：梁守库，男，1963年4月14日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：李居友，男，1986年1月23日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：许凤华，女，1971年10月9日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：李军，男，1977年4月2日生，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告梁守库、李军、李居友、许凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告梁守库、李居友、许凤华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求梁守库、李军、李居友、许凤华连带偿还本金70000.00元、利息17403.75元、罚息5221.13元，本息合计92624.88元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求李军、梁守库、李居友、许凤华承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日，梁守库向邮储银行借款70000.00元，梁守库与邮储银行签订了借款合同，李军、李居友、许凤华承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。李军、梁守库、李居友、许凤华未到庭，未答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单一份、梁守库借款凭证一份、梁守库存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人梁守库的签名捺印，保证人李军、李居友、许凤华为债务人梁守库提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，梁守库与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为70000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由李军、李居友、董宝君提供保证担保，于2014年1月24日签订《小额贷款联保协议书》。梁守库于2014年1月24日领取贷款本金70000.00元。梁守库于2014年1月24日至2014年12月24日偿还利息共计7891.29元。截止2016年10月17日，梁守库尚欠邮储银行贷款本金70000.00元、利息17403.75元、罚息5221.13元，本息合计92624.88元。董宝君与许凤华系夫妻关系。许凤华作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与梁守库之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，梁守库应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。李军、梁守库、李居友、董宝君自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。许凤华作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。由此可以看出许凤华对该保证行为是知情的且同意该保证之债。综上所述，邮储银行要求梁守库承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求李军、李居友、许凤华对梁守库的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁守库于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金70000.00元、利息17403.75元、罚息5221.13元，本息合计92624.88元（截止2016年10月17日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、李军、李居友、许凤华对上述债务承担连带清偿责任，李军、李居友、许凤华承担上述责任后有权向梁守库追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116.00元，公告费606.00元，由李军、梁守库、李居友、许凤华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  聂文秋二〇一七年九月二十八日法官 助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初2065号
原告：王江,男,1967年10月31日出生,汉族,职员,住辽宁省北镇市。
被告：张振军,男,身份信息不祥。
原告王江与被告张振军民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月29日立案受理。
原告王江向本院提出诉讼请求：要求被告张振军返还借款10000元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日,因被告急需用钱在原告处借款10000元,并写下借条,答应尽快还款。后因原告用钱曾多次向被告提出还款要求,但被告均以各种理由拒付,后打电话杳无音讯。
本院经审查认为，原告应依照法律规定提供被告的有效身份信息及准确的经常居住地。现原告不能提供被告准确身份信息,致使本院无法向被告送达相关诉讼材料,应认定原告起诉的被告不明确,原告的起诉不符合起诉条件,依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定,裁定如下：
驳回原告王江的起诉。
案件受理费25元，退还原告王江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月一日
书记员 张雪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第70号
申请执行人冉华锋，男，1983年5月8日出生，土家族。被执行人重庆龙舟房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘永红，该公司经理。
本院依据（2014）务民初字第61号民事判决书，于2015年1月23日受理了冉华锋申请执行重庆龙舟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的为7309.39元。在执行过程中查明：被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司三年前离开务川迁至重庆大渡口区，暂无财产可供执行。申请人于2015年5月16日向本院书面申请，要求对该案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）务法执字第70号案的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时申请人再向本院申请执行标的7309.39元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 文晓东
审判员 丁 敏
审判员 谢启海
二〇一五年五月二十六日
书记员 王正榜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3019号
被执行人周新迎，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）苏1311刑初263号刑事判决已发生法律效力。本院于2017年8月25日立案执行，该案申请执行标的额为3000元（罚金）。
本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人周新迎发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人周新迎的银行、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。执行标的额为3000元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位3000元。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人周新迎暂无可供执行的财产，符合终结执行的法律规定。今后如发现被执行人确有可供执行的财产，可恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）苏1311刑初263号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 朱卫庆
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3019号被执行人周新迎，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）苏1311刑初263号刑事判决已发生法律效力。本院于2017年8月25日立案执行，该案申请执行标的额为3000元（罚金）。本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人周新迎发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人周新迎的银行、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。执行标的额为3000元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位3000元。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人周新迎暂无可供执行的财产，符合终结执行的法律规定。今后如发现被执行人确有可供执行的财产，可恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）苏1311刑初263号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  朱卫庆二〇一八年二月二十二日书记员  张 萌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35871号
原告：张某，女。
委托诉讼代理人：虞菁，上海唐毅律师事务所律师。
被告：顾某1，男。
原告张某诉被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人虞菁，被告顾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚；判令婚生女儿顾某2由原告抚养，要求被告每月支付抚养费1500元。事实和理由：原被告于2012年6月9日登记结婚，于2014年8月11�生育女儿顾某2。原被告结婚后与被告父母同住，引发种种矛盾。被告父母插手原被告的生活。被告经常和被告父亲吵架，也影响到了原被告的生活。原告认为，双方夫妻感情已破裂，故原告诉至法院。
被告顾某1辩称，原告所称被告和被告父亲经常吵架的情况不属实。婚后生活在一起，都会有生活上的琐事，被告父母并没有干涉原被告的生活。被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告顾某1于2012年6月9日登记结婚，于2014年8月11日生育女儿顾某2。现原告以诉称理由诉至法院。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，彼此间因性格差异等产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理。现原、被告夫妻关系的现状是因双方未能妥善处理好共同生活中的家庭关系所致。双方如能在今后的婚姻生活中树立正确的婚姻和家庭观念，承担起各自的责任，加强交流和沟通，互相尊重、互相关心、互相体谅，夫妻关系是有望得以改善的。综观本案事实，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院难以支持。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告顾某1离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3666号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司:
本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请曹向红等借款合同纠纷一案，经被执行人曹向红、胡晓自动履行，执行金额1006900元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1347号
被执行人杨伟，男，汉族，1989年11月20日出生，住四川省武胜县。
关于杨伟犯开设赌场罪一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1024号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1347号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 关素苗
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初238号
原告：上海箭发物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人：冯星，执行董事。
委托诉讼代理人：朱骏，上海合勤律师事务所律师。
被告：南京安地物流有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：Jean-MarieFrancoisGillesGUERIN。
被告：南京安地物流有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：EricHEMAR。
原告上海箭发物流有限公司与被告南京安地物流有限公司上海分公司、南京安地物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告上海箭发物流有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海箭发物流有限公司撤诉。
案件受理费24,992元，减半收取计12,496元，保全费5,000元，合计诉讼费17,496元，由原告负担。
审判员 朱筱菁
二〇一八年三月二十日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初85号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点梅林春天小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，新晃县鑫海物业服务有限公司办公室主任。
被告：吴敬明，男，1976年3月1日出生，住新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告吴敬明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自�撤回对被告吴敬明的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 涂克
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 田耕
代理书记员 周懿
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初44号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张茂根，男，1975年5月14日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，农民，住江西省永丰县。因使用伪造的机动车号牌于2015年9月24日被宁波市公安局直属分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月4日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］12号起诉书指控被告人张茂根犯开设赌场罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年1月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人张茂根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年5月至7月5日，被告人张茂根伙同高道荣（已判决）、高小平（另案处理）在位于本区慈城镇南门下一铁棚、水门下一铁棚、叶家弄一拆迁房以及拆迁房旁的小树林里开设赌场，由高某4（已判决）为赌场维持赌场秩序并保管赌具，陈某2（已判决）、罗某（另案处理）为赌场抽头，卢某、沈某、邹某（均已判决）为赌场望风，以“硬牌九”方式组织他人赌博。期间，该赌场开设至少30天，平均每天抽头至少人民币1000元，该赌场抽头获利至少人民币30000元。
2017年7月5日，该赌场被民警查获，高某4、陈某2、沈某、邹某与多名赌客被当场抓获，赌具牌九牌、色子等物及赌资人民币1390元被收缴。同年11月4日，被告人张茂根在江西省永丰县被当地公安机关抓获。
上述事实，被告人张茂根在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证身份证明、抓捕经过、破案经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、照片、证据保全决定书、证据保全清单等，证人高某1、杨某1、宋某、宁某、冯某、李某、陈某1、徐某、林某的证言，被告人张茂根及同案犯高某2、高某4、陈某2、卢某、沈某、邹某的供述与辩解，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张茂根以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张茂根在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张茂根能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张茂根犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2019年4月3日止；罚金限于判决生效之日起一个月内向本院缴纳）；
二、被告人张茂根的违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一八年一月二十二日
代书记员 颜芸珏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112财保33号
申请人关锐，男，1987年12月3日出生，汉族，无固定职业，现住所哈尔滨市阿城区华龙金城*号楼*单元***室。
被申请人刘犇，男，1985年8月16日出生，汉族，无固定职业，现住所哈尔滨市阿城区金城街永太广小区**号楼*单元***室。
申请人关锐因与刘犇民间借贷纠纷一案，为防止被申请人刘犇将其财产转移，申请人关锐于2017年9月6日向本院提出申请，请求对被申请人刘犇房屋总价值中的130,000元，采取查封措施。申请人关锐已向本院提供其小型普通客车，予以担保。
经审查，申请人关锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘犇房屋,总价值中的130,000元，查封期间，该房屋由所有人使用、保管，但不得买卖、抵押或损毁。查封期限二年；
二、查封申请人关锐小型普通客车一辆，查封期间，该车辆由所有人使用、保管，但不得买卖、抵押或损毁，查封期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑卫东
二〇一七年九月七日
书记员 周庭深
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19209号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：鞠维成，男，1971年5月22日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告鞠维成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告鞠维成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令鞠维成归还截至2017年2月13日的借款本金124028.80元、逾期利息4442.10元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令鞠维成归还截至2017年2月13日的罚息992.08元及催收工本费1000元；3、判令丰田公司对鞠维成所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由鞠维成承担。事实和理由：2013年9月29日，丰田公司与鞠维成签订《汽车抵押贷款合同》，约定鞠维成为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额266000元，借款期限36个月，月还款本息8091.03元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，鞠维成用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。鞠维成在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，鞠维成自2015年6月30日起逾期还款。丰田公司多次催要，鞠维成至今未还款。
被告鞠维成未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.74167‰，贴息利率为3.75000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年2月13日，鞠维成尚欠借款本金124028.80元、逾期利息4442.10元、罚息992.08元、工本费1000元。
本院认为：鞠维成与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。鞠维成未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求鞠维成偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鞠维成逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故鞠维成应当支付催收工本费。鞠维成已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在鞠维成未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。鞠维成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠维成于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日借款本金124028.80元、逾期利息4442.10元，并支付自2017年2月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告鞠维成于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息992.08元；
三、被告鞠维成于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告鞠维成所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元、公告费260元，由被告鞠维成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王茜
人民陪审员 陈效
人民陪审员 尹静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马娇
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0226行审16号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海福成庵，住所地浙江省宁海县。
负责人廖龙华（法名释教华），男，住持。
申请执行人宁海县国土资源局于2018年1月25日向本院申请强制执行宁土资罚〔2017〕27号行政处罚决定。本院于2018年1月29日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2017年4月26日作出宁土资罚〔2017〕27号行政处罚决定，认定：2016年5月至12月期间，被执行人宁海福成庵（又名宁海跃龙福成庵）未经批准擅自在宁海县跃龙街道水车村上园自然村的农民集体土地上建造寺庙，总占地面积为1955.5平方米，其中建筑占地面积337.8平方米。现状为已建造一幢建筑占地面积337.8平方米的药师殿，其余土地平整。所占1308平方米土地现状类别为耕地（农用地），所占189.6平方米土地现状类别为田坎（农用地），所占227.3平方米土地现状类别为林地（农用地），所占100平方米土地现状类别为草地（未利用地），其余130.6平方米土地现状类别为村庄（建设用地）。所占129.8平方米土地规划类别为一般农田，所占1598.4平方米土地规划类别为一般基本农田，其余所占227.3平方米土地规划类别为林地，在上述三类土地上建有一幢建筑占地面积337.8平方米的药师殿，违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人宁海福成庵作出责令退还非法占用的1955.5平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的一幢建筑占地面积为337.8平方米的药师殿等建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用的1598.4平方米一般基本农田每平方米30元、227.3平方米林地每平方米20元、129.8平方米一般农田每平方米25元共计罚款人民币55743元的处罚。2017年4月27日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2017〕27号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2018年1月10日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2017〕100号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕27号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕27号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1955.5平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的一幢建筑占地面积为337.8平方米的药师殿等建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县人民政府跃龙街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 徐晓晓
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终964号
上诉人（原审被告）：刘保珍，女，汉族，1962年1月4号出生，住固始县。
委托代理人黄焱、任华，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王传军，男，1957年7月22日出生，住固始县。
被上诉人（原审被告）：徐立发，男，汉族，1955年7月15日出生，住固始县，现羁押于固始县看守所。
上诉人刘保珍因与被上诉人王传军、被上诉人徐立发房屋买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初7009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘保珍的委托代理人黄焱，被上诉人王传军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月30日，原告王传军经刘文中介绍购买被告刘保珍位于固始县城关中山公寓2单元1202号套房，原告付给二被告购房款42万元，原告实际支付购房款33万元，其中28万元现金，用十箱五粮液酒抵了5万元，余下9万元是被告徐立发承诺如果在2016年5月1日不能交房给王传军，9万元就算是其支付的购房款的利息。被告刘保珍给原告王传军出具一份书面字据。2016年2月原告与二被告签订一份补充房屋买卖合同，并经固始县公证处进行公证，双方约定2016年5月1日前交付房屋。到期后原告要求被告交付房屋，二被告一拖再拖，至今未交付房屋。被告徐立发因合同诈骗罪被固始县人民法院判处有期徒刑五年，现羁押于固始县看守所。以上事实，有当事人的陈述、条据、房屋买卖协议、公证书、刑事判决书等在卷佐证，本院予以确认。
原审认为，被告徐立发、刘保珍没有取得房屋的所有权，对该房屋没有处分权，二被告把房屋出卖给原告王传军，不符合法律规定，原告要求被告返还购房款，本院予以支持。原告要求被告承担30%的违约金，没有法律依据，本院不予支持。本案中合同目的不能实现的原因在于被告没有实际取得房屋的所有权，原告已经按双方约定支付了购房款，原告的损失是实际存在的，被告应予赔偿。原告实际支付被告购房款共计33万元，因原被告双方在签订房屋买卖协议时口头约定，如果被告在2016年5月1日不能交付房屋给原告，被告返还42万元购房款给原告，约定多付的9万元应认定为被告对原告损失的赔偿的约定，故原告要求被告返还购房款42万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，判决如下：被告徐立发、刘保珍于本判决生效之日起十日内返还原告王传军购房款42万元。驳回原告王传军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告徐立发、刘保珍负担。
上诉人刘保珍上诉称，一、原审判决上诉人退还被上诉人王传军42万元购房款错误。上诉人刘保珍和被上诉人徐立发并非夫妻关系，上诉人也并不清楚卖房事宜，未收取购房款也未作出多出的9万元算是利息的承诺，被上诉人徐立发因诈骗罪被判刑，因此本案责任应由徐立发承担。二、原审适用法律错误，本案责任主体应为徐立发。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王传军答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，我给房款的时候当场有刘保珍在场收16万元，并且刘保珍让其儿子给我打了42万元的条子，刘保珍也签字了。
被上诉人徐立发经本院传票传唤未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据本案查明事实，已经生效的河南省固始县人民法院（2017）豫1525刑初781号刑事判决书已经认定上诉人刘保珍为被上诉人徐立发的妻子。由于上诉人刘保珍并没有证据证明其和被上诉人徐立发不存在夫妻关系，故其关于原审认定上诉人和被上诉人徐立发系夫妻关系错误的上诉理由本院不予采纳。本案中，由于上诉人刘保珍和被上诉人徐立发一起向被上诉人王传军出具了42万元房款已付清的条据，且中华人民共和国河南省固始县公证处出具的（2016）固证民字第684号公证书也对三方办理的《房屋买卖协议》予以公证，上诉人刘保珍亦参与公证，故即使上诉人刘保珍和被上诉人徐立发并非夫妻关系，但由于其在房屋买卖协议、条据上签字确认，因此仍应当承担返还购房款的民事责任。上诉人刘保珍关于其并未收取购房款、对本案房屋买卖的具体情形均不知情等其他上诉理由均没有任何事实依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人刘保珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴 雪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1238号
原告邓名城
委托代理人谢丽芹、刘盛，江西赣瑞律师事务所律师。
被告朱学震
被告刘海英
原告邓名城诉被告朱学震、刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日对此案公开开庭进行了审理。原告邓名城的委托代理人谢丽芹、刘盛到庭参加诉讼，被告朱学震、刘海英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓名城诉称，2014年9月1日，被告朱学震、刘海英以需要资金周转为由向原告借款190000元，双方签订《民间借款合同》一份，约定每月利息3800元，借款期限为2014年9月1日至2015年1月1日。当日，俩被告还向原告出具借据一份。同时俩被告自愿以其所有位于瑞金市象湖镇三径路京里街9号楼2单元502室(产权证号：瑞房权证象湖镇字0100105-**号)为该笔借款提供担保。俩被告取得借款后，仅支付一个月的利息，借款本金190000元及自2014年10月1日起的利息经原告多次催收，被告至今未归还。为此，诉请法院判决：1、被告朱学震、刘海英归还原告借款本金190000元及利息，利息自2014年10月1日起按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邓名城提交的证据有：1、原告邓名城身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告朱学震、刘海英户口本、身份证复印件各一份，证明俩被告主体适格；3、借款合同原件一份、借据原件一份，证明被告朱学震、刘海英于2014年9月1日向原告邓名城借款190000元，约定借款月利率每月3800元；4、瑞金市农村信用合作联社交易流水单一份，证明原告邓名城于2010年9月1日向被告朱学震交付190000元；5、个人财产连带责任承诺书原件一份，证明被告朱学震、刘海英应共同承担还款责任；6、被告朱学震、刘海英结婚证复印件一份，证明俩被告为夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告朱学震、刘海英未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告朱学震、刘海英不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性及与本案的关联性予以采信，并对本案事实作如下认定：
2014年9月1日，被告朱学震、刘海英以需要资金周转为由向原告借款190000元，双方签订《民间借款合同》一份，约定借款期限为2014年9月1日至2015年1月1日，每月利息为3800元。同日，俩被告向原告出具借据一份。原告邓名城于2014年9月1日通过银行转账的方式向被告朱学震交付190000元。俩被告取得借款后仅支付利息至2014年9月30日，借款本金190000元及自2014年10月1日起的利息，经原告多次催收，被告至今未归还，遂引起本案纠纷。
2015年7月24日，经原告申请，本院依法查封了被告朱学震、刘海英所有的坐落于瑞金市象湖镇京里街9#-2-502住房及11#-14杂间（房产证号为：瑞房权证象湖镇字第0100105-**号）。
本院认为：原告邓名城与被告朱学震、刘海英之间形成的借贷关系明确，被告朱学震、刘海英取得原告借款后，仅支付利息至2014年9月30日，借款本金190000元及2014年10月1日起的利息经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。原、被告双方约定每月支付利息3800元，即借款月利率为2%，该约定未违反法律规定，本院予以认可。故原告邓名城要求被告朱学震、刘海英归还借款本金190000元及自2014年10月1日起至款清之日止的利息，本院予以支持。被告朱学震、刘海英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学震、刘海英应当归还原告邓名城借款本金190000元及利息（利息自2014年10月1日起至款清之日止按月利率2%计算）；此款限俩被告于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4692元、保全费1650元，合计6342元，由被告朱学震、刘海英承担。该款已由原告邓名城预交，限被告于本判决生效后10日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4692元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年十一月十日
代书 记员 熊丹丹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4722号
被执行人：张伟，男，1987年9月11日出生，汉族，住天津市北辰区，户籍地天津市南开区。
被告人张伟刑事裁判涉财产纠纷一案，本院作出（2017）津0104刑初587号刑事判决书，判令被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑两年四个月，并处罚金10000元；判决书生效后，被告人并未履行判决书规定义务，本院依法立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人下发执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，现已将被执行人列为失信人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初587号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年三月三十日
书 记 员 高静雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4814号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区开发区南区横路4号。
主要负责人：陈志良，该行行长。
委托诉讼代理人：邵眺眺、包晟元，江苏居和信律师事务所律师。
被告：吴欣，男，1981年8月12日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告吴欣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行委托诉讼代理人邵眺眺到庭参加诉讼。被告吴欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：
吴欣立即归还人民币账户下本金99098.87元、利息59219.17元、逾期还款违约金5799.41元、手续费73.2元（截至2018年3月20日），自2018年3月21日起至实际清偿之日止，以本金99098.87元为基数，按每日万分之五计算的利息；归还美元账户下折合人民币本金767.88元、利息468.17元、逾期还款违约金45.23元，自2018年3月21日起至实际还款之日止以本金767.88元为基数按每日万分之五计算的利息及律师费11520元。
事实与理由：
吴欣于2011年8月10日申请到农行锡山支行卡号为46×××77的信用卡；双方约定利息按日利率万分之五计算，滞纳金（即逾期还款违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算；截至2018年3月20日，上述信用卡人民币账户下结欠本金99098.87元、利息59219.17元、逾期还款违约金5799.41元、手续费73.2元，美元账户下结欠折合人民币本金767.88元、利息468.17元、逾期还款违约金45.23元。上述合计结欠本金99866.75元、利息59687.34元、逾期还款违约金6022.64元、手续费73.2元。农行锡山支行为本案诉讼支出律师代理费11520元。
被告吴欣未作答辩。
本院认为：农行锡山支行诉称有贷记卡申请表、贷记卡领用合约、信用卡章程、收费标准、对账单、贷款账户明细、委托代理合同等在卷证实，吴欣未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对农行锡山支行主张的欠款事实依法予以确认，对农行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴欣应于本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行本金99866.75元、截至2018年3月20日的利息59687.34元、逾期还款违约金6022.64元、手续费73.2元，自2018年3月21日起至实际清偿之日止以本金99866.75元为基数按每日万分之五计算的利息及律师费11520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，公告费600元，合计诉讼费4036元，由吴欣负担（农行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。吴欣应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹吟冰
人民陪审员 叶锡忠
人民陪审员 过建华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 严露玮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2771号
原告：商丘市富饶置业有限公司。住所地：河南省商丘市0。
法定代表人：张立毅，总经理。
委托代理人：吕梦维，河南立品律师事务所律师。
被告：中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：张挺军，董事长。
委托代理人：孙福平，男，1981年2月6日出生，汉族，住山东省济南市。系单位职员。
委托代理人：李海龙，山东保君律师事务所律师。
原告商丘市富饶置业有限公司（以下简称原告）与被告中铁十四局集团有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令被告向原告支付地下室主体结构质量问题修复费用810943.93元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告的答辩要点：原告的请求没有事实依据，应依法驳回其诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
2006年11月5日，原、被告就商丘市富饶新城国际二期29＃、30＃住宅楼工程签订《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充合同》，由被告承建原告所开发的新城国际29＃、30＃住宅楼施工工程。该工程于2009年4月份竣工，工程结算总造价30508946元。工程交付后，原告在检查过程中发现29＃、30＃楼地下室混凝土结构挡墙、结构框柱等部位有箍筋锈蚀、剥落等现象，个别部位结构受力主筋外露、锈蚀，存在安全隐患。被告对该工程存在质量问题予以认可。原告于2016年3月3日、2016年3月26日、2016年6月1日三次向被告邮寄送达整改通知函，被告均未按通知进行维修。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托鉴定，河南省基本建设科学实验研究院有限公司于2016年11月1日作出豫基研（2016）建质鉴字第35号司法鉴定报告书，认定新城国际29＃、30＃楼地下室混凝土结构挡土墙、框架柱承载力目前不会影响结构安全，但混凝土结构挡土墙、框架柱局部保护层厚度偏小、碳化深度偏大、钢筋外露、锈蚀对结构的耐久性有影响。原告向河南省基本建设科学实验研究院有限公司支付鉴定费80000元。
2017年1月6日，本院司法技术科工作人员组织双方当事人对新城国际29＃、30＃楼地下室混凝土结构挡土墙、框架柱局部保护层厚度偏小、碳化深度偏大、钢筋外露、锈蚀等问题进行维修加固方案随机选定鉴定单位，经双方选定，首选单位为北京清大原点建筑设计有限公司，备选单位为河南省建筑科学研究院有限公司。
2017年1月10日，本院委托北京清大原点建筑设计有限公司对新城国际29＃、30＃楼地下室混凝土结构挡土墙、框架柱局部保护层厚度偏小、碳化深度偏大、钢筋外露、锈蚀等问题进行维修加固方案鉴定，北京清大原点建筑设计有限公司于2017年3月21日向本院发出《退回司法鉴定函》，其内容是：“我公司由于近期业务太忙，加上北京路途遥远，施工处理很不方便，我公司不在接受委托，恳请法院另行委托设计单位”。
北京清大原点建筑设计有限公司退回鉴定后，本院委托河南省建筑科学研究院有限公司对上述工程质量加固方案进行鉴定。2017年4月18日，河南省建筑科学研究院有限公司出具了关于富饶新城国际29＃、30＃楼地下室钢筋外露、锈蚀、保护层不足加固技术方案。原告向河南省建筑科学研究院有限公司支付技术服务费10000元。
2017年9月，智远工程管理有限公司作出（2017）建造鉴字第003号建筑工程造价鉴定意见书，鉴定结果为：1、富饶新城国际29＃地下室钢筋外露、锈蚀、保护层不足的维修加固费用为490735.34元；2、富饶新城国际30＃地下室钢筋外露、锈蚀、保护层不足的维修加固费用为320208.59元。原告向智远工程管理有限公司支付估价咨询费14500元。
双方当事人有争议的事实
1、加固技术方案鉴定程序是否违法，该份报告能否作为认定事实的依据。原告认为，加固技术方案是由商丘市睢阳区人民法院技术科组织双方人员到场，对在备案中有资质的三家技术鉴定单位进行抽签选定，选定鉴定单位时双方代理人没有提出异议，被告的异议理由不能成立。被告认为，该鉴定程序严重违法，无正当理由没有委托原、被告双方共同选定的鉴定机构来鉴定。本院认为，对于上述鉴定，被告首选的鉴定单位是北京清大原点建筑设计有限公司，备选鉴定单位是河南省建筑科学研究院有限公司，因首选鉴定单位以路途遥远、业务太忙、施工处理不方便为由不予鉴定，本院委托备选单位进行鉴定，鉴定程序并不违法，被告的异议理由不能成立。河南省建筑科学研究院有限公司作出的《加固技术方案》及技术服务费10000元可以作为本案定案的依据。
2、智远工程管理有限公司作出的（2017）建造鉴字第003号《建筑工程造价鉴定意见书》是否客观，能否作为认定事实的依据。原告认为，该鉴定程序合法，应当作为认定事实的依据。被告认为，该鉴定结论的鉴定基础是加固技术方案，因加固技术方案鉴定程序违法，所以，该鉴定意见书的鉴定程序也违法，不能作为认定事实的依据。本院认为，本院已经认定《加固技术方案》合法有效，被告对自己的辩解理由无证据证实，且智远工程管理有限公司及鉴定人员认为其公司作出的鉴定意见书无不妥之处，该鉴定意见书及估价咨询费用14500元可以作为本案定案的依据，被告提出的异议理由不能成立。
综上，本院认为，被告承建原告所开发的新城国际29＃、30＃住宅楼施工工程，双方签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。在合同履行过程中，被告应当按照合同约定保质保量地完成自己所承建的工程。被告对所承建的29＃、30＃住宅楼地下室工程存在质量问题无异议，在接到整改通知后，对存在的质量问题拒不整改，应当向原告支付该修复费用810943.93元（490735.34元+320208.59元）并承担因鉴定所产生的费用104500元（80000元+10000元+14500元）。对于被告提出鉴定程序违法的辩解，因缺乏事实依据，其辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十一条之规定，判决如下：
被告中铁十四局集团有限公司于本判决生效后十日向原告商丘市富饶置业有限公司工程修复费用810943.93元及鉴定费用104500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11909元，由被告被告中铁十四局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 王守慧
审判员 游俊岭
二〇一七年十月二十日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2771号
原告：商丘市富饶置业有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：张立毅，总经理。
被告：中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：张挺军，董事长。
本院受理原告商丘市富饶置业有限公司与被告中铁十四局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初2771号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 徐长社
二〇一六年九月五日
书记员 邵悦恒
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初151号
原告毛某某，女，汉族，
被告魏某某，男，汉族，
本院在审理毛某某与魏某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告毛某某提出撤诉申请，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛某某撤诉。
案件受理费50元，由毛某某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 徐振宇
二〇一六年二月二十九日
书记员 李红艳
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初124号
本院2017年9月27日对原告李大东诉被告简阳市房地产管理局房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案作出的（2017）川0180行初124号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第八页第六行“诉讼费50元由原告李大东负担”，现更正为“诉讼费25元由原告李大东负担”。
审判员 胡丽群
二〇一七年十月十一日
书记员 饶治华
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执50号之一
申请执行人：张健，男，1981年10月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：母代勇，男，1974年8月23日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省广元市剑阁县。
关于张健申请执行母代勇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初1238号民事判决，责令被执行人母代勇履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人母代勇在中国建设银行股份有限公司绵阳富乐路支行有银行开户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人母代勇在中国建设银行股份有限公司绵阳富乐路支行账户的银行存款在77000元限额内予以冻结，冻结期限一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 宋燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执50号
申请执行人：张健，男，1981年10月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：母代勇，男，1974年8月23日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省广元市剑阁县。
关于张健申请执行母代勇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初1238号民事判决，责令被执行人母代勇履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人母代勇在工行四川省绵阳剑南支行有银行开户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条�规定，裁定如下：
将被执行人母代勇在工行四川省绵阳剑南支行银行账户的银行存款在77000元限额内予以冻结，冻结期限一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 宋燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执50号申请执行人：张健，男，1981年10月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：母代勇，男，1974年8月23日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省广元市剑阁县。关于张健申请执行母代勇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初1238号民事判决，责令被执行人母代勇履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人母代勇在工行四川省绵阳剑南支行有银行开户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条�规定，裁定如下：将被执行人母代勇在工行四川省绵阳剑南支行银行账户的银行存款在77000元限额内予以冻结，冻结期限一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  宋燕二〇一八年一月二十二日书记员  罗奥
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1789号
原告：王春兰，女，1951年2月16日出生，住庄河市。
委托代理人：衣杰荣，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：周晶，女，1976年7月12日出生，住庄河市。
委托代理人：谭丽娟，系辽宁中衡律师事务所律师。
原告王春兰与被告周晶委托合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春兰及其委托代理人衣杰荣，被告周晶及其委托代理人谭丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春兰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还垫付的保险款20000元，并承担借款20000元自2016年12月30日起至给付之日按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年12月30日，被告在中国人寿保险公司庄河分公司购买了一份鑫福赢家年金保险，当天因银行马上放2017年元旦假，被告无法取钱，让原告为其垫付首年保险费20000元。被告口头承诺几天后给付。后原告多次索要无果，为保护原告的合法权益，根据我国法律有关规定，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周晶答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述的与事实不符。原、被告间从未有任何经济往来，被告未向原告借过钱，也未购买过起诉状中所述的保险。
原告王春兰为了证明自己的主张，向本院申请证人刘生堂出庭作证，证明:被告购买保险后，因为钱不够，我当时钱也不够，于是打电话叫原告先给垫上。原告又向法庭提交通话录音资料一份，证明:被告委托原告垫付保险款20000元的事实。被告再向法院提交户名为王春兰的中国邮政银行股份有限公司大连庄河五一广场营业所的交易明细（以下简称交易明细）及中国人寿保险股份有限公司大连市分公司签购单（以下简称签购单）一份，证明:2016年12月31日，原告通过自己的银行卡为被告代交保险费20000元的事实。根据原告申请，本院依法调取的中国人寿保险股份有限公司电子投保确认单（以下简称投保单），证明：2016年12月31日，被告周晶向中国人寿保险股份有限公司大连市分公司投保的事实。
被告周晶的质证意见为：对证人证言有异议，被告没有委托原告代交保险费。对通话录音有异议，被告不认可曾委托原告代交保险费，原告是如何垫付的不知情。对交易明细和银联商务签购单有异议，认为不是原件，复印件不具有效力。即便原告交付了保险费20000元，也不是替被告交的。对法院依原告申请调取的投保单有异议，认为投保单上的签名不是被告所书写，并对是否是被告周晶书写申请字迹鉴定。在鉴定过程中，因送检材料系本院依原告申请调取的盖有中国人寿保险股份有限公司大连市分公司业务处�专用章的复印件，非原件，无法鉴定。后被告申请撤回鉴定，本院予以准许。
本院对上述证据认定如下：原告提供的证人证言，证人虽出庭作证，但证人与原告均系同一保险公司业务员，且原、被告均承认证人系被告购买保险的保险代理人，因该证人证言与原告存在利害关系，故本院不予采信。对通话录音，因被告对此不予认可，原告又未能提供其他证据，故本院不予采信。对投保单，被告有异议并提出鉴定申请，但又撤回鉴定申请。因该投保单上盖有公章，故本院对此予以采信。对交易明细及签购单，被告均有异议，认为系复印件，没有法律效力。因原告未提供原件，故本院对该两份证据均不予采信。
被告周晶未提交证据。
根据原告王春兰提供的证据及�、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：经中国人寿保险股份有限公司大连市分公司业务员刘生堂（同证人刘生堂）介绍，2016年12月31日，被告周晶向中国人寿保险股份有限公司大连市分公司投保，并在电子投保确认单上签字。
本院认为，针对本案的案由问题，原告先以民间借贷纠纷为事实和理由向被告主张权利，但在最后一次庭审中又陈述为：“实际上不是民间借贷纠纷，是垫付保险费，是什么法律关系其确定不了”。根据庭审查明的事实，本院认定本案纠纷的性质为委托合同。经查，被告在投保单上签字确认的事实可以予以认定，被告与保险公司间的保险合同依法成立并生效。根据保险法的相关规定，保险合同成立后，作为投保人的被告有权利解除保险合同，亦有权利拒绝交纳保险合同所约定的保险费，至此保险合同自动失效。法律规定，主张有代理权的一方对是否有代理权承担举证责任。原告主张被告曾口头委托原告代被告交纳保险费20000元，但被告予以否认曾书面或者口头委托原告为其垫付保险费的事实。本案双方争议的法律焦点为：被告是否曾委托原告代被告交纳保险费20000元。根据上述证据规则，该举证责任在原告。法律亦规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告所提交的证据均不足以证明被告曾委托原告为被告代交保险费20000元的事实，而事后被告对原告交纳保险费20000元的事实又拒绝予以追认。原告不能举证证明事先取�了代理权，事后又不能取得被代理人即被告的追认。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王春兰的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨开忠
审 判 员 张 敏
人民陪审员 迟德和
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 强
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2016）黑27刑辖3号
加格达奇区人民法院:
你院2016年6月28日关于被告人吴福柱犯故意伤害（致人死亡）一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的加格达奇区人民检察院。
二〇一六年六月三十日
抄送：黑龙江省人民检察院大兴安岭分院
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初123号
原告洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区。
法定代表人王现利，主任。
委托代理人张荷芳，该公司员工。特别授权。
被告黄学正，男，汉族，1970年6月29日出生�
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告黄学正追偿权纠纷一案，经洛阳市中级人民法院指定我院受理后，我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荷芳到庭参加了诉讼，被告黄学正经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉称，2013年6月18日被告黄学正与国家开发银行股份有限公司签订《国家开发银行人民币资金借款合同》，合同约定，借款金额50000元，借期12个月，自2013年6月19日至2014年6月18日止。借款期限内由国家财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为该笔借款承担连带责任保证。担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，被告黄学正取得贷款。借款到期后，被告仅偿还借款本金10500元。2014年6月18日，原告履行了担保义务，替被告代偿借款本金39500元。原告依法取得追偿权。现诉至法院请求：1、判决被告偿还借款本金39500元，并支付利息（按中国人民银行同期限贷款利率自2014年6月18日代偿之日起计至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费、送达费、公告费、保全费等由被告承担。
被告黄学正未提交答辩意见。
原告洛阳市创业贷款担保中心就其诉称提交如下证据，证据一、被告的身份证复印件1份；证据二、被告与国家开发银行签订的《国家开发银行人民币资金借款合同》复印件1份，证明被告与国家开发银行签订的《借款合同》成立，国家开发银行向被告提供贷款50000元，原告是担保人；证据三、被告领取存折签名复印件1份；证据四、原告代偿证明复印件1份，证明原告于2014年6月18日代被告偿还了39500元的借款本金。
被告黄学正未提交证据。
经审理查明，2013年6月18日，原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心及被告黄学正与国家开发银行股份有限公司签订了一份《借款合同》，约定：借款人为被告黄学正，贷款人为国家开发银行股份有限公司，担保人为原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，担保范围包括本合同项下借款本金、利息等；借款金额50000元；借款用途为扩大经营规模；借款期限12个月，自2013年6月19日至2014年6月18日止，年利率9%；原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心为被告上述借款提供连带责任保证；借款人与担保人未约定违约责任。2013年6月2日国家开发银行股份有限公司通过洛阳银行向被告发放贷款50000元。2014年6月18日，原告替被告履行了还款义务，代偿借款本金39500元。截止原告起诉之日，被告借款本金39500元分文未还。
另查明，2015年10月10日，原告单位名称经河南省人民政府批准由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。
本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心及被告黄学正与国家开发银行股份有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告在被告拒不履行还款义务的情况下，依照合同约定履行了担保义务，依法取得向被告追偿的权利。被告应向原告偿还借款39500元。原告与被告虽然在《借款合同》中未约定逾期利息或违约金，但是根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告应自2014年6月18日原告代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告黄学正向原告洛阳市创业贷款担保中心偿还借款本金39500元。
二、被告黄学正应以借款本金39500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月18日起向原告洛阳市创业贷款担保中心支付逾期付款利息至实际还清借款本息之日止。
三、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元，财产保全申请费490元，共计1278元，由被告黄学正承担。
�不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 张团根
人民陪审员 王艺博
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 苏 婷
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终8号
上诉人（原审原告）乐安县金竹畲族乡金竹村民委员会北元二组。
诉讼代表人张善平，该村小组组长。
委托代理人张小春，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐安县人民政府。
法定代表人吴宜文，该县县长。
委托代理人杨友宗，乐安县人民政府法制办公室主任。
委托代理人车国华，江西添翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚州市人民政府。
法定代表人张鸿星，该市市长。
委托代理人ＸＸ云，抚州市人民政府法制办公室行政复议科科长。
委托代理人万剑，抚州市人民政府法制办公室行政复议科科员。
原审第三人乐安县森工林场。
法定代表人敖国荣，该场场长。
上诉人乐安县金竹畲族乡金竹村民委员会北元二组因诉乐安县人民政府、抚州市人民政府土地行政裁决及行政复议一案，不服抚州市中级人民法院（2017）赣10行初4号行政判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人乐安县金竹畲族乡金竹村民委员会北元二组（以下简称北元二组）已在庭外与原审第三人乐安县森工林场（以下简称森工林场）就本案涉案土地权属争议自愿达成和解协议，具体内容是：“一、乐安县金竹林站土地属国有，土地使用权归乐安县森工林场，符合相关法律规定，双方已认可。二、当年该宗土地被征用时，因土地测量技术因素，在四至界址明确的情况下，土地重新测量后，发现现土地面积比原征用面积多出1.27亩。三、在保证土地权属稳定的前提下，森工林场按当年土地现状（水田占60%、旱地占16%、荒地占24%）和现行征地标准相结合的原则，补偿北元二组土地款：水田1.27亩×0.6×32967元/亩=25121元，旱地1.27亩×0.16×22088元/亩=4488元，荒地1.27亩×0.24×11538元/亩=3517元，共补偿33126元。四、1984年3月9日和3月28日乐安县金竹林业管理站征用的土地归国家所有，北元二组保证不再就该块土地所有权争议提起诉讼或者采取其他措施。五、本协议签订后，北元二组在两日内向省高级法院撤诉。六、在森工林场以及北元二组收到省高院裁定准予撤诉后的两个星期之内，森工林场一次性付清全部补偿款。七、本协议自森工林场以及北元二组签字盖章后生效。协议书共陆份，森工林场、北元二组、县国土局、金竹乡政府、县政府、省高级法院各一份，具有同等法律效力。”上诉人北元二组以其与森工林场就本案涉案土地权属争议达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北元二组申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人乐安县金竹畲族乡金竹村民委员会北元二组撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人乐安县金竹畲族乡金竹村民委员会北元二组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初104号
原告：焦作解放农村商业银行股份有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人：薛新明，该公司董事长。
被告：贺艳秋，女，1976年8月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：汪睿，男，1975年10月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：贺学文，男，1974年1月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：孙杰，男，1974年4月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：杜鹏飞，男，1987年10月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告焦作解放农村商业银行股份有限公司与被告贺艳秋、汪睿、贺学文、孙杰、杜鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告焦作解放农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作解放农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 秦立群
二〇一八年一月一十一日
书记员 宗淑雯
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初104号原告：焦作解放农村商业银行股份有限公司，住所地：焦作市。法定代表人：薛新明，该公司董事长。被告：贺艳秋，女，1976年8月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：汪睿，男，1975年10月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：贺学文，男，1974年1月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：孙杰，男，1974年4月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：杜鹏飞，男，1987年10月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作解放农村商业银行股份有限公司与被告贺艳秋、汪睿、贺学文、孙杰、杜鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告焦作解放农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作解放农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  秦立群二〇一八年一月一十一日书记员  宗淑雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17637号
原告重庆齐兵建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区人民大道666号6幢1单元6-3，组织机构代码69122942-8。
法定代表人苟其彬，该公司总经理。
委托代理人栾兴明，重庆西田律师事务所律师。
被告代立奎，男，1965年2月7日生，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
原告重庆齐兵建筑劳务有限公司诉被告代立奎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘艳娟独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆齐兵建筑劳务有限公司的委托代理人栾兴明，被告代立奎的委托代理人陈道静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆齐兵建筑劳务有限公司诉称，被告在原告分包的九龙坡区华宇锦绣花城项目工地从事木工工作，于2014年9月30日在工作中受伤，经住院治疗9天，诊断为肋骨骨折。后被告受伤经认定为工伤，伤残九级，无护理依赖。被告于2015年3月24日就其工伤保险待遇向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被告并未举示其在住院期间确需护理的证据，故被告的住院期间护理费不应得到主张。鉴定期间生活津贴目的在于工伤职工在停工留薪期满时非因本人原因不能上班时的生活保障，本案被告在停工留薪期届满后无故不上班，因此，被告的行为不符合享受鉴定期间生活津贴的要求。现请求判决原告不支付被告鉴定期间生活津贴2170元、住院期间护理费720元。
被告代立奎辩称，原告起诉不支付被告鉴定期间生活津贴2170元和住院护理费720元无事实依据，请求驳回原告诉讼请求，原告应该支付被告鉴定期间生活津贴2170元和住院护理费720元。
经审理查明，2014年9月30日，被告受伤，随后进入重钢总医院住院治疗9天。2015年1月7日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字（2015）6号认定工伤决定书，认定被告右侧第7-9肋骨骨折、双侧胸腔微量积液、胸前壁皮肤挫伤属于工伤，用人单位为“重庆齐兵建筑劳务有限公司”。2015年1月13日，被告提起劳动能力等级初次鉴定的申请。2015年2月16日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会作出永劳鉴初字（2015）121号劳动能力致残等级鉴定结论通知书，鉴定被告为伤残九级，无护理依赖。原告对该鉴定结论不服提起再次鉴定的申请。2015年8月10日，重庆市劳动能力鉴定委员会出具渝劳再鉴字（2015）538号再次鉴定结论书，鉴定被告为伤残玖级，无生活自理障碍。2015年3月24日，被告以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除双方的劳动关系；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、住院期间护理费、住院伙食补助费、鉴定检查费、交通费共计186614元。2015年9月25日，该委出具渝九劳人仲案字（2015）第995号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系于2015年3月24日解除；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金27900元、一次性伤残补助金27900元、一次性工伤医疗补助金18952元、停工留薪期待遇12400元、鉴定期间生活津贴2170元、住院期间护理费720元、住院伙食补助费72元、鉴定费400元、交通费200元，以上共计90714元，扣除原告已支付的700元，原告还应实际支付被告90014元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
原告称其在鉴定期间曾口头通知被告回公司上班，但未举证证明。原被告确认，鉴定期间为1个月；被告受伤时的本人工资标准为3100元／月；原告在被告受伤后已向被告支付700元，应在本案中抵扣。
上述事实，有原、被告提交的仲裁裁决书及其邮寄详情单、认定工伤决定书、劳动能力致残等级鉴定结论通知书、再次鉴定结论书、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为，被告因工受伤事实有认定工伤决定书予以证明，本院予以确认，原告作为认定工伤决定书中认定的用人单位，应当依法支付被告工伤保险待遇。渝九劳人仲案字（2015）第995号仲裁裁决书裁决双方劳动关系于2015年3月24日解除，双方均未就劳动关系的解除再行起诉，本院予以确认。原被告就被告受伤时的本人工资标准为3100元／月、原告在被告受伤后已向被告支付的700元应予抵扣无异议，本院亦予以确认。
关于鉴定期间生活津贴。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位以不低于病假工资的标准按月发给生活津贴。原告虽称其在鉴定期间曾口头通知被告回公司上班，但未举证证明，本院对其陈述不予采信。原被告就被告进行劳动能力鉴定期间为1个月无异议，故被告的鉴定期间生活津贴按其本人工资的70%计为3100元／月×1个月×70%=2170元。
关于住院期间护理费。原告未举证证明其在被告住院期间派人对被告进行了护理，原告应支付被告住院期间护理费。被告因工伤住院治疗了9天，其住院期间护理费按80元／天计为9天×80元／天=720元。
被告在申请劳动争议仲裁时提出要求原告支付一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字（2015）第995号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金27900元、一次性伤残补助金27900元、一次性工伤医疗补助金18952元、停工留薪期待遇12400元、住院伙食补助费72元、鉴定费400元、交通费200元，原、被告双方均未就上述请求起诉，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告重庆齐兵建筑劳务有限公司与被告代立奎之间的劳动关系于2015年3月24日解除。
二、原告重庆齐兵建筑劳务有限公司支付被告代立奎鉴定期间生活津贴2170元、住院期间护理费720元，以上共计人民币2890元，扣除原告已支付的700元，余款2190元由原告重庆齐兵建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告代立奎。
三、原告重庆齐兵建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告代立奎一次性伤残就业补助金27900元、一次性伤残补助金27900元、一次性工伤医疗补助金18952元、停工留薪期待遇12400元、住院伙食补助费72元、鉴定费400元、交通费200元，共计人民币87824元。
四、驳回原告重庆齐兵建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年三月三日
书 记 员 钟 欣
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4107号
原告（反诉被告）：山东某某能源装备有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口台商投资区。
委托诉讼代理人：薛玉乾、朱祥震，山东地一律师事务所律师。
被告（反诉原告）：金乡县某某菌业有限公司，住所地：济宁市金乡县化雨镇吴海村。
委托诉讼代理人：孙启方，山东郭鲁涛律师事务所律师。
原告（反诉被告）山东某某能源装备有限公司与被告（反诉原告）金乡县某某菌业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年08月25日立案后，依法由审判员侯存海独任审判，公开开庭进行了审理。山成公司委托诉讼代理人薛玉乾、朱祥震，某某菌业公司委托诉讼代理人孙启方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山成公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令某某菌业公司支付山成公司合同欠款70万元、违约金18万元，逾期利息45478.35元（暂计算至2017年7月31日），并按照中国人民银行同期贷款利率的36%支付利息至实际付清之日；2本案诉讼费用由某某菌业公司承担。
事实和理由：2016年7月5日，双方在泰安市山口镇签订《锅炉加工定作合同》，约定山成公司承担某某菌业公司锅炉设备的定作、安装、售后等工作。合同总价款为180万元。并约定了双方各自的权利义务及违约责任等条款。合同生效后，山成公司依合同约定履行了交付、安装等义务。某某菌业公司支付部分款项后，尚欠山成公司70万元，山成公司多次与某某菌业公司协商未果后，为维护自身合同权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。
某某菌业公司答辩并反诉称：1、山成公司向某某菌业公司退回货款228990元，支付违约金180000元。2、反诉费由山成公司承担。
事实理由：1、某某菌业公司有70元余款未向山成公司支付是事实。但并不是某某菌业公司无理不予支付，而是由于山成公司违反合同约定提供的产品不合格造成的。2、本案双方签订的《锅炉加工定作合同》，实际是一个买卖合同，因为某某菌业公司即没有向山成公司提供图纸也没有提供材料，锅炉和除尘脱硫脱硝设备都是山成公司自己设计生产的，某某菌业公司购买的是山成公司的产品，而不是加工定做，应适用买卖合同的法律规定。3、2016年7月15日双方签订的合同总价款180万元。该合同标的包括锅炉和除尘脱硫脱硝设备两部分，其中锅炉871010元（锅炉711010元、安装费160000元），占合同总款的48％，布袋除尘器、脱硫脱硝塔价款928990元，占合同总款的51.6％。合同第二条中关于产品质量标准规定如下：按国家及相关行业标准制造加工，除尘脱硫脱硝设备达到烟气排放烟尘10MG/立方米，二氧化硫50MG立方米，氮氧化物200MG立方米的排放标准。但山成公司违反该约定向某某菌业公司提供的布袋除尘器、脱硫脱硝塔即没有合格证，也没有图纸等其他任何有关的技术资料，不是按国家及相关行业标准制造的，不是国标产品，而是三无产品。2016年9月6日开始运行，9月14日脱硫脱硝塔就烂了个40里米宽20里米的大窟窿，排出有毒有害液体，为此，金乡环保局认定排污不合格。将锅炉查封，禁止使用。4、山成公司向、某某菌业公司提供的锅炉虽然有合格证及有关的检验证书，但仍然存在很多质量问题。
综上所述，本案中所涉的锅炉和脱硫脱硝塔不符合合同约定的国标产品，根据合同约定山成公司对此应负全部责任。应作退货处理，山成公司应向某某菌业公司退货款928990元，抵扣先前某某菌业公司未付的700000元，山成公司扔应向某某菌业公司退货款228990元，同时还要承担违约责任。为维护自身的合法权益，现依法提起反诉，请依法判决。
山成公司对反诉部分辩称：根据双方的合同约定，山成公司提供的锅炉经济宁市质量技术监督局检验合格并发合格证，应当为质量合格产品，且济宁富美环境监测检验有限公司检验报告证明脱硫、脱硝设备达到排放达标，因此，原告是按约定提供的产品，质量是合格的，且根据双方合同第三条及第九条约定，在验收合格后、某某菌业公司不得提出质量异议，因此，应当驳回某某菌业公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，山成公司与某某菌业公司签订《锅炉加工定作合同》一份，合同约定；某某菌业公司向山成公司定作DZL15-1.25-T锅炉一台及锅炉配套设备、布袋脱硫脱硝塔。合同总价款180万元，包括设备及锅炉房内安装材料费、安装调试费、培训及技术服务费、验收费。质量标准：按国家及相关行业标准加工生产。除尘脱硫脱硝设备达到烟气排放到烟尘10MG/立方米，二氧化硫50MG立方米，氮氧化物200MG立方米的排放标准。结算方式、时间及地点：签合同后付定金20万元，发货前再付50万元，安装至水压实验合格当日再付50万元，9月30日前再付30万元，剩余30万元价款2016年12月30日前付清。如到期不按时付清全部价款，每日按银行同期贷款利率的36％标准支付利息，并承担违约责任及违约金，违约金为合同总价款的10％。山成公司收到定金之日起计算，保证自收到定金60日安装完毕。逾期交货，每延误一天，按合同总价款的0.3％承担罚金，延期超过10天以违约论处，山成公司除双倍返还定金，退还货款外，还应承担违约金。合同签订后，山成公司于2016年9月6日将锅炉安装完毕，某某菌业公司验收合格后开始使用。济宁市质量技术监督局于2017年1月19日予以使用登记。合同履行过程中某某菌业公司已支付锅炉款1100000元，尚欠锅炉款700000元经山成公司多次催要未果，双方为此成讼。
本院认为，山成公司与某某菌业公司签订的《锅炉加工定作合同》，为当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行。山成公司已按照合同约定完成了定作锅炉的制作、安装、调试，履行了自己的合同义务。某某菌业公司未按合同约定支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现山成公司要求某某菌业公司支付所欠货款700000元及违约金180000元的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。山成公司要求某某菌业公司支付逾期利息45478.35元，因双方在合同中约定的违约金性质包含了利息损失赔偿，山成公司主张违约金后再要求逾期利息不当，本院不予支持。某某菌业公司反诉要求山成公司退回货款228990元，支付违约金180000元，未提供充分证据予以证实，其反诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，山成公司的部分诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第第一百一十四条之规定，判决如下：
一、金乡县某某菌业有限公司于本判决生效之日起五日内支付山东某某能源装备有限公司锅炉款700000元；
二、金乡县某某菌业有限公司于本判决生效之日起五日内支付山东某某能源装备有限公司违约金180000元；
三、驳回山东某某能源装备有限公司、金乡县某某菌业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11528（含保全费5000元）元，反诉费4318元，两项合计15846元由山东某某能源装备有限公司负担321元、金乡县某某菌业有限公司负担15525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯存海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋宪玲
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第786号
原告谢长孙，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。
委托代理人汪文，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被告黄应辉，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告谢长孙诉被告黄应辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员彭微适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因原告谢长孙提供被告黄应辉的地址不详，致使本案的应诉材料等无法送达。故本院于2015年8月10日裁定中止诉讼。开庭时，原告谢长孙及其委托代理人汪文到庭参加了诉讼，被告黄应辉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日，原告骑自行车从仓山路左拐往中兴小区回家时，被告驾驶二轮摩托车从后面撞上原告自行车后轮，致使原告摔倒昏迷并被立即送往南丰县人民医院住院治疗11天，花费医疗费10829.48元。出院后原告遵医嘱在家休养1个月。本次事故被告应负事故全责，但其仅给付了原告4880元，对原告的其余损失未予赔偿。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定提起民事诉讼，请求法院判决：被告黄应辉赔偿原告的医疗费10829.48元、住院伙食补助费330元、营养费330元、误工费4895.4元、护理费1288元。
原告提交了下列证据以支持其诉讼请求：1、南丰县公安局交通警察大队丰公交证字［2015］第03号道路交通事故证明一份，证明本次事故发生的过程及事实；2、南丰县人民医院出院记录一份、病人费用清单一份、住院收费票据一张、门诊票据一张、疾病证明书一份，证明原告因交通事故受伤入院治疗的情况及所花去的医疗费用情况。
被告黄应辉未到庭，但本院于2016年2月5日上午11时对其制作了一份问话笔录，被告在问话笔录中辩称：1、原告在诉状中陈述的事故的发生过程是事实，但原告当时并未昏倒；2、本次事故我系无证无牌驾驶摩托车，且该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生后，我垫付了原告4880元；3、原告的各项诉求过高。
被告黄应辉未向法庭举证。
经审理查明：2015年5月29日15时06分许，原告谢长孙骑自行车从新世界超市对面的水果摊方向往中兴小区方向行走时，当原告骑行至水果摊马路（离水果摊一米左右）时与被告黄应辉（由南丰县琴城镇仓山路往桔都大道方向）驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告谢长孙受伤的交通事故。因原、被告双方非现场报案，现场已经破坏，且车辆均驶离现场的因素，南丰县公安局交通警察大队未对本起事故作出事故责任认定。事故发生后，原告谢长孙被送往南丰县人民医院住院治疗11天，花去门诊及住院治疗费用共计10829.48元，出院医嘱为：多休息，颈椎外围固定1个月。此外，被告黄应辉无驾驶证，其驾驶的肇事车辆也未依法投保交强险。
另查明：1、被告黄应辉在事故发生后垫付了原告谢长孙赔偿款4880元；2、事发路口位于南丰县人流量比较大的闹市区，无交通安全信号灯，也无斑马线。
以上事实，有原告举证的南丰县公安局交通警察大队出具的证明、南丰县人民医院出院记录、病人费用清单、医疗费发票、疾病证明书及本院对被告黄应辉制作的问话笔录，结合当事人的法庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，其有权要求有过错的侵权行为人赔偿其损失，或依照法律规定要求虽无过错，但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照对本次交通事故各自过错的比例分担责任。从本案查明的事实来看，在本次交通事故中，被告黄应辉事故当日无牌无证驾驶二轮摩托车，在无信号灯且人流量比较大的闹市区未确保行车安全，也未让行人先行，并撞伤原告，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条规定，其行为是造成本次事故的主要原因，应负本次事故的主要责任。原告谢长孙事发当日横穿马路，在无交通信号的道路上，未注意通行的安全性，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，其行为是造成本次事故的次要原因，应负本次事故的次要责任。根据上述责任划分，原告谢长孙因本次交通事故造成的损害应先由被告黄应辉驾驶的肇事车辆的交强险承保公司在责任限额内予以赔偿，但因被告黄应辉未依法对该电动车投保交强险，现原告主张被告黄应辉承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。对原告谢长孙在交强险限额内获赔不足的其余损失，因被告黄应辉负事故的主要责任，对本案的发生存在过错，故其应承担原告在交强险内获赔不足的70%的赔偿责任，另外30%的责任，因原告对本次事故的发生也存在过错，故该部分损失由其自行承担。
综上，根据江西省2014年度道路交通事故与人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，原告谢长孙在此次交通事故造成的各项损失共计16033.98元（含被告黄应辉垫付的4880元），其中医疗费损失为10829.48元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费330元（11天×30元/天）、误工费3256.5元（28991元/年÷365天×（住院11天+休息30天））、护理费1288元[42746元/年÷365元/天×11天]。根据上述责任划分，上述损失由被告黄应辉在交强险内赔偿原告谢长孙14544.5元（医疗费10000元+护理费1288元+误工费3256.5元），原告谢长孙的其余损失1489.48元（总损失16033.98元-交强险内负担14544.5元）由被告黄应辉承担70%即1042.64元，原告谢长孙自己负担30%即446.84元。因被告黄应辉先行垫付了原告谢长孙4880元，故其还应赔偿原告谢长孙10707.14元（交强险内14544.5元+交强险外1042.64元-已垫付4880元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄应辉还应赔偿原告谢长孙因本次交通事故造成的经济损失10707.14元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，减半收取为56元，由被告黄应辉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 彭 微
二〇一六年二月二十五日
书记员 程斯婧
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第786号
原告荣跃。
原告郝洪伟。
二原告委托代理人崔志学，丰南区宏伟法律服务所工作者。
被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
负责人史礼，职务经理。
委托代理人白云朋，该公司员工。
本院在审理原告荣跃、郝洪伟诉被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告荣跃、郝洪伟撤回起诉。
案件受理费1700元，由原告负担。
审判员 孟寅生
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨丽丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第786号原告王谋钧，男，1978年2月3日出生，汉族，住晋江市。委托代理人罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。被告曾剑光，男，1974年4月20日出生，汉族，住惠安县。被告曾小珊，女，1978年8月6日出生，汉族，住址同上。原告王谋钧与被告曾剑光、曾小珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员胡剑涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王谋钧的委托代理人罗金圳到庭参加诉讼，被告曾剑光、曾小珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王谋钧诉称，2013年12月4日，两被告由于资金紧张，向原告借款79万元，约定该借款于2014年1月4日前还清，若有逾期，从立借条之日起按月3分利率向原告支付借款的利息直至还清全款为止。因逾期还款发生诉讼由丰泽区人民法院管辖，两被告除应承担约定利息和诉讼费用外还自愿承担原告应支付的律师费用。两被告借到上述款项后，借款期限届满仍未偿还借款，经多次催讨至今仍未偿还。请求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款79万元及利息（利息按借款金额79万元的月利率3%计算，从2013年12月4日起计算至两被告实际还清款项日止）；2、判令两被告立即共同支付原告因本案诉讼原告支付的律师费用30700元；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。被告曾剑光、曾小珊未作答辩。经审理查明，2013年12月4日，被告曾剑光、曾小珊因购房需要，向原告王谋钧借款79万元，双方约定该借款于2014年1月4日前还清，若有逾期，两被告应从立借条之日起按月3%利率向原告支付借款的利息直至还清全款为止，因逾期还款发生诉讼由丰泽区人民法院管辖，两被告除应承担约定利息和诉讼费用外还自愿承担原告应支付的律师费用。两被告向原告出具借条后，该款项由原告代为支付给福建省金爵房地产开发有限公司抵作被告向该公司的购房款。原告因本案支付的律师代理费30700元。以上事实，有原告提供的两被告签名的借条一份、委托代理合同、律师费发票及庭审中补充提供的商品房买卖合同、福建省金爵房地产开发有限公司出具的说明及购房款发票、收款收据两份、刷卡凭证四份等证据为证。本院认为，被告曾剑光、曾小珊因购房需要向原告王谋钧借款79万元的事实，有原告提供的两被告出具给原告的借条一份及相应的证据为证，本院予以认定。两被告未能按时偿还借款，原告请求判令两被告偿还借款79万元予以支持。双方约定每月3%的利息高于法定标准，本院依法调整为按银行同类贷款利率的四倍计算，对超过该标准部分的利息不予支持。双方在借条中约定了因逾期还款发生诉讼，两被告除应承担约定利息和诉讼费用外还自愿承担原告应支付的律师费用，原告依据该约定请求判令两被告支付因本案所付的律师费30700元的请求理由成立，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾剑光、曾小珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告王谋钧借款79万元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付该款自2013年12月4日起至判决确定还款之日止的利息；二、被告曾剑光、曾小珊应于本判决生效之日起十日内支付原告王谋钧因本案所付的律师费30700元；三、驳回原告王谋钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14595元，减半收取7297.5元，由原告王谋钧负担697.5元，被告曾剑光、曾小珊负担6600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员胡剑涛二〇一五年四月三日书记员郑锦芬附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第786号原告谢长孙，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。委托代理人汪文，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。被告黄应辉，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告谢长孙诉被告黄应辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员彭微适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因原告谢长孙提供被告黄应辉的地址不详，致使本案的应诉材料等无法送达。故本院于2015年8月10日裁定中止诉讼。开庭时，原告谢长孙及其委托代理人汪文到庭参加了诉讼，被告黄应辉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月28日，原告骑自行车从仓山路左拐往中兴小区回家时，被告驾驶二轮摩托车从后面撞上原告自行车后轮，致使原告摔倒昏迷并被立即送往南丰县人民医院住院治疗11天，花费医疗费10829.48元。出院后原告遵医嘱在家休养1个月。本次事故被告应负事故全责，但其仅给付了原告4880元，对原告的其余损失未予赔偿。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定提起民事诉讼，请求法院判决：被告黄应辉赔偿原告的医疗费10829.48元、住院伙食补助费330元、营养费330元、误工费4895.4元、护理费1288元。原告提交了下列证据以支持其诉讼请求：1、南丰县公安局交通警察大队丰公交证字［2015］第03号道路交通事故证明一份，证明本次事故发生的过程及事实；2、南丰县人民医院出院记录一份、病人费用清单一份、住院收费票据一张、门诊票据一张、疾病证明书一份，证明原告因交通事故受伤入院治疗的情况及所花去的医疗费用情况。被告黄应辉未到庭，但本院于2016年2月5日上午11时对其制作了一份问话笔录，被告在问话笔录中辩称：1、原告在诉状中陈述的事故的发生过程是事实，但原告当时并未昏倒；2、本次事故我系无证无牌驾驶摩托车，且该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生后，我垫付了原告4880元；3、原告的各项诉求过高。被告黄应辉未向法庭举证。经审理查明：2015年5月29日15时06分许，原告谢长孙骑自行车从新世界超市对面的水果摊方向往中兴小区方向行走时，当原告骑行至水果摊马路（离水果摊一米左右）时与被告黄应辉（由南丰县琴城镇仓山路往桔都大道方向）驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告谢长孙受伤的交通事故。因原、被告双方非现场报案，现场已经破坏，且车辆均驶离现场的因素，南丰县公安局交通警察大队未对本起事故作出事故责任认定。事故发生后，原告谢长孙被送往南丰县人民医院住院治疗11天，花去门诊及住院治疗费用共计10829.48元，出院医嘱为：多休息，颈椎外围固定1个月。此外，被告黄应辉无驾驶证，其驾驶的肇事车辆也未依法投保交强险。另查明：1、被告黄应辉在事故发生后垫付了原告谢长孙赔偿款4880元；2、事发路口位于南丰县人流量比较大的闹市区，无交通安全信号灯，也无斑马线。以上事实，有原告举证的南丰县公安局交通警察大队出具的证明、南丰县人民医院出院记录、病人费用清单、医疗费发票、疾病证明书及本院对被告黄应辉制作的问话笔录，结合当事人的法庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，其有权要求有过错的侵权行为人赔偿其损失，或依照法律规定要求虽无过错，但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照对本次交通事故各自过错的比例分担责任。从本案查明的事实来看，在本次交通事故中，被告黄应辉事故当日无牌无证驾驶二轮摩托车，在无信号灯且人流量比较大的闹市区未确保行车安全，也未让行人先行，并撞伤原告，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条规定，其行为是造成本次事故的主要原因，应负本次事故的主要责任。原告谢长孙事发当日横穿马路，在无交通信号的道路上，未注意通行的安全性，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，其行为是造成本次事故的次要原因，应负本次事故的次要责任。根据上述责任划分，原告谢长孙因本次交通事故造成的损害应先由被告黄应辉驾驶的肇事车辆的交强险承保公司在责任限额内予以赔偿，但因被告黄应辉未依法对该电动车投保交强险，现原告主张被告黄应辉承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。对原告谢长孙在交强险限额内获赔不足的其余损失，因被告黄应辉负事故的主要责任，对本案的发生存在过错，故其应承担原告在交强险内获赔不足的70%的赔偿责任，另外30%的责任，因原告对本次事故的发生也存在过错，故该部分损失由其自行承担。综上，根据江西省2014年度道路交通事故与人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，原告谢长孙在此次交通事故造成的各项损失共计16033.98元（含被告黄应辉垫付的4880元），其中医疗费损失为10829.48元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费330元（11天×30元/天）、误工费3256.5元（28991元/年÷365天×（住院11天+休息30天））、护理费1288元[42746元/年÷365元/天×11天]。根据上述责任划分，上述损失由被告黄应辉在交强险内赔偿原告谢长孙14544.5元（医疗费10000元+护理费1288元+误工费3256.5元），原告谢长孙的其余损失1489.48元（总损失16033.98元-交强险内负担14544.5元）由被告黄应辉承担70%即1042.64元，原告谢长孙自己负担30%即446.84元。因被告黄应辉先行垫付了原告谢长孙4880元，故其还应赔偿原告谢长孙10707.14元（交强险内14544.5元+交强险外1042.64元-已垫付4880元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄应辉还应赔偿原告谢长孙因本次交通事故造成的经济损失10707.14元，限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，减半收取为56元，由被告黄应辉承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。当事人申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。审判员 彭 微二〇一六年二月二十五日书记员 程斯婧
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初750号
原告：康云雷，男，1993年10月1日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：高斌炜、李波，河北卓耀律师事务所律师。
被告：河北崇祥房地产开发有限公司。住址：涉县振兴路建行大厦五楼。
法定代表人：段关亮，任公司董事长职务。
委托诉讼代理人：张伟平，男，1960年1月5日生，汉族，住涉县。该公司法律顾问。
本院在审理原告康云雷与被告河北崇祥房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告康云雷于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河北崇祥房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告康云雷的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康云雷撤回对被告河北崇祥房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半交纳为40元，由原告康云雷负担。
审判员 孙魁林
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 钰
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初344号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人党挨，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司总经理。
委托代理人张翠荣，女，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司经理。
委托代理人杨生荣，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员。
被告乔子荣，公民身份号码×××，男，1967年07月06日出生，汉族，出租车司机，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业服务有限责任公司（以下简称同昶公司）诉被告乔子荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告同昶公司委托代理人张翠荣、杨生荣，被告乔子荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同昶公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告乔子荣交纳2015年6月17日至2016年6月26日期间的物业管理费2611元；2、要求被告乔子荣承担本案诉讼费用。事实和理由：被告乔子荣系郡王现代城小区6号楼1单元501室的业主，原告同昶公司在被告乔子荣居住期间为郡王现代城小区提供了物业服务，在原告同昶公司服务期间，被告乔子荣未向原告同昶公司交纳2015年6月17日至2016年6月26日的物业服务费，但原告同昶公司只要求原告交纳2015年6月26日至2016年6月26日的物业服务费2611元。而经原告同昶公司工作人员多次催缴未果，遂诉至本院。
被告乔子荣辩称原告同昶公司所提供的物业服务不到位，被告乔子荣未享受过原告同昶公司提供的任何物业服务，原告同昶公司只向被告乔子荣打过电话催要物业费，并没有以其他形式向被告乔子荣催缴过物业费，故被告乔子荣不愿向原告同昶公司全额交纳物业服务费，只向原告同昶公司交纳所欠缴物业费的30%，即电费和维修费。
本院认为，原告同昶公司与被告乔子荣存在物业服务关系，原告同昶公司分别于2014年6月26日及2015年6月26日与郡王现代城小区业主委员会签订了物业服务委托合同,并为郡王现代城小区提供物业服务。原告同昶公司向本院提供了营业执照、资质证书、物业委托合同、伊旗郡王现代城业委会评价、催费通知单等证据，拟证明原告同昶公司在服务期内已按合同约定向郡王现代城小区提供了物业服务，并得到了伊旗郡王现代城广大业主的认可。经本院审查，原告同昶公司所提供的证据客观真实，故本院予以采信。被告乔子荣作为郡王现代城小区6号楼1单元501室的业主，其房屋面积为174.07平方米，被告乔子荣在享受服务后应按照物业服务合同约定的收费标准向原告同昶公司交纳物业服务费，故本院对原告同昶公司要求被告乔子荣交纳物业服务费的诉讼请求依法予以支持。
对于被告乔子荣辩称原告同昶物业服务不到位，其并未享受过原告同昶公司的任何物业服务的答辩意见，因被告乔子荣未就其主张向本院提供相关证据予以佐证，故本院对该项辩称理由不予支持。
根据物业服务合同中约定2015年6月26日至2016年6月26日物业费收费标准为1.25元/月/平方米，被告乔子荣所欠物业费计算如下：174.07平方米×1.25元/月/平方米×12个月=2611元，故被告乔子荣应向原告同昶公司交纳2015年6月26日至2016年6月26日物业服务费共计2611元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告乔子荣于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司支付2015年6月26日至2016年6月26期间所欠的物业服务费2611元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告乔子荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 乌云花拉
二〇一八年二月十一日
法官助理 郑 洁
书 记 员 李 爽
书 记 员 李 爽
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》