广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执异24号
异议人（被执行人）：珠海宝辉生物科技有限公司，住所地：广东省珠海市高新区白蕉科技工业园新沙工业区。
法定代表人：唐宝辉，该公司总经理。
申请执行人：桂林华润天和药业有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市伏和巷1号。
法定代表人：王军，该公司总经理。
申请执行人：桂林天和药业生物科技有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市江南巷2号。
法定代表人：龚杰，该公司执行董事。
申请执行人：广西桂林梅高广告策划有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市龙隐路18号。
法定代表人：高峻，该公司董事长。
被执行人：广西荔浦明胶药业有限公司，住所地：广西壮族自治区荔浦县青山镇。
法定代表人：唐宝辉，该公司总经理。
本院在执行桂林华润天和药业有限公司（以下简称天和公司）、桂林天和药业生物科技有限公司（以下简称生物公司）、广西桂林梅高广告策划有限责任公司（以下简称梅高公司）与广西荔浦明胶药业有限公司（以下简称明胶公司）、珠海宝辉生物科技有限公司（以下简称珠海公司）等借款合同纠纷一案中，于2017年8月6日向本院提出执行管辖异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
珠海公司提出异议称：对本院受理天和公司申请强制执行最高人民法院(2011)民提字第318号民事调解书不服，提出管辖权异议，请求移送至珠海市中级人民法院执行。主要理由是：申请人于2011年12月2日签收最高人民法院(2011)民提字第318号民事调解书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第224条规定：“由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”贵院执行生效调解法律文书，被执行人珠海宝辉公司住所地和被执行财产所在地在广东珠海，故此，本案应移送至广东珠海市中级人民法院执行。
本院查明，原告天和公司诉被告明胶公司、第三人珠海公司、生物公司、梅高公司等借款合同纠纷一案，广西高院于日作出(2009)桂民再终字第6号民事判决，确定：明胶公司返还天和公司借款750万元及利息；珠海公司对其中700万元及利息承担连带清偿责任。日，本院立(2010)桂市执字第22号案予以执行。执行过程中，本院查封明胶公司涉案土地和房产。2011年5月23日以(2010)桂市执字第22-1号裁定续查封。
珠海公司、明胶公司不服上述判决，向最高法院申诉，最高法院于作出(2010)民再申字第91号民事裁定，提审本案并中止原判决的执行。同日，依据各方达成的调解协议，最高人民法院作出(2011)民提字第318号民事调解书，确认：1、明胶公司及珠海公司支付给天和公司借款本金750万元及利息170万元，合计920万元。2、明胶公司将其持有的无形资产作价420万元出资的生物公司的35%股权，以420万元转让给天和公司，明胶公司以房产作价96万元出资持有生物公司8%的股权，由生物公司予以减资处理，即生物公司减少注册资本金96万元，明胶公司用于出资的价值96万元房产退回该公司。以上股权转让及注册资本金减资手续在调解书生效后十日内由天和公司、明胶公司、梅高公司及生物公司共同办理，办理手续后，生物公司的股东为天和公司和梅高公司，其中天和公司占93.48%股份，梅高公司占6.52%股份。办理完毕工商变更登记手续三日内，天和公司退还明胶公司原抵押的桂房权证荔字第200365**号和桂房权证荔字第200365**号《房屋所有权证》、荔国用(2003)字第603016号和荔国用(2003)字第B603017号《土地使用权证》、(2003)字第B603016号和(2003)字第B603017号《国有土地使用权出让合同》。如因天和公司的原因不能如约退还原抵押的上述房屋、土地使用权证及合同给明胶公司，明胶公司和珠海公司按照本协议第3项支付500万元款项的时间相应顺延。3、以上1、2项相抵后，明胶公司和珠海公司应支付天和公司500万元，并在本调解协议书签字生效后120天内付清。……如逾期30天仍未能全额付清的，明胶公司及珠海公司应另行赔偿天和公司损失200万元。……，各方当事人签收了调解书。此后，本院取消了原定于2011年12月12日对查封的涉案土地和房产的拍卖，但原查封仍予维持。
天和公司于申请执行本案调解书，本院立(2012)桂市执字第51号案执行。同日本院作出(2010)桂市执字第22-5号执行裁定，终结广西高院(2009)桂民再终字第6号民事判决的执行。本院于作出、向明胶公司、珠海公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时，作出(2012)桂市执字第51-3号执行裁定，查封明胶公司土地使用权证号为荔国用(2003)字第B603016号和第B603017号的涉案土地和房产。，本院执行人员将本案调解书确认的应返还明胶公司的房地产权证及合同文件交给明胶公司及珠海公司的法定代表人唐宝辉。，本院作出(2012)桂市执字第51-l号执行裁定，确认生效调解书第2项有关股权部分的执行内容。明胶公司不服该裁定提出异议，本院于以(2013)桂市法执异字第19号裁定驳回其异议，日广西高院以(2013)桂执复字第30号裁定驳回其复议申清。
珠海公司不服广西高院(2013)桂执复字第30号裁定以及本院执行立案和查封措施，向最高法院申诉，最高法院于作出(2014)执监字第259裁定，驳回珠海公司的申诉请求。该裁定书确认：三、关于本案调解书生效后的查封问题1、本案调解书生效后继续维持查封并无不当；2、申请执行时本案调解书第3项确认的500万元执行条件已成就，等等。
另查明，本院依法委托广西科正房地产评估有限公司对涉案土地和房产的价值进行评估。
天和公司原名桂林天和药业股份有限公司，日经工商部门登记使用现名。
还查明，2017年5月12日，本院作出(2014)桂市法委鉴字第17号现场勘察通知，定于2017年6月2日对珠海公司的围墙等进行现场勘察。
，广西福瑞拍卖有限责任公司、桂林市嘉华拍卖有限责任公司在珠海特区报刊登于在珠海市香洲银桦路8号公开拍卖位于珠海市高新区白蕉科技工业园的工业用地及地上附作物。被执行人珠海公司不服该次拍卖，向本院提出异议，本院于作出(2017)桂03执异20号执行裁定，撤销刊登的对珠海市高新区白蕉科技工业园的工业用地及地上附作物的拍卖。
本院认为，关于异议人提出执行管辖异议问题。本院认为，异议人与申请执行人因借款合同纠纷一案，该案于2009年经广西壮族自治区高级人民法院二审终结，申请执行人于2010年向本院申请执行，同年已立案执行。由于异议人不服该终审判决，向最高人民法院申诉，异议人与申请执行人双方自愿达成调解，于2011年7月14日，最高人民法院作出（2011）民提字第318号民事调解书，2012年4月20日，申请执行人向本院申请执行该调解书，本院并于2012年5月21日向异议人送达了执行通知书,本案已进入执行程序，在执行过程中，本院对异议人即被执行人的财产进行了查封、评估、拍卖程序。期间，异议人又向最高人民法院申诉，2014年9月5日，经最高人民法院接谈指明，该案本院是合法执行法院，由本院继续执行。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三条的规定：人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。因此，被执行人提出管辖异议，应在本案执行通知书送达后十日内提出执行管辖异议，而本案执行于2012年5月21日送达执行通知书给被执行人，至今执行时间长达5年之久，异议人并未履行调解确定义务，却以被告所在地和被执行财产所在地法院执行，再提出管辖异议，明显超出了法律所规定的时间，其异议与法律规定相悖，有利用管辖异议拖延执行之嫌，本院不予支持。
综上所述，被执行人珠海公司提出的执行管辖异议，不符合法律规定，本案所执行的调解书，是执行异议人与申请执行人的借款合同纠纷一案的延续执行，且本院立案执行最高人民法院作出的该调解书从发出执行通知书执行至今长达5年之久，并且已进入拍卖程序，因此，异议人再提出执行管辖异议之理由不能成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回异议人珠海宝辉生物科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 秦增儒
审 判 员 伍永兴
审 判 员 曾宪戊
二〇一七年九月十八日
法官助理 杨 苛
书 记 员 秦 川