wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第115号
原告洪某。
被告席某甲。
原告洪某与被告席某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月
8日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2010年3
月2日不公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼，被
告席某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法
缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日在浦江县民政
局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月生育一子，取名席某乙
。由于婚恋时期没有了解，双方性格差异较大，意志不投，多
次为生活琐事发生争吵到打架殴斗为止，导致夫妻感情彻底破
裂。要求判令：原、被告离婚。
为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
××××年××月××日的原、被告结婚证（复印件）一份。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应
视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实
，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提供任何证据。经审理，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因故致夫妻
感情恶化。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判令原
、被告离婚。
本院认为：原、被告2婚后虽因家庭琐事致夫妻间产生纠
纷，但只要夫妻双方互相理解，相互体谅，则夫妻关系是能够
和好的，且原告未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故
原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某要求与被告席某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737）。
审 判 员 黄国振
二〇一〇年三月三日
代书记员 江 帆
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2074号
原告：于丽。
被告：车朝宽。
原告于丽诉被告车朝宽为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于丽、被告车朝宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于丽诉称：被告陆续从原告处借款用于干建筑工程。2013年2月7日，被告为原告出具借据，写明被告向原告借款51200元，于2013年10月末还清。后被告偿还5000元，尚欠46200元未还。现要求被告立即偿还尚欠借款46200元，并按照法律规定承担利息。
被告车朝宽辩称：不同意原告的诉讼请求。因为案涉欠款是赌债，全都是玩赌币机欠的钱，原告给我记的账，原告让我给她打借条，我就给她打了借条。
经审理查明：被告车朝宽陆续从原告于丽处借款。2011年9月25日，被告为原告出具书面材料一份，内容为：“借款人车朝宽借于丽现金肆万柒仟陆佰元整（47600元整）”。2013年2月7日，被告另为原告出具书面材料一份，内容为：“借款人车朝宽借于丽现金伍万壹仟贰，2013年4月份以前清。”落款由被告签字。后又加上：“车朝宽2013年10月末付清”。原告自认被告于2013年2月7日出具的书面材料中记载的借款51200元系在被告于2011年9月25日出具的书面材料中记载的借款47600元的基础上另借了3600元形成的。原告另自认被告后偿还原告5000元，尚欠原告46200元未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的书面材料两份及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，本案中，原告以被告出具的内容为其向原告借款的书面材料要求被告偿还借款，证据充分，原告自认被告后出具的书面材料中记载的借款包含了先出具的书面材料中的记载的借款，且自认被告已经偿还5000元，对于原告自认的不利于己的事实，本院予以确认，故原告要求被告偿还尚欠借款46200元，本院应予以支持。
对于原告要求被告承担利息一节，本院认为：由于双方将原告约定的还款期限变更为2013年10月末，故被告应从逾期之日即2013年11月1日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息至本判决确定给付之日止。
对于被告向本院提供老虎机照片一张拟证明其欠原告的款项实为赌债一节，本院认为：被告提供的照片不能反映拍摄地点在原告处，且原告对该照片不予认可，被告提供的证据不足以证明其为原告出具的书面材料中陈述的借款为赌债，无法推翻原告提供的书面证据的证明内容，故被告的该抗辩意见本院不予采纳。
故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告车朝宽于本判决生效后十日内偿还尚欠原告于丽借款46200元，并从2013年11月1日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息至本判决确定给付之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告车朝宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 王 辉
代理审判员 胡 爽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 邹晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4506号
原告：武汉鑫耀工程机械租赁有限公司。住所地：武汉市黄陂区向阳大道174号。
法定代表人：李成刚。
委托诉讼代理人：郭军，公司员工。
被告：武京工贸湖北有限公司。住所地：武汉市汉阳区芳草路61号水墨清华29栋1-3层1室中百仓储购物广场内。
本院在审理原告武汉鑫耀工程机械租赁有限公司诉被告武京工贸湖北有限公司租赁合同纠纷一案中，原告武汉鑫耀工程机械租赁有限公司以案情发生变化，需重新收集证据后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫耀工程机械租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫耀工程机械租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1,505元(原告已预交)，减半收取752.50元，由原告武汉鑫耀工程机械租赁有限公司负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年二月九日
书记员 卢少达
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执403号
申请执行人李某某，男，1967年10月1日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人孙某，男，1982年10月12日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行李某某与孙某买卖合同纠纷一案，因被执行人孙某外出打工，且暂无财产可供执行，经申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02399号民事调解书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年八月二十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执403号
申请执行人李XX。
被执行人孙X。
本院在执行李XX与孙XX卖合同纠纷一案，因被执行人XX外出打工，且暂无财产可供执行，经申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02399号民事调解书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年八月二十九日
书记员 王阿娉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民五初字第100号
原告：潘义树，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被告：王站强，男，1976年11月6日出生，汉族，住河南省新蔡县，现住广东省中山市火炬开发区，
原告潘义树诉被告王站强劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘义树到庭参加诉讼。被告王站强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘义树诉称：2014年7月20日，原告给包工头王站强在中山市沙溪镇新濠南路250号做楼层，一直做到8月23日完工。王站强与原告约定的报酬为250元/天，原告一共做了25天。王站强已支付了2700元，剩下的3550元至今尚未支付。为此，请求判令被告向原告支付拖欠的工资3550元。
原告潘义树向本院提供的证据有：1.劳动仲裁补正材料通知书和不予受理通知书；2.仲裁裁定书、骨架安装班排班表和证明；3.计工表。
被告王站强未答辩，也未提供证据。
诉讼中，潘义树申请证人潘某出庭作证，本院予以准许。潘某作证称：证人与潘义树均由王站强雇请至中山市沙溪镇濠涌工地上做事。潘义树是2014年7月去的，比证人早10多天。2014年8月，证人跟潘义树一起在该工地做事，证人在小工地上做了2天、在大工地上做了9天，小工地和大工地相距约1里路。证人11天的工钱2550元都拿到了。2014年8月，潘义树在小工地上做工也是10多天。他的工钱跟证人一样，250元/天。
经审理查明：2014年7月20日，潘义树受雇于王站强，开始在中山市沙溪镇新濠南路250号工地做焊工，劳务报酬为250元/天。潘义树当月在小工地做工12天。2014年8月，潘义树在小工地做工13天、在大工地做工5天（该5天的工资，潘义树另行主张权利）。后王站强向潘义树支付了2700元，尚欠潘义树劳务报酬3550元（250元/天×25天－2700元）。
另查明：对2014年8月在大工地的5天工资，潘义树作为申请人之一，于2014年8月29日以中山市广兴装饰有限公司为被申请人，向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年10月29日，该会作出中劳仲案字[2014]3406号仲裁裁决：“被申请人须于本裁决生效后即支付申请人潘某等12人2014年6月至同年8月的工资共58383.5元。（详见‘被申请人支付申请人工资表’）；二、驳回申请人王站强的仲裁请求。”仲裁裁决书附表显示，潘义树2014年8月工资为1275元，扣除已支付的200元，为1075元。潘义树确认已收到该1075元工资。
另外，本院工作人员曾致电王站强，其确认尚欠潘义树劳务报酬3550元。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。王站强拖欠潘义树劳务报酬3550元，未及时清偿，依法应承担清偿的责任。潘义树的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王站强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王站强于本判决生效之日起三日内向原告潘义树支付劳务报酬3550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交5元），由被告王站强负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一五年五月二十六日
书记员 何浚欢
杨丽燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11175号
原告国林，男，1948年10月3日出生。
委托代理人李振功，河北福衡律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇北白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇北白岱村。
法定代表人郭玉霞，主任。
委托代理人刘其群，北京市安衡律师事务所律师。
被告北京永兴丰源建筑工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村西。
法定代表人崔金昌，该公司总经理。
委托代理人魏志强，北京永兴丰源建筑工程有限公司驻房山区张坊镇北白岱回迁安置房项目负责人。
原告国林与被告北京市房山区张坊镇北白岱村村民委员会（以下简称北白岱村委会）、北京永兴丰源建筑工程有限公司（以下简称永兴丰源公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告国林之委托代理人李振功、被告北白岱村委会之委托代理人刘其群、被告永兴丰源公司之委托代理人魏志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国林诉称：我系北京市房山区张坊镇北白岱村村民，曾与本村农工商经济联合社签订土地承包合同并由房山区人民政府颁发经营权证书，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2014年5月13日清晨，被告未征得我允许，擅自把我上九亩（地名）承包地1.5亩用铁围挡圈上，并用铲车在我承包地上乱铲乱挖，致使我无法正常耕种，给我造成损失1500元。被告的行为严重侵犯了我的土地承包经营权，现起诉请求判令被告拆除我承包地上的铁围挡；平整土地，恢复耕种条件；恢复被告拆除的上九亩小桥；赔偿损失1500元。
被告北白岱村委会辩称：第一、村委会不是土地承包合同当事人，不是承包土地的管理主体。原告称与村委会签订土地承包合同并向村委会主张权益被侵犯，但事实上原告是与北白岱经济联合社（现称经济合作社）签订的土地承包合同，经济合作社作为集体经济组织，实施对土地的管理。因此，村委会不是诉争土地的管理主体。第二、村委会没有在原告承包土地上安装或设置铁围挡，没有乱铲其承包地，不存在损害原告物权的事实。原告承包地上并未安装或设置铁围挡，铁围挡只是在整体地块周围的部分区域有安装，安装所占用土地为已流转土地，而且在整体地块周围至少有4处进出口，并没有对原告承包土地的使用造成损害的事实，故原告的诉求不应得到支持。第三、整体地块周围的铁围挡不是村委会安装，村委会不是排除妨害的主体。在原告承包土地整体地块周围安装的部分铁围挡系承包土地北边安置房的施工企业为保证施工安全而安装的防护栏，村委会不是铁围挡安装人，不应作为物权保护纠纷的被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告永兴丰源公司辩称：第一、我公司进入北白岱村安置房工地是与北白岱村签订有正式合同的。第二、我公司设置的围挡以前确实封住了，但我公司已在围挡南侧留有出口，并不影响原告耕作。第三、原告说的土地被推、土地被乱挖不是我们所为，跟我公司没有任何关系。第四、原告说的水渠我们进场时已经没有了，上九亩小桥我们进场时就没发现。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年8月，原告与北京市房山区张坊镇北白岱村农工商经济联合社签订《土地承包合同》，承包本村“上九亩”土地1.5亩，承包期至2027年12月31日止，上述土地现未经流转或征用。
被告永兴丰源公司张坊分公司系“张坊镇北白岱村回迁安置房项目”承包方，“上九亩”位于该项目二期工程所用土地内。2014年5月13日，被告永兴丰源公司因施工需要在“上九亩”土地周围设置铁围挡，将原告承包的1.5亩土地围在铁围挡内。与村民发生争议后，该工程已于六七月间停工。
审理中，对于围挡是否对原告构成妨害原、被告存在争议，被告北白岱村委会辩称围挡留有4个出口足以满足原告耕种承包地的需要。被告永兴丰源公司辩称其已在南侧预留有出口，虽不能进出车辆，但对原告不构成妨害。原告对二被告的辩解不予认可，称只有西南1个出口，还是村民自发拆出，且该出口由于被水渠阻挡，水渠上小桥被拆除，造成实际上无法通行。
审理中，原告放弃了要求被告平整土地、恢复耕种条件的诉讼请求。对其诉请的小桥被拆除问题，二被告否认系其所为，对此原告未提供证据证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、《土地承包合同》、（2014）房民初字第07142号案件开庭笔录、现场照片、卫星云图、方位示意图等证据在案证实。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告根据《土地承包合同》依法享有对涉案土地占有、使用、收益的权利，被告永兴丰源公司在该土地未进行流转或征用的情况下，在涉案土地周围设置铁围挡，虽然现存有出口，但并不能满足原告正常耕种涉案土地的需要，已对原告正常耕种涉案土地构成妨害，故本院对原告要求被告永兴丰源公司拆除铁围挡的诉讼请求予以支持。被告永兴丰源公司在原告承包土地周围设置铁围挡的行为致原告2014年下半年无法耕种土地，由此给原告造成的合理经济损失应当承担赔偿责任。现原告要求按每亩半年1000元赔偿，数额过高，本院依北京市相关部门发布的统计数据按每亩半年710元计算。
本案中，原告要求被告北白岱村委会承担责任，但未提供证据证明被告永兴丰源公司设置铁围挡与北白岱村委会相关，对诉请的小桥被拆除等问题，亦未提供证据证明系二被告所为，故本院对原告要求被告北白岱村委会承担责任及要求二被告恢复被拆除小桥的诉讼请求不予支持，均可待取得相关证据后另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京永兴丰源建筑工程有限公司于本判决生效后七日内将其在北京市房山区张坊镇北白岱村“上九亩”土地周围设置的铁围挡拆除。
二、被告北京永兴丰源建筑工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告国林经济损失一千零六十五元。
三、驳回原告国林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告北京永兴丰源建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵东
二〇一四年十一月十九日
书记员 林恒
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申73号
再审申请人（一审被告）：马灵利，女，1980年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被申请人（一审原告）：孙婴鸿，女，1990年6月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被申请人（一审被告）：杨国荣，男，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人马灵利因与被申请人孙婴鸿、杨国荣民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院(2015)杭余余商初字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马灵利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 迎
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民申73号再审申请人（一审被告）：马灵利，女，1980年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人（一审原告）：孙婴鸿，女，1990年6月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。被申请人（一审被告）：杨国荣，男，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人马灵利因与被申请人孙婴鸿、杨国荣民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院(2015)杭余余商初字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马灵利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一六年九月二十六日书记员 刘 迎
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2491号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，
负责人：刘加隆，职务总经理。
委托代理人：朱兴伟，山东友华律师律师事务所律师。
委托代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：张翠。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李珣到庭参加诉讼，被告张翠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计95319.38元(截至2015年3月17日，欠款本金79675.45元，利息2662.45元，费用12981.48元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张翠自2006年4月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××40。截至2015年3月17日累计欠款本息共计95319.38元整未给付。原告自2014年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿原告多次向被告追索未果，故诉至贵院。
被告张翠未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2006年4月17日，被告张翠向原告申请办理了招商银行VISA普卡1张，卡号为：卡号为51×××81。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》甲方为招商银行，乙方为被告张翠。协议约定：在甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方及其附属卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。本合约解释权属于甲方。本合约所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。
又查明，截至2016年9月28日，被告尚欠原告信用卡透支款本金48575.45元，及透支利息、滞纳金、年费、手续费等42113.17元，合计人民币90688.62元。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细各1份等证据予以证明。
上述证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据中张翠的签名为其本人签名，对原告提交的相关证据的真实性予以确认。被告向原告申请办理招商银行VISA普卡1张，并承诺遵守信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对原被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告在进行透支消费、提现后，应遵守领用合约关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付每日万分之五的透支利息以及其他费用（滞纳金、年费、复利、手续费等）。关于被告欠款数额，被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告欠款数额以原告主张及举证为准。原告关于要求被告偿还相关借款本金48575.45元以及透支利息及相关其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠偿还原告信用卡透支款本金人民币48575.45元。
二、被告张翠支付原告截至2016年9月28日的信用卡利息、费用等各项费用42113.17元。
三、被告张翠支付原告自2016年9月29日起至实际付清之日止的信用卡透支利息、费用等各项费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。
上述第一至三项所列款项，限被告张翠于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告张翠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2183元，公告费600元，共计人民币2783元（原告已预交），由被告张翠负担。被告张翠于判决生效之日起十日内支付原告人民币2783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘洪伟
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00120号
原告抚顺特殊钢股份有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路东段8号。
法定代表人赵明远，系该公司董事长。
委托代理人袁晶，系该公司法律顾问。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解；提起反诉或上诉。
委托代理人杨世平，系该公司职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解；提起反诉或上诉。
被告东北变压器（集团）有限责任公司，住所地哈尔滨市南港区嵩山26号。
法定代表人王健，系该公司董事长。
委托代理人岳晓峰，系北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；代位调解，和解；代位提起反诉，上诉
委托代理人周家洪，系该公司职工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调解，和解，代为提起上诉，反诉。
原告抚顺特殊钢股份有限公司诉被告东北变压器（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁晶、杨世平，被告委托代理人岳晓峰、周家洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年8月12日签订了《工业品买卖合同》，原告按照合同的规定分别于2010年9月14日付给被告预付款339700元和2010年11月17日付给被告货款355000元。按合同规定被告应在2010年年底交付，但被告以各种理由推托，一直到现在也没有交货，已经严重影响了我单位的正常生产和技改工程进度，为了维护我单位的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决，一、判令解除原、被告签订的买卖合同，二、判令被告返还预付货款694700元，三、判令被告偿还欠款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，其中，339700元从2010年9月14日计算，355000元从2010年11月17日计算。
被告辩称：对原告所诉合同签订的内容和给付货款的事实部分没有异议，但对产生纠纷的原因原告所诉不属实。原告要求解除合同的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，故请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：被告通过中标程序于2010年8月12日同原告签订了一份关于电力变压器的《工业品买卖合同》，合同编码为FG05P20108235，含税价格为1150000元。合同约定交货时间为合同生效一个月后，原告按合同的约定分别于2010年9月14日付给被告预付款339700元和2010年11月17日付给被告货款355000元。期间，曾因原告原因合同暂停履行，2012年年末合同继续履行时，被告要求给付全部货款重新签订一个补充合同，双方当事人没有达成一致意见。而后原告多次催交货，被告是否生产何时交货，没有给原告明确答复，为此双方产生纠纷。原告诉讼本院，要求同被告解除买卖合同，返还货款同时承担相应的利息，被告不同意原告的诉讼请求要求继续履行合同，双方未能达成一致意见。
本院所确认的上述事实，有《工业品买卖合同》、收据，证人证言以及当事人的陈述笔录在案佐证，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律的规定，应认定合法有效。双方在合同履行过程中，原告按合同规定给付部分货款694700元，被告因对合同一些条款要求重新签订新的补充协议，同原告没有达成一致意见，故对合同履行采取了不作为的行为，经原告催告后被告在合理期限内仍未履行，致使该合同至今没有履行。故原告要求被告解除合同返还货款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告辩称已按合同的规定生产出电力变压器只是因为没有签订新的补充协议没有交付给原告，但其并没有向法院提供充分的证据在案佐证，本院不予支持。关于原告要求被告承担货款利息的诉讼请求考虑本案的具体情况，即曾因原告原因延期履行，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年8月12日签订的《工业品买卖合同；
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告货款694700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10747元，由被告东北变压器（集团）有限责任公司承担，随上述款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 梁亚琴
人民陪审员 谢 静
人民陪审员 季春洁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘宁宁
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民二初字第00120号
原告：望江祥隆混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。
法定代表人：傅宝龙，董事长。
委托代理人：姚正祥，安徽大雷律师事务所律师。
被告：浙江金典建设有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：林明，董事长。
原告望江祥隆混凝土有限公司诉被告浙江金典建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理。
本案在审理过程中，原告因与被告达成和解协议，于2014年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祥隆混凝土有限公司撤回起诉。
望江本案受理费24410元减半收取12205元，由原告望江祥隆混凝土有限公司负担。
审 判 长 聂东霞
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 汪秀琳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 潘慧龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02233号
上诉人（原审原告）盛旺汽车零部件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区杜鹃路489号，组织机构代码76282593-0。
法定代表人庄博文，该公司总监。
委托代理人杨广忠。
委托代理人徐卫兵。
被上诉人（原审被告）夏卫华。
委托代理人高波，江苏柏庐律师事务所律师。
上诉人盛旺汽车零部件（昆山）有限公司（以下简称盛旺公司）因与被上诉人夏卫华工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第0564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：夏卫华于2006年11月1日进入盛旺公司工作，双方签订了劳动合同（约定夏卫华的正常工作时间工资为最低工资），盛旺公司为夏卫华缴纳了社会保险。2013年3月27日夏卫华在工作中发生伤害事故，夏卫华住院治疗，至2013年8月12日出院。2014年4月3日至2014年5月31日期间夏卫华住院治疗。夏卫华住院期间，盛旺公司按2010元标准支付夏卫华的工资。夏卫华受伤前平均工资高于职工平均工资的60%。
2013年6月28日夏卫华经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年6月28日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，夏卫华支付鉴定费400元。2014年11月12日双方解除了劳动合同。嗣后，夏卫华向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛旺公司支付一次性伤残补助金45538.43元、一次性工伤医疗补助金96545.95元、一次性伤残就业补助金40944元、鉴定费400元、2013年3月27日至2013年8月12日及2014年4月3日至2014年5月31日期间工资差额21348.81元、2013年4月至2014年11月期间证照津贴1000元、2013年3月27日至2013年4月1日期间护理费500元。该委于2015年1月9日作出裁决：一、盛旺公司支付夏卫华一次性伤残补助金44811.63元、一次性伤残就业补助金40944元；二、一次性工伤医疗补助金由夏卫华直接向社会保险机构申领；三、盛旺公司支付夏卫华2013年3月27日至2013年8月12日及2014年4月3日至2014年5月31日期间停工留薪期工资差额19077.13元；四、盛旺公司支付夏卫华证照津贴200元；五、盛旺公司支付夏卫华鉴定费400元；六、驳回夏卫华的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，盛旺公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。仲裁裁决后，夏卫华已向工伤保险基金申请领取一次性工伤医疗补助金。
上述事实，有劳动合同书、完税证明、仲裁裁决书及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告盛旺公司的诉讼请求为：盛旺公司为夏卫华缴纳了社会保险，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由社保机构赔付，或夏卫华配合盛旺公司领取后赔付。夏卫华作为维修技术人员在公司工作多年，但夏卫华在工作中忽视叉车运行，存在严重过失，盛旺公司认为不应支付夏卫华一次性伤残补助金。双方劳动合同约定夏卫华薪资为1370元，盛旺公司支付夏卫华薪资2215元，故不存在工资差额。为此，要求撤销仲裁裁决，支持盛旺公司主张。
原审法院认为：夏卫华进入盛旺公司处工作，依法建立了劳动关系，盛旺公司依法为夏卫华缴纳了社会保险，在劳动合同期间，夏卫华在工作时发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为九级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇。盛旺公司认为夏卫华在工作中忽视叉车运行，存在严重过失，不应支付夏卫华一次性伤残补助金，没有法律依据，原审法院不予支持。盛旺公司又认为夏卫华的一次性伤残补助金，应以职工平均工资的60%计算，而夏卫华受伤前的平均工资高于职工平均工资的60%，应以夏卫华受伤前平均工资计算，盛旺公司的上述主张没有事实和法律依据，原审法院不予支持。在原审审理中，盛旺公司对仲裁裁决的一次性伤残补助金计算数额无异议，原审法院予以认定。夏卫华支付了伤残鉴定费400元，盛旺公司应当支付给夏卫华。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，劳动、聘用合同期满终止，或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。双方劳动合同已解除，夏卫华依法享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。盛旺公司依法应当支付夏卫华停工留薪期工资，按夏卫华原工资待遇支付，但盛旺公司仅支付部分工资，差额应当支付。盛旺公司认为应按劳动合同约定的工资支付，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。在原审审理中，盛旺公司对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额计算数额均无异议，原审法院予以认定。
仲裁裁决夏卫华直接向社会保险机构申领一次性工伤医疗补助金，夏卫华已向工伤保险基金申请领取手续，盛旺公司对仲裁裁决的夏卫华直接向社会保险机构申领一次性工伤医疗补助金无异议，即同意夏卫华直接领取，且夏卫华正办理申领一次性工伤医疗补助金手续，原审法院对一次性工伤医疗补助金不予理涉。
综上所述，原审法院依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：盛旺公司支付夏卫华一次性伤残补助金44811.63元、一次性伤残就业补助金40944元、2013年3月27日至2013年8月12日及2014年4月3日至2014年5月31日期间停工留薪期工资差额19077.13元、证照津贴200元、鉴定费400元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由盛旺公司负担。
宣判后，上诉人盛旺公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一次性伤残补助金计算错误，工资补差额计算错误，被上诉人在工伤事件中存在个人过失，应取消一次性伤残就业补助金的赔付。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的主张。
被上诉人夏卫华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：夏卫华进入盛旺公司工作，依法建立了劳动关系，劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，夏卫华在工作中受到伤害，已被昆山市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，夏卫华所受工伤也已被苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，夏卫华依法应享受相应的工伤保险待遇。现双方劳动关系已经解除，夏卫华要求盛旺公司依照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定支付相应的工伤致残待遇，具有事实和法律依据，本院予以支持。盛旺公司上诉认为一次性伤残补助金及停工留薪期工资差额计算错误，经本院审核，原审法院计算并无差错。盛旺公司上诉还主张夏卫华在工伤事件中存在个人过失而应免除一次性伤残就业补助金的赔付，但因该上诉主张与法无据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人盛旺公司的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人盛旺汽车零部件（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年七月十一日
书 记 员 俞 渊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3000号
申请人渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼、京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层，统一社会信用代码：91440300X18813247H。
负责人马健，行长。
委托代理人王彦玲。
被执行人东莞市逸烊五金制品有限公司，住所地东莞市虎门镇黄村村工业区（厂房1），组织机构代码69052587-4。
法定代表人房柳逸。
被执行人房柳逸。
申请执行人渣打银行（中国)有限公司深圳分行申请执行被执行人东莞市逸烊五金制品有限公司、房柳逸金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0303民初8353号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币579853.39元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人东莞市逸烊五金制品有限公司、房柳逸的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 刚
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5027号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：曾志武，男，汉族，1988年3月11日出生，住广州市花都区。
被执行人：曾凡炳，男，汉族，1960年8月20日出生，住广州市花都区。
被执行人：周智超，男，汉族，1987年10月26日出生，住广州市白云区。
被执行人：邓振鹏，男，汉族，1986年9月9日出生，住广州市白云区。
被执行人：广州市白云区钟落潭欧莱美皮草商行，住所地广州市白云区钟落潭长腰岭虎头岭西街*号101铺。
经营者：曾志武。
被执行人：曾惠萍，女，汉族，1983年1月2日出生，住广州市白云区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人曾志武、曾凡炳、周智超、邓振鹏、广州市白云区钟落潭欧莱美皮草商行、曾惠萍金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第664号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。
经查，被执行人曾志武、曾凡炳的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡志炬
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第389号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人刘龙也，江苏锦�律师事务所律师。
被告彭辉，男，汉族，1976年3月17日出生。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告彭辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人刘龙也到庭参加了诉讼，被告彭辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：2008年3月30日，彭辉向江苏银行申请办理信用卡，江苏银行为彭辉核发了卡号为62×××76的信用卡一张。彭辉领卡后进行消费使用，但未能按期归还欠款。截至2014年7月31日，彭辉欠本金11968.64元、利息5662.3元、费用14544.35元，合计32175.29元。经多此催收未果，现请求法院判令彭辉归还所欠本金11968.64元、利息5662.3元、费用14544.35元（利息、费用暂计算至2014年7月31日，之后�32175.29元为基数按照每日万分之五的标准计算至欠款付清之日），本案的诉讼费用由彭辉承担。
被告彭辉未作答辩。
经审理查明：2008年3月30日，彭辉填写《江苏银行信用卡（个人卡）申请表》一份，向江苏银行申请办理江苏银行信用卡，同时声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。被告申报的住址为江苏省苏州市XX区XX村XX排5幢。《江苏银行信用卡领用合约》之第三条第（四）项规定：对乙方（即被告）的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息；甲方（江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费，信用卡账户内的存款不计付利息。第五条第（五）项规定：乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权对乙方卡片止付。第（八）项规定：乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消灭。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项�乙方缴存的款项不足以清偿对账单中所列明的全部应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1－90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。
彭辉签署的《江苏银行信用卡（个人卡）申请表》所附的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》中约定了年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目和收费标准。
经江苏银行批准后，彭辉领用了卡号为62×××76的江苏银行信用卡一张，额度为20000元。之后，彭辉使用上述信用卡进行透支消费。截至2014年7月31日，该信用卡透支本金11968.64元、利息5662.3元、费用14544.35元（滞纳金），合计32175.29元。彭辉于2013年8月30日最后一次还款后未再还款。
以上事实有《江苏银行信用�申请表》、《江苏银行信用卡领用合约》、彭辉的身份证复印件、江苏银行提供的催收情况登记表、彭辉的交易信息明细、委托代理协议、律师费支付凭证和本院的庭审笔录为证。
本院认为：彭辉就申请办理信用卡所填写的申请表及所附的《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的债权债务关系合法有效，双方均应当依照约定全面履行约定的义务。现江苏银行已经依照约定向彭辉发放了信用卡、给予彭辉一定的信用额度，但彭辉在使用江苏银行授予的信用额度进行透支消费后，未能在约定的期限内还款，已对江苏银行构成违约，依约应承担归还所欠本金、利息和费用等违约责任，故本院对江苏银行要求彭辉归还所欠本金、利息、费用的请求予以支持。对于本次诉讼原告支付的律师费的承担，在信用卡领用合约中并未明确约定，由于约定不明，故原告的此项诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付所欠信用卡本金11968.64元及利息、费用（暂计算至2014年7月31日，利息5662.3元、费用14544.35元，自2014年8月1日至实际给付之日，以32175.29元为基数按照每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费604元、�告费（根据票据据实结算）由被告彭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年七月四日
见习书记员 赵五英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第830号
上诉人（原审被告）：福建福日实业发展有限公司。
法定代表人：温春旺。
被上诉人（原审原告）：浙江省五金矿产进出口有限公司。
法定代表人：许永明。
原审被告：福建福日电子股份有限公司。
法定代表人：卞志航。
上诉人福建福日实业发展有限公司为与被上诉人浙江省五金矿产进出口有限公司、原审被告福建福日电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第1075号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认为双方约定了“向原告所在地法院起诉”，其依据的是2012年3月19日双方订立的《购销合同》，而该合同双方已经在2012年3月履行完毕，该合同项下的权利义务关系早已终结。浙江省五金矿产进出口有限公司通过一份现在已无权利义务关系的《购销合同》来规避“原告就被告”的诉讼管辖规定，逃避在福建福日实业发展有限公司所在地法院的管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
被上诉人浙江省五金矿产进出口有限公司、原审被告福建福日电子股份有限公司未作答辩。
本院经审理认为，浙江省五金矿产进出口有限公司依据其与福建福日实业发展有限公司签订的《购销合同》向原审法院提起诉讼，请求解除该合同并返还货款，该合同第九条明确约定“与本合同有关的争议，甲、乙双方应尽量友好协商解决；如协商解决不成，则在原告所在地法院诉讼解决”，该协议约定符合法律规定，应认定合法有效。至于案涉合同是否履行完毕以及应否支持浙江省五金矿产进出口有限公司的诉讼请求，则属于实体审查范围，浙江省五金矿产进出口有限公司依据双方的约定向原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。福建福日实业发展有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
代理审判员 张成柱
代理审判员 赵 魁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 林叶红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初740号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1991年4月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人李某1，系附带民事诉讼原告人李某之父。
被告人柳航，男，1996年8月20日出生，汉族，中专文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月10日被武汉市公安局黄陂分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人陈觉，湖北宽定律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）767号起诉书指控被告人柳航犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人柳航及其辩护人陈觉附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人李刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人柳航因生意中争抢客户的事宜，对其以前公司同事李某产生不满，2017年1月10日14时许，被告人柳航在本区汉口北大道五洲建材市场Z区12栋旭日宏图公司找到李某理论，双方发生口角，后被告人柳航用拳头将李某的左眼打伤，随后又引发双方父母参与打斗，造成被告人柳航及李某母亲刘某受伤。经湖北中真司法鉴定所鉴定，李某的左眼眶内侧壁骨折，左眼玻璃体积血，其损伤程度为轻伤二级。柳航、刘某的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人柳航主动向公安机关投案自首，到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿李某经济损失人民币80000元。
在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，请求法院判令被告人柳航赔偿因其犯罪行为造成的经济损失人民币425052元。
另查明，因被告人柳航的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失有：医药费人民币25213.66元、后期治疗费人民币2000元、住院期间伙食补助费人民币225元（15元／天×15天）、护理费人民币4028.42元（32677元／年÷365天×45天）、营养费人民币225元（15元／天×15天）、误工费人民币31757.26元（38638元／年÷365天×300天）、财产损失（配镜）人民币3096元、鉴定费人民币4700元，交通费酌定人民币2000元，合计人民币73254.34元。
上述事实，被告人柳航在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、报案材料、身份证明材料、被害人李某陈述、证人王某1、张某、王某2、柳某、杨某、李某1、刘某的证言、鉴定意见、调解协议、户籍信息材料、住院记录、医药费单据、赔偿凭证以及被告人柳航的供述等证据证实，足以认定。
被告人柳航对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，其在庭审中没有发表辩护意见。其辩护人的辩护意见是，被告人柳航具有自首的法定从轻处罚情节，本案因民间纠纷引发，同时被告人柳航系初犯且积极赔偿了被害人的经济损失，亦具有酌定从轻处罚情节，建议对被告人柳航从轻处罚。对本案附带民事诉讼部分，其关于民事部分的代理意见是，附带民事诉讼原告有关项目的主张于法无据，且部分赔偿项目计算标准过高，请求人民法院驳回附带民事诉讼原告的诉讼请求。
本院认为，被告人柳航故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人柳航依法应予刑事处罚。被告人柳航犯罪后能自首，且依法赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。被告人柳航的辩护人关于其具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院依法予以确认并采纳。附带民事诉讼原告人李某请求判令被告人柳航赔偿经济损失人民币425052元的诉讼请求，经本院审查，被告人柳航在案发后已依法赔偿在本案中附带民事诉讼原告人的全部经济损失，不应再承担民事赔偿责任，故附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院不予支持。被告人柳航的辩护人关于本案民事部分代理意见，符合事实及法律规定，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柳航犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2018年5月9日止。）
二、对附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 帆
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5900号
原告:重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区人民路***号附*号蒲田大厦***室。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈思师，系该公司员工。
被告：李高忠，男，汉族，1973年10月3日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告李高忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告李高忠经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付从2015年的7月1日到2016年的1月4日的租金2430元、违约金110.76元，共计2540.76元，扣除保证金1215元，要求李高忠实际支付1325.76元。事实和理由：2014年2月27日，原、被告双方签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XX名居XX路XX号的房屋租赁给被告使用，租赁时间从2014年3月1日到2019年2月28日。该房屋月租金为405元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。从2015年7月1日到2016年的1月4日，被告一直拖欠租金，原告多次催收未果。
被告李高忠未作答辩。
经审理查明：2014年2月27日，原、被告签订公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XX名居XX路XX号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2014年3月1日到2019年2月28日。该房屋月租金为405元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。被告已交保证金1215元。从2015年7月1日起至2016年1月4日止，被告尚欠原告租金2430元。庭审中，原告同意将被告所交的保证金在欠缴租金中抵扣。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、保证金租金退款单、6个月清退名单等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。李高忠作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金405元。从2015年9月1日至2016年3月2日的租金为2430元；合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，原告庭审中要求的违约金110.76元低于合同约定的违约金计算方式，本院予以确认。故被告应支付给原告租金2430元、违约金110.76元，共计2540.76元，扣除被告已经支付的保证金1215元，还应支付给原告1325.76元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李高忠于本判决生效之日起二十日内支付给原告重庆市城投公租房建设有限公司2015年7月1日起至2016年1月4日止的租金1325.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李高忠负担（原告己垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 袁晓翔
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 秦怡靓
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执332号
申请执行人：沈仁杰，男，1986年9月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人：高洁，男，1985年1月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人沈仁杰与被执行人高洁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人高洁发出执行通知书，但被执行人高洁在规定期限内并未履行。2017年10月18日，申请执行人沈仁杰向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂9006民初890号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少华
审判员 聂少红
审判员 ＸＸ红
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 凯
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2676号
原告华升建设集团有限公司，住所地上虞市崧厦。组织机
构代码14613100-3。
法定代表人杭飞龙，董事长。
被告邵信兔，上虞市人
，住上虞市沥海镇联邵村镇东前邵***号。
本院在审理原告华升建设集团有限公司与被告邵信兔委托
合同纠纷一案中，原告华升建设集团有限公司在收到本院受理
案件通知书后，未按规定预交案件受理费，也未提出缓交申请
。依照《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第
一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
七条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵椿彪
二〇〇九年八月六日
书记员 ＸＸ芳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第436号
原告陈林飞。
被告时根法。
被告钱连娣。
原告陈林飞（以下简称原告）与被告时根法、被告钱连娣民间借贷纠纷一案，于2010年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2010年12月28日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告时根法、被告钱连娣经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年8月26日，被告时根法向原告借款人民币110000元，约定借款于2008年9月24日归还，由被告钱连娣提供担保。借款到期后，经原告催讨，被告时根法先后于2008年12月8日归还借款人民币20000元、2009年9月22日归还借款人民币50000元，余款人民币40000元被告时根�仍拖欠不还，被告钱连娣也不承担担保责任。为此，原告诉请判令二被告立即归还原告借款人民币40000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告时根法于2008年8月26日出具的，被告钱连娣作为担保人签字确认的借条原件一份。原告用于证明被告时根法向原告借款人民币110000元，约定借款于2008年9月24日归还，由被告钱连娣提供担保。借款到期后，经原告催讨，被告时根法先后于2008年12月8日归还借款人民币20000元、2009年9月22日归还借款人民币50000元，余款人民币40000元被告时根法仍拖欠不还，被告钱连娣也不承担担保责任的事实。
被告时根法未进行答辩也未提交任何证据。
被告钱连娣在答辩期限内提交书面答辩，认为：（1）原告自认被告时根法于2008年12月8日归还借款人民币20000元，另有原告于2009年1月25日出具的收到被告时根法人民币30000元的收条一份，和原告于2009年6月23日出具的收到被告时根法还款人民币50000元的收条一份，证实被告时根法已经归还原告借款人民币100000元；（2）我虽当时为被告时根法向原告的借款提供担保，根据法律规定，现在已经脱保，故无需再承担保证责任。
被告钱连娣在举证期限内向本院提交了原告于2009年1月25日及2009年6月23日分别出具的收条各一份。用于证明被告时根法于2009年1月25日归还原告借款人民币30000元，被告时根法于2009年6月23日归还原告借款人民币50000元，合计人民币80000元的事实。
原告提交的上述证据，因被告时根法、被告钱连娣缺席，虽未经被告时根法、被告钱连娣质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提供的上述证据，能够证明被告时根法于2008年8月26日向原告借款人民币110000元，约定借款于2008年9月24日归还，由被告钱连娣提供担保。�款到期后，被告时根法于2008年12月8日归还借款人民币20000元的事实，本院予以认定。
对被告钱连娣提交的上述证据，经原告质证均无异议。虽未经被告时根法质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，被告钱连娣提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明被告时根法于2009年1月25日归还原告借款人民币30000元、于2009年6月23日归还原告借款人民币50000元，合计人民币80000元的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年8月26日，被告时根法向原告借款人民币110000元，由被告钱连娣提供保证担保。双方约定借款于2008年9月24日归还，被告钱连娣自愿为被告时根法的该借款债务提供保证担保。被告借款后当即出具借条一份，被告钱连娣作为担保人亦在该借条上签字予以确认。借款到期后，被告时根法于2008年12月8日归还原告借款人民币20000元、于2009年1月25日归还原告借款人民币30000元、于2009年6月23日归还原告借款人民币50000元，计人民币100000元。余款人民币10000元，被告未予归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告时根法向原告借款人民币110000元，由被告钱连娣提供保证担保的民间借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告时根法于2008年12月8日归还原告借款20000元，有原告起诉自认及原告提交被告时根法于2008年8月26日出具的借条中载明的还款内容予以证实；被告时根法于2009年1月25日归还原告借款人民币30000元、于2009年6月23日归还原告借款人民币50000元，有原告先后于2009年1月25日和2009年6月23日出具给被告时根法的收条各一份予以证明。被告时根法先后归还原告借款人民币100000元后，理应及时还清剩余借款人民币10000元，原告要求被告时根法归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求高额部分与本案业已查明的事实不符，本院不予支持。被告被告时根法向原告借款时，被告钱连娣自愿提供保证担保，虽对保证方式未作约定，应按照连带责任保证方式承担保证责任，但本案原、被告未约定保证期间，按照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原、被告约定借款于2008年8月26日，即约定的主债务履行期届满之日为2008年8月26日。现无证据证明保证期间有中断的情形存在，被告钱连娣已免除保证责任。故被告钱连娣抗辩其已经脱保，无需再承担保证责任的主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告时根法在本判决生�之日起五日内归还原告陈林飞借款人民币10000元。
二、驳回原告陈林飞的其他诉讼请求。
若被告时根法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币400元，由原告陈林飞负担300元，被告时根法负担100元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年十二月二十八日
代书记员 倪艳瑾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第0419号
上诉人（原审被告、反诉原告）苏州顶智特种纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江区临沪经济区临沪大道南侧。
法定代表人翁清爽，该公司董事长。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吴江市永峰纸业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰龙南村。
法定代表人徐永新，该公司董事长。
委托代理人吴海林。
上诉人苏州顶智特种纤维科技有限公司（以下简称顶智公司）因与被上诉人吴江市永峰纸业有限公司（以下简称永峰公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永峰公司一审诉称：永峰公司与顶智公司于2011年发生业务往来，由顶智公司向永峰公司购买纸箱。2011年12月之前双方的交易款项已经结清。自2012年1月起双方又发生业务往来，直至2013年5月双方终止交易，期间顶智公司共向永峰公司购买纸箱总计575501.6元，顶智公司已经支付纸箱款254895.5元，尚结欠货款320606.1元。因顶智公司一直未予支付，故请求法院判令顶智公司向永峰公司支付货款320606.1元并承担本案诉讼费。
顶智公司一审辩称：对双方存在纸箱买卖关系的事实和已经支付254895.5元货款的事实无异议，但对永峰公司主张的发送货物的总额持有异议，顶智公司尚结欠货款共计290935.7元。
顶智公司一审反诉称：永峰公司供应的纸箱存在质量问题并造成顶智公司的损失，永峰公司应向顶智公司赔偿经济损失136614.7元，并承担反诉部分的诉讼费用。
永峰公司一审反诉辩称：永峰公司提供的纸箱并无质量问题，顶智公司所陈述的存有质量的纸箱并非永峰公司提供。
原审法院经审理查明：永峰公司与顶智公司自2011年起至2013年5月期间发生交易往来，由顶智公司向永峰公司购买各种规格的纸箱等产品。2011年12月之前的交易均已结算完毕，2013年5月之后双方再无交易。自2012年1月至2013年5月期间，永峰公司共计向顶智公司发送货物共计575501.6元，并向顶智公司开具增值税发票十七份。顶智公司在支付254895.5元之后，对剩余货款320606.1元未予以支付。
原审法院认为：永峰公司与顶智公司之间的买卖关系合法有效。永峰公司依约向顶智公司交付货物共计575501.6元，而顶智公司在双方交易期间支付了254895.5元之后，对剩余货款320606.1元至今未予以支付，应承担相应的违约责任。顶智公司虽对2012年1月至2013年5月期间双方货物交易总额持有异议，但未向法院提交相反证据予以证实，故对其抗辩意见不予采信。对于顶智公司在本案审理中提出的反诉请求，由于其未提交充分证据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、苏州顶智特种纤维科技有限公司于本判决生效后十日内向吴江市永峰纸业有限公司支付货款320606.1元。二、驳回苏州顶智特种纤维科技有限公司要求吴江市永峰纸业有限公司赔偿经济损失的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3055元，保全费2170元，合计5225元，由顶智公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付永峰公司；永峰公司预交的本诉案件受理费法院不再退回。反诉案件受理费减半收取1516元，由顶智公司负担。
顶智公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方之间的交易数量，应当以上诉人收货人员的签收单据为准，上诉人不知签字人员李运是谁，永峰公司并不能证明编号为0004254提货单项下价值11471.6元纸箱已经由上诉人签收。原审法院以永峰公司提交的提货单载明的货物规格、数量与增值税发票所载明的货物规格、数量相互印证为由，认定编号为0004254提货单项下价值11471.6元纸箱已经由上诉人签收的理由不能成立。二、原审法院没有理会上诉人现场勘验的请求，以永峰公司直接否认发生质量问题的纸箱由其提供为由直接否定上诉人质量问题的主张，有失公正。上诉人认为，至少现存的无法使用的3700套纸箱应当退还给永峰公司，相应货款23680元应当从未付货款中扣除。综上，上诉人应当支付的货款是285508.5元，请求二审法院撤销原判、依法改判。
永峰公司则表示服从原审判决。
本院经审理查明：2012年1月10日，永峰公司供纸箱15470.65元，同月15日，永峰公司开具金额为15470.65元的增值税发票。2012年2月10日，永峰公司供纸箱14376.05元，同月27日，永峰公司开具金额为14376.05元的增值税发票。2012年2月24日和3月20日，永峰公司供纸箱7377.8元和17671元，3月25日，永峰公司开具金额为25048.8元的增值税发票。2012年4月5日和4月7日，永峰公司供纸箱11063元和3372.8元，同月24日，永峰公司开具金额为14435.8元的增值税发票。后永峰公司均每月向顶智公司供应纸箱，并根据相应的送货金额开具增值税发票。
2014年4月，永峰公司开具金额为66707.55元的增值税发票，对应的送货单分别为2013年3月25日13156.5元、3月29日20032元、3月30日11417.6元（送货单编号为0004254）、4月18日22101.45元。自2012年1月至2013年5月，永峰公司共计向顶智公司开具增值税发票17份，顶智公司已将全部发票进行了认证抵扣。
上述事实由永峰公司提供的送货单、增值税发票以及双方当事人的陈述予以证实。
本院经审理查明的其它事实与原审法院查明的一致。
本院认为：顶智公司与永峰公司之间的买卖合同关系合法有效。永峰公司向顶智公司供应纸箱，顶智公司应当支付相应价款。现顶智公司对于永峰公司主张的货款309188.5元不持异议，本院予以确认。双方从2012年1月至2013年5月每月均发生交易，永峰公司送货后根据相应的送货金额开具增值税发票，顶智公司签收发票并对发票进行认证抵扣然后支付了部分货款，没有证据表明顶智公司对永峰公司的送货金额提出过异议。双方之间上述的交易习惯说明顶智公司对增值税发票的认证抵扣是对永峰公司送货金额的确认。现顶智公司上诉认为永峰公司编号为0004254的提货单上签收人员非其公司员工，因顶智公司已就该编号的送货单对应的增值税发票进行了认证抵扣，顶智公司否认收到上述货物的理由本院不予采信。顶智公司主张永峰公司交付的3700套纸箱存在质量问题，但其未能提供证据或相关标准以证明该3700套纸箱系永峰公司所供，故其要求退还3700套纸箱、返还相应货款的理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。顶智公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费677元，由上诉人顶智公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年六月三日
书记员 刘 汐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终38号
上诉人（原审被告）云桂铁路云南有限责任公司。
法定代表人吴敏。
被上诉人（原审原告）许绍祥，男，汉族。（系石林县绍祥碎石场经营者）
经营场所：昆明市鹿阜街道办事处阿怒山村委会阿怒山村。
上诉人云桂铁路云南有限责任公司不服云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石民初字第1742号民事裁定，向本院提起上诉称：该案管辖法院应当是铁路运输法院，请求撤销一审裁定，将该案移送昆明铁路运输法院审理。
被上诉人许绍祥未提交书面答辩。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。……”故一审法院所列当事人错误，本院予以纠正。根据被上诉人提交的立案材料，本案并非属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。本案系因履行补偿协议产生的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人系接收货币一方，一审法院具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 虎
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 武 婕
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01416号
原告张贺松，男，1983年12月19日生，汉族。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被告焦兆生，男，1985年3月6日生，汉族。
被告确山县安顺运输有限公司。
法定代表人高虎，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人刘四虎，系该公司经理。
本院在审理原告张贺松与被告焦兆生、确山县安顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店中心支公司追偿权纠纷一案中，原告张贺松于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告张贺松的申请系真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张贺松撤回起诉。
案件受理费25元，由张贺松负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈尚尚
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01416号
原告张贺松，男，1983年12月19日生，汉族，住确山县。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被告焦兆生，男，1985年3月6日生，汉族，住泌阳县。
被告确山县安顺运输有限公司。
法定代表人高虎，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人刘四虎，系该公司经理。
本院在审理原告张贺松与被告焦兆生、确山县安顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店中心支公司追偿权纠纷一案中，原告张贺松于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告张贺松的申请系真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张贺松撤回起诉。
案件受理费25元，由张贺松负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈尚尚
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑75民终183号
上诉人（原审原告）：周红霞，女，1974年11月29日出生，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：谭伟新，牡丹江海林市长汀镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏博，男，1986年8月31日出生，住黑龙江省海林林业局。
委托诉讼代理人：陈延辉，黑龙江森林律师事务所律师。
上诉人周红霞因与被上诉人魏博合同纠纷一案，不服黑龙江省海林林区基层法院（2016）黑7516民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人周红霞及其委托诉讼代理人谭伟新、被上诉人魏博及其委托诉讼代理人陈延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周红霞上诉请求：1.撤销原审判决；2.由被上诉人承担本案的一切诉讼费用。理由为：1.原审程序违法，原审法院于2016年8月5日传唤上诉人开庭，未准许其要求延期审理的请求，强行判决，并于2016年8月4日出具文书，属未审先判，又向其送达未加盖公章的判决书，程序违法；2.原审判决认定事实不清，其多次要求更名,魏博均不配合，且《消防安全检查合格证》未备案，魏博又私自签收公安消防大队责令限期改正通知书。魏博未向其提供消防证原件，原审法院没有为其调取证据，因魏博提供手续不齐全影响其经营及向外兑店。
魏博答辩称：2016年8月5日是开庭宣判，且原审已出具证书原件，不需要再申请法院调取。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
周红霞向一审法院起诉请求：2013年8月20日其与魏博订立旅店转让合同，约定魏博将好来屋休闲旅馆转让给其经营，转让金额为115000元，包括屋内所有活体设施（即床、电视等）价款及一年房租。其已全部支付转让金，经多次催促，魏博均不配合变更个体工商户营业执照等手续的法定代表人，导致合同目的无法实现，故请求法院判决解除合同，并返还所交付的转让金115000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：周红霞与魏博于2013年8月20日签订旅店转让合同，并于当日签订补充协议一份，约定魏博将其位于团结小区的好来屋休闲旅馆转让给周红霞经营，转让屋内所有活体设施。又与魏博母亲付艳华签订房屋租赁协议，承租旅馆所用房屋，租金2万元，周红霞给付魏博115000元，该款包括一年租金20000元，并于当日接管该旅馆经营至今。一审法院认为：双方签订旅馆转让合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同有效。周红霞经营该旅馆近三年，双方未约定解除合同的条件，周红霞举示的证据亦未证明存在法定解除合同情形。判决：驳回原告周红霞的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元由原告周红霞承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周红霞举示的开庭传票和没有公章的判决书和一份，用以证实原审法院程序违法，因周红霞庭审中自述原审传唤其开庭是向其宣判，并已向其送达盖有公章的判决书，故本院对该份证据不予采信；周红霞举示的海林林业地区公安局公安消防大队责令限期整改通知书和旅馆安全管理责任状，用以证实魏博在其不知情的情况下，在上述两份文件上签字，有欺骗上诉人的行为。因旅馆安全管理责任状签署时间是2012年7月27日，在其与魏博签订合同前，与本案无关联性。消防大队下发的海林公消限字[2015]第0008号限期整改通知书的内容为因其灭火器、一楼走廊缓台应急灯、安全疏散标志不合格等问题要求其整改，系对周红霞经营期间的正常检查行为，与本案无关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。另查明，原审法院于2016年6月21日开庭审理并辩论终结。2016年8月5日传唤周红霞系向其宣判，并向其送达加盖公章的判决书。再查明，（2016）黑75民终202号审理认定周红霞与魏博母亲付艳华签订的房屋租赁合同已于2016年8月19日因到期已解除,周红霞不再租赁此房屋。还查明，双方签订的补充协议书第一项约定：如周红霞不再租赁该房屋，则将魏博提供的《个体工商户营业执照》、《公共场所卫生许可证》、《食品流通许可证》、《特种行业许可证》、《消防安全检查合格证》返还给魏博。第三项约定：由周红霞负责办理各项营业手续的年检事宜及其他经营手续，费用由周红霞负担。
本案争议焦点为：1.原审判决是否违反法定程序；2.原审判决认定事实是否正确。
本院认为，关于原审判决是否违反法定程序的问题。经查，原审法院于2016年6月21日开庭审理并已辩论终结，2016年8月5日传唤周红霞系向其宣判及向其送达加盖公章的判决书，不属未审先判决。故对周红霞的该项上诉请求不予支持。
关于原审判决事实认定是否正确的问题。原审判决认为双方签订合同系真实意思表示，合法有效。双方未约定解除合同的条件，又无法定解除事由，故未支持周红霞解除合同的主张。经审查，魏博与周红霞签订旅馆转让合同，同意周红霞使用魏博的手续经营旅店不符合行政管理的相应规定，但未违反法律法规的强制性规定，为保护市场交易安全，本院对原审认定该转让合同及补充协议有效予以维持。原审法院已于2016年8月5日审结本案并宣判。魏博母亲付艳华于2016年8月22日另案诉讼，请求解除与周红霞签订的房屋租赁合同，该案审理时，周红霞表示不再租赁房屋用于经营旅馆。根据补充协议第一项，双方约定如周红霞不再租赁该房屋，则需返还相应手续，应理解为魏博同意周红霞用其手续经营旅馆是以周红霞需要租赁魏博母亲的房屋为前提，即双方约定了解除合同的条件。现付艳华主张不再向周红霞租赁房屋，周红霞也主张不再租赁该房屋，约定解除条件已成就，故双方合同应予解除。周红霞主张因魏博未将相应证件更名给其造成损失，但其原审仅诉请解除合同并返还转让费用115000元，因双方合同已履行，周红霞已实际经营三年之久，故对其主张返还转让费用的请求不予支持。周红霞起诉时并未请求赔偿损失，也未举示其经营旅店期间因没有相应证照受到罚款或责令停止经营令其遭受损失的相应证据，其关于损失赔偿的主张属二审增加诉讼请求，不属二审审理范围，本院不予审理，周红霞可另行主张权利。
综上所述，上诉人周红霞上诉请求于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，但本案发生了新的事实，故对原审判决予以变更。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省海林林区基层法院（2016）黑7516民初19号民事判决；
二、解除周红霞与魏博签订的旅店转让合同及补充协议书；
三、驳回周红霞的其它诉讼请求。
一审案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告周红霞承担；二审案件受理费2600元，由上诉人周红霞负担1300元，由魏博负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 威
代理审判员 邓 尧
代理审判员 颜 华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高世家
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初800号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该行董事长。
委托代理人黄瑜钦，四川营山农村商业银行股份有限公司消水分理处负责人。
被告余学明，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告余学明金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 石安全
二〇一六年四月二十七日
书记员 何俐辉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3241号
原告：徐玲娟。
委托代理人：王剑胜。
被告：张兰平。
被告：沈留英。
原告徐玲娟诉被告张兰平、沈留英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告沈留英到庭参加诉讼，被告张兰平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲娟起诉称：2013年2月21日、2013年4月19日、2013年9月19日被告分三次共向原告借款30000元，每次10000元，有被告亲笔出具的借条为凭。上述借款被告一直拖延至今未还，两被告系夫妻关系，故诉诸法院请求判令：1、判令被告立即贵啊混借款人民币30000元并承担利息的损失（利息从起诉之日起按照年息6%计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻的事实；2、借条三张，证明被告借款的事实。
被告沈留英庭审中答辩称：借款是事实的，但是老公借钱去赌博，她也不知情。未提供证据证明。
对于原告提供的证据，被告对真实性无异议。本院经审查，原告提供的上述证据能相互印证，均能反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律的规定，应当作为认定案件事实的证据，予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：被告张兰平向原告借款的事实清楚，有被告出具的借条和原、被告的庭审陈述证实，双方借贷关系合法有效，受法律保护，被告理应归还原告借款本息。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务应共同偿还。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告张兰平经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由两被告张兰平、沈留英于本判决生效后十日内归还原告徐玲娟借款本金30000元并支付利息（利息自起诉之日即2015年9月14日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告张兰平、沈留英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十月十五日
书记员 应 敏
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第160号
申请执行人：朱喜纯，男，1958年4月25日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林市永发房地产开发有限公司，住所永吉经济开发区。
本院在执行申请执行人朱喜纯与被执行人吉林市永发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第762号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一五年十月八日
书 记 员 白 雪
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第160号申请执行人罗仙云，女，1976年10月16日出生，汉族，无业，住永安市。被执行人沈谦，男，1969年4月25日出生，汉族，住永安市。被执行人刘美华，女，1969年3月3日出生，汉族，住永安市。申请执行人罗仙云与被执行人沈谦、刘美华民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年12月2日作出的（2014）永民初字第3782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗仙云向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款353275元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。本案在执行过程中，被执行人沈谦、刘美华暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结永安市人民法院（2014）永民初字第3782号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈敏霞审判员  池毓煦审判员  陈国延二〇一五年五月十二日书记员  王慧丹
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第160号申请执行人向俾军，男。被执行人永顺县锦华生物农业有限责任公司，住所地永顺县灵溪镇大桥街79号。法定代表人胡东升，该公司董事长。向俾军申请执行永顺县锦华生物农业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2015）永民初字第445号民事调解书主文确定标的为605060元，本院已依法执行的标的为零元，剩余债权605060元未执行。因被执行人永顺县锦华生物农业有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结永顺县人民法院（2015）永民初字第445号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  宋祖文审 判 员  刘 伟代理审判员  杨 广二〇一五年十二月二十四日代理书记员  张 魏
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初296号
原告：梁名芳，女。
委托诉讼代理人：冯思睿，云南XXXXX**律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨娟，云南XXXXX**律师事务所律师，特别授权代理。
被告西双版纳嘉锦房地产开发有限公司。
组织机构代码5920XXXXXX。
住所地景洪市。
法定代表人刀坡，职务董事长。
原告梁名芳与被告西双版纳嘉锦房地产开发有限公司（以下简称“嘉锦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁名芳的委托诉讼代理人冯思睿、杨娟到庭参加诉讼。被告嘉锦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁名芳向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理房屋不动产权证书；2.被告支付原告截至起诉之日前逾期办理房屋不动产权证书违约金52734.8元；3.被告支付原告逾期办证违约金，依已付购房款总额按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从起诉之日起计算至房屋不动产权证书取得之日止；4.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年1月13日，原告与被告签订《商品房购销合同》（以下简称“合同”），约定：被告将位于景洪市勐海路非霖公馆第1幢第5层1-5003号房屋，按套计价，以总价款263674元出售给原告；被告应于2014年3月31日交房，交房后由原告提供办理房屋产权证所需资料，并预交相关办证费用，被告应在180个工作日内将办理房屋产权登记资料提交房管处，以办理房屋产权证。原告于2014年4月1日预交了相关办证费和税费，并提交了办证所需资料，但原告至今未取得房屋产权证，其行为已构成违约，且合同约定违约方应支付守约方总房款20%的违约金，故原告诉至法院。
被告嘉锦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实，故本院予以采信。
本院认为，被告对原告在本案中主张的事实不存异议，故对原告主张的事实予以确认。
首先，本案中，原告已依约付清了全部购房款263674元，并根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款中存在“除当事人有特殊约定外”的但书条款，而案涉合同已约定了委托代办条款，且原告依约交付了相关办证费用，“举重以明轻”，故可以推定双方之间已形成委托代理办证关系，且双方应依《商品房购销合同》的第十二条约定履行合同，故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”规定，被告理应依约履行代办证义务。此外，根据上述分析，亦足以认定双方之间形成代办关系的时间为原告交付办证费用之日（2014年4月1日），故被告依约应承担的逾期办证造成的损失应自2014年4月1日起的第181个工作日起开始计算。
其次，开发商办证迟延，影响了购房人对所购房屋多元化功能的充分利用，理应承担合同约定的违约责任。鉴于景洪市工程质量监督管理站出具的《证明》已明确载明“嘉锦公司开发的非霖公馆……至今没提交竣工验收备案手续”，根据《房屋登记办法》第三十条第一款第五项“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（五）房屋已竣工的证明；”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”规定，故足以认定系因被告的原因所致迟延办证，其理应承担逾期办证的违约责任；但因《商品房购销合同》的第十二条、第十三条及其他条款，均未就迟延办理房屋权属证书的违约责任进行约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，以及该条款明确规定为“可以”，故本院依法将被告所应承担的逾期办证违约金酌减为按照已付购房款总额，自原告付清全部办证所需费用之日起的第181个工作日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算至履行完毕代办义务之日止。
综上所述，本院对被告应代理原告办理案涉房产的不动产权登记证书，并支付逾期办证违约金（以263674元为基数，自2014年4月1日起的第181个工作日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算至代办义务履行完毕之日止）的诉请，予以支持；对超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告西双版纳嘉锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十个工作日内代理原告梁名芳办理景洪市勐海路非霖公馆第1幢第5层1-5003号房屋的所有权证书；
二、被告西双版纳嘉锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁名芳逾期办证违约金（以263674元为基数，自2014年4月1日起的第181个工作日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算至代办义务履行完毕之日止）；
三、驳回原告梁名芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6046元，减半收取计3023元，由被告西双版纳嘉锦房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一七年五月九日
书记员 匡 杰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保54号
本院执行的肖小平申请田红等买卖合同纠纷一案，已冻结被申请人田红广发银行账户，王东元工商银行、广发银行账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月十二日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初2073号
原告：张某，女，汉族，1968年9月8日出生，无固定职业，现住昌吉市。
被告：颜某，男，汉族，1955年4月18日出生，农民。
本院在审理原告张某诉被告颜某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年5月9日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费75元（已减半收取），由原告张某承担。
审判员 周婷
二〇一七年五月九日
书记员 叶爽
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02294号
原告：吴锋，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：侯微（曾用名侯振伟），男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告吴锋诉被告侯微（曾用名侯振伟）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴锋到庭加了诉讼，被告侯微（曾用名侯振伟）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴锋诉称：2012年3月30日，被告向原告借款50000元，约定利息（月息1分5厘），当场出具欠条，后经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不还，期间被告分四次偿还利息18500元。要求被�偿还借款50000元及其利息（除去已付利息18500元至该款还清之日止），并承担诉讼费用。
被告侯微（曾用名侯振伟）未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2012年3月30日，被告向原告借款50000元，约定利息（月息1分5厘），被告出具欠条，后经原告多次催要，被告分四次偿还利息18500元。要求被告偿还借款50000元及其利息（结息除去已付利息18500元至该款还清之日止），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的身份证明、被告的户籍证明，萧县闫镇赵堂村民委员会的证明，被告出具的欠据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告的款，有被告出具的借据及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚、证据确实充分，被告侯微（曾用名侯振伟）理应偿还借款。原告要求被告偿还�款及利息，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告侯微（曾用名侯振伟）于本判决生效后十日内偿还原告吴锋借款50000元及利息（结息扣除已付利息18500元）至还清该款之日止。
案件受理费1800元，由被告侯微（曾用名侯振伟）负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安�省宿州市中级人民法院。
审 判 员 杜 文 勇
人民陪审员 马 文 学
人民陪审员 石 如 民
二〇一五年九月六日
书 记 员 田亮（代）
附本案适应的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02294号
原告：吴锋，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：侯微（曾用名侯振伟），男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告吴锋与被告侯微民间借贷纠纷一案中，本案按照原告提供的被告送达地址，因被告侯微现住地址不详，无法送达诉讼文书，本案不能在简易程序审限内审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杜 文 勇
二〇一五年六月二日
书记员 田亮（代）
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执97号
申请执行人傅青，女，1975年12月10日出生，汉族。
被执行人肖和社，男，1956年3月18日出生，汉族。
申请执行人傅青与被执行人肖和社合伙协议纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初2652号民事判决书于2018年4月26日通过执行和解方式执结。
特此通知
执行员 ：程显柏
二〇一八年四月二十六日
书记员 ：曾娜黎
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第235号
原告：浙江××有限公司当湖混凝土××司。住所地：
平湖市××村乍××公路东侧。
代表人：李某某。
委托代理人：富某某。
被告：吴某某。
原告浙江××有限公司当湖混凝土××司为与被告吴某
某债权纠纷一案，于2010年2月4日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由代理审判员何丹萍独任审理。并于2010年2月25
日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人
富某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告曾将当湖商住楼泥木工等工程交付给
被告施工，合计应支付被告工程款303384元，原告已支付2150
00元，尚欠被告88384元。另，被告向原告定作商品砼，价值
合计159060元。被告又于2008年2月5日向原告借款20000元。
故被告实欠原告90676元。2008年2月5日，原、被告商定，被
告于2008年5月底归还20000元，按月息1分计息，70676元约定
于2008年7月底归还，并于同日出具了结账与还款协议一份。
到期后，被告分文未付。故原告诉请法院：1、判令被告立即
支付原告90676元，并支付逾期付款利息损失（20000元自2008年6月1日起，70676元自2008年8月1日起，按中国人民银行同
期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告
承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需
证明的事实内容如下：
证据一、结账与还款协议1份。
证明：被告结欠原告90676元。
证据二、情况说明1份。
证明：上述债务系结欠原告。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反
证据，且上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，
因此，对原告提供的上述证据认定为本案定案的依据，对原告
主张的事实，本院予以采信。
基于原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本院认定
法律事实如下：
2008年2月5日，原、被告就双方之间的债权债务签订《
结账与还款协议》一份，确认：原告欠被告工程款303384元，
已支付215000元，尚欠被告工程款88384元；被告向原告购买
价值159060元商品砼；以上两项相抵被告欠原告70676元；被
告又于同日向原告借款20000元；被告合计欠原告90676元，20
000元于2008年5月底前还清，70676元于2008年7月还清等内容
。但被告至今分文未付，故原告诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告共欠
原告90676元，未按约定支付，显属理欠，故原告要求被告支
付上述款项及逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关
诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告浙江×
×有限公司当湖混凝土××司90676元及逾期付款利息损失（2
0000元自2008年6月1日起，70676元自2008年8月1日起，按中
国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 何丹萍
二〇一〇年二月二十五日
书 记 员 陈清廉
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东民初字第223号
原告姜平，男。
被告克东县润津乡安业村民委员会。
法定代表人郭景才，该村委会主任
原告姜平与被告克东县润津乡安业村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告姜平到庭参加了诉讼，被告克东县润津乡安业村民委员会，经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告姜平诉称，被告克东县润津乡安业村民委员会自2001年起至今共欠我机耕费195，344.78元，多次向被告索要，被告以无钱给付为由推托至今，2015年3月12日出具欠据一份，现要求被告给付该欠款。
被告克东县润津乡安业村民委员会未答辩。
经审理查明，被告润津乡安业村民委员会在2001年-2014年间，每年均雇佣原告为其耕种作业，原告为其耕种后，被告所欠机耕费一直未付，2015年3月12日原告与被告经结算，2001年-2014年间被告共欠原告机耕费等195，344.78元，被告给原告出具欠据一份，现原告要求被告给付此款，被告称无能力给付，原告诉讼至法院，要求被告立即给付欠款。
上述事实，有原告提交的被告出写的欠据及原告陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间口头形成了机耕作业合同，原告按合同要求完成了机耕作业义务，被告应按约定履行给付劳动报酬的义务，被告未按合同约定履行给付机耕费义务，系违约行为，应承担给付原告机耕费的民事责任，故对原告要求被告给付拖欠机耕费的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告克东县润津乡安业村民委员会自本判决生效之日起十日内，给付原告机耕费人民币195，344.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，206.90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孔德富
人民陪审员 邢树亭
人民陪审员 李 娜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 康 玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第854号
罪犯赵海军，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2012年10月15日作出（2012）鹿刑初字第267号刑事判决，以被告人赵海军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人赵海军不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）柳市刑一终字第150号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2012年8月4日起至2015年8月3日止。判决发生法律效力后于2013年3月13日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第539号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵海军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵海军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵海军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2014年10月获奖励分53分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵海军在服刑期间的考核统计表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯赵海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海军减去有期徒刑五个月二十一天（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸