wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 调 解 书（2015）江蓬法民四初字第603号原告：黄家和，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托代理人：侯伟东，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。负责人：林宏宇，该公司总经理。委托代理人：陈锦泽，该公司员工。原告黄家和诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄家和的委托代理人侯伟东、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托代理人陈锦泽到庭参加诉讼。本院于2015年9月16日召集双方当事人到庭进行调解，双方当事人自愿达成调解协议，本案现已审理终结。原告诉称：原告是粤Ｊ×××�×号小轿车实际所有人，2015年3月8日，原告驾驶该车，行至江门市××西环路时，不慎碰撞前方由谭国强驾驶的粤Ｊ×××××号中型货车，造成两车辆不同程度受损的交通事故。案经江门市蓬江区交通警察大队作出第№2015005238号交通事故责任认定书，由原告负全部责任。原告在事故发生时已向被告报案。经原告与被告协商定损不成后，原告申请江门市江海区物价局价格认证中心定损为16756元，鉴定费950元，另事故拖车费500元。原告据此要求被告履行保险责任赔偿未果，故诉至人民法院，请求依法裁判。诉讼请求为：一、判令被告赔偿各项损失共18106元（包括车辆修理费用16756元、车损鉴定费950元、事故拖车费500元，共18206元，原告自愿放弃事故另一方粤Ｊ×××××号肇事车辆交强险无责任赔偿限额100元）；二、本案全部诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中�经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在承保粤Ｊ×××××号小轿车的车辆损失险赔偿限额范围内于签收本调解书之日起15个工作日内一次性赔偿给原告黄家和人民币15000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司支付了赔偿款15000元后，本案纠纷归于了结，今后原告黄家和与被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司互不追究任何责任。三、本案受理费253元，减半收取126.5元，由原告黄家和自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方于2015年9月16日在协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生�律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员罗虹毅二Ο一五年九月十六日书记员伍嘉欣
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初268号
原告：温州东一机械制造有限公司。
住所地：浙江省温州市龙湾区。
法定代表人：郑元材，职务：董事长。
被告：中煤龙化哈尔滨煤化工有限公司。
住所地：黑龙江省依兰县。
法定代表人：赵长林，职务：总经理。
本院在审理原告温州东一机械制造有限公司与被告中煤龙化哈尔滨煤化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州东一机械制造有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州东一机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1441元,由原告温州东一机械制造有限公司负担。
审判员 高铁军
二〇一八年二月一日
书记员 李伟健
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终322号
上诉人（原审原告）：扬州市方陵养殖有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇南蔬果示范区。
法定代表人：张晓平，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：江苏环球环境工程集团有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新人民北路30号。
法定代表人：钱平平，该公司董事长。
上诉人扬州市方陵养殖有限公司（以下简称方陵公司）因与被上诉人江苏环球环境工程集团有限公司（以下简称环球公司）承揽合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初4193号民事裁定，向本院提起上诉。
方陵公司上诉请求：撤销一审民事裁定，本案应由邗江区人民法院审理。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉标的物，系由环球公司承建，根据法律规定，应属于专属管辖。2.根据民事诉讼法第三十六条规定，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案原由方陵公司向江都法院起诉，后被扬州市中级人民法院指定邗江区人民法院审理，邗江法院裁定自行移送，属于违反法律规定，应予撤销。综上，本案应由扬州市邗江区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，方陵公司起诉要求环球公司拆除不合格建筑物及相关设备，履行义务的一方环球公司所在地为合同履行地。一审法院裁定将案件移送环球公司所在地，即宜兴市人民法院处理，符合上述司法解释的规定。方陵公司上诉认为，本案属于专属管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三的规定，确定由不动产所在地人民法院管辖。对此，上述规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而本案并不是因物权引起的纠纷，故本院对方陵公司的上诉主张不予采纳。方陵公司上诉还认为，本案已由上级法院指定管辖，邗江区人民法院再自行裁定移送违反法律规定，应当予以撤销。对此，本院根据江都区人民法院的报请，虽指定邗江区人民法院管辖，但环球公司此时尚未行使管辖权异议权利。为了充分体现对各方当事人诉权的保护，从诉讼程序上允许环球公司提出管辖权异议，符合民事诉讼法的相关规定。现环球公司提出管辖权异议，经邗江区人民法院审查，该院认为环球公司提出的管辖权异议成立，裁定将案件移送宜兴市人民法院处理并无不当。
综上，方陵公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴子平
审判员 秦集成
审判员 邓 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋淑颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终322号上诉人（原审原告）：扬州市方陵养殖有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇南蔬果示范区。法定代表人：张晓平，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：江苏环球环境工程集团有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新人民北路30号。法定代表人：钱平平，该公司董事长。上诉人扬州市方陵养殖有限公司（以下简称方陵公司）因与被上诉人江苏环球环境工程集团有限公司（以下简称环球公司）承揽合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初4193号民事裁定，向本院提起上诉。方陵公司上诉请求：撤销一审民事裁定，本案应由邗江区人民法院审理。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉标的物，系由环球公司承建，根据法律规定，应属于专属管辖。2.根据民事诉讼法第三十六条规定，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案原由方陵公司向江都法院起诉，后被扬州市中级人民法院指定邗江区人民法院审理，邗江法院裁定自行移送，属于违反法律规定，应予撤销。综上，本案应由扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，方陵公司起诉要求环球公司拆除不合格建筑物及相关设备，履行义务的一方环球公司所在地为合同履行地。一审法院裁定将案件移送环球公司所在地，即宜兴市人民法院处理，符合上述司法解释的规定。方陵公司上诉认为，本案属于专属管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三的规定，确定由不动产所在地人民法院管辖。对此，上述规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而本案并不是因物权引起的纠纷，故本院对方陵公司的上诉主张不予采纳。方陵公司上诉还认为，本案已由上级法院指定管辖，邗江区人民法院再自行裁定移送违反法律规定，应当予以撤销。对此，本院根据江都区人民法院的报请，虽指定邗江区人民法院管辖，但环球公司此时尚未行使管辖权异议权利。为了充分体现对各方当事人诉权的保护，从诉讼程序上允许环球公司提出管辖权异议，符合民事诉讼法的相关规定。现环球公司提出管辖权异议，经邗江区人民法院审查，该院认为环球公司提出的管辖权异议成立，裁定将案件移送宜兴市人民法院处理并无不当。综上，方陵公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴子平审判员  秦集成审判员  邓 华二〇一七年九月二十二日书记员  蒋淑颖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3020号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所鞍山市铁东区。
负责人：唐波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彦军，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩晓光，该公司职员。
被告：张海华，男，1982年2月25日出生，汉族，住所鞍山市立山区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司（以下简称博深物业鞍山公司）诉被告张海华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员李辉独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告博深物业鞍山公司委托诉讼代理人王彦军、韩晓光到庭参加诉讼，被告张海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博深物业鞍山公司诉称，判决被告给付物业费2901元、电梯费1080元，并按每日3‰的标准支付三年的违约金。原告系铁西区香格蓝山商品房小区物业服务单位，被告系该小区的业主。就相关物业服务事宜，原、被告于2011年10月16日签订《物业管理服务合同》和《业主临时管理规约》，物业合同约定物业费采用“上打租”的方式支付，标准为每月每平方米1元。被告在签订合同后交纳了第一合同年度的物业费967元、电梯费360元，原告开始为被告提供相应物业服务。后经双方协商同意，物业费的取费时间自2012年7月10日开始计算，以后每年的缴费时间均应在7月10日之前，但被告从2013年7月10日至2015年7月10日连续三年均未按期缴费，至今尚欠原告物业费合计为2901及电梯费1080元。经原告多次催要，被告拒付至今，故诉至法院，请求依法裁决被告承担全部法律责任。
被告张海华未到庭亦未提交书面答辩。
关于博深物业鞍山公司提供的物业管理服务合同、业主临时管理规约、入住办理确认单、物业管理服务费专用收据证据，张海华虽未到庭进行质证，但由于该些证据与原件核对无异且能相互认证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告博深物业鞍山公司是铁西区香格蓝山小区的物业管理公司，被告张海华系该小区5楼1单元1302室业主。2012年1月8日，博深物业鞍山公司（乙方）与张海华（甲方）签订《物业管理服务合同》和《业主临时管理规约》，主要约定：甲方自愿接受业主委员会选聘的物业管理企业为本小区的物业管理机构；甲方应遵守和履行《临时管理规约》规定，并接受物业管理公司提供的服务；乙方有责任按照本合同约定的服务内容和服务标准�甲方、物业使用人提供物业服务；甲方首次向物业管理公司交纳物业管理服务费的期限为一年，物业管理服务费从商品房买卖合同上约定的交房之日起计算；物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米1元收取，门市及车库服务费按照建筑面积每月每平方米1.5元收取，电梯费按照每月每户30元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金；物业管理期限自2011年8月31日起至业主管理委员会与物业签订新的物业服务合同止等。上述合同签订后，张海华按其建筑面积为80.61平方米的房屋，于同日交纳2011年10月14日至2012年10月13日物业管理服务费967元、电梯费360元。截至2015年10月23日，张海华尚欠三年的物业管理服务费共计2901元、电梯费1080元至今未付。博深物业鞍山公司经多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：博深物业鞍山公司与张海华签订的《物业管理服务合同》及《业主临时管理规约》意思表示真实合法有效。关于博深物业鞍山公司诉请张海华给付物业管理服务费2901元、电梯费1080元一节，根据根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《物业管理条例》第七条（五）项“按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，本案博深物业鞍山公司依约为香格蓝山小区提供了物业管理服务，作为业主张海华理应依约按时交纳物业管理服务费用，但其却拒绝交纳显系不妥，故博深�业鞍山公司此节诉求理由正当，本院予以支持。关于博深物业鞍山公司诉请张海华支付滞纳金一节，本院认为，博深物业鞍山公司与张海华在物业管理服务合同中虽约定了支付滞纳金的违约责任，依约亦应得到支持，但由于博深物业鞍山公司在物业管理服务中尚存在不足和需要完善之处，且双方约定的违约金计算标准明显过高，为了增进物业公司与业主间的相互理解，避免矛盾的发生和不断升级，本院对博深物业鞍山公司此节诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张海华于本判决生效后十日内给付原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司物业管理服务费2901元、电梯费1080元，共计3981元；
二、驳回原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已垫付，被告张海华在履行本判决（一）项义务时加付50元给原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 ： 李 辉
二〇一六年十一月九日
书记员 ：杨玉旸
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初5842号
原告关维喜，男，1968年7月3日出生，锡伯族，住沈阳市东陵区。
被告刘景涛，男，1972年8月31日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被告关伟，男，1974年12月3日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
原告关维喜与被告刘景涛、被告关伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关维喜、被告刘景涛�被告关伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关维喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告货款11087元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告关伟在浑南区王滨乡中华寺附近建厂房，于是原告卖给被告所需材料水泥钢管等，当时被告刘景涛在现场遂给原告签字，现尚欠原告11087元，原告多次找被告催要此款，可其推拖，无奈诉至法院。
被告刘景涛辩称，不同意原告诉讼请求，因为原告主张的事实与理由不存在，原告应向案外人艾某主张。我是艾某雇佣的，2015年4月至2015年9月我在该厂上班，原告是通过与谁联系送货不清楚，后来原告发现我在那上班，我们以前熟识，他告诉我碎石厂欠其货款的事，我在被解聘前告诉原告向艾某要货款，直到2016年9月原告找到我，说怕艾某不承认�款，让我帮他证明一下，拿出送货单让我签字作为向艾某要钱的证据，我就给签了。
被告关伟辩称，我只是出场地和设备，是艾某独自经营，按月给我租金，不清楚当时经营情况，是谁送货不清楚，送给谁，谁接收也不知道。艾某一年多前就不干了，协议也没有了。
原告关维喜为支持其诉求提交供货单一张（原件退还原告），用于证明其给碎石场（房东关伟）送建材的时间、数量及价格。
被告刘景涛、被告关伟未向法庭提供证据。
本院经审理查明：原告关维喜持被告刘景涛签字的供货单一张向二被告主张货款，该供货单系原告关维喜手写，内容为5月7日、5月9日、5月10日、5月15日、5月16日、5月20日、5月27日往鸽子村碎石厂�水泥、钢筋等建材的数量、单价及共计11087元。该供货单上没有供货方、收货方具体名称，没有年月日，底部和侧面有刘景涛本人签名。原告关维喜庭审时陈述，收货方第一次（应该是2015年）要求送货是去他家告诉他，以后都是打电话要货，第一次来的人和以后打电话的人他都不认识，他是雇车往场地（没有牌子）送货，谁接货的也不清楚，收货方也没给他出过接收手续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证证明的责任。原告关维喜自认要货的人及接收货物的人均不知是谁，也没有任何收货凭证，虽有被告刘景涛的签名，但对于签字原由及日期，原告关维喜在诉状中与在庭审中陈述不一致，结合各方当事人陈述，不能仅从签名就推断刘景涛是收货方或应给付货款的人，故原告向被告刘景涛主张货款缺乏充分的证据证明，本院不予支持，同理，原告亦没有证据证明被告关伟是收货方，向关伟主张货款缺乏依据，本院不予支持。关于二被告提出的案外人艾某，因无人能提供其有效的联系方式，无法查实，原告也没有与艾某有关的证据，本院不予审查。原告可待搜集证据后另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告关维喜的诉讼请求。
案件受理费39元，由原告关维喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理�，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 席 冬 艳
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 宋 起 民
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29028号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：丁建平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁建平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告丁建�归还信用卡透支款207,776.32元。事实和理由：被告丁建平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计207,776.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）普行初字第59号 原告上海市普陀区阳光新世纪花园业主委员会，住所地上海市普陀区。 负责人方健群、王国英、潘正义。 委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。 被告上海市普陀区发展和改革委员会，住所地上海市普陀区。 法定代表人魏静。 委托代理人潘浩。 被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。 法定代表人俞北华。 委托代理人宋成。 两被告共同委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。 原告上海市普陀区阳光新世纪花园业主委员会不服被告上海市普陀区发展和改革委员会作出普发改投[2013]81号《关于桃浦河人行景观桥新建工程可行性研究报告的批复》及被告上海市发展和改革委员会作出沪发改复决字(2015)第99号行政复议决定一案，本院依法组成合议庭审查了本案。 原告诉称：原告所在“阳光新世纪花园”系商品房小区，被告上海市普陀区发展和改革委员会(以下简称普陀区发改委)于2013年11月22日作出《关于桃浦河人行景观桥新建工程可行性研究报告的批复》(以下简称《批复》)，同意普陀区河道管理所实施桃浦河人行景观桥新建工程，该工程侵犯了“阳光新世纪花园”业主的合法权益并对业主的人身和财产安全构成严重威胁，原告遂就该《批复》向被告上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)提起行政复议，市发改委于2015年6月12日作出行政复议决定，维持了被诉《批复》。原告认为，两被告所作行政行为认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序，请求撤销被诉《批复》及行政复议决定。 两被告共同辩称：一、上海市普陀区阳光新世纪花园业主委员会起诉不具备原告的诉讼主体资格。原告作为业主委员会起诉应当获得业主大会的授权；二、被诉《批复》合法有效，行政复议决定程序合法。故要求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据物业管理有关规定，业主委员会是业主大会的执行机构，其作为全体业主的代表，提起诉讼时，应符合以下条件：1、依法召开业主大会；2、提交经物业管理区域内全体业主所持投票权三分之二以上通过的业主大会决议；3、业主大会决议中对诉讼费用如何承担有明确决议。现经审查，原告不能提交上述材料，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项、第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告上海市普陀区阳光新世纪花园业主委员会的起诉。 本案诉讼费人民币50元，退还原告上海市普陀区阳光新世纪花园业主委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 冯 鹤 代理审判员 盛 炯 人民陪审员 高遂文 二〇一五年八月五日 书 记 员 王 燕 附：相关法律条文 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； …… 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； ……
河南省封丘县人民法�
行 政 裁 定 书
（2016）豫0727行初20号
原告张建军。
委托代理人韩守让，河南新商律师事务所律师。
被告长垣县公安局，地址：长垣县。
法定代表人封民，任局长。
委托代理人宋媛媛，长垣县公安局法制大队民警。
本院在审理原告张建军诉被告长垣县公安局行政强制一案中，原告张建军于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建军负担。
审判长 孙玉霞
审判员 栾 石
审判员 李彬彬
二〇一六年三月二十三�
书记员 孙东东
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0727行初20号
原告张建军。
委托代理人韩守让，河南新商律师事务所律师。
被告长垣县公安局，地址：长垣县山海大道。
法定代表人封民，任局长。
委托代理人宋媛媛，长垣县公安局法制大队民警。
本院在审理原告张建军诉被告长垣县公安局行政强制一案中，原告张建军于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建军负担。
审判长 孙玉霞
审判员 栾 石
审判员 李彬彬
二〇一六年三月二十三日
书�员孙东东
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第247号
原告：徐水林，农民，住
松阳县象溪镇靖居包村。
委托代理人：潘龙标，松阳县东方法律服务所法律工
作者，住松阳县西屏镇玉泉一区*幢*号。
被告：鲍伟军，职工，
住松阳县西屏镇新华路45号。
被告：吴枫，教师，
阳县西屏镇当店弄25号。
原告徐水林为与被告鲍伟军、吴枫民间借贷纠纷一案，于2
009年5月6日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由代理
审判员 李金泉独任审判，于2009年7月3日、同年7月17日公开
开庭进行了审理。原告徐水林及其委托代理人潘龙标，被告吴
枫到庭参加诉讼，被告鲍伟军经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告徐水林起诉称：2008年9月6日，被告鲍伟军由被告吴
枫担保向原告借款7000元。为此，双方签订借款协议一份，协
议约定：借款7000元，月利率30‰等。之后，被告鲍伟军支付了2个月的利息。经原告多次催要，被告以经济困难为由拒不
还款，现尚欠借款7000元及从2008年11月7日起的利息。故原
告以借款协议一份为据，请求：1、判令被告鲍伟军归还原告
借款7000元及从2008年11月7日起按银行贷款基准利率的四倍
计算的利息；2、判令被告吴枫对上述还款承担连带保证责任
；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍伟军未作答辩。
被告吴枫答辩称：被告鲍伟军由被告吴枫担保向原告借款
事实，但被告吴枫对借款的利息约定并不知情。
在审理中，原告徐水林提供的证据，经质证，被告吴枫无
异议；本院对证据进行审核，认为符合证据的真实性及关联性
，予以采信。结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定如下事实
：2008年9月6日，被告鲍伟军由被告吴枫担保向原告借款7000
元。为此，双方签订借款协议一份，协议约定：借款7000元；
担保人保证方式为连带责任保证等。借款当时，原告徐水林与
被告鲍伟军另行约定：原告徐水林扣500元作为借款协议的保
证金，如被告鲍伟军违约，保证金没收；月利率30‰等。被告
鲍伟军实际借款金额为6500元，对此另行约定被告吴枫并不知
情。之后，被告鲍伟军支付了2个月的利息。后经原告催要未
果，原告徐水林诉至本院。
本院认为：被告鲍伟军由被告吴枫担保向原告徐水林借款
，各方签订的借款协议，系各方真实意思表示，内容真实，协议中原告徐水林与被告鲍伟军关于利息的约定，根据最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的关于“
民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的司法
保护幅度，本院对民间借贷纠纷案件只保护中国人民银行发布
的同期贷款基准利率四倍以下的利息，因此原告徐水林与被告
鲍伟军对利息的约定违反法律规定，但不影响合同其他部分的
效力，其他部分仍然有效。根据法律规定，自然人之间的借款
自贷款人提供借款时生效。本案中，原告徐水林实际出借款为
6500元，故应认定被告鲍伟军实际借款6500元。原告在依约提
供借款后，被告鲍伟军在原告催要后未及时还款，应承担相应
的违约责任；被告吴枫自愿提供担保，应依约承担连带保证责
任。原告与被告鲍伟军之间对利息的约定，被告吴枫对此并不
知情，故该约定对被告吴枫不具有法律效力。故原告诉求合理
部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人
民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人
民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规
定，判决如下：
一、被告鲍伟军在本判决生效之日起十日内归还原告徐水
林借款6500元及利息（利息从2008年11月7日起月利率按中国
人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告吴枫对上述还款中的借款本金6500元承担连带保
证责任。
三、驳回原告徐水林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐水林负担5
元，被告鲍伟军、吴枫负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员李金
泉
二○○九年七月十七日
书记员章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，
保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为
连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务
的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范
围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对
全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根
据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的
四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5243号
郭遂军、吴聪：
你们与招商银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）开民初字第4220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
郭遂军向招商银行股份有限公司郑州分行支付借款本金1299999.95元、利息34333.63元、罚息19857.5元及复息944.73元、律师费54000元，并按《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》的约定支付自2015年3月27日起至2016年4月15日的还款之日止的利息、罚息、复息。
向招商银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月16至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费17728元、郭遂军负担执行费16669元、吴聪负担执行费166元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址:河南省郑州市正光路6号
邮编:450016
联系人:李旭辉
联系电话:6799****
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3299号之一
申请执行人：周晓军，男，1976年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：郁军，男，1968年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：强飚，男，1964年12月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地：银川市兴庆区凤凰南街4-6号。
法定代表人：强飈，该公司总经理。
本院在执行周晓军与郁军、强飚、银川力鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下登记多套房产，但均有抵押，且有查封，本案已于2017年11月14日轮候冻结被执行人郁军名下位于银川市兴庆区某号房产、兴庆区某号别墅及阁楼产权，同日轮候冻结被执行人银川力鼎房地产开发有限公司名下位于兴庆区某号营业房及兴庆区某室房产，并于2017年11月15日冻结被执行人郁军名下位于兴庆区某室（复式）产权、02室（复式）产权，以上冻结期限均为三年。本案被执行人涉及执行案件较多，本院已查封银川力鼎房地产开发有限公司，因三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将三被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供。本院将本案的上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序，本案执行费46718元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 何 涛
审 判 员 翟国印
二〇一七年十二月十五日
法官助理 金 东
书 记 员 陈望龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3299号
申请执行人：周晓军，男，1976年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：郁军，男，1968年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：强飚，男，1964年12月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地：银川市兴庆区凤凰南街4-6号。
本院在执行周晓军与郁军、强飚、银川力鼎房地产开发有限公司民间借贷同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初1307号民事判决书，确定被执行人郁军、强飈、银川力鼎房地产开发有限公司偿还申请执行人周晓军借款本金2849507元，并按照月息2%支付2849507元借款自2015年3月23日至本判决确定的还款之日止的利息；被执行人强飚、银川力鼎房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费37910元，向本院缴纳执行费46718元，以上共计2934135元。因上述被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人郁军、强飚、银川力鼎房地产开发有限公司名下价值2934135元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张怀智
二〇一七年十一月十日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第723号
申请执行人陈祖泉，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人郑加玉，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人严笑惠（别名：严笑慧），女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人周道华，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈振纲，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人陈祖泉与被执行人郑加玉、严笑慧、陈振纲、周道华民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2014年5月29日作出的（2014）漳民初字第448号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人郑加玉等人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月22日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑加玉、严笑慧、陈振纲、周道华负有多笔债务，系多个被执行主体。被执行人郑加玉、严笑慧、陈振纲、周道华工资已被我院另案裁定扣留提取（定期组织分配），其他无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，现向本院提出申请参与分配被执行人被提取的工资款并同意在工资款分配期间案件终本执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第448号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除工资外有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年八月十二日
书记员 王念琦（代）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第723号
申请执行人陈祖泉，男，1971年10月28日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人郑加玉，男，1969年10月19日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人严笑惠（别名：严笑慧），女，1969年8月23日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人周道华，男，1965年7月13日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人陈振纲，男，1962年11月27日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
申请执行人陈祖泉与被执行人郑加玉、严笑慧、陈振纲、周道华民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2014年5月29日作出的（2014）漳民初字第448号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人郑加玉等人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月22日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑加玉、严笑慧、陈振纲、周道华负有多笔债务，系多个被执行主体。被执行人郑加玉、严笑慧、陈振纲、周道华工资已被我院另案裁定扣留提取（定期组织分配），其他无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，现向本院提出申请参与分配被执行人被提取的工资款并同意在工资款分配期间案件终本执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第448号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除工资外有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年八月十二日
书记员 王念琦（代）
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初944号
原告：赵某某，男，汉族，1952年9月1日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：赵某甲，男，汉族，1980年4月12日出生，住河南省清丰县。
被告：王某某，男，汉族，60岁，住河南省清丰县。
原告赵某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，原告赵某某于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告赵某某于2017年3月22日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告赵某某负担。
审判员 杨杰英
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴陵珂
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1551号
原告：罗继兰，女，布依族，1969年2月14日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：楚啸，龙里县法律援助中心法律服务工作者。
被告：张光学，男，汉族，1966年9月13日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告罗继兰与被告张光学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告罗继兰于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗继兰撤诉。
本案受理费10元，依法减半收取计5元，本院决定免收。
审判员 陈培琼
二〇一七年十二月四日
书记员 周海军
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2289号
原告：张瑞敏，女，1973年3月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张勇飞，男，汉族，住河南省清丰县。
原告张瑞敏诉被告张勇飞民间借贷纠纷一案，原告张瑞敏于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告张瑞敏于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞敏的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张瑞敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑞敏负担。
审判长 王旭栋
审判员 贾荣荣
审判员 王晓玉
二〇一七年十月九日
书记员 李方方
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初7574号
原告：秦某，女，1995年9月29日出生，汉族，学生，住河南省民权县。
被告：李某，男，1994年9月15日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。
原告秦某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实与理由：2016年8月份，原、被告相识，2017年6月建立恋爱关系，××××年××月××日办理�婚登记手续。由于双方办理结婚手续前，双方认识时间较短，解除较少，没有感情基础。后原告发现双方性格不合，被告并存在欺骗行为，现原告对被告已彻底绝望，双方无法共同生活。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。
被告李某未作答辩称。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局登记结婚。婚后未生育子女。原、被告无共同财产及债权债务。
本院认为，感情是婚姻存续的基础。夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚的法律依据。原告未提交原、被告感情破裂的相关证据材料。故原、被告结婚后感情尚可。因家庭琐事发生争执，双方缺乏沟通，但双方在今后的生活中，通过加强沟通、交流，尚有和好的可能。
综上所述，原告要求依法判令原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
一审案件受理费150元，由原告秦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一七年九月十日
书记员 蔡锦恒
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19405号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行。住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。
负责人：秦建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：陈庆其，男,1963年6月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈庆狄，男,1963年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：路延全，男,1966年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡美凤，女,1962年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行诉被告陈庆其、陈庆狄、路延全、胡美凤金融借款合同纠纷一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行撤回起诉。
本案案件受理费3902元，减半收取1951元，财产保全申请费1520元，合计3471元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行负担。
审判员 吴高高
二〇一八年一月四无
书记员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19405号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行。住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。负责人：秦建国，该支行行长。委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：陈庆其，男,1963年6月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈庆狄，男,1963年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：路延全，男,1966年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：胡美凤，女,1962年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行诉被告陈庆其、陈庆狄、路延全、胡美凤金融借款合同纠纷一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行撤回起诉。本案案件受理费3902元，减半收取1951元，财产保全申请费1520元，合计3471元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行负担。审判员  吴高高二〇一八年一月四无书记员  李 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1309号
原告:卢新涛，男，1982年4月18日生，汉族，住卢氏县。
被告：耿社方，男，1964年12月26生，汉族，住卢氏县。
本院在审理原告卢新涛诉被告耿社方民间借贷纠纷一案中，原告卢新涛于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢新涛自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢新涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢新涛承担。
审判员 刘鑫
二〇一七年六月十九日
书记员 常娟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8983号
原告罗文萍，女，汉族，1962年12月29日生，住本市云岩区。
被告贵阳市南明区地方税务局。
负责人胡小海。
本院在审理原告罗文萍诉被告贵阳市南明区地方税务局劳动争议纠纷一案中，原告罗文萍于二○一七年九月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗文萍撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
审判员 李波静
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 玫
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法西民初字第14号
原告英德市农村信用合作联社，住所地：英德市峰光路与英州大道交汇处。
法定代表人叶桂南，职务：理事长。
委托代理人付万忠，该农村信用合作联社职员。
被告黄亚玲，男，1979年12月17日出生，汉族，住英德市。
本院在审理原告英德市农村信用合作联社诉被告黄亚玲金融借款合同纠纷一案中，原告英德市农村信用合作联社于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告英德市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告英德市农村信用合作联社负担。
审判员 蓝文聪
二〇一四年二月八日
书记员 陈 拓
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3245号
原告：中国银行股份有限公司泉州(?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。
负责人：邱吉晨，该行行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，1969年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该行员工。
被告：纪美珍，女，1986年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)与被告纪美珍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月29日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)撤回起诉处理。
审判员 张 晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄小玲
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3245号原告：中国银行股份有限公司泉州(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。负责人：邱吉晨，该行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，1969年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该行员工。被告：纪美珍，女，1986年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)与被告纪美珍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月29日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)撤回起诉处理。审判员 张 晓二〇一七年九月二十九日书记员 庄小玲裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3451号
原告：韩锋，男，1966年8月17日出生，汉族，辽宁省盐碱地所职工，住盘锦市大洼区。
被告：孟庆东，男，1954年11月2日出生，汉族，退休工人，住盘锦市大洼区。
被告：高再明，男，1986年12月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告韩锋与被告孟庆东、高再明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告韩锋，被告孟庆东、高再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩锋向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告孟庆东立即偿还原告借款本金100000.00元及利息至本金还清之日止，被告高再明承担连带保证责任。2.被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2015年2月份，原告通过自己的同学认识被告孟庆东，因被告孟庆东承建工程缺少资金向原告借款100000.00元，约定同年6月还款。被告孟庆东给原告出具借条，并由被告高再明提供担保。在此期间被告孟庆东先后偿还原告部分利息。2017年2月2日，被告孟庆东重新给原告出具借条一张，约定2017年3月31日偿还，被告用天成家园小区A座X-
XXXX房屋做抵押，由被告高再明提供担保。后经原告多次催要，被告总以没钱为由推拖至今，现原告为维护合法权益，诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告孟庆东辩称：借款属实，但我在给原告出具借条时，一并将抵押房屋的购房合同交给原告。原告向我催要欠款时，没有将购房合同还给我，所以我没有还他钱。
被告高再明辩称：孟庆东陈述属实，但借条中约定2017年3月31日偿还，根据担保法的规定，已经超过了保证期间，我不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告韩锋通过同学与被告孟庆东相识，因被告孟庆东承建工程缺少资金向原告借款人民币100000.00元。借款到期后，被告一直未予还款。2017年2月2日，被告孟庆东重新给原告出具借条一张，约定2017年3月31日还清，用天成家园小区A座X-
XXXX房屋做抵押，被告孟庆东于借款人处签字，被告高再明于担保人处签字，并载明“本人还不上，担保人承担”。借款再次到期后，原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告孟庆东偿还借款人民币100000.00元及利息，要求被告高再明承担担保责任。
另查，韩锋与韩风系同一人。
上述事实，有当事人陈述及借条一张在卷佐证，以上证据材料经当庭质证及审查，本院予以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告提交借条一份，能够证明被告孟庆东向原告韩锋借款共计人民币100000.00元的事实，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告提出由被告支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院确认被告孟庆东应自逾期之日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告高再明虽是该笔借款的保证人，但无论是一般保证还是连带保证，自履行期限届满至原告起诉之日或向其主张之日均已超过六个月的保证期间，故对原告要求被告高再明承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孟庆东辩称，其将天成家园小区A座4-2302房屋购房合同交给原告，原告不予返还，其不偿还欠款，因购房合同的交付与借款合同不属同一法律关系，对被告孟庆东不同意偿还欠款的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条一款、第二十五条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十九条二款的规定，判决如下：
被告孟庆东于本判决生效后十日内一次性向原告韩锋偿还欠款人民币100000.00元及利息（自2017年4月1日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计算）。
驳回原告韩锋要求被告高再明承担保证责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已预交），减半收取1150元，由被告孟庆东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张晓霞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1507号
原告王某某，男，蒙古族，住黑山县。
委托诉讼代理人陈某某，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。
被告某财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称某黑山支公司），住所地黑山县。
负责人张某某。
委托诉讼代理人赵某某，辽宁永字律师事务所律师。
原告王某某与被告某财产保险股份有限公司黑山支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某某、被告委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失137104元、施救费25900元、评估费7000元，合计170004元；2、承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年6月21日1时20分许，张某某驾驶车牌号为辽GD28**（辽G8**挂）车行驶至京哈高速公路沈阳方向473KM+700M处，追尾撞在何某驾驶的辽H484**（辽HF7**挂）车尾部，造成车辆损坏、路产损失、货物损失，辽GD28**（辽G8**挂）号车驾驶员张某某、乘员刘某某受伤的交通事故。经交警部门认定：刘某甲负事故全部责任。原告王某某系辽GD28**（辽G8**挂）车车主，该车在被告保险公司投保。
原告提供了保单2份、评估意见书1份、施救费发票1张，驾驶证、机动车行驶证各1份，证明车辆保险及损失情况。
被告某黑山支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的损失应当由对方车辆在交强险限额内进行赔付，所以不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告某黑山支公司承认原告王某某在本案中主张的事实，故对原告王某某主张的事实予以确认。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第二十二条、第五十五条之规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司黑山支公司于判决生效后十日内在保险理赔范围内支付原告王某某车辆损失137104元、施救费25900元、评估费7000元，合计170004元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元（原告已预交），减半收取1840元，由被告负担，此款与前款同期给付原告。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一六年八月二十四日
书记员 安 安
附：汇款帐号：黑山县人民法院执行局帐号，中国农业银行黑山县支行06557901400006864
特别提示：汇款时请标明车牌号及当事人姓名，以便核对。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4024号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。工商注册号：500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：彭永娥，女，1975年6月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告彭永娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务费3360元，违约金3629元，本案诉讼费由被告承担。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 严怡
江西省永修县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0425行初90号
原告王小宁，男，1977年10月11日生，住江西省九江市修水县。
委托代理人张渊，广东杰科律师事务所律师。
被告修水县国土资源局，地址修水县山谷大道467号，统一社会信用代码113604240146011578。
法定代表人王金秋，系该局局长。
原告王小宁诉被告修水县国土资源局国土行政征收纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，于2017年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1、征地程序违法。依据相关法律规定，征收补偿方案确定后，地方人民政府应当在征收土地所在乡、村予以公告并听取被征地农村集体经济组织和农民意见。被告在征收该村集体土地时，并未征求该村组村民意见，亦未将拟定的征收安置补偿方案对外公告，该村组所有村民仍不知道该村组的征收安置补偿方案，被告严重违反法定程序。2、协议签订违法。与被告签订协议的12位村民不是通过选举产生，也未经委托，因此该12位村民无权代理该村所有村民，且该协议事后也没得到追认，故该协议违法。3、协议应予撤销。12位村民与被告签订协议时，该协议仍有部分内容处于空白状态，村民一直认为实际补偿款应为1800多万，事后才得知，实际补偿款仅1600多万，被告隐瞒实情，诱导村民签订空白合同，严重损害了村民利益，依据《民法总则》第一百四十七条的规定，应予撤销。原告故诉至本院，请求判令：1、撤销预征（2017）第2号《征收土地协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会；根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一款之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告王小宁所在的修水县竹坪乡竹坪村七组共有村民79户256人，原告王小宁等40户村民向本院提起行政诉讼，后撤回起诉的5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，不符合起诉条件，已驳回起诉，现就修水县国土资源局征收土地的行为向法院提起诉讼的村民有29户124人，故原告王小宁的起诉不符合相关法律规定。综上，依照《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王小宁的起诉。
案件诉讼受理费50元，退回原告王小宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 詹 旺
人民陪审员 徐 云
人民陪审员 余恒新
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴 芬
江西省永修县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0425行初90号原告王小宁，男，1977年10月11日生，住江西省九江市修水县。委托代理人张渊，广东杰科律师事务所律师。被告修水县国土资源局，地址修水县山谷大道467号，统一社会信用代码113604240146011578。法定代表人王金秋，系该局局长。原告王小宁诉被告修水县国土资源局国土行政征收纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，于2017年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1、征地程序违法。依据相关法律规定，征收补偿方案确定后，地方人民政府应当在征收土地所在乡、村予以公告并听取被征地农村集体经济组织和农民意见。被告在征收该村集体土地时，并未征求该村组村民意见，亦未将拟定的征收安置补偿方案对外公告，该村组所有村民仍不知道该村组的征收安置补偿方案，被告严重违反法定程序。2、协议签订违法。与被告签订协议的12位村民不是通过选举产生，也未经委托，因此该12位村民无权代理该村所有村民，且该协议事后也没得到追认，故该协议违法。3、协议应予撤销。12位村民与被告签订协议时，该协议仍有部分内容处于空白状态，村民一直认为实际补偿款应为1800多万，事后才得知，实际补偿款仅1600多万，被告隐瞒实情，诱导村民签订空白合同，严重损害了村民利益，依据《民法总则》第一百四十七条的规定，应予撤销。原告故诉至本院，请求判令：1、撤销预征（2017）第2号《征收土地协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会；根据《最高人民法院》第三条第一款之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告王小宁所在的修水县竹坪乡竹坪村七组共有村民79户256人，原告王小宁等40户村民向本院提起行政诉讼，后撤回起诉的5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，不符合起诉条件，已驳回起诉，现就修水县国土资源局征收土地的行为向法院提起诉讼的村民有29户124人，故原告王小宁的起诉不符合相关法律规定。综上，依照《土地管理法》第十条、《最高人民法院》第三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王小宁的起诉。案件诉讼受理费50元，退回原告王小宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长 詹 旺人民陪审员 徐 云人民陪审员 余恒新二〇一七年十二月十一日书 记 员 吴 芬
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民申37号
再审申请人（一审被告）：兑现考，男，汉族，1953年9月18日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告）：兑刚强，男，汉族，1974年3月13日出生，住河南省清丰县。
再审申请人兑现考与被申请人兑刚强买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0922民初294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
再审申请人兑现考申请再审称：被申请人兑刚强为濮阳市农友种业有限公司培育小麦种子并将小麦卖给该公司，他们之间是买卖合同关系，申请人只是联系人，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，申请人也从未向被申请人出具过欠条，原审认定申请人为被告，系主体不适格。濮阳市农友种业有限公司向被申请人出具欠条，原审庭审时被申请人并未提交申请人兑现考出具的欠条。原审认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系与事实不符。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人兑刚强提交意见称:申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人不是被申请人与濮阳市农友种业有限公司之间的联系人，是原审适格的被告。申请人在原审庭审中提供的部分所谓“欠条”和质量信誉卡（过磅单）不能证实其主张，申请人没有提交新的证据，也不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的申请理由没有事实根据和法律根据，应予以驳回。
本院经审查认为：结算单、欠款清单等是证明双方当事人之间存在买卖合同关系的重要证据。申请人向被申请人出具的结算单、欠款清单及原审时被申请人提交的视听资料等证据相互印证，能够证明申请人兑现考与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人兑现考是适格的诉讼主体。本案被申请人在原审中提交了申请人兑现考向被申请人出具的结算单、欠款清单、视听资料等证据并由申请人进行质证，申请人关于被申请人原审未提交欠条的再审事由不成立。原审依据双方当事人提交的证据认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人应当按照约定或者在被申请人催要时及时给付货款，原审判决申请人兑现考给付被申请人小麦款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，兑现考的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兑现考的再审申请。
审判长 库锁庆
审判员 闫军景
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张国英
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1124行审24号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙有玉，局长。
被执行人郝某某，男，临县八堡乡八堡村人。
申请执行人临县国土资源局于2017年5月22日作出临国土资罚字【2017】02008号《行政处罚决定书》，决定：限15日内自行拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2017年5月22日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行处罚决定内容。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行临国土资罚字【2017】02008号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供当事人的意见及执行临国土资罚字【2017】02008号行政处罚决定书的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2017年5月22日作出的临国土资罚字【2017】02008号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛利珍
人民陪审员 高晋中
人民陪审员 杨英竹
二〇一八年二月八日
书 记 员 段瑞勤
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2358号
原告：李艳廷，男，1970年10月18日出生，汉族。
委托代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人：张利军，总经理。
委托代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。
原告李艳廷与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳廷及其委托代理人陈燕民、被告保险公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告各项损失共计192560元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年4月4日5时30分左右，在安楚××××路段，李晨驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车由西向东行驶到事发路段时，由于操作不当在道路中心线北侧与相对方向魏书生驾驶的豫Ｅ×××××重型牵引半挂车/豫EU1**挂重型普通半挂车发生交通事故，致李晨受伤，两车部分损坏。该事故经安阳县公安交通警察大队作出安公交认字（2016）第447号《道路交通事故认定书》，认定李晨负全部责任。豫Ｅ×××××重型自卸货车实际所有人为李艳廷，登记在安阳市正大汽车运输有限公司从事经营活动。在保险公司投保交强险和商业三者险，机动车损失险等。事故发生后，李艳廷支付了双方车辆的维修费和施救费，并对该车上货物损失予以赔付，保险公司拒不赔付。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，但本案的保险合同中被保险人为安阳市正大汽车运输有限公司，原告不是保险合同的当事人，所以本案原告无权主张保险金，事故发生时由于驾驶员未取得交通部门合格的货运资格证，依照保险合同条款第八条第二款和第二十四条第二款二项的约定，我公司除交强险应赔偿对方车损2000元外的其他损失，商业险不应承担赔偿责任。我公司预交鉴定费5000元，应由原告返还给我公司。
经审理查明，2016年4月4日5时30分左右，李晨驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车由西向东行驶到安楚××××路段时，由于操作不当在道路中心线北侧与相对方向魏书生驾驶的豫Ｅ×××××重型牵引半挂车/豫EU1**挂重型普通半挂车发生交通事故，致李晨受伤，两车部分损坏。事故还造成了豫Ｅ×××××/豫EU1**挂车所载货物损失。安阳县公安交通警察大队于2016年4月8日作出安公交认字[2016]第447号《道路交通事故认定书》，认定李晨负事故的全部责任；魏书生无责任。豫Ｅ×××××重型自卸货车实际车主为原告李艳廷，该车挂靠在安阳市正大汽车运输有限公司，在被告保险公司投保有交强险和商业险，其中商业险中包括机动车损失保险，保险金额为229840元；第三者责任保险，保险金额为1000000元。
本案在审理过程中，经被告保险公司申请，本院委托河南四方资产评估事务所有限责任公司对豫Ｅ×××××重型自卸货车车辆损失价值、豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/豫EU1**挂重型普通半挂车车辆损失和货物损失价值进行评估鉴定。经评估鉴定意见为：在评估鉴定基准日2016年4月4日，事故造成豫Ｅ×××××欧曼重型自卸货车车辆损失评估价值为90470元；豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/豫EU1**挂重型普通半挂车车辆损失评估值为49350元。因被告保险公司未能提供豫EU1**挂重型普通半挂车车载货物铸造砂的种类、颜色、规格和具体用途等相关资料，无法对此项进行评估鉴定。
诉讼前，原告李艳廷委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对豫Ｅ×××××/豫EU1**挂因事故造成车载货物的损失进行评估，经评估确认该货物估损价值为18150元。李艳廷支付豫Ｅ×××××车辆修理费99875元、施救费7000元；支付豫Ｅ×××××/豫EU1**挂车辆修理费57535元、施救费10000元；赔偿了魏书生货物损失费18150元。
本院认为，本案争议焦点有二：1、原告是否有权向被告主张保险金。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。原告的车辆挂靠在安阳市正大汽车运输有限公司，虽然保险合同中的被保险人为安阳市正大汽车运输有限公司，但实际被保险人为原告李艳廷，在原告李艳廷赔偿了第三者的损失后，依法享有向被告保险公司主张赔偿保险金的权利。2、保险合同中的免责条款是否有效。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被告保险公司辩称事故发生时由于驾驶员未取得交通部门合格的货运资格证，依照保险合同的约定商业险不应承担赔偿责任。因李晨持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明李晨具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也没有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告保险公司与投保人安阳市正大汽车运输有限公司订立的商业三责险合同，采用的是保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。故被告保险公司商业三者险的赔偿责任不能免除。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因本案交通事故给原告李艳廷造成的损失有：豫Ｅ×××××车辆修理费90470元、施救费7000元；豫Ｅ×××××/豫EU1**挂车辆修理费49350元、施救费10000元。关于豫Ｅ×××××/豫EU1**挂因事故造成车载货物的损失，原告提交了具有价格评估资质的安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司出具的《道路交通事故车物损失估价鉴定铸造砂损失结论书》，确认该货物估损价值为18150元。该证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则。被告保险公司未能提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采纳。原告因本案事故造成的财产损失共计174970元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿172970元。原告要求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第四十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告李艳廷2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李艳廷172970元，共计174970元；
二、驳回原告李艳廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的任务利息。
案件受理费4151元，由原告李艳廷负担352元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担3799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谢小慧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324财保36号
申请人：周阿跃，女，1987年8月3日出生，汉族，住永嘉县。
被申请人：潘修华，女，1977年8月14日出生，汉族，住永嘉县。
申请人周阿跃于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘修华所持有的永嘉县家乐管道燃气有限公司的股份进行冻结（冻结金额以350000元为限）。申请人周阿跃以保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人周阿跃的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘修华所持有的永嘉县家乐管道燃气有限公司的股份（冻结金额以350000元为限）。
案件申请费2270元，由申请人周阿跃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐晓林
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10466号
原告：浙江润达丝绸有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道道家圩村。
法定代表人：陈兴泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金见娣，该公司员工。
被告：杭州天创纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区长虹社区。
法定代表人：陈玉祖。
被告：陈玉祖，男，1963年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江润达丝绸有限公司（以下简称润达公司）与被告杭州天创纺织有限公司（以下简称天创公司）、陈玉祖买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告天创公司、陈玉祖送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年8月23日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告润达公司的委托诉讼代理人金见娣到庭参加诉讼，被告天创公司、陈玉祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告润达公司起诉称：天创公司向润达公司购买韩国绒等纺织面料，双方约定货款自发货之日起3个月内付清。起初天创公司基本按约定购货并付款，但自2016年3月25日至目前，尚有79334.10元货款未支付，润达公司多次催讨未果后，现诉至法院，请求判令：一、天创公司、陈玉祖偿还所欠货款79334.10元；二、本案诉讼费由天创公司、陈玉祖承担；三、天创公司、陈玉祖支付逾期付款利息18564元（以79334.10元为基数、按年利率18%，自2016年4月1日暂计算至2017年5月31日，此后的逾期付款利息另计）。庭审中，润达公司变更第三项诉讼请求为：请求判令天创公司、陈玉祖支付逾期付款利息5553元（以79334.10元为基数、按年利率6%，自2016年4月1日暂计算至2017年5月31日，自2017年6月1日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息以所欠货款为基数、按年利率6%另计）。
原告润达公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、《对账单》一份，证明天创公司、陈玉祖欠润达公司货款的事实；
二、《发货单》一份，证明天创公司、陈玉祖向润达公司购货的事实。
天创公司、陈玉祖未作答辩，也未向本院提供证据，对润达公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
润达公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
陈玉祖系天创公司的法定代表人。天创公司自2013年起向润达公司购买韩国绒等纺织面料。2016年1月26日，润达公司与天创公司进行对账，确认天创公司至2015年6月25日止欠润达公司货款292604.22元。后润达公司于2015年9月22日及2015年12月30日，分别向天创公司供货价值为257935.8元及8480.11元，共计266415.91元。另，天创公司于2015年8月3日向润达公司付款70000元，2015年8月27日付款50000元，2015年10月9日付款50000元，2015年11月21日付款50000元，共计220000元。综上，截止2016年1月14日，天创公司累计欠润达公司货款339020.13元。双方另约定，自发货之日起满三个月，购货方需支付货款。如购货方未能按期付款，个人及购货方愿一次性支付全部货款。天创公司及陈玉祖在《对账单》落款处盖章、签字确认信息无误。对账后，天创公司于2016年1月28日向润达公司付款80000元，2016年2月4日付款50000元，2016年3月25日付款60000元，并于2016年1月28日核销货款69686.03元，至此，天创公司尚欠润达公司货款79334.10元。润达公司向天创公司、陈玉祖催讨货款未果后，诉至本院请求上判。
本院认为：润达公司与天创公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。天创公司未按时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。《对账单》显示润达公司最后一次向天创公司供货的时间为2015年12月30日，根据《对账单》约定，货款应在发货之日起三个月内支付，天创公司未在三个月内付清全部货款，润达公司可以自2016年4月1日起主张逾期付款利息。《对账单》另约定，如购货方未能按期付款，个人及购货方愿一次性支付全部货款，陈玉祖个人在《对账单》上签字确认，表明同意上述约定，故在天创公司未按期付款时，陈玉祖应承担共同付款责任。综上，润达公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天创纺织有限公司、陈玉祖于本判决生效后十日内支付原告浙江润达丝绸有限公司货款79334.10元；
二、被告杭州天创纺织有限公司、陈玉祖于本判决生效后十日内支付原告浙江润达丝绸有限公司逾期付款利息5553元（以79334.10元为基数、按年利率6%，自2016年4月1日暂计算至2017年5月31日，自2017年6月1日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息以所欠货款为基数、按年利率6%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1922元，由被告杭州天创纺织有限公司、陈玉祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 陈茂仙
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10466号原告：浙江润达丝绸有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道道家圩村。法定代表人：陈兴泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：金见娣，该公司员工。被告：杭州天创纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区长虹社区。法定代表人：陈玉祖。被告：陈玉祖，男，1963年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江润达丝绸有限公司（以下简称润达公司）与被告杭州天创纺织有限公司（以下简称天创公司）、陈玉祖买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告天创公司、陈玉祖送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年8月23日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告润达公司的委托诉讼代理人金见娣到庭参加诉讼，被告天创公司、陈玉祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告润达公司起诉称：天创公司向润达公司购买韩国绒等纺织面料，双方约定货款自发货之日起3个月内付清。起初天创公司基本按约定购货并付款，但自2016年3月25日至目前，尚有79334.10元货款未支付，润达公司多次催讨未果后，现诉至法院，请求判令：一、天创公司、陈玉祖偿还所欠货款79334.10元；二、本案诉讼费由天创公司、陈玉祖承担；三、天创公司、陈玉祖支付逾期付款利息18564元（以79334.10元为基数、按年利率18%，自2016年4月1日暂计算至2017年5月31日，此后的逾期付款利息另计）。庭审中，润达公司变更第三项诉讼请求为：请求判令天创公司、陈玉祖支付逾期付款利息5553元（以79334.10元为基数、按年利率6%，自2016年4月1日暂计算至2017年5月31日，自2017年6月1日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息以所欠货款为基数、按年利率6%另计）。原告润达公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《对账单》一份，证明天创公司、陈玉祖欠润达公司货款的事实；二、《发货单》一份，证明天创公司、陈玉祖向润达公司购货的事实。天创公司、陈玉祖未作答辩，也未向本院提供证据，对润达公司提供的证据放弃到庭质证的权利。润达公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：陈玉祖系天创公司的法定代表人。天创公司自2013年起向润达公司购买韩国绒等纺织面料。2016年1月26日，润达公司与天创公司进行对账，确认天创公司至2015年6月25日止欠润达公司货款292604.22元。后润达公司于2015年9月22日及2015年12月30日，分别向天创公司供货价值为257935.8元及8480.11元，共计266415.91元。另，天创公司于2015年8月3日向润达公司付款70000元，2015年8月27日付款50000元，2015年10月9日付款50000元，2015年11月21日付款50000元，共计220000元。综上，截止2016年1月14日，天创公司累计欠润达公司货款339020.13元。双方另约定，自发货之日起满三个月，购货方需支付货款。如购货方未能按期付款，个人及购货方愿一次性支付全部货款。天创公司及陈玉祖在《对账单》落款处盖章、签字确认信息无误。对账后，天创公司于2016年1月28日向润达公司付款80000元，2016年2月4日付款50000元，2016年3月25日付款60000元，并于2016年1月28日核销货款69686.03元，至此，天创公司尚欠润达公司货款79334.10元。润达公司向天创公司、陈玉祖催讨货款未果后，诉至本院请求上判。本院认为：润达公司与天创公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。天创公司未按时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。《对账单》显示润达公司最后一次向天创公司供货的时间为2015年12月30日，根据《对账单》约定，货款应在发货之日起三个月内支付，天创公司未在三个月内付清全部货款，润达公司可以自2016年4月1日起主张逾期付款利息。《对账单》另约定，如购货方未能按期付款，个人及购货方愿一次性支付全部货款，陈玉祖个人在《对账单》上签字确认，表明同意上述约定，故在天创公司未按期付款时，陈玉祖应承担共同付款责任。综上，润达公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州天创纺织有限公司、陈玉祖于本判决生效后十日内支付原告浙江润达丝绸有限公司货款79334.10元；二、被告杭州天创纺织有限公司、陈玉祖于本判决生效后十日内支付原告浙江润达丝绸有限公司逾期付款利息5553元（以79334.10元为基数、按年利率6%，自2016年4月1日暂计算至2017年5月31日，自2017年6月1日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息以所欠货款为基数、按年利率6%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1922元，由被告杭州天创纺织有限公司、陈玉祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  王寿梅人民陪审员  陈茂仙二〇一八年一月二十四日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初32129号
原告：贾阳宝，男，1973年10月19日出生，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会，住所地：北京市西城区前铁匠胡同4号院。
负责人田晓燕，主任委员。
委托代理人邓璐，北京市双利律师事务所律师。
委托代理人谢敏民，北京市双利律师事务所律师。
原告贾阳宝与被告北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会（以下简称德胜佳苑业委会）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾阳宝、委托诉讼代理人吴慧娟、被告德胜佳苑业委会之委托诉讼代理人邓璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾阳宝向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年9月16日至2016年11月20日劳务费19549元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年9月16日入职被告处，职务为物业主管经理，入职前与被告主任田晓燕口头约定月工资7500元，按月发放。2016年9月29日，被告与原告书面确认每月工资7500元。2016年11月3日，田晓燕主任委托李燕主持业委会工作，要求贾阳宝和副经理张龙飞配合李燕工作，并将原告工资调整至每月8000元，同日，被告向原告发放工资1000元。原告实际工作至2016年11月20日，其余工资未发放，故提出上述诉讼请求。
被告德胜佳苑业委会辩称：不认识原告，未聘请过原告提供物业服务，原告主张的期间，被告已委托中发伟业物业管理有限公司进行物业管理，无重复聘请原告的必要性，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为主张与被告存在劳务关系，向本院提交下列证据材料：
一、车票购买记录，证明原告自2016年9月15日从河南新乡前来北京，并于2016年9月16日入职被告处，该记录系从被告会计黄继梅的电脑中打印所得。
被告不认可该证据的真实性、合法性及关联性，被告处无名叫黄继梅的会计，也无此人。
二、备案事项变更单，证明被告可以作为本案适格被告的主体身份，双方之间可以构成劳务关系，田晓燕和郭秋花分别担任主任委员和副主任委员职务。
被告认可该证据的真实性和田晓燕、郭秋花的身份，不认可二人可代表被告从事相关职务行为。
三、2016年9月29日的会议记录，证明原告与被告形成劳务关系，书面确认每月工资7500元。
被告不认可证据的真实性，但不申请对“田晓燕”、“郭秋花”、“朱瑞峰”字样的签字进行笔迹鉴定。
四、例会纪要，证明被告虽已聘请物业公司进行管理，但聘请原告等14人是为了接管小区物业，和物业公司进行结算。
被告：不认可该证据的真实性。
五、业委会职工工资表及附件，证明原告工资自2016年11月3日起调整为每月8000元。
被告不认可真实性，但不申请对工资表及附件中被告公章的真实性进行鉴定。
六、业主代表大会决议及照片，证明原告田晓燕主任主持被告工作，公章由其保管。
被告不认可该组证据的真实性。
被告为证明已委托中发伟业物业管理有限公司进行管理，向本院提交了其与该公司的物业服务合同。原告不认可该合同的真实性及关联性，原告前往被告处工作的目的就是为了接管原物业公司的工作。被告另向本院提交交接单和照片，证明公章和相关文件由业主朱瑞峰占有、保管和控制，原告不认可该组证据的真实性和关联性。
本案在审理过程中，经本院明示，若被告坚持主张与原告不存在劳务关系且不提供与本案事实相关的证据材料，若本院经审理后认为双方存在劳务关系，被告将承担不利法律后果，被告坚持主张未聘请过原告，与原告没有任何关系。
本案中，原告提交的加盖有被告公章的证据材料显示双方就工作内容、工资水平进行了约定，其已完成相应的举证义务；被告不认可双方存在任何关系，亦不认可上述证据真实性，但未对公章及签名真实性进行鉴定，即未完成举证义务，应承担相应的证明责任，即无法就所主张事实提供证据加以佐证而应承担不利法律后果。据此，本院依法采信原告主张，认定事实如下：原告于2016年9月16日入职被告处，职务为物业主管经理，每月7500元，2016年11月3日调整为每月8000元，原告实际工作至2016年11月20日，被告已向支付原告1000元，其余劳务费用未支付。
上述事实，有车票购买记录、备案事项变更单、2016年9月29日的会议记录、例会纪要、业委会职工工资表及附件、业主代表大会决议及照片、物业服务合同、交接单和照片以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：契约应当被遵守。民事主体应当按照约定全面履行自己的义务，现原告为被告提供了劳务，被告应依约向原告支付劳务费，具体数额由本院确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会支付原告贾阳宝2016年9月16日至2016年11月20日劳务费15800元；
二、驳回原告贾阳宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由原告贾阳宝负担55元，被告北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
代理审判员 韩永飞
人民陪审员 闫玉梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王雪梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初5025号
原告郝建杰。
被告贾玉敏。
本院在审理原告郝建杰诉被告贾玉敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝建杰于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝建杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝建杰负担。
审判长 杜云昆
陪审员 崔俊华
陪审员 吴邦平
二〇一七年十月十七日
书记员 孟庆庆
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初453号
原告：盘玉兰，女，1958年10月17日出生，苗族。
委托诉讼代理人：盘玉凤，女，1970年2月15日出生，苗族，现住海南省琼中县。系原告盘玉兰的胞妹。
被告：叶贵琼，男，1977年11月3日出生，现住海南省万宁市。
原告盘玉兰与被告叶贵琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘玉兰到庭参加诉讼。被告叶贵琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶贵琼偿还欠款157800.00元给原告盘玉兰；2、判令被告叶贵琼支付欠款利息132000.00元（利息按2016年度贷款利率计算）；3、诉讼费由被告叶贵琼承担。事实和理由：被告叶贵琼自2006年间，将原告盘玉兰的半成品橡胶8吨多出售，按当时价格每吨20000.00元计，总金额共167800.00元。被告叶贵琼于2014年间还款5000.00元，尚欠157800.00元。被告叶贵琼写下欠条一张，注明：现从2006年6月欠盘玉兰胶款157800.00元；从2014年定于按每年付总额利息1至12月实付5000.00元；自2016年8月份起，双方协商欠款人按五年内分期还清以上欠款总额和利息。但至今已有11年之久，在原告多次追讨下，被告叶贵琼有意拖延不还，不守信用。被告叶贵琼于2014年间在万宁市××镇房（底层四格铺面），被告的偿还能力而言并非困难，但其拒不归还。再就原、被告双方住所地不一致，每次追讨欠款都得花费一定的时间。因被告不及时偿还欠款，导致原告拖欠银行贷款，在经济上造成一定的损失。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告叶贵琼未向本院提出书面答辩、亦未提交任何证据。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告盘玉兰向本院提交《欠条》1份，用于证明被告欠款的事实。经庭审举证，被告叶贵琼未到庭质证。本院认为，原告的以上证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信；2、原告盘玉兰向本院提交《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》3份，用于证明被告欠款的事实。经庭审举证，被告叶贵琼未到庭质证。本院认为，原告的以上证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶贵琼于2006年6月份期间，将原告盘玉兰的半成品橡胶约8吨多出售，价款总计157800.00元，该款至原告盘玉兰起诉之日被告叶贵琼一直拖欠。2016年8月6日，被告叶贵琼写下一张《欠条》，主要内容为”2006年6月被告叶贵琼欠原告盘玉兰橡胶货款157800.00元；从2014年起被告叶贵琼按每年付总额支付利息1-12月份5000.00元；从2016年8月份起，被告叶贵琼在五年内分期还清以上欠款总额和支付利息”。但被告叶贵琼自2014年支付5000.00元利息后，所拖欠的橡胶货款157800.00元分文未向原告盘玉兰支付。2017年7月6日，原告盘玉兰向本院起诉，引起本案纠纷。
本院认为，被告叶贵琼拖欠原告盘玉兰的橡胶货款的事实，已有原告盘玉兰提交的《欠条》、《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》等证据予以确认。因此，原告盘玉兰请求被告叶贵琼支付拖欠的橡胶货款157800.00元的诉讼请求，有事实根据及符合法律规定，本院予以支持。关于原告盘玉兰提出要求被告支付利息的问题，原告盘玉兰要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时被告叶贵琼拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见、证据等，故被告叶贵琼应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶贵琼自本判决生效之日起十日内，一次性支付给原告盘玉兰橡胶货款157800.00元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本金157800.00元，从2006年7月1日起计算至付清货款之日止）。
如被告叶贵琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元（原告已预缴），由被告叶贵琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 王 林
二〇一七年八月十五日
法官助理 林冬竹
书 记 员 韩宇君
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第973号
申请执行人高玉峰，男，1963年8月17日出生，汉族，居民。
被执行人于新强，男，1962年5月23日出生，汉族，居民。
本院在执行的申请执行人高玉峰与被执行人于新强民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2012）龙新民初字第6182号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金74200元及利息。本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第973号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 叶 茂
二〇一四年六月二十四日
书记员 林培志（代）
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初101号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人姚玫，女，1972年2月28日出生于安徽省舒城县，汉族，高中文化，住舒城县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月5日被舒城县公安局刑事拘留，同年1月12日被舒城县公安局取保候审。同年2月28日再次被舒城县公安局刑事拘留，经舒城县人民检察院批准2017年3月13日被执行逮捕，现羁押于六安市看守所。
辩护人陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。
辩护人张世富，安徽英锐律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2017）85号起诉书指控被告人姚玫犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案，舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人姚玫及其辩护人陈英杰、张世富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2015年1月26日12时许，被告人姚玫至舒城县城关镇梅河路与鼓楼街交叉口“天地手机通讯”店，秘密窃取被害人杨某1放置于店内柜台上白色三星手机一部（经鉴定价值1467元）．同年4月1日，姚玫因此被舒城县公安局行政拘留十日。
2016年9月25日21时许，被告人姚玫至舒城县城关镇久富广场“中影嘉纳影院”楼下，秘密窃取被害人杨某2停放于此的红色路基亚牌电动自行车一辆。同年9月27日，姚玫因此被舒城县公安局行政拘留十五日。
2016年12月31日14时许，被告人姚玫至舒城县城关镇文峰大厦“汇峰宾馆”门前，秘密窃取被害人肖某停放于此的电动自行车前车篮内棕色钱包一个。之后，姚玫将钱包内现金2000元及若干硬币取出，并将钱包放回车篮。
2017年2月15日21时许，被告人姚玫至舒城县城关镇桃溪路“久富红裕超市”商店门前，秘密窃取被害人束某应摆放在店门旁的白酒八瓶及牛奶一箱（经鉴定价值合计765元）。
案发后，上述部分财物已被舒城县公安局民警扣押，并发还各被害人。
公诉机关当庭出示的证据有：1．人口信息查询结果单、行政处罚决定书、发还清单等书证；2．证人朱某、黄某、孙某的证言；3．被害人肖某、束某应、杨某2等的陈述；4.被告人姚玫的供述和辩解；5.舒城县价格认证中心出具的《价格认定结论书》；6.舒城县公安局制作的勘验、辨认、搜查笔录及照片等；7.舒城县公安局调取的现场监控视频等。公诉机关认为被告人姚玫以非法占有为目的，二年内多次实施盗窃，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姚玫对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
其辩护人的辩护要点为：1.被告人如实供述犯罪事实，应当属于坦白；2.被告人所盗窃的财物已返还被害人，依法可以从轻处罚；3.对被告人适用缓刑具有理论上的可行性。
经审理查明：2015年1月26日12时许，被告人姚玫至舒城县城关镇梅河路与鼓楼街交叉口“天地手机通讯”店，秘密窃取被害人杨某1放置于店内柜台上白色三星手机一部（经鉴定价值1467元）。同年4月1日，姚玫因此被舒城县公安局行政拘留十日。
2016年9月25日21时许，被告人姚玫至舒城县城关镇久富广场“中影嘉纳影院”楼下，秘密窃取被害人杨某2停放于此的红色路基亚牌电动自行车一辆。同年9月27日，姚玫因此被舒城县公安局行政拘留十五日。
2016年12月31日14时许，被告人姚玫至舒城县城关镇文峰大厦“汇峰宾馆”门前，秘密窃取被害人肖某停放于此的电动自行车前车篮内棕色钱包一个。之后，姚玫将钱包内现金2000元及若干硬币取出，并将钱包放回车篮。
2017年2月15日21时许，被告人姚玫至舒城县城关镇桃溪路“久富红裕超市”商店门前，秘密窃取被害人束某应摆放在店门旁的白酒八瓶及牛奶一箱，经鉴定价值合计765元。
案发后，上述财物已返还被害人，并且取得了部分被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、人口信息查询结果单，证人证言，被害人陈述，辨认、搜查笔录，现场视频监控，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚玫以非法占有为目的，二年内多次实施盗窃，且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚玫系被公安机关抓获归案，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以酌情对其从轻处罚；被告人姚玫退还被害人全部赃款赃物并取得谅解，亦可酌情予以从轻处罚;被告人姚玫因上述犯罪被行政拘留的日期依法可以折抵刑期。被告人姚玫在取保候审期间仍不思悔改，再次实施盗窃，其主观恶性和社会危害性较大，应酌情从重处罚。综上，根据被告人姚玫的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚玫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月26日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 祝世俊
审 判 员 江泽金
人民陪审员 李华云
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1383号
原告：赵××。
委托代理人（特别授权）：张×。
被告：蔡××。
被告：姚××。
本院在审理原告赵××与被告蔡××、姚××加工合同
纠纷一案中，原告赵××于2009年4月16日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿
申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下
：
准许原告赵××撤回起诉。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告赵××承担
。
审判员 蔡生苗
二〇〇九年四月十六日
书记员 宣卓萍