wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13138号
原告：阚某某，男，1978年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：姜艳，女，山东拓成律师事务所律师。
被告：王某某，男，1985年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告阚某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚某某委托诉讼代理人姜艳到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告偿还欠款75840元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在2016年4月份联系原告，让原告为其送渣土，约定价每车120元，截止至2016年5月11日原告供给被告渣土共计632车，并由被告于2016年5月11日向原告出具欠条一张存证，款项共计为75840元，该款后经原告多次催要，被告始终以无款为由推托至今未付。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了证据，对其提交的原告身份证复印件、欠条，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告阚某某从事渣土运输业务，原告于2016年4月份至2016年5月11日供给被告渣土共计632车，双方约定价格为每车120元。2016年5月11日，原、被告进行结算后，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今收到前店子卸土票632车，120元一车。王某某2016.5.11。后原告索要该款未果，诉至法院，主张权利。庭审中，原告主张利息按银行同期贷款利率，自2016年5月12日起算至实际履行完毕。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告阚某某与被告王某某存在买卖合同关系，有原告提交的欠条、法庭调查等予以证实，本院予以确认。在原告履行完运送渣土的义务后，被告理应及时履行付款义务，但被告至今未履行，亦未举证说明其不予付款的事实与理由，被告应承担对其不利的法律后果。被告未及时支付原告货款，给原告造成了一定损失，应支付利息以赔偿原告损失。故原告阚某某要求被告王某某偿还欠款75840元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审中答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告阚某某欠款75840元及利息（利息自2016年5月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取848元，诉讼保全费920元，均由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费1696元，逾期不预交，则视为撤回上诉。
审判员 张水红
二〇一七年十一月四日
书记员 王 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13138号
申请人:阚忠峰，男，1978年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王加永，男，1985年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人阚忠峰与被申请人王加永买卖合同纠纷一案，阚忠峰于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王加永价值9万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王加永价值9万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月一日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13138号之一
申请人:阚忠峰，男，1978年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王加永，男，1985年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人阚忠峰与被申请人王加永买卖合同纠纷一案，阚忠峰于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王加永价值9万元的财产，并已向本院提供了其担保人姜艳所有的车牌号为鲁Ｑ×××××大众牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人阚忠峰的担保人姜艳所有的车牌号为鲁Ｑ×××××大众牌汽车一辆，限额9万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月一日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13138号之二
解除保全申请人：阚忠峰，男，1978年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王加永，男，1985年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人阚忠峰与被申请人王加永买卖合同纠纷一案，阚忠峰于2017年8月31日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初13138号民事裁定书，已查封了阚忠峰的担保人姜艳所有的车牌号为鲁Ｑ×××××大众牌汽车一辆。阚忠峰于2017年9月21日向本院主张，因无法提供被申请人王加永的相关财产，其已撤回财产保全，申请解除对其担保车辆的保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人阚忠峰的担保人姜艳所有的车牌号为鲁Ｑ×××××大众牌汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘丽娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民初319号
原告：陈亮。
委托诉讼代理人：张彦利、冷秀礼，山东卓润律师事务所律师。
被告:城阳区麦诺香汉堡店。
经营者：刘仿。
被告:北京三快科技有限公司。
法定代表人：王兴，董事长。
委托诉讼代理人：王岩、杨玉文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：上海拉扎斯信息科技有限公司。
法定代表人：张旭豪，董事长。
委托诉讼代理人：金卫强、贺杰，上海肃澜律师事务所律师。
原告陈亮与被告城阳区麦诺香汉堡店（以下简称麦诺香汉堡店）、北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）、上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张彦利、冷秀礼，被告三快公司委托诉讼代理人王岩，被告拉扎斯公司委托诉讼代理人金卫强到庭参加诉讼。被告麦诺香汉堡店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告第4792630号商标权并共同赔偿原告损失1万元；
2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：
原告为第4792630号“麦诺小子”服务商标注册权人，第一被告未经原告许可，长期在经营中违法宣传，使用该商标字号、标志等，侵害原告权益，应立即停止侵权并承担赔偿责任，其他被告未尽到审查义务，长期违法为第一被告提供相关网络宣传、营销服务，应共同承担连带责任。
被告麦诺香汉堡店未答辩。
被告三快公司辩称：1、被告仅为提供信息发布平台的服务提供商，非侵权行为实施主体，不应承担责任；
2、原告要求被告赔偿经济损失无事实和法律依据。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告拉扎斯公司辩称：原告主体资格有异议，且违反了一事不再理原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交了以下证据：证据1、第4792630号商标注册证，证明原告权利；
证据2、（2017）青李沧证民字第152、153、154号公证书，证明被告麦诺香汉堡店、三快公司侵权行为；
证据3、饿了么网页打印件，证明被告拉扎斯公司侵权行为。
被告三快公司对证据1、2真实性无异议，证明事项有异议；认为证据3与其无关。
被告拉扎斯公司对证据1真实性无异议，证明事项有异议；对证据3真实性有异议；认为证据2与其无关。
本院对证据1、2的真实性予以确认，关于证据3系原告自行打印，在被告提出异议的情况下，本院对其真实性不予确认。
被告三快公司提交证据1：经营许可证，证明被告不构成侵权。
证据2：服务协议，证明被告不构成侵权。
原告对证据1真实性无异议，对证据2真实性有异议。
被告拉扎斯公司无异议。
本院对证据1的真实性予以确认，由于证据2系被告自行打印，在原告提出异议的情况下，本院对其真实性不予确认。
被告拉扎斯公司未提交证据。
被告麦诺香汉堡店未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈亮于2009年2月28日在国家工商行政管理总局商标局申请注册了“麦诺小子”文字加图形商标，核定服务项目为第43类“饭店；餐馆；住所……”，有效期自2009年2月28日至2019年2月27日。
2017年5月8日，在吴妹货与陈亮商标权转让合同纠纷一案中，本院经审理作出（2016）鲁02民初442号民事判决，该判决认定：
2014年9月30日，原告陈亮（甲方）与案外人吴妹货（乙方）签订《转让合同》，约定“本次转让的事项为甲方所属的青岛麦诺小子餐饮有限公司的青岛地区连锁总部（包含青岛四方区平安路3号和四流南路93-1号两家麦诺小子餐厅以及麦诺小子青岛品牌运营总部以及麦诺小子品牌的43类和30类的商标归属权），以上整体出让价格总为人民币三百万左右（包括双方约定的转让费壹佰陆拾万元整+物流整体货物值），不足或多出部分以现金退还和补贴（以实际盘点和约定为准）”。
2014年9月至2014年11月间吴妹货先后向陈亮支付了303万元，进而认为“原告已履行了主要合同付款义务，被告也已部分履行了合同义务，原告有权要求被告按照合同的约定全面履行合同义务。故按照合同约定，第4792630号商标应变更为原告所有”，判决第4792630号注册商标归吴妹货所有。陈亮不服，提出上诉，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民终1254号民事判决，维持一审判决。
青岛市李沧公证处根据原告申请，于2017年1月11日对www.xx.com网站上的被控侵权行为进行了证据保全，并分别出具了（2017）青李沧证民字第152、153、154号公证书。
本院认为，原告认为被告侵犯其第4792630号“麦诺小子”文字加图形注册商标专用权，首先应当证明其权利的存在。
本院已生效（2016）鲁02民初442号民事判决中认定，2014年9月30日，原告与案外人吴妹货签订《转让合同》，其中包括第4792630号商标的转让，至2014年11月吴妹货已经履行了合同的主要义务，即支付了303万元。根据该判决认定，在吴妹货履行合同主要义务之后，该商标应变更为吴妹货所有，原告即不再享有该商标的注册商标专用权，不能再就该时间之后的被控侵权行为主张权利。
本案中，根据原告提交的公证书显示，其所主张的被控侵权行为发生在2016年、2017年，故原告无权对被控侵权行为主张权利，其诉讼请求应当驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，判决如下：
驳回原告陈亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 石利华
人民陪审员 祁 琳
人民陪审员 纪毓秋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姜 杨
书 记 员 张 琦
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民抗18号
抗诉机关：福建省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：林锦木，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：黄丽煌，女，1980年3月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杨炳煌，男，1972年3月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申诉人林锦木、黄丽煌因与被申诉人杨炳煌民间借贷纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽民再29号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二）（六）项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，以闽检民（行）监[2017]35000000044号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年十月二十三日
法官助理 陈佳家
书 记 员 崔力强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0500执1729-1号
申请执行人安阳市某运输有限公司，组织机构代码：06891403-6。
被执行人武某某，1975年10月出生。
安阳市某运输有限公司诉武某某借款合同纠纷一案，于2017年6月1日审结，该案（2016）豫0500民初840号民事判决书已立案执行，现因被执行人武某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人武某某名下在中国建设银行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结武某某名下中国建设银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李海燕
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月三十一日
书记员 侯绍明
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初540号
原告：王俊理，男，回族。
被告：郑凯，男，汉族。
被告：郑学兵，男，汉族。
被告：胡国良，男，汉族。
被告：程西平，男，回族。
原告王俊理诉被告郑凯、郑学兵、胡国良、程西平借款纠纷一案，本院受理后，查明原告王俊理基于其与被告郑凯之间的借款关系起诉被告郑凯、郑学兵，又基于其与被告程西平之间的借款关系起诉被告程西平、胡国良、郑凯、郑学兵。本案中，原告王俊理的起诉涉及到两个不同的法律关系。
经审查，本院认为：本案涉及原告王俊理与被告郑凯、郑学兵以及原告王俊理与被告程西平、胡国良、郑凯、郑学兵之间的法律关系。上述法律关系在诉讼主体、诉讼标的等方面均不相同，不符合共同诉讼的要件，系两个不同的法律关系，其应以各自法律关系分别提起诉讼，故本院裁定驳回原告王俊理的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告王俊理的起诉。
案件受理费3500元，退还原告王俊理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 许 鹏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 魏思佳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民申字第6号
申诉人（原审原告）罗本厚。
被申诉人（原审被告）温州市龙湾吉祥精机厂。
法定代表人陈志祥。
申诉人罗本厚与被申诉人温州市龙湾吉祥精机厂劳动争议纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2005年12月29日作出（2005）温龙民初字第819号民事判决，己发生法律效力。现罗本厚仍不服向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申诉人罗本厚申诉称：本案虽然超过仲裁申诉时效，但原判未考虑延误原因不当。原审法官办案不公，要求再审支持申诉人的请求。
被申诉人未作答辩。
经审查查明，申诉人罗本厚1982年、1993年被国家授予机械高级工程师，在合肥钢铁公司工作。2002年7月25日，申诉人经介绍应聘于被申诉人温州市龙湾吉祥精机厂（以下简称吉祥精机厂）。经双方口头协商第一个月试用期工资为1500元，一个月后再商定月工资。申诉人自同年7月28日起正式被申诉人单位工作至10月3日。尔后，申诉人要求被申诉人再商定工作并签订劳动合同，被申诉人未同意，申诉人即回家休假。期间，申诉人从他人处得知自己已被被申诉人辞退。同年11月25日，申诉人到被申诉人处要求确定工作期间的月工资并结算工资。同年12月7日，被申诉人以月工资1500元与申诉人结算，结算后的工资为3578元，申诉人实收3500元，尚留78元申诉人拒收以示抗议。双方发生纠纷后，经调解无效申诉人提请温州市龙湾区劳动仲裁委员会仲裁。2003年9月8日，仲裁委员会以申诉人的申诉时效已过为由，不予受理。于是，申诉人诉至法院。2005年12月29日，温州市龙湾区人民法院判决：驳回原告罗本厚的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费120元，有原告罗本厚负担。
本院复查认为，本案双方系在履行口头劳动合同的过程中因未能达成工资标准发生的争议，而对该劳动争议纠纷的解决，法律规定了当事人应当向劳动仲裁部门申请仲裁为前置条件。根据本案双方发生劳动争议的日期，申诉人应当自2002年12月7日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。但申诉人在2003年8月28日才向劳动仲裁部门提出申诉，故因申诉时效已过被仲裁部门作不予受理处理。原审期间，法院经审查认为原告罗本厚确已超过仲裁申请期限，又无提供因不可抗力或者其他正当理由造成延误的证据，故依法驳回了原告的诉讼请求。现申诉人所提出的延期向劳动仲裁部门申诉的事由，经查不属法律规定的正当理由范畴，依法不能产生有效申请仲裁的法律后果。综上，申诉人的申诉理由不能成立，原判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申诉人罗本厚的申诉。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年五月十三日
代书 记员 陈作平
丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初315号
原告于长杰。
委托代理人高升。
被告丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村民委员会。
法定代理人孙鹏武。
原告于长杰与被告丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村民委员会（以下简称为被告刘家窝铺村）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人和被告法定代表人孙鹏武到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2011年至2014年间，被告刘家窝铺村在我开办的美食大酒店共欠饭费35067.00元，有欠条为证。我多次索要，至今未给付，故起诉。请求判令被告刘家窝铺村偿还欠款35067.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：饭是上届村班子吃的，不是我们这届村班子吃的，与我们这届村委会无关，上届村委会至今也没有交账，我村委会不同意偿还。
经审理查明：原告于长杰在胡麻营镇胡麻营村北稻池自然村经营长杰酒楼，2011年至2012年间，被告刘家窝铺村时任村主任左占财经手，在原告于长杰酒楼消费，累计拖欠饭费31085.00元，有2013年11月6日左占财签名并加盖被告刘家窝铺村公章（被告原名丰宁满族自治县胡麻营乡刘家窝铺村民委员会）的欠条证实；2013年至2014年间，被告刘家窝铺村时任村主任左占财、会计宋焕义经手，在原告于长杰酒楼消费，累计拖欠饭费3982.00元，有2014年11月27日左占财、宋焕义共同签名并加盖被告刘家窝铺村公章（被告原名丰宁满族自治县胡麻营乡刘家窝铺村民委员会）的欠条证实。2015年初，村班子换届选举，被告刘家窝铺村原两委班子主要成员落选。此后，原告于长杰多次索要，被告刘家窝铺村现任干部拒绝给付，原告于长杰于2016年1月12日，提起本案诉讼。
本院认为：原告于长杰经营酒店，被告刘家窝铺村上届班子成员去消费，双方形成服务合同关系，消费后不能及时付款结账，到年底累计结算，出具欠条，并加盖公章，证明是单位消费行为，不是上届班子成员个人消费，所以被告刘家窝铺村应该承担给付责任，原告于长杰起诉被告刘家窝铺村符合法律规定，应予支持。被告刘家窝铺村以前任干部没有交账、自己没有直接消费为由拒绝偿还欠款没有法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村民委员会于本判决生效后十日内给付原告于长杰人民币35067.00元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费675.00元，由被告丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一六年三月八日
书记员 刘 茉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3609号
原告：蒋忠敏，女，汉族，1962年1月28日生，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。
被告：桐梓县渝顺富龙源生态度假村，住所地桐梓县娄山关镇独石村桐坪组杨柳井学堂湾。
经营者：韩德华。
被告：韩德华，男，仡佬族，1964年8月25日生，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。
原告蒋忠敏与被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村（以下简称“渝顺度假村”）、韩德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员王六伦、邹立春组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告蒋忠敏到庭参加诉讼，被告韩德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告蒋忠敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩德华偿还原告借款七万五千元整；2.判决被告偿还利息壹万元整；3.判决被告韩德华承担本案的全部费用。事实和理由：被告韩德华系被告渝顺度假村负责人，在修建度假村顺林楼时因资金短缺，于2013年10月29日向原告借款5万元，并承诺于2016年10月29日偿还，被告应偿还本金5万元及利息5000元整，后被告于2015年11月5日又向原告借款2.5万元整，并承诺于2015年12月30日偿还。然而被告从2013年起就一直不与我们见面，打电话不接，发微信也不回，采取躲避的方式不搭理我们，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特起诉至法院，请求判决被告顺渝富龙源生态度假村法人韩德华偿还原告本金7.5万元及利息1万元整。
被告渝顺度假村、韩德华未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告韩德华向原告蒋忠敏出具借条一张，载明：“今借到蒋忠敏人民币50000.00元（大写伍万圆整），借款时间：2013年10月29日
--2016年10月29日，若到期未还，则以逾期之日起按月息1分计算利息遂月支付给蒋忠敏。注：当期（2013年10月29日--
2016年10月29日）的利息已用于支付蒋忠敏承租富龙源聚贤楼（更桦森楼）第五层5-3#房20年期的全款租金费。借款人：韩德华”，被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村在该借条上加盖其公章和账务专用章，2015年11月5日，被告韩德华再次向原告蒋忠敏出具借条一张，载明：“今借到蒋忠敏人民币贰万伍仟圆整（25000.00元），还款日期定于2015年12月30日，超期支付则另行（不得超过壹年）支付2%（百分之二）资金占有利息给出借人。此据，借款人：韩德华”，同时，被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村在该借条上加盖其公章，被告韩德华先后两次向原告蒋忠敏借款共计7.5万元。现原告以被告韩德华采取躲避的方式，至今未还款为由诉至本院。
本院认为，被告韩德华分别于2013年10月29日、2015年11月5日向原告蒋忠敏借款5万元、2.5万元，有被告韩德华两次出具给原告的借条佐证，同时注明2013年10月29日
--
2016年10月29日期间的利息已用于支付蒋忠敏承租被告经营的渝顺度假村的租金费，原被告之间借贷关系成立生效，公民之间合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告韩德华偿还涉案借款本金7.5万元的诉讼请求，本院予以支持，本案中，虽然原告将渝顺度假村列为被告，但其未主张要求被告渝顺度假村承担偿还债务的责任，系原告对自已权利的处分，本院予以认可；关于原告主张要求被告支付利息1万元的请求，由于双方在2013年10月29日的借款5万元中约定超过2016年10月29日还款，则按月利率1%支付利息，以及2015年11月5日的借款2.5万元中约定超过2015年12月30日还款，则另行支付2%资金占有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原被告双方对利息的约定不违反国家有关利率的限制性规定，两笔借款按前述约定计算至起诉时利息为已超过1万元，故对原告主张要求被告支付利息1万元的请求，本院予以支持。被告渝顺度假村、韩德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩德华于本判决生效后立即偿还原告蒋忠敏借款本金7.5万元及利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，由被告韩德华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王乃富
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一七年十月三十日
书 记 员 敖 珣
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0322民初3609号原告：蒋忠敏，女，汉族，1962年1月28日生，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。被告：桐梓县渝顺富龙源生态度假村，住所地桐梓县娄山关镇独石村桐坪组杨柳井学堂湾。经营者：韩德华。被告：韩德华，男，仡佬族，1964年8月25日生，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。原告蒋忠敏与被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村（以下简称“渝顺度假村”）、韩德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员王六伦、邹立春组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告蒋忠敏到庭参加诉讼，被告韩德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告蒋忠敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩德华偿还原告借款七万五千元整；2.判决被告偿还利息壹万元整；3.判决被告韩德华承担本案的全部费用。事实和理由：被告韩德华系被告渝顺度假村负责人，在修建度假村顺林楼时因资金短缺，于2013年10月29日向原告借款5万元，并承诺于2016年10月29日偿还，被告应偿还本金5万元及利息5000元整，后被告于2015年11月5日又向原告借款2.5万元整，并承诺于2015年12月30日偿还。然而被告从2013年起就一直不与我们见面，打电话不接，发微信也不回，采取躲避的方式不搭理我们，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特起诉至法院，请求判决被告顺渝富龙源生态度假村法人韩德华偿还原告本金7.5万元及利息1万元整。被告渝顺度假村、韩德华未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告韩德华向原告蒋忠敏出具借条一张，载明：“今借到蒋忠敏人民币50000.00元（大写伍万圆整），借款时间：2013年10月29日—2016年10月29日，若到期未还，则以逾期之日起按月息1分计算利息遂月支付给蒋忠敏。注：当期（2013年10月29日—2016年10月29日）的利息已用于支付蒋忠敏承租富龙源聚贤楼（更桦森楼）第五层5-3#房20年期的全款租金费。借款人：韩德华”，被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村在该借条上加盖其公章和账务专用章，2015年11月5日，被告韩德华再次向原告蒋忠敏出具借条一张，载明：“今借到蒋忠敏人民币贰万伍仟圆整（25000.00元），还款日期定于2015年12月30日，超期支付则另行（不得超过壹年）支付2%（百分之二）资金占有利息给出借人。此据，借款人：韩德华”，同时，被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村在该借条上加盖其公章，被告韩德华先后两次向原告蒋忠敏借款共计7.5万元。现原告以被告韩德华采取躲避的方式，至今未还款为由诉至本院。本院认为，被告韩德华分别于2013年10月29日、2015年11月5日向原告蒋忠敏借款5万元、2.5万元，有被告韩德华两次出具给原告的借条佐证，同时注明2013年10月29日—2016年10月29日期间的利息已用于支付蒋忠敏承租被告经营的渝顺度假村的租金费，原被告之间借贷关系成立生效，公民之间合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告韩德华偿还涉案借款本金7.5万元的诉讼请求，本院予以支持，本案中，虽然原告将渝顺度假村列为被告，但其未主张要求被告渝顺度假村承担偿还债务的责任，系原告对自已权利的处分，本院予以认可；关于原告主张要求被告支付利息1万元的请求，由于双方在2013年10月29日的借款5万元中约定超过2016年10月29日还款，则按月利率1%支付利息，以及2015年11月5日的借款2.5万元中约定超过2015年12月30日还款，则另行支付2%资金占有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原被告双方对利息的约定不违反国家有关利率的限制性规定，两笔借款按前述约定计算至起诉时利息为已超过1万元，故对原告主张要求被告支付利息1万元的请求，本院予以支持。被告渝顺度假村、韩德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩德华于本判决生效后立即偿还原告蒋忠敏借款本金7.5万元及利息1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由被告韩德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王乃富人民陪审员  王六伦人民陪审员  邹立春二〇一七年十月三十日书 记 员  敖 珣
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初455号
原告马洛末，男，1964年12月13日生，汉族，现住行行唐县。
被告宋显成，男，1964年12月13日出生，汉族，现住山东省平度市李园办事处李家市。
原告马洛末与被告宋显成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告马洛末于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马洛末撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
审判员 刘振平
二〇一八年二月二十六日
书记员 马文娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初983号
原告：南京泽润物业管理有限公司，统一社会信用代码913201067739663175，住所地南京市鼓楼区场门口14号9幢203室。
法定代表人：张鲁坚，总经理。
委托诉讼代理人：祁凌云，该公司员工。
被告：谢兆宁，男，汉族，1962年8月4日生，住南京市鼓楼区。
原告南京泽润物业管理有限公司与被告谢兆宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京泽润物业管理有限公司委托诉讼代理人祁凌云到庭参加诉讼。被告谢兆宁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2014年1月1日至2014年12月31日和2016年1月1日至2016年12月31日所拖欠的物业管理费636元，另给付违约金232元，合计868元。事实和理由：被告谢兆宁为南京市鼓楼区虎踞北路14-18号天津新村小区44栋105室业主，房屋面积为60.22m2。根据原告与被告所在小区的业委会签订的《物业管理服务合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告未缴纳2014.1.1.-2014.12.31.和2016.1.1-2016.12.31物管费等费用，共计人民币636元，另有违约金232元，合计人民币868元（物业费单价为0.4元／平方米／月，水电公摊29元／户，违约金按每日万分之五比例计算）。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。
被告谢兆宁未答辩。
本院认为，合同应当履行。原告的物业费主张，本院予以支持。但双方未约定违约金，故对其违约金主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢兆宁于本判决生效后五日内给付原告南京泽润物业管理有限公司636元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。（此款原告已预交，被告直接给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 徐沛
二〇一八年三月十二日
书记员 赵捷
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初2100号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告张福财，男，1957年2月15日出生，农民，现住北安市。
被告张海霞，女，1978年10月16日出生，农民，现住北安市。
被告冯玉贤，女，1959年3月15日出生，农民，现住北安市。
被告张树青，男，1981年6月9日出生，农民，现住北安市。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告张福财、张海霞、冯玉贤、张树青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北安市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北安市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王傲辉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第888号
罪犯陈明，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2007年11月27日广东省东莞市中级人民法院作出（2007）东中法刑一初字第299号刑事判决，认定罪犯陈明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年；剥夺政治权利四年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明减刑一年四个月（刑期至2019年9月15日止）；剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终2号
上诉人（一审起诉人）:徐润茂，男，汉族，1952年9月5日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。
上诉人徐润茂因合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初3996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐润茂上诉请求：1、请求二审法院给予立案并指定由相关法院审理；2、请求法院判决被告退还原告人民币四万元债务；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：1、2015年11、12月份期间，被起诉人吴国胜先后通过起诉人等人介绍并承诺孙胜祖、孙兴祖、邹森等三名学生先去北京地铁实习安检员，待南昌地铁一号线开通即安排该三名学生进入南昌地铁担任安检员、站务员工作并与南昌地铁公司直接签订合同，享受劳务派遣制待遇，签订合同后享受劳动保险五险待遇，且月工资不低于2600元（三名学生在安排上岗的学校培训时，学校承诺在南昌地铁签订合同后的下个月即可享受劳动保障五险待遇，且月工资不低于2800元）。孙胜祖、孙兴祖、邹森三名学生在南昌地铁通过培训上岗三个月后与南昌地铁签订劳动合同，每月工资仅1900元，也没有享受五险待遇，三名学生觉得被欺骗而先后辞职离开。由于实际情况与被起诉人承诺的情况相差太远，辞职学生要求退还介绍费。针对被起诉人收取三名学生的介绍费用，起诉人也多次向被起诉人索要，但被起诉人对此不理不睬，耍无赖，只退回了孙胜祖5000元费用。2、劳动合同法规定劳动者可以解除劳动合同，用工单位不得向劳动者收取费用。3本案已有被告的身份信息。4、原告曾经于二零一五年八月份在南昌市西湖区人民法院打了一场类似的官司，仅凭被告的承诺书和被告的收款收据当时西湖区人民法院就予以立了案并且通过审理后判决原告本人胜诉。5、被告的承诺书上第二行就写明“徐润茂委托吴国胜安排学生邹森、孙兴祖、孙胜祖叁人……”字样，下面落款处“学生代理人”原告未签字现已经补签了名字，故原告主张的事实证据是明确的。6、原告已请邹森、孙兴祖、孙胜祖叁人亲自到场为本人办理了“委托书”，全权委托本人向被告追回欠款；叁人均已自愿签了委托书、盖了手印并附上身份证明，故原告的主体是适格的。
本院认为：本案系吴国胜分别与“邹森”、“孙胜祖”、“孙兴祖”之间的居间关系引起的合同纠纷。本案中，上诉人所主张的事实无相应的证据反映。上诉人提供《承诺及协议》和三张收款收据在本案中作为原告主张要求吴国胜退还四万元，主体不适格。原审法院对本案不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 周治国
二０一八年一月十九日
书记员 丁文涛
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初323号
原告：化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人：黄挺，该联社理事长。
委托代理人：刘宽，该联社员工。
被告：庞瑞升，男，1967年6月17日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
被告：李春莲，女，1965年10月7日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
被告：庞亚义，男，1977年3月10日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
被告：庞春兰，女，1964年9月9日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
原告化州市农村信用合作联社与被告庞瑞升、李春莲、庞亚义、庞春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告化州市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告化州市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 李苡锋
二〇一八年二月五日
法官助理 陈鹏志
书 记 员 陈立文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00683号
原告：章传华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：许维，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王小刚，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告章传华与被告许维、王小刚劳务合同纠纷一案中，章传华向本院申请诉前调解，但因许维不同意诉前调解，章传华于2015年12月2日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告章传华撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告章传华撤回诉前调解。
审判员 吴革
二〇一五年十二月二日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4181号
罪犯谢汉平，男，1969年6月23日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2005年12月14日作出(2005)岩刑初字第51号刑事判决，以被告人谢汉平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。案经福建省高级人民法院复核，于2006年4月8日作出(2006)闽刑复字第12号刑事裁定，予以核准并交付执行。因罪犯谢汉平死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年9月12日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年2月23日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2015年8月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2025年9月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯谢汉平在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢汉平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年八月至二〇一七年八月累计获得3088分，表扬伍次（二〇一五年六月至二〇一七年八月累计获得3328分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请谢汉平减刑没有异议，但认为该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，建议依法从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯谢汉平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯谢汉平属于因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯谢汉平予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2025年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2822号
原告：徐亚丽，女，1951年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告徐亚丽与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚、程婷婷与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年4月26日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）9#楼7层702室。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：6423481.62元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金131681元（6423481.62元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐亚丽逾期办理房屋权属证书的违约金131681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1467元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘宪昌
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 冯莉平
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1416号
原告孙某某，女，1977年7月13日出生，汉族，郯城县，村民。
被告徐某某，男，1977年3月10日出生，汉族，郯城县，村民。
原告孙某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告婚前经人介绍相识，2001年10月18日在郯城县民政局领取结婚证书。2002年7月15日生育长女“徐某某甲”，2010年1月11日生育次女“徐某某乙”。自生育次女后，被告经常殴打原告，原告经常被打的遍体鳞伤，原告实在无法与被告共同生活，便离家出走。2013年8月我诉至郯城县人民法院提出离婚，法院判决不准离婚，之后，原、被告仍分居至今。特再次提起诉讼，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生女孩各抚养一个，个人婚前财产归各人所有，婚后共同财产依法分割，本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐某某答辩称，原告在诉状中陈述我打她，有时候吵架气急了确实打过，但是每家都这样，农村的生活习惯就这样，我只打过原告两三次，每次就打原告两三下，不像原告说的遍体鳞伤那么严重，我一直没想和原告离婚，所以原告要求离婚，我不同意。
经审理查明，原告孙某某与被告徐某某经人介绍于1998年11月18日建立恋爱关系，2001年10月18日在郯城县民政局办理结婚登记手续。2002年7月15日生育长女“徐某某甲”，2010年1月11日生育次女“徐某某乙”。婚后夫妻双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。原告孙某某曾于2013年8月19日诉来本院，要求与被告离婚，本院于2013年8月29日作出（2013）郯民初字第2745号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后双方仍未和好生活。2014年4月9日原告孙某某再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩各抚养一个，个人婚前财产归各人所有，婚后共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
另查，原、被告婚生长女“徐某某甲”现随被告共同生活，婚生次女“徐某某乙”现随原告共同生活。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交身份证复印件、育龄妇女基础信息卡、（2013）郯民初字第2745号民事判决书等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后感情一般，夫妻共同生活中双方因家庭琐事导致夫妻感情不和，原告孙某某曾于2013年8月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告孙某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生长女“徐某某甲”现随被告徐某某、婚生次女“徐某某乙”现随原告共同生活，为保护未成年的合法权益，不改变孩子的现有生活状况更有利于其健康成长，故婚生女孩“徐某某甲”由被告徐某某抚养、婚生次女“徐某某乙”由原告孙某某抚养为宜；因被告徐某某抚养长女，原告抚养次女，双方应负担的子女抚育费折抵后，被告徐某某应再支付次女子女抚育费，但庭审后，原告明确表示放弃要求被告再行支付，本院予以准允；原告自愿放弃婚前财产及婚后共同财产的分割，系对其实体权利的处分，不违背法律禁止性规定，本院予以准许；原告主张的债权、债务因未举证证明，可由债权人另行主张或向债务人主张，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告徐某某离婚；
二、婚生女孩“徐某某甲”由被告徐某某抚养。“徐某某乙”由原告孙某某抚养，抚育费由原、被告各自负担。待其年满十八周岁后随父随母由其自选；
案件受理费￥元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 倩
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3489号
原告：张彦林，男，汉族，现住清丰县。
委托诉讼代理人：王彦瑞，清丰县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈新朝，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：王文江，男，汉族，清丰县固城乡张庄里村人。
原告张彦林与被告王文江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告张彦林未能在指定期限内补正被告王文江信息，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张彦林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 柴红娟
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初3489号原告：张彦林，男，汉族，现住清丰县。委托诉讼代理人：王彦瑞，清丰县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈新朝，清丰县法律服务所法律工作者。被告：王文江，男，汉族，清丰县固城乡张庄里村人。原告张彦林与被告王文江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。本院认为，原告张彦林未能在指定期限内补正被告王文江信息，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张彦林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  徐永强二〇一七年十一月二十一日书记员  柴红娟
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初3879号
原告：惠州市飞骋鞋业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水土湖寮湖东路9号。
法定代表人：黄平贵。
委托诉讼代理人：彭斌生，广东深腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李博，广东深腾律师事务所实习律师。
被告：廖晓定，女，汉族，1981年2月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
被告：李运金，女，汉族，1960年9月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
被告：刘婉芳，女，汉族，1966年6月3日出生，住址：广东省深圳市南山区，
以上二被告共同委托诉讼代理人：胡晓燕，广东颂业律师事务所律师。
第三人：曾冶，男，汉族，1960年10月11日出生，住址：广州市海珠区，
第三人：任力明，男，汉族，1970年12月17日出生，住址：四川省广安市广安区，
第三人：郑国良，男，汉族，1965年8月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：刘潮芬，广东东舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟志娟，广东东舟律师事务所律师。
第三人：江毕青，男，汉族，1971年5月4日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
第三人：张福新，男，汉族，1984年9月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
第三人：伍伟权，男，汉族，1961年3月18日出生，住址：广东省江门市蓬江区，
第三人：梁艳红，女，汉族，1973年11月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
第三人：曾勇，男，汉族，1970年11月16日出生，住址：广州市越秀区，
第三人：康莉，女，汉族，1957年10月1日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，
第三人：李璧生，男，汉族，1988年5月19日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，
第三人：钟文强，男，汉族，1972年11月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
第三人：惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长街道白石村地段。
法定代表人：吴雨光。
第三人：黄瑞康，男，汉族，1986年4月19日出生，住址：广东省惠东县，
原告惠州市飞骋鞋业有限公司（以下简称飞骋鞋业）诉被告廖晓定、李运金、刘婉芳、第三人曾冶、任力明、郑国良、江毕青、张福新、伍伟权、梁艳红、曾勇、康莉、李璧生、钟文强、惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司（以下简称毅达混凝土）、黄瑞康执行分配方案异议之诉一案，是因我院于2017年9月15日作出（2015）惠阳法执字第66号被执行人惠阳区建诚实业有限公司、曾子敬名下财产拍卖款分配方案，原告飞骋鞋业、第三人黄瑞康对该分配方案提出异议。后被告廖晓定、李运金、刘婉芳对原告飞骋鞋业、第三人黄瑞康的异议申请提出反对意见，依照法律规定，原告飞骋鞋业、第三人黄瑞康遂向本院提起执行分配方案异议之诉，本院于2017年11月23日立案，案号分别为（2017）粤1303民初3878、3879号。在审理过程中，原告飞骋鞋业及第三人黄瑞康均于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞骋鞋业以其为了方便原执行案件的继续执行，决定撤回本案的起诉为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。原告撤诉后，我院执行部门将按照2017年9月15日作出的（2015）惠阳法执字第66号被执行人惠阳区建诚实业有限公司、曾子敬名下财产拍卖款分配方案继续执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告惠州市飞骋鞋业有限公司撤诉。
本案案件受理费200元减半收取为100元，由原告惠州市飞骋鞋业有限公司承担（原告惠州市飞骋鞋业有限公司已预交受理费200元）。
审 判 长 梁东辉
人民陪审员 李雯好
人民陪审员 练宝忠
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 万意莉
书 记 员 朱瑞仙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11587号
原告:鄂尔多斯市泽圆小额贷款有限责任公司。
法定代表人武建平，系该公司执行董事兼经理。
组织机构代码证：55282890-6。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔南路**号。
委托代理人周子源，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告：卫荣，公民身份号码：×××，女，汉族，1970年3月9日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：梁宜恒，公民身份号码：×××，男，汉族，1964年3月14日出生，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市泽圆小额贷款有限责任公司诉被告卫荣、梁宜恒小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周子源、被告卫荣到庭参加了诉讼，被告梁宜恒经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。依原告财产保全申请，我院作出了（2016）内0602民初11587号民事裁定书，轮候查封卫荣名下坐落于鄂尔多斯市东胜区达拉特南路24号房产（房屋产权证号：240**）、坐落于鄂尔多斯市东胜区天骄北路36号天骄佳苑小区11号楼-4层-401（合同编号：2009-0005513）、坐落于鄂尔多斯市东胜区天骄北路36号天骄佳苑小区6号楼1单元1703（合同编号：2009-0005222）、坐落于鄂尔多斯市东胜区苏勒德大街南汽贸路西天骏重卡工程机械配件城8号楼-109（合同编号：2011-0005365）。
原告诉称：2011年1月20日，被告因资金周转，从原告处借款300万元，双方约定月利率15‰，未违约定还款期限，原、被告就上述约定签订了《借款合同》。合同签订后，原告向被告给付了300万元借款，但被告却并未按时履行还本付息的义务。原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿，无奈现诉至法院，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金300万元，并支付自2011年2月10日起至实际给付之日止的利息，月利率按照1.5%计取。（截止至立案之日，共产生利息约为306万元，本息合计606万元）；2、全部诉讼费用由二被告承担。
被告卫荣辩称：对借款本金认可，对利息起算时间不认可。被告按照与原告的口头约定，以月利率2.7%，按借款本金300万元为基数，支付过10个月利息共计支付81万元。利息支付至2011年11月10日。
被告梁宜恒未到庭，亦未作答辩。
原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：
鄂尔多斯市泽圆小额贷款公司借款凭证一份、2011年1月10日鄂尔多斯农村商业银行回单一份（79万元）、2011年1月10日鄂尔多斯农村商业银行回单一份（7万元）、2011年1月10日鄂尔多斯农村商业银行回单一份（50万元）、年1月12日鄂尔多斯农村商业银行回单一份（20.9万元）、2011年1月10日中国工商银行网上银行电子回单一份（95万元）、2011年1月10日中国建设银行网上专款凭条（40万元）。证明2011年1月10日卫荣、高梅、梁宜恒共同向原告借款500万元，借款月利息为1.5%，后原告向卫荣实际支付300万元，剩余200万元未履行。双方针对300万元借款卫荣、高梅、梁宜恒已确认收到，双方借款合同已经成立，并生效。
以上证据经过庭审质证，被告卫荣对该组证据的真实性认可，但认为原告实际按照291.9万元履行的出借义务，预先扣除了一个月利息8.1万元。被告梁宜恒未到庭进行质证视为对其权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。
经审理查明，2011年1月10日原、被告签订《借款凭证》一支，明确借款金额500万元及利率15‰，落款”借款单位”处有”卫荣”、”梁宜恒”、”高梅”签字。
另查明，2011年1月10日至2011年1月12日间，原告通过案外人陈春梅账户及以转存形式向被告卫荣账户（账号：×××、×××、×××）内转款共计291.9万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卫荣、梁宜恒向原告鄂尔多斯市泽圆小额贷款有限责任公司借款事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借款凭证及转账凭证予以佐证，本院予以确认。
关于借款本金，根据本案证据中转账凭证、原告及被告卫荣在庭审中自认确定实际借款本金为291.9万元，被告卫荣认可本金未偿还，被告梁宜恒未到庭亦未提交证据证明还款情况，故对二被告借款本金为291.9万元予以确认。
关于利息，原告及被告卫荣在庭审中自认被告卫荣按照口头约定的月利率2.7%从2011年2月10日到2011年11月10日，以借款本金300万元为基数，每月向原告支付8.1万元利息，共计支付81万元，因实际借款本金为291.9万元，故已支付利息超出实际应支付利息部分应在本金中予以核减，经计算（计算方式见附表）截止2011年11月10日被告下欠原告本金应为2894271元，故未支付利息应依据实际下欠本金为基数进行计算。庭审中，原告请求被告支付利息的时间从2011年2月10日起变更为从2011年12月10日起按月利率1.5%计算利息未支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，因原、被告约定借款月利率为1.5%，故原告请求符合法律规定，经计算从2011年12月10日暂计至立案之日（2016年10月27日）未付利息为2545059元，故对原告请求被告支付的利息306万元中2545059元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卫荣、梁宜恒偿还鄂尔多斯市泽圆小额贷款有限责任公司借款本金2894271元及计至2016年10月27日的利息2545059元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、卫荣、梁宜恒偿还鄂尔多斯市泽圆小额贷款有限责任公司从2016年10月28日起至实际给付之日止的利息（本金2894271元，按月利率1.5%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
三、驳回鄂尔多斯市泽圆小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27110元、案件申请费5000元，由鄂尔多斯市泽圆小额贷款有限责任公司负担2172元，由卫荣、梁宜恒负担29938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白静宇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周 燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1187号
罪犯仇志奇，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2010年5月11日以（2010）临兰刑初字第202号刑事判决判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯仇志奇有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯仇志奇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯仇志奇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯仇志奇准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年11月23日起至2018年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5399号
原告:姚祥三，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：范晓，浙江吴山律师事务所律师。
被告：浙江工力建设有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道黄鹤山居5，6幢6－1室。
法定代表人：郑晓卫，董事长。
委托代理人：黄应祥、陆东明，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：卜联锋，男，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告姚祥三诉被告浙江工力建设有限公司、卜联锋建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚祥三撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚祥三负担。
审判员 丁伟无异二○一七年五月十一
书记员 孙 亚 梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5399号原告:姚祥三，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人：范晓，浙江吴山律师事务所律师。被告：浙江工力建设有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道黄鹤山居5，6幢6－1室。法定代表人：郑晓卫，董事长。委托代理人：黄应祥、陆东明，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：卜联锋，男，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告姚祥三诉被告浙江工力建设有限公司、卜联锋建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚祥三撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚祥三负担。审判员 丁伟无异二○一七年五月十一书记员 孙     亚     梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终193号
上诉人（原审原告）：齐宝林，公民身份证号:×××,男,汉族,1967年4月24日出生,原系青海健翔工程有限公司职工，现无固定职业。暂住西宁市。
委托诉讼代理人：罗文存，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海健翔工程有限公司，组织机构代码：78140XXXX，住所地：西宁市城中区长江路328号。
法定代表人：王运生，总经理。
被上诉人（原审被告）：王运生，公民身份证号：×××，男，汉族，1954年12月10日出生，青海健翔工程有限公司总经理，住河北省衡水市。
被上诉人（原审被告）：慕更福，公民身份证号：×××，男，汉族，1960年1月4日出生，无固定职业，住山东省龙口市。
委托诉讼代�人：唐凯，青海夏都律师事务所律师。
上诉人齐宝林因与被上诉人青海健翔工程有限公司（以下简称：健翔公司）、王运生、慕更福申请执行人执行异议一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人齐宝林及委托诉讼代理人罗文存、被上诉人慕更福的委托诉讼代理人唐凯到庭参加诉讼。被上诉人青海健翔工程有限公司、王运生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人齐宝林上诉请求：请求追加慕更福、王运生为本案被执行人，连带支付齐宝林工资556552元。事实理由：一审法院未查明案件事实，2005年12月19日，被上诉人健翔公司原股东缴纳注册资本后抽逃了该注册资本，并未开展经营，公司设立后实为”空壳公司”。2010年9月10日，被上诉人王运生、慕更福受让原股东已抽逃注册资本的股份，两人未缴纳持有股份份额的注册资本，也未向原股东支付转让股份价款。慕更福、王运生明知受让的股份已抽逃，在其后健翔公司的经营活动中先后担任法定代表人，应当对已抽逃的股份份额注�资本承担连带责任。
被上诉人慕更福针对齐宝林的上诉请求答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确程序合法，请求二审驳回上诉维持原判。上诉人未提交证据证实原股东在交纳股资后进行了抽逃。如原股东抽逃出资，齐宝林应起诉原股东。慕更福只有在明知原股东出资不到位的情况下，才与原股东共同承担责任。慕更福在受让股权时，根据财务报表，2009年末资产总额9793628元，不可能发现原股东抽逃出资。没有证据证实慕更福有抽逃资金行为及明知原股东有抽逃出资行为，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院审理查明：齐宝林与健翔公司因工资等争议纠纷一案，经西宁市城中区劳动争议仲裁委员会于2016年7月25日，作出城中劳人仲字（2016）第133号裁定书，庭前双方自愿达成如下协议：一、双方解除劳动关系；二、被申请人一次性支付申请人556552元（2016年8月20日前支付）。因健翔公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，齐宝林于2016年10月26日申请强制执行，因健翔公司无财产可供执行，齐宝林亦不能提供健翔公司可供执行的财产，故于2016年11月28日裁定终结本次执行程序。2017年7月24日，齐宝林向西宁市城中区人民法院申请追加健翔公司股东王运生、慕更福�被执行人，同年8月24日，西宁市城中区人民法院裁定驳回齐宝林追加王运生、慕更福、南雪志为本案被执行人的申请。健翔公司于2005年设立，注册资本1000万元，股东为河北健翔投资有限公司、南雪迅、王运生、陈忠新、都守财各股东均按出资比例实缴注册资本，有验资报告和银行询证函证明；2010年9月10日该公司股东会同意南雪迅、陈忠新将股权全部转让给慕更福，都守财将股权全部转让给南雪志，股权转让之后的公司股东为：河北健翔投资有限公司、慕更福、王运生、南雪志；2014年4月11日股东会同意河北健翔投资有限公司将全部股权转让给南雪志，变更后的公司股东为慕更福、王运生、南雪志。
一审法院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。但本案中，齐宝林以健翔公司自验资设立后虚设并抽逃注册资本为由请求追加王运生、慕更福为被执行主体并依法支付齐宝林工资556552元的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其所主张的事实,故不予支持。遂判决：驳回齐宝林的诉讼请求。案件受理费9366元，减半收取4683元，由齐宝林负担。
二审中，上诉人齐宝林与被上诉人慕更福对一审查明的案件事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明案件事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中被执行人健翔公司的原股东为河北健翔投资有限公司、南雪迅、王运生、陈忠新、都守财。上�人齐宝林诉称股东抽逃资金，假设有抽逃注册资金的行为，那么承担抽逃资金的行为人应为原股东河北健翔投资有限公司、南雪迅、王运生、陈忠新、都守财。本案中，齐宝林将王运生作为被告，其应提交王运生抽逃注册资本金的基本证据，但在一、二审中齐宝林未提交任何证据证实王运生有抽逃注册资本的事实，齐宝林主张王运生抽逃注册资金连带承担给付其工资的上诉请求不能成立，应予驳回。被上诉人慕更福，作为股权受让人不能成为承担抽逃注册资金的责任人。其作为健翔公司股权受让人，只有在知道或者应当知道转让股权的股东未实际出资情况下对公司债务承担连带责任，上诉人齐宝林未提交证据证实慕更福的股权转让人南雪迅、陈忠新有未实际出资及抽逃注册资本金的相关证据，因此其主张追加股权受让人慕更福为被执行人承担连带清偿责任的上诉请求不能成立。
综上所述，齐宝林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9366元，由上诉人齐宝林负担。
本判决为终审判决。
审判长王鹏
审判员李娟
审判员张洁琼
二○一八年三月十二日
书记员马馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终193号上诉人（原审原告）：齐宝林，公民身份证号:×××,男,汉族,1967年4月24日出生,原系青海健翔工程有限公司职工，现无固定职业。暂住西宁市。委托诉讼代理人：罗文存，青海河湟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海健翔工程有限公司，组织机构代码：78140XXXX，住所地：西宁市城中区长江路328号。法定代表人：王运生，总经理。被上诉人（原审被告）：王运生，公民身份证号：×××，男，汉族，1954年12月10日出生，青海健翔工程有限公司总经理，住河北省衡水市。被上诉人（原审被告）：慕更福，公民身份证号：×××，男，汉族，1960年1月4日出生，无固定职业，住山东省龙口市。委托诉讼代�人：唐凯，青海夏都律师事务所律师。上诉人齐宝林因与被上诉人青海健翔工程有限公司（以下简称：健翔公司）、王运生、慕更福申请执行人执行异议一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人齐宝林及委托诉讼代理人罗文存、被上诉人慕更福的委托诉讼代理人唐凯到庭参加诉讼。被上诉人青海健翔工程有限公司、王运生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人齐宝林上诉请求：请求追加慕更福、王运生为本案被执行人，连带支付齐宝林工资556552元。事实理由：一审法院未查明案件事实，2005年12月19日，被上诉人健翔公司原股东缴纳注册资本后抽逃了该注册资本，并未开展经营，公司设立后实为”空壳公司”。2010年9月10日，被上诉人王运生、慕更福受让原股东已抽逃注册资本的股份，两人未缴纳持有股份份额的注册资本，也未向原股东支付转让股份价款。慕更福、王运生明知受让的股份已抽逃，在其后健翔公司的经营活动中先后担任法定代表人，应当对已抽逃的股份份额注�资本承担连带责任。被上诉人慕更福针对齐宝林的上诉请求答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确程序合法，请求二审驳回上诉维持原判。上诉人未提交证据证实原股东在交纳股资后进行了抽逃。如原股东抽逃出资，齐宝林应起诉原股东。慕更福只有在明知原股东出资不到位的情况下，才与原股东共同承担责任。慕更福在受让股权时，根据财务报表，2009年末资产总额9793628元，不可能发现原股东抽逃出资。没有证据证实慕更福有抽逃资金行为及明知原股东有抽逃出资行为，请求驳回上诉，维持原判。一审法院审理查明：齐宝林与健翔公司因工资等争议纠纷一案，经西宁市城中区劳动争议仲裁委员会于2016年7月25日，作出城中劳人仲字（2016）第133号裁定书，庭前双方自愿达成如下协议：一、双方解除劳动关系；二、被申请人一次性支付申请人556552元（2016年8月20日前支付）。因健翔公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，齐宝林于2016年10月26日申请强制执行，因健翔公司无财产可供执行，齐宝林亦不能提供健翔公司可供执行的财产，故于2016年11月28日裁定终结本次执行程序。2017年7月24日，齐宝林向西宁市城中区人民法院申请追加健翔公司股东王运生、慕更福�被执行人，同年8月24日，西宁市城中区人民法院裁定驳回齐宝林追加王运生、慕更福、南雪志为本案被执行人的申请。健翔公司于2005年设立，注册资本1000万元，股东为河北健翔投资有限公司、南雪迅、王运生、陈忠新、都守财各股东均按出资比例实缴注册资本，有验资报告和银行询证函证明；2010年9月10日该公司股东会同意南雪迅、陈忠新将股权全部转让给慕更福，都守财将股权全部转让给南雪志，股权转让之后的公司股东为：河北健翔投资有限公司、慕更福、王运生、南雪志；2014年4月11日股东会同意河北健翔投资有限公司将全部股权转让给南雪志，变更后的公司股东为慕更福、王运生、南雪志。一审法院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。但本案中，齐宝林以健翔公司自验资设立后虚设并抽逃注册资本为由请求追加王运生、慕更福为被执行主体并依法支付齐宝林工资556552元的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其所主张的事实,故不予支持。遂判决：驳回齐宝林的诉讼请求。案件受理费9366元，减半收取4683元，由齐宝林负担。二审中，上诉人齐宝林与被上诉人慕更福对一审查明的案件事实无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明案件事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中被执行人健翔公司的原股东为河北健翔投资有限公司、南雪迅、王运生、陈忠新、都守财。上�人齐宝林诉称股东抽逃资金，假设有抽逃注册资金的行为，那么承担抽逃资金的行为人应为原股东河北健翔投资有限公司、南雪迅、王运生、陈忠新、都守财。本案中，齐宝林将王运生作为被告，其应提交王运生抽逃注册资本金的基本证据，但在一、二审中齐宝林未提交任何证据证实王运生有抽逃注册资本的事实，齐宝林主张王运生抽逃注册资金连带承担给付其工资的上诉请求不能成立，应予驳回。被上诉人慕更福，作为股权受让人不能成为承担抽逃注册资金的责任人。其作为健翔公司股权受让人，只有在知道或者应当知道转让股权的股东未实际出资情况下对公司债务承担连带责任，上诉人齐宝林未提交证据证实慕更福的股权转让人南雪迅、陈忠新有未实际出资及抽逃注册资本金的相关证据，因此其主张追加股权受让人慕更福为被执行人承担连带清偿责任的上诉请求不能成立。综上所述，齐宝林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9366元，由上诉人齐宝林负担。本判决为终审判决。审判长王鹏审判员李娟审判员张洁琼二○一八年三月十二日书记员马馨
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初769号
原告：温俊杰，男，汉族，1963年3月15日出生，初中文化，农民，户籍地河北省南和县，现住南和县。
被告：魏艳璞，男，汉族，1991年3月12日出生，住河北省邢台市南和县。
被告：杨文超，男，汉族，1987年12月20日出生，住河北省邢台市南和县。
原告温俊杰与被告魏艳璞、杨文超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温俊杰到庭参加诉讼。被告魏艳璞、杨文超经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告魏艳璞偿还原告借款本金2万元及利息；被告杨文超承担连带担保责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告魏艳璞2015年3月8日，与原告签订《民间借款担保合同》，向原告借款2万元，双方约定借款期为1个月，月息3分，违约金每天按未付本金千分之三计算。被告杨文超为担保人。至今被告欠原告本金20000元和2016年1月7日到起诉之日利息没有归还。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告魏艳璞、杨文超未举证答辩。
原告提供的证据为：1、民间借款担保合同一份，证明2015年3月8日，原告与被告魏艳璞签订借款合同，担保人是杨文超，借款期限1个月，月息3分。2、借据、收据、转账交易单各一份，证明原告于2015年3月8日借给被告魏艳璞两万元，借款期限自2015年3月8日至2015年4月7日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，原告温俊杰与被告魏艳璞签订《民间借款担保合同》，被告魏艳璞向原告温俊杰借款2万元，双方约定借款期为1个月，自2015年3月8日起至2015年4月7日止，月息3分，违约金每天按未付本金千分之三计算。被告杨文超为担保人，承担连带担保责任，担保期限二年。借款到期后被告未归还本金20000元，2016年1月7日之前利息已结算。
本院认为，被告魏艳璞从原告温俊杰处借款，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。被告杨文超作为担保人，依法承担连带担保责任。原告温俊杰与被告魏艳璞约定的利率及违约金超过年利率24%，对超过的部分，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院不予支持。被告魏艳璞、杨文超经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告魏艳璞于判决生效后十五日内归还原告温俊杰借款本金20000元及利息。（利息自2016年1月7日起至本金还清之日止，月利率按2%计算。）
二、被告杨文超对上述款项承担连带偿还责任，被告杨文超承担还款责任后，有权向债务人魏艳璞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏艳璞、杨文超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
审 判 员 胡瑞科
人民陪审员 张兴华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 翟璇璇
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初769号
原告：温俊杰，男，汉族，1963年3月15日出生，初中文化，农民，户籍地河北省南和县，现住南和县。
被告：魏艳璞，男，汉族，1991年3月12日出生，住河北省邢台市南和县。
被告：杨文超，男，汉族，1987年12月20日出生，住河北省邢台市南和县。
原告温俊杰与被告魏艳璞、杨文超民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告温俊杰与被告魏艳璞、杨文超民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审 判 员 陈建国
法官助理 胡瑞科
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 白 洋
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4359号
原告：江苏圆通电缆有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人：董延志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告：沈昌宏，男，1979年9月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告江苏圆通电缆有限公司（以下简称圆通公司）与被告沈昌宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告圆通公司委托诉讼代理人池伟到庭参加诉讼，被告沈昌宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款17万元及逾期利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告间有电缆业务往来，2015年1月21日经结算，被告确认欠原告货款17万元，并立下还款计划，但此后并未按约履行。
被告沈昌宏未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，沈昌宏向圆通公司出具还款计划：确认欠原告17万元，于2015年12月31日前归还3万元，2016年12月31日前归还3万元，2017年12月31日前归还3万元，2018年12月31日前归还3万元，2019年12月31日前归还3万元，2020年12月31日前归还2万元。如有一期未兑现，可按欠款总额诉讼。原告陈述该款系双方电缆买卖业务经结算形成。
本院认为，买受人应当及时支付货款，被告沈昌宏确认欠原告圆通公司货款17万元后，未按还款计划约定付款，原告因此主张被告给付全部货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，本院予以支持。被告沈昌宏经本院传票传唤未到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈昌宏应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏圆通电缆有限公司货款17万元及利息（自2017年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1850元（已减半收取），由被告沈昌宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年八月二十一日
书记员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初565号
原告李某。
委托代理人马才，男，汉族，住泌阳县。
被告吕猛，男，汉族，住泌阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，地址：驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人张秋玲，总经理。
委托代理人徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。
原告李某诉被告吕猛、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称驻马店保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人马才、被告吕猛及被告驻马店保险公司委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2017年8月17日，原告驾驶的二轮摩托车与被告吕猛驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成原告受伤住院，经交警认定，被告吕猛负事故的次要责任。豫Ｑ×××××轻型普通货车在被告驻马店保险公司投保交强险。请求依法判决二被告赔偿原告经济损失65000元。
被告吕猛辩称，事故造成我的货车损坏，原告应当赔偿。
被告驻马店保险公司辩称，原告住院票据上的名字与李某不符，费用的真实性存疑。事故发生时原告未满18周岁，不应当有误工费。
经审理查明，2017年8月17日，原告李某驾驶的二轮摩托车与同方向被告吕猛驾驶停放的豫Ｑ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成两车损坏，原告李某受伤住院。经交警认定，被告吕猛负事故的次要责任。原告李某受伤后于2017年8月17日就诊于泌阳县中医院，2017年10月15日出院，住院天数为59天，××例及费用票据上的名字均为“ＸＸ飞”，泌阳县中医院出具证明：兹证明患者ＸＸ飞与李某系同一人。住院护理记录单显示有挂床现象，李某实际住院天数为17天。出院诊断为口腔、颌面部皮肤裂伤、鼻骨骨折、右侧胫骨平台撕脱骨折。支付医疗费19480.21元，经原告申请，本院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2018年3月20日出具鉴定意见为：被鉴定人李某右下肢损伤结果尚不构成伤残。
2017年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为36848元。住院伙食补助费按照工作人员出差补助每天50元，营养费每天15元。
原告李某各项损失如下：泌阳县中医院医疗费19480.21元，护理费为1716.2元（36848÷365X17=1716.2），住院伙食补助费850元（17X50=850），营养费255元（17X15=255），交通费酌定为200元，以上费用共计22501.4元。
另查明，2017年1月6日被告吕猛驾驶的车辆豫Ｑ×××××轻型普通货车在被告驻马店保险公司投保交强险。
本院认为，根据有关法律规定，侵害人因过错造成他人人身和财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案被告吕猛经公安交警大队认定负事故的次要责任，其所驾驶的豫Ｑ×××××轻型货车在被告驻马店保险公司投保交强险，根据有关法律规定，原告的损失应当由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，即应由驻马店保险公司承担赔偿责任。但李某的医疗费用包括医疗费19480.21元，住院伙食补助费850元和营养费255元共计20585.21元，交强险医疗费用限额为10000元，超出10585.21元，驻马店保险公司应承担限额范围内的10000元。而护理费1716.2元和交通费200元共计1916.2元没有超出法律规定的伤残赔偿金费用的限额范围，驻马店保险公司应足额赔偿。对于超出10585.21元的医疗费用，根据公安交警部门认定的被告吕猛负次要责任的结论，本院酌定被告承担30%的责任，即承担3175.56（10585.21X30%=3175.56）元的赔偿责任。
关于被告驻马店保险公司的辩称，泌阳县中医院已经就ＸＸ飞与李某系同一人作了说明，李某在中医院住院治疗的事实成立，故驻马店保险公司的辩称理由不足，不予支持。但原告李某在事故发生时尚不足18周岁，原告没有提供证据证明李某从事有关自食其力的工作，故被告驻马店保险公司认为不应支付误工费的辩称理由正当，应予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告李某医疗费用10000元和护理费1716.2元、交通费200元共计11916.2元，限判决生效之日起三日内付清。
二、被告吕猛赔偿原告李某超出交强险限额范围的医疗费用3175.56元，限判决生效之日起三日内付清。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳713元，原告李某负担466元，被告吕猛负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 汪义龙
二〇一八年五月十四日
书记员 李 冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1924号
原告孙水凤。
委托代理人（特别授权代理）李国辉。
被告包巨峰。
原告孙水凤与被告包巨峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年7月18日立案受理，依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年8月7日公开开庭进行了审理。原告孙水凤之委托代理人李国辉、被告包巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙水凤诉称：2007年6月4日，被告驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车途经会稽路与丰山路借道通行时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。后经交警部门责任认定，被告负事故全部责任，原告孙水凤无责任。被告受伤后被送往医院，医生诊断为先兆性流产，需要卧床休息。目前已基本治疗终结。双方多次调解未成。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费299.95元，误工费3600元，陪护费900元，交通费157元，评估费100元，修理费180元，拖车费58元，精神损失费5000元，营养费2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告包巨峰辩称：对事故无异议。原告部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，部分计算标准与法律不相符。被告同意赔偿原告的合理损失。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供交通事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。被告均无异议，本院对证据依法予以确认。
2、原告提供门诊病历1本、报告单1份、医疗费发票4张，要求证明原告受伤后就医及所花医疗费用。被告对证据真实性无异议，但认为原告是孕妇，在医院进行正常检查也是必须的，2007年7月15日的门诊发票没有病历记载，与本案缺乏关联性。本院根据原告补强证据后认为，其在事故发生当日的病历记载符合其碰撞发生的事实，7月15日的医疗费虽无病历记载，但也是为了检查碰撞后是否有后遗症所要，故依法予以确认。
3、原告提供诊断证明书3份，要求证明原告误工时间。被告认为时间过长，且原告先兆性流产与事故是否有关联性也是疑问。本院认为原告在事故发生次日就被诊断为先兆流产，故根据其伤情，对医院开具的诊断证明书予以确认。
4、原告提供交通费发票1组，要求证明原告所花交通费用。被告认为过高，本院结合原告伤情、门诊情况及住所与医院的距离，酌情考虑交通费为120元。
5、原告提供发票3份、评估结论书1份，要求证明原告损失的施救停车费、事故车评估费、电动车辆修理费。被告对证据真实性无异议，但认为施救停车费及车辆修理费不是正式发票，不能赔偿。本院认为该组证据均系有关单位出具，法律并未规定只能以正式发票作为损失的确定依据，对证据予以确认。
经审理查明，2007年6月4日，被告包巨峰驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车途经绍兴市会稽路与丰山路借道通行过程中，与原告孙水凤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。后经交警部门责任认定，被告负事故全部责任，原告孙水凤无责任。事故发生时原告已怀孕，2007年6月5日，医生诊断原告先兆流产。现已稳定。原告在本次事故中产生以下损失：医疗费299.95元，误工45天，护理10天，交通费120元，施救停车费58元，事故车评估费100元，车辆修理费180元。
本院认为，原、被告对事故的发生、责任认定无异议，故对此予以确认。原告由此请求被告赔偿其合理损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的评估费、车辆修理费、施救停车费尚属合理，予以确认。原告的医疗费虽部分无病历记载，但确系为检查事故后先兆流产需要，予以确认；原告在事故发生次日即被诊断为先兆流产，故在被告未提供证据证明原告的先兆流产与事故无关的情况下，本院确认原告的先兆流产与事故有关联性，医生出具的诊断证明书可证明原告误工时间，至于误工费计算标准可参照居民服务及其他服务业其他从业人员劳动报酬，即为1831元；原告虽无需要陪护的证明，但根据其车祸后先兆流产的病情，确实需要护理，故可酌情考虑护理时间为10天，即护理费为407元；根据原告就诊及住所与医院之间的距离，可酌情考虑交通费为120元；医生在病历中已记载原告需注意营养，故可酌情考虑营养费为500元；事故的发生时原告系孕妇，而孕妇为需要特殊保护的群体，事故发生致原告先兆流产，原告在担忧能否保住胎儿的过程中，精神显然受到一定的损害，即使现已无先兆流产的迹象，但原告仍会担忧胎儿是否会受事故影响等，这都是人之常情，故原告主张精神损害抚慰金尚属合情合法，但原告主张的数额相对过高，本院酌情考虑为800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告包巨峰赔偿给原告孙水凤医疗费299.95元、误工费1831元、护理费407元、交通费120元、营养费500元、精神损害抚慰金800元、事故车评估费100元、车辆修理费180元、施救停车费58元，合计4295.95元，此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告孙水凤负担28.5元，由被告包巨峰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年八月十三日
书 记 员 朱菡
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1356号
原告：张乃金，男，1967年12月27日出生，汉族。
被告：熊立勇，男，1970年1月12日出生，汉族。
原告张乃金与被告熊立勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃金到庭参加诉讼，被告熊立勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊立勇偿还原告张乃金羽绒材料钱共计18685元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告熊立勇于2014年11月17日、2014年12月21日、2014年12月19日分三次，在原告张乃金绒毛直销处购买羽绒材料共计18685元，并在三张直销单上签字确认，后经原告多次催要被告未还款，故原告诉至本院。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、2014年11月17日由被告熊立勇签收的羽绒服材料款11780元直销单原件一张；3、2014年12月21日、2014年12月19日由第三人熊邦勤代签的发货单据复印件两张。
被告熊立勇未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张乃金在光山县城从事羽绒布行生意，被告熊立勇在原告张乃金处购买羽绒布料。2014年11月17日，被告熊立勇在原告出具的绒毛直销单11780元上签署“熊立勇，款未付”字样。原告出具的2014年12月19日、2014年12月21日两张绒毛直销单，均是由由第三人熊邦勤代签。后经原告催要，被告一直未还，为此引起纠纷。
本院认为：被告熊立勇在原告张乃金的门店购买羽绒布料，并在销售单上签字确认，并注明款未付，真实可信，双方债权债务关系明确，被告熊立勇欠款不还，有违诚信。现原告持欠条起诉请求被告偿还欠款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付2014年12月19日、2014年12月21日两张直销单的诉请，因该发货单据为他人代写，并没有被告熊立勇的签字，亦无相关的证据予以佐证直销单的真实性，无法进行查实，其诉求本院不予支持。关于原告诉请被告支付利息的请求，因该直销单上未约定有利息，故对此诉请本院不予支持。被告熊立勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊立勇偿还原告张乃金欠款11780元，于本判决生效后五日内付齐。
二、驳回原告张乃金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告熊立勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一八年五月二十一日
书记员 易 浙
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执322号
申请执行人代庆辉，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人张海波，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人代庆辉申请执行被执行人张海波民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初2936号民事判决书所确定的义务，被执行人张海波应偿还申请执行人代庆辉6万元。在执行过程中，被执行人已偿还申请执行人2万元，下剩款项双方以自行达成和解为由，撤回执行申请，本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初2936号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一八年四月二十四日
书记员 周雅鑫
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初405号
申请人：陈思杭，女，1988年3月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：高磊，男，1982年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：万欢欢，女，1984年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：胡承华，男，1966年11月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：江西澳斯康环保新材料科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区园区十路555号。统一社会信用代码：91360921092916322Y。
法定代表人：胡辉。
被申请人：江西赣华建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区丁公路105号6栋一楼。统一社会信用代码：91360103063470245F。
法定代表人：万欢欢。
陈思杭与高磊、万欢欢、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司、江西赣华建设工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人陈思杭于2017年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人高磊、万欢欢、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司、江西赣华建设工程有限公司�银行存款52万元或查封、冻结其同等价值的财产。担保人谢朝华自愿以其所有的坐落于水墨林溪二期1幢2-05号、1幢05号商铺（商品房买卖合同编号20150900282）作为担保。
本院经审查认为，申请人陈思杭的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高磊、万欢欢、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司、江西赣华建设工程有限公司银行存款52万元或查封、冻结其同等价值的财产；
二、查封担保人谢朝华所有的坐落于水墨林溪二期1幢2-05号、1幢05号商铺（商品房买卖合同编号20150900282）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 熊雪晶
二〇一七年四月十三日
代书记员 王 力
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初405号之一
解除保全申请人：陈思杭，女，1988年3月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县冯川镇奉新中大道***号*栋*单元***室。身份证号：3622261988********。
被申请人：高磊，男，1982年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：万欢欢，女，1984年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：胡承华，男，1966年11月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：江西澳斯康环保新材料科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区园区十路555号。统一社会信用代码：91360921092916322Y。
法定代表人：胡辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡承华，男，1966年11月25日出生，汉族，该公司职员，住江西省宜春市奉新县。（特别授权）
被申请人：江西赣华建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区丁公路105号6栋一楼。统一社会信用代码：91360103063470245F。
法定代表人：万欢欢，该公司董事长。
陈思杭与高磊、万欢欢、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司、江西赣华建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）赣0921民初405号民事裁定，冻结被申请人高磊、万欢欢、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司、江西赣华建设工程有限公司银行存款52万元或查封、冻结其同等价值的财产。陈思杭于2017年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈思杭自愿申请解除对高磊、万欢欢、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司、江西赣华建设工程有限公司银行存款52万元或查封、冻结其同等价值的财产，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对高磊、万欢欢、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司、江西赣华建设工程有限公司银行存款52万元或查封、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 熊雪晶
二〇一七年四月二十日
代书记员 王 力
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特12号
申请人：泉州佘氏织造有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区钟洋工业园区。
法定代表人：佘明钊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗斌，男，该公司职员。
被申请人：王清松，女，汉族，1981年5月17日出生，住福建省南安市。
申请人泉州佘氏织造有限公司(以下简称佘氏公司)与被申请人王清松申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
佘氏公司请求:撤销闽泉洛劳仲案[2016]156号裁决。事实和理由：王清松所述的20%产值津贴属于佘氏公司的福利待遇，并非必须发放给王清松的工资，仲裁裁决佘氏公司支付王清松产值津贴适用法律错误，应当予以撤销。另王清松在职期间存在营私舞弊行为，给佘氏公司造成经济损失，佘氏公司已警示王清松，仲裁中，王清松却称不知道被取消产值津贴的事实，存在有意隐瞒事实，影响本案的公正裁决。
王清松未作答辩。
经审查查明，福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会于2016年11月25日作出闽泉洛劳仲案[2016]156号裁决书，裁决：一、王清松与佘氏公司的劳动关系解除，佘氏公司应于裁决书生效之日起三日内支付王清松2016年7月份产值津贴1076元、2016年8月份工资4757元、2016年9月份工资4868元、2016年10月份工资2196元，合计11997元。二、驳回王清松的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决。佘氏公司于2017年1月17日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。王清松向洛江区人民法院提起民事诉讼，洛江区人民法院立案受理，并于2017年1月10日向佘氏公司发出应诉通知书。
本院认为，本案仲裁裁决为终局裁决，双方当事人均不服。佘氏公司作为用人单位，向本院提起申请撤销仲裁裁决诉讼，而王清松作为劳动者则依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向洛江区人民法院提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款“劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”的规定，本院对于佘氏公司的申请应予以驳回，据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人泉州佘氏织造有限公司关于撤销福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会闽泉洛劳仲案[2016]156号仲裁裁决的申请。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 杜华珍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初170号
原告：王德武，男，1951年10月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张期博，男，1982年4月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：刘新，男，1981年9月26日生，汉族，现住址不详。
原告王德武诉被告刘新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王德武诉称，2017年6月11日，被告刘新在原告王德武处借款3万元，双方约定2017年12月11日还款，月利率2%，每月5日还息。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金及利息，因而成诉。
本院认为，原告王德武不能提供被告刘新的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告王德武的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王德武的起诉。
案件受理费275元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一八年三月七日
书记员 王博