湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初3638号原告：张友亚。被告：王建军。委托诉讼代理人：王署清，代理权限为特别授权。被告：丁辉芳。委托诉讼代理人：胡楠，湖南湘声律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：孙战武，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张友亚与被告王建军、丁辉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友亚、被告丁辉芳及其委托诉讼代理人孙战武到庭参加诉讼，被告王建军的委托诉讼代理人王署清未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。张友亚请求判令：1、王建军、丁辉芳偿还借款本金85万元及利息8.5万元（暂计至2018年1月31日，利息应计算至还清借款本金之日）；2、诉讼费、保全费由王建军、丁辉芳承担。王建军答辩称：1、本案争议债务系兴邦公司企业债务，而非王建军个人债务，所借款用于兴邦公司经营所用；2、张友亚知晓该借款是用于公司经营，并且知晓是非法经营；3、按照王建军与张友亚银行转账往来，双方债权债务已经结清，王建军已共向张友亚账户转账193万元。综上，请求法院驳回张友亚的诉讼请求。丁辉芳答辩称：本案诉称债务不属于夫妻共同债务，丁辉芳不承担清偿义务，请求法院驳回张友亚对丁辉芳的全部诉讼请求。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、无争议的事实张友亚与王建军系朋友关系，2016年2月3日，王建军向张友亚借款人民币200000元并出具借条，约定“月息2分，借期3个月”；2016年8月15日，王建军向张友亚借款人民币350000元并出具借条，约定“借款期2个月，月息2分5厘”；2016年9月8日，王建军向张友亚借款人民币200000元并出具借条，约定“借款期15天，天息400元，9月23日还款”；2016年10月15日，王建军再次向张友亚借款人民币100000元，并出具借条，约定“天息200元，10月30日还款”。以上借款共计人民币850000元，均于借款当日由张友亚通过中国建设银行向王建军的银行账户转账汇款。借款到期后，经张友亚多次催讨，王建军仅偿还利息至2017年8月，本金和剩余利息均未偿还，张友亚遂诉至本院，判如所请。本案立案受理后，张友亚申请财产保全，保全费为4770元。另查明，王建军与丁辉芳于1997年9月10日办理结婚登记，于2017年10月18日办理离婚登记。2016年王建军在澧县梦溪镇梦江桥村7组修建两间两层楼房，离婚时已做为夫妻共同财产分割。以上事实有当事人的当庭陈述、王建军出具的借条、转账凭证、婚姻状况查询信息、离婚证及离婚协议书、集体土地使用证及乡村建设规划许可证、图片、微信记录、保全费收据在卷佐证。二、有争议的事实1、该债务为王建军个人债务还是兴邦公司债务。张友亚认为该债务属王建军个人债务，借条系王建军个人出具，并提供借条、转账凭证予以证明；王建军认为应为公司债务，且张友亚知晓用于兴邦公司非法经营，但未向本院提供证据；本院认为借条均系王建军个人出具并捺印，收款账户为王建军个人账户，王建军借款后可自主决定资金使用用途，其虽为公司法定代表人，但其借款行为并非代表公司借款行为，借条、转账凭证能相互印证，综上，本院确定该笔借款为王建军的个人借款。2、双方债权债务是否已结清。张友亚主张欠款金额为人民币850000元，并提供了借条和转账凭证证明；王建军认为已向张友亚账户转账1930000元，债务已结清，但未提供证据；本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，王建军无证据证明借款已结清，本院对张友亚提出的事实予以确认，债务尚未结清。3、该债务是否为王建军和丁辉芳的夫妻共同债务。张友亚认为王建军的借款用途为家庭修建别墅，该债务为夫妻共同债务，并提供了微信记录、别墅照片、集体土地使用证及乡村建设规划许可证予以证明；丁辉芳认为对借款和修建别墅均不知情，该债务为王建军个人债务，并提供了证明、离婚证及离婚协议书予以证明；本院认为，借款发生时间为2016年2月至10月期间，王建军取得澧县梦溪镇两间两层楼房的集体土地使用证及规划许可证的时间为2015年12月至2016年4月，两者时间大致吻合，且丁辉芳每月打卡工资收入约为3300元，仅凭其工资收入不足以修建别墅，修建别墅的资金极大可能来自王建军向张友亚的借款，丁辉芳辩称对修建别墅不知情，但在离婚时该房产已作为夫妻共同债务进行了分割，本院认为张友亚的当庭陈述与其提供的借条、集体土地使用证及乡村建设规划许可证、微信记录、别墅照片及丁辉芳提供的离婚协议书相互印证，能达到其证明目的，该借款已用于王建军和丁辉芳的共同生活，应为夫妻共同债务。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。张友亚为王建军提供借款850000元，王建军出具借条，借款期满后，王建军未按约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任。根据转账凭证，本院确认借款本金为人民币850000元，因部分借条对利息约定过高，张友亚根据法律规定，将利息标准调整为月利率2%，本院予以支持。王建军已付利息至2017年8月底，自2017年9月起，截至2018年1月31日，尚欠利息85000元，2018年2月1日起至款项清偿之日止，利息按月利率2%的标准计算。本案的争议焦点为：丁辉芳是否应承担债务清偿责任。张友亚认为，该债务发生在王建军和丁辉芳婚姻关系存续期间，且借款用于家庭修建别墅，为夫妻共同债务，丁辉芳应承担债务清偿责任。丁辉芳认为，王建军的借款已超出家庭正常生活，且张友亚与王建军在前后九个月内有370多万元的资金往来，不符合家庭正常用途，应由张友亚提供证据证明该借款用于夫妻共同生活。本院认为：该债务形成于王建军与丁辉芳夫妻关系存续期间，虽是以王建军个人名义所负，但王建军并未与张友亚明确约定为个人债务，也不是在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据庭审查明的事实，本院确认该借款用于王建军与丁辉芳共同生活，应为夫妻共同债务，丁辉芳应承担清偿责任。且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，丁辉芳虽主张借款已超出家庭日常生活需要，但张友亚已提供证据证明了该借款用于修建别墅，即用于夫妻共同生活。故，对张友亚要求丁辉芳偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。王建军在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王建军、丁辉芳于本判决生效之日起五日内偿还张友亚借款本金人民币850000元及利息（2018年1月31日前利息为85000元；2018年2月1日起至款项清偿之日止，按本金人民币850000元，年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元减半收取6350元，保全费4770元，共计11120元，由王建军、丁辉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  刘国英二〇一八年三月十五日代理书记员  王雅玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。