安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01946号
原告：马延霞，女，1968年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：刘卫，居民。
被告：张军，男，1974年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇胡口村胡口***号，公民身份号码3403211974********。
被告：刘玉荣，女，1973年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
以上两被告共同委托代理人：刘如谦，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
以上两被告共同委托代理人：金凤良，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
第三人：张兰侠，女，1976年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：吴洪军，居民。
原告马延霞诉被告张军、刘玉荣、第三人张兰侠申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告马延霞的委托代理人刘卫，被告张军、刘玉荣及其共同委托代理人刘如谦、金凤良，第三人张兰侠及其委托代理人吴洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马延霞诉称：田松、张兰侠系夫妻关系。2011年4月19日，田松与张兰侠共同承接怀远县万福镇兰桥基本农田整理项目工程，并以田松名义挂靠安徽霍山县华通建筑安装有限公司（以下简称华通公司）中标怀远县万福镇兰桥基本农田整理重大工程项目5标段，该工程由田松夫妻共同投资并承担风险，安徽霍山县华通建筑安装有限公司提供相关手续为田松承做该工程，现工程已结束。原告诉张兰侠借贷一案判决已生效，原告依法向怀远县人民法院申请强制执行，执行过程中怀远县人民法院扣留了田松尚未结算的工程款62万元，被告提出异议认为该款为被告所有，原告认为被告既不是该工程实际投资人，也不是实际施工人，其主张该款权利无事实依据和法律依据。2014年7月22日，开庭审理（2014）怀民一初字第02148号案件时，被告张军曾以证人身份出庭作证时自认其本人只是现场管理员，该工程款与其无关，之后又提出异议，前后矛盾不能自圆其说。现向法院提起诉讼，请求依法确认怀远县万福镇兰桥基本农田整理项目工程在怀远县财政局尚未结算领取的工程款62万元为田松与张兰侠所有；继续对（2014）怀民一初字第02148号判决的执行；被告承担本案的诉讼费。
马延霞为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、马延霞身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、怀远县人民法院（2014）怀民一初字第01019号民事调解书一份，证明原告马延霞与第三人之间存在债权债务关系的事实；
3、怀远县人民法院（2014）怀执保字第284-1号民事裁定书一份，证明案外人田松工程款620000元被扣留的事实；
4、怀远县人民法院（2014）怀执异字第008号执行裁定书一份，证明中止执行620000工程款的事实；
5、田松与第三人张兰侠结婚证复印件一份，证明田松、张兰侠系夫妻关系，与证据2结合证明原告与第三人之间的债务为夫妻共同债务；
6、安徽霍山县华通建筑安装有限公司怀远县万福镇兰桥乡基本农田整理重大工程施工5标项目部2013年12月18日出具的说明一份［原件存放在（2014）怀民一初字第00005号卷宗内）02148号卷宗内］，证明田松挂靠华通公司承揽工程，并实际享有工程款的权利；
7、2011年5月24日徽商银行业务委托书一份［原件在（2015）怀民一重初字第00005号卷宗内］，证明田松缴纳投标保证金给安徽霍山县华通建筑安装有限公司承揽工程的事实；
8、中国农业银行转账单复印件一份，证明安徽霍山县华通建筑安装有限公司转给田松质保金的事实；
9、申请怀远法院调取的安徽霍山县华通建筑安装有限公司电子银行交易回单一份，原件存放在（2015）怀民一重初字第00005号卷宗内，证明安徽霍山县华通建筑安装有限公司退还质保金给田松的事实，进一步证明田松为工程实际承揽人，与被告张军无关；
10、（1）收据复印件一份，证明田松为工程实际承揽人缴纳评估费的事实；（2）地税局记建筑业发票复印件、完税凭证复印件2张［原件在（2015）怀民一重初字第00005号卷宗内］，证明田松作为实际承揽人持有税款凭证缴纳税款的事实。
11、（2014）怀民一初字02148号民事判决书一份，证明田松为案涉工程的权利人。
12、（2014）怀执字第028号执行裁定书一份，证明原告提起异议之诉的法律依据。
13、申请调取（2014）怀民一初字民事判决书卷宗，证明被告张军开庭自认其不是案涉工程的权利人，而是安徽霍山县华通建筑安装有限公司的工作人员，案外人田松系工程的实际权利人。
张军、刘玉荣辩称：怀远县万福镇兰桥乡基本农田整理项目5标段未结算的66万余元工程款的所有权应归安徽霍山县华通建筑安装有限公司。（2014）怀民一初字第02148号民事判决书已被蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00926号民事裁定书撤销，没有法律效力，不能继续执行。怀远县万福镇兰桥乡基本农田整理项目5标段未结算的66万余元工程款的结算权利人是被告张军、刘玉荣。2014年3月11日，原告起诉张兰侠、田松共同偿还债务，2014年4月1日申请撤回起诉，已放弃了对田松的诉权，并已被法院裁定准许，故该债务应由张兰侠个人承担，与田松无关；现原告再以夫妻共同债务为由申请执行本案所涉工程款，已经丧失了法律依据和事实根据的基础，不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并支持该工程款的结算权利人系张军、刘玉荣。
张军、刘玉荣为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、两被告的身份证两份，证明两被告的主体身份。
2、两被告的结婚证一份，证明两被告是夫妻关系。
3、合作协议一份，证明张军和田松的合作关系。
4、协议一份，证明张军和田松两人经结算田松确认欠张军70万元。
5、投资数额证明一份，证明2013年2月13日田松证明张军实际投资606641元。
6、授权委托书一份，证明华通公司、田松均委托张军结算工程尾款约70万元，并由张军负责兑付剩余投资款、材料款、工人工资等。
7、建筑业发票、建设资金拨付申请表各一张，证明工程结算款应为661938元。
8、税收完税证明、证明、银联卡、储蓄对账单各一份，证明张军个人已经缴纳了剩余工程款661938元的全部税金。
9、（1）淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00283号判决书一份（2）蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民二终字第00271号民事判决书一份，（3）执行通知书一份，证明张军已经承担了本案所涉工程材料款债务的事实。
10、民事起诉状、（2014）怀民一初字第01019号民事裁定书各一份，证明（1）马延霞2014年3月11日起诉张兰侠、田松二人共同偿还债务；（2）马延霞2014年4月1日撤回对田松的起诉，该债务应由张兰侠个人承担，与田松无关；（3）马延霞再以“夫妻共同债务”为由申请执行本案所涉工程款，已经丧失了法律依据和事实依据的基础，不能成立。
11、（2014）怀民一初字第02148号民事判决书、（2014）蚌民一终字第00926号民事裁定书各一份，证明（2014）怀民一初字第02148号民事判决书已经被00926号民事裁定书撤销，发回重审没有法律效力不能计息执行，张军和田松都是现场管理人员，工人和债务人找不到田松就找张军追债，张军已经偿还部分债务（见判决书第4页）。
12、怀远县人民法院（2014）怀执异字第008号、第028号裁定书各一份，证明（1）上述工程款不应被扣留，不应被执行的事实；（2）田松对未结算的工程款不享有所有权；（3）工程款应归华通公司所有；（4）中止对未结算的66万余元工程款的执行；（5）张军、刘玉荣享有对未结算的66万元工程款的结算权。
张兰侠述称：对原告的诉讼请求没有意见。
张兰侠为证明其陈述，向本院提交了张兰侠与田松的结婚证复印件一份，证明第三人张兰侠和田松是夫妻关系。
经庭审举证、质证，张军、刘玉荣对原告提交的证据质证意见为：对证据1、4、12无异议；对证据2真实性、合法性有异议，法院对大金额借款应当审查财产的来源，在没有进行审查的情况下进行调解，我方对其真实性有异议。对证据3合法性有异议，该证据已经被法院裁定中止执行。对证据5无异议，但达不到原告的证明目的。对证据6真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，达不到原告的证明目的。对证据7关联性有异议，汇款人上面是田松，但本案与田松无关。对证据8有异议，上面没有注明是质保金，不能证明转账给田松，与本案争议的诉讼请求没有关联性。对证据9关联性有异议，与本案无关联，达不到原告的证明目的。对证据10有异议，与田松无关，缴款单位是安徽霍山县华通建筑安装有限公司，达不到原告的证明目的。对证据11有异议，达不到原告的证明目的。对证据13无异议，但达不到原告的证明目的，（2014）怀民一初字第02148号民事判决书没有认定张军的证言。第三人张兰侠对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13三性均无异议，原告提供的转账凭证用途一栏载明的是退保证金，田松向安徽霍山县华通建筑安装有限公司缴纳的60万元也写明是保证金，安徽霍山县华通建筑安装有限公司按照工程总款2.5%扣除后将剩余的499900元退还田松，充分证明田松是该工程的实际施工人，该工程款应该有实际施工人享有。
马延霞对张军、刘玉荣提交的证据质证意见为：对证据1、2、10、11无异议。对证据3、4、5、6真实性有异议，在（2014）怀民一初字第02148号庭审中，张军作为证人并没有提及此四份证据的存在，说明此四份证据是虚假的。证据7与本案无关联性，且建设资金拨付申请表证据形式不合法，应该由财政局出具此证明并加盖公章。证据8与本案无关联性。证据9与本案无关联性，达不到被告的证明目的，蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民二终字第00271号民事判决书恰恰证明张军不是万福镇兰桥乡基本农田整理项目的权利人。对证据12真实性无异议，但对合法性有异议。第三人张兰侠对张军、刘玉荣提交的证据质证意见为：对证据1、2、10、11无异议。对证据3、4、5、6三性均有异议。证据7不能达到被告的证明目的。证据8不能证明该工程归张军所有。证据9与本案无关联性，是张军个人的债权债务行为。证据12证明该工程与张军无关联。
经过原被告的举证、质证情况，经审查，本院对原告所举证据1、2、3、4、6、7、8、9、12、13的内容真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以认定。证据5虽系复印件，但与第三人提供的证据相一致，本院予以认定。证据10的代理服务费收据，系非正式发票，且被告不认可，本院不予认定；对证据10中的地税局记建筑业发票、完税凭证，内容真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以认定。证据11，因该份判决书已被蚌埠市中级人民法院裁定发回重审，本院不予认定。被告提交的证据1、2的内容实性、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以认定。证据3、4、5、6、7、8、9、10、11的内容实性、来源合法，但与本案不具有关系性，本院不予认定。证据12的内容实性、来源合法、与本案待证事实相关联，但达不到的被告的证明目的。
经审理查明：第三人张兰侠与田松于1996年9月2日登记结婚。2011年4月19日，华通公司和怀远县国土资源局签订了一份施工承包合同，华通公司作为承包人方，承包了怀远县万福镇兰桥乡基本农田整理重大工程项目5标段施工工程，合同总金额为4032913.53元。2011年3月24日，田松通过徽商银行蚌埠怀远支行向华通公司汇入600000元，用于投标保证金。2013年11月26日，怀远县财政局退给华通公司保证金600000元。2013年11月27日，华通公司通过电子银行交易向田松退回保证金499900元。2013年12月18日，安徽霍山县华通建筑安装有限公司怀远县万福镇兰桥乡基本农田整理重大工程施工5标项目部出具证明：华通公司中标的怀远县万福镇兰桥乡基本农田整理重大工程项目一期五标段实际是蚌埠市淮上区梅桥乡田松以我单位名义所承揽的工程，具体事宜及款项由田松（身份证号：××）负责。即合同签订后，该工程实际由田松以华通公司名义承建。
另查明：马延霞与张兰侠、田松民间借贷纠纷案，本院于2014年4月1日作出（2014）怀民一初字第01019号民事调解书，内容为：张兰侠于2014年4月10日前给付马延霞本金300000元，2014年4月20日前给付马延霞剩余本金及利息230000元。当日马延霞撤回对田松的起诉，本院裁定予以准许。由于张兰侠未按调解书履行给付义务，马延霞向本院申请强制执行。本院于2014年4月29日作出（2014）怀执保字第284-1号民事裁定书，裁定扣留张兰侠丈夫田松以安徽霍山县华通建筑安装有限公司名义承接的怀远县万福镇兰桥乡基本农田整理重大工程施工5标项目部在怀远县财政局的未结算的工程款620000元。华通公司以其系上述620000元工程款合法财产所有人为由于2014年5月26日对执行标的提出异议，要求解除扣留。本院于2014年6月3日作出（2014）怀执异字第008号执行裁定书，裁定：中止对怀远县万福镇兰桥乡基本农田整理重大工程项目5标段工程的未结算工程款620000元的执行。马延霞不服（2014）怀执异字第008号执行裁定，于2014年6月17日向本院提起民事诉讼。本院于2014年7月22日作出（2014）怀民一初字第02148号民事判决，判决：一、确认扣留在怀远县财政局的怀远县万福镇兰桥乡基本农田整理重大工程项目5标段尚未结算领取的工程款62万元为田松与第三人张兰侠夫妻共有财产；二、继续对扣留的怀远县万福镇兰桥乡基本农田整理重大工程项目5标段的未结算工程款620000元的执行。
安徽霍山县华通建筑安装有限公司不服该民事判决，提起上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院以原判决认定基本事实不清为由，作出（2014）蚌埠一终字第00926号民事裁定，撤销本院2014）怀民一初字第02148号民事判决，发回重审。
2014年11月17日，张军、刘玉荣对本院裁定扣留张兰侠丈夫田松以安徽霍山县华通建筑安装有限公司名义承接的怀远县万福镇兰桥乡基本农田整理重大工程施工5标项目部在怀远县财政局的未结算的工程款620000元也提出书面异议，认为该工程款不是田松和张兰侠的夫妻共同财产，而是属于张军的，要求法院中止执行，解除扣留。本院于2015年3月20日作出（2014）怀执异字第028号执行裁定书，裁定：中止对怀远县万福镇兰桥乡基本农田整理重大工程项目5标段施工工程的未结算工程款620000元的执行。马延霞不服（2014）怀执异字第028号执行裁定，于2015年5月12日向本院提起民事诉讼。
2011年5月2日，田松和张军签订的《合作协议》，协议约定双方各出资50%投资该项目，并按投资比例分成，共负盈亏。2013年2月13日，田松证明张军共投资606641元。2013年12月10日，张军和田松签订协议，田松授权张军办理工程剩余款项，田松付给张军70万元，包括张军的投资款、利润及项目剩余的人工工资和材料款，如该工程剩余工程款不足70万元，由田松补给张军。2014年5月13日，田松书面向华通公司提出授权张军办理结算业务，同意工程尾款打入张军个人账户，华通公司同意委托。
本院认为：根据各当事人的诉辩意见，争议在于田松是否是涉案工程的实际施工人；田松与张军是否是合伙关系，张军是否有权结算案涉工程款；扣留在怀远县财政局的怀远县万福镇兰桥乡基本农田整理重大工程项目5标段尚未结算领取的工程款62万元是否为田松与第三人张兰侠夫妻共有财产，该62万元工程款能否作为被执行财产执行的问题。
关于田松是否是涉案工程的实际施工人的问题。本案中，由原告举证的华通公司的说明，载明：华通公司中标的怀远县万福镇兰桥乡基本农田整理重大工程项目5标段，实际是蚌埠市淮上区梅桥乡田松以我单位名义所承揽，具体事宜及款项由田松负责。华通公司举证的2013年11月26日中国农业银行转账凭证，记载怀远县财政局支付给华通公司退保证金600000元。原告申请法院调取的华通公司付款电子银行交易回单，记载2013年11月27日华通公司支付给田松退保证金499900元。据此，能够认定田松与华通公司之间存在工程挂靠关系。田松是华通公司承建的怀远县万福镇兰桥乡基本农田整理重大工程项目5标段施工工程的实际施工人。
关于田松与张军是否是合伙关系，张军是否有权结算案涉工程款的问题。从被告提供的合作协议、协议、投资数额证明及授权委托书，能够认定田松与张军系合伙关系。但从原告提供的证据来看，怀远县万福镇兰桥乡基本农田整理重大工程项目5标段的工程施工过程中一直是田松对外负责与华通公司联系。张军与田松仅仅是内部的合作关系，双方的约定对外不具有效力，不能对抗善意的第三人。
关于扣留在怀远县财政局的怀远县万福镇兰桥乡基本农田整理重大工程项目5标段施工工程尚未结算领取的工程款62万元是否为田松与第三人张兰侠夫妻共有财产，能否作为被执行财产的问题。本案中，田松与华通公司实际为挂靠关系，田松为该工程项目的实际承包人，法院扣留的款项实属田松挂靠华通公司施工获取的工程款。故此，该工程款应属田松所有和支配。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”因此，华通公司对该款仅有代管、转付的职能而并无实际占有、使用、收益和处分的权利，被扣留在怀远县财政局的上述未结算工程款620000元系专用于支付涉案工程的工程款，故该款应归涉案工程的实际施工人即田松所有。因田松与张兰侠系夫妻关系，该工程款为田松与第三人张兰侠夫妻共有财产。据此，对涉案款项可作为被执行财产执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、确认扣留在怀远县财政局的怀远县万福镇兰桥乡基本农田整理重大工程项目5标段尚未结算领取的工程款62万元为田松与第三人张兰侠夫妻共有财产；
二、继续对扣留的怀远县万福镇兰桥乡基本农田整理重大工程项目5标段的未结算工程款620000元的执行。
案件受理费80元，由被告张军、刘玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 宫占好
代理审判员 杨贵莲
代理审判员 宋伟云
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零四条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。