天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终678号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张昆，男，1970年6月7日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：林姝，北京昊庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：薛健，男，1982年8月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人、反诉被告）：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1-1406。
法定代表人：张彤，总经理。
委托诉讼代理人：王洋洋，男，该公司职员。
上诉人张昆因与被上诉人薛健、天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张昆上诉请求：请求法院依法撤销一审判决，依法改判驳回薛健的一审上诉请求，支持张昆一审反诉请求。事实和理由：一、上诉人在合同履行期限内，一直按三方签订的《房屋买卖居间合同》的约定履行，没有任何违约行为，薛健及天津市金乐家房地产经纪有限公司也没有任何证据证明上诉人存在违约行为；二、《补充协议》证明上诉人有履行合同的意愿，《补充协议》是双方协商一致的结果，一审法院不能以此认定《补充协议》内容一定是上诉人主动提高价格所致，认定张昆要求提高价格更为符合常理，明显是错误的，与薛健的诉状和一审审理查明内容相矛盾；三、薛健在合同履行期限内，除交定金外，没有任何积极履行《房屋买卖居间合同》的行为；薛健于2016年10月14日直接起诉到法院请求解除《房屋买卖居间合同》及补充协议，在第一次案件审理期间没有提出过履行合同。薛健在2016年11月1日前提出解除合同，没有支付首付款，构成根本违约。一审判决中记载“张昆明确表示不同意继续履行合同”与笔录不符，张昆依据薛健诉讼请求发表意见，完全符合法律规定；四、薛健在提出解除合同后，不支付首付款，首付款履行期限已经过期几个月的情况下，又请求履行合同，显然是无稽之谈，不应得到法律支持；五、薛健与中介联手侵害张昆合法利益，应当承担违约责任及赔偿责任。薛健多次让客户进入诉争房屋看房，证明薛健不是真实的买主，只是谋求赚取巨额差价，天津市金乐家房地产经纪有限公司与薛健联手损害张昆的利益。
薛健辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。一、本案涉及的《房屋买卖居间合同》具备继续履行的条件，且依法应当继续履行；二、本案上诉人主张被上诉人违约并要求解除合同并无事实和法律依据，应当依法驳回。1.上诉人主张被上诉人未积极履行合同义务不具备购房能力显然与事实不符。2.上诉人主张被上诉人利用中介人员身份恶意赚取高额利润，与事实不符。3.上诉人主张被上诉人恶意转卖房屋与事实不符。
天津市金乐家房地产经纪有限公司辩称，要求维持一审判决，继续履行原合同。
薛健向一审法院起诉请求：一、请求依法判令张昆继续履行《房屋买卖居间合同》、《补充协议》，张昆协助薛健办理房屋产权过户手续并交付房屋；二、请求判令张昆向薛健支付250000元违约金；三、诉讼费用由张昆承担。
张昆在本案一审期间提出反诉请求：1.解除张昆与薛健及天津市金乐家房地产经纪有限公司的《房屋买卖居间合同》及其《补充协议》；2.判令张昆不予退还薛健定金75000元；3.判令薛健及天津市金乐家房地产经纪有限公司连带赔偿张昆损失48000元；4.诉讼费用及律师代理费15000元由薛健及天津市金乐家房地产经纪有限公司连带承担。
一审法院认定事实：2016年1月28日张昆与天津市金乐家房地产经纪有限公司签订《房屋限时保证销售合同》，双方约定张昆自愿将坐落在天津市西青区大寺镇梨双公路与津港公路交口万和花苑12-1-2202房屋委托天津市金乐家房地产经纪有限公司限时独家销售，房屋销售基础价格1330000元。
2016年1月30日薛健与张昆及天津市金乐家房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，约定由薛健以1310000元的价格购买张昆名下坐落于天津市西青区大寺镇梨双路与津港公路交口万和花苑12-1-2202房屋，建筑面积94.94平方米。涉案房屋在银行有贷款未还清，张昆承诺于2016年11月前开始办理该房屋预约清贷手续，在薛健购房资质审核后按照银行规定办理还款手续及到房管局办理注销手续。薛健应于2016年1月30日支付给张昆定金20000元，薛健应于2016年11月1日之前筹齐首付款400000元，剩余房款910000元通过贷款方式支付给张昆，待薛健的贷款申请经贷款银行审核通过后，双方在天津市金乐家房地产经纪有限公司陪同下亲自到天津市西青区房屋管理局申请办理该房屋产权过户及抵押登记手续，由薛健支付该房屋此次交易产生的过户及贷款所有费用。合同中对违约责任约定，如薛健或者张昆违反本合同约定，违约方应向守约方支付相当于本合同约定的该房屋实际成交价的5%的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应该就该损失承担赔偿责任。
合同签订当日薛健向张昆支付购房定金20000元。
2016年3月15日薛健、张昆及天津市金乐家房地产经纪有限公司签订《补充协议》，约定张昆于2016年2月1日在西青区不动产登记局打完权属登记簿且没有任何查封等其他问题的情况下，经双方协商，薛健于2016年3月15日交付给张昆第二笔定金50000元，共计支付定金75000元；经双方协商，薛健自愿在原成交价1310000元基础上再支付人民币25000元作为购房款，共计1335000元；经双方协商，如薛健违约则张昆不退还薛健支付的购房定金75000元，如张昆违约则需退还薛健支付的购房定金75000元并赔偿薛健250000元。
2016年3月15日薛健向张昆支付定金50000元。
2016年9月22日张昆办理涉案房屋的抵押注销登记手续。张昆于2016年9月催促薛健办理房屋过户手续，薛健未同意。
2016年10月18日，薛健以张昆为被告，以天津市金乐家房地产经纪有限公司为第三人向一审法院提起诉讼，请求判令解除薛健与张昆及天津市金乐家房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》及其《补充协议》，张昆向薛健返还定金及赔偿损失。张昆在该案中提起反诉请求，请求解除《房屋买卖居间合同》及其《补充协议》，张昆不予退还薛健定金并要求薛健与天津市金乐家房地产经纪有限公司连带赔偿损失。后薛健与张昆均撤回起诉。在该案件庭审中，一审法院询问薛健与张昆是否同意继续履行合同，薛健表示同意，而张昆明确表示不同意继续履行合同。
关于薛健主张张昆要求上涨房价，否则拒绝向薛健出售诉争房屋的事实，张昆主张其没有要求涨价否则拒绝出售房屋的事实。薛健对此未提供证据证实。天津市金乐家房地产经纪有限公司陈述因2016年8月诉争房屋上涨750000元，张昆在2016年9月向天津市金乐家房地产经纪有限公司提出要求房屋涨价到1750000元，否则拒绝出售房屋。三方就此在天津市金乐家房地产经纪有限公司门店一起协商，薛健未同意。后期张昆不接天津市金乐家房地产经纪有限公司电话，发短信张昆也没有回复。
一审诉讼中，薛健已经将房款1265000元交付一审法院。
一审法院认为，薛健与张昆及天津市金乐家房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。合同当事人均应依照合同约定履行各自义务。关于薛健要求张昆继续履行《房屋买卖居间合同》及《补充协议》的诉讼请求及张昆要求解除《房屋买卖居间合同》及《补充协议》的诉讼请求。薛健主张因张昆要求涨价否则拒绝履行合同，张昆否认有上述行为，虽薛健未提供证据证明其主张，但作为中介的天津市金乐家房地产经纪有限公司陈述张昆存在上述行为。在《房屋买卖居间合同》签订后，双方又签订《补充协议》，在《补充协议》中对购房款加价，定金提高，张昆主张上述行为系薛健的主动行为。张昆的该主张在没有证据证实的情况下有悖于常理。而薛健主张的是在张昆要求下提高的价格和定金数额，应更为符合情理。薛健在2016年10月18日曾经起诉解除合同时，涉案房屋的市场价格较双方合同约定价格已经大幅上涨，按照常理薛健主张解除合同必然使其产生合同利益损失的风险，且在该案件审理中薛健明确表示同意继续履行合同，此后薛健撤诉另行提起本案诉讼主张继续履行合同，一审庭审中薛健表示可以全款支付合同约定的全部购房款，并实际向一审法院提存，上述可以认定薛健的真实意愿是合同继续履行。而张昆在两次诉讼中均明确表示不同意继续履行合同。基于上述理由，可以认定被告张昆确有拒绝履行合同之故意。张昆在合同履行期限尚未到期时要求薛健配合办理过户，薛健拒绝，薛健并无过错。张昆主张薛健与天津市金乐家房地产经纪有限公司利用职业优势地位与张昆订立合同，但张昆未举证证明薛健故意隐瞒了其为中介公司工作人员的事实。因此，不能证实薛健在履行合同中存在根本违约行为，张昆主张解除合同的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。薛健主张继续履行合同并将购房款提存于一审法院，张昆拒绝履行合同没有合理理由及合法依据，故薛健要求张昆继续履行《房屋买卖居间合同》及《补充协议》的诉讼请求，一审法院予以支持。关于薛健要求张昆向其支付250000元违约金的诉讼请求。在《补充协议》第三条中关于违约金的约定“经双方协商，如薛健违约则张昆不退还薛健支付的购房定金75000元，如张昆违约则需退还薛健支付的购房定金75000元并赔偿薛健250000元。”，上述约定的违约金的性质为根本违约导致合同解除后对损失赔偿的违约金。本案薛健要求继续履行合同的诉讼请求，一审法院已经予以支持，合同没有解除，故薛健要求张昆承担违约金的诉讼请求，不符合合同约定，一审法院不予支持。关于张昆主张的其他诉讼请求，因其主张的要求解除合同的诉讼请求，一审法院不予支持，故其主张的以此为基础的其他诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告张昆继续履行原告薛健与被告张昆及第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》。被告张昆于本判决生效之日起15日内协助原告薛健办理坐落于天津市西青区大寺镇梨双路与津港公路交口万和花苑12-1-2202房屋的所有权转移登记手续，将该房屋所有权变更登记于原告薛健名下，并将该房屋交付给原告薛健。二、原告薛健自愿提存于天津市西青区人民法院的购房款1265000元归被告张昆所有，于双方履行本判决时一并给付被告张昆。三、驳回原告薛健的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告张昆的全部诉讼请求。本诉案件受理费5050元，原告薛健负担4970元，被告张昆负担80元；保全费5000元，全部由被告张昆负担（被告于本判决生效后15日内交付本院）。反诉案件受理费3060元，全部由反诉原告张昆负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。薛健、张昆及天津市金乐家房地产经纪有限公司于2016年1月30日签订《房屋买卖居间合同》,同年3月15日三方签订《补充协议》,上述合同、协议均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案审理期间，薛健、张昆两方当事人均主张对方在合同履行过程中存在违约行为，但均未提供充足证据证明各自主张。薛健虽曾经起诉解除合同，但后又撤诉另行提起本案诉讼，主张继续履行合同，本案一审庭审中薛健表示可以及时全款支付合同约定的全部购房款，并已实际向一审法院提存相关款项，薛健上述行为已表明其愿意继续履行合同。现上述合同具备继续履行的条件，合同目的仍可达到。关于上诉人张昆所提解除上述《房屋买卖居间合同》及《补充协议》的上诉请求，上诉人未提供充分证据证明上述合同符合可以解除的约定或法定情形，故对于其该项上诉请求及其他相关上诉请求，本院予以驳回。一审判决并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人张昆的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张昆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年四月十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……