内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第274号
原告田文广，男，1961年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人谷国存，男，1960年6月23日出生，企业职工。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告隆昌镇盖家店村民委员会。
法定代表人李玉芳，村主任。
委托代理人苏国民，男，1968年7月28日出生，汉族，农民。
被告隆昌镇盖家店村第二村民小组。
代表人陈国彬，二组组长。
被告孙跃廷，男，1955年10月17日出生，蒙古族，农民。
被告苏国民，男，1968年7月28日出生，汉族，农民。
被告李国生，男，55岁，蒙古族，农民。
被告兰宗保，男，64岁，汉族，农民。
第三人冯礼，男，64岁，汉族，农民。
原告田文广与被告隆昌镇盖家店村民委员会（以下简称盖家店村委会）、隆昌镇盖家店村民委员会第二村民小组（以下简称盖家店村二组）、李国生、孙跃廷、苏国民、兰宗保、第三人冯礼农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田文广及其委托代理人谷国存、马雨波到庭参加诉讼，被告盖家店村委会、盖家店村二组，被告苏国民到庭参加诉讼，被告李国生、兰宗保，第三人冯礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田文广诉称，原告系盖家店村民，1998年二轮土地承包时全家共获得16.8亩土地，由于原告一家外出谋生，被告盖家店村委会将原告土地收回，承包给他人耕种，并将原告应享有的退耕还林和粮食直补占有。原告多次与村委会交涉，村委会、村民小组拒绝返还土地及相应的国家补贴。1、请求依法判令被告返还承包地16.8亩。赔偿土地租金损失15834.00元整（3.8亩X160元x13年=7904.00元，13亩x160元x1年=2080.00元，13亩x90元x5年=5850.00元）；2、请求被告返还退耕还林款补助款22490.00元（13亩x160元x8年=16640.00元，13亩x90元x5年=5850.00元）；返还粮食补贴款及农资综合补贴款11840.76元；合计50164.76元，同时按银行同期同类贷款利率给付利息。
被告盖家店村委会辩称，田文广家四口人，其中1998年他们分得了一口人土地，原来在田树青（田文广父亲）名下，他父亲没了，后来转到他母亲名下，剩下三口人没有分得土地，因为当时有政策，人户分离地我们确实也使用过，按理说即使分得了土地不可能是四口的，应该是三口的。一口人的地又转到了田文广儿子田志伟名下了，退耕地在2003年就没有退耕怎么能分得退耕款呢，3.8亩土地我们不认可，损失我就更不认可，没有植树造林怎么来要补偿款呢。
被告盖家店村二组与村委会意见一致。
被告孙跃廷与村委会意见一致。
被告苏国民与村委会意见一致。
被告李国生、兰宗保、第三人冯礼未作答辩。
原告田文广为支持自己的诉讼请求提出如下证据：
1、土地承包书一份，证明原告田文广依法取得了13亩土地的承包权的事实，同时也证明了分地时遗漏了田文广次子田志伟的一口人应得承包地的事实，因当时田文广一家4口人，即：田文广、杨春莲（系田文广妻子）、田志刚（系田文广长子）、田志伟（系田文广次子）。
被告隆昌镇盖家店村民委员会质证称，这个合同当时确实有，确实有预留给他土地，但当时原告未实际取得承包书上的土地。
2、盖某某，于某甲、于某乙书证各一份，证明了1998年春在村子东公路南斜翅子补给了遗漏掉田志伟一口人的土地的事实，同时也证明了田文广的土地一直由其弟弟田文国代耕，后由被告强行收回。
被告隆昌镇盖家店村民委员会质证称，对盖某某的证言我们不认可，这是作的假证；对于某甲证言我们不认可，不是事实；对于某乙的证言我们不认可，不属实。于某乙本身就是外村的，也是后来要地的，当时于某乙都没有土地，他怎么能证明呢。
3、退耕造林验收合格证两张，证明了田文广执行国家退耕还林政策，对自己位于水浇地南一块地13亩已退耕，并且经过相关部门验收合格的事实。
被告隆昌镇盖家店村民委员会质证称，我们没有见过这个证据，这是假的，与我们的公章不一样。我们要求申请鉴定。
4、退耕还林工程造林合同分户表一份，证明了田文广对自己耕地已经退耕还林并且落实到户9.45亩，其余3.55亩由被告变相侵占的事实。
被告隆昌镇盖家店村民委员会质证称，9.45亩是人户分离地，这9.45亩土地都是虚的，没有真实分土地。
5、集体退耕还林承包合同一份，证明被告2010年侵占原告耕地承包费每亩160元，2011年至今5年侵占原告承包费每亩90元的事实。
被告隆昌镇盖家店村民委员会质证称，当时把田文广9.45亩土地变更辛玉名下了。虽是辛玉名下的，但是款项都是村委会收取了，村委会每亩留50元，剩余每亩110元的款项都给村民分了。
6、2003年至2011年全村粮食补贴清册，粮食直补综合补贴表，证明了2003年至2007年被告侵占了全村各项粮食补贴款，2003年至今被告一直侵占着原告的各项粮食补贴款的事实。（2003年粮食直补是49.28元；2004年是64.32元；2005年是64.32元；2006年直补63.58元和综合补贴88.82元，合计是152.4元；2007年直补88.14元，综合补贴是270.04元；2008年直补88.14元，综合是637.88元；2009年粮食补贴是158.96元，综合是1522.58元；2010年-2015年粮食补贴是158.96元，综合是1522.58元。2003年-2015年都是按着16.8亩土地算的补贴；2003年至2006年没有明确的补助多少钱，我们是按着平均算出的数字，2007年以后就体现出田文广的名字了）。
被告隆昌镇盖家店村民委员会质证称，人口分离地就是有田文广的名字，但是没有实际分土地，这个表不准，都是使用田文广的名字支取的。
7、被告支取原告补助款凭证，证明被告违反国家政策，非法扣留原告信用卡，侵占支取原告退耕还林及其补助款的事实。
被告隆昌镇盖家店村民委员会质证称，我们确实支取了，但是都在村委会入账了。
8、内蒙古自治区退耕还林合同书一份，证明原告退耕还林签订了有退耕还林的合同，应该受到法律的保护。
被告隆昌镇盖家店村民委员会质证称，还是人口分离地当时确实有，但不是他一户，不少户都是这样的。
9、2009年原告的变更申请书一份，证明被告非法骗取国家补贴的证据，这个变更申请原告根本不知道。
被告隆昌镇盖家店村民委员会质证称，9.45亩村里为了机动管理，就是分到四户名下了，这包括田文广的9.45亩土地。9.45亩分到辛玉名下了。辛玉死后分到五保户了。
10、国务院文件一份，证明村里这种行为是违反国家政策的，私自侵占退耕还林款。
被告隆昌镇盖家店村民委员会质证称，我们当时村就是那么操作的。
11、原告及原告母亲张淑兰户口本各一份，证明了原告的实际人口和理应分得承包土地。
被告隆昌镇盖家店村民委员会质证称，当时田文龙出去当兵了，就留在那了，所以这块土地就没有给田文龙。
12、原告退耕还林地现场照片一张，证明原告的退耕还林地里位置是靠边地，全部退耕还林13亩地的事实。
被告隆昌镇盖家店村民委员会质证称，原告说的13亩地在100多亩地内，这13亩土地也不是田文广的土地。
13、大会战完工证11张，证明原告对自己承包的土地并未有弃耕、撂荒的事实。
被告隆昌镇盖家店村民委员会质证称，这个我们不认可，这个是后来写上的，这个我们要求鉴定。
14、联名证明一份，证明1998年分土地时遗漏了田志伟一口人的土地已经补给了，土地位置是在斜翅子3.8亩。
被告隆昌镇盖家店村民委员会质证称，这个3.8土地是1997年给看井子工人的土地，说遗漏为什么是3.8亩，按着合同上应该4.1亩，不应该是3.8亩。
15、土地承包合同书两份，证明苏国民应该是三口人土地，但是承包合同上是四口人土地。
被告隆昌镇盖家店村民委员会质证称，苏国民的四口人土地除了三口人土地，还有一口土地是另一块土地。
被告隆昌镇盖家店村第二村民小组与村委会意见一致。
被孙跃廷与村委会意见一致。
被告苏国民与村委会意见一致。
被告李国生、兰宗保、第三人冯礼未质证。
原告田文广申请以下证人出庭作证：
证人盖某某出庭证明，田文广有个二儿子，一轮土地承包遗漏了，1998年田文广来找我，二轮分土地时就说把斜翅子这块地给田文广了，分得土地后田文广就把土地给他弟弟耕种了，至于他弟弟种了几年我不知道。
证人于某甲出庭证明，1998年承包时按着一轮土地台账分的土地，田文广来找村委会说遗漏他一口人土地，遗漏他儿子的土地补给他了。补给斜翅子3.8亩的土地，补给这个地块就他弟弟耕种了，田文广退耕还林由他弟弟经营管理，后来村委会就把土地收回去了，由辛玉经营。
证人于某乙出庭证明，2003年-2009年我帮田文广栽树了，在顺钩子种树，我帮田文广种了两天，在打瓜地种树，2003年之前我不知道谁种这块地，2003年田文广在那种树了，现在那块全是杏树。
证人高某某出庭证明，在1998年我帮田文广耕种斜翅子3.8亩土地，我们都不清楚种的什么了，2003年就收回去了，我帮着经营着，看着点。
被告隆昌镇盖家店村民委员会认为证人证实的内容不属实。
被告隆昌镇盖家店村民委员会为反驳原告田文广的诉讼主张向本院提供《机电井承包合同》一份，证明涉案的3.8亩土地就一直是看井的人在种植，种植这块地就相当工资了。
原告田文广质证称，这个合同与分给我们的地不是一块地，根据合同记载合同中的5亩水浇地位于井子南面，我们说的是井子东面。
上述证据经当庭举证、质证，本院结合案件具体情况分析认证如下：
原告田文广虽持有土地承包证书、大会战完工证明，但在第二轮土地承包时，原告没有实际取得土地承包经营权，原告也没有就涉案的土地实际耕种，因此本院对原告提交的第1，11，13份证据的证明点予不以采信。原告因未实际取得土地承包经营权，原告提交的第3，8，12份证据不能证明原告享有13亩土地种植树木，退耕还林。原告名下粮食补贴和相关直补，但被告盖家店村委会认可由其支取，并说明了该笔款项的去向，因原告并未实际取得土地承包经营权，以此对原告提交的第6，7，9，10份证据的证明点本院不予采信。原告提交的第2，14份证据即证人证言，无其他证据佐证，不能充分证明原告田文广对斜翅子3.8亩的土地享有承包经营权，本院对该证人证言不予采信。原告提交第4，5份证据系被告隆昌镇盖家店村民委员会为方便支取分配人户分离的退耕还林及粮食补贴款而虚设的（盖家店村民委员会自认），两份证据的证明内容与客观实际并不相符，本院对其证明点不予采信。原告提交的第15份证据，因与本案缺乏关联性，不予采信。
被告盖家店村委会提交的机电井承包合同签订时间为2013年1月20日，合同约定两块土地（上甘地和井屋子南），证明该涉案地块（井屋子南）土地一直是看井的工人在种植。因盖家店村委会作为土地管理者，该承包合同具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明，在1998年第二轮土地承包时，原告田文广搬迁到外地，盖家店村委会对人地分离户虽在土地承包证书标注了四至，但原告田文广在盖家店村没有分得土地，也没有实际经营管理。后被告隆昌镇盖家店村委会将原告田文广及其他人户分离户土地承包证书上标注了四至的部分村民的退耕地以本村村民辛玉等四位村民的名义承包，由村民李国胜、孙跃民、苏国民、兰宗宝等人以盖家店村委会的名义支取退耕还林及粮食直补款，盖家店村委会自留部分，其余分配给村民。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织的成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告田文广虽持有土地承包证书、大会战完工证明等，但没有充分的证据证明取得涉案的土地，并进行实际经营管理；因此，原告田文广没有实际取得涉案土地承包经营权，原告要取得土地可向有关行政主管部门申请解决。综上，原告田文广的相关请求本院不予支持。此案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田文广的诉讼请求。
案件受理费615元，保全费340元，由原告田文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
人民陪审员 格日乐
人民陪审员 秀 英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王敏娜