河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3527号
上诉人(原审被告)：谭军杰，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：贺英丽、康东升，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军民，男，1967年10月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：郑智勇，河南名人律师事务所律师。
上诉人谭军杰因与被上诉人王军民追偿权纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭军杰的委托诉讼代理人贺英丽、被上诉人王军民的委托诉讼代理人郑智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭军杰上诉请求:1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决书认定被上诉人代上诉人偿还租赁款没有事实根据，所谓的追偿权并不存在。上诉人与被上诉人是合伙关系，所谓的设备租赁费是双方在合伙期间产生的，应当由双方共同承担，被上诉人诉称代上诉人偿还租赁款不符合常理，一审法院仅根据被上诉人的陈述就认定被上诉人代上诉人偿还租赁款没有事实根据和法律依据。2、一审判决书认定双方已对合伙债务进行了结算是错误的。双方虽对合伙的事实没有异议，但双方一直未对合伙债务进行结算。所谓的“欠条”是上诉人相信被上诉人已经偿还了设备租赁费用的情况下，应被上诉人的要求出具的。因被上诉人未能提供第三方收到设备租赁费用的证据，不能认定被上诉人已经偿还租赁费用的事实，更不能认定被上诉人代替上诉人偿还租赁费用的事实。3、租赁费用是双方共同拖欠租赁公司的，应当由双方共同分担，上诉人已经承担了自己应当承担的部分。如上所述，在被上诉人没有证据证明已经支付10万元租赁费用给第三方的情况下，该租赁费用不能认定被上诉人已经支付给了第三方，更不能认定被上诉人代替上诉人偿还了租赁费用。因本案中的设备租赁费用是双方在合伙期间产生的，应当由双方共同承担。被上诉人虽然只承认收到上诉人5万元，按共同承担的比例，上诉人也已经履行了偿还义务。因此，上诉人不应当再承担偿还责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法判决支持上诉人的上诉请求。
谭军杰辩称，一审判决认定被上诉人先行支付钢管租赁费及上诉人给被上诉人出具欠条的事实是正确的，但一审判决认定案外人王俊峰代领5万元的事实是错误的。被上诉人没有提起上诉是因为被上诉人常年在新疆工作路途较远，被上诉人也同意本案发回重审或改判。上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人已经代偿的事实是清楚的，否则上诉人也不会给被上诉人出具欠条，上诉人向被上诉人出具欠条是双方关于租赁费的确认和相互之间承担的一种结算，因此，上诉人应当返还被上诉人10万元而不是5万元。
王军民向一审法院起诉请求：1、要求被告立即清偿原告代为支付的钢管租赁费10万元及利息，利息按照相关法律规定给付；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，两人在新疆共同承包工程期间以原告名义租赁乌鲁木齐市新华区华圳建筑设备租赁站钢管。2015年12月22日，原、被告结算后确认由被告支付租赁费10万元，并由被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条租钢管费用2015年春节前付伍万元正，2016年付伍万元正谭军杰2015年12月22号”。现原告以欠条为证向该院提起诉讼，要求被告偿还原告代为支付的租赁费10万元。另查明，被告通过案外人王俊峰已给付原告5万元。
一审法院认为，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原、被告合伙期间以原告名义租赁钢管并支付费用，后经结算，被告应承担其中的租赁费用10万元。被告未及时将自己应承担份额偿还原告是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告清偿代为支付的钢管租赁费及利息的诉讼请求，予以支持。关于未偿还租赁费数额问题，被告所出具的欠条上明确显示租钢管费用为10万元，扣除原告在录音当中承认的王俊峰给付的5万元，下余未偿还原告的租赁费为5万元。关于利息，因原、被告未约定，故酌定利息按年利率6%，自本案起诉之日（即2017年2月28日）起计算。关于被告辩称双方系合伙关系，租赁费应双方共担，不存在追偿关系的主张，该院认为，被告向原告出具欠条的行为是对双方合伙债务进行结算的认可，已不存在再共担的情况，故对被告上述主张，不予支持。判决：一、被告谭军杰于判决生效之日起五日内偿还原告王军民代为支付的租赁款5万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年2月28日起至判决确定的偿还期限届满之日止）。二、驳回原告王军民的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王军民负担1150元、被告谭军杰负担1150元，待执行时一并执行。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王军民提交乌鲁木齐高新区（新市区）人民调解委员会调解协议书复印件一份，用以证明案外人王俊峰与上诉人之间存在拖欠工资的事实，亦证明一审中证人谭某、张某的证言中所称的王俊峰领走的钱，实际是经调解协议确定的给付义务。
上诉人谭军杰的质证意见是：该调解协议书系复印件。从调解协议书内容来看，其后所附清单系2011年5月20日上诉人提供的下欠农民工工资明细表，与本案费用无关。该调解协议备注第二项注明未通过法院调解支领工资7万元，更进一步证明了一审证人证言的真实性。
经庭审质证和审查，被上诉人王军民提交的证据不能否认有证据证明的被上诉人自认的上诉人已给付5万元租赁费的事实，故本院不予采信。
二审中，上诉人谭军杰没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人偿还代付的租赁费5万元及相应利息。本案中，上诉人与被上诉人在合伙期间以被上诉人的名义租赁钢管并支付费用。在被上诉人支付钢管租赁费后，经双方结算，上诉人给被上诉人出具欠条一张，明确显示上诉人应向被上诉人支付钢管租赁费10万元，扣除有证据证明的被上诉人自认的5万元，上诉人仍欠被上诉人钢管租赁费5万元。因上诉人迟延支付租赁费的行为给被上诉人造成了逾期利息损失，故一审法院判决上诉人向被上诉人偿还代付的租赁费5万元及相应利息，符合法律规定。
综上所述，谭军杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人谭军杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十二月八日
书记员 邓 威
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口