湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1688号
上诉人（原审原告）：长阳大堰矿粉有限公司。住所地：长阳土家族自治县大堰乡边家坪村*组。统一社会信用代码91420528698040222X。
法定代表人:周三强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:吕苏平，湖北陈守邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司长阳营销服务部。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇秋潭路**号。统一社会信用代码9142050066228863X9。
负责人:石凤兰，该服务部经理。
委托诉讼代理人:陈高龙，男，该支公司员工。
上诉人长阳大堰矿粉有限公司（以下简称大堰矿粉公司）因与被上诉人天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司长阳营销服务部（以下简称天安财保长阳营销服务部）责任保险合同纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大堰矿粉公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持大堰矿粉公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、本案应适用大堰矿粉公司提交的2003版保险条款，一审法院采用天安财保长阳营销服务部提交的2014版保险条款错误。2、不管是适用2003版还是2014版保险条款，大堰矿粉公司的雇员在工作中受伤（七级伤残），依照法律规定，对大堰矿粉公司的经济损失189045.73元，天安财保长阳营销服务部应承担赔偿责任。
天安财保长阳营销服务部答辩称：从双方签订合同证实，大堰矿粉公司对保险条款是明知的，在事故发生后，天安财保长阳营销服务部已按合同约定对大堰矿粉公司的损失进行了赔偿，因此，请求二审人民法院依法驳回大堰矿粉公司的上诉请求。
天安财保长阳营销服务部上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回大堰矿粉公司的诉讼请求；2、由大堰矿粉公司承担一、二审案件受理费。事实及理由：1、大堰矿粉公司在雇主责任保险中没有购买医疗责任险，一审法院判决其赔偿医疗费用违反公平原则；2、天安财保长阳营销服务部对大堰矿粉公司垫付的医疗费用已进行了赔偿，一审判决再要求其赔偿医疗费属重复赔偿，其判决违反了财产保险补偿原则。
大堰矿粉公司答辩称：1、从2003和2014版保险条款来看，两版保险条款均约定只要购买雇主责任险均包含了医疗费，因此，天安财保长阳营销服务部对大堰矿粉公司主张的医疗费应承担赔偿责任；2、大堰矿粉公司在天安财保长阳营销服务部购买了三种保险，投保人是企业，而受益人为员工，员工受伤后是企业垫付的医疗费，因此，天安财保长阳营销服务部应对其垫付医疗费承担赔偿责任。
大堰矿粉公司向一审法院起诉请求：天安财保长阳营销服务部给付雇主责任保险金206012.95元。在一审庭审过程中，大堰矿粉公司将其诉讼请求变更为天安财保长阳营销服务部给付雇主责任保险金189045.73元〔1、医疗费21558.95元；2、停工留薪工资56313.72元（9385.62元×6个月）；3、护理费5280元（120元×44天）；4、住院伙食补助费2200元（50元×44天）；5、一次性伤残补助金122013.06元（9385.62元×13个月）；6、一次性医疗补助金46060元（3290元×14个月）；7、一次性就业补助金65800元（3290元×20个月），合计319225.73元，扣减已赔偿的130180〕。
一审法院判决认定事实：2015年5月5日，大堰矿粉公司在天安财保长阳营销服务部投保《雇主责任保险》,保险单号为6313235150120150000001。保险单载明的投保人及被保险人均为大堰矿粉公司；保险对象为大堰矿粉公司所聘用的包括覃远强在内的25名员工；保险责任限额为每人伤亡赔偿400000元；保险责任期间自2015年5月6日0时起至2016年5月5日24时止。2015年8月26日，大堰矿粉公司聘用的员工覃远强在本县大堰乡边家坪矿井作业中受伤，致脾脏切除。覃远强受伤后，在长阳土家族自治县人民医院住院治疗44天，共支出医疗费21558.95元。大堰矿粉公司与覃远强于2015年12月7日签订《工伤赔偿协议》，由大堰矿粉公司承担覃远强住院期间的医疗费和生活费等，并一次性补偿覃远强工伤伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、工伤期间工资、护理费等费用共计250000元，并约定覃远强领取一次性补偿费用后，双方劳动关系解除。覃远强于当日在大堰矿粉公司办理了250000元的领款手续。大堰矿粉公司以与覃远强达成的《工伤赔偿协议》向天安财保长阳营销服务部申请理赔，天安财保长阳营销服务部向大堰矿粉公司出具了《雇主责任保险赔款计划书》，共赔偿雇员覃远强护理费5280元、伤残赔偿金120000元、住院补贴费2700元、住院伙食补助费2200元，赔款合计130180元，并通过银行转账将该理赔款汇入大堰矿粉公司的账户。大堰矿粉公司以天安财保长阳营销服务部未按保险合同的约定赔偿雇员覃远强的医疗费及其他经济赔偿责任为由，向一审法院提起诉讼。经调解及双方当事人申请庭外和解，均未达成一致协议。
一审法院判决同时认定：《天安财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2014版）》第四条规定：“保险人对于第三条列明事故的赔偿项目如下：（一）死亡赔偿金；（二）伤残赔偿金；（三）医疗费用；（四）工伤津贴。”该雇主责任保险条款附录二《伤残等级赔偿限额比例表》中，载明七级伤残对应的赔偿限额比例为30%。在大堰矿粉公司投保的保险单号为6313235150120150000001的《天安财产保险股份有限公司雇主责任保险保险单》第七条主险信息中明确约定：“每人赔偿限额为CNY400000，每人每天工伤津贴：CNY30，每人工伤津贴赔偿期限：CNY180，每人累计工伤津贴：CNY5400……”。大堰矿粉公司聘用的员工覃远强在矿井作业中受伤后行脾脏切除术，其伤情构成七级伤残，该伤残等级虽未经专门机构的鉴定，但大堰矿粉公司与天安财保长阳营销服务部在一审庭审中明确表示对覃远强的伤残等级构成七级伤残无异议。
大堰矿粉公司的员工覃远强住院期间发生的医疗费为21558.95元，该费用由大堰矿粉公司在天安财保长阳营销服务部购买的团体人身意外伤害保险中进行了赔付。
一审法院认为：大堰矿粉公司与天安财保长阳营销服务部争议的焦点为适用何年度版的《雇主责任保险条款》和天安财保长阳营销服务部承担的赔偿责任及标准如何认定。
1、对于本案应适用何年度版的《雇主责任保险条款》的问题。在庭审过程中，大堰矿粉有限公司提交了《天安保险股份有限公司雇主责任保险条款（2003年1月）》作为依据，而天安财保长阳营销服务部则提交了《天安财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2014版）》作为抗辩依据。大堰矿粉公司陈述在与天安财保长阳营销服务部签订保险合同时，天安财保长阳营销服务部提供的合同条款即为2003年版本的雇主责任保险条款，但其未提供相应证据予以证实。依据大堰矿粉公司与天安财保长阳营销服务部提交的保险单，载明双方签订保险合同的时间为2015年5月5日，故本案应适用与保险合同签订时间相适应的保险条款即《天安财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2014版）》来进行处理。
2、关于天安财保长阳营销服务部应承担的赔偿责任及数额问题。本案中，大堰矿粉公司的员工覃远强伤残等级为七级，依据大堰矿粉公司与天安财保长阳营销服务部双方签订的保险合同类型、购买的赔偿限额以及《天安财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2014版）》第四条、第二十九条及附录二中载明的《伤残等级赔偿限额比例表》约定的内容，天安财保长阳营销服务部应在400000元限额内向大堰矿粉公司赔偿伤残赔偿金、医疗费用和工伤津贴三项内容，具体数额认定为伤残赔偿金120000元（400000元×30%）、医疗费21558.95元、工伤津贴5400元（30元/天×180天）。在2014年版本的雇主责任保险条款中，并未约定已经通过其他途径获得了赔偿的费用不能再次在雇主责任保险中进行赔付，故对于天安财保长阳营销服务部辩称覃远强在团体意外伤害险中已经得到赔偿的医疗费不应再行赔付的意见，依法不予采纳。对于大堰矿粉公司主张的其他赔偿项目，因不属于大堰矿粉公司与天安财保长阳营销服务部双方签订的保险合同约定的赔付范畴，故一审法院不予支持。
综上，本案系雇主责任保险合同纠纷，大堰矿粉公司为雇员覃远强在天安财保长阳营销服务部处投保了雇主责任保险，并依约缴纳了保险费。双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，大堰矿粉公司与天安财保长阳营销服务部应按合同约定适当履行。根据案件事实及合同约定的内容，一审法院认定大堰矿粉公司的各项经济损失共计146958.95元（120000元+21558.95元+5400元），天安财保长阳营销服务部已支付的赔偿款130180元应在赔偿总额中予以扣减，天安财保长阳营销服务部还应支付大堰矿粉公司理赔款16778.95元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决：一、天安财保长阳营销服务部给付大堰矿粉公司保险理赔款16778.95元（146958.95元-130180元）。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回大堰矿粉公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2195元，由天安财保长阳营销服务部负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审法院判决认定事实属实。
本院认为，天安财保长阳营销服务部提供的投保单显示投保时间是2015年5月5日，该投保单与2014版保险条款在时间上存在直接关联，在大堰矿粉公司未提供充分反驳证据的情况下，一审认定本案适用2014版保险条款，符合民事证据高度盖然性原则，本院予以维持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据案涉2014版保险条款第四条列明的赔偿项目，天安财保长阳营销服务部应当向大堰矿粉公司赔偿伤残赔偿金、医疗费用和工伤津贴。天安财保长阳营销服务部辩称本案不应再赔付医疗费用无合同依据，本院不予采信。大堰矿粉公司辩称2014版保险条款中伤残赔偿金为赔偿限额的30%系免责条款，属无效条款。但是上述约定实为具体保险赔偿计算约定，不属于免责条款，故本案所涉伤残赔偿金赔偿比例的保险条款属有效条款，一审法院予以适用并无不当。
综上所述，大堰矿粉公司、天安财保长阳营销服务部的上诉请求均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计3965元（长阳大堰矿粉有限公司与天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司长阳营销服务部分别预交3745元、220元），由长阳大堰矿粉有限公司负担3745元，天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司长阳营销服务部负担220元。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一八年五月三十一日
书记员 张鹏炜