湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终8105号上诉人（原审被告）：武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司，营业场所地武汉市江岸区堤角保养场（江岸路12号）。负责人：靳玉峰，总经理。委托诉讼代理人：周军、刘天军，公司职员。被上诉人（原审原告）：庞会存，男，1946年10月10日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：葛红英，系庞会存之女，1969年12月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司湖北分公司，营业场所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：毕伟，总经理。委托诉讼代理人：祁海燕、张刚良，湖北维力律师事务所律师。原审被告：武汉市公共交通集团有限责任公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号。法定代表人：陈幼林，董事长。委托诉讼代理人：周军、刘天军，武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司职员。原审被告：王长海，男，1987年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司（以下简称武汉公共交通一公司）因与被上诉人庞会存、中国平安财产保险有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）、原审被告武汉市公共交通集团有限责任公司（以下简称武汉公共交通公司）、王长海机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。武汉公共交通一公司上诉请求：1、依法判令被上诉人平安财险湖北分公司在商业保险范围内赔偿被上诉人庞会存因交通事故造成的损失共计13529.08元；2、由被上诉人平安财险湖北分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：因涉案事故发生时涉事车辆在被上诉人平安财险湖北分公司处投保了交强险和商业三者险保险，故被上诉人庞会存在此次事故中的损失应在交强险和商业三者险的范围内由被上诉人平安财险湖北分公司承担。而一审仅判决被上诉人平安财险湖北分公司在交强险的范围内对被上诉人庞会存的损失予以赔偿，对超出交强险限额的损失判决由上诉人承担是不合理的，请求二审对此予以改判。庞会存辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法作出公正的判决。平安财险湖北分公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。涉案事故经交警大队认定，王长海在事故发生时存在驶离现场的情形，为此，依据我司与武汉公共交通公司签订的商业三者险合同中的约定，我司在商业三者险范围内应予以免赔。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。武汉公共交通公司、王长海述称：意见与武汉公共交通一公司的上诉意见一致。庞会存向一审法院起诉请求：1、王长海、武汉公共交通一公司、武汉公共交通公司、平安财险湖北分公司赔偿庞会存各项经济损失68137元；2、王长海、武汉公共交通一公司、武汉公共交通公司、平安财险湖北分公司承担本案诉讼费用。本案诉讼中，庞会存明确诉请判令赔偿各项经济损失73675.46元（系医疗费12058.46元、后期医疗费18000元、护理费8576元、交通费500元、住院伙食补助费345元、营养费345元、残疾赔偿金27051元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费1800元），并以本年度标准计算护理费、残疾赔偿金。一审法院认定事实：2016年6月2日9时许，王长海驾驶车牌号码为鄂Ａ×××××牡丹牌大型双层客车沿武汉市武昌区紫阳东路由西向东行驶至紫阳东路公交车站入口右转驶入非机动车道，遇庞会存驾驶车牌号码为武汉AQ7532雅迪牌电动自行车在王长海所驾车辆右侧非机动车道内同向行驶，因雨天有碍视线且路面湿滑，王长海驾驶的车辆在非机动车道内停车避让，但庞会存驾驶电动自行车为避免与机动车发生碰撞绕过王长海所驾车辆右前侧后失衡摔倒受伤。王长海未查看庞会存情况即驾车驶离。2016年9月7日，武汉市公安局武昌区交通大队作出《道路交通事故认定书》认定：王长海、庞会存均负事故的同等责任。庞会存所受损伤经中国人民解放军广州军区武汉总医院诊断：1.左胫腓骨骨折：1.1胫骨骨折AOB2型，1.3腓骨骨折AOA3型，2.左下肢皮肤软组织损伤，3.骨折疏松症，4.泌尿系感染。收入院治疗23天，于2016年6月7日在CSEA下行“左胫腓骨骨折切开复位内固定术”，于2016年6月25日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：注意休息，加强营养，继续对症治疗等。出院后庞会存遵医嘱在该院门诊治疗。庞会存用去门诊医疗费625.20元、住院医疗费37322.63元、住院期间护理费用2860元，其中，门诊、住院医疗费用由庞会存自行承担12058.46元。2016年11月28日，湖北诚信司法鉴定所作出《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人庞会存所受损伤属X（十）级伤残，护理期为伤后90日，后续治疗费为18000元或据实结算。庞会存支付法医鉴定费1800元。因双方就赔偿未达成一致，为此，庞会存依其诉请诉至一审法院。另查明，庞会存系本市城镇居民。王长海驾驶、以武汉公共交通一公司名义登记的车牌号码为鄂Ａ×××××牡丹牌大型双层客车于2015年12月16日由平安财险湖北分公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四时止。上述事实有庞会存提交的道路交通事故认定书、王长海驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件各1份，中国人民解放军广州军区武汉总医院门诊病历、住院病案首页、出院小结各1份，中国人民解放军医疗门诊收费票据4份，中国人民解放军医疗住院收费票据复印件、基本医疗保险费用报销结算表（职工）复印件、病人费用清单各1份，湖北诚信司法鉴定所法医临床鉴定意见书、湖北增值税普通发票各1份，聘请特益明家政护理陪护员合同书、湖北省国家税务局通用手工发票各1份，居民户口簿1份；王长海、武汉公共交通一公司提交的机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、车辆视频资料各1份及双方陈述在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，双方对此次机动车交通事故的事实均不持异议，一审法院对该次机动车交通事故的事实予以认定。王长海、武汉公共交通一公司、平安财险湖北分公司虽对本次机动车交通事故的责任持异议，但其仅有陈述而未能提出其他相关证据，本次机动车交通事故系因王长海驾驶机动车辆转弯未让直行车辆先行，且在发生机动车交通事故后未保护现场并报警，庞会存驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全法的规定，双方的行为在此次机动车交通事故中所起的作用相当，故一审法院对王长海、武汉公共交通一公司、平安财险湖北分公司抗辩意见不予采纳，依法采信道路交通事故认定书对庞会存、王长海的责任认定即均负此次机动车交通事故同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故对庞会存在本案依法认定的各项损失，首先由平安财险湖北分公司在交强险责任限额范围内依法赔付，对庞会存因本案机动车交通事故造成的损失超出交强险的部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对侵权损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，参照《湖北省实施办法》第四十八条的规定，由王长海承担相应赔偿责任（60%），其余损失由庞会存自行承担（40%）。因王长海在本案事故时驾驶车辆系履行职务行为，武汉公共交通一公司系武汉公共交通公司设立的不具有独立法人资格的分公司，故王长海的民事责任由武汉公共交通公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，一审法院对庞会存的损失认定如下：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费用的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定为12058.46元；后期医疗费参照法医鉴定结论确定为18000元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人。庞会存因此次机动车交通事故受伤其护理费用为8858.24元[32677元/365天×（90-23）天+2860元]；交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。本案庞会存虽未提交交通费用支持证据，但考虑庞会存因伤治疗支出交通费所需，本院酌定其交通费为300元；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，庞会存该费用确定为345元（15元/天×23天）；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定345元；残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故庞会存残疾赔偿金为29386元（29386元/年×10年×0.1）；精神损害抚慰金根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故一审法院依据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素，以及受害人对损害事实和损害后果的发生存在的过错，确定赔偿庞会存精神损害抚慰金1000元；法医鉴定费据实予以认定1800元；上述损失共计72092.70元，其中，交强险医疗费用赔偿10000元；交强险死亡伤残赔偿39544.24元；超出交强险费用赔偿限额的20748.46元及法医鉴定费用1800元。应由武汉公共交通公司赔偿13529.08元（22548.46×60%）。其余损失9019.38元由庞会存自行承担。武汉公共交通公司未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险有限公司湖北分公司赔付庞会存49544.24元；二、武汉市公共交通集团有限责任公司赔偿庞会存13529.08元；上述一、二项均于此判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回庞会存的其他诉讼请求。如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取198元，由庞会存负担99元，由武汉市公共交通集团有限责任公司负担99元（此款庞会存已垫付，武汉市公共交通集团有限责任公司将此款连同上述款项一并支付庞会存）。二审审理期间，武汉公共交通一公司对一审查明的事实无异议，但认为一审遗漏认定涉事车辆在平安财险湖北分公司投保了商业三者险，保险期间自2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四时止的事实。对武汉公共交通一公司有异议的事实，平安财险湖北分公司当庭说明武汉公共交通一公司所述属实。二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议，且均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，双方对武汉市公安局武昌区交通大队作出的《道路交通事故认定书》及涉案交通事故的事实均无异议，且平安财险湖北分公司对涉事车辆在其公司投保了商业三者险的事实也予以认可，为此，依据上述法律规定，庞会存的损失应先由平安财险湖北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据过错责任由武汉公共交通一公司予以赔偿。由于涉事车辆鄂Ａ×××××号车在平安财险湖北分公司投保了商业三者险及不计免赔特约险，因此，武汉公共交通一公司所应承担交强险赔付后不足部分的赔偿责任，应由平安财险湖北分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。二审中，平安财险湖北分公司抗辩涉事车辆在事故发生时存在驶离现场的情形，依据其公司与武汉公共交通一公司签订的保险合同，其公司应在商业三者险限额范围内予以免赔，然而审理中平安财险湖北分公司对此并未举证予以证实，故本院对此抗辩意见依法不予采信。综上，一审认定平安财险湖北分公司在涉案事故中仅在交强险责任限额范围内对庞会存的损失予以赔偿有误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人武汉公共交通一公司的上诉理由成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4410号民事判决第三项；二、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4410号民事判决第一、二项；三、变更湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4410号民事判决第一、二项为由中国平安财产保险有限公司湖北分公司赔偿庞会存各项损失63073.32元（其中在交强险限额范围内赔偿49544.24元，在商业三者险限额内赔偿13529.08元）。一审案件受理费396元，减半收取198元，由庞会存负担99元，由武汉市公共交通集团有限责任公司负担99元（此款庞会存已垫付，武汉市公共交通集团有限责任公司将此款连同上述款项一并支付庞会存）；二审案件受理费138元，由中国平安财产保险有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 曼审判员 白 瑞审判员 张海鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 熊 柳