wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3418号
上诉人（原审原告）李喜旺，男，1948年10月15日出生。
委托代理人李金，女，1979年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民委员会，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村。
负责人王志刚，村委会主任。
委托代理人田朝辉，北京市达实律师事务所律师。
上诉人李喜旺因与被上诉人北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民委员会（以下简称牌坊村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第31500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官常洪雷、法官杜丽霞参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人李喜旺之委托代理人李金，被上诉人牌坊村村委会之委托代理人田朝辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李喜旺在一审中起诉称：李喜旺系朝阳区小红门乡牌坊村村民，2004年牌坊村向全体村民发放《农用地确权确利证书》，载明李喜旺全家享受土地确权面积每人0.6亩，但自2004年至2012年李喜旺等每人每年仅获得土地收益286元，大部分土地收益被牌坊村村委会强行占有。后李喜旺等得知，北京市土地确权可以采取确权确地、确权确利、确权确股三种方式，但牌坊村村委会单方采取了确权确利的方式，剥夺了李喜旺的知情权和选择权，且采取确权确利方式未经过村民大会决议，而是通过村民代表表决。故李喜旺诉至法院，要求牌坊村村委会按照确权确地方式将3.6亩土地交由以李喜旺为代表的农户经营。
牌坊村村委会在一审中答辩称：不同意李喜旺的诉讼请求，牌坊村村委会与李喜旺家签订了土地确权确利协议，现牌坊村土地均已由牌坊村村委会统一经营管理，李喜旺全家也一直领取了土地确权确利收益，土地确权确利政策亦是经村民自治组织民主决策确定，李喜旺的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。
一审法院经审理查明：李喜旺系北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民，李喜旺曾与牌坊村村委会签订《农用地确权确利协议书》三份，签订时间分别为2004年9月30日、2007年10月23日、2011年3月2日；有效期限分别为2004年8月1日至2007年7月31日、2007年8月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至农户（农民）依据政策落实转工转居与社会保障接轨之日止，人均土地收益为286元每年。2004年9月30日，牌坊村村委会向李喜旺发放了《农用地确权确利证书》，确认李喜旺作为农户代表，全户确权人口4人，分别为李喜旺、李香云、李金、李岩；人均确权农用地面积为0.6亩，户确权农用地面积为2.4亩；有效期限为三年，后经变更，《农用地确权确利证书》现记载的有效期限为2011年1月1日起至转工转居之日止，后确权人口增加ＸＸ宇，户确权农用地面积增加为3亩。2004年至今，牌坊村村委会按年足额向李喜旺全户人口发放了确权确利款项。
一审法院认为：李喜旺等作为牌坊村村集体经济组织成员，依法享有土地承包经营权。李喜旺等接受了村委会颁发的《农用地确权确利证书》，与牌坊村村委会签订了《农用地确权确利协议书》并始终受领了村委会发放的土地确权确利收益，应当视为李喜旺等与村委会之间成立农用地确权确利关系。李喜旺家农业人口的土地承包经营权已通过农村集体土地确权确利的方式实现，现李喜旺要求变更土地确权方式的请求，属于村民自治的范畴，不属于人民法院处理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李喜旺的起诉。
李喜旺不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院事实认定不清，适用法律不当，违反土地承包法和村民委员会组织法，滥用了自由裁量权，有偏袒村委会之嫌。1.《中华人民共和国土地承包法》第五条规定，农村集体经济成员有权依法承包土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制经济成员承包土地的权利。牌坊村村委会所说的村民代表表决是非法的，村民代表未经村民选举和推荐，其表决也是不合法的。2.农用地确权确利协议书和证书不是李喜旺签字，是村委会伪造的。牌坊村村委会发放的收益，是村委会强加的，李喜旺是被动接受，并非其真实意思表示。3.确权确利的决定没有经过村民大会或者村民代表大会表决，违背了民主程序。一审法院认定双方成立了事实上的土地确权权利关系，与事实和法律不符，李喜旺一直就此事信访、反映。4.村委会应当每三年换届一次，主任、副主任及委员应当选举产生，但牌坊村村委会村长已经连任十余年，而且所有村干部均为内部指定，所作决定没有经过村民同意，牌坊村土地是村委会擅自处置。5.每年每人286元的收益分配过低，无法让村民维持基本生活。故李喜旺上诉要求撤销一审裁定，将本案指令一审法院继续审理。
牌坊村村委会服从一审法院裁定。其针对李喜旺的上诉，答辩称：李喜旺的上诉没有事实和法律依据，故不同意其上诉请求，请二审维持原裁定。
二审中，双方均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《农用地确权确利证书》、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：牌坊村村委会2004年进行的确权确利系按国家政策在全村范围内统一进行的，只确定了各农户享有承包经营权的份额，并未明确承包地的具体四至范围，李喜旺所在农户已取得《农用地确权确利证书》并始终受领了村委会发放的土地确权确利收益，因此，一审法院认定双方之间成立农用地确权确利关系并无不当。李喜旺家农业人口的土地承包经营权已通过农村集体土地确权确利的方式实现，现李喜旺要求变更土地确权方式的请求，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。故李喜旺的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
代理审判员 常洪雷
代理审判员 杜丽霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马梦蕾
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申140号
杜天成、王友兰、刘万杰、杜林平、杜林果：
你们因欧念军犯故意伤害罪一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20刑初103号刑事附带民事判决和（2017）粤20刑申5号驳回申诉通知,向本院提出申诉。主要理由是：
1.欧念军故意非法剥夺他人生命，致一死两重伤严重后果，主观恶性大，手段极其残忍，其犯罪行为符合故意杀人罪的主、客观要件，应以故意杀人罪对其从重处罚，原审判决认定有误。原审法院驳回申诉通知书内容矛盾、查明事实不清，也是错误的。本案案发原因是杜松林因付飞豪的工作问题找欧念军沟通、而欧念军因生气起杀意。二人先前存在争执，欧念军提前备好匕首、且曾试图以菜刀砍杀杜松林未果。欧念军是在被害人离开现场过程中用刀捅刺被害人，并在多刀捅伤被害人要害部位后逃跑。换言之，欧念军在杜松林手无寸铁、付飞豪仅持酒瓶用于自卫、并无实质打斗或致欧念军等人受伤的情况下，仅因双方发生口角而刺杀杜松林、付飞豪、李某三人，并均刺中要害部位，足见欧念军希望被害人死亡后果发生，具有杀人故意，且手段极其残忍，造成一死两伤的严重后果，原审法院对其行为认定为故意伤害罪，且遗漏对李某受重伤事实的认定，认定错误。而驳回申诉通知书违背实际情况未对欧念军故意杀人行为予以认定，亦系错误的。
2.原审判决认定欧念军有自首情节并予以从轻处罚，系适用法律错误。欧念军系在公安机关发布网上通缉的威慑下才无奈向公安机关投案，且其投案后没有如实供述犯罪事实，不符合自首的有关法律规定。
3.原审判决判处欧念军刑期畸轻，系放纵犯罪、破坏司法权威。根据公安机关提供的法律援助通知书内容，因欧念军所犯罪行及犯罪后果可能被判处无期徒刑或死刑，公安机关才通知司法局为其提供法律援助，而原审判决以故意伤害罪判处其有期徒刑十三年，刑期明显畸轻。
本院经审查，认为你们的申诉理由不成立。主要理由如下：
1、原审判决认定欧念军犯故意伤害罪并无不当。人民法院必须根据查明的行为人的故意内容来认定行为性质。从案件的起因看，本案由被害人一方挑衅引发，被害人在凌晨结伙到欧念军住处叫骂、威胁并踢打大门，且付飞豪手持酒瓶、并通知胡某等人到欧念军处，有实施斗殴的预谋。以上事实有证人欧某军、欧某文、钟某建、欧某彩的证言、被害人李某、付飞豪的陈述、欧念军的供述等证据证实，可见是被害人主动结伙挑起事端，两被害人对引发本案有重大过错。从行为人使用的工具，侵害行为的实施方法，作案的时间、地点、环境，犯罪有无预谋等情形看，被害人一方结伙深夜到欧念军家闹事、挑衅，双方发生争吵并拉扯后，被害人一方持啤酒瓶追打欧念军的哥哥欧国军，而欧念军的妻子李某也在劝阻时被小刀捅伤。以上事实有证人胡某、欧某文、邝某文的证言、被害人李某、付飞豪的陈述、欧念军的供述、《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，可见欧念军是在被挑衅及妻子受伤后才一时冲动犯案，无杀人预谋。从犯罪后的态度和表现看，2016年2月18日，欧念军到湖南省永兴县马田派出所投案自首，并积极赔偿被害人家属经济损失，具有悔罪表现。上述各方面均表明欧念军是在遭受被害人挑衅刺激、妻子受伤的情况临时起意实施的伤害行为。李某在斗殴中被捅刺，在案证据不能证明致李某重伤的行为是欧念军实施的。因此，综合考虑上述各项因素，在在案证据不足以证明欧念军明知自己的行为会造成被害人死亡的结果，并且希望或者放任死亡结果的发生的情况下，不应认定欧念军具有杀人故意，原审判决认定其犯故意伤害罪并无不当。原审法院通过对案件事实进行综合分析后，认为原审判决认定欧念军犯故意伤害罪正确，并在驳回通知书阐明其驳回理据，亦无不妥。你们也并无提供新的证据证明原审判决认定的事实确有错误、影响定罪量刑，对你们认为欧念军构成故意杀人罪的意见不予采纳。
2.原审判决认定欧念军有自首情节并予以从轻处罚并无不当。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。另根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，犯罪嫌疑人犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的应当视为自动投案；如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。本案中，欧念军在逃跑后，主动投案，并供认其主要犯罪事实，符合自首相关规定，原审判决认定其具有自首情节并从轻处罚并无不当。
3.原审判决以故意伤害罪判处欧念军有期徒刑十三年并无不妥。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条第三款，“犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑、死刑，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护”。这是对重刑犯的辩护权的特殊保护，目的为了在刑事诉讼过程中，保证让这些犯罪嫌疑人、被告人充分行使辩护权。这里规定的“可能被判处无期徒刑、死刑”，是人民法院、人民检察院和公安机关根据案件的事实和证据情况在判决前得出的一种可能性的判断，并不要求最终一定被判处无期徒刑或死刑。因此，本案中，公安机关认为欧念军可能判处无期徒刑或死刑，通知司法局为其提供法援，系出于保障其诉讼权利，并不是对其定罪量刑。中山市中级人民法院履行审判职能，根据在案证据查清案件事实后，依法对犯罪嫌疑人、被告人进行定罪量刑，并无不当。原审判决认定欧念军犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们申诉请求改判欧念军故意杀人罪，没有事实证据和法律依据，不予采纳。
综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申140号杜天成、王友兰、刘万杰、杜林平、杜林果：你们因欧念军犯故意伤害罪一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20刑初103号刑事附带民事判决和（2017）粤20刑申5号驳回申诉通知,向本院提出申诉。主要理由是：1.欧念军故意非法剥夺他人生命，致一死两重伤严重后果，主观恶性大，手段极其残忍，其犯罪行为符合故意杀人罪的主、客观要件，应以故意杀人罪对其从重处罚，原审判决认定有误。原审法院驳回申诉通知书内容矛盾、查明事实不清，也是错误的。本案案发原因是杜松林因付飞豪的工作问题找欧念军沟通、而欧念军因生气起杀意。二人先前存在争执，欧念军提前备好匕首、且曾试图以菜刀砍杀杜松林未果。欧念军是在被害人离开现场过程中用刀捅刺被害人，并在多刀捅伤被害人要害部位后逃跑。换言之，欧念军在杜松林手无寸铁、付飞豪仅持酒瓶用于自卫、并无实质打斗或致欧念军等人受伤的情况下，仅因双方发生口角而刺杀杜松林、付飞豪、李某三人，并均刺中要害部位，足见欧念军希望被害人死亡后果发生，具有杀人故意，且手段极其残忍，造成一死两伤的严重后果，原审法院对其行为认定为故意伤害罪，且遗漏对李某受重伤事实的认定，认定错误。而驳回申诉通知书违背实际情况未对欧念军故意杀人行为予以认定，亦系错误的。2.原审判决认定欧念军有自首情节并予以从轻处罚，系适用法律错误。欧念军系在公安机关发布网上通缉的威慑下才无奈向公安机关投案，且其投案后没有如实供述犯罪事实，不符合自首的有关法律规定。3.原审判决判处欧念军刑期畸轻，系放纵犯罪、破坏司法权威。根据公安机关提供的法律援助通知书内容，因欧念军所犯罪行及犯罪后果可能被判处无期徒刑或死刑，公安机关才通知司法局为其提供法律援助，而原审判决以故意伤害罪判处其有期徒刑十三年，刑期明显畸轻。本院经审查，认为你们的申诉理由不成立。主要理由如下：1、原审判决认定欧念军犯故意伤害罪并无不当。人民法院必须根据查明的行为人的故意内容来认定行为性质。从案件的起因看，本案由被害人一方挑衅引发，被害人在凌晨结伙到欧念军住处叫骂、威胁并踢打大门，且付飞豪手持酒瓶、并通知胡某等人到欧念军处，有实施斗殴的预谋。以上事实有证人欧某军、欧某文、钟某建、欧某彩的证言、被害人李某、付飞豪的陈述、欧念军的供述等证据证实，可见是被害人主动结伙挑起事端，两被害人对引发本案有重大过错。从行为人使用的工具，侵害行为的实施方法，作案的时间、地点、环境，犯罪有无预谋等情形看，被害人一方结伙深夜到欧念军家闹事、挑衅，双方发生争吵并拉扯后，被害人一方持啤酒瓶追打欧念军的哥哥欧国军，而欧念军的妻子李某也在劝阻时被小刀捅伤。以上事实有证人胡某、欧某文、邝某文的证言、被害人李某、付飞豪的陈述、欧念军的供述、《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，可见欧念军是在被挑衅及妻子受伤后才一时冲动犯案，无杀人预谋。从犯罪后的态度和表现看，2016年2月18日，欧念军到湖南省永兴县马田派出所投案自首，并积极赔偿被害人家属经济损失，具有悔罪表现。上述各方面均表明欧念军是在遭受被害人挑衅刺激、妻子受伤的情况临时起意实施的伤害行为。李某在斗殴中被捅刺，在案证据不能证明致李某重伤的行为是欧念军实施的。因此，综合考虑上述各项因素，在在案证据不足以证明欧念军明知自己的行为会造成被害人死亡的结果，并且希望或者放任死亡结果的发生的情况下，不应认定欧念军具有杀人故意，原审判决认定其犯故意伤害罪并无不当。原审法院通过对案件事实进行综合分析后，认为原审判决认定欧念军犯故意伤害罪正确，并在驳回通知书阐明其驳回理据，亦无不妥。你们也并无提供新的证据证明原审判决认定的事实确有错误、影响定罪量刑，对你们认为欧念军构成故意杀人罪的意见不予采纳。2.原审判决认定欧念军有自首情节并予以从轻处罚并无不当。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。另根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，犯罪嫌疑人犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的应当视为自动投案；如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。本案中，欧念军在逃跑后，主动投案，并供认其主要犯罪事实，符合自首相关规定，原审判决认定其具有自首情节并从轻处罚并无不当。3.原审判决以故意伤害罪判处欧念军有期徒刑十三年并无不妥。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条第三款，“犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑、死刑，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护”。这是对重刑犯的辩护权的特殊保护，目的为了在刑事诉讼过程中，保证让这些犯罪嫌疑人、被告人充分行使辩护权。这里规定的“可能被判处无期徒刑、死刑”，是人民法院、人民检察院和公安机关根据案件的事实和证据情况在判决前得出的一种可能性的判断，并不要求最终一定被判处无期徒刑或死刑。因此，本案中，公安机关认为欧念军可能判处无期徒刑或死刑，通知司法局为其提供法援，系出于保障其诉讼权利，并不是对其定罪量刑。中山市中级人民法院履行审判职能，根据在案证据查清案件事实后，依法对犯罪嫌疑人、被告人进行定罪量刑，并无不当。原审判决认定欧念军犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们申诉请求改判欧念军故意杀人罪，没有事实证据和法律依据，不予采纳。综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。特此通知。二〇一七年八月十六日
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01090号
原告郭登锋（又名郭峰），男，1988年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人王丽，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李永（又名李热闹），男，成年，汉族，农民。
原告郭登锋因与被告李永劳务合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李俊峰独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王丽到庭参加了诉讼。被告李永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭登锋诉称，2014年1月27日，被告欠原告工资款11249元，并为原告出具了欠条，后由于原告生活困难，就多次找到原告要求其归还所欠工资款。被告以各种理由一再拒绝给付。故提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款11249元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李永未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2014年1月27日，李永出具的欠条一份。用以证明被告欠原告工资款11249元。
被告李永未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案案件定案的依据。
根据上述采信的有效证据及双方当事人的陈述、质证、认证和自认，本院确认以下案件事实：
原告跟着被告务工。经结算，被告尚欠原告工资款11249元，并于2014年1月27日为原告出具欠条一份：“欠条今欠郭峰11249元李永2014.1.27”。后经原告催要，被告尚欠原告工资款11249元至今未偿还。
本院认为，被告欠原告工资款，原告有被告出具的欠条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本案案件事实清楚。被告逾期后仍不支付工资款，原告提起诉讼要求被告支付工资款并无不当，对此请求本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永于本判决生效之日起3日内支付原告郭登锋工资款11249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（被告应负担的40元，暂由原告预交的80元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李俊峰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙向艳
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第209号
申请执行人南召县计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
被执行人李小旭，男，生于1982年6月，汉族，住南召县城关镇。
申请人南召县计划生育委员会与被执行人李小旭行政非诉一案，本院于2014年4月15日作出（2014）南召行审字第00008号执行裁定书，已经发生法律效力。权利人南召县计划生育委员会于2014年7月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经申请人申请，且被执行人无财产可供执行，故终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第209号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 王 峰
二〇一四年十月九日
书记员 宋长玺
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第209号
漯河东城置业有限公司：
你（单位）与郑明债权转让纠纷一案，召陵区人民法院于2014年2月8日作出的（2013）召民初字第1293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月14日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向郑明支付人民币78.4万元。
（2）负担案件申请执行费10240元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年四月十七日
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1770号
申请执行人上海闽隆石材有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人林先伟，该总经理。
委托代理人姚玉巧，上律师事务所律师，特别代理。
被执行人辽宁强大铝业工程有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人纪红。
被执行人辽宁强大铝业工程有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人宿允强。
申请执行人上海闽隆石材有限公司依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第1664号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人辽宁强大铝业工程有限公司杭州分公司、辽宁强大铝业工程有限公司履行执行款人民币2127008.19元、执行费人民币23670.00元。申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到执行款人民币1278393.73元，另经我院查询，被执行人名下无财产可供直接执行，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1423号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1770号
申请执行人上海闽隆石材有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人林先伟，该××总经理。
委托代理人姚玉巧，上××律师事务所律师，特别××代理。
被执行人辽宁强大铝业工程有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人纪红。
被执行人辽宁强大铝业工程有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人宿允强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第1664号民事判决书，向被执行人辽宁强大铝业工程有限公司杭州分公司、辽宁强大铝业工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人依据执行通知书规定期限内交付执行款人民币2127008.19元、执行费人民币23670.00元。但被执行人辽宁强大铝业工程有限公司杭州分公司、辽宁强大铝业工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人辽宁强大铝业工程有限公司杭州分公司、辽宁强大铝业工程有限公司所有的存款人民币2150678.19元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人辽宁强大铝业工程有限公司杭州分公司、辽宁强大铝业工程有限公司所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 韩 伟
二〇一五年六月十七日
代书记员 戚陈锴
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0122执51号
申请执行人：魏代举，男，1967年7月11日出生，汉族，甘肃省皋兰县居民。
被执行人：皋兰县住房和城乡建设局，住所地，皋兰县石洞镇名藩大道建德大厦。
法定代表人：屈云，系该局局长。
本院已经发生法律效力的（2017）甘0122民初723号民事调解书确定由被执行人皋兰县住房和城乡建设局支付申请执行人魏代举残疾赔偿金等各项损失216574元，案件受理费2838元。因被执行人皋兰县住房和城乡建设局至今未履行赔偿义务，申请执行人魏代举于2018年1月11日向本院申请强制执行。另被执行人皋兰县住房和城乡建设局还应承担本案执行费3191元、迟延履行期间的利息2918元。本案在执行过程中，2018年1月18日冻结了被执行人皋兰县住房和城乡建设局的银行存款225521元，2017年2月6日扣划至本院并于当天发还给申请执行人魏代举，现本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）甘0122民初723号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一八年二月八日
书记员 杨 辰
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初84号
原告：白延录，男，1965年5月28日生，土族，青海省门源县人，务工，住格尔木市郭勒木德镇西村***号，身份证号×××。
被告：张先林，男，1968年8月23日生，汉族，青海省湟中县人，个体，住格尔木市郭勒木德镇小岛村，身份证号×××。
原告白延录与被告张先林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告白延录撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白延录负担。
审判员武志芳
二Ｏ一八年一月十二日
书记员王红玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初84号原告：白延录，男，1965年5月28日生，土族，青海省门源县人，务工，住格尔木市郭勒木德镇西村***号，身份证号×××。被告：张先林，男，1968年8月23日生，汉族，青海省湟中县人，个体，住格尔木市郭勒木德镇小岛村，身份证号×××。原告白延录与被告张先林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告白延录撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白延录负担。审判员武志芳二Ｏ一八年一月十二日书记员王红玲
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初245号
原告：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地：邵武市下沙镇下沙村2号，统一社会信用代码：91350781X1182622X3。
负责人：周古品，主任。
被告：李南山，男，1980年9月2日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社（以下简称下沙信用社）与被告李南山信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下沙信用社的负责人周古品到庭参加诉讼，被告李南山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
下沙信用社向本院提出诉讼请求：李南山归还信用卡透支款本金28,040.33元、利息4,793.05元、滞纳金3,166.03元（利息、滞纳金暂计至2017年12月21日，之后利息、滞纳金按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。事实与理由：2015年8月5日，李南山向下沙信用社申请办理信用卡，卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。李南山填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容。依李南山的申请，下沙信用社核准并向其发放了卡号为62×××03的信用卡。李南山激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年12月21日，李南山尚欠信用卡透支款本金28,040.33元、利息4,793.05元、滞纳金3,166.03元未归还。因李南山未按约归还欠款已构成违约，故诉至法院
李南山未作答辩。
为支持诉讼请求，下沙信用社提交了三组证据：1.信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，用以证明李南山申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约；2.李南山福万通卡交易明细，用以证明李南山所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；3.账户余额查询,用以证明李南山所欠信用卡使用的利率。
李南山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对下沙信用社提供上述三组证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，李南山向下沙信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。下沙信用社经审查同意后，为李南山办理了授信额度为30,000元的福万通卡，卡号为62×××03。李南山自2015年8月13日起多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。截止至2017年12月21日，李南山所持该福万通卡透支欠款累计本金28,040.33元、利息4,793.05元、滞纳金3,166.03元，合计35,999.41元。
另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息月利率为12‰。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。
本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案李南山向下沙信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与下沙信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，李南山在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。李南山使用福万通卡形成了对下沙信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现李南山未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故下沙信用社依照领用合约要求李南山偿还欠款本金并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，应予以支持。李南山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李南山应于本判决生效之日起十日内向邵武市农村信用合作联社下沙信用社偿还信用卡透支消费款本金28,040.33元及利息、滞纳金（截止至2017年12月21日利息为4,793.05元、滞纳金为3,166.03元，之后的利息、滞纳金按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》约定的利率标准计算至李南山偿清欠款之日止）。
如李南山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由李南山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑秀云
二〇一八年一月二十三日
书记员 何甘杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终636号
上诉人（原审原告）：天津市立新园林场，住所地天津市北辰区引河桥西八公里。
法定代表人：刘文清，场长。
委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐志山，男，1972年9月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李立明，天津得玲律师事务所律师。
上诉人天津市立新园林场因与被上诉人徐志山土地租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院二审期间，上诉人天津市立新园林场向本院提交了新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4549号民事判决；
二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。
上诉人天津市立新园林场预交的二审案件受理费3961元予以退回。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 晶
二〇一八年三月十五日
法官 助理 姜腾飞
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
……
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁判撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第01644号
本院在执行过程中，查明被执行人陈峰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第263号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人田某某，男，汉族1987年5月10日出生。2014年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年10月1日被库尔勒市公安局取保候审，2015年5月11日经我院决定取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员刘力菲出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2014年8月30日23时30分许，被告人田某某酒后驾驶新MHH6**号小型轿车沿库尔勒市民生路由北向南行驶至亲水湾小区路段时，与前方冯某某驾驶的新MT76**号小型轿车追尾相撞，造成新MT76**号小型轿车内乘客安某受伤、两车损坏的交通事故，且负此事故的全部责任。经鉴定：田某某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇109毫克。属醉酒驾驶。案发后已赔偿并取得谅解。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人田某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应依法从重处罚。被告人案发后已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，其自愿认罪，建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人田某某对公诉机关的指控未提出异议与辩解。
经审理查明：2014年8月30日23时30分许，被告人田某某饮酒后驾驶新MHH6**号小型轿车，沿库尔勒市民生路由北向南行驶至亲水湾小区路段时，与前方冯某某驾驶的新MT76**号小型轿车追尾相撞，造成新MT76**号小型轿车内乘客安某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定：田某某血液中检出乙醇，其每一百毫升血液中含乙醇109毫克。属醉酒驾驶。经库尔勒市公安局交警大队事故责任认定，被告人田某某负此事故的全部责任，冯某某、安某不负事故责任。
案发后，被告人田某某与两被害人就民事赔偿达成协议，赔偿冯某某各项损失4400元，赔偿安某各项损失5000元，冯某某、安某收到赔偿款后出具谅解书对被告人的行为表示谅解，并表示不再追究被告人的任何责任。
上述事实被告人在审理过程中并未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》的规定，应依法从重处罚。案发后被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，并当庭自愿认罪，其认罪、悔罪态度较好，在量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条的规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2014年9月24日至2014年10月1日羁押期限7天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海荣
二〇一五年五月十四日
书记员 宋长龙
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执139号
申请执行人：吴世国，男，1977年11月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省凤城市。
被执行人：牛召南，女，1984年7月25日出生，汉族，农民，现住河北省曲阳县。
本院在执行吴世国与牛召南合同纠纷一案中，经查询被执行人财产状况，未发现可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 赵 勇
审判员 王玉敬
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1123号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：宋建华，公司员工。
被执行人：朱坤朋，男，1978年7月28日出生。
被执行人：田雪娇，女，1980年6月24日出生。
被执行人：王文见，男，1988年4月24日出生。
被执行人：张亚东，男，1972年6月14日出生。
被执行人：惠东伟，男，1981年6月3日出生。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院（2015）单商初字第603号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年十月十七日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2015）单商初字第603号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十一月十二日
书记员 董国杰
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1123号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：时培行，理事长。委托代理人：宋建华，公司员工。被执行人：朱坤朋，男，1978年7月28日出生。被执行人：田雪娇，女，1980年6月24日出生。被执行人：王文见，男，1988年4月24日出生。被执行人：张亚东，男，1972年6月14日出生。被执行人：惠东伟，男，1981年6月3日出生。上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院（2015）单商初字第603号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年十月十七日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省单县人民法院（2015）单商初字第603号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  胡新会二〇一六年十一月十二日书记员  董国杰
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民辖终109号
上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：李秋成，公司总经理。
委托诉讼代理人：高日明，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：汪炎坤，男，1984年7月21日出生，汉族，项目经理，驻福建省永泰县。
委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷红芳，福建君来律师事务所实习律师。
上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称沈阳腾越公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初1999号民事裁定，向本院提出上诉。
沈阳腾越公司上诉请求：1.撤销福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初1999号民事裁定；2.将本案移送沈阳市于洪区人民法院审理；3.本案一、二审裁定费由汪炎坤承担。事实和理由：根据沈阳腾越公司提交的证据，本案并非建设工程施工合同纠纷，不应适用法律关于专属管辖的规定，而应依照民事诉讼法第二十一条规定，由沈阳腾越公司住所地沈阳市于洪区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系汪炎坤与沈阳腾越公司在履行《小五金等低值易耗品内部承包合同》、《现场杂工人工费内部承包合同》、《现场杂工人工费内部承包合同补充协议》等合同中产生的纠纷，汪炎坤诉求沈阳腾越公司支付工程余款966739.2元，属建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，本案应由建设工程所在地人民法院管辖。根据上述合同所载，诉争工程位于三明市梅列区碧桂园，故三明市梅列区人民法院对本案享有管辖权，原审裁定并无不当。沈阳腾越公司上诉理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 小 放
审判员 闫 明 伟
审判员 林 玮 玮
二〇一七年十月二十六日
书记员 林群英（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民辖终109号上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区汪河路115号。法定代表人：李秋成，公司总经理。委托诉讼代理人：高日明，男，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：汪炎坤，男，1984年7月21日出生，汉族，项目经理，驻福建省永泰县。委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷红芳，福建君来律师事务所实习律师。上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称沈阳腾越公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初1999号民事裁定，向本院提出上诉。沈阳腾越公司上诉请求：1.撤销福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初1999号民事裁定；2.将本案移送沈阳市于洪区人民法院审理；3.本案一、二审裁定费由汪炎坤承担。事实和理由：根据沈阳腾越公司提交的证据，本案并非建设工程施工合同纠纷，不应适用法律关于专属管辖的规定，而应依照民事诉讼法第二十一条规定，由沈阳腾越公司住所地沈阳市于洪区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系汪炎坤与沈阳腾越公司在履行《小五金等低值易耗品内部承包合同》、《现场杂工人工费内部承包合同》、《现场杂工人工费内部承包合同补充协议》等合同中产生的纠纷，汪炎坤诉求沈阳腾越公司支付工程余款966739.2元，属建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案应由建设工程所在地人民法院管辖。根据上述合同所载，诉争工程位于三明市梅列区碧桂园，故三明市梅列区人民法院对本案享有管辖权，原审裁定并无不当。沈阳腾越公司上诉理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈  小  放审判员 闫  明  伟审判员 林  玮  玮二〇一七年十月二十六日书记员 林群英（代）附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4811号
原告杨先伦，男，生于1967年3月13日，苗族，湖北省利川市人，农民，户籍地湖北省利川市，
委托代理人陈沭生，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告张属东，男，生于1979年11月12日，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，
被告牟耀廷，男，生于1972年8月18日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，
委托代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨先伦诉被告张属东、牟耀廷采矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告杨先伦于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨先伦申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨先伦撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，应由原告杨先伦负担，本院决定免交。
审判员 郑兴才
二〇一八年一月十日
书记员 瞿 佳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00075号
原告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城三官村村民委员会。
法定代表人：李仁祥，系三官村主任。
被告钟家纺，男，汉族，农民。
本院在审理原告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城三官村村民委员会诉被告钟家纺渔业承包合同纠纷一案中，原告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城三官村村民委员会在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰望宏
二〇一四年二月十九日
书记员 丁 龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初84号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1995年2月6日出生，汉族，中专文化，户籍地安徽省安庆市太湖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被合肥市公安局高新分局刑事拘留。同年11月14日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2018)51号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李新枝出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人徐群星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月，被告人徐某甲在开发区的一些企业员工宿舍等地多次盗窃室友或周围年青员工的财物，价值25478元。具体事实如下：
1、2017年9月5日，在合肥联宝科技公司职工公寓电子阅览室，被告人徐某甲盗窃被害人徐某魅族3S手机一部、邮政储蓄卡一张，当日从邮政储蓄卡内取走880元。次日通过被害人手机以被害人名义，成功办理“花薪”网络贷款1400元、“拍拍贷”网络贷款3231元，并将打入被害人邮政储蓄卡内的贷款取走。次日还从被害人手机支付宝绑定的农业银行卡内取走300元。经合肥市价格认证中心认定，被盗手机价值525元。合计6336元。
2、2017年9月12日，在合肥晶弘电器公司员工宿舍，徐某甲盗窃被害人高某的身份证、银行卡及室友杨峰的三星手机一部。
3、2017年9月16日，在合肥美的冰箱公司员工宿舍，徐某甲盗窃被害人王某的联想笔记本电脑一台、依波牌男士手表一块。经鉴定，被盗手表价值1042元。
4、2017年9月22日，在合肥晶澳太阳能科技公司员工宿舍，徐某甲盗窃室友饶某的身份证、社保卡、银行卡。后以饶某的身份信息，通过饶某的手机成功办理“奢分期”网络贷款10400元、“众安马上花”网络贷款2000元、“中元消费金融”网络贷款4500元，并将打饶某燕的银行卡的贷款取走。从饶某社保卡提现1200元。合计18100元。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被盗身份证、银行卡、银行出具的转账单、报案单、受案登记表、户籍证明、谅解书等物证照片；被害人徐某、饶某等人的陈述；扣押清单、扣押笔录、归案经过等书证；被告人徐某甲的供述与辩解；鉴定意见；现场指认照片等证据。
公诉机关认为：被告人徐某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值25478元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某甲对公诉机关指控的罪名均无异议。辩称，1、公诉机关指控的第一起，其没有在“花薪”上贷款1400元；2、指控的第四起，“众安马上花”网络贷款2000元因其被刑事拘留了没有实际拿到；“奢分期”网络贷款10400元，实际上只用了7700元，剩下的钱再网上买了“佛”，但没收到货。
辩护人的主要辩护意见是，1、银行交易记录中的1400元取款记录不能证明是被告人徐某甲所取；2、“奢分期”网络贷款10400元，实际上只用了7700元；3、坦白；4、部分退赃。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明，被告人徐某甲亲属代为退赔饶某1610元、徐某7885元，两被害人对其行为表示谅解。
本院认为：被告人徐某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值25478元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人徐某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分退赔，取得谅解，可以酌情从轻处罚。
关于其没有实施指控的第一起“花薪”上贷款1400元的辩解辩护意见，经查，2017年9月5日7时许徐某在上网时睡着，直到当日下午14时许发现自己手机被盗，结合银行交易记录、被害人陈述、被告人的供述与辩解，足以证实盗窃1400元的犯罪事实。故此节辩解辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
关于第四起“奢分期”网络贷款10400元，实际上只用了7700元的辩护意见，经查，被告人徐某甲已经实际贷款10400元，用7700元购买一部手机，剩下的钱购买了“佛”，盗窃已经既遂，应该对10400元承担刑事责任，故此节辩解辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
其他辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2019年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐某甲退赔被害人王某一千零四十二元、饶某一万六千四百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德家
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 王劲松
二〇一八年五月九日
书 记 员 朱 静
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31267号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨小冬。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨小冬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨小冬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,164.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,164.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3994号
原告：尹贵彬，男，1985年5月24日出生，汉族，住山东省滨州市高新区。
委托诉讼代理人：窦乐章，山东开言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申海芬，山东开言律师事务所律师。
被告：星华昌源集团有限公司，住所地：福建省建宁县民主街（三特超市二楼）。
法定代理人：游作星，董事长。
原告尹贵彬与被告星华昌源集团有限公司（以下简称星华昌源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹贵彬及其委托诉讼代理人窦乐章、申海芬到庭参加诉讼，被告星华昌源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹贵彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款117967元及利息（以117967元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际履行之日）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年原告承揽福建省昌源建筑工程有限公司（以下简称福建昌源公司）北海新区实验学校建设工程的部分劳务工程，原告依约定施工后，被告向原告出具了工程量统计，工程费总计337967.36元，约后被告仅支付了部分工程款，剩余117967元至今未付。
星华昌源公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告星华昌源公司原名称为福建昌源公司，2013年星华昌源公司山东分公司承揽北海实验学校的建设工程项目，原告承揽了该工程中瓷砖、地板砖及水泥地面轧光部分的工程。原告施工后，经双方结算，被告星华昌源山东分公司为原告出具了“教学楼、幼儿园、综合楼工程量”结算单，载明工程量共计337967.36元。该结算单中加盖有福建昌源公司山东分公司北海开发区小学工程项目部印章，并有郭学年签字。后被告星华昌源山东分公司偿还部分款项。2017年9月29日，星华昌源山东分公司代表人高俊峰出具债务情况表，并加盖了福建昌源山东分公司北海开发区小学工程项目部印章，债务情况表载明仍欠原告谭有利100067元，原告对此不予认可，并主张工程款欠款为117967元。
以上事实，有工程量统计、工程款债务情况表等书证及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告尹贵彬自被告星华昌源山东分公司处承揽地板砖、水泥地面轧光等工程，工程施工完成后交付被告使用，被告星华昌源公司为原告出具了工程量结算单，原告据此要求被告支付工程款并无不当，被告长期未付已经构成违约。被告星华昌源公司2017年9月29日制作的债务明细载明的欠款为100067元，该债务表系其单方制作，未经原告尹贵彬确认，本案审理过程中被告也未向本院提交还款的相应证据，故原告尹贵彬主张其偿还117967元，应予以支持。被告星华昌源公司未及时付款，原告主张被告自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息，应予以支持。因星华昌源山东分公司不具有法人资格，其民事责任应当由总公司星华昌源公司负担。被告星华昌源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告星华昌源集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告尹贵彬工程款117967元及逾期付款利息（以117967元为基数，自2017年11月28日计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，保全费1109元，合计2439元，由被告星华昌源集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一八年二月五日
书记员 刘广飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初618号
原告：花志远，男，1990年9月11日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：樊坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海墨璟文化传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张国坤。
委托诉讼代理人：姚健。
原告花志远诉被告上海墨璟文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告花志远及其委托诉讼代理人樊坤、被告上海墨璟文化传播有限公司的委托诉讼代理人姚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年7月份工资10,000元；2、判令被告支付原告2017年4月至7月未签订书面劳动合同的双倍工资差额40,000元；3、判令被告支付原告2017年5月至7月的加班工资14,000元；4、判令被告支付原告2017年7月车费报销529元。案件审理过程中，原告将第2项诉请变更为要求被告支付原告2017年4月至7月未签订书面劳动合同的双倍工资差额38,372元。事实和理由：原告于2017年4月进入被告处工作，担任渲染主管一职，试用期两个月，试用期工资10,000元/月，转正后12,000元/月。入职时原告只签订了保密协议，原、被告未签订书面劳动合同。在职期间，原告多次加班，被告未支付原告加班工资。试用期结束后，被告亦未为原告办理转正手续。原告于2017年8月1日离职，被告未支付原告7月份工资。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告上海墨璟文化传播有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告是2017年6月份成立的，所以原告不可能2017年4月份进入被告处工作的，原告并非公司的员工，并未在被告处工作过。
本院经审理认定事实如下：案外人连某某于2017年5月15日向原告转账8,372元，备注为“4月粮食”；于2017年6月13日向原告转账10,000元，备注为“5月粮食”；于2017年6月14日向原告转账28元，备注为“5月报销”；于2017年7月13日向原告转账10,000元，备注为“6月粮食”；于2017年7月24日向原告转账487元，备注为“6月报销”。连某某系被告公司持股比例100%的股东及公司监事。案件审理过程中，连某某到庭陈述称其向原告的转账系其个人行为，与被告公司无关。
庭审中，原告提供其打车记录一份，打车记录显示其2017年6月、7月多次打车往返上海启迪漕河泾科技园及中山西林南路住宅小区，其最后一次打车时间为2017年7月31日。被告确认其公司办公地点位于上海启迪漕河泾科技园。
2017年9月15日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2017年4月至7月未签订书面劳动合同的双倍工资差额42,000元；2、被告支付原告2017年5月至7月的加班工资22,500元；3、被告支付原告2017年6月工资差额2,000元；4、被告支付原告2017年7月份工资12,000元；5、被告支付原告2017年7月车费529元。2017年10月20日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第2805号裁决书，裁决：不予支持原告的仲裁请求。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、中国建设银行个人账户收入交易明细、股东决定书、股东(发起人)出资情况、打车记录、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。根据原告提供的银行交易明细，案外人连某某多次向原告转账支付“粮食”及报销款；连某某系被告的持股比例100%的股东及监事，连某某称该转账系个人行为与被告公司无关，但其并未提供充分的证据证实其与原告之间有其他的合作关系，也未对转账的合理性进行充分的说明，故本院认定该转账系替被告公司向原告支付工资及报销款，原告的打车记录也显示其多次前往被告的办公地点，故本院认定原、被告之间的劳动关系成立。
对于原告2017年7月份的工资，原告的打车记录显示其最后一次往返上海启迪漕河泾科技园及中山西林南路住宅小区的时间为2017年7月31日，故本院采信其2017年7月仍在被告处上班的主张，被告并未提供证据证明其已经向原告支付了该月份的工资，因原告2017年5月、6月的工资均为10,000元，原告主张被告支付2017年7月份的工资10,000元，于法有据，本院予以支持。
对于原告2017年4月至7月未签订书面劳动合同的二倍工资差额，被告公司成立于2017年4月5日，连某某于2017年5月15日即向原告转账支付“4月粮食”8,372元，结合其“5月粮食”、“6月粮食”10,000元的事实，本院采信原告关于其2017年4月5日入职被告处的主张，现被告未提供证据证明原、被告建立劳动关系后签订了书面劳动合同或未签订书面劳动合同的过错在劳动者一方，故被告应当支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额，但二倍工资差额应从双方建立劳动关系期满一个月后开始起算，原告的计算方法有误，本院依法予以调整，经计算，被告应当支付原告2017年5月5日至7月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额28,636.36元。
对于加班工资，原告并未提供足够的证据证明加班事实的存在，故原告的该项诉请，本院不予支持。
对于车费报销款，原告并未提供证据证明车费确已产生且车费应由被告报销，故原告的该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告上海墨璟文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告花志远2017年7月份工资10,000元；
二、被告上海墨璟文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告花志远2017年5月5日至2017年7月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额28,636.36元；
三、驳回原告花志远的其余诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告花志远负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一八年二月二十四日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执472号
申请人姜玉芝，女，1966年4月5日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人绥芬河中海房地产开发有限公司，住所地绥芬河市。
本院在执行姜玉芝申请执行绥芬河中海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初603号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一六年十一月十日
书记员 杜 娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11661号
原告：上海嘉钜机电科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：孟月，经理。
委托诉讼代理人：李和国，男。
被告：上海肯铎自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨立海，负责人。
原告上海嘉钜机电科技有限公司与被告上海肯铎自动化设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡承颖独任审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年11月9日公开开庭。原告法定代表人孟月、原告委托诉讼代理人李和国到庭参加诉讼。被告上海肯铎自动化设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海嘉钜机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付加工款79,500元(人民币，以下币种同)。事实与理由：原、被告素有业务往来，双方没有签署书面合同，原告按照被告订单要求，加工零部件。嗣后，原告按照加工情况向被告开具了增值税专用发票。被告收到产品及发票后，未及时付款，涉诉。
被告上海肯铎自动化设备有限公司未作书面答辩，且未提供证据。
本院经审理查明，原、被告素有业务往来，2016年8月至2017年2月18日期间，原、被告签署六份采购订单，合计总价款79,500元。嗣后，原告按照被告要求，向被告交付了全部加工物，截止2017年3月3日，被告签收了全部的产品。
另查明，2017年2月20日，原告向被告开具金额为61,500元的增值税专用发票，被告收到发票后，未按承诺付款，涉诉。
以上事实，由原告提供的订单、送货单、发票等证据以及当事人庭审时的陈述在案予以证明，本院依法确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的加工合同关系，原告已经按照约定为被告提供加工产品，并就大部分价款向被告开具发票，被告应当及时付款。被告上海肯铎自动化设备有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海肯铎自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告价款人民币79,500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,788元，由被告上海肯铎自动化设备有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 彭惠琴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 程俊达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1752号
本院在执行申请执行人戴增撑与被执行人陈成俭、柯美英（2017）浙1022执1752号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈成俭、柯美英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初433号
原告：张书臣，男，1965年11月5日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：王国臣，男，1969年12月24日生，汉族，户籍所在地为内黄县，现住内黄县。
本院在审理原告张书臣与被告王国臣民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张书臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张书臣负担。
审判员 王晓燕
二〇一八年一月十八日
书记员 李冰冰
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第119号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人谢某某，男，1993年8月16日出生于某某省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住某某省古田县（户籍所在地：某某省尤溪县）。因本案于2015年2月24日被尤溪县公安局取保候审，同年4月17日被尤溪县人民检察院取保候审，2015年5月15日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员卢光森出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2015年2月23日晚上至次日凌晨，被告人谢某某在尤溪县西滨镇皇钻KTV喝了些酒。2015年2月24日凌晨1时许，被告人谢某某无证驾驶无牌号二轮轻便摩托车（车架号：LSL48BZLC1021475）由西滨镇皇钻KTV往西滨镇西洋村环岛方向行驶，途经西滨镇至溪滨0公里40米路段时与闽GAY7**小型普通客车发生碰刮，造成被告人谢某某轻微受伤。2015年2月24日2时28分，被告人谢某某在尤溪县公安局西滨派出所办案区进行血样提取，该血样经某某行健司法鉴定所检验：被告人谢某某的全血样乙醇含量为154.59mg／100ml。同年3月3日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人谢某某负本事故全部责任。
2015年2月24日，被告人谢某某在事故现场向公安机关投案。案发后，被告人谢某某已得到被害人李生标的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人谢某某呼出气体酒精含量检测结果单、被告人谢某某接受呼出气体酒精检测照片、现场照片、现场调查记录、驾驶人信息查询结果单、谅解书；证人蔡某、王某某的证言；被害人李生标的陈述；鉴定意见某某行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2015）醇检字第245号《关于谢某某的血样乙醇检验报告》、某某中联司法鉴定所闽中联司鉴字（2015）YX066号《车辆转向制动灯光性能及属性司法鉴定意见书》、尤溪县公安局交通管理大队第3504262201500366号《道路交通事故认定书》（简易程序）；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为154.59mg／100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某醉酒后无证驾驶无牌机动车，应酌情从重处罚。被告人谢某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向某某省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈岳山
二〇一五年五月二十五日
书记员 詹大欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7597号
申请人：郑伟，男，1982年7月9日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理郑伟与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人郑伟向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2424.8元的财产。申请人郑伟以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人郑伟的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2424.8元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初314号
原告：陈建伟，男，生于1981年10月2日，汉族。
被告：张军有，男，汉族，生于1979年6月29日，汉族。
原告陈建伟与被告张军有民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建伟到庭参加诉讼，被告张军有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张军有立即偿还借款60000元。事实与理由：2017年4月29日被告向原告借款60000元（陆万元整）。并向原告出具欠条一份，至今未还，上述借款经原告多次催要被告无理拖欠至今。原告遂诉至法院。
被告张军有未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
经审理查明：2017年4月29日，被告张军有以买车为名向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，后原告多次催要，被告拒不还款，原告遂起诉至法院。
庭审中，原告称原告多次向被告催要借款本金，被告未按照约定偿还借款本金，也未支付过利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张军有向原告借款6万元，有借条为证，事实清楚，故原告要求被告张军有返还借款本金6万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张军有于本判决生效之日起十日内返还原告陈建伟借款本金人民币六万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张军有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈丽娟
二〇一八年二月八日
书记员 张俊芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初427号
原告：宁夏国际饭店管理人，办公所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路375号。
负责人：赵明霞，系宁夏国际饭店管理人组长单位负责人。
委托诉讼代理人：孙博，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣娟，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏中宁县三旺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城西环路。
法定代表人：杨望，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建文，宁夏沙都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马烨，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区国际花园小区业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路375号。
委托诉讼代理人：杨建文，宁夏沙都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马烨，宁夏沙都律师事务所律师。
原告宁夏国际饭店管理人与被告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司（以下简称三旺物业公司）、银川市兴庆区国际花园小区业主委员会（以下简称国际花园业委会）对外追收债权纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告宁夏国际饭店管理人委托诉讼代理人王荣娟，被告三旺物业公司、国际花园业委会共同委托诉讼代理人杨建文、马烨出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月，二被告开始侵占宁夏国际饭店名下证号为（2003）字第02836号的国有划拨土地，作为停车场对外收费；每天停放车辆数约为50辆，每辆车按月收费100元，截至目前共获利90000元。原告多次予以制止，要求其停止侵害、恢复原状，但二被告置之不理。鉴于二被告行为损害了原告的合法权益，构成侵权并给原告造成损失，故提起诉讼，请求判令：1.二被告立即向原告返还场地，停止侵害并恢复原状；2.二被告按每月5000元的标准，向原告支付自2016年1月1日起至实际返还之日的场地占用费（暂计算至2017年6月30日为90000元）；3.本案诉讼费由二被告负担。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据：
1、土地使用权证、情况说明、（2009）银民破字第7-1号公告各一份，据以证明：涉案土地使用权人系宁夏国际饭店，宁夏国际饭店已于2012年3月28日宣告破产。
被告三旺物业公司、国际花园业委会对真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为原告不能代表土地权利人主张权利。
2、照片三张、律师函一份，据以证明：被告占用涉案土地作为停车场收费，原告聘请的律师事务所向被告发出律师函，要求被告停止侵占、恢复原状。
被告三旺物业公司、国际花园业委会对照片真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可，认为涉案场地车辆系由业主自行停放，被告要求业主每辆车辆按月交纳150元，但实际只能收到60元-100元不等，并非盈利；被告三旺物业公司主要提供看护和卫生管理服务，与被告国际花园业委会无关；对律师函真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为内容与真实情况不符。
3、视频资料及录音光盘一张，据以证明：被告侵占涉案场地作为停车场收费，每月停放50辆车，每辆车每月收费100元。
被告三旺物业公司、国际饭店业委会对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为证据收集方式违法，未经过被录音人的同意，且录音中谈话人的身份无法核实。
被告三旺物业公司、国际花园业委会一并辩称，二被告未利用原告场地进行收费。涉案土地多年堆积垃圾，2016年间，被自治区环保部门通过航拍发现，多次责令原告清理。由于原告正处于停业清算状况，就由街道办、居委会代表政府出资清理，并责令被告三旺物业公司出资7000元购置树木栽种。清理完毕后，涉案土地围墙北端形成缺口，并且再未进行封堵。国际花园小区业主进入涉案场地停车，全是其个人意志，与二被告无关。二被告曾于2016年7月向小区业主发出告示，告知不能将车辆停放在涉案场地，否则后果自负，但业主不听劝阻。被告三旺物业公司收取车辆看护费，是依据物业管理条例和业主委员会达成的协议，系针对所有进入小区大门的车辆，并未因涉案土地多收取费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告三旺物业公司、国际花园业委会为支持其抗辩主张，当庭提交告示（照片打印件）一份，据以证明二被告告知业主，不要将车辆停放在涉案场地。
原告对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为被告三旺物业公司一直在收费。
经审查，本院认为，原告提交的证据1，内容真实，来源合法，予以采信；原告提交的证据2，结合被告质证意见，可以证实涉案场地停放业主车辆的事实，对于律师函不予采信；原告提交的证据3，能够进一步证明涉案场地停放业主车辆，但因无法确定谈话人的身份，且就停放数量、收费标准无其他证据印证，不予采信。被告提交的证据，原告不予认可，不予采信。
经审理查明，位于宁夏回族自治区银川市兴庆区上海××路号、地号为6-3-29-<3>的地块，系宁夏国际饭店取得的国有划拨用地，土地使用权证号为银国用（2003）字第2836号。该土地现抵押于宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。
2009年5月6日，本院依法受理了宁夏国际饭店的破产申请，并于2012年3月28日，作出宣告宁夏国际饭店破产的裁定。
国际花园小区系由被告三旺物业公司提供物业管理和服务。2016年以来，业主车辆进入小区后，通过涉案土地围墙北端的缺口，进入该场地停车。原告多次交涉未果，现诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，宁夏国际饭店进入破产程序，就对外债权的清收，系管理人的职责和权利。原告作为本案诉讼主体适格。
被告三旺物业公司对进入国际花园小区的车辆，负有看管、管理的义务和责任。在未经原告许可的情况下，其放任业主车辆停放在涉案场地，构成侵权，依法应承担停止侵害、恢复原状的民事责任。
对于原告诉请的场地占用费，本院认为，原告虽然不能证实每日停放车辆的具体数量和收费标准，但考虑到被告三旺物业公司在对所有进入小区车辆收费的情况下，必然因涉案土地可以多停放车辆而从中受益。综合本案事实，本院酌定支持3万元。
被告国际花园业委会虽然不承担支付场地占用费的责任，但仍应当加强对其业主的教育、管理，并就被告三旺物业公司停止侵害、恢复原状之民事责任的承担，负有相应的协助义务。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏国际饭店管理人场地占用费3万元；
二、被告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司于本判决生效后立即停止侵害、恢复原状，并返还场地；
三、被告银川市兴庆区国际花园小区业主委员会对上述第二项确定的义务，予以协助履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 牛有成
审 判 员 王 刚
代理审判员 ＸＸ程
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 尉欣妍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民初427号原告：宁夏国际饭店管理人，办公所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路375号。负责人：赵明霞，系宁夏国际饭店管理人组长单位负责人。委托诉讼代理人：孙博，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣娟，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏中宁县三旺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城西环路。法定代表人：杨望，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建文，宁夏沙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：马烨，宁夏沙都律师事务所律师。被告：银川市兴庆区国际花园小区业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路375号。委托诉讼代理人：杨建文，宁夏沙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：马烨，宁夏沙都律师事务所律师。原告宁夏国际饭店管理人与被告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司（以下简称三旺物业公司）、银川市兴庆区国际花园小区业主委员会（以下简称国际花园业委会）对外追收债权纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告宁夏国际饭店管理人委托诉讼代理人王荣娟，被告三旺物业公司、国际花园业委会共同委托诉讼代理人杨建文、马烨出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月，二被告开始侵占宁夏国际饭店名下证号为（2003）字第02836号的国有划拨土地，作为停车场对外收费；每天停放车辆数约为50辆，每辆车按月收费100元，截至目前共获利90000元。原告多次予以制止，要求其停止侵害、恢复原状，但二被告置之不理。鉴于二被告行为损害了原告的合法权益，构成侵权并给原告造成损失，故提起诉讼，请求判令：1.二被告立即向原告返还场地，停止侵害并恢复原状；2.二被告按每月5000元的标准，向原告支付自2016年1月1日起至实际返还之日的场地占用费（暂计算至2017年6月30日为90000元）；3.本案诉讼费由二被告负担。原告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据：1、土地使用权证、情况说明、（2009）银民破字第7-1号公告各一份，据以证明：涉案土地使用权人系宁夏国际饭店，宁夏国际饭店已于2012年3月28日宣告破产。被告三旺物业公司、国际花园业委会对真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为原告不能代表土地权利人主张权利。2、照片三张、律师函一份，据以证明：被告占用涉案土地作为停车场收费，原告聘请的律师事务所向被告发出律师函，要求被告停止侵占、恢复原状。被告三旺物业公司、国际花园业委会对照片真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可，认为涉案场地车辆系由业主自行停放，被告要求业主每辆车辆按月交纳150元，但实际只能收到60元-100元不等，并非盈利；被告三旺物业公司主要提供看护和卫生管理服务，与被告国际花园业委会无关；对律师函真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为内容与真实情况不符。3、视频资料及录音光盘一张，据以证明：被告侵占涉案场地作为停车场收费，每月停放50辆车，每辆车每月收费100元。被告三旺物业公司、国际饭店业委会对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为证据收集方式违法，未经过被录音人的同意，且录音中谈话人的身份无法核实。被告三旺物业公司、国际花园业委会一并辩称，二被告未利用原告场地进行收费。涉案土地多年堆积垃圾，2016年间，被自治区环保部门通过航拍发现，多次责令原告清理。由于原告正处于停业清算状况，就由街道办、居委会代表政府出资清理，并责令被告三旺物业公司出资7000元购置树木栽种。清理完毕后，涉案土地围墙北端形成缺口，并且再未进行封堵。国际花园小区业主进入涉案场地停车，全是其个人意志，与二被告无关。二被告曾于2016年7月向小区业主发出告示，告知不能将车辆停放在涉案场地，否则后果自负，但业主不听劝阻。被告三旺物业公司收取车辆看护费，是依据物业管理条例和业主委员会达成的协议，系针对所有进入小区大门的车辆，并未因涉案土地多收取费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告三旺物业公司、国际花园业委会为支持其抗辩主张，当庭提交告示（照片打印件）一份，据以证明二被告告知业主，不要将车辆停放在涉案场地。原告对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为被告三旺物业公司一直在收费。经审查，本院认为，原告提交的证据1，内容真实，来源合法，予以采信；原告提交的证据2，结合被告质证意见，可以证实涉案场地停放业主车辆的事实，对于律师函不予采信；原告提交的证据3，能够进一步证明涉案场地停放业主车辆，但因无法确定谈话人的身份，且就停放数量、收费标准无其他证据印证，不予采信。被告提交的证据，原告不予认可，不予采信。经审理查明，位于宁夏回族自治区银川市兴庆区上海××路号、地号为6-3-29-的地块，系宁夏国际饭店取得的国有划拨用地，土地使用权证号为银国用（2003）字第2836号。该土地现抵押于宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。2009年5月6日，本院依法受理了宁夏国际饭店的破产申请，并于2012年3月28日，作出宣告宁夏国际饭店破产的裁定。国际花园小区系由被告三旺物业公司提供物业管理和服务。2016年以来，业主车辆进入小区后，通过涉案土地围墙北端的缺口，进入该场地停车。原告多次交涉未果，现诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，宁夏国际饭店进入破产程序，就对外债权的清收，系管理人的职责和权利。原告作为本案诉讼主体适格。被告三旺物业公司对进入国际花园小区的车辆，负有看管、管理的义务和责任。在未经原告许可的情况下，其放任业主车辆停放在涉案场地，构成侵权，依法应承担停止侵害、恢复原状的民事责任。对于原告诉请的场地占用费，本院认为，原告虽然不能证实每日停放车辆的具体数量和收费标准，但考虑到被告三旺物业公司在对所有进入小区车辆收费的情况下，必然因涉案土地可以多停放车辆而从中受益。综合本案事实，本院酌定支持3万元。被告国际花园业委会虽然不承担支付场地占用费的责任，但仍应当加强对其业主的教育、管理，并就被告三旺物业公司停止侵害、恢复原状之民事责任的承担，负有相应的协助义务。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏国际饭店管理人场地占用费3万元；二、被告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司于本判决生效后立即停止侵害、恢复原状，并返还场地；三、被告银川市兴庆区国际花园小区业主委员会对上述第二项确定的义务，予以协助履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  牛有成审 判 员  王 刚代理审判员  ＸＸ程二〇一七年十一月十六日书 记 员  尉欣妍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终3号
上诉人（原审被告）：北京港源建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市昌平区小汤山大东流***号。
法定代表人：高运，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：廊坊海跃钢结构工程有限公司。住所地：河北省大厂回族自治县大厂潮白河工业区兴业二路西口。
法定代表人：张海涛，该公司经理。
原审被告：金振宇，男，1974年9月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
上诉人北京�源建筑装饰工程有限公司因与被上诉人廊坊海跃钢结构工程有限公司及原审被告金振宇建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初2029号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京港源建筑装饰工程有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人签订的是工程劳务分包合同，该案属于建设工程施工合同纠纷，根据相关法律规定，有管辖权的法院应为工程所在地的法院即北京市西城区人民法院。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人北京港源建筑装饰工程有限公司与被上诉人廊坊海跃钢结构工程有限公司于2016年9月27日签订《工程劳务分包合同》，由被上诉人承建位于北京市城区北二环的中国儿童中心餐厅工程。本案是由工程分包而引发的纠纷，系建设工程分包合同纠纷。原审法院将本案案由确定为承揽合同纠纷不妥，应予纠正。本案工程所在地即合同履行地在北京市城区，且该合同第十三条约定“本合同经双方签字或盖章后生效，发生纠纷，由当地人民法院管辖。”该约定明确具体，合法有效，依约定北京市西城区人民法院亦有管辖权。综上，原审法院依涉案房屋所在地确定管辖不当，原审裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初2029号民事裁定；
二、本案移送北京市西城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
�判员张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年一月二十三日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1145号
原告：林再峰，男，1998年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：ＸＸ，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告林再峰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。2018年4月24日，原告林再峰经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林再峰�诉处理。
案件受理费减半收取计900元，由原告林再峰负担。
审判员 潘文阁
二〇一八年四月二十四日
书记员 季 政
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初290号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王发，男，1979年8月10日，2006年2月因盗窃被行政拘留十四日，2006年4月因使用伪造居民身份证被行政拘留七日,2006年5月因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日，2007年1月因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日，2008年6月因盗窃被行政拘留五日，2009年1月因盗窃被行政拘留十五日,2009年9月因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日,2009年10月因盗窃被劳动教养一年,2011年4月因盗窃被劳动教养一年三个月，2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2013年10月23日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人王发犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人王发到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控,2016年1月19日8时许，被告人王发在本市23路公交车方家村站（开往双井站方向），当1辆23路公交车进站后，在车后门门口处盗窃乘客于×上衣右兜内粉色OPPO牌手机1部（经鉴定价值人民币2159元），后被侦查员抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人王发在审理过程中无异议，并有受案登记表、破案报告书、到案经过；价格鉴定结论书；工作说明、扣押决定书、扣押及发还物品清单；赃证物照片；被害人于×的陈述；证人杨×、刘×的证言；被告人王发的供述、户籍及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王发因盗窃虽多次接受过刑事及行政处罚，仍不思悔改，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王发系累犯，依法应当从重处罚。被告人王发到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、危害程度，对被告人王发依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年11月18日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄艳淼
二〇一六年五月六日
书记员 杨 柳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3573号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘金锋。
委托代理人李文婧。
被告梁建。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告梁建小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，适用普通程序，由审判员王辉担任审判长，与人民陪审员顾理宏、费怀银组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加诉讼，被告梁建下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告梁建无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2011年10月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供20000元的贷款，贷款期限为12个月。合同签订后，原告按约于2011年10月25日将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告未足额履行还款义务。请求判令被告归还原告借款本金16666元，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告梁建未答辩。
经审理查明，2011年10月24日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告梁建（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款20000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为1.3%，贷款手续费按贷款金额2%计算为人民币400元；如果甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的延迟还款手续费；甲方每月按贷款金额1%向乙方支付行政管理费200元；利息从贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，即甲方每月应还款2127元；甲方同意每月还款按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费，2、支付利息，3、偿还本金，4、支付罚息、手续费、复利。合同签订后，原告于2011年10月25日通过银行转款向被告指定账户发放贷款19600元（扣除了贷款手续费400元）。
审理中，原告当庭称，截至2011年12月26日，被告梁建分二次向原告归还了借款本金3334元及合同管理费、利息等费用。后原告要求被告支付剩余借款本金未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表、逾期贷款催收记录以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系合同签订双方的真实意思表示，双方应依照贷款合同履行义务。原告已向被告放款，被告理应向原告偿还借款。原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定的借款金额为20000元，但原告在向被告发放借款时提前扣除了管理费400元，原告向被告实际提供借款19600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”之规定，原告与被告之间的借款本金金额应认定为19600元，被告已向原告偿还借款本金3334元，故被告尚欠原告的借款本金为16266元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁建于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币16266元。
二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告梁建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 费怀银
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵小宇
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执273号
申请执行人:湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇。
法定代表人：谢辉，董事长。
被执行人:于水莲，女，1990年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
被执行人:唐亚运，男，1990年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊。
被执行人:廖仁勇，男，1960年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
被执行人:唐春姣，女，1964年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
本院在执行申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被执行人于水莲、唐亚运、廖仁勇、唐春姣金融借款合同纠纷一案中,经查被执行人于水莲、唐亚运、廖仁勇、唐春姣名下无可供执行财产，且申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓江跃
审判员 邓永生
审判员 邓江凌
二〇一八年二月十七日
书记员 谢 伶
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执273号申请执行人:湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇。法定代表人：谢辉，董事长。被执行人:于水莲，女，1990年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被执行人:唐亚运，男，1990年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊。被执行人:廖仁勇，男，1960年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被执行人:唐春姣，女，1964年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。本院在执行申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被执行人于水莲、唐亚运、廖仁勇、唐春姣金融借款合同纠纷一案中,经查被执行人于水莲、唐亚运、廖仁勇、唐春姣名下无可供执行财产，且申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓江跃审判员  邓永生审判员  邓江凌二〇一八年二月十七日书记员  谢 伶
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2413号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：华飞，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：韩磊，男，1987年4月29日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：陆佩丽，女，1984年9月25日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：韩伟，男，1982年11月4日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：周庆英，女，1974年10月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：仇发荣，女，1961年4月16日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告韩磊、陆佩丽、韩伟、周庆英、仇发荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华飞到庭参加诉讼，被告韩磊、陆佩丽、韩伟、周庆英、仇发荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩磊于2015年4月30日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位卞桥信用社借款14万元，月利率10.2541‰，期限为12个月，并由被告陆佩丽、韩伟、周庆英、仇发荣提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告韩磊偿还借款及利息，被告陆佩丽、韩伟、周庆英、仇发荣承担连带清偿责任。
被告韩磊、陆佩丽、韩伟、周庆英、仇发荣未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2015年4月30日被告韩磊与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信140000元，期限自2015年4月30日至2016年4月10日。2015年4月30日被告韩磊使用贷款140000元，期限自2015年4月30日至2016年4月10日，利率为10.2541‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年4月30日陆佩丽、韩伟、周庆英、仇发荣与山东省平邑县农村信用合作联社签订保证合同，四被告为韩磊提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，被告支付利息至2016年1月19日，之后五被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2016年5月9日诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告韩磊向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告陆佩丽、韩伟、周庆英、仇发荣的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告陆佩丽、韩伟、周庆英、仇发荣应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告韩磊归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款140000元及利息（自2016年1月20日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告陆佩丽、韩伟、周庆英、仇发荣承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 葛成欣