浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第584号
原告：浙江环球建筑有限公司。
法定代表人：蔡明亮。
委托代理人：蒋尝卿。
被告：章公平。
被告：章华东。
两被告共同委托代理人：励旭。
原告浙江环球建筑有限公司（以下简称环球公司）与被告章公平、章华东民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，并依法组成合议庭。经原告环球公司申请，本院于2013年5月8日作出（2013）甬象商初字第584－1号民事裁定，查封被告章华东所有的位于象山县丹东街道步行街三十六段65-67号二间上下的商住房（产权证号01233**），并冻结被告章公平或被告章华东的银行帐户。本案于2013年6月14日公开开庭进行了审理，原告环球公司的委托代理人蒋尝卿，被告章公平、章华东的共同委托代理人励旭到庭参加诉讼。经原告环球公司申请，本院于2013年9月10日决定对被告章公平、章华东提供的山东阳信电厂工程结算单中公章是否为原告环球公司公章进行鉴定，鉴定过程中，原告环球公司于2013年10月17日撤回上述鉴定申请。本案现已审理终结。
原告环球公司起诉称：被告章公平、章华东因欠他人资金，于2008年8月14日，向原告借款500000元，约定利息按月利率30‰计算，该借款由被告章公平、章华东出具给原告的借条为凭。借款后，两被告至今未向原告支付分文利息。按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至2013年3月31日止，借款利息约为562333元。为此，原告环球公司起诉要求判令：1.被告章公平、章华东归还原告浙江环球建筑有限公司借款500000元，并支付利息（自2008年8月14日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告章公平、章华东负担。
原告浙江环球建筑有限公司为支持其诉称事实，向本院提供了借条1份（原件），证明2008年8月14日被告章公平、章华东向原告借款500000元，并约定按3分利计算利息的事实。
被告章公平、章华东庭审中口头答辩称：本案属内部工程承包合同纠纷，而非普通民间借贷纠纷。出借人在借款给借款人时一般会依据借款人的经济状况、信誉等决定是否发放或继续发放借款，但本案中原告的法定代表人蔡明亮称其所持有的借条有很多，且未支付过利息。按常理，原告不会再向原告出借款项，故本案不符合民间借贷的常理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告章公平、章华东为支持其辩称事实，向本院提供了如下证据：
1.建设工程施工合同1份（复印件）、工程施工分（承）包合同1份（原件），证明浙江环球建筑有限公司承建山东阳信科源生物热电有限公司工程项目的事实；
2.债权人会议通知书1份，证明山东阳信科源生物热电有限公司已经破产，不能按时发放工程款的事实；
3.商品砼购销合同书1份（复印件），证明：①浙江环球建筑有限公司对外签订过购买商品砼等材料的事实；②证明浙江环球建筑有限公司负有对外支付材料款义务的事实；
4.民事诉状1份、（2008）阳民初字第938号民事裁定书1份，证明浙江环球建筑有限公司需要对外支付材料款、办公设施费等工程款的事实；
5.（2008）阳民初字第1273号民事判决书1份、调解协议1份，证明：①章华东是该项目实际承包人的事实；②浙江环球建筑有限公司需要对外支付钢筋款、商混款、水电费等工程款的事实；③阳信科源生物热电有限公司未与浙江环球建筑有限公司进行结算的事实；
6.授权委托书1份（原件），证明章华东负责操办山东阳信热电厂工程事务，系该工程实际承包人的事实；
7.证明1份，证明章华东代表公司支付过部分钢筋款，章华东对外付款都是需要经过公司或负责人审批的事实；
8.结算单1份，证明山东阳信热电厂工程项目的相关款项收支均系由浙江环球建筑有限公司委托章华东进行办理，债权债务的主体是浙江环球建筑有限公司的事实。
9.情况说明1份，证明本案中章华东、章公平所出具借条的本质是章华东处理钢筋款项事务时向浙江环球建筑有限公司出具的财务凭证的事实。
原、被告双方提供的证据，经质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告章公平、章华东对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为该借条是工程财务结算的凭证，并非原、被告之间的借款。据此，本院对原告所提供的证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合被告提供证据综合认定。
对被告章公平、章华东提供的证据，经质证，原告浙江环球建筑有限公司对上述证据与本案的关联性均不予认可。本院认为，上述证据虽部分证据系复印件，但基本能够相互印证，故本院对其真实性予以认定。但从被告章公平、章华东提供的上述证据本身所揭示的内容来看，本院仅可认定原告环球公司曾经在山东省阳信县承包热电工程项目，并因此与其他法律主体发生一系列权利义务关系，被告章公平、章华东系该项目部的实际负责人（或实际承包人），并为此参与处理以原告为法律主体的相关纠纷处理。也即上述证据是否能够反驳原告的诉讼主张，对此本院于下文中另行分析。
经审理，本院查明如下事实：
1.2008年3月26日，原告环球公司与山东阳信科源生物热电有限公司签订建设施工合同一份，由原告环球公司承建山东阳信科源生物热电有限公司的阳信热电厂项目。被告章公平、章华东系该项目部具体负责人。
原告环球公司因施工所需向蒋国珍采购钢材，并因此欠蒋国珍钢材款760409.63元。经南京市秦淮区人民法院调解，达成（2008）秦民二初字第633号民事调解书，确定原告环球公司分期支付上述款项：于2008年9月26日前给付400000元、10月16日前给付200000元、10月31日前支付余款160409.63元。
2008年8月14日，被告章公平、章华东向原告环球公司出具借条1份，载明两被告借到原告环球公司500000元，利息按月利率30‰计算。
结合本院查明事实及原、被告双方的诉辩称意见，本院认为，本案的主要争议焦点为：
一、原告环球公司诉称借款是否成立？对此，被告章公平、章华东认为借条仅系环球公司内部进行结算的凭据，本院认为，被告章公平、章华东向原告所出具的借条中约定利息按3分计算，该约定意味着随着时间的增长，被告章公平、章华东将对原告环球公司产生除借条中所载明借款本金以外的额外给付义务，说明原告环球公司与被告章公平、章华东之间具有以给付借款本金及支付借款利息为内容的权利义务关系，该权利义务关系的内容已经突破了公司内部作为结算凭据而存在的“借条”的意义范畴，故本院对被告章公平、章华东的上述辩称意见难以采信。原告主张涉案借条系两被告向原告借款的凭据，符合通常民间借贷司法实践，且借条通常也系借贷关系实际发生的直接证据，两被告虽否认借款的真实性，但却未能充分的证据予以证明，故本院对原告该主张予以采信。
二、被告章公平、章华东与原告环球公司之间因山东阳信热电工程项目所产生的关系是否影响原告主张的请求？对此，本院认为，被告章公平、章华东虽系原告环球公司山东阳信热电工程项目部负责人，但章公平、章华东、环球公司三者均系独立的民事主体，其在社会生活中均可独立的参与不同的法律关系，其相互之间亦可发生其他法律关系，也即不能排除两被告向原告环球公司借款的可能性。而本案中，被告章公平、章华东虽主张涉借款款项系履行（2008）秦民二初字第633号民事调解书中所确定的付款义务，但却未能向本院提供相应的证据证明，本院难以采信，且即使如被告章公平、章华东所辩称，两被告以借条形式向原告环球公司确认其对公司负有上述义务，则说明（2008）秦民二初字第633号民事调解书中所确定义务的最终承担主体也系被告章公平、章华东，两被告以借条形式将上述权利义务关系转化成借贷法律关系。据此，原告要求被告章公平、章华东承担还本付息责任，也不违反法律规定。
综上，本院认为，原告环球公司要求被告章公平、章华东归还借款本金并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，符合规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告章公平、章华东于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江环球建筑有限公司借款500000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2008年8月14日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14361元，财产保全费5000元，合计19361元，由被告章公平、章华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 林
代理审判员 陈 波
人民陪审员 郑存祥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄 莎