广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8682号
原告：唐均平，男，汉族，1985年7月19日出生，住址：广东省恩平市，
委托诉讼代理人：梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：余兴鹏。
委托诉讼代理人：王彬，广东约克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师
原告唐均平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐均平的委托诉讼代理人梁锦伟，被告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人张佩莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐均平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失286872元、评估费10400元，合计297272元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，陈海国驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，途经东莞市××××路段时，因避让车辆与道路绿化带发生碰撞，由此造成车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，认定陈海国负事故全部责任。被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｂ×××××号小型轿车的机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险及不计免赔险种。粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为邱瑞鹏，实际支配人及被保险人为原告唐均平，事故发生在保险期限内，被告依法应当在保险范围内赔偿原告车辆损失。
被告太平洋财险东莞公司辩称，根据《机动车损失保险条款》第七条第三款第6项“在测试期间……保险人不负责赔偿”，从被告与案涉事故驾驶员的谈话可知，事故发生时，驾驶员驾驶投保车辆进行检查，根据上述保险条款，保险人不承担保险责任。此外，根据《机动车损失保险条款》第十三条的规定“被保险人均应会同保险人检验、确定修理项目、方式和费用”，本案原告未会同被告单独定损，违反相关保险合同规定，被告有权拒赔。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日14时0分，陈海国驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，途经东莞市××××绿地大都会路段时，因避让车辆与道路绿化带发生碰撞，由此造成车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，认定陈海国负事故全部责任。
另查，邱瑞鹏系粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主，原告唐均平是车辆的实际支配人及被保险人，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险、车辆损失险及不计免赔条款，车辆损失险限额为608000元，事故发生在保险期限内。
原告主张粤Ｂ×××××号小型轿车经东莞市广协鉴定评估有限公司定损为286872元，为此产生评估费10400元，并提交价格评估结论书、评估费发票佐证。被告太平洋财险东莞公司对东莞市广协鉴定评估有限公司的鉴定结论有异议，认为原告系单方委托，申请对粤Ｂ×××××号小型轿车损失进行重新鉴定，本院依法予以准予。后经本院摇珠选定深圳市国众联保险公估股份有限公司对案涉车辆的损失进行鉴定，因申请人即被告太平洋财险东莞公司未在限期内交纳评估费，本院依法终止鉴定程序。
被告主张于2015年12月30日对原告唐均平及案涉事故驾驶员陈海国作询问笔录。原告在询问笔录中陈述：“我们将车买回来后，准备将该车卖给一个深圳的女客户，该客户委托洪亮汽修厂的工人来试车，在洪亮汽修厂的工人驾驶粤Ｂ×××××号车试车过程中撞车了。撞车后我去了现场，发现车撞得很严重，但驾驶员没受伤”；“洪亮汽修厂老板秦洪在本次事故发生当天将该车以45万人民币的价格买走了，他是在事故当天晚上过来刷卡付清45万的”。陈海国在询问笔录中陈述：“2015年12月9日中午，秦洪当时不在厂里，他打电话给其他同事叫我和同事下午去全顺汽修厂开粤Ｂ×××××号宝马车回洪亮汽修厂进行电脑检查，检查该车是否发生过事故，看该车的发动机和波箱、电路是否有问题。当天下午13时30分许，我和同事赵崇权两人坐了一辆三轮摩托车赶到全顺汽修厂将车开走。我是驾驶员，赵崇权坐在副驾驶位，我驾驶该车走环常路回洪亮厂……行驶至绿地大都会路段绿化带往右数第二条车道，该路段总共四条车道，右边车道后方一辆无牌凌志越野车突然快速向左变道，我连忙向左打方向避让，宝马车左前轮撞到道路中间绿化带并往前冲了一百多米才停下。撞车时天又在下雨，我不敢踩刹车，所以撞车后才往前冲了那么远。撞车前宝马车车速在90公里/小时左右，车速较快。宝马车一直靠着绿化带往前冲，没有撞到那辆无牌凌志车和其他车辆……在同事帮忙下我报了保险和交警……去了交警队吹气做酒精测试，结果为0，没有酒驾”；（问：何时拿到驾照）“今年7月份才拿到C1驾驶证的”；（问：你平时开车多不多）“开车较少，技术不熟练”；（问：你今年才拿到小汽车驾驶证，为何秦洪会叫你去将宝马开回洪亮汽修厂）“洪亮汽修厂工人8个，每人都有驾驶证的。当时其他人走不开，而我是最晚进洪亮汽修厂的，当时我没有要紧的事，秦洪才会叫我去全顺汽修厂将车开回洪亮汽修厂”；“我说了是右边的车变道，我为了避让才导致的事故”。
又查，《机动车损失保险条款》第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）保险机动车有下列情形之一者：……6、在竞赛、测试、展览期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，被吊装、拖带、运输期间”。
以上事实，有营业执照复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、道路交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、保险条款、询问笔录以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，应当按照法律的规定及保险合同的约定，确定合同双方的权利及义务。原、被告签订的保险合同及条款合法有效，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：一、被告以《机动车损失保险条款》第七条第（三）款第6点主张免赔的理由是否充分；二、粤Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失价格的认定。
关于第一个争议焦点。首先，根据陈海国的陈述，其接到洪亮汽修厂老板秦洪的指示到全顺汽修厂将粤Ｂ×××××号小型轿车开回洪亮汽修厂进行“电脑检查”，检查该车是否发生过事故，看该车的发动机和波箱、电路是否有问题。其次，案涉事故是发生在机动车道上，而非营业性的测试场地，陈海国因避让变道的车辆而发生事故，而非对车辆性能进行测试的时发生事故。最后，按原告的表述，其陈述的“试车过程”是指从洪亮汽修厂员工将案涉车辆驶离全顺汽修厂为起算点，而秦洪让刚取得驾驶证仅半年且驾驶技术不熟练的陈海国上路测试车辆，亦不符合常理。综上，本院认为案涉事故不属于《机动车损失保险条款》第七条第（三）款第6点约定的“测试期间”的情形，被告依据上述条款主张免赔的依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二。被告对东莞市广协鉴定评估有限公司的定损价格有异议，并申请重新对车辆损失进行评估，本院亦予以准予，但被告作为申请方未在限期内交纳评估费，视为其对重评权利的放弃。在被告未能提交相反证据以推翻东莞市广协鉴定评估有限公司的评估结论的情况下，本院对该评估结论予以采信。案涉车辆因本案事故所造成车辆损失286872元、评估费10400元，合计297272元，有相应的价格评估结论书、评估费发票佐证，本院予以确认。该损失数额在案涉车辆损失险的赔偿限额之内，被告太平洋财险东莞公司应当予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告唐均平297272元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5760元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。诉讼费原告唐均平已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 丁秀霞
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周慧娜
二〇一七年一月五日
书 记 员 何嘉琪
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。