上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初275号
原告：宋鹏斐。
原告：朱力。
两原告共同委托诉讼代理人：施春梅，上海金茂凯德律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：龚啸歌，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：上海志企建筑装饰有限公司。
法定代表人：陈某甲，总经理。
委托诉讼代理人：刘某甲，男。
委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。
原告宋鹏斐、朱力与被告上海志企建筑装饰有限公司(以下简称志企公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告宋鹏斐、朱力的共同委托诉讼代理人施春梅，被告志企公司的法定代表人陈某甲及其委托诉讼代理人刘某甲、金辉到庭参加诉讼。
原告宋鹏斐、朱力向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签署的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；2.判令被告返还装饰装修工程款人民币(币种下同)80万元。
事实和理由：两原告系夫妻关系。2015年2月，两原告与被告签署《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由被告为两原告合法拥有的位于闵行区XX路XX弄XX室及XX路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装饰装修，合同总价款为115万元。同月，两原告作为贷款人，向A银行股份有限公司上海XX支行(以下简称A银行XX支行)贷款80万元用于个人综合消费(装修)。贷款支付采用受托支付方式，由A银行XX支行将借款金额直接支付至被告B银行上海XX支行XXXXXXXXXXXXXXX的银行账户中。A银行于2015年2月13日发放80万元贷款至被告上述银行账户。但被告收到80万元装修款后，未对合同项下房屋进行任何装饰装修工作，自始至终未实际履行合同项下的装饰装修义务。被告的行为已构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第94条、第97条的规定，两原告有权要求解除合同，并要求被告返还已支付的80万元装修款。原告为维护自身合法权益，遂依法提起本案诉讼要求判如所请。
被告志企公司辩称，1.就诉请1被告表示同意。就诉请2被告表示不同意。就诉请3案件受理费的承担要求法院依法判决。2.针对原告陈述的事实理由，被告认可收到原告的银行贷款80万元，但被告在收到该笔贷款后，于第二天就将该笔贷款还给了两原告的代理人吴某甲。3.本案的基本事实是，两原告与被告在整个过程中没有任何联系和见面。一直由吴某甲代表两原告出面及签订合同、装修贷款签订都是吴某甲出面代表两原告与被告进行交涉，故被告认为在被告将款项已交付给两原告代理人吴某甲后，不存在再向原告返还款项的义务。综上，被告认为，两原告主张没有事实和法律依据，故不同意两原告的诉讼请求，要求法院依法公正判决。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告宋鹏斐(作为签约甲方)与被告志企公司(作为签约乙方)签署《上海市家庭居室装饰装修施工合同》1份，约定由甲方将其合法拥有的位于上海市闵行区XX路XX弄XX室及XX路XXX弄XXX号XXX室房屋发包给乙方进行装饰装修，承包方式为包工包料，合同总价款为115万元(其中材料费88万元，人工费20万元，拆除费1万元，清洁、搬运、运输费1万元，其他费用1万元，管理费4万元)。自2015年2月1日开工，工期70天。
2015年2月5日，原告宋鹏斐、朱力(作为贷款人，签约甲方)与案外人A银行XX支行(作为借款人，签约乙方)签订《综合授信合同》1份，并同时填写了《借款支用申请书》1份，约定甲方向乙方申请借款80万元整用于个人综合消费(装修)。贷款期限为1年(自2015年2月13日至2016年2月13日)。贷款支付采用受托支付，由A银行XX支行将上述借款金额直接支付至户名：志企公司，开户行：B银行上海XX支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX的银行账户中。
2015年2月13日，A银行XX支行办理了上述80万元贷款的发放手续。同年2月15日，上述80万元贷款划入被告志企公司的上述银行账户内。之后，被告志企公司称，因吴某甲提出宋鹏斐、朱力不打算装修了，要求将该80万元款项予以退还，并向被告志企公司提供了退还款项的银行账号。2015年2月17日，被告志企公司按照吴某甲的要求，将上述80万元款项汇入吴某甲个人经营的上海C货物运输代理有限公司(以下简称C公司)的银行帐户内。
现两原告认为，被告志企公司在收到两原告的80万元装修款项后，未对涉案装修合同项下的房屋进行任何装饰装修工作，也未将上述款项退还两原告，两原告遂以上述诉称及理由提起本案诉讼。
上述事实，由两原告提供的1.《上海市家庭居室装饰装修施工合同》1份；2.《综合授信合同》1份；3.《借款支用申请书》各1份；4.借款凭证1份；5.银行还款计划信息、还款计划表及扣款回单1组。被告提供的1.账户历史交易明细表及活期存款明细账各1份(以此证明80万元到账后第二天已经从被告公司划至C公司)。2.C公司的工商资料1份(以此证明C公司是吴某甲的一人公司)。3.收款回单、账户明细清单及支票单1组(以此证明80万元款项的进出情况)以及双方当事人的当庭陈述等为证。
经庭审质证，被告对两原告提供证据1的内容不确认，但认为合同上加盖的公章是被告公司的。对2-5证据均表示不清楚。同时认为被告只接到吴某甲的电话，称被告账上是否有一笔80万元的银行划账，被告答有的。
经庭审质证，两原告对被告提供证据的真实性均表示没有异议，但认为被告将上述80万元款项退给案外人的情况两原告表示不知道。
上述证据具有真实性，且与本案待证事实相关联，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，涉案《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，系签约当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方均应信守并依约履行。本案中，双方在合同履行过程中，因被告单方面听取了案外人吴某甲所称宋鹏斐、朱力不打算装修，要求将该80万元退还吴某甲指定的银行账号，导致双方签订的施工合同不再继续履行。现原告要求解除双方签署的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及由被告返还80万元装修款之诉请，并无不当，本院予以支持。被告在未征得原告同意的情况下，也未审核原告是否授权案外人将上述款项返还原告指定的银行账号，却将其收取原告的80万元装修款根据案外人吴某甲的单方要求退还了吴某甲指定的银行账号，此举实属不当，故对被告认为其将上述80万元款项已退还吴某甲后，不存在其再向原告返还该80万元款项之抗辩，理由不能成立，本院对此不予采信。但鉴于引起本案的纠纷原告也存在一定的责任，故本院考虑本案案件受理费由原、被告各半负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告宋鹏斐与被告上海志企建筑装饰有限公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》予以解除。
二、被告上海志企建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋鹏斐、朱力装修款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,750元，由原告宋鹏斐、朱力负担5,875元，被告上海志企建筑装饰有限公司负担5,875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈春芳
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 石定伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主张债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的;
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。