福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第4591号原告林征，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，住仙游县。委托代理人杨明治，男，1944年7月16日出生，汉族，居民，住仙游县，特别代理。被告陈清华，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县。被告林美琴，女，1966年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。被告福建省仙游县远大房地产有限公司，住所地仙游县鲤南镇兴仙东路DL二楼，组织机构代码证67194147—7法定代表人：黄赞添，总经理。委托代理人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师，特别代理。原告林征诉被告陈清华、林美琴、福建省仙游县远大房地产有限公司（以下简称“远大公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日进行了第一次开庭审理，庭审中三被告的共同委托代理人卢清泉对被告陈清华、林美琴及被告远大公司所作答辩存在利益冲突，经本院向卢清泉释明后，卢清泉解除了与被告陈清华、林美琴的委托代理关系，本院将上述情况告知被告陈清华、林美琴后，于2016年3月2日组织进行了第二次开庭审理。两次庭审，原告委托代理人杨明治、被告远大公司委托代理人卢清泉均到庭参加诉讼；第一次庭审时，被告陈清华、林美琴由其委托代理人卢清泉到庭参加诉讼；第二次庭审时，被告陈清华、林美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈清华与被告林美琴系夫妻关系。2013年4月20日，被告陈清华由被告远大公司提供连带担保向原告借款650万元（人民币，下同），约定借款期限为1年。2013年4月21日，被告陈清华收款后出具收条。借款到期后，因被告陈清华需要继续使用该借款，经三方协商并结算后，原告与被告陈清华、远大公司于2015年4月4日签订《延期还款协议书》，仍由远大公司提供担保，内容为：三方确认截至2015年3月20日，被告陈清华尚欠原告借款520万元，约定借款利息按利率3%计算，于每月20日前支付，逾期超过10日视为被告陈清华、远大公司违约，被告陈清华则应一次性偿还本息，延期还款期限为12个月。签订后，被告陈清华没有偿还借款本息，尚欠借款本金520万元及自2015年3月21日起计算的利息未偿还，被告远大公司也未履行担保责任，构成违约。上述借款发生在被告陈清华与林美琴夫妻关系存续期间，属被告陈清华、林美琴夫妻共同债务，故原告请求判令：1、被告陈清华、林美琴共同偿还给原告借款520万元及利息，利息以借款本金520万元为基数自2015年2月4日起按月利率3%计至还清借款之日止；2、被告远大公司对上述借款本息承担连带偿还责任。本案在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求第1项为：要求被告陈清华、林美琴共同偿还给原告借款本金520万元及利息，利息以借款520万元为基数自2015年3月21日起按月利率2%计至还清借款之日止。被告陈清华、林美琴均未作答辩。被告远大公司辩称：被告陈清华已于2014年4月25日偿还19.5万元，于7月14日偿还50万元，于7月22日偿还18.75万元，于8月28日偿还30万元，于9月12日偿还20万元，于11月28日偿还16.5万元，于12月29日偿还10万元，于2015年1月12日偿还6.5万元，于1月27日偿还10万元，于2月9日偿还5.6万元，于2月27日偿还10万元，于3月9日偿还5.6万元，上述共计202.45万元，均是偿还借款本金，利息尚未支付，截止至2015年3月9日，被告陈清华尚欠原告借款本金447.55万元，之后再无偿还。被告远大公司对本案借款不知情，是被告陈清华未经公司同意擅自以被告远大公司名义为本案借款担保，违反了公司法的相关规定，被告远大公司不同意承担担保责任。本院在审理过程中，原告对其主张提供以下证据：1、借款合同及收条各一份、汇款单两张，欲证明被告陈清华于2013年4月20日向原告借款650万元，借款期限为1年，被告远大公司对上述借款提供连带责任担保，被告陈清华于2013年4月21日收到借款650万元。2、《延期还款协议书》一份，主要内容“因被告陈清华于2013年4月20日由被告远大公司担保向原告借款650万元的借期届满，原告与被告陈清华、远大公司于2015年4月4日协商、结算并约定：截止至2015年3月20日，被告陈清华尚欠原告借款520万元，利息按月利率3%计算，利息每月20日前支付，逾期超过10日，视为被告陈清华、远大公司违约并放弃先诉抗辩权，被告陈清华则应一次性偿还本息，被告远大公司也应提前履行担保责任；延期还款期限12个月，至2016年3月20日止；担保期间为被告陈清华债务履行期限届满后两年内”。欲证明原告与被告陈清华、远大公司于2015年4月4日经结算，截至2015年3月20日止，被告陈清华尚欠原告借款520万元，三方协商约定，延期还款12个月，至2016年3月20日止；利息按月利率3%计算，于每月20日前支付，逾期支付利息超过10天，视为被告陈清华、远大公司违约，被告陈清华则应一次性偿还本息，被告远大公司也应提前履行担保责任；担保期间为被告陈清华债务履行期限届满后两年内。3、经核对与原价无异的被告远大公司落款时间为2010年4月21日的营业执照及“No.20147570700”组织机构代码证复印件各一份。欲证明被告陈清华签订本案借款合同及《延期还款协议书》时系被告远大公司法定代表人。对原告提供的上述证据，被告远大公司质证认为：对证据1、2不清楚。证据3：对被告陈清华签订本案借款合同及《延期还款协议书》时是被告远大公司的法定代表人没有异议，但被告陈清华当时利用法定代表人的职务便利以被告远大公司为本案借款作担保，被告远大公司的其他股东不清楚，被告远大公司不同意承担担保责任，被告远大的法定代表人现已经变更为黄赞添。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，且被告陈清华、林美琴也未提出答辩反驳，故本院依法予以采信。被告陈清华、林美琴在本院审理过程中没有提供证据。被告远大公司在本院审理过程中提供经核对与原价无异的落款时间为2015年7月10日的营业执照复印件、“NO.20153362460”组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份。欲证明被告远大公司的法定代表人已于2015年7月份变更为黄赞添。原告对被告远大公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院依法予以采信。根据原、被告双方诉辩情况，本案的争议焦点为：1、被告陈清华尚欠原告借款本金是447.55万元还是520万元？2、被告远大公司是否应对本案借款承担担保责任？对此，本院分析认定如下：一、关于被告陈清华尚欠原告借款本金数额问题。原告主张，被告陈清华所偿还的202.45万元款项中含130万元的借款本金，其余均是支付利息，且经原告与被告陈清华、远大公司于2015年4月4日结算后一致确认，截止至2015年3月20日，被告陈清华尚欠原告借款520万元。被告远大公司主张，被告陈清华于2013年4月20日向原告借款650万元后，在2014年4月25日至2015年3月9日期间已陆续多次偿还借款本金共计202.45万元，故尚欠借款本金为447.55万元。本院认为，原告主张被告陈清华截止至2015年3月20日尚欠原告借款520万元，有其提供的《延期还款协议书》为证，该协议书，形式合法、内容真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，且被告陈清华的上述还款时间均发生在该协议书签订前，被告陈清华也未答辩反驳，故对原告主张的该事实予以认定。二、关于被告远大公司是否应对本案借款承担担保责任问题。原告主张，被告陈清华以远大公司名义为本案借款签订担保是否经过远大公司其他股东同意，是远大公司内部事情，与原告无关，被告远大公司签订的担保合同有效，应承担保证责任。被告远大公司主张，被告陈清华作为远大公司法定代表人，未经公司同意，在公司其他股东不知情的情况下，擅自以公司名义为本案借款担保，违反了公司法的相关规定，且原告没有尽到审慎审查义务，被告远大公司签订的担保合同无效，不应承担保证责任。本院认为，公司的行为能力及意思表示通过法定代表人以公司的名义所作的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力。虽然《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”但关于公司违反这一规定对外提供担保的合同效力问题，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条关于“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，而《公司法》第十六条的规定并非效力性强制性的规定，故在《公司法》及其他法律、法规没有明确规定公司违反《公司法》上述规定对外提供担保无效的情形下，对公司对外担保的效力应予确认。此外，远大公司法定代表人对外订立担保合同是否经过公司同意，是公司内部事务，一般人不得而知，故不具有对外效力，且即便法定代表人超越职权所为，根据合同法第五十条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十一条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，对于公司法定代表人越权对外提供担保的情形，公司对外仍应对善意第三人承担民事责任，第三人的善意是由法律推定，第三人无须举证自己的善意，如果公司主张第三人恶意，应对此负举证责任，在远大公司未主张原告恶意并举证证实的情况下，原告已经尽到合理的审查义务。综上，远大公司作为担保人签订的《延期还款协议书》担保形式完备，内容不违反法律、法规有关效力性的强制性法律规定，是合法有效的，远大公司应承担保证责任。根据原、被告的诉辩陈述，经庭审举证及上述认证，本院认定本案事实如下：2013年4月20日，被告陈清华由被告远大公司提供连带责任担保向原告借款650万元，借款期限为1年。2013年4月21日，被告陈清华收到原告转账支付的借款650万元。2015年4月4日，原告与被告陈清华、远大公司对借款进行结算后确认截至2015年3月20日止，被告陈清华尚欠原告借款520万元，双方协商约定：远大公司为担保人，担保范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期间为被告陈清华债务履行期限届满后两年内；延期还款12个月，至2016年3月20日止，利息按月利率3%计算，于每月20日前支付，逾期支付利息超过10天，视为被告陈清华、远大公司违约，被告陈清华则应一次性偿还本息，被告远大公司也应提前履行担保责任。之后，被告陈清华、远大公司分文未偿还借款本息，致讼。另查明，被告陈清华、林美琴系夫妻关系。被告陈清华于2013年4月20日签订借款合同及于2015年4月4日签订《延期还款协议书》时系被告远大公司的法定代表人。本院认为，原告与被告陈清华、远大公司签订的借款合同及《延期还款协议书》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，故为有效合同，对三方当事人均有法律拘束力。本案借款期限虽未届满，但借款双方及担保人约定“被告陈清华逾期支付利息超过10天，视为被告陈清华、远大公司违约，被告陈清华则应一次性偿还本息，被告远大公司也应提前履行担保责任”，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，现被告陈清华自签订《延期还款协议书》后至今未支付利息，故原告主张被告陈清华偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。借款双方约定借款利息为月利率3%超过法定标准，现原告自愿调整为自2015年3月21日起按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。原告与被告远大公司未在《延期还款协议书》约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，本院依法推定被告远大公司应承担连带保证责任，故原告要求被告远大公司对本案借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，属俩被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告陈清华、林美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈清华、林美琴应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告借款人民币五百二十万元及利息，利息以借款本金五百二十万元为基数，自二0一五年三月二十一日起按年利率百分之二十四计至还清借款之日止；二、被告福建省仙游县远大房地产有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告福建省仙游县远大房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告陈清华、林美琴追偿。如果被告陈清华、林美琴、福建省仙游县远大房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币五万零九百零一元，由被告陈清华、林美琴、福建省仙游县远大房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈茂宁代理审判员  陈宝林人民陪审员  叶金程二〇一六年三月二十三日书 记 员  林利洪附注：主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十一条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。