湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00384号
原告：戈平。
委托代理人：李红华，湖北鑫卫律师事务所律师。
被告：杨元清。
被告：武汉市武昌区白沙洲街环境卫生所，住所地湖北省武汉市武昌区白沙洲武金堤毛家巷特*号。
法定代表人：吴洪，所长。
委托代理人：柯强，该所员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部，营业场所地：湖北省武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
负责人：马晓慧，总经理。
委托代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
原告戈平与被告杨元清、被告武汉市武昌区白沙洲街环境卫生所（以下简称“白沙洲环境卫生所”）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员袁佳丽独任审判。审理过程中，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部（以下简称“人保江南营业部”），不违反法律规定，本院予以准许。本案于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告戈平及其委托代理人李红华、被告杨元清、被告白沙洲环境卫生所委托代理人柯强、被告人保江南营业部委托代理人朱慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈平诉称：2014年7月4日4时18分，被告杨元清驾驶车牌号为鄂A×××××的轻型货车，在湖北省武汉市武昌区沿武金堤路由北向南至武金堤观澜天地小区时与原告戈平驾驶的三轮车发生交通事故，致原告受伤。受伤当日，原告被送往武汉市第三医院治疗。同年7月9日，原告接受右尺桡骨开放性粉碎性骨折切开复位内固定手术，8月13日出院。后原告遵医嘱又多次门诊复查。同年12月10日，法医鉴定原告构成九级伤残。2014年7月10日，武汉市公安局武昌区交通大队出具事故认定书，认定被告杨元清负事故全部责任，原告无责任。因此，被告杨元清对原告损失应当承担全部赔偿责任。另被告杨元清所驾驶的鄂A×××××车辆属被告白沙洲环境卫生所所有。杨元清发生车祸行为属于职务行为，并在被告人保江南营业部处投保了交强险和商业三者险，此事故发生在该保险合同期限内。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告医疗费6，696.99元，住院伙食补助费2，000元（50元／天×40天），护理费4，950元，营养费8，000元（50元／天×（100天＋60天）），交通费648.2元、伤残赔偿金91，624元（鉴定意见为九级伤残，赔偿指数为20%），被扶养人生活费28，330元（父6，280元／年×5年÷2×20%=3，140元、母6，280元／年×5年÷2×20%=3，140元、子15，750元／年×（18-11）年×20%=22，050元），误工费13，947.29元（26，282元／年÷365天×180天，根据鉴定意见误工时间为180日），后期治疗费20，000元，精神抚慰金10，000元，复印费90元，鉴定费1，200元，以上合计187，486.48元，被告人保江南营业部在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杨元清和被告白沙洲环境卫生所承担；2、三被告赔偿原告三轮车以及生产工具损失共计3，200元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨元清辩称：一、对事故事实和责任划分没有异议，但是我不应赔偿20%的不计免赔；二、原告的其余诉请由法院依法核实。
被告白沙洲环境卫生所辩称：一、我们垫付了一部分医疗费，要求法院一并处理；二、我们购买了5万元的保险，对于超出保险限额的部分，因发生事故时杨元清是在履行职务行为，因此我们愿意承担赔偿责任。
被告人保江南营业部辩称：一、对案件事故事实和责任划分没有异议，杨元清应自担20%未购买不计免赔的责任；二、原告伤情不构成9级伤残，鉴定结论明显过高，在鉴定的分析说明部分，没有分析原告功能丧失达到35%而直接引用鉴定标准，缺乏事实基础，同时后续治疗费用在分析部分是18，000元，而在结论部分却是20，000元，前后矛盾，因此我们申请对鉴定报告的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定；三、原告部分诉请过高，应依法酌减，对于财产损失，没有保险公司定损或者物价部门认定，不予认可；四、保险公司不应对鉴定费和诉讼费负责。
原告戈平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证、户口本复印件，证明原告的身份关系，本案的原告主体适格。
证据二，武昌区交通大队第4201067201406199号交通事故认定书，证明原告和被告杨元清发生交通事故，被告杨元清对此事故负有全部责任。
证据三，杨元清驾驶证、车辆行驶证，证明杨元清驾驶信息，肇事车辆鄂A×××××所有人为被告武汉市武昌区白沙洲街环境卫生所。
证据四，湖北中真司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，证明：1、原告因交通事故造成的损伤结果于2014年12月10日确定；2、原告因交通事故造成的损伤构成的伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费用。
证据五，武汉市第三医院出院记录、多张门诊病历，证明：1、原告因交通事故受伤住院。及多次门诊治疗的事实；2、出院医嘱告知原告加强营养。
证据六，证明一份及相关人员的身份证复印件，证明原告从事餐饮业的事实。
证据七，赵某的收款证明及身份证，证明：1、原告出院后由赵某护理，及支出的护理费用；2、护理人员赵某身份。
证据八，武汉市第三医院出院记录两份、出院诊断证明、相关门诊病历、户口本复印件，证明：1、原告与张雄是夫妻关系；2、张雄2013年就患有××，无工作能力的事实。
证据九，曾都区何店镇王店村委会证明、原告儿子的户口本复印件，证明患者的被抚养人关系及份额。
证据十，中国人民财产保险股份有限公司机动车保单二份，证明：1、被告肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和商业险的事实；2、交通事故发生时间在保险期限内。
证据十一，医疗费、鉴定费、交通费、三轮车、复印费等票据，证明原告发生的相关费用。
证据十二，张雄《重症××专用病历》一本，证明1、××患者；2、自2013年11月份起基本上每个月都要看病治疗，而且××加重，有多次住院事实。
经原告戈平申请，证人赵某出庭陈述：“我和原告是一个小区的，我已经退休了，原告常年做生意的，原告出院后，我在家护理她，一天是110元，给现金我的，以前是张雄跟原告一起做生意，后来张雄中风了，不能做事了，就原告一个人在做生意。”
证人吴某出庭陈述：“我是原告的街坊邻居，再长江紫都附近扫地，原告先前在长江紫都附近是和她老公一起做早点生意的，后来她老公中风后就她一个人做早点，每天都做。”
被告白沙洲环境卫生所为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
6张票据，证明我方垫付了67，839.76元（医疗费61.616.76元、护理费4，663元、现金1，560元）。
被告人保江南营业部为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
商业三者险的保险条款（第7条第7款、第9条第1款），证明1、诉讼费及其他相关费用不由保险公司承担；2、环境所没有购买不计免赔险，应由杨元清承担20%的责任，法院应按照保险合同的约定进行审理。
被告杨元清未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告人保江南营业部对原告戈平提交的对证据一、二、三均没有异议。对证据四的鉴定意见书关于伤残等级和后续治疗费部分有异议，鉴定意见书关于伤残等级部分直接认定原告上肢功能丧失35%而没有作出认定的理由，缺乏依据，同时我公司的法医认为原告伤情只构成十级伤残，不构成九级伤残；关于后续治疗费，在分析部分认定是18，000元，在结论部分认定是20，000元，前后矛盾，因此我公司申请对这两部分进行重新鉴定；对于护理时间没有异议；误工时间只能计算到定残的前一日。对证据五没有异议。对证据六身份证复印件真实性、合法性没有异议，对于证明本身的内容有异议，该证明实质上是证人证言，而证人作证应当分别作证，不应同时作证，原告是否从事餐饮业应当提交营业执照及纳税登记证，不能仅凭证人证言就认定其从事的行业。对证据七的身份证真实性没有异议，对收款证明有异议，只能按照居民服务业行业的相关标准计算护理费用。对证据八的出院记录、诊断证明等内容的真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，该病历资料不能证明张雄属于丧失或者部分丧失劳动能力的人，其劳动能力应当通过鉴定进行确认。对证据九真实性不持异议，对证明目的有异议，原告孩子的抚养费用应当按份分担。对证据十真实性、合法性、关联性不持异议，但商业三者险的审理应当依据双方的约定，白沙洲环境卫生所只购买了5万元商业三者险且没有购买不计免赔，被告杨元清应承担20%的责任，保险公司的商业三者险赔付以4万元为限。对证据十一的交通费有异议，认为的士发票号连号、使用车辆为同一辆、没有使用地点，但鉴于交通费的确有发生，可酌情认定；对鉴定费真实性无异议，但鉴定费不属于保险公司的赔付范围；对三轮车的费用有异议，票据是收费收据，不是发票，而且车损没有经过定损或估价，因此三轮车的费用与本案无关联性；对医疗费用，2014年12月19日金额1，000元的费用系发生在司法鉴定报告做出之日后、2014年12月8日金额为1，000元的费用发生在法院委托鉴定之后，均属于后续治疗费的范围，不应重复计算，此外，有两张处方单（267.25元和168.7元）没有标明开具处方的机构，也没有院外购药的医嘱，因此院外购药的金额不能认定，对药房购买的388.9元发票因没有病历对应，不予认可。对中国电信发票真实性没有异议，但认为其不属于法定的交通费的范畴，不予认可。对证据十二真实性无异议，对证明目的有异议，认为张雄存在××事实，但没有通过法院程序证明其××不能恢复而丧失劳动能力以及丧失劳动能力的等级，因此对于被抚养人生活费，在没有提供有效证据前不予认可。被告人保江南营业部对赵某的证人证言无异议，但认为应按照居民服务业的相关标准计算护理费用。被告人保江南营业部对吴某的证人证言无异议。
被告杨元清、被告白沙街环境卫生所对原告戈平提交的证据质证意见与人保江南营业部意见一致。对证人的证人证言均无异议。
原告戈平对被告白沙洲环境卫生所提交的证据无异议。
被告杨元清对被告白沙洲环境卫生所提交的证据无异议。被告人保江南营业部对被告白沙洲环境卫生所提交的证据对票据真实性无异议，但认为非医保费用保险公司不予承担，应按照18%的比例扣除；对护理费的支付和现金支付无异议。
原告戈平对被告人保江南营业部提交的证据认为保险合同与我方无关，不发表质证意见。
被告杨元清与被告白沙洲环境卫生所对被告人保江南营业部提交的证据认可不计免赔，对扣除非医保不认可。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，2014年7月4日4时18分，被告杨元清驾驶车牌号为鄂A×××××号轻型货车，沿武金堤路由北向南至武金堤观澜天地小区路段时，遇原告戈平骑三轮车同方向前方右转弯，被告杨元清所驾货车车头与原告所驾三轮车车尾相撞，致原告受伤、两车受损。经武汉市公安局交通管理局武昌交通大队事故认定书认定，被告杨元清负事故全部责任，原告戈平无责任。原告戈平受伤后被送往武汉市第三医院住院治疗40天，出院诊断为右尺桡骨开放性粉碎性骨折。原告戈平门诊及住院费用由被告白沙洲环境卫生所垫付61，616.76元，其余均系原告自行支付。被告白沙洲环境卫生所另行垫付原告住院期间护理费4，663元，另给付现金1，560元。
2014年12月10日，经武昌区人民法院委托，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴（2014）中鉴字第2518号法医司法鉴定意见书，结论为：戈平所受损伤伤残程度为IX级；后期康复费用预计人民币20，000元或以医院实际支出为准；护理时间伤后75日，误工休息时间伤后180日。原告支付鉴定费1，200元。经本院释明，原告明确表示后期治疗费一次性结算。被告人保江南营业部对该鉴定结论有异议，向本院提出重新鉴定的申请。
原告戈平的电动三轮车在事故中受损，没有进行相关定损或评估。
2015年3月24日，湖北中真司法鉴定所向我院致函《关于戈平法医鉴定中后期治疗费用的说明》：“贵院委托我鉴定所对伤者戈平于2014年7月4日因交通事故受伤，我所2014.12.10鄂中司鉴（2014）中鉴字第2518号鉴定意见书中，关于康复和内固定取出两项费用在分析说明中预计人民币是壹万捌仟元，由于打印错误，在鉴定意见栏目中打印成贰万元；正确鉴定意见为：预计费用是壹万捌仟元。”原、被告均对此不持异议。
另查明，被告杨元清所驾驶鄂A×××××轻型货车为被告白沙洲环境卫生所所有，在事故发生时系履行职务行为。被告白沙洲环境卫生所已为该车在被告人保江南营业部投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。第三者责任保险金额为50，000元，未购买不计免赔，负全部事故责任的免赔率为20%。
经本院主持调解，双方未能达成一致的调解意见。
原、被告双方对事故认定书均不持异议，本院对事故认定书所认定的事实和责任的承担予以确认，被告杨元清负事故的全部责任，原告戈平无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，被告保险公司应在交强险范围内承担直接赔付责任，超出交强险的损失，应根据被告杨元清的事故责任在商业三者险范围内承担100%的赔偿责任。因被告白沙洲环境卫生所在投保时未购买不计免赔，按照责任比例应扣除20%，故被告保险公司在商业险40，000元{（50，000元×（1-20%）}限额内承担赔偿责任，超出保险范围的赔偿部分，应由被告杨元清承担，由于杨元清系履行职务行为，故赔偿责任应由接受职务行为的白沙洲环境卫生所承担。
2014年12月10日，经本院委托，湖北中真司法鉴定所就原告的伤情作出鄂中司鉴（2014）中鉴字第2518号法医司法鉴定意见书，被告人保江南营业部虽向本院提出重新鉴定的申请，但该鉴定系本院依法委托，程序合法，被告亦未提出合理的理由和证据证明该鉴定结论确有异议，故对重新鉴定的申请本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，本院对原告戈平的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院核算后认定原告自行支付的医疗费为3，736.94元，被告白沙洲环境卫生所垫付61，616.76元，原告的医疗费合计65，353.7元。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告主张按照鉴定意见一次性结算后续治疗费18，000元，本院依法予以认可。
3、住院伙食补助费：原告住院治疗40天，其住院伙食补助费本院酌情认定为600元（15元／天×40天）。
4、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告戈平的伤情有医疗机构加强营养的意见予以证明，本院酌情认定600元（15元／天×40天）。
5、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院期间的护理费由被告白沙洲环境卫生所垫付，但无陪护协议和税务发票予以佐证，故对原告住院期间护理费本院参照2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，计算为2，850.2元（26，008元／年÷365天×40天）。原告出院后的护理费，原告提供证据证明其护理情况，结合法医鉴定意见确定的伤后护理时间75日，本院计算为3850元{110元×（75天-40天）}。综上，原告的护理费计算为6，700.2元。
6、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院参照2014年度湖北省住宿和餐饮业业在岗职工人均年平均工资收入标准，误工时间计算至定残日前一天，即159天，计算原告的误工费为11，448.8元（26，282元／年÷365天×159天）
7、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院对原告的交通费酌情认定为400元（10元／天×40天）。
8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。故本院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，结合鉴定意见书所确认的原告伤残等级九级，认定其残疾赔偿金为91，624元（22，906元／年×20年×20%）。被抚养人生活费，根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告诉请其父母的被抚养人生活费，本院予以认可；其子的被抚养人生活费，原告主张应由其全部承担的理由本院不予认可，故本院计算为11，025元{15750元／年×（18-11）年×20%÷2}，被抚养人生活费合计计算为17，305元。故原告的残疾赔偿金合计108，929元。
9、鉴定费：原告戈平主张因本次事故造成的损害后果进行司法鉴定支付鉴定费1，200元，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金，原告戈平的伤情构成九级伤残，对该项诉请本院酌情认定2，000元。
11、复印费，原告诉请并无法律依据，本院不予认可。
12、财产损失：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他计算方式计算。事故认定书中对原告的财产损失进行了认定，故本院对原告的财产损失予以认可，但原告提供的证据不足以完全证明其损失情况，本院综合考虑事故发生时的市场价值和购买时间，酌情认定其财产损失为1，000元。
综上，本院确认原告戈平因本次交通事故受到的损失为：医疗费65，353.7元、后期治疗费18，000元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费6，700.2元（住院期间护理费2，850.2元＋出院后护理费3850元）、误工费11，448.8元、交通费400元、残疾赔偿金共计108，929元、精神损害抚慰金2，000元、财产损失1，000元、鉴定费1，200元，以上共计216，231.7元。其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费计84，553.7元，应由被告人保江南营业部在交强险医疗费限额内承担10，000元；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计129，478元，被告人保江南营业部在交强险伤残限额内赔付110，000元，在财产限额内支付1，000元。超出交强险部分合计94，031.7元，由被告人保江南营业部在商业三者险范围内赔付原告40，000元，被告白沙洲环境卫生所赔付原告54，031.7元。其中被告白沙洲环境卫生所已垫付医疗费61，616.76元、住院期间护理费4，663元、生活费1，560元，已超出其应承担的损失，故原告应返还其多垫付的款项。被告白沙洲环境卫生所还应承担鉴定费1，200元、诉讼费626.5元。为减少当事人诉累，本院将上述款项一并处理，被告人保江南营业部返还被告白沙洲环境卫生所垫付款合计10，168.76元（医疗费61，616.76元＋住院期间护理费2，850.2元＋现金1，560元-54，031.7元-鉴定费1，200元-诉讼费626.5元），赔付原告戈平各项损失150，831.24元（10，000元＋110，000元＋40，000元＋1，000元-10，168.76元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部于本判决生效之日起十日内一次性在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔付原告戈平各项损失共计人民币150，831.24元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部于本判决生效之日起十日内一次性在在商业第三者责任保险限额内返还被告武汉市武昌区白沙洲街环境卫生所垫付的费用合计10，168.76元；
三、驳回原告戈平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1253元，减半收取626.5元，由被告武汉市武昌区白沙洲街环境卫生所承担（该款项已在上述第一、二项中一并处理，被告不需再另行支付）。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
代理审判员 袁佳丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 沈 钰