广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1420号
原告：凌征池，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4732。
委托代理人：陈作栋，是广东东达昊律师事务所律师。
被告：梁雁芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2882。
被告：梁钜松，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2891。
原告凌征池与被告梁雁芳、梁钜松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告凌征池及其委托代理人陈作栋、被告梁钜松到�参加了诉讼，被告梁雁芳没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日、2012年11月20日，被告梁雁芳因生产、经营资金周转需要向原告借款合计120000元，约定年利率20%；被告梁钜松对上述借款本息承担连带担保责任。被告梁雁芳借款后未能依约付息，原告在借款期限届满后一直要求两被告归还借款，未果。综上，请求法院依法判令：一、被告梁雁芳向原告归还借款120000元及利息（从借款之日起至实际清偿日止按年利率20%计算利息，暂计至2016年1月17日的利息为77456元）；二、被告梁钜松对梁雁芳的上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费。
被告梁钜松辩称：对原告诉请无异议。原告与两被告之间以及两被告之间均是朋友关系。案涉两份借款合同在原告公司内签订，当时原告与两被告均在场，借款在原告�司转账。签订借款合同后，被告梁雁芳未能归还借款，原告多次找被告梁雁芳催款，也找到本人联系梁雁芳处理案涉借款，目前梁雁芳已失联。本人以担保人的身份在借款合同上签名，当时以为只需帮助原告找到梁雁芳还款即可，没想到要承担连带清偿责任，本人没有偿还过案涉借款，也没有能力归还。
被告梁雁芳没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告身份证（1份，复印件）、两被告身份证（各1张，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．借款合同（2份，原件）、个人活期明细信息（1份，原件）、确认书（1份，原件），用以证明被告梁雁芳分别于2012年10月29日和11月20日向原告借款合计120000元，双方约定年利率20%，被告梁钜松对梁雁芳的上述借款本息承担连带担保责任。
经质证，被告梁钜松�原告举证1无异议，借款时原告确有复印两被告的身份证。对举证2无异议，借款合同及确认书由本人亲笔签写；被告梁雁芳借款时曾跟本人提及款项已到账，本人没有使用过案涉借款，款项均由梁雁芳使用。
诉讼中，被告梁钜松没有举证。
被告梁雁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告举证1-2，来源合法、内容真实，且与本案关联，被告梁钜松作为经手人之一对其真实性无异议，故本院均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年10月29日，原告（乙方，贷款人）与被告梁雁芳（甲方，借款人）、被告梁钜松（丙方，担保人）签订《借款合同》一份，约定被告梁雁芳因生产、经营资金周转需要向原告借款6万元，该款转入被告梁雁芳名下的62×××40中国建设银行账户，三方对此无异议，从借款转入上述账户之日起按年利率20%计算利息，借款期限从2012年10月29日起至2012年11月28日止；借款本息于2012年11月29日前一次性还清，逾期则利率上浮20%；被告梁燕芳与梁钜松对借款合同债务承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款本息、罚息以及乙方为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、过户费等）。同日，原告通过其名下的银行账户向被告梁雁芳的上述指定银行账户转款60000元。
2012年11月20日，原告（乙方，贷款人）与被告梁雁芳（甲方，借款人）、被告梁钜松（丙方，担保人）再次签订《借款合同》一份，约定被告梁雁芳向原告借款60000元，除借款期限从2012年11月20日起至2012年12月19日止及借款本息于2012年12月20日前一次性付清外，借款合同的其余内容与上述借款合同一致。同日，原告通过其名下的银行账户向被告梁雁芳的上述指定银行账号转款60000元。
2016年1月4日，被告梁钜松出具《确认书》一份，内载：现确认凌征池于2012年10月29日、2012年11月20日分别出借60000元借款予梁雁芳，合计120000元。确认凌征池自借款到期之日起一直向担保人梁钜松及借款人梁雁芳追收借款本息，但借款人梁雁芳一直无法还款，担保人梁钜松确认承担履行担保还款责任，直至梁雁芳还清款项为止。
2016年1月20日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告陈述：原告与被告梁钜松很熟，但不认识梁雁芳，期间梁钜松曾向原告提及梁雁芳需资金周转，并带梁雁芳过来借款；原告本人经营贸易公司，未专门从事借贷业务，偶尔也会向朋友出借款项收取利息；而被告梁雁芳则从事瓷砖买卖和经营凉茶铺。案涉的两份借款合同在原告公司签订，当时原告与两被告均在场，合同版本由原告提供，合同上的手写部分，除抬头的身份信息及主文部分由原告填写外，两被告的落款签名及对应时间由其本人各自填写和捺印，梁雁芳在其抬头名字及主文的借款金额内容上捺印；案涉两笔借款通过网银转账支付；款项出借后，被告梁雁芳未能按期还款，原告一直有向其追讨，梁雁芳曾经承诺卖掉凉茶铺来归还案涉款项，但至今未能履行承诺；早期尚能找到梁雁芳本人，其亦一直承诺还款，故原告并无打算起诉，大概半年前对方已失联，才提起本案起诉；至今两被告并未偿还任何借款本息。
本院认为：原告与被告梁雁芳之间存在真实的借贷关系，有双方签订的《借款合同》及银行交易明细等为证。案涉借款合同，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应依约履行�被告梁雁芳向原告借款12万元，事实清楚，证据充分，被告梁雁芳经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告梁雁芳尚应向原告归还借款120000元，并应以60000元为本金从2012年10月29日起、以60000元为本金从2012年11月20日起至实际清偿日止按双方约定的年利率20%计付利息予原告，息随本清。
原告与两被告签订《借款合同》时，并未约定保证类型及保证期间，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，被告梁钜松应承担连带责任保证，保证期间从借款期限届满之日起计六个月。被告梁钜松在庭审中确认在借款期限届满后的保证期间内，原告曾多次找到其本人联系梁雁芳，其本人亦于2016年1月4日出具《确认书》，“确认承担履行担保还款责任，直至梁雁芳还清款项为止”，故本院根据上述情况，确认被告梁钜松尚应对案涉债务承担连带清偿责任。
被告梁雁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁雁芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌征池归还借款60000元，并应以该款为本金从2012年10月29日起至实际清偿日止按年利率20%计付利息予原告凌征池。
二、被告梁雁芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌征池归还借款60000元，并应以该款为本金从2012年11月20日起至实际清偿日止按年利率20%计付利息予原告凌征池。
三、被告梁钜松对被告梁雁芳的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取4249.12元（原告已预交），由两被告根据上述判决确定的责任予以负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 戴华英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨绮琪