山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初45号
原告：日照典业国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区天津路南侧金宝包装院内。
法定代表人：葛明君，总经理。
委托诉讼代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽，山东振鲁律师事务所律师。
被告：凤城市同茂物资材料有限公司，住所地辽宁省凤城市大兴镇佟家村七组。
法定代表人：兰勇，经理。
被告：兰勇，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住辽宁省凤城市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁国臣，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告日照典业国际贸易有限公司（以下简称日照典业公司）与被告凤城市同茂物资材料有限公司（以下简称凤城同茂公司）、兰勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照典业公司的委托诉讼代理人韩丽，被告凤�同茂公司、兰勇的共同委托诉讼代理人丁国臣及被告兰勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照典业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年3月19日签订的煤炭买卖合同；2.判令被告向原告返还货款1300000元及利息200000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，原、被告签订煤炭买卖合同，约定原告向被告购买4000吨（±5%）朝鲜无烟煤，单价88美元／吨。合同签订当日，原告支付预付款130万元，被告告知该合同项下煤炭已经由“海宁”号货轮承运。“海宁”号货轮到港后（卸货至日照港一公司码头，垛号601），原告发现该批煤炭已经由案外人日照港盛能源有限公司（以下简称日照港盛公司）实际接收。原告于2013年6月起诉至山东省日照市东港区人民法院要求确认该批朝鲜煤的所有权归属，后山�省日照市东港区人民法院以（2013）东民一初字第2631号判决书判决诉争朝鲜煤归日照港盛公司所有，该判决已于2015年11月生效。因被告凤城同茂公司未能按照约定向原告交付货物，致原告合同目的无法实现，根据中华人民共和国合同法第94条的规定，应解除双方签订的煤炭买卖合同，同时返还已经收取原告的货款。因被告兰勇为买卖合同项下的预付款的实现收款人，也是该公司实际控制人，故应与被告凤城同茂公司承担连带清偿责任。
被告凤城同茂公司、兰勇均辩称，一、2013年3月19日双方签订的煤炭买卖合同，凤城同茂公司已履行完毕，并将涉案煤炭交付给原告，原告在山东省日照市东港区人民法院审理的案件中已作出确认，原告可向案外人日照港盛公司主张权利；原告主张利息，因买卖合同中并没有约定，没有法律依据；二、该案山东省日照市东港区人民法院已审理过，此次原告诉讼请求是基于前次诉讼，其内容和前次相一致，根据民诉法一事不再理的原则，贵院不应该受理本案，应明示其向山东省日照市东港区人民法院或山东省日照市中级人民法院申诉或再审。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月19日，原告日照典业公司与被告凤城同茂公司签订煤炭买卖合同一份，主要内容为：凤城同茂公司向日照典业公司供应朝鲜无烟煤4000吨（±5%）；交货方式和交货地为日照／岚山／岚桥港舱底交货；数量核定以卸货港检斤过衡数为最终结算依据；质量检验为双方共同委托SGS检验，费用日照典业公司负担；为增加进口数量，凤城同茂公司在平仓后，凭清洁单据通知日照典业公司当日，日照典业公司按凤城同茂公司账户支付总货款70%的货款，余款以SGS报告质量结果及商检监磅数作为数量结算依据一次结清，结算尾款后凤城同茂公司将货权转移给日照典业公司；合约签署后船到港口，日照典业公司负责协调港口卸货等事宜，承担船支在到达卸货港锚地后72小时后所产生的压港滞期费；卸货后不能按时结算，凤城同茂公司有权将货物转让给第三方，所造成的一切损失日照典业公司承担，违约方按合同法依法赔偿；日照典业公司负责港口货场、报关、报检等工作，并承担相关费用，保证货物在靠泊后尽快通关；如由于日照典业公司原因，不能按正常时间通关，需按合同约定质量按港口水尺数量进行结算，通关后货款多退少补；货物通关后，凤城同茂公司将正本提单交予日照典业公司，日照典业公司按SGS质量报告和商检监磅数结消余款。
合同签订后，原告日照典�公司即将货款1300000元打入被告凤城同茂公司指定的被告兰勇账户中。被告凤城同茂公司将其购买于朝鲜长生贸易会社的由“海宁轮”出具的3257吨朝鲜煤正本提单一份交付给原告日照典业公司，同时一并交付原告日照典业公司的还有朝鲜长生贸易会社出具给被告凤城市同茂物资材料有限公司的3257吨朝鲜煤的原产地证书、检验证书各一份。
2013年3月26日，“海宁轮”靠泊日照港，并按照日照港盛公司与日照港股份有限公司签订的货物作业合同，将货物卸在日照港股份有限公司第一港务分公司码头601号垛位。其后日照港盛公司委托日照新港国际船舶代理有限公司办理了该批货物的提货手续。为此，原告将被告凤城市同茂物资材料有限公司诉至山东省日照市东港区人民法院，要求确认日照港股份有限公司第一港务公司分公司码头601垛号的3257吨朝鲜煤（海宁号货轮承运）归原告所有。该案审理期间，日照港盛能源有限公司以其对诉讼标的有独立请求权为由参与诉讼。经山东省日照市东港区人民法院审理，于2014年2月28日作出（2013）东民一初字第2631号民事判决书，该判决书除查明上述原告与被告凤城市同茂物资材料有限公司签订的煤炭合同、双方付款、交付单证资料及“海宁”号货轮到港、卸货情况外，还查明如下事实：“2013年3月25日，五莲县东昌工贸有限公司作为甲方与作为乙方的日照港盛公司签订进口煤炭买卖合同，主要约定：就进口朝鲜产无烟煤事宜，签订以下进口煤炭合同，交货数量为3257吨，交货时间为2013年3月25日，地点为山东日照港，船名为海宁，合同签订后乙方向甲方预付15万美金，船到日照港之前的费用由甲方负担，船到日照港之后的费用包括卸船费、增值税、商检费、代理费等均由乙方承�，甲方保证交货煤炭质量及数量，并确保煤炭原货原转。五莲县东昌工贸有限公司（以下简称五莲东昌公司）将海宁号货轮出具给五莲东昌公司的3257吨朝鲜煤正本提单交付给日照港盛公司，日照港盛公司于2013年3月25日与日照港股份有限公司签订了日照港货物和业合同并支付了港口作业包干费37455元和港口建设费18239元，港口作业合同约定：日照港盛公司负责办妥进口煤炭所需全部手续，并向日照港股份有限公司二公司提供进口煤炭有效放行单证和煤炭疏港计划，日照港股份有限公司一公司凭二公司通知放货，煤炭存放场地日照港盛公司与日照港股份有限公司一公司具体协商。煤炭卸船后，日照港盛公司将从五莲东昌公司处受领的提单交由日照新港国际船舶代理有限公司并换取了该公司出具的3257吨朝鲜煤提货单。日照港盛公司持提货单到山东省出入境检验检疫局岚山办事处办理货物检验检疫手续，并提交被告曾向原告交付的3257吨朝鲜煤原产地证书和检验证书。日照港盛公司另支出海宁号海运费、商检费、代理费等费用。五莲东昌公司亦认可其收到日照港盛公司煤炭款1093650元。2013年3月22日，原告曾到山东省日照市出入境检验检疫局报检案涉煤炭。2013年3月25日，案外人日照港盛能源有限公司亦到山东省日照市出入境检验检疫局报检煤炭，因原告与日照港盛能源有限公司所报检的煤炭为同一条船、同一批煤炭，山东省日照市出入境检验检疫局未对原告及日照港盛能源有限公司出具检验检疫手续。”山东省日照市东港区人民法院认为：“日照典业公司与凤城同茂公司签订的煤炭买卖合同、日照港盛公司与五莲东昌公司签订的煤炭买卖合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同成立且有效。日照典业公司与凤城同茂公司系买卖合同关系，并未与凤城同茂公司就诉争煤炭发生所有权纠纷，日照典业公司向凤城同茂公司主张确认煤炭所有权，无事实和法律依据，本院不予支持。日照港盛公司持有诉争煤炭提单，从日照新港国际船舶代理有限公司换取了该公司出具的诉争煤炭提货单，并支出了海宁轮海运费、港口作业包干费、港口建设费、商检费、代理费，海宁号货轮依据日照港盛公司与日照港股份有限公司签订的日照港货物作业合同，将诉争煤炭卸货至日照港股份有限公司第一分公司码头601垛位，应视为日照港盛公司已经使用提单提取货物，受领了诉争煤炭。日照典业公司虽持有诉争煤炭提单，亦向山东省日照市出入境检验检疫局报检，但未及时受领煤炭，在诉争货物已被日照港盛公司受领的情况下，诉争煤炭应归日照港盛公司所有，故日照典业公司关于要求确认日照港�份有限公司第一港务分公司码头601垛号的3257吨朝鲜煤归其所有的主张不成立，本院不予支持。”山东省日照市东港区人民法院判决如下：“一、驳回原告日照典业国际贸易有限公司要求确认日照港股份有限公司第一港务分公司码头601垛号的3257吨朝鲜煤（海宁号货轮承运）归原告所有的诉讼请求；二、确认日照港股份有限公司第一港务分公司码头601垛号的3257吨朝鲜煤（海宁号货轮承运）归第三人日照港盛能源有限公司所有。”该案宣判后，日照典业有限公司曾提出上诉，后于2015年11月5日撤回上诉，山东省日照市中级人民法院于2015年11月5日作出（2014）日民一终字第433-2号民事裁定书，裁定准许日照典业公司撤回上诉。
上述被告凤城同茂公司向原告交付的由“海宁轮”向被告凤城同茂公司出具的提单载明：提单数量为3，拖运人为朝鲜222船舶�易会社，收货人为凤城同茂公司，船舶名为“海宁”，装货港为大安港，货物为散装无烟煤3257吨，签发时间为2013年3月18日,签发地点为北韩大安，卸货港为中国港口。五莲东昌公司向日照港盛公司交付的提单亦由“海宁轮”出具，内容除收货人为五莲东昌公司外，其他内容均与凤城同茂公司交付日照典业公司的内容相同。在山东省日照市东港区人民法院审理的案件中，日照港盛公司还提交朝鲜222船舶贸易会社于2013年3月18日出具的收货人变更委托书一份，证明海宁号货轮的收货人已变更为五莲东昌公司。
本院认为，山东省日照市东港区人民法院生效的民事判决已确认原告日照典业公司与被告凤城同茂公司签订煤炭买卖合同后，原告日照典业公司向被告凤城同茂公司支付货款、被告凤城同茂公司向原告交付相关提货手续及涉案煤炭最终被案外人日照港盛公司受领并确认涉煤炭归日照港盛公司所有的事实。虽被告提出一事不再理的抗辩，但本案原告所诉与其原在山东省日照市东港区人民法院所诉虽系因同一法律事实引起，但两案的诉讼主体不同，诉讼请求不同，属于两种不同的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的情形，本院可以受理。
原告日照典业公司与被告凤城同茂公司签订的煤炭买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，被告凤城同茂公司应按约向原告履行交货义务。本案中，被告凤城同茂公司虽将案涉货物的有效提货凭证
--
提单及原产地证书、检验证书交付给原告，但因案涉货物实际出现收货人不同的两份有效提单，终致货物被五莲港盛公司持另份有效提单先行受领，同一批货物出现不同收货人的�因并非原告日照典业公司所致，被告凤城同茂公司不能确保原告日照典业公司为案涉货物的唯一收货人，终致原告日照典业公司未能受领货物，合同目的不能实现，被告凤城同茂公司的交货义务履行不当，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”原告日照典业公司有权解除其与被告凤城同茂公司的煤炭买卖合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定的“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告要求被告凤城同茂公司返还其已支付的货款1300000元并赔偿相应利息损失，符合法律规�，本院予以支持。因与原告日照典业公司存在煤炭买卖合同的相对人为凤城同茂公司，而非被告兰勇个人。虽兰勇实际收取了案涉货款，但兰勇系被告凤城同茂公司指定收货人，其收款的行为系代表凤城同茂公司，责任应由被告凤城同茂公司承担，兰勇不应承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
一、解除原告日照典业国际贸易有限公司与被告凤城市同茂物资材料有限公司于2013年3月19日签订的煤炭买卖合同。
二、被告凤城市同茂物资材料有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告日照典业国际贸易有限公司货款1300000元。
三、被告凤城市同茂物资材料有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告日照典业国际贸易有限公司利息损失（息按中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率，以本金1300000元为基数，自本判决生效之日起至本院确定的付款日止）。
四、驳回原告日照典业国际贸易有限公司要求被告兰勇承担付款责任的诉讼请求。
五、驳回原告日照典业国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元（已减半）、保全费5000元，均由被告凤城市同茂物资材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吕咏梅
二〇一七年三月十六日
书记员 丁 文
附：本判决适用的法律法规的具体内容
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；