湖北省襄阳市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）鄂06民终9号
上诉人（原审被告）：段某，女，1953年5月19日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：但兆英（系段某妹妹），住保康县。
委托诉讼代理人：任定楚（系段某舅父），住保康县。
被上诉人（原审原告）：景某1，女，1962年10月27日生，汉族，住老河口。
被上诉人（原审原告）：景某2，女，1968年9月18日生，汉族，住老河口市。
被上诉人（原审原告）：景某3，男，1970年2月8日生，汉族，住老河口市。
被上诉人（原审原告）：景某4，女，1971年7月18日生，汉族，住老河口市。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者。
上诉人段某因与被上诉人景某1、景某2、景某3、景某4继承纠纷一案，不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段某及其委托诉讼代理人但兆英、任定楚，被上诉人景某1、景某4及四被上诉人共同委托诉讼代理人廖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：我前夫死亡时，有一笔钱，前夫死亡后，我依靠捡废品变卖攒了一点儿钱。以我名义存入银行的钱是我个人财产。房屋应当按照景化甫遗嘱，由我所有。景化甫曾经承诺会安排好我的晚年生活，抚恤金是对老无生活来源、失去生活伴侣和生存来源的人的救济，与被上诉人没有关系。
景某1、景某2、景某3、景某4答辩称，服从原判。
景某1、景某2、景某3、景某4向一审法院起诉请求：1.请求依法分割继承原告父亲去世�的遗产（房屋折价15万元、存款约5万元）；2.请求依法分割原告父亲单位发放的抚恤金120948.00元及安葬费5000元。庭审时，将第一项诉讼请求变更为“请求依法分割继承原告父亲去世后的遗产（房屋折价12万元、被告段某名下存款130000元和景化甫名下存款8850元）。
一审法院认定事实：四原告的父亲景化甫于1994年6月7日取得第11848号老河口市私有房屋所有权证，房屋座落于老河口市建材路××东单元××号。本案四原告的母亲江玉凤于1997年2月6日去世，景化甫于××××年××月××日与被告段某登记结婚并共同生活直至去世。四原告中的景某3及其妻子屈乐敏随景化甫与段某共同生活至2001年，其后将景化甫居住的房屋一分为二，分开生活。四原告在其父亲景化甫生前偶有探望、照顾。2010年10月28日景化甫留有自书遗嘱一份，内容为景化甫在其去世后自愿将位于老河口市建材路××东单元××号的房屋属于其个人的房产全部遗留给其再婚妻子段某。湖北省老河口市光化法律服务所对该份遗嘱进行见证，并于2010年11月1日出具（2010）河光民见字第80号见证书，由见证人张某1、张某2签章。景化甫生前曾于2015年向本院起诉本案四原告要求履行赡养义务，后于2015年5月12日撤诉。被继承人景化甫生前系老河口市教育局继续教育中心教师，景化甫去世后，老河口市教育局为其欲发放抚恤金120948元、安葬费5000元，目前该两项费用均还在老河口市教育局账下。2015年9月29日，被告段某在中国工商银行股份有限公司老河口支行办理一年期整存整取存款业务（储蓄存单号为鄂B05838116，金额115000元）。2015年12月21日，被告段某在中国工商银行股份有限公司老河口支行办理一年期整存整取存款业务（储蓄存单号为鄂B05839221,金额20000元）。被告段某以她的定期存款是婚前一年一年转存而来为由，于2016年8月16日申请一审法院到中国××银行老河口市支行调查她定期存款的最初时间，但由于段某不能提供婚前定期存款的账号，中国××银行老河口市支行无法查询准确的存入时间及金额。截止到2015年12月31日，景化甫名下的在中国建设银行股份有限公司老河口中山路支行账户内的工资收入本息合计8901.39元（账号：26×××63，存折号：42×××40，签发时间：2003年9月28日）。庭审中，原、被告对争议房产及安葬费的继承及分割问题形成一致意见。双方同意将座落于老河口市建材路××东单元××号的房屋作价12万元，由四原告继承取得争议房屋的全部所有权，被告放弃其应继承的份额，由四原告向被告补偿7.2万元的价款。安葬费由四原告享有，被告放弃分割。原告诉请分割景化甫名下在中国建设银行的工资余额8850元，经查实景化甫名�在中国建设银行的工资收入本息合计8901.39元，原告知晓后坚持按照8850元进行分割继承，放弃余下的51.39元给被告。
一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案的争议焦点有四个，一是房屋的继承问题。庭审中原、被告均认可争议的房屋系被继承人景化甫与四原告的母亲江玉凤的夫妻共同财产，四原告应当各继承房屋十分之一的份额，根据景化甫生前立下的遗嘱，被告段某应当继承房屋十分之六的份额。原、被告同意房屋价值按照120000元计算，由四原告继承获得房屋所有权，被告放弃继承房屋份额，由四原告补偿被告72000元（120000元×6/10），以上房产分割意见符合法律的规定，本院予以确认。二是被告段某名下的金额为115000元的定期存款（储蓄存单号为鄂B05838116）和金额20000元的定期存款（储蓄存单号为鄂B05839221�的性质和分割问题。因115000元系段某于2015年9月29日存入银行，发生在与景化甫婚姻关系存续期间，系景化甫与被告段某的夫妻共同财产，其中景化甫占有的二分之一的份额应该由四原告和被告进行法定继承并分割，即四原告各获得十分之一的份额（115000元×1/10=11500元），被告段某获得十分之六的份额（115000元×6/10=69000元）。被告段某辩称该笔存款系其婚前财产，但其提交的证据不足以证明其主张，对其辩称理由不予采纳。被告段某于2015年12月21日存入的20000元，发生在景化甫去世后，应属段某个人财产，不应列入继承与分割的范围。三是景化甫名下的工资收入本息8901.39元的分割问题。公民在与其配偶夫妻关系存续期间的工资收入属于夫妻共同财产的范围，其中景化甫占有的二分之一的份额应该由四原告和被告进行法定继承并分割，因原告诉请分割景化甫名下在中国建设银行的工资余额为8850元，故四原告各继承获得十分之一的份额（8850元×1/10=885元），被告可获得5361.39元（8850元×6/10+51.39元）。四是老河口市教育局欲向景化甫的近亲属发放的抚恤金120948元，安葬费5000元的分割问题。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而抚恤金发生于死者死亡后，不属于遗产，属于近亲属共有。四原告与被告均为死者景化甫的近亲属，符合分配该笔死亡抚恤金的分配资格，故老河口市教育局欲发放的120948元的抚恤金属四原告与被告共同共有。根据本案审理查明的事实，能够确定景化甫生前与被告段某再婚后共同生活长达十六年，期间一直由段某扶养照顾，四原告虽对景化甫偶有探望照料，但与景化甫共同生活的紧密度明显弱于段某。四原告作为完全民事行为能力人，均没有丧失劳动能力，有能力创造劳动收入，被告段�无经济来源，且年事已高，故该笔120948元的抚恤金酌定由四原告各获得10%（120948元×10%=12094.8元），被告段某获得60%（120948元×60%=72568.8元）。关于安葬费5000元，原、被告在庭审中已经达成一致意见，由承办景化甫丧葬事宜的四原告获得，被告不要求分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、位于老河口市建材路××东单元××房产（字第××号）的所有权归原告景某1、景某2、景某3、景某4共有，四原告于本判决生效后十五日内一次性支付给被告段某72000元；二、存入中国工商银行股份有限公司老河口支行的20000元（储蓄存单号为鄂B05839221）归被告段某所有。存入中国工商银行股份有限公司老河口支行的115000元（储蓄存单号为鄂B05838116），由被告段某分得69000元，由原告景某1、景某2、景某3、景某4各分得11500元；三、景化甫名下的在中国建设银行股份有限公司老河口中山路支行账户内的工资收入本息8901.39元（账号：26×××63，存折号码：42×××40），由被告段某分得5361.39元，由原告景某1、景某2、景某3、景某4各分得885元；四、老河口市教育局欲向景化甫的近亲属发放的抚恤金120948元，由被告段某分得72568.8元，原告景某1、景某2、景某3、景某4各分得12094.8元；安葬费5000元由四原告景某1、景某2、景某3、景某4共有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7148元，由原告景某1、景某2、景某3、景某4、被告段某各负担1429.6元。
二审中，被上诉人提�老河口市中小学教师继续教育中心出具的证明一份，证明段某每月领取遗属生活费520元。段某对此事实予以认可。段某与前夫生育一子一女，均已成年结婚。
本院经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条第一、二项规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品”。诉争房屋系被继承人景化甫与段某结婚前、与前妻婚姻关系存续期间取得，应当属于景化甫与前妻的夫妻共同财产。景化甫前妻死亡后，其应当享有的份额，应当由景化甫及其子女继承。景化甫虽留有遗嘱，但其只能处分自己享有的房屋份额，景化甫遗嘱也明确表明“将属于我个人的房产”留给上诉人，段某要求按照遗嘱将房屋全部确认归其所有，既无事实依据，�无法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。根据段某二审庭审陈述，其无其他固定住所，但其明确表示不要诉争房屋，故一审法院判决被上诉人按照房屋作价给与段某补偿，并无不当。段某主张以其名义存入银行的所有存款均属其个人财产，但无证据证明其在与景化甫夫妻关系存续期间的存款系其个人婚前财产，一审法院将该部分存款的一半作为景化甫的遗产进行分割，符合法律规定。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金;在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”上诉人段某作为景化甫妻子，四被上诉人作为景化甫子女，均属于景化甫遗属，有权领取景化甫因病死亡后的抚恤金，一审法院综合考量各种因素，对抚恤金所划分的比例，符合法律规定和本案实际。上诉人段某上诉称景化甫死亡后的抚恤金应当全部归其所有，无法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人段某的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3799元，由上诉人段某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 严琦童