wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2212号
罪犯胡伦余，男，1979年7日16日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，住该县马官镇二官村***号，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2013年9月23日作出(2013)普刑初字第91号刑事判决，认定被告人胡伦余犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。被告人胡伦余不服，提出上诉。本院于2013年11月13日作出(2013)安市刑终字第186号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年9月23日起至2019年9月22日止。于2013年12月9日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得七个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯胡伦余在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产型，2015年9月、2016年9月被评为改造积极分子二次，于2017年6月转换为表扬六个；2017年4月积分转换表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯胡伦余执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡伦余予以假释。（假释考验期,自假释之日起至2019年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8735号
原告：吴正发，男，1995年10月6日出生，汉族，住贵州省施秉县。
被告：甘罗明，男，1975年9月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：宁波恒胜物流有限公司（统一社会信用代码：91330201758868858G）。住所地：浙江省宁波高新区沧海路588号8F4-6室。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200799513703K）。住所地：浙江省宁波市江东区樟树街515号6层（6-1）、（6-7），7层，8层（8-1）-（8-4）。
代表人:许宝宁，该公司负责人。
委托代理人：姚成镇，男，1994年6月24日出生，汉族，该公司员工，住。
本院在审理原告吴正发与被告甘罗明、宁波恒胜物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴正发撤回对被告甘罗明、宁波恒胜物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴正发负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年十二月二十日
代书记员 杨静静
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初1927号
原告：大连恒达物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道北山路227-1号。
法定代表人：张志，系该公司经理。
委托代理人：宋家胜，男，1961年7月18日出生，汉族，系原告单位职员，住辽宁省大连市金州区。
被告：靳启军，男，1973年1月30日生，汉族，户籍地：内蒙古根河市东爱国街爱华胡同*栋**号，现住大连市金州区。
原告大连恒达物业管理有限公司诉被告靳启军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告大连恒达物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连恒达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告大连恒达物业管理有限公司负担。
审判员 孙思敏
二〇一七年七月十七日
书记员 白 茹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5075号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3777号。
法定代表人：皮永丹，董事长。
委托诉讼代理人：颜萍，女，该公司职员。
被告：熊建一，住吉林省长春市朝阳区。
原告长春证大物业服务有限公司与被告熊建一物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告长春证大物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 那立新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯琳琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初3752号
原告：赖克丽，女，1968年12月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：覃惠杰，男，1970年1月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄海燕，女，1974年1月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：邓立生，男，1961年8月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：黄静，女，1963年8月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
两被告共同委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。
原告赖克丽与被告邓立生、黄静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖克丽的委托诉讼代理人覃惠杰、黄海燕，被告邓立生及其委托诉讼代理人周文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赖克丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款128000元及利息给原告，直至清偿为止。(利息计算：1.第一笔：以借款本金38000元为基数，从2009年10月1日起按月息2%计。暂计至2017年8月30日利息是72200元。2.第二笔：以90000元为基数，从立案之日起计。)。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告邓立生、黄静夫妇是好朋友，2004年7月28日，被告邓立生、黄静因经商急需资金周转为由，向原告借款38000元，当即立写借条给原告收执，约定按月利率2%支付利息给原告，同时为了表示诚意，将其母亲刘玉芳的房产证交给原告做抵押，后被告均能依约支付利息给原告。到了2009年10月5日，被告声称其生意前景可观，因扩大经营需要再次向原告借款人民币90000元，并立写借条给原告收执，因口头约定很快归还，就没有协议利息。岂料被告借款后竟失联多年，经多次催促其还款仍然无果。为维护原告的合法权益，现提出诉讼，请判如所请。
被告邓立生、黄静辩称，1、原告所诉请的事实不相符，被告邓立生黄静没有实际收到赖克丽本金128000元，该两张借条是原告赖克丽强迫两被告按5分息利滚利本金加利息计算的。2、原告诉称的两被告一直按约定以现金每月760元向原告付利息与事实不符，两被告在被原告强迫签署第一张借条38000元后，就去广东打工并不在广西内因此不存在还息事实。3、原告诉称被告以房屋作抵押与事实不相符，该房屋已抵押经他人，不知怎样在原告手上。综上，两被告没有实际收到原告本金，请法院驳回原告诉讼请求。
原告赖克丽围绕诉讼请求依法提交了两张借条及房产证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性没有异议，而认为是在原告赖克丽的强迫之下所立具的，并没有真正借到原告赖克丽的128000元，因没有提供相应的证据佐证，本院对原告提交的证据予以确认，对被告辩解不予采信。根据原告赖克丽的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓立生、黄静是夫妇关系，与原告赖克丽是朋友关系。2004年7月28日，被告邓立生、黄静以经商急需资金周转为由，向原告借款38000元，由被告黄静于当日立写一张借条经原告收执，约定按月利率2%支付利息，并将被告邓立生母亲刘玉芳的房产证交给原告做抵押。2009年10月5日，被告再次向原告借款人民币90000元，并由两被告共同立写一张借条给原告收执，未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款关系，有借条、房产证为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因2009年10月5日的借款90000元，由于借贷双方没有约定利息，故对原告请求该笔借款利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告邓立生、黄静于本判决生效之日起十日内向原告赖克丽返还借款128000元并支付利息(利息计算：从2009年10月1日起，以本金38000元为基数，按月利率2%计至生效判决规定还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4304元，适用简易程序审理减半收取为2152元，由被告邓立生、黄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本加五份，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 覃绍光
二〇一七年十月二十三日
书记员 彭慧玲
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第892号
申请执行人：路则堂，男，1957年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：赵志伟，男，1972年出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
路则堂诉赵志伟租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）汶商初字第622号民事判决书，申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人路则堂诉被执行人赵志伟租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十日
书记员 渠修昌
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初658号
原告：吴某，女，1988年11月22日出生，汉族，现住献县。
被告：李某，男，1980年10月21日出生，汉族，现住河间市。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序审理。原告吴某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郑文贵
二〇一八年三月十三日
书记员 魏会利
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11053号
原告：袁耀琴，女，1950年8月31日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人王伟、裴伯平（受袁耀琴特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
被告：许校祖（曾用名许耀祖），男，1948年11月6日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码91320282142862669Q。
法定代表人许洪伟。
原告袁耀琴与被告许校祖、宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司(以下简称九鼎公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告袁耀琴的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告许校祖、九鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁耀琴诉称，2007年8月23日，许校祖因单位资金周需求向袁耀琴借款10万元，双方约定年息1.5分，借期一年，并出具借条1张。借款到期后，许校祖按约一直支付利息至2015年，但此后再未还本付息。故袁耀琴诉至法院，请求判令许校祖、九鼎公司：1、立即归还10万元借款及约定利息。2、承担本案诉讼费。
被告许校祖、九鼎公司未作答辩。
经审理查明，2007年8月23日，许校祖向袁耀琴借款10万元，双方约定年息1.5分，许校祖以宜兴市九鼎工艺铸造有限公司名义与袁耀琴签订借款协议，但未加盖九鼎公司公章，仅有许校祖个人签名。许校祖一直支付利息至2015年，但此后再未还本付息。
上述事实，有借款协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，因借款协议上仅有许校祖个人签名而无九鼎公司盖章确认，袁耀琴也无其他证据证明其与九鼎公司之间存在借贷关系，故本院确认本案借贷关系是发生在袁耀琴与许校祖个人之间。根据本院查明的事实，九鼎公司应当偿还袁耀琴借款10万元并从2015年8月24日起按照年息15%承担借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许校祖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还袁耀琴借款10万元与利息（自2015年8月24日起至付款之日止按照年利率15%计算）。
二、驳回袁耀琴的其他诉讼请求。
如果许校祖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由许校祖负担。该款已由袁耀琴垫付，许校祖于本判决发生法律效力之日起十日内给付袁耀琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邢旭东
二〇一七年十二月十九日
书记员 卫 俊
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初272号
原告：汕头市潮南区振业实业有限公司，住所地汕头市潮南区两英古厝工业区。
法定代表人：钟维建，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被告：郑伟杰，男，1979年9月19日出生，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告汕头市潮南区振业实业有限公司与被告郑伟杰加工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮南区振业实业有限公司的委托诉讼代理人陈嘉豪到庭参加诉讼，被告郑伟杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汕头市潮南区振业实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告加工款445024元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始原告陆续为被告（自称合胜）加工印染布料，在发生加工承揽关系过程中，双方多次对拖欠加工款进行对账。至2015年5月12日，经双方最后一次对账确认，被告共拖欠原告加工款445024元。过后，双方没有再产生新印染加工业务，而被告也没有支付分文加工款。原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，故向人民法院起诉。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，据以证明原告的主体资格。
2.户籍证明，据以证明被告郑伟杰的主体资格。
3.应收款对账单3份、送货单10份，据以证明原、被告存在加工合同关系，被告郑伟杰于2015年5月12日确认累至2015年4月份结欠原告加工款445024元。
被告郑伟杰未作答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，被告郑伟杰以“合胜”名义要求原告汕头市潮南区振业实业有限公司加工印染布匹。2015年3月11日、4月4日和5月12日，原、被告双方经三次对账，被告郑伟杰在应收款对账单上签名确认结欠原告加工款445024元。2017年3月7日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面加工合同，但在本案中，原告汕头市潮南区振业实业有限公司按照被告郑伟杰的要求完成加工布匹的工作，郑伟杰也履行了部分支付加工报酬的义务，故双方已形成事实上的加工合同关系，且符合我国合同法的有关规定，合同有效并受法律保护。
被告郑伟杰结欠原告汕头市潮南区振业实业有限公司加工报酬445024元，有应收款对账单等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告付还加工报酬，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对结欠的报酬没有约定付款时间及逾期付款违约金，原告起诉时请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日计至还款之日的逾期付款损失，符合法律规定，可予支持。被告郑伟杰经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟杰应于本判决生效之日起10日内给付原告汕头市潮南区振业实业有限公司加工报酬445024元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月7日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975.36元，公告费600元，共8575.36元，由被告郑伟杰负担。原告已预交的诉讼费不再退还，被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 曾 勇
审 判 员 林荣基
人民陪审员 马惜丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马泽桐
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1020号
申请执行人:卢志祥，男，1966年7月17日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
被执行人：杨列民，男，1966年2月2日出生，汉族，山东省微山县人，住山东省威海市。
本院在执行申请人卢志祥与被执行人杨列民买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院于2017年11月15日依法扣划了被执行人的银行存款9012元，并给付申请人。除此之外被执行人无其它可供执行人财产，故申请人向法院申请暂时撤回执行。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏1023执1020号案件的执行；
二、申请人卢志祥自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十一月二十日
书记员 李富城
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0283执异19号
案外人：中国银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山路北区新华西道67号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：魏建平，该行行长。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。代理权限特别授权。
申请执行人：鲁向红，女，1971年5月19日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：景宝安，河北品思律师事务所律师。代理权限特别授权。
被执行人：河北世德房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西山道119号。
法定代表人：于广珍，该公司经理。
在河北省唐山市中级人民法院执行申请执行人鲁向红与被执行人李德宏、唐山城建路桥投资有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、河北世德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司唐山分行于2017年6月26日对划拨被执行人河北世德房地产开发有限公司在中国银行唐山分行的存款2400000元提成书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国银行股份有限公司唐山分行称，异议人与被执行人河北世德房地产开发有限公司于2015年3月19日签订《个人住房按揭贷款合作协议书》，约定：1、异议人向被执行人提供总额为50000万元的按揭贷款；2、被执行人应于协议签订后5日在乙方开立保证金专用账户，并保证保证金账户余额不低于乙方向其推荐的借款人发放个人住房贷款余额的5%。被执行人将资金转入保证金账户即为移交乙方占有，乙方享有优先受偿权以及协议书中约定的权利。协议签订后，被执行人河北世德房地产开发有限公司在异议人处开立了保证金账户，并将保证金予以入账。异议人认为，被执行人开立专用账户并交付的保证金，是为作为借款人的异议人提供的阶段性担保，属于法律规定的质押担保，并自此接受中行的监督和管理，无论是依照法律规定和合同的约定异议人均享有优先受偿权，法院对保证金账户采取冻结、扣划措施，侵犯了异议人优先受偿的权利，使保证金丧失了保证的功能，也侵害了异议人的合法权益。异议人特依照中华人民共和国民事诉讼法的相关规定提出异议，请求法院立即中止执行（2015）唐执一字第231-6号执行裁定书，并返还异议人的2400000元保证金。
申请执行人鲁向红称，我方不同意异议人的主张，我方认为该笔款不能认定为银行的保证金，不能排除强制执行。要求驳回异议人的异议请求。
被执行人河北世德房地产开发有限公司未到庭，亦未提交意见。
本院查明，2015年3月19日，河北世德房地产开发有限公司作为甲方与中国银行股份有限公司唐山分行作为乙方签订《个人住房按揭贷款合作协议书》，协议书对双方的权利义务等事项进行了约定，其中第二条约定：按揭贷款总额度50000万元，合作期限3年；第十一条约定：对购买期房的借款人，甲方应与乙方签订保证协议；对购买现房的借款人，乙方与借款人签订《抵押合同》后，甲方必须协助乙方办理贷款抵押登记手续和保险手续，并将《房屋他项权证》及保险单据交由乙方执管。在办妥上述手续且借款合同规定的提款条件后五个工作日，乙方将贷予借款人的款项划入甲方开立的结算账户内；第十三条约定：甲方应于协议签订后5日内在乙方开立保证金账户，账号×××，并保证保证金账户余额不低于乙方向其推荐的借款人发放个人住房贷款余额的5%。甲方将资金转入保证金账户即为移交乙方占有，乙方享有优先受偿权以及协议书中约定的权利。甲乙双方约定：如在甲方提供连带责任保证期间，借款人未按借款合同约定还款计划归还借款本息，或甲方在借款所购房屋正式交付后两个月内，未协助乙方办完借款人所购房屋的抵押登记手续，并将《房屋他项权证》交由乙方执管，乙方有权按借款合同和担保合同的约定直接扣收甲方账户（包括但不限于上述保证金账户）的款项用于归还借款人所欠贷款本息及费用。甲方承诺对于乙方按协议约定所扣划的款项，应于5个工作日内及时补足保证金。
另查明，2015年3月13日，河北世德房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司唐山分行开立账号为×××账户。案外人中国银行股份有限公司唐山分行提供的该账户的银行流水显示，该账户进行了贷款放款和转账支出业务。
再另查明，原告鲁向红与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司、李德宏、唐山城建路桥投资有限公司、河北世德房地产开发有限公司、于广珍、第三人穆怀焕借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）安民初字第3685号民事调解书，该调解书生效后被告未按照调解协议履行义务，鲁向红向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院作出（2015）唐执一字第231-6号执行裁定书，裁定划拨被执行人河北世德房地产开发有限公司在中国银行唐山分行的存款2400000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据该条约定，金钱质押作为特殊的动产质押，其成立的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面，本案中案外人主张以保证金专用账户的方式将金钱特定化设立质押，根据金钱特定化的要求，保证金专用账户应区别于其他结算账户，使该账户资金独立于出质人的其他财产，保证金专用账户应做到专户专用，但是本案中案外人中国银行股份有限公司唐山分行提供的账号为×××的账户的银行流水显示，该账户进行了贷款放款和转账支出业务，该业务属于非保证金业务，不符合金钱质押特定化的要求，故依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人中国银行股份有限公司唐山分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长崔劲峰
审判员冯光磊
人民陪审员胡小江
二〇一七年九月十九日
书记员翟立然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0283执异19号案外人：中国银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山路北区新华西道67号。统一社会信用代码×××。法定代表人：魏建平，该行行长。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。代理权限特别授权。申请执行人：鲁向红，女，1971年5月19日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：景宝安，河北品思律师事务所律师。代理权限特别授权。被执行人：河北世德房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西山道119号。法定代表人：于广珍，该公司经理。在河北省唐山市中级人民法院执行申请执行人鲁向红与被执行人李德宏、唐山城建路桥投资有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、河北世德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司唐山分行于2017年6月26日对划拨被执行人河北世德房地产开发有限公司在中国银行唐山分行的存款2400000元提成书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中国银行股份有限公司唐山分行称，异议人与被执行人河北世德房地产开发有限公司于2015年3月19日签订《个人住房按揭贷款合作协议书》，约定：1、异议人向被执行人提供总额为50000万元的按揭贷款；2、被执行人应于协议签订后5日在乙方开立保证金专用账户，并保证保证金账户余额不低于乙方向其推荐的借款人发放个人住房贷款余额的5%。被执行人将资金转入保证金账户即为移交乙方占有，乙方享有优先受偿权以及协议书中约定的权利。协议签订后，被执行人河北世德房地产开发有限公司在异议人处开立了保证金账户，并将保证金予以入账。异议人认为，被执行人开立专用账户并交付的保证金，是为作为借款人的异议人提供的阶段性担保，属于法律规定的质押担保，并自此接受中行的监督和管理，无论是依照法律规定和合同的约定异议人均享有优先受偿权，法院对保证金账户采取冻结、扣划措施，侵犯了异议人优先受偿的权利，使保证金丧失了保证的功能，也侵害了异议人的合法权益。异议人特依照中华人民共和国民事诉讼法的相关规定提出异议，请求法院立即中止执行（2015）唐执一字第231-6号执行裁定书，并返还异议人的2400000元保证金。申请执行人鲁向红称，我方不同意异议人的主张，我方认为该笔款不能认定为银行的保证金，不能排除强制执行。要求驳回异议人的异议请求。被执行人河北世德房地产开发有限公司未到庭，亦未提交意见。本院查明，2015年3月19日，河北世德房地产开发有限公司作为甲方与中国银行股份有限公司唐山分行作为乙方签订《个人住房按揭贷款合作协议书》，协议书对双方的权利义务等事项进行了约定，其中第二条约定：按揭贷款总额度50000万元，合作期限3年；第十一条约定：对购买期房的借款人，甲方应与乙方签订保证协议；对购买现房的借款人，乙方与借款人签订《抵押合同》后，甲方必须协助乙方办理贷款抵押登记手续和保险手续，并将《房屋他项权证》及保险单据交由乙方执管。在办妥上述手续且借款合同规定的提款条件后五个工作日，乙方将贷予借款人的款项划入甲方开立的结算账户内；第十三条约定：甲方应于协议签订后5日内在乙方开立保证金账户，账号×××，并保证保证金账户余额不低于乙方向其推荐的借款人发放个人住房贷款余额的5%。甲方将资金转入保证金账户即为移交乙方占有，乙方享有优先受偿权以及协议书中约定的权利。甲乙双方约定：如在甲方提供连带责任保证期间，借款人未按借款合同约定还款计划归还借款本息，或甲方在借款所购房屋正式交付后两个月内，未协助乙方办完借款人所购房屋的抵押登记手续，并将《房屋他项权证》交由乙方执管，乙方有权按借款合同和担保合同的约定直接扣收甲方账户（包括但不限于上述保证金账户）的款项用于归还借款人所欠贷款本息及费用。甲方承诺对于乙方按协议约定所扣划的款项，应于5个工作日内及时补足保证金。另查明，2015年3月13日，河北世德房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司唐山分行开立账号为×××账户。案外人中国银行股份有限公司唐山分行提供的该账户的银行流水显示，该账户进行了贷款放款和转账支出业务。再另查明，原告鲁向红与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司、李德宏、唐山城建路桥投资有限公司、河北世德房地产开发有限公司、于广珍、第三人穆怀焕借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）安民初字第3685号民事调解书，该调解书生效后被告未按照调解协议履行义务，鲁向红向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院作出（2015）唐执一字第231-6号执行裁定书，裁定划拨被执行人河北世德房地产开发有限公司在中国银行唐山分行的存款2400000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据该条约定，金钱质押作为特殊的动产质押，其成立的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面，本案中案外人主张以保证金专用账户的方式将金钱特定化设立质押，根据金钱特定化的要求，保证金专用账户应区别于其他结算账户，使该账户资金独立于出质人的其他财产，保证金专用账户应做到专户专用，但是本案中案外人中国银行股份有限公司唐山分行提供的账号为×××的账户的银行流水显示，该账户进行了贷款放款和转账支出业务，该业务属于非保证金业务，不符合金钱质押特定化的要求，故依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人中国银行股份有限公司唐山分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长崔劲峰审判员冯光磊人民陪审员胡小江二〇一七年九月十九日书记员翟立然
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终946号
上诉人（原审被告）：攀枝花市仁和区土地储备中心，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇仁和街216号。
法定代表人：段建华，该单位负责人。
被上诉人（原审原告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：周世平，该公司董事长。
一审被告：攀枝花市万友房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和春天花园怡慧苑7#商铺1-30#。
法定代表人：何永宏。
一审被告：凉山州天腾工贸有限责任公司，住所地：四川省凉山州冕宁县泸沽镇。
法定代表人：刘正福。
一审被告：王磊，男，汉族，1969年12月5日出生，住四川省攀枝花市东区。
一审被告：王兴兰，女，汉族，1969年2月7日出生，住四川省成都市武侯区。
一审被告：何永宏，男，汉族，1977年6月24日出生，住四川省攀枝花市东区。
一审被告：林际平，男，汉族，1965年2月20日出生，住四川省成都市青羊区。
一审第三人：攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地：四川省攀枝花市东区人民街268号。
负责人：田茂林。
2017年6月5日，攀枝花市仁和区土地储备中心（以下简称仁和区土储中心）一审阶段的委托诉讼代理人姜卫群通过邮政特快专递向一审法院寄送民事上诉状。2017年7月7日，红岭创投电子商务股份有限公司向本院提交驳回上诉申请书，认为上诉人仁和区土储中心递交上诉状已超过法定期限，请求人民法院驳回上诉。
2017年12月1日，仁和区土储中心提交意见称，2017年5月15日，一审法院在未通知仁和区土储中心的情况下直接将一审判决以邮寄方式送往仁和区土储中心的诉讼代理人姜卫群。邮件被送到四川三才律师事务所，由该所工作人员段春梅签收，因其签收时未在日期上签字，段春梅现已无法确认是否是5月17日当天签收。由于姜卫群因故不在本地，邮件未能及时转送。2017年5月25日姜卫群收到邮件后，签署送达回证并于当天将送达回证寄回一审法院。仁和区土储中心收到判决书后，认为该判决确有错误，决定提起上诉，于2017年6月5日向一审法院寄交上诉状。送达时间应以2017年5月25日姜卫群收到邮件并在送达回证上签署的时间起算，故2017年6月5日向一审法院寄交上诉状并未超出十五天的上诉期限。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。”本案受送达人仁和区土储中心的住所地在四川省攀枝花市，委托诉讼代理人的联系地址也在四川省攀枝花市，四川省高级人民法院直接送达诉讼文书确有困难，以邮寄方式送达并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十二条规定，“受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。”本案姜卫群一审期间的代理权限为特别授权，包括“代为递交和签收法律文书”，一审法院向仁和区土储中心的委托诉讼代理人送达，符合上述规定。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条规定，“受送达人指定代收人的，指定代收人的签收视为受送达人本人签收。”本案一审法院邮政特快专递的底单载明收件人为姜卫群，电话为姜卫群预留手机号，地址为姜卫群预留的工作单位四川三才律师事务所地址，收件人签名虽为段春梅，结合《EMS查快递》运单跟踪显示“投递并签收，签收人：本人收”和段春梅此后转交邮件的事实，应认为姜卫群委托段春梅代收，段春梅签收视为姜卫群本人签收。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第二款规定，“受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”但该规定显然意指签收日期须为送达实际发生的日期，而不能在受送达人在送达回证上注明的签收日期与实际送达日期不一致的情况下，以受送达人在送达回证上所签署的签收日期否定送达实际发生的日期。结合《EMS查快递》运单跟踪显示签收时间为“2017-05-1711:46:03”和段春梅并未否认5月17日签收的事实，应认定实际送达日期为2017年5月17日。即便按照姜卫群在送达回证上签署的日期，认为其迟至2017年5月25日才知悉一审判决，距十五日的上诉期限届至也仍有一周时间，但其迟至2017年6月5日才向一审法院寄出上诉状，不能认为其提起上诉仍在合理的期限之内。诉讼法律对于期间的规定具有严肃性，各方诉讼参与人均应严格遵行，随意解释和更改将导致诉讼中的期间无从确定，侵害其他诉讼参与主体的诉讼权利。综上，仁和区土储中心的上诉已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定的上诉期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条、第一百七十四条规定，裁定如下：
对攀枝花市仁和区土地储备中心的上诉，本院不予受理。
审 判 长 李晓云
审 判 员 张 纯
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年十二月十四日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终946号上诉人（原审被告）：攀枝花市仁和区土地储备中心，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇仁和街216号。法定代表人：段建华，该单位负责人。被上诉人（原审原告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：周世平，该公司董事长。一审被告：攀枝花市万友房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和春天花园怡慧苑7#商铺1-30#。法定代表人：何永宏。一审被告：凉山州天腾工贸有限责任公司，住所地：四川省凉山州冕宁县泸沽镇。法定代表人：刘正福。一审被告：王磊，男，汉族，1969年12月5日出生，住四川省攀枝花市东区。一审被告：王兴兰，女，汉族，1969年2月7日出生，住四川省成都市武侯区。一审被告：何永宏，男，汉族，1977年6月24日出生，住四川省攀枝花市东区。一审被告：林际平，男，汉族，1965年2月20日出生，住四川省成都市青羊区。一审第三人：攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地：四川省攀枝花市东区人民街268号。负责人：田茂林。2017年6月5日，攀枝花市仁和区土地储备中心（以下简称仁和区土储中心）一审阶段的委托诉讼代理人姜卫群通过邮政特快专递向一审法院寄送民事上诉状。2017年7月7日，红岭创投电子商务股份有限公司向本院提交驳回上诉申请书，认为上诉人仁和区土储中心递交上诉状已超过法定期限，请求人民法院驳回上诉。2017年12月1日，仁和区土储中心提交意见称，2017年5月15日，一审法院在未通知仁和区土储中心的情况下直接将一审判决以邮寄方式送往仁和区土储中心的诉讼代理人姜卫群。邮件被送到四川三才律师事务所，由该所工作人员段春梅签收，因其签收时未在日期上签字，段春梅现已无法确认是否是5月17日当天签收。由于姜卫群因故不在本地，邮件未能及时转送。2017年5月25日姜卫群收到邮件后，签署送达回证并于当天将送达回证寄回一审法院。仁和区土储中心收到判决书后，认为该判决确有错误，决定提起上诉，于2017年6月5日向一审法院寄交上诉状。送达时间应以2017年5月25日姜卫群收到邮件并在送达回证上签署的时间起算，故2017年6月5日向一审法院寄交上诉状并未超出十五天的上诉期限。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。”本案受送达人仁和区土储中心的住所地在四川省攀枝花市，委托诉讼代理人的联系地址也在四川省攀枝花市，四川省高级人民法院直接送达诉讼文书确有困难，以邮寄方式送达并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十二条规定，“受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。”本案姜卫群一审期间的代理权限为特别授权，包括“代为递交和签收法律文书”，一审法院向仁和区土储中心的委托诉讼代理人送达，符合上述规定。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条规定，“受送达人指定代收人的，指定代收人的签收视为受送达人本人签收。”本案一审法院邮政特快专递的底单载明收件人为姜卫群，电话为姜卫群预留手机号，地址为姜卫群预留的工作单位四川三才律师事务所地址，收件人签名虽为段春梅，结合《EMS查快递》运单跟踪显示“投递并签收，签收人：本人收”和段春梅此后转交邮件的事实，应认为姜卫群委托段春梅代收，段春梅签收视为姜卫群本人签收。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第二款规定，“受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”但该规定显然意指签收日期须为送达实际发生的日期，而不能在受送达人在送达回证上注明的签收日期与实际送达日期不一致的情况下，以受送达人在送达回证上所签署的签收日期否定送达实际发生的日期。结合《EMS查快递》运单跟踪显示签收时间为“2017-05-1711:46:03”和段春梅并未否认5月17日签收的事实，应认定实际送达日期为2017年5月17日。即便按照姜卫群在送达回证上签署的日期，认为其迟至2017年5月25日才知悉一审判决，距十五日的上诉期限届至也仍有一周时间，但其迟至2017年6月5日才向一审法院寄出上诉状，不能认为其提起上诉仍在合理的期限之内。诉讼法律对于期间的规定具有严肃性，各方诉讼参与人均应严格遵行，随意解释和更改将导致诉讼中的期间无从确定，侵害其他诉讼参与主体的诉讼权利。综上，仁和区土储中心的上诉已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定的上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条、第一百七十四条规定，裁定如下：对攀枝花市仁和区土地储备中心的上诉，本院不予受理。审 判 长 李晓云审 判 员 张 纯审 判 员 潘勇锋二〇一七年十二月十四日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3319号
申请执行人周国兴。
被执行人曹贝。
申请执行人周国兴与被执行人曹贝民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初7422号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人248960元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人曹贝所有的车牌号为XX**猎豹牌车子一辆，现已被本院于另案查封，因该车辆下落不明而未执行；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 静
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1219号
上诉人（一审原告）开封市易兴印务有限公司。
委托代理人孙鑫，男，住河南省开封市顺河回族区。代理权限：特别授权。
上诉人（一审被告）余卫东，男，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师。代理权限：特别授权。
开封市易兴印务有限公司因与余卫东劳动争议纠纷一案，于2013年12月23日起诉至开�市顺河回族区人民法院。请求判令继续履行双方之间的劳动合同；不承担向余卫东支付经济赔偿金的责任；不承担为余卫东补交1997年7月至今的社会养老保险金的责任。该院于2014年5月30日作出（2014）顺民初字第8号民事判决。开封市易兴印务有限公司与余卫东均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。开封市易兴印务有限公司的委托代理人孙鑫，余卫东及其委托代理人李林豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，开封市易兴印务有限公司于2002年8月8日成立，余卫东养老保险查询单上显示其参加工作时间为2003年12月1日，其养老保险缴费时间自2003年12月1日开始，现已缴费至2013年2月份。2009年1月1日，双方签订五年期劳动合同，合同自2009年1月1日至2013年12月30日终止。2013年3月份以前，开封市易兴印务有限公司自述公司开始停产，没有经营。开封市易兴印务有限公司有关领导于2013年3月14日通知工人不用上班。余卫东不上班前六个月工资单显示工资为：1590元、1964元、1686元、2061元、2037元、1971元，六个月平均工资为1884元。2013年5月份余卫东申请仲裁，2013年9月9日，开封市劳动人事仲裁委员会作出汴劳人仲裁字（2013）第088-101号裁决书。余卫东已明确表示不同意继续履行劳动合同。
一审法院认为，关于补缴社保金问题，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。故涉及社会保险金的补缴问题，不属于人民法院受案范围，对此该院不予处理。
关于经济补偿金问题。用工单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用工单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。余卫东自2003年12月到开封市易兴印务有限公司处工作，到2013年9份作出仲裁裁决，开封市易兴印务有限公司应支付余卫东10个月的经济补偿金，即1884元×10个月=18840元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条、第四十五条、第五十八条、第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十条、第二十三条的规定�判决：开封市易兴印务有限公司于判决生效十五日内向余卫东支付经济补偿金18840元。案件受理费人民币10元，由开封市易兴印务有限公司负担5元，由余卫东负担5元。
开封市易兴印务有限公司不服一审判决，上诉称：公司暂时不能生产的原因是因为公司的另一名股东背信弃义，将公款、公章等席卷一空，从而影响公司的正常运营。开封市易兴印务有限公司从来没有表示要解除劳动合同，故双方应当继续履行劳动合同。即使解除双方的劳动关系，开封市易兴印务有限公司不应当支付经济补偿金。请求二审依法改判支持其诉讼请求。
余卫东不服一审判决，上诉并答辩称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。开封市易兴印务有限公司违法解除劳动合同，在未支付任何生活费用的情况下遣散职工，且至今仍拖欠社会保险费，应当双倍支付经济补偿金。请求二审法院�明事实，依法改判开封市易兴印务有限公司向其支付双倍经济补偿金。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，自2013年3月份以来，开封市易兴印务有限公司一直没有为余卫东缴纳养老保险缴费。根据相关规定，用工单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用工单位应向劳动者支付经济补偿金。一审法院根据余卫东的工作年限，依据相关规定，判令开封市易兴印务有限公司支付余卫东10个月的经济补偿金，即1884元×10个月=18840元，并无不当。开封市易兴印务有限公司关于请求继续履行双方之间劳动合同，不应向余卫东支付经济补偿金的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。余卫东上诉称，开封市易兴印务有限公司违法解除劳动合同，请求开封市易兴印务有限公司支付其双倍的经济补偿金，证据不足，对�上诉理由，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回开封市易兴印务有限公司、余卫东的上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由开封市易兴印务有限公司、余卫东各承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一四年八月十三日
书记员 马艺洺
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1604号
申请执行人：孙权，男，汉族，1988年5月4日出生。
被执行人：唐山糖潮文化艺术交流有限公司，汉族，住所地路南区
法定代表人：杨虎
孙权申请唐山糖潮文化艺术交流有限公司劳动争议、人事争议一案，作出的南劳人仲案[2016]157号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结作出的南劳人仲案[2016]157号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张庆成
二〇一七年六月十九日
书记员杨志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执1604号申请执行人：孙权，男，汉族，1988年5月4日出生。被执行人：唐山糖潮文化艺术交流有限公司，汉族，住所地路南区法定代表人：杨虎孙权申请唐山糖潮文化艺术交流有限公司劳动争议、人事争议一案，作出的南劳人仲案[2016]157号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结作出的南劳人仲案[2016]157号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张庆成二〇一七年六月十九日书记员杨志强
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2248号
申请执行人魏晓静，女，1981年11月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2015）公民一初字第1615号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1615号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更306号
罪犯刘斌，男，1960年6月28日生，汉族，小学文化，原住辽宁省沈阳市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2014年10月28日作出（2014）大东刑初字第747号刑事判决，以被告人刘斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币5千元（刑期自2013年12月1日起至2024年5月31日止）。判决生效后，于2014年11月18日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日提出（2017）减字第177号提请减刑建议书，辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）254号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘斌能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功2次、表扬2次，有效减刑分251分，2014年、2015年、2016年度评审鉴定为良，月均消费1088.85元，罚金5000元已缴纳。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年12月1日起至2023年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0112刑初316号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人单超，男，汉族，1988年4月20日出生于黑龙江省，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省宾县，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月25日被公安机关取保候审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2017）278号起诉书指控被告人单超犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员程菲出庭支持公诉，被告人单超到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2016年3月27日1时50分许，被告人单超醉酒驾驶黑Ａ×××××号中华牌小型轿车，沿哈尔滨市阿城区上京大道由东向西行驶至上京大道与延川大街交叉路口时，与由南向北行驶到由张某驾驶的黑Ａ×××××号北京现代牌小型轿车相撞，造成黑Ａ×××××号北京现代牌小型轿车乘车人董某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经司法鉴定：送检单超静脉血检测乙醇含量为142.1650mg/100ml。该送检的张某血样中未检出乙醇成分。经哈尔滨市公安交警支队阿城大队道路交通事故责任认定：单超负事故同等责任，张某负事故同等责任，董某无责任；案发后，双方达成和解协议，单超赔偿董某经济损失人民币1500元整。
2017年9月20日，单超主动到公安机关投案。
上述事实，被告人单超在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现；证人张某、董某证言；被告人单超的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；和解书、谅解书，事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，引发交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属自首；认罪、悔罪，积极赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人单超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何静波
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 金 宁
书 记 员 夏安澜
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初182号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人李梦梦，女，1990年6月23日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无业，住云梦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月16日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人李梦梦犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人李梦梦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李梦梦与杨某均居住在云梦县城关镇锦绣花园南2栋中单元。因杨某家（三楼）的水管漏水将被告人李梦梦家（二楼）的吊顶泡坏，被告人李梦梦要求杨某修复好。2016年8月17日上午，杨某请了一名工人到被告人李梦梦家进行维修，在维修过程中工人离开。当日下午3时许，被告人李梦梦见工人仍未回，便来到楼下麻将室找到正在打麻将的杨某理论，双方发生口角，李梦梦气愤之下抓住杨某将其甩倒在地，致杨某右锁骨骨折，经法医鉴定，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，经调解，被告人李梦梦与被害人杨某达成调解协议，被告人李梦梦赔偿了杨某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李梦梦在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、书证：到案情况说明、云梦县人民医院住院病历、检查报告、出院记录、调解协议书、谅解书、户籍信息；2、证人甘某、刘某的证言；3、被害人杨某的陈述；4、云梦县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、孝感明镜法医司法鉴定所法医鉴定意见书；5、现场勘验笔录；6、被告人李梦梦的供述与辩解等，足以认定。
本院认为：被告人李梦梦故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案因邻里纠纷引发，案发后被告人李梦梦如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。云梦县司法局对其进行了适用非监禁刑审前社会调查，建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李梦梦犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关永强
人民陪审员 鞠爱彬
人民陪审员 储 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 提
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初2425号
原告：乔学香，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：梁怀，系原告乔学香的丈夫，公民身份号码×××。代理权限为特别授权。
被告:汪建军，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告乔学香诉被告汪建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，由审判员刘宴秀依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告乔学香的委托诉讼代理人梁怀到庭参加了诉讼，被告汪建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告以购车为由向原告借款50000元，书面约定月利率为3%，并于借款当日向原告出具借条一张。2014年8月4日，被告再次以偿还车款为由向原告借款10000元，口头约定月利息为2%，并于借款当日向原告出具借条一张。上述两笔借款，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息46600元，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供借条原件两张，证明被告分两次向原告借款的事实。
被告汪建军缺席，未向法庭提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，2014年7月1日，被告向原告借款50000元，书面约定月利率为3%，未约定还款期限。2014年8月4日，被告再次向原告借款10000元，未书面约定借款利息及还款期限。上述两笔借款，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息46600元（第一笔借款自2014年7月1日计算至2017年10月1日共39个月，第二笔借款自2014年8月4日计算至2017年10月4日共38个月，均按照月利率2%计算，2017年10月4日之后的利息按照每月2%计算至被告实际付清之日），并承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告提供的借条能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持；对原告要求被告偿还第一笔借款（落款日期为2014年7月1日）利息的诉请，因双方有书面约定，原告诉请的利息按照月利率2%计算，不违反相关法律规定，故本院予以支持；对原告要求被告偿还第二笔借款（落款日期为2014年8月4日）利息的诉请，因双方没有书面约定借款的利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建军偿还原告乔学香借款本金60000元，利息39000元（自2014年7月1日计算至2017年10月1日共39个月，按照借款本金50000元，月利率2%计算），共计99000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告汪建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告汪建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘宴秀
二○一七年十一月二十七日
书记员黄子龙
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初2425号原告：乔学香，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梁怀，系原告乔学香的丈夫，公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告:汪建军，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告乔学香诉被告汪建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，由审判员刘宴秀依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告乔学香的委托诉讼代理人梁怀到庭参加了诉讼，被告汪建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月1日，被告以购车为由向原告借款50000元，书面约定月利率为3%，并于借款当日向原告出具借条一张。2014年8月4日，被告再次以偿还车款为由向原告借款10000元，口头约定月利息为2%，并于借款当日向原告出具借条一张。上述两笔借款，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息46600元，并承担本案的诉讼费。原告向法庭提供借条原件两张，证明被告分两次向原告借款的事实。被告汪建军缺席，未向法庭提交书面的答辩意见和证据。经审理查明，2014年7月1日，被告向原告借款50000元，书面约定月利率为3%，未约定还款期限。2014年8月4日，被告再次向原告借款10000元，未书面约定借款利息及还款期限。上述两笔借款，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息46600元（第一笔借款自2014年7月1日计算至2017年10月1日共39个月，第二笔借款自2014年8月4日计算至2017年10月4日共38个月，均按照月利率2%计算，2017年10月4日之后的利息按照每月2%计算至被告实际付清之日），并承担本案的诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告提供的借条能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持；对原告要求被告偿还第一笔借款（落款日期为2014年7月1日）利息的诉请，因双方有书面约定，原告诉请的利息按照月利率2%计算，不违反相关法律规定，故本院予以支持；对原告要求被告偿还第二笔借款（落款日期为2014年8月4日）利息的诉请，因双方没有书面约定借款的利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪建军偿还原告乔学香借款本金60000元，利息39000元（自2014年7月1日计算至2017年10月1日共39个月，按照借款本金50000元，月利率2%计算），共计99000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告汪建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告汪建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘宴秀二○一七年十一月二十七日书记员黄子龙附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更332号
罪犯刘明，男，1984年12月2日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省沈阳市铁西区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2010年4月28日作出（2010）皇刑初字第329号刑事判决，以被告人刘明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）（刑期自2009年11月7日起至2023年7月10日止）。判决生效后，于2010年5月14日交付执行。2012年11月7日，经本院（2012）铁审刑执字第00751号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月7日起至2022年11月10日止）。2014年7月18日，经本院（2014）铁审刑执字第00300号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月7日起至2022年1月10日止）。2015年12月16日，经本院（2015）铁审刑执字第00734号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年11月7日起至2020年11月10日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）铁减字第208号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）197号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2017年10月24日在辽宁省铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功3次、表扬1次，2016年度监狱改造积极分子，有效减刑分351分，2015年度因曾违纪被评审鉴定为劣，2016年度评审鉴定为优，月均消费500余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年11月7日起至2020年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初40号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人吴海华，男，汉族，1955年9月1日生于甘肃省临洮县，小学文化，农民，住临洮县。2017年7月20因涉嫌故意伤害罪，被临洮县公安局监视居住。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）7号起诉书，指控被告人吴海华犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人吴海华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴海华系被害人陈某前岳父，2017年7月18日23时许，陈某及现任妻子崔玲来到临洮县洮阳镇洮丰村五社37号吴海华家中，欲将陈某女儿吴某接走，吴海华不同意，双方发生争执，期间吴海华用菜刀砍伤陈某、崔某,吴某三人，经鉴定，吴某的伤情为轻微伤，陈某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人吴海华在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人吴海华的供述，被害人陈某的陈述，证人崔某,吴某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片、菜刀一把，法医学损伤程度鉴定书，检查笔录及照片，接受证据材料清单、门诊病历、出院证明书，到案经过，听取被害人意见表、询问陈某笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海华不能正确处理婚姻家庭矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人吴海华应以犯故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴海华能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴海华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
人民陪审员 赵东铭
人民陪审员 赵兵华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 桑少峰
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4024号
原告达拉特旗万福园物业管理有限公司
住所地内蒙古达拉特旗树林召镇阳光丽舍小区3#-101
法定代表人苏小芳，总经理
被告郭银娥，女，汉族，个体
本院在审理原告达拉特旗万福园物业管理有限公司诉被告郭银娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗万福园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王永明
二〇一七年十一月一日
书记员 韩 睿
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执86-1号
申请执行人：徐某贵，男，汉族，住江苏省.
被执行人：张某强，男，汉族，住山东省兰陵县.
被执行人：徐祗春，男，汉族，住山东省郯城县.
本院在执行徐某贵诉张某强、徐某春机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务274269.84元、逾期利息、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）鲁1391民初442号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传雷
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙志殿
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1391执86-1号申请执行人：徐某贵，男，汉族，住江苏省.被执行人：张某强，男，汉族，住山东省兰陵县.被执行人：徐祗春，男，汉族，住山东省郯城县.本院在执行徐某贵诉张某强、徐某春机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务274269.84元、逾期利息、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）鲁1391民初442号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传雷二〇一七年六月二十一日书记员  孙志殿
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保137号
申请人：阚吉艳，女，1973年10月11日出生，身份证号码为32072219731011XXXX，汉族，住江苏省东海县青湖镇小店村XXX号。
被申请人：廉春双，女，1979年9月17日出生，身份证号码为23262319790917XXXX，汉族，住威海瀚城阳光邑上小区28号楼XXXX室。
申请人阚吉艳于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廉春双名下价值20万元的财产采取保全措施。永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司提供20万元责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人廉春双名下的位于威海瀚城-28号-XXX室的房产，期限为（自采取保全措施之日起）三年。
案件申请费1520元，由申请人阚吉艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执2167号
巫剑锋：
你与广西欧柏麟装饰工程设计有限公司的合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-11-24作出的（2017）桂0102民初958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西欧柏麟装饰工程设计有限公司于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十二月七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
（1）向广西欧柏麟装饰工程设计有限公司支付执行款66923.13元。
（2）向广西欧柏麟装饰工程设计有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件受理费申请执行费0元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户账号：62×××66
特此通知。
二〇一七年十二月七日
联系人：审判员尹振中书记员李子海
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10234号
原告:靳克影，男，1972年3月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波奥尔森五金有限公司（统一社会信用代码91330212684288307U）。住所地：浙江省宁波市鄞州经济开发区咸开路与鄞东南路交界。
法定代表人：OLSSONASHLEYDEAN，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯康，该公司工作人员。
原告靳克影为与被告宁波奥尔森五金有限公司（以下简称：奥尔森公司）劳动争议一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月11日作出的甬鄞劳仲案字[2017]第766号仲裁裁决，于2017年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告靳克影、被告奥尔森公司的委托诉讼代理人侯康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳克影向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9300元（6200元/月×1.5月）；2.被告支付原告代通知金6200元；3.被告支付原告2017年5月至6月7日的工资报酬7223.80元。事实与理由：原告2016年2月22日进入被告单位工作，双方签订的劳动合同中约定工资为1860元，但原告工资单中显示工资包括计时工资、计件工资、加班工资、全勤奖、考核奖和补贴，离职前平均应发工资为6200元/月，于每月15日至20日通过银行代发方式发放。2017年6月7日，原告因工资问题与被告发生争吵，被告以此为由辞退原告并要求其在离职单上签字，原告也在离职单上写明离职原因，依据法律规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金、代通知金和工资报酬，因仲裁裁决未予全部支持，原告不服，提起诉讼。
庭审中，原告放弃对第3项诉讼请求的主张，本院予以确认。
被告奥尔森公司辩称，原告在工作时间发生暴力打架事件，严重违反了单位的规章制度，经单位领导调解及劝说，其本人自愿填写《离职申请单》，被告签字同意后双方即解除劳动关系，并非原告所称的因争吵被辞退，被告也已通过银行代发方式支付了其全部工资和补贴。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《劳动合同》和《离职申请单》复印件各一份，拟证明双方签订的劳动合同对合同期限等进行了约定，被告在合同未到期情况下即将原告辞退的事实。
2.银行交易明细一份、工资单复印件两张、付款回单打印件二份，拟证明原告工资发放情况的事实。
3.甬鄞劳仲案字[2017]第766号仲裁裁决书一份，拟证明本案争议已经过仲裁前置程序的事实，并称其对仲裁裁决书中审理查明的“申请人因工资问题与班组长王江生发生争执并造成打架事件”的事实有异议，认为双方仅发生争吵，对审理查明的其他事实没有异议。
经质证，被告对原告提供的证据及仲裁裁决审理查明的事实均无异议，但认为原告《离职申请单》中所写的离职理由并不合适。本院认为，仲裁裁决书系劳动争议仲裁机关根据查明的事实依法对争议案件作出裁决的书面文书，原告在仲裁时亦承认其确实打人，被告对其他证据也无异议，故本院对上述证据予以认定，对仲裁审理查明的事实予以确认。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.靳克影打人事件事实陈述一份，拟证明原告与班组长王江生发生争执并打架以及后续处理经过的事实。
2.付款回单打印件一份，拟证明被告已将仲裁裁决的款项支付原告的事实。
经质证，原告对证据1有异议，并称其是因生产报表填写问题与班组长王江生和生产部方经理发生争吵，过程中出于防卫才出手挡了一下，并未打王江生；对证据2及待证事实没有异议。本院认为，证据1系被告对事件经过自行制作的记录，原告对此存有异议，对该证据本院不予认定，结合原告意见，本院对证据2及待证事实予以认定。
综上，结合本院认定的证据及双方当事人的庭审意见，本院对案件事实认定如下：原告靳克影于2016年2月22日进入被告奥尔森公司从事焊工工作，双方签订了期限为2016年2月22日至2019年3月21日的《劳动合同》，被告于每月15日-25日通过银行代发方式支付原告工资。2017年6月7日，原告因工资问题与班组长王江生发生争执并造成打架事件。当日，原告提交了《离职申请单》，离职原因为“因工资原因与班组长争吵。公司不叫我座（做）。”原告实际工作至2017年6月7日，被告已发放其2017年5月份工资5380.88元、6月份工资1275元。同年6月15日，原告就解除合同劳动争议向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1.被告支付解除劳动合同经济补偿金9300元；2.被告支付代通知金6200元；3.被告支付2017年5月至6月7日的工资7223.80元。该委于同年8月11日作出甬鄞劳仲案字[2017]第766号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2017年6月的高温补贴225元、夜班补贴40元。被告已于2017年8月21日将上述裁决款项汇至原告账户。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告本人填写并提交了《离职申请单》，被告公司亦签字同意，应属双方协商一致解除劳动合同，原告称被告在合同期限内将其辞退，但未提供足够有效的证据予以证明，故其要求被告赔偿解除劳动合同经济补偿金和劳动合同期限未到期解除劳动合同的代通知金的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告靳克影的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年十一月二日
书记员 杨迪霞
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10234号原告:靳克影，男，1972年3月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：宁波奥尔森五金有限公司（统一社会信用代码91330212684288307U）。住所地：浙江省宁波市鄞州经济开发区咸开路与鄞东南路交界。法定代表人：OLSSONASHLEYDEAN，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯康，该公司工作人员。原告靳克影为与被告宁波奥尔森五金有限公司（以下简称：奥尔森公司）劳动争议一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月11日作出的甬鄞劳仲案字[2017]第766号仲裁裁决，于2017年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告靳克影、被告奥尔森公司的委托诉讼代理人侯康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳克影向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9300元（6200元/月×1.5月）；2.被告支付原告代通知金6200元；3.被告支付原告2017年5月至6月7日的工资报酬7223.80元。事实与理由：原告2016年2月22日进入被告单位工作，双方签订的劳动合同中约定工资为1860元，但原告工资单中显示工资包括计时工资、计件工资、加班工资、全勤奖、考核奖和补贴，离职前平均应发工资为6200元/月，于每月15日至20日通过银行代发方式发放。2017年6月7日，原告因工资问题与被告发生争吵，被告以此为由辞退原告并要求其在离职单上签字，原告也在离职单上写明离职原因，依据法律规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金、代通知金和工资报酬，因仲裁裁决未予全部支持，原告不服，提起诉讼。庭审中，原告放弃对第3项诉讼请求的主张，本院予以确认。被告奥尔森公司辩称，原告在工作时间发生暴力打架事件，严重违反了单位的规章制度，经单位领导调解及劝说，其本人自愿填写《离职申请单》，被告签字同意后双方即解除劳动关系，并非原告所称的因争吵被辞退，被告也已通过银行代发方式支付了其全部工资和补贴。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《劳动合同》和《离职申请单》复印件各一份，拟证明双方签订的劳动合同对合同期限等进行了约定，被告在合同未到期情况下即将原告辞退的事实。2.银行交易明细一份、工资单复印件两张、付款回单打印件二份，拟证明原告工资发放情况的事实。3.甬鄞劳仲案字[2017]第766号仲裁裁决书一份，拟证明本案争议已经过仲裁前置程序的事实，并称其对仲裁裁决书中审理查明的“申请人因工资问题与班组长王江生发生争执并造成打架事件”的事实有异议，认为双方仅发生争吵，对审理查明的其他事实没有异议。经质证，被告对原告提供的证据及仲裁裁决审理查明的事实均无异议，但认为原告《离职申请单》中所写的离职理由并不合适。本院认为，仲裁裁决书系劳动争议仲裁机关根据查明的事实依法对争议案件作出裁决的书面文书，原告在仲裁时亦承认其确实打人，被告对其他证据也无异议，故本院对上述证据予以认定，对仲裁审理查明的事实予以确认。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.靳克影打人事件事实陈述一份，拟证明原告与班组长王江生发生争执并打架以及后续处理经过的事实。2.付款回单打印件一份，拟证明被告已将仲裁裁决的款项支付原告的事实。经质证，原告对证据1有异议，并称其是因生产报表填写问题与班组长王江生和生产部方经理发生争吵，过程中出于防卫才出手挡了一下，并未打王江生；对证据2及待证事实没有异议。本院认为，证据1系被告对事件经过自行制作的记录，原告对此存有异议，对该证据本院不予认定，结合原告意见，本院对证据2及待证事实予以认定。综上，结合本院认定的证据及双方当事人的庭审意见，本院对案件事实认定如下：原告靳克影于2016年2月22日进入被告奥尔森公司从事焊工工作，双方签订了期限为2016年2月22日至2019年3月21日的《劳动合同》，被告于每月15日-25日通过银行代发方式支付原告工资。2017年6月7日，原告因工资问题与班组长王江生发生争执并造成打架事件。当日，原告提交了《离职申请单》，离职原因为“因工资原因与班组长争吵。公司不叫我座（做）。”原告实际工作至2017年6月7日，被告已发放其2017年5月份工资5380.88元、6月份工资1275元。同年6月15日，原告就解除合同劳动争议向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1.被告支付解除劳动合同经济补偿金9300元；2.被告支付代通知金6200元；3.被告支付2017年5月至6月7日的工资7223.80元。该委于同年8月11日作出甬鄞劳仲案字[2017]第766号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2017年6月的高温补贴225元、夜班补贴40元。被告已于2017年8月21日将上述裁决款项汇至原告账户。原告不服，诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告本人填写并提交了《离职申请单》，被告公司亦签字同意，应属双方协商一致解除劳动合同，原告称被告在合同期限内将其辞退，但未提供足够有效的证据予以证明，故其要求被告赔偿解除劳动合同经济补偿金和劳动合同期限未到期解除劳动合同的代通知金的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告靳克影的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一七年十一月二日书记员 杨迪霞??6???5?
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终456号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）银效辉，男，1981年11月12日出生，汉族，广西壮族自治区临桂县人，初中文化，农民，家住广西壮族自治区临桂县。因故意伤害，于2001年4月28日被桂林市劳动教养管理委员会劳动教养二年；因使用假币，于2003年4月28日被桂林市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯诈骗罪，于2007年5月9日被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年2月10日被广西壮族自治区临桂县人民法院判处罚金一千元，同日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人银效辉犯盗窃罪一案，于2017年7月27日作出（2017）桂0305刑初194号刑事判决:被告人银效辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人银效辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人银效辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人银效辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，银效辉申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人银效辉撤回上诉。
桂林市七星区人民法院（2017）桂0305刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓陆平
审 判 员 廖一平
审 判 员 殷林静
二〇一七年九月二十日
代书记员 李 兴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑终456号原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。上诉人（原审被告人）银效辉，男，1981年11月12日出生，汉族，广西壮族自治区临桂县人，初中文化，农民，家住广西壮族自治区临桂县。因故意伤害，于2001年4月28日被桂林市劳动教养管理委员会劳动教养二年；因使用假币，于2003年4月28日被桂林市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯诈骗罪，于2007年5月9日被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年2月10日被广西壮族自治区临桂县人民法院判处罚金一千元，同日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人银效辉犯盗窃罪一案，于2017年7月27日作出（2017）桂0305刑初194号刑事判决:被告人银效辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人银效辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人银效辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人银效辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，银效辉申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人银效辉撤回上诉。桂林市七星区人民法院（2017）桂0305刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓陆平审 判 员 廖一平审 判 员 殷林静二〇一七年九月二十日代书记员 李 兴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7323号
原告：张传军，男，1980年7月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托代理人：王超，浙江金昭律师事务所律师。
被告：左秀江，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：廖成群，女，1968年3月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告张传军与被告左秀江、廖成群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。依原告申请，本院对被告的财产实施了保全。本案于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张传军及其委托代理人王超，被告左秀江、廖成群到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，但未达成和解协议。审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告张传军起诉称：2015年10月12日，被告左秀江因资金周转需要向原告借款35万元，并于同日出具《借条》一份，约定月息1.5分，利随款清。原告当日转账给左秀江20万元和15万元。此后左秀江未还本付息。两被告系夫妻，上述债务发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告廖成群应承担共同偿还责任。现要求判令：一、两被告共同归还借款350000元，并自2015年10月12日起按月利率1.5%支付利息至款项付清之日止；二、两被告共同赔偿原告为实现债权而支出的律师费损失18000元。
被告左秀江、廖成群共同答辩称：是原告主动要把钱借给左秀江，而不是左秀江想向原告借钱。借款的金额是35万元没错，2015年借钱时月息是1.5分。目前资金周转有困难，所以暂未还款。左秀江向原告借款是用于工地，廖成群对此并不知情。借钱与签字都没有廖成群参与，所以廖成群不用承担责任。对律师费不同意承担，双方并没有约定。
经审理，根据原告提供的《借条》、银行账户交易明细及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年10月12日，被告左秀江向原告出具《借条》一份，载明“根据2015年10月12日与借出人张传军签订借款合同，今收到借出人张传军发放的人民币（大写）叁拾伍万，小写35万元的借款，月息1.5分。特立此据”。同日，原告转账支付左秀江35万元。被告左秀江与廖成群系夫妻关系。之后两被告均未还本付息。
本院认为：原告与被告左秀江之间的借贷关系合法有效，被告左秀江向原告借款后应及时还本付息。现拖欠借款不还，已损害了原告的权益，原告要求被告返还借款及支付利息，于法有据，本院予以支持。对律师费损失，由于双方并未约定，且该费用不属必然发生的费用，故本院不予支持。被告廖成群作为左秀江的配偶，其应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
、被告左秀江、廖成群返还原告张传军借款350000元，并支付自2015年10月12日起至本判决确定履行之日止的借款利息（以未还本金为基数，按月利率1.5%计算），限于本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告张传军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6820元，减半收取3410元，保全费2920元，合计6330元，由原告张传军负担785元，被告左秀江、廖成群负担5545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年十一月二十日
代书记员 阮伊菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初7323号原告：张传军，男，1980年7月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。委托代理人：王超，浙江金昭律师事务所律师。被告：左秀江，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。被告：廖成群，女，1968年3月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。原告张传军与被告左秀江、廖成群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。依原告申请，本院对被告的财产实施了保全。本案于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张传军及其委托代理人王超，被告左秀江、廖成群到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，但未达成和解协议。审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告张传军起诉称：2015年10月12日，被告左秀江因资金周转需要向原告借款35万元，并于同日出具《借条》一份，约定月息1.5分，利随款清。原告当日转账给左秀江20万元和15万元。此后左秀江未还本付息。两被告系夫妻，上述债务发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告廖成群应承担共同偿还责任。现要求判令：一、两被告共同归还借款350000元，并自2015年10月12日起按月利率1.5%支付利息至款项付清之日止；二、两被告共同赔偿原告为实现债权而支出的律师费损失18000元。被告左秀江、廖成群共同答辩称：是原告主动要把钱借给左秀江，而不是左秀江想向原告借钱。借款的金额是35万元没错，2015年借钱时月息是1.5分。目前资金周转有困难，所以暂未还款。左秀江向原告借款是用于工地，廖成群对此并不知情。借钱与签字都没有廖成群参与，所以廖成群不用承担责任。对律师费不同意承担，双方并没有约定。经审理，根据原告提供的《借条》、银行账户交易明细及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年10月12日，被告左秀江向原告出具《借条》一份，载明“根据2015年10月12日与借出人张传军签订借款合同，今收到借出人张传军发放的人民币（大写）叁拾伍万，小写35万元的借款，月息1.5分。特立此据”。同日，原告转账支付左秀江35万元。被告左秀江与廖成群系夫妻关系。之后两被告均未还本付息。本院认为：原告与被告左秀江之间的借贷关系合法有效，被告左秀江向原告借款后应及时还本付息。现拖欠借款不还，已损害了原告的权益，原告要求被告返还借款及支付利息，于法有据，本院予以支持。对律师费损失，由于双方并未约定，且该费用不属必然发生的费用，故本院不予支持。被告廖成群作为左秀江的配偶，其应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：、被告左秀江、廖成群返还原告张传军借款350000元，并支付自2015年10月12日起至本判决确定履行之日止的借款利息（以未还本金为基数，按月利率1.5%计算），限于本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告张传军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6820元，减半收取3410元，保全费2920元，合计6330元，由原告张传军负担785元，被告左秀江、廖成群负担5545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  郑 燕二〇一七年十一月二十日代书记员  阮伊菲
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初568号
原告：吉林市物华物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区怀德街29号。
法定代表人：张俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：张文忠，男，1963年5月29日出生，吉林市物华物业服务有限责任公司经理，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：曹诗，吉林玖新律师事务所律师。
被告：庞艳杰，女，1976年5月4日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市物华物业服务有限责任公司与被告庞艳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员李艳杰独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告吉林市物华物业服务有限责任公司（以下简称物华物业公司）委托诉讼代理人张文忠、曹诗到庭参加诉讼，被告庞艳杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告物华物业公司提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付2015年、2016年、2017年期间物业服务费2673元；2、请求判令被告赔偿原告利息损失，自应当给付之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日起，被告所有的船营区光华路物华商住楼9-10层90号，面积为123.75平方米房屋一直由原告提供实际的物业服务，原告曾多次催告被告缴纳物业费，被告拒不履行缴费义务。综上，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告庞艳杰辩称：1、2014年物业公司在8-12月左右停了电梯，停止供水，严重影响了我们的正常生活。6个月左右放弃管理，使居民无法正常生活，所以物业公司应该承担相应的损失。我们交钱买电、供水，我们每户交了五百元，这个费用应该从物业费里扣除。2、物业严重失职，我家门口、走廊外都是小广告，家里主墙壁出现裂缝也不给维修，冬天漏风，多次与物业协调维修一事至今并未解决。3、物业费用跟我购房时交房合同所注明的数额不一致。4、物华物业公司没有和业主签物业管理服务合同，一直是混乱管理。物业公司未经业主委员会和业主同意，自行提高物业费收费标准，所以没有交物业费。5、物业公司没有获得物价管理部门各项审批文件原件，物业公司未获批准，而且从未给业主出示这些文件来查询是否应该交物业费。6、物业公司擅自扩大收费范围和标准，提高收费标准是不合理的。7、住房维修基金被物华物业擅自伪造证明提走，并没有开过业主委员会及相关人数通过。公摊面积出租损害了我们业主的利益，如果物业服务企业不履行物业服务合同，则可视为具有正当理由不交物业费用8、消防通道（公寓楼西侧外部楼梯）被出租、侵占，一旦有火灾，无法逃生。9、如果物业公司不能提供电梯维护金的证据，视为失职，电梯维护不到位，电梯曾发生过一次下坠事件，本人就是当事人，受到惊吓，物业公司无一人问津，要求精神损失费用。
本案在审理过程中，经原告物华物业公司及被告庞艳杰当庭陈述、举证、质证，本院对以下事实予以确认:庞艳杰系吉林市船营区光华路物华商住楼X层Y号的业主，该房屋建筑面积为123.75平方米。物华物业公司一直为该楼提供物业服务，2014年6月期间因大量业主未交物业费，物华物业公司弃管该小区，后经船营区政府、船营区物业办、船营区南京街道、船营区怀德社区协调，由物华物业公司继续接管该楼物业服务工作。自2015年1月1日起物华物业公司为该楼提供物业服务，物业服务收费标准为0.6元/平方米/月，业主应于每年年底交纳上一年度物业管理费。庞艳杰于2002年入住后，在2015年至2017年期间庞艳杰共欠物业费2673元，经物华物业公司催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告物华物业公司2015年起经政府部门协调下继续接管该小区并提供物业服务，并按0.6元/平方米/月标准收取物业费，大部分业主均按此标准交纳，虽双方未签订物业服务合同，但双方已形成事实物业服务关系，被告理应履行交纳物业费的义务，因物华物业公司在物业服务过程中存在一定的问题，故对其要求给付违约金的请求本院不予支持。庞艳杰以该楼弃管期间物华物业公司停电停水影响其生活、无物业管理合同、提高收费标准、提走物业维修基金等作为拒交物业费的抗辩理由本院不予支持，关于以上请求应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告庞艳杰于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市物华物业服务有限责任公司物业费2673元；
二、驳回吉林市物华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
被告庞艳杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告庞艳杰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李艳杰
二〇一八年三月十二日
书记员 常天石
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5956号
原告：余后亮，男，1972年12月11日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。
被告：许秋静，男，1983年8月7日出生，汉族，住肥东县。
原告余后亮与被告许秋静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国恩到庭参加诉讼，被告许秋静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元，按年利率6%计算至诉前利息10800元，合计70800元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称的事实和理由：原、被告系亲戚关系，2007年与2008年间，被告两次从原告处借款共计60000元。一直未予偿还。2014年2月19日，原告找到被告，被告重新出具借条，并承诺在2014年底还清。但被告一再食言，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告许秋静未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：原告身份证复印件和借条一张，证明原告主体资格和被告向原告借款的事实。
被告许秋静未到庭质证，视为对该证据抗辩权的放弃。本院依法对该证据的法律效力予以认定。
根据原告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：原、被告系亲戚关系。2008年前，被告因家庭生活需要两次向原告借款合计60000元。2014年2月19日，原告找到被告催要借款，被告出具借条一张，并注明2014年底前还清。后经原告催要，被告至今没有还款。2017年11月22日，原告以诉称理由起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按约定时间及时偿还。原告现要求被告偿还60000元借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自借款之日起按年利率6%承担利息，因借条中没有约定利息，视为没有利息。原告该诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许秋静于本判决生效后十日内给付原告余后亮借款60000元；
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，减半收取为785元，被告许秋静承担650元，原告余后亮承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡晓云
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初849号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正东路**号*栋附*号，系该行工作人员。
被告全正华，男，1981年4月8日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县泉湖镇青叶村芭冲小组。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告全正华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告全正华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告全正华偿还信用卡透支贷款本金9986.21元，利息12084.19元，逾期还款违约金588.63元，超限费303.35元，共计22962.38元（截至2015年10月17日）及后续所产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月15日，被告全正华向原告农行衡南县支行申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度10000元，被告全正华于2009年11月4日至今消费累欠本金、利息、逾期还款违约金、超限费等合计22962.38元，根据中国农业银行信用卡章程规定，现消费透支已逾期，原告多次催收，被告全正华因种种理由拒不偿还，故原告向法院起诉。
被告全正华未答辩，亦未向本院提供证据。
原告农行衡南县支行围绕诉讼请求提交了证据，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2009年7月15日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度10000元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。到2015年10月17日止，被告全正华下欠信用卡透支本金9986.21元，利息12084.19元，逾期还款违约金588.63元，超限费303.35元，共计22962.38元。原告多次对其催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支9986.21元进行消费，其应按约定及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金9986.21元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中第四条关于“利息和费用”的约定，要求被告支付截至2015年10月17日止的利息12084.19元，逾期还款违约金588.63元，超限费303.35元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告全正华在判决生效后三日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金9986.21元、逾期还款违约金588.63元、超限费303.35元及利息（其中2015年10月17日前的利息为12084.19元，2015年10月17日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374元，由被告全正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳洪
人民陪审员 谢先学
人民陪审员 宋志锋
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。