wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2331号
上诉人（原审原告）：李树杰，曾用名王树杰，男。
法定代理人：康学芳（原告之母），女。
委托诉讼代理人：周毅，天镇县金陆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王增明，男。
委托诉讼代理人：吕振宏，天镇县法律援助中心律师。
上诉人李树杰因与被上诉人王增明赠与合同纠纷一案，不服山西省大同市天镇县人民法院（2017）晋0222民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李树杰的委托诉讼代理人周毅、被上诉人王增明及其委托诉讼代理人吕振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树杰上诉请求：1、撤销原判，判决被上诉人返还上诉人线材厂两间房屋院落一处；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人父亲王二小（又名王鹏飞、王朋飞）与母亲康学芳于2004年冬结婚。上诉人的爷爷王增明，奶奶王焕林于2005年1月29日主持分家，将前堡线材厂两间瓦房一处院，水桶寺四间土房一处院，分给上诉人父亲王二小，2013年2月10�上诉人父亲因病去世，王增明与上诉人母亲康学芳订立《契约》将线材厂两间房归属于上诉人李树杰。2015年上诉人母亲改嫁到内蒙古商都县，上诉人的户口也迁到继父户上。今年4月王增明将锁砸坏，强行侵占了线材厂两间房。本案第一次的赠与行为，是分家析产性质的赠与，第二次赠与是王增明及康学芳应继承上诉人父亲的份额赠与上诉人的行为。依据民法通则实施意见第12条的规定，被上诉人无权撤销赠与，一审法院判决错误，请求二审法院改判。
王增明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李树杰向一审法院起诉请求：1.判决被告返还与原告线材厂两间房屋院落一处；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告系被告的孙子，原告父亲已经去世。诉争房产系位于天镇县谷前堡镇谷前堡村的原线材厂两间房屋和一处院落。
一审法院认为，原告的证据不能证明其系诉争房产的所有权人，故其认为被告侵犯其房屋所有权，要求被告返还诉争房产的请求不能成立。双方之间的争议实际上属于赠与合同纠纷，故本院将原案由“返还原物纠纷”变更为“赠与合同纠纷”。本案中，被告先以书面形式将诉争房产赠与原告父亲，后在原告父亲去世后又将诉争房产以书面形式赠与原告，被告和原告之间达成合意，但是未办理房产登记手续，未实现赠与财产的权利转移，原告与其母亲曾经在诉争房屋内居住的事实并不具有房产权利转移的法律效果。现在，被告换锁具、进行拆迁登记等行为表明其撤销了赠与，原、被告之间的赠与合同不是具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，该撤销不违反法律规定。所以，本院对原告请求判令被告�还诉争房产的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条规定，判决：驳回原告李树杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李树杰负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为，李树杰请求王增明返还线材厂两间房屋院落一处，有无事实和法律依据
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”王增明于2005年1月29日及2013年4月5日，通过手写材料或《契约》的形式，表示将本案所涉线材厂两间房屋一处院落所有权分别给与李树杰父亲及李树杰的行为，应当认定为赠与行为，�所写字据及《契约》为赠与合同，本案属赠与合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”本案诉争的房屋及院落属于不动产，按照法律规定其物权变动依法应当登记，王增明将本案诉争房屋及院落两次分别赠与李树杰的父亲及李树杰，但均未办理房屋过户手续，因此该房屋及院落的权利并未转移，并且该两次赠与均不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，因此王增明依法可以撤销赠与。现王增明更换锁具、占据房屋、以其自己的名义登记拆迁，并明确表示不再履行赠与合同，应视为其撤销赠与的意思表示。因此，李树杰无权要求王增明履行赠与合同并交付诉争的房屋及院落。
综上所述，李树杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李树杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 常春& # xB;
审判员 王润莲
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年十二月十八日
书记员 樊 芙 蓉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初252号
原告：曲治臣，男，1995年4月15日出生，汉族，系无业，
被告：曲德发，男，1955年11月15日出生，汉族，系退休工人，
被告：曲德福，男，1958年11月8日出生，系退休工人，被告：曲德君，男，1965年12月31日出生，汉族，系无业，
被告：曲桂荣，女，1955年12月29日出生，汉族，系退休工人，
被告：曲桂香，女，1960年1月17日出生，汉族，系无业，
原告曲治臣与被告曲德发、曲德福、曲德君、曲桂荣、曲桂香遗赠纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曲治臣、被告曲德福、曲德君、曲桂荣、曲桂香均到庭参加了诉讼，被告曲德发经本院合法传唤，其爱人宋爱珍到庭代为陈述，后拒绝提供授权委托书，应视为被告曲德发无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认2017年11月7日曲德胜出具的遗嘱有效；2、请求法院依法判决位于瓦房店市岭东办转角小区3号204室房屋为原告曲治臣所有，被告曲德发、曲德福、曲德君、曲桂荣、曲桂香协助原告办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、依法确认2017年11月7日曲德胜出具的遗嘱有效；2、请求法院依法判决位于瓦房店市岭东办转角小区3号204室房屋由原告曲治臣继承。事实与理由：2017年11月7日，立遗嘱人曲德胜为防止自己死亡后财产产生争议，特委托韩卫斌为自己做代书遗嘱，于明阳作为见证人，（二人均与本案财产及各原、被告无利害关系），遗嘱载明“立遗嘱人同意将自己所有的坐落于瓦房店市岭东办转角小区3号204室房屋赠与曲治臣所有，立遗嘱人的法定继承人及其他亲属不得以任何理由干涉受赠人曲治臣受赠和使用上述财产。”立遗嘱人曲德胜于2017年12月10日因病医治无效，不幸去世。现原告曲治臣依遗嘱欲办理更名手续，但是遭到被告等人的阻挠，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告曲德发未答辩。
被告曲德福、曲德君、曲桂荣、曲桂香均辩称，事实属实，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曲德君系父子关系，与被继承人曲德胜、被告曲德发、曲德福系叔侄关系，与被告曲桂荣、曲桂香系姑侄关系。被继承人曲德胜与五被告系兄弟、姐妹关系，其父母先于其死亡，无配偶、子女。2017年11月7日，被继承人曲德胜委托韩卫斌为自己做代书遗嘱，遗嘱载明“立遗嘱人同意将自己所有的坐落于瓦房店市岭东办转角小区3号204室房屋（房产证号瓦房权证岭私字第1998017**号，建筑面积27.48平方米）赠与曲治臣所有，立遗嘱人的法定继承人及其他亲属不得以任何理由干涉受赠人曲治臣受赠和使用上述财产。”见证人韩卫斌、于明阳及立遗嘱人曲德胜在遗嘱上亲笔签名。2017年12月10日，被继承人曲德胜因病去世。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人遗产赠给法定继承人以外的人。五被告系被继承人的法定继承人，但被继承人生前立有遗嘱，将其所有坐落于瓦房店市岭东办转角小区3号204室房屋（房产证号瓦房权证岭私字第1998017**号，建筑面积27.48平方米）赠与原告，该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定、系其真实意思表示，且有见证人见证，故该遗赠行为有效，原告曲治臣依据合法的遗赠行为取得上述房屋的所有权。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、2017年11月7日被继承人曲德胜出具的遗嘱有效；
二、坐落于瓦房店市岭东办转角小区3号204室房屋（房产证号瓦房权证岭私字第1998017**号，建筑面积27.48平方米）由原告曲治臣继承。
本案案件受理费550元，由原告曲治臣承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王慧洁
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 马李梅
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘晓红
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初252号原告：曲治臣，男，1995年4月15日出生，汉族，系无业，被告：曲德发，男，1955年11月15日出生，汉族，系退休工人，被告：曲德福，男，1958年11月8日出生，系退休工人，被告：曲德君，男，1965年12月31日出生，汉族，系无业，被告：曲桂荣，女，1955年12月29日出生，汉族，系退休工人，被告：曲桂香，女，1960年1月17日出生，汉族，系无业，原告曲治臣与被告曲德发、曲德福、曲德君、曲桂荣、曲桂香遗赠纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曲治臣、被告曲德福、曲德君、曲桂荣、曲桂香均到庭参加了诉讼，被告曲德发经本院合法传唤，其爱人宋爱珍到庭代为陈述，后拒绝提供授权委托书，应视为被告曲德发无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认2017年11月7日曲德胜出具的遗嘱有效；2、请求法院依法判决位于瓦房店市岭东办转角小区3号204室房屋为原告曲治臣所有，被告曲德发、曲德福、曲德君、曲桂荣、曲桂香协助原告办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、依法确认2017年11月7日曲德胜出具的遗嘱有效；2、请求法院依法判决位于瓦房店市岭东办转角小区3号204室房屋由原告曲治臣继承。事实与理由：2017年11月7日，立遗嘱人曲德胜为防止自己死亡后财产产生争议，特委托韩卫斌为自己做代书遗嘱，于明阳作为见证人，（二人均与本案财产及各原、被告无利害关系），遗嘱载明“立遗嘱人同意将自己所有的坐落于瓦房店市岭东办转角小区3号204室房屋赠与曲治臣所有，立遗嘱人的法定继承人及其他亲属不得以任何理由干涉受赠人曲治臣受赠和使用上述财产。”立遗嘱人曲德胜于2017年12月10日因病医治无效，不幸去世。现原告曲治臣依遗嘱欲办理更名手续，但是遭到被告等人的阻挠，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曲德发未答辩。被告曲德福、曲德君、曲桂荣、曲桂香均辩称，事实属实，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曲德君系父子关系，与被继承人曲德胜、被告曲德发、曲德福系叔侄关系，与被告曲桂荣、曲桂香系姑侄关系。被继承人曲德胜与五被告系兄弟、姐妹关系，其父母先于其死亡，无配偶、子女。2017年11月7日，被继承人曲德胜委托韩卫斌为自己做代书遗嘱，遗嘱载明“立遗嘱人同意将自己所有的坐落于瓦房店市岭东办转角小区3号204室房屋（房产证号瓦房权证岭私字第1998017**号，建筑面积27.48平方米）赠与曲治臣所有，立遗嘱人的法定继承人及其他亲属不得以任何理由干涉受赠人曲治臣受赠和使用上述财产。”见证人韩卫斌、于明阳及立遗嘱人曲德胜在遗嘱上亲笔签名。2017年12月10日，被继承人曲德胜因病去世。本院认为，公民可以立遗嘱将个人遗产赠给法定继承人以外的人。五被告系被继承人的法定继承人，但被继承人生前立有遗嘱，将其所有坐落于瓦房店市岭东办转角小区3号204室房屋（房产证号瓦房权证岭私字第1998017**号，建筑面积27.48平方米）赠与原告，该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定、系其真实意思表示，且有见证人见证，故该遗赠行为有效，原告曲治臣依据合法的遗赠行为取得上述房屋的所有权。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、2017年11月7日被继承人曲德胜出具的遗嘱有效；二、坐落于瓦房店市岭东办转角小区3号204室房屋（房产证号瓦房权证岭私字第1998017**号，建筑面积27.48平方米）由原告曲治臣继承。本案案件受理费550元，由原告曲治臣承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王慧洁人民陪审员  刘 波人民陪审员  马李梅二〇一八年二月二十八日书 记 员  刘晓红
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7731号
申请人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。
法定代表人：李桂玲，董事长。
委托诉讼代理人：吕颐航，北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人：大连天壹空调技术有限公司，住所地大连保税区二十里堡三房身村。
法定代表人：尹剑。
被申请人：尹剑，男，1969年4月20日生，汉族，住大连市金州区。
被申请人：莫若艳，女，1972年10月3日生，汉族，住大连市金州区。
原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与被告大连天壹空调技术有限公司、尹剑、莫若艳金融借款合同纠纷一案，申请人大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司于2016年10月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人大连天壹空调技术有限公司、尹剑、莫若艳、李莉的银行存款28万元或查封其他等值财产。申请人大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司提供担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连天壹空调技术有限公司、尹剑、莫若艳的银行存款28万元或查封其他等值财产。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宏强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 立
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1765号
申请执行人：秦艳伟。
被执行人：杨占学。
申请执行人秦艳伟与被执行人杨占学民间借贷纠纷执行一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2017）辽1322民初1916号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年07月04日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1765号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 温明鑫
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初82号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人吴某，男，住江苏省盐城市亭湖区。2015年5月22日犯盗窃罪，被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千五百元，2016年3月11日刑满释放。2016年8月10日因犯盗窃罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2016年12月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月22日被南丰县公安局刑事拘留，同年9月1日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日下午18时许，被告人吴某窜至南丰县琴城镇琴湖御景小区22栋楼下，将被害人江某的一部红色爱玛车盗走。经南丰县价格认证中心认定，被盗爱玛牌电动车认定价格为人民币1595元。
另查明，被告人吴某于2015年5月22日犯盗窃罪，被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千五百元，2016年3月11日刑满释放；2016年8月10日因犯盗窃罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2016年12月7日刑满释放。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述、辨认笔录、辨认现场照片、视频截图、现场勘验笔录、价格认定结论书、南丰县公安局调取证据材料通知书及清单、归案情况说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明、被告人吴某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南丰县人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪罪名成立。吴某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，吴某如实供述了自己的罪行，系坦白；庭审中其又自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依法对被告人吴某从轻处罚，被告人吴某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年6月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
审 判 员 徐 琦
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 封令玺
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2802号
原告：邓中平，男，1965年8月20日出生，汉族，茂南区人，住广东省茂名市茂南区，
委托代理人：陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
被告：陆海霞，女，1979年7月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：陆良波，男，1977年9月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告邓中平诉被告陆海霞、陆良波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅一容到庭参加诉讼，被告陆海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陆良波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓中平向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陆海霞、陆良波于2014年11月30日签订的《借款协议》；2.判令被告陆海霞、陆良波向原告偿还借款本金128419.34元及利息（利息以本金128419.34元计算，按照月利率2%从2015年8月3日起计算至借款清偿之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告陆海霞、陆良波承担。事实和理由如下：2014年11月30日，被告陆海霞、陆良波因增资购股为由向原告借款，并签订了《借款协议》，协议约定每月还款金额为7804.44元，其中本金4444.44元，利息为3360元，折合成月利率为2.1%，还款时间从2015年1月2日起至2017年12月2日止，共分36个月，还款日为每月2日。被告自2016年8月3日起未偿还任何款项，拖欠本金128419.34元及利息。
被告陆海霞、陆良波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提交的证据：当事人身份资料、借款协议、转账凭证、还款明细，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的在案证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2014年11月30日，被告陆海霞、陆良波以增资购股为由与原告签订了一份《借款协议》，协议以被告陆海霞、陆良波为甲方，原告邓中平为乙方，约定借款金额184192元，还款分期月数36个月，每月还本付息，还款日为每月2日，期限自2015年1月2日起至2017年12月2日止，借款月利率2.1%。协议还约定了罚息和逾期违约金的计算方法，以及逾期违约的后果。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议签订后，双方实际发生借款金额为16000元，有银行转账交易成功记录为证。借款后，被告偿还借款本息55761.64元，其中本金31607.66元，利息24153.98元。截止2015年8月3日止，被告尚欠借款本金128419.34元及拖欠自2015年8月3日后的利息。本案原告起诉后至庭审辩论终结前，被告仍未清偿尚欠的借款本息。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议约定的借款金额与实际发生的借款金额不一致，以实际发生的借款金额160000元为准，自该借款金额到达被告账户时合同生效。该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供的借款160000元，已经履行了自己的义务，被告收到借款后未按照约定履行自己的义务，截至2015年8月2日止，尚拖欠借款本金128419.34元及自2015年8月3日后的利息逾期未付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告起诉被告偿还借款本金128419.34元，依法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自2015年8月3日后的利息，利率按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告未按照约定的期限归还借款及支付利息，且逾期15天以上，触发协议终止，故其终止本协议，提前收回借款本息的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的法律规定和合同的约定，本院予以支持。被告陆海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告陆良波经公告送达开庭传票未到庭，均视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邓中平与被告陆海霞、陆良波于2014年11月30日签订的《借款协议》；
二、限被告陆海霞、陆良波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邓中平借款本金128419.34元及支付逾期利息（利息以本金128419.34元为基数，自2015年8月3日至实际清偿借款之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，由被告陆海霞、陆良波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡光仁
人民陪审员 李运进
人民陪审员 张立任
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈剑锋
速 录 员 朱祖福
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5651号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地盐城市解放南路121号。
法定代表人吴曙东，该银行行长。
委托代理人成建祥，该银行职工。
被告王广东，男，1981年12月22日生，住所地江苏省盐城市盐都区。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告王广东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行委托代理人成建祥到庭参加诉讼。被告王广东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称：2011年1月5日，被告王广东在原告处办理了贷记卡，账号46×××50。截止2017年4月份账单日，被告累计结欠原告人民币94037.41元，其中：本金79969.73元，利息9437.57元、滞纳金4630.11元。原告多次催收未果，请求法院判令被告王广东偿还原告信用卡透支本金79969.73元，利息9437.57元、滞纳金4630.11元，利息、滞纳金算至2017年4月17日，之后的利息、滞纳金、超限费、手续费等请求一并判决；本案诉讼费及其本案支出的其他合理费用由被告王广东承担。
被告王广东未答辩。
经审理查明：王广东于2011年1月5日向农行中汇支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。农行中汇支行经审查，向其发放了卡号为46×××50的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。被告王广东在使用过程中，透支消费，且未能及时还款。至2017年4月17日，共透支积欠农行中汇支行本金79969.73元，利息9437.57元、滞纳金4630.11元。农行中汇支行多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告王广东签名确认的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户明细表等证据证明，本院审核予以确认。
本院认为：被告王广东在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。其在用卡过程中应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利，及时偿还透支款。但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告王广东偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广东应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信用卡透支本金79969.73元，截止2017年4月17日的利息9437.57元、滞纳金4630.11元，并承担自2017年4月18日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1075元，由被告王广东负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 周清郁
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初641号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张高林，男，1984年6月22日出生，汉族，中专文化，经商，籍贯河南省方城县，户籍所在地方城县，现住方城县。因涉嫌危险驾驶于2017年6月18日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月21日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕512号起诉书指控被告人张高林犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人张高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年6月17日22时44分许，被告人张高林无驾驶资格酒后驾驶豫Ｒ×××××号五羊本田牌两轮摩托车自北向南行驶至方城县城关镇建设路仁和新世纪小区门口路段，被方城县公安交通警察大队执勤巡逻民警当场查获，张高林拒绝接受执勤民警检查，并辱骂执勤人员。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的张高林血液中检出乙醇成分，其含量为210.50mg/100ml。被告人张高林到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人张高林的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实被告人张高林在开庭审理中亦无异议，并有方城县公安局交警大队受案登记表、受案登记表、发、破案报告、前科情况查询证明、到案经过、被告人张高林的供述和辩解、驾驶人信息查询、机动车信息查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息等证据证实，以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张高林在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为210.50mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张高林无驾驶资格驾驶机动车辆血液酒精含量超过200mg/100ml，拒绝公安机关依法检查，应从重处罚。被告人张高林归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人张高林认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张高林的犯罪事实、性质、情节、适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张高林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币伍仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱 华
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执448号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：李艳艳，女，1991年11月6日出生，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李艳艳借款合同纠纷一案中，经审查发现本案仲裁裁决存在仲裁程序违反法定程序的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，裁定如下：
驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立华
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一八年六月二十日
书记员 纪庆义
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2094号
梁金海、梁金华、梁金江、梁金发：
王淑兰与梁金海、梁金华、梁金江、梁金发婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款7200元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年七月十五日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初1185号
原告：陈国平，男，湖南省安仁县人。
被告：周外林，男，湖南省安仁县人。
被告：段淑林，女，湖南省安仁县人。系周外林之妻。
原告陈国平与被告周外林、段淑林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。在审理过程中，原告陈国平于2018年2月13日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告周外林、段淑林的起诉。
本院认为，原告陈国平申请撤回对被告周外林、段淑林的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国平撤回起诉。
案件受理费5446元，减半收取2723元，由原告陈国平负担。
审 判 员 刘青玲
二〇一八年二月十三日
代理书记员 李 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3441号
原告：胡小飞，男，1973年6月13日出生，汉族，现住山东省平度市。
委托诉讼代理人：王珑焱，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：韩虎刚，男，出生年月、民族、职业、现住址不详。
原告胡小飞诉被告韩虎刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。现因无法联系被告，难以送达应诉材料，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡小飞撤诉。
案件受理费38元，由原告负担。
审判员 冯华
二〇一八年一月十五日
书记员 刘丹
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124民初4377号
原告:曾毅维,男，汉族，1981年10月25日，住成都市武侯区。
被告:吴逢辉,男，汉族，1968年7月17日出生，住成都市青白江区。
本院在审理原告曾毅维与被告吴逢辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告吴逢辉下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 张 毅
审判员 谢 维
陪审员 李 勋
二〇一七年九月六日
书记员 焦恋净
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初4377号原告曾毅维，男，汉族，1981年10月25日出生，住成都市武侯区。委托代理人曾德江，男,汉族，1953年7月8日出生，系原告曾毅维之父。被告吴逢辉，男，汉族，1968年7月17日出生，住成都市青白江区。原告曾毅维与被告吴逢辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理，由本院审判员何红梅担任审判长、与审判员张毅、人民陪审员李勋组成合议庭于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告曾毅维委托代理人曾德江（特别授权）到庭参加诉讼，被告吴逢辉经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告曾毅维诉称，2014年9月25日起，被告租赁原告位于成都市郫都区房屋，约定每月房租1200元，第一次预交房租后，被告前期较为诚信，2016年5月后，被告开始欠租，答应支付时间均未兑现，至今已下欠20000元左右，现诉请被告支付原告房租20000元、违约金或利息2000元、被告承担本案诉讼费用。被告吴逢辉未出庭应诉。经审理查明，原告曾毅维与被告吴逢辉签订租赁合同，约定2014年9月25日起至2015年9月24日，被告租赁原告位于成都市郫都区房屋，约定每月房租1200元，支付方式为季度支付，付款期满前30日支付房租。第一次预交一季度房租及保证金1200元共计3600元、2015年3月支付3000元、2015年5月支付4200元、2015年12月支付10000元，被告至今共计支付原告20800元。房屋至今未支付租金，原告遂诉讼至本院。同时查明，本院经调查案涉房屋小区，房屋自2017年7月处以后无用水记录，原告庭审认可。庭审中，原告放弃利息诉讼请求。合同约定，被告违约，则从押金中扣除一月房租赔偿原告。以上事实有原、被告的身份信息、租房合同、微信记录、银行流水及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,原告曾毅维与被告吴逢辉租赁合同关系，真实有效，本院予以确认。原、被告超过租赁期限后继续实际履行合同，应视为不定期租赁合同并按照原租赁合同约定条款类推，双方均可随时解除合同，但应给对方预留必要准备时间。根据庭审查明，截止2017年7月初，被告一直在案涉房屋居住，则被告应支付房屋租金至改日，原告庭审述称，被告多次逾期缴纳房租，且早已发现被告未再居住案涉房屋，原告亦具有减少损失扩大义务，为方便计算，本院确认被告实际租赁房屋至2017年6月24日，被告应付房租43200元，已支付保证金在内租金20800元，则被告还应向原告支付22400元，原告诉请主张20000元房租费用（包含物管费、清洁费、水电气费），未超出法定标准，本院予以确认。合同约定被告违约，则从押金中扣除一月房租赔偿原告，则原告另行主张违约金，本院不再予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告吴逢辉于判决生效后五日内支付原告曾毅维租金20000元；二、驳回原告曾毅维其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费350元，公告费300元，由被告吴逢辉承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  何红梅审 判 员  张 毅人民陪审员  李 勋二〇一八年一月九日书 记 员  焦恋净
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初668号
原告：王珂，男，汉族，1994年12月14日生，学生，户籍地河南省南阳市宛城区，现住河南省南阳市宛城区。
被告：南京广发资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106302343957L，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街268号1幢2407室。
法定代表人：李铁柱，总经理。
委托诉讼代理人：陆小红，江苏驰东律师事务所律师。
原告王珂与被告南京广发资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珂、被告南京广发资产管理有限公司委托诉讼代理人陆小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财物损失3500元。事实和理由：原告租住被告房屋，因原告未续交租金，被告未通知原告，将原告滞留在房屋中的物品丢弃，拒绝赔偿。
被告南京广发资产管理有限公司辩称，被告对原告物品做了最后清理，但原告违反合同约定逾期交纳房租，根据合同约定及原告的陈述，其应于2017年12月15日离开租住的房屋并搬空所有物品，否则视为自动放弃屋内设施所有权。原告主张的财产损失无任何证据予以证明，被告不予认可。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助等义务；侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告擅自将承租人生活、学习用品丢弃，应当照价赔偿。原告未能举证其丢失物品价值，但考虑原告不能举证系被告过错导致，并根据一般生活常识，本院酌定被告赔偿原告2500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京广发资产管理有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王珂2500元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。（此款原告已预交，被告直接给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 徐沛
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵捷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1102刑初20号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人韩某，男，1994年11月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月15日被贺州市公安局八步分局刑事拘留。同月24日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日和3月28日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年9月21日18时许，被告人韩某驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至贺州市八步区米处时，与横过道路的被害人陈某1发生碰撞，造成陈某1受伤的交通事故。后陈某1经贺州市中医院抢救无效于2017年10月11日死亡。经贺州市公安局交通警察支队二大队认定，韩某承担此事故的主要责任。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人韩某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人韩某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人韩某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年9月21日18时许，被告人韩某驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至贺州市八步区米处时，与横过道路的被害人陈某1发生碰撞，造成陈某1受伤的交通事故。后陈某1经贺州市中医医院抢救无效于2017年10月11日死亡。经贺州市公安局交通警察支队二大队认定，韩某承担此事故的主要责任。事故发生后，被告人韩某在事故现场等候交警处理。经鉴定，被害人陈某1符合因交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。案发后，被告人韩某赔偿了被害人家属37000元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黄某、陈某2、陈某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，扣押物品清单，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，唾液检测报告书，贺州市中医医院出具的证明，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书，贺州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书，贺州市公安局交通警察支队二大队出具的抓获经过，收条，被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人韩某犯交通肇事罪成立。被告人韩某在事故发生后在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人韩某赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杨 夏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3477号
原告：曹廷雷，男，1969年5月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：周立法，男，1963年4月11日出生，汉族，住泗阳县。
原告曹廷雷与被告周立法民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹廷雷参加了诉讼，被告周立法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹廷雷向本院提出诉讼请求：被告周立法归还借款35000元及利息（以35000元为基数自起诉之日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，经原、被告双方结算，被告周立法尚欠原告借款本金35000元并出具涉案借条。该款经原告多次索要未果，现遂诉至法院，请求判如所请。
被告周立法未作答辩。
原告曹廷雷围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告周立法于2016年3月10日出具的借条一份，被告未质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：
2016年3月10日，被告周立法向原告曹廷雷出具涉案借条，主要内容为：“借条--今借到曹庭雷现金人民币叁万伍仟元整￥35000.00--借款人：周立法--
2016.3.10”。该笔借款既未约定还款期限也未约定借款利率。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告周立法向原告曹廷雷借款35000元，虽未约定借款期限，但被告应在原告催要后及时履行还款义务。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告之间借款既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故原告曹廷雷主张自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告周立法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立法于本判决生效后十日内支付原告曹廷雷借款本金35000元及利息（自2017年5月5日起至实际还清款项之日止以35000为基数按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告周立法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 邢 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 许华先
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱 健
敦化林区基层法院
支 付 令
（2017）吉7504民督3号
申请人：牛勇，男，汉族，1982年10月29日出生，住所地敦化市江东花园三期9号楼5号门市。
被申请人：王衍冬，男，汉族，1975年12月1出生，敦化林业局门卫工人，住所地敦化市嘉慧新居3号楼6单元402室。
申请人牛勇于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人牛勇称被申请人王衍冬于2016年8月26日向我借款80000元，经多次向被申请人王衍冬催要，被申请人王衍冬至今未还。要求被申请人王衍冬给付申请人牛勇借款80000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支
付令：
被申请人王衍冬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牛勇借款80000元。
申请费600元，由被申请人王衍冬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 樊文生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王雪滢
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第943号
原告：缪美芳。
被告：张建新。
原告缪美芳诉被告张建新民间借贷纠纷一案，于2008年5月27日诉至本院。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆放根独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2008年10月8日公开开庭审理了本案。原告缪美芳到庭参加诉讼，被告张建新经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月6日，被告因经营需要，向原告借款人民币400000元，被告出具借条一张。口头协议月息1.5%。后经多次催讨，被告都以种种理由予以拒绝。故诉请法院要求被告张建新归还本金400000元及利息22000元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交“借条”一份（原件），证明被告张建新向原告缪美芳借款400000元的事实。
被告张建新未作答辩；也未向本院提交证据。
本院认为，被告张建新无故未到庭视为放弃答辩、举证与质证的权利。本院审查认为原告提供的证据具有真实性、合法性，对其主张的事实具有证明力，应予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列案件事实：
2008年2月6日，被告因经营需要，向原告借款人民币400000元，被告出具借条一张。口头协议月息1.5%。后经原告多次催讨，被告都以种种理由予以拒绝。故诉请法院要求被告张建新归还本金400000元及利息22000元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告向原告借款400000元有被告出具的借条予以证实。双方之间的借贷关系合法有效，双方虽未约定还款时间，但被告理应在原告催要的合理期限内归还借款，被告逾期未归还，其行为已经构成违约，故原告的要求被告归还借款的请求，本院应予支持。但原、被告双方并未对利息进行约定，故原告要求判令被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无故未到庭，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一第一款之规定，判决如下：
一、被告张建新于本判决生效之日起十日内支付归还原告缪美芳借款400000元。
二、驳回原告缪美芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元、公告费650元，财产保全费2630元，合计10910元，由原告缪美芳承担398元，被告张建新承担10512元，被告承担部分于本判决生效之日起七日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆放根
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 陈顺根
二〇〇八年十月八日
书 记 员 刘 静
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00609号
原告翟某，男，1974年3月26日出生，汉族。
被告王某某，男，1957年3月23日出生，汉族。
被告多某，女，1970年3月16日出生，汉族。
原告翟某与被告王某某、多某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员梁裕雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加了诉讼，被告王某某、多某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日，被告王某某向原告借款100万元，被告王某某给原告出具借据一支。后经催要至今未还。现请求依法判令二被告共同偿还借款100万元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告王某某于2013年4月8日向原告借款100万元的事实。
二被告未依法向本院递交答辩状，亦未提举证据。
经庭审质证，本院对原告提举的借据一支，可以证明被告王某某于2013年4月8日向原告借款100万元的事实，证据来源合法，所证明的事实真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2013年4月8日，被告王某某向原告借款100万元。后经催要至今未还。
本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院作出（2014）府民初字第00609-1号民事裁定书，对被告王某某所有的位于府谷县府谷镇天化路府谷县信用社家属房中单元101号（产权证号为：152090号）房屋一套、被告多某所有的位于陕西省西安市曲江新区芙蓉南路曲江阑亭15-20702号（预售证号为：2006316，合同号为：Y09060646）房屋一套予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告借款的事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，被告王某某理应偿还所欠原告的借款100万元。被告王某某与被告多某是夫妻关系，被告王某某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，被告多某有义务与被告王某某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、多某于本判决生效之日起3日内偿还原告翟某借款100万元。
案件受理费13800元，适用简易程序审理减半收取6900元，保全费5000元，均由被告王某某、多某负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁裕雄
二〇一四年五月八日
书记员 杜 焕
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7812号
上诉人（原审被告）：北京京诚之星科技开发有限公司，住所地：北京市经济技术开发区建安街7号502室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：沈志前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方建平、陈莹，北京市英岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区永兴机械厂，住所地：唐山市丰南区银丰镇翟二村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：辛平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玲，女，1988年10月22日生，汉族，该公司员工。
上诉人北京京诚之星科技开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初911号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告为卖方、被告为卖方,2005年4月份开始有业务来往，被告从原告处定做冷轧、辅助设备及相关备件，至2013年1月签订若干合同。本案涉及合同25份，其中供货合同15份，货物买卖合同10份。上述合同原告均已履行交付合同标的物义务，履行过程中，被告陆续履行给付原告合同标的款项的部分义务（案外部分合同已履行完毕）。其中10份货物买卖合同中逾期违约金为：甲方（被告）每迟延一日按应付当期合同价款的千分之二向乙方（原告）支付，违约金最高不得超过合同价款的5%。供货合同中合同编号为：04-（2006）093-041、04（2006）022-008、TSLC-L/Z2005-84-10的供货合同对逾期付款违约金约定为：买方延期付款应按照中国人民银行有关延期付款的规定向卖方偿付延期付款违约金。其他供货合同对于被告方违约责任及逾期付款后果无约定。2015年5月14日，被告单位采购部工作人员彭道生以电子邮件方式发送对账表单给原告单位工作人员贾军洋，以电子邮件方式发送对账表单2015年5月28日，原告向被告方出具对账单认为被告欠原告3724559.1元，被告财务部门在信息不符栏注明”公司财务账面应付款余额为2669744.1元”，并加盖被告单位财务章。就案外四份合同本案原告2015年10月向北京仲裁委员会申请仲裁，2015年12月经北京仲裁委员会仲裁调解结案并履行。本案所涉及的合同25份，以及仲裁涉及的4份合同，在彭道生所发送的电子表单中均能对应，在对账期间被告付原告合同款82000元。被告仍欠原告合同款3433635.1元未付，原告尚有金额为787815元发票未给被告出具。
一审法院认为，原、被告签订的供货合同、货物买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原、被告均应按约定履行合同义务，在原告履行供货义务后，被告应按约定履行给付合同款项义务。原告提供的合同、对账单、电子邮件、证人证言、申请本院调取的北京仲裁委案卷能形成完整的证据链，能充份证实原告要求被告给付尚欠合同款项的主张，本院予以采信。被告所辨，原告所诉超过诉讼时效的主张，依据不足，与本院查明事实不符，本院不予采纳。原告主张的逾期付款损失、违约金问题：一、其中签订的10份货物买卖合同、供货合同中合同编号为：04-（2006）093-041、04（2006）022-008、TSLC-L/Z2005-84-10的合同，原告主张按欠款金额5%要求被告支付违约金，并未超过双方约定范围；二、其他供货合同对于被告方违约责任及逾期付款无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当赔偿原告逾期付款利息损失。原告对此主张按欠款金额5%计算，并未超过按上述司法解释规定计算结果（最近签订时间为2011年6月16日）。本院对原告要求被告按欠款金额5%支付违约金（赔偿逾期付款损失）的主张予以采纳。综上，原告所诉理据充足，本院予以支持，遂判决：被告北京京诚之星科技开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区永兴机械厂货款3433635.1元，并支付（赔偿）原告违约金（逾期付款损失）171681.76元。付款之日原告为被告提供金额为787815元增值税发票。案件受理费28157元、保全费5000元，由被告北京京诚之星科技开发有限公司负担。
判后，北京京诚之星科技开发有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、被上诉人未就其已履行完毕合同约定供货义务货物交付凭证、货物质量合格证明等证据，一审法院仅依据上诉人员工发送的电子邮件附件，此证据不具备证据效力，不应该作为认定事实的依据；2、上诉人主张本案所涉25份合同，除最后一笔付款为8.2万元对应相应合同关系外，其余合同关系未发生过诉讼时效中断和重新起算事由，本案应超诉讼时效。请求二审法院改依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐山市丰南区永兴机械厂答辩称：双方签订了多分货物买卖合同，上诉人对上述合同的真实性均无异议，2015年5月14日，上诉人采购部工作人员通过电子邮箱与被上诉人工作人员对账单，该对账单足以证实被上诉人已履行交付标的物义务，上诉人未履行付款义务。一审法院认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2003年至2013年，上诉人北京京诚之星科技开发有限公司与被上诉人唐山市丰南区永兴机械厂签订了25份合同，上述合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应履行相应义务。合同签订后，被上诉人履行了约定供货义务，上诉人理应承担支付所欠货款义务。上诉人虽主张被上诉人未履行全部供货义务，但因其未能提供相应证据予以证实，上诉人该上诉理据不足，本院不予支持。上诉人主张本案超诉讼时效，但一审诉讼中，被上诉人提交了2015年5月28日对账单，上诉人在该对账单上对所欠货款数额有明确记载，且一审诉讼中有证人出庭证实催款事实，故上诉人主张本案已超诉讼时效之上诉理据不足，本院不予支持。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35643元，由上诉人北京京诚之星科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年九月二十一日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7812号上诉人（原审被告）：北京京诚之星科技开发有限公司，住所地：北京市经济技术开发区建安街7号502室，统一社会信用代码×××。法定代表人：沈志前，该公司总经理。委托诉讼代理人：方建平、陈莹，北京市英岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区永兴机械厂，住所地：唐山市丰南区银丰镇翟二村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：辛平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，1988年10月22日生，汉族，该公司员工。上诉人北京京诚之星科技开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初911号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告为卖方、被告为卖方,2005年4月份开始有业务来往，被告从原告处定做冷轧、辅助设备及相关备件，至2013年1月签订若干合同。本案涉及合同25份，其中供货合同15份，货物买卖合同10份。上述合同原告均已履行交付合同标的物义务，履行过程中，被告陆续履行给付原告合同标的款项的部分义务（案外部分合同已履行完毕）。其中10份货物买卖合同中逾期违约金为：甲方（被告）每迟延一日按应付当期合同价款的千分之二向乙方（原告）支付，违约金最高不得超过合同价款的5%。供货合同中合同编号为：04-（2006）093-041、04（2006）022-008、TSLC-L/Z2005-84-10的供货合同对逾期付款违约金约定为：买方延期付款应按照中国人民银行有关延期付款的规定向卖方偿付延期付款违约金。其他供货合同对于被告方违约责任及逾期付款后果无约定。2015年5月14日，被告单位采购部工作人员彭道生以电子邮件方式发送对账表单给原告单位工作人员贾军洋，以电子邮件方式发送对账表单2015年5月28日，原告向被告方出具对账单认为被告欠原告3724559.1元，被告财务部门在信息不符栏注明”公司财务账面应付款余额为2669744.1元”，并加盖被告单位财务章。就案外四份合同本案原告2015年10月向北京仲裁委员会申请仲裁，2015年12月经北京仲裁委员会仲裁调解结案并履行。本案所涉及的合同25份，以及仲裁涉及的4份合同，在彭道生所发送的电子表单中均能对应，在对账期间被告付原告合同款82000元。被告仍欠原告合同款3433635.1元未付，原告尚有金额为787815元发票未给被告出具。一审法院认为，原、被告签订的供货合同、货物买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原、被告均应按约定履行合同义务，在原告履行供货义务后，被告应按约定履行给付合同款项义务。原告提供的合同、对账单、电子邮件、证人证言、申请本院调取的北京仲裁委案卷能形成完整的证据链，能充份证实原告要求被告给付尚欠合同款项的主张，本院予以采信。被告所辨，原告所诉超过诉讼时效的主张，依据不足，与本院查明事实不符，本院不予采纳。原告主张的逾期付款损失、违约金问题：一、其中签订的10份货物买卖合同、供货合同中合同编号为：04-（2006）093-041、04（2006）022-008、TSLC-L/Z2005-84-10的合同，原告主张按欠款金额5%要求被告支付违约金，并未超过双方约定范围；二、其他供货合同对于被告方违约责任及逾期付款无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当赔偿原告逾期付款利息损失。原告对此主张按欠款金额5%计算，并未超过按上述司法解释规定计算结果（最近签订时间为2011年6月16日）。本院对原告要求被告按欠款金额5%支付违约金（赔偿逾期付款损失）的主张予以采纳。综上，原告所诉理据充足，本院予以支持，遂判决：被告北京京诚之星科技开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区永兴机械厂货款3433635.1元，并支付（赔偿）原告违约金（逾期付款损失）171681.76元。付款之日原告为被告提供金额为787815元增值税发票。案件受理费28157元、保全费5000元，由被告北京京诚之星科技开发有限公司负担。判后，北京京诚之星科技开发有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、被上诉人未就其已履行完毕合同约定供货义务货物交付凭证、货物质量合格证明等证据，一审法院仅依据上诉人员工发送的电子邮件附件，此证据不具备证据效力，不应该作为认定事实的依据；2、上诉人主张本案所涉25份合同，除最后一笔付款为8.2万元对应相应合同关系外，其余合同关系未发生过诉讼时效中断和重新起算事由，本案应超诉讼时效。请求二审法院改依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人唐山市丰南区永兴机械厂答辩称：双方签订了多分货物买卖合同，上诉人对上述合同的真实性均无异议，2015年5月14日，上诉人采购部工作人员通过电子邮箱与被上诉人工作人员对账单，该对账单足以证实被上诉人已履行交付标的物义务，上诉人未履行付款义务。一审法院认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2003年至2013年，上诉人北京京诚之星科技开发有限公司与被上诉人唐山市丰南区永兴机械厂签订了25份合同，上述合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应履行相应义务。合同签订后，被上诉人履行了约定供货义务，上诉人理应承担支付所欠货款义务。上诉人虽主张被上诉人未履行全部供货义务，但因其未能提供相应证据予以证实，上诉人该上诉理据不足，本院不予支持。上诉人主张本案超诉讼时效，但一审诉讼中，被上诉人提交了2015年5月28日对账单，上诉人在该对账单上对所欠货款数额有明确记载，且一审诉讼中有证人出庭证实催款事实，故上诉人主张本案已超诉讼时效之上诉理据不足，本院不予支持。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35643元，由上诉人北京京诚之星科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年九月二十一日书记员赵亚征
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8288号
上诉人(原审被告)：窦道金，男，1981年3月8日出生，汉族，无业，住新沂市。
被上诉人(原审原告)：郑庆丰，男，1948年2月10日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人(原审原告)：胡秀英，女，1947年3月15日出生，汉族，住新沂市。
上诉人窦道金因与被上诉人郑庆丰、胡秀英健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人窦道金�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦道金上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：新沂市人民法院作出判决，判决上诉人对二被上诉人承担70%责任赔偿。上诉人认为交警认定主次责任，同为电动车向同一方向行驶发生事故，既然交警认定为主次责任，上诉人只愿承担被上诉人郑庆丰60%责任。至于被上诉人胡秀英的赔偿，被上诉人胡秀英在事故一周后说是去医院查CT发现有多发肋骨骨折，这说法明显就是谎话，上诉人不应承担赔偿责任，请求依法判决。
郑庆丰、胡秀英二审未到庭，提交的书面答辩意见辨称，二被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：一、发生交通事故时，双方均是电动车，一审法院认定上诉人承担70%的责任有事实和法律依据。二、被上诉人郑庆丰与上诉人发生交通事故导致两被上诉人均受伤，因郑庆丰受伤严重，被送到重症监护室抢救，胡秀英作为妻子将所有的精力放在郑庆丰身上，对自己的伤情是能忍则忍，直到郑庆丰从重症监护室转出、逐渐稳定之后，胡秀英才有时间和精力考虑自己的伤情，根据医生的要求去查了CT，发现自己存在多发性肋骨骨折，胡秀英也提供了相关的证据予以证实。因此，上诉人该上诉理由不能成立。请二审法院驳回上诉，维持原判。
郑庆丰、胡秀英向一审法院起诉请求：要求判令窦道金赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失合计25408.8元。
一审法院认定事实：2017年4月12日9时许，窦道金驾驶电动自行车沿临沭路西侧非机动车道由北向南行驶至教师新村地段时，遇前方同向行驶的郑庆丰驾驶的电动自�车，发生交通事故，致郑庆丰与乘车人胡秀英受伤，车辆损坏。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，窦道金驾驶违反规定载人的电动自行车上道路行驶，超车时妨碍被超车辆行驶，负主要责任；郑庆丰驾驶违反规定载人的电动自行车上道路行驶，负次要责任；胡秀英无责任。
郑庆丰受伤后即至新沂市人民医院住院治疗。经诊断，其损伤为：肠系膜丛损伤、全身多发伤、左侧第4、5前肋骨折、两侧基底节区腔梗、左侧颞极蛛网膜囊肿、双侧筛窦炎。2017年4月26日，郑庆丰出院，医嘱：出院后卧床休息，避免剧烈活动；不适门诊随诊。同日，该院为其出具病情证明书，说明其伤情、住院治疗情况，并建议出院后卧床休息三个月。郑庆丰就诊治疗共花费医疗费14378.39元，其中窦道金垫付2546.43元。胡秀英受伤后于2017年4月19日至新沂市人民医院进行CT检查，经诊断，其损伤为右侧多发肋骨骨折。2017年4月24日，该院为其出具病情证明书，说明其伤情并建议休息治疗六周。胡秀英就诊治疗共支出医疗费657元。
一审法院认为，窦道金的违法驾驶行为是本案交通事故发生的原因，是造成郑庆丰、胡秀英损害的原因力，主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。综合其违法驾驶行为对损害后果发生的原因力作用大小及主观过错程度，酌定窦道金应当对郑庆丰、胡秀英的损害后果承担70%比例的赔偿责任。窦道金辩称胡秀英的骨折损伤非本案交通事故造成，没有提供证据予以佐证，故对其该项辩称意见不予采信。根据郑庆丰的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定护理、营养期限均为自伤起80日。根据胡秀英的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定护理、营养期限均为自伤起42日。根据郑庆丰、胡秀英的主张、提供的证据及相关法律规定，郑庆丰因本案交通事故所造成的各项损失依法应确定为：医疗费14378.39元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费2720元（34元/天×80天）、护理费6400元（80元/天×80天）、交通费200元，合计24398.39元；胡秀英因本案交通事故所造成的各项损失依法应确定为：医疗费657元、营养费1428元（34元/天×42）、护理费3360元（80元/天×42天）、交通费50元，合计5495元。窦道金应赔偿20925.37元〔（24398.39元＋5495元）×70%〕，其已支付2546.43元，还需支付18378.94元。郑庆丰、胡秀英超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，不予支持。据此判决：一、窦道金应于判决发生法律�力之日起十日内赔偿郑庆丰、胡秀英医疗费等各项损失合计18378.94元；二、驳回郑庆丰、胡秀英的其他诉讼请求。
本案二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于原判责任划分是否正确问题。本案交通事故发生后，新沂市公安局交通警察大队出具第3203267201704849号道路交通事故认定书，认定窦道金违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第四项之规定，负主要责任；郑庆丰违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定负次要责任；当事人胡秀英无责任。该事故认定书是公安机关经过现场勘验等事故处理程序，经过处理交通事故专业人员作出的结论，相较其他证据而言，具有较高的证据效力。上诉�窦道金上诉称，其只愿承担被上诉人郑庆丰60%责任。根据谁主张，谁举证原则。上诉人窦道金应有义务向法庭提供证据证明其主张。应提供充分证据来证明原判责任划分确属不妥。仅有自己的陈述，且又属于是一方当事人的情行下，不能仅凭自己的单方陈述，就作为定案的依据。上诉人窦道金至二审庭审结束前未提供充分证据予以证明，应属于证据不充分。故对其该项主张，本院不予支持。一审法院依据交通事故认定书的责任认定，确定窦道金承担70%赔偿责任并无不当，依法应予维持。
关于胡秀英的治疗费用是否应该赔偿问题。该起交通事故发生后，因郑庆丰受伤严重，胡秀英作为妻子将精力放在郑庆丰身上，对自己的伤情没能及时治疗，直到郑庆丰从重症监护室转出、伤情稳定之后，胡秀英才有时间和精力进行治疗。根据医生的要求去查了CT，发现存在多发性肋骨骨折，胡秀英也提供了CT检查诊断报告予以证实。故由此产生的相关治疗费用，应由上诉人窦道金按责任比例进行赔偿。上诉人窦道金该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，窦道金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人窦道金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 吴晓志
二〇一八年二月二十三日
法官助理 沙朝丑
书 记 员 郭晓艳
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执311号
申请执行人刘书森，男，1970年10月2日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人于书义，男，1970年10月2日出生，住所地南皮县，联系方式。
刘书森申请于书义借款合同纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初825号已经发生法律效力。刘书森于2017-4-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初825号终结执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 李阳
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初159号
原告王桃秀，女，苗族，1970年1月24日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
出庭应诉严宁，紫云苗族布依族自治县人民政府副县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，该局局长。
委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘丽，紫云苗族布依族自治县国土资源局法规股工作人员，
代理权限：特别授权代理。
告王桃秀与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土局）拆迁其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告王桃秀及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌，被告紫云国土局的委托代理人蒋兴田到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：一、原告的房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，被告因“紫云县科学路建设项目”对原告房屋实施拆迁。被告在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，原告等到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认被告拆迁具体行政行为违法。
被告紫云县政府辩称：虽然征地拆迁要经过土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿协议等程序，但被告与原告充分协商，简化了前面的几个必经程序，在双方公平自愿的基础上签订了《房屋征收安置补偿协议》，且补偿款已全部支付，回迁安置地得以划拨，原告自愿搬迁腾房后，被告才对原告的房屋进行拆除，是先补偿后拆除。被告的简化的是拆迁手续，而不是用地审批手续，因此被告的拆迁行为并不违法。故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告紫云县国土局辩称：被告不是原告所称的拆迁行为的实施单位，也不是与之签订拆迁安置协议的行政机关，在整个拆迁安置过程中，被告始终没有对原告作出任何行政行为。所以，原告没有任何理由起诉被告，要求确认被告的拆迁行政行为违法。故应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年12月10日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。被告在原告搬迁腾房后进行拆除。
本院认为：被告依据原、被告双方签订的协议已将补偿款支付给原告，且已划拨回迁安置地，原告领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，被告在原告搬迁腾房后进行拆除，被告并非实施强制拆除行为。故被告依协议对原告的房屋进行拆迁的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王桃秀的起诉。
案件受理费50元，退回原告王桃秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔04行初159号原告王桃秀，女，苗族，1970年1月24日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。出庭应诉严宁，紫云苗族布依族自治县人民政府副县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。法定代表人张雄，该局局长。委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘丽，紫云苗族布依族自治县国土资源局法规股工作人员，代理权限：特别授权代理。告王桃秀与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土局）拆迁其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告王桃秀及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌，被告紫云国土局的委托代理人蒋兴田到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：一、原告的房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，被告因“紫云县科学路建设项目”对原告房屋实施拆迁。被告在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，原告等到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认被告拆迁具体行政行为违法。被告紫云县政府辩称：虽然征地拆迁要经过土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿协议等程序，但被告与原告充分协商，简化了前面的几个必经程序，在双方公平自愿的基础上签订了《房屋征收安置补偿协议》，且补偿款已全部支付，回迁安置地得以划拨，原告自愿搬迁腾房后，被告才对原告的房屋进行拆除，是先补偿后拆除。被告的简化的是拆迁手续，而不是用地审批手续，因此被告的拆迁行为并不违法。故请求法院依法驳回原告的起诉。被告紫云县国土局辩称：被告不是原告所称的拆迁行为的实施单位，也不是与之签订拆迁安置协议的行政机关，在整个拆迁安置过程中，被告始终没有对原告作出任何行政行为。所以，原告没有任何理由起诉被告，要求确认被告的拆迁行政行为违法。故应当驳回其诉讼请求。经审理查明：原告于2011年12月10日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。被告在原告搬迁腾房后进行拆除。本院认为：被告依据原、被告双方签订的协议已将补偿款支付给原告，且已划拨回迁安置地，原告领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，被告在原告搬迁腾房后进行拆除，被告并非实施强制拆除行为。故被告依协议对原告的房屋进行拆迁的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王桃秀的起诉。案件受理费50元，退回原告王桃秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 王  竣  谊人民陪审员 陈    兰人民陪审员 赵  奇  斌二〇一六年十二月九日书 记 员 汤晓燕（代）
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初44号
申请人：苏小友，男，汉族，1964年3月10日出生。住铜陵市枞阳县。
被申请人：安徽普济绿航生态农业发展有限公司，住所地铜陵市郊区普济圩农场桥北新区137幢106室。
法定代表人：薛志峰，安徽普济绿航生态农业发展有限公司总经理。
担保人：安徽省普济圩农场，住所地安徽省铜陵市普济圩。
法定代表人：殷文格，安徽省普济圩农场场长。
苏小友与安徽普济绿航生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人苏小友于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽普济绿航生态农业发展有限公司在中国农业银行铜陵分行营业部12xxxxxxxxxxxx账户存款400000元进行冻结。担保人安徽省普济圩农场以其在铜陵农村商业银行铜建支行xxxxxxxxxxxxx账户存款400000元提供担保。
本院经审查认为，苏小友的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽普济绿航生态农业发展有限公司在中国农业银行铜陵分行营业部12xxxxxxxxxxxx账户存款400000元，期限为一年。
二、冻结担保人安徽省普济圩农场在铜陵农村商业银行铜建支行xxxxxxxxxxxxx账户存款400000元，期限为一年。
案件申请费2520元，由申请人苏小友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自行收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢兴华
二〇一八年一月十六日
书记员 丁文璇
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初44号之二
原告：苏小友，男，汉族，1964年3月10日出生。住铜陵市枞阳县。
被告：安徽普济绿航生态农业发展有限公司，住所地铜陵市郊区普济圩农场桥北新区137幢106室。
法定代表人：薛志峰，安徽普济绿航生态农业发展有限公司总经理。
原告苏小友与被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告苏小友于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏小友的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏小友撤诉。
案件受理费11100元减半收取5550元、保全申请费2520元，合计8070元由原告苏小友负担。
审判员 谢兴华
二〇一八年二月十一日
书记员 丁文璇
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执3102号
申请执行人：张玉周，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住沂水县，
被执行人：山东青宇食品有限公司。组织机构代码：56902834-X。住所地：莒南县洙边镇镇北工业园。法定代表人：王洪雷，职务：董事长。
被执行人：王洪雷，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住莒南县，
本院在执行张玉周与山东青宇食品有限公司债权纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈兆飞
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执3102号申请执行人：张玉周，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住沂水县，被执行人：山东青宇食品有限公司。组织机构代码：56902834-X。住所地：莒南县洙边镇镇北工业园。法定代表人：王洪雷，职务：董事长。被执行人：王洪雷，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住莒南县，本院在执行张玉周与山东青宇食品有限公司债权纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一六年十一月二十八日书记员  沈兆飞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢255号
申请执行人张保宅，男，1974年9月6日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人王爱军，男，1974年4月20日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人景彦，女1975年8月27日出生，汉族，现住衡水市景县，系王爱军之妻。
被执行人刘建辉，男，1966年9月18日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人徐明轩，男，1962年5月1日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人景菲，女，1987年3月3日出生，汉族，现住衡水市景县。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀1102执恢296号执行裁定书，查封了被执行人刘建辉名下位于衡水市××东方太阳城××楼××单元××室房产（证号为：河东区054355号）及20号1层51号储藏间（证号为：河东区054356号）、景菲名下位于衡水市××大街××天××小区××单元××室房产（房产证号为：河西区210243号）。现因以上房产已经本院评估拍卖成功，需解除对以上房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘建辉名下位于衡水市翠微街299号东方太阳城20号楼4单元4层302室房产（证号为：河东区054355号）及20号1层51号储藏间（房产证号为：河东区054356号）、景菲名下位于衡水市红旗大街1469号天玺香苑小区25幢2单元5层603室房产（证号为：河西区210243号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢255号之一
申请执行人张保宅，男，1974年9月6日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人王爱军，男，1974年4月20日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人景彦，女1975年8月27日出生，汉族，现住衡水市景县，系王爱军之妻。
被执行人刘建辉，男，1966年9月18日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人徐明轩，男，1962年5月1日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人景菲，女，1987年3月3日出生，汉族，现住衡水市景县。
本院在受理张保宅申请执行被执行人王爱军、景彦、刘建辉、徐明轩、景菲民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人、发出执行通知书后，双方达成执行和解，即被执行人于2018年6月22日前一次性给付申请执行人338000元（其中包含本金、利息、诉讼费及申请执行人垫付的执行费）后本案全部结清，申请执行人确认已收到上述款项，被执行人已全部履行给付义务。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡桃民三初字第236号民事判决书的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘月红
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3238号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王维韩，男，1990年10月9日出生，汉族，初中文化，务工人员，住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日投案，次日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3133号起诉书指控被告人王维韩犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人王维韩到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年7月至8月间，被告人王维韩先后两次到晋江市东石镇潘径村钱仙西路47号被害人张某1、张某2的家中，共�走现金人民币5000元、一枚价值人民币4667元的钻石戒指、一条价值人民币700元的黄金吊坠手链及一枚戒指、一条手链（均无法估价）。2017年8月25日，被告人王维韩主动向公安机关投案，并退回黄金吊坠手链一条。案发后，被告人王维韩的家属代为赔偿被害人张某2人民币20000元并取得其谅解。
上述事实，被告人王维韩在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某1、张某2的陈述，证人王某、颜某、林某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，指印鉴定书，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，接受证据材料清单，旧金饰回收登记表，关于晋江市港联珠宝贸易有限公司金银首饰回收、置换业务管理的函，收款证明，谅解书，户籍证明材料，投案证明，破案经过报告等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人王维韩以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王维韩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王维韩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年1月24日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的黄金吊坠手链一条，由扣押机关发还给被害人张某1、张某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得�一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行初30号
原告王兰秀，女，1943年2月7日出生，汉族，住故城县。
被告故城县故城镇人民政府。
法定代表人王明瑞，故城县故城镇人民政府镇长。
原告王兰秀与被告故城县故城镇人民政府行政赔偿纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告王兰秀诉称：1994年，故城镇人民政府工作人员和村干部几人到原告家中催提留，因无钱交提留款，故城镇人民政府工作人员将拖拉机开往乡政府。国家工作人员在执行公务中侵害原告财产权20多年来，对造成的经济与精神损失给予赔偿。故诉至法院，要求扣车期间（1994-2017）对扣车事件不解决，拖延抵抗所造成的经济与精神损失给予赔偿，并追究主要人的责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告起诉时距被告行政行为作出时已超过二十多年，诉讼时效期间已过，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王兰秀的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈荣荣
河北省故城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1126行初30号原告王兰秀，女，1943年2月7日出生，汉族，住故城县。被告故城县故城镇人民政府。法定代表人王明瑞，故城县故城镇人民政府镇长。原告王兰秀与被告故城县故城镇人民政府行政赔偿纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告王兰秀诉称：1994年，故城镇人民政府工作人员和村干部几人到原告家中催提留，因无钱交提留款，故城镇人民政府工作人员将拖拉机开往乡政府。国家工作人员在执行公务中侵害原告财产权20多年来，对造成的经济与精神损失给予赔偿。故诉至法院，要求扣车期间（1994-2017）对扣车事件不解决，拖延抵抗所造成的经济与精神损失给予赔偿，并追究主要人的责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告起诉时距被告行政行为作出时已超过二十多年，诉讼时效期间已过，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王兰秀的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  魏全良人民陪审员  张 涛人民陪审员  宋 娟二〇一七年十月三十日书 记 员  陈荣荣
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执599号
申请执行人王某，男，1984年8月4日出生，住所地，联系方式。
被执行人张某，女，1983年7月28日出生，住所地
王某申请张某婚姻家庭、继承纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初647号已经发生法律效力。王某于2017-8-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初647号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一七年十二月十六日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6467号
原告：湖州织里天臻针纺有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A12-27、32、19-2、3、20-1、2、3、11、21-1、2、3、11、22-1、2、23-1。
法定代表人：赵明党，该公司总经理。
委托代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：丁睿，男，1994年12月23日出生，汉族。住址：河南省南阳市卧龙区。
原告湖州织里天臻针纺有限公司与被告丁睿买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告湖州织里天臻针纺有限公司的委托代理人谭小吉到庭参加诉讼，被告丁睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州织里天臻针纺有限公司起诉称：被告从原告处购买布料，截止到2015年12月26日，被告共计结欠原告货款140000元未清偿。被告向原告出具欠条一份，载明欠款事实，并约定由湖州市吴兴区人民法院管辖。时至今日，被告分文未付，原告催讨未果，故请求判令：一、被告丁睿支付原告货款140000元，并支付利息损失（按年息6%自2015年12月27日起计算至款清之日）；二、被告支付原告为追索债权支出的律师费21000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁睿未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告丁睿于2015年1月至2015年12月期间向原告购买布料。2015年12月26日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款140000元未付。被告丁睿当日向原告出具欠条一份，载明“今欠赵明党（湖州天臻纺织有限公司）购布款人民币140000元，大写金额拾肆万元整”。嗣后，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，湖州织里天臻针纺有限公司虽与浙江乾衡（湖州）律师事务所签订了法律服务委托合同，但尚未支付律师费。
以上事实由原告湖州织里天臻针纺有限公司提交的欠条、法律服务委托合同并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告湖州织里天臻针纺有限公司与被告丁睿之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任。原告要求被告丁睿支付货款140000元及逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。双方虽约定原告因实现债权产生的律师费由被告承担，但原告尚未实际支付律师费，故对原告要求被告支付律师费21000元的请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁睿应支付原告湖州织里天臻针纺有限公司货款140000元，逾期付款利息损失15796元（暂计算至2017年11月3日，次日起至款清之日止的逾期付款利息损失按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告湖州织里天臻针纺有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3766元，减半收取1883元，由原告湖州织里天臻针纺有限公司负担150元，被告丁睿负担1733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 丹
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘艳丽，女，汉族，农民，住址长春高新技术产业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局高新技术产业开发区分局，住所地长春高新技术产业开发区云河街2号。
法定代表人蔡冰，局长。
再审申请人刘艳丽因诉长春市公安局高新技术产业开发区分局治安管理处罚一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行赔终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘艳丽申请再审称：2016年3月7日，刘艳丽去中南海邮局邮信，被警察拦住，送上大客车，被北京市公安局西城分局府右街派出所送至久敬庄接济服务中心，由驻京工作人员接回移交至长春市公安局高新技术产业开发区分局兴华派出所。刘艳丽3月7日那天在北京中南海周边没有进行任何上访活动，更没有扰乱公共秩序，也没有任何违法行为，处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法。故请求撤销（2017）吉01行赔终7号判决书、（2016）吉0193行初12号判决书和高公（兴）决字【2016】第20号行政处罚决定书。
本院认为：（一）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，刘艳丽居住地公安机关长春市公安局高新技术产业开发区分局对本案具有管辖权。（二）《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。”本案中，长春市驻京信访工作联络办公室出具的《关于刘艳丽进京访的情况说明》及刘艳丽本人陈述充分证明，刘艳丽没有依照《信访条例》规定，对于其信访问题进行依法信访，而是在明知北京市中南海周边地区是非访区的情况下仍然于2016年3月7日到该区域进行上访，意图通过施加压力达到解决问题的目的，其扰乱公共场所秩序的违法事实成立。刘艳丽称其仅是去中南海邮局邮信，而无论邮寄普通信件或是举报信件都完全不必到中南海邮局邮寄，对其说法不予认可。故长春市公安局高新技术产业开发区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元罚款；处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定决定对其行政拘留十日并无不当。原审法院判决驳回刘艳丽撤销该拘留的诉讼请求正确。
综上，刘艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘艳丽的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李慧玲
代理审判员 杨 迪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘艳丽，女，汉族，农民，住址长春高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局高新技术产业开发区分局，住所地长春高新技术产业开发区云河街2号。法定代表人蔡冰，局长。再审申请人刘艳丽因诉长春市公安局高新技术产业开发区分局治安管理处罚一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行赔终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘艳丽申请再审称：2016年3月7日，刘艳丽去中南海邮局邮信，被警察拦住，送上大客车，被北京市公安局西城分局府右街派出所送至久敬庄接济服务中心，由驻京工作人员接回移交至长春市公安局高新技术产业开发区分局兴华派出所。刘艳丽3月7日那天在北京中南海周边没有进行任何上访活动，更没有扰乱公共秩序，也没有任何违法行为，处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法。故请求撤销（2017）吉01行赔终7号判决书、（2016）吉0193行初12号判决书和高公（兴）决字【2016】第20号行政处罚决定书。本院认为：（一）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，刘艳丽居住地公安机关长春市公安局高新技术产业开发区分局对本案具有管辖权。（二）《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。”本案中，长春市驻京信访工作联络办公室出具的《关于刘艳丽进京访的情况说明》及刘艳丽本人陈述充分证明，刘艳丽没有依照《信访条例》规定，对于其信访问题进行依法信访，而是在明知北京市中南海周边地区是非访区的情况下仍然于2016年3月7日到该区域进行上访，意图通过施加压力达到解决问题的目的，其扰乱公共场所秩序的违法事实成立。刘艳丽称其仅是去中南海邮局邮信，而无论邮寄普通信件或是举报信件都完全不必到中南海邮局邮寄，对其说法不予认可。故长春市公安局高新技术产业开发区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元罚款；处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定决定对其行政拘留十日并无不当。原审法院判决驳回刘艳丽撤销该拘留的诉讼请求正确。综上，刘艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘艳丽的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  李慧玲代理审判员  杨 迪二〇一七年九月十五日书 记 员  姜晓健
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行终字第25号
上诉人（原审起诉人）：张燕，女，1979年4月5日出生，汉族，农民。
上诉人张燕因诉井研县公安局不履行公安行政其他一案，不服井研县人民法院作出的（2014）井研行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人张燕诉请法院要求依法判令井研县公安局接到报警后没有出警，不履行法定义务，是行政不作为，请求法院依法裁决。其诉请的事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的侦查行为，根据前述规定，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人张燕的诉请及上诉理由依法不能成立。原审法院裁定不予受理其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 新
审判员 刘帮强
审判员 钟小红
二〇一四年六月三日
书记员 李菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。