湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1888号
上诉人（原审被告）：余斌，男，1973年5月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
委托诉讼代理人：唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：席英丽，女，1959年1月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，
被上诉人（原审原告）：吕军，男，1959年4月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳自在天装饰设计工程有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道盘龙大厦6楼南间，统一社会信用代码91430602055811636B。
法定代表人喻望魁，总经理。
委托诉讼代理人：刘闪露，该公司项目经理。
原审被告：李晶，女，1969年5月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
原审被告：陈理瓯，男，1997年6月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
上诉人余斌因与被上诉人席英丽、吕军、岳阳自在天装饰设计工程有限公司（以下简称自在天公司），原审被告李晶、陈理瓯侵权责任纠纷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余斌的委托诉讼代理人唐高峰、被上诉人席英丽、吕军及其二人共同委托诉讼代理人胡娟、被上诉人自在天公司的委托诉讼代理人刘闪露到庭参加诉讼。原审被告李晶、陈理瓯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余斌上诉请求：1、撤销一审判决，改判自在天公司及李晶、陈理瓯共同承担席英丽、吕军的损失；2、对席英丽、吕军的评估损失应予折旧；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、李晶、陈理瓯召集余斌、自在天公司就席英丽、吕军贾总受损问题进行协商，经商议后决定由自在天公司对席英丽家中受损部分进行修缮，但是席英丽、吕军对该修缮不满意，故应当由自在天公司承担主要赔偿责任；2、席英丽、吕军的损失应该将评估价按实际使用年限折旧。
席英丽、吕军辩称，受损的房屋在装修完后一天都没有使用，不存在折旧的问题，上诉人的请求不能成立，请求驳回。
自在天公司辩称，事情发生后，我方是应客户的请求去修补，是为了维护邻里关系。我公司只负责装修，本案是由于安装出现的问题，故不应由我公司承担主要责任。请求驳回上诉人的上诉请求。
李晶、陈理瓯未发表意见。
席英丽、吕军向一审法院起诉请求：判令李晶、陈理瓯、余斌、自在天公司赔偿其损失共计8万元。
一审法院认定事实：席英丽、吕军为岳阳市南郡财苑A栋1102号业主，李晶、陈理瓯为南郡财苑A栋1202号业主，余斌为南郡财苑A栋1202号房屋的橱柜供货及安装主体，自在天公司为南郡财苑A栋1202号装修设计施工主体。2014年9月13日，余斌在南郡财苑A栋1202号安装橱柜时，不慎打穿水管，导致水管爆裂，漏水流至楼下席英丽、吕军家中，造成其家中墙壁、家具等被淹。后李晶、陈理瓯召集余斌、自在天装饰公司就席英丽、吕军家中受损问题进行协商。决定由自在天公司对席英丽、吕军家中部分受损部位进行修缮，但是该修缮席英丽、吕军并不满意，且除了其修缮的部位，后又出现多处因漏水导致的损失。席英丽、吕军房屋墙壁、门及家具受损情况严重，导致房屋至今不能正常使用。李晶、自在天公司、余斌还签订了一份《关于南郡财苑A栋西单元1202泡水解决协议》。席英丽、吕军提交了九张照片证明受损的事实，同时申请相关机构鉴定其损失，并支付鉴定费用2000元。经鉴定，席英丽、吕军房屋损失具体为31731元。李晶、陈理瓯无正当理由拒不到庭，也未提交书面的质证意见；余斌和自在天公司提出异议，但均不申请重新鉴定。因此，价格评估报告书中确定的31731元损失予以确认。一审法院认为，席英丽、吕军共有的房屋因漏水造成损失的赔偿主体及赔偿责任的承担是本案争议的焦点。本案系因余斌在安装柜子时打穿了嵌于墙内的水管而漏水致使楼下因漏水遭受损失引发的纠纷，在李晶与自在天公司就南郡财苑1202室签订的《装饰装修工程施工合同》中关于工期部分中约定，“工程竣工以乙方（即自在天公司）负责项目主体完成，各施工队主体退场为准，后期的局部细节处理不算工期。甲方（即李晶）自负的项目（如实木或复合地板安装、橱柜安装等）不属于工期范围时间。”尽管该条款系对工期的约定，但仍可看出，由李晶自负的项目，不属于自在天公司的施工范围。基于此，如果其自负项目出现责任事故，该事故责任不应由自在天公司承担。本案中，李晶就安装阳台柜与余斌另行达成买卖协议，其购买余斌销售的阳台柜并由余斌负责安装，在安装阳台柜过程中打穿水管并致漏水，该损害结果与自在天公司无因果关系，因此就席英丽、吕军主张自在天公司承担赔偿责任的请求，不予支持。李晶、陈理瓯就阳台柜等与余斌达成买卖协议，其购买余斌销售的阳台柜等并由余斌负责安装，双方形成买卖合同关系。负责安装系双方约定的阳台柜等买卖合同的附随义务，双方在履行该附随义务时仍负有诚信、谨慎义务。余斌经营销售阳台柜并负责安装，理应具有一定认知和经验，因此其除了应当保证该阳台柜等商品无质量瑕疵外，在安装过程中也应当尽到合理、谨慎的义务。本案纠纷中，因余斌疏忽大意，打穿嵌于墙上的水管使水漏到楼下并给楼下房屋造成一定程度的损害，应当承担赔偿责任。陈理瓯、李晶系南郡财苑A栋1202室的登记所有权人和购买并安装阳台柜的实际参与人、风险实际控制人，应当对房屋内包括水电在内的设计尽到合理的管理义务，在余斌安装阳台柜时，其应当尽到合理的告知和指示义务，但无证据证明该告知及指示事实，其与余斌的不作为造成席英丽、吕军的损失，应当承担连带赔偿责任。因此，对席英丽、吕军主张陈理瓯、李晶、余斌连带赔偿31731元的诉请，予以支持。席英丽、吕军诉讼请求中主张的损失为80000元，超过31731元部分的损失因未提交证据，不予支持。因漏水给席英丽、吕军所有的房屋造成损失，评估鉴定费用2000元系因漏水而造成的必要损失，因此对席英丽、吕军主张由李晶、陈理瓯、余斌承担的诉请，予以支持。关于余斌提出席英丽、吕军的起诉已过诉讼时效的辩解，经查，事发后席英丽、吕军一直在主张权利，对该辩称意见不予支持。判决：一、李晶、陈理瓯、余斌在判决生效之日起五日内连带向席英丽、吕军赔偿损失31731元及支付评估鉴定费2000元；李晶、陈理瓯、余斌迟延履行上述给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回席英丽、吕军的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由席英丽、吕军共同负担1206.72元，由李晶、陈理瓯、余斌共同负担593.28元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、自在天公司是否应承担赔偿责任；二、席英丽、吕军的损失是否应当进行折旧计算。
一、关于自在天公司是否应承担赔偿责任的问题。根据李晶与自在天公司签订的《装饰装修工程施工合同》，橱柜安装等项目系李晶自负的项目，本身就不属于自在天公司的工作范围。泡水事件系因安装橱柜过程中打破水管所致，自在天公司对事件的发生没有过错。余斌提供的《关于南郡财苑A栋西单元1202泡水解决协议》中，未约定就席英丽、吕军的损失如何进行赔偿。即使因各方当事人协商，由自在天公司对席英丽、吕军的房屋进行修缮，但该约定系为了化解矛盾，不能以此增加自在天公司的义务，亦不能证明各方当事人已经就赔偿责任达成了合意。余斌称席英丽、吕军系对自在天公司的修缮不满，故应当由自在天公司承担主要责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于席英丽、吕军的损失是否应当进行折旧计算的问题。从席英丽、吕军提供的证据来看，1102号房屋的主体装修工程（鸿扬家居）于2014年7月完成，壁纸（艾仕壁纸）于2014年8月完成。2014年9月漏水事件发生时，该房屋系刚装修完毕不久，且尚未入住。故余斌称席英丽、吕军的损失应当按照评估结论折旧计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，余斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由余斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 邵莉茜
审判员 何 蓓
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 千
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。