辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执复34号
复议申请人（申请执行人、异议人）：王玉秀，女，汉族，1973年12月25日生，个体，住吉林省敦化市贤儒镇丰产村*组。
被执行人：李晓明，男，汉族，1954年11月12日生，现于辽宁省锦州南山监狱第十七监区服刑。
利害关系人：孙素芬，女，汉族，1952年1月17日生，住辽宁省兴城市永延胡同**号。
委托诉讼代理人：吕丽，北京市肯邦律师事务所律师。
复议申请人王玉秀不服兴城市人民法院（以下简称兴城市法院）于2017年7月10日作出的（2016）辽1481执异48号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兴城市法院在执行王玉秀与李晓明民间借贷纠纷一案中，申请执行人王玉秀依据该院（2009）兴泉初字第01354号民事判决书申请执行。在执行过程中申请追加孙素芬为被执行人并将孙素芬的房产拍卖。后兴城市法院裁定撤销追加孙素芬为被执行人的裁定书，尔后作出（2016）辽1481执1251号执行裁定书，裁定王玉秀返还拍卖所得款。王玉秀不服，提出异议。
兴城市法院查明，申请执行人王玉秀于2012年2月7日依据2011年12月8日该院作出的（2009）兴泉民初字第01354号民事判决书申请执行，该院立案后，于同年2月27日向被执行人李晓明送达了执行通知书，此前该院于2009年9月14日以（2009）兴泉初字第01354号民事裁定书诉前查封了李晓明名下的房屋及相关财产，其查封清单为：1、位于兴城市古城街道办事处南二居委七组永沿胡同16、17号，产权代码4-520、4-521号，面积31.26平方米和25.97平方米的房屋以及位于兴城古城街道办事处北关产权代码为12-774号，面积80平方米楼房一户；2、李晓明所有的水厂工商执照，号码为：211481600092741；3、碱厂乡水厂18间平房及设备；4、位于碱厂乡四间房村184平方米小学平房；5、李晓明购买的产权为赵振东的辽P979**号福田货车一辆。查封后，李晓明前妻孙素芬于2011年10月8日向本院提出执行异议，认为以上房产是李晓明与孙素芬离婚后已通过协议约定全部给孙素芬，故不应查封孙素芬所有的财产，并提供离婚协议书和财产分配协议予以证明。离婚时间为2008年6月19日，在兴城市民政局协议离婚，并签署离婚协议，其内容原文为：碱厂乡水厂18间平房小学校184平方米，古城街道房屋31.26平方米、25.97平米和机关楼房一户面积为80平方米，为女方所有。该院对孙素芬提出异议申请依法审查，并于2012年3月29日作出（2009）兴执异字第72号执行裁定驳回孙素芬执行异议，随后于2012年4月2日作出（2009）兴执字第72号执行裁定追加孙素芬为本案的被执行人。因被执行人李晓明未履行义务，该院于2012年5月17日以（2012）兴执字第72号裁定书裁定拍卖以上查封的房屋及财产，经过依法拍卖，申请执行人王玉秀对涉案房产（位于兴城市古城街道办事处南二居委七组永沿胡同16、17号产权代码4-520、4-521号面积为31.26平方米和25.97平方米）进行竞拍所得，两处房产拍卖价为24万元，面积为80平方米楼房一户拍卖成交价为14万元，成交后，该院于2012年8月15日以（2012）兴执字第72号执行裁定，裁定以上房产归王玉秀所有，王玉秀可持该法律文书到相关部门办理过户手续。
兴城市法院另查明，该案执行期间经院长发现，于2014年9月9日作出（2014）兴立民监字第00020号民事裁定撤销了2012年3月29日该院作出的（2009）兴执异字第72号执行裁定和2012年4月2日作出的（2009）兴执字第72号追加孙素芬为本案被执行人的执行裁定。该院再查明，在执行回转期间，葫芦岛中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）葫审民再终字第00012号民事裁定书，撤销兴城市法院于2015年2月3日作出的（2014）兴审民初再字第00017号民事裁定，维持兴城市法院第01354号民事判决。
兴城法院认为，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。本案中，本院作出的（2009）兴执字第72号裁定书追加孙素芬为本案的被执行人，该裁定被本院（2014）兴立民监字第00020号民事裁定依法撤销，即执行孙素芬名下的财产的执行依据已经消失，故对执行孙素芬名下的财产应予恢复。异议人王玉秀称，本案的执行依据（2009）兴泉初字第1354号民事判决没有变化，所以执行回转没有法律依据。虽然本案执行依据（2009）兴泉初字第01354号民事判决未变化，但孙素芬不是该判决的当事人，法院执行孙素芬的财产依据是（2009）兴执字第72号裁定书，该裁定书追加孙素芬为被执行人，现本院（2014）兴立民监字第20号民事裁定撤销了（2009）兴执字第72号裁定书追加孙素芬为本案被执行人，导致执行孙素芬的财产没有法律依据，对异议人的辩称不予支持。异议人王玉秀称，执行回转返还的数额是错误的并且不应返还利息。孙素芬的财产经拍卖为38万元，扣除异议人偿还银行的贷款16.7万元，扣除执行费14320元，（2016）辽1481执1251号裁定让其返还19.868万元符合事实依据。另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零九条规定，执行机构作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还的财产范围不仅包含其已取得的财产，也包括上述财产所产生的孳息，故对异议人的辩称不予支持。据此裁定驳回异议人王玉秀的异议请求。
复议申请人王玉秀向本院申请复议称：1、兴城市法院（2016）辽1481执1251号执行裁定程序违法。该裁定认为兴城市法院（2014）兴立民监字第20号民事裁定，已经撤销了(2009)兴执异字第72号执行裁定和(2009)兴执字第72号执行裁定，但至今不能出示该两个案号的执行裁定。另外，以“立民监”字民事裁定书撤销“执”字执行裁定书没有法律依据；该裁定与该院先前的裁判文书相悖。2、兴城市法院（2016）辽1481执1251号执行裁定认定事实和适用法律均错误。请求依法撤销兴城市法院（2016）辽1481执1251号和执异48号执行裁定。
本院查明的事实和认定事实的证据与兴城市法院相一致。
另，兴城市法院于2017年11月24日，作出（2014）兴立民监字第00020号之一民事裁定书，裁定（2014）兴立民监字第00020号民事裁定书中“（2009）”部分书写错误更改为“（2012）”。
本院认为，兴城市法院在处理王玉秀与李晓明民间借贷纠纷本案过程中，在案外人孙素芬提出异议后以（2012）兴执异字第72号执行裁定驳回了孙素芬的异议，该裁定被兴城市法院以（2014）兴立民监字第00020号民事裁定撤销。在对案外人孙素芬的异议未作出任何裁定的情况下，即作出（2016）辽1481执1251号执行裁定，裁定王玉秀返还通过拍卖所取得的受偿款的事实不清，违反相关法律规定；现虽执行标的被兴城市法院拍卖，孙素芬对拍卖价款的所有权亦可提出异议。同时，孙素芬被追加为被执行人的裁定虽被撤销，但并不是执行回转的法律依据。故（2016）辽1481执1251号执行裁定适用的法律依据是否准确，需要进一步查清。另用民立监字裁定撤销执行裁定是否符合相关法律规定，应予查实。孙素芬在本案中应列为利害关系人，不应列为被执行人。故异议裁定认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481执异48号执行裁定；
二、发回兴城市人民法院重新作出裁定。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一八年二月一日
书记员 高清海
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或重新作出裁定的情形外，裁定或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。”