wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘11刑终62号原公诉机关：湖南省东安县人民检察院。上诉人（原审被告人）：王某甲，男，1990年1月1日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化。曾因犯故意毁坏财物罪于2014年8月18日被东安县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月19日刑满释放。因本案于2016年11月27日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年12月30日经东安县人民检察院批准逮捕,次日由东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。湖南省东安县人民法院审理湖南省东安县人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪一案，于二○一七年十月三十日作出（2017）湘1122刑初274号刑事判决。原审被告人王某甲不服，于2017年11月8日向本院提出上诉。东安县人民法院于2018年1月18日向本院移送案卷，本院于当日收到案卷并立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷,讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。东安县人民法院审理查明，2015年1月3日11时许，被害人蒋某甲乘坐其姐姐蒋某乙驾驶的小车在东安县白牙市镇锦绣东城门口路段与李某甲乘坐其夫郭某甲驾驶的摩托车发生刮擦，双方因此事发生争吵。随后，李某甲打电话叫来了其儿子郭某乙、干儿子郭某丙（均已判刑）、被告人王某甲等五人到达案发现场，郭某乙首先打了被害人蒋某甲二巴掌，随后，王某甲与郭某乙、郭某丙共同对被害人蒋某甲实施殴打，蒋某甲挣脱后，从地上捡起一砖块击中郭某丙的头部，郭某丙便持随身携带的卡子刀捅了蒋某甲一刀，蒋某甲逃走时摔倒在地后，郭某丙又对其连刺数刀，致使蒋某甲死亡。经法医鉴定，蒋某甲系被他人用锐器刺伤左胸部致：左上肺及心脏破裂,急性失血性休克而死亡。2016年11月27日，被告人王某甲主动到东安县公安局投案。上述事实，被告人王某甲在本案庭审中亦无异议，且有经庭审质证认证的下列证据，即—1、书证：被告人王某甲的户籍证明、到案经过、（2014）东法刑初字第57号刑事判决书及刑满释放证明书；郭某乙（2015）东法刑初字第301号的刑事判决书；2、现场勘验、检查、辨认笔录；3、（东）公（尸）鉴（技术）[2015]01号法医学尸体检验鉴定书；4、证人证言：证人郭某丙、李某甲、蒋某乙、刘某甲、蒋某丙、冷某甲、文某甲、唐某甲、同案犯郭某乙的证言；5、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。东安县人民法院认为，被告人王某甲伙同他人，故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。东安县人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪的罪名成立，该院予以支持。本案系共同犯罪，被告人王某甲在共同犯罪中，起了次要作用，系从犯；被告人王某甲被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人王某甲能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。一审宣判后，原审被告人王某甲不服，以“被告人王某甲的行为是寻衅滋事,不是故意伤害;一审判决量刑过重,显失公平”为由，提出上诉。二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲伙同他人,随意殴打他人，造成蒋某甲被郭某丙杀死的严重后果，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。原审认定上诉人王某甲的行为构成故意伤害罪，定性错误，导致量刑不当。因为上诉人王某甲事先伤害被害人蒋某甲的主观故意不明确，客观上也未造成被害人蒋某甲的伤害后果即未达到轻伤的伤害程度。被害人蒋某甲的死亡是郭某丙的杀人行为所致，郭某丙犯的是故意杀人罪，已依照故意杀人罪定罪处刑，因而上诉人王某甲也不是故意伤害犯罪的从犯。故上诉人王某甲上诉提出“被告人王某甲的行为是寻衅滋事,不是故意伤害;一审判决量刑过重”的理由成立，本院予以采纳。上诉人王某甲系累犯，应从重处罚，但其又具有自首情节，可以对其从轻处罚。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误，定罪不准，量刑不当；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省东安县人民法院（2017）湘1122刑初274号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2018年11月26日止。）本判决为终审判决。审判长  郑和生审判员  徐国贤审判员  郑冬平二〇一八年三月十三日书记员  王军华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4395号
原告：李强，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷灿，湖南德都律师事务所律师。
被告：刘德良，男，1972年11月21日，汉族，居民，住长沙市岳麓区。
原告李强与被告刘德良买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人肖汉斌、殷灿到庭参加了诉讼，被告刘德良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付材料款57000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告承包了桐木公路的公路施工，因施工的需要，被告在原告处购买公路硬化材料，截止到2013年2月9日，被告共欠原告材料款57000元，当天被告向原告出示欠条一张“今欠到李强桐木公路硬化材料款伍万柒千元整”。之后，原告多次要求被告还钱，但被告均以无钱为由推诿拒付。
被告刘德良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、欠条一份，拟证明原、被告双方往来货款57000元的事实。
被告未到庭，亦未提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。
对原告提交的证据1其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年6月至12月，被告刘德良以承包桐木公路施工为由多次向原告李强采购公路硬化所需的沙子、卵石。2013年2月9日，原、被告双方结算后，被告向原告出示了一张欠条，欠条上载明：“今欠到李强桐木公路硬化材料款伍万柒仟元整（￥57000元），刘德良，2013.2.9号条”。之后，原告多次要求被告支付货款均未果。
本院认为，原告应被告的要求向被告提供货物，被告向原告支付货款，在原、被告之间形成买卖合同关系。原、被告双方均应按照约定履行自身的义务，原告已按约定全面履行了供货义务，现被告拖延支付货款已构成违约，有损原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德良于本判决生效之日起三日内支付原告李强货款57000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告刘德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 宋文超
人民陪审员 罗万红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6485号
原告：周国柱，男，1953年4月22日生，汉族，住大连市中山区。
被告：大连广安物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：初志远，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨运杰，系该公司职员。
委托诉讼代理人：高荣先，系辽宁恒义律师事务所律师。
被告：大连市中山区丰源海景业主委员会，住所地大连市中山区。
法定代表人：梁颖华，系该单位主任。
委托诉讼代理人：王鹏权，系辽宁恒义律师事务所律师。
原告周国柱诉被告大连广安物业管理有限公司、大连市中山区丰源海景业主委员会确认合同无效纠纷一案，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国柱，被告大连广安物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨运杰、高荣先，被告大连市中山区丰源海景业主委员会的委托诉讼代理人王鹏权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周国柱向本院提出诉讼请求：要求确认被告大连广安物业管理有限公司与被告大连市中山区丰源海景业主委员会于2013年6月1日签订的物业服务合同无效。事实与理由：原告系中山区丰汇园**的所有人，系该小区业主，属于物业服务合同的利害关系人，有权确认该合同无效。被告大连广安物业管理有限公司与被告大连市中山区丰源海景业主委员会于2013年6月1日签订的物业服务合同，因被告大连市中山区丰源海景业主委员会至今未能证明自己属合法成立，登记备案的业主委员会，故其主体资格存在缺陷。业主委员会成立按照国家规定需要备案，其成立需要拿着合法选举资料到有关部门备案，备案后其印章的使用需要经过公安局备案。如果被告大连市中山区丰源海景业主委员会拿出这两项合法资料，我可以撤诉。虽然2009年之前的物业服务费用原告已支付完毕，但这并不是代表原告在此之后接受和被告大连广安物业管理有限公司建立物业服务关系、允许被告大连广安物业管理有限公司进行物业服务。该物业服务合同三年一签即说明物业服务关系并非一签终身制，需要另行协商签订；若业主委员会成立违法，则需要业主与物业公司重新建立法律关系，综上该合同属无效合同，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告大连广安物业管理有限公司辩称，我公司与该小区全体业主签订的物业管理合同，全体业主委托业主委员会代全体业主与我方签订，该合同合法有效。
被告大连市中山区丰源海景业主委员会辩称，2013年6月1日的物业服务合同，是第四届业委会与大连广安物业管理有限公司签订的，该合同已全部履行完毕。现在部分业主拖欠物业公司的物业费，作为业委会对该事项予以确认，关于原告指控业委会成立不合法没有备案这一事实并不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周国柱系大连市中山区丰汇园2号1单元3跃4层2号房屋所有权人。该房屋隶属于大连市中山区海源丰景小区。2013年6月1日，被告大连广安物业管理有限公司（简称“广安物业”）与被告大连市中山区丰源海景业主委员会（简称“丰源海景业委会”）签订《物业服务合同》，该合同现已履行完毕。2013年6月7日，大连国土资源和房屋中山分局出具了上述物业合同的备案回执。2103年6月，丰源海景小区进行业主委员会换届后，大连国土资源和房屋中山分局物业和房屋安全管理科以及大连市中山区桃源街道办事处分别向被告丰源海景业委会出具了大连市业主委员会备案回执和业主委员会备案通知书。
本院认为，大连国土资源和房屋中山分局物业和房屋安全管理科以及大连市中山区桃源街道办事处既已分别向被告丰源海景业委会出具了大连市业主委员会备案回执和业主委员会备案通知书，证明被告丰源海景业委会属于合法成立、登记备案的业主委员会，其主体资格并未存在缺陷，因此原告诉请所依据的事实与理由并不存在，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周国柱的诉讼请求。
案件诉讼费人民币100元，由原告周国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 于淑丽
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘贵霞
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初114号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人苏某某，男。因本案于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于昌图看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人苏某某犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员郭志德、代理检察员侯巍巍出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2017年11月10日17时许，被告人苏某某因琐事对张某某不满，酒后用随身携带的打火机将张某某家院外玉米杆垛点燃烧毁，并将附近赵某某、唐某某家的玉米秆垛烧毁。经鉴定：张某某家被烧毁玉米杆价值人民币4000元，赵某某家被烧毁玉米秆价值人民币2200元，唐某某家被烧毁玉米杆价值人民币1500元。
2017年2月5日晚18时许，被告人苏某某因对本村村民冯某不满，酒后用打火机将位于冯某家大门外西侧的玉米杆垛点燃烧毁。经鉴定：被烧毁玉米杆价值人民币800元。
2017年2月1日晚20时许，被告人苏某某因琐事对薛某某不满，用打火机将位于薛某某家大门外西侧的玉米杆垛点燃烧毁。经鉴定：被烧毁玉米杆价值人民币1350元。
2016年7月份一天晚上，被告人苏某某因琐事对刘某某不满，用打火机将刘某某家位于房子西侧玉米杆垛点燃烧毁。经鉴定：被烧毁玉米杆价值人民币1200元。
2016年7月份的一天晚上，被告人苏某某因琐事对史某不满，酒后用打火机将位于史某家东墙外的玉米杆垛点燃烧毁。经鉴定：被烧毁玉米杆价值人民币1400元。
2017年11月13日，被告人苏某某在家中被公安机关抓获。
公诉机关向本院提供了现场勘验笔录及照片、被害人陈述、证人证言等证据，并指控被告人苏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪处罚。
被告人表示自愿认罪。
案发后，被害人对被告人均表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交证据，物证照片；司法鉴定意见书；被告人对认定事实供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人苏某某放火焚烧他人财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，同时鉴于其取得了被害人的谅解等情节，可对其从轻处罚。故对被告人苏某某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2020年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 于 洋
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 佟 皓
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审119号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人梁佳阳，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人ＸＸ茹，女，1987年12月5日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年3月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月24日以被执行人梁佳阳、ＸＸ茹婚后于2011年10月14日生育第一胎女孩，于2014年11月26日生育第二胎女孩，又于2017年4月8日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]04030号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]04030号征收社会抚养费决定书，于2017年7月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]04030号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人梁佳阳、ＸＸ茹在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人梁佳阳、ＸＸ茹仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]04030号征收社会抚养费决定书。
被执行人梁佳阳、ＸＸ茹应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1190元，由被执行人梁佳阳、ＸＸ茹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年三月二日
书记员 郑惠玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1036号
申请人湖南金鹰微视文化发展有限公司诉被申请人杨建年、湖南常佰通食品饮料有限公司合同纠纷一案，申请人湖南金鹰微视文化发展有限公司于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十二月五日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1541号
原告：白跃荣，男，1939年2月24日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201611644151。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201611310311。
原告白跃荣与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白跃荣、被告顺和房开公司委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白跃荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金按已付房款的1%计算，至起诉之日暂为3985.29元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币398528.7元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋2单元10层4号房屋，出卖人于2013年4月30日交付房屋，在房屋交付使用后720日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款，并于2014年7月30日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但约定的违约金明显过低无法弥补原告的损失，故原告请求增加违约金。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。
被告顺和房开公司辩称，原告诉请的按照已付购房款的1%支付违约金，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，是用于原告不能在规定期限内取得权属证书，被告才承担相应的违约责任。被告认为交易标的物属于经济适用住房，根据该房屋的属性，办理权属证书受到法律和行政法规变化的影响较大，原、被告在签订合同时，原告对此应当是预见的，现原告未能在规定期限内取得权属证书，是由于法律和政策的变动，并非被告的原因造成，故被告不应承担违约金支付责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年9月17日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋2单元10层4号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为115.5平方米；房屋总价为人民币396743元；出卖人应当在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。
原告购得的房屋实际建筑面积为116.02平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币398528.7元。2014年7月30日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年4月1日，被告顺和房开公司取得小城故事C组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0002289号。现原告已办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋2单元10层4号房屋的不动产权属证书。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、户口簿、被告工商登记查询信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议书、商品住宅使用说明书、住宅质量保修说明、增值税普通发票、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2014年7月30日，根据上述约定，被告应在2016年7月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，根据合同约定被告应当按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，即398528.7×1%=3985.29元。因原告未提供被告逾期办证而产生的实际损失，故对原告主张增加违约金的请求，本院不予支持。
审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白跃荣支付逾期办证违约金人民币3985.29元。
二、驳回原告白跃荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴怔秋
二〇一八年五月二日
书记员 廖香怀
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初1541号原告：白跃荣，男，1939年2月24日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201611310311。原告白跃荣与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白跃荣、被告顺和房开公司委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白跃荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金按已付房款的1%计算，至起诉之日暂为3985.29元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币398528.7元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋2单元10层4号房屋，出卖人于2013年4月30日交付房屋，在房屋交付使用后720日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款，并于2014年7月30日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但约定的违约金明显过低无法弥补原告的损失，故原告请求增加违约金。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。被告顺和房开公司辩称，原告诉请的按照已付购房款的1%支付违约金，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，是用于原告不能在规定期限内取得权属证书，被告才承担相应的违约责任。被告认为交易标的物属于经济适用住房，根据该房屋的属性，办理权属证书受到法律和行政法规变化的影响较大，原、被告在签订合同时，原告对此应当是预见的，现原告未能在规定期限内取得权属证书，是由于法律和政策的变动，并非被告的原因造成，故被告不应承担违约金支付责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年9月17日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋2单元10层4号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为115.5平方米；房屋总价为人民币396743元；出卖人应当在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为116.02平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币398528.7元。2014年7月30日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年4月1日，被告顺和房开公司取得小城故事C组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0002289号。现原告已办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋2单元10层4号房屋的不动产权属证书。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、户口簿、被告工商登记查询信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议书、商品住宅使用说明书、住宅质量保修说明、增值税普通发票、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2014年7月30日，根据上述约定，被告应在2016年7月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，根据合同约定被告应当按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，即398528.7×1%=3985.29元。因原告未提供被告逾期办证而产生的实际损失，故对原告主张增加违约金的请求，本院不予支持。审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白跃荣支付逾期办证违约金人民币3985.29元。二、驳回原告白跃荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇一八年五月二日书记员  廖香怀
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7642号
罪犯夏金芳，女，1964年8月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一○年五月十三日作出（2010）晋刑初字第73号刑事判决，以被告人夏金芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月十三日、二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏金芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏金芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极全额执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏金芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏金芳减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月26日起至2019年5月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初4999号
原告：郭夏天。
被告：东莞市沙田腾达百货商店。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村穗盛组。统一社会信用代码：92441900L25384613U。
经营者：张灵耿。
原告郭夏天诉被告东莞市沙田腾达百货商店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告郭夏天在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭夏天撤回起诉处理。
审判员 詹 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 林安花
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3917号
上诉人（原审原告）：高小林，男，1953年7月27日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：陶佳梅，江苏天蝶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市武进建设工程有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区人民东路158号（创业服务中心218号），实际经营地常州市常澄路西小村1号。
法定代表人：徐小敏，该公司董事长。
上诉人高小林因与被上诉人常州市武进建设工程有限公司（以下简称武建公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初6931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初6931号民事判决；
二、本案发回常州市武进区人民法院重审。
上诉人高小林预交的二审案件受理费11303元，本院予以退还。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
审 判 员 王 星
二〇一八年四月十六日
法官助理 曾 璜
书 记 员 李 佳
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执926号
申请执行人：赵芹，女，1983年6月10日出生，汉族，安徽省肥西县人，小学文化，农民，住安徽省肥西县。
被执行人：陶克瑞，男，1982年8月29日出生，回族，高中文化，居民，住安徽省寿县。
本院在执行赵芹与陶克瑞民间借贷纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人陶克瑞发出执行通知书，责令被执行人陶克瑞在收到执行通知书后应按本院（2017）皖0422民初2143号民事调解书履行以下义务：偿还赵芹借款3000元，负担执行费50元。但被执行人陶克瑞一直未履行。执行中，本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控平台，未能查到被执行人陶克瑞银行存款、车辆等财产。通过我县不动产登记中心查询平台，亦未能查到被执行人陶克瑞房产登记信息。被执行人陶克瑞目前无法联系，下落不清。为从信用上惩戒被执行人，本院已将陶克瑞纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，申请执行人赵芹同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年四月十日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0422执926号陶克瑞：你与赵芹民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年6月27日作出的(2017)皖0422民初2143号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还赵芹借款3000元；二、负担执行费50元。二〇一七年十月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1452号
原告:蒋巧，女，汉族，1977年3月15日出生，住芜湖市弋江区。
被告:迟强，男，汉族，1989年12月25日出生，住芜湖市芜湖县。
被告：何玉马，男，汉族，1990年10月18日出生，住芜湖市芜湖县。
本院在审理原告蒋巧诉被告迟强、何玉马房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒋巧于2017年12月5日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告迟强、何玉马的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告蒋巧撤回起诉。
案件受理费减半收取378元，由原告蒋巧负担。
审判员 韩先明
二〇一七年十二月五日
书记员 王立婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8531号
原告：孙某，女，汉族，1970年10月16日出生，户籍地：惠州市，现住址：惠州市惠城区。
被告：李某，男，汉族，1965年12月27日出生，户籍地：惠州市，现住址：惠州市惠城区。
本院于2016年8月15日登记受理原告李权英诉被告李某离婚纠纷一案，于当日向原告送达《预交诉讼费通知书》，书面告知在接到本通知书之日起七日内依法预交诉讼费，原告孙某未能在本院通知的限期内缴交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条、《最高人民法院适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长
审判长 姚惠英
审判员 苏程玲
审判员 李雄杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初8531号原告：孙某，女，汉族，1970年10月16日出生，户籍地：惠州市，现住址：惠州市惠城区。被告：李某，男，汉族，1965年12月27日出生，户籍地：惠州市，现住址：惠州市惠城区。本院于2016年8月15日登记受理原告李权英诉被告李某离婚纠纷一案，于当日向原告送达《预交诉讼费通知书》，书面告知在接到本通知书之日起七日内依法预交诉讼费，原告孙某未能在本院通知的限期内缴交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条、《最高人民法院适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长     审判长  姚惠英审判员  苏程玲审判员  李雄杰二〇一六年八月二十六日书记员  刘 玲
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2444号
原告郭美卿，女，43岁，汉族，个体，现住五原县。
被告包头市实达房地产开发有限责任公司（以下简称实达公司）。
法定代表人白云飞，系公司总经理。
公司住所地，包头市东河区铁西五街***号。
委托代理人王志，系包头市实达房地产开发有限责任公司法律顾问。
委托代理人范昱言，系公司法务
被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司（以下简称五原分公司）。
负责人孙占存，系经理。
原告郭美卿诉被告包头市实达房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭美卿、被告实达公司委托代理人王志、范昱言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，经释明原告撤回对被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司的诉讼请求，被告包头市实达房地产开发有限责任公司自愿承担包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司应当承担的全部法律责任。本院准许原告撤回对被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司的诉讼请求。
原告诉称，被告开发的五原县新华街古郡国际商住城，于2014年4-5月份陆续通知购房者领取装修钥匙，主体工程基本结束，剩小区硬化、道路修建、亮化、绿化等后续工程。领取钥匙时，开发商收取每户天然气入网费2900元，有线电视入网费300元。后得知五原虹亚小区几年前就根据有关文件停止了向业主收取天然气入网费和有线电视入网费。几经周折，找到三份相关文件1、《五原县建设局》五建发（2011）93号；2、《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号；3、被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日。根据《五原县建设局》五建发（2011）93号文件，2011年5月1日起，在城镇规划区内建设、扩建、改建的住宅小区，必须配套天然气设施，并与主体建筑同时规划、同时设计、同时验收，与主体工程一样纳入基本建设程序统一管理，发布时间2011年6月2日。根据《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号文件，已安装天然气设施的新商品住宅，房价内包含天然气安装费；在销售商品房时，不得在房价外另行向居民用户收取该费用。该收费标准于发文之日起执行。文件发布时间2012年1月20日。被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日管道设施更在其后，因此根据文件精神，被告不能向住户收取该项费用，应如数退还住户该费用。被告的行为违背了相关文件精神，严重侵害了原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告退还已经收取的天然气入网费2900元，有线电视入网费300元，合计3200元。
被告实达公司辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据，本案原告的诉求已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。2、原告诉讼依据的两份政府部门的文件对原告均没有拘束力，法院不应当采信。五原县建设局五建发（2011）93号文件，《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》第二条规定：”已安装天然气设施的商品住宅，房价内应包含天然气安装费，在销售商品住宅时不得在房价外另行向居民用户收取该费用。”该条款明确如果是新商品住宅且已经安装天然气设施的，房价内应当包含天然气安装费。但是本案原告购买房屋位于五原县隆兴昌镇新华街古郡国际商住城，该商住城立项的规划�审批文件、设计图纸均未包含天然气设施的设计、施工和安装，所以商品房价中也不包含天然气入户安装费用，天然气设施属于规划外增加的项目，因其是后增加的项目，所以燃气管道没有安装在房屋主体结构内部，而是外挂在了房屋主体的外墙，故原告应当另外交纳相关费用。费用是燃气公司收取的，不应该被告退款。双方签订的《商品房买卖合同》第九条第四项配套设计和入户安装，不包含有线电视终端初装费、天然气入网费及安装自闭阀费，上述费用被告代收，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年9月27日，五原县县长办公会会议纪要通过《关于原联合五社菜市场地段开发改造有关事宜的会议纪要》，同意被告实达公司开发、改造该地段。2010年10月，被告拿到设计图纸，该设计图纸未设计天然气管道，2011年4月8日，被告进场开始施工。2011年6月2日，五原县建设局下发五建发（2011）93号《关于加强管道天然气推广使用管理的通知》，该文件要求：1、城市新区建设旧区改造应当配套建设天然气设施或者预留燃气设施位置，并纳入基本建设；2、2011年5月1日起，在城镇规划区内新建、扩建、改建的住宅小区，必须配套管道天然气设施，并与主体建筑同时规划、同时设计、同时施工、同时验收，与主体工程一样纳入基本建设；3、2011年5月1日前已批建但未交付使用的项目，应补充建设配套建设管道天然气设施，对于不按要求配套实施天然气设施的项目，将不予出具符合规划核实意见，不予办理竣工验收备案，不予办理产权证。2012年1月20日，巴彦淖尔市发展和改革委员会巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》第二条规定：已安装天然气设施的新商品住宅，房价内�包含天然气安装费，在销售商品住宅时不得在房价外另行向居民用户收取该费用。2012年7月16日，被告与巴彦淖尔市腾洁燃气公司签订天然气供气用气协议，由腾洁燃气公司负责施工安装天然气管道和入户，被告按合同约定向腾洁燃气公司交纳了安装费。2014年8月20日，被告向内蒙古广电公司五原分公司缴纳了有线电视入网费。2012年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第九条、附件三对天然气未约定。2014年5月，原告领钥匙入住，现原告实际使用天燃气。在原告领钥匙入住时被告向原告收取了每户2900元的天然气安装费和300元的有线电视入网费。
上述事实有书证、当事人陈述可相互印证。
本院认为，一、五原县建设局下发五建发（2011）93号《关于加强管道天然气推广使用管理的通知》、巴彦淖尔市发展和改革委员会巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》，均是在被告开工建设之后，当时被告的建设图纸已出图，后期铺设天然气管道也属增加建设，并不包含在工程预算内。二、上述两份文件，不具有行政文书的强制力，下发时间也在被告开工建设之后，开发商可以将天然气、有线电视入网费包含在房价内，也可以另行收取。综上，原告诉求没有法律依据，应予驳回。依据中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢亮
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2322号
申请执行人曹时代，男，1977年3月28日生，汉族，江苏省仪征市人，住江苏省仪征市。
被执行人杨四云，男，1976年10月30日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
曹时代与杨四云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）苏0118民初701号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：杨四云给付曹时代劳动报酬27111元、违约金1000元。本案诉讼费239元，由杨四云负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，曹时代遂向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理，并于2017年11月2日向杨四云发出执行通知书、报告财产令、传票，责令杨四云履行（2017）苏0118民初701号民事调解书所确定的义务，但杨四云未能履行。
执行过程中，本院依法查明，被执行人名下无房产，其银行存款10224元被本院扣划并已发放给申请人，名下车牌号为苏Ａ×××××汽车被本院查封（未实际控制），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封扣划裁定、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调�，除扣划被执行人银行存款10224元并发放外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年三月七日
书记员 徐政超
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2322号申请执行人曹时代，男，1977年3月28日生，汉族，江苏省仪征市人，住江苏省仪征市。被执行人杨四云，男，1976年10月30日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。曹时代与杨四云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）苏0118民初701号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：杨四云给付曹时代劳动报酬27111元、违约金1000元。本案诉讼费239元，由杨四云负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，曹时代遂向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理，并于2017年11月2日向杨四云发出执行通知书、报告财产令、传票，责令杨四云履行（2017）苏0118民初701号民事调解书所确定的义务，但杨四云未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人名下无房产，其银行存款10224元被本院扣划并已发放给申请人，名下车牌号为苏Ａ×××××汽车被本院查封（未实际控制），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封扣划裁定、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调�，除扣划被执行人银行存款10224元并发放外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年三月七日书记员  徐政超
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执73号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。组织机构代码：66149303-3。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人何碧辉、黄云辉，均系申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的职员。
被执行人李少然，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人李育东，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉李少然、李育东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法白民初字第94号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，李少然、李育东应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币12万元及该款利息。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人李少然、李育东公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李少然、李育东在收到执行通知书之日起3日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款12万元及利息（一般债务利息部分按民事判决书确认的计算方法计算，迟延履行期间加倍部分债务利息自2015年10月17日起以日利率万分之一点七五计至还清之日止）。二、负担案件受理费3060元、执行费2297元。至今，被执行人李少然、李育东没有履行还款义务。
经“四查”，未发现被执行人李少然、李育东有可供执行的财产，本院已将调查被执行人李少然、李育东财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人李少然、李育东无可供执行财产，也无法提供被执行人李少然、李育东可供的执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人李少然、李育东无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执73号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
审 判 员 张纯滔
代理审判员 方洁群
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈沈斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7246号
原告：胡钢春。
原告：王斌。
被告：杭州沛然文化创意有限公司。
法定代表人：宁沛然。
委托诉讼代理人：斯佳、占志伟，浙江叠胜律师事务所律师。
原告胡钢春、王斌诉被告杭州沛然文化创意有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告胡钢春、王斌于同年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许胡钢春、王斌撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡钢春、王斌负担。
审判员 葛红卫
二〇一七年六月十二日
书记员 杜佳丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4243号
上诉人（原审被告）：金迎春，男，1968年2月22日出生，汉族，住河北省。
被上诉人（原审原告）：王勤友，男，1954年7月13日出生，汉族，住河北省。
上诉人金迎春因与被上诉人王勤友劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人金迎春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人金迎春负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 程 磊
审 判 员 李 淼
二〇一八年四月十三日
法官助理 武 菁
书 记 员 赵婷婷
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初493号
原告王某，女，1969年10月22日生，汉族。
委托代理人张善德，青海青唐律师事务所律师。
被告薛某某，女，1936年2月26日生，汉族。系王某甲之母。
被告王某乙，男，1997年4月14日生，汉族，住西宁市城东区互助西路华荣苑2号楼3单元111室。系王某甲之子。
委托代理人孔凡云，女，1971年12月5日生，汉族。系王某乙之母。
本院在审理原告王某与被告薛某某、王某乙被继承人债务清偿纠纷中，原告王某于2016年5月26�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告王某负担。
审判员 保广成
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执3684号
申请执行人：天津物产金属国际贸易有限公司，住所地：天津港保税区海滨六路78号B-410室。
法定代理人:高某,董事长。
被执行人：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地：天津市西青区张家窝工业园。
法定代理人:王某,总经理。
本院在执行申请执行人天津物产金属国际贸易有限公司与被执行人天津市凤鸣冷板有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初9147号民事判决书的的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 王金楼
二〇一八年三月十九日
书 记 员 程 艺
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初8925号
原告：佟凌雳，男，1985年6月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：佟小杭（系原告之父），住台州市椒江区。
被告：王珂，男，1984年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：庄稼，男，1984年9月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告佟凌雳与王珂、庄稼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告佟凌雳于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告佟凌雳自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟凌雳撤诉。
案件受理费500元（已减半），由原告佟凌雳负担。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈思安
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80603号
原告：民福康物业服务（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街35号。
法定代表人：侯东利，总经理。
委托诉讼代理人：尤双元，男，该公司项目经理。
被告：陈春梅，住天津经济技术开发区。
原告民福康物业服务（天津）有限公司与被告陈春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。原告民福康物业服务（天津）有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民福康物业服务（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民福康物业服务（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民福康物业服务（天津）有限公司负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年三月三十日
书记员 张焱森
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初13385号
原告：常熟新世纪物业管理有限责任公司，住所地常熟市海虞北路88号1506。
法定代表人：钱宇，总经理。
委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦佳，江苏泰实律师事务所律师。
被告：孙琪，女，1970年9月17日生，汉族，住常熟市。
原告常熟新世纪物业管理有限责任公司与被告孙琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常熟新世纪物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王梦佳到庭参加诉讼，被告孙琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟新世纪物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业服务费3442元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告对第一项诉请中物业服务费确认为3441.12元。事实和理由：2014年2月27日、2015年2月28日，原告与香格丽花园业主委员会分别签订“常熟市物业服务合同”各一份，委托服务期间为2014年3月1日至2016年2月29日止，约定被告业主应按1元/月/平方米支付物业费。被告系香格丽花园香之苑2幢203室业主，房屋面积143.38平方米。截止到2016年3月1日，被告应向原告支付的物业管理费为3441.12元，截止到起诉前，被告依旧无理由拒绝支付上述款项，故原告诉讼至院。
被告孙琪未作答辩。
本院认为：被告孙琪系常熟市昭文路（香格丽花园）香之苑2幢203室房屋的所有权人，其结欠原告常熟新世纪物业管理有限责任公司2014年3月1日至2016年2月29日期间物业服务费3441.12元（建筑面积143.38平方米，按1元/平方米/月计算）的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告孙琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙琪给付原告常熟新世纪物业管理有限责任公司物业服务费3441.12元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙琪负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵晔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3826号
上诉人（原审原告）：徐冬蕾，女，1969年1月10日出生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：南通市通州区教育局,住所地南通市通州区。
法定代表人：张进荣，该局局长。
委托诉讼代理人瞿建军：该局工作人员。
委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
上诉人徐冬蕾因与被上诉人南通市通州区教育局劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐冬蕾上诉请求：撤销一审判决，改判确认徐冬蕾与南通市通州区教育局之间存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定事实不清或错误，徐冬蕾自1995年起担任代课教师，根据南通市通州区教育局的调令在4个乡镇7所学校代课达16年之久。2011年1月14日，南通市通州区教育局未经任何合法程序与手续将徐冬蕾从教室拉出来，推向社会不闻不问。一审法院适用法律错误，没有根据劳动法的规定进行判决，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条作出的判决草率且存在错误。
被上诉人南通市通州区教育局答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
徐冬蕾向一审法院起诉请求：确认徐冬蕾与南通市通州区教育局之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：徐冬蕾于1995年始，先后在原通州市垦南小学、通州市民新小学、通州市四安小学、通州市韬奋小学、通州市海晏小学、通州市金余小学和通州市金北学校任代课教师，工资由所在任职学校发放，服从任职学校的工作安排。徐冬蕾2004年2月接受南通市通州区教育局组织的基础教育培训，2005年6月取得南通市通州区教育局颁发的小学教师资格证书。
2009年中共通州市委办公室、通州市人民政府办公室转发通办发[2009]40号《关于规范管理市级机关事业单位临时用工的意见的通知》文件，其中在规范临时用工管理中规定，采用人才（劳务）派遣方式，机关、事业单位使用的临时工一律采用劳务派遣方式。用工单位根据组织人事部门审批的临时用工使用计划，与人才（劳务）派遣机构签订用工派遣协议，明确双方的权利和义务。一般采取公开招聘的办法确定人选。用工单位不与临时工建立劳动关系，实行管、用分离。劳务费由用人单位与人才（劳务）派遣机构按时序结算。人才（劳务）派遣机构负责发放临时工工资，代扣代缴有关社会保险费用。人才（劳务）派遣机构与临时工按合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则签订劳动合同。2011年1月，徐冬蕾认为其从事代课已有十几年，不属于临时工的范畴，拒绝与当时任职的通州市金北学校签订劳务派遣合同，并于同年2月离开学校。
2010年10月15日南通市通州区人民政府办公室通政办发[2010]146号《关于印发南通市通州区教育局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，其中主要职责第（六）项规定：统筹管理全区教师队伍建设工作，指导教育人事制度改革；负责局所属学校（单位）人事管理工作；组织指导全区教师资格认定和教师职务评审工作；组织、指导全区中小学教师培训工作。
审理中，徐冬蕾认为，其性质为缺编代课教师，不认识其他区域内小学校长，是由南通市通州区教育局安排前去任教。在任教期间也接受南通市通州区教育局的培训，教师资格的认定、摸底调查都由南通市通州区教育局组织，故其与南通市通州区教育局间构成劳动关系。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。南通市通州区教育局作为主管教育事业的行政部门，行使统筹管理全区教师队伍建设，组织、指导全区教师资格认定和教师职务评审。组织、指导全区中小学教师培训等工作是其一项行政管理职责。徐冬蕾当时的身份为代课教师，属非编制内教师，在任教期间接受南通市通州区教育局的培训、教师资格的认定等，均属南通市通州区教育局行政管理职责范围内的事务。徐冬蕾担任代课教师期间的工资由所在学校发放，并非南通市通州区教育局支付，故双方之间不构成劳动关系，徐冬蕾该项请求法院不予支持。
综上，一审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决驳回徐冬蕾要求确认与南通市通州区教育局存在劳动关系的诉讼请求。
二审中，徐冬蕾提交以下证据：1、通州市宏达劳务技术开发公司的现场照片，证明该公司确实存在；2、通州市宏达劳务技术开发公司的劳务派遣合同文本，证明南通市通州区教育局2011年1月14日派人把徐冬蕾从教室里拉出来系因其拒绝签订类似合同。南通市通州区教育局质证认为，通州市宏达劳务技术开发公司确实存在，并不否认，劳务派遣合同仅是该公司内部的一个固定格式合同，该两份证据均与本案没有关联性。本院经审查对该两份证据的真实性予以确认。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动者按照用人单位的安排从事工作，在劳动过程中接受用人单位的管理与指挥，用人单位为作为其成员的劳动者提供相应的劳动报酬。本案中，徐冬蕾任代课教师的工资并非南通市通州区教育局发放，其工作过程中服从任职学校的具体安排，日常工作并不由南通市通州区教育局管理与指挥。南通市通州区教育局是徐冬蕾任教区域内主管教育事业的行政部门，对行政区域内的教学单位进行业务管理系履行行政管理职责，其与徐冬蕾之间不符合劳动关系的法律特征，双方之间并不构成劳动关系。
综上，徐冬蕾的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年三月五日
书记员 周筱雯
王邵君
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终277号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁伟贤，男，1977年10月23日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，原南海区大沥镇联滘社区党委委员、居委会委员，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人陈叔华，广东正大联合律师事务所律师。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人梁伟贤犯受贿罪和非国家工作人员受贿罪一案，于2017年12月18日作出(2017)粤0605刑初781号刑事判决。原审被告人梁伟贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梁伟贤，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年至2016年期间，佛山市福通房地产有限公司（下称福通公司）与联滘社区合作开发A、B地块（现福通四季汇）和广佛商贸城5号地块，两地块均为政府“三旧”改造项目。梁伟贤与潘某1、钟某1等领导班子成员，利用职务之便，在协助政府“三旧”改造项目过程中，共同为福通公司老板陈某1谋取利益，先后多次收受陈某1贿赂，其中梁伟贤个人收受了陈某1人民币7万元、港币85万元；共同收受了陈某1人民币7万元，梁伟贤个人分得人民币13000元。具体事实分述如下：
1、2012年年初，陈某1在大沥镇一家酒楼请被告人梁伟贤和钟某1、潘某1、陈某2、潘某2、黄某吃饭。在饭局中，梁伟贤收受了陈某1人民币5万元。
2、2013年下半年，福通公司与联滘社区签订BOT合同后，陈某1邀请被告人梁伟贤和钟某1、潘某1、陈某2、潘某2到吉兆湾旅游。入住酒店后，梁伟贤在酒店房间内收受了陈某1人民币2万元和港币10万元。
3、2013年，联滘社区两委一社人员及后勤人员到韶关旅游，陈某1将人民币5万元交给被告人梁伟贤表示作为活动的费用。当晚在韶关入住酒店后，联滘社区班子成员六人和钟某2将钱分了，其中梁伟贤分得人民币7000元。
4、2014年4月，陈某1邀请被告人梁伟贤和潘某1、钟某1到增城锦绣香江温泉度假村泡温泉。入住酒店后，梁伟贤在酒店内收受了陈某1港币30万元。
5、2015年11月左右，5号地块全民表决签约后，陈某1在合创辉煌公司饭堂请被告人梁伟贤和钟某1、潘某2、陈某2、潘某1、陈某3吃饭。梁伟贤在福通公司饭堂内收受了陈某1港币10万元。
6、2015年年底，陈某1邀请被告人梁伟贤和潘某1、陈某3到增城锦绣香江度假村泡温泉。入住酒店后，梁伟贤在酒店收受了陈某1港币35万元。
7、2015年，陈某1邀请被告人梁伟贤和潘某1、陈某3到广西南宁旅游，由陈某1司机陪伴，途中所有费用由陈某1司机支付。陈某1司机还将人民币2万元交给梁伟贤，梁伟贤三人将钱瓜分，其中梁伟贤分得人民币6000元。
2016年7月15日，被告人梁伟贤自动投案，如实供述自己的犯罪事实。案发前，梁伟贤退还了人民币20万元给陈某1；案发后，梁伟贤的家属代其退赃人民币117万元。
原审判决认定上述事实的证据有原公诉机关向法庭出示的相关在案证据予以证实。
原审法院认为，被告人梁伟贤身为村基层组织人员，利用职务上的便利，非法收受他人数额较大的财物，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。梁伟贤犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，且退出了其个人所分得的全部违法所得，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人梁伟贤犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。
二、被告人梁伟贤退出的违法所得人民币571680元，予以没收，由暂扣单位上缴国库。
宣判后，原审被告人梁伟贤及其辩护人上诉、辩护称原审判决量刑过重，以梁伟贤投案自首、超额退赃为由，请求二审法院从轻处罚并宣告缓刑。此外，辩护人还请求二审法院考虑梁伟贤双亲及两年幼小孩均需照顾的家庭情况，宜宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁伟贤犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁伟贤身为村基层组织人员，利用职务上的便利，非法收受他人数额较大的财物，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。梁伟贤犯罪后自动投案、如实供述了自己的罪行，认定为自首。其退出个人所分得的全部违法所得，依法可以从轻处罚。
对于上诉人梁伟贤及其辩护人上诉、辩护请求二审法院从轻处罚并宣告缓刑所依据的投案自首、超额退赃等理由，经查属实，但因原审判决在量刑时，已综合考虑梁伟贤犯罪事实，以及自首、主动退赃等情节，依法在法定刑幅度内对其从轻处罚，梁伟贤及其辩护人再以此为由所提上诉、辩护意见，理由不充分，本院不予支持。梁伟贤双亲及两年幼小孩均需照顾的家庭情况，并非法定的从轻量刑情节，辩护人请求本院考虑该情节，理据不足，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审
审 判 长 彭杰荣
审 判 员 黄烈生
审 判 员 刘辉华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 曾庆敏
书 记 员 詹月华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初106号
原告：吴跃群，女，1960年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：孔兴，男，1969年12月22日出生，汉族，住湖南省古丈县。
原告吴跃群（以下简称原告）与被告孔兴（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月20日至2016年9月20日，被告欠付原告房屋租金10000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，严重损害了原告合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月20日，原、被告签订《租房合同》，约定原告将位于长沙市侯家塘街道韶山路社区2门103号房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2015年9月20日至2016年9月20日，月租金为2000元，按季度结算；租赁期间水费、电费、燃气费、电话费、物业费及其他因居住而产生的费用由被告承担。合同签订后原告向被告交付租赁房屋。
2016年6月1日，原、被告另行签订《租赁合同特别约定》，就被告延迟支付租金及其他费用问题进行了协商约定。
2016年6月13日，被告向原告出具《欠条》，载明欠付原告2016年2月20日至2016年6月20日期间房租及其他费用共计10000元（含租金8000元、水电费1200元、天然气费用500元、电话费用150元），并承诺在2016年12月31日前还清。被告于当月搬离租赁房屋，后未按约支付欠款。
本院认为，原告与被告签订的《租房合同》系双方真实意思表示，且其中内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告向被告交付了约定租赁房屋，被告应按约支付房屋租金，被告以出具欠条形式认可欠付原告租金及其他费用共计10000元，原告据此要求被告偿还，符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔兴于本判决生效后三日内支付原告吴跃群租金及其他费用共计10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告孔兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 邓正军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5710号
原告：叶烨，男，1985年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：姚水波，男，1990年11月2日出生，汉族，住浙江省德清县，
被告：周锋，男，1991年12月1日出生，汉族，住浙江省德清县，
原告叶烨为与被告姚水波、周锋民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕硕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于三方签订的《借款协议》起诉，请求判令：一、被告姚水波立即归还借款本金20000元。二、被告姚水波支付借款利息3770元（按月息1.45%，自2016年2月22日暂算至2017年3月21日；自2017年3月22日起由被告姚水波每月支付借款利息290元，利随本清直到还清全部借款时止。三、被告姚水波支付原告因本案支出的律师代理费2000元。四、本案的诉讼费、公告费（650元）均由被告姚水波承担。五、被告周锋对上述债务承担连带责任。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：姚水波；
借款本金：人民币20000元；
借款期限：2016年2月22日至2016年3月21日；
借款利息：若未明确约定，则按银行同期贷款利率的4倍予以计算；
违约责任：若因借款人未按时归还借款本金、利息、违约金等原因产生诉讼的，由此产生的诉讼费用、律师代理费用等均由出借款人承担；
担保人：周锋；
担保责任：借款人提供保证人的，则保证人承担连带保证责任，保证期限2年，保证范围包括但不限于主债务、利息、违约金、原告实现债权的本协议第五第所列各项费用等；
律师代理费：人民币2000元；
本院认为，原告与被告姚水波之间的借款关系及与被告周锋之间的担保关系均合法有效，被告姚水波应承担返还借款及支付利息、律师代理费的民事责任,被告周锋应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚水波于本判决生效后十日内返还原告叶烨借款2万元；
二、被告姚水波于本判决生效后十日内支付原告叶烨利息3770元（按月息1.45%，自2016年2月22日计算至2017年3月21日，此后至借款付清之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告姚水波于本判决生效后十日内支付原告叶烨因本次诉讼而支出的律师代理费2000元；
四、被告周锋对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费444元，公告费650元，由被告姚水波负担，被告周锋负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费444元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王金龙
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5710号原告：叶烨，男，1985年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。被告：姚水波，男，1990年11月2日出生，汉族，住浙江省德清县，被告：周锋，男，1991年12月1日出生，汉族，住浙江省德清县，原告叶烨为与被告姚水波、周锋民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕硕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于三方签订的《借款协议》起诉，请求判令：一、被告姚水波立即归还借款本金20000元。二、被告姚水波支付借款利息3770元（按月息1.45%，自2016年2月22日暂算至2017年3月21日；自2017年3月22日起由被告姚水波每月支付借款利息290元，利随本清直到还清全部借款时止。三、被告姚水波支付原告因本案支出的律师代理费2000元。四、本案的诉讼费、公告费（650元）均由被告姚水波承担。五、被告周锋对上述债务承担连带责任。本院经审理查明的事实如下：借款人：姚水波；借款本金：人民币20000元；借款期限：2016年2月22日至2016年3月21日；借款利息：若未明确约定，则按银行同期贷款利率的4倍予以计算；违约责任：若因借款人未按时归还借款本金、利息、违约金等原因产生诉讼的，由此产生的诉讼费用、律师代理费用等均由出借款人承担；担保人：周锋；担保责任：借款人提供保证人的，则保证人承担连带保证责任，保证期限2年，保证范围包括但不限于主债务、利息、违约金、原告实现债权的本协议第五第所列各项费用等；律师代理费：人民币2000元；本院认为，原告与被告姚水波之间的借款关系及与被告周锋之间的担保关系均合法有效，被告姚水波应承担返还借款及支付利息、律师代理费的民事责任,被告周锋应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚水波于本判决生效后十日内返还原告叶烨借款2万元；二、被告姚水波于本判决生效后十日内支付原告叶烨利息3770元（按月息1.45%，自2016年2月22日计算至2017年3月21日，此后至借款付清之日止的利息按上述标准另计）；三、被告姚水波于本判决生效后十日内支付原告叶烨因本次诉讼而支出的律师代理费2000元；四、被告周锋对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费444元，公告费650元，由被告姚水波负担，被告周锋负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费444元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王金龙二〇一七年八月二十八日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第137号
原告赵某。
被告张某。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一四年四月四日
书记员 张二虎
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初131号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人梁某，女，2017年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2017年12月29日10时许，被告人梁某在本市杏花岭区燃料公司数宿舍1-5-602号被害人焦某家中，趁焦某上厕所之际，通过焦某手机支付宝账户向”蚂蚁借呗”提现人民币10000元转账至焦某邮政储蓄卡内，后又将焦某邮政储蓄卡内的10000元转到了自己的支付宝账号内离开。所盗赃款大部分用于归还其个人欠款。案发后，被告人梁某的家属代为退赔被害人焦某人民币10000元，被害人焦某对被告人梁某的行为表示谅解，并出具谅解书。
公诉机关认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。并提交书证、证人证言、被告人供述等证据予以证明。
被告人梁某对起诉指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2017年12月29日10时许，被告人梁某在本市杏花岭区燃料公司数宿舍1-5-602号被害人焦某家中，趁焦某上厕所之际，通过焦某手机支付宝账户向”蚂蚁借呗”提现人民币10000元转账至焦某邮政储蓄卡内，后又将焦某邮政储蓄卡内的10000元转到了被告人梁某自己的支付宝账号内离开。所盗赃款大部分用于归还其个人欠款。
案发后，被告人梁某的家属代为退赔被害人焦某人民币10000元，被害人焦某对被告人梁某的行为表示谅解，并出具谅解书。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告，证实公安机关2017年12月30日根据被害人报案在本市尖草坪区龙城花园10-2-1201室抓获被告人梁某的事实经过。
2、被告人梁某的户籍证明，证实被告人梁某的身份情况。
3、被害人焦某报案材料及陈述，称其与女友梁某2017年12月28日晚发生矛盾，后于12月29日发现自己”蚂蚁借呗”转出10000元至梁某的账户，在给梁某打电话时，梁某不接电话并删除了微信，之后其使用其母亲手机微信与梁某联系要其归还盗走的钱款未果。
4、证人冯某的询问笔录，证实案发后被害人焦某使用母亲冯某手机微信与被告人梁某沟通，要求梁归还盗窃钱财的过程。
5、被害人焦某的手机支付宝转账截图及被告人梁某的手机支付宝交易截图，证实焦某的手机支付宝2017年12月29日10时42分转出10000元人民币至被告人梁某账户，以及被告人梁某手机支付宝账户与2017年12月29日有数笔支出用于还款。
6、公安机关出具的被告人梁某与冯某的微信聊天录音光盘及微信截图和光盘制作说明，证实被告人梁某作案后与被害人焦某的母亲微信交流的事实经过。
7、被告人梁某的父亲梁红勇代为退赔的退款条及被害人焦某的领款条及谅解书，证实案发后被告人梁某亲属代为退赔盗窃赃款10000元，并取得被害人谅解。
8、被告人梁某的供述及交代材料，证实其因与焦某发生矛盾，私自将焦某手机账户内10000元转至自己账户，并将大部分金额用于个人还款的事实。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且由其亲属代为退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可予以从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，被告人梁某符合监管考验条件，适用社区矫正；综合其犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 马东丽
人民陪审员 张 展
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 高子昂
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1818号
原告：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所开原市开原大街98号。
法定代表人：冯卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：富聿山，该联社法律顾问。
被告：开原市华环纸包装印刷厂，住所开原市业民镇二寨子村。
经营者:王淑环，系开原市华环纸包装印刷厂投资人。
被告：开原市泰鑫干果加工厂，住所开原市兴开街大山岗村。
经营者：孙长生，系开原市泰鑫干果加工厂投资人。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告开原市华环纸包装印刷厂、被告开原市泰鑫干果加工厂借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告开原象牙山村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人富聿山到庭参加诉讼，被告开原市华环纸包装印刷厂、被告开原市泰鑫干果加工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除合同，被告开原市华环纸包装印刷厂立即偿还原告借款本金75万元及利息46530元，被告开原市泰鑫干果加工厂在抵押财产范围内承担连带责任，二被告承担本案诉讼费用。2012年8月31日被告开原市华环纸包装印刷厂在原告处贷款75万元，期限一年，执行利率为11.88%，被告开原市泰鑫干果加工厂用仓库和车间为该贷款做抵押担保。被告开原市华环纸包装印刷厂违反合同约定拖欠利息三个多月未还款。
被告开原市华环纸包装印刷厂、开原市泰鑫干果加工厂均未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、借款凭证、借款合同，证明被告开原市华环纸包装印刷厂在原告贷款的事实及尚欠款金额；2、开原市泰鑫干果加工厂的抵押合同、抵押登记、土地使用证，证明被告开原市泰鑫干果加工厂同意用自有仓库和车间为该笔贷款做抵押担保的事实。经审查对以上证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日被告开原市华环纸包装印刷厂在原告处贷款75万元，期限一年，执行利率为11.88%，被告开原市泰鑫干果加工厂用仓库和车间为该贷款做抵押担保。被告开原市华环纸包装印刷厂违反合同约定拖欠利息三个多月未还款。现原告为要求与被告开原市华环纸包装印刷厂解除合同，立即偿还贷款本金75万元及利息46530元，被告开原市泰鑫干果加工厂在抵押财产范围内承担连带责任，二被告承担本案诉讼费用而诉至本院。
本院认为，原告与被告开原市华环纸包装印刷厂之间借贷关系成立，本院依法予以确认。被告开原市华环纸包装印刷厂在原告处贷款未按约定及时偿还，原告有权提前解除借款合同，被告开原市华环纸包装印刷厂应承担给付原告欠款及利息的责任。被告开原市泰鑫干果加工厂以自有仓库和车间为该贷款做抵押担保，则应在抵押财产范围内承担连带还款责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告开原市华环纸包装印刷厂之间的借款合同；
二、被告开原市华环纸包装印刷厂于本判决生效后十日内给付原告开原市农村信用合作联社贷款本金75万元及利息46530元；
三、被告开原市泰鑫干果加工厂对上述款项在抵押财产范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11765元，由被告开原市华环纸包装印刷厂负担，被告开原市泰鑫干果加工厂在抵押财产范围内承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一六年十一月三日
书记员 张媛媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初2710号
起诉人：贵阳恒冠达房屋征收咨询服务有限公司，住所地：贵阳市云岩区市北路关刀岩黔灵半山商住楼第A5-A7栋（A6）1单元13层2号。
法定代表人：黄生辉，系该公司董事长。
委托代理人：李桥，系该公司工作人员，代理权限特别代理。
起诉人贵阳恒冠达房屋征收咨询服务有限公司向本院提起民事诉讼，要求判决确认被告贵州华建房地产有限公司2003年12月21日（03）董字总第012号《关于房屋赠与等事宜的公司董事会决议》无效，并要求本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案涉案董事会决议系被告贵州华建房地产有限公司进行内部管理的行为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。起诉人并非该公司股东，该董事会决议也未对起诉人权利义务产生影响，故该《关于房屋赠与等事宜的公司董事会决议》与起诉人并无直接利害关系，起诉人不具备原告主体资格，因此起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对贵阳恒冠达房屋征收咨询服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鄢 红
二〇一八年三月十三日
书记员 周凌霜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6147号
原告：孟庆黄，男，汉族，1961年7月25日生，住常州市新北区。
被告：沈亮恩，男，汉族，1965年6月18日生，住江苏省滨海县。
被告：秦素梅，女，汉族，1964年1月12日生，住江苏省滨海县。
原告孟庆黄诉被告沈亮恩、秦素梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告沈亮恩到庭参加诉讼。被告秦素梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求被告归还借款80000元。事实与理由：被告于2014年10月以家庭装修为由，两次向原告借款80000元，借期一年。期满后，被告未能还款。后双方又约定至2016年4月20日归还，又未能还款。后又约定至2016年10月20日还款，仍未归还。故现诉至法院。
被告沈亮恩辩称：2014年曾向原告借款110000元，该款已经归还。2016年又向原告借款40000元，约定4分利息，到了年底本息计80000元，故出具了相应的借条。还款承诺书也是因未还款，在原告逼迫下写的。借条上被告秦素梅的名字是其自己写的，指印也是她盖的。
被告秦素梅未作书面答辩。
经审理查明：2016年4月20日，被告向原告出具一张借条，言明：今借到原告现金80000元，至2016年10月还款。2017年6月3日，被告沈亮恩又在该借条上备注：从2017年6月3日起每月30日前还款10000元。但被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷关系，有被告出具的借条为证，对此本院依法予以确认。被告应即归还原告借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告沈亮恩、秦素梅于本判决生效之日起十日内归还原告孟庆黄借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告沈亮恩、秦素梅负担（此款原告已预交，由被告亮恩、秦素梅于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年四月八日
书 记 员 郭 玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2933号
原告：吉林市船营区红星饲料机械经销部，住所地：吉林市船营区。
经营者：陈向东。
委托代理人：许杰，该公司法律顾问。
被告：于东明，男，朝鲜族，1988年3月1日生，住吉林市昌邑区。
原告吉林市船营区红星饲料机械经销部（下称红星经销部）诉被告于东明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红星经销部的经营者陈向东、委托代理人于东明到庭参加诉讼，被告于东明经本院依法公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
红星经销部诉称：2014年9月2日，原告与被告签订购销合同，合同约定被告从原告处购买一台1**型正梁抛光机，价格为72000元，先预付货款20000元，余款52000元于2014年11月15日付清。合同签订后，于东明交付给原告预付货款20000元，原告也按约定时间将“正梁抛光机”一台送到被告指定的昌邑区孤店子镇红光村一个生产车间。此后，经原告无数次催要欠款，被告虽于2015年5月份给付了20000元货款，但尚欠原告32000元货款以各种借口拖延给付。故请求1、判令被告于东明立即给付原告吉林市船营区红星饲料机械经销部货款本金32000元及因延迟给付给原告造成经济损失（损失计算以32000元为基数，按年利率6%计息，从2014年11月16日开始计算至给付日止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告于东明未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经庭审查明：2014年9月2日，原、被告签订《购销合同》，合同约定被告从原告处购买一台1**型正梁抛光机，价格为72000元，先预付货款20000元，余款52000元于2014年11月15日付清。机器交付后，被告于东明仅支付20000元，余款未付。认定上述事实的证据有原告提供的《购销合同》一份、送货单一份及原告当庭的自认。
本院认为，当事人应当诚信履行自己的义务，本案中，被告于东明向原告购买机器设备，应当按照约定及时给付价款，被告迟延履行，应当承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于东明于本判决生效后三日内给付原告吉林市船营区红星饲料机械经销部拖欠货款32000元，并支付原告迟延履行期间的利息损失（损失计算以32000元为基数，按年利率6%计息，从2014年11月16日开始计算至给付日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元，由被告于东明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审 判 员 迟大伟
代理审判员 宁银华
人民陪审员 李晓梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 常佳琦
提出执行申请期限为二年
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更604号
罪犯张东良，男，1980年10月28日生，汉族，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2014年1月20日作出（2014）宽刑初字第20号刑事判决，认定被告人张东良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯张东良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2008年因抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑七年。原判认定，2013年10月9日20时30分许，被告人张东良在长春市宽城区青年路车轮厂正门斜对面马路上，抢走被害人高某拎包一个（价值人民币120元），内有现金300余元及华为8650型手机一部，价值人民币180元，在抢劫过程中将被害人高某右侧面部咬伤。赃物已返还失主。被告人张东良系累犯，当庭自愿认罪。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加一线拧线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张东良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张东良减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 尹 娜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3446号
原告：林某，男，1962年7月出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：李忠华，费县南张庄法律服务所法律工作者。
被告：费县木业有限公司。住所地：费县南张庄乡.
法定代表人：张某，经理。
原告林某与被告费县木业有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及委托诉讼代理人李忠华到庭参加诉讼，被告费县木业有限公司法定代表人张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿误工费、伤残赔偿金等损失72895.5元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月19日，原告在被告公司工作时不慎致伤右手，后被送往费县人民医院治疗40余天，花医疗费4万余元（被告已经支付），经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，原、被告因伤残赔偿金及误工费等产生分歧，被告拒不赔付，故提出上述诉讼请求。
被告费县木业有限公司未答辩。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告费县木业有限公司雇佣原告从事铺设板材打胶工作。2017年2月19日8时许，原告在铺设板材打胶时被打胶机致伤右手，后被送往费县人民医院住院治疗40天，原告支付医疗费133元，其他所花医疗费4万余元已由被告支付。经该院诊断，原告伤情系右手掌、背、指大面积撕裂脱伤，经临沂西城法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告林某损伤构成九级伤残，误工工期90天，护理期60天，营养期90天。
本院认为，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇工提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案被告费县木业有限公司雇佣原告从事铺设板材打胶工作，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，本案原告林某作为赔偿权利人，要求被告费县木业有限公司赔偿在履行雇佣合同中遭受人身损害的部分损失，符合上述法律规定，本院应予支持。
结合原告诉讼请求及山东省2016年度相关统计数据，本院确定本案赔偿项目及数额如下：（一）、伤残赔偿金，林某为农村户口，据此确定伤残赔偿金数额为55816元。（二）、误工费5787.9元（64.31元/天×90天）。（三）、护理费3858.6（64.31元/天×60天）。（四）鉴定费1600元。（五）、住院伙食补贴1200元（30元/天×40天）。（六）、医疗费133元，上述各项赔偿数额共计共计68395.5元。
综上，原告要求被告赔偿其在履行雇佣合同过程中遭受损害所造成的损失，本院予以支持，但其诉讼请求本院不能全部支持。被告费县木业有限公司法定代表人张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费县木业有限公司赔偿原告林某伤残赔偿
金、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补贴、医疗费等共计68395.5元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告费县木业有限公司负担1500元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨洪范
二0一七年九月二十八
书记员 王全霞
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4766号
原告蔡某，男，1963年12月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告马某，男，1961年5月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告王某，男，1988年12月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告蔡某与被告马某、王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告马某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿两栋大棚的经济损失50000元。事实和理由：2002年夏季，在原宝国吐乡统一规划下，我取得宝国吐敬老院靠近我家院墙外两栋大棚的经营权。2017年4月4日，二被告组织20多名女抓住我妻子及儿媳，然后动用铲车推我家大棚。我儿子蔡宗伟阻止铲车未果，只得跑到大棚墙上，铲车将大棚墙推裂，致蔡宗伟从两米高的墙上滑到铲车斗里陷入半昏迷，被紧急送往宝国吐医院救治，宝国吐医院未留诊，后转至敖汉旗仁爱医院治疗。蔡宗伟住院后，被告马某、王某重新组织铲车，强行推倒我的大棚。二被告没接到政府指令和通知，强行推倒我的两栋大棚，给我全家人的生命造成威胁，并造成经济损失达50000元，故起诉。
被告马某辩称，我不同意赔偿原告主张的损失，不是我与被告王某组织村民推倒了原告家的大棚，是被大棚占地的十五户村民自发组织推了原告家的大棚。在2017年4月4日之前，宝国吐村委会责令村民组长庞会丰到原告家，要求原告家将大棚拆除，原告家不但未拆除大棚，还拉砖进一步扩建大棚。包括原告家在内的大棚占用我们十五户村民的承包地已达16年，期间没有任何补偿。今年政府要进行土地确权，我们十五户村民想要回被大棚占用的承包地。这些承包地是1998年分给我们十五户村民的，是我们十五户村民救命的地。我们十五户村民多次找村和兴隆洼镇政府解决此事，政府和村达成一致，要求原告将大棚占用的地还给十五户村民。我们十五户村民是按照法律办事的，不是我们十五户村民强行拆除原告家大棚，我们不承担任何责任。
被告王某未作答辩。
原告蔡某围绕其诉讼请求，提交载有现场视频的光盘一张，证明是二被告组织村民推倒了其家大棚。经质证，被告马某认为原告提交的视频不能证明是其与被告王某组织村民推了原告家的大棚，认为是被占地的十五户村民为了要回口粮田，自发推了原告家的大棚。经审查，原告提交的光盘载有多个视频，所有视频均不能证明是二被告组织推倒了原告家的大棚，本院不予采信。
被告马某提交如下证据：1.十五户村民出具的书面证明，证明不是被告马某、王某组织十五户村民推了原告家的××旗民委员会出具的书面证明，证明宝国吐村及原、被告所在村民组在2017年4月4日前便通知原告家将涉案大棚拆除。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证明不是被告马某、王某组织推了原告家的大棚；对证据2的真实性有异议，原告认为没人通知其家拆除大棚。经审查，原告对证据1的真实性无异议，本院予以采信；证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。
依据原告陈述、被告马某答辩及采信的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系同村村民。原告家经营的涉案大棚建于2002年，占用的非原告自家的承包地，而是本村其他村民的承包地。2017年4月8日，包括二被告家在内的十五户村民以要收回被大棚占用的承包地为由，雇佣铲车将原告经营的涉案大棚推平。
本院认为，包括二被告家在内的十五户村民，雇佣铲车将原告家经营的涉案大棚推平的事实存在。原告诉称是二被告组织上述十五户村民推平了其家大棚，对此，原告未能提交充分有效的证据予以证明。被告马某抗辩不是其与被告王某组织，而是十五户村民自发雇佣铲车推平了原告家的大棚，并提交十五户村民出具的书面证明予以证明，原告亦对该书面证明的真实性予以认可，故对被告马某的抗辩，本院予以采纳。此外，原告主张其经营的涉案大棚被推平后，经济损失达50000元，未能提交充分有效的证据予以证明。
综上所述，除二被告以外，参与推平涉案大棚的还有他人，原告以二被告组织他人推平其家大棚为由，要求二被告赔偿经济损失，证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁文广
二0一七年八月二日
书记员付强