浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初928号
原告：绍兴县杰炫纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清轻纺原料市场D8区2号，统一社会信用代码91330621778290571H。
法定代表人：王华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，浙江王建军律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥益涵纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城B5幢38号，统一社会信用代码9133062158269227X6。
法定代表人：郑长海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明江，浙江近山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐月英，浙江近山律师事务所律师。
被告：柯文奎，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴县杰炫纺织有限公司（以下简称杰炫公司）为与被告绍兴柯桥益涵纺织品有限公司（以下简称益涵公司）、柯文奎买卖合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告杰炫公司的委托诉讼代理人张剑、被告益涵公司的委托诉讼代理人徐月英、被告柯文奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰炫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告益涵公司支付原告货款492,248.09元，并支付自2014年2月11日起至实际履行日止按年利率5.35％计算的利息损失；2、判令被告柯文奎对被告益涵公司的付款义务承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在坯布买卖业务往来。2013年11月至2014年1月期间，原告共向被告供应价值722,248.09元的货物，由原告指定的案外人浙江新世纪家纺有限公司提供货物，被告益涵公司委托被告柯文奎到浙江新世纪家纺有限公司提货并送往被告益涵公司处。后被告益涵公司仅支付货款230,000元，尚欠货款492,248.09元未付。2015年4月14日，浙江新世纪家纺有限公司起诉杰炫公司。2015年8月20日，杭州市萧山区人民法院作出判决，由杰炫公司支付浙江新世纪家纺有限公司货款496,248.10元，并支付自2014年2月11日起至实际付清日止，按年利率5.35％计算的利息。后原告多次向两被告催讨而未果。
被告益涵公司辩称，1、益涵公司与杰炫公司确实有业务往来，但是对货款有异议，益涵公司实际所欠杰炫公司货款为465,175.81元；2、益涵公司与杰炫公司未签订书面合同，也未约定利息，因此益涵公司对支付利息的请求不予认可；3、被告柯文奎的职业身份是在原料市场从事运输的，不是益涵公司业务员，与本案无关，因此益涵公司愿意承担相应的责任，与其无关。
被告柯文奎辩称，我不是益涵公司、杰炫公司的员工，我只是拉货的，益涵公司的人让我去杰炫公司拉货，只是最后出货是在浙江新世纪家纺有限公司那边，运输费用由益涵公司支付给我。我不清楚布的价格之类等，我只是拉布的。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、购销合同三份，证明2013年11月至2014年1月期间，原告为了提供货物给被告益涵公司而向案外人浙江新世纪家纺有限公司购买案涉棉坯布，并签订合同三份的事实。
2、发货清单及证明共计十六份，证明2013年11月至2014年1月期间，原告将案涉货物卖给被告益涵公司，被告柯文奎将货物从案外人处运至被告益涵公司的事实；2014年11月26日浙江新世纪家纺有限公司与被告柯文奎进行对账的事实。
3、银行进账单二份，证明2013年11月14日、2013年11月22日被告一总共支付原告货款130,000的事实。编号为25788189的100,000元承兑汇票已经入账了，拿不到证据原件。
4、增值税专用发票三份，证明2014年1月24日，原告开具230,000元增值税专用发票给被告的事实。
5、杭州市萧山区人民法院民事判决书一份，证明2015年4月14日，案外人浙江新世纪家纺有限公司以原告未全额支付货款为由向萧山区人民法院提起诉讼，要求支付案涉货物的剩余款项并支付利息的事实。
被告益涵公司对原告提供的上述证据发表了如下质证意见：
1、证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，是原告与案外人的合同，与本案无关。
2、证据2中的2013年11月10日发货清单真实性、关联性有异议，客观真实性有异议，不存在这个交易，收货单位由原告经过涂改，且不是被告柯文奎的签名，因此益涵公司对该份发货清单不予认可；2013年11月22日交易不存在，收货单位不是本案原告，且被告柯文奎也没有在发货单上签名，因此对该次的发货情况不予认可；2013年11月27日也没有被告柯文奎的签名，因此对该次发货情况同样不予认可；对被告柯文奎去案外人处所作的证明，益涵公司无从考证，故对其真实性、合法性、关联性均不认可，但与发货清单对应的数量金额予以认可。
3、证据3银行进账单无异议，同时原告陈述承兑汇票的事实也无异议。
4、证据4无异议。
5、证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份判决书是原告与案外人的纠纷，与被告益涵公司没有任何关系。
被告柯文奎的质证意见是：2013年11月10日、2013年11月27日的发货清单不是我的签名，拉货的车牌号也不是我的，真实性有异议。2013年11月22日发货单上也没有我的签名，客观真实性有异议。
两被告均未向本院提供证据。
根据上述原告的举证及原、被告的意见，本院对原告提供的证据认证如下：
证据2，除了2013年11月10日、2013年11月22日、2013年11月27日三份之外的十二份发货清单，系原告向杭州市萧山区人民法院申请提取的档案材料，来源合法。十二份发货清单系案外人浙江新世纪家纺有限公司作为发货方与原告作为收货方之间发生交易的凭据，但货物实际签收人系被告益涵公司委托的驾驶员即被告柯文奎，原告杰炫公司或其工作人员未在该清单上盖章或签字，可以视为原告杰炫公司指示案外人浙江新世纪家纺有限公司向被告益涵公司交付标的物的方式；两被告对证据3、证据4均无异议。上述证据，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案认定事实的证据，本院确认其证明力。
证据2中的2013年11月10日、2013年11月22日、2013年11月27日发货清单，既无被告益涵公司的盖章签收、也无其委托的被告柯文奎或其工作人员的签字，且两被告均予以否认，而原告又未提供其他证据辅证，本院认为与本案失去关联性，不能证明原告所要证明的内容，本院不确认其证明力。被告柯文奎向原告出具的证明，该证明内容中被告柯文奎确认2013年11月10日、2013年11月22日、2013年11月27日三次交易及2013年11月22日另一次交易的货物均入被告益涵公司的仓库，而原始发货清单的三次交易中的其中二次系他人签收、一次无人签字，另一次交易无凭据，两者自相矛盾，因此被告柯文奎向案外人出具的证明中，除其他十二次交易数量与原始发货清单一致，其余其认可的四次交易的证明力，本院不予确认。
证据1、证据5仅能证明原告与案外人买卖关系的事实，与本案无关联，不能作为本案认定事实的证据使用。
根据本院所确认证据的证明力以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年11月至2014年1月期间，原告杰炫公司与被告益涵公司之间发生棉坯布买卖合同关系。由原告作为出卖人向买受人被告益涵公司供应棉坯布，截止2014年1月11日，双方发生交易额共计695,175.81元。上述交易的棉坯布均系原告杰炫公司指示浙江新世纪家纺有限公司向被告益涵公司交付，被告益涵公司委托被告柯文奎提取上述交易货物。被告益涵公司除已付230,000元货款外，余款465,175.81元拖欠未付。双方遂酿成纠纷。
本院认为，原告杰炫公司与被告益涵公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。现原告已履行交货义务，被告益涵公司未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告益涵公司支付货款的合理部分请求，应予以支持。被告益涵公司抗辩的原告主张四笔交易标的，无相应的交易凭据，抗辩理由成立，本院予以支持。原告要求被告益涵公司支付利息损失的起始时间为2014年2月11日，因无证据证明原告与被告益涵公司之间约定过付款期限，故原告要求赔偿利息损失的起始时间应当确定为自其起诉主张权利之日。被告柯文奎系被告益涵公司委托的提货人，其不是合同的相对人，原告诉请要求其对被告益涵公司应付款义务承担连带责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥益涵纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告绍兴县杰炫纺织有限公司支付货款465,175.81元，并偿付该款自2017年1月19日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告绍兴县杰炫纺织有限公司对被告绍兴柯桥益涵纺织品有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告绍兴县杰炫纺织有限公司要求被告柯文奎承担连带责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,342元，由原告绍兴县杰炫纺织有限公司负担239元,被告绍兴柯桥益涵纺织品有限公司负担4,103，被告应负担的部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一七年三月十四日
书记员 朱 骊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。