wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5592号
上诉人（原审被告）：徐州时代房产置业有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路79-B座。
法定代表人：陈敬南，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘苏漩，女，1976年2月1日生，汉族，住徐州市泉山区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张新贻，男，1961年2月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：宋宝安，男，1956年12月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王坚，男，1959年4�19日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐州时代房产置业有限公司因与被上诉人张新贻财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州时代房产置业有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐州时代房产置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐州时代房产置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费共1305元，减半收取为652.5元，由上诉人徐州时代房产置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一八年一月五日
书记员 马 松
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2037号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：卓开吉，男，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卓开吉信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,626.37元。原告诉称,被告卓开吉系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,626.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3030号
原告石家庄市松乐化工有限公司，正定县西平乐乡。
被告明传东，男，住山东省济南市商河县。
本院在审理原告石家庄市松乐化工有限公司与被告明传东为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市松乐化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费126元，减半收取，原告承担63元。
审判员 赵 磊
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘雪微
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更289号
罪犯杨俊，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2015年8月7日作出（2015）大东刑初字第422号刑事判决，以被告人杨俊犯诈骗罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2014年12月22日起至2022年6月21日止）。判决生效后，于2015年9月10日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）减字第257号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）216号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2017年10月24日在辽宁省铁岭监狱审判法庭公开开庭审理本案。执行机关代表李铁、于鹏飞、辽宁省铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成、赵毅出庭履行职务，罪犯杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨俊考核期截至2017年6月30日，获得记功2次、表扬2次，有效减刑分252分，2015、2016年度评审鉴定均为“良”，月均消费960余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，人民法院在办理减刑案件时不仅仅考虑交付执行后的一贯表现，同时还要考察生效裁判中财产性判项的履行情况，有能力履行而不履行的，不能认定为确有悔改表现。罪犯杨俊在服刑期间遵规守纪，积极学习，努力劳动，但其在服刑期间每月平均消费水平过高，又未履行退赔赃款及交纳罚金的法定义务，不能认定其确有悔改表现，其不符合法定减刑条件。故执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03710号
原告闫某某，女
被告尚某某，男
本院在审理闫某某与赵某某买卖合同纠纷一案中，原告闫某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告承担。
审 判 长 高玉海
审 判 员 党翠琴
人民陪审员 刘万生
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨 春
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03710号
原告闫某某，女
被告尚某某，男
本院在审理闫某某与赵某某买卖合同纠纷一案中，原告闫某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告承担。
审 判 长 高玉海
审 判 员 党翠琴
人民陪审员 刘万生
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨 春
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一终字第01312号
上诉人（原审原告）：朱排丽，男，1968年5月4日出生，汉族，工人，住江苏省沛县，
委托代理人：琚贝丽，滁州市琅琊区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖北鑫泽消防安全工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区大华南湖公园世家2-4-3幢1单元8层803号房，组织机构代码72206942-1。
法定代表人：张莉莉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区5幢207、208、209号，组织机构代码67758810-9。
负责人：程道良，该分公司经理。
上述两位被上诉人的共同委托代理人：汪千良，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，系湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司员工。
被上诉人（原审被告）：申景民（曾用名申井民），男，1955年9月4日出生，汉族，住江苏省沛县，
委托代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
上诉人朱排丽因劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年8月27日作出的（2013）南民一初字第00929号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，被上诉人湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司自愿垫付38000元，同时将尚未支付给申景民的工程款32000元作为工人劳务费先期支付，并按照上诉人朱排丽等人劳务费总额按比例支付，朱排丽已实际领取上述款项中的4373．18元，余款1196．82元由申景明支付。朱排丽等人同意并申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人朱排丽与被上诉人湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司达成和解，申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人朱排丽撤回上诉；
二、上诉人朱排丽的劳务费1196．82元，由被上诉人申景明于本裁定生效之日起十日内支付。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱排丽承担。
本裁定为终审裁定
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一三年十二月二十五日
书记员 余 梦
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初2748号
原告：赵云侠,女,1973年11月5日生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵云凤，系原告姐姐。
被告：苏州市吴中人民医院,住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**号。
法定代表人：王平，该单位院长。
委托诉讼代理人：陈星，系被告医务科科长。
委托诉讼代理人：孙坚，江苏吴中益律师事务所律师，系被告法律顾问。
本院于2017年4月10日受理了原告赵云侠诉被告苏州市吴中人民医院医疗服务合同纠纷一案。在审理中，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵云侠撤回起诉。
受理费减半收取计人民币25元，由原告赵云侠负担。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 郁伟芬
人民陪审员 徐振海
二〇一七年十一月十日
法官 助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民特29号
申请人：汕头市骏达工艺玩具实业有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莱美路北侧凤新三路西侧。
法定代表人：黄岳清。
委托诉讼代理人：洪佳盛，广东广伦律师事务所律师。
被申请人：刘勇，男，汉族，1984年5月12日出生，住江西省赣州市信丰县。
申请人汕头市骏达工艺玩具实业有限公司（下简称骏达公司）与被申请人刘勇申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院立案后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人骏达公司称：一、裁决书适用法律、法规确有错误。骏达公司没有到庭参加仲裁庭审，也没有提交任何证据。刘勇在仲裁中仅提交了一份证据，即刘勇在骏达公司工作的视频光盘。仲裁委仅仅依据刘勇的诉求就作出认定，明显加重了用人单位的举证责任。裁决书适用的《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条第一款是错误的。二、认定事实错误。裁决书在“本委查明”处认定“申请人于2017年2月20日到被申请人处工作”，但在“本委认为”部分却认定“双方自2014年12月24日起建立劳动关系”。三、刘勇隐瞒了足以影响公正裁决的证据。刘勇称没有与骏达公司订立劳动合同，属于虚假陈述。刘勇在2017年2月20日到骏达公司工作时，填写了《员工简历表》，该《员工简历表》系双方建立劳动关系的真实意思表示，应视同双方订立了书面劳动合同。请求：撤销汕澄劳人仲案字[2017]38号仲裁裁决书，案件申请费由刘勇承担。
被申请人刘勇答辩称：骏达公司的申请毫无法律依据。1、刘勇的工资清单和考勤记录是由骏达公司掌握的，骏达公司拒不提供上述证据，经仲裁委通知而不到庭，裁决书依法裁决是正确的。2、刘勇是2017年2月20日到骏达公司工作，骏达公司也认可。裁决书作出认定是正确的。3、《员工简历表》不能等同于劳动合同。
经审查查明：2017年7月17日，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出汕澄劳人仲案字[2017]38号仲裁裁决书,裁决：骏达公司于裁决生效之日起十日内，向刘勇支付以下款项：1、2017年4月份月基本工资3392元。2、2017年3月份加班工资5139.5元。3、2017年4月份加班工资4574元。4、2017年3月1日至2017年4月30日未订立书面劳动合同二倍差额部分16497.5元。上述款项共计29603元。
本院经审查认为：本案是劳动争议案件。汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案过程中，仲裁程序符合法律规定。《广东省工资支付条例》第四十四条第一款规定：因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他证据作出认定。骏达公司经仲裁委通知拒不到庭，放弃权利。仲裁委支持刘勇关于工资的主张，符合法规规定，本院予以支持。骏达公司提出的裁决书认定事实错误以及刘勇隐瞒了证据的主张，理由均不成立，本院不予采纳。因此，骏达公司撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院予以驳回。
综上所述，仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。因此，对申请人骏达公司撤销仲裁裁决的请求，依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回申请人汕头市骏达工艺玩具实业有限公司的申请。
案件申请费400元由申请人汕头市骏达工艺玩具实业有限公司负担。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年十二月八日
法官助理 林丽琳
书 记 员 蔡肖珉
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初517号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人康某，男，1996年12月9日出生，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，住甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）479号起诉书指控被告人康某犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日21时许，被告人康某在本市凉州区核桃园西大门，向吸毒人员姚某某贩卖毒品时被公安民警抓获，当场从吸毒人员姚某某处查获外用卫生纸包裹，内用透明塑料包裹的毒品可疑物一包，经称量，毛重2.6克，净重2克，经甘肃省武威公安司法鉴定中心鉴定：从查获送检的检材中检出海洛因成份。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、称量笔录、扣押清单及照片、物证鉴定意见书、上缴毒品收据、通话清单及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人康某以营利为目的，违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人康某归案后能如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日21起至2018年6月12日止）。
二、随案移送扣押的被告人康某作案工具白色”vivo”牌手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
人民陪审员 张渊萍
人民陪审员 黄晓庆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 靳雪莲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6363号
原告:苏舒,住宝应县。
被告：朱明,住宝应县。
原告苏舒与被告朱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告苏舒到庭参加诉讼，被告朱明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告苏舒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还借款20000元及利息（利息按照年息6%计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告朱明未到庭参与诉讼也未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一张，载明“今借到苏舒人民币贰万元整（20000元），借款人：朱明，2016年4月7日。”被告未到庭质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理查明以下事实：原、被告经朋友介绍相识，被告因资金需要，向原告借款20000元，借款到期后，原告多次催要借款未果，遂引起本诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。由于未约定还款时间，被告朱明作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，其至今未履行偿还义务，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱明未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，被告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明于本判决生效之日起十日内给付原告苏舒借款本金20000元及利息（按年息6%，从2016年4月7日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告朱明承担（此款原告已垫交，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 纪明龙
二〇一八年一月三日
书记员 郝名硕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第368号
申请执行人赵志军，男，1955年3月9日出生，身份证号2302031955********，汉族，个体。
被执行人黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司。
法定代表人张子健，经理。
委托代理人任峰，该公司法律顾问。
本院受理（2015）建执字第368号执行案件，据以执行的（2014）建商初字第390号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查询未发现被执行人有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人财产线索及下落，现申请执行人提出申请，要求先行终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）建执字第368号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪海
审判员 项宏权
审判员 韩 志
二〇一五年十二月三日
书记员 孙 一
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第368号
申请执行人盘锦兴隆家园物业有限公司。
法定代表人李德贵，经理。
被执行人陈小贺。
本院依据已经生效的（2014）建民初字第00162号民事判决书，申请执行人于二0一五年四月七日来本院申请执行，当日发送执行通知书，限期被执行人履行，被执行人没有履行，本院依法查询了被执行人的存款及财产。经查被执行人无其他财产可供执行。且常年不回家。依照《中华人民共和国民事诉讼法》246条，及最高人民法院关于执行案件立案结案之规定，裁定如下：
（2014）建民初字第00162号民事判决书终结执行本次程序。
本裁定送达后即时生效。
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 任凤国
二〇一六年一月二日
书记员 刘 辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终415号
上诉人（原审起诉人）周怡彤，女，1964年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区，
上诉人周怡彤因不服杭州市西湖区人民法院作出的（2018）浙0106民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，根据有关法律规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。本案中，案涉调解书于2015年4月13日作出，而上诉人周怡彤曾就该案件的执行问题于2015年8月向原审法院提起案外人执行异议之诉，原审法院于同年9月24日作出（2015）杭西执异初字第10号民事判决，驳回了周怡彤的诉讼请求，本院二审予以维持。由此可知，上诉人周怡彤在2015年8月即已知晓该案件的审理情况，其现在提起第三人撤销之诉，已经超过法律规定的六个月起诉期限，故其起诉不符合第三人撤销之诉的法定受理条件。故裁定对上诉人的起诉不予受理。
上诉人周怡彤上诉称，法律规定六个月起诉期间自知道或者应当知道民事权益受到损害之日起计算，也就是损害事实确实发生的时间。本案起诉期限的起算日应当界定为2017年7月16日，也就是原审法院将登记在上诉人名下的不动产被执行拍卖的成交日。原审法院适用法律错误。被上诉人樊纪周与温巍之间达成的调解书违法，应予以撤销。请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理。
本院认为，上诉人周怡彤认为原审法院在执行（2015）杭西商外初字第28号民事调解书中查封其名下的财产缺乏依据，于2015年8月向原审法院提起了案外人执行异议之诉。也就是说，上诉人至迟在当时就已知道其民事权益受到损害，原审法院以该时间节点作为本案起诉期限的起算点并无不当。上诉人认为应当以不动产拍卖的成交日期作为起诉期限的起算时间缺乏法律依据。因此，上诉人的起诉已经超过法律规定的起诉期限，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 沈海平
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初2003号
原告：游秀平，女，1971年1月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：伍裕宝，男，1973年12月13日出生，汉族，住南平市延平区。
原告游秀平与被告伍裕宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告游秀平于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，游秀平向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游秀平撤诉。
案件受理费390元，由游秀平负担。
代理审判员 曾 珍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李嘉慈
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终102号
上诉人（原审被告）：杨福文，男，1964年10月8日出生，陕西勉县人，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审原告）：汉中平安轮胎有限责任公司，营业场所：汉中市汉台区。
法定代表人：米晏成，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：郑汉滨，男，1963年10月20日出生，住汉中市汉台区，系该公司员工。
上诉人杨福文因与被上诉人汉中平安轮胎有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨福文，被上诉人汉中平安轮胎有限责任公司诉讼委托代理人郑汉滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨福文不服一审判决提出上诉，请求撤销原判，改判上诉人支付被上诉人所欠货款18300元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年7月17日欠被上诉人货款8300元、于2015年3月12日欠被上诉人货款22000元虽属实，但上诉人于2014年5月曾向被上诉人单位销售经理赵忠元支付了12000元现金，赵忠元不给上诉人出具收条，言明从上诉人欠账上注明减去12000元即可。上诉人于2015年5月便中断了与被上诉人的业务。上诉人要求被上诉人出具赵忠元自己所写的清单原件，但被上诉人未出具，一审法院以上诉人不能举证证明自己的主张为由，判决上诉人支付欠款共计30300元，认定事实不清，判决依据不足，应予改判，维护上诉人的权益。
被上诉人汉中平安轮胎有限责任公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
原告汉中平安轮胎有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：１、判令被告支付拖欠的货款30300元；2、判令被告支付原告货款2015年7月1日至2017年7月1日违约金14600元；3、诉讼费由被告承担。
一审认定事实如下：被告杨福文为轮胎经营散户，原告汉中平安轮胎有限责任公司为其供货商，结算方式为原告先铺货，由被告销售后再行清结。2014年7月17日被告杨福文向原告汉中平安轮胎有限责任公司出具8300元的欠据一份，2015年3月12日被告杨福文之妻樊汉云以杨福文名义又向原告出具22000元的欠据一份，两份欠据合计金额30300元。后原告多次清收，被告以已支付过12000元为由抗辩，对全部欠款不予支付。
一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告杨福文与原告汉中平安轮胎有限责任公司已就债权债务进行了清算并出具了两张合计30300元的欠条，就应支付相应价款。对于被告杨福文提出已向原告汉中平安轮胎有限责任公司业务经理赵忠元清结过12000元欠款，赵忠元在一张清单上进行了注明，该款应从30300元中扣减的抗辩，一审法院通知汉中平安轮胎有限责任公司业务经理赵忠元当庭核实，赵忠元提出被告杨福文所述不属实，被告并未清结过该12000元货款，但是2014年5月被告杨福文有一笔退货，该款已经从公司账目上扣减，并未计算在被告杨福文欠款之中。因被告杨福文称能证明已清偿12000元欠款的赵忠元书写注明清单在乘车时遗失，一审法院又限令原告、被告双方进一步补交证据，原告汉中平安轮胎有限责任公司提交了2014年5月的退货清单，被告杨福文看后表示该退货事实属实，但金额记不清。被告杨福文提交清单一份并解释该清单为复写联，赵忠元所书写的清偿12000元的欠款注明就在该单原件上，赵忠元看后表示该清单确为自己书写，但是只是与被告清算账目扣减库存差价的单据，该单据一式两份，原件已交财务做账，如果自己在原件上有备注的话复写联也应该有备注的字体痕迹。因被告无法举证证明自己所述事实及理由成立，故对被告杨福文已清偿12000元欠款的抗辩不予采信。对于原告要求判令被告支付原告欠款所产生的违约金14600元的诉讼请求，因欠据上对于清偿时间并未明确约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告杨福文于本判决生效起三十日内清偿原告汉中平安轮胎有限责任公司货款30300元；二、驳回原告汉中平安轮胎有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费922元，减半收取计461元由被告杨福文负担。
二审审理期间，围绕争议焦点，上诉人申请刘永彪出庭作证，欲证明2015年5月，上诉人曾在自己的经营场所内向被上诉人公司工作人员付了一万余元货款。证人刘永彪陈述，上诉人被上诉人公司工作人员付了一万余元货款的事情，是听上诉人说的，其并没有看到付款、打条子的经过，加之上诉人自己在庭审中陈述，其记不清是2014年还是2015年向被上诉人的工作人员付款，故本院对刘永彪的证人证言不予采信。经审理查明，一审认定事实清楚，应予确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一审分配的举证责任是否适当，查明的事实是否清楚？上诉人主张其在2014年5月曾向被上诉人单位销售人员赵忠元支付了12000元现金，赵忠元未给上诉人出具收条，但在2014年5月的手写的退货清单上曾经注明收货款一事，上诉人在一审中称，自己把清单原件丢失了，并向一审法院提交了一张退货单的复写件，该复写件上并未注明收到上诉人给付的货款12000元的事项。二审中，被上诉人公司亦未在公司找到上述退货单复写件的原件。本案中，上诉人认可与被上诉人公司存在买卖合同关系，亦认可其向被上诉人出具的欠款条据，上诉人应负担已付货款12000元的举证责任，其无有效证据证明其在出具欠条前后曾向被上诉人支付过12000元的货款，应承担举证不能的责任，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费120元，由上诉人杨福文负担。上诉人杨福文已预交922元，多预交的802元，由其持据来院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杪
代理审判员 冯 婧
代理审判员 徐晓倩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 邵育刚
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初487号
原告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人：冯卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东瑞诺律师事务所律师。
被告：徐国徽，男，1991年1月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：范淑鸿，男，1989年7月20日出生，汉族，住诸城市。
原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险）与被告徐国徽、范淑鸿追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在开庭审理前，原告申请撤回了对被告范淑鸿的起诉。原告委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告徐国徽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告损失105795.4元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，范淑鸿在原告处投保交强险。2015年7月18日，被告徐国徽驾驶投保车辆在无证且醉酒驾驶发生交通事故，造成张泽受伤及两车损坏的事实。2016年4月5日，诸城市人民法院作出（2015）诸皇民初字第423号民事判决书，原告在交强险限额内赔偿伤者及支付诉讼费用共计105795.4元。依照法律规定，原告享有追偿权，故诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未出具书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，范淑鸿为其所有的鲁Ｖ×××××号车辆在原告中华联合保险处投保交强险。
2015年7月18日，被告徐国徽在未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶鲁VZ385**号车辆，与临时停车在道路南侧执行巡查任务的谢敬军驾驶的鲁G39**警号车辆及站在车边执勤的张泽发生交通事故，造成张泽受伤及两车损坏。
事故发生后，张泽将徐国徽中华联合保险诉至法院，2016年4月5日，诸城市人民法院作出（2015）诸皇民初字第423号民事判决书，判令中华联合保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿张泽保险金104599.4元，并承担诉讼费1196元，共计105795.4元。中华联合保险按照该判决书履行了支付义务。
本院认为，本案原告中华联合保险系鲁Ｖ×××××号车辆的保险人，该车辆发生事故后，原告中华联合保险公司作为保险人依法对事故对方车辆在事故的中的损失承担了相应的赔偿责任。但因发生事故时，驾驶员徐国徽并未取得机动车驾驶证，且系在醉酒后驾驶，不符合保险合同约定的赔偿情形。故原告中华联合保险在履行赔偿责任后，依法享有追偿权。原告申请撤回对被告范淑鸿的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，本院依法予以准许。被告徐国徵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃抗辩的权利，理应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，对于原告向被告徐国徽追偿保险金105795.4元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐国徽赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司损失105795.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告徐国徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年三月十四日
书记员 周红霞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1207号
原告：李艳霞，女，1975年10月8日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告：张庆伟，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告李艳霞与被告张庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。因双方已达成和解协议，原告李艳霞于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳霞的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳霞撤诉。
案件受理费214元，由原告李艳霞负担。
审判员 谢金娣
二〇一八年三月十二日
书记员 梁倩倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8371号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：杨良华，男，1970年12月20日出生，汉族，身份证住址湖北省当阳市。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告杨良华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费118000元、利息、滞纳金（计至2016年12月31日的滞纳金622.49元；计至2017年8月10日的利息1467.32元，从2017年8月11日起的利息按《中银信用卡领用合约》的约定计付至款项实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放贷款100000元用于家庭装修，还款期限60个月，分期手续费率为贷款额的18%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元，但被告未依约还款，经原告多次催收未果。被告拖欠应还借款，严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。
被告无答辩，无提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2016年5月3日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。合同约定，原告作为中银信用卡的发卡人向持有信用卡的被告提供100000元的家庭装修分期额度，分期期数60期（一期为一月），自被告实际交易日起算；分期手续费率为分期额度的18%即18000元。原告将分期授信款项划至被告指定的专用账户，被告对分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费分期扣收，被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告保证在所提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项；被告按期履行上述义务的，原告免收被告非现金交易透支利息，未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付透支利息及滞纳金，和由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；中银信用卡领用合约为合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。附件中银信用卡领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
根据原告提供的借款借据和被告欠款明细表显示，被告使用其中银信用卡用于家庭装修，由原告发放贷款100000元至被告指定账户，但被告未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2016年12月31日，被告尚欠滞纳金622.49元；截至2017年8月10日，被告尚欠贷款本金及手续费118000元及利息1467.32元，成讼。
本院认为，《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》并要求被告偿还借款本金及手续费、利息、滞纳金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告杨良华于2016年5月3日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨良华向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费118000元及利息、滞纳金（计至2016年12月31日止的滞纳金为622.49元；计至2017年8月10日的利息为1467.32元，从2017年8月11日起的利息按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告杨良华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郑白琳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1536号
申请执行人卜大伟。
被执行人李敬华。
被执行人徐志娟。
被执行人徐真真。
被执行人潍坊倍特钛镁新材料有限公司，住所地临朐县龙山高新技术产业园。
法定代表人李敬华，董事长。
被执行人衣同岳，1986奶牛05月15日生。
被执行人潍坊东泰钢结构工程有限公司，住所地临朐县辛寨镇卧龙路口北侧200米处。
法定代表人衣同岳，经理。
被执行人临朐同济包装机械有限公司，住所地临朐县城关街道纸坊村。
法定代表人马春玉，经理。
被执行人马春玉。
被执行人张家忠。
被执行人张志伟。
本院在执行申请执行人卜大伟与被执行人李敬华等民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第2415号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘春雷
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4457号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司。
法定代表人马志杰，总经理。
委托代理人龚钰文，系鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司工作人员。
委托代理人张尚荣，系鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司工作人员。
被告张慧，女。
被告张世杰，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告张慧、张世杰物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2017年10月30日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告张慧、张世杰的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告张慧、张世杰的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。
审判员 郝吉祥
二〇一七年十月三十日
书记员 边 缘
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初4521号
原告:寿建慧，女,1963年11月3日出生,汉族，住永康市。
委托代理人：唐龙青，系永康市九铃法律服务所的法律工作者。
被告:陈慧英,女,1968年4月18日出生,汉族，住永康市。
被告:程子豪,男,1964年10月16日出生,汉族，住永康市。
被告:程卓之,女,1990年1月18日出生，汉族，地址:永康市。
委托代理人：应妥，系浙江纬马律师事务所律师。
本院于2017年5月25日受理原告寿建慧与被告陈慧英、程子豪、程卓之民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。在审理中，原告寿建慧于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告寿建慧撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告寿建慧负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 陈亚琪
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执1080号
申请执行人：徐林静，男，汉族，1953年5月14日出生，新宁县人。
被执行人：黄小妹，女，汉族，1960年8月14日出生，新宁县人。
徐林静申请执行黄小妹借款合同纠纷一案，执行依据为新宁县人民法院（2017）湘0528民初885号民事判决书。本院在强制执行过程中执行到位12000元。因双方达成了和解协议正在履行，经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如果不履行和解协议约定义务，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐小冬
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 黄唯佳
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执1080号申请执行人：徐林静，男，汉族，1953年5月14日出生，新宁县人。被执行人：黄小妹，女，汉族，1960年8月14日出生，新宁县人。徐林静申请执行黄小妹借款合同纠纷一案，执行依据为新宁县人民法院（2017）湘0528民初885号民事判决书。本院在强制执行过程中执行到位12000元。因双方达成了和解协议正在履行，经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如果不履行和解协议约定义务，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  唐小冬二〇一八年二月二十四日代理书记员  黄唯佳
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保6号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司。
被申请人：任书旺。
被申请人：邹爱兰。
被申请人：于春栋。
被申请人：于恩洪。
申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保6号予以结案。
执行员 王顺志
二〇一八年二月六日
书记员 袁梦伟
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2716号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李川、沈俊俊，特别授权,上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：潘俊，男，汉族，1977年8月31日出生，住浙江省龙泉市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告潘俊追偿权纠纷一案，原告维仕担保公司于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项51347.44元，支付违约金21000元，律师费1200元，共计73547.44元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人李川、沈俊俊到庭参加诉讼，被告潘俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
经审理认定：2014年5月22日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了一份编号为021000114010003894的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：被告向对外经贸公司借款70000元用于数码产品，贷款期限为36个月，月利率为1.0%，被告每月（期）应归还3204.44元（含本息2644.44元和服务费及担保费560元），原告对被告合同项下产生的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任；若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用，同时还应向原告支付违约金21000元。合同还对付款日期、合同解除等作了约定。
合同签订后，因被告未能按约履行还款义务，2015年8月24日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同。2015年11月23日，对外经贸公司出具《已履行担保责任确认书》一份，确认原告在2015年11月13日已为被告的欠款履行了担保责任，共计支付51347.44元（其中本金48611.16元，拖欠利息2100元，扣款失败手续费150元，罚息486.28元）。另查明，原告为本案诉讼支付了律师代理费1200元。
本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》有各方当事人的签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行。本案中原告作为保证人为被告欠付债务代偿51347.44元事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向债务人进行追偿，故本院对原告要求被告偿还代偿的上述款项诉讼请求予以支持。根据合同约定，原告承担保证责任后，被告应支付违约金21000元，原告相关诉请依据充分，本院予以支持。根据《个人消费信托贷款及服务合同》第六条约定，原告承担保证责任后，被告还应承担追偿过程中发生的一切费用，该条款应视为双方对因一方违约造成经济损失赔偿的约定，原告据此提出的赔偿律师费1200元主张与前项违约金主张金额相加未超出违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对该项诉请本院也予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘俊于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币51347.44元及违约金21000元。
二、被告潘俊于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1639元，由被告潘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 池海江
人民陪审员 钱国珍
人民陪审员 黄中伟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2716号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：李川、沈俊俊，特别授权,上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：潘俊，男，汉族，1977年8月31日出生，住浙江省龙泉市。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告潘俊追偿权纠纷一案，原告维仕担保公司于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项51347.44元，支付违约金21000元，律师费1200元，共计73547.44元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人李川、沈俊俊到庭参加诉讼，被告潘俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定：2014年5月22日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了一份编号为021000114010003894的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：被告向对外经贸公司借款70000元用于数码产品，贷款期限为36个月，月利率为1.0%，被告每月（期）应归还3204.44元（含本息2644.44元和服务费及担保费560元），原告对被告合同项下产生的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任；若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用，同时还应向原告支付违约金21000元。合同还对付款日期、合同解除等作了约定。合同签订后，因被告未能按约履行还款义务，2015年8月24日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同。2015年11月23日，对外经贸公司出具《已履行担保责任确认书》一份，确认原告在2015年11月13日已为被告的欠款履行了担保责任，共计支付51347.44元（其中本金48611.16元，拖欠利息2100元，扣款失败手续费150元，罚息486.28元）。另查明，原告为本案诉讼支付了律师代理费1200元。本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》有各方当事人的签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行。本案中原告作为保证人为被告欠付债务代偿51347.44元事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向债务人进行追偿，故本院对原告要求被告偿还代偿的上述款项诉讼请求予以支持。根据合同约定，原告承担保证责任后，被告应支付违约金21000元，原告相关诉请依据充分，本院予以支持。根据《个人消费信托贷款及服务合同》第六条约定，原告承担保证责任后，被告还应承担追偿过程中发生的一切费用，该条款应视为双方对因一方违约造成经济损失赔偿的约定，原告据此提出的赔偿律师费1200元主张与前项违约金主张金额相加未超出违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对该项诉请本院也予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘俊于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币51347.44元及违约金21000元。二、被告潘俊于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1639元，由被告潘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  池海江人民陪审员  钱国珍人民陪审员  黄中伟二〇一七年十一月六日书 记 员  周佳萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10003号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
委托代理人：朱珂虹，该分行员工。
被告：陈海波，男，1973年3月10日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告陈海波金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，请求判令：陈海波归还民生银行宁波分行借款本金249410.27元，并支付利息389.58元、罚息5112.73元、复利7.99元(暂计算至2017年7月21日，之后的罚息、复利按涉案《个人额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年4月25日。
二、借款金额：25万元。
三、约定利息：借款利率执行浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定，按月调整，调整后的借款利率自贷款基准利率调整后的第一个还款日的当日开始适用；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：陈海波通过自助渠道于2016年4月25日分七笔向民生银行宁波分行提取了借款资金合计25万元。
五、借款用途：家庭综合消费。
六、还款期限：2017年4月25日。
七、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2017年4月15日前的借款利息已结清。2017年4月21日，归还了借款本金500元及相应利息0.47元。2017年4月25日，扣收了借款本金89.73元、利息2.36元。2017年6月21日，扣收了罚息0.01元。
八、尚欠本息：截至2017年7月21日，陈海波尚欠民生银行宁波分行借款本金249410.27元，并欠付借期内利息389.58元、罚息5112.73元、复利7.99元。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的消费性微型贷款申请表、《个人额度借款合同》、对帐单等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与陈海波签订的涉案《个人额度借款合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，陈海波却未按期履行还款责任，陈海波应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈海波未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈海波于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金249410.27元，并支付借期内利息389.58元、罚息5112.73元、复利7.99元（暂计算至2017年7月21日，之后的罚息、复利分别以借款本金249410.27元、借期内利息389.58元为基数按涉案《个人额度借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5124元，减半收取计2562元，由被告陈海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二Ｏ一七年十一月十三无
代书记员 袁 静
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初1153号
原告：刘朝祺，男，1990年7月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县沙湾镇莲川村**号，现住浙江省云和县。
被告：张峰，男，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告刘朝祺因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金15000元；二、本案起诉费用由被告承担。本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶林波于2017年11月15日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告刘朝祺到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院认定的事实为，被告张峰于2017年8月9日向原告刘朝祺借款人民币15000元。被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效之日起三日内归还原告刘朝祺借款人民币15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶林波
二〇一七年十一月十五日
书记员 蓝昌华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保156号
申请人：万某，女，1985年5月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申请人：程家鑫，男，2009年3月3日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：万某，女，1985年5月16日出生，汉族，住武汉市新洲区邾城街程湖村程益里二组84号。与申请人程家鑫系母子关系。身份证号码：420117198505160462.
法定代理人：程某，男，1983年11月13日出生，汉族，住址同上。与申请人程家鑫系父子关系。
委托诉讼代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：长沙市天心区李楚星货运服务部，住所地：长沙市天心区刘家冲南路599号碧水春城18栋106号。
经营者：李楚星。
申请人万某、程家鑫于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人长沙市天心区李楚星货运服务部名下价值50万元的财产，申请人万某、程家鑫为此提交了担保人程金咏、霍菊莲出具的《担保书》进行担保。
本院经审查认为，申请人万某、程家鑫的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人长沙市天心区李楚星货运服务部名下价值50万元的财产或银行存款；
二、查封担保人程金咏、霍菊莲所有的位于武汉市新洲区邾城街刘集村的房屋（房产证号：新房权证刘字第××号）；
三、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄俞海
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡晶晶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1564号
原告：章尚丰，男，1979年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县，现住钦州市钦南区。
被告：李丽武，男，1979年5月28日出生，汉族，住浙江省缙石县。
原告章尚丰与被告李丽武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章尚丰到庭参加诉讼，被告李丽武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章尚丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告章尚丰借款本金75000元及支付利息24000元（以75000元为本金，按月利率2%，从2017年9月12日起暂计至2017年1月12日止，以后另计至还清本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告因资金周转困难向原告借款。
原告将75000元借款交付被告，被告出具了借据及收据。借据约定：借款定于2015年9月12日前还本付息。逾期不还的，自逾期之日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍计算利息，并按借款金额的0.2%每日支付违约金。上述借款到期后，被告未能如期归还。
被告李丽武在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、借据、收据、转账凭证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告向原告借款75000元。原告同日将75000元借款通过转账的方式支付给被告指定的账户，被告出具了借据及收据给原告。借据约定：借款定于2015年9月12日前还清。逾期不还的，自逾期之日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍计算利息，并按借款金额的0.2%每日支付违约金。上述借款到期后，被告未能如期归还，至今也没有归还。
本院认为，原告向本院提供的借据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张被告还本付息（按月利率2%，自2015年9月12日起，计至还清之日止），符合法律的规定，本院予以支持。被告李丽武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告李丽武应归还原告章尚丰借款本金人民币75000元并支付利息（利息以75000元为基数，按年利率24%计算，从2015年9月12日起计至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2275元，公告费600元，共2875元，由被告李丽武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 梁德力
人民陪审员 陆晓霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陆伟强
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执645号
申请执行人左文旭，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人田利，女，汉族住湖南省湘阴县文星镇。
本院在执行申请执行人左文旭与被执行人田利民间借贷纠纷一案，查明申请执行人左文旭不能提供被执行人田利的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人田利无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人田利有财产可供执行，申请执行人左文旭可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2017）湘0624民初363号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一七年十二月二十八日
书记员 熊 俊
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初583号
原告：崔万年，男，1965年12月21日出生，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张楠，女，1996年4月15日出生，系丹东钰豪房地产开发有限公司办公室文员，住丹东市振兴区。
原告崔万年与被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称“丹东钰豪房地产”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔万年、被告丹东钰豪房地产的委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔万年向本院提出诉讼请求：1、被告丹东钰豪房地产履行合同，协助原告办理产权证；2、被告承担违约责任1万元。诉讼中，原告将第2项诉讼请求明确为：要求被告赔偿原告违约损失，自签订购房合同之日起，至原告可以办理房屋权属证书之日止，以总房价为基数，按照同期银行贷款利率计付。事实与理由：2011年6月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于丹东市元宝区于家路**号楼*单元***室，建筑面积123.92平方米，总价款为405218元的商品房。约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案。被告于2012年5月交付房屋，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失，故诉至法院，请求依法公正判决。
被告丹东钰豪房地产辩称：1、涉案房屋暂时不能办理房产证，因为原施工单位尚未向被告公司移交施工档案。2、对原告第1项诉讼请求无异议，但是，被告与原施工单位正在诉讼中，现已在二审阶段，被告待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间。3、原告第2项诉讼请求没有事实及法律依据，也没有明确违约金计算方式。根据合同约定，房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款。因此，违约金不应保护。即使支付违约金其计算标准应当找到相应参照，不能适用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然原、被告没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之零点五。逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。4、原告要求赔偿损失没有事实及法律依据。原告购买的房屋为工程抵债房，根据辽宁省高级法院100问第68题第三小题的精神，当事人主张逾期办证的违约责任不应予以支持。5、原告起诉超过诉讼时效。
经审理查明：2011年6月26日，原告崔万年与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于元宝区于家路**号楼*单元***室，面积为123.92平方米的一处商品房，房屋总价款为405218元。双方约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起60日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意如未按时办理，双方协商解决，由出卖人指定日期继续办理”。被告为原告出具《商品房进户通知单》，记载房屋交付日期为2012年5月30日。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交等原因，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年4月25日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告公司之间存在商品房销售合同关系，提供商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单，被告对该组证据的真实性没有异议，本院应当以该组证据认定原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行，被告应协助原告办理产权登记。被告辩解称原告购买房屋为工程顶债房，原告不予认可，被告未能提供证据加以证明，故对被告该项辩解，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户一年有余，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按年利率6%的标准计算原告损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告崔万年为丹东市元宝区于家路**号楼*单元***号房屋办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款405218元为基数，按年利率6%，赔偿原告崔万年从2018年4月25日起至原告崔万年可以为丹东市元宝区于家路**号楼*单元***号房屋办理产权登记之日止的损失；
三、驳回原告崔万年的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 佟 玲
二〇一八年五月十四日
书记员 夏慧恬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第248号
原告：夏××。
委托代理人：金×。
被告：安吉县××家具有限公司，住所地：安吉×××
×镇范潭村。
法定代表人：谢××。
委托代理人：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：谢××。
被告：余甲。
原告夏××与被告安吉县××家具有限公司（以下简称
“宏瑞福××”）、谢××、余甲买卖合同纠纷一案，原告于
2009年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陶世文
独任审判，于2009年3月9日公开开庭进行了审理。原告夏××
及其委托代理人金×、被告宏瑞福××法定代表人谢××的委
托代理人王甲到庭参加诉讼，被告谢××、余甲经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏××起诉称：被告宏瑞福××自2007年起向原告
购买按摩床木脚，2009年2月2日，双方经过对帐，被告尚欠货
款211501元，原告催讨欠款未果。另被告宏瑞福××系由被告
谢××投资设立的一人公某，但该公某财产与其个人财产混同，损害了原告的合法权益，同时，被告谢××和被告余甲系夫
妻关系，宏瑞福××应视作夫妻双方的共同投资，系两被告的
共同财产，在夫妻关系存续期间，被告余甲也应对公某债务承
担连带责任，故诉请判令：1.三被告连带支付原告货款211501
元；2.三被告自起诉之日起按每日万分之二点一支付逾期付款
损失直至款清之日止；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告宏瑞福××答辩称：本案宏瑞福××欠原告货款211
501元属实，但原告将谢××、余甲列为共同被告不当。
被告谢××、余甲未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：1.原告与被
告财务人员结帐所形成的对帐单，由原告持有，证明被告宏瑞
福××至2009年2月1日尚欠原告货款211501元的事实。2.当庭
提交由安吉县工商行政管理局调取的被告宏瑞福××的2008年
度工商年检资料3页，证明被告宏瑞福××是被告谢××所设
立的一人有限责任某司，该公某的财产和股东谢××的财产混
同，损害了原告的权利，且在工商年检材料中，工商部门对宏
瑞福××申报财产情况的核实应收款清单中，宏瑞福××在20
07年11月10日出借给他人25万元，在同年12月20日出借给他人
20万元，而该一人有限公某注册资本金为50万，经营过程中，
作为法定代表人的谢××将其中的45万元出借给他人，导致该
公某对外的偿债能力降低。3.当庭提供宏瑞福××和案外人签
订的协议书一份，证明宏瑞福××于2009年1月16日将其所有
的设备、半成品、成某某部抵给了虞某某，而在2009年1月16
日，原告甚至还在向被告供给货物。4.被告谢××和被告余甲的结婚登记申请书，证明本案债权系两被告在婚姻关系存续期
间的共同债务的事实。
被告宏瑞福××对原告上述证据质证的意见是：对原告
证据1无异议；对原告证据2，谢××的个人财产和公某财产是
明确的，在年检时企业的所有权益有50余乙，对债权债务也是
清楚的；其中两项借款也证明了公某在外有债权，不能以此证
明公某没有财产或者说谢××抽走了公某资金使公某无法正常
运转。对原告证据3，该协议系公某的正常债权债务，不违反
法律规定，不能以此证明公某财产和谢××个人财产混同。对
原告证据4的真实性无异议，但不能证明余甲对本案的债权负
有责任。如果谢××确实将公某和个人财产混同，那么应由谢
××承担责任，但余甲是不应承担责任的。
被告谢××和被告余甲未到庭质证，视为放弃质证的权
利，经审查，本院对上述原告证据认定如下：对原告证据1，
被告宏瑞福××无异议，本院予以认定。对原告证据2，系被
告宏瑞福××提交安吉县工商行政管理局的2008年度年检资料
，即系被告宏瑞福××自行编制的财务会计申报资料，在未经
审计核实情况下，本院对其真实性不予认定，且被告宏瑞福×
×或被告谢××也未对被告宏瑞福××财产独立于被告谢××
个人财产之外进行举证，因此，本院认定被告宏瑞福××财产
与被告谢××的个人财产混同。对原告证据3、4，被告宏瑞福
××对其真实性无异议，故本院该2份证据的真实性予以认定
。
本院经审理，认定事实如下：被告谢××和被告余甲系夫妻关系，2007年3月28日，被告谢××投资设立了一人有限
责任某司即被告宏瑞福××，并经安吉县工商行政管理局核准
登记。自2007年起，被告宏瑞福××多次向原告购买按摩床木
脚。2009年2月2日，双方经过对帐，被告宏瑞福××尚欠原告
货款211501元。
另查明：被告宏瑞福××虽系被告谢××投资设立的一
人有限责任某司，但该公某财产与被告谢××个人财产是混同
的。原告因催讨欠款未果，故诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为：原告与被告宏瑞福××间的买卖行为系当事
人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事
人具有法律约束力。被告宏瑞福××在原告催讨后，未及时履
行支付原告货款的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履
行、赔偿损失的违约责任。因此，被告宏瑞福××除应支付原
告货款外还应赔偿原告逾期付款期间的利息损失，该逾期付款
期间的利息损失应自原告主张权利之日应为起诉之日起按每日
万分之二点一计付。同时，由于被告谢××在开办一人有限责
任某司安吉县××家具有限公司期间，将该公某财产与其个人
财产混同，严重损害公某债权人利益，因此，被告谢××应当
对该公某债务承担连带责任。鉴于本案债务系被告谢××在其
与被告余甲夫妻关系存续期间因从事生产、经营活动所负的债
务，没有证据证明该债务系被告谢××的个人债务，因此，二
被告应当共同承担连带清偿责任。故对原告诉请，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五
十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国公某法》第六十三条、第六十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安吉县××家具有限公司给付原告夏××货款2
11501元及逾期付款期间的利息损失（自2009年2月9日起按银
行同期贷款利率计算至生效判决确定的给付之日止）。限被告
安吉县××家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告谢××和被告余甲对上述给付款项负连带清偿
责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2240元（已减半），财产保全费1620元，合
计3860元，由被告安吉县××家具有限公司、谢××、余甲负
担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇〇九年三月二十六日
书记员 梁 赟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终682号
上诉人（原审被告）：胡道福，男，1975年6月5日出生，汉族，户籍地址江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。
上诉人（原审被告）：方寒荣，女，1974年5月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：胡道福，系方寒荣丈夫。
被上诉人（原审原告）：高维成，男，1978年4月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：马丁，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人胡道福、方寒荣因与被上诉人高维成民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初15545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡道福（即上诉人方寒荣的委托代理人）、被上诉人高维成及其委托诉讼代理人马丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡道福、方寒荣上诉请求：撤销一审判决，高维成承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。胡道福、方寒荣没有借高维成的80000元现金，借条如何形成的记不清了。2.2013年1月15日胡道福、方寒荣向高维成借款50000元，约定利息2分，期限一年，至2014年6月6日胡道福、方寒荣付清了利息并归还了10000元本金，尚欠本金40000元，双方约定再使用一年。2015年7月7日胡道福、方寒荣凑20000元，又向介绍人贾某1借20800元交给了高维成，40000元本金及利息全部结清，收回原据。
高维成辩称，高维成通过贾某1借钱给胡道福、方寒荣，共两笔，本金80000元，约定利息2分。在2015年7月7日经结算还了13个月利息，每月利息1600元，合计20800元。两张40000元的条子合在一起胡道福为借款人、方寒荣为担保人重新出具了80000元借条。借条的内容全部是胡道福、方寒荣亲笔书写，并按了手印。2015年7月7日收到贾某1为胡道福、方寒荣垫付的20800元利息，没有收到胡道福、方寒荣的20000元。
高维成向一审法院起诉请求：1.判令胡道福、方寒荣归还借款80000元及利息（自2015年7月7日起按年利率24%计算至还清款项之日止）；2.胡道福、方寒荣承担高维成本次诉讼支出的律师代理费2500元；3.胡道福、方寒荣承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：胡道福、方寒荣于2011年9月2日登记结婚。2013年1月15日胡道福向高维成借款50000元，约定月息2%，还款时间2014年1月15日，在2014年6月6日经过结算胡道福欠高维成款40000元。2015年7月7日胡道福经方寒荣担保向高维成出具80000元借据，约定月息2%，还款时间为2016年7月7日，现高维成因胡道福、方寒荣未归还借款而成讼。高维成因本次诉讼与江苏雅凯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师代理费2500元。
一审法院认为：高维成与胡道福之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。胡道福向高维成借款，方寒荣提供担保，有其出具的借据予以证实，依法予以认定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。胡道福辩称其未向高维成借款80000元，对80000元借据的来源不清楚，但胡道福未提供证据否定该借据，对胡道福辩解理由不予采信。高维成与胡道福、方寒荣在借款合同中约定，如违约，胡道福将承担诉讼费及律师费，现高维成主张胡道福承担律师费2500元，符合相关法律规定收费标准，应予支持。现胡道福、方寒荣未按约定履行还款义务，构成违约，高维成要求胡道福、方寒荣归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。方寒荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、胡道福于判决生效后十日内向高维成归还借款80000元及利息（从2015年7月7日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；二、方寒荣对上述债务承担连带清偿责任；三、胡道福、方寒荣于判决生效后十日内给付高维成支出的律师代理费2500元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，诉讼保全费1120元，合计2495元，由胡道福、方寒荣负担。
本院二审期间，高维成申请证人贾某1出庭作证，本院依法组织双方当事人进行了质证。
证人贾某1陈述，2013年1月胡道福让我为他借钱，我从高维成处转借50000元，几天后，胡道福又需要钱，我又从贾某2处转借50000元。2014年6月胡道福分别给贾某210000元本金和高维成10000元本金及结清了利息，双方约定再借用一年。后因贾某2急需用钱找我，我向胡道福要钱，胡道福让我想办法，我找高维成转借40000元，当胡道福面将40000元交给了贾某2，胡道福与贾某2之间没帐了。后我和家人多次找胡道福要钱，胡道福都没有还钱。2015年7月7日我为胡道福垫付利息20800元，另将胡道福下欠高维成的40000元和高维成代偿贾某2的40000元，合计重新出具80000元的借条，胡道福、方寒荣欠高维成80000元是事实。20800元的利息钱至今也没有给我。
胡道福、方寒荣质证称：贾某1陈述不是事实。
高维成质证称，贾某1陈述属实。
本院认证意见为：胡道福、方寒荣对证人贾某1证言不予认可，证人证言真实性及关某，本院将结合其他证据综合认定。
二审中，本院依职权调查了贾某2并制作了笔录，胡道福、方寒荣认为贾某2的陈述不是事实。高维成认为借款、还款都是贾某1经手，反正钱是交给贾某1了，贾某1称借款交给胡道福的。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：胡道福、方寒荣与高维成之间是否存在涉案的80000元借贷关系。
本院认为，根据一、二审查明的事实，可以认定双方之间存在涉案的80000元借贷关系。理由：1.双方对2013年1月15日，胡道福、方寒荣通过贾某1向高维成借50000元，约定月息2%、期限一年。2014年6月6日，胡道福、方寒荣归还了利息及本金10000元，下欠40000元双方协商按约定再借用一年的事实陈述一致，并无矛盾之处，应予认定。2.胡道福、方寒荣称，2015年7月7日双方结算，由贾某1为胡道福、方寒荣垫付利息20800元，加其归还的本金20000元结清了本金及利息，高维成对此不予认可，胡道福、方寒荣未提供证据证明。二审中，胡道福认可下欠高维成40000元及利息至今没有归还并愿意归还。3.胡道福、方寒荣对出具给高维成的80000元借条予以认可，其称不清楚借条如何形成不合常理。胡道福、方寒荣向高维成出具80000元借条，长时间内不主张交付又不索回借条，对其主张难以采信。结合高维成持有借条原件及证人贾某1、贾某2的证言，以及胡道福提供的原借条中对下欠借款的注明内容，能够认定胡道福、方寒荣和高维成之间存在80000元的借贷关系。
综上，胡道福、方寒荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人胡道福、方寒荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一八年五月八日
书记员 孙禧贤
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0803刑初29号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人杨兆汉，男，1968年12月3日生，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2017年5月13日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人杨兆汉犯非法持有枪支罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员马晨曦出庭支持公诉，被告人杨兆汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨兆汉自称其于三、四年前在其哥哥杨某（已故）的老房子拆除时，发现老房子瓦房下面的木板上藏有一把鸟铳。后杨兆汉将该鸟铳存放在其位于龙岩市永定区龙潭镇枫林村自家的养兔棚里的一个大缸中，并用稻草遮盖。2017年5月13日傍晚，被告人杨兆汉带着该把鸟铳主动到龙岩市公安局龙潭派出所投案，并由该所对鸟铳予以扣押（未随案移送本院）。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火，认定为枪支。
上述事实，被告人杨兆汉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨兆汉的供述与辩解，龙岩市公安局龙潭派出所制作的搜查笔录、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查照片、扣押物品照片及出具的到案经过，龙岩市公安局物证鉴定所出具的岩公鉴〔2017〕395号鉴定书，被告人杨兆汉的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兆汉违反枪支管理规定，非法持有以火药为能源动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨兆汉主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人杨兆汉有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人杨兆汉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人杨兆汉非法持有的鸟铳一把，未移送本院由扣押机关龙岩市公安局永定分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林 秀
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 赖冬燕
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十八条(?javascript:SLC(17010,128)?)第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十八条(?javascript:SLC(17010,128)?)第一款规定
的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条第二款刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十八条(?javascript:SLC(17010,128)?)第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0803刑初29号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人杨兆汉，男，1968年12月3日生，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2017年5月13日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人杨兆汉犯非法持有枪支罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员马晨曦出庭支持公诉，被告人杨兆汉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨兆汉自称其于三、四年前在其哥哥杨某（已故）的老房子拆除时，发现老房子瓦房下面的木板上藏有一把鸟铳。后杨兆汉将该鸟铳存放在其位于龙岩市永定区龙潭镇枫林村自家的养兔棚里的一个大缸中，并用稻草遮盖。2017年5月13日傍晚，被告人杨兆汉带着该把鸟铳主动到龙岩市公安局龙潭派出所投案，并由该所对鸟铳予以扣押（未随案移送本院）。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火，认定为枪支。上述事实，被告人杨兆汉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨兆汉的供述与辩解，龙岩市公安局龙潭派出所制作的搜查笔录、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查照片、扣押物品照片及出具的到案经过，龙岩市公安局物证鉴定所出具的岩公鉴〔2017〕395号鉴定书，被告人杨兆汉的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨兆汉违反枪支管理规定，非法持有以火药为能源动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨兆汉主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人杨兆汉有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：一、被告人杨兆汉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收被告人杨兆汉非法持有的鸟铳一把，未移送本院由扣押机关龙岩市公安局永定分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  林 秀二〇一八年一月三十一日代理书记员  赖冬燕附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第五条具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十八条(?javascript:SLC(17010,128)?)第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十八条(?javascript:SLC(17010,128)?)第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。第八条第二款刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十八条(?javascript:SLC(17010,128)?)第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第02230号
原告周建梅，女，1977年3月19日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
委托代理人胡月军、张峰，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄虎，男，1994年4月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司，住所地：三门峡市崤山路中段58号
负责人刘建军，该公司总经理。
委托代理人吕远，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周建梅与被告黄虎、中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司（以下简称人保财险三门峡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建梅委托代理人张峰，被告黄虎，被告人保财险三门峡分公司委托代理人吕远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建梅诉称：2014年8月16日22时05分许，被告黄虎驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿文明路由西向东行驶至文明路与茅津路交叉口东约50M处时，车辆驶入文明路北半幅车道，与沿文明路由东向西行驶至此处的刘全忠驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车相撞，致刘全忠及豫Ｍ×××××号小型客车乘车人即原告周建梅受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。事故发生后，被告黄虎弃车逃离现场。原告周建梅被送往陕县人民医院救治，原告周建梅伤情经医院诊断；1、脑震荡2、左膝关节软组织损伤。原告周建梅门诊检查及住院治疗期间已花费检查费、治疗费共计6835.02元。2014年9月11日，三门峡市公安局交警支队事故处理大队作出三公交认（2014）第00220号道路交通事故认定书，认定，被告黄虎负该事故的全部责任，原告周建梅无责任。事故处理中获知，肇事车辆豫Ｍ×××××号小型轿车车辆登记所有人为被告黄虎，该车辆已在被告人保财险三门峡公公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时处于保险合同有效期间。此后，该事故虽经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队多次主持调解，但上列被告均以种种理由，借故相互推诿，至今不予赔付。诉至法院请求被告黄虎赔偿原告周建梅各项损失23491.82元，被告人保财险三门峡分公司在交强险限额内向原告直接赔付，不足部分由被告黄虎按法律规定和事故责任予以承担，被告承担诉讼费用。
被告黄虎辩称：属实，事故后第三天给原告垫付了800多元医药费，要求保险公司直接支付给我。
被告人保财险三门峡分公司辩称：对合理合法损失依照法律法规规定和保险合同约定给予赔偿；对医疗费部分仅在医保范围内承担赔偿责任，误工费、护理费应当提供劳动合同、工资表、误工、护理工资损失证明，工资表应项目齐全、规范、完整。交通费根据其必要的因就医或转院治疗发生的实际费用计算。诉讼费用不在合同范围。
经审理查明，2014年8月16日22时55分，黄虎驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿文明路由西向东行驶至文明路与茅津路交叉口东约50米处时，车辆驶入文明路北半幅车道，与沿文明路由东向西行驶至此的刘全忠驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车相撞，造成刘全忠及豫Ｍ×××××号小型客车乘车人周建梅受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，黄虎弃车逃逸离开现场。2014年9月11日，三门峡市公安交警支队事故处理大队作出三公交认字[2014]第00220号道路交通事故认定书，认定：黄虎负该事故全部责任；周建梅无责任。
事故发生当天，周建梅被送往陕县人民医院治疗至2014年9月2日出院，期间花费医疗费用6835元。出院诊断：1、脑震荡；2、左膝关节软组织损伤。出院医嘱：1、继续用药，巩固疗效；2、多休息，定期复查，不适随诊。出院证出院医嘱载明：继续用药，巩固疗效，加强营养；注意休息，休息一个月；定期复查，不适随诊。
周建梅提供中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司出具证明以证明其2014年8月17日起停发工资，并提供其2014年6-8月工资发放表和工资帐户明细，均显示2014年8月份实发工资为6455.68元；提供陕县宾馆出具的证明一份和2014年5-7月工资表一份，以证明护理人员王海霞月工资为2848元；以上均未提交劳动合同及2014年9月以后的单位工资发放证明。
另查明：黄虎垫付医疗费853元，周建梅向黄虎出具收条。豫Ｍ×××××号轿车在人保财险三门峡分公司投保机动车交强险和三责险（限额为300000元），保险期间均自2013年10月20日21时起至2014年10月20日21时止。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄虎驾驶豫Ｍ×××××号轿车造成原告周建梅受伤，对事故的发生负全部责任，应当对其行为给原告周建梅造成的损失承担相应的民事赔偿责任。根据本院查明的事实，原告周建梅的损失计算如下：1、医疗费：原告支付的医疗费用合计为6835元。被告黄虎已支付853元，剩余部分为5982元。2、误工费：住院17天，出院休息一个月，因原告周建梅提供的工资停发证明同其提交的工资发放表、工资发放明细相互矛盾，证据不足以证明其具体收入减少情况，考虑到事故发生的实际情况，参照2013年度城镇居民人均纯收入22398.03元计算，该项费用为22398.03元/年÷365天×47天=2884.13元。3、护理费：住院17天，因其提供的证据不足以证明其护理人员王海霞具体收入减少情况，参照2013年度城镇居民人均纯收入22398.03元，该项费用为22398.03元/年÷365天×17天=1043.20元。4、住院伙食补助费：按每天30元，计算为510元。5、营养费：原告主张每天20元，标准过高，酌定按每天10元计算，住院17天，该项费用为170元。6、交通费：原告提供交通费票据1000元，但未注明具体日期和起止时间，且住院仅17天，明显过高，结合本案实际情况，酌定按每天20元计算为340元。以上费用共计10929.33元，因该数额未超交强险赔偿范围，且事故发生在保险期间，应由被告人保财险三门峡分公司直接支付给原告周建梅。被告黄虎的垫付医药费853元未超出交强险医疗费支付限额，为减少诉累，本院一并解决，由被告人保财险三门峡公公司在交强险限额内支付被告黄虎医疗费853元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司在交强险限额内赔付原告周建梅各项损失共计10929.33元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司在交强险限额内支付被告黄虎医疗费853元。
三、被告黄虎不再承担赔偿责任。
上述第一、二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费390元，本案适用简易程序，减半收取195元，由原告周建梅负担105元，被告黄虎负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 郭爱丽
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 史 晓
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民一初字第01820号原告尤国华（曾用名尤粉苹、尤粉平），女。被告刘让峡，男。委托代理人李建锋，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告尤国华与被告刘让峡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤国华、被告刘让峡委托代理人李建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤国华诉称：2013年6月3日，被告借我100000元，约定同年9月3日还清，结果只还了部分利息。2014年3月1日、2014年5月28日被告又分别借我50000元、22000元，期限3个月，到期后被告不还，不见面，不接电话。诉至法院请求依法判令被告偿还借款172000及其利息（按同期银行利率计息），诉讼费由被告承担。被告刘让峡辩称：尤国华与尤粉苹并非一个人，请法庭予以审查；尤国华起诉不符合事实，借条和投资协议是一回事，其请求不应支持。经审理查明：2012年9月26日，刘让峡向尤国华借款50000元，并向尤国华出具借条一张，内容为：“今借到尤国华现金伍万元整（50000），三个月后还。（借款人）刘让峡，2012年9月26日”。之后偿还了部分款项，刘让峡将借条收回，于2014年5月28日向尤国华重新出具了借条，内容为：“今借到尤国华现金贰万贰仟元整（22000），2014年5月28日，刘让峡”。2013年6月3日，刘让峡向尤国华出具借条一张，内容为：“今借到尤粉苹现金壹拾万元整（100000元）。9月3日还清，刘让峡，2013.6.3”。2014年3月1日，刘让峡再次向尤国华出具借条一张，内容为：“今借到尤国华现金伍万元整（50000元）。刘让峡，2014.3.1号（2014.3.1-2014.6.1）”。2014年6月7日，刘让峡向尤国华出具协议一份，内容为：“刘让峡借尤国华的现金以夫妻二人的退休工资每月还款（3000元）付于本人，从7月份开始，每月30号前还款（特处情况协商处理）。协议人刘让峡，2014.6.7号”。另查明，刘让峡同贾春娥系夫妻关系。2014年7月1日，三门峡市公安局湖滨分局经三门峡市湖滨区人民检察院批准，对贾春娥以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕。2014年4月21日，尤粉苹到三门峡市公安局湖滨分局案件侦办大队报案，称被三门峡市鑫瑞机械制造有限公司理财部的客户经理贾春娥和她丈夫刘让峡骗了15万元，在询问笔录中陈述，2013年6月初的时候，贾春娥丈夫刘让峡让其将闲钱存在他那里可以获取稳定的高息，6月3日准备好50000元打电话他就到我家取了47300元（扣除利息2700元），合同签的是50000元；9月3日到期后要求续存，就又给我2700元利息，收回原合同，另外签订了一份50000元的合同；12月3日到期后续存时，又给了2700元利息，收回了第二份合同，又另外签订了50000元的合同；2014年3月3日到期续存时，我又追加了50000元连同之前到期的那笔50000元扣除利息5400元后，又交给他44600元，收回第三份合同，重新签订了一份100000元的合同。同时刘让峡称公司效益特别好，又让我投资，扣除利息2700元后将47300元现金交给了他。每次都是其跟贾春娥联系，贾春娥让刘让峡去取钱，贾春娥自己去代签合同，合同上写尤国华的名字，之后交给她合同。并向公安机关提供了其通过刘让峡、贾春娥向三门峡市鑫瑞机械制造有限公司投资的借字201403第022号、023号借款协议，金额分别为100000元和50000元，时间均为2014年3月3日，期限均为三个月。又查明，贾春娥同三门峡市鑫瑞机械制造有限公司签订了10份合同，其中包括借字201402第168号借款协议，签订日期为2014年2月28日，金额为50000元，期限为三个月。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。2013年6月3日、2014年5月28日，被告刘让峡分别向原告尤国华（尤粉苹）借款100000元和22000元，并为原告尤国华出具了借条，且刘让峡于2014年6月7日向尤国华出具还款计划，被告刘让峡虽不予认可，但未能提供有力证据予以推翻该借据，也无充分证据证明该款项涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本院对该两笔借款122000元的事实予以认定。被告刘让峡于2014年3月1日向尤国华借款50000元的事实，同原告尤国华在公安机关报案时陈述其通过被告刘让峡及贾春娥向三门峡市鑫瑞机械制造有限公司投资最后一笔50000元并签订借字201403第023号借款协议基本一致，可以认定2014年3月1日的借条中款项实际是通过被告刘让峡向三门峡市鑫瑞机械制造有限公司投资，因该笔款项已在公安机关报案并登记，故该笔款项本案不予处理。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2013年6月3日，被告刘让峡向原告尤国华借款100000元，9月3日到期后未予偿还，应当自2013年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；2014年5月28日的借款22000元，既未约定利息也未约定还款期限，应当自2014年8月21日原告主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。被告刘让峡辩称2013年6月3日其向原告尤国华借款100000元同2014年3月3日借字201403第022号借款协议是一回事的辩解意见，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条之规定，判决如下：被告刘让峡偿还原告尤国华借款本金122800元及利息（利息计算：以本金100000元和22000元分别自2013年9月4日、2014年8月21起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告刘让峡负担2650元，原告尤国华负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞代理审判员  郭爱丽人民陪审员  王 倩二〇一四年十二月十七日书 记 员  史 晓
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2048号
原告：徐琼钰。
被告：杨永星。
被告：徐莉。
本院在审理原告徐琼钰与被告杨永星、徐莉民间借贷纠纷一案中，原告徐琼钰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐琼钰向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐琼钰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐琼钰负担。
审判员 郑苏程
二〇一七年六月一日
书记员 王红良
?
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。