wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初1004号
原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地潞城市中华西大街155号。
法定代表人：吕飞，任董事长。
委托诉讼代理人：曹阳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王文运，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：赵泉通，男，1958年3月24日出生，汉族，潞城市微子镇沟东村人，现住潞城市国税局家属院2单元302室。身份证号：140481195803246439。
被告：潞城市宏祥化冶厂，住所地潞城市潞华办事处侯家庄村。
法定代表人：周忠魁，任厂长、
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司（以下简称潞城农商银行）诉被告赵泉通、潞城市宏祥化冶厂借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹阳、王文运、被告赵泉通、被告潞城市宏祥化冶厂法定代表人周忠魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潞城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一立即偿还所欠原告借款本金人民币78493.68元；2.请求人民法院依法判令被告一支付原告实现债权之日的全部利息、逾期罚息、复利及律师费等费用；3.请求人民法院依法判令被告二对上述贷款本金、利息、复利、罚息及律师费等费用承担连带清偿责任4.请求人民法院依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2007年11月2日原告和被告一签订了一份《借款合同》，约定原告向被告一发放45000元的贷款，贷款期限为一年，贷款年利率为13.128%；2007年11月4日原告和被告一签订了一份《借款合同》，约定原告向被告一发放45000元的贷款，贷款期限为一年，贷款年利率为13.128%。据此原告依约向被告一发放两笔贷款共计9万元，履行了合同义务。同时，为确保被告一能够按照《借款合同》的约定按时还款，被告二与原告、被告一签订了两份《保证担保借款合同》，约定被告二对被告一上述贷款提供连带责任保证，其担保的范围为《借款合同》项下发生的全部债务。合同签订后，原告按时履行了自己的放款义务，经原告多次催要仅归还贷款本金11506.32元，剩余78493.68元本金及利息、罚息至今未归还。原告为维护自己的权益起诉至本院。
被告赵泉通辩称，1.贷款是事实，当初是因为其他贷款的利息未结清，转为贷款本金的。2.因本人收入有限，现因肾病已切除一个肾，还有一个孙女需本人抚养，每月只能还500左右。
被告潞城市宏祥化冶厂辩称，被告作为保证人是事实，但宏祥化冶厂早以停产关门，另外保证期间早以超过，被告不应当承担保证责任。
经审理查明：2007年11月2日潞城市城关信用社和被告赵泉通签订了一份《借款合同》，约定原告向被告一发放45000元的贷款，贷款期限自2007年11月2日至2008年11月1日，贷款年利率为13.128%；2007年11月4日潞城市城关信用社和被告一签订了一份《借款合同》，约定原告向被告一发放45000元的贷款，贷款期限自2007年11月4日至2008年11月3日，贷款年利率为13.128%。据此原告依约向被告一发放两笔贷款共计9万元，履行了合同义务。在签订《借款合同》的当日，原告与被告潞城市宏祥化冶厂签订二份《保证担保借款合同》，被告潞城市宏祥化冶厂分别为上述两份《借款合同》提供保证担保。在《保证担保借款合同》中双方约定保证方式为连带保证责任；保证期间自贷款之日起至借款到期后二年；其担保的范围为贷款本金、利息等。合同签订后，原告按时履行了自己的放款义务，在合同履行过程中，被告赵泉通返还原告贷款本金11506.32元，剩余78493.68元本金及利息未返还。2017年7月30日，被告赵泉通在两份《催收贷款通知书》中签字。
另查明，2012年12月14日中国银行业监督管理委员会山西省监管局下发晋银监复<2012>289号批复，核准原告山西潞城农村商业银行股份有限公司开业，潞城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
以上事实有《借款合同》、《保证担保借款合同》、借款借据、《催收贷款通知书》以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原被告签订的《借款合同》、《保证担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照合同约定全面履行其义务。原告按合同约定向被告发放了两份借款合同项下全部借款90000元，被告赵泉通则应当按约定期限和数额支付利息并返还借款本金。被告赵泉通未按照约定的期限和数额返还全部借款本金并支付利息，因此对原告要求被告赵泉通返还剩余借款本金78493.68元并支付利息及逾期罚息的主张应予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原被告双方在《保证担保借款合同》约定被告潞城市宏祥化冶厂系连带责任保证人，保证责任的期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款合同约定的借款到期日分别为2008年11月1日和2008年11月3日，即原告要求被告潞城市宏祥化冶厂承担保证责任的期限为在2010年11月3日前。原告未提供证据表明其保证期间届满前曾向被告潞城市宏祥化冶厂主张保证责任，故被告潞城市宏祥化冶厂作为保证人应免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵泉通于本判决生效后十日内返还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金78493.68元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息和逾期罚息至实际付清之日。
二、驳回原告山西潞城农村商业银行股份有限公司对被告潞城市宏祥化冶厂的诉讼请求。
案件受理费1762.34元，减半收取881.17元，由被告赵泉通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 安永亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 王慧珍
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山西省潞城市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0481民初1004号	原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地潞城市中华西大街155号。	法定代表人：吕飞，任董事长。	委托诉讼代理人：曹阳，男，该公司员工。	委托诉讼代理人：王文运，北京大成（太原）律师事务所律师。	被告：赵泉通，男，1958年3月24日出生，汉族，潞城市微子镇沟东村人，现住潞城市国税局家属院2单元302室。身份证号：140481195803246439。	被告：潞城市宏祥化冶厂，住所地潞城市潞华办事处侯家庄村。	法定代表人：周忠魁，任厂长、	原告山西潞城农村商业银行股份有限公司（以下简称潞城农商银行）诉被告赵泉通、潞城市宏祥化冶厂借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹阳、王文运、被告赵泉通、被告潞城市宏祥化冶厂法定代表人周忠魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告潞城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一立即偿还所欠原告借款本金人民币78493.68元；2.请求人民法院依法判令被告一支付原告实现债权之日的全部利息、逾期罚息、复利及律师费等费用；3.请求人民法院依法判令被告二对上述贷款本金、利息、复利、罚息及律师费等费用承担连带清偿责任4.请求人民法院依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2007年11月2日原告和被告一签订了一份《借款合同》，约定原告向被告一发放45000元的贷款，贷款期限为一年，贷款年利率为13.128%；2007年11月4日原告和被告一签订了一份《借款合同》，约定原告向被告一发放45000元的贷款，贷款期限为一年，贷款年利率为13.128%。据此原告依约向被告一发放两笔贷款共计9万元，履行了合同义务。同时，为确保被告一能够按照《借款合同》的约定按时还款，被告二与原告、被告一签订了两份《保证担保借款合同》，约定被告二对被告一上述贷款提供连带责任保证，其担保的范围为《借款合同》项下发生的全部债务。合同签订后，原告按时履行了自己的放款义务，经原告多次催要仅归还贷款本金11506.32元，剩余78493.68元本金及利息、罚息至今未归还。原告为维护自己的权益起诉至本院。	被告赵泉通辩称，1.贷款是事实，当初是因为其他贷款的利息未结清，转为贷款本金的。2.因本人收入有限，现因肾病已切除一个肾，还有一个孙女需本人抚养，每月只能还500左右。	被告潞城市宏祥化冶厂辩称，被告作为保证人是事实，但宏祥化冶厂早以停产关门，另外保证期间早以超过，被告不应当承担保证责任。	经审理查明：2007年11月2日潞城市城关信用社和被告赵泉通签订了一份《借款合同》，约定原告向被告一发放45000元的贷款，贷款期限自2007年11月2日至2008年11月1日，贷款年利率为13.128%；2007年11月4日潞城市城关信用社和被告一签订了一份《借款合同》，约定原告向被告一发放45000元的贷款，贷款期限自2007年11月4日至2008年11月3日，贷款年利率为13.128%。据此原告依约向被告一发放两笔贷款共计9万元，履行了合同义务。在签订《借款合同》的当日，原告与被告潞城市宏祥化冶厂签订二份《保证担保借款合同》，被告潞城市宏祥化冶厂分别为上述两份《借款合同》提供保证担保。在《保证担保借款合同》中双方约定保证方式为连带保证责任；保证期间自贷款之日起至借款到期后二年；其担保的范围为贷款本金、利息等。合同签订后，原告按时履行了自己的放款义务，在合同履行过程中，被告赵泉通返还原告贷款本金11506.32元，剩余78493.68元本金及利息未返还。2017年7月30日，被告赵泉通在两份《催收贷款通知书》中签字。	另查明，2012年12月14日中国银行业监督管理委员会山西省监管局下发晋银监复289号批复，核准原告山西潞城农村商业银行股份有限公司开业，潞城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。	以上事实有《借款合同》、《保证担保借款合同》、借款借据、《催收贷款通知书》以及当事人的陈述等在案佐证。	本院认为，原被告签订的《借款合同》、《保证担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照合同约定全面履行其义务。原告按合同约定向被告发放了两份借款合同项下全部借款90000元，被告赵泉通则应当按约定期限和数额支付利息并返还借款本金。被告赵泉通未按照约定的期限和数额返还全部借款本金并支付利息，因此对原告要求被告赵泉通返还剩余借款本金78493.68元并支付利息及逾期罚息的主张应予支持。	根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原被告双方在《保证担保借款合同》约定被告潞城市宏祥化冶厂系连带责任保证人，保证责任的期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款合同约定的借款到期日分别为2008年11月1日和2008年11月3日，即原告要求被告潞城市宏祥化冶厂承担保证责任的期限为在2010年11月3日前。原告未提供证据表明其保证期间届满前曾向被告潞城市宏祥化冶厂主张保证责任，故被告潞城市宏祥化冶厂作为保证人应免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告赵泉通于本判决生效后十日内返还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金78493.68元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息和逾期罚息至实际付清之日。	二、驳回原告山西潞城农村商业银行股份有限公司对被告潞城市宏祥化冶厂的诉讼请求。	案件受理费1762.34元，减半收取881.17元，由被告赵泉通负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。	审判员  安永亮	二〇一七年十一月十四日	书记员  王慧珍	附本判决适用的法律条款：	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国担保法》	第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。	在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	……
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初1849号
原告：陈坤，男，1985年10月4日生人，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：济宁腾骐置业发展有限公司，住所地汶上县南站镇政府驻地（南站镇南村），统一社会信用代码91370830577792444C。
法定代表人：韩飞，总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：路一林，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：张学亮，山东豪才律师事务所实习律师。
原告陈坤与被告济宁腾骐置业发展有限公司（以下简称腾骐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤的委托诉讼代理人范守平、被告腾骐公司的委托诉讼代理人路一林、张学亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈坤向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告逾期交房违约金4982元。事实和理由：2014年2月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，房屋总价款452924元。合同签订后原告依约履行了合同义务，由于被告原因未在合同约定的时间内交付房产，根据原被告签订的商品房买卖合同约定，被告应支付违约金�在多次沟通无果的情况下，诉至法院。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“判令被告支付原告逾期交房违约金3759元”。
腾骐公司辩称，被告因与涉案楼盘施工单位存在建设工程施工合同纠纷，施工单位拒绝向被告提供验收需要的材料是导致未按期验收的原因，被告目前正在通过诉讼维护合法权益，因此造成不符合合同约定交房条件的责任不应完全由被告承担。原告已经接收了房屋并入住使用，根据商品房买卖合同司法解释第十一条规定，被告已经履行了交房义务，在原告收房后不再产生逾期交房违约金。
经审理查明：2014年2月13日，原告陈坤（××）与被告腾骐公司（××）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于腾骐世家A区一期第0030（0030）【座】02【单元】【层】0002（2-1102）号房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共115.78平方米。附属用房2-214，建筑面积13.89平方米。该商品房单价为每平方米3672元，总金额425144元。附属用房单价为每平方米2000元，总金额为27780元。合计金额为452924元。交付期限（第八条）：出卖人应当在2015年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经单体验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、由于国家或地方政府有关法律法规或政策的重大变化的；因政府规划等行政部门对项目进行调整造成工期顺延的；市政配套设施批准与安装的延误（因出卖人过失除外）；3、买受人未能按合同规定时间付款或因买受人其他原因而造成的不能如期交房。出卖人逾期交房的违约责任�第九条）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，按补充协议执行。同日，原、被告达成合同补充协议（即商品房买卖合同附件四），补充协议第二条第6项约定：出卖人逾期交房的违约责任：（1）、出卖人自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则买受人给予出卖人90日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任。（2）、逾期超过90日不超过120日，自合同第八条规定的最后交付期限的第91天起至实际交付之日止，出卖人按月向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（3）、逾期超过120日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应向出卖人提出书面申请，并协助出卖人办理银行提前还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续，出卖人在办理完毕银行还�及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续之日起30日内，退还买受人全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第120天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（4）买受人出现逾期付款或视为逾期付款情形的，出卖人可据实予以延期交房，且不承担任何延期交房的违约责任。……补充协议第十一条载明：“在双方签订合同及本补充协议时出卖人已经对本补充协议的内容进行了逐条解释与说明，履行了告知义务和提示义务，双方也已就合同内容进行了讨论并达成一致意见。本补充协议不属于格式条款合同，买受人对此认为无异议后予以签字认可”。原告在补充协议落款处签字。该《商品房买卖合同》在房管部门进行了备案登�，备案编号为20140208037。合同签订后，原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告于2016年5月20日将涉案房屋交付原告使用。2018年3月23日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金4982元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“判令被告支付原告逾期交房违约金3759元”。
另查明，被告取得了涉案房屋的商品房预售许可证，证号为汶房开预字（2013）第0011号。涉案房屋至今未经验收合格。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》（含补充协议）、庭审笔录为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并在汶上县房地产管理局进行了备案登记，被告取得了商品房预售许可证，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告应当按照合同约定于2015年10月31日前将具备经单体验收合格条件的商品房交付原告，但被告未按合同约定将涉案房屋交付原告，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任，即应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告交付给原告涉案房屋时未经验收合格，违反了合同约定和法律规定，属于瑕疵交付，但原告已于2016年5月20日接收房屋使用，没有拒绝交接。同时，原告也未有证据证明未经验收合格影响了房屋的实际使用，以上表明原告已实际认可被告交付的房屋，故被告的实际交房日应为2016年5月20日。被告逾期交房的天数应自2015年11月1日计算至2016年5月20日，共计202天，扣除合同中约定的不计算逾期交房违约金的前119天，实际计算违约金的天数应为83天，被告向�告支付的逾期交房违约金数额应为3759元（452924元×0.0001×83＝3759元）。原告要求被告支付逾期交房违约金3759元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告济宁腾骐置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈坤逾期交房违约金3759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告济宁腾骐置业发展有限公司负担（原告已垫付案件受理费25元，待被告履行本判决确定的义务时与原告一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁延军
二〇一八年五月十日
书记员 姬志昂
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1236号
申请执行人杜五洲，男，1974年3月28日出生，汉族，住汝州市。
被执行人刘豪豪，男，1980年8月18日出生，汉族，住汝州市。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人杜五洲申请执行被执行人刘豪豪买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初4445号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中申请执行人向我院申请撤销执行申请,案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执1236号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十月九日
书记员 王光辉
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民辖终12号
上诉人（原审被告）：张林威，男，1979年4月20日出生，汉族，住金乡县。
被上诉人（原审原告）：菏泽市定陶区国信建设有限公司，住所地菏泽市定陶区长江东路2888号。
法定代表人：李珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱庆昌，该公司员工。
上诉人张林威因与被上诉人菏泽市定陶区国信建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2638号民事裁定，向本院提起上诉。
张林威上诉称，从被上诉人一审诉讼请求及事实理由可知本案应为垫付款追偿权纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。因此，本案不适用不动产专属管辖，原审裁定案由认定错误，成武县人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送金乡县人民法院管辖。
菏泽市定陶区国信建设有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人张林威与被上诉人菏泽市定陶区国信建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，当事人双方签订了《劳务承揽合同》，并对合同履行中的建筑材料、施工费用如何承担有明确约定。被上诉人诉称代上诉人租赁两台塔吊及混凝土泵车，并垫付了租赁、安装、拆卸费用及施工用电费用，是建设工程施工中产生的必要费用。该垫付款纠纷仍然属于建设工程施工合同履行过程中的纠纷范围，原审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷案由正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”之规定，涉案工程为成武机电园第4#、6#库房主体工程，该工程所在成武县人民法院对本案有专属管辖权。原审裁定并无不当，应予维持秩；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 晨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3999号
原告：ＸＸ锋，男，1984年11月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张志全，湖北春园律师事务所律师。
被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**号东翔彩虹城*幢*单元*层*室。统一社会信用代码：91420600780947691W。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被告：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳市人，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被告：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
第三人：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，襄阳市人，襄阳宝隆典当有限公司法定代表人，住襄阳市樊城区。
第三人：襄阳宝隆典当有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。组织机构代码：57371168-6。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
原告ＸＸ锋与被告襄阳东翔房地产开发有限公司(以下简称东翔公司)、余剑、李牧泽，第三人刘萍、襄阳宝隆典当有限公司(以下简称宝隆公司)民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ锋的委托代理人张志全到庭参加了诉讼，被告东翔公司、余剑、李牧泽，第三人刘萍、宝隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告东翔公司、余剑、李牧泽共同向原告支付债权转让款371250元，并自2015年7月24日起按年息24%计算向原告支付利息，至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东翔公司因经营需要向第三人借款1亿多元，并由余剑、李牧泽担保，该款未向第三人偿还，2015年7月第三人决定将其中债权371250元转让给原告，并于同年7月24日由债权人、债务人、担保人、受让人签订《债权转让协议书》，同时第三人向债务人、担保人发出《债权转让通知书》，债务人、担保人收到《债权转让通知书》后，又给原告出具一份《欠条》，此后原告索款未果，提起诉讼。
被告东翔公司、余剑、李牧泽未作答辩，亦未提交证据。
第三人刘萍、宝隆公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明:2012年6月14日,第三人刘萍作为借款人、宝隆公司作为担保人向原告ＸＸ锋之母贾荣娥借款30万元，借款期限一年，约定月利率为2.5%。因到期后第三人刘萍、宝隆公司未向原告ＸＸ锋之母贾荣娥偿还本息，第三人在被告东翔公司处又有债权，贾荣娥同意将该债权计入ＸＸ锋名下。2015年7月24日，第三人刘萍、宝隆公司作为债权出让人、原告ＸＸ锋作为债权受让人、被告余剑作为担保人、被告东翔公司作为债务人签订《债权转让协议书》一份，主要约定：刘萍、宝隆公司将对东翔公司债权中的371250元转让给ＸＸ锋，ＸＸ锋同意受让；余剑为东翔公司还款提供不可撤销的连带责任担保，保证期限至债权本息还清之日止；东翔公司承诺接受此债权转让协议，并保证及时还款。该《债权转让协议书》刘萍、ＸＸ锋、余剑均予以了签名，宝隆公司、东翔公司均加盖了公章。同日刘萍、宝隆公司向东翔公司、余剑发出《债权转让通知书》，东翔公司在该《债权转让通知书》上加盖了公章、余剑亦予以了签名。同日东翔公司、余剑、李牧泽作为欠款人给ＸＸ锋出具《欠条》一份，主要内容为：该欠款是三方借款人在开发新华路干休所项目时向宝隆公司借的，三方借款人已与宝隆公司签署《债权转让协议书》，以后此笔欠款由三方借款人向ＸＸ锋承担还款责任。该《欠条》余剑、李牧泽予以了签名。此后，原告ＸＸ锋向三被告索款无果，诉至本院。
本院认为:原告与被告东翔公司、余剑及第三人刘萍、宝隆公司签订的《债权转让协议书》，被告余剑、李牧泽给原告出具的《欠条》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。三被告理应及时向原告支付债权转让款，原告要求三被告支付债权转让款371250元，本院予以支持；此外，原告要求三被告支付以371250元为基数，自2015年7月24日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息，本院认为，债权转让款371250元包括本金30万元元，利息71250元，利息是按照月利率2.5%计算形成，该利率符合法律规定，自2015年7月24日起以后的利息应当以30万元本金为基数，按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ锋支付债权转让款371250元，并自2015年7月24日起以借款本金30万元为基数，按年利率24%计算，向原告ＸＸ锋计付利息至清偿完毕之日止；
二、驳回原告ＸＸ锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9235元，由被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
审 判 员 柳华梅
人民陪审员 周 艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李明蕾
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保171号
申请人：朱爱云，女，1983年9月29日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：李庆华，山东宣达律师事务所律师。
被申请人：深圳志德建设有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心广场B座1016号。
法定代表人：张清，经理。
被申请人：蔺永峰（曾用名蔺永丰），男，1965年1月9日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市云龙区。
原告朱爱云与被告深圳志德建设有限公司、蔺永峰买卖合同纠纷一案，申请人朱爱云于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人在费县朱田镇明石堂社区的工程款160000元，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人深圳志德建设有限公司、蔺永峰在费县××田镇明石堂社区的工程款160000元。（详见协助执行通知书）。
案件申请费1320元，由申请人朱爱云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈乃军
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3215号
原告：蔡跃龙。
委托代理人：韦振凯、韦凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：何华美。
被告：王海良。
原告蔡跃龙诉被告何华美、王海良民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金10万元，并支付利息（利息从2014年8月15日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。两被告在答辩期限内向本院提出管辖异议，要求将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。经本院及金华市中级人民法院审理驳回了两被告对本案管辖权提出的异议，本院于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告蔡跃龙及其委托代理人韦振凯到庭参加诉讼，被告何华美、王海良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，两被告系夫妻，于1987年5月15日登记结婚。2014年3月14日，被告何华美向原告借款20万元,双方口头约定月息2.5分。次日，被告何华美向原告出具收条一份，载明：今何华美收到蔡跃龙人民币贰拾万元整，利息月清。嗣后，被告分别于2014年5月16日、6月15日、7月15日和8月15日支付原告各5000元；2014年8、9月间，被告又归还了原告10万元，此后两被告未再还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何华美、王海良应于本判决生效后十日内归还原告蔡跃龙借款本金人民币100000元，并支付利息（算至2014年8月15日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，减半收取1527元，由被告何华美、王海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴育红
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初7734号
原告：侯雪美，女，1979年10月2日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：侯峰民，男，1977年9月28日生，汉族，住所地安徽省临泉县。
被告：亓明风，男，1935年7月10日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：亓培杰，男，1979年10月8日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李美兰，女，1940年10月30日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告侯雪美与被告亓明风、亓培杰、李美兰相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯雪美的委托诉讼代理人侯峰民、被告亓明风、亓培杰、李美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯雪美向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决四被告不得妨碍原告通行；2、判决被告亓明风返还原告三轮车一辆及所载石子；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告居住在张楼东头第二条南北路北头路西，该出路是2000年自然形成，2015年7月修炉渣路和排水沟时原告集资800多元。2017年11月原告建房时，被告亓培杰及妻子、母亲以与原告婆哥李俊杰有纠纷为由阻止原告建房。2017年11月4日，被告亓培敬无故不让原告通行，将原告购买运输钢筋的车拦下，原告被迫将钢筋卸在出路的南头。2017年11月22日，原告用三轮车拉石子做院内地坪，被告亓明风不让通行，将三轮车轮胎气放掉，又将三轮车和石子扣下，现三轮车和石子仍停在亓明风院内。被告亓明风不让原告从路南头走，原告又于2017年11月23日用三轮车拉一车沙子绕道从路北头走，又遭到亓培杰一家的阻拦，亓培杰的妻子搬条板凳让被告李美兰坐在三轮车前头不让通行，现三轮车及沙子仍在路北头停放。原告出行的出路是历史形成的公共通道，且原告参与集资修路，依法享有通行权。被告阻止原告通行，影响了原告的正常生产、生活。原告为此具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告亓明风、亓培杰、李美兰辩称，1、未阻碍原告通行。被答辩人诉称的张楼东头第二条南北路，该条路在被答辩人房屋的西边，多年来作为公共出路一直畅通无阻，没有任何人阻止和妨碍通行。2、未扣押被答辩人的三轮车和沙子。2017年11月份，被答辩人因建房找人运送石子，可运送石子的人却把车子和石子丢在半路，是答辩人的二伯看到车子在路上，怕夜里被人偷，才拉到自己院内存放。综上，建议法院驳回被答辩人的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯雪美居住在临泉县城关镇张楼行政村张楼东头第二条南北路北头路西，亓明风住在该××南北路××东，亓培杰住在该××南北路××东，该条为公共通道。2017年原告建房时，被告亓培杰以原告的婆哥李俊杰与其发生纠纷为由予以阻止，被告亓明风、李美兰阻止原告通行，并将原告的一辆三轮车及所载石子扣留，原告为此向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告系邻居，其居住地的南北路为公共通道，多年来一直共同使用。现被告阻止原告通行，对其生产生活造成了严重影响。原告要求被告不得妨碍其通行，并要求被告亓明风返还三轮车及所载石子的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告亓明风、亓培杰、李美兰不得妨碍原告侯雪美的正常通行。
二、被告亓明风于判决生效后三日内返还原告侯雪美三轮车一辆及所载石子。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告亓明风、亓培杰、李美兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 孙媛媛
二〇一八年二月二日
书记员 冯 阳
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初6947号
原告：刘佳，女，1983年10月23日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：刘翔，江苏茂通律师事务所律师。
被告：颜博，男，1975年11月21日生，汉族，住本市泉山区。
被告：邓爽，女，1986年5月25日生，汉族，住本市泉山区。
原告刘佳与被告颜博、邓爽委托理财合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
原告刘佳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款200000元及按照年利率13%支付利息。事实与理由：2015年6月9日，原告委托被告颜博和邓爽投资放款200000元，利息为年息13%，期限一年，还本付息日为2016年6月8日。时至今日被告未归还上述款项。
本院经审查认为，被告颜博在任徐州创利行房地产经纪有限公司（原徐州创信行投资管理有限公司）法定代表人期间，以委托理财或将其所享有的债权对外转让等方式向不特定的对象出具相关凭证和协议，吸收大量的社会资金，其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，因此而引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。原告刘佳作为委托人持落款日期为2015年6月9日、受托人处加盖被告颜博印章的《原徐州创信行投资管理有限公司授权委托书》和立据人处加盖颜博印章的收据以及交易日期为2015年6月10日的中国工商银行交易凭证提起的本案诉讼亦属于上述范畴，故应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 恺
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初90号
原告付金龙，男，1980年6月20日生，汉族，现住宁江区。
被告王美娜，女，1985年12月1日，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告付金龙诉被告王美娜民间借贷纠纷一案中，原告付金龙一直无法联系。
本院认为，原告有义务向法院提供详细住址；因其提供不出具体、明确的住址，并导致本院法律文书无法送达、开庭亦不能进行，因此对原告的起诉应按其自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告付金龙撤诉处理。
案件受理费238元由本院退还给原告。
审判员 于占玖
二〇一八年三月十五日
书记员 宋庆丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初62号
原告：武汉万达广场商业管理有限公司经济技术开发区分公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道111号经开万达广场室内步行街100号。
法定代表人：王志彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
被告：深圳市趣购空间网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座25层07A-1。
法定代表人：王晓红，该公司执行董事。
被告：深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼三楼312室。
原告武汉万达广场商业管理有限公司经济技术开发区分公司（以下简称万达公司经开分公司）与被告深圳市趣购空间网络科技有限公司（以下简称趣购公司）、被告深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司（以下简称厚朴公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告万达公司经开分公司向本院提出诉讼请求判令：1、解除原告万达公司经开分公司与被告趣购公司签订的《武汉经开万达广场外立面广告位经营合作协议》及《武汉经开万达广场外立面广告位经营合作协议》补充协议（二）；2、被告趣购公司、被告厚朴公司从2017年10月20日起按每月人民币4472.33元支付占用的广告位使用费直至腾退之日；3、被告趣购公司、被告厚朴公司按《武汉经开万达广场外立面广告位经营合作协议》第八条违约责任第1项约定按解约当年广告位使用费总额的20%向原告万达公司经开分公司支付违约金为人民币10733.6元；4、被告趣购公司、被告厚朴公司立即腾退租赁广告位并交付原告万达公司经开分公司；5、本案诉讼费用由被告趣购公司、被告厚朴公司承担。事实与理由：原告万达公司经开分公司与被告趣购公司签订《武汉经开万达广场外立面广告位经营合作协议》及《武汉经开万达广场外立面广告位经营合作协议》补充协议（二）各壹份，约定由被告厚朴公司履行合作协议项下的付款义务及责任，被告趣购公司对被告厚朴公司付款义务承担连带责任。协议签订后，原告万达公司经开分公司将外立面广告位交付给被告趣购公司、被告厚朴公司使用，但从2017年6月20日起，被告趣购公司、被告厚朴公司就未按协议约定的时间缴纳广告位使用费用，经原告万达公司经开分公司多次发函催缴后，被告趣购公司、被告厚朴公司于2017年9月7日才缴清前期所欠费用。原告万达公司经开分公司为维护自身的合法权益，特诉于贵院，请求依法公断。
被告趣购公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告趣购公司与万达公司签订了《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》（以下简称《框架协议》）。基于该《框架协议》，被告趣购公司与原告万达公司经开分公司签署了《武汉经开万达广场外立面广告位经营合作协议》（以下简称《合作协议》）。《框架协议》与《合作协议》均约定：冲突之处以《框架协议》为准，根据《框架协议》的约定：“甲乙双方因本协议而产生争议应首先通过协商解决；协商不成的，任何一方可向甲方（万达公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。甲方所在地为北京市朝阳区，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系原、被告因租赁外立面广告位产生的纠纷，属于合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，《框架协议》与《合作协议》均约定有冲突之处以《框架协议》约定为准，《框架协议》约定的管辖法院为北京市朝阳区人民法院，因此被告趣购公司所提异议成立，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年二月五日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7503民初88号
原告：张定兴，男，1954年11月14日生，退休工人，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。
法定代表人：徐瑞光，职务经理。
委托诉讼代理人：曲炳新，男，1954年2月20日生。安图县房屋开发有限公司职员，住吉林省安图县。
原告张定兴与被告安图县房屋开发有限公司（以下简称安图公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张定兴向本院提出诉讼请求：要求安图公司偿还欠款282万元及利息。2013年12月27日，被告安图县房屋开发有限公司在二道白河开发亲亲嘉园小区。该项目负责人杨林因资金不足向本人借款，并用安图公司房屋抵押。双方签订了《借款协议书》约定：杨林向原告借款人民币300万元，月息3分，预扣2个月利息。借款期限自2013年12月30日至2014年5月30日。原告分5次通过银行汇款给被告提供的指定账户。借款期限届满，杨林未还款。杨林于2014年10月份病故。现要求安图公司还款并承担抵押担保责任。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列规定，1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张定兴不能提供证据证明安图公司系借款人，张定兴起诉主体错误。据此，对张定兴要求安图公司承担给付义务并承担抵押责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张定兴的起诉。
案件受理费47900元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 付立刚
审判员 徐丽萍
审判员 陈琳清
二〇一七年十二月十五日
书记员 檀义男
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7503民初88号
原告：张定兴，男，1954年11月14日生，退休工人，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。
法定代表人：徐瑞光，职务经理。
委托诉讼代理人：曲炳新，男，1954年2月20日生。安图县房屋开发有限公司职员，住吉林省安图县。
原告张定兴与被告安图县房屋开发有限公司（以下简称安图公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张定兴向本院提出诉讼请求：要求安图公司偿还欠款282万元及利息。2013年12月27日，被告安图县房屋开发有限公司在二道白河开发亲亲嘉园小区。该项目负责人杨林因资金不足向本人借款，并用安图公司房屋抵押。双方签订了《借款协议书》约定：杨林向原告借款人民币300万元，月息3分，预扣2个月利息。借款期限自2013年12月30日至2014年5月30日。原告分5次通过银行汇款给被告提供的指定账户。借款期限届满，杨林未还款。杨林于2014年10月份病故。现要求安图公司还款并承担抵押担保责任。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列规定，1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张定兴不能提供证据证明安图公司系借款人，张定兴起诉主体错误。据此，对张定兴要求安图公司承担给付义务并承担抵押责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张定兴的起诉。
案件受理费47900元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 付立刚
审判员 徐丽萍
审判员 陈琳清
二〇一七年十二月十五日
书记员 檀义男
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3521号
原告：杨国刚，男，1972年8月15日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：章君琪，男，1978年4月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告杨国刚为与被告章君琪劳务合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告章君琪立即支付原告工资61500元；二、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨国刚到庭参加诉讼，被告章君琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年，被告雇佣原告加工工艺品，按时计算工资，至2017年年底结算工资61500元，被告于2018年4月9日出具欠条一张，承诺于2018年4月底前支付一半工资，剩余工资在2018年12月底前付清。但被告章君琪至今分文未付。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告出具欠条，应按约支付原告劳动报酬。但被告并未在约定的2018年4月底前支付原告一半工资，即30750元。被告未履行分期付款义务的行为已构成预期违约，原告现要求被告履行全部61500元付款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章君琪于本判决生效后十日内支付原告杨国刚劳务报酬61500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告章君琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年五月二十三日
代书记员 丁俊月
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3531号
原告：蔡春明，男。
被告：张红命，男。
被告：王麦菊，女。
本院在审理原告蔡春明与被告张红命、王麦菊民间借贷纠纷一案中，原告蔡春明于2017年8月31日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告蔡春明的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡春明撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告蔡春明负担。
审判长 张运建
审判员 崔鹏& # xB;
审判员 王 圣 发
二〇一七年八月三十一日
书记员 吕 皎 洁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民港初字第72号
原告：李运康，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系原告李运康之子。
被告：王彦良，男。
被告：王娜，女。
原告李运康与被告王彦良、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运康委托诉讼代理人ＸＸ与被告王娜到庭参加诉讼，被告王彦良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李运康向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金320000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，分别于2013年3月19日、2013年6月7日、6月14日向原告借款共计320000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告总以种种理由推拖拒付。
被告王娜辩称，二被告原系夫妻，2014年2月24日双方已协议离婚。离婚时，双方约定婚姻存续期间的所有债权、债务由王彦良一人承担。关于原告主张的三笔借款，被告王娜在2013年3月19日借款条据上签名，但没有见过该款项。2013年6月7日、6月14日的两笔借款被告王娜不知情。综上，应驳回原告要求被告王娜归还借款的诉讼请求。
双方围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷作证。
原告证据2013年3月19日的借条一张及被告王娜的证据婚姻登记记录证明、离婚协议一份、户籍证明。
对有争议的证据和事实的认定：
原告提交的2013年3月19日的100000元借条，该借据的真实性，被告王娜无异议；对2013年6月7日的20000元借据及6月14日的100000元借据，被告王娜称其不知情，认为在离婚时对债权债务进行了约定，不应归还被告王彦良借款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”故被告王娜辩解，本院不予支持。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，被告王彦良向原告借款200000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到李运康贰拾万元（200000元）整，借款日期为半年（2013年3月20日至2013年9月20日止），利息（三分），每三月清利息一次。借款人王彦良”。随后，被告王娜在借据上签名。2013年6月7日，被告王彦良向李永康出具借据，该借据载明：“今借到李永康贰万元整（20000元）王彦良2013年6月7日”。同年的6月14日，被告王彦良再次向李永康出具借据，该借据载明：“今借到李永康拾元整（100000元）2013年6月14日至2013年9月14日还清（超一天两千元）王彦良2013年6月14日”。借款到期后，二被告未按时归还原告李运康借款。同时查明，被告王彦良与被告王娜2008年5月30日登记结婚，2014年2月24日双方登记离婚，约定所有债权债务由被告王彦良享有及承担，被告王娜不承担。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王彦良、王娜于2013年3月19日共同向原告出具了200000元的借据，未按照约定的时间归还借款本息，已构成违约，且200000元借款系二被告在夫妻关系存续期间的共同借款，故原告要求二被告共同归还借款本金200000元的诉请，符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求二被告共同归还2013年6月7日借据上载明的20000元及6月14日的借据上载明100000元，因该两份借据上载明的债权人是李永康，而不是本案的原告李运康，且原告亦未提供出借款的相关凭证予以证实，故该主张本院不予支持。被告王彦良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦良、王娜于本判决生效后十五日内还原告李运康借款本金200000元；
驳回原告李运康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6100元，原告负担2000元，被告王彦良、王娜负担4100元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张佳雯
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第11号
原告韦某（曾用名：韦云飞），农民。
被告陆某甲，农民。
原告韦某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法审理本案，现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与被告经自由恋爱于××××年××月××日在平果县人民政府婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名陆某乙。结婚初期双方感情尚好，但婚后不久被告即离家出走，至今杳无音讯，已有15年之久。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院判决原告与被告离婚，婚生女儿陆某乙由原告独自抚养。
被告陆某甲未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告韦某为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一、结婚证原件一份，证实原、被告登记结婚的时间；
证据二、平果县榜圩镇常星村民委员会出具的《证明》一份，证明被告已离家出走已有15年之久，至今杳无音讯。
被告陆某甲在举证期限内未向本院提交证据。
依据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告陆某甲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告与被告经自由恋爱于××××年××月××日在平果县人民政府婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名陆某乙。结婚初期双方感情尚好，女儿陆某乙出生不久被告即离家出走，至今杳无音讯。陆某乙一直跟随原告生活，由原告独自抚养。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，结婚初期双方亦建立起一定的感情，但被告自1999年起长期外出不归且去向不明，对原告及女儿未能尽到家庭责任，至今已有15年之久，维持这样的婚姻无实际意义，因此，原告请求与被告离婚，理由充分，于法有据，本院予以支持。婚生女儿陆某乙在被告外出期间一直跟随原告生活，故原告主张由其独自抚养陆某乙符合法律规定及客观实际，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告陆某甲离婚；
二、婚生女儿陆某乙跟随原告韦某生活，由原告韦某独自抚养。
本案受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝江宁
审 判 员 卢 靖
人民陪审员 韦绥佳
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄碧雪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13148号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：卓华，男，汉族，1973年10月22日出生，住福建省罗源县。
关于本院移送执行被执行人卓华金融借款合同纠纷诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初1475号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费3170.74元、财产保全费1237.68元，合计4408.42元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年10月12日移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一八年一月十八日
书记员 梁健明
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终845号
上诉人陈胜利，男，1969年4月26日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人陈胜利因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初129号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
陈胜利上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初984号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：梁美玉，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告梁美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 覃文军
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘 琼
书 记 员 植丽燕
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00266号
原告：黄宗波，驾驶员，1972年10月20日生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
被告：安徽民生米业有限公司，住所地安徽省定远县。
被告：雍军，男，住安徽省定远县。
本院在审理原告黄宗波诉被告安徽民生米业有限公司、雍军运输合同纠纷一案中，原告黄宗波于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宗波的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许黄宗波公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马春海
二0一五年三月三月二十四日
书记员 孟 超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初131号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长，系特别授权。
委托代理人张盾，该行鹅溪支行行长。
被告吴友珍。
被告陈爱民。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴友珍、陈爱民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明、张盾到庭参加诉讼，被告吴友珍、陈爱民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、依法判令被告吴友珍、陈爱民偿还借款本金42600元，利息（包括逾期加收利息）40760.6元，共计本息83360.6元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告吴友珍、陈爱民未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告陈爱民、吴友珍系夫妻关系。2011年3月25日，被告吴友珍以转据为由，向原新化县农村信用合作联社所属鹅溪分社申请借款，当天，原告与被告吴友珍签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币42600元，借款期限36个月，借款利率为月利率11.1833‰，逾期罚息在借款利率基础上加收30%。当日，被告吴友珍向原告出具了42600元借据,借据上明确约定借款月利率为11.1833‰，原告为其办理了借款手续。借款后，被告支付利息至2011年12月29日。借款到期后，原告经多次催收无果，截至2017年12月1日,被告尚欠原告借款本金42600元、利息40760.6元（包括逾期利息）。为此，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司所属原鹅溪分社与被告吴友珍所签订的《个人贷款合同》以及被告吴友珍向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护；被告吴友珍未依约偿还借款本金及利息，显属违约行为。原告要求被告吴友珍偿还借款本金及利息，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持；关于原告要求加收逾期利息的请求，因系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持。对原告以被告陈爱民、吴友珍系夫妻关系为由，要求认定该借款为夫妻共同债务，被告陈爱民理应承担共同偿还责任的诉讼请求，因原告未提供该借款系其家庭日常生活需要所负债务之依据，故本院不予支持。被告陈爱民、吴友珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴友珍在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金42600元，偿付从2011年12月29日至2017年12月1日的利息及逾期利息共计40760.6元，之后利息按借款本金42600元、月利率11.1833‰并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止；
二、驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司要求被告陈爱民偿还上述债务的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1884元，因适用简易程序减半收取942元，由被告吴友珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一八年二月二日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的适用
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审203号
申请执行人湘潭市工商行政管理局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路39号。
法定代表人张伯文，局长。
委托代理人邹钊，系湘潭市工商行政管理局雨湖分局工作人员。
委托代理人宾稀，湖南潭州律师事务所律师。
被执行人湖南竹亿轩家纺股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区张公岭隆平高科科技园长星路178号。
法定代表人李泽平，董事长。
委托代理人刘啸华，男，1975年10月7日出生，汉族，系该公司员工，住长沙市芙蓉区张公岭隆平高科科技园长星路178号竹亿轩公司宿舍楼。
申请执行人湘潭市工商行政管理局于2017年12月14日向本院申请强制执行潭市工商处字[2015]22号《行政处罚决定书》。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的潭市工商处字[2015]22号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年7月9日，申请执行人湘潭市工商行政管理局对被执行人湖南竹亿轩家纺股份有限公司涉嫌组织策划传销一案进行立案调查。申请执行人2015年12月5日向被执行人作出潭市工商处字[2015]22号《行政处罚决定书》，决定：没收当事人违法所得4492902元，罚款1800000元，罚没款合计6292902元；限被执行人收到决定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并依法告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利。被执行人于2015年12月11日签收该行政处罚决定书。2015年12月18日，被执行人向湖南省工商行政管理局申请行政复议，湖南省工商行政管理局作出《行政复议决定书》，维持了潭市工商处字[2015]22号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。申请执行人于2016年5月19日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》，被执行人仍未履行其义务。申请执行人于2016年5月31日向本院申请强制执行，案件审查期间，申请执行人以被执行人已缴纳罚款4000000元，并承诺剩下未缴纳部分于2016年底全部履行完毕为由，撤回对被执行人的强制执行申请。2017年3月15日，被执行人向申请执行人递交延期分批缴纳罚款报告，承诺未履行部分分三次缴纳,2017年11月底全部履行完毕。但被执行人至2017年11月底罚款未全部履行完毕，尚未履行罚没款共计1000000元，申请执行人遂向本院申请强制执行潭市工商处字[2015]22号《行政处罚决定书》的罚没款1000000元。
本院认为，申请执行人作出的潭市工商处字[2015]22号《行政处罚决定书》,认定事实清楚、处理程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市工商行政管理局作出的潭市工商处字[2015]22号《行政处罚决定书》的罚没款1000000元。
二、限被执行人湖南竹亿轩家纺股份有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭市工商处字[2015]22号《行政处罚决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南竹亿轩家纺股份有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
人民陪审员 毕惠珍
二〇一八年一月十二日
代理书记员 刘 珺
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0122执686号
梁某、张某：
本院执行的梁某申请张某抚养费纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。申请执行人的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以全部履行完毕，予以结案。
农安县人民法院
二〇一八年三月一日
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初457号
原告：隆昌山川精密焊管有限责任公司。住所地四川省内江隆昌市山川镇。
法定代表人：吕凤静，董事长。
委托诉讼代理人：田峻，系该公司员工，特别授权。
被告：泸州金辉液压件有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区泰安镇酒谷大道五段26号。
法定代表人：何文辉。
原告隆昌山川精密焊管有限责任公司诉被告泸州金辉液压件有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。因被告已履行付款义务，原告隆昌山川精密焊管有限责任公司于2018年2月27日向本院申请撤回对被告泸州金辉液压件有限责任公司的起诉。
本院认为，原告隆昌山川精密焊管有限责任公司申请撤回对被告泸州金辉液压件有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隆昌山川精密焊管有限责任公司撤回起诉。
本案受理费138元，由原告隆昌山川精密焊管有限责任公司承担。
审判员 邱 燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐宗会
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7020号
原告：周大盛，男，1974年12月23日出生。
被告：柯贤武，男，1968年10月23日出生。
原告周大盛与被告柯贤武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周大盛到庭参加了诉讼，被告柯贤武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理完毕。
原告周大盛向本院提出诉讼请求：1.判令柯贤武返还周大盛借款5642元并支付利息（以5642元为基数，自2015年7月29日起至实际付清之日止，按照年利率18.25%计算）；2.本案的诉讼费用由柯贤武负担。事实和理由：原被告是朋友关系，2015年5月29日，被告应还原告借款5642元，遂找原告打了欠条，约定两个月还清。原告向被告多次催要借款，但被告至今未还。为维护合法权益，特起诉至法院。
原告周大盛向本院提交欠条一张。
被告柯贤武未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告周大盛提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年5月29日柯贤武为周大盛出具欠条一张，载明：“欠条今欠周大盛人民币伍仟陆佰肆拾贰元整（￥5642元），若有争议顺义区法院协商解决，若不还，按日息万分之五算到还清日止。欠款人：柯贤武两月还2015.5.29。”柯贤武在欠条底部签名。
庭审中周大盛陈述称，被告的信用卡欠款不方便去银行还款，便要求原告代其偿还，原告代替被告还了信用卡欠款5642元，被告给原告出具欠条，约定二个月还清，但至今没有返还。
上述事实，有原告周大盛提供的欠条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告柯贤武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
周大盛与柯贤武之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，周大盛起诉要求柯贤武返还借款本金并按照日日万分之五即年利率18.25%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合借贷双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯贤武返还原告周大盛欠款五千六百四十二元并支付逾期利息（以五千六百四十二元为基数，按照年利率百分之十八点二五计算，自二○一五年七月二十九日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告柯贤武未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元由被告柯贤武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 杜学禄
人民陪审员 丁立群
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张宏云
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初7080号
原告刘某1，男，1983年1月29日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。
被告刘某2，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告刘某1诉被告刘某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案受理，依法由审判员魏秀娟适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款9880.00元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年5月12日，原告为被告安装门窗，安装完毕后，被告未给付安装及制作费，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告刘某2在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告为被告安装门窗，安装完毕后，原告要求被告支付其安装、制作费用，但被告并未支付，被告于2015年5月12日为原告出具欠条一枚，故原告主张被告给付原告门窗安装、制作费9880.00元的诉请，本院予以支持。原、被告并未约定利息，但因被告未按约定履行义务的行为给原告造成了经济损失，故原告主张被告支付利息的诉请，本院予以支持，利息按年利率6%计算为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某2于判决生效后十日内支付原告门窗安装、制作款9880.00元及利息（利息自2015年5月12日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员魏秀娟
二0一七年十一月二十七日
书记员张超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初7080号原告刘某1，男，1983年1月29日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。被告刘某2，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告刘某1诉被告刘某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案受理，依法由审判员魏秀娟适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款9880.00元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月12日，原告为被告安装门窗，安装完毕后，被告未给付安装及制作费，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。被告刘某2在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告为被告安装门窗，安装完毕后，原告要求被告支付其安装、制作费用，但被告并未支付，被告于2015年5月12日为原告出具欠条一枚，故原告主张被告给付原告门窗安装、制作费9880.00元的诉请，本院予以支持。原、被告并未约定利息，但因被告未按约定履行义务的行为给原告造成了经济损失，故原告主张被告支付利息的诉请，本院予以支持，利息按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某2于判决生效后十日内支付原告门窗安装、制作款9880.00元及利息（利息自2015年5月12日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员魏秀娟二0一七年十一月二十七日书记员张超
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执110-10号
申请执行人：陈某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
委托代理人：姜某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被执行人王某甲，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被执行人王某乙，男，汉族，陕西省紫阳县人。
本院受理陈某某申请执行王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，经本院审理后，所作出的（2016）陕0924民初65号民事判决书已发生法律效力。王某甲、王某乙未按生效法律文书履行义务，权利人陈某某于2017年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人王某乙在金融机构有个人存款，现依法对其存款予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王某乙在紫阳农商银行存款账户2707XXXXXXXXXX666中的存款现行执行扣划20000元。对该账户按（2017）紫法执协字第106号协助冻结存款通知书对越继续冻结。
审判长 王雪斌
审判员 苏武榜
审判员 陈 良
二〇一七年十一月七日
书记员 贺齐芳
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆非诉行查字第20号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，该局局长。
被执行人陈泽辽，男，1983年1月10日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产员。
被执行人陈华，女，1980年1月8日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人陈泽辽、陈华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2013）X2215号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人陈泽辽、陈华于2013年6月9日违法生育一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二项的规定，于2013年12月20日对被执行人陈泽辽、陈华作出的溆浦县征决（2013）X2215号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费14988元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人陈泽辽、陈华合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，也未自动履行应尽的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行溆浦县征决（2013）X2215号《社会抚养费征收决定书》中所确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 邹生友
审 判 员 谢 军
二〇一四年五月十五日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2631号
原告陕西地方电力房地产有限责任公司，住所地西安市长安区。
法定代表人吕亚雄，系该公司董事长。
委托代理人白云，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人杨晨，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告王超，男，1993年1月11日生，陕西省府谷县府谷镇
原告陕西地方电力房地产有限责任公司（以下简称地方电力）与被告王超商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告地方电力委托代理人杨晨到庭参加了诉讼，被告王超经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年11月11日签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买其公司开发的商品房，购买方式为按揭。合同签订后被告向其公司支付了首付款，并办理了银行按揭贷款。自2013年1月开始，被告拒不偿还银行按揭贷款，故诉至法院要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，被告自行搬出涉案房屋；退还被告首付款467450元；被告支付其违约金155745元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无辩称。
经审理查明，原告以出让方式取得位于西安市长安区韦曲街道雁塔南路南段西长国用（2010）第01号的地块土地使用权，并在该土地上建盖曲江观山悦小区作为商品房进行出售。2012年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告收买原告开发的上述小区第XX幢X单元XX层XXXXX号房屋；付款方式为，被告已付清首付款人民币467450元整，余款人民币109万元整以银行按揭贷款方式支付。违约责任及合同的解除为，买受人通过按揭方式取得银行贷款后，如发生连续二期不向银行偿还月供或被银行起诉导致出卖人承担保证责任时，若出卖人与银行达成共识，出卖人即可解除双方之间的买卖合同，买受人应返还该商品房，并向出卖人支付合同总房价10%作为违约金。该合同还就交付期限、逾期交房的违约责任、交接等内容进行了明确详细的约定。合同签订后，被告向原告支付了首付款467450元整，并在兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）就剩余的房款办理了按揭贷款。2013年1月23日始，被告出现不按约定向兴业银行西安分行偿还贷款的情形。兴业银行西安分行于2016年向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，经西安市雁塔区人民法院作出（2016）陕0113民初9188号民事判决书，判决王超向兴业银行西安分行偿还借款本金及利息、罚息；地方电力就王超的债务承担连带清偿责任。现该判决现已生效，兴业银行西安分行已申请执行，西安市雁塔区人民法院已将地方电力账户中的涉案款项予以扣划。2017年3月30日，原告诉至本院要求与被告解除《商品房买卖合同》，被告自行搬出涉案房屋；返还被告首付款；被告向其公司支付违约金；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，原告于2017年5月9日向本院提出诉讼保全申请，并交纳相关费用。本院于2017年5月12日作出（2017）陕0116民初2631号民事裁定书，裁定查封被告名下的涉案房产，期限为2017年5月12日至2019年5月11日。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告仍未出庭应诉。原告为支持其诉请，当庭提交了《商品房买卖合同》一份，证明双方对于合同的解除以及违约金、首付款都有明确的约定，现原告已违约，符合解除合同和赔偿违约金的条件；2、西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初9188号民事判决书一份，证明被告已承担了保证责任，故符合解除合同及承担违约金的条件。被告未到庭，就原告提交的上述两组证据未发表质证意见。本案亦未能调解。
以上事实，有《商品房买卖合同》、（2016）陕0113民初9188号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告在平等自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，故该合同应属合法有效。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原、被告签订合同后，原告按照约定将涉案标的交付给被告，被告亦按照合同的约定向原告支付了房屋首付款，但被告应该按时向银行偿还按揭贷款以确保合同的履行。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，被告未按期偿还贷款的行为，属于以其行为表明不履行主要债务，且兴业银行西安分行已于2016年向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，就兴业银行西安分行的诉请已作出处理，且判决已经生效，就涉案款项已从原告户内予以扣划，故原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，依法应予支持。合同解除后，被告应当搬离涉案房屋，将房屋归还原告。被告之行为已构成违约，应当按照合同约定向原告赔偿相应的违约金，故依据双方合同约定，原告主张被告赔偿房屋总价款10%的违约金的诉讼请求，依法应予支持。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。因本案所涉《商品房买卖合同》已解除，且涉案房产的担保贷款合同也已解除，故原告应当将被告已交纳的467450元房屋首付款退还给被告。以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理。因兴业银行西安分行已于2016年向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，就兴业银行西安分行的诉请已作出处理，且判决已经生效，故即使原、被告双方在《商品房买卖合同》附件7中第4条对合同的解除涉及到关乎兴业银行西安分行的约定，也不影响本案所涉《商品房买卖合同》的解除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原、被告间签订的《商品房买卖合同》有效，予以解除。
二、被告王超于本判决生效后15日内将位于西安市长安区观山悦小区第XX幢X单元XX层XXXXX号房屋内物品腾空，将该房屋返还给原告陕西地方电力房地产有限责任公司。
三、原告陕西地方电力房地产有限责任公司于本判决生效后15日内将首付款467450元返还给被告王超。
四、被告王超于本判决生效后15日内支付原告陕西地方电力房地产有限责任公司违约金155745元。
本案本诉受理费10031元、公告费560元、保全费5000元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民审判员 王宝军
人民陪审员 李志勇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 崔 蓉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4305号
原告：刘晓良，男，1965年4月26日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红波，河南奥博律师事务所律师。
被告：张红民，男，1973年2月19日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：马曙光，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告：杨永霞，女，1972年7月12日出生，汉族，住滑县。
原告刘晓良与被告张红民、杨永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓良及其诉讼代理人殷海铭、张红波，被告张红民及其诉讼代理人马曙光到庭参加诉讼，被告杨永霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓良向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法判令被告偿还借款90000元及利息。2、由被告承担全部涉案费用。事实和理由：2012年8月份，被告张红民在封丘县承揽土地整理工程，因工程需要进水泥和石子等原料缺少资金，提出向原告借款100000元，当时被告张红民说借别人的钱月息是5分，向原告借钱要求利息便宜点，按月息4分计算，后原告尽最大努力只能凑够90000元，被告张红民让原告把钱交给他聘请的会计刘连章，刘会计把钱入账后，给原告出具了手续，可是至今日，被告张红民分文未还，为了保护原告的合法权益，现特具状起诉，望查明判如所请。
被告张红民辩称：这个钱不是我用的，把钱交给我的会计了，是我们四个一起用的，我给会计150000元用于发工资，刘晓良从工资款里扣走50000元。
被告杨永霞缺席未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年8月22日，被告张红民向原告刘晓良借款90000元，刘晓良将钱交于被告张红民的会计刘连章，并由刘连章出具收据一份，后张红民在收据上签字确认，内容为“收据，张红民，2012年8月22日，今收到刘晓良交来投资基金<利息款>，人民币玖万元整￥90000.00，收款人连章”。2012年11月30日，原告归还被告借款50000元，后经原告催要，被告张红民未予偿还剩余借款40000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张红民向其借款90000元，有其提交的被告张红民签字的收据为证，原告与被告张红民之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告张红民应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告张红民偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告提交的收据上未载明约定利息，原告陈述借款时约定利息为月息4分，被告张红民辩称借款时约定有利息，但并未约定利息是多少，双方对利息约定的标准说法不一，且均无证据证明约定利息的具体标准，原、被告之间对此笔借款的利息约定不明确，应视为不支付利息。关于原告主张被告张红民在2012年11月30日偿还的50000元中有9000元为2012年8月22日至2012年11月30日期间借款的利息，剩余41000元为偿还的借款本金的意见，被告张红民对原告该主张不予认可，原、被告之间关于利息约定不明确，故对原告的该意见，本院不予采纳，被告张红民在2012年11月30日偿还的50000元应从本金90000元中扣除，被告张红民应偿还原告刘晓良借款40000元。关于利息，原告当庭主张利息按照年利率24%计算，因原、被告之间关于利息约定不明确，故对原告的该项请求，本院依法不予支持，其利息可自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%计算。对于原告刘晓良以被告杨永霞与被告张红民系夫妻关系为由要求被告杨永霞偿还上述借款，虽然被告张红民在庭审中陈述其与被告杨永霞系夫妻关系，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，原告刘晓良仍需举证证明上述借款行为发生在被告张红民与杨永霞夫妻关系存续期间，因原告刘晓良未提供充分有效的证据证实该债务属于夫妻共同债务，故原告刘晓良要求被告杨永霞共同偿还该笔借款，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红民于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘晓良借款40000元及利息（利息自2017年5月11日起按年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）。
二、驳回原告刘晓良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张红民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一七年七月十二日
书记员 赵 丹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初4305号原告：刘晓良，男，1965年4月26日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红波，河南奥博律师事务所律师。被告：张红民，男，1973年2月19日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：马曙光，滑县中州法律服务所法律工作者。被告：杨永霞，女，1972年7月12日出生，汉族，住滑县。原告刘晓良与被告张红民、杨永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓良及其诉讼代理人殷海铭、张红波，被告张红民及其诉讼代理人马曙光到庭参加诉讼，被告杨永霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓良向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法判令被告偿还借款90000元及利息。2、由被告承担全部涉案费用。事实和理由：2012年8月份，被告张红民在封丘县承揽土地整理工程，因工程需要进水泥和石子等原料缺少资金，提出向原告借款100000元，当时被告张红民说借别人的钱月息是5分，向原告借钱要求利息便宜点，按月息4分计算，后原告尽最大努力只能凑够90000元，被告张红民让原告把钱交给他聘请的会计刘连章，刘会计把钱入账后，给原告出具了手续，可是至今日，被告张红民分文未还，为了保护原告的合法权益，现特具状起诉，望查明判如所请。被告张红民辩称：这个钱不是我用的，把钱交给我的会计了，是我们四个一起用的，我给会计150000元用于发工资，刘晓良从工资款里扣走50000元。被告杨永霞缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年8月22日，被告张红民向原告刘晓良借款90000元，刘晓良将钱交于被告张红民的会计刘连章，并由刘连章出具收据一份，后张红民在收据上签字确认，内容为“收据，张红民，2012年8月22日，今收到刘晓良交来投资基金，人民币玖万元整￥90000.00，收款人连章”。2012年11月30日，原告归还被告借款50000元，后经原告催要，被告张红民未予偿还剩余借款40000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张红民向其借款90000元，有其提交的被告张红民签字的收据为证，原告与被告张红民之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告张红民应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告张红民偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告提交的收据上未载明约定利息，原告陈述借款时约定利息为月息4分，被告张红民辩称借款时约定有利息，但并未约定利息是多少，双方对利息约定的标准说法不一，且均无证据证明约定利息的具体标准，原、被告之间对此笔借款的利息约定不明确，应视为不支付利息。关于原告主张被告张红民在2012年11月30日偿还的50000元中有9000元为2012年8月22日至2012年11月30日期间借款的利息，剩余41000元为偿还的借款本金的意见，被告张红民对原告该主张不予认可，原、被告之间关于利息约定不明确，故对原告的该意见，本院不予采纳，被告张红民在2012年11月30日偿还的50000元应从本金90000元中扣除，被告张红民应偿还原告刘晓良借款40000元。关于利息，原告当庭主张利息按照年利率24%计算，因原、被告之间关于利息约定不明确，故对原告的该项请求，本院依法不予支持，其利息可自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%计算。对于原告刘晓良以被告杨永霞与被告张红民系夫妻关系为由要求被告杨永霞偿还上述借款，虽然被告张红民在庭审中陈述其与被告杨永霞系夫妻关系，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，原告刘晓良仍需举证证明上述借款行为发生在被告张红民与杨永霞夫妻关系存续期间，因原告刘晓良未提供充分有效的证据证实该债务属于夫妻共同债务，故原告刘晓良要求被告杨永霞共同偿还该笔借款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红民于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘晓良借款40000元及利息（利息自2017年5月11日起按年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）。二、驳回原告刘晓良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张红民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟海利二〇一七年七月十二日书记员  赵 丹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终50号
上诉人（原审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地：浙江省兰溪市康恩贝大道1号。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐洋洋，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：钟祥市济民药店，经营场所：湖北省钟祥市郢中镇石城大道。经营者：薛梅。
委托诉讼代理人：汤俊，该药店工作人员。
上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）因与被上诉人钟祥市济民药店侵害商标权纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民�院（2016）鄂08民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查实，2017年8月20日，湖北省荆门市中级人民法院向康恩贝公司送达了预交上诉费用通知书，但康恩贝公司仍不予交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 陈 辉
审判员 冯雅婧
二〇一八年三月八日
书记员 刘 颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2247号
原告李某某.
原告李某甲。
原告管某某。
原告李某乙。
委托代理人周兴刚、郭霞光，陕西一元律师事务所律师，系原告李某某、李某甲、管某某、李某乙之共同委托代理人。
被告李某丙。
委托代理人罗晓飞，系陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人王佰盛，西安市长安区鸣犊法律服务所法律工作者。
原告李某某、李某甲、管某某、李某乙诉被告李某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告管某某及原告李某某、李某甲、管某某、李某乙之委托代理人，被告李某丙及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、将四原告与被告共有的房屋进行按份分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某某与被告系兄弟关系，原告李某甲、原告管某某的丈夫李某丁（已故）与被告系堂兄弟关系，原告李某乙系李某丁之子。四原告与被告在鸣犊镇村XXX号共有宅基地使用权及地上房屋所有权。其中原告李某某有一间半大房，原告李某甲有一间厦房，原告管某某与李某乙共有一间半大房，被告李某丙有一间厦房。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：原告本案起诉属重复起诉，依法应裁定驳回。涉案房屋与原告李某甲并无法律关系，其诉讼主体不适格。原告认为该房屋价值20000元，需证据证明。综上，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：李某甲、李某丁之父李某A与�某某、李某丙之父李某B系兄弟关系，李某A、李某B在西安市长安区鸣犊街办鸣犊镇村XXX号共有房屋一院，该房屋含坐西向东三间大房及坐南向北两间厦房。其中北侧一间半大房、西侧一间厦房归李某A所有。南侧一间半大房、东侧一间厦房归李某B所有。李某A育有两子李某甲、李某丁。李某A生前于1979年3月8日立写分书将其位于鸣犊镇村的房屋指定由李某丁继承。李某丁与管某某系夫妻关系，婚后育有一子李某乙。李某B育有两子李某丙、李某某。李某B去世后因李某丙、李某某年幼，李某某由其伯父母李某A、关某某抚养，关某某原系西安兴庆医疗器械厂工人，李某某成年后接班就业于西安兴庆医疗器械厂。涉案部分房屋现被出租于他人，开办油坊。2016年6月原告曾诉至法院要求排除妨碍，本案在审理中原告于2016年11月17日申请撤回起诉，本院作出（2016）陕0116民初5314号�事裁定书，裁定予以准许。2017年3月，原告以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有：1、李某丁户籍卡、死亡证明、户主变更信息、原告管某某、李某乙户籍卡。证明李某丁与管某某系夫妻关系，李某乙系李某丁之子。管某某、李某乙系李某丁的合法继承人，依法享有李某丁所有的房屋的继承权，系本案适格原告；2、分割协议、宅基地证、村委会证明、住房协议。证明原告李某丁、李某甲、李某丙、李某某系涉案房屋的共有人。3、李某C证明、李某D、王某甲证明、村委会证明。证明李某丁、李某甲、李某丙、李某某就涉案房屋进行分割，村委会予以确认。4、管某某情况说明、李某乙情况说明、协议书。证明李某丁、李某甲、李某丙就涉案房屋进行分割，并签订协议。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对其证明目的�予认可，不能证明原告管某某、李某乙对涉案房屋享有继承权利。对证据2的真实性予以认可，认为该分书已明确李某A的份额为一间半大房、一间厦房，原告不能向被告主张权利。对宅基地使用证的真实性予以认可，但不能证明原、被告之间的共有关系。对2016年10月19日的村委会证明予以认可，对住房协议，认为与本案无关，不予质证。对证据3、4不予认可。被告提交的证据有：1、民事起诉状及裁定书。证明原告属重复起诉；2、分书。证明涉案房屋为原告祖父所留，原、被告父亲在世时已经分割；3、村委会证明。证明原告李某某无权继承被告李某丙所有的一间半大房及一间厦房。原告对被告提交的证据1不予质证，对证据2的真实性予以认可，但认为该证据不能证明原、被告祖辈对全部财产进行分割，分割的仅是部分财产。对证据3的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，不能证明原告李某某丧失继承权。庭审时因被告不同意调解，本案调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权利依法受法律保护。李某A、李某B系兄弟关系，位于鸣犊镇村XXX号的房屋中北侧一间半大房、西侧一间厦房归李某A所有。南侧一间半大房、东侧一间厦房归李某B所有，上述事实原、被告均无争议，本院依法予以认定。李某A生前立有分书，明确在其去世后其所有的房屋归李某丙所有，有原告提交的分书为证，本院依法予以认定。李某丙去世后，该房屋作为遗产由其妻管某某、其子李某乙继承。原告李某甲主张赠予取得相应份额，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。关于李某B所有的房屋，被告李某丙主张原告李某某年幼时�过继给其伯父李某A、关某某，后李某某接替关某某工作，故李某某无权分配涉案房屋。李某某承认其由李某A、关某某夫妇抚养并接替关某某工作之事实，但认为被告主张过继一节没有法律上的依据，坚持其诉讼请求。本院认为原告李某某年幼时虽由其伯父母李某B、关某某抚养，但被告主张其过继依据不足，原告李某某主张分割其父亲李某B遗产，于法有据。结合本案实际情况，本院确认厦房中东侧一间应归原告李某某所有，南侧一间半大房归被告李某丙所有。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于西安市长安区鸣犊街办鸣犊镇村XXX号的房屋中北侧一间半大房、�侧一间厦房归原告管某某、李某乙所有。南侧一间半大房归被告李某丙所有，东侧一间厦房归原告李某某所有。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 肖 凡
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执125号
申请执行人:铁梅，女，40岁，库伦旗六家子林场.
被执行人:玉荣，王金河，库伦旗下石碑嘎查.
本院在执行:铁梅申请执行玉荣，王金河一案中，在执行过程中申请人撤消了对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2015）内0524民初第9号判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年三月一十五日
书记员 胡 铭