wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执恢52号
申请执行人：郧县贯通沙石加工场，住所地：湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇关门山村*组。
代表人：韩从记，该加工场总经理。
被执行人：王副堂，男，1973年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人郧县贯通沙石加工场与被执行人王副堂买卖合同纠纷执行一案，本院执行到位金额为80000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00063号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄勇
二〇一八年四月九日
书记员 涂娇
湖北省武�市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保63号
申请人：陈某，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘某，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：朱某，男，1985年10月12日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市黄陂区。
申请人陈某于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱某位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村刘店湾龙辰丽湾15栋1单元1层4号的不动产予以查封，保全标的350000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈某的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为350000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM2018420xxxxxxx）。
本院经审查认为，申请人陈某的申请�合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对朱某位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村刘店湾龙辰丽湾15栋1单元1层4号的不动产【备案号：黄xxxxx】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2270元，由陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年三月十二日
书记员 夏 雪
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1596号
原告：扬州中意铝业有限公司，住所地扬州市广陵区大桥东南首。
法定代表人：林桂媛，总经理。
委托诉讼代理人：周树兵，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：高邮市浦金节能锅炉厂，个体工商户，住所地高邮市龙虬镇龙腾村。
业主：刘勤太，男，1967年5月14日生，居民身份证号码3210221967********,汉族，住高邮市经济开发区民生花苑**幢***室。
委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。
原告扬州中意铝业有限公司与被告高邮市浦金节能锅炉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周树兵、被告的委托诉讼代理人李树宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款155456元及利息（自2015年12月1日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月向原告购买铝材，欠原告货款155456元，经原告催要至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告欠原告货款155456元是事实，但原告主张利息没有事实和法律依据；原告提供的货物存在质量问题，并造成被告损失，被告将另行主张权利。
本院经审理认定事实如下：被告高邮市浦金节能锅炉厂于2015年11月向原告扬州中意铝业有限公司购买铝材，原告按约于2015年11月13日、11月30日分两次向被告交付货物，被告给付了部分货款，尚欠原告货款155456元，并分别由业主刘勤太、职工徐善杉于收货当日向原告立具欠据，双方未书面约定付款期限以及逾期付款违约金金额或损失的计算方法。原告曾于2016年6月20日以欠据立具人刘勤太、徐善杉为被告，向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，要求给付货款，因被告的主体不适格被法院驳回起诉。后原告又以高邮市浦金节能锅炉厂为被告提起本案诉讼。
本院认为，原告扬州中意铝业有限公司与被告高邮市浦金节能锅炉厂达成的口头买卖铝材合同合法有效。原告按照约定履行了交付货物的义务，被告经原告主张权利未及时给付货款，构成违约，应当承担继续履行付款义务，并支付违约金或赔偿损失的违约责任。原、被告未约定付款期限，逾期付款的利息损失应当从原告明确向被告主张权利之日起算，即从原告于2016年6月20日向扬州市广陵区人民法院提起诉讼之日开始计算，原告起诉要求从2015年12月1日起计算利息，无事实依据，本院不予支持。原、被告未约定逾期付款违约金金额或损失计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款利息损失可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的罚息标准计算。原告主张按照同期银行贷款利率计算利息损失，低于法定标准，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告高邮市浦金节能锅炉厂应于本判决生效后十日内给付原告扬州中意铝业有限公司货款155456元，并支付利息（自2016年6月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告扬州中意铝业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，减半收取计1705元，由被告负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 钱敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 张玮
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2172号
原告：谢某某，男，汉族，高安市人。
被告：雷某某，男，汉族，高安市人。
委托代理人：徐勇，广东宝锋律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告谢某某（以下称原告）诉被告雷某某（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告委托代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是朋友，2017年5月22日，被告因做生意向原告借款，原告向被告出借人民币285000元，借款期限三个月，利息为月息2分。借款到期后被告一直不还，特起诉请求判令被告立即归还借款本金285000元及利息，并承担本案诉讼费及保全费。
被告辩称，原告诉称不是事实，原告在2017年5月22日没有出借285000元给他，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月22日，原被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款285000元，借款期限三个月，利率为24%/年。同日，原告通过银行帐户向被告转款285000元，被告向原告出具了借条。后被告未按时还款。
以上事实，有借款合同、转款凭证、借条、聊天记录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应及时归还。被告辩称原告在2017年5月22日没有出借285000元给他的意见与证据和事实不符，原告请求判令被告归还借款285000元及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雷某某归还原告谢某某借款人民币285000元，并支付利息（自2017年5月22日起按年息24%计算至付清时止）。限本判决生效后十五日内付清。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6481元，减半收取3241元，财产保全费2270元，共计5511元，由被告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年五月三十日
书记员 钱嘉怡
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初2172号原告：谢某某，男，汉族，1970年2月11日出生，江西省高安市人，住高安市。被告:雷某某，男，汉族，1970年7月10日出生，江西省高安市人，住高安市。本院在审理原告谢某某诉被告雷某某民间借贷纠纷一案中，原告谢某某于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告雷某某银行存款人民币35万元，或查封扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告谢某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告雷某某银行存款人民币35万元，或查封扣押相应价值的其他财产，期限至本院生效的法律文书执行时止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文青二〇一八年四月二十五日书记员  钱嘉怡
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初416号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人洪佳健，男。曾因犯开设赌场、非法拘禁罪于2012年9月14日被判处拘役六个月；再因犯开设赌场罪于2013年5月3日被判处拘役五个月，同年5月7日刑满释放。又因吸毒于2015年12月2日被行政拘留十日。现因涉嫌诈骗罪于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月7日被变更取保候审，2017年10月12日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人应王雷、王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）415号起诉书指控被告人洪佳健犯诈骗罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人洪佳健及指定辩护人应王雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月5日，被告人洪佳健因缺钱遂决定以骗租汽车再质押贷款的方式骗取他人钱财。随后，被告人洪佳健至舟山市定海区良平汽车经济公司支付租金后，从被害人夏某1处骗得浙Ｌ×××××马自达轿车一辆，价值人民币67000元。后被告人洪佳健将该车质押给邵某，得款人民币18000元。同月22日，被告人洪佳健及杨某1、倪某（均已判刑）经商量后决定共同以骗租汽车再质押贷款的方式骗取他人钱财。当天下午，倪某至良平汽车经纪公司支付租金后，从被害人夏某1处骗得浙Ｌ×××××本田轿车一辆，价值人民币9700元，随后，被告人洪佳健及杨某1、倪某将该车质押给邵某，得款人民币12000元，被告人洪佳健、杨某1、倪某各分得人民币5000元、2000元、5000元。
综上，被告人洪佳健单独及伙同他人共诈骗2次，骗得财物共计价值人民币164000元。案发后，被告人洪佳健已赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人洪佳健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某1陈述；证人竺某、钟某、徐某、杨某1、袁某、倪某、邵某、杨某2证言、辨认笔录及照片、借车协议、营业执照、转账凭证、借条、汽车抵押协议、收条、情况说明、价格认定结论书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人洪佳健以非法占有为目的，单独或伙同他人骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，部分属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。对于指定辩护人提出被告人洪佳健到案后能如实供述自己的罪行，并且赔偿好被害人经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪佳健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十二日起至二○二○年九月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 张崇华
人民陪审员 周意华
人民陪审员 陈 缨
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13848号
原告：江利凭，男，1963年12月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：朱国君，浙江新平律师事务所律师。
被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地：浙江省临海市靖江中路阳关花城7号楼。
法定代表人：严卫军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:牟德栋，山东新亮律师事务所律师。
原告江利凭与被告浙江万邦伟盛置业有限公司（以下简称浙江万邦公司）民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，本院依法于2017年10月30日作出民事裁定采取财产保全措施。本案依法由审判员郭定勇适用简易程序于2017年12月18日第一次公开开庭进行了审理，原告江利凭的特别授权委托代理人朱国君及被告浙江万邦公司的特别授权委托代理人牟德栋到庭参加诉讼。本案于2017年1月11日第二次公开开庭进行了审理，原告江利凭的特别授权委托代理人朱国君及被告浙江万邦公司的特别授权委托代理人牟德栋到庭参加诉讼。2017年12月20日，双方向本院申请庭外和解二个月，本院予以准许，后和解不成本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告江利凭起诉称：2014年10月15日，被告因资金周转需要向原告借款2000000元，约定月利率为1.5%，被告向原告出具了借条一份。现原告多次催讨，被告至今仍未还本付息。现原告起诉要求：1、判决被告返还原告借款本金2000000元并支付利息（自2014年10月15日按月利率1.5%计算至实际返还之日止，暂算至2017年9月30日，利息为1066345.61元）。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
原告江利凭为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告公司企业信用信息公示报告各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明2014年10月15日，被告向原告借款2000000元，并约定月利率为1.5%的事实。
3、个人取款凭证一份，用以证明原告向被告交付借款2000000元的事实。
被告浙江万邦公司答辩称，被告从未向原告借款2000000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浙江万邦公司未向本院提供相关证据。
本院于2017年12月22日对原告江利凭作了询问笔录，原告江利凭陈述，2014年10月被告浙江万邦公司的实际控制人邵为军打电话联系原告向其借款2000000元，原告为了被告能当面打借条给他故要求现金交付，2014年10月15日下午1点左右，原告从浙商银行温岭支行取出现金2000000元，然后跟其小舅子徐永君开车到临海，来到被告浙江万邦公司位于临海市耀达大厦附近的售楼处将现金2000000元交于被告公司的财务江子军，后江子军将借条交于原告。
经庭审，双方举证、质证，现本院认证如下：
原告提供的证据1,被告经质证无异议，本院予以认定。原告提供的证据2，被告质证对其真实性、合法性均有异议，认为被告向原告借款应该签订借款合同，不应系出具借条，原告陈述被告公司财务向原告出具的借条，借条上应该加盖的是财务章不应是公司公章，且原告提供的借条上的公章系伪造的，本院经审查认为，被告认为该借条上的公章系伪造的，但未向本院提出司法鉴定的申请，本院该证据的真实性予以认定。原告提供的证据3，被告质证对其真实性、合法性均有异议，本院经审查对其真实性予以认定。原告的询问笔录，被告质证认为原告陈述为了打借条才现金交付的不符合生活常理，且被告浙江万邦公司不存在江子军这个人，本院经审查认为，结合原告提供的借条及取款凭证，原告对借款过程能够作出合理说明，故本院对该询问笔录予以采信。
综上，经审理，本院认定案件事实如下：
2014年10月15日，被告浙江万邦公司因需向原告江利凭借款2000000元，约定月利率1.5%，并由被告出具借条一份，借条载明“今借到江利凭人民币现金贰佰万元整（￥2000000），月息1.5%”，后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，本案的争议焦点为被告浙江万邦公司是否向原告江利凭借款2000000元。原告为证明本案借款事实的发生向本院提供借条及取款凭证予以佐证，借条上明确载明“今借到江利凭人民币现金贰佰万元整（￥2000000），月息1.5%”，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。再结合原告在询问笔录中所陈述的交付地点及时间，故本案虽系大额借款交付，但结合原告所提供的证据及其对借款交付过程的充分说明，符合证据高度盖然性原则，原告的主张本院予以采纳。被告辩称被告公司未有该笔借款入账，且被告公司未有江子军这人，故该公司未向原告借款，本院认为对于该笔借款是否入被告公司账目，应系被告公司自己的账务管理问题，以该理由抗辩未收到借款不成立，江子军持有盖有被告公司公章的借条，原告有理由相信江子军其代表被告公司，被告在庭审中称借条上的公章系伪造的，但经本院向被告释明是否提出司法鉴定后，被告未向本院提出申请鉴定，故被告的辩称本院不予采信。
原告江利凭与被告浙江万邦公司之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本金及支付利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告浙江万邦伟盛置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告江利凭借款本金2000000元，并支付自2014年10月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31448元，减半收取15724元，财产保全费5000元，合计20724元，由被告浙江万邦伟盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭定勇
二〇一八年三月十六日
代书记员 张 量
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初4889号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。
被告：赵红阳，男，汉族，1985年****出生，住济南市。
被告：韩素梅，女，汉族，1985年****出生，住济南市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安延东支行）与被告赵红阳、韩素梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告平安延东支行的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告赵红阳、韩素梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵红阳、韩素梅归还原告贷款本金152278.92元;2.判令被告赵红阳、韩素梅支付利息18040.24元，逾期利息15220.98元(截至2017年1月17日止)，并支付自2017年1月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和170319.16元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为185540.14元(截至2017年1月17日止)；3.判令如被告赵红阳、韩素梅不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁******，发动机号为******的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵红阳、韩素梅继续清偿;4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告赵红阳、韩素梅共同承担。事实和理由:原告与被告赵红阳、韩素梅于2014年9月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为20万元;贷款期限为36个月，自2014年9月12日起至2017年9月12日止;现贷款年利率为10.45%，并按年浮动;贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用;还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，被告赵红阳同意将其所有的牌号为鲁******，发动机号为******的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿;有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年8月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合注权益。
被告赵红阳、韩素梅均未出庭，均未向法庭提交证据，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平安延东支行提交的证据有：1.赵红阳、韩素梅《个人汽车贷款申请表》，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.《个人担保贷款合同》，证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏，证明原被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；4.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；5.结婚证，证明两被告婚姻关系；6.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体数额。因被告赵红阳、韩素梅未到庭质证，视为放弃质证权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，赵红阳提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款买车，韩素梅系赵红阳配偶，亦在申请表上签字。同日，平安银行股份有限公司上海延东支行与赵红阳、韩素梅签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上上浮120%，还款方式为按月等额还款；逾期贷款按照执行时的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。赵红阳同意将其所有的牌号为鲁******，发动机号为******的奥迪牌小型轿车作为抵押物，并于2014年9月30日办理了抵押登记。平安延东支行按约于2014年9月12日向赵红阳放了借款20万元，赵红阳、韩素梅出具个人借款借据一张，借款金额20万元，借款用途自用购车，起息日2014年9月12日，到期日2017年9月12日，赵红阳、韩素梅在借据上签字。赵红阳、韩素梅按约还款至2015年8月12日后不再按时履行偿还贷款本金及利息。截至2017年1月17日止，赵红阳、韩素梅尚欠原告本金152278.92元、利息18040.24元、逾期利息15220.98元。
本院认为，平安银行股份有限公司上海延东支行与赵红阳、韩素梅签订的《个人担保贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。赵红阳、韩素梅向平安银行股份有限公司上海延东支行借款，应当按约偿还，未还应当按约支付逾期利息，故平安银行股份有限公司上海延东支行要求赵红阳、韩素梅履行还本付息义务并对赵红阳抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告赵红阳、韩素梅偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金152278.92元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告赵红阳、韩素梅偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息18040.24元，逾期利息15220.98元(截至2017年1月17日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告赵红阳、韩素梅偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款逾期利息（以自152278.92元为基数，2017年1月18日起至实际给付之日止，按贷款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告赵红阳名下鲁******车辆享有优先受偿权。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，由被告赵红阳、韩素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 许 莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 姚目远
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4657号
上诉人（原审原告）：张才根，男，1955年6月13日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：谢红华，浙江钱王律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州黎东宠物用品有限公司，住所地：临安市锦城街道苕溪南路。统一社会信用代码：91330100731499669A。
法定代表人：姜祖平，董事长。
委托代理人：董文亮、梅婷，浙江浙临律师事务所律师。
上诉人张才根因与被上诉人杭州黎东宠物用品有限公司（以下简称黎东公司）劳动争议一案，不服临安市人民法院（2017）浙0185民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，张才根原系黎东公司员工，双方曾于2011年12月13日签订《简易劳动合同书》一份，约定合同期限自2011年1月1日起至2018年12月31日止，工作岗位为成型岗位，工资标准为吨位工资。庭审中，双方均认可张才根自2016年3月1日起不再去黎东公司处上班。黎东公司于2016年4月28日发放张才根2016年2月工资756.2元。后张才根于2017年2月23日向临安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人主体不适格为由，于当日作出临劳人仲不字[2017]第0019号不予受理案件通知书。张才根于2017年2月24日起诉至原审法院，请求：1.判决黎东公司为张才根补缴2005年11月至2012年12月期间的养老保险；2.判决黎东公司支付张才根医疗费用73739.98元；3.本案诉讼费用由黎东公司承担。原审法院另查明，2013年1月至2015年5月期间，黎东公司为张才根交纳社会保险，自2015年6月起，因张才根年满60周岁，黎东公司不再为张才根缴纳社会保险。张才根因肺恶性肿瘤曾于浙江省肿瘤医院、临安市人民医院住院治疗，自2016年4月7日至同年7月27日期间，花费医疗费74046.43元（包括已报销部分）。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张才根要求杭州黎东宠物用品有限公司为其补缴2005年11月至2012年12月期间的养老保险，但张才根未提供充分证据证明其于2005年11月起至黎东公司处工作。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。黎东公司自2013年1月起为张才根缴纳社会保险，张才根主张补缴之前的养老保险，应以黎东公司开始为张才根缴纳社会保险之日为劳动争议发生之日，即张才根至迟应于2014年1月以前申请仲裁。本案中，张才根于2017年2月23日申请仲裁，超过了法定的仲裁时效，故对其该项诉讼请求，该院不予支持。对张才根要求黎东公司支付其医疗费用73739.98元的诉讼请求，张才根在庭审中明确本案医疗费用系因职业病产生，但张才根尚未进行职业病鉴定，也未提供相应的职业病治疗依据或鉴定结论。另张才根自认已依据参加的医疗保险享受了医疗保险待遇，医疗保险系参保职工享受的基本医疗保障，而非全额保障，故张才根要求黎东公司支付其医疗费用73739.98元的诉讼请求依据不足，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年6月7日判决：驳回张才根的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张才根负担。
宣判后，张才根不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定张才根未提供充分证据证明其于2005年11月起至黎东公司工作，是错误的。根据相关法律规定，此类纠纷涉及相关事实，举证责任倒置，即应由黎东公司提交否定证据；如黎东不能举证，则应依张才根主张的事实认定。且在本案中，黎东公司在一审庭审中也自认张才根于2006年7月进入该公司，与张才根所主张的工作时间相仿。故原审法院以张才根未提交充分的证据证明为由不予认定张才根进入黎东公司工作的时间，是错误的。二、原审法院认定以黎东公司为张才根缴纳社会保险的2013年1月为劳动争议发生之日，进而认定张才根于2017年2月23日申请仲裁超过法定的仲裁时效，是错误的。黎东公司确实自2013年1月为张才根缴纳社会保险，但不应以此时为劳动争议发生之日，而应以张才根离职时间即2016年2月作为劳动争议发生之日，此更符合常理和法律、法理。（一）黎东公司自2013年1月开始为张才根缴纳社会保险之日，双方根本未发生争议。（二）2013年1月至2016年2月，张才根一直持续在黎东公司工作。法律不应要求张才根尚在黎东公司工作的时候即申请仲裁，或者要求张才根放弃工作申请仲裁。（三）没有法律明确规定此类案件的仲裁时效应自黎东公司为张才根缴纳社会保险之时开始计算张才根补缴社会保险的仲裁时效。故原审法院以张才根之诉请超过时效为由不予支持，是错误的。三、关于张才根患肺癌支付的医疗费73739.98元的问题。张才根不否认至少目前仍缺乏有效证据证明其系职业病。但鉴于本案的特殊情形，原审法院应酌情支持一部分。综上，原审法院事实认定错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持张才根的诉讼请求，一、二审案件受理费由黎东公司承担。
被上诉人黎东公司答辩称：一审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，对张才根的诉讼请求进行支持，说理充分，张才根的上诉请求及依据的事实和理由无法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，张才根与黎东公司均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于黎东公司是否应为张才根补缴2013年1月之前的养老保险的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，黎东公司自2013年1月开始为张才根缴纳社会保险，此时，张才根即知道或者应当知道黎东公司未为其缴纳2013年1月之前在职期间的社会保险，侵害了其合法权利，故原审法院认定张才根申请黎东公司补缴2013年1月之前的养老保险的仲裁时效应自2013年1月开始起算，符合前述法律规定，进而，张才根于2017年2月23日申请仲裁，已经超过法律规定的1年仲裁时效，原审法院未予支持，并无不当。
关于黎东公司是否应当支付张才根医疗费的问题。本院认为，张才根主张其患病为职业病，并基于此主张黎东公司应支付其医疗费。但张才根尚未进行职业病鉴定，其基于此主张相关工伤保险待遇依据不足，原审法院未予支持，亦无不当。
综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张才根负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 丹
审判员 金瑞芳
审判员 毕克来
二〇一七年十一月十七日
书记员 姚丽萍
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第419号
申请执行人陈建松等45人（详见附表）。
被执行人珠海非凡创艺工艺制品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人米胜利。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）珠金法三民督字第2-46号支付令，向被执行人珠海非凡创艺工艺制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人陈建松等45人清偿1，361，976元及利息，并向本院交纳执行费15，995元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1，377，971元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附表：
序号
案号
申请执行人
标的
执行费
1
（2015）珠金法执字第386号
刘建利
138，000
1970
2
（2015）珠金法执字第407号
陈建松
57，000
755
3
（2015）珠金法执字第408号
张绍兴
13，180
98
4
（2015）珠金法执字第409号
黄俊龙
26，700
301
5
（2015）珠金法执字第410号
黄学源
22，940
244
6
（2015）珠金法执字第411号
王崇培
36，871
453
7
（2015）珠金法执字第412号
余洪武
46，191
593
8
（2015）珠金法执字第413号
余开波
40，210
503
9
（2015）珠金法执字第414号
何雪群
19，121
187
10
（2015）珠金法执字第415号
李朝英
9，811
50
11
（2015）珠金法执字第416号
张绍金
52，070
681
12
（2015）珠金法执字第417号
刘友利
45，400
581
13
（2015）珠金法执字第418号
林焱祥
61，000
815
14
（2015）珠金法执字第419号
吕会君
9，487
50
15
（2015）珠金法执字第420号
陈海勇
32，800
392
16
（2015）珠金法执字第421号
吕勇君
30，374
356
17
（2015）珠金法执字第422号
贝树辉
26，490
297
18
（2015）珠金法执字第423号
刘耀灵
17，540
163
19
（2015）珠金法执字第424号
曾秋珍
10，010
50
20
（2015）珠金法执字第425号
陈鹏清
34，311
415
21
（2015）珠金法执字第426号
陈妮妮
33，300
400
22
（2015）珠金法执字第427号
陈顺松
25，500
283
23
（2015）珠金法执字第428号
黄焕英
10，761
61
24
（2015）珠金法执字第429号
陈钦勇
25，120
277
25
（2015）珠金法执字第430号
邓光杰
33，121
397
26
（2015）珠金法执字第431号
赵翠华
51，680
675
27
（2015）珠金法执字第432号
邓光芬
36，900
454
28
（2015）珠金法执字第433号
邓涛
17，598
164
29
（2015）珠金法执字第434号
岳中芬
42，011
530
30
（2015）珠金法执字第435号
岳中宝
23，800
257
31
（2015）珠金法执字第436号
高丽丹
15，671
135
32
（2015）珠金法执字第437号
刘永达
7，178
50
33
（2015）珠金法执字第438号
江敏
47，011
605
34
（2015）珠金法执字第439号
张建
30，804
362
35
（2015）珠金法执字第440号
赵述娟
26，802
302
36
（2015）珠金法执字第441号
邓光政
44，654
570
37
（2015）珠金法执字第442号
杨冬花
21，500
223
38
（2015）珠金法执字第443号
颜欢
33，645
405
39
（2015）珠金法执字第444号
岳猛
38，017
470
40
（2015）珠金法执字第445号
杨万莲
23，934
259
41
（2015）珠金法执字第446号
岳中金
37，895
468
42
（2015）珠金法执字第447号
赵光安
36，235
444
43
（2015）珠金法执字第448号
邓仕玉
32，752
391
44
（2015）珠金法执字第449号
邓开冬
32，961
394
45
（2015）珠金法执字第450号
邹碧专
32，310
385
46
（2015）珠金法执字第451号
温凤清
9，310
50
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一特字第00013号
申请人罗凤娥，女，1960年9月15日生。
被申请人贺道炎，男，1958年2月6日生。
申请人罗凤娥要求宣告被申请人贺道炎死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗凤娥诉称：申请人与被申请人系夫妻关系。贺道炎于1995年1月离家外出未归，经多方寻找、报纸刊登寻人启事，仍下落不明。现申请人申请至法院，要求宣告被申请人贺道炎死亡。
经审理查明：贺道炎，男，1958年2月6日生，汉族，籍贯湖北省沔阳县人，户籍所在地住址：武汉市硚口区永宁巷126号。与申请人系夫妻关系，被申请人于1995年1月因意外事故下落不明，至今未归。申请人于2015年3月9日申请至本院，要求宣告被申请人贺道炎死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，于2015年4月2日刊登寻人公告，法定公告期为三个月，现已届满，被申请人贺道炎仍然下落不明。
本院认为，被申请人贺道炎于1995年1月因意外事故，下落不明已满两年，申请人罗凤娥申请宣告被申请人贺道炎死亡，符合法律规定。经本院依法公告，公告期届满后，被申请人贺道炎仍未出现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告贺道炎死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 俊
审 判 员 程庆元
代理审判员 李进春
二〇一五年七月二日
书 记 员 方 纯
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执615号
申请执行人：姚荣凤，男，1987年5月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：陈冬华，女，1975年11月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人姚荣凤与被执行人陈冬华民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为24237.5元，尚有24237.5元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查。经查明，被执行人陈冬华名下无可供执行的财产，且申请执行人在法定执行期限内不能提供被执行人新财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 垚
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第166号
罪犯李文哲（别名：李元哲），男，1983年6月8日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年10月11日，珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第152号刑事判决，认定李文哲犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分230.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李文哲确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李文哲予以假释（假释考验期自2014年1月22日至2015年5月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 金 玲
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初473号
原告：高继伟，男，1983年5月4日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：高继红，女，1985年7月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：李青，女，1981年6月15日出生，汉族，住汝南县。
原告高继伟与被告李青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高继红、被告李青到庭参加诉讼，经被告申请，证人肖某出庭作证。本案现已审理终结。
原告高继伟向本院提出诉讼请求：请求被告返还现金10000元及利息（从起诉之日起，以月息2分计算至返还完毕之日止）事实与理由：原告经尹新生（已故）介绍与李青相识，李青向原告借款10000元。2016年5月14日，原告向李青银行卡上汇款10000元，后多次要李青返还，李青以种种理由不予返还。
被告李青辩称，其不认识原告高继伟，也不存在向高继伟借款的事实；当时尹新生欠被告的钱，被告要尹新生还钱，尹新生通过银行给被告打款10000元，尹新生说他儿子在外做生意，是让他儿子给被告打的款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，对于原告主张的被告向其借款10000元未还的事实，原告有责任提供证据证明。现原告提供的“邮政储蓄绿卡对账单”，证明了其于2016年5月14日向被告李青的银行卡上转入10000元的事实，但被告李青辩称，此非被告向原告借款，而是尹新生向被告还款。同时，被告提供了证人肖某的证言加以证明。肖某出庭作证证明，尹新生和原告的父亲是老同学关系，因尹新生借了李青的钱，李青向尹新生催要，尹新生便向原告的父亲借款偿还李青，原告的父亲本人没钱，就让原告高继伟向尹新生提供的银行卡转入10000元款。肖某是汝南县南余店乡司法所长，后因尹新生死亡，原告父亲曾找肖某处理此事，肖某因此了解此事的情况，其证言较为可信。该证言印证了被告李青辩解，故被告李青辩解理由成立的可能性更大。综上，原告高继伟提供的证据，仅能证明其向被告李青银行卡转款10000元的事实，还不足以证明被告李青向其借款的事实。原告高继伟请求被告李青还款10000元，证据不足，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告高继伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 伟
二〇一八年三月二日
书记员 袁鑫磊
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执201号
申请执行人：李某某，男，汉族，村民。
被执行人：方某某，男，汉族，村民。
李某某申请执行方某某民间借贷纠纷一案，依据本院生效的（2017）陕0423民初458号民事判决书，方某某应偿还李某某借款25000元。本案在执行过程中，申请人李某某向本院申请撤销对被执行人方某某的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依法予以准许。鉴此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0423执201号执行案件执行终结。
审判长 朱晓强
审判员 陈 粮
审判员 韩 进
二〇一八年三月三十日
书记员 许 杨
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第409号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人张善哲，男，1990年8月5日出生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，无业。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年12月27日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，同年1月3日被该局取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人张善哲犯合同诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。我院审查受理后，由审判员佘占总担任审判长，与人民陪审员曾立玺、人民陪审员夏兰梅组成合议庭，适用简易程序于2014年7月8日公开开庭审理了本案，兰州市西固区检察院指派代理检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人张善哲到庭参加诉讼。开庭后因缺乏部分证据，退回公诉机关补充侦查，公诉机关补充侦查后再次向本院提起公诉。本案经过审判委员会讨论决定，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2013年10月1日至12月20日，被告人张善哲自称其为甘肃泽锐园林公司苗木采购人，谎称自己公司需要苗木，经孙贤继介绍认识供货人师睿霞，为达到骗取师睿霞钱财的目的，多次前往陕西省周至县以看苗木为由骗吃、骗喝、骗钱，并私刻兰州泽锐园林工程有限责任公司印章及法人代表印章，模仿法人代表王红赤与师睿霞签订虚假购苗合同，致使被害人师睿霞为签订合同陪同张善哲考察、吃喝、给予其好处费等相关花费共计80000元。案发后张善哲家属已向受害人全部退赔上述款物。公诉机关认为被告人张善哲的行为已构成合同诈骗罪，建议判处被告人张善哲3-5有期徒刑，并处罚金。
就起诉书指控的犯罪事实，被告人张善哲对起诉书指控的犯罪事实和列举的证据无异议。且有兰州市公安局西固分局出具的立案决定书、发破案经过、抓获经过、物证伪造印章二枚、备案印章、签名、授权委托书、承诺保证书、合同书、证人证言、辨认笔录及照片、谅解书、被告人供述及其户籍证明等证实，足以认定。
本院认为：被告人张善哲以非法占有为目的，诈骗公私财物数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张善哲当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人张善哲在案发后积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。经过委托被告人张善哲户籍所在地司法局对被告人张善哲是否可以进行社会矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人张善哲符合社区矫正的条件，鉴于被告人张善哲对社会的危害性较小，适用缓刑不至于危害社会，故适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张善哲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具伪造的印章二枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘占总
二〇一四年九月二十四日
书记员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百二十四条第一款有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第409号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人高某，工人。2014年3月3日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年5月19日经莱西市人民检察院决定逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，莱西市人民检察院指派检察员周大伟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年3月1日18时许，被告人高某趁张某兰在商店试穿衣服之机，盗窃张某兰衣服口袋内的农商银行卡一张，后窜至莱西市威海东路青岛农商银行李家疃支行自动取款机处，利用事先窥得的密码，分四次提取人民币6300元，次日又窜至莱西市商业街“天使丽人”美容店内用POS机将剩余的人民币88元消费。
被发现后高某退还了赃款人民币6000元。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报、破案记录、相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人高某窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的罪名和主要事实均无异议，自愿认罪，但辩解称，被害人将卡掉到了地上，其捡了起来，并归还了被害人6400元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人高某已归还给被害人张某兰人民币6388元，并取得了被害人的书面谅解，被害人表示不予追究被告人责任。被告人高某归案后，如实供述其盗窃的犯罪事实，并缴纳罚金人民币四千元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：报、破案记录、相关书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人高某窃取他人信用卡及密码，多次提取现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后，被告人退还全部赃款，取得了被害人的谅解，均可从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人辩解其从地上捡起被害人掉到的信用卡，不影响其定罪量刑；被告人辩解其归还被害人赃款人民币六千四百元，本院依法认定为人民币六千三百八十八元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 白文莉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 臧艳华
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第409号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人尹涛，男，32岁（1982年3月2日出生）。2004年6月因诈骗被行政拘留十五日；2012年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2013年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月14日被羁押，同年2月20日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人尹涛犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉，被告人尹涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人尹涛于2014年1月13日22时许，在本市丰台区××小区盗窃被害人于×的挎包1个，内有诺基亚E71手机1部、ITOUCH41部、移动电源1个。
被告人尹涛于次日2时许，在本市西城区广外馨莲茗苑小区门口盗窃被害人王×1的电动自行车1辆、盗窃被害人高×的电动车电池1块。随后被查获。上述被盗物品价值共计人民币1854元。涉案赃物被民警依法扣押并发还被害人。
被告人尹涛当庭对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。上述事实，并有被害人王×1、高×、于×的陈述，证人姚×、王×2的证言，赃证物照片及指认作案现场照片，监控录像，北京市西城区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，北京市公安局西城分局发还清单，北京市公安局丰台分局公安行政处罚决定书、北京市丰台区人民法院刑事判决书及丰台区看守所刑满释放证明书，北京市公安局西城分局广外派出所出具的到案经过、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹涛曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，再次实施盗窃他人财物的行为，且盗窃金额达到盗窃罪“数额较大”标准的百分之五十以上，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人尹涛犯盗窃罪成立。被告人尹涛在前次刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人尹涛到案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人尹涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年10月13日止。罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押于北京市公安局西城分局的螺丝刀一把予以没收，由北京市公安局西城分局负责处理。
三、尚未追缴之赃物继续予以追缴，追缴后发还被害人于×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄建平
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第409号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人刘国固，男，1981年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月18日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2014]373号起诉书指控被告人刘国固犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫、申浩出庭支持公诉，被告人刘国固到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2014年10月17日20时30分许，被告人刘国固酒后驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车行驶至西平县宋集乡高庄村公路时，被执勤民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检测，被告人刘国固血样中乙醇含量为224.4mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘国固在开庭审理过程中亦无异议，且有西平县疾病预防控制中心乙醇含量检测报告、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、现场照片、抓获经过、物品返还凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国固在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人刘国固驾驶机动车时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚，但鉴于被告人刘国固当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘国固犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘国固犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2014年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张欣广
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第409号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年9月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月18日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫、申浩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2014年10月17日20时30分许，被告人刘某某酒后驾驶豫QR11**号两轮摩托车行驶至西平县宋集乡高庄村公路时，被执勤民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检测，被告人刘某某血样中乙醇含量为224.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有西平县疾病预防控制中心乙醇含量检测报告、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、现场照片、抓获经过、物品返还凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人刘某某驾驶机动车时血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚，但鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2014年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张欣广
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋11执复29号
复议申请人：张振军，小名张三斌。
申请执行人：张喜旺。
申请复议人张振军不服柳林县人民法院（2017）晋1125执异23号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
柳林县人民法院查明：张振军、张喜旺民间借贷纠纷一案，经柳林县人民法院作出（2013）柳民初字第494号民事判决，认定张振军以做生意需资金周转为由，向张喜旺借款，张喜旺分多次以现金周转及银行转账的方式支付给张振军，利息口头约定为月利率2%。后经结算，张振军尚欠张喜旺20万元，2012年4月29日，张振军给张喜旺书写借据一支，但之后再未支付，故判决要求异议人在判决生效后十五日内依法偿还张喜旺借款20万元，并从2012年4月29日照无眠至实际还款之日止，按月利率2%支付利息（剔除已付利息12000元）。判决生效后，张喜旺向法院申请强制执行。执行期间，张喜旺与异议人于2014年11月17日，通过法院协调达成和解协议。另查明，2010年11月24日，张振军向王凤连账号转入200万；2010年12月23日，张振军向王凤连账号转入50万；2011年1月30日，张振军向王凤连账号转入80万。
柳林县人民法院认为，申请执行人张喜旺与异议人张振军的民间借贷纠纷一案，异议人张振军称其向张喜旺的借款转借给王凤连，有银行转账凭证为证。但仅凭其提供的向王凤连转账的凭证，不能有效证明其向张喜旺的借款是转给王凤连，故异议人提出的异议申请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人张振军的申请。
张振军向本院申请复议称：其所借申请执行人张喜旺之款项，均转借给王凤连。因王凤连涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》及吕梁市中院（2015）137号明传，对已建议公安或检察机关立案侦查的犯罪嫌疑人所涉及的相关上下游案件，执行阶段的中止执行。复议申请人给王凤连的打款凭证，足以说明复议申请人借钱后，又将该借款转借给了王凤连，一审法院不予认定是错误的。故请求：1、依法撤销（2017）晋1125执异23号执行裁定。2、依法中止执行（2013）柳民初字第494号民事判决，支持申请复议人的异议请求。
本院查明，张振军、张喜旺民间借贷纠纷一案，经柳林县人民法院作出（2013）柳民初字第494号民事判决，认定张振军以做生意需资金周转为由，向张喜旺借款，张喜旺分多次以现金周转及银行转账的方式支付给张振军，利息口头约定为月利率2%。后经结算，张振军尚欠张喜旺20万元，2012年4月29日，张振军给张喜旺书写借据一支，但之后再未支付，故判决要求异议人在判决生效后十五日内依法偿还张喜旺借款20万元，并从2012年4月29日起至实际还款之日止，按月利率2%支付利息（剔除已付利息12000元）。判决生效后，张喜旺向法院申请强制执行。柳林县人民法院于2014年6月5日作出（2014）柳执字第（112、114）号裁定：查封被执行人张振军所有的坐落在柳林县贺昌村委西街南坪网点房屋中一层门面房及地下室的经营权，非该院许可，不得擅自采取出租、转让等处分措施。房产权证字号010007**号。查封期限为租赁收益清偿完判决书确定的给付义务为止。2014年8月26日，柳林县人民法院作出（2014）柳执字第（112、114）-1号执行裁定：查封被执行人张振军所有的坐落在柳林县贺昌村委西街南坪网点房屋中一层门面房及地下室（房产权证字号010007**号）。查封后15日内，如被执行人张振军未主动履行，该院将依法拍卖上述已查封的房屋。查封期限为两年（从2014年8月26日起至2016年8月26日止）。2014年11月17日，柳林县人民法院下达（2014）柳执字第112号执行裁定：一、解除2014年8月26日对被执行人张振军所有的坐落在柳林县贺昌村委西街南坪网点房屋中一层门面房及地下室（房产权证字号010007**号）的查封的措施；二、查封被执行人张振军所有的坐落在柳林县贺昌村委西街南坪网点的两间四层楼房及地下室（房产权证字号010007**号）。查封期限为两年（2014年11月17日起至2016年11月16日止）。同日申请人张喜旺等与被执行人张振军达成执行和解协议。2015年12月10日，柳林县人民法院作出（2015）柳执恢字第19号恢复执行通知。2016年1月18日，因被执行人张振军涉嫌非法吸收公众存款罪，柳林县人民法院依法作出（2015）柳执字第16至20号执行裁定：中止（2014）柳民初字第384号、285号、369号和（2013）柳民初字第494号、534号民事判决的执行。2016年9月19日，柳林县公安局作出关于柳林县法院移送的张振军非法吸收公众存款一案的不立字[2016]000012号不予立案通知。2016年10月8日，柳林县人民法院作出（2015）柳恢执字第16号执行裁定：查封被执行人张振军所有的坐落在柳林县贺昌村委西街南坪网点的两间四层楼房及地下室（房产权证字号010007**号），查封期限为叁年，自2016年11月17日起至2019年11月17日止。同日作出（2015）柳恢执字第16号协助执行通知。另查明，2010年11月24日，张振军向王凤连账号转入200万；2010年12月23日，张振军向王凤连账号转入50万；2011年1月30日，张振军向王凤连账号转入80万。
本院认为，异议人（被执行人）张振军向张喜旺借款的理由是做生意资金周转，并未约定所借款项要转借给王凤连。在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭异议人（被执行人）张振军提供的向王凤连转账的凭证，不能有效证明其向张喜旺所借款项全部转给王凤连，对异议人提出的异议不能适用吕梁市中级人民法院（2015）137号明传。综上，柳林县人民法院作出的（2017）晋1125执异23号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
审判员 刘和平
审判员 杨全照
审判员 张彦平
二〇一七年九月三十日
书记员 王慧楠
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第2164号
原告邯郸市峰峰矿区临水镇临水社区村民委员会
委托代理人王亚斌，河北极致律师事务所律师。
被告谢金银。
本院在审理原告邯郸市峰峰矿区临水镇临水社区村民委员会与被告谢金银为土地承包合同纠纷一案中，原告邯郸市峰峰矿区临水镇临水社区村民委员会于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰矿区临水镇临水社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 柴子英
审 判 员 吕 伟
人民陪审员 宋兰玲
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 柳森森
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复39号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：王蕙芳，女，1942年10月19日生，汉族，住新泰市。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人王蕙芳与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王蕙芳申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务133000元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异36号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异36号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人王蕙芳申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异36号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异36号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树杰
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初389号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（统一社会信用代码：91330382753043638B），住所地：乐清市乐成镇良港东路58号。
负责人：董晓勇，该公司总经理。
委托代理人：侯安乐、陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：高梦，女，1982年11月19日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：吴艳叶，女，1984年2月25日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：高向招，女，1980年9月6日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被告高梦、高向招、吴艳叶保证保险合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告高梦赔偿原告保险赔偿款人民币10万元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告高向招对上述债务承担共同还款责任；三、判令被告吴艳叶对上述第一项债务承担连带赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月18日，被告高梦作为借款人、被告吴艳叶作为担保人与中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）签订了编号为33020120160037619的《农户贷款借款合同》，约定：自2016年3月18日起至2019年3月17日止，借款人高梦可以在人民币20万元的借款本金额度内向农行乐清支行借款，借款利率以固定利率执行，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；担保人为上述借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为30万元；保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年3月间，被告高向招向农行乐清支行出具《家庭成员债务确认书》，同意为被告高梦与农行乐清支行签订的编号为33020120160037619的《农户贷款借款合同》项下的债务承担共同还款责任。2016年3月18日，被告高梦向农行乐清支行申请用款。同日，农行乐清支行向被告高梦发放借款20万元，到期日为2017年3月16日，借款利率为年利率5.655%，还款方式为一次性还本按约还息。
为履行上述合同义务，被告高梦于2016年3月16日向原告投保并签订《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，该保单载明：1、投保人为被告高梦，被保险人为农行乐清支行；2、赔偿限额为20万元整，绝对免赔率50%；3、投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。同日，原告人保乐清支公司出具一份《个人贷款保证保险保险单（抄件）》，该保险单载明：当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿；绝对免赔率为50%。
《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、第五条在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，视为保险事故发生。保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、第二十三条发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，在扣除按保险单载明的绝对免赔率计算出的免赔额后计算赔偿；3、第二十六条发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人、担保人请求赔偿的权利。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人、担保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人已经从投保人、担保人处取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，应相应扣减被保险人已从投保人处取得的赔偿金额。
借款到期后，被告高梦、高向招未依约归还借款，被告吴艳叶亦未履行相应保证责任，后经农行乐清支行的申请索赔，原告依约为被告高梦向农行乐清支行赔偿90250.61元。原告向农行乐清支行支付上述赔款后，农行乐清支行将相应索赔权转让给原告。
本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告高梦赔偿原告保险赔偿款人民币90250.61元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）
本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高梦、高向招于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金90250.61元，并赔偿利息损失（以90250.61元为基数自2018年1月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、被告吴艳叶对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为33020120160037619的《农户贷款借款合同》项下所有主债务以最高保证余额30万元为限，其承担还款责任后，有权向被告高梦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2056元，减半收取1028元，由被告高梦、高向招、吴艳叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年一月三十日
代书记员 胡甜甜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初207号
原告：温州前开高压真空开关有限公司，住所地：乐清市柳市镇东风工业区凌云路26号，统一社会信用代码：91330382145528869L。
法定代表人：吴道建，董事长。
被告：浙江飞瑞电气有限公司，住所地：乐清市白石街道凤凰工业区开拓路16号，统一社会信用代码：91330382691255773H。
法定代表人：刘绍东，总经理。
原告温州前开高压真空开关有限公司诉被告浙江飞瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告温州前开高压真空开关有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温州前开高压真空开关有限公司撤诉。
案件受理费2605元，减半收取计1303元，由原告温州前开高压真空开关有限公司承担。
审 判 员 汤 铭
二〇一八年一月二十五日
代书记员 麻洪恺
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保67号
申请人：王瑞丽，女，1977年4月18日出生，回族，住驻马店市驿城区。
被申请人：张莉，女，1983年4月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人王瑞丽向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张莉银行存款共计60万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，有申请人王瑞丽名下位于驻马店市驿城区盘龙山路西侧王楼前组建筑面积89.86平米的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人王瑞丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张莉银行存款共计60万元或查封、
扣押其相应价值的其它财产。
二、查封申请人王瑞丽担保财产位于驻马店市驿城区盘龙山路西侧王楼前组建筑面积89.86平米的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨向军
二〇一七年十二月十九日
书记员 张丽娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702财保67号申请人：王瑞丽，女，1977年4月18日出生，回族，住驻马店市驿城区。被申请人：张莉，女，1983年4月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人王瑞丽向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张莉银行存款共计60万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，有申请人王瑞丽名下位于驻马店市驿城区盘龙山路西侧王楼前组建筑面积89.86平米的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人王瑞丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张莉银行存款共计60万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。二、查封申请人王瑞丽担保财产位于驻马店市驿城区盘龙山路西侧王楼前组建筑面积89.86平米的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨向军二〇一七年十二月十九日书记员  张丽娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9930号
原告：张小鸟，女，1983年2月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：薛林近，男，1987年10月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告张小鸟与被告薛林近民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告薛林近偿还原告借款人民币2万元及利息（以2万元为基数，自2017年8月9日起计算至清偿之日止，按月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告张小鸟到庭参加诉讼，被告薛林近经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月9日，被告薛林近向原告张小鸟借款3万元，并出具借条一份，约定月利息为540元，借款期限为2017年5月9日至2017年6月9日。之后，被告薛林近分别于2017年7月6日、2017年7月28日各还本金5000元，并支付利息至2017年8月8日止，尚欠借款本金2万元及利息至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
薛林近于本判决生效之日起十日内偿付张小鸟借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年8月9日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，减半收取159.5元，由薛林近负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十一月十五日
代书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执503号
申请执行人：吉首市方元广告传媒有限公司
法定代表人：向元利
被执行人：吉首义品会小商品城经营管理有限公司。
法定代表人：邹宏杰
申请执行人吉首市方元广告传媒有限公司申请被执行人吉首义品会小商品城经营管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行燕伶俐与余霞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人余霞的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人余霞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨保明
二〇一八年二月五日
书记员 杨 娟
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3101执503号申请执行人：吉首市方元广告传媒有限公司法定代表人：向元利被执行人：吉首义品会小商品城经营管理有限公司。法定代表人：邹宏杰申请执行人吉首市方元广告传媒有限公司申请被执行人吉首义品会小商品城经营管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行燕伶俐与余霞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人余霞的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人余霞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨保明二〇一八年二月五日书记员  杨 娟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初230号
原告：黄桂兰，女，1959年12月9日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江利康电器有限公司，住所地镇江市解放路69号1019室。
法定代表人：窦妍，该公司总经理。
被告：窦妍，女，1988年10月20日生，汉族，住镇江市。
原告黄桂兰与被告镇江利康电器有限公司、窦妍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂兰到庭参加了诉讼，被告镇江利康电器有限公司、窦妍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄桂兰向本院提出诉讼请求：被告镇江利康电器有限公司、窦妍向其支付工资款2340元及逾期付款的利息（自2016年11月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告自2006年8月进入被告镇江利康电器有限公司工作，2016年8月公司停产，拖欠原告工资6340元。被告承诺在2016年10月31日前结清，到期后被告一直未付，故诉至法院请求法院判令两被告向原告支付工资款6340元及逾期利息，2017年1月19日被告偿还了4000元的工资款，故将诉讼请求变更为被告镇江利康电器有限公司、窦妍向其支付工资款2340元及逾期付款的利息（以2340元为计算基数，自2016年11月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）。
镇江利康电器有限公司、窦妍在本院审理期间未予答辩。
经审理查明:自2006年8月起，原告黄桂兰在被告镇江利康电器有限公司工作。截止2016年8月镇江利康电器有限公司尚拖欠原告部分工资未支付。2016年9月19日，在镇江市京口区劳动和社会保障局调解下，镇江利康电器有限公司的法定代表人窦妍就下欠的部分工资与原告达成和解，并向原告出具一张欠条，载明：“镇江利康电器有限公司欠黄桂兰工资款6340.陆仟叁佰肆拾元整.工资款于2016年10月31日前结清”。2017年1月19日，被告镇江利康电器有限公司偿还了原告4000元工资款，剩余2340元一直未还。
上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告镇江利康电器有限公司下欠原告的2340元工资款早已届清偿期，原告现要求被告镇江利康电器有限公司支付此款符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告窦妍即镇江利康电器有限公司的法定代表人承担还款责任没有事实依据，本院不予支持；关于原告主张的利息损失，可自债务到期后的第一天起即2016年11月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告镇江利康电器有限公司于本判决生效后五日内给付原告黄桂兰工资2340元及逾期付款的利息（以2340元为计算基数，自2016年11月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告黄桂兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告镇江利康电器有限公司负担，此款原告已预交法院，被告镇江利康电器有限公司于本判决生效之日起五日内直接支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁静
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初字第6033号
原告平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场*座*层*********层*****************层**层。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告邓柱深，男，汉族，1959年9月28日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告邓柱深金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏财亮到庭参加诉讼。被告邓柱深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年1月27日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140127001339）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过人民币1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，2014年6月4日，原告向被告发放了贷款一笔，放款金额为人民币1000000元，到期日为2014年9月4日，年利率16.92%，还款方式利随本清。截止至2016年1月12日，被告逾期496天，被告所欠贷款本金人民币1000000元、利息（含罚息）人民币392210.1元、复利人民币15087.97元，共计人民币1407298.07元。原告认为，被告的逾期行为已经构成违约，根据《合同法》规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告贷款本金人民币1000000元、利息（含罚息）人民币392210.1元、复利人民币15087.97元、律师费人民币500元，合计人民币1407798.07元（利息、罚息和复利暂计至2016年1月12日，之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告邓柱深既没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月27日，原告与被告签订一份编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140127001339）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过人民币1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按借款实际天数计息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、诉讼费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，2014年6月4日，原告向被告发放了贷款一笔，放款金额为人民币1000000元，到期日为2014年9月4日，年利率16.92%，还款方式为利随本清，贷款用途为个人经营。截止至2016年1月12日，被告已还利息人民币4.9元，被告尚欠贷款本金人民币1000000元、利息（含罚息）人民币392210.1元、复利人民币15087.97元，共计人民币1407298.07元。
另，原告提供了《委托清收协议》、《广东增值税专用发票》及《2016年第一季度贷贷卡（第二批）委托清单》，证明原告为实现本案债权而支出律师费人民币500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》、《广东增值税专用发票》、《2016年第一季度贷贷卡（第二批）委托清单》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告邓柱深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款人民币1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款贷款本金人民币1000000元及截止至2016年1月12日的利息（含罚息）人民币392210.1元、复利人民币15087.97元的请求,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月13日起计至贷款本息清偿之日止。
对于原告所主张的律师费人民币500元，因原告提交了相应的律师费发票及《委托清收协议》等证据予以证明，符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓柱深应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金人民币1000000元及利息、罚息、复利[截至2016年1月12日，利息（含罚息）人民币392210.1元，复利人民币15087.97元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月13日起计至贷款本息清偿之日止]。
二、被告邓柱深应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17470.18元，由被告邓柱深负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯小玲
代理审判员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗冰雪
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第298号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2010年1月24日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人姚正洪。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）232号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2010年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某及其辩护人姚正洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年1月22日17时许，被告人胡某在杭州市余杭区瓶窑镇樟树路56号被害人翟某家玩耍时，趁人不备，窃得人民币10100元。案发后，赃款已被公安机关追回并发还被害人翟某。
公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人翟某的陈述；搜查笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；辨认笔录及照片；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某当庭自愿认罪，且赃款全部追回，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但根据被告人胡某的犯罪事实、情节和社会危害程度，对其不适用缓刑，辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月24日起至2011年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年四月十六日
书记员 沈国峰
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执84号
申请执行人文波，1974年6月26日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人文建生，男，1965年1月10日生，汉族，住垣曲县。
被执行人赵小森，男，1959年9月16日生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人刘恒玉，男，1962年6月19日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人文波申请执行被执行人文建生、赵小森、刘恒玉民间借贷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初749号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月6日立案申请执行被执行人47550元及利息，我院于2018年2月8日向被执行人文建生、赵小森、刘恒玉发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务给付申请执行人47550元及利息。在执行过程中，被执行人逐步支付申请执行人47550及利息3500元，申请执行人现已领取执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初749号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 姚伟伟
审判员 王红玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 张凯怀
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初13545号
原告:潘树林。
委托代理人：吴海峰。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司。
法定代表人：郭军。
原告潘树林与被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘树林到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告于2006年4月20日签订了商品房买卖合同，商品房总价款279420元，购买位于沈阳市大东区北海街4-2号1-16-2室房屋，建筑面积87.73平方米。2006年12月6日被告收取了我购买房屋的维修基金5044元，并承诺将维修基金交付到房产部门，但房屋交付后，被告一直未将该维修基金交付房产部门，因被告未为我办理房证，我起诉至大东法院要求被告办证，才得知因被告擅自侵占，挪用原告的维修基金，导致我无法办理并取得房屋房地产权属证书，我无奈又为了取得房屋房地产权属证书于2016年10月31日自行到房产局交纳该房屋维修基金5044元。现请求人民法院判令被告返还我交纳的住房维修基金5044元及利息损失（按银行同期贷款利率给付），并要求被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，2006年4月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号1-16-2室房屋，建筑面积87.73平方米，商品房总价款279420元.被告口头承诺将办理房屋产权证所需的钱交至该公司即可为原告代办房证，为此原告于2006年12月6日将维修基金5044元交至被告处，被告收取款项并给原告出具收款收据一张。但原告迟迟未能取得房证，原告对被告在本院提起诉讼，本院判决被告协助原告办理所购商品房的房屋所有权证书。此案进入到本院的执行阶段后，经了解，房产部门对原告提交的维修基金收款收据不予认可，原告需在房产部门补交该笔款项才能将执行案件进行下去。原告为此于2016年10月31日将房屋维修基金5044元交至中间平台
--盛京银行。原告于2017年8月16日取得了不动产权证书。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、维修资金专用收据、维修基金收款收据1张及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担不利的法律后果。原告因被告承诺可代办房证而将维修基金交至被告处，双方形成了委托合同的法律关系。被告收取维修基金未上交到相关房产部门也未予退回，导致原告在办理所购商品房的不动产权证书时重复交费。因被告未能完成委托事项，其行为系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告退回所收的维修基金应予支持。关于原告主张利息一节，原告未能举证证明原、被告双方约定了履行义务的期限，故原告主张的利息应从其2016年10月31日起，按照人民银行基准贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效后30日内返还原告潘树林5044元；
二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告潘树林利息（以本金5044元为基数，从2016年10月31日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同期基准贷款利率计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘思楠
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终629号
上诉人（原审被告）：赵连平，男，1955年10月10日出生，汉族，住滕州市。
上诉人（原审被告）：张桂兰，女，1965年1月20日出生，汉族，住滕州市。
上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1990年9月4日出生，汉族，住滕州市。
上诉人（原审被告）：枣庄市龙兴彩色印刷厂，住所地：枣庄市市中区安庆路路南。
负责人：张桂兰，厂长。
上诉人（原审被告）：滕州市汇丰彩色印刷厂，住所地：滕州市洪绪镇驻地（前洪绪村）。
负责人：赵鹏，厂长。
被上诉人（原审原告）：卢永伦，男，1953年10月5日出生，汉族，住滕州市。
原审被告：李雪鹃，女，1990年2月4日出生，汉族，住滕州市。
上诉人赵连平、张桂兰、赵鹏、枣庄市龙兴彩色印刷厂、滕州市汇丰彩色印刷厂因与被上诉人卢永伦、原审被告李雪鹃民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3657号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理本案。
山东省滕州市人民法院于2017年10月20日书面通知上诉人赵连平、张桂兰、赵鹏、枣庄市龙兴彩色印刷厂、滕州市汇丰彩色印刷厂，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费8305元。上诉人赵连平、张桂兰、赵鹏、枣庄市龙兴彩色印刷厂、滕州市汇丰彩色印刷厂于2017年12月5日收到催费通知，但未在期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人赵连平、张桂兰、赵鹏、枣庄市龙兴彩色印刷厂、滕州市汇丰彩色印刷厂期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵连平、张桂兰、赵鹏、枣庄市龙兴彩色印刷厂、滕州市汇丰彩色印刷厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 晶