wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08056eb7-ac77-4889-bdc4-029041d0dfec&imgId=MDgwNTZlYjctYWM3Ny00ODg5LWJkYzQtMDI5MDQxZDBkZmVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1255号
申请执行人伊金霍洛旗永胜委托寄卖行。
被执行人高军。
伊金霍洛旗永胜委托寄卖行与高军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）内0627民初754号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0627民初754号民事判决书的本次执行程序。被执行人如不能按照执行和解协议履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 翼 虎
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1255号申请执行人伊金霍洛旗永胜委托寄卖行。被执行人高军。伊金霍洛旗永胜委托寄卖行与高军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）内0627民初754号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）内0627民初754号民事判决书的本次执行程序。被执行人如不能按照执行和解协议履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 刘 益 荣二〇一六年六月十三日书 记 员 李 翼 虎
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更408号
罪犯吴宗永，男性，1972年10月15日出生，汉族，江苏省新沂市人，本科文化，原户籍所在地江苏省新沂市。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年10月21日，江苏省新沂市人民法院作出(2010)新刑二初字第0107号刑事判决，认定吴宗永犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年3月23日至2021年3月22日），剥夺政治权利三年，受贿余款21万元依法继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2010年11月9日交付执行。2013年1月31日，经本院(2013)徐刑执字第0167号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2014年12月18日，经本院(2014)徐刑执字第01950号刑事裁定减刑十个月(刑期至2018年10月22日止)，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年4月20日作出（2017）苏徐狱假建字第244号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结
刑罚执行机关认为，罪犯吴宗永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯涉案赃款21万元已退缴完毕。假释后再犯罪危险性为低度，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴宗永在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。本院予以确认。该犯赃款已退清。
本院认为，罪犯吴宗永在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象。符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴宗永予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年五月五日
书记员 王梓屹
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第114号
原告：郑××。
委托代理人：朱×。
被告：张××。
本院在审理原告郑××诉被告张××债权转让合同纠纷
一案中，原告因被告已将债权转让款支付给原告，原告于2009
年1月24日向本院申请撤回对被告张××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准予原告郑××撤回对被告张××的起诉。
本案受理费63元，由原告郑××负担。
审判员 甘琴飞
二〇〇九年二月四日
书记员 步军谊
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1493号
申请执行人：付维群，女，1979年11月3日出生，汉族。
被执行人：肖长银，男，1952年6月26日出生，汉族。
被执行人：肖新标，男，1977年10月30日出生，汉族。
申请执行人付维群与被执行人肖长银、肖新标机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年3月30日作出（2016）苏0116民初第357号民事判决书，依该判决：肖长银、肖新标于判决生效后十日内共同赔偿付维群256,068.98元。案件受理费减半收取1,157元，司法鉴定费3,670元，合计4,917元，由肖长银、肖新标负担3442元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，依法扣划了肖长银银行存款15,000元（已兑现给申请），并决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。2016年11月21日双方自行达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1493号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 黄 浩
代理审判员 杜道靖
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周燕霞
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1493号
肖某某、肖某甲：
本院在执行申请执行人付维群与被执行人肖某某、肖某甲机动车交通事故责任纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将肖某某、肖某甲纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十六日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执364号
申请执行人中国农业银行南宁南湖支行，住所地南宁市金湖路**号。
负责人：覃艺涛，行长。
被执行人谢克坤，女，1980年3月25日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区，
被执行人广西绿满地房地产开发有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609号。
法定代表人黄守新。
中国农业银行南宁园湖支行与谢克坤、广西绿满地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院(2007)青民二初字第673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢克坤、广西绿满地房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人谢克坤、广西绿满地房地产开发有限公司目前有财产但不宜执行,且申请执行人中国农业银行南宁园湖支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢克坤、广西绿满地房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执364号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十八日
书记员 陆文怡
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1942号
申请人：左某某。
申请人：李某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人左某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2016年8月1日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
左某某于2016年8月1日一次性赔偿李某某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人左某某与李某某于2016年8月1日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 明哲佳
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保54号
申请人：王国永，男，1978年12月10日生，汉族，住临漳县。
被申请人：吴爱英，女，1967年11月26日生，汉族，住临漳县。
被申请人：李瑞海，男，1964年4月19日生，汉族，住临漳县。
申请人王国永因与被申请人吴爱英、李瑞海民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提出申请，要求对吴爱英、李瑞海的位于临漳县临漳镇铜雀大街北段西侧的一块土地使用权及地上房产价值中的234169元予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市临漳支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封吴爱英、李瑞海的位于临漳县临漳镇铜雀大街北段西侧的一块土地使用权及地上房产（保全价值234169元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年三月二十日
书记员 李晓宁
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04186号
原告康吉立，男，1976年11月13日出生。
被告赵永民，男，1980年9月29日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。（组织机构代码不详）
负责人郑永强，总经理。
原告康吉立与被告赵永民、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称为安盛天平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王富菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康吉立、被告赵永民到庭参加诉讼。被告安盛天平财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康吉立诉称：2015年4月26日19时45分，在北京市平谷区府前街大龙环岛南侧，我骑自行车由西向东行驶时，适遇被告赵永民驾驶小轿车（车牌号为冀D500**）由北向南亦行驶至此，被告赵永民的车辆将我撞倒，致我身体受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告赵永民负全部责任。当日，我被送往北京市平谷区医院急诊治疗，经诊断为脑外伤后神经反应、软组织损伤、皮肤挫伤等。为此，我遵医嘱共计休息3天。另得知，被告赵永民驾驶的车辆在被告安盛天平财保公司投保了交强险和商业三者险。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令被告方依法赔偿我医疗费426.01元；被告安盛天平财保公司在交强险的限额范围内先行承担赔偿责任，在其承保的商业三者险内依责承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告赵永民辩称：我对交通事故的发生及交通事故责任认定均没有异议；我驾驶的车辆在安盛天平财保公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司先行赔付。
被告安盛天平财保公司辩称：赵永民驾驶的事故车辆（车牌号为冀D500**）在我公司仅投保交强险，但并未投保商业险；原告所提供相关证据，应当提供真实合法有效的原始证件，没有提供原件的，我公司不认可真实性；在核实事故真实无误确属我公司保险责任的，我公司同意承担原告合理合法的损失；我公司认为诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明：2015年4月26日19时45分，在北京市平谷区府前街大龙环岛南侧，被告赵永民驾驶小轿车（车牌号为冀D500**）由北向南行驶时，适遇原告骑自行车由西向东亦行驶至此，被告赵永民车辆右侧与原告车左侧接触，两车损坏，原告受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告赵永民负全部责任。被告赵永民驾驶的车辆在被告安盛天平财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。当日，原告前往北京市平谷区医院治疗，经诊断为脑外伤后神经反应，软组织损伤，皮肤挫伤。为此，原告花费医疗费426.01元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、门诊处方、医疗费发票、检查报告单、诊断书、等在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，被告赵永民驾驶小客车与原告驾驶的自行车发生交通事故致原告受伤，该事故经公安交通管理部门认定被告赵永民负全部责任，因此给原告造成的合理经济损失应由被告赵永民依法赔偿。鉴于被告赵永民驾驶的车辆已在被告安盛天平财保公司投保了交强险，故原告主张的合理经济损失，应由被告安盛天平财保公司在交强险的责任限额范围内先行予以赔偿。原告主张的医疗费于法有据且数额并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告康吉立医疗费四百二十六元零一分。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵永民负担（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 雪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2009号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行上列当事人析产继承纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2604号民事判决书、（2015）济民终字第907号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年十月十日
书记员 姜海青
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终581号
上诉人（原审原告）：郑文兴，男，1938年1月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郑长山、李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：郑冬英，女，1964年11月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所执业律师。
上诉人郑文兴因与被上诉人郑冬英返还原物纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑文兴上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判郑冬英返还象牙秤（乳白色象牙秤，秤长25厘米，秤盘铜质直径7厘米、3个钻孔、厚度0.1厘米，价值20万元）一把；2、本案一、二审诉讼费用由郑冬英承担。事实和理由：1、一审判决查明案件事实不清，导致认定事实错误。一审判决对于郑某1与郑冬英发生口角，郑冬英用随身携带的水果刀捅伤郑某1发生的具体经过没有查明，也没有查明郑冬英于2015年3月3日向郑文兴借象牙秤的整个经过。从郑冬英捅伤郑某1的整个经过，也可证实郑冬英曾经向郑文兴借了讼争的一把象牙秤的事实，郑冬英企图占为己有，并偷梁换柱仿造一把给郑文兴的事实。该事实有一审证人证言及二审新的证人证言可证实。2、一审判决对举证责任分配及适用法律错误。
郑冬英辩称，郑文兴没有证据证实历史上其家里有一根讼争的象牙秤。郑文兴没有证据证实其所称的象牙秤被郑冬英拿走占为己有，故意伤害判决书也并没有认定象牙秤被郑冬英拿走。一审对举证责任分配是正确的。一审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑文兴向一审法院起诉请求：判令郑冬英返还郑文兴象牙秤一把（乳白色象牙秤，秤长25厘米，秤盘铜质直径7厘米、3个钻孔、厚度0.1厘米，价值20万元）。
一审法院认定事实：2015年3月6日10时许，郑文兴以家中祖传的一把象牙秤被郑冬英偷梁换柱调换掉为由，与郑冬英发生争执，其弟弟郑某1听闻后赶到现场与郑冬英引发口角，郑冬英用随身携带的水果刀捅伤郑某1，并于当日向莆田市公安局黄石派出所投案，同年9月29日，郑冬英因犯故意伤害罪被一审法院判处有期徒刑一年，现郑文兴向郑冬英主张归还祖传的象牙秤一把未果，致讼。案经调解，因双方各执一词，致调解无效。
一审法院认为，郑文兴主张其家中祖传的一把象牙秤被郑冬英借走，及郑冬英用伪造的一把淡黄色塑料秤替代象牙秤归还给郑文兴，因郑冬英否认郑文兴的上述事实主张，郑文兴又未能提供充分的证据予以证明，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，郑文兴的本案诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回郑文兴的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由郑文兴负担。
本院二审期间，郑文兴申请证人郑某1、郑某2、曾某出庭作证，均陈述郑冬英将象牙秤借回家后就调换了，要求郑冬英将象牙秤返还。
经质证，郑文兴对三证人证言没有异议。郑冬英认为郑某1与郑冬英因故意伤害案件有利害关系，曾某是郑某1妻子，郑某2是郑文兴的儿子。三证人与郑文兴关系更为密切，且证人都不能证实郑冬英向郑文兴借秤的事实，对所谓借都是传来证据，不是亲身经历，不能作为证据。
本院经审查认为，郑冬英质证意见有理，可予采信。
经审理查明，郑文兴对一审法院没有认定讼争的象牙秤被郑冬英拿走有异议，认为属查明事实不清，认定事实错误。郑冬英对一审法院认定的事实没有异议。因郑文兴对一审法院认定的事实没有提出异议，只是认为一审法院没有认定讼争的象牙秤被郑冬英拿走，属查明事实不清。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，郑文兴主张家中祖传的一把象牙秤被郑冬英借走及郑冬英用伪造的一把淡黄色塑料秤替代象牙秤归还，只有利害关系人的证言陈述，没有其他确实充分的证据予以佐证，郑冬英又予以否认，故一审法院判决并无不当。郑文兴与郑冬英是父女关系，双方应珍惜直系血亲的亲情，和睦相处、相互尊重，处理好家务事，化解矛盾。
综上所述，郑文兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由郑文兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年四月二十八日
书记员 翁丽芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终581号上诉人（原审原告）：郑文兴，男，1938年1月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郑长山、李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：郑冬英，女，1964年11月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所执业律师。上诉人郑文兴因与被上诉人郑冬英返还原物纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑文兴上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判郑冬英返还象牙秤（乳白色象牙秤，秤长25厘米，秤盘铜质直径7厘米、3个钻孔、厚度0.1厘米，价值20万元）一把；2、本案一、二审诉讼费用由郑冬英承担。事实和理由：1、一审判决查明案件事实不清，导致认定事实错误。一审判决对于郑某1与郑冬英发生口角，郑冬英用随身携带的水果刀捅伤郑某1发生的具体经过没有查明，也没有查明郑冬英于2015年3月3日向郑文兴借象牙秤的整个经过。从郑冬英捅伤郑某1的整个经过，也可证实郑冬英曾经向郑文兴借了讼争的一把象牙秤的事实，郑冬英企图占为己有，并偷梁换柱仿造一把给郑文兴的事实。该事实有一审证人证言及二审新的证人证言可证实。2、一审判决对举证责任分配及适用法律错误。郑冬英辩称，郑文兴没有证据证实历史上其家里有一根讼争的象牙秤。郑文兴没有证据证实其所称的象牙秤被郑冬英拿走占为己有，故意伤害判决书也并没有认定象牙秤被郑冬英拿走。一审对举证责任分配是正确的。一审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑文兴向一审法院起诉请求：判令郑冬英返还郑文兴象牙秤一把（乳白色象牙秤，秤长25厘米，秤盘铜质直径7厘米、3个钻孔、厚度0.1厘米，价值20万元）。一审法院认定事实：2015年3月6日10时许，郑文兴以家中祖传的一把象牙秤被郑冬英偷梁换柱调换掉为由，与郑冬英发生争执，其弟弟郑某1听闻后赶到现场与郑冬英引发口角，郑冬英用随身携带的水果刀捅伤郑某1，并于当日向莆田市公安局黄石派出所投案，同年9月29日，郑冬英因犯故意伤害罪被一审法院判处有期徒刑一年，现郑文兴向郑冬英主张归还祖传的象牙秤一把未果，致讼。案经调解，因双方各执一词，致调解无效。一审法院认为，郑文兴主张其家中祖传的一把象牙秤被郑冬英借走，及郑冬英用伪造的一把淡黄色塑料秤替代象牙秤归还给郑文兴，因郑冬英否认郑文兴的上述事实主张，郑文兴又未能提供充分的证据予以证明，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，郑文兴的本案诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回郑文兴的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由郑文兴负担。本院二审期间，郑文兴申请证人郑某1、郑某2、曾某出庭作证，均陈述郑冬英将象牙秤借回家后就调换了，要求郑冬英将象牙秤返还。经质证，郑文兴对三证人证言没有异议。郑冬英认为郑某1与郑冬英因故意伤害案件有利害关系，曾某是郑某1妻子，郑某2是郑文兴的儿子。三证人与郑文兴关系更为密切，且证人都不能证实郑冬英向郑文兴借秤的事实，对所谓借都是传来证据，不是亲身经历，不能作为证据。本院经审查认为，郑冬英质证意见有理，可予采信。经审理查明，郑文兴对一审法院没有认定讼争的象牙秤被郑冬英拿走有异议，认为属查明事实不清，认定事实错误。郑冬英对一审法院认定的事实没有异议。因郑文兴对一审法院认定的事实没有提出异议，只是认为一审法院没有认定讼争的象牙秤被郑冬英拿走，属查明事实不清。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，郑文兴主张家中祖传的一把象牙秤被郑冬英借走及郑冬英用伪造的一把淡黄色塑料秤替代象牙秤归还，只有利害关系人的证言陈述，没有其他确实充分的证据予以佐证，郑冬英又予以否认，故一审法院判决并无不当。郑文兴与郑冬英是父女关系，双方应珍惜直系血亲的亲情，和睦相处、相互尊重，处理好家务事，化解矛盾。综上所述，郑文兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由郑文兴负担。本判决为终审判决。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年四月二十八日书记员  翁丽芬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07947号
原告熊某，男。
委托代理人李中，重庆新盟律师事务所律师。
被告焦某某，女。
本院在审理原告熊某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五条的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某自行承担。
审判员 张晓艳
二〇一五年九月二十一日
书记员 李仲干
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终908号
上诉人（原审被告）：福建省上杭县银丰装饰材料有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县。
法定代表人：黄坤明，总经理。
委托诉讼代理人：戴永生，福建坤朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永祥，福建坤朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱宜桂，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。
委托诉讼代理人：张著学，福建龙航律师事务所律师。
上诉人福建省上杭县银丰装饰材料有限公司（下称银丰公司）因与被上诉人邱宜桂买卖合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人银丰公司的委托诉讼代理人戴永生、李永祥，被上诉人邱宜桂的委托诉讼代理人张著学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人银丰公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人邱宜桂一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人邱宜桂承担。事实与理由：1.案涉债务系何国银个人债务，不属于银丰公司的债务。八份《龙得宝农资销售单》体现购货单位是“庐丰何国银”而非“银丰公司”、“银丰何国银”。三份《龙得宝农资收款单》的付款人也是何国银个人的银行账户。证人张瑛功关于将货送到“李家坪那家工厂”的证言，缺乏其他证据佐证。2.一审法院采信被上诉人提供的未与原件核对的债务明细表复印件，与《中华人民共和国民事诉讼法》第70条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第10条规定不符。在上诉人银丰公司提供的《股权转让协议》及债务明细表中并无案涉8万元欠款，一审法院认定“公司在2015年4月16日发生股权变更时，将公司欠原告8万元欠款的事实予以披露”属于认定事实错误，没有事实根据，也没有法律依据。3.一审法院以何国银2015年2月18日给被上诉人出具的《欠条》欠款人处表明“银丰装饰何国银”，“故何国银并未向原告承诺此债务由个人承担”为由，认定该债务由公司承担，没有法律依据。
被上诉人邱宜桂辩称，1.本案债务属于银丰公司债务而非何国银个人债务。2.因债务明细表的原件在上诉人处，故被上诉人只能提供复印件。3.何国银所写的欠条是确认债务的行为。
邱宜桂向一审法院起诉请求：1.银丰公司向其支付货款82220元，并支付自2015年2月19日起至款清日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的违约金；2.银丰公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：银丰公司在2013年10月25日、11月9日和11月15日三次从邱宜桂处购买尿素19.5吨用于制作材料胶粘剂，单价每吨1960元，计货款38220元。2013年12月4日，银丰公司给付邱宜桂货款30000元。在2013年12月4日至2014年7月15日，银丰公司又向邱宜桂购买尿素60吨，计货款114000元。银丰公司于2013年12月29日给付邱宜桂货款20000元，于2014年1月28日给付邱宜桂货款15000元，于2014年12月12日给付邱宜桂货款5000元。2015年2月18日，银丰公司原法定代表人向邱宜桂出具《欠条》一份，载明“今欠邱宜桂尿素款捌万贰仟贰佰贰拾元整。银丰装饰何国银”。2015年4月16日，银丰公司原法定代表人何国银将其持有的公司股权转让给黄坤明，在双方签订的《股权转让协议》第二条及附件中，将公司欠邱宜桂的上述8万元欠款予以批露。一审法院认为，邱宜桂、银丰公司间的尿素买卖发生在何国银任法定代表人期间，何国银向邱宜桂购买尿素系履行公司的职务行为，且购买的尿素确实用于公司的生产经营，由此产生的民事责任依法由银丰公司承担。2015年2月18日，何国银虽不是银丰公司的法定代表人，但向邱宜桂出具《欠条》仅确认了所欠邱宜桂货款金额的事实，因何国银在《欠条》的欠款人签名处表明“银丰装饰何国银”，故何国银并未向邱宜桂承诺此债务由其个人承担。而且，银丰公司在2015年4月16日发生股权变更及法定代表人变更时，将公司欠邱宜桂8万元欠款的事实予以批露，进一步证实本案的债务主体为银丰公司。故邱宜桂与银丰公司间的买卖合同关系明确合法，应受法律保护。邱宜桂要求银丰公司支付货款82220元及该款自2015年2月19日起至清偿日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的违约金，证据充分，于法有据，予以支持。银丰公司主张本案债务属何国银个人债务应由何国银承担的辩解意见，证据不足，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决：银丰公司在判决生效后十日内给付邱宜桂货款人民币82220万元及该款从2015年2月19日起至判决指定履行之日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的违约金。诉讼费减半收取989元，由银丰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人银丰公司对一审查明事实提出异议，认为《龙得宝农资销售单》已明确购货方是“庐丰何国银”，货款也由何国银个人银行帐户支付。对上诉人有异议的事实，本院认为，虽然《龙得宝农资销售单》载明购货方为“庐丰何国银”并由何国银个人银行帐户支付相应货款，但鉴于何国银兼任法定代表人身份，一审法院结合送货情况作出事实认定，具有证据和法律依据，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，因本案当事人并未就货物买卖签订书面买卖合同，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，被上诉人邱宜桂以销售单、收款单、对账单等原始凭证以及证人证言主张买卖合同关系成立，可以据此认定邱宜桂与上诉人银丰公司存在买卖合同关系。现上诉人主张该买卖合同关系的主体应为原公司法定代表人何国银，否认何国银买卖货物的行为系履行法定代表人职责，但案涉货物交易时间发生在何国银任法定代表人期间，所购货物亦运往上诉人处，上诉人并不能证明被上诉人明知何国银的行为是个人行为，依照《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，法定代表人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。故一审法院认定上诉人银丰公司与被上诉人邱宜桂之间成立买卖合同关系，判令上诉人银丰公司承担支付尚欠货款责任具有法律依据。
综上所述，上诉人银丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1978元，由上诉人福建省上杭县银丰装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 国 柱
审 判 员 刘 彬 辉
代理审判员 张 婷 婷
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈笑平（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1205号
申请执行人：韦某某。
被执行人：吴某某。
被执行人：梁某某。
申请执行人韦某某与被执行人吴某某、梁某某民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2017年9月5日作出的(2016)桂1202民初2325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴某某、梁某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦某某于2017年12月6日向本院申请强执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执1205号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付赔偿款91000元及相应利息；负担案件受理费1240元，保全费1020元，申请执行费1667元。
在执行过程中，梁某某已经主动交纳150000元用于其作为四个案件被执行人案款分配，本案的申请执行人韦某某得到分配款16500元。此外，被执行人的房产亦已被本院予以查封，目前正在进行评估中，暂时无法变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执1205号案的执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 刘国强
二〇一八年五月八日
书记员 韦日臻
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7102执107号
申请执行人张伟华，女，汉族。
被执行人铜川中兴环保设备工程有限公司。
法定代表人潘宏伟，总经理。
被执行人张旭，男，汉族。
张伟华申请执行铜川中兴环保设备工程有限公司、张旭机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院（2016）陕7102民初418号民事判决书已发生法律效力，但被执行人铜川中兴环保设备工程有限公司、张旭未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月8日向我院申请执行，申请执行标的为人民币7896元，本院于2016年10月8日立案执行。
本案进入执行程序后，本院于2016年10月12日向被执行人铜川中兴环保设备工程有限公司、张旭发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年10月13日本院依法划拨铜川中兴环保设备工程有限公司应当支付的车辆维修费及本案案件执行费共计人民币7921元。2016年10月20日本院已将7871元（已扣除本案案件执行费50元）发还申请执行人张伟华，申请执行人张伟华自愿放弃被执行人张旭应支付的案件受理费25元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102民初418号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
代理审判员 王 嘉
代理审判员 齐 伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 航
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3915号
原告：吴雪峰，男，汉族，1993年8月28日出生，住金堂县。
委托诉讼代理人：戴莉，四川法奥律师事务所律师。
被告：刘继彬，男，1972年5月4日出生，汉族，住金堂县。
被告：金堂县基督教三自爱国会。住所地：金堂县五凤镇白凤街**号。
负责人：陈安福。
原告吴雪峰诉被告刘继彬、金堂县基督教三自爱国会占有物返还纠纷一案，本院2017年10月10日立案受理，原告于2017年11月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴雪峰撤回起诉。
案件受理费1230元，由原告吴雪峰负担。
审判员 曾 进
二〇一七年十一月二十日
书记员 张婵娟
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1509号
原告：王世洋，男，汉族，1992年9月17日出生，住原阳县。
被告：刘冬新，男，1983年3月16日出生，汉族，住原阳县。
原告王世洋为与被告刘冬新民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员王姗姗组成合议庭，书记员贾岚出庭担任记录，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王世洋到庭参加诉讼，被告刘冬新经本院公告送达开庭传票传唤，无理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王世洋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即清偿借款86000元及利息违约金26000元。事实与理由：原、被告平时关系不错，2015年9月17日被告以有挣大钱工程急需资金为由向原告借款，说资金很快就回笼，并约定2016年元月9号以前还清，考虑平时关系加之被告信誓旦旦承诺，原告便借款86000元给被告，有被告亲笔出具借条一份，并约定利息及违约金。然而到期后，被告不予清偿，经原告多次催要未果。故起诉。
被告刘冬新未到庭，也未答辩。
原告王世洋为支持其诉讼请求，向本院提交了下列1组证据：2015年9月27日借款合同一份，证明被告刘冬新向原告王世洋借款86000元，借款期限为2016年元月9日，利息为3分。
被告刘冬新未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告王世洋提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。
根据上述有证明力的证据及原告的陈述，本院可以认定以下案件事实：原被告经人介绍认识，2015年9月17日，被告刘冬新以承包工程急需资金为由向原告王世洋借款86000元，与原告签订借款合同一份，约定刘冬新向王世洋借86000元用于资金周转；借款期限为2016年元月9号。利息3分。如逾期未还款，刘冬新愿付违约金拾万元整。借款合同签订后，王世洋将86000元现金交给刘冬新。借款到期后，经原告王世洋多次催要，被告刘冬新未予还款。原告王世洋于2016年6月6日起诉，要求被告刘冬新清偿借款86000元及利息违约金26000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告刘冬新借原告王世洋现金86000元，有其与原告签订的借款合同为证，应予认定，被告应当返还。因原被告约定的月利率3分超过了年利率24%，故应按照年利率24%（月利率2分）支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘冬新于本判决生效后十五日内返还原告王世洋人民币86000元，并按照月利率2分支付利息，自2015年9月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告王世洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由被告刘冬新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 王姗姗
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 贾 岚
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第759号
原告何xx，男，1984年10月10日出生，公民身份号码4311241984********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县寿雁镇xx村*组。
被告刘xx，女，1988年11月29日出生，公民身份号码4311241988********，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上，现住湖南省道县寿雁镇xxx村*组。
原告何xx与被告刘xx离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员何路生适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告何xx到庭参加诉讼，被告刘xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何xx诉称：由于双方相互了解不够，原告何xx与被告刘xx结婚以后，发现被告好吃懒做日渐暴露，同时发现被告有作风问题，村民皆知。2012年被告在没告知原告的情况下，抛夫弃子离家出走，从此杳无音讯，原告四处打听被告的下落均无结果。原告认为双方夫妻感情早已破裂，遂诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
原告何xx在举证期限内举证如下：1、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系；2、原、被告及小孩的常住人口登记卡各一份，证明原、被告及小孩的基本情况；3、道县寿雁镇xx村委会出具的书面证明一份，证明被告刘xx因与原告何xx感情不和离开家，至今已有两年未归。
被告刘xx未予书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认证如下：对原告向法庭提交编号为J431124-2010-006834的结婚证、常住人口登记卡，因具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认；对对原告提供的深田村委会的书面，真实有效，本院予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告何xx与被告刘xx于2010年元月经人介绍相识，不久后订婚并在一起生活，于2010年10月29日在道县民政局办理结婚登记手续。婚后于2011年2月23日生育男孩何xx，现由被告的父母帮忙带养。自2012年初起，因被告中断与原告、家庭的联系，一直没有回家，去向不明，致使夫妻感情破裂。在夫妻关系存续期间，没有置办共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告何xx与被告刘xx经人介绍认识，不久后就订婚在一起生活，双方没有坚固的感情基础；婚后也没有建立深厚的夫妻感情，被告私自离开原告，主动中断与原告的联系，没有尽到作为妻子、母亲应尽的责任和义务，且已有二年以上，因此，对原告所称原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂的意见，本院予以采信。原、被告共同生育了一名男孩，此男孩从一岁多时就是由祖父母带养的，为了小孩的健康成长，小孩应由原告抚养；庭审中，原告自愿表示不要被告负担小孩抚养费，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告何xx与被告刘xx离婚；
二、婚生男孩何xx由原告何xx抚养，并自行承担小孩抚养费。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告刘xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何路生
二〇一四年九月二日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执905号
申请执行人：姜达刚。
被执行人：李云霞。
申请执行人姜达刚与被执行人李云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0922民初3527号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年3月29日立案执行，执行标的为60750元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，并对被执行人的银行帐户、车辆进行了查封。后经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执905号申请执行人：姜达刚。被执行人：李云霞。申请执行人姜达刚与被执行人李云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0922民初3527号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年3月29日立案执行，执行标的为60750元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，并对被执行人的银行帐户、车辆进行了查封。后经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 可
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2668号
原告：林秀琴，女，1990年10月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。
被告：黄晓洪，男，1989年11月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：吴锦鸿，男，1994年6月9日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告林秀琴与被告黄晓洪、吴锦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀琴委托诉讼代理人张坤明、被告黄晓洪到庭参加诉讼，被告吴锦鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀琴向本院提出诉讼请求判令：黄晓洪偿还林秀琴借款本金20000元及利息（利息自2017年7月16日起按照月利率2%计算至借款本息全部还清时止，暂计至2017年11月16日利息为1600元），吴锦鸿对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年7月16日，因经营资金周转需要，黄晓洪向林秀琴借款20000元，约定月利率2%，没有约定借款期限，黄晓洪出具借条一份交由林秀琴收执，吴锦鸿作为担保人在借条上签名。借款后经林秀琴多次催讨，黄晓洪没有偿还借款。
黄晓洪辩称，系吴锦鸿介绍其向林秀琴借款，其本人不认识林秀琴，且其仅向林秀琴借款10000元，并已支付两个月利息。
吴锦鸿未答辩。
本案当事人林秀琴围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份、黄晓洪、吴锦鸿身份证复印件，经黄晓洪质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，可以证明黄晓洪向林秀琴借款及吴锦鸿作为保证人的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日黄晓洪向林秀琴借款20000元，黄晓洪书立借条一份交由林秀琴收执。双方没有约定借款期限，约定借款利息为月利率2%，吴锦鸿作为保证人在担保人处签名。借款后，经林秀琴多次催讨，黄晓洪、吴锦鸿至今未偿还借款本息。
本院认为，黄晓洪因资金周转需要向林秀琴借款20000元，有黄晓洪书立的借条一份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方约定月利率2%，没有约定借款期限。黄晓洪辩称只向林秀琴借款10000元，并支付两个月利息，没有提供相应的证据予以佐证，不予采纳。现林秀琴主张黄晓洪偿还借款本金20000元及利息，利息自2017年7月16日起至款还清时止按月利率2%计算，暂计至2017年11月16日利息为1600元，合法有理，予以支持。吴锦鸿对黄晓洪的上述借款本息承担连带保证责任，林秀琴请求吴锦鸿承担连带保证责任合理合法，予以支持。吴锦鸿承担保证责任后，有权向黄晓洪追偿。吴锦鸿经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，林秀琴主张判令黄晓洪偿还借款本息，吴锦鸿承担连带保证责任合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、黄晓洪应于本判决生效之日起三十日内偿还林秀琴借款本金20000元并支付利息（利息自2017年7月16日起至款还清时止按月利率2%计算，暂计至2017年11月16日利息为1600元）；
二、吴锦鸿对黄晓洪的上述债务承担连带清偿责任；
三、吴锦鸿承担连带清偿责任后，有权向黄晓洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由黄晓洪、吴锦鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑秀恋
二〇一七年十二月十四日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636财保28号
申请人王雄，男，1984年10月23日出生，汉族，住顺平县。
被申请人王程，男，1980年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治县。
被申请人高岩，男，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
申请人王雄于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王程所驾驶的蒙Ｇ×××××号轻型普通货车予以保全。申请人王雄以5万元现金提供担保。
经审查认为，为了便于案件的审理与执行，为维护当事人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人王程所驾驶的蒙Ｇ×××××号轻型普通货车一辆，扣押期间不允许私自转让、窝藏、转移，由顺平县公安局交通管理大队负责保管。
案件申请费520元，由申请人王雄负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王惠娥
二〇一六年九月二十八日
书记员 边若水
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执706号之二
申请执行人石春霞，女，1974年10月2日出生，汉族，干部，住大武口区。
被执行人姚晓昱，女，1976年3月11日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行申请执行人石春霞申请执行被执行人姚晓昱租赁合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人姚晓昱履行30000元，申请执行人石春霞自愿放弃30777元，未履行的5000元双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人石春霞书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石大民初字第3666号民事判决书所确定的债务65777元中未履行的5000元的执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 俊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执706号
申请执行人石春霞，女，1974年10月2日出生，汉族，干部，住大武口区。
被执行人姚晓昱，女，1976年3月11日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第3666号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人姚晓昱发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚晓昱在银行的存款或在有关单位的收入66664元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 俊
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初69号
原告陶某某。
被告吴某1。
被告吴某2。
案由：婚约财产纠纷
原告诉称，原告与被告吴某2经人介绍相识，于2016年3月10日入赘被告吴某1家，按当地习俗举行了订婚、送礼仪式，并经介绍人之手送给被告吴某1彩礼现金136000元，被告吴某1回礼2000元。在此之前，原告送给被告见面礼、手机等款项6800元。现请求返还彩礼134000元。
被告吴某1、吴某2辩称，原告所述送134000元并非全是彩礼，其中包括衣服、家具、酒席钱、三金、照相摄影等费用，实际彩礼79500元。同居后原告未尽应尽的义务，主要过错在原告方，不同意返还任何费用，并要求原告承担被告吴某2的医药费、继续治疗费、精神损失费等。
经审理查明，原告与被告吴某2经人介绍，双方家庭主持于2016年3月10日将原告招赘到被告家，按当地习俗举行了结婚仪式后同居生活。同居时原告送彩礼、酒席钱、家具等134000元。并用原告送的彩礼购置了大衣柜、梳妆台、组合沙发、茶几等。2016年5月被告宫外孕在兰州手术治疗，花费1万多元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、二被告返还原告彩礼83000元；
二、同居时购置的大衣柜、梳妆台、组合沙发、茶几等财产留给被告所有。
三、被告吴某2的住院费用由被告自行承担。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陶某某承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马正国
代理审判员 马玉吉
人民陪审员 司庆军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 常鸿林
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初69号
原告马某甲，女，回族，1996年4月7日出生，小学文化，农民。
委托代理人易某，法律援助中心律师。
被告马某乙，男，回族，现年20岁，小学文化，农民。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲承担。
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张正伟
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1288号
原告吴秀华，女，1966年11月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被告赖秋成，男，1964年8月19日生，汉族，住福建省长汀县。
原告吴秀华诉被告赖秋成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。被告赖秋成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，被告赖秋成因经商需资金周转向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，约定月利率1.5%，按月付息。借款后，被告依约向原告支付利息至2014年11月止。之后，被告未再还本付息。综上，请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币200000元，并支付自2014年11月8日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。二、本案诉讼费由被告负担。
被告赖秋成辩称，一、答辩人已于2014年7月4日归还原告借款本金100000元，其利息已随本金同时付清。该事实有答辩人提供的中国工商银行电子银行回单为证。二、受目前经济形势影响，答辩人经济困难，要求推迟还款时间，并予以减免利息。
经审理查明，2013年7月8日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，其主要内容为“现向吴秀华同志借来人民币：贰拾万元整，月息1.5%计人民币：叁仟元整，按月付息。”2014年7月4日，被告返还原告借款本金100000元，支付利息1400元。之后，被告依约向原告支付利息至2014年11月7日止。
上述事实，有原告提供的借条原件一张，被告提供的中国工商银行电子银行回单一份以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告主张的借款事实有其提供的《借条》为证，本院予以认定。《借条》未约定借款期限，原告可随时要求被告赖秋成返还借款。被告赖秋成经原告主张债权后仍未履行还本付息义务的行为己构成违约，现原告要求被告赖秋成返还借款及支付约定利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告赖秋成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖秋成应于本判决生效之日起三日内返还原告吴秀华借款人民币100000元，并支付自2014年11月8日起至还清借款之日止按年利率18%计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取为2555元，由原告吴秀华负担1277.5元，被告赖秋成负担1277.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴桃荣
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 胡晓莉
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初1048号
原告代某某，男，1984年3月6日出生，汉族，无业。
被告阎某某，男，1969年10月21日出生，农民。
原告代某某与被告阎某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。原告诉称，2016年12月，被告阎某某以家里急需用钱为由，向原告借款人民币30，000.00元，口头约定借款期限1个月，借款到期后，原告多次找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还，现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30，000.00元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
本院在审理过程中，原告于2017年9月13日以中间人说和并被告阎某某承诺还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的行为实属自愿，其意思表示真实，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
诉讼费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
此页无正文
审判员 张 荣
二〇一七年九月十三日
书记员 田丽野
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6085号
上诉人（原审原告）：袁素娟，女，1965年5月20日生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：李叔凡，河北朗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，河北朗域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。组织机构代码：78405023-2。
法定代表人：石焕敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨睿，河北厚正律师事务所律师。
上诉人袁素娟因与被上诉人东胜房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁素娟于2017年7月4日以自身原因为由，向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人袁素娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人袁素娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费270元，减半收取135元，由上诉人袁素娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年七月六日
书记员 ＸＸ蒙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1061号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人张靖，公司董事长。
委托代理人王羊军，公司职工。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任永超，男，1986年9月8日出生，汉族。
上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人任永超房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安阳新华富置业有限公司的委托代理人王羊军、白正斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月17日，原告支付给了被告车位使用权款10000元，后双方于2011年4月25日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为A-1的停车位出售给乙方（本案原告），价格为98000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。原告于当日支付给了被告剩余的车位使用权款88000元。
另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区23号楼1单元1701室房产一套，后双方于2011年1月13日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2013年8月30日交付房屋，于2014年6月1日交付地下车位。
以上事实，有原告任永超提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2011年4月25日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2013年8月30日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月1日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2013年9月30日起至2014年6月1日止按每日20元支付原告停车费，共计4880元（20元／天×244天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任永超停车费人民币4880元；二、驳回原告任永超的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
任永超未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人任永超与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月1日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1061号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司。
委托代理人王羊军。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所（住所地安阳市）律师。
被上诉人（原审原告）任永超。
上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人任永超房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安阳新华富置业有限公司的委托代理人王羊军、白正斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月17日，原告支付给了被告车位使用权款10000元，后双方于2011年4月25日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为A-1的停车位出售给乙方（本案原告），价格为98000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。原告于当日支付给了被告剩余的车位使用权款88000元。
另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区23号楼1单元1701室房产一套，后双方于2011年1月13日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2013年8月30日交付房屋，于2014年6月1日交付地下车位。
以上事实，有原告任永超提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2011年4月25日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2013年8月30日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月1日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2013年9月30日起至2014年6月1日止按每日20元支付原告停车费，共计4880元（20元／天×244天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任永超停车费人民币4880元；二、驳回原告任永超的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华�公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
任永超缺席未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人任永超与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有�。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月1日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上�原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷梅民初字第1号
原告蒋某甲，男，1969年11月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告蒋某乙，男，1958年6月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告蒋某甲与被告蒋某乙健康权纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由独任审判员包喜平公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，我与被告系亲弟兄关系，2011年双方因在田地中通行发生过矛盾，2014年10月9日原、被告分别用牛车拉运农作物在山中小路相遇并碰撞，为此被告在中午12点站到原告房背后将院中打碾农作物的原告用石头扔打致伤。原告受伤后在岷县某某医院住院治疗17天，花去了大量的医疗等费用，被告被岷县公安局某某派出所行政拘留了七日。我要求被告赔偿我医疗费6771.83元、误工费17天×150元／天=2550元、护理费17天×150元／天=2550元、救护车费412.79元、鉴定费300元、就医餐费1653元，以上共计14237.62元，并要求被告赔偿我的间接损失3050元及承担本案的诉讼费用。
被告蒋某乙缺席未答辩。
经审理查明，原告蒋某甲与被告蒋某乙系同胞兄弟关系。2014年10月9日，双方因拉运庄稼的牛车在山路刮擦进而发生争执，当天中午被告从原告房后向其宅院扔石头，正好将院中打碾庄稼的原告头部砸中致伤，当日原告蒋某甲前往岷县人民医院住院治疗16天，支付医疗费6118.74元，其伤情经岷县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤并支付鉴定费300元。2015年1月20日原告蒋某甲向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、住院期间护理费、误工费、伙食补助费、鉴定费、交通费等，由被告赔偿其住院期间的间接损失及承担本案的诉讼费用。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明复印件各一份，证实原、被告诉讼主体适格；
2、（岷）公（法医）鉴（临床）字（2014）761号法医学人体损伤程度鉴定书原件及鉴定费收据各一份，证实原告蒋某甲为轻微伤并支付鉴定费300元的事实；
3、2014年10月9日岷县人民医院门诊收费收据、住院费用结算单、住院费用明细汇总单、病人蒋某甲出院证明书各一份，证实原告蒋某甲受伤住院治疗16天，支付医疗费6513.74元的事实；
4、甘肃省岷县公安局岷公（禾）行罚决字（2014）53号行政处罚决定书一份，证实被告蒋某乙拿石头扔进原告宅院并将原告致伤，被岷县公安局行政拘留七日的事实；
5、岷县公安局某某派出所对原告蒋某甲与被告蒋某乙的调解笔录一份，证实被告愿意承担原告医疗等费用共计8804元，因原告不同意该数额的赔偿，最终双方未达成赔偿协议的事实；
6、岷县公安局某某派出所对蒋某乙、蒋有寿的询问笔录各一份，证实原、被告发生争吵并互相追打的事实；
7、岷县公安局某某派出所对蒋某甲、张某某、蒋某丙、杨某某的询问笔录各一份，证实原、被告双方发生矛盾后，被告蒋某乙向原告宅院扔石头并砸伤原告蒋某甲的事实。
上述证据，经当庭举证、认证，原告对蒋某乙的陈述有异议外，对以上其他证据均无异议。被告缺席未到庭，视为放弃举证、质证权，且该证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告既是亲兄弟又是同村邻居，理应互相关照、和睦相处，但双方为生活琐事发生争吵并打架，致使原告蒋某甲受轻微伤，被告蒋某乙应承担赔偿责任，鉴于原告在打架过程中存在过错，应减轻被告的赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、鉴定费的请求于法有据，应予支持；要求赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费的请求过高，应根据相关法律规定计算；要求赔偿交通费，原告虽然向法庭提交了十二张连号票的复印件，但是原告无法向法庭提交票据原件，又因该票据票面每张50元且为连号，显然是一次性产生，不符合某某乡至岷县的路费实际状况，该证据不予认定，其请求不予支持；原告向本院提交了2014年10月14日在岷县某某乡卫生院的门诊票据3张，从原告住院证明书中反映出该期间原告应当在岷县某某医院正常接受住院治疗，故该证据与其他证据相互矛盾，亦不予认定，其请求亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋某乙赔偿原告蒋某甲医疗费6513.74元（6118.74元＋395元）、误工费1120元（70元／天×16天）、护理费1120元（70元／天×16天）、伤情鉴定费300元，住院伙食补助费240元（15元／天×16天），合计9293.74元的70%即6506元，其余费用由原告蒋某甲自行负担；
（以上内容限判决生效之日起30日内履行）
二、驳回原告蒋某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元由因适用简易程序减半收取100元由原告承担30元，被告承担70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 包喜平
二〇一五年四月十三日
书记员 赵宏刚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11712号
原告：绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇外商投资园区。
法定�表人：许贤根，系董事长。
委托诉讼代理人：张夑平、黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：祐康食品（杭州）有限公司，住所地杭州市江干区九环路29号。
法定代表人：朱青平，系总经理。
原告绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司与被告祐康食品（杭州）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司诉称，原告与被告素有贸易往来。2016年7月11日，经双方对账确认，截止到2016年6月30日，被告尚欠原告保证金20000元。对账后，被告并未向原告返还上述款项，故原告起诉要求：1、判令被告立即向原告返还保证金20000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
祐康食品（杭州）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的原辅料购销合同中明确约定：合同如有纠纷，双方协商不成的应当向甲方所在地人民法院提起诉讼，而被告为甲方，故本案应由杭州市江干区人民法院审理，要求将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案中，原、被告双方签订的《原辅料购销合同》中载明：“合同如有纠纷双方应协商解决，协商不成的双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼。”故应认为，各�对本案诉争的管辖达成了合意。而甲方所在地即被告祐康食品（杭州）有限公司住所地位于杭州市江干区，故本院对本案没有管辖权。综上，被告祐康食品（杭州）有限公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
祐康食品（杭州）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 朱月飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钱哂纳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1685号
上诉人（原审被告）:广州市景兴房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：景治君。
被上诉人（原审原告）:中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：谢宏儒。
委托诉讼代理人：王霞，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李易鑫，住江西省赣州市章贡区，现住址广东省广州市天河区。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016）粤0106民初9197号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于广州市越秀区，根据上述法律，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤消原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人李易鑫与被上诉人中信银行股份有限公司广州分行签订的《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）》中约定：“凡因本协议订立、履行所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，如何一方都有权向乙方（中信银行股份有限公司广州分行）所在地人民法院提起诉讼。”该约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上诉人广州市景兴房地产开发有限公司同意遵守以上约定管辖条款。现双方发生争议，被上诉人中信银行股份有限公司广州分行向其住所地所在的天河区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定对本案应按协议约定确定管辖、原审法院对本案具有管辖权的论述理据充分，据此作出的裁定正确，应予以维持。综上，上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴敏期
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执51号
申请执行人：曹慧，女，1964年11月出生，汉族。
被执行人：全椒县骏程陶瓷店。
经营者：刘传华，男，1966年2月出生，汉族。
本院在执行曹慧与全椒县骏程陶瓷店民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成一致，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖1124民特28号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年五月五日
书记员 徐殿萍
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1300号
原告于新锋，男，1967年7月6日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告刘建磊，男，1980年3月25日出生，汉族，住汝南县。
被告桂旭东，男，1984年9月9日出生，汉族，住汝南县。
被告罗春晴（又名罗晴），男，1989年3月12日出生，汉族，住汝南县。
原告于新锋诉被告刘建磊、桂旭东、罗晴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告于新锋、被告罗晴到庭参加了诉讼，被告桂旭东、刘建磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告支付所欠货款132075元。
事实及理由：三被告承包工程，购买原告的石子、沙子，共下欠原告石子1547吨，每吨单价45元，计款69615元，沙子1041方，每方单价60元，计款62460元，上述合计货款132075元，经原告多次催要三被告一直拒付。
被告罗晴辩称，原告诉称的欠款属实，但该欠款已偿还80000元，另外，原告打地坪欠被告商砼31.5方，单价每方330元，共计10395元。扣除上述款项，剩余欠款同意偿还，因现无偿还能力，愿推迟还款期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：三被告合伙修路期间，共欠原告石子1547吨，每吨单价45元，计款69615元，沙子1041方，每方单价60元，计款62460元，上述合计132075元。三被告分四次偿还货款80000元（其中2015年9月19日偿还现金30000元、2015年11月5日偿还现金20000元，2016年1月14日偿还现金20000元，2015年12月16日向原告女儿银行转款10000元）。剩余货款52075元未还。另外，原告打地坪使用三被告的石子及水泥，折款3000元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于2015年12月16日向原告女儿银行转款10000元是否应该从本案货款中扣除，原告称，原告本人拿着女儿的银行卡，被告转款10000元属实，但原告2016年1月14日出具的20000元收条中已经包括了转款10000元。本院认为，从原告2016年1月14日出具的收条看，收条上记载是收到现金20000元，而不是转款，且被告也没有提供证据证明，2016年1月14日出具的收条中包含了银行转款10000元，故被
告向原告的银行转款10000元，应从本案货款中扣除。被告辩称原告使用被告的商砼欠款10395元，因未提供证据证明，应以原告认可的3000元为准。综上，三被告尚欠原告的货款数额为49075元（132075元-80000元-3000元）。原告向三被告提供了货物，三被告未及时支付原告货款。为此，原告要求三被告支付下欠货款49075元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，本院判决如下：
一、被告刘建磊、桂旭东、罗晴于判决生效后十五日内支付所欠原告货款49075元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2942元，原告负担1915元，三被告负担1027元。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭永梅
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘晨阳
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初1号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年4月25日被泰顺县公安局刑事拘留，同年4月27日转取保候审。
辩护人林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
被告人刘某。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年4月25日被泰顺县公安局刑事拘留，同年4月27日转取保候审。
辩护人陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
被告人杜某。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年4月25日被泰顺县公安局刑事拘留，同年4月27日转取保候审。
辩护人周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人朱某、刘某、杜某犯破坏公用电信设施罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于2016年1月21日决定中止审理转为普通程序重新审理，并依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人朱某、刘某、杜某及辩护人林欣榆、陶郑标、周光杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月23日至4月24日，被告人朱某雇佣被告人刘某、杜某驾驶一辆号牌为闽J×××××小型轿车，利用车上伪基站设备向福建省拓荣县城关、浙江省泰顺县罗阳镇、三魁镇、仕阳镇等地的手机用户强制群发推销家具的宣传短信，造成周边手机用户出现短暂通信中断的现象，后被民警当场抓获。经检测，该伪基站设备发射的频率为中国移动通信使用频率。经鉴定，2015年4月23日至4月24日，朱某、刘某、杜某共通过伪基站设备对外强制发送短信数达30490条，影响周边30490位手机用户的正常通讯。
另查明，作案工具计算机、逆变器、手机、天线、伪基站主机等扣押在公安机关。
上述事实，被告人朱某、刘某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、扣押决定书、扣押发还清单、前科情况核查记录表、户籍证明；证人游某、黄某、徐某、叶某的证言、到案经过；现场勘验检查笔录、搜查笔录及照片、电子物证检验报告、检测报告；被告人朱某、刘某、杜某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、刘某、杜某破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某、刘某、杜某归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪悔罪，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。扣押在案的作案工具应予没收。根据被告人朱某、刘某、杜某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
二、被告人刘某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
三、被告人杜某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
四、扣押在案的计算机、逆变器、手机、天线、伪基站主机等犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵微微
人民陪审员 陈学新
人民陪审员 蔡晓红
二〇一六年三月十五日
代书 记员 黄茹文
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终411号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司通化分行。住所地：通化市新站路***号。负责人：魏占宇，行长。委托诉讼代理人：孟繁杰，该行个人金融部业务经理。委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王辉，女，1963年9月5日生，汉族，个体工商户，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：林吉山，通化市东昌区法律援助中心律师。上诉人中国银行股份有限公司通化分行（以下简称中国银行通化分行）因与被上诉人王辉银行卡纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初140号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国银行通化分行的委托诉讼代理人孟繁杰、赵民、被上诉人王辉及其委托诉讼代理人林吉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行通化分行上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定信用卡申请表第十条系免除或限制王辉责任的条款，属认定事实错误。首先，中国银行通化分行只是根据王辉违规套现的事实和双方信用卡合约的约定，为控制金融风险，而降低王辉信用卡使用额度，并非停止王辉使用信用卡。其次，中国银行通化分行对王辉信用卡降低使用额度的行为属于因王辉违规套现而限制其信用卡使用权限的行为，并非免除或限制其责任，二者在性质上截然不同。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定的是格式合同中格式条款提供方对免除或限制自己责任的条款的解释和说明义务，免除或限制的是格式条款提供方的责任，并非免除或限制非格式条款提供方的责任。第四十条规定的是提供格式条款方免除自己责任的条款无效。以上格式条款无效情形多存在于保险合同保险人一方免除自己赔偿责任的案件中。结合本案，中国银行通化分行只是降低王辉信用卡使用额度，不构成免除或限制王辉责任，也不构成免除或限制中国银行通化分行的责任。王辉辩称：中国银行通化分行的业务员为完成年度工作任务，为王辉办理了中国银行信用卡。2017年11月21日，王辉接到客服短信，中国银行通化分行将其信用卡额度进行下调，中国银行通化分行的行为违反了双方合同约定，其单方变更合同条款，损害了王辉的合法权益。中国银行通化分行为王辉办理信用卡所提供的合同为格式合同，中国银行通化分行应该遵循公平原则确认当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款并按照对方的要求对该条款给予说明。该信用卡申请表中第十条为免除或限制王辉责任的条款，且中国银行通化分行没有对该条款采取合理的方式提醒对方注意，依照法律规定，该条款无效。中国银行通化分行在未通知也未与王辉协商的情况下，将王辉的信用卡额度下调属于违约行为，其依法应当采取补救措施，按照合同约定恢复王辉信用卡使用额度。一审法院依据本案客观事实，正确适用法律作出的判决是正确的。中国银行通化分行的上诉理由没有法律依据，不能成立，请求二审法院予以维持。王辉向一审法院起诉请求：1、确认中国银行通化分行将王辉信用卡额度下调的行为属于违约。2、判令中国银行通化分行按照合同约定将王辉的信用卡额度恢复至20万元。3、本案诉讼费用由中国银行通化分行承担。一审法院认为：中国银行通化分行为王辉办理信用卡所提供的合同为采用格式条款的合同，该合同中，中国银行通化分行应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求对该条款予以说明。中国银行通化分行为王辉提供“格式”信用卡申请表中第十条“甲方有权依据其认定的正当理由或风险控制等相关因素，在未予提前通知的情况下，随时停止乙方使用信用卡”为免除或者限制王辉责任的条款，中国银行通化分行在该申请表中没有对该条款采取合理的方式提请对方注意，依照法律规定，该条款无效。中国银行通化分行在未通知王辉的情况下将王辉使用的信用卡额度下调的行为属于违约行为，其未与王辉协商擅自变更合同，违反法律规定，中国银行通化分行应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，王辉请求确认中国银行通化分行下调信用卡额度行为违约，请求判令中国银行通化分行恢复王辉信用卡额度20万元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第四十条、第一百零七条规定，遂判决：1、被告中国银行股份有限公司通化分行于2017年11月下调原告王辉使用的信用卡行为构成违约；2、被告中国银行股份有限公司通化分行于该判决生效后立即将原告王辉使用的信用卡额度调整至20万元。案件受理费100元，由被告中国银行股份有限公司通化分行负担。二审中，当事人均无新的证据提交。根据当事人一审举证质证意见及一、二审中的诉辩陈述，本院审理查明如下案件事实：2014年3月，中国银行通化分行的业务员为完成年度工作指标向王辉介绍办理了中国银行信用卡（该业务员后因违反中国银行通化分行的有关规定被辞退）。该信用卡为个人消费信用卡，使用额度为20万元。2017年11月21日，王辉接到客服短信通知，中国银行通化分行将其信用卡额度下调至5万元。王辉认为，中国银行通化分行的该行为属单方变更合同条款，违反了合同约定，侵犯其合法权益，故提起本案诉讼。本院认为，本案系当事人因申领、使用信用卡，在使用信用卡过程中发生纠纷而产生的信用卡纠纷案件，依法受《中华人民共和国合同法》调整。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，中国银行通化分行于2017年11月21日将王辉的信用卡额度下调至5万元，其行为违反了双方合约约定。关于其变更履行合约的理由，中国银行通化分行称：发现王辉频繁在几个相同商户进行大额交易，王辉不能提供购买商品的证据，例如发票等。因此，中国银行通化分行有理由怀疑王辉的行为是违反信用卡合约的违约套现行为。本院认为：1、针对其理由，中国银行通化分行未能证明双方在合约中约定不得使用信用卡进行大额消费（交易）；2、对于王辉是否有向中国银行通化分行提供消费发票的合同义务，中国银行通化分行称：“没有要求，现在有风险了，我方才要求。”依其抗辩，王辉没有向中国银行通化分行提供消费发票的合同义务；3、一审中，中国银行通化分行就其主张提交了王辉的信用卡消费流水予以证明，但该消费流水仅能证明王辉使用信用卡进行了消费，无法证明王辉存在中国银行通化分行主张的“违约套现”。综上，中国银行通化分行以王辉“违约套现”为由降低王辉的信用卡使用额度，事实依据不足，其行为有违合约约定，一审法院判决其下调王辉信用卡使用额度的行为构成违约，判令其将王辉使用的信用卡额度调整至王辉诉求的20万元，并无不当。中国银行通化分行上诉要求撤销一审判决，改判驳回王辉诉讼请求的主张不成立，本院不予支持。一审法院在其判决书中没有将查明的案件事实进行总结陈述，虽有瑕疵，但其判决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”，二审法院在纠正其瑕疵后，依法应当予以维持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国银行股份有限公司通化分行负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一八年六月四日书记员  张 楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11109号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人王杨明，男，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告刘陶林，男，1989年12月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆大正物业管理有限公司与被告刘陶林物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 王 巍
二〇一五年十月十七日
书 记 员 楚龙静
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淮刑终字第00222号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕琳彬，男，1979年6月18日出生于淮南市，汉族，中专文化，工人，住淮南市八公山区。2013年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年5月21日经淮南市田家庵区人民检察院批准，同日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人段元虎，安徽衡威律师事务所律师。
辩护人赵英秀，安徽衡威律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人吕琳彬犯诈骗罪一案，于二〇一三年十月二十二日作出（2013）田刑初字第00450号刑事判决，判决：被告人吕琳彬犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元；对被告人吕琳彬诈骗的违法所得除已退还的外，其余赃款予以追缴。被告人吕琳彬不服，提出上诉。本院于2013年11月19日立案受理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）吕琳彬申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人吕琳彬犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）吕琳彬撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕琳彬撤回上诉。
淮南市田家庵区人民法院（2013）田刑初字第00450号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤海
审判员 朱 琨
审判员 赵 可
二〇一三年十二月十八日
书记员 郝作宽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第592号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人鲍某，农民。2012年6月15日因犯危险驾驶罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月29日被奉化市公安局刑事拘留，2015年1月12转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人鲍某犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日晚上，被告人鲍某在本市岳林街道盈港大厦B区楼下因周某甲拉其女朋友竺某一事与周某甲发生口解争执。被告人鲍某遂打电话叫人帮忙，周某甲见状即伙同被害人董某等人上前与被告人鲍某发生打架。在打架过程中，被告人鲍某使用木板将被害人董某面部打伤。经奉化市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人董某的损伤程度为轻伤二级。
2014年12月29日，被告人鲍某被传唤，到案后，被告人鲍某如实供述上述犯罪事实。并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人董某的谅解。
上述事实，被告人鲍某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人董某的陈述、证人竺某、邱某、周某甲、周某乙、蒋某等人的证言、人体损伤程度鉴定意见书、视频监控、收条及谅解书、刑事判决书、人口信息表及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人鲍某判处有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑。
本院认为，被告人鲍某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，本案的民事赔偿已协商解决，并取得了被害人的谅解，对被告人可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4736号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。
法定代表人钱平。
被执行人董夫明，男，1978年12月6日出生，住浙江省泰顺县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人董夫明金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，申请执行人受偿了10287.49元的执行款项。本院查封了登记在被执行人董夫明名下车牌号为浙Ｃ×××××的起亚牌小型汽车一辆，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年一月十日
代书记员 詹益帆
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0304执4736号
被拘留人:董夫明公民身份号码:
本院在执行平安银行股份有限公司温州分行与董夫明（2017）浙0304执4736号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董夫明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月九日
()