安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00419号
上诉人（原审原告）：谢传辉，个体工商户。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马季滚，挖掘机驾驶员。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王广杰，个体户。
委托代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
原审被告：国网安徽定远县供电有限责任公司，住所地安徽省定远县长征东路1号。
法定代表人：韦健，该公司董事长。
委托代理人：王雷，该公司员工。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人谢传辉因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）定民一初字第02141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人谢传辉的委托代理人ＸＸ斌，被上诉人马季滚的委托代理人王忠梅，被上诉人王广杰的委托代理人余凤祥，原审被告国网安徽定远县供电有限责任公司的委托代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月2日，马季滚雇佣的驾驶员许辉驾驶马季滚的挖掘机在对安徽泉盛化工有限公司（位于定远县炉桥镇淮西大道中段）老厂拆迁过程中，将在老厂院内、已过户给传辉商店的正在由帝王国际会所使用中的电缆线压毁，随后，王广杰即联系电工王广军、并由王广军介绍另一电工唐井辉到现场对遭到损坏的电缆进行维修。后谢传辉称因电缆被挖段造成短路并造成其会所内的部分电器损坏与王广杰、马季滚等人发生纠纷并经当地派出所处理。
另查明：谢传辉系经工商登记的传辉商店的个体工商户，帝王国际会所系由传辉商店投资并由谢传辉实际经营。
再查明：安徽泉盛化工有限公司的老厂拆迁工程由王广杰从他人处承包，王广杰又将挖掘机工程交由马季滚施工，挖掘机及工人均由马季滚自行安排，马季滚按照工作时间与王广杰结算报酬。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中谢传辉所有的电缆被马季滚的挖掘机挖断是事实，但谢传辉对其所称的在事故中被损坏的电器的损坏原因、损坏后果、因果关系等均不能充分进行举证，因此谢传辉的诉讼请求证据不足，对谢传辉的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回原告谢传辉的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告谢传辉负担。
谢传辉上诉称：一、本案法律关系复杂、各方争议很大，不应适用简易程序审理本案，原审判决按照简易程序审理本案错误。原审法院在审理本案时未能尽到释明的义务，致使本案漏列涉案工程的发包人无锡俊桂废旧物资回收有限公司为当事人，未能查明本案的事实，从而造成错误的判决。二、原审判决虽然认定马季滚在施工中用挖掘机挖断谢传辉所有的电缆，但认为谢传辉没有充分证据证明损失与挖断电缆的行为之间存在因果关系，故驳回谢传辉在原审的诉讼请求错误。原审中有大量证据证明谢传辉所有的会所内电器损失是客观存在的，并与马季滚挖断电缆有直接的因果关系，而原审判决却认定会所内电器损失与马季滚挖断电缆不存在因果关系，显然是错误的。
综上，原审判决程序违法，认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判马季滚、王广杰向谢传辉赔偿各项损失30万元人民币；判决马季滚、王广杰承担本案的全部诉讼费用。
马季滚答辩称：一、原审法院的判决程序合法，适用简易程序是符合民诉法第175条相关规定的。二、谢传辉称原审法院未履行释明义务，这不是原审法院应当释明的范围，本案的系侵权纠纷，王广杰是否具备拆迁资质与本案无关，且拆迁的是否是化工设备也无证据予以证实。谢传辉在二审提出要求追加当事人，没有事实和法律依据。三、原审判决查明马季滚对挖断的电缆已经安排了维修人员进行维修，并且能够正常使用。对谢传辉所称的电器设备的损失，其在原审时所举的证据明显达不到确实充分的要求，原审对其诉请未予支持，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王广杰答辩称：一、本案作为诉讼标的额不大的财产损害赔偿案件，原审适用简易程序并无不当。二、原审时谢传辉未起诉其他当事人，其认为原审法院未向其释明造成漏列当事人，没有依据。对于财产损害赔偿案件，法律未要求将施工项目的发包方、分包方等其他合同当事人全部列为被告。三、谢传辉称马季滚是王广杰雇佣的工人与事实不符，王广杰与马季滚是承揽关系，即马季滚承接我方的挖掘工程，马季滚自备挖掘机、安排工人工作。四、被挖断的电缆已于当天下午接好并恢复供电，谢传辉诉称还有其他损失，不是事实。综上所述，原审判决驳回原告诉讼请求正确，二审应驳回上诉、维持原判。
国网安徽定远县供电有限责任公司答辩称：一、事发段的电力设施产权人是谢传辉。根据供用电合同约定，电力设施管理维护由产权所有人负责。二、本案的财产损害是由第三人损坏电力设施所致，与我公司的供电无关。三、谢传辉在原审中已当庭明确表示不向我公司主张任何权利。综上，请求法院依法判决。
为支持自己的上诉请求，二审中谢传辉举证如下：
证据一、买卖合同一份，证明：安徽全顺化工有限公司老厂内的设备及配套设施的拆除工程是由无锡俊桂废旧物资回收有限公司进行拆除的，该公司将工程违规发包给不具备资质的王广杰、马季滚进行拆除，该公司应当作为本案的当事人，对王广杰、马季滚在拆除过程中对他人造成的财产损失承担连带赔偿责任。证据二、合同书一份。证明帝王国际会所是谢传辉投资，谢传辉对帝王国际会所的资产享有所有权。证据三、定远县市场监督管理局行政处罚决定书。证明帝王国际会所属于谢传辉的财产。
王广杰质证认为：证据一与本案没有关联性，本案作业范围只是场地平整，不包括设备的拆除。对证据二的真实性有异议，因为帝王国际会所没有营业执照，帝王国际会所的公章是非法的。证据三，行政处罚的对象是否是帝王国际会所，在处罚决定书中没有列明。行政处罚决定书也不是认定帝王国际会所财产所有权的依据，经营者可以自有财产进行经营，也可以借用或者租用他人财产进行经营。
马季滚质证认为：证据一即使是真实的，也不能达到谢传辉的证明目的。对证据二、三未发表质证意见。
国网安徽定远县供电有限责任公司质证认为：由法院依法进行认定。
本院认证认为：本案处理的是财产损害赔偿纠纷，证据一与本案缺乏关联性，不能证明谢传辉的主张。证据二是有关装饰、装修的合同书，不足以支持谢传辉的证明目的。证据三是定远县市场监督管理局对谢传辉无证经营进行的处罚，不能证明帝王国际会所是属于谢传辉的财产。
二审中，各方当事人对原审查明的事实均无异议，故二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是：1、原审适用简易程序审理本案是否符合法律规定；2、原审是否漏列当事人；3、谢传辉在原审的诉讼请求是否应当予以支持。
本案是财产损害赔偿纠纷，不存在法律明确规定的不适用简易程序审理的情形，原审按简易程序审理，符合法律规定。根据查明的事实，无锡俊桂废旧物资回收有限公司与本案无法律上的利害关系，谢传辉申请追加无锡俊桂废旧物资回收有限公司为本案当事人的要求依据不足。依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢传辉要求马季滚、王广杰赔偿各项损失30万元，对此其负有举证责任，但其所举证据不足以证明该主张，其应承担于己不利的法律后果。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。谢传辉的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人谢传辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宗 娟
附与处理本案有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；