广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5914号
原告：郑苏梅，女，1986年8月30日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖智峰，广东定海针（佛山）律师事务所律师助理。
被告：彭金锋，男，1969年1月7日出生，汉族，住清远市清新区，
委托诉讼代理人：曹三桂，广东优晟律师事务所律师。
原告郑苏梅与被告彭金锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑苏梅的委托诉讼代理人刘少斌；被告彭金锋及其委托诉讼代理人曹三桂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑苏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿25546.50元（其中汽车修理费24430元、评估费1116.50元）及利息（按照人民银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日计算至被告支付全部赔偿款之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日23时30分许，被告彭金锋酒后驾驶其所属粤Ｒ×××××小汽车行驶至清远市××××大道世纪花城门口路段时，在没有确保安全的前提下与黄镜全驾驶的正常行驶的粤Ａ×××××宝马（BMW）7301小汽车发生碰撞，造成原告的粤Ａ×××××宝马（BMW）7301小汽车车头左前端严重受损的交通事故。经过交警处理，被告随即同意承担本案交通事故全部责任，并与当时粤Ａ×××××宝马（BMW）7301小汽车的驾驶人黄镜全签订了一份《交通事故谅解协议书》。原告的车辆事后经评估车损为24430元，原告为此支出评估费1116.50元。但是被告随后却反悔不同意赔偿，交警随后于2016年9月29日向双方出具了《交通事故认定书》。本案粤Ａ×××××宝马（BMW）7301小汽车原登记在ＸＸ娟名下，已经于2016年9月23日转让给原告郑苏梅。为防止被告转移财产，使该案判决将来难以顺利执行，原告此前已经向法院提出财产保全申请，查封了被告的小客车，但是被告至今仍未向原告支付任何赔偿款。为了维护原告的合法权益，现诉诸法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告彭金锋辩称：1、答辩人认为原告不是合适的主体，因为该车的登记车主是ＸＸ娟，并不是原告。2、本次事故受损的车辆在发生事故后，答辩人要求对方将该车辆交由清远市粤宝4S店进行定损和维修，但是对方予以拒绝，而在事后委托广州德高评估公司进行评估，评估后无定损单、维修清单、修理费发票等而向法院起诉要求索赔。答辩人认为原告的行为不符合车辆受损后定损和维修的相关规定，造成的所谓修理费、评估费等损失，无合法依据。3、粤Ａ×××××号车的左车灯在此次交通事故中并无任何受损，对于车灯部分损失无任何依据。4、原告在受让粤Ａ×××××号车的第二天就发生交通事故，且整车转让价格为11万余元，发生本次交通事故轻微碰撞就向答辩人索要2万多元，原告的行为属于碰瓷，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告郑苏梅（乙方）与ＸＸ娟（甲方）签订一份《个人二手车辆转让协议》，双方约定甲方转让其名下的粤Ａ×××××号宝马牌小轿车一辆给乙方，成交总价为115000元，双方还对其他事项进行了约定。双方签订转让协议后，ＸＸ娟即将该车交付给了郑苏梅。2016年12月5日，广东省河源市公安局交警支队为原告郑苏梅核发了该车以郑苏梅为所有权人的临时号牌（粤Ｐ×××××），正式号牌为粤Ｐ×××××。
2016年9月24日23时30分许，被告彭金锋驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车（登记所有权人为××）××至清远市××大道世纪花城门口路段时，因酒后驾驶与由黄镜全驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，车辆主要碰撞部位为粤Ｒ×××××号车的右侧、车尾，粤Ａ×××××号车的左侧、前车头。2016年9月26日，被告彭金锋（甲方）与黄镜全（乙方）就本次交通事故的处理签订一份《交通事故谅解协议书》，约定：“1、甲方负事故的全部责任。2、甲方负责乙方的车辆维修费，该乙车的维修地点为宝马4S店。3、经自愿协商，双方不再要求出具交通事故认定书。”2016年9月27日，黄镜全委托具备价格评估资质的广州德高价格评估有限公司对粤Ａ×××××号车的车辆修复费用进行价格评估，同年9月29日，该公司作出价格评估结论书，认定粤Ａ×××××号车受损修复费用总价格为24430元，其中更换项目为：前保险杠、左前大灯、左前叶子板；维修项目为：拆除前保险杠及附件、拆装左前大灯等5项。同日，清远市公安局清城区分局交警大队对此交通事故作出事故认定书，认定被告彭金锋负事故全部责任，黄镜全无责任。彭金锋驾驶的粤Ｒ×××××号车事发时无投保有交强险及商业三者险。
对于被告答辩认为的粤Ａ×××××号车的左前车灯无损坏的意见，其庭后提供了8张粤Ａ×××××号车的照片，但该组照片不能清晰显示左前车灯是否有碰撞剐蹭痕迹，而本院庭后从清远市公安局清城区分局交警大队小市中队调取的事发当时交警所拍摄的电子照片则可以较清楚显示粤Ａ×××××号车的左前车灯部位确实存在碰撞剐蹭痕迹，打印出的纸质照片也能显示左前车灯有刮擦的痕迹。对于车辆的实际维修费用，原告庭后提供了一份接车单以及维修费发票三张，接车单及维修费发票显示粤Ａ×××××号车于2016年9月25日被送入广州市黄埔区海城汽车修理厂检修，维修价格总计22900元，发票开具时间为2016年12月29日。被告质证认为粤Ａ×××××号车在2016年9月25日仍被交警扣留在清远，在2016年9月26日下午被告替原告缴交了停车费、拖车费后，粤Ａ×××××号车才被清远的交警放行。因此认为原告提供的接车单是虚假证据，被告不予认可，对其提供的维修费发票也不认可，开具维修费发票的时间与其主张的维修时间间隔太久，一个轻微的碰撞事故不可能从2016年9月25日维修至2016年12月29日这么久。被告对于该抗辩补充提供了一张粤Ａ×××××号车的拖车费，发票开具时间为2016年9月26日，开具单位为清远市清城区顺捷交通清障拯救有限公司。
以上事实，有原告郑苏梅提供的驾驶证、行驶证、个人二手车辆转让协议、交通事故认定书、交通事故谅解协议书、价格评估结论书、评估费发票、接车单、维修费发票，被告彭金锋提供的照片、拖车费发票，本院从清远市公安局清城区分局交警大队小市中队调取的事故照片，以及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。对于本案交通事故，公安交管部门已认定被告彭金锋承担事故的全部责任，事实清楚、理据充分，本院对公安交管部门出具的道路交通事故认定书予以采信。此外，被告彭金锋与原告车辆驾驶人黄镜全签订了谅解协议书，约定由彭金锋负责粤Ａ×××××号车的维修费。故，对于本次交通事故造成原告的损失，由被告彭金锋承担全部赔偿责任。对于被告提出的原告是否具备主体资格的问题，因事发前粤Ａ×××××号车的登记车主ＸＸ娟已将该车转让给原告郑苏梅，并于当天实际交付给原告使用。因此，该车辆的所有权在事发前一天已移转至原告郑苏梅，原告有权就粤Ａ×××××号车在本案事故中所受损失进行权利主张。对于原告主张的损失，本院认定如下：1、对于车辆维修费，原告提供了第三方鉴定评估机构的价格评估结论书以及接车单、维修费发票予以证明，而被告彭金锋提供的粤Ａ×××××号车的拖车费发票足以证明粤Ａ×××××号车在2016年12月26日前扔被扣留在清远，故对于原告提供的接车单、维修费发票本院不予采信。被告虽然认为粤Ａ×××××号车的左前车灯没有损坏，对该部分修复费用不认可，但是交警在事发时所拍摄的照片可以显示该车左前车灯确实存在剐蹭痕迹，存在一定程度的损坏。对于原告的车辆损失，有资质的第三方价格评估机构对原告在本次事故中受损的车辆进行了勘查评估，并作出了价格评估报告，评估程序合法、评估结论的依据没有明显不足，被告虽然对价格评估结论书有异议，但其并未提出足以反驳抗辩的充足事实和理由。故，本院对原告的车辆维修费依照评估报告的定损金额确定为24430元；2、对于评估费，按照鉴定机构开具的发票金额确定为1150元，原告主张1116.50元，本院予以支持。3、对于原告主张的利息损失，依据并不充足，本院不予支持。
综上，原告的损失为：车辆维修费24430元、评估费1116.50元，合共25546.50元，由被告彭金锋承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、限被告彭金锋于本判决生效之日起10日内向原告郑苏梅赔偿损失25546.50元；
二、驳回原告郑苏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取计219元、保全费220元，共计439元，由被告彭金锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一七年一月二十四日
书记员 黎婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。