山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第669号
上诉人（原审原告）：任良杰，城镇居民。
委托代理人：杨少杰，山东文济律师事务所律师。
委托代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省莱州工艺品集团有限责任公司。住所地：莱州市莱州南路***号。
法定代表人：钟明洲，该公司董事长。
委托代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。
上诉人任良杰因与被上诉人山东省莱州工艺品集团有限责任公司（以下简称工艺品公司）劳动争议纠纷一案，不服莱州市人民法院（2013）莱州民初字第4177号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任良杰及其委托代理人姜春平，被上诉人工艺品公司的委托代理人原聚柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，任良杰于1987年12月到工艺品公司工作，1999年7月1日双方曾签订书面劳动合同书一份，期限为三年，至2002年6月30日止。合同到期后，任良杰仍在工艺品公司工作，双方未再签订书面劳动合同。2004年6月，任良杰又与工艺品公司签订了停薪留职协议，期限为三年。停薪留职期间，任良杰通过工艺品公司缴纳社会保险费。停薪留职期满后，双方未再续签停薪留职协议，任良杰未回工艺品公司工作，双方亦未签订书面劳动合同。
2013年3月17日，任良杰以信函的方式要求工艺品公司为其安排工作。因工艺品公司未予安排，任良杰作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（工艺品公司）支付2007年8月至2013年5月的生活费61440元。
莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，“对于申请人称停薪留职结束后本人多次要求回单位上班，是被申请人处负责人李叶海告知申请人让其回家听信的主张，因申请人仅提供了2013年3月17日向单位发函而无其他证实停薪留职结束后多次要求过回单位上班证据。同时，被申请人提供证据证实李叶海目前不是其单位职工无法让其出庭，申请人亦不能让李叶海出庭证实其主张让申请人回家听信的事实，申请人主张证据不足，本委不予采信。因申请人自2007年8月停薪留职期满后未再回单位提供实际劳动，也未领取相应报酬且被申请人为申请人交纳社会保险费至2007年8月。以上证实，自2007年8月申请人停薪留职结束后，虽未办理终止或解除劳动合同手续，但已不存在事实上的劳动关系。因此，应当认定双方的劳动关系已于2007年8月终止。申请人现主张要求被申请人支付2007年8月至2013年5月的生活费，已超过仲裁时效一年，本委不予支持”。该委员会于2013年8月28日作出了莱劳人仲案字（2013）第167号裁决书，裁决：驳回申请人要求被申请人支付2007年8月至2013年5月的生活费61440元的仲裁请求。任良杰不服该仲裁裁决，诉至原审法院。庭审中，任良杰增加诉讼请求数额，要求工艺品公司给付其2007年8月至2013年10月的生活费70660元。
原审法院认为，任良杰在工艺品公司工作期间，双方曾签订过书面劳动合同，该合同到期后，任良杰仍在工艺品公司工作，双方未再签订书面劳动合同，应认定双方之间存在事实劳动关系。2004年6月至2007年6月，任良杰与工艺品公司签订停薪留职协议期间，虽然由任良杰自己负担社会保险费，但根据双方的约定，双方的劳动关系保留，应视为事实劳动关系延续。任良杰停薪留职期满后，双方未再续签停薪留职协议约定继续保留劳动关系，任良杰亦未回工艺品公司工作，双方的事实劳动关系终止。任良杰主张停薪留职期满后曾多次要求回单位上班，证据不足，不予采信。且根据当时的法律法规的规定，如系单位原因造成职工待岗，单位应支付职工待岗期间的生活费，如单位未依法支付待岗期间的生活费，职工亦可在发生争议之日起六十日内申请仲裁，现无证据证实任良杰在仲裁时效内提出了仲裁申请，任良杰的申诉主张超过了仲裁时效。任良杰增加诉讼请求数额的部分未经劳动仲裁，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年4月18日判决：驳回任良杰要求山东省莱州工艺品集团有限责任公司给付生活费70660元的诉讼请求。案件受理费10元，由任良杰负担。
一审宣判后，上诉人任良杰不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人劳动关系并未终止。原审法院以停薪期满后双方未再签订停薪留职协议约定继续保留劳动关系为由认定双方劳动关系终止明显错误，劳动关系的解除或终止应经法定程序，并不以签订协议保留劳动关系为要件。双方只要未签订解除劳动关系的协议，不存在法定解除劳动合同的事由，双方的劳动关系就依然存在。1、首先，上诉人办理停薪留职是在当时社会大环境下，在企业经营困难时为减轻企业负担到社会待业。并且当时鼓励企业富余职工停薪留职，上诉人停薪留职符合国家政策，并且被上诉人也认可停薪留职的事实。上诉人在停薪留职期满后多次找厂里希望回去继续工作，但是因为被上诉人一直以富余职工较多再等等为由一直拖延没有为其提供工作岗位，让其在家待岗。2、其次，根据《劳动法》第20条规定，劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，延续劳动合同的，劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。同时根据1995年9月14日鲁劳发（1995）275号《山东省劳动厅关于贯彻﹤山东省实施劳动合同制度办法﹥有关问题的通知》第二条规定，在固定工转制中，凡连续工作满10年以上的，签订劳动合同时，如劳动者本人要求签订无固定期限劳动合同，用人单位应与其签订无固定期限劳动合同。第三条规定用人单位中长期病休、放长假和厂内退养的职工，仍与用人单位保持着劳动关系。上诉人原为固定工且在办理停薪留职时已经在被上诉人处工作10年以上。双方之间的劳动合同应当属无固定期限劳动合同。3、劳动部办公厅《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》规定“因自动离职处理发生的争议应按除名争议理”。劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》规定“企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。”根据上述劳动法规，用人单位有义务在劳动者不来公司上班的时候，通知劳动者来公司上班以及告知劳动者不来上班的后果。如果用人单位认为职工属于擅自离职，则用人单位在职工擅自离开工作岗位后应履行相应的通知义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条均规定在劳动争议纠纷案件中，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”4、根据《劳动合同法》第50条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动时同时出具解除或者终止劳动合同的证明。同时根据《劳动合同法》的相关规定，劳动关系的解除，应当依照法定程序，并且用人单位还必须履行相关的法律义务。我国并无劳动关系自生自灭的规定，《劳动法》第四条规定，“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”用人单位管理劳动者（如安排劳动者工作）既是用人单位享有的权利，也是其应尽的义务。用人单位如果未履行其应尽的义务，则应承担相应的法律责任。综上，双方之间的劳动合同并没有终止。二、上诉人主张生活费的请求并没有过时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第三款规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双方之间的劳动合同依然存续，故没有超过时效，被上诉人应当支付生活费。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人生活费61440元。
被上诉人工艺品公司答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人任良杰1987年12月即到被上诉人处工作，1999年7月1日双方曾签订期限为三年的书面劳动合同，2002年6月30日合同到期后，双方未再签订书面劳动合同，但是上诉人仍在被上诉人处工作，在此期间双方存在劳动关系。2004年6月双方签订期限三年的停薪留职协议，期间保留双方的劳动关系。2007年6月停薪留职期满后，上诉人虽然主张停薪留职期满后多次要求回被上诉人处工作，但是没有提供确实充分的证据予以证实。自2007年6月起双方未再继续签订相关协议，上诉人亦未再回被上诉人处工作，虽然未办理终止或者解除劳动合同手续，但是双方劳动关系事实上已经终止。根据《中华人民共和国劳动法》等法律法规的规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，上诉人认为其在停薪留职期满后，因被上诉人原因造成其待岗，可以要求被上诉人依法支付待岗期间生活费等相关待遇。上诉人主张被上诉人应自2007年6月起支付其生活费而未支付，上诉人应当知道自己的权利被侵害，上诉人有权在发生争议之日起六十日内申请仲裁，但是现无证据证实上诉人在仲裁时效内提出仲裁申请，其主张已超过仲裁时效。
综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人要求被上诉人给付生活费70660元的诉讼请求正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任良杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一四年八月七日
书记员 林重霄