wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0782执444号申请执行人：郑玲希，男，1973年12月30日生，汉族，诸城市。被执行人：宋清智，男，1962年2月2日生，汉族，住诸城市。申请执行人郑玲希与被执行人宋清智买卖合同纠纷一案，申请标的额为76850元。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已通过网络执行查控系统及线下调查对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，已划拨被执行人银行存款759.36元，冻结银行存款388.45元，未查询到可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)鲁0782民初5586号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奎友审判员  张洪鹏审判员  张丹丹二〇一八年五月二十三日书记员  陈国庆
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执1080号
申请执行人韦云妹，女，1967年9月7日生，汉族，住个旧市。
被执行人吴贵宝，男，1964年8月12日生，汉族，住保和乡。
申请执行人韦云妹与被执行人吴贵宝离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）云2501民初1092号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行。
申请执行人韦云妹申请执行标的为人民币57400元。本案在执行过程中，查明被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执1080号执行案件终结本次执行。
申请费人民币761元，由被执行人吴贵宝交纳（未交）。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛文兴
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2501执1080号申请执行人韦云妹，女，1967年9月7日生，汉族，住个旧市。被执行人吴贵宝，男，1964年8月12日生，汉族，住保和乡。申请执行人韦云妹与被执行人吴贵宝离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）云2501民初1092号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行。申请执行人韦云妹申请执行标的为人民币57400元。本案在执行过程中，查明被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执1080号执行案件终结本次执行。申请费人民币761元，由被执行人吴贵宝交纳（未交）。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛文兴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6792号
原告：赵宇，男，1995年1月22日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：吴茂湖、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：王洪锐，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
被告：义乌市顶款饰品厂，经营场所浙江省义乌市廿三里义东工业园区。
经营者：王洪锐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：杜庆华，总经理。
委托诉讼代理人：施章懿，公司员工。
原告赵宇诉被告王洪锐、义乌市顶款饰品厂、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。诉讼过程中根据被告人民财险义乌公司的申请，本院对原告的伤残等级进行了重新委托鉴定。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告赵宇及其委托诉讼代理人朱秀秀、被告暨义乌市顶款饰品厂的经营者王洪锐、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人施章懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年6月15日21时17分许，王洪锐驾驶浙Ｇ×××××号车沿义乌市银海路左转弯至S310省道时，与闯红灯沿人行横道横过道路的赵宇发生碰撞，造成车辆部分受损、赵宇受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王洪锐负主要责任；赵宇负次要责任。
三、原告请求判令：被告王洪锐、义乌市顶款饰品厂赔偿原告各项损失120844.6元（医药费5635.6元、住院伙食补助费420元、营养费3600元、护理费9000元、误工费15834元、交通费1697元、残疾赔偿金77058元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元），被告人民财险义乌公司在保险责任限额内承担赔付责任且精神抚慰金在交强险内优先赔偿。
四、被告王洪锐、义乌市顶款饰品厂答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后，被告垫付了22268.54元。
被告人民财险义乌公司答辩意见：事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，我司没有垫付。关于医疗费，应剔除非医保8024.3元。我司认为三期过长，建议营养期45天，误工期120天，护理期45天。护理费计算应区分住院与非住院。关于残疾赔偿金，我司认为原告年轻，医疗尚未终结，同时经我司复勘，活动度未达伤残标准，故我司对伤残不认可。精神抚慰金不予认可。交通费过高。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
六、司法鉴定意见：2017年12月29日，根据原告委托金华正路司法鉴定所作出鉴定意见，原告因左锁骨中段粉碎性骨折、冈上肌腱损伤经手术治疗后仍遗留有左肩关节功能部分丧失评定为十级伤残；该伤残与2017年6月15日交通事故外伤存在直接因果关系；评定误工期为150日、营养期为60日、护理期为60日。原告支付鉴定费2600元。
2018年4月12日，根据被告人民财险义乌公司申请，本院委托金华广福司法鉴定所作出鉴定意见，赵宇因处伤致左锁骨粉碎性骨折、左肩袖损伤，经手术治疗后遗留左肩关节活动部分障碍，构成十级伤残。人民财险义乌公司支付鉴定费1560元。
七、本院确认的原告各项合理损失：医疗费27904.14元（包括被告王洪锐垫付的22268.54元）、住院伙食补助费14天×30元/天=420元、营养费60天×60元/天=3600元、护理费60天×150元/天=9000元、误工费150天×105.56元/天=15834元、残疾赔偿金38529元/年×20年×10%=77058元、精神抚慰金3000元、交通费酌定1000元，合计137816.14元。原被告在诉讼过程中支付的鉴定费，系各自的举证支出，应由原被告各自行承担。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案非医保费用酌定为3000元，在交强险限额内优先赔付。交警部门的事故认定合理合法，本院确定王洪锐、赵宇的责任比例为8：2。人民财险义乌公司系浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的赔偿责任。因此，经计算，被告人民财险义乌公司在交强险限额内赔偿原告115892元，在商业三者险限额内赔偿原告（137816.14-115892）×80%=17539.31元，合计133431.31元。被告王洪锐垫付的22268.54元，可以由保险公司直接予以返还。本案司法鉴定程序合理，鉴定结论合法有效，被告人民财险义乌公司提出原告不构成伤残的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告赵宇各项损失共计133431.31元，其中22268.54元支付给被告王洪锐，其余111162.77元支付给原告赵宇，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告赵宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元（已减半收取），由被告王洪锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年五月三日
代书记员 沈翠莹
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第681号
上诉人（原审原告）：中山火炬开发区赐福饮食山庄，住所地广东省中山市。
代表人：黄岸娜。
委托代理人：欧献强。
被上诉人（原审被告）：王子辉，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2332。
委托代理人：王振，广东卓正律师事务所律师。
上诉人中山火炬开发区赐福饮食山庄（以下简称赐福山庄）与被上诉人王子辉劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民五初字第127号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：赐福山庄为个体工商户，黄岸娜为其经营者。王子辉于2014年10月10日入职赐福山庄，负责厨房油鸡档岗位。双方未签订劳动合同。赐福山庄没有为王子辉参加社会保险。赐福山庄每月25日支付王子辉上月工资。王子辉称其月薪为4500元／月。
赐福山庄提交入职申请表，拟证明该表已记载王子辉的入职时间、试用期、工种、工资标准及聘用期限，其认为该表可视为双方已签订劳动合同。王子辉确认该表的真实性。经核实，该表上半部分记载有王子辉基本个人信息及身份资料，中间部分记载有赐福山庄对王子辉用工的“初试意见”、“复试意见”及“总（副）经理指示”内容，反映赐福山庄盖章同意聘用王子辉任中厨厨工，聘用期从2014年11月11日至2015年4月30日，底薪工资1500元／月（包括社会保险）的条款内容，表格最后一栏有王子辉签字确认。赐福山庄确认该表中“初试意见”、“复试意见”及“总（副）经理指示”内容系该单位后期整理档案时补写。
2015年2月10日，王子辉（申请人）分别以赐福山庄、黄岸娜为第一被申请人、第二被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、与第一被申请人解除劳动关系；二、第一、第二被申请人支付2014年10月10日至2015年2月10日未签订书面劳动合同的加付一倍工资18000元；三、第一、第二被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金2250元。2015年4月23日，该会出具中劳人仲案字（2015）619号仲裁裁决：“一、确认申请人与第一被申请人2015年2月18日解除劳动关系；二、第一被申请人须于本裁决生效后即支付申请人2014年11月10日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资13500元；三、驳回申请人其余仲裁请求。”赐福山庄（第一被申请人）不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼，请求判令赐福山庄无须向王子辉支付2014年11月10日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资13500元。
原审法院另查明：王子辉在申请劳动仲裁后仍在赐福山庄工作至2015年2月18日。当日，王子辉向赐福山庄提交辞职书，辞职书的内容为“本人因跟公司合作不愉快，要求结清工资”。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。虽然赐福山庄提交的入职申请表记载有王子辉入职时间、试用期、工种、工资标准及聘用期限，但未都具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的必备条款，且赐福山庄亦确认该入职申请表中部分内容系其后期补写，补写的内容不能视为劳动者经协商的意思表示。该入职申请表不能视为劳动合同。王子辉于2014年10月10日入职，赐福山庄依法应在2014年11月10日前与王子辉签订书面劳动合同，赐福山庄一直未履行签订劳动合同的义务。王子辉称其月薪为4500元／月，赐福山庄未提供证据证明王子辉的工资标准，依法应承担举证不能的不利后果，原审法院采信王子辉的主张，认定其月薪为4500元／月。赐福山庄依法应向王子辉支付2014年11月10日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资13500元（4500元／月×3个月）。
因双方对劳动关系解除的仲裁项无异议，原审法院确认王子辉与赐福山庄于2015年2月18日解除劳动关系。
综上，赐福山庄的诉讼请求，于法无据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、确认王子辉与赐福山庄于2015年2月18日解除劳动关系；二、赐福山庄于本判决生效之日起七日内向王子辉支付2014年11月10日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资13500元；三、驳回赐福山庄的诉讼请求。案件受理费5元，由赐福山庄负担。
上诉人赐福山庄不服原审判决，向本院上诉称：王子辉入职我方工作，入职申请表部分内容即初试意见、复试意见、总（副）经理指示等，虽然不是王子辉入职当天书写完毕，但入职申请表已清楚地记载了王子辉的入职时间、试用期、工种、工资标准及聘用期限等，该表由王子辉签名确认，双方也是按入职表确定的内容履行。因此，入职登记表应视为双方已签订了劳动合同。另外，劳动仲裁计算王子辉离职前的月平均工资也不准确。特提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.判决赐福山庄无须向王子辉支付2014年11月10日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资13500元。
被上诉人王子辉辩称：不认同入职申请表视为劳动合同，该表中初试、复试意见，赐福山庄在仲裁及原审中均称是其方在整理档案后期补写的。赐福山庄在书写初试、复试意见时，未与员工协商。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明：对于原审判决查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案件。针对双方上诉及答辩意见，具体分析如下：入职申请表中的初试意见、复试意见以及总（副）经理指示等部分的内容虽有入职时间、试用期、工种、工资标准及聘用期限等信息，但赐福山庄已确认该部分内容均系王子辉填写完入职申请表之后再添加的，不能视为与王子辉协商一致的结果，故该入职申请表不能视为书面劳动合同。对于王子辉月工资数额，赐福山庄未能充分举证证明，应承担举证不能的不利后果。原审法院判决赐福山庄支付王子辉2014年11月10日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资13500元，并无不当，本院予以确认。
综上，赐福山庄上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山火炬开发区赐福饮食山庄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年五月三日
书 记 员 李爱婷
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执719号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：李培培，男，1986年11月2日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：王中秋，女，1989年9月13日生，汉族，农民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会申请执行李培培、王中秋社会抚养费一案的(2016)苏0322行审352号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初1625号
原告：王振，男，1980年10月17日出生，汉族，武安市人。
被告：李俊英，女，1984年1月3日出生，汉族，武安市人。
委托代理人：高丽娟，河北玉塔律师事务所律师。
被告：刘增红，男，1984年1月12日出生，汉族，武安市人。
本院在审理原告王振诉被告李俊英、刘增红民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王振撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王振承担。
审判员 王晓光
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭利杰
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终571号
上诉人（原审原告）：周海龙
被上诉人（原审被告）：柳长德
被上诉人（原审被告）：梁晓芳
被上诉人（原审被告）：柳静
委托诉讼代理人：杨海岩，阜新市方策法律服务所法律工作者。
上诉人周海龙与被上诉人柳长德、梁晓芳、柳静婚约财产纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2018年2月27日作出（2018）辽0921民初281号民事判决，周海龙不服该判决并向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并经询问双方当事人，公开审理了本案。本案现已审理终结。
周海龙上诉称：1、原审法院判决排除柳长德、梁小芳夫妇的返还义务是错误的。柳长德、梁小芳夫妇全部收到彩礼后用其中的10万元买了牛进行养殖，因此应当承担返还的义务。2、本案并非离婚案件，是同居关系析产纠纷。同居期间周海龙、柳静外出打工，柳静的子女都是由男方父母抚养，且男方因给付彩礼造成生活困难。故请求二审法院依法查清事实予以纠正。
柳长德、梁小芳、柳静共同辩称：12万元的彩礼都用于婚后共同生活期间的共同花费及孩子的抚养了。不同意周海龙的上诉意见。请求维持原判。
2018年1月29日，周海龙向原审法院起诉称：周海龙与柳静于2015年5月23日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居后因生活琐事发生争执，现在解除同居关系，请求判令柳长德、梁小芳、柳静返还彩礼款12万元，给付抚养费0.54万元，借款0.67万元；合计13.21万元。
柳长德、梁晓芳共同辩称：周海龙与柳静已经同居生活，所得财物没有用于我们的家庭生活，都带到周海龙家，用于他们的生活支出。我们与本案没有利害关系，不应让我们承担责任。
柳静辩称：确实得到12万元彩礼钱，但我与周海龙共同生活近三年的时间，都用于日常花费，无钱返还；我也抚养了周海龙的孩子，周海龙要求我付抚养费没有道理；我没有向周海龙借钱，不予偿还。
原审法院经审理查明，柳长德与梁晓芳系夫妻关系，柳静是他们的女儿。周海龙与柳静经宗雨介绍相识并确立恋爱关系，2015年5月19日周海龙给付柳静“彩礼”钱12万元，同年5月23日，周海龙与柳静举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。双方因家庭生活琐事有过口角吵架行为。2017年7月，柳静回娘家居住，与周海龙分居生活至今。周海龙与柳静同居前各有自己的子女，周海龙有一子周冠宇，现年9岁，柳静有一女周佳宁，现年9岁；现各自随自己的父母生活。柳静的同居前财产：海信牌液晶电视机1台，新飞牌冰箱1台，小天鹅牌双筒洗衣机1台；周海龙与柳静同居期间柳静的父亲柳长德赠与双方小刀牌电动车1台；上述物品均在柳静处。
原审法院认为，周海龙与柳静未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，违反了结婚必须登记的法律规定，其行为应受到严肃批评教育。国家法律规定禁止借婚姻索取财物，周海龙与柳静在相处及同居过程中，柳静从周海龙处得到大量财物，给周海龙的生活造成较大困难，现双方解除同居关系，虽然同居近三年的时间，日常生活中也有花费，但柳静也应适当返还所得财物。本案是周海龙与柳静因同居、解除同居关系而产生的，他们是本案的利害关系人，而柳长德、梁晓芳作为柳静的父母不是同居关系的相对人，与本案没有直接利害关系，对本案没有责任。周海龙与柳静同居后，其女儿也随柳静到周海龙处生活，与周海龙的子女共同由周海龙与柳静抚养，双方都有不同程度的付出，周海龙提出的柳静应返还同居期间柳静孩子的抚养费的请求无事实依据，不予支持。周海龙所提出的债务问题，柳静否认，周海龙也无有效证据证明，故不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用[中华人民共和国婚姻法]若干问题的解释（二）》第十条之规定判决:一、柳静返还给周海龙“彩礼”款3万元；于判决生效后立即付清；二、柳静的同居前财产：海信牌液晶电视机1台，新飞牌冰箱1台，小天鹅牌双筒洗衣机1台；柳静的父亲柳长德赠与双方小刀牌电动车1台归柳静所有；三、驳回周海龙对柳长德、梁晓芳的起诉。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，由周海龙与柳静各负担1471元。
本院经审理查明，原审认定事实基本属实。
另查明，2017年5月19日前，周海龙父母给付柳长德、梁晓芳、柳静彩礼人民币2万元。2017年5月19日，周海龙父母给付柳长德、梁晓芳、柳静彩礼人民币10万元。
以上事实有双方的陈述、证人宗雨的调查笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，周海龙与柳静未按法律规定办理结婚登记手续，其非法同居关系不受法律保护。柳静从周海龙处得到大量的礼金，给周海龙的生活造成了较大的困难，因此按照习俗支付彩礼的一方有权要求对方返还。故本案周海龙要求对方返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。关于返还标准问题，应当综合考虑案件及双方当事人的实际情况予以确定。本案中周海龙与柳静毕竟有共同生活的经历，柳长德、梁晓芳为柳静的出嫁也有实际的支出，故不宜全部返还，可酌情返还。以7万元为宜。柳长德、梁晓芳作为柳静的父母，代其女儿收受彩礼的行为符合当地的风俗习惯，目的是用于柳静的婚事，是一种家事行为，应认定三人共同接受了彩礼，应负共同的返还义务。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初281号民事判决第二项，即：柳静的同居前财产：海信牌液晶电视机1台，新飞牌冰箱1台，小天鹅牌双筒洗衣机1台；柳静的父亲柳长德赠与双方小刀牌电动车1台归柳静所有；
二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2018)辽0921民初281号民事判决第三项，即：驳回周海龙对柳长德、梁晓芳的起诉；
三、变更阜新蒙古族自治县人民法院(2018)辽0921民初281号民事判决第一项为：柳长德、梁晓芳、柳静于本判决生效后十日内共同返还周海龙彩礼款人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2942元，由周海龙负担1471元，由柳长德、梁晓芳、柳静负担1471元；二审案件受理费2942元，由周海龙负担883元，由柳长德、梁晓芳、柳静负担2059元。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿文革
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一八年六月十二日
书 记 员 宋晓璐
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2041号
申请执行人：杨天佑，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：严应飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
本院在执行过程中，于2017年7月20日向被执行人严应飞发出执行通知书，责令被执行人严应飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严应飞至今未履行。在执行过程中双方当事人达成和解协议，且申请执行人杨天佑书面申请终结对（2016）内0627民初6548号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初6548号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郝敬平
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执2041号	申请执行人：杨天佑，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。	被执行人：严应飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	本院在执行过程中，于2017年7月20日向被执行人严应飞发出执行通知书，责令被执行人严应飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严应飞至今未履行。在执行过程中双方当事人达成和解协议，且申请执行人杨天佑书面申请终结对（2016）内0627民初6548号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2016）内0627民初6548号民事调解书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  杜鹏程	代理审判员  刘益荣	代理审判员  屈鹏飞	二〇一七年十一月九日	书 记 员  郝敬平
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终141号
上诉人（原审被告）：陈幼庄，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。
法定代表人：郝晓华，局长。
上诉人陈幼庄因与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局（以下简称南京军区房管局福安分局）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初7073号民事裁定，向本院提起上诉。
陈幼庄上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
南京军区房管局福安分局未作答辩。
本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终141号上诉人（原审被告）：陈幼庄，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。法定代表人：郝晓华，局长。上诉人陈幼庄因与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局（以下简称南京军区房管局福安分局）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初7073号民事裁定，向本院提起上诉。陈幼庄上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。南京军区房管局福安分局未作答辩。本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一七年十一月二十七日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初267号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人汪某，男，1953年11月28日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市金安区张店镇。被告人汪某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月15日被六安市公安局取保候审。2016年8月25日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2016年6月10日13时许，被告人汪某驾驶皖NXY***号普通二轮摩托车，沿S258线由北向南行驶至19KM+300M处时，撞到前方步行的被害人肖某，致其受伤，后经抢救无效于2016年6月13日死亡。经认定，被告人汪某负事故的主要责任。
事发后，证人肖某2拨打电话报警，被告人汪某明知他人报案而在现场等待处理，后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人汪某赔偿被害方26万元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证交通事故认定书、户籍证明、归案情况说明、谅解书、协议、收条等，证人肖某2证言，鉴定意见安徽正源司法鉴定所出具的道路交通尸体检验报告，六安市公安局交警三大队制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汪某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人明知他人报案，仍在现场等待处理，且在归案后如实供述其犯罪事实，构成自首，同时赔偿被害方经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，具有悔改表现，结合被告人居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志刚
二〇一六年十一月七日
书记员 程 洋
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1317号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人：曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵爱民，男，1972年9月30日生，汉族，住河北省新乐市。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2846号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
赵爱民答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1317号上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人：曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵爱民，男，1972年9月30日生，汉族，住河北省新乐市。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2846号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。赵爱民答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 博审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 琳
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初259号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人倪某某。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人倪某某涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月3日21时许，被告人倪某某醉酒后驾驶某号牌小型轿车，沿某路由南向北行驶至某高速大连站时被民警查获。经鉴定，倪某某血液乙醇含量为106.7mg/100ml。
案发后，被告人倪某某经电话传唤到案，如实供述了醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实。
公诉机关认为被告人倪某某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人倪某某判处拘役一个月，并处罚金。
被告人倪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并向本院预缴罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人倪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢明利
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈迎雪
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4621号
原告:建平添一物业服务有限公司
被告:何伟。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告何伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人戴波到庭参加诉讼，被告何伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2014年4月至2015年12月期间的物业服务费944.37元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为89.94平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2015年12月被告拖欠原告物业服务费944.37元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告何伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何伟系建平县华府天地一期8号楼3-1-1号业主，面积是89.94平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告何伟所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告何伟至今未向原告交纳2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
综上所述，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告何伟作为华府天地小区华府天地一期8号楼3-1-1号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年-2015年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告何伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2014年4月1日至2015年12月31日的物业服务费944.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于惠颖
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4621号
原告:建平添一物业服务有限公司
被告:何伟
原告建平添一物业服务有限公司诉被告何伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人戴波到庭参加诉讼，被告何伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2014年4月至2015年12月期间的物业服务费944.37元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为89.94平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2015年12月被告拖欠原告物业服务费944.37元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告何伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何伟系建平县华府天地一期8号楼311号业主，面积是89.94平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：”…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告何伟所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：”…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告何伟至今未向原告交纳2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
综上所述，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告何伟作为华府天地小区华府天地一期8号楼311号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年2015年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告何伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2014年4月1日至2015年12月31日的物业服务费944.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于惠颖
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花民初字第282号
原告：徐甲。
委托代理人：陈某某。
被告：胡某某。
委托代理人：徐乙。
原告徐甲为与被告胡某某健康权纠纷一案，于2010年11
月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孟繁义
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐甲及其委托代理人
陈某某、被告胡某某及其委托代理人徐乙到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告徐甲诉称，2010年7月7日晚20时许，原告给摆麻辣
烫的妻子送饭，到时发现被告之妻因摊位问题正与其妻发生口
角。原告即上前制止，但被告之妻却对原告进行辱骂，随后双
方发生争吵。被告赶到现场，乘原告不备用刀将原告左臂前侧
刺伤，原告即被送往衢州市中医院抢救治疗，共住院15天。原
告的损伤鉴定为轻微伤。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告
人身损害赔偿款共计人民币13383.62元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、衢州市公
某某开发区分局城东派出所受案登记表，以及对徐甲、方某某
、蒋某某的询问笔录、衢州市公某某物证鉴定所鉴定文书各1
份，证明2010年7月7日晚，被告用水果刀将原告刺伤的事实。2、衢州市中医院住院病历5张、出院记录1张、手术记录单1张
，证明原告因被告刺伤住院治疗的事实。3、住院收费收据1份
、用药清单2张、门诊收费收据2张，证明原告因被告侵权花费
医疗费7839.77元的事实。4、中医院建休证明2张，证明因被
告的侵权导致原告误工50天，住院期间需一人陪护的事实。5
、车票20张，证明因被告的侵权造成原告交通费损失的事实。
被告胡某某答辩称，原告诉称与事实不符，是原告先打
其老婆，被告是去劝架，原告即过来殴打被告。原告寻衅滋事
，被告出于正当防卫误伤原告。其希望法院公正判决。
庭审中，被告对原告出示的证据1的真实性无异议，但认
为不能证明被告故意刺伤原告。对法庭调取当庭出示的城东派
出所对被告的询问笔录，原告称真实性无异议，被告单方陈述
原告先动手打被告不事实。被告对该询问笔录无异议。本院对
公安机关的受案登记表、鉴定文书予以确认。对原、被告以及
其他询问笔录，本院结合相关证据综合认定。原告提供的证据
2、3，被告质证后无异议，故本院予以认定。原告出示的证据
4，被告认为第二张某某证明系重复开具，实际建休应为3周。
本院认为，原告在2010年7月22日出院时某某建休3周，现原告
不能证明2010年7月30日建休证明系第1份建休证明后的继续休
息证据，故对原告的2010年7月30日建休证明本院不予确认。
被告对原告提供的交通费票据有异议，认为原告住院期间不应
产生交通费损失。本院认为，原告提供的票据多为出租汽车票
据，客车票时间在2010年10月，原告不能证明该票据系因为就
医治疗所支出的费用，故不应认定。根据上述已经确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本
院认定本案事实如下：
2010年7月7日晚20时许，在衢州市柯城区百汇路与凤某
路交叉路口，原告徐甲与摆烧烤摊的蒋某某发生口角（原告妻
子亦在此摆烧烤摊，双方素有矛盾），原告上前踢蒋某某摊位
车一脚，双方继续吵打，经旁人劝拉，双方分开。后蒋某某丈
夫被告胡某某赶来，见蒋某某被打，即持刀找原告质问，并在
双方打斗中用刀刺伤原告左肩部。当日，原告去衢州市中医医
院治疗，住院15天，经诊断：原告左肩刀刺伤，法医鉴定为轻
微伤。原告为此花费医疗费7839.77元，医师认为住院期间需
人陪护，出院后建议休息3周。现原告诉至本院，提出如前诉
讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损
害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以
及因误工减少的收入。本案被告因琐事在打斗中用刀刺伤原告
，致使原告身体受到伤害，被告依法应当承担相应的民事责任
。本院对原告所提合理的诉讼请求予以支持。但原告在纠纷中
先用脚踢蒋某某烧烤摊车，致使双方矛盾激化，对损害的发生
亦有过错，依法可以减轻被告的赔偿责任，本院确定被告承担
80%的责任。被告辩称系正当防卫误伤原告，与事实不符，故
不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六
条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐
甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币9703.65元。
二、驳回原告徐甲的其他诉讼请求。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告负担18.5元
，被告负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一〇年十二月三十日
书记员 祝美珍
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1533号
原告：刘宜忠，男，1971年3月4日生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：刘欣，山东兴齐律师事务所律师。
被告：曹金龙，女，1970年7月5日生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：缑长青，齐河中允法律服务所法律工作者。
原告刘宜忠与被告曹金龙健康权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘宜忠及委托诉讼代理人刘欣、被告曹金龙及委托诉讼代理人缑长青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失计16800元；2.诉讼费由被告承担。后原告将第1项诉求的赔偿金额变更为13685元。事实和理由：2017年4月7日晚20时许，被告来到原告居住的三箭工地的生活区内，无故辱骂原告，在原告猝不及防的情况下又动手撕打原告，致原告受伤住院治疗。原告住院后，被告未支付任何费用，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告曹金龙辩称，原告所诉与事实不符，原被告发生纠纷后只是相互辱骂，被告并没有殴打原告，也没有将原告致伤，因此请求法院查明事实，驳回原告无理诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日晚20时许，在济南市槐荫区西客站三箭工地生活区，原告刘宜忠与被告曹金龙因琐事发生口角，并发生殴打，曹金龙报警，济南市公安局槐荫区分局兴福派出所民警到达现场后将双方带回公安机关调查处理。当晚原告刘宜忠被救护车送至济南市第四人民医院急诊治疗，2017年4月8日刘宜忠在该院住院治疗，2017年4月12日出院。
济南市公安局槐荫区分局查实刘宜忠、曹金龙在打架过程中互相用拳头巴掌对对方实施了殴打，打在对方的面部和头部，致面部有皮外伤。2017年4月18日济南市公安局槐荫区分局分别对原被告双方作出了行政拘留五日的行政处罚，并已实际执行，双方均未提起行政复议和行政诉讼。
原告刘宜忠在济南市第四人民医院出院诊断为头部外伤、脑震荡、左眼肌不全麻痹、眼球挫伤、视网膜震荡、神经性耳聋。原告刘宜忠于2017年4月7日支出救护费用130元，并由中国人民解放军第四五六医院开具门诊收费票据；在济南市第四人民医院支出门诊费用2082.62元，实际住院4天，支出住院费用3673.35元。原告刘宜忠于2017年5月8日自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对误工时间、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该鉴定机构并出具鉴定意见书。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告刘宜忠与被告曹金龙系工友关系，本应和睦相处，遇事协商解决，但双方却因琐事发生纠纷并互相殴打。原告在殴打过程中受伤，被告应对原告的相关损失承担赔偿责任，但原告在该纠纷过程中亦有殴打行为，原告对损害的发生也有过错。原被告双方对纠纷及损害的发生均存在过错，公安机关对双方的行政处罚相同，本院酌定双方的责任比例为5：5。
关于德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书系原告单方委托，鉴定的程序、被鉴定人是否亲自到场等情况未能客观反映，且被告不予认可，因此本院对该鉴定意见书不予认定，相关鉴定费用应由原告自行负担。根据济南市第四人民医院病历载明的出院医嘱“注意休息…稳定情绪…”、“…如有不适、及时就诊”、“半个月门诊复查”等可以看出，原告住院期间及出院后的一段时间内，势必造成原告不能正常工作，致使原告因误工而遭受经济上的损失，根据原告的伤情及住院诊断治疗情况，本院酌定原告的误工天数为30日。
原告因受伤造成的损失有：医疗费，救护费130元、门诊费2082.62元、住院费3673.35元，共计5885.97元；误工费，按山东省农村居民人均纯收入计算，误工期30天，计为1146.9元（13954÷365×30）；护理费，原告提供的护理人员的身份证信息均为农村居民，按山东省农村居民人均纯收入计算，住院护理期4天，按一人计算，计为152.92元（13954÷365×4）；住院伙食补助费，实际住院4天，计400元（100×4）；交通费，原告提交的部分交通费单据出现连号及时间、金额不清晰等情况，结合原告的病情、其家庭到就诊医院的距离、治疗时间等综合分析，本院酌情认定原告的交通费为300元；原告主张的其他损失，本院不予支持。以上原告受伤造成的损失为7885.79元，被告承担原告损失的50℅，计为3942.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告曹金龙于本判决生效后七日内一次性赔付原告刘宜忠各项损失赔偿金共计3942.9元；
二、驳回原告刘宜忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告刘宜忠负担55元，由被告曹金龙负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨承林
二〇一七年七月二十日
书记员 安珊珊
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执964号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路43号。
法定代理人：崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人：张帅，该社社员。
被执行人：王柱，男，1972年7月7日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与王柱金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息、案件受理费1495元、公告费500元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
宁波市镇海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0211行初24号原告袁玲龙，男，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队，住所地浙江省宁波市鄞州区湖下路7号。法定代表人王志平，大队长。委托代理人章卫国（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局鄞州大队工作人员。被告宁波市公安局，住所地浙江省宁波市中兴路658号。法定代表人刘凯，局长。委托代理人叶佳婧（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。委托代理人宓爽（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。第三人宁波怡人玩具有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大港工业城南海路9-27号。法定代表人PETERHANDSTEIN（彼得·汉斯丹），董事长。原告袁玲龙诉被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队、被告宁波市公安局、第三人宁波怡人玩具有限公司交通行政处罚及行政复议案，原告袁玲龙向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月18日受理后，于2017年5月19日分别向被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队及被告宁波市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告袁玲龙起诉称，2017年1月1日，原告袁玲龙在鄞州区麦德龙商场门口的公共道路上，发现一重型大客车车尾牌照是浙Ｂ×××××，车尾印刷体号牌是浙Ｂ×××××，遂拨打电话进行举报。被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定第三人的行为不违法，原告于2017年3月22日向被告宁波市公安局交通警察局申请行政复议，后移送宁波市公安局法制大队进行复议。被告宁波市公安局于2017年4月27日作出行政复议决定。原告认为，被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队不予处罚错误，2017年4月11日，原告到车管所营业大厅调查时候发现上述车辆已注销，可见该车已构成肇事逃逸。被告宁波市公安局作出的行政复议决定故意隐瞒涉案车牌号已查不到档案的事实，作出的行政复议决定显然错误。原告认为，原告与所举报的违法行为存在利害关系，被告作出的处罚行为已对公平竞争权造成侵害。本案不同于环保公益举报，环保问题对社会的危害，一般不及道路交通问题。综上所述，原告向人民法院提起诉讼，要求判决确认被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队不予处罚的行为违法，并撤销被告宁波市公安局作出的甬公复决字[2017]47号行政复议决定，对第三人的违法行为作出行政处罚。被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队辩称，2017年1月1日下午，原告向被告举报，停在鄞州区麦德龙门口的车牌号为浙江Ｂ×××××大客车，其车尾喷涂放大的牌号为浙Ｂ×××××，要求处罚。接警后，辖区交警派员到现场核实情况。经核查，该车车牌号与喷涂牌号的字母、数字准确，但中间的J字母喷涂反了。为此，辖区交警部门用电话形式回复了原告，该喷涂牌号错误不属于伪造、变造号牌性质。原告所诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原告所诉既无事实理由，也无法律依据。被告接到原告举报后，至现场对涉嫌违法行为进行了查验、拍照固定证据，并在电话中进行了答复、告知。被告认为，车尾喷涂放大的号牌不属于道路交通法律法规中的车牌号牌法律含义。故被告已履行期查处交通违法行为的法定职责。上述事实有被告所拍摄的照片、出警经过情况说明等证据证实。请求人民法院依据法律规定，依法裁定驳回原告起诉。被告宁波市公安局辩称，2017年1月1日下午，原告袁玲龙在鄞州区麦德龙门口发现一辆车牌为浙Ｂ×××××的蓝色大型普通客车喷涂放大的车牌号J印反，遂打电话报警，要求对该车进行处罚。被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队民警到达现场核实情况，并电话回复原告。原告认为被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队未对该车进行处罚，故向被告提出行政复议申请。2017年3月23日，原告向被告提出行政复议申请，要求责令被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队履行法定职责。被告在收到原告提交的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，于2017年4月27日作出驳回原告行政复议申请的行政复议决定，并将行政复议决定书送达给原告。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第二项规定，原告提出的行政复议申请不属于受理范围，故决定驳回原告的行政复议申请。宁波市公安局交通警察局于2017年3月27日向被告转交原告的行政复议申请，被告于2017年3月29日受理，同日通知被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队提交答复，被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队于2017年4月6日向被告提交了答复意见，被告经过审查，在法定的60日内即同年4月27日作出行政复议决定并送达原告。被告的行政复议决定在程序上符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条规定。综上所述，被告宁波市公安局咋法定期限内作出的行政复议决定，程序合法，适用依据正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人宁波怡人玩具有限公司未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告袁玲龙于2017年1月1日下午，向被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队举报停在麦德龙门口的车牌号为浙Ｂ×××××的大客车，其车尾喷涂放大的牌号与实际车牌不符，要求处罚。被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队认为该喷涂牌号错误不属于伪造、变造号牌性质，告知原告袁玲龙不予处罚。原告袁玲龙不服，于2017年3月23日向被告宁波市公安局申请行政复议，被告宁波市公安局于2017年4月27日作出甬公复决字[2017]47号行政复议决定，决定驳回原告袁玲龙的行政复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告袁玲龙认为被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队对第三人宁波怡人玩具有限公司不予处罚，而提起本案诉讼，原告袁玲龙并非被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队不予处罚行为的相对人，被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队不予处罚的行为客观上并未对原告袁玲龙的合法权益造成实际影响，原告袁玲龙与被诉的行政行为不具有利害关系，不具有提起本案的原告主体资格，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，已经立案的，应予以驳回。原告袁玲龙虽诉称，被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队不予处罚的行为错误会导致发生交通事故时，无法准确找到肇事者；对公平竞争权造成侵害；通过举报可获得交警部门的口头或者书面表扬甚至奖励等，但原告所诉称的上述权益并不会因被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队不予处罚行为的作出造成法律意义上的不利影响，原告袁玲龙就此提出的异议，本院不予采纳。因原告对被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队不予处罚的行为无利害关系，应予以驳回起诉，被告宁波市公安局作出的行政复议决定已不具有审查的必要性。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告袁玲龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院审 判 长  于广学代理审判员  吴 蓓人民陪审员  徐明霞二〇一七年十一月十四日代书 记员  汪晓晓附：本案适用的法律、法规：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙横商初字第120号
原告：仙居县××信用合作联社（以下简称仙居××）
，住所地仙居县××街道××城××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：项某某。
被告：陈小某某。
被告：沈某某。
原告仙居××与被告陈小某某、沈某某为金融借款合同
纠纷一案，于2010年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于同年12月6日公开开庭进行了审理，并
当庭宣判。原告法定代表人的委托代理人项某某到庭参加诉讼
，被告陈小某某、沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
应诉。
原告仙居××诉称：被告陈小泽某某缺资，由被告沈某
某担保，于2008年3月31日与原仙居县横溪农村信用合作社（
以下简称横溪信用社）签订《保证借款合同》一份，约定向原
横溪信用社借款50000元，还款日期为2009年3月20日，贷款利
率为月利率9.69‰；被告沈某某对被告陈小某某的借款承担连
带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；并约定借
款人违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期
之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息等。2008年3月31日，原横
溪信用社依约向被告陈小某某发放贷款50000元。借款期满后
，被告陈小某某于2009年12月30日只归还了本金27366元，对
利息6977.94元和剩余借款本金22634元及利息均未清偿，被告
沈某某也未履行保证责任。2008年6月25日，原横溪信用社降
格为仙居××分支机构，原横溪信用社的债权归原告仙居××
享有。原告仙居××现要求被告陈小某某归还利息6977.94元
和借款本金22634元及利息（利息自2008年3月31日起至2009年
3月20日，按月利率9.69‰计息，逾期利息按合同约定及中国
人民银行有关规定计算至本金付清之日止），被告沈某某负连
带清偿责任。本案诉讼费用由被告陈小某某承担。
被告陈小某某、沈某某未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营
业执照》、台银监复（2008）79号文件复印件各一份及《法定
代表人身份证明书》原件一份，用于证明原告主体资格以及20
08年6月25日原横溪信用社已并入原告仙居××，其原有的债
权归仙居××享有；2、《保证借款合同》、《借款借据》、
《借款申请书》复印件各一份，用于证明被告陈小某某经被告
沈某某担保向原横溪信用社借款之事实。3、《还款收据》复
印件一份，用以证明被告陈小某某于2009年12月30日归还了本
金27366元的事实。被告陈小某某、沈某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，原告方提
供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告方
某某的上述证据证明力予以确认。经审理查明：本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原横溪信用社与被告陈小某某、沈某某之间
签订的《保证借款合同》合法有效，依法应予保护。被告陈小
某某未归还利息6977.94元和借款本金22634元及利息，致本案
成讼，应负本案纠纷的全部责任并付清所欠的借款本息。被告
沈某某作为借款的保证人，按照合同的约定应负连带清偿责任
。原横溪信用社降格为仙居××分支机构后，其原有债权归原
告仙居××享有。原告之诉有理，本院依法予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告陈小某某自判决生效之日起十日内归还原告
仙居县××信用合作联社借款利息697.94元和借款本金人民币
22634元及利息（利息自2008年3月31日起至2009年3月20日，
按月利率9.69‰计息，逾期利息按借款合同约定及按中国人民
银行规定的利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告沈某某对被告陈小某某的上述应付款项负连带
清偿责任，被告沈某某承担保证责任后，有权向被告陈小某某
追偿；
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费678元，由被告陈小某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费678元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行。）
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 杨乃荣
人民陪审员 俞小女
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 徐祖巧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1752号
原告：童泽峰，男，1983年5月31日出生，汉族，住所地安徽省滁州市琅琊区。
被告：程许中，男，1979年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省来安县,现居住地不明。
原告童泽峰与被告程许中、全椒拉斯维加斯酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，诉讼过程中，原告童泽峰撤回了对被告全椒拉斯维加斯酒吧的起诉，本院依法允准。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本案于2017年6月7日裁定转为普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告童泽峰到庭参加诉讼，被告程许中经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
童泽峰向本院提出诉讼请求：判令程许中清偿货款7000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：其与程许中系生意伙伴，2012年12月双方签订了一份《销售合同》，约定其向程许中提供酒水，经对账，截止2015年2月11日，程许中欠付货款7000元，程许中出具欠条，该款至今未付。
程许中未作答辩。
童泽峰为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、童泽峰的身份证复印件一份，证明童泽峰的基本情况；
证据二、2015年2月11日的欠条一份，证明程许中欠货款7000元。
程许中未到庭，放弃了质证权利，也未举证。
本院认为：童泽峰举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2015年2月11日，程许中出具欠条，载明：欠到童泽峰货款7000元，雪花啤酒170件×41.18=7000元，在2015年5月1日前还清。程许中签名并签署日期。该款程许中至今未付。
本院认为：程许中欠童泽峰货款7000元，有程许中出具的欠条为证，应积极偿还，本院对童泽峰要求程许中支付货款7000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程许中于判决生效后五日内支付原告童泽峰货款7000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告程许中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 石有维
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 周经纲
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 姚尚萍
附：本案所适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00548号
申请执行人江苏兴厦建筑安装有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，董事长。
被执行人定远县中西医结合医院，住所地定远县定城新一中对面。
申请执行人江苏兴厦建筑安装有限公司与被执行人定远县中西医结合医院建设工程合同纠纷一案，执行标的为1928784元。本院在执行过程中查明，定远县中西医结合医院查无工商注册信息，其土地使用权已被滁州中院指定本院执行前查封，现正在等待资产处理中；此外查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第00088号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年七月十八日
书 记 员 王 孟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6387号
原告：陈登保，男，1970年3月19日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人杜乐丽，平邑县第一法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
委托诉讼代理人李加才，平邑县第一法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：张志川，男，1986年2月6日生，汉族，住费县。
被告：公伟丽，女，成年，住址同上。
被告:中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路94-2号。
本院在审理原告陈登保诉被告张志川、公伟丽、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告陈登保于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈登保撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈登保负担。
审判员 王 丽
二〇一八年四月二十日
书记员 王维慧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2102-1号
申请执行人潘英。
被执行人宋春雄。
本院在执行申请执行人潘英与被执行人宋春雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘英依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初490号民事判决向本院申请执行，执行标的为846000元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初490号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十一月八日
书记员 张俊峰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第72号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男。
被告郭淑萍，女。
被告郭鹏成，男。
被告王宝军，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告郭淑萍、郭鹏成、王宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告郭鹏成到庭参加诉讼，被告王宝军、郭淑萍经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年1月31日，被告郭淑萍在原告处贷款50000元，约定2013年1月31日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告郭淑萍未按约定偿还，至今尚欠本金50000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由王宝军、郭鹏成承担连带保证责任。
被告郭鹏成辩称，其自己贷款的部分，2014年秋天肯定能还上，王宝军和郭淑萍贷款的部分，其现在联系不上他们，而且其也没有偿还能力，一次性拿不出，得一点点还。
被告王宝军、郭淑萍未出庭参加诉讼，二被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
证据一、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告郭淑萍向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
经质证，被告郭鹏成无异议。
证据二、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告郭淑萍的事实。
经质证，被告郭鹏成无异议。
证据三、小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民王宝军、郭鹏成自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
经质证，被告郭鹏成无异议。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告王宝军、郭淑萍未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，被告郭鹏成庭审时虽称银行存折并不是其本人取，但未提交证据，而且对原告所举证据均无异议，故应予认定。
被告郭鹏成、王宝军、郭淑萍未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年1月31日，被告郭淑萍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告郭淑萍向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年1月31日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民王宝军、郭鹏成自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告郭淑萍发放了借款。借款逾期后，因被告郭淑萍没有按约偿还，至今尚欠借款本金50000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告郭淑萍给付借款本金50000元、利息（至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用，由王宝军、郭鹏成承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告郭淑萍签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告郭淑萍负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王宝军、郭鹏成签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告王宝军、郭鹏成应当按照联保协议书的约定，对被告郭淑萍偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告王宝军、郭淑萍经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：
一、被告郭淑萍于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告王宝军、郭鹏成承担连带还款责任。
案件受理费1050元由被告郭淑萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 孙枫林
代理审判员 张 丹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郜 宇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦商初字第72号
原告魏晓红，女，1966年4月17日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被告闫俊霞，女，1971年2月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告孙文海，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告塔怀娟，女，1965年4月14日出生，汉族，现住桦川县。
本院在审理原告魏晓红与被告闫俊霞、孙文海、塔怀娟民间借贷纠纷一案中，原告魏晓红于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。本案原告魏晓红撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，本案原告申请撤回起诉，并不损害国家、集体和公民的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏晓红撤回起诉。
案件受理费2096元减半收取1048元由被告承担。
审判员 张 宏
二〇一四年三月二十日
书记员 李思思
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第341号
罪犯覃宏飞，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2009年4月27日作出（2009）鹿刑初少字第13号刑事附带民事判决，以被告人覃宏飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年十个月，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。刑期自2008年8月3日起至2022年8月2日止。判决发生法律效力后于2009年6月1日交付执行。在服刑期间，本院于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第2967号刑事裁定，对罪犯覃宏飞减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元不变。刑期至2021年4月2日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第26号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃宏飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃宏飞提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃宏飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年1月至2014年10月获奖励分114.61分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃宏飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃宏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃宏飞减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年12月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 宸
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执395号
申请执行人：覃某某
被执行人：金城江区某某燃气供应站某某店
经营者：李某某
被执行人：河池市某某燃气有限责任公司
法定代表人：钟某某
申请执行人覃某某与被执行人河池市某某燃气有限责任公司、金城江区某某燃气供应站某某店劳动争议纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2017年12月8日作出的(2017)桂1202民初2408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河池市某某燃气有限责任公司、金城江区某某燃气供应站某某店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强执行，本院于年3月25日立案，立案号为（2018）桂1202执395号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付经济补偿金3932元，并承担申请执行费50元。
在执行过程中，被执行人河池市某某燃气有限责任公司自动履行完毕。至此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂1202民初2408号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耀浪
二〇一八年五月三日
书记员 何宇恒
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00280号
原告赵某，女，1970年4月12日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。
被告遇某甲，男，1968年7月27日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。
原告赵某诉被告遇某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年1月经人介绍相识，于1995年底结婚，婚后生一子遇某乙（1996年10月5日出生），现已年满18周岁，就读于沈阳东北育才外国语学校，在读高中二年级。婚后原、被告感情一般，共同做生意。被告在外做生意花光了钱，基本不回家，在外与其他女人有不正当的男女关系。2012年4月原、被告开始分居生活，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子遇某乙由原告抚养，被告每月给付生活费、补课费、路费等2，300.00元，诉讼费用共同承担。
原告在庭审中向法院举证：结婚证、户口本复印件、证明。
被告未到庭，未提交答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告于1996年5月16日登记结婚，婚后生育一子遇某乙（1996年10月5日出生），现已成年，系东北育才外国语学校高二年级学生。原、被告无共同财产、债权及债务。原、被告婚后初期感情尚可，后产生矛盾致双方分居生活至今。原告起诉要求与被告离婚，要求抚养婚生子，由被告每月给付子女生活费、补课费、路费等2，300.00元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但婚后产生矛盾不能及时解决，导致双方分居生活，夫妻感情已经破裂，原告起诉要求离婚，被告经合法传唤拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院准予原、被告离婚。原告要求被告给付婚生子的生活费、补课费及路费，因婚生子遇某乙现已成年，其已具备独立的诉讼主体资格，原告已不是婚生子的法定监护人，已不具备代替婚生子向被告索要抚养费的主体资格。若婚生子认为其父母应承担给付生活费、补课费及路费的义务，其可以自己的名义向其父母另行主张权利。故原告要求被告给付婚生子生活费、补课费及路费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告遇某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，原告承担150.00元，被告承担150.00元。原告已预交本院，由被告给付原告150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 郭 爽
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李雪冰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3398号
申请执行人钟秋芬，女，1948年10月9日出生，住浙江省浦江县。
被执行人钟顺清，男，1968年1月15日出生，住浦江县。
被执行人朱小群，女，1966年2月25日出生，住浦江县。
本院在执行钟秋芬与钟顺清、朱小群（2017）浙0726执3398号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2758号判决书已于2017年05月21日发生法律效力。申请执行人钟秋芬于2017年06月02日向本院申请执行，要求被执行人钟顺清、朱小群支付执行款259700元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3398号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年十一月十七日
代书记员 张寒寒
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3398号申请执行人钟秋芬，女，1948年10月9日出生，住浙江省浦江县。被执行人钟顺清，男，1968年1月15日出生，住浦江县。被执行人朱小群，女，1966年2月25日出生，住浦江县。本院在执行钟秋芬与钟顺清、朱小群（2017）浙0726执3398号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2758号判决书已于2017年05月21日发生法律效力。申请执行人钟秋芬于2017年06月02日向本院申请执行，要求被执行人钟顺清、朱小群支付执行款259700元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3398号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年十一月十七日代书记员 张寒寒
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1279号
被执行人：朱陈刚，男，1978年1月2日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人朱陈刚因犯危险驾驶罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月9日立案。本案的执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初44号刑事判决书，执行标的为罚金人民币四千元。
在执行中，本院查明被执行人朱陈刚名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人朱陈刚采取罚金刑的强制措施。目前，朱陈刚查无下落，亦无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐珊珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终700号
上诉人(原审被告)杨任良，身份证住址广州市白云区。
被上诉人（原审原告）广州市白云区钟落潭镇白沙村第十经济合作社，住所地广东省广州市白云区。
负责人杨灿言，社长。
本院在审理上诉人杨任良与被上诉人广州市白云区钟落潭镇白沙村第十经济合作社租赁合同纠纷一案中，因上诉人杨任良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定裁定如下：
本案按上诉人杨任良撤回上诉处理。
本案二审受理费减半收取为94元由上诉人杨任良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郝 烨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终700号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，营业场所湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：赵智国。被上诉人（原审原告）：彭菊成。被上诉人（原审原告）：苏诗玉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人彭菊成及苏诗玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10746号民事判决向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院依法通过邮政EMS向上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司送达《预交二审诉讼费通知单》，该件于2016年12月13日签收，但逾期未能缴费。经办人于2017年1月11日11:28致电其委托代理人彭国球(138××××8521)，经确认逾期未缴费。由于上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  张明艳审判员  彭 湛审判员  王碧玉二〇一七年三月××日书记员  曹 文
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00505号
原告姚冬菊。
被告姚召峰。
原告姚冬菊被告姚召峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告借我现金50000元，2014年4月15日被告给我写有借条，并言明2014年4月25日还款，逾期一日加500元。借款到期后我多次找被告要求归还借款，可被告置之不理，不予归还，实处无奈具文起诉，要求被告归还借款5万元，并依法支付利息并承担诉讼费用，望人民法院支持我的合法请求。
被告姚召峰未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月15日，原、被告签订了借款协议，被告借原告现金5万元，用于做生意，并约定2014年4月25日还款。被告姚召峰并承诺如不能按期还款，逾期一日加500元。原告主张被告至今未还借款。
上述事实由原告提交借条、被告身份证号及原告的陈述为证。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告履行了出借义务，但被告未履行到期还款义务，应承担偿还借款的法律责任。故原告主张由被告偿还本金5万元予以支持。但原告要求被告偿还借款利息，因无具体数额，诉讼请求不明确，故不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告姚召峰自本判决书生效之日起十五日内，偿还原告姚冬菊借款5万元；
案件受理费1050元，由被告姚召峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。在递交上诉状的同时，交纳上诉费和邮寄费。因故不能同时交纳的，可在递交上诉状后七日内交纳。逾期则视为撤回上诉处理。
审 判 长 李翠平
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 任寒思
二〇一五年八月三日
书 记 员 冯茜茜
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1490号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人：史航，该行行长。
委托诉讼代理人：常国彦，男，该行客户经理。
被告：杨宿东，住吉林省吉林市。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉支行）与被告杨宿东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托诉讼代理人常国彦，被告杨宿东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨宿东立即偿还贷款本金799,654.03元，利息16,431.16元（利息计算至2017年10月20日，2017年10月20日以后的利息计算至本金结清之日止。），本息合计816,085.19元；2.要求对杨宿东的抵押房产行使优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，杨宿东为购买住房，与原告签订了《个人购房担保借款合同》,约定杨宿东以其自有房产（房权证号为吉林市房权证昌字第XX**号）向原告抵押借款850,000.00元,并办理了抵押登记。同时约定借款期限为120个月，借款利率及还款方式为等额本息还款等合同条款。合同签订后，原告按杨宿东的授权如约发放了借款。因杨宿东自2017年6月20日起未按合同约定履行还款义务，已经构成严重影响原告债权实现的情形，故原告依照借款合同约定宣布借款立即到期。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
杨宿东辩称，承认原告起诉的全部事实及诉讼请求，同意原告宣布贷款到期，并用抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款偿还贷款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的个人信贷业务申请表一份、《个人购房担保借款合同》一份、房屋所有权证、土地使用权证及房屋他项权证复印件各一份、贷款发放通知单一份、借款凭证一份及利息证明一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，杨宿东为购买二手房向农行永吉支行提出贷款申请，申请借款850,000.00元，借款期限120个月。同年8月4日，农行永吉支行与杨宿东签订了《个人购房担保借款合同》，约定杨宿东以其购买的坐落于吉林市昌邑区万达江畔人家13号楼1单元6层602室、面积为268.75平方米住宅一处作为抵押，向农行永吉支行借款。其中，房权证号为：吉林市房权证昌字第XX**号，土地使用证号为：吉市国用（2016）第220202006769号。借款金额850,000.00元，借款期限120个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为准，即年利率4.9%，逾期执行利率7.35%，采用等额本息还款方式，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。同时，双方在合同中约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权收回已发放借款，有权提前行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的借款合同立即到期等合同事项。2016年8月8日，双方为上述抵押房产办理了抵押登记，房屋他项权证号为：吉林市房他证昌字第TX200406**号。2016年8月11日，农行永吉支行审查后，向杨宿东指定的收款人账号发放借款850,000.00元。杨宿东按借款合同约定偿还贷款本息至2017年5月20日，自2017年6月20日起至2017年10月20日，杨宿东已超过5个还款周期未予还款，欠付本金799,654.03元，利息16,431.16元，本息合计816,085.19元。此款经原告多次催收，仍未予偿还。现原告依照借款合同约定宣布该笔借款立即到期，并请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，农行永吉支行与杨宿东签订了《个人购房担保借款合同》，该合同自签订之日依法成立并合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。农行永吉支行按照合同约定发放了借款，杨宿东应按约定时间及数额归还借款本息。现杨宿东未按时足额偿还借款本息，且经原告多次催收，已出现连续5个还款周期未按时偿还贷款本息的违约情况，其行为构成了借款合同约定的影响贷款人债权实现的情形，故农行永吉支行有权宣布贷款立即到期，并要求杨宿东立即清偿借款本息。本院对农行永吉支行要求杨宿东偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。
关于原告请求对抵押房屋行使优先受偿权的问题。杨宿东明确以登记在其个人名下的房屋为该笔借款作了抵押，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，农行永吉支行作为抵押权人，在与杨宿东发生约定的实现抵押权的情形时，有权就该房屋优先受偿。故本院对农行永吉支行要求对该抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：
一、杨宿东于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金799,654.03元，利息16,431.16元，本息合计816，085.19元（其中利息计算至2017年10月20日，自2017年10月21日起至本金清偿之日止，按年利率7.35%计算）；
二、中国农业银行股份有限公司永吉县支行依法以登记在杨宿东名下的坐落于吉林省吉林市昌邑区江畔人家13号楼1单元6层602号房屋（房屋所有权证号为：吉林市房权证昌字第XX**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告杨宿东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,980.00元，由杨宿东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜丽新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 越