重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终69号
上诉人（原审原告）：敬小娟，女，1976年10月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区田坝三村**号25，公民身份号码5102121976********。
被上诉人（原审被告）：重庆燕亨商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道湖榕路2号53号，统一社会信用代码91500104762677376F。
法定代表人：夏兰英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张耀，重庆万忠律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王槐福，该公司办公室主任，特别授权。
上诉人敬小娟因与被上诉人重庆燕亨商贸有限公司（以下简称燕亨公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
敬小娟上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持敬小娟的一审全部诉讼请求或发回重审。主要事实及理由：1、一审法院认定事实错误，燕亨公司只要求敬小娟在空白劳动合同上签字，在敬小娟离职之时，燕亨公司并未完善合同及盖章；2、燕亨公司给敬小娟承诺的工资标准为4000元/月，而非一审法院认定的3800元/月。
燕亨公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
敬小娟向一审法院起诉请求：1、燕亨公司向敬小娟支付2017年4月和5月克扣的工资差额1800元；2、燕亨公司向敬小娟支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额16400元。事实和理由：敬小娟于2017年1月3日到燕亨公司处工作，担任会计。试用期内工资为2800元/月，表现好可提前转正，转正后工资4000元/月。一个多月后，燕亨公司将敬小娟调至行政部。4月上旬，燕亨公司答复敬小娟同意4月份转正，并与敬小娟重新协商转正工资，4月份工资3800元，5月份及以后工资4000元。燕亨公司于4月19日为敬小娟办理了社会保险。此后，燕亨公司称董事长夏兰英不同意转正工资，4000元是以公司不缴纳社保为前提，参保后就要扣除公司承担的社保费用（900元左右），按照3100元的标准发放工资。当时敬小娟不同意，提出月底离职。5月24日，燕亨公司按照3100元的标准扣除个人社保部分后将4月份工资支付给敬小娟。5月31日，敬小娟按照燕亨公司流程把工作交接完毕后离开公司。6月15日，燕亨公司仍按3100元的标准扣除个人社保部分后向敬小娟支付5月份工资。从敬小娟入职到离职，双方从未签订劳动合同，严重违反了相关法律法规。
一审法院认定事实：敬小娟于2017年1月3日入职燕亨公司，从事会计岗位工作。敬小娟在试用期工资为2800元/月。2017年2月17日，燕亨公司将敬小娟调至行政岗位，主要负责整理考勤表、交固定费用、清洗浴缸、车辆管理、经办与员工签订劳动合同，并负责管理劳动合同档案。在敬小娟本人书写的《周重点工作推进计划表》中载有“未签劳动合同的员工签订劳动合同”、“第二批次未签劳动合同的员工补签合同”等内容。2017年3月28日，敬小娟填写了《员工转正申请表》，其中试用期工作总结和员工签字由敬小娟本人书写。2017年4月19日，燕亨公司对敬小娟的转正申请予以同意，并明确试用工资为2800元，转正时间为2017年4月，转正工资为3800元；购买“五险”；待行政内务满3个月后，再适度调薪。燕亨公司自2017年4月起为敬小娟参加社会保险。燕亨公司每月通过银行转账的方式向敬小娟支付上月的工资。2017年5月31日，双方解除劳动关系并完成离职和交接手续。敬小娟离职时将自己的劳动合同从燕亨公司带走，该份劳动合同显示签订日期为2017年1月3日，但未加盖燕亨公司的公章。
2017年6月21日，敬小娟因与燕亨公司劳动争议纠纷向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求燕亨公司支付工资差额和二倍工资差额。该委于2017年8月10日作出仲裁裁决书。敬小娟不服该裁决，遂于法定期限内起诉至一审法院。
在一审庭审中，敬小娟与燕亨公司一致确认敬小娟试用期工资为2800元/月。敬小娟陈述其转正后工资为4000元/月，燕亨公司称敬小娟转正后工资应为3800元/月。
一审法院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，2017年4月和5月燕亨公司因工作人员失误仍按照3100元/月的标准向敬小娟发放工资，明显不符合双方之间对工资标准的约定，故敬小娟要求燕亨公司支付2017年4月和5月工资差额，一审法院可予支持。但关于工资标准的数额，虽敬小娟举示的录音资料中提及转正月工资为4000元，但该数额并未得到燕亨公司法定代表人的认可，双方实质是在对工资标准进行磋商，故该证据因达不到敬小娟的证明目的，一审法院不予采信。另燕亨公司在庭审中举示的《员工转正申请表》虽系复印件，但敬小娟认可其在表中员工签字处签名，试用期工作也是由其本人填写，且燕亨公司在第二次庭审中补充提交的《仲裁庭审笔录》中可看出，该份证据在仲裁阶段提交过原件，并经当庭质证，该证据确能客观反映案件事实，一审法院依法予以采信。该份证据明确载明，敬小娟与燕亨公司对转正后的月工资标准达成了合意，即3800元/月，待行政内务满3个月后，再适度调薪。故一审法院依法确认敬小娟在2017年4月和5月的工资标准为3800元/月，且燕亨公司也同意按照此标准向敬小娟补发两月工资差额，即燕亨公司应向敬小娟支付2017年4月和5月的工资差额1400元[（3800元-3100元）×2]，敬小娟诉讼请求超过前述金额部分，一审法院不予支持。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，敬小娟于2017年1月3日入职，燕亨公司应当在2017年2月2日前与敬小娟订立书面劳动合同，否则应自2017年2月3日至2017年5月31日期间支付敬小娟二倍工资差额。但敬小娟自2017年2月17日起调至行政岗位，并负责经办劳动合同签订和管理劳动合同档案等事宜，虽敬小娟称其仅负责将空白合同下发到员工手中签字后收回的环节，但并未举示证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，故敬小娟自2017年2月17日起作为直接经办劳动合同签订事宜的工作人员，未完成本人劳动合同签订手续的后果应由其自行承担，燕亨公司仅需向敬小娟支付2017年2月3日至2月16日期间的二倍工资差额1400元（2800元÷28天×14天），超出部分不予支持。对于敬小娟举示的《员工入职须知》、照片等证据，因《员工入职须知》没有燕亨公司签章，照片均为打印件，故一审法院不予采信。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、重庆燕亨商贸有限公司于本判决生效后五日内向敬小娟支付2017年4月和5月的工资差额1400元；二、重庆燕亨商贸有限公司于本判决生效后五日内向敬小娟支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额1400元；三、驳回敬小娟的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由重庆燕亨商贸有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，结合敬小娟的上诉请求及燕亨公司的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：1、燕亨公司是否应当向敬小娟支付2017年2月17日至5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额；2、敬小娟转正后的月工资标准。
本案中，敬小娟于2017年1月3日入职燕亨公司从事会计岗位工作，于2017年2月17日起调至行政岗位，于2017年5月31日解除与燕亨公司的劳动关系。从《值班记录和值日卫生安排表》、《周重点工作推进计划表》、《移交清单》中可反映，敬小娟具有督促职工与燕亨公司签订劳动合同的工作职责。虽然敬小娟称其仅负责将空白合同下发到员工手中签字后收回，且已经多次要求公司完善劳动合同的后续盖章工作，但敬小娟并未举证证明其履行了上述职责，应当承担举证不能的后果。由于敬小娟调至行政岗位后，其本人劳动合同未完成签订手续是因其未全面、妥善履行职责所致，故一审法院认定燕亨公司仅需向敬小娟支付2017年2月3日至2月16日期间的二倍工资差额1400元符合法律规定，本院予以确定。燕亨公司提交的《员工转正申请表》明确载明双方对敬小娟转正后的月工资标准为3800元/月达成一致意见，故一审法院判决燕亨公司支付敬小娟欠付工资差额1400元符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，敬小娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人敬小娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
审 判 员 肖 飞
二〇一八年一月三十日
法官助理 王晓静
书 记 员 李彦莹