山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2704号
上诉人（原审被告）：德泰建设有限公司（原山东德泰装饰有限公司）。住所地，山东省济南市高新区舜风路***号**号楼。
法定代表人：李晓东，董事长。
委托诉讼代理人：韩振强，男，1978年1月9日出生，汉族，山东德泰装饰有限公司办公室职工，现住。
被上诉人（原审原告）：吴英民，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：刘文强，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人德泰建设有限公司因与被上诉人吴英民装饰装修合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德泰建设有限公司的委托诉讼代理人韩振强、被上诉人吴英民及其委托诉讼代理人刘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德泰建设有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人淄博分公司以其项目部名义与被上诉人签订合同为有效合同与事实不符。根据法律规定分公司不具有法人资格，对外不能代表公司签订合同，如果上诉人分包给被上诉人工程，上诉人会按照公司规定与被上诉人签订合同，不会以分公司名义签合同。高星作为前淄博分公司负责人，不但在未经公司允许的情况下私自对外盖章，还伙同他人出庭作证，其证人证言不具有真实性，不能作为证据使用。一审法院仅凭一份无效合同认定事实，属于认定事实不清。二、一审法院认定工程款数额证据不足。上诉人与被上诉人不存在工程合同关系，一审法院仅凭上诉人分公司与他人签字的工程量单认定工程款数，存在错误。该工程量单中所有当事人签字均非上诉人单位人员，其签字认可的证据和上诉人没有任何关联性。上诉人分公司印章当时在高星手中，高星私自对外盖章，不能代表上诉人的真实意思表示。
吴英民辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
吴英民向一审法院起诉请求：1、要求被告支付拖欠工程款263000元；2、判决被告向原告支付截止到起诉日的经济损失约为16885元及实际结清工程款前的经济损失；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月27日，被告将其中标的淄博高新区法院综合审判楼装饰装修工程中的室内墙面大理石、瓷砖干挂工程，通过其淄博分公司的项目部分包给原告施工，当日，被告淄博分公司以其项目部的名义与原告签订“室内外装饰安装工程计件分包班组协议书”，该协议书的主要内容为：原告分包室内墙面大理石、瓷砖干挂工程，承包方式为包清工，包除石材、角钢外的全部辅材；干挂单价为每平方米115元（包括全部辅材）；工程验收合格后结算工程款，并预留5%的质保金，待维修期满后付清，但质保期限双方无约定。该协议书上加盖了“山东德泰装饰有限公司淄博高新区法院综合审判楼装饰装修工程项目部”的印章，并有被告淄博分公司涉案工程项目部经理范世遵的签字。合同签订后，原告即开始施工，施工完毕后，2015年1月24日经验收合格后，被告淄博分公司涉案工程项目部为原告出具了“工程量”单一份，载明：干挂墙面共计4847.27平方，焊钢架349.55平方，落款处加盖了“山东德泰装饰有限公司淄博高新区法院综合审判楼装饰装修工程项目部”的印章，并有被告淄博分公司涉案工程项目部工作人员张新桓、王青堂的签字确认。2014年12月21日，被告淄博分公司涉案工程项目部经理范世遵还给原告出具证明一份，主要内容是涉案工程干挂大理石部分其中有部分干挂龙骨加固（即“工程量”单载明的焊钢架），在原有合同价基础上每平方米追加10元。根据约定的单价和工程量，共计工程款为560931.55元（干挂墙面4847.27平方×每平方米115元=557436.05元、焊钢架的面积为349.55平米×每平米10元=3495.5元），被告淄博分公司已支付297000元，尚欠263931.55元至今未付。为此原告诉来法院，主张根据法律规定，分公司的民事责任应由公司承担，故要求被告支付工程款263000元（只主张263000元，其余不主张）并赔偿经济损失16885元及实际付清工程款之日的经济损失。
关于经济损失，原告的计算依据是：涉案工程办公楼2015年5月份投入使用，自2015年5月15日计算至起诉之日2016年7月15日，14个月，按同期银行贷款利率5.5%计算为16885元；自2016年7月16日至被告实际付清之日的利息，按同期银行贷款利率计算。
关于质保期限，因合同没有约定，原告主张应当是一年，被告则主张一般为两年，涉及防水的质保期为五年。
一审法院认为，被告淄博分公司以其项目部的名义与原告签订的合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告履约施工完毕后，经验收合格被告淄博分公司涉案工程项目部给原告出具了工程量单，载明了工程量的数额，该项目部经理还给原告出具了部分干挂龙骨加固（即“工程量”单上载明的焊钢架）每平方米追加10元的证明，根据工程量、合同约定的单价及追加的单价，可以计算出涉案工程共计工程款为560931.55元，对此予以确认。被告淄博分公司已付款297000元，尚欠原告工程款263931.55元，现原告只主张263000元，被告淄博分公司应予支付。但根据公司法的有关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此，对原告要求被告支付工程款263000元的诉讼请求，予以支持。关于质保期限，因双方合同没有约定，原告主张一年，被告主张两年，对此原审法院认为，涉案工程2015年1月份验收合格，至今已超过2年时间，因此预留的5%的质保金已过质保期，被告应予支付。综上，被告应当支付原告工程款263000元。对于经济损失（即利息损失），双方合同中无约定，根据有关规定，应按照同期银行贷款利率计算。原告要求从2015年5月15日计算至起诉之日2016年7月15日，共计14个月，按同期银行贷款利率计算，予以支持，但期间国家多次调整利率，应分段计算，计算为15382元。原告要求按同期银行贷款利率5.5%计算，没有依据，对原告多计算的部分，不予支持。从2016年7月16日至被告实际付清之日的利息，也应按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告山东德泰装饰有限公司欠原告吴英民工程款263000元，于判决生效后十日内付清。二、被告山东德泰装饰有限公司赔偿原告吴英民经济损失15382元（此为截止至2016年7月15日的利息损失，自2016年7月16日至被告实际清偿之日的利息损失，按同期银行贷款利率计算）。三、驳回原告吴英民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5498元，减半收取2749元、保全费2020元，共计4769元，由被告山东德泰装饰有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：2017年6月6日，上诉人公司名称由山东德泰装饰有限公司变更为德泰建设有限公司。本院二审认定的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。上诉人主张涉案工程并非被上诉人施工，但对其陈述是其自行施工未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。而被上诉人提交的室内外装饰安装工程计件分包班组协议书及工程量单中均盖有山东德泰装饰有限公司淄博高新区法院综合审判楼装修工程项目部印章，对此，在原审法院向时任上诉人淄博分公司经理的高星所作调查笔录中，高星认可该印章为淄博分公司使用。因上诉人分公司不具有法人资格，故民事责任由应由上诉人承担。上诉人对高星当时为上诉人淄博分公司负责人的事实予以认可，但主张高星作虚假陈述，但未提供反驳证据予以证实，故，对上诉人上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5476元，由上诉人德泰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年十二月一日
书记员 彭倩倩