湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00252号
原告武汉市新阳建筑安装工程有限公司，住所地武汉市阳逻街汽渡路。
法定代表人林喜旺，该公司董事长。
委托代理人程礼贵，湖北安达诚律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人胡海平，该公司项目经理（特别授权代理）。
被告武汉市华梅置业有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街高潮村。
法定代表人童木华，该公司总经理。
委托代理人周利锋，该公司员工（特别授权代理）。
原告武汉市新阳建筑安装工程有限公司（以下简称新阳公司）与被告武汉市华梅置业有限公司（以下简称华梅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成由审判员周冬生担任审判长，与审判员彭志芬、审判员叶章明组成的合议庭分别于2015年10月26日、12月9日公开开庭进行了审理。原告新阳公司的委托代理人程礼贵、胡海平、被告华梅公司的委托代理人周利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新阳公司诉称，原告新阳公司于2013年8月19日与被告华梅公司签订了一份《福润华园住宅小区项目施工工程合同》，合同约定被告华梅公司以42，002，702.66元的总包干价将位于武汉市新洲区阳逻街中份村万家湾的福润华园住宅小区项目（以下简称诉争工程）承包给原告新阳公司施工。双方还对工程承包方式及范围、诉争工程的工期、工程结算和付款方法、工程竣工验收等事项进行了约定。上述合同签订后，原告新阳公司依约履行了全部义务，且诉争工程已于2014年6月30日竣工并经验收合格。2015年2月14日，经双方结算后，确认被告华梅公司应向原告支付工程进度款及利息共计9，708，040元。后被告华梅公司拒绝付款，故原告新阳公司诉至法院，请求判令：1、被告华梅公司向原告新阳公司支付工程进度款9，708，040元及利息（利息以9，708，040元为基数，自2015年2月14日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告华梅公司承担。
原告新阳公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《湖北省建设工程施工合同》、《福润华园工程施工承包合同补充合同》各一份，拟证明被告华梅公司将诉争工程以42，002，702.66元的总价款承包给原告新阳公司施工的事实；
证据二、主体结构验收会议纪要一份、主体结构验收签到表一份、主体分部（子部分）工程质量验收记录两份，拟证明诉争工程已竣工并经验收合格的事实；
证据三、《延期支付工程款利息承诺函》一份，拟证明被告华梅公司于2014年11月14日承诺自2014年9月1日起按月利率2%向原告新阳公司支付利息的事实；
证据四、被告华梅公司于2015年2月14日向原告出具的欠条一份，拟证明被告华梅公司应向原告新阳公司支付工程款9，708，040元（含已结算的利息319，587元），并按月利率2%支付利息的事实。
被告华梅公司在庭审中辩称，依据被告华梅公司向原告出具的《延期支付工程款利息承诺函》的约定被告华梅公司目前应向原告新阳公司支付60%的工程款，而至今被告华梅公司已向原告支付了23，058，829元工程款；另加上被告华梅公司为原告新阳公司垫付的电梯款及安装人工费1，181，080元，被告华梅公司已向原告新阳公司支付了共计24，239，909元工程款，已经超出了工程总价款的60%，故请求驳回原告新阳公司的诉讼请求。
被告华梅公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《福润华园工程施工承包合同补充合同》一份，拟证明诉争合同总干价为42，002，702.66元，并约定诉争工程结构封顶后被告付款35%，内外装修完成时付款25%的事实；
证据二、付款凭证，拟证明被告华梅公司已向原告新阳公司支付了工程款23，058，829元；
证据三、监理部门向原告出具的工程未完工以及工程质量不合格的各类文件、《关于福润华园楼盘情况》的说明一份、相片十三张，拟证明诉争工程的内外装修未完成，诉争工程质量不合格的事实；
证据四、《投标邀请书》一份、湖北省国家税务局通用机打发票四张、收款收据两张、汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行客户回单一份、中国农业银行电子银行交易回单一份，拟证明被告华梅公司已为原告新阳公司垫付了电梯款1，165，080元，电梯安装人工费16，000元的事实。
经庭审质证，对于原告新阳公司提交的证据，被告华梅公司的质证意见如下：对于证据二、三没有异议；对证据一的真实性没有异议，但备案合同中的总工程款为3，918，207，496元，依据合同的约定被告仅应支付60%的工程款；对证据四的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议，该证据仅能证明双方已就工程款进行了结算，但是被告应付款项应当以双方的合同约定为依据。对于被告华梅公司提交的证据，原告新阳公司质证意见如下：对于证据一、二没有异议；对于证据三的真实性没有异议，但认为该证据不能证明诉争工程质量不合格的事实；对于证据四的真实性没有异议，但认为双方签订的合同中并未约定诉争工程的电梯由原告公司安装，故仅凭该组证据不能证明诉争工程的电梯应当由原告公司安装的事实。
本院认为，对于原告提交的证据二、三及被告提交的证据一、二，双方互不持异议，且以上证据符合证据的一般法律特征，能够证明本案的法律事实，故本院予以采信。对于原告提交的证据一，被告对其真实性没有异议，且该证据能够证明双方系建设工程施工合同关系的事实，故本院予以采信。对于原告提交的证据四，本院认为该欠条系被告华梅公司出具并加盖了公司公章，且其公司法定代表人童木华亦在该欠条上签字确认，故该证据能够达到原告所要证明的目的，本院予以采信。对于被告提交的证据三，该组证据不能证明诉争工程存在质量问题的事实，故本院不予采信。对于被告提交的证据四，因双方签订的《福润华园工程施工承包合同补充合同》中并未约定诉争工程的电梯由原告新阳公司安装，故仅凭《投标邀请书》不能证明电梯由原告新阳公司负责安装的事实，故对于该组证据，本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：
原告新阳公司于2011年11月29日与被告华梅公司签订了一份《福润华园工程施工承包合同补充合同》，合同约定被告华梅公司以42，002，702.66元的总包干价将位于武汉市新洲区阳逻街中份村万家湾的福润华园住宅小区项目承包给原告新阳公司施工。双方在合同中约定了工程工期、工程质量标准等事项。合同中的第四条合同价款、支付与结算方法约定为：“4.1合同价款：合同价采取包干价款，包干总价款为42002702.66元（大写肆仟贰佰万零贰仟柒佰零贰元陆角陆分），其中1#楼包干价26599554元，建筑面积24050.23㎡，单方造价1106元／㎡；2#楼包干价10852253.28元，建筑面积9469.68㎡，单方造价1146元／㎡；下沉式车库包干价4550895元，建筑面积2198.5㎡，单方造价2070元／㎡。4.2.2付款方式为：结构封顶后付35%；内外装修完成时付款25%；工程完工移交时付款20%；工程取得竣工验收报告时付款15%；工程完工后留5%作为质保金。其余5%（结算总价款的5%）作为质保金，竣工验收满一年无工程质量问题，无息付3.5%；竣工验收满2年且无工程质量问题，无息支付0.5%；竣工验收满5年，无质量问题无息支付余款。”。合同还约定了其他双方享有的权利和应尽的义务。上述合同签订以后，原告新阳公司按照合同约定组织人员施工。2014年1月23日，诉争工程的主体工程已经验收合格，但至今尚未竣工验收。2014年11月14日，被告华梅公司向原告新阳公司出具了一份《延期支付工程款利息承诺函》，载明：“按我公司与贵司签订的建筑施工总包合同，贵公司承建的阳逻‘福润华园’项目，目前按合同总工程量60%部分，前期已支付部分工程款项，至本节点尚未支付工程款由我司工程部核算并与贵司项目部确认，双方协商同意自2014年9月1日起，对应付未付的工程款按每月百分之二（2%）计算利息，以实际付款时间据实结算。本承诺函作为建筑施工总包合同的有效附件签署。特此承诺武汉市华梅置业有限公司2014年11月14日”2015年2月14日，被告华梅公司向原告出具了一份《欠条》，载明：“今欠新阳建安公司福润华园项目壹号楼工程款玖佰柒拾万零捌仟零肆元（9708040.00元）注（结息319587＋9388453元）2015.2.1武汉市华梅置业有限公司童木华2015年2月14日”被告华梅公司在上述欠条上加盖了公司公章，其法定代表人童木华亦在上述欠条上签字确认。
本院认为，原告新阳公司与被告华梅公司之间的建设工程施工合同关系依法成立并已生效。欠条是由于债务人应当向债权人履行债务时，因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。本案中，诉争工程的主体工程已完工并经验收合格，双方于2015年2月14日对被告应付的工程进度款结算后，被告华梅公司向原告新阳公司出具了欠条，该欠条中关于工程款及利息的约定应为双方对应付工程进度款的重新约定，且该约定系原、被告真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效。被告华梅公司应当按照欠条的约定向原告新阳公司支付工程款，故对于原告新阳公司持该欠条要求被告支付工程进度款的诉讼请求本院予以支持，对于被告华梅公司主张应按《延期支付工程款利息承诺函》约定向原告新阳公司支付总价款的60%的工程款的抗辩理由，本院不予支持。被告华梅公司应向原告新阳公司支付工程款9，388，453元。双方在约定逾期付款利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，故对于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该欠条中已确认的利息为319，587元，其余利息以9，388，453元为基数，自2015年2月1日起按月利率2%计算至实际支付之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市华梅置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市新阳建筑安装工程有限公司支付工程进度款9，388，453元及利息319，587（其余利息以9，388，453元为基数，自2015年2月14日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告武汉市新阳建筑安装工程有限公司其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87，910元，由被告武汉市华梅置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费87，910元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周冬生
审判员 彭志芬
审判员 叶章明
二〇一六年一月二十六日
书记员 陶 康