湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘07民再4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃正军，男，1948年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：易海斌，湖南湘声律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘运其，男，1949年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宏福，男，1976年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：曾建国，湖南楚江律师事务所执业律师。
再审申请人覃正军因与被申请人刘运其、刘宏福民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘07民终802号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2017年12月28日作出（2017）湘07民申98号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人覃正军及其委托诉讼代理人易海斌，被申请人刘运其及其与刘宏福的共同委托诉讼代理人曾建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃正军再审请求：撤销原判，改判支持覃正军的一审诉讼请求。事实与理由：1、本案借款本金为两笔，即2008年12月借款8万元、2011年1月借款20万元，原判只认定借款本金为8万元，而不认定后一笔20万元错误；2、按照借款本金8万元，即便按照被申请人的利息转为本金计收复利的算法，截止双方签订借条的日期，本息合计只有286100元，减去已偿还的利息5万元后，只有236100元，与借条金额42.8万元，相差191900元，故被申请人的抗辩主张不能成立。
刘运其、刘宏福答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。请求驳回再审申请，维持原判。
覃正军向一审法院起诉请求：判令刘运其、刘宏福立即支付借款42.8万元及利息。一审法院认定，2007年12月，刘宏福修建宾馆缺资金，由其父亲刘运其出面向覃正军借款人民币8万元，月利率2%，出具了书面借据。刘运其于2013年腊月26日偿还了利息5万元。2015年1月18日经双方结算，刘运其与刘宏福给覃正军出具了42.8万元的借据，约定每月利息8560元。2016年12月30日，刘运其、刘宏福（甲方）与覃正军（乙方）签订协议，内容为：1、甲、乙双方在2017年1月28日前，明确利息的具体数额；2、甲方在2017年2月28日前与乙方确定本金及利息的支付具体时间；3、甲方在2017年1月28日前向乙方支付2万元利息；4、甲方自愿承担父亲刘运其的借款偿还义务，乙方委托儿子覃道勇履行债权；5、在协议履行期间，甲、乙双方均有权采取法律途径解决债权债务纠纷。
一审法院判决：1、刘运其和刘宏福偿还覃正军借款本金人民币8万元，并从2007年12月1日开始按照年利率24%支付利息至清偿之日止（支付时应减除已给付的50000元）。限本判决生效后10日内履行完毕；2、驳回覃正军的其他诉讼请求。案件受理费7720元，由被告刘运其、刘宏福承担。
覃正军的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由刘运其、刘宏福负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院二审认为，本案争议的焦点为一审法院对本案借款本金及利息的认定是否正确。覃正军上诉称本案42.8万元借据，实际是2007年12月1日的借款8万元和2011年1月7日借款20万元两笔借款共计28万元，经借贷双方对利息进行结算后重新出具的借据。但覃正军主张2011年1月7日借款20万元的依据不足。1、关于借款交付方式，覃正军二审庭审中陈述借款均为现金交付，其现金均存放在自己家中，银行从无存款，但一审提供的DCC个人活期明细账查询清单，证明上述陈述与客观事实不符。2、关于借款组成情况，覃正军一审庭审中陈述42.8万元借条是刘运其、刘宏福找其借钱后偿还应付利息，然后更换借条累计形成，二审又称是2007年12月1日的借款8万元和2011年1月7日借款20万元两笔借款，共计借款28万元，2015年1月18日经双方结算，扣减已付利息5万元后换据构成42.8万元借款。覃正军的陈述前后矛盾，其二审提交的20万元借条复印件，在无其他证据予以印证的情况下，不能作为认定本案待证事实的依据，且覃正军在一审庭审中的陈述，印证了刘运其、刘宏福关于42.8万元是经多次结算后息转本累计形成的抗辩主张。3、关于借款资金组织情况，覃正军一审庭审中陈述2010年10月15日刘运其在农行向其借款10万元，刘运其收取10万元借款后，未要求刘运其当即出具借条或收条，但之前的每笔借款，包括另案金额为4万元的一笔小额借款，覃正军均要求借款人当即出具了借条，而支付10万元现金后不及时要求借款人出具收条或借条，事后补打借条与一般常理不符，且覃正军一审庭审中对2010年10月15日在农行借给刘运其10万元的情况陈述，与证人周某的证言相矛盾。覃正军称在农行借给刘运其的10万元，是周某向其借款12万元偿还10万元后当即借给了刘运其，而周某在一审出庭陈述向覃正军借款10万元，是在银行取现后一次性偿还给覃正军，庭后周某又出具书面说明，将庭审中所说的借款10万元更正为11万元，将在银行一次性取款10万元，更正为在银行取款7.5万元，自带现金2.5万元，共计10万元。周某的陈述自相矛盾，且与覃正军的陈述不相吻合。4、关于对42.8万元组成，覃正军二审提交的借款本息计算结果（本息合计610426.67元，其中本金28万元，利息330426.67元），在金额上与借条金额相差182426.67元，差额巨大，而覃正军对差额形成原因的解释又无相应的证据支持，且不合常理。关于利息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期的借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院予支持。本案中，借贷双方在2015年1月18日对前期利息按年利率24%进行结算后将结算利息计入了借款本金，从2015年1月18日起至最后还款之日止，是按最初借款本金加结算利息为计息基数，按年利率24%计算利息，其本息之和明显超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。一审对本案利息的认定正确，覃正军认为借贷双方于2015年1月18日换据约定的利率标准未超过法律规定的利率标准，是对上述司法解释的误解。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7720元，由覃正军负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审中，覃正军向法院提交了石门县金辉财务服务有限公司对案涉借款本息计算结果一份，拟证实以2007年12月8万元为借款本金，按月利率2%，每年结息转本换据，截止2015年1月18日，合计本息为358169.04元，减去已还的50000元，本息只有308169.04元，与42.8万元相差巨大，故本案借款本金不止一笔8万元，而是两笔28万元，刘运其、刘宏福的抗辩意见不能成立。
经庭审质证，刘运其、刘宏福对证据的真实性、合法性不持异议，但认为该计算方式不是双方当事人约定的计算方式，与本案没有关联性。本院认为，该份证据虽具有真实性、合法性，但不能达到覃正军的证明目的，不能作为认定本案事实的依据。
本院再审查明，原一、二审查明的事实清楚，再审予以确认。
本院再审认为，本案争议焦点为本案借款本金及利息应如何认定。
覃正军再审称本案42.8万元借据，实际是2007年12月1日的借款8万元和2011年1月7日借款20万元两笔借款共计28万元，经借贷双方对利息进行结算后重新出具的借据。但覃正军主张2011年1月7日借款20万元的依据不足。理由如下：1、关于42.8万元金额形成情况。覃正军一审庭审中陈述42.8万元借条是刘运其、刘宏福找其借钱后偿还应付利息，然后更换借条累计形成，二审又称是2007年12月1日的借款8万元和2011年1月7日借款20万元两笔借款，共计借款28万元，2015年1月18日经双方结算，扣减已付利息5万元后换据构成42.8万元借款，覃正军的陈述前后矛盾；2、关于借款资金支付情况，覃正军一审庭审中陈述2010年10月15日刘运其在农行向其借款10万元，其在支付10万元现金后不及时要求借款人出具收条或借条，事后补打借条与一般常理不符，且覃正军一审庭审中对2010年10月15日在农行借给刘运其10万元的情况陈述，与证人周某的证言相矛盾；3、其二审提交的20万元借条无支付借款的相关依据，且提交的是借条复印件，在无其他证据予以印证的情况下，不能作为认定本案待证事实的依据；4、关于对42.8万元组成，覃正军二审提交的借款本息计算结果（本息合计610426.67元，其中本金28万元，利息330426.67元），在金额上与借条金额相差182426.67元，差额巨大，而覃正军对差额形成原因的解释又无相应的证据支持，且不合常理。
关于利息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案中，借贷双方在2015年1月18日对前期利息按年利率24%进行结算后将结算利息计入了借款本金，从2015年1月18日起至最后还款之日止，是按最初借款本金加结算利息为计息基数，按年利率24%计算利息，其本息之和明显超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原判对本案利息的认定正确，覃正军认为借贷双方于2015年1月18日换据约定的利率标准未超过法律规定的利率标准，是对上述规定的不当理解。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。覃正军的再审申请理由不能成立，其再审请求不予支持。依照第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持本院（2017）湘07民终802号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 肖丕国
审判员 张秋岚
审判员 龚哲羲
二〇一八年三月二十六日
书记员 祁方方
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。