wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初5080号
原告：南安市柳城房地产开发有限公司，住所地南安市柳城办事处成功街242号，组织机构代码717349736.
法定代表人林志明，该公司总经理。
委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告：赵守田，男，1968年8月23日出生，汉族，住南安市。
原告南安市柳城房地产开发有限公司与被告赵守田房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张得意适用简易程序进行审理。
原告南安市柳城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告安置房补偿差价63739元及利息（从2013年12月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；本案受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2006年12月6日签订一份《南安市区东三路拆迁补偿安置协议》，约定拆迁安置补偿事宜等，2013年底，被告入住南安市区东三路安置房。根据协议约定的产权调换方式结算，被告应向原告支付房款262823元、店面款150976元，合计413799元。扣除原告应支付给被告的各项补偿费350060元，被告还应支付原告63739元。上述款项，被告至今仍未支付，请求解决。
本院经审查认为：原告起诉书中列明的被告赵守田，其出生日期是1968年8月23日。现查证，在南安市露水头没有出生日期为1968年8月23日的赵守田，原告起诉的被告主体不存在。本案中，与原告签订《南安市区东三路拆迁补偿安置协议》的赵守田，其出生日期为1966年3月11日，公民身份号码为，并非原告起诉书中所列明的被告身份信息。因此，原告起诉的被告不存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告南安市柳城房地产开发有限公司的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一六年十一月十六日
书记员 林见欢
主要法律条文附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特29号
申请人：王大康，女，汉族，1978年10月28日出生，住四川省盐边县。
申请人：盐边县宗志矿业有限责任公司，住四川省盐边县箐河傈僳族乡箐河村，组织机构代码证：75661046-6。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张现发，该公司员工。
申请人因运输合同纠纷，于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年3月31日前一次性支付欠王大康的运费款11476元；王大康自愿放弃其他损失的请求；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王大康、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年三月十二日
书记员 凌梦霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8615号
原告韩明凯，男，汉族，1972年7月15日出生，住河南省获嘉县城区。
被告河南盛天环保再生资源利用有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇107国道西侧，统一社会信用代码91410184572482375F。
法定代表人樊斌。
委托代理人洪鹏飞、张珍珍，河南博颂律师事务所律师。
被告河南省远洋集团有限公司，住所地郑州市金水区文化路15号黄金大厦11楼1112#，统一社会信用代码914101007678405908。
法定代表人丁玉亭。
原告韩明凯诉被告河南盛天环保再生资源利用有限公司、河南省远洋集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩明凯，被告河南盛天环保再生资源利用有限公司委托代理人洪鹏飞，被告河南省远洋集团有限公司法定代理人丁玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日、2014年11月8日、2014年11月23日原告与被告签订借款担保合同，被告河南盛天环保再生资源利用有限公司向原告分别借款15万元、1万元、1万元，被告河南省远洋集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，月利率1.5%，期限均为一个月，约定发生纠纷由被告河南省远洋集团有限公司所在地法院管辖。原告多次向被告催要本息，被告拒付。债务应当清偿，故原告诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款本金17万元、利息35700元，合计205700元；赔偿原告从2016年3月1日至实际还款日按月利率1.5%计算的利息损失；被告承担本案所有的诉讼费用。
本院认为，法院审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。河南盛天环保再生资源利用有限公司提交的公安机关出具的印章缴销证明显示，本案所涉借款合同上加盖的该公司印章的时间与公安机关印章缴销的时间存在矛盾之处，且河南盛天环保再生资源利用有限公司也提交证据证明获嘉县公安局已经对河南省远洋集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案开展调查，故本案不属于民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩明凯的起诉。
案件受理费4386元，退回原告韩明凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐瑶茹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初791号
原告：吴兴红，男，1974年4月7日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：吴中强，男，1979年4月3日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告吴兴红与被告吴中强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，适用简易程序依法进行审理。
吴兴红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8万元及至还清之日的利息（截止2017年5月8日利息为21188元）。事实及理由：被告于2014年12月25日向原告借款8万元，约定利息按照10万元的利息计算，借款期限为两年。借款到期后，被告一直不偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
本院经审查认为：原告吴兴红起诉要求被告吴中强偿还借款，本院经调查发现吴兴红诉请的借款系其在道真自治县农村信用合作联社德村寺分社贷款后借给吴中强，吴中强已到该分社为吴兴红偿还了涉案借款本息，吴兴红亦承认其要求吴中强还款的事实及理由已经不存在，其起诉无事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定之条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴兴红的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯学林
二〇一七年七月五日
书记员 邓 松
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执603号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人：黄榆淞，男，1980年8月15日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄榆淞信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1083民事判决书已发生法律效力�因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1083号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执603号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人：黄榆淞，男，1980年8月15日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄榆淞信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1083民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1083号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初9342号
原告马淑兰，女，汉族，1938年8月6日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人李静，女，系原告女儿。
委托代理人李影，女，系原告女儿。
被告沈阳市铁教实业公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人马士龙，系该公司经理。
委托代理人杜峰，男，系该单位员工。
委托代理人王岚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告马淑兰与被告沈阳市铁教实业公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是李庆喜的妻子，李庆喜原为被告（原名：铁西区教育局工程队）的职工，于1982年9月12日因药物中毒死亡，被告在李庆喜去世后，仅支付了数月的遗属费，后期以李庆喜档案丢失无法支付为由，一直未向原告支付遗属费。原告起诉至法院，要求被告支付遗属费97200元，承担全部诉讼费用。
被告沈阳市铁教实业公司辩称，原告起诉我方没有任何事实与法律依据，我方不是本案的适格被告，我方经过查档并未发现原告所述的李庆喜是我单位的员工。原告早已超过诉讼时效，原告在诉状中写明其夫“李庆喜于1982年9月去世，死亡后被告仅向原告支付数月遗属费，从1982年开始一直未向原告支付”，原告在1982年就已经知道其权利受到侵犯，直到2017年9月才向法院起诉，已超过了20年，综上应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称其丈夫李庆喜原为沈阳市铁西区教育局工程队职工，后于1984年9月12日因药物中毒去世，铁西区教育局工程队曾按每月50元给过遗属费，一直给到1992年，之后再未给付。
另查明，1989年8月3日，经沈阳市铁西区编制委员会批准沈阳市铁西区教育局成立了“沈阳市铁西区中小学房屋改造服务公司”。1992年9月7日，“沈阳市铁西区中小学房屋改造服务公司”更名为“沈阳市铁教实业公司”，即本案被告。沈阳市铁西区教育局工程队解体后，部分人员调入教育局其他相应部门，但没有李庆喜的档案。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的不予受理通知书等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明自己主张的，要承担不利的法律后果。本案中，现有证据显示被告单位由“沈阳市铁西区中小学房屋改造服务公司”变更而来，而该公司成立于1989年8月，现有证据无法确认“沈阳市铁西区教育局工程队”与“沈阳市铁西区中小学房屋改造服务公司”有关联，也无法证明李庆喜在“沈阳市铁西区教育局工程队”解体后调入被告单位。另，李庆喜于1984年去世，原告自述铁西区教育局工程队给付其遗属费至1992年，之后再未给付，现起诉要求被告给付遗属费，已超过最长时效，且未提供证据证明期间存在时效中止、中断等情形，故对原告该主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告马淑兰的诉讼请求。
案件受理费10减半收取5元，由原告马淑兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 赫
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘轩彤
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审138号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人王珍全，男，1971年1月24日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人王腾连（被执行人王珍全之妻），女，1977年6月24日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年1月25日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2017〕第0102号社会抚养费征收决定，补正材料后于2017年7月6日重新向本院申请，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人王珍全、王腾连夫妇于2008年2月结婚，于2005年1月28日生育第一个子女（男），2011年5月19日生育第二个子女（男）（已另案处理），2013年7月27日在长汀县汀州医院政策外生育第三个子女（女），属多生育一个子女，于2013年10月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、第三孩出生医学证明、结婚登记证明等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2016年6月5日出作了汀计生征决字〔2017〕第0102号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费40925元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2016年6月6日依法送达给二被执行人。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年1月5日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人王珍全、王腾连强制交纳社会抚养费40925元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费514元，由被执行人王珍全、王腾连负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 傅 斌
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 罗 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1888号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人：孟喆，银行行长。
被执行人：崔海冬，男，1988年1月21日出生，汉族，哈尔滨电机厂有限责任公司工人，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行与崔海冬借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1566号民事判决书已发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行于2017年8月2日向本院申请执行,
在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年11月7日，被执行人崔海冬欠申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行欠款149
065.02元及利息、案件受理费1
640元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峰
审 判 员 谭 庆
审 判 员 胡庆斌
二○一七年十一月七日
书 记 员 王菲菲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1888号申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行，住所地哈尔滨市香坊区。      负责人：孟喆，银行行长。      被执行人：崔海冬，男，1988年1月21日出生，汉族，哈尔滨电机厂有限责任公司工人，住哈尔滨市香坊区。      本院在执行中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行与崔海冬借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1566号民事判决书已发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行于2017年8月2日向本院申请执行, 在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年11月7日，被执行人崔海冬欠申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行欠款149 065.02元及利息、案件受理费1 640元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  李  峰      审  判  员  谭  庆      审  判  员  胡庆斌      二○一七年十一月七日      书  记  员  王菲菲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初220号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王顺飞，男，1986年11月20日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，农民，住永善县。2006年7月4日因盗窃被温岭市公安局行政拘留七日；2006年11月13日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年；2010年10月13日因犯聚众斗殴罪被乐清市人民法院判处有期徒刑十一个月；2012年2月29日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日；2012年10月30日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元；2013年4月12日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；2014年7月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年5月24日被温岭市公安局刑事拘留，于同年6月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2018)242号起诉书指控被告人王顺飞犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人王顺飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月18日下午，被告人王顺飞乘坐李某驾驶的一辆悬挂浙Ｊ×××××号牌的助力车来到温岭市，后被告人王顺飞下车进入被害人王某1位于远景路77号5楼前间的住处，窃得其放在床头柜的一台金色ipadair2和一只黄金貔貅。经鉴定，被窃IPAD价值人民币2100元，黄金貔貅价值人民币560元。被窃IPAD已被追回并发还给被害人王某1。
2017年5月23日中午，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市城东街道夏威夷小区9幢楼下抓获被告人王顺飞。被告人王顺飞归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王顺飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人李某、颜某、何某、朱某、王某2等人的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，扣押笔录，接受证据清单及照片，发还清单，被告人的户籍证明，前科劣迹资料，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王顺飞曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王顺飞前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王顺飞归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王顺飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年3月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王顺飞退赔被害人王某1人民币560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡晓颖
二〇一八年三月一日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0212行初12号
原告张利，男，汉族，1960年3月18日生。
委托代理人李玉民，退休职工，代理权限为特别授权。
被告兰考县城市管理综合执法局。
住所地兰考县。
法定代表人陈志力，任局长职务。
委托代理人师朋阳，兰考县城市管理综合执法局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人赵尚义，兰考县城市管理综合执法局工作人员。代理权限为特别授权。
原告张利诉被告兰考县城市管理综合执法局（以下简称执法局）要求行政撤销一案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告�达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2016年5月17日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张利及其委托代理人李玉民到庭参加了诉讼;被告执法局负责人未到庭参加诉讼，其委托代理人师朋阳、赵尚义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月23日被告执法局以原告的房屋不符合城乡规划法第四十条为由，向原告送达了兰综限拆字（2016）第656号《限期拆除决定书》，责令原告在二日内拆除位于朝阳路西侧市皓村的建筑物。原告不服遂提起诉讼。
原告张利诉称，2016年3月23日被告执法局向原告送达了兰综限拆字（2016）第656号《限期拆除决定书》，责令原告在二日内拆除在1990年、2004年分别建筑在有使用权宅基地上的住房和商业房。2016年4月1日早上被告执法局组织人员将原告的家产运走，房屋拆除。被告的《限期拆除决定书》适用法律错误，要求原告自行拆除事实理由不足，程序违法。请求撤销被告的兰综限拆字（2016）第656号《限期拆除决定书》。
原告张利向本院提交了下列证据：1、兰综限拆字（2016）第656号《限期拆除决定书》；2、1997年12月19日原告的集体土地使用证，证明原告房屋是合法建筑；3、拆除房屋现场照片8张，证明被告拆除了原告的房屋；4、证人杨某出庭证明原告的房屋最早是1997年建的。
经被告质证，对证据1被告无异议；对证据2被告认为经查原告的土地使用证没有档案；对证据3被告认为不能证明拆迁与被告有关，拆迁是城中村和城关乡人民政府实施的；对证据4无异议。
被告执法局辩称，1被告不是本案适格主体。兰考县政府根据县城总体规划，于2013年初对城关乡市皓村（已改为市皓社区）进行城中村改造，兰考县政府成立了城关乡市皓村城中村指挥部，具体工作由城关乡政府负责实施。市皓社区属于县城规划区范围内。被告依据兰考县政府办公室文件（兰政办<2015>128号）下达给被告的职权，对原告送达了兰综限拆字（2016）第656号《限期拆除决定书》，要求原告对其违法建筑物自行拆除。由于原告未在期限内自行拆除，2016年3月31日对原告的房屋实施了强拆。具体工作由指挥部和城关乡负责，被告只是负责外围警戒工作。因此被告不是本案适格主体。2被告对原告下达限期拆除决定书，依据的是《城乡规划法》、豫政文[2013]285号《河南省人民政府关于在兰考县城区开展城区管理相对集中行政处罚权工作的批复》、兰考县人民政府《兰政办（2015）128号》文件的有关规定，是依职权作出。因此被告的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应依法驳回原告的诉请。
被告执法局向本院提交下列证据：第一组1、《关于实施兰考县西出口综合整治绿化建设工程的通告》，证明被告适格主体是兰考县人民政府及城关乡政府；2、兰考县规划管理局出具的2012年以来原告张利未办理建房手续的复函；城关乡国土资源所对城关乡市皓社区张利等人住宅用地档案查询情况。证明原告是违法建房；3、河南方迪房地产估价有限公司的兰考县城中村改造估价张利的报告单，证明委托方是城关乡政府；第二组1、河南省政府豫政文[2013]285号《河南省人民政府关于在兰考县城区开展城区管理相对集中行政处罚权工作的批复》；兰考县政府关于兰考县城市综合执法局主要职责内设机构的规定；证明是由于原告张利无规划证、土地证进行违法建设被告有依法查处的权利。2、兰综限拆字（2016）第656号《限期拆除决定书》及送达回证、关于对张利违法建筑强�拆除的公告，证明被告对张利的违法房屋拆除程序合法，适用法律正确。
原告经质证，认为被告提供的第一组证据不能证明被告行政行为合法，原告建房是在城中村改造规划之前；被告评估原告的房屋，原告未参与，不予认可；对第二组证据认为被告没有下达限期拆除决定书的权利。
经审理查明，1997年12月19日兰考县政府为原告换发集体土地建设用地使用证，原告在此建设住宅。2016年3月23日被告执法局向原告张利送达了兰综限拆字（2016）第656号《限期拆除决定书》，认为张利的位于朝阳路西侧市皓村建筑物不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，并根据第六十四条规定，责令张利在收到通知书之日起二日内自行拆除。2016年3月31日被告执法局发布兰综强拆告字（2016）第14号关于对张利违法建筑强制拆除的公告，2016年4月1日张利的�屋被强制拆除。
原告下达《限期拆除通知书》，证明其具备诉讼主体资格，故本院对被告辩称其不具备诉讼主体资格的辩解意见不予采信。被告以原告违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，向其下达《限期拆迁通知书》，但被告未能提供原告违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关证据，属证据不足；且原告的集体土地使用证在1997年换发取得，并在此地建设房屋，而《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日才开始实施，故被告适用法律错误。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第二款之规定，判决如下：
撤销被告兰考县城市管理综合执法局2016年3月23日对原告张利下达的兰综限拆字（2016）第656号《限期拆除决定书》。
案件受理费50元，由被告兰考县城市管理综合执法局负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 黄会芹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵辰蕾
河南省开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0212行初12号原告张利，男，汉族，1960年3月18日生。委托代理人李玉民，退休职工，代理权限为特别授权。被告兰考县城市管理综合执法局。住所地兰考县。法定代表人陈志力，任局长职务。委托代理人师朋阳，兰考县城市管理综合执法局工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人赵尚义，兰考县城市管理综合执法局工作人员。代理权限为特别授权。原告张利诉被告兰考县城市管理综合执法局（以下简称执法局）要求行政撤销一案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告�达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2016年5月17日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张利及其委托代理人李玉民到庭参加了诉讼;被告执法局负责人未到庭参加诉讼，其委托代理人师朋阳、赵尚义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年3月23日被告执法局以原告的房屋不符合城乡规划法第四十条为由，向原告送达了兰综限拆字（2016）第656号《限期拆除决定书》，责令原告在二日内拆除位于朝阳路西侧市皓村的建筑物。原告不服遂提起诉讼。原告张利诉称，2016年3月23日被告执法局向原告送达了兰综限拆字（2016）第656号《限期拆除决定书》，责令原告在二日内拆除在1990年、2004年分别建筑在有使用权宅基地上的住房和商业房。2016年4月1日早上被告执法局组织人员将原告的家产运走，房屋拆除。被告的《限期拆除决定书》适用法律错误，要求原告自行拆除事实理由不足，程序违法。请求撤销被告的兰综限拆字（2016）第656号《限期拆除决定书》。原告张利向本院提交了下列证据：1、兰综限拆字（2016）第656号《限期拆除决定书》；2、1997年12月19日原告的集体土地使用证，证明原告房屋是合法建筑；3、拆除房屋现场照片8张，证明被告拆除了原告的房屋；4、证人杨某出庭证明原告的房屋最早是1997年建的。经被告质证，对证据1被告无异议；对证据2被告认为经查原告的土地使用证没有档案；对证据3被告认为不能证明拆迁与被告有关，拆迁是城中村和城关乡人民政府实施的；对证据4无异议。被告执法局辩称，1被告不是本案适格主体。兰考县政府根据县城总体规划，于2013年初对城关乡市皓村（已改为市皓社区）进行城中村改造，兰考县政府成立了城关乡市皓村城中村指挥部，具体工作由城关乡政府负责实施。市皓社区属于县城规划区范围内。被告依据兰考县政府办公室文件（兰政办128号）下达给被告的职权，对原告送达了兰综限拆字（2016）第656号《限期拆除决定书》，要求原告对其违法建筑物自行拆除。由于原告未在期限内自行拆除，2016年3月31日对原告的房屋实施了强拆。具体工作由指挥部和城关乡负责，被告只是负责外围警戒工作。因此被告不是本案适格主体。2被告对原告下达限期拆除决定书，依据的是《城乡规划法》、豫政文[2013]285号《河南省人民政府关于在兰考县城区开展城区管理相对集中行政处罚权工作的批复》、兰考县人民政府《兰政办（2015）128号》文件的有关规定，是依职权作出。因此被告的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应依法驳回原告的诉请。被告执法局向本院提交下列证据：第一组1、《关于实施兰考县西出口综合整治绿化建设工程的通告》，证明被告适格主体是兰考县人民政府及城关乡政府；2、兰考县规划管理局出具的2012年以来原告张利未办理建房手续的复函；城关乡国土资源所对城关乡市皓社区张利等人住宅用地档案查询情况。证明原告是违法建房；3、河南方迪房地产估价有限公司的兰考县城中村改造估价张利的报告单，证明委托方是城关乡政府；第二组1、河南省政府豫政文[2013]285号《河南省人民政府关于在兰考县城区开展城区管理相对集中行政处罚权工作的批复》；兰考县政府关于兰考县城市综合执法局主要职责内设机构的规定；证明是由于原告张利无规划证、土地证进行违法建设被告有依法查处的权利。2、兰综限拆字（2016）第656号《限期拆除决定书》及送达回证、关于对张利违法建筑强�拆除的公告，证明被告对张利的违法房屋拆除程序合法，适用法律正确。原告经质证，认为被告提供的第一组证据不能证明被告行政行为合法，原告建房是在城中村改造规划之前；被告评估原告的房屋，原告未参与，不予认可；对第二组证据认为被告没有下达限期拆除决定书的权利。经审理查明，1997年12月19日兰考县政府为原告换发集体土地建设用地使用证，原告在此建设住宅。2016年3月23日被告执法局向原告张利送达了兰综限拆字（2016）第656号《限期拆除决定书》，认为张利的位于朝阳路西侧市皓村建筑物不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，并根据第六十四条规定，责令张利在收到通知书之日起二日内自行拆除。2016年3月31日被告执法局发布兰综强拆告字（2016）第14号关于对张利违法建筑强制拆除的公告，2016年4月1日张利的�屋被强制拆除。原告下达《限期拆除通知书》，证明其具备诉讼主体资格，故本院对被告辩称其不具备诉讼主体资格的辩解意见不予采信。被告以原告违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，向其下达《限期拆迁通知书》，但被告未能提供原告违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关证据，属证据不足；且原告的集体土地使用证在1997年换发取得，并在此地建设房屋，而《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日才开始实施，故被告适用法律错误。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第二款之规定，判决如下：撤销被告兰考县城市管理综合执法局2016年3月23日对原告张利下达的兰综限拆字（2016）第656号《限期拆除决定书》。案件受理费50元，由被告兰考县城市管理综合执法局负担。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义审 判 员  张 艳人民陪审员  黄会芹二〇一六年七月十一日书 记 员  赵辰蕾
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8317号
原告：董汉涛，男，1978年12月15日出生，汉族，住新沂市。
被告：田枫，男，1976年3月13日出生，汉族，住新沂市。
被告：巩洪路，男，1971年12月6日出生，汉族，住新沂市。
被告：ＸＸ飞，男，1991年1月3日出生，汉族，住新沂市。
本院在审理原告董汉涛与被告田枫、巩洪路、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中，原告董汉涛于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董汉涛自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董汉涛撤诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由董汉涛负担。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 乔毓涵
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2918号
原告顾守泉，男，1962年7月2日出生，回族，农民，现住宁夏自治区。
被告杭锦旗锡尼镇人民政府，住所地杭锦旗锡尼镇。
法定代表人：格日勒图，镇长。
被告杭锦旗锡尼镇道劳嘎查村民委员会，住所地杭锦旗锡尼镇道劳嘎查。
负责人：郭洪章，村长。
被告孟永真，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告张小平，男，1979年11月26日出生，汉族，杭锦旗环保局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告顾守泉诉被告杭锦旗锡尼镇人民政府、杭锦旗锡尼镇道劳嘎查村民委员会、孟永真、张小平劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告顾守泉撤诉。
案件受理费2819元，由原告顾守泉负担。
审 判 长 高永华
审 判 员 雷光亮
人民陪审员 刘海霞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 崔海霞
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初146号
原告：荣县澳门花园业主委员会，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道一段288号澳门花园。
负责人：蒋永红，主任。
委托诉讼代理人：陈宣发，系荣县澳门花园业主委员会成员。
被告：王玖富，男，1977年2月2日生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县澳门花园业主委员会与被告王玖富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告荣县澳门花园业主委员会于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣县澳门花园业主委员会申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣县澳门花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣县澳门花园业主委员会负担。
审判员 张雪敏
二〇一八年一月十六日
书记员 甘 雪
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初481号
原告：韩全仓，男，1983年3月20日出生，住郓城县。
委托诉讼代理人：刘保峰（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告：孙付栋，男，1986年4月6日出生，住鄄城县。
原告韩全仓与被告孙付栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩全仓撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王新安
二〇一八年二月二十七日
书记员 林 苇
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初215号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人李永新，男，1990年12月25日出生于江苏省姜堰市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省泰州市姜堰市，住本市新北区。2013年3月因盗窃被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日。2017年3月24日因本案被刑事拘留。2017年4月21日经本院决定被逮捕。
辩护人王琦，江苏振和律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人李永新犯诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉，被告人李永新到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人李永新于2016年6月至10月期间，以卖宠物先收取货款为由，骗得被害人余某、韦某、胡某的人民币共计6800元。
具体犯罪事实分述如下：
1、被告人李永新于2016年6月29日，以卖宠物先收取货款为由，骗得被害人余某的人民币1500元。
2、被告人李永新于2016年9月11日，采用上述手段，骗得被害人韦某的人民币3600元。
3、被告人李永新于2016年10月18日，采用上述手段，骗得被害人胡某的人民币1700元。
案发后，被告人李永新的亲属分别退赔被害人余某人民币1500元、被害人韦某人民币3600元、被害人胡某人民币1700元，并取得谅解；被告人李永新如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李永新及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有未到庭证人曹某的证言笔录、未到庭被害人余某、韦某、胡某的陈述笔录、被告人李永新的供述笔录、中国工商银行卡账户历史明细清单、支付宝转账记录等书证、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永新以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李永新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，积极退赃并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李永新犯诈骗罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出的被告人李永新具有坦白情节，是初犯，积极退赃，认罪悔罪，可以从轻处罚的意见亦予以采纳。鉴于被告人李永新不符合缓刑的条件，故辩护人关于对被告人李永新适用缓刑的意见不予采纳，其他辩护意见也不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永新犯诈骗罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月24日起至2017年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱洪伟
二〇一七年五月四日
书记员 诸凌燕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1299号
原告：胡某某，女，1969年6月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：闵某甲，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告胡某某诉被告闵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人黄正英到庭参加诉讼，被告闵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，于1989年12月25日登记结婚，于1990年生育一子，取名闵某乙（已去世）。双方婚前缺乏了解，婚后未培育真挚的夫妻感情，且双方性格不合，口角纠纷不断。2011年儿子闵某甲去世后，夫妻感情进一步恶化。2012年5月23日，因双方发生口角，原告负气外出务工至今。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂且无和好可能。特诉请：判令解除原、被告之间的夫妻关系。
被告闵某甲未作答辩。
经审理查明：原告胡某某与被告闵某甲于1989年12月25日登记结婚，现双方无子女。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由，于2014年4月2日起诉来院，主张前述请求。
上述事实，有原告的陈述、证明、户口薄等，予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准许离婚的法定标准。本案中，原、被告自愿登记结婚后长期共同生活，应有一定的感情基础。在夫妻生活中，难免发生摩擦和矛盾。在原告未提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂的情况下，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告胡某某与被告闵某甲离婚。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦 森
二〇一四年五月十四日
书记员 梁嘉芮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9250号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：潘荣，男，1994年3月20日出生，汉族，住广州市从化区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告潘荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告潘荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理“易达钱”，贷款资金用于购车，原告向被告发放贷款192000元，分期手续费率为贷款金额的18%，被告未按照合同约定按时偿还贷款，故起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本金及手续费196773.49元及按合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金，其中截止2017年4月24日利息1568.08元，滞纳金5665.83元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2016年4月5日，被告填写中国银行“易达钱”申请表，向原告申请分期付款，申请金额192000元，资金用途为个人消费（买车），期数36期，分期手续费率为18%。申请表中被告声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表所附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（即被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（即原告）支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还金额*5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。
2016年4月16日，原告经审核同意被告的申请，向被告发放了贷款192000元，办理了36期分期还款。被告自2016年7月开始未依约还款，成讼。原告提供的贷款分期付款明细表显示，截至2017年8月10日止，被告尚欠本金及手续费196773.49元、利息3445.31元，滞纳金5665.83元（其中截至2016年12月31日的滞纳金为408.61元）。
原告曾于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括取消信用卡服务收费“超限费”项目及调整服务收费“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，编号不变、收费标准不变，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
以上事实，原告提供了“易达钱”申请表、“易达钱”领用合约、还款流水单、贷款分期付款明细表及关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告等证据为证，被告未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约履行自己的义务。被告向原告提出大额消费分期产品请款申请，原告予以核准，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起改“滞纳金”名称为“还款违约金”，该“还款违约金”的收取标准与原“滞纳金”一致，但计收还款违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘荣向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金和手续费196773.49元、利息（计至2017年8月10日的利息为3445.31元，从2017年8月11日起至款项还清之日止的利息按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计算）、滞纳金408.61元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，由被告潘荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈白瑜
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1255号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗彬，男，1991年3月4日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地为湖南省益阳市桃江县。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，2017年10月23日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年11月10日以穗荔检诉刑诉[2017]1356号起诉书指控被告人罗彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月16日2时24分，被告人罗彬饮酒后未携带机动车驾驶证驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车行驶至广州市荔湾区黄沙大道珠江隧道出口路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人罗彬血液中的酒精含量为117.2毫克每100毫升。公诉机关认为被告人罗彬在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人罗彬拘役一至三个月，并处罚金。
被告人罗彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗彬如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人罗彬的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一七年十一月十六日
书记员 林显佳
陈虹艺
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执异6号
异议人（被执行人）：陈宪东，男，1966年8月22日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：刘成言，男，1957年6月24日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：刘敬言，男，1962年4月19日生，汉族，住山东省武城县。
在本院执行申请执行人刘成言、刘敬言与被执行人陈宪东合伙纠纷一案中，异议人陈宪东对本院作出的（2015）武法执字第520号通知书确定的给付299980.69元数额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人陈宪东称，申请的与被申请人合伙协议纠纷一案，虽然（2015）德中民再终字第9号民事判决书已发生法律效力，但申请人一直没放弃对本案的再审、申诉、申请抗诉，且（2015）德中民再终字第9号民事判决书存有诸多错误，故贵院下发的（2015）武法执字第520号通知书总计299980.69元数额有误，请求贵院依法停止（2015）武法执字第520号通知书中对申请人299980.69元数额的强制执行。
申请执行人刘成言、刘敬言称，一、74350元的债务利息应为：自2002年1月30日起至2015年8月1日计算64821.24元（正确）加上2015年8月1日至2017年12月1日月息万分之1.75双倍的利息：87018.44元。二、15万元的利息应为：2002年1月30日起至2015年8月1日的同期银行贷款利息130971.71元，加上2015年8月1日至2017年7月25日贷款利息万分之1.75双倍的利息38062.5元，再加上2017年7月25日至2017年12月1日15万元减去归还的2.2万元的本金利息5779.2元，计为133779.2元。债务利息及本金应为464181.85元。
本院查明，申请执行人刘成言、刘敬言与被执行人陈宪东合伙纠纷一案，执行过程中，本院作出（2015）武法执字第520号通知书，告知当事人截止到2017年12月1日被执行人应付给申请执行人本金74350元，延迟履行期间的债务利息75919.84元；本金128000元，延迟履行期间的债务利息21710.85元；以上共计299980.69元。申请执行人及被执行人对利息的计算均不服，本院已于2018年1月18日作出（2018）鲁1428执异4号执行裁定书驳回了申请执行人的异议请求。
另查明，申请执行人刘成言、刘敬言与被执行人陈宪东合伙纠纷一案，山东省德州市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）德中民再终字第9号民事判决书，判决主文内容为：一、维持山东省武城县人民法院（2002）武法民初字第87号民事判决第一、二项。即：被告陈宪东于判决书生效之日起三日内给付原告刘敬言投资款24350元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日即2002年1月30日起至判决生效之日止的利息；被告陈宪东于判决书生效之日起三日内给付原告刘成言、刘敬言50000元，并按银行同期贷款利率承担自2002年1月30日起至判决生效之日的利息；二、变更山东省武城县人民法院（2002）武法民初字第87号民事判决第三项为陈宪东于判决生效之日起十日内给付刘成言、刘敬言总额为15万元原始的债权。如逾期不能兑现上述原始有效债权，陈宪东对刘成言、刘敬言承担15万元的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）德中民再终字第9号民事判决书生效日期为2015年7月28日。执行过程中，被执行人于2017年7月25日偿还申请执行人欠款22000元。
还查明，（2015）武法执字第520号通知书关于利息的计算方法为：尚欠本金74350元（24350+50000）的利息自2002年1月30日起按中国人民银行公布的5年以上档的贷款基准利率并根据该利率的变化分段计算至2015年7月31日的利息数额为64821.24元，加上自2015年8月1日起按日万分之一点七五的利率计算至2017年12月1日的利息数额为11098.6元；自2015年8月8日起按本金15万元、利率日万分之一点七五计算至2017年7月25日的利息数额为18821.25元；尚欠本金128000元（150000—22000）的利息自2017年7月25日按日万分之一点七五的利率计算至2017年12月1日的利息数额为2889.6元。综上，截止到2017年12月1日以上尚欠本息共计299980.69元（74350+64821.24+11098.6+18821.25+128000+2889.6）。
本院认为，异议人陈宪东不服（2015）武法执字第520号通知书对本案利息的计算数额的理由是认为本案的执行依据即（2015）德中民再终字第9号民事判决书错误，异议人的异议理由是否成立不属于执行程序的审查范围，（2015）武法执字第520号通知书对本案利息的计算正确，异议人的请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人陈宪东的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡建华
审 判 员 李远锋
人民陪审员 徐建国
二〇一八年二月十八日
书 记 员 齐晓阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初2782号
原告：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
被告:杨介鹏，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
原告青岛双星轮胎工业有限公司与被告杨介鹏工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理，原告委托诉讼代理人陈瑞志以及被告委托诉讼代理人刘运中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛双星轮胎工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告一次性伤残就业补助金35808元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系因违纪被解除劳动合同，其不符合领取一次性就业补助金的条件，故原告无需支付被告一次性伤残就业补助金。
被告杨介鹏辩称，原告起诉无事实和法律依据，仲裁认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2015年11月18日在工作中受伤。2015年12月23日被认定为工伤。2016年4月29日，经鉴定构成伤残拾级。诉讼中，被告承认已从原告处领取了一次性伤残就业补助金35810.40元。另，原、被告之间劳动合同已解除，解除时间为2016年10月11日，双方对此�予以认可。
2016年7月15日，杨介鹏以青岛双星轮胎工业有限公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求解除双方劳动合同，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金工伤待遇125328元、停工留薪期工资30000元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行审查后，作出青黄劳人仲案字（2016）第10722-6号裁决书，裁决：双方劳动合同于2016年7月15日解除，被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金35808元；并驳回申请人的其它仲裁请求。被申请人青岛双星轮胎工业有限公司对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人杨介鹏未起诉。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录以及原、被告各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告已按照工伤拾级的标准�被告足额支付了一次性伤残就业补助金35810.40元,故原告请求不向被告支付一次性就业补助金35808元，本院予以支持。另，原、被告之间的劳动合同已解除，解除时间为2016年10月11日，双方对此均认可，本院予以确认。此外，被告在申请仲裁时所主张的停工留薪期工资仲裁并未支持，被告也未向本院提起诉讼，视为其对仲裁裁决结果的认可，本院对该项请求亦不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告青岛双星轮胎工业有限公司与被告杨介鹏的劳动合同于2016年10月11日解除；
二、驳回被告杨介鹏要求原告青岛双星轮胎工业有限公司向其支付一次性就业补助金125328元以及停工留薪期工资30000元的仲裁请求。
案件受理费10元(原告已预交)，由被告杨介鹏负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙伟杰
审判员 林海涛
审判员 安丰琦
二〇一七年十二月七日
书记员 李菲菲
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0924刑初84号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人庞某强，男，1978年11月14日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。曾因犯抢夺罪，于2013年9月13日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑五年，2016年2月2日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人谭直，广西润庆律师事务所律师。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人庞某强犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于同年8月3日立案，并依法组成合议庭，于同年8月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈某1、刘某出庭支持公诉，被告人庞某强及其辩护人谭直到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2016年10月13日19时许，在兴业县，唐某3（另案处理）与被害人黎某1因停车问题发生冲突，经群众劝解后散去。20时许，被告人庞某强及唐超辉等十余名同村青年（另案处理）跟随唐某3，手持刀、棍等工具去到上述地点报复黎某1等人，殴打、开小车冲撞的过程中致使黎某1、黎某2受伤，葵阳大排档无法正常营业，人群恐慌。经鉴定，黎某1的损伤程度为轻伤二级及多处轻微伤；黎某2的损伤程度为轻微伤。
对指控的事实，公诉机关提出了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人庞某强伙同他人在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人庞某强伙同他人共同实施寻衅滋事行为，系共同犯罪；在共同犯罪中，庞某强起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人庞某强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人庞某强及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩护人提出被告人庞某强不是召集者、在共同犯罪中罪责较轻，系坦白、自愿认罪，本案被害人存在过错，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年10月13日19时许，在兴业县，唐某5刚（另案处理）因车辆停放与黎某1等人发生争执，经群众劝解后散去。当晚20时许，唐某5刚纠集被告人庞某强、唐某5辉（另案处理）等十余人回到上述地点以持刀、棍随意殴打、开车冲撞等方式泄愤报复，致使被害人黎某1、黎某2受伤，葵阳大排档无法正常营业。经鉴定，黎某1的损伤程度为轻伤二级及多处轻微伤；黎某2的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人庞某强曾因犯抢夺罪，于2013年9月13日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑五年，2016年2月2日刑满释放。
上述事实，被告人庞某强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受理报警登记表、受案登记表及回执、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、疾病证明、刑满释放证明书、劳改释放通知书、现场勘验笔录、现场示意图及照片、辨认笔录、被害人受伤照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人唐某1、黎某3、唐某6、庞某、唐某2、张某、梁某1、黎某4、黎某5、陈某2、黎某6、梁某2、黎某7的证言、被害人黎某1、黎某2的陈述及被告人庞某强的供述等证据所证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人庞某强的家属积极赔偿被害人黎某1、黎某2的全部经济损失，并取得谅解。附带民事诉讼原告人为此向本院提出撤诉申请，本院已另行制作裁定书准许其撤回起诉。
本院认为，被告人庞某强结伙随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人庞某强犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人庞某强伙同他人共同实施寻衅滋事的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，被告人庞某强起主要作用，系主犯，其所起作用相对较轻，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人庞某强曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人庞某强当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人庞某强不是召集者、在共同犯罪中罪责较轻、自愿认罪、积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解、建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对其提出本案被害人存在过错、具有坦白情节的辩护意见，经查，在他人发生争执结束后，为泄愤报复，被告人庞某强受人纠集积极参与寻衅滋事行为，到案后未如实供述其主要罪行，该辩护意见未有事实依据，本院不予采纳。本院根据被告人庞某强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和第（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人庞某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 梁甲政
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3621号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：黄全富，男，1985年2月20日出生，汉族，户籍地址福建省泉州市洛江区，现住福建省泉州市洛江区。
被告：林冰愉，女，1987年7月21日出生，汉族，户籍地址福建省泉州市洛江区，现住福建省泉州市丰泽区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告黄全富、被告林冰愉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告黄全富、被告林冰愉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金111999.06元，利息17800.56元，罚息9077.91元，复利3057.59元，共计人民币141935.12元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月24日），并按合同约定支付自2017年8月25日起至实际支付之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物(车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFMBEC4D7F0266114丰田牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月17日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款130000元用于购买丰田牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFMBEC4D7F0266114）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告黄全富以所购车辆（车牌号闽Ｃ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2015年8月28日，被告黄全富就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月28日向被告黄全富发放了贷款。此后，两被告在2015年9月28日至2016年7月27日陆续还款6期，共计人民币27181.87元，其中本金18000.94元，利息8783.44元，罚息复利397.49元，后两被告未再还款。
被告黄全富、被告林冰愉未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《黄全富欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年8月17日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月24日，两被告尚欠原告借款本金111999.06元，利息17800.56元，罚息9077.91元，复利3057.59元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金111999.06元，利息17800.56元，罚息9077.91元，复利3057.59元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄全富、被告林冰愉于2015年8月17日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告黄全富、被告林冰愉于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金111999.06元，利息17800.56元，罚息9077.91元，复利3057.59元，并自2017年8月25日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金111999.06元为基数）、复利（以所欠利息17800.56元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物丰田牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFMBEC4D7F0266114）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1609元，由被告黄全富、被告林冰愉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初3604号
原告：赵恒元,男,1942年9月21日出生,汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：王诚河（特别授权），汶上弘义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵相礼（系赵恒元之子，特别授权），男,1965年8月25日出生,汉族，农民，住汶上县。
被告：徐程明，女，1994年9月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：徐景才（系徐程明父亲，特别授权），男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市光河路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：倪庆峰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧芳（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告赵恒元与被告徐程明、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵恒元于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵恒元申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵恒元撤回起诉。
案件受理费275元，由原告赵恒元承担。
审判员 李 强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘晓飞
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第392号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人杨某，男，1992年11月3日出生于河北省任丘市议论堡乡大街村，汉族，初中文化，农民。2013年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
被告人刘某甲，男，1989年1月14日出生于河北省任丘市议论堡乡小门村，汉族，初中文化，农民。2013年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人杨某、刘某甲犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人杨某、刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2013年5月23日9时许，被告人杨某、刘某甲在任丘市议论堡乡小门村农场附近因工程款问题与刘某乙发生争执，后被告人杨某、刘某甲将刘某乙打伤，经鉴定构成轻伤。案发后，涉案民事部分已调解解决，并取得被害人刘某乙的谅解。
上述事实，被告人杨某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙陈述，证人王某证言，辨认笔录，任丘市公安局（任）公（物）鉴（伤检）字（2013）403号法医学人体损伤程度鉴定意见书，任丘市公安局议论堡派出所出具的案件来源、到案经过和被告人杨某、刘某甲无违法违纪记录的证明，涉案调解协议书及被害人刘某乙申请撤回控告的申请书，被告人杨某、刘某甲户籍证明及常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、刘某甲因琐事故意致被害人刘某乙轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人杨某、刘某甲归案后能够如实供述所犯罪行，涉案民事部分已调解解决，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭志梅
二〇一四年六月四日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保111号
申请人余兴立，男，1969年10月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人张虎，男，1980年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被申请人武汉中源通达物流有限公司。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。
申请人余兴立与被申请人张虎、武汉中源通达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人余兴立于2017年7月27日向本院提出诉前保全申请，要求扣押、查封被申请人张虎驾驶的武汉中源通达物流有限公司所有的鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车，并已提供担保，如查封错误愿意承担全部损失。
经审查，申请人余兴立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人张虎驾驶的武汉中源通达物流有限公司所有的鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车予以扣押。
案件受理费1020元，由申请人余兴立负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张运平
二〇一七年七月二十七日
书记员 金红琴
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初6727号
原告:安徽正阳机械科技有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区.
法定代表人：张为法，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。
被告:五常市东源米业有限公司,住所地黑龙江省五常市小山子镇.
法定代表人：张志东，该公司董事长。
原告安徽正阳机械科技有限公司（以下简称正阳公司）与被告五常市东源米业有限公司（以下简称东源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告正阳公司的委托诉讼代理人李忠诚到庭参加诉讼,被告东源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币10万元，并承担逾期付款违约金25000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立从事农用机械研发、制造、销售、维修公司。2014年7月29日，原被告签订了《产品销售合同》。双方明确约定：被告购买6台谷物干燥机、2台热风炉，并在合同中明确该产品的名称、规格、数量、总价等内容；签订合同之日支付定金5万元，货到被告处卸货前付款35万元，余款10万元于2015年9月份付清。嗣后，原告依约向被告提供了相应的产品。截至目前，被告仍尚欠原告货款人民币10万元。经原告数次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告东源公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据一原告营业执照、被告企业信息信用报告复印件，证明原被告主体资格。证据二产品销售合同书，证明2014年7月29日原被告签订了产品销售合同书。双方明确约定：被告购买6台谷物干燥机、2台热风炉，并在合同中明确该产品的名称、规格、数量、总价等内容；签订合同之日支付定金5万元，货到被告处卸货前付款35万元，余款10万元于2015年9月份付清。证据三欠条一份，证明截至目前，被告仍尚欠原告货款人民币10万元，经原告数次催要，被告未付。
本院对原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告正阳公司系依法成立从事农用机械研发、制造、销售、维修公司。被告东源公司系有限责任公司（自然人独资）。2014年7月29日，原告正阳公司与被告东源公司签订一份《正阳产品销售合同书》。该合同约定：供方正阳公司（甲方），需方东源公司（乙方）；乙方向甲方购买5HM-15型号谷物干燥机6台、5HL-11型号热风炉2台，合计人民币50万元；付款方式为自合同签订之日起乙方向甲方支付定金5万元，货到乙方卸车前付清35万元，剩余10万元货款到2015年9月份付清；甲方免费将设备安全运抵乙方指定地点；甲方将设备安装完毕交接后，乙方应立刻进行验收，如超过7天仍不验收视为产品验收合格；如一方违约应赔偿对方由此产生的经济损失并承担货款总额5%；因执行本合同引起的争议双方通过友好协商解决，如双方未能达成协商解决，则双方同意由甲方所在地人民法院裁决。上述合同签订后，正阳公司依约履行了合同约定的义务，但东源公司仅支付给正阳公司40万元（其中含定金5万元），尚欠正阳公司货款10万元未按约定支付。2016年6月29日，东源公司的法定代表人张志东为上述所欠10万元货款向正阳公司出具欠条一份。后正阳公司向东源公司催要未果，正阳公司为此提起诉讼。
本院认为，原告正阳公司与被告东源公司所签订的《正阳产品销售合同书》系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，双方均应依约全面履行。原告已依约履行了合同约定的义务，但被告未依约履行其应承担的付款义务，其应承担违约责任。原告诉请由被告支付货款100000元及逾期付款违约金25000元（500000元×5%），本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产出的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告五常市东源米业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告安徽正阳机械科技有限公司货款100000元；
二、被告五常市东源米业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告安徽正阳机械科技有限公司逾期付款违约金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告五常市东源米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 李伟龙
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1720号
原告：中国农业银行杭州市城西支行。
负责人：陈介伟。
委托代理人：贾锦阳。
委托代理人：张锋。
被告：俞新民。
被告：冯嘉琴。
被告：浙江众诚汽车贸易有限公司。
法定代表人：吴端平。
被告：金华市友好汽车旅游服务有限公司。
法定代表人：沈建荪。
本院在审理原告中国农业银行杭州市城西支行诉被告俞新民、冯嘉琴、浙江众诚汽车贸易有限公司、金华市友好汽车旅游服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行杭州市城西支行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何亦波
二〇〇八年十月七日
书记员 姜 芸
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11474号
原告：冯秋芬，女，1966年9月30日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童航，浙江阳明律师事务所律师。
被告：黄豪杰，男，1993年5月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。住所地：慈溪市白沙路街道南二环东路1448号。统一社会信用代码：913302826842766565。
代表人：潘惠长，职务不详。
本院在审理原告冯秋芬诉被告黄豪杰、中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一七年十二月十五日
代书记员 范 勤
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第112号
原告：吴榴波。
委托代理人：闻华。
被告：张红丹。
被告：蒋祎。
本院于2013年12月30日立案受理原告吴榴波诉被告张红丹、蒋祎民间借贷纠纷一案，原告倪海祥于2013年12月31日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告张红丹、蒋祎的起诉。
本院认为：原告吴榴波提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴榴波撤回对被告张红丹、蒋祎的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由原告吴榴波负担。
审 判 员 何建胜
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 许珊珊
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初153号
原告：钮晓冬，男，1980年12月27日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行信贷员，住林甸县，
被告：叶伟，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住林甸县，
本院在审理原告钮晓冬被告叶伟民间借贷纠纷一案中，原告钮晓冬于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钮晓冬撤回起诉。
案件受理费3400.00元减半收取1700.00元，由原告钮晓冬负担。
审 判 长 ：刘志仁
审 判 员 ： 周 娜
人民陪审员 ：冯小雪
二〇一八年一月二八日
书 记 员 ： 刘 坤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10031号
原告：葛如军，男，1985年5月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
被告：姜学雷，男，1987年10月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吴从雷，男，1987年1月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告葛如军诉被告姜学雷、吴从雷追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。原告葛如军于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛如军撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取429元，由原告负担。
审 判 长 张继林
人民陪审员 陈兆才
人民陪审员 仲几法
二〇一七年十二月四日
书 记 员 方 亮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7820号
上诉人（原审被告）：浙江东庭家居有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥路**号*幢***室。
法定代表人：潘周伟。
被上诉人（原审原告）：倪苏有，男，1975年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人浙江东庭家居有限公司（以下简称东庭公司）为与被上诉人倪苏有承揽合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
倪苏有向原审法院起诉请求：1、东庭公司退回质保金12500元整；2、诉讼费由东庭公司承担。
原审法院认定事实：2014年倪苏有在东庭公司承接装修工程。2015年1月14日、4月15日东庭公司出具收款收据确认收到倪苏有交纳的质保金12500元。以上事实有倪苏有提交的收款收据在卷佐证。
原审法院认为：东庭公司向倪苏有收取质保金12500元事实清楚，证据充分。现质保期已满，倪苏有要求东庭公司退还质保金的诉请，应予以支持。对东庭公司关于虚假诉讼的答辩意见，因未提供相应证据予以佐证，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：浙江东庭家居有限公司于判决生效后十日内退还倪苏有质保金12500元。
东庭公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，改判驳回倪苏有原审诉讼请求；2、由倪苏有承担一、二审诉讼费用。事实和理由：从庭审证据显示，倪苏有等人均系与赵坚个人账号之间进行款项来往，因此，倪苏有所主张的工程可能系赵坚个人或其其他公司的工程，不应由东庭公司承担。本案存在赵坚已通过其个人账户将该款项支付给倪苏有的可能性，但原审法院没有同意调查赵坚的个人账户的交易记录，不利于查清本案事实，应予纠正。三个工程涉及的三张收据系同一天所开且连号，极不合理，存在虚假的可能性。有的收据的款项已经超过两年，不是同一个项目，不适用分期付款的规定，故存在超过时效的问题。综上，倪苏有主张的款项真实性、时效等存在问题，且不排除系倪苏有与赵坚之间的纠纷，不应由东庭公司承担任何责任，应驳回其诉讼请求。
倪苏有答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分；东庭公司的上诉理由不能成立，二审法院应当维持原判。一、诉讼主体问题。东庭公司主张其并非本案适格被告，但无相应证据证明，纯属猜测。二、本案并未超过诉讼时效。三、本案并不存在虚假诉讼的情形，也未经过必要的司法程序处理，完全出于东庭公司的主观臆想，不能予以采信。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：首先，倪苏有持有东庭公司出具的收款收据，可以确认东庭公司收取倪苏有质保金的事实。东庭公司辩称与倪苏有发生业务关系的主体系其原股东赵坚个人或其投资的其他公司，但收款收据中盖有东庭公司的财务专用章，故其应当受此约束。至于东庭公司与赵坚等其他个人或公司之间的关系，则属于其内部事宜，与倪苏有无涉，东庭公司应当自行处置。其次，案涉款项性质系倪苏有从东庭公司处承接装修项目的保证金，款项缴纳至今已逾两年，且东庭公司未举证证明收款收据所涉的装修项目存在尚未完成或有质量问题等需要扣除保证金的事由，故其应当向倪苏有退还该些款项。另外，鉴于本案中并无证据证明倪苏有应当向东庭公司主张权利的具体时间节点，故其起诉未超过诉讼时效。综上，东庭公司提出的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由浙江东庭家居有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王杨沁如
审判员 袁 正 茂
审判员 张 敏
二〇一八年三月十六日
书记员 张 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1652号
原告:沭阳县振达物业管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道公园路179号。
法定代表人：叶成楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆长学，该公司副总经理。
被告:杨帆，女，1981年8月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县振达物业管理有限公司诉被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐品独任审理，于2018年2月28日公�开庭进行审理。原告沭阳县振达物业管理有限公司委托诉讼代理人穆长学到庭参加诉讼。被告杨帆经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告杨帆缴纳物业服务费2348.2元。事实与理由：被告在2010年入住八一文枢院小区8号楼1单元302室,房屋面积104.9平方米,经政府核准物业收费标准为每月0.3元/㎡,二次增加电费每年每户40元,公共耗能费每年每户60元,共计每年每户人民币477.64元。被告从2013年1月至2017年12月共5年经多次催缴无果，给原告公司正常运行和服务质量提高造成了影响，现根据《物业管理条例》第67条规定，将被告诉至人民法院，请求被告缴纳拖欠的物业管理费共计人民币2348.2元，每日滞纳金0.1%，并承担本案的诉讼费用。
被告杨帆未作答辩。
经审理查明：2013年1月1日，沭阳县振达物业管理有限公司与八一文枢院小区业主委员会签订《八一文枢院小区物业服务管理合同》，服务期限为2013年1月1日起至2017年10月31日止。合同第六条第1款约定：物业管理费用由乙方按业主住房建筑面积逐户收取：住宅为0.3元/月/平方米，营业用房1元/月/平方米。第六条第6款约定：二次增压电费的收取，在关系未理顺之前暂时仍按小区指挥部和城北居委会的方案，以每户每年度40元进行收取，公共耗能电费以每户每年度60元进行收取。
另查明：被告杨帆系沭阳县沭城街道八一文枢院8号楼1单元302室住户，建筑面积为104.88平方米。
本院认为：业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有拘束力，业主�照合同约定享有物业服务之权利，应当履行交纳物业费的义务。对原告沭阳县振达物业管理有限公司要求被告缴纳物业费2348.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例(2016修订)》第七条第五项、第四十二条之规定，判决如下：
被告杨帆于本判决生效之日起十日内给付原告沭阳县振达物业管理有限公司物业服务费2348.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告杨帆负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 品
二〇一八年三月七日
书记员 周业武
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例(2016修订)》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交�物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初61号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人汪某某，男性，侗族，家住镇远县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月6日被高安市公安局刑事拘留，于2017年12月13日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员柏建涛出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2017年12月5日下午，因无钱吃饭，被告人汪某某便想偷东西换点钱，在高安市瑞阳大道安乐窝装修公司门口看见被害人朱某停放的一辆五菱之光面包车（赣Ｃ×××××）未锁车门，且车钥匙插在车上，遂想将该车开走，然后再卖掉换钱买吃的，当汪某某驾驶该车来到沪昆客运专线高安段795KM+400M处的高架桥下时，被高铁站派出所民警发现并抓获。经认定，被盗车辆价值人民币3948元。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人汪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人汪某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年12月5日下午，因无钱吃饭，被告人汪某某便想偷东西换点钱，在高安市瑞阳大道安乐窝装修公司门口看见被害人朱某停放的一辆五菱之光面包车（车牌号为赣Ｃ×××××）未锁车门，且车钥匙插在车上，遂想将该车开走，然后再卖掉换钱买吃的。当汪某某驾驶该车来到沪昆客运专线高安段795KM+400M处的高架桥下时，被高铁站派出所民警发现并抓获。经认定，被盗车辆价值人民币3948元。
以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人汪某某的供述，供述了2017年12月5日中午，他走在高安市瑞阳大道上，由于身上没钱，肚子又饿，看见很多车就想偷点车里的东西换点钱，看见一辆银色的面包车上插着车钥匙，然后他就直接打开了车门想把车和里面的东西一起偷走还钱，上车后，他就一直把车往郊区开，到车开不动后就下车了。这时他正好看见一名警察开车朝他过来，他就以为是来抓他的，就立马跑走了，最后还是被抓了。
（2）被害人朱某的陈述，陈述了他是接到派出所的电话才知道他的赣Ｃ×××××号五菱之光的车子被偷了，这辆车子是2016年10月份他从他朋友况铃灵那里买的，但是还没有过户到他名下。这辆车子他一直停在安乐窝装修店门口，半个月才会使用次把子，当时车门没有关的，钥匙就插在车上面。
（3）高安市价格认定监测管理局高价认定（2017）198号价格认定结论书，证实了被盗五菱牌小型普通客车价值人民币3948元。
（4）机动车登记证书，证实被盗赣Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车的所有人为况铃灵。
（5）户籍证明，证实被告人汪某某的基本情况。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人汪某某自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚。为维护公民的合法财产不受侵犯，对被告人汪某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月06日起至2018年04月05日止，罚金限本判决生效之日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 刘思孝
人民陪审员 郭 明
二〇一八年三月十五日
书 记 员 兰 岚
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执3号
申请执行人任玉芹，女，1934年4月7日。
委托代理人：李小青，女，汉族，1965年5月24日生。
被执行人李山虎，男，1959年3月27日生。
被执行人李九虎，男，1974年8月9日生。
任玉芹申请执行李山虎、李九虎赡养一案，执行依据为本院的（2014）卢民五初字第257号民事判决书。执行中，被执行人李山虎已履行1000元，剩下的赡养费与申请人任玉芹的委托代理人李小青达成和解协议，申请执行人的委托代理人李小青申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2018）豫1224执3号案件的执行。
裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 杨 明
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1717号
原告：浙江科马摩擦材料股份有限公司，统一社会信用代码：913311007047913226。住所地：浙江省松阳县西屏街道瑞阳大道***号。
法定代表人：王宗和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
被告：常州皓云汽车零部件有限公司，统一社会信用代码：913204055511856629。住所地：江苏省常州市丁堰街道常丰村委华丰路*号（鑫泰工业园*期*号）。
法定代表人：黄磊，该公司经理。
原告浙江科马摩擦材料股份有限公司与被告常州皓云汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告常州皓云汽车零部件有限公司支付原告货款122305.4元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2010年起，被告常州皓云汽车零部件有限公司向原告浙江科马摩擦材料股份有限公司购买摩擦片。2011年4月6日，原、被告订立《供销合同》一份，约定被告继续向原告购买摩擦片等产品。后原告根据被告的计划向被告提供产品并开具浙江增值税专用发票。截止至2011年7月24日，被告常州皓云汽车零部件有限公司拖欠原告浙江科马摩擦材料股份有限公司货款122305.4元。之后，被告未付款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州皓云汽车零部件有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江科马摩擦材料股份有限公司货款122305.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由被告常州皓云汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 张文萍
二〇一七年九月十五日
代书 记员 吴 婕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13426号
原告：张根福，男，1941年9月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告：赵菊英，女，1941年9月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：张福生，男，1959年4月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：张引妹，女，1959年6月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告张根福、赵菊英诉被告张福生、张引妹排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员金忠独任审理，于2017年8月14日第一次公开开庭进行了审理，原告张根福、赵菊英与被告张福生、张引妹均到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2017年12月12日第二次公开开庭进行了审理，原告张根福、赵菊英到庭参加诉讼，被告张福生、张引妹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根福、赵菊英向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍确保正常通行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告房屋前场地是通的，2016年4月之后被告在其屋西面场地上搭建了杂物，使原告不能从该场地上行走，只能从相隔很远的第二排人家房屋后面走，为此原告起诉，要求被告将其场地上的杂物搬离。
被告张福生、张引妹辩称：2005年开始双方因为宅基地问题是产生过纠纷，现在双方房屋之间道路不通是因为原告十多年前先将该道路堵�，双方都不从该路上行走。后来经过村委、司法等部门调解，原告于今年春节后清空了杂物，后我就将旧家具等杂物堆在我自己的宅基地上，我们屋前是水泥地，原告方是砖场地。因为原告方堵塞了必经道路十四年，确实给我带来很多不便，我们认为道路确实是应该要通行的，也应该允许原告通行，但十四年对我们造成的通行不便也要有个说法。
经审理查明：原、被告系同村邻居，双方楼房东西相邻，从东到西一排就该二幢房屋，双方房屋南北前后均有其他村民房屋。原告楼房在西侧沿河，河边有小路可南北通行。被告楼房在东侧，与村间道路相连。双方楼房均坐南朝北建造，原告屋前南侧场地为砖场地，被告屋前南侧场地为水泥场地，两块场地相连。十多年前，两块场地之间无堵塞物，双方均可从对方场地自由通行。2005年左右，双方因宅基地、装修�品堆放及其他琐事发出矛盾，之后原告以被告不让其走场地为由在双方场地相连处自家砖场地上用砖头和草堆等物堵住通行，致使双方均不能从对方场地通行，原告从西侧河边小路绕行，被告从东侧绕过前后人家到河边。2013年，双方所在的锦溪镇狭港村委会因新农村建设需要，在被告房屋东侧新建了环村公路。之后，经村委会、司法所多次调解，原告于2016年将堵塞场地通行的物品搬走，但被告用旧家具等杂物堆放在双方场地相连处自家水泥场地上，致使原告无法从被告场地上直接通行，只能从前后人家房前屋后绕行。后经有关部门多次调解未果，原告诉至本院，由此引起纠纷。
另查明：关于原告先行堵住场地通行的原因，原告陈述“2005年，被告儿子参军后家中要装修，将装修材料铺在场地上，也放到了我们和他们房子相连的夹弄里，装修好了他们将自�场地上的东西都搬走了，但没有将夹弄里的东西搬走，我让他们搬走而他们不肯，双方发生矛盾，后来当我们从他们场地上走过时，他们就用水浇不让我们走，我们才有矛盾，他们一直在我们场地走，白天晚上也走，我也多次堵住他们不让，一直到2009年我儿子去世后，我在2010年才用杂物堵住双方场地通行，当时他们也没有说什么。2014年搞卫生村，东面筑水泥地，我也根据村里的意见，我在2016年夏天将堵住的杂物搬走，但被告用东西又堵住了，后来村里和司法也来人将堵住的东西拿走，但过了一个月左右他们又将东西堵住场地，我没有办法只能起诉”。
再查明：双方因发生矛盾而堵塞场地通行已历经十多年，村委会和司法所多次协调但未彻底解决双方矛盾，原告起诉后，本院到现场进行察看，也在开庭前后二次与双方进行协调但未果。期间，本院到狭�村村委会召集村民代表征询意见，村民代表们均表示应将通道打通。后本院征询村委会和司法所意见，相关单位表示：村规民约不允许将相邻房屋间场地堵塞，场地上通行是符合农村通行习惯，从实际村容村貌和新农村建设的需要，应该要通的，但因双方矛盾久远工作难度较大，愿配合做好相关工作。
上述事实由房产证、宗地图、证明、协议、照片打印件及本院征询记录、调查笔录、讨论纪要、庭审笔录和当事人陈述等所证实，本院予以认定。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告双方系同村邻居，房前两块场地相连，在未发生矛盾前双方均可从对方场地自由通行，后因各种矛盾导致双方先后堵住场地阻止对方�行，造成双方只能从前后人家房前屋后绕行数十年，现原告已于2016年将自家堵塞物搬离，而被告用于堵塞场地的旧家具等杂物仍堆放至今，因双方无法协商，相关单位、基层组织多次调解未果，原告诉至本院，由此引起纠纷。根据双方相关证据和现场察看实际，虽然原告从被告场地上通行并非原告唯一通行方式，但被告堵住场地通行导致原告只能从前后人家房前屋后绕行，确实给原告带来众多不便，现结合村民代表及村委会等有关单位的意见，考虑到场地上通行符合农村通行习惯及双方未发生矛盾前均可从对方场地自由通行的历史，根据被告庭审中“我们认为道路确实是应该要通行的，也应该允许原告通行”的意思表示，为共同创建和谐美丽的新农村并有利于邻居间方便生活的需要，被告应将堵住场地通行的旧家具等杂物搬离确保场地正常通行，故原告要求被告�除妨碍确保正常通行的诉请本院予以支持。考虑到双方矛盾时间较长，为妥善解决纠纷，酌定给予被告搬离旧家具等杂物的期限为30日。
关于本案起因，双方因发生矛盾，原告以被告不让其通行为由先行将场地堵塞导致被告绕行数十年的行为加深了双方的矛盾，也给被告带来不便，但被告当时应在双方无法化解通行矛盾时也通过诉讼途径来解决，而不应在原告搬离堵塞物后仍用旧家具等杂物堵住场地阻止通行，致使通行矛盾引发诉讼。远亲不如近邻，邻里之间理应相互理解相互谦让，给对方便利就是给自己方便，双方应摒弃前嫌诚恳待人，通过共同努力真正做到和谐共处，也为创建平安和谐美丽的新农村出一份力。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福生、张引妹于本判决生效之日起三十日内将堆放在与原告张根福、赵菊英房屋场地相连处的旧家具等杂物搬离，确保场地正常通行。
案件受理费80元，由被告张福生、张引妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 夏国栋
人民陪审员 包壮全
二〇一八年一月十九日
书 记 员 屈玲琴
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执4211号
申请执行人刘银珠，女，1979年7月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市群里家园小区B区13栋3单元902室，公民身份号码230103197907231923。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人刘银珠与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币12991.12元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初816号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 骞