wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1314号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张耀杭，男，1997年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省梅州市五华县，现住惠州市仲恺区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月27日被惠州市公安局取保候审，同年9月8日被惠州市人民检察院取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年10月11日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1312号起诉书指控被告人张耀杭犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄悦东出庭支持公诉，被告人张耀杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年7月9日4时40分许，被告人张耀杭醉酒后（血液乙醇含量为：128.81mg/100mL）驾粤Ｌ×××××8号小型轿车从沥林往英光村方向行驶，行至仲恺区老沥林乡里农家路段时，分别碰撞到停在路边粤Ｂ×××××5号小汽车粤Ｌ×××××6号小汽车粤Ｌ×××××1号小汽车，紧接着碰撞路边电线杆，造成四辆小车不同程度损坏及电线杆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队事故中队赶往现场进行处置。经广东省惠州市公安司法鉴定中心对被告人张耀杭抽血检验，检出乙醇成分，含量为128.81mg/100mL。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘验，认定被告人张耀杭负此事故的全部责任；彭某中、张某武、罗某兵不负此事故责任。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张耀杭醉酒后，心存侥幸心理，驾车发生交通事故，造成四辆小车不同程度损坏及电线杆损坏，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张耀杭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人张耀杭对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年7月9日4时40分许，被告人张耀杭醉酒后（血液乙醇含量为：128.81mg/100mL）驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从沥林往英光村方向行驶，行至仲恺区老沥林乡里农家路段时，分别碰撞到停在路边的粤Ｂ×××××号小汽车、粤Ｌ×××××号小汽车、粤Ｌ×××××号小汽车，紧接着碰撞路边电线杆，造成四辆小车不同程度损坏及电线杆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队事故中队赶往现场进行处置。经广东省惠州市公安司法鉴定中心对被告人张耀杭抽血检验，检出乙醇成分，含量为128.81mg/100mL。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘验，认定被告人张耀杭负此事故的全部责任；彭某中、张某武、罗某兵不负此事故责任。
另查明，被告人张耀杭赔偿了撞坏的电线杆的所需工程费用20000元，赔偿粤Ｌ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｌ×××××号小汽车车主的经济损失，三名车主均表示不再追究张耀杭责任。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，书证，被告人供述。
本院认为，被告人张耀杭无视国法，醉酒后驾车上路行驶，心存侥幸心理，驾车发生交通事故，造成四辆小车不同程度损坏及电线杆损坏，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张耀杭犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分指控罪名成立。被告人张耀杭如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。案发后，被告人张耀杭赔偿了被害人的经济损失，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张耀杭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2017年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十月三十一日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执426号
申请执行人河北青松机电设备有限公司，男，1976年3月16日出生，住所地南皮县北外环路北
法定代表人祁青松。
被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司，男，1967年2月8日出生，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴镇荒里村
法定代表人：焦会伟。
河北青松机电设备有限公司申请徐州开元世纪重型锻压有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初1169号已经发生法律效力。河北青松机电设备有限公司于2017-7-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初1169号终本执行。
若终本的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一七年十二月十五日
书记员 范金健
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5382号
原告：刘树德，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
被告：陈向春，男，1973年5月1日出生，汉族，农安县人，现住农安县。
被告：刘伯敏，女，44岁，汉族，农民，农安县人。
原告刘树德与被告陈向春、刘伯敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘树德到庭参加诉讼，被告陈向春、刘伯敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘树德向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付化肥款13830元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年3月，二被告陈向春、刘伯敏购买原告化肥欠款17830元。2009年3月给付原告4000元，尚欠原告化肥款13830元，被告刘伯敏给原告出具欠条一份。
陈向春、刘伯敏未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：
欠条一份，证实被告刘伯敏欠原告化肥款13830元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2009年3月，被告刘伯敏购买原告化肥欠款17830元，2009年3月给付原告4000元，尚欠原告化肥款13830元，被告刘伯敏给原告出具欠条一份。
。
本院认为，被告刘伯敏购买原告化肥，双方形成买卖合同关系，被告刘伯敏应按约定偿还化肥款，逾期不还构成违约，应承担违约责任。故原告关于给付13830元化肥款的诉讼请求应予支持；被告陈向春未在欠条上签字，不应承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
1、被告刘伯敏于判决生效后十日内立即给付原告刘树德化肥款13830元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145.75元减半收取计72.88元，由被告刘伯敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 田序顺
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 辉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2504号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原山东沂水农村信用合作联社），住所地山东省沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人:武光明，山东沂水农村商业银行泉庄支行客户经理。
被告：狄春景，男，1948年11月出生，住山东省沂水县。
被告：杨西才，男，1962年12月出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告狄春景、杨西才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员王兴会独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人武光明、被告杨西才到庭参加诉讼。被告狄春景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还借款本金16928.66元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2006年8月30日，被告狄春景向我行借款20000元，现结欠本金16928.66元，2007年8月29日到期，借款凭证号0364695，按约定按月结息，到期归还本息，由杨西才为其提供担保，承担连带责任。该笔贷款现已到期，但是借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告狄春景未作答辩。
被告杨西才辩称，狄春景委托别人偿还借款，但是这笔钱让大队里给花了，大队里给出具了个证明，委托谁去还的我不知道，我只是听狄春景说的，我不承担保证责任。因为我是自愿为狄春景担保的，如果他确实没有还银行的钱，我愿意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的最高额保证合同、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月11日，被告杨西才与原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原山东沂水农村信用合作联社）签订最高额保证合同，约定自愿为债务人狄春景自2005年7月11日起至2007年7月11日止，与原告形成的20000元债务提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2006年8月30日，被告狄春景与原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原山东沂水农村信用合作联社）签订借款合同，约定借款20000元，期限至2007年8月29日。借款月利率为10.404‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。签订借款合同的当日，被告狄春景向原告借款20000元，到期日期2007年8月29日，借款月利率10.404‰。借款逾期后，原告多次向被告狄春景催收，并多次找被告杨西才催收，杨西才亦在具有保证合同内容的催款通知书上签字认可。被告狄春景偿还了部分借款，尚欠借款本金16928.66元及相应利息。原告遂诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨西才签订的最高额保证合同及与被告狄春景签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人狄春景应当按照约定返还借款、支付利息，保证人杨西才应当按照约定承担保证责任。保证人杨西才承担保证责任后，有权向借款人狄春景追偿。
综上所述，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款16928.66元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄春景于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金16928.66元及相应利息（按合同约定计息）；
二、被告杨西才对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告杨西才承担保证责任后，有权向借款人狄春景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王兴会
二〇一七年六月二日
书记员 李 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终838号
上诉人（原审被告）：岳胜荣，女。
被上诉人（原审原告）：毕丹，女。
上诉人岳胜荣不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7734号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案系侵权案件，被上诉人以其姓名向沈阳市公安局出入境管理局申请出境，故沈阳市公安局出入境管理局的住所地沈阳市皇姑区及其住所地沈阳市铁西区XXX均为本案侵权行为地，请求撤销原裁定，本案由沈阳市皇姑区人民法院或者沈阳市铁西区人民法院审理。被上诉人毕丹答辩称，上诉人主张侵权行为地在沈阳市皇姑区，但未提供相关证据证明，其冒用上诉人身份的侵权行为在上海市闵行区、上海市浦东新区、深圳市罗湖区，均不在沈阳市皇姑区，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人岳胜荣以被上诉人毕丹冒用其姓名在沈阳市公安局出入境管理局办理出国护照，侵犯了其姓名权，给其造成了严重损害，要求被上诉人赔偿精神损失费等向沈阳市皇姑区人民法院起诉，本案系姓名权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案沈阳市公安局出入境管理局的住所地及上诉人住所地均为侵权行为地，二审期间上诉人选择其住所地辖区法院即沈阳市铁西区人民法院审理本案，符合法律规定，本院应予支持。原审法院以被上诉人冒用上诉人身份的行为地分别在上海市闵行区、上海市浦东新区和深圳市罗湖区，从而将本案移送至上海市闵行区人民法院处理欠妥，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7734号民事裁定；
二、本案由沈阳市铁西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年一月十九日
书记员 张家铭
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13338号
原告季玉香，女，1969年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人周红燕，北京市卓智律师事务所律师。
被告蒋莉苹,女，1972年7月12日出生，台湾人，住北京市顺义区。
被告陈君岳，男，1972年8月16日出生，台湾人，住北京市顺义区。
委托代理人蒋莉苹,女，1972年7月12日出生，台湾人，住北京市顺义区。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人常盛钧，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事�所律师。
原告季玉香（以下简称原告）与被告蒋莉苹、陈君岳（以下简称姓名）、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周红燕，蒋莉苹，紫金财保北分委托代理人王振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日，在北京市朝阳区机场辅路蟹岛口西300米处，蒋莉苹驾驶陈君岳名下的×××号车辆和我乘坐的出租车发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在紫金财保北分北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求蒋莉苹、陈君岳、紫金财保北分赔偿医疗费12355.46元、护理费21420元、营养费1500元、住院伙食补助费1350元、误工费18700元、交通费987元、残疾辅助器具费150元、残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费6776.5元、精神损害抚慰金3万元，以上共计181058.96元。
蒋莉苹、陈君岳辩称：蒋莉苹是和原告发生交通事故，蒋莉苹负事故的全部责任，肇事车辆登记在陈君岳名下，我们是夫妻关系。肇事车辆在紫金财保北分投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。
紫金财保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。医疗费，自费药不同意赔偿。护理费，同意按照鉴定时间赔偿，原告要求的时间过长、标准过高，且对亲属护理的部分未举证。营养费，标准过高。住院伙食补助费，同意按照每天50元计算。误工费，误工期超过医嘱，计算标准没有银行卡交易明细等佐证，不同意照此标准赔偿。交通费，同意赔偿和就诊时间一致的费用。护具，没有医嘱。残疾赔偿金，同意按照2013年农业标准计算。被扶养人生活费，�据不足，不同意赔偿。精神损害抚慰金，过高。鉴定费、诉讼费，不属于保险责任。我公司之前已理赔修车费2.6万元，赔偿司机杜东旭医疗费940.51元、误工费1500元。
经审理查明：2014年10月16日17时10分，在北京市朝阳区机场辅路蟹岛口西200米，蒋莉苹驾驶陈君岳名下的×××号车辆和杜东旭驾驶的×××号车辆相撞，两车损坏，乘坐于出租车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定蒋莉苹负事故的全部责任。当日原告到北京朝阳医院就诊，留院观察，2014年10月18日到2014年10月30日在该医院住院，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下血肿，头皮裂伤，肋骨骨折，软组织挫伤，出院时医生建议原告休息两周，住院费6315.77元。2014年11月13日、2014年12月4日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息三周。2015年1月22日该医院出具�断证明书，建议原告休息两周。2014年12月24日该医院出具诊断证明书，建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计5940.72元，其中包括复印费11.6元。原告还提交98元疤痕软膏发票一张，也据此主张医疗费。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京通达首诚司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2015年4月30日该所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，营养期30日，护理期60日，鉴定费3150元。原告是北京市农业户口，提交志港家具（北京）有限公司出具的证明，证明原告是该公司员工，月工资3400元，原告据此要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，并照此标准计算到定残前一日的误工费。原告的父亲季益和，1938年5月18日出生，母亲龚克英，1939年4月16日出生，有两个子女，原告按照农业标准计算父母的被扶养人生活费。原告提交2014年10月16日到2014年10月30日2700元护理费发票一张，证明住院期间请护工发生的费用，还按照每天208天计算90天亲属护理的护理费。原告提交150元肋骨固定带发票，据此主张残疾辅助器具费。原告提交加油费、停车费、出租车票若干张，据此主张交通费。原告还按照每天50元计算30天的营养费，每天90元计算15天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在紫金财保北分投保了交强险和三者险，紫金财保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由肇事者蒋莉苹赔偿。医疗费，扣除复印费为12342.89元。护理费，住院期间有护理发票为证，本院支持，出院后根据鉴定结论本院支持45天的该项费用，比照原告请护工的标准计算�营养费，金额合理，本院支持。住院伙食补助费，考虑到原告住院前曾留院观察，其要求15天合理，本院支持。误工费，每月3400元符合北京市一般工资标准，根据医嘱本院支持112天的该项费用。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。被扶养人生活费，原告的父母年势已高，符合被扶养人条件，本院支持，侵权责任法实施后该项费用并入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告季玉香医疗费一万二千三百四十二元八角九分、护理费一万零八百元、营养费一千五百元、住院�食补助费一千三百五十元、误工费一万二千五百一十九元、交通费六百元、残疾辅助器具费一百五十元、残疾赔偿金九万四千五百九十六元五角、精神损害抚慰金五千元，以上共计一十三万八千八百五十八元三角九分；
二、驳回原告季玉香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十元，由原告季玉香负担四百二十二元（已交纳一百六十二元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告蒋莉苹负担一千五百三十八元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千一百五十元，由被告蒋莉苹负担（原告季玉香已垫付，本判决生效后七日内给付原告季玉香）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年六月二日
书记员 刘佳星
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终1059号
上诉人（原审被告）:青海汇鑫食品有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：青海省西宁市城东区互助中路92号。
法定代表人：马生福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马本德，系青海汇鑫食品有限公司副经理。
被上诉人（原审原告）：方海新，男，汉族，1984年11月19日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住青海省西宁市。
上诉人青海汇鑫食品有限公司因与被上诉人方海新房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人青海汇鑫食品有限公司在收到法院的交纳案件受理费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人青海汇鑫食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一八年七月四日
书记员孙丰虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终1059号上诉人（原审被告）:青海汇鑫食品有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：青海省西宁市城东区互助中路92号。法定代表人：马生福，该公司董事长。委托诉讼代理人：马本德，系青海汇鑫食品有限公司副经理。被上诉人（原审原告）：方海新，男，汉族，1984年11月19日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住青海省西宁市。上诉人青海汇鑫食品有限公司因与被上诉人方海新房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人青海汇鑫食品有限公司在收到法院的交纳案件受理费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人青海汇鑫食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一八年七月四日书记员孙丰虎
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0330民初207号
原告：樊梁波，男，1984年8月30日出生，壮族，广西忻城县人，住广西忻城县。
被告：廖秀芳，女，1987年10月18日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西昭平县。
原告樊梁波诉被告廖秀芳探望权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2017年3月27日，原告樊梁波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告樊梁波撤诉处理。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告樊梁波负担。
审判员 陶双军
二〇一八年三月二十七日
书记员 欧珍玲
附法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3262号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市稚山中路112号
委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。
被告：樊新尼，住广西桂林市。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告樊新尼物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 韦乐芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋莉秦
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初511号
申请人：中国建设银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行，住所地大连高新技术产业园区黄浦路537号泰德大厦1-2层01单元。
主要负责人：周琪，该支行行长。
委托诉讼代理人：林凤鹰，辽宁双护律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。
被申请人：大连新路再生资源利用有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇银窝村。
法定代表人：汤宝宏。
被申请人：大连圣瑞融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路67号3单元3层1号A。
法定代表人：李宽舒。
被申请人：叶艳萍，女，汉族，1970年9月19日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
被申请人：汤宝宏，男，汉族，1969年3月15日生，住辽宁省大连经济技术开发区。
申请人中国建设银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行与被申请人大连新路再生资源利用有限公司、大连圣瑞融资担保有限公司、叶艳萍、汤宝宏金融借款纠纷一案,申请人中国建设银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶艳萍名下的位于大连经济技术开发区峰尚园12栋-3-6-1号和位于大连经济技术开发区倚园里68栋-3-5-2号两套房产进行查封以及叶艳萍名下的车牌号为辽BXXX**和辽BXXX**的车辆两台进行查封，请求对被申请人汤宝宏名下的车牌号为辽BXXX**的车辆一台进行查封。担保人中国建设银行股份有限公司大连市分行以自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶艳萍名下的位于大连经济技术开发区峰尚园12栋-3-6-1号和位于大连经济技术开发区倚园里68栋-3-5-2号两套房产；
二、查封被申请人叶艳萍名下的车牌号为辽BXXX**和辽BXXX**的车辆两台；
三、查封被申请人汤宝宏名下的车牌号为辽BXXX**的车辆一台。
案件申请费5,000元，由申请人中国建设银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙 蕾
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第249号
罪犯谢元迪，男，1972年7月5日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二00七年七月十六日作出（2007）冷刑初字第114号刑事判决，认定罪犯谢元迪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年十二月、二0一二年七月经本院裁定分别减刑一年、一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢元迪在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2012年度评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢元迪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢元迪减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后，刑期执行至2014年6月9日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6991号
原告：杨金忠，男，1953年4月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：庄学雷，男，1965年4月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告杨金忠与被告庄学雷民间借贷纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨金忠到庭参加诉讼，被告庄学雷经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金84000元，利息15000元，共计99000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告因生意周转需要向原告借款70000元，后因经营不善生意失败，被告仅返还60%，即42000元。2012年被告因为资助儿子上大学又向原告借款42000元，约定年利率为24%并承诺于2017年5月底之前还清。到期后被告没有偿还借款，也没有给过利息。经原告多次催要上述两笔借款，被告均以各种理由拖延拒不还款，至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，故起诉至法院。本案庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求被告偿还借款本金112000元，利息15000元，共计127000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告庄学雷未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。庭审中，通过电话询问，被告庄学雷认可尚欠原告借款本金127000元及利息。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告庄学雷先后向原告借款两次。上述借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告于2016年4月27日重新向原告杨金忠出具两份《借据》。其中一份《借据》约定：“今借到杨金忠人民币柒万元整，于2016年底之前由庄学雷归还60%，2017年5月底之前还清。逾期不还，任由债权人向泉山法院申请解决。（本借条是2011年4月10日签的）（本借条长期有效）”，落款处借款人为庄学雷。另一份《借条》约定：“今借到杨金忠人民币肆万贰仟元整，约定年利率为24%，于2016年12月底之前还清。逾期不还，任由债权人向泉山法院申请解决。（本借据长期有效）”，落款处借款人为庄学雷，并注明“2012年签订的肆万贰仟元借据作废”。截至原告起诉，被告一直未履行还款义务，尚欠借款本金12700元及利息15630.9元。
本院认为，上述《借据》是双方当事人之间真实意志的表示，且不违反法律规定，合法有效。基于上述《借据》，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应当按照借条约定向原告履行还款义务。被告签订《借据》后，一直未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金112000元（70000元＋42000元），本院予以支持。另由于第二份《借据》中双方约定借款42000元按照年利率24%计算利息，故被告还需偿还原告利息15630.9元（以42000元为基数，自2016年4月27日起按年利率24%暂计算至2017年11月13日），原告要求被告偿还利息15000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告庄学雷于本判决生效后十日内向原告杨金忠偿还借款本金112000元，利息15000元（暂计算至2017年11月13日，后续利息以42000元为基数，自2017年11月14日起按年利率24%计算至被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告庄学雷负担（原告已预交，被告随案款一同给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 强晋川
二〇一八年一月四日
书记员 姚梦寒
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第53号
原告高磊，男，1981年4月30日出生，汉族，淘宝网高高健康保健品店店主，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王明珠，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告钱焕赫，男，1982年8月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告高磊与被告钱焕赫民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告高磊及其委托代理人王明珠到庭参加诉讼，被告钱焕赫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。被告因做生意急需钱用，分别于2013年5、6月份和2014年5月30日向原告借款5万元和4万元，总计借款9万元。双方约定还款期限，原告多次索要借款未果，故请求：1、被告偿还原告借款9万元；2、案件受理费由被告承担。
被告未提交答辩，亦未提出反驳和抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、被告给原告出具的借条两张。拟证明：被告向原告借款共计9万元。
证据二、淘宝网截图三张（打印件）。拟证明：原告系高高健康保健品店店主，其经营的保健品在淘宝网畅销，原告具有借款的经济能力。
证据三、中国工商银行流水账明细两张。2013年5月13日，原告取款20万元，将其中5万元出借给被告。2014年5月23日，原告取款4.4万元，将其中4万元出借给被告。拟证明：原告具有出借款项的经济能力。
本院认为：被告未出庭质证，推定被告对上述证据均无异议，予以采信。
本院经审理查明：被告给原告出具借条载明：“今借到高磊人民币现金伍万元整，用于生意用途，经双方协商，约定于2013年10月10日一次性还清，空口无凭，特立此据。”
2014年5月30日，被告给原告出具借条载明：借款人钱焕赫今向高磊借人民币肆万元整，期限为3个月，于2014年8月30日一次性还清。
审理期间，被告下落不明。本院向被告公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
本院认为：被告给原告出具的借条意思表示真实，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。原告依据借条向被告主张偿还借款9万元，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱焕赫偿还原告高磊借款9万元。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告钱焕赫未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费560元（原告均已预交），均由被告钱焕赫承担，于上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝丽香
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘 韵
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初963号
原告：皮传格，男，生于1969年8月21日，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，个体户。
被告：谢开怡，女，生于1973年1月26日，汉族，现住址不详。
被告：蒋云峰，男，生于1972年10月5日，汉族，现住址不详。
原告皮传格与被告谢开怡、蒋云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮传格到庭参加诉讼，被告谢开怡、蒋云峰经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告皮传格向本院提出诉讼请求:1、由二被告向原告归还借款197000元及该款自2015年12月12日至判决之日的利息，利率按月息2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年12月8日，被告谢开怡以资金周转困难为由向原告借款27000元。2016年1月10日，二被告再次以资金困难为由向原告借款100000元，承诺一个月后归还。2016年10月12日，二被告再次向原告借款70000元，承诺于三个月后归还。三笔借款均由原告于借款当日以现金方式向被告支付。借款到期后，二被告未按时还款。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告谢开怡、蒋云峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢开怡、蒋云峰未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、金额为27000元的《借条》1份（原件），能证明被告谢开怡于2015年12月8日向原告借款27000元，并承诺于2016年1月8日前归还的事实，本院予以确认。2、金额为100000元的《借条》1份（原件），能证明二被告于2016年1月10日向原告借款100000元，并承诺于2016年2月10日前归还，逾期未还则需向原告支付自逾期之日起至清偿之日止的日借款总额千分之二滞纳金（200元）。原告于庭审中自认，原、被告双方约定的借款本金为100000元，原告预先按照月利率6%扣除利息6000元后向二被告实际支付借款为94000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院将借款本金确定为94000元，对此予以确认。3、金额为70000元的《借条》1份（原件），能证明二被告于2016年10月12日向原告借款70000元，并承诺于2017年1月12日前归还的事实，本院予以确认。据此，本院查明的法律事实与三组证据能证明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谢开怡欠原告借款本金27000元，被告谢开怡、蒋云峰欠原告借款本金合计164000元（即94000元+70000元），有原告提交的证据为凭，本院予以确认。其中，本金为27000元的借款并无被告蒋云峰的签字确认，原告亦未提供证据证明二被告借款时系夫妻关系及该笔借款系二被告的夫妻共同债务，鉴于二被告现无法查找，导致本院亦无法对相关问题进行核实，据此，原告要求被告蒋云峰对该款共同承担清偿责任的主张无证据支持，本院不予支持，该款应由被告谢开怡清偿。二被告欠原告的借款本金164000元，属二被告的共同借款，应由二被告共同清偿，原告该主张本院予以支持。
关于三笔借款的利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中所涉及的27000元及70000元借款，原、被告双方均未约定借期利息及逾期利息，故本院按年利率6%计算支付逾期利息，27000元借款的到期日为2016年1月8日，本院计算逾期利息自2016年1月9日起至本判决生效之日止，70000元借款的到期日为2017年1月12日，本院计算逾期利息自2017年1月13日起至本判决生效之日止，原告主张按月利率2%计算利息及自2015年12月12日起计算利息无法律依据，本院不予支持。关于94000元借款的逾期利息，原、被告约定如到期不还，则每超期一天支付借款总额千分之二滞纳金，该约定性质上实为对逾期利息的约定，明显约定过高，原告主张按年利率24%计算符合法律规定，该款到期日为2016年2月10日，故本院按年利率24%计算自2016年2月11日至本判决生效之日止的逾期利息，超出部分，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案中，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢开怡于本判决生效之日起十日内向原告皮传格归还借款本金27000元，并按年利率6%支付自2016年1月9日起至本判决生效之日止的逾期利息；
二、由被告谢开怡、蒋云峰于本判决生效之日起十日内向原告皮传格归还借款本金94000元，并按年利率24%支付自2016年2月11日起至本判决生效之日止的逾期利息；
三、由被告谢开怡、蒋云峰于本判决生效之日起十日内向原告皮传格归还借款本金70000元，并按年利率6%支付自2017年1月13日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由原告皮传格负担185元（多诉部分），由被告谢开怡、蒋云峰共同负担3580元，由被告谢开怡负担475元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 杨昌金
人民陪审员 牛冀群
人民陪审员 罗耀明
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘思陶
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督515号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街272号。
负责人：张成。
被申请人：王文彬，男，1984年11月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区，
申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行称，被申请人于2012年1月21日到我行山口支行申请信用卡62×××64，金额10000元，截止到2017年6月30日共欠款38472.21元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人王文彬应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行38472.21元。
申请费130元，由被申请人王文彬承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 单 杉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5477号
原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司，住所地昌图镇站前街昌盛路16号。
法定代表人：胡希奎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王荣，系该公司工作人员。
被告：赵伟，男，1973年5月25日生，汉族，农民，住昌图县傅家镇友爱村*组。
原告昌图民祥村镇银行股份有限公司与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告昌图民祥村镇银行股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌图民祥村镇银行股份有限公司的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告昌图民祥村镇银行股份有限公司撤诉。
审判员 杨晔
二〇一七年十二月二十日
书记员 李新
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1182号
申请执行人：高王军，男，1977年7月4日出生，汉族，农民。
被执行人：李守先，男，1960年5月2日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人高王军与被执行人李守先合同纠纷一案中，申请执行人高王军书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381执1182号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0724刑初104号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人吴建龙，男，1982年11月28日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地南平市建阳区，现住松溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月22日经松溪县公安局决定取保候审。同年12月27日经本院决定并由松溪县公安局执行逮捕。现羁押于松溪县看守所。
辩护人董哲斌、张道承，福建如道律师事务所律师。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2017]92号起诉书指控被告人吴建龙犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员朱立贵出庭支持公诉，被告人吴建龙及其辩护人董哲斌、张道承到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控：2017年8月12日8时许，被告人吴建龙在松溪县尚好卫浴配送中心门口路段，因魏某停车问题，两人发生争吵引起打架。被劝开后，吴建龙回到尚好卫浴中心仓库厨房门口拿了一把菜刀，在松溪县龙中龙大酒店对面人行道持菜刀将魏某左肩部和右上臂砍伤。经法医鉴定，魏某损伤为轻伤二级。
案发后，被告人吴建龙打110投案要求出警，并在现场等候警察，如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴建龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴建龙对公诉机关的指控无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、对指控被告人犯故意伤害罪的事实无异议，但被害人魏某的过错行为是引发本案发生的根本原因。2、案发后，被告人有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，且一贯表现良好，请求法庭对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年8月12日9时许，被告人吴建龙驾车到其经营的松溪县尚好卫浴配送中心时，见魏某将车停放在其店铺门口的路段。吴建龙以影响其卸货为由让魏某将车移开，魏不同意，两人因此发生争吵引起打架。被劝开后，吴建龙到其店内厨房拿了一把菜刀，返身追赶已离开的魏某。在追至松溪县龙中龙大酒店对面的人行横道时，持刀将魏某的左肩部和右上臂砍伤。经法医鉴定，魏某外伤致体表创口累计长度为16.8cm、左肩胛骨骨折，伤情属轻伤二级。
另查明，当日9时20分许，被告人吴建龙拔打110报警，并在现场等候。民警到达现场后，吴建龙即如实供述了其持刀将魏某砍伤的事实。同时，其作案使用的刀具亦被公安机关缴获。案发后，吴建龙已先行支付被害人魏某部分经济损失8938.47元(其中,住院医疗费6663.47元、雇工护理费用2275元)。
上述事实，被告人吴建龙在庭审过程中无异议，庭前也作了较为一致、稳定的供述，且有被害人魏某的陈述，证人叶某、范某的证言，现场勘验检查笔录、照片，被告人辨认被害人的笔录和照片，松溪县公安局物证鉴定室出具的法医学鉴定意见，证据保全决定书、保全清单，违法犯罪人员信息核查单，被告人提供的魏某住院医疗收费票据和支付的雇工护理费用收条各一张，有关到案经过和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院委托松溪县司法局对被告人吴建龙的一贯表现、家庭状况、矫正条件等情况进行调查评估。2017年12月25日，松溪县司法局向本院提交了有关审前调查评估意见，认为被告人吴建龙适用社区矫正条件不成熟，不同意将其纳入社区矫正管理。该项事实，有调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人吴建龙故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人提出被害人的过错行为是引发该案发生根本原因的辩护意见，经查，被告人吴建龙与魏某因停车原因发生争执并扭打后，经他人劝说，两人已停止争吵，且魏某已离开。此时，被告人再次持刀追砍被害人，足以表明其伤害他人的主观故意明显，被害人在此过程中并无过错。因此，辩护人上述辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。鉴于该案系因民事纠纷引起，案发后，被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；且民事方面被告人已赔偿被害人部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。但请求适用缓刑的意见不予采纳。综合本案的性质、情节和被告人的悔罪表现，结合考虑松溪县司法局对被告人所作的调查评估意见，本院决定对被告人吴建龙予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴建龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年5月26日止。）
二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨芳旭
人民陪审员 徐诗华
人民陪审员 蔡 佳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周炎燕
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3341号
申请执行人朱万玉，男，1932年10月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人朱作潮，男，1960年6月11日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人朱万玉与被执行人朱作潮返还原物纠纷一案中，因暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10043号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 楠
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更824号
罪犯ＸＸ荣，男，1957年3月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县张家滩镇于家塬子村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2010年12月24日以（2010）延中刑初字第00079号刑事判决，以被告人ＸＸ荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年（残疾犯）。刑期自2010年6月6日起至2020年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年4月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）延中刑减字第00495号刑事裁定，对罪犯ＸＸ荣减去有期徒刑1年又9个月的刑罚执行，剥夺政治权利1年不变，刑期执行至2018年9月5日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯ＸＸ荣确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ荣在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ荣准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月5日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第220号
申请执行人罗某，男，1970年生，汉族，居民。住隆回县。
申请执行人周某，女，1966年生，汉族，居民。住隆回县。
被执行人陈某，男，1955年生，汉族，居民，住隆回县镇。
被执行人朱某，女，1959年生，汉族，农民，住隆回县，系陈某之妻。
申请执行人罗某、罗某因与被执行人陈某、朱某发生房屋买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院审结后，于2011年10月22日做出（2011）隆法民二初字第223号民事判决书，因陈某、朱某不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院审结后，于2013年3月15日作出（2012）邵中民一终字第148号民事调解书，确认了如下内容：一、罗某、罗某与龙乐平、陈玉兰、龙乐期、邹美珠确认双方签订的房屋买卖合同有效；二、陈某、朱某承诺除购买门面价款外另行支付罗某、罗某其他费用73万元整。该款限在本调解协议生效后15日内支付40万元，余款33万元在2013年9月30日前一次性付清；三、罗某、罗某收到第一笔款项40万元后协助陈某、朱某办理房地产过户手续，并与陈某、朱某共同请求政府相关部门参照红太阳商贸有限公司资产处理的相关政策收取房地产过户、改建的相关费用；该调解书生效后，陈某、朱某仅支付了40万元，剩余33万元一直没有支付，罗某、罗某于2014年9月15日向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行中，2014年9月25日陈某、朱某向本院提交书面报告，提出在（2012）邵中民一终字第148号民事调解书第三项载明，共同请求政府相关部门参照红太阳商贸有限公司资产处理的相关政策收取费用，但其没有按其他人的优惠政策一样对待，并多交了一些税费及滞纳金，要求与县政府协调，扣除应返还的办理红太阳商贸有限公司1店2号门面过户时已交的税费后再交款。2014年10月16日执行人员经过与县政府的代理人初步协商，答复必须与县领导查明事实后协商才能决定。为了解决矛盾，经请示县领导，同意暂缓执行，并同意终结本次执行程序，待达成一致意见后再恢复执行。
本院认为，本案系政府接管红太阳商贸有限公司资产处置的案件，被执行人与县政府就税费优惠没有达成一致意见，需再次协调矛盾，申请人同意暂缓执行终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结邵阳市中级人民法院（2012）邵中民一终字第148号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一四年十月十六日
书记员 周 伟
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第220号
申请执行人范利民，男，住隆回县。
被执行人蒋建军，男，住隆回县。
申请执行人范利民因与被执行人蒋建军发生民间借贷合同纠纷，向本院提起诉讼，本院审结后，做出（2014）隆法民一初字第641号民事判决书已生效，范利民于2014年8月26日向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行中，被执人蒋建军去向不明，且无可供执行的财产执行，申请人同意暂缓执行，并同意终结本次执行程序，待达成一致意见后再恢复执行。
本院认为，本案申请人同意暂缓执行终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结隆回县人民法院（2014）隆民一初字第641号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一四年十月二十日
书记员 孟 常
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第220号
申请执行人王凤廷，男，住隆化县。
被执行人隆化县姚吉营宝玉砖厂，住所地隆化县。
法定代表人马宝玉，厂长。
申请执行人王凤廷与被执行人隆化县姚吉营宝玉砖厂合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第4848号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王凤廷于2015年1月21日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县姚吉营宝玉砖厂履行给付0.6025万元的义务，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年5月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第4848号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 海 伦
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 王 晓 华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 于 涛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2038号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：武汉长绿环境科技发展股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区江大路***号北斗大厦****室。
法定代表人：陈绪强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广水市蔡河镇兴安村村民委员会。
法定代表人：邓娟娟，该村委会主任。
被申请人（一审被告）：吴炳俊，男，汉族，1969年8月20日出生，住湖北省广水市。
再审申请人武汉长绿环境科技发展股份有限公司（以下简称长绿公司）因与被申请人广水市蔡河镇兴安村村民委员会（以下简称兴安村委会）、吴炳俊林业承包合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长绿公司申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。1、二审法院认定3093亩涉案流转林地非“四荒土地”的事实，无证据证明。申请人在二审判决后，向湖北省广水市林业局下属单位广水市林业调查规划设计队调取的《广水市蔡河镇兴安村宜林荒山分布图（2015年）》，可以证明3093亩中有“四荒土地”约160亩，且经申请人现场调查取证，兴安村委会流转集体林地3093亩中还存在大量的“四荒土地”。2、申请人的《营业执照》载明树木的种植、林产品开发、林业投资等均是申请人的经营范围，该证据足以推翻二审法院认为申请人不具备林地受让资格的事实。（二）二审判决适用法律错误。1、依照《国务院办公厅关于完善集体林权制度的意见》第四条，《国家林业局关于进一步加强集体林权流转管理工作的通知》第一、二条，《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》第一、二、三条，《湖北省森林资源流转条例》第三、九、十条的相关规定，集体林地的经营权，不仅有家庭承包，也有多元经营的格局，二审法院忽视了多种合法流转方式，与当前国家放宽、放活林地经营权的精神背道而驰。2、无论兴安村委会与吴炳俊所签的《林木、林地流转合同书》是否有效，申请人作为善意第三人，与被申请人吴炳俊之间的林地流转，经被申请人兴安村委会同意及镇政府批准备案，依法应予保护。长绿公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”由此可见，集体所有的林地不仅可以由本集体经济组织成员承包经营，也可以由本集体经济组织以外的组织或者个人承包。原审判决以吴炳俊并非兴安村村民，其无权承包村集体林地为由，从而认定吴炳俊与兴安村委会签订的《林木、林地流转合同书》无效，适用法律不当。长绿公司的营业执照载明，该公司的经营范围包括“树林、花卉、苗木、草坪的种植与销售；林产品开发；林业投资……”，原审法院认定长绿公司作为一家商业公司不具备林地承包经营权的受让资格，与事实不符。长绿公司就此提出的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
指令湖北省随州市中级人民法院再审本案。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年十一月二日
书记员 陈明燕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2038号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：武汉长绿环境科技发展股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区江大路***号北斗大厦****室。法定代表人：陈绪强，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广水市蔡河镇兴安村村民委员会。法定代表人：邓娟娟，该村委会主任。被申请人（一审被告）：吴炳俊，男，汉族，1969年8月20日出生，住湖北省广水市。再审申请人武汉长绿环境科技发展股份有限公司（以下简称长绿公司）因与被申请人广水市蔡河镇兴安村村民委员会（以下简称兴安村委会）、吴炳俊林业承包合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长绿公司申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。1、二审法院认定3093亩涉案流转林地非“四荒土地”的事实，无证据证明。申请人在二审判决后，向湖北省广水市林业局下属单位广水市林业调查规划设计队调取的《广水市蔡河镇兴安村宜林荒山分布图（2015年）》，可以证明3093亩中有“四荒土地”约160亩，且经申请人现场调查取证，兴安村委会流转集体林地3093亩中还存在大量的“四荒土地”。2、申请人的《营业执照》载明树木的种植、林产品开发、林业投资等均是申请人的经营范围，该证据足以推翻二审法院认为申请人不具备林地受让资格的事实。（二）二审判决适用法律错误。1、依照《国务院办公厅关于完善集体林权制度的意见》第四条，《国家林业局关于进一步加强集体林权流转管理工作的通知》第一、二条，《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》第一、二、三条，《湖北省森林资源流转条例》第三、九、十条的相关规定，集体林地的经营权，不仅有家庭承包，也有多元经营的格局，二审法院忽视了多种合法流转方式，与当前国家放宽、放活林地经营权的精神背道而驰。2、无论兴安村委会与吴炳俊所签的《林木、林地流转合同书》是否有效，申请人作为善意第三人，与被申请人吴炳俊之间的林地流转，经被申请人兴安村委会同意及镇政府批准备案，依法应予保护。长绿公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”由此可见，集体所有的林地不仅可以由本集体经济组织成员承包经营，也可以由本集体经济组织以外的组织或者个人承包。原审判决以吴炳俊并非兴安村村民，其无权承包村集体林地为由，从而认定吴炳俊与兴安村委会签订的《林木、林地流转合同书》无效，适用法律不当。长绿公司的营业执照载明，该公司的经营范围包括“树林、花卉、苗木、草坪的种植与销售；林产品开发；林业投资……”，原审法院认定长绿公司作为一家商业公司不具备林地承包经营权的受让资格，与事实不符。长绿公司就此提出的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：指令湖北省随州市中级人民法院再审本案。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年十一月二日书记员  陈明燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒永平，男，1954年4月19日出生，汉族，住湖北省罗田县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘学言，男，1968年4月18日出生，汉族，住湖北省罗田县，
再审申请人舒永平因与被申请人潘学言相邻关系纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第00985号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
舒永平向本院申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人有三份新证据能证明原判决认定事实错误：1、证人张某于2016年6月23日出具的证言；2、证人占某于2016年6月26日出具的证言；3、黄道山村委会于2016年6月29日出具的证明。以上三份证据能证明张某、占某及黄道山村委会在二审中为潘学言出具的证言不属实。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定潘学言所建房屋未将申请人家出入通道堵死明显与事实不符。该房屋未经过政府审批，系违法建筑，理应被拆除、恢复原状。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。二审时村民占某、张某、肖作高为潘学言出具的证言以及黄道山村委会出具的证明都是虚假的，不应作为认定本案事实的依据。（四）原判决认定事实的主要证据未经质证。二审时村民占某、张某、肖作高为潘学言出具的证言以及黄道山村委会出具的证明未经过申请人质证，不能作为认定本案事实的依据。（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。申请人曾于二审时口头要求人民法院到现场查看，但未予查看即作出判决。（六）原判决适用法律错误。原判决未依照我国土地管理法的规定认定潘学言所建房屋为违法建筑，应予拆除，显属适用法律错误。（七）审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。二审法院未依法在三个月内审结案件，无故拖延八个多月，枉法裁判。请求依法再审。
本院审查查明，舒永平和潘学言的房屋相邻，舒永平居东，潘学言居西，两家房屋均坐东南向西北。舒永平外出的通道（不是唯一通道）是从潘学言屋前的余基坪前通过。2014年农历4月22日，潘学言将自家余基坪前的猪圈和厕所拆除，改建成收捡屋，扩大了占地面积，占据了原历史道路的一部分，并且在自己屋前的余基坪和舒永平屋前的余基坪相邻处新建一面围墙，围墙中留有2.14米宽的通道。另查明，潘学言改建收捡屋只经凤山镇黄道山村村民委员会批准，未经政府职能部门审批。2014年，舒永平将潘学言诉至湖北省罗田县人民法院，请求判令：拆除潘学言非法建筑物并恢复道路通畅。
2014年12月8日，湖北省罗田县人民法院作出（2014）鄂罗田凤民一初字第00057号民事判决：驳回舒永平诉讼请求。舒永平不服，提起上诉。湖北省黄冈市中级人民法院二审另查明，潘学言房屋通往舒永平房屋的通道宽2.14米，能够通过农用车。2016年3月28日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中民一终字第00985号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，舒永平的再审申请事由不能成立，理由如下：
关于是否存在有新的证据足以推翻原判决的问题。申请人于本院再审审查期间提交了村民张某、占某、黄道山村委会于二审庭审结束后出具的证言及证明，拟证明在二审中为被申请人潘学言出具的证言不属实。本院认为，二审判决已基于舒永平有关“村民张某、占某未出庭，黄道山村委会证明形式不合法”的质证意见，对以上证据不予采信，并未作为认定本案事实的依据。现申请人虽于二审庭审结束后将以上各方再次出具的证言作为再审审查期间的新证据提交，但以上证据既非因客观原因无法在二审庭审结束前取得，亦非在规定期限内不能提供，故申请人逾期提交上列证据的理由不能成立。且依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（五）项的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定本案事实的依据。申请人提交的证据不论从形成时间上还是从证明力上，均无法达到推翻原判决的目的。该项申请再审事由不能成立。如前所述，申请人已于二审庭审中对村民占某、张某、肖作高为潘学言出具的证言以及黄道山村委会出具的证明发表了质证意见，且原判决并未将以上证据作为认定本案事实的依据，故申请人有关原判决认定事实的主要证据未经质证的申请人再审事由亦不能成立。
关于原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误的问题。申请人主张因潘学言违章建房，申请人家出入通道被堵死。但原审质证过程中申请人对潘学言提交的现场照片真实性并无异议，原审基于照片所载实际场景，结合已查明案件事实，确认申请人房屋通往舒永平房屋的通道宽2.14米，能够通过农用车，并未影响申请人正常通行，有事实依据。申请人虽主张诉争房屋系未经政府审批改建，应认定为违法建筑，但该项主张已超出申请人基于相邻关系起诉的诉讼请求，不属于本案的审理范围。原判决基于申请人的诉请、潘学言的答辩及举证质证情况审理本案，认定事实及适用法律均无不当。申请人的上述申请再审事由不能成立。
关于是否存在原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。申请人主张村民占某、张某、肖作高在二审时为潘学言出具的证言以及黄道山村委会出具的证明都是虚假的，不应作为认定本案事实的依据。如前所述，上列证据并未被二审法院采信，未作为认定本案事实的依据。申请人的该项申请再审事由亦不能成立。
关于是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。申请人主张曾于二审时口头要求人民法院到现场查看，但未予查看即作出判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条的规定，当事人的调查取证申请需在举证期限届满前以书面形式提交人民法院，申请人以口头形式要求人民法院调查取证，显然不符合法律规定。申请人的该项申请再审事由不能成立。
关于是否存在审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。申请人主张二审法院未依法在三个月内审结案件，无故拖延八个多月才立案，属枉法裁判。本院认为，申请人并无检察机关、人民法院或其他部门就本案存在枉法裁判行为的结论性意见，故该项申请再审事由不能成立。至于申请人主张二审法院超审限结案的问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由范围，本院依法不予审查。
综上，舒永平的申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舒永平的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 李为民
审判员 张 婷
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴雨珠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒永平，男，1954年4月19日出生，汉族，住湖北省罗田县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘学言，男，1968年4月18日出生，汉族，住湖北省罗田县，再审申请人舒永平因与被申请人潘学言相邻关系纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第00985号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。舒永平向本院申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人有三份新证据能证明原判决认定事实错误：1、证人张某于2016年6月23日出具的证言；2、证人占某于2016年6月26日出具的证言；3、黄道山村委会于2016年6月29日出具的证明。以上三份证据能证明张某、占某及黄道山村委会在二审中为潘学言出具的证言不属实。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定潘学言所建房屋未将申请人家出入通道堵死明显与事实不符。该房屋未经过政府审批，系违法建筑，理应被拆除、恢复原状。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。二审时村民占某、张某、肖作高为潘学言出具的证言以及黄道山村委会出具的证明都是虚假的，不应作为认定本案事实的依据。（四）原判决认定事实的主要证据未经质证。二审时村民占某、张某、肖作高为潘学言出具的证言以及黄道山村委会出具的证明未经过申请人质证，不能作为认定本案事实的依据。（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。申请人曾于二审时口头要求人民法院到现场查看，但未予查看即作出判决。（六）原判决适用法律错误。原判决未依照我国土地管理法的规定认定潘学言所建房屋为违法建筑，应予拆除，显属适用法律错误。（七）审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。二审法院未依法在三个月内审结案件，无故拖延八个多月，枉法裁判。请求依法再审。本院审查查明，舒永平和潘学言的房屋相邻，舒永平居东，潘学言居西，两家房屋均坐东南向西北。舒永平外出的通道（不是唯一通道）是从潘学言屋前的余基坪前通过。2014年农历4月22日，潘学言将自家余基坪前的猪圈和厕所拆除，改建成收捡屋，扩大了占地面积，占据了原历史道路的一部分，并且在自己屋前的余基坪和舒永平屋前的余基坪相邻处新建一面围墙，围墙中留有2.14米宽的通道。另查明，潘学言改建收捡屋只经凤山镇黄道山村村民委员会批准，未经政府职能部门审批。2014年，舒永平将潘学言诉至湖北省罗田县人民法院，请求判令：拆除潘学言非法建筑物并恢复道路通畅。2014年12月8日，湖北省罗田县人民法院作出（2014）鄂罗田凤民一初字第00057号民事判决：驳回舒永平诉讼请求。舒永平不服，提起上诉。湖北省黄冈市中级人民法院二审另查明，潘学言房屋通往舒永平房屋的通道宽2.14米，能够通过农用车。2016年3月28日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中民一终字第00985号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院审查认为，舒永平的再审申请事由不能成立，理由如下：关于是否存在有新的证据足以推翻原判决的问题。申请人于本院再审审查期间提交了村民张某、占某、黄道山村委会于二审庭审结束后出具的证言及证明，拟证明在二审中为被申请人潘学言出具的证言不属实。本院认为，二审判决已基于舒永平有关“村民张某、占某未出庭，黄道山村委会证明形式不合法”的质证意见，对以上证据不予采信，并未作为认定本案事实的依据。现申请人虽于二审庭审结束后将以上各方再次出具的证言作为再审审查期间的新证据提交，但以上证据既非因客观原因无法在二审庭审结束前取得，亦非在规定期限内不能提供，故申请人逾期提交上列证据的理由不能成立。且依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（五）项的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定本案事实的依据。申请人提交的证据不论从形成时间上还是从证明力上，均无法达到推翻原判决的目的。该项申请再审事由不能成立。如前所述，申请人已于二审庭审中对村民占某、张某、肖作高为潘学言出具的证言以及黄道山村委会出具的证明发表了质证意见，且原判决并未将以上证据作为认定本案事实的依据，故申请人有关原判决认定事实的主要证据未经质证的申请人再审事由亦不能成立。关于原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误的问题。申请人主张因潘学言违章建房，申请人家出入通道被堵死。但原审质证过程中申请人对潘学言提交的现场照片真实性并无异议，原审基于照片所载实际场景，结合已查明案件事实，确认申请人房屋通往舒永平房屋的通道宽2.14米，能够通过农用车，并未影响申请人正常通行，有事实依据。申请人虽主张诉争房屋系未经政府审批改建，应认定为违法建筑，但该项主张已超出申请人基于相邻关系起诉的诉讼请求，不属于本案的审理范围。原判决基于申请人的诉请、潘学言的答辩及举证质证情况审理本案，认定事实及适用法律均无不当。申请人的上述申请再审事由不能成立。关于是否存在原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。申请人主张村民占某、张某、肖作高在二审时为潘学言出具的证言以及黄道山村委会出具的证明都是虚假的，不应作为认定本案事实的依据。如前所述，上列证据并未被二审法院采信，未作为认定本案事实的依据。申请人的该项申请再审事由亦不能成立。关于是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。申请人主张曾于二审时口头要求人民法院到现场查看，但未予查看即作出判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，当事人的调查取证申请需在举证期限届满前以书面形式提交人民法院，申请人以口头形式要求人民法院调查取证，显然不符合法律规定。申请人的该项申请再审事由不能成立。关于是否存在审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。申请人主张二审法院未依法在三个月内审结案件，无故拖延八个多月才立案，属枉法裁判。本院认为，申请人并无检察机关、人民法院或其他部门就本案存在枉法裁判行为的结论性意见，故该项申请再审事由不能成立。至于申请人主张二审法院超审限结案的问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由范围，本院依法不予审查。综上，舒永平的申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回舒永平的再审申请。审判长  魏开发审判员  李为民审判员  张 婷二〇一七年二月二十八日书记员  吴雨珠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7900号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州普华园林景观绿化工程有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号34幢06商铺。
法定代表人金凤群，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2016年8月15日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第331号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费94663.6元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年9月12日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年9月18日，本院作出（2017）苏0509行审822号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税二社征字[2016]第331号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 赵丽丽
书记 员代 玲 莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15251号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：向莹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：卢东秀，女，汉族，1959年11月13日出生，住四川省郫县。
被申请人：唐贤辉，男，汉族，1952年2月3日出生，住四川省郫县。
被申请人：唐毅，男，汉族，1971年1月19日出生，住四川省郫县。
被申请人：任文英，女，汉族，1972年11月23日出生，住成都市成华区。
被申请人：四川万福石业有限责任公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇万福村。
法定代表人：唐贤辉。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告卢东秀、唐贤辉、唐毅、任文英、四川万福石业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人卢东秀、唐贤辉、唐毅、任文英、四川万福石业有限责任公司所有的财产在价值1594291.86元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供了担保函载明自愿以其所有的财产在1594291.86元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人卢东秀、唐贤辉、唐毅、任文英、四川万福石业有限责任公司所有的财产在价值1594291.86元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈欢
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初732号
原告：宁波鄞州百老汇绝缘材料有限公司（统一社会信用代码：91330204684284920T），住所地宁波市鄞州区宁穿路394号五交化批发市场17-05号。
法定代表人：韩增华，该公司总经理。
被告：宁波市镇海区骆驼华鸿模塑厂（统一社会信用代码：92330211MA2EQCQN1F），住所地宁波市镇海区骆驼街道田胡路121号。
经营者：刘道华。
原告宁波鄞州百老汇绝缘材料有限公司与被告宁波市镇海区骆驼华鸿模塑厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告宁波鄞州百老汇绝缘材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波鄞州百老汇绝缘材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 毛益波
二〇一八年三月七日
法官助理 李韦华
代书记员 王玉燕
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初451号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某某，男，1988年1月2日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化程度，无业，住滕州市，2006年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，2015年1月23日被减刑释放，2016年12月9日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]129号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、靳文婧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日8时许，被告人张某某在滕州市洪绪镇大宇网吧二楼，盗窃被害人宋某金色OPPOR7SPLUS手机一部。经鉴定，该手机价值1400元。
另查明，被告人张某某于2006年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元；2015年1月23日被减刑释放。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，鉴定意见，本院(2006)滕刑少初字第66号刑事判决书，刑满释放证明，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人宋善通损失1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 马永祥
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 奚传梅
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）东民初字第577-2号
原告杨春晶，女，X年X月X日出生，汉族，住东营区。
被告陈民，男，住北京市朝阳区。
被告北京华安国际探测技术有限公司，住所地，北京市海淀区友谊宾馆雅园64142号。
法定代表人杜永林，董事长。
被告戚洪践，男，X年X月X日出生，汉族，现住东营区。
本院在审理原告杨春晶与被告陈民、北京华安国际探测技术有限公司、戚洪践道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2009年8月30日向本院提出财产保全的申请，请求扣押被告北京华安国际探测技术有限公司所有的京CH1X**轿车。原告已提供相应的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
扣押被告北京华安国际探测技术有限公司所有的京CH1X**一辆；扣押期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被扣押的财产。
扣押期限为2009年9月2日至2010年9月1日止。该期限届满前案件仍未审结的，原告应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程全刚
代理审判员 隋连成
人民陪审员 乔丙玉
二〇〇九年九月二日
书 记 员 周建伟
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00563号
申请执行人：张兴成。
委托代理人：董学梁。
被执行人：刘永泉。
申请执行人张兴成与被执行人刘永泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泾民一初字第00155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张兴成以被执行人刘永泉未履行义务为由于2015年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘永泉所有的位于泾县泾川镇泾川大道帝一景苑XX幢XXX室房屋1套（房地产权证号：房地权证XX字第XXXX**号）。
二、在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年九月十七日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6505号
原告赵明飞
委托代理人郝岩。
被告张迪。
原告赵明飞诉被告张迪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明飞的委托代理人郝岩到庭参加诉讼，被告张迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还欠款1.5万元；2、要求判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年1月24日，被告从我处借现金1.5万元，当时说做买卖资金不足，就从我这倒几天就给我。结果一直推脱，所以向法院起诉要求判有所请。并承办本案的一切诉讼费用。
被告张迪未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年1月24日，被告张迪向原告赵明飞借款1.5万元，并为原告出具借条一枚，内容为：“借条，今借赵明飞人民币15,000元整，壹万五千元整，借款人张迪，2015、1、24”。此款经原告催要被告未予偿还，原告起诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的借条在卷佐证，能够客观反映本院查明事实，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：被告张迪向原告赵明飞借款1.5万元的事实成立，被告张迪应履行向原告赵明飞偿还借款1.5万元的义务，故原告请求被告张迪偿还借款1.5万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张迪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵明飞借款1.5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一八年一月三十日
书记员 王雪男
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1635号
申请执行人张应成，男，汉族，居民。
被执行人刘斌，男，汉族，居民。
被执行人陕西天启装饰工程有限公司。
法定代表人徐军良。
上列当事人装饰装修合同纠纷一案，渭南市中级人民法院2017年4月24日作出的（2017）陕05民终557号民事判决书已发生法律效力。因刘斌、陕西天启装饰工程有限公司未按生效判决自觉履行，申请执行人张应成依法向本院申请执行，申请执行的标的为：168000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘斌、陕西天启装饰工程有限公司发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘斌、陕西天启装饰工程有限公司拒不履行。执行中，本院自被执行人陕西天启装饰工程有限公司处执行回164000元，并已全部兑付申请执行人张应成，下余案款，申请执行人张应成表示自愿放弃，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2017）陕05民终557号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十二月五日
书 记 员 贾春海
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初852号
原告：河南奔丰肥业有限公司，住所地遂平县车站镇人民路1号。统一社会信用代码：914117287694584917。
法定代表人：董新生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李会彦，男，1962年10月27日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：董中强，男，1974年2月8日出生，汉族，该公司员工。
被告：于洪亮，男，1984年2月3日出生，汉族，住西平县。
原告河南奔丰肥业有限公司（以下简称奔丰肥业）与被告于洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奔丰肥业的委托诉讼代理人李会彦、董中强到庭参加诉讼，被告于洪亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔丰肥业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付贷款473000元，并承担起诉之日起的银行利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告购买原告化肥，截止12月底，被告尚欠原告化肥款473000元，经原告多次催要被告以种种理由予以拖延。2015年3月3日，被告向原告出具《确认函》一份，保证欠款在3月底前付清，但被告至今未履行承诺。被告的行为已侵害了原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉请。
被告于洪亮未答辩。
经审理查明，自2014年6月24日起至9月6日，被告于洪亮分18次从原告处共赊购化肥395吨，合款779750元，被告分别向原告出具了欠条，后经原告催要，被告支付了部分货款。2015年3月3日被告于洪亮向原告出具《确认函》，确认至2014年12月底被告于洪亮共欠原告奔丰肥业肥料货款473000元，承诺于2015年3月底前付清。该货款经原告催要被告至今未给付。
以上事实有被告出具的18张欠条(原件)和《确认函》(原件)及当事人陈述等在卷为据，经法庭质证予以认定。
本院认为，原、被告双方的肥料赊销协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，双方均应严格履行，原告向被告提供了货物，被告收到货物后没有按约定付清货款，出具确认函后仍未在承诺的期间给付货款已构成违约，应该承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张自起诉之日按银行利息执行符合法律规定。原告起诉时间为2017年3月7日，期间中国人民银行一年以下期贷款基准利率为年息4.35%。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于洪亮于判决生效之日起十日内向原告河南奔丰肥业有限公司支付货款473000元。并自2017年3月7日起至判决实际履行完毕之日止按年利率4.35%向原告河南奔丰肥业有限公司支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8395元，由被告于洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈荣翔
审 判 员 李 冰
人民陪审员 李 倩
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张愉曼
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2202执异2号
异议人（被执行人）王功成，男，1978年3月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人阿尔山市天成房地产开发有限责任公司，地址内蒙古兴安盟阿尔山市。
法定代表人宋振国（宋圳国），职务董事长。
本院在执行申请执行人阿尔山市天成房地产开发有限责任公司（以下简称天成房地产公司）与被执行人王功成合同纠纷一案中，被执行人王功成对本院于2017年6月6日作出的（2017）内2202执134号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月12日举行了听证。异议人王功成与申请执行人天成房地产公司参加了听证。现已审查终结。
异议人王功成称，请求法院依法终止执行位于阿尔山市温泉街工商局北20米，1-1-4、1-1-5、1-1-6、1-1-7、1-1-10、1-1-11、1-1-14、1-1-15、1-1-16、1-1-17、1-1-20、1-1-21、1-1-23、1-1-24、1-1-25、1-1-26、1-1-29、1-1-30、1-1-52，共计19户商品房。其理由为，天成房地产公司因无力偿还异议人巨额借款，异议人已于2017年5月31日诉至乌兰浩特市人民法院，并已受理。为防止天成房地产公司占有、使用、装修、毁损、转移作为债权担保的涉案19户房产，导致判决无法执行，特申请乌兰浩特市人民法院对该房产予以保全，乌兰浩特市人民法院已于2017年6月2日作出裁定，对涉案房产予以查封，故异议人向执行法院提出书面异议，望立即终止执行涉案19户商品房。
申请执行人天成房地产公司称，申请执行人天成房地产公司依据兴安盟中级人民法院已生效的（2017）内22民终102号民事判决向阿尔山市人民法院申请执行，且该院已于2017年6月6日立案，受理了申请，该院执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，异议人王功成不符合执行异议的立案条件，不应受理。
本院查明，天成房地产公司诉王功成确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，天成房地产公司于2016年7月7日向本院申请保全，请求禁止王功成对涉案19户商品房的装修、改造、出租、出借、占有、使用、抵押的行为，并提供了担保，本院于2016年8月26日作出（2016）内2202民初342号民事裁定，未经本院允许，王功成不得对涉案19户商品房占有、使用、抵押、进行装修、改造、出租、出借等行为。该案经开庭审理后，本院于2016年12月28日作出（2016）内2202民初342号民事判决，驳回天成房地产公司的诉讼请求。同日，本院作出解除对涉案19户商品房的保全裁定，天成房地产公司不服解除保全裁定，于2017年1月3日向本院提出复议申请，后本院作出撤销（2016）内2202民初342号解除保全裁定。同时，天成房地产公司不服本院于2016年12月28日作出（2016）内2202民初342号民事判决，于2017年1月3日向兴安盟中级人民法院提起上诉。兴安盟中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）内22民终102号民事判决，1.撤销阿尔山市人民法院（2016）内2202民初342号民事判决；2.上诉人阿尔山市天成房地产开发有限责任公司与被上诉人王功成签订的19分商品房买卖合同作为借贷的担保该合同有效；3.被上诉人王功成停止占用上诉人阿尔山市天成房地产开发有限责任公司所有的19套涉案房屋，并将占用的房屋返还给上诉人阿尔山市天成房地产开发有限责任公司。该判决发生法律效力后，天成房地产公司于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并于2017年6月7日向王功成送达了（2017）内2202执134号执行通知书。2017年6月2日，王功成就天成房地产公司与其民间借贷纠纷向乌兰浩特市人民法院提起诉讼，并于同日向该院申请财产保全，请求对天成房地产公司所有的涉案的19户商品房予以查封，该院于同日作出（2017）内2201民初2740号民事裁定，对涉案19户商品房予以查封。
本院认为，执行异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，向负责执行的人民法院提出的书面异议。申请执行人天成房地产公司于2017年6月6日依据兴安盟中级人民法院（2017）内22民终102号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日依法立案执行，并于2017年6月7日向异议人王功成发出执行通知书，执行行为符合法律规定，且异议人王功成对本院作出的执行行为是否违反了法律规定，在听证时，未提交证据及法律依据予以说明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）王功成的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向兴安盟中级人民法院申请复议。
审判长 李春城
审判员 温鸿志
审判员 李谢辉
二〇一七年八月十四日
书记员 包泽明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3437号
原告：广西玉柴重工有限公司，住所地广西壮族自治区陆川玉柴工程机械集中区。
法定代表人：罗汉刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋泽文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡刚，男，访公司员工。
被告：曹红强，男，1972年9月27日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张新友，江苏开承律师事务所律师。
被告：玉柴桩工（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进区武南路505号。
法定代表人：吕剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄中武，男，该公司员工。
原告广西玉柴重工有限公司与被告曹红强、玉柴桩工（常州）有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法进行了审理。
原告广西玉柴重工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告曹红强之间的《玉柴桩工（常州）有限公司按揭销售买卖合同》及《玉柴桩工（常州）有限公司借用机协议》；2.判令曹红强返还YCR220型旋挖钻机，并承担钻机折旧损失费750000元或支付该机器价款3605000元给原告；3.判令被告玉柴桩工（常州）有限公司对第二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由被告曹红强承担。事实与理由：2012年6月16日被告玉柴桩工（常州）有限公司与被告曹红强签订了出卖YCR260型旋挖钻机的《玉柴桩工（常州）有限公司按揭销售买卖合同》及《补充协议》，由于被告玉柴桩工（常州）有限公司无法立即交付YCR260型旋挖钻机，两被告又签订了《玉柴桩工（常州）有限公司借用机协议》。由被告玉柴桩工（常州）有限公司先借一台Ｙ×××××型旋挖钻机给被告曹红强使用。2013年4月12日，被告玉柴桩工（常州）有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定被告玉柴桩工（常州）有限公司将《玉柴桩工（常州）有限公司按揭销售买卖合同》及《玉柴桩工（常州）有限公司借用机协议》合同项下的全部合同权利转让给原告，由曹红强向原告履行合同义务。现经多次催促，被告曹红强拒不履行合同义务。
本院经审查认为，根据原告与被告玉柴桩工（常州）有限公司签订《债权转让协议》，以及两被告签订的《玉柴桩工（常州）有限公司按揭销售买卖合同》及《玉柴桩工（常州）有限公司借用机协议》的内容来看，被告玉柴桩工（常州）有限公司实质上是将《玉柴桩工（常州）有限公司按揭销售买卖合同》及《玉柴桩工（常州）有限公司借用机协议》合同项下的权利、义务一并转让给了原告，属于合同权利、义务的一并转让而非债权转让。依据《中华人民共和国合同法》第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自已在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，被告玉柴桩工（常州）有限公司将合同的权利、义务的一并转让给原告，应得到合同相对方即被告曹红强的同意。原告与被告玉柴桩工（常州）有限公司在未征得被告曹红强同意的情况下签订的《债权转让协议》未发生法律效力，原告并未取得《玉柴桩工（常州）有限公司按揭销售买卖合同》及《玉柴桩工（常州）有限公司借用机协议》合同项下的权利义务。原告无权提起本案诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广西玉柴重工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年八月四日
书 记 员 孙小惠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0902民初3437号原告：广西玉柴重工有限公司，住所地广西壮族自治区陆川玉柴工程机械集中区。法定代表人：罗汉刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋泽文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡刚，男，访公司员工。被告：曹红强，男，1972年9月27日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张新友，江苏开承律师事务所律师。被告：玉柴桩工（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进区武南路505号。法定代表人：吕剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄中武，男，该公司员工。原告广西玉柴重工有限公司与被告曹红强、玉柴桩工（常州）有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法进行了审理。原告广西玉柴重工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告曹红强之间的《玉柴桩工（常州）有限公司按揭销售买卖合同》及《玉柴桩工（常州）有限公司借用机协议》；2.判令曹红强返还YCR220型旋挖钻机，并承担钻机折旧损失费750000元或支付该机器价款3605000元给原告；3.判令被告玉柴桩工（常州）有限公司对第二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由被告曹红强承担。事实与理由：2012年6月16日被告玉柴桩工（常州）有限公司与被告曹红强签订了出卖YCR260型旋挖钻机的《玉柴桩工（常州）有限公司按揭销售买卖合同》及《补充协议》，由于被告玉柴桩工（常州）有限公司无法立即交付YCR260型旋挖钻机，两被告又签订了《玉柴桩工（常州）有限公司借用机协议》。由被告玉柴桩工（常州）有限公司先借一台Ｙ×××××型旋挖钻机给被告曹红强使用。2013年4月12日，被告玉柴桩工（常州）有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定被告玉柴桩工（常州）有限公司将《玉柴桩工（常州）有限公司按揭销售买卖合同》及《玉柴桩工（常州）有限公司借用机协议》合同项下的全部合同权利转让给原告，由曹红强向原告履行合同义务。现经多次催促，被告曹红强拒不履行合同义务。本院经审查认为，根据原告与被告玉柴桩工（常州）有限公司签订《债权转让协议》，以及两被告签订的《玉柴桩工（常州）有限公司按揭销售买卖合同》及《玉柴桩工（常州）有限公司借用机协议》的内容来看，被告玉柴桩工（常州）有限公司实质上是将《玉柴桩工（常州）有限公司按揭销售买卖合同》及《玉柴桩工（常州）有限公司借用机协议》合同项下的权利、义务一并转让给了原告，属于合同权利、义务的一并转让而非债权转让。依据《中华人民共和国合同法》第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自已在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，被告玉柴桩工（常州）有限公司将合同的权利、义务的一并转让给原告，应得到合同相对方即被告曹红强的同意。原告与被告玉柴桩工（常州）有限公司在未征得被告曹红强同意的情况下签订的《债权转让协议》未发生法律效力，原告并未取得《玉柴桩工（常州）有限公司按揭销售买卖合同》及《玉柴桩工（常州）有限公司借用机协议》合同项下的权利义务。原告无权提起本案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广西玉柴重工有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长 陈 波人民陪审员 蒋 鑫人民陪审员 蒋华君二〇一七年八月四日书 记 员 孙小惠