wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小兰，女，1967年9月10日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：刘宝财(张小兰之夫),住北京市密云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华林证券股份有限公司北京北三环东路证券营业部，营业场所北京市朝阳区北三环东路28号易享大厦二层。
负责人：马乐，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳常英，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱忠会，该公司职员。
再审申请人张小兰因与被申请人华林证券股份有限公司北京北三环东路证券营业部（以下简称华林证券北三环东路营业部）证券交易合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终14405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张小兰申请再审称，华林证券北三环东路营业部王洋曾说过中签后会短信及电话通知，申请人没接到过中签的电话通知。2016年4月21日，申请人因信号不好，接收短信没准，要求被申请人用电话通知，口头约定，被申请人表示同意。2016年7月7日，申请人再次强调，有通讯记录。2016年8月13日，申请人与被申请人客户经理王洋通话，电话录音中能证明口头约定存在。王洋承认打电话约定事实，承认电话通知，并承认被申请人有责任。之所以未通知申请人，是因为公司没有发到营销群里。申请人直到2016年8月12日才看到中签短信。2016年8月16日，申请人到被申请人公司核实，交易部经理说，我们每天都做这项工作，我们有通知平台，通知到了王洋。有录音为证。双方口头合同成立，人民法院应按照合同法第107条判决。申请人有新证据证明口头约定的存在，申请人提交的主要证据未经质证。为维护申请人合法权益，特申请再审。
华林证券北三环东路营业部提交意见称，（一）被申请人没有新股中签电话通知的法定、合同义务。（二）被申请人及工作人员从未书面、口头形式与申请人约定“如中签则电话通知”，申请人主张中签损失无法律依据。（三）申请人提交的2016年8月13日电话通话录音证据存在重大瑕疵。（四）申请人隐瞒已查收到新股中签短信提示的实情。综上所述，申请人的再审申请应当被驳回。
本院经审查认为，本案双方签订的是证券服务性质的协议，华林证券北三环东路营业部以短信方式通知张小兰申购新股中签结果，短信送达成功，已完成协议约定的通知义务。张小兰主张华林证券北三环东路营业部曾承诺会电话通知其申购新股中签结果，但其提供的证据不足以认定电话通知方式实质替代了双方书面约定的短信通知方式。即使华林证券北三环东路营业部存在短信通知同时让服务人员电话通知客户的事实，但该做法并非法定义务或约定义务，难以产生相应的法律责任。张小兰作为投资者，有新股申购经验，在提交新股申购需求后，应当适时关注自身账户及投资信息，可以通过终端软件自行查询申购新股中签结果，也可以通过短信通知了解申购新股中签结果。其明知自己所处位置通讯信号不稳定，没有采取及时更换通讯设备、变更查询方式等有效措施，对自己的账户及投资疏于关注与管理，由此错过补足资金实际购得全部新股的机会，即使存在收益损失，也难以归责华林证券北三环东路营业部。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，张小兰申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张小兰的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年四月十六日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小兰，女，1967年9月10日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘宝财(张小兰之夫),住北京市密云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华林证券股份有限公司北京北三环东路证券营业部，营业场所北京市朝阳区北三环东路28号易享大厦二层。负责人：马乐，总经理。委托诉讼代理人：欧阳常英，该公司职员。委托诉讼代理人：朱忠会，该公司职员。再审申请人张小兰因与被申请人华林证券股份有限公司北京北三环东路证券营业部（以下简称华林证券北三环东路营业部）证券交易合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终14405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小兰申请再审称，华林证券北三环东路营业部王洋曾说过中签后会短信及电话通知，申请人没接到过中签的电话通知。2016年4月21日，申请人因信号不好，接收短信没准，要求被申请人用电话通知，口头约定，被申请人表示同意。2016年7月7日，申请人再次强调，有通讯记录。2016年8月13日，申请人与被申请人客户经理王洋通话，电话录音中能证明口头约定存在。王洋承认打电话约定事实，承认电话通知，并承认被申请人有责任。之所以未通知申请人，是因为公司没有发到营销群里。申请人直到2016年8月12日才看到中签短信。2016年8月16日，申请人到被申请人公司核实，交易部经理说，我们每天都做这项工作，我们有通知平台，通知到了王洋。有录音为证。双方口头合同成立，人民法院应按照合同法第107条判决。申请人有新证据证明口头约定的存在，申请人提交的主要证据未经质证。为维护申请人合法权益，特申请再审。华林证券北三环东路营业部提交意见称，（一）被申请人没有新股中签电话通知的法定、合同义务。（二）被申请人及工作人员从未书面、口头形式与申请人约定“如中签则电话通知”，申请人主张中签损失无法律依据。（三）申请人提交的2016年8月13日电话通话录音证据存在重大瑕疵。（四）申请人隐瞒已查收到新股中签短信提示的实情。综上所述，申请人的再审申请应当被驳回。本院经审查认为，本案双方签订的是证券服务性质的协议，华林证券北三环东路营业部以短信方式通知张小兰申购新股中签结果，短信送达成功，已完成协议约定的通知义务。张小兰主张华林证券北三环东路营业部曾承诺会电话通知其申购新股中签结果，但其提供的证据不足以认定电话通知方式实质替代了双方书面约定的短信通知方式。即使华林证券北三环东路营业部存在短信通知同时让服务人员电话通知客户的事实，但该做法并非法定义务或约定义务，难以产生相应的法律责任。张小兰作为投资者，有新股申购经验，在提交新股申购需求后，应当适时关注自身账户及投资信息，可以通过终端软件自行查询申购新股中签结果，也可以通过短信通知了解申购新股中签结果。其明知自己所处位置通讯信号不稳定，没有采取及时更换通讯设备、变更查询方式等有效措施，对自己的账户及投资疏于关注与管理，由此错过补足资金实际购得全部新股的机会，即使存在收益损失，也难以归责华林证券北三环东路营业部。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，张小兰申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小兰的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年四月十六日书记员 张劲功
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰行执字第38-1号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局，住所地：泰顺县。
法定代表人尤联辉，任局长。
委托代理人夏淑涛，下洪乡人民政府计生专干。
被执行人陶文金，农民。
被执行人余秀琴，农民。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局与被执行人陶文金、余秀琴征收社会抚养费一案，本院于2007年6月6日作出的（2007）泰行审字第28号行政裁定已经发生法律效力。本院行政审判庭于2007年7月4日移送执行。
本院于2007年7月5日向被执行人陶文金、余秀琴发出执行通知书，责令二被执行人在2007年7月15日前自动履行缴纳社会抚养费11800元，并负担案件执行费123元（申请执行人已垫付）。
本案在执行过程中，因二被执行人陶文金、余秀琴夫妇外出务工下落不明，且暂未发现有可供执行财产。而申请执行人及其委托代理人亦不能向本院提供其他有效线索，至此，本案目前无法执行。
本院认为，被执行人目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行的财产，本案目前无法执行，故应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
（2007）泰行执字第38号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇七年十一月二十八日
书记员 董景对
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3567号
河南雅宝地产有限公司：
你与刘士华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）开民初字第3693号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘士华于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘士华支付逾期报送产权初始登记所需资料的违约金29595.84元、逾期办理房屋所有权证的违约金18497.4元，冲抵申请执行人应向被申请执行人支付逾期付款违约金3540元后，共计44553.24元。
二、向刘士华支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月12日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费1072元、执行费584元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9277号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告薛国荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛国荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛国荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，778.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，778.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2230号
原告：李桂玲，女，汉族，1956年9月12日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：刘正先，男，汉族，1956年1月10日出生，住址同上，系李桂玲丈夫。
被告：王真，女，汉族，1971年11月17日出生，住漯河市郾城区。
原告李桂玲与被告王真民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告李桂玲的委托诉讼代理人刘正先到庭参加了诉讼，被告王真经本院依法公告传唤后，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，债务人王真从原告处借走人民币6万元，并当场向原告写下欠条一份，并写明2015年9月15日偿还。但到还款日期后，被告不见踪影、手机也打不通。
被告王真未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2015年3月16日，被告王真向原告借款，并给原告出具借条一份，借条上半部分系被告王真的身份证复印件的反正两面，下半部分是借条内容。内容为“借条今借李桂玲现金陆万元整（￥60000.00）借期六个月（2015年3月16日至2015年9月15日止。）借款人王真2015年3月16日”。
庭审中，原告的证人张某出庭作证，证明原告出借给被告6万元时，其本人当时在场。另外，原告在庭审中出示一份中国银行的银行卡一份，证明王真借款后按照月息1.7分每月向该卡上转入利息1020元，转了5个月后就不再转款了。
本院认为：原告李桂玲诉称被告王真向其借款6万元，向本院提交附有被告身份证的借条，并有证人张某为其出庭作证。故，对于原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。对于原告李桂玲请求被告王真偿还借款6万元，本院予以支持。
关于原告对利息的诉请，原告称原、被告约定月息1.7分，但仅向本院提交一份银行卡，但未将银行交易流水提交本院，故不能证明原、被告双方约定利息月息1.7分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院予以支持原告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即自2015年3月17日起至借款偿还完毕之日止按照年利率6%支持原告利息请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王真于本判决生效后10日内偿还原告李桂玲借款本金6万元及利息（利息自2015年3月17日起至借款偿还完毕之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告王真承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1287号
原告：潘宇良，身份证号
码332603196301200039，住台州市黄岩区东城街道仁风路85弄
75号。
委托代理人：赵正林，身
份证号码332603197206263677，住台州市黄岩区院桥镇浦口东
村186号。
被告：屠善国，身份证号
码332603197807233676，住台州市黄岩区院桥镇苏楼村**号。
原告潘宇良与被告屠善国为民间借贷纠纷一案，原告于200
9年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 陈兰冰适用简易程序，于2009年6月17日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告潘宇良的委托代理人赵正林到
庭参加诉讼，被告屠善国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。
原告潘宇良诉称，被告屠善国在2006年7月5日向原告借款
人民币10000元，被告于借款当日立有借条。该借款后经原告
多次催讨无着。现要求被告屠善国归还借款人民币10000元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类
贷款利率计算的利息。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、被告
的户籍证明、黄岩区东城街道办事处砚池居委会出具的证明一
份、借条一张。以证明原、被告的主体资格、潘宇良与泮宇良
系同一人、被告屠善国向原告借款10000元的事实。
被告屠善国未作书面答辩。
被告屠善国未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对
原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证
明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告潘宇良诉称的事实一致。
本院认为，被告屠善国向原告借款人民币10000元至今未还
，事实清楚。被告屠善国拖欠原告的借款不还是不对的，依法
应当归还。现原告要求被告归还借款及支付自起诉之日起的利
息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
被告屠善国于判决生效之日起十日内返还原告潘宇良借款
人民币10000元及利息（利息自2009年5月12日起至判决确定的
履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55元，依法减半收取27元，由被告屠善
国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理55元，具体金额由
台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自
动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××03
235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员陈兰冰
二00九年六月十七日
代书记员任伊
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01086号
申请执行人贺某
被执行人贺某甲
被执行人贺某乙
本院在执行申请人贺某与被执行人贺某甲（2014）横民初字第02039号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人贺某甲偿还申请执行人贺某借款100000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年7月5日起至债务履行完毕之日止；负担案件受理费1150元，申请执行费1400元；被执行人贺某乙承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人贺某乙在为横山县第三小学教师，在陕西横山农商银行有工资收入，为保证案件的顺利执行，本院于2014年2月27日依法作出裁定冻结被执行人贺某乙在陕西农商银行的工资，待扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第02039号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一五年十月十六日
书记员 张买买
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5602号
原告钟长圣，农民，
县浦南街道文溪村牛车头。
被告季春辉，农民，住
义乌市北苑街道周村。
原告钟长圣为与被告季春辉承揽合同纠纷一案，于2009年8
月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员吴刚
适用简易程序，于2009年9月28日公开开庭进行了审理。原告
钟长圣、被告季春辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟长圣诉称，2008年6月份至2009年1月份，原告为
被告加工水晶工艺品。2009年1月24日，经双方结算，被告共
欠原告加工款71569元，被告即出具欠条一份。双方约定于200
9年正月支付加工款。经原告多次催讨，被告一直没有支付。
故诉请法院要求判令：被告立即支付加工款71569元，及逾期
付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照银行同期贷
款利率计算）。
被告季春辉辩称：利息不来负担的，但是加工款71569元我
会支付的。由于当时原告拖时间，质量也不好，所以钱要迟点
支付。另外，别人欠我的货款也没有收回来。希望原告能够理
解。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致。
以上事实由原告提供的结算单（下面部分为欠条）一份、被告的户籍证明、原告的身份证明及原、被告在庭审中的陈
述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告季春辉拖欠原告钟长圣加工款71569元未
付，事实清楚，有原告提供的结算单为凭。故被告应当及时支
付欠款，并支付逾期付款利息（可从起诉之日后开始计算）。
被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。因此，原告
的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条
的规定，判决如下：
被告季春辉于本判决生效后十日内，支付原告钟长圣加
工款71569元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同
类贷款利率自2009年8月17日起计算至本院指定的履行期限止
）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 陈晓峰
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初2801号
原告：耿俊成，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：尚志市长寿乡人民政府。
法定代表人：相磊，乡长（未到庭）。
委托诉讼代理人：孙丽华，职位长寿乡纪检书记（未到庭）。
委托诉讼代理人：陶哲坤，职位长寿乡政府团委书记。
原告耿俊成与被告尚志市长寿乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
耿俊成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失20000元，后增加诉讼请求为10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1993年10月15日与村委会签订两荒承包合同，承包村里的林地100亩，承包期限为25年。1996年9月8日，被告与刘世忠签订协议书，将属于原告的林地发包给刘世忠，原告发现自己承包的林地与刘世忠的林地重叠。原告多次向政府反映情况要求解决该问题。经尚志市人民政府处理，于2016年8月10日下发了林权争议处理决定书，认定刘世忠的林地与原告有重叠部分，该部分林地使用权归原告所有。在解决此问题的过程中，给原告造成了巨大的损失，故诉至法院。
本院经审查认为，此案系耿俊成与刘世忠林权争议引起，在耿俊成与刘世忠林权争议一案，经尚志市人民政府处理作出尚政函[2016]73号林权争议处理决定书。刘世忠的妻子陈也不服该决定书，向上一级哈尔滨市人民政府申请复议，哈尔滨市人民政府于2017年1月11日作出哈政复中[2017]1号行政复议中止通知书：因争议林地第三人刘世忠病故，尚未确定涉案林地继承人，对该案中止审理。因此，原告耿俊成诉被告尚志市长寿乡人民政府财产损失赔偿纠纷一案，不属于民事受案范围，故驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告耿俊成的起诉。
案件受理费2300元，退还原告耿俊成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
人民陪审员 杨永刚
人民陪审员 孟昭海
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 庞洪茹
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初2801号原告：耿俊成，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：尚志市长寿乡人民政府。法定代表人：相磊，乡长（未到庭）。委托诉讼代理人：孙丽华，职位长寿乡纪检书记（未到庭）。委托诉讼代理人：陶哲坤，职位长寿乡政府团委书记。原告耿俊成与被告尚志市长寿乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。耿俊成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失20000元，后增加诉讼请求为10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1993年10月15日与村委会签订两荒承包合同，承包村里的林地100亩，承包期限为25年。1996年9月8日，被告与刘世忠签订协议书，将属于原告的林地发包给刘世忠，原告发现自己承包的林地与刘世忠的林地重叠。原告多次向政府反映情况要求解决该问题。经尚志市人民政府处理，于2016年8月10日下发了林权争议处理决定书，认定刘世忠的林地与原告有重叠部分，该部分林地使用权归原告所有。在解决此问题的过程中，给原告造成了巨大的损失，故诉至法院。本院经审查认为，此案系耿俊成与刘世忠林权争议引起，在耿俊成与刘世忠林权争议一案，经尚志市人民政府处理作出尚政函[2016]73号林权争议处理决定书。刘世忠的妻子陈也不服该决定书，向上一级哈尔滨市人民政府申请复议，哈尔滨市人民政府于2017年1月11日作出哈政复中[2017]1号行政复议中止通知书：因争议林地第三人刘世忠病故，尚未确定涉案林地继承人，对该案中止审理。因此，原告耿俊成诉被告尚志市长寿乡人民政府财产损失赔偿纠纷一案，不属于民事受案范围，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告耿俊成的起诉。案件受理费2300元，退还原告耿俊成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张雨明人民陪审员  杨永刚人民陪审员  孟昭海二〇一七年十二月十五日书 记 员  庞洪茹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4587号
原告刘春枝，男，1962年8月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人杜德海、黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
被告国网福建省电力有限公司厦门供电公司，住所地厦门市思明区湖滨南路21号，组织机构代码67828241-9。
委托代理人陈碰有，公司律师。
本院在审理原告刘春枝诉被告国网福建省电力有限公司厦门供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘春枝撤回起诉。
本案案件受理费2527元，由原告刘春枝负担。
审判员 王迎春
二〇一四年十月十六日
书记员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2185号
原告李连毅。
被告天津景浩投资有限公司。
法定代表人王爱红。
委托代理人何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
原告李连毅与被告天津景浩投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员邵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连毅，被告的委托代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连毅诉称，2014年11月16日原、被告签订天津市商品房买卖合同，原告向被告购买其开发的坐落于于北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景铭都花园x号房屋，房屋价款为423483元。合同第三条约定被告应在2015年6月30日将上述商品房交付使用。同时合同第五条约定，逾期交付商品房超过90日以上，被告应支付已付款利息，还应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告如期支付了各项款项。截止目前为止，被告开发的上述商品房未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备交房条。基于上述事实，原告认为原、被告之间签订房屋买卖合同系真实意思表示，合法有效，被告未按合同约定按时交付房屋已构成违约。故呈诉，请求依法判令被告：1、以房价款总额423483元为基数，根据银行同期贷款利率向原告支付已付款利息17182元；2、以房款总额423483元为基数，每日按总房款万分之一的标准向原告支付违约金11984.57元；3、承担本案诉讼费用。
被告天津景浩投资有限公司辩称，被告认可原告主张的迟延交付房屋的事实，但对原告主张的迟延交房利息、迟延交房违约金的计算方式及金额不认可。截止至2016年4月7日的迟延交房利息应是14728.51元，迟延交房违约金应是8130.87元。
经审理查明，2014年11月16日，原告与被告签订天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于天津市北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景铭都花园x号房屋，房屋价款为423483元。合同中约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用；被告应于2015年6月30日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约交付了房屋价款，但被告未按照合同约定时间交付房屋。
庭审中，原告认可了被告抗辩的迟延交房利息、迟延交房违约金的计算方式及数额。
上述事实，有原、被告所举证据以及庭审笔录所证实。
本院认为，原告与被告签订的天津市商品房买卖合同系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。双方应按照合同的约定履行各自义务。原告已依约履行了全部付款义务，被告未按时交付房屋系违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告主张被告支付已付款利息以及相应违约金的诉讼请求一节，被告同意支付利息和相应的违约金，但对迟延交房利息、迟延交房违约金的计算方式有异议。庭审中，原告认可了被告抗辩的计算方式及数额，对被告的抗辩本院依法支持。
综上，本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款以及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津景浩投资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告李连毅自2015年7月1日至2016年4月7日的已付款利息14728.51元；
二、被告于本判决书生效后十日内支付原告自2015年9月29日至2016年4月7日的违约金8130.87元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告负担45元，由被告负担220元（此款于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第537号
申请人卫辉市人民法院申请执行杨胜金罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第123号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第123号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3547号
原告：孙某，女，1988年8月10日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：高某1，男，2002年1月2日出生，汉族，无职业。
法定代理人：高某2，系高某1父亲，男，汉族。
原告孙某与被告高某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告高某1及其法定代理人高某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：请求判令被告高某1赔偿医疗费9222.33元、误工费1483.35元（98.89元/天×15天）、陪护费1701.6元（113.44元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），上述金额合计13907.28元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月3日22时许，高某1驾驶立马牌二轮电动车沿经棚镇达尔罕街由西向东行驶至聚鑫百货门前路段时，与行人孙某发生碰撞，造成孙某受伤、车辆受损的道路交通事故。经克旗公安局交警大队认定，高某1承担本次事故的主要责任，孙某承担本次事故的次要责任。基于上述事实，原告提起诉讼，请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告高某1在法定期间内未提交答辩。
原告孙某围绕诉讼主张向法院提交如下证据：证据一为交通事故认定书一份，证明在此次事故中被告承担主要责任，原告承担次要责任。证据二为克旗医院诊断书、病例各一份，医疗费收据3枚，费用汇总表一份，证明原告于2017年7月3日住院，诊断为蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，支出医疗费9222.33元。原告提供的证据与本案相关联，其来源合法，客观真实，故本院予以确认。
被告及其法定代理人未到庭视为放弃质证的权利。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应承担与其过错相适应的法律责任，被侵权人有过错的应减轻侵权人的赔偿责任。高某1夜间驾驶电动车未在非机动车道行驶，未注意观察前方道路情况，主观上有过错，客观上与行人孙某相撞造成原告身体受到伤害，原告身体受到伤害的后果与被告的行为有因果关系。原告孙某未在人行道内行驶，其过错较轻，应自己承担30%的责任。原告主张的医疗费9222.33元、误工费1483.35元、陪护费1701.6元、住院伙食补助费1500元合计13907.28元的部分符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告在交强险限额内承担主要责任，因被告所驾驶的是电动车，并非机动车，故不适用《中华人民共和国道路安全法》的规定，故原告的该项主张不能成立。被告高某1于2002年1月2日出生，系限制民事行为能力的未成年人，且无证据证明被告以自己的劳动收入为主要生活来源，造成他人损害其损失应由其法定代理人高某2承担。
综上故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高某1的法定代理人高某2于本判决生效后十日内，赔偿原告医疗费、陪护费、伙食补助费、误工费合计13907.28元的70%即9735.10元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取计74元，由被告高某1的法定代理人高某2负担51.8元，由原告孙某负担22.2元。
本判决为终审判决。
审判员 杨显明
二〇一七年八月七日
书记员 王秀云
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初3547号原告：孙某，女，1988年8月10日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：高某1，男，2002年1月2日出生，汉族，无职业。法定代理人：高某2，系高某1父亲，男，汉族。原告孙某与被告高某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告高某1及其法定代理人高某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：请求判令被告高某1赔偿医疗费9222.33元、误工费1483.35元（98.89元/天×15天）、陪护费1701.6元（113.44元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），上述金额合计13907.28元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月3日22时许，高某1驾驶立马牌二轮电动车沿经棚镇达尔罕街由西向东行驶至聚鑫百货门前路段时，与行人孙某发生碰撞，造成孙某受伤、车辆受损的道路交通事故。经克旗公安局交警大队认定，高某1承担本次事故的主要责任，孙某承担本次事故的次要责任。基于上述事实，原告提起诉讼，请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告高某1在法定期间内未提交答辩。原告孙某围绕诉讼主张向法院提交如下证据：证据一为交通事故认定书一份，证明在此次事故中被告承担主要责任，原告承担次要责任。证据二为克旗医院诊断书、病例各一份，医疗费收据3枚，费用汇总表一份，证明原告于2017年7月3日住院，诊断为蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，支出医疗费9222.33元。原告提供的证据与本案相关联，其来源合法，客观真实，故本院予以确认。被告及其法定代理人未到庭视为放弃质证的权利。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应承担与其过错相适应的法律责任，被侵权人有过错的应减轻侵权人的赔偿责任。高某1夜间驾驶电动车未在非机动车道行驶，未注意观察前方道路情况，主观上有过错，客观上与行人孙某相撞造成原告身体受到伤害，原告身体受到伤害的后果与被告的行为有因果关系。原告孙某未在人行道内行驶，其过错较轻，应自己承担30%的责任。原告主张的医疗费9222.33元、误工费1483.35元、陪护费1701.6元、住院伙食补助费1500元合计13907.28元的部分符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告在交强险限额内承担主要责任，因被告所驾驶的是电动车，并非机动车，故不适用《中华人民共和国道路安全法》的规定，故原告的该项主张不能成立。被告高某1于2002年1月2日出生，系限制民事行为能力的未成年人，且无证据证明被告以自己的劳动收入为主要生活来源，造成他人损害其损失应由其法定代理人高某2承担。综上故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高某1的法定代理人高某2于本判决生效后十日内，赔偿原告医疗费、陪护费、伙食补助费、误工费合计13907.28元的70%即9735.10元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由被告高某1的法定代理人高某2负担51.8元，由原告孙某负担22.2元。本判决为终审判决。审判员  杨显明二〇一七年八月七日书记员  王秀云
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非执字第00041号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
被执行人朱自海，男，1984年10月4日出生，汉族，居民。
被执行人刘雄，女，1985年2月4日出生，汉族，居民，（系朱自海之妻）。
申请执行人郧县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的郧计生费征决字（2012）第16033号社会抚养费征收决定书，向本院申请执行，本院立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱自海、刘雄银行存款（或合法收入）26982元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一三年十月二十二日
书记员 李 艺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初8239号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：林来平，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金莺，湖北金卫律师事务所律师。
被告：林玉原，男，1971年2月2日出生，汉族，福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告林玉原借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序公开审理，原告平安银行武汉分行委托诉讼代理人林来平、金莺到庭参加诉讼，被告林玉原经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：请求判令林玉原立即偿还借款本金899485.90元、支付截至判决生效时止的利息和罚息、承担律师费1000元及诉讼费。事实与理由：2014年10月15日林玉原与平安银行武汉分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行武汉分行向林玉原发放一张额度为100万元的贷贷平安商务卡，发生贷款时年利率为15.12%，罚息日利率0.063%，贷款期限三个月。2017年3月22日至6月5日，林玉原从商务卡上取款共计90.4万元。借款到期后，林玉原没有偿还借款。
被告林玉原没有提出答辩意见。
经审理，本院查明如下事实：
2014年10月15日原告平安银行武汉分行与被告林玉原签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行武汉分行在最高限额内为林玉原提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度最高不超过100万元，采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行武汉分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于林玉原签署的纸质凭证、平安银行武汉分行单方面出具的进账凭证、从平安银行武汉分行网站打印的进账单等。
2017年3月22日至6月5日，林玉原从商务卡上取款共计90.4万元。借据台账载明：借款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，罚息日利率均为0.63‰。
截至2017年11月15日林玉原尚欠贷款本金793109.29元、利息和罚息共计77239.67元。
以上事实有原告平安银行武汉分行提供的《个人信用额度贷款合同》、商务卡、欠款明细表、借据台账、个人账户交易明细清单等证据证明。
本院认为，原告平安银行武汉分行与被告林玉原签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。平安银行武汉分行依约定提供贷款后，林玉原没有按期偿还贷款本息，构成违约，应承担立即偿还所欠借款本金793109.29元、支付利息、罚息。
平安银行武汉分行主张律师费损失1000元，没有提供证据证明，对该诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告林玉原于本判决生效后三日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金793109.29元；
二、被告林玉原于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行截至2017年11月15日所欠利息和罚息77239.67元；
三、被告林玉原对所欠上述第一项贷款本金，按照日利率0.63‰向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2017年11月16日至本判决生效之日止的利息；
四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
案件受理费13115元减半收取6557.50元，由被告林玉原承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费元，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月二十日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初1662号
原告周某。
被告张某。
原告周某与张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理中，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，根据《民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判员 邓坤
二〇一六年六月十四日
书记员 李琴
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初516号
原告：胡永朝。
委托代理人：姜金龙，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告:王晓宁。
委托代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
原告胡永朝与被告王晓宁健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭巍巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永朝委托诉讼代理人姜金龙、被告王晓宁委托诉讼代理人赵向秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永朝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月13日14时，原告胡永朝在昌邑市新兴家园吴占涛家中因琐事与被告王晓宁发生争吵，后被告王晓宁用酒瓶将原告头部打破，致原告受伤，后被送往昌邑市人民医院治疗。此次纠纷给原告造成各项损失10000元，原被告协商未果，故诉至贵院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告王晓宁辩称，没有伤害事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告胡永朝为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、昌邑市公安局行政处罚决定书一份，证明原告受伤的事实和经过。公安机关决定对被告王晓宁作出行政拘留七日，罚款500元的行政处罚。
2、2016年8月13日至2016年8月15日昌邑市人民医院住院病历、住院收费票据、费用清单各一份，门诊病历一份、门诊收费票据四份，证明被告将原告打伤后，原告在昌邑市人民医院住院治疗2天，花费医疗费714.29元。
3、青岛九鼎医学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告受损伤所需误工时间为60-90日，营养期限为30日。为此支出鉴定费1200元。
4、合同书一份，载明原告承包潍坊监狱（新建）2号楼、3号楼墙裙不锈钢包边工程，证明原告从事建筑业，按照建筑行业标准计算误工费为：151.48×90天=13633.2元。
经质证，被告对昌邑市公安局行政处罚决定书、住院病历、住院收费票据、费用清单、门诊病历、门诊收费票据无异议，对青岛九鼎医学司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议，认为系单方委托，务工及营养期限过长，不予认可，并申请重新鉴定。
根据被告的申请，由本院技术室于2017年4月24日委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的误工时间、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2017年5月22日做出鉴定意见：被鉴定人胡永朝的营养期为15日；被鉴定人胡永朝的误工时间为60日。
经质证，原告对潍坊医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书无异议。
综上，本院对昌邑市公安局行政处罚决定书、住院病历、住院收费票据、费用清单、门诊病历、门诊收费票据、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书予以采信。对青岛九鼎医学司法鉴定中心司法鉴定意见书不予采信。对原告提供的用于证明其从事建筑行业的合同书，因缺少履行合同的相关证据不予采信，应按照农村居民标准计算误工费。
经审理本院认定事实如下：2016年8月13日14时许，原告胡永朝在昌邑市新兴家园吴占涛家中因琐事和王晓宁发生争吵，后王晓宁用啤酒瓶将胡永朝头部打破。后原告到昌邑市人民医院就诊并住院治疗。在庭审调查中，被告王晓宁未提供鉴定费单据，且在限定的期限内亦未提供鉴定费单据。
本院确认原告胡永朝的损失为：医疗费714.29元、误工费3858元（64.3×60）、护理费157.5元（78.75天×2）、住院伙食补助费60元（30元×2天）、营养费450元（30元×15天）、交通费30元（酌定），共计5269.79元。另有鉴定费1200元。
本院认为，被告王晓宁与原告胡永朝因琐事发生争执，致原告受伤，被告的行为系对原告的健康权构成侵害，应予赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费。鉴于原告胡永朝在纠纷中亦有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，根据庭审查明的事实结合纠纷的起因、过程等，由被告承担原告损失的70%为宜。因原告提交的青岛九鼎医学司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见部分未被采纳，故对该鉴定费酌情由原被告各承担50%。原告胡永朝的其他诉讼请求，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓宁赔偿原告胡永朝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费损失3688.85元（5269.79×70%）、鉴定费损失600元，以上共计4288.85元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡永朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡永朝负担13元，由被告王晓宁负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭巍巍
二０一七年七月十四日
书记员 元 斐
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初273号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人王光侯，男，1988年11月2日生于云南曲靖市会泽县，汉族，小学文化，振戎润德珠宝有限公司员工，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，现住保山市隆阳区，因本案于2017年1月20日被保山市公安局隆阳分局取保候审，同年4月27日被保山市隆阳区人民检察院取保候审，同年5月24日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人王光侯犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同年5月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人王光侯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日，被告人王光侯驾驶云Ａ×××××号轻型普通货车沿沙瓦线由沙河口方向往瓦马方向行驶。当日10时24分许，其驾驶车辆行驶至本区杨柳乡境内沙瓦线K33+750米处时，与对向由被害人茶某驾驶的云Ｍ×××××号普通二轮摩托车正面相撞，造成被害人茶某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。
经交警部门认定，被告人王光侯驾驶机动车未实行右侧通行，且临危措施采取不当，是引发此次事故的根本原因，负事故全部责任，被害人茶某不承担此次事故责任。
经鉴定，被害人茶某系头部受钝性外力致颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人王光侯委托他人报案并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王光侯与被害人茶某的家属达成赔偿协议，履行了赔偿义务并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人王光侯的身份信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；被害人茶某的身份信息、驾驶人信息查询结果单；行驶证复印件、机动车信息查询结果单；死亡通知书、道路交通事故尸体处理通知书；调解协议书、收条复印件；隆公交认字[2016]第0006号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片；保山市隆阳区公安司法鉴定中心隆公司鉴尸检字（2016）第A020号法医学尸体检验鉴定报告、保山信益司法鉴定所[2016]司鉴字第107、108号道路交通肇事车辆技术鉴定意见书、鉴定意见通知书；赔偿协议书、谅解书；证人穆某、钱某、杨某的证言；被告人王光侯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光侯违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王光侯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王光侯自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；鉴于案发后被告人王光侯与被害人家属达成了赔偿协议，并支付了全部赔偿款且得到被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人王光侯的犯罪情节、悔罪表现，对被告人王光侯宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王光侯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万云凤
二〇一七年六月八日
法官助理 杨成瑞
书 记 员 辉艳萍
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1162号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人张忠雷，行长。
委托代理人王义民。
被告焦增江，男，汉族。
被告焦增合，男，汉族。
被告焦增申，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告焦增江、焦增合、焦增申金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王义民到庭参加诉讼，被告焦增江、焦增申、焦增合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年8月30日，借款人焦增江由焦增合、焦增申担保，与我行签订借款合同，合同编号：37020120130189492，金额30000元，合同期限自2013年8月30日起至2015年8月29日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2014年8月23日，借款人从我行贷款30000元，贷款到期日2015年8月23日。贷款已逾期，经多次催收未果，诉请法院依法判令被告焦增江偿还贷款本金30000元及利息，被告焦增合、焦增申承担连带担保责任。
被告焦增江、焦增申、焦增合未提交答辩。
经审理查明，2013年8月27日，被告焦增江、焦增合、焦增申组成联保小组。被告焦增江作为借款人，被告焦增合、焦增申作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途养猪。2013年8月30日，被告焦增江与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：焦增江可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途养猪，贷款人在额度有效期（自2013年8月30日起至2015年8月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。焦增江在原告处申办62×××14号银行卡一张，用于划款。被告焦增合、焦增申担保的最高余额为50000元。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的帐户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。焦增江在借款人处签名，焦增合、焦增申均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2014年8月23日，原告向被告焦增江的银行卡62×××14发放了贷款30000元，贷款到期日2015年8月23日。贷款逾期后，各被告均未按合同约定履行还款义务。
再查明，2014年8月23日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6%。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡帐户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向焦增江提供了贷款，履行了合同义务，焦增江在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告焦增江偿还借款的请求应予支持。被告焦增合、焦增申自愿在50000元范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人焦增合、焦增申在履行保证义务后，即取得向被告焦增江的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告焦增江、焦增申、焦增合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦增江偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2014年8月23日起至2015年8月23日止按约定的合同期内年利率9.6%计算，自2015年8月24日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告焦增合、焦增申对上述借款本金及利息在50000元范围内承担连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告焦增合、焦增申承担保证责任后，即取得对被告焦增江的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告焦增江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一六年五月三日
书记员 朱亚飞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2179号
申请执行人王阿丽，女，1974年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第821号民事判决书，依法向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人王阿丽自2012年7月1日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人王阿丽已付购房款人民币437169元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金人民币46427元（违约金自2012年7月1日起至判决生效之日止，即计算至2015年5月29日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币243元、执行费人民币596元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年9月2日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。经查，现被执行人仍未能办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法进行处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十九日
书记员 林志源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2179号
执行裁定书
申请执行人邸宏，女，1987年6月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人吕海鹰，男，1969年5月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人邸宏依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第658号民事判决书，申请执行吕海鹰借贷合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人欠款130007元及利息、案件受理费5800元、公告费860元，由被执行人承担执行费。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之�定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第658号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十二月十一日
书记员 孟祥森
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1206号
申请执行人边琪然，女，现住吉林省延吉市。
被执行人宋宝元，男，现住吉林省延吉市。
申请执行人边琪然与被执行人宋宝元之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人边琪然依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第4374号民事调解书，于2016年7月21日向本院申请执行，执行标的为122370元。
本案在执行过程中，经查明，申请执行人边琪然依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第4374年民事调解书，已于2015年10月9日向本院申请执行，案号为（2015）延执字第1395号，此案正在执行过程中。故（2016）吉2401执1206号为重复立案，2016年7月27日，申请执行人边琪然向本院申请撤销对（2016）吉2401执1206号案件的执行。经审查，申请执行人边琪然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第4374号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
二〇一六年七月二十七日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1206号
申请执行人边琪然，女，现住延吉市。
被执行人宋宝元，男，现住延吉市。
申请执行人边琪然与被执行人宋宝元之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人边琪然依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第4374号民事调解书，于2016年7月21日向本院申请执行，执行标的为122370元。
本案在执行过程中，经查明，申请执行人边琪然依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第4374年民事调解书，已于2015年10月9日向本院申请执行，案号为（2015）延执字第1395号，此案正在执行过程中。故（2016）吉2401执1206号为重复立案，2016年7月27日，申请执行人边琪然向本院申请撤销对（2016）吉2401执1206号案件的执行。经审查，申请执行人边琪然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第4374号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
二〇一六年七月二十七日
书记员 李权哲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1157号
上诉人（原审被告）赵泽风。
委托代理人张永安，邓州市定信法律服务所法律工作者。
委托代理人陈冬冬。
被上诉人（原审原告）邓州市饮食服务公司。
法定代表人王玉坤，任经理职务。
上诉人赵泽风与被上诉人邓州市饮食服务公司排除妨害纠纷一案，邓州市人民法院作出（2015）邓法民二初字第235号民事判决，赵泽风不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵泽风及其委托代理人张永安、陈冬冬、被上诉人邓州市饮食服务公司的法定代表人王玉坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：赵泽风原租赁邓州市饮食服务公司所有的位于邓州市火车站附近房产中的两间门面和一间偏房。双方签订的2013年2月1日至2014年2月1日期间的书面租赁合同期限届满后，未再签订书面租赁合同，但赵泽风仍占有使用原租赁房屋。经邓州市饮食服务公司告知，赵泽风未腾出，后于2015年3月10日向邓州市饮食服务公司交纳了拖欠的2014年2月1日至2015年1月31日期间的租赁费5000元。2015年2月1日至今，赵泽风仍占有原承租的房屋，但未交纳租赁费。为让其尽快搬出，2015年9月份，邓州市饮食服务公司派人在赵泽风在场的情况下盘点了赵泽风经营库存的商品。之后，对协商接收赵泽风何种库存商品双方未达成一致意见，赵泽风也未搬出占有房屋。
原审法院认为：1、双方签订的书面租赁合同到期后，双方间的租赁合同的权利义务关系已经终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务关系终止：（一）债务已经按照约定履行……”。本案中租赁合同双方当事人已经按照约定履行完毕，合同的权利义务即告终止。赵泽风虽占有使用房屋，但未支付租金，且事后邓州市饮食服务公司派人告知其腾出房屋，说明并未同意赵泽风继续租赁房屋，故双方间租赁关系并未成立，赵泽风仍继续占有房屋，属侵权行为。2、邓州市饮食服务公司作为作为所有权人，对赵泽风的占有行为，享有请求排除妨害的权利，故该请求予以支持。对要求赵泽风支付5000元的请求，参照上一年度为5000元，应以日损失13.70元（5000元÷365天／年）为标准，自2015年2月1日起计至被告腾出之日止为宜，期间损失超过5000元的部分，因邓州市饮食服务公司仅主张5000元，超出部分本案不予处理。期间损失不足5000元的，以实际计算为准。对赵泽风库存商品，邓州市饮食服务公司无法定接收义务，双方可另行协商或由赵泽风自行处置。赵泽风辩称先租赁后交纳租金的陈述，不符合市场交易习惯，双方之间存在继续租赁关系的理由不能成立。据此，原审法院判决：一、被告赵泽风自本判决生效之日起十日内搬出占有原告邓州市饮食服务公司位于邓州市火车站附近的房屋（门面2间，偏房1间），并腾清房屋内所有物品。二、被告赵泽风自本判决生效之日起十日内支付占有房屋期间给原告邓州市饮食服务公司造成的损失，金额以13.70元／天计算，自2015年2月1日起计至被告腾出之日止，期间损失超过5000元的，先行以5000元支付；期间损失不足5000元的，以实际计算为准。案件受理费100元，由被告赵泽风负担。
赵泽风上诉称：双方原租赁合同到期后，被上诉人又收取上诉人租赁费，双方之间实际又形成新的租赁合同关系，且采用先使用房屋、到期后再交费的形式，故双方合同期限应为2016年1月31日；被上诉人协商解除合同时承诺接收上诉人全部库存商品，现被上诉人未履行该承诺，合同不应解除。
邓州市饮食服务公司辩称：双方租赁合同到期后，被上诉人又收取对费用是上诉人拖延腾房期间的占用费，不能认为双方达成新的租赁合同，也不存在“先使用房屋、到期后再交费”的形式。被上诉人参与盘点仅是协商过程中了解库存商品情况，经了解后最终并未承诺接收上诉人全部库存商品。原判处理正确，请求二审维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：双方原签订的房屋租赁到期后，未再续签新的合同，上诉人经被上诉人告知其腾房后，仍占用房屋，在此情况下，被上诉人接受上诉人交纳的费用，是房屋由上诉人占用期间产生损失的弥补，在双方未明确约定的情况下，不能认为双方达成了新的租赁协议，也不因此而形成“先使用房屋、到期后再交费”的履行方式。因双方租赁合同已到期，被上诉人作为房屋所有权人，有权要求上诉人腾出房屋。上诉人提出由被上诉人接受全部库存商品，上诉人同意协商，双方共同进行盘点仅是协商过程中了解库存商品状况的环节，并不意味着被上诉人已承诺接收全部库存商品。经了解库存商品状况后，被上诉人明确答复无法接收全部库存商品，即双方并未达成一致，而被上诉人并无接收的义务，故上诉人要求被上诉人接收商品后再解除合同的主张，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵泽风负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 斌
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1466号
申请执行人常德武陵农村商业银行股份有限公司德山支行。
法定代表人袁桂初，该公司负责人。
被执行人郭金安
被执行人林玲
申请执行人常德武陵农村商业银行股份有限公司德山支行与被执行人郭金安、林玲借款合同纠纷一案，申请执行人常德武陵农村商业银行股份有限公司德山支行依据本院已经发生法律效力（2016）湘0702民初1188号民事判决书，于2016年12月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可�执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
代理审判员 倪宏华
二〇一七年六月一日
代理书记员 袁 娟
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执1466号申请执行人常德武陵农村商业银行股份有限公司德山支行。法定代表人袁桂初，该公司负责人。被执行人郭金安被执行人林玲申请执行人常德武陵农村商业银行股份有限公司德山支行与被执行人郭金安、林玲借款合同纠纷一案，申请执行人常德武陵农村商业银行股份有限公司德山支行依据本院已经发生法律效力（2016）湘0702民初1188号民事判决书，于2016年12月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件执行过程中。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可�执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 沫审 判 员  王献猛代理审判员  倪宏华二〇一七年六月一日代理书记员  袁 娟
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初15号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月28日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
被告人杨某某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月28日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
被告人李某乙。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月6日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
被告人徐某某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月28日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
被告人周某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月28日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人李某甲、杨某某、李某乙、徐某某、周某甲犯聚众斗殴罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人李某甲、杨某某、李某乙、徐某某、周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年6月27日23时许，被告人杨某某与吕某某（另案处理）在电话中发生争执，杨某某邀约被告人徐某某、周某甲和李某乙，吕某某邀约被告人李某甲、刘某某（另案处理），李某甲邀约一不知名男子（另案处理）并准备工具，双方相约至眉山市东坡区崇礼镇泡菜广场谈判。谈判未果发生打斗。在打斗过程中，不知名男子用利器将杨某某捅伤。
另查明，被告人李某甲、杨某某、李某乙、徐某某、周某甲主动到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某甲、杨某某、李某乙、徐某某、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录、照片，同案犯吕某某、刘某某的供述和辩解，证人周某乙的证言，到案经过，情况说明，被告人李某甲、杨某某、李某乙、徐某某、周某甲的户籍信息及五被告人的供述等证据予以证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、李某乙、徐某某、周某甲聚众斗殴，李某甲持械聚众斗殴，五被告人的行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。被告人李某甲持械聚众斗殴，应当处以三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲、杨某某邀约他人参与斗殴，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李某乙、徐某某、周某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人李某甲、杨某某、李某乙、徐某某、周某甲主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综合五被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人李某甲减轻处罚，对被告人杨某某、李某乙、徐某某、周某甲从轻处罚，并对五被告人宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人徐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人周某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
迪月二犯罪中起主要作用，是主犯。被告人刘勇（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李杜
二〇一七年一月十三日
书记员 胡盼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第517号
罪犯陈俊成，曾用名陈林，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2012年2月23日作出（2012）南刑初字第68号刑事判决，以被告人陈俊成犯抢夺罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币40000元。被告人陈俊成不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）柳市刑二终字第56号刑事裁定，准许上诉人陈俊成撤回上诉。刑期自2011年11月27日起至2019年8月26日止。判决发生法律效力后于2012年5月10日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第202号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈俊成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈俊成提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈俊成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2014年10月获奖励分98.09分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈俊成在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈俊成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊成减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月26日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1160号
原告张杏泉。
委托代理人张喆。
被告吴志松。
被告蒋国平。
原告张杏泉诉被告吴志松、蒋国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杏泉的委托代理人张喆，被告吴志松、蒋国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杏泉诉称，2014年11月10日，原告个人借款80000元给吴志松，约定还款期限为1年。借款时吴志松与蒋国平为夫妻。现约定的还款期限已届，被告并未向原告支付所述借款，原告多次催收讨要无果。现起诉要求二被告偿还80000元及利息（按银行同期贷款利率自2015年11月11日计算至实际还清之日止）。
被告吴志松辩称，我与原告是同学，平时关系较好，我经营了一企业，后来经济不景气，向原告分三次共借款80000元，借了好几年了，也一直没有钱还，到2014年11月10日的时候，原告找到我，我补写了借条，答应一年还清，但一直没还。如调解，从今年10月到明年8月，每月还10000元，或者每月2000元工资还款。
被告蒋国平辩称，我与吴志松感情长期不和，经济各自独立，我与原告也从无经济往来，我对该笔借款并不知情，该借款也不是用于家庭共同生活，且当时我与吴志松已分居，借条上也没有我的签名。我与吴志松现已办理离婚手续，当时吴志松说过一切债务由其自行承担。原告起诉要求我还款没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，吴志松、蒋国平原系夫妻关系，二人于2015年6月23日登记离婚并签订了离婚协议书，离婚协议书约定天宁区中吴雅苑11幢甲单元1401室房屋产权归女方所有；双方无共同债权债务，双方各自经手的债权债务由各自享有和承担。
2014年11月10日，吴志松向张杏泉出具借条1张，明确向张杏泉借款80000元，并约定一年后还清。
现张杏泉诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有借条、离婚协议书、离婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴志松向张杏泉借款80000元，有吴志松出具的借条为凭，且吴志松也予以认可，事实清楚，本院予以认定。借条约定借款于一年后还清，故该笔借款自2015年11月11日逾期。吴志松逾期未归还借款，张杏泉有权要求吴志松归还借款80000元并承担逾期付款利息。逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月11日起计算至实际付清之日止。故对张杏泉要求吴志松归还借款80000元并承担自2015年11月11日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，吴志松、蒋国平原系夫妻关系，吴志松向张杏泉借款发生于吴志松、蒋国平婚姻关系存续期间，蒋国平虽辩称在吴志松借款时已与其分居，借款未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证明；离婚协议书虽约定各自所负债务由各自承担，但吴志松、蒋国平均未提供证据证明张杏泉对该约定知情，该约定仅对吴志松、蒋国平二人发生法律效力；吴志松、蒋国平也未提供证据证明存在张杏泉与吴志松明确约定为吴志松的个人债务或张杏泉知晓吴志松、蒋国平对二人婚姻关系存续期间对各自所得财产约定归各自所有的情形。故对蒋国平的答辩理由，本院不予采信。吴志松与蒋国平于婚姻关系存续期间，吴志松以个人名义对张杏泉所负债务，应当认定为吴志松与蒋国平夫妻共同债务。蒋国平应当以其与吴志松在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、吴志松于本判决发生法律效力之日起十日内归还张杏泉借款80000元，并支付利息（自2015年11月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、蒋国平以其与吴志松的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费920元，合计1820元，由吴志松、蒋国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵鸿生
二〇一六年六月八日
见习书记员 顾隽隽
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1160号原告张杏泉。委托代理人张喆。被告吴志松。被告蒋国平。原告张杏泉诉被告吴志松、蒋国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杏泉的委托代理人张喆，被告吴志松、蒋国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杏泉诉称，2014年11月10日，原告个人借款80000元给吴志松，约定还款期限为1年。借款时吴志松与蒋国平为夫妻。现约定的还款期限已届，被告并未向原告支付所述借款，原告多次催收讨要无果。现起诉要求二被告偿还80000元及利息（按银行同期贷款利率自2015年11月11日计算至实际还清之日止）。被告吴志松辩称，我与原告是同学，平时关系较好，我经营了一企业，后来经济不景气，向原告分三次共借款80000元，借了好几年了，也一直没有钱还，到2014年11月10日的时候，原告找到我，我补写了借条，答应一年还清，但一直没还。如调解，从今年10月到明年8月，每月还10000元，或者每月2000元工资还款。被告蒋国平辩称，我与吴志松感情长期不和，经济各自独立，我与原告也从无经济往来，我对该笔借款并不知情，该借款也不是用于家庭共同生活，且当时我与吴志松已分居，借条上也没有我的签名。我与吴志松现已办理离婚手续，当时吴志松说过一切债务由其自行承担。原告起诉要求我还款没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，吴志松、蒋国平原系夫妻关系，二人于2015年6月23日登记离婚并签订了离婚协议书，离婚协议书约定天宁区中吴雅苑11幢甲单元1401室房屋产权归女方所有；双方无共同债权债务，双方各自经手的债权债务由各自享有和承担。2014年11月10日，吴志松向张杏泉出具借条1张，明确向张杏泉借款80000元，并约定一年后还清。现张杏泉诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实，有借条、离婚协议书、离婚证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴志松向张杏泉借款80000元，有吴志松出具的借条为凭，且吴志松也予以认可，事实清楚，本院予以认定。借条约定借款于一年后还清，故该笔借款自2015年11月11日逾期。吴志松逾期未归还借款，张杏泉有权要求吴志松归还借款80000元并承担逾期付款利息。逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月11日起计算至实际付清之日止。故对张杏泉要求吴志松归还借款80000元并承担自2015年11月11日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，吴志松、蒋国平原系夫妻关系，吴志松向张杏泉借款发生于吴志松、蒋国平婚姻关系存续期间，蒋国平虽辩称在吴志松借款时已与其分居，借款未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证明；离婚协议书虽约定各自所负债务由各自承担，但吴志松、蒋国平均未提供证据证明张杏泉对该约定知情，该约定仅对吴志松、蒋国平二人发生法律效力；吴志松、蒋国平也未提供证据证明存在张杏泉与吴志松明确约定为吴志松的个人债务或张杏泉知晓吴志松、蒋国平对二人婚姻关系存续期间对各自所得财产约定归各自所有的情形。故对蒋国平的答辩理由，本院不予采信。吴志松与蒋国平于婚姻关系存续期间，吴志松以个人名义对张杏泉所负债务，应当认定为吴志松与蒋国平夫妻共同债务。蒋国平应当以其与吴志松在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、吴志松于本判决发生法律效力之日起十日内归还张杏泉借款80000元，并支付利息（自2015年11月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、蒋国平以其与吴志松的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费920元，合计1820元，由吴志松、蒋国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵鸿生二〇一六年六月八日见习书记员  顾隽隽
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初85号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年1月3日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区城厢镇绣川河**组。1994年12月因犯抢夺罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2003年8月因犯非法持有枪支罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑六年，2008年2月17日刑满释放。2016年1月6日因吸毒成瘾严重被成都市公安局青白江区分局强制戒毒两年。2016年1月22日因涉嫌非法持有枪支罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月3日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕并经成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章、潘玺长臣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年1月6日凌晨0时许，被告人王某某在其位于成都市青白江区祥福镇桂通村老村部废旧房因涉嫌伙同他人吸食毒品被民警查获。后民警从王某某睡觉的枕头下搜出仿制式手枪一把，子弹七发。经鉴定，
该枪属《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
为支持指控事实，公诉机关提交了物证、相关书证、证人证言、指认笔录及照片、鉴定结论及被告人供述等证据予以证明，请求本院以非法持有枪支罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对指控事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，私自非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人王某某依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；
二、对查获的枪支、子弹予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年四月一日
书记员 袁典
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初85号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年1月3日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。1994年12月因犯抢夺罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2003年8月因犯非法持有枪支罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑六年，2008年2月17日刑满释放。2016年1月6日因吸毒成瘾严重被成都市公安局青白江区分局强制戒毒两年。2016年1月22日因涉嫌非法持有枪支罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月3日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕并经成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章、潘玺长臣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年1月6日凌晨0时许，被告人王某某在其位于成都市青白江区祥福镇桂通村老村部废旧房因涉嫌伙同他人吸食毒品被民警查获。后民警从王某某睡觉的枕头下搜出仿制式手枪一把，子弹七发。经鉴定，
该枪属《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
为支持指控事实，公诉机关提交了物证、相关书证、证人证言、指认笔录及照片、鉴定结论及被告人供述等证据予以证明，请求本院以非法持有枪支罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对指控事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，私自非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人王某某依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；
二、对查获的枪支、子弹予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年四月一日
书记员 袁典
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1378号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址广州市越秀区水荫路62号之二。
法定代表人：余明才。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]884号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到郭维献个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]884号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年四月二十八日
书记员 邢之效
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执194号
申请执行人：王伟，男，1985年2月5日生，汉族，天津银河国际购物中心楼层运营经理，住天津市河西区。
被执行人：陈志杰，男，1987年8月31日生，汉族，户籍地天津市河东区。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人陈志杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一七年二月六日
书 记 员 鲁 莽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执194号申请执行人：王伟，男，1985年2月5日生，汉族，天津银河国际购物中心楼层运营经理，住天津市河西区。被执行人：陈志杰，男，1987年8月31日生，汉族，户籍地天津市河东区。本院在执行申请执行人王伟与被执行人陈志杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民代理审判员  臧 伟二〇一七年二月六日书 记 员  鲁 莽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00845号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人吴明举，任该公司经理。
委托代理人孙晓，南阳宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵贵合，男。
委托代理人刘运起，河南衡阳律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）仝保生，男。
被上诉人（原审被告）唐河县恒源物流有限责任公司。
法定代表人陈庆德，任该公司经理。
二被上诉人委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合南阳中心支公司）与被上诉人赵贵合、仝保生、唐河县恒源物流有限责任公司（以下简称恒源物流）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第1989号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人中华联合南阳中心支公司的委托代理人孙晓，被上诉人赵贵合的委托代理人刘运起，被上诉人仝保生、被上诉人唐河县公路运输管理局的委托代理人张向涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南阳市唐河县人民法院（2014）唐民一初字第1989号民事判决；
二、发回唐河县人民法院重审。
二审案件受理费603元，退还上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 李路明
二〇一五年八月四日
书记员 王一坦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3897号
罪犯梁栢权，男，1994年4月17日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2013年6月6日作出（2013）云罗法刑初字第140号刑事判决，以被告人梁栢权犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。因罪犯梁栢权在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁栢权在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁栢权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1、2、3月嘉奖3次，2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁栢权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁栢权予以减去有期徒刑一个月二十三天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0106行初144号
原告：重庆市通达自控工程技术有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪公园58号D9号，组织机构代码45041698－6。
法定代表人：赵志海，重庆市通达自控工程技术有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小新街42-1号，统一社会信用代码55903773-6。
法定代表人：王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托诉讼代理人：李永华，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局副局长。
委托诉讼代理人：曹永江，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人吴开信，男，1974年4月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。
原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司与被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定一案，本院于2016年8月25日受理，依法由审判员冯晞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司的委托诉讼代理人蒋凤霞，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局委托代理人李永华、曹永江，第三人吴开信及其委托诉讼代理人罗江启到庭参加开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司诉称，根据沙坪坝区法院作出的（2015）沙法民初字第06378号民事判决，认定原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人并非原告单位员工，而工伤认定的基础应当是用人单位与伤者间存在劳动关系，故被告作出的沙人社伤险认决字（2015）569号工伤认定书缺乏事实依据和法律依据，请求法院判决予以撤销。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局辩称，被告具有工伤认定的法定职权，原告与第三人虽不存在劳动关系，但第三人系原告将其承接的工程违法分包给没有用工主体资格的个人所招用的人员，且在承包工程的施工中受伤，根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条的规定，原告应当承担用工主体工伤保险责任，故被告作出的沙人社伤险认决字（2015）569号工伤认定书合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人吴开信陈述，我是在工作时间、工作地点因为工作原因受伤，而且法院的生效判决已经确认原告违法分包的事实，原告应当承担用工主体工伤保险责任，被告作出的工伤认定未违反法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，重庆市卢山房地产开发有限公司将大渡口区金融广场项目的消防设施安装工程中的劳务分包给原告，原告于2013年5月将该工程劳务部份分包给没有用工主体资格的案外人陶必红，陶又将其承包的工程分包给古志洪，古招用第三人在该项目工程中工作。
2014年4月16日第三人在该工地工作时不慎从脚手架上摔落，后被医院诊断为右股骨颈骨折。2015年3月19日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告经审查后认为缺少劳动关系的证明材料随即要求第三人补充相应材料。第三人遂向本院提起民事诉讼要求确认劳动关系，本院于2015年8月24日作出（2015）沙法民初字第06378号民事判决，确认原告与第三人不存在劳动关系，但对原告将该工程劳务部份分包给没有用工主体资格的案外人陶必红，陶又将其承包的工程分包给古志洪，古招用第三人在该项目工程中工作的事实予以确认。碑拓告及第三人未对该判决提起上诉。2015年9月25日，第三人向被告提交了该生效的民事判决书。被告遂向原告寄发了工伤认定举证通知书，但原告未提交任何证据材料。被告经过调查后，于2015年11月9日作出了沙人社伤险认决字（2015）569号认定工伤决定书，认定第三人受伤为工伤，�向各方当事人送达了该决定书。
以上事实，有被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局提供的工伤认定申请表、证人证言、病历、民事判决书及当事人的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，根据国务院令第375号《工伤保险条例》以及自2011年1月1日起施行的国务院令第586号《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有进行工伤性质认定的行政职权。
被告在受理了第三人工伤认定申请后，依法向原告送达了举证通知书，在经过调查作出了工伤认定决定，并依法向原告与第三人予以送达，被告作出该工伤认定决定的程序合法。
《最高人民法院关于审理工伤保险�政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告虽与第三人不存劳动关系，但原告将其承包的工程违法分包给无用工主体资格的个人、第三人作为其招用的工人在从事承包业务时受伤的事实有生效的法律文书等相关证据的证明，且原告未提供相反证据予以反驳，故对该事实本院予以确认，对第三人的受伤原告应当承担用工主体工伤保险责任。综上，被告作出的沙人社伤险认决字（2015）569号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告重庆市通达自控工程�术有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯 晞
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐洪鸿
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6134号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人王佳，男，1978年01月09日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
广发银行股份有限公司北京分行与王佳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的(2016)京0101民初8472号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月03日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币45.051565万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王佳名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王佳纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8472号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6134号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人王佳，男，1978年01月09日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。广发银行股份有限公司北京分行与王佳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的(2016)京0101民初8472号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月03日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币45.051565万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王佳名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王佳纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8472号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦