湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2328号
原告：东莞市精诚厨具实业有限公司。
法定代表人：张镇强。
委托代理人：刘延泉。
被告：耒阳市金桥星际大酒店有限公司。
法定代表人：刘淑娟。
委托代理人：龙传贵。
原告东莞市精诚厨具实业有限公司（以下简称精诚公司）为与被告耒阳市金桥星际大酒店有限公司（以下简称金桥大酒店）买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹兰兰担任审判长，人民陪审员罗群、谭梦婷参加的合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。代理书记员李滢担任记录。原告精诚公司的委托代理人刘延泉、被告金桥大酒店的委托代理人龙传贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告厨房设备工程款1044910元，并按同期银行贷款利率支付自2013年7月1日起至2017年8月31日止的逾期付款利息258615.28元，之后按同期银行贷款利率支付利息至实际支付之日止；2、被告向原告支付违约金699000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月15日，被告因酒店厨房需要采购设备并进行安装，与原告签订了《厨房设备工程合同》，约定：工程范围为厨房设备的生产、配备、安装、调试、保修；工程期限为60天，主体工程50天内安装调试完毕、验收，即2011年9月15日至2011年11月15日；工程总造价为人民币2330000元；工程价款支付方式和结算为：1、签约时支付工程总价的30%，即人民币699000元；2、主体工程（炉具、烟罩）进场支付工程总价的25%，即人民币582500元；3、本工程安装调试完毕，办理竣工结算，被告应在7日内予以核准，支付工程总价的20%，即人民币466000元；4、余款582500元一年内按四季度付清；5、若需增加设备，应一次性付清增加设备款；违约责任为：任何一方违约，造成本合同不能履行或不能完全履行，由违约方向对方支付合同造价30%的违约金。合同签订后，原告依约如期履行了自己的义务，并按照被告的要求，将增加的设备安装到位。被告却不依约组织验收、结算，更不依约支付款项。直到工程设备交付被告使用一年半以后，在原告的再三要求下，被告才于2013年6月29日与原告进行验收、结算，但还是拒付工程设备款项，为此提起以上诉讼。
原告提供了以下证据证实其主张：
1.《内资企业登记基本情况表》，证实被告的现名称是
2015年9月23日由耒阳市华天大酒店有限公司变更登记而来。
2.《厨房设备工程合同》，证实原、被告之间存在原告承
揽被告酒店厨房工程的事实，合同约定了工程、造价（总造价233万元）、工程质量、验收付款方式、工程价款支付与结算、双方的权利与义务、违约责任等内容。
3.签订单一份，填补清单一份，用以证实合同外签订的价
款为2675元；合同外增补设备价款为26491元。
4.《竣工文件》一份《工程竣工申请验收报告》一份，用
以证实涉案工程已于2012年1月14日申请竣工，被告的工作人员已于当日签收竣工文件；2013年6月29日，原告向被告申请竣工验收，被告工作人员当日签收了《工程竣工验收报告》并提出了详细意见。
5.付款申请一份、催款函三份，用以证实原告于2014年1
月26日申请被告支付工程款的事实及原告于2015年1月12日、5月29日、2016年1月30日分别向被告催讨工程及利息、违约金等费用的事实。
被告对上述证据经质证，对证据1、2、3、5无异议。对证据4中2015年1月12日的催款函认为没有被告工作人员的签名确认，其他的无异议。
被告辩称：1、被告没有违约行为，违约在先的是原告。厨具设备安装完毕，在运行过程中排烟系统出现故障，原告未履行售后服务承诺，被告多次联系原告派人员来维修，原告以未付清工程款为由拒绝维修，无奈之下，被告请长沙市南科节能设备有限公司维修改造，花去费用16万余元；2、原告诉请违约金和利息无法无据。被告不存在违约行为，不存在支付违约金，双方签订的《厨房设备工程合同》没有约定延期付款应当支付利息的约定，且延后付款是由于原告未履行售后服务承诺所致。被告保留起诉原告违约责任并赔偿损失的权利。
被告提供了以下证据证实其反驳主张：
1.抽排系统技改承包合同，用以证实由于原告未能履行售后服务承诺，导致厨房的抽排系统出现故障。
2.工程验收单，用以证实被告为改造抽排系统支付16万元工程款。
原告对上述证据经质证，对证据1的真实性、合法性均有
异议，该复印件的来源不明，且只有最后一页盖了章；该协议是因进行抽排系统技改签订的。对证据2的真实性、合法性均有异议，均只是在复印件上盖了章，不能证实技改工程是因为原告的原因造成的，该证据中写明并不是本案涉及的厨房而是美食街等地的抽排系统。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据中，因被告对证据1、2、3、4中除2015年1月12日的催款函、5均无异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，均予以认定。证据4中的2015年1月12日的催款函，虽无被告工作人员的签名，但该证据与原告提供的其他证据相符，具有真实性，予以认定。被告提供的证据，显然是对抽排系统的技改，而不是对原告已安装设备的维修，故与本案无关，不予认定。
经审理查明，2011年9月15日，被告（合同甲方）因酒店厨具设备采购安装工程，与原告（合同乙方）签订了《厨房设备工程合同》，约定：1、工程范围为厨房设备的生产、配备、安装、调试、保修；2、工程期限为60天，主体工程50天内安装调试完毕供甲方验收，即2011年9月15日至2011年11月15日，经双方协调工期可顺延；3、工程总造价为2330000元，如遇承包范围变化，因设计变更导致设备增减或工程量增减，工程总造价作相应调整；4、工程以报价文件为验收依据，乙方完工后，向甲方提交验收报告并从使用当日开始计算保修期；设备使用两个月正常运行后，再对整个厨房工程设备设施进行验收；5、签约时甲方支付工程总价的30%作订金，即699000元，主体工程（炉具、烟罩）进场支付工程总价的25%，即582500元；工程安装调试完毕，乙方向甲方提出结算报告，办理竣工结算，甲方应在7日内予以核准，支付工程总价的20%，即466000元，余款582500元一年内按四个季度付清，即每季度支付145625元；如需增加设备，甲方应一次性付清增加的设备款；甲方付款以付至乙方指定的华融湘江银行账号的汇款凭证为准；6、本合同签订后，任何一方违约，造成本合同不能履行或不能完全履行，由违约方向对方支付合同造价30%的违约金；乙方提供的设备或工程施工质量不符合合同要求，应负责无偿修理或返工；各项厨房设备及安装工程的变更，根据现场施工的实际情况，经双方协商签证后，可作项目增减，竣工后按实际结算，项目签认为本合同的补充条款，具有法律效力。该合同甲方由刘美龙签字并加盖被告的公司行政印章，乙方由贺桂林签字，并加盖原告的公司印章。之后，原告按约定将相关设备送到被告公司进行安装。2011年11月12日，应原告要求，二楼夹层厨房已安装好的烟罩升高30cm，产生费用2675元，由被告的工作人员吕伯君、张文在签证单上签字确认；2011年11月22日，增加不锈钢的炉后封墙钢，产生费用26491元，由被告的工作人员刘美龙在签证单上签字确认。原告依约安装调试完毕后，于2012年元月12日向被告提交了工程竣工申请报告，被告的工作人员吕伯君、张万明、张文签字确认了厨房设备数量及抽排系统安装完毕。2013年6月29日，原告向被告提交工程竣工申请验收报告，被告在验收报告中的意见为：厨房设备开业至今，已使用一年半时间，设备运行基本符合要求，同意验收。同时，经双方结算，设备退、减款为32756元。验收报告由被告的工作人员张万明签字，加盖了被告公司动力工程部的印章。但被告仅按约定在2011年9月15日支付了699000元，进场施工的时支付了582500元后，之后未再向原告支付款项，经原告多次催讨未果，从而引起纠纷。
经本院当庭释明，被告未请求调整违约金的计算方式。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《厨房设备工程合同》是原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。原告属厨具生产、安装企业，涉案合同的标的物为原告提供厨具并安装，因此，双方的合同应为包安装的买卖合同，双方建立的是买卖合同关系，不应是建筑工程施工合同关系。原告按约定向被告配备、安装厨房设备，经被告投入使用后验收合格，被告即应向原告支付约定的价款，但被告未按约定支付价款，构成违约，应承担违约责任。被告欠付价款为1044910元（2330000元+2675元+26491元-699000元-582500元-32756元），原告要求被告支付欠付价款1044910元，符合法律规定，予以支持。双方已约定了违约金的计算方式，且经本院当庭释明后，被告不要求调整违约金的计算方式，但双方约定的总价款中，被告已按约定支付了1314256元，违约金额为1044910元，故应按违约金额的30%计算违约金即313473元；既然被告存在违约行为，且原告选定按约定计算违约金，故对原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，不予支持。原告要求被告按合同总价支付违约金699000元中的313473元，符合法律规定，予以支持。被告关于因原告安装的抽排系统出现故障，遂于2012年6月5日与长沙市南科节能设备有限公司签订抽排系统技改承包合同，并支出维修费用16万余元应由原告承担的主张，与双方在2013年6月29日签署的验收报告不符，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告耒阳市金桥星际大酒店有限公司向原告东莞市精诚厨具实业有限公司支付厨房设备款1044910元,并支付违约金313473元,合计1358383元,于本判决发生法律效力之日起十天内付清;
二、驳回原告东莞市精诚厨具实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款账户，户名耒阳市人民法院，账号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行)
本案案件受理费22820元，由被告负担。原告已垫付22820元，被告应在执行中清结。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹兰兰
人民陪审员 罗 群
人民陪审员 谭梦婷
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 李 滢
校对责任人：曹兰兰打印责任人：李滢
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十七条买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。
一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。