wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
支 付 令
（2017）晋0881民督23号
申请人：曹彦峰，男，1963年5月9日出生，住永济市西厢路。
委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被申请人：张新平，男，1967年3月27日出生，住永济市西厢路。
申请人曹彦峰于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人曹彦峰称，2009年10月30日，被申请人张新平以资金周转为由从申请人处借款50000元并向申请人出具了借据一份，被申请人对上述借款至今分文未还。要求被申请人张新平给付申请人曹彦峰借款本金50000元及利息。因申请人提供的借据上未记载支付利息的约定，申请人曹彦峰于2017年9月13日变更其申请事项为要求被申请人张新平给付借款本金50000元。
本院经审查认为，申请人变更申请事项后的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张新平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曹彦峰人民币50000元。
申请费350元，由被申请人张新平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梅博
二〇一七年九月十三日
书记员 朱良
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初65号
原告：朱树行
被告：沈涛
原告朱树行与被告沈涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱树行到庭参加诉讼，被告沈涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱树行向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款10000元及逾期利息（按人民银行3至5年期贷款基准年利率4.75%，自2013年10月10日起计算至实际还款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做热水器产品的经营销售业务,因缺少资金周转,于2013年9月30日向我借款10000元,因我们之间是朋友关系,便借给了被告,至今未予偿还,本人多次向被告追要,被告一再拖延。为此，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。
为支持其请求，原告提供借条原件一份，证明借款事实。
被告沈涛未予答辩。
经审理查明,被告沈涛于2013年9月30日向朱树行出具借条，内容为“今借到人民币壹万元整（10000元），借款人：沈涛，证明人杨乃宝，2013年9月30日”。
上述事实，有原告当庭陈述、借条予以证实，本院对上述事实和证据均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，原告朱树行与被告沈涛之间存在合法有效的借贷关系，借款到期后，被告沈涛未能及时偿还。故原告要求被告沈涛偿还欠款人民币10000元，并承担该款自逾期之日起（2013年10月10日）至实际支付之日止按年利率4.75%计算的利息，未超出法律允许的范围,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告沈涛于本判决生效之日起十日内归还原告朱树行借款人民币10000元，并支付该款自2013年10月10日起至实际还款之日止按年利率4.75%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告沈涛负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄廷旺
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄 萍
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第575号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人孔某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月13日被济宁市公安局北湖分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人孔某甲犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于2015年9月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年3月7日下午14时许，在济宁市太白湖新区许庄街道办事处东赵村居民楼1号楼1楼麻将馆内，被害人丁某在与战友打麻将时，因为说话声音大与邻桌打麻将的被告人孔某甲发生争执，继而相互殴打，被告人孔某甲将被害人丁某殴打致伤。经法医鉴定，被害人丁某的伤情系轻伤二级。后被告人孔某甲被公安机关抓获，归案后如实供述。2015年5月11日，双发达成赔偿协议，被告人孔某甲一次性赔偿被害人丁某的经济损失5.3万元，并取得了被害人谅解。
上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、办案说明、调解协议书、收条等书证。
公诉机关认为，被告人孔某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孔某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人孔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人刘某、马某、仲某、孔某乙、孔某丙的证言，被害人丁某的法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具照片，被告人孔某甲的户籍证明、到案经过、调解协议书、收条等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孔某甲自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人孔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾庆国
二〇一五年九月二十九日
书记员 梁媛媛
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2581号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：山东省夏津县。
法定代表人：胡晓东，行长。`
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，客户经理。
被告：冯树臣，男，1968年10月19日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：王延明，男，1961年12月12日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：杨善福，男，1967年5月10日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告冯树臣、王延明、杨善福借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告于2017年12月20日提出撤诉申请，本院认为，在案件审理终结前，原告自愿撤诉是对其诉权的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 刘丽丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张小芳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执498号
申请执行人:潘超群，女，1977年8月13日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
被执行人：叶德军，男，1986年2月1日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
申请执行人潘超群与被执行人叶德军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0406民初118号民事判决书已发生法律效力，因被执行人叶德军未履行生效法律文书确定的义务，权利人潘超群向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日立案执行。
执行过程中，本院经查被执行人叶德军下落不明，名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人叶德军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因本案被执行人叶德军名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0406民初118号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 纪承国
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄 婧
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执498号申请执行人:潘超群，女，1977年8月13日出生，汉族，住梧州市龙圩区。被执行人：叶德军，男，1986年2月1日出生，汉族，住梧州市龙圩区。申请执行人潘超群与被执行人叶德军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0406民初118号民事判决书已发生法律效力，因被执行人叶德军未履行生效法律文书确定的义务，权利人潘超群向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日立案执行。执行过程中，本院经查被执行人叶德军下落不明，名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人叶德军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因本案被执行人叶德军名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）桂0406民初118号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华汉武人民陪审员  罗西江人民陪审员  纪承国二〇一七年十月二十六日书 记 员  黄 婧
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102财保16号
申请人丁玉华（王兴国之妻），女，汉族，1966年11月8日出生，无职业，住黑龙江省富锦市东城区。
申请人王强（王兴国长女），女，汉族，1990年10月16日出生，无职业，住黑龙江省富锦市东城区。
申请人王某。
被申请人俞永义，男，汉族，1970年9月16日出生，农民，住黑龙江省同江市。
因被申请人俞永义交通肇事致王国兴死亡，涉嫌交通肇事罪，为防止被申请人转移财产，便于案件执行，申请人丁玉华、王强、王某于2017年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人俞永义所有的位于黑龙江省鸭绿河农场怡园3期8号楼1单元302号房屋一处、雷沃谷神4LZ-4F型联合收割机（牌照号黑14-C29**，发动机号码A94S1D00010）一台、DF-904型大中型方向盘式拖拉机（牌照号黑14-H47**，发动机号码YM15131953）一台、东方红LX904型拖拉机（牌照号为黑14-C75**，发动机号YM12083104）一台予以查封。申请人已向本院提供王兴国、丁玉华共同享有的位于黑龙江省富锦市向阳川镇福安村土地承包权（面积52.5亩）作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人丁玉华、王强、王某提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第（二）款之规定，裁定如下：
同意申请人丁玉华、王强、王某提出的财产保全申请。
申请人应当在本院受理刑事案件后十五日内依法提起刑事附带民事诉讼，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄建国
二〇一七年九月二十一日
书记员 王晓龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6833号
原告:左正伟，男，1981年4月2日出生，汉族，住靖江市。
被告:陈栋勇，男，1983年5月9日出生，汉族，住靖江市。
原告左正伟与被告陈栋勇为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左正伟到庭参加诉讼，被告陈栋勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告陈栋勇归还原告借款本金10000元、利息8116.67元（按照年利率24%、本金25000元，自2015年3月9日起至2016年7月8日），合计18116.67元，并承担自2016年7月9日起至实际清偿之日止、按照本金10000元、年利率24%计算的利息。
事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。2015年3月9日，被告因经营周转之需具条向原告借款25000元，约定十个月后归还借款，并口头约定借款利息为年利率24%。然借款后，被告未能支付利息，仅于2016年7月8日归还本金15000元，尚欠10000元至今未还。原告认为，被告向原告借款后，应当按约及时归还借款本息。
被告陈栋勇辩称，原告所述2015年3月9日被告向其借款25000元、2016年7月8日被告归还15000元、现尚欠10000元的情况属实。借款时双方并未约定利息，故被告不同意支付利息。现被告仅同意分期归还原告借款10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告具条向原告借款25000元，并约定借用期为十个月。2016年7月8日，被告归还借款15000元。后被告未归还余款，致起讼争。
本院认为，被告陈栋勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原、被告陈述及所举证据，可以确认2015年3月9日被告向原告借款25000元、至今尚欠原告10000元的事实成立。被告向原告借款后，应当按约及时归还。现原告持条索款符合法律规定，本院予以支持。因被告否认借款时双方约定了利息，原告亦未能举证证明，现原告要求被告承担自借款之日起按照尚欠借款金额、年利率24%计算的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。因借款时双方约定了还款期限，现被告未按约还款，原告可以被告尚欠款项为基数、按照年利率6%主张逾期付款利息损失。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告陈栋勇于本判决生效后10日内归还原告左正伟借款10000元，利息754.17元（自2016年1月9日至2016年7月8日，按照本金25000元、年利率6%计算），合计10754.17元，并承担自2016年7月9日起至实际清偿之日止按照本金10000元、年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元减半收取127元，由原告负担52元，被告负担75元（此款原告已交纳，被告负担的部分于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张琪
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵宇
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第314号
原告：张春建。
被告：宋海春。
原告张春建为与被告宋海春民间借贷纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张春建到庭参加诉讼，被告宋海春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张春建起诉称：宋海春因做生意需要资金，分别于2009年9月11日、2009年10月6日二次向张春建借款18万元（一次为10万元、另一次为8万元），双方分别于当日签订《借款协议》各一份，协议约定：借款期限各为一个月；另约定：协议双方签字后，宋海春已如数收到借款，不再另行出具收条。二次借款到期后，经张春建多次催讨，宋海春均未履行还款义务。故张春建诉至法院，请求：一、判令宋海春立即归还借款18万元；二、本案诉讼费由宋海春承担。
原告张春建为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议二份，用以证明宋海春于2009年9月11日、2009年10月6日共计向张春建借款18万元的事实。
被告宋海春未作答辩，也未向本院提供证据，对原告张春建提供的证据放弃到庭质证的权利。原告张春建提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，张春建与宋海春之间的借款关系合法有效，张春建履行了提供借款义务，宋海春未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。张春建的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋海春于本判决生效后十日内返还原告张春建借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告宋海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年三月九日
书记员 朱 雯
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初1408号
原告:骆某某，女，1988年1月2日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区铁西里市场小区*号2-4-2.
被告:董某，男，1978年5月10日出生，汉族，辽宁营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区站前街**号1-4-3.
原告骆某某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原告骆忠敏自愿撤回起诉，不违反相关法律法规的强制性规定。故对于原告骆忠敏的撤诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告骆某某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 孟 震
二〇一七年三月三十日
书记员 李凯博
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7102民初48号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：陈竹一，男，1967年2月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告陈竹一追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛蓝色海洋实业有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛蓝色海洋实业有限公司撤诉。
案件受理费399元，减半收取计199.5元，由青岛蓝色海洋实业有限公司负担。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李梦杰
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初2165号
原告：厉孝林，男，1951年8月1日出生汉族，住天台县。
被告：陈立英，男，1951年1月1日出生汉族，住天台县。
原告厉孝林与被告陈立英保证合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告厉孝林于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉孝林以拟另行途径解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉孝林撤诉。
案件受理费100元，由原告厉孝林负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年四月十五日
代书记员 丁许杨
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初2165号原告：厉孝林，男，1951年8月1日出生汉族，住天台县。被告：陈立英，男，1951年1月1日出生汉族，住天台县。原告厉孝林与被告陈立英保证合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告厉孝林于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厉孝林以拟另行途径解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厉孝林撤诉。案件受理费100元，由原告厉孝林负担。审 判 员 徐喜霞二〇一八年四月十五日代书记员 丁许杨????1?
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执恢24号
申请执行人潘燕，女，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人潘萍娆，女，广西田阳县人，现住田阳县。
申请执行人潘燕与被执行人潘萍娆民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月2日依据已生效的田阳县人民法院（2015）阳民一初字第888号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年9月4日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人潘燕偿还借款本金1220000元及利息；（2）负担案件受理费7434元，保全费5000元，申请执行费14724元。共计：1247158元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执恢24号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第888号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 洲
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执恢24号申请执行人潘燕，女，广西田阳县人，现住田阳县。被执行人潘萍娆，女，广西田阳县人，现住田阳县。申请执行人潘燕与被执行人潘萍娆民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月2日依据已生效的田阳县人民法院（2015）阳民一初字第888号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年9月4日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人潘燕偿还借款本金1220000元及利息；（2）负担案件受理费7434元，保全费5000元，申请执行费14724元。共计：1247158元。经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执恢24号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第888号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十二月十四日书记员  周 洲
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2952号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：陈绍通，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省罗定市，
关于陈绍通犯非法经营罪一案，本院作出的（2016）粤0112刑初1230号《刑事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：陈绍通应缴纳罚金3000元。由于陈绍通没有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年7月18日移送执行。
在执行过程中，本院已向被执行人陈绍通发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人陈绍通在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，暂未发现被执行人陈绍通有可供执行财产；另本院在2017年9月6日依法将被执行人陈绍通纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112刑初1230号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人陈绍通应严格履行该生效法律文书确定的义务。因本院已穷尽执行措施，被执行人陈绍通确无财产可供执行，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2952号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达当事人后立即发生法律效力。
审判长 蔡云海
审判员 刘启聪
审判员 李文锋
二〇一七年十月十八日
书记员 罗炳杰
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初552号
原告：朴贤淑，女，1967年8月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。
被告：薛勇，男，1970年11月30日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告朴贤淑诉被告薛勇物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵秀琴到庭参加诉讼，被告薛勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴贤淑向本院提出诉讼请求：一、判令被告薛勇协助原告朴贤淑办理鲁Ｂ×××××号车辆过户手续；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月朴贤淑计划在青岛市购买车辆时，因朴贤淑是外地户籍不能从银行获得贷款，因此借用薛勇名义支付了购车首付款并以薛勇名义办理了车辆贷款手续，车辆价税合计570500元，车号是鲁Ｂ×××××号，车辆名义上登记在薛勇名下。该车的全部税费、首付款银行贷款均由朴贤淑支付，该车自始由朴贤淑使用并归其所有。在买车时，薛勇书面认可该车为朴贤淑所有。后朴贤淑得知，该车被贵院依据王志强保全申请裁定查封，并依据（2015）南执字第934号执行案件继续查封。（2015）南执字第934号执行案件申请执行人为王志强，薛勇为被执行人之一。朴贤淑向贵院提出执行异议，贵院作出（2016）鲁0202执异1号执行裁定书，裁定驳回朴贤淑的异议。之后朴贤淑提起执行异议之诉，法院判决确认朴贤淑为鲁Ｂ×××××号车辆的所有人，该判决已经生效。故原告朴贤淑依法向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告薛勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，鲁Ｂ×××××号车辆的登记车主为薛勇，但该车实为朴贤淑所有，车辆的首付款及每月的贷款均为朴贤淑支付。在（2016）鲁0202民初3495号案件中朴贤淑起诉要求判令：1、依法确认鲁Ｂ×××××号车辆所有权属于原告朴贤淑所有，终止对鲁Ｂ×××××号车辆的执行；2、判令薛勇协助原告办理鲁Ｂ×××××号车辆过户手续；3、被告承担本案诉讼费用。该案判决：一、停止对青岛市市南区人民法院（2015）南执字第934号执行裁定书项下鲁Ｂ×××××号车辆的执行。二、确认原告朴贤淑为鲁Ｂ×××××号车辆的所有权人。三、驳回原告朴贤淑的其他诉讼请求。现该判决已生效。
另查明，鲁Ｂ×××××号车辆一直为原告占有使用，现车辆的贷款也已经还清。
上述事实，有判决书、行驶证、证明书等证据及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，（2016）鲁0202民初3495号判决书现已生效，该判决书已经确认原告朴贤淑为鲁Ｂ×××××号车辆的所有权人，现原告要求判令被告薛勇协助原告朴贤淑办理鲁Ｂ×××××号车辆过户手续符合法律规定，本院予以支持。
被告薛勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛勇于本判决生效之日十日内协助原告朴贤淑办理鲁Ｂ×××××号车辆过户手续，将车辆过户至朴贤淑名下。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 唐燕东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7016号
原告：田茂荣，男，汉族，1965年12月29日生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆富定金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村四社，统一社会信用代码：91500107778492392X。
法定代表人：林于君。
原告田茂荣诉被告重庆富定金属材料有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇担任审判长，与审判员董少辉、人民陪审员周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田茂荣到庭参加诉讼。被告重庆富定金属材料有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告�2003年1月入职被告处从事技术工作。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。原告月平均工资6000元。因被告在2016年11月27日解散全体职工，未出具书面证明，未在法定时限内为原告办理档案和社会保险关系转移手续，被告属于违法解除双方劳动关系。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判决被告支付原告经济补偿金48000元（6000元×8个月），并承担本案诉讼费。
被告重庆富定金属材料有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明:被告在2014年12月至2016年12月为原告参加了社会保险。2016年12月2日，重庆市九龙坡区地方税务局白市驿税务所出具证明，称被告公司自2013年8月起拖欠社保费，经多次催收仍未缴纳。
2017年1月9日原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告支付原告经济补偿金48000元、未�年休假工资11600元和一次性生活补助金3150元。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂起诉至本院。
庭审中，原告举示了2016年5月至11月的工资表，上面无被告公司印章或单位负责人签字。原告称工资表是由另一员工张明建制作，由张明建从被告处领取工人全部工资后，再分发给原告等人。原告还称被告未明确提出解除劳动关系，原告工作至2016年12月5日左右，有人将被告厂房封了，让原告等人离厂，原告才知道被告公司老板跑了，原告也未再回到被告处工作。原告对上述内容未举证证明。原告明确其主张经济补偿金的理由是被告欠缴社会保险，且停止营业未进行补偿。
以上事实，有超时未审结案件证明书、社会保险参保证明、证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为:《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。劳动关系是否成立的重要认定标准之一为用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告举示的工资表上无被告单位盖章或单位负责人签字，本院不予采信。原告仅凭社会保险参保信息查询记录主张双方当事人自2003年1月起存在劳动关系，明显与上述认定劳动关系成立的标准不符，原告没有完成举证义务，本院对其主张不予采信。原告要求被告支付其经济补偿金的主张，因其并未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能后果，故原告的上述请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告田茂荣的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 董少辉
人民陪审员 周生珩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭耘彤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初7016号原告：田茂荣，男，汉族，1965年12月29日生，住重庆市涪陵区。被告：重庆富定金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村四社，统一社会信用代码：91500107778492392X。法定代表人：林于君。原告田茂荣诉被告重庆富定金属材料有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇担任审判长，与审判员董少辉、人民陪审员周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田茂荣到庭参加诉讼。被告重庆富定金属材料有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告�2003年1月入职被告处从事技术工作。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。原告月平均工资6000元。因被告在2016年11月27日解散全体职工，未出具书面证明，未在法定时限内为原告办理档案和社会保险关系转移手续，被告属于违法解除双方劳动关系。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判决被告支付原告经济补偿金48000元（6000元×8个月），并承担本案诉讼费。被告重庆富定金属材料有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明:被告在2014年12月至2016年12月为原告参加了社会保险。2016年12月2日，重庆市九龙坡区地方税务局白市驿税务所出具证明，称被告公司自2013年8月起拖欠社保费，经多次催收仍未缴纳。2017年1月9日原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告支付原告经济补偿金48000元、未�年休假工资11600元和一次性生活补助金3150元。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂起诉至本院。庭审中，原告举示了2016年5月至11月的工资表，上面无被告公司印章或单位负责人签字。原告称工资表是由另一员工张明建制作，由张明建从被告处领取工人全部工资后，再分发给原告等人。原告还称被告未明确提出解除劳动关系，原告工作至2016年12月5日左右，有人将被告厂房封了，让原告等人离厂，原告才知道被告公司老板跑了，原告也未再回到被告处工作。原告对上述内容未举证证明。原告明确其主张经济补偿金的理由是被告欠缴社会保险，且停止营业未进行补偿。以上事实，有超时未审结案件证明书、社会保险参保证明、证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为:《最高人�法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。劳动关系是否成立的重要认定标准之一为用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告举示的工资表上无被告单位盖章或单位负责人签字，本院不予采信。原告仅凭社会保险参保信息查询记录主张双方当事人自2003年1月起存在劳动关系，明显与上述认定劳动关系成立的标准不符，原告没有完成举证义务，本院对其主张不予采信。原告要求被告支付其经济补偿金的主张，因其并未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能后果，故原告的上述请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告田茂荣的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 宇审 判 员  董少辉人民陪审员  周生珩二〇一七年十一月十五日书 记 员  郭耘彤
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1410号
原告：张公皂，男，1933年12月8日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张高杨，女，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张公皂诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张公皂向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款96.72元（小麦93斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦93斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张公皂在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦93斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张公皂提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张公皂将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张公皂兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张公皂请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张公皂小麦折价款96.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 司庆国
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初2023号
原告：徐玉翠，女，1954年2月10日出生，汉族，退休工人。
被告：张银权，男，1983年5月26日出生，汉族，黑龙江省胜利农场第8作业站种植户。
被告：于长平，男，1980年5月25日出生，汉族，无职业。
原告徐玉翠与被告张银权、于长平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用普通程序。于2017年11月3日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐玉翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告借款本金27000元及逾期利息；2.被告于长平承担连带保证责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：因被告需用资金，2014年4月30日，被告向原告借款47000元，还款期限为同年11月30日，当时没有约定利息，被告张银权出具《借条》一张。被告于长平为其担保，约定担保人保证到借款还清为止。2016年底被告还给原告借款20000元，剩余借款经原告多次索要无果，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金27000元及逾期利息，被告于长平承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告张银权辩称：对借款事实和金额无异议。该借款是张军儿子张志辉使用的，借条中张军和张志辉均为担保人。2015年元旦追回20000元给付了原告，后期就联系不上张军和张志辉了。
被告于长平辩称：给张银权提供担保事实存在，担保时效已经超过两年应驳回原告的诉讼请求。被告张银权借钱的时间是2014年4月30日，原告到了2016年12月23日，电话通知其承担担保责任，在两年多的时间里，原告没有向担保人主张过权利。根据我国《民法通则》第135条规定，诉讼时效已经超过两年了。被告张银权在2015年元旦，偿还原告20000元的事情也不知情。是否变更主合同也一概不知。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告向原告借款47000元，借款期限7个月，未约定月利息，并出具《借条》一张。张志辉、张军、于长平作为担保人签字确认，约定担保到借款还清为止。2016年底被告偿还借款20000元，剩余借款经原告多次索要未果诉至法院，要求被告偿还借款本金27000元及逾期利息，被告于长平承担连带保证责任。被告张银权对借款无异议。
上述事实有被告给原告出具的《借条》及原告庭审陈述、被告的答辩在卷为凭，本院对该证据予以采信。
关于被告于长平提供担保是否超过诉讼时效的问题。
本案中，被告张银权借款时间为2014年4月30日，还款期限为同年11月30日。被告于长平担保期限为2014年11月30日至2016年11月30日两年。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”庭审中，原告未向法庭提供担保诉讼时效中断的任何证据，其主张权利期限为2016年12月23日，故诉讼时效已经超过两年，本院对被告于长平抗辩理由予以支持。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，被告张银权应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告张银权给付原告徐玉翠借款本金27000元（自逾期还款2016年11月30之日起按照中国人民银行贷款率利支付资金占用期间利息至还款之日），于本判决书生效之日起7日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告张银权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高秋胜
人民陪审员 于福德
人民陪审员 韦 红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈金磊
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第136号
原告长沙美龙生物科技有限公司。
法定代表人刘建强，总经理。
委托代理人杨金玖，湖南骄阳律师事务所律师。
被告何志强，男，1971年10月出生，汉族。
原告长沙美龙生物科技有限公司（以下简称美龙公司）与被告何志强买卖合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员刘贻、人民陪审员刘巧云组成合议庭，由书记员贺城担任法庭记录，于2015年4月27日公开开庭进行审理，原告美龙公司的委托代理人杨金玖到庭参加，被告何志强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美龙公司诉称：被告何志强从2009年12月经营原告饲料，2011年11月26日双方结算，被告欠货款37030元，被告出具《还款计划书》，承诺分期还款，在2013年3月20且还清，逾期则按照欠款总额每日5‰支付违约利息。原告多次找被告还款，被告一直拒不归还，现起诉法院，请求判决被告归还欠款37030元，支付逾期付款违约金20125元（按同期银行贷款利息的4倍计算），并承担差旅费等开支。
原告美龙公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一，欠条，以证明被告欠款37030元的事实。
证据二，还款协议书，以证明双方同意分期还款，逾期应支付违约金的事实。
被告何志强未答辩，未到庭，未提供证据。
对原告提供的证据，经合议庭评议，上述证据客观真实，来源合法，本院予以认定，可作本案定案依据。
经审理查明：原告美龙公司是从事添加剂预混合饲料的生产及销售的企业。2009年12月，原、被告双方发生饲料销售买卖行为，至2011年11月26日双方结算，被告尚欠原告饲料款37030元，并于同日由被告出具欠条，双方并达成还款协议，约定①还款金额为37030元；②还款期限为2012年6月20日前还5000元，2012年12月20日前还10000元，2013年3月20日前还22000元；③还款出现违约，按总欠款金额每日收取5‰的违约金；④其它事项。还款协议约定的还款期限到期后，被告未偿还所欠货款，经原告催收后，被告至今未偿还分文。在审理过程中，原告主张违约金按每日5‰计算过高，应以人民银行同期贷款利率4倍计算由被告支付。
本院认为：被告何志强拖欠原告的饲料款37030元的事实有被告出具的欠条及还款协议书予以证明，被告应当按照还款协议书约定的还款时间偿还所欠货款而拒不偿还，酿成本次纠纷，责任应由被告全部承担，故对原告要求被告偿还所欠货款37030元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方在还款协议书中约定违约金以总欠款金额每日5‰计算明显过高，原告在庭审过程中主张按照还款协议约定的时间按银行同期贷款利率（即年利率6.15%）4倍进行计算，不违反法律规定，本院予以采纳；原告主张要求被告承担催收欠款的差旅费开支，因其未向本院提供相关证据予以证实，故差旅费开支的数额本院无法审查，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何志强偿还原告长沙美龙生物科技有限公司欠款37030元，并从2011年11月26日起按人民银行同期贷款利率（即年利率6.15%）四倍支付违约金至欠款还清之日止。款限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告长沙美龙生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，由被告何志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李治鉴
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 刘巧云
二〇一五年五月五日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第136号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告王辉。
被告徐新良。
本院于2013年12月26日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告王辉、徐新良金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 符学元
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈 旋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第6372号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第6372号
原告丁云久。
委托代理人钟高德、毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告浦凌华。
原告丁云久与被告浦凌华间民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，因被告浦凌华下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员王玉祥组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告丁云久、委托代理人钟高德到庭参加诉讼，被告浦凌华经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告丁云久诉称，原、被告系朋友，关系较好。2012年5月5日，被告因经营所需向原告借款人民币（以下币种同）15万元，当天，被告收款后向原告出具借条1份。2012年12月20日，被告因结婚向女方支付聘礼所需向原告借款5万元，约定2天即还。嗣后，被告逾期未还，且下落不明。据此，请求判令被告立即返还原告借款20万元。
原告丁云久为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、2012年5月5日借条1份，借条内容为：今生意需要向丁云久借款人民币现金拾伍万元整（150000），借款人浦凌华，马陆镇立新村某弄某号某室，2012年5月5日，旨在证明被告于2012年5月5日向原告借款15万元的事实；
2、2012年5月5日借条1份，借条内容为：今生意需要向丁云久借款人民币现金伍万元（50000），于2012年12月22日归还，借款人浦凌华，某小区某弄某号某室，担保人高青，某坊某号某室，2012年12月20日，旨在证明被告于2012年12月20日向原告借款5万元的事实；
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认法律事实如下：原、被告系朋友。2012年5月5日，被告因经营所需向原告借款15万元，当天，被告收款后向原告出具借条1份。2012年12月20日，被告因结婚向女方支付聘礼所需向原告借款5万元，约定2012年12月22日归还。嗣后，被告逾期未还，且下落不明。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦凌华应于本判决生效之日起十日内返还原告丁云久借款人民币20万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告浦凌华负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王玉祥
二〇一四年二月十日
书 记 员 金 煜
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王玉祥
二〇一四年二月十六日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保38号
申请人：赵俊栋，男，1948年10月8日出生，汉族，住宁晋县。
委托代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被申请人：岳庆彬，男，1971年2月18日出生，汉族，住宁晋县。
申请人赵俊栋于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人岳庆彬名下的车牌号为冀Ｅ×××××小型普通客车一辆予以扣押（保全标的额20000元），期限2年。申请人赵俊栋以等额现金提供担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人岳庆彬名下的车牌号为冀Ｅ×××××小型普通客车一辆（扣押期限自2018年2月12日起至2020年2月11日止）。
案件申请费220元，由申请人赵俊栋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年二月十二日
书记员 牛康路
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初299号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人翁根兆，男，1967年8月5日出生，汉族，浙江省象山县人，文化程度初中，户籍地址浙江省象山县。因本案于2018年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人翁根兆犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人翁根兆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2018年1月1日14时许，被告人翁根兆酒后驾驶湘Ａ×××××号牌小型轿车，途经广州市海珠区南洲路海洲花园时发生交通事故，被执勤民警查获。经鉴定，被告人翁根兆血液中乙醇成分含量为174.4mg/100mL。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人翁根兆在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人翁根兆的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人翁根兆有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人翁根兆已赔偿事故对方的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人翁根兆的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁根兆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一八年二月十一日
书记员 高原
黄韩琳
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第748号
申请执行人齐某甲。
被执行人齐某乙。
被执行人刘某。
被执行人齐某丙。
被执行人齐某丁。
本院在执行申请执行人齐某甲与被执行人齐某乙、刘某、齐某丙、齐某丁等五人法定继承纠纷一案中，被继承人魏其贞的存款已经分割继承完毕。有关调解书其他执行事项，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）昌民初字第612号民事调解书第三项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 孙方贞
审判员 齐兴军
二〇一三年十一月十一日
书记员 王冬冬
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第748号
申请执行人齐庆涛。
被执行人齐美华。
被执行人刘晓彤。
被执行人齐东风。
被执行人齐东浩。
本院依据已经发生法律效力昌邑市人民法院作出的（2013）昌民初字第612民事调解书，申请人齐庆涛与被执行人齐美华、刘晓彤、齐东风、齐东浩等五人依法继承魏其贞（身份证号××、齐思臻（身份证号××）两人的存款。经查，被继承人魏其贞在中国农业银行股份有限公司昌邑龙池分理处有存款40000元，为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被继承人魏其贞在中国农业银行股份有限公司昌邑龙池分理处的银行存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 孙方贞
审判员 齐兴军
二〇一三年十月十六日
书记员 王冬冬
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执790号
申请执行人:林文通,男,1971年5月19日生,汉族,经商,住福建省莆田市秀屿区。
被执行人腾冲县中房商贸有限公司。
地址：腾冲市腾越镇天成社区叠园小区47号。
法定代表人:李声东，任该公司董事长。
统一社会信用代码证号：915305223094708XH。
本院在执行林文通与腾冲县中房商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本案执行标的人民币335402元，未受偿。在执行过程中，被执行人腾冲县中房商贸有限公司向本院提出公司破产申请，本院于2017年8月18日受理该公司破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定。裁定如下：
终结（2017）云0581执790号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一七年十一月十日
书记员 陈耀斌
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民初63号
原告：阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司，住所地荷兰阿纳姆维尔佩维格大街76号。
法定代表人：朱莉﹒安妮﹒弗格斯,彼得﹒约翰尼斯﹒特奥多普鲁﹒阿尔费林克,公司知识产权律师。
委托诉讼代理人：武海燕，北京市品源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霖，北京市品源律师事务所律师。
被告：杨祖根，男，汉族，住中华人民共和国四川省郫县。
原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司（以下简称阿克苏诺贝尔公司）与被告杨祖根侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理立案。
原告阿克苏诺贝尔公司诉请判令被告杨祖根：立即停止侵犯其注册商标专用权；赔偿经济损失79000元，包括阿克苏诺贝尔公司为调查和制止侵权所支出的费用。事实与理由：阿克苏诺贝尔公司系全球最大的油漆和涂料生产企业，世界500强企业，在中国注册有“多乐士”、“DULUX”及“多乐士”等文字或图文组合商标，核定使用的商品均为第2类包括油漆等商品。多乐士品牌的产品在中国涂料油漆市场具有很高的市场占有率，也是中国最受用户关注的涂料油漆品牌之一；且经过长期广泛的使用，2011年“DULUX”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为中国驰名商标。2015年4月，阿克苏诺贝尔公司发现杨祖根销售假冒“多乐士”、“DULUX”品牌的油漆产品，遂向郫县市场监督管理局进行举报。经检查，杨祖根在郫县郫筒镇望丛中路535号瑞兴建材装饰经营点销售假冒多乐士油漆29桶。杨祖根的上述行为侵犯了阿克苏诺贝尔公司享有的注册商标专用权。
本院经审查认为，本案立案案由为侵害商标权纠纷，原告阿克苏诺贝尔公司起诉称，被告杨祖根在位于郫县××镇的瑞兴建材装饰经营点销售了侵犯其多乐士注册商标专用权的油漆商品，并要求杨祖根停止侵权及赔偿损失7万余元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；最高人民法院《关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》（2014年5月施行）第三条第一款规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖；及最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》及《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的相关规定，郫县人民法院作为最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中被告住所地及被控侵权行为发生地均位于郫县内，而涉案诉讼标的未超过50万元，则对本案具有管辖权的法院应为郫县人民法院，并非成都市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，则本案应移送郫县人民法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送四川省郫县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 范建国
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王登鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初10708号
原告：蒋祥清，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：刘义，男，汉族，住重庆市万州区。
原告蒋祥清诉被告刘义买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告蒋祥清于2017年9月29日向本院提交申请，申请撤回对被告刘义的起诉。
本院认为，原告蒋祥清自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋祥清撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告蒋祥清承担。
审判员 袁新
二〇一七年九月二十九日
书记员 宫婷
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初409号
原告：黄进厂，男，1978年2月27日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：常宜春，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告黄进厂与被告常宜春买卖合同纠纷一案中，原告黄进厂向本院提出撤诉申请，请求撤回对常宜春的起诉。
本院认为，原告黄进厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄进厂撤回起诉。
案件受理费1005元，减半收取503元，由原告黄进厂负担。
审判员 谢晓平
二〇一八年二月六日
书记员 梁晓慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙海终字第84号
上诉人（原审被告、反诉原告）：温州市汇顺达工贸有限公司。
法定代表人：胡韶东。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江海巨国际货运代理有限公司。
法定代表人：吴黎影。
委托代理人：严凌振，；
委托代理人：华微茸。
上诉人温州市汇顺达工贸有限公司为与被上诉人浙江海巨国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2009）甬海法温商初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理中，上诉人温州市汇顺达工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市汇顺达工贸有限公司撤回上诉处理。宁波海事法院（2009）甬海法温商初字第22号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3062元，减半收取1531元，由上诉人温州市汇顺达工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包如源
代理审判员 裘剑锋
代理审判员 孔繁鸿
二〇〇九年九月二日
书 记 员 俞 磊
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初506号
原告：鲁某，女，生于1969年X月X日，汉族，云南省昭阳区人，个体工商户，住昭阳区建设北街。
原告：张某，女，生于1968年X月X日，汉族，云南省昭阳区人，个体工商户，住昭阳区海楼路昭苑小区。
委托代理人王安定，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彝良县某煤矿，住所地彝良县小草坝镇金竹村。
执行事务合伙人郭川平。
原告鲁某、张某诉被告彝良县某煤矿租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告鲁某、张某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某、张某向本院提交撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律的规定，本�予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鲁某、张某撤回起诉。
案件受理费9684.00元，减半收取4842.00元，由原告鲁某、张某负担。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 安国全
人民陪审员 田维华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 余 婧
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初523号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人龙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2016〕523号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，建议对被告人龙某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2016年5月17日8时50分许，被告人龙某在嵊州市甘霖镇农贸市场西侧露天鱼摊处，趁人不备之际，从袁某的左边口袋内扒窃得现金人民币200元，后在离开时被袁某发现并追回赃款。
上述事实，被告人龙某在庭审中无异议，并有被害人袁某的陈述，证人赵某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，出生医学证明，抓获经过，人员基本信息与派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人龙某能当庭自愿认罪，所窃财物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。鉴于被告人龙某系初犯，并有上述从轻情节，对其可适用缓刑。根据被告人龙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一六年七月七日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1243号
原告：卢发正，又名卢发政，男，1962年2月5日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：权建强，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告卢发正诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人权建强、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢发正向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款127.92元（小麦123斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦123斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告卢发正在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦123斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告卢发正提交的证明、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告卢发正将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告卢发正兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告卢发正请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告卢发正小麦折价款127.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 卢 鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2164号
原告陈建芬，女，1973年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告杭州润科投资有�公司，住所地杭州市江干区笕桥路1号2幢152室。
法定代表人包伟辉。
被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住所地杭州市江干区天城路88号杭州皇冠大酒店五楼511-515室。
法定代表人徐清娒。
原告陈建芬诉被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司）、杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院审理查明：2012年11月20日，润科公司（甲方）与陈建芬（乙方）签订了《商铺使用权转让合同》，约定：甲方对杭州佰富时代中心南区5、6号楼1-4层的整体商业用房拥有独立、完整的使用权、�置权，乙方所受让的商铺使用权为该物业中的商铺使用权，楼层为四层，区位为D区，商铺编号为4D2-013，建筑面积为8.59平方米；商铺使用权转让期限为20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止；商铺使用权分20期，按年度转作租金；乙方受让商铺总价款为208601元，于合同签订之日一次性付清等。同日，陈建芬（甲方）与润科公司（乙方）签订了《委托租赁及管理合同》，约定：甲方将其受让的上述商铺使用权委托润科公司招商及经营管理,委托期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致；乙方支付给甲方的租金收益，按《商铺使用权转让合同》约定的合同价款为基数，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为8%，第四年固定回报为8%，第五年固定回报为9%等；第一年开始，一年支付一次，首次支付时间为2013年6月30�前，第二次支付时间为下一年度的同一个时期，以此类推至第10年；乙方未按约定时间支付给甲方回报，逾期超过90日以上，甲方不解除合同的，乙方每日按照当期应付款的0.1%支付滞纳金，直至全额支付回报为止等。上述合同签订后，陈建芬依约向润科公司支付了商铺使用权转让款208601元。2015年10月12日，佰富勤公司出具担保书，同意为润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》提供担保，承担连带法律责任。
上述事实，有原告陈建芬提交的证据：《商铺使用权转让合同》及补充协议、《委托租赁及管理合同》、收款收据、佰富勤公司致大润城项目各商户承诺说明及担保书予以证实。
本院认为，陈建芬与润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《委托�赁及管理合同》约定，润科公司未于2015年6月30日前支付第三年的租金收益16688.08元构成违约，应当承担继续履行及支付按照每日0.1%标准计算滞纳金的违约责任。佰富勤公司自愿为润科公司所签订的合同提供保证担保，故应当对润科公司相应合同项下所负的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州润科投资有限公司支付原告陈建芬租金收益16688.08元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州润科投资有限公司支付原告陈建芬滞纳金4105.27元（2016年3月18日起至租金收益付清之日止的滞纳金按照每日0.1%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州佰富勤置业投资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司负担。
原告陈建芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告杭州润科投资有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告陈建芬支付预交的公告费560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩 婷
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5881号
原告：夏墅江，男，1962年4月18日出生，汉族，住江苏省。
被告：张晓岩，男，1983年8月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人：周进，男，1962年2月18日出生，汉族，系被告所在单位青岛永大物业管理有限公司推荐的公民，住青岛市市北区。
原告夏墅江诉被告张晓岩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏墅江、被告张晓岩委托代理人周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏墅江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告财物；2、判令被告赔偿原告误工费、精神损失费共计1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租住了被告位于xx花园xx号楼xx号房屋，于2016年6月25日解除房屋租赁协议，并签订终止租房协议，结清所有费用，办理了房屋交接，被告收回了房屋。当日原告所有一部分家具、电脑等财物（价值约68656元）由于需要联系搬家公司而没有立即搬走，原被告双方约定，由被告暂为保管，但原告应尽快将其搬走，为此原告交纳了押金并给了被告一把钥匙，原告也拍摄了照片。2016年6月27日原告再到该房屋搬家时发现，屋内所有的财物都不见了，并换了新锁，2016年3月30日上午新的房客已经入住该房屋。原告询问被告该部分财产，被告回复并不知情。原告多次向被告主张权利无果。
被告张晓岩辩称，我方不清楚，后来了解是原告欠钱财物被别人搬走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：1、原告张晓岩与青岛会场海洋科技发展有限公司所签订的终止租房协议书一份。2、张晓岩所出具的500元的收条一份。当事人存在争议的证据：1、原告提交的房屋的照片7张，证明当时房屋内的物品，被告认为照片的真实性不能确定。2、原告提交的入股协议书一份，证明原告和案外人张桂燕为合作关系。被告称该证据其不清楚，且与本案无关。3、被告提交的被告母亲赵晓丹与案外人张桂燕的微信聊天记录，证明原告的物品被张桂燕拉走了，原告对微信聊天记录的真实性不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、张晓岩与青岛会场海洋科技发展有限公司于2016年6月签订了《终止租房协议》。双方房屋租赁合同终止日期为2016年6月24日，如搬离日期拖延，房租按100元/日计算。青岛会场海洋科技发展有限公司代表处有夏墅江的签字。2016年6月25日张晓岩收到夏墅江500元。
二、夏墅江为青岛会场海洋科技发展有限公司的股东。案外人张桂燕与青岛会场海洋科技发展有限公司签订了《入股协议》，张桂燕向公司投资入股1万元。
三、张桂燕在与张晓岩母亲赵晓丹的微信聊天中称因其和夏墅江有经济纠纷而搬走了夏墅江的物品，张桂燕有涉案房屋中的钥匙。
本院认为，原告与被告所签订的《终止租房协议》约定了双方租赁合同的终止日期为2016年6月24日，房屋租赁合同终止后双方虽然约定了搬离日期拖延，房租按100元/日计算，但并未签订书面的物品保管协议，原告物品丢失要求被告承担责任缺乏合同依据。且原告在庭审中自认案外人张桂燕有涉案房屋的钥匙，张桂燕在其与张晓岩母亲的微信聊天中也认可因其和夏墅江有经济纠纷而搬走了夏墅江的物品，被告在本案中对夏墅江物品的丢失不存在过错，夏墅江的损失应当向侵害其财产权益的人主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏墅江的诉讼请求。
案件受理费1475元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 于 萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐燕东
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1022号
原告：张民宗，男，1971年2月12日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
法定代理人：张某，男，1969年4月9日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。系原告张民宗哥哥。
被告：白辉林，男，1973年1月15日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：闫书军，河北庄铭律师事务所律师。
原告张民宗与被告白辉林排除妨害纠纷一案，本院2016年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张民宗的法定代表人张某、被告白辉林的委托诉讼代理人闫书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张民宗向本院提出如下诉讼请求：1、被告停止对原告0.3375亩承包耕地（承包经营权）的侵害，并返还原告，排除对原告正常种植农作物的妨碍；2、被告给付原告2016年7—12月份半年占地使用费（或损失费）476.28元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告张民宗为前表中村第一生产队村民，被告白辉林为前表中村第五生产队村民。二、原告为精神二等残疾，无民事行为能力人。多年来，原告的承包责任田一直没有人耕种。2016年5月，原告法定代理人在实际仔细丈量土地时，发现被告占据了原告承包责任田中心的0.3375亩土地（东西长9米，南北长24.5米），盖起了房屋院落。三、该0.3375亩土地在外环路（环城路）东8米处，北至前表中村财源路，南至原告承包责任田，东至原告承包责任田。四、这0.3375亩土地是原告承包地责任田的一部分，有合法的土地承包合同，受法律保护，被告无故侵占原告的土地，侵犯了原告的土地承包经营权，对原告正常种植农作物造成了妨碍并给原告造成了损失，原告的法定代理人多次要求被告腾清土地，排除对原告正常种植农作物的妨碍，但被告拒不腾清土地，严重侵犯了原告的合法经营。五、被告无偿占用原告土地，造成了损失理应赔偿，被告应给付原告2016年7—12月份占地使用费（或损失费）为：2016年小麦市场价为1.25元每斤。玉米市场价为0.80元每斤，共计476.28元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请法院查明事实作出公正的判决。
庭审中，原告张民宗将请求被告赔偿损失476.28元的诉讼请求变更为赔偿损失1元。
被告白辉林辩称：原告所述都不属实，并且原告张民宗的法定代理人张某不享有诉讼代理权，原告张民宗没有户主中成员5人的授权，所以原告张民宗不能作为本案的诉讼代表人参加诉讼。无民事行为能力人和限制行为能力人依法不能作为就涉案合同的户主起诉和户主代表。原告所出具的证明中，没有具体界桩的标线，也不能说明对其所述的田地享有承包权，也没有证据证明被告侵权的事实。综上，请求法庭依法驳回原告张民宗的起诉。
经审理查明：原告张民宗的残疾人证显示张民宗为精神残疾人，残疾等级为贰级，监护人为张某。原告张民宗（总）作为户主承包石家庄市栾城区栾城镇前表中（前彪冢）村西，北至道、南至道、东至民清、西至公路的5亩集体家庭承包地。原告张民宗集体土地家庭承包合同书编号为：01-1-4。据2014年12月18日前表中村委会书面证明确认：原告张民宗（总）5亩承包地为不规则四边形，北至道（后表中），南至道（第五生产队土地），东至张某（清），西至外环路（环城路）。南北长33米，北边长23米，西边长129米，（误差均为正负0.5米）。前表中修建财源路占用张民宗承包地：南至白辉林占用张民宗承包地所建院落，北至张某所建房屋，西至外环路，东至财源路占用张某承包地。¨¨¨。（2016）冀0111民初1029号张某诉白辉林排除妨碍一案办案人员经对现场实际勘察和测量，张某承包地为：东自苑俊龙往西至白辉林房东墙外侧长15.7米，北自财源路南侧（白辉林房屋北墙）至南边苑增良房北墙24.3米。本案中被告白辉林所建房屋位于原告张民宗与张某所承包土地分界线向西9米，南北长24.3米范围内。被告白辉林自己盖房没有用地手续，向本院提交了两份栾城县栾城镇前彪中村出示的收取白辉林宅基地款的收据。
上述事实，有原告张民宗的残疾人证、原告张民宗作为户主的农村土地承包合同书、现场示意图、石家庄市栾城区栾城镇前彪冢村委会的证明；被告白辉林提交的收据等证据及原被告庭审陈述、质证为证。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条规定：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。原告张民宗作为户主其具有作为原告诉讼主体资格。原告张民宗的土地承包经营权受法律保护，任何个人和组织不得非法侵占。根据原告提供的土地家庭承包合同书，原告承包的土地四至清楚，面积确定。从原告张民宗的承包地四至尺寸和被告白辉林建房情况及石家庄市栾城区栾城镇前彪冢村民委员会出具的证明可以看出，被告白辉林占用了原告张民宗承包地，因被告白辉林建房没有合法许可手续，原、被告双方也没有土地使用协议，故被告白辉林对原告张民宗构成侵权，应当承担民事责任。被告白辉林占用了原告张民宗承包的土地自张民宗与张某承包土地分界线向西东西方向长9米、南北方向长100.5米，被告占用24.3米，被告占用原告土地计算面积为（9米×24.3米）218.7平方米，原告张民宗请求被告白辉林停止对原告承包土地的侵害，恢复地貌返还原告，排除对原告种植农作物的妨碍并赔偿1元人民币，本院应予准许。被告白辉林辩称，其所建房屋是村委会安排村里空闲地来盖的并提交了村委会的收费收据，被告白辉林未向本院提交证据证实其所盖的房屋由村委会根据规划统一安排，对被告的抗辩本院不予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告白辉林停止对原告张民宗承包土地（东西方向9米、南北方向24.3米）的侵害，恢复地貌返还原告张民宗，排除对原告张民宗种植农作物的妨碍。
二、被告白辉林赔偿原告张民宗损失人民币1元。
上述所判一、二项，在判决生效后三十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告白辉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一七年八月四日
书记员 邢晓蕊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11608号
原告：曹丽娟,女,1950年10月20日出生,汉族，住江苏省常熟市。
被告：谭家健,男,1964年5月8日出生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告曹丽娟与被告谭家健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告曹丽娟于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经本院通知预交诉讼费用后未按期足额预交，且申请撤诉。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕军鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 恩
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初11608号原告：曹丽娟,女,1950年10月20日出生,汉族，住江苏省常熟市。被告：谭家健,男,1964年5月8日出生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告曹丽娟与被告谭家健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告曹丽娟于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经本院通知预交诉讼费用后未按期足额预交，且申请撤诉。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕军鹏二〇一七年十二月十二日书记员  赵 恩
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5064号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：颜兴文，男，1966年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人颜兴文商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费427.15元，减半收213.58取元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 妍
审判员 龙 珑
审判员 唐有临
二〇一七年十一月二十二日
书记员 田 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11996号
原告：曹魏，男，1980年10月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：韩罡，男，1988年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县（未到庭）。
被告：郭涛，男，1978年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭）。
被告：杨晓倩，女，1989年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县（未到庭）。
被告：韩斌，男，1962年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县（未到庭）。
被告：刘秀琴，女，1964年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县（未到庭）。
原告曹巍诉被告韩罡、郭涛、杨晓倩、韩斌、刘秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2018年1月15日，曹巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按曹巍撤诉处理。
案件受理费8560元，减半收取4280元，由原告曹巍负担。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 马文明
人民陪审员 许元泉
二〇一八年一月十五日
法官 助理 刘巧燕
书 记 员 陈东芳
附：本案适用的相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1087号
原告：余深银，女，1966年05月27日出生，汉族，务农，住福建省古田县。
被告：邹知禧，男，1980年12月22日出生，汉族，务农，住福建省古田县。
原告余深银诉被告邹知禧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
余深银向本院提出诉讼请求:判令邹知禧偿还余深银借款本金12000元及利息（按月利率2%计算，从2014年2月17日算至2017年5月15日止利息为9360元，本息共计21360元），之后利息算至实际还款日止。事实与理由：2014年2月17日，邹知禧向余深银借款12000元，按月利率2%计算利息，并出具借条。余深银向邹知禧多次催讨借款本息，邹知禧以各种借口一直推脱。邹知禧的行为已经严重侵害了余深银的合法权益，故提起诉讼，请求贵院支持余深银的诉讼请求。
本院经审理认为，根据余深银、邹知禧双方的通话录音及双方在法庭上的陈述，邹知禧于2012年期间参加余深银组织的民间标会，欠会款12000元，基于此，邹知禧于2014年2月17日向余深银出具借条，案涉借条中的款项并非真正的借款，不受法律保护。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回余深银的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 兰惠琴
二〇一七年六月三十日
书记员 郑晶晶
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6323号
申请执行人玉田县农村信用合作联社大安镇信用社，住所地玉田县大安镇。
法定代表人武艳军。
被执行人玉田县超岩建材有限公司，住所地玉田县大安镇。
法定代表人：张海涛。
玉田县农村信用合作联社大安镇信用社申请玉田县超岩建材有限公司借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2782号生效法律文书已经发生法律效力。玉田县农村信用合作联社大安镇信用社于2016-4-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2782号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8432号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市高明区杨和镇同同电讯店，住所地广东省佛山市高明区。
经营者：严灿坚，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告小米科技有限责任公司（下称小米公司）与被告佛山市高明区杨和镇同同电讯店（下称高明同同电讯店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告小米公司的委托诉讼代理人张烨到庭参加了诉讼。被告高明同同电讯店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小米公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵犯原告第8911270号“”商标专用权；二、判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支共计20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司，依法享有第8911270号“”注册商标专用权，并且该商标在中国享有极高的知名度。经调查，被告未经原告许可，擅自销售侵犯原告“”注册商标专用权的商品，工商部门已对被告侵权行为进行查处。被告侵犯原告注册商标专用权，获取非法利益，应当依法承担相应的赔偿责任。为此，原告特提起本案诉讼，请求法院判如所请。
被告高明同同电讯店未提出答辩意见。
诉讼中，原告小米公司提交了（2015）粤广海珠第11602号公证书、（2016）粤广海珠第2046号公证书，佛山市高明区市场监督管理局先行登记保存证据通知书、财物清单、被告营业执照照片打印件各一份，现场照片二张以及本院依原告申请依法向佛山市高明区市场监督管理局调取的行政处罚决定书、证据复制（提取）单、被告营业执照及经营者身份证复印件等证据，以证明其主张的事实。
对上述证据，本院认定如下：公证书由公证机构依法出具，照片打印件、现场照片与本院依法调取的证据材料相印证，真实性可予以确认，且均与本案待证事实相关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，可查明如下事实：
原告小米公司于2010年3月3日成立，经营范围为手机技术开发；手机生产、手机服务；销售通讯设备等。2012年7月7日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准取得第8911270号“”商标注册证，该商标核定使用商品为第9类，包括电池、电池充电器、手提电话、头戴耳机等，注册有效期至2022年7月6日。
2016年7月13日，佛山市高明区市场监督管理局对被告高明同同电讯店（经营者严灿坚）位于佛山市高明区杨和镇高明大道中65号2座人和商贸名居首层5号商铺的经营场所进行检查，查获标有“”商标的手机电池16个、线控通话耳机5盒、活塞耳机2盒、蓝牙耳机1盒（以下统称被控侵权商品）。2016年8月16日，佛山市高明区市场监督管理局作出行政处罚决定书，认定严灿坚销售侵犯注册商标专用权的商品，对其处以没收侵权产品及罚款836元的处罚。
现场照片及证据复制（提取）单显示，被控侵权商品线控通话耳机、活塞耳机、蓝牙耳机的包装盒以及被控侵权商品手机电池上均标有“”标识，经比对，原告认为该标识与第8911270号“”注册商标相同。原告称被控侵权商品为假冒原告注册商标商品的依据是，正品线控通话耳机包装盒内有白色纸盒托盘，正品活塞耳机每个产品有独立条形编码，正品蓝牙耳机外包装为白色硬纸盒，产品外观为圆柱形，正品手机电池外包装为透明胶盒，被控侵权商品不符合上述特征。
原告主张20000元经济损失及合理开支是结合原告商标知名度，被告侵权时间、查扣产品的数量以及原告为维权投入的人力、物力等成本及合理开支等因素，由法院酌情确定。
另查明，被告高明同同电讯店为个体户，成立于2013年3月28日，经营者严灿坚，经营范围为移动电话及其配件零售、维修；代理通信业务。
本院认为，原告小米公司是第8911270号“”商标的注册人，该商标在注册有效期内，其专用权应受法律保护。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品手机电池、线控通话耳机、活塞耳机、蓝牙耳机分别与第8911270号“”注册商标核定使用商品电池、头戴耳机为同一种商品，且被控侵权商品上使用的“”标识均突出作为商标使用，与第8911270号“”注册商标在视觉上基本无差别，可认定为商标相同。因此，上述商品为侵害原告第8911270号“”注册商标专用权的商品。本案被告高明同同电讯店销售侵犯注册商标专用权的商品，亦属侵犯注册商标专用权的行为。
关于被告的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等。原告据此主张被告停止侵权并赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。损失赔偿额方面，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案中，因当事人对原告因侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获利益等均未举证证实，难以确定，故结合被告侵权行为的性质、主观过错程度、期间、后果以及制止侵权行为的合理开支等因素，本院判决被告高明同同电讯店赔偿原告损失8000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区杨和镇同同电讯店立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号“”注册商标专用权的行为，即停止销售侵权商品；
二、被告佛山市高明区杨和镇同同电讯店于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿原告小米科技有限责任公司损失8000元；
三、驳回原告小米科技有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费300元，由被告佛山市高明区杨和镇同同电讯店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 陈惠玉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杜文静
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执异17号
案外人：姬秀莲，女，1947年7月26日出生，汉族，住肥城市。
申请执行人：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路068号。
负责人：周鲁，行长。
被执行人：ＸＸ恒，男，1975年9月19日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：姬燕（系ＸＸ恒之妻），女，1978年3月16日出生，汉族，住址同上，
被执行人：肥城国远餐饮有限公司，住所地肥城市文化路白云山公园。
法定代表人：朱儒林，经理。
被执行人：朱儒林，男，1984年7月30日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：范欣欣（系朱儒林之妻），女，1983年12月5日出生，汉族，住址同上，
被执行人：朱逢涛，男，1976年11月6日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：林丽丽（系朱逢涛之妻），女，1979年4月24日出生，汉族，住址同上，
被执行人：朱逢良，男，1979年4月2日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：李爱华（系朱逢良之妻），女，1980年7月20日出生，汉族，住址同上，
在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、朱儒林、范欣欣、朱逢涛、林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案中，案外人姬秀莲于2018年2月12日对执行肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人姬秀莲称，你院对肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地进行拍卖，侵犯我的财产权。该房产由原肥城市植物油厂（后进行改制为现在的泰安金洲粮油工贸有限公司）于2000年面向社会集资建成，我及亲属16人分别缴纳集资款13.5万元，遂取得了该房产1-3层50年使用权并入住使用。集资款超出135万元包工总价81万元，植物油厂获利丰厚。后改制公司因不合理的加价两次为我们办理房产证土地证未成。2005年改制公司为取得银行贷款将房屋虚假过户给张占峰，2010年改制公司又运作过户给ＸＸ恒，登记成交价6041111元，但ＸＸ恒仅支付对价320万元，明显低于成交价格。2013年ＸＸ恒以该房产做抵押在本案申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行办理了950万元个人经营贷款，ＸＸ恒并无个人经营项目。期间，我们在集资房内居住经营至今，部分案外人系通过继承、买卖取得了房产的相应权利。我们当时超额负担建房款而成为实际所有权人，而非租房人或借款人。ＸＸ恒与改制公司恶意串通套取银行贷款，不能取得整栋楼房的所有权，侵犯了我们财产权益。请求法院确认我系涉案房产的共有人，享有一至三层的份额，并终止对房产和土地的执行。
本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、侏儒林、范欣欣、朱逢涛林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案，2016年4月26日，本院查封ＸＸ恒名下房产证号为肥房权证新城字第××号房产一处及肥城国用（2010）第000129号土地一宗。2016年8月9日，本院作出（2016）鲁0983民初字1338号民事调解书，因ＸＸ恒等被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行于2016年9月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行申请评估拍卖上述查封财产，本院于2018年1月26日作出拍卖公告，拟对查封财产进行网络司法拍卖。2018年2月12日，案外人姬秀莲向本院提出书面案外人执行异议，并立案审查。案外人为证明其主张向本院提交集资款收据复印件三份。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的根据，对案外人对已登记的不动产提出执行异议的，人民法院应按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案中，被执行人ＸＸ恒系本院查封财产的登记权利人，且ＸＸ恒与案外人姬秀莲就该财产无合同权利义务关系，案外人提供的证据不充分，不能排除本院对查封财产的执行。案外人请求确认其系涉案房产的共有人，不是本案审查处理范围，可另行主张处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人姬秀莲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李云灿
审判员 刘 琴
审判员 乔善贵
二〇一八年三月二日
书记员 钱红美