wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1802号
原告卢炎坤，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人袁英军、梁柱辉，分别系广东济律本律师事务所律师、实习律师。
被告谢建林，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
被告钟玉娟，女，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
原告卢炎坤诉被告谢建林、钟玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告卢炎坤的委托代理人袁英军到庭参加诉讼，被告谢建林、钟玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢炎坤诉称，2011年3月29日，被告谢建林因急需资金周转，遂向原告借款10000元，并给原告出具了一份借据。后原告多次催促被告谢建林偿还借款，但均无结果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告谢建林偿还原告借款10000元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清全部借款止）；二、本案诉讼费由被告谢建林承担。后原告于2014年6月27日申请追加钟玉娟为本案被告，认为钟玉娟与谢建林系夫妻关系，被告谢建林的债务属于钟玉娟与谢建林的夫妻共同债务，故要求钟玉娟与谢建林对卢炎坤的债务承担连带清偿责任。
被告谢建林、钟玉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告主张其与被告谢建林是朋友关系，被告谢建林以资金周转为由向原告借款，原告于2011年3月29日将10000元现金出借给被告谢建林，谢建林收到款项后向原告出具了借据，双方当时未约定借款利息和还款期限，后原告多次催讨借款，但被告谢建林至今分文未还。另查，被告谢建林与被告钟玉娟于1993年9月10日登记结婚，原告主张案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的借据、结婚登记申请书、审查处理结果，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告主张被告谢建林向其借款10000元，提供了被告谢建林出具的借据予以证明，根据借据显示“本人谢建林借到卢炎坤现金人民币大写壹万元、小写10000”，借款人处有被告谢建林的签名及指模确认，而谢建林对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对于原告主张的借款事实，本院予以采信。债务应当清偿，现被告谢建林没有证据证明其已经清偿了欠款，应承担举证不能的后果。由于双方没有约定借款期限，原告依法可随时催告被告谢建林在合理期限内偿还借款，双方也没有约定借款利息，属不定期无息贷款，根据法律的规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，被告谢建林应向原告归还借款10000元及相应利息，利息的计算应以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉催告之日2014年6月26日起计算至实际清偿之日止。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告钟玉娟没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，案涉借款属于夫妻共同债务，被告钟玉娟应对被告谢建林的案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述援引的法律规定，判决如下：
被告谢建林、钟玉娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢炎坤归还借款10000元及利息（以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉催告之日2014年6月26日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告谢建林、钟玉娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 方敬萍
代理审判员 赖艳君
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 叶锐鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共7页
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2015）临罗行执字第129号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人李某某，男。
被执行人梁某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年7月7日向本院申请执行被执行人李某某、梁某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月19日以被执行人李某某、梁某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，作出了罗人口费征字（2014）0070337号、（2014）0070338号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费64560元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2014）0070337号、（2014）0070338号社会抚养费征收决定书，于2014年11月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2014）0070337号、（2014）0070338号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年7月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李某某、梁某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费64560元。
三、被执行人接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金688.6元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费879元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年七月八日
书记员 刘 艳 荣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8280号
原告许丽娜，女，1956年5月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
法定监护人翁荣兰，女，汉族，住龙岩市新罗区，系原告许丽娜的母亲。
原告邓澄华，男，1957年5月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
指定监护人翁荣兰，女，汉族，住龙岩市新罗区。
原告邓丰，男，1983年4月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
指定监护人翁荣兰，女，汉族，住龙岩市新罗区。
三原告共同委托代理人方雪英，福建岩风律师事务所律师。
被告邓洪健，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告许丽娜、邓澄华、邓丰与被告邓洪健不当得利纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许丽娜、邓澄华、邓丰以需要补充证据材料为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许丽娜、邓澄华、邓丰撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告许丽娜、邓澄华、邓丰负担。
审判员 廖 丽 婷
二〇一五年十一月十八日
书记员 汤小小（代）
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3770号
原告：张万顺。
被告：王宏伟。
被告：高秀平。
原告张万顺与被告王宏伟、高秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张万顺，被告王宏伟、高秀平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张万顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及至给付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告王宏伟从原告处借款10000元，同时被告写下借条一张。原告多次找到被告催要借款，但被告以各种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告王宏伟辩称，我当时开饭店用钱，我和我妈一起去借的钱。
被告高秀平称辩，王宏伟向张万顺借的钱，我提供的担保。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
原告张万顺提供借条一张，用于证明2014年10月18日，被告王宏伟为原告张万顺出具借条，从张万顺处借款10000元，高秀平作担保。
被告王宏伟、高秀平均对证据无异议。
被告王宏伟、高秀平均未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，经审查符合有效证据的采信规则，且被告未提出异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宏伟与被告高秀平系母子关系，2014年10月18日，被告王宏伟因开饭店缺钱从原告处借款10000元，并写下借条一张“借条今借张万顺现金一万元整，利息2分。借款人：王宏伟。2014年10月18日。担保人：高秀平。开饭店交房租”
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还。本案原告张万顺与被告王宏伟之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护，被告王宏伟应当根据原告的请求及时偿还借款。被告高秀平在借条担保人一栏中签名，作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王宏伟给付原告张万顺借款10000元及利息（利息自2014年10月18日起按月利2分计算至实际给付之日止），此款于判决生效之日起十日内付清。
二、被告高秀平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王宏伟、高秀平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘 侠
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 田美悦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4987号
原告：王宝亭，男，1965年8月17日出生，汉族，身份证住址：河南省邓州市。
被告：朱华波，男，1981年9月14日出生，汉族，身份证住址：湖北省宜城市。
原告王宝亭诉被告朱华波拖欠工资纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宝亭到庭参加了诉讼，被告朱华波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满仍无到庭。本案现已审理终结。
原告王宝亭向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资9111元。事实与理由：原告于2016年8月进入广州市番禺大石华波五金厂（未经注册）工作，担任焊接工，未签订劳动合同，工资5000元/月，现金支付。后原告在劳动部门的协调下离职，并达成协议书一份，协议约定被告在2016年12月30日向原告一次性支付工资13111元。2017年1月25日原告收取转账4000元后，至今也未支付剩余工资。
被告朱华波无答辩。
经审理查明：原告因拖欠工资纠纷，以“广州番禺大石华波五金厂”为被诉人，于2017年6月7日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请仲裁的争议不属于仲裁委员会的受理内容为由不予受理。原告遂诉至本院。
诉讼中，原告向本院提交了证据《协议书》一份，内容显示有：“……一、甲方与乙方于2016年12月10日解除劳动关系。二、甲方在2016年12月30日向乙方一次性支付13111.00元……”，甲方落款显示有“朱华波”的签名和手印，乙方落款显示有“王宝亭”的签名和手印。
本院认为，原告主张被告拖欠其工资，并提交了有被告签名的《协议书》予以证实，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告要求被告向其支付拖欠的工资9111元的诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告朱华波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王宝亭支付工资9111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告朱华波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 蒋 起
人民陪审员 黄泽建
人民陪审员 袁智健
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘韵姗
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初675号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张松，男，1987年2月14日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地南昌市西湖区，现住南昌市青山湖区。2017年3月16日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月28日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人廖伍英，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]665号起诉书指控被告人张松犯诈骗罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员乔怡出庭支持公诉，被告人张松及其辩护人廖伍英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年11月，被告人张松经人介绍认识了被害人雷某，同月张松给雷某介绍了一男性朋友邓某。2016年11月21日，被告人张松因无工作和收入缺钱用，虚构邓某欠下18万元赌债被高利贷公司逼债的虚假事实，使用邓某头像注册虚假的邓某微信账号编造邓某欠债借钱等虚假信息后截屏给雷某，骗取雷某信任。2016年11月21日至2017年1月26日期间，张松以帮邓某借钱的名义骗取雷某人民币共计96250元。张松从雷某处所骗钱款全部用于归还小额贷款公司债款、网络游戏充值、个人和家庭消费等挥霍一空。2017年2月7日，因事情败露，张松被迫向雷某出具了借条，张松家属向雷某退还了部分钱款。至2017年3月16日，张松仍有48948元诈骗款没有能力退还。经查，张松银行资产仅为20.19元。
2017年3月16日上午9时许，公安民警在南昌市青山湖区京东小区将被告人张松抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了聊天记录截图等物证；归案经过等书证；证人邓某、张某的证言；被害人雷某的陈述；被告人张松的供述和辩解；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人张松以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币48948元，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人被告人张松构成诈骗罪无异议，提出的辩护意见是：一、被告人在案发前已经认识到自己的错误；二、被告人系初犯、偶犯，在归案后如实供述，认罪、悔罪态度好；三、已经全部退赔并取得被害人谅解，请予以从轻处罚；四、建议判处三年以下刑期并对被告人张松适用缓刑。
经审理查明对公诉机关指控的上述事实予以确认。
另查明，被告人张松的家属代为全部退赔被害人雷某的损失，被害人对张松的行为表示谅解。
上述事实，被告人张松在开庭审理过程中亦无异议，且有微信号截图、聊天记录截图、支付宝转账记录、银行记录；证人邓某、张某的证言；被害人雷某的陈述；被告人张松的供述和辩解及同步录音录像；和解协议、刑事谅解书、收条、归案经过、人口信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张松以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币48948元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张松归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张松的家属代为全部退赔并取得被害人谅解，及能主动缴纳罚金，均可以酌情从轻处罚。根据被告人张松的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。辩护人提出被告人具有坦白、退赔情节，建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文兵
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 袁 芳
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1725-1号
申请执行人崔明轩，男，1962年10月26日生，汉族，临沂市河东区人。
被执行人赵西怀，男，1973年12月28日生，汉族，临沂市河东区人。
本院依据已发生法律效力的（2013）河民初字第2587号民事判决书，于2013年12月6日立案执行申请执行人崔明轩与被执行人赵西怀机动车交通事故责任纠纷一案。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人赵西怀的银行存款、收入20万元或查封、扣押价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘西洋
二〇一四年十一月十二日
书记员 付世伟
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1725-1号
申请执行人崔明轩，男，1962年10月26日生，汉族，临沂市河东区人。
被执行人赵西怀，男，1973年12月28日生，汉族，临沂市河东区人。
本院依据已发生法律效力的（2013）河民初字第2587号民事判决书，于2013年12月6日立案执行申请执行人崔明轩与被执行人赵西怀机动车交通事故责任纠纷一案。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人赵西怀的银行存款、收入20万元或查封、扣押价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘西洋
二〇一四年十一月十二日
书记员 付世伟
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初1131号
原告:梁海锋，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：邓凯翔，男，1987年4月27日出生，汉族，住广东省信宜市新市场开发区。
原告梁海锋与被告邓凯翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告梁海锋于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告梁海锋自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁海锋撤诉。
案件受理费925元，减半收取462元，由原告梁海锋负担。
审 判 长 梁智良
审 判 员 彭秋香
人民陪审员 彭志刚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赖浩文
陕西省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第03191号
原告王某某，女，××××日出生，汉族，农民，住某某县某某乡某某村。身份证号：××××××××。
被告葛某，男，××××日出生，汉族，农民，某某县某某乡人，。
原告王某某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某与被告葛某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2001年3月1日登记结婚，婚后生两个孩子，女儿葛某某现年11岁，儿子葛某甲现年8岁。双方现有财产：在宁夏某某市××××有门面房一间，原、被告结婚时感情很好，到2005年5月份，被告因贩毒被宁夏某某市法院判处有期徒刑15年，现已服刑6年，因两个孩子均上学，花费较大，致原告和两个孩子无法生活。原、被告虽结婚多年且生有孩子，但由于被告的违法行为被判刑15年，直接导致夫妻感情破裂，故提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；依法分割共同财产；孩子由原告抚养，由被告利用分割的共同财产承担抚养费用；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告葛某辩称，原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情很好，并生有两个子女。因本人贩卖毒品，被某某市人民法院判刑15年，已经服刑7年，因本人有立功表现，法院几次给被告减刑，预计于2015年刑满释放。由于被告的犯罪行为给原告带来的伤害和给家庭带来的创伤，被告深感内疚和歉意，但与原告的夫妻感情并没有彻底破裂，故不同意离婚。
被告向法庭提交了以下证据：
银川市中级人民法院刑事裁定书2份，监区会议记录复印件1份，证明被告在服刑期间的减刑情况。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。
本院对原、被告提交的证据作出如下认定，
对原告提交的结婚证，因被告无异议且该证据系国家相关职能部门颁发，故予以确认。对被告提交的证据因原告无异议，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，
原告王某某与被告葛某经人介绍于2001年3月1日登记结婚，婚后于2003年3月7日生一女，取名葛某某，于2006年生一男孩名叫葛某甲。现有财产，位于某某市太阳山开发区商用房一间。原、被告结婚时夫妻感情一直很好，2006年9月14日被告因涉嫌贩卖毒品被某某市人民法院判处有期徒刑15年。由于被告在服刑期间有立功表现，法院两次裁定减刑3年零3个月。因被告在监狱服刑，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，依法分割共同财产和承担抚养子女的义务。
本院认为：原、被告结婚多年并生有子女，但因被告的违法犯罪行为被依法判处有期徒刑，致夫妻感情破裂，应准予离婚。婚生子女鉴于被告仍在服刑期，应由原告抚养，抚养费暂由原告承担，共同财产商用房一间暂由原告管理使用，待被告刑满释放后，再行处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告葛某离婚。
婚生子女葛某某、葛某甲由原告王某某抚养，并承担抚养费用。
共同财产位于某某市太阳山商用房一间暂由原告王某某管理使用，待被告葛某刑满释放后再进行分割。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 高俊祥
人民陪审员 陈培秀
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 宋霄楠
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第03191号
原告王××，女，19××年×月×日出生，汉族，农民，住定边县石洞沟乡。
被告葛×，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，定边县石洞沟乡人，现在银川监狱服刑。
原告王××诉被告葛×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王××与被告葛×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告经人介绍于2001年3月1日登记结婚，婚后生两个孩子，女儿葛××现年11岁，儿子葛××现年8岁。双方现有财产：在宁夏吴忠市太阳山开发区有门面房一间，原、被告结婚时感情很好，到2005年5月份，被告因贩毒被宁夏吴忠市法院判处有期徒刑15年，现已服刑6年，因两个孩子均上学，花费较大，致原告和两个孩子无法生活。原、被告虽结婚多年且生有孩子，但由于被告的违法行为被判刑15年，直接导致夫妻感情破裂，故提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；依法分割共同财产；孩子由原告抚养，由被告利用分割的共同财产承担抚养费用；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告葛×辩称，原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情很好，并生有两个子女。因本人贩卖毒品，被吴忠市人民法院判刑15年，已经服刑7年，因本人有立功表现，法院几次给被告减刑，预计于2015年刑满释放。由于被告的犯罪行为给原告带来的伤害和给家庭带来的创伤，被告深感内疚和歉意，但与原告的夫妻感情并没有彻底破裂，故不同意离婚。
被告向法庭提交了以下证据：
银川市中级人民法院刑事裁定书2份，监区会议记录复印件1份，证明被告在服刑期间的减刑情况。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。
本院对原、被告提交的证据作出如下认定,
对原告提交的结婚证，因被告无异议且该证据系国家相关职能部门颁发，故予以确认。对被告提交的证据因原告无异议，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，
原告王××与被告葛×经人介绍于2001年3月1日登记结婚，婚后于2003年3月7日生一女，取名葛××，于2006年生一男孩名叫葛××。现有财产，位于吴忠市太阳山开发区商用房一间。原、被告结婚时夫妻感情一直很好，2006年9月14日被告因涉嫌贩卖毒品被吴忠市人民法院判处有期徒刑15年。由于被告在服刑期间有立功表现，法院两次裁定减刑3年零3个月。因被告在监狱服刑，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，依法分割共同财产和承担抚养子女的义务。
本院认为：原、被告结婚多年并生有子女，但因被告的违法犯罪行为被依法判处有期徒刑，致夫妻感情破裂，应准予离婚。婚生子女鉴于被告仍在服刑期，应由原告抚养，抚养费暂由原告承担，共同财产商用房一间暂由原告管理使用，待被告刑满释放后，再行处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下:
准予原告王××与被告葛×离婚。
婚生子女葛××、葛××由原告王××抚养，并承担抚养费用。
共同财产位于吴忠市太阳山商用房一间暂由原告王××管理使用，待被告葛×刑满释放后再进行分割。
案件受理费300元，由原告王××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 高俊祥
人民陪审员 陈培秀
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 宋霄楠
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1894号
申请执行人：蔡某忠，男。
委托代理人：郑峻峰，海南华禾律师事务所律师。
被执行人：海口市秀英区西秀镇荣山村民委员会，住所地海南省海口市秀英区西秀镇荣山村。
法定代表人：洪某利，村主任。
本院在执行申请执行人蔡某忠与被执行人海口市秀英区西秀镇荣山村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，海口市秀英区人民法院作出的（2017）琼0105民初3298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，执行标的金额为460,368.00元、诉讼费4,103.00元、执行费6,806.00元，合计471,277.00元。因被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海口市秀英区西秀镇荣山村民委员会的银行存款人民币471,277.00元或查封其价值相当的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
⺀
0dq4dctevlr2aqqd9s
案件唯一码
审 判 员 宋 岩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 罗若妮
---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1894号	申请执行人：蔡某忠，男。	委托代理人：郑峻峰，海南华禾律师事务所律师。	被执行人：海口市秀英区西秀镇荣山村民委员会，住所地海南省海口市秀英区西秀镇荣山村。	法定代表人：洪某利，村主任。	本院在执行申请执行人蔡某忠与被执行人海口市秀英区西秀镇荣山村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，海口市秀英区人民法院作出的（2017）琼0105民初3298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，执行标的金额为460,368.00元、诉讼费4,103.00元、执行费6,806.00元，合计471,277.00元。因被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人海口市秀英区西秀镇荣山村民委员会的银行存款人民币471,277.00元或查封其价值相当的财产。	需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。	本裁定书送达后即发生法律效力。																											⺀													0dq4dctevlr2aqqd9s													案件唯一码													审 判 员 宋 岩													二〇一七年十一月十日													书 记 员 罗若妮
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1664号
上诉人（原审原告）：杜璐珺，男，1974年1月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被上诉人（原审被告）：大庆市昆仑出租车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区大港路138号二期工程CS－9号商服309。
法定代表人：崔淏哲，职务董事长。
上诉人杜璐珺因与被上诉人大庆市昆仑出租车有限公司合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5454号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜璐珺上诉请求：1.撤销（2017）黑0604民初5454号民事裁定，判决支持上诉人的三项诉讼请求，金额为56234元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原告被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决；2.一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
杜璐珺向一审法院起诉请求：1.请求被告返还多收原告的经营权使用费或者承包费35483元（自2013年4月15日至2016年10月31日每年1万元）；2.判令被告返还收取原告的合同履约保证金40000万元的利息14400元（自2011年2月25日起以40000元为基数按同期银行贷款年利率6%计至2017年3月1日，按每月200元计算，共计72个月）；3.判令被告支付原告没有投保车损险的费用6351元（2015年至2016年二年），以上三项合计56234元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜璐珺的起诉。案件受理费603元，予以退回。
本院认为，上诉人杜璐珺与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，杜璐珺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 桂博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1664号上诉人（原审原告）：杜璐珺，男，1974年1月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：大庆市昆仑出租车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区大港路138号二期工程CS－9号商服309。法定代表人：崔淏哲，职务董事长。上诉人杜璐珺因与被上诉人大庆市昆仑出租车有限公司合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5454号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜璐珺上诉请求：1.撤销（2017）黑0604民初5454号民事裁定，判决支持上诉人的三项诉讼请求，金额为56234元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原告被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决；2.一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。杜璐珺向一审法院起诉请求：1.请求被告返还多收原告的经营权使用费或者承包费35483元（自2013年4月15日至2016年10月31日每年1万元）；2.判令被告返还收取原告的合同履约保证金40000万元的利息14400元（自2011年2月25日起以40000元为基数按同期银行贷款年利率6%计至2017年3月1日，按每月200元计算，共计72个月）；3.判令被告支付原告没有投保车损险的费用6351元（2015年至2016年二年），以上三项合计56234元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜璐珺的起诉。案件受理费603元，予以退回。本院认为，上诉人杜璐珺与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，杜璐珺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程雪飞审 判 员 袁力民审 判 员 刘宏博二〇一八年六月六日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 桂博文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1424号
申请执行人：焦连珍，女，汉族，住茌平县。
被执行人：王冰，男，汉族，住茌平县。
本案在执行焦连珍与王冰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款10000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第700号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年八月十八日
书记员 王 颖
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第297号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈长远，男，1965年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省辽源市东丰县。2014年12月27日因本案被刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人陈长远犯抢劫罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人陈长远到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年12月27日上午8时许，被告人陈长远在福州市鼓楼区琴亭路33号路旁，盗走被害人苏某价值人民币232元的深蓝色富字轻便自行车一部后逃离，被害人苏某发现后立即追至福建省体育中心北门处，在福建省体育中心保安人员黄某、杨某等人的协助下将被告人陈长远抓获。在抓捕过程中被告人陈长远持随身携带的刀具进行反抗，并将被害人黄某脸部割伤。
公诉机关认为被告人陈长远的行为己构成抢劫罪，建议对被告人陈长远在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，提请法院依法予以惩处。
对上述事实，被告人陈长远在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局当场扣押深兰色富字轻便自行车及作案工具水果刀照片等物证，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品及发还物品清单等书证，证人史某、杨某的证言，被害人苏某、黄某的陈述，被告人陈长远的供述和辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论等鉴定意见，被告人陈长远对作案地点、作案工具的辨认及被害人、证人对被告人陈长远的辨认等辨认笔录，户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈长远以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为己构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈长远犯抢劫罪罪名成立。被告人陈长远如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈长远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2017年12月26日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 伍 缄
人民陪审员 陆苏闽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周 钰
附︰本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十九条
犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第297号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某甲，男，1968年10月7日生，汉族，初中文化，无业。2015年5月6日因涉嫌犯故意�害罪被公安机关取保候审，同年8月11日被公诉机关取保候审。
辩护人田作立，江苏东恒律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人田作立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月7日10时许，被告人李某甲在本市鼓楼区银城花园菜场，因琐事与隔壁摊位的滕某乙发生争执，继而互殴，李某甲用拳头击打滕某乙头面部，致滕某乙两侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、左侧眼眶内壁骨折、牙齿1＋近中切角1／3折断。经鉴定滕某乙的损伤程度达轻伤二级。案发后，群众报警，李某甲被民�带至派出所审查。
本案在审理过程中，被害人滕某乙提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人李某甲一次性赔偿被害人滕某乙各项损失共计8552.2元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议。另有人口信息、案发、到案经过、病案资料、民事判决书、调解笔录、调解协议、收条、刑事摄影照片等书证，被害人滕某乙的陈述，证人刘某、李某乙、焦某、李某丙、滕某甲、朱某、李某丁的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书及被告人李某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。本案系民事纠纷引发，被告人案发后能够积极对被害人进行赔偿，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪�事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。辩护人关于本案系邻里纠纷引发，被告人系初次犯罪，无前科劣迹，已经对被害人予以赔偿，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为保护公民健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱筱颖
人民陪审员 吕琳华
人民陪审员 刘文勇
二〇一五年十一月十日
见习书记员 朱伶仪
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第297号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人丁某甲，农民。被告人丁某甲于2007年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2010年1月10日刑满释放。被告人丁某甲于2015年7月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第246号起诉书指控被告人丁某甲犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭了参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日18时许，被告人丁某甲无证驾驶苏C×××××号两轮摩托车上道路行驶至徐州市复兴北路王场农贸市场西门附近时，将路过该路段的行人胡桂忠撞倒，致使胡桂忠头部受伤，2015年4月9日胡桂忠经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，胡桂忠符合交通事故致颅脑损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告人丁某甲在该起事故中负全部责任。
事故发生后，被告人丁某甲主动报警，并积极参与对伤者的抢救。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、郗某、李某、丁某乙、陈彭梅等人的证言；交通事故认定书；法医尸体检验报告；公安机关出具的查获经过、被告人到案经过、受案登记表、接处警工作登记表、被告人曾受处罚的刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人丁某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人丁某甲案发后能主动报警并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人丁某甲无证驾驶已脱审的机动车辆，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2017年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一五年十二月十一日
书记员 马 娇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1161号
申请执行人：某甲银行股份有限公司
被执行人：某乙公司宋丙云临沂商利峰焦化有限公司刘春节宋宜荣马怀翠山东布莱特集团有限公司
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1161号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年九月三十日
书记员 张传兵
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1247号
申请执行人：付玲，女，1977年11月5日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：刘彦胜，男，1965年3月14日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：卢素丽，女，1972年4月6日生，汉族，农民，户籍所在地安徽省太和县，现住太和县。
申请执行人付玲与被执行人刘彦胜、卢素丽民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初1175号民事判决书，已向被执行人刘彦胜、卢素丽发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘彦胜有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人刘彦胜的工资收入每月1000元至太和县人民法院执行局（开户行：中国银行太和支行，账号：17×××51）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 晖
二〇一七年八月二日
书记员 袁贝贝
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3330号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1992年9月1日生，汉族，户籍地河北省沧州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2702号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月2日23时25分许，被告人刘某某酒后驾驶牌号冀J1XX**的小型轿车沿本区南芦公路由东向西行驶至新元南路东约50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为1.35mg/ml，属醉酒。被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、相关照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关驾驶员信息、车辆信息、公安机关的查获经过记录，被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一六年十月九日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初53562号
原告李小彤，女，1969年12月18日出生。
原告北京泰合连城投资有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼14层1707、1708号。
被告宗翰融创（北京）投资担保有限公司，住所地北京市顺义区石园南大街18号院2号楼3层C1号。
本院受理原告李小彤与被告北京泰合连城投资有限公司（以下简称泰合连城公司）、宗翰融创（北京）投资担保有限公司委托理财合同纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局朝阳分局已对泰合连城公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李小彤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘茹
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1795号
罪犯张庆安，男，1983年10月23日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2011年7月27日作出了（2011）海刑初字第61号刑事判决，认定罪犯张庆安犯非法拘禁罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30，000元。2011年8月24日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张庆安入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆安减去有期徒刑九个月，刑期自2011年3月18日起至2015年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02565号
上诉人（原审被告）黄航。
被上诉人（原审原告）重庆市渝北区兴隆中心小学校，住所地重庆市渝北区兴隆镇街道。
法定代表人肖章梅，该校校长。
委托代理人王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。
上诉人黄航与被上诉人重庆市渝北区兴隆中心小学校排除妨害纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年8月30日作出（2013）渝北法民初字第01340号民事判决，黄航对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日、5月20日进行了审理，上诉人黄航和被上诉人重庆市渝北区兴隆中心小学校的法定代表人肖章梅及委托代理人王宇、李欣分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆市渝北区兴隆镇五股小学系原告重庆市渝北区兴隆中心小学校的一个办学点，由兴隆小学负责管理。五股小学的土地及校舍位于原重庆市渝北区兴隆镇五股二、三、六社范围内，其国有土地使用证证号为渝北国用（97）字第8264号，该证载明：土地使用者为渝北区兴隆镇五股小学，土地面积1573平方米，其中建筑占地201平方米。2005年，被告黄航开始在五股小学内养鸡，并逐步修建了养殖场用以养猪等。2005年11月29日，原告与重庆市渝北区兴隆镇小五村村民委员会签订了《关于五股小学管理协议》，约定由小五村村委会代为管理五股小学的校产，其中载明“乙方（小五村村委会）不得自行转包，若确需转包，必须经甲方（原告）同意，并重新签订协议”。2013年6月27日，原告与小五村村委会签订了《解除协议》，解除了以上管理协议。同日，原告向被告发出了通知，要求其拆除在五股小学范围内搭建的猪场等建筑物，搬离五股小学。被告以修建猪场是得到了政府和村委会同意为由拒绝搬离。
2013年8月29日，重庆市渝北区兴隆中心小学校遂诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵占原告校舍，搬离五股小学校舍及土地；2、被告恢复校舍原状，拆除违章搭建的猪圈及其他违法设施；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院判决认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案中，原告重庆市渝北区兴隆中心小学校是重庆市渝北区兴隆镇五股小学的管理者，是五股小学土地及校舍的权利人。被告黄航未经原告同意，在五股小学土地范围内修建猪舍等养殖设施，已经侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任。故原告的诉讼请求，应予以支持。据此判决：“被告黄航在本判决生效后十日内搬离重庆市渝北区兴隆镇五股小学校舍及土地，拆除修建在重庆市渝北区兴隆镇五股小学的猪圈及其他设施并将其占用的土地恢复原状。本案受理费80元，由被告黄航承担”。
宣判后，黄航不服原审判决上诉称：上诉人所建猪场未违反法律，也未违反《关于五股小学管理协议》，是履行该协议约定的义务，该协议不具有法定解除的情形，不应随意解除，应确认该协议解除无效。重庆市渝北区兴隆中心小学校与小五村村委会解除五股小学管理协议未解决上诉人搭建的猪场问题，侵害了上诉人的利益，上诉人的养猪场应受法律保护。五股小学停办多年，致土地闲置，违反《中华人民共和国土地管理法》，现其收回不是恢复办学，其行为是违法的。要求驳回原告的诉讼请求。
重庆市渝北区兴隆中心小学校答辩称：《关于五股小学管理协议》已解除，上诉人不是该合同的当事人，无权要求确认该协议的解除无效，原判正确，应予维持。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。重庆市渝北区兴隆镇五股小学是重庆市渝北区兴隆中心小学校的一个办学点，重庆市渝北区兴隆中心小学校对五股小学的校舍享有管理、使用的权利，2005年11月29日，重庆市渝北区兴隆中心小学校委托重庆市渝北区兴隆镇小五村村民委员会对五股小学进行管理，但并非将该校的使用权进行转让，重庆市渝北区兴隆中心小学校有权在任何时候将对该校的管理权予以收回，其权利受法律保护。上诉人黄航在小五村村民委员会对五股小学管理期间，无偿使用五股小学的场地修建养猪场，其无偿使用的性质就决定了五股小学对其无民事法律上的合同义务，其使用猪场的期限为不定期、其修建猪场投入的财产五股小学无补偿的义务，上诉人黄航可将其投入的财产予以撤除。现重庆市渝北区兴隆中心小学校与重庆市渝北区兴隆镇小五村村民委员会已解除原代管协议，由重庆市渝北区兴隆中心小学校独立行使管理权，上诉人无任何法律依据继续占用该校场地，应无条件拆除养猪场，将场地归还给权利使用人重庆市渝北区兴隆中心小学校。上诉人黄航要求得到补偿的请求无法律依据，依法不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黄航的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张冀兮
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5027号
申请执行人黄智
被执行人四川时代和信实业有限公司
法定代表人周顺蓉。
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲裁字（2016）第732号仲裁裁决书，于2016年9月8日受理黄智与四川时代和信实业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川时代和信实业有限公司名下车牌号为川XXXX**依维柯牌汽车予以查封并扣押。
二、将被执行人四川时代和信实业有限公司名下车牌号为川XXXX**的汽车予以查封并扣押。
三、将被执行人四川时代和信实业有限公司名下车牌号为川XXXX**依维柯牌汽车予以查封并扣押。
四、将被执行人四川时代和信实业有限公司名下车牌号为川XXXX**的汽车予以查封并扣押。
五、将被执行人四川时代和信实业有限公司名下车牌号为川XXXX**依维柯牌汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵雄峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7339号
原告：东莞市万桥钢模有限公司。住所地：东莞市樟木头镇金河社区古坑村六巷****号。
法定代表人：ＸＸ波，该公司总经理。
委托代理人：胡令涛，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：姚爽，广东广信君达律师事务所律师。
被告：中交第二公路工程局有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八东路***号。
法定代表人：杜会民，该公司董事长。
委托代理人：梅涛，男，汉族，1978年10月11日出生，住西安市雁塔区。该公司员工。
委托代理人：兰涛，该公司员工。
原告东莞市万桥钢模有限公司与被告中交第二公路工程局有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告东莞市万桥钢模有限公司的委托代理人胡令涛、姚爽，被告中交第二公路工程局有限公司的委托代理人梅涛、兰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市万桥钢模有限公司诉称，2014年2月14日，原、被告签订《钢模板加工合同》（合同编号：Ｇ12LCLJ15-216），约定由被告向原告定做挂篮模板，货款按最终结算数量和单价的乘积结算。合同签订后，原告依约交货。2014年3月28日，经被告与原告共同确认，货物总价款为1090908元。依据合同约定，被告应于2014年9月28日前付清全部货款。经原告多次催讨，被告仅支付部分货款。截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款282174元未付。依据合同约定，被告构成违约。现依法起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款282174元；2、被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%标准计算，从2014年9月29日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为43379元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中交第二公路工程局有限公司辩称：对原告要求支付货款282174元认可，但被告并非恶意拖欠货款，双方在合作期间一直比较愉快，之前款项已按时支付。今年五、六月份原告催款时，被告已作了一份支付计划。案涉项目因业主方全线亏损，导致我方未及时付款，被告不应承担违约责任。
经审理查明：2014年2月14日，原、被告签订《钢模板加工合同》。合同约定，被告委托原告加工制作挂篮施工所用钢模板。合同金额暂定1008000元。结算工程量按被告验收合格并经双方签字确认的过磅数量进行计算，结算完成后，原告向被告提供发票。模板费用在2013年6月30日之前按照被告财务资金状况分期支付给原告合同总金额的90%，剩余合同总金额的10%作为质保金，自模板交货验收合格之日起六个月内无质量问题，一次性支付给原告。合同未约定迟延付款违约责任。
2014年3月28日，经双方对账，结算金额为1090908元。被告已支付808734元。
庭审中，被告对支付原告货款282174元无异议。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%标准，从2014年9月29日起算至实际清偿之日。原、被告双方就被告逾期付款给原告造成的实际损失金额均未提交证据。
上述事实，有《钢模板加工合同》、《对账单》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告于2014年2月14日签订《钢模板加工合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告供货后，被告理应依约支付货款。因被告对支付原告货款282174元无异议，对原告要求被告支付其货款282174元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未依约按时付款，构成违约，理应承担违约责任。因双方对被告逾期付款造成原告实际损失金额均未举证，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款违约金。具体计算为，以282174元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年9月29起算至实际清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中交第二公路工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市万桥钢模有限公司承揽款282174元，并赔付相应利息（具体计算为：以282174元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年9月29日起算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市万桥钢模有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6183元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告6183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 田光坚
人民陪审员 孙晓霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2001号
原告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地泉州市泉秀路现代家俱广场东区8楼，统一社会信用代码：91350503666893773F。
法定代表人苏新华，该公司总经理。
委托代理人杨长光，该公司员工。
被告傅幸福，男，1958年1月29日出生，汉族，住福建省南安市，
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心A幢三层，统一社会信用代码：91350502798365710R。
法定代表人许青松，该公司总经理。
委托代理人叶东候，该公司员工。
委托代理人陈心璇，该公司员工。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司与被告傅幸福、中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司以原、被告双方已自行庭外调解为由向本院提出撤诉申请，经审查，并没有违背有关法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司负担。
审判员 黄永茂
二〇一七年四月十日
书记员 杜 琛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初3036号
原告：宁中虎。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：雄伟，广东华协律师事务所律师。
被告：钟祥三九磷化工有限公司，住所地：钟祥市双河镇官冲村。
法定代表人：安永华，公司经理。
被告：安永华。
被告：余启明。
原告宁中虎诉被告钟祥三九磷化工有限公司、安永华、余启明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告宁中虎于2017年12月19日向本院提出撤回对被告钟祥三九磷化工有限公司、安永华、余启明的起诉。
本院认为，原告宁中虎自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁中虎撤回对被告钟祥三九磷化工有限公司、安永华、余启明的起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告宁中虎负担。
审 判 员 寇飞
二〇一七年十二月十九日
法官助理 贾勇
书 记 员 李庆
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保709号
申请保全人：张浪进，男，1971年9月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：李增臣，广东百格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。
被保全人：高朝彬，男，汉族，1976年5月5日出生，住广东省江门市新会区。
被保全人：高锦荷，女，汉族，1976年9月17日出生，住广东省江门市蓬江区。
被保全人：江门市三通科技实业有限公司，住所地广东省江门市宏兴路3号B幢，组织机构代码712366086。
法定代表人：高朝彬。
被保全人：江门市三通广告传播有限公司，住所地广东省江门市宏兴路3号B幢厂房，组织机构代码682475141。
法定代表人：高朝彬。
案外人：吴佩婵，女，汉族，1972年9月14日出生，住广东省江门市新会区。
申请保全人张浪进与被保全人高朝彬、高锦荷、江门市三通科技实业有限公司、江门市三通广告传播有限公司因民间借贷纠纷的财产保全一案，申请保全人张浪进向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结高朝彬、高锦荷、江门市三通科技实业有限公司、江门市三通广告传播有限公司价值780000元的财产，案外人吴佩婵为申请保全人张浪进提出的财产保全提供财产担保。本院于2017年8月17日作出（2017）粤0705民初3740号民事裁定，准许张浪进提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3740号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人吴佩婵名下用于的担保的坐落于江门市新会区XXXX房屋。
二、在人民币780000元价值范围内，冻结被保全人高朝彬、高锦荷、江门市三通科技实业有限公司、江门市三通广告传播有限公司的银行存款或者查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈辉灿
二〇一七年八月十八日
法官助理 易剑尧
书 记 员 赵丽燕
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执异字第81号
异议人（案外人）：谭淑平，住广州市花都区。
申请执行人：迟红，住广州市花都区。
委托代理人：龙开茂。
委托代理人：侯文秀。
被执行人：车世红，住广州市花都区。
本院在执行申请执行人迟红与被执行人车世红民间借贷纠纷［（2014）穗花法执字第2382号］一案中，异议人谭淑平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人诉称：花都区法院于2014年7月14日作出（2014）穗花法执字第2382号执行裁定书，裁定拍卖被执行人车世红名下位于广州市花都区新华街宝华路海关西街1号D605房的房产以清偿债务。上述房产于2004年9月17日以按揭形式购买，2005年1月异议人与被执行人车世红登记结婚，婚后一直共同偿还银行贷款，因此，该房产属于异议人及被执行人的夫妻共同财产。异议人并非本案被执行人，法院无权对异议人的财产采取强制执行措施。另外，上述房产是异议人一家四人的必需居住用房。因此，请求法院停止对上述房产的拍卖。
经查明：根据生效的（2013）穗花法东民初字第120号民事判决，被执行人车世红应向申请执行人迟红支付借款本金236000元、利息70600元及违约金。因被执行人车世红未能按照生效法律文书履行付款义务，申请执行人迟红向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2014）穗花法执字第2382号。
本院于2014年7月14日作出（2014）穗花法执字第2382号执行裁定书，裁定拍卖被执行人车世红名下位于广州市花都区新华街宝华路海关西街1号D605房的房产以清偿债务。
另查明：位于广州市花都区新华街宝华路海关西街1号D605房的房产登记在被执行人车世红名下，建筑面积为116.67㎡。房地产权登记日期为2004年10月14日，抵押设定开始日期为2004年11月24日。上述房产经广东正森资产评估土地房地产估价有限公司评估，评估总价为816690元。
本院认为：由于异议人车世红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖其名下位于广州市花都区新华街宝华路海关西街1号D605房的房产，以清偿债务。根据不动产“登记公示”原则，上述房产登记于被执行人名下。且根据异议人主张，上述房产为被执行人婚前购买。所以本院裁定拍卖该房产，符合法律规定。上述房产评估价值为816690元，远大于本案债权，用于履行本案债权后余款应足以保障异议人及家庭的基本居住需求。而且，异议人及家人均有劳动能力，异议人及家人仅凭劳动能力足以解决基本居住需求。因此，异议人的执行异议，理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人谭淑平的执行异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄建飞
审 判 员 王大亮
助理审判员 李 凤
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘静文
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第82号
上诉人（原审被告）：陈顺新。
被上诉人（原审原告）：陆明林。
原审被告：李俊权。
上诉人陈顺新为与被上诉人陆明林、原审被告李俊权民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴民一初字第1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月12日立案受理后，依法组成由审判员窦修旺担任审判长，审判员姜铮、代理审判员沙季超参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年2月15日陈顺新通过沈惠铭向陆明林借款人民币20000元，期限至2007年2月15日止，月利率为1.5%（即月息1.5分），当即出具由沈惠铭书写，陈顺新在借款人处签名、李俊权在担保人处签名的借条一份。因陈顺新逾期未归还借款，以致引起本案纠纷。
陆明林诉请原审法院判令：一、陈顺新、李俊权立即归还陆明林借款20000元；二、陈顺新、李俊权支付逾期利息人民币8400元；三、由陈顺新、李俊承担本案诉讼费。庭审中陆明林变更第二项诉讼请求为：陈顺新、李俊权应按约定利率支付从2006年2月15日起至2008年12月18日止之利息。
陈顺新、李俊权在原审中辩称：对本案借条真实性有异议，陆明林与陈顺新之间并未发生现金交付，请求法院驳回陆明林的诉讼请求。
原审法院审理认为：陆明林与陈顺新、李俊权之间的担保借贷关系合法有效，受法律保护。陈顺新、李俊权理应按约定如期归还借款、支付利息并承担保证责任，逾期拖欠借款显为不当，现陆明林要求陈顺新、李俊权即时归还借款、偿付约定之利息的请求，合理合法，法院予以支持。虽借条未明确保证方式和范围，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款关于“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，李俊权应按连带责任保证对本案全部债务即对本案借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。至于陈顺新、李俊权提出的与陆明林之间未发生债权债务关系的辩解，因缺乏事实依据，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、陈顺新应归还陆明林借款20000元，支付利息人民币10230元（按月利率1.5%计算至2008年12月18日止），合计人民币30230元，限于判决生效之日起七日内清偿。二、李俊权对陈顺新上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费人民币556元，减半收取人民币278元，财产保全费人民币313元，合计诉讼费人民币591元，由陈顺新、李俊权负担；鉴定费人民币2500元，由李俊权负担。
宣判后，陈顺新不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、陈顺新与陆明林互不认识，双方没有任何经济来往；2、从借条来看，借款的内容、时间、管辖权约定都是原审证人沈惠铭一人书写，违背客观事实，触犯陈顺新的利益；3、陆明林在原审申请的证人沈惠铭才是实际的借款人，而且陆明林也没有看到沈惠铭把钱交给陈顺新，故沈惠铭实际上与陆明林串通损害陈顺新的利益，故对沈惠铭的证人证言不能采信；4、对于笔迹鉴定，原审法院未明确通知具体时间，严重侵犯陈顺新的合法利益。综上，请求二审法院撤销原判，驳回陆明林对陈顺新的诉讼请求。
陆明林在二审审理中辩称：该份欠条是由陈顺新亲笔所写，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
李俊权在二审审理中辩称：当时担保是事实，但是这是陈顺新与沈惠铭的借贷关系，与陆明林无关。
二审中，陈顺新为证明自己与沈惠铭存在民间借贷关系，向本院提供了以下证据：收条一份，证明在2008年2月3日归还沈惠铭借款14000元。
陆明林对陈顺新的二审证据经质证认为，该份证据仅能证明陈顺新与沈惠铭存在的民间借贷关系，但不能对抗由陈顺新出具给自己的借条。
李俊权对陈顺新的二审证据经质证认为，该证据能证明陈顺新还钱给沈惠铭的事实，和陆明林无关。
二审中，陆明林、李俊权无新的证据提交。
对陈顺新提供的证据，本院认证如下：该证据仅能够证明陈顺新与沈惠铭之间存在民间借贷关系，但与本案无关，故本院不予采信。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：民间借贷债务的发生一般以借条载明的内容为依据，在借条上签字的行为除有足以推翻的证据外，应作为债务人。本案上诉人陈顺新在借条上借款人栏内签字，并由其本人予以确认，双方之间存在借贷关系，故陆明林与陈顺新之间的借贷关系合法有效，陈顺新应按借条约定如期归还借款并支付利息。陈顺新对其上诉主张未能提供相应证据予以证明，故对陈顺新的上诉主张本院不予支持。李俊权作为担保人在借条上签字，同时对保证担保的范围没有约定，应按连带责任保证对本案全部债务承担连带清偿责任。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人陈顺新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
审 判 员 姜 铮
代理审判员 沙季超
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 史 倩
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2318号
原告颜玉学，男，生于1968年7月8日，汉族，农村居民。
委托代理人李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者。
被告王安江，男，生于1974年2月13日，汉族，农村居民
本院在审理原告颜玉学与被告王安江买卖合同纠纷一案中，原告颜玉学于二Ｏ一四年八月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告颜玉学撤回起诉。
本案受理费75元，由原告颜玉学负担。
审判员 刘兵
二〇一四年八月十五日
书记员 陈凯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第00504号
原告刘正国，男，1974年9月25日出生，汉族，个体，住辽宁省。
委托代理人赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人冯晓刚，该公司总经理。
被告程军，男，48岁，汉族，扎赉特旗广厦新城住宅小区项目负责人，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人王钰琪，男，1987年2月4日出生，满族，扎赉特旗广厦新城住宅小区项目水暖工程师，住黑龙江省哈尔滨市南岗区十字街***号。
原告刘正国诉被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司公司（下称鑫马公司）、程军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员张栓柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正国及其委托代理人赵明权、被告程军的委托代理人王钰琪到庭参加了诉讼，被告鑫马公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘正国诉称，被告鑫马公司在扎赉特旗音德尔镇开发广厦新城住宅小区项目，由程连生经手在我处赊购钢筋，由被告程军提供担保。截止到2013年12月末，二被告共欠我钢筋款50万元。2014年8月19日，二被告为我出具欠据，承诺于2014年11月30日前还款。付款期限届满，经我多次催要，二被告至今未给付。现提起诉讼，请求判令二被告给付拖欠钢筋款50万元，并从2014年11月30日起按月利率1.5%计算给付利息至还款之日止。
被告鑫马公司未作答辩。
被告程军庭审答辩称，在原告刘正国处购买钢筋事实存在，欠款属实。同意给付欠款。
经审理查明，2013年，被告鑫马公司开发位于扎赉特旗音德尔镇的广厦新城住宅小区项目工程，被告程军为广厦新城项目工程的负责人。因该工程需购买钢筋，被告程军遂与原告刘正国联系，由被告程军的儿子程连生经手多次在原告刘正国处赊购钢筋，截止至2013年12月末，共计欠款50万元。此款经原告刘正国催要，2014年8月19日，由程连生向原告刘正国出具欠据，由被告程军在担保人处加盖其个人名章，并加盖扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司公章。约定此款在2014年11月30日前还清。逾期二被告未能还款，原告刘正国遂提起诉讼。
上述事实有原告刘正国提交的欠据及当事人陈述笔录予以证实。
本院认为，被告鑫马公司因开发扎赉特旗音德尔镇的广厦新城小区项目工程，在原告刘正国处购买钢筋事实清楚，双方形成的买卖关系合法有效。原告刘正国向被告鑫马公司提供了钢筋，被告鑫马公司接收钢筋后，未能给付货款的行为，属违约行为，应承担给付货款的民事责任。因双方对还款期限有约定，在约定的还款期限内被告鑫马公司未能给付货款，故应自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。被告程军系被告鑫马公司所开发的扎赉特旗音德尔镇广厦新城住宅小区项目工程的负责人，其在欠据担保人处加盖了个人名章，对此笔货款提供了担保，故对此货款被告程军应共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告刘正国钢筋款500，000.00元，并自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至执行完毕之日止；
二、被告程军对上述第一项判决内容承担连带责任；
三、驳回原告刘正国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800.00元，减半收取4，400.00元由被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司、程军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法
审判员 张栓柱
二〇一五年四月二十二日
书记员 王德辉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执758号
申请执行人海南州东智藏文化艺术开发有限责任公司。
被执行人西安佳豪网络信息技术有限责任公司。
申请执行人海南州东智藏文化艺术开发有限责任公司与被执行人西安佳豪网络信息技术有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行人海南州东智藏文化艺术开发有限责任公司依据西安市中级人民法院（2016）陕01民终1318号民事判决书书于2017年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现被执行人西安佳豪网络信息技术有限责任公司；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。
因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人西安佳豪网络信息技术有限责任公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。在本案中,申请执行人海南州东智藏文化艺术开发有限责任公司，应受偿金额为111169元及迟延利息，未受偿金额为111169元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索。本案暂不具备执行条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执758号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2017年月日送达
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执158号
被执行人:苏善胜。
昭平县人民法院执行局依法执行被执行人因刑事犯罪，需要承担罚金，被告人一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过“四查两查”发现被执行人却无可供执行的财产，本院当即将被执行人列入失信被执行人名库中并到达被执行人所在的村屯，发现被执行人已经外出务工，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执158号执行案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年五月二十日
书记员 彭 翔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12442号
原告白应生，男，1964年2月12日生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人盛红斌，重庆市法律援助中心律师。
被告重庆欧迪人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村6号。
法定代表人刘先海，职务总经理。
委托代理人申敏，男，1979年8月28日生，汉族，被告公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告白应生诉被告重庆欧迪人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白应生及其委托代理人盛红斌，被告重庆欧迪人力资源管理有限公司的委托代理人申敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月21日由被告派至用工单位重庆宗申吕田机械制造有限公司从事操作工，10月24日与被告签订《派遣员工劳动合同》，后2015年3月13日用工单位以原告不服从安排为由退回被告处。由于被告未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费，原告于2015年4月17日向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，被告于2015年4月21日收到该通知书。原告的合法权益未能得到保障，特向法院起诉请求：1.判决被告支付拖欠工资936元（2015年2月27日，2月28日，3月2日至3月7日，共计8天）；2.判决被告补发未安排工作期间工资1250元（2015年3月13日至4月17日）。
被告重庆欧迪人力资源管理有限公司辩称，同意支付工资936元，但原告被退回被告处后被告安排了工作，但原告不能胜任而未去工作，也未向被告请假，原告要求支付工资应以提供劳动为前提。
经审理查明，原告原为被告重庆欧迪人力资源管理有限公司员工，双方于2014年10月24日签订《派遣员工劳动合同》，约定被告将原告派至重庆宗申吕田机械制造有限公司。2015年3月13日，重庆宗申吕田机械制造有限公司出具《退工函》，称因原告不服从工作安排，该公司决定于2015年3月13日将其退回。原告之后未到被告单位上班。2015年4月17日原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，称被告未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费，故被迫向被告提出解除劳动合同，并要求相关劳动待遇。该通知书于2015年4月21日被签收。2015年5月13日原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资936元、补发未安排工作期间的工资1250元、经济补偿金3200元、缴纳养老保险2040.80元、医疗费641.60元、失业保险费153.08元、押金220元。该委于2015年7月10日做出仲裁裁决书，裁决被告支付原告劳动报酬936元、经济补偿金1032.06元、扣款200元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明，被告于2015年2月、3月为原告缴纳了养老保险、失业保险，代扣代缴原告的社会保险费共计229.59元／月。
庭审中，原被告一致确认原告被退回被告单位后，被告重新安排了机械钻工工作，但原告称该工作是重体力工作，不适合原告，故原告未去。被告则称是原告自己不能胜任。原告未举证证明原告有正当理由未从事新工作的证据。
以上事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、劳动合同、退工函、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告双方劳动合同关系明确，被告应当按照劳动合同的约定和国家规定，及时足额支付原告劳动报酬。现被告也认可支付原告工资936元，故本院对原告的第一项诉讼请求予以主张。本案的主要争议焦点为原告被退回被告单位后未工作期间，被告是否应当支付原告工资。原告在2015年3月13日被退回被告单位后，原被告之间仍然存在劳动合同关系，被告应当重新安排原告工作。现双方均一致确认被告为原告重新安排了机械钻工工作，原告称该工作不适合原告故未去工作，但并未举证证明原告的该理由合法正当，故本院认为原告未能工作并非被告原因，而原告请求的最低工资是以原告提供劳动为前提，故原告的该项请求并无法律和事实依据，本院不予主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆欧迪人力资源管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告白应生工资936元。
二、驳回原告白应生的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘宇
二〇一五年十一月九日
书记员 郝薇
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2924号
原告:于守国，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告:李凤山，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告：李凤龙，男，成年人，汉族，农民，住天津市宁河区。
原告于守国与被告李凤山、李凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于守国到庭参加诉讼，被告李凤山、李凤龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
于守国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款200000元；2.二被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，被告李凤山因资金周转向原告借款200000元，承诺使用10个月归还。原告考虑双方同村关系不便拒绝，于是将现金200000元在原告家中交付给被告李凤山。被告李凤山给原告出具借款协议，李凤龙为此提供担保。借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次催要未果，故成讼。
李凤山、李凤龙在法定期限内未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，被告李凤山因工程需要向原告借款200000元，双方约定于2013年4月18日还款。被告李凤山于当日给原告出具借款协议书一份，载明：“李凤山因工程需要特向于守国借款贰十万元正，借期订为10个月，由2012年6月18日至2013年4月18日为止。”后附借款人李凤山及担保人李凤龙的签名及日期。原告于当日在其家中给付被告现金20000元，并向被告李凤山农业银行账户转账180000元。借款到期后，原告多次催要该款，被告均推托拒付，至今尚未偿还。
庭审中，原告于守国撤回对被告李凤龙的起诉。
本院认为，原告于守国与被告李凤山之间订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，被告应按约定时间履行还款义务，被告推托拒付的行为侵犯了原告的合法权益。因此，本院对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。原告于守国自愿申请撤回对被告李凤龙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李凤山于判决生效后十日内给付原告于守国借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一七年九月十日
书记员 石凯丽
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2924号原告:于守国，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。被告:李凤山，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。被告：李凤龙，男，成年人，汉族，农民，住天津市宁河区。原告于守国与被告李凤山、李凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于守国到庭参加诉讼，被告李凤山、李凤龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。于守国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款200000元；2.二被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，被告李凤山因资金周转向原告借款200000元，承诺使用10个月归还。原告考虑双方同村关系不便拒绝，于是将现金200000元在原告家中交付给被告李凤山。被告李凤山给原告出具借款协议，李凤龙为此提供担保。借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次催要未果，故成讼。李凤山、李凤龙在法定期限内未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，被告李凤山因工程需要向原告借款200000元，双方约定于2013年4月18日还款。被告李凤山于当日给原告出具借款协议书一份，载明：“李凤山因工程需要特向于守国借款贰十万元正，借期订为10个月，由2012年6月18日至2013年4月18日为止。”后附借款人李凤山及担保人李凤龙的签名及日期。原告于当日在其家中给付被告现金20000元，并向被告李凤山农业银行账户转账180000元。借款到期后，原告多次催要该款，被告均推托拒付，至今尚未偿还。庭审中，原告于守国撤回对被告李凤龙的起诉。本院认为，原告于守国与被告李凤山之间订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，被告应按约定时间履行还款义务，被告推托拒付的行为侵犯了原告的合法权益。因此，本院对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。原告于守国自愿申请撤回对被告李凤龙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告李凤山于判决生效后十日内给付原告于守国借款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李凤山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张妮娜二〇一七年九月十日书记员  石凯丽附本判决依据的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第00949号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人滕某。因本案于2013年3月28日被武汉市武昌区人民检察院取保候审，同年7月22日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人蔡某。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）892号起诉书指控被告人滕某犯单位行贿罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日开庭，公开审理了本案，武汉市武昌区人民检察院指派检察员刘炎清出庭支持公诉。被告人滕某及其辩护人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：武汉市天地人营销策划有限公司（已注销）在承接武汉市武昌昌房房屋置换服务有限责任公司的房地产销售代理项目的过程中，被告人滕某作为该单位直接负责的主管人员，为获得时任武汉市武昌昌房房屋置换服务有限责任公司经理李某（已判刑）的帮助，使公司能结清汇文新都、明伦公馆的销售代理费用并与李某保持长期合作关系，先后二次向李某行贿共计人民币32万元（该款已由李某退出、并被判决没收上缴）。具体事实如下：
1、被告人滕某于2005年1月的一天，在李某的办公室送给李某1张某有人民币12万元的中国建设银行储蓄卡，并将该卡密码告知李某。
2、被告人滕某于2007年11月的一天，送给李某人民币20万元，并按照李某的授意将该笔款项汇入武汉善一科技发展有限责任公司，作为李某向该公司的投资款。
被告人滕某于2013年3月27日被检察机关查获归案。
公诉机关认为：被告人滕某作为武汉市天地人营销策划有限公司的主管人员，为谋取不正当利益，违反国家规定，以单位名义向国有企业工作人员行贿，其行为已构成单位行贿罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条其追究刑事责任。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市武昌区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过材料；2、武汉市天地人营销策划有限公司企业法人营业执照、公司注销核准登记通知书等材料；3、武汉市天地人营销策划有限公司与武昌昌房房屋置换服务有限责任公司签订的《市场合作协议》《房地产销售代理合同》《包销合同》及相关财务凭证等材料；4、武汉市武昌区房地产公司、武汉市武昌区物业经营发展总公司和武汉市武昌昌房房屋置换服务有限责任公司的企业法人营业执照等工商登记资料；5、武汉市房地产管理局文件、中共武昌区房地产公司委员会文件及李某的干部履历表等人事档案资料；6、证人李某的证言；7、证人谢某（武汉善一科技发展有限公司总经理）的证言；8、被告人滕某的供述；9、本院（2013）鄂武昌刑初字第00780号刑事判决书（已生效）。足以认定。
被告人滕某的辩护人作罪轻辩护，辩称被告人滕某系初犯，其为了维护单位的利益而行贿，犯罪的主观恶性较小，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，请求法院从轻处罚、并适应缓刑。
本院认为：被告人滕某作为武汉市天地人营销策划有限公司的直接负责的主管人员，为谋取不正当利益，违反国家规定，以单位名义向国有企业工作人员行贿人民币32万元，其行为已构成单位行贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人滕某的辩护人当庭发表的上述量刑意见，公诉人答辩认为，为切实维护国有公司、企事业单位的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，应对行贿进行打击，根据被告人滕某行贿数额较大的情节，认为对其不适用非监禁刑。本院对公诉人的上述意见予以支持。鉴于被告人滕某犯罪的主观恶性不大，并当庭自愿认罪，本院认为可对其酌情从轻处罚，对辩护人的辩护意见，酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第四十四条的规定，判决如下：
被告人滕某犯单位行贿罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2013年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一三年十月二十五日
书记员 万胜芳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执恢329号
申请执行人烟台鲁电电子发展有限公司。
法定代表人张渊，总经理。
被执行人卓达新材料科技集团威海股份有限公司。
法定代表人周其，董事长。
申请执行人烟台鲁电电子发展有限公司与被执行人卓达新材料科技集团威海股份有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初49号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的120000元，并负担执行费1700元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初49号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十二月九日
书记员 王世波
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初112号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人房传元，别名支元，男，汉族，1970年1月1日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月13日在家人陪同下到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年10月20日被濉溪县公安局取保候审，同年11月22日被濉溪县人民检察院取保候审，2017年3月7日被本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人屈大田，安徽辰元律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人房传元犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张兵义出庭支持公诉，被告人房传元及濉溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人屈大田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月4日7时许，在濉溪县百善镇青卫村房桥庄被害人房某2家门口，被告人房传元持刀将房某2腹部捅伤。经鉴定，房某2的损伤程序为轻伤二级。经安徽淮海司法鉴定所鉴定，房传元在案发期间患有“酒精所致精神障碍”；在实施涉案行为时的辨认和控制能力受损，但饮酒属原因行为，故评定为具有限定刑事责任能力。
另查明：2016年6月9日，濉溪县公安局扣押房传元作案用刀具一把、手套一只。同年7月10日，房传元亲属代其与房某2达成民事和解。
上述事实，被告人房传元在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，协议书，接受证据清单及物证刀具、手套，被害人房某2的陈述，证人刘某、房某1、肖某、王某、孙某、韩某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人房传元故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。房传元主动投案后未如实供述犯罪事实，不能认定为自首。房传元在案发时系限定刑事责任能力人，依法从轻处罚。其已与被害人达成民事和解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人房传元犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年9月28日止，已折抵先行羁押的八日。）
二、扣押在案被告人房传元所有的作案用刀具一把、手套一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王朝阳
代理审判员 孙连祥
人民陪审员 张 玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑终113号
原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人章建，男，1976年7月12日出生于江西省，汉族，初中文化，私人作坊务工，户籍所在地为景德镇市，捕前住景德镇市。1993年6月因犯抢劫罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑六年；2001年7月因犯交通肇事罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
原审被告人欧帆，绰号“矮子”，男，1981年12月31日出生于江西省，汉族，初中文化，私人作坊务工，户籍所在地为景德镇市，捕前租住景德镇市。2015年10月因盗窃被景德镇市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年4月14日被景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人章建、欧帆犯盗窃罪一案，于2017年6月28日作出（2017）赣0203刑初172号刑事判决，认定：被告人章建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；被告人欧帆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
被告人章建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)章建申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人章建撤回上诉。
景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈晓洁
审判员 刘俊炜
审判员 罗明华
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐东勇