四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3183号
上诉人（原审被告）：重庆市黄浦建设(集团)有限公司,住所地重庆市万州区。
法定代表人：冯怡毅，执行董事。
委托诉讼代理人：杨明勇（系该公司工作人员），男，生于1974年3月23日，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）:陈长明，男，生于1953年4月5日，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：贺小平（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦建设公司）因与被上诉人陈长明追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄浦建设公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审适用法律错误。上诉人的诉讼请求为支付劳动报酬，一审法院判决上诉人向被上诉人支付劳务报酬，超越当事人的诉讼请求进行判决。二、一审法院违反法定程序，违背中立原则。被上诉向上诉人主张工资报酬，一审法院认定双方未形成劳动关系，应当根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定进行释明。一审法院在未进行释明的情况下，径直判决错误。
陈长明辩称：我是2000年去的黄浦建设公司，我有工资表还有用工合同，所以我是黄浦建设公司的员工。
陈长明向一审法院起诉请求：判令黄浦建设公司支付2015年1月至8月期间的工资64,000.00元及所欠绩效工资6,000.00元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
一审法院认定事实：黄浦建设公司于2011年10月28日与南充市化学工业园嘉陵还房指挥部办公室签订了南充市化学工业园罗家山还房及附属工程BT项目投资建设合同，该合同约定南充市化学工业园罗家山还房及附属工程BT项目由黄浦建设公司承建施工。黄浦建设公司承包该工程后，成立项目部负责施工。2012年1月，陈长明应聘到黄浦建设公司成立的项目部上班，担任项目安全部部长，约定工资8,000.00元/月，由黄浦建设公司委托中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行通过转账向陈长明在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行的银行卡上支付其工资，双方未签订书面劳动合同。同时，黄浦建设公司向陈长明发放了工作牌。2013年6月7日，黄浦建设公司任命何兴春为该公司副总经理（另案确认，因涉嫌职务侵占被成都市公安局武侯区分局立案侦查），协助总经理分管公司南充片区相关工作。根据陈长明提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行银行交易明细证明，黄浦建设公司通过转账每月向陈长明支付工资，对陈长明2015年3-7月的工资，黄浦建设公司未提供支付证据。以上事实，陈长明提供了中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行银行交易明细、黄浦建设公司工作牌及黄浦建设公司2015年1-7月工资表予以证实，予以确认。另据南充市公安局经济开发区分局治安大队提取有杜红英审核签名、何兴春签字同意的黄浦建设公司2015年1-7月工资表复印件，陈长明2015年1-7月的工资共为56,000.00元。根据陈长明提供的证据及陈长明庭审中自认，黄埔建设公司在起诉前已向陈长明支付了两个月的工资，故黄埔建设公司尚欠陈长明40,000.00元。陈长明提出的黄埔建设公司欠其绩效工资6,000.00元，因未提供证据证明，且黄埔建设公司予以否定，该事实不予认可。2015年9月27日，陈长明向南充市嘉陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求黄浦建设公司给其支付2015年1-8月的工资70,000.00元、解除劳动合同的经济补偿金32,000.00元、失业救济12,084.00元、未签书面劳动合同双倍工资88,000.00元及补交养老保险21,551.00元。2015年11月30日，南充市嘉陵区劳动人事仲裁委员会作出了嘉劳人仲案字（2015）第21-36号仲裁裁决书，认为：陈长明生于1953年4月5日，已年满62岁，与黄埔建设公司建立的不是劳动关系，不受劳动法调整，故裁定驳回了陈长明的全部仲裁请求。
一审法院认为：黄浦建设公司承包南充市化学工业园罗家山还房及附属工程BT项目工程后，聘用陈长明为工地安全员，因陈长明已年满60周岁，双方形成了劳务关系，双方形成了劳务关系，陈长明提供了劳务，黄浦建设公司应当按照约定支付劳务报酬。根据庭审查明，黄浦建设公司应当支付陈长明劳务费40,000.00元，双方形成了合法的债权债务关系。黄浦建设公司未及时支付劳务报酬违反了诚实信用原则，给陈长明造成了资金占用利息损失，应当予以赔偿。故陈长明起诉要求黄浦建设公司支付劳务费用40,000.00元及自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止的诉讼请求，一审法院予以支持。陈长明提出的黄浦建设公司欠其绩效工资6,000.00元，因未提供证据证明，且黄浦建设公司予以否定，该诉讼请求，一审法院不予支持。黄浦建设公司提出的陈长明并非本公司员工,其与陈长明之间不存在劳动关系的抗辩理由，与法院查明的事实不符，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：一、黄浦建设公司支付陈长明2015年3月至7月的劳务报酬40,000.00元；二、黄浦建设公司以应付劳务报酬40,000.00元为基数，从2017年1月6日起，按年利率6%，向陈长明计付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；三，驳回陈长明的其他诉讼请求；四、以上判决限黄浦建设公司在本判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取5.00元,由黄浦建设公司承担。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审围绕上诉人黄浦建设公司的上诉请求进行审理。
本案二审争议焦点是一审法院程序是否合法，是否应当对该案的法律关系向当事人进行释明？
劳动者提供劳动或劳务，均享有获得相应报酬的权利。从本案已经查明的事实来看，陈长明于2012年1月应聘到黄埔建设公司担任项目安全部长，约定工资8,000.00元/月，双方之间存在用工关系。黄埔建设公司通过转账已向陈长明支付了部分劳动报酬，下欠郑国荣2015年3月至7月的工资40,000.00元。双方当事人对下欠工资金额不持异议，本院予以确认。本案双方当事人之间是因为用工关系产生的报酬纠纷，双方当事人之间无论是劳动关系还是劳务关系，黄埔建设公司都应当按照约定向陈长明支付相应的报酬。一审中，陈长明的诉讼请求为判令黄浦建设公司支付其工资，该诉讼请求并不必然以陈长明与黄埔建设公司之间存在劳动关系为前提。故即使一审法院未对此进行释明，也不会对当事人的诉讼请求和权利义务产生实质上的影响，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定中的“严重违反法定程序”，故黄浦建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜 倩