云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2601号
原告丁XX（又名丁凤贵），男。
委托代理人张海燕，关上法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告丁X（又名丁凤钧）。
被告栗XX，女。
二被告共同委托代理人杨锡锦，云南聂宗林律师事务所律师，特别授权代理。
原告丁XX诉被告丁X、栗XX分家析产纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法通知丁风祥、丁风义、丁桂仙、丁凤仙作为本案第三人参加诉讼，四人均提交书面情况说明明确表示不参加本案诉讼。本院遂依法适用普通程序，于2017年5月27日对本案公开开庭进行了审理。原告丁XX及其委托代理人张海燕，被告丁X、栗XX的委托代理人杨锡锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁XX诉称：两被告系夫妻关系，原告丁XX与被告丁X系兄弟关系。原、被告父亲丁伦与王秀英系夫妻关系，两人共同生育长子丁风祥（又名丁凤祥）、二女丁美玲、三子丁风义（丁凤义）、四子丁XX（丁凤贵）、五子丁X（又名丁凤钧）、六女丁桂仙、七女丁凤仙。1976年1月21日丁伦向昆明市官渡区云溪公社四甲大队革命领导小组申请建盖土木结构一楼一底房屋，当时是以丁伦、王秀英、丁美玲、丁凤贵、丁凤钧、丁桂仙、丁凤仙的名义批建。经过家中分家该房屋分给丁凤贵、丁凤钧一人一半。1977年丁XX结婚后搬到和甸营村居住，家中房子就由丁X使用，后来丁X又在村上分到了另一处地基并进行建盖（新房子），丁X新建房屋后就搬离了老房子，老房子就一直空着。后来丁X将老房子拆除，重新打了地基。原、被告双方经过多次商量关于房屋如何处置的问题，最终于2016年7月30日达成一致意见，由被告一次性补偿原告人民币200000元，其余关于该房屋所有处置权归被告所有。后原告多次向被告索要该笔款项，被告均以种种理由推萎，故原告在不得以的情况下才向法院提起诉讼，请求：1、依法判决两被告立即支付所欠原告的补偿款人民币200000元及自2016年7月30日起到支付款项之日的四倍同期银行贷款利率；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁X、栗XX辩称：一、本案的案由是分家析产，则原告应当提供家庭共同财产的证据证明原告与被告之间有家庭共同财产。二、原告自1977年2月9日就因结婚已经将户口迁至官渡区和甸营村生活，说明原告已经和被告分过家，也已分开生活，两者分开生活四十多年，如主张分家析产，则应该在1977年2月9日之后的两年内向被告主张权利，该案已过诉讼时效。三、如该案涉及遗产继承的，原、被告的父亲是1991年去世，母亲于2009年去世，原告应在其父母去世后两年内主张继承权，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。故若本案涉及继承纠纷，则已过诉讼时效。四、被告丁X与原告签订《协议》中虽提到房屋问题，但没有明确的写是哪里的房屋，法律明确规定若合同双方约定不明确的，视为没有约定，所以该条款说明不了任何问题，更说明不了原、被告之间有家庭共有财产或是遗产。该《协议》是在原告多次到被告家进行骚扰后，被告觉得原告生活困难，才按照原告的说法给他写了这份《协议》。《协议》中处分的是被告丁X与栗XX夫妻关系存续期间的共有财产，被告丁X单方面无权处分夫妻共有财产，《协议》中没有被告栗XX的签字，被告栗XX也不知道《协议》的存在，直到原告起诉被告后栗XX才知道，故该《协议》效力待定，未经栗XX的追认，不具有法律效力。二被告也向法院提起了撤销该《协议》的诉讼。综上所述，该案诉讼时效已过，丁X无权单方面处分夫妻共同财产，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告针对其主张及诉请向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件、昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会证明各一份，欲证实原告主体适格，原告曾用名丁凤贵，现用名丁XX；2、申请一份，欲证实本案诉争房屋是1976年1月21日原告父亲丁伦向昆明市官渡区云溪公社四甲大队革命领导小组申请建盖，当时以丁伦、王秀英、丁美玲、丁凤贵、丁X、丁桂仙、丁风仙的名义批建，丁风祥、丁风义已另行批建房屋未参与此次申请，后经过家中分家该房屋分给原告及被告丁X一人一半；3、2016年7月30日协议一份，欲证实本案诉争房屋经过大家庭分割后，归原告及丁X一人一半，原、被告经过多次协商，最终于2016年7月30日达成一致意见，由被告一次性补偿原告200000元，其余关于该房屋所有处置权归被告所有；4、官渡区小板桥街道四甲、中闸社区（广福路以南）集体土地住宅拆迁补偿、回迁安置协议书一份，欲证实本案诉争房屋现已拆迁，被告于2016年8月6日签订集体土地住宅拆迁补偿、回迁安置协议书，该协议书签订后被告已实际领取了相关补偿款项；5、证人丁风祥、丁风义的证人证言，欲证实诉争的房屋是原告父母及除证人外的几个子女申请批建的，房屋建好后分给了原告及丁X一人一半。
经质证，二被告对原告提交的证据1三性无异议，能证明原告于1977年就与被告分开生活，不存在家庭共有财产；对证据2三性及证明内容均不予认可，章看不清是什么章，房屋虽以他们的名义批建，但与本案无关联；对证据3真实性无异议，合法性及关联性有异议，认为协议是原告迫使被告签订的，没有家庭财产的存在，丁X处分的是二被告的夫妻共同财产，栗XX并未签字，丁X无权处分；对证据4真实性、合法性无异议，证明内容，关联性有异议，该证据恰好证明拆迁补偿款是二被告的夫妻共同财产，并不是家庭共有财产，丁X无权处分。对证据5真实性有异议，认为证人的陈述与原告的证据相互矛盾。
被告丁X、栗XX针对其答辩主张向本院提交了下列证据：集体土地使用权证复印件（原件在拆迁办），欲证实房屋是丁X的。
经质证，原告丁XX对二被告提交的证据真实性无异议，但不知道被告是何时去办的土地使用权证。
经审查，本院对原、被告提交的证据作如下评判：
一、原告提交的证据：二被告对原告提交的证据1三性无异议，经审查，本院对该证据予以确认；证据2与证据5相互印证，可以证实原告所主张的房屋系丁伦、王秀英夫妇与丁美玲、丁XX、丁X、丁桂仙、丁凤仙一同申请批建的；证据3系原告与被告丁X所签，本院对该证据予以确认；证据4系四甲社区四甲六组号房屋拆迁补偿、回迁安置协议书，客观真实，本院对该证据予以确认；证据5系证人证言，该证据与证据2及不愿意参加庭审的丁桂仙、丁凤仙的陈述一致，上述证据相互印证，形成证据锁链，故本院对其予以确认。二、被告提交的证据：原告对被告提交的证据真实性无异议，经审查，本院对其予以确认。
根据原、被告的诉辩主张，举证、质证及本案有效证据，本院确认本案以下法律事实：
案外人丁伦与王秀英系夫妻，二人婚后育有子女各七人，分别为丁风祥、丁美玲、丁风义、丁XX、丁X、丁桂仙、丁凤仙，其中丁伦、王秀英、丁美玲已去世。丁XX曾用名丁凤贵，丁X曾用名丁凤钧。1976年1月21日，丁伦以本户七口人的名义向所在集体经济组织申请宅基地并得到昆明市官渡区云溪公社四甲大队革命领导小组的审批。后申请人在该宅基地上建盖房屋。1994年7月26日，昆明市官渡区人民政府向“丁凤军”审批《集体土地建设用地使用证》。2016年7月30日，被告丁X与原告丁XX分别以“丁凤钧和丁凤贵”的名义签订《协议》，约定：“经双方协商达成以下条款：一、由于历史遗留的房屋问题，现作出以下解决方式，用现金作为补偿解决。二、双方以后不能以此事（房屋）为借口，再提出争议、闹事等。双方不能反悔。三、补偿方式以现金转账，由丁凤钧出贰拾万元（200000元）付给丁凤贵，此款项等拆迁款到账在银行提取。此协议经双方协商一致通过签字为证”。2016年8月6日，丁X与官渡区小板桥街道办事处广福路以南片区征地拆迁指挥部签定《小板桥街道四甲、中闸社区（广福路以南）集体土地住宅拆迁补偿、回迁安置协议书》，对坐落于四甲社区四甲六组185-1号房屋的拆迁补偿金额及方式予以确认。丁风祥、丁风义、丁桂仙、丁凤仙庭前向法庭提交情况说明各一份，明确表示不参加本案诉讼，同时一致说明诉争房屋在分家时由丁XX与丁X一人一半。本案诉争房屋系原、被告父母祖遗房屋，亦系被告丁X签定的拆迁安置协议给予补偿的房屋。现原告丁XX以二被告未按约履行补偿义务为由诉至法院主张前述诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对于依法成立的合同，应当受到法律保护。合同相对人应当遵守合同约定，按约履行合同。本案中，本院在审理时通知丁风义、丁风祥、丁桂仙、丁凤仙、丁美玲参加本案诉讼，经审核查明丁美玲已去世，其余四人向本院提交情况说明各一份，均表示不愿意参加本案诉讼，但证实诉争房屋系丁XX与丁X经分家后一人一半的财产。庭审时查明：1976年1月21日，丁XX、丁X之父丁伦以其户七口人名义申请宅基地建房，经审批后建好房屋归家庭居住使用。被告丁X于1994年7月对诉争185号房屋办理了土地使用权证，原告及出庭证人丁风义对此均表示知情。被告提交土地使用权证欲证实的是该房屋系其自己的财产，并非原告主张的财产，而此证据及观点恰好证明其办理产权证的房屋与丁XX主张的由其父以户为名义申请批建的房屋系同一房屋。该房屋原告主张经过分家，虽无书面分家协议予以证实，但证人丁风祥、丁风义出庭作证证实分家后上述房屋归丁XX与丁X一人一半的事实，与丁桂仙、丁凤仙出具的情况说明证实的内容一致。同时，被告丁X在与丁XX签定《协议》时明确写明目的是为解决历史遗留房屋问题，综上可见，被告丁X与原告丁XX签定《协议》是解决双方存在的房屋争议问题。庭审中二被告均对《协议》的真实性无异议，该协议的合意系签定协议双方当事人的真实意思表示，协议内容符合法律规定，没有侵犯他人合法权益，依照上述法律规定，依法应当予以履行。对于被告栗XX主张丁X擅自处分夫妻共同财产的观点，本院认为，丁X作为完全民事行为能力人，有权与他人签定合同，有权处分自己的权利，故对被告栗XX的主张本院不予支持。另，对于原告丁XX主张两被告应自《协议》签定时即2016年7月30日起，至支付款项时止按同期银行贷款利率的四倍支付利息的主张，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，对于未按约履行合同义务的，对方有权主张因此产生的损失。原告在本案中主张的是资金占用费的损失，根据丁XX与丁X签定的《协议》约定，丁X应在收到拆迁补偿款后支付双方约定的补偿金200000元。因庭审中二被告未出庭应诉，由代理人代为应诉，法庭庭后通知二被告提交领取拆迁补偿款时间的证据，二被告未提交证据并拒绝在询问笔录上签字。则因庭审查明,丁X与官渡区小板桥街道办事处广福路以南片区征地拆迁指挥部签定《小板桥街道四甲、中闸社区（广福路以南）集体土地住宅拆迁补偿、回迁安置协议书》的时间是2016年8月6日，本院认定二被告领取拆迁补偿款的时间为签定合安置协议书的时间，即2016年8月6日。原告主张按照同期银行贷款利率的四倍支付利息无法律依据，但因二被告不按约定履行的行为确实给原告造成损失，本院酌情认定二被告应自2016年8月7日起按200000元支付原告中国人民银行同期贷款利率的利息，支付至款项还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁X、栗XX自本判决生效之日起十五日内支付原告丁XX200000元，并自2016年8月7日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算支付上述款项的利息至款项还清之日止。
案件受理费2900元，由被告丁X、栗XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 文若钰
人民陪审员 郭翠芬
人民陪审员 樊成明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高梅玲