湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂05行终141号
上诉人（原审原告）谭昌忠，男，汉族，1963年5月4日出生，住湖北省远安县。
委托代理人汤艳婷，汉族，1986年2月6日出生，住址同上。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）远安县国土资源局。住所地：湖北省远安县鸣凤镇鸣凤大道**号。
法定代表人武步清，该局局长。
委托代理人刘婷婷，女，该局政策法规与执法监督股股长。一般授权代理。
委托代理人望露，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）远安县人民政府。住所地：湖北省远安县鸣凤镇解放路**号。
法定代表人苏海涛，该县县长。
委托代理人崔丹，男，远安县人民政府法制办公室副主任。特别授权代理。
上诉人谭昌忠因诉被上诉人远安县国土资源局、被上诉人远安县人民政府不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服远安县人民法院（2016）鄂0525行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原告为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民，因建设当代普药及鸣凤大道延伸段项目，鸣凤镇双利社区村民委员会部分土地被征收，原告经营的部分土地在征收范围内。2015年8月10日，原告向被告远安县国土资源局邮寄自编号为远土资公民谭信（2015）第24号《政府信息公开申请表》，申请公开“关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见”，所需信息用于依法监督，确保赖以为生的土地不被非法侵占，并要求纸质文本以邮寄方式取得相关信息。被告远安县国土资源局收到原告的申请后，于2015年9月1日作出远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》，内容为：原告申请公开的“关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见”的结果信息，己在被告远安县国土资源局网站公开，具体网址：http：／／gt.yuanan.gov.cn／art／2015／8／3／art_10103_102.htm1。
原告不服远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》，向被告远安县人民政府申请行政复议，请求撤销该《政府信息公开告知书》，责令被告远安县国土资源局依法公开原告申请的政府信息。被告远安县人民政府2015年10月8日受理原告的行政复议申请，经过审查于2015年12月7日作出远政复决字（2015）52号《行政复议决定书》，认为被告远安县国土资源局已对原告作出远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》，告知了原告获取政府信息的方式和途径，该告知符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持了被告远安县国土资源局作出的远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告远安县国土资源局作出的远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》；2、责令被告远安县国土资源局依法依原告申请的内容和形式公开“关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见”；3、撤销被告远安县人民政府作出的远政复决字（2015）52号《行政复议决定书》；4、将二被告违法违纪的材料移送监察机关或者上一级行政机关查处。
原判认为，被告远安县国土资源局作为县级人民政府土地行政主管部门，负有公开本辖区内土地资源行政管理相关信息的法定职责。国土资源部《建设项目用地预审管理办法》第二条规定，本办法所称建设项目用地预审，是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查。第十四条规定，预审意见是有关部门审批项目可行性研究报告、核准项目申请报告的必备文件。本案中，原告申请公开的“关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见”，是被告远安县国土资源局履职过程中制作的、向湖北省人民政府报批城市建设用地申请中的必备文件。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条第二款规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。原告申请公开的政府信息，属于被告远安县国土资源局在城市建设用地报批过程中的信息，但被告远安县国土资源局在《政府信息公开告知书》中，仍告知原告预审意见结果信息已在其官方网站上公开，同时告知了原告获取该信息的方式和途径（网址），被告远安县国土资源局作出的《政府信息公开告知书》符合法定形式和要求。庭审过程中，被告远安县人民政府将“关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见”作为证据进行了举证，原告也发表了质证意见，已满足原告对该信息具体内容的知情要求。被告远安县人民政府在行政复议过程中，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，经审查作出维持《政府信息公开告知书》的行政复议决定，其复议程序合法。原告请求将二被告违法违纪的材料移送监察机关或者上一级行政机关查处，不属法院审查范围。因此，原告所提诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决驳回原告谭昌忠的诉讼请求。
上诉人谭昌忠上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、根据最高人民法院公布的全国法院政府信息公开十大案例中“姚新金、刘天水诉福建省永泰县国土资源局案”的精神，过程性信息不应是绝对的不能公开，当决策、决定完成后，此前处于调查、讨论、处理中的信息即不再是过程性信息。原审庭审过程中，被上诉人远安县人民政府已提交了湖北省人民政府的征地批文，这表明上诉人申请公开的政府信息已不属于过程性信息。2、被上诉人远安县国土资源局在其作出的《政府信息公开告知书》中，并非是以上诉人申请公开的政府信息属于过程性信息而不予公开，而是告知上诉人查询的网址。但根据被上诉人远安县国土资源局告知的查询网址，上诉人无法获取申请公开的政府信息。原审法院认为预审意见结果信息已在被上诉人远安县国土资源局网站上公开，同时告知了上诉人获取该信息的方式和途径，但原审法院却未登录该网站核实。事实上，被上诉人远安县国土资源局告知的网址中，根本就没有上诉人申请公开的政府信息。3、原审法院庭审过程中，被上诉人远安县人民政府只将证据提交法庭查看，上诉人并未发表质证意见。二、原审判决适用法律错误。原审判决认定事实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。请求撤销原审判决；撤销被上诉人远安县国土资源局作出的远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》，责令被上诉人远安县国土资源局依法依上诉人申请的内容和形式公开“关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见”；撤销被上诉人远安县人民政府作出的远政复决字（2015）52号《行政复议决定书》；请求法院将二被上诉人违法违纪的材料移送监察机关或上一级行政机关查处，依法传唤二被上诉人的行政机关负责人出庭应诉。
被上诉人远安县国土资源局辩称：在上诉人申请公开本案政府信息之前，被上诉人远安县国土资源局已履行政府信息公开的法定职责，将“关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见”的结果信息主动公开，其内容已能满足上诉人知情权的需要。有证据证实上诉人已获悉“预审意见”，上诉人在知情权已实现的情况下，再次提起行政诉讼属于滥用诉权，严重浪费行政资源、司法资源。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人远安县人民政府辩称：被上诉人远安县人民政府受理、审查上诉人的行政复议申请，作出的远政复决字（2015）52号《行政复议决定书》合法。上诉人申请公开的“预审意见”，属于行政机关讨论、研究或者审查过程中的信息，但是出于便民服务的考虑，被上诉人远安县国土资源局还是将“预审意见”的审批结果在其门户网上进行了公开，并将公开的网址告知了上诉人，远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》不但合法，而且还额外满足了上诉人的知情权。2015年12月，远安县着手开展门户网站的升级改版工作，远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》告知上诉人的网址路径已经改变，但改变后的网址网页仍保存了原网页所载明的内容，“预审意见”的审批结果仍可查询。上诉人所提诉讼请求中，传唤行政机关负责人出庭应诉、将二被上诉人违法违纪的材料移送监察机关或上一级行政机关查处，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。
本院认为，本案的被诉行政行为是被上诉人远安县国土资源局作出的远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》、被上诉人远安县人民政府作出的远政复决字（2015）52号《行政复议决定书》。被上诉人远安县国土资源局在其作出的《政府信息公开告知书》中，并未向上诉人公开“关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见”，而是告知了“预审意见”的结果信息的公开网址，该网址的内容显示建设用地已经过预审。
本案中，上诉人申请公开的“预审意见”，是国土资源部门在建设项目批准前，依据《建设项目用地预审管理办法》的规定，对建设项目涉及的土地利用事项进行审查所形成的预审文件。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条第二款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”因此，上诉人申请公开的“预审意见”，属于行政机关讨论、研究或者审查过程中的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。在此情况下，被上诉人远安县国土资源局对上诉人作出远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》，未向其公开“预审意见”，而是告知其建设用地预审结果己在网站公开，该告知并无不妥。
湖北省人民政府作出鸣凤大道延伸段建设项目用地《批复》的时间是2015年12月9日，上诉人提出政府信息公开申请的时间是2015年8月10日，被上诉人远安县国土资源局作出《政府信息公开告知书》的时间是2015年9月1日。被上诉人远安县国土资源局作出《政府信息公开告知书》时，鸣凤大道延伸段建设项目用地仍处于审查过程中，上诉人认为其申请公开的不再是过程性信息，其主张不能成立。
原审法院庭审过程中，被上诉人远安县人民政府将“关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见”作为证据提交法庭，上诉人也发表了质证意见，只不过其认为该证据不能达到证明目的。
传唤行政机关负责人出庭应诉，不能作为单独的上诉请求。本案是上诉人诉被上诉人远安县国土资源局不履行政府信息公开法定职责、诉被上诉人远安县人民政府行政复议决定违法的案件，上诉人未提交证据证明行政机关的主管人员、直接责任人员存在违法违纪情形，二被上诉人经本院传票传唤后均指派工作人员出庭应诉，未出现拒不到庭或中途退庭的情况，上诉人请求将二被上诉人违法违纪的材料移送监察机关或上一级行政机关查处，其请求无事实根据。
综上，上诉人上诉理由不予采信，上诉请求不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人谭昌忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 悦