江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3221号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人：刘瑞成，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王妍娟，江苏甘露律师事务所律师。
被告：田卓林，男，1979年4月16日生，汉族，住丹阳市。
原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告田卓林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的诉讼代理人王妍娟到庭参加诉讼。被告田卓林经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金61161.39元、利息（含复利）6867.31元、费用（滞纳金、还款违约金）7451.55元，合计75480.25元（截至2017年6月30日），此后利息（含复利）、罚息、费用（还款违约金）按合同约定计算至实际清偿之日止；2.判令被告支付律师费6428元。事实和理由：2013年9月16日，被告曾于原告处申请办理中国银行长城环球通白金信用卡一张，卡号62×××16。双方权利、义务和违约责任经相关约定明确。被告开通使用信用卡后多次未能按期足额还款，截至2017年6月30日，结欠本金、利息、费用等合计75480.25元。原告为此还支出律师费6428元。为维护原告合法权益，故为所请。
被告田卓林未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡协议、对账单、账户查询明细、委托合同、发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对证据直接审核确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，被告田卓林（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息申请表一张，向原告（乙方）申领使用长城环球通白金信用卡，并声明“充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。双方就该信用卡领用达成协议主要如下：
第一条申领。甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效。
第二条使用。甲方在获准申领信用卡后，信用卡账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；甲方应按照本合约及《中国人民银行股份有限公司信用卡章程》（以下简称《章程》）、相关规定使用信用卡。
第三条利息和收费。在到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用免息以计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；使用信用卡的年费等相关费用由乙方直接计扣信用卡账户。
第四条对账单及还款。甲方未能按时还款，乙方有权通过司法途径向甲方催收欠款且停止该卡使用。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
第五条附则。本合约未尽事宜依据《章程》、相关法律法规、监管规定等办理；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续，视为同意接受并按上述修改、变化和调整；本合约自甲方在信用卡申请表上签字栏内签署，并在乙方批准申请后即生效；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、联系号码等信息为其提供服务，对账单及相关法律文书、诉讼文件送达地址均以此为准。
第六条收费表。滞纳金（持卡人到期还款日前未偿还最低还款额时收取）。最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。
上述协议条款均为事先拟订的格式条款。
原告经审核向被告发放信用卡一张，卡号62×××16。被告获该卡后予以消费、使用，其最后一次透支使用止于2016年11月6日，截止该日所欠账户余额为64301.39元。截至2017年6月30日，被告积欠本金61161.39元、利息（含复利）6867.31元、费用（含滞纳金、2017年1月1日以后的违约金）7451.55元。7451.55元的费用中，2017年1月1日以后的违约金数额为5620.35元。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告称调整滞纳金为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。
2017年7月19日，原告委托江苏甘露律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，并约定支付律师费6428元。
另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”同年8月颁布的《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。”
本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告按约偿还借款本金61161.39元、利息（含复利）、费用和律师费。
关于原告主张的还款违约金，首先，因滞纳金通常带有较强的行政强制色彩，并非平等市场主体之间经济活动的产物，故中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消；其次，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。原告主张通过公告签订协议将滞纳金变更为还款违约金，明显侵犯了消费者知悉权、选择权、公平交易权，加重了被告负担，不能认定其依据的合同条款具有法律效力。鉴于以上理由，对于2017年1月1日之后发生的还款违约金，本院不予支持。
鉴于截至2017年6月30日，原告扣收的相关息、费合计14318.86元，并未超过相关法律规定的保护范围，故本院依法扣减2017年1月1日以后发生的还款违约金后支持8698.51元，同时律师费相应调减为6000元。
综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田卓林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司镇江分行支付借款本金61161.39元，截至2017年6月30日息、费合计8698.51元，此后利息（含复利）以所欠本金为基准在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止；
二、被告田卓林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司镇江分行支付律师费6000元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担149元；由被告田卓林负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴福君
二〇一七年十二月六日
书记员 史方雅