江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3375号
原告:江苏联安电气科技有限公司,住所地江苏省海安县海安镇陈港村13组,统一社会信用代码：91320621056693846T。
法定代表人：张继红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：翁德云，该公司副总经理。
委托诉讼代理人:朱国辉,江苏紫石律师事务所律师。
被告:安徽雅龙流水线设备有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇，统一社会信用代码：91340121560650757Q。
法定代表人:郭树均，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王明红，安徽事茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人:潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。
原告江苏联安电气科技有限公司（以下简称联安公司）诉被告安徽雅龙流水线设备有限公司（以下简称雅龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告联安公司的委托诉讼代理人朱国辉、被告雅龙公司的委托诉讼代理人王明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联安公司诉称：2014年12月16日，原、被告双方签订产品采购合同一份（编号为2014-SBLA00047）,约定由被告雅龙公司为原告联安公司生产加工装配线、拼柜线等设备，合同总价款为1140万元。合同履行过程中，原告联安公司取消了二期工程中的4条1200宽低压装配线四条（价款为46.6万元），三期工程中的高压柜自动装配线、高压柜拼柜线各一条（价款合计为256.7万元），故合同总价款实际为836.7万元。合同签订时，由于原告联安公司系外行，对产品价格不了解，后经专业评估公司对部分标的进行评估，才得知合同价格系评估价值的两倍多，远超过市场价格，显失公平。现原告联安公司诉至法院请求判令撤销原、被告双方于2014年12月16日签订的编号为2014-SBLA00047的产品购销合同。
被告雅龙公司辩称：首先，从市场交易主体而言，原告联安公司系占主导和优势地位的，原告联安公司系专门从事电气设备生产的企业，对市场采购行为应具有完全的判断和充分的经验，所以被告雅龙公司没有利用自身市场优势及原告联安公司缺乏经验的情形。其次，原、被告双方所订立的价格是经过双方充分估算的，不存在背离市场的情形。第三，在协议的履行过程中，因原告联安公司认为价格过高，被告雅龙公司就双方之间随后另外两份合同给予了价格上的优惠，并于2015年10月与其签订了补充协议，附条件赠与原告联安公司8条生产线，价款为706000元。然而，原告联安公司在补充协议签订后，并没有按约给付任何款项。该补充协议的签订，说明原告联安公司已经明确放弃了撤销权的行使。
经审理查明：2014年12月16日，需方联安公司与供方雅龙公司在江苏省海安县签订一份编号为2014－SBLA00047的产品采购合同，其中约定：雅龙公司向联安公司提供一、二、三期工程的800宽低压柜装配线、中压柜自动装配线、1200宽低压柜装配线、高压柜自动装配线、高压柜拼柜线等生产线；总价款为1140万元，包含17%的增值税，包含制造、安装、调试、包装费、运输费；质量服务、保修期限：按国标生产，质保期一年，供方终身提供售后服务；交货地点为需方指定工厂，货交安徽蚌埠；验收标准、方法：按国家标准、技术协议验收，本项目工程系交钥匙工程，供方负责安装和调试，供方通知需方合格验收，需方应在七日内组织相关人员验收，如需方七天内拒不组织验收视为验收合格；结算方式及期限:货款支付方式为现汇或承兑，合同签订预付当期发货金额15%定金，货到初验收合格后七日内付20%到货款，安装调试验收合格后七日内付25%到货款，六个月内付30%到货款，一年内付10%到货款；运输费、包装费、培训费、安装调试费由供方承担；本项目货款，如需方不能按合同规定按时付款，超过一个月联安公司按央行同期同档的贷款利率支付供方应付未付货款的利息，超过三个月仍未付款，需方按央行同期同档贷款利率的3倍支付供方应付未付货款的利息；在需方未付清货款前，设备的所有权由供方所有；解决合同纠纷的方式：友好协商解决，若协商不成，任何一方有权向原告方人民法院提起诉讼。联安公司在该合同的需方一栏内加盖了其合同专用章，并由代理人黄引签名。雅龙公司在该合同的供方一栏内加盖了其合同专用章。
同日，需方联安公司与供方雅龙公司还签订一份技术协议，其中约定了相应的技术要求。
合同履行过程中，原告联安公司取消了二期工程中的1200宽低压装配线四条（价款为46.6万元），三期工程中的高压柜自动装配线、高压柜拼柜线各一条（价款合计为256.7万元）。
2015年10月8日至2015年11月10日期间，需方联安公司与供方雅龙公司签订一份补充协议，其中载明：鉴于双方于2014年12月16日共同签署《产品采购合同》（合同编号2014－SBLA00047）、于2015年10月8日共同签署《产品采购合同》（合同编号2015－SBLA00018），双方本着长期战略合作互惠互利的原则，经友好协商，订立以下补充结算协议：1、付款方式调整：在原有已付款的基础上，2014－SBLA00047、2015－SBLA00018合同的剩余货款从2015年12月开始，联安公司每月支付15－20万元不等给雅龙公司，逐年递增，3年内付清；双方约定每期的付款日定为每月的25日之前；2、表示诚意：双方本着长期战略合作互惠互利原则，雅龙公司制作给联安公司的4条《800宽低压柜装配线》和4条《1200宽低压柜装配线》（具体技术要求按主合同2015－SBLA00018技术协议执行），合计706000元，雅龙公司同意赠送给联安公司，包括制造、安装、调试、包装费、运输费等均免费；3、违约责任：如果雅龙公司2015年11月10日不能按时安装完成（联安公司影响因素除外）或雅龙公司所做的设备不能满足联安公司使用要求，联安公司将停止支付雅龙公司按以上补充协议所提到的按期支付的货款；联安公司如不能按期按以上补充协议所提到的支付货款，雅龙公司有权选择按原合同约定价款和原合同付款方式要求联安公司履行，已付款进行相应的抵扣；4、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同中的其他部分应继续有效，本补充协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。联安公司在补充协议的需方一栏内加盖了其合同专用章，并由代理人朱国银、刘长庚签名。雅龙公司在该合同的供方一栏内加盖了其合同专用章。
原告雅龙公司按照合同约定生产了案涉设备（包括赠送的8条生产线），并将设备运送至被告联安公司指定的安徽省蚌埠市长征南路829号的中科电力装备集团有限公司（以下简称中科公司）内，并完成了安装。原告联安公司自补充协议签订后，至今未向雅龙公司支付案涉合同项下的剩余货款，也未支付2015－SBLA00018合同项下货款。
另查明，原告联安公司委托江苏中瑞华资产评估公司对2014－SBLA00047合同项下800宽低压柜装配线8条、中压柜自动装配线1条、1200宽低压柜装配线8条、中压柜拼柜线2条、高压柜自动装配线1条、高压柜拼柜线1条进行了评估。2016年10月28日，江苏中瑞华资产评估公司作出中瑞华评报字（2016）第114号资产评估报告，其中载明：在评估假设和限制条件下，前述资产在基准日2014年12月16日无法定优先受偿下的评估值为3037189元。
2016年11月4日，雅龙公司诉至本院，要求联安公司给付案涉合同项下未付货款701.7万元等，在该案的审理过程中，联安公司于2017年5月9日提起本案诉讼。
工商登记资料载明，联安公司成立日期为2012年11月23日，经营范围为仪器仪表、电线电缆、高低压电器、电气设备及配件、电子元器件、变压器、非晶合金带材及变压器生产、研发、销售等。庭审中，本院询问原告联安公司是否曾购买过电气设备生产线，其先是表示购买过，但没有购买过高低压电器生产线，后代理人又表示不清楚是否购买过其他生产线。
以上事实，有产品购销合同、补充协议、民事起诉状、资产评估报告、民事判决书以及当事人陈述等予以佐证。
本案的焦点为：原、被告双方所签订的产品购销合同是否构成显失公平。
本院认为：确定合同当事人订立合同的意思表示是否存在瑕疵是合同可撤销的正当理由的基础。法律规定可撤销合同有四种情形，本案中原告主张因显失公平要求撤销合同。显失公平的成立要件有两个：主观要件是一方当事人利用另一方缺乏经验、轻率或者自己的优势；客观要件是合同的权利对双方极不公平。在主观要件上，所谓没有经验，是指欠缺一般生活经验或者交易经验，工商登记资料显示原告联安公司系生产、研发、销售电气设备的市场主体，应具有购买电气设备生产线的市场经验，对合同价格这一要素也不应缺乏正当的认知能力，同时作为一个法人企业，进行如此大额的交易，理应在充分调研市场的基础上作出理性的判断，而非轻率行事；所谓利用优势，是指一方利用其在经济上或其他方面的优势地位，使对方难以拒绝对其明显不利的合同条件，本案中原告联安公司也未举证证明被告雅龙公司在设计、制作高低压柜生产线方面具有垄断性的或其他的行业优势地位，迫使原告联安公司非自愿的要向对方采购、接受其提出的价格，否则将无其他交易主体可以选择的事实，故本案中不存在合同相对方利用优势或者利用对方没有经验的情形，不符合显失公平的主观要件。在客观要件上，从案涉合同及技术协议的详实可以看出合同价格是经双方充分协商而确定的，可以认定系双方真实的意思表示。原告联安公司据以主张显失公平的评估报告系其单方委托，未通知或经对方当事人同意，故该报告不足以作为认定显失公平的依据。即便实际价格远高于评估价格，也未必一定显失公平，只要双方在签订合同时，是双方真实意思表示，不宜简单地以一方利益多少来认定是否构成显失公平。双方均应遵守诚实信用原则，全面履行各自的义务，法院也应充分尊重双方的意思自治。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条之规定，判决如下：
驳回原告江苏联安电气科技有限公司要求撤销其与被告安徽雅龙流水线设备有限公司于2014年12月16日签订的产品购销合同（编号为2014－SBLA00047）的诉讼请求。
案件受理费70369元，减半收取35185元，由原告江苏联安电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费70396元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 王 蕾
二〇一七年七月二十日
书记员 周虹雨