福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6231号
上诉人（原审被告）：方彦朝，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：曾江泉，男，住福建省惠安县，安徽省颍上县王岗镇蔡郢村村民委员会。
被上诉人（原审原告）：程伟强，男，1989年9月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：许建成，男，1958年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上诉人方彦朝因与被上诉人程伟强、原审被告许建成机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人方彦朝及其的委托诉讼代理人曾江泉、被上诉人程伟强到庭参加诉讼，原审被告许建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方彦朝上诉请求：支持方彦朝原审的答辩意见和答辩请求。事实和理由：1.程伟强的户口在农村，原审判决程伟强的残疾赔偿金按城镇居民标准计算是错误，其提供的劳动合同和社保记录是程伟强在事故发生后伪造的，如果程伟强确实在城镇工作和生活一年以上，应提供当地居委会、社区、派出所的相关证明。即使程伟强提供的劳动合同和社保记录是真实的，也不足以证明其长期在城镇居住和生活。本案事故发生在程伟强的家乡路段，可以证明陈伟强居住在农村，原审按城镇标准认定残疾赔偿金错误。2.程伟强的诉讼请求没有要求方彦朝在机动车交强险责任限额内承担责任，原审法院主动按交强险主动判决，违反法律规定。方彦朝驾驶的是拖拉机，无法办理交强险，二审应改判方彦朝承担总赔偿金的50%。原审判决的误工费和交通费偏高，依法应予以调整。
程伟强辩称，原审按照城镇居民标准认定残疾赔偿金是正确的，程伟强长期在厦门市区工作，有医保交纳证明、劳动合同等证据为据。程伟强在原审中已经明确请求方彦朝、许建成在交强险的责任范围内承担赔偿责任，方彦朝的上诉理由没有事实依据。原审判决部分有误，许建成作为肇事车辆的车主把车辆交给无证的方彦朝驾驶，应对事故造成的损害承担连带责任。原审没有判决许建成承担责任是错误的。
许建成辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。方彦朝是肇事车辆的实际车主，与许建成无关，根据《侵权行为法》第五十条的规定，许建成无需承担赔偿责任。程伟强要求许建成与方彦朝共同承担责任缺乏事实和法律依据。
程伟强向一审法院起诉请求：判令方彦朝、许建成共同赔偿原告程伟强因交通事故造成的损失人民币208175.05元。
一审法院认定事实：2016年9月4日19时45分，程伟强驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿惠安县许埭村路段由许厝村往G324线方向行驶于路右，至惠安县，与对向行驶由被告方彦朝驾驶的闽02-×××××号大中型拖拉机（后装载旋耕机）发生碰撞，造成程伟强受伤及两车损坏的交通事故。2016年9月22日，惠安县公安局交通警察大队作出第201633065号《交通事故认定书》，认定程伟强与方彦朝承担本事故的同等责任。事故发生后，程伟强先后在惠安县医院、泉州成功医院住院治疗；其伤情经福建天行司法鉴定所评定为九级伤残，护理期限评定为150天，后续治疗费评定为10000元。肇事闽02-×××××号大中型拖拉机登记所有人为许建成；方彦朝自认其为该车的实际车主，该车辆未投保交强险。程伟强驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车登记的所有人为任志梅。
一审法院认为，关于程伟强请求赔偿的项目及数额问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照福建省2016年的有关统计数据，并结合证据审查认定如下：1.医疗费。⑴程伟强提供的惠安县医院医疗费用票据中，票据号码分别为№01626321、№01626322、№01628668、№00168959（合计金额4370.74元）系事故发生后，程伟强在惠安县医院治疗期间产生的医疗费用，结合程伟强提供的该医院相关病历，予以确认；№01628669、№01628670票据产生的时间分别为“2016-10-9”和“2016-10-14”，系程伟强出院后，且程伟强未能提供相应病历，该票据与本案交通事故的关联性无法确认，不予采信。⑵程伟强提供的泉州成功医院收费票据（金额29214.99元），结合相关病历及费用清单，予以认定。即应予认定的医疗费为33585.73元。2.住院伙食补助费660元（按实际住院22天×30元/天）。3.营养费3000元（根据陈伟强的伤情，参照其医疗费支出数额，并结合审判实践酌情认定）。4.关于误工费问题，⑴根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”，定残后劳动能力缺陷及劳动时间耽误等方面的补偿由残疾赔偿金完成。程伟强提供的闽天行司鉴所（2017）临鉴字第153号《法医临床鉴定意见书》虽系有鉴定资质的鉴定机构作出，但该鉴定意见中评定误工时间240天的鉴定结论，有悖于上述法律规定，不能作为本案认定事实的依据。据此，程伟强的误工时间应自受伤之日即2016年9月4日起计至定残前一日即2017年2月23日止，共172天。⑵程伟强提供的深圳市珍爱网丰信息技术有限公司厦门分公司的《劳动合同书》及厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明（个人），并在庭审后补充提交了该公司的营业执照复印件，上述证据来源合法，能够证明程伟强系该公司员工的事实，但无法证明最近三年的平均收入状况，其工资标准可按其在工作单位从事“红娘专员”职位，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准即按2016年度其它服务业平均工资标准133.65元／天计算，即误工费22987.8元（133.65元/天×172天）。5.关于护理费问题。程伟强住院期间护理费按实际住院23天计算；出院后护理时间参考闽天行司鉴所（2017）临鉴字第153号《法医临床鉴定意见书》综合评定的护理期150天，再扣除住院23天计127天，护理依赖程度根据程伟强的伤情酌定为部分护理依赖计算。鉴于程伟强未能提供证据证明厦门地区各行业年度平均工资收入的相关数据，其主张护理人员工资按178.66元/天计算，不予采纳，其护理人员工资标准参照福建省2016年农林牧渔业职工平均工资标准125.38元/天计算，即护理费7660.71元［（125.38元/天×23天）+（鉴定护理期限150天-住院23天）×125.38元/天×30%］。6.交通费。程伟强及陪护人员因就医、鉴定确需开支一定的交通费，根据程伟强的就医地点、天数，予以酌定交通费700元。7.关于残疾赔偿金，程伟强提供的闽天行司鉴所（2017）临鉴字第153号《法医临床鉴定意见书》评定构成九级伤残，具有证据效力，应作为本案认定伤残等级的依据；程伟强工作处所在厦门，应按2017年度城镇居民人均可支配收入36014.3元/年计算，即残疾赔偿金144057.2元（36014.3元/年×20年×20%）。方彦朝虽对程伟强的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但方彦朝在法院指定的期限内不按通知要求缴纳鉴定费，应按自动撤回鉴定申请处理，其相关抗辩意见不予采纳。8.精神损害抚慰金10000元（根据双方当事人在交通事故中的过错责任和受害人伤残的实际情况，结合审判实践酌情认定）。9.后续治疗费。根据程伟强提供的有鉴定资质的闽天行司鉴所（2017）临鉴字第153号《法医临床鉴定意见书》评定后续治疗费10000元，为避免诉累，予以确认。10、关于鉴定费问题，程伟强虽因本案交通事故花费鉴定费2600元，但误工时间鉴定结论违反法律规定，该项鉴定项目的费用应酌情扣减，其他系因事故受伤为查明和确定损失程度进行司法鉴定而实际支出的必要、合理费用，据此，法院酌情认定鉴定费按2200元。11.关于车辆损失费，程伟强虽提供收款收据以证明车辆维修损失，但该票据非正式税务发票且未加盖公章，且程伟强非该闽Ｃ×××××号二轮摩托车登记的所有人，况且该损失未经评估确认，该证据的合法性、真实性及关联性均无法确认，故程伟强主张赔偿车辆损失2145元，不予认定。以上赔偿项目，经审查认定共计234851.44元。综上事实，一审判决认为，程伟强驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车与对向行驶由方彦朝驾驶的闽02-×××××号大中型拖拉机发生碰撞，造成程伟强受伤及两车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。交警管理部门作出第201633065号《交通事故认定书》，认定程伟强与方彦朝承担本事故的同等责任，可作为本案确定双方当事人承担事故责任的依据。程伟强因本案交通事故请求赔偿的经济损失经审查认定应确认为234851.44元，其中属于交强险医疗费用项下包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计为47245.73元，属于死亡伤残赔偿金项下包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计为185405.71元。由于该事故发生于机动车之间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。许建成虽系肇事闽02-×××××号大中型拖拉机登记所有人，但许建成与方彦朝共认该车已实际转让给方彦朝，方彦朝也自认其为该车实际车主，并结该车进行实际支配控制，故应认定方彦朝为该肇事车辆的实际车主。由于方彦朝未为肇事闽02-×××××号大中型拖拉机未投保第三者责任强制险，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，投保第三者责任强制险是法律规定的一项强制性义务，本应由保险公司承担的责任，转由方彦朝承担，故作为闽02-×××××号大中型拖拉机实际车主的方彦朝应承担相当于交强险责任限额部分的赔偿责任，即应在强制保险伤残死亡赔偿限额范围内先行赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿程伟强10000元，合计120000元。根据事故责任认定，方彦朝负本案事故的同等责任，其应对程伟强在扣除强制保险责任限额范围的经济损失承担50%的赔偿责任，即应再支付程伟强的赔偿款为57425.72元[（程伟强总损失234851.44元－交强险赔偿额120000元）×50%]，据此方彦朝因本案交通事故应支付程伟强赔偿款共计177425.72元。许建成虽系肇事闽02-×××××号大中型拖拉机登记所有人，其对本案交通事故的发生不存在过错，程伟强请求许建成与方彦朝共同承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。程伟强诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、方彦朝应于本判决生效之日起十五日内赔偿程伟强因本交通事故造成的经济损失177425.72元；二、驳回程伟强的其他诉讼请求。本案受理费4423元，减半收取2212元，由程伟强负担327元，方彦朝负担1885元。
二审中，方彦朝对原审判决认定的程伟强的伤残等级有异议，双方当事人原审判决认定的其他事实均没有异议，本院对当事人均无异议的事实予以确认。二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
二审争议焦点为：1.原审判决认定的残疾赔偿金标准是否正确；2.原审判决的误工费、交通费是否正确；3.方彦朝应否在交强险责任限额内对程伟强的损失承担赔偿责任。
本院认为，关于焦点一，程伟强的户籍所在地虽是惠安县，但程伟强原审提供的劳动合同书、厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况说明（个人）、深圳市珍爱网信息技术有限公司厦门分公司营业执照可以相互印证，可以证明事故发生之前一年以上，程伟强的工作、生活来源于城镇，原审判决按照城镇标准认定程伟强的残疾赔偿金正确，应予维持。方彦朝主张程伟强提供的前述证据系伪造，但没有提供证据证明，应承担不利法律后果。方彦朝对原审判决认定的程伟强的伤残等级有异议，其在原审中申请对程伟强的伤残等级重新鉴定，但却没有在指定的期限内缴纳鉴定费，应按自动撤回鉴定处理，原审判决认定程伟强的伤残等级为九级并无不当。综上，原审判决认定的残疾赔偿金正确，应予维持。关于焦点二，关于误工费，方彦朝对原审判决认定的误工标准没有异议，但对误工时间有异议。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人应伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。程伟强因本案交通事故到惠安县医院住院一天、泉州成功医院住院22天，泉州成功医院的出院小结中载明，出院后左下肢10个月内禁止负重，定期复查，建议休息1年。福建天行司法鉴定所于2017年2月24日作出司法鉴定意见书，认定程伟强构成九级伤残。因此可以认定程伟强因本案交通事故致残持续误工，原审判决认定误工时间为程伟强受伤之日（2016年9月4日）至定残前一日（2017年2月23日）共计172日并无不当。关于交通费，程伟强因本案交通事故先后到惠安县医院、泉州成功医院住院治疗，需要支付交通费用，根据程伟强就医的地点、天数，原审判决酌定交通费700元并无不当，应予维持。综上，原审判决认定的误工费、交通费正确，应予维持。关于焦点三，方彦朝作为肇事机动车的实际所有权人，是交强险的投保义务人，其没有依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条的规定，程伟强请求方彦朝在交强险的限额范围内承担赔偿责任，具有法律依据。方彦朝辩称程伟强没有主张其在交强险的限额内承担责任，没有事实依据，程伟强起诉状的赔偿清单中明确要求方彦朝现在交强险的限额内承担赔偿责任。综上，方彦朝的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。程伟强在答辩中主张原审没有判决许建成承担赔偿责任错误，但其没有提出上诉，对该主张本院不予审查。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2345元，由上诉人方彦朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吕海芸
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。