wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5151号
上诉人（一审原告、反诉被告）：全冬梅，女，汉族，1989年11月10日出生，住四川省西充县，
委托代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：林笑维，广东泰旭律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：彭冬云，男，汉族，1954年12月6日出生，住江西省樟树市，
委托代理人：杨军飞，广东国欣律师事务所律师。
上诉人全冬梅因与被上诉人彭冬云房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
全冬梅起诉请求：判彭冬云退还全冬梅电费200000元及利息（利息从2015年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）。
彭冬云反诉请求：全冬梅支付租金、电费、水费等费用逾期付款造成的损失73338.87元（该损失以未及时支付的租金、电费、水费等费用为本金，按照总费用每日百分之一的标准计算，计算至全冬梅支付完毕该款之日止）。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、驳回全冬梅的全部诉讼请求。二、驳回彭冬云的全部反诉请求。案件本诉受理费2318.23元、保全费1632.15元，合计3950.38元（已由全冬梅预交），由全冬梅负担。反诉受理费816.74元（已由彭冬云预交），由彭冬云负担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5560号民事判决书。
宣判后，全冬梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判彭冬云返还全冬梅电费200000元及利息或发回重审。事实与理由：一审法院违反了诉讼流程，部分事实认定错误，适用法律错误。（一）全冬梅一审向法院申请调查取证，但法院并未予以调取，庭审过程中没有对调查取证一事作口头或书面裁决，违反诉讼程序。（二）彭冬云作为自然人，没有供电资质，电费的计价标准不属于可供自行约定的范畴，因此不可以由全冬梅与彭冬云自行决定，原审认定该项约定不合法，应当按照供电局的计价标准计算电费。（三）双方签订租赁合同后，彭冬云一直没有提供供电局的发票，全冬梅一直误以为彭冬云提供的付款通知书上的电价就是供电局的收费标准。若全冬梅知道二者相差悬殊，一定会提出异议。因全冬梅前期用电量较低，电费不多，对彭冬云单方定的电费单价未持怀疑，直至2016年5月全冬梅申请用电增容后，电费开始剧增，且从2016年8月开始全冬梅多次以电话、现场沟通、书面方式要求彭冬云提供计价依据、提供收费单据及发票，但彭冬云一直不予理睬。后彭冬云告知其是按1.4元/度甚至是1.7元/度收取，全冬梅在2017年2月到供电局查询往年电费收取情况后，才知道供电局的电价标准，并于2017年2月17日发律师函给彭冬云，要求其退还多收取的电费。（四）《东莞市电价价目表》显示了工业用电“峰”、“平”、“谷”三个时段的计价标准，全冬梅使用的电表是总表的分支部分，每个月由彭冬云自行登记电量，按照1.4元/度计费，故全冬梅无法计算出峰平谷三个时段的电量分别是多少，只能按照彭冬云登记的电量，再取供电局三个时段电价的平均数，从而计算出全冬梅每月应交电费，经计算，全冬梅多缴纳电费共计262476.865元。（五）彭冬云是以东莞市晨爱建材贸易有限公司（以下简称晨爱公司）报装用电，该电表包括了全冬梅投资的东莞市皇龙电子公司在内的三家公司使用的电量汇总。根据付款通知书及《客户抄表结算复核单》进行对比可知，在不包括另外两家公司应当缴纳的电费的前提下，仅是全冬梅向彭冬云缴纳的电费就已经超过晨爱公司向供电局缴纳的电费，明显不合常理。
彭冬云答辩称：（一）全冬梅上诉理由不符合客观事实。1.全冬梅一审开庭时没有提及调查取证申请，即使曾经申请，但该证据属于全冬梅自行可以调取的证据，属于其自身举证范围。2.案涉房屋租赁合同书第六条约定中的“电费按供电局一切费用收费”是不明确的，彭冬云按照每度电1.4元的标准加上电损耗加上基本电费的收费方法来收取电费，自始至终通过《付款通知书》通知全冬梅，其一直没有提出异议，应视为双方已经达成一致意思表示，该收费办法应视为对原约定的明确或变更。且该收费办法也没有超出供电局的收费范围，没有不符合合同约定。彭冬云对案涉物业进行了巨大投资，其收取正常的商业用电利润，不违反法律规定。3.全冬梅一直没有提供向彭冬云提出电费异议的证据，且其混淆了其与东莞市皇龙电子有限公司的区别，其虽然投资成立了该公司，但是投资后，该资产就属于东莞市皇龙电子有限公司所有，案涉电费也是由该公司缴纳，公司与个人是不同的主体，东莞市皇龙电子有限公司对电费提出相关问题不能等同于全冬梅提出。4.全冬梅一审主张对用电应按照峰、平、谷三个时段收费，但其没有提出在三个时段分别用电的证据，应承担举证不能的不利后果。其主张按照三个时段的平均数来计算电费，违反了禁反言的原则和诚实信用原则，显失公平。（二）全冬梅上诉没有法律依据。虽然全冬梅与彭冬云签订了房屋租赁合同书，但案涉物业是东莞市皇龙电子有限公司在使用和缴纳电费。因彭冬云没有开具电费发票，于是东莞市皇龙电子有限公司通过全冬梅的私人账户用转账方式向彭冬云缴纳电费，故全冬梅在本案主张的电费实际是东莞市皇龙电子有限公司缴纳的电费，因此全冬梅在本案中没有任何损失，其主张该电费无法律依据。退一步讲，即使本案存在多收取电费的情况，由全冬梅主张该电费损失也是不适格的。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，全冬梅起诉及彭冬云反诉均以双方签订的房屋租赁合同书为依据，故本案系租赁合同纠纷。因当事人未能提供租赁物为合法建筑物的有效文件，案涉租赁合同为无效合同，当事人之间的权利义务不能依照合同约定评价。全冬梅主张彭冬云多收电费的依据是咨询供电局后得知彭冬云每度电收费标准高于供电局的计费标准，首先，全冬梅没有与供电公司直接签订合同，全冬梅所经营的公司用电是通过彭冬云提供的用电设备实现，电作为特殊生产资源，使用的对价并非仅为电费，供电设备是基础，全冬梅方依赖彭冬云现成的供电设备用电，彭冬云须在对价中收取部分基础设施的成本，此为全冬梅明知，全冬梅方按彭冬云每月制作的付款通知支付电费达两年，现要求按供电局公布的计价标准对彭冬云的收费标准进行评价，没有事实及法律依据。其次，即使按照双方合同第6.3条的约定进行评价，也无法得出彭冬云的计价标准违反该约定的结论。
综上，一审判决实体处理正确，本院予以维持。全冬梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4300元，由上诉人全冬梅负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑惠琼
杨静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第00038号
原告昆山永期力国际贸易有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区国际商务区兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人李怡嘉，该公司执行董事。
委托代理人谭增，江苏惟勤律师事务所律师。
被告丹阳市埤城电镀厂，住所地江苏省丹阳市埤城镇。
投资人邵腊苟，该厂负责人。
被告邵红华。
本院于2014年12月23日受理了原告昆山永期力国际贸易有限公司与被告丹阳市埤城电镀厂、邵红华买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员李霆独任审判。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。
本案审理过程中原告昆山永期力国际贸易有限公司于2015年7月28日自愿向本院提出撤回对被告丹阳市埤城电镀厂及被告邵红华的起诉，并提交了书面撤诉申请。
本院认为：原告昆山永期力国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回对被告丹阳市埤城电镀厂、邵红华的起诉，系对其诉权的合理处分，经本院审查，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山永期力国际贸易有限公司撤回对被告丹阳市埤城电镀厂、邵红华的起诉。
案件受理费160元，减半收取为80元，公告费300元，二项合计380元，由原告昆山永期力国际贸易有限公司负担。
审 判 长 李 霆
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 史卫明
长春市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3030号
原告：侯国举，现住长春市宽城区。
被告：长春市华创装饰工程有限公司，住所地长春市南关区大经路151号521室。
法定代表人：杜强，总经理。
本院在审理原告侯国举诉被告长春市华创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告侯国举于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯国举撤回起诉。
案件受理费910元（原告已预交），减半收取为455元，由原告侯国举负担。
代理审判员 赵怀德
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 丁 宁
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初148号
原告：王付明，男，1986年10月21日生，河南省鹿邑县人。
委托代理人：郑永志，山西五峰律师事务所律师，特别授权。
被告：杨轶康，男，1986年10月4日生，山西省五台县人。
原告王付明与被告杨轶康装饰装修合同纠纷一案本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王付明委托代理人郑永志，被告杨轶康到庭参加诉讼。原告王付明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王付明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付欠款5万元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾给被告的房子作装修，后经工程结算，欠原告装修款5万元，并出具欠条一张，应尽快偿还。后经原告多次索要，均以没钱为由拒付至今。综上，为维护原告合法权益，特此诉讼，请法院依法判令被告尽快支付原告欠款5万元。
被告杨轶康辩称，1.欠条签名签字是我本人所签，欠条内容不是我本人所写，欠条时间不是本人所写，本人认为欠条是原告自行所写，不认可。2.原告在岚县恒盛嘉园装饰设计有限公司任工长，负责包工、施工。被告任设计部经理，兼核算工程。因每次批款负责人程春泽(公司法人)签字后才能批款,原告找见我让签字，说签字后找公司负责人，也就是公司法人程春泽签字。当被告签字后，原告并没有找负责人程春泽签字，所以被告认为原告以欺骗手段让被告签字。公司所有的签字包括文件合同内容的签字，全要经被告签字，但原告欠条内容不是我本人所写，工程欠款并不是5万元。3.原告在给岚县恒盛嘉园装饰设计有限公司工作时的公司欠款不应让公司员工（被告）来个人承担工程款，我个人不欠原告任何款项，他负责的是公司的工程，不是我个人的工程，所以欠款不应由我偿还。4.核算工程后相当于公司财务，财物核算确认后签字，公司负责人签字后才有效。我只是公司的设计部经理，不是公司的法人、负责人，所以我个人并不欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
王付明2016年1月5日出具的欠条一支（系复印件一份）。用于证明原告王付明与被告杨轶康存在装饰装修欠款事实，内容为：”今欠到王付明工程装修款伍万元整(50000)，杨轶康，2016年元月5日”被告质证称对出具的欠条上的签名认可，是被告的笔体，但所述内容不认可，当时签名字时欠条上并无内容，欠条上的日期也非本人所写，欠条上的王付明，被告不认识，只认识王明，有关工程款是公司所欠，只知共欠原告约17万元，原告已领取13万元，具体欠款数额不清，本人并不欠原告款项。本院认为，对原告提交的”欠条”系复印件，未能提交原件，又未出庭质证，被告不予认可，本院依法不予认定。另庭审结束后，被告向法庭提交了原岚县恒盛嘉园装饰有限公司经理程春泽，主材部邢雪岩、设计部马钧康的书面证词：内容为”杨轶康为原岚县恒盛嘉园装饰有限公司设计部经理，核算工程，王明（王付明）任工长，负责包工施工。王付明并未给杨轶康个人装修过房子，个人不欠王付明任何款项”。
根据原告的起诉和被告的答辩及原告所提供的证据，本院认定事实如下：
原告王付明于2018年1月19日持有本案被告杨轶康签名的”欠条”一支，（系复印件，未能提供原件）向本院提起诉讼称”给被告装修房子，经工程结算，欠装修款人民币5万元，答应会尽快偿还，后经多次索要，以没钱为由拒付，要求被告支付。”被告辩称：”被告在原岚县恒盛嘉园装饰有限公司任设计部，兼工程核算，原告在公司任工长，负责包工、施工，每次批款公司法人程春泽签字后，才能批款，原告找见我让我签字，我签字后再找负责人签字，我签字时并无欠条内容，只是签了个名，日期也没写，结果我签名后，原告并未找负责人程春泽签字，欠条上的王付明我不认识，只知王明，欠款也是公司所欠，原告并未给我装修过房子，原告是给公司客户装修过房子，我个人并不欠原告款项。”本案审理当中，原告未能到庭参加诉讼，庭审中唯一提交证据”欠条”系复印件，未能提交原件，被告对此”欠条”内容予以否认，不予认可，原告就其主张称给被告装修过房子一事，未能向法庭提供装修合同的相关证据，也未能说明和证明装修房子的时间、地点、价款、如何结算等相关内容，庭审结束后，被告向法庭提交了原岚县恒盛嘉园装饰设计有限公司负责人程春泽及邢雪岩、马钧康的书面证词，均称，王明（王付明）为原公司工长，负责包工施工，杨轶康为设计部经理及工程核算，王付明并未给杨轶康个人装修过房子，以上即为本院查明认定的事实。
本院认为，原告王付明持被告杨轶康签名的欠条向本院起诉，要求被告给付装修款5万元，但被告对此欠条内容及日期不予认可，否认系其所写，称个人也没装修过房子，原告向法庭提交的欠条系复印件，未能提交原件，庭审时原告也未到庭参加诉讼。原告主张给被告装修房子所欠款项，但就如何给被告装修房子，时间、地点、工程项目、价款、如何结算等相关事由，既无书面合同，也未能提供相关证据，特予以说明。被告庭审后向法庭提交了相关证人证言，均称被告并未给原告装修过房子。虽系庭审后提供，未经法庭质证，但也说明原告所持欠条事实与内容的不确定性。综上所述，原告主张被告欠其房子装修款5万元，事实与理由不充分，证据不足，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条第四十二项之规定判决如下：
驳回原告王付明要求被告支付装修房子欠款人民币50000元之诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王付明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长杨振华
人民陪审员张丽英
人民陪审员张云婷
二0一八年三月十九日
书记员郭睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初148号原告：王付明，男，1986年10月21日生，河南省鹿邑县人。委托代理人：郑永志，山西五峰律师事务所律师，特别授权。被告：杨轶康，男，1986年10月4日生，山西省五台县人。原告王付明与被告杨轶康装饰装修合同纠纷一案本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王付明委托代理人郑永志，被告杨轶康到庭参加诉讼。原告王付明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王付明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付欠款5万元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾给被告的房子作装修，后经工程结算，欠原告装修款5万元，并出具欠条一张，应尽快偿还。后经原告多次索要，均以没钱为由拒付至今。综上，为维护原告合法权益，特此诉讼，请法院依法判令被告尽快支付原告欠款5万元。被告杨轶康辩称，1.欠条签名签字是我本人所签，欠条内容不是我本人所写，欠条时间不是本人所写，本人认为欠条是原告自行所写，不认可。2.原告在岚县恒盛嘉园装饰设计有限公司任工长，负责包工、施工。被告任设计部经理，兼核算工程。因每次批款负责人程春泽(公司法人)签字后才能批款,原告找见我让签字，说签字后找公司负责人，也就是公司法人程春泽签字。当被告签字后，原告并没有找负责人程春泽签字，所以被告认为原告以欺骗手段让被告签字。公司所有的签字包括文件合同内容的签字，全要经被告签字，但原告欠条内容不是我本人所写，工程欠款并不是5万元。3.原告在给岚县恒盛嘉园装饰设计有限公司工作时的公司欠款不应让公司员工（被告）来个人承担工程款，我个人不欠原告任何款项，他负责的是公司的工程，不是我个人的工程，所以欠款不应由我偿还。4.核算工程后相当于公司财务，财物核算确认后签字，公司负责人签字后才有效。我只是公司的设计部经理，不是公司的法人、负责人，所以我个人并不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据：王付明2016年1月5日出具的欠条一支（系复印件一份）。用于证明原告王付明与被告杨轶康存在装饰装修欠款事实，内容为：”今欠到王付明工程装修款伍万元整(50000)，杨轶康，2016年元月5日”被告质证称对出具的欠条上的签名认可，是被告的笔体，但所述内容不认可，当时签名字时欠条上并无内容，欠条上的日期也非本人所写，欠条上的王付明，被告不认识，只认识王明，有关工程款是公司所欠，只知共欠原告约17万元，原告已领取13万元，具体欠款数额不清，本人并不欠原告款项。本院认为，对原告提交的”欠条”系复印件，未能提交原件，又未出庭质证，被告不予认可，本院依法不予认定。另庭审结束后，被告向法庭提交了原岚县恒盛嘉园装饰有限公司经理程春泽，主材部邢雪岩、设计部马钧康的书面证词：内容为”杨轶康为原岚县恒盛嘉园装饰有限公司设计部经理，核算工程，王明（王付明）任工长，负责包工施工。王付明并未给杨轶康个人装修过房子，个人不欠王付明任何款项”。根据原告的起诉和被告的答辩及原告所提供的证据，本院认定事实如下：原告王付明于2018年1月19日持有本案被告杨轶康签名的”欠条”一支，（系复印件，未能提供原件）向本院提起诉讼称”给被告装修房子，经工程结算，欠装修款人民币5万元，答应会尽快偿还，后经多次索要，以没钱为由拒付，要求被告支付。”被告辩称：”被告在原岚县恒盛嘉园装饰有限公司任设计部，兼工程核算，原告在公司任工长，负责包工、施工，每次批款公司法人程春泽签字后，才能批款，原告找见我让我签字，我签字后再找负责人签字，我签字时并无欠条内容，只是签了个名，日期也没写，结果我签名后，原告并未找负责人程春泽签字，欠条上的王付明我不认识，只知王明，欠款也是公司所欠，原告并未给我装修过房子，原告是给公司客户装修过房子，我个人并不欠原告款项。”本案审理当中，原告未能到庭参加诉讼，庭审中唯一提交证据”欠条”系复印件，未能提交原件，被告对此”欠条”内容予以否认，不予认可，原告就其主张称给被告装修过房子一事，未能向法庭提供装修合同的相关证据，也未能说明和证明装修房子的时间、地点、价款、如何结算等相关内容，庭审结束后，被告向法庭提交了原岚县恒盛嘉园装饰设计有限公司负责人程春泽及邢雪岩、马钧康的书面证词，均称，王明（王付明）为原公司工长，负责包工施工，杨轶康为设计部经理及工程核算，王付明并未给杨轶康个人装修过房子，以上即为本院查明认定的事实。本院认为，原告王付明持被告杨轶康签名的欠条向本院起诉，要求被告给付装修款5万元，但被告对此欠条内容及日期不予认可，否认系其所写，称个人也没装修过房子，原告向法庭提交的欠条系复印件，未能提交原件，庭审时原告也未到庭参加诉讼。原告主张给被告装修房子所欠款项，但就如何给被告装修房子，时间、地点、工程项目、价款、如何结算等相关事由，既无书面合同，也未能提供相关证据，特予以说明。被告庭审后向法庭提交了相关证人证言，均称被告并未给原告装修过房子。虽系庭审后提供，未经法庭质证，但也说明原告所持欠条事实与内容的不确定性。综上所述，原告主张被告欠其房子装修款5万元，事实与理由不充分，证据不足，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条第四十二项之规定判决如下：驳回原告王付明要求被告支付装修房子欠款人民币50000元之诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王付明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长杨振华人民陪审员张丽英人民陪审员张云婷二0一八年三月十九日书记员郭睿
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4594号
原告：张孝新，男，1955年1月4日出生，汉族，香港永久性居民，住安徽省合肥市，
原告：完勇，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：安徽新益置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖路88号元一柏庄WI。
法定代表人：李小容。
本院审理原告张孝新、完勇诉被告安徽新益置业有限责任公司盈余分配纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽新益置业有限责任公司银行账户上的存款15262511元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽新益置业有限责任公司银行账户上的存款15262511元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 秦啟琴
人民陪审员 刘汉侠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李林霞
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2611号
上诉人（原审被告）：代云，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。
委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李琼，女，1961年2月6日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。
被上诉人（原审原告）：陈阳，男，1983年1月13日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王小琴，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫应举，男，1969年2月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：杨晓容，女，1975年12月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人代云、李琼因与被上诉人陈阳、莫应举、杨晓容民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初999号民事判决书；
二、本案发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。
上诉人代云、李琼预交的二审案件受理费10,100.00元予以退回。
审 判 长 刘荣耀
代理审判员 蒙琼梅
代理审判员 肖 逍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 南
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初722号
原告：李某。
被告：宋某。
本院在审理原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 施福新
二〇一六年五月十二日
书记员 赵 娜
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执终字第40号
申请执行人魏梅英，女�汉族，农民，住河北省崇礼县。
被执行人尤树龙，男，汉族，住河北省崇礼县。
本院在执行魏梅英与尤树龙交通事故责任纠纷一案中，被申请人尤树龙无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止崇礼县人民法院（2011）崇民初字第381号民事判决书一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹爱国
审判员 周树兵
审判员 闫宏斌
二〇一四年五月九日
书记员 张春雨
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执213号
申请执行人：丁某，男，1990年5月1日出生，汉族，现住武邑县。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
被申请人：万合集团股份有限公司。
本院在执行丁某与中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2016）冀1122民初781号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：金爱民
二〇一七年三月十四日
书记员 ： 韩 东
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1436号
原告：许晓君。
被告：赵军华。
本院在审理原告许晓君诉被告赵军华修理合同纠纷一案中，原告许晓君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费85元，减半收取42.5元，由原告许晓君负担。
审判员 王笑庆
二〇一五年七月二十二日
书记员 杜丽云
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3385号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：邵金、陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。
被告：周大水，自由职业，法律文书送达地址：奉化市中山路2号。
被告：李妙珍，职业不明。
被告：王庆伟，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告周大水、李妙珍、王庆伟金融借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告周大水、李妙珍归还借款本金104908.46元，支付利息3725.90元、罚息51912.57元、复利1924.82元，并支付自2015年8月28日起至实际偿付日止的罚息、复利；2.被告周大水、李妙珍支付原告为实现债权支出的律师费9100元；3.被告王庆伟对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：原告与被告周大水（借款人）、李妙珍（共同借款人）于2012年11月21日签订《个人借款合同》。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：固定年利率16.8%，按《还款计划表》分12期还本付息；逾期归还贷款的，对逾期贷款按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率为约定利率上浮50%，对于不能按时支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2012年11月21日放款。
五、借款用途：装修。
六、担保情况：被告王庆伟与原告于2012年11月21日签订《保证合同》，为涉案《个人借款合同》项下借款债务提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、实现债权费用（实现债权费用包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）等，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：按《还款计划表》分12期还本，即分别于2013年1月5日、2月5日、3月5日、4月8日、5月6日、6月5日、7月5日、8月5日、9月5日、10月8日、11月5日、11月20日归还相应本金，借款到期日为2013年11月20日。
八、还款情况：被告周大水、李妙珍自第7期即2013年7月5日开始未按约足额还本付息，2015年9月4日最后一次还款后，该期尚欠本金16859.95元，第8至12期本息均未归还过。
九、尚欠本息：截至2015年8月27日，合计尚欠借款本金104908.46元、利息3725.90元、罚息51912.57元、复利1924.82元。
十、其他相关事实：涉案《个人借款合同》约定，因借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。原告为实现本案债权支出律师费9100元。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》及还款计划表、借款凭证、《保证合同》、逾期状态贷款明细表、委托代理合同、律师费发票予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告周大水、李妙珍归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金104908.46元，支付利息3725.90元、罚息51912.57元、复利1924.82元，并支付自2015年8月28日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周大水、李妙珍偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费9100元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王庆伟对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告王庆伟承担保证责任后，有权向被告周大水、李妙珍追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3731元，财产保全费1378元，公告费650元，合计5759元，由被告周大水、李妙珍、王庆伟共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
审 判 员 张新春
人民陪审员 王亚平
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初3292号
原告王成刚。
被告唐超。
本院在审理原告王成刚与被告唐超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王成刚撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱颖
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴琼
第1页/共2页
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00757号
原告郝光义，男，1987年9月16日出生，汉族，个体户，现住土左旗。
被告刘拉拉，男，1973年7月7日出生，汉族，司机，现住土左旗。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称呼和公司）。公司地址呼市。负责人曹军，系该公司经理。
委托代理人王海斌，系土左旗支公司员工。
原告郝光义诉被告刘拉拉、呼和公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵耀敏适用简易程序公开进行了审理。原告郝光义、被告呼和公司到庭参加了诉讼，被告刘拉拉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日，刘拉拉驾驶蒙A435**号汽车与原告驾驶自己所有的蒙B6m336号汽车在土左旗草原街与第一街交叉路口碰撞致俩车受损，土左旗交警大队认定刘拉拉负全部责任。蒙A435**号汽车在呼和公司投保交强险和商业三者险（50万），我的汽车经土左旗价格认证中心鉴定了车损，呼和公司申请重新鉴定车损为81035元，我请求呼和公司赔偿车损81035元，我申请对刘拉拉撤诉。
被告呼和公司辩称，认可本案的事故及其责任认定，蒙A435**号汽车在我公司投保交强险和商业三者险50万），认可第二次车损鉴定。我公司同意赔偿原告的车损，不承担诉讼费用。
庭审中原告所举的证据有，责任认定书、俩份车损鉴定、行车证。证明原告的诉讼请求成立。原告呼和公司质证称认可原告所举的证据。
经审查明，原告所说的交通事故及其责任认定属实，蒙A435**号汽车在呼和公司投保交强险和商业三者险（50万），原告所有的蒙B6M3**号汽车经土左旗价格认证中心鉴定，呼和公司重新申请内蒙古呼市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司（以下简称旭刚公司）鉴定车损为81035元。审理中，原告申请对刘拉拉撤诉。
本院认为，本案交警部门的渋案责任认定符合法律规定，旭刚公司的车损鉴定符合法律规定。蒙A435**号汽车在呼和公司投保交强险和商业三者险，该保险公司便应在相应的险种内赔偿原告的车损。原告对被告刘拉拉撤诉，本院准予。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告郝光义车损81035元（交强险2000元），本判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 赵耀敏
二〇一五年八月十七日
书记员 杨永丽
附相关法条：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1383号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。2015年5月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1264号起诉书，指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄某甲因琐事纠纷，被被害人周某乙、王某等多人群殴。因怀恨在心，2014年5月14日20时许，被告人黄某甲纠集黄修成、张江强、陈平等人（均另案处理）窜至永康市方岩镇派溪村慈溪街路口，使用事先携带的西瓜刀、钢管等工具追逐、殴打被害人周某乙、王某，至二人受伤。经鉴定，被害人周某乙、王某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某甲的供述、病历材料、法医学人体损伤鉴定书、接受证据清单、证人黄某乙、张某、周某甲、路某、罗某、李某、徐某、阮某、杨某、陈某的证言、被害人周某乙、王某的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲公然藐视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄某甲的意见，予以支持。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案因琐事纠纷引起，被害方纠集他人殴打被告人在先，对本案的发生也存在过错，故对被告人黄某甲酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2017年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 李祥山
人民陪审员 徐有林
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 陈 义
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1548号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：蒋石峰，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告蒋石峰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告蒋石峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费25.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月被告名下使用的***联通号码拖欠话费25.92元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告蒋石峰未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费25.92元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋石峰于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费25.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告蒋石峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 赛汉
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1537号
自诉人刘玉芬,女,1971年1月31日出生，汉族，初中文化，工人，住温县。
被告单位河南大江化工有限公司,住所地温县城工业街9号，组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人刘玉芬以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人刘玉芬申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘玉芬撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘玉芬撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢 栋
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6862号
上诉人（一审被告）：蔡少海，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（一审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇福兴商贸区第五幢，统一社会信用代码9135058397856871J。
负责人：郑锋阳，该支行行长。
原审被告：吕联伯，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省南安市，
原审被告：蔡远松，男，1961年7月22日出生，汉族，住福建省南安市，
上诉人蔡少海因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行、原审被告吕联伯、蔡远松金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4862号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡少海在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡少海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 林 艳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 庄翊晶
书 记 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1454-2号
申请执行人贾万钧。
被执行人淄博市张店区高家建陶厂。
本院在执行贾万钧诉淄博市张店区高家建陶厂追索煤款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第1454号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初688号
原告：黄某，女，生于1974年12月28日，汉族，湖北省丹江口市人，银行职员。
被告：李某，男，生于1972年6月4日，汉族，湖北省丹江口市人，银行职员。
原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成由审判员薛明担任审判长并主审，代理审判员刘文静、人民陪审员周爱民参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于1995年1月12日相识，于1995年4月12日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿李梦。由于婚前对被告不够了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁、辱骂成性、酗酒打牌、胡乱猜疑，2013年8月17日我从家中搬出来在外面租房子至今（有房屋出租收据），夫妻分居近三年。夫妻感情已经完全破裂。现向法院提起诉讼，要求与被告离婚并由我抚养女儿李某甲，被告负担五万元女儿上大学的学费，一套三室两厅房屋归女儿所有。
原告黄某就起诉的事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息。经质证，被告对该证据不持异议，本院予以确认。
证据二、结婚证原件两份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。经质证，被告对该证据不持异议，本院予以确认。
证据三、租赁房屋收据原件4份，拟证明从2013年8月17日原、被告因家庭发生矛盾后，被告外出租房居住至今。经质证，被告对该证据不持异议，本院予以确认。
被告李某口头答辩称：我不同意离婚。
被告李某就辩解的事实和理由，向本院提交以下证据：
被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。经质证，原告对该证据不持异议，本院予以确认。
经审理查明：原告黄某与被告李某于1995年1月经人介绍认识后建立恋爱关系，同年4月12日在湖北省武当山旅游经济特区民政局登记结婚，婚后于1996年12月9日生育一女李梦。婚续期间共同购买一套三室两厅房屋，由于双方恋爱时间较短，婚前缺乏了解，婚后共同生活期间产生一定的隔阂。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告黄某与被告李某经人介绍相识恋爱并自愿登记结婚，具有一定的夫妻感情基础。双方产生矛盾主要是家务琐事引起、缺乏理解和沟通，致使夫妻感情逐渐疏远。原告黄某主张夫妻感情已完全破裂，在庭审中并未提交充足证据予以证实，故对原告黄某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应本着对家庭、子女、婚姻负责的态度，加强沟通和理解，互谅互让，正确处理好家庭矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《》第第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 薛 明
代理审判员 刘文静
人民陪审员 周爱民
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 钱文静
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第188号
申请执行人宁夏同心县城老南清真大寺，住所地同心县。
负责人马彦礼，系该清真寺管委会主任。
被执行人李辉国，男，生于1967年10月30日，回族，职工，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人宁夏同心县城老南清真大寺与被执行人李辉国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）同民初字第1172号民事调解书，调解书生效后，申请执行人宁夏同心县城老南清真大寺于2015年2月25日向本院申请执行，要求被执行人李辉国履行调解书所确定的内容，即由被执行人李辉国偿还借款9.7万元、案件受理费1112.5元。
本案在执行过程中，于2015年2月28日向被执行人李辉国送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人李辉国履行调解书所确定的义务，因被执行人李辉国工资账户已冻结，不能在法定期限内执结，本院依法于2015年8月17日中止执行。2015年12月2日，申请执行人宁夏同心县城老南清真大寺自愿撤销该案的执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2014）同民初字第1172号民事调解书的执行，申请执行人宁夏同心县城老南清真大寺就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一五年十二月二日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第188号
申请执行人杨松濂（曾用名杨金莲），女，1969年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人卓跃陵，男，1978年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人苏秋婷，女，1984年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告杨松濂与被告卓跃陵、苏秋婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）同民初字第1555号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3000000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人卓跃陵、苏秋婷的存款情况，被执行人卓跃陵、苏秋婷无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第1555号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第188号
申请执行人同江市农村信用合作联社。
法定代表人张自东，男，该合作联社理事长。
被执行人田刚，男，住同江市。
被执行人冯彦玲，女，住同江市。
被执行人白福清，男，住同江市。
被执行人赵婷婷，女，住同江市。
被执行人张继承，男，住同江市。
本院在执行申请执行人同江市农村信用合作联社与被执行人田刚、冯彦玲、白福清、赵婷婷、张继承金融借款合同纠纷一案，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同执字第188号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
审 判 员 边青云
代理审判员 顾建丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王子铭
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第188号
申请执行人赵凤平。
被执行人王爱清。
被执行人赵凤华。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第45号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张江涛
二〇一五年六月十五日
书记员 尤丽娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第417-2号
申请执行人：刘聪聪，无业。
被执行人：孟祥民，个体工商户。
申请执行人刘聪聪与被执行人孟祥民机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人已申请强制执行。在执行过程中申请执行人要求本案延期执行并向本院递交中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城民初字第645号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一三年十一月二十七日
书记员 姜剑飞
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1348号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告：胡庆新，男，1970年10月31日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告胡庆新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告胡庆新不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告胡庆新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一六年七月六日
书记员 宋 丹
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第00616-1号
原告：李小兵，男，1967年9月20日出生，汉族，个体经商。
被告：江苏扬州建工建设集团有限公司。
法定代表人：吴国平，该公司董事长。
被告：江苏扬州建工建设集团有限公司芜湖分公司。
负责人：周道文，该分公司经理。
被告：杨寒军，男，1979年11月8日出生，汉族，项目经理。
本院在审理原告李小兵与被告江苏扬州建工建设集团有限公司、江苏扬州建工建设集团有限公司芜湖分公司、杨寒军建设工程施工合同纠纷一案中，原告李小兵于2014年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告江苏扬州建工建设集团有限公司、江苏扬州建工建设集团有限公司芜湖分公司、杨寒军银行存款人民币2150000元或查封等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张先东
代理审判员 李金保
人民陪审员 曹方平
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙 娟
附：本案适用相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00467号
原告：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地盘山县.
法定代表人：王成军，该行行长。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦金诚信用担保有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：梁雨，该公司总经理。
本院在审理原告盘山安泰村镇银行股份有限公司诉被告盘锦金诚信用担保有限公司借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘山安泰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山安泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告承担。
代理审判员 方斌
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王男
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执942号
申请执行人：卢某某，男。
被执行人：白某某，女。
本院在执行卢某某申请执行白某某民间借贷纠纷一案中,本院依法向被执行人白某某送达了执行通知书及财产报告令，责令其在我院指定期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人卢某某于2016年12月1日向本院递交了撤回执行申请书。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2016）黔0522执620号案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 赵焱钊
二〇一六年十二月二日
书记员 方 敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民三初字第62号
原告珠海市顺鸿市场管理有限公司，住所地：珠海市金湾西湖城区。
法定代表人肖大胜。
委托代理人郭海斌，广东华信达律师事务所律师。
被告高伟新，汉族，住广东省中山市石岐区，身份证号码：×××0957。
原告珠海市顺鸿市场管理有限公司诉被告高伟新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告高伟新下落不明，依法转为普通程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告珠海市顺鸿市场管理有限公司的委托代理人郭海斌到庭参加诉讼，被告高伟新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告珠海市顺鸿市场管理有限公司诉称，2013年初，被告即与原告协商，要承租原告的金湾区西湖城区西湖市场一楼东南面737平方米，并于2013年6月5日签订了《西湖市场租赁合同》，租期自2013年5月8日至2025年5月7日止，被告进场装修后，2013年8月1日市场开张，按合同约定两个月后即2013年10月起被告就应当开始向原告交付租金。然而被告却没有向原告交付租金，原告每个月向被告进行催收，被告始终没有按租赁合同的约定向原告支付租金，直至起诉日都没有支付过。故原告诉请法院判令：1、被告立即支付所欠原告2013年10月至2014年11月租金人民币338，240元及违约金人民币15万元（违约金按每日千分之二计算，自2013年10月5日应付之日起至给付日止）。2、被告承担本案受理费。
原告为证实其主张提供如下证据：西湖市场租赁合同、西湖市场开业宣传单、催缴通知书、身份证复印件。
被告高伟新未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。
经审查，本院对原告提交证据三性认可，依原告提交的证据查明如下事实：
2013年6月5日，原告珠海市顺鸿市场管理有限公司与被告高伟新签订《西湖市场租赁合同》，约定：原告将其位于金湾区西湖城区西湖市场一楼东南面737平方面积出租给被告，租赁期自2013年5月8日至2026年5月7日止，租金为每月每平方米32元，租赁前三年不涨价，市场开张后原告给被告免租两个月，第三个月开始计算租金，被告于每月5日前支付当月租金。合同同时约定，被告未按约定支付租金的，每日向甲方支付迟延租金2%的违约金。合同签订后，被告对市场进行装修，并于2013年8月1日开张。但被告一直未依约向原告支付租金。
本院认为，被告未在法定期限向本院提交答辩状和证据，经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利。
原告与被告签订的《西湖市场租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同行使权利、履行义务。原告依照合同约定将涉案市场出租给被告，被告亦应按合同约定支付租金。双方在合同中约定租金为每月每平方米32元，租赁前三年不涨价，市场开张后原告给被告免租两个月，第三个月开始计算租金，故被告租金应从2013年10月开始起算，并按照每月23，584元（32元×737平米）计算。2013年10月至2014年11月的租金则为330，176元（23，584元×14个月）。
《西湖市场租赁合同》同时约定：被告为按约定支付租金的，每日向甲方支付迟延租金2%的违约金。起诉时原告要求按每日千分之二的标准计算违约金，主张被告向其支付违约金15万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，该违约金的约定过分高于造成的损失，本院予以调整，则被告应支付违约金计算基数应以2013年10月5日之后被告每月欠付租金数为基数分段计算（自2013年10月5日起至实际支付之日止，以人民币23，584元为起点，每月递增人民币23，584元作为本金，递增至第14个月止，按中国人民银行同期银行逾期贷款利息计算）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高伟新自本判决生效之日起十日内向原告珠海市顺鸿市场管理有限公司支付2013年10月至2014年11月的租金人民币330，176元；
二、被告高伟新于本判决生效之日起十日内向原告珠海市顺鸿市场管理有限公司支付违约金（自2013年10月5日起至实际支付之日止，以人民币23，584元为起点，每月递增人民币23，584元作为本金，递增至第14个月止，按中国人民银行同期银行逾期贷款利息计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱债务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8624元，由被告高伟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 程 怡
代理审判员 吴郁郁
人民陪审员 余春媛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 帆
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00524号
原告赵瑞峰），女，1975年出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告李冲，男，1986年出生。
被告刘佳，女，约30岁，汉族，职工。
本院在审理原告赵瑞峰与被告李冲、刘佳为民间借贷纠纷一案中，原告赵瑞峰于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵瑞峰申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵瑞峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈金波
二〇一六年二月十七日
书记员 艾晓辰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1302号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区五爱路30号，（组织机构代码：83589373-2）。
负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：林刚，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张眺敏，男，该行员工。
被告：陈国华，男，1972年7月9日出生，汉族，住江阴市。
被告：邱广琴，女，1973年2月17日出生，汉族，住江阴市。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告陈国华、邱广琴信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。被告陈国华、邱广琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无锡工行向本院提出诉讼请求：1.陈国华、邱广琴偿还无锡工行信用卡欠款100996.87元（计算至2017年1月1日，其中本金82265.22元、利息11140.53元、滞纳金7591.12元）及以欠款本金82265.22元自2017年1月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由陈国华、邱广琴承担。事实和理由：2014年7月，陈国华在无锡工行处申领信用卡，卡号为62×××89（同年9月，挂失后办理新卡，卡号为62×××00），信用额度10万元；邱广琴自愿与陈国华共同偿还上述债务。陈国华透支使用后，自2015年1月25日起，不再按约还款，至2017年1月1日，陈国华结欠无锡工行本金82265.22元、利息11140.53元、滞纳金7591.12元，合计100996.87元。无锡工行催讨未果，遂向本院提起诉讼。
陈国华、邱广琴未作答辩。
经审理查明：2014年7月28日，陈国华向中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴工行）申领信用卡，卡号为62×××89（同年9月，挂失后办新卡，卡号为62×××00）；陈国华于申领材料中签字确认已阅读并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约》上面载明：牡丹卡申请人即陈国华除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；陈国华在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；陈国华使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；陈国华可按照江阴工行对账单标明的最低还款额还款，陈国华按照最低还款额规定还款的，江阴工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；陈国华未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；陈国华连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，江阴工行有权停止其牡丹信用卡的使用。
2014年7月28日，邱广琴向江阴工行出具《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人，对陈国华在江阴工行签订的《中国工商银行信用卡消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；并确认其在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
嗣后，陈国华透支使用了上述信用卡，自2015年1月开始逾期，至2017年1月1日已累计逾期24期；无锡工行提供的账户明细载明：陈国华账户中实际结欠的借款本金为62826.22元、滞纳金为7591.12元、透支利息为11140.53元，共计81557.87元；尚未到期的借款本金为19439元。无锡工行向陈国华、邱广琴催讨未果，遂向本院起诉。
上述事实，有工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、牡丹卡帐单、《共同偿债人承诺书》等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，陈国华向江阴工行申请领用信用卡，邱广琴向江阴工行出具《共同偿债人承诺书》，为双方当事人的真实意思表示，均属合法有效。陈国华至2017年1月1日已累计逾期24期，实际结欠借款本金62826.22元、滞纳金7591.12元、透支利息11140.53元，共计81557.87元，已构成违约，无锡工行作为江阴工行的上级单位，要求陈国华、邱广琴偿还上述欠款81557.87元，提前归还未到期借款本金19439元以及支付借款本金82265.22元（62826.22元+19439元）自2017年1月2日起至实际给付之日止按照每日万分之五计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈国华、邱广琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈国华、邱广琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付欠款100996.87元及利息（以欠款本金82265.22元为基数，自2017年1月2日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告费309元，合计2629元，由陈国华、邱广琴负担。该款已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交，陈国华、邱广琴于本判决发生法律效力之日起十日内将2629元直接给付中国工商银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈京南
人民陪审员 赵大松
人民陪审员 潘建国
二〇一七年七月十五日
书 记 员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0408行初24号
原告李平元，男，1968年4月28日出生，汉族。
委托代理人欧正良，男，1967年7月20日出生，汉族。
被告衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队，住所地：衡阳市高新技术产业开发区长丰大道19号。
法定代表人张广琳，该大队大队长。
委托代理人冯平，女，1982年1月20日出生，汉族，系衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队法制专干。
委托代理人罗学扩，男，1956年12月26日出生，汉族，系衡阳市公安局交通警察支队法律顾问。
第三人欧宇，男，1991年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告李平元因要求确认被告衡阳市公安局交通支队蒸湘区大队行政强制违法一案中，原告李平元以自己与被告协商处理为由，于2018年5月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以自己已与被告协商处理为由，向本院提出撤回起诉申请，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李平元撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李平元负担。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 范召富
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 ＸＸ梅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第584号
原告：陈进月。
被告：陈正海。
原告陈进月与被告陈正海民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈进月到庭参加诉讼，被告陈正海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈进月诉称：2010年7月、8月、9月、10月，被告陈正海共四次向原告分别借款20万元、10万元、10万元、10万元，被告支付上述借款利息后，于2011年3月20日结算并重新出具借条一份。2011年11月9日、2012年3月3日、2012年3月4日、2012年7月10日、2012年7月11日，被告又分别向原告借款5万元、10万元、10万元、10万元、10万元，共45万元，并分别出具借据。但至今被告仍未偿还借款，为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告立刻偿还原告借款本金95万元及利息（月利率按银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算到判决确定偿还止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈进月在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借条、借据，证明被告向原告借款的事实；
被告陈正海未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈正海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的以上证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
原告陈进月与被告陈正海之间因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告欠原告借款本金950000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。现原告主张被告偿还借款本金950000元，本院予以支持。双方在借条中未书面约定利息，视为不支付利息，现原告主张本案利息从起诉之日起，即2015年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，于法有据，本院予以支持。被告陈正海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈正海于本判决生效后十日内偿还原告陈进月借款本金950000元及利息（从2015年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由陈正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 宋树清
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年九月十八日
书 记 员 毛振淼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第722号
原告：张某。
被告：蒋某甲。
原告张某为与被告蒋某甲离婚纠纷一案，于2010年3月17日
向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员田晓华适
用简易程序独任审判，于2010年4月14日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院
传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：2002年4月原、被告经人介绍认识并恋
爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名蒋
乙，现随被告父母生活。在共同生活期间双方因性格差异，常
为家庭琐事发生吵打，原告为了家庭及女儿健康成长，每次均
以忍让息事，原告对其规劝，被告不但不听，反而越吵越凶，
尤其是原告患病后，被告对原告态度更加冷淡。2009年10月份
后双方互不履行夫妻义务，导致夫妻关系日趋紧张，矛盾逐渐
激化，无法共同生活。在婚姻关系存续期间双方无共同财产。
2009年3月向张乙借来人民币5000元，用于家庭生活。被告已
归还2500元，尚欠2500元，由原告向张丙借来归还，尚欠张丙
2500元加上原告借500元，计人民币3000元至今未还。原、被
告夫妻感情彻底破裂，要求：1、判决准许原、被告离婚；2、
婚生女儿蒋某乙由被告抚养至独立生活止；3、本案诉讼费用由被告负担。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份。
2、户口簿复印件1份，拟证明被告身份及婚生女的出生
时间。
3、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事
实。
被告蒋某甲在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开
庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见
，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
原告提供的上述证据，经本院审核原件认为符合证据三
性要求，本院予以确认。
经审理，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日
登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名蒋某乙。原告于2010年
3月17日向本院起诉，要求离婚。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫
妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，并生育了一
女。本案中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂
，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）。
审 判 员 田晓华
二〇一〇年四月十四日
代理书记员 余燕萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1107号
原告（反诉被告）：宁波市科技园区××海××面××
司。住所地：宁波市××丹桂路*******号。
法定代表人：李某。
委托代理人：陈甲。
被告（反诉原告）：浙江××制品有限公司。住所地：
诸暨市××街道××禧路××号。
法定代表人：何某某。
委托代理人：陈乙、章某。
原告（反诉被告，下同）宁波市科技园区××海××面
××司（以下简称天××海××司）为与被告（反诉原告，下
同）浙江××制品有限公司（以下简称乐宇××）承揽合同纠
纷一案，于2010年5月12日向本院起诉，本院同日受理后依法
由代理审判员张姚望独任审判。被告乐宇××在提交答辩状期
间提出反诉。本案于2010年6月23日公开开庭进行了审理，原
告天××海××司的委托代理人陈甲、被告乐宇××的委托代
理人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告天××海××司诉称：2007年12月18日，原、被告
签订《涂装生产线成套设备建设工程某装合同》，约定被告委
托原告为喷粉生产线成套设备进行安装、调试，总价款为4000
00元。合同签订后，原告完成合同中约定的义务，被告支付70%的工程款后，余款未付。现起诉要求被告支付余款120000元
，并支付违约金20000元，共140000元。
被告乐宇××未提交书面答辩状，庭审中辩称，原、被
告之间在2007年12月18日签订合同事实，但合同签订后，原告
并未履行义务。要求驳回原告诉讼请求。
原告天××海××司为证明自己的主张提供证据如下：
1、2007年12月18日，原、被告签订的《涂装生产线成套
设备建设工程某装合同》一份，证明原、被告之间关于喷粉成
套设备的安装、调试约定了相应的权某、义务。经质证，被告
对证据真实性无异议。
2、2008年3月14日设备移交单一份，证明原告已完成某
装及调试义务。经质证，被告认为该证据系复印件，对证据的
真实性及关联性持有异议。
被告乐宇××反诉称，2007年12月8日，原、被告签订《
涂装生产线成套设备建设工程某装合同》一份，约定原告为被
告安装、调试喷粉生产线，30天内完成。合同签订后，被告向
原告支付货款280000元。但原告并未按约完成喷粉生产线的安
装、调试。现起诉要求解除原、被告之间2007年12月18日签订
的《涂装生产线成套设备建设工程某装合同》；双倍返还定金
160000元；返还货款200000元，承担违约金20000元。
原告天××海××司未提交书面答辩状，庭审中辩称，
被告反诉已经超过2年诉讼时效，而且原告已经完成了生产线
的安装、调试。请求驳回被告的反诉请求。
被告乐宇××为证明自己的反诉主张提供证据如下：3、2007年12月18日原、被告签订的《涂装生产线成套设
备建设工程某装合同》一份，证明原、被告之间签订喷粉生产
线安装、调试合同的事实。经质证，原告对证据真实性无异议
。
原告天××海××司为证明自己的主张提供证据如下：
4、整改记录单一份，证明原告已履行了合同约定的义务
。经质证，被告对证据的关联性持有异议。
本院对原告天××海××司、被告乐宇××提供的证据
分析、认证如下：
证据1、证据3系同一证据，其真实性本院予以认定，应
作为有效证据。证据2系复印件，其真实性、关联性本院无法
确认，其证明目的本院不予采信。证据4中显示的内容与本案
缺乏关联性，其证明目的本院不予采信。
综上，本院认定如下事实：
2007年12月18日，原告天××海××司与被告乐宇××
签订一份《涂装生产线成套设备建设工程某装合同》，约定原
告天××海××司为被告乐宇××安装喷粉成套设备，后进行
调试，并约定合同签订后被告支付合同总价款额的40%为定金
，原告收到定金后合同生效。合同还约定合同生效后原告天×
×海××司应在30天内安装调试完毕。合同签订后，被告支付
原告定金160000，并且支付了部分设备款120000元，共计2800
00元。原告收到被告支付的定金及部分设备款后未进行喷粉设
备的安装、调试。2010年5月12日，原告天××海××司向本
院起诉，要求被告乐宇××支付设备款120000元并支付违约金20000元。审理中，被告乐宇××提起反诉，要求原告双倍返
还定金160000元，返还设备款200000元，支付违约金20000元
。
本院认为，原、被告之间于2007年12月18日签订的《涂
装生产线成套设备建设工程某装合同》，双方意思表示真实，
未违反国家法律、法规强制性规定，应属有效。但该合同是否
履行是本案争议焦点。从原告向本院提交的证据分析，其中20
08年3月14日设备移交单系复印件，无法判定其真实性。而且
当中的内容与合同中约定内容不尽相同。该证据缺乏真实性与
关联性。即不能证明原告已依约完成喷粉成套设备的安装，调
试。原告诉请并没有相应的证据支持，故其诉请应予驳回。本
案另一争议焦点是被告反诉的请求是否超过诉讼时效？根据原
、被告的陈述，被告在合同签订之后支付了包括定金、设备款
共计280000元。结合本院查明的原告并未在合同约定的30天内
完成某装、调试义务的事实，按照法律规定，被告向原告主张
权某确已超过2年的诉讼时效期间，其诉讼请求依法应予驳回
。因原告未按约履行合同约定的义务，致使合同目的不能实现
，合同理应解除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三
十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五
条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）宁波市科技园区××海××
面××司的诉讼请求；
二、解除原告（反诉被告）宁波市科技园区××海××面××司与被告（反诉原告）浙江××制品有限公司于2007年
12月18日签订的《涂装生产线成套设备建设工程某装合同》；
三、驳回被告（反诉原告）浙江××制品有限公司的其
余反诉请求。
本案诉讼费用3100元，依法减半收取1550元，由原告（
反诉被告）宁波市科技园区××海××面××司负担。反诉诉
讼费用7000元，依法减半收取3500元，由被告（反诉原告）浙
江××制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3100元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。】逾期
按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张姚望
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 吴宵莹
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执恢00131号
申请执行人徐某某。
被执行人沈阳XXXX有限公司。
申请执行人徐某某与被执行人沈阳XXXX有限公司劳动争议纠纷执行一案，该案执行回款101363.44元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2015]苏民五初字第1824号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年二月二十三日
书记员 李京芳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第2040号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行。住所地：
奉化市××××号。
负责人：韩某某。
委托代理人：江某某。
被告：俞某某。
被告：竺某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行（以下简称建
行××支行）为与被告俞某某、竺某某金融借款合同纠纷一案
，于2009年12月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后
，依法组成合议庭审理，于2010年3月30日公开开庭审理了本
案，原告建行××支行的委托代理人江某某到庭参加诉讼、被
告俞某某、竺某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告建行××支行起诉称：被告俞某某于2009年7月6日
向原告借款42万元，被告竺某某为共同还款人。并以其自己所
有的位于奉化市××楼，面积为150.84平方米的住房作抵押。
约定借款期限一年，月利率为起息日基准利率水平上上浮20%
。因为借款人俞某某已经二期没有按时支付利息，并且两被告
已因其他债务纠纷外逃。按照合同约定，被告未按期归还本息
，原告有权提前收回已发放的贷款，并解除合同。故向法院起诉，要求1.判令被告俞某某立即归还借款42万元及计算至2009
年11月13日止欠息4736.59元，自2009年11月13日至实际还款
日止的利息按合同约定计算；2.判令被告竺某某对上述借款本
息承担共同还款责任；3.判令原告对被告所抵押的房产有优先
受偿权。
原告建行××支行在举证期限内，提供了下列证据材料
：
1.个人消费额度贷款合同一份，用以证明俞某某与建行
××支行约定的可以循环使用的借款额度为42万元，合同还约
定了违约责任的构成和违约救济措施。
2.分账户支用单一份，用以证明被告俞某某于2009年7月
7日向原告借款42万元、借款期限为2009年7月7日至2010年7月
7日，月利率为5.31‰，贷款逾期的罚息利率为本支用单所确
定的贷款利率水平上上浮50%，即月罚息利率为7.965‰的事实
。
3．个人贷款支付凭证一份，用以证明原告履行了发放贷
款的义务的事实。
4.个人信用报告及贷款对账单三份，用以证明被告俞某
某已经逾期2期7次的事实。
5.银行电脑对账单一份，用以证明到2009年11月13日，
被告俞某某应该支付的利息为4736.59元的事实。
6.催款通知书一份，用以证明原告履行了催款的义务。
7.抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证
各一份，用以证明被告俞某某以其所有的位于奉化市××层房屋作为贷款的抵押物，并办理了房屋登记手续的事实。
8.共同还款承诺书一份，用以证明被告竺某某愿意对上
述借款承担共同还款责任的事实。
被告俞某某、竺某某未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告俞某某、竺某某无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为其放弃到庭质证的权利。原告提供的上述证据真实、客
观地反映了本案的事实，本院对上述证据予以确认，并作为认
定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与建行××支行起诉主张的事
实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系各方当事人
真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定合法、有
效。原告依约向被告俞某某发放贷款后，被告俞某某理应按约
还本付息。被告竺某某出具的共同还款承诺书，系竺某某真实
的意思表示，被告竺某某应承担共同还款责任。被告俞某某抵
押给原告的房产，依法办理了抵押登记手续，应认定合法有效
。原告的诉讼请求，有相应的证据佐证，应予支持。为此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、俞某某、竺某某应在本判决生效后十日内归还给中
国建设银行股份有限公司××支行借款本金42万元，并支付20
09年11月13日前的利息为4736.59元以及按月利率7.965‰按本
金42万元自2009年11月14日起至判决确定的履行之日的利息；二、中国建设银行股份有限公司××支行有权对俞某某
所有的座落于奉化市××层房屋折价或者以拍卖、变卖该房产
的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7671元，由俞某某、竺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 陈盛儿
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00617号
申请执行人彭臣，男。
被执行人林建新，男。
本院在执行申请执行人彭臣与被执行人林建新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林建新暂无财产可供执行。申请执行人彭臣也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第4575号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 存
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00257号
原告英山县融通投资咨询有限公司。住所地：英山县温泉镇梦丝家大道。
法定代表人徐守志，该公司董事长。
组织机构代码：06612832-2。
委托代理人付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告段移山，个体工商户。
原告英山县融通投资咨询有限公司与被告段移山服务合同纠纷一案，原告英山县融通投资咨询有限公司于2015年4月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告英山县融通投资咨询有限公司向本院申请撤回对被告段移山的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英山县融通投资咨询有限公司撤回对被告段移山的起诉。
本案受理费3160元，减半收取1580元，由英山县融通投资咨询有限公司负担。
审 判 长 查五一
审 判 员 肖艳娟
人民陪审员 童曙明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 姚文婷
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1011号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行，住所地：洛阳市伊川县城关镇新鹏路南段，统一社会信用代码91410329671667877N。
主要负责人：杨红艺，男，汉族，1976年12月24日生，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘凯国，男，住河南省伊川县。
被告：张元水，男，汉族，1963年5月22日出生，住址伊川县。
被告：雷会霞，女，汉族，1965年5月16日出生，住址伊川县。
被告：赵红涛，男，汉族，1972年6月13日出生，住址伊川县。
被告：陈文霞，女，汉族，1972年3月19日出生，住址伊川县。
被告：关彦欣，男，汉族，1955年2月12日出生，住址伊川县。
被告：韦白娃，女，汉族，1954年3月28日出生，住址伊川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行（以下简称邮政银行伊川县支行）与被告张元水、雷会霞、关彦欣、韦白娃、赵红涛、陈文霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯国到庭参加了诉讼，被告张元水、雷会霞、关彦欣、韦白娃、赵红涛、陈文霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张元水、雷会霞偿还本金49557.12元和利息6287.61元，合计5584473元（后段利息及罚息自2016年3月16日按照合同约定的罚息计算至该款项付清之日止）；2、被告张元水、雷会霞偿付原告为实现债权所支出的费用2000元；3、被告赵红涛、陈文霞、关彦欣、韦白娃对上述款项承担连带责任；4、本案费用由被告承担。事实和理由：2012年7月12日，原告与六被告签订一份《小额贷款联保协议书》，2014年1月6日，被告张元水、雷会霞又与原告签订《小额贷款借款合同》，原告发放贷款12万元。被告逾期后，现已失去联系。尚欠本金49577.12元和利息、罚息，联保人也未承担连带责任。
六被告均未向法庭提交书面答辩意见。
�告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、被告身份证复印件各一份；证据二、《小额贷款联保协议书》一份；证据三、《小额贷款借款合同》一份、借据及放款单、还款计划表各一份；证据四、还款流水详情；证据五、原告为实现债权所产生的费用，燃油费共2张200元。六被告未向本院提交证据材料。被告未到庭，视为放弃质证权利。
结合原告举证材料及法庭调查，本院确认本案以下事实：
2012年7月12日，原告（甲方）与被告张元水、雷会霞、赵红涛、陈文霞、关彦欣、韦白娃（乙方）签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：第一条，乙方成员三人自愿成立联保小组，推选张元水为联保小组牵头人。第二条，从2012年7月12日起至2014年7月12日止甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过人民币12万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币36万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第六条第二款，联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币12万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币36万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。第六条第四款，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。�九条，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告张元水（乙方）及其配偶雷会霞与原告（甲方）签订了《小额联保借款合同》，约定贷款12万元，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件。同时约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，�合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。2014年1月6日，原告放贷，被告张元水的借据载明借款金额12万元，借款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月份为第4个月。后原告按约分17次共偿还了本金70442.88元，利息16679.74元。2015年7月6日，被告张元水违约，经催收，被告仅还卡内余额1.17元利息。2016年3月16日，原告诉至本院，截至原告起诉之日，被告张元水尚欠本金49557.12元（利息及罚息按合同约定计算，自2015年7月6日起计算，扣除卡内余额1.17元利息）。
本院认为：被告张元水、雷会霞、赵红涛、陈文霞、关彦欣、韦白娃组成联保小组与原告签订联保协议，互为借款人和信用保证人，该联保协议合法有效，应予认定。被告张元水、雷会霞与原告签订《小额联保借款�同》，借款12万元，应受该联保协议和借款合同约束，被告张元水、雷会霞未按约定还本付息，未全面履行合同义务，属违约，应承担违约责任，原告依约定按借款利率加收罚息理由正当，本院予以支持。原告诉称为实现债权所支出的费用2000元，本院支持燃油费200元。被告赵红涛、陈文霞、关彦欣、韦白娃作为联保小组成员，应对张元水、雷会霞的贷款承担连带清偿责任，被告赵红涛、陈文霞、关彦欣、韦白娃承担连带清偿责任后有权向被告张元水、雷会霞追偿。由于被告均未到庭，本案无法达成调解协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元水、雷会霞于本判决生�后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行借款本金49557.12元和利息、罚息（利息及罚息按合同约定计算，自2015年7月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除卡内余额1.17元利息）。
二、被告张元水、雷会霞于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行燃油费200元。
三、被告赵红涛、陈文霞、关彦欣、韦白娃对本判决第一条、第二条张元水、雷会霞的偿付款额承担连带清偿责任。
四、被告赵红涛、陈文霞、关彦欣、韦白娃承担连带清偿责任后有权向被告张元水、雷会霞追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费816元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 纪香亭
人民陪审员 刘普利
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李萌萌
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1011号
原告：澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司。营业场所：河南省洛阳市伊川县文化北路东侧132号。统一社会信用代码91410300593432000。
法定代表人：宋栓来，男，汉族，1964年1月6日生，住河南省洛阳市涧西区，系该行行长。
委托诉讼代理人：李驰鹏，男，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：何昕擘，男，住上海市宝山区。
被告：武建保，男，汉族，1974年5月26日生，住址：河南省伊川县。
被告：杨向果，女，汉族，1975年6月29日生。住址：伊川县。
被告：武晓伟，男，汉族，1982年2月15日生，住址：河南省伊川县。
被告：韦利娜，女，汉族，1983年4月10日生，住址：伊川县。
原告澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司与被告武建保、杨向果、武晓伟、韦利娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李驰鹏、何昕擘到庭参加了诉讼，被告武建保、杨向果、武晓伟、韦利娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告武建保、杨向果偿还本金75000元和利息及罚息（利息及罚息自2015年11月6日开始计算至实际偿清之日止，扣除已经偿还的861.18元利息，利息利率为13.5‰／月，罚息利率在此基础上上浮50%）；2、被告武晓伟、韦利娜对上述款项承担连带责任；3、本案费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，原告与被告武建保、杨向果签订一份《个人借款合同》，被告武晓伟、韦利娜向原告提供《个人保证书》。同日，原告发放贷款10万元。2015年12月5日，被告武建保、杨向果逾期，尚欠本金75000元和利息、罚息，保证人也未承担连带责任。
四被告均未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、个人借款合同；证据二、个人保证书一份；证据三、提款申请书、借款借据各一份；证据四、还款计划书；证据五、提前收回贷款通知书；证据六、担保人履行保证责任通知书；证据七、个人活期账户账单。四被告未向本院提交证据材料。四被告未到庭，视为放弃质证权利。
结合原告举证材料及法庭调查，本院确认本案以下事实：
2015年5月27日，原告与被告武建保、杨向果签订一份《个人借款合同》，借款合同约定原告向武建保提供人民币壹拾万元（小写：100000元）的借款，借款种类为个人经营性贷款，借款用途为流动资金短缺，借款期限为12个月，贷款利率为固定利率，即月利率13.5‰，借款期限内利率不变。还款方式为：每三个月等额还本；以贷款发放日后的三个月的5日为首期还款日，利息按月计收，结息日为每月的5日。借款合同约定借款人未按约定期限归还借款，构成贷款逾期。借款人对逾期的贷款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2015年5月27日，原告放贷，被告武建保在借据上签名捺印。后被告武建保仅按约偿还了一期本金25000元及2015年11月5日前的利息。2015年12月5日，被告武建保、杨向果违约，经催收，被告仅于2015年12月14日还1000元利息及罚息。2016年4月8日，原告诉至本院，截至原告起诉之日，被告建保、杨向果尚欠本金75000元（利息及罚息按合同约定计算，自2015年11月6日起计算，扣除1000元利息及罚息）。
本院认为：原告与被告武建保及其配偶杨向果签订的《个人借款合同》，被告武晓伟及其配偶韦利娜签订的《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告武建保、杨向果提供借款后，被告武建保、杨向果应按照合同履行还款义务，但被告武建保、杨向果未按期还款，现原告提前收回贷款，要求被告武建保、杨向果偿还本金75000元及利息、罚息，理由正当，原告要求逾期利息按合同利率基础上浮50%，符合合同约定，本院予以支持。被告武晓伟、韦利娜签订个人保证书，应对武建保、杨向果的贷款承担连带清偿责任，被告武晓伟、韦利娜承担连带清偿责任后有权向被告武建保、杨向果追偿。由于被告均未到庭，本案无法达成调解协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武建保、杨向果于本判决生效后十日内偿还原告澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司借款本金75000元和利息、罚息（利息及罚息自2015年11月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已付的1000利息及罚息，利息利率为13.5‰／月，罚息利率在此基础上上浮50%）。
二、被告武晓伟、韦利娜对本判决第一条武建保、杨向果的偿付款额承担连带清偿责任。
三、被告武晓伟、韦利娜承担连带清偿责任后有权向被告武建保、杨向果追偿。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1696元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李萌萌
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初415号
原告：练登云，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告：刘所成，男，1967年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告：王庆莲，女，1969年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李红明，重庆超祥律师事务所律师。
被告：重庆渝万建设集团有限公司，地址：重庆市万州区王牌路398号锦丽酒店九层。
委托诉讼代理人：朿传智，陕西江桦律师事务所律师。
被告：陕西省巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司，地址：旬阳县商贸小区93号楼。
法定代表人：吴世友，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨堂军，男，1986年7月28日出生，汉族，居民，住安康市汉滨区。
原告练登云与被告刘所成、王庆莲、重庆渝万建设集团有限公司、陕西省巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练登云，被告刘所成、王庆莲及其委托诉讼代理人李红明，重庆渝万建设集团有限公司委托诉讼代理人朿传智，陕西省巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司的委托诉讼代理人杨堂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练登云于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告练登云申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告练登云撤回起诉。
案件受理费11688元，减半收取5844元，由原告练登云承担。
审判员 周成才
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘情朦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初437号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇金秋种业。
经营者：白树君，男。
被告：崔佑坤，男。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇金秋种业诉被告崔佑坤买卖合同纠纷一案，经查原告不能提供崔佑坤的准确地址，本院无法通知崔佑坤应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇金秋种业的起诉。
案件受理费本院减半收取76元，由本院退还给前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇金秋种业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一八年三月十六日
书记员 张 岩
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2129号
申请执行人：杨松长。
被执行人：许建立。
关于杨松长申请执行许建立为健康权纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年8月2日作出的（2016）豫1322民初1055号民事判决书已发生法律效力，申请人杨松长于2016年11月10日向方城县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人杨松长于2017年5月4日向本院申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2129号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年五月四日
书 记 员 李永增
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第274号
罪犯马腾虎，男，1991年7月26日出生，回族，原户籍所在地甘肃省天水市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年4月15日作出（2013）石刑初字第100号刑事判决书，认定被告人马腾虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年附加无。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年5月11日以罪犯马腾虎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马腾虎在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年一月被评为监狱改造积极分子；二〇一四年一月、二〇一四年七月、二〇一四年十一月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马腾虎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马腾虎减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年3月7日起至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 雯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2457号
原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路20号。
法定代表人：许红旗，总经理。
被告王修强，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告王修强电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。
审判员 陈细松
二〇一四年二月十一日
书记员 洪淼淼
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。