wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1177号
被执行人：魏建明，男，1971年7月12日出生，汉族，住大同市城区。
大同市城区人民法院于2013年12月17日作出的（2013）城刑初字第222号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人魏建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。2016年10月11日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2016年10月20日向被执行人送达执行通知。经查询银行等部门，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 欣
执行员 徐文文
执行员 相文飞
二〇一六年十二月一日
书记员 李 伟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3860号
原告：梁山众兴机械制造有限公司，住所地梁山经济开发区樱花路南段。
法定代表人：井长江，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李得军，山东金正义律师事务所律师。
被告：新兴能源装备股份有限公司，住所地邯郸市经济开发区和谐大街99号。
法定代表人：张相相，经理。
被告：新兴能源装备股份有限公司鄂尔多斯分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多市东胜区装备制造基地。
负责人：关鹏，经理。
被告：新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司，住所地河北省邯郸市复兴区石化街4号。
负责人：张相相，经理。
被告：新兴能源装备股份有限公司邯郸移动加注车分公司，住所地河北省邯郸市冀南新区马头经济开发区新兴大街南段路南侧。
负责人：张相相，经理。
本院在审理原告梁山众兴机械制造有限公司诉被告新兴能源装备股份有限公司、新兴能源装备股份有限公司鄂尔多斯分公司、新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司、新兴能源装备股份有限公司邯郸移动加注车分公司买卖合同纠纷一案中，原告梁山众兴机械制造有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁山众兴机械制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4,525元，由原告梁山众兴机械制造有限公司负担。
审判员 吴同国
二〇一八年一月十五日
书记员 柏 静
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0324行审72号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局，住所地浙江省永嘉县上塘县前西路卫生大楼。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人郑灿熔，永嘉县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人赵旗国，男，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2018年5月3日向本院申请强制执行浙永卫医罚[2017]1号行政处罚决定确定的罚款10000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县卫�和计划生育局于2017年5月18日作出浙永卫医罚[2017]1号行政处罚决定书，并于2017年6月6日公告送达被执行人赵旗国。该决定内容为：1、没收被暂扣的药械；2、罚款10000元。申请执行人于2018年2月6日向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2017年5月18日作出的浙永卫医罚[2017]1号行政处罚决定的第二项内容即罚款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 力
二〇一八年五月七日
书记员 潘文泽
?PAGE?
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0324行审72号申请执行人永嘉县卫生和计划生育局，住所地浙江省永嘉县上塘县前西路卫生大楼。法定代表人陈立新，局长。委托代理人郑灿熔，永嘉县卫生和计划生育局工作人员。被执行人赵旗国，男，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省高县。申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2018年5月3日向本院申请强制执行浙永卫医罚[2017]1号行政处罚决定确定的罚款10000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人永嘉县卫�和计划生育局于2017年5月18日作出浙永卫医罚[2017]1号行政处罚决定书，并于2017年6月6日公告送达被执行人赵旗国。该决定内容为：1、没收被暂扣的药械；2、罚款10000元。申请执行人于2018年2月6日向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2017年5月18日作出的浙永卫医罚[2017]1号行政处罚决定的第二项内容即罚款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 力二〇一八年五月七日书记员 潘文泽????-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19967号
原告仲李浩，男，1985年5月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人王俭，江苏序阳律师事务所律师。
被告徐端阳，男，1988年5月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲李浩诉被告徐端阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理，原告仲李浩的委托代理人王俭到庭参加诉讼，被告徐端阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲李浩诉称：2017年9月29日，被告因资金周转需要从原告处借款15000元，约定2017年10月25日前还清，否则从借款之日起按月利率2%计算违约金至还清款之日止，并承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等费用。借款到期后，被告一直拖欠不还。原告现请求判令被告归还借款15000元及利息（自2017年9月29日起按月利率2%计算至还清款之日止），并支付原告律师代理费2500元。
被告徐端阳未作答辩。
本院经审理查明：2017年9月29日，被告徐端阳向原告仲李浩借款15000元，并向原告出具借条一张,借条载明：“借条本人现因合法资金周转需要，今借到人民币壹万伍仟圆整，本人且无条件承担出借人及代理人为追讨借款而产生的费用（包括但不限诉讼费用、律师代理费、交通费、通讯费、食宿费等费用）责任借款人：徐端阳2017年9月29日”。同日，被告又向原告出具承诺书一份，载明“本人郑重承诺于2017年9月29日借用的壹万伍15000元借款，于2017年10月25日前还清，否则自借款之日起至还清款之日止按月利率百分之二的标准按月收取违约金。特此承诺承诺人：徐端阳2017年9月29日”。借款到期后，原告因向被告徐端阳索要借款未果，诉至本院要求处理。
另查明，原告仲李浩为本次诉讼支出律师代理费2500元。
以上事实，有原告陈述、借条、承诺书、银行转账记录、代理费发票、委托代理合同等证据予以证实。
本院认为：原告仲李浩与被告徐端阳之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告徐端阳经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款15000元并按约定的违约金标准计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告在借条中就律师代理费负担所作的约定合法有效，现原告主张被告支付代理费2500元，并无不当，本院亦予支持。被告徐端阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐端阳于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告仲李浩借款15000元及利息（自2017年9月29日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并支付原告律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告徐端阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢408号
申请执行人：崔振美，女，1963年11月23日出生，住淄川区。
被执行人：淄博亚洲啤酒有限公司，住所地，淄川区淄城路783号。
法定代表人：陈永栽，董事长。
申请执行人崔振美与被执行人淄博亚洲啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年8月7日作出的（2014）川民初字第2422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博亚洲啤酒有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人崔振美于2018年5月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2422号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 司立群
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5091号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室。
法定代表人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。
被告：郭仲达,男，汉族，1967年12月14日出生，住福州市晋安区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告郭仲达信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中信银行信用卡中心委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼。郭仲达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.判令郭仲达立即给付中信银行信用卡中心截至2017年2月6日的本金68425.1元、零售利息4246.32元、分期手续费4576元、违约金1564.76元；截至2016年12月31日的滞纳金1299.94元，以上欠款本息共计80112.12元。此后利息按日息万分之五（按月计收复利）、违约金按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际清偿之日止；2.本案案件受理费和公告费由郭仲达承担。
事实与理由：2011年11月1日，郭仲达向中信银行信用卡中心申领中信银行信用卡，填写《中信银行领用卡（个人卡）通用申请表》，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项，银行有权依法向持卡人催收、追索并有权停止持卡人卡片的使用；年费按普卡、金卡、白金卡不同标准进行收费，按卡每年预先收取等内容。之后，中信银行信用卡中心向郭仲达发放账户号为40×××06的信用卡一张，郭仲达开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年2月6日欠款本息共计人民币80112.12元，经讨要无果。
中信银行信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约及相关证明文件,证明郭仲达出于真实意思表示申请办理中信银行信用卡，双方建立信用卡领用合同法律关系；
证据二、交易流水及余额构成表,证明郭仲达信用卡具体欠款情况；
证据三、催收历史,证明郭仲达信用卡逾期后经多次联系未履行还款义务；
证据四、中信银行信用卡中心官方网站上的信用卡账单分期计划及细则,证明双方约定了账单分36期的每期分期手续费率为分期交易总额的0.75%；
证据五、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，证明违约金收取的依据和标准。
郭仲达未作书面答辩，亦未提交书面证据。
本院认为，郭仲达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。中信银行信用卡中心提交的证据均为书证，与原件核对无异，本院对中信银行信用卡中心所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明所起诉的事实。
根据现有的证据，本院确认中信银行信用卡中心所诉事实属实，本院予以确认。
本院认为，郭仲达填写《中信银行信用卡申请表》，向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，中信银行信用卡中心与郭仲达形成信用卡领用合同法律关系。郭仲达使用信用卡透支消费，未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、费用的计算方式。上述约定不违反相关法律规定。中信银行信用卡中心主张郭仲达支付讼争信用卡项下的欠款本金、利息、费用，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故中信银行信用卡中心主张郭仲达支付截止2016年12月31日的滞纳金，本院予以支持。根据上述通知，中信银行信用卡中心新增违约金项目未与郭仲达协商一致，其单方增加违约金收费对郭仲达不发生法律效力，故对中信银行信用卡中心主张郭仲达支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。郭仲达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭仲达应于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡透支本金68425.1元、零售利息4246.32元、分期手续费4576元、滞纳金1299.94元【零售利息暂计至2017年2月6日，之后至款项还清之日止的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付】；
二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，公告费560元，由郭仲达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王明亮
人民陪审员 马海彬
人民陪审员 朱惠燕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 林长春
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异788号
案外人：李立新，男，汉族，1937年10月26日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人李立新对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李立新称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区6号楼2单元503室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2011年11月26日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇6号楼2单元503室房屋作为案外人的回迁安置用房。案外人已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》内容及案外人已经实际占有使用涉案房屋的事实，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区6号楼2单元503室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民监3号
原审原告青岛冠成基础工程有限公司，住所地青岛市，机构代码xxxxxx。
法定代表人王丽娟，董事长。
原审被告青岛施运机械施工有限责任公司，住所地青岛市市，机构代码xxxxx。
法定代表人尚永乐，董事长。
原审被告青岛三峰路桥工程有限公司，住所地胶州市，机构代码xxxxxx。
法定代表人胡磊，总经理。
原审第三人胶州经济技术开发区管理委员会，住所地胶州市，机构代码xxxxxx。
法定代表人宋业敏，主任。
原审原告青岛冠成基础工程有限公司与原审被告青岛施运机械施工有限责任公司、原审被告青岛三峰路桥工程有限公司、原审第三人胶州经济技术开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）胶民初字第6904号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审被告青岛三峰路桥工程有限公司在与原审原告青岛冠成基础工程有限公司确认工程量时，存在重大误解，据此达成的调解协议非青岛三峰路桥工程有限公司真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 刘世明
二〇一七年九月十五日
书记员 王 勇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01253号
申请执行人张育。
被执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02367号民事判决生效后，申请执行人张育向本院申请执行，执行中在申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及执行线索时，本院对被执行人西安佑利置业有限公司所有的坐落于西安市长安区韦曲街道韦斗路以北的土地予以了查封，另本院经点对点查控，经西安市中级人民法院财产查询，对被执行人可供执行的财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行之财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01253号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月十日
书记员 王 毅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初59号
申请人：刘淑华，男，1963年4月26日生，住新泰市，
委托诉讼代理人：郑斌，山东平畴律师事务所律师。
被申请人：刘建禄，男，1966年5月19日生，住新泰市，
被申请人：丁娜，女，1969年12月4日生，住新泰市，
申请人刘淑华与被申请人刘建禄、丁娜追偿权纠纷一案，申请人刘淑华于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘建禄名下位于新泰市××房屋一套及车库，保全价值1000000元。案外人山东信泰融资担保有限公司为申请人刘淑华所提财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人刘淑华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘建禄名下位于新泰市××房屋一套及车库，期限三年。
案件申请费5000元，由申请人刘淑华预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新迎
二〇一八年一月三日
书记员 赵 丽
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执6号
申请执行人南宁银河有限责任公司，住所地南宁市朝阳路84号，组织机构代码：19832610-1。
法定代表人吴波，该公司董事长。
委托代理人朱媛，广西顺运律师事务所律师。
被执行人广西佳和大药房连锁有限责任公司，住所地南宁市柳沙路2号，组织机构代码：73515381-5。
法定代表人韦永辉。
委托代理人杨美玲，女，1979年8月出生，汉族，住南宁市江南区，系该公司员工。
南宁银河有限责任公司申请执行广西佳和大药房连锁有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）南铁民初字第63号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人南宁银河有限责任公司向本院申请强制执行,本院于2016年1月14日立案执行。并于同月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务。
在执行过程中，双方当事人秉承平等自愿的原则，在2016年7月13日达成了分期履行协议，经本院确认，该协议没有违反法律规定，合法有效。在达成执行和解协议后，申请人一方已向本院�交了终结本次执行申请书，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第63号民事判决本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓龙
审 判 员 胡 欣
代理审判员 梁 娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 唐意明
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审452号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：陈复能，男，1950年10月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）081号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈复能作出龙国土资行罚[2017]（榜）081号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对陈复能作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地133.63平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的133.63平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人陈复能未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年10月开始在龙海市榜山镇梧浦村小过坑动工填土建住宅。占地面积133.63平方米，四至为：东至村道；西至陈建贰厝；南至山地；北至陈建贰厝。经地类确认，该宗地占用地类为园地125.03平方米、村庄8.6平方米，该宗地有133.63平方米不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向陈复能作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月25日，龙海市国土资源局向陈复能作出行政处罚决定书并送达，被执行人陈复能未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月13日，龙海市国土资源局向陈复能作出龙国土资行催[2017]（榜）081号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈复能至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）081号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的133.63平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月25日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）081号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈复能在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）081号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的133.63平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审452号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：陈复能，男，1950年10月5日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）081号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈复能作出龙国土资行罚[2017]（榜）081号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对陈复能作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地133.63平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的133.63平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人陈复能未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年10月开始在龙海市榜山镇梧浦村小过坑动工填土建住宅。占地面积133.63平方米，四至为：东至村道；西至陈建贰厝；南至山地；北至陈建贰厝。经地类确认，该宗地占用地类为园地125.03平方米、村庄8.6平方米，该宗地有133.63平方米不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向陈复能作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月25日，龙海市国土资源局向陈复能作出行政处罚决定书并送达，被执行人陈复能未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月13日，龙海市国土资源局向陈复能作出龙国土资行催[2017]（榜）081号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈复能至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）081号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的133.63平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月25日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）081号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈复能在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）081号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的133.63平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十三日书记员  林建伟
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初110号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人张志斌，男，1993年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县，住蕉岭县，司机，无前科。2017年8月17日因涉嫌盗伐林木罪被蕉岭县公安局刑事拘留，同年9月21日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，同日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人张志斌犯盗伐林木罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员罗燕出庭支持公诉，被告人张志斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月16日至18日间，被告人张志斌称为开路运石，经刘某1介绍，雇请杨某甲、杨某乙、曾某奎、陆某春等四人到蕉岭县新铺镇油坑村上坑山场用油锯（已扣押）砍伐林木。2017年5月18日上午，杨某5甲、杨某5乙在现场砍伐树木时被新铺镇林业站工作人员当场抓获。经依法聘请林业工程技术人员进行检量测定，被砍伐山林是水源涵养林，是生态公益林，现场留下松木原木材积3.951立方米，杂木原木材积4.397立方米，共计原木材积8.348立方米，折合活立木蓄积为13.25立方米。
公诉机关认为被告人以非法占有为目的，盗伐集体所有的林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人张志斌归案后能如实供述自己的罪行，综合本案具体情况，建议对被告人张志斌有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人张志斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油锯2把；书证关于被告人张志斌的基本情况说明、照片、户籍证明、常住人口个人信息表、归案情况、刑事判决书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、领条（附扣押物品照片6张），随案移送清单，失窃报告，新铺镇林业工作站出具山林权属证明、地名说明，林权证（编号：B441000855416），现场抓获经过，在逃人员网上追逃/撤销审批表；证人杨某1、杨某2、陈某1、谢某、刘某1、杨某3、陈某2、杨某4、谭某1的证言；现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见报告书、现场测定意见书（含新铺镇三福木材加工厂记码单两张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志斌以非法占有为目的，盗伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成了盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张志斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志斌犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年3月16日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的油锯2把，予以没收，随案佐证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一七年十二月八日
书记员 邓洁茹
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1121刑初91号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人刘建深，男，1962年6月22日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被昭平县公安局取保候审，2017年7月14日被本院取保候审。同年8月2日被本院决定逮捕，同日由昭平县公安局执行逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人刘建深犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人刘建深到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2017年1月23日12时许，被告人刘建深醉酒(乙醇浓度为116.75705mg/100ml)驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载陈某等人由昭平县木格乡高车往木格街方向行驶至村道木格乡鹿坡村路段3公里+200米时，与对向驶来由黄某驾驶的桂Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，造成陈某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经昭平县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：刘建深承担事故主要责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人刘建深在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘建深对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2017年1月23日12时许，被告人刘建深醉酒驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载陈某等人由昭平县木格乡高车村往木格街方向行驶至村道木格至鹿坡线3公里+200米路段时，与对向驶来由黄某驾驶的桂Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，造成陈某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。公安机关于2017年1月23日16时29分提取被告人刘建深的血样，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，刘建深血样中检测出乙醇浓度为116.75705mg/100ml。事故发生后，经昭平县公安局交通管理大队道路交通事故认定，刘建深承担事故主要责任，黄某承担事故次要责任。
上述事实，被告人刘建深在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、黄某的证言，乙醇定量分析检验报告书，机动车技术检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、照片，户籍证明，归案经过，木格派出所证明，机动车驾驶证，当事人血样提取登记表，被告人刘建深的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建深在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人刘建深能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘建深请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建深犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年9月1日止;罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢一学
二〇一七年八月二日
书记员 袁舶航
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初12983号
原告：南宁市南方融资性担保有限公司，住所地：南宁市竹溪大道36号青湖中心21层，组织机构代码：71887353-X。
法定代表人：陆海宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙旭军，广西谦行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫轶，广西谦行律师事务所律师。
被告：张艳云，女，1969年4月17日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：李义，广西正泰和律师事务所律师。
被告：广西财富共赢互联网金融服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇˙东盟国际商贸港28号楼第4层13、14号房，组织机构代码：34849974-6。
法定代表人：张蓉。
本院在审理原告南宁市南方融资性担保有限公司与被告张艳云、广西财富共赢互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市南方融资性担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2816元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市南方融资性担保有限公司负担1408元，剩余受理费1408元由本院退回原告南宁市南方融资性担保有限公司。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 王毅云
人民陪审员 罗科峰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省珲春市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执42号
展长红、周福堂：
本院于2015年12月1日作出的(2015)珲民二初字第819号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人展长红于2016年1月7日向本院申请强制执行，执行标的17871元，案件受理费122.5元，申请执行费168元。
本院在执行过程中，被执行人于2016年2月18日自动履行18161.50元。已履行（2015）珲民二初字第819号民事调解书确定的全部内容。申请人展长红同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执42号申请执行人展长红与被执行人周福堂劳务合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年二月二日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21982号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李二忠，男，1978年10月28日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李二忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23633.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年8月10日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月13日止尚欠本金余额23633.15元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李二忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23633.15元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517.7元，由被告李二忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终879号
上诉人（原审起诉人）：黄秀香，住广西桂林市象山区。
上诉人黄秀香因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初392号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄秀香上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。
本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。
综上，上诉人黄秀香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李国龙
Appoint
二〇一七年三月二十二日
书记员 石晓红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终879号上诉人（原审起诉人）：黄秀香，住广西桂林市象山区。上诉人黄秀香因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初392号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄秀香上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，上诉人黄秀香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜男审判员  袁荣礼审判员  李国龙Appoint二〇一七年三月二十二日书记员  石晓红
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4703号
原告：彭荣水，男，1967年3月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：许正豪，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告：北京友友联创信息技术有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：王一晨，技术经理。
委托诉讼代理人：郭李健，女，1984年6月25日出生，北京友友联创信息技术有限公司职员，住单位宿舍。
原告彭荣水与被告北京友友联创信息技术有限公司（以下简称：友友公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭荣水的委托诉讼代理人许正豪到庭参加诉讼。被告友友公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭荣水向本院提出诉讼请求：判令被告友友公司赔偿我车辆折价款47200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月，原告将其自有的×××号凯越轿车车辆租赁信息登记在友友公司的租车平台上，案外人刘自强于2015年4月1日通过平台将车辆提走，其应于次日将车辆返还，但一直未能履行返还义务，故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告友友公司未到庭应诉，但其曾辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告之间仅为居间合同关系，我公司仅提供了租车平台，没有收取任何费用，是否使用以及是否同意将车租出系原告个人决定的，与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月1日，原告通过友友公司运营的友友租车平台将其本人所有的×××号凯越轿车租赁给案外人刘自强，刘自强应于2015年4月2日返还车辆，但至今未还。后公安机关立案侦查，刘自强自行交代其在2015年3月26日在QQ群中联系了发现有人发布找人租车支付佣金的消息，其联系上后用其本人的身份证租赁了原告的车辆，后该车辆被开走。后公安机关出具解除取保候审决定书，不追究刘自强的刑事责任，但×××号凯越轿车未能追回。在侦查过程中，公安机关曾对×××号凯越轿车进行评估，价格为47200元。现原告向本院提交了（2017）京0115民初5662号民事判决书中法院查明认定友友公司微信公众号中刊载的对外宣传资料中，明确表示其履行的平台责任包括“订单延期赔付、提供替代用车、特殊赔付制度，对于车辆确认丢失，公安机关确认车辆无法追回，保险公司不予赔付的情形，平台将对损失车主进行例外特殊赔付”等。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，友友公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与友友公司虽未签订居间合同，但其在友友公司运营的租车平台出租汽车，与其公司形成了事实上的居间服务合同关系。友友公司在对外微信公众号中刊载的对外宣传资料中载明的对于车辆确认丢失，公安机关确认车辆无法追回，保险公司不予赔付的情形，平台将对损失车主进行例外特殊赔付，应当构成对原告的承诺。现原告车辆丢失经公安机关侦查后无法追回，友友公司应当履行其承诺对原告进行例外特殊赔付，现友友公司未出庭解释特殊赔付内容，应当承担不利后果，故原告要求按照公安机关评估的47200元价格赔偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
于本判决生效后十日内，被告北京友友联创信息技术有限公司向原告彭荣水赔偿车辆折价款四万七千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告北京友友联创信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
代理审判员 张 磊
人民陪审员 孙学高
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 畅
-4-
-3-
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初99号
起诉人代从华，男，生于1970年5月4日，汉族,住四川省雅安市名山区。
本院2016年1月15日收到起诉人代从华的起诉状，诉称：代从华是雅安市名山区中峰乡大冲村三组成员，2011年10月，因“百丈湖南湖水乡开发工程”征用土地，被起诉人组织人员前往代从华承包田地进行现场勘查，丈量确定代从华田地为3.37亩。2014年2月，被起诉人按土地征用政策（田地：3.5万元/亩、青苗补助费：700元/亩）向代从华支付土地补偿款、青亩补助费共计：83000元。剩余土地补偿款37000元经代从华多次请求支付，都遭到被起诉人拒绝。起诉人代从华于2016年1月15日提交起诉状。要求依法判令被起诉人向代从华支付土地补偿款37000元；本案全部诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，起诉人代从华在提交起诉状时，未提交其诉讼请求所依据的证据材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人代从华2016年1月15日的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 王明芬
审判员 吴有福
审判员 何传忠
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 华
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初1040号
原告李某某，女，1986年2月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告孔某甲，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李某某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李传效独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2007年12月经人介绍认识，于2008年3月17日在汶上县民政局结婚登记。于2009年6月13日生一女孩孔某乙，现由被告父母抚养。由于我们认识时间较短，婚姻基础不好，婚后由于我们二人性格不合，夫妻感情一直不好，经常吵闹，被告经常不尽夫妻义务，我们自2013年9月因感情不和分居至今。我们感情确已破裂，请求判决与被告离婚，我抚养婚生女孩，让被告依法支付抚养费。
被告孔某甲未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2007年12月经人介绍认识，于2008年3月17日在汶上县民政局登记结婚。于2009年6月13日生一女孩孔某乙，现由被告父母抚养。双方婚姻基础一般，但婚后双方已建立起了深厚的夫妻感情，虽然在共同生活中双方因性格不合和生活方式不同发生过矛盾，但未发生过根本影响双方感情的矛盾，双方夫妻感情并未确已破裂。
以上事实有书证、当事人陈述为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为：原、被告双方婚姻基础虽然一般，但婚后双方已结婚近十年，婚后双方已经建立了深厚的夫妻感情。虽然原告主张婚后由于双方二人性格不合经常吵闹，双方因感情不和于2013年9月分居至今。但原告对自己的该主张在举证期限内未提供相应证据予以证实，对原告的该主张本院不予认定。本院认为，只要原、被告珍惜双方的夫妻感情，改正自己的缺点和错误及不足，夫妻和好仍有可能。原、被告双方夫妻感情并未确已破裂，原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告孔某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李传效
二〇一六年三月二十八日
书记员 田 婷
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1121刑初123号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人区世赐，男，1993年8月19日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，住平南县。因犯盗窃罪于2014年9月15日被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月15日被昭平县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
被告人欧阳良明，男，1992年3月12日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，住平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月15日被昭平县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2017）123号起诉书指控被告人区世赐、欧阳良明犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬、代理检察员卢飞凤出庭支持公诉，被告人区世赐、欧阳良明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2017年4月14日，被告人区世赐在昭平县马江镇村寨入室盗窃卢某4、卢某1、卢某2、卢某3、邱某1共5户村民现金人民币8900余元、金项链1条、金戒指2个，共价值人民币14459余元，后进入卢某5住宅翻动室内物品，未盗有财物。被告人欧阳良明在昭平县马江镇村寨入室盗窃吴某1、罗某现金人民币175元、铜手镯2个、硬币若干，共价值人民币225元。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人卢某2、邱某1住宅一楼破损窗户铝合金表面擦拭物所检出的男性基因与被告人区世赐血样在D8S1179等15个基因座的STR分型相同，支持该男性基因来源自区世赐。经广西区首饰制品质量监督检验站鉴定，卢某2被盗金项链含金量99.9%，总质量共9.91克，金戒指含金量99%，总质量8.43克；罗某被盗2个手镯基本含铜，总质量共32.64克。经昭平县价格认证中心认定，金戒指、金项链共价值5559元；2个铜手镯共价值人民币50元。被告人区世赐、欧阳良明于案发当日被公安机关抓获归案。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人区世赐、欧阳良明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人区世赐、欧阳良明对公诉机关的指控没有异议，区世赐请求对其从轻处罚。
经审理查明，1、2017年4月13日，被告人区世赐提出到昭平的村镇偷东西，但各偷各的，被告人欧阳良明表示同意，二人各开一辆摩托车一同来到昭平县城。4月14日早上二人一同到昭平县马江镇古袍村，后二人分开。区世赐在上午至中午时段，独自一人窜到马江镇花罗村卢某4的住宅，撬烂一楼的防盗窗，入户盗窃人民币300元；窜到马江镇花罗村卢某1住宅，撬烂一楼的防盗窗，入户盗窃人民币600元；窜到马江镇清州村卢某2住宅，撬烂一楼的防盗窗，入户盗窃人民币2000元、1条金项链、2枚金戒指；窜到马江镇清州村卢某3住宅，撬烂一楼的防盗窗，入户盗窃人民币4000元；窜到马江镇湾岛村邱某1住宅，撬烂一楼的防盗窗，入户盗窃人民币2000元。后区世赐窜到马江镇湾岛村卢某5住宅，从该住宅二楼进入，翻动室内物品，未盗有财物。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，卢某2、邱某1住宅一楼破损窗户铝合金表面擦拭物所检出的男性基因与送检的区世赐血样在D8S1179等15个基因座的STR分型相同，支持该男性基因来源自区世赐。经广西壮族自治区首饰制品质量监督检验站鉴定，卢某2被盗金项链含金量99.90%，总质量共9.91克；金戒指含金量99.00%，总质量8.43克。经昭平县价格认证中心认定，金戒指、金项链共价值人民币5559元。案发后，公安机关依法将被盗金项链1条、金戒指2枚发还卢某2。
2、2017年4月14日早上，被告人欧阳良明与区世赐在昭平县马江镇古袍村分开后，欧阳良明独自一人窜到马江镇枫木村吴某1住宅，趁无人在家之际，撬烂一楼房间后窗入室，撬坏房间锁头，盗取人民币175元。当日中午，欧阳良明窜到马江镇古袍村罗某住宅，趁无人在家之际，从二楼扒窗入室，在一楼房间盗窃2个铜手镯以及硬币若干。经广西壮族自治区首饰制品质量监督检验站鉴定，2个手镯基本含铜，总质量共32.64克。经昭平县价格认证中心认定，2个铜手镯共价值人民币50元。案发后，公安机关依法将被盗2个铜手镯、硬币发还罗某。
被告人区世赐、欧阳良明于案发当日被公安机关抓获归案。
综上，被告人区世赐入户盗窃财物共价值人民币14459元，被告人欧阳良明入户盗窃财物共价值人民币225元。
另查明，1、被告人区世赐因犯盗窃罪于2014年9月15日被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月14日刑满释放。
2、被告人欧阳良明家属代为赔偿被害人吴某1各项损失共计人民币3500元，赔偿被害人罗某各项损失共计人民币1500元，吴某1、罗某对欧阳良明表示谅解。
上述事实，被告人区世赐、欧阳良明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某4、卢某1、卢某2、卢某3、邱某1、卢某5、吴某1、罗某的陈述，证人丁某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，物证照片，辨认笔录及照片，光盘，检验报告，珠宝首饰鉴定报告，价格认定结论书，户籍证明，归案经过，无犯罪记录证明，刑事判决书，刑满释放人员通知书，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，发还物品清单，物证提取、采样记录及说明，银行交易明细，谅解书，收条，被告人区世赐、欧阳良明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区世赐、欧阳良明以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人区世赐曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人区世赐、欧阳良明能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人欧阳良明家属代为赔偿被害人吴某1、罗某全部损失，吴某1、罗某对被告人欧阳良明表示谅解，可以酌情对被告人欧阳良明从轻处罚。被告人区世赐请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人区世赐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年12月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人欧阳良明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年9月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人区世赐退赔卢某4300元、卢某1600元、卢某22000元、卢某34000元、邱某12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李泽同
二〇一七年九月八日
书记员 钟钦廉
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2348号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：吴凌燕，女，1981年4月10日生，汉族，江西省金溪县人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告吴凌燕物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2010年1月至2014年12月物业费为由于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费70元，减半收取，由原告承担35元，退回原告35元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 陈 冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陶媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初1502号
原告：叶贝贝，女，1992年4月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：胡南娣，女，1971年6月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告叶贝贝与被告胡南娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶贝贝到庭参加诉讼，被告胡南娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶贝贝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元和支付从2016年2月1日起至款清之日止以200000元为本金按月利率1.5%计算的利息。2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月，被告因资金周转为由向原告借款200000元。原告依约履行出借200000元，被告对借款的事实给予确认并出具借条壹张。双方约定按月利率1.5%计算利息。2015年11月1日被告重新出具借条一份给原告。2016年初原告因急需用钱要求被告还款，但被告以各种理由和借口拖延还款，至今被告仍分文未付。原告诉至法院，请求判如所请。
被告胡南娣未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告原系被告的员工。2014年10月，被告因资金周转为由向原告借款200000元。原告依约履行出借200000元。2015年11月1日被告对该笔借贷重新出具借条一份给原告。借条未约定利息及还款期限。借款后，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实有叶贝贝提供的借条一份、存款明细账一份及原告叶贝贝的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡南娣因生意需资金周转向原告借款，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告在借款后经原告催讨仍未归还借款的行为侵害了原告的合法权益，显属违约，故原告要求被告归还借款本金200000元的主张有理，本院予以支持。关于本案利息问题，因原、被告在借条中未约定利息，且原告并未举证证实双方对借款有口头约定利息，故根据法律规定应认定本案借贷系无息借贷。原告提供的存款明细账显示双方存在频繁且不规律的经济往来，故本院对原告主张被告已按1.5%支付利息的主张不予认可。综上，原告主张按月利率1.5%计算利息的主张于法无据，本院不予支持。原告主张的利息仅能自被告逾期还款之日（原告起诉之日）起至款清之日止按年利率6%计算。被告胡南娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定规定，判决如下：
一、被告胡南娣应于本判决生效之日起十日内归还原告叶贝贝借款200000元，并支付该款从2016年3月1日起款清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告叶贝贝其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4340元，由原告叶贝贝负担40元，由被告由胡南娣负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 杨 启 荣
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 李 笑 娟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 汤小小(代)
附：
一、本案适用的法律条文
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到案的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2388号
原告：徐乃竹，男，1989年2月8日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告：徐乃松，男，1979年12月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告徐乃竹与被告徐乃松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐乃竹的委托诉讼代理人蒋学栋到庭参加诉讼，被告徐乃松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐乃竹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告款项300000元及利息（利息自2014年6月28日起至还清款之日止，按年利率11.7%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，原告应哥哥徐乃松要求从泗阳农村商业银行贷款300000元，并将该款项汇入泗阳县森沃服装店，后款项被用于归还被告徐乃松债务。法院（2016）苏1323民初7615号民事判决书认定事实为，原告系在被告指示下以原告名义作出贷款供被告徐乃松使用。原告认为，原告应被告指示以自己名义向银行贷款用于被告个人事务，两人之间已成立债权债务关系，原告有权要求被告偿还。
被告徐乃松未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日,原告徐乃竹与江苏泗阳农村商业银行签订个人保证担保借款合同，约定借款金额为300000元，借款用途为服装采购，借款期限自2014年6月28日起至2015年6月10日止，贷款利率执行固定利率，即年利率为11.7%。收款人全称为泗阳县森沃服装店，账号为3213230311010000049536。
2014年6月28日，江苏泗阳农村商业银行向原告徐乃竹发放贷款300000元。后原告徐乃竹向泗阳县森沃服装店转账300000元。泗阳县森沃服装店经营者为熊艳青。同日,泗阳县森沃服装店收到原告徐乃竹转账的300000元后，将该笔300000元转入熊艳青账户，熊艳青收款后向周道春转账300000元。
2016年12月12日，原告徐乃竹起诉泗阳县森沃服装店，要求其偿还借款300000元及利息。本院于2017年2月28日作出（2016）苏1323民初7615号民事判决，判决驳回原告徐乃竹的诉讼请求。在该案中，泗阳县森沃服装店陈述：2014年6月28日之前，徐乃竹与邵春山一起找熊艳青商量，要从泗阳县森沃服装店的账上过一笔30万元，只是借账户用一下，后来泗阳县森沃服装店账上确实收到一笔30万元，徐乃竹与邵春山又让熊艳青把该款打给周道春。实际上是徐乃松要借贷款，但他已经被列入黑名单，无法做贷款，所以才用徐乃竹的名义借贷款，因贷款不能直接给徐乃松，所以徐乃竹就找到熊艳青，想从熊艳青账上走。不认识周道春，周道春账户是徐乃竹提供的。
2017年1月16日，邵春山在本院谈话陈述：“我以前在泗阳县三联担保公司上班，徐乃竹从农村商业银行申请30万元贷款到我们公司申请做担保。徐乃竹申请贷款后需要委托支付，徐乃竹就跟我们说，从熊艳青的账户走个账。钱到熊艳青的公司账户后，我和徐乃竹一起到熊艳青的店里，要求熊艳青把钱打给其他人，具体叫什么名字我记不得了。”
2017年1月18日，周道春在本院谈话陈述：“徐乃松欠我17万多。徐乃松以徐乃竹名义做了贷款30万元，贷款是打到熊艳青账上，他们又让熊艳青把30万元打给我了。当时徐乃松是向我出具借条，熊艳青把钱打给我后，我就把借条给了徐乃松。后来多余的13万我通过邵春山给徐乃松了。我和熊艳青不熟悉，没有任何经济往来，她打给我这笔钱，就是替徐乃松还钱的。13万我转账给邵春山的，邵春山应该是现金给徐乃松的。”
本院认为，根据原告徐乃竹陈述，徐乃竹与泗阳县森沃服装店民间借贷纠纷一案中当事人陈述及相关人员的陈述，可以认定原告徐乃竹在被告徐乃松指示下，将300000元转出，用于偿还徐乃松债务。被告徐乃松实际是借用原告徐乃竹的款项偿还其债务和其他用途，原、被告间形成借贷关系。被告徐乃松应及时偿还债务，故对原告要求被告偿还300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告徐乃竹主张的利息，因其未举证证明存在利息的约定，故本院仅支持自起诉之日即2017年3月29日起按年利率6%计算至还清款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐乃松于本判决生效之日起十日内偿还原告徐乃竹款300000元及利息（自2017年3月29日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告徐乃竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费560元，合计6660元，由被告徐乃松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 刘向远
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘绪平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 戴 彤
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7637号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号（光大大厦），统一社会信用代码：916100007135769231。
代表人：黄学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鲁鲁，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：李云鹏，男，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告李云鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立到庭参加了诉讼。被告李云鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金合计99944.74元。按照《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》之规定，承担利息、违约金等费用之实际清偿之日止。2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2012年7月16日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号6226550008191XX），并承诺接受章程和领用合约的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。领用合约、章程对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，以及依据章程第四章第二十二条至第二十五条的规定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2012年8月16日被告申请的信用卡开始启用，截止至2017年8月2日，被告累计透支借款本金99944.74元。经原告多次催收，被告未予还款。被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法裁判，判如所请。
被告李云鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大银行申请表、被告身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系。被告知悉该信用卡使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。莲湖区法院对本案有管辖权。证据二、欠款明细单、交易明细、催收记录，证明原告诉请未超过两年的诉讼时效。被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款的责任。证明截止2017年8月2日被告尚欠99944.74元。原告通过拨打电话、短信、微信、发送邮件至持卡人催收还款，与信用卡申请表上注明的联系人沟通打听持卡人下落。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：被告在原告处申办光大银行信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年8月2日，被告未支付借款本金共计99944.74元。
立案时原告主张由被告承担借款利息、违约金，庭审时未明确该请求具体数额；也未能提交主张该费用的计算依据。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《章程》及《领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支99944.74元至今未还，现原告要求被告偿还借款本金99944.74元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因原告未能提交其主张被告承担利息、违约金等费用至实际清偿之日止的计算依据，故本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云鹏于本判决书生效后十日内，向原告中国光大银行股份有限公司西安分行支付信用卡借款本金99944.74元；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由被告李云鹏承担；公告费360元，由被告李云鹏承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 陈丽娜
审判员 李 君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 乐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19059号
原告胡建敏,男,1969年6月11日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告盛华杰，男，1976年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告胡建敏诉被告盛华杰、钟建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序审理。审理中，原告申请撤回对被告钟建红的起诉，本院裁定予以准许。本案组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡建敏到庭参加诉讼。被告盛华杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡建敏诉称：2015年1月25日，被告向原告借款35500元，并出具借条1份予以确认。后被告在借条下方补充书写“月息二分”并捺印。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款35500元，并支付该款自2015年1月26日起至实际还清日止，按月利率2%计算的利息。
被告盛华杰未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明原、被告之间的借款合同关系。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年1月25日，被告向原告借款35500元，并出具借条1份予以确认。后被告在借条下方补充书写“月息二分”并捺印。2017年11月9日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的保民间借贷关系成立并生效。借条中虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告应及时归还；现被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
盛华杰返还胡建敏借款35500元，并支付该款自2015年1月26日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由盛华杰负担。
原告胡建敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛华杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 祝燕红
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 孙 飞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1375号
原告：宁波江东元泰家电有限公司。
法定代表人：宋元兴。
委托代理人：周东峰，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：柳根伟。
委托代理人：周雨东，浙江易典律师事务所律师。
原告宁波江东元泰家电有限公司（以下简称元泰公司）为与被告柳根伟民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告元泰公司的委托代理人周东峰、被告柳根伟的委托代理人周雨东到庭参加诉讼。审理中，被告柳根伟对本案管辖提出异议，本院裁定予以驳回。因原告申请，本院于2014年7月18日依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告元泰公司起诉称：2012年1月1日，被告柳根伟向原告借款300000元，借款期限为12个月，借款月利率为1.25%，到期一次还本付息。原告于同日向被告交付了款项。借款后，原告多次催讨被告还款，均未果。请求判令：被告立即归还原告借款300000元，支付利息108250元（自2012年1月1日暂算至2014年5月26日止，要求计算至借款本金还清日止）。
被告柳根伟答辩称：对借条的真实性无异议，但被告并未收到该笔款项，故无偿还义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告元泰公司为证明其主张的事实，向本院提交借条、宁波市房屋所有权转移登记申请书各一份，杭州银行个人业务回单两份，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据经庭审出示，被告对上述证据的真实性均无异议，但对关联性有异议。上述证据只说明原告在此期间取款的事实，并不能证明已将款项交付给被告，被告并未收到该款项，也不能说明借款的用途。本院认证如下：被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，故对其真实性予以认定。
被告为证明其反驳主张，向本院提交有限责任公司变更登记审核表、出资情况、机构人员情况各一份，拟证明被告向原告出具借条时，在原告处担任法定代表人和总经理职务的事实。上述证据经庭审出示，原告对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，被告在原告处担任的职务与本案借款无关。本院认证如下：原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，故对其真实性予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审理查明：2012年1月1日，被告柳根伟向原告出具借条一份，载明：“兹有柳根伟（身份证号码：××，现于2012年1月1日从宁波江东元泰家电有限公司借得现金300000元人民币（大写：叁拾万元人民币整），借款期限为12月，月利率按1.25%计算（遇中国人民银行变更相关贷款利率，前述利率也随之变化）。到期一次还本付息。”嗣后，原告向被告交付了款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当按期归还。否则，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款，并支付按约定利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称其未收到借款，但并未提供充分的证据予以反驳，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告柳根伟归还原告宁波江东元泰家电有限公司借款300000元，并支付自2012年1月1日起至本判决确定的履行日止按月利率1.25%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告柳根伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7424元，减半收取3712元，财产保全费2020元，合计5732元，由被告柳根伟负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：浙江省宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92。开户银行：浙江省宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江海昌
二〇一四年八月二十日
书记员 李苏宁
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初1246号
原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地：新民市。
法定代表人：邢延兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘殿斌，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张雪梅，女，系该公司工作人员。
被告：高光，男，1990年1月15日出生，汉族，现住新民市。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告高光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的委托诉讼代理人刘殿斌、张雪梅到庭参加了诉讼，被告高光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2016年12月6日至2017年12月6日物业费767元;2、要求被告给付滞纳金897元；3、承担诉讼费用25元。事实和理由：被告高光系新民市工人街业主，面积79.89平方米。原告于2013年12月6日起为被告提供物业服务。被告欠2016年12月6日至2017年12月6日物业费767元，滞纳金897元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力,原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。关于原告提出滞纳金问题，因原告提供的《前期物业管理委托合同》中并无关于交付物业费的时间的约定，且原告并未提供证据证明被告确实收到关于交付物业费的通知及时间，故对此项诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高光于判决生效后三日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司2016年12月6日至2017年12月6日物业服务费767元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一八年四月十一日
书记员 韩洪岩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7215号
原告:宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司,住所地宿迁市宿豫区学海路2-57号。
法定代表人：PAULFREDERICKHEISS，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡金凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩婷，该公司员工。
被告：凌磊，男,1985年11月14日出生,汉族，住泗阳县
被告：田媛媛，女，1985年7月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告：仓业权，男，1960年1月22日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李月红，女，1964年11月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被告凌磊、田媛媛、仓业权、李月红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人韩婷，被告凌磊、李月红到庭参加诉讼，被告田媛媛、仓业权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：被告凌磊归还本金54102元及利息、逾期付款违约金（一是截至2017年5月7日尚欠利息789元，二是以54102元为基数自2017年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至给付之日止）；被告田媛媛、仓业权、李月红承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月22日，被告凌磊因生产经营需要与原告签订借款合同一份，约定借款人向原告借款80000元，借款利息额为11134元。借款期限自2016年7月22日至2017年8月7日。借款人应前六个月按月付息1167元，后六个月按月等额还本付息14022元。如逾期还贷，从逾期之日起按日万分之五计收逾期罚息，且贷款人可以提前收回尚未到期的贷款本息并承担借款总额20%的违约金。被告田媛媛、仓业权、李月红为被告凌磊提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款，借款人偿还部分借款本息，截至2017年9月7日尚欠54102元本金及1986元利息没有归还。
被告凌磊辩称，承认原告的全部诉讼请求，但现在没有能力还款。
被告田媛媛未作答辩。
被告仓业权未作答辩。
被告李月红辩称，担保属实，但违约金过高。
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司围绕其诉讼请求依法提交借款合同、保证担保合同、付款回单、送达地址确认书，还款计划。原告提供的证据应当客观真实来源合法，亦是本案主张权利的依据；本院对该证据的证明效力予以认定。结合原告和被告凌磊、李月红的当庭陈述，认定事实如下：
2016年7月22日，原告与被告凌磊（借款人）订立借款合同，主要约定：被告凌磊向原告借款80000元，借款期限自2016年7月22日至2017年8月7日，利息总额为11134元，还款方式为前六个月按月付息六个月按月等额还本付息。借款服务费1500元，于借款发放之日以现金方式收取。借款人未按期归还贷款本息，从逾期之日起对应还本息按日息万分之五计收逾期罚息，借款方或担保方将承担贷款总款的20%的违约金，并承担催款所引起的所有费用；原告有权提前收回尚未到期的贷款本息，提前行使债权。
同日，原告与被告田媛媛、仓业权、李月红分别签订保证担保合同，主要约定：被告田媛媛、仓业权、李月红为被告凌磊向原告借款80000元提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款人在主合同项下的全部合同义务以及原告为实现权利而支出的诉讼费等必要合理费用，保证期限至主债务清偿期满后两年。
2016年7月25日，原告向被告凌磊银行账户汇款80000元。原告收取到被告凌磊借款服务费1500元。截止2017年4月7日，被告凌磊按期共还款35046元，其中含本金25898元、利息9148元。2017年5月7日，被告凌磊依约应还14022元，其中含利息789元。2017年5月，被告凌磊与原告工作人员协商，延期三个月后还款，原告予以同意。但四被告至今未再还款。
本院认为：原告与被告凌磊订立借款合同，与被告田媛媛、仓业权、李月红分别订立保证合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该部分合同应属有效，双方均应依约履行义务。
原告于2016年7月25日出借80000元后，被告凌磊于当日支付原告借款服务费1500元。原告收取的该1500元属预扣资金行为，故应当以实际出借金额即78500元认定为借款本金。被告凌磊作为借款人在取得借款资金后应当依约归还借款本息，逾期还款还应承担相应的违约责任。因双方约定的违约责任过高，原告自愿调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，系其自由处分自身民事权利的真实意思表示，且对被告有利，本院予以准许。综上，本院对原告要求被告凌磊应归还本金52602元（78500-25898）、期限内利息789元和逾期利息、违约金（以52602元为基数，自2017年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清款之日止）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。
被告田媛媛、仓业权、李月红为被告凌磊向原告借款提供连带责任保证，应当依约对被告凌磊应当偿还的涉案债务承担连带偿还责任。被告田媛媛、仓业权、李月红在承担责任后，依法有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司借款52602元，并支付利息和违约金（截至2017年5月7日尚欠利息789元，自2017年9月8日起以52602元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际给付之日止）；
二、被告田媛媛、仓业权、李月红对本判决主文第一项确定的义务承担连带偿还责任，其在承担责任后依法有权向被告凌磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由被告凌磊、田媛媛、仓业权、李月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 栋
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初89号
原告陈庆宽，男，汉族，住广东省五华县。
委托代理人曾庆加，男，汉族，1946年9月9日出生，住广东省五华县。
被告陈子琼，男，汉族，住广东省五华县。
原告陈庆宽诉被告陈子琼农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆宽及其委托代理人曾庆加、被告陈子琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆宽向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款壹万叁仟零捌拾元（13080元）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年农历九月初三，被告雇请原告给其盖房子。双方口头商定：房屋建筑总面积206平方，分上下二层，底层103平方按170元计算应为（103平方×170元）=17510元，第二层按（103平方×190元）=19576元，二层共计工钱为37080元，另外零工工资有1000元。付款方式为：首付15000元；2017年正月付10000元；余款应于2017年4月底前付清。按照协议，原告和其妻子刘广红及零工多名，按时按质给被告建起了一座二层楼房，经被告验收结算应付原告工资37080元，除支付25000元，仍应支付原告13080元。经多次催收，被告拒不支付，为保护劳动者合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈子琼口头答辩称：被告也帮原告做过工，要求被告应得的工资款与原告的工程款相抵对。
原告对其主张提供了如下证据材料：1、原告的身份证复印件，以证实原告的身份信息；2、结算单据原件，以证实原告帮被告建房，被告仍欠原告结算工资款12080元；3、五华县棉洋镇人民政府于2017年10月20日出具给原告的告知书，以证实案经棉洋镇人民政府调解处理未果。
经质证，被告对原告提供的以上证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告陈庆宽与被告陈子琼均为五华县棉洋镇荣华村村民。2016年9月间，原告为被告于五华县棉洋镇荣华村建造一栋二层的房屋，为包工不包料。2017年正月间，原、被告进行了结算，被告应付原告建造二层房屋的工程款总计为37080元，被告于结算前已支付了15000元给原告，被告认可仍欠原告工程款22080元，被告为此写下一张结算单据交由原告收执。写下该结算单据后，被告尚支付了10000元给原告，此后，对剩余款项被告拒不支付。原告为此曾于2017年8月间到棉洋镇人民政府投诉解决，经棉洋镇人民政府调解处理未果。原告只好于2018年1月3日诉至本院请求本院支持其诉请。原告主张被告仍欠其工程款12080元及杂工工资1000元合计13080元，被告则认为其仍欠原告工程款12080元是事实，但仍欠原告杂工工资为600元，而非1000元。对此，原告亦同意其杂工工资按600元计。庭审中，被告主张其亦帮原告做了一些零工，原告应支付工资给其，被告因此要求该工资与其应支付给原告的工程款相抵对，但被告并未提供相应的证据予以证实，原告则予以否认。案经调解未果。
本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷，由此产生的债务被告应当清偿。原告为被告建造房屋后，原、被告进行了结算，扣除结算前被告已支付的工程款15000元及结算后被告支付的10000元工程款，依据原告提供的由被告书写的结算单据以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定被告仍欠原告工程款12080元。庭审中，被告认可仍欠原告杂工工资600元，原告亦同意其杂工工资按600元计，故本院认定被告仍欠原告杂工工资600元。被告主张其亦帮原告做了一些零工，原告对此亦应支付工资给其，被告因此要求该工资与其应支付给原告的工程款相抵对，但被告未提供相应的证据予以证实，原告又予以否认，故被告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈子琼应在本判决发生法律效力之日起十日内支付其仍欠工程款12080元及杂工工资600元给原告陈庆宽。
被告陈子琼如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127元，减半收取63.5元，由被告陈子琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审判员 魏基强
二〇一八年二月六日
书记员 朱文斌
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更850号
罪犯岳阳，男，1986年9月10日出生，汉族，初中文化，农民。原住山东省青州市。2009年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月，缓刑1年，并处罚金10000元。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一〇年四月二十八日作出（2010）潍刑二初字第15号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处岳阳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销缓刑，与原判刑罚有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人岳阳等三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计339303.50元，并互负连带责任。山东省高级人民法院于二〇一〇年十二月十七日作出（2010）鲁刑四终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2011年9月13日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇一四年一月二十八日作出（2014）鲁刑执字第23号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二〇一五年八月二十五日作出（2015）鲁刑执字第1448号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年8月25日起至2034年3月24日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月21日提出对罪犯岳阳减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取检察机关的意见，对罪犯岳阳减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯岳阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现有表扬奖励八次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。但该犯因犯抢劫罪被判处死刑缓期执行且数罪并罚被判处死刑缓期执行，减刑时依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯岳阳减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2015年8月25日起至2033年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初7326号
原告：湛某，女，1956年9月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。
被告：郭某，男，??岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告湛某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款26000.00元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年左右在翁牛特旗解放营子乡经营种植农业大棚，于2016年8月10日向我赊购化肥，加之以前向我的个人借款共计26000.00元。并出具了相应数额的欠据，并约定月利率1%。此后经多次索要，被告均拒绝给付，特起诉要求依法判决。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭某于2016年8月10日自原告处赊购化肥，加之以前向原告借的10000.00元，为原告出具了26000.00元的欠据，双方约定月利率1%，后经原告多次索要，被告郭某至今未偿还借款及利息。以上事实有被告为原告出具欠据为凭。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，是对原告诉讼请求的默认。被告欠原告26000.00元，有被告向原告出具的欠据为凭，上面有被告郭某的签字，事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确。被告郭某作为债务人，理应在原告主张权利后及时偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告郭某偿还借款本金26000.00的诉讼请求，本院予以支持。因为原被告双方约定月利率为1%，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告郭某按照约定支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。故原告要求被告支付月利率1%的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭某于本判决生效后十日内给付原告湛某欠款26000.00元及利息（计算方式为：自2016年8月10日起按照月利率1%支付利息至本息全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马海波
二0一七年十二月五日
书记员仲丽