wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初986号
原告：李永占，男，1967年06月05日出生，汉族，住址博野县。
原告：李芳，女，1985年12月15日出生，汉族，住址博野县。
委托诉讼代理人：张召，男，1985年11月04日出生，汉族，住址保定市莲池区，系原告李芳之夫。
被告：徐兴君，男，1969年04月15日出生，汉族，住址高碑店市。
被告：王静，女，1972年02月22日出生，回族，住址高碑店市，系被告徐兴君之妻。
被告：张雅颂，男，1968年06月24日出生，汉族，住址高碑店市。
被告：时平，女，1978年10月14日出生，汉族，住址高碑店市，系被告张雅颂之妻。
被告：保定博尊箱包制造有限公司，住所地白沟镇富民路西侧工业园区三期。
法定代表人：张雅颂。
被告：保定黛莱箱包服饰制造有限公司，住所地白沟镇富民西侧工业园区三期。
法定代表人：徐兴君。
原告李永占、李芳与被告徐兴君、王静、张雅颂、时平、保定博尊箱包制造有限公司（以下简称博尊公司）、保定黛莱箱包服饰制造有限公司（以下简称黛莱公司）借款合同纠纷和居间合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永占、原告李芳的委托诉讼代理人张召、被告张雅颂、被告博尊公司的法定代表人张雅颂到庭参加了诉讼，被告徐兴君、被告王静、被告时平、被告黛莱公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永占、李芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告李永占借款3,000,000元及利息134,000元（自2017年08月03日起至2017年10月09日止）、2017年10月10日以后的利息按照约定继续给付。2、依法判令被告给付原告李芳借期内居间服务费67,000元（自2017年08月03日起至2017年10月09日止）及逾期的居间服务费。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告徐兴君、王静于2017年07月03日向原告李永占借款3,000,000元，约定：借款期限3个月，月利率2%；原告李芳为居间人；被告徐兴君、王静向原告李芳支付居间服务费；被告张雅颂、时平、博尊公司、黛莱公司为此笔贷款及居间服务费提供担保。被告仅仅向原告支付了一个月的借款利息及居间费。后经原告多次催要，被告未再向原告偿还借款、利息、居间服务费。现借款已到期，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告张雅颂辩称，该借款徐兴君用于偿还陈树坡（保定兴业银行副行长）贷款3,000,000元。
被告博尊公司辩称，等月底被告徐兴君回来再说。
被告徐兴君、王静、时平、黛莱公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年07月03日，被告徐兴君、王静向原告李永占借款3,000,000元，借款期限3个月，即自2017年07月03日起至2017年10月03日止，月利率2%。被告张雅颂、王平、博尊公司、黛莱公司承担连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年止。违约金为未归还借款本金的20%。当时，原被告签订了保证担保借款合同一份、借款借据一份。2017年07月03日，原告李永占给被告徐兴君银行转账600,000元；又通过张召给被告徐兴君银行转账2,400,000元。被告徐兴君、王静仅仅向原告李永占支付了1个月即2017年07月03日起至2017年08月02日止期间的利息60,000元。原告诉求的利息134,000元是从2017年08月03日起至2017年10月09日止。原告李永占还要求自2017年10月10日以后至给付时止的利息按照借款合同约定由被告继续给付。
另查，2017年07月03日，原告李芳与原告李永占、被告徐兴君、王静、张雅颂、时平、博尊公司、黛莱公司签订居间合同一份，约定：被告徐兴君、王静向原告李芳每月按借款本金1%即30,000元支付居间服务费，随利息一并支付；逾期期间被告徐兴君、王静每月按照借款本金2%支付居间服务费；被告张雅颂、时平、博尊公司、黛莱公司对支付居间服务费承担连带保证责任。借款后，被告徐兴君给付原告李芳居间服务费30,000元。原告李芳诉求的居间服务费67,000元是自2017年08月03日起至2017年10月09日止。原告李芳还要求自2017年10月10日以后之给付时止的居间服务费按照居间合同约定由被告继续给付。
本院认为，被告徐兴君、王静向原告李永占借款本金3,000,000元，且被告张雅颂、时平、博尊公司、黛莱公司承担连带保证责任，有原告李永占提供的保证担保借款合同、借款借据、银行转账凭证等证据予以证实，原被告之间由此形成的借款保证合同关系应受法律保护。现原告李永占要求被告徐兴君、王静偿还借款本金3,000,000元、被告张雅颂、时平、博尊公司、黛莱公司承担连带保证责任，本院应当支持。关于借款利息,合同约定的月利率2%，符合法律规定，本院应予支持。据此，被告徐兴君、王静应当按照月利率2%自2017年08月03日起至给付时止给付原告李永占相应的借款利息。被告张雅颂、时平、博尊公司、黛莱公司对上述借款本金及其相应的利息承担连带偿还责任。被告徐兴君在借款后已经给付原告李芳居间服务费30,000元，现原告李芳再行主张“自2017年08月03日起至2017年10月09日止的居间服务费67,000元、2017年10月10日以后至给付时止的居间服务费按照居间合同约定由被告继续给付”不符合法律规定，不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐兴君、王静偿还原告李永占借款本金3,000,000元及其利息（自2017年08月03日起至给付时止，按照月利率2%计算）。
二、被告张雅颂、时平、博尊公司、黛莱公司对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告李芳的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取16,204元，保全费5,000元，由被告徐兴君、王静负担；被告张雅颂、时平、博尊公司、黛莱公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴兰静
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初847号
原告：磐安县农特产市场有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇新兴街36号。
法定代表人：陈金忠。
被告：傅亨新，男，汉族，住江西省上饶市铅山县。
本院在审理原告磐安县农特产市场有限公司与被告傅亨新房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告以双方达成了和解协议为由，于2017年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安县农特产市场有限公司撤诉。
案件受理费1913元（已减半收取），由原告磐安县农特产市场有限公司负担。
审 判 员 陈益民
二〇一七年五月三十一日
代书记员 陈 云
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3802号
原告：李琦。
被告：汪思维。
原告李琦与被告汪思维民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李琦、被告汪思维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李琦提出诉讼请求，判令被告汪思维立即偿还借款306,373元及资金占用期间利息（按照年利率6%自2016年10月28日起支付至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日开始，被告汪思维因资金周转需要陆续向我借款共计332,373元。2017年2月28日，被告汪思维通过银行转账向我偿还借款26,000元。截止2017年6月28日，被告汪思维向我借款共计306,373元。被告汪思维分别于2017年2月3日、2017年3月19日、2017年3月26日、2017年5月26日出具借条四张和收条四张。其中，部分借款未出具借条和收条。借款到期后，经我多次催促，但被告汪思维违约并拖欠借款至今，其行为给我造成了较大经济损失。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告汪思维辩称，我认可向原告李琦借款306,373元，这些借款有些是现金支付，有些是转账支付，有些并没有出具欠条。但对借款总金额我认可。我现在还款有困难，希望分期还款，分5年还清。
本院经审理认定如下事实：李琦与汪思维系朋友关系。汪思维因生意需要自2016年开始陆续向李琦借款。汪思维分别于2017年2月3日、2017年3月19日、2017年3月26日、2017年5月26日向李琦出具四张借条，借款金额分别为18,000元、50,000元、25,000元、158,000元。上述四张借条中约定的借期均为30天，且均未约定利息。为履行上述出借义务，李琦分别通过其交通银行和招商银行账户向汪思维转账。经核实，自2016年1月至2017年8月，李琦分别通过上述二账户共计向汪思维转账332,373元。期间，汪思维于2017年2月28日向李琦转账26,000元，李琦认可该26,000元系汪思维对其的还款。同时，汪思维认可其有部分借款并未向李琦出具借条。经双方确认，截至李琦起诉时，汪思维尚欠李琦306,373元借款未予偿还。李琦遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有借条、收条、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认，
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”汪思维虽仅向李琦出具四张借条，共计金额为251,000元。但双方的转账记录载明李琦共计向汪思维转账332,373元，且汪思维对李琦的转账记录及李琦诉称的上述转账均为借款的陈述予以确认，故本院确认汪思维向李琦的借款本金为332,373元。汪思维向李琦转账26,000元，李琦认可该转账为汪思维的还款，故本院确认汪思维已向李琦偿还借款26,000元。综上，汪思维尚欠的借款本金为306,373元。对李琦主张汪思维偿还借款本金306,373元的诉讼请求本院予以确认。
关于支付自2016年10月28日起的利息的请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”汪思维向李琦出具的借条中均未约定利息，且李琦未证明在借条之外发生的借款双方约定了利息，故其主张汪思维支付借期内利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。但如汪思维逾期还款，李琦主张汪思维按照年利率6%支付逾期还款之日（即即起诉之日2017年9月13日）起的资金占用利息本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告汪思维于本判决生效之日起十日内向原告李琦偿还借款本金306,373元，并按照年利率6%的标准支付自2017年9月13日之日起至借款实际还清之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,948元（已减半收取，原告李琦已预缴），由被告汪思维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 殷 璇
二〇一七年十二月十一日
法官助理 沈婧玉
书 记 员 王 明
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1803号
申请执行人：刘立杰，男，1978年10月1日出生，汉族，东营市东营区史口镇刘四村村民，住东营市东营区。
被执行人：吴金锋，男，1970年8月12日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人刘立杰与被执行人吴金锋民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年11月02日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收后未履行义务
2、本院于2017年11月02日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，发现被执行人银行账户仅有零星存款且数额较小，对此申请人执行人不要求法院采取任何强制措施。
3、本院于2018年05月02日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，查明被执行人银行账户余额均未有变化。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人无可供执行的房产。
5、对申请执行人提供的财产线索，本院依法进行了落实，但未发现被执行人有可供执行的财产。
6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行借款本息共计1522966.66元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年五月二日
书记员 崔 明
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初37号
原告：安徽华创医药有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业新区Ｃ区纬二路。
法定代表人：张仰东，安徽华创医药有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马智杰，男，安徽华创医药有限公司芜湖办事处主任。
被告：李志满，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告安徽华创医药有限公司与被告李志满返还原物纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告安徽华创医药有限公司诉称，李志满以前是我公司营销员，负责安庆市场。其在职期间利用工作之便，挪用公司货款15569元，另有31896元货款尚未交付公司，合计47465元。2016年6月12日，李志满与公司签订欠款确认书二份，对上述欠款金额进行确认，并承诺在6月30日前还清，但其未按约定期限还款，我公司自2016年6月份以来多次向其催讨无果。故请求法院判令被告李志满归还所欠公司货款47465元，诉讼费用由被告承担。
被告李志满在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本人的住所地为安徽省合肥市庐阳区益民街17号，自2016年7月起，我和妻子沈宗宝在安徽省宿州市埇桥区西二铺乡共同居住至今。本案应当移送至本人经常居住地安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
本院经审查认为，被告李志满的户籍于2007年8月26日从安徽省铜陵市郊区灰河乡灰河村迁往安徽省合肥市安徽医学高等专科学校。目前，李志满的住所地为安徽省合肥市庐阳区益民街17号安徽省人才交流中心。因李志满和沈宗宝于2013年11月8日登记结婚，自2016年7月1日以来一直居住在安徽省宿州市埇桥区西二铺乡沈家村，故李志满现在经常居住地为安徽省宿州市埇桥区西二铺乡沈家村。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：
被告李志满对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢兴华
二〇一八年一月二十六日
书记员 丁文璇
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0711民初37号原告：安徽华创医药有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业新区Ｃ区纬二路。法定代表人：张仰东，安徽华创医药有限公司总经理。委托诉讼代理人：马智杰，男，安徽华创医药有限公司芜湖办事处主任。被告：李志满，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告安徽华创医药有限公司与被告李志满返还原物纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告安徽华创医药有限公司诉称，李志满以前是我公司营销员，负责安庆市场。其在职期间利用工作之便，挪用公司货款15569元，另有31896元货款尚未交付公司，合计47465元。2016年6月12日，李志满与公司签订欠款确认书二份，对上述欠款金额进行确认，并承诺在6月30日前还清，但其未按约定期限还款，我公司自2016年6月份以来多次向其催讨无果。故请求法院判令被告李志满归还所欠公司货款47465元，诉讼费用由被告承担。被告李志满在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本人的住所地为安徽省合肥市庐阳区益民街17号，自2016年7月起，我和妻子沈宗宝在安徽省宿州市埇桥区西二铺乡共同居住至今。本案应当移送至本人经常居住地安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。本院经审查认为，被告李志满的户籍于2007年8月26日从安徽省铜陵市郊区灰河乡灰河村迁往安徽省合肥市安徽医学高等专科学校。目前，李志满的住所地为安徽省合肥市庐阳区益民街17号安徽省人才交流中心。因李志满和沈宗宝于2013年11月8日登记结婚，自2016年7月1日以来一直居住在安徽省宿州市埇桥区西二铺乡沈家村，故李志满现在经常居住地为安徽省宿州市埇桥区西二铺乡沈家村。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：被告李志满对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  谢兴华二〇一八年一月二十六日书记员  丁文璇
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第304-01号
申请执行人倪海云，女，1984年8月6日出生汉族，古田县人，家务，住古田县。
被执行人林丽芳，女，1976年5月12日出生汉族，古田县人，家务，住古田县。
被执行人练文杰，男，1977年3月11日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
本院执行申请执行人倪海云与被执行人林丽芳、练文杰民间借贷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2014）古民初字第1317号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人林丽芳、练文杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林丽芳、练文杰归还借款人民币200000元，并按要求如实向本院申报财产，但是被执行人林丽芳、练文杰未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人林丽芳、练文杰经通知未到庭，申请执行人也未能够有效举证被执行人林丽芳、练文杰可供执行的财产。本院经调查，未查到被执行人有符合执行条件的财产。本院已决定将被执行人林丽芳、练文杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人林丽芳、练文杰目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本院的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第1317号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第304-01号
申请执行人倪海云，女，汉族，住古田县。
被执行人林丽芳，女，汉族，住古田县。
被执行人练文杰，男，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人倪海云与被执行人林丽芳、练文杰民间借贷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2014）古民初字第1317号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人林丽芳、练文杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林丽芳、练文杰归还借款人民币200000元，并按要求如实向本院申报财产，但是被执行人林丽芳、练文杰未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人林丽芳、练文杰经通知未到庭，申请执行人也未能够有效举证被执行人林丽芳、练文杰可供执行的财产。本院经调查，未查到被执行人有符合执行条件的财产。本院已决定将被执行人林丽芳、练文杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人林丽芳、练文杰目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本院的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第1317号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1548号
原告：刘秀梅，女，1974年4月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告：余家利，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，该公司员工。
原告刘秀梅、余家利与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘秀梅、余家利的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘秀梅、余家利向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金142731.3元（按照已经支付购房款442715元，自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。事实与理由：刘秀梅、余家利于2011年6月9日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定刘秀梅、余家利购买水岸帝景小区8幢1单元902室，房屋总价款为442715元。合同约定房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。刘秀梅、余家利支付了首付款并办理了按揭贷款，滁州银河公司只支付了2013年7月1日至9月30日的违约金。滁州银河公司承诺即2013年11月1日按已付房款日万分之三支付违约金，自2014年1月1日起按日万分之四支付违约金至综合验收备案之日止，但一直未支付。
滁州银河公司未答辩。
刘秀梅、余家利针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、刘秀梅、余家利的身份证复印件；2、2011年6月19日的《商品房预售合同》、购房发票；3、2013年10月25日的《关于水岸帝景8#11#楼约定2013年6月30日交房业主诉求的回复》；4、2015年5月22日滁州市政府信访会议纪要；5、滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1322号民事判决书复印件。滁州银河公司未出庭，放弃了对刘秀梅、余家利的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
经审查，本院对刘秀梅、余家利举证的证据均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年6月9日，滁州银河公司（甲方）与刘秀梅、余家利（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款442715元。除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。2011年7月6日、2011年8月22日刘秀梅、余家利分别支付房款142715元、契税等9876元，余款30万元办理了个人购房借款。
2013年10月25日的《关于水岸帝景8#11#楼约定2013年6月30日交房业主诉求的回复》载明：“一、违约金赔付滁州银河房地产开发有限公司承诺2013年7月1日至2013年10月30日的违约金按已交房款的日万分之二赔付，2013年11月15日前将7月、8月、9月三个月的违约金汇入业主指定账户。2013年11月1日起违约金按已交房款的日万分之三赔付，直至滁州水岸帝景住宅小区8#、11#楼按照《安徽省新建住宅小区综合查验办法》规定，通过政府主管部门综合查验备案之日止……；二、交钥匙时间滁州银河房地产开发有限公司承诺滁州水岸帝景住宅小区8#、11#楼2013年12月31日前达到装修条件（水、电、气、电梯完成并可正常使用），若达不到装修条件，则从2014年1月1日起按照已交房款的日万分之四赔付违约金，直至8#、11#楼按照《安徽省新建住宅小区综合查验办法》规定，通过政府主管部门综合查验备案之日止”。滁州银河公司于2014年6月向刘秀梅、余家利交付房屋，滁州银河公司支付了2013年10月1日前的违约金，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合验收备案。
本院认为：刘秀梅、余家利与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2014年6月30日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，刘秀梅、余家利虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，亦构成违约，刘秀梅、余家利要求滁州银河公司自2013年10月1日起至2018年3月31日止，按已付房款442715元的日万分之二支付迟延交房违约金142731.3元（自2013年10月1日至2018年3月31日共1612日：442715元×2/10000×1612=142731.3元）不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告刘秀梅、余家利违约金142731.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 陈星竹
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初718号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张惯正，男，1992年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省青岛市崂山区，现住址山东省胶州市。2017年6月6日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕700号起诉书指控被告人张惯正犯贩卖毒品罪,于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人张惯正到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2017年5月24日下午，被告人张惯正在胶州市泉州路宝源大酒店门口，以人民币600元的价格将约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王恺；
2、2017年5月31日上午11时许，被告人张惯正在胶州市泉州路宝源大酒店门口，以人民币700元的价格将约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王恺；
3、2017年6月5日9时30分左右，胶州市公安局民警查获买毒人王恺，王恺主动交代了其从张惯正处购买毒品的事实，并积极配合公安机关抓捕张惯正。王恺遂联系张惯正，并通过微信交付了毒资。被告人张惯正通过微信收到王恺600元的毒资、50元的车费后，随身携带一包毒品来到胶州市泉州路宝源大酒店门口，等待交货时，被民警抓获，从张惯正处扣押毒品一包，重0.61克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍信息、电话查询、毒品检验报告、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张惯正违反国家对毒品管理规定，贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人张惯正自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2017年5月24日下午，被告人张惯正在山东省胶州市泉州路宝源大酒店门口，以人民币600元的价格将约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王恺；
2、2017年5月31日左右11时许，被告人张惯正在山东省胶州市泉州路宝源大酒店门口，以人民币700元的价格将约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王恺；
3、2017年6月5日9时30分左右，胶州市公安局民警查获买毒人王恺，王恺主动交代了其从张惯正处购买毒品的事实，并积极配合公安机关抓捕张惯正。王恺遂联系张惯正，并通过微信交付了毒资。被告人张惯正通过微信收到王恺600元的毒资、50元的车费后，随身携带一包毒品来到胶州市泉州路宝源大酒店门口，等待交货时，被民警抓获，从张惯正处查获毒品一包，重0.61克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。被告人张惯正归案后如实供述了自己犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、毒品检验报告、鉴定意见通知书、户籍信息、手机微信转账记录截图、现场检测报告书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张惯正违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张惯正到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张惯正实施的第三笔贩卖毒品事实存在数量引诱情形，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人张惯正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2020年6月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐佳馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初360号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人舒某某，男，1954年7月15日出生，大石桥市人，满族，小学文化，无业，住大石桥市。因本案于2017年4月5日被大石桥市公安局刑事拘留，2017年4月14日因病被取保候审，同年5月19日被大石桥市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉【2017】第336号起诉书指控被告人舒某某犯诈骗罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员王纪宁，代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至5月间，被告人舒某某通过孙某某1介绍，以为韩某某办理假释为由，将韩某某母亲孙某某2人民币12万元骗走，赃款被挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某2的陈述，证人许某某、班某、孙某某1的证言，书证视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某隐瞒真相，以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人舒某某应将非法所得的赃款退还给被害人。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民6万元（限本判决发生法律效力之日起十日內缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，刑期一日抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2020年11月8日止）。
二、责令被告人舒某某退赔被害人孙某某2人民币12万元。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 力
人民陪审员 王海旭
人民陪审员 高菊香
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李师文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0111号
原告陆程，男，1976年3月17日生，汉族，居民。
被告路大涛，男，1974年4月20日生，汉族，居民。
原告陆程与被告路大涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆程到庭参加诉讼，被告路大涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆程诉称：2011年8月20日，被告路大涛因资金短缺向我借款30000元，约定随要随还，月息450元；被告理应信守承诺，如期还款，然经我数次索要，均一拖再拖，至今分文未付。请求法院判令被告立即清偿借款30000元及利息10800元；要求被告立即给付自2013年8月20日起至今全部借款利息；诉讼费由被告承担。
被告路大涛未作答辩。
经审理查明：2011年8月20日被告路大涛向原告借款并出具借条一张，载明：“今借陆成现金30000元￥叁万元（每月450.00元￥肆佰伍拾元正）借款人：路大涛”。被告路大涛未按约定期限给付欠款。陆程与陆成系同一人。
上述事实，有原告提交的身份证明、借条及原告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告陆程与路大涛之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告路大涛应承担偿还借款的义务。借条中载明：“每月450.00元￥肆佰伍拾元正”，即使未明确约定为利息，但被告亦未履行归还本金的责任，因此，自借款的次月起，对原告的利息主张，本院根据中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告路大涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路大涛于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年9月21日起算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告陆程其他诉讼请求。
案件受理费820元，由被告路大涛负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费820元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张奇刚
代理审判员 孙长磊
人民陪审员 唐景胜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈院伟
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执复92号
复议申请人（被执行人）：胡益峰,男,1969年1月23日生,汉族，住苏州市。
复议申请人（被执行人）：顾彩英,女,1969年9月5日生,汉族，住苏州市。
申请执行人：藏静，女，1963年10月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
复议申请人胡益峰、顾彩英不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行藏静与胡益峰、顾彩英民间借贷纠纷一案中，于2011年5月裁定终结当次执行程序。2017年4月27日，根据申请执行人的申请，执行法院向胡益峰、顾彩英发出（2017）苏0591执恢85号《恢复执行通知书》，通知对该案恢复执行。被执行人胡益峰、顾彩英对此不服，向执行法院提出书面执行异议。
执行法院查明，藏静与胡益峰、顾彩英民间借贷纠纷一案，于2011年6月1日作出（2011）园民初字第0538号民事判决书。依该判决书：被告胡益峰、顾彩英于本判决生效之日起15日内偿还原告藏静借款494.5万元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付上述借款自2011年3月16日至判决确定的给付之日止的借款利息。判决书生效后，藏静依据已经生效的执行法院（2011）园民初字第0538号民事判决书申请执行，该院于2011年8月30日立案，执行案号为（2011）园执字第1006号。后因被执行人暂无可供执行的财产，执行法院于2012年5月18日作出（2011）园执字第1006-1号民事裁定书，裁定终结当次执行程序。2017年3月30日，申请执行人藏静向执行法院申请恢复执行。执行法院于2017年4月27日作出（2017）苏0591执恢85号《恢复执行通知书》，决定恢复藏静与胡益峰、顾彩英民间借贷纠纷一案的执行。2017年5月25日，执行法院作出（2017）苏0591执恢85号限期履行债务通知书，责令两被执行人在收到通知书之日七日内履行完毕本案债务。逾期将依法评估拍卖所查封的被执行人胡益峰、顾彩英名下位于苏州工业园区都市花园23幢503室房地产，并将拍卖所得清偿所结欠申请执行人的债务。
执行法院认为，（2011）园执字第1006号申请执行人藏静申请执行被执行人胡益峰、顾彩英民间借贷纠纷一案，执行法院以“终结本次执行程序”方式结案。根据法律和司法解释的规定，对于程序终结的执行案件，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权要求人民法院恢复执行。至2017年3月30日，申请执行人藏静向执行法院申请恢复执行，此项申请符合法律规定，因此执行法院依法予以恢复执行。恢复执行之后，对于被执行人的可供执行的财产，人民法院均将采取相应执行措施进行执行。被执行人的异议无事实和法律依据，其执行异议不能成立。
复议申请人胡益峰、顾彩英向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2017）苏0591执异66号执行裁定。事实和理由：1.复议申请人在能力范围内积极履行债务；2.复议申请人归还名下房屋的抵押贷款增加了申请执行人的债权实现数目，是对本案被告的另一种偿付；3.抵押权人不启动拍卖程序，其他保全人无权拍卖；4.要求被执行人在7日内归还本金即近500万元的本案债务，对一般的工薪族来说是天方夜谭；5.自己的失败自己负责，从不回避，也尽全力对债权人尽责，但生存居住权应当保障；6.本案执行申请间隔有5年之久，超过两年执行期，可以依法不予或暂缓执行；7.该房产系唯一住房，不应在执行之列；8.本案执行依据错误，复议申请人一直在积极主张申请再审，执行程序应当暂缓。
申请执行人在本院复议审查期间未提交书面意见。
执行复议审查过程中，当事人没有提交新证据。本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。因被执行人名下的财产暂时不具备处置条件，案件可以依法终结当次执行程序，但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结当次执行程序后，申请执行人发现被执行人名下的财产具备执行条件的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。同时，当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以依法申请再审，但申请再审期间，不停止判决的执行。综上所述，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人胡益峰、顾彩英的复议申请，维持苏州工业园区人民法院（2017）苏0591执异66号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年十一月二日
书记员 姜 均
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初629号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司员工。
被告：刘洋，男，1988年3月1日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合�业管理有限公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 郑学文
二〇一八年三月十二日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初629号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司员工。被告：刘洋，男，1988年3月1日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合�业管理有限公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  郑学文二〇一八年三月十二日书记员  周 璐
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初908号
申请人：单县四君子小额贷款有限公司，注册号：371722200005785。
住所地：山东省单县经济开发区四君子工业园。
法定代表人：李新民。
被申请人：王桂兰，女，1959年11月12日出生，汉族，住山东省单县。
被申请人：郝丞然，男，1983年9月24日生，住山东省单县。
被申请人：朱鹤，男，1986年6月22日出生，汉族，住山东省单县。
被申请人：邰栋，男，1978年3月6日生，住山东省曹县。
原告单县四君子小额贷款有限公司（以下简称四君子贷款公司）与被告王桂兰、郝丞然、朱鹤、邰栋民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告单县四君子小额贷款有限公司于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，请求：1、冻结被申请人王桂兰、郝丞然、朱鹤、邰栋名下银行存款金额750666.70元。2、对于被申请人王桂兰名下位于单县向阳路八零村国有土地使用权证（土地证号2014-00163）、房屋所有权（证号201500010**）房地产进行查封。申请人单县四君子小额贷款有限公司自愿用其名下位于山东省单县开发区樊楼路北国有土地使用权（单国用（2005）第00040号）进行担保。
本院认为:申请人单县四君子小额贷款有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王桂兰、郝丞然、朱鹤、邰栋名下银行存款金额750666.70元；
将被申请人王桂兰名下位于单县向阳路八零村国有土地使用权证（土地证号2014-00163）、房屋所有权（证号201500010**）房地产一处予以查封（查封期间被申请人可以使用，但不得转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）；
将申请人单县四君子小额贷款有限公司名下位于山东省单县开发区樊楼路北国有土地使用权（单国用（2005）第00040号）予以查封（查封期间申请人可以使用，但不得转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁继华
二〇一八年二月二日
书记员 王亚洲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8066号
上诉人（原审被告）：江苏神州市政园林建设有限公司，住所地江苏省宿迁市振兴路3号。
法定代表人：陈辉，总经理。
委托诉讼代理人：张士军，江苏苏鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况世道，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙理刚，男，1974年5月17日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
原审被告：陈成疋，男，1968年9月10日生，汉族，住海南省海口市秀英区。
上诉人江苏神州市政园林建设有限公司与被上诉人孙理刚、原审被告陈成疋因民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因二审期间出现新证据，致使原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10856号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州市铜山区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年六月二十五日
书记员 牛金铭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4126号
原告：陈大伟，经商，
住义乌市佛堂镇钟村村201号。
委托代理人：丁丽庆。
被告：傅志强，
江东街道青口村7组。
公民身份号码：330725196903023916
被告：郑惠珍，曾用名郑惠贞，1972年11月14日出生
，汉族，住义乌市江东街道青口村*组。
公民身份号码：××
原告陈大伟与被告傅志强、郑惠珍民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月15日受理后，依法由代理审判员黄晓青独任审
判，于2009年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈大伟的委
托代理人丁丽庆到庭参加了诉讼，被告傅志强、郑惠珍经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈大伟起诉称：二被告系夫妻关系。2008年1月28日，
被告傅志强向原告借款250000元，当时约定借款利息为月利率3％，于2008年5月15日前归还。借款到期后经原告催讨，二被
告至今分文未归还借款。现起诉要求：1、二被告立即归还借
款本金250000元并支付利息（从2008年1月28日起按月利率3％
计付至实际履行之日止）；2、二被告承担本案的律师代理费5
000元。
被告傅志强、郑惠珍均未作答辩。
原告陈大伟为证明自己的主张，提供如下证据：
1、借条一份，证明被告傅志强向原告借款250000元，并约
定于2008年5月15日前归还的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
3、委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告为实
现本案债权花费律师代理费5000元。
本院认为，被告傅志强、郑惠珍经本院合法传唤，无正当
理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告的举证与其
庭审陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力均予以确认。
被告傅志强、郑惠珍均未提供证据。
根据上述认证意见，结合原告方的庭审陈述，本院确认以
下事实：
被告傅志强、郑惠珍系夫妻。2008年1月28日，被告傅志强
向原告陈大伟借款250000元，约定借款利息按月利率30‰计算
，还款日期为2008年5月15日，同时约定如逾期还款，债务人
还应承担一切追偿费用，包括诉讼费用、律师代理费等。借款到期至今，二被告均未返还上述借款。原告为主张债权，于20
09年6月15日诉至本院，并为此花费律师代理费5000元。
本院认为，被告傅志强向原告陈大伟借款250000元未还属
实，应当按照约定的期限予以返还并支付利息，逾期返还的，
应承担相应的违约责任。双方约定的利息不应超过国家关于民
间借贷利率的限制性规定，本案借款利息按中国人民银行同期
同类贷款基准利率的四倍计算为宜。被告傅志强向原告借款的
行为发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同
债务，应由二被告共同偿还。综上，原告的合理诉请本院予以
支持。被告傅志强、郑惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零五条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于人
民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条、《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告傅志强、郑惠珍返还原告陈大伟借款250000元及
利息（从2008年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准
利率的四倍计付至实际履行完毕之日止），并承担律师代理费
5000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告陈大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926元，减半收取3463元，由被告傅志强、郑
惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年七月十六日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第4126号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限
没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能
确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借
款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满
一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付
一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计
算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或
者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应
当履行债务。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题
的意见》第六条的规定：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院
可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类
贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分
的利息不予保护。
6、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条的规定：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务
主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明
债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻
法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2798号
上诉人（原审被告）：淄博职业学院。住所地：淄博市张店区联通路西首兴鲁大道****号。统一社会信用代码：12370300493224191F。
法定代表人：杨百梅，院长。
委托诉讼代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博市成远物业管理有限责任公司。住所地：淄博市开发区政通路***号。组织机构代码：16419405-6。
法定代表人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李熠，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人淄博职业学院因与被上诉人淄博市成远物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，上诉人与被上诉人在《前期物业合同》第八条约定，地下停车车位使用人应按30元/月车位的标准向被上诉人交付管理服务费，从上诉人交付使用之日起按月缴纳。被上诉人与业主签订的《物业服务合同》第六条第三项约定，地下停车场车位（或专用车位）所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按30元/月的标准向乙方缴纳管理服务费。因此缴纳地下停车管理费的主体应是车位使用人，非上诉人，对于上诉人与被上诉人是否存在物业服务合同关系应进一步查清。按照上诉人与被上诉人在《前期物业合同》中的约定，上诉人交付使用时间应是计算管理费的时间起点，对于交付使用的具体内容以及交付的时间应进一步查清，以作出公正处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初5463号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人淄博职业学院预交的二审案件受理费10173.00元予以退回。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 孙德启
二〇一七年十二月十八日
法官助理 葛云雷
书 记 员 徐 岩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3263号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李华梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李华梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李华梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,902.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,902.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民初50号
原告(执行案外人)：赵孝军，男，汉族，1967年9月29日出生，住漯河市召陵区。
被告(申请执行人)：郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。
被告(被执行人)：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号。
诉讼代表人：漯河市宏阳置业有限公司管理人。
负责人：杨国威。
委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。
原告赵孝军与被告漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）、郑琳琦执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵孝军、被告郑琳琦及其委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼。因本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司的破产申请并成立了破产管理人，宏阳公司管理人的委托诉讼代理人王文飞到庭参加诉讼。
原告赵孝军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告宏阳公司签订的房屋买卖合同有效。2、宏阳公司向原告支付房屋。3、宏阳公司向原告支付逾期交房的违约金。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月8日，原告与被告宏阳公司签订房屋预购合同，合同约定：原告购买被告开发的“江南岸”住宅小区6号楼西2单元1404号房屋。建筑面积为121.37平方米，房屋价款为413218元，交房日期为2016年12月31日，被告逾期交房每日向原告支付已交房款万分之0.5的违约金，合同继续履行等条款。合同签订是以原借款赵孝忠抵购房款413218元。漯河市中级人民法院受理的（2015）漯法执字第90号，郑琳琦申请执行被告宏阳公司借款合同纠纷一案，法院对原告购买的房屋进行拍卖，损害了原告的合法权益，原告提出案外人执行异议后，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11执异字第46号执行裁定书，驳回原告提出的异议请求，故原告提出执行异议之诉。
本院经审查认为，本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止，本案原告赵孝军提起执行异议之诉的基础已不存在，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵孝军的起诉。
案件受理费400元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年七月七日
书记员 刘 芳
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民初50号原告(执行案外人)：赵孝军，男，汉族，1967年9月29日出生，住漯河市召陵区。被告(申请执行人)：郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。被告(被执行人)：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号。诉讼代表人：漯河市宏阳置业有限公司管理人。负责人：杨国威。委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。原告赵孝军与被告漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）、郑琳琦执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵孝军、被告郑琳琦及其委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼。因本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司的破产申请并成立了破产管理人，宏阳公司管理人的委托诉讼代理人王文飞到庭参加诉讼。原告赵孝军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告宏阳公司签订的房屋买卖合同有效。2、宏阳公司向原告支付房屋。3、宏阳公司向原告支付逾期交房的违约金。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月8日，原告与被告宏阳公司签订房屋预购合同，合同约定：原告购买被告开发的“江南岸”住宅小区6号楼西2单元1404号房屋。建筑面积为121.37平方米，房屋价款为413218元，交房日期为2016年12月31日，被告逾期交房每日向原告支付已交房款万分之0.5的违约金，合同继续履行等条款。合同签订是以原借款赵孝忠抵购房款413218元。漯河市中级人民法院受理的（2015）漯法执字第90号，郑琳琦申请执行被告宏阳公司借款合同纠纷一案，法院对原告购买的房屋进行拍卖，损害了原告的合法权益，原告提出案外人执行异议后，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11执异字第46号执行裁定书，驳回原告提出的异议请求，故原告提出执行异议之诉。本院经审查认为，本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止，本案原告赵孝军提起执行异议之诉的基础已不存在，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵孝军的起诉。案件受理费400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 马甲恒二〇一七年七月七日书记员 刘 芳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9020号
原告：浙江国鼎担保有限公司，住所地玉环市玉城街道珠城东路39号。
法定代表人：张海斌，总经理。
委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
被告：梁西红，男，1963年5月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：徐秋娣，女，1964年9月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：玉环县坎门西红机械厂（个人独资企业），住所地玉环市坎门街道科技工业园区。
负责人：梁西红，厂长。
被告：梁克信，男，1956年10月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：胡林水，男，1950年3月12日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江国鼎担保有限公司（以下简称国鼎担保公司）与被告玉环县坎门西红机械厂（以下简称西红厂）、梁西红、徐秋娣、梁克信、胡林水追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告国鼎担保公司的委托诉讼代理人柯飞权、被告梁克信、胡林水到庭参加诉讼，被告梁西红、徐秋娣、西红厂经公告送达开庭传票均未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国鼎担保公司向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告梁西红、徐秋娣共同偿还原告代偿款人民币154161.37元，利息损失18370.90元(从2015年10月30日起按月利率0.5%暂算至2017年10月24日止)，并继续自2017年10月25日起按月利率0.5%计收利息损失至全部债务清偿之日止；2.判令被告西红厂、梁克信、胡林水对被告梁西红、徐秋娣上述第一项应付款项承担连带清偿责任，支付违约金55883.49元（自2015年10月30日起按每日代偿款的万分之五计收违约金暂算至2017年10月24日），并继续自2017年10月25日起至全部债务清偿之日止的违约金，以及原告实现债权律师代理费3000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁西红、徐秋娣于1996年12月6日登记结婚，系夫妻关系。2014年9月26日，被告梁西红因购货所需与浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司签订一份《个人保证借款合同》，合同约定：借款150000元，月利率6.63‰，借款期限为2014年9月26日起至2015年9月20日止，按季付息，结息日为每季未月的20日。本金至借款期限届满时一次性归还。该款由原告提供担保。同日，被告西红厂、梁克信、胡林水与原告签订了一份《反担保（保证）合同》，为被告梁西红的该笔借款向原告提供连带责任反担保，合同约定若保证人不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，原告代偿的，从代偿之日起算，保证人每日须向原告支付相当于原告代偿款项的万分之五的违约金等内容。反担保保证范围包括主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、担保费、以及实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费。财产保全费、执行费等）。截止2015年9月20日，被告未还清贷款，经银行催告，原告于2015年10月30日起按约履行担保义务，共代偿了本息154161.37元。各被告至今未偿还原告代偿款，故诉至本院。另原告为实现债权而支出了律师代理费3000元。
被告西红厂、梁西红、徐秋娣均未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
在诉讼中，被告梁西红、徐秋娣、西红厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。以上事实由原告向法庭提供的由玉环县档案馆出具的被告徐秋娣与梁西红的结婚登记申请信息一份6页、被告西红厂个人独资信息情况、《个人保证借款合同》[合同号：玉兴村银（营业部）保借字第60111201400020]一份、《反担保合同》三份、代偿证明一份、特种转账借方传票和律师代理费发票复印件等各一份以及原、被告梁克信、胡林水的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告梁西红系西红厂的负责人，在经营期间向浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款用于企业生产，该债务应认定为梁西红、徐秋娣家庭生产经营所需，应按夫妻共同债务处理。被告徐秋娣负有共同清偿责任。梁西红借款后，原告作为担保人代予偿还借款的事实清楚，证据确实充分。原告代偿后有权向被告梁西红、徐秋娣追偿。因被告梁西红违约行为，原告为此承担保证责任。债务人不能及向原告偿还垫付的款项，给原告造成了资金占用损失，故原告主张代偿款利息损失自代偿之日起按月利率0.5%计算，合理合法，本院予以确认。借款时被告西红厂、梁克信、胡林水分别与原告签订反担保保证合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，该反担保保证合同依法成立。被告西红厂、梁克信、胡林水应当按照反担保保证合同约定对原告承担反担保保证责任，被告西红厂、梁克信、胡林水承担保证责任之后，有权向被告梁西红、徐秋娣追偿。被告梁克信、胡林水辩称该笔借款到期后，被告梁西红已经还清，该还款事实无相关证据予以印证，本院不予以采信。因此，原告主张的诉讼请求依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁西红、徐秋娣于本判决生效后十五日内共同偿还原告浙江国鼎担保有限公司代偿款人民币154161.37元，利息损失18370.9元，以上暂计人民币172532.27元，并继续支付自2017年10月25日起按月利率0.5%计算至本判决实际履行完毕之日止的利息损失；
二、被告玉环县坎门西红机械厂、梁克信、胡林水对上述第一项被告梁西红、徐秋娣应共同偿付的债务承担连带清偿责任，另支付自2015年10月30日起按每日代偿款的万分之五计算至本判决实际履行完毕之日止的违约金，以及支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4771元，由被告梁西红、徐秋娣、玉环县坎门西红机械厂、梁克信、胡林水共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 李启顺
二〇一八年二月一日
代理书记员 王丹华
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第938号
原告刘某某，女，汉族，无职业，住敦化市。
被告尹某甲，男，汉族，银行职员，住敦化市。
原告刘某某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宝兴独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1998年8月15日，我与被告尹某甲登记结婚，婚生一女尹某乙（2000年3月30日生）。婚后夫妻因家庭生活琐事经常发生口角，致夫妻感情破裂。现要求与被告尹某甲离婚，婚生女尹某乙由我抚养，依法分割共同财产（夫妻关系存续期间一栋69平方米住宅楼房），诉讼费、邮寄费由原、被告共同承担。
被告尹某甲辩称：1998年8月15日，我与原告刘某某登记结婚，婚生一女尹某乙（2000年3月30日生），夫妻共同财产有一栋69平方米住宅楼房都属实。但我们没有经常发生口角，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂，举证责任由原告刘某某负担。
针对争议焦点，原告刘某某向本院提供的证据有：
结婚证。证明：原、被告于1998年8月15日登记结婚，双方是夫妻关系。
被告尹某甲质证意见是：无异议。
针对争议焦点，被告尹某甲未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析评定如下：
原告刘某某向本院提供的上述证据结婚证，来源合法，内容客观真实，符合证据的形式与实质要件，且被告尹某甲无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告诉辩意见一致部分的内容及本院采信的证据，综合认定如下事实：
1998年8月15日，原告刘某某与被告尹某甲登记结婚，2000年3月30日，生育一女尹某乙。
本院认为：人民法院审理离婚纠纷案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”，原告刘某某要求与被告尹某甲离婚，未向本院提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的上述五种情形，应认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，本院不准予其离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告尹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告刘某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一四年五月八日
书记员 闫英楠
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4439号
原告（执行案外人）：杨伟露，女，1974年11月20日出生，汉族，住单县。
被告（申请执行人）：王圣建，男，1978年3月4日出生，汉族，住单县。
第三人（被执行人）：职振福，男，1967年11月30日出生，汉族，住单县开发区。
第三人（被执行人）：李庆雷，男，1973年12月1日出生，汉族，住单县。
原告杨伟露与被告王圣建、第三人职振福、李庆雷案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于同年12月19日公开开庭审理了本案。原告杨伟露、被告王圣建、第三人职振福、李庆雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决停止对王圣建申请的对单县舜师步行街2号楼4-5号房产的执行拍卖措施，解除对该房产的查封；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：本院在王圣建申请执行职振福、王圣建民间借贷纠纷一案中，对该案在审理中查封的涉案房产以（2016）鲁1722执478-1号裁定书裁定予以拍卖。原告提出执行异议后，本院以（2016）鲁1722执异25号裁定书驳回了原告的异议申请。原告以涉案房产为其与其夫李庆雷的共有财产，债务为李庆雷的个人债务，执行拍卖二人共同财产，损害了其合法财产权为由，提起本诉。
被告王圣建辩称，（2015）单民初字第2893号民事判决书判决本案第三人承担还款责任，执行中本院对第三人的财产执行拍卖措施，符合�定。
第三人职振福述称，对执行无异议。
第三人李庆雷述称，涉案债务属其个人债务，不应执行其夫妻共同财产。
原告提交如下证据。
本院（2015）单民初字第2893号民事判决书，用以证明本案第三人承担还款责任。
本院（2016）鲁1722执异25号民事裁定书，用以证明原告提起本案诉讼的合法性。
单房权证南城字第××号房产证，用以证明原告为该房产的登记产权人，李庆雷为财产共有人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据经被告及第三人质证，均无异议，对此本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理王圣建与职振福、李庆雷民间借贷纠纷一案中，根据王圣建的申请，对单县舜师步行街2号楼4-5号房产予以查封，并以（2015）单民初字第2893号民事判决书判决结案。因职振福、李庆雷未履行上述判决，王圣建向本院申请执行。2017年7月10日，本院以（2016）鲁1722扫478-1号裁定书裁定拍卖上述房产，原告以上述债务属李庆雷个人债务，非其夫妻共同债务，认为拍卖其二人共有财产归还上述债务，侵犯其财产权，对此提出执行异议，本院以（2017）鲁1722执异25号执行裁定书驳回原告的异议申请。原告遂提起本案之诉。
本院认为，本案争执焦点是原告执行异议诉求是否成立。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”从原告提交的单房权证南城字第××号房产证中可以看出，涉案房产登记在原告名下，第三人李庆雷为财产共有人，故涉案房产为原告与第三人李庆雷的夫妻共同财产。依照上述规定，本院对上述房产予以查封，符合规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；……”，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二、三款规定了共有人请求分割共有财产的案外人异议审查程序，根据上述规定，对已查封、扣押的财产，即使是共有财产，被执行人及共有人收到人民法院的查封通知后，既未履行义务，又未提出共有人财产分割异议的，人民法院有权拍卖被查封、扣押的财产。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，只要家庭财产共有人一方不能举证证明债权人事先知道按份共有或各自所有，就应首先以共有财产或家庭财产清偿其他共有人对外所负的债务。
综上，原告请求停止对涉案房产的执行拍卖措施，解除对该房产的查封无事实及法律依据，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨伟露的诉讼请求。
案件受理费100减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 张丹丹
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初4439号原告（执行案外人）：杨伟露，女，1974年11月20日出生，汉族，住单县。被告（申请执行人）：王圣建，男，1978年3月4日出生，汉族，住单县。第三人（被执行人）：职振福，男，1967年11月30日出生，汉族，住单县开发区。第三人（被执行人）：李庆雷，男，1973年12月1日出生，汉族，住单县。原告杨伟露与被告王圣建、第三人职振福、李庆雷案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于同年12月19日公开开庭审理了本案。原告杨伟露、被告王圣建、第三人职振福、李庆雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决停止对王圣建申请的对单县舜师步行街2号楼4-5号房产的执行拍卖措施，解除对该房产的查封；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：本院在王圣建申请执行职振福、王圣建民间借贷纠纷一案中，对该案在审理中查封的涉案房产以（2016）鲁1722执478-1号裁定书裁定予以拍卖。原告提出执行异议后，本院以（2016）鲁1722执异25号裁定书驳回了原告的异议申请。原告以涉案房产为其与其夫李庆雷的共有财产，债务为李庆雷的个人债务，执行拍卖二人共同财产，损害了其合法财产权为由，提起本诉。被告王圣建辩称，（2015）单民初字第2893号民事判决书判决本案第三人承担还款责任，执行中本院对第三人的财产执行拍卖措施，符合�定。第三人职振福述称，对执行无异议。第三人李庆雷述称，涉案债务属其个人债务，不应执行其夫妻共同财产。原告提交如下证据。本院（2015）单民初字第2893号民事判决书，用以证明本案第三人承担还款责任。本院（2016）鲁1722执异25号民事裁定书，用以证明原告提起本案诉讼的合法性。单房权证南城字第××号房产证，用以证明原告为该房产的登记产权人，李庆雷为财产共有人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据经被告及第三人质证，均无异议，对此本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理王圣建与职振福、李庆雷民间借贷纠纷一案中，根据王圣建的申请，对单县舜师步行街2号楼4-5号房产予以查封，并以（2015）单民初字第2893号民事判决书判决结案。因职振福、李庆雷未履行上述判决，王圣建向本院申请执行。2017年7月10日，本院以（2016）鲁1722扫478-1号裁定书裁定拍卖上述房产，原告以上述债务属李庆雷个人债务，非其夫妻共同债务，认为拍卖其二人共有财产归还上述债务，侵犯其财产权，对此提出执行异议，本院以（2017）鲁1722执异25号执行裁定书驳回原告的异议申请。原告遂提起本案之诉。本院认为，本案争执焦点是原告执行异议诉求是否成立。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”从原告提交的单房权证南城字第××号房产证中可以看出，涉案房产登记在原告名下，第三人李庆雷为财产共有人，故涉案房产为原告与第三人李庆雷的夫妻共同财产。依照上述规定，本院对上述房产予以查封，符合规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；……”，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二、三款规定了共有人请求分割共有财产的案外人异议审查程序，根据上述规定，对已查封、扣押的财产，即使是共有财产，被执行人及共有人收到人民法院的查封通知后，既未履行义务，又未提出共有人财产分割异议的，人民法院有权拍卖被查封、扣押的财产。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，只要家庭财产共有人一方不能举证证明债权人事先知道按份共有或各自所有，就应首先以共有财产或家庭财产清偿其他共有人对外所负的债务。综上，原告请求停止对涉案房产的执行拍卖措施，解除对该房产的查封无事实及法律依据，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告杨伟露的诉讼请求。案件受理费100减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一七年十二月十九日书记员  张丹丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7797号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：陆文杰男,1981年5月2日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月25日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告陆文杰物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆文杰的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告陆文杰的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘晓辉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1220号
原告：沈惠强。
被告：张荣。
原告沈惠强诉被告张荣民间借贷纠纷一案，原告沈惠强于2015年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张荣归还借款本金50000元及利息、违约金2500元；2、本案诉讼费由被告张荣负担。本院受理后，依法由代理审判员赵超适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月19日，被告张荣向原告沈惠强出具借条一份，借条载明被告张荣向原告沈惠强借款50000元，借款期限为2014年2月19日至2014年3月19日，到期必须一次性归还，逾期还款，应按每日千分之三支付违约金。原告沈惠强持该借条原件向法院起诉要求被告张荣还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张荣应于本判决生效之日起十日内归还原告沈惠强借款本金50000元及逾期利息2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，减半收取556.5元，由被告张荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 赵 超
二〇一五年十月十六日
书 记 员 倪凯杰
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执57号
申请执行人马素英，女，1949年4月12日生，汉族，农民，住北镇市。
被执行人王凯，男，1978年9月29日生，满族，农民，住北镇市。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）北民一初字第02565号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定被告王凯赔偿原告马素英59912.5元，案件受理费662元。申请执行人于2016年1月7日向北镇市人民法院申请执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未按期全部履行，经本院向申请执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权情况等，并向银行查询未见被执行人有存款，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2015）北民一初字第02565号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 曹 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3635号
原告：温州保利融资担保有限公司，住所地：温州市温州大道3号2楼。
负责人：朱瑶瑶，董事长。
委托代理人：滕倍忠、朱臣，公司员工。
被告：许良袍。
被告：汪春。
被告：许丽完。
被告：肖若荣。
原告温州保利融资担保有限公司（以下简称保利公司）与被告许良袍、汪春女、许丽完、肖若荣追偿权纠纷一案，原告于2015年6月18日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告许良袍、汪春女立即向原告共同偿还垫付款221260.5元及逾期利息（逾期利息按月利率1%，自代偿之日起暂计算至实际履行日）；2.被告许丽完、肖若荣对前述债务承担连带偿还责任；3.判令原告对于被告许良袍依法抵押的浙C×××××号梅赛德斯-
奔驰牌轿车（车架号LE4HG5EB4DL087728），享有优先受偿权。4.本案诉讼费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月15日，被告许良袍因向案外人浙江力乾二手交易市场有限公司购买梅赛德斯-
奔驰牌BJ7302L型号汽车向中国工商银行股份�限公司温州分行（以下简称工行温州分行）申请购车分期付款，贷款金额为225400元，由原告提供保证担保。同日，被告汪春女向工行温州分行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告许良袍上述债务承担共同偿还责任。同日，原告与被告许良袍、汪春女、许丽完、肖若荣签订《担保合同补充协议》，合同约定：汪春女为共同债务人，被告许良袍以涉案车辆向原告提供抵押反担保，被告许丽完、肖若荣向原告提供保证反担保；原告承担保证责任后，被告许良袍应当向原告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1％）计算。
2015年2月15日，被告许良袍以前述汽车向原告提供抵押担保，并于2015年3月26日办理抵押登记。2015年2月至2015年5月，因被告许良袍未向工商银行偿付分期付款，导致该笔贷款逾期，为了履行担保责任，原告分别于2015年5月18日�2015年6月15日替被告垫付了13900元、207360.5元，涉案车辆贷款已结清。原告自认收取被告许良袍保证金6762元。
另查明：被告许良袍、汪春女系夫妻关系，双方于2011年7月13日登记结婚。
本院认为：本案债权现有债务人许良袍自己提供车辆作为抵押担保，又有被告许丽完、肖若荣提供的保证担保。原被告未就上述两种担保在实现债权时的顺序作出约定，依照物权法之规定，原告应当先就涉案抵押车辆实现债权，债权不足清偿的部分再由被告许丽完、肖若荣承担保证责任。原告在为被告许良袍提供担保时收取了履约保证金6762元，从履约保证金的性质出发，应首先用于偿还被告许良袍的银行贷款，原告主张没收该笔款项，与该款项的性质不符，本院不予采纳，该款项应从被告所欠垫款中扣减，故实际垫付款应为214498.5元。
本院依照《中华人民�和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许良袍、汪春女于本判决生效之日起十日内偿还原告温州保利融资担保有限公司垫付款214498.5元并支付利息（利息自2015年5月18日至2015年6月14日以垫付款7138元为基数，自2015年6月15日起以垫付款214498.5元为基数，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告许良袍未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告温州保利融资担保有限公司有权就拍卖或者变卖被告许良袍名下浙C×××××号梅赛德斯-
奔驰牌轿车（车架号LE4HG5EB4DL087728）所得价款优先受偿。
三、被告许丽完、肖若荣对上述第一项余款中的债务在原告温州保利融资担保有限公司依据上述第二项条款中的抵押物优先受偿后不足清偿的部分承担连带偿还责任。
四、驳回原告温州保利融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4619元，公告费420元，合计5039元，由被告许良袍、汪春女、许丽完、肖若荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 葛 宇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9692号
原告：王松，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：陈甫龙，男，1953年4月15日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告王松与被告陈甫龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法由代理审判员张振业独任审判，后因其他方式无法送达，于2017年2月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告沈茂权到庭参加诉讼，被告陈甫龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王松向本院提出诉讼请求：判令被告陈甫龙返还借款15,0000元。事实与理由：2015年2月28日，被告陈甫龙立据向原告借款15,0000元。
被告陈甫龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告陈甫龙与案外人陈小芳、陈秀芳系父女。2011年4月17日、10月26日，被告陈甫龙父女分别作为借款人或担保人三次立据向原告及案外人沈茂权借款合计23,0000元。后原告及案外人沈茂权提起诉讼，2015年2月28日被告陈甫龙作为借款人重新向二人出具15,0000元及18,0000元的借条后，未约定借款期间，原告及沈茂权又撤回起诉。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，经催告后应在合理期限内返还。被告陈甫龙与原告王松之间的借款合同合法有效。经催告被告陈甫龙未在合理期限返还借款，构成违约，依法应继续履行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈甫龙应于本判决生效后十日内向原告王松返还借款15,0000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告陈甫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 陈野林
人民陪审员 孔 旗
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1970号
原告：张发军，男，汉族，生于1972年11月17日，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：焦海澄，男，汉族，生于1976年6月28日，宁夏银川市人，高中文化，系宁夏荣锦美地商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：朱婷，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张发军与被告焦海澄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告张发军及其委托诉讼代理人吴小多,被告焦海澄的诉讼委托代理人朱婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款11万元整；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告系堂兄弟关系。2015年5月被告在开发建设改造中卫电信大厦建筑施工工程时，急需取图纸，因资金紧张欲向原告借款10万元。原告于5月15日通过建设银行转账借给被告3.3万元。同年6月10日，原告又借给被告4.7万元现金，被告给原告自书一张借条，借原告现金8万元。2016年7月13日被告对原告说自己的工程资金周转不开，想再借3万元。原告于当日通过建设银行中宁广场支行转账借给被告3万元。原告先后共借给被告11万元现金。后原告向被告催要借款，被告未返还。
被告辩称：对原告诉状中陈述二人系堂兄弟关系被告不表异议。但借款金额及款项流向与事实不符。被告因赌钱所以向原告借钱，被告第一次收到原告借3.3万元后，没有给原告打条，被告与2015年6月10日因赌钱再次找到原告借钱，原告答应再借给4.7万元，基于上次的借款金额3.3万元，基于对原告的信任，被告在未实际收到借款的情况下给原告出具借条一张，后原告并未筹齐4.7万元，只借给被告7000元，后被告一直找原告要求交付4万元，在被告的一再催促下原告才于2016年7月给原告了3万元，被告只收到原告的7万元借款，而不是借条中的8万元。另外，2016年9月21日，原告因欲购买手机找到被告，被告在其朋友中卫市小陆通信中山街店替原告购买苹果7手机一部，价款为5600元，应予以扣减。综上，对原告要求返还11万元的借款请求，请求法庭在查明事实的基础上判决以原告实际收到借款金额7万元核减5600元，即被告返还原告64400元借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告提交的借条一份，系书证原件，结合2015年5月15日原告向被告的银行转账记录，可以证明原告截止2015年6月10日共向被告借款8万元的事实，对其证明效力予以认定。被告提出该借款系被告赌博所借及原告仅向被告支付借款4万元的质证意见，因被告没有提供相应证据证明，不予采纳。
原告提交的中国建设银行转账凭条一份，可以证明原告于2016年7月13日通过银行转账向被告支付借款3万元的事实，对其证明效力予以确认。被告提出该3万元是原告用于支付2015年6月10日的借条的质证意见，经审查，该质证意见对借贷是否发生无法合理说明，与案件事实及常理不符，不予采纳。
被告向法庭提交的中卫市小陆通信中山街店出具的发票一张，因与本案无关，对其证明效力不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。2015年5月被告因资金紧张向原告借款。原告于2015年5月15日通过银行转账向被告支付借款3.3万元。2015年6月10日，原告又借给被告4.7万元现金，同日被告向原告出具了内容为：”今借到张发军人民币现金￥80000元正捌万元正，借款人焦海澄”的借条一张。2016年7月13日被告因资金周转又向原告借款。原告于当日通过银行转账向被告支付借款3万元。后原告向被告催要借款，被告未返还。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。现原告主张被告欠付其借款11万元并出具借条、银行转账凭证证明。被告提出被告因赌钱所以向原告借钱，被告第一次收到原告借款3.3万元后，于2015年6月10日因赌钱再次找到原告借钱，基于上次的借款金额3.3万元和对原告的信任，被告在未实际收到借款的情况下给原告出具借条一张，但原告只借给被告7000元，后被告一直找原告要求交付4万元，在被告的一再催促下原告才于2016年7月给原告了3万元，被告只收到原告的7万元借款的辩解意见。经审查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第一款：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定,被告对其抗辩应当提供证据证明，但被告并未提供相应证据证明，且其辩解与民间借贷的交付方式、交易习惯不符，本院不予采纳。综上，原告于2015年6月10日向被告借款8万元及于2016年7月13日向被告借款3万元的事实有原告提供的证据在卷证明，被告焦海澄拖欠原告借款共计11万元的事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告应承担返还责任。
被告提出2016年9月21日，原告因欲购买手机找到被告，被告在其朋友中卫市小陆通信中山街点替原告购买苹果7手机一部，价款为5600元，应予以扣减的辩解意见，因与本案无关，不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告焦海澄于本判决生效后十五日内向原告张发军返还借款11万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，已减半收取1250元，由被告焦海澄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员刘保宇
二○一七年九月十一日
书记员陈娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初1970号原告：张发军，男，汉族，生于1972年11月17日，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：焦海澄，男，汉族，生于1976年6月28日，宁夏银川市人，高中文化，系宁夏荣锦美地商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：朱婷，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张发军与被告焦海澄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告张发军及其委托诉讼代理人吴小多,被告焦海澄的诉讼委托代理人朱婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款11万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系堂兄弟关系。2015年5月被告在开发建设改造中卫电信大厦建筑施工工程时，急需取图纸，因资金紧张欲向原告借款10万元。原告于5月15日通过建设银行转账借给被告3.3万元。同年6月10日，原告又借给被告4.7万元现金，被告给原告自书一张借条，借原告现金8万元。2016年7月13日被告对原告说自己的工程资金周转不开，想再借3万元。原告于当日通过建设银行中宁广场支行转账借给被告3万元。原告先后共借给被告11万元现金。后原告向被告催要借款，被告未返还。被告辩称：对原告诉状中陈述二人系堂兄弟关系被告不表异议。但借款金额及款项流向与事实不符。被告因赌钱所以向原告借钱，被告第一次收到原告借3.3万元后，没有给原告打条，被告与2015年6月10日因赌钱再次找到原告借钱，原告答应再借给4.7万元，基于上次的借款金额3.3万元，基于对原告的信任，被告在未实际收到借款的情况下给原告出具借条一张，后原告并未筹齐4.7万元，只借给被告7000元，后被告一直找原告要求交付4万元，在被告的一再催促下原告才于2016年7月给原告了3万元，被告只收到原告的7万元借款，而不是借条中的8万元。另外，2016年9月21日，原告因欲购买手机找到被告，被告在其朋友中卫市小陆通信中山街店替原告购买苹果7手机一部，价款为5600元，应予以扣减。综上，对原告要求返还11万元的借款请求，请求法庭在查明事实的基础上判决以原告实际收到借款金额7万元核减5600元，即被告返还原告64400元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的借条一份，系书证原件，结合2015年5月15日原告向被告的银行转账记录，可以证明原告截止2015年6月10日共向被告借款8万元的事实，对其证明效力予以认定。被告提出该借款系被告赌博所借及原告仅向被告支付借款4万元的质证意见，因被告没有提供相应证据证明，不予采纳。原告提交的中国建设银行转账凭条一份，可以证明原告于2016年7月13日通过银行转账向被告支付借款3万元的事实，对其证明效力予以确认。被告提出该3万元是原告用于支付2015年6月10日的借条的质证意见，经审查，该质证意见对借贷是否发生无法合理说明，与案件事实及常理不符，不予采纳。被告向法庭提交的中卫市小陆通信中山街店出具的发票一张，因与本案无关，对其证明效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。2015年5月被告因资金紧张向原告借款。原告于2015年5月15日通过银行转账向被告支付借款3.3万元。2015年6月10日，原告又借给被告4.7万元现金，同日被告向原告出具了内容为：”今借到张发军人民币现金￥80000元正捌万元正，借款人焦海澄”的借条一张。2016年7月13日被告因资金周转又向原告借款。原告于当日通过银行转账向被告支付借款3万元。后原告向被告催要借款，被告未返还。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。现原告主张被告欠付其借款11万元并出具借条、银行转账凭证证明。被告提出被告因赌钱所以向原告借钱，被告第一次收到原告借款3.3万元后，于2015年6月10日因赌钱再次找到原告借钱，基于上次的借款金额3.3万元和对原告的信任，被告在未实际收到借款的情况下给原告出具借条一张，但原告只借给被告7000元，后被告一直找原告要求交付4万元，在被告的一再催促下原告才于2016年7月给原告了3万元，被告只收到原告的7万元借款的辩解意见。经审查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第一款：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定,被告对其抗辩应当提供证据证明，但被告并未提供相应证据证明，且其辩解与民间借贷的交付方式、交易习惯不符，本院不予采纳。综上，原告于2015年6月10日向被告借款8万元及于2016年7月13日向被告借款3万元的事实有原告提供的证据在卷证明，被告焦海澄拖欠原告借款共计11万元的事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告应承担返还责任。被告提出2016年9月21日，原告因欲购买手机找到被告，被告在其朋友中卫市小陆通信中山街点替原告购买苹果7手机一部，价款为5600元，应予以扣减的辩解意见，因与本案无关，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告焦海澄于本判决生效后十五日内向原告张发军返还借款11万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，已减半收取1250元，由被告焦海澄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员刘保宇二○一七年九月十一日书记员陈娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1024号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李桂琴，女，1971年3月9日出生，江西省抚州市临川区人，汉族，初中文化，户籍地江西省抚州市临川区，因本案于2017年8月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。现在温州。
辩护人周成宇，浙江平宇律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
被告人邹君远，男，1968年2月11日出生，江西省抚州市临川区人，汉族，小学文化，户籍地江西省抚州市临川区，因本案于2017年8月16日投案，同日被取保候审。现在温州。
辩护人金晶，浙江泽商律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]1005号起诉书指控被告人李桂琴、邹君远犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李桂琴、邹君远及辩护人周成宇、金晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月15日开始，被告人李桂琴、邹君远在温州市瓯海区潘桥街道马桥村高桐路1588号接手经营性保健品店，出售店内原有的“速效延时胶囊”等性保健品。期间，被告人邹君远向他人购买“龙某精片”二十盒、“勃龙伟哥”十瓶在店内出售。2017年5月5日15时许，该店被公安机关及温州市瓯海区市场监督管理局工作人员查获，现场扣押“龙某精片”三盒、“勃龙伟哥十三粒”、“速效延时胶囊”二瓶。经检测，所扣押的三种性保健品中均检出国家明令禁止添加的“西地那非”成分。
2017年8月16日，被告人邹君远主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李桂琴、邹君远在开庭审理过程中均无异议，并有谱尼测试检测报告，扣押清单，温州市瓯海区市场监督管理局现场笔录，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂琴、邹君远销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李桂琴归案后如实供述其罪行，被告人邹君远有自首情节，均予以不同程度的从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。对于辩护人提出对二被告人可宣告缓刑的辩护意见，鉴于二被告人的犯罪行为社会危害性较大，不宜宣告缓刑，故不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款与第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李桂琴犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邹君远犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押于公安机关的违禁保健品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈 寅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1428号
罪犯李志纲，男，1964年7月24日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙市望城区人，住湖南省长沙市望城区。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年9月23日作出(2015)赫刑二重初字第1号刑事判决，以被告人李志纲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2015年10月6日交付执行。刑期自2014年11月9日起至2018年9月8日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李志纲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬4次，并余323.5分。本次执行财产刑人民币15000元。共计执行财产刑人民币15000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李志纲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志纲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志纲减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2018年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超