成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2431号
原告：四川雅宝投资有限公司，住所地成都市高新区创业路2号8楼。
法定代表人：谢向华。
委托诉讼代理人：邓楷，四川德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋佰洋，四川德能律师事务所律师。
被告：四川盛大国防科教实业有限责任公司，住所地成都玉林北路3号16楼。
法定代表人：桑庆。
第三人：中国农业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路1号。
法定代表人：宋康全，行长。
委托诉讼代理人：涂强，四川康维律师事务所律师。
原告四川雅宝投资有限公司（以下简称雅宝公司）与被告四川盛大国防科教实业有限责任公司（以下简称盛大公司）、第三人中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称农行双流支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅宝公司的委托诉讼代理人邓楷、宋佰洋，第三人农行双流支行的委托诉讼代理人涂强到庭参加了诉讼。被告盛大公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金900万元；2.判令被告向支付截止2015年3月2日利息34205900.9元，并从2015年3月3日起以900万元为基数按日利率万分之二点一计算至本金清偿之日，复利按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。3.判令原告就处置被告提供的抵押物【国有土地使用权，地号为××-（××）-×××，土地使用权证号为成高国用（××××）第××××号，坐落于成都高新区×××工业园】所得价款优先受偿。事实和理由：2003年11月7日，被告与第三人签订了《最高额抵押合同》，约定被告以地号为××-（××）-×××，土地使用权证号为成高国用（××××）第××××号的国有土地使用权做抵押，担保被告在2003年11月7日至2005年11月6日期间向第三人的借款，最高额为12480万元。随后，被告与第三人签订《借款合同》，约定被告向第三人借款
900万元，并对借款期限、利率、逾期还款的违约责任等进行了约定。第三人按合同约定发放了贷款，借款逾期后，被告未按合同约还本付息，第三人多次向被告发了逾期催收通知书。2016年8月，中国农业银行股份有限公司四川省分行（以下简称农行四川省分行）与原告签订了《委托资产转让协议》（编号scyyb005），该协议约定：农行四川省分行将上述第三人对被告及其担保人享有的全部债权（含相关担保权益）依法转让给原告，故原告因此享有对被告主张权益的资格。
被告盛大公司未作答辩。
第三人农行双流支行述称，其与原告签订《委托资产转让协议》，将案涉债权及相关担保权利转让给原告属实。请求依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额抵押合同》《国有土地使用证》《土地他项权证》《抵押借款担保合同》《贷款凭证》《委托资产转让协议》《债权转让通知暨债务催收联合公告》《债务逾期催收通知书》，对上述证据盛大公司未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，农行双流支行亦无异议本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2003年11月7日，第三人农行双流支行作为抵押权人，被告盛大公司作为抵押人，双方签订了编号为51906200300002788的《最高额抵押合同》，约定：盛大公司自愿以座落于成都高新区×××工业园、权证号为成高国用（××××）第××××号的国有土地使用权作为抵押物，为其2003年11月7日至2005年11月6日期间在农行双流支行处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额12490万元提供担保；担保范围为本金、利息、逾期利息等。2003年11月13日，成都高新区国土局根据双方申请对前述抵押物办理抵押登记。
二、2003年11月14日，农行双流支行（贷款人）与盛大公司（借款人）签订《借款合同》（编号51101200300012119），约定农行双流支行向借款人发放900万元贷款；借款期限为2003年11月14日至2004年10月20日，借款实际发放和期限以借据为准；年利率为5.31%，按月结息，结息日为每月20日；逾期还款，从逾期之日起按日万分之二点一计收逾期利息。同日，农行双流支行向盛大公司发放贷款900万元。借款凭证载明的借款到期日期2003年11月14日，到期日期2004年10月20日。
2015年6月8日，农行双流支行向盛大公司发送《债务逾期催收通知书》，载明截至2015年3月2日，盛大公司欠本金12080万元、利息196579469.24元。欠款清单载明编号51101200300012119的《借款合同》项下债务金额为
43205900.90元，到期日为2004年10月20日，截至2015年3月2日尚欠本金900万元，利息34205900.90元。
三、2016年8月30日，农行四川省分行营业部（甲方）受第三人委托作为转让方，雅宝公司（乙方）作为受让方，双方签订《委托资产转让协议》，约定：甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置不良资产，对合同约定转让的资产及其附属权益享有转让的权利；协议标的为载于同日出具的《债权资产明细表》中的债权资产，本息合计462286552.31元，转让价款为15779万元，该价款通过北京产权交易所收取和结算。《债权资产明细表》载明债务人包括盛大公司。
同日，农行四川省分行营业部作为甲方（转让方）、雅宝公司作为乙方（受让方），双方签订《委托资产分户债权转让协议》，约定：甲方将其对盛大公司共计12笔债权转让给乙方，截至2015年12月31日，共计本金13769万元，利息256651187.53元，主债权的从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。
2016年12月21日，成都商报刊载的《中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部与四川雅宝投资有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》载明：农行四川省分行营业部与雅宝公司签署的编号为scyyb005的《委托资产转让协议》，将其对公告资产清单所列债务人及担保人享有的主债权及担保合同等权益依法转让给雅宝公司，包括本案编号51101200300012119的《借款合同》，尚欠贷款本金900万元，及按借款合同、担保合同和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息等全部合同权利。
本院认为，农行双流支行与盛大公司签订的《最高额抵押合同》《借款合同》，农行双流支行与雅宝公司签订的《委托资产转让协议》《委托资产分户债权转让协议》，均系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案《借款合同》签订后，农行双流支行按约定向盛大公司发放贷款900万元，但盛大公司未按约定的时间及金额归还借款、支付利息，构成违约，其应承担继续履行合同的违约责任。2015年6月8日，第三人向被告发送《债务逾期催收通知书》，要求盛大公司立即履行还款义务。但盛大公司并未履行，此后农行双流支行将案涉债权及相应抵押权一并转让给雅宝公司，并已在报刊上发布债权转让公告，雅宝公司据此受让取得案涉债权。故雅宝公司要求盛大公司归还借款本金900万元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，《债务逾期催收通知书》载明截至2015年3月2日，盛大公司尚欠该笔贷款利息金额为256651187.53元，盛大公司未提出异议并盖章予以确认，故对雅宝公司要求盛大公司支付截止2015年3月2日利息256651187.53元的诉请，本院予以支持。《抵押担保借款合同》约定，逾期还款，从逾期之日起按日万分之二点一计收利息，故雅宝公司要求盛大公司从2015年3月3日起按日万分之二点一继续支付利息至借款本金清偿之日止的诉请，本院予以支持。因《借款合同》并未明确约定对未付逾期利息计算复利，故原告诉请被告对逾期利息计付复利缺乏合同依据，本院不予支持。盛大公司与农行双流支行在《最高额抵押合同》中约定，盛大公司以座落于成都高新区×××工业园、地号为××-（××）-××、权证号为成高国用（××××）第××××号的国有土地使用权作为抵押物，为案涉债务提供担保，并已办理抵押登记，农行双流支行对该抵押财产依法享有抵押权。农行双流支行已将案涉债权及抵押权转让给雅宝公司，故雅宝公司要求对该宗抵押土地价款享有优先受偿权的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、四川盛大国防科教实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内归还四川雅宝投资有限公司借款本金9000000元。
二、四川盛大国防科教实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付四川雅宝投资有限公司截至2015年3月2日的欠付利息256651187.53元，并以9000000元本金为基数，从2015年3月3日起按日利率万分之二点一计算利息至借款本金清偿之日止。
三、四川雅宝投资有限公司有权对四川盛大国防科教实业有限责任公司位于成都市高新区×××工业园的地号为××-（××）-×××的国有土地使用权[成高国用（××××）第××××号]以折价或拍卖、变卖后的价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回四川雅宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186396元，公告费300元和后续送达本裁判文书发生的公告费均由四川盛大国防科教实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 辛晓兰
书 记 员 夏文杰