江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终406号
上诉人(原审被告、反诉原告):陈怀琳，男，1977年1月4日生，汉族，住赣县，现住赣县。
委托诉讼代理人：叶兰斌，江西客家人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：万井瑞，男，1972年1月1日生，汉族，住赣县。
委托诉讼代理人：罗为民，赣县金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人陈怀琳因与被上诉人万井瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赣县人民法院（2015)赣民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈怀琳上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人赔付被上诉人43560.6元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院赔偿责任比例错误。被上诉人从事劳务过程中存在重大过失，对损害结果应承担主要责任，应对上诉人及被上诉人的损失承担60%责任，上诉人只承担40%。一审中，已查明，被上诉人系对前方观察不清、操作不当导致本次事故，上诉人已尽审查义务，不存在过错，一审法院认定上诉人未尽到监督管理、安全保障义务是无事实依据。综上，一审法院认定事实错误，责任划分错误，请二审法院依法改判。
被上诉人万井瑞辩称，一审法院程序合法、适用法律正确，认定责任比例恰当。答辩人是因陈怀琳所有的车辆方向盘突然失灵的机械故障导致事故造成损害，不是答辩人对前方道路观察不清、操作不当造成。交警认定答辩人负交通事故全部责任，一是因为该事故是单方事故；二是在发生事故后陈怀琳为逃避责任将事故车辆解体，致使鉴定机构无法鉴定事故车辆方向盘失灵，交警无法根据这一事实作出事故责任认定。因此，陈怀琳所有的车辆存在机械故障的安全隐患，完全没有尽到监管义务和安全保障义务。答辩人应邀给陈怀琳开车送货，双方之间形成劳务关系，一审法院认定正确，适用法律正确。
被上诉人万井瑞一审诉讼请求：1.判令被告陈怀琳赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计227821.2元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提供的江西赣州司法鉴定中心的赣虔司鉴中心【2015】伤鉴字第223号鉴定书，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》认定万井瑞构成八级伤残、后续治疗费8000元。被告有异议，提出重新鉴定，本院依法委托江西济源司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心出具的赣济司鉴中心【2015】活检字第538号鉴定书，鉴定意见为依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》认定万井瑞构成两个十级伤残；依据《职工工伤与职业病致残等级》认定万井瑞构成七级伤残。双方对该重新鉴定意见均有异议，因本案原告系在交通事故中受伤，评残标准应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行评定，故本院依法再次委托江西求实司法鉴定中心对万井瑞的伤情进行鉴定，鉴定意见为万井瑞右下肢损伤伤残等级评定为九级。该份鉴定意见合法有效，对该鉴定意见书本院予以确认。本案中，原告（反诉被告）万井瑞的合理损失有：1、医疗费19081.29元(已扣除被告陈怀琳垫付的医疗费)；2、营养费2300元（20元/天×115天）；3、住院伙食补助费3450元（30元/天×115天）；4、护理费确定为10098元（32051元/年÷365×115天）；5、误工费参照江西省上一年度零售业平均工资计算，误工天数参照医嘱确定为101天，本院确定为37253元（43582元/年÷365×312天）；6、交通费，鉴于交通费是必然发生的费用，结合鉴定期间的交通费，本院酌情认定交通费为1000元；7、残疾赔偿金为87492元（21873元×20年×20%）；8、鉴定费1400元；9、精神抚慰金8000元。综上，原告（反诉被告）万井瑞的合理损失共计170074元。被告（反诉原告）陈怀琳的合理损失有：1、车辆损失25047元；2、货物损失10068元；3、赔付谢水林的费用10500元；4、鉴定费500元；综上，被告（反诉原告）陈怀琳的合理损失共计46115元。一审法院认为：原告万井瑞与被告陈怀琳双方间形成了劳务关系,原告为提供劳务一方，被告陈怀琳应为接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在从事劳务过程中，其在驾驶车辆时对前方道路观察不清、操作不当，存在一定过错，故其本人对损害结果应承担次要责任。被告陈怀琳在接受劳务过程中，未尽到监督管理、安全保障义务，对损害结果应承担主要责任，根据整个事故起因及过程分析，原告反诉被告万井瑞的各项合理损失由被告陈怀琳承担80%为宜，事故中因原告的过错也造成被告陈怀琳的损失，被告反诉原告陈怀琳的合理损失由原告反诉被告万井瑞承担20%为宜，故被告反诉原告陈华林应赔偿原告反诉被告万井瑞136059.2元，原告反诉被告万井瑞应赔偿被告反诉原告陈怀琳9223元，两者相减，被告反诉原告陈怀琳还应赔付原告反诉被告万井瑞126836.2元。判决：一、被告（反诉原告）陈怀琳向原告（反诉被告）万井瑞赔付因受伤造成的各项损失计136059.2元。二、原告（反诉被告）万井瑞向被告（反诉原告）陈怀琳赔付因事故造成的各项损失计9223元。上述第一、第二项相减，被告（反诉原告）陈怀琳还应赔付原告（反诉被告）万井瑞126836.2元，限被告陈怀琳于本判决生效之日起二十日内付清。三、驳回原告（反诉被告）万井瑞的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）陈怀琳的其他诉讼请求。原告万井瑞预缴的案件受理费820元，由被告陈怀琳承担656元，原告承担164元；被告（反诉原告）陈怀琳预缴的案件受理费500元，由原告（反诉被告）万井瑞承担100元，被告（反诉原告）陈怀琳承担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的一致。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，万井瑞受雇于陈怀琳，双方形成劳务关系。万井瑞作为驾驶员，应谨慎驾驶、确保安全，其在驾驶车辆时对前方道路观察不清、操作不当，导致发生单方交通事故而受伤，存在较大过错。一审中当事人提交的道路交通事故认定书，该认定书明确记载“经赣州金鼎机动车基数性能司法鉴定所对赣Ｂ×××××轻型普通货车鉴定后认为：该车符合国际GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求”，因此万井瑞提出涉案车辆存在安全隐患的主张，无证据证明，本院不予支持。陈怀琳作为涉案车辆所有人，对该车辆的运行负有安全管理责任，因此陈怀琳对事故的发生亦存在较大过错，故其对万井瑞的损失也应承担相应赔偿责任。结合本案实际情况，本院酌定由陈怀琳和万井瑞各承担损失的50%责任。
综上所述，上诉人陈怀琳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持江西省赣县人民法院（2015)赣民一初字第270号民事判决第三、四项；
二、变更江西省赣县人民法院（2015)赣民一初字第270号民事判决第一项为：上诉人陈怀琳向被上诉人万井瑞赔偿因受伤造成的各项损失85037元；
三、变更江西省赣县人民法院（2015)赣民一初字第270号民事判决第二项为：被上诉人万井瑞向上诉人陈怀琳赔偿因事故造成的各项损失23057.5元。
上述第二、三项相减，上诉人陈怀琳还应赔偿被上诉人万井瑞61979.5元，限上诉人陈怀琳于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1320元，二审案件受理费2042元，合计3362元，由上诉人陈怀琳负担1681元，被上诉人万井瑞负担1681元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一七年四月十七日
代理书记员 张 虹