四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终677号
上诉人（原审原告）：杨倩，女，1994年10月8日出生，汉族，中专文化，住四川省广元市剑阁县。
委托诉讼代理人：彭志波，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖勇，男，1972年10月11日出生，汉族，初中文化，住四川省绵阳市涪城区，现服刑于绵阳监狱五监区。
被上诉人（原审被告）：魏芙蓉，女，1979年10月10日出生，汉族，大学文化，公务员，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。
原审原告：梁小英，女，1975年8月10日出生，汉族，初中文化，住四川省广元市剑阁县。
上诉人杨倩因与被上诉人肖勇、魏芙蓉及原审原告梁小英民间借贷纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2017）川08民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨倩的委托诉讼代理人彭志波、被上诉人肖勇、被上诉人魏芙蓉的委托诉讼代理人梁小英到庭参加诉讼，原审原告梁小英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨倩上诉请求：请求撤销原判，改判二被上诉人立即支付上诉人借款本金20万元及按年利率24%计算的利息。事实和理由：一审认定本案超过诉讼时效错误。
肖勇辩称，20万元借款有钢材款和水泥款，我已经将钱支付完毕，只是杨玉麒未把借条给我。请求驳回上诉，维持原判。
魏芙蓉辩称，本案债务为肖勇个人债务，且已过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
杨倩、梁小英向一审法院起诉请求：：1.请求判令二被告立即支付原告借款本金人民币20万元，并从借款之日起至付清之日止按年利率24%承担资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告梁小英与杨玉麒曾系夫妻关系，其婚姻关系存续期间共同生育了一女，取名杨倩。原告梁小英与杨玉麒于2012年5月15日办理了离婚登记。被告肖勇与被告魏芙蓉于2006年5月10日登记结婚，双方于2012年3月29日由本院作出民事调解书调解离婚。
2009年，被告肖勇负责剑阁县普安镇“龙居苑”小区建设项目。在该项目前后，杨玉麒在被告肖勇处务工。2009年7月16日，案外人王润生向广元市包商贵民村镇银行贷款20万元。王润生收到银行贷款后，杨玉麒向王润生出具了借条，约定在王润生处借款15万元。杨玉麒在收到王润生的15万元后，将该15万元交由被告肖勇使用。2010年1月13日，被告肖勇向杨玉麒书写借条原件两张，分别载明“今借到杨玉其现金伍万元（50000.00元），此据。借款人肖勇，2010年1月13日”；“今借到杨玉其现金壹拾伍万元（小写150000.00元），此据。借款人肖勇，2010年1月13日。”
2012年，杨玉麒未按约定归还案外人王润生借款，王润生向本院提起诉讼，本院以（2012）剑阁民初字第368号案件立案，在该案件审理过程中，杨玉麒向本院提供了2010年11月5日剑阁县公安局对肖勇的询问笔录，笔录载明“杨玉麒帮我贷款15万元，我每个月要还一万元，一直还到2010年7月份，现在只欠广元市包商贵民村镇银行有限责任公司一、两万元了”；2010年9月30日剑阁县公安局对杨玉麒的询问笔录，该笔录又载明“2009年7月16日，王润生就在广元市包商贵民村镇银行有限责任公司贷款20万元，我担的保其中15万元交给了肖勇，王润生留了5万。王润生出面所贷的这20万元，银行月息是1.8分，就几千元钱，但肖勇每个月要出一万元的利息给王润生，王润生有约5000的利润……”本院于当年作出（2012）剑阁民初字第368号民事判决书。该民事判决书判决由杨玉麒偿还王润生15万元。
另查明，2010年9月13日，被告肖勇因涉嫌合同诈骗罪，被剑阁县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。2011年9月8日，广元市中级人民法院作出了（2011）广刑初字第20号刑事判决书，判决被告肖勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币30万元；对被告肖勇犯罪所得赃款578.2829万元（对已扣押的已付预付金的重庆市巴南区李家沱林荫村18号1栋22-4号商品房一套予以扣减）继续追缴，并退被害人。被告肖勇至今仍在绵阳监狱服刑。
2013年10月15日，杨玉麒因单刃锐器致肝脏破裂失血性休克死亡。2013年11月4日，杨玉麒父母杨高升、高秀英与原告梁小英、杨倩达成《协议》，协议约定原告梁小英一次性支付给逝者父母20万元，逝者父母放弃逝者生前享有的其他财产及债权的继承权，全部由逝者之女杨倩继承。庭审中，原告梁小英陈述其与杨玉麒办理离婚登记时，约定将其夫妻关系存续期间的债权债务归杨玉麒所有。
一审法院认为，原告梁小英、杨倩主张的借款系杨玉麒生前享有的债权，原告杨倩系杨玉麒之女，其作为杨玉麒债权的继受人，享有其债权，其主体资格适格。但是，原告梁小英与杨玉麒在2012年5月15日办理了离婚登记，并且，双方协议债权债务归杨玉麒所有。故原告梁小英主张对该笔借款享有债权，并作为原告参与诉讼，本院不予支持。
对于该笔债权是否超过诉讼时效或是否受法律保护的问题，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但债务人在债权人明确表示不履行义务之日起计算。”杨玉麒与被告肖勇之间的借款合同关系成立，但该借款合同中并未对借款的还款期限作出约定，属于无履行期限的合同。基于杨玉麒的继受人即原告杨倩可以随时要求主张，庭审中，原告陈述其从未向被告主张过权利，其诉讼时效起算点应从本次向本院提出诉讼主张时计算。但是，原告向本院递交的书面民事起诉状中又明确载明了“2010年1月13日，被告肖勇因在普安镇做工程资金周转困难在杨玉麒处借款200000.00元，并向杨玉麒书面书立借条一张。经杨玉麒数次催收未果，后原告数次催收二被告也拒不偿还”的内容。即根据原告的书面陈述，杨玉麒在生前催收过20万元的借款的权利，并且主张未果。因原告庭审陈述与其提交的书面民事起诉状内容不一致，在原告未提供其他足以推翻原告出具的书面起诉状载明的内容及存在约定宽限期的证据下，原告主张权利的诉讼时效起算点应自杨玉麒主张权利时起算。加之，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算……”，第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。基于本案的实际案件情况，原债权人杨玉麒在被告肖勇处务工，其知晓被告肖勇于2010年被逮捕的事实。并且，被告肖勇于2011年9月8日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑15年，并处罚金人民币30万元，且对被告肖勇犯罪所得赃款578.2829万元还判决予以继续追缴。被告肖勇在较长时间内失去偿还能力。杨玉麒作为原债权人，其在2011年9月被告肖勇被判刑时就应当知道其对被告肖勇享有的债权受到侵害。但是，杨玉麒于2013年10月死亡，原告除在民事起诉状中陈述外，原告未提供其他证据证实杨玉麒在应当知道之日起至死亡之前的两年之内向被告肖勇主张权利或与被告肖勇达成其他还款意见，产生诉讼时效中止、中断的情形。甚至本院判决由杨玉麒偿还王润生15万元后，原告也未提供证据证实杨玉麒向被告肖勇主张了权利。故原告主张该债权受法律保护的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告梁小英、杨倩的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人魏芙蓉向本院提交了剑阁县公证处公证书，拟证明魏芙蓉与肖勇在夫妻关系存续期间对个人财产有约定，本案系肖勇个人债务。上诉人杨倩质证认为，该公证书仅公证了房产归属。被上诉人肖勇质证认为，该公证书是真实的，双方是对财产进行了约定。本院认证认为，该证据可以证明肖勇和魏芙蓉的财产相对独立。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实与二审查明一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人肖勇认可对杨倩之父杨玉麒有20万元债务，但主张已经全部偿还完毕，上诉人杨倩对该事实不予认可，肖勇对其主张负有举证责任，肖勇现没有证据证明已经偿还，故对该主张本院不予支持，肖勇应当偿还借款本息，本案借款未约定利息和还款时间，可从2017年2月28日上诉人杨倩向一审法院提出主张时，按年利率6%计息。
被上诉认魏芙蓉主张该债务已过诉讼时效，但双方借条上未约定还款时间，债权人可随时主张，只有债务人拒绝偿还时，债权人的权利才受到侵害，其诉讼时效才开始计算，且诉讼时效因债权人主张权利而中断，一审未查明诉讼时效何时起算，是否发生中断，被上诉人魏芙蓉也未提供证据证明本案债权已超过诉讼时效，仅凭上诉人诉状中有“数次催收”的内容就认定已过诉讼时效的理由不能成立。
本案债权债务关系虽发生于肖勇与魏芙蓉婚姻关系存续期间，但肖勇系再婚，双方对财产进行了公证约定，各自婚前婚后财产相对独立，而上诉人杨倩之父杨玉麒长期在肖勇处务工，应当知晓其约定，本案债权也无证据证明用于了双方家庭共同生活，故本案借款应当作为肖勇个人债务。
综上所述，杨倩的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初417号民事判决；
二、被上诉人肖勇在本判决生效之日起十日内向上诉人杨倩偿还借款20万元及利息（利息从2017年2月28日起按年利率6%计算至付清之日止）；
三、驳回上诉人杨倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，合计6450元，由被上诉人肖勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年九月六日
书记员 黄 莉