江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1026民初608号原告：江西安泰物流有限公司，住所：抚州市宜黄县宜崇公路3公里处右侧，统一社会信用代码：91361026756788301F。法定代表人：饶英跃，男，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴志良，男，系公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：湖州鑫宏物流有限公司，住所：浙江省湖州市吴兴区七幸路666号3号楼210A区74室，统一社会信用代码：91330502MA28CHPY7X。法定代表人：陈帅，系公司董事长。原告江西安泰物流有限公司与被告湖州鑫宏物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员华跃祥适用简易程序进行审理。原告在审理过程中提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结被告所属银行账户存款2650545.38元或查封、扣押其他等值财产。本院于2017年11月10日作出（2017）赣1026民初608号民事裁定书，裁定冻结被告所属银行账户存款2650545.38元或查封、扣押其他等值财产。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年11月29日作出（2017）赣1026民初608号之一民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议。被告提出上诉，江西省抚州市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）赣10民辖终90号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年1月30日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴志良、刘文龙到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月19日，被告为了履行与微宏动力系统（湖州）有限公司的运输合同，同原告签订了一份《运输合同》由原告承运微宏动力系统（湖州）有限公司电池组及配套产品。为保证合同履行，被告向原告收取了500000元保证金。后双方又于2017年6月7日签订了《运输合同补充协议》，约定了由原告方先行垫付承运车辆运费和税费，再从微宏动力系统（湖州）有限公司支付的总运费中予以扣除，作为利润由原、被告双方各占50%。从2017年7月至9月，原告先后向被告开具运输费用增值税发票共计3169250元，但被告至今未付。原告垫付了司机运费1495480元，开增值税发票税点200490.25元，原告方根据《运输合同补充协议》约定利润计算方式应得利润454575.13元。经原、被告双方核算，被告应付原告各项款额合计人民币2650545.38元。经原告百般催讨，被告却始终分文未付，故诉至法院，1、请求依法解除原、被告双方签订《运输合同》及《运输合同补充协议》；2、请求判决被告支付运费垫资、承运利润、开增值税发票税点及归还原告交给被告的保证金共计人民币2650545.38元及至还款日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。被告湖州鑫宏物流有限公司未答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：证据一：原告营业执照，法定代表证明书及法定代表人身份证复印件，证明原告的基本信息。证据二：被告企业信息查询单，证明被告的基本信息。证据三：江西安泰物流有限公司与湖州鑫宏物流有限公司签订的《运输合同》及《运输合同补充协议》、徽宏动力系统（湖州）有限公司和湖州鑫宏物流有限公司签订的《运输合同》复印件，证明：1、原、被告双方存在的民事法律关系为运输合同关系；2、原、被告双方的权利义务；3、运费结算方式及托运方和承运方利润分配计算方式。证据四：2017年7月至2017年9月三个月的对账单14张，证明原、被告实际发生的合同运费总额3158250元。其中7月份对账单3张共计1208800元，8月份对账单6张共计1044750元，9月份对账单5张共计904700元。证据五：司机的运单及支付给司机的付款凭证和9月份原、被告垫付费用的对账单1张，证明原告所垫付的司机运费1495480元。其中7月份垫付770600元，8月份垫付622700元，9月份垫付102180元。另外，9月份被告湖州鑫宏物流有限公司垫付司机运费485800元。证据六：增值税发票记账联7张，证明原告已开出增值税发票的总额3158250元，并缴税312929.72元。其中2017年8月4日开具7月份发票2张共计1102200元，缴税109227.02元；2017年9月15日开具7月份运费发票1张106600元、8月份发票2张计1044750元，三张发票共计缴税114097.75元；2017年10月20日开具9月份发票2张共计904700元，缴税89654.95元。证据七：保证金收条一张及付款凭证复印件一份，证明原告交付500000元保证金给被告。被告湖州鑫宏物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，且未向本院提交证据。经审核，原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，被告已放弃质证的权利，故本院对上述证据予以认定，作为定案依据，对所要证明的事实予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，原、被告签订了一份《运输合同》，后经双方协商一致，原被告又于2017年6月20日签订了《运输合同补充协议》，约定江西安泰物流有限公司为湖州鑫宏物流有限公司从事物流服务，湖州鑫宏物流有限公司按照双方确定的运输价格支付运费。并约定实际承担车辆的雇请、承运车辆运费支付都是由承运方的业务负责人吴志良完成，最终再由托运方与承运方按运输合同规定的结算方式统一结算。运费的结算方式和时间：1、按托运方开具给承运方的托运单上的运价总金额结算；2、托运方应在次月15日前付上月承运方的总运费，将运费打至承运方指定账户；3、承运方在收到运费后应将托运方的利润打至托运方指定账户（也可在汇给承运方时扣除）。并注明：托运方利润结算按总运费减支付给承运车辆运费再减去总运费开具发票的税金，结余的利润托运方与承运方各占50%；合同有效期限从2017年5月19日起至2018年5月31日止；双方还对其他权利义务、违约责任等作了约定。合同签订后，2017年5月19日，江西安泰物流有限公司依合同约定向湖州鑫宏物流有限公司交纳了保证金500000元。2017年10月份双方终止了履行合同，经双方对账结算，2017年7月-9月总运费金额为3158250元。为此，江西安泰物流有限公司2017年8月4日开具发票2张计1102200元，缴税109227.02元；9月15日开具发票3张计1151350元，缴税114097.75元；10月20日开具发票2张计904700元，缴税89654.95元，垫付承运车辆运费金额为1495480元。其中7月份垫付770600元，8月份垫付622700元，9月份垫付102180元。另查明，被告湖州鑫宏物流有限公司2017年9月份垫付承运车辆运费为485800元，加上原告江西安泰物流有限公司9月份垫付的102180元，原被告9月份共垫付承运车辆运费587980元。再查明，原告江西安泰物流有限公司自认与被告湖州鑫宏物流有限公司口头约定：1、运输成本核算时，超过100万元总运费收入的月份，支付16000元的人工费核减成本（7月、8月份符合需核减）；2、按票面金额计税方式：8月份开票按6%，9月、10月份开票按6.5%计税；3、9月份发生运费（10月20日开票）的利润我方按110000元计算。本院认为，本案的争议焦点是：一、原被告双方所签订的《运输合同》及《运输合同补充协议》是否可以解除；二、被告是否需要支付原告垫付的运费、代缴的税款、承运的利润及返还保证金等合计2650545.38元以及利息如何计算。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。关于争议焦点一：江西安泰物流有限公司与湖州鑫宏物流有限公司签订的《运输合同》及《运输合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。江西安泰物流有限公司依照合同约定履行了合同义务，湖州鑫宏物流有限公司至今未履行支付价款的义务，显然已构成违约，应当承担违约责任，由此2017年10月份双方也终止继续履行合同，从而致使合同目的不能实现，故根据合同法的规定，江西安泰物流有限公司有权解除合同。因此，原告诉请解除合同，本院予以支持。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。江西安泰物流有限公司履行了合同义务，湖州鑫宏物流有限公司必须支付相应的价款。根据双方约定运费各项金额的计算方式：、税款：8月开票金额1102200元×约定税率6%=66132元，9月份开票金额1151350元×约定税率6.5%=74837.75元，10月份开票金额904700元×约定税率6.5%=58805.5元，合计66132+74837.75+58805.5=199775.25元。而实际发票上税金为312979.72元，原告江西安泰物流有限公司主张税金200490.25元，本院确定税金为199775.25元。、垫付承运车辆运费：事实部分已认定为8月份开票为770600元，9月份开票为622700元，10月份开票为102180元（原、被告共垫付587980元，被告垫付485800元）。合计原告共垫付770600元+622700元+102180元=1495480元。、利润：根据开票月份计算，8月份为：（总运输费用1102200-垫付承运司机费用770600元-税金66132元-超过100万元总运费收入约支付人工费用成本16000元）÷2=124734元；9月为：（总运输费用1151350-垫付承运司机费用622700元-税金74837.75元-超过100万元总运费收入约支付人工费用成本16000元）÷2=218906.13元；10月份为：（总运输费用904700-垫付承运司机费用587980元-税金58805.5元）÷2=128957.25元，而原告自认约定10月开票利润为110000元，本院予以确认。合计利润为：124734+218906.13+110000=453640.13元。综上，依约定湖州鑫宏物流有限公司应支付江西安泰物流有限公司价款为：税金199775.25元+垫付款1495480元+利润453640.13元=2148895.38元。安泰物流有限公司主张2150545.38元是计算错误，本院确认为2148895.38元。现湖州鑫宏物流有限公司拒不支付，显已构成违约，应当承担违约责任，支付所欠的费用并承担逾期付款利息。江西安泰物流有限公司主张湖州鑫宏物流有限公司支付费用2148895.38元并按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定：甲方在收到发票当月15号前后安排付款。但江西安泰物流有限公司未提供证据证明交付发票给湖州鑫宏公司的明确具体日期，本院酌定为案件受理之日2017年11月6日开始计算逾期利息。因原告江西安泰物流有限公司解除合同的请求本院予以支持，因此，原告向被告湖州鑫宏物流有限公司交纳的保证金500000元，被告应予以返还。原告江西安泰物流有限公司主张要求被告湖州鑫宏物流有限公司返还500000元的保证金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因原告江西安泰物流有限公司主张解除合同时间为判决后，因此，对原告主张被告赔偿其保证金的利息不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告江西安泰物流有限公司与被告湖州鑫宏物流有限公司签订的《运输合同》及《运输合同补充协议》；二、被告湖州鑫宏物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西安泰物流有限公司运输费用（含承运车辆运费垫资、承运利润及开增值税发票税点）2148895.38元，并自2017年11月6日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际付清之日止；三、被告湖州鑫宏物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告江西安泰物流有限公司保证金500000元；四、驳回原告江西安泰物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28004.36元，依法减半收取计14002.18元，保全费5000元，共计19002.18元。由原告江西安泰物流有限公司负担10元，被告湖州鑫宏物流有限公司负担18992.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院（中院开户名称：抚州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处；账号:35×××29）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  华跃祥二〇一八年二月四日书记员  黄 菁温馨提示：《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后之日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后的一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律规定生效之日起计算。本院开户名称：宜黄县人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司宜黄西华苑支行。账号：14×××04。