wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤1303民初524号
原告惠州市宝荣五金制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇花边岭开发区厂房。
法定代表人雷荣水，该公司执行董事。
委托代理人林广军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告黄德来，男，汉族，1973年5月25日出生，住所地广东省博罗县，
委托代理人李仲荣，男，汉族，1974年10月12日出生，住所地广东省惠州市惠城区，
原告惠州市宝荣五金制品有限公司诉被告黄德来劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
原告惠州市宝荣五金制品有限公司诉称，一、惠州市惠阳区人事争议仲裁委员事实认定错误，《员工入职登记表》应当视为双方签订劳动合同。1.原告与被告在《员工入职登记表》书面确认职位、试用期与劳动报酬，应当认定双方已经签订了劳动合同，原告无须向被告支付双倍工资。2.《劳动合同法》对未签订劳动合同予以双倍工资惩罚并非是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，其目的在一提高书面劳动合同的签订率。3.《员工入职登记表》由员工填写，用人单位审批，再由员工签名确认，其载明的内容，并无免除用人单位法定责任、排除劳动者权利，更未违反法律、行政法规的强制性规定。故原告与被告所缔结的劳动合同是双方真实意思表示，内容合同，具备劳动合同的法律效力。因此应视为原告与被告已经签订了劳动合同，原告无须向被告支付二倍工资。二、按时上下班的表现系奖金的发放依据，被告未按照公司要求上下班及作息。原告有权扣除奖金。三、《离职申请书》中注明有“本人结算工资后与公司无任何纠纷”，被告在《离职申请书》签名确认，表示其认同。因此，双方工资已结清，亦不存在其他任何纠纷。而其在签署后又提出要求各项赔偿，不应得到得支持。请求判决：1.撤销惠州市惠阳区人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]525号仲裁裁决书第一项裁决，并判决原告不需向被告支付2017年5月28日至2017年11月30日未签订劳动合同的二倍工资41434.16元。2.撤销惠州市惠阳区人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]525号仲裁裁决书第项裁决，并判决原告不需向被告支付克扣的奖金100元。3.本案所有诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议：
一、原告惠州市宝荣五金制品有限公司同意于2018年6月12日前向被告黄德来支付未签订劳动合同的二倍工资36800元以了结本案纠纷［该款项由原告惠州市宝荣五金制品有限公司直接汇入被告黄德来提供的如下账户。户名黄德来，开户行博罗县农村商业银行（杨村分理处），账号62×××51］；
二、如原告惠州市宝荣五金制品有限公司未按上述约定支付款项，则被告黄德来可向法院申请强制执行未付款项（未付款项的计算方法：以41534元为基数，扣减已付款项）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名后即具有法律效力。
审 判 长 邹思友
审 判 员 黄振声
人民陪审员 朱健雄
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘宇文
赖薏
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2783号
原告：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区天津路**号。
法定代表人：常明善职务主任
委托诉讼代理人：严浩军，男，生于1980年7月26日，住金昌市金川区。
被告：杨述锋，男，生于1970年8月10日，住金昌市金川区。
原告金昌市供热管理处与被告杨某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告金昌市供热管理处提出诉讼请求：要求被告杨某某给付其所有的位于金昌市金川区宝星里双建3栋6口602号自2016年11月至2017年3月期间的暖气费1726元。事实与理由：被告杨某某所有的位于金昌市金川区宝星里双建3栋6口602号自2016年11月至2017年3月期间，一直享受原告金昌市供热管理处供暖服务，按照市场物价部门核定的收费标准，应向原告金昌市供热管理处交纳暖气费1726元，经原告金昌市供热管理处收费人员多次催收，被告杨某某至今未交纳暖气费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告杨某某于2017年12月17日前给付原告金昌市供热管理处2016年11月至2017年3月期间的暖气费1726元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 弭善强
二〇一七年十二月十四日
书记员 马福艳
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00184号
原告张如英。
原告张美英。
二原告共同委托代理人高飞。
被告南通市规划局通州分局。
法定代表人陆成。
委托代理人张家楠。
被告南通市通州区西亭镇人民政府。
法定代表人陈晓飞。
第三人南通威普家用纺织品有限公司。
法定代表人曹振新。
原告张如英、张美英诉称，被告南通市规划局通州分局、南通市通州区西亭镇人民政府违规批准第三人南通威普家用纺织品有限公司（以下简称“威普公司”）在二原告住房前建设工业用房，施工后严重扰乱了原告的正常生活，特别是第三人威普公司将工厂大门对准原告方的生活区建设，且第三人威普公司运输货物车辆及工作人员出行车辆均从原告方自建水泥路进出，不仅给原告方的生活环境带来严重影响，还对原告方的出行造成极大的安全隐患。经原告多次向相关部门上访未果，故起诉请求依法撤销两被告作出的涉案建设工程规划许可，并责令第三人威普公司停止侵害、恢复原状。
被告南通市规划局通州分局辩称，1、被告不是本案适格诉讼主体。第三人公司的建设工程规划许可证的颁发主体系南通市规划局，而被告只是南通市规划局的分支机构，故原告起诉被告对象错误。2、原告与建设工程规划许可行为无法律上的利害关系。理由为：（1）2014年1月24日，被告将第三人的建设项目规划总平面设计方案和建设工程设计方案以现场公示的方式听取利害关系人的意见，在法定的和公示确定的异议期限内，并未有利害关系人提出异议。如原告现提出异议，也已超过异议期限。（2）南通市规划局对第三人厂房、宿舍工程规划许可的行为，与原告所提及的“工厂大门”没有关联。（3）原告诉称的第三人施工扰乱了原告的正常生活以及第三人给原告生活环境带来严重影响，出行安全造成极大隐患等与建设工程规划许可行为无关，属于不动产相邻关系。3、南通市规划局作出的建设工程规划许可符合法律、法规的规定。南通市规划局依据第三人提供的《建设家用纺织品生产项目核准的通知》（通发改核（2013）072号）、国有土地使用证（通州国用2014第00401号）、建设工程总平规划图、施工图设计文件审查合格书、抗震设防审查证书等申请材料，经依法审核，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《江苏省城乡规划条例》第三十九条等相关规定，给第三人建设生产厂房、宿舍行为颁发了建设工程规划许可证。综上，请求依法驳回原告起诉。
被告南通市通州区西亭镇人民政府辩称，1、原告在诉状中所称自建水泥路与事实不符，原告门前的东西水泥路系村镇集体建造。2、原告要求第三人停止侵害、恢复原状，这不属于行政诉讼受案范围。3、两原告门前的土地现已被征用为国有土地，属于国土部门和规划部门管辖范围内，被告南通市通州区西亭镇人民政府无权撤销涉诉建设规划许可。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，原告所诉的涉案第三人威普公司所取得的建设工程规划许可证的发证机关系南通市规划局，即作出涉诉行政许可的行政机关为南通市规划局，并非南通市规划局通州分局、南通市通州区西亭镇人民政府。故南通市规划局通州分局、南通市通州区西亭镇人民政府并非本案的适格被告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本院依法向原告释明，告知其所诉的被告主体不适格，可以变更被告主体，但二原告明确表示不同意变更。根据上述规定，原告起诉的被告主体不适格的，经告知，其不同意变更的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张如英、张美英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 郭益峰
二〇一五年六月二日
书 记 员 金臻毓
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执申字第00009-1号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
被执行人：余路。
被执行人：王锐。
本院在执行申请执行人阜南县人口和计划生育委员会与被执行人余路、王锐社会抚养费征收一案中，因被执行人余路、王锐暂无可供执行财产，且申请执行人阜南县人口和计划生育委员会亦不能提供被执行人余路、王锐可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人口和计划生育委员会阜人口征决（2013）1710031号社会抚养费征收决定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一五年五月五日
书 记 员 崔士东
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复3号
申请复议人(被执行人)天海融合防务装备技术股份有限公司(原上海佳豪船舶工程设计股份有限公司)，住所地上海市松江区莘砖公路518号10幢8层。
法定代表人刘楠。
申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇乐家村。
法定代表人李红丽,董事长。
委托代理人王天璇、熊志坚,上海市协力律师事务所律师。
申请复议人天海融合防务装备技术股份有限公司不服上海市松江区人民法院(以下称松江法院)(2016)沪0117执异194号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
松江法院在执行宁波市东方船舶修造有限公司申请执行上海佳豪船舶工程设计股份有限公司合同纠纷仲裁一案中，宁波市东方船舶修造有限公司向执行法院提出执行异议，申请将本案被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司变更为天海融合防务装备技术股份有限公司。
申请执行人提出异议的主要理由是：申请执行人依据上海仲裁委员会于2015年11月11日的作出(2014)沪仲案字第1115号裁决书，于2015年12月2日向上海市第一中级人民法院申请执行，上海市第一中级人民法院于2015年12月18日裁定由松江法院负责执行。执行过程中，被执行人申请撤销该仲裁裁决，上海市第一中级人民法院于2016年3月22日作出(2015)沪一中民四(商)撤字第94号民事裁定书，驳回了撤销该仲裁裁决的申请。被执行人于2016年5月19日办理了更名手续，由上海佳豪船舶工程设计股份有限公司更名为天海融合防务装备技术股份有限公司。因此，申请执行人请求裁定本案被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司变更为天海融合防务装备技术股份有限公司，本案继续执行。
执行法院查明：上海仲裁委员会于2015年11月11日作出(2014)沪仲案字第1115号裁决书，裁决“被申请人上海佳豪船舶工程设计有限公司于本裁决作出之日起十五日内向申请人宁波市东方船舶修造有限公司赔偿违约损失13,288,828元以及利息、律师费550,000元、仲裁费113,718元。”，因被申请人到期未履行，申请人于2015年12月2日向上海市第一中级人民法院申请执行该仲裁裁决，上海市第一中级人民法院于2015年12月18日裁定由松江法院执行。
另查明，被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司于2016年5月19日办理了更名手续，由上海佳豪船舶工程设计股份有限公司更名为天海融合防务装备技术股份有限公司。
执行法院认为，在执行过程中，被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司于2016年5月19日办理了更名手续，由上海佳豪船舶工程设计股份有限公司更名为天海融合防务装备技术股份有限公司，故本案被执行人应当以变更名称后的法人为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉讼法>的解释》第四百七十四条规定，裁定将本案被执行人由上海佳豪船舶工程设计股份有限公司变更为天海融合防务装备技术股份有限公司；被执行人天海融合防务装备技术股份有限公司在本裁定生效之日起十日内支付申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司违约损失13,288,828元、利息损失(其中7,284,935.51元自2012年1月18日起，按中国人民法银行同期贷款利率计算，至实际支付之日止；剩余6,002,892.49元自2014年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际支付之日)、律师费550,000元、仲裁费113,718元。
天海融合防务装备技术股份有限公司不服上述执行裁定，以申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司没有申请恢复执行，执行法院不应当直接裁定恢复执行为由，请求本院撤销(2016)沪0117执异194号执行裁定。
宁波市东方船舶修造有限公司答辩称，松江法院在审查其申请恢复本案执行过程中，发现被执行人名称有变，故裁定天海融合防务装备技术股份有限公司为本案被执行人，认定事实和适用法律并无不当。故请求驳回天海融合防务装备技术股份有限公司的复议申请。
经审查，执行法院立案受理本案后，于2016年1月12日向被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司发出执行令，后因该公司申请撤销本案的仲裁裁决被受理，该院于2016年2月26日作出(2016)沪0117执286号执行裁定，终结该案本次执行程序。
执行法院认定的其余事实，有相关的仲裁裁决书、执行裁定书、工商变更登记材料、本院驳回撤销仲裁裁决申请的民事裁定书等为证，可以确认。
本院认为，在执行中作为被执行人的法人名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人为被执行人。执行法院的执行裁定，在认定事实和适用法律上，并无不当。申请复议人天海融合防务装备技术股份有限公司的复议申请，依法不能成立。申请执行人的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回天海融合防务装备技术股份有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮国平
代理审判员 吉顺祥
代理审判员 施泉根
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执复3号申请复议人(被执行人)天海融合防务装备技术股份有限公司(原上海佳豪船舶工程设计股份有限公司)，住所地上海市松江区莘砖公路518号10幢8层。法定代表人刘楠。申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇乐家村。法定代表人李红丽,董事长。委托代理人王天璇、熊志坚,上海市协力律师事务所律师。申请复议人天海融合防务装备技术股份有限公司不服上海市松江区人民法院(以下称松江法院)(2016)沪0117执异194号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。松江法院在执行宁波市东方船舶修造有限公司申请执行上海佳豪船舶工程设计股份有限公司合同纠纷仲裁一案中，宁波市东方船舶修造有限公司向执行法院提出执行异议，申请将本案被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司变更为天海融合防务装备技术股份有限公司。申请执行人提出异议的主要理由是：申请执行人依据上海仲裁委员会于2015年11月11日的作出(2014)沪仲案字第1115号裁决书，于2015年12月2日向上海市第一中级人民法院申请执行，上海市第一中级人民法院于2015年12月18日裁定由松江法院负责执行。执行过程中，被执行人申请撤销该仲裁裁决，上海市第一中级人民法院于2016年3月22日作出(2015)沪一中民四(商)撤字第94号民事裁定书，驳回了撤销该仲裁裁决的申请。被执行人于2016年5月19日办理了更名手续，由上海佳豪船舶工程设计股份有限公司更名为天海融合防务装备技术股份有限公司。因此，申请执行人请求裁定本案被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司变更为天海融合防务装备技术股份有限公司，本案继续执行。执行法院查明：上海仲裁委员会于2015年11月11日作出(2014)沪仲案字第1115号裁决书，裁决“被申请人上海佳豪船舶工程设计有限公司于本裁决作出之日起十五日内向申请人宁波市东方船舶修造有限公司赔偿违约损失13,288,828元以及利息、律师费550,000元、仲裁费113,718元。”，因被申请人到期未履行，申请人于2015年12月2日向上海市第一中级人民法院申请执行该仲裁裁决，上海市第一中级人民法院于2015年12月18日裁定由松江法院执行。另查明，被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司于2016年5月19日办理了更名手续，由上海佳豪船舶工程设计股份有限公司更名为天海融合防务装备技术股份有限公司。执行法院认为，在执行过程中，被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司于2016年5月19日办理了更名手续，由上海佳豪船舶工程设计股份有限公司更名为天海融合防务装备技术股份有限公司，故本案被执行人应当以变更名称后的法人为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条规定，裁定将本案被执行人由上海佳豪船舶工程设计股份有限公司变更为天海融合防务装备技术股份有限公司；被执行人天海融合防务装备技术股份有限公司在本裁定生效之日起十日内支付申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司违约损失13,288,828元、利息损失(其中7,284,935.51元自2012年1月18日起，按中国人民法银行同期贷款利率计算，至实际支付之日止；剩余6,002,892.49元自2014年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际支付之日)、律师费550,000元、仲裁费113,718元。天海融合防务装备技术股份有限公司不服上述执行裁定，以申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司没有申请恢复执行，执行法院不应当直接裁定恢复执行为由，请求本院撤销(2016)沪0117执异194号执行裁定。宁波市东方船舶修造有限公司答辩称，松江法院在审查其申请恢复本案执行过程中，发现被执行人名称有变，故裁定天海融合防务装备技术股份有限公司为本案被执行人，认定事实和适用法律并无不当。故请求驳回天海融合防务装备技术股份有限公司的复议申请。经审查，执行法院立案受理本案后，于2016年1月12日向被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司发出执行令，后因该公司申请撤销本案的仲裁裁决被受理，该院于2016年2月26日作出(2016)沪0117执286号执行裁定，终结该案本次执行程序。执行法院认定的其余事实，有相关的仲裁裁决书、执行裁定书、工商变更登记材料、本院驳回撤销仲裁裁决申请的民事裁定书等为证，可以确认。本院认为，在执行中作为被执行人的法人名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人为被执行人。执行法院的执行裁定，在认定事实和适用法律上，并无不当。申请复议人天海融合防务装备技术股份有限公司的复议申请，依法不能成立。申请执行人的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回天海融合防务装备技术股份有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  阮国平代理审判员  吉顺祥代理审判员  施泉根二〇一七年一月二十四日书 记 员  许立春附：相关法律条文
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初290号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人曾斌，男，1970年1月31日出生，江西省人，汉族，高中文化程度，住南昌市青云谱区，2001年2月因犯抢劫罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千四百元；2003年3月因吸毒被南昌市劳动教养委员会决定劳动教养三年；2006年7月14日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月6日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月27日刑满释放；2017年3月26日因吸毒和非法持有毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留二十日；2017年3月26日被南昌市公安局西湖分局强制隔离戒毒二年（自2017年4月15日至2019年4月14日）。2017年5月20日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月27日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]297号起诉书指控被告人曾斌犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员江帆出庭支持公诉，被告人曾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月24日13时许，被告人曾斌在南昌市青云谱区洪都五区26栋附近以100元的价格将一袋重约0.3克的冰毒贩卖给唐某吸食，赚取利润60元人民币。
2017年3月25日21时许，公安机关在南昌市西湖区双苑路南昌外国语学校附近巡逻时抓获被告人曾斌及陈希华（另案处理），民警在被告人曾斌上衣口袋内查获净重合计为4.7克的7小袋冰毒和净重合计为2克的1小袋麻古。
认定上述事实的证据有：1.行政处罚决定书、通话清单等书证；2.证人唐某的证言；3.被告人曾斌的供述与辩解；4.南昌市公安司法鉴定中心检验报告；5.检查、辨认等笔录；6.视听资料。
公诉机关认为，被告人曾斌违反国家对毒品管理规定，贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品约7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人曾斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪，但辩称当场查获的4.7克冰毒和2克麻古并非用于贩毒，而是自己吸食。
经审理查明：2017年3月24日13时许，被告人曾斌在南昌市青云谱区洪都五区26栋附近以100元的价格将一袋重约0.3克的冰毒贩卖给唐某吸食，赚取利润60元人民币。
2017年3月25日21时许，公安机关在南昌市西湖区双苑路南昌外国语学校附近巡逻时，发现被告人曾斌及陈某（另案处理）形迹可疑，经盘查后将二人带回公安机关进行审查，民警在被告人曾斌上衣口袋内查获净重合计为4.7克的7小袋疑似冰毒的白色结晶状物品和净重合计为2克的1小袋疑似麻古的红色圆形片剂状物品（22粒）。经鉴定，上述被查获的疑似物品均含有甲基苯丙胺成份。被告人曾斌在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。被告人曾斌2017年3月26日因本案吸毒和非法持有毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留二十日，该行政拘留的时间应当折抵本案判处的刑期。
上述事实，被告人曾斌在庭审中均无异议，且有南昌市公安局西湖分局现场检测报告书，西公（刑）决字[2017]1342、1343号、1345号行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书；通话记录照片；南昌市公安局西湖分局检查笔录、称量笔录、证据保全清单及照片；证人唐某的证言；被告人曾斌的供述与辩解及辨认笔录；同步录音录像及称量视频；南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（化）字[2017]1293号检验报告；被告人曾斌的常住人口信息、南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102刑初274号刑事判决书、南昌市公安局西湖分局刑事侦察大队出具的抓获经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人曾斌违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品共计约7克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人曾斌关于查获的毒品并非贩卖而是用做自己吸食的辩解，根据打击毒品犯罪相关规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照查获的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，因此从被告人曾斌上衣口袋内查获的4.7克冰毒和2克麻古，应当认定为其贩卖的毒品，故对被告人的该辩解本院依法不予采纳。鉴于被告人曾斌曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。同时，被告人曾斌有数次犯罪前科，可酌情从重处罚。但被告人曾斌归案后能够如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十五条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人曾斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2019年2月27日止。罚金自本判决生效后三十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 钟先来
人民陪审员 张红文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 汪 莹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第354号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人唐卫红，该支公司经理。
委托代理人曾照杰，该支公司职员。
委托代理人郭力，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张来彬，男，1963年11月27日生，汉族，住沈丘县。
委托代理人何李刚，周口市开发区148法律服务所法律工作者。
上诉人新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称新华人寿周口支公司）因与被上诉人张来彬保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年6月11日，原告作为投保人在新华人寿周口支公司处购买了《吉星高照A款两全保险》和《附加O8定期重大疾病保险》，并支付了保险费，合同约定重大疾病保险金为40000元。2012年7月6日，张来彬在郑州大学第一附属医院入院治疗，后被诊断为左侧小脑海绵状血管瘤，2012年7月31日，经手术治疗后出院。在住院期间，张来彬支出了大量的医疗费。2012年11月5日，张来彬在沈丘县人民医院被诊断为因做左侧小脑海绵状血管瘤切除手术，在术后恢复期行走不便，需常年有人照顾，呈半植物人状态。
原审法院认为，张来彬与新华人寿周口支公司签订的人身保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点是被保险人张来斌所患疾病是否属于重大疾病。重大疾病不是具体的病种，而是一个外延难以确定的不确定的概念。就通常理解而言，应当指因疾病严重导致花费巨人和因病情重大而对患者构成重大影响的疾病。由于内涵和外延不确定，仅以列举方式进行解释难以穷尽，通常应有兜底条款。本案中，保险条款释义只是列举了33种疾病为重大疾病，远小于常人所理解的重大疾病的范围，没有对不确定慨念解释时通常应有的兜底条款。根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，对重大疾病内涵与外延的理解应作有利于原告的解释。从被保险人张来彬的住院治疗的情况来看，应当属于一般人所理解的重大疾病，这也符合投保人的真实意图和一个社会普通人的合理期待。因此，新华人寿周口支公司应当按照保险合同约定给付张来彬重大疾病保险金。本案在审理过程中，新华人寿周口支公司申请对张来斌所患疾病是否属于重大疾病进行鉴定，因张来斌所作的左侧小脑海绵状血管瘤切除手术应属于重大疾病，故对新华人寿周口支公司的申请未予准许。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起五日内给付张来彬保险金40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
上诉人新华人寿周口支公司不服原审判决上诉称，涉案保险合同上诉人已经用黑体字对约定的重大疾病进行了解释，本案张来彬所患疾病不在重大疾病赔付范围。请求二审依法处理。
被上诉人张来彬辩称，原判正确，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争执集中于原审判决新华人寿周口支公司向张来彬支付保险金40000元是否妥当方面。被上诉人张来彬向上诉人新华人寿周口支公司投保吉星高照A款两全保险和附加O8定期重大疾病保险，并交纳了相关保险费，双方之间的保险合同关系成立，涉案的保险合同合法有效，合同双方均应自觉履行。对其上诉理由，本院同原审法院持相同观点，根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。也就是说，本案被保险人所患疾病属于其保险合同赔付范围，这也符合被保险人的合理期待。综上，上诉人新华人寿周口支公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决实体处理妥当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 康峰超
代理审判员 刘 凯
二〇一四年四月十九日
代书 记员 王 昕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第126号
原告：陈胜钜，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××385X。
委托代理人：周福洪，系广东智友律师事务所律师。
委托代理人：黄桂冰。
被告：黄湛辉，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××4734。
被告：范婉芳，女，住佛山市南海区，公民身份号码×××436X。
原告陈胜钜与被告黄湛辉、范婉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周福洪到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年2月17日立下借款合同约定：被告向原告借款70000元，借款期限从即日起至2014年3月16日止，约定利率按商业银行同期贷款利率的四倍计付。合同签订当日，原告按约定将款项70000元通过转账和现金方式付给被告。被告黄湛辉借款后，一直没有支付利息，逾期经原告多次追讨本金及利息，被告拒不返还。另查，被告黄湛辉与被告范婉芳是夫妻关系，被告向原告借钱期间是发生在夫妻关系存续期间，故依照《婚姻法》及最高人民法院相关的司法解释的规定，该笔债务应视为夫妻共同债务，作为妻子的范婉芳应对上述债务承担连带清偿责任。因此，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判决：1、两被告连带偿还借款70000元及利息21429.33元（暂计至2015年4月21日，之后利息仍以70000元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至付清日止；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告的身份证、被告黄湛辉的身份证、户籍证明复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。
2.借款合同、收款收据原件各一份，转账凭条打印件一份，用以证明被告黄湛辉向原告借款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告的举证1、2证据来源合法、内容客观真实且能相互印证，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
被告黄湛辉因生意经营需要于2014年2月17日向原告陈胜钜借款70000元，并于当日签订《借款合同》，约定借款期限自2014年2月17日起至2014年3月16日止，利息按银行同期贷款利息的4倍计算，被告逾期归还本金、支付利息均属违约，违约金每日按本金及所欠利息的千分之五计算。原告陈胜钜于签订《借款合同》当日将65800元借款通过本人的农业银行账号为62×××76的账户转账至被告黄湛辉的农业银行账号为62×××17的账户中，被告于同日出具《收款收据》确认收到65800的转账借款及另外收取现金4200元。
另查1，2012年7月6日起，中国人民银行执行的半年期贷款基准年利率为5.6%。
另查2，两被告属于夫妻关系。
本院认为：原告陈胜钜与被告黄湛辉签订的《借款合同》，除了约定违约金每日按本金及所欠利息的千分之五计算超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（年利率22.4%），因违反法律和行政法规的强制性规定而无效外，其余部分合法有效，应受法律保护，各方应严格按照合同的约定履行义务。被告黄湛辉向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，被告黄湛辉经本院合法传唤不到庭对原告的诉称进行反驳，也不举证证明其已支付利息或者归还本金给原告，故本院确认被告黄湛辉尚欠原告借款70000元及相应的利息，被告黄湛辉应归还70000元给原告，并按约定自2014年2月17日起至实际还款日止按中国人民银行同期半年期贷款年利率5.6%的四倍计付利息给原告。在被告黄湛辉向原告借款时，两被告仍属于夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明其两夫妻财产独立且本案原告知悉，故被告范婉芳应对黄湛辉的债务承担共同清偿责任。
被告黄湛辉、范婉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄湛辉、范婉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈胜钜借款本金70000元，并从2014年2月17日起至实际还清款日止以70000元为本金按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍计算利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费2085.74元（原告已预交），由被告黄湛辉、范婉芳负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨洁莹
人民陪审员 陈惠兴
人民陪审员 钟 强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 区敬锋
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初24号
原告赣州市驿站商业管理有限公司。住所地：赣县区梅林镇城南大道西路12号梅林古镇商业广场*号楼*层****室。
法定代表人陈生林，该公司执行董事。
委托代理人方孝安、易千，江西理公律师事务所律师。代理权限：一般代理。联系号码。
被告谢清华，男，1978年4月14日生，汉族，江西省赣县区人，住赣州市赣县区，联系号码。
原告赣州市驿站商业管理有限公司诉被告谢清华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赣州市驿站商业管理有限公司的委托代理人方孝安、易千到庭参加了诉讼、被告谢清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赣州市驿站商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期租金32518元及物业费2986元共计35504元（租金计算至2018年1月31日，物业费计算至2018年7月29日）；2、判令被告向原告支付违约金4260元（违约金按照欠付金额千分之一计算至所有款项付清之日止，计算至2017年12月12日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审期间，变更诉讼请求：物业费计算至2018年1月31日计币1493元。事实与理由：2016年7月29日,原被告签订《“梅林古镇”商业广场租赁合同》。合同约定，被告承租原告位于赣州市××区××大道西××“××古镇”商业广场××＃、××＃号商铺，总面积99.53平方米，租期5年，自2016年8月1日至2021年7月31日止。此外，双方还约定了租金及支付方式、双方权利义务及违约等事项。其中，1035#号商铺免租期为2016年8月1日至2017年7月31日，1038#号商铺免租期为2016年8月1日至2017年10月31日。2016年8月1日，原告依约将商铺交付被告使用。被告仅支付了2016年7月30日至2017年7月29日的物业费，其余的租金及物业费均未依约支付。按照合同约定，被告应当于2017年8月1日前支付下一季度租金27432年及下年度物业费2986元，于2017年11月1日前支付下一季度租金5086元，但是被告未按期支付，经被告多次催促仍然未支付上述费用。原告委托律师出具律师函，要求被告依约支付租金及物业费，被告收悉后仍未履行，构成违约。被告的行为损害了原告的合法权益，现提起诉讼请求依法判决。
华未到庭，也未提供书面答辩意见。原告围
原告围绕诉讼请求依法提交了企业营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、租赁合同书、装修验收记录表、收据、律师函、快递单、物流信息、赣县物价局批文，经庭审审查，本院予以认定。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日,原、被告签订《“梅林古镇”商业广场租赁合同》。合同约定，被告承租原告位于赣州市××区××大道西××“××古镇”商业广场××＃、××＃号商铺，总面积99.53平方米，租期5年，自2016年8月1日至2021年7月31日止。此外，双方还约定了租金及支付方式、双方权利义务及违约等事项。其中，1035#号商铺免租期为2016年8月1日至2017年7月31日，1038#号商铺免租期为2016年8月1日至2017年10月31日。2016年8月1日，原告依约将商铺交付被告使用。被告仅支付了2016年7月30日至2017年7月29日的物业费，其余的租金及物业费均未依约支付。按照合同约定，被告应当于2017年8月1日前支付下一季度租金27432年及下年度物业费2986元，于2017年11月1日前支付下一季度租金5086元，但是被告未按期支付，经被告多次催促仍然未付。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方协商一致下的真实意思表示，合法有效。双方应当按照协议约定履行各自的义务，原告按照约定提供了店面，被告应当按照约定履行支付租金及物业费的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢清华在判决生效后一个月内支付原告赣州市驿站商业管理有限公司截止2018年1月31日的租金32518元及物业费1493元合计人民币34011元和截止2017年12月12日的违约金（按照年利率6%计算）。
二、驳回原告赣州市驿站商业管理有限公司的其他诉讼请求。
三、案件受理费790元，由被告谢清华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖东长
人民陪审员 刘志平
人民陪审员 陈 忠
二〇一八年五月十五日
代理书记员 曾玲芳
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执891号
申请执行人:诸城市三杨物流有限公司，住所地：诸城市北外环。
法定代表人任玉娟，该公司经理。
被执行人:刘建国，男，1973年03月11日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸城民初字第1152号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建国的银行存款20000元。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年六月八日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执891号
申请执行人:诸城市三杨物流有限公司，住所地：诸城市北外环。
法定代表人：任玉娟，该公司经理。
被执行人:刘建国，男，1973年03月11日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸城民初字第1152号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建国的银行存款20000元。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年六月八日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执891号申请执行人:诸城市三杨物流有限公司，住所地：诸城市北外环。法定代表人：任玉娟，该公司经理。被执行人:刘建国，男，1973年03月11日生，汉族，住诸城市。本院依据已经发生法律效力的（2015）诸城民初字第1152号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建国的银行存款20000元。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年六月八日执行员  范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执891号申请执行人:诸城市三杨物流有限公司，住所地：诸城市北外环。法定代表人任玉娟，该公司经理。被执行人:刘建国，男，1973年03月11日生，汉族，住诸城市。本院依据已经发生法律效力的（2015）诸城民初字第1152号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建国的银行存款20000元。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年六月八日执行员  范永亮
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00684号
原告：何某某，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：张某某，女，1964年8月23日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：查慧娟，东至县法律援助中心律师。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由代理审判员叶光明适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人方早春，被告张某某及其委托代理人查慧娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年登记结婚，并于当年生育一女（现已成家），因感情不合于1993年离婚。2010年底，双方因女儿原因重新走到一起生活，并于2012年5月24日办理了复婚登记。婚后双方隔阂很深，且原告一直独自在外务工极少回家，双方未建立起真正的感情。原告曾于2013年提起离婚诉讼，未获准许。现原、被告双方仍一直处于分居状态，没有任何和好的可能。故原告再次诉至法院要求判决离婚。
被告辩称：原、被告二次结合是建立在感情基础之上的。2006年，原告多次请求被告原谅希望与被告重新开始生活，被告被感动并考虑到女儿，答应了原告要求，并于当年同居生活。2011年，被告和女儿女婿在家做房子，原告外出务工。2012年正月全家人搬进新房，原、被告于2012年5月24日办理了复婚登记。现房子欠下许多外债，被告为了还债选择外出务工挣钱。综上，双方感情深厚，被告不同意离婚。
经审理查明：何某某与张某某于1986年登记结婚，并于当年生育一女，1989年生育一子。1993年双方离婚。2005年双方开始在一起居住生活，于2012年5月24日在东至县民政局登记结婚。2013年2月，何某某向本院起诉离婚，本院判决不准许离婚。现何某某以夫妻矛盾无法调和为由再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在1986年结婚后并育有子女，后双方虽然离婚，但自2005年起又共同居住生活，并于2012年登记结婚，应认定双方婚姻基础较好。生活中双方为家庭琐事偶有吵闹，但只要加强沟通，互相体贴，多加珍惜感情，双方仍有和好可能。原告主张离婚，没有确凿证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告何某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 叶光明
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴昭宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初16174号
原告蔡红云，女，1978年9月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告赵良耀，男，1961年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告蔡红云诉被告赵良耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告的住所地均位于本市普陀区，该案属上海市普陀区人民法院管辖范围，双方当事人对此也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 施鲁檬
二〇一七年五月十日
书记员 卢哲歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保427号
申请人：李锤，男，汉族。
被申请人：周小波，男，汉族。
本院在审理原告李锤诉被告周小波、孙红琼民间借贷纠纷一案中，原告李锤向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告周小波名下位于岳阳市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX一套（房屋所有权证号：岳房权证岳阳楼区字第XXXX**号）的产权，并且用原告李锤自有号牌为湘FXXX**小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，原告李锤为保证案件审结后能顺利执行，其财产保全的申请符合法律规定，应予准许。结合本案事实情况，本院认为，以查封、冻结被告周小波名下位于岳阳市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX一套（房屋所有权证号：岳房权证岳阳楼区字第XXXX**号）的产权为宜，原告李锤自有的车辆作为财产担保财产也应被查封、冻结产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人周小波名下位于岳阳市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX一套（房屋所有权证号：岳房权证岳阳楼区字第XXXX**号）的产权；
二、查封、冻结申请人李锤自有的号牌为湘FXXX**小型轿车的车辆产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 桦
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 郑雁云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 可
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执216号
申请执行人连利霞，女，1977年4月9日生，汉族，住汝州市。
委托代理人：杜学利，男，1974年1月19日生，汉族，住汝阳县，特别授权。
被执行人洛阳市盛昌建筑安装有限公司，住所地：河南省汝阳县城文化路东段，统一社会信用代码91410326744075582D。
法定代表人：张宏杰，该公司经理。
委托代理人：史应道，该公司副经理，特别授权。
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6208号民事判决书受理连利霞申请执行洛阳市盛昌建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人于2018年4月17日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执216号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李青锋
审判员 杨毅杰
审判员 任素梅
二〇一八年六月六日
书记员 赵豪强
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0722执191号
申请人:王成美,女,1966年5月8日出生,汉族,住山东省临沭县。
被执行人:姚朋卢,男,1975年2月22日出生,汉族,住东海县。
被执行人:临沂市凯马汽车运输有限公司,住临沂市。
法定代表人：汲长彬
申请执行人依据已发生法律效力的(2017)苏07民终3731号民事判决书，于2018年01月05日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，经过本院协调沟通，被执行人在已付113000元基础上再一次性支付140000元，余款按月分期给付，申请人与被执行人双方一致赞同，并达成和解协议，谈话后申请人书面同意终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未安协议履行时，可向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建中
审判员 徐兴彬
审判员 刘兆柱
二〇一八年四月二十四日
书记员 张小皓
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执191号申请人:王成美,女,1966年5月8日出生,汉族,住山东省临沭县。被执行人:姚朋卢,男,1975年2月22日出生,汉族,住东海县。被执行人:临沂市凯马汽车运输有限公司,住临沂市。法定代表人：汲长彬申请执行人依据已发生法律效力的(2017)苏07民终3731号民事判决书，于2018年01月05日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，经过本院协调沟通，被执行人在已付113000元基础上再一次性支付140000元，余款按月分期给付，申请人与被执行人双方一致赞同，并达成和解协议，谈话后申请人书面同意终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未安协议履行时，可向本院重新申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  徐兴彬审判员  刘兆柱二〇一八年四月二十四日书记员  张小皓
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1605号
原告李伏华，住大连市沙河口区。
被告沈阳金海洋电力技术有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人曹玮。
第三人大连泰山热电有限公司，住所地大连市沙河口区西安路251号。
法定代表人徐锴。
第三人大连鑫华宇企业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人刘利华，经理。
委托代理人高立位，住大连市甘井子区。
原告李伏华诉被告沈阳金海洋电力技术有限公司大连分公司、第三人大连泰山热电有限公司、第三人大连鑫华宇企业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李伏华撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 王梦意
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王敬君
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 艳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6651-1号
申请人：蒋学亮，男，1971年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：赵兴波，男，1987年1月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：宿连娣，女，1976年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人蒋学亮与被申请人赵兴波、宿连娣民间借贷纠纷一案，申请人蒋学亮于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵兴波、宿连娣的银行账户存款3.1万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以3.5万元诉讼财产保全责任保险为申请人蒋学亮提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵兴波、宿连娣的银行账户存款3.1万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费370元，由申请人蒋学亮暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月十日
书记员 宋瑞雪
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执8号
申请执行人冯均宽，男，1967年6月9日生，汉族，住湖北省建始县。
被执行人巫山县三县矿业有限公司三县煤矿，住所地重庆市巫山县。
申请执行人冯均宽与被执行人巫山县三县矿业有限公司三县煤矿工伤保险争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的山劳人仲案字【2016】第82号仲裁裁决书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务，在执行过程中查明本案申请执行标的71070元，未执行标的71070元，被执行人巫山县三县矿业有限公司三县煤矿暂无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执8号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陶朝斌
审 判 员 赵正雄
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 聂祖洪
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执8号申请执行人冯均宽，男，1967年6月9日生，汉族，住湖北省建始县。被执行人巫山县三县矿业有限公司三县煤矿，住所地重庆市巫山县。申请执行人冯均宽与被执行人巫山县三县矿业有限公司三县煤矿工伤保险争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的山劳人仲案字【2016】第82号仲裁裁决书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务，在执行过程中查明本案申请执行标的71070元，未执行标的71070元，被执行人巫山县三县矿业有限公司三县煤矿暂无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执8号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年六月三十日书 记 员  聂祖洪
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第666号
原告陈甲。
委托代理人（特别授权代理）陈乙。
被告张××。
原告陈甲与被告张××民间借贷纠纷一案，本院依法进
行了审理，现已审理终结。
原告陈甲诉称，2008年5年15日被告以资金紧缺为由向某
告暂借人民币40万元，口头约定月利率2％，并出具借据一份
为凭。事后，被告仅支付至2008年11月份止的利息。现原告追
讨未着，遂向本院起诉请求判令被告偿还借款40万元。
本院认为，原告陈甲与被告张××民间借贷纠纷一案中
，发现被告张××有涉及非法集资的经济犯罪嫌疑，且数额特
别巨大，该案应移送有关公安机关处理。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十条第（三）款、最高人民法院《关
于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年四月二十一日
代理书记员 张曼娅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2275号
申请执行人：陈淑贞，农民。
申请执行人：王君，农民。
被执行人：李艳霞，农民。
本院在执行申请执行人王君与被执行人李艳霞身体权纠纷一案中，被执行人李艳霞已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院作出的（2014）青民五终字第119号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 彭海滨
审判员 王文强
二〇一五年十一月三十日
书记员 许友鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00335号
上诉人（原审被告）苏州市金尧彩板净化有限公司。
法定代表人薛利繁，总经理。
被上诉人（原审原告）来阳。
被上诉人（原审被告）殷厚成。
被上诉人（原审被告）顾海苏。
被上诉人（原审被告）来军。
被上诉人（原审被告）王荣华。
上诉人苏州金尧彩板净化有限公司因与来阳、殷厚成、顾海苏、来军、王荣华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江汾民初字第0842号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费。原审法院于2014年10月30日向苏州金尧彩板净化有限公司邮寄送达《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳；但苏州金尧彩板净化有限公司未能在法定期限内预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按苏州金尧彩板净化有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王君英
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 田思诗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1030号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地河东区九曲办事处（瑞华金都6楼6012室）。
被告孙洪梅。
本院在审理（2015）临兰民初字第5081号原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被告孙洪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告孙洪梅所有的位于临沂市兰山区武汉路与马陵山路交汇处荣盛花语馨苑12号楼1单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月二十日
书记员 史运芳
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00571号
原告李阳峰，男，1962年12月16日出生，汉族，居民。
被告叶建文，男，1970年8月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李阳峰与被告叶建文民间借贷纠纷一案中，原告李阳峰于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李阳峰自愿申请撤诉，系公民处分其诉讼权利的合法行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李阳峰撤回起诉。
案件受理费475元（原告李阳峰已预交），减半收取237.50元，由原告李阳峰负担。
代理审判员 周玲玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 罗 林
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1438号
原告：李士发李某某，男，1970年6月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：王政力王某甲，男，1978年12月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王正甫王某乙，男，1981年12月20日出生，男，汉族，住河南省泌阳县。
原告李士发李某某与被告王政力王某甲、王正甫王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告李士发李某某及其委托诉讼代理人吕新如到庭参加诉讼。被告王政力王某甲、王正甫王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士发李某某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款100000元，本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月22日，被告王政力王某甲借用原告现金一十万元，约定利息为二分。被告王正甫王某乙为该笔借款提供担保。后被告偿还部分利息，下余款项经原告数次追要至今没有偿还。
被告王政力王某甲、王正甫王某乙经本院向其公告送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序裁定书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月22日，被告王政力王某甲向原告李士发李某某借款100000元，由被告王正甫王某乙提供担保，并共同向原告李士发李某某出具借条一份，内容为：“借条今借李士发李某某现金壹拾万元整（￥100000.00元）利息贰分借款人：王政力王某甲担保人：王正甫王某乙2014.2.22号。”在庭审过程中，原告自认被告支付了2万元利息，即利息付至2014年12月22日。后被告于2016年6月20日偿还了本金2万元。下余8万元本金及利息经原告催要至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告王政力王某甲借原告李士发李某某现金100000元，并约定月利率为2%，被告王正甫王某乙系担保人，有借条在卷佐证，借贷关系成立，本院予以确认。原告自认被告于2016年6月20日偿还了20000元本金，下余80000元本金未偿还，且自认利息支付到2014年12月22日，对该事实本院予以确认。因借条上未约定借款期限，故原告可随时要求被告王政力王某甲还款，被告王政力王某甲应当根据原告的要求及时履行还款义务。本案被告王正甫王某乙以担保人的身份在借条上签字、捺印，原告李士发李某某与被告王正甫王某乙之间成立保证合同关系。因本案当事人对保证方式、范围及份额没有约定，故被告王正甫王某乙对该借款应按照连带保证承担担保责任。在债务未获清偿的情况下，原告可以要求被告王政力王某甲履行债务，也可以要求被告王正甫王某乙在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求二被告偿还下余借款本金8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王正甫王某乙承担清偿责任后，有权向被告王政力王某甲追偿。关于利息问题，原、被告双方约定的利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。原告自认被告已经支付了利息2万元，即利息付至2014年12月22日，故自2014年12月23日起至2016年6月20日的利息应按本金100000元，月利率2%计付。自2016年6月21日起至实际清偿日的利息应按本金80000元，月利率2%计付。被告王政力王某甲、王正甫王某乙经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王政力王某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告李士发李某某借款人民币八万元及利息（2014年12月23日至2016年6月20日的利息按本金十万元月利率2%计付，2016年6月21日至实际清偿日的利息按本金八万元月利率2%计付）。被告王正甫王某乙对前述借款及利息承担连带清偿责任。被告王正甫王某乙承担清偿责任后，有权向被告王政力王某甲追偿。
二、驳回原告李士发李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告王政力王某甲、王正甫王某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王世专
代理审判员 吕 楠
人民陪审员 杨 辉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 满
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1438号
原告李士发，男，1970年6月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告王政力，男，1978年12月出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告禹业果，女，1977年10月出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告王正甫，男，1981年12月出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告李士发与被告王政力、禹业果、王正甫民间借贷纠纷一案中，原告李士发于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王政力、禹业果、王正甫的财产采取查封、冻结、扣押等诉讼财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李士发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告王正甫所有的位于泌阳县高店乡下二门的泌阳县珍瑞加油站，予以查封。查封不动产的有效期限自裁定送达之日起三年。
二、对原告李士发提供的李士增所有的车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车一辆，予以查封。查封动产的有效期限自裁定送达之日起两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据有关法律规定，在有效期限内案件未审结、执行终结的，申请人应在期限届满前向人民法院申请延长查封、扣押、冻结期限，逾期未申请的，由申请人承担法律后果。
代理审判员 吕楠
二〇一六年六月六日
书 记 员 王满
泌阳县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）豫1726民初1438号
驻马店市公安局车辆管理所：
关于原告李士发诉被告王政力、禹业果、王正甫民间借贷纠纷一案，本案（2016）豫1726民初1438号民事裁定已经发生法律效力，因你单位系车辆登记管理部门，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请你所协助执行以下事项：
对原告李士发提供的李士增所有的车牌号为豫Ｒ×××××的朗逸牌小型轿车一辆，予以查封。查封动产的有效期限自裁定送达之日起两年。
附：（2016）豫1726民初1438号民事裁定书1份
二〇一六年六月七日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初3026号
原告黄晓芳。
被告盱眙县五洲国际置业有限公司，组织机构代码证不详，住所地盱眙县五墩交通局宿舍外。
法定代表人舒策城，该公司董事长。
本院于2016年5月23日立案受理了原告黄晓芳与被告盱眙县五洲国际置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,原告黄晓芳于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄晓芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄晓芳撤回起诉。
案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告黄晓芳负担。
审判员 刘宏杰
二〇一六年七月十五日
书记员 陈克飞
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1034号
原告：秦皇岛市至德装饰工程有限公司兴隆分公司，住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇天马华庭商住小区3号楼0005号商铺，统一社会信用代码：91130822MA07U3PT18。
负责人：王志平，经理。
兴隆县荣茂家园建材城。住所地：兴隆县。组织机构代码：L38424901。
负责人：贾荣胜，经理。
委托诉讼代理人：张月英，女，1981年12月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告秦皇岛市至德装饰工程有限公司兴隆分公司与被告兴隆县荣茂家园建材城不当得利纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告秦皇岛市至德装饰工程有限公司兴隆分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市至德装饰工程有限公司兴隆分公司撤诉。
案件受理费210.00元，减半收取105.00元，由原告秦皇岛市至德装饰工程有限公司兴隆分公司负担。
审判员 师庚卯
二〇一八年五月十四日
书记员 王小芳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终202号
上诉人（原审被告）：李万贵，男，汉族，1956年2月28日出生，甘肃省古浪县人，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：常有善，男，汉族，1952年6月5日出生，甘肃省金昌市人，现住甘肃省金昌市。
上诉人李万贵因与被上诉人常有善买卖合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2016）新2325民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李万贵于2018年2月6日提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人李万贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李万贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李万贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊健健
审 判 员 马玉文
审 判 员 王 鑫
二〇一八年二月六日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 吕佳丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2715号
罪犯陈学军，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2014年1月21日作出（2013）正刑初字第159号刑事判决，以被告人陈学军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币130000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年7月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯陈学军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次，2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈学军在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈学军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈学军减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年4月16日起至2018年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年七月十五日
书记员 王 帆
甘肃省民勤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0621行初2号
原告：民勤县瀚宇商运贸易有限公司出租公司，住所：民勤县三雷镇南大街南关22号。
法定代表人：王建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。
被告：甘肃省民勤县道路运输管理局，住所：民勤县南大街15号。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，甘肃方文律师事务所律师。
原告民勤县瀚宇商运贸易有限公司出租公司诉被告甘肃省民勤县道路运输管理局公路交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告民勤县瀚宇商运贸易有限公司出租公司诉称：原告依据交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》取得，《道路运输经营许可证》。原告在运营过程中，严格依据《公司法》和《巡游出租汽车经营服务管理规定》等法律法规的要求规范经营，公司质量信誉考核均在AA级以上，并于2016年11月11日通过交通运输企业安全生产标准化质量认证，达标等级为二级。原告公司的王胜己等26名驾驶员，以不接受公司选定的安全系数高、价格低廉、油耗较少的车型及公司服务质量差等无理理由，采取上访等行为，要求重新选择出租公司。被告在没有调查了解事实真相的情况下，答复王胜己等26名驾驶员，在下一轮的车辆报废更新过程中，采取双向选择的办法进行。并于2017年11月27日作出民运管函（2017）153号《关于瀚宇出租公司上访26名驾驶员报废更新车辆双向选择挂靠公司经营的决定》同意”原瀚宇公司上访的26名驾驶员采取双向选择的办法，自主选择出租公司更新车辆挂靠经营”。原告认为，被告该《决定》没有事实和法律依据，系严重侵犯原告经营自主权的违法行政行为。为维护原告企业合法权益，请求：1、依法撤销被告于2017年11月27日作出的民运管函（2017）153号《关于瀚宇出租公司上访26名驾驶员报废更新车辆双向选择挂靠公司经营的决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告甘肃省民勤县道路运输管理局辩称，被告作出的《关于瀚宇出租公司上访26名驾驶员报废更新车辆双向选择挂靠公司经营的决定》是由于26名驾驶员多次到县委、县政府上访，被告根据县委、县政府领导的安排和行政职责的规定，对上访人和原告的经营行为所作的答复和告知。26名驾驶员和出租公司的经营行为（挂靠）属于合同关系，应遵循自愿、公平原则，被告所作的《决定》一是遵循市场原则告知双方”双向选择”经营者；二是对上访人反映的出租公司存在服务质量问题，被告督促”完善制度、改善服务态度、提高服务质量、树立良好的企业形象”。被告作为出租车营运的管理单位，履行正常的监管职责并无不妥和违法之处。原告认为被告作出的《决定》侵犯了其经营自主权，这样的理由与法律和事实不符。本案中，被告并未干预和限制原告的任何经营权利，所作的《决定》也只是行政指导行为。公民、法人或其他组织对于行政机关的行政指导行为的服从是可以选择的，是否服从，完全取决于自己的意志。《最高人民法院关于适用行政诉讼法的司法解释》第一条第二款第四项规定：公民、法人或者其他组织对不具有强制力的行政指导行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，被告所作的决定不具有可诉性，应裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第三项：”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（三）行政指导行为。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项：”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告作为出租车营运的管理单位，针对王胜己等26名的驾驶员上访问题作出的《关于瀚宇出租公司上访26名驾驶员报废更新车辆双向选择挂靠公司经营的决定》属于行政指导行为，未干预和限制原告的任何经营权利，即对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第三项、第十项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，裁定如下：
驳回原告民勤县瀚宇商运贸易有限公司出租公司的起诉。
案件受理费50元退回原告民勤县瀚宇商运贸易有限公司出租公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 范述全
人民陪审员 狄佳澍
人民陪审员 杨来忠
二〇一八年四月九日
书 记 员 白 伟
甘肃省民勤县人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘0621行初2号原告：民勤县瀚宇商运贸易有限公司出租公司，住所：民勤县三雷镇南大街南关22号。法定代表人：王建平，该公司经理。委托诉讼代理人：潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。被告：甘肃省民勤县道路运输管理局，住所：民勤县南大街15号。委托诉讼代理人：ＸＸ文，甘肃方文律师事务所律师。原告民勤县瀚宇商运贸易有限公司出租公司诉被告甘肃省民勤县道路运输管理局公路交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告民勤县瀚宇商运贸易有限公司出租公司诉称：原告依据交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》取得，《道路运输经营许可证》。原告在运营过程中，严格依据《公司法》和《巡游出租汽车经营服务管理规定》等法律法规的要求规范经营，公司质量信誉考核均在AA级以上，并于2016年11月11日通过交通运输企业安全生产标准化质量认证，达标等级为二级。原告公司的王胜己等26名驾驶员，以不接受公司选定的安全系数高、价格低廉、油耗较少的车型及公司服务质量差等无理理由，采取上访等行为，要求重新选择出租公司。被告在没有调查了解事实真相的情况下，答复王胜己等26名驾驶员，在下一轮的车辆报废更新过程中，采取双向选择的办法进行。并于2017年11月27日作出民运管函（2017）153号《关于瀚宇出租公司上访26名驾驶员报废更新车辆双向选择挂靠公司经营的决定》同意”原瀚宇公司上访的26名驾驶员采取双向选择的办法，自主选择出租公司更新车辆挂靠经营”。原告认为，被告该《决定》没有事实和法律依据，系严重侵犯原告经营自主权的违法行政行为。为维护原告企业合法权益，请求：1、依法撤销被告于2017年11月27日作出的民运管函（2017）153号《关于瀚宇出租公司上访26名驾驶员报废更新车辆双向选择挂靠公司经营的决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告甘肃省民勤县道路运输管理局辩称，被告作出的《关于瀚宇出租公司上访26名驾驶员报废更新车辆双向选择挂靠公司经营的决定》是由于26名驾驶员多次到县委、县政府上访，被告根据县委、县政府领导的安排和行政职责的规定，对上访人和原告的经营行为所作的答复和告知。26名驾驶员和出租公司的经营行为（挂靠）属于合同关系，应遵循自愿、公平原则，被告所作的《决定》一是遵循市场原则告知双方”双向选择”经营者；二是对上访人反映的出租公司存在服务质量问题，被告督促”完善制度、改善服务态度、提高服务质量、树立良好的企业形象”。被告作为出租车营运的管理单位，履行正常的监管职责并无不妥和违法之处。原告认为被告作出的《决定》侵犯了其经营自主权，这样的理由与法律和事实不符。本案中，被告并未干预和限制原告的任何经营权利，所作的《决定》也只是行政指导行为。公民、法人或其他组织对于行政机关的行政指导行为的服从是可以选择的，是否服从，完全取决于自己的意志。《最高人民法院关于适用行政诉讼法的司法解释》第一条第二款第四项规定：公民、法人或者其他组织对不具有强制力的行政指导行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，被告所作的决定不具有可诉性，应裁定驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第三项：”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（三）行政指导行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项：”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告作为出租车营运的管理单位，针对王胜己等26名的驾驶员上访问题作出的《关于瀚宇出租公司上访26名驾驶员报废更新车辆双向选择挂靠公司经营的决定》属于行政指导行为，未干预和限制原告的任何经营权利，即对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第三项、第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告民勤县瀚宇商运贸易有限公司出租公司的起诉。案件受理费50元退回原告民勤县瀚宇商运贸易有限公司出租公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  范述全人民陪审员  狄佳澍人民陪审员  杨来忠二〇一八年四月九日书 记 员  白 伟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2022号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：莱州市夏邱镇夏东村村民委员会。
法定代表人：王敏忠，村民委员会主任。
委托代理人：姜锡刚，山东平鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张寿岐，农村居民。
再审申请人莱州市夏邱镇夏东村村民委员会（以下简称“夏东村委”）与被申请人张寿岐土地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏东村委申请再审称：一、二审将申请人第一次诉请法院给付出让金的行为视为放弃撤销合同权利无依据。被申请人给付500万元后仍应履行建北方石材交易中心这一合同要件。二审避开被申请人荒芜闲置土地、非法建设出卖商品房的违法违约行为不审查，明显司法不公。二、申请人向二审法院提供了“必须”建设石材中心的三次会议记录、党员村民代表两委签字、被申请人设计的图案、商榷意见书等证据，足以证明被申请人建北方石材交易中心承诺的真实性，也证明被申请人重大违约的客观存在。三、本案符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条第一款的规定，被申请人不建北方石材交易中心、不给夏东村安排劳力就业，不将物业管理交给夏东村，合同应予解除。
本院认为，本案的焦点问题是夏东村委与莱州华美置业有限公司（以下简称“华美置业”）签订的《中国北方石材交易中心转让合同》是否应当解除。夏东村委请求解除上述合同的主要理由为，被申请人存在没有在涉案土地上建设北方国际石材交易中心，私自将工业用地改变为商业用地，搞房地产开发，不给夏东村民提供就业机会，不将物业管理交给夏东村管理等违反合同约定的情形导致合同目的不能实现。根据已生效的（2010）莱州民初字第3874号民事判决书能够认定，夏东村委曾因与华美置业履行涉案合同纠纷诉至原审法院，该案中夏东村委诉称华美置业存在违反“必须建设北方国际石材交易中心”的约定，但并未以此请求解除涉案合同，而是请求法院判令华美置业履行涉案合同约定的给付转让款的义务。请求解除合同与请求给付转让款是两个相反的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”夏东村委在（2010）莱州民初字第3874号民事判决已经生效且已经执行完毕后，在本案中再次以华美置业存在严重违约反诉请求解除涉案合同，实质上否定前诉的裁判结果，属重复诉讼，应不予支持。
综上，夏东村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莱州市夏邱镇夏东村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李 军
审 判 员 张传毅
代理审判员 谢 醒
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵世德
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2525号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人刘宾，男，1982年10月17日出生，汉族，系辽中县茨榆坨信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告赵秀芬，女，1973年8月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告刘广原，男，1978年1月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告刘广全，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵秀芬、刘广原、刘广全金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 费晓波
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘伊洋
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00151号
公诉机关湖北省随县人民检察院
被告人申休玲，女，1986年9月13日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，务工，现暂住随县。因本案，于2014年5月5日被随县公安局抓获羁押，同月7日被刑事拘留，同月12日被随县公安局决定取保候审并释放，2015年5月12日被随县公安局解除取保候审，同月18日被随县公安局决定监视居住。
随县人民检察院以随县检刑诉[2015]125号起诉书指控被告人申休玲犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人刘某出庭支持公诉，被告人申休玲到庭参加了诉讼。本案经提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月，被告人申休玲的丈夫许某与随州市神龙石材有限公司达成协议，许某承包了该公司车间内的叉车作业。之后，被告人申休玲在未取得特种作业操作证的情况下，驾驶叉车在随州市神龙石材有限公司内从事叉车作业。2014年5月5日下午，被告人申休玲驾驶叉车在随州市神龙石材有限公司荔枝面车间叉运荔枝面。17时许，被告人申休玲驾驶叉车车速过快且操作失误，将正在车间内从事航吊的工人唐某从背后撞倒并碾压，造成唐某当场死亡（殁年47岁）的重大责任事故。
案发后，随县安监局、纪委、检察院、公安局、总工会、人社局等单位组成调查小组，对事故发生的原因进行调查。调查小组作出的《随州市神龙石材有限公司加工厂“5·5”生产安全事故调查处理报告》认定：随州市神龙石材有限公司叉车工申休玲无证驾驶叉车，在行驶过程中车速过快且操作失误，将正在开行车准备吊荔枝面板材的唐某从背后撞到，并由脚到头碾压致死，是造成事故的直接原因，负事故直接责任。随州市神龙石材有限公司安全管理存在漏洞，对员工岗前培训不到位，从业人员缺乏与其所从事工种相对应的安全生产知识，安全意识淡薄，违章操作，引发安全生产事故，负主要责任。随州市神龙石材有限公司法定代表人游某没有认真按照《中华人民共和国安全生产法》有关规定履行职责，安全生产督促、检查不到位，隐患排查不彻底，导致发生生产安全事故，负领导责任。随县人民政府对此作出《县人民政府关于随州市神龙石材有限公司加工厂“5·5”生产安全事故调查处理意见的批复》（随县政函[2014]36号文件），同意事故调查组对事故原因的分析和事故性质的认定。
2014年5月5日，随州市神龙石材有限公司与被害人唐某的亲属达成《工伤死亡补偿协议书》，由随州市神龙石材有限公司一次性补偿被害人唐某亲属丧葬费、死亡补偿金、亲属抚恤金（赡养费）等共计72万元。该协议，随州市神龙石材有限公司已履行完毕。同时，随州市神龙石材有限公司书面表示，其与申休玲间的责任划分及追偿问题将自行协商解决。
上述事实，被告人申休玲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、证人王某、许某、陈某2、沈某的证言；2、随县公安局吴山派出所出具的关于被告人申休玲到案的《情况说明》；3、随县公安局绘制的《5·5时间方位示意图》及《事故现场图》；4、随州市神龙石材有限公司出具的《叉车安全操作规程》；5、《随州市神龙石材有限公司加工厂“5·5”生产安全事故调查处理报告》及《县人民政府关于随州市神龙石材有限公司加工厂“5·5”生产安全事故调查处理意见的批复》；6、随州市神龙石材有限公司与被害人唐某的亲属达成的《工伤死亡补偿协议书》、随州市神龙石材有限公司出具的《关于申休玲赔偿金的说明》；7、被告人申休玲原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托四川省纳西区社区矫正机构对被告人申休玲进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《申休玲适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：申休玲在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人申休玲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，在未取得特种作业操作证的情形下从事叉车作业，驾驶叉车时未确保安全规范行驶，车速过快且操作失误，造成了致一人死亡的严重后果，且负事故直接责任，侵犯了企业的生产、作业安全及公民的人身权利，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申休玲归案后能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。被告人申休玲从事生产、作业的企业已赔偿了受害人亲属的经济损失，又使被告人申休玲具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人申休玲所具备的上述量刑情节，决定对其予以从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人申休玲适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人申休玲判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人申休玲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 周露露
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 卓
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00151号公诉机关湖北省随县人民检察院被告人申某，务工。因本案，于2014年5月5日被随县公安局抓获羁押，同月7日被刑事拘留，同月12日被随县公安局决定取保候审并释放，2015年5月12日被随县公安局解除取保候审，同月18日被随县公安局决定监视居住。随县人民检察院以随县检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人申某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人刘媛媛出庭支持公诉，被告人申某到庭参加了诉讼。本案经提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2014年3月，被告人申某的丈夫许某与随州市神龙石材有限公司达成协议，许某承包了该公司车间内�叉车作业。之后，被告人申某在未取得特种作业操作证的情况下，驾驶叉车在随州市神龙石材有限公司内从事叉车作业。2014年5月5日下午，被告人申某驾驶叉车在随州市神龙石材有限公司荔枝面车间叉运荔枝面。17时许，被告人申某驾驶叉车车速过快且操作失误，将正在车间内从事航吊的工人唐某从背后撞倒并碾压，造成唐某当场死亡（殁年47岁）的重大责任事故。案发后，随县安监局、纪委、检察院、公安局、总工会、人社局等单位组成调查小组，对事故发生的原因进行调查。调查小组作出的《随州市神龙石材有限公司加工厂“5·5”生产安全事故调查处理报告》认定：随州市神龙石材有限公司叉车工申某无证驾驶叉车，在行驶过程中车速过快且操作失误，将正在开行车准备吊荔枝面板材的唐某从背后撞到，并由脚到头碾压致死，是造成事故的直接原因，负事故直�责任。随州市神龙石材有限公司安全管理存在漏洞，对员工岗前培训不到位，从业人员缺乏与其所从事工种相对应的安全生产知识，安全意识淡薄，违章操作，引发安全生产事故，负主要责任。随州市神龙石材有限公司法定代表人游某没有认真按照《中华人民共和国安全生产法》有关规定履行职责，安全生产督促、检查不到位，隐患排查不彻底，导致发生生产安全事故，负领导责任。随县人民政府对此作出《县人民政府关于随州市神龙石材有限公司加工厂“5·5”生产安全事故调查处理意见的批复》（随县政函（2014）36号文件），同意事故调查组对事故原因的分析和事故性质的认定。2014年5月5日，随州市神龙石材有限公司与被害人唐某的亲属达成《工伤死亡补偿协议书》，由随州市神龙石材有限公司一次性补偿被害人唐某亲属丧葬费、死亡补偿金、亲属抚恤金（赡�费）等共计72万元。该协议，随州市神龙石材有限公司已履行完毕。同时，随州市神龙石材有限公司书面表示，其与申某间的责任划分及追偿问题将自行协商解决。上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、证人王某、许某、陈某、沈某的证言；2、随县公安局吴山派出所出具的关于被告人申某到案的《情况说明》；3、随县公安局绘制的《5·5时间方位示意图》及《事故现场图》；4、随州市神龙石材有限公司出具的《叉车安全操作规程》；5、《随州市神龙石材有限公司加工厂“5·5”生产安全事故调查处理报告》及《县人民政府关于随州市神龙石材有限公司加工厂“5·5”生产安全事故调查处理意见的批复》；6、随州市神龙石材有限公司与被害人唐某的亲属达成的《工伤死亡补偿协议书》、随州市神龙石材有限公司出具的《关于申某赔偿金的说明》；7、被告人申某原在公安机关的供述与辩解。本案在审理过程中，经本院委托四川省纳西区社区矫正机构对被告人申某进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《申某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：申某在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。本院认为，被告人申某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，在未取得特种作业操作证的情形下从事叉车作业，驾驶叉车时未确保安全规范行驶，车速过快且操作失误，造成了致一人死亡的严重后果，且负事故直接责任，侵犯了企业的生产、作业安全及公民的人身权利，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申某归案后能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。被告人申某从事生产、作业的企业已赔偿了受害人亲属的经济损失，又使被告人申某具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人申某所具备的上述量刑情节，决定对其予以从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人申某适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人申某判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人申某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员周�露二〇一五年八月四日书记员张卓
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执516号
申请执行人江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放北路4号。
被执行人谭辉强，男，汉族，1980年10月22日出生，住邵阳县塘渡口镇石湾社区凤凰街***号。
申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人谭辉强追偿权纠纷一案，经湘潭市雨湖区人民法院审结，该案（2016）湘0302民初3731号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在本院执行过程中被执行人已经将案款全部予以兑付履行，生效法律文书所确定的义务已全部还行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3731号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周洪波
二〇一七年九月二十日
书记员 向 伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00773号
原告张建，男，1976年4月18日生，汉族，湖北省赤壁市人。
委托代理人陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司（以下简称鼎泰公司），住所地：嘉鱼县官桥镇朱砂村。
法定代表人江开方，该公司董事长。
委托代理人丁盛华，该公司会计。特别授权。
委托代理人王广东，该公司材料部经理。一般代理。
原告张建与被告鼎泰公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张建诉称，2013年1月28日至2014年4月23日，原告向被告发送粉煤灰12544.78吨，金额1614221.4元，被告向原告支付货款1091100元，下欠原告货款523121.4元未支付，故诉请人民法院判令被告立即付清货款523121.4元及利息。
本院认为，原告张建与被告未订立书面买卖合同，原告虽然持有粉煤灰过磅单和部分付款明细清单，并且在2014年4月份明确提出停止供货，但原告未与被告财务对账结算。此外被告关于此业务对外所立应付款账户名为案外人项德富，况且从2013年1月28日至2014年4月23日均由案外人项德富与被告按月对账结算并向项德富出具双方签名的往来对账单，案外人项德富与被告的结算行为符合财务手续。原告张建经本院释明不同意通知项德富作为共同原告参加诉讼，况且原告与案外人项德富法律关系不明确，故原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张建的起诉。
案件受理费4500元，由原告张建负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 长 周绪春
人民陪审员 张子良
人民陪审员 漆昌庆
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 耿 亮
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第528号
原告：谢某某。
被告:徐某某。
本院在审理原告谢某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告于2010年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费减半收取计450元，由原告负担，交纳本院。
审判员 邵列云
二〇一〇年七月二十日
书记员 陈铃锋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3650号
原告：王某，农民。
委托诉讼代理人：吕红香。
委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
被告：乔某甲，农民。
被告：乔某乙，农民。
被告：乔某丙，农民。
被告：乔某丁，农民。
上述被告委托诉讼代理人：乔廷盛，农民。
被告：乔廷盛，农民。
本院在审理原告王某与被告乔某甲、乔某乙、乔某丙、乔某丁、乔廷盛继承纠纷一案中，原告以双方已自行和解，被告确认涉案房屋位于威海市文登区文登营镇乔家庄村××号（房权证号：文房产证字第××号、土地证号：文登营集建[91]字第100**××××号）由原告继承，双方再无其他纠纷为由，于二○一七年十一月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3782元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一七年十一月十五日
书记员 王雅梅
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1530号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人赵继彬，男，生于1957年6月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张秀云，女，生于1972年4月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张秀栋，男，生于1975年8月17日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人赵继彬、张秀云、张秀栋借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人赵继彬、张秀云、张秀栋可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1810号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十月九日
书记员 许海燕
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终223号
上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称发展银行武汉分行），住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，该行行长。
被上诉人（原审原告）：梁晓锋，男，生于1963年5月3日，汉族，住湖北省枝江市。
被上诉人（原审原告）：蒋红平，男，生于1970年9月4日，汉族，住湖北省枝江市。
被上诉人（原审被告）：宜昌瑞丰印业有限责任公司（以下简称宜昌瑞丰公司），住所地湖北省枝江市马家店街道办事处公园路北端。
法定代表人毛林永，该公司执行董事。
委托代理人罗联君，湖北亮节律师事务所律师。
上诉人发展银行武汉分行因公司决议效力确认纠纷一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初938号民事裁定，向本院提出上诉。
发展银行武汉分行上诉称：武汉市中级人民法院已经立案受理上诉人诉被告宜昌瑞丰公司等借款合同纠纷一案，枝江市人民法院撤销诉讼纠纷中的最高额抵押合同、股东会决议也是武汉市中级人民法院诉讼案件中的重要证据，也将进行质证、认证，两案定会产生事实认定、判案的冲突，另外，法院层级也不一致，将会出现程序冲突问题。上诉人认为应移送至武汉市中级人民法院合并借款纠纷案审理，才有利于案件查清事实，合理公正判决。请求二审法院撤销一审裁定，将本案通过宜昌市中级人民法院移送至武汉市中级人民法院合并审理。
本院经审查认为，武汉市中级人民法院受案依据是基于上诉人与借款人借贷法律关系而形成的诉讼；枝江市人�法院受案依据是基于被上诉人根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，请求确认公司决议效力而形成的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。涉诉两案不是基于同一事实上和法律上的原因产生，因而不形成同一诉讼，且两案分属不同人民法院管辖，不具备合并审理的程序要件。宜昌瑞丰公司登记住所地为枝江市马家店公园路北端，被上诉人与宜昌瑞丰公司因公司决议效力确认纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，向宜昌瑞丰公司住所地的枝江市人民法院提起诉讼，符合法律规定，枝江市人民对本案享有管辖权，受�本案并无不当。
综上，原审裁定对本案事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王彩霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6257号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告成玉娟。
被告徐良维。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告成玉娟、徐良维金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告成玉娟、徐良维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年8月28日，原告与被告成玉娟、徐良维签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告成玉娟购得的车牌号为“苏JKXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币86，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.74%；逾期贷款年利率为26.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币78，530.25元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏JKXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告成玉娟以其所有的车牌号为“苏JKXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告成玉娟、徐良维未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告成玉娟、徐良维签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告成玉娟、徐良维归还余欠贷款本金人民币78，530.25元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“苏JKXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成玉娟、徐良维应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币78，530.25元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币4，679.02元，逾期利息人民币467.13元；上述款项共计人民币83，676.40元；
二、被告成玉娟、徐良维应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币78，530.25元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告成玉娟、徐良维届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏JKXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告成玉娟所有，不足部分由被告成玉娟、徐良维清偿。
案件受理费人民币1，891元，减半收取计人民币945.50元，由被告成玉娟、徐良维负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年六月十七日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。