湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终742号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道567号劲风大厦第七层。
法定代表人：凌毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎明，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘建敏，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：王义汉，湖北省通山县通羊镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（太平洋保险咸宁公司）因与被上诉人潘建敏财产保险合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院﹙2017﹚鄂12**民初63号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险咸宁公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判，改判上诉人在车损险范围内不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.本案一审法院事实认定不清，适用法律错误，本案车辆损失情形不属于保险合同车损险的保险责任约定内容，保险公司商业险依法应当免责；2.一审法院理解保险条款错误。被上诉人的车辆购买了机动车损失保险无法找到第三方特约险，该险种是购买车损险后的附加险种，仅仅只是针对属于车损险主险种的赔付责任后无法找到第三方的30%绝对免赔。本案中，事故车辆本身就不属于保险公司的车损险赔付责任范围内。
潘建敏辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。其理由如下：1.上诉人与被上诉人之间的保险合同成立有效，上诉人并未将免责条款详尽告知投保人作出明确说明，也未在保险单中作出引起足够注意的提示义务。2.在保险人与投保人双方签署的保险单承保险别中，明确规定有机动车损失险和车损险无法找到第三方特约险。当双方合同约定在保险范围内发生的保险事故造成投保人财产损失时，保险人应当无条件承担保险赔偿责任。
潘建敏向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆被砸损失25890元及评估费1500元。
一审法院认定事实：2016年1月27日，原告潘建敏将私有的思威DHW6452RIASD号牌号码为鄂Ｌ×××××轿车向被告太平洋保险咸宁公司投保，并签订了神行车保机动车保险单（附中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款），保险单中约定承保险别为：机动车损失险（保险金额/赔偿限额为147336元）、车上司机责任险（保险金额/赔偿限额为10000元）、车损险无法找到第三方特约险、三责不计免赔率、车上乘客责任险不计免赔率、第三人责任险（保险金额/赔偿限额为500000元）、车上乘客责任险（保险金额/赔偿限额为10000元×4座）、车损不计免赔率、车上司机责任险不计免赔率等，保险期间自2016年1月28日起至2017年1月27日。所附中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第十六条约定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”；第十一条第二项约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”；该示范条款附加险约定“机动车损失保险无法找到第三方特约险：投保了机动车损失保险后，可投保本附加险。投保了本附加险后，对于机动车损失保险第十一条第（二）款列明的，被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿”。签订保险合同后，原告依约缴纳了保险费。2016年8月13日凌晨3时许，原告私有的思威DHW6452RIASD号牌号码为鄂Ｌ×××××轿车停放在通山县通羊镇新城九宫大道农商银行附近时被他人打砸，原告即向公安机关报警，并作出LOW770车辆被砸情况说明：该车前后玻璃被砸破、四个车轮被扎破、前后车灯被砸等多处部位被砸，因无怀疑对象及目击证人和无视频可调，此案无法侦破。同日，原告即委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该轿车进行损失价格评估，2016年9月26日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（通山）（2016）第61号关于受损鄂Ｌ×××××思威DHW6452RIASD小型普通客车损失评估报告，评估结论：修复费25890元。原告要求被告履行保险金赔付义务遭拒。
一审法院认为，本案争议焦点：1.无法找到第三方特约险赔付范围是否只在主险种赔付范围内；2.上诉人是否需要赔付被上诉人车损及评估费。对争议焦点1，一审法院认为，虽然保险单所附中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第六条约定的保险责任中无车辆被他人打砸之保险责任，但保险单约定的承保险别中含有车损险无法找到第三方特约险，而该示范条款免责条款中亦无该项附加险属免责情形之约定，根据该示范条款第十一条第二项约定，鄂Ｌ×××××思威DHW6452RIASD小车被他人打砸所造成损失，应实行30%的绝对免赔率，因原告潘建敏同时投保了车损不计免赔率，故被打砸造成损失被告应全额赔付。对于争议焦点2，因原告将被打砸车辆进行了评估，发生了该示范条款附加险约定的被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿之情形，故评估费1500元，被告太平洋保险咸宁公司亦应赔偿。原告潘建敏虽未在发生保险事故时及时通知被告，会同被告太平洋保险咸宁公司检验，协商确定修理项目、方式和费用，单方委托评估机构对被他人打砸的鄂Ｌ×××××轿车进行评估，将该轿车修复，未提供修理发票，虽然赔偿依据不充分，但保险单所附示范条款中并无上述情形属免责之约定，并非被告不予赔付之理由。公安机关在第一时间出警时确定的受损项目范围：前后玻璃被砸破、四个车轮被扎破、前后车灯被砸等被砸，而评估报告所附价格鉴定评估结果明细表中所列项目超出公安机关确定的项目部分，超出部分应不属于此次事故所损失，应予扣除。应依据公安机关确定的项目范围，扣除评估报告所附价格鉴定评估结果明细表所列项目中超出部分，即明细表中超出的受损项目：中网460元、发动机罩1915元、后视镜2500元、天窗玻璃总成1560元、上车脚踏板560元、备胎总成1700元、方向盘200元、钣金200元，合计9095元，应从赔偿项目中扣除。故鄂Ｌ×××××思威DHW6452RIASD小车损失应按评估损失25890元+评估费1500元-超出部分9095元=18295元，被告应予赔付。同时，原告潘建敏未提供修理发票，致被告太平洋保险咸宁公司无法向第三方追偿，在赔付时应提供。故对被告太平洋保险咸宁公司的辩称车辆损失为被人砸坏，不属于保险公司机动车损失保险责任范围，未向被告报案，单方进行评估，未提供修理发票，不应当承担赔偿责任的辩解理由不予支持。综上所述，自原、被告签订神行车保机动车保险单，原告潘建敏依约缴纳保险费后，原、被告双方之间的保险合同关系即成立。双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务，原告潘建敏依约履行了缴纳保险费的义务，被告太平洋保险咸宁公司应依约履行保险金赔付义务。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十一条第一款、第十四条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赔付原告潘建敏保险金18295元，于本判决书生效后十日内由原告潘建敏提供修理发票后付清；二、驳回原告潘建敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485元，由原告潘建敏负担160元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担325元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以认定。
本院认为，双方当事人签订的《保险合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。潘建敏在投保机动车损失险、车上司机责任险的同时还投保了车损险无法找到第三方特约险等险种，保险期间自2016年1月28日起至2017年1月27日。太平洋保险咸宁公司所提供的保险单后附有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，该条款第十一条第二项规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”。2016年8月13日凌晨3时许，潘建敏所投保的车辆停放在湖北省通山县通羊镇新城九宫大道农商银行附近时被他人打砸，即潘建敏投保的车辆发生了该示范条款附加险约定的被保险机动车损失，因无法找到第三方应当由保险人负责赔偿之情形，原审判决认定太平洋保险咸宁公司应当按保险合同约定赔偿潘建敏的损失并无不当。
综上所述，太平洋保险咸宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 李 伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；