wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初12586号原告：刘新民，男，汉族，1960年12月25日出生，甘肃省张掖市人，系张掖河西学校教师，住张掖市××区。身份证号：×××。原告：段丽萍，女，汉族，1963年10月11日出生，甘肃省张掖市人，系张掖河西学校教师，住张掖市××区，系原告刘新民之妻。身份证号：×××。被告：王仕兴，男，汉族，1987年8月31日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户，住××区。身份证号：×××。被告：韩佳秀，男，汉族，1988年10月5日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户，住××区。身份证号：×××。原告刘新民、段丽萍与被告王仕兴、韩佳秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告刘新民、段丽萍于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新民、段丽萍以”被告韩佳秀下落不明”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘新民、段丽萍撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘新民、段丽萍负担。审判长孙秀芳人民陪审员李多福人民陪审员张丽萍二〇一八年四月十六日书记员张志强
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终398号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张其义（绰号”文艺”），男，汉族，1983年5月24日出生于河南省虞城县，小学文化，公司职员，住虞城县。2007年12月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年7月13日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年12月2日刑满释放。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。
原审被告人李海，男，汉族，1970年11月24日出生于湖南省新宁县，高中文化，无业，住新宁县。2009年8月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币四万元，2014年2月15日刑满释放。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人李海犯贩卖、运输毒品罪，被告人张其义犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月22日作出（2017）浙02刑初84号刑事判决。张其义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
（一）2016年11月，被告人李海为非法牟利，从四川购入1000克甲基苯丙胺（冰毒）和2600粒甲基苯丙胺片剂（俗称”麻古”），携运至浙江余姚、慈溪等地贩卖。12月初，李海将该批毒品中的甲基苯丙胺交由马某（另案处理）保管在余姚市下菱新村52幢307室，而将甲基苯丙胺片剂部分藏于其租用的牌号为浙Ｂ×××××的宝马汽车内。此后，李海将部分甲基苯丙胺贩卖给马某及邵某、徐某（均另案处理）等人，余下甲基苯丙胺带回慈溪市时代大厦502房间，并将其中的869.7克甲基苯丙胺贩卖给被告人张其义。案发后，公安机关从李海租用的上述宝马汽车内查获甲基苯丙胺34.5155克、甲基苯丙胺片剂195.1811克。
同月16日，张其义逃避抓捕时将其欲贩卖的毒品携带、转移至曹某1（另案处理）位于慈溪市浒山街道后横江路53号204室租房内。上述毒品包括李海贩卖给其的869.7克甲基苯丙胺在内，合计甲基苯丙胺1428.1437克、甲基苯丙胺片剂37.1860克，后悉数被公安机关查获。
（二）2016年11月16日，被告人李海在慈溪市杭州湾大酒店贩卖300克甲基苯丙胺给胡某（另案处理），在余姚市中塑石浦大酒店贩卖15克甲基苯丙胺给邵某。
（三）2016年11月22日，被告人张其义在慈溪市浒山街道秀水华庭5号楼1104室贩卖3.5克甲基苯丙胺给童某（另案处理）。同年12月15日，被告人张其义在慈溪市鸣山新村附近及该鸣山新村44幢305室分别将25克甲基苯丙胺、1.6673克甲基苯丙胺片剂贩卖给王某（另案处理）。
综上，被告人李海贩卖、运输甲基苯丙胺1315克、甲基苯丙胺片剂2600粒，被告人张其义贩卖甲基苯丙胺1456.6437克、甲基苯丙胺片剂38.8533克。
原审认定被告人李海犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人张其义犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺合计1462.6592克、甲基苯丙胺片剂合计232.9971克予以没收；被告人李海供犯罪使用的华为牌手机二部、OPPO牌手机二部，被告人张其义供犯罪使用的苹果牌手机一部、电子秤一只等物，予以没收。
被告人张其义上诉提出，查获的毒品是李海交给其保管的，其不知道是毒品，也没有贩卖毒品的行为，其不认识王某、方某等人，没有将毒品贩卖给童某和王某，原判认定事实不清，适用法律错误，原判对其判处无期徒刑，量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定的被告人李海贩卖、运输毒品、被告人张其义贩卖毒品的事实，有曹某1、马某、邵某、徐某、李某1、李某2、周某、李某3、林某、胡某、童某、王某、方某等人的证言及辨认笔录，公安机关搜查笔录、扣押决定书、指认笔录、毒品称重笔录，理化检验鉴定报告，检验报告，法庭科学DNA鉴定书，手机通话请单及相关记录，微信聊天记录，监控视频，宾馆入住记录及汽车租赁合同等证据证实。被告人李海亦有供述在案，所供相互印证，并与前述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分，唯关于在曹某1租房查获的被告人张其义携带、转移的甲基苯丙胺片剂的数量，原公诉机关指控为37.1860克，而宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告记载该部分甲基苯丙胺片剂的数量为37.8160克，该起诉指控的数量属笔误，原审法院就该笔误未予更改不当，二审予以纠正。故被告人张其义总计贩卖甲基苯丙胺1456.6437克、甲基苯丙胺片剂39.4833克。
关于上诉理由。经查，（1）同案犯李海的供述及手机通话、微信聊天记录均证实，李海将甲基苯丙胺869.7克贩卖给张其义，且张其义从事贩毒活动。曹某1的证言及法庭科学DNA鉴定书亦证实，被查获的毒品是张其义的，张其义接触过包装毒品的袋子内的一只浴帽。张其义上诉提出其不知道是毒品的理由，与查明的事实不符，不予采信。（2）原判认定张其义贩卖毒品给童某、王某的事实，有童某、王某、方某的证言及辨认笔录，张其义与童某、王某的手机通话记录及公安机关搜查、扣押笔录、理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。张其义否认贩毒事实，甚至辩称不认识王某、方某等人，与手机通话记录等证据明显不符，显属狡辩，不予采信。
本院认为，被告人李海、张其义以牟利为目的，明知是毒品分别予以贩卖、运输，其行为已分别构成贩卖、运输毒品罪和贩卖毒品罪。李海贩卖、运输毒品及张其义贩卖毒品数量大，应予依法惩处。李海、张其义又系累犯、毒品再犯，依法应予从重处罚。张其义上诉要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
一、驳回被告人张其义的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 邱传忠
审判员 刘启和
审判员 钟连福
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘丽珏
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初359号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人彭某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月9日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]354号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员黄小平出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被害人周某因欠尹某某、言某某夫妻的钱未能归还，言某某委托龙某某（已判刑）采取合法方式向被害人周某收取欠款。2016年1月18日19时许，龙某某纠集被告人彭某以及丁某、“欢宝”（未到案）一起来到株洲市天元区庐山路“小易故事”门前马路边，与被害人周某相约见面，双方进而发生争吵，被告人彭某与龙某某导致被害人周某全身多处受伤。随后，四人将被害人周某强行抬上车带到天元区株洲五桥附近河边，再开车带往长沙，直到被害人周某的朋友出面写下还款计划书，被害人周某才于当天22时许被释放。经鉴定，被害人周某的伤情为轻伤二级。
被告人彭某在被公安机关刑拘追逃后自动投案，如实供述上述事实；以龙某某为代表，赔偿了被害人周某的部分经济损失。
另查明，审理过程中，被告人彭某赔偿被害人周某经济损失一万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人龙某某、丁某的供述，被害人周某的报案材料及陈述，证人尹某某、言某某、耿某某的证言，共同作案人丁某指认现场笔录，辨认笔录，被害人周某的病历资料及伤情照片，株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2016]101号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人周某出具的对龙某某的谅解书及关于撤回刑事控告的报告，株洲市天元区人民法院（2016）湘0211刑初178号刑事判决书，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的到案经过，被害人周某出具的收条及谅解书，被告人彭某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人彭某与他人共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人彭某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人彭某在被公安机关刑拘追逃后自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于共同作案人已与被害人达成赔偿协议，并赔偿被害人的部分经济损失，且审理过程中，被告人彭某积极赔偿被害人周某经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某犯故意伤害罪的罪名成立。根据被告人彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人彭某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。综上，对被告人彭某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1182号之一
申请执行人：康天朝，男，汉族。
被执行人：冯书敏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初4480号民事调解书，在执行康天朝诉冯书敏房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿40000元及利息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉永军
审判员 梁会刚
审判员 郑景福
二〇一七年十二月十八日
书记员 李荣基
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1182号
申请执行人：康天朝，男，汉族。
被执行人：冯书敏，男，汉族。
康天朝诉冯书敏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4480号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯书敏银行存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年三月一日
书记员 李荣基
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1884号
原告钟水桂，男，汉族，1957年1月23日出生，住广东省四会市城中区，
被告钟伙财，男，汉族，1958年10月03日出生，住广东省四会市，
原告钟水桂诉被告钟伙财排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟水桂到庭参加诉讼，被告钟伙财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟水桂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告恢复原貌；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月10日上午5时许，被告强行拆除原告围墙，围墙在原告房屋土地所有证范围内，直接造成原告经济损失。为维护原告的合法利益，特此具状贵院诉讼，请求法院对原告上述请求依法作出判决，并判决被告恢复原貌。
被告钟伙财提交答辩状辩称，原告所述并不属实，被告经城中区国土执法部门及村委同意拆除违建围墙，清除巷中间建筑杂物。被告房屋后面被原告拆除，国土、村委已知此事实。望法官公平、公正处理。相邻巷是双方共用的。堵塞消防通道，堆放建筑物体，可向人民法院提起民事诉讼，也可以向公安消防机构投诉。根据《民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、采光等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍，应赔偿损失。根据《消防法》第二十八条、第六十条第一款、第二款的规定，任何单位、个人不得损坏、挪用，不得堆积物体，占用、堵塞、封闭疏散通道，安全出口或者其他妨碍安全疏散行为；占用、堵塞、封闭消防车通行。且原告把我房屋后面拆除，根据《民法通则》第七十五条，《侵权责任法》第二条、第三条的规定，属侵权行为，被侵害人有权要求侵害人恢复原状，赔偿损失。
为支持其主张，原告提交了如下证据：1、现场图片，证明房屋的原状，原告与被告房屋之间的围墙在1978年已经建成，巷是原告方留下的，另外图片显示围墙有部分是新砌的。因被告强拆原告房屋的围墙，当时大队和国土所有进行调解。2、报警回执，证明被告第三次强拆原告围墙时原告有报警。3、原告身份证，证明原告的主体资格。4、土地证，证明案涉土地属于原告所有。
被告钟伙财提交了一叠相片作为证据，但没有出庭或书面说明其证明内容。原告对该照片无异议，认为该照片证明围墙拆除前和拆除后的状态。
经审理查明，原告钟水桂与被告钟伙财为同村同姓兄弟关系。被告钟伙财房屋与原告钟水桂房屋相邻，双方共用一条巷子。被告认为原告违建而将原告围墙推翻。原、被告由此产生纠纷，原告诉至法院，要求被告恢复该墙体。
另查明，原告房屋宅基地证于1988年6月8日颁发，显示原告的宅基地主宅范围长14.2米，宽11.8米。原告诉称其房屋的长约10.5米。与被告共用的巷子后建有长2.5米，高2米的围墙，至今已超40年;2017年4月其在家门口新砌的围墙长11米，宽3.5米，高1.3米。
本院认为，原告要求被告恢复围墙原状，故本案应为恢复原状纠纷。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。根据庭审及相关照片查明，原告所砌的围墙是在原告的宅基地证显示的宅基地范围内。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”，本案中，原告作为宅基地使用权人，可依法在该土地上建造围墙等相关附属设施。被告自行将原告的围墙损毁，应承担恢复原状的责任。被告辩称原告围墙属违建，且其拆除墙体系咨询过相关部门，才予以拆除。虽原告并未得到相关部门的授权建设，但相关部门也没有向被告下发通知，明确告知该墙体系违章建筑，被告也未能提供相关证据，故对被告的该辩解意见本院不予认可。对被告辩称原告侵害其相邻权，根据我国物权法的规定，不动产权利人应当对相邻不动产权利人的通行等提供必要便利。但本案中，原告所盖的屋前墙体系在其房屋前的宅基地边界上，与被告的房屋边界平齐，该围墙并未影响到被告的必要通行需求，也未堵塞道路，故被告不能以侵害相邻权，妨碍安全为由拆除原告的墙体。至于巷子后的围墙，已存在超40年，被告一直以来也未提出异议，现被告以违章建筑，侵害相邻权等为由主张拆除，本院不予支持。对被告辩称原告拆除其房屋，即使成立，也不能构成擅自拆除原告围墙的合理理由。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟伙财在本判决生效后十日内将原告钟水桂屋前长11米，宽3.5米，高1.3米的围墙，以及原、被告共用巷子后长2.5米，高2米的围墙恢复原状。
案件受理费50元，由被告钟伙财承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 智
二〇一七年十一月一日
书记员 梁碧琪
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初863号
原告：杨秀菊，女，1978年6月28日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈炳团，男，1955年9月21日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：张爱云，女，1960年12月27日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈俊，男，1983年1月17日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈鹤，男，1985年1月25日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告杨秀菊与被告陈炳团、张爱云、陈俊、陈鹤债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，适用简易程序，后依法转为普通程序于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告杨秀菊到庭参加诉讼，被告陈炳团、张爱云、陈俊、陈鹤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀菊向本院提出诉讼请求：1、要求撤销被告陈炳团、张爱云与被告陈俊、陈鹤关于坐落于温州市洞头区东屏街道后寮村城东路48号房产的赠与行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈炳团、张爱云九年前向原告杨秀菊借款8万元，约定利息为月利率1.2%，经催讨未果，故原告于2016年1月28日起诉至本院，本院于2016年6月20日作出了（2016）浙0305民初94号民事判决，判决被告陈炳团、张爱云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨秀菊借款本金8万元及利息（按月利率1.2%计，从2015年1月29日起算至本判决确定还款之日止）。该判决生效后，被告陈炳团、张爱云仍未还款，故原告杨秀菊于2016年9月18日向本院申请执行。经执行发现，被告陈炳团、张爱云已于2013年12月15日将其共有的坐落于温州市洞头区东屏街道后寮村城东路48号房产赠与其两个儿子即被告陈俊、陈鹤，并办理了转移登记手续，未发现被告陈炳团、张爱云有其他可供执行的财产，本院于2016年12月20日作出（2016）浙0305执407号执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告杨秀菊认为被告陈炳团、张爱云将其共有房产赠与被告陈俊、陈鹤的行为已损害到其合法的权益，故诉至本院，遂成本案诉争。
被告陈炳团、张爱云、陈俊、陈鹤未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：原告身份证、（2016）浙0305民初94号民事判决书、（2016）浙0305执407号执行裁定书、不动产登记信息材料、公证书。
上述证据经庭审出示质证，被告陈炳团、张爱云、陈俊、陈鹤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据内容客观、真实、来源合法，与原告的陈述能够相互印证证明原告所主张的内容，本院均予以采纳，并作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告陈炳团、张爱云将其共有的坐落于温州市洞头区东屏街道城东路48号房产赠与被告陈俊、陈鹤，系无偿转让财产行为。被告陈炳团、张爱云欠原告杨秀菊的借款发生在该无偿转让财产行为之前，原告杨秀菊与被告陈炳团、张爱云之间的债务已经本院作出的生效判决予以确认，且本院对该债务的执行亦已作出裁定，因无财产可供执行而程序终结。据上，本院认为，被告陈炳团、张爱云将其共有的坐落于温州市洞头区东屏街道城东路48号房产赠与被告陈俊、陈鹤的行为，已经损害到了原告杨秀菊的利益，应予以撤销。被告陈炳团、张爱云、陈俊、陈鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
撤销被告陈炳团、张爱云与被告陈俊、陈鹤关于坐落于温州市洞头区东屏街道城东路48号房产的赠与行为。
本案受理费80元，由被告陈炳团、张爱云、陈俊、陈鹤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 褚金凤
人民陪审员 苏菊香
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 颜宇翔
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7631号
申请人：赵梓成,男,1990年9月7日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被申请人：徐清,女,1981年5月3日生,汉族，住无锡市锡山区。
申请人赵梓成与被申请人徐清民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐清的银行存款40万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人赵梓成以现金4万元提供担保。
本院经审查认为，申请人赵梓成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐清的银行存款40万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春华
二〇一七年七月十二日
书记员 高思瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初7631号申请人：赵梓成,男,1990年9月7日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被申请人：徐清,女,1981年5月3日生,汉族，住无锡市锡山区。申请人赵梓成与被申请人徐清民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐清的银行存款40万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人赵梓成以现金4万元提供担保。本院经审查认为，申请人赵梓成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐清的银行存款40万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一七年七月十二日书记员  高思瑜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审38号
申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：李啟斌，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人：熊生。
被执行人：赵伟（系熊生之妻）。
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对熊生、赵伟因征收社会抚养费一案于2016年8月7日作出的郧卫计生费征决字（2015）第15077号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。郧卫计生费征决字（2015）第15077号社会抚养费征收决定认定：被执行人熊生、赵伟于2001年8月结婚，于2002年6月7日生育第一个孩子，男，熊高鸿；于2015年7月10日生育第二个孩子，男，尚未取名。二被执行人政策外多生育一个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第六条、第八条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定。决定对熊生、赵伟夫妇征收社会抚养费87600元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对熊生、赵伟作出的郧卫计生费征决字（2015）第15077号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 杨
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7216号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：张某，女，满族，x年x月x日出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告张慧芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 杨娜
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初86号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人黄平，男，1996年11月29日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住分宜县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月27日被分宜县公安局取保候审。同年8月3日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉[2017]86号起诉书，指控被告人黄平犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行审理。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人黄平（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，2017年2月4日18时34分许，被告人无证酒后驾驶湘Ｂ×××××两轮摩托车（逾期未检验）在分宜县城沿安仁路由西往东行驶，至泗水路社区居委会路段时，将横穿马路的被害人林某撞倒。之后，被告人未救助被害人，亦未报案，而是驾驶摩托车离开现场。当晚23时30分许，被告人经公安机关通知其家属联系后自动投案。被害人林某经抢救无效因头部损伤致颅脑功能衰竭死亡。经勘察现场，被告人承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人就民事赔偿与被害人近亲属已达成调解（被告人赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币43万元，已支付33万元），取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人黄平在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、人口信息查询表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、归案情况说明等书证，证人赵某、周某的证言，被告人黄平的供述与辩解，鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄平违反交通运输管理法规，无证酒后驾驶机动车，致使发生一人死亡的重大交通事故，并在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人已与被害人近亲属达成民事赔偿调解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：
被告人黄平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张小文
二〇一七年八月三日
书记员 胡 敏
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1978号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，营业场所江西省九江市彭泽县龙城大道700号。统一社会信用代码：91360430672408543G。
负责人：李治，男，系原告行长。
委托诉讼代理人：乔剑，男，系原告经理。
被告：周建红，女，1966年7月23日出生，户籍所在地彭泽县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行与被告周建红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔剑到庭参加诉讼，被告周建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告偿还贷款剩余本金100000元、利息8559.07元以及从2017年12月1日至贷款本息还清之日止的相应正常利息和逾期罚息（年利率9.135%）；2、请求判定被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：原、被告于2014年9月5日签订《个人额度借款合同》，贷款金额为100000元，同日原告向被告发放贷款100000元，年利率8.4%，约定借款期限自2014年9月5日至2015年9月5日，此笔贷款于2015年9月5日已归还本息108132.44元，第二次支用100000元，年利率6.44%，约定借款期限自2015年9月7日至2016年9月7日，此笔借款于2016年9月7日已归还本息106304.28元，第三次支用100000元，年利率6.09%，约定借款期限自2016年9月12日至2017年8月12日，此笔支用于2017年8月12日逾期。后经催讨无果，截止2017年12月1日止，被告尚欠本金100000元、利息8559.07元。被告违反合同，属于违约行为，故诉至法院。
被告周建红经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、离婚证及离婚协议书，2014年9月5日《个人额度借款合同》，2014年9月5日借款支用单、放款单、放款通知单、借据，2015年9月7日借款支用单、放款单、借据，2016年9月8日借款支用单、2016年9月12日放款单和借据，客户贷款台账、还款流水以及账户余额实时查询等证据复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人额度借款合同》，约定：借款额度：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币100000元。借款额度存续期限：借款额度存续期限为36个月，自2014年9月5日至2017年9月5日。额度存续期内的一定期限内，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款用途到期日均不得超过额度存续期到期日。贷款利率、罚息利率和计息、结息以及违约责任等内容。合同签订后被告分两次支用借款，并按照约定归还了本息。2016年9月8日被告第三次支用借款100000，原告于同月12日将100000元交付被告，约定借款期限11个月（从2016年9月12日至2017年8月12日），还款方式一次性还本付息，正常年利率6.09%，逾期年利率9.135%。借款期满后，被告未按约定归还本息。截止2017年12月1日被告尚欠本金100000元、利息8559.07元。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、不违背公序良俗，双方均应按照合同约定履行义务。现借款期限届满，被告未按约定支付贷款本息，构成违约，原告要求被告归还借款本息，符合双方的合同约定以及法律规定，依法予以支持。被告周建红经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告周建红自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建红于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行本金100000元以及利息8559.07元（此后利息以100000元为本金，自2017年12月2日起至偿清之日止按年利率9.135%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告周建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 楠
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1855号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：王某，女，汉族，1968年5月12日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2017年10月18日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 陈 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 缪楚曲
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1258号
申请执行人：艾青，女，1969年6月4日出生，汉族，住南昌市西湖。
被执行人：万国平，男，1968年8月6日出生，汉族，住南昌市南昌县。
南昌市西湖区人民法院于2016年12月14日作出的（2016)赣0103民初939号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人万国平于本判决生效之日起十日内向申请执行人艾青归还借款本金290万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人万国平名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财。本案申请执行标的2930000元及利息，执行费31700元，总计2961700元，执行到位0元，未执行2961700元。
本院认为：被执行人万国平名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016)赣0103民初939号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包志清
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 熊伟伟
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1375号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托代理人：任亚军，男，汉族，该公司赵柏支行行长。
被告：赵学民，男，汉族，1963年12月21日出生。
被告：尚粉粉，女，汉族，1962年8月17日出生。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告赵学民、尚粉粉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 尉继民
二〇一八年六月二十日
书记员 范海鹏
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1375号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，董事长。委托代理人：任亚军，男，汉族，该公司赵柏支行行长。被告：赵学民，男，汉族，1963年12月21日出生。被告：尚粉粉，女，汉族，1962年8月17日出生。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告赵学民、尚粉粉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  尉继民二〇一八年六月二十日书记员  范海鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2090号
原告邓胜林，男，1970年6月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人李立健，广西君望律师事务所律师。
委托代理人王明亮，广西君望律师事务所实习律师。
被告黄金耀，男，1980年5月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告卓雪梅，女，1978年9月12日出生，汉族，住址同上。
原告邓胜林与被告黄金耀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告申请，依法追加卓雪梅为本案共同被告。本案由邓东庆担任审判长，与人民陪审员苏莉、梁如和组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告卓雪梅到庭参加诉讼，被告黄金耀经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓胜林向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元并从2015年4月9日起按年利率24%支付利息至还清本息之日止；原告对桂Ｒ×××××号吉利全球鹰牌小车享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月9日，被告黄金耀因资金紧张，向原告借款5万元，双方约定借款期限为2个月，借款利息按3分计算，被告用自己的车牌为桂Ｒ×××××号汽车及行驶证作为质押，借款到期后，经原告多次催要未果，故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告卓雪梅辩称，原告邓胜林本人开麻将馆，以赌博为盈利目的，黄金耀签下的借条隐藏不正当内容。车辆抵押没有经过车辆共有人卓雪梅同意；卓雪梅对借款不知情；被告卓雪梅有自己的经济来源，并且双方已经于2016年2月离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄金耀未作答辩。
经审理查明，两被告2009年2月10日登记结婚，2016年2月17日登记离婚。
2015年4月9日，被告黄金耀因资金紧张，向原告借款5万元，双方约定借款期限为2个月，借款利息按3分计算，被告用自己的车牌为桂Ｒ×××××号汽车作为抵押。后经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有双方当事人的陈述、借条、结婚证、离婚登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄金耀因资金紧张向原告借款5万元，有原告提供的借条为凭。虽然被告卓雪梅主张对借款并不知情、该借条可能隐藏不正当内容，但其并未提供充分证据予以证实，其抗辩理由本院不予采信。被告黄金耀拖欠本息未予偿还，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告诉请被告偿还本金5万元，本院予以支持。至于利息问题，虽然约定月利率为3%，但现在原告主张按照年利率24%计付，并未超出法律保护范围，故本院依法予以支持。对于原告主张对被告所有的桂Ｒ×××××号吉利全球鹰牌小车享有优先受偿权的请求，因质押应当签订质押合同，原告没有提供相应的证据证实，且根据借条所载明的内容表明，被告黄金耀是用车做抵押，因此，原告主张车辆质押不成立，本院对该请求不予支持。
由于被告黄金耀、卓雪梅原系夫妻关系，本案涉及借贷发生在夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”而被告卓雪梅未能提供证据证明原告与被告黄金耀约定本案债务为被告黄金耀的个人债务，或者证明两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此，本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同连带偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金耀、卓雪梅共同偿还原告邓胜林借款5万元并支付利息（利息计算：以借款本金5万元为基数，自2015年4月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24％计付）；
二、驳回原告邓胜林的其他诉讼请求。
本案受理费1383元，财产保全费720元，合计2103元，由被告黄金耀、卓雪梅共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1383元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓东庆
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 梁如和
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘雅琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初2090号原告邓胜林，男，1970年6月18日出生，汉族，住贵港市港南区。委托代理人李立健，广西君望律师事务所律师。委托代理人王明亮，广西君望律师事务所实习律师。被告黄金耀，男，1980年5月30日出生，汉族，住贵港市港北区。被告卓雪梅，女，1978年9月12日出生，汉族，住址同上。原告邓胜林与被告黄金耀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告申请，依法追加卓雪梅为本案共同被告。本案由邓东庆担任审判长，与人民陪审员苏莉、梁如和组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告卓雪梅到庭参加诉讼，被告黄金耀经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓胜林向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元并从2015年4月9日起按年利率24%支付利息至还清本息之日止；原告对桂Ｒ×××××号吉利全球鹰牌小车享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月9日，被告黄金耀因资金紧张，向原告借款5万元，双方约定借款期限为2个月，借款利息按3分计算，被告用自己的车牌为桂Ｒ×××××号汽车及行驶证作为质押，借款到期后，经原告多次催要未果，故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告卓雪梅辩称，原告邓胜林本人开麻将馆，以赌博为盈利目的，黄金耀签下的借条隐藏不正当内容。车辆抵押没有经过车辆共有人卓雪梅同意；卓雪梅对借款不知情；被告卓雪梅有自己的经济来源，并且双方已经于2016年2月离婚。请求驳回原告的诉讼请求。被告黄金耀未作答辩。经审理查明，两被告2009年2月10日登记结婚，2016年2月17日登记离婚。2015年4月9日，被告黄金耀因资金紧张，向原告借款5万元，双方约定借款期限为2个月，借款利息按3分计算，被告用自己的车牌为桂Ｒ×××××号汽车作为抵押。后经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有双方当事人的陈述、借条、结婚证、离婚登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄金耀因资金紧张向原告借款5万元，有原告提供的借条为凭。虽然被告卓雪梅主张对借款并不知情、该借条可能隐藏不正当内容，但其并未提供充分证据予以证实，其抗辩理由本院不予采信。被告黄金耀拖欠本息未予偿还，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告诉请被告偿还本金5万元，本院予以支持。至于利息问题，虽然约定月利率为3%，但现在原告主张按照年利率24%计付，并未超出法律保护范围，故本院依法予以支持。对于原告主张对被告所有的桂Ｒ×××××号吉利全球鹰牌小车享有优先受偿权的请求，因质押应当签订质押合同，原告没有提供相应的证据证实，且根据借条所载明的内容表明，被告黄金耀是用车做抵押，因此，原告主张车辆质押不成立，本院对该请求不予支持。由于被告黄金耀、卓雪梅原系夫妻关系，本案涉及借贷发生在夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”而被告卓雪梅未能提供证据证明原告与被告黄金耀约定本案债务为被告黄金耀的个人债务，或者证明两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此，本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同连带偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄金耀、卓雪梅共同偿还原告邓胜林借款5万元并支付利息（利息计算：以借款本金5万元为基数，自2015年4月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24％计付）；二、驳回原告邓胜林的其他诉讼请求。本案受理费1383元，财产保全费720元，合计2103元，由被告黄金耀、卓雪梅共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1383元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓东庆人民陪审员  苏 莉人民陪审员  梁如和二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘雅琴
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02462号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告范晓玉，女，汉族，1971年09月15日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉范晓玉物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02462号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告范晓玉，女，汉族，1971年09月15日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉范晓玉物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云06刑终170号
原公诉机关云南省彝良县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗正双，男，生于1944年10月11日，汉族，云南省彝良县人，农民，文盲，住彝良县。系本案被害人余某之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗家友，男，生于1982年5月24日，汉族，云南省彝良县人，农民，小学文化，住彝良县。系本案被害人余某之子。
原审被告人李定云，男，生于1985年8月21日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2016年12月13日被彝良县公安局取保侯审，2017年1月6日经彝良县人民检察院决定继续对其取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司。住址：昭通市昭阳区二环西路交投大厦*楼。
法定代表人周福金，总经理。
彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控原审被告人李定云犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2017年4月13日作出(2017)云0628刑初15号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人罗正双、罗家友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月24日早晨，被告人李定云驾驶自己的豪爵牌云Ｃ×××××号普通二轮摩托车由彝良县牛街镇花果村张家某往牛街镇牛街大桥方向行驶，当日8时许，行至牛街镇振兴街王某平家门口时，与被害人余某相接触致余某倒地，造成余某经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，李定云负此事故全部责任，余某无责任。李定云在交通事故发生后，积极抢救伤员，并主动向彝良县牛街派出所报警，等待交警出警处理。另查明，附带民事诉讼原告人罗正双与死者余某系夫妻关系、农村户口，其户口所在地彝良县牛街镇南厂办事处菜子沟组。附带民事诉讼原告人罗家友与死者余某系母子关系。罗正双与余某共生育有五个子女，分别为长子罗某1、次子罗某2、三子罗家友、长女罗某3、次女罗某4。在审理中，罗某1，罗某2、罗某3、罗某4书面向本院提出申请放弃诉讼权利，由长期赡养余某的罗家友行使诉讼权利。案发后，被告人李定云垫付人民币50000元给被害人余某家属用于处理丧葬事宜。诉讼中，在法庭主持下，附带民事诉讼原告人罗正双、罗家友与被告人李定云自愿达成罗正双、罗家友在获得中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司的赔偿后返还李定云人民币50000元的协议，其中李定云已经收到罗正双、罗家友返还款人民币20000元，赔偿后只需返还30000元。罗正双、罗家友出具谅解书谅解李定云的行为，请求法庭对其从轻处罚。被告人李定云驾驶的HJ150-6A两轮摩托车已向中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司投保交通事故责任强制保险，其中机动车交通事故责任强制保险的保险期限自2016年6月22日0时起至2017年6月21日24时止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，共计122000元。
原审法院根据相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人李定云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司赔偿附带民事诉讼原告人罗正双、罗家友经济损失人民币73441元；三、驳回附带民事诉讼原告人罗正双、罗家友的其他诉讼请求。
附带民事诉讼原告人罗正双、罗家友上诉称，其亲人因李定云的过错侵权而死亡，在精神上遭受了巨大痛苦，理应获得精神抚慰金，请求改判李定云与大地保险公司连带死亡赔偿金、丧葬费73441元及精神抚慰金2万元。
经审理查明，2016年10月24日8时许，原审被告人李定云驾驶其豪爵牌云Ｃ×××××号二轮摩托车行至牛街镇振兴街王某平家门口与被害人余某（殁年75岁）相接触致余某倒地，造成余某经抢救无效死亡的道路交通事故，经道路交通事故认定书认定，李定云负此事故全部责任，余某无责任。李定云在交通事故发生后，积极抢救伤员并主动向彝良县牛街派出所报警。李定云所驾摩托车案发前已向中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司投保交通事故责任强制保险，保险期限自2016年6月22日0时起至2017年6月21日24时止。被害人余某系农村户口。
上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的受案登记表、户口证明、常住人口登记卡、到案经过、证人赵某、周某、胡某、张某、肖某1、蔡某等证言、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、机动车驾驶证及行驶证、肇事车保险卡、营业执照、机动车辆保险报案记录、权利放弃声明书、谅解书等证据予以证实，李定云亦对驾车与余某发生交通事故的事实予以供述，证据来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李定云无视国家交通管理法规，在未确保安全通行的情况下驾驶摩托车发生交通事故，致行人余某死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后李定云积极抢救伤员，主动到当地派出所投案，如实供述犯罪事实，成立自首。原判根据李定云的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合其有认罪悔罪表现，并获得被害人亲属的谅解，对李定云从轻处罚并宣告缓刑符合法律规定。且一审刑事部分判决在法定期内未提起上诉、抗诉，已经发生法律效力。关于附带民事部分，一审法院对本案赔偿金额的计算和赔偿责任的划分并无不当，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗正双、罗家友上诉主张的精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范畴，故对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，民事判赔适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 何 涛
审判员 王 磊
二〇一七年七月五日
书记员 刘 博
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2873号
罪犯宋其虎，男，1964年9月9日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○二年一月二十四日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑一初字第81号刑事判决，以被告人宋其虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇二年三月二十二日，山东省高级人民法院以（2002）鲁刑二终字第27号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○四年七月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○○七年、二○○九年、二○一一年、二○一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宋其虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋其虎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋其虎自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，被评为2012年度监狱级、2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋其虎自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋其虎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2873号
罪犯冷风，现在山东省运河监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2007年5月29日作出了（2007）荣刑初字第97号刑事判决，以被告人冷风犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯冷风在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冷风在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冷风在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冷风减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3341号
罪犯韦永志，男，1986年10月23日生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2014年12月3日作出(2014)城中刑初字第342号刑事判决，以被告人韦永志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元。被告人韦永志不服判决，提出上诉。本院于2015年3月18日作出(2015)柳市刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月1日至2019年1月31日止。判决发生法律效力后于2015年5月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3087号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦永志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦永志报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦永志能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年5月获奖励分104.43分；获2016年度监狱表扬（已折分）。另，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦永志在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦永志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦永志减去有期徒刑五个月（刑期至2018年8月31日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1046号
上诉人（原审原告）：张海，男，1988年4月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市锡矿山矿务局北区。
委托诉讼代理人：段四明，湖南荆剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢玖忠，男，1990年9月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：谭俞，湖南红日律师事务所律师。
上诉人张海因与被上诉人谢玖忠债权转让、债务转移合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海上诉请求：一、撤销湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初998号民事判决；二、发回重审或依法改判；三、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审法院对证据采信不公，认定曾满菊向谢雪梅借款20万元缺乏证据证明，被上诉方对曾满菊采取了长时间非正常的手段逼迫上诉人在借据上签名，且当时谢玖忠、谢雪梅不在现场，违背了当事人的真实意愿。2、一审程序违法。一审中，法院通知第三次开庭，审判长称需要追加第三人，并建议上诉人先撤诉再进行反诉，但上诉人以确认借据无效为由起诉后，一审法院又认定上诉人“滥用诉权”。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人请求。
谢玖忠辩称，一审法院认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张海向一审法院起诉请求：1、确认原告于2015年9月16日出具给被告的借据无效；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年3月19日、2015年4月，原告张海之母曾满菊向被告谢玖忠之母谢雪梅分别借款10万元、10万元，共计借款20万元，并出具了相应借据。借款后，谢雪梅多次向曾满菊催讨还款，曾满菊口头答应会筹款偿还，但一直未果。2015年9月16日，曾满菊、张海、姜跃明（谢玖忠的岳父）等人在冷水江市波月洞风景区，曾满菊又就前述借款写好借据的内容，交由张海在借款人处签名，再将借据交姜跃明转交给谢玖忠，借据内容为“今借到谢玖忠现金20万元，期限3年，每月按1分息付款，违约后果自负。借款人张海”。谢雪梅也同意将前述债权转让给谢玖忠。2015年9月20日，谢雪梅应张海的要求，将曾满菊原出具的借据退还给了张海。事后，谢玖忠及其家人多次向张海主张权利，要求张海按照约定支付利息。但截至2016年11月3日，张海一直未支付利息。在原告张海向一审法院提起诉讼之前，一审法院已受理了谢玖忠诉张海债权转让、债务转移合同纠纷一案，案号为(2015)冷民二初字第1813号。对于本案中双方当事人提交的证据，一审法院的认证意见与(2015)冷民二初字第1813号民事判决书中的意见相同。一审法院认为，张海认为其出具给谢玖忠的“借据”系民间借贷合同，因谢玖忠未提供借款，该合同未生效，据此主张确认借贷合同无效。首先，从张海主张的事实、理由与诉讼请求来看，其将合同未生效与合同无效混为一谈，混淆了两者之间的区别，提出的诉求与依据的理由不一致；其次，从本案查明的事实来看，系曾满菊向谢雪梅借款，曾满菊与谢雪梅之间存在借贷关系，张海作为曾满菊之子就曾满菊的借款再出具“借据”，张海是以出具“借据”的形式表达其对借款承担清偿责任的内心意思，由张海签名的“借据”性质上属于债务转移协议，而不是借贷合同，故本案应按照债权转让合同、债务转移合同纠纷进行审理。最后，一审法院在本案之前已受理谢玖忠诉张海债权转让、债务转移合同纠纷一案，张海对该案进行了应诉答辩，答辩意见中就已包括了本案中张海主张的事实与理由及请求，双方的纠纷本可在前案中一并解决。但张海又以同样的事实与理由另行起诉，坚持确认借款合同无效的行为有滥用诉权之嫌。综上，张海要求确认“借款合同”无效的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张海对被告谢玖忠的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告张海负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，本案二审争议焦点问题为：涉案由张海签名的借条性质及效力如何认定。经审理查明，2015年3月19日、2015年4月，上诉人张海之母曾满菊向被上诉人谢玖忠之母谢雪梅借款共计20万元，曾满菊未向谢雪梅偿还上述款项。2015年9月16日，上诉人张海出具借条一份，内容为“今借到谢玖忠贰拾万元，期限3年，每月按1分息付款，违约后果自负。借款人张海”。张海诉称谢玖忠未提供曾满菊借款20万元的有效凭证，不能证明涉案债务的真实性，被上诉人谢玖忠辩称在张海向其出具借条后，应张海的要求将曾满菊出具的借条退还给了张海。本院认为，在张海向谢玖忠出具借条后，谢玖忠将张海的母亲曾满菊出具的借条予以退还符合常理。且张海认可其签名的借条由其母亲曾满菊书写，可以推定曾满菊以书写借条的行为对涉案借款的事实进行了确认，并同意将涉案债务转移给其儿子张海，该借条上的金额与被上诉人在一审中提供的证人证言及录音证据的内容相互印证，亦与被上诉人谢玖忠的陈述相吻合。虽张海在出具借条时，被上诉人谢玖忠及其母亲谢雪梅不在现场，但根据被上诉人在一审中提供的录音证据，以及事后谢玖忠、谢雪梅对张海签名的借条均予认可，能够认定谢雪梅同意曾满菊将涉案债务转移给张海，上诉人张海虽对此提出异议，但未提供足以推翻上述事实的相应证据，张海对此应当承担举证不能的后果。故一审法院认定涉案由张海签名的借条性质上是一份债务转移协议并无不当。关于上诉人张海主张其出具的借条是因受到胁迫，并非其真实意思表示，应属无效。经查，被上诉人在一审中提供的录音证据中并没有殴打、恐吓、惊吓等言语出现，根据现有的证据不足以证明上诉人张海在出具借条时其和其母亲受到了胁迫，使其做出违背真实意思的表示，且在双方涉诉之前，上诉方从未经由报警或行使撤销权等途径对张海出具上述借条表达异议或寻求救济，故其该主张不能成立。关于上诉人张海的其他上诉理由亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝芝
代理审判员 俞永清
代理审判员 周雯静
二〇一七年九月十九日
代理书记员 刘 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初77号
原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县龙泉路12号。
负责人：唐文中，系该行行长。
委托代理人：杜文杰，男，系该行员工，。
被告：肖隆飞，男，1987年2月5日生，汉族，住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行(以下简称农行安远支行)与被告肖隆飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人杜文杰到庭参加了诉讼，被告肖隆飞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖隆飞偿还原告贷记本息计16300.89元（其中本金13499.52元，利息2020.86元及滞纳金780.51元），并承担从2017年11月8日起至归还本金之日止的利息及滞纳金。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，被告肖隆飞向原告申请了一张授信金额为8500元的贷记卡，后临时提升额度至13500元，卡号为62×××49。其中领用合约载明“乙方未能按期偿还全部应还额度的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”、“甲方以日利率万分之五计算，按月收取复利”。现该贷记卡已超期，被告欠下本息共计16300.89元（其中本金13499.52元，利息2020.86元及滞纳金780.51元），经原告多次催收，被告肖隆飞仍未按约还款。故原告依据法律法规规定提出前述诉求。
被告肖隆飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农行安远支行向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证、任命文件、被告肖隆飞身份证复印件，2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及调查审批表，3.消费流水及欠息证明；被告肖隆飞未到庭质证；本院经审查，对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告肖隆飞向原告农行安远支行申请领用金穗贷记卡，领用合同约定“透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。”同时亦约定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。”2014年12月9日，原告农行安远支行经审查同意向被告肖隆飞发放贷记卡。之后，被告肖隆飞领用卡号为62×××49的信用卡。被告肖隆飞领取贷记卡后进行了消费，但未按约归还欠款本息，截至2017年11月8日，被告肖隆飞欠原告农行安远支行信用卡透支16300.89元（其中本金13499.52元，利息2020.86元及滞纳金780.51元）。
本院认为，被告肖隆飞向原告农行安远支行申领信用卡并签署领用合同，该合同依法成立且有效。被告肖隆飞领卡消费后未按约定偿还欠款本息实属违约；故本院对原告要求被告肖隆飞归还信用卡透支本金13499.52元及相应利息和滞纳金的请求予以支持。关于案涉欠款利息计算问题，依照合同约定，以未还款额为基数按日利率万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖隆飞于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行欠款本金13499.52元和滞纳金780.51元及相应利息（2017年11月8日之前的利息计2020.86元，2017年11月8日之后的利息以未还款额为基数按日利率万分之五依合同约定方式计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告肖隆飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄荣长
人民陪审员 魏东红
人民陪审员 邱小宁
二〇一八年二月六日
书 记 员 黄 迪
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青01执复40号
复议申请人（被执行人）：青海天益冶金有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：陈立刚，该公司总经理。
申请执行人：李发军，男，汉族，1988年4月15日出生，公民身份号码×××，住青海省湟中县。
复议申请人青海天益冶金有限公司不服青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本院依据申请执行人的强制执行申请及其依据的生效法律文书，立案受理了申请执行人李发军与被执行人青海天益冶金有限公司非涉外仲裁裁决执行案。本院在依法执行中，于2018年5月4日向被执行人青海天益冶金有限公司发出（2018）青0122执535号执行通知书，通知其于2018年5月30日前履行青海省湟中县劳动人事争议仲裁委员会湟劳人仲案字（2018）11号仲裁调解书所确定的义务，给付申请执行人李发军工伤保险待遇一次性伤残补助金等124062元申请执行费1761元。因被执行人未在规定期限内履行给付义务，2018年5月10日，作出（2018）青0122执535号执行裁定书，裁定扣押了被执行人青海天益冶金有限公司118.42吨高碳铬铁。
执行法院认为，根据物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案所涉及的高碳铬铁产品属动产。异议人提出高碳铬铁产品权属归剑南春公司所有，不归其所有的异议，因该产品在未交付之前无法确定所有权为剑南春公司所有，本院执行人员从被执行人青海天益冶金有限公司厂区内扣押高碳铬铁产品，符合法律规定和法定程序。异议人的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定。裁定驳回异议人青海天益冶金有限公司的异议请求。
复议申请人青海天益冶金有限公司向本院申请复议称，执行法院（2018）青0122执异2号执行裁定书认定明显错误，涉案的118.42吨高碳铬铁系四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司自购、自运原材料后交付给复议申请人进行加工，四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司与复议申请人之间并非买卖关系而是加工承揽关系，复议申请人仅仅收取的加工费。法院在执行时可执行的应该是复议申请人应当收取的加工费而非是属于四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司所有的高碳铬铁。请求撤销青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异2号执行裁定书，并依法解除青海省湟中县人民法院扣押涉案118.42吨高碳铬铁的行为。
本院查明的事实与青海省湟中县人民法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，青海省湟中县人民法院于2018年5月10日以（2016）青0122执273号、（2016）青0122执443号、（2016）青0122执870号、（2017）青0122执843号、（2018）青0122执535号等五件案件在青海天益冶金有限公司厂区内扣押高碳铬铁118.42吨，并制作扣押财产清单。青海天益冶金有限公司随即向青海省湟中县人民法院提出执行异议，青海省湟中县人民法院经审查于2018年5月29日作出（2018）青0122执异2号执行裁定书，裁定驳回异议人青海天益冶金有限公司的异议请求，青海天益冶金有限公司又向本院申请复议。
本院认为，根据复议申请人青海天益冶金有限公司的复议请求及事实理由，本案争议焦点为青海省湟中县人民法院扣押118.42吨高碳铬铁的执行行为是否正确，是否应解除该院扣押行为，异议裁定是否应予撤销。青海天益冶金有限公司虽提出扣押的118.42吨高碳铬铁系四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司自购、自运原材料后交付给其进行加工，该高碳铬铁属于四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司，但青海天益冶金有限公司并未提供相应证据证明四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司是高碳铬铁的所有权人。对于青海天益冶金有限公司提出其是为四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司代为加工高碳铬铁，青海省湟中县人民法院应执行加工费而非是四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司所有的高碳铬铁。对此，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案案涉高碳铬铁属于动产，青海天益冶金有限公司亦未提供向四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司已交付高碳铬铁的证据，故在青海天益冶金有限公司未交付之前不能确定四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司是高碳铬铁的所有权人。青海省湟中县人民法院在执行涉及本案在内的五件执行案件中从青海天益冶金有限公司厂区内扣押了118.42吨高碳铬铁，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，即人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。据此青海省湟中县人民法院扣押青海天益冶金有限公司118.2吨高碳铬铁的执行行为符合法律规定，并无不当。复议申请人青海天益冶金有限公司以该公司不是高碳铬铁的所有人，请求解除扣押行为的复议理由不能成立，应予驳回。青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人青海天益冶金有限公司的复议申请，维持青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异2号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋清燕
审判员许正芳
审判员翟爱红
二Ｏ一八年六月二十七日
书记员王佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）青01执复40号复议申请人（被执行人）：青海天益冶金有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：陈立刚，该公司总经理。申请执行人：李发军，男，汉族，1988年4月15日出生，公民身份号码×××，住青海省湟中县。复议申请人青海天益冶金有限公司不服青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，本院依据申请执行人的强制执行申请及其依据的生效法律文书，立案受理了申请执行人李发军与被执行人青海天益冶金有限公司非涉外仲裁裁决执行案。本院在依法执行中，于2018年5月4日向被执行人青海天益冶金有限公司发出（2018）青0122执535号执行通知书，通知其于2018年5月30日前履行青海省湟中县劳动人事争议仲裁委员会湟劳人仲案字（2018）11号仲裁调解书所确定的义务，给付申请执行人李发军工伤保险待遇一次性伤残补助金等124062元申请执行费1761元。因被执行人未在规定期限内履行给付义务，2018年5月10日，作出（2018）青0122执535号执行裁定书，裁定扣押了被执行人青海天益冶金有限公司118.42吨高碳铬铁。执行法院认为，根据物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案所涉及的高碳铬铁产品属动产。异议人提出高碳铬铁产品权属归剑南春公司所有，不归其所有的异议，因该产品在未交付之前无法确定所有权为剑南春公司所有，本院执行人员从被执行人青海天益冶金有限公司厂区内扣押高碳铬铁产品，符合法律规定和法定程序。异议人的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定。裁定驳回异议人青海天益冶金有限公司的异议请求。复议申请人青海天益冶金有限公司向本院申请复议称，执行法院（2018）青0122执异2号执行裁定书认定明显错误，涉案的118.42吨高碳铬铁系四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司自购、自运原材料后交付给复议申请人进行加工，四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司与复议申请人之间并非买卖关系而是加工承揽关系，复议申请人仅仅收取的加工费。法院在执行时可执行的应该是复议申请人应当收取的加工费而非是属于四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司所有的高碳铬铁。请求撤销青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异2号执行裁定书，并依法解除青海省湟中县人民法院扣押涉案118.42吨高碳铬铁的行为。本院查明的事实与青海省湟中县人民法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，青海省湟中县人民法院于2018年5月10日以（2016）青0122执273号、（2016）青0122执443号、（2016）青0122执870号、（2017）青0122执843号、（2018）青0122执535号等五件案件在青海天益冶金有限公司厂区内扣押高碳铬铁118.42吨，并制作扣押财产清单。青海天益冶金有限公司随即向青海省湟中县人民法院提出执行异议，青海省湟中县人民法院经审查于2018年5月29日作出（2018）青0122执异2号执行裁定书，裁定驳回异议人青海天益冶金有限公司的异议请求，青海天益冶金有限公司又向本院申请复议。本院认为，根据复议申请人青海天益冶金有限公司的复议请求及事实理由，本案争议焦点为青海省湟中县人民法院扣押118.42吨高碳铬铁的执行行为是否正确，是否应解除该院扣押行为，异议裁定是否应予撤销。青海天益冶金有限公司虽提出扣押的118.42吨高碳铬铁系四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司自购、自运原材料后交付给其进行加工，该高碳铬铁属于四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司，但青海天益冶金有限公司并未提供相应证据证明四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司是高碳铬铁的所有权人。对于青海天益冶金有限公司提出其是为四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司代为加工高碳铬铁，青海省湟中县人民法院应执行加工费而非是四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司所有的高碳铬铁。对此，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案案涉高碳铬铁属于动产，青海天益冶金有限公司亦未提供向四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司已交付高碳铬铁的证据，故在青海天益冶金有限公司未交付之前不能确定四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司是高碳铬铁的所有权人。青海省湟中县人民法院在执行涉及本案在内的五件执行案件中从青海天益冶金有限公司厂区内扣押了118.42吨高碳铬铁，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，即人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。据此青海省湟中县人民法院扣押青海天益冶金有限公司118.2吨高碳铬铁的执行行为符合法律规定，并无不当。复议申请人青海天益冶金有限公司以该公司不是高碳铬铁的所有人，请求解除扣押行为的复议理由不能成立，应予驳回。青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人青海天益冶金有限公司的复议申请，维持青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异2号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长蒋清燕审判员许正芳审判员翟爱红二Ｏ一八年六月二十七日书记员王佳
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更211号
罪犯陈威，男，1991年1月23日出生，湖北省武汉市人，汉族，初中文化，住武汉市黄陂区。现在湖北省汉江监狱服刑。
陈威因犯抢劫罪，武汉市江汉区人民法院于2012年4月25日作出（2012）鄂江汉刑初字第00217号刑事判决，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（刑期自2011年10月9日起至2021年10月8日止）。判决发生法律效力后，于2012年6月12日交付执行。2015年11月27日，本院裁定减去其有期徒刑十一个月，刑期至2020年11月8日止，剥夺政治权利一年不变。2017年12月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯陈威在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯陈威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关二次表扬、二次记功的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯陈威在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。陈威犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对陈威减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈威减去有期徒刑四个月（刑期至2020年7月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴无
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶 婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3895号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:魏鸣，女，1986年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：宋险峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司因与被上诉人魏鸣、原审被告湖北恒大置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司于2018年7月3日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对魏鸣的上诉。
本院认为，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北中南国际汇物业投资发展有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费864元，减半收取432元，由湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一八年七月九日
书记员 阮小琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保150号
申请人：武汉市财神广场大厦第三届业主委员会，住所地武汉市江汉区多金墩街15号财神广场。
负责人：李曼娜，主任。
被申请人：ＸＸ，男，1937年10月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被申请人：武汉金磊商业管理有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）9层A34室。
法定代表人：杨英。
申请人武汉市财神广场大厦第三届业主委员会于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ、武汉金磊商业管理有限公司价值人民币166664元的财产予以查封、冻结，为此，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人武汉市财神广场大厦第三届业主委员会向本院提供担保。
本院经审查认为，如不对被申请人ＸＸ、武汉金磊商业管理有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市财神广场大厦第三届业主委员会的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人ＸＸ、武汉金磊商业管理有限公司价值人民币166664元的财产。具体为，查封、冻结被申请人武汉金磊商业管理有限公司在中国工商银行武汉分行汉北支行32×××73账号上的账上资金166664元，保全期限为保全实施之日起至一年期限届满之日止。
案件申请费1353元，由申请人武汉市财神广场大厦第三届业主委员会负担�
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请人武汉市财神广场大厦第三届业主委员会在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一七年十二月五日
书记员 肖莉
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督字第201号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富，董事长。
住所地：祁阳县。
被申请人周菊英，女，1936年10月2日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请人湖南祁阳县农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金10000元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及其利息。
本案受理费300元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周昌文
二〇一七年十二月七日
书记员 易 思
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1051号
原告谢德法。
委托代理人（特别授权代理）许新华。
被告邱如根。
被告高云珍。
原告谢德法为与被告邱如根、高云珍民间借贷纠纷一案，原告于2007年5月17日起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2007年6月18日进行了公开开庭审理。原告委托代理人谢德法、被告高云珍到庭参加了诉讼，被告邱如根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德法诉称，被告邱如根分别于2005年12月9日、2006年1月25日、2006年2月2日向原告借款10000元、5000元、50000元，合计借款65000元，承诺到2006年5月前全部还清，但其未按约还款。被告高云珍与被告邱如根系夫妻关系，该借款发生于双方夫妻关系存续期间，故要求判令两被告立即清偿借款65000元并承担本案诉讼费用。
被告邱如根未答辩。
被告高云珍答辩称，与邱如根系夫妻关系是事实，邱如根向谢德法借钱自己不知道，且邱如根一直在赌博。现在经济比较困难，无力偿还。
原告在举证期限内提供证据1、两被告户籍证明、婚姻状况证明各1份，证明两被告系夫妻关系的事实。经质证被告高云珍无异议。证据2、借条3份，证明被告邱如根分三次向原告借款共计65000元。经质证，被告高云珍认为借条是邱如根所写，但最后一份50000元的借条是写错的，实际只有5000元，总共借款只有20000元。被告邱如根未到庭，视为放弃质证权利。
被告邱如根在举证期限内未向本院提供证据。
被告高云珍在举证期限内未向本院提供证据，在庭审中要求申请证人出庭作证，但高云珍要求作证的证人也是听邱如根的陈述，故本院不予准许。
本院认证认为，原告提供的两组证据均系原件，且与本案事实相关联，可以证明原告主张，本院予以认定。
经审理本院认定，被告邱如根分别于2005年12月9日、2006年1月25日、2006年2月2日向原告谢德法借款10000元、5000元、50000元，并分别出具借条，未约定还款期限。同时查明，被告邱如根与被告高云珍系夫妻关系。
本院认为，被告邱如根出具的三份借条真实地反映了原、被告间的借贷关系，双方权利义务明确，意思表示真实，认定有效。被告高云珍与被告邱如根系夫妻关系，依法应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故原告要求两被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高云珍认为只借款20000元的辩称意见没有证据证明，故本院不予采信。被告邱如根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告邱如根、高云珍应共同归还原告谢德法借款人民币65000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，减半收取713元，由两被告负担。该费用原告已预交，由被告在支付上述款项时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王铃铭
二〇〇七年六月十八日
书记员 宋海芳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1320-4号
申请执行人刘吉文。
申请执行人徐春凤。
被执行人史波。
被执行人杨朝霞。
申请执行人刘吉文、徐春凤与被执行人史波、杨朝霞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，海口市中级人民法院（2011）海中法民一终字第1737号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书所确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人史波、杨朝霞无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2011）海中法民一终字第1737号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张运坤
审 判 员 邢益伟
代理审判员 林志飞
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陈诚东
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2936号
原告：宋海清，男。
被告：盘永亮，男。
被告高秋英，女，系盘永亮妻子。
原告宋海清与被告盘永亮、高秋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告宋海清到庭参加了诉讼，被告盘永亮、高秋英经本院传票传唤（邮寄送达，二被告拒绝接收并退回）未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋海清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告的借款本金26万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月至2014年10月，被告盘永亮以做生意急需周转资金为由，先后多次向原告借款，考虑到双方关系较好，原告共计借款28万元给被告。2015年7月，经原告催收，被告偿还借款2万元。2016年5月25日，被告对剩余借款重新出具了借条，双方约定五年还清，每年六月前偿还2.6万元，�被告违反约定，至今没有按约定偿还借款，且躲避原告，拒绝与原告联系。现因被告根本没有偿还借款的意愿，原告多次催收未果，故诉至法院处理，要求判令被告归还到期和没有到期的所有借款。另因二被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，借款系二被告的夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。
被告盘永亮、高秋英未到庭未作答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份及与盘永亮的微信聊天记录，欲证实盘永亮欠其借款出具欠条并向盘永亮催收的事实，因被告未到庭未质证，亦未提交书面意见予以否认，结合原告的陈述，对其提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认；
经审理查明：2012年3月至2014年10月，被告盘永亮以做生意急需周转资金为由，先后多次向原告借款共计280000元。2015年农�十二月底，经原告催收，被告偿还借款20000元。2016年5月25日，被告对剩余借款重新出具了借条，双方约定五年还清，每年六月前偿还26000元，每年的十二月前偿还26000万元。后被告没有按约定偿还借款，原告多次催收未果，故诉至本院处理，提出因被告无偿还借款的意愿，要求判令被告归还到期和没有到期的所有借款。
另查明，二被告系夫妻关系，二被告未提供证据证明其在借款发生时已解除婚姻关系。
本院认为，被告盘永亮多次向原告借款，偿还20000元后向原告重新出具了欠条，另约定了还款方式，该欠条系双方重新签订的还款协议，双方均应遵守履行，但盘永亮未按约定履行，以自己的行为表明已不履行自己的还款义务，故原告可以在履行期限届满之前要求被告偿还借款，因此，原告要求被告偿还已到期及未借款共260000元的诉讼请求正当合法，本院予以支持。另因被告盘永亮与被告高秋英在借款发生时系夫妻关系，故该借款应确定为夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。经本院邮寄送达相关应诉手续及开庭传票，二被告拒绝接收，按照法律规定该应诉手续及开庭传票视为送达，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告盘永亮、高秋英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告宋海清借款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，�被告盘永亮、高秋英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐梅玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 唐燕辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执83号
被执行人赵亮，男，汉族。
关于赵亮、赵强、殷宇轩、方旭、任新光、刘德生犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，本院作出的（2016）京0102刑初186号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭将案件移送至执行机构执行。在执行期间查明，北京市公安局于2016年8月4日冻结赵亮名下的交通银行账户（×××）的存款。因被执行人拒不主动履行全部义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题规定》第一条第一款第五项、第十六条之规定，裁定如下：
一、查询、扣押、冻结、划拨被执行人赵亮应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人赵亮应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵亮应当履行义务部分的财产。
本裁定已经送达，即发生法律效力。
审判员 魏宝阳
二〇一七年一月十一日
书记员 张 宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1189号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市柳泉路***号。
负责人马志军，行长。
被执行人淄博福岛园林有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路**号钻石商务大厦*层*室。
法定代表人刘阳景，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉淄博福岛园林有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初2646号民事判决书，于2018年2月6日向本院申请执行案款及案件受理费等合计1195105.69元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执1189号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1189号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市柳泉路***号。负责人马志军，行长。被执行人淄博福岛园林有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路**号钻石商务大厦*层*室。法定代表人刘阳景，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉淄博福岛园林有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初2646号民事判决书，于2018年2月6日向本院申请执行案款及案件受理费等合计1195105.69元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执1189号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月二十三日书 记 员  郑文文
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执817号
申请执行人：朱胜杰，男，1983年2月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：胡亚莉，女，1987年6月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行朱胜杰与胡亚莉婚姻家庭纠纷一案中，查明，本院于2015年11月11日作出〔2015〕鄂樊城太民初字第00110号民事调解，被执行人胡亚莉应向申请执行人朱胜杰支付子女抚养费每月300元及案件执行费等。经法院司法网络查询后，暂未发现被执行人胡亚莉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 陈达顺
二〇一七年十二月二十三日
书记员 孟瑞玲
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初311号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人丛某，男，1977年11月12日生于凤城市，居民身份证号码,满族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市。2010年10月13日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2011年9月22日因故意毁坏财物被行政拘留四日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月29日被取保候审,同年10月27日被再次取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人丛某犯非法持有枪支罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉。被告人丛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丛某于十多年前在凤城市大堡乡保林村山上捡到一支火药枪，其明知公安机关大力收缴民用枪支，仍将该枪支藏匿于凤城市大堡乡大堡村三组自家西屋的立柜内。2017年9月18日，公安机关在对丛某家进行检查时查获该枪支。经鉴定：该枪支系以火药为动力的枪支。
2017年9月21日，被告人丛某主动到凤城市公安局大堡派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丛某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的凤城市公安局的案件来源及抓捕经过，被告人丛某的供述，证人李某某的证言，检查证，检查笔录及现场照片，扣押决定书，扣押清单，收缴危险物品凭据，丹东市公安局（丹）公（司）鉴（痕迹）字（2017）0035号鉴定书，前科劣迹查询表，处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人丛某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丛某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王崇泽
二〇一七年十一月七日
书记员 姜女杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3032号
原告：朱海涛，男，1967年10月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：潘郑生，男，1977年10月4日出生，汉族，住宿迁市。
被告：宿迁市秦桥文化传播有限公司，住所地宿迁市发展大道17号。
法定代表人：潘郑生。
原告朱海涛诉被告潘郑生、宿迁市秦桥文化传播有限公司（以下简称秦桥公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日、9月5日公开开庭进行了审理。原告朱海涛到庭参加诉讼，被告潘郑生、秦桥公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金145000元及利息（以145000元为本金，从2016年8月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年8月17日，被告潘郑生借原告现金145000元，被告秦桥公司提供担保，借期一年。经原告多次索要，被告未能履行偿还义务。故原告提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。
二被告均未作答辩。
经审理查明：2015年8月17日，被告潘郑生由被告秦桥公司担保立据向原告借款145000元，借期1年。借款到期后，被告仅于2017年3月14日偿还原告10000元，原告向二被告索要欠款未果，故而成讼。
以上事实有借条、账户查询明细、短信记录截屏以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的借款担保合同关系依法成立，且合法有效。原告依约履行了款项出借义务，被告潘郑生未能按约清偿借款已构成违约，被告秦桥公司作为连带责任保证人在保证期间内未能就潘郑生的涉案债务承担连带清偿责任，亦已构成违约。本案中，因原被告双方未约定借款利息，故应视为无息借款。但借款期限届满后，被告未能清偿借款，原告可自借款期限届满之日起主张逾期还款利息。故被告于2017年3月14日还款10000元应先冲抵逾期还款利息，剩余款项折抵本金。综上，截至2017年3月14日，被告潘郑生尚欠原告借款本金140050.83元及逾期利息（以140050.83元为本金，按照年利率6%自2017年3月15日起计算至实际给付之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘郑生于本判决生效之日起五日内给付原告朱海涛借款本金140050.83元及逾期利息（以140050.83元为本金，按照年利率6%，自2017年3月15日起计算至实际给付之日止）；
二、被告宿迁市秦桥文化传播有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告潘郑生追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3200元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 郁振全
人民陪审员 孙月平
二〇一七年九月五日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初8号
原告锦屏县广益小额贷款有限公司。住所地：贵州省锦屏县三江镇飞山社区10栋26号。
法定代表人欧儒林，该公司董事长。
委托代理人姚贤彪（特别授权），男，1967年8月1日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告王建云，男，1972年9月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，户籍所在地：湖南省湘潭县。住锦屏县经济开发区。
本院在审理原告锦屏县广益小额贷款有限公司诉被告王建云金融借款合同纠纷一案中，原告锦屏县广益小额贷款有限公司以被告已归还借款为由，于201７年１月５日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成协议，且被告已履行还款义务，原告的诉讼目的已实现。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许锦屏县广益小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由原告锦屏县广益小额贷款有限公司负担。
审判员 吴 云
二〇一七年一月五日
书记员 刘开怀