wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第306号
原告：刘小琴，女，1967年8月21日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：邹细军，江西东鸿律师事务所律师。
委托代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。
被告：刘建光，男，1966年5月27日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：江西建光电力工程有限公司，住所地：南昌市西湖区金润广场M区38号，组织机构代码：79698289-7。
法定代表人：刘建光，该公司总经理。
原告刘小琴诉被告刘建光、江西建光电力工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘小琴及其委托代理人徐俊兴到庭参加诉讼。被告刘建光、江西建光电力工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小琴诉称：2014年2月10日，被告向原告借款计人民币60万元整，约定利息按每月3%计算。被告借款后，直至今日，一分钱本金未归还原告，也未支付利息给原告，后原告多次找被告要求归还借款及利息，但被告置之不理。为此，原告为了维护自身的合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款及人民币60万元及利息16.8万元（利息自2014年2月10日暂计算至2015年4月9日，最后利息应计�至归还全部本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘小琴提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及被告的身份信息，证明原被告的主体资格；
证据二、2014年2月10日被告向原告出具的借条一份及建设银行转账凭条一份，证明：被告向原告借款60万元及约定利息为每月3%，借款60万元原告通过其丈夫熊国保转账给被告指定的刘建光个人建行卡内。
证据三、结婚证复印件一份及熊国保身份证复印件一份，证明原告与熊国保系夫妻关系。
被告刘建光、江西建光电力工程有限公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2014年2月10日，被告刘建光向原告刘小琴借款60万元，并出具借条一张，写明：今借到刘小琴现金陆拾万元（￥600000元），月息3%，借款人刘建光，限期壹年。庭审中，原告刘小琴表示因担心被告刘建光的还款能力，要其提供担保。被告刘建光提出由被告江西建光电力工程有限公司为本案借款提供担保。遂被告江西建光电力工程有限公司在借条下方盖章，但借条上并未书写“担保人”字样。原告刘小琴对上述主张未提供证据予以佐证。借条出具后，原告于当日通过其爱人熊国保中国建设银行62×××51账户转款60万元至被告刘建光指定的6217002020020428652账户。借款到期后经原告多次催讨，被告刘小琴未能返还任何本金和利息。原告为了维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。庭审中，因两被告未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘建光出具的借条系其真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告提供的汇款凭证，与上述借条相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。被告刘建光拖欠借款不还，酿成本案诉争，应负本案全部责任。现原告要求被告返还借款本金及利息，于法有据，本院以予以支持。关于本案借款利息问题，借条上写明月息为3%，该利息标准过高，对超出中国人民银行年均贷款利率四倍以上的利息本院不予保护。庭审中，原告刘小琴表示因担心被告刘建光的还款能力，要其提供担保。被告刘建光提出由被告江西建光电力工程有限公司为本案借款提供担保。遂被告江西建光电力工程有限公司在借条下方盖章�但借条上并未书写“担保人”字样。本院认为，债权人要求保证人承担保证责任，应提供证据证明保证人愿意提供担保的真实意思表示。因借条上并未书写“担保人”字样，原告刘小琴对上述主张亦未提供证据予以佐证，应当承担举证不能的不利法律后果。故原告要求被告江西建光电力工程有限公司对本案借款本息承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘建光、江西建光电力工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告刘建光于本判决书生效之日起十日内一次性归还原告刘小琴借款本金人民币60万元及利息（利息计算方式为：以借款本金60万元为基数，按中国人民银行年均贷款利率的四倍计算，自2014年2月10日起至给付之日止）；
二、驳回原告刘小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9800元、财产保全费4520元，合计14320元，由被告刘建光承担，限随上述款一并偿付。
�不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陶 然
代理审判员 陈志强
人民陪审员 林美妹
二〇一五�七月十三日
书 记 员 管芳婷
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第306号-1
原告：刘小琴，女，1967年8月21日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：刘建光，男，1966年5月27日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：江西建光电力工程有限公司，住所地：南昌市西湖区金润广场M区38号，组织机构代码：79698289-7。
法定代表人：刘建光，该公司总经理。
本院在审理原告刘小琴诉被告刘建光、江西建光电力工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘小琴向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被告刘建光、江西建光电力工程有限公司银行存款80万元或查封、扣押相应的价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告刘小琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、立即查封原告担保人熊国保名下的位于南昌市青山湖区顺外路2188号万科城四期项目C46地块1#楼二单元201室房产一套。
二、立即冻结被告刘建光、江西建光电力工程有限公司银行存款80万元或查封、扣押相应的价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一五年四月十四日
书记员 管芳婷
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初1917号
原告垫富宝投资有限公司
法定代表人耿君彩。
被告张宪强，男，30岁，1987年1月5日，地址：包头市固阳县，
被告固阳县新俏佳人婚纱摄影店
垫富宝投资有限公司诉张宪强、固阳县新俏佳人婚纱摄影店
民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，。
被告张宪强、固阳县新俏佳人婚纱摄影店辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长郭珍光
二〇一七年十二月十九日
书记员文伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1917号原告垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩。被告张宪强，男，30岁，1987年1月5日，地址：包头市固阳县，被告固阳县新俏佳人婚纱摄影店垫富宝投资有限公司诉张宪强、固阳县新俏佳人婚纱摄影店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称，。被告张宪强、固阳县新俏佳人婚纱摄影店辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长郭珍光二〇一七年十二月十九日书记员文伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0402行初第03号
原告:宁夏二手车流通行业协会。住所地：银川市西夏区黄河路***号。
法定代表人冯祖沛，男，会长。
委托代理人徐利峰，宁夏矜群律师事务所律师。特别授权代理。
被告:固原市商务局。住所地：固原市新区高平路政府大楼。
法定代表人高文斌，男，局长。
原告宁夏二手车流通行业协会诉被告固原市商务局行政许可撤销一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁夏二手车流通行业协会诉称，2016年5月16日，被告固原市商务局作出固商发（2016）33号《关于对固原湧源二手车交易市场等7家交易市场本案登记的通知》的文件，该通知同意对固原湧源二手车交易市场等7家交易市场备案登记。原告认为该《备案通知》违反了我国《行政许可法》、宁夏回族自治区人民政府《自治区人民政府关于进一步规范二手车行业发展秩序的实施意见》（宁政发【2014】51号），存在重大违法，严重损害了原告的合法权益，故请求人民法院依法撤销《备案通知》，责令被告严格依法行政。
本院认为：原告宁夏二手车流通行业协会系民间性组织，主要职能是为行业经营者进行服务、咨询、沟通、监督、自律、协调，并非营利性机构。因此，被告固原市商务局的行政许可行为，并不对原告的权利义务产生实际影响，其与该行政行为不具有法律上的利害关系，因此原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏二手车流通行业协会的起诉。
案件受理费50元，原告宁夏二手车流通行业协会不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
审判员伏志刚
审判员王艳
二○一七年十月十六日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0402行初第03号原告:宁夏二手车流通行业协会。住所地：银川市西夏区黄河路***号。法定代表人冯祖沛，男，会长。委托代理人徐利峰，宁夏矜群律师事务所律师。特别授权代理。被告:固原市商务局。住所地：固原市新区高平路政府大楼。法定代表人高文斌，男，局长。原告宁夏二手车流通行业协会诉被告固原市商务局行政许可撤销一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宁夏二手车流通行业协会诉称，2016年5月16日，被告固原市商务局作出固商发（2016）33号《关于对固原湧源二手车交易市场等7家交易市场本案登记的通知》的文件，该通知同意对固原湧源二手车交易市场等7家交易市场备案登记。原告认为该《备案通知》违反了我国《行政许可法》、宁夏回族自治区人民政府《自治区人民政府关于进一步规范二手车行业发展秩序的实施意见》（宁政发【2014】51号），存在重大违法，严重损害了原告的合法权益，故请求人民法院依法撤销《备案通知》，责令被告严格依法行政。本院认为：原告宁夏二手车流通行业协会系民间性组织，主要职能是为行业经营者进行服务、咨询、沟通、监督、自律、协调，并非营利性机构。因此，被告固原市商务局的行政许可行为，并不对原告的权利义务产生实际影响，其与该行政行为不具有法律上的利害关系，因此原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏二手车流通行业协会的起诉。案件受理费50元，原告宁夏二手车流通行业协会不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇审判员伏志刚审判员王艳二○一七年十月十六日书记员陈晓花
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民初99号
原告：遵义市九州房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市迎红桥头。
法定代表人：廖俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告：贵州遵义杨绿建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义县新舟镇。
法定代表人：吴大波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。
原告遵义市九州房地产开发有限公司（以下简称九州公司）与被告贵州遵义杨绿建筑工程有限公司（以下简称杨绿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告九州公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九州公司在本案法庭辩论终结前申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。关于九州公司申请将要求被告杨绿公司赔偿损失125,840,687.69元的诉讼请求变更为10,000元的请求，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出”之规定，本案九州公司举证期限已于2016年6月23日届满，九州公司于2017年9月15日提出减少诉讼请求已超出法律规定的期限，因此，对其减少诉讼请求的申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义市九州房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费671,003.44元，减半收取计335,501.72元，由遵义市九州房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘珊涌
审 判 员 何陆坤
代理审判员 李 露
二〇一七年九月十八日
书 记 员 蔡 芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初929号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人袁德亮，男，1988年6月27日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，务工，户籍地贵州省习水县，因本案于2017年6月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。现在温州。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕843号起诉书指控被告人袁德亮犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人袁德亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁德亮和被害人陈某均租住在温州市瓯海区梧田街道塘东村前浃路140号二楼。2017年6月27日2时许，被告人袁德亮趁被害人陈某外出之机，通过推门的方式进入其房间，窃取其放置在床头柜上的苹果6plus手机一部（认定价2000元）。
案发后，涉案苹果手机已被追回，被告人袁德亮取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人袁德亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人苏某、王某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，登记保存清单，谅解书，抓获经过，身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁德亮以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁德亮有坦白情节、悔罪表现，且已退赔违法所得返还被害人并取得其谅解，结合本案具体情况，对其予以从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人袁德亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一七年十一月三日
代书记员 张芳炜
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初929号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人袁德亮，男，1988年6月27日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，务工，户籍地贵州省习水县，因本案于2017年6月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。现在温州。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕843号起诉书指控被告人袁德亮犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人袁德亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人袁德亮和被害人陈某均租住在温州市瓯海区梧田街道塘东村前浃路140号二楼。2017年6月27日2时许，被告人袁德亮趁被害人陈某外出之机，通过推门的方式进入其房间，窃取其放置在床头柜上的苹果6plus手机一部（认定价2000元）。案发后，涉案苹果手机已被追回，被告人袁德亮取得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人袁德亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人苏某、王某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，登记保存清单，谅解书，抓获经过，身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁德亮以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁德亮有坦白情节、悔罪表现，且已退赔违法所得返还被害人并取得其谅解，结合本案具体情况，对其予以从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人袁德亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘小华二〇一七年十一月三日代书记员 张芳炜-??1?-
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2390号
原告：郑善鑫。
委托代理人：刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。
被告：孟祥臻。
原告郑善鑫与被告孟祥臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑善鑫的委托代理人刘志国到庭参加诉讼，被告孟祥臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑善鑫诉称，被告因做生意缺少资金于2013年5月21日向我借款11万元，并由被告亲笔书写借条一份。后我急需用钱向被告催要，被告以种种理由拒付。请求法院判令被告立即偿还借款11万元，诉讼费、保全费、邮寄费等由被告承担。
被告孟祥臻未答辩。
经审理查明，2013年5月21日，被告向原告借款11万元并出具借条一份。该笔借款经原告向被告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告提交的借条及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告孟祥臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告孟祥臻出具的借条一份，证实被告孟祥臻向原告借款11万元。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告孟祥臻欠原告郑善鑫借款的事实应予认定。故原告要求被告孟祥臻偿还借款11万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟祥臻于判决生效后五日内偿还原告郑善鑫借款11万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，诉讼保全费1070元，共计2320元，由被告孟祥臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张盼盼
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1081号
上诉人（原审被告）南充金宇房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）冉静。
上诉人南充金宇房地产开发有限公司因与被上诉人冉静商品房买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2010）顺庆民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南充金宇房地产开发有限公司以双方当事人通过协商，彼此间的纠纷已自行和解为由，于2013年5月5日书面向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人南充金宇房地产开发有限公司与被上诉人冉静之间的纠纷已自行和解，上诉人南充金宇房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”之规定，裁定如下：
准予上诉人南充金宇房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半征收25元，由上诉人南充金宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 石 炜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱 丹
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1410号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人马小娟，系原告法律顾问。
被告刘水明，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县金水镇酉水村*组。
被告李梅，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县金水镇酉水村*组。系刘水明之妻。
被告李建华，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县桑溪乡龙岗村*组。
被告张艳，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县桑溪乡龙岗村*组。系李建华之妻。
原告洋县农村信用合作联社诉被告刘水明、李梅、李建华、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟到庭参加诉讼，被告刘水明、李梅、李建华、张艳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告刘水明、李梅偿还原告借款本金25万元及利息，被告李建华、张艳对该笔借款本息承担连带保证责任；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告刘水明、李梅与原告签订借款合同，向原告借款25万元，由被告李建华、张艳承担连带保证责任。约定月利率11.16‰，借款期限为三年，自2013年5月16日至2016年5月15日止。借款逾期，被告未偿还借款本金，利息偿付至2015年9月21日。原告催收无果，故提起诉讼。
被告刘水明、李梅、李建华、张艳未到庭应诉、答辩。
根据双方证据，本院认定如下事实：2013年5月16日，被告刘水明、李梅与原告签订借款合同，向原告借款25万元，由被告李建华、张艳承担连带保证责任。个人借款合同约定：“借款期限三年，自2013年5月16日至2016年5月15日止，月利率为11.16‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。借款人：刘水明、李梅”。保证担保合同约定：“连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证人：李建华、张艳”。该借款被告清息至2015年9月21日。贷款到期后，原告催收无果，于2017年7月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘水明、李梅未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告李建华、张艳自愿为该笔贷款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后依法享有向被告刘水明、李梅追偿的权利。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘水明、李梅在本判决生效后三十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款25万元，并从2015年9月21日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；
二、被告李建华、张艳对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2525元、公告费800元，由四被告承担。现原告已预交，四被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 梁 轩
代理审判员 梁 攀
人民陪审员 赵梓淇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 薛 理
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泌法行执审字第00335号
申请人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县泌水镇文明路西段。
法定代表人徐清敏，任该委员会主任。
被执行人乔某，男，1988年2月26日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人吕某，女，1987年9月17日出生，汉族，农民，住址同上，系乔某之妻。
申请人泌阳县人口和计划生育委员会申请执行2015年4月8日作出的泌人口征决字[2015]第257号社会抚养费征收决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的泌人口征决字[2015]第257号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为：泌阳县人口和计划生育委员会以乔某、吕某夫妇于2015年2月份政策外违法生育二胎为由，根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，于2015年4月8日作出并送达了泌人口征决字[2015]第257号社会抚养费征收决定书，决定对乔某、吕某各征收社会抚养费24411元。该征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行泌阳县人口和计划生育委员会于2015年4月8日对乔某、吕某夫妇作出的泌人口征决字[2015]第257号社会抚养费征收决定。
二、限被执行人乔某、吕某在本裁定书送达之日起三日内自动履行各应缴纳的社会抚养费24411元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案的执行费632元，由被执行人乔某、吕某负担。
审 判 长 常文涛
审 判 员 李国令
代理审判员 谭自豪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵保群
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5225号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：雷蕾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告雷蕾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,122.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,122.49元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初220号
原告：周桂齐，男，1972年10月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。
被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地在高邮市武安东路8号。
法定代表人：赵宏才，该公司董事长。
被告：夏仙中，男，1958年9月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告周桂齐与被告夏仙中、江苏兴厦建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款42500元及按照银行同期贷款利率计算利息至判决支付日，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，原告分包由被告总包的工程钢结构分项工程。2013年9月9日，双方进行工程计结算，尚欠原告42500元，并出具欠条，承诺于2014年底还清，但被告经多次催要未付。
本院认为，本案在审理过程中经本院审查，根据原告提供的被告的身份信息，被告夏仙中作为本案被告系主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周桂齐的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张舒畅
代理审判员 刘 飞
人民陪审员 孙桂兰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 薛 燕
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初1197号
原告：马文志，男，1950年7月7日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告：孟宪福，男，1955年8月1日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告：任绍华，女，1956年4月8日出生，住址沈阳市。
原告马文志与被告孟宪福、被告任绍华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文志，被告孟宪福、被告任绍华均到庭参加了庭审。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月28日被告孟宪福向原告借款60,000元，定于2017年2月28日前将全部借款偿还，并承诺给付原告借款利息,月利率为1分。借款到期后，被告并未给付借款，现要求二被告立即给付借款60,000元及利息。
被告孟宪福辩称，借款属实，利息给了原告12,000元，同意给付借款及利息，但现在无能力给付，同意破产卖房子偿还所欠外债。
被告任绍华辩称，借钱这事我知道，当初约定的是月息2.5分，但我与被告孟宪福于2016年7月11日离婚了，离婚协议约定所欠债务均由被告孟宪福负责，我是净身出户，不同意偿还借款及利息。
本院经审理认定事实如下：原告马文志与被告孟宪福、任绍华系同村村民，2011年开始，被告孟宪福陆续向马文志借款，用于养猪、盖房子、养鹅总计60,000元。2016年2月28日在原告的要求下，被告孟宪福手写借条一份“马文志借给孟宪福陆万元正60,000元2016年1月1日起1分利息。钱主借钱人孟宪福，2016年2月28日。”原告收到被告孟宪福于2016年年末给付借款利息7,000元,借款本金60,000元及2017年1月1日至今的利息没有给付。庭审中原告称借款也是其向他人所借，并要求二被告共同给付借款及利息。
另查明，被告孟宪福与任绍华原系夫妻关系，双方于2016年7月11日离婚。离婚协议中双方约定“沈北新区新城子乡新台子村三间住房建筑面积64平方米归男方所有，所欠外债由男方偿还”。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应予保护，原告马文志与被告孟宪福双方之间对于借款事实没有争议，鉴于借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于养猪、盖房、养鹅等共同生活，根据相关法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”对于二被告以离婚协议中双方对于债务的约定：“所欠外债由男方偿还即由孟宪福偿还”进行抗辩，本院认为二被告之间的约定不能对抗法律规定，因此被告任绍华应承担偿还借款60,000元的责任。因此对于原告要求二被告偿还借款60,000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告与被告孟宪福均认可2016年之前的利息已经给付完毕，2017年之后的利息没有给付，且在借条上双方约定年利率12%不违反法律规定，因此对于原告要求二被告给付借款利息的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孟宪福、被告任绍华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马文志借款60,000元及利息（自2017年1月1日起按年利率12%计算至实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1,510元，减半收取755元，由被告孟宪福、任绍华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨可冰
二〇一八年四月二十一日
书记员 康婷娇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第352-1号
申请执行人钟旭初，暂住地海南省三亚市。
被执行人罗少华，暂住地深圳市宝安区。
申请执行人钟旭初与被执行人罗少华民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2004）深宝法民一初字第3800号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗少华的银行存款（以人民币14204.26元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年五月四日
书记员 方悦
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7553号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：郭平，女，汉族，1968年11月23日出生，住安徽省涡阳县
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告郭平借款合同纠纷一案，本案于2017年12月19日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 刘志刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 江浩强
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7558号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李金标，男，汉族，1979年04月05日出生，住安徽省涡阳县
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告李金标借款合同纠纷一案，本案于2017年12月19日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 刘志刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 江浩强
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初651号
公诉机关天津市南开区人民检察院
被告人韩松，男，1997年2月13日出生于天津市，汉族，大专文化，天津国信众泰服务有限公司员工。居住地天津市南开区。户籍地天津市武清区。2017年8月22日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2017年9月4日经天津市南开区人民检察院不批准逮捕,当日被释放。2017年9月4日被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]695号起诉书指控被告人韩松犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日12时许，被告人韩松通过陌陌聊天软件与被害人胡某相识。2017年8月21日20时许，被告人韩松与被害人胡某在天津市南开区如家酒店王顶堤店501室相约见面并发生性关系。后被告人韩松趁被害人胡某洗澡之机，将胡某放置在床上的一部白色iphone6S苹果手机窃走并离开。经鉴定，被盗手机价值人民币2700元。2017年8月22日8时许，被告人韩松在天津市南开区复康路中天大厦楼下被公安民警抓获。公安民警从被告人韩松身上扣押被盗手机一部，现手机已依法发还被害人胡某。
公诉机关认为，被告人韩松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人韩松有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
上述事实，被告人韩松在法庭审理中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人胡某陈述；物证被盗手机实物照片；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书，被告人韩松的供述及其身份户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2700元，数额较大，其行为依法构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人韩松犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情采纳。被告人韩松如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韩松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的递交正本一份、副本二份。
审判员 沈慧玲
二〇一七年十一月八日
书记员 曹紫剑
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省娄底市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异53号
申请人（申请执行人）：李和清，男。
被执行人：刘玄光，男。
被申请人（第三人）：湖南湘润创业投资有限公司，住所地娄底市娄星区月塘街（职业技术学院旁）。
法定代表人：刘玄光，系该公司执行董事。
本院执行申请执行人李和清与被执行人刘玄光民间借贷纠纷一案，李和清向本院提出申请,请求追加湖南湘润创业投资有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已经审查终结。
申请人李和清称，娄底仲裁委员会就被执行人刘玄光向其借款400万元一事组织调解达成协议，刘玄光虽然多次承诺还款事宜，但均没有落实还款计划。以刘玄光为主要股东的湖南湘润创业投资有限公司于2016年10月20日出具了还款承诺书，现申�裁定追加该公司为本案被执行人。
经审查查明，申请人李和清与被执行人刘玄光民间借贷纠纷一案，娄底仲裁委员会于2015年3月16日作出娄仲调字〔2015〕2号调解书。2015年5月6日，申请人李和清以被执行人刘玄光未履行发生法律效力的调解书确认的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2015年5月11日作出（2015）娄中执字第82号执行通知书，责令被执行人刘玄光自通知送达之日起3日内履行娄仲调字〔2015〕2号调解书确认的义务。2015年9月23日，本院作出（2015）娄中执字第82-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请人李和清于2017年7月11日向本院提出申请，请求恢复本案的执行程序，本院于当日立案受理，案号为（2017）湘13执恢38号。2017年8月2日，申请人李和清向本院提交书面申请，请求追加湖南湘润创业投资有限公司为本案的被执行人。
另查明，湖南湘润创业投资有限公司于2016年10月20日向本院作出书面承诺，承诺内容为“公司股东刘玄光借李和清400万元，已还100万元，尚欠300万元。公司承诺在2016年过大年还款50万元，2017年7月份还款50万元，2017年过大年还款50万元。贵州凯里棚改项目房屋销售还清”。
本院认为，在申请人李和清与被执行人刘玄光民间借贷纠纷仲裁调解书的执行过程中，被申请人湖南湘润创业投资有限公司向本院作出了书面承诺，该公司代为刘玄光履行仲裁调解书确定的刘玄光的债务中尚未履行完毕的债务，申请人李和清提出追加该公司为本案被执行人的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加湖南湘润创业投资有限公司为本案的被执行人；由湖南湘润创业投资有限公司按照其于2016年10月20日向本院作出的书面承诺内容，对被执行人刘玄光尚未履行完毕的债务承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年八月八日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9725号
原告：沈阳万隆新型建材有限公司。
法定代表人：王婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴贵朋，辽宁明格律师事务所律师。
被告：杨微。
原告沈阳万隆新型建材有限公司与被告杨微买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万隆新型建材有限公司撤回起诉。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 袁 玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩倩文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6669号
原告：陈永伟，男，1967年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张韶峰，上海福一律师事务所律师。
被告：梁伟贤，男，1960年10月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告陈永伟与被告梁伟贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈永伟的委托代理人张韶峰到庭参加诉讼。被告梁伟贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250000元并赔偿原告利息损失（利息自起诉之日起按照中国人民银行一年期贷款利率计算至全部借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年底，被告因筹办餐饮经营需要向原告借款。原、被告因业务相互熟悉，原告同意借款并通过银行转账给被告共计250000元。后被告未归还借款，原告多次催讨，被告均未归还。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。
被告梁伟贤未作答辩。
原告陈永伟围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、借条。被告梁伟贤经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年底，梁伟贤以经营需要为由向陈永伟借款。陈永伟于2014年12月至2015年9月期间陆续以银行转账形式向梁伟贤交付借款。2016年2月1日，梁伟贤向陈永伟出具借条一份，载明：现借陈永伟人民币贰拾伍万元正。借条未约定还款期限及利息。梁伟贤至今未还款。
本院认为，被告向原告借款250000元的事实，有借条、银行转账记录为证，被告未到庭提出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催告的合理期限内返还，故原告要求被告归还借款250000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿自起诉之日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算到全部借款还清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁伟贤于本判决生效之日起十日内归还陈永伟借款250000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月26日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由梁伟贤负担。陈永伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；梁伟贤于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费560元，由梁伟贤负担，于本判决生效之日起七日内径直支付陈永伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 江 启 津
人民陪审员 王 卫 国
二〇一八年一月三日
书 记 员 申屠书婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1190号
原告：黄铮，男，1982年1月13日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：朱淼，男，1989年9月13日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告黄铮与被告朱淼为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄铮撤诉。
本案受理费1300元减半收取650元，由原告黄铮承担（已交纳）。
审判员 曹味东
二〇一七年五月四日
书记员 何婧`
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第358号
罪犯杨松辉，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年5月16日作出（2011）惠东法刑初字第183号刑事判决，以被告人杨松辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨松辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2014年1月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨松辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨松辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2013年2月获得表扬。罚金4000元已缴纳1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨松辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨松辉予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2014年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1812号
申请执行人刘明才，男，1968年2月出生，汉族，居民,住费县。
被执行人刘灵付，男，1961年12月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行刘明才与刘灵付借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 王安亮
审判员 赵爱东
二〇一六年十二月十九日
书记员 姜 晓
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5410号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇通港路中段玉都阳光牡丹阁1#楼1-3、5-8店面，统一社会信用代码913505210584123317。
代表人：邱建焕，该行行长。
委托诉讼代理人：邱清育，男，该行客户经理。
被告：黄志敏，女，1981年10月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：郑权新，男，1977年7月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：王瑞福，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：吴小云，女，1988年3月4日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行（简称台商投资区农商银行）与被告黄志敏、郑权新、王瑞福、吴小云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台商投资区农商银行的委托诉讼代理人邱清育到庭参加诉讼，被告黄志敏、郑权新、王瑞福、吴小云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告台商投资区农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告黄志敏偿还原告借款本金300000元，利息、罚息17744.46元，并按合同约定利率计付自2017年6月15日起至还款之日止的利息、罚息。2、被告郑权新、王瑞福、吴小云对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告黄志敏以购买原材料需要资金为由向原告借款，2014年6月5日，原告与被告黄志敏签订《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》，约定：由原告向借款人发放贷款300000元，借款期限自2014年6月5日起至2017年6月4日，按月结息，执行月利率0.82%，逾期罚息按利率加收50%。为保证上述债务履行，原告与被告郑权新、王瑞福、吴小云签订《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》约定：保证人自愿为债务人黄志敏提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为300000元，担保的主债务发生期间为自2014年6月5日起至2017年6月4日止，担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债务的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告黄志敏自2016年9月21日起未能按约支付利息，被告郑权新、王瑞福、吴小云也未能履行保证义务。
被告黄志敏、郑权新、王瑞福、吴小云未作答辩。
在本院审理过程中，原告台商投资区农商银行提供以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此�明原告具有从事金融业务的主体资格。
2、《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》1份，以此证明被告黄志敏经被告郑权新、王瑞福、吴小云担保向原告申请贷款300000元，双方就借款期限、贷款利率、借款支付与本息、担保方式等进行了约定。
3、自助循环贷款开户确认书及自助循环贷款发放凭证各1份，以此证明原告于2014年6月5日向被告黄志敏发放贷款300000元。
3、交易明细账1份，以此证明被告黄志敏拖欠原告借款本金、利息及罚息的事实。
本院经审查认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证�，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2014年6月5日，被告黄志敏以借款人的名义、被告郑权新、王瑞福、吴小云以担保人的名义与原告共同签订《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》，约定自2014年6月5日起至2017年6月4日止，由原告在最高贷款本金余额300000元内，对被告黄志敏一次或分次发放贷款。合同对贷款利率、借款支付与本息偿还、担保方式等进行约定。原告依约于2014年6月5日向被告黄志敏发放贷款300000元，双方约定月利率8.2‰，按季结息，借款期限至2017年6月4日。截至2017年3月20日，被告黄志敏尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息17744.46元未能偿还，被告郑权新、王瑞福、吴小云也未能履行保证责任。
综上事实，本院认为，原、被告签订的《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。现借款期限已届满，被告黄志敏未能依约偿还借款本息，应承担民事责任。原告请求被告黄志敏偿还借款本金300000元，利息、罚息17744.46元及按合同约定的利率自2017年6月15日起计付利息、罚息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告郑权新、王瑞福、吴小云为被告黄志敏的本案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告郑权新、王瑞福、吴小云承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告郑权新、王瑞福、吴小云承�保证责任后，有权向被告黄志敏追偿。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志敏应在本判决生效之日起十五日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行借款本金300000元，利息、罚息17744.46元并按合同约定的利率计付自2017年6月15日起至还款之日止的利息、罚息；
二、被告郑权新、王瑞福、吴小云对被告黄志敏的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄志敏追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6067元，减半收取3034元，由被告黄志敏、郑权新、王瑞福、吴小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一七年十月九日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终145号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐艳玉，男，1997年2月10日出生，汉族，甘肃省西和县，初中文化程度，无业，户籍地西和县。2017年8月22日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人齐艳玉犯盗窃罪一案，于2018年1月18日作出(2018)浙0103刑初2号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人齐艳玉有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；与前罪所判拘役六个月，并处罚金人民币1000元进行并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；追缴被告人齐艳玉违法所得人民币1000元；扣押于公安机关的作案工具螺丝刀1把、剪刀1把、套管1只予以没收。原审被告人齐艳玉不服，提出上诉。
本院审理过程中，上诉人齐艳玉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人齐艳玉盗窃犯罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人齐艳玉申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）齐艳玉撤回上诉。
杭州市下城区人民法院(2018)浙0103刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 荣
审 判 员 钱安定
审 判 员 高 强
二〇一八年三月八日
法官助理 李跃华
书 记 员 陆勋潮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8818号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：张连成，男，蒙古族。
原告鲍代兄与被告张连成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告鲍代兄于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍代兄因被告张连成无法送达，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
审判员 吴桂荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张春艳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终47号
上诉人（一审原告）：覃清标，男，壮族，1968年8月9日出生，住址广西上林县。
委托诉讼代理人：覃健业，广西天际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西海纳房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道西779号纺织厂2号宿舍楼，统一社会信用代码：91451300075238515F。
法定代表人：刘陈飞，董事长
委托诉讼代理人：覃珍才，公司法务。
一审被告：郑周海，男，壮族，1963年8月15日出生，现住来宾市。
上诉人覃清标因与被上诉人广西海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳公司）、一审被告郑周海追索劳动报酬纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人覃健业、陆尚新,被上诉人的委托诉讼代理人覃珍才,一审被告郑周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃清标上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人承担拖欠工资的连带支付责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。根据劳社部发[2005]12号文第四条“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被上诉人将工程发包给没有资质的个人即一审被告，其应当对拖欠工资承担连带责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院将《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条与《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条混淆适用，明显错误，一审判决既然认定一审被告拖欠上诉人的工资，那么被上诉人应当对拖欠工资承担连带支付责任。综上，被上诉人将工程发包给没有资质的一审被告，且监管不到位，致使一审被告违法招工，同时，被上诉人迟迟未结工程款给一审被告用于支付上诉人工资，被上诉人一系列的过错造成包括上诉人在内的51名农民工劳动报酬未得兑现，被上诉人应当为此承担民事责任。
海纳公司答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
郑周海答辩称，一审法院判决一审被告承担所有拖欠的工资没有道理。
覃清标向一审法院起诉请求：判令海纳公司、郑周海支付劳动报酬40000元，本案诉讼费由海纳公司、郑周海承担。
一审法院认定事实：2015年6月9日，海纳公司与郑周海签订《建设工程施工劳务合同书》，将其开发的位于来宾市立新路136号的“来宾市水落-
凤凰城”工程的6＃楼和8＃楼（及如工期、质量、安全满足要求的情况下可施工5＃楼）承包给没有相应资质的自然人郑周海。之后郑周海组织覃清标等人进行施工（双方未签订劳动用工合同等协议），现5＃楼共9间（5层半/间）和8＃楼共7间（4层半/间）主体工程已完工，但工程未能进行竣工验收，且对已完成施工的工程，双方亦未进行结算。海纳公司支付给郑周海的生活费用共计325000元，并退回了保证金5万元给郑周海。2016年10月26日，海纳公司与郑周海签订了《抵押协议》，约定“现乙方（海纳公司）《水落*凤凰城》因郑周海所施工的5号楼和8号楼未结清工程款，现同意将《水落*凤凰城》9号楼9-18、9-19、9-20、9-21、8号楼8-8抵押给甲方（郑周海），如2017年6月31日前不能结清工程款，以上抵押物由郑周海所有。但乙方负责办理房屋过户给甲方的全部手续以及所需费用由乙方负责，……。”
2017年2月份，覃清标以海纳公司为被申请人、郑周海为第三人，向来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人海纳公司支付申请人（覃清标）劳动报酬40000元（2015年6月至12月期间）。同年5月2日该仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。覃清标不服仲裁裁决，于2017年6月19日向一审法院提起诉讼，提出上述诉请。
庭审中，郑周海认可未支付覃清标2015年6月至12月期间的劳动报酬40000元。海纳公司不认可。
一审法院认为，海纳公司将“来宾市水落-
凤凰城”工程5＃楼和8＃楼施工劳务分包给没有相应资质的自然人郑周海承包，属于无效合同，但上述两栋楼盘主体工程已完工，双方已形成事实上的劳务合同关系。覃清标主张要求郑周海、海纳公司连带支付劳动报酬40000元，因未能提供相应、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于郑周海已自认拖欠覃清标劳动报酬的事实，应由其承担支付责任。而郑周海拖欠覃清标劳动报酬，海纳公司作为该楼盘发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当在欠付工程价款范围内对郑周海拖欠覃清标劳动报酬承担连带支付责任。但因海纳公司与郑周海对已完工的工程未进行结算，欠付工程价款不清楚，加上郑周海的消极行为，不向海纳公司主张欠付工程价款，致使无法查清并认定欠付工程价款。对此，覃清标主张海纳公司承担连带支付责任，证据不充分，一审法院难以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决：一、郑周海在本判决生效后十日内向覃清标支付劳动报酬40000元；二、驳回覃清标的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人、被上诉人、一审被告均未提交新证据。
经审理，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。
根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：被上诉人应否对一审被告拖欠上诉人的劳动报酬承担连带支付责任。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被上诉人将“水落*凤凰城”项目的劳务工程违法分包给不具备资质的一审被告，一审被告违法招用劳动者，若一审被告存在未按约定足额给劳动者发放劳动报酬的事实，被上诉人应与一审被告承担连带赔偿责任。但因上诉人未能提交其与一审被告签订的用工协议、劳动过程中形成的记工及借支等手续、一审被告欠付劳动报酬的有效凭据等证据，未能证实尚欠劳动报酬的事实，故上诉人请求依照上述法律的规定，判令被上诉人承担连带支付责任，没有事实依据，不予支持。一审被告自认其尚欠上诉人劳动报酬，故由其自行承担。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条正确，但其引述法律条文内容错误，予以纠正。至于一审被告与被上诉人之间的建设工程劳务合同纠纷，一审被告可与被上诉人协商解决或通过诉讼方式另案处理。
综上所述，上诉人覃清标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人覃清标负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯永魁
审判员 蓝东桃
审判员 田宁芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜新帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂13民终47号上诉人（一审原告）：覃清标，男，壮族，1968年8月9日出生，住址广西上林县。委托诉讼代理人：覃健业，广西天际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西海纳房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道西779号纺织厂2号宿舍楼，统一社会信用代码：91451300075238515F。法定代表人：刘陈飞，董事长委托诉讼代理人：覃珍才，公司法务。一审被告：郑周海，男，壮族，1963年8月15日出生，现住来宾市。上诉人覃清标因与被上诉人广西海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳公司）、一审被告郑周海追索劳动报酬纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人覃健业、陆尚新,被上诉人的委托诉讼代理人覃珍才,一审被告郑周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃清标上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人承担拖欠工资的连带支付责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。根据劳社部发[2005]12号文第四条“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被上诉人将工程发包给没有资质的个人即一审被告，其应当对拖欠工资承担连带责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院将《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条与《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条混淆适用，明显错误，一审判决既然认定一审被告拖欠上诉人的工资，那么被上诉人应当对拖欠工资承担连带支付责任。综上，被上诉人将工程发包给没有资质的一审被告，且监管不到位，致使一审被告违法招工，同时，被上诉人迟迟未结工程款给一审被告用于支付上诉人工资，被上诉人一系列的过错造成包括上诉人在内的51名农民工劳动报酬未得兑现，被上诉人应当为此承担民事责任。海纳公司答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。郑周海答辩称，一审法院判决一审被告承担所有拖欠的工资没有道理。覃清标向一审法院起诉请求：判令海纳公司、郑周海支付劳动报酬40000元，本案诉讼费由海纳公司、郑周海承担。一审法院认定事实：2015年6月9日，海纳公司与郑周海签订《建设工程施工劳务合同书》，将其开发的位于来宾市立新路136号的“来宾市水落-凤凰城”工程的6＃楼和8＃楼（及如工期、质量、安全满足要求的情况下可施工5＃楼）承包给没有相应资质的自然人郑周海。之后郑周海组织覃清标等人进行施工（双方未签订劳动用工合同等协议），现5＃楼共9间（5层半/间）和8＃楼共7间（4层半/间）主体工程已完工，但工程未能进行竣工验收，且对已完成施工的工程，双方亦未进行结算。海纳公司支付给郑周海的生活费用共计325000元，并退回了保证金5万元给郑周海。2016年10月26日，海纳公司与郑周海签订了《抵押协议》，约定“现乙方（海纳公司）《水落·凤凰城》因郑周海所施工的5号楼和8号楼未结清工程款，现同意将《水落·凤凰城》9号楼9-18、9-19、9-20、9-21、8号楼8-8抵押给甲方（郑周海），如2017年6月31日前不能结清工程款，以上抵押物由郑周海所有。但乙方负责办理房屋过户给甲方的全部手续以及所需费用由乙方负责，……。”2017年2月份，覃清标以海纳公司为被申请人、郑周海为第三人，向来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人海纳公司支付申请人（覃清标）劳动报酬40000元（2015年6月至12月期间）。同年5月2日该仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。覃清标不服仲裁裁决，于2017年6月19日向一审法院提起诉讼，提出上述诉请。庭审中，郑周海认可未支付覃清标2015年6月至12月期间的劳动报酬40000元。海纳公司不认可。一审法院认为，海纳公司将“来宾市水落-凤凰城”工程5＃楼和8＃楼施工劳务分包给没有相应资质的自然人郑周海承包，属于无效合同，但上述两栋楼盘主体工程已完工，双方已形成事实上的劳务合同关系。覃清标主张要求郑周海、海纳公司连带支付劳动报酬40000元，因未能提供相应、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于郑周海已自认拖欠覃清标劳动报酬的事实，应由其承担支付责任。而郑周海拖欠覃清标劳动报酬，海纳公司作为该楼盘发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当在欠付工程价款范围内对郑周海拖欠覃清标劳动报酬承担连带支付责任。但因海纳公司与郑周海对已完工的工程未进行结算，欠付工程价款不清楚，加上郑周海的消极行为，不向海纳公司主张欠付工程价款，致使无法查清并认定欠付工程价款。对此，覃清标主张海纳公司承担连带支付责任，证据不充分，一审法院难以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决：一、郑周海在本判决生效后十日内向覃清标支付劳动报酬40000元；二、驳回覃清标的其他诉讼请求。二审期间，上诉人、被上诉人、一审被告均未提交新证据。经审理，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：被上诉人应否对一审被告拖欠上诉人的劳动报酬承担连带支付责任。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被上诉人将“水落·凤凰城”项目的劳务工程违法分包给不具备资质的一审被告，一审被告违法招用劳动者，若一审被告存在未按约定足额给劳动者发放劳动报酬的事实，被上诉人应与一审被告承担连带赔偿责任。但因上诉人未能提交其与一审被告签订的用工协议、劳动过程中形成的记工及借支等手续、一审被告欠付劳动报酬的有效凭据等证据，未能证实尚欠劳动报酬的事实，故上诉人请求依照上述法律的规定，判令被上诉人承担连带支付责任，没有事实依据，不予支持。一审被告自认其尚欠上诉人劳动报酬，故由其自行承担。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条正确，但其引述法律条文内容错误，予以纠正。至于一审被告与被上诉人之间的建设工程劳务合同纠纷，一审被告可与被上诉人协商解决或通过诉讼方式另案处理。综上所述，上诉人覃清标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人覃清标负担。本判决为终审判决。审判长  侯永魁审判员  蓝东桃审判员  田宁芳二〇一八年一月三十一日书记员  姜新帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1461号
原告：李允弛,男,1986年4月19日出生,汉族,中平能化集团十三矿开拓三队工作,住平顶山市卫东区。
被告：董鹏飞，男，１９８１年４月１５日出生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告李允驰诉被告董鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李允驰撤回对被告董鹏飞的起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告李允弛负担。
代理审判员 张华民
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李东峰
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执194号
申请执行人：张建新，男，1988年05月20日生，汉族，住内黄县。
被执行人：刘建飞，男，1989年12月18日生，汉族，住内黄县。
本院在执行张建新与刘建飞民间借贷纠纷一案中，于2018年5月19日向被执行人刘建飞送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘建飞立即履行已生效的本院(2017)豫0527民初3537号民事判决书的义务，即立即返还申请执行人刘建勇借款人民币6600元、负担案件受理费25元，并在收到报告财产令后三日内向本院报告财产。被执行人刘建飞于2018年01月21日报告了财产，但不按照执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况、股权情况向不动产登记部门、工商登记部门进行了调查。经查，未发现被执行人刘建飞有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了张建新对终结本次执行程序的意见。申请执行人张建新表示，被执行人刘建飞无可供执行财产，申请并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘建飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张建新在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘建飞新的财产线索，本院将恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 吕振江
二〇一八年六月十五日
书记员 李 栋
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保44号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行。
负责人：朱卫波，行长。
被申请人：杨世军，男，1956年出生，湖南省祁阳县人。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨世军在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨世军在金融机构的存款。
案件申请费45元，由被申请人杨世军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 施春波
二〇一八年三月十四日
书记员 向 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1567号
原告：刘佐英，女，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇李家河村*组**号，公民身份号码5102221970********。
被告：重庆帝锋朗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道66号附126号，统一社会信用代码91500107MA5U76UU4A。
法定代表人：何佳隆。
原告刘佐英诉被告重庆帝锋朗科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告刘佐英于2018年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘佐英自愿撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佐英撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 吴卿东
人民陪审员 周生珩
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘艳娟
书 记 员 吴晓玫
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3809号
原告：任志辉，男，1989年4月27日生，汉族。
被告：段春辉，男，1987年1月20日出生，汉族。
原告任志辉与被告段春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任志辉到庭参加诉讼，被告段春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志辉诉称，原、被告系朋友关系。2015年8月13日，被告段春辉以急需资金为由向原告借款196000元，未约定借款期限及利率，当日原告通过妻子张元元银行账户向被告转账196000元。借款期间被告陆续偿还部分借款，后经双方结算，被告确认下欠原告借款118000元，并为此重新向原告出具借据一支，经原告多次催要，至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告段春辉偿还借款本金118000元，诉讼费由被告承担。
被告段春辉未作答辩。
原告任志辉就其诉讼主张提供的证据有：借据一支，中国建设银行转账凭条（复印件）一份，证明被告段春辉拖欠原告借款118000元的事实。
被告段春辉未向法庭提交证据。
审理中，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：被告段春辉系原告妻子张元元同事。2015年8月13日，被告以急需资金为由向原告借款196000元，未约定借款利息及期限。借款当日，原告通过妻子张元元账号为的账户，向被告账号为的账户转款196000元。借款期间被告陆续偿还了部分借款，下欠原告118000元未付，并为此向原告出具内容为“借条，今借到任志辉现金（壹拾壹万捌仟元正），小写¥118000元正，借款人：段春辉，，2015年8月13日”的借据一支，落款时间为原借款日期。此后经原告多次催要，被告分文未付。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金118000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。被告段春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利。经本院审查，原告提交的借据可证明原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告段春辉拖欠原告借款118000元应当承担清偿责任，故对原告要求被告段春辉给付借款本金的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告段春辉于本判决生效后十日内偿还原告任志辉借款本金118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告段春辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王帅& # xB;
审判员 王 晓 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 王 晓 楠
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执772号
颜立飞：
你与于奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月15日作出的（2016）豫0222民初819号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年08月07日向本院申请执行，本院于2017年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向于奇支付385000元及利息。
向于奇支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费7075元、公告费600元、执行费5790元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年八月七日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初878号
原告：顾莲红，女，汉族。
委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：苟茂林，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告顾莲红与被告苟茂林、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 方 敏
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行初142号
原告卢军，男，1954年9月14日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。
被告常州市公安局交通警察支队机动大队，住所地常州市天宁区和平中路330号。
负责人汤伊明，该支队教导员。
原告卢军诉被告常州市公安局交通行政管理一案，于2017年8月31日向本院提起行政诉讼，本院于9月6日立案受理，次日向常州市公安局发送起诉状副本及应诉通知书。常州市公安局于9月14日向本院提交被告不适格异议书，认为应以对外发生法律效力文书署名的机关为被告。经释明，原告同意变更本案被告为常州市公安局交通警察支队机动大队。2017年10月9日，被告向本院提出管辖异议，认为其住所地为天宁区，不应由本院管辖。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢军诉称，其于2017年8月21日上午到本院办事，将苏Ｄ×××××小型客车门卫引导停放在法院门口。后发现疑似巡特警支队人员对其车辆取证、贴单。原告认为取证、贴单人员无授权，程序违法，且停车路段禁令标志设置不完善、没有设置禁止标线，原告停车不构成违法。请求法院确认被告作出《违反禁令标志、禁止标线告知单》的处理程序违法并撤销该告知单。
被告常州市公安局交通警察支队机动大队辩称，其住所地为天宁区和平中路330号，应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告诉争的《违反禁令标志、禁止标线告知单》由常州市公安局交通警察支队机动大队作出并盖章，故本案适格被告为常州市公安局交通警察支队机动大队。被告住所地为天宁区，根据行政诉讼法第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第十条规定，对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送常州市天宁区人民法院管辖。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 王平西
二〇一七年十月十一日
书 记 员 邹 晶
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0411行初142号原告卢军，男，1954年9月14日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被告常州市公安局交通警察支队机动大队，住所地常州市天宁区和平中路330号。负责人汤伊明，该支队教导员。原告卢军诉被告常州市公安局交通行政管理一案，于2017年8月31日向本院提起行政诉讼，本院于9月6日立案受理，次日向常州市公安局发送起诉状副本及应诉通知书。常州市公安局于9月14日向本院提交被告不适格异议书，认为应以对外发生法律效力文书署名的机关为被告。经释明，原告同意变更本案被告为常州市公安局交通警察支队机动大队。2017年10月9日，被告向本院提出管辖异议，认为其住所地为天宁区，不应由本院管辖。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告卢军诉称，其于2017年8月21日上午到本院办事，将苏Ｄ×××××小型客车门卫引导停放在法院门口。后发现疑似巡特警支队人员对其车辆取证、贴单。原告认为取证、贴单人员无授权，程序违法，且停车路段禁令标志设置不完善、没有设置禁止标线，原告停车不构成违法。请求法院确认被告作出《违反禁令标志、禁止标线告知单》的处理程序违法并撤销该告知单。被告常州市公安局交通警察支队机动大队辩称，其住所地为天宁区和平中路330号，应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，原告诉争的《违反禁令标志、禁止标线告知单》由常州市公安局交通警察支队机动大队作出并盖章，故本案适格被告为常州市公安局交通警察支队机动大队。被告住所地为天宁区，根据行政诉讼法第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第十条规定，对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送常州市天宁区人民法院管辖。审 判 长  赵 旦人民陪审员  周杏琴人民陪审员  王平西二〇一七年十月十一日书 记 员  邹 晶附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1591号
原告：李传庚，住吉林省榆树市。
被告：谭利君，住吉林省榆树市。
被告：王俊龙，住吉林省榆树市
原告李传庚诉被告谭利君、王俊龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张树元适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李传庚到庭参加了诉讼，被告谭利君、王俊龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2017年1月25日，被告谭利君向原告借款人民币70000.00元,并给原告出具借条一枚，被告王俊龙以担保人身份在借条上签名。该笔借款到期后，原告多次向被告索要，二被告对此笔欠款拒绝偿还，现原告为维护自身合法权益起诉至法院。诉讼请求：1、要求法院判决二被告共同偿还原告70000.00元及逾期利息，逾期利息自2017年8月26日起至借款本息还清时止；2、要求法院判决二被告承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告谭利君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月25日，谭利君在原告处借款人民币70000.00元,并给原告出具借条一枚，约定2017年8月25日还款，借款到期本息一次性还清，王俊龙为此借款提供担保。借款到期后李传庚经多次向谭利君催要，谭利君拒不归还。现原告为要求谭利君偿还借款及逾期利息诉至法院。
本院认为，谭利君未按约定偿还借款，属违约行为，故李传庚请求谭利君给付借款的诉讼请求，本院予以支持；关于李传庚请求谭利君给付逾期利息的诉讼请求，因双方在借款期间内未约定利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。李传庚要求按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。王俊龙为担保人，但保证人的保证方式约定不明确，应按照连带保证承担保证责任，李传庚在保证人保证期间未向王俊龙主张权利，保证人保证责任免除。谭利君经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭利君偿还原告李传庚借款70000.00元及逾期利息（逾期利息计算方法：以70000.00为基数，按年利率6%计算，自2017年8月26日起至实际给付之日止），此款于判决生效后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费775.00元由被告谭利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张树元
二〇一八年五月九日
书 记 员 金强微
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6932号
原告：林庆科，男，1979年2月13日出生，汉族，住苍南县。
被告：董煌串，男，1976年11月20日出生，汉族，住苍南县。
被告：李美琴，女，1978年5月21日出生，汉族，住址同上。
原告林庆科与被告董煌串、李美琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令二被告共同偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。在本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判令二被告共同偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告林庆科到庭参加诉讼，被告董煌串、李美琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告董煌串于2015年11月1日向原告林庆科借款20000元，并出具借条一份，约定利息为月息1%，借款期限为2015年11月1日至2017年4月30日。经原告多次催讨，被告董煌串仅支付利息3500元，本金20000元至今未予偿还。另经查，被告董煌串、李美琴于2004年2月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董煌串、李美琴应于本判决生效后十日内共同偿还林庆科借款20000元并支付利息（自2017年7月21日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，由董煌串、李美琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 王 将
二〇一七年十二月七日
代书 记员 张小丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更553号
罪犯赖明华，男，1970年6月1日出生，汉族，江西省大余县人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年3月28日作出（2013）攀东刑初字第6号刑事判决，以被告人赖明华犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币16万元；犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币10万元；决定合并执行有期徒刑八年，并处没收财产人民币26万元。宣判后，四川省攀枝花市东区人民检察院提出抗诉，四川省攀枝花市人民检察院作出支持抗诉意见书，支持抗诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2013年7月11日作出（2013）攀刑终字第56号刑事判决，撤销一审判决对原审被告人赖明华的定罪量刑；以原审被告人赖明华犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币16万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币10万元；决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币26万元，刑期自2012年4月12日起至2023年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表韩良、赵昌出庭提请对罪犯赖明华予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院委托安宁地区人民检察院检察员张玉昆、李健勇出庭履行职务，被提请罪犯赖明华、证人监管民警谢某到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯赖明华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赖明华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赖明华减刑无异议。
经审理查明，罪犯赖明华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年9月获定量考核积分130分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赖明华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖明华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 贾嘉莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执字第515号
申请执行人夏月红，男，户籍地址贵州省。
被执行人深圳市金兴发投资发展有限公司，住所地深圳市。
申请执行人夏月红与被执行人深圳市金兴发投资发展有限公司车辆租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法地民初字第151号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币5050元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一三年九月四日
书记员 卢捷龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执字第515号
申请执行人夏月红，男，户籍地址贵州省。
被执行人深圳市金兴发投资发展有限公司，住所地深圳市。
申请执行人夏月红与被执行人深圳市金兴发投资发展有限公司车辆租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法地民初字第151号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币5050，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一三年九月四日
书记员 卢捷龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第841号
原告陈春秀，农民。
委托代理人姚永锋（特别授权代理），浙江金嘉律师事务所律师。
被告苏州中海集装箱储运有限公司。住所地江苏省苏州市工业园区跨塘镇北路***号。
法定代表人吴中校，董事长。
委托代理人邵沈梅（特别授权代理），该公司职员。
委托代理人王志康（特别授权代理），该公司副经理。
被告缪法银，驾驶员。
委托代理人刘华（特别授权代理），该公司专职安全员。
被告谢云瑞，农民。
原告陈春秀与被告苏州中海集装箱储运有限公司（以下简称中海公司）、缪法银、谢云瑞道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2002年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员祖国宏独任审判，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈春秀及其委托代理人姚永锋、被告苏州中海集装箱储运有限公司委托代理人邵沈梅和王志康、被告缪法银的委托代理人刘华、被告谢云瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年1月18日9时许，被告缪法银驾驶车号苏E／614**半挂车（车属苏州中海集装箱储运有限公司）从上海驶往桐乡，途经嘉善××××处，与被告谢云瑞同向行驶的车号F／L2269三轮摩托车发生碰撞，致使乘坐在摩托车上的原告受伤。该事故经嘉善县公安局交通巡逻警察大队进行责任认定，被告缪法银负事故主要责任，被告谢云瑞负事故次要责任，原告陈春秀无事故责任。事故发生后原告在嘉善县第一人民医院住院治疗，现由于原、被告对赔偿费用无法协商一致。故诉至法院，要求判令三被告共同赔偿原告误工费3902.52元、住院伙食补助费345元、护理费440元、交通费及电话费1431.30元、财物损失费500元，以上共计7618.82元，本案受理费由三被告共同承担。
被告中海公司辩称，对原告诉状中陈述的事实和理由没有异议，对于原告所请求的赔偿费用，只要原告能提供合法有效的发票和证明，本公司愿意按事故的责任大小来承担赔偿责任。
被告缪法银辩称，原告只要提供有效发票和相关证明，同意按事故责任承担赔偿责任。
被告谢云瑞辩称，对原告陈述的事实和理由没有意见，同意按照国家规定承担赔偿。
经审理查明，2001年1月18日9时许，被告缪法银驾驶苏E／614**号半挂列车（车属苏州中海集装箱储运有限公司）从上海驶往桐乡，途经嘉善大道4KM＋280M嘉善县大云镇东云村处时，与同方向嘉善县魏塘镇三里村姚家浜谢云瑞驾驶的浙F／L22**正三轮摩托车发生碰撞，造成正三轮摩托车上的乘客陈春秀受伤及车辆损失的一般道路交通事故。该事故经善公交肇字（2002）第19号道路交通事故责任认定书认定，缪法银负此事故主要责任，谢云瑞负此事故次要责任，陈春秀无事故责任。事故发生后，原告陈春秀在嘉善县第一人民医院治疗，共住院23天，花去医疗费7340.70元、误工费损失3591.15元、护理费414.25元、住院伙食补助费345元、交通费1127元，以上合计12818.10元，其中医疗费7340.70元被告已全部付清，被告尚需赔偿原告各项费用计5477.40元。
另查明，被告缪法银是被告苏州中海集装箱储运有限公司的驾驶员，2002年1月18日发生事故时，被告缪法银是执行公司的运输任务，系职务行为。
再查明，被告谢云瑞所驾驶的浙F／L22**正三轮摩托车是从他人（祝连根）处购买而来，尚未办理有关车辆过户手续，庭审中被告对上述事实也认可。
以上事实，有善公交肇字（2002）第19号道路交通事故责任认定书复印件1份、浙江嘉善第一人民医院门诊病历1份、医疗费发票15份、医疗证明书4份、交通费发票92份、机动车驾驶证正副证及机动车行驶证复印件各2份、道路交通事故损害赔偿调解终结书复印件1份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告缪法银与谢云瑞发生道路交通事故后，根据嘉善县公安局交通巡逻警察大队的责任认定，对原告的损害事实被告缪法银应承担主要赔偿责任，被告谢云瑞承担次要赔偿责任。被告缪法银是在执行职务行为中发生交通事故，故其的赔偿责任应由其单位承担。原告要求被告缪法银承担赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿除已支付医疗费外的各项合理费用，本院予以支持，对于电话费、财物损失费无相应的证据证实，不予采信。两被告共同侵权造成原告损害，应承担连带清偿责任。被告要求将各自的车损、医疗费用、拖车费等损失一并处理的要求，不属本案处理范围，可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、及《道路交通事故处理办法》第三十一条、第三十七条第（一）、（二）、（三）（四）（十）项之规定，判决如下：
一、被告应赔偿原告陈春秀误工费3591.15元、护理费414.25元、住院伙食补助费345元、交通费1127元，合计5477.40元，由被告苏州中海集装箱储运有限公司负担80%，计4381.92元，被告谢云瑞负担20%，计1095.48元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、被告苏州中海集装箱储运有限公司与谢云瑞对上述赔偿费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈春秀的其他诉讼请求。
本案受理费315元，由原告负担88元，由被告苏州中海集装箱储运有限公司负担182元，被告谢云瑞负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费315元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 祖国宏
二〇〇二年十月二十二日
书 记 员 陈红艳
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1757号
申请执行人：司晨旭
被执行人：吴余鹏
被执行人：皮家浩
被执行人：皮箫音
被执行人：济宁鹏展商贸有限公司
本院在执行司晨旭与吴余鹏、皮家浩、皮箫音、济宁鹏展商贸有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 刘 强
审判员 迟林强
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 令