山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初370号
原告：刘永发，男，1952年12月2日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人：苏晋平，山西涛瑞律师事务所律师。
委托代理人：郭文娟，山西涛瑞律师事务所实习律师。
被告：韩亚楠，男，1989年9月2日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：崔跃林，男，1958年4月25日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：渤海财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人：苗红林，该公司经理。
委托代理人：曹慧鹏，该公司职工。
原告刘永发诉被告韩亚楠、被告崔跃林、被告渤海财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称被告渤海财保晋城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永发的委托代理人苏晋平、郭文娟、被告韩亚楠、被告崔跃林、被告渤海财保晋城中心支公司的委托代理人曹慧鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永发诉称：2015年5月30日19时50分许，被告韩亚楠驾驶被告崔跃林所有的小型轿车，与原告刘永发驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告刘永发受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察三大队作出的道路交通事故认定书认定，原告刘永发承担事故的主要责任，被告韩亚楠承担事故的次要责任。事故发生后，原告刘永发当天被送往晋城煤业集团总医院就治。后经山西金诚司法鉴定中心作出鉴定意见：原告刘永发因此次交通事故构成三级伤残两处、十级伤残一处。另被告韩亚楠驾驶的车辆由被告崔跃林在被告渤海财保晋城中心支公司处投有交强险和商业险，故请求法院判令：1、被告韩亚楠、被告崔跃林赔偿原告刘永发医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计350159元，护理费及其他各项损失待护理依赖程度经鉴定后变更诉讼金额为699128元；2、被告渤海财保晋城中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，将赔偿款直接支付给原告，不足部分由被告韩亚楠、被告崔跃林共同承担；3、再次取材手术费待发生后另行起诉；4、本案诉讼费由被告承担。
被告韩亚楠口头辩称：事故发生时我是借的韩楠楠的车，对事故的发生经过无异议，事故发生后为原告刘永发垫付24300元，我认为我不应当承担事故的责任。
被告崔跃林口头辩称：我是事故车辆的登记车主，该车是陪嫁给女儿的，车是我女婿韩楠楠使用，事故发生时是韩楠楠借给他弟弟被告韩亚楠使用。对本次事故我不应当承担责任。
被告渤海财保晋城中心支公司口头辩称：1、对事故认定书无异议，被告韩亚楠驾驶的车辆在我公司投有交强险及第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为50000元，原告刘永发的损失应当在保险限额内按责任承担；2、原、被告是主次责任，应当按7:3承担事故责任。
经审理查明，2015年5月30日19时50分许，被告韩亚楠驾驶小型轿车，沿绿苑路由北向南行驶至绿苑小区门口处，与原告刘永发驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告刘永发受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告刘永发被送往晋城煤业集团总医院救治。后经山西金诚司法鉴定中心作出鉴定，原告刘永发因此次交通事故构成两处三级伤残、一处十级伤残。
另查明，事故发生时，被告韩亚楠向其哥哥韩楠楠借用事故车辆，韩楠楠系被告崔跃林的女婿，被告韩亚楠驾驶的车辆登记车主为被告崔跃林，该车在被告渤海财保晋城中心支公司处投有交强险和第三者责任商业险，其中第三者责任商业险的保险限额为50000元，事故发生在保险期限内。
以上事实，有双方当事人的陈述、病历、司法技术鉴定意见书等证据在案予以证明。
本案的争议焦点为：一、在本次交通事故中，事故责任如何划分；二、原告刘永发主张的各项诉请是否有事实和法律依据，三被告是否承担赔偿责任以及应该如何承担赔偿责任。
针对争议焦点一，在本次交通事故中，事故责任应如何划分。
原告刘永发提供交通事故认定书，主张虽原告刘永发是酒后驾车，但已经为其行为付出代价，被告韩亚楠在经过路口时未减速，应当承担事故的次要责任，且被告韩亚楠在领取道路交通事故认定书的三个工作日内未提出复核，应当视为对道路交通事故认定书的认可。
被告韩亚楠质证称，认可道路交通事故认定书的真实性，但事故发生时是原告刘永发从路口突然出来撞到我的车上。
被告崔跃林质证称，对事故责任不了解，不发表意见。
被告渤海财保晋城中心支公司质证称，认同被告韩亚楠的意见。道路交通事故认定书中记载有时速等项目，被告韩亚楠没有明显的违法违规行为，道路交通事故认定书没有写明是因何原因认定其承担次要责任。
本院认为，原告刘永发驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符和的车辆，醉酒后驾驶二轮摩托车斜过车道时未保证行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是导致本次交通事故发生的主要原因；被告韩亚楠驾驶机动车在行经路口时未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是导致事故发生的次要原因，晋城市公安局交通警察支队三大队作出的认定原告刘永发承担本次事故的主要责任，被告韩亚楠承担事故的次要责任的道路交通事故认定书，准确合法，本院依法予以确认。综合考虑事故发生的成因，本院依法酌定原告刘永发承担80%的责任，被告韩亚楠承担20%的责任。
针对争议焦点二，原告刘永发的赔偿项目及数额，结合原、被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
医疗费：原告刘永发主张285211元，提供晋煤集团总医院住院病历2份、晋煤集团总医院住院费发票2支、晋城市人民医院检查发票1支、晋城市员建珍中医针灸诊所收据1支，证明原告刘永发住院101天，花费医疗费共计285211元。
三被告均质证称：对证据无异议。
另被告韩亚楠主张：事故发生后为原告刘永发垫付医疗费25043.25元，提供医疗费单据9支、收据1支。原告刘永发对被告韩亚楠垫付的医疗费24300元予以认可，对743.25元不予认可。
本院认为：原告刘永发虽然对被告韩亚楠主张的医疗费743.25元不予认可，但医疗费单据均显示系事故发生后所实际支出的费用，故本院予以确认。原、被告所举证据，均符合事实和法律规定，本院依法予以确认，原告刘永发因本次交通事故所花费的医疗费为285954.25元（含被告韩亚楠垫付的25043.25元）。
住院伙食补助费：原告刘永发主张10100元，按每天100元计算住院的101天。
三被告均质证称：原告刘永发主张的住院伙食补助费过高。
本院认为：原告刘永发因本次交通事故住院共计101天，其主张住院伙食补助费10100元，符合法律规定，本院依法予以认定。
营养费：原告刘永发主张11500元，按每天50元计算230天（定残前一日），出院医嘱明确要求加强营养。
三被告均质证称：原告刘永发主张的营养费过高。
本院认为：原告刘永发提供的两份病历中，只有第一份病历中明确记载加强营养，故营养费按照每天15元计算两次住院的101天以及第一次出院至第二次住院的间隔时间28天总计1935元。
残疾赔偿金：原告刘永发主张按2015年城镇居民人均可支配收入计算25828元×（20-（62-60））年×（80%+8%+1%）=413765元，提供原告刘永发身份证复印件及户籍证明、金诚司法鉴定中心司法鉴定文书，证明原告刘永发系城镇户口，因交通事故构成两处三级伤残，一处十级伤残。
被告韩亚楠质证称：原告刘永发在进行伤残鉴定时候我在现场，当时其对鉴定医生的提问等反应灵敏迅速，智力方面的伤残达不到三级。
被告崔跃林、被告渤海财保晋城中心支公司质证称：原告刘永发提供的是户籍证明，对其真实性无异议，但无法认定是城镇户口，对伤残鉴定意见书有异议，首先没有我们参与鉴定，同时也对鉴定结论有异议。
本院认为：虽然三被告对伤残鉴定意见书有异议，但在规定期限内并未向法院提供重新鉴定申请书，故本院对其反驳主张不予支持。原告刘永发提供的证据，符合事实和法律规定，本院依法予以确认，且能够证明其系城镇户口，故残疾赔偿金按照2015年城镇居民人均可支配收入25828元计算为：25828元×18年×（80%+8%+1%）=413765元。
住院期间护理费：原告刘永发主张20440元，按2015年居民服务业在岗职工年平均工资36933元计算护理人两人为20440元，提供护理人员原告两女儿刘玉琴、张瑞琴身份证复印件，住院期间由两女儿护理，两次住院长期医嘱单中明确写到留陪2人。
三被告均质证称：对住院期间护理费无异议。
本院认为：原告刘永发住院期间的护理费20440元，被告均无异议，本院依法予以认定。
后续护理费：原告刘永发主张664794元，按2015年居民服务业在岗职工年平均工资36933元计算为36933元×（20-（62-60））年=664794元，提供金诚司法鉴定中心司法鉴定文书，证明原告刘永发需完全护理依赖。
三被告均质证称：对司法鉴定意见书无异议，后续护理费未发生，应当在实际发生后支付，不应一次性支付。
本院认为：原告刘永发经鉴定需完全护理依赖，后续护理费应当予以支持，考虑到原告刘永发的年龄以及病情，以及后续护理费数额较高，本院酌定十年的后续护理费，十年后待实际发生后可另行起诉，故原告刘永发的后续护理费计算为：36933元×10年=369330元。
被扶养人生活费：原告刘永发主张50636元，原告刘永发父母11008元，7421元×5×2÷6人×（80%+8%+1%）=11008元，提供刘永发父亲刘天章、母亲张翠英身份证复印件、晋城市城区北石店镇东上村村民委员会证明，证明刘永发父亲刘天章1928年9月18日生，母亲张翠英1928年10月12日生，至原告刘永发2015年5月30日发生交通事故时都已经88岁；原告刘永发妻子39628元，7421元×（20-（62-60））年÷3人×（80%+8%+1%）=39628元，提供原告刘永发妻子侯月萍身份证复印件、晋城市城区北石店镇大车渠村村民委员会证明，证明刘永发妻子侯月萍1952年11月12日生，至原告刘永发2015年5月30日发生交通事故时62岁，需原告刘永发扶养。
三被告均质证称：对原告刘永发父母的被扶养人生活费无异议，对其妻子侯月萍的被扶养人生活费，如原告妻子有收入情况，则不应当计算其被扶养人生活费。
本院认为：原告刘永发的父母和妻子，系其法定的被扶养人且均无收入来源，故原告刘永发主张的被扶养人生活费50636元，符合事实和法律规定，本院依法予以确认。
鉴定费：原告刘永发主张3300元，提供鉴定费发票10支。
被告渤海财保晋城中心支公司质证称：鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。其余被告未提异议。
本院认为：原告刘永发主张鉴定费3300元，符合事实和法律规定，本院依法予以确认。
病历复印费：原告刘永发主张61.5元，提供病历复印费发票1支。
被告渤海财保晋城中心支公司质证称：病历复印费不属于保险公司赔偿范围。其余被告未提异议。
本院认为：原告刘永发提供的证据，符合事实和法律规定，本院依法予以确认病历复印费为61.5元。
10、交通费2000元，原告刘永发提供交通费票据20支
计209.6元。
三被告均质证称：交通费票据不是住院期间发生的，具体数额请法院依法判决。
本院认为：原告刘永发的交通费按照每天15元计算两次住院的101天，认定为1515元。
11、施救费：原告刘永发主张100元，提供单据1支。
三被告均质证称：对施救费发票无异议。
本院认为：原告刘永发提供的证据，符合事实和法律规定，本院依法予以确认施救费为100元。
车辆维修费：原告刘永发主张2030元，提供收据1支，明细1支。
三被告均质证称：事故发生后保险公司对摩托车损失进行过定损，定损价格为900元，原告刘永发也认同，现原告刘永发提供的发票为2030元，对此不予认可。
本院认为：车辆维修费依法认定保险公司对车辆的定损价格900元。
残疾辅助器具费：原告刘永发主张882元，提供购买轮椅发票1支。
三被告均质证称：残疾辅助器具费无异议。
本院认为：原告刘永发提供的残疾辅助器具费发票，符合事实和法律规定，本院依法予以认可残疾辅助器具费882元。
14、精神损害抚慰金：原告刘永发主张100000元。
三被告均质证称：精神损害抚慰金主张过高。
本院认为：原告刘永发因本次交通事故构成两处三级伤残，一处十级伤残，故精神损害抚慰金本院依法酌定为50000元。
综上，原告刘永发主张的各项损失，符合事实和法律规定的为1208918.75元（含被告韩亚楠垫付的25043.25元）。
本院认为：根据道路交通事故认定书的认定，原告刘永发承担事故的主要责任，被告韩亚楠承担事故的次要责任，被告崔跃林作为肇事车辆的实际车主，对本次事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。另被告韩亚楠驾驶的机动车在被告渤海财保晋城中心支公司处投有交强险和第三者责任商业险，故原告刘永发的损失，应当先由被告渤海财保晋城中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分，由被告渤海财保晋城中心支公司在第三者责任商业险限额内按责任比例承担，不足部分，由被告韩亚楠按责任比例予以赔偿。
因此，原告刘永发因此次交通事故造成的各项损失共计1208918.75元（含被告韩亚楠垫付的25043.25元），应当先由被告渤海财保晋城中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘永发医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告刘永发护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计110000元；在财产损失费用赔偿限额内赔偿原告刘永发施救费、车辆损失费1000元。剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费，由被告渤海财保晋城中心支公司在第三者责任商业险限额内按责任划分承担50000元。剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、复印费、精神损害抚慰金由被告韩亚楠承担次要责任即20%计167583.75元，但应当扣除其垫付的25043.25元。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险以及第三者责任险限额内赔偿原告刘永发各项损失共计171000元，于判决书生效后十日内一次性付清。
被告韩亚楠赔偿原告刘永发各项损失共计167583.75元（含为原告刘永发垫付的25043.25元），于判决书生效后十日内一次性付清。
依法驳回原告刘永发对被告崔跃林的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10791元，由原告刘永发承担4413元，被告韩亚楠承担6378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 李瀛玲
人民陪审员 王慧芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋志宽