wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初314号原告：林梅芳，女，汉族，1971年12月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。原告：郏小跃，男，汉族，1962年12月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：胡慧珍，女，汉族，1972年11月15日出生，系原告郏小跃妻子，住浙江省台州市黄岩区。被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。法定代表人：章鹏飞，董事长。委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。原告林梅芳、郏小跃为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告林梅芳及原告郏小跃委托代理人胡慧珍，被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林梅芳、郏小跃起诉称：2011年5月7日，原告林梅芳、郏小跃与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告林梅芳、郏小跃向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2003-2号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金498378元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告林梅芳、郏小跃签订《委托转租合同》，约定原告林梅芳、郏小跃将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于35870元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币72501元，为此，原告林梅芳、郏小跃要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金72501元，并按银行贷款年利率6%支付自2015年5月1日起至2017年12月13日止的利息4936元，此后至付清租金之日止仍以72501元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。为证明所诉事实，原告林梅芳、郏小跃向本院提交证据如下：1、2011年5月7日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告林梅芳、郏小跃与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期二楼2003-2号商铺合同所作约定的事实；2、2011年5月7日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告林梅芳、郏小跃委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；3、发票1份（原件），用以证明原告林梅芳、郏小跃已履行租赁合同的约定，交付租金323729元的事实。被告现代集团公司答辩称：原告林梅芳、郏小跃已陆续收取转租租金合计35109元，尚欠原告林梅芳、郏小跃的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告林梅芳、郏小跃主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：1、转租租金付款凭证4份（复印件），用以证明原告林梅芳、郏小跃已陆续收取转租租金合计35109元的事实。上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告林梅芳、郏小跃提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。（二）被告现代集团公司提交的证据，原告林梅芳、郏小跃对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告林梅芳、郏小跃诉称主张的事实相一致；另查明，在原告林梅芳、郏小跃与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告林梅芳、郏小跃向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2003-2号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为498378元，并经各项优惠、抵扣，原告林梅芳、郏小跃实际交付租金总计人民币323729元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告林梅芳、郏小跃已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币35109元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。本院认为：原告林梅芳、郏小跃依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告林梅芳、郏小跃可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为107610元（35870元/年），实际已获取35109元，尚余转租租金72501元金额未获支付，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.75%、4.35%标准计算，而原告林梅芳、郏小跃主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告林梅芳、郏小跃的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告林梅芳、郏小跃租金人民币72501元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告林梅芳、郏小跃逾期利息人民币3873元（以761元、35870元、35870元分别按年利率4.75%、4.75%、4.35%自2015年5月1日、2016年5月1日、2017年5月1日起暂计算至2017年12月13日合计为3873元；此后至本案判决确定履行之日止，以72501元为基数按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告林梅芳、郏小跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理868元，由原告林梅芳、郏小跃负担12元、被告现代联合控股集团有限公司负担856元。原告林梅芳、郏小跃于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王富春二〇一八年三月七无书记员  沈海华?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
四川省资中县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1025执恢9号
刘易辉、罗坤明：
关于刘易辉申请执行罗坤明买卖合同纠纷一案，本院立案后于2015年8月24日向被执行人罗坤明发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月31日前履行法律文书确定的义务，即支付标的款30000元及利息、案件受理费280元，承担本案执行费350元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人罗坤明有财产可供执行，本院于2015年11月12日作出（2015）资中执字第720号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。后本院于2018年1月9日恢复本案的执行程序，在恢复执行过程中，本院依法提取了被执行人罗坤明以四川亿赛建设工程有限公司名义承建的资中县龙山小学综合楼工程的工程款收入61000元。此款经本院主持分配，申请执行人刘易辉领取标的款本息共计33340元，并由被执行人承担了本案执行费350元。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
四川省资中县人民法院结 案 通 知 书（2018）川1025执恢9号刘易辉、罗坤明：关于刘易辉申请执行罗坤明买卖合同纠纷一案，本院立案后于2015年8月24日向被执行人罗坤明发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月31日前履行法律文书确定的义务，即支付标的款30000元及利息、案件受理费280元，承担本案执行费350元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人罗坤明有财产可供执行，本院于2015年11月12日作出（2015）资中执字第720号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。后本院于2018年1月9日恢复本案的执行程序，在恢复执行过程中，本院依法提取了被执行人罗坤明以四川亿赛建设工程有限公司名义承建的资中县龙山小学综合楼工程的工程款收入61000元。此款经本院主持分配，申请执行人刘易辉领取标的款本息共计33340元，并由被执行人承担了本案执行费350元。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一八年一月二十二日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4541号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，公民身份号码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
被告段海峰，男，1980年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告段海峰物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆远大物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆远大物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王绪权
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈婷婷
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执异字第1号
异议人南昌市红星印刷有限公司。
法人代表：熊火保，该公司负责人。
申请执行人南昌银行股份有限公司利民支行（以下简称利民支行）。住所地：南昌市。组织机构代码：74196454-4。
委托代理人周江花，女，系申请执行人员工。
委托代理人臧磊，男，系申请执行人员工。
被执行人南昌市众鑫彩印有限公司（以下简称众鑫彩印）。住所地南昌市，组织机构代码：75111859-5。
法定代表人胡弘平，该公司负责人。
委托代理人辛丽，江西皆诚事务所律师。
案外人南昌市立浩彩印有限公司（以下简称立浩彩印）。住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人万卫国，该公司负责人。
本院在执行申请执行人南昌银行股份有限公司利民支行与被执行人南昌众鑫彩印有限公司借款合同纠纷一案过程中，异议人南昌市红星印刷有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，对异议人提出的执行异议进行了审查，现已审查终结。
异议人南昌市红星印刷有限公司称：异议人系江西省书刊印刷定点厂家，2013年秋季受江西新华印刷集团委托，承印中小学教材《八年级信息技术》、《八年级美术》，由于时间紧、任务重，异议人委托南昌市立浩彩印厂帮忙印刷一部分，纸张由异议人提供。其中，江西科学技术出版社社委托印制的《八年级信息技术》（上册），384060册，5.75印张，内文880X1230mm105克铜版纸，异议人委托立浩彩印印刷，内文880X1230mm105克铜版纸发料344.060令。江西新华集团委托印制的《八年级美术》（上册），12000册，2.75印张，内文787X1092mm105克铜版纸发料341令，封面787X1092mm157克铜版纸发料31.080令，全部委托给立浩彩印印制。上述纸张2013年7月17日被法院查封，现请求法院解除对异议人财产的查封。
并提供了下列证据予以佐证：1、红星印刷与立浩彩印的加工合同、立浩彩印和众鑫彩印的合作加工协议一份，证明法院查封的纸张是由异议人委托立浩彩印印刷的，立浩彩印和众鑫彩印有代加工关系；2、红星印刷的生产施工单，证明该批纸张的规格等以及发往何处；3、江西美术出版社印制领料单一份、江西新华印刷集团委托书一份、江西科学技术出版社发印通知单三份、江西蓝海国际贸易有限公司发货清单六份、江西蓝海国际贸易有限公司（高新库）出库单三份，证明该批纸张是由异议人承接加工的。4、异议人将该批纸张发往立浩彩印的记录单两份，记录了发往立浩的这批纸张的规格、数量、运输车号、司机姓名及电话等，证明发往立浩彩印的这批纸张就是法院查封的纸张。
申请执行人利民支行答辩称：一、异议人认为查封的财产系其财产没有事实根据。异议人取得本案查封的纸张财产所有权有两种途径。一种是原始取得，另一种是继受取得。从异议人提交的证据材料来看，查封的纸张不是异议人生产的，不存在原始取得的情形。异议人也未提交以购买、受赠或继承等方式取得纸张财产所有权的证据。因此，异议人认为该纸张为其财产没有事实根据，依法不应当得到支持。二、众鑫彩印占有查封的纸张，应认定众鑫彩印为该财产的所有权人。《物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。因纸张属于动产，依据前述法律规定，答辩人认为，纸张所有权因交付而发生转移，占有纸张者即是该纸张的所有权人，实行动产的所有与占有一致原则。另外，纸张系种类物，在法律上与事实上不可能识别众鑫彩印仓库所放纸张就是委托人提供的纸张。依据前述法律规定，答辩人认为，当纸张交付给占有人后，交付人（即原所有权人）不能行使物的返还请求权，也不享有追及权或取回权，只能行使债权请求权。所以，众鑫彩印仓库内纸张的权属与异议人没有任何关联。异议人主张众鑫彩印仓库内纸张的所有权没有事实和法律依据。
被执行人众鑫彩印答辩称：该批纸张系立浩彩印委托其印刷的，不存在由于委托印刷而转移纸张所有权的情况。
案外人立浩彩印答辩称：红星印刷委托我公司印刷一批书籍，纸张是由红星印刷提供的。我公司转委托给众鑫彩印加工。
本院查明，异议人红星印刷受江西新华印刷集团委托，承印中小学教材《八年级信息技术》、《八年级美术》，并购买了相应的印刷纸张，由江西蓝海国际贸易有限公司发出。因生产能力不足，异议人于2013年7月15日与案外人立浩彩印签订发外产品加工合同一份，约定由立浩彩印为其代加工。案外人立浩彩印将该批纸张交由与其有合作关系的被执行人众鑫彩印印刷。本院在查封被执行人众鑫彩印印刷车间内的财产时，查封了上述纸张。上述事实，有红星印刷与立浩彩印的加工合同、立浩彩印和众鑫彩印的合作加工协议、红星印刷的生产施工单、江西美术出版社印制领料单、江西新华印刷集团委托书、江西科学技术出版社发印通知单、江西蓝海国际贸易有限公司发货清单、江西蓝海国际贸易有限公司（高新库）出库单及案外人立浩彩印的陈述予以佐证。
本院认为，异议人红星印刷与被执行人众鑫彩印虽无直接的委托加工关系，但已构成了事实上的转委托，本院在被执行人印刷车间查封的该批纸张虽是由被执行人占有，但仍应视为是异议人的财产。异议人提出的执行异议，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对本院2013年7月17日在被执行人南昌市众鑫彩印有限公司印刷车间内查封的880X1230mm105克铜版纸、787X1092mm105克铜版纸、787X1092mm157克铜版纸的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谌维东
审 判 员 游 涛
代理审判员 万晶晶
二０一三年十一月五日
书 记 员 刘官清
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执异字第1号
异议人南昌市红星印刷有限公司。
法人代表：熊火保，该公司负责人。
申请执行人南昌银行股份有限公司利民支行。
委托代理人周江花，女。系申请执行人员工。
委托代理人臧磊，男。系申请执行人员工。
被执行人南昌市众鑫彩印有限公司（以下简称众鑫彩印）。
法定代表人胡弘平，该公司负责人。
委托代理人辛丽，江西皆诚事务所律师。
案外人南昌市立浩彩印有限公司（以下简称立浩彩印）。
法定代表人万卫国，该公司负责人。
本院在执行申请执行人南昌银行股份有限公司利民支行与被执行人南昌众鑫彩印有限公司借款合同纠纷一案过程中，异议人南昌市红星印刷有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，对异议人提出的执行异议进行了审查，现已审查终结。
异议人南昌市红星印刷有限公司称：异议人系江西省书刊印刷定点厂家，2013年秋季受江西新华印刷集团委托，承印中小学教材《八年级信息技术》、《八年级美术》，由于时间紧、任务重，异议人委托南昌市立浩彩印厂帮忙印刷一部分，纸张由异议人提供。其中，江西科学技术出版社社委托印制的《八年级信息技术》（上册），384060册，5.75印张，内文880X1230mm105克铜版纸，异议人委托立浩彩印印刷，内文880X1230mm105克铜版纸发料344.060令。江西新华集团委托印制的《八年级美术》（上册），12000册，2.75印张，内文787X1092mm105克铜版纸发料341令，封面787X1092mm157克铜版纸发料31.080令，全部委托给立浩彩印印制。上述纸张2013年7月17日被法院查封，现请求法院解除对异议人财产的查封。
并提供了下列证据予以佐证：1、红星印刷与立浩彩印的加工合同、立浩彩印和众鑫彩印的合作加工协议一份，证明法院查封的纸张是由异议人委托立浩彩印印刷的，立浩彩印和众鑫彩印有代加工关系；2、红星印刷的生产施工单，证明该批纸张的规格等以及发往何处；3、江西美术出版社印制领料单一份、江西新华印刷集团委托书一份、江西科学技术出版社发印通知单三份、江西蓝海国际贸易有限公司发货清单六份、江西蓝海国际贸易有限公司（高新库）出库单三份，证明该批纸张是由异议人承接加工的。4、异议人将该批纸张发往立浩彩印的记录单两份，记录了发往立浩的这批纸张的规格、数量、运输车号、司机姓名及电话等，证明发往立浩彩印的这批纸张就是法院查封的纸张。
申请执行人利民支行答辩称：一、异议人认为查封的财产系其财产没有事实根据。异议人取得本案查封的纸张财产所有权有两种途径。一种是原始取得，另一种是继受取得。从异议人提交的证据材料来看，查封的纸张不是异议人生产的，不存在原始取得的情形。异议人也未提交以购买、受赠或继承等方式取得纸张财产所有权的证据。因此，异议人认为该纸张为其财产没有事实根据，依法不应当得到支持。二、众鑫彩印占有查封的纸张，应认定众鑫彩印为该财产的所有权人。《物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。因纸张属于动产，依据前述法律规定，答辩人认为，纸张所有权因交付而发生转移，占有纸张者即是该纸张的所有权人，实行动产的所有与占有一致原则。另外，纸张系种类物，在法律上与事实上不可能识别众鑫彩印仓库所放纸张就是委托人提供的纸张。依据前述法律规定，答辩人认为，当纸张交付给占有人后，交付人（即原所有权人）不能行使物的返还请求权，也不享有追及权或取回权，只能行使债权请求权。所以，众鑫彩印仓库内纸张的权属与异议人没有任何关联。异议人主张众鑫彩印仓库内纸张的所有权没有事实和法律依据。
被执行人众鑫彩印答辩称：该批纸张系立浩彩印委托其印刷的，不存在由于委托印刷而转移纸张所有权的情况。
案外人立浩彩印答辩称：红星印刷委托我公司印刷一批书籍，纸张是由红星印刷提供的。我公司转委托给众鑫彩印加工。
本院查明，异议人红星印刷受江西新华印刷集团委托，承印中小学教材《八年级信息技术》、《八年级美术》，并购买了相应的印刷纸张，由江西蓝海国际贸易有限公司发出。因生产能力不足，异议人于2013年7月15日与案外人立浩彩印签订发外产品加工合同一份，约定由立浩彩印为其代加工。案外人立浩彩印将该批纸张交由与其有合作关系的被执行人众鑫彩印印刷。本院在查封被执行人众鑫彩印印刷车间内的财产时，查封了上述纸张。上述事实，有红星印刷与立浩彩印的加工合同、立浩彩印和众鑫彩印的合作加工协议、红星印刷的生产施工单、江西美术出版社印制领料单、江西新华印刷集团委托书、江西科学技术出版社发印通知单、江西蓝海国际贸易有限公司发货清单、江西蓝海国际贸易有限公司（高新库）出库单及案外人立浩彩印的陈述予以佐证。
本院认为，异议人红星印刷与被执行人众鑫彩印虽无直接的委托加工关系，但已构成了事实上的转委托，本院在被执行人印刷车间查封的该批纸张虽是由被执行人占有，但仍应视为是异议人的财产。异议人提出的执行异议，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对本院2013年7月17日在被执行人南昌市众鑫彩印有限公司印刷车间内查封的880X1230mm105克铜版纸、787X1092mm105克铜版纸、787X1092mm157克铜版纸的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谌维东
审 判 员 游 涛
助理审判员 万晶晶
二０一三年十一月五日
书 记 员 刘官清
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执异字第1号
异议人：郝倩，女，1974年2月24日出生，汉族。
申请执行人：天津市盛鑫源投资有限公司，住所地：天津市西青经济开发区西青赛达新兴产业园E1座616室。
组织机构代码：57834659-3。
法定代表人：李世杰，总经理。
委托代理人：杨洋，该公司业务经理。
被执行人：天津市明泰运输服务有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽莱茵春天21-2-201。
组织机构代码：68187023-8。
法定代表人：刘玉和，总经理。
被执行人：张明，男，1974年6月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人天津市盛鑫源投资有限公司（以下简称盛鑫源公司）申请执行被执行人天津市明泰运输服务有限公司（以下简称明泰运输公司）、张明、郝倩企业借贷合同纠纷一案中，被执行人郝倩提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郝倩称，自被起诉至今，既未收到起诉状及应诉通知，亦未收到法院的判决书，更未收到法院的强制执行裁定书。依据我国《民事诉讼法》相关规定，异议人认为，法院未按照法律程序审理该案件，至今无从得知原告是谁，亦不知法律文书的内容，严重侵害了异议人的诉讼权利；现又据此判决书强制执行异议人名下生活必需的唯一住所，违反了我国《民事诉讼法》的相关规定，故异议人请求中止该执行。同时，依照我国《民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，涉案房产是异议人及其家属生活必需的居住房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。故异议人请求中止对异议人唯一生活必需居住房屋的执行程序。
本院查明，盛鑫源公司诉明泰运输公司、张明、郝倩企业借贷合同纠纷一案，本院以在报纸上刊登公告的方式向明泰运输公司、张明、郝倩送达起诉状副本、诉讼通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票以及（2012）青民二初字第309号民事判决书。同时，根据盛鑫源公司诉讼保全申请，本院于2012年4月23日查封郝倩名下坐落于xxx房产一套。该案进入执行程序后，本院委托评估机构对该房产进行了评估，并以公告的方式向郝倩送达评估报告书。此外，该房产建筑面积133.22平方米。另据郝倩陈述，该房屋现由案外人郑小旭居住使用；郝倩及其子居住于郝倩母亲处。
本院认为，本案执行程序合法，同时，涉案房产建筑面积133.22平方米，且该房屋现由案外人居住使用，显然不属于被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋。因此，异议人郝倩的异议请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回异议人郝倩的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 王向勤
审 判 员 郑长祥
代理审判员 田宝坤
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 坤
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执异字第1号
异议人李朝荣。
异议人袁艳芬。
异议人李言。
申请执行人梁宇，男，1977年1月23日出生，汉族，住南宁市民族大道**号****号房，身份证号码：4501031977********。
被执行人李朝荣，男，1953年9月6日出生，壮族，住南宁市长园路*号斯壮花园*层****号房，身份证号码：4501031953********。
被执行人袁艳芬。
被执行人李言，男，1987年7月31日出生，壮族，住住南宁市长园路*号斯壮花园*层****号房，身份证号码：4501031987********。
本院在执行申请执行人梁宇与被执行人李朝荣、袁艳芬、李言民间借贷一案中。被执行人李朝荣、袁艳芬、李言于2013年11月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李朝荣、袁艳芬、李言称，本院依法裁定拍卖的位于南宁市长园路9号斯壮花园无单元C502号房系异议人共同生活的唯一居住房产，法院的强制执行行为，剥夺了异议人的合法居住权利，特提出异议。其理由是：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可进行查封，但不得拍卖、变卖抵债。法院对该房产进行价格评估、拍卖，明显违反法律规定。故请求法院立即停止评估、拍卖程序，以保障法律赋予异议人合法生存的权利。
本院查明，位于南宁市长园路9号斯壮花园无单元C502号（房产局合同备案B0617893号）、南宁市新民路12号9栋4楼402号（邕房权证字第××号）二套房产均系异议人李朝荣、袁艳芬、李言共同所有。
本院认为，本院依法拍卖异议人李朝荣、袁艳芬、李言位于南宁市长园路9号斯壮花园无单元C502号房产，并非是其共同生活所必需居住住房，故本院依法拍卖异议人二套房产中的其中一套房产，以清偿申请执行人的债务符合法律规定。异议人所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李朝荣、袁艳芬、李言提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 郁
代理审判员 梁为锋
代理审判员 何明波
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李 游
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执异字第1号
异议人李某某。
异议人袁某。
异议人李某。
申请执行人梁某。
被执行人李某某。
被执行人袁某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人李某某、袁某、李某民间借贷一案中。被执行人李某某、袁某、李某于2013年11月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李某某、袁某、李某称，本院依法裁定拍卖的位于南宁市长园路9号斯壮花园无单元C502号房系异议人共同生活的唯一居住房产，法院的强制执行行为，剥夺了异议人的合法居住权利，特提出异议。其理由是：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可进行查封，但不得拍卖、变卖抵债。法院对该房产进行价格评估、拍卖，明显违反法律规定。故请求法院立即停止评估、拍卖程序，以保障法律赋予异议人合法生存的权利。
本院查明，位于南宁市长园路9号斯壮花园无单元C502号（房产局合同备案B0617893号）、南宁市新民路12号9栋4楼402号（邕房权证字第××号）二套房产均系异议人李某某、袁某、李某共同所有。
本院认为，本院依法拍卖异议人李某某、袁某、李某位于南宁市长园路9号斯壮花园无单元C502号房产，并非是其共同生活所必需居住住房，故本院依法拍卖异议人二套房产中的其中一套房产，以清偿申请执行人的债务符合法律规定。异议人所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李某某、袁某、李某提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 郁
代理审判员 梁为锋
代理审判员 何明波
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李 游
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执异字第1号异议人南昌市红星印刷有限公司。法人代表：熊火保，该公司负责人。申请执行人南昌银行股份有限公司利民支行（以下简称利民支行）。住所地：南昌市。组织机构代码：74196454-4。委托代理人周江花，女，系申请执行人员工。委托代理人臧磊，男，系申请执行人员工。被执行人南昌市众鑫彩印有限公司（以下简称众鑫彩印）。住所地南昌市，组织机构代码：75111859-5。法定代表人胡弘平，该公司负责人。委托代理人辛丽，江西皆诚事务所律师。案外人南昌市立浩彩印有限公司（以下简称立浩彩印）。住所地：南昌市青山湖区。法定代表人万卫国，该公司负责人。本院在执行申请执行人南昌银行股份有限公司利民支行与被执行人南昌众鑫彩印有限公司借款合同纠纷一案过程中，异议人南昌市红星印刷有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，对异议人提出的执行异议进行了审查，现已审查终结。异议人南昌市红星印刷有限公司称：异议人系江西省书刊印刷定点厂家，2013年秋季受江西新华印刷集团委托，承印中小学教材《八年级信息技术》、《八年级美术》，由于时间紧、任务重，异议人委托南昌市立浩彩印厂帮忙印刷一部分，纸张由异议人提供。其中，江西科学技术出版社社委托印制的《八年级信息技术》（上册），384060册，5.75印张，内文880X1230mm105克铜版纸，异议人委托立浩彩印印刷，内文880X1230mm105克铜版纸发料344.060令。江西新华集团委托印制的《八年级美术》（上册），12000册，2.75印张，内文787X1092mm105克铜版纸发料341令，封面787X1092mm157克铜版纸发料31.080令，全部委托给立浩彩印印制。上述纸张2013年7月17日被法院查封，现请求法院解除对异议人财产的查封。并提供了下列证据予以佐证：1、红星印刷与立浩彩印的加工合同、立浩彩印和众鑫彩印的合作加工协议一份，证明法院查封的纸张是由异议人委托立浩彩印印刷的，立浩彩印和众鑫彩印有代加工关系；2、红星印刷的生产施工单，证明该批纸张的规格等以及发往何处；3、江西美术出版社印制领料单一份、江西新华印刷集团委托书一份、江西科学技术出版社发印通知单三份、江西蓝海国际贸易有限公司发货清单六份、江西蓝海国际贸易有限公司（高新库）出库单三份，证明该批纸张是由异议人承接加工的。4、异议人将该批纸张发往立浩彩印的记录单两份，记录了发往立浩的这批纸张的规格、数量、运输车号、司机姓名及电话等，证明发往立浩彩印的这批纸张就是法院查封的纸张。申请执行人利民支行答辩称：一、异议人认为查封的财产系其财产没有事实根据。异议人取得本案查封的纸张财产所有权有两种途径。一种是原始取得，另一种是继受取得。从异议人提交的证据材料来看，查封的纸张不是异议人生产的，不存在原始取得的情形。异议人也未提交以购买、受赠或继承等方式取得纸张财产所有权的证据。因此，异议人认为该纸张为其财产没有事实根据，依法不应当得到支持。二、众鑫彩印占有查封的纸张，应认定众鑫彩印为该财产的所有权人。《物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。因纸张属于动产，依据前述法律规定，答辩人认为，纸张所有权因交付而发生转移，占有纸张者即是该纸张的所有权人，实行动产的所有与占有一致原则。另外，纸张系种类物，在法律上与事实上不可能识别众鑫彩印仓库所放纸张就是委托人提供的纸张。依据前述法律规定，答辩人认为，当纸张交付给占有人后，交付人（即原所有权人）不能行使物的返还请求权，也不享有追及权或取回权，只能行使债权请求权。所以，众鑫彩印仓库内纸张的权属与异议人没有任何关联。异议人主张众鑫彩印仓库内纸张的所有权没有事实和法律依据。被执行人众鑫彩印答辩称：该批纸张系立浩彩印委托其印刷的，不存在由于委托印刷而转移纸张所有权的情况。案外人立浩彩印答辩称：红星印刷委托我公司印刷一批书籍，纸张是由红星印刷提供的。我公司转委托给众鑫彩印加工。本院查明，异议人红星印刷受江西新华印刷集团委托，承印中小学教材《八年级信息技术》、《八年级美术》，并购买了相应的印刷纸张，由江西蓝海国际贸易有限公司发出。因生产能力不足，异议人于2013年7月15日与案外人立浩彩印签订发外产品加工合同一份，约定由立浩彩印为其代加工。案外人立浩彩印将该批纸张交由与其有合作关系的被执行人众鑫彩印印刷。本院在查封被执行人众鑫彩印印刷车间内的财产时，查封了上述纸张。上述事实，有红星印刷与立浩彩印的加工合同、立浩彩印和众鑫彩印的合作加工协议、红星印刷的生产施工单、江西美术出版社印制领料单、江西新华印刷集团委托书、江西科学技术出版社发印通知单、江西蓝海国际贸易有限公司发货清单、江西蓝海国际贸易有限公司（高新库）出库单及案外人立浩彩印的陈述予以佐证。本院认为，异议人红星印刷与被执行人众鑫彩印虽无直接的委托加工关系，但已构成了事实上的转委托，本院在被执行人印刷车间查封的该批纸张虽是由被执行人占有，但仍应视为是异议人的财产。异议人提出的执行异议，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对本院2013年7月17日在被执行人南昌市众鑫彩印有限公司印刷车间内查封的880X1230mm105克铜版纸、787X1092mm105克铜版纸、787X1092mm157克铜版纸的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效审 判 长  谌维东审 判 员  游 涛代理审判员  万晶晶二０一三年十一月五日书 记 员  刘官清
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1668号
申请执行人：窦广余，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇大庙村*****号。
被执行人：张贤志，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇七台营子村*组***号。
被执行人：霍金辉，女，1976年10月24日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇七台营子村二组011号
关于申请执行人窦广余与被执行人张贤志、霍金辉民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年3月22日作出的（2017）辽1322民初1152号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1668号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年十二月十九日
书记员 何 叶
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1668号申请执行人：窦广余，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇大庙村*****号。被执行人：张贤志，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇七台营子村*组***号。被执行人：霍金辉，女，1976年10月24日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇七台营子村二组011号关于申请执行人窦广余与被执行人张贤志、霍金辉民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年3月22日作出的（2017）辽1322民初1152号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1668号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  王学全执行员  周文超二〇一七年十二月十九日书记员  何 叶
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初90号
原告：王某1，女，1980年10月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住泊头市。
原告：王某2，女，1987年1月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省龙江县，现住泊头市。
原告：王某3，男，1991年3月25日出生，汉族，住泊头市。
三原告委托诉讼代理人：耿秀瑜，泊头市法律援助中心律师。
被告：秦某1，男，1937年8月14日出生，汉族，住泊头市。
被告：孙某，女，1941年8月23日出生，汉族，住泊头市。
被告：秦某2，男，1992年7月25日出生，汉族，住泊头市。
原告王某1、王某2、王某3与被告秦某1、孙某、秦某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：l、请求依法分割秦忠林、刘万芬因交通事故由沧州仲裁委员会（2017）沧仲调泊字第0111号民事调解书中所载明的赔偿款280000元，并确认三原告应得赔偿款的数额为174999元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告的母亲刘万芬，继父秦忠林及被告秦某1、孙某的儿子、被告秦某2的父亲秦忠林，及被告秦某2的继母刘万芬因交通事故导致死亡。原告及被告因赔偿事宜申请沧州仲裁委员会和事故相对方调解，最终经仲裁委调解原告及被告共获得赔偿款340000元，其中60000元已经给付，原、被告双方已经分割完毕，原、被告双方已用此款将受害人安葬。现剩余的280000元因原、被告双方不能就赔偿款的具体分割达成共识，至此这部分赔偿款还在沧州仲裁委存放不能分割。为此，为了维护原告的合法权益特依法起诉，请求法院依法作出合理判决，并确定三原告应得赔偿款的数额为174999元。
本院经审查认为，秦忠林（三原告之继父，被告秦某2之父，被告秦某1、孙某之子）、刘万芬（三原告之母、被告秦某2之继母）因交通事故死亡。经沧州仲裁委员会调解，肇事车辆的车主陈冲赔偿秦某1、孙某、秦某2、王某1、王某2、王某3医疗费、一次性死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、摩托车损失费等各项赔偿金共计340000元，鉴于陈冲已经给付60000元，剩余的280000元，其中由陈冲当庭支付170000元，剩下的110000元由陈冲配合从其车辆投保的保险公司的事故理赔金中支出（以保险公司实际应赔付数据为准）。但至今保险公司仍未赔偿，赔偿数额亦未确定。三原告要求分割赔偿款的前提和基础是赔偿款数额确定，且已赔偿。但现在赔偿数额未确定，保险公司也未赔偿。三原告要求分割赔偿款，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某1、王某2、王某3的起诉。
案件受理费3800元，退还原告王某1、王某2、王某3。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 商保刚
二〇一八年二月九日
书记员 张 絮
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3105-1号
原告王潇丽，女，1975年6月24日生，汉族，无业，住济南市。
被告济南绿地泉景地产股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘民，董事长。
委托代理人安树军，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人李洪杰，山东德义君达律师事务所律师。
被告济南市龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，经理。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告王潇丽与被告济南绿地泉景地产股份有限公司、被告济南市龙泉物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告王潇丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王潇丽负担。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈海燕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初193号
原告:蛟河市漂河镇春丽种子商店，住所：蛟河市漂河镇青背村。
经营者：刘春丽，女，1969年4月10日出生，住吉林省蛟河市。
被告：渠力军，男，1977年11月24日出生，住吉林省蛟河市。
被告：孙伟侠（系渠力军妻子），女，1978年7月23日出生，住吉林省蛟河市。
原告蛟河市漂河镇春丽种子商店与被告渠力军、孙伟侠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，2018年1月26日依法由审判员关宏志独任审判，公开开庭进行了审理。原告蛟河市漂河镇春丽种子商店经营者刘春丽到庭参加诉讼，被告渠力军、孙伟侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市漂河镇春丽种子商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令渠力军、孙伟侠立即给付所欠化肥款45000元及利息（自2016年4月13日起至实际给付全部货款之日止，按月息2分计算）；2.请求法院依法判令渠力军、孙伟侠立即给付所欠农药款1450元。事实和理由：渠力军、孙伟侠于2016年4月3日从原告处购买化肥45000元，约定在2016年4月30日前还清，于2016年4月13日出具欠条一份，利息按月息2分计算。渠力军、孙伟侠于2016年5月7日再次赊购农药1450元。现已逾期经多次催要，渠力军、孙伟侠总是推诿搪塞，拒不履行还款义务。
被告渠力军、孙伟侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
经审理查明：渠力军、孙伟侠于2016年4月3日从原告处购买化肥45000元，约定在2016年4月30日前还清，于2016年4月13日出具欠条一份，利息按月息2分计算。2016年5月7日渠力军、孙伟侠再次赊购农药款1450元。现已逾期经多次催要，渠力军、孙伟侠总是推诿搪塞，拒不履行还款义务。
认定上述事实的证据有：欠据及当事人的陈述。
本院认为：渠力军、孙伟侠在蛟河市漂河镇春丽种子商店赊购化肥并为蛟河市漂河镇春丽种子商店出具欠据，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条”的规定，渠力军、孙伟侠应当给付蛟河市漂河镇春丽种子商店所欠货款并按约定支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渠力军、孙伟侠于本判决生效后立即给付原告蛟河市漂河镇春丽种子商店尚欠货款本金46450元及利息（利息以45000元为本金，自2016年4月13起至实际给付之日止,按月息2分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告渠力军、孙伟侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关宏志
二〇一八年二月二十二日
书记员 马 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42010号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：曹卫东，男，1974年10月20日出生，住江苏省苏州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹卫东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金51397.11元、利息10753.08元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额61148.87元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2015年12月4日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年8月4日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借61148.87元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金51397.11元、利息10753.08元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹卫东于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千三百九十七元一角一分、利息一万零七百五十三元零八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由被告曹卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终502号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地，周口市。
法定代表人胡胜利，该公司总经理。
委托代理人陈静，该公司职工。
被上诉人（原审原告）崔俊丽，女，汉族，1984年3月13日生。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
被上诉人（原审原告）陈某乙。
上列二被上诉人法定代理人：陈豹。
被上诉人（原审被告）郭娜，女，汉族，1978年6月30日生。
上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称渤海财险周口公司）因与被上诉人崔俊丽、陈某甲、陈某乙、郭娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第2002号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渤海财险周口公司委托代理人陈静，被上诉人郭娜到庭参加诉讼。被上诉人崔俊丽、陈某乙、陈某甲及二人法定代表人陈豹经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月8日20时许，郭娜驾驶沪C×××××小型轿车顺S207线自北向南行驶至去郸城县宁平镇徐桥路口处时，与同向行使由崔俊丽驾驶的比德文三轮电动车发生碰撞，造成崔俊丽、比德文三轮电动车乘车人陈某甲、陈某乙受伤及两车损坏的交通事故。2015年9月23日，经郸城县公安交通警察大队作出的道路事故认定，沪C×××××小型轿车方负事故全部责任，崔俊丽、陈某甲、陈某乙无责任。该车在渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔的第三者责任保险，保险期间分别为自2014年9月13日0时起至2015年9月12日24时止和自2014年9月10日00时起至2015年9月9日止。崔俊丽、陈某甲、陈某乙于2015年8月8日在郸城县中医院治疗，崔俊丽花医疗费933.79元。崔俊丽、陈某甲、陈某乙于2015年8月9日转入郸城县人民医院治疗，于2015年8月26日出院，共计18天。崔俊丽花费医疗费8493.18元、陈某甲花医疗费7063.15元、门诊检查费351.5元、陈某乙花医疗费1097.7元（其中郭娜垫付87.67元），郭娜已垫付22000元。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定沪C×××××小型轿车方负此事故的全部责任，崔俊丽、陈某甲、陈某乙无责任，并无不当，予以采信。沪C×××××小型轿车方在渤海财险周口公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。陈某乙、崔俊丽、陈某甲请求渤海财险周口公司、郭娜承担赔偿责任符合法律规定，应予支持。崔俊丽、陈某乙、陈某甲属农村居民户口，其各项损失赔偿标准应按河南省2014年度农村居民赔偿标准计算，其三人住院伙食补助费为1620元（30元／天×18天×3人）、营养费1080元（20元／天×18天×3人）、护理费1393.06元（9416.10元／年×18天×3人）、医疗费17939.32元、崔俊丽误工费464.35元（9416.10元／年×18天），合计22496.73元。崔俊丽、陈某乙、陈某甲主张的三轮电动车和手机损失，因未提交购置发票，对损失未进行评估鉴定，对此项请求暂不予支持，其三人可另行主张，其三人主张的交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。庭审中，崔俊丽、陈某乙、陈某甲申请撤回对于涛的起诉，不违反法律规定，予以准许。案件争议焦点是商业第三者责任险应否承担赔偿责任问题。商业三者险是一种责任风险，保险公司承保后即意味着保险人承诺在收取保险费后，愿意为投保车辆可能给第三者造成的损失承担赔偿责任，从而减少投保人的损失，确保第三者得到切实有效的赔偿。郭娜在发生交通事故之后逃逸，其逃逸的行为并未对保险公司应当承担的保险责任造成实质上的加重，也未改变在此前已经发生交通事故的事实，即肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不溯及以前。保险公司以格式条款的方式免除自己的责任，偏向于自身利益的保护，加重了投保人的负担，该条款不生效。故渤海财险周口公司辩称驾驶员郭娜弃车逃逸，商业第三者责任险不予承担赔偿的主张，不予支持。郭娜垫付款应予折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司在强制责任保险限额范围应内赔偿原告崔俊丽、陈某甲、陈某乙医疗费10000元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告崔俊丽、陈某甲、陈某乙其他损失12496.73元，扣除被告郭娜已垫付22087.67元，余款409.06元，限判决生效后五日内履行完毕；二、渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司在强制责任保险限额范围应内支付郭娜10000元；在第三者责任险限额范围内支付郭娜12087.67元，限判决生效后五日内履行完毕；三、驳回崔俊丽、陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由崔俊丽、陈某甲、陈某乙负担262元，郭娜负担263元。
渤海财险周口公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审认定事实错误，崔俊丽、陈某甲、陈某乙提供病历首页实际住院天数为17天，原审认定为18天；崔俊丽、陈某甲和陈某乙三人没有伤残，不应当支付住院期间的营养费，郭娜没有反诉，不应直接判决向郭娜支付赔偿款；郭娜是实际侵权人，其肇事逃逸，保险公司不应在商业三责险内承担赔偿责任。
郭娜答辩称，其没有逃逸，交警在事故现场对其做了酒精测试，并做了笔录。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，郸城县人民医院住院收费票据显示崔俊丽等人入院时间为2015年8月9日，出院时间为2015年8月26日，原审认定崔俊丽等人的住院天数为18天正确。崔俊丽等因交通事故住院治疗，原审认定崔俊丽等住院期间的营养费适当。郭娜在发生交通事故之后逃逸，其逃逸的行为并未对保险公司应当承担的保险责任造成实质上的加重，即肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不溯及以前，且渤海财险周口公司也未能提供充分证据证明其尽到了交通事故逃逸商业三者险不承担责任的明确告知及说明义务。原审认定渤海财险周口公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人渤海财险周口公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 王红飞
审判员 陈翠丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 张丹丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1724号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马学林，男，该公司雅安支行客户经理。
被告：侯军红，男，1977年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告侯军红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马学林到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏黄河农村商业�行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元、利息1622.42元（截至2017年12月20日），并承担利息至本息还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原告与被告签订《富（民/农）卡授信借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2017年5月18日至2020年5月17日。合同签订后，原告按约向被告发放借款50000元，但被告未按期偿还借款利息，故原告诉至法院。
侯军红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，原告与被告签订《富（民/农）卡授信借款合同》，约定原告向被告提供授信借款50000元；授信借款额度的使用期限为自本合同生效之日起至2020年5月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。每笔借款期限自借款人用信日起至约定还款日止，但单笔用信期限最长不得超过一年；本合同项下借款利率以每笔授信借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定，具体每笔借款利率以贷款人业务系统记载为准。采用固定利率，每笔授信借款利率在借款期限内执行约定的利率直至借款还款日；借款按季结息，结息日为每季末月的20日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日按日计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率按日计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率按日计收复利；借款由贷款人将借款资金划入借款人在贷款人处开立的下列结算账户：开户行黄河银行雅安支行、户名侯军红、富（民/农）卡号×××；借款人借款本金逾期或欠息的，属借款人违约，贷款人可以宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告于2017年5月18日向被告发放借款50000元。借款合同履行期间，被告未按期偿还借款利息，截至2017年12月20日，尚欠借款利息1662.42元，借款本金50000元未到期。
本院认为，原告与被告签订的《富（民/农）卡授信借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告发放借款后，被告未按期偿还借款利息，已构成违约。根据合同约定，被告借款本金逾期或欠息的，属被告违约，原告可以宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。故对原告主张被告偿还借款本金50000元、支付利息1662.42元（截至2017年12月20日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯军红于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、支付利息1662.42元（截至2017年12月20日），并支付自2017年12月21日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费300元，由被告侯军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 祁玉兰
人民陪审员 王彦梅
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 苏泽娜
书 记 员 焦 娇
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保43号
申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。
法定代表人:劳建铭，公司董事长。
委托代理人:庄小梅，广西道森律师事务所律师；
委托代理人:廖艳岑，广西道森律师事务所律师。
被申请人:韦道学，男，1960年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦道学在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司濑湍支行的存款800元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。
本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人韦道学拖欠其农用物资款800元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人韦道学在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司濑湍支行账号62×××50的存款800元，期限至2018年4月24日止。
案件申请费30元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽萍
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00693号
杜萍：
你（单位）与刘芳其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田诉保字第00038号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十月十一日
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初863号
原告:董某，女，汉族，1973年9月9日出生，住扶沟县。
被告：张某，男，汉族，1978年6月12日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：高耀华，河南扶正律师事务所律师。
原告董某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告董某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某以张某不同意离婚且有和好意愿，愿意给被告张某和好机会，希望二人能继续生活为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董某撤诉。
案件受理费本院减半收取150元，由董某承担。
审判员 徐军营
二〇一八年三月二十二日
书记员 李树伟
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14052号一一
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元。统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告:张丽珊,女,汉族,1973年8月7日出生,住佛山市顺德区,
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张丽珊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告本人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金117731.5元和分期手续费、违约金（截止至2017年8月5日的分期手续费为1770元、违约金935.04元）此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告为被告办理了5149060007918985号信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。故向法院起诉。
庭审中，原告补充称，截止到2017年9月11日，被告尚欠本金117731.5元、利息3039.43元、分期手续费1770元、违约金2614.37元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日起的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张丽珊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付5149060007918985号信用卡截止2017年9月11日的透支本金117731.5元、利息3039.43元、分期手续费1770元，及以本金从2017年9月12日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1354.37元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧一一
二〇一七年十月二十日一一一
书记员 李嘉濠一一
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初365号
原告：刘文新，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，现住邢台市西区。
委托诉讼代理人：陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。
被告：马宝田，男，1968年9月27日出生，汉族，现住保定市徐水区。
刘文新与马宝田农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告刘文新于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘文新撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由刘文新负担。
审 判 员 王秀敏二〇一八年三月二十日
法官助理 赵 辛 培 书 记 员 李 香 君
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第124号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人寇A，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月30日被鄢陵县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月7日被鄢陵县人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月18日经鄢陵县人民法院决定，同年5月21日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人寇A犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯发科出庭支持公诉，被告人寇A到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日14时15分许，被告人寇A饮酒后驾驶车牌号为豫KUJ1**的银灰色江淮牌小型轿车，沿鄢陵县梅里路由北向南行驶至梅里路中段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的寇A静脉血液中检出乙醇含量为221.514mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人寇A在开庭审理过程中无异议，并有证人寇B、吴C、李D证言、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2014）毒鉴字第955号司法鉴定检验报告书、鄢陵县公安局鉴定意见通知书、寇A、寇B身份信息、受案登记表、前科情况查询证明、鄢陵县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、被查获现场、提取血样照片、鄢陵县公安局交通管理大队证明（到案经过）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇A在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人寇A在开庭审理过程中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人寇A犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑剑波
二〇一五年五月二十五日
书记员 袁 波
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第124号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人梁A，男。因涉嫌犯危险驾驶罪2015年4月8日被鄢陵县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月28日被鄢陵县人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月18日经鄢陵县人民法院决定，同年5月21日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人梁A犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯发科出庭支持公诉，被告人梁A到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日21时许，被告人梁A饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东行驶到鄢陵县311国道与翠柳路交叉口时与由东向西向南转弯的张B驾驶的豫K892**小型越野客车相撞，造成梁A及二轮摩托车乘车人袁C受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，从送检的梁A静脉血液中检出乙醇含量为223.102mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人梁A在开庭审理过程中无异议，并有证人张B、袁C、胥D证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2015）毒鉴字第382号司法鉴定检验报告书、鄢陵县公安局鉴定意见通知书、梁A、张B、袁C、胥D身份信息、受案登记表、前科情况查询证明、当事人血样提取登记表、鄢陵县公安局交通警察大队鄢公交认字（2015）第085号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、鄢陵县公安交通警察大队事故处理中队证明（到案经过）、受理案件通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁A在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁A在开庭审理过程中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁A犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑剑波
二〇一五年五月二十五日
书记员 袁 波
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初541号
原告：韦磊，男，1986年6月6日出生，壮族，住贵州省都匀市。
委托代理人：胡中宁、陈士航，贵州良华律师事务所律师（一般代理）。
被告：李某某，男，1992年3月17日出生，汉族，原住贵州省开阳县现下落不明。
被告：郑某某，女，1991年5月24日出生，汉族，原住贵州省正安县和溪镇艳山河村里组现住贵阳市。
原告韦磊与被告李某某、郑某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韦磊及委托代理人胡中宁、陈士航到庭参加诉讼，被告李某某、郑某某经本院公告和传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付剩余购房款505000元。2、判令二被告支付原告违约金137970元。3、诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由，位于本市××××号山水黔城一组团屋，系原告于2009年购买并于2014年取得房屋产权证。2015年3月，原告经中介公司介绍与二被告签订买卖合同，约定原告将上述房屋以600000元出售给二被告，合同签订后原告依约将房屋过户给二被告，但被告仅向原告支付了购房款95000元，剩余购房款被告至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告李某某、郑某某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：位于贵阳市××××号山水黔城号，建筑面积为131.64平方米房屋一套，系原告韦磊所有并于2014年12月23日办理了房屋所有权证。2015年3月21日，原告经贵州宜佳房产经纪有限公司中介与被告李某某签订《房屋买卖合同》，约定原告将上述房屋以516000元出售给被告李某某，由李某某先支付定金10000元，过户当日，买方支付卖方首付款96000元，尾款由买方通过银行贷款方式支付。合同签订的的当日，被告李某某向原告支付了定金10000元。同日，原告将房屋产权证原件、契税证原件、土地使用证原件一并交给了贵州宜佳房产经纪有限公司。同年4月28日，原告与被告李某某、郑某某在贵阳市房屋产权监理处又签订了一份《存量房买卖合同》，约定原告将上述房屋以600000元出售给二被告，付款方式为首付180000元，剩余的购房款420000元通过银行贷款方式支付。双方在签订合同之日起15日内办理房屋产权转移登记手续。如二被告不能按期向原告支付购房款，每逾期1日，二被告应按日向原告支付逾期付款万分之五的违约金。同年4月30日，原告与二被告办理了产权过户手续，过户产生的税费由被告李某某支付。过户手续办完后，原告即将出售的房屋交给被告李某某使用至今。原告交房后，被告仅向原告支付了购房款85000元，剩余的购房款505000元，被告至今未支付给原告。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
另查，2016年7月13日，原告与被告郑某某在贵州宜佳房产经纪有限公司签订《承诺书》，内容为：郑某某承诺本人与李某某2016年7月18日早上10点之前携带中介要求的资料前来办理贷款的相关手续，若未实现承诺则承担原合同所约定的违约责任并因此造成的一切法律后果。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、房屋所有权证、产权档案、短信记录、承诺书、收条、《房屋买卖合同》、《存量房买卖合同》等证据在案佐证，复经本院庭审核实，予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《存量房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容上也不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。合同签订后，原告依约与二被告办理了房屋过户手续，但二被告却未依约履行向原告支付购房款的义务，应承担相应的违约责任。原告诉请二被告支付剩余的购房款，并无不妥，予以支持。根据双方签订的合同约定，被告逾期付款的违约金按每日万分之五计算，原告主张被告支付该费用，符合合同约定，予以支持。从2015年4月28日至2016年12月12日，共计593天的违约金应为149732.5元。原告只主张137970元，可从其自愿。诉讼中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某某、郑某某于本判决书生效后十日内给付原告韦磊购房款505000元。
被告李某某、郑某某于本判决书生效后十日内给付原告韦磊逾期付款违约金137970元。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费11474元，保全费2620元，由被告李某某、郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 刘乙鲜
审判员 宋 烨
二〇一七年六月二十八日
书记员 李成虎
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1226号
原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所
地：台州市××甲街××号，组织机构代码：××。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：管某某。
被告：陶某某。
被告：徐某某。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行（以下简
称三××××行）与被告陶某某、徐某某金融借款合同纠纷一
案，于2010年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
助理审判员 杜鹃适用简易程序于2010年8月9日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管某某到庭参加诉
讼，被告陶某某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告三××××行起诉称：2008年4月17日，原告与被告
陶某某、徐某某签订了一份保证借款合同。合同约定：被告陶
某某向原告借款80000元，月利率为9.72‰，还款期限为2009
年3月11日，还款方式为按年付息、到期还本、利随本清。年
末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被
告徐某某作为保证人对该借款承担连带保证责任，保证范围包
括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后
，原告按约向被告陶某某发放了贷款80000元。借款到期后，
被告陶某某未归还借款本息，被告徐某某也未履行保证责任。
截止2010年6月3日，被告陶某某尚欠原告借款本金80000元及
利息19937.30元。现原告请求判令被告陶某某归还借款本金80
000元及利息（截止2010年6月3日的利息为19937.30元，自2010年6月4日起至实际还款之日止的利息按日利率0.0486％计算
）；被告徐某某对上述债务承担连带责任。庭审中原告变更利
息的计算标准为按月利率14.58‰计算，其余诉讼请求不变。
原告三××××行为证实其主张某某宣读并出示了下列
证据：
一、保证借款合同一份，证明原告与被告陶某某存在借
贷关系及被告徐某某作连带责任保证的事实；
二、借款借据一份，证明原告已向被告陶某某发放贷款8
0000元的事实；
三、浙江农某某作金融机构还贷（息）回单两份，证明
被告陶某某已支付利息7177.42元的事实；
四、浙江省农某某作金融机构逾期清单一份，证明被告
陶某某拖欠原告借款本息的事实。
被告陶某某、徐某某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向二被告送达起诉状
副本的同时已一并向二被告送达。被告陶某某、徐某某既未到
庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有证明力，能够证明本案事实，本院对上述证据予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉及庭审陈述一致。
本院认为：原告与二被告签订的保证借款合同系各方当
事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，原告
按照合同约定，已向被告陶某某发放了贷款，履行了合同约定
的义务。借款到期后，被告陶某某未归还借款本息，已构成违
约，应承担相应的违约责任，被告徐某某应承担连带责任。因
此原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陶某某、
徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院
对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告陶某某于本判决发生法律效力之日起十日内归
还给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金80
000元及利息（截止2010年6月3日的利息为19937.30元，自2010年6月4日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率14.58‰
计算）。
二、被告徐某某对被告陶某某偿还原告浙江台州××农
村合作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告陶某某负担，被告徐某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员杜鹃
二〇一〇年八月九日
代理书记员叶露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3385号
申请执行人狄远志，男，1965年6月21日出生，汉族，住长沙市雨花区，
被执行人李彪，男，1982年12月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
申请执行人狄远志与被执行人李彪民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人狄远志与被执行人李彪民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘卓
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4531号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XX街道XX大道边XX楼XX楼XXXX室，统一社会信用代码：XXXXX
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。
被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东XX律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十二月五日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4531号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XX街道XX大道边XX楼XX楼XXXX室，统一社会信用代码：XXXXX。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。
被告：佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部，住所地：佛山市XX区XX街道XX路X号XXXX南XXXX。
经营者：林冠雄。
被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部、黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉的申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在宣判前自愿申请撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡颖妍
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初445号
原告：炎陵县鑫发汽车东站有限责任公司，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人：段麟，总经理。
原告：醴陵市鑫发运输实业有限公司炎陵县汽运分公司，住所地：湖南省炎陵县。
负责人：段如华,经理。
被告：湘运集团有限责任公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人：朱远东，总经理。
本院在审理原告炎陵县鑫发汽车东站有限责任公司、醴陵市鑫发运输实业有限公司炎陵县汽运分公司与被告湘运集团有限责任公司企业出售合同纠纷一案的过程中，被告湘运集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系企业出售合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被告湘运集团有限责任公司的住所地在株洲市荷塘区，故请求本院裁定将本案移送株洲市荷塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，我国民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；且第二十三条也规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为企业出售合同纠纷，涉案合同并未实际履行，且双方当事人均为法人，故本院对本案并无管辖权，本案依法应当由被告住所地人民法院即株洲市荷塘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告湘运集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送株洲市荷塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 李 伯 成
审 判 员 张 文 祥
人民陪审员 霍 保 华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邹�鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初314号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人邵宇博，男，1984年3月2日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，现住巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月16日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告人邵宇博犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利，被告人邵宇博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月15日21时40分许，被告人邵宇博酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿巩义市杜甫路由西向东行驶至国库431门口处时，被公安民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，邵宇博的血醇含量为188.19mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人邵宇博的具结书、供述与辩解；证人王某、邵某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、驾驶证复印件、行车证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表等证据，据此认为被告人邵宇博的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人邵宇博拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人邵宇博对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且邵宇博签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人邵宇博犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人邵宇博自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵宇博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年四月九日
书记员 李坤恒
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初114号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人程某甲，男，1973年11月24日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月4日被石柱县公安局决定取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]97号起诉书指控被告人程某甲犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员贾海旭出庭支持公诉。被告人程某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：20世纪90年代，被告人程某甲从他人处获得一支火药枪后，便将该火药枪存放于自己的家中。2015年10月1日，程某甲使用该火药枪时其左手被炸伤。
公安民警通过社区工作得知被告人程某甲使用火药枪时左手受伤的线索后，于2016年4月6日前往程某甲家进行法制宣讲，后程某甲主动将自己藏匿在房屋外树下的火药枪交予民警。同年4月11日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，程某甲所持的火药枪认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，辨认枪支笔录及照片，现场辨认笔录及照片，枪弹痕迹鉴定书，证人刘某某、程某乙、陈某某的证言，被告人程某甲的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到相应的刑罚处罚。被告人程某甲在公安民警入户进行法制宣传后，主动交出所持的火药枪，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。同时，被告人程某甲当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 余江龙
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2270号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报刘利锋(曾用名“刘丽”)，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]2081号起诉书指控被告人刘利锋犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人刘利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月3日22时许，被告人刘利锋酒后驾驶牌号为“皖AMXX**”的小型客车行驶至上海市闵行区江文路召楼路北约100米处时被民警查获。经检验，被告人刘利锋血液中乙醇含量为1.32mg/ml。
被告人刘利锋到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有证人傅某某、刘某某的证言，公安机关出具的案发简要经过，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，被告人刘利锋的供述等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人刘利锋的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人刘利锋判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人刘利锋对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘利锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘利锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
刘利锋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一八年一月五日
书记员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省文水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）文刑初字第137号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某甲，城镇户口。系被害人宋某乙之父。
附带民事诉讼原告人石某甲，城镇户口。系被害人宋某乙之母。
附带民事诉讼原告人王某甲，农民。系被害人宋某乙之夫。
附带民事诉讼原告人王某乙，农民。系被害人宋某乙之女。
法定代理人王某甲，系王某乙之父。
被告人韩某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月26日到文水县交警大队投案自首，同年9月3日被文水县公安局刑事拘留，2014年9月11日经文水县人民检察院批准逮捕并由文水县公安局执行逮捕。现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民检察院以文检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人韩某甲犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某甲、石某甲、王某甲、王某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文水县人民检察院指派检察员吴晋纲、王晓艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人石某甲、被告人韩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
文水县人民检察院指控，2014年8月26日上午，被告人韩某甲驾驶其雅迪牌电动摩托车沿320省道回文水县保贤村，10时30分左右其由南向北行驶至13KM＋960M处（文水县胡兰镇江佩汽修厂附近）时，将由东往西横穿公路中途折返的宋某乙撞倒，宋某乙经医院抢救无效于当日死亡。经文水县公安司法鉴定中心鉴定：宋某乙系重度闭合性颅脑损伤而死亡。文水县公安局交警大队认定，被告人韩某甲对本次事故负主要责任，宋某乙负次要责任。被告人韩某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，但被告人有自首情节，依法可从轻处罚。并提供了相应的证据。
附带民事诉讼原告人宋某甲、石某甲、王某甲、王某乙请求依法追究被告人韩某甲交通肇事罪的刑事责任，同时请求判令被告人韩某甲赔偿其一切经济损失668522元。
经审理查明，2014年8月26日上午，被告人韩某甲驾驶其雅迪牌电动摩托车沿320省道回文水县保贤村，10时30分左右其由南向北行驶至13KM＋960M处（文水县胡兰镇江佩汽修厂附近）时，将由东往西横穿公路中途折返的宋某乙撞倒，宋某乙经医院抢救无效于当日死亡。经文水县公安司法鉴定中心鉴定：宋某乙系重度闭合性颅脑损伤而死亡。文水县公安局交警大队认定，被告人韩某甲对本次事故负主要责任，宋某乙负次要责任。
本院在审理过程中，被告人韩某甲与附带民事诉讼原告人就民事赔偿部分已达成协议，其行为亦取得了附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某乙、梁某、韩某乙证言，石某乙的报案材料，文水县公安局交警大队受案登记表、车物痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图、照片、辨认笔录，扣押发还物品文件清单、道路交通事故认定书、归案经过，山西省文水县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告书，山西省文水县公安司法鉴定中心事故车辆安全技术司法鉴定检验报告书，常住人口详细信息等证据充实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为确已构成交通肇事罪，但被告人韩某甲在犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；并能赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，其行为亦取得了附带民事诉讼原告人的谅解，对其也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马德峰
人民陪审员 武政一
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 转
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第137号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人王建涛，男，1979年2月4日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，个体。1998年7月10日因犯抢劫罪、强奸罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于山东省文登市看守所。
山东省文登市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人王建涛犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人王建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月21日0时许，被告人王建涛至文登市义乌市场A区李某住处，入户盗窃李某背包一个，内有人民币216300元。
被告人归案后，追回涉案物品折款共计人民币22000元。
上述事实，被告人王建涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人魏某、董某、杨某的证言、户籍证明、协助查询财产通知书、车辆信息查询、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场照片、接受刑事案件登记表、抓获经过证明、山东省涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王建涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王建涛有前科，可酌情从重处罚。被告人王建涛归案后，追回部分涉案物品，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2020年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 侯献友
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴冰玉
云南省文山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文刑初字第137号
自诉人何永英，女，1970年9月15日生，四川省西充县人，汉族，居民，现住云南省文山市。
法定代理人ＸＸ，男，1965年8月22日生，四川省西充县人，汉族，家住四川省西充县高院镇家庙村*组*号（系何永英大哥）。
委托代理人姚传伟，云南君山律师事务所律师。
被告人胥某某，男，1970年12月1日生，四川省西充县人，汉族，初中文化，居民，现住云南省文山市。
辩护人樊文学，云南杨柏王律师事务所律师。
辩护人侬立勇，云南杨柏王律师事务所律师。
本院在审理自诉人何永英指控被告人胥某某遗弃罪一案过程中，自诉人何永英于2014年6月18日以经过庭外协调，自诉人与被告人已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人何永英申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人何永英撤回对被告人胥某某的自诉。
审 判 员 张惠琨
审 判 员 陈 宏
人民陪审员 沙春娥
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘章菊
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第63号
原告：隋某，农民。
原告：李某，农民。
本院在审理原告隋某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，并无不当，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一五年二月十一日
书记员 初海波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13189号
原告宋新凯，男，1973年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人吕连柏，总经理。
委托代理人周春艳，河南宇法律师事务所律师。
原告宋新凯与被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人周春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的住房1套。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了房款。被告未依合同约定向原告交付符合约定的房屋、向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。请求法院判令被告支付交付不符合约定房屋的违约金3900.93元，支付不能依合同约定办证违约金1007.15元，均暂计算至2016年4月1日止，此后违约金计至被告实际履行义务之日。
被告辩称：被告未交房是事实；同意按原告实际已付款数额为基数计算违约金，但对原告所主张违约金计算期限有异议。
经审理查明：2015年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房1套（位于郑州高新技术产业开发区××单元××）；原告应于2015年4月20日将48.6%的房款94568元交齐，其余100000元房款以商业贷款的方式按揭付款；被告应当在2015年7月1日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾�交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1.5?的违约金；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》附件四为合同补充协议，第六条为产权登记的约定，其第1款为产权初始登记，约定被告应当在2015年9月1日（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原告依约将房款94568元交付被告,被告向其开具《收据》。合同签订后，原、被告经协商，将交房时间变更为2015年8月31日。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充条款》、销售不动产统一发票、当事人陈述。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行自己的合同义务。若在合同履行过程中存在违约行为，违约方应承担相应违约责任。在本案庭审过程中，原、被告均同意被告以原告已交付房款为基数，按《商品房买卖合同》所约定利率标准，从2015年9月2日起支付逾期交房违约金，从2015年11月2日起支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金，本院予以支持。因现无法确定被告何时能履行交房等合同义务，故对违约金暂计至本判决确定还款日止，此后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告宋新凯逾期交房违约金（以94568元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准计算至本判决确定付款之日止）。
二、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告宋新凯逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（以94568元为基数，从2015年11月2日起按日0.005%的标准计算至本判决确定付款之日止）。
案件受理费50元，由被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 宾
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1114号
原告许宪，女，1987年11月25日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
委托代理人刘志毅，福建臻永律师事务所律师。
被告福建博美诗邦地产有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
委托代理人范鸿钟，公司员工。
本院在审理原告许宪与被告福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许宪撤回起诉。
案件受理费251元，由原告许宪负担。
审判员 刘妙香
二〇一五年五月五日
书记员 王雨桐