云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2528民再1号原审原告：朱秀明，男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人:王美泉，云南南极律师事务所律师。原审被告：元阳冠源矿业有限公司，住所地：元阳县南沙镇常青路碧水苑1-8号。法定代表人：朱钢，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张仕虎，该公司员工。原审原告朱秀明与原审被告元阳冠源矿业有限公司合同纠纷一案，本院（2016）云2528民初680号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月24日作出（2017）云2528民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告朱秀明的委托诉讼代理人王美泉、原审被告元阳冠源矿业有限公司的委托诉讼代理人张仕虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，除坚持原审的诉讼请求外，增加提出诉讼请求：自2015年12月31日起以265万元为本金，按中国人民银行同期贷款的年利率4.75%计算利息直至全部款项付清之日止（自2015年12月31日起暂计至2017年7月12日为192433元，加上2015年4月10日至2015年12月31日期间的利息5000元，共计197433元）。事实与理由与原审一致。原审被告辩称，原告所诉债务是在2015年产生，被告原来是云南融祥城乡发展股权投资基金管理有限公司全资控股的一人独资有限公司，被告曾申请追加该公司为本案共同被告，因为本案所涉债务是该公司管理时产生的，只有该公司清楚。另，要求法院调查原告工程款是如何拖欠的，即要求原告出示结算依据，现曾祥文已经病故。曾祥文于2015年4月10日出具《承诺书》时系病重在床，系受胁迫，工程款只应按1941127元计算。请求法院公平公正裁判。原审原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款264.97万元。2、诉求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：2013年12月29日原、被告签订《矿山开采承包合同》，约定承包期限为二年，2014年2月原告进场施工，在施工过程中被告只支付了原告部分生活费，未能按照合同约定的时段给付工程款。2015年4月10日原、被告通过结算，被告欠原告工程款共计2650000元，承诺分期付款，于2015年7月20日支付1000000元;2015年8月31日支付1000000元;余款650000元于2015年9月30日支付。并承诺将被告矿山上的一切机械设备由原告变卖后折抵工程欠款，后经原告多次催讨，被告仅支付300元。原告为维护其合法权益，故诉至本院要求解决。本院原审认定的案件事实：2013年12月29日原、被告签订《矿山开采承包合同》，约定承包期限为二年，2014年2月原告进场施工，在施工过程中被告只支付了原告部分生活费，未按照合同约定的时段给付工程款。2015年4月10日通过原、被告结算，被告欠原告承包工程款共计2650000元，并承诺分期付款：于2015年7月20日支付1000000元；2015年8月31日支付1000000元；余款650000元于2015年9月30日支付。后经原告多次催讨，被告仅支付300元，现被告尚欠原告承包工程款2649700元。本院原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《矿山开采承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，故合法有效。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务，被告未按合同约定和承诺期限给付原告尚欠工程款的行为系违约，故被告应承担及时给付尚欠工程款的义务及由此给原告造成的损失，原告诉求被告给付尚欠工程款264.97万元，依法有据，本院依法予以支持。诉求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，依法无据，本院不予支持。鉴于本案之实情，本院对原告该诉求酌情予以支持，即按商业银行同类同期存款利率计算利息。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对原告的举证、本院依职权收集的证据及其出庭证人王正涛的证言放弃质证。对原告的举证及其出庭证人王正涛的证言客观真实反映了案件的事实，且来源合法，与本案相关联，故本院对该证据所证明的事实予以确认。对本院依职权收集的证据所证明事实予以确认，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效次日起十日内给付原告朱秀明承包工程款264.97万元及利息，计息金额为264.97万元，利率按商业银行同类同期存款利率计算利息，计息起止时间和金额：2015年8月21日至本判决生效之日，金额为100万元。2015年9月1日至本判决生效之日，金额为100万元。2015年10月1日至本判决生效之日，金额为64.97万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28000元，由被告承担，定于本判决生效次日起十日内交纳。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，原审在送达程序上存在瑕疵，致使审判程序违法，应予纠正，故再审重新向双方当事人送达了相关诉讼材料，并重新公开开庭进行了审理，充分保障了双方当事人的诉讼权利。再审中，被告主张曾祥文2015年4月10日出具《承诺书》系受胁迫，非其真实意思表示，故工程款只应计算1941127元；本院认为，曾祥文本身并非被告法定代表人，亦无证据证明其经被告授权进行结算，故其签名本就无结算效力，本院认定该《承诺书》有效的依据是被告的印章及被告当时的法定代表人王正涛的签名。原审认定事实清楚，适用法律基本正确，故本院对原审判决被告给付原告工程款264.97万元的内容予以维持；但按商业银行同类同期存款利率计算利息的处理不当，应予纠正。原告在再审中要求按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算利息，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持；曾祥文2015年12月30日在《承诺书》书写的文字，因其非被告法定代表人，亦未有证据证明其经被告授权，本应认定为无效，但原告愿意接受这些文字的约束，利息仅要求从2015年12月31日起计算，之前的利息仅计算5000元，系原告对自身权益的处分，且对被告有利，应予准许；故本院对原告要求支付2017年7月21日之前的利息共计197433元的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持原审判决中“被告元阳冠源矿业有限公司于本判决生效次日起十日内给付原告朱秀明承包工程款2649700元”的内容。二、撤销原审判决中“及利息，计息金额为2649700元，利率按商业银行同类同期存款利率计算利息，计息起止时间和金额：2015年8月21日至本判决生效之日，金额为1000000元。2015年9月1日至本判决生效之日，金额为1000000元。2015年10月1日至本判决生效之日，金额为649700元。”的内容，改判为：原审被告元阳冠源矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱秀明2017年7月21日之前的利息197433元；之后继续以2649700元为本金按年利率4.75%计算利息直至本判决生效之日。如被告元阳冠源矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29579元，由被告元阳冠源矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余秀才审 判 员  杨福忠人民陪审员  向以发二〇一七年八月二十四日书 记 员  李 綪