wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第466号
原告赵某甲，女，1954年10月29日生，汉族，唐山市地税二分局退休职工。
委托代理人刘畅，男，1978年7月23日生，满族。
被告赵某乙，男，1961年2月27日生，汉族，唐山市墙地砖厂下岗职工。
委托代理人耿万海、陈思，河北正一律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告赵某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，唐山市路北区城子庄南街3条27号房产产权所有人为赵玺，赵玺于2002年9月19日病故，并未留下任何遗嘱，此处房产时至今日也未进行遗产分割。原被告系亲姐弟关系，同为赵玺的养子女。原被告同为该房产的共同共有人，享有平等的法定继承权，众亲邻皆知原告在赵玺在世期间承担了主要扶养义务。原告请求确认作为遗产的唐山市路北区城子庄南街3条27号房产份额，由被告承担诉讼费用。
被告赵某乙辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。诉争房屋虽登记在赵玺名下，但该房产是被告赵某乙所建，而且赵玺在去世之前已经明确该房属于赵某乙所有，即便有赵玺的份额，其份额也指定由赵某乙继承。因此，原告请求分割，没有事实和法律依据。
经审理查明，原告赵某甲、被告赵某乙系被继承人赵玺和妻子苏桂兰养女、养子，二人系亲姐弟关系。原唐山市路北区城子庄南街3条27号房屋系1985年以赵玺为申请人申请自建的房屋，1985年4月9日填写的《市民自建房屋申请表》记载建房申请人为赵玺、在册人口为妻子苏桂兰、长子赵某乙。该房屋1986年建成，建房时原告已结婚另过，被告已成年并参加工作，亦参与建房，但未婚。房屋建成后由赵玺、妻子苏桂兰和被告赵某乙居住，被告结婚后与妻子马淑媛一直在该房屋居住。1987年7月23日唐山市房地产管理局发放了唐山市路北区城子庄南街3条27号房产的私有房屋所有权证，所有权人为赵玺，共有权人一栏空缺。赵玺的妻子苏桂兰于1992年12月1日去世，生前未留有遗嘱。赵玺于2002年9月19日去世。苏桂兰和赵玺的父母均先于他们死亡。2011年城子庄南街3条27号房屋涉及拆迁，2011年10月23日被告赵某乙及其妻子马淑媛（乙方）与唐山市路北区城市建设投资有限公司（甲方）签订了《唐山市城子庄区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》，达成协议：1、乙方被拆迁房屋座落于城子庄南街3条27号，房屋产权登记建筑面积62.4平方米，土地使用面积为120.18平方米；2、乙方房屋应置换建筑面积121.68平方米；3、乙方现有被拆迁住宅1套，自愿选择回迁住房2套，建筑面积分别为71-80平方米1套、81-90平方米1套；5、甲方支付乙方各项费用补偿为：乙方被拆房屋超出普通装饰装修部分和附属物共计23074元、临时安置补助费44928元（24个月）、搬迁补助费1498元、搬迁奖励15000元；6、各项补偿费、补助费、奖励等合计金额共计84500元。协议签订后，被告领取了各项补偿、补助及奖励费用84500元。2011年11月28日原告来院起诉要求判决确认作为遗产的唐山市路北区城子庄南街3条27号房产的份额。诉讼中，被告主张诉争房产系被告所建，且被继承人赵玺生前留有口头遗嘱明确此房产属被告所有，并提交证人证言证明赵玺在世时曾说过房子是被告盖的，赵玺夫妻俩死后就是被告的。原告主张被继承人赵玺生前未留有遗嘱，被告所说的口头遗嘱并不是被继承人赵玺在危急情况下所立，如果有口头遗嘱也是无效的。经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成协议。
以上事实有书证、证人证言及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，座落在唐山市路北区城子庄南街3条27号房产申请建房时，在册人口有赵玺及妻子苏桂兰和被告赵某乙，当时被告已成年并参加工作，被告参与建房并在此居住，虽该房产登记在赵玺名下，但原告主张此房产即为其遗产，理据不足，诉争房产应认定为赵玺、苏桂兰与被告三人共同共有。苏桂兰、赵玺去世后的遗产即唐山市路北区城子庄南街3条27号房产中归其所有的三分之二份额应由其继承人继承。被告主张被继承人赵玺生前留下的口头遗嘱，并不是在危急情况下所立，故根据继承法的规定，此种口头遗嘱应属无效，继承人应按法定继承顺序继承遗产。诉争房产现已拆迁，此房产置换后所得各项权益应由原告继承三分之一，被告继承三分之一。因置换后的回迁住房尚未建成，本院暂不予处理。原告主张其对被继承人尽了主要扶养义务，应多分遗产，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
座落在唐山市路北区城子庄南街3条27号房产拆迁所得各项补偿费等由原告赵某甲继承28167元，由被告赵某乙继承28167元。被告赵某乙于本判决生效之日起七日内给付原告赵某甲28167元。
诉讼费2300元、保全费1000元共计3300元由原告负担1100元，被告负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 孟 蔚
代理审判员 唐佳林
二〇一二年四月十八日
书 记 员 庄 珊
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审210号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人甄永静，女，汉族,1974年2月6日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市皇庄镇小薄各庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2016）第0748号行政处罚决定书一案，本院于2017年05月10日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一七年五月十五日
书记员 苏红艳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00606号
申请执行人：夏泽汉。
被执行人：邹孝海。
被告：滁州伊诺传媒广告有限公司。
法定代表人：方瑞，经理。
本院作出（2015）明民一初字第01163号民事调解书已发生法律效力，但被执行人邹孝海、滁州伊诺传媒广告有限公司未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划�被执行人邹孝海、滁州伊诺传媒广告有限公司的银行存款14110或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年七月二日
书记员 崔琪琪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04988号
罪犯汪海峰，男，1977年10月3日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年11月28日以（2011）谯刑初字第0536号刑事判决，认定罪犯汪海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币36000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪海峰在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪海峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪海峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪海峰减去自本裁定送达之日起至2015年4月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 华 琳
审判员 潘 常 青
审判员 �汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1269号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人靳祖明。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人靳祖明款项80000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执复字2号
申请复议人（原执行申请人）曹慧，女。
原审异议人湖南省金康建设集团有限公司。住所地湖南省资兴市资兴大道。
法定代表人李建珍，该公司董事长。
委托代理人曾向前，湖南乾越律师事务所律师。
原审被执行人何香平。
申请复议人曹慧因民间借贷纠纷一案不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在复议审查过程中，申请复议人曹慧于2017年4月24日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人曹慧在本案复议审查期间自愿撤回复议申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许曹慧撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年四月二十四日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2513号
原告：钟承灿，女，1982年11月5日出生，重庆市人。
委托代理人：赵玉华，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明市西山晨涛培训学校，昆明市西山区严家地滇池路口新华书店三楼，统一社会信用代码5253011205946466XX。
原告钟承灿与被告昆明市西山晨涛培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告钟承灿于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告钟承灿在宣判前申请撤回对被告昆明市西山晨涛培训学校的起诉，经审查原告钟承灿的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟承灿撤回对被告昆明市西山晨涛培训学校的起诉。
本案案件受理费26元（此款原告钟承灿已预交，此款为减半金额），由原告钟承灿负担。
审判员 罗玮
二〇一七年四月三日
书记员 董娇
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第60号
申请执行人吴红军，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人四川元顺建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西一段89号。
法定代表人方相胜，总经理。
申请执行人吴红军申请执行被执行人四川元顺建筑工程有限公司其他权属、侵权纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月23日作出简劳人仲案字（2014）第092号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人吴红军于2014年12月15日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年12月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人四川元顺建筑工程有限公司无财产可供执行，本案尚余案款309249.28元，执行费4539元未能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第60号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年六月八日
书记员 张 波
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2522号
原告袁某。
被告高某。
本院在审理原告袁某与被告高某离婚纠纷一案，原告袁某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年十月十四日
书 记 员 侯振强
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00778号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人梁某。
辩护人左丽竹，陕西德伦律师事务所律师。
被告人张某。
辩护人刘程，陕西德伦律师事务所律师。
上列二被告人于2015年5月29日被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，6月11日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人梁某、张某犯开设赌场罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年5月，被告人梁某、张某合伙开设赌博游戏厅，由梁某提供游戏机，张某通过房屋中介承租本市雁塔区某某KTV三楼作为场地，5月20日左右，游戏厅开始营业。5月29日，民警在治安检查中发现该游戏厅，当场查获游戏机99台、赌资5726元，当场抓获梁某、张某和参赌人员及服务员。经公安机关认定，被扣机型共99台（142台位）均具有赌博功能。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人梁某、张某的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对二被告人判处四年左右有期徒刑，并处罚金。二被告人对公诉机关指控的事实无异议并当庭表示认罪。辩护人辩称：二被告人均能如实供述罪行，建议从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，并有受案登记表、被告人梁某、张某的供述、提取笔录、扣押物品清单、房屋租赁合同、证人陈某、李某、郭某、韩某、王某、马某、朱某某等人的证言、认定物品清单及照片、电子游戏设施设备认定意见书、指认笔录、辨认笔录及照片、户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、张某以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人辩称二被告人能如实供述罪行的意见属实，予以采纳，对二被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起执行至2018年5月28日止）。
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起执行至2018年5月28日止）。
三、赃款5726元依法予以没收，由扣押单位西安市公安局高新分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 王荣梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 董 薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民催字第300号
申请人北京建实宏达机械设备销售中心（业主系臧建福，公民身份号码：4107281967********），住所地北京市昌平区回龙观镇北方鑫地建材百货市场。
委托代理人董现军，系该单位员工。
申报人新乡市东发起重电器有限公司，住所地河南省长垣县魏庄工业区付占。
法定代表人付东发，经理。
委托代理人杨志辉，河南经东律师事务所律师。
申请人北京建实宏达机械设备销售中心因其自述遗失票号为31300052／25212696的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人新乡市东发起重电器有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费一百元，由申请人北京建实宏达机械设备销售中心（业主系臧建福）负担。
代理审判员 胡向楠
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 白 丹
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第56-1号
申请执行人曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人韩龙春，任该社理事长。
被执行人王忠宝，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人曲阳县农村信用联社与被执行人王忠宝借款合同纠纷一案中，经调查银行存款及其他的财产线索，二被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）曲民初字第1392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑雷英
审判员 陈东升
审判员 付雪山
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘立坤
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第56-1号
申请执行人武志强。
被执行人李红娟。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）曲民初字第170号民事判决书，向被执行人李红娟发出执行通知书，责其立即履行法律文书确定的给付义务。但被执行人李红娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李红娟的存款1350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柴丽飞
二〇一五年二月三日
书记员 邢 丹
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第010号
原告：李某某，男。
被告：杨某某，女。
本院在审理原告李某某与被告杨某某为离婚纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐明奇
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王梅铎
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第010号
原告：李宇，男，生于1989年4月26日，汉族，农民，住河南省镇平县张林镇楚营村官司九组。
被告：杨娜，女，生于1990年4月3日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李宇与被告杨娜为离婚纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐明奇
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王梅铎
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象催字第5号
申请人：东光县华升化工有限公司。住所地：河北省东光县东光镇货场路**号。
法定代表人：陈庆昇，该公司总经理。
申请人东光县华升化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年4月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人东光县华升化工有限公司在公示催告期间向本院提出申请，要求撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
审 判 长 余鑫
审 判 员 戴鸣
审 判 员 何滨
二〇一五年四月二十八日
代书记员 陈成
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1781号
原告张广才，男，汉族，1953年6月27日出生，汉族，住址：南阳市。
被告河南省南阳市东方企业（集团）有限责任公司。
被告ＸＸ，男，汉族，系东方集团经理。
原告张广才诉被告南阳市东方企业（集团）有限责任公司、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月16日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告张广才到庭参加了诉讼，被告南阳市东方企业（集团）有限责任公司、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告南阳市东方企业（集团）有限责任公司经理ＸＸ，于2002年3月15日借原告人民币53525元，另自2002年3月15日至今的利息，按国家有关规定计算共12720元，合计66245元。被告ＸＸ当时承诺一年半载还款，但时至今日已经有十几年了，ＸＸ一再拖欠，逃避还款。特诉至法院�请求：被告ＸＸ支付欠款本金53525元，利息12720元，共计66245元。
二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、答辩的权利。
原告为支持其主张，向本院递交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明诉讼主体适格。
2、借条一张，证明借款本金53525元，利息为12720元，共计66245元。
经审理查明：2002年3月15日之前，原告在被告处加盟，被告ＸＸ向原告借款，2002年3月15日，经被告河南省南阳市东方企业（集团）有限责任公司、被告ＸＸ与原告张广才对前期债务进行核算，并出具借条一份，内容为：“今收到借张广才款人民币伍万叁仟伍佰贰拾五元（53525元）。前期利息为壹万贰仟柒佰贰拾元（12720元）。”并加盖被告ＸＸ、被告河南省南阳市东方企业（集团）房地产有限公司印章。
本院认为：一、原告张广才与被告ＸＸ签订有借款协议，约定借款金额为元53525，利息12720元，事实清楚，证据明确。对于原告请求被告ＸＸ支付欠款本金53525元，利息12720元，共计66245元，本院予以支持。二、因该笔借款有被告ＸＸ、被告河南省南阳市东方企业（集团）有限责任公司的签章，对于原告请求被告南阳市东方企业（集团）有限责任公司、被告ＸＸ承担还款责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
限被告ＸＸ、被告河南省南阳市东方企业（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张广才偿还本金53525元及利息12720元，共计66245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1456元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 来新群
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年六月十日
书 记 员 历相龙
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第92号
原告：余正金，男，1967年12月出生，汉族，四川人。
被告：天津市宝地建筑工程有限公司。
企业法定代表人：李传凯，该公司总经理。
原告余正金诉被告天津市宝地建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告以变更诉状内容为由向民丰县人民法院提出撤诉申请。
经审查，原告余正金提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告余正金撤回起诉。
本案案件受理费予以免除。
本裁定不准上诉。
审判员 赵莉娜
二〇一五年六月一日
书记员 孙 艳
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初8627号
原告：镇江扶摇网络科技有限公司,住镇江市润州民营经济开发区润兴路东侧（金泰大厦北单元6楼601室）。
法定代表人：金身权，总经理。
委托诉讼代理人：高翔，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱明清，男，该公司员工。
被告：许欢。
本院在审理原告镇江扶摇网络科技有限公司与被告许欢劳动争议纠纷一案中，原告镇江扶摇网络科技有限公司于2017年12月5日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告镇江扶摇网络科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告镇江扶摇网络科技有限公司撤回起诉。
理费10元，减半收取5元，由原告镇江扶摇网络科技有限公司负担。
审判员 李精华
二〇一七年十二月五日
书记员 徐家文
第2页共2页
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01148号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告伍军，男，1977年2月17日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告伍军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告伍军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年3月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14432.01元、利息及费用9490.72元。（利息、费用暂计算至2014年6月21日，应计至本息、费用实际支付之日止）。现要求被告支付上述款项。
被告伍军未到庭答辩。
经审理查明，2011年3月，被告向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14432.01元、利息及费用9490.72元。原告曾多次催还上述款项未果，遂诉至本院。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告伍军申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告伍军于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金14432.01元、利息及费用9490.72元（利息暂计算至2014年6月21日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费211元由被告伍军承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 战 幸
人民陪审员 张安兴
二〇一五年七月六日
书 记 员 潘 婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9008号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：王益盛，支行行长。
委托诉讼代理人：蔡剑（特别授权），男，系原告工作人员�
被告：戴志勇。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被告戴志勇信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2016年8月31日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告戴志勇经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金56493.75元及应付利息19091.15元、滞纳金4155.74元（暂算至2016年7月27日），并以欠款79740.64元为基数自2016年7月28日起按日利率万分之五计算至清偿之日止、按约定的每期最低还款额的5%计算滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告戴志勇未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月26日，被告戴志勇向原告农行瑞安支行申请办理金穗贷记卡，并�写申请表，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定。该《领用合约》约定：对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告经审查后向被告发放了授信额度为15000元的金穗信用卡，后经被告戴志勇申请，于2014年5月15日将授信额度提高至72000元。被告戴志勇多次使用该信用卡进行透支消费。截至2016年7月27日�被告戴志勇尚欠原告本金56493.75元、利息19091.15元、滞纳金4155.74元未偿还。审理过程中，被告于2016年10月31日偿还本金1000元。
本院认为：原告农行瑞安支行与被告戴志勇之间签订的《金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款，并支付透支款利息、滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以透支本金作为最低还款额的5%一次性计收，核定为2824.69元（56493.75×5%≈2824.69元）。但透支利率日万分之五，相比基准贷款利率而言已经比�高，滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金作用，两者均包含一定的惩罚性质，故原告要求对透支利息、滞纳金计入本金再计收复利，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴志勇于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金55493.75元、利息（截至2016年10月30日为21727.1元，之后利息以透支本金55493.75元为基数，自2016年10月31日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2824.69元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1794元，减半收取897元，由被告戴志勇负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 孟
二〇一六年十一月十八日
代书记员 周力程
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢175号
申请执行人温麒麟，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人谭德刚，男，1972年3月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
温麒麟申请执行被告谭德刚劳务合同纠纷一案，本院（2014）简阳民初字第2658号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日向本院申请恢复执行，本院于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人采取了拘留措施，后双方达成和解，被执行人主动履行了90000元的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川2081执恢175号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年六月十六日
书记员 王玉琢
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1169号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：刘峰，职务：经理。
被告：李培丽，女，1977年12月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告李培丽为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年三月九日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1169号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：刘峰，职务：经理。被告：李培丽，女，1977年12月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告李培丽为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年三月九日书记员  张 弘
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初493号
原告：大连耕海物业服务有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓冬，系该公司工作人员。
被告：尹航。
原告大连耕海物业服务有限公司与被告尹航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告大连耕海物业服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告大连耕海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连耕海物业服务有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一七年七月十日
书记员 陈迎雪
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1379号
原告黄立强，男，1971年7月18日生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607200110503447。一般代理。
被告曾春红，男，1974年3月16日生，汉族，居民，住石城县。
原告黄立强与被告曾春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄立强及其委托代理人温波阳到庭参加诉讼,被告曾春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金110万元及利息（其中60万元按月利率1%计算利息，自2016年3月7日至款清之日止；50万元按月利率1%计算利息，自2017年3月7日至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月7日至2013年8月9日，被告以从事房地产开发急需资金为由向原告借款140万元，该借款通过原告妻子陈华连的账户转入被告账户，被告向原告出具借条，约定月利率为2%，借期两年，到期后被告归还了原告部分本息。2016年3月7日，原、被告双方进行了结算，被告欠原告110万元，被告向原告具立了两份借条，一份金额为60万元的借条，借期一年，月利率为1%；另一份金额为50万元的借条，一年内不计息。借款到期后，被告未归还借款本息，原告多次催告被告归还借款，被告一直拖延未付。原告为维护原告的合法权益诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告曾春红未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年8月，被告以从事房地产开发急需资金周转为由向原告借款140万元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款140万元，被告具立了借条给原告，借条约定月利率为2%，借期二年。借款到期后，被告归还了原告部分借款本息。2016年3月7日，原、被告就借款进行了结算，被告尚欠原告借款110万元，同日，被告在收回原借条时重新向原告具立两份借条，其中，一份借条借款金额为60万元，约定借期一年，年利率为1%；另一份借条借款金额为50万元，约定一年内不计算利息。结算后，被告未归还原告借款本息。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实有原告提交的被告向其出具的借条原件二份，中国银行股份有限公司出具原告妻子陈华连账户交易明细原件予以证实。
本院认为，被告向原告借款，原告已将借款给付于被告。原、被告就借款进行了结算，被告在结算后具立了二份借条给原告，确认尚欠原告借款的金额，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款的义务。结算后，被告未归还原告借款，显属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告经结算，被告于2016年3月7日向原告出具60万元借条，该借条约定按年利率1%计算利息，现原告要求按月利率1%计算利息与约定利率不符，超出约定部分的利息不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告经结算，被告于2016年3月7日向原告出具的50万元借条，该借条约定借款期限一年，但未约定利息，现原告要求按月利率1%计付利息的诉请不符合法律规定，原告主张该笔资金占有期间的利息应按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾春红应在本判决生效后30日内偿还原告黄立强借款110万元并支付利息（其中借款本金50万元按年利率6%计付利息，自2017年3月7日起至款清之日止；另外借款本金60万元按年利率1%计算利息，自2016年3月7日起至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告黄立强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7971元（原告已预交），由被告曾春红负担7900元，原告黄立强负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温永能
二〇一七年十月二十七日
书记员 赖宏鸿
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初816号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人曾艺勇，男，1987年1月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地广东省佛冈县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月17日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
指定辩护人王佩珊，广东韬策律师事务所律师。
被告人黄家平，男，1996年2月14日出生，汉族，小学文化程度，户籍地广东省佛冈县。曾因犯抢劫罪于2011年12月13日被佛冈县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，于同年8月17日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
指定辩护人骆文婷，广东广从律师事务所律师。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2017〕742号起诉书指控被告人曾艺勇、黄家平犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉，被告人曾艺勇及其辩护人王佩珊、被告人黄家平及其辩护人骆文婷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日凌晨时分，被告人曾艺勇、黄家平与同案人陈榕华（另案处理）等人驾驶小汽车由广东省佛冈县到广东省广州市从化区街口街城南路电信大楼对面停车位处，以技术开锁方式欲将被害人欧某停放在此处的一辆蓝色海马HMC7180小汽车（车牌号：粤Ａ×××××，经鉴定，价值人民币11100元）盗走时，因拆掉该车报警器后未能撬开车门而未得逞。随后又驾车到从化区街口街中田东路128号商铺门口对出路边停车位，以技术撬开车门锁及车头锁方式欲将被害人陆某停放在此处的一辆银色北京现代BH7160A小汽车（车牌号：粤Ａ×××××，经鉴定，价值人民币14400元）盗走时，因将车头锁撬烂无法启动车辆而未得逞。随后又以技术撬开车门锁及车头锁方式欲将被害人陈某停放在广州市从化区街口街中田东路128号商铺门口对出路边临近停车位的一辆黑色北京现代BH7160M汽车（车牌号：粤Ａ×××××，经鉴定，价值人民币12800元）盗走时，因汽车防盗器报警而未得逞。
2017年5月22日凌晨时分，被告人曾艺勇、黄家平与同案人陈榕华等人由广东省佛冈县驾驶小汽车到广东省广州市从化区江埔街七星路15-1号雷鹏汽车隔热膜店门前路段，以技术撬开车门锁及车头锁方式将被害人黄某停放在此处的一辆灰色三菱DN7161P3B小汽车（车牌号：粤Ａ×××××，经鉴定，价值人民币16700元）盗走。
2017年7月12日，公安民警在广州市白云区罗岗北街新屋地9号将被告人曾艺勇抓获归案，于同日在广东省佛冈县福田路仓地牌坊对面一出租屋将被告人黄家平抓获。并缴获上述被盗的灰色三菱DN7161P3B小汽车，已发还给被害人黄某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、欧某、陆某、陈某等四人的陈述，被盗的三菱汽车,汽车驾驶证、行驶证复印件，证人谢某均的证言,被告人曾艺勇、黄家平的供述与辩解，鉴定意见通知书，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，被盗汽车扣押笔录、扣押清单，发还清单，车辆痕迹检验报告，同案人陈某华辨认被告人曾艺勇、黄家平的辨认笔录，经被告人曾艺勇、黄家平签认的监控视频截图，经被告人曾艺勇、黄家平签认的作案现场照片及被盗汽车照片，手机通话资料，抓获经过，户籍资料,被告人黄家平的前科材料（刑事判决书及释放证明书）等证据证实，足以认定。
辩护人王佩珊提出的辩护意见是：1.曾艺勇2017年5月21日当天参加的三次盗窃行为属于盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚;2.曾艺勇到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;3.曾艺勇无犯罪前科，是初犯、偶犯，认罪态度端正，请求法院对其从轻处罚。
辩护人骆文婷提出的辩护意见是：1.黄家平在法庭审判阶段能如实供述自己的罪行，认罪态度好;2.在案发后，被盗车辆已经缴获并发还给被害人，没有造成严重的后果和恶劣的社会影响;3.黄家平走上犯罪道路是因为家庭父母疏于管教，并受社会不良青年影响而走上犯罪的;4.黄家平在该起案件中没有起带头作用，在整个过程中只充当看风的角色;5.第一次犯罪未遂，可以酌情从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人曾艺勇、黄家平犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾艺勇、黄家平无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,其中2017年5月21日三次盗窃行为属于盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人曾艺勇、黄家平归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；辩护人提出二被告人具有从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人曾艺勇判处一年三个月以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金2000-5000元；因被告人黄家平在共同犯罪中所起的作用相对没有曾艺勇积极，建议判处有期徒刑一年三个月以上二年三个月以下，并处罚金2000-5000元的量刑建议与其罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾艺勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年11月11日止），并处罚金人民币2000元，该罚金限于判决发生法律效力的次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人黄家平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年10月11日止），并处罚金人民币2000元，该罚金限于判决发生法律效力的次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志文
审 判 员 夏毅雄
人民陪审员 余再长
二０一七年十二月二十七日
书 记 员 范金辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初23号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人高某某，男，1990年4月14日出生于奈曼旗，汉族，农民，初中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，奈曼旗人民检察院检察员于文鑫、青格乐出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日17时30分，被告人高某某驾驶蒙G****8号普通低速货车沿某某某某苏木某某某村内水泥路由北向南行驶至季某某住宅东侧会车时，因未让行行人，将前方同向步行的李某某撞倒，致李某某受伤后抢救无效死亡，造成重大交通事故。经奈曼旗公安局交警大队认定，高某某负此起事故的全部责任。事故发生后高某某拨打报警电话并在现场等候。2016年11月21日，被告人高某某与被害人李某某的家属达成赔偿协议，获得被害人的谅解。
上述事实被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有122警情信息，破案简介，赔偿协议书，事故认定书，尸体检验报告，现场勘查笔录及照片，证人证言及被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通法规，违章驾驶机动车，造成交通事故，致一人死亡的后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高某某在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人投案自首并积极赔偿了被害人家属的经济损失，并得到了谅解等情节可以对其从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 于沿清
审判员 黄金巴
审判员 曹文海
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 杨
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周保全，男，1956年5月29日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵贵成，男，1946年4月19日生，汉族。
再审申请人周保全因与被申请人赵贵成合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终82号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
周保全再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。申请再审事由：本案申请人现有新证据足以推翻原判决;二审判决认定基本事实缺乏证据证明；原审适用法律确有错误。事实与理由：1、案涉欠款是赵贵成、周保全从郑七喜处购买纸箱并用于合伙所欠属实，但1998年5月5日二人散伙时，经郭山岗等人具体结算，将欠郑七喜的纸箱款分配给赵贵成偿还，与周保全无关。当晚，赵贵成根据结算清单给周保全出具了42544元欠据，足以证明二人散伙时债权债务已算清，该61420元已非合伙债务，应由赵贵成个人偿还。2、赵贵成谎称双泉纸箱厂与渭北果行结算清单是自己拟写，伪造落款日期为1998年6月25日，并据此认为5月5日双方结算时漏掉该笔债务。但该清单是赵志信1998年5月之前所写，现有新证据赵志信亲笔书写的证明材料为证，充分证明这份清单已进入5月5日双方结算之内。一、二审认定本案事实仅凭赵贵成陈述，无其他证据证明导致错判。3、一审判决认为，双方向法院递交的证据仅能说明双方对合伙期间的债务进行过结算，但至今没有最终结算，因此无法认定赵贵成偿还郑七喜的29100元已超出其应承担的份额，根据民法通则第35条的规定，驳回赵贵成的诉讼请求正确。二审法院就赵贵成、周保全合伙的同一事实作出两种判决，显然适用法律错误。
本院经审查认为，（一）关于原审是否存在民事诉讼法第二百条第一项“有新证据，足以推翻原判决”的规定情形的问题。
申请再审中，申请人提交了赵志信的书面证明材料，并以之作为新证据申请再审。赵志信在证明材料中述称：与郑七喜的结算单是1998年5月之前，郑七喜、赵贵成、周保全清算其三人之间的经济手续时，由赵志信执笔拟写，没有落款日期，仅有其三人签名；1998年5月5日晚，由郭山岗、晁宏喜等人主持赵、周之间经济结算，我让他们持有该结算清单进行算账，但我当晚没有参与；2001年11月下旬，赵贵成找赵志信出证明，证明1998年5月5日当晚给渭北果行帮忙算账，我按赵贵成的意思写了证明，其实那晚我不在现场。
首先，该证人给双方分别出具了相互矛盾的证言，其证言的可信度较低。其次，该证人称其未参与5月5日的算账，也不在场，则其关于5月5日的算账包含本案结账单内容的证明目的不能成立。该证言作为间接正确和传来证据，无法否定被申请人提供的书面证据、法院调查笔录以及生效判决确认的事实。第三，申请人未提供证据证明其该证人证言符合民事诉讼法解释第三百八十七条及第三百八十八条的规定，不符合民事诉讼法及其解释关于申请再审阶段新证据的法定要件，且不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不符合民事诉讼法第二百条第一项人民法院应当再审的情形，故其以有新证据为由申请再审的理由不能成立。
（二）关于原审是否存在民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定情形的问题。
1、申请人主张二人散伙时的债权债务1998年5月5日已经结清与查明事实不符。①根据本院2002年5月12日作出的（2001）渭中法民再字15号生效判决确认的事实，1998年5月5日当晚，双方对算账结果发生争议，故均未在清单上签字。后二人在6月10日又委托县审计师事务所和法律服务中心进行审计和调解，由于合伙账目不全，致审计、调处未果。且在该案审理过程中，证人王万潮证明：1998年5月5日晚算的账，因为两人票据有出入，当晚两人发生冲突，就停止算账，再不要参加人算账，两人到县审计局和法律服务中心算账。证人晁宏喜证明：1998年5月5日晚的算账，因发票问题发生争执，当晚算账无效，两人到县上请审计局清算，以后再未参加，我们算的账作废，我也未签字。②本院2004年8月3日作出的（2004）渭中法民三终字第130号生效判决也确认，1998年5月5日中正人书写的结算清单和赵贵成书写的欠据不能表明系双方最终的结算结果，亦不能证明双方之间存在债权、债务关系，周保全持该条据向赵贵成主张债权，缺乏事实依据，故驳回上诉，维持（2004）荔民再初字第003号民事判决，即驳回周保全以结算清单和欠条向赵贵成主张42544元欠款的诉讼请求。以上事实足以证明，申请人以1998年5月5日的结算主张双方债权债务已经结清的申请理由不能成立。
2、周保全主张赵贵成所持落款时间为“1998年6月25日”的“双泉纸箱厂与渭北果行结账清单”是1998年5月5日前形成，落款日期系赵贵成事后补签的主张与查明事实不符，原审对该结算单形成时间的认定证据充分。①该事实已被本院（2001）渭中法民再字15号生效判决确认，该判决事实部分查明，“1998年6月25日，赵贵成、周保全与双泉纸箱厂郑七喜对渭北果行拖欠纸箱款进行了结算，并立写有书面结算清单，三人均有签名”。根据民事诉讼证据认定规则，申请人提交的证人证言等不足以否定该生效判决确认的事实。②根据双方陈述，与郑七喜的结账清单一式三份，赵贵成和郑七喜持有的两份结账清单相同，结账日期均为1998年6月25日。申请人主张结账单上并无日期，则应提交另一份没有落款日期的结算清单证明其主张，但其未在法定期限内提供，而其提供的证人证言显然不足以否定该两份书证所证明的事实，故其关于被申请人提交的结算清单落款日期系被申请人事后补签的主张，原审不予支持正确。
3、申请人主张本案争议债务已经在1998年5月5日结算中确定由被申请人个人承担的证据不足。本案争议债务发生于1998年6月25日，申请人无充分证据证明该债务包含在1998年5月5日的结算中。1998年5月5日的结算单因有重大分歧双方当事人并未签字，证明该结算双方仍存在实质性争议。申请人依据该结算清单和当日赵贵成给其所打42544元欠条向赵贵成主张偿还欠款的诉讼请求，已被（2004）渭中法民三终字第130号生效判决驳回。故申请人以该此结算为据主张本案债务已经确定由被申请人个人承担的证据不足，原审不予支持正确。
（三）关于原审是否存在民事诉讼法第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。
民法通则第三十五条规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案被申请人向郑七喜偿还的该笔债务，属于双方合伙期间的共同债务，申请人主张该笔债务应由被申请人个人偿还的证据不足。本案双方以代卖水果的形式合伙，双方虽未签订书面合伙协议约定出资或出资比例，但是对于利润各半的约定双方均无异议，根据以上规定及查明事实，原审判处申请人承担本案被申请人已经偿还合伙债务的一半有事实和法律依据，申请人主张原审适用法律确有错误的理由不能成立。
综上所述，周保全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回周保全的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周保全，男，1956年5月29日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵贵成，男，1946年4月19日生，汉族。再审申请人周保全因与被申请人赵贵成合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终82号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。周保全再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。申请再审事由：本案申请人现有新证据足以推翻原判决;二审判决认定基本事实缺乏证据证明；原审适用法律确有错误。事实与理由：1、案涉欠款是赵贵成、周保全从郑七喜处购买纸箱并用于合伙所欠属实，但1998年5月5日二人散伙时，经郭山岗等人具体结算，将欠郑七喜的纸箱款分配给赵贵成偿还，与周保全无关。当晚，赵贵成根据结算清单给周保全出具了42544元欠据，足以证明二人散伙时债权债务已算清，该61420元已非合伙债务，应由赵贵成个人偿还。2、赵贵成谎称双泉纸箱厂与渭北果行结算清单是自己拟写，伪造落款日期为1998年6月25日，并据此认为5月5日双方结算时漏掉该笔债务。但该清单是赵志信1998年5月之前所写，现有新证据赵志信亲笔书写的证明材料为证，充分证明这份清单已进入5月5日双方结算之内。一、二审认定本案事实仅凭赵贵成陈述，无其他证据证明导致错判。3、一审判决认为，双方向法院递交的证据仅能说明双方对合伙期间的债务进行过结算，但至今没有最终结算，因此无法认定赵贵成偿还郑七喜的29100元已超出其应承担的份额，根据民法通则第35条的规定，驳回赵贵成的诉讼请求正确。二审法院就赵贵成、周保全合伙的同一事实作出两种判决，显然适用法律错误。本院经审查认为，（一）关于原审是否存在民事诉讼法第二百条第一项“有新证据，足以推翻原判决”的规定情形的问题。申请再审中，申请人提交了赵志信的书面证明材料，并以之作为新证据申请再审。赵志信在证明材料中述称：与郑七喜的结算单是1998年5月之前，郑七喜、赵贵成、周保全清算其三人之间的经济手续时，由赵志信执笔拟写，没有落款日期，仅有其三人签名；1998年5月5日晚，由郭山岗、晁宏喜等人主持赵、周之间经济结算，我让他们持有该结算清单进行算账，但我当晚没有参与；2001年11月下旬，赵贵成找赵志信出证明，证明1998年5月5日当晚给渭北果行帮忙算账，我按赵贵成的意思写了证明，其实那晚我不在现场。首先，该证人给双方分别出具了相互矛盾的证言，其证言的可信度较低。其次，该证人称其未参与5月5日的算账，也不在场，则其关于5月5日的算账包含本案结账单内容的证明目的不能成立。该证言作为间接正确和传来证据，无法否定被申请人提供的书面证据、法院调查笔录以及生效判决确认的事实。第三，申请人未提供证据证明其该证人证言符合民事诉讼法解释第三百八十七条及第三百八十八条的规定，不符合民事诉讼法及其解释关于申请再审阶段新证据的法定要件，且不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不符合民事诉讼法第二百条第一项人民法院应当再审的情形，故其以有新证据为由申请再审的理由不能成立。（二）关于原审是否存在民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定情形的问题。1、申请人主张二人散伙时的债权债务1998年5月5日已经结清与查明事实不符。①根据本院2002年5月12日作出的（2001）渭中法民再字15号生效判决确认的事实，1998年5月5日当晚，双方对算账结果发生争议，故均未在清单上签字。后二人在6月10日又委托县审计师事务所和法律服务中心进行审计和调解，由于合伙账目不全，致审计、调处未果。且在该案审理过程中，证人王万潮证明：1998年5月5日晚算的账，因为两人票据有出入，当晚两人发生冲突，就停止算账，再不要参加人算账，两人到县审计局和法律服务中心算账。证人晁宏喜证明：1998年5月5日晚的算账，因发票问题发生争执，当晚算账无效，两人到县上请审计局清算，以后再未参加，我们算的账作废，我也未签字。②本院2004年8月3日作出的（2004）渭中法民三终字第130号生效判决也确认，1998年5月5日中正人书写的结算清单和赵贵成书写的欠据不能表明系双方最终的结算结果，亦不能证明双方之间存在债权、债务关系，周保全持该条据向赵贵成主张债权，缺乏事实依据，故驳回上诉，维持（2004）荔民再初字第003号民事判决，即驳回周保全以结算清单和欠条向赵贵成主张42544元欠款的诉讼请求。以上事实足以证明，申请人以1998年5月5日的结算主张双方债权债务已经结清的申请理由不能成立。2、周保全主张赵贵成所持落款时间为“1998年6月25日”的“双泉纸箱厂与渭北果行结账清单”是1998年5月5日前形成，落款日期系赵贵成事后补签的主张与查明事实不符，原审对该结算单形成时间的认定证据充分。①该事实已被本院（2001）渭中法民再字15号生效判决确认，该判决事实部分查明，“1998年6月25日，赵贵成、周保全与双泉纸箱厂郑七喜对渭北果行拖欠纸箱款进行了结算，并立写有书面结算清单，三人均有签名”。根据民事诉讼证据认定规则，申请人提交的证人证言等不足以否定该生效判决确认的事实。②根据双方陈述，与郑七喜的结账清单一式三份，赵贵成和郑七喜持有的两份结账清单相同，结账日期均为1998年6月25日。申请人主张结账单上并无日期，则应提交另一份没有落款日期的结算清单证明其主张，但其未在法定期限内提供，而其提供的证人证言显然不足以否定该两份书证所证明的事实，故其关于被申请人提交的结算清单落款日期系被申请人事后补签的主张，原审不予支持正确。3、申请人主张本案争议债务已经在1998年5月5日结算中确定由被申请人个人承担的证据不足。本案争议债务发生于1998年6月25日，申请人无充分证据证明该债务包含在1998年5月5日的结算中。1998年5月5日的结算单因有重大分歧双方当事人并未签字，证明该结算双方仍存在实质性争议。申请人依据该结算清单和当日赵贵成给其所打42544元欠条向赵贵成主张偿还欠款的诉讼请求，已被（2004）渭中法民三终字第130号生效判决驳回。故申请人以该此结算为据主张本案债务已经确定由被申请人个人承担的证据不足，原审不予支持正确。（三）关于原审是否存在民事诉讼法第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。民法通则第三十五条规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案被申请人向郑七喜偿还的该笔债务，属于双方合伙期间的共同债务，申请人主张该笔债务应由被申请人个人偿还的证据不足。本案双方以代卖水果的形式合伙，双方虽未签订书面合伙协议约定出资或出资比例，但是对于利润各半的约定双方均无异议，根据以上规定及查明事实，原审判处申请人承担本案被申请人已经偿还合伙债务的一半有事实和法律依据，申请人主张原审适用法律确有错误的理由不能成立。综上所述，周保全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回周保全的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年八月二十一日书 记 员  王妮妮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9696号
申请执行人何颖，女，1984年5月4日出生。
被执行人北京金易格新能源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心C座1110室。
法定代表人班广生。
本院在执行何颖与北京金易格新能源科技发展有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9696号申请执行人何颖，女，1984年5月4日出生。被执行人北京金易格新能源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心C座1110室。法定代表人班广生。本院在执行何颖与北京金易格新能源科技发展有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月三十日书 记 员  魏海涛
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初2581号
原告：陈彬，男，1987年11月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
委托代理人：颜振东，海南琼亚律师事务所律师。
委托代理人：陈益群，海南琼亚律师事务所律师。
被告：肖运军，男，1972年10月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
被告：山东省保安器材有限公司海南分公司，住所地海南省海口市秀英区永万路83号维多利亚花园B栋商住楼第11、12层5-1105房。
法定代表人：董建文，该公司总经理。
委托代理人：钱国强，该公司项目经理。
委托代理人：吉才虹，海南云帆律师事务所律师。
原告陈彬与被告肖运军、被告山东省保安器材有限公司海南分公司（以下简称保安器材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，并于2017年5月26日裁定转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈彬的委托代理人颜振东、陈益群，被告肖运军，被告保安器材公司的委托代理人钱国强、吉才虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彬向本院提出诉讼请求：1.被告肖运军向原告支付工资24000元；2.被告保安器材公司承担连带责任。事实和理由：2015年底，保安器材公司将鲁能三亚湾高三区西区消防工程发包给肖运军施工。随后，肖运军临时招用了原告，双方约定原告的工资为每月6000元。原告在工作期间均按要求完成了工作任务。肖运军在2016年6月份之前均按约定给原告发放了工资，但此后便以保安器材公司未支付工程款为由拖欠原告的工资。原告一直工作到2016年9月30日，鲁能三亚湾高三区西区消防工程已全部完工，肖运军仍未向原告发放工资，累计拖欠24000元。由于肖运军不具备用工主体资格，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当由肖运军给付原告2016年6月至9月的工资共计24000元，保安器材公司承担连带责任。
被告肖运军辩称，我愿意偿还拖欠原告的工资，但是保安器材公司没有支付我的工程款，所以希望保安器材公司支付我工程款以便发放原告的工资。
被告保安器材公司辩称，一、被告主体不适格。首先，被告与原告素不相识，从未与其签订劳务协议，更没有拖欠其工资。其次，原告系肖运军招用的劳务工，其被拖欠的费用应由肖运军承担民事责任，与被告毫不相关。二、原告起诉肖运军支付工资，要求被告承担连带责任，没有法律依据。首先，被告并未招聘原告。其次，被告只与肖运军签订协议向其发包鲁能三亚湾高三区西区消防工程，并且已经全部付清工程款，对原告被拖欠的工资应由肖运军承担支付责任。最后，本案系劳务合同纠纷，不适用原告所依据的《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定。
经审理查明，2015年底，保安器材公司与肖运军签订《协议书》，将鲁能三亚湾高三区西区消防工程发包给肖运军施工。随后，肖运军雇佣了原告，双方口头约定原告的工资为每月6000元。在2016年6月之前，肖运军均按照约定向原告发放了工资。此后，直到原告于2016年9月30日完工，肖运军未再向原告发放工资。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，保安器材公司与肖运军之间尚未就涉案工程完成最终结算。
以上事实，有当事人提供的《协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，首先，原告主张由肖运军支付拖欠的工资24000元，在本案庭审中，肖运军对于雇佣原告和拖欠其工资的事实及工资数额均予认可。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，肖运军应当对此承担给付责任。原告提出的由肖运军向其支付劳动报酬24000元的诉讼请求成立。其次，肖运军称其没有向原告支付工资的原因在于保安器材公司未付完工程款。然而，一方面，按照肖运军与保安器材公司签订的《协议书》中第三条第2项的约定，按时支付施工人员的工资属于肖运军应履行的合同义务；另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，肖运军与保安器材公司之间的纠纷应当依照法律规定或者按照约定解决，但不影响肖运军向原告承担违约责任。因此，原告提出的由保安器材公司承担连带给付责任的诉讼请求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告肖运军于本判决生效之日起五日内给付原告陈彬劳动报酬24000元；
二、驳回原告陈彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告肖运军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 赵道远
人民陪审员 梁海旺
人民陪审员 崔玉敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 李忠山
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第367-3号
申请执行人张杰。
被执行人杨辉。
本院在执行张杰与杨辉民间借贷纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第2072号民事调解书一案中，申请执行人张杰以杨辉将8000.00元给付为由，撤销了对被执行人杨辉的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2072号民事调解书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵玉海
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222财保71号
申请人：毕法国（系死者毕波之父），男，1958年10月4日出生，汉族，湖北省襄樊市人，居民，住湖北省襄樊市。
申请人：张春花（系死者毕波之母），女，1960年3月27日出生，汉族，湖北省襄樊市人，居民，住湖北省襄樊市。
申请人：余学勤（系死者毕波之妻），女，1983年9月14日出生，汉族，湖北省襄樊市人，居民，住湖北省襄樊市。
申请人：毕琳娜（系死者毕波长女），女，2005年12月7日出生，汉族，湖北省襄樊市人，居民，住湖北省襄樊市。
申请人：毕林涵（系死者毕波次女），女，2009年6月15日出生，汉族，湖北省襄樊市人，居民，住湖北省襄樊市。
申请人：毕子恒（系死者毕波之子），男，2016年5月20日出生，汉族，湖北省襄樊市人，居民，住湖北省襄樊市。
法定代理人余学勤（系毕琳娜、毕林涵、毕子恒之母），基本情况同上。
被申请人：朱振峰，男，1980年12月30日出生，汉族，河南省荥阳市人，司机，住河南省荥阳市。
被申请人：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地河南省郑州市二�区交通路133号。
法定代表人：赵军伟，系该公司董事长。
申请人毕法国、张春花、余学勤、毕琳娜、毕林涵、毕子恒于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人朱振峰驾驶的、被申请人郑州交通运输集团有限责任公司所有的停放在湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队的重型半挂牵引车一台和挂重型低平板半挂车一台予以扣押。申请人毕法国、张春花、余学勤、毕琳娜、毕林涵、毕子恒以其所有的东风牌重型仓栅式货车一台为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人毕法国、张春花、余学勤、毕琳娜、毕林涵、毕子恒向本院提出的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人朱振峰驾驶的、被申请人郑州交通运输集团有限责任公司所有的停放在湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队官庄停车场的重型半挂牵引车一台和挂重型低平板半挂车一台予以扣押，扣押期限为两年。
案件申请费1020元，由申请人毕法国、张春花、余学勤、毕琳娜、毕林涵、毕子恒负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李金球
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 宋 锦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人�法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222财保71号
申请人：毕法国（系死者毕波之父），男，1958年10月4日出生，汉族。
申请人：张春花（系死者毕波之母），女，1960年3月27日出生，汉族。
申请人：余学勤（系死者毕波之妻），女，1983年9月14日出生，汉族。
申请人：毕琳娜（系死者毕波长女），女，2005年12月7日出生，汉族。
申请人：毕林涵（系死者毕波次女），女，2009年6月15日出生，汉族。
申请人：毕子恒（系死者毕波之子），男，2016年5月20日出生，汉族。
法定代理人余学勤（系毕琳娜、毕林涵、毕子恒之母），基本情况同上。
被申请人：朱振峰，男，1980年12月30日出生，汉族，河南省荥阳市人。
被申请人：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地河南省郑州市二七区交通路133号。
申请人毕法国、张春花、余学勤、毕琳娜、毕林涵、毕子恒于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人朱振峰驾驶的、被申请人郑州交通运输集团有限责任公司所有的停放在湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队的车牌号为豫AG69**重型半挂牵引车一台和豫AC7**挂重型低平板半挂车一台予以扣押。申请人毕法国、张春花、余学勤、毕琳娜、毕林涵、毕子恒以其所有的鄂FJK2**东风牌重型仓栅式货车一台为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人毕法国、张春花、余学勤、毕琳娜、毕林涵、毕子恒向本院提出的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人朱振峰驾驶的、被申请人郑州交通运输集团有限责任公司所有的停放在湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队官庄停车场的车牌号为豫AG69**重型半挂牵引车一台和豫AC7**挂重型低平板半挂车一台予以扣押，扣押期限为两年。
案件申请费1020元，由申请人毕法国、张春花、余学勤、毕琳娜、毕林涵、毕子恒负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李金球
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 宋 锦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执223号
申请人：广元市朝天区人民法院刑事审判庭，住所地：广元市朝天区朝天镇青云路79号。
法定代表人：张艳秋，该院院长。
被执行人：李冬，男，生于1975年12月13日，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
本院在执行广元市朝天区人民法院刑事审判庭与被执行人李冬追缴违法所得一案中，因被执行人李冬已自动履行了四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812刑初9号刑事判决书第二项依法没收违法所得2500元的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812刑初9号刑事判决书第二项依法没收违法所得2500元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向新广
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 艳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1043号
上诉人（原审起诉人）：古艳文，女，1967年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审起诉人）：张展豪，男，1997年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审起诉人）：汤欢，女，1931年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：古艳文、张展豪，身份信息同上。
上诉人（原审起诉人）：张土坤，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：古艳文、张展豪，身份信息同上。
上诉人张土坤、古艳文、张展豪、汤欢（以下简称张土坤等四人）因诉佛山市南海区人民政府办公室（以下简称南海区政府）、佛山市南海区农业局（以下简称南海区农业局）、佛山市南海区里水镇人民政府（以下简称里水镇政府）、佛山市里水镇农业发展办公室（以下简称里水镇农业发展办公室）、佛山市里水镇建星村民委员会（以下简称建星村委会）及佛山市南海区里水镇建星上朗股份合作经济社（以下简称上朗经济社）确认农村集体经济组织成员资格及落实待遇纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2017年5月9日，原审法院收到张土坤等四人的起诉材料，诉称古艳文、汤欢系上朗经济社村民，农业户口，一直在村里居住。1996年古艳文与张土坤结婚，1998年张展豪入户上朗经济社，为了与村民享有同等待遇，2002年张土坤也入户上朗经济社。1999年上朗经济社分田时，古艳文、张展豪、汤欢均没有分到田地。2004年3月29日发放股权证，张土坤、古艳文、张展豪、汤欢各持有一证，因张土坤和古艳文婚后一直与汤欢于佛山市南海区桂城叠滘居住，对村里的分红情况并不清楚。张土坤、古艳文、张展豪、汤欢从1999年至今未分到田地，多次向南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、里水镇农业发展办公室、建星村委会及上朗经济社请求落实张土坤、古艳文、张展豪、汤欢与村民同等待遇，但一直未得到解决。综上所述，起诉人请求：1.向佛山市中级人民法院①申请先予执行行政裁决书。②申请一并解决相关民事争议的，一并审理。2.①依法依规依南办发(2008)59号文，对起诉人进行“两确权”一并发放农村《集体经济组织成员证》及村民自治章程。②停止一切侵权，彻底落实起诉人在上朗经济社的各项权益及义务与村民一致享有同等待遇。3.彻查分红存单及存折日期与数目是否与村民一致，并为起诉人追讨十几年的所有分红款及利息。4.消除欺凌、歧视、遗弃、冷漠，并公开向起诉人道歉，允许媒体到庭旁听、公开审理。5.允许起诉人用法律维权，捍卫弱势一家四口各项权益不再受侵害。6.申请国家赔偿，要求南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、里水镇农业发展办公室、建星村委会各行政机关赔偿起诉人每人各贰佰万元人民币赔偿款。7.要求上朗经济社赔偿起诉人每人各贰佰万元人民币赔偿款。8.行政诉讼产生一切费用由南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、里水镇农业发展办公室、建星村委会及上朗经济社支付。
原审法院认为，第一，起诉人的起诉状内容涉及多个行政行为，且并非属同一法律关系，依法不能并案起诉；第二，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定（法释〔2011〕17号）》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”起诉人认为行政机关不依法履行公开政府信息义务，应当提交证据证明起诉前已向相应的行政机关申请获取相关政府信息；第三，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，故对起诉人的起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条之规定，裁定：对张土坤、古艳文、张展豪、汤欢的起诉，不予立案。
上诉人张土坤等四人不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定避开本案最重点的南海区已在2008年开始实施的南办发（2008）59号文《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》的相关规定，至2017年仍未“两确权”仍未发放《集体经济组织成员证》，仍未发放自治章程，未落实与村民同等待遇，导致长达十七年各项权益受到重大损害。请求：1、申请先予执行行政裁决书。2、依法依规依南办发(2008)59号文，对上诉人进行“两确权”。3、发放《集体经济组织成员证》及村民自治章程给上诉人，并彻底落实与村民享有同等待遇，停止一切侵权。4、追究南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、里水镇农业发展办公室、建星村委会及上朗经济社承担相关法律责任。5、消除欺凌、歧视、遗弃、冷漠，并公开向起诉人道歉，允许媒体到庭旁听、公开审理。6、允许上诉人用法律维权，捍卫一家四口各项权益不再受侵害。7、行政上诉产生一切费用由南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、里水镇农业发展办公室、建星村委会及上朗经济社支付。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张土坤等四人起诉要求对其进行“两确权”并发放《集体经济组织成员证》及村民自治章程，落实上诉人在上朗经济社的各项权益及义务与村民享有同等待遇，彻查分红情况，首先，其提出的诉讼请求不具体，法院无法确定张土坤等四人是对行政机关作出的何种行政行为不服，进而无法确定本案诉讼的审查对象。其次，张土坤等四人的情况并不完全相同，提出的诉讼请求涉及多个行为，并非属于同一法律关系，依法不能合并起诉。最后，张土坤等四人未提供相关材料证明其起诉的南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、里水镇农业发展办公室对其共同作出了行政行为，其以南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、里水镇农业发展办公室为共同被告亦没有事实根据。此外，张土坤等四人起诉要求上朗经济社对其赔偿，不属于行政法律关系，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定对张土坤等四人的起诉，不予立案，并无不当，本院依法予以维持。张土坤等四人以原审裁定不予立案错误等为由，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘永红
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申345号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周春海，男，1989年6月21日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人周才学，男，1961年1月18日出生，汉族，住四川省岳池县，系周春海之父。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)广安市人力资源和社会保障局。住所地：四川省广安市城南紫金街***号。
法定代表人郭建平，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。
法定代表人戴允康，厅长。
再审申请人周春海因诉广安市人力资源和社会保障局（以下简称广安市人社局）工伤认定、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服四川省广安市中级人民法院(2016)川16行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周春海申请再审称：本案属工伤保险行政案件，在行政诉讼程序中，一审判决采取否定、隐匿、埋没申请人向法庭提供的证人证言、书证等证据，且经庭审质证的证据，只字不写入该判决认定。二审则以申请人在工伤认定申请行政程序中未提供逾期的证据，而判决否定了申请人在行政诉讼中提供的全部证据。一、二审判决结果不依法、不公正，损害了申请人的合法权益，特依法申请再审。
本院认为，周春海起诉要求撤销广安市人社局作出的广安人社工不受[2015]402号《工伤认定申请不予受理决定书》及省人社厅作出的川人社复决[2015]121号行政复议决定。经一、二审及本院复查查明的事实，周春海2011年10月3日在安哥拉工作时受伤，后经治疗于2011年12月12日出院。2012年7月10日，湖北同济法医学司法鉴定中心对周春海的伤情作出了伤残程度为八级的鉴定。2014年12月30日，周春海向广安市人社局提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，周春海2010年10月3日发生事故伤害，在2014年12月30日才向广安市人社局申请工伤认定，已超过1年的申请期限，且周春海在工伤认定行政程序中亦未提供充分有效的证据证明其逾期申请工伤认定存在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的耽误申请时间情形，故广安市人社局作出的广安人社工不受[2015]402号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
省人社厅收到周春海的复议申请后，经审查，认为广安市人社局作出广安人社工不受[2015]402号《工伤认定申请不予受理决定书》的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定，作出川人社复决[2015]121号行政复议决定并送达周春海，并无不当。据此，一审法院判决驳回周春海的诉讼请求并无不当。二审法院予以维持也正确。
综上，周春海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回周春海的再审申请。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年七月十日
书记员 周明军
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初309号
公诉机关:福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕300号。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
受理日期：2018年3月1日。
出庭公诉人：检察员陈银梅。
被告人丘顺明，男，1984年10月19日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，住长汀县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：
1.2016年10月份的一天，被告人丘顺明到石狮市灵秀镇塔前村五一路**号后门处，趁无人注意之机，推盗走被害人郑某1停放的1辆自行车（无法估价）。案发后，赃物未追回。
2.2017年12月12日，被告人丘顺明到石狮市凤里街道后花社区星学巷**号花姐便利店，趁无人注意之机，盗走被害人聂某放在麻将桌上的1部OPPOR11t型手机（价值人民币2134元）。案发后，赃物未追回。
3.2017年12月20日，被告人丘顺明到石狮市德辉商业街**栋**室，溜门入室，盗走被害人谢某的1台台式组装电脑（价值人民币2767元）。案发后，赃物被追回。
2017年12月27日，被告人丘顺明在石狮市凤里街道五星社区浪漫公子服装厂被公安人员抓获。
另查明，被告人丘顺明上述台式组装电脑销赃得款人民币600元。被告人丘顺明曾因盗窃于2011年7月被福建省晋江市公安局行政拘留15日。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、价格认定结论书及被告人的供述等证据。
被告人丘顺明对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据，均无异议。
本院认为，被告人丘顺明以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值人民币4901元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丘顺明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；部分赃物被追回，可酌情从轻处罚；有盗窃劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丘顺明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年5月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人丘顺明赔偿被害人郑某1自行车一辆，聂某人民币二千一百三十四元。追缴被告人丘顺明违法所得人民币六百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一八年三月七日
书记员 陈冬英
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16772号
原告胡小玲。
委托代理人代克荣。
被告万秀珍。
原告胡小玲与被告万秀珍身体权纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。本案因公告送达依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告胡小玲的委托代理人代克荣到庭参加诉讼，被告万秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡小玲诉称，2012年1月30日17时35分许，被告驾驶电动自行车沿沪闵路由南向北行驶至进春申路200米处时，追尾撞上同方向驾驶电动自行车准备右转弯的原告，造成原告受伤。后经警方认定被告承担事故的全部责任，但因被告拒不赔偿，故原告只得起诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费18，461.55元、护理费200元、营养费3，822元、误工费8，730元。
被告万秀珍未作答辩。
经审理查明，原告述称的事故发生经过及责任认定属实。事发后，原告即赴上海市闵行区中心医院治疗，之后，行内固定拆除术，共计支付医疗费22，283.55元，其中处方外配药3，822元。住院期间，原告支付护理费200元。事故后，被告预付原告3，600元现金。
另查明，因原告受伤发生在下班途中，2012年10月，该伤情已被认定为工伤九级。
庭审中，原告明确工伤保险尚未理赔、本案中误工费不予主张。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历卡、出院小结及医疗费单据、护理费单据等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，侵害公民身体、财产的，应当依法进行赔偿。本案中，根据公安机关的责任认定，本次事故由被告承担全部责任，故被告应就原告主张的合理损失全额赔偿。具体的费用，医疗费、护理费均有相应的票据相印证，故本院依此确认。原告主张的营养费，实质亦是医疗费，且有外购药票据予以佐证，故本院亦以支持。被告已经支付费用应在赔偿款总额中予以扣除。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告万秀珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡小玲18，883.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490.34元，公告费560元，均由被告万秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 林卓作
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2323刑初45号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人戎某，男，54岁。
普安县人民检察院以普安检公刑诉（2016）39号起诉书指控被告人戎某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行审理。普安县人民检察院指派检察员蒋睿出庭支持公诉，被告人戎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日20时许，被告人戎某酒后驾驶贵E＊＊＊**号小型轿车沿主街道634线由普安县政协往石灰窑方向行驶，行至0公里加850米处时，与路边电线杆相撞，造成该车及路边电线杆损坏的道路交通事故，普安县公安局交通警察大队接报后在事故现场车内查获戎某。经对戎某血液检验，戎某血液中含乙醇（酒精）成分，乙醇含量为229.79mg／100ml。
另查明，被撞坏的电线杆已由戎某修复、并已验收。
上述事实，被告人戎某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证轿车、电线杆（照片）、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、证明、陈述书、情况说明、证人舒某峰、江某思、旷某、旷某峰的证言、现场照片、指认现场照片、提取血样照片、辨认笔录、血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、血液酒精含量检验鉴定报告、检验、鉴定结论告知书、视听资料及被告人戎某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戎某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。普安县人民检察院指控戎某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。戎某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，驾驶时段为20时许，所经路段系普安县县城主街道，系县城车流、人流较大的时段及路段，其社会危害较大，且其血液中乙醇含量达到229.79mg／100ml，应依法惩处。戎某如实供述自己犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。戎某所损坏的电线杆由其自行修复，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颜
二〇一六年四月二十八日
书记员 张龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初387号
原告：邵亚平男，1955年7月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：程武男，1974年5月13日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告邵亚平诉被告程武民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邵亚平在本案宣判前自愿申请撤回对被告程武的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵亚平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵亚平负担。
审 判 员 黄琳
二〇一六年二月二十二日
代书记员 江珊
?PAGE?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初387号原告：邵亚平男，1955年7月5日出生，汉族，住淳安县。被告：程武男，1974年5月13日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告邵亚平诉被告程武民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邵亚平在本案宣判前自愿申请撤回对被告程武的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵亚平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵亚平负担。审 判 员 黄琳二〇一六年二月二十二日代书记员 江珊??
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第615号
原告郑某某。
被告林某。
原告郑某某为与被告林某担保追偿权纠纷一案，于2010
年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈
鹏独任审判，于2010年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告郑某某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告郑某某起诉称：2009年8月17日，被告林某�原告等
人担保向台州市泰隆商业银行借款人民币300000元，借款到期
后，原告作为担保人之一为被告代偿本金及利息共计90000.36
元。现要求判令被告林某偿还代偿款人民币90000.36元。
被告林某未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，向某某提供了台州市泰隆商业
银行付款委托书二份、贷款回收凭证、银行出具的证明各一份
，以证明原告作为被告的担保人为被告代偿台州市商业银行借
款本息人民币90000.36元的事实。
经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通
知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其
放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的证据来
源合法，内容真实，与本案事实相关联�应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告基于连带责任保证为被告向台州市泰隆
商业银行代还了借款本息人民币90000.36元事实清楚，证据确
实。原告依法享有追偿权。原告请求理由正当，本院应予支持
。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑
某某代偿款人民币90000.36元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1025元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并
同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2050元
，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（款
汇台州市农行经济开发区支行，户名：台州市财政局，帐号：
900101040003235）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 林芝
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1432号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章丙。
委托代理人：李某。
被告：章甲。
被告：章乙。
被告：童某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告章甲、章乙、
童某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理
后，依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年6月28日
公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农
村合作银行的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告章甲、章乙
、童某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告章甲的借款申请，由
被告章乙、童某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2008
年7月18日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民
币350000元，借款期限从2008年7月18日起至2009年7月10日止
，月利率为9.75‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借
款本息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告章甲未按约归还借款及支付利息，被告章乙、童某某
也未履行保证义务。原告要求被告章甲偿还借款本金计人民币
350000元及自2008年7月18日起至2009年7月10日止的利息4004
0元和从2009年7月11日起至实际还款之日止的逾期利息（按月
利率14.625‰计算）；被告章乙、童某某对上述债务负连带责
任。
被告章甲、章乙、童某某未作答辩，亦未举证。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及被告章甲、
章乙、童某某身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格
；
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证
明被告章甲由被告章乙、童某某担保于2008年7月18日向原信
用社借款人民币350000元的事实。
本院依法向被告章甲、章乙、童某某送达了开庭传票、
举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告章甲、
章乙、童某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、
质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2008年11月21日信用社更名为浙江××××农村合作银行。
本院认为：原信用社与被告章甲、章乙、童某某之间签
订的保证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，
信用社按约向被告章甲提供贷款，已履行了合同约定的义务。
被告章甲未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾
期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率加
收50%的罚息。被告章乙、童某某作为借款合同的连带责任保
证人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原
告要求被告章甲归还借款，支付利息，被告章乙、童某某负连
带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告章甲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款本金人民币350000元，同时支
付自2008年7月18日起至生效法律文书指定的履行期限届满之
日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告章乙、童
某某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8149元，依法减半收取4074.5元，由
被告章甲负担，被告章乙、童某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费8149元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年六月二十八日
代书 记员 刘开怀
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马民初字第91号
原告：汪某甲。
委托代理人：郑志平。
被告：胡某。
原告汪某甲为与被告胡某离婚纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2014年8月6日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪某甲及其委托代理人郑志平、被告胡某均到庭参加诉讼。
原告汪某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女汪某乙，××××年××月××日生育次子汪某丙。婚后，原告发觉双方性格十分不合。婚初，原告在外承包工程，被告在老家照顾子女。但自从三年前女儿汪某乙转到临安育英学校读书，被告到临安青山湖与原告共同生活后，双方夫妻矛盾越来越多。被告疑心病很重，动不动无故怀疑原告在外面有其他女人，还经常跟踪原告，极大地影响了原、被告之间的夫妻感情。原告认为，被告的言行已严重伤害了双方的夫妻感情，并已导致了双方夫妻感情的完全破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、判令准予原告汪某甲与被告胡某离婚；2、婚生子女汪某乙、汪某丙随原告共同生活，被告每年承担两子女的抚养费用12000元至成年；3、依法分割夫妻共同财产和夫妻共同债务。
被告胡某答辩称：双方结婚登记和生育子女情况属实。婚后十余年来夫妻感情一直尚可。但自2013年上半年来，原告发现被告与她人有不正当男女关系，去劝阻时，被告殴打我，还打子女。自从原告结识第三者后，子女一直由原告抚养。现原告提出离婚，是因为自身有过错，只要原告与第三者断绝关系，夫妻和好还是有可能的，因此，被告不同意与原告离婚，请求驳回原告诉请。
原告汪某甲为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
结婚登记查询档案一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告胡某为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、证人郑某的当庭证言，以证明被告与他人有暧昧关系，并表示作为被告的父亲，不希望原、被告离婚的事实。
经当庭质证，被告胡某对原告汪某甲提供的结婚登记档案资料没有异议，原告汪某甲对证人郑某的当庭证言也表示基本没有异议，本院对原、被告双方提供的上述证据确认其作为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女汪某乙，××××年××月××日生育次子汪某丙。婚后，夫妻感情一直尚可。但自2013年以来，被告认为原告与她人有不正当男女关系，原、被告间产生了夫妻矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育了一子一女，在长期的共同生活中已建立了较深的夫妻感情。现虽然由于被告认为原告与她人有不正当男女关系，造成了夫妻矛盾，影响了夫妻感情。但只要双方能相互信任、相互理解，加强沟通和交流，夫妻和好是有可能的。故对原告提出的离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一四年八月六日
书记员 余雪富
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5357号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告陈安。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1973元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初5357号原告平安银行股份有限公司。法定代表人孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告陈安。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1973元全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 苏 轶二〇一六年五月二十日书 记 员 林显志
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1688号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社，住所地：日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：刘伟。
被执行人：刘勇。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社诉被执行人刘伟、刘勇借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年8月2日作出（2013）东商初字第1059号民事判决书，已经发生法律效力。依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款40400元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人日照市东港区农村信用�作联社于2015年7月01日向本院申请执行，本院经审查于2015年7月01日立案。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1688号申请执行人费霞与被执行人赵吉印房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十六日
书记员 鲁全文