wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执3039号
申请执行人罗自印，男，1970年9月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人陈忠正，男，1976年7月25日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人罗自印与被执行人陈忠正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第0917号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款本金及利息共计38万元，此款自2014年10月起至2016年4月止，每月28日归还2万元。申请执行人要求被执行人给付2015年12月28日至2016年4月28日期间的10万元而向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年12月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2018年2月6日、5月2日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2018年5月4日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。
三、2018年3月27日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。
四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
五、2018年5月3日，本院通知申请执行人罗自印到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有句容市人民法院司法查询表（不动产），财产查询反馈总表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）句后民初字第0917号民事调解书中被执行人应于2015年12月28日至2016年4月28日期间的10万元部分的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年五月七日
书记员 朱子晔
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民三初字第00014号
原告：吴某，男，19××年×月×日生，满族，无职业，现住沈阳市东陵区某街×号×。
委托代理人：关某，系辽宁某律师事务所律师。
被告：刘某，女，19××年×月×日生，汉族，无职业，现住开原市老城街某村×组。
原告吴某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月16日收诉立案，依法组成合议庭，并于2014年3月25日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告吴某的委托代理人关某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月18日登记结婚，因感情不和于2013年4月25日办理了离婚。离婚协议约定共有财产及债权、债务归被告，并约定被告应给付原告财产折价款50000元，但被告不但未还原告财产折价款还将养鸡场出卖并未还王某某借款导致王某某起诉。原告认为被告没有还款意向，故诉至法院请求依法判决。诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：欠款属实，离婚时说我3年内还款，现在还未到3年。原告说我没有还款意向不属实，因原告吴某名下的贷款利息我都还了，证明我有还款意向。
原告向本院提供原告离婚证复印件1份及离婚协议书1份。用于证明当时原、被告离婚时双方约定由被告刘某给付原告车辆折价款50000元。上述证据经庭审质证，被告刘某无异议，故本院对上述证据予以采信。
被告刘某未向本院提供证据。
经审理查明：原告吴某与被告刘某原系夫妻关系，吴某与刘某于2013年4月25日在沈阳市东陵区民政局协议办理离婚。离婚时双方约定养鸡场及养鸡期间所产生的债权、债务归刘某，有一辆家用轿车归刘某，该车剩余年限贷款由刘某偿还，同时约定刘某自签订协议起3年之内给付吴某车辆折价款50000元，如刘某未按期给付，由刘某按银行同期贷款利息4倍支付吴某滞纳金。刘某在离婚后把取得的养鸡场及车辆卖给付某共计118万元，除去抵顶与付某之间欠款还实际应得65万元，已收到20万元用于偿还其他人债务，剩余款项因其他案件已被我院诉讼保全还未取得。
本院认为：原告吴某与被告刘某在离婚时已对财产及债权、债务作出分割，亦约定被告刘某给付原告吴某车辆折价款50000元，该约定也是双方真实意思表示，被告刘某在庭审中也予以认可，原、被告之间的约定已形成了债权债务关系，故本院对原告主张由被告刘某给付车辆折价款50000元的请求予以支持。被告刘某以未到约定3年期限为由拒绝给付，因刘某在离婚后把取得的财产都已出卖，所得款项应当及时用于清偿债务，故对刘某以未到给付时间的主张不予采纳。对原告在庭审时主张放弃利息的表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决发生法律效力后20日内给付原告吴某人民币50000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孙 姣
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民特17号
申请人：湖北景程建材技术有限公司，住所地枝江经济开发区仙女工业园。
法定代表人：陈远明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱志春，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李书平，湖北建和律师事务所律师。
被申请人：杜道全，男，1963年10月26日出生，汉族，住枝江市。
申请人湖北景程建材技术有限公司与被申请人杜道全申请撤销仲裁裁决一案，本案于2017年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
湖北景程建材技术有限公司称，被申请人2013年10月10日到申请人处工作，从事夹胶工段的操作工。2016年4月，申请人因进行企业改制，承包给宜昌琪利建材有限公司经营，对员工进行内部分流安置，将被申请人安排到宜昌琪利建材有限公司上班。2017年1月16日，被申请人提起了劳动仲裁程序，枝江市劳动人事仲裁�员会作出了枝劳仲案字[2017]第025号仲裁裁决书，以被申请人被安排到新单位工作、与原单位实际解除劳动合同为由，裁决申请人向被申请人支付经济补偿金6393.3元。本案中，被申请人被安排到新单位工作，工作场所、工作岗位不变。《劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”。《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条明确，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，与新用人单位解除劳动合同时，应将原用人单位的工作年限合并计算经济补偿金。枝劳仲案字[2017]第025号仲裁裁决书适用法律错误，特依《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第49条的规定，请求撤销上述仲裁裁决。
杜道全称，枝劳仲案字[2017]第025号仲裁裁决书裁决结果正确，符合法律规定，应驳回湖北景程建材技术有限公司的申请。
经审理查明：2017年1月16日，被申请人提起了劳动仲裁程序，枝江市劳动人事仲裁委员会作出了枝劳仲案字[2017]第025号仲裁仲裁书，以被申请人被安排到新单位工作、与原单位实际解除劳动合同为由，裁决申请人向被申请人支付经济补偿金6393.3元、放假期间生活费2450元。
本院认为：中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”枝江市劳动人事仲裁委员会依照上述规定作出枝劳仲案字[2017]第025号仲裁裁决书，湖北景程建材技术有限公司提出撤销该仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”湖北景程建材技术有限公司未能提供枝江市劳动人事仲裁委员会枝劳仲案字[2017]第025号仲裁裁决存在上述情形的证据，经审查，枝江市劳动�事仲裁委员会枝劳仲案字[2017]第025号仲裁裁决不存在上述情形，枝江市劳动人事仲裁委员会根据双方已实际解除劳动合同的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第九条、第十二条的规定裁决湖北景程建材技术有限公司支付杜道全经济补偿及生活费符合法律规定，本院对湖北景程建材技术有限公司的请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回湖北景程建材技术有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湖北景程建材技术有限公司负担。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 韩睿华
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特236号
申请人：陈欣，女，汉族，1984年9月12日生，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：刘长焕，女，汉族，1983年2月2日生，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年9月8日立案受理申请人陈欣与刘长焕关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月15日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、陈欣赔偿刘长焕此次交通事故所致各项损失合计人民币1000.00元，于2016年8月25日支付；
二、陈欣、刘长焕就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈欣与刘长焕于2016年8月15日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一六年九月八日
书记员 高 升
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8398号
原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦江县人民东路59号。
负责人：楼丹，行长。
委托代理人叶文进，系该公司员工。
被告陈玉成，男，1966年5月21日出生，汉族，住浦江县。
被告郑群英，女，1969年8月18日出生，汉族，住浦江县。
被告陈小松，男，1975年8月29日出生，汉族，住浦江县。
被告张丽萍，女，1977年10月5日出生，汉族，住义乌市。
被告郑向水，男，1963年10月1日出生，汉族，住浦江县。
被告陈美娟，女，1963年10月8日出生，汉族，住浦江县。
原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行与被告陈玉成、郑群英、陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶文进、被告陈玉成到庭参加诉讼，被告郑群英、陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉成、郑群英归还原告借款本金293575.59元。2、由陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟承担连带清偿责任。3、由被告承担所有诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告陈玉成、郑群英归还原告贷款本金292230.47元及2017年11月17日后至债务清偿完毕之日止的利息；2、由被告陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告陈玉成、郑群英、陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟签订了《农户贷款借款合同》。被告陈玉成、郑群英向原告借款300000元，利率为年利率9.7875%，借款期限自2016年7月18日至2017年7月17日止，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。该笔借款由陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟提供连带责任保证，担保范围包括：本合同项借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债务和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2016年7月18日将该笔借款发放给被告。2017年7月17日到期。原告从2016年7月18日至2017年10月24日期间共收回利息27517.15元。到2017年10月25日止被告尚欠原告贷款本金293575.59元，经原告多次催讨无果。故原告诉至法院。
原告为证明其诉称，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件6张。证明六被告的主体资格。
2、《农户贷款借款合同》复印件（与原件核对无误）一份、借款凭证复印件（与原件核对无误）一份。
3、贷款本息清单一份。
4、确认函一份。
被告陈玉成辩称：我和被告郑群英是夫妻关系。我对原告的诉请及借款事实没有异议，我同意归还该笔借款。
被告陈玉成未提供证据。
被告郑群英未作答辩，也未提供证据。
被告陈小松未做答辩，也未提供证据。
被告张丽萍未做答辩，也未提供证据。
被告郑向水未做答辩，也未提供证据。
被告陈美娟未做答辩，也未提供证据。
对原告提交的上述证据，被告郑群英、陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经质证，被告陈玉成无异议，本院予以认定。
经审理查明：2016年7月18日，被告陈玉成、郑群英向原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行借款300000元，用于生产经营周转，约定借款期限为一年，自2016年7月18日起至2017年7月17日止，约定利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按月结息，到期一次性归还借款本息。逾期归还则按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟为该笔借款提供连带共同保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原、被告签订了《农户贷款借款合同》一份。合同签订后，原告于2016年7月18日发放了贷款300000元。诉讼过程中，原告陈述被告陈玉成归还了本金7769.53元，并付清了至2017年11月17日止的利息29672.03元。借款本金292230.47元及之后利息被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告陈玉成、郑群英之间的借款合同关系依法成立。被告陈玉成、郑群英向原告借款300000元之事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈玉成、郑群英应按期如数归还借款本息，逾期不还属民事违约行为，应承担民事法律责任。原告陈述被告陈玉成已归还的本金7769.53元及支付至2017年11月17日止的利息29672.03元应予以扣除。被告陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟为本案借款提供连带共同保证，应依法承担连带清偿责任。被告郑群英、陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈玉成、郑群英于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行借款本金292230.47元及利息（按合同约定利率，自2017年11月18日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、由被告陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟承担保证责任后，有权向被告陈玉成、郑群英追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5704元，公告费650元，合计6354元，由六被告共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费5704元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
二〇一八年四月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 沈浩然
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8398号原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦江县人民东路59号。负责人：楼丹，行长。委托代理人叶文进，系该公司员工。被告陈玉成，男，1966年5月21日出生，汉族，住浦江县。被告郑群英，女，1969年8月18日出生，汉族，住浦江县。被告陈小松，男，1975年8月29日出生，汉族，住浦江县。被告张丽萍，女，1977年10月5日出生，汉族，住义乌市。被告郑向水，男，1963年10月1日出生，汉族，住浦江县。被告陈美娟，女，1963年10月8日出生，汉族，住浦江县。原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行与被告陈玉成、郑群英、陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶文进、被告陈玉成到庭参加诉讼，被告郑群英、陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉成、郑群英归还原告借款本金293575.59元。2、由陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟承担连带清偿责任。3、由被告承担所有诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告陈玉成、郑群英归还原告贷款本金292230.47元及2017年11月17日后至债务清偿完毕之日止的利息；2、由被告陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告陈玉成、郑群英、陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟签订了《农户贷款借款合同》。被告陈玉成、郑群英向原告借款300000元，利率为年利率9.7875%，借款期限自2016年7月18日至2017年7月17日止，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。该笔借款由陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟提供连带责任保证，担保范围包括：本合同项借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债务和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2016年7月18日将该笔借款发放给被告。2017年7月17日到期。原告从2016年7月18日至2017年10月24日期间共收回利息27517.15元。到2017年10月25日止被告尚欠原告贷款本金293575.59元，经原告多次催讨无果。故原告诉至法院。原告为证明其诉称，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件6张。证明六被告的主体资格。2、《农户贷款借款合同》复印件（与原件核对无误）一份、借款凭证复印件（与原件核对无误）一份。3、贷款本息清单一份。4、确认函一份。被告陈玉成辩称：我和被告郑群英是夫妻关系。我对原告的诉请及借款事实没有异议，我同意归还该笔借款。被告陈玉成未提供证据。被告郑群英未作答辩，也未提供证据。被告陈小松未做答辩，也未提供证据。被告张丽萍未做答辩，也未提供证据。被告郑向水未做答辩，也未提供证据。被告陈美娟未做答辩，也未提供证据。对原告提交的上述证据，被告郑群英、陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经质证，被告陈玉成无异议，本院予以认定。经审理查明：2016年7月18日，被告陈玉成、郑群英向原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行借款300000元，用于生产经营周转，约定借款期限为一年，自2016年7月18日起至2017年7月17日止，约定利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按月结息，到期一次性归还借款本息。逾期归还则按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟为该笔借款提供连带共同保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原、被告签订了《农户贷款借款合同》一份。合同签订后，原告于2016年7月18日发放了贷款300000元。诉讼过程中，原告陈述被告陈玉成归还了本金7769.53元，并付清了至2017年11月17日止的利息29672.03元。借款本金292230.47元及之后利息被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。本院认为：原告与被告陈玉成、郑群英之间的借款合同关系依法成立。被告陈玉成、郑群英向原告借款300000元之事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈玉成、郑群英应按期如数归还借款本息，逾期不还属民事违约行为，应承担民事法律责任。原告陈述被告陈玉成已归还的本金7769.53元及支付至2017年11月17日止的利息29672.03元应予以扣除。被告陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟为本案借款提供连带共同保证，应依法承担连带清偿责任。被告郑群英、陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈玉成、郑群英于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行借款本金292230.47元及利息（按合同约定利率，自2017年11月18日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、由被告陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈小松、张丽萍、郑向水、陈美娟承担保证责任后，有权向被告陈玉成、郑群英追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5704元，公告费650元，合计6354元，由六被告共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费5704元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  黄国振审 判 员  郑霞芳人民陪审员  洪惠昌二〇一八年四月二十日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  沈浩然??
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第196号
申请执行人宋元松，男，生于1965年10月5日汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
宋元松与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第560号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人宋元松于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金9000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月13日，申请执行人宋元松再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月15日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人宋元松借款本息1033元，其中偿还借款本金934元、利息99元；2012年2月2日偿还申请执行人宋元松借款本息1291元，其中偿还借款本金1113元，利息178元；在本次执行中，偿还申请执行人宋元松借款本息1549元，其中，偿还借款本金1152元、利息397元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金5801元和截至2014年1月8日前利息2001元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第196号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 龙
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第8号
申请执行人李新成，男，汉族，1963年12月10日出生，无职业。
被执行人郝建江，男，汉族，1964年10月1日出生，无职业。
本院在执行（2011）建民初字第769号民事判决书过程中，经查被执行人暂无执行能力，申请人请求法院终结本次执行程序，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2011）建民初字第769号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩 志
二〇一四年五月二十七日
书记员 丁项涛
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初311号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈乃良，男，1990年6月11日出生，汉族，山东省菏泽市人，文化程度初中，户籍地址山东省菏泽市郓城县。因本案于2017年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]第197号起诉书指控被告人陈乃良犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人陈乃良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:被告人陈乃良于2017年12月2日l时33分许，酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型普通客车途经广州市海珠区滨江东路怡趣街口时发生交通事故，被执勤民警查获。经检验，被告人陈乃良静脉血中检出乙醇（酒精）成份，含量为135.8mg／1OOmL。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈乃良在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈乃良表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人陈乃良的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人陈乃良有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈乃良自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人陈乃良的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈乃良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一八年二月二十六日
书记员 高原
黄韩琳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525执保58号
申请人：黄生猛，男，1976年8月1日出生，汉族，住永春县。
被申请人：刘志军，男，1973年12月18日出生，汉族，住永春县。
本院在审理黄生猛与刘志军民间借贷纠纷一案中，申请人黄生猛于2016年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘志军名下的房产予以保全，担保人黄生裕提供担保。
本院经审查认为，申请人黄生猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志军名下、国有土地使用证号为永国用（2000）字第841号、房屋所有权证号为永春房权证桃城（桃东）字第0685号、址在永春县桃城镇桃东居委会4组的房产，期限至2019年10月9日，冻结期间禁止办理该房产的一切更名及过户手续。
案件申请费1202元，由黄生猛负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林超拔
代理审判员 吴泉源
人民陪审员 郑泽新
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈凯鹏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2621号
罪犯郁建江，男，1974年10月6日出生，汉族，初中文化，现服刑于江苏省丁山监狱。
江阴市人民法院于2012年9月25日作出（2012）澄刑初字第1454号刑事判决，认定被告人郁建江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2012年5月29日起至2015年5月28日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯郁建江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达23分。2013年12月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。建议对罪犯郁建江予以假释。
经审理查明，罪犯郁建江对处罚金5000元的判决已履行。对执行机关提供的罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯郁建江在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郁建江予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3970号
原告陈春田，男，1968年8月15日出生，汉族。
被告钟美山，男，1982年7月14日出生，畲族。
委托代理人张作勇，福建旭丰事务所律师。
原告陈春田与被告钟美山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月23日、2016年1月12日两次公开开庭进行了审理，原告陈春田、被告钟美山的委托代理人张作勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春田诉称，被告钟美山自2014年陆续向原告购买碎石用于破碎成石子对外销售。双方口头约定款到后发货，因此未订立买卖协议。其后，经被告要求，变更为发货后付款方式。2015年2月11日，双方对之前的买卖进行结算，折抵原告应付给被告的台班费后，被告确认尚欠原告货款685080元，并出具欠条给原告。2015年2月17日，被告通过银行转账方式支付货款200000元给原告，尚欠485080元未付。经原告多次催讨，被告始终未能还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告归还尚欠货款485080元并承担本案诉讼费。原告在第二次开庭时增加诉讼请求，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2015年2月17日起的逾期付款利息。法庭辩论终结后，原告撤回要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
被告钟美山在第一次开庭时辩称，一、原告提供的《欠条》中“钟美山”是否其书写不清楚，要求进行笔迹鉴定。二、被告是向厦门船舶重工股份有限公司购买碎石，并非向原告购买，原告的主体不适格。三、在海沧建设局有相关的材料，载明碎石是免费提供给被告的。第二次开庭前，被告钟美山确认原告提供的《欠条》中“钟美山”的签名及“结于2015年2月11日之前所写欠条作废”是其本人书写，并表明不需要进行笔迹鉴定。
经审理查明，被告钟美山向原告购买碎石，经结算截止2015年2月11日尚欠原告款项685080元。2015年2月17日，被告通过银行转账方式支付200000元给原告，尚欠485080元未付。2015年11月25日，原告以被告拒不支付欠款为由诉至本院。
上述事实有《欠条》、询问笔录及庭审笔录证实。
本院认为，截止2015年2月11日，被告钟美山欠付原告款项685080元的事实，有被告出具的《欠条》佐证，本院予以认定。被告钟美山提出其是向厦门船舶重工股份有限公司购买碎石、案涉碎石系免费提供的抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告自认被告已支付200000元，本院予以确认，其诉请被告偿还尚欠款项485080元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告钟美山于本判决生效之日起10日内支付给原告陈春田尚欠款项485080元。
若被告钟美山未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8756元，减半收取4378元，由被告钟美山负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一六年二月二日
代书记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2219号
申请执行人于菊梅，女，1964年10月13日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司。
法定代表人姜元陈。
申请执行人于菊梅与被执行人延边龙达食品有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于菊梅依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2005）延民一初字第3660号民事调解书，于2017年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为266610元。
本院依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款本金26万元，负担案件受理费6410元、其他费用200元、申请执行费3899元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法追回被执行人延边龙达食品有限公司作为申请执行人的执行回转案执行款2，859，937.05元。其中，申请执行人于菊梅分得88，083.00元，剩余款因申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2005）延民一初字第3660号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一七年十二月九日
书记员 李潇逸
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更678号
罪犯孔为红，又名孔维红，男，1969年4月1日出生，汉族，邯郸市肥乡区人。现在河北省邯郸监狱服刑。
原肥乡县人民法院于2008年4月15日作出（2008）肥刑初字第10号刑事判决，以被告人孔为红犯绑架罪判处有期徒刑十二年（刑期自2007年5月12日起至2019年5月11日止），剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。宣判后，孔为红不服，向本院提起上诉。本院于2008年7月9�作出（2008）邯市刑终字第113号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月26日作出（2013）邯市刑执字第950号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第567号提请减刑建议提出，罪犯孔为红在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院（2016）邯市检减意第579号减刑提请检察意见认为，罪犯孔为红在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯孔为红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“�课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬四次的奖励。
另查明，罪犯孔为红一年来的狱内消费金额为1046.2元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言及狱内消费情况等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孔为红减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯孔为红自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且未积极执行财产刑，对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孔为红减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利四年，并处罚金一万元不变。
刑期自2007年5月12日起至2017年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 郑佳佳
审判员 张海霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8951号
原告李宝花，女，现住山东省青岛市黄岛区。
被告孙增敏，男，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人崔增山，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
原告李宝花诉被告孙增敏健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘西才独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝花，被告孙增敏之委托代理人崔增山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝花诉称，2015年8月18日17时左右，被告孙增敏骑电动车在徐戈庄社区将原告撞伤，后经派出所调解，原、被告达成和解，由被告赔偿原告各种费用，但被告以后拒不支付。原告无奈之下诉至法院，请求判令被告向原告赔偿医疗费1133元，并承担本案诉讼费。
被告孙增敏辩称，原、被告发生碰撞属实，但在过程中双方均有过错，应当按比例赔偿，原告主张的赔偿金额过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2015年8月18日17时左右在青岛市黄岛区徐戈庄，被告孙增敏骑电动车将原告李宝花腿撞伤，双方发生争执，后在村中心街双方相互撕扯，在撕扯过程中，孙增敏将李宝花的球棒掰断并打了李宝花脸部两下，李宝花将孙增敏的电动车推倒。在青岛市公安局青岛经济技术开发区分局黄岛派出所的调解下，双方达成和解协议，由孙增敏自愿赔偿李宝花因腿被撞伤产生的费用。
原告李宝花受伤后进入青岛大学附属医院治疗，共花费1133元。被告孙增敏虽然对原告李宝花治疗的合理性表示异议，但未在规定时间内申请鉴定。
以上事实，有原告李宝花提供的和解协议书、医疗费发票等证据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，被告孙增敏骑电动车将原告李宝花腿部撞伤，且双方已经就赔偿事宜达成和解协议，被告孙增敏应当按照约定赔偿原告李宝花因腿部受伤所花费的费用。原告李宝花提交了医疗费发票，被告孙增敏虽然对用药合理性提出异议，但未在指定时间内申请鉴定，故对原告李宝花花费的医疗费1133元予以确认。被告孙增敏辩称原告李宝花亦有过错，但未提交证据予以证明，且原、被告已经达成和解协议，故对该抗辩异议不予采纳，被告孙增敏应当赔偿原告李宝花的全部医疗费1133元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条之规定，判决如下：
被告孙增敏于本判决生效之日起10日内赔偿原告李宝花医疗费1133元。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告孙增敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘西才
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭调确字第00075号
申请人钟光林，农民。
申请人王天民，农民。
申请人张小英，农民。
申请人钟光林与申请人王天民、申请人张小英请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至12月，申请人钟光林在申请人王天民、申请人张小英承包的位于十堰市天津路大洋五洲楼盘做小工，期间申请人王天民、申请人张小英共拖欠申请人钟光林劳务费7870元，经申请人钟光林多次催要，申请人王天民、申请人张小英以各种借口推诿，双方为此产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2015年8月25日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人王天民、申请人张小英于2015年11月20日前支付申请人钟光林劳务费7870元。
二、本协议签订后，双方此次劳务合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钟光林与申请人王天民、申请人张小英达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一五年八月三十一日
书记员 罗丽红
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫12执101号之一
申请执行人三门峡中裕燃气有限公司，住所地三门峡市上阳路南段东侧。
法定代表人杨豫忠，该公司董事长。
委托代理人祝敏幸，该公司员工，代理权限为特别授权。
被执行人三门峡市金苑饮食有限公司,住所地三门峡市上阳路南段（南山公园前）。
法定代表人王妮娜，该公司经理。
三门峡中裕燃气有限公司与三门峡市金苑饮食有限公司房屋租赁合同纠纷一案。三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字[2017]23号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：三门峡市金苑饮食有限公司于裁决书送达之日起十日内支付三门峡中裕燃气有限公司395302.43元及逾期利息。由于被执行人三门峡市金苑饮食有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三门峡中裕燃气有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法向被执行人三门峡市金苑饮食有限公司送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令，并对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、股权等信息进行查控。经查询，未发现被执行人名下有可执行的不动产、银行存款、车辆、股权等信息。根据被执行人申报的财产情况，本院查封了被执行人位于上阳路南段8号啤酒广场内的全彩LED大屏幕一块，因该财产无处置价值，申请执行人表示不要求处置。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可执行财产线索，本院于2018年5月10日明确告知申请执行人三门峡中裕燃气有限公司本案已采取的执行措施及终结本次执行程序法律后果后，申请执行人三门峡中裕燃气有限公司对法院调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍 丽
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年五月二十五日
书记员 茹雅宾
河南省三门�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫12执101号
申请执行人三门峡中裕燃气有限公司，住所地三门峡市上阳路南段东侧。
法定代表人杨豫忠，该公司董事长。
委托代理人祝敏幸，该公司员工，代理权限为一般代理。
被执行人三门峡市金苑饮食有限公司,住所地三门峡市上阳路南段（南山公园前）。
法定代表人王妮娜，该公司经理。
三门峡中裕燃气有限公司与三门峡市金苑饮食有限公司房屋租赁合同纠纷一案。三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字[2017]23号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：三门峡市金苑饮食有限公司于裁决书送达之日起十日内支付三门峡中裕燃气有限公司395302.43元及逾期利息（以395302.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年6月1日起计算至房屋租赁金实际清偿之日止）。案件仲裁受理费10146元，处理费3043元，合计13189元由三门峡市金苑饮食有限公司承担。由于被执行人三门峡市金苑饮食有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三门峡中裕燃气有限公司于2017年11月22日向本院申请强制执行。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三门峡市金苑饮食有限公司银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 丽
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 辉
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2634刑初11号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人杨某忠，曾用名杨继成，男，1975年3月5日生，苗族，高中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县，因涉嫌滥伐林木罪，于2016年12月16日被雷山县森林公安局取保候审。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人杨某忠涉嫌滥伐林木罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人杨某忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月，被告人杨某忠在未取得林木采伐许可证的情况下，雇人使用油锯对其自留山“乌某”山上的松木进行采伐，并将砍伐的树木解成木枋出售。经雷山县林业调查规划设计队鉴定：“乌某”山林被砍伐松木共98株，立木蓄积为23.1714立方米。
公诉机关认为，被告人杨某忠违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨某忠自愿认罪，如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。
被告人杨某忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
认定上述事实，有公诉机关提供的：1、报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、到案经过、户籍信息、林权证、申请书；3、采伐工具、被告人指认作案工具；4、现场勘验检查笔录及现场照片、鉴定聘请书、立木蓄积检测报告书、鉴定资质证书复印件；5、证人杨某1、任某、杨某2、邰某、杨某3等人的证言；6被告人杨某忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某忠在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下随意滥伐林木23.1714立方米，数量较大，其行为是滥伐林木的行为，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人杨某忠犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某忠在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳，否则本院将依法强制执行）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗先胜
二〇一七年一月二十日
书记员 李应光
《中华人民共和国刑法》：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓期考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：
滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3936号
原告常星文，男,汉族，住湖南省长沙县。
被告湖南三锦节能环保科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东十线，注册号/统一社会信用代码：430121000011204。
法定代表人张正军，总经理。
委托代理人丹，长沙县经开法律服务所法律服务工作者。
原告常星文（以下简称原告）与被告湖南三锦节能环保科技有限公司(以下简称被告)运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付原告货物运输费用19646元，并支付原告因向被告追讨债务所产生的交通费、误工费共计3000元。
被告答辩要点：一、被告欠原告货物运输费属实，但被告财务账目中显示欠款为12146元；二、被告不应承担原告主张的交通费和误工费。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2008年8月至2013年底期间，原告一直与被告存在实际的货物运输合同关系，原告依据被告需求进行货物运输，并依据被告开具的派车单及原告开具的等额货物运输业增值税专用发票等材料与被告记账结算货物运输费用。截止2014年5月20日，被告所欠原告已入账货物运输费12146元、未入账货物运输费用7500元，共计尚欠货物运输费用19646元。原告因多次向被告催收货物运输费未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原、被告以口头约定、实际履行等形式确定的长期运输合同关系系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、原告按双方约定履行了货物运输义务后，被告理应按照双方的约定支付货物运输费，故原告要求被告支付其尚欠货物运输费用19646元的主张，本院予以支持；三、原告提出因其追讨债务产生交通费、误工费共计3000元，但在原告未举证证明该费用真实存在且原、被告双方口头约定的运输合同内容中约定了相关损失赔偿问题的情况下，原告提出要求被告支付其交通费、误工费共计3000元的主张，无事实及合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南三锦节能环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告常星文货物运输款19646元；
二、驳回原告常星文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元，减半收取183元，由被告湖南三锦节能环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘贝
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐朝
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6951号
原告（反诉被告）成都恒正元房地产营销策划有限公司。
法定代表人周艳。
委托诉讼代理人卓欣，男，该公司员工。
委托诉讼代理人李云波，四川永徽律师事务所律师。
被告（反诉原告）西藏锦地房地产开发有限公司。
法定代表人周玉林。
委托诉讼代理人沈雨，北京市天元（成都）律师事务所律师。
原告成都恒正元房地产营销策划有限公司（以下简称恒正元公司）与被告西藏锦地房地产开发有限公司（以下简称西藏锦地公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，被告西藏锦地公司在举证期限届满前提起反诉，经本院审查予以受理，依法适用简易程序对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）恒正元公司的委托代理人卓欣、李云波，被告（反诉原告）西藏锦地公司的委托代理人沈雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）恒正元公司诉称，原、被告于2014年12月8日签订《锦地广场项目前期策划服务协议》，被告委托原告对西藏“锦地广场”项目进行前期策划服务，策划费用为30万元，双方约定，签订协议后3日内被告支付15万元，原告向被告提交《项目定位及营销策略建议》后3日内被告向原告支付余款15万元。合同签订后，被告向原告支付了15万元，原告也按约向被告提交了《项目定位及营销策略建议》，但被告却拒绝支付余款15万元。故原告诉至法院请求判令：被告立即向原告支付服务费15万元。
被告（反诉原告）西藏锦地公司辩称及反诉称，原告提交的《项目定位及营销策略建议》存在严重的质量问题。原告擅自变更项目商铺的备案规划，建议采取售后包租的营销策略，同时建议采用饥饿营销的方式及夸张的广告方式，均违背了相关的法律法规，导致被告合同目的无法实现。综上，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求并判令：1.解除双方于2014年12月8日签订的《锦地广场项目前期策划服务协议》；2.原告向被告返还已收取的150000元，并自协议解除之日起按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息损失。
针对本案反诉，原告（反诉被告）恒正元公司辩称，原告已经按照合同约定交付了工作成果，被告应当支付相应费用；关于被告提到的更改规划等问题，仅是我方提出的建议，未违反合同约定，被告可以选择是否接受，故被告要求解除合同没有事实和法律依据，故请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2014年12月8日，原、被告签订《锦地广场项目前期策划服务协议》，合同约定被告委托原告负责锦地广场项目前期策划工作并向原告支付策划服务费30万元；支付时间为，双方签订协议后3日内支付15万元，原告在收到首次付款后的22个工作日内提交《项目定位及营销策略建议》报告，被告收到报告后3日内向原告支付服务费余款15万元；原告承诺在前期策划报告方案完成后，可根据被告要求对方案进行修改和调整，并协助配合被告指定的规划设计单位完成项目报规工作。2014年12月12日，被告向原告支付了15万元。2015年1月9日，原告向被告发送电子邮件，邮件名为《报告》，附件名称为《锦地广场商家租金优惠及项目盈亏测算》与《锦地广场项目定位及营销策略报告（定稿）》。2015年4月9日，原告向被告发送两封电子邮件，第一封邮件名为《划铺、定价及产值测算》，第二封邮件邮件名为《划铺及产值测算》。原告在庭审中认可《划铺及产值测算》为最终交付的成稿。
另查明，2014年8月23日，被告就涉案工程取得《建筑工程施工许可证》。2014年9月12日，被告就涉案工程取得《建设工程规划许可证》。2014年9月26日，被告就涉案工程取得《商品房销（预）售许可证》。
庭审中，双方当事人均认可：1.原告在《划铺及产值测算》第七部分《项目产品设计建议》中“划铺建议”部分，建议对被告提供的原商铺划分方案作变动，通过增加内通道，降低各商铺的面积；2.涉案工程锦地广场已经开始销售。
以上事实有，《锦地广场项目前期策划服务协议》、电子邮件、《划铺及产值测算》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《商品房销（预）售许可证》等证据材料以及双方当事人的陈述笔录在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《锦地广场项目前期策划服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，被告已取得涉案工程的《商品房销（预）售许可证》，其预售商品房的位置、面积等内容及分层平面图已提交政府相关房地产职能部门备案，而原告向被告提交的工作成果，建议通过增加内通道，达到增加商铺数量，降低商铺面积和总价的目的，并以此建议为基础，对商铺产值、返租成本作了测算。本院认为，原告作出上述建议时，应当考虑到，因变更商铺划分方案而可能使被告产生重新编制相应图纸，重新报请消防等职能部门审批等新增成本，也应考虑到若被告综合考虑新增成本、可得利益等因素决定不采纳原告建议，则原告以此为依据所作的商铺产值及返租成本测算也将失去价值，但原告未能向本院提交证据证明其形成上述建议时与被告进行过沟通，被告在庭审中也明确表示不能接受原告建议且涉案工程已经按照原方案开始销售，而从双方签订协议的目的来看，《项目产品设计建议》及《项目经济测算》应当为原告交付的工作成果的主要部分，原告在未与被告协商的情况下擅自变动备案方案，可能使被告新增较大成本，且被告完全未采纳原告该项建议，故本院认为被告以合同主要目的无法实现为由要求解除合同，理由成立，本院予以支持。关于被告主张原告建议采取售后包租、饥饿营销、夸张的广告方式等营销策略均违背了相关的法律法规，本院认为，原告提交的工作成果仅为框架式建议，描述简略，报告本身并没有明确违反法律法规禁止性规定的方案，但原告直接在报告中采用“鼓励更多人参与排号和‘炒号’”、“保证推售物业的市场稀缺性，制造紧张和饥饿感”等表述确为不妥。另一方面，本案合同标的属于综合性智力成果，依托于大量的基础数据收集与分析，其完成及评价均带有一定的主观性，原告提出的商铺划分方案确有欠考虑之处，但在合同没有具体约定的情况下，仅属主观上判断，缺乏明确标准，并且不能依此完全否定原告为履行合同所作的工作及其工作成果。同时，被告也不能提交证据证明其在收到原告第一次提交的工作成果至第二次收到原告提交的最终定稿的三个月期间，与原告就相关内容进行过沟通，造成双方损失的扩大，故本院认为被告也存在一定过错。综上，综合考虑《锦地广场项目前期策划服务协议》的具体约定和履行过程，以及原、被告双方的过错程度，本院认定原告已完成的工作成果价值15万元，现原告已收取被告15万元，故本院对原告要求被告支付剩余款项及被告要求原告返还已支付款项的诉讼请求均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、解除成都恒正元房地产营销策划有限公司与西藏锦地房地产开发有限公司于于2014年12月8日签订的《锦地广场项目前期策划服务协议》；
二、驳回成都恒正元房地产营销策划有限公司的全部诉讼请求；
三、驳回西藏锦地房地产开发有限公司的其他反诉请求。
本诉案件受理费3300元，因适用简易程序，减半收取1650元，由成都恒正元房地产营销策划有限公司负担，反诉案件受理费1650元，由成都恒正元房地产营销策划有限公司负担100元，西藏锦地房地产开发有限公司负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年七月二十日
书 记 员 匡婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00045号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘爱国。
委托代理人：陈美芳。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董新珍。
委托代理人：陈美芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余健。
再审申请人刘爱国、董新珍与被申请人刘新华、余健民间借贷纠纷一案，不服本院2013年7月9日作出的（2013）鄂武汉中民二终字第00509号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘爱国、董新珍申请再审称，本案主要证据2005年11月9日5万元的借条及2006年2月13日25万元的借条是伪造的，对上述两份借条真伪未进行鉴定。刘爱国、董新珍认为其申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定。
本院认为，对于刘爱国、董新珍称本案主要证据2005年11月9日5万元的借条及2006年2月13日25万元的借条是伪造的，对上述两份借条真伪未进行鉴定的申请意见，经审查认为，在原一审审理过程中，刘爱国对上述两份证据向一审法院提出了要求鉴定的申请，一审法院据此通过鉴定程序安排了鉴定机构，刘爱国未交纳鉴定费用，放弃鉴定。董新珍在原一审审理时并未对上述两份证据提出鉴定申请。同时，在二审中刘爱国、董新珍对上述两份证据未提出鉴定申请。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，刘爱国、董新珍应承担举证不能的法律后果。原审法院对刘爱国、董新珍提出的2005年11月9日5万元的借条及2006年2月13日25万元的借条系伪造的主张不予支持符合法律规定。刘爱国、董新珍在本次申请再审时提出对上述两份证据进行鉴定已失权，二申请人称证据系伪造的再审申请理由不能成立。
综上，刘爱国、董新珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘爱国、董新珍的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 谷 峰
审判员 陈闽汉
二〇一四年四月三日
书记员 杨 丹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）殷民初字第3号
原告彭某某，女，1982年3月22日出生，汉族。
委托代理人仝文贵，河南先锋法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，男，1980年12月27日出生，汉族。
委托代理人许县委，河南安昌律师事务所律师。
原告彭某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月12日，经媒人介绍，原告与被告在安阳市殷都区人民政府登记结婚。由于结婚之前双方缺乏了解，婚后发现被告好逸恶劳，婚后的生活开支全靠原告一个人打工支撑。被告不但不体谅原告的劳累和辛苦，反而晚上不能让原告睡个安稳觉，另外，被告的疑心也非常重，让原告非常反感。由于双方在诸多问题上有分歧，又无法沟通，并经常吵架，导致双方感情已完全破裂，故起诉法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子韩某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元。
被告口头答辩：我认为原、被告之间的感情并没有破裂，希望孩子有个完整的家庭，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2003年5月份，原、被告经人介绍认识，2003年11月12日在安阳市殷都区人民政府登记结婚，2004年10月12日生一男孩，取名韩某乙。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的证据证实，原告提供的证据有结婚证复印件一份、独生子女证复印件一份，以上证据均经过当庭质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告结婚时间较长，已共同生活七年，且生有一子，双方有了一定的感情基础。婚后原告以被告对家庭付出不够以及猜忌等原因发生争吵，但只要被告勤劳肯干、双方加强理解和沟通还有和好的可能，且原告提供的证据不能证明原、被告之间的感情已完全破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，根据《中华人民共和共国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张明娟
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 王 娜
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执397号
申请执行人：米红娜，女，1987年7月19日出生，汉族，现住固安县。
被执行人：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地固安县新中街北侧，组织机构代码911310225809517684。
法定代表人：王耕，该公司总经理。
本院在执行米红娜与固安县尚城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2018年3月13日向固安县尚城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令履行（2016）冀1022民初3443号民事判决书中确定的履行义务，但被执行人固安县尚城房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人固安县尚城房地产开发有限公司存款元。
本裁定立即执行。
审判员 崔建华
二〇一八年四月三日
书记员 刘志伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初856号
原告：齐河铭润金属物资有限公司，住所地：山东省德州市齐河县经济开发区盖世物流园综合楼2-216室。
法定代表人：侯新建，职务：经理。
被告：吕伟。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出诉讼保全申请，并已提供财产担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告吕伟名下鲁S×××××号轿车一辆。查封期限两年，自2016年月日起至2018年月日止。查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、抵押、转让、变更、过户等手续。
查封原告提供的担保财产，即解家俊名下的车牌号为鲁S×××××号轿车一辆。查封期限两年，自2016年月日起至2018年月日止。查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、抵押、转让、变更、过户等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石倩
二〇一六年三月十六日
书记员 边静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
莱芜市莱城区人民法院
协助执行通知书（存根）
（2016）鲁1202民初856号
莱芜市公安局交通警察支队车辆管理所：
我院对原告齐河铭润金属物资有限公司诉被告吕伟买卖合同纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百四十三条第二款、第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封被告吕伟名下鲁S×××××号轿车一辆。查封期限两年，自2016年月日起至2018年月日止。查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、抵押、转让、变更、过户等手续。
二、查封原告提供的担保财产，即解家俊名下的车牌号为鲁S×××××号轿车一辆。查封期限两年，自2016年月日起至2018年月日止。查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、抵押、转让、变更、过户等手续。
附民事裁定书一份。
莱芜市莱城区人民法院
二○一六年月日
莱芜市莱城区人民法院
协助执行通知书
（2016）鲁1202民初856号
：
我院对原告齐河铭润金属物资有限公司诉被告吕伟买卖合同纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百四十三条第二款、第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封被告吕伟名下鲁S×××××号轿车一辆。查封期限两年，自2016年月日起至2018年月日止。查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、抵押、转让、变更、过户等手续。
二、查封原告提供的担保财产，即解家俊名下的车牌号为鲁S×××××号轿车一辆。查封期限两年，自2016年月日起至2018年月日止。查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、抵押、转让、变更、过户等手续。
附民事裁定书一份。
莱芜市莱城区人民法院
二○一六年月日
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3301号
原告汤达军，男，1984年2月12日出生，住广州市从化区，
委托诉讼代理人郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。
被告汤东红,男,1978年8月24日出生,住广州市从化区，
被告杨奕昌，男，1981年12月5日出生，住广州市从化区，
被告杨奕新，男，1977年3月19日出生，住广州市从化区，
被告巢锦泉，男，1974年8月11日出生，住广州市从化区，
原告汤达军诉被告汤东红、杨奕昌、杨奕新、巢锦泉生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭杏珍，被告汤东红、杨奕昌、杨奕新、巢锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月3日22时许，被告汤东红、杨奕昌在本村委会娱乐室玩时，因使用问题与原告等人发生争执，遂纠合杨奕新、巢锦泉等人对原告等人进行殴打，致汤某1、汤某2、汤某3、汤某4、汤达军受伤住院，汤某1构成轻伤。为化解矛盾，汤某1出具谅解书给杨奕昌、杨奕新以争取从宽处理。现汤东红反告我赔偿。故我请求法院判决：1、四被告向原告赔礼道歉，书面具结悔改。2、四被告连带赔偿原告各项损失7462.84元。3、本案受理费由四被告承担。
被告汤东红辩称，当晚我们借用村委娱乐室唱卡拉OK至九时三十分左右，准备搞卫生、清场，交回锁匙给村委保管员时，原告等人强行冲入，拿我们的酒喝、抢麦克风唱歌，阻碍我们搞卫生并起争执，经电话联系保管员后原告等人仍不停止，双方发生口角。在无奈之下，杨奕昌出门外关电闸，他们继续占用不肯离开，我去关电闸，他们冲上来将我打倒在地，还群殴杨奕昌。原告方恃人多，以强凌弱，对我大打出手，我在危急下出手自卫。因此，请依法驳回他们的诉求。
被告杨奕昌辩称，我只动手打了汤某1，且已达成谅解并赔偿，未打过其它人。其它情况如汤东红所述。
被告杨奕新辩称，与杨奕昌意见一致。
被告巢锦泉辩称，事发当天，汤东红打电话给我去村委唱卡拉OK，因我有醉意回家睡醒后已九点多，到村委时见好多人在门口，汤某1过来问了两句，吴锦红上前话不唱歌了要送我回家，我脚已踏上车准备回去，腰部给汤某2突然猛击两拳，即时我还手打了他，吴锦红将我们分开后拉我上车离开。对于汤某1，尤其是汤某2无故打我，我还手是自卫性质，因此后果应由其自负。汤某4、汤某3、汤达军诉求与我无关，请求依法驳回他们对我的诉求。
经审理查明,2017年2月3日晚上，被告等人在广州市从化区吕田镇塘田村委会娱乐室唱卡拉OK，22时左右被告等人准备离开时，原告等也到该处想唱卡拉OK。被告以要交回娱乐室锁匙给村干部为由拒绝，双方发生争吵，期间通知了负责保管锁匙的村干部何炳球到场。被告等人在此过程中多次断开电闸停电，双方争执中，汤达军拦腰抱住汤东红，汤某4、汤某3、汤某1、汤某2对汤东红拳打脚踢，双方发生打斗，巢锦泉在打斗中用棍子击打原告汤达军（详见2017年3月27日对汤达军的询问笔录、2017年2月3日对汤某4的询问笔录）致原告受伤。原告当晚到南方医科大学第五附属医院治疗，诊断为：头部外伤，头皮裂伤，头皮血肿，腹部闭合性损伤，全身多处软组织挫伤。住院至同月5号出院，产生医疗费2963.26元。以上事实，有原告提交的病历、住院证明书、出院记录、医疗收费票据，本院调取的杨奕昌、杨奕新、汤达军、汤东红、汤某1、汤某3、汤某4、汤某2的笔录，汤达军、汤东红的行政处罚告知笔录，汤东红的行政处罚决定书，以及开庭笔录等证实。
本院认为,原、被告本是同村村民，因为村委会娱乐室的使用问题起争执，本应该通过友好协商的方式进行交流沟通来解决，或在协商不成的情况下由负责管理娱乐室的村干部来处理。但是双方在村干部到场处理的情况下，仍不听村干部的劝告，被告汤东红等采取断开电闸的方式来阻止原告等使用娱乐室，原告将被告汤东红拦腰抱住，汤某4、汤某1、汤某3、汤某2等对汤东红拳打脚踢而引发双方的打斗，在打斗中被被告巢锦泉打伤，因此，原、被告双方在此过程中均有过错。从双方在整个事件过程的表现看，原告等后到娱乐室而强行使用，并在村干部的劝说后仍因被告汤东红关闭电源而对汤东红进行殴打，导致双方发生打斗；被告巢锦泉虽后来才到娱乐室，但在村干部到场处理的情况下，未进行劝阻，反而在打斗中用棍子将原告打伤，综合双方的过错，原告汤达军与被告巢锦泉的过错程度相当，双方各负50%的责任。
关于原告在本案中的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下:
1、医疗费，原告主张2963.26元，有病历、住院证明书、出院记录、医疗收费票据等证实，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，原告住院2天，主张按100元/天的标准计算，符合法律的规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为200元。
3、交通费，原告虽未提交相应的票据，但其住院确有交通费产生，原告所主张的500元过高，本院酌定为200元。
4、误工费，原告住院2天，出院后未有全休的医嘱，故误工时间为2天。原告主张按照国有同行业之农、林、牧、渔业在岗职工平均工资31195元/年的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，故误工费为170.93元。
5、护理费，原告住院2天，其主张按100元每天计算护理费过高，本院酌定按50元每天计算，故护理费为100元。
6、营养费，原告受伤住院，为尽快恢复健康，加强营养为理所当然，但其主张1000元过高，本院酌定为300元。
综上，原告的总损失为3934.19元，因此被告巢锦泉应赔偿原告1967.1元。
因原告在事件中也有过错，且过错程度相当，故对原告要求被告巢锦泉赔礼道歉及具结悔改等请求，本院不予支持。
原告并未提交证据证明被告杨奕昌、杨奕新、汤东红对其有殴打等行为，故对其要求杨奕昌、杨奕新、汤东红等承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告杨奕昌、杨奕新所提出的损失问题，因未在法定的期间内提出反诉，故本院在本案中不予处理，被告杨奕昌、杨奕新可另行主张。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告巢锦泉在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告汤达军1967.1元；
二、驳回原告汤达军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告汤达军已预交），由被告巢锦泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯晓东
人民陪审员 李力保
人民陪审员 潘启林
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邝梓成
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初3301号原告汤达军，男，1984年2月12日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。被告汤东红,男,1978年8月24日出生,住广州市从化区，被告杨奕昌，男，1981年12月5日出生，住广州市从化区，被告杨奕新，男，1977年3月19日出生，住广州市从化区，被告巢锦泉，男，1974年8月11日出生，住广州市从化区，原告汤达军诉被告汤东红、杨奕昌、杨奕新、巢锦泉生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭杏珍，被告汤东红、杨奕昌、杨奕新、巢锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月3日22时许，被告汤东红、杨奕昌在本村委会娱乐室玩时，因使用问题与原告等人发生争执，遂纠合杨奕新、巢锦泉等人对原告等人进行殴打，致汤某1、汤某2、汤某3、汤某4、汤达军受伤住院，汤某1构成轻伤。为化解矛盾，汤某1出具谅解书给杨奕昌、杨奕新以争取从宽处理。现汤东红反告我赔偿。故我请求法院判决：1、四被告向原告赔礼道歉，书面具结悔改。2、四被告连带赔偿原告各项损失7462.84元。3、本案受理费由四被告承担。被告汤东红辩称，当晚我们借用村委娱乐室唱卡拉OK至九时三十分左右，准备搞卫生、清场，交回锁匙给村委保管员时，原告等人强行冲入，拿我们的酒喝、抢麦克风唱歌，阻碍我们搞卫生并起争执，经电话联系保管员后原告等人仍不停止，双方发生口角。在无奈之下，杨奕昌出门外关电闸，他们继续占用不肯离开，我去关电闸，他们冲上来将我打倒在地，还群殴杨奕昌。原告方恃人多，以强凌弱，对我大打出手，我在危急下出手自卫。因此，请依法驳回他们的诉求。被告杨奕昌辩称，我只动手打了汤某1，且已达成谅解并赔偿，未打过其它人。其它情况如汤东红所述。被告杨奕新辩称，与杨奕昌意见一致。被告巢锦泉辩称，事发当天，汤东红打电话给我去村委唱卡拉OK，因我有醉意回家睡醒后已九点多，到村委时见好多人在门口，汤某1过来问了两句，吴锦红上前话不唱歌了要送我回家，我脚已踏上车准备回去，腰部给汤某2突然猛击两拳，即时我还手打了他，吴锦红将我们分开后拉我上车离开。对于汤某1，尤其是汤某2无故打我，我还手是自卫性质，因此后果应由其自负。汤某4、汤某3、汤达军诉求与我无关，请求依法驳回他们对我的诉求。经审理查明,2017年2月3日晚上，被告等人在广州市从化区吕田镇塘田村委会娱乐室唱卡拉OK，22时左右被告等人准备离开时，原告等也到该处想唱卡拉OK。被告以要交回娱乐室锁匙给村干部为由拒绝，双方发生争吵，期间通知了负责保管锁匙的村干部何炳球到场。被告等人在此过程中多次断开电闸停电，双方争执中，汤达军拦腰抱住汤东红，汤某4、汤某3、汤某1、汤某2对汤东红拳打脚踢，双方发生打斗，巢锦泉在打斗中用棍子击打原告汤达军（详见2017年3月27日对汤达军的询问笔录、2017年2月3日对汤某4的询问笔录）致原告受伤。原告当晚到南方医科大学第五附属医院治疗，诊断为：头部外伤，头皮裂伤，头皮血肿，腹部闭合性损伤，全身多处软组织挫伤。住院至同月5号出院，产生医疗费2963.26元。以上事实，有原告提交的病历、住院证明书、出院记录、医疗收费票据，本院调取的杨奕昌、杨奕新、汤达军、汤东红、汤某1、汤某3、汤某4、汤某2的笔录，汤达军、汤东红的行政处罚告知笔录，汤东红的行政处罚决定书，以及开庭笔录等证实。本院认为,原、被告本是同村村民，因为村委会娱乐室的使用问题起争执，本应该通过友好协商的方式进行交流沟通来解决，或在协商不成的情况下由负责管理娱乐室的村干部来处理。但是双方在村干部到场处理的情况下，仍不听村干部的劝告，被告汤东红等采取断开电闸的方式来阻止原告等使用娱乐室，原告将被告汤东红拦腰抱住，汤某4、汤某1、汤某3、汤某2等对汤东红拳打脚踢而引发双方的打斗，在打斗中被被告巢锦泉打伤，因此，原、被告双方在此过程中均有过错。从双方在整个事件过程的表现看，原告等后到娱乐室而强行使用，并在村干部的劝说后仍因被告汤东红关闭电源而对汤东红进行殴打，导致双方发生打斗；被告巢锦泉虽后来才到娱乐室，但在村干部到场处理的情况下，未进行劝阻，反而在打斗中用棍子将原告打伤，综合双方的过错，原告汤达军与被告巢锦泉的过错程度相当，双方各负50%的责任。关于原告在本案中的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下:1、医疗费，原告主张2963.26元，有病历、住院证明书、出院记录、医疗收费票据等证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院2天，主张按100元/天的标准计算，符合法律的规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为200元。3、交通费，原告虽未提交相应的票据，但其住院确有交通费产生，原告所主张的500元过高，本院酌定为200元。4、误工费，原告住院2天，出院后未有全休的医嘱，故误工时间为2天。原告主张按照国有同行业之农、林、牧、渔业在岗职工平均工资31195元/年的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，故误工费为170.93元。5、护理费，原告住院2天，其主张按100元每天计算护理费过高，本院酌定按50元每天计算，故护理费为100元。6、营养费，原告受伤住院，为尽快恢复健康，加强营养为理所当然，但其主张1000元过高，本院酌定为300元。综上，原告的总损失为3934.19元，因此被告巢锦泉应赔偿原告1967.1元。因原告在事件中也有过错，且过错程度相当，故对原告要求被告巢锦泉赔礼道歉及具结悔改等请求，本院不予支持。原告并未提交证据证明被告杨奕昌、杨奕新、汤东红对其有殴打等行为，故对其要求杨奕昌、杨奕新、汤东红等承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨奕昌、杨奕新所提出的损失问题，因未在法定的期间内提出反诉，故本院在本案中不予处理，被告杨奕昌、杨奕新可另行主张。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告巢锦泉在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告汤达军1967.1元；二、驳回原告汤达军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告汤达军已预交），由被告巢锦泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯晓东人民陪审员  李力保人民陪审员  潘启林二〇一七年十二月七日书 记 员  邝梓成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9275号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡宏忠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡宏忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡宏忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，502.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，502.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13856号
原告金光芬，女，1967年1月18日生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人吴海连，重庆天栋律师事务所律师。
委托代理人钟映川，重庆天栋律师事务所实习律师。
被告重庆犇牛劳务有限公司，住所地重庆九龙坡区奥体路运动街150号1-3号，组织机构代码79071279-X。
法定代表人李强，职务总经理。
委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆犇牛环境服务有限公司，住所地重庆九龙坡区奥体路运动街150号1-3号，组织机构代码07032857-0。
法定代表人罗荣英，职务总经理。
委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。
本院在审理原告金光芬诉被告重庆犇牛劳务有限公司、被告重庆犇牛环境服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金光芬于2015年10月22日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告金光芬向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金光芬撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 鸣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2957号
申请执行人王晓跃。
被执行人深圳市衣尚之佳服饰有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人袁群英。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲（石岩）案（2016）39号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市衣尚之佳服饰有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年三月二十九日
书记员 唐强(兼)
常州市天宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0402行初6号
原告顾玉平，男，1963年10月17日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。
委托代理人顾晓阳（系原告儿子），男，1987年6月9日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。
被告常州市公安局天宁分局，住所地本市天宁区竹林北路258号。
法定代表人陈旭光，该局局长。
委托代理人吴小龙，该局副局长。
委托代理人徐燕，该局法制大队副大队长。
第三人承建光，男，1974年3月22日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。
原告顾玉平诉被告常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）治安行政处罚一案，本院于2018年2月1日受理，于2018年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与本案有法律上的利害关系，本院依法通知承建光作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告顾玉平、被告天宁公安分局的出庭负责人兼委托代理人吴小龙、委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天宁公安分局于2017年12月6日作出天公（焦）不罚决字字[2017]1614号不予行政处罚决定，认为承建光殴打顾玉平的行为不成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对承建光不予行政处罚。
原告顾玉平诉称，焦溪派出所对原告所做的采集指纹、拍照留档的行为违反法定程序，原告的正常信访行为由焦溪派出所登记编档。记录员在作笔录的过程中，并未按照原告的意愿正确记录在案，而是强行将其个人意愿加入到笔录中，且多次询问与此事无关和原告未提及的事情，未能正确记录原告的实际年龄，也未将《行政案件权利义务告知书》读给原告听。原告认为，被告的行为是打击报复信访人的行为，请求法院判决撤销天公（焦）不罚决字字[2017]1614号不予处罚决定书。
原告向本院提交了身份证复印件、接处警工作登记表、不予行政处罚决定书、询问笔录用以证明其具有诉讼主体资格，被告作出的不予行政处罚决定违法。
被告天宁公安分局辩称，2017年10月5日10时许，焦溪派出所接顾玉平报警称其被顾再岳与承建光打了，据此受案调查。经调查，顾玉平称承建光对其进行了拳打脚踢，顾晓阳称承建光两次推倒顾玉平，而承建光拒不承认殴打顾玉平，证人证言也均未反映到上述殴打行为，故承建光殴打顾玉平的行为不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，天宁公安分局依法对承建光作出不予行政处罚的决定，该决定证据充分，适用法律正确，程序合法，处理适当，请求予以维持。
被告天宁公安分局向本院提交了以下证据：受案登记表、1613号不予行政处罚决定书、1614号不予行政处罚决定书、呈请行政处罚报告书、顾再岳询问笔录、承建光询问笔录、顾玉平询问笔录、顾晓阳询问笔录、徐双林询问笔录、杨杏秀询问笔录、周忠兴询问笔录及相应行政案件权利义务告知书、病历及伤情材料、呈请鉴定报告书、焦溪派出所工作记录及情况说明、人民调解委员会调解笔录、常住人口基本信息，用以证明其作出的行政行为事实清楚、程序正当、适用法律正确。
第三人承建光述称，第三人只是劝劝原告的儿子顾晓阳的，并没有打他。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的对顾玉平的询问笔录有异议，认为笔录材料中有一些事实和情节与顾玉平表达不一致，并且添加了内容，与事实不符；上述笔录中对原告的年龄记录错误；其所询问的双方矛盾的问题具体指代不清楚；该笔录并没有按照规定给原告宣读，违反法律规定；对杨杏秀的询问笔录合法性有异议，认为是手写体，且涂涂改改；对周忠兴的询问笔录真实性有异议，周忠兴是后来过来的，而笔录上讲其看到了全部事情经过，与事实不符；焦溪派出所没有跟原告说明是做伤势鉴定还是伤残鉴定；对调解记录的真实性有异议，原告没有接到任何调解通知。第三人对被告提供的证据真实性、合法性、关联性没有异议。被告及第三人对原告提供的证据真实性、合法性、关联性没有异议。
本院对上述证据认证如下：一、对原告的证据。原告的证据能够证明其具有诉讼主体资格，本院依法予以确认。二、对被告的证据。询问笔录是处警人员对相关人员询问过程的记载，对顾玉平的询问笔录由其本人签名捺印，本院对其真实性予以确认。其笔录中对顾玉平的年龄记录错误属工作瑕疵，在今后工作中应予注意。被告提供的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年10月5日10时06分，天宁公安分局接到报警称顾玉平在常州市××村委××里马路上被顾再岳和承建光打了，身上被打伤。天宁公安分局于当日受理并展开传唤、调查、询问证人等程序。2017年10月10日，对顾玉平的伤势呈请鉴定。2017年11月24日，其工作人员制作工作记录，记载对顾玉平的伤势鉴定的相关情况，载明：因法医通过查看顾玉平的病历资料，认定其伤势够不上伤势鉴定标准，故不予出鉴定。2017年12月6日，天宁公安分局对第三人承建光作出了不予行政处罚决定。
本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告作为本行政区域内的公安机关，管理本行政区域内的治安案件是其法定职责。二、被告对本案进行了立案、调查，经查证后，认为无证据证明承建光对顾玉平的殴打行为成立，故天宁公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定对承建光作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。三、被告接警后，展开调查、询问、伤势鉴定等程序，因进行鉴定的期间不计入办理治安案件的期限，故其办案期限符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定。综上所述，被告对承建光作出不予行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告顾玉平要求撤销天公（焦）不罚决字字[2017]1614号不予行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告顾玉平的诉讼请求。
案件受理费50元，由顾玉平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 范凌岐
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 李昭仪
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王昊天
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3446号
申请执行人郑建雄，男，1964年11月1日出生，住福安市。
被执行人陈清平，女，1968年5月1日生，住福安市。
被执行人郭颢华，男，1967年11月3日生，住福安市。
申请执行人郑建雄与被执行人陈清平、郭颢华民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初5333号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初5333号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第100号
原告潘某某。
委托代理人（特别授权）李某。
被告张某某。
原告潘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员卓君独任审判
，于2010年1月28日在本院公开开庭进行了审理。原告潘某某
及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，被告张某某于2008年7月26日向原告借
款24000元，双方未约定还款期限，也未约定利息。后原告多
次向被告催要欠款未果。故请求法院依法判令1、被告归还借
款人民币24000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件一份，待
证被告向原告借款24000元的事实。该证据经本院审查，具有
真实性、合法性、关联性，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告张某某
向原告潘某某借款24000元，有借条为凭，事实清楚，应予认
定。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告张某某在原告潘某某主张权利后未归还借款，显属违约，
应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。被告张某某未出庭应诉，也未提供证据，视为其放
弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告潘某某
借款本金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓 君
申请执行期限为二年
二〇一〇年一月二十八日
书记员 陈凌勇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第361号
原告：李甲。
被告：潘××。
被告：李乙。
原告李甲为与被告潘××、李乙民间借贷纠纷一案，于2
009年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序
，于2009年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告李甲、被告潘××到庭参加诉讼，被告李乙经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：2007年3月23日，两被告因资金周转需要
向原告借款20000元，双方口头约定不久即归还。借款之后，
两被告仅支付了600元（各300元），尚欠19400元，经原告多
次催讨，两被告至今未归还，故诉至法院，请求依法判令被告
潘××、李乙共同偿还原告借款19400元；本案诉讼费由两被
告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、身份证复印件二份，证明被告潘××、李乙的身份情
况；
3、借条一份，证明被告潘××、李乙向原告借款20000元的事实。
被告潘××辩称：两被告欠原告借款19400元属实。同意
分期归还自己的份额9700元。
被告李乙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据
。
原告提供的证据，被告潘××均无异议。因被告李乙缺
席，无法当庭进行质证，但经本院审核，原告提供的证据不存
在瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、关联性、真实性的要求
，本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：2007年3月23日，两被告因资
金周转需要向原告借款20000元。借款之后，两被告仅支付了6
00元（各300元），尚欠19400元，经原告多次催讨，两被告至
今未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系明确，由此形
成的债权债务关系合法、有效，依法受法律保护。原告要求两
被告共同归还借款19400元，理由正当，本院予以支持。双方
未书面约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。被告潘×
×要求分期归还自己的份额9700元，因该款属两被告共同所借
，应由两被告共同偿还，故被告的要求，不予采纳。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告潘××、李乙于本判决生效之日起十日内共同归还
原告李甲借款19400元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元，减半收取142.5元，由被告潘××、
李乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费285元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 柯永标
二〇〇九年十月十六日
书记员 徐 力
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第578号
罪犯路小龙，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2008年08月21日作出（2008）平刑初字第138号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（未缴纳）。该犯于2008年09月12日送至监狱服刑改造。2011年10月18日经石嘴山市中级人民法院裁定减刑一年四个月十五天，刑期自2008年2月11日起至2016年9月25日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2012年下半年记功，现计分考核累计113分。符合减刑条件。建议对罪犯路小龙减去有期徒刑一年一个月。
检察机关审查后认为，检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯路小龙被判罚金3000元未缴纳，且因抢劫罪被判处有期徒刑十年，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2012年下半年�功，现计分考核累计113分。
以上事实，有罪犯路小龙思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，且对判决的罚金3000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见符合有关规定精神，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路小龙减去有期徒刑十一个月十五天，刑期自2008年2月11日起至2015年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 蔺 琳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第178号
原告：王甲。
委托代理人：李×。
委托代理人：王乙。
被告：魏×。
原告王甲与被告魏×买卖合同纠纷一案，本院于2008年1
2月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年3月23日公开
开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人王乙到庭参加诉讼，
被告魏×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告王甲诉称，被告因装潢所需，向原告购买玻璃，至2
007年6月1日，经结算，被告尚欠原告玻璃款12000元，约定于
2007年7月20日前付清，由被告出具欠条一份。到期后，被告
未按约支付。现起诉请求法院判令被告立即支付欠款12000元
，并支付自2007年7月20日起至款付清日止按银行同期贷款利
率计算的利息。
被告魏×未作答辩，也未提供证据。
原告为证实自己的主张，向本院提供了欠条一份，以证
明原、被告之间曾有玻璃买卖关系，至2007年6月1日，经结算
，被告尚欠原告玻璃款12000元，约定于2007年7月20日前付清
的事实。本院受理本案后，已依法向被告送达了起诉状和证据副
本、应诉通知书、举证通知书及当事人诉讼权利和义务告知通
知书。被告在答辩期内未作答辩，在举证期限内没有提交任何
与本案相关之证据，同时也未到庭应诉。本院就原告提交之证
据认证认为，该欠条具有真实性、合法性、关联性，即其证明
力应予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告曾有玻璃买卖关系，至2007年6月1日，经结算
，被告尚欠原告玻璃款12000元，约定于2007年7月20日前付清
。到期后，被告未按约支付货款。
本院认为，原、被告之间发生的买卖行为，未违反国家
法律法规禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告玻璃款12000
元，由原告提供的欠条予以证实，事实清楚，证据充分。原、
被告对付款期限有明确约定，被告理应在约定期限内支付货款
，但被告未按约履行，理应承担自逾期日起的违约责任。故原
告提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告魏×经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
、第一百六十一条之规定，判决如下：
魏×支付王甲玻璃款12000元，并支付该款自2007年7月2
1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担（款由原告垫付，被告定
于本判决书生效后十日内归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 王国祥
审判员 舒肖玲
审判员 丁春燕
二〇〇九年四月二十三日
书记员 方群英
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执233号
高现增：
你与王志文买卖合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）晋0431民初182号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王志文于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款121648元；
2、负担案件受理费1374元，申请执行费1745元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计124767元。
特此通知
执行员 秦荣生
二〇一七年十月二十五日
书记员 席华敏
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更277号
罪犯王月一，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）郑刑一初字第21号刑事判决，认定被告人王月一犯走私珍贵动物制品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元人民币。王月一不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）豫法刑二终字第0047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月19日起至2023年3月18日止。判决发生法律效力后，2010年4月23日交付执行。在服刑期间，2013年5月31日经本院（2013）汴刑执字第237号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王月一自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年1月26日，王月一、张娟娟在王福康的指使下，从北京首都机场出境入津巴布韦国，在该国哈拉雷市王福康住处，将象牙及象牙制品伪装包装入四个纸箱内。2008年2月3日该犯同张娟娟按王福康旨意携带该四件纸箱出津巴布韦国境，从香港转机到达郑州机场，选择海关无申报通道未经海关X光机抽查通过海关。后该犯按王福康指使将走私的象牙存放在王福康在郑州的住房处车库内。经鉴定，其走私的象牙总价值208万。王月一系从犯。
罪犯王月一在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王月一罚金三十万未缴，消费5300元人民币，该犯有经济能力却拒不执行罚金刑，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件，不予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王月一裁定不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ龙