湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2361号
上诉人(原审被告)：湖北中陶实业有限公司。住所地：蕲春县赤东陶瓷工业园。统一社会信用代码：91421126691780316F。
法定代表人：许东胜，经理。
委托诉讼代理人：张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告)：周爱平，男，1968年4月15日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：周保平，系周爱平哥哥。代理权限为一般代理。
原审被告：王满，女，1977年2月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
上诉人湖北中陶实业有限公司（以下简称中陶公司）因�被上诉人周爱平、原审被告王满侵权责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中陶公司上诉请求：撤销原判，依法予以改判或发回重审。事实与理由：一、原审认定中陶公司扣押了周爱平的车辆，没有事实依据和证据支持。1、原审以中陶公司与周爱平在原诉讼中的（2015）鄂蕲春民一初字第01320号民事调解书中无证据而自认的所谓扣押事实，作出判决错误。中陶公司在一审庭审中提交了原诉讼过程的全部证据及调解笔录，均无证据显示存在中陶公司扣押的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，中陶公司在原审法院作出的（2015）鄂蕲春民一初字第1320号民事调解书中自认其扣押了周爱平的�辆，系双方当事人的原诉讼代理人为达成调解协议，在没有任何事实证据及调解笔录记载的情况下，为本案留下伏笔而恶意串通而书写的，该自认不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。2、原审采信周爱平提交的证人邓某、潘某的证言错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，证人未出庭接受质询，且证人证言也不能直接证明中陶公司扣车的事实，在无其他补强证据的情况下，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。3、原审依据蕲春县物价局价格认证中心作出的蕲价鉴【2015】148号鉴定结论，认定停运期间的损失价格为121800元，据此判决要求中陶公司向周爱平赔偿车辆停运损失50000元错误。周爱平在庭审中承认其鄂Ｊ×××××重型半挂牵引车在事故发生后一直处于自由状态，自行进行了修理，仅仅是车尾停留在中陶公司厂区内。蕲春县物价局价格认证中心的鉴定人员出庭作证时陈述，其在鉴定时不知上述事实，车头未扣押必然影响鉴定意见结论。同时，周爱平未提供货运合同、收款收据、货运单位是否客观存在，无法证明货运的事实，导致鉴定机构作出的蕲价鉴【2015】148号鉴定意见不客观、不真实。二、原审适用法律错误。在没有证据证明中陶公司实施了扣押周爱平车辆的情况下，损害的后果证据也被鉴定人员当庭否认，原审适用侵权责任法判决中陶公司承担侵权责任错误。
周爱平辩称，请求驳回上诉，维持原判。
王满未进行答辩。
周爱平向一审法院起诉请求：判令中陶公司、王满赔偿周爱平车辆营运损失121800元，并承担鉴定费用5000元。
一审法院认定事实：2014年11月1日，王满与湖北捷胜陶瓷有限公司签订陶瓷经销合同书，该公司授予王满重庆万州地区陶瓷经�权。湖北捷胜陶瓷有限公司与中陶公司住所均在蕲春县赤东陶瓷工业园，法定代表人均为许东胜。2015年1月11日，王满委托曾泽新为其找货车从湖北捷胜陶瓷有限公司托运瓷砖，曾泽新找到挂靠在武穴市安泰道路运输有限公司名下实际为周爱平所有的鄂Ｊ×××××重型半挂牵引车及鄂Ｊ×××××重型普通半挂车进行托运。周爱平在运送瓷砖至蕲州南门码头时，因刹车故障导致车辆及货物不慎滑入江中。后经电话联系施救车辆将周爱平的牵引车与挂车拖离事故现场。事故发生后王满以及中陶公司派员与周爱平就托运的货物损失赔偿问题发生纠纷，并向长江航运公安局黄石分局黄冈派出所报案，但双方就货物损失赔偿问题协商未果。当晚，在中陶公司参与协调货物损失赔偿人员的押运下，分别由邓某、潘某用拖车将周爱平的牵引车与挂车拖运至中陶公司厂内停放。后周爱平因鄂Ｊ×××××号牵引车受损严重于第二天取出修理，鄂Ｊ×××××车一直停放在中陶公司厂内至2015年9月。2015年7月29日，中陶公司作为原告，以周爱平为被告向法院提起诉讼，请求判令周爱平赔偿瓷砖货物损失61578元。后经法院主持调解，因双方达成协议而作出（2015）鄂蕲春民一初字第01320号民事调解书，该调解书第一项为“一、被告周爱平自愿赔偿原告翻车后造成的损失50000元，并自愿于2015年9月25日前一次性支付10000元（在付款时原告自愿将扣押的车辆交付被告），余下40000元于2016年2月2日前一次性付清，原、被告均表示同意”。该调解书生效后，周爱平才得以将鄂Ｊ×××××车拖离中陶公司。2015年8月18日，周爱平对鄂Ｊ×××××重型普通挂车停运期间的损失向蕲春县物价局价格认证中心申请价格鉴定，该认证中心经鉴定于2015年9月14日作出蕲价鉴［2015］148号鉴定结论：鄂Ｊ×××××自2015年1月11日至委托日期（2015年8月18日）停运期间的损失价格为121800元。在本案审理过程中，周爱平书面向法院提出只要求赔偿其损失50000元，并放弃其他诉讼请求。
一审法院认为，中陶公司在协调处理周爱平货车滑入江中导致王满托运的货损赔偿问题时，因协商未果于2015年1月11日将周爱平实际所有的鄂Ｊ×××××重型普通半挂车扣押至中陶公司厂内，直至中陶公司诉周爱平（2015）鄂蕲春民一初字第01320号合同纠纷一案调解结案时止，长达240多天。上述事实周爱平提供了邓某、潘某、童辞乡等参与施救的在场人员证人证言及已发生法律效力的（2015）鄂蕲春民一初字第01320号民事调解书等证据证实，对上述侵权事实予以认定。中陶公司的行为侵犯了周爱平的财产所有权，以致周爱平合法从事货物运输的经营性车辆因挂车被扣押而无法从事相应�营活动，导致周爱平产生停运损失，故中陶公司依法应承担周爱平合理停运损失。周爱平请求王满承担侵权赔偿责任，但其提供的证据不足以证明王满对其实际所有的鄂Ｊ×××××重型普通半挂车实施了扣押等侵权行为，故周爱平要求王满承担侵权赔偿责任的诉讼请求，不予支持。周爱平对其被扣押的中集牌ZJV9400DY挂车停运期间的损失申请蕲春县物价局价格认证中心进行了价格鉴定，蕲春县物价局价格认证中心经鉴定作出蕲价鉴［2015］148号价格鉴定书，结论为鉴定标的物停运期间（2015年1月11日至委托日期2015年8月18日）的损失价格为121800元。因从事该鉴定的鉴定机构和鉴定人员具有合法资质，且鉴定机构鉴定人员已出庭接受质询，中陶公司、王满虽表示异议，但未提供证据予以反驳或依法申请重新鉴定，故对该价格鉴定结论予以采信。在本案审理过程中，周爱平书�提出仅要求侵权人赔偿其损失50000元，并自愿放弃其他诉讼请求，属其对自己民事权利的处分行为，且未侵犯国家利益或他人合法权益，予以准许，故中陶公司应赔偿周爱平车辆停运损失50000元。经依法主持调解，当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，遂判决：一、湖北中陶实业有限公司在判决生效后十日内赔偿周爱平车辆停运损失50000元；二、驳回周爱平其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3069.68元，由湖北中陶实业有限公司负担1108.32元，由周爱平负担1961.36元。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，周爱平的挂车被停放在中陶公司院内达二百多天，这是客观事实，中陶公司认为是周爱平自愿将车停放在该公司院内，与常理不符。且（2015）鄂蕲春民一初字第1320号民事调解书主文中明确“付款时中陶公司自愿将扣押的车辆交付周爱平”，该内容是调解书的履行内容之一；另一审中邓某作为证人出庭接受了质询，证实车辆被扣押至中陶公司院内。综合上述证据与事实，能够印证车辆被中陶公司扣押的事实。一审是综合认定该事实，并不仅仅是依据调解书的内容来确认，故中陶公司认为在调解中作出妥协对案件事实的认可，不得作为其在后续诉讼中对其不利的证据，以及证人未出庭接受质询的上诉意见，本院予以驳回。其认为调解是代理人恶意串通的上诉理由，依据不足，本院予以驳回。蕲春县物价局价格认证中心作出的蕲价鉴【2015】148号鉴定结论，认定停运期间的损失为121800元。该鉴定结论系牵引车与挂车均扣押的情况下所作出的损失认定，现本案只扣押了挂车，周爱平现只主张停运损失50000元，一审据此作出判决，并无不当。中陶公司在自身权益受到侵害时，未采取正当途径维护自身权益，侵犯了周爱平的财产权，一审适用侵权责任法正确。中陶公司该上诉理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人湖北中陶实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶贵芳
审判员 易 俊
审判员 邱爱兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭 聪