江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1191号
原告：余干天利新型建材有限公司，住所地江西省上饶市余干县黄金埠工业园区，统一社会信用代码913611275761010740。
法定代表人：徐承业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷华军，男，1977年3月17日生，汉族，住浙江省诸暨市，系公司职员，代理权限为，签收法律文书，出庭诉讼，撤诉，和解，领取标的款等。
被告：江西久亿房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇城西路，组织机构代码66204429-9。
法定代表人：章辉光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玉爱，该公司法务部职员，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，签收法律文书，申请执行等。
被告：章辉光，男，1978年11月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：朱玉爱，江西久亿房地产开发有限公司法务部职员，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，签收法律文书，申请执行等。
被告：章霞光，男，1976年8月23日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：朱玉爱，江西久亿房地产开发有限公司法务部职员，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，签收法律文书，申请执行等。
被告：刘天才，男，1983年3月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
委托诉讼代理人：张和辉，余干县农金法律服务所法律工作者，一般代理权限。
原告余干天利新型建材有限公司（以下简称天利公司）与被告江西久亿房地产开发有限公司（以下简称久亿公司）、章辉光、章霞光、刘天才建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告天利公司委托诉讼代理人殷华军，被告久亿公司、章辉光、章霞光共同委托诉讼代理人朱玉爱与被告刘天才委托诉讼代理人张和辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天利公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告久亿公司支付所欠混凝土款、加气砖款合计6418919.68元及违约金1475554.55元（暂计算至2017年5月31日止），另支付自2017年6月1日起至实际付清之日按月利率2%的违约金；2、被告章霞光、刘天才对被告久亿公司第一项付款额度范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。庭审中原告将上述诉讼请求第一项变更为款项6463839.68元，违约金1475554.55元，按月利率1.5%支付自2017年6月1日起至实际付清之日的违约金；第二项变更为被告章霞光、章辉光、刘天才对被告久亿公司第一项付款额度范围内承担连带清偿责任；第三项变更为诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告久亿公司于2015年7月5日签订《预拌混凝土购销合同》一份。合同工程名称：久亿·珑廷二期工程；工程地点：余干县迎宾大道久亿·珑廷项目；合同约定商品混凝土强度为C25、C35，浇筑方法为泵送，单价分别为320元/立方米、290元/立方米、275元/立方米，供应总量约5万立方米（结算时按实际供应数量计算）。每立方混凝土P6抗渗加25元，膨胀剂每立方混凝土加20元，水下桩每立方混凝土加20元。混凝土每增减一个等级，则增减20元/立方米，自卸减15元/立方米。结算方式和期限按混凝土送货单的签收数量或结算单为准，货款每月结算一次，并在次月的5日前支付，支付额为上月混凝土总额的20%，其余每月的80%作为底垫资金，垫资满400万元后，需方应向供方每月全额支付混凝土款，并于次月5日前付清。供方垫付的400万元混凝土款，从向需方供应混凝土之日起不管工程是否完工，垫资款在垫资期满后半年内付清，如需方在半年内未付清垫资款，垫资余额则从垫资满两年半之日起按月利率2%计息；合同同时约定如久亿公司未按合同及时付款，久亿公司自逾期之日起按欠款额每天万分之五的标准支付违约金。被告章辉光作为连带责任担保人在合同上签字确认。合同签订后，原告按约交付混凝土、加气砖。至2016年12月8日结算被告久亿公司尚欠混凝土款、加气砖款合计6418919.68元及违约金1475554.55元（暂结算至2017年5月31日止，并按月利率2%）。2016年12月9日，被告章霞光承诺被告久亿公司欠原告混凝土款、加气砖款合计600多万（具体按结算为准），久亿公司承诺在2017年1月22日前付款200万元，2017年4月30日3前付200万元，2017年6月30日前付清余款，如违约，愿以久亿珑廷1500万的房产或其他物品抵账。被告刘天才作为上述承诺付款的担保人。对账后原告多次要求三被告按约支付所欠的混凝土款、加气砖款，但三被告一直未付拖欠至今，原告为维护合法权益故依法提起本案诉讼。
被告久亿公司、章辉光、章霞光共同辩称，1、原告诉请欠款总额与事实不符，被告实欠原告混凝土款5228475元，加气砖款36494.46元，合计5264969.46元；2、原告将加气砖款与混凝土款一起计算违约金与双方约定不符，原告没有向法庭提供加气砖合同，双方如何约定无法确定，原告将加气砖款纳入总款计算违约金没有事实依据；同时，双方在混凝土合同中约定原告垫资400万元，垫资时间两年半，两年半后被告应当在半年内支付完垫资款，故原告在诉状中将400万纳入总额计算违约金利息与合同约定不符；3、被告方认为原告计算违约金或利息不符合双方约定，不应当计算违约金或利息，因为原告在双方履约过程中同样有违约行为，擅自终止供货，故原告计算违约金或利息没有事实法律依据；4、原告诉请被告章辉光、章霞光承担连带担保责任没有事实和法律依据，被告章辉光、章霞光不是合同担保人。章辉光是作为公司法定代表人签名，并不是作为第三人或担保人签名，章霞光虽是公司大股东，但与原告签订合同的主体是久亿公司，章霞光个人作出的承诺是无效的，其在承诺书中既没有承诺担保，又不是公司法定代表人，在合同上也没有作为担保人签名，因此其承诺是无效的，特别是承诺书中对欠款的数额没有确定，应视为债务不明，总之，章霞光作出的这份内容不确定且承诺主体也非债务人本人的承诺书是无效的。
被告刘天才辩称，1、天利公司与久亿公司发生的建设工程合同纠纷，被告刘天才既未参与他们之间合同的签订及工程款结算，也未对他们的债务作过任何担保，故原告的建设工程合同纠纷与被告刘天才无关；2、被告刘天才只是在被告章霞光2016年12月9日的承诺书作出了担保，并未对他们双方的建设工程合同及其他被告的债务进行担保，被告刘天才只有在被告章霞光承诺的久亿珑廷一千五百万的房产或其他物品抵押物消失，被告刘天才才负有连带责任。故原告天利公司与被告久亿公司发生的建设工程合同纠纷与被告刘天才无关，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院审核认定如下：
一、原告提交的《预拌混凝土购销合同》、《混凝土发货明细表（账）》，被告对真实性不持异议，但提出《混凝土发货明细表（账）》只能证明发货数量，但双方存在数额差异，本院对原告证据2、3的真实性依法确认。
二、原告提交的2016年12月9日被告章霞光、刘天才签字确认的《承诺书》，经被告质证，对其真实性均没有异议，但对关联性、合法性有异议。被告久亿公司、章辉光、章霞光共同委托诉讼代理人认为，被告章霞光只是被告久亿公司股东而非法定代表人，其无权代表被告久亿公司对外作出任何承诺，且债务人是久亿公司，并非章霞光本人，清偿欠款承诺应由债务人作出，章霞光个人对久亿公司债务的承诺不会必然导致章霞光承担责任的后果，该承诺书欠款金额不确定，是在双方对账之前作出的，因此不具有合法性、关联性；被告刘天才的代理人则认为，被告章霞光以个人名义对外承诺超越了权限，该承诺无效，再者承诺书没有具体数额，承诺无效，故被告刘天才的担保也应无效。本院认为，各被告对承诺书的真实性均无异议，本院对该《承诺书》的真实性依法确认。
三、被告久亿公司提交的《余干县农村信用合作联社打款凭证》、《对账单》，原告对汇款事实及数额均无异议，但认为，10万元汇款中62927.82元是支付混凝土款，另37072.18元是支付加气砖款；同时提出《对账单》的记载欠款数额与原告计算出的不符。鉴于原告对汇款事实和汇款数额无异议，本院对其真实性依法予以确认，对争议欠款额的认定待后评述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，原告天利公司与被告久亿公司在久亿·珑廷会所签订合同编号为YGST-201-09号《余干天利新型建材有限公司预拌混凝土购销合同》一份。合同供方为原告，需方为被告久亿公司，合同工程名称为久亿·珑廷二期工程，工程地点为余干县迎宾大道久亿·珑廷项目，合同约定供应总量约5万立方米（结算时按实际供应数量计算）。合同第五条就混凝土强度、单价、特种要求等进行了约定；另约定每立方混凝土P6抗渗加20元，P8抗渗加25元，膨胀剂每立方混凝土加20元，水下桩每立方混凝土加20元，混凝土每增减一个等级，则增减20元/立方米，自卸减15元/立方米。合同第九条结算方式和期限约定，混凝土数量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或结算单为准；货款从供应混凝土之日起，每月结算一次，需方在次月的5日前支付货款，支付额为上月混凝土总额的20%，其余每月的80%作为底垫资金；垫资满400万元后，需方应向供方每月全额支付混凝土款，并于次月5日前付清，如工地停工3个月，视为供货期结束，需方应一次性将欠款付清；供方垫付的400万元混凝土款，从向需方供应混凝土之日起满两年半后需方在半年内还清（不管工程是否完工，垫资款在垫资期满后半年内付清），如需方在半年内未付清垫资款，垫资余额则从垫资满两年半之日起按月利率2%计息。合同第十条约定了违约责任，如需方逾期支付货款，应按拖欠款数额以每天万分之五的标准向供方支付违约金。合同第十五条其他补充约定事项约定：需方签字人为本合同的连带责任担保人。合同还就质量标准和技术要求，验收方法和期限等进行了约定，被告久亿公司法定代表人章辉光在合同上签字盖章。合同签订后，原告向被告销售混凝土至2016年12月止，2016年10月至2017年2月间原告另行向被告出卖加气砖，销售的数量及应计货款金额，被告久亿公司在原告天利公司提供的2016年1月至2017年2月间12份发货明细账（表）上均加盖财务专用章予以确认。2016年12月9日，被告章霞光向原告出具承诺书，明确表示被告久亿公司欠原告混凝土款、加气砖款合计600多万（具体按结算为准），久亿公司承诺在2017年1月22日前付款200万元，2017年4月30日3前付200万元，2017年6月30日前付清余款，如违约，愿以久亿珑廷1500万的房产或其他物品抵账；被告刘天才在该承诺书上担保人栏目签了名。2017年3月22日，被告章霞光再次说明：久亿公司实际控制人章霞光，我欠原告陆佰万左右（依对账单为准），经过刘天才协调同意在在2017年2月底先付二百万元整，因确实困难，要求二百万元中用二套房子作抵销，其余用现金支付，二期三期付款按现金支付。后因被告未予支付引发本案诉讼。
另查明，被告章辉光系被告久亿公司法定代表人，被告章霞光系久亿公司股东，实际控制人。
本院认为，根据当事人所签合同内容及履行行为符合买卖合同的特征，本案为买卖合同纠纷并非建设工程合同纠纷。本案的争议焦点为：一、四被告法律责任的承担问题；二、案涉债务总额的认定问题；三、违约金的计算问题，现综合评述如下：
一、关于本案四被告法律责任的承担问题。首先，被告久亿公司对与原告签订了《余干天利新型建材有限公司预拌混凝土购销合同》且未完全履行付款义务这一事实并无异议，所争议的仅是具体欠款数额及违约责任问题，故本院确认，被告久亿公司应承担履行付款义务责任。其次，关于被告章辉光是否应承担责任，庭审查明，被告章辉光系被告久亿公司的法定代表人，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果本应由法人承受。”，但《余干天利新型建材有限公司预拌混凝土购销合同》第十五条补充约定事项明确约定：“需方签字人为本合同的连带责任担保人。”该合同是当事人协商的结果并非对不特定当事人通用的加重一方当事人责任的格式条款合同，被告章辉光在合同签订时负有审慎注意义务，章辉光在合同上的签名既是其履行职务行为，同时也表明其愿意以个人名义为公司行为提供连带担保责任；原告起诉认为被告章辉光在合同上签名系连带责任担保人，具有事实依据，本院予以支持，即被告章辉光应对合同项下债务承担连带担保责任；第三，关于被告章霞光是否应承担责任的问题。原告主张被告章霞光应承担连带责任的主要依据在于章霞光本人于2016年12月9日出具的一份承诺书。虽然被告章霞光并非公司的法定代表人，不能当然代表公司从事民事活动，但鉴于被告章霞光系被告久亿公司大股东，其自身也表明其为公司实际控制人，其应当有权代理公司从事民事活动，故判断章霞光出具的承诺书究竟是个人行为还是代理法人行为，是有效代理行为还是无效代理行为，应结合承诺书的内容仔细分析。承诺书载明：“玖亿龙廷房产开发公司欠余干天利新型建材有限公司混凝土款、加气砖款合计：陆佰多万元（具体按结算为准）。现玖亿龙廷房产开发公司承诺公历2017年1月22日前付款…如若违约，愿以玖亿龙廷壹仟伍佰万元的房产或者其他物品作为抵账给余干天利新型建材有限公司”，该承诺书清晰表明，债务人为被告久亿公司，章霞光并无债务承担及担保债务履行的表示，章霞光系以被告久亿公司的名义作出的承诺，故其在承诺人处的签名显然是代理公司的行为；被告章霞光系公司股东，原告也完全有理由相信章霞光具有代理权限，故被告章霞光该代理行为有效，其法律后果亦应由久亿公司承担。原告天利公司认为被告章霞光系连带担保责任人，应承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持；最后，关于被告刘天才是否应承担担保责任的问题。2016年12月9日章霞光出具承诺书后，被告刘天才在承诺书以担保人名义签字，承诺书中未约定被告刘天才承担何种方式的保证责任，应视为约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告刘天才应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，用不动产及在建建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。庭审查明，原、被告并未办理抵押登记，被告久亿公司仅在承诺书中承诺：“如违约愿以玖亿龙廷壹仟伍佰万元的房产或者其他物品作为抵账给余干天利新型建材有限公司”，该部分承诺系以物抵债的清偿行为，违反了物权法关于禁止流押的强制性规定，属无效承诺。合同部分无效并不必然导致合同全部无效，被告刘天才关于被告久亿公司按期付款的担保行为依然具有法律效力，故被告刘天才仍应对被告久亿公司欠原告天利公司混凝土款、加汽砖款承担连带担保责任。
二、关于案涉债务总额的认定问题。根据被告久亿公司盖章确认的原告持有的2016年1月至2017年2月间12份发货明细账（表）记载，被告久亿公司至2017年2月22日应付原告天利公司加汽砖款44920.96元；双方就混凝土货款对账明细情况为：含结转2015年所欠原告货款316175元，至2017年4月29日应付原告货款2937087.5元（其中已减去被告2016年2月6日付款100000元、2016年3月11日付款250000元、2016年4月7日付款100000元）；发货明细账（表）记载被告久亿公司确认欠原告天利公司2016年5月份的混凝土货款814310元、2016年6月份的混凝土货款234490元、2016年7月份的混凝土货款785960元、2016年8月份的混凝土货款471335元、2016年9月份的混凝土货款1047630元、2016年10月份的混凝土货款955950元、2016年11月份的混凝土货款766085元、2016年12月份的混凝土货款229000元；除上述久亿公司付款外，原告天利公司还认可久亿公司2016年6月16日付款200000元、2016年7月1日付款100000元、2016年8月9日付款200000元、2016年9月14日付款322927.82元、2016年10月19日付款500000元、2016年11月22日付款300000元、2016年12月2日付款200000元，认可久亿公司累计支付混凝土款2272927.82元。诉讼中，被告久亿公司仅提出单方对账单及一张10万元的汇款凭证抗辩已付原告混凝土款2310000元，本院不予采纳。被告久亿公司提交上饶银行电子回单以证明已支付原告天利公司4426.5元加汽砖款，因该回单记明汇款时间为2015年12月4日，不在本案原告向被告久亿公司供货时间范围之内，本院亦不予采纳。综上，本院确认原告天利公司累计向被告久亿公司供应混凝土货值8691847.5元，被告久亿公司共向原告天利公司支付2272927.82元，被告久亿公司尚欠原告天利公司加汽砖款44920.96元；
三、关于违约金的计算问题。根据被告久亿公司盖章确认的2016年1月至2017年2月间12份发货明细账（表）及被告久亿公司货款支付情况，可以看出被告并未严格按合同约定支付原告供货的进度货款，被告久亿公司的行为构成违约，对未按进度支付的货款应根据合同第十条约定即：逾期支付货款，应按拖欠款数额以每天万分之五的标准向天利公司支付违约金；关于垫资款400万元如何计息问题，合同第九条约定：“供方垫付的400万元混凝土款，从向需方供应混凝土之日起满两年半后需方在半年内还清（不管工程是否完工，垫资款在垫资期满后半年内付清），如需方在半年内未付清垫资款，垫资余额则从垫资满两年半之日起按月利率2%计息。”本合同签订之日为2015年7月5日，故400万元垫资款计息的条件至2017年10月9日庭审辩论终结之时尚未成就。结合原告天利公司要求被告支付混凝土货款6418919.68元及违约金、加汽砖款44920.96元的诉讼请求，可以得知原告天利公司是将被告久亿公司的不同阶段的累计还款2272927.82元在混凝土供货货值总额8691847.5元中直接作出扣减，而并未分阶段在还款中先行扣减被告久亿公司不同阶段逾期付款应当承担的违约金再计货款本金，原告天利公司的此种请求并不损害被告久亿公司的利益，本院予以确认；鉴于原告天利公司诉请的混凝土货款系将被告久亿公司的还款全部在欠付的货款中剔除后提出，并未将被告不同阶段违约产生的违约金在还款中先行扣除，同时又在诉讼中请求被告久亿公司应按实际违约状况支付违约金，如此则无法确定久亿公司阶段性逾期付款违约金，此二项请求存有矛盾，本院若依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定在被告久亿公司的还款中依不同阶段的违约状况先行扣减久亿公司应予承担的违约金而重新计算久亿公司所欠混凝土货款则有违原告就混凝土货款所提出的诉讼主张及“不告不理”的基本诉讼原则，为此，本院确认被告久亿公司欠付原告天利公司混凝土货款6418919.68元及加汽砖款44920.96元，合计为6463840.14元，原告诉请二项货款金额为6463839.68元，应予以支持；关于违约金起算时间问题。根据被告久亿公司盖章确认的2016年1月至2017年2月间12份发货明细账（表），原告天利公司至2016年7月的供货货值即达到为被告久亿公司垫资400万元的合同要求，依合同约定，被告久亿公司对超出400万元未付混凝土货款可以按逾期的不同状况计算违约金，但因原告天利公司的诉请已将被告久亿公司2016年12月2日前所付款项全部作为货款本金扣除，且原告天利公司向被告久亿公司混凝土供货至2016年12月8日止，并结合被告章霞光代表久亿公司于2016年12月9日向天利公司承诺将所欠货款于2017年6月30日前分三期全部付清的事实分析，可以认定原告天利公司与被告久亿公司签订的《余干天利新型建材有限公司预拌混凝土购销合同》已于2016年12月9日解除并终止履行，故本院认为从合同解除后之次日即2016年12月10日起算本案违约金为宜，也不违背原告天利公司之预期。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江西久亿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿付原告余干天利新型建材有限公司混凝土款、加气砖款共计6463839.68元（并以2418919.18元为基数自2016年12月10日起至款清时止，按日万分之五的标准支付违约金）；
二、被告章辉光对被告江西久亿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿付原告余干天利新型建材有限公司混凝土款6418919.68元及以2418919.18元为基数自2016年12月10日起至款清时止按日万分之五的标准支付违约金的债务承担连带清偿责任，被告章辉光承担保证责任后，有权向被告江西久亿房地产开发有限公司追偿；
三、被告刘天才对被告江西久亿房地产开发有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告刘天才承担保证责任后，有权向被告江西久亿房地产开发有限公司追偿；
四、驳回原告余干天利新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67061元，财产保全费5000元，合计72061元，由被告江西久亿房地产开发有限公司与被告章辉光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李可红
审 判 员 ＸＸ旺
人民陪审员 黄 慧
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 史肖燕