wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1459号
原告：广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路12号东波苑商铺1层7号商铺。
法定代表人：韦娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮汉初，该公司员工。
委托诉讼代理人：李坚东，广西胜涛律师事务所律师。
被告：潘德辉，男，1962年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司与被告潘德辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人阮汉初、李坚东到庭参加诉讼，被告潘德辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西南宁美之嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告缴纳拖欠的物业管理费2856.5元，生活垃圾金135元、公共电公摊费646.8元，至起诉之日止产生的滞纳金5225元，合计8863.3元，并按每日千分之三支付滞纳金至执行完毕之日止。事实和理由：被告购买位于防城港市的房屋。2011年7月1日，原告与广西建鑫房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：住宅物业管理费为每月1元/㎡，商铺物业管理费每月为1.5元/㎡，维修基金为每月0.1元/㎡。该收费标准已经防城港市物价局核准。合同签订当日，原告在小区公告，要求各位业主在接到原告电话或看到本公告15日内，到小区物业管理办公室签订《前期物业管理协议》，如不签订则视为默认该协议格式合同的物业收费标准和违约责任约定，并应按时缴费。被告在领受房屋后虽未与原告签订《前期物业管理协议》，但实际已享受到了原告提供的物业管理服务。被告自2013年7月1日起至起诉之日，拖欠物业管理费2856.5元、生活垃圾金135元、公共电公摊费646.8元及2013年7月1日至2014年12月31日期间产生的滞纳金5225元，共计8863.3元。
潘德辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系西湾上城小区5幢1单元2301号房屋的业主，该房屋的建筑面积为157.75平方米。2011年7月1日，原告（乙方）与西湾上城小区的开发建设单位广西建鑫房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对西湾上城小区提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅（含电梯维护费）为每月1元/㎡，垃圾清理费按当地政府垃圾回收规定收费标准（每户）收取；本合同期限自本小区全数交房完成后并成立业主委员会止。合同还约定了其它事项。合同签订后，原告为西湾上城小区提供物业管理服务至2014年12月31日。被告未交纳2013年7月1日至2014年12月31日期间的物业费、生活垃圾费及公共用电公摊费。
另查明，2004年7月6日，防城港市人民政府作出《关于征收城市生活垃圾处理费的通告》，其中规定在市政府驻地的城镇居（村）民（包括固定住户、暂住户）以户为单位按每月7.5元/户收取城市生活垃圾处理费。2011年8月3日，防城港市物价局在西湾上城小区的防城港市普通住宅小区物业服务收费标准备案表市价格主管部门备案意见一栏上注明“请按三级物业服务标准提供服务并按月收取物业服务费”，在带电梯住宅综合费一栏注明“1.00元/㎡”。西湾上城小区电费公摊明细表载明2013年7月至9月、10月、12月、2014年3月至12月期间，5号楼业主应交纳的公共用电公摊费共计449.7元。原告未提供案涉房屋2013年11月及2014年1月、2月份的电费公摊明细表。
再查明，本院作出（2015）港民初字第1509号民事判决书，确认：原告在为西湾上城小区提供物业服务期间，对物业共用部位的维修、物业共用设施设备运行等方面提供的服务存在一定瑕疵。该判决已发生法律效力。
本院认为，依法成立的前期物业服务合同除对建设单位、物业服务企业有约束力外，对业主也具法律意义的约束力，业主享有合同中相关的权利，同时也承担合同义务并受合同条款的规范和调整。原告是具有独立法人资格及从事物业管理活动资质的企业，其与广西建鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的西湾上城小区全体业主均具有约束力。依据合同约定，原告应履行提供合理物业服务的义务，被告应履行交纳物业费的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后未及时支付相应的物业费，已侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。根据已查明的事实，原告为西湾上城小区提供的物业服务存在一定瑕疵，鉴于此，本院对被告应交纳的物业费酌情予以减免，具体数额根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的10%。综上，被告应向原告交纳物业费2555.55元（157.75㎡×1元/㎡×18/个月×<1-10%>）、生活垃圾处理费135元（7.5元/月×18个月）、公共用电公摊费449.7元。原告请求超出上述金额部分的公共用电公摊费因无证据予以佐证，本院对此不予支持。
至于滞纳金的问题，由于原告提供的服务存在瑕疵亦构成违约，被告未交纳物业费非属恶意拖欠行为，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘德辉向原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司支付物业费2555.55元、生活垃圾处理费135元、公共用电公摊费449.7元；
二、驳回原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担35元，被告潘德辉负担15元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱静静
二〇一六年九月二十九日
书记员 罗 茜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1459号原告：广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路12号东波苑商铺1层7号商铺。法定代表人：韦娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮汉初，该公司员工。委托诉讼代理人：李坚东，广西胜涛律师事务所律师。被告：潘德辉，男，1962年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司与被告潘德辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人阮汉初、李坚东到庭参加诉讼，被告潘德辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西南宁美之嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告缴纳拖欠的物业管理费2856.5元，生活垃圾金135元、公共电公摊费646.8元，至起诉之日止产生的滞纳金5225元，合计8863.3元，并按每日千分之三支付滞纳金至执行完毕之日止。事实和理由：被告购买位于防城港市的房屋。2011年7月1日，原告与广西建鑫房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：住宅物业管理费为每月1元/㎡，商铺物业管理费每月为1.5元/㎡，维修基金为每月0.1元/㎡。该收费标准已经防城港市物价局核准。合同签订当日，原告在小区公告，要求各位业主在接到原告电话或看到本公告15日内，到小区物业管理办公室签订《前期物业管理协议》，如不签订则视为默认该协议格式合同的物业收费标准和违约责任约定，并应按时缴费。被告在领受房屋后虽未与原告签订《前期物业管理协议》，但实际已享受到了原告提供的物业管理服务。被告自2013年7月1日起至起诉之日，拖欠物业管理费2856.5元、生活垃圾金135元、公共电公摊费646.8元及2013年7月1日至2014年12月31日期间产生的滞纳金5225元，共计8863.3元。潘德辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系西湾上城小区5幢1单元2301号房屋的业主，该房屋的建筑面积为157.75平方米。2011年7月1日，原告（乙方）与西湾上城小区的开发建设单位广西建鑫房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对西湾上城小区提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅（含电梯维护费）为每月1元/㎡，垃圾清理费按当地政府垃圾回收规定收费标准（每户）收取；本合同期限自本小区全数交房完成后并成立业主委员会止。合同还约定了其它事项。合同签订后，原告为西湾上城小区提供物业管理服务至2014年12月31日。被告未交纳2013年7月1日至2014年12月31日期间的物业费、生活垃圾费及公共用电公摊费。另查明，2004年7月6日，防城港市人民政府作出《关于征收城市生活垃圾处理费的通告》，其中规定在市政府驻地的城镇居（村）民（包括固定住户、暂住户）以户为单位按每月7.5元/户收取城市生活垃圾处理费。2011年8月3日，防城港市物价局在西湾上城小区的防城港市普通住宅小区物业服务收费标准备案表市价格主管部门备案意见一栏上注明“请按三级物业服务标准提供服务并按月收取物业服务费”，在带电梯住宅综合费一栏注明“1.00元/㎡”。西湾上城小区电费公摊明细表载明2013年7月至9月、10月、12月、2014年3月至12月期间，5号楼业主应交纳的公共用电公摊费共计449.7元。原告未提供案涉房屋2013年11月及2014年1月、2月份的电费公摊明细表。再查明，本院作出（2015）港民初字第1509号民事判决书，确认：原告在为西湾上城小区提供物业服务期间，对物业共用部位的维修、物业共用设施设备运行等方面提供的服务存在一定瑕疵。该判决已发生法律效力。本院认为，依法成立的前期物业服务合同除对建设单位、物业服务企业有约束力外，对业主也具法律意义的约束力，业主享有合同中相关的权利，同时也承担合同义务并受合同条款的规范和调整。原告是具有独立法人资格及从事物业管理活动资质的企业，其与广西建鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的西湾上城小区全体业主均具有约束力。依据合同约定，原告应履行提供合理物业服务的义务，被告应履行交纳物业费的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后未及时支付相应的物业费，已侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。根据已查明的事实，原告为西湾上城小区提供的物业服务存在一定瑕疵，鉴于此，本院对被告应交纳的物业费酌情予以减免，具体数额根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的10%。综上，被告应向原告交纳物业费2555.55元（157.75㎡×1元/㎡×18/个月×）、生活垃圾处理费135元（7.5元/月×18个月）、公共用电公摊费449.7元。原告请求超出上述金额部分的公共用电公摊费因无证据予以佐证，本院对此不予支持。至于滞纳金的问题，由于原告提供的服务存在瑕疵亦构成违约，被告未交纳物业费非属恶意拖欠行为，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘德辉向原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司支付物业费2555.55元、生活垃圾处理费135元、公共用电公摊费449.7元；二、驳回原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担35元，被告潘德辉负担15元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱静静二〇一六年九月二十九日书记员  罗 茜
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初293号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人谢某某，男，1957年8月7日出生于山东省济宁市微山县，汉族，大专文化，薛城区某医院职工，住枣庄市薛城区。2017年5月12日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2017]82号起诉书指控被告人谢某某犯诈骗罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员卓红、梁波出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2014年2月至7月，被告人谢某某在薛城区人民医院工作期间，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人闫某、闫某某、沈某等4人共计人民币52万元后逃匿。
1、2014年2月至6月间，被告人谢某某以薛城区某医院新楼建设、旧楼改造搞内部集资为由，骗取被害人闫某16万元、被害人闫某某10万元、被害人沈某10万元，案发前共支付利息18,400元。
2、2014年4月，被告人谢某某以购买井亭矿房子缺钱为由，骗取闫某6万元，案发前支付利息5,400元。
3、2014年7月，被告人谢某某以做生意急需周转资金为由，隐瞒自己资不抵债的真相，骗取被害人种某某10万元。
为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人谢某某当庭表示认罪，承认本人在没有归还能力的情况下，向被害人闫某等人借款50余万，用于偿还本人借款的高额利息，但辩称在借款时，并未虚构借款的理由。
经审理查明，被告人谢某某以高额利息向他人借款，又以更高利息向外放贷，以赚取中间差价，2013年左右，因所借出款项无法收回，导致资金链断裂。2014年3月至7月间，被告人谢某某在没有任何还款能力的情况下，隐瞒真相，许诺支付高额利息，骗取被害人闫某、闫某某、沈某、种某某496,200元，用于支付他人利息。2014年8月，被告人谢某某为躲避债务而逃匿。
上述事实，被告人谢某某在审理过程中无异议，且有被害人闫某、闫某某、沈某、种某某陈述，证人闫某毅、杜某、闫某敏、闫某凤、岳某、李某、殷某等人证言、借条复印件、银行账户交易明细、薛城区人民医院文件、刑事及民事判决书、户籍证明、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人谢某某隐瞒资金链条断裂，没有任何还款能力的事实，以高额利息为诱饵，骗取被害人财物，符合诈骗罪的构成要件，其辩解“借款时，并未虚构借款理由”，不影响对其犯罪行为性质的认定。被告人谢某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2026年5月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人谢某某退赔被害人闫海静、闫长州、沈晓云、种道鑫损失496,200元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 王 涛
审判员 郝丽华
审判员 邵志刚
二〇一八年一月九日
书记员 程凡纹
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民初1038号
原告:琼海天福源酒店物业管理有限公司，住所地为海南省琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心。
法定代表人：钟春莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。
被告：徐小华，男，1956年10月26日出生，汉族，住所地为浙江省宁波市鄞州区，现住宁波市。
原告琼海天福源酒店物业管理有限公司与被告徐小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告琼海天福源酒店物业管理有限公司于2017年7月21日以被告提出与原告协商解决纠纷、并支付了部分费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币106元，减半收取计53元，由原告琼海天福源酒店物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 裕
审 判 员 符小丽
人民陪审员 郑馥瑜
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨国强
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1383号
罪犯袁介平，男，1981年12月28日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省绥宁县人。现在东�监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）邵中刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人袁介平犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年10月14日作出（2011）湘高法刑一终字第156号刑事判决，以袁介平犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。2011年10月25日交付执行。执行机关东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关东安监狱提出，罪犯袁介平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，改造表现较好。能积极参加“三课”教育，按时完成作业，成绩良好。现在东�监狱三监区从事电子工种，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分150.2分，2012年度改造质量评估等次为A等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关东安监狱提出罪犯袁介平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁介平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁介平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民辖终48号
上诉人（原审被告）：云浮市宇恒石材有限公司和盛石场。住所地：云浮市云安区。
负责人：朱剑锋。
被上诉人（原审原告）：赵森源，男，1954年12月27日出生，汉族，住云浮市云安区。
上诉人云浮市宇恒石材有限公司和盛石场因与被上诉人赵森源排除妨害纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2017）粤5303民初591号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云浮市宇恒石材有限公司和盛石场以赵森源已经撤回起诉为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人云浮市宇恒石材有限公司和盛石场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人云浮市宇恒石材有限公司和盛石场撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓锦兰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9070号
原告：科左中旗宝龙山科丰种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：张柱胜，男，1969年10月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：陈根喜，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处与被告陈根喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处因无法提供被告陈根喜的准确地址，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处负担。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 刘延高
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张春艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9070号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。
负责人：蒋龙，该行行长。
委托代理人：冯峰，该行职员。
委托代理人：崔小钢，该行职员。
被告：戴岳,男,1970年9月21日生,汉族，住常熟市。
被告:李保明,男,1965年5月21日生,汉族，住常熟市。
被告：钱学华,男,1958年11月27日生,汉族，住常熟市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉被告戴岳、李保明、钱学华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告戴岳、李保明、钱学华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行的诉讼请求：1、判令被告戴岳立即归还透支款本金49309.19元，支付至2017年7月30日的利息3010.02元、滞纳金3110.2元，并支付自2017年7月31日至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令被告李保明、钱学华对本案债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年6月9日，被告李保明、钱学华与原告订立《泰隆信用卡保证合同》约定由二被告对被告戴岳在《小额信用卡领用合约》产生的5万元借款在75000元范围内承担连带保证责任。2014年6月9日，被告戴岳向原告申领信用卡，并与原告订立《小额信用卡领用合约》一份，约定由被告戴岳可持卡在5万元范围内合法透支，包括刷卡消费和取现，每笔透支款应按每日万分之五计收利息，透支的本息均应在还款日前清偿，逾期支付的按月依未清偿余额的2%计收违约金。被告戴岳此后即持卡取现、消费，但自2017年4月30日起出现逾期。至2017年7月30日，被告戴岳余欠原告透支款本金49309.19元,利息3010.02元,滞纳金3110.2元。
被告戴岳、李保明、钱学华未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年6月9日，被告戴岳向原告申领信用卡，并承诺执行《小额信用卡章程》和《小额信用卡领用合约》，约定由被告戴岳持卡在5万元范围内合法透支，包括刷卡消费和取现，每笔透支款应按每日万分之五计收利息，每月30日为账单日，被告根据原告的账单指定还款，透支的本息均应在还款日前清偿，逾期支付的按月依未清偿的最低还款额的2%计收违约金（即滞纳金）。
2014年6月9日，被告李保明、钱学华与原告订立《泰隆信用卡保证合同》一份，二被告承诺对被告戴岳订立的前述《小额信用卡领用合约》中信用卡所发生的债务在75000元范围内的透支本金，以及相应在的利息、滞纳金及其他费用承担连带责任保证担保，保证的期间为主债务期限届满之日起二年。
上述合同订立后，被告戴岳即持卡取现、消费。但自2017年4月起，被告戴岳出现逾期还款，至2017年7月30日，被告戴岳余欠原告透支款本金49309.19元,利息3010.02元,滞纳金3110.2元。因催讨无果，原告起诉来院。
以上事实，有工商资料、身份证、泰隆小额信用卡申请表、小额信用卡章程、小额信用卡领用合约、泰隆信用卡保证合同、信用卡明细查询、信用卡逾期明细表及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告与被告戴岳订立的《小额信用卡章程》和《小额信用卡领用合约》、原告与被告李保明、钱学华订立的《泰隆信用卡保证合同》依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告戴岳取得信用卡并持卡透支消费后，应当按约及时还款，因被告戴岳在还款过程中出现逾期，其行为构成违约。故原告请求被告戴岳支付透支款本金、利息、承担逾期还款而产生的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告钱学华、李保明作为保证人，应在约定的担保范围，在75000元范围内对本案债务承担连带责任。被告戴岳、李保明、钱学华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴岳支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行透支款本金49309.19元，并承担相应的利息、滞纳金（计算至2017年7月30日的利息3010.02元、滞纳金3110.2元，自2017年7月31日至实际还款之日止的利息、滞纳金按《小额信用卡领用合约》约定计算）。
上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。
二、被告李保明、钱学华对被告戴岳在本案中债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取593元，由被告戴岳负担，被告李保明、钱学华对此负连带责任。（原告同意其预交的案件受理费593元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 颜志明
二〇一七年十月十八日
书记员 邓波儿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初2506号
原告：杜三林，男，1955年2月10日生，汉族，住河南省兰考县。
原告：杜文，男，1958年5月21日生，汉族，住址同上。
原告：杜根民，男，1969年7月20日生，汉族，住址同上。
原告：杜美英，女，1965年10月15日生，汉族，住河南省兰考县。
原告：杜荣，女，1967年7月25日生，汉族，住河南省兰考县。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：钞海民，男，1985年2月6日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：安阳市希旺运输有限责任公司。
住所地：安阳市殷都区邺城大道西段路北。
统一社会信用代码：914105007616793887。
法定代表人：朱怀生，总经理。
委托诉讼代理人：王婷婷，河南界醒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市北关区人民大道55号。
注册号：410500000016215。
负责人：吕红伟，总经理。
委托诉讼代理人：韩重阳，中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司职工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告杜三林、杜文、杜根民、杜美英、杜荣诉被告安阳市希旺运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜三林、杜文、杜根民、杜美英、杜荣撤回起诉。
案件受理费5290减半收取2645元，由原告承担。
审 判 长 程庆民
人民陪审员 赵尚义
人民陪审员 曲 媛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周钰淇
柳江县人民法院文件稿头
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1006号
原告韦某，无固定职业。
委托代理人徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
被告覃某。
本院在审理原告韦某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦某自愿向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交973元），减半收取150元，由原告韦某负担。原告多预交的受理费823元由本院退还给原告韦某。
审 判 员 覃柳宾
二〇一六年三月三十一日
代书记员 覃欧芸
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5613号
原告：张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张虎，系该公司经理。
住所：甘肃省张掖市甘州区乌江镇安镇村。
注册号：
委托诉讼代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：陈某，男，1984年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。
被告：张某，男，1986年8月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。
被告：郑某，男，1982年8月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。
被告：普某，男，1983年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。
被告：汪某，男，1981年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。
原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司（以下简称诚泰小额贷款公司）与被告陈某、张某、郑某、普某、汪某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚泰小额贷款公司的委托诉讼代理人高博到庭参加诉讼，被告陈某、张某、郑某、普某、汪某经本院于2017年9月15日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
诚泰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元，承担利息6000元，合计66000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，被告陈某向原告诚泰小额贷款公司借款6万元，并向原告出具借款合同一份，同时由其他四被告为其提供连带保证责任，并签字确认。经原告多次向被告催要，各被告推诿拒付。
被告陈某、张某、郑某、普某、汪某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，原、被告签订借款合同一份，约定被告陈某向原告借款60000元，借款期限二年，自2014年11月17日至2016年12月16日，合同执行固定利率，月息3%借款期限内不变。被告张某、郑某、普某、汪某作为担保人在合同上签字，并约定在借款期间，若借款人因重大疾病或遭受意外伤亡等情况，借款人没有清偿能力，担保人必须无条件清偿全部借款及债权法定继承人负责偿还全部贷款及利息。合同签订后，原告诚泰小额贷款公司按约向被告陈某提供借款6万元，陈某于同日向原告出具6万元的借条一张，各被告均在各自的身份证复印件上书写了借款承诺及担保承诺。后经原告向各被告催要借款未果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借款合同、借条、各被告的书面承诺等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈某因资金周转向原告借款60000元，且双方签订借款合同一份，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告陈某借用原告现金，有双方签订的借款合同及被告陈某给原告出具的借条一张，足以认定，由此双方之间形成借贷关系。被告陈某是借款人，负有按时偿还借款的义务。现双方约定的借款期限已至，原告要求被告陈某偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息6000元，是按月利率2%自约定的借款期满开始计算至2017年5月6日起诉本院之前，原告的主张符合双方约定，亦未超出法律规定的上限，本院予以支持。被告张某、郑某、普某、汪某自愿对上述借款本息承担保证责任，根据原、被告签订的借款合同及各被告出具的书面担保承诺，双方约定若借款人陈某到期还不清，由担保人还清，根据上述约定及承诺，担保方式符合一般保证的约定。故本院认定各担保人对上述借款承担一般保证责任。原告关于双方未约定保证方式的陈述与本案审理查明的事实不符，本院不予采信。双方约定担保期限至借款期满后二年，即担保期限至2018年12月15日，原告于2017年6月2日向本院起诉，是在一般保证的保证期间内向借款人及担保人同时主张权利，原告的主张符合法律规定，各被告应承担担保责任。被告张某、郑某、普某、汪某承担保证责任后，有权向被告陈某追偿。各被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某偿付原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司借款60000元，承担利息6000元，本息合计66000元，限于判决书生效后二十日内付清；
二、被告张某、郑某、普某、汪某对上述借款本息承担一般保证责任，在对被告陈某的财产依法强制执行后仍未能履行债务时，由被告张某、郑某、普某、汪某承担保证责任；
三、被告张某、郑某、普某、汪某承担保证责任后有权向被告陈某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费400元，合计1580元，由各被告负担。原告已交纳，各被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 吴克耀
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡彩虹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5613号原告：张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司。法定代表人：张虎，系该公司经理。住所：甘肃省张掖市甘州区乌江镇安镇村。注册号：委托诉讼代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所律师。被告：陈某，男，1984年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。被告：张某，男，1986年8月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。被告：郑某，男，1982年8月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。被告：普某，男，1983年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。被告：汪某，男，1981年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司（以下简称诚泰小额贷款公司）与被告陈某、张某、郑某、普某、汪某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚泰小额贷款公司的委托诉讼代理人高博到庭参加诉讼，被告陈某、张某、郑某、普某、汪某经本院于2017年9月15日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。诚泰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元，承担利息6000元，合计66000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，被告陈某向原告诚泰小额贷款公司借款6万元，并向原告出具借款合同一份，同时由其他四被告为其提供连带保证责任，并签字确认。经原告多次向被告催要，各被告推诿拒付。被告陈某、张某、郑某、普某、汪某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，原、被告签订借款合同一份，约定被告陈某向原告借款60000元，借款期限二年，自2014年11月17日至2016年12月16日，合同执行固定利率，月息3%借款期限内不变。被告张某、郑某、普某、汪某作为担保人在合同上签字，并约定在借款期间，若借款人因重大疾病或遭受意外伤亡等情况，借款人没有清偿能力，担保人必须无条件清偿全部借款及债权法定继承人负责偿还全部贷款及利息。合同签订后，原告诚泰小额贷款公司按约向被告陈某提供借款6万元，陈某于同日向原告出具6万元的借条一张，各被告均在各自的身份证复印件上书写了借款承诺及担保承诺。后经原告向各被告催要借款未果，遂引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借款合同、借条、各被告的书面承诺等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈某因资金周转向原告借款60000元，且双方签订借款合同一份，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告陈某借用原告现金，有双方签订的借款合同及被告陈某给原告出具的借条一张，足以认定，由此双方之间形成借贷关系。被告陈某是借款人，负有按时偿还借款的义务。现双方约定的借款期限已至，原告要求被告陈某偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息6000元，是按月利率2%自约定的借款期满开始计算至2017年5月6日起诉本院之前，原告的主张符合双方约定，亦未超出法律规定的上限，本院予以支持。被告张某、郑某、普某、汪某自愿对上述借款本息承担保证责任，根据原、被告签订的借款合同及各被告出具的书面担保承诺，双方约定若借款人陈某到期还不清，由担保人还清，根据上述约定及承诺，担保方式符合一般保证的约定。故本院认定各担保人对上述借款承担一般保证责任。原告关于双方未约定保证方式的陈述与本案审理查明的事实不符，本院不予采信。双方约定担保期限至借款期满后二年，即担保期限至2018年12月15日，原告于2017年6月2日向本院起诉，是在一般保证的保证期间内向借款人及担保人同时主张权利，原告的主张符合法律规定，各被告应承担担保责任。被告张某、郑某、普某、汪某承担保证责任后，有权向被告陈某追偿。各被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某偿付原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司借款60000元，承担利息6000元，本息合计66000元，限于判决书生效后二十日内付清；二、被告张某、郑某、普某、汪某对上述借款本息承担一般保证责任，在对被告陈某的财产依法强制执行后仍未能履行债务时，由被告张某、郑某、普某、汪某承担保证责任；三、被告张某、郑某、普某、汪某承担保证责任后有权向被告陈某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费400元，合计1580元，由各被告负担。原告已交纳，各被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王正委审 判 员  马彩琴人民陪审员  吴克耀二〇一七年十二月六日书 记 员  胡彩虹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初字11007号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：李启文，女，1963年9月17日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李启文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅律师到庭参加诉讼，被告李启文下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李启文自2013年7月22日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××58，截至2016年7月6日止累计欠款本息共计116474.23元，经多次催款被告仍未清偿，故请求法院：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计116474.23元（截止2016/07/06，欠款本金78940.37元，利息9269.91元，滞纳金28263.95元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告李启文无答辩。
经审理查明：被告是招商银行43×××58信用卡的持卡人，申请信用卡时已表示其已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》《招商银行经典版白金信用卡领用合约》及申请表的全部条款和内容。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、滞纳金等滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2016年6月9日止，欠本金78940.37元，利息9269.91元，滞纳金28263.95元，共计116474.23元。
原告提交了招商银行信用卡申请表（表内附《招商银行信用卡章程（第六版）》主要条款、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》）、《持卡人账单查询》对账单等证据。被告李启文无到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告提交予以证据认可。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《招商银行信用卡章程》《招商银行经典版白金信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起5日内，被告李启文向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支欠款本金78940.37元及利息、滞纳金（至2016年6月9日止，利息10457.81元，滞纳金28263.95元；从2016年6月10日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2629元由被告李启文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 钟尹思
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初158号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人张文，男，1970年12月11日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，农民，中共党员，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年7月7日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人张文犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人张文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日16时41分许，被告人张文酒后持A2E驾驶证驾驶号牌为豫Ｈ×××××小型面包车，沿沁阳市温邵路由西向东行驶到柏香转盘处时，被沁阳市公安局民警当场查获。经鉴定，张文的血样中酒精含量检测结果为96.56mg/100ml。
到案后，被告人张文如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张文在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、沁阳市柏香镇贺村支部委员会证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人蒋某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控张文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于张文到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据张文的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据张文犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年二月二十三日
书记员 樊 晨
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1339号
原告林志丁，男，1976年8月25日出生，汉族，农民。
被告林碧海，男，1979年1月9日出生，汉族，农民。
原告林志丁与被告林碧海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员黄健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志丁到庭参加诉讼，被告林碧海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志丁诉称：2013年1月13日，被告林碧海资金周转困难为由，向原告借款人民币10000元，借款期限二个月，借款期限届满，被告应一次向原告还清全部借款本金及利息。但借款期满后，原告多次向被告催讨，被告置若罔闻，至今分文未付。现请求被告林碧海返还借款人民币10000元及利息（从2013年1月13日起至借款还清之日止，按约定的月利率1.5%计算）
被告林碧海未作书面答辩和举证。
经审理查明：被告林碧海于2013年1月13日向原告林志丁借款人民币10000元，出具借条一张给原告收执，借条内容：“本人林碧海（身份证：350×××××××××××××××，住址××××）今向林志丁借款人民币（大写）一万（小写10000元，借款期限为二个月，借款月利息按1.5%计算。借款人林碧海（捺指印）。电话：159××××7336。2013年1月13日。”因被告林碧海未按时还款，原告于2014年6月25日向本院起诉。原告为自己的主张，向法庭提交了借条一张，经法庭审核，认为来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告林碧海与原告林志丁之间存在的民间借贷关系事实，有原告提交的借条一份和法庭陈述可以证实，可予认定；被告林碧海至今尚欠原告林志丁借款人民币10000元及利息（自借款之日2013年1月13日起至借款还清之日止、按借条上约定的月利率1.5%计算）的事实，同样应予以认定，现原告主张追讨，有事实和法律依据，理由成立，应予采纳、支持；被告林碧海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林碧海应于本判决生效后十日内偿还原告林志丁借款人民币10000元及利息（自2013年1月13日起至借款还清之日止、按月利率1.5%计算）
被告林碧海如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币53元，由被告林碧海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄健海
二〇一四年七月二十四日
书记员 高 健
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4374号
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路288号世茂蝶湖湾花园，组织机构代码78127605-X。
负责人吴懿，系该公司经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告黄晚馨。
本院于2013年10月31日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司与被告黄晚馨物业服务合同纠纷一案，原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司于2013年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐琰
二〇一三年十二月四日
书记员 陈敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执788号
申请人：李双全，男，汉族，1989年9月27日生，住云南省宣威市。
被执行人：云南南磷集团电化有限公司。
住址：昆明市。
法定代表人：刘华，公司董事长兼总经理。
阳广欢申请执行云南南磷集团电化有限公司劳动争议纠纷一案，寻甸县劳动人事争议仲裁院寻劳人仲案字[2017]第9号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人云南南磷集团电化有限公司未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人部分履行后无履行能力。申请人亦提供不了有效财产。现执行期限届满。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执788号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 王丽波
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4294号
原告：赵某,女,1980年7月5日出生,汉族，住建德市。
被告：黄某,男,1979年9月27日出生,汉族，住建德市。
原告赵某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告1000000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后经建德市人民法院（2017）浙0182民初3434号一案调解离婚，在该案中解决了离婚及子女抚养问题，但仍有财产纠纷没有处理，在调解该案时，被告认可欠原告1000000元并同意支付，有被告出具的欠条一份予以证明，故原告诉至法院。
被告黄某未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、（2017）浙0182民初3434号案民事调解书一份、调解笔录一份，证明上述事实。本院经审查认为上述证据真实合法，予以认定，并确认本案事实如原告所述。
本院认为，被告黄某向原告赵某出具欠条一份，确认自愿补偿原告1000000元，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应当认定为合法有效，被告应当按约履行。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效后十日内支付原告赵某1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费5000元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方雪莲
二○一七年十二月一无
书记员 李 英
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终35号
上诉人（原审被告）：阳光保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：张丽，阳光保险股份有限公司四平中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈志山，男，1956年8月14日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高立军，男，1962年12月15日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县嘉禾肥料制造有限公司。
法定代表人：高立军，经理。
上诉人阳光保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈志山、高立军、伊通满族自治县嘉禾肥料制造有限公司（以下简称嘉禾肥料公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对误工费、交通费有异议。一审事故发生时间是2017年4月20日，鉴定时间是2017年8月10日，误工费应给付至评残前一日，即110天，根据吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿和小额诉讼案件执行标准的通知附件：2016年度国民经济各行业职工平均工资行业标准分为月标准和日标准，原告误工费满月应按月2753.5元/月计算，合理误工赔偿金额2753.5元/月×3个月+126.60元/天×20天=11995.5元；另外原告提供出租车发票都是连号发票，上诉人认为此项费用不合理。
陈志山答辩称，关于误工费，因当事人已经进行了鉴定，误工时间应以鉴定评定的时间为准，根据吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿标准第三项规定误工费按日计算，不应按月计算。关于交通费，原告住院和出院均是打一个人的车，交通费票据是原告出院后出租车车主提供的，所以导致票据连号，望二审法院予以保护。
高立军与嘉禾肥料公司共同答辩称，没有异议。
陈志山向一审法院起诉请求：医疗费32333.63元、伤残赔偿金24245.88元、精神损失费5000元、误工费22788元、护理费7536元、鉴定费3300元、交通费1000元，以上赔偿款项首先由保险公司在机动车第三者强制保险限额内予以赔偿，不足部分在第三者商业保险保额内予以赔偿，再不足部分由嘉禾肥料公司、高立军予以赔偿。
一审法院认定事实：2017年4月20日15时30分许，高立军驾驶嘉禾肥料公司所有的吉C9Ex**号轻型普通货车沿X064线由南向北行驶，当行驶至糠醛厂南侧时，与前方同向由陈志山驾驶的电动两轮车尾随相撞，致使陈志山受伤，车辆损坏的交通事故。住院治疗47天，花医疗费32553.63元。伊通满族自治县公安局交通警察大队责任认定陈志山无责任、高立军负该起事故的全部责任，髙立军所驾驶的车辆在保险公司投保了机动车第三者强制保险及第三者商业保险，且在保险有限期间。经鉴定陈志山因此次事故被评为10级伤残，误工时限为180日，护理费时限为60日，营养期时限为60日。一审法院认为，人的生命健康受到法律保护，其合理的诉讼请求应当得到法律的保护。对其要求赔偿的复印费、摩托车损失费因未提供相应证据，不予支持。判决：一、原告陈志山所花医疗费32553.63元，误工费22788元（126.60元×180天），护理费7539.6元（125.66元×60天），营养费3000元（50元×60天），伙食补助费4700元（100元×47天），交通费640元，精神损失抚慰金5000元，伤残赔偿金23033.59元（12122.94元×19年×10%），共计99254.81元，由被告阳光保险股份有限公司长春中心支公司在交强险医疗费10000元项下赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿金110000项下赔偿误工费22788元，护理费7539.60元，交通费640元，精神损失抚慰金5000元，伤残赔偿金23033.59元，合计58361.19元，剩余医疗费22553.63元，营养费3000元，伙食补助费4700元，共计30253.63元由被告高立军、伊通满族自治县嘉禾肥料制造有限公司负责赔偿，该款由被告阳光保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险保险限额内进行赔偿。二、鉴定费3300元，律师代理费4000元由被告高立军、伊通满族自治县嘉禾肥料制造有限公司承担。三、驳回原告陈志山其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于误工费，吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书第三项已经明确：“被鉴定人陈志山此次损伤的误工期限评定为180日”，保险公司在一、二审中均未对该鉴定意见提出异议，故原审法院按照鉴定意见评定的误工时限保护陈志山的误工费并无不妥。关于交通费，根据本案实际情况，陈志山受伤后入院治疗，必然发生相关交通费用，一审庭审保险公司在质证时对陈志山提供的交通费票据表示无异议，现以该交通费票据连号不合理为由上诉，但未举证证明该部分费用不存在或票据是虚假的，且原审法院保护的交通费数额亦在合理范围之内，故本院对保险公司的此项上诉理由不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2237元，由阳光保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1147号
原告：叶剑,男,1988年9月24日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：芮致远，浙江建银律师事务所律师。
被告：章晓伟,男,1981年2月4日出生,汉族,住建德市。
原委托诉讼代理人：章永明（系被告父亲），男,住建德市。
原告叶剑与被告章晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告叶剑的委托诉讼代理人芮致远到庭参加诉讼，被告章晓伟的原委托诉讼代理人章永明到庭参加第一次庭审，后解除委托，被告章晓伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告叶剑向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币180000元，并支付利息13790元（其中2016年2月26日、2016年4月5日的借款分别从2016年3月11日、2016年4月13日起按年利率6%计算至2017年2月28日；2016年8月2日、9月22日的借款分别从2016年10月2日、2016年9月22日起按年利率24%计算至2017年2月28日；2016年6月2日的借款自起诉之日起按年利率6%计算利息；上述借款此后利息另行计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月下旬开始，被告因家里做生意、出去旅游、外出购物、帮小孩交学费、还信用卡等为由，多次向原告借款，每次借款均出具相应借条，约定还款日期及利息。原告开始念在与被告交情甚好，没有向其追讨，随着借款次数、金额逐渐增多，已累计达180000元，向被告要求归还，但被告一直拖欠不愿归还，故原告诉至法院。
被告章晓伟在第一次庭审中辩称，对本案借款金额有异议。原告是高利贷，2015年10月9日原告借给被告30000元，每10000元每天130元即每月3900元的利息。刚始被告一直在支付，后来还不出，在原告的威逼利诱下，将利息写成了借款本金出具借条给原告，为了被告的工作，被告代理人于2016年2月21日与原告协商，为被告归还了85000元，作为还清了之前的所有款项。100000元的借条归还85000元，如果不是高利贷，原告怎么可能同意，原告早已收取了远远超过本金的利息。本以为双方今后不再发生任何经济纠纷，然而几天后原告又借钱给被告，这些债务都是高利贷，原告短短三、四个月时间内多次借款是不属实的。被告出走前，列了外债清单，本案中2月26日及4月5日的借款20000元实际都只拿到了16000元，预扣利息4000元；6月2日的借款25000元中5000元是之前的利息，实际借款是20000元，拿到也是16000元，预扣了4000元利息；8月2日和9月22日的借条全是利息，没有实际发生，9月22日原告带人拦截被告，威胁强迫被告写借条，还称不写借条就找被告女儿。本案借款实际交付金额只5万余元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条五份，用于证明以上借款事实。本院经审查认为，以上证据真实合法，予以认定，并据此确认以下案件事实：2016年2月26日被告向原告借款20000元，约定于2016年3月10日前归还；2016年4月5日被告向原告借款20000元，约定于2016年4月12日前归还；2016年6月2日被告向原告借款25000元；2016年8月2日被告向原告借款35000元，约定于2016年10月1日前归还，月利率2.5%；2016年9月22日被告向原告借款80000元，约定月利率2.5%。
被告围绕其抗辩意见，提供了证人方某出庭作证，用以证明本案借款是高利息借贷，本院认为，即使本案双方约定高额利息，但并未涉及已支付利息款项，被告未提供证据证明已支付利息、预扣利息、将高利息写成本金情况，故本院按被告出具的借条认定借款本金，原告主张按月利率2%、年利率6%计付利息符合法律规定。被告另提供收条及告知书一组，证明被告父亲归还之前借款的事实，本院认为与本案与关，不予认定。
本院认为，原告叶剑与被告章晓伟之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告章晓伟向原告叶剑借款180000元，有原告提供的证据予以证明。被告章晓伟借款后未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担归还借款本金，并按约支付利息的违约责任。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告章晓伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章晓伟于本判决生效后十日内归还原告叶剑借款本金180000元，并支付利息13790元（该利息计算至2017年2月28日），2017年3月1日起至款清之日止的利息另行计算。
案件受理费4176元，公告费650元，由被告章晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 余 丽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 英
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初202号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人胡格吉勒图，男，1971年7月13日出生，蒙古族，户籍所在地锡林郭勒盟锡林浩特市，高中文化，无固定业，捕前住锡林浩特市公园首府小区***号楼*单元*楼中户。1989年1月16日，因强奸罪被判处有期徒刑四年，因盗窃罪被判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年，2011年10月18日，因寻衅滋事罪被判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，2017年3月23日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2017年4月1日，经锡林浩特市人民检察院批准，被锡林浩特市公安局依法执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人胡格吉勒图犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、武玉霞出庭支持公诉，被告人胡格吉勒图到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人胡格吉勒图以非法占有为目的，盗窃他人现金20万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人胡格吉勒图对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2016年11月9日5时许，被告人胡格吉勒图在锡林浩特市逸都宾馆楼下，将被害人张某1停放在宾馆楼下车牌号为×××的本田商务车内的20万元现金盗走,其中6800元被公安机关扣押，其余193200元被被告人胡格吉勒图挥霍。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、接处警登记表，证实报案人是被害人张某1；
2、被告人胡格吉勒图的讯问笔录、被害人张某1的询问笔录、证人王某1、高某的询问笔录，以上言辞证据相互印证，证实被告人胡格吉勒图盗窃被害人张某1现金20万元的事实；
3、证人王某2、龙某、葛某的询问笔录，结合被告人胡格吉勒图的供述，证实被告人胡格吉勒图挥霍赃款的经过；
4、被害人张某2号为8的中国工商银行卡交易明细，证实被害人张某1被盗现金金额为20万元；
5、监控光盘一张，证实被告人盗取现金的时间、地点和过程；
6、指认笔录、指认照片，证实盗窃的地点；
7、户籍证明，证实被告人胡格吉勒图达到法定刑事责任年龄。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡格吉勒图以非法占有为目的，秘密窃取他人现金20万元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人胡格吉勒图的刑事责任。被告人胡格吉勒图庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为依法惩治犯罪，保护公民的财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡格吉勒图犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2023年3月22日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人胡格吉勒图将违法所得193，200元退赔本案被害人张某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴中
审 判 员 包文玲
人民陪审员 彭云飞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 苏 文
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2270号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人罗松毅，男，1974年4月27日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，务工，户籍所在地为四川省达州市渠县，因涉嫌故意伤害于2017年5月25日被羁押，2017年5月26日被东莞市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月10日被刑事拘留，2017年6月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2077号起诉书指控被告人罗松毅犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人罗松毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日22时许，被告人罗松毅乘坐被害人梁某1的营运性摩托车，当去到东莞市高埗镇低涌村慧和商务酒店对出路段时，双方因之前约定的车费发生争执。被告人罗松毅意图离开，被害人梁某1拉住被告人罗松毅，被告人罗松毅从身上拿出一把水果刀，持刀往被害人梁某1的左胸部刺了一刀。被告人罗松毅将被害人梁某1刺伤后，欲乘坐出租车逃跑，被被害人梁某1赶上拦住。警察到场后将被告人罗松毅抓获。经鉴定，被害人梁某1所受损伤已达轻伤二级。
上述事实，被告人罗松毅在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人梁某2的证言，被害人梁某1的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片，缴获作案水果刀一把，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押物品清单，被告人罗松毅的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗松毅无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人罗松毅犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗松毅归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人罗松毅适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人罗松毅的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人罗松毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 姚爱宜
人民陪审员 罗治漳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执364号
申请执行人：吴贵柱，男，1964年3月19日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区东二里49-4号。
被执行人：锦州华宇建筑工程有限公司，住锦州市凌河区万年里红鹰小区14-49号。
法定代表人：钱善华，该公司经理。
本院在执行申请执行人吴贵柱与被执行人锦州华宇建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人吴贵柱向本院提出撤销执行申请，本院认为对此案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0703执364号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 王泽鸣
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初593号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李会，男，1981年5月5日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，2016年12月12日被桂平市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被羁押，2017年6月28日被刑事拘留，2017年8月3日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）599号起诉书指控被告人李会犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人李会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月11日16时许，被告人李会窜到桂某凤凰新区汇德超市旁边的一间广告店内，发现何某的一台oppo牌R9手机放在店内办公桌上，遂趁何某不备将该手机盗走。被告人李会销赃得人民币500元。该手机价值人民币1980元。
2、2017年5月22日15时许，被告人李会伙同一名男子到桂某三中路口附近的紫荆花漆店内，发现该店欧某姨的一台vivoX9手机放在收银台处，遂趁欧某姨不备将该手机盗走。被告人李会销赃得人民币500元。经鉴定，该手机价值人民币2490元。
3、2017年6月14日11时许，被告人李会窜到桂某长安工业区的一间快递店内，发现柒灿富的一台OP**牌R9手机放在地上，遂趁柒灿富不备将手机盗走。被告人李会销赃得人民币600元。该手机价值人民币1852元。
2017年6月14日22时，被告人李会因吸毒被桂平市公安局民警查获并处以行政拘留十五的处罚。在行政拘留期间，被告人李某12017年6月15日主动向公安机关交代其上述三次盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人李会在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚材料等书证，证人杨某的证言，失主何某、欧某姨、柒灿富的陈述，被告人李会的供述，辨认笔录，价格认证结论书，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某2非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李会犯盗窃罪的罪名成立。被告人李会因吸毒被处罚时，主动向公安机关交代尚未被司法机关掌握的其盗窃的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李某3因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人李会犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，处罚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人李会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年6月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李会退赔人民币1980元给何冬柠，退赔人民币2490元给欧桂姨，退赔人民币1852元给柒灿富。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一七年十一月三日
书记员 韦 锋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17175号
原告：朱锋华，男，1978年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：陈奎华，男，1965年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：朱莉琴，女，1966年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州美迪纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇超山泰山。
法定代表人：陈奎华。
原告朱锋华为与被告陈奎华、朱莉琴、杭州美迪纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱锋华的委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告陈奎华、朱莉琴、杭州美迪纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱锋华起诉称：2014年9月10日，被告陈奎华因资金周转需要向原告朱锋华借款300000元，双方签订借款协议一份，借款协议对借款金额、借款期限、违约责任等进行约定，且该笔借款由被告杭州美迪纺织品有限公司提供连带责任保证。借款交付后，被告陈奎华未按约归还借款，被告杭州美迪纺织品有限公司亦未履行担保义务。该笔借款发生于被告陈奎华、朱莉琴婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。后原告朱锋华多次向叁被告催讨，叁被告均迟迟不予归还。为维护原告朱锋华的合法权益，为此原告朱锋华特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告陈奎华、朱莉琴立即归还原告朱锋华借款300000元；2、判令被告陈奎华、朱莉琴立即支付原告朱锋华借款利息144000元（自2015年10月9日暂计算至2017年10月8日，按月息2%计算），自2017年10月9日至法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另行计算；3、判令被告陈奎华、朱莉琴支付原告朱锋华法律服务费10000元；4、判令被告杭州美迪纺织品有限公司对上述第1、2、3项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由叁被告承担。
原告朱锋华为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条1份，用以证明2014年9月10日被告陈奎华向原告朱锋华借款300000元，由被告杭州美迪纺织品有限公司提供担保，并对相关权利义务进行约定的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，离婚登记审查处理表1份，用以证明案涉借款发生于被告陈奎华、朱莉琴婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
3、委托代理合同1份、发票1份，用以证明原告朱锋华因本案诉讼支出法律服务费10000元的事实。
被告陈奎华、朱莉琴、杭州美迪纺织品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告朱锋华提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告朱锋华诉称的事实相一致。
另查明，原告朱锋华与被告陈奎华、杭州美迪纺织品有限公司在2014年9月10日签订的借款协议中约定，借款期限为2014年9月10日至2015年10月9日，如逾期按月息2%支付违约金，并承担原告朱锋华因催讨债务产生的诉讼代理费等费用；被告朱莉琴系被告杭州美迪纺织品有限公司股东。原告朱锋华因本案诉讼支付法律服务费10000元。被告陈奎华和被告朱莉琴在1989年2月14日登记结婚，于2015年6月19日协议离婚，本案所涉借款在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告朱锋华与被告陈奎华、杭州美迪纺织品有限公司之间的保证借款合同关系合法有效，依法应予保护。被告陈奎华未按约定期限归还借款，被告杭州美迪纺织品有限公司未承担担保责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款系被告朱莉琴和被告陈奎华夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告朱莉琴应对被告陈奎华的债务承担共同偿付责任。原告朱锋华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。叁被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奎华、朱莉琴于本判决生效后十日内归还原告朱锋华借款300000元。
二、被告陈奎华、朱莉琴于本判决生效后十日内支付原告朱锋华逾期利息144000元（自2017年10月9日至本判决确定履行之日止的逾期利息按本金300000元，月息2%另行计付）。
三、被告陈奎华、朱莉琴于本判决生效后十日内支付原告朱锋华法律服务费10000元。
四、被告杭州美迪纺织品有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果被告陈奎华、朱莉琴、杭州美迪纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8110元，减半收取4055元，由被告陈奎华、朱莉琴、杭州美迪纺织品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二0一七年十一月十三无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17175号原告：朱锋华，男，1978年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：陈奎华，男，1965年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：朱莉琴，女，1966年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州美迪纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇超山泰山。法定代表人：陈奎华。原告朱锋华为与被告陈奎华、朱莉琴、杭州美迪纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱锋华的委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告陈奎华、朱莉琴、杭州美迪纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告朱锋华起诉称：2014年9月10日，被告陈奎华因资金周转需要向原告朱锋华借款300000元，双方签订借款协议一份，借款协议对借款金额、借款期限、违约责任等进行约定，且该笔借款由被告杭州美迪纺织品有限公司提供连带责任保证。借款交付后，被告陈奎华未按约归还借款，被告杭州美迪纺织品有限公司亦未履行担保义务。该笔借款发生于被告陈奎华、朱莉琴婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。后原告朱锋华多次向叁被告催讨，叁被告均迟迟不予归还。为维护原告朱锋华的合法权益，为此原告朱锋华特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告陈奎华、朱莉琴立即归还原告朱锋华借款300000元；2、判令被告陈奎华、朱莉琴立即支付原告朱锋华借款利息144000元（自2015年10月9日暂计算至2017年10月8日，按月息2%计算），自2017年10月9日至法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另行计算；3、判令被告陈奎华、朱莉琴支付原告朱锋华法律服务费10000元；4、判令被告杭州美迪纺织品有限公司对上述第1、2、3项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由叁被告承担。原告朱锋华为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、借条1份，用以证明2014年9月10日被告陈奎华向原告朱锋华借款300000元，由被告杭州美迪纺织品有限公司提供担保，并对相关权利义务进行约定的事实。2、结婚登记审查处理表1份，离婚登记审查处理表1份，用以证明案涉借款发生于被告陈奎华、朱莉琴婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。3、委托代理合同1份、发票1份，用以证明原告朱锋华因本案诉讼支出法律服务费10000元的事实。被告陈奎华、朱莉琴、杭州美迪纺织品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告朱锋华提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告朱锋华诉称的事实相一致。另查明，原告朱锋华与被告陈奎华、杭州美迪纺织品有限公司在2014年9月10日签订的借款协议中约定，借款期限为2014年9月10日至2015年10月9日，如逾期按月息2%支付违约金，并承担原告朱锋华因催讨债务产生的诉讼代理费等费用；被告朱莉琴系被告杭州美迪纺织品有限公司股东。原告朱锋华因本案诉讼支付法律服务费10000元。被告陈奎华和被告朱莉琴在1989年2月14日登记结婚，于2015年6月19日协议离婚，本案所涉借款在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告朱锋华与被告陈奎华、杭州美迪纺织品有限公司之间的保证借款合同关系合法有效，依法应予保护。被告陈奎华未按约定期限归还借款，被告杭州美迪纺织品有限公司未承担担保责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款系被告朱莉琴和被告陈奎华夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告朱莉琴应对被告陈奎华的债务承担共同偿付责任。原告朱锋华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。叁被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奎华、朱莉琴于本判决生效后十日内归还原告朱锋华借款300000元。二、被告陈奎华、朱莉琴于本判决生效后十日内支付原告朱锋华逾期利息144000元（自2017年10月9日至本判决确定履行之日止的逾期利息按本金300000元，月息2%另行计付）。三、被告陈奎华、朱莉琴于本判决生效后十日内支付原告朱锋华法律服务费10000元。四、被告杭州美迪纺织品有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果被告陈奎华、朱莉琴、杭州美迪纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8110元，减半收取4055元，由被告陈奎华、朱莉琴、杭州美迪纺织品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一七年十一月十三无书记员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初883号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号15B01、02、07、08、09，27B01、02、03、05、06、07、08、09房。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：台州市黄岩爱你宝贝婴童用品店，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道后洋村。
经营者：李晓波。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告台州市黄岩爱你宝贝婴童用品店侵害著作权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东咏声动漫股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年九月十五日
代书 记员 王迎腾
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初2050号
原告罗可见，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。
原告陈海清，女，1973年7月29日生，汉族，居民，住湖南省衡山县。
被告刘爱平，男，1962年8月18日，汉族，居民，住湖南省衡东县。
被告李运娥，女，1963年3月17日生，汉族，居民，住址同上。系被告刘爱平之妻。
被告衡东县爱平养殖有限公司。住所地：衡东县霞流镇新街。
法定代表人刘爱平，董事长。
本院在审理原告罗可见、陈海清与被告刘爱平、李运娥、衡东县爱平养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗可见、陈海清于2017年11月27日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告刘爱平、李运娥、衡东县爱平养殖有限公司3556769元的财产，并已提供担保。
本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告刘爱平、李运娥、衡东县爱平养殖有限公司银行存款3556769元或其他同等价值财产。
二、查封原告罗可见所有的位于长沙市万家丽南路二段1288号御邦小区xx栋xx（产权证号：长房权证暮字第××号）。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 熊阳杰
校对责任人：颜丽打印责任人：熊阳杰

湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初2050号之一
原告罗可见，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。
原告陈海清，女，1973年7月29日生，汉族，居民，住湖南省衡山县。
被告刘爱平，男，1962年8月18日，汉族，居民，住湖南省衡东县。
被告李运娥，女，1963年3月17日生，汉族，居民，住址同上。系被告刘爱平之妻。
被告衡东县爱平养殖有限公司。住所地：衡东县霞流镇新街。
法定代表人刘爱平，董事长。
本院在审理原告罗可见、陈海清与被告刘爱平、李运娥、衡东县爱平养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗可见、陈海清于2017年11月27日向本院申请财产保全，本院依法冻结了被告的财产，现双方达成调解，原告申请解除对三被告财产的查封和冻结。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被告刘爱平、李运娥、衡东县爱平养殖有限公司财产的查封、冻结。
二、解除对原告罗可见所有的位于长沙市万家丽南路二段1288号御邦小区x栋x房（产权证号：长房权证暮字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一八年一月五日
书 记 员 熊阳杰
校对责任人：颜丽打印责任人：熊阳杰

湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初2050号之二
原告罗可见，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。
原告陈海清，女，1973年7月29日生，汉族，居民，住湖南省衡山县。
被告刘爱平，男，1962年8月18日，汉族，居民，住湖南省衡东县。
被告李运娥，女，1963年3月17日生，汉族，居民，住址同上。系被告刘爱平之妻。
被告衡东县爱平养殖有限公司。住所地：衡东县霞流镇新街。
法定代表人刘爱平，董事长。
本院在审理原告罗可见、陈海清与被告刘爱平、李运娥、衡东县爱平养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗可见、陈海清于2017年11月27日向本院申请财产保全，本院依法冻结了被告的财产，现双方达成调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被告刘爱平银行存款125333元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一八年一月八日
书 记 员 熊阳杰
校对责任人：颜丽打印责任人：熊阳杰

湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初2050号原告罗可见，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。原告陈海清，女，1973年7月29日生，汉族，居民，住湖南省衡山县。被告刘爱平，男，1962年8月18日，汉族，居民，住湖南省衡东县。被告李运娥，女，1963年3月17日生，汉族，居民，住址同上。系被告刘爱平之妻。被告衡东县爱平养殖有限公司。住所地：衡东县霞流镇新街。法定代表人刘爱平，董事长。本院在审理原告罗可见、陈海清与被告刘爱平、李运娥、衡东县爱平养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗可见、陈海清于2017年11月27日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告刘爱平、李运娥、衡东县爱平养殖有限公司3556769元的财产，并已提供担保。本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告刘爱平、李运娥、衡东县爱平养殖有限公司银行存款3556769元或其他同等价值财产。二、查封原告罗可见所有的位于长沙市万家丽南路二段1288号御邦小区xx栋xx（产权证号：长房权证暮字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜 丽审 判 员  林毅鹏人民陪审员  丁丰生二〇一七年十一月二十七日书 记 员  熊阳杰校对责任人：颜丽打印责任人：熊阳杰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初7154号
原告：张寒
委托代理人：王月
委托代理人：王建玥
被告：胡萌
被告：施倩
委托代理人：李云波
原告张寒与被告胡萌、施倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张寒及其委托代理人王月、王建玥，被告胡萌，被告施倩及其委托代理人李云波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张寒向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款本金228000元及利息32442元（利息按照月利率1.5%的标准暂计算至2016年8月31日，直至付清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：二被告系夫妻关系，因资金周转需要，于2013年12月至2014年3月期间向原告借款共计30万元，其中第一次出借现金10万元，第二、三次每次转账10万元，共计转账20万元。后被告胡萌分别于2016年1月15日、2016年2月20日向原告归还借款2万元、52000元，共计归还借款本金72000元，仍欠原告借款本金228000元。2016年8月15日，被告胡萌出具借条，确认借款金额为228000元。此款被告一直未还本付息，为维护原告合法权益，2016年8月25日，原告诉至我院，请求判如所请。
被告胡萌辩称，被告胡萌向原告张寒借款是事实，且该借款是在与施倩婚姻期间向原告提出的，施倩知情，且该款用于补贴了家用，但已陆续还款72000元，并按月息1.5%支付了部分利息，目前因没有偿还能力，无法一次性偿还余下借款。
被告施倩辩称，胡萌向原告借款系胡萌的个人债务行为，被告施倩认可第一笔10万元借款属于夫妻共同债务，但对另20万元转款并不知情，所借款项未用于家庭使用，其与胡萌在离婚协议中明确约定双方婚后男方因生意开展的借贷债务，离婚后全部由男方负责偿还，因此该借款属胡萌个人债务，不是夫妻共同债务，且胡萌出具借条时，已与施倩离婚，故施倩不应承担给付义务。
根据庭审情况及原被告提供的证据，本院认定如下：
2013年12月22日、2014年3月6日，原告张寒通过中国招商银行分两次向胡萌账户转账10万元，共计20万元。2016年8月15日，被告胡萌向原告张寒出具借条一份，载明：“本人胡萌于2013年12月与2014年3月分别借到张寒人民币100000元和人民币200000元，其中20万元借款中的10万元由张寒母亲赵诗华账户转入胡萌账户，借款合计300000元。双方按照约定，胡萌按月利息1.5%向张寒支付借款利息，并于2015年12月停止付息。胡萌于2016年1月与2月归还张寒本金72000元，现共欠本金228000元。借款人，胡萌”。
另查明，胡萌、施倩于2009年12月22日登记结婚，2016年8月3日登记离婚。
上述事实有身份信息、婚姻登记审查处理表、离婚协议书、离婚证、借条、账户流水明细及庭审笔录在案为证。
审理中，原告张寒称，原借条中写有的由其母亲张寒母亲赵诗华账户转给胡萌10万，实际是由张寒转给胡萌的。胡萌对此予以认可，并称从未收到张寒母亲的转款。原告同时明确了被告已偿还借款本金72000元，尚欠228000元未付。且已支付了以30万元为本金自2014年3月至2015年11月的利息，并主张按照月利率1.5%的标准计算至实际付清之日至的利息。
本院认为，张寒持有胡萌出具的借条原件，主张胡萌偿还借款228000元，胡萌对借款的事实及欠付金额无异议，原、被告双方借贷关系合法有效，原告要求胡萌偿还借款本金228000元，符合法律规定，本院予以支持。因借条中约定了月息1.5%的借款利息，胡萌在庭审中也自认之前按此支付了利息，原告现主张按照月利率1.5%计算至实际付清之日至的利息，因双方未约定借款期限，本院支持从起诉之日2016年8月25日起，以228000元为基数，按照月利率1.5%的计算至实际付清之日止的利息。原告主张施倩承担共同还款责任，施倩虽认可第一笔10万元系夫妻共同债务，抗辩另转账的20万元不知情，未用于夫妻共同生活，胡萌出具借条时与其已离婚，不应承担共同还款责任，经查，胡萌出具借条的时间在胡萌与施倩离婚之后，但转账20万元的时间分别为2013年、2014年，在胡萌与施倩夫妻关系存续期间，因胡萌称该笔债务系用于了夫妻共同生活，而施倩未提供确实、充分的证据证实并非夫妻共同债务，故原告主张被告施倩对上述未付借款本金228000元承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胡萌向原告出具借条中，虽有关于利息的约定，因出具借条时，胡萌与施倩已离婚，施倩对该借条不予认可，原告现主张施倩按月利率1.5%支付未付借款本金的利息，因原告又未提供确实、充分的证据证实施倩对利息的约定知情，故本院支持由施倩按年利率6%支付未付借款本金的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡萌、施倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张寒归还借款本金228000元及资金占用利息（以228000元为基数，自2016年8月25日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止，上述资金占用利息中，被告施倩对从2016年8月25日起按年利率6%至计算本金付清之日止的利息承担共同还款责任）；
二、驳回原告张寒的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5207元，减半收取2604元，保全费1660元，共计4264元，由被告胡萌、施倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一七年一月十三日
书记员 邓郁锚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10357号
原告：陈勇,男,1975年12月17日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：俞云灿,男,1984年1月30日出生，汉族,住杭州市西湖区。
原告陈勇诉被告俞云灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告俞云灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元，支付利息48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2010年5月，原告现金出借给被告100000元。因该款系原告向他人融资所借，原告每月支付利息1500元，被告对此也明知，但一直未还。2015年2月18日，被告向原告出具欠条。欠条出具后，被告未还款。原告为此起诉。
被告答辩称：100000元并非全系借款。欠条所写的10万元，其中原告借给被告48000元，加上利息共计65000元。此外，因为原告跟被告一起做工程，被告粗略计算了35000元工资给原告。欠条中没有约定利息，被告对利息不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的欠条的真实性予以认定。对被告提供的支付宝、微信转帐记录的真实性予以认定，结合双方的陈述，可以认定被告已归还原告2.4万元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月18日，被告向原告出具欠条，其中载明，被告欠原告65000元，工资35000元，合计10000元。庭审中，双方认可已归还24000元，余款被告未归还。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的欠条，结合双方的陈述，可以证明被告需支付原告10000元的事实。虽欠条载明部分款项为工资，但被告出具欠条的行为表示对该款项的认可，款项性质并不影响原告要求被告付款的权利。经双方确认，被告已归还24000元，原告要求被告归还尚余76000元，于法有据，本院予以支持。因欠条中并无约定利息，视为不支付利息，原告主张利息48000元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、俞云灿于本判决生效之日起十日内归还陈勇款项76000元。
二、驳回陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1630元，由陈勇负担793元，由俞云灿负担837元。
原告陈勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞云灿于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二○一八年一月二十五无
书记员 胡荧娜
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初881号
原告:支玉峰，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告：张东，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
被告:张石磊，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张石光，男，1986年6月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告支玉峰、张东诉称：二原告合伙经营生猪贩卖业务，二被告先后四次向二原告购买生猪，共拖欠二原告生猪款17万元，后经二原告多次催要未果，被告张石光为二原告出具欠据一份，但二被告至今未能偿还欠款，遂二原告成讼。
经本院查明，原告诉状中所提供的被告张石光的住址为天津市蓟州区，但本院按照此住址向被告张石光依法送达时，无法找到被告张石光。经询问原告，原告亦表示不知道被告张石光现在住址，无法找到被告张石光，且原告不同意进行公告送达。
本院认为，原告无法提供被告的准确住址，致使本院无法向被告送达相关诉讼文书，诉讼程序无法进行。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址，应认定为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告支玉峰、张东的起诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，二原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 穆 硕
二〇一八年三月二十一日
书记员 纪明伟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
……
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2138号
申请执行人王某某。
被执行人高某某。
申请执行人王某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初3305号民事判决书已发生法律效力，被执行人高某某未按生效法律文书确定的期间履行偿付申请执行人王某某13000元之义务，申请执行人2017年11月14日向本院申请强制执行，本院2017年11月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人高某某在中国工商银行的存款账户予以冻结。执行费95元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2138号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 佳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢238号
申请执行人:郭光，女，1956年5月10日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
被执行人：金杰，男，1956年5月7日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人郭光与被执行人金杰离婚纠纷一案过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0703执恢238号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 耿安强
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5695号
申请人：招商银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市人民中路109号国泰大厦1层、3层。
被申请人：吴健,男,1981年2月9日生,汉族，住所地张家港市。
被申请人：陆蕴芸,女,1982年11月10日生,汉族，住所地张家港市。
申请人招商银行股份有限公司张家港支行与被申请人吴健、陆蕴芸金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司张家港支行于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴健、陆蕴芸的银行存款130万元或者查封、扣押其相应价值的财物。申请人招商银行股份有限公司张家港支行以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司张家港支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴健、陆蕴芸的银行存款130万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨青亚
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11161号
原告金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司经理。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告耿婷，女。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告耿婷物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告耿婷撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初5176号
原告：福建省福工动力技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园产业基地二期9号楼一层，统一社会信用代码：9135010068509896XP。
法定代表人：易显科，董事长。
委托诉讼代理人：李小东，湖南海川律师事务所律师。
被告：河南少林客车股份有限公司，住所地河南省荥阳市京城南路001号，统一社会信用代码：914101007942610842.
本院在审理原告福建省福工动力技术有限公司与被告河南少林客车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省福工动力技术有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告福建省福工动力技术有限公司撤回对被告河南少林客车股份有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建省福工动力技术有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈小婷
附本案所适用得法律条文：男女年
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初2527号
原告：卢美娟，女，住磐安县。
被告：王德清，男，住磐安县。
被告：杨华萍，女，住磐安县。
原告卢美娟与被告王德清、杨华萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，原告在接到本院预交诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年十二月一日
代书记员 郑定邦
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执19388-19389号
申请执行人深圳市彩之源印刷有限公司与被执行人深圳市卓奥通汽车电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初15200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2017）粤0306民初15200号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）粤0306民初15200号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十四日