湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2095号
上诉人（原审原告）:邓祥安,男,1945年5月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：华能湖南岳阳发电有限责任公司，住所地：湖南省岳阳市城陵矶。
法定代表人：赵平，董事长。
委托诉讼代理人：曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。
上诉人邓祥安因与被上诉人华能湖南岳阳发电有限责任公司（以下简称华能岳阳发电公司）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初118号民事判决，向本院提出上诉，本院2017年9月29日依法受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，对双方当事人问话、调查，认为不需要公开开庭审理。本案现已书面审理终结。
邓祥安上诉请求：撤销原判，支持其在一审提出的诉讼请求，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
事实和理由：
一、被上诉人蒙骗职工办理提前退休，违反法律法规
被上诉人1998年为了达到裁减员工之目的，设下一个迷局，并不择手段动员、渲染、鼓动职工办理提前退休，七月一日为界定退休日，以不退休则要推向社会进行统筹；以竞争上岗，不退休则要下岗分流为恐吓；以生活补贴五年封顶为诱饵；以办理血吸虫病工伤退休为突破口。一时间，退休之风扩散在电厂各个角落。上诉人出于当时巨大压力与惶恐，无奈之选，情不自愿的按被上诉人的要求、标准写了“自愿申请退休报告”，被蒙骗办理了提前退休手续，九八年被上诉人共为258名职工办理了提前退休。
被上诉人当时舍近求远的套用了20年前国办发〔1978〕104号文为上诉人办理了提前退休，同时终止了工龄、停止了继续上缴的社会保险金等，是违背了当时的法律、法规，是严重违规违法的。
其法律依据是：九六年劳部发266号《企业职工工伤保险试行办法》第二十三条规定“国工致残被鉴定为一级至四级并按本办法第二十二条规定领取待遇的，到达退休年龄时……按养老保险规定计发的养老金标准补足差额部分。”又依据九五年《劳动法》第29条规定“劳动者有下列之一的，用人单位不得依据本法第二十六条、二十七条的规定解除劳动合同；（一）患职业病或因公负伤并确认丧失劳动能力的。”第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件，解除劳动合同或故意拖延不订立劳动合同的，由劳动部门责令改正，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”因此被上诉人为上诉人《工残四级》职工办理提前退休是严重违法违规的！
二、对被上诉人因违法解除劳动合同或终止，应遵循“有法必依、有法可依、执法必严、违法必究”的十六字方针。
事实是：九八年被上诉人在办理《伤残四级》职工提前退休时，因解除劳动关系或终止，严重违反法律。
其法律依据是《劳动法》第29条第（一）款的规定：“患职业病或因公负伤并确认丧失劳动能力的”是不能解除劳动合同的。
其法律依据二是《劳动法》第九十八条：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或……，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”
法律依据三是《劳动法》第二十条：“用人单位对劳动者开除、除名、辞退等处理或因其它原因，解除劳动关系确实错误的，人民法院可以依法予以撤销。”
在此，敬请二审法院对有关被上诉人解除劳动关系或终止进行彻查，对其解除劳动关系或终止确有错误，要求应依法判决给予撤销，以捍卫法律的尊严。
三、关于一审认为上诉人没有在法律规定的时间内申请仲裁，是因为上诉人有其正当的理由。
1998年被上诉人采用了欺骗和诱导的不正当手段，使上诉人中其所设圈套而不知其合法利益受到被上诉人的侵害，因此可以说上诉人没有在法律规定的时间内申请仲裁，完全是被上诉人对上诉人欺诈所造成的，责任只能由被上诉人承担。
1998年被上诉人向上诉人宣传中央有个没有下文的精神，当年七月一日为界，七月一日以前办理退休的一律按原来的行业统筹享受退休待遇，七月一日以后办理退休的将按本地地方统筹退休待遇办理。此所谓的中央精神其实是被上诉人精心炮制的谣言和圈套，并且诱导上诉人若要实现提前退休只能走办理血吸虫工伤的一条道路。被上诉人完全隐瞒了一九九五年劳动法、1996年劳社部266号文、1997年京劳险发228号文等有关工伤处理办法的精神和规定，使上诉人在合法经济利益上受到了极大的侵害。我们认为《劳动法》的宗旨是全面保护劳动者的合法权益，以事实为依据，以法律为准绳，还上诉人的公道。
我们上诉人是被上诉人实施违法违规及诈骗的受害者。个体诈骗案例法院不会因为超过时效而不予惩处行骗者还被骗者一个公道。像我们这个集体被骗的群体难道不应受到法律的保护还我们一个公道吗？事实上我们的法律在不断完善，许多冤假错案在十几、二十年后都得到的合法解决，都突破了所谓的时效期。因此，我们强烈要求法院本着事实及为人民服务的精神，维护原告的合法诉求。
四、有关一审法院依据《最高法劳动争议法律解释》第三条“以当事人的仲裁时效超过六十日期限为由”和《劳动法》第八十二条：“应当自劳动争议60日内向……。”对上诉人进行的判决是适用法律错误。请求中院驳回一审的判决或改判。
上诉人不认可一审法院认定的“原告于1998年底自愿办理提前退休手续，劳动关系解除或终止之日为劳动争议发生日，则本案的发生日期应为1998年5月底。”
事实是：当年上诉人办理提前退休时，没有与被上诉人发生过劳动争议，也没有收到被上诉人用人单位的解除或终止劳动关系的通知书和日期。而在本案的审理中，上诉人仍未见到被上诉人向法院和本人出示此证据（包括被上诉人的证据目录）。上诉人的正当理由是根据《最高人民法院关于审理劳动关系的争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（二）“因解除劳动关系或终止劳动关系的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”根据此法的规定，一审法院认定的1998年5月底为劳动争议发生日期，因缺乏证据不能成立。其根据《最高法院审理劳动争议案适用法律若干问题的解释》第三条和《劳动法》第八十二条的规定，因适用法律的错误而不能成立。则劳动者主张权利之日为劳动争议之日。
综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误，判决不公，敬请中级法院查明事实，撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求，维护公平与正义。
被上诉人答辩称：
一、上诉人上诉称答辩人蒙骗职工办理提前退休、违法解除劳动合同或终止，没有任何事实依据。
上诉人1998年经本人书面申请，要求进行血吸虫病鉴定，上诉人在岳阳市血防所经检查检验，确诊身患血吸虫病，并经鉴定为工残四级。上诉人经本人书面申请退休，并经北京市劳动和社会保障局审批，同意原告退休，按月领取退休养老金至今。上诉人办理提前退休是经劳动行政部门依法确认了的。上诉人上诉称答辩人蒙骗职工办理提前退休，没有任何事实依据。
二、上诉人上诉称有正当理由没有在法律规定的时间内申请仲裁，没有事实与法律依据。
上诉人于2016年8月8日向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，严重超过仲裁申请时效，又无不可抗力或者其他正当理由，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，答辩人请求二审法院予以维持。
1、劳动仲裁及仲裁申请时效的法律规定。
（1）2008年5月1日前发生的劳动争议，有关仲裁时效和起诉权的法律规定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《湖南省高院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款规定：“用人单位有证据证明劳动者知道或应当知道劳动关系被解除或终止的，劳动者知道或应当知道劳动关系被解除或终止之日为劳动争议发生之日。”第二十六条规定：“2008年5月1日前发生的劳动争议，有关仲裁时效和起诉权的问题按照当时的法律法规执行。”
（2）上诉人在1998年便自愿办理了提前退休手续，劳动争议发生的时间为1998年，但上诉人在2013年9月份之前从未就此提出过异议，直至2013年9月份第一次上访，时隔15年之久，早已超过了仲裁时效，且没有任何证据证明有不可抗力或者其他正当理由。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，答辩人请求二审法院予以维持。
邓祥安向一审法院请求：1、判令被上诉人赔偿上诉人社会保险损失22万元；2、判令被上诉人赔偿上诉人工资收入损失3760元；3、判令被上诉人向上诉人支付从1998年起至法定退休年龄日上少给付的工龄工资14万元；4、判令被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金3.5万元。
一审法院认定的事实、判决理由及结果：原告系被告华能岳阳发电公司1998年办理提前退休手续的职工。办理退休手续前原告于1998年4月向华能岳阳发电公司出具报告，载明因自己身患血吸虫病多年，请求组织上安排血吸虫病情检查鉴定。1998年5月，岳阳市血吸虫病防治所出具了原告患有血吸虫病的B超单、检验单、X线报告等。当月，岳阳市职工医务劳动鉴定委员会鉴定原告为工残四级。原告向华能岳阳发电公司提出书面退休申请。称因患血吸虫病已久，对工作力不从心，近经血吸虫病鉴定，不能再继续正常工作，请求批准提前退休。原告的退休申请也于1998年5月底被审批同意。2000年，原告领取了华能岳阳发电公司对1998年提前退休人员的生活补贴发放金。
2013年原告得知自己因血吸虫病在1998年被鉴定为工伤四级后，多次向相关单位反映华能岳阳发电公司1998年违规办理提前退休问题及原告因提前退休未能享受到相关待遇的问题。
2016年8月8日，原告以要求被告补偿工残补助金、伤残保健金、重新核定工龄、工资标准，补缴工伤保险费和住房公积金等请求到岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月11日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。
一审认为，原告与被告华能岳阳发电公司发生劳动争议纠纷后，原告向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。岳阳市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无又不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出……”原告1998年5月底自愿办理提前退休手续，劳动关系解除或终止之日为劳动争议发生之日，则本案的劳动争议发生日期应为1998年5月底。有关的仲裁时效和起诉权问题也应当按照当时的法律法规执行。原告应当在1998年7月底之前向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告没有在法律规定的时间内申请仲裁，同时又无不可抗力或其他正当理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对原告的诉讼请求依法应予驳回。原告称自己2013年才知道血吸虫病被鉴定为工伤四级，被告华能岳阳发电公司隐瞒实情，导致原告客观上无法行使请求权，符合法律规定的不可抗力或其他正当理由情形。一审认为，根据本案劳动争议发生时的《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条规定,“职工因工致残被鉴定为一级至四级的，应当退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系，发给工伤伤残抚恤证件，并享受待遇……”。原告检查有血吸虫病，要办理病退，应当符合构成伤残一至四级的标准。现原告认可系血吸虫病提前退休，但以不知道构成了伤残四级，作为不可抗力或其他正当理由的情形与事实不符合，对原告的该项主张，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。
本案二审期间，上诉人提交了证人周某的证词。经质证，因周某爱人谢渠森同属1998年前办理提前退休之列，与本案有利害关系，对此，本院不予采信。
其余事实与一审查明的一致。
本院认为，1、上诉人于1998年出具提前退休申请书，并经北京市劳动人事部门核准，办理了提前退休手续，符合当时政策规定。我市此种情况在当时大量存在。2、上诉人称被上诉人采取诱骗、威胁等方式，违背了上诉人意愿，没有依据。3、上诉人要求按内退职工享受待遇，其与内退职工具有不可比性，且上诉人提前退休时在当时已享受相关待遇，故不能支持。4、申办提前退休，在当时必须有一定程度的职业病，否则无法办理。上诉人检查出血吸虫工残四级，是办理提前退休的最低级别，上诉人应当知道这一规定。上诉人称被上诉人故意隐瞒此事，没有依据。上诉人和同时、同样方式提前退休的258人同属这种情况。对此，上诉人一直没有提出异议，远远超过了法定的仲裁时效，且没有不可抗力或者其他正当理由。
另，一审在每名原告之下，均列5名诉讼代表人，不符合民事诉讼法的规定，应予纠正，但不影响本案的实体处理。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当；上诉人上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 何石朝
审判员 易小平
审判员 王欣辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 方晶晶