wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2886号
原告：王德有，男，1970年1月10日出生，汉族，出租车司机，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被告：唐贵杰，男，1964年1月4日出生，汉族，出租车司机，住辽宁省营口市西市区。
原告王德有与被告唐贵杰健康权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德有、被告唐贵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求和事实与理由：2017年7月12日8时55分，原告驾驶辽x号盘锦辽滨鑫安出租车有限公司的出租车,当行至盘锦市辽东湾新区向海大道30路终点站附近时，遇到从事非法运营的被告，二人因拉客问题发生争议，被告不由分说用左手碓原告脖子，后用右手打向原告左脸，致使原告受伤。原告伤后到中国医科大学附属盛京医院辽东湾分院住院治疗，经诊断为头外伤、双眼结膜炎，住院31天，花医疗费6,323.61元，出院后，医嘱建议休息半个月。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、出租车管理费等各项损失合计48,284.21元。
被告提交书面答辩意见并在庭审中辩称：2017年7月12日8时许，被告和其他几名出租车同行在向海大道30路终点站排队等候拉客，这时原告见有大客车到站，不经排队直接将出租车开到排队车辆前头，并欲进站抢拉客人，被告劝阻，原告不但不听，还恶语相加，被告见状伸直手臂拦着原告，阻止其进站抢拉客人，原告用力将被告手臂推开，被告又用左手抵着原告的脖子，继续阻止原告的行动，原告见行为受阻，便使劲捶打被告的手臂，被告一气之下，用右手打了原告一个嘴巴子，打在原告的左脸上。而原告在医院诊断的是头外伤、双眼结膜炎，都不是被告的行为造成的，被告只同意赔偿原告当天的医疗费和误工费，其他的不同意赔偿。
经审理本院确认事实如下：原告王德有与被告唐贵杰均为出租车司机，2017年7月12日8时许，原告驾驶出租车到盘锦市辽东湾新区向海大道30路公共汽车终点站后，与正在排队等候拉乘客的被告说先拉走两个人，被告不同意，双方发生争执，被告用左手碓了原告的脖子一下，又用右手打了原告左脸一个嘴巴子，原告报警，并当天到中国医科大学附属盛京医院辽东湾分院住院治疗，诊断为头外伤、双眼结膜炎，住院31天(即从2017年7月12日至8月12日)，二级护理，产生医疗费6,323.61元，期间的误工费为5,710.20元（按交通运输业行业标准计算184.20元×31天）、伙食补助费620元（20元×31天）、护理费3,334.36元（按居民服务行业标准计算107.56元×31天），总计为15,988.17元。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、出租车管理费等各项损失合计48,284.21元。
证明以上事实的证据有：
1.盘锦市公安局辽东湾新区公安分局的行政处罚决定书及其关于处理王德有与唐贵杰治安案件的卷综，证明原告王德有与被告唐贵杰发生纠纷的原因、经过以及在双方争执过程中被告致原告损伤、事后被告受到行政处罚的事实。
2.原告的驾驶证、道路运输证，证明原告为盘锦辽滨鑫安出租车有限公司的出租车司机。
3.原告的住院病案、住院患者费用清单、医疗费收据二张，证明原告住院的时间、住院天数、病名、护理级别以及产生的费用。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
不能作为本案认定事实的证据有：
1.诊断书复印件，该诊断书中注明“此证无医院诊断专用公章和医师专用章无效”，而该诊断书中并无医院诊断专用公章且为复印件，该证据的真实性无法认定。
2.盘锦辽滨鑫安出租车有限公司出具的证明及收款收据，虽然能证明原告向该公司交纳管理费每天150元，但不能证明原告在住院期间也交纳了管理费。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告唐贵杰与原告王德有因出租车排队先后争抢乘客时发生纠纷，被告致原告损伤，被告唐贵杰应承担主要责任;原告王德有驾驶出租车后到30路站点却要到排队前面抢拉乘客是发生纠纷的起因，对其损伤后果亦应承担相应的责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其向出租车公司交纳的管理费，因原告的误工时间为2017年7月12日至8月12日，而原告并未提供该两个月交纳管理费的收款收据，故该部分费用本院不予认定。原告要求赔偿交通费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金，因未能提供相关证据，本院不予支持。原告所述出院医嘱为休息15天，因其所提供的诊断书为复印件，且没有医院诊断专用公章，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告唐贵杰赔偿原告王德有各项经济损失人民币15,988.17元的80%即12,790.54元，在本判决发生法律效力后10日内一次付清。
案件受理费1007元（原告已预交），减半收取503.50元，由被告唐贵杰承担120元，由原告王德有承担383.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 段春荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 何 新
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2064号
原告：王英宝，男，汉族，住本区。
被告：张玉年，男，汉族，住本区。
原告王英宝与被告张玉年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 张晓宁
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 丹
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初346号
原告：昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司。
法定代表人：木雯。
委托诉讼代理人：刘和毕、段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜禹宏，男，1984年11月22日出生。
被告：尹昆，男，1971年4月4日出生。
被告：赖承果，女，1978年11月3日出生。
被告：云南子道经贸有限公司。
法定代表人：杜禹宏。
被告：蔡雅晨，女，汉族，1986年11月30日出生。
原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司（以下简称：泛亚公司）与被告杜禹宏、尹昆、赖承果、云南子道经贸有限公司（以下简称：子道公司）、蔡雅晨借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泛亚公司的委托代理人段继骧到庭参加诉讼，被告杜禹宏、尹昆、赖承果、子道公司、蔡雅晨经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泛亚公司向本院提出诉讼请求：1.被告杜禹宏立即向原告偿还借款本金人民币400000元；2.被告杜禹宏向原告支付自2015年3月11日起至借款实际清偿之日止，以400000元为本金按照年利率24%计算的逾期利息及违约金（其中自2015年3月11日至2016年11月11日的逾期利息及违约金为人民币160000元）；3.被告杜禹宏向原告偿还本案律师费11400元、公告费520元；4.被告尹昆、赖承果、子道公司、蔡雅晨对上述第1至3项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任;5.本案的诉讼费用由被告杜禹宏、尹昆、赖承果、子道公司、蔡雅晨承担。事实和理由：被告杜禹宏于2015年2月11日与原告签订了贷款合同，约定被告杜禹宏向原告借款400000元，借款期限为2015年2月11日至2015年8月10日，共10个月，以分次付息、到期还本方式偿还借款。被告尹昆、赖承果、子道公司、蔡雅晨与原告签订了保证合同，对被告杜禹宏的前述全部债务向原告提供连带责任保证担保。原告按照合同约定向被告杜禹宏提供了全部借款400000元，但约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告仅向原告偿还过一期借款利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告杜禹宏、尹昆、赖承果、子道公司、蔡雅晨经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜禹宏、尹昆、赖承果、子道公司、蔡雅晨未到庭进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年2月11日，被告杜禹宏与原告签订编号为FYXDJ字2015第0003号《贷款合同》，约定被告杜禹宏作为借款人向原告借款400000元，贷款期限自2015年2月11日至2015年8月10日，贷款利率为月利率千分之十，借款人逾期支付利息或者偿还本金的，以未归还的所有本金和未支付的所有到期利息为基数，按照逾期当日中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率的四倍（作为逾期利率），自逾期之日起支付逾期利息直至清偿所有本息之日；还款方式约定为一次还本、分次付息法：2015年3月10日为第一个月付息日，下月对应日为第二个月付息日，以此类推，本金及最后一期利息在贷款到期日一次性归还。双方同时约定借款人逾期支付利息或者偿还本金的，除支付逾期利息外，还应当按照实际放款金额百分之三十的比例支付违约金；另约定了借款人应当支付原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。同日，被告尹昆作为保证人与原告签订《保证合同》，约定尹昆作为保证人对杜禹宏上述全部债务提供连带责任保证担保，保证期间自主合同约定的贷款期限届满之日起两年。被告赖承果于该份合同尾部作为被告尹昆的配偶作出声明：本人赖承果已知晓并同意本人配偶尹昆向泛亚公司提供连带责任保证担保并签署上述合同，本人同意用全部家庭共同财产履行担保责任。同日，被告子道公司作为保证人与原告签订《保证合同》，约定子道公司作为保证人对杜禹宏上述全部债务提供连带责任保证担保，保证期间自主合同约定的贷款期限届满之日起两年。同日，被告蔡雅晨作为保证人与原告签订《保证合同》，约定蔡雅晨作为保证人对杜禹宏上述全部债务提供连带责任保证担保，保证期间自主合同约定的贷款期限届满之日起两年。同日，原告向被告杜禹宏发放了400000元贷款。原告因本案支出律师费11400元、公告费520元。
本院认为：原告泛亚公司与被告杜禹宏签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定符合法律规定，属合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力，原告泛亚公司已按合同约定发放了借款400000元，被告杜禹宏未按期归还借款及利息已构成违约，对于原告要求被告杜禹宏偿还借款本金400000元符合合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因被告杜禹宏自2015年3月11日起逾期支付利息已构成违约，原告主张自2015年3月11日起至款清之日止按年利率24%计算逾期利息及违约金不违反上述规定，本院予以支持；对于原告主张的律师费11400元、公告费520元，均系其为实现债权所支出，其要求被告承担亦有相应的合同约定，本院予以支持。另被告尹昆、赖承果、子道公司、蔡雅晨已通过签订《保证合同》的形式明确了提供连带责任保证的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”由于作为债务人的被告杜禹宏未依约履行债务，作为债权人的原告有权要求被告尹昆、赖承果、子道公司、蔡雅晨在其保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜禹宏于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司偿还借款本金人民币400000元；
二、被告杜禹宏于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司支付以400000元为本金按照年利率24%自2015年3月11日起计算至款清之日止的逾期利息及违约金；
三、被告杜禹宏于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司支付律师费11400元、公告费520元；
四、被告尹昆、赖承果、云南子道经贸有限公司、蔡雅晨对上述一至三项中的债务承担连带清偿责任。
案件受理费9519元，由被告杜禹宏、尹昆、赖承果、云南子道经贸有限公司、蔡雅晨共同负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 方铮铮
人民陪审员 尹 绍
人民陪审员 舒元强
二〇一七年十月十七日
书 记 员 何 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12476号
原告：佛山市顺德区大良府又综合市场梁洁英水产档,住所地广东省佛山市顺德区。
被告：林祝生，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区大良府又综合市场梁洁英水产档诉被告林祝生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。
诉讼中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄业龙
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年八月三十日
书 记 员 苏俊雄
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初746号
原告杭州泰越机械有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇云峰社区车站南路16-18号。
法定代表人毛健，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。
被告陈宝卫，男，1976年6月25日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告杭州泰越机械有限公司（以下简称泰越公司）诉被告陈宝卫建筑设备租赁合同纠纷一案，原告泰越公司于2017年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员廖欢欢独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告泰越公司委托代理人孙中原到庭参加诉讼，被告陈宝卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰越公司诉称：2014年8月6日、2014年8月30日，原、被告签订两份《设备租赁合同》，约定被告因南京中电熊猫G108项目施工需要向原告租赁机械设备，并支付相应租金。合同签订后，原告依约向被告提供了机械设备。双方于2014年9月7日、2014年10月9日、2014年11月6日、2014年12月26日、2014年12月30日、2015年1月26日和2015年1月31日对账确认，被告应付设备租金总计144966元。现扣除被告已付95000元，仍余49966元未付。根据合同约定，原告租赁设备退出被告作业现场十日内，被告应及时支付所欠原告的各种款项，从第十一天起被告每天需按欠款总额的5‰支付原告滞纳金，鉴于合同约定滞纳金标准过高，原告现按年利率24%计算滞纳金，截止2017年1月5日滞纳金数额为22932.34元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠设备租金49966元及滞纳金（以49966元为基数，自2015年2月7日起按年利率24%计算，截止2017年1月5日，滞纳金暂计22932.34元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告泰越公司向本院提供了下列证据：
1、设备租赁合同，证明2014年8月6日和2014年8月30日，原、被告签订两份设备租赁合同的事实。
2、设备租赁结算单，证明经双方多次结算，被告应付原告设备租金144966元的事实及案涉机械设备于2015年1月27日退出施工现场的事实。
被告陈宝卫未进行答辩，亦未向本院提交证据。
根据证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院确认的事实与原告泰越公司所述一致。
本院认为，被告陈宝卫虽以江苏天宇建设集团有限公司名义与原告签订合同，但其既未提供公司授权材料，签订合同时也未加盖江苏天宇建设集团有限公司印章，现又未到庭进行抗辩，故相关合同责任应由其自行承担。本案中，根据原告提供的经双方签字确认的结算单及其确认的收款金额，本院确认剩余未付租金金额为49966元。关于违约责任，合同约定滞纳金计算标准过高，现原告自行下调滞纳金计算标准系其对自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝卫于本判决生效之日起十日内支付原告杭州泰越机械有限公司租金人民币49966元及滞纳金22932.34元（暂计算至2017年1月5日，此后以未付租金为基数，按年利率24%继续计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币811元，由被告陈宝卫负担。
原告杭州泰越机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈宝卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 廖欢欢
二〇一七年八月十六日
代书 记员 沈斯美
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8196号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：张继连，男，1951年8月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：徐翠平，女，1956年12月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张同耀，男，1978年10月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告张继连、徐翠平、张同耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告张继连、徐翠平、张同耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张继连、徐翠平连带偿还贷款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2015年8月24日起至2016年8月15日止按年利率11.9795%计算，自2016年9月21日起至还清款之日止按年利率17.96925%计算）；2.被告张同耀承担连带还款责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月24日，被告张继连、徐翠平经被告张同耀担保向原告泗阳农商行借款40000元，约定年利率为11.9795%，违约年利率为17.96925%，现尚欠本金40000元及利息未归还。
被告张继连、徐翠平、张同耀未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：个人保证担保借款合同、借款借据，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。
据此，本院认定如下事实：2015年8月24日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告张继连作为借款人，被告徐翠平作为共同借款人，被告张同耀作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：被告张继连、徐翠平向原告泗阳农商行借款40000元，借款年利率为11.9795%，还款日为2016年8月15日，还款方式为利随本清。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
本院认为，原告泗阳农商行与被告张继连、徐翠平之间的借贷关系，与被告张同耀之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张继连、徐翠平应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告张继连、徐翠平逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.9795%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息应按年利率11.9795%计算，自逾期之日起应按年利率17.96925%计算。当借款人逾期还款时，被告张同耀作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告张同耀承担保证责任后，有权向被告张继连、徐翠平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张继连、徐翠平于本判决发生法律效力之日起十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2015年8月24日起至2016年8月15日止按年利率11.9795%计算，自2016年8月16日起至实际给付之日止按年利率17.96925%计算）；
二、被告张同耀对本判决第一项中确定的被告张继连、徐翠平的还款义务承担连带还款责任；
三、被告张同耀承担保证责任后，有权向被告张继连、徐翠平追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告张继连、徐翠平、张同耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张 梁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 倪红青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执505号
申请执行人陈长莲，女，德安县。
被执行人肖细老，男，共青城市。
本院于2017年9月20日立案执行陈长莲申请肖细老一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0426民初127号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人肖细老应支付申请人陈长莲案款8825.0元，承担执行费50.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人肖细老暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执505号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 林家宇
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民督8号
申请人卜宪兰，女，1971年8月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人德州东跃建设工程有限公司，住所地山东省德州市经济开发区新河路南、长河路东、岳庄钢材市场4区16号。
法定代表人孙振忠，该公司执行董事兼经理。
申请人卜宪兰与被申请人德州东跃建设工程有限公司申请支付令一案，本院于2018年2月13日立案后，于2018年3月15日发出（2018）鲁1428民督8号支付令，限令被申请人德州东跃建设工程有限公司在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，德州东跃建设工程有限公司在十五日内提出书面异议，内容为根据我公司对刘方强项目部牟庄社区上访人员人工工资的认真落实核查得到的情况如下申请人卜宪兰经项目经理刘方强核实确认刘方强和此人不认识。从该书面异议来看，德州东跃建设工程有限公司是否确实欠卜宪兰工资，需要通过诉讼进一步审理查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁1491民督8号支付令自行失效。
申请费225元，由申请人卜宪兰负担。
审判员 吕 莹
二〇一八年三月三十日
书记员 张天娇
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1491民督8号申请人卜宪兰，女，1971年8月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人德州东跃建设工程有限公司，住所地山东省德州市经济开发区新河路南、长河路东、岳庄钢材市场4区16号。法定代表人孙振忠，该公司执行董事兼经理。申请人卜宪兰与被申请人德州东跃建设工程有限公司申请支付令一案，本院于2018年2月13日立案后，于2018年3月15日发出（2018）鲁1428民督8号支付令，限令被申请人德州东跃建设工程有限公司在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，德州东跃建设工程有限公司在十五日内提出书面异议，内容为根据我公司对刘方强项目部牟庄社区上访人员人工工资的认真落实核查得到的情况如下申请人卜宪兰经项目经理刘方强核实确认刘方强和此人不认识。从该书面异议来看，德州东跃建设工程有限公司是否确实欠卜宪兰工资，需要通过诉讼进一步审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下终结本案的督促程序。本院（2018）鲁1491民督8号支付令自行失效。申请费225元，由申请人卜宪兰负担。审判员 吕 莹二〇一八年三月三十日书记员 张天娇
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第658号
申请执行人李英战，男，1984年6月2日生，汉族，居民。
被执行人吴四辈，男，1978年9月25日生，汉族，居民。
关于李英战与吴四辈建设工程施工合同纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01191号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴四辈未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李英战向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李英战撤回了对本案的执行申请。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定之规定，裁定如下：
兰考县人民法院（2015）兰民初字第01191号民事判决书终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张 茜
审判员 王 霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第658号
申请执行人李英战，男，1984年6月2日生。
被执行人吴四辈，男，1978年9月25日生。
关于李英战与吴四辈建设工程施工合同纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01191号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴四辈未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李英战向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李英战撤回了对本案的执行申请。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定之规定，裁定如下：
兰考县人民法院�2015）兰民初字第01191号民事判决书终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张 茜
审判员 王 霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱睿聪
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初678号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人俞斌，男，汉族，1987年12月13日出生，户籍所在地浙江省杭州市上城区，中专文化程度，2008年9月30日因盗窃被行政拘留五日。2009年6月7日因盗窃被劳动教养一年。2010年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2011年4月1日因盗窃被劳动教养一年。2012年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2013年4月25日因盗窃被行政拘留十五日。2013年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2014年11月24日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2015年7月26日刑满释放。2017年9月10日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]738号起诉书指控被告人俞斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人吴志华出庭，指控:2017年9月10日10时许，被告人俞斌进入杭州市下城某美容形象工作室内，乘室内无人之机，窃得被害人齐某1放在该室厨房间内的VIVO牌手机1部（经鉴定，价值人民币2108元）。得手后，其逃离现场。当日15时40分许，被告人俞斌被公安机关抓获归案，随身查获赃物手机，现已发还被害人。认为被告人俞斌在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人俞斌有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人俞斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人俞斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
被告人俞斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年4月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕伟锋
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢434号
申请执行人牛凤云
被执行人邓秀云
本院在执行牛凤云诉邓秀云买卖合同纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民重初字第4号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2017年11月21日恢复执行。
在执行过程中，执行依据第一项执行完毕，第二项因不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民重初字第4号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王奎武
二〇一七年十二月十三日
书记员 秦绍方
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2754号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职员，住青岛市市南区。
被告：张学明，男，1982年9月15日,汉族，住山东省烟台市福山区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告张学明（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金23762.31元及违约金20512.7元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月24日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称农行莱山支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，农行莱山支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷25000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2013年4月15日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照年利率24%计算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月24日，被告与农行莱山支行签订《个人担保借款合同》，向该行借款人民币25000元，借款期限36个月；借款利率实行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。借款期间如遇基准利率调整，执行利率按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。利率调整以一个月为一个周期；还款方式为等额本息还款法，每一个月为一个周期还款。对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2012年10月23日,被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为农行莱山支行，保险金额为29725元，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费475元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2012年10月24日，农行莱山支行依约向被告发放贷款25000元，但被告未按约偿还贷款本息。2013年4月15日平安财险公司代其向银行偿付本息24365.9元，其中贷款本金为23762.31元。
2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的在基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。
本院认为，被告与农行莱山支行签订的《个人担保借款合同》及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为24365.9元,现原告要求被告偿还代偿的贷款本金23762.31元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数自代偿之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，自2013年4月15日起暂计算至2016年10月31日的违约金，经本院核算应为20213.81元，原告起诉计算的金额有误，应予以更正。
综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张学明偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币23762.31元；
二、被告张学明支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（暂计算至2016年10月31日为20213.81元，自2016年11月1日起至实际还款之日止的违约金，仍以代偿款23762.31元为基数，按照年利率24%计算，）；
三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的其他诉讼请求；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担23元，被告张学明负担899元；公告费600元，由被告张学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初391号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人卢某，男，1989年12月4日生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无业，家住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪于2009年7月30日被广西柳州市鱼峰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2009年8月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月21日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年4月24日刑满释放；因犯抢夺罪于2015年12月15日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2017年5月28日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年6月10日被该局逮捕。2017年9月29日被柳州市公安局柳北分局变更强制措施为取保候审。2017年11月16日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北公检刑诉[2017]391号起诉书指控被告人卢某犯抢夺罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员吴杉出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月24日20时许，被告人卢某驾驶一辆无号牌燃油助力车到柳州市柳北区景某北门对面的行车道上，趁路经此处的被害人刘某不备，将被害人刘某手中的一台苹果牌iphone6型手机抢走，并驾驶助力车加速逃离现场。后被告人卢某将抢得的手机拿去销赃，获赃款人民币200元，赃款已挥霍。经估价鉴定，上述被抢的手机价值人民币1750元。
2017年5月27日，被告人卢某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人卢某的行为构成抢夺罪，是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人卢某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人刘某的报案陈述材料，证人韦某的证言，相关的辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押笔录，扣押物品清单，到案经过，情况说明，行政处罚决定书，广西壮族自治区柳江县人民法院（2012）江刑初字第346号刑事判决书，广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江刑初字第497号刑事判决书，释放证明书，被告人卢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人卢某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对被告人卢某不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的4个月3日，即自2017年11月17日起至2018年5月13日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，�制缴纳）。
二、责令被告人卢某退赔被害人刘某经济损失人民币1750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珏
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵琳
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额�别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1095号
申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红，女，汉族，1962年6月9日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李铮，北京市中伦文德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔德乾，男，汉族，1991年2月2日出生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：魏建平，四川天闻律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：杨六英，四川天闻律师事务所律师，代理权限为一般授权。
再审申请人杨红因与乔德乾股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2256号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨红申请再审称：一、被申请人与申请人签订股权转让合同时乘人之危，被申请人仅以1元钱作为价值数亿的股权的受让对价，数字相差过于悬殊，极其不合理，必须综合考虑《股权转让合作协议》与《股权转让补充协议》订立时的客观状况。二、被申请人与申请人订立的股权转让合同显失公平，《股权转让合作协议》中约定的被申请人所负义务不是其受让股权所支付的对价，其约定的被申请人所负的义务不可量化、无法强制执行，与受让股权价值不对等。一审、二审判决根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条认定被申请人与申请人定力股权转让协议时不构成显失公平的判断草率武断，未考虑协议订立时被申请人乘人之危的客观情况，未厘清双方权利义务的预定是否对等，以及协议是否能够切实履行等问题，存在事实认定错误和法律适用错误。综上所述，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案依法再审。
乔德乾辩称：申请人提出被申请人与其签订股权转让的相关协议是趁人之危，并以此为再审理由，没有事实和法律的根据，也不属于启动再审的法定事由，依法应予驳回。1.申请人在一审、二审中仅以股权转让协议显失公平为由主场撤销协议，趁人之危的撤销理由在原审诉讼过程中完全没有提及，原审法院也没有就该问题进行审理，再审申请中提出该理由不属于再审审查的范围。2.申请人与被申请人签订股权转让协议系双方真实意思表示，不存在乘人之危的情形，杨红所述乔德乾利用与杨红公司关联企业贷款即将到期迫使杨红签订股权转让协议，该事实与本案无关。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求法院驳回申请人的再审申请。
再审审查查明的事实与二审一致。
再审审查中，杨红提交一份证据：《乔德乾乘人之危与杨红所定合同显失公平专家论证意见书》，拟证明依据国内知名法学家陈兴良、王新、姚辉、崔建远、甘培忠、赵旭东、时建中在2018年1月14日的论证意见，乔德乾与杨红签订案涉两份股权转让文件时，乔德乾存在乘人之危，该合同显失公平依法应当予以撤销。
乔德乾质证意见：对该份证据的真实性、合法性无法认可，且专家论证意见并不是民诉法规定的证据类型，不能作为证据使用。
本院认证意见：杨红提交的《乔德乾乘人之危与杨红所定合同显失公平专家论证意见书》，未经法定程序委托，属于杨红单方召集有关专家论证后得出的意见，乔德乾又不予认可。该专家论证意见仅属于杨红的单方陈述，不能作为证据使用，本院不予采纳。
本院经审查认为，本案的主要争议为：一是《股权转让合作协议》与《股权转让补充协议》效力的问题；二是原判适用法律是否正确。对此，本院评判如下：
（一）关于《股权转让合作协议》与《股权转让补充协议》效力的问题。本案一、二审系杨红以案涉合同显失公平为由，行使撤销权而提起的诉讼。根据法律的规定，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具法律约束力。按照诚实信用原则的要求，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，除非有法定事由并依法定程序，当事人不得擅自变更、解除或者请求撤销。法律赋予当事人享有撤销合同权利的同时，也规定了非常严格的适用条件，以避免当事人滥用合同撤销权，破坏正常的交易秩序和损害诚实信用原则。根据一审、二审查明的事实，本院认为，在签订涉案协议的时候，首先，乔德乾并不具有身份上、政治上的优势，并无利用上述优势迫使杨红接受不利条件而缔约的基础。其次，乔德乾对外融资的能力和雄厚的资本，恰好是杨红为解决经济形势日益严峻下解决天鑫洋公司及其控股子公司负债偏高问题所需要的。最后，杨红是具有丰富从商经验的生意人，案涉股权转让也经由股东会决议，案涉合同的签订是杨红希望利用乔德乾在经济上的优势使目标公司渡过危机并发展壮大，而非乔德乾利用其经济上的优势迫使杨红签订案涉合同，本案现有证据不足以认定《股权转让合作协议》与《股权转让补充协议》存在显失公平的情况，一审、二审法院对股权转让协议的效力认定并无不当。
杨红在再审中提出，《股权转让合作协议》与《股权转让补充协议》是乔德乾趁人之危，利用杨红控股的分公司银行贷款到期的危急关头迫使杨红签订的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十四条予以撤销。本院认为，杨红在一审、二审中均以“显失公平”为由主张涉案股权转让相关协议应当予以撤销，再审又以“趁人之危”为由主张行使撤销权，一、二审均未就本案是否存在“趁人之危”作出认定。现杨红提出该项主张属于诉讼事实与理由的变更，已超出再审审查的范围，对杨红的该项主张，本院不予支持。
（二）关于原判适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案证据显示，杨红与乔德乾缔约时并不存在显失公平的情况，一、二审根据根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条认定本案不属于显失公平的情形，符合本案客观情况，其认定事实、适用法律并无不当，杨红关于原审判决适用法律错误的主张不能成立。
综上，杨红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨红的再审申请。
审判长 林 薇
审判员 汪秀兰
审判员 李海昕
二〇一八年五月二十日
书记员 于宜平
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初924号
原告：潘国利，男，1969年5月10日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人：关向红，辽宁实远律师事务所律师。
被告：朝阳盘龙房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区新华路三段一号。
原告潘国利与被告朝阳盘龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款利息17万元；2、被告支付利息从诉讼之日至还清为止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，被告在原告处借款300万元，嗣后，被告归还本金及部分利息后，剩余17万元利息至今未还。
本院经审查认为，原告潘国利起诉状列明的被告为“朝阳盘龙房地产开发有限公司”，而其提供证据中显示原告系与“朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司”发生的民间借贷关系。原告潘国利无证据证明朝阳盘龙房地产开发有限公司与本案有直接利害关系，故朝阳盘龙房地产开发有限公司并非本案被告的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告潘国利的起诉。
案件受理费1,850元（原告预交，已减半收取），退还原告潘国利。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨春玲
二〇一七年三月六日
书记员 柳 燕
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初574号
原告：上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司，住所地韶山市厦门大道丰菊嘉苑内。
法定代表人：肖礼，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：危威，男，1982年5月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区莲花镇龙台村，该分公司员工。
被告：陈帅，女，1984年9月5日出生，汉族，住韶山市厦门大道。
本院在审理原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司诉被告陈帅物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日以被告自动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，因被告自动履行付款义务，原告而因此申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司撤回起诉。
本案受理费76元，减半收取38元，由原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司负担。
审判员 罗明伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初1056号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：张江汉，男，1984年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告张江汉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告张江汉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.张江汉立即偿还截至2017年4月21日的贷记卡本金48883.62元、利息5939.39元、滞纳金1156.52元；2.张江汉支付自2017年4月22日起至实际还清本息之日止的利息（以48883.62元为基数，按日利率万分之五计算），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金；3.张江汉支付律师费1500元。
本院认为，张江汉在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农商行为本案支出的律师费。张江汉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张江汉于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年4月21日的贷记卡本金48883.62元、利息5939.39元、滞纳金1156.52元；
二、张江汉于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司利息（以48883.62元为基数，按日利率万分之五计算，自2017年4月22日起至实际还清本息之日止），并支付滞纳金（以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算）；
三、张江汉于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，减半收取计618.5元，由张江汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王 蕊
二〇一八年三月八日
书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1469号
原告：山东和佳置业有限公司
法定代表人：种美，董事长。
地址：市中区经济开发区黄山路18号。
委托诉讼代理人：孙鹏，山东金罡律师事务所律师。
被告：赵鹏，男，1990年9月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被�：李雪鹃，女，1990年2月4日出生，汉族，住址同上。
原告山东和佳置业有限公司与被告赵鹏、李雪鹃民间借贷一案，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3262元，减半收取1631元，由原告承担。
审判员 李梅娟
二〇一七年七月二十日
书记员 马 壮
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2203号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庄爱华，女，1952年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市太城农场，住所地福建省福清市宏路太城农场。
法定代表人：汤顺风，该农场场长。
再审申请人庄爱华因与被申请人福清市太城农场养老保险待遇纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终2503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庄爱华申请再审称，庄爱华于1972年起在福清市太城农场做家属工，至2002年达到法定退休年龄，已在太城农场工作30余年，一审庭审中庄爱华的同事陈亦平、伍秀玉出庭作证，证明其与太城农场之间存在事实劳动关系，但太城农场未给庄爱华办理转正手续，亦未与庄爱华签订劳动合同、办理基本养老保险，太城农场存在过错，严重侵害了庄爱华的合法权益，使得庄爱华老无所养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求依法再审本案，改判太城农场为庄爱华补办基本养老保险手续，办理退休手续享受退休待遇。
被申请人福清市太城农场提交意见称，庄爱华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案庄爱华从1972年起在太城农场做家属工，劳动报酬领取至1983年，1984年起太城农场实行联产承包责任制，庄爱华作为家庭成员承包责任田并按规定缴交定额粮食，故二者之间的关系为特定历史条件下的用工关系，并非劳动合同法规定的劳动关系，因此，庄爱华主张基于劳动关系诉请太城农场为其补办基本养老保险，缺乏事实依据。
综上，庄爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄爱华的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李春敏
审 判 员 陈乐思
二〇一七年十二月五日
法官助理 齐传楠
书 记 员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2203号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庄爱华，女，1952年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市太城农场，住所地福建省福清市宏路太城农场。法定代表人：汤顺风，该农场场长。再审申请人庄爱华因与被申请人福清市太城农场养老保险待遇纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终2503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄爱华申请再审称，庄爱华于1972年起在福清市太城农场做家属工，至2002年达到法定退休年龄，已在太城农场工作30余年，一审庭审中庄爱华的同事陈亦平、伍秀玉出庭作证，证明其与太城农场之间存在事实劳动关系，但太城农场未给庄爱华办理转正手续，亦未与庄爱华签订劳动合同、办理基本养老保险，太城农场存在过错，严重侵害了庄爱华的合法权益，使得庄爱华老无所养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求依法再审本案，改判太城农场为庄爱华补办基本养老保险手续，办理退休手续享受退休待遇。被申请人福清市太城农场提交意见称，庄爱华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案庄爱华从1972年起在太城农场做家属工，劳动报酬领取至1983年，1984年起太城农场实行联产承包责任制，庄爱华作为家庭成员承包责任田并按规定缴交定额粮食，故二者之间的关系为特定历史条件下的用工关系，并非劳动合同法规定的劳动关系，因此，庄爱华主张基于劳动关系诉请太城农场为其补办基本养老保险，缺乏事实依据。综上，庄爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄爱华的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  李春敏审 判 员  陈乐思二〇一七年十二月五日法官助理  齐传楠书 记 员  张天栋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1412号
原告：杭州博彼装饰材料有限公司，住所地：杭州市余杭区都市知音公寓红丰路459号。
法定代表人：周佳成，该公司经理。
被告：杭州合邦装饰工程有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道临平大道892号。
法定代表人：蒋笑锷。
原告杭州博彼装饰材料有限公司（以下简称博彼公司）与被告杭州合邦装饰工程有限公司（以下简称合邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告博彼公司的法定代表人周佳成到庭参加诉讼，被告合邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《欠条》起诉，请求判令：被告支付原告货款84730元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款48305元。
本院经审理查明的事实如下：
出卖人：博彼公司；
买受人：合邦公司；
买卖标的：铝合金配件；
欠款金额：84730元；
对账时间：2017年12月25日；
付款金额：36400元；
付款时间：2018年2月12日。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告自愿降低诉请中的货款金额，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州合邦装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州博彼装饰材料有限公司货款48305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1008元，减半收取计504元，由被告杭州合邦装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 灿
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1412号原告：杭州博彼装饰材料有限公司，住所地：杭州市余杭区都市知音公寓红丰路459号。法定代表人：周佳成，该公司经理。被告：杭州合邦装饰工程有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道临平大道892号。法定代表人：蒋笑锷。原告杭州博彼装饰材料有限公司（以下简称博彼公司）与被告杭州合邦装饰工程有限公司（以下简称合邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告博彼公司的法定代表人周佳成到庭参加诉讼，被告合邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《欠条》起诉，请求判令：被告支付原告货款84730元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款48305元。本院经审理查明的事实如下：出卖人：博彼公司；买受人：合邦公司；买卖标的：铝合金配件；欠款金额：84730元；对账时间：2017年12月25日；付款金额：36400元；付款时间：2018年2月12日。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告自愿降低诉请中的货款金额，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州合邦装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州博彼装饰材料有限公司货款48305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1008元，减半收取计504元，由被告杭州合邦装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一八年三月二十九日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初104号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧静云，男，1974年2月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月9日被宁远县公安局刑事拘留，2017年11月12日由宁远县公安局取保候审，2018年1月17日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）96号起诉书，指控被告人欧静云犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员周友义独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月12日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派副检察长杨军出庭支持公诉。被告人欧静云到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年11月8日19时许，被告人欧静云醉酒后驾驶一辆车牌号为湘M2R7**二轮摩托车行驶至宁远县舜帝广场路段时，被正在执勤宁远县公安局交警大队民警查获。2017年11月9日经永州市大正司法鉴定所对被告人欧静云于案发当时提取血液样本进行检验。经鉴定，欧静云在案发时其血液中乙醇含量为87.971mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实是一致的。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人欧静云未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，司法鉴定意见书及照片，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人欧静云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人欧静云适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人欧静云适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧静云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周友义
二〇一八年二月十二日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初3392号
原告：宿全军，
被告：于文升，
被告：于钦柱，
二被告共同委托诉讼代理人于惠荣。
宿全军与于文升、于钦柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。宿全军于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宿全军申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宿全军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宿全军负担。
审判员 雷敬日
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民二初字第00471号
原告：陈卓。
法定代理人：陈训松（系陈卓之父）。特别授权代理。
委托代理人：郝乃春，系湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张杉，系湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。
被告：林超。
委托代理人：林和江。特别授权代理。
被告：湖北远东汽车销售服务有限公司，住所地武汉市汉阳区彭家岭399号湖北汽车广场内。
法定代表人：孙雄飞，系该公司总经理。一般授权代理。
委托代理人：汤金华，系湖北博理律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告陈卓诉被告林超、被告湖北远东汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈卓以急需医疗费为由，向本院提出先予执行的申请，要求先予执行林超、湖北远东汽车销售服务有限公司的财产100，000元。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
先予执行林超、湖北远东汽车销售服务有限公司的财产100，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 军
二〇一三年十月十五日
书记员 彭俊娟
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初4号
原告：潘洋春，男，1982年12月1日出生，汉族，住于都县，。
被告：许天生，男，1980年11月8日出生，汉族，住会昌县，。
原告潘洋春与被告许天生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洋春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告许天生向原告借款30000元，并当场向原告出具了《借条》为凭。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重侵害了原告的合法权益，现诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告许天生辩称，1.对借款的事实无异议；2.答辩人还了一部分钱，原告在我的加工厂拉走了加工好的衣服，款项应当在本案中扣除；3.答辩人不知道原告手上还有没有其他的《借条》。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告许天生以其经营的服装加工厂需要资金周转为由，向原告潘洋春借款30000元。原告按约定将款项出借后，被告向原告出具了《借条》为凭，并约定借款期限为6个月，未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催取，被告均以各种理由拒绝归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告潘洋春提交的证据能够证明其与被告许天生存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按约定按期归还本金，但被告至今未归还借款，已属违约。现原告诉请判令被告许天生归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告许天生辩称归还了部分款项，但未提交任何证据予以证实，且原告不予认可，对其辩解意见，本院不予采纳。
关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该笔借款《借条》中未约定利息，原告亦未提交证据证明双方对这笔借款约定了利息，故该笔借款视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，现行的中国人民银行一年至五年人民币贷款基准利率为年利率4.75%，其主张未超出上述规定，对其该项诉请，本院予以支持。即被告应支付按年利率4.75%计算，自借款期满之日即2017年8月22日起至款清之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告许天生归还原告潘洋春借款30000元并支付利息（按年利率4.75%计算，自2017年8月22日起至款还清之日止）；款项付至原告潘洋春的银行账户（户名：潘洋春，账号：62×××14，开户行：中国建设银行福建石狮支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告许天生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 郭云生
二〇一八年一月十六日
法官助理 易文财
书 记 员 陈木华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1451号
申请执行人崔连平，男，1956年12月14日生，汉族，住平度市。
被执行人盛林海，男，1964年08月19日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人崔连平与被执行人盛林海劳务合同纠纷一案中，查明被执行人盛林海无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初4123号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石丰杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1690号
原告:冯文侠,女,1966年4月20日出生,汉族，住×××。委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告:宁克学,男,1962年12月7日出生,汉族，住×××。委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
原告冯文侠与被告宁克学健康权纠纷一案,本院2017年6月1日受理后,2016年8月8日宁克学提起治安管理行政处罚的行政诉讼，本案依法中止审理，现本院（2017）1204行初43号行政裁定书已生效，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯文侠及其委托诉讼代理人卞伟、被告宁克学的委托诉讼代理人付敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯文侠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失9955.78元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月28日9时许，原被告双方因宅基地一事发生纠纷，后被告宁克学毁坏冯文侠香椿树苗并殴打冯文侠。原告家人报警，原告入院治疗。被告被处以拘留10日，罚款200元。原告治疗花费4000余元，香椿树苗经阜阳市颍泉区价格认证中心认定毁损树苗价值305元。协商无果，提起诉讼。
宁克学辩称：对行政处罚有异议，原告方母子二人与我互殴，二人均被处罚。引起纠纷发生是原告的过错行为造成的，应适当减轻被告的赔偿责任。原告未构成伤残，精神抚慰金不予支持。部分赔偿项目过高，依法核实裁判。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，双方的身份信息、因宅基地纠纷发生互殴、阜阳市公安局阜泉公（闻集）行罚决字【2017】382、383、384号行政处罚决定书分别对冯文侠、宁克学、宁帅帅处以拘留或拘留、罚款并处的事实，宁克学虽提起行政诉讼，但因未到庭参加诉讼按撤诉处理，故对上述行政处罚的事实本院予以认定。冯文侠提交的住院病历、医疗费发票被告以部分检查与损伤无关，应予扣减抗辩，但未提交具体检查与治疗因果关系的排他性证据，该组证据本院予以采信；冯文侠提交的颍泉区价格认证中心泉价证认定【2017】27号价格认定结论书，认定毁坏14棵香椿树苗，计价305元，被告对树苗数量有异议，从而对结论书不认可，该价格认定系阜阳市公安局闻集派出所出具了价格认定协助书，认定人员会同有关人员实地查验后，按照市价法计算公式得出的，被告抗辩未举出足以反驳的相关证据，该证据本院予以采信。宁克学提交的照片，证明冯文侠砍了宁克学的杨树引发争执，冯文侠的香椿树苗栽在通往宁克学承包地的小路上，冯文侠质证认为杨树系其父亲栽种，小路原是冯家宅基地，照片本身无法证明宁克学的主张，该抗辩理由成立，且派出所未对砍伐杨树进行处理，该组照片证据本院对其证明目的不予支持；宁克学提供的行政村调解委员会证明小路是历史形成的，冯文侠以该地是其宅基地抗辩，因该证明系复印件，本院不予认定。综上，查明事实如下：2017年1月28日9时许，原、被告双方因在争议的土地上冯文侠种植香椿树苗、宁克学认为妨碍通行一事发生纠纷，后被告宁克学认为冯文侠砍了自家种植的杨树，就毁坏冯文侠香椿树苗并发生争执，宁克学、冯文侠与其子宁帅帅双方参与互殴。原告家人报警。宁克学被处以行政拘留10日，罚款200元，宁帅帅被处以行政拘留五日，罚款200元，冯文侠被处以行政拘留二日。冯文侠入院治疗花费3747.78元，香椿树苗经阜阳市颍泉区价格认证中心认定毁损树苗价值305元。案经多次调解无果。
本院认为,原、被告基于琐事发生争执，均未采取克制容忍态度，不向相关部门或组织申诉或要求处理。导致纠纷升级，损失扩大。均存在相应的过错。公民的身体健康受法律保护，被告实施了侵权行为，并被公安机关予以处罚，其给予原告冯文侠造成的损失应予赔偿；冯文侠基于自身的过错可适当减轻宁克学的赔偿责任。综上，冯文侠因本起殴打事件造成的损失如下：医疗费3747.78元，其主张的护理费1200元、误工费900元、交通费100元均未超出法定标准，本院予以采信，营养费300元（10天x30元/天）、住院伙食补助费500元（10天x50元/天）、财产损失305元，合计7052.78元。原告伤情未达到轻伤标准，其要求精神抚慰金本院不予支持。被告宁克学应按责赔偿原告冯文侠各项损失5642.2元，其余损失由冯文侠自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定,判决如下:
一、被告宁克学于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告冯文侠各项损失5642.2元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告冯文侠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯文侠负担10元，被告宁克学负担40元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 巫卫东
审 判 员 黄朝辉
人民陪审员 刘家友
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王梦雯
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4737号
原告：孙吉阳，男，汉族，1969年2月14日生，住河南省唐河县。
被告：唐河县龙潭镇赵河村村民委员会。
法定代表人：孙长江，系龙潭镇赵河村村民委员会主任。
原告孙吉阳与被告唐河县龙潭镇赵河村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙吉阳及被告唐河县龙潭镇赵河村村民委员会代表人孙长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吉阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告现金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年9月30日，被告因向政府交农业特产税向原告借现金20000元，双方约定利息2分，此有被告向原告出具的借款凭证为证。后该款经原告多次追要未果，现原告为维护自己合法权益，诉至法院。
被告唐河县龙潭镇赵河村村民委员会辩称，欠款两万元属实，同意归还但是现在没钱归还。
庭审中被告龙潭镇赵河村村民委员会承认该借款属实，但是盖的公章是之前的老公章，而且字也不是现任村民委员会主任所书写的，借款是否入账也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，1998年9月30日，唐河县龙潭镇赵河村村民委员会向原告孙吉阳借款两万元现金并约定借款利息为月息两分，唐河县龙潭镇赵河村村民委员会向孙吉阳出具借款凭据与借款计息协议各一份。
本院认为，被告龙潭镇赵河村村民委员会向原告孙吉阳借款，事实清楚，被告龙潭镇赵河村村民委员会应当按照约定履行偿还借款和利息的义务。故原告请求被告偿还借款和利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称公章系老公章及字也不是现任村民委员会主任所书写的，借款是否入账也不清楚的理由，因被告未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告唐河县龙潭镇赵河村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告孙吉阳借款本金20000元并按约定支付债务利息。（以本金20000元，自1998年9月30日起按月息两分计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告唐河县龙潭镇赵河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周仪达
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保925号
申请保全人：黄其清，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
申请保全人：许礼红，女，1966年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
以上两申请保全人的共同委托诉讼代理人：陈艳连，广东五邑律师事务所律师。
以上两申请保全人的共同委托诉讼代理人：李小红，广东五邑律师事务所律师。
被保全人：关和合，男，1962年2月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被保全人：周祥仔，男，1962年8月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，现羁押于江门市新会区看守所。
被保全人：罗成，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门，现羁押于江门市新会区看守所。
被保全人：周朝辉，男，1967年6月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区，现羁押于江门市新会区看守所。
被保全人：何广明，男，1960年1月19日出生，住广东省江门市新会区，现羁押于江门市新会区看守所。
被保全人：关祥胜，男，1990年2月24日出生，住广东省江门市新会区。
申请保全人黄其清、许礼红与被保全人关和合、周祥仔、罗成、周朝辉、何广明、关祥胜因不当得利纠纷的财产保全一案，申请保全人黄其清、许礼红向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结关和合、周祥仔、罗成、周朝辉、何广明、关祥胜价值人民币850000元的财产，并向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司出具的保单保函（编号：14400003900313956019，担保金额：850000元，保险单保险期间：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。本院于2017年11月6日作出（2017）粤0705民初4866号民事裁定，准许黄其清、许礼红提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4866号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币850000元价值范围内，冻结被保全人关和合、周祥仔、罗成、周朝辉、何广明、关祥胜的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林峻永
二〇一七年十一月六日
书记员 李秀平
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1258号
原告平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托代理人黄两发，原告下属网点长乐信用社主任。
委托代理人朱其育，原告下属网点长乐信用社客户经理。
被告游荣武，男，1958年2月12日出生，汉族，农民，住平和县。
被告游树才，男，1962年7月18日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告平和县农村信用合作联社与被告游荣武、游树才金融借款合同纠纷一案中，原告平和县农村信用合作联社于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平和县农村信用合作联社以欲与游荣武、游树才自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许平和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由平和县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张子立
人民陪审员 周五镇
人民陪审员 周日发
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 阮宇哲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21154号
原告:刘明，住四川省。
被告:重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号，统一社会信用代码：9150010708469140XM。
负责人崔雪。
被告:重庆市城口县赵孝春野生食品开发有限公司，住所地：重庆市城口县赵孝春野生食品开发有限公司，统一社会信用代码：91500229765949146Y。
法定代表人赵孝春，职务总经理。
本院在审理原告刘明诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店、重庆市城口县赵孝春野生食品开发有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘明于2017年12月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘明承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏瑜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1956号
原告金万福，男，1990年11月17日出生，苗族，住贵州省贵定县。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司，住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告金万福诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告金万福于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金万福的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金万福撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告金万福自愿负担。
审 判 员 李敏
二〇一七年十月十八日
代书记员 韩婷
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初254号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇镇小渔坝街。
负责人：罗某，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，系该支行下高川分理处主任。
被告：宋某，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：汤某1（系宋某之妻），女，1957年12月17日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：汤某2（系汤某1之胞弟），男，1968年3月1日出生，汉族，教师，户籍地陕西省西乡县，现住西乡县城。
被告：肖某（系汤某2之妻），女，1975年6月13日出生，汉族，农民，户籍地陕西省西乡县，现住西乡县城。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告宋某、汤某1、汤某2、肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行的委托诉讼代理人陈某、被告宋某、汤某2到庭参加诉讼，被告汤某1、肖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某、汤某1偿还原告借款本金100000元及利息69295.36元（利息自2013年2月3日计算至2018年1月10日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止。2、判令被告汤某2、肖某承担连带清偿责任。事实与理由：2013年2月3日，借款人宋某、汤某1以购房需资金为由，向原告书面申请贷款100000元。经原告审核后同意向其发放贷款，并与宋某、汤某1签订了陕农信下借字（2013）第031号《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，第一年月利率为10.32‰，第二、第三年利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息、到期还本，贷款逾期或转移用途加收30%利息。被告汤某2、肖某自愿为该笔贷款承担连带责任保证担保，并与原告签订了陕农信下保字（2013）第031号《保证担保合同》。现该笔贷款已逾期，经原告多次催收，借款人宋某、汤某1对借款本金100000元及利息69295.36元（利息自2013年2月3日计算至2018年1月10日）未清偿。担保人汤某2、肖某亦未承担保证还款责任。原告为证明其主张，向本院提交营业执照，金融许可证、负责人身份证明、四被告身份证明、借款申请书、贷款借据、个人借款合同、客户谈话笔录、保证担保合同、贷款催收通知书、利息清单，证明宋某、汤某1向原告借款100000元，自2013年2月3日起，截止2018年1月10日，未清偿利息69295.36元，汤某2、肖某为该笔借款提供连带责任保证担保的事实。
被告宋某、汤某1辩称，原告的起诉事实及提供的证据均属实，该笔借款虽为二被告所贷，但贷款由担保人汤某2使用，二被告有督促汤某2夫妇尽快清偿。
被告汤某2、肖某辩称，借款人向原告借款100000元，由自己及妻子提供担保，贷款由自己用于购房情况属实。现因女儿上大学，还要清偿按揭购房贷款，暂无力及时清偿。
本案经本院审理认定事实如下：2013年2月3日，借款人宋某、汤某1以购房需资金为由，向原告书面申请贷款100000元。经原告审核后同意向其发放贷款，并与宋某、汤某1签订了陕农信下借字（2013）第031号《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，第一年月利率为10.32‰，第二、第三年利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息、到期还本，贷款逾期或转移用途加收30%利息。被告汤某2、肖某自愿为该笔贷款承担连带责任保证担保，并与原告签订了陕农信下保字（2013）第031号《保证担保合同》。现该笔贷款已逾期，经原告多次催收，借款人宋某、汤某1对借款本金100000元及利息69295.36元（利息自2013年2月3日计算至2018年1月10日）未清偿。担保人汤某2、肖某亦未承担保证还款责任。
本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同及保证担保合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人宋某、汤某1与原告签订借款合同，收到原告发放的贷款后，在合同约定的借款期届满后未还款，违反了合同约定。故原告要求被告宋某、汤某1归还借款本金100000元并支付利息69295.36元的诉讼请求，本院予以支持。被告汤某2、肖某作为对该笔借款承担连带责任的保证人，在借款人未按约定期限还款时，根据合同约定依法应承担连带保证还款清息责任。故原告要求担保人汤某2、肖某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
由宋某、汤某1于本判决生效之日起30日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金100000元及利息69295.36元（利息自2013年2月3日计算至2018年1月10日)，合计169295.36元。之后利息，利随本清。由汤某2、肖某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3686元，减半收取计1843元，由宋某、汤某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 蒲仁明
二〇一八年二月二十三日
书记员 兰 锋
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第69号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人闫洪斌，男，1987年9月23日出生，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇建华屯人，汉族，小学文化，农民，捕前暂住河北省香河县钳屯乡雀林院村。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月26日被香河县公安局刑事拘留，于同年11月3日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
被告人王欢，男，1989年10月14日出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，捕前住香河县蒋辛屯镇***户村。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月26日被香河县公安局刑事拘留，于同年11月3日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉字（2014）第37号起诉书指控被告人闫洪斌、王欢犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人闫洪斌、王欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：
1、2012年8月份的一天，被告人闫洪斌伙同被告人王欢来到香河县欧陆豪庭小区内，将李跃停放在欧陆豪庭小区维多利亚7号楼楼下的一辆红色精通天马125型摩托车盗走，经鉴定价值人民币500元。
2、2012年8月份的一天，被告人闫洪斌伙同被告人王欢来到香河县欧陆豪庭小区内，将崔创运停放在欧陆豪庭小区巴黎天晓7号楼3单元楼道内的一辆电动自行车的四块电瓶盗走，经鉴定价值人民币200元。
3、2012年8月份的一天，被告人闫洪斌伙同被告人王欢来到香河县淑阳镇山水田园小区工地内，将江苏龙海集团工地内施工的钢筋等物品盗走。
4、2012年11月份的一天，被告人闫洪斌伙同被告人王欢来到香河县淑阳镇山水田园小区内，将刘钦章停放在山水田园小区13号楼1单元地下车库门口东侧的一辆电动三轮车的四块电瓶盗走，经鉴定价值人民币700元。
5、2012年11月份的一天，被告人闫洪斌伙同被告人王欢来到香河县蒋辛屯镇六百户村回迁楼内，盗走37个分水器，经鉴定价值人民币4440元。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人闫洪斌、王欢的供述，被害人崔创运、刘钦章、李跃的陈述，证人马俊才、王梦文的证言，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，被告人指认现场照片，被盗摩托车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，香河县公安局新华街道派出所工作说明及抓获经过说明，二被告人的户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人闫洪斌、王欢盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人闫洪斌、王欢进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合被告人闫洪斌、王欢的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体量刑建议。
被告人闫洪斌、王欢对检察院指控的犯罪行为均供认不讳，均未提出陈述及辩解意见，均提出了对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：
1、2012年8月份的一天，被告人闫洪斌伙同被告人王欢来到香河县欧陆豪庭小区内，将被害人李跃停放在该小区维多利来7号楼楼下的一辆红色精通天马125型摩托车盗走。经鉴定被盗摩托车价值人民币500元。
2、2012年8月份的一天，被告人闫洪斌伙同被告人王欢来到香河县欧陆豪庭小区内，将被害人崔创运停放在该小区巴黎天晓7号楼3单元楼道内的一辆电动自行车的四块电瓶盗走。经鉴定被盗电瓶价值人民币200元。
3、2012年8月份的一天，被告人闫洪斌伙同被告人王欢来到香河县淑阳镇山水田园小区工地内，将江苏龙海集团工地内施工的钢筋等物品盗走。
4、2012年11月份的一天，被告人闫洪斌伙同被告人王欢来到香河县淑阳镇山水田园小区内，将被害人刘钦章停放在该小区13号楼1单元地下车库门口东侧的一辆电动三轮车的四块电瓶盗走，经鉴定被盗电瓶价值人民币700元。
5、2012年11月份的一天，被告人闫洪斌伙同被告人王欢来到香河县蒋辛屯镇六百户村回迁楼内，盗走37个分水器，经鉴定被盗分水器价值人民币4440元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人闫洪斌、王欢的供述，被害人崔创运、刘钦章、李跃的陈述，证人马俊才、王梦文的证言，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，被告人指认现场照片，被盗摩托车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，香河县公安局新华街道派出所工作说明等证据在卷可证。被告人闫洪斌、王欢对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
另查：被告人闫洪斌、王欢均于2013年10月26日被抓获。
被告人闫洪斌出生于1987年9月23日，被告人王欢出生于1989年10月14日。
上述事实，有经过庭审举证、质证的香河县公安局新华街道派出所抓获经过说明，二被告人的户籍证明等证据在卷可证。二被告人对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人闫洪斌、王欢以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。香河县人民检察院对被告人闫洪斌、王欢构成盗窃罪的指控均成立，适用法律均正确，本院均予以支持。被告人闫洪斌、王欢均当庭自愿认罪，故依法对二被告人予以从轻处罚。二被告人的提出对其从轻处罚的量刑请求，本院均予以采纳。
根据被告人闫洪斌、王欢的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫洪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于2013年10月26日起至2014年4月25日止。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人王欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于2013年10月26日起至2014年4月25日止。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、依法追缴被告人闫洪斌、王欢违法所得发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘春艳
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐桂萍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈火炎，男，1960年11月10日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余仁娇，女，1953年8月5日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐太富，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐太隆，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐太华，男，1975年9月30日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。
上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：高艳微，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安市西洋镇虎山村民委员会，住所地：福建省永安市西洋镇虎山村。
法定代表人：邹曹生，主任。
再审申请人陈火炎、余仁娇、唐太富、唐太隆、唐太华因与被申请人永安市西洋镇虎山村民委员会（以下简称虎山村委会）林业承包合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈火炎、余仁娇、唐太富、唐太隆、唐太华申请再审称：1.二审判决适用法律错误。二审法院仅认定讼争合同通过民主议定表决通过即合法终止，是错误的。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、第五十五条的规定，被申请人无权单方面解除合同，也不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或变更土地承包经营权。且被申请人于2001年召开的村民代表会议表决通过的决议是终止合同，并不代表合同即时解除，被申请人并未行使合同解除权。其作为集体成员有权参与集体林改，享受权利，不能因为其与村委会之间存在讼争合同而剥夺其参加集体林改的权利，合同解除亦不能剥夺其因管护而对林权享有的份额。2.二审判决认定事实错误。1985年造林、1985年到1987年三年抚育的投入全部由育林基金承担，并非被申请人投入。其管护的讼争山场的林相远好于其他山场，且根据鉴定意见该山场每亩出材比原定产超产许多，足以证明其有管护的事实。二审法院对其提供的证人证言等证据一概不予采信，却对被申请人自行组织人员与林业站人员对涉案山场作出的评估结论予以采信，有失公正。综上，陈火炎、余仁娇、唐太富、唐太隆、唐太华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
被申请人虎山村委会答辩称：1.再审申请人未履行讼争合同所约定的改造和管护义务。关于对合同约定的“改造”措施的理解，从林业政策到合同文义理解，可以认定再审申请人的义务应包括造林、育林、护林；讼争合同约定没有基产分成，所造的林都是增产林，可见合同签订时山场没有林木，合同约定的亩产出材和增产分成也是再审申请人当时竞标认可的；涉案山场于1984年1月因失火烧山，按规定需当年造林，而且再审申请人在一审起诉状中也自认合同义务是对该山场进行种植杉木（改造）、劈防火沟、防盗等义务。关于本案事实证据，再审申请人提供的证人证言无证明力，而被申请人提供的造林验收单等证据充分证明所有改造和管护义务都是村委会完成，林业站支付的育林基金也是村里砍伐时35%提留存放在林业站村专用账户，并非国家政策补贴；2000年经组织人员对涉案山场进行现场测评、评估认定为无管护，充分证明再审申请人根本未履行改造和管护义务。2.涉案山场事实上在1986年11月14日被申请人与林委签订《市乡（村）合作造林合同书》就已终止，2001年林权改革时以决议形式最终确认，且决议作出后再审申请人重新分得了承包山，享受了林改的成果。3.本案已超过诉讼时效。4.被申请人同意支付每亩100元管护费，是为了解决本案纠纷采取的补偿方式，并非承认再审申请人有管护。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，依照再审申请人与被申请人双方于1984年7月14日签订的《福建省永安县林业生产责任制合同书》约定，再审申请人应按“改造”措施对承包山场林木进行生产生活。再审申请人主张已对讼争山场进行种植杉木、劈防火沟、防盗等行为，履行了改造义务，但其提供的林福星、郭银钟、唐财忠、郭水海的证人证言，因上述证人与再审申请人有利害关系，其证言内容也不足以证明再审申请人已履行改造义务，且其提供的《受案回执》、《立案决定书》载明陈火炎报案时间是在讼争合同期满之后、本案一审诉讼期间，亦无法佐证证言内容。故二审判决认定再审申请人未履行合同约定的改造义务，并无不当，再审申请人主张其对涉案山场有管护缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案讼争合同第7点约定：“乙方（承包方）没有按合同规定措施经营的应吊销合同和赔偿义务。”虎山村委会基于再审申请人未履行合同义务行为，于2001年5月31日组织召开村民代表、村干部大会，决定终止讼争合同、重新发包，该行为应视为讼争的《福建省永安县林业生产责任制合同书》解除。再审申请人虽对该决定表示反对，但未在法定期限内对虎山村委会解除合同的行为提出诉讼主张，且事后亦按决议约定重新分得承包山场，可以认定再审申请人已接受该决议，现其提出决议无效之主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条的规定，适用的前提是承包方在承包期内依约履行义务，再审申请人未履行合同义务，故该规定不适用本案；根据该法第五十六条的规定，虎山村委会有权依《中华人民共和国合同法》的规定解除讼争合同，二审判决并无不当。再审申请人主张二审判决适用法律错误之理由，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈火炎、余仁娇、唐太富、唐太隆、唐太华的再审申请。
审 判 长 池 力
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴晓燕