福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林婷慧，女，1983年8月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏利平，女，1983年9月15出生，汉族，农民，住福建省南平市政和县。
委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡海涛，男，1979年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
再审申请人林婷慧因与被申请人魏利平及一审被告、二审被上诉人胡海涛民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林婷慧申请再审称，（一）原审认定事实错误。本案讼争的148万元借款系胡海涛与魏利平夫妇之间合伙经营“零首付购买汽车”的经济往来，未用于林婷慧、胡海涛家庭共同生活。原审在未查明胡海涛与魏利平的银行账目往来的情况下，直接认定讼争的148万元为借款，与客观事实相悖。胡海涛与魏利平夫妇之间款项往来频繁，魏利平向原审法院提交的《存款明细账》总共约有25页，魏利平仅向法院提交其中5页，原审仅凭借条和5页明细账就认定双方借贷关系成立，证据不足。（二）原审判决认定讼争借款系夫妻共同债务依据不足。胡海涛于2014年7月至11月间共向魏利平借款310万元，资金往来数额巨大，显然不是用于家庭生活。从胡海涛提供的《存款明细账》、《历史交易明细表》来看，胡海涛将款项用于办理“零首付购买汽车”人员的按揭、车辆抵押利息及银行信用卡还款等606万、返还给魏利平夫妇581980元、其他939425元，上述款项均非林婷慧、胡海涛共同经手，也未用于家庭共同生活支出，原审无视上述事实，认定讼争的148万元系夫妻共同债务，认定事实错误。（三）原审适用法律错误。原审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法》司法解释（二））第二十四条推定讼争债务为林婷慧、胡海涛夫妻共同债务，适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（法发[1993]32号）第17条规定“……下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》也规定了“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”可见，讼争债务是否用于夫妻共同生活，是判定讼争债务是否属于夫妻共同债务的前提。如前所述，胡海涛所借款项均非林婷慧、胡海涛共同经手，也未用于家庭共同生活支出，林婷慧对胡海涛所借款项毫不知情，在此情形下，原审适用《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定，认定讼争债务系夫妻共同债务，属适用法律错误。（四）原审财产保全错误。原审法院对位于漳州市芗城区元光北路29号钱隆首府2幢1001室房屋进行裁定保全是错误的。该房屋系林婷慧母亲于2007年支付首付款购买，林婷慧与胡海涛于2008年在漳州市第二公证处做了公证，明确按揭贷款还清后，该房产归林婷慧一人所有。2009年10月，胡海涛因挪用公款被拘留后，均由林婷慧一人偿还按揭贷款，故该房产不属于林婷慧、胡海涛夫妻共同财产，原审裁定对该房产进行财产保全是错误的。综上，林婷慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
魏利平提交意见称，林婷慧捏造事实，魏利平从未与胡海涛一起从事零首付购买汽车活动。讼争借款都有胡海涛出具的借条及对应的银行转账明细予以证明。林婷慧对讼争的借款是明知的，讼争借款是在林婷慧、胡海涛婚姻关系存续期间所借，原审认定讼争借款属于林婷慧、胡海涛夫妻共同债务是正确的。综上，请求驳回林婷慧的再审申请。
本院经审查认为，林婷慧主张本案讼争的148万元借款系胡海涛与魏利平夫妇之间合伙经营“零首付购买汽车”的经济往来，魏利平对此予以否认，林婷慧也未能提供相应证据证明，本院不予采信。魏利平为证明本案借贷关系的真实性，在原审中提交了胡海涛出具的借条和相应的银行转账凭证证明，胡海涛在二审庭审中也对借款的真实性没有异议，林婷慧主张讼争借款是不真实的，未能提交相反证据推翻，故其该项主张不能成立。讼争借款发生于林婷慧、胡海涛婚姻关系存续期间，林婷慧未能举证证明讼争借款明确约定为胡海涛的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故原审根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定认定讼争借款属于林婷慧、胡海涛夫妻的共同债务并无不当。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中亦强调在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定认定，且林婷慧本案也未能举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，其不必承担偿还责任。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条适用于离婚案件中对夫妻共同债务的认定，不适用于本案的情形，林婷慧主张本案应适用该规定，系对法律理解错误。至于林婷慧主张原审裁定对其位于漳州市芗城区元光北路29号钱隆首府2幢1001室房屋进行财产保全是错误的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条规定，该事由不属于民事再审审查的范畴，林婷慧以此为由申请再审不能成立。
综上，林婷慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林婷慧的再审申请。
审判长 陈建阳
审判员 杨 扬
审判员 陈 曦
二〇一七年四月十九日
书记员 叶玲英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。