江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1802号
原告朱建国。
委托代理人张卫东。
被告通州建总集团有限公司，住所地通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人张慎林。
委托代理人顾德泉。
被告花银华。
委托代理人於爱兵。
被告庄德明。
原告朱建国诉被告通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）、花银华、庄德明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员步静宜独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告通州建总、被告花银华的委托代理人及被告庄德明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告庄德明招来的在被告通州建总承建的星怡花园7号楼从事外墙粉刷工作，通州建总将该工程中的土建发包给被告花银华，花银华又将外墙粉刷分包给庄德明，原告于2011年5月27日9时30分左右在从事外粉时，不慎从2米高的脚手架上摔下受伤，后在如东县汤园医院治疗，诊断为左胫骨踝骨折，经南通市第三人民医院鉴定为工伤十级，南通市人力资源和社会保障局于2012年12月27日作出判定书，现经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，原告的工伤待遇至今未予落实，故诉请法院判令三个被告连带赔偿原告工伤待遇共计157589元。
被告通州建总辩称，原告不是通州建总的员工，通州建总也不知原告受伤一事，故不予赔偿。
被告花银华辩称，根据《劳动争议调解仲裁法的规定》，本案应由劳动仲裁机构仲裁处理，不应向人民法院提起诉讼。原告根据仲裁委不予受理的仲裁决定于2013年7月16日向法院起诉，后于2013年8月6日撤回诉讼，这次起诉2013年11月21日已经超过法律规定的诉讼时效，故要求贵院依法驳回原告的诉请。
被告庄德明辩称意见同被告花银华。
原告举证如下：1、工伤判定书，证明原告受伤被行政部门认定为工伤。
2、劳动能力鉴定书，原告的伤情鉴定为十级伤残。
3、南通三院司法鉴定所的司法鉴定意见书，原告的伤情鉴定为十级伤残。
4、南通经济开发区劳动仲裁委的仲裁裁决书复印件（原件在2012通民初字第0716号案卷中）。
5、（2011）通民初字第1630号判决书，证明原告与建总的劳动关系虽然没有确认，但判决书对三被告之间层层分包的关系已经予以了确认。
6、南通经济开发区劳动仲裁委的不予受理通知书，证明已经经过了仲裁前置程序。
7、（2013）通民初字第1183号民事裁定书，证明原告曾经起诉过，因当时法院要求原告先做劳动能力鉴定，原告才撤诉的。
被告花银花、庄德明质证：对原告提供的证据的真实性均没有异议，但对证据1判定书上写的原、被告之间层层承包关系不明确，对原告是否在开发区星怡花苑7号楼工程上受伤也不明确，对该份工伤判定书不予认可；
对证据2，与花银华、通州建总没有任何关系，鉴定结论书是发给庄德明的；
对证据3，原告没有说明该份证据证明的内容；
对证据4，原告申请确认劳动关系已经被驳回，证明原告诉状中称的原、被告之间的关系是不成立的；
对证据5，明确了原告与通州建总不存在劳动关系；
对证据6，证明了原告与三被告之间的劳动关系不明确，且已经载明“如对本通知书不服，可以在收到后十五日内向法院起诉”，原告收到通知书后在十五日内起诉又撤诉，违背了省高院对劳动仲裁案件审理的规定，最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条、第二条规定，已经超过了时效；
对证据7予以认可。
对原告提供的上述证据，经被告质证，真实性没有异议，本院予以认定。
经审理查明，2011年5月27日30分左右，原告在被告通州建总承建的南通市经济技术开发区竹行镇星怡花园7号楼工程从事外墙粉刷劳动时不慎摔下受伤。后经医院治疗诊断为左胫骨后踝骨折。2011年6月9日，原告与被告庄德明、案外人陈海华签订协议书，内容为：现有星怡七号楼外墙粉刷工朱建国因施工中不小心摔倒，导致脚位骨拆，现经双方协商，补朱建国医药费、误工费计5000元，过后概不负责（摔倒时没有人在场发现，包括工地负责人在内）。
原告为确认劳动关系，于2011年10月25日经南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回原告的申请。后原告提起诉讼，本院于2011年12月16日判决：确认原告与被告通州建总不存在劳动关系。
2012年6月14日，南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定，朱建国评定为工伤十级伤残。
2013年7月9日，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对原告申请仲裁与三被告工伤待遇支付争议一案不予受理。同年7月16日原告向本院提起诉讼，因需要进行劳动能力鉴定，于2013年8月6日撤回起诉。
2013年10月8日，南通市劳动能力鉴定委员会鉴定，朱建国为拾级伤残。
原告认为，其与被告虽劳动关系未被确认，但根据法律规定，其应得到工伤待遇赔偿。且其在诉讼后撤诉进行劳动能力鉴定，系基于当时工伤鉴定而撤诉。
三被告均认为原告受伤地点不明，均不同意赔偿。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。原告在工地工作受伤，南通市人力资源和社会保障局已作出工伤判定，且被告通州建总、被告花银华、被告庄德明对该工伤判定书均未提起复议或行政诉讼，故本院对原告受伤视同工伤处理；被告通州建总将承接的工程分包给没有施工资质的被告花银华施工，被告花银华又将工程分包给同样没有施工资质的庄德明施工，违反了国家对建设工程施工的禁止性规定，致使两次分包的施工合同无效，故各被告间应对原告的损害赔偿承担连带责任；原告系为被告庄德明承接的工程施工受伤，被告庄德明应承担赔偿责任；对于被告提出的，原告在仲裁不予受理后起诉又撤诉，超过了法律规定的时效，本院认为，原告系在仲裁不予受理后，向法院提起诉讼，而仲裁不予受理通知书不是仲裁裁决书，对仲裁不予受理后向法院起诉的时间法律并无规定，且原告起诉后系需要进行劳动能力鉴定而撤诉的，故对原告鉴定后再诉讼的，本院应予受理，原告的诉讼并未超过诉讼时效，对被告的该点辩称意见，本院不予支持；原告主张：（1）医疗费792元，其提供了门诊病历、病情证明、诊断报告、发票，被告认为根据原告陈述受伤时间与就诊时间相隔24小时，本院认为，24小时也是受伤就诊的合理时期，被告以该时间怀疑原告受伤、就诊的真实性没有依据，且被告未提供足以反驳的证据，故对被告的辩称意见，本院不予支持，经审核，原告的医疗费中，有280元系卫生院的收费收据，金额系手写，原告未提供相应的病历及处方，故对该280元，本院不予认定，认定原告的医疗费为512元；（2）护理费1115元，根据原告提供病历表，按1115元／月主张一个月，本院认为，根据原告提供的病历及医疗费发票，不能反映原告伤后住院治疗的过程，故对原告主张的护理费，本院不予支持；（3）停工留薪期工资29个月×3287元，原告主张停工留薪期从受伤之日起到鉴定时合计29个月，标准为3287元／月，本院认为，根据工伤保险条例规定，停工留薪期限一般不超过12个月，原告提供2011年7月28日的病情证明单证明需休息一个月，此后，原告未再有证据证明其仍需休息，故本院认定原告的停工留薪期自受伤之日至2011年8月27日，为三个月，原告的停工留薪期待遇按当时职工平均工资计算，为2935×3=8805元；（4）一次性伤残补助金，原告按3287元／月计算7个月，提供了劳动能力鉴定结论书，原告伤残为拾级，原、被告均未提供原告的工资证明，被告认为原告的工资应按社会养老保险缴费基数1761元／月认定没有法律依据，本院不予支持，本院根据原告受伤时当地职工的平均工资计算2935×7=20545元；（5）一次性工伤医疗补助金，原告按4117元／月×（78.39－48.25）×0.2计算为28819元，原告的主张符合法律规定，本院予以认定；（6）一次性伤残就业补助金，原告按4117元／月计算3个月，共12351元，符合法律规定，本院予以支持；（7）鉴定费1180元，原告提供了在南通三院及南通劳动能力鉴定委员会做鉴定的发票，本院认为，原告系工伤，应在南通劳动能力鉴定机构进行鉴定，原告自行到南通三院鉴定，该费用应由其自行承担，故本院支持其鉴定费280元。原告已在被告庄德明处拿到的5000元应从赔偿总额中扣除。为此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，判决如下：
被告庄德明支付原告朱建国医疗费512元、停工留
薪期待遇8805元、一次性伤残补助金20545元、一次性医疗补助金28819元、一次性就业补助金12351元、鉴定费280元，合计71312元。扣除原告已拿到的5000元，被告庄德明尚应给付66312元，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告通州建总集团有限公司、被告花银华对上述债
务承担连带责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担3元，由三个被告共同负担2元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 步静宜
二〇一四年二月二十八日
书记员 周昕颖