wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1266号
原告肖玉芳，女，1960年10月12日出生，住湖南省常宁市宜阳镇。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南景泰峰印业有限公司，住所地益阳市资阳区。
法定代表人陈正民。
委托代理人李世林，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区。
法定代表人施伟春。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告肖玉芳（以下简称原告）诉被告湖南景泰峰印业有限公司（以下简称被告景泰峰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚渊、被告景泰峰公司的委托代理人李世林、被告担保公司的委托代理人李科、黄美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月17日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订借款合同，约定被告景泰峰公司通过中介人常宁润和通宝民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称润和通宝公司）向原告借款5万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限均为6个月，月利率为1.4%。被告景泰峰公司借款后未按约定支付利息，至2017年4月21日止尚欠本息共计51400元。被告担保公司在合同中约定承担担保责任。原告诉至法院，请求判令被告景泰峰公司偿还原告借款本金5万元及利息（自2017年2月21日起至2017年4月21日止利息按月利率1.4%计算为1400元）；判令被告担保公司承担连带清偿责任。
被告景泰峰公司辩称，被告景泰峰公司借款属实，尚欠本金和利息金额应据实计算，请法院依法审查。
被告担保公司辩称，本案一方当事人人数众多，应当适用普通程序。本案涉案公司的实际控制人涉嫌非法集资已被刑事羁押，本案应中止审理。如果案涉借款属于非法集资的一部分，案涉借款合同应认定为无效合同，被告担保公司应承担的法律责任应适用借款合同无效的裁判规则处理。被告担保公司出具的担保函，担保金额总额为500万元，目前起诉要求被告担保公司承担保证责任的37案诉讼总标的额超过了500万元，被告中小担公司对超额部分不应该承担保证责任，且个别借款至起诉时尚未到期。对于本案争议的本金是否真实以及约定利率是否合法，因被告担保公司的财务资料已被公安机关查封，无法查证。
经审理查明，2015年10月17日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订《借款合同》，约定被告景泰峰公司通过中介人润和通宝公司向原告借款5万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为6个月，后又展期6个月，借款月利率1.4%，利息按实际借款天数计算，按月结息，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告采取银行转账形式向被告景泰峰公司支付了5万元。原告在庭审中自认，被告景泰峰公司的利息已经支付到2017年2月21日，两被告没有证据证明其在2017年2月21日之后，偿还了借款本息，截止2017年4月21日，被告景泰峰公司尚欠本息共计51400元。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、转账凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告景泰峰公司借款合同关系成立，被告景泰峰公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告担保公司承担连带保证责任。被告景泰峰公司逾期偿还借款本息，原告要求被告景泰峰公司偿还借款本息51400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任。本案原告为单个自然人，被告为单一的借款人和担保人，本院适用简易程序审理，符合法律规定。本案单一借贷事实本身不构成非法集资犯罪，且本案事实清楚，不必以其他刑事案件的审理结果为裁判依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的相关规定，判决如下：
被告湖南景泰峰印业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告肖玉芳本息51400元，被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，减半收取545元，由湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 汤洪兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐潮婷
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110财保28号
申请人：田俊芳，女，1979年10月29日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：冯丽国，男，1985年7月11日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：闫姝云，女，住山西省太原市。
申请人田俊芳与被申请人冯丽国、闫姝云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押闫姝云所有的冯丽国驾驶的车牌号为×××号”比亚迪”牌小型轿车，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人田俊芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押闫姝云所有的冯丽国驾驶的车牌号为×××号”比亚迪”牌小型轿车。
二、冻结担保人贾志勇在中国银行，账号×××储蓄卡内存款人民币10000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员 张娟萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 万小瑞
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第75号
公诉机关资兴市人民检察院。
被告人王某，男。
资兴市人民检察院以相资检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈丽萍独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。书记员李文佳担任记录。资兴市人民检察院指派检察员周霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控，2013年7月31日凌晨2时许，被告人王某从资兴市三都镇资矿医院看望其父亲出来时，发现资兴市矿务局医院大门左边的一栋房子有一个房间门没有关。于是，王某溜入房间盗走被害人陈某某放在桌子上的手提包，包内有现金人民币8900元，港币200元（折合人民币159.34元）、台币400元（折合人民币81.92元），盗窃价值总计9141.26元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议；并有受案登记表、报警案件登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，刑事判决书、释放证明，勘验检查笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录，证人李某、李某的陈述，被害人陈某某的陈述，被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关资兴市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某能当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月10日起至2015年4月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人王某犯罪所得赃款，返还给被害人陈越英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈丽萍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李文佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）资刑初字第75号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人郭某某，男，1966年4月24日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月14日被取保候审。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检刑诉（2014）第81号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘晓幸出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，因飞翔洗车美容护理中心（以下简称飞翔护理中心）修水池请的泥工擅自动用了被告人郭某某的水泥砖。2013年12月5日10时许，被告人郭某某到飞翔护理中心质问此事，并与飞翔护理中心老板娘夏某某发生争执，继而与飞翔护理中心的员工发生肢体冲突。被告人郭某某持手机朝飞翔护理中心员工被害人余某某的鼻子砸了一下，又持手机将飞翔护理中心老板王某某的额头砸伤。经法医学鉴定，被害人余某某左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤；王某某构成轻微伤。2013年12月9日，被告人郭某某自动向公安机关投案并如实供述其罪行。案发后，被告人郭某某与被害人余某某达成刑事和解协议。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人余某某、官某某、王某某的陈述，证人夏某某的证言，辨认笔录，鉴定意见，刑事和解协议，被告人郭某某的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致被害人余某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人郭某某自动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人郭某某与被害人余某某已达成刑事和解协议并取得了被害人的谅解，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十八条第三款、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人郭某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。限被告人郭某某自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。按照规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管三个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 胡 潇代理审判员 张 花人民陪审员 高国光二〇一四年四月三日书 记 员 龙 韵附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申157号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨青波。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：付华。
委托诉讼代理人：谢国营，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超群，河南鑫苑律师事务所实习律师。
再审申请人杨青波因与被申请人付华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终15058号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请人杨青波经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：
本案按杨青波撤回再审申请处理。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 薇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申157号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨青波。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付华。委托诉讼代理人：谢国营，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超群，河南鑫苑律师事务所实习律师。再审申请人杨青波因与被申请人付华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终15058号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人杨青波经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按杨青波撤回再审申请处理。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年三月二十三日书记员 张 薇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初447号
原告：李孝文，现住榆树市。
被告：刘立新，现住榆树市。
原告李孝文诉被告刘立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝文到庭参加诉讼，被告刘立新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月23日被告在原告处借款20000.00元，被告给原告出具了欠据。此款后经原告索要，被告一直未还。现原告要求被告偿还借款本金20000.00元及利息并负担诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2016年12月23日被告在原告处借款20000.00元，被告给原告出具了欠据。此款后经原告索要，被告一直未还。现原告要求被告偿还借款本金20000.00元及利息并负担诉讼费用诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款的请求合法，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因借款合同对支付利息没有约定，原告也未举出证据证实双方约定利息，故视为不支付利息，故对原告要求支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘立新于判决生效后立即偿还原告李孝文借款20000.00元。
案件受理费150.00元，保全费220.00元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一八年三月十四日
书记员 魏 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初868号
原告：梁勇。
委托诉讼代理人：田雪莲，广东开野律师事务所律师。
被告：珠海汇德投资有限公司，住所地：广东省珠海市香洲建民路197号，统一社会信用代码：9144040034532756X3。
法定代表人：李会斌，董事长。
委托诉讼代理人：禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶晓红，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告：深滨房地产开发（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道深南大道与前海路东南角海岸时代公寓西座1206，统一社会信用代码：91440300MA5DJKJG86。
法定代表人：李季，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑶，广东普罗米修律师事务所。
委托诉讼代理人：刘颖颖，广东普罗米修律师事务所。
第三人：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路4333号汇宾广场汇绣阁m层，统一社会信用代码：91440300279430533M。
法定代表人：许哲明。
第三人：珠海市绿城正硕投资有限公司，住所地：广东省珠海市香洲建民路195号，统一社会信用代码：9144040032500339XJ。
法定代表人：李会斌。
原告梁勇与被告珠海汇德投资有限公司、深滨房地产开发（深圳）有限公司，第三人深圳市国基房地产开发有限公司、珠海市绿城正硕投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告梁勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年3月31日向本院提交诉讼费减免申请，本院经审查，认为申请理由不成立，对其缓、减交案件受理费申请不予以准许，并于2018年4月17日向其送达不予准许缓、减、免诉讼费的通知及预交案件受理费的通知，原告梁勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：
本案按原告梁勇撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费81800元，减半收取计40900元，保全费5000元，由梁勇负担。
审判长 张 华
审判员 范 志 勇
审判员 陈 朝 毅
二〇一八年五月四日
书记员 靳歌（兼）
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第02030号
本院在执行过程中，查明被执行人栾登涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人栾登涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52941号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,营业场所北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：冯春艳，女，1983年11月4日出生，住北京市通州区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告冯春艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。冯春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯春艳偿还截至2017年3月15日的欠款9494.89元（其中本金5503.3元、利息3751.29元、费用240.3元）；2、判令被告按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付自2017年3月16日起至实际给付之日止的利息及费用；3、诉讼费用由被告冯春艳负担。事实和理由：2011年9月8日，冯春艳向交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后冯春艳多次拖欠本金利息，经催要未果，交行信用卡中心诉至法院。
被告冯春艳未作答辩。
原告交行信用卡中心围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯春艳向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依此为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行信用卡中心不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人），但适用法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自交行信用卡中心记账日起至全部偿还日止的透支利息。交通银行亚洲ＸＸ通信用卡收费表载明贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
交行信用卡中心批准了冯春艳的办卡申请，冯春艳申领了卡号为×××的交通银行太平洋信用卡。截至2017年3月15日，冯春艳累欠交行信用卡中心9494.89元。
诉讼中，交行信用卡中心表示：冯春艳欠本金5503.3元、利息3751.29元、费用240.3元，费用为2014年6月滞纳金13.22元、2014年7月滞纳金34.11元、2014年8月滞纳金72.41元、2014年9月滞纳金120.56元；诉讼请求第2项的费用，目前尚未产生，若冯春艳激活该卡，则可能有费用产生。
本院认为：冯春艳与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。冯春艳在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向冯春艳催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求冯春艳偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。冯春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯春艳于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年3月15日的信用卡欠款9494.89元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自2017年3月16日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯春艳负担；公告费260元，由被告冯春艳负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张志勇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 戎 璐
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第63号
申请执行人张连寿，男，汉族，个体户，住福建省浦城县。
被执行人江富开，男，汉族，农民，住福建省永定县。
被执行人江焕修，男，汉族，农民，住福建省永定县。
申请执行人张连寿与被执行人江富开、江焕修买卖合同纠纷一案，申请执行人张连寿依据已经发生法律效力的龙岩市永定县人民法院作出的（2014）永民初字第934号民事判决书，于2014年12月23日向本院申请强制执行。本院于2014年12月29日立案执行，并于2014年12月30日向被执行人江富开、江焕修发出执行通知书，但被执行人江富开、江焕修至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等�门查询，现被执行人江富开、江焕修无财产可供执行，且已将上述执行情况电话告知申请人，本案执行标的136160.00元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第934号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第63号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十月十九日
代理书记员 简秋桃
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第63号
申请执行人王爱廷，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人湖南省永兴县马田镇邝家村。
法定代表人邝小红，该村村主任。
申请执行人王爱廷与被执行人湖南省永兴县马田镇邝家村合同纠纷一案，永兴县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）永民初字第2038号民事调解书，已于2013年12月2日发生法律效力。申请执行人王爱廷于2015年1月30日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行兑现4000.00元，经我院依法穷尽执行手段，现已查明被执行人湖南省永兴县马田镇邝家村确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第63号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 邝 威
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第63号
申请执行人马金善，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人顾吉德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
马金善与顾吉德买卖合同纠纷一案，本院于2004年7月16日作出（2004）永民初字第507号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马金善于2014年12月20日向本院申请执行，本院于2014年12月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月19日交纳案件款9568元及本案执行费用。2014年12月29日，申请执行人向本院出具证明，证明自愿放弃对案件款546元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执字第63号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 寇文颉
代理审判员 严锡明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 孙世栋
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第63号
申请人薛富平，男。
被执行人赵光磊，男。
本院在执行薛富平依据（20143）永民初字第398号民事判决书申请执行赵光磊机动车交通故责任纠纷一案中，（20143）永民初字第398号民事判决书确定由善从灿在判决生效后三十日内支付4931.60元给薛富平。在执行过程中经查被执行人善从灿无银行存款，被执行人赵光磊至今下落不明。本院采取纳入失信被执行人名单的措施并决定由公安局协助查找被执行人赵光磊。经过做工作，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）永民执字第63号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 陆正国
审判员 陈海春
审判员 王泽民
二〇一五年十一月十二日
书记员 李金龙
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第63号
申请执行人：茶某某，男，云南省永平县人。
被执行人：杨靖菊，女，云南省永平县人。
自诉人茶某某诉被告人杨靖菊故意伤害刑事附带民事诉讼一案，在审理过程中，双方自愿达成调解协议：一、自诉人茶某某撤回对被告人杨靖菊的刑事控诉；二、被告人杨靖菊向自诉人茶某某赔礼道歉；三、由被告人杨靖菊赔偿自诉人各项损失合计人民币6000元。
在执行过程中，被执行人杨靖菊主动履行了相关义务。本院认为，被执行人杨靖菊主动履行了双方达成的调解协议，本案已执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
永平县人民法院生效的（2015）永刑初字第13号刑事附带民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马文波
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨 超
山西省永和县人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第63号申请执行人冯某，男。被执行人刘某，女。本院在执行冯某与刘某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘某在你处每月领取固定工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留刘某在赵某承包的云水国际大酒店康体部的工资39300元及其相应的利息。（每月扣留人民币1000元）本裁定立即执行。执行员 冯 刚二〇一六年三月七日书记员 冯亚运
永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第63号申请执行人杨国宝。被申请执行人河南高速发展路桥公司。该案经永胜县人民法院于作出了（2014）永民督字第07号民事判决书，已发生法律效力。权利人向永胜县人民法院申请执行。本案在执行过程中，本次执行人民币0元，剩余255847元未执结。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：永胜县人民法院的（2015）永执字第07号执行案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：芮荣昌审判员 ：陈志军审判员 ：毛亚飞二〇一五年十二月一日书记员 ：施仁浩
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）崇刑终字第140号
原公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，女，1975年2月16日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。
广西壮族自治区龙州县人民法院审理广西壮族自治区龙州县人民检察院指控原审被告人苏某犯盗窃罪一案，于2013年9月23日作出（2013）龙刑初字第111号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员胡家杨出庭履行职务。上诉人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2012年5月20日晚，被告人苏某与张某到龙州县城独山路食街喝酒，23时30分，张某因醉酒，被告人苏某与张某“打的”来到龙州县张某的家，因张某醉酒不醒，被告人苏某在张某的房间盗走了现金人民币5000元、金项链一条、金戒指一枚、金手链一条。经龙州县价格认证中心鉴定，金项链价值人民币4152元、金戒指价值人民币1535元。被告人盗窃后将金项链以人民币3000元的价格抵押给某某寄卖行，后张某以人民币3300元赎回，金戒指以1000元的价格抵押给某寄卖行，张某以人民币1050元赎回，金手链以人民币5600元卖给龙州镇西街某一打金铺。案发后被告人苏某已赔偿了被害人张某的经济损失人民币15000元，并得到了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人张某的陈述、证人王某甲、王某乙、黄某的证言、被盗物品的价格鉴定意见、现场勘查笔录、指认笔录、照片、赔偿协议及谅解书、户籍证明、抓获被告人的经过等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物折合人民币10687元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关对被告人苏某的指控成立。被告人在公安机关如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人苏某上诉称，（1）指控的5000元不属于盗窃，而应当属于情人之间的赠予；（2）盗窃的其他金首饰是为了让被害人的妻子知道其与被害人是情人关系，以达到与被害人分手的目的才做，一审判决量刑过重。请求二审法院对其从轻判处。
崇左市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人苏某及崇左市人民检察院均无新证据向二审法庭提交。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，认定事实的证据均经一审法院庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物折合人民币10687元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。对于苏某提出5000元的定性问题，没有证据证实是被害人赠予其的，这只是其个人主观猜测；至于上诉人盗窃的目的，并不影响本案的性质。原判根据上诉人的犯罪具体情节，在法定量刑幅度内予以刑罚，量刑适当。上诉人提出原判量刑过重的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。据此，原判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯英艳
审 判 员 黄崇迪
代理审判员 黄桂宁
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 何玉娥
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第165号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告杨绪富，男，1977年10月29日出生，侗族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告杨绪富劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州�番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1002号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街804号。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，该公司业务经理。
被告：姜银霞，女，1960年1月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由原告提供）。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告姜银霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川康馨宁物业服务有限责任公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 周 娟
二〇一八年一月二十五日
法官助理 曹丽君
书 记 员 马慧琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1740号
罪犯黄孝刚，男，1972年5月3日出生，汉族，重庆市秀山县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年10月14日作出（2013）温鹿刑初字第1296号刑事判决，认定被告人黄孝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。服刑期间，因余罪浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年2月27日作出（2014）温龙刑初字第214号刑事判决，认定被告人黄孝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄孝刚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年3月至2017年12月获得浙江考核分158分、旧表扬5次、新表扬1次、单项表扬1次、警告处分1次。本次减刑未缴纳罚金，未履行责令退赔判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄孝刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄孝刚减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年4月11日起至2018年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0131号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市开发区前进中路306号。
负责人虞东，该分行行长。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所实习律师。
被告周晓萍，女，1985年11月20日生，汉族。
委托代理人贾海峰，系周晓萍的丈夫。
被告贾海峰，男，1982年4月19日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山中行）与被告周晓萍、贾海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人、被告贾海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山中行诉称：两被告系夫妻关系，2012年9月19日，两被告与原告签订个人贷款合同，向原告借款25万元，借款期限12个月。借款到期后，两被告未能清偿本息。为此提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金240385.42元、利息暂计至2013年12月15日为4471.44元，利息须支付至清偿日止；2、被告赔偿原告律师费损失9400元；3、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
贷款申请表、结婚证；
个人贷款合同及通用条款；
借款借据；
催款通知、邮寄凭证；
欠款明细；
委托代理合同、律师费发票。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告周晓萍、贾海峰共同辩称：对借款的事实没有异议，但是现在资金困难，无法偿还；请求减少律师费金额。
被告周晓萍、贾海峰未提交证据。
庭审中，被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的6份证据真实性都没有异议。被告对原告提供证据的真实性都没有异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年9月，被告周晓萍、贾海峰共同向原告申请贷款，2012年9月19日，被告周晓萍与原告签订个人贷款合同，向原告借款25万元，借款期限为12个月，自实际放款日起算。贷款逾期的，原告有权计收罚息。借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿包括实现债权的律师费等损失。2012年9月19日，原告向被告周晓萍发放贷款25万元。借款于2013年9月19日到期后，被告未清偿本息，截至2013年12月15日，本金余额240385.42元，欠利息4471.44元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，截至2014年3月5日，被告借款本金余额236785.32元，欠利息10174.32元。
还查明，原告为本次诉讼支出律师代理费9400元。
本院认为：被告周晓萍向原告借款25万元，未按约履行还款义务，截至2014年3月5日，本金余额236785.32元，欠利息10174.32元，事实清楚，原告诉请本院判令被告周晓萍偿还欠款本金236785.32元并偿还利息，本院予以支持。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告周晓萍赔偿其他损失9400元，本院予以支持；被告认为律师费金额过高，依据不足，本院不予采信。被告贾海峰与周晓萍系夫妻关系，且共同申请贷款，原告要求被告贾海峰共同还款，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓萍、贾海峰共同归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金236785.32元，支付利息（截至2014年3月5日欠利息10174.32元，2014年3月5日后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率、逾期贷款利率标准计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告周晓萍、贾海峰共同赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行其他损失9400元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5022元，减半收取2511元，由两被告负担。此款均已由原告预交，本院不再退还，两被告于还款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 陆莺超
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄敏剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0131号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市开发区前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该分行行长。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所实习律师。
被告周晓萍。
委托代理人贾海峰，系周晓萍的丈夫。
被告贾海峰。
原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山中行）与被告周晓萍、贾海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人、被告贾海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山中行诉称：两被告系夫妻关系，2012年9月19日，两被告与原告签订个人贷款合同，向原告借款25万元，借款期限12个月。借款到期后，两被告未能清偿本息。为此提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金240385.42元、利息暂计至2013年12月15日为4471.44元，利息须支付至清偿日止；2、被告赔偿原告律师费损失9400元；3、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
贷款申请表、结婚证；
个人贷款合同及通用条款；
借款借据；
催款通知、邮寄凭证；
欠款明细；
委托代理合同、律师费发票。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告周晓萍、贾海峰共同辩称：对借款的事实没有异议，但是现在资金困难，无法偿还；请求减少律师费金额。
被告周晓萍、贾海峰未提交证据。
庭审中，被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的6份证据真实性都没有异议。被告对原告提供证据的真实性都没有异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年9月，被告周晓萍、贾海峰共同向原告申请贷款，2012年9月19日，被告周晓萍与原告签订个人贷款合同，向原告借款25万元，借款期限为12个月，自实际放款日起算。贷款逾期的，原告有权计收罚息。借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿包括实现债权的律师费等损失。2012年9月19日，原告向被告周晓萍发放贷款25万元。借款于2013年9月19日到期后，被告未清偿本息，截至2013年12月15日，本金余额240385.42元，欠利息4471.44元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，截至2014年3月5日，被告借款本金余额236785.32元，欠利息10174.32元。
还查明，原告为本次诉讼支出律师代理费9400元。
本院认为：被告周晓萍向原告借款25万元，未按约履行还款义务，截至2014年3月5日，本金余额236785.32元，欠利息10174.32元，事实清楚，原告诉请本院判令被告周晓萍偿还欠款本金236785.32元并偿还利息，本院予以支持。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告周晓萍赔偿其他损失9400元，本院予以支持；被告认为律师费金额过高，依据不足，本院不予采信。被告贾海峰与周晓萍系夫妻关系，且共同申请贷款，原告要求被告贾海峰共同还款，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓萍、贾海峰共同归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金236785.32元，支付利息（截至2014年3月5日欠利息10174.32元，2014年3月5日后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率、逾期贷款利率标准计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告周晓萍、贾海峰共同赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行其他损失9400元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5022元，减半收取2511元，由两被告负担。此款均已由原告预交，本院不再退还，两被告于还款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 陆莺超
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄敏剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3032号
原告：吕仁维，男，生于1965年12月18日，汉族，住河南省内乡县。现住西峡县。
监护人：马粉灵，女，生于1971年12月1日，汉族，系吕仁维之妻,现住西峡县。
委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
被告：李玉娟，女，生于1970年7月21日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：韩飞，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
原告吕仁维与被告李玉娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，原告吕仁维于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕仁维自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕仁维撤诉。
案件受理费11276元（缓交），减半收取5638元，由原告吕仁维自愿承担。
审 判 长 田 静
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 符小丹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初970号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。
被告：孟婉，女，汉族，1984年4月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告孟婉追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人赵�芳到庭参加了诉讼。被告孟婉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1.孟婉向维仕公司偿还代偿款项88571.1元，违约金29700元；2.诉讼费用由孟婉负担。事实和理由：2015年8月14日，孟婉与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司为孟婉提供99000元贷款，由杭州维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向孟婉发放了贷款，但因孟婉未按期偿还贷款，外经贸信托公司要求原告履行担保责任，原告按照合同约定，为孟婉清偿本息及相关费用共计人民币88571.1元。由于孟婉未能偿还原告上述款项，原告诉至本院。
被告孟婉未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，维仕公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；证据2，孟婉身份证复印件，证明被告主体适格；证据3，个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明被告与原告等签订合同并就借款金额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定；证据4，特别提示函、建设银行交易记录、孟婉身份证及银行卡复印件，证明外经贸信托公司已将贷款发放给了孟婉；证据5，还款账单明细，证明孟婉没有依照合同的约定按时还款；证据6，履行担保义务通知书及明细，证明孟婉连续逾期三个月未还款，维仕公司履行担保义务并代偿的具体金额；证据7，付款通知、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕公司已将孟婉拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等支付给外经贸信托公司。孟婉未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查对维仕公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年8月14日，孟婉（甲方）与外经贸信托公司（乙方）、杭州维仕金融公司（丙方）及维仕公司（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司为孟婉提供贷款99000元，杭州维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同第六条第1款第（9）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿�程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金29700元。关于送达约定为甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。合同签订后，外经贸信托公司依约发放贷款，但孟婉自2016年2月起未按期偿还借款本息，外经贸信托公司要求维仕公司履行担保责�，维仕公司于2016年8月10日依约代偿本息合计88571.1元。之后，孟婉未偿还款项，故维仕公司诉至本院，要求判如所请。
本院认为，维仕公司就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实。经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，合法有效。维仕公司按合同约定履行了保证义务后，有权向孟婉追偿。关于违约金，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告孟婉于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款88571.1元，并支付违约金29700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1333元，由被告孟婉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一八年三月九日
书记员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初434号
原告：吴建平，女，1964年5月29日出生，汉族，自由职业。
被告：陈锋，男，1975年1月18日出生，汉族，自由职业。
本院在审理原告吴建平诉被告陈锋民间借贷纠纷一案中，原告吴建平于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告吴建平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴建平撤回对被告陈锋的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元由原告吴建平负担。
代理审判员 李 平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执74号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何轲，该公司工作人员。
被执行人：叶平。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人叶平民间借贷纠纷一案中，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂12执74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仲军
审判员 姚 兴
审判员 方建新
二〇一八年六月十九日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18176号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中208号。
负责人：田芊。
委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，汉族，是原告的员工。
委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，汉族，是原告的员工。
被告：崔孝皆，男，1981年5月6日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：苏翠芬，女，1986年2月4日出生，汉族，住广东省中山市，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告崔孝皆、苏翠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行于2017年12月25日向本院提交撤诉申请书，认为两被告已还清欠供款项并支付诉讼费，因此请求撤回本案起诉。
本院认为，经审查，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行撤诉。
案件受理费884.57元（已减半收取），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行负担。
审判员 肖佳宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁健祥
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永城民初字第294号
原告：陈建永。
原告：朱丐里。
二原告的共同委托代理人（特别授权）：ＸＸ义。
被告：汪德川。
被告：胡明锋。
二被告的共同委托代理人（特别授权）：朱小勇。
原告陈建永、朱丐里诉被告汪德川、胡明锋合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
两原告共同诉称：2011年3月，被告汪德川称自己与被告胡明锋在永嘉县上塘中兴村安置地块中共同拥有一个指标，系从中兴村村民陈长国、冯丽丽处受让所得。经协商，原、被告签订《安置房指标转让协议书》，约定价格为33万元，先付31万元，另2万元后续再付。协议签订后，两原告向被告汪德川共同支付31万元。但原告未曾想到，被告在该村没有指标，中兴村也没有关于被告有指标的记录。另外，被告称指标系从中兴村村民陈长国、冯丽丽处受让所得，但据原告了解，该指标系原中兴村委会主任胡志光私下对陈长国的承诺，根本未经村民会议或村民代表大会表决，且至今中兴村未就指标进行分配，也未就任何指标分配方案表决过，故陈长国夫妇也不具备拥有指标的条件。因此，无论如何被告都是无法向原告履行指标转让合同的。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告于2011年3月23日签署的《安置房指标转让协议书》；2、被告汪德川、胡明锋向原告返还31万元，并自2011年2月24日开始按月息2分向原告赔偿利息损失至清偿完毕；3、本案诉讼费由二被告承担。
经审查，该指标所指向的房屋系三产返回地安置房，土地性质为国有划拨，现尚未开工建造。
本院认为：依照相关规定，因三产返回地建设用地上的房屋尚未开建而发生的流转纠纷，不符合民事诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告陈建永、朱丐里的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一四年二月十九日
书记员 杜盈盈
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终486号
上诉人（原审被告)：袁志红，女，汉族，1964年8月1日出生，住广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审原告）：房英姿，女，汉族，1968年11月6日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人袁志红因与被上诉人房英姿保证合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7710号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2017年12月6日向袁志红邮寄送达《预交上诉费通知书》，上诉人袁志红没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人袁志红没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按袁志红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年二月十一日
书记员 杨紫程
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48353号
申请人：马彩红，女，1975年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李宁，上海汉世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解学文，上海汉世律师事务所律师。
被申请人：时桂雄，男，1956年9月23日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理申请人马彩红诉被申请人时桂雄民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人时桂雄的银行存款人民币101,500元或查封、扣押其相应价值财产，并由马彩红、俞钦瀚以其名下位于上海市浦东新区惠南镇盐大路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人时桂雄的银行存款人民币101,500元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封马彩红、俞钦瀚名下位于上海市浦东新区惠南镇盐大路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年七月三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初48353号原告马彩红，女，1975年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人魏玉莲，上海汉世律师事务所律师。被告时桂雄，男，1956年9月23日生，汉族，住上海市黄浦区。原告马彩红与被告时桂雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告马彩红的委托诉讼代理人魏玉莲到庭参加诉讼，被告时桂雄经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彩红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币100,000元；2、判令被告支付原告逾期利息(自2017年3月2日始至清偿日止以本金100,000元为基数按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告系朋友，2016年12月1日，被告因故向原告借款100,000元，并向原告出具了借条，原告通过银行转账交付了借款，借款期满后被告至今未归还借款，故依法提出起诉。被告时桂雄未具答辩。原告马彩红根据其主张提供了借条1份及银行转账凭证1份，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借马彩红100,000元，银行转账为证，借款日期2016年12月1日，还款日期2017年3月1日。该借条在借款人处有被告的签名及捺印指纹。当天，原告通过人民币活期转账的方式付款给被告100,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案原告持有的被告出具的借条证明原、被告间存在借贷合意，原告通过银行转账交付了借款，应认定双方借贷关系依法成立。现被告未履行还款义务，故对原告请求被告归还借款及偿付逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行�担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告时桂雄于本判决生效之日起十日内归还原告马彩红借款100,000元；二、被告时桂雄于本判决生效之日起十日内偿付原告马彩红逾期利息(自2017年3月2日始至清偿日止以本金100,000元为基数按银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330元(原告马彩红已预交)，保全费1,027元，均由被告时桂雄负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郑卿杰人民陪审员  姚 静人民陪审员  梅天红二〇一七年十月二十三日书 记 员  邱 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终9号
原公诉机关泗阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宣，男，1993年1月28日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，户籍地泗阳县，住南京市六合区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
原审被告人陈正，男，1984年10月28日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，住泗阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月17日被取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
泗阳县人民法院审理泗阳县人民检察院指控原审被告人张宣、陈正犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月7日作出（2017）苏1323刑初502号刑事判决。宣判后，原审被告人张宣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人陈正因被害人王某1将其诉至法院并要求偿还借款心生不满，遂联系被告人张宣“教训”被害人王某1。2017年4月2日0时许，被告人张宣与张某1、黄某、梁某至泗阳县临河镇临河街，被告人张宣用起子将被害人王某1停放在中意浴室门前的北京现代ix35轿车四只轮胎戳破、车身划损，并指使张某1、黄某、梁某殴打被害人王某1。经鉴定，被毁损的轮胎、车身价值计5300余元。原审法院另查明，被告人张宣主动投案并如实供述犯罪事实。被告人陈正经公安机关电话传唤后主动到案，其在到案后第一次接受讯问时未如实供述犯罪事实，在后期讯问时如实供述犯罪事实。案发后，被告人张宣赔偿被害人王某1经济损失并取得谅解。
原审法院认定上述事实，列举了下列证据予以证实：
1.被告人张宣供述证实，2017年3月，陈正电话联系自己称因王某1将其诉至法院要求还钱，其信誉受影响、无法在银行贷款，遂多次电话联系让自己找人教训王某1。4月1日晚，自己电话联系陈正问如何处理教训王某1的事情，陈正让自己看着办，自己开车带张某1、黄某、梁某至泗阳县临河镇王某1家寻找王某1未果，后至临河街看到王某1的轿车，自己遂用起子将该轿车四只轮胎戳破、车身划伤，并让黄某、张某1、梁某拿木棍殴打王某1，自己告诫王某1以后做人低调一点。后自己电话告知陈正已经教训过王某1，陈正称知道了，自己离开泗阳。
2.被告人陈正供述证实，2017年3月，王某1到法院起诉自己要求还钱，自己心里不舒服，遂多次联系张宣找人教训王某1。案发当天，张宣电话告知自己找到王某1的轿车，自己让张宣看着办，后张宣电话告知自己其将王某1的轿车轮胎戳破并殴打王某1，自己表示知道了。
3.被害人王某1陈述证实，2017年4月2日1时许，自己和张某2、王某2至泗阳县临河镇临河街中意浴室附近，三名男子用铁棍殴打自己和王某2，自己停放在浴室附近的轿车轮胎被戳破，车身被划伤。其还证实荀某向自己借钱，陈正作为担保人，2017年3月1日，自己至泗阳法院起诉要求荀某、陈正还钱。
4.证人张某1、黄某、梁某证言均证实，2017年4月，张宣开车自南京带自己回泗阳，张宣让自己教训王某1。案发当天凌晨，张宣带自己至临河街一家浴室门前，张宣用起子将王某1的轿车轮胎戳破、车身划伤，在张宣的指使下，自己用木棍殴打王某1。证人张某1、黄某还证实张宣告诫王某1以后做人低调一点。
5.证人王某2、张某2证言证实，2017年4月2日1时许，王某2、张某2、王某1至泗阳县临河镇临河街中意浴室附近被三名男子用木棍殴打，王某2手机被打坏、王某1车辆轮胎、车身被损坏等情况。证人张某2还证实，对方告诫王某1以后要低调一点，这次拿棍子，下次拿刀。
6.辨认笔录及照片证实，涉案人员相互辨认情况。
7.现场勘验笔录、检查笔录、照片证实，案发现场及王某1车辆被损坏等情况。
8.行政处罚决定书证实，张某1、黄某、梁某因替张宣泄私愤，无故殴打王某1被行政处罚等情况。
9.发破案经过及归案情况说明、户籍信息证实，本案案发、被告人归案及涉案人员身份等情况。
原审法院认为，被告人陈正、张宣蔑视社会公德与国家法制，任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈正、张宣共同故意实施犯罪，系共同犯罪；被告人张宣主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人陈正归案后如实供述犯罪事实；被告人张宣赔偿被害人相关经济损失并取得谅解。综上，依法对被告人陈正、张宣从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，作出判决：被告人陈正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人张宣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人张宣及其辩护人提出：上诉人张宣具有自首情节，能积极赔偿被害人经济损失，认罪、悔罪，一审法院量刑过重，希望对其判处缓刑。
经审理查明，原审法院认定上诉人张宣受原审被告人陈正指使于2017年4月2日0时许，与张某1、黄某、梁某至泗阳县临河镇临河街，上诉人张宣用起子将被害人王某1的轿车四只轮胎戳破、车身划损，并指使张某1、黄某、梁某殴打王某1，经鉴定，被毁损的财物价值计5300余元以及案发后上诉人张宣赔偿被害人王某1经济损失并取得谅解的事实清楚，原审法院认定上述事实的证据，经一审庭审质证，来源合法，与本案相关联，且证据间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人张宣与原审被告人陈正任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。
关于上诉人张宣及其辩护人提出上诉人张宣具有自首情节，能积极赔偿被害人经济损失，认罪、悔罪，一审法院量刑过重，希望对其判处缓刑。经查，原审法院根据上诉人张宣的犯罪事实、性质以及社会危害后果，并综合考虑上诉人张宣具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节，对其判处有期徒刑七个月，量刑适当。因此，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人张宣、原审被告人陈正犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一八年三月九日
法官助理 张 进
书 记 员 蒋 芹
第3页/共6页
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（201998）郸执字第22号
申请人刘祖献，男，1958年生，汉族，住郸城县周口中药厂家属院。
被申请人杨志，男，1996年生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2097）郸民初字第54号民事判决书，于1998年5月7日向被申请人发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被申请人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的通知》第十六条第一款第一条之规定，裁定如下：
终结（1997）郸民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫晓东
二〇一五年三月四日
书记员 房金祥
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民一初字第801号
原告：杨某某，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：唐志强，景县景州法律服务所法律工作者
被告：张某某，女，1977年10月12日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：高胜国，景县龙华法律服务所法律工作者。
本院于2013年11月14日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
审判员 韩立岩
二〇一三年十二月六日
书记员 王国鹏
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初620号
原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司住所地：绛县涑水大街紫金山路东
法定代表人：崔军太职务：董事长
委托诉讼代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。
被告：梁艳军，男，汉族。
被告：李珂霞，女，汉族。
原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告梁艳军、李珂霞借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告的委托诉讼代理人梁海燕、被告李珂霞到庭参加了诉讼，被告梁艳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还原告借款本金10万元及截止清偿之日的利息和罚息；2、判令二被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费及其他费用。事实与理由：被告梁艳军、李珂霞系夫妻关系。2016年9月23日，被告梁艳军以养牛需要资金为由向原告借款10万元，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告在2014年12月8日至2017年12月7日期间信用等级为三星级，最高贷款金额为10万元，借款期限为一年，按月结息，月利率为8.82‰，逾期加罚息50%。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告以种种理由拖延�款。原告为了维护自己的合法权利，特提起诉讼。
被告李珂霞承认主张的全部事实。
被告梁艳军未向法庭提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组：《农户小额信用贷款合同》一份及原告审核贷款资料一份。拟证明：1、2016年9月23日，被告梁艳军以养牛需要资金为由向原告借款10万元，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告在2014年12月8日至2017年12月7日期间的信用等级为三星级，最高贷款金额为10万元，按月结息，逾期加收罚息50%；2、二被告系夫妻关系，被告李珂霞依法应当对该笔借款承担共同还款责任；3、贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同真实有效，依法应当受到法律保护；第二组：借款借据、影像资料、福农贷农户小额信用贷款申请书、福农卡复印件及借款提取申请表各一份。拟证明：1、2016年9月23日，被告梁艳军以养牛需要资金为由向原告借款10万元，借款期限为一年，按月结息，月利率为8.82‰，逾期加收罚息50%；2、原告依约履行了出借义务，被告却违反合同约定没有按时还款，依据《贷款合同》的规定，被告拖延还款的行为已构成事实违约，原告有权要求二被告共同偿还贷款本息；第三组：电脑截屏四份。拟证明：截止到目前二被告没有偿还过本金和利息。被告李珂霞认为借款人配偶承诺书上的签名不是其本人所签，但其未提交相反证据予以推翻，亦对其签字笔迹不申请鉴定，本院对其抗辩理由不予采纳。经审查，上述证据反映了原告与被告梁艳军之间的借贷关系真实存在，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁艳军、李珂霞系夫妻关系。2016年9月23日，被告梁艳军以养牛需要资金为由向原告借款10万元，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告在2014年12月8日至2017年12月7日期间信用等级为三星级，最高贷款金额为10万元，借款期限为一年，按月结息，月利率为8.82‰，逾期加罚息50%。借款到期后，原告多次向二被告催要借款本金及利息未果。
本院认为：债务依法应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原告农商行与被告梁艳军之间的借贷关系明确，原告持据主张借款本息，理由正当，本院应予支持。被告梁艳军、李珂霞系合法夫妻，被告李珂霞在借款人配偶承诺书上签名自愿共同承担该借款的连带责任，该笔借款应由被告梁艳军、李�霞共同偿还。原告主张被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费及其他费用，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。经本院合法传唤，被告梁艳军无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁艳军、李珂霞于本判决生效后十五日内共同向原告山西绛县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金100000元及利息（利息按约定的月利率8.82‰及逾期罚息50%计算，从2016年9月23日起至清偿之日止），二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼�求。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁艳军、李珂霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 郗 敏
二〇一八年六月十二日
法官助理 屈姣姣
书 记 员 常志萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商初字第35号
原告：平安银行股份有限公司宁波北仑支行。
代表人：陈雁鸣。
委托代理人：陈阳红。
委托代理人：沈琦。
被告：浙江省舟山祥森木业有限公司。
法定代表人：洪明。
委托代理人：刘树胜。
委托代理人：毛密红。
被告：山东省嘉思沃特实业有限公司。
法定代表人：刘树胜。
被告：洪明。
被告：刘舟。
被告洪明、刘舟的共同委托代理人：刘树胜。
原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行为与被告浙江省舟山祥森木业有限公司、山东省嘉思沃特实业有限公司、洪明、刘舟金融借款合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行于2013年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行撤回起诉。
案件受理费292049元，减半收取146024.50元，保全费5000元，合计151024.50元，由原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 王亚平
审 判 员 黄海兵
人民陪审员 李宝甫
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 李军英
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王商初字第25号
原告：吾爱东。
被告：钱枫。
原告吾爱东诉被告钱枫买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理。依法由代理审判员王耘适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告吾爱东到庭参加诉讼，被告钱枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吾爱东起诉称：2013年4月起，原、被告发生兔毛纱买卖业务往来，至2013年10月29日止，原告向被告供应兔毛纱共计2114204元，被告仅支付180000元，余款一直未付。原告遂诉请法院依法判令：一、被告立即支付原告货款1934204元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告钱枫在法定期限内未作答辩。
原告吾爱东为证明其主张，向本院提交了以下证据：
销货清单一份及出货单七十七份，证明原告向被告供货的明细及数额。
被告钱枫在举证期限内未向本院提交证据。
本院于2013年12月30日对被告之妻陈霞琴作询问笔录一份，其陈述：嘉兴市秀洲区王店踏梦针织厂由被告负责对外业务往来，其负责厂内生产，具体欠款金额并不清楚，对原告提交的出货单均无异议，对销货清单上显示应付款为2114204元无异议，对已付款，因均为被告支付，其并不清楚。
原告对询问笔录中陈述无异议。
本院认证意见：
原告提交的证据出货单及销货清单上载供货数额可相互印证，被告之妻陈霞琴对供货数额不持异议，该组证据应属真实，本院予以认定，可证明原告向被告供货的数额。
本院经审理，认定案件事实如下：
海盐澉浦佳阳毛纺厂系个体工商户，业主为原告，嘉兴市秀洲区王店踏梦针织厂系个体工商户，业主为被告。2013年4月起，原、被告间发生毛纱买卖业务往来，至2013年10月29日止，原告向被告供应毛纱共计价值2114204元，但被告仅支付180000元，余款一直未付。遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖关系明确，原告交付货物后，被告理应支付货款。从本院认定的证据可确定原告向被告供货货款总计2114204元，现未有证据证明被告的已付款数额，原告自认被告已付款180000元，本院予以确认，被告尚应支付1934204元。现亦无证据显示双方对付款期限存在约定，被告依法在收到货物时即应支付，现久拖不付，显属不当，故对原告要求被告立即支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱枫于本判决生效之日起十日内支付原告吾爱东货款1934204元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11104元，由被告钱枫负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 王 耘
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王贇洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38383号
原告杨丹丹，女，1992年11月25日出生，住河南省安阳县。
委托代理人倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告旌港永隆（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼8层801-7。
原告杨丹丹与被告旌港永隆（北京）投资管理有限公司（以下简称永隆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙璟钰担任审判长，人民陪审员程红、冯亚丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丹丹的委托代理人倪海涛到庭参加了诉讼，被告永隆公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告杨丹丹提出诉讼请求：要求永隆公司返还联销收入62395.07元、保证金30000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月25日，双方签订了“旌港国际美食汇（燕郊店）一联销经营合同”，合同期一年，合同约定杨丹丹在永隆公司经营的旌港国际美食汇（燕郊店）内经营“西北面食”摊位，经营模式为由顾客持现金在永隆公司处买卡充值，后顾客持卡到杨丹丹处进行刷卡消费，所消费数额自动进入永隆公司的计算机系统，然后永隆公司统计杨丹丹每月的营业收入情况，扣除营业总额的30%作为永隆公司的联销收入，余款于每月的25日后汇入杨丹丹账户。同时杨丹丹依约向永隆公司支付保证金3万元。但自双方签订合同后，永隆公司因拖欠第三方房租等原因多次停业，导致杨丹丹无法正常经营至今，且永隆公司不按时返款。
被告永隆公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月25日，永隆公司作为甲方与杨丹丹作为乙方签订《旌港国际美食汇（燕郊店-
联销经营合同）》（以下简称《联销经营合同》），约定：联销摊位西北面食，联销期限1年，联销期限内，联销摊位与旌港国际美食汇（燕郊店）内其他联销摊位共同使用甲方统一安排的收银或其他有关结算系统，双方每个月的第25日（如该日为节假日，则顺延至下一工作日）结算乙方上一个历月营业总额，甲方根据结算系统输出的信息和其独立的判断在扣除甲方应得的联销收入后，于结算日将乙方应得的联销收入划入甲方为乙方设立使用的结算帐户，但乙方同意甲方有权从乙方应得的联销收入中扣收经乙方确认的“厂商结算单”中列明的由甲方代收代付的费用。同时，若本合同就从乙方应得的联销收入中先行扣收相关费用有其他约定的，也从其约定。乙方签署本合同前，向甲方支付保证金3万元，在本合同生效后，该保证金按约转为本合同项下的保证金。联销期限届满或本合同提前终止时，甲方应在乙方按照本合同的约定将联销摊位交还甲方后三十天内将应退的保证金无息退还乙方，本合同另有约定的除外。同日，双方签订《合作补充协议书》，约定：联销期限内，甲、乙双方同意，甲方有权收取相当于每月营业总额的30%作为甲方当月的联销收入，乙方同意且保证甲方每月实际取得的联销收入的金额不低于18000元；若根据某月的营业总额计算，甲方当月实际取得的联销收入将低于第一条所述的乙方同意且保证的金额，即18000元，在经甲方通知后，乙方应于结算日起三日内向甲方补足甲方的联销收入至18000元。同日，杨丹丹交付3万元保证金，永隆公司出具收据。
庭审中，杨丹丹提交燕郊美食汇商户结账明细，显示2015年12月份应返未返金额9407.57元，2016年1月份应返未返金额23997.53元，2016年2月份应返未返金额3277.02元，2016年3月份应返未返金额25712.95元。杨丹丹陈述上述明细由永隆公司从电脑结算系统中打印后向其提供，并称由于永隆公司停业，因此该款至今未付。
上述事实，有杨丹丹提交的《联销经营合同》、商户结账明细和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：杨丹丹与永隆公司签订的《联销经营合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。根据双方协议约定，永隆公司在扣除其联销收入后剩余销售收入应当返还杨丹丹，根据杨丹丹陈述，永隆公司在扣除其联系金额后自2015年12月至2016年3月应向其返还销售收入62395.07元，本院予以确认。关于保证金，双方明确约定合同终止后，永隆公司向杨丹丹退还保证金，故杨丹丹关于要求退还保证金3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。永隆公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告旌港永隆（北京）投资管理有限公司于本判决生效后十日返还原告杨丹丹联销收入62395.07元；
二、被告旌港永隆（北京）投资管理有限公司于本判决生效后十日返还原告杨丹丹保证金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，公告费260元，由被告旌港永隆（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 程 红
人民陪审员 冯亚丽
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 何 方
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6961号
原告：诸城市密州路学校。住所地：诸城市东武街*号。
法定代表人：张新喜，校长。
委托诉讼代理人：孙宗红，女，1972年7月19日生，汉族，诸城市密州路学校幼儿园园长，住诸城市。
被告：孙传玲，女，1975年2月2日生，汉族，住诸城市。
原告诸城市密州路学校与被告孙传玲劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许诸城市密州路学校撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 于金强
二〇一七年十月二十九日
书记员 王彩娟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1687号
被执行人：季军，男，1971年4月4日生，汉族，住南通市。
关于被执行人季军犯盗窃罪一案，本院（2016）苏0612刑初825号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳罚金20000元，被执行人季军未自觉履行。本院于2017年5月16日立案执行。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，被执行人季军银行存款1109.87元，有其他案件冻结在先,本案无法扣划；
3.本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未果；
4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，被执行人名下无房产登记信息；
5.2017年6月9日本院找被执行人妻子ＸＸ谈话，其表示家中经济困难，无力代季军缴纳罚金；
6.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具�财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人季军无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612刑初825号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代�审判员傅章
二〇一七年十一月三日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1687号被执行人：季军，男，1971年4月4日生，汉族，住南通市。关于被执行人季军犯盗窃罪一案，本院（2016）苏0612刑初825号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳罚金20000元，被执行人季军未自觉履行。本院于2017年5月16日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，被执行人季军银行存款1109.87元，有其他案件冻结在先,本案无法扣划；3.本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未果；4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，被执行人名下无房产登记信息；5.2017年6月9日本院找被执行人妻子ＸＸ谈话，其表示家中经济困难，无力代季军缴纳罚金；6.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具�财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人季军无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612刑初825号刑事判决书罚金的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代�审判员傅章二〇一七年十一月三日书 记 员  马 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19193号
原告浙江恒百华化纤有限公司，统一社会信用代码9133010068909523XP，住所地浙江省杭州萧山临江工业园区纬十路188号。
法定代表人毛国兴，董事长。
委托代理人冯淼，浙江六和律师事务所律师。
被告河南如美毛绒制品有限公司，统一社会信用代码914114225934204728，住所地河南省商丘市睢县产业集聚区。
法定代表人薛春发，
委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师。
被告薛春发，男，1972年10月7日出生，汉族，住江苏省盐城市芜湖区。
原告浙江恒百华化纤有限公司诉被告河南如美毛绒制品有限公司（以下简称“如美公司”）、薛春发买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2016年12月30日，本院依原告申请依法作出民事裁定，对两被告限额在268459.08元内的财产采取财产保全措施。2017年1月13日，被告如美公司向本院提出管辖权异议申请，本院于同年1月18日作出驳回管辖权异议的民事裁定。如美公司不服向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2017年4月5日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。后因工作原因，本案变更为由代理审判员童栎丞适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯淼，被告如美公司的委托代理人肖茜到庭参加诉讼。被告薛春发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江恒百华化纤有限公司诉称：被告自2012年10月起向原告购买涤纶丝产品。截至2016年3月30日，双方货款已全部结清。2016年5月24日，双方以传真方式重新签订常年购销合同一份，双方约定以月结方式结算货款，先发一车，以后每一车装货前支付前一车货款；如逾期支付货款，应按日万分之二的标准支付违约金，并承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。被告薛春发自愿为如美公司的上述付款义务承担连带保证责任，并在担保人处签字予以确认。合同签订后，双方自2016年5月24日起至2016年8月22日止的货款已全部结清。2016年8月23日，原告向被告交付价值252747元的货物，但被告至今未付款，也未向原告购买货物。原告向两被告催讨未果，委托浙江六和律师事务所律师向本院提起诉讼，并支出律师代理费10000元。原告起诉要求：1.如美公司支付货款252747元，并支付自2016年9月1日起至实际履行日止按日万分之二计算的违约金；2.如美公司赔偿原告为实现债权支出的律师代理费10000元；3.薛春发对上述第1、2项中如美公司的全部债务负连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.如美公司支付货款252747元，并赔偿自2016年12月22日起至实际履行日止按日万分之二计算的利息损失；2.如美公司赔偿原告为实现债权支出的律师代理费10000元；3.薛春发对上述第1、2项中如美公司的全部债务负连带清偿责任。
被告河南如美毛绒制品有限公司辩称：第一，双方就结欠货款并未经过结算，具体金额应按双方签字确认的结算单为准。第二，双方签订的常年购销合同系原告提供的格式条款，违约责任的约定不公平，不具有可操作性。合同约定当年货款在每年的12月31日前结清，原告现在向法院起诉未到债务履行期限届满之日，属于提前向被告主张权利。第三，如美公司在担保人处加盖了公章，薛春发系作为公司的法定代表人在公章下方签字，而非以个人名义提供担保。综上，请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、常年购销合同2份（其中1份为之前的原件，另1份为后来新签订的传真件），证明原告与如美公司之间存在买卖合同关系，薛春发以个人名义对如美公司的债务提供连带责任保证的事实。
2、增值税发票、销售码单、销货单各5份，客户收付款入账通知4份，证明2016年5月24日至同年8月23日期间，原告向被告交付价值1173789.2元的货款，被告已支付货款921042.2元，尚欠252747元未付的事实。
3、法律服务委托合同（复印件）、增值税发票、入账通知各1份，证明原告为催讨货款支出律师代理费10000元的事实。
经质证，被告如美公司对证据1的真实性无异议，但认为购销合同原件上没有注明具体的产品型号、规格、单价、数量，与本案无关。购销合同传真件违约责任部分的约定不公平。去年河南在治理尘雾，政策要求工厂停产，被告未向原告购买货物系应不可抗力导致，不属于违约。对证据2中日期为2016年8月23日的销售码单以及开票日期为2016年8月26日的增值税发票三性均有异议，对其他证据均无异议。对证据3中的增值税发票无异议，对法律服务合同复印件以及入账通知均有异议。
上述证据虽未经被告薛春发当庭质证，但本院经审查后对证据1的真实性、合法性均予以确认，从原告提交的之前签订的购销合同来看，薛春发以个人名义在担保人处签字确认，结合原告在庭审中关于要求薛春发除了自己之外，再找一家公司提供担保，但薛春发无法找到其他公司为其担保便在担保人处加盖了如美公司公章的陈述，本院认为薛春发自愿以个人名义为如美公司的全部债务承担连带保证责任。对证据2、3的三性均予以确认。
被告如美公司未向本院提交证据。
被告薛春发未作答辩也未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的买卖合同关系和保证合同关系均依法成立且合法有效。原告于2016年8月23日交付货物后，被告既未向原告再次购买货物，也未支付货款，应承担相应的民事责任。被告薛春发也应按约承担相应的保证责任。双方关于“当年所有货款必须在每年的12月31日前结清”的约定系当年货款必须在年底前结清的约定，而非对每一笔货款最迟付款期限的约定，故被告关于案涉货款未到付款时间的辩称，本院不予采信。合同担保人一栏注明“备注：1、2、3系独立担保人”，且薛春发在“2、个人签字”一栏签字确认，并注明了本人的身份证号码，结合原告提交的以前签订的常年购销合同中薛春发也在担保人处签字的事实，本院认定薛春发个人为如美公司就该合同项下所涉的全部债务负连带清偿责任。被告关于薛春发未提供个人担保的辩称缺乏事实依据，本院亦不予采信。被告薛春发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、河南如美毛绒制品有限公司于本判决生效后十日内支付浙江恒百华化纤有限公司货款252747元，并赔偿该款自2016年12月22日起至实际履行日止按日万分之二计算的利息损失；
二、薛春发对上述第一项中河南如美毛绒制品有限公司的全部债务负连带清偿责任。
如河南如美毛绒制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，减半收取2663元，财产保全申请费1862元，合计4525元，由河南如美毛绒制品有限公司、薛春发负担。
浙江恒百华化纤有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；河南如美毛绒制品有限公司、薛春发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 楼宇楠
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初4361号
原告：中国人寿保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市通江南路129号。
负责人：朱俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。
被告:张建明。
原告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司与被告张建明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，先适用简易程序，后转为普通程序，由审判员高璐、人民陪审员孙涛、吴洁莲组成合议庭，于2016年7月12日、10月12日公开开庭审理了本案，原告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司委托诉讼代理人徐健、被告张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金73000元，利息4070.2元（暂算至2016年5月18日，继续计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，原告信息系统升级时系统出错误将案外人张建明（身份证号码：××）名下的国寿千禧理财两全保险保单归入被告名下。2014年11月，该保单生存领取条件满足时，被告在原告工作人员提醒下利用原告的错误信息以保单丢失为由将原保单挂失，并办理了补办手续。2015年5月18日，被告凭借该保单向原告借款73000元未予归还。后于2016年4月，案外人张建明至原告询问时，原告才发现该错误。
本院经审查认为，2016年5月，原告已就被告案涉行为涉嫌诈骗向公安机关报案。被告于2016年5月6日被公安机关拘留，2016年5月13日变更强制措施为取保候审。现由于该案已由公安机关立案侦查，本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 孙 涛
人民陪审员 吴洁莲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁 程
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0412民初4361号原告：中国人寿保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市通江南路129号。负责人：朱俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。被告:张建明。原告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司与被告张建明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，先适用简易程序，后转为普通程序，由审判员高璐、人民陪审员孙涛、吴洁莲组成合议庭，于2016年7月12日、10月12日公开开庭审理了本案，原告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司委托诉讼代理人徐健、被告张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金73000元，利息4070.2元（暂算至2016年5月18日，继续计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，原告信息系统升级时系统出错误将案外人张建明（身份证号码：××）名下的国寿千禧理财两全保险保单归入被告名下。2014年11月，该保单生存领取条件满足时，被告在原告工作人员提醒下利用原告的错误信息以保单丢失为由将原保单挂失，并办理了补办手续。2015年5月18日，被告凭借该保单向原告借款73000元未予归还。后于2016年4月，案外人张建明至原告询问时，原告才发现该错误。本院经审查认为，2016年5月，原告已就被告案涉行为涉嫌诈骗向公安机关报案。被告于2016年5月6日被公安机关拘留，2016年5月13日变更强制措施为取保候审。现由于该案已由公安机关立案侦查，本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。审 判 长 高 璐人民陪审员 孙 涛人民陪审员 吴洁莲二〇一六年十月十二日书 记 员 梁 程