广东省阳江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤17行终29号
上诉人（原审第三人）：阮世娟，女，1947年9月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：欧德贵，男，1938年4月1日出生，汉族，住广东省阳江高新区。
委托代理人：曾卫娜，广东格盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林元品，男，1950年7月15日出生，汉族，住广东省阳江高新区。
委托代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。
委托代理人：王德彬，广东迅恒律师事务所律师。
原审被告：阳江高新区平冈镇人民政府，住所地：广东省阳江高新区平冈镇东街293号。
法定代表人：林聪，镇长。
委托代理人：利承泽，平冈镇司法所工作人员。
上诉人阮世娟因与被上诉人林元品、原审被告阳江高新区平冈镇人民政府（以下简称平冈镇人民政府）土地行政裁决纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：本案涉案宅基地座落于阳江高新区（土名杩岗），该宅基地南至北16米长，东至西4.2米宽，东至林威宅地，西至林进基儿子住房，南至巷道，北至林进基宅地，总面积67.20平方米。阳江高新区平冈镇河东西村委会学地经济合作社于1986年10月将该宅基地分配给阮世娟。阮世娟分得该宅基地后将户口迁出河东西学地村并搬到阳江市市区居住。1992年，林元品开始使用涉案宅基地。林元品称涉案宅基地是林志（阮世娟的大伯）转让给林弟，林元品再与林弟互换得到涉案宅基地。阮世娟得知涉案土地被林元品占有使用后果，向阳江高新区平冈镇河东西村民委员会反映涉案宅基地被林元品侵一事，该村委会随即组织双方进行调解，但调解不成。2016年5月25日，阮世娟向平冈镇人民政府申请涉案宅基地使用权确权。2016年12月13日，平冈镇人民政府作出平府决（2016）1号《处理决定》，确认阮世娟拥有涉案宅基地使用权。2017年1月12日，林元品以平冈镇人民政府上述决定错误为由，提起行政诉讼。
原审法院认为：本案系个人之间土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”之规定，平冈镇人民政府作为乡级人民政府，依法享有处理权限。
本案中，虽然涉案宅基地是阳江高新区平冈镇河东西村委会学地经济合作社于1986年分配给阮世娟，但综合林元品和阮世娟提供的证据来看，涉案宅基地是否已转让给林元品，平冈镇人民政府并没有就该事实进行调查清楚就认定涉案宅基地属于阮世娟属事实不清。因此，平冈镇人民政府作出阳作出平府决（2016）1号《处理决定》应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销平冈镇人民政府作出的平府决（2016）1号《阳江高新区平岗镇人民政府关于河东西村委会村民阮世娟与林元品宅基地纠纷的处理决定》。案件受理费50元由平冈镇人民政府承担。
上诉人阮世娟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、请求判令撤销阳江市江城区人民法院（2017）粤1702行初7号行政判决；二、改判阳江高新区平冈镇人民政府平府决（2016）1号《阳江高新区平冈镇政府关于河东西村委会村民阮世娟与林元品宅基地纠纷处理决定》有效。主要事实和理由：一、平冈镇人民政府是经过如下证据和调查分析研究之后，才认定涉案宅地使用权属于阮世娟拥有的。一是阮世娟在向平冈镇人民政府申请确认权属所提供证2《证明》，二是林元品向平冈镇人民政府提供的证据。平冈镇人民政府也对证据进行了认证分析。平冈镇政府根据上述的证据、事实、调查，进行研究和讨论，以为群众办好实事的心态；以依法、公正办事的原则作出认定涉案宅基地使用权属于阮世娟的《处理决定》意见，是依法公正的。一审法院在没有证据支持的情况下，推定“平冈镇人民政府并没有就该事实进行调查清楚就认定该案宅基地属于阮世娟属事实不清”，是判决认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。平冈镇人民政府作出河东西村委会学地村民小组第四队分配在杩岗（土名）的宅基地给阮世娟，阮世娟依法拥有该宅基地使用权的《处理决定》，是根据申请人阮世娟主张提供充分、确凿、可信且一审法院确认而采信的主要证据和林元品提供“反面”不实证据且一审判决不予采纳的主要证据和综合调查情况下，才作出认定涉地使用权属于阮世娟的《处理决定》是依法、公正的。一审判决理应当适用“行政诉讼法”第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序”的规定，判决驳回林元品的诉讼请求。一审判决适用与事实不符的“行政诉讼法”第七十条第（一）项规定，是明显适用法律的错误。
被上诉人林元品辩称：阮世娟的上诉请求没有事实和法律依据，请依法驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请依法予以维持。原审判决是正确的，请二审法院予以支持。
原审被告平冈镇人民政府述称：一、平冈镇人民政府作出的《阳江高新区平冈镇人民政府关于河东西村委会村民阮世娟与林元品宅基地纠纷的处理决定》认定事实清楚，证据充分确凿，内容适当。（一）处理决定认定事实的证据充分，宅基地确实分配给阮世娟，权属应归于阮世娟。同时，有关证据阮世娟本次已经按时提交法院，法院应予以采纳。（二）林元品提供的契约没有法律效力。平冈镇人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《土地权属争议调查处理办法》（2010修正）的相关规定，依法处理。《阳江高新区平冈镇人民政府关于河东西村委会村民阮世娟与林元品宅基地纠纷的处理决定》事实清楚，有依有据，程序合法。
二、平冈镇人民政府认为阮世娟仍拥有该宅基地的使用权属。1986年10月份，阮世娟作为河东西学地村经济合作社社员，依法分配得到的宅基地，程序合法；事实清楚，有依有据，是符合当时政策。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、第九条：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”及第十条：“已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。”，阮世娟虽然户口已迁出河东西学地村，户籍仍在本市区，河东西学地村集体并没有收回阮世娟宅基地，因此该宅基地的权属仍然为阮世娟所有。
三、一审法院已明确认定林元品提供的证据不予采纳。一审法院判决书已认定林元品在一审提供的证据2、3（契约）经过庭审质证和法院认定，认定真实性存疑，那么就证明了林元品赖以主张权利的最有力证据（契约）已不被采纳，涉案宅基地转让给林元品的真实性存疑。林志出庭作证，对契约的真实性作出了有关证明。平冈镇人民政府是根据河东西村委会、学地经济合作社的证明以及平冈国土所、高新国土资源分局、平冈司法所等多部门多次调查结论并由镇班子会议研究决定，是通过充分的事实调查才作出的平府决（2016）1号的《处理决定》，因此，请求法院依法改判，维持平冈镇人民政府的《处理决定》。
本院查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：平冈镇河东西村委会学地经济合作社1986年10月将宅基地分配给阮世娟后，阮世娟已搬到阳江市市区居住，长时间不使用分得的宅基地。阮世娟2016年5月25日向平冈镇人民政府申请对宅基地使用权确权，此时宅基地空闲时间显然已超过两年。根据《中华人民共和国行政诉讼》第六十三条第三款规定，参照国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”的规定，人民政府不应确定该宅基地的使用权。平冈镇人民政府作出平府决(2016)1号《阳江高新区平冈镇人民政府关于河东西村委会村民阮世娟与林元品宅基地纠纷的处理决定》，对依法不能确定土地使用权的土地确定宅基地使用权，不符合法律规定，依法应予撤销。原审法院判决撤销平府决(2016)1号《阳江高新区平冈镇人民政府关于河东西村委会村民阮世娟与林元品宅基地纠纷的处理决定》的结果正确，本院予以维持。上诉人请求撤销原审判决，改判《阳江高新区平冈镇政府关于河东西村委会村民阮世娟与林元品宅基地纠纷处理决定》有效，因理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阮世娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德印
审 判 员 李 桥
审 判 员 黄光汉
二〇一七年九月十八日
法官助理 高 玲
书 记 员 林冬柠