wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3705号
原告：杨建生，男，汉族，1963年10月7日生，住唐河县
被告：崔志伟，男，汉族，1976年6月16日生，住省唐河县。
原告杨建生与被告崔志伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建生到庭参加诉讼，被告崔志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3万元及月息1分的约定利息；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日被告崔志伟向原告杨建生借款3万元，约定月利率1分，到期结清借款及利息。借款到期后，经原告多次催要，借款本金及利息至今未还。
崔志伟未作答辩。
根据杨建生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日崔志伟向杨建生出具3万元借条一张，借款3万元。双方在借条中没有约定还款期限和利息，经杨建生催要，借款本金及利息至今未还。
本院认为，杨建生要求崔志伟归还借款3万元，向本院提交了崔志伟书写的欠条，在没有其它相反证据的情况下，本院对杨建生提交的证据的证明效力予以采信。借条未约定利息，依法应视为不支付利息；借条未约定借款期限，应视为不定期借款，杨建生主张权利之日可视为借款的到期日，故杨建生主张利息的诉求，应自2017年8月8日立案之日起以同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
崔志伟应在本判决生效后十日内归还杨建生借款3万元及利息（利息计算方法：自2017年8月8日起，按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）
如果未能按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由崔志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
审 判 员 仝之锐
人民陪审员 朱海燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 冯 宇
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第278号
原告刘幼丰，男。
被告济源市克井镇塘石村第二居民组。
法定代表人郎小合，该居民组组长。
本院受理原告刘幼丰诉被告济源市克井镇塘石村第二居民组所有权纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴小磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22286号
原告：张涛，男，1983年10月22日出生，汉族，住天津市宝坻区，
被告：天津港航工程有限公司，住所地天津开发区第五大街33号。
法定代表人：张佩良，董事长。
被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，董事长。
张涛与天津港航工程有限公司、鹏达建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张涛于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张涛撤诉。
案件受理费13,594元，减半收取计6,797元，由原告张涛负担6,797元。
代理审判员 赵志富
二〇一八年三月十四日
书 记 员 仝 娜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3409号
申请执行人:西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心），住所地西安市碑林区伍道什字西街5号。
法定代表人：安渊博，系该中心主任。
被执行人：王群羊，男，1959年1月26日出生，汉族，西安市周至县楼观物资综合公司员工，住西安市碑林区竹笆市小区268号2栋1单元2楼西户。
本院在执行申请执行人西安市碑林区就业服务中心与被执行人王群羊追偿权纠纷一案中，西安市碑林区就业服务中心要求王群羊给付人民币82736元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经查，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将其列入失信人员名单予以公布并限制其高消费，暂时无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十二月八日
书记员 蔡珊珊
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初955号
原告：龚青梅，女，1988年5月22日出生，汉族，住福建省寿宁6县。
被告：卢春生，男，1988年2月1日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福建省南安市。
原告龚青梅诉被告卢春生探望权纠纷一案，龚青梅于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，龚青梅以双方的纠纷已自行协商解决为由申请撤诉。龚青梅的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚青梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龚青梅负担。
审判员 吴生兴
二〇一七年九月二十一日
书记员 许信斌
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初1048号
原告：陈生英，男，1967年10月13日出生，汉族，现住梅州市平远县。
被告：程全均，男，1981年7月25日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
被告：周超凤，女，1981年7月25日出生，汉族，现住梅州市平远县。
原告陈生英诉被告程全均、周超凤民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 曾泳源
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王佩文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初675号
原告：叶发根，男，1988年3月3日出生，汉族，住松阳县。
被告：项军路，男，1990年12月18日出生，汉族，住松阳县。
原告叶发根与被告项军路民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令被告项军路归还原告借款10000元及从2016年6月16日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月16日，被告项军路向原告叶发根借款10000元出具借条一份。借条约定借款10000元，借期自2016年6月16日到2016年7月16日归还。到期后，被告分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告叶发根自愿变更诉讼请求，请求判令被告项军路归还原告借款10000元及从2016年7月17日起按年利率6％计算至还清之日止的逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项军路在本判决生效之日起十日内归还原告叶发根借款10000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年7月17日起按年利率6％计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告项军路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 叶关玉
人民陪审员 潘志超
二〇一七年六月八日
代书 记员 钱依洋
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6120号
原告：王浩，男，1974年10月27日出生，汉族，河南省西峡县人，现住高邮市。
委托诉讼代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月，江苏金飞达律师事务所律师助理。
被告:陈惠萍，女，1986年9月9日出生，居民身份证码321084197908255519，汉族，高邮市人，住高邮市怡家天下Ｃ区。
本院于2016年11月13日立案受理的原告王浩诉被告陈惠萍排除妨害、赔偿损失纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告承租高邮市康华园现代城32、33-A号小高层商住楼二楼二层经营烤肉店，2016年5月，被告承租高邮市康华园现代城32-A号小高层商住楼三楼整层以及一楼靠电梯部分。2016年6月，被告进场施工，由于被告装修现场噪音轰鸣、粉尘飞扬，垃圾成堆，通道堵塞，使原告无法经营，生意受到严重影响。原告故诉至法院，要求被告排除防碍、消除影响，并赔偿经济损失人民币5万元/月，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案在审理过程中经本院审查，根据原告提供的被告的身份信息，被告陈惠萍作为本案被告系主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王涛的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张舒畅
二〇一六年十二月十六日
书记员 薛 燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13310号
原告:任碧君，女，1966年5月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告：蒲仕良，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。
二原告委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告任碧君、蒲仕良诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，原告任碧君、蒲仕良于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告任碧君、蒲仕良申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任碧君、蒲仕良撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取301元，由原告任碧君、蒲仕良承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛执字第92号
申请执行人：赵某，
被执行人：张某某
被执行人：张某某
关于申请执行人赵某与被执行人张某某等民间借贷纠纷一案，于二0一三年十月九日审结。该案（2013）薛民初字第1730号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某的银行存款900000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨金锐
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6467号
原告：山东齐纳餐饮管理有限公司，住所地：山东省济南市历下区华能路38号汇源大厦17层1707室。
法定代表人：乔金田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕涛，北京市京师（济南）律师事务所，律师。
被告：杨涛。
委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所，律师。
原告山东齐纳餐饮管理有限公司与被告杨涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原、被告在庭审过程中提交的证据及双方当事人的陈述，被告杨涛的行为涉及刑事犯罪，属于刑事诉讼的范围。根据《民事诉讼法》的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告山东齐纳餐饮管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭金华
审 判 员 刘雪艳
人民陪审员 杨俊堂
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐广艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第214号
原告傅秀珍。
委托代理人（特别授权代理）茹国钢。
被告傅仁江。
委托代理人（特别授权代理）金国海、金海文。
原告傅秀珍诉被告傅仁江人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年12月12日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告傅秀珍及其委托代理人茹国钢、被告傅仁钢及其委托代理人金国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅秀珍诉称：原、被告双方系同村村民；被告任村委主任。2006年6月5日，原告及丈夫戴瑞堂因邻居之间的纠纷，找被告要求解决，与被告发生争吵，被告殴打原告致伤，造成原告损失医疗费4246元、误工费3405元、住院伙食补助费345元、护理费1477.98元，合计9073.98元
被告傅利江辩称：对原告主张的原、被告双方系同村村民；被告任村委主任。2006年6月5日，原告及丈夫戴瑞堂因邻居之间的纠纷，找被告要求解决，与被告发生争吵的事实没有异议；但认为被告没有殴打原告，是被告为阻止原告损坏集体的财产，推拉原告离开现场；且事后原告没有受伤，被告的行为属职务行为。要求驳回原告的诉讼请求。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；
原告为证实被告殴打原告，向本院提供公安机关所作的原告及其夫戴瑞堂的询问笔录各1份，并向本院申请调取公安机关对被告的询问笔录。被告为证实被告没有殴打原告向本院提供证人戴某、方某出庭作证。本院审查双方提供的证据：原告及其夫在公安机关陈述，2006年6月5日，双方发生争执时，被告殴打了原告面部、腰部；被告在公安机关陈述，当天被告没有殴打原告，只推拉了原告；证人戴某、方某陈述，只看到原、被告双方发生争执，没有看到被告殴打原告。故对2006年6月5日，原告要求被告解决问题时指责被告，原、被告双方发生争执，被告推原告的事实予以确认。
原告为证实双方发生争执后，原告受伤，造成医疗费4246元、误工费3405元、住院伙食补助费345元、护理费1477.98元，合计9073.98元的事实，向本院提供医疗费发票、医疗病历、医疗证明书等证据；被告对此提出异议，认为公安机关问原告伤势怎么样时，原告回答没大事，可见原告在双方发生争执后没有受伤。本院审查认为，原、被告双方发生争执后，原告是否受伤，应当根据医疗机构诊断结论为准，原告提供的医疗病历记载，原告肾挫伤，故对双方发生争执后，原告肾挫伤的事实予以认定；审查原告提供的医疗费发票7份，合计医疗费3903.33元，被告未向本院申请法医鉴定，本院予以认定；审查原告提供的医疗证明书，建议原告休息1个月，加上原告住院23天，对原告误工时间认定53天，参照本地区2005年农村劳动力人均劳动收入，认定原告误工费1724元；参照居民服务行业其他类单位职工平均工资，认定原告护理费864元；参照职工出差伙食补助费标准，认定原告住院伙食补助费345元。
综上，本案事实经审理查明，原、被告双方系同村村民；被告任村委主任。2006年6月5日，原告及丈夫戴瑞堂因邻居之间的纠纷，找被告要求解决，并指责被告，双方发生争执，后原告受伤，造成医疗费3903.33元、误工费1724元、住院伙食补助费345元、护理费864元，合计6836.33元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护；被告作为农村基层组织的负责人，在原告要求解决问题时，方法简单，双方发生争执后原告受伤，被告未向本院证实系其他原因造成，应认定是被告的行为所造成；因此所造成的损失应由被告负担；原告在要求被告解决问题时指责被告，并与被告发生争执，对纠纷发生也有一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任；应原、被告发生争执是双方的个人行为，被告以属职权行为，要求驳回原告对被告的诉讼请求的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告傅仁江赔偿给原告傅秀珍人民币5469元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费373元，其他诉讼费80元，合计453元，由原告负担145元，被告负担308元，该费已由原告预交，应由被告负担部份，被告在支付上述赔偿款时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年一月十日
书记员 陆迎龙
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第109号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。曾因非法行医分别于2004年11月10日、2006年6月8日、2010年6月9日被瑞安市卫生局罚款5000元、20000元、30000元。现因涉嫌犯非法行医罪，于2013年8月3日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2147号起诉书指控被告人吴某犯非法行医罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2004年11月以来，被告人吴某在无医师执业资格、未取得医疗机构执业许可证的情况下，擅自在瑞安市莘塍街道前埠一新路105号、132号开办医疗机构行医，并于2013年8月3日被瑞安市卫生局当场查获。经查，被告人吴某曾三次因擅自开办未经批准的医疗机构行医分别于2004年11月10日、2006年6月8日、2010年6月9日被瑞安市卫生局行政处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、贾某的证言，抓获经过，公安行政处罚决定书，卫生行政执法文书，身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共卫生秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、暂扣于瑞安市卫生局的药品及医疗器械，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 薛远芳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1370号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费1886.00元，滞纳金2037.00元，合计3923.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2010年9月14日与被告李超签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2014年9月13日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金3923.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王文博
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许久玲
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1188号
原告：付某1，女。
委托诉讼代理人：董志军，河南新林州律师事务所律师。
被告：马某，男。
原告付某1与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某1及其委托诉讼代理人董志军到庭参加诉讼，被告马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.判令生女付某2由原告抚养，被告承担抚养费100000元；3.判令被告给付借款20000元；4.判令被告给付原告医药费6679.14元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告四五年前经人介绍相识，但交往不多。2014年被告表示其离婚了，并欺骗原告想跟原告谈朋友，双方开始陆续交往，××××年××月××日原、被告办理结婚登记，当时被告未给付原告任何财物，被告甚至在婚后还与前妻保持联系，根本没有把原告当做妻子对待。原告怀孕后被告也没有一点真心，双方在一起时间不足一个月。2015年5月5日被告骗取原告20000元借款。××××年××月××日生育一女付某2，被告对原告生育女儿不闻不问，也未支付任何费用，生女出生后被告也未露面。综上所述，原告认为双方婚前无感情基础，婚后未共同生活，现夫妻感情已彻底破裂，望依法判决。
被告马某未答辩。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.原、被告结婚证复印件一份，证明双方结婚事实和结婚时间；2.被告的常住人口登记卡复印件一份，证明被告的户籍信息；3.婚后协议书一份，证明双方结婚时被告未给付原告任何财物；4.被告书写的保证书一份，证明被告曾保证不再与前妻联系并与原告同心共济、不离不弃；5.被告为原告出具的借据复印件一张，证明被告曾于婚后向原告借款20000元的事实。结合原告提供的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女付某2，现随原告生活。
本院认为，原、被告经人介绍相识，短暂相处了解后办理结婚登记。作为夫妻，双方本应互敬互爱、和睦相待。但双方婚后并未珍惜来之不易的婚姻家庭，亦未顾及生女的健康成长。双方办理结婚登记后实际生活时间较短，原告一人抚养生女，现原告认为双方夫妻关系名存实亡，坚持要求离婚，本院予以支持。原、被告生女现随原告生活，故双方离婚后生女继续由原告抚养为宜。被告作为父亲，应当承担相应的抚养费。其应承担的年抚养费标准按照2016年度河南省农村居民人均可支配收入为依据计算，本院酌情按照每年3000元计算至生女年满18周岁。原告诉请要求被告返还借原告的20000元，因被告未到庭，且原告并未提供充分证据，故本院对于原告该项诉请不予支持。原告诉请要求被告给付医药费6679.14元，但并未提供证据证明该笔费用系夫妻共同债务，故本院不予支持。被告未到庭，应当承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告付某1与被告马某离婚；
二、原、被告生女付某2由原告付某1抚养，被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告生女抚养费51000元；
三、驳回原告付某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 郭 振
二〇一七年六月四日
书 记 员 曲志鹏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初677号
原告：胡明香，女，1966年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告胡明香与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明香向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1994年10月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年10月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、社会养老保险登记卡等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司搬迁到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告胡明香于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1994年10月至2007年6月在被告处从事后勤工作，向本院提供了社会养老保险登记卡等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1994年10月至2007年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告胡明香与被告乐山康泉丝绸有限公司在1994年10月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪文倩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初677号原告：胡明香，女，1966年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告胡明香与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明香向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1994年10月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年10月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、社会养老保险登记卡等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司搬迁到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告胡明香于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1994年10月至2007年6月在被告处从事后勤工作，向本院提供了社会养老保险登记卡等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1994年10月至2007年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告胡明香与被告乐山康泉丝绸有限公司在1994年10月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一七年十一月二十四日书记员  汪文倩
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执832号
申请执行人王某。
被执行人陈某。
被执行人丛某。
王某与陈某、丛某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初12168号已经发生法律效力。由于被执行人陈某、丛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈某、丛某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某、丛某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年六月二十二日
书记员 阿拉坦巴根
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第58号
上诉人（原审原告）曹记川（又名曹纪川），男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人李威亚，男，1983年11月20日出生，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，该社理事长。
委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王中堂（又名王忠堂），男，1950年12月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人王留成，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住址同上，系王中堂之子。
上诉人曹记川因与被上诉人泌阳县农村信用合作联社、王中堂储蓄存款合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第624号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
曹记川在原审中诉称，被告泌阳县农村信用合作联社下碑寺营业部成立以来，被告王中堂即被聘任为信贷员。一直以来，其周边村民攒下的积蓄都是交由王中堂代为储存，存款支取时也没有任何障碍，且一并按约定支付利息。2011年10月11日，其又按照惯例将自己省吃俭用攒下的积蓄15000元交给了王中堂代为存储，并约定利息为年5.1%。2012年初，得知王中堂病重，找王中堂取款时，却被告知钱没有存到信用社，而是被王中堂挪为替别人偿还信用社贷款本金及利息了。经过多方奔波，血汗钱没有得到分文退赔，无奈诉至法院，请求依法判令被告退赔存款15000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，对于本案所涉及的诉讼标的，泌阳县公安局已于2012年12月14日对王中堂涉嫌诈骗进行了立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，经院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告曹记川（又名曹纪川）的起诉。
曹记川不服该裁定，向本院提起上诉称，其诉讼请求是要求被上诉人王中堂和泌阳县农村信用合作联社共同承担支付本金及利息的责任，本案属于民事诉讼受案范围，原审法院以王中堂涉嫌刑事犯罪为由驳回上诉人的起诉属适用法律错误，故请求二审法院撤销原裁定，将本案发回原审法院进行审理。
被上诉人泌阳县农村信用合作联社答辩称，本案属于刑事案件，原审裁定适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人王中堂答辩称，原审法院驳回上诉人的起诉错误，本案应由法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王中堂的行为因涉嫌经济犯罪，已被泌阳县公安局于2012年12月14日以涉嫌诈骗立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，不予支持；原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 园
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第0005号
原告：吉林市兴佳煤炭有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：韩星，经理。
委托代理人：许长林，吉林市证剑律师事务所律师。
被告：吉林市华博玻璃制品有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：吴俊华，董事长。
原告吉林市兴佳煤炭有限公司与被告吉林市华博玻璃制品有限公司合同纠纷一案，原告吉林市兴佳煤炭有限公司于2014年1月27日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市兴佳煤炭有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市兴佳煤炭有限公司撤回起诉。
案件受理费100元由原告吉林市兴佳煤炭有限公司负担。（已缴纳）
审 判 员 李耀和
二〇一四年一月二十八日
代理书记员 于 淼
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4671号
原告:温县中远运输有限公司,住所地:温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825692171651G
法定代表人:侯政熙,经理。
委托诉讼代理人：李怀亮,男,公司职工。
被告：张小伟，男，汉族，1973年12月6日出生，汉族，住温县。
原告温县中远运输有限公司（以下简称温县中远公司）与被告张小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县中远公司的委托诉讼代理人李怀亮到庭参加诉讼，被告张小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县中远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小伟立即归还原告借款78681元，并支付利息（自2017年10月13日起至还款之日止按月息1.3%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，被告张小伟向原告借款726000元，双方约定月息1.3%，违反合同交纳违约金10000元，截至2017年10月13日，被告尚欠原告本金78681元，利息清至同日。
被告张小伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据等证据，证明被告向原告借款的事实。经本院审查，上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成民间借贷关系的事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告张小伟未向法庭提交证据。
依据原告陈述及庭审认定的证据，本院确定案件事实如下：2014年7月18日，被告张小伟向原告借款726000元，签订借款合同并出具借据，约定月利率1.3%，自借款之日起被告必须每月向原告还款借款本金20000元，直至偿还全部借款本息。期间，被告归还部分本息。截至2017年10月13日，被告尚欠原告借款78681元，利息清至同日。
本院认为，本案中原告温县中远公司与被告张小伟之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定履行。原告主张被告张小伟欠款78681元本金及相应利息未还，有借款协议、借据为证，经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告张小伟无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。故对原告主张的欠款本息，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张小伟于判决生效十五日内归还原告温县中远运输有限公司借款78681元及利息（自2017年10月14日起按月利率1.3%计至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，减半收取884元，由被告张小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 严丽霞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3230号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行，住所地西安市新城区长缨东路381号。
负责人张军玲。
被执行人蒋应忠，男，1974年5月1日出生。
被执行人何小容，女，1972年1月11日出生。
被执行人陕西盎睿汽车销售服务有限公司，住所地西安市碑林区太白南路中段119号海星未来城2幢3单元30803室。
法定代表人夏秀娟。
本院在执行中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行与蒋应忠、何小容、陕西盎睿汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，西安市莲湖区公证处（2017）西莲证经字第6505号执行证书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。本院经向银行、房管、车管等部门对被执行人财产进行查询，现已查封被执行人蒋应忠名下车辆手续，因被执行人现无其他可供执行财产。申请执行人未受偿金额为365033.04元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执3230号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3230号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行，住所地西安市新城区长缨东路381号。
负责人张军玲。
被执行人蒋应忠，男，1974年5月1日出生。
被执行人何小容，女，1972年1月11日出生。
被执行人陕西盎睿汽车销售服务有限公司，住所地西安市碑林区太白南路中段119号海星未来城2幢3单元30803室。
法定代表人夏秀娟。
本院在执行中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行与蒋应忠、何小容、陕西盎睿汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，西安市莲湖区公证处（2017）西莲证经字第6505号执行证书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，经查被执行人蒋应忠名下有车牌号陕A19E**宝马X5小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人蒋应忠（身份证号：512927197405017496）名下车牌号陕A19E**宝马X5小汽车一辆的手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 辉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异133号
案外人西安市未央区二府庄地区社区服务中心。
法定代表人米志望，系该中心主任。
委托代理人石浩，系陕西博硕律师事务所律师。
申请执行人同松涛。
被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司。
法定代表人吕申生，系该公司经理。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
本院在执行申请执行人同松涛与被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司欠款纠纷一案中，案外人西安市未央区二府庄地区社区服务中心于2017年11月24日提出书面异议，请求依法撤销（2017）陕0116执2376号执行裁定书，立即中止对异议人所有的位于西安市未央区二府庄社区服务中心第一幢X单元XX层X号房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人西安市未央区二府庄地区社区服务中心称，一、《执行裁定书》所涉房屋是异议人所有财产，异议人并非执行人，贵院无权处分异议人该财产；二、所涉房屋属于异议人并非被执行人秦嘉公司，贵院《执行裁定书》所涉处分行为没有权利基础，应予撤销；三、因前述房屋归属于异议人并非被执行人，故应依法中止对该房屋的执行，以保障异议人的合法物权；四、虽然贵院在该《执行裁定书》之前已经查封了前述房屋，但查封行为并不具有确权的功能，更何况异议人也已经对查封行为提出异议，请求依法中止查封。
综上，涉案西安市未央区二府庄地区社区服务中心第一幢X单元XX层X号房屋系登记在异议人名下的房屋，异议人对此享有合法的所有权，秦嘉公司并非其权利人。贵院在登记权属明确的情况下却对异议人合法所有的财产进行处分，缺乏基本的事实和法律依据，理当纠正。
基于前述，异议人特依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议如上，诚望贵院慎重核查，依法撤销裁定、中止对房屋的执行行为。
本院查明，本院在执行申请执行人同松涛与被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司与异议人西安市未央区二府庄地区社区服务中心因异议人拖欠被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司工程款，双方达成协议，异议人以其开发的星河苑综合楼住宅房屋共八套，折抵拖欠承建方陕西秦嘉建设工程有限公司的工程款470万元，双方签订了相关的《协议》、《变更协议》、《商品房买卖合同》等文件，完成了给付工程款、交付购房款、交付房屋钥匙的行为，异议人已将抵偿工程款的房屋交付予被执行人，被执行人也已实际占有。针对查明的上述情况，本院作出（2017）陕0116执2376号执行裁定书，裁定：西安市未央区二府庄地区社区服务中心第一X单元XX层X号房屋（合同编号：抵0**号）的所有权自本裁定生效之日起转移给受买人魏浩东所有。依照该裁定，本院向异议人发出《协助执行通知书》要求将房屋产权变更至受买人魏浩东名下。异议人在收到本院（2017）陕0116执2376号执行裁定书和《协助执行通知书》后于2017年11月24日提出书面异议，以诉称要求撤销本院（2017）陕0116执2376号执行裁定书，中止对执行房屋的执行。
本院认为，被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司在异议审查阶段向本院提交了《协议》、《变更协议》、收款凭证（三张）、《商品房买卖合同》8份、收款收据（8张异议人出具的收到购房款收据）、收据（被执行人出具，收到异议人给付的工程款）、移交清单、房屋钥匙照片等证据，异议人对上述证据的客观性认可，《协议》、《变更协议》的效力不认同。上述证据构成完整的证据链，可以证明星河苑第一幢X单元XX层X号等八套房屋的所有权发生变动，已由异议人西安市未央区二府庄地区社区服务中心变更为陕西秦嘉建设工程有限公司。本院作出的《（2017）陕0116执2376号执行裁定书》和《（2017）陕0116执2330号协助执行通知书》符合法律规定，异议人应按上述法律文书确定的内容完成协助义务。依据《中华人民共和国物权法第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力；第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府征收决定等生效时发生效力。根据上述法律规定，异议人的诉称意见不能成立。异议人是针对法院的执行标的提出的案外人异议，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条一款、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人西安市未央区二府庄地区社区服务中心的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起异议之诉。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 婷
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执异22号
异议人：曾春，女，1970年5月19日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，
申请执行人：徐建国，男，1973年11月5日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，
被执行人：徐海燕，女，1976年1月14日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，
本院在执行徐建国申请执行徐海燕民间借贷纠纷一案中，异议人曾春对本院拍卖异议人曾春与被执行人徐海燕共同共有的位于兴国县潋江镇兴国大道209号房屋壹栋[房产证号为兴房权证潋字第××J26286号、土地证号为兴国用（2013）第2B2903-0**号]不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人曾春称，对拍卖其与徐海燕共同共有的位于兴国县××镇××大道××号房屋壹栋（建筑面积820.88平方米、宗地面积160.0平方米）的执行行为持有异议。首先，该栋房屋系其与徐海燕两人共同出资购买，异议人对该栋房屋享有一半的产权；其次，异议人并非徐海燕相关案件的被执行人，无权随意对异议人的合法财产进行处置；最后，本院在拍卖该栋房屋过程中，一直未曾书面征求异议人的任何意见，也无任何人员向异议人送达相关的法律文书。拍卖上述房屋的执行行为严重损害了异议人的合法权益，故对拍卖该栋房屋的执行行为提出异议，请求停止对该栋房屋中属于异议人所有的部分（房屋产权中的一半）的拍卖行为。至于该栋房屋中属于被执行人徐海燕所有的部分（房屋产权中的另一半），本院可依法进行处置，其无权予以干涉。
本院查明，在诉讼过程中，根据申请执行人徐建国的保全申请，本院于2015年4月2日以（2015）兴民二初字第533号民事裁定书，查封了徐海燕所有的坐落在江西省××镇交通大道××号房屋一处[房产证号：兴房权证潋字第××J26286-1号]。在执行徐建国申请执行徐海燕民间借贷纠纷一案过程中，本院于2015年7月6日作出（2015）兴执民字第756-1号执行裁定书，裁定拍卖上述查封房产。另查明位于兴国县××镇××大道××号房屋壹栋[房产证号为兴房权证潋字第××J26286号、土地证号为兴国用（2013）第2B2903-0**号]为异议人曾春与被执行人徐海燕共同共有。2016年4月22日案件承办人为异议人曾春作了一份调查笔录，笔录载明异议人曾春认为位于兴国县××镇交通大道××房屋其与徐海燕各占一半，同意拍卖徐海燕所有的的一半。异议人曾春表示如有人购买徐海燕的那一半，也同意处置属于其所有的另一半房产，但保留其优先购买权。
本院认为，本案的焦点问题在于本院是否可以拍卖异议人曾春与被执行人徐海燕共同共有的位于兴国县××镇××大道××号房屋壹栋[房产证号为兴房权证潋字第××J26286号、土地证号为兴国用（2013）第2B2903-0**号]。异议人曾春认为共同共有就是各占50％，涉及徐海燕的经济纠纷无权整体拍卖，应该只拍卖属于徐海燕的一半。根据法律规定，共同共有属于份额不明，财产分割确定各自份额属于实体处理问题，不属于执行程序解决的范畴，异议人可通过其它司法救济途径解决。据此，异议人曾春所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人曾春的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十二月十三日
书记员 练绪磷
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执异22号异议人：曾春，女，1970年5月19日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，申请执行人：徐建国，男，1973年11月5日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，被执行人：徐海燕，女，1976年1月14日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，本院在执行徐建国申请执行徐海燕民间借贷纠纷一案中，异议人曾春对本院拍卖异议人曾春与被执行人徐海燕共同共有的位于兴国县潋江镇兴国大道209号房屋壹栋[房产证号为兴房权证潋字第××J26286号、土地证号为兴国用（2013）第2B2903-0**号]不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人曾春称，对拍卖其与徐海燕共同共有的位于兴国县××镇××大道××号房屋壹栋（建筑面积820.88平方米、宗地面积160.0平方米）的执行行为持有异议。首先，该栋房屋系其与徐海燕两人共同出资购买，异议人对该栋房屋享有一半的产权；其次，异议人并非徐海燕相关案件的被执行人，无权随意对异议人的合法财产进行处置；最后，本院在拍卖该栋房屋过程中，一直未曾书面征求异议人的任何意见，也无任何人员向异议人送达相关的法律文书。拍卖上述房屋的执行行为严重损害了异议人的合法权益，故对拍卖该栋房屋的执行行为提出异议，请求停止对该栋房屋中属于异议人所有的部分（房屋产权中的一半）的拍卖行为。至于该栋房屋中属于被执行人徐海燕所有的部分（房屋产权中的另一半），本院可依法进行处置，其无权予以干涉。本院查明，在诉讼过程中，根据申请执行人徐建国的保全申请，本院于2015年4月2日以（2015）兴民二初字第533号民事裁定书，查封了徐海燕所有的坐落在江西省××镇交通大道××号房屋一处[房产证号：兴房权证潋字第××J26286-1号]。在执行徐建国申请执行徐海燕民间借贷纠纷一案过程中，本院于2015年7月6日作出（2015）兴执民字第756-1号执行裁定书，裁定拍卖上述查封房产。另查明位于兴国县××镇××大道××号房屋壹栋[房产证号为兴房权证潋字第××J26286号、土地证号为兴国用（2013）第2B2903-0**号]为异议人曾春与被执行人徐海燕共同共有。2016年4月22日案件承办人为异议人曾春作了一份调查笔录，笔录载明异议人曾春认为位于兴国县××镇交通大道××房屋其与徐海燕各占一半，同意拍卖徐海燕所有的的一半。异议人曾春表示如有人购买徐海燕的那一半，也同意处置属于其所有的另一半房产，但保留其优先购买权。本院认为，本案的焦点问题在于本院是否可以拍卖异议人曾春与被执行人徐海燕共同共有的位于兴国县××镇××大道××号房屋壹栋[房产证号为兴房权证潋字第××J26286号、土地证号为兴国用（2013）第2B2903-0**号]。异议人曾春认为共同共有就是各占50％，涉及徐海燕的经济纠纷无权整体拍卖，应该只拍卖属于徐海燕的一半。根据法律规定，共同共有属于份额不明，财产分割确定各自份额属于实体处理问题，不属于执行程序解决的范畴，异议人可通过其它司法救济途径解决。据此，异议人曾春所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人曾春的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  钟国树审判员  许卫平审判员  范国军二〇一七年十二月十三日书记员  练绪磷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13585号
申请人：平原，男，1976年11月1日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：圣华控股集团有限公司,住所地昆山市玉山镇白马泾路52号1单元2008号房。
法定代表人：钱建华。
被申请人:钱建华，男，1964年5月18日出生，汉族，住昆山市。
申请人平原与被申请人圣华控股集团有限公司、钱建华民间借贷纠纷一案，申请人平原于2016年12月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人圣华控股集团有限公司、钱建华银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人平原的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人圣华控股集团有限公司、钱建华银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年一月三日
书 记 员 沈 云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13585号之三
解除保全申请人：平原，男，1976年11月1日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：圣华控股集团有限公司,住所地昆山市玉山镇白马泾路52号1单元2008号房。
法定代表人：钱建华。
被申请人:钱建华，男，1964年5月18日出生，汉族，住昆山市。
解除保全申请人平原与被申请人圣华控股集团有限公司、钱建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）苏0582民初13585号民事裁定书，冻结被申请人圣华控股集团有限公司、钱建华银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的财产。平原于2017年6月12日解除对被申请人圣华控股集团有限公司在江苏米之飨食品科技有限公司的股权冻结。
本院审查认为，平原的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人圣华控股集团有限公司在江苏米之飨食品科技有限公司的股权冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年六月十二日
书 记 员 沈 云
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2628民初757号
原告姚红吉，男，1969年7月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，个体投资，住锦屏县。
被告刘明实，男，1971年12月4日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。
被告龙胜英，女，1972年1月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
原告姚红吉诉被告刘明实、龙胜英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后。适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理，因立案时原告按照简易程序预交受理费，本院于2017年7月11日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚红吉撤回起诉处理。
审 判 长 龙 恺
审 判 员 吴才屏
人民陪审员 龙景勋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 罗柳英
贵州省锦屏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2628民初757号原告姚红吉，男，1969年7月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，个体投资，住锦屏县。被告刘明实，男，1971年12月4日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。被告龙胜英，女，1972年1月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。原告姚红吉诉被告刘明实、龙胜英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后。适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理，因立案时原告按照简易程序预交受理费，本院于2017年7月11日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚红吉撤回起诉处理。审 判 长  龙 恺审 判 员  吴才屏人民陪审员  龙景勋二〇一七年七月二十六日书 记 员  罗柳英
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1014号
罪犯林某某。
广东省普宁市人民法院于2015年10月12日作出(2015)揭普法刑初字第561号刑事判决，以被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月3日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林某某减去有期徒刑六个月三天。
经审理查明，罪犯林某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分383分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初597号
起诉人：梁开辉，男，1988年12月10日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区，现住南宁市青秀区。
2017年7月21日，本院收到梁开辉的起诉状。起诉人梁开辉向本院提出诉讼请求：1.确认起诉人梁开辉与被起诉人南宁公共交通有限责任公司签订的《出租汽车承包经营合同》、《出租汽车承包经营承诺书》、《保证合同》无效；2.被起诉人南宁公共交通有限责任公司向起诉人梁开辉返还履约保证金30000元、终端设备押金2000元。事实和理由：2014年11月26日，起诉人与被起诉人签订《出租汽车承包经营合同》、《保证合同》、《出租汽车承包经营承诺书》，但合同的内容和国家的法律法规相违背。被起诉人提供格式合同给起诉人签订，合同要求起诉人自己购买缴纳养老保险、医疗保险、社会保险，该要求违反《南宁市出租汽车客运管理办法》的规定，合同把所有的经营风险推给起诉人，是霸王合同，合同应无效。因起诉人生活工作的需要，要求公司开具承包金发票，被起诉人不予开具。车辆需要维修，被起诉人要求起诉人只能到被起诉人的公司维修或4S店维修，但被起诉人出租汽车维修中心的价格不公平合理。被起诉人交给起诉人的奔腾车毛病一大堆，不适合用于出租车。根据最新的交通运输部关于深化改革城市巡游出租汽车的精神，车辆的承包金由被起诉人和驾驶员协商。起诉人向被起诉人反映车辆问题和承包金过高，但被起诉人一直没有与起诉人协商。被起诉人提供的奔腾车，在交给起诉人之前，已经拿来服务赛事，已经不是全新的车，所以起诉人退车时，被起诉人不应收取起诉人车辆维修费。综上所述，被起诉人已违反合同约定，损害了起诉人的利益，现起诉人诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉人梁开辉与被起诉人南宁公共交通有限责任公司签订的《出租汽车承包经营合同》并非租赁合同，双方形成的也并非租赁合同的法律关系，本案不是租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函{法[2014]222号}》的规定，本案不属于本院的案件管辖范围。本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对梁开辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 李向华
二〇一七年八月二日
书记员 黄玉东
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）南铁民初字第95-1号
原告杨桂霞，女，1955年7月20日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人陈军，广西广为律师事务所律师。
被告凌成贤，男，1973年9月15日出生，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。
委托代理人龚朝光，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人罗云飞，广西刘晰律师事务所律师。
被告南宁公共交通有限责任公司，住所地南宁市青秀区星湖路38号。
法定代表人陆冬青，该公司董事长。
委托代理人龚朝光，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人罗云飞，广西刘晰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市青秀区金洲路36号金州大厦1-3楼
负责人云雷，该公司经理。
本院受理原告杨桂霞与被告凌成贤、南宁公共交通有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司城市公交运输合同纠纷一案后，被告南宁公共交通有限责任公司在法定答辩期间提出管辖权异议，认为本案属单一的城市公交运输合同纠纷，与铁路、航空运输或多式联运合同纠纷无关，也没有涉及铁路安全或铁路财产，本案不属于公路运输合同纠纷，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送被告南宁公共交通有限责任公司住所地人民法院，即南宁市兴宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，城市公交运输合同纠纷和公路运输合同纠纷均属于《最高人民法院民事案件案由规定》的第三级案由“运输合同纠纷”项下的第四级案由，两者之间是独立的且是并列关系，根据《最高人民法院〈关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函〉》（以下简称《复函》）第一条“批准你院指定南宁、柳州铁路运输法院分别受理南宁市、柳州市城区内发生的公路、铁路、航空运输及多式联运合同纠纷和南宁市青秀区、西乡塘区、柳州市柳南区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件。”的规定，城市公交运输合同纠纷这类案由并未属于上述《复函》批准的案由，即本案不属于本院管辖的案件范围，本院对本案没有管辖权。因本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告南宁公共交通有限责任公司住所地位于南宁市青秀区星湖路38号，即南宁市青秀区，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。综上，被告南宁公共交通有限责任公司所提管辖异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告南宁公共交通有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 杜金泽
二〇一五年五月二十五日
书记员 ＸＸ皓
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第119号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：章奎启。
被申诉人（原审被告）：章步丰。
申诉人章奎启与被申诉人章步丰合伙协议纠纷一案，瑞安市人民法院于2009年10月22日作出（2009）温瑞商初字第1637号民事判决，已经发生法律效力。章奎启不服，向检察机关申诉。2009年11月25日，温州市人民检察院作出温检民行抗字（2009）356号民事抗诉书，以原判认定事实错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
院 长 崔盛钢
二〇一〇年三月三日
代书记员 陈作平
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7789号
原告：黄秀文，女，1968年6月26日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：潘文生，浙江文达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文祥，浙江文达律师事务所（实习）律师。
被告：李永建，男，1964年8月25日出生，汉族，住浦江县。
原告黄秀文与被告李永建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法由审判员章素诚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄秀文的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李永建经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀文向本院提出诉讼请求：判令被告李永建立即归还借款本金10000元并支付利息（利息自起诉之日起按照年利率6%支付至被告实际归还之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年被告李永建因资金周转困难，向原告黄秀文借款10000元，并于2016年1月11日向原告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告分文未付。
李永建未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。被告李永建不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永建应于本判决生效后十日内归还原告黄秀文借款10000元并支付利息（自2017年10月24日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告李永建负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章素诚
二〇一七年十一月十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 潘灵芝
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执127号
申请执行人：西安品博装饰工程有限公司。
法定代表人：张学峰。
被执行人：辛文，男。
西安品博装饰工程有限公司与辛文合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初1012号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安品博装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人辛文向申请执行人支付欠款36471元及案件受理费、公告费共计1512元，执行费470元由被执行人承担。本院已依法受理。
在执行过程中。本院向被执行人辛文发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下无车辆。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人西安品博装饰工程有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）陕0102执127号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执127号申请执行人：西安品博装饰工程有限公司。法定代表人：张学峰。被执行人：辛文，男。西安品博装饰工程有限公司与辛文合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初1012号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安品博装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人辛文向申请执行人支付欠款36471元及案件受理费、公告费共计1512元，执行费470元由被执行人承担。本院已依法受理。在执行过程中。本院向被执行人辛文发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下无车辆。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人西安品博装饰工程有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0102执127号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年四月二十三日书 记 员  孙道柱
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初1291号
原告：梁秋美，女，1965年12月10日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：廖昭和，男，1952年8月10日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：莫少祥，男，1961年9月21日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：廖祖会，男，1966年5月5日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
被告：廖光辉，男，1969年3月13日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
原告梁秋美诉被告廖光辉买卖合同纠纷一案，本院2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告梁秋美及其委托诉讼代理人廖昭和、莫少祥、廖祖会到庭参加诉讼，被告廖光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秋美向本院提出诉讼请求：1、被告廖光辉向原告支付货款370元；2、诉讼费由被告廖光辉负担。事实和理由：2015年10月14日，被告向原告收购青蒿叶并出具收款收据一张，价款为2332元，被告已支付1602元，扣除原告向被告领取肥料所欠货款366元，尚有370元未支付。
被告廖光辉未向本庭提交书面答辩意见及证据。
本院认为，根据被告向原告出具的收款收据所列款项计算，被告尚欠原告货款应为364元。被告未在合理期限内向原告支付货款，其理应付清货款，故被告应向原告支付货款364元，原告请求过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告廖光辉于本判决生效之日起十日内向原告梁秋美支付货款364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖光辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦小溪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢 琦
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6526号
原告：柯荣勇，男，1978年4月13日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市新塘南塘村西区。
委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。
被告：黄祖平，男，1977年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张楗群，福建侨声律师事务所律师。
原告柯荣勇与被告黄祖平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人及被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30万元并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2015年9月6日向原告借款30万元，后拒绝偿还。
被告辩称，借款属实，但现经济困难，请求半年后分期偿还。
原告向本院提交被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款30万元。被告对借条无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年9月6日向原告借款30万元，该款至今未还。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，因原告系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同合法有效，被告向原告借款30万元应予偿还。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。双方未约定借款利率，但被告在原告起诉催要后，未在合理期限偿还，应承担由此给原告造成的利息损失，原告主张按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起（2017年7月6日）至实际还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
被告黄祖平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告柯荣勇借款30万元,并支付自2017年7月6日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄祖平负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 杨培鑫
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林智足
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初225号
原告：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，任经理职务。
委托诉讼代理人：王玉文，男，1953年10月30日生，汉族，平定县宏翔物业管理有限公司员工。
被告：张彦林，男，1972年12月26日生，汉族，平定县人，现住本县。
原告平定县宏翔物业管理有限公司诉被告张彦林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县宏翔物业管理有限公司委托诉讼代理人王玉文到庭参加诉讼，被告张彦林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张彦林支付原告六个月物业服务费823元，滞纳金74元，两项共计897元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年6月30日和阳泉益丰房地产开发有限公司签订前期物业服务合同并张贴公告后，于2017年7月1日进驻小区提供物业管理服务。原告按照合同内容履行了自己的职责。在向被告收取物业管理费时，被告拒绝交纳，为维护我公司的合法权益，现具状起诉，望判如所请。
被告经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：
1、2017年6月30日原告与阳泉益丰房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，证明合同签订的时间、进驻小区服务收费的标准、服务期限、管理范围等，证实：原告与该小区全体业主存在物业服务合同关系。
2、物业服务费催缴通知单，证实：被告2017年7月1日至2017年12月31日欠原告物业服务费为823元。被告家的住宅面积114.37平方米。
3、平定发展和改革局文件，证实：我们前期物业执行政府指导价的收费标准。
4、入驻公告照片，证实：2017年6月30日，原告张贴公告并进驻小区提供物业服务。
5、宏翔物业的资质证，证实：物业公司是取得资格的，小区是三级小区，管理是三级物业，两者是相辅相成的，收费标准是合适的。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告平定县宏翔物业管理有限公司系从事物业管理服务的企业。被告居住在平定县小区，于2011年前后建成并有业主入住，至庭审时该小区未成立业主委员会。2017年6月30日，被告所居住小区的开发商阳泉市益丰房地产开发有限公司与原告平定县宏翔物业管理有限公司签订前期物业服务合同，为被告所居住的小区提供物业管理服务，双方就物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、其他事项等均作了约定。在物业管理区域内，原告方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。本物业管理区域物业服务收费为包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：0.7元/月/平方米；二次自来水增压费：0.2元/月/平方米；电梯运行费：0.3元/月/平方米；商业物业：1元/月/平方米。原告按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务。业主应于物业公司服务满一个月后，开始交纳物业服务费用，公司集中两个月时间收缴，逾期加收违约金。业主或物业使用人违反本合同规定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每月3%的标准向原告支付违约金并向人民法院提起诉讼。本合同期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。阳泉市益丰房地产开发有限公司与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容。物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。合同签订后，原告于2017年6月30日进行了公告，随后即对小区进行物业服务管理。
2017年9月20日，原告对被告所居住小区进行业主意见调查，结论为：尽快为全体业主办理房产证、部分商品房存在房屋裂缝等质量问题。2017年11月30日，原告在被告所居住小区进行了公示，公示内容希望各位业主踊跃交纳2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业费，原告并于2017年12月1日对被告进行催缴物业费，但该小区业主以未办理房产证为由不交纳物业费。
另查明，被告所居住的平定县某小区2-902室，其建筑面积共计114.37平方米。物业服务费依约按每平方米每月1.2元，被告欠物业费期间为：2017年7月1日至2017年12月31日，共计6个月。被告应交的物业服务费为：1.2元/月/平方米×114.37平方米×6个月=823元。
本院认为，原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告张彦林所居住小区的开发商阳泉市益丰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法、有效，对平定县某小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳物业费。鉴于原告在提供物业服务过程中亦有不周之处，故其请求的要求被告方支付滞纳金一节，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告张彦林于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告平定县宏翔物业管理有限公司2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费823元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张彦林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 石斌锐
二〇一八年三月二十六日
书记员 史海林
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执恢5号
申请执行人张文利，男，汉族，饶河县西丰镇居民，住西丰镇。
被执行人刘海波，男，汉族，饶河县西丰镇居民，住西丰镇。
被执行人张福利，男，汉族，饶河县西丰镇居民，住西丰镇。
张文利与刘海波、张福利民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）饶佳商初字第130号民事调解书已经发生法律效力，权利人张文利于2018年1月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人刘海波偿还90000元后与申请执行人张文利达成执行和解协议，并履行完毕。申请执行人张文利放弃剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
张文利与刘海波、张福利民间借贷纠纷一案，（2015）饶佳商初字第130号民事调解书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一八年二月七日
书记员 王伟国
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第763号
罪犯沈荣河，男，1985年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2008年3月4日作出（2008）芗刑初字第52号刑事判决，以被告人沈荣河犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2007年5月2日起至2018年5月1日止）。该犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）漳刑终字第98号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2008年6月13日交付执行。服刑期间，本院于2011年6月14日作出（2011）厦刑执字第662号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期至2016年9月1日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，建议对罪犯沈荣河减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年3月到2014年5月为期39个月的考核期内累计获嘉奖折合系数26.8个，其中一级达标5个、二级达标14个、三级达标15个、四级达标3个、五级达标2个。2011、2012年被评为监狱改造积极分子，2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯沈荣河在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年3月到2014年5月为期39个月的考核期内累计获嘉奖折合系数26.8个。2011、2012年被评为监狱改造积极分子，2013年获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯沈荣河在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯沈荣河的刑罚减去有期徒刑一年十一个月十二天（刑期自2007年5月2日起至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一四年九月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第461号
原告杭州胜龙玻璃有限公司。
法定代表人吴胜方。
委托代理人（特别授权代理）许君。
被告毛健康。
委托代理人（特别授权代理）周再松。
原告杭州胜龙玻璃有限公司与被告毛健康买卖合同纠纷一案，本院于2007年8月29日立案。依法由代理审判员吴国芬适用简易程序于2007年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许君、被告毛健康及其委�代理人周再松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系杭州汇众贸易有限公司（以下简称汇众公司）业务合作伙伴，经常挂靠汇众公司做生意。2004年5月至11月原告先后发了三笔价值18935元的玻璃给被告，但被告一直未支付该货款。2005年12月31日被告给原告出具对帐单，确认欠原告货款18935元。原告认为被告行为侵害了其合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还原告货款18935元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉称与事实不符。首先，被告当时系汇众公司业务员，而非汇众公司业务合作伙伴；其次，原告诉请货款金额是否属实因事隔多年被告已记不清楚；其三，被告当时在对帐单上签字的行为属职务行为，应由汇众公司承担相应责任，而不应由本案被告承担责任。
为支持其主张，原告提供了一份对帐单，以证明被告欠其货款18935元的事实。
经质证�被告对真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为被告是以汇众公司经手人的身份在该对帐单上签字的，是履行职务行为，不能证明是被告欠原告货款。
为支持其抗辩，被告提供了聘用合同一份，证明被告是汇众公司职员，在原告提供的对帐单上签字是职务行为。
经质证，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为根据该证据的落款日期2004年3月20日，当时汇众公司名称还是杭州汇众商业展示制作部，是2006年才变更名称为汇众公司的。
原告当庭补交了（2006）拱民二初字第553号民事判决书复印件一份，证明：（1）2004年3月20日只存在汇众商业展示制作部，而不存在汇众公司；（2）原被告之间存在买卖合同关系；（3）被告不是汇众公司的职员，而是与汇众公司有挂靠关系。
经质证，被告认为该证据系复印件，故对真实性、合法性、关联性均有异议，同时认为原告主张的三点证明对象是其根据判决书自行推断的，从判决书并不能反映原告主张的证明内容。
经过庭审举证、质证，本院对原告提交的对帐单真实性予以认定，对其证明对象结合本案其他证据材料综合考虑。对原告提交的（2006）拱民二初字第553号民事判决书复印件被告异议理由成立，即使该判决书属实，也无法得出原告主张的证明事项，故对该证据不予认定。对被告提交的证据，因原告并无足以反驳的相反证据，故其异议理由不成立，本院对被告的证据予以认定。
经审理本院认定，2005年12月31日被告作为汇众公司的职员在“胜龙与汇众对帐单”上签注了“经手人：毛健康”的字样，确认当时汇众公司欠原告货款18935元。原告因催讨未果而诉至法院。
本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告欠其货款18935元，对此原告负有举证责任。但本案中原告所提供的证据之一“对帐单”上被告是以经手人的身份签名的，内容也注明是“以上为汇众欠胜龙”，而原告并未提供其他可以证明被告与汇众公司之间系合作伙伴及挂靠关系的证据；另一证据（2006）拱民二初字第553号民事判决书复印件即使属实，也只能表明原告就该笔货款曾向汇众商业展示制作部主张过权利，因证据不足而败诉，并不能因此得出该笔货款就是被告欠原告的这一结论，故原告的证据不能有效证明其所主张的事实，应由原告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州胜龙玻璃有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费273元，退回原告杭州胜龙玻璃有限公司136.5元，由原告杭州胜龙玻璃有限公司负担136.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费273元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国芬
二〇〇七年十月三十日
书 记 员 饶苍平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保428号
申请人邹某某，男，1972年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人黄某某，女，1974年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人邹某某与被申请人黄某某诉前保全一案，申请邹某某于2017年5月15日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人黄某某名下银行存款30万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人邹某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人黄某某名下银行存款30万元或其它相应价值的财产。
二、查封担保物，邹某某名下位于重庆市南岸区某某大道某某某号某幢某单元某-某房屋。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年五月十七日
书记员 乔燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1012号
申请执行人：王碧蓉
被执行人：许建平
被执行人：侯玲
被执行人：孙彩云
本院在执行王碧蓉与被执行人许建平、侯玲、孙彩云民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）陕0802民初4969号民事调解书，申请人王碧蓉于2017年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人许建平、侯玲、孙彩云偿还申请人王碧蓉借款本金21万元，被告孙彩云于2016年12月31日前偿还原告3万元、并从2017年起于每年的12月31日前偿还原告王碧蓉借款3万元，直至还足21万元为止，被执行人许建平自愿对被执行人孙彩云偿还申请执行人王碧蓉的上述借款承担连清偿责任，案件受理费2990元，执行费390元由被执行人孙彩云、许建平负担。
本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人许建平、侯玲、孙彩云进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1012号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申 磊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3210号之二
申请执行人刘建华，男，1973年7月6日出生，汉族，无业。
被执行人张帅，男，1986年11月29日出生，汉族，西安好百年婚庆公司员工。
本院在执行刘建华与张帅民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4725号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。本院经向银行、房管、车管等部门对被执行人财产进行查询，现已查封被执行人张帅名下车辆手续、冻结其银行账户，因被执行人现无可供执行财产。申请执行人未受偿金额为299438元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执3210号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3210号
申请执行人刘建华，男，1973年7月6日出生，汉族，无业。
被执行人张帅，男，1986年11月29日出生，汉族，西安好百年婚庆公司员工。
本院在执行刘建华与张帅民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4725号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，经查被执行人张帅名下有车牌号陕A886**奇瑞牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张帅（身份证号：610104198611291611）名下车牌号陕A886**奇瑞牌小汽车一辆的手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3210号之一
申请执行人刘建华，男，1973年7月6日出生，汉族，无业。
被执行人张帅，男，1986年11月29日出生，汉族，西安好百年婚庆公司员工。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4725号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张帅名下银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 辉
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初1197号
原告：张新军，男，1972年6月2日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：信达财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区湖滨中大道668号。
负责人：齐海波，该公司经理。
原告张新军诉被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告张新军于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告张新军自愿撤回对被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新军撤诉。
案件受理费688元，减半收取计344元，由原告张新军负担。
审判员 巩大鹏
二〇一八年六月四日
书记员 国洪峰
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2968号
原告：刘海龙，男，汉族，生于1993年11月8日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李果，男，汉族，生于1993年4月10日，住河南省内乡县。
被告：何建康，男，汉族，住河南省邓州市。
被告：唐羽，男，汉族，生于1976年7月18日，住河南省邓州市。
原告刘海龙与被告李果、何建康、唐羽为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出申请，以被告查无下落为由，撤回对被告李果、何建康、唐羽的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘海龙撤回对被告李果、何建康、唐羽的起诉。
诉讼费减半为25元，由原告刘海龙承担。
审判员 郑德欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 范江平
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终699号
上诉人（原审原告）：赵清兰，女，1980年11月23日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：李莉，贵州全联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，贵州全联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告)：牟标，男，1979年6月18日出生，住贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告)：温安华，男，1975年11月30日出生，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：熊礼平，贵州丰玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思奇，贵州丰玺律师事务所律师。
上诉人赵清兰因与被上诉人牟标、温安华股权转让纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民商初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵清兰于2017年3月22日以当事人已达成共识、自愿和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵清兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵清兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费38800元，减半收取19400元，由上诉人赵清兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 游小兰
审判员 范淑婷
审判员 干秋晗
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 雁