wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初3180号原告:高秀兰，女，1964年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：冯宇春，福建大中律师事务所律师。被告：林淑香，女，1969年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。被告：ＸＸ，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。原告高秀兰与被告林淑香、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀兰的委托诉讼代理人冯宇春到庭参加诉讼，被告林淑香、ＸＸ经本院公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高秀兰向本院提出诉讼请求：1．判令林淑香、ＸＸ立即偿还高秀兰本金80000元及利息（逾期利息）（利息以本金50000元为基数，自2014年8月4日起算，按月1.5％计至全部债务还清之日止，暂计至2017年6月1日为8695.42元；逾期利息以本金30000元为基数，自2017年6月1日起算，按月0.5％计至全部债务还清之日止）；2．诉讼费用由林淑香、ＸＸ承担。事实和理由：林淑香因个人资金周转需要，于2014年8月4日向高秀兰借款50000元，利息为月1.5%,于2016年5月30日向高秀兰借款30000元，未约定利息。林淑香分别出具两张《借条》，确认其与高秀兰之间的借款事实。高秀兰分别于《借条》出具当日依约向林淑香履行了出借义务。款项借出后，林淑香未按约定还息，经高秀兰多次催讨，但拒不还款。ＸＸ系林淑香配偶，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，该笔借款系夫妻关系存续期间产生之共同债务，故ＸＸ对林淑香所负债务应共同偿还。林淑香、ＸＸ未做答辩。高秀兰围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》2张；本院依职权调取的证据：ＸＸ和林淑香的婚姻登记档案材料复印件1份。本院认为，因林淑香、ＸＸ未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：ＸＸ和林淑香于1992年1月13日登记结婚，于2014年9月1日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林淑香于2014年8月4日向高秀兰借款50000元并约定月利率1.5%，后于2016年5月30日再次向高秀兰借款30000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。上述借款其中50000元是林淑香在与ＸＸ婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，故依法按夫妻共同债务处理。高秀兰主张林淑香、ＸＸ归还借款50000元及利息（利息时间自2014年8月4日起算，按月1.5％计至全部债务还清之日止），依法予以支持。其余借款30000元因高秀兰与林淑香双方未约定借期和利率，故逾期还款利息时间依法从高秀兰起诉之日2017年6月20日开始计算，并按照年利率6%(即月利率0.5%)支付资金占用期间利息。高秀兰主张借款30000元的逾期利息按月利率0.5％计，依法可予支持；但高秀兰主张逾期利息时间自2017年6月1日起算，依法不予全部支持。因借款30000元及逾期利息是发生在林淑香与ＸＸ离婚后，故不属于夫妻共同债务，依法由林淑香自行承担偿还责任。高秀兰主张ＸＸ对借款30000元及逾期利息承担共同偿还责任，于法无据，不予支持。诉讼中，林淑香、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第－款、第二十六条第－款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林淑香、ＸＸ在本判决生效之日起10日内偿还高秀兰借款50000元及利息（利息时间从2014年8月4日起至款项偿还之日止，月利率按1.5%计算）。二、林淑香在本判决生效之日起10日内偿还高秀兰借款30000元及逾期利息(逾期利息时间从2017年6月20日起至款项偿还之日止，年利率按6%计算）。三、驳回高秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2017元，由林淑香负担550元，林淑香、ＸＸ共同负担1467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈 溶人民陪审员  邱美娇人民陪审员  谢金林二〇一七年十月二十四日书 记 员  赵 莎附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初126号
原告：徐起群，女，1962年4月16日出生，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被告：龙泉市兴龙房地产有限责任公司，住所地：龙泉市尊龙商贸中心三楼。
法定代表人：卢晓清，该公司执行董事。
被告：管老李，男，1949年12月19日出生，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
原告徐起群与被告龙泉市兴龙房地产有限责任公司（以下简称兴龙房产公司）、管老李民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐起群到庭参加诉讼，被告兴龙房产公司、管老李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告徐起群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告兴龙房产公司、管老李向原告支付共计718.5648万元（本金203.76万元，利息514.8048万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年9月29日开始，被告兴龙房产公司陆续向原告借款300万元，并书写相应借据。被告兴龙房产公司出具了收款收据，其中0015637号收款收据借款5万元，0006098号收款收据借款2万元，0010464号收款收据借款4万元，0012089号收款收据借款8万元，0012066号收款收据借款281万元，共计借款300万元。
19万元从2008年1月起至2010年1月30日止按月息2%计算利息，即25个月×3.6万元=9万元。
281万元从2009年1月起至2010年1月30日止按月息2%计算利息，即13个月×281万元×2%=73万元。
2010年2月，被告兴龙房产公司还本金15万元，尚余本金285万元。
285万元从2010年2月起至2011年1月止的利息12个月×5.7万元=68.4万元。
2011年2月，被告兴龙房产公司再次还本金27.81万元，尚余本金257.81万元。
257.81万元从2011年2月起至2013年1月止的利息24个月×5.1562万元=123.7488万元。
2013年2月被告兴龙房产公司再次还本金15.25万元，尚余本金242.56万元。
242.56万元从2013年1月起至2015年1月的利息24个月×24.256万元=97.024万元。
2015年2月被告兴龙房产公司再次还本金38.76万元，尚余借款203.76万元。
203.76万元从2015年2月起至2017年11月止利息35个月×4.0752万元=143.632万元。
综上，被告兴龙房产公司、管老李严重损害了原告的合法权益，为充分切实有效地保护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》特提起诉讼，请求人民法院早日判决。
被告兴龙房产公司、管老李未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2004年9月开始，被告兴龙房产公司陆续向原告徐起群借款300万元，约定按月息2%计算利息。被告兴龙房产公司已支付2008年以前的利息。
具体本金、利息情况见下表：
本金
（万元）
利息起止点
利息
（万元）
归还本金时间
归还本金（万元）
剩余本金
（万元）
2008/1/1-2010/1/31
9.5
2010/2/9
2009/1/1-2010/1/31
73.06
2010/2/1-2010/12/31
62.7
2011/1/30
1.05
257.35
2011/1/31
26.6
257.35
2011/1/1-2011/1/31
5.147
2011/2/17
0.76
256.59
256.59
2011/2/1-2013/1/31
123.1632
2013/2/7
15.25
241.34
241.34
2013/2/1-2015/1/31
115.8432
2015/2/13
40.24
201.1
201.1
2015/2/1-
2017/11/31
136.748
合计
526.1614
98.9
本院认为，案涉款项的借款人系被告兴龙房产公司，故被告兴龙房产公司应返还借款。原告主张至2017年11月份止的利息为514.8048万元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张由被告管老李对案涉借款承担连带责任，但并未提交证据证明被告管老李应对案涉借款承担连带责任，故本院对于该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙泉市兴龙房地产有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告徐起群借款本金201.1万元及利息514.8048万元；
二、驳回原告徐起群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47836元，由被告龙泉市兴龙房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 方 靖
审 判 员 吴孝森
人民陪审员 杨世忠
二〇一八年五月十四日
代书 记员 连巧娟
*4*
*5*
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1181民初126号原告：徐起群，女，1962年4月16日出生，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。被告：龙泉市兴龙房地产有限责任公司，住所地：龙泉市尊龙商贸中心三楼。法定代表人：卢晓清，该公司执行董事。被告：管老李，男，1949年12月19日出生，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。原告徐起群与被告龙泉市兴龙房地产有限责任公司（以下简称兴龙房产公司）、管老李民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐起群到庭参加诉讼，被告兴龙房产公司、管老李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告徐起群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告兴龙房产公司、管老李向原告支付共计718.5648万元（本金203.76万元，利息514.8048万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年9月29日开始，被告兴龙房产公司陆续向原告借款300万元，并书写相应借据。被告兴龙房产公司出具了收款收据，其中0015637号收款收据借款5万元，0006098号收款收据借款2万元，0010464号收款收据借款4万元，0012089号收款收据借款8万元，0012066号收款收据借款281万元，共计借款300万元。19万元从2008年1月起至2010年1月30日止按月息2%计算利息，即25个月×3.6万元=9万元。281万元从2009年1月起至2010年1月30日止按月息2%计算利息，即13个月×281万元×2%=73万元。2010年2月，被告兴龙房产公司还本金15万元，尚余本金285万元。285万元从2010年2月起至2011年1月止的利息12个月×5.7万元=68.4万元。2011年2月，被告兴龙房产公司再次还本金27.81万元，尚余本金257.81万元。257.81万元从2011年2月起至2013年1月止的利息24个月×5.1562万元=123.7488万元。2013年2月被告兴龙房产公司再次还本金15.25万元，尚余本金242.56万元。242.56万元从2013年1月起至2015年1月的利息24个月×24.256万元=97.024万元。2015年2月被告兴龙房产公司再次还本金38.76万元，尚余借款203.76万元。203.76万元从2015年2月起至2017年11月止利息35个月×4.0752万元=143.632万元。综上，被告兴龙房产公司、管老李严重损害了原告的合法权益，为充分切实有效地保护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》特提起诉讼，请求人民法院早日判决。被告兴龙房产公司、管老李未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2004年9月开始，被告兴龙房产公司陆续向原告徐起群借款300万元，约定按月息2%计算利息。被告兴龙房产公司已支付2008年以前的利息。具体本金、利息情况见下表：本金（万元）利息起止点利息（万元）归还本金时间归还本金（万元）剩余本金（万元）2008/1/1-2010/1/319.52010/2/92009/1/1-2010/1/3173.062010/2/1-2010/12/3162.72011/1/301.05257.352011/1/3126.6257.352011/1/1-2011/1/315.1472011/2/170.76256.59256.592011/2/1-2013/1/31123.16322013/2/715.25241.34241.342013/2/1-2015/1/31115.84322015/2/1340.24201.1201.12015/2/1-2017/11/31136.748合计526.161498.9本院认为，案涉款项的借款人系被告兴龙房产公司，故被告兴龙房产公司应返还借款。原告主张至2017年11月份止的利息为514.8048万元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张由被告管老李对案涉借款承担连带责任，但并未提交证据证明被告管老李应对案涉借款承担连带责任，故本院对于该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙泉市兴龙房地产有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告徐起群借款本金201.1万元及利息514.8048万元；二、驳回原告徐起群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47836元，由被告龙泉市兴龙房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  方 靖审 判 员  吴孝森人民陪审员  杨世忠二〇一八年五月十四日代书 记员  连巧娟·4··5·
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第241号
罪犯赵任义，男，1970年1月12日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2000年10月17日作出（2000）郑刑初字第188号刑事判决书，认定被告人赵任义犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。宣判后，于2000年12月4日交付执行。2003年5月20日，河南省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。后历经四次减刑，共减去刑期六年二个月。上次减刑情况为2012年1月15日减去刑期一年，现刑期自2003年5月20日起至2015年9月19日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯赵任义减去有期徒刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭，于2014年1月8日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵任义1994年至1996年间，参与盗窃16起，总价值102万余元；销售赃物1起，价值3.9万余元。该犯犯罪时系主犯。
罪犯赵任义在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功1次，连续表扬5次，并被评为监狱改造积极分子1次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵任义自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵任义准予减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
减刑后刑期自2003年5月20日起至2014年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 刘红星
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执616号
申请执行人:汤云菀，女，生于1975年10月18日，汉族，农民，住四川省安岳县石桥铺镇。
法定代理人:汤学干,生于1950年11月1日,汉族,农民,住四川省安岳县石桥铺镇。
被执行人：刘科辉，男，生于1975年5月23日，汉族，农民，住四川省安岳县岳阳镇。
本院在执行申请执行人汤云菀与被执行人刘科辉婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初1号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人刘科辉发出执行通知书，责令被执行人刘科辉履行向申请执行人汤云菀给付2016年7月至2017年5月的子女抚养费8250元的义务，并负担案件受理费260元、公告费800、申请执行费50元。但被执行人刘科辉未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘科辉在金融部门无银行存款信息、在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在房地产管理部门无房产登记信息。本院已告知申请执行人汤云菀案件执行情况和财产调查结果，申请执行人汤云菀亦未向本院提供被执行人刘科辉有其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月六日
书记员 黄 涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5677号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄振华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄振华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄振华归还信用卡透支款148,664.74元。事实和理由：被告黄振华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计148,664.74元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5215号
原告：刘春华，男，1967年2月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：陈莹，女，1993年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原告刘春华诉被告陈莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春华到庭参加诉讼，被告陈莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月11日向原告借得人民币叁仟元，并承诺于2015年3月28日前全部归还。原告虽多次向被告要求归还借款，但被告一直未履行承诺，未归还此叁仟元。直至开庭前一天，被告才通过微信转账1000元给原告。故原告起诉请求判令：1、被告马上归还原告借款本金人民币2000元。2、被告按年利率6%从2015年3月29日起至被告实际还款之日止的利息。
被告无作答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，提交了以下证据：1、被告出具的借条，内容为：“刘春华：您好！现我陈莹向你借人民币叁仟元正（3000元），定于2015年3月28日前还清，特此为证，借款人：陈莹借款日期：2015.2.11日”。2、原告与被告之间的微信聊天记录，显示被告确认尚欠原告借款3000元未归还，并于2017年7月25日通过微信转账1000元给原告，原告于次日下午庭审过程中当庭打开其手机中的微信软件，点击收取该1000元。
庭审中，原告陈述其在被告出具借条的当天，将现金3000元交付给被告。
本院认为：因被告未到庭应诉亦未作出任何答辩，应视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利。结合原告的陈述以及提供的书证，足以认定原告与被告之间存在借款3000元的债权债务关系。被告至今未向原告归还剩余借款本金2000元，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款2000元及支付逾期利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。鉴于双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故原告所主张的逾期利息应从借款期限届满即2015年3月29日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈莹应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告刘春华返还借款本金2000元及支付逾期利息（按年利率6%计付；其中从2015年3月29日起至2017年7月25日止，按本金3000元计算；从2017年7月26日起至实际还清款项之日止，按本金2000元计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付），由被告陈莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 黄 岷
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 伍珊珊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1999号
申请执行人黎勇，男，1966年7月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人黄世忠，男，1985年9月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人蒙荣幸，男，1979年11月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人杨光，男，1980年6月30日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人苏晓燕，女，1983年3月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人吴水梅，女，1980年3月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人黎勇依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初760号民事判决，申请执行其与被执行人黄世忠、蒙荣幸、杨光、苏晓燕、吴水梅民间借贷纠纷一案，本院已于2016年11月25日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。被执行人不知去向，本院已进行公告送达执行通知书并将黄世忠、蒙荣幸、杨光、苏晓燕、吴水梅列入失信执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1999号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的292500元及相应利息，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1999号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年四月十七日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1999号申请执行人黎勇，男，1966年7月20日出生，汉族，住桂平市。被执行人黄世忠，男，1985年9月10日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人蒙荣幸，男，1979年11月28日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人杨光，男，1980年6月30日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人苏晓燕，女，1983年3月4日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人吴水梅，女，1980年3月10日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人黎勇依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初760号民事判决，申请执行其与被执行人黄世忠、蒙荣幸、杨光、苏晓燕、吴水梅民间借贷纠纷一案，本院已于2016年11月25日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。被执行人不知去向，本院已进行公告送达执行通知书并将黄世忠、蒙荣幸、杨光、苏晓燕、吴水梅列入失信执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1999号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的292500元及相应利息，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1999号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谭立兴审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年四月十七日书记员  张 颖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初739号
原告：梁容，女，1982年5月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告梁容与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁容及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁容向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1997年5月至2003年8月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1997年5月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年8月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳�合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证�的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、�司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别�相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告梁容于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成�，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1997年5月至2003年8月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、张莉的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1997年5月至2003年8月的工作时间均认定为在被告乐山康�丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告梁容与被告乐山康泉丝绸有限公司在1997年5月至2003年8月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初739号原告：梁容，女，1982年5月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告梁容与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁容及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁容向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1997年5月至2003年8月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1997年5月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年8月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳�合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证�的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、�司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别�相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告梁容于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成�，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1997年5月至2003年8月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、张莉的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1997年5月至2003年8月的工作时间均认定为在被告乐山康�丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告梁容与被告乐山康泉丝绸有限公司在1997年5月至2003年8月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执780号
被执行人刘其，男，生于1986年1月2日，汉族，四川省资阳市安岳县人，村民，住安岳县岳源乡。
乐至县人民检察院指控刘其犯盗窃罪一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）川2022刑初74号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘其未交纳罚金7000元，本院刑事审判庭于2017年9月12日移送执行，要求被执行人刘其缴纳罚金7000元，同日。本院立案受理并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，被执行人无可用存款、无工商登记信息、无证券信息、无车辆登记信息；在房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人户籍地村民委员会调查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人仍欠缴纳罚金7000元。
本院认为，穷尽财产调查措施后，未发被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执780号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 龙建平
审判员 谢国莉
审判员 王明霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋雪婷
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执780号被执行人刘其，男，生于1986年1月2日，汉族，四川省资阳市安岳县人，村民，住安岳县岳源乡。乐至县人民检察院指控刘其犯盗窃罪一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）川2022刑初74号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘其未交纳罚金7000元，本院刑事审判庭于2017年9月12日移送执行，要求被执行人刘其缴纳罚金7000元，同日。本院立案受理并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，被执行人无可用存款、无工商登记信息、无证券信息、无车辆登记信息；在房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人户籍地村民委员会调查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人仍欠缴纳罚金7000元。本院认为，穷尽财产调查措施后，未发被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执780号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  龙建平审判员  谢国莉审判员  王明霞二〇一七年十二月十四日书记员  宋雪婷
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1082执6457号
申请执行人林香娥
被执行人浙江省临海标准件工业公司
本院在执行申请执行人林香娥与被执行人浙江省临海标准件工业公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1082执6457号申请执行人林香娥被执行人浙江省临海标准件工业公司本院在执行申请执行人林香娥与被执行人浙江省临海标准件工业公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保123号
申请人：荏平县安泰运输有限公司，住荏平县振兴街道办事处大崔村。
被申请人：祁宝荣，男，汉族，1973年1月17日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：莒南县万达兴汽车运输有限公司，住山东神临沂市莒南县南环路西段。
申请人荏平县安泰运输有限公司与被申请人祁宝荣、莒南县万达兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆一辆（保全金额为100000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年一月十一日
代书记员 李明明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）佛顺法良民初字第375号
原告陈淑简，女，1987年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人陈汝超，广东聚理律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区一通物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路13号。
法定代表人吴联科。
被告佛山市顺德区一通物流有限公司大良分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云良路（原百茂鞋厂）的建筑物C区105。
法定代表人吴联科。
两被告共同委托代理人李文龙，男，1974年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公司员工。
原告陈淑简诉被告佛山市顺德区一通物流有限公司、佛山市顺德区一通物流有限公司大良分公司因违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员辜原适用简易程序独任审判。
原告陈淑简起诉认为，2014年9月17日13时许，原告陈淑简在下班途中步行经过佛山市顺德区大良一通美居广场内，遇该广场设置的广告牌掉落，被广告牌砸到腿部，导致骨折，后送顺德第一人民医院住院治疗。被诊断为右胫骨下段粉碎性骨折，并进行手术治疗。共住院26天，花费医疗费共33000元左右，其中450.9元由原告陈淑简自行支付，其余由各被告支付。出院后经过简单，原告被评为十级伤残。本次事故中，由于一通美居材料广场的广告牌固定不牢靠导致原告受伤，根据相关法律规定，两被告没有尽管理义务，应当负全部责任。此次事故给原告造成精神痛苦和因经济来源长期中断而带来的巨大生活苦恼。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、两被告连带向原告赔偿126492.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持，双方当事人达成如下协议：
一、被告佛山市顺德区一通物流有限公司、佛山市顺德区一通物流有限公司大良分公司于2015年6月5日前一次性向原告陈淑简就本次事故支付各项费用（包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、误工费、鉴定费、护理费、交通费）共计111000元，如被告佛山市顺德区一通物流有限公司、佛山市顺德区一通物流有限公司大良分公司按期足额支付，则原告陈淑简放弃其他诉讼请求并不得就本案向被告佛山市顺德区一通物流有限公司、佛山市顺德区一通物流有限公司大良分公司另行主张任何权利；上述费用转账支付至原告陈淑简的账户（户名：陈淑简、帐号：62×××73、开户行：中国农业银行杏坛支行）；
二、本案诉讼费1414.93元（已减半收取），由原告陈淑简自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在本调解协议上签名或捺印后即具法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 辜 原
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 柯洁静
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执恢81号
申请执行人王某英，女。
被执行人邢某青，女。
被执行人范某，男。
本院受理申请执行人王某英与被执行人邢某青、范某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秀民初一字第875号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邢某青、范某不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某英于2017年3月13日向本院申请恢复执行，执行标的金额为95850元、执行费1338元，共计97188元（利息另计）。
在执行过程中，因被执行人邢某青、范某不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邢某青、范某的银行存款97188元或查封其价值相当的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
s9ifex9suladrlfder
案件唯一码
|
审 判 长 林 林
审 判 员 柯 田 荣
审 判 员 聂 晓 桥
二〇一七年九月七日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执恢81号	申请执行人王某英，女。	被执行人邢某青，女。	被执行人范某，男。	本院受理申请执行人王某英与被执行人邢某青、范某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秀民初一字第875号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邢某青、范某不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某英于2017年3月13日向本院申请恢复执行，执行标的金额为95850元、执行费1338元，共计97188元（利息另计）。	在执行过程中，因被执行人邢某青、范某不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人邢某青、范某的银行存款97188元或查封其价值相当的财产。	需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													s9ifex9suladrlfder													案件唯一码																							审 判 长 林 林													审 判 员 柯 田 荣													审 判 员 聂 晓 桥													二〇一七年九月七日													书 记 员 严 迎 凝
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2622号
原告：南平市博艺文化传媒有限公司，住所地南平市延平区马坑路路7号（世纪星城B区）15幢1704室。
法定代表人：朱从军，总经理。
委托诉讼代理人：蔡建新，福建武夷律师事务所律师。
被告：南平市汇京华恒汽车销售有限公司，住所地南平市延平区环城中路112号。
法定代表人：魏家建，职务不详。
原告南平市博艺文化传媒有限公司与被告南平市汇京华恒汽车销售有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节所规定的其他方式无法向南平市汇京华恒汽车销售有限公司送达相关诉讼文书，需采取公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曾 凤
人民陪审员 张 怡
人民陪审员 林 强
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 操夏莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3039号
原告:扎兰屯市海兰鼎玻璃商店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市繁荣办市医院家属楼下。
经营者：丁伟，男，1966年3月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市向阳办事处新北居。
被告：陶井彬，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市海兰鼎玻璃商店与被告陶井彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告扎兰屯市海兰鼎玻璃商店于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市海兰鼎玻璃商店以被告陶井彬已将货款本金全部偿还为由向本院提出撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市海兰鼎玻璃商店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎兰屯市海兰鼎玻璃商店负担。
审 判 长 王 强
审 判 员 孙丽丽
人民陪审员 王德胜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 丰 琳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1294号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人刘盛钦，男，1989年11月4日出生，汉族，高中文化，厦门海西房产营销策划有限公司员工，户籍地福建省宁德市蕉城区，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月8日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1345号起诉书指控被告人刘盛钦犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月8日0时34分许，被告人刘盛钦酒后无驾驶资格驾驶机动车类无号牌电动摩托车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时，被民警查获，经检验鉴定，被告人刘盛钦的血液酒精浓度为104.71mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人刘盛钦如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘盛钦具有归案后坦白的从轻处罚情节和无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，建议判处被告人刘盛钦拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人刘盛钦自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人刘盛钦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘盛钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一七年十二月八日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34189号
原告：上海实建智能科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：程龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘星，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。
被告：上海元峰实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：耿敬波，总经理。
委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
原告上海实建智能科技发展有限公司与被告上海元峰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘星、被告委托诉讼代理人余翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还合同预付款100,000元；2.被告支付原告违约金57,300元；3.确认原、被告双方签署的《采购合同》于2017年9月5日解除，或确认合同已解除；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告签署《采购合同》，约定被告向原告提供价值573,000元的机房工程系统UPS产品；原告应在合同生效后3个工作日内支付预付款100,000元，货到现场后支付设备款71,900元，余款401,100元在设备安装调试合格后的60天内付清。原告依约支付预付款100,000元后，被告不履行备货及交付货物的义务，导致原告被迫向案外人采购产品。遂涉诉。
被告辩称，双方通过补充协议变更付款方式为先付款后交货，系争UPS设备为后备电源系统，主体是蓄电池组，由多个标准化蓄电池组装而成，市场供应量及被告库存均十分充足，能够在原告付款之后即时交货，被告亦没有义务向原告告知具体备货情况，故被告不存在违约行为；同意合同于2017年9月5日解除，但因为原告不支付货款违约在先，并单方要求解除合同，因此预付款100,000元应作为违约金不予退还。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月10日，原告通过案外人向被告支付100,000元作为预付款。同月15日，原告与被告就“中粮大悦城一期西北地块项目”签订《采购合同》，约定被告向原告提供机房工程系统UPS设备产品共计573,000元；合同签订后，原告应在合同生效后3个工作日内支付预付款100,000元；被告在收到原告预付款后即开始下单订货(备货)，订货到货周期为20天，货到现场后原告应支付设备款71,900元；被告收到货款后2个工作日内为原告安装调试开机；合同余款401,100元应在设备安装调试验收合格后60天内付清；原告不能依照约定日期支付货物价款或支付不足，应按日承担应付款0.5%的违约金，最高金额不超过合同总金额的10%；被告不能按约定日期交付货物，视为逾期交货，除应承担继续交货义务外，每迟延一天应承担合同金额0.5%的违约金，最高金额不超过合同总金额的10%，并承担因此给原告造成的一切损失。同月21日，原告与被告签订《补充协议》，载明双方签署了2015年1月6日、1月12日的《镇江圌山温泉度假村UPS供货合同》及其补充合同以及本案系争《采购合同》，原告由于种种原因未能按照合同约定付款，被告对此表示理解接受，双方协商所有合同款项按以下方式支付：1.因大悦城项目设备订货周期较长，双方合同签署完并支付预付款后被告即下单生产；2.原告付清镇江圌山项目余款293,120元，同时支付本案系争《采购合同》中约定的71,900元货款后，被告即将设备送至大悦城项目并按合同要求履行后续工作。
嗣后，原、被告就上述镇江圌山项目余款293,120元另案诉讼，该案进入执行阶段后，原告已将该笔款项支付完毕。上述《补充协议》中约定的71,900元货款，原告未支付。2016年3月1日，原告与案外人南京帝爵建筑装饰工程有限公司就“中粮大悦城一期西北地块项目”签订《360采购合同》，约定原告向案外人采购机房工程系统UPS设备产品共计311,896元。
本院认为，鉴于原告已就“中粮大悦城一期西北地块项目”机房工程系统UPS设备另行向案外人进行了采购，当事人双方在审理中均同意系争《采购合同》于2017年9月5日解除，故本院依法予以确认。本案主要争议焦点在于导致合同解除后，被告是否应向原告赔偿违约金。
虽然原告与被告在《采购合同》中约定，第二笔合同款项71,900元应在货到现场后支付，但双方通过签订《补充协议》，对履行合同义务的顺序进行了重新约定，即原告应先付清案外项目余款293,120元及上述71,900元货款后，被告再履行送货义务。《补充协议》中虽然约定被告应立即下单生产，但并不等同于被告应完成备货且经原告确认之后，原告再予付款。且《补充协议》对被告提出上述要求的主要目的是为了保证原告付款后，能够及时获得产品，原告判定被告不能及时履行送货义务依据不足，故不得行使先履行抗辩权。原告亦没有确切证据证明被告存在丧失或可能丧失履约能力，故不得行使不安抗辩权。综上，因被告在买卖合同中主要义务系供货，现尚无证据证明被告不能履行供货义务，故原告主张违约金的诉请，本院不予支持。至于合同解除的法律后果，鉴于被告尚未履行合同供货义务，故预先向原告收取的100,000元应予退还。另外，被告明确就违约金另案诉讼，故本案不予处理。
综上所述，双方之间的《采购合同》于2017年9月5日解除，被告应向原告支付100,000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告上海实建智能科技发展有限公司与被告上海元峰实业有限公司2015年10月10日签订的《采购合同》于2017年9月5日解除；
二、被告上海元峰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海实建智能科技发展有限公司100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,446元，减半收取计1,723元，由原告负担628元，由被告负担1,095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 钰
二〇一七年十二月四日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初292号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人孙建宾，男，1983年9月23日出生，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住沧县。2003年8月22日因犯招摇撞骗罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年，2007年因诈骗被沧州市劳动教养委员会劳动教养一年零三个月，2012年3月15日因犯盗窃罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2013年7月4日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2017年6月30日被沧县公安局刑事拘留，同年8月3日经沧县人民检察院批准，8月4日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人孙建宾犯诈骗罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人孙建宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至7月间，被告人孙建宾虚构不用参加考试即可办理机动车驾驶证、低价购买驾校汽车、能为他人升级机动车驾驶证的事实，骗取尹某1、尹某2、孙某2、强某等人现金共计181100元，除将其中32300元以提成名义给付尹某1、尹某2外，余款据为己有后挥霍。
另查明，尹某1已经退还部分被害人被骗财物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且户籍证明信、抓获经过、刑事判决书、释放证明、接受证据清单、代还车款协议书、通话记录说明等书证；证人王某4的证言；被害人尹某1、尹某2、王某1、郭某、郑某、高某1、王某2、高某2、孙某1、张某1、张某2、孙某2、孙某3、高某3、尹某3、沈某、王某3的陈述；被告人孙建宾的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建宾以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。被告人孙建宾自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人孙建宾具有犯罪前科，酌定予以从重处罚；其因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑满释放后五年之内又犯本罪，构成累犯，应当从重处罚，被告人孙建宾多次诈骗，可以从重处罚。被告人孙建宾诈骗他人的钱款，依法应当退还。根据被告人孙建宾犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人孙建宾犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2024年1月29日止）。
二、责令被告人孙建宾自本判决生效之日起十日内分别退赔被害人尹某113300元、王某12500元、强某25500元、孙某7500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 刘录行
二〇一七年十二月一日
书 记 员 高丽英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第942号
罪犯张伟刚，男，1974年7月22日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，中专文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2006年4月7日作出了（2006）甬仑刑初字第143号刑事判决，以被告人张伟刚犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元.
判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张伟刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张伟刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年被评为监狱级改造积极分子及优秀报道员。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟刚在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟刚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 桂 琴
审判员 陆 慧 慧
审判员 周 元 如
二〇〇八年三月四日
书记员 孔静静（代）
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初974号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈建峰，男，1986年5月11日出生于福建省仙游县,汉族，初中文化，居民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月4日变更为取保候审。2017年11月10日、11月24日，检察机关与本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]914号起诉书指控被告人陈建峰犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控:
2017年9月24日4时50分许,被告人陈建峰酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车，行经仙游县鲤城街道八二五大街龙宫门前路段时，与被害人甘某1酒后驾驶并搭载了被害人陈某1的无号牌电动车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人陈建峰驾车逃逸。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈建峰血样中的乙醇含量为245.09mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。案发时被害人甘某1血液中的乙醇含量为71.39mg/100ml，属饮酒后驾驶电动车。经仙游县公安局道路交通事故认定，被告人陈建峰承担事故的次要责任，被害人甘某1承担事故的主要责任。案发后被告人陈建峰赔偿给被害人甘某1、陈某1共计人民币5800元，并取得谅解。
2017年9月24日，被告人陈建峰向仙游县公安局投案。
在本院审理期间，被告人陈建峰主动向本院预缴纳罚金人民币3500元。
上述事实,被告人陈建峰在开庭审理过程中亦无异议,并有书证现场照片、被告人驾驶证查询信息、机动车信息查询结果单、到案经过、投案证明、赔偿协议书、谅解书、收据、本院代保管款收据，被害人甘某1、陈某1陈述，福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书，现场调查笔录、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，被告人陈建峰的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈建峰违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达245.09mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故后逃逸，应予从重处罚。鉴于被告人案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且能积极赔偿因交通事故造成的全部经济损失，并取得被害人的谅解，主动预缴罚金，具有法定、酌定从轻处罚情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈建峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡梅妮
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定
定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初994号
原告：远大能源化工有限公司（统一社会信用代码：91330201340635061B）。住所地宁波大榭开发区威尔路19号5幢101室、102室，实际经营地宁波市鄞州区惊驾路***号泰富广场**楼。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闻倩玉，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。
被告：浙江兰歌化学工业有限公司（统一社会信用代码：9133078414748885C）。住所地永康市城西新区花都路***号。
法定代表人：程正秋。
原告远大能源化工有限公司与被告浙江兰歌化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月28日受理，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款348976.60元，2.被告向原告支付违约金69795元；3.被�向原告支付律师费17550元。审理中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告远大能源化工有限公司的委托诉讼代理人闻倩玉到庭参加诉讼，被告浙江兰歌化学工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年12月13日，原、被告签订编号为SH24G2KEB1616180的《销售合同》一份，约定：被告向原告购买混合二甲苯30吨，货物到厂含税价为6050元/吨，总金额181500元；原告在2016年12月15日前根据被告要求将货物送到工厂；被告在货到20日内付清全部货款，原告在货到5日内将增值税发票寄给被告；若违约，违约方需向对方支付相当于合同未履行部分或迟延履行金额20%的违约金，承担对方支出的合理律师费。2016年12月14日，原告委托宁波市新庄物流有限公司将混合二甲苯送至被告处，被告于同日签收货物，货物数量为29.96吨。2016年12月20日，原告向被告开具总金额为181258元的增值税发票。后因被告未按约支付货款，原告于2017年1月17日向被告传真送达催款函，要求被告支付货款，但被告至今未支付。
2017年1月4日，原、被告签订编号为SH24G2KEB1700070的《销售合同》一份，约定：被告向原告购买混合二甲苯30吨，货物到厂含税价为5670元/吨，总金额170100元；原告在2017年1月5日前根据被告要求将货物送到工厂；被告在货到20日内付清全部货款，原告在货到5日内将增值税发票寄给被告；若违约，违约方需向对方支付相当于合同未履行部分或迟延履行金额20%的违约金，承担对方支出的合理律师费。2017年1月4日，原告委托浙江赛孚物流有限公司将混合二甲苯送至被�处，被告于2017年1月5日签收货物，货物数量为29.58吨。2017年1月6日，原告向被告开具总金额为167718.60元的增值税发票。但被告至今未支付该笔货款。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费17550元。
以上事实由原告提供的《销售合同》、出库单、增值税发票各两份，宁波市新庄物流有限公司装卸运输回单、宁波市新庄物流有限公司出具的说明、浙江赛孚物流有限公司送货单、浙江赛孚物流有限公司出具的说明、催款函、常熟千红石化港储有限公司出具的证明、委托代理合同、律师费发票、律师费付款回单各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约�被告交付货物后，被告应按约支付货款。现被告未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告立即支付货款并按迟延履行金额的20%支付违约金，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原、被告在《销售合同》中明确约定违约方需支付对方支出的合理律师费，现原告为本案诉讼支出律师费，该律师费收费标准符合相关规定，原告要求被告支付该笔律师费，于法有据，本院予以支持。被告浙江兰歌化学工业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江兰歌化学工业有限公司支付原告远大能源化工有限公司货款348976.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江兰歌化学工业有限公司支付原告远大能源化工有限公司违约金69795元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江兰歌化学工业有限公司支付原告远大能源化工有限公司律师费17550元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7845元，保全费2702元，公告费650元，合计11197元，由被告浙江兰歌化学工业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 张志君
人民陪审员 张新春
二〇一七年八月八日
代书 记员 郑 艳
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初932号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码：9152262591601023398。
法定代表人：秦江永，系该信用联社负责人。
委托诉讼代理人：王凯旋，系镇远县农村信用合作联社羊坪信用社职工。代理权限为特别授权。
被告：杨昌辉，男，1984年4月14日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社诉被告杨昌辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 潘仁彪
二〇一七年十二月三十日
书记员 卢 茜
贵州省镇远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2625民初932号原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码：9152262591601023398。法定代表人：秦江永，系该信用联社负责人。委托诉讼代理人：王凯旋，系镇远县农村信用合作联社羊坪信用社职工。代理权限为特别授权。被告：杨昌辉，男，1984年4月14日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。原告镇远县农村信用合作联社诉被告杨昌辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  潘仁彪二〇一七年十二月三十日书记员  卢 茜
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第475号
上诉人（原审原告）成都跃龙贸易有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人曾红明，总经理。
委托代理人（特别授权）吴川渝，四川中川大众律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）王谦，四川中川大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省商务厅。住所地：四川省成都市成华街*号。
法定代表人谢开华，厅长。
委托代理人（一般代理）仇光莉，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）罗曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。
上诉人成都跃龙贸易有限公司（以下简称跃龙公司）因诉四川省商务厅（以下简称省商务厅）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，跃龙公司系提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿之诉。该院（2014）成行初字第50号行政裁定以跃龙公司与省商务厅于2009年10月13日作出的经营期限为四十九年的《关于同意四川壳牌燃油有限公司增资扩股及变更经营范围等的批复》（川商审批〔2009〕324号，以下简称经营期限为四十九年的324号批复）不存在法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格为由，驳回了跃龙公司的起诉，故跃龙公司亦不具备行政赔偿之诉的原告主体资格。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回跃龙公司的行政赔偿起诉。
跃龙公司上诉称，省商务厅超越法律作出经营期限为四十九年的324号批复，将壳牌燃油公司非法更换成另一企业延长壳牌（四川）石油有限公司，导致跃龙加油站承租人非法更换，侵犯了跃龙公司企业经营自主权，并造成直接经济损失1567.54万元。请求撤销一审裁定，依法判决省商务厅对侵犯跃龙公司企业经营自主权造成的损失进行赔偿。
本院认为，本院（2015）川行终字第561号行政裁定认为跃龙公司与经营期限为四十九年的324号批复不存在法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格，故跃龙公司亦不具有提起行政赔偿的原告资格。一审法院裁定驳回跃龙公司的起诉并无不当。跃龙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第475号上诉人（原审原告）成都跃龙贸易有限公司。住所地：四川省成都市成华区。法定代表人曾红明，总经理。委托代理人（特别授权）吴川渝，四川中川大众律师事务所律师。委托代理人（一般代理）王谦，四川中川大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省商务厅。住所地：四川省成都市成华街*号。法定代表人谢开华，厅长。委托代理人（一般代理）仇光莉，北京观韬（成都）律师事务所律师。委托代理人（一般代理）罗曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。上诉人成都跃龙贸易有限公司（以下简称跃龙公司）因诉四川省商务厅（以下简称省商务厅）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，跃龙公司系提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿之诉。该院（2014）成行初字第50号行政裁定以跃龙公司与省商务厅于2009年10月13日作出的经营期限为四十九年的《关于同意四川壳牌燃油有限公司增资扩股及变更经营范围等的批复》（川商审批〔2009〕324号，以下简称经营期限为四十九年的324号批复）不存在法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格为由，驳回了跃龙公司的起诉，故跃龙公司亦不具备行政赔偿之诉的原告主体资格。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回跃龙公司的行政赔偿起诉。跃龙公司上诉称，省商务厅超越法律作出经营期限为四十九年的324号批复，将壳牌燃油公司非法更换成另一企业延长壳牌（四川）石油有限公司，导致跃龙加油站承租人非法更换，侵犯了跃龙公司企业经营自主权，并造成直接经济损失1567.54万元。请求撤销一审裁定，依法判决省商务厅对侵犯跃龙公司企业经营自主权造成的损失进行赔偿。本院认为，本院（2015）川行终字第561号行政裁定认为跃龙公司与经营期限为四十九年的324号批复不存在法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格，故跃龙公司亦不具有提起行政赔偿的原告资格。一审法院裁定驳回跃龙公司的起诉并无不当。跃龙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  葛 庆代理审判员  程 刚二〇一六年二月二十二日书 记 员  李 凡
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1195号
原告徐某1，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，小学文化，住南和县。
原告徐某2，男，2009年4月3日出生，汉族，住南和县，
法定代理人徐某1，系徐某2父亲。
委托代理人关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。
被告沙河市小屯桥汽车队，住所地沙河市新城镇村北。
负责人程书芳，该车队经理。
委托代理人李保祥、张学东，该车队法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。住所地邢台市桥东区团结大街***号海大商务中心**层。
负责人王军学，该公司总经理。
委托代理人许宪志，该公司员工。
原告徐某1、徐某2与被告沙河市小屯桥汽车队、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院�理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某1和徐某2及其委托代理人关爱玲、被告沙河市小屯桥汽车队委托代理人李保祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司委托代理人许宪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1、徐某2诉称，2017年8月6日，张某驾驶冀E933M**五菱牌小型普通客车（载徐某2）沿大里村乡间道路由南向北驶入邢临线时与沿邢临线由西向东行驶的被告史鹏涛驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××北牌重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成原告徐某1车辆严重损坏，徐某2受伤。经平乡县公安交警部门认定，认定史某某负此事故同等责任，徐某2不负此事故责任。被告史某某驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××北牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，该车车主为被告沙河市小屯桥汽车队。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失61120.05元。
被告沙河市小屯桥汽车队辩称，对原告诉称的交通事故情况无异议，原告受伤应当得到赔偿，但应当有事实和依据，史某某系职务行为，其责任应当由被告车队承担责任。车辆投保保险，应当由保险公司赔偿，不足部分由车队赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，对原告的合法合情合理的损失予以赔偿，诉讼费，鉴定费属于间接损失，我司不予赔偿。
经审理查明，2017年8月6日，张某某驾驶冀E933M**五菱牌小型普通客车（载徐某2）沿大里村乡间道路由南向北驶入邢临线时与沿邢临线由西向东行驶的被告史某某驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××北牌重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成原�徐某1车辆严重损坏，徐某2受伤。经平乡县公安交警部门认定，认定史某某负此事故同等责任，徐某2不负此事故责任。被告史某某驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××北牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，该车车主为被告沙河市小屯桥汽车队。事故发生当天徐锦淞在平乡县人民医院治疗，次日转院至冀中能源邢台矿业集团总医院，住院21天，医疗费共计23620.62，住院期间由其父徐某1护理，徐某1在邯郸市安巨轴承有限公司工作。经河北省巨鹿司法医学鉴定中心鉴定，徐锦淞为十级伤残。冀E933M**五菱牌小型普通客车所有人系徐某1，该车修理费用为13156元。矫正器具费1600元。
以上审理事实，有事故认定书、诊断证明、病历、护理误工证明、伤残鉴定书、修车费用收据、保单�及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照责任比例承担责任。原告徐锦淞请求赔偿项目及数额如下：
医疗费23620.62元。
矫正器具费1600元。
住院伙食补助费22天×50元/天=1100元。
营养费30元/天×90天=2700元。
护理费：月工资3500元，护理期限90天，请求10271.74元。
伤残赔偿金11919元/年×2年=23838元。
精神抚慰金5000元。
伤残鉴定费1000元。
交通费2000元。合计71130.36元。
原告请求医疗费23620.62元、矫正器具费1600元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、护理费10271.74元、伤残赔偿金23838元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求的交通费2000元，没有票据，本院酌定1000元。
以上合计70130.36元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告徐锦淞医疗费10000元+护理费10271.74元+伤残赔偿金23838元+精神抚慰金5000元+交通费1000元=50109.74元。在第三者责任险限额内赔偿原告徐锦淞（医疗费15220.62元+住院伙食补助费1100元+营养费2700元）×50%=9510.31元。被告沙河市小屯桥汽车队赔偿原徐某1评估费1000元×50%=500元。
原徐某1请求车损13156元，冀E933M**五菱牌小型普通客车曾评估车损为4610元，2017年11月13日该车实际维修费用为13156元。评估系实际发生费用之前对车损的一种估算，车损如已实际发生，则以实际发生费用计算，故原徐某1该请求，本院予以支持。原徐某1应得车损赔偿为（13156元-2000元）×50%+2000�=7578元，该费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自本判决书生效之日起5日内赔偿原告徐锦淞59620.05元，赔偿原告7578元。
被告沙河市小屯桥汽车队赔偿原徐某1500元。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告沙河市小屯桥汽车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中�人民法院。
审判员 王赞改
二〇一七年十二月十八日
书记员 聂新刚
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1195号
原告徐某1，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，小学文化，住南和县。
原告徐某2，男，2009年4月3日出生，汉族，住南和县。
法定代理人徐某1，系徐某2父亲。
委托代理人关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。
被告沙河市小屯桥汽车队，住所地沙河市。
负责人程书芳，该车队经理。
委托代理人李保祥、张学东，该车队法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。住所地邢台市桥东区团结大街***号海大商务中心**层。
负责人王军学，该公司总经理。
委托代理人许宪志，该公司员工。
被告史某某，男1982年7月14日出生，汉族，住武安市。
原告徐某1、徐某2与被告史某某、沙河市小屯桥汽车队、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。原告徐某1、徐某2于2017年12月15日向本院提出对被告史某某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某1、徐某2撤回对史某某的起诉。
审判员 王赞改
二〇一七年十二月十五日
书记员 聂新刚
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2075号
原告：闫志坤，女，1988年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：胡庆龙，男，1980年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市卜奎大街230号。
负责人：王海波，总经理。
委托诉讼代理人：邰志航，阳光财产保险股份有限公司扎兰屯支公司职员。
原告闫志坤与被告胡庆龙、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财险齐齐哈尔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告闫志坤，被告胡庆龙，阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托诉讼代理人邰志航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫志坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费10049.99元、护理费3190.80元、误工费3190.80元、伙食补助费3000元,共计19431.59元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月25日17时许，在扎兰屯市×××车队门前，被告胡庆龙驾驶号牌为×××小型轿车由南向北行驶将原告闫志坤撞到，致使原告受伤住院30天。后经市交警部门认定被告胡庆龙过错严重，负此次事故的全部责任。现诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告胡庆龙辩称，1、原告并无明显骨折，对原告主张的不合理的医药费用不予认可；2、事故现场并没有禁止通行的交通标志，交通事故认定书认为其在未确保安全畅通的原则下通行，过错较重，承担全部责任的结果不予认可；3、×××小型轿车已投保了机动车交通事故强制责任保险，相关责任应该是保险公司承担。
被告中阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，1、×××小型轿车在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期内，根据保险条款在保险限额内承担赔偿责任；2、住院治疗费用应以票据为准，对不合理的部分不予承担；3相关诉讼费用不予承担。
原告闫志坤围绕诉讼请求向本院出示了诊断证明书、病历、住院收费收据、费用清单、第201710010号道路交通事故认定书，上述证据符合证据合法性、真实性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明事实如下：2017年1月25日17时许，在扎兰屯市×××车队门前，被告胡庆龙驾驶号牌为×××小型轿车由南向北行驶将原告闫志坤撞到，致使原告受伤住院30天。交警部门认定被告胡庆龙未在确保安全畅通的原则下通行，过错严重，负此次事故的全部责任。×××小型轿车在阳光财险齐齐哈尔支公司投保最高赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，保险期为2016年4月23日至2017年4月22日。原告受伤经诊断为右足软组织挫伤、右髋软组织损伤，在扎兰屯市中蒙医院住院治疗30天后好转出院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用相关法律解决本案纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分应根据过错程度，由侵权行为人进行合理负担。本案中，根据扎兰屯市公安局交通警察大队第201710010号道路交通事故认定书，被告胡庆龙未在确保安全畅通的原则下通行，过错严重，负此次事故的全部责任。原告闫志坤无过错、无责任。道路交通事故认定书系公安机关根据事故现场情况，依法作出的责任认定，本院予以采信。故原告闫志坤在本次交通事故中的各项损失应在机动车交通事故强制责任保险限额内优先赔偿，不足的部分再由被告胡庆龙赔偿。关于原告闫志坤的损失认定如下：医疗费，有医院正规票据显示为5254.30元，本院予以维护；误工费、护理费、伙食补助费依据实际住院天数和2017年标准分别认定为误工费3190.80元（106.36元×30天）、护理费3190.80（106.36元×30天）、伙食补助费3000元（100.00元×30天）。综上，原告闫志坤的各项合理损失合计为14635.90元，均为机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿范围，故应由被告阳光保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交通事故强制责任保险限额内赔偿原告闫志坤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计14635.90元，于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告闫志坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.89元，由原告闫志坤负担34.29元，由被告胡庆龙负担108.60元。于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 薛多智
二〇一七年十月二十三日
书记员 李淑清
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执525号
王扎根、刘金盼：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）豫0222行审70号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年4月26日向本院申请执行，本院于2017年4月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月二十六日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初第6384号
原告：王美兰。
委托代理人：顾继平，无锡市北塘区金申法律服务所律师。
被告：无锡新百益装饰工程有限公司。
法定代表人：薛四山，该公司董事长。
原告王美兰诉被告无锡新百益装饰工程有限公司（以下简称新百益公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告王美兰及其委托代理人顾继平到庭参加诉讼，被告新百益公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王美兰向本院提出诉讼请求：1、判令新百益公司支付工程款86925元及该款的逾期付款利息（自2014年11月2日起至新百益公司实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由新百益公司承担。事实与理由：2011年底至2013年1月，王美兰为新百益公司的虹润园商务宾馆、绿兴老厂、百川集团、新和平等项目进行涂料施工及绿兴新厂项目进行地坪施工。2013年1月24日，经双方对账，新百益公司确认结欠王美兰工程款380942.06元。后新百益公司支付了部分款项后，经王美兰催讨，新百益公司的原法定代表人薛静海于2014年11月1日出具欠条1份，确认尚结欠王美兰工程款106925元。在后续催要过程中，新百益公司又支付20000元，现尚欠86925元未付。
新百益公司未作答辩。
王美兰围绕诉讼请求提供如下证据：1、王美兰工程量决算清单1份；2、欠条1份。拟证明其诉称事实。因新百益公司未予质证，故对待证事实本院依法予以采信。
审理中，本院另查明，新百益公司的法定代表人原为薛静海，于2016年11月28日变更为薛四山。
本院认为：新百益公司尚结欠王美兰工程款86925元未付，事实清楚。现王美兰要求新百益公司立即支付上述欠款并支付相应利息损失，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
无锡新百益装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王美兰工程款86925元并支付利息损失（以86925元为基数自2014年11月2日起至新百益公司实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取987元（此款已由王美兰预交），由新百益公司负担（王美兰同意其预交的案件受理费987元由新百益公司向其直接支付，本院不再退还，由新百益公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向王美兰支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱逢吉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 袁 媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3387号
申请执行人杨廷涛，男，1982年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。
法定代表人李光民，该村委会主任。
申请执行人杨廷涛与被执行人徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨廷涛于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会给付人民币59780元。被执行人依法应承担执行费人民币797元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2017年9月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。
2、本院于2017年9月6日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年9月6日、2018年2月9日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，未发现被执行人的开户信息，另外工商、证券信息也未发现可供执行的财产。
4、2017年9月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2017年9月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年9查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。
7、2017年9月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年9月18日，本院传唤双方当事人到庭，向双方当事人释明法律规定，并向申请执行人了解被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院要求被执行人申报财产，经查，其申报基本属实。
10、2017年10月13日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年10月13日，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会并与该村委会支部书记兼主任李先民谈话，向其释明法律规定，被执行人称会积极履行义务。
12、2017年11月23日，双方当事人自行达成执行和解协议，约定分期履行债务，双方当事人将执行和解协议副本提供给本院。
13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币59780元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币59780元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初7064号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 浩