江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3047号
上诉人(原审被告)：江西省腾跃建设有限责任公司。住所地：大余县南安镇尚水龙城第*栋*楼。
法定代表人：王林海，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李剑锋，大余县吉村法律服务所法律工作者，系该公司的法务代表，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：郭名禄，男，1965年12月30日生，汉族，住江西省崇义县。
委托诉讼代理人：郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人江西省腾跃建设有限责任公司因与被上诉人郭名禄劳动合同纠纷一案，不服大余县人民法院（2016）赣0723民初595、626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人江西省腾跃建设有限责任公司上诉请求：1.请求法院撤销原判，依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。真实情况如下：一是上诉人江西腾跃建设有限责任公司于2012年3月8日注册成立，被上诉人不可能在2001年就在上诉人处工作；二是上诉人将工程转包给唐有标，唐有标雇佣被上诉人在此做工，被上诉人与唐有标之间形成雇佣关系。2.一审判决的证据不足。被上诉人在一审中提供的证人证言，三证人并未到庭作证，且被上诉人本人无法提供证据证明其从2001年开始在矿区工作，无法确定工作年限。因袭一审法院认定事实所依据的证据不足、不充分。3.一审判决的经济补偿金计算错误。一是一审法院确定被上诉人的工资标准为3764.33元每月，双倍经济补偿标准却为6212.63元，认定错误，且一审判决中，6212.63元已是双倍补偿金，却还在此处计算2倍，实际上已是4倍的经济补偿金，因此计算错误；二是工资标准计算错误，根据江西省统计局公布的2015年我省各地区、各行业的平均工资，赣州市2015年私营单位的年平均工资34019元，即每月2834.9元，一审认定的3764.33元是错误的；三是因上诉人在2011年12月28日发生股权转让，转让前发生的债务由转让方承担，因此被上诉人经济补偿金应从2012年起算。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人郭名禄辩称，一审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，希望二审法院予以维持。
被上诉人郭名禄向一审法院起诉请求：1.原告从2001年12月16日至2016年2月26日与腾跃公司存在劳动关系；2.支付代通知金计人民币7987.34元；3.支付经济补偿金6500元×12个月×2倍=156000元；4.支付腾跃公司未与原告签订劳动合同的赔偿金96000元（6500元×12个月×2倍=156000元）。5.腾跃公司支付原告一次性养老保险费计人民币67500万元。
一审法院认定事实：腾跃公司于2002年3月8日注册成立，经营范围为井巷工程、采矿工程、选矿工程、尾矿处理工程、土石方工程等。2001年12月16日开始，郭名禄在腾跃公司承包的樟东坑九西矿区工程项目处工作，工种为装矿和运矿工作，工资约定计件，每月工资由公司财务人员钟翔凤打入郭名禄银行卡上，双方未签订劳动合同。2011年12月18日，腾跃公司发生股权转让，由唐向阳股权转让给王水鹰，公司未发生合并、分立等情况，公司名称亦未变更。2016年2月26日腾跃公司以郭名禄为腾跃公司与李东华劳动争议一案作证为由通知郭名禄离开腾跃公司，腾跃公司未出具书面辞退书。郭名禄不服，遂向大余县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。大余县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月20日作出（2016）余劳人仲案字第6号仲裁裁决书，主文为：1、自2011年12月18日至2016年2月26日止，郭名禄与腾跃公司之间存在劳动关系。2、腾跃公司向郭名禄支付违法解除劳动关系二倍经济补偿标准的赔偿金36000元。3、驳回郭名禄的其他申请请求。郭名禄、腾跃公司均对该仲裁裁决不服，分别于2016年6月7日、2016年6月16日向本院提起诉讼。诉讼中，郭名禄向本院提出要求腾跃公司支付一次性养老保险费计人民币6.75万元，不属于民事案件的受案范畴，本院于2016年7月22日作出（2016）赣0723民初595-1号民事裁定书，裁定驳回郭名禄要求腾跃公司补缴2001年12月16日至2016年2月26日基本养老保险金的起诉。该民事裁定书已生效。同时，郭名禄在腾跃公司2015年3月至12月期间的工资分别为：3月1692.2元，5月4637.6元，6月5186.3元，7月8726.4元，8月7588.4元，9月10494.65元，10月7205.55元，11月8653.4元，12月8324.6元，2016年1月至同年2月工资为：1月5650.3元，2月2627.8元。2015年4月因公司停产，未支付工资。一审法院认为，腾跃公司作为依法登记的法人，具有合法的用工主体资格。2001年12月，郭名禄被腾跃公司招用为劳动者，持续工作时间至2016年2月26日。2011年12月，腾跃公司发生内部股权转让，其内部股权转让行为不影响劳动关系的承续，因此，腾跃公司主张其与郭名禄无劳动关系的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，用人单位非法定事由，不得与劳动者解除劳动合同关系。腾跃公司以郭名禄为其另案劳动案件作证，而辞退郭名禄，属于用人单位与劳动者违法解除劳动合同关系，用人单位应依法承担违法解除的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》实施条例第二十五条之规定，用人单位支付了赔偿金后不再支付经济补偿金，故而，郭名禄在诉求中又提出用人单位支付违法解除劳动合同的经济补偿金的主张，本院不予支持。郭名禄提出腾跃公司应以双倍的经济补偿金的标准及12个月的期限赔偿违法解除劳动合同关系的主张，并非超出了法律规定的范畴，本院予以支持。基于郭名禄2015年4月未有工资，其工资标准可按统筹地区在岗职工平均工资3764.33元计算。经济补偿金标准为6212.63元/月，郭名禄诉请的通知金于法无据，本院不予支持。判决：一、郭名禄与江西腾跃建设有限责任公司存在劳动关系。二、江西腾跃建设有限责任公司应向郭名禄赔偿违法解除劳动合同关系经济赔偿金6212.63元/月×12个月×2倍=149103.12元。三、驳回郭名禄的其他诉讼请求。四、驳回江西腾跃建设有限责任公司的诉讼请求。郭名禄交纳的案件受理费10元、江西腾跃建设有限责任公司交纳的案件受理费10元，合计20元，由江西腾跃建设有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人提交的证人罗某、刘某的证言，因两证人均为上诉人的员工，与上诉人有利害关系，对其证人证言的真实性本院不予认可，二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为：一、关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题。一审法院综合双方证据，已查明被上诉人于2001年12月16日在上诉人处工作，上诉人在二审期间提交的证人证言不能达到其证明目的，因此对双方存在劳动关系这一事实，本院予以认可。二、关于经济补偿金计算的问题。一是经济补偿金计算标准。被上诉人在解除劳动合同关系前12个月工资应从2015年3月到2016年2月，其中因2015年4月停产未支付工资，一审法院按照上年度职工月平均工资3764.33元计算符合规定，综上情况，从2015年3月到2016年2月期间12个月的工资分别为1692.2元、3764.33、4637.6元、5186.3元、8726.4元、7588.4元、10494.65元、7205.55元、8653.4元、8324.6元、5650.3元、2627.8元，平均月工资为6212.63元。因此一审法院计算正确。二是经济补偿金计算年限。上诉人主张因股权变更原因，与被上诉人劳动关系起算时间应为2011年12月18日，本院认为股权变更不能对抗用人单位与劳动者的法律关系，对此本院不予支持。
综上所述，上诉人江西省腾跃建设有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人江西省腾跃建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 沈 泉