wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初758号
原告上海鸿积汽车零部件有限公司，住所地：上海市浦东新区乳山路227号2楼Z座。注册号：310115000825103。
法定代表人李娟，董事长。
被告江西锐特实业有限公司。住所地：江西省抚州市高新技术产业园区纬三路。统一社会信用代码：91361003566277367D。
法定代表人陈峭，董事长。
本院在审理原告上海鸿积汽车零部件有限公司诉被告江西锐特实业有限公司不当得利纠纷一案中，原告上海鸿积汽车零部件有限公司于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西锐特实业有限公司银行存款390112元或扣押、查封同等价值的财产。永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具保全损害责任保函，为原告上海鸿积汽车零部件有限公司提出的财产保全申请进行担保。
本院认为，原告上海鸿积汽车零部件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告江西锐特实业有限公司银行存款390112元或扣押、查封被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱 锋
审 判 员 程 江
人民陪审员 肖明兴
二〇一七年三月十五日
书 记 员 艾思思
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初758号原告上海鸿积汽车零部件有限公司，住所地：上海市浦东新区乳山路227号2楼Z座。注册号：310115000825103。法定代表人李娟，执行董事。委托代理人蒋力飞、徐玉翠，上海市华诚律师事务所律师。被告江西锐特实业有限公司。住所地：江西省抚州市高新技术产业园区纬三路。统一社会信用代码：91361003566277367D。法定代表人陈峭，董事长。原告上海鸿积汽车零部件有限公司与被告江西锐特实业有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告上海鸿积汽车零部件有限公司的委托代理人徐玉翠到庭参加诉讼,被告江西锐特实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告上海鸿积汽车零部件有限公司诉称：原、被告素有交易往来，2016年9月初货款全部结清。2017年1月23日原告财务人员失误将本应支付给玉环锐特汽车转向器有限公司的390112元货款汇入了被告账户，被告确认收到愿意返还，原告错汇给被告的货款实属被告不当得利应当返还原告，故原告诉至法院要求被告返还不当得利款390112元；返还不当得利款390112元自2017年1月24日至实际返还之日期间按中国人民银行同期存款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。被告江西锐特实业有限公司未作书面答辩。经审理查明：原告上海鸿积汽车零部件有限公司与被告江西锐特实业有限公司素有业务往来，2016年9月初原告将应付被告的货款全部结清。2016年至2017年上海鸿积汽车零部件有限公司多次购买玉环锐特汽车转向器有限公司销售的方向机等汽车配件，2017年1月23日，上海鸿积汽车零部件有限公司财务人员误将应付给玉环锐特汽车转向器有限公司货款390112元汇入江西锐特实业有限公司账户，同年1月14日，江西锐特实业有限公司向上海鸿积汽车零部件有限公司出具一份证明，载明：贵司与我司往来货款已于2016年9月9日全部结清，后期没有发生业务往来，2017年1月23日我司账户（户名江西锐特实业有限公司，账号36×××15，开户行：中国建设银行江西省抚州市建兴支行）确实收到贵司金额390112元情况属实，此为贵司误操作，现贵司要求退回，我司愿意退回，但我司因发生民事诉讼，该账号已被上海浦东新区人民法院冻结，无法退回给贵司，若有不实愿承担法律责任。同日，上海鸿积汽车零部件有限公司将390112元货款汇入玉环锐特汽车转向器有限公司。上海鸿积汽车零部件有限公司要求江西锐特实业有限公司返还错误汇入的货款390112元未果，遂诉至本院。以上事实，有原告上海鸿积汽车零部件有限公司陈述、原告营业执照、被告企业信息、原、被告曾于2015年至2016年交易往来的发票、支付凭证、结算业务申请书、被告出具的证明、电子回单凭证、原告与玉环锐特汽车转向器有限公司关于货款390112元的产品订购合同、仓库货物进出仓单、发票及发票查验件等证据，经庭审原告举证，本院认证，予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告上海鸿积汽车零部件有限公司与被告江西锐特实业有限公司之间在业务结清后，原告错将应当给付玉环锐特汽车转向器有限公司货款390112元汇入被告账户，被告没有合法根据取得该款，属于不当得利，应将该款返还原告。根据《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。该款汇入被告账户产生的存款利息，依法应当一并返还原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第131条规定之规定，判决如下：被告江西锐特实业有限公司在本判决生效后三日内返还原告上海鸿积汽车零部件有限公司390112元及相应利息（时间从2017年1月24日至还清时止，利率按中国人民银行同期的活期存款利率计算）。案件受理费7152元和财产保全费元合计元，由被告江西锐特实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邱 锋人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  肖明兴二〇一七年五月二十四日书 记 员  邓有梅
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1613号
原告江西新建某某商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托代理人：涂某某，该公司职员。
被告魏某某，男，1967年8月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告陶菊花，女，1968年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告江西新建某某商业银行股份有限公司与被告魏某某、陶菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂序龙到庭参加了诉讼，被告魏某某、陶菊花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告魏某某、陶菊花归还原告借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告魏某某于2014年9月29日签订的《个人借款合同》，约定由原告向被告魏某某贷款40000元，并约定了贷款利率，后原告按约定向被告魏某某发放了贷款40000元，但被告魏某某未归还全部贷款本息，被告魏某某、陶菊花系夫妻，应当共同偿还借款本息。
被告魏某某、陶菊花未答辩也未提供证据。
原告提供的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为：被告魏某某向原告借款后，应当依约还款。被告魏某某、陶菊花拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故对原告的证据依法予以采信，并对原告的诉请依法予以支持。被告魏某某、陶菊花系夫妻，故陶菊花对魏某某的债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏某某、陶菊花共同偿还原告江西新建某某商业银行股份有限公司借款40000元，限在判决生效后七日内付清，并给付借款自2014年9月29日起至付清款之日止，按双方《个人借款合同》约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告魏某某、陶菊花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 滕朝勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 金辉辉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8114号
上诉人（原审原告）：大连新风采劳务派遣有限公司。
法定代表人：朱慧频，该公司经理。
委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王斌。
被上诉人（原审被告）：大商股份有限公司大连新玛特新华店。
负责人：王秀玲，该店超市店长。
委托诉讼代理人：邸阔，该店职工。
被上诉人（原审被告）：大连博众劳务派遣有限公司。
法定代表人：栾永蔚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘莹，该公司人事文员。
上诉人大连新风采劳务派遣有限公司因与被上诉人王斌、被上诉人大商股份有限公司大连新玛特新华店、被上诉人大连博众劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院(2017)辽0202民初2324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大连新风采劳务派遣有限公司上诉请求：1、受理上诉人的起诉，案件发回原审法院审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条（一）项规定”追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”。争议金额是劳动者诉请的金额，也是劳动者与用人单位双方发生争议的金额。本案中，被上诉人王斌在仲裁时申请的金额为102,220元，远远超过最低标准的18,360元，本案显然不适用一裁终局的情形。原审法院认定仲裁裁决书裁定给付金额作为争议金额显然是错误的。首先，仲裁裁决书下达后，一方当事人到法院起诉后，该仲裁裁决已经失效，以失效的裁决结果作为定案依据显然是错误的；其次，裁决金额是仲裁庭的意见，既不代表劳动者，也不代表用人单位的意见，更不是双方发生争议的金额。
王斌辩称，同意一审裁定理由。
大商股份有限公司大连新玛特新华店辩称，一审裁定适用法律正确，事实清楚。上诉人无任何法律依据针对终局裁决提起诉讼，用人单位只能向中级法院申请撤销裁决，现上诉人起诉不符合法律程序，应驳回起诉。
大连博众劳务派遣有限公司辩称，同意一审裁定理由。
大连新风采劳务派遣有限公司向一审法院起诉请求：判决原告不应向被告支付终止劳动合同的经济赔偿金。
一审法院认定事实：2017年1月4日，被告王斌将本案原告和被告大商公司新华店作为被申请人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金12,000元（2400元/月×5个月）；2、支付2016年11月克扣的工资1300元；3、支付2012年1月至2016年12月期间法定节假日加班工资26,070元；4、支付2012年1月至2016年12月期间周六周日加班工资62,850元。2017年3月2日，该仲裁委作出大劳人仲裁终字（2017）第20号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告王斌支付终止劳动合同的经济补偿金11,620元，被告新华店承担连带责任。二、驳回被告王斌的其他仲裁请求。原告不服诉至一审法院。
经查，2017年大连市月最低工资标准为1530元。
一审法院认为：本案系追索经济补偿金而发生的争议。大劳人仲裁终字（2017）第20号仲裁裁决书裁定给付金额为11,620元，原告对此不服提起诉讼，要求不予支付，故应当认定争议金额为11,620元，因争议金额未超过大连市月最低工资标准十二个月金额，因此本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定。因案涉仲裁裁决为一裁终局的案件，原告向一审法院的起诉不属于该院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，一审法院裁定如下：驳回大连新风采劳务派遣有限公司的起诉。诉讼费10元，由原告负担。
二审中当事人没有提交新证据。但一审判决对仲裁裁决结果表述有误。大劳人仲裁终字（2017）第20号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起10日内，第一被申请人（大连新风采劳务派遣有限公司）向申请人（王斌）支付终止劳动合同的经济补偿金11,620元，第二被申请人（大商股份有限公司大连新玛特新华店）承担连带责任；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院补充查明，大劳人仲裁终字（2017）第20号仲裁裁决还存在如下内容：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位逾期不履行的，劳动者可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。劳动者对本裁决不服的，可以自收到裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。用人单位有证据证明本裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可以自收到裁决书之日起30日内向大连市中级人民法院申请撤销裁决。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁终字（2017）第20号仲裁裁决已经确定该裁决为终局裁决，上诉人大连新风采劳务派遣有限公司如果有证据证明该裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可以在法定期限内向本院申请撤销裁决。上诉人不向本院申请撤销裁决而向一审法院提起诉讼，一审法院驳回其起诉正确。
综上，上诉人大连新风采劳务派遣有限公司的上诉请求不能成立，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费10元（大连新风采劳务派遣有限公司预交）予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长赵虹
审判员陈伟
审判员张萍萍
二○一七年十一月七日
书记员杜玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8114号上诉人（原审原告）：大连新风采劳务派遣有限公司。法定代表人：朱慧频，该公司经理。委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王斌。被上诉人（原审被告）：大商股份有限公司大连新玛特新华店。负责人：王秀玲，该店超市店长。委托诉讼代理人：邸阔，该店职工。被上诉人（原审被告）：大连博众劳务派遣有限公司。法定代表人：栾永蔚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘莹，该公司人事文员。上诉人大连新风采劳务派遣有限公司因与被上诉人王斌、被上诉人大商股份有限公司大连新玛特新华店、被上诉人大连博众劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院(2017)辽0202民初2324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连新风采劳务派遣有限公司上诉请求：1、受理上诉人的起诉，案件发回原审法院审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条（一）项规定”追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”。争议金额是劳动者诉请的金额，也是劳动者与用人单位双方发生争议的金额。本案中，被上诉人王斌在仲裁时申请的金额为102,220元，远远超过最低标准的18,360元，本案显然不适用一裁终局的情形。原审法院认定仲裁裁决书裁定给付金额作为争议金额显然是错误的。首先，仲裁裁决书下达后，一方当事人到法院起诉后，该仲裁裁决已经失效，以失效的裁决结果作为定案依据显然是错误的；其次，裁决金额是仲裁庭的意见，既不代表劳动者，也不代表用人单位的意见，更不是双方发生争议的金额。王斌辩称，同意一审裁定理由。大商股份有限公司大连新玛特新华店辩称，一审裁定适用法律正确，事实清楚。上诉人无任何法律依据针对终局裁决提起诉讼，用人单位只能向中级法院申请撤销裁决，现上诉人起诉不符合法律程序，应驳回起诉。大连博众劳务派遣有限公司辩称，同意一审裁定理由。大连新风采劳务派遣有限公司向一审法院起诉请求：判决原告不应向被告支付终止劳动合同的经济赔偿金。一审法院认定事实：2017年1月4日，被告王斌将本案原告和被告大商公司新华店作为被申请人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金12,000元（2400元/月×5个月）；2、支付2016年11月克扣的工资1300元；3、支付2012年1月至2016年12月期间法定节假日加班工资26,070元；4、支付2012年1月至2016年12月期间周六周日加班工资62,850元。2017年3月2日，该仲裁委作出大劳人仲裁终字（2017）第20号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告王斌支付终止劳动合同的经济补偿金11,620元，被告新华店承担连带责任。二、驳回被告王斌的其他仲裁请求。原告不服诉至一审法院。经查，2017年大连市月最低工资标准为1530元。一审法院认为：本案系追索经济补偿金而发生的争议。大劳人仲裁终字（2017）第20号仲裁裁决书裁定给付金额为11,620元，原告对此不服提起诉讼，要求不予支付，故应当认定争议金额为11,620元，因争议金额未超过大连市月最低工资标准十二个月金额，因此本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定。因案涉仲裁裁决为一裁终局的案件，原告向一审法院的起诉不属于该院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，一审法院裁定如下：驳回大连新风采劳务派遣有限公司的起诉。诉讼费10元，由原告负担。二审中当事人没有提交新证据。但一审判决对仲裁裁决结果表述有误。大劳人仲裁终字（2017）第20号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起10日内，第一被申请人（大连新风采劳务派遣有限公司）向申请人（王斌）支付终止劳动合同的经济补偿金11,620元，第二被申请人（大商股份有限公司大连新玛特新华店）承担连带责任；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院补充查明，大劳人仲裁终字（2017）第20号仲裁裁决还存在如下内容：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位逾期不履行的，劳动者可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。劳动者对本裁决不服的，可以自收到裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。用人单位有证据证明本裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可以自收到裁决书之日起30日内向大连市中级人民法院申请撤销裁决。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁终字（2017）第20号仲裁裁决已经确定该裁决为终局裁决，上诉人大连新风采劳务派遣有限公司如果有证据证明该裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可以在法定期限内向本院申请撤销裁决。上诉人不向本院申请撤销裁决而向一审法院提起诉讼，一审法院驳回其起诉正确。综上，上诉人大连新风采劳务派遣有限公司的上诉请求不能成立，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费10元（大连新风采劳务派遣有限公司预交）予以退回。本裁定为终审裁定。审判长赵虹审判员陈伟审判员张萍萍二○一七年十一月七日书记员杜玉洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28662号
原告：申雪松，男，1974年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。
被告：张力，男，1987年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：刘荣芝，女，1964年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
第三人：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室。
法定代表人：贾学红，总经理。
委托诉讼代理人：李克旺，男，1981年11月30日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告申雪松与被告张力、刘荣芝，第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告申雪松于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申雪松撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 吕东辉
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 龙孟燕
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4575号
原告：许兴光，男，1966年1月3日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文波，贵州铁证律师事务所律师。
被告：王家华，男，1970年5月12日生，布依族，住贵州省兴义市。
被告：姚明会（系王家华之妻），女，1973年10月1日生，布依族，住贵州省兴义市。
原告许兴光与被告王家华、姚明会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许兴光的委托诉讼代理人杨昆鹏、程文波到庭参加诉讼，被告王家华、姚明会经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许兴光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本金100万元整，利息按2%从2016年2月11日计算至本债务履行完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：原告与被告王家华系多年的好朋友关系，2015年2月16日，被告王家华找上原告，称自己现已开发一片土地，资金周转有困难，需向原告借资100万元，并每月按3%的利息支付直至还清债务之日止。此期间原告与几位共同承建桔山街道办大山安置小区的基础工程，有部分资金暂时可用于周转，于是原告与其他合伙人协商后，同意借资100万元给被告作为短期周转。借款期限为六个月，因原告卡上当时只有现金3.5万元，向被告说先让其他合伙人拿出30万元，先借给被告总额为33.5万元，于2015年4月1日再转现金66.5万元，利息按期各笔计算，借款到期后，因被告王家华没按时归还原告本金及利息，经多次追索债务无果。后于2016年2月11日原告找上被告，要求被告王家华重新更换了一张借条，并承诺于2016年12月30日前全部还清。被告王家华之妻姚明会也作为借款人签上了字，当时还有吴昌林、卢绍成在场。借款到期后，原告又多次向被告追偿债务，到如今还未偿还，原告为了维护自己的合法权益，特向兴义市人民法院提起诉讼，要求归还借款本金100万元，利息只按月2%计算。为维护当事人合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢。
王家华、姚明会未作答辩。
围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、打款凭条、《借条》原件，二被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。打款凭条中载明的银行转款金额为66.5万元，与被告王家华、姚明会出具的载明了“王家华。向许兴光借款现金33.5万元，转账66.5万元，共计100万元”的《借条》相互印证，结合原告的陈述可以互为补充，形成证据锁链，能反映本案的基本事实，故予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年1月15日王家华、姚明会登记结婚。2015年2月16日王家华提出向许兴光借款100万元，许兴光先行支付33.5万元现金后，于2015年4月1日转款66.5万元给万元给王家华。到2016年2月11日因许兴光索要借款未果，王家华、姚明会夫妻作为借款人共同向许兴光出具一份《借条》载明：“由于本人：王家华发展农业土地开发资金欠缺特向许兴光借款现金33.5万元整，转账66.5万元整，共计借100万元整，利息每月按3%计算。”借条上有吴昌林、卢绍成作为在场人签名。
本院认为，王家华、姚明会经本院公告送达开庭传票未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。涉案借款发生在王家华、姚明会婚姻关系存续期间，且王家华、姚明会均以借款人身份在《借条》中签名捺印，借款事实清楚，有许兴光的陈述及银行打款凭条、《借条》原件在卷佐证，本院予以确认，王家华、姚明会应按照约定支付利息并偿还本金。关于本案的借款本金，许兴光称其现金交付的金额为33.5万元，虽现金交付的金额较大，但王家华、姚明会出具的《借条》明确载明“借款现金33.5万元，转账66.5万元，共计100万元整”。结合许兴光的陈述及其提交的金额为66.5万元的银行打款凭条，本院确认本案的借款金额为100万元，对许兴光要求王家华、姚明会归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案当事人约定的利率虽为月3%，但许兴光起诉要求按照月利率2%（年24%）计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
限王家华、姚明会于本判决生效后十日内共同偿还许兴光借款本金100万元，并按月利率2%计算支付2016年2月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费17280元（其中案件受理费16680元，公告费600元），由王家华、姚明会共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王明快
人民陪审员 常维进
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一七年十月十日
书 记 员 高丽枝
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第556－2号
申请执行人：刘宏洲，男，1971年7月19日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人：刘举林，男，1973年4月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人：王林根，男，1976年5月30日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人刘宏洲与被执行人刘举林、王林根民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款65万元及利息均未履行。经查，被执行人刘举、王林根林去向不明，本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，被执行人刘举林除了位于永泰县樟城镇的房产及“捷达”牌小型轿车一部由本院在另案中查封尚未处分外，无其他财产可供执行。本院决定终结本次执行程序，待所查封的被执行人财产处分或发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第912号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
执行员 檀斌锋
二〇一六年三月十五日
书记员 陈晓霞
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第556－2号
申请执行人：刘宏洲，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：刘举林，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：王林根，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人刘宏洲与被执行人刘举林、王林根民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款65万元及利息均未履行。经查，被执行人刘举、王林根林去向不明，本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，被执行人刘举林除了位于永泰县套房一套及轿车一部由本院在另案中查封尚未处分外，无其他财产可供执行。本院决定终结本次执行程序，待所查封的被执行人财产处分或发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第912号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
执行员 檀斌锋
二〇一六年三月十五日
书记员 陈晓霞
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）樟执字第556－2号 申请执行人：刘宏洲，男，1971年7月19日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：刘举林，男，1973年4月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：王林根，男，1976年5月30日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 本院在执行申请执行人刘宏洲与被执行人刘举林、王林根民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款65万元及利息均未履行。经查，被执行人刘举、王林根林去向不明，本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，被执行人刘举林除了位于××套房一套及6＃附属间一间（所有权证号：××××××号）及“××”牌小型轿车一部由本院在另案中查封尚未处分外，无其他财产可供执行。本院决定终结本次执行程序，待所查封的被执行人财产处分或发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第912号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  檀斌锋 二〇一六年三月十五日 书记员  陈晓霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4269号
汪振芹：
你申请执行李先之民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月九日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第802号
原告昆山天寅管业有限公司。
法定代表人吴雪强。
委托代理人（特别授权代理）张培其。
委托代理人（特别授权代理）吴跃东。
被告俞金来。
原告昆山天寅管业有限公司为与被告俞金来买卖合同纠纷一案，于2008年3月28日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张培其、吴跃东，被告俞金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司曾于2006年3月29日与被告达成协议，由被告供给我公司7个规格的铜件，具体按传真内容为准，重量为835公斤，单价为每公斤39元，总计货款32，565元。2006年3月31日被告来电告知货已备好，并要我公司先付30，000元货款汇到被告本人银行卡上，然后发货，余额等货到后结算。我公司即在当天汇给被告30，000元，但之后被告借故拖延，拒不发货。同年4月底，我公司派员到被告工厂与其交涉。被告告知：现在货是有的，但价格已涨到每公斤50元左右了，以前的价格不行了，如果不行就把货款退给你们，把以前的往来款6，000元结清。我公司同意把6，000元往来款扣除，要求把余款24，000元退回，被告承诺第二日把钱汇入原告账户。同年7月12日，被告按每公斤50元的价格发给我们铜件200公斤，计货款10，000元。此后，我公司多次与被告联系，要求把余款退回或发货给原告，但被告均无反应。铜件差价损失200公斤，按每公斤39元计算原告实际多支付了2，200元。因被告不能及时交货635公斤，按现在市场价55元计算，原告要多支付10，160元。二项相加，原告实际损失12，360元。为此，要求判令被告返还货款14，000元，赔偿因不能及时交货的差价12，360元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、我是上海金雷管业有限公司的业务员，我经手与原告公司做了6年生意，原告以前的供应厂长叫刘德友。到2005年2月4日，该厂尚欠我货款7，300元，因刘德友离厂，现任厂长吴跃东不承认以前刘德友的结欠款。我多次与吴厂长商量，要求把这欠款减去，我就把多余的钱退还原告。但吴厂长不同意，故我没有把这14，000元退还。2、2005年因我收不回原告的欠款7，300元，我所在的金雷公司从我工资中把这笔钱扣掉了，我三年工资被扣的利息损失原告也应赔给我。综上，应还给原告14，000元货款中只要除掉原告欠我的7，300元，其余部分我可以退还。差价我不同意赔偿。
针对被告俞金来的答辩意见，原告补充陈述：1、2005年2月4日经原、被告双方结帐，原告应付被告7，300元系事实。2006年1月24日原、被告结2005年的帐，被告供货总值60，876元。2005年退货铜件295公斤，每公斤28.5元，计货款8，407.50元。2005年已付货款3笔，共计33，000元。2006年1月24日，原告又付现金20，300元，故原告总欠被告6，468.50元，减去零头后，写了一张6，000元的欠条给被告，这里面已包括了以前欠被告的7，300元。2、被告要求赔偿三年工资被扣的利息损失理由不成立。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、2006年3月31日汇款单1份，以证明原告预付给被告货款3万元的事实；
2、2006年1月24日结算凭证1份，以证明原告在业务交往中截至2006年1月24日结欠被告6，000元的事实。原告对该结算凭证的形成过程补充陈述为：结算凭证上“俞金来”三字由被告所写，其余为原告经办人所写；
3、2006年3月29日采购单1份，以证明2006年3月29日原告向被告采购铜件的数量、规格、重量、金额，并以传真的形式告知被告；
4、2006年1月24日付款单一份，以证明双方经结帐后，被告领取货款20，300元的事实；
5、2005年2月4日原告公司的结算凭证一份，以证明经双方对帐原告欠被告7，300元的事实；
6、被告传真给原告的结算单一份，以证明被告在2005年间供给原告货款价额为60，876元，加上2004年原告尚欠被告的7，300元，合计68，176元，减去退货价值8407.50元，汇付33，000元，至2006年1月24日付现金20，300元后，只欠被告货款6，468.50元，而被告所称的2004年结欠款已包括在内。
对于原告所举证据，被告的质证意见是：证据1，收到3万元无异议；证据2无异议，只是刘德友经手的7，300元欠款没有结算进去；证据3，没有收到过这份采购单，原告汇给我3万元是购买铜件的，当时价格没有定下来，是按照市场价格计算的；证据4、证据5无异议；证据6，不认可。
被告在本院指定的举证期限内提供会计记帐凭证复印件一份，但在庭审中明确表示对该份证据不再举证。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的证据1、2、4、5，来源合法，其内容经被告质证无异议，故该四份证据应确认对本案待证事实具有证明效力。原告举证3、6，被告经质证不予认可，原告亦无其他证据证明该二份证据与本案有关联性，故该二份证据对本案没有证明力。
经审理，本院认定下列事实：原、被告曾有铜件买卖的业务往来，至2006年1月24日，经结算，原告除当日支付部分货款外尚欠被告货款6，000元。同年3月31日，原告又汇付给被告30，000元，作为购买铜件的预付款。但被告俞金来仅代为原告购买铜件200公斤，计货款10，000元。尚应返还原告预付款14，000元。原告因催讨无着而提起诉讼。
本院认为，本案中原、被告双方对原告为购买铜件而汇付给被告人民币30，000元，被告代为购买价值10，000元的货物和原告原欠被告6，000元，可在该预付款中扣除的事实均陈述一致。故可以确认原告尚余14，000元货款在被告俞金来处。被告俞金来认为在这14，000元货款中还需减去2005年2月4日原告结欠被告的7，300元货款，但没有证据证明该笔欠款未包含在2006年1月24日原、被告双方再次结帐确认原告结欠被告6，000元的帐目中，故本院不予采信。原告要求被告赔偿因被告不能及时交货的差价12，360元，没有相应证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告俞金来应返还给原告昆山天寅管业有限公司人民币14，000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告昆山天寅管业有限公司的其他诉讼请求。
如被告俞金来未按判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取230元，由原告负担108元，被告122元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费459元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇八年五月八日
书记员 徐 妍
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第7号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张国旗。
原告罗学书。
原告邹铃。
原告张某某（未成年人）。
法定代理人邹某某。
被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人李咏梅，总经理。
第三人泸州市龙马潭区农村商业银行股份有限公司胡市支行。
负责人：苟朝川。
本院在审理原告张国旗、罗学书、邹铃、张某某诉被告被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、第三人泸州市龙马潭区农村商业银行股份有限公司胡市支行保险纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条�规定，裁定如下：
准许原告张国旗、罗学书、邹铃、张某某撤回起诉。
案件受理费2300元，本院减半收取，由原告负担。
审判员 王全贵
二〇一三年十二月三十日
书记员 朱玉梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2127号
原告：张淘，男，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区谈家渡路28号，统一社会信用代码：91310115630583204B。
法定代表人：刘树源，该公司总经理。
委托代理人：李运成，该公司职工。
原告张淘诉被告上海绿地建筑工程有限公司（以下简称：绿地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员常启彪适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张淘及其委托代理人赵钢，被告绿地公司的委托代理人李运成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淘诉称：张淘与绿地公司系租赁关系。绿地公司承建蚌埠绿地世纪城--
布鲁斯小镇工程的建设（工程地点：禹会区兴和路南侧），2015年3月至2015年8月期间绿地公司租赁张淘井架用于工程施工，后经张淘与绿地公司的负责人姜建对租赁期间的租金进行了核算，绿地公司应支付进退场费、租金合计40000元。绿地公司已陆续支付进退场费、租金30000元，尚欠租金10000元。此款经张淘多次催要无果，遂诉至法院，请求判令：绿地公司支付租金10000元及逾期利息（自2015年12月10日起至本金还清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
被告绿地公司辩称：姜建不是我们公司的职工，其所盖公章与我们公司的公章不符，欠款与我们公司无关。
经审理查明：绿地公司承建了蚌埠绿地世纪城--
布鲁斯小镇工程的建设。2015年3月至2015年8月，绿地公司租赁张淘的井架用于24号、28号楼工程施工，后经张淘与绿地公司的负责人姜建对租赁期间的租金进行了核算，绿地公司应支付进退场费、租金合计40000元。绿地公司陆续现金支付进退场费、租金30000元，尚欠租金10000元。姜建给张淘出具了欠条一份，载明：“今欠绿地布鲁斯小镇24#、28#井架壹万元整（￥10000元）138××××3484姜建2015年12月9日”。后经张淘多次催要无果，遂诉至法院。
以上事实，有身份证、企业信息查询单、建设工程施工合同、欠条、塔机租赁合同复印件、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：一、张淘与绿地公司存在租赁合同关系。张淘主张双方签订了书面的租赁合同，但未提供书面合同，而是出具了双方履行租赁后结算的欠条。根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款的'其他形式'订立的合同。但法律另有规定的除外”之规定来看，张淘向绿地公司履行了租赁井架的义务，绿地公司负责人姜建给付了租金并结算尚欠10000元，能够体现双方订立合同的意愿，双方存在租赁合同关系。故张淘主张绿地公司支付租金10000元及逾期利息（自2015年12月10日起至本金还清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
二、绿地公司辩称姜建不是其职工，塔机租赁合同中所盖的公章与绿地公司的公章不符。但绿地公司并未证明塔机租赁合同使用公章与其当时工商登记备案公章存在不同，也未申请对公章真伪进行鉴定，绿地公司以塔机租赁合同所盖公章与其公章不符，否认姜建是其职工，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
被告上海绿地建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张淘租赁费10000元及逾期利息（自2015年12月10日起至租金付清之日止，以10000元为本金按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告上海绿地建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 常启彪
二〇一七年十二月十九日
法官助理 李士刚
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0304民初2127号原告：张淘，男，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。委托代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区谈家渡路28号，统一社会信用代码：91310115630583204B。法定代表人：刘树源，该公司总经理。委托代理人：李运成，该公司职工。原告张淘诉被告上海绿地建筑工程有限公司（以下简称：绿地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员常启彪适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张淘及其委托代理人赵钢，被告绿地公司的委托代理人李运成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张淘诉称：张淘与绿地公司系租赁关系。绿地公司承建蚌埠绿地世纪城—布鲁斯小镇工程的建设（工程地点：禹会区兴和路南侧），2015年3月至2015年8月期间绿地公司租赁张淘井架用于工程施工，后经张淘与绿地公司的负责人姜建对租赁期间的租金进行了核算，绿地公司应支付进退场费、租金合计40000元。绿地公司已陆续支付进退场费、租金30000元，尚欠租金10000元。此款经张淘多次催要无果，遂诉至法院，请求判令：绿地公司支付租金10000元及逾期利息（自2015年12月10日起至本金还清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。被告绿地公司辩称：姜建不是我们公司的职工，其所盖公章与我们公司的公章不符，欠款与我们公司无关。经审理查明：绿地公司承建了蚌埠绿地世纪城—布鲁斯小镇工程的建设。2015年3月至2015年8月，绿地公司租赁张淘的井架用于24号、28号楼工程施工，后经张淘与绿地公司的负责人姜建对租赁期间的租金进行了核算，绿地公司应支付进退场费、租金合计40000元。绿地公司陆续现金支付进退场费、租金30000元，尚欠租金10000元。姜建给张淘出具了欠条一份，载明：“今欠绿地布鲁斯小镇24#、28#井架壹万元整（￥10000元）138××××3484姜建2015年12月9日”。后经张淘多次催要无果，遂诉至法院。以上事实，有身份证、企业信息查询单、建设工程施工合同、欠条、塔机租赁合同复印件、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：一、张淘与绿地公司存在租赁合同关系。张淘主张双方签订了书面的租赁合同，但未提供书面合同，而是出具了双方履行租赁后结算的欠条。根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外”之规定来看，张淘向绿地公司履行了租赁井架的义务，绿地公司负责人姜建给付了租金并结算尚欠10000元，能够体现双方订立合同的意愿，双方存在租赁合同关系。故张淘主张绿地公司支付租金10000元及逾期利息（自2015年12月10日起至本金还清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二、绿地公司辩称姜建不是其职工，塔机租赁合同中所盖的公章与绿地公司的公章不符。但绿地公司并未证明塔机租赁合同使用公章与其当时工商登记备案公章存在不同，也未申请对公章真伪进行鉴定，绿地公司以塔机租赁合同所盖公章与其公章不符，否认姜建是其职工，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告上海绿地建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张淘租赁费10000元及逾期利息（自2015年12月10日起至租金付清之日止，以10000元为本金按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告上海绿地建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 常启彪二〇一七年十二月十九日法官助理 李士刚书 记 员 朱 帅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特201号
申请人：陈廷杰，男，1962年10月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：杜超，山东持言律师事务所律师。
申请人：华泰财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区泉岭路*号中商国际大厦*楼。
负责人：贾斐超，经理。
委托诉讼代理人：李新政，该公司职工。
本院于2018年3月13日立案受理申请人陈廷杰、华泰财产保险有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年3月13日经青岛市黄岛区人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险及三者险范围内赔偿陈廷杰因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计6590元，于2018年4月12日前付清（应付款至陈廷杰，账号：62×××16；开户行：中国农业银行青岛泊里支行）。
二、其他请求陈廷杰自愿放弃。本次交通事故一次性处理完毕，双方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈廷杰与申请人华泰财产保险有限公司青岛分公司于2018年3月13日经青岛市黄岛区人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年三月十三日
书记员 周婷婷
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1433号
申请执行人：耿在龙,男,1978年12月12日出生,汉族，住安徽省定远县。
被执行人:蔡传辉,男,1978年10月26日出生,汉族，住安徽省定远县。
申请执行人耿在龙与被执行人蔡传辉追偿权纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案执行，执行标的40200元。
本院受理后，于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年6月21日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，除被执行人名下有牌号为皖Ｍ×××××的汽车一辆外，查无其他财产信息。因申请执行人未能提供车辆下落故车辆未被本院实际控制。
2017年9月14日，本院到被执行人位于定远县××桥乡××桥××西××室的户籍地执行。查明，被执行人因欠债较多，长期在外，下落不明。
本院于2017年12月15日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下有一辆车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 许 峰
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审39号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：胡国通，男，1965年3月22日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长土罚决字[2014]140号行政处罚决定确定的对被申请执行人责令退还非法占用的322平方米土地、限期拆除在非法占用的不符合规划的322平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年2月4日作出长土罚决字[2014]140号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：被申请执行人于2015年1月23日未经依法批准，擅自占用座落在长兴县白岘乡五通山村下东余自然村的集体土地322平方米建住房，土地类型为耕地（基本农田），所占土地不符合土地利用总体规划，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的322平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚决定作出后，申请执行人于2015年2月4日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2015年5月7日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未在催告书送达后十日内履行行政处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年2月4日作出的长土罚决字[2014]140号行政处罚决定确定的责令退还非法占用的322平方米土地、限期拆除在非法占用的不符合规划的322平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县煤山镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 杜昱阳
人民陪审员 孙建红
二〇一八年一月十九日
书 记 员 沈 欢
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第382号
上诉人（原审被告）：嘉兴市××有限公司，住所地：
嘉善县天××镇××星路××号。
委托代理人：沈××。
被上诉人（原审原告）：王××。
委托代理人：黄××。
上诉人嘉兴市××有限公司（以下简称华贝特××）为
与被上诉人王××买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（
2009）嘉善商初字第800号民事判决，向本院提出上诉。本院
于2009年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月
4日公开开庭进行了审理，华贝特××委托代理人沈××、王
××委托代理人黄××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年7月，王××多次向华贝特××销
售增塑剂，合计价值576300元，华贝特××先后支付了423600
元，余款152700元经王××多次催讨未付。
原审法院认为：王××与华贝特××之间系买卖合同关
系，王××提供货物后，华贝特××应及时付款。华贝特××
抗辩称王××提供的产品有质量问题，造成华贝特××巨大的
经济损失，故而没有权利主张支付货款。但对这一抗辩主张，
华贝特××并未提出充分的证据予以证明，应承担举证不能的
后果。华贝特××在庭审中提出，王××没有提供产品质量保证书。原审法院认为，即使王××确未提供产品质量保证书，
也不能直接证明产品质量不合格。且双方也并未约定，供货方
在供货的同时必须提供质量保证书。华贝特××连续接受王×
×送货31次，均未对王××未提供质量保证书提出异议，却在
诉讼中以未提供质量保证书为由提出质量抗辩，依据不足，不
予采信。据此，依照《中华乙共和国民事诉讼法》第一百二十
八条、《中华乙共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决
：华贝特××应付王××货款152700元，于判决生效之日起十
五日内付清；受理费3354元，减半收取1677元，由华贝特××
负担。
宣判后，华贝特××不服，向本院提出上诉。华贝特×
×上诉称：1、王××交付的产品不合格，原审认定合格缺乏
证据。王××提供的产品没有生产厂、质量标准和主要成份及
含量，属于“三无产品”，王××也没有提供质量合格证明。
双方未约定质量标准，只要产品能达到使用目的就算合格，但
华贝特××使用后发现增塑剂有质量问题，表现为华贝特××
生产的植绒产品有怪味。2、华贝特××发现产品质量问题后
于2008年10月初电话通知王××，王××以及另一售货经手人
陆某某与华贝特××进行过协商，王××抢先起诉，回避了质
量争议。3、王××作为供方应对产品质量负责，并负有提供
证据证明其增塑剂合格的责任。王××与华贝特××之间的口
头买卖合同因违反产品质量法第27条、39条、43条和合同法第
153条而无效，王××应承担全部责任。
王××答辩称：1、华贝特××所称王××提供的是“三无产品”没有依据。2、华贝特××从未提出质量问题，王×
×也没有因质量问题和华贝特××协商过。3、双方的买卖合
同有效，华贝特××应履行付款义务。
二审中，王××提供向其他公司交货的送货单，以证明
出售的并非是“三无产品”。华贝特××质证认为送货单与本
案无关。
本院经审查认为，王××提供的送货单系其向案外人交
付货物的单据，与本案无关，不予采信。
本院经审理查明：2008年7月，王××、陆某某与华贝特
××达成口头购买增塑剂合同，双方对产品质量标准和检验期
间均未作约定。此后，自2008年7月1日至10月12日，王××和
陆某某多次向华贝特××交付增塑剂，合计货款576300元，华
贝特××先后支付了423600元，余款152700元未付。王××于
起诉时提供了陆某某的承诺书，陆某某承诺其对华贝特××享
有的增塑剂货款债权转让给王××，陆某某不再另行主张。华
贝特××提出产品质量致使损失的抗辩，但未提起反诉。
本院认为：王××与华贝特××之间有增塑剂买卖合同
关系，华贝特××对欠王××货款152700元的金额没有异议，
案件争议的焦点是华贝特××提出的质量抗辩能否成立。
王××与华贝特××在买卖业务中，对标的物质量标准
和检验期间均未作约定，《中华乙共和国合同法》第一百五十
七条规定，买受人收取标的物时应当在约定的检验期间检验，
没有约定检验期间的，应当及时检验。因此，华贝特××对于
所购买的增塑剂质量状况负有及时检验义务。华贝特××提出“三无产品”抗辩，主要涉及产品包装问题，华贝特××只要
在收货时及时检验即可发现，华贝特××现在提出产品无生产
厂家、无主要成份和含量等的抗辩，于法无据。华贝特××提
出植绒产品出现怪味的质量抗辩，既没有提供证据证明其就增
塑剂质量是否符合要求及时进行了检验并就具体质量问题通知
了出卖人王××，没有提供证据证明其与王××协商过增塑剂
导致怪味质量问题，也没有提供证据证明其所称的植绒产品怪
味系增塑剂质量问题所致。因此，对于华贝特××的质量抗辩
，本院难以采信。华贝特××所称口头买卖合同无效的主张，
及应由王××举证证明增塑剂合格的主张，没有法律依据，不
予采纳。综上所述，华贝特××的上诉理由不成立，原审认定
事实清楚，适用法律正确。依照《中华乙共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3354元，由上诉人嘉兴市××有限公司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第382号
上诉人（原审被告）：嘉兴市华贝特植绒有限公司，住所地：嘉善县天凝镇凝星路53号。
法定代表人：贝春华，董事长。
委托代理人：沈思敬，浙江天程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王世明。
委托代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
上诉人嘉兴市华贝特植绒有限公司（以下简称华贝特公司）为与被上诉人王世明买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第800号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月4日公开开庭进行了审理，华贝特公司委托代理人沈思敬、王世明委托代理人黄庆红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年7月，王世明多次向华贝特公司销售增塑剂，合计价值576300元，华贝特公司先后支付了423600元，余款152700元经王世明多次催讨未付。
原审法院认为：王世明与华贝特公司之间系买卖合同关系，王世明提供货物后，华贝特公司应及时付款。华贝特公司抗辩称王世明提供的产品有质量问题，造成华贝特公司巨大的经济损失，故而没有权利主张支付货款。但对这一抗辩主张，华贝特公司并未提出充分的证据予以证明，应承担举证不能的后果。华贝特公司在庭审中提出，王世明没有提供产品质量保证书。原审法院认为，即使王世明确未提供产品质量保证书，也不能直接证明产品质量不合格。且双方也并未约定，供货方在供货的同时必须提供质量保证书。华贝特公司连续接受王世明送货31次，均未对王世明未提供质量保证书提出异议，却在诉讼中以未提供质量保证书为由提出质量抗辩，依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：华贝特公司应付王世明货款152700元，于判决生效之日起十五日内付清；受理费3354元，减半收取1677元，由华贝特公司负担。
宣判后，华贝特公司不服，向本院提出上诉。华贝特公司上诉称：1、王世明交付的产品不合格，原审认定合格缺乏证据。王世明提供的产品没有生产厂、质量标准和主要成份及含量，属于“三无产品”，王世明也没有提供质量合格证明。双方未约定质量标准，只要产品能达到使用目的就算合格，但华贝特公司使用后发现增塑剂有质量问题，表现为华贝特公司生产的植绒产品有怪味。2、华贝特公司发现产品质量问题后于2008年10月初电话通知王世明，王世明以及另一售货经手人陆加强与华贝特公司进行过协商，王世明抢先起诉，回避了质量争议。3、王世明作为供方应对产品质量负责，并负有提供证据证明其增塑剂合格的责任。王世明与华贝特公司之间的口头买卖合同因违反产品质量法第27条、39条、43条和合同法第153条而无效，王世明应承担全部责任。
王世明答辩称：1、华贝特公司所称王世明提供的是“三无产品”没有依据。2、华贝特公司从未提出质量问题，王世明也没有因质量问题和华贝特公司协商过。3、双方的买卖合同有效，华贝特公司应履行付款义务。
二审中，王世明提供向其他公司交货的送货单，以证明出售的并非是“三无产品”。华贝特公司质证认为送货单与本案无关。
本院经审查认为，王世明提供的送货单系其向案外人交付货物的单据，与本案无关，不予采信。
本院经审理查明：2008年7月，王世明、陆加强与华贝特公司达成口头购买增塑剂合同，双方对产品质量标准和检验期间均未作约定。此后，自2008年7月1日至10月12日，王世明和陆加强多次向华贝特公司交付增塑剂，合计货款576300元，华贝特公司先后支付了423600元，余款152700元未付。王世明于起诉时提供了陆加强的承诺书，陆加强承诺其对华贝特公司享有的增塑剂货款债权转让给王世明，陆加强不再另行主张。华贝特公司提出产品质量致使损失的抗辩，但未提起反诉。
本院认为：王世明与华贝特公司之间有增塑剂买卖合同关系，华贝特公司对欠王世明货款152700元的金额没有异议，案件争议的焦点是华贝特公司提出的质量抗辩能否成立。
王世明与华贝特公司在买卖业务中，对标的物质量标准和检验期间均未作约定，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收取标的物时应当在约定的检验期间检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。因此，华贝特公司对于所购买的增塑剂质量状况负有及时检验义务。华贝特公司提出“三无产品”抗辩，主要涉及产品包装问题，华贝特公司只要在收货时及时检验即可发现，华贝特公司现在提出产品无生产厂家、无主要成份和含量等的抗辩，于法无据。华贝特公司提出植绒产品出现怪味的质量抗辩，既没有提供证据证明其就增塑剂质量是否符合要求及时进行了检验并就具体质量问题通知了出卖人王世明，没有提供证据证明其与王世明协商过增塑剂导致怪味质量问题，也没有提供证据证明其所称的植绒产品怪味系增塑剂质量问题所致。因此，对于华贝特公司的质量抗辩，本院难以采信。华贝特公司所称口头买卖合同无效的主张，及应由王世明举证证明增塑剂合格的主张，没有法律依据，不予采纳。综上所述，华贝特公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3354元，由上诉人嘉兴市华贝特植绒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 朱 悦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1493号之一
申请执行人黎园，女，1988年10月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人南宁腾信文化传播有限公司，住所地南宁市兴宁区长兴路10号。
法定代表人：李筱茵，该公司总经理。
本院（2017）桂0102民初1175号民事裁定书冻结担保人卢韬在广西北部湾银行南宁兴东支行账号62×××73。现判决书已生效，担保事宜已完成，申请人申请对该账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除卢韬在广西北部湾银行南宁兴东支行账号62×××73的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年十月十三日
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1493号
申请执行人黎园，女，1988年10月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人南宁腾信文化传播有限公司，住所地南宁市兴宁区长兴路10号。
法定代表人：李筱茵，该公司总经理。
黎园与南宁腾信文化传播有限公司居间合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初1175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南宁腾信文化传播有限公司所有的37000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人南宁腾信文化传播有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐 倩
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执5970号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健。
被执行人刘英，女，汉族，1966年5月2日出生，住成都市金牛区。
被执行人李民，男，汉族，1972年1月7日出生，住成都市金牛区。
本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初234号民事判决书于2017年8月17日立案执行广发银行股份有限公司成都分行申请执行刘英、李民金融借款合同纠纷一案。执行标的561316.08元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人刘英、李民名下房产、银行存款、车辆、土地等财产信息，均未查找到可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。被执行人刘英、李民目前下落不明，本院已就本案将被执行人刘英、李民列入失信被执行人名单。本院于2017年12月28日向申请执行人直接送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2017年12月29日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人刘英、李民名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的暂计561316.08元，被执行人刘英、李民应根据（2016）川0191民初234号民事判决书向申请执行人支付。
二、终结（2016）川0191民初234号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一八年一月十二日
书记员 刘佳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初288号
原告：张鹏，男，1990年6月9日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被告：吴超（又名李峰），男，1983年6月1日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月10日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。
原告张鹏与吴超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后。依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人张远、被告吴超及其委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还货款6000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告随被告到郑州看木地板，原告拍有选取木地板的照片。后原告付给被告货款6000元让被告售给原告木地板16720元的货。可2017年10月23日被告送给原告货时发现与原告所订货物不一样，为此原告拒收，被告当时就把货物拉走了。后原告向被告追要6000元货款时，被告以货物本来就存在色差为由拒不返还。
被告吴超辩称，原告所请求的6000元货款并未交给被告，被告主体不适格。被告交付给原告的货物与原告所订购货物的名称、型号、规格均一致，被告认为存在色差不属实，在灯光下，拍摄角度不同，出来的照片就不一样，被告拒收货物的理由不成立。根据订货单第三条规定，非质量问题的产品，不予退换货，客户交纳定金后单方面违约的，定金不予退还。原告请求返还货款6000元不应支持。
经审理查明，被告吴超是大自然地板公司在泌阳县区域内的授权经销商，2017年8月20日大自然地板在郑州举行大型团购会，原告张鹏在被告吴超的带领下到郑州参加团购会，在团购会现场订购品类三层1530、品名“岁月之痕”、型号H61B220、规格14×182×1210的木地板，在该现场用自持的手机对该展品进行了拍摄，并以支付宝转账形式预付给收款人为徐新新的6000元货款，被告订购的木地板总价款为16720元。后被告将原告订购的全部货物运回后欲交付给原告，原告开箱验货后，以与在团购会上所订货物有色差为由拒收货物，被告遂将货物拉走。根据被告提供交付货物的照片，被告交付给原告的货物与原告在团购会上订购的货物品类、品名、型号、规格均一致，但货物与原拍摄照片上确实存在一定的差异。原、被告双方提供的订货单为同一订货单的客户联与业务联，订货单显示该笔买卖的开单员为原告吴超。
另查明，原告交纳6000元货款的收款方印章为河南买家乐建材有限公司财务专用章。
上述事实，有当事人陈述、书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，依法订立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应该遵循诚实信用原则，根据合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未按照合同约定履行合同义务，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任。被告吴超作为大自然地板公司在泌阳县区域内的授权经销商，原告张鹏跟随被告到郑州参加团购会，已经表现出购买大自然地板的意向，针对的是被告所经营的泌阳县大自然地板的门店，在团购会上订购了大自然地板，且订货单上的开单员为吴超。原告订购的地板也是由被告吴超负责交货和安装，该笔货物买卖的业绩归泌阳县大自然地板门店享有。根据团购会的性质，河南买家乐建材有限公司为大自然地板公司委托组织团购会的第三方，团购会是否成功及第三方的报酬根据团购会成交额计算，将第三方的河南买家乐建材有限公司作为收款方更便于准确计算成交额，本案中原告将货款交给河南买家乐建材有限公司，即是交付给大自然地板公司，而被告是大自然地板公司泌阳县区域内的授权经销商，该笔买卖合同的业绩归其享有。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中“其他形式”订立的合同。”因此，可以认定原告与被告之间订购地板的买卖合同成立。被告辩称自己诉讼主体不适格，本院不予采纳。被告辩称原告交纳的6000元货款未交给被告，被告无归还货款的责任，本院亦不予采纳。根据双方提交证据显示，被告交付给原告的货物与原告在团购会上订购的货物品类、品名、型号、规格均一致，虽存在部分差异，也属于该类货物的特性所在，故对原告述称被告提供的木地板与订购的地板不一致，本院不予采信。原被告为订立买卖合同的双方，被告已经履行交付货物的义务，原告以被告提供的木地板与订购地板不一致为由拒收货物属违约行为。原告庭审中主张解除合同，被告在原告拒收货物后，被告既没有将该货物留置在原告处，也没有将该货物提存在有关部门，而是将该货物拉走，被告以其实际行动认可了原告解除合同的要求，而被告以原告所支付的6000元系定金为由拒绝返还该货款，因被告并未提交该6000元系定金的证据，对此，被告应承担举证不能的责任。同时，现在原告家中已另外在他人处订购地板，并铺装完成，让其承担继续履行合同的责任，已履行不能，若让原告采取销售该批地板的补救措施，因其没有销售渠道和经验，不能做到物尽其用。原告订购地板不属于特殊订制品，也没有毁损，不影响二次销售，被告作为大自然地板授权经销商拥有丰富的销售经验及渠道，且在本地具有较高的商业信誉，继续销售该批地板能够发挥到地板的最大价值和效用。因此，对原告主张双方解除合同，本院予以确认。但本案系原告违约解除合同，故原告应承担赔偿被告因解除合同对被告所造成相应损失的违约责任。但被告并未提交其造成损失的相应证据，考虑到被告对该批货物不能及时销售，势必影响货款的周转，本院酌定原告承担合同标的价款16720元的15%赔偿责任，即原告应当赔偿被告损失2508元（16720元×15%），故被告尚需返还原告货款3492元（6000元-2508元）。
综上所述，原告张鹏诉讼请求，理由部分不成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吴超于本判决生效后五日内返还原告张鹏已支付的货款3492元。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙炳勋
二〇一八年三月五日
书记员 朱 光
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初288号原告：张鹏，男，1990年6月9日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。被告：吴超（又名李峰），男，1983年6月1日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月10日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。原告张鹏与吴超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后。依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人张远、被告吴超及其委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还货款6000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告随被告到郑州看木地板，原告拍有选取木地板的照片。后原告付给被告货款6000元让被告售给原告木地板16720元的货。可2017年10月23日被告送给原告货时发现与原告所订货物不一样，为此原告拒收，被告当时就把货物拉走了。后原告向被告追要6000元货款时，被告以货物本来就存在色差为由拒不返还。被告吴超辩称，原告所请求的6000元货款并未交给被告，被告主体不适格。被告交付给原告的货物与原告所订购货物的名称、型号、规格均一致，被告认为存在色差不属实，在灯光下，拍摄角度不同，出来的照片就不一样，被告拒收货物的理由不成立。根据订货单第三条规定，非质量问题的产品，不予退换货，客户交纳定金后单方面违约的，定金不予退还。原告请求返还货款6000元不应支持。经审理查明，被告吴超是大自然地板公司在泌阳县区域内的授权经销商，2017年8月20日大自然地板在郑州举行大型团购会，原告张鹏在被告吴超的带领下到郑州参加团购会，在团购会现场订购品类三层1530、品名“岁月之痕”、型号H61B220、规格14×182×1210的木地板，在该现场用自持的手机对该展品进行了拍摄，并以支付宝转账形式预付给收款人为徐新新的6000元货款，被告订购的木地板总价款为16720元。后被告将原告订购的全部货物运回后欲交付给原告，原告开箱验货后，以与在团购会上所订货物有色差为由拒收货物，被告遂将货物拉走。根据被告提供交付货物的照片，被告交付给原告的货物与原告在团购会上订购的货物品类、品名、型号、规格均一致，但货物与原拍摄照片上确实存在一定的差异。原、被告双方提供的订货单为同一订货单的客户联与业务联，订货单显示该笔买卖的开单员为原告吴超。另查明，原告交纳6000元货款的收款方印章为河南买家乐建材有限公司财务专用章。上述事实，有当事人陈述、书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，依法订立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应该遵循诚实信用原则，根据合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未按照合同约定履行合同义务，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任。被告吴超作为大自然地板公司在泌阳县区域内的授权经销商，原告张鹏跟随被告到郑州参加团购会，已经表现出购买大自然地板的意向，针对的是被告所经营的泌阳县大自然地板的门店，在团购会上订购了大自然地板，且订货单上的开单员为吴超。原告订购的地板也是由被告吴超负责交货和安装，该笔货物买卖的业绩归泌阳县大自然地板门店享有。根据团购会的性质，河南买家乐建材有限公司为大自然地板公司委托组织团购会的第三方，团购会是否成功及第三方的报酬根据团购会成交额计算，将第三方的河南买家乐建材有限公司作为收款方更便于准确计算成交额，本案中原告将货款交给河南买家乐建材有限公司，即是交付给大自然地板公司，而被告是大自然地板公司泌阳县区域内的授权经销商，该笔买卖合同的业绩归其享有。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中“其他形式”订立的合同。”因此，可以认定原告与被告之间订购地板的买卖合同成立。被告辩称自己诉讼主体不适格，本院不予采纳。被告辩称原告交纳的6000元货款未交给被告，被告无归还货款的责任，本院亦不予采纳。根据双方提交证据显示，被告交付给原告的货物与原告在团购会上订购的货物品类、品名、型号、规格均一致，虽存在部分差异，也属于该类货物的特性所在，故对原告述称被告提供的木地板与订购的地板不一致，本院不予采信。原被告为订立买卖合同的双方，被告已经履行交付货物的义务，原告以被告提供的木地板与订购地板不一致为由拒收货物属违约行为。原告庭审中主张解除合同，被告在原告拒收货物后，被告既没有将该货物留置在原告处，也没有将该货物提存在有关部门，而是将该货物拉走，被告以其实际行动认可了原告解除合同的要求，而被告以原告所支付的6000元系定金为由拒绝返还该货款，因被告并未提交该6000元系定金的证据，对此，被告应承担举证不能的责任。同时，现在原告家中已另外在他人处订购地板，并铺装完成，让其承担继续履行合同的责任，已履行不能，若让原告采取销售该批地板的补救措施，因其没有销售渠道和经验，不能做到物尽其用。原告订购地板不属于特殊订制品，也没有毁损，不影响二次销售，被告作为大自然地板授权经销商拥有丰富的销售经验及渠道，且在本地具有较高的商业信誉，继续销售该批地板能够发挥到地板的最大价值和效用。因此，对原告主张双方解除合同，本院予以确认。但本案系原告违约解除合同，故原告应承担赔偿被告因解除合同对被告所造成相应损失的违约责任。但被告并未提交其造成损失的相应证据，考虑到被告对该批货物不能及时销售，势必影响货款的周转，本院酌定原告承担合同标的价款16720元的15%赔偿责任，即原告应当赔偿被告损失2508元（16720元×15%），故被告尚需返还原告货款3492元（6000元-2508元）。综上所述，原告张鹏诉讼请求，理由部分不成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴超于本判决生效后五日内返还原告张鹏已支付的货款3492元。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告张鹏负担。本判决为终审判决。审判员  孙炳勋二〇一八年三月五日书记员  朱 光
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执213号
申请人吕作友。
被执行人钟京全。
上列当事人因身体权纠纷一案，于2015年7月9日审结。该案（2015）乐唐民初字第69号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值3296.54元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年一月二十六日
书记员 马常利
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民辖终113号
上诉人（原审原告）：程伟，男，1983年3月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审被告）：陈胜兵，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人程伟因与被上诉人陈胜兵劳务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1075号民事裁定，向本院提起上诉。
程伟上诉称，请求撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1075号民事裁定，本案由湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。理由如下：原审法院认定事实和适用法律错误。上诉人是在被上诉人安排下从事劳务工作，被上诉人提供机器、爆破炸药等，双方之间是劳务合同关系，劳务费已经结算，仅因被上诉人不予支付引起诉讼，原审法院认为本案属建设工程施工合同错误，不应属于专属管辖。双方是劳务合同关系，不论是由被告住所地法院管辖，还是接受货币一方法院管辖，湖北省十堰市郧阳区人民法院均有管辖权。
陈胜兵未作答辩。
本院经审查认为，根据程伟、陈胜兵签订的《采掘劳务合同》约定内容及双方签字的《劳务结算》中费用结算方式，结合程伟的诉讼请求来看，本案属于劳务合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的相关法律规定，不适用不动产纠纷关于专属管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审被告陈胜兵住所地的湖北省十堰市郧阳区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院虽认定本案系因劳务分包引起的纠纷，却适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定认为其没有管辖权，适用法律错误，应予纠正。程伟的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1075号民事裁定；
二、本案由湖北省十堰市郧阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 代 欢
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初90号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人赖某某，男，1967年11月28日出生，汉族，文化程度小学，住广东省饶平县。2018年1月21日因无证驾驶被汕头市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]76号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于2月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2月26日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月20日晚，被告人赖某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从饶平县钱东镇行驶到沿汕头市金平区金砂路与东厦路交界处时，被执勤民警查获。经检验，被告人赖某某血液中检出乙醇成分，含量为199mg/100ml。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及查获经过，现场检查记录及现场图，查获地点及车辆等照片，驾驶人及机动车信息资料，血样提取登记表，广东省汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，行政处罚决定书，全国常住人口信息，被告人赖某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人赖某某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人赖某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年3月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈学之
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初900号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘亮，系该农商银行董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，系该农商银行职员。
被告：刘继成，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告刘继成借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李强,被告刘继成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求刘继成给付借款本金46658.62元及利息。事实和理由：2012年4月23日，刘继成在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款16658.62元，到期日为2017年4月23日。2013年12月29日借款30000元，到期日期为2014年12月28日。到期后经该农商行工作人员多次催要，刘继成拒不还款。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求刘继成立即偿还贷款本金46658.62元及利息。
刘继成辩称，借款属实，现在没能力还款。
根据吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的起诉和刘继成的答辩，本案的争议焦点问题：刘继成是否应给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金46658.62元及利息。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张，提供了以下证据：
吉林省农村信用社农户信用借款合同、吉林省农村信用社“直补保”小额借款质押借款合同复印件各1份及吉林省农村信用社贷款凭证复印件2份。证明刘继成于2012年4月23日在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款27000元，借款月利率为7.475‰，到期日期为2017年4月23日。2013年12月29日，刘继成借款30000元，月利率为9.5‰，到期日期为2014年12月28日。
对上述证据，刘继成均无异议，本院对其予以采信。
刘继成未向法庭提供证据。
根据吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
刘继成于2012年4月23日在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款27000元，借款月利率为7.475‰，到期日期为2017年4月23日。2013年12月29日，刘继成借款30000元，月利率为9.5‰，到期日期为2014年12月28日。因刘继成未按合同约定偿还借款，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求刘继成立即偿还借款本金46658.62元及利息。
结合案件事实，本院综合评判如下：
刘继成应于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金46658.62元及利息。
本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向刘继成提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，刘继成应按照与吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的约定积极还款，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求刘继成立即给付借款本金46658.62元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
刘继成于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金46658.62元及利息（利息自每笔借款之日起至本金付清时止，依双方签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，由刘继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一八年五月二十二日
书记员 李爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初33369号
原告：熊杰，男，1977年12月13日出生，汉族，自由职业者，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，现住天津市滨海新区。
被告:天津航兴物流有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）通达广场1号4楼479。
法定代表人：尤强。
原告熊杰与被告天津航兴物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊杰、被告法定代表人尤强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊杰向本院提出诉讼请求：要求被告公司支付原告为其装卸货物的劳务费13030元。事实和理由：原告于2017年8月1日至28日带领国某和季某等装卸工人给被告公司在胜达和贵龙两个货场装卸货物（货名为：减水剂），在这期间由被告公司的一名管理现场的种某与原告及工人交接安排卸货任务，期间的劳务费用是由种某向公司财务报账领取以后支付给原告及工人的。到2017年8月16日共支付劳务费用8500元，但是16日之后种某就开始以公司资金紧张为由推迟支付劳务费，直到10月9日原告找到被告公司要求支付劳务费，后面又找过几次被告公司均被拒绝，理由是公司已经把劳务费支付给了种某，原告就打电话给种某，他也不接电话，后来听说种某于国庆后离开了公司。原告是为被告公司卸货，种某是被告公司的员工，种某将劳务费结走是被告公司的失职。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告天津航兴物流有限公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，要求法院驳回。被告公司已经将劳务费结算给了种艳鹏，被告与原告互不认识。种艳鹏与被告公司系业务关系，被告将公司的装卸任务以13元每吨的价格交给了种艳鹏，种艳鹏又与原告联系，以12元每吨的价格将装卸任务交给原告，所以原告是与种艳鹏之间有劳务关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月1日，原告与案外人种艳鹏达成口头协议，原告为其出劳务装卸箱子，每吨12元。案外人种艳鹏支付8500元劳务费，尚欠部分劳务费。原告认为种艳鹏系被告公司员工，种艳鹏虽然在被告处将劳务费结算完毕，但并未给付原告全部劳务费，对尚欠的劳务费，应由被告承担责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告针对自己的诉讼请求，向本院提交堆场提供的天津航兴装箱委托书及集装箱装箱日报，该证据不能证实原、被告间存在劳务关系，原告一直与案外人种艳鹏联系，洽谈的劳务费给付方式。被告已将相关费用结算给案外人种艳鹏，原告对此无异议。原告认为种艳鹏系被告的工作人员，劳务费未结算给原告，因此原告要求被告给付尚欠劳务费，但未提供证据予以证实被告与案外人种艳鹏系雇佣关系，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊杰全部诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告熊杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈 玮
二〇一七年十二月一日
书记员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3453号
原告晁相伟，男，汉族，1981年4月23日出生，住濮阳市华龙区。
被告黄慧婷，女，汉族，1993年5月7日出生，住濮阳县。
本院在2017年3月16日立案受理了原告晁相伟与被告黄慧婷民间借贷纠纷一案。
经审查，被告黄慧婷的住所地在河南省。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在河南省，故本院对该案没有管辖权，依法应当移送濮阳县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河南省濮阳县人民法院管辖。
审判员 张瑞芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴晓飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初3453号原告晁相伟，男，汉族，1981年4月23日出生，住濮阳市华龙区。被告黄慧婷，女，汉族，1993年5月7日出生，住濮阳县。本院在2017年3月16日立案受理了原告晁相伟与被告黄慧婷民间借贷纠纷一案。经审查，被告黄慧婷的住所地在河南省。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在河南省，故本院对该案没有管辖权，依法应当移送濮阳县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河南省濮阳县人民法院管辖。审判员  张瑞芳二〇一七年三月二十三日书记员  吴晓飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5533号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：许成，该公司员工。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告：孙红芳，女，1984年1月16日出生，汉族，住陕西省延长县。
被告：宋李，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告孙红芳、宋李追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告孙红芳、宋李经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1、孙红芳偿还代偿款135807.07元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年10月23日起按月利率2%分段计至款清之日止)；2、宋李对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：孙红芳购买江铃全顺牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，双方于2015年3月10日签订编号为鼓汽分1100AH2015BB0084的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》，约定孙红芳向工行宁波鼓楼支行借款165000元，分期还款期数为36期等。孙红芳向工行宁波鼓楼支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费12875元以透支形式扣收后支付给华安担保公司，综上熊义胜共向工行宁波鼓楼支行贷款177875元。华安担保公司向工行宁波鼓楼支行支行出具《担保承诺函》，同意为孙红芳的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之日起两年等。同时,华安担保公司与孙红芳签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为孙红芳向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，孙红芳未即时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。宋李向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对孙红芳与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，孙红芳获得贷款177875元，却未按约还款。华安担保公司分别于2015年10月22日代偿22537.96元，2015年11月23日代偿5109.11元，后分别于2015年12月22日、2016年1月20日、2016年2月23日、2016年3月22日、2016年4月22日、2016年5月23日、2016年6月20日、2016年7月21日、2016年8月19日、2016年9月22日、2016年10月21日、2016年11月22日、2016年12月21日、2017年1月18日、2017年2月21日、2017年3月22日、2017年4月20日、2017年5月19日、2017年6月20日、2017年7月19日每次均代偿5408元，综上，华安担保公司共为孙红芳代偿135807.07元。华安担保公司代偿后，孙红芳、宋李均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告孙红芳、宋李均未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明孙红芳向工行宁波鼓楼支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为孙红芳的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明宋李为孙红芳的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿135807.07元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，孙红芳与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与孙红芳签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因孙红芳未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息135807.07元，履行了合同约定的保证义务，孙红芳依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。宋李在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对孙红芳的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现孙红芳未履行偿还代偿款义务，宋李应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红芳、宋李于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款135807.07元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年10月23日起按月利率2%分段计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3685元，减半收取1843元，由被告孙红芳、宋李共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6954号
原告：姜正祥，男，1964年6月1日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：马介松，男，1983年9月1日生，汉族，居民，住响水县。
被告：高中汉，男，1968年2月14日生，汉族，居民，住响水县。
原告姜正祥诉被告马介松、高中汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告姜正祥的委托诉讼代理人林正俄、被告马介松到庭参加诉讼，被告高中汉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜正祥向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金35000元及其利息3777.41元(利息算至2017年4月25日，之后至给付之日止，月利率按20‰计算)；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告马介松因经营需要立据向原告姜正祥借款35000元，约定月利率为17.79‰，借款期限至2017年4月25日止。如逾期还款的，利率按月利率21‰计算。被告高中汉对该笔借款提供担保。后两被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告马介松辩称，其立据向原告姜正祥借款是事实，该张借条是之前借款结算过来的，重新立据后未能还款，其应当承担还款责任。
被告高中汉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借款合同书、借条等证据，被告马介松对证据无异议。被告高中汉对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原告姜正祥与被告马介松、高中汉签订借款合同书一份，主要内容为：乙方马介松向甲方姜正祥借款35000元，用途为购货，借款期限自2016年10月25日起至2017年4月25日止，借款月利率为17.79‰，利息结算方式为利随本清。如逾期还款的，利率按月息21‰计算，直至本息还清为止。丙方担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及违约金，损害赔偿金及律师费用等出借人为实现债权支出的一切费用，保证期间为借款到期日起两年。双方还约定了其他内容。原告姜正祥、被告马介松、高中汉分别在借款合同书最后的甲、乙、丙方一栏后签名并捺印。同日，被告马介松向原告姜正祥出具借条一张，主要内容与借款合同书内容相一致。后两被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马介松立据向原告姜正祥借款，有借款合同书、借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率及还款期限等均作出约定，故原告姜正祥与被告马介松之间的借贷关系成立，现原告姜正祥要求被告马介松归还借款本金35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为17.79‰，现原告姜正祥要求被告马介松按约定的标准承担借款期限内的利息，原告该请求符合法律规定，本院对此予以支持。双方还约定，如逾期还款利率按月利率21‰计算，现原告姜正祥要求被告马介松从借款逾期后，按月利率20‰标准承担借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告高中汉为被告马介松向原告借款提供连带责任担保，原告姜正祥与被告高中汉之间的保证合同关系成立，现原告姜正祥要求被告高中汉承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马介松在本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜正祥借款本金35000元及其利息（从2016年10月25日起至2017年4月25日止，月利率按17.79‰计算，之后至给付之日止，月利率按20‰计算）；
二、被告高中汉对被告马介松向原告姜正祥偿还上述款项承担连带责任保证。被告高中汉在承担保证责任后，有权向债务人马介松追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告马介松、高中汉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一七年十二月五日
书记员 冯莲莲
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法长民初字第283号
原告黄某甲，男，1980年5月2日出生，汉族，高州市人。
委托代理人侯荣江，男，汉族，高州市人。
被告卢某，女，1981年11月6日出生，汉族，高州市人。
原告黄某甲诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年3月24日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人侯荣江到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：我与被告于2003年8月份在深圳市打工期间自行相识，并自由恋爱。双方于2004年3月12日到广东省阳西县民政局办理了结婚登记手续。婚后我与被告因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。被告的脾气暴躁，对待原告、原告的母亲和孩子不好，经常赌博，没有尽到作为妻子和母亲的责任，致使夫妻感情产生矛盾。我曾2011年6月起诉要求与被告离婚，因被告流产不到半年时间，被法院裁定驳回起诉。此后，被告离家出走至今下落不明，夫妻关系名存实亡。双方分居多年，夫妻感情已彻底破裂，因此向法院起诉，诉讼请求为：一、判决准予原告与被告离婚；二、婚生儿子黄某乙、黄某丙由原告抚养；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告黄某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份。
2、结婚证复印件一份，欲证明原、被告的合法夫妻关
系。
3、常住人口登记卡、出生医学证明复印件一份，欲证
明原、被告的婚生儿子情况。
4、圹坑村委会证明复印件一份，欲证明被告离家出走，下落不明。
被告卢某不答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
经开庭质证，本院对原告提供的证据一、二、三予以确认，因为原告没有提供其他证据对证据四予以佐证，故本院对原告提供的证据四不予确认。
经审理查明：原告黄某甲与被告卢某于2003年8月份在深圳市打工期间自行相识，并自由恋爱。双方于2004年3月12日到广东省阳西县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于2004年9月10日生育儿子黄某乙、于2006年11月28日生育次子黄某丙。婚后初期，原、被告的夫妻感情一般。原、被告经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原告认为，被告的性格暴躁，被告存在家庭暴力，对待孩子和家婆不好，从2011年7月份起离家下落不明，故于2013年12月16日以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求法院判决：一、判决准予原告与被告离婚；二、婚生儿子黄某乙、黄某丙由原告抚养；三、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告黄某甲与被告卢某是自愿结婚的，婚后共同生活多年，并生育有两个儿子，这足以证明双方有一定的夫妻感情。原、被告产生纠纷的主要原因是，双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，缺乏沟通和理解。但夫妻感情尚未破裂。只要双方能加强沟通，互谅、互让，为家庭和二个儿子的身心健康成长着想，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告双方还是可以和好的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告的离婚诉讼请求，未符合上述规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告黄某甲与被告卢某离婚。
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，邮递费60元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：彭荣坚
审 判 员 ：李伟青
人民陪审员 ： 黄 清
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ：吴海凤