四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初190号
原告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：赵佳，经理。
委托代理人：王超，该单位职工。
委托代理人：杨伟东，辽宁平安律师事务所律师。
被告：四平市人民政府，住所地吉林省四平市铁西区。
法定代表人：韩福春，市长。
被告：四平市文化广电新闻出版局，住所地吉林省四平市铁西区。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。
被告：四平广播电视台，住所地吉林省四平市铁西区。
法定代表人：韩若飞，台长。
委托代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司与被告四平市人民政府、四平市文化广电新闻出版局、四平广播电视台建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司委托代理人王超及杨伟东、被告四平市文化广电新闻出版局委托代理人王蕴锋、被告四平广播电视台委托代理人王丹波到庭参加诉讼。被告四平市人民政府经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
沈阳黎东幕墙装饰有限公司诉称，2008年9月4日被告四平市人民政府（以下简称“市政府”）的下属临时机构四平市广电大厦建设领导小组与原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司（以下简称“黎东公司”）签订《四平市广播电视传输工程外装饰深化设计及施工工程承包合同》（以下简称“主合同”）。承包合同约定：1、工程总造价1419万元（包死价）；2、工程竣工验收合格后工程款付至95%，余款5%作为质保金，待保质期满一次性付清；3、履约保证金500000元，验收合格后一个月内返还。被告市政府委托其下属政府机构四平市广播电影电视局（被告四平市文化广电新闻出版局的前身，以下简称“文广新局”）实际履行主合同。在主合同履行过程中，被告文广新局又与原告黎东公司签订了《四平市广播电视传输工程入口雨蓬改造补充协议》，约定：增加合同价款488129.12元（包死价）；2、质保期届满后付清；3、质保期二年，自本工程正式移交给甲方之日起计算。另外，工程发生变更增补若干项增加工程价款731663.57元。合计工程价款应为15409792.69元。合同签订后，黎东公司全面履行了合同约定的义务，2012年6月5日由被告四平广播电视台开始实际使用至今，但一直没有进行竣工验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条是三款的规定，该工程的质保期最迟应于2014年6月5日届满。截止2014年9月27日被告最后一次付款止，被告共付款12832500元，尚欠原告工程款2577292.69元，履约保证金500000元，合计欠款3077292.69元，构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告立即给付欠款2577292.69元，返还履约保证金500000元，欠款利息430820.93元（自2014年9月27日起至2017年1月27日止共28个月，按人民银行同期同类贷款利率6%计算），合计3508113.62元；2、三被告给付自2017年1月28日起至全部欠款付清之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率6%计算）；3、三被告对上述债务共同承担连带责任；4、三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告四平广播电视台辩称，被告四平广播电视台不是原告所诉施工合同的签约主体，也不是付款义务人，被告四平广播电视台不是本案适格的被告。原告诉请被告四平广播电视台对其债权承担连带清偿责任，没有事实根据和法律依据，且有违合同相对性原则。本案所涉四平广播电视台传输工程（广电大厦），是由原四平市电影电视局牵头，使用财政资金建设的，而不是被告四平广播电视台自身建设的。被告四平广播电视台也不是该大厦的唯一使用人。为此，原告以四平广播电视台是广电大厦使用人为由，将四平广播电视台列为本案的被告，要求四平广播电视台给付其工程款既与事实不符，且原告将工程的使用人等同于工程的建设主体，没有法律依据。
四平市文化广电新闻出版局辩称，1、四平市文化广电新闻出版局不是四平市广播电视台主管单位。根据四政发[2012]61号文件，组建四平市文化广电新闻出版局，将四平市文化新闻出版局、四平市广播电影电视局的职责，整合划入四平市文化广电新闻出版局。而四平市广播电视台并未划入四平市文化广电新闻出版局单位管理。2、四平市广电大厦的一切债权债务未向四平市文化广电新闻出版局移交。在将四平市文化新闻出版局、四平市广播电影电视局的职责，整合划入四平市文化广电新闻出版局的过程中，四平市广电大厦的一切债权债务均未向四平市文化广电新闻出版局移交，均由四平市广播电视台承继，原告所诉各项合理请求均由四平市广播电视台承担，四平市文化广电新闻出版局无法提供相应证据。3、原告诉讼请求不合理部分不应保护。首先应对工程进行竣工验收，经过审计决算后，剔除不合理部分，然后再对工程款进行结算，不合理部分不应保护。
被告四平市人民政府未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年9月4日，四平市人民政府（发包人）授权四平市广电大厦建设领导小组副组长管凤久与沈阳黎东幕墙装饰有限公司（承包人）通过招投标程序签订四平市广播电视传输工程外装饰深化设计及施工合同，并加盖四平市广电大厦建设领导小组公章。沈阳黎东幕墙装饰有限公司承包四平市广播电视传输工程外装饰整体工程，工程价款为固定价1419万元。工程质量保修期为2年，自工程竣工质监部门验收签证之日起计算。沈阳黎东幕墙装饰有限公司缴纳履约保证金50万元，约定该保证金在完成工程项目并验收合格后一个月内退还。该合同签订后，四平市广播电影电视局（甲方、发包方）与原告（乙方、承包方）签订四平市广播电视传输工程入口雨篷改造补充协议，由原告对四平市广播电视传输工程入口雨篷改造工程施工，合同价款488129.12元，质量保证期2年，自工程正式移交给甲方之日起计算。2012年8月15日，四平市广播电影电视局以建设单位名义与原告签订关于合同外按甲方指定增补工程量的说明，监理单位吉林省嘉源建筑工程咨询有限公司在该说明上加盖印章。工程变更审批表11份，注明建设单位为四平市广播电影电视局，施工单位为沈阳黎东幕墙装饰有限公司，监理单位为吉林省嘉源建筑工程咨询有限公司，三单位均在审批表上加盖公章，基建办赵雷签字，总计增加工作量金额710352.97元。工程结算书中，四平市广播电影电视局以建设单位名义加盖公章。原告按约定进行了施工，工程结算文件于2012年8月28日原告送至四平市广播电影电视局基建办，经几次反复调整，于2015年9月送至四平市财政局评审中心。通过四平市微波总站、四平市广播电视传输工程基建办、四平市广播电影电视局帐户共计向原告支付12972500元。2012年7月30日，四平市人民政府办公室下发四政办发（2012）61号文件，将四平市文化新闻出版局、四平市广播电影电视局的职责，整合划入四平市文化广电新闻出版局，为四平市人民政府工作部门。四平广播电视台于2013年3月搬入四平市广电大厦。
以上事实，有四平市广播电视传输工程外装饰深化设计及施工合同、2008年8月15日原告缴纳保证金汇款凭证、工程款银行支付凭证、四平市广播电视传输工程入口雨篷改造补充协议、关于合同外按甲方指定增补工程量的说明、工程变更审批表、赵雷出具的四平市广电大厦外幕墙工程结算文件接受证明、四平市人民政府办公室下发四政办发（2012）61号文件、四平市广电大厦外装饰工程中标通知书、工程结算书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，四平市人民政府与沈阳黎东幕墙装饰有限公司签订四平市广播电视传输工程外装饰深化设计及施工合同、四平市广播电影电视局与沈阳黎东幕墙装饰有限公司签订四平市广播电视传输工程入口雨篷改造补充协议是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。设计及施工合同工程款1419万元、补充协议工程款488129.12元、合同外工程工程款710352.97元、质保金50万元，共计15888482.10元，现已支付12972500元，剩余2915982.10元，被告四平市人民政府作为合同相对人应予支付。四平市广播电影电视局系四平市人民政府工作部门，具有法人资格，其以自己名义签订补充协议，并在工程结算书及工程变更审批表中以建设单位名义加盖公章，并且通过其账号支付部分款项，实际组织实施该合同的履行，应共同承担给付责任，因其职责整合划入四平市文化广电新闻出版局，故四平市广播电影电视局应负的民事责任由被告四平市文化广电新闻出版局承担。被告四平广播电视台既不是合同的相对人，也未参与合同的履行，原告请求其承担给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。2011年7月28日四平市广播电影电视局给付的10万元款项，原告称是受四平市广播电影电视局委托协调处理安全事故，支付的不是工程款，虽提供2011年8月3日向四平市安全生产监督管理局汇款10万元银行凭证，但未提供四平市广播电影电视局委托协调处理安全事故的证据，其主张证据不足，本院不予支持。原告变更、增补工程款请求中的总包配合费21310.59元，未提供相关证据证明，其请求证据不足，本院不予支持。关于原告请求的利息损失，因双方对付款时间约定不够明确，并且涉及合同外工程款，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）款规定，所欠工程款利息应自建设工程实际交付之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案双方当事人未提供竣工验收材料等工程交付的证据，但2013年3月被告四平广播电视台实际使用该建设工程，可证明原告此时间工程已交付，原告请求自2014年9月27日起计算工程款2182075.65元的利息损失，本院予以支持。设计及施工合同和补充协议均约定5%质保金，共计733906.45元，其利息损失自2015年4月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告四平市人民政府、四平市文化广电新闻出版局于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司工程款2915982.10元及利息损失（工程款2182075.65元的利息损失自2014年9月27日起计算，工程款733906.45元的利息损失自2015年4月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付完毕之日止）。
二、驳回原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34865元，由被告四平市人民政府、四平市文化广电新闻出版局负担33053元，由原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司负担1812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
人民陪审员 孙忠宇
人民陪审员 李雨泽
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱宝玉