北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第2247号
原告郭某1，男，1973年8月1日出生。
原告郭某2，女，1980年5月2日出生。
二原告委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被告侯某，男，1988年1月26日出生。
委托代理人冀向阳，北京慧策律师事务所律师。
原告郭某1、郭某2与被告侯某析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2及委托代理人李玉华，被告侯某及其委托代理人冀向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1诉称：二原告系兄妹关系与被告系同母异父兄姐、弟关系。二原告之父郭某3去世后，之母王某于1983年与候某2再婚，1988年生育侯某。2004年，王某、候某2夫妇因拆迁分得楼房两套，即X小区x1号楼x单元x室和x2号楼x单元x室。王某于2008年11月去世，候某2于2013年4月去世。现两套楼房均由被告占有，原、被告双方就继承问题未达成一致意见，现起诉要求依法继承X小区x1号楼x单元x室和x2号楼x单元x室各三分之一份额。
原告郭某2诉称：基本事实与郭某1陈述一致，但密云县x村民委员会所作析产、继承、赡养调解协议我不知晓，亦没有签字，该协议侵犯了我的继承权，我不认可，我要求按法律规定继承父母遗产份额。
被告侯某辩称：涉案的密云县X小区x1号楼x单元x室和x2号楼x单元x室两套楼房是2002年8月拆迁所得，回迁协议上都是我父亲候某2签名，两套楼房的产权人均登记的是候某2。我母亲王某去世后，2009年1月2日我父亲候某2、原告郭某1及我经本村调解委员会签订了一份析产、继承、赡养调解协议，其中已经确定诉争的两套楼房都归候某2所有；后候某2分别于2011年7月22日和2012年4月9日将两套楼房转卖给我，并已进行了房屋产权登记。2011年9月27日，我将X小区x1号楼x单元x室以655000元的价格出售给了他人，并办理了过户手续。x2号楼x单元x室由我自住。诉争的两套楼房系我的个人财产，不同意二原告的诉讼请求。如果二原告要求继承，那么郭某1分得的8间平房也要求继承。
经审理查明：原、被告之母王某与前夫郭某3（已去世）育有一子一女，即原告郭某1和郭某2。郭某3去世后王某继承郭某3位于密云县x村的遗产北正房2间。1984年3月24日王某之婆母将自己继承的郭某3位于王某继承房屋同院落的遗产北正房3间卖与王某、候某2。后王某、候某2结婚，并于1988年1月26日生育侯某。1994年，王某、候某2、郭某1、郭某2、侯某共同生活期间在密云县x村建北正房四间、南房四间，郭某1主张系自己所建，被告主张系王某与候某2所建，时任村委会负责人证明，建房时王某、候某2、郭某1均找过，经村委会同意建房，但该房屋没有取得建房手续。2002年8月5日，密云县x村进行拆迁改造，候某2与北京x房地产开发有限公司签订拆迁安置协议书，王某、候某2居住老院落拆迁，获得密云县x小区x1号楼x层x单元x和x2号楼x层x单元x两套拆迁安置楼房。据北京市国土资源和房屋管理局的房地权属档案记载，2006年5月17日的房屋产权登记表上涉案两套楼房产权人均登记为候某2。2008年11月王某去世。2009年1月2日，候某2、郭某1、侯某经密云县密云镇x村人民调解委员会主持，签订析产、继承、赡养调解协议书，约定涉案两套楼房的产权归候某2所有，平房8间宅院归郭某1所有，郭某1、侯某承担对候某2的赡养责任。2011年7月25日，候某2将密云县x小区x1号楼x层x单元x以买卖方式转让给被告侯某，并办理了房屋产权登记。2011年9月27日，被告侯某将该房卖与他人，合同价款为100000元，侯某认可成交价为655000元，现原、被告认可该楼房现价值按655000元计算。2012年4月9日，候某2将密云县x小区x1号楼x层x单元x室楼房亦以买卖方式转让给被告侯某，并办理了房屋产权登记，现由被告侯某居住。2013年4月18日，候某2去世。原、被告因继承问题发生纠纷，现二原告诉于本院。
另，本案审理过程中，经二原告申请，本院委托北京京城捷信房地产评估有限公司对密云县季庄小区x2号楼x单元x室楼房市场现值进行评估，该楼房现值为1686719元。二原告支付评估费5373元。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书、调解协议、产权证、房地权属档案、房屋买卖居间合同、房屋所有权转移登记申请书、存量房屋买卖合同、估价报告书等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱、遗赠及遗赠扶养协议的，应按照法定继承办理。2008年11月王某去世后未留有遗嘱，故对王某去世留有的遗产应按法定继承办理。本案中，2009年1月2日，候某2、郭某1、侯某经密云县密云镇x村人民调解委员会主持，签订析产、继承、赡养调解协议书，约定涉案两套房屋的产权都归候某2所有，平房8间宅院归郭某1所有，处分了王某财产份额，且郭某2未到场亦未签名，该协议内容侵犯了郭某2对王某财产的继承权。候某2与王某再婚后，王某继承的郭某3的2间房屋及与候某2共同购买的3间房屋，在2002年8月5日拆迁，因拆迁时属于按户按面积安置，故拆迁所得密云县x小区x1号楼x层x单元x、x2号楼x层x单元x楼房，虽然所有权人登记的是候某2，但应属王某、候某2共同财产。2008年11月王某去世，继承已经开始，王某未留有遗嘱，郭某2作为王某女儿，并未放弃继承权，与候某2、郭某1、侯某同为第一顺位的继承人，享有对王某遗产的法定继承权，故王某去世后财产份额应按法定继承办理。候某2去世后亦未留有遗嘱，其以买卖方式将楼房转让给被告侯某，不能认定为候某2财产份额由侯某继承，故候某2去世后财产份额亦应按法定继承进行分割。候某2与郭某1、郭某2已形成了继父、子女关系，郭某1、郭某2享有继承权。根据现财产情况，密云县x小区x1号楼x层x单元x楼房归被告侯某所有，由其给付原告郭某1、郭某2折价款为宜，密云县x小区x2号楼x层x单元x楼房原、被告均认可现价值以卖房款计算，本院予以准许。对于被告提出的“析产、继承、赡养调解协议书”中确定归原告郭某1所有的平房8间亦应按王某与候某2共同财产进行继承的辩解意见，建房时郭某1已成年，故该房应为候某2、王某、郭某1共同建设，应先析产后继承，析产份额，本院结合建房人的年龄、劳动能力、经济能力等确定。该房现虽未取得所有权登记，但已实际使用多年，本院予以分割，本院对该房屋的分割不影响行政机关对该房屋性质的确定。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于密云区（县）x小区x1号楼x层x单元x楼房归被告侯某所有，由其给付原告郭某1应继承王某、候某2财产份额折价款五十六万元，给付原告郭某2应继承王某、候某2财产份额折价款五十六万元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、密云区（县）x小区x2号楼x层x单元x楼房所卖房款六十五万五千元，归被告侯某所有，由其给付原告郭某1应继承王某、候某2财产份额价款二十一万八千元，给付原告郭某2应继承王某、候某2财产份额价款二十一万八千元，限本判决生效之日起十日内付清。
三、位于北京市密云区密云镇x村x道x条x号原告郭某1居住使用的北正房四间、南房四间，其中北正房四间中,西数第一间归被告侯某使用，西数第二、三间归原告郭某1使用，西数第四间归原告郭某2使用。南房四间中西数第一间归被告侯某使用，西数第二、三间归原告郭某1使用，西数第四间（门道）归原告郭某2使用。
四、驳回原告郭某1、郭某2其他诉讼请求。
评估费五千三百七十三元，由原告郭某1、郭某2负担三千五百八十二元（已交纳），由被告侯某负担一千七百九十一元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两万五千五百三十三元七角五分，由原告郭某1、郭某2负担一万七千零二十二元五角（已交纳），由被告侯某负担八千五百一十一元二角五分，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王迎新
人民陪审员 张德华
人民陪审员 张明利
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张佳佳