wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2392号
申请执行人成都青龙运输有限责任公司，住所地四川省成都市新都区凌波西路，组织机构代码71600954-5。
法定代表人代小林，总经理。
被执行人陈世平，男，1974年7月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人成都青龙运输有限责任公司与被执行人陈世平租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2015)新都民初字第4251号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈世平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都青龙运输有限责任公司于2017年7月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行陈世平现无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2015)新都民初字第4251号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王太峰
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民辖终15号
上诉人（原审被告）南华县一街乡野猪塘煤矿。住所地：云南省楚雄州南华县一街乡野猪塘煤矿
法定代表人李永顺，该矿矿长。
上诉人（原审被告）肖丕锡，男，彝族，1966年11月29日生，云南省南华县人，住云南省南华县。
上诉人（原审被告）张发先，男，彝族，1974年6月15日生，云南省南华县人，住云南省南华县。
上诉人（原审被告）肖建民，男，彝族，46岁，云南省南华县人，住云南省南华县。
上诉人（原审被告）肖开宏，男，彝族，43岁，云南省南华县人，住云南省南华县。
上诉人（原审被告）肖政昌，男，彝族，1960年11月13日生，云南省南华县人，住云南省南华县。
上诉人（原审被告）肖丕铜，男，彝族，1963年12月9日生，云南省南华县人，住云南省南华县。
被上诉人（原审原告）周国军，男，汉族，1970年7月18日生，住四川省盐边县。
委托代理人陈文友，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
委托代理人万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
原审被告南华县永顺无烟煤开发有限责任公司。住所地：云南省楚雄州南华县一街乡大野地野猪塘。
法定代表人李永顺。
原告周国军诉被告南华县一街乡野猪塘煤矿、肖丕锡、张发先、肖建民、肖开宏、肖政昌、肖丕铜、南华县永顺无烟煤开发有限责任公司补偿合同纠纷一案，四川省盐边县人民法院于2016年3月8日作出（2016）川0422民初4号民事裁定。原审被告南华县一街乡野猪塘煤矿、肖丕锡、张发先、肖建民、肖开宏、肖政昌、肖丕铜不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。
原审法院对上述七被告一并提出的管辖权异议审理后认为，原告提起的诉讼符合合同纠纷的特点，根据原、被告双方签订的协议中对双方发生争议由乙方（原告）地方法院解决的约定，裁定驳回被告提出的管辖权异议。上述被告以该案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖为由提出上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方的纠纷属于合同纠纷，双方约定管辖合法有效，原审认定事实和适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永相
审判员 尚昭富
审判员 刘益宏
二〇一六年六月十二日
书记员 朱 莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13897号
原告：邵兵，男，1988年6月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告：肖长顺，男，1957年8月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告邵兵诉被告肖长顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵兵到庭参加诉讼，被告肖长顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵兵向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款40000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止。事实和理由：被告因资金短缺，于2016年3月10日向原告借款31000元，又于2016年12月20日向原告借款9000元，共计40000元。原告多次催促被告还款未果。
被告肖长顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月10日、12月20日向原告借款31000元、9000元，共计40000元。以上借款，被告均于借款同日向原告出具借条各一张，均未约定利息及还款日期。
以上事实,有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系，被告向原告借款40000元，事实清楚，被告应依法予以归还。因双方未约定利息及还款日期，原告要求自起诉之日即2017年8月23日起按年利率6%计算利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖长顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵兵归还借款本金40000元及利息（自2017年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告肖长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审判员 王俊伟
二〇一七年十月十一日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保47号
申请人:张代根，男，汉族，1969年9月14日出生，教师，住重庆市奉节县。
被申请人：刘其平,男,汉族,1971年7月12日出生,住重庆市奉节县。
申请人张代根与被申请人刘其平民间借贷纠纷一案，申请人张代根于2018年2月24日向本院申请财产保全,请求查封被申请人刘其平价值7万元的财产，本院于2018年2月26日作出（2018）渝0236民初717号民事裁定书准予保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人张代根的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘其平所有的中型仓棚式货车，查封期间交被申请人刘其平管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 张明霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民二初字第164号
原告：江苏金太阳卧室用品有限公司。
法定代表人：袁洪兵。
委托代理人（特别授权代理）：邬曦。
被告：周锋波。
原告江苏金太阳卧室用品有限公司（以下简称金太阳公司）为与被告周锋波著作权侵权纠纷一案，于2007年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长、代理审判员董伟、周吟春参加评议的合议庭，于2007年10月26日公开开庭审理了本案。原告金太阳公司的委托代理人邬曦到庭参加诉讼，被告周锋波经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告金太阳公司诉称，原告是一家国内大型家纺面料供应商。2005年6月10日原告受让取得了美术作品《风情无限》，该美术作品是于2005年5月26日向江苏省版权局申请了版权登记，作品登记号为10T-2005-F-1167号，原告随即将该美术作品用于家纺产品，销售情况良好。2007年2月，原告发现被告周锋波所经营的位于绍兴县中国轻纺城天汇广场的恋晨家纺门市上，有一款名为《金色黎明》的家纺产品，该家纺产品与原告《风情无限》完全相同。经查，被告系未经原告授权同意，非法复制发行。原告认为被告的行为已侵犯了原告对美术作品《风情无限》依法享有的著作权，造成原告重大经济损失。故原告诉至本院，请求判令被告立即停止侵权，并赔偿原告因侵犯著作权而造成的损失及为制止侵权而支出的合理费用共计5万元。
被告周锋波未作答辩。
在本院确定的举证期限内，原告金太阳公司为证明自己的主张提供了证据：1、《风情无限》版权证书（附图稿）、著作权转让协议书共四页，证明原告拥有《风情无限》版权；2、（2007）通证经内字第1764号公证书一份及布匹实物，证明侵权物品是从被告处购买；3、原告营业执照及被告的个体工商户登记情况，证明原、被告的主体资格。
被告周锋波未在举证期限内提供证据。
对原告提供的三组证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性、与本案有关联性，可以证明原告主张的事实，予以认定。
经审理，本院认定事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告金太阳公司系《风情无限》美术作品的著作权人，被告周锋波未经原告许可，在其经营的绍兴县中国轻纺城恋晨家纺行，即中国经纺城天汇广场三楼C区3061号门市部销售印有原告作品的家纺产品，构成侵权，应当承担相应的民事责任。被告周锋波经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。因此，原告要求被告周锋波停止侵权的诉讼请求应予支持。原告要求被告赔偿经济损失等5万元，但其未提供实际损失或被告侵权获利的相应依据，本院考虑到原告作品的类型、被告侵权行为的情节、原告作品获得登记的时间等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1万元。原告亦未提供制止侵权而支出的合理费用的依据，对此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国著作权法》第四十六条第（七）项、第四十七条第（一）项、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告周锋波立即停止侵犯原告江苏金太阳卧室用品有限公司著作权的行为；
二、被告周锋波赔偿给原告江苏金太阳卧室用品有限公司经济损失1万元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告江苏金太阳卧室用品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告负担525元，被告负担525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户行：杭州市农行西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 董 伟
代理审判员 周吟春
二〇〇七年十二月二十七日
书 记 员 陈芝芸
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6970号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：詹寅，男，1985年11月17日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹寅信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,802.15元。原告诉称,被告詹寅系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,802.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6751号
原告：陈某，女，汉族，1988年2月5日生，住海安县。
被告：刘某，男，汉族，1990年11月1日生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：常乐，安徽君光律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 仲卫平
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执340号之一
申请执行人：王某，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
被执行人：王永某，男，1964年12月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在执行王某与王永某买卖合同纠纷（2015）德民一初字第1029号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为6万元，已经执行的债权数额为0万元，剩余的债权数额为6万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 杨光林
审判员 程佳玮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执340号
申请执行人王某，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
被执行人王永某，男，1964年12月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院依据已经发生法律效力的（2015）德民一初字第1029号民事调解书，于2017年7月19日向被执行人王永某发出执行通知书，责令被执行人王永某5日内履行法律文书确定的义务。但被执行人王永某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨王王永某所有的银行存款60000元，并冻结其名下账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡耀文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李乐勇
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）包行初字第00084号
原告：孔令安，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区，
被告：合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口，组织机构代码00300894—8。
法定代表人：张应斌，主任。
委托代理人：骆念武，男，该街道办事处副主任。
委托代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。
原告孔令安因认为被告合肥市包河区烟墩街道办事处不履行拆迁补偿的法定职责，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月7日立案后，于2015年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告孔令安与被告合肥市包河区烟墩街道办事处的委托代理人骆念武、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令安于2015年1月22日向被告合肥市包河区烟墩街道办事处提出申请，请求基于继承取得其父孔祥德与其弟孔令勇生前所建房屋因被拆迁而产生的补偿。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告孔令安诉称：原告之父孔祥德与原告之弟孔令勇生前建有一处合法房屋，详情参见原告于2015年1月22日向被告提出的申请。该房屋已被拆迁，拆迁面积为88.36平方米，迄今未取得相应补偿，原告认为自己基于继承应当取得该补偿，因此，依法提起行政诉讼，请求法院判令被告履行拆迁补偿的法定职责，给予原告拆迁补偿（置换60平方米安置房和给予50000元房租补偿或者为原告择址另建88平方米合法民宅）。原告在诉讼中提供如下证据：肥西县农村宅基地登记情况明细表、居民户口簿、门牌，用以证明原告所述被拆迁房屋系其父孔祥德与其弟孔令勇的合法共有房产。
被告合肥市包河区烟墩街道办事处辩称：1、孔令勇系原告的胞弟，其于1996年3月25日与何付菊结婚，婚后无子女，其宅基地使用权证编号为2622313，被拆迁房屋面积为88.35平方米。1996年8月，孔令勇因家庭矛盾服毒自杀身亡，孔令勇的遗产的合法继承人系何付菊和其父孔祥德。孔祥德死亡后，孔祥德的遗产才由原告继承，因而被拆迁房屋的物权由何付菊与原告共有。现原告单独主张被拆迁房屋的相应权利，在未提交证据明确继承人的情形下，被告无权处理，因此，被告并非不履行法定职责。2、上述房屋于2007年被拆迁，实际丈量时已登记在原告名下，由原告与拆迁人签订拆迁安置协议，进行了产权置换。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告合肥市包河区烟墩街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、结婚证，用以证明孔令勇与何付菊系夫妻关系；2、肥西县农村宅基地登记情况明细表，用以证明被拆迁房屋的所有权人（宅基地使用权证编号为2622313）为孔令勇与何付菊；3、《滨湖新区房屋及其附属物拆迁丈量登记表》、《滨湖新区房屋及其附属物拆迁丈量补偿明细表》、拆迁补偿协议，用以证明有关双方已就被拆迁房屋签订补偿协议，且该协议显示拆迁人并非被告。
经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，确认被告所举证据亦系原告的证据，但认为被告拆迁登记错误。被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为在孔令勇死亡后，原告所述被拆迁房屋的所有人应当包括何付菊。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据可以证明原告所述被拆迁房屋的基本情况，本院予以认定。被告提交的证据1、2可以证明原告所述被拆迁房屋的基本情况，本院予以认定；被告提交的证据3虽与本案原告所述被拆迁房屋之间缺乏关联性，但可以证明相关拆迁实施单位并非被告，而是合肥市城市建设重点工程指挥部包河区办公室，本院予以认定。
经审理查明：2015年1月22日，原告孔令安向被告合肥市包河区烟墩街道办事处提出一份申请，请求基于继承取得其父孔祥德与其弟孔令勇生前在该街道孔桥村所建房屋因被拆迁而产生的补偿。2015年5月7日，原告孔令安以被告合肥市包河区烟墩街道办事处不履行拆迁补偿法定职责为由，向本院提起行政诉讼。2015年10月30日，被告合肥市包河区烟墩街道办事处向本院确认其在收到上述申请后，将其交予原告孔令安所在的社居委予以处理。
另查明：2009年11月22日，原告孔令安作为被拆迁人的代表，与作为拆迁人的合肥市滨湖新区建设投资有限公司签订一份拆迁补偿协议，拆迁人的受托人为合肥市城市建设重点工程指挥部包河区办公室。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，对原告所述房屋进行拆迁补偿并非被告的法定职责，而是有关部门赋予合肥市城市建设重点工程指挥部包河区办公室的职责，亦即该办系相关房屋拆迁许可证确定的拆迁实施单位，因此，原告认为被告不履行拆迁补偿法定职责的理由不成立。据此，依照，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孔令安要求被告合肥市包河区烟墩街道办事处履行拆迁补偿法定职责就其所述房屋给予拆迁补偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孔令安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 孔令仙
人民陪审员 郭 丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保315号
申请人何双宁，女，1980年2月15日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人张世伟，男，1978年8月27日出生，满族，住承德市双桥区。
申请人何双宁与被申请人张世伟非诉财产保全一案，申请人于2018年6月26日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人张世伟名下的银行存款420000.00元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 崔诗宜
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
支 付 令
（2018）黑0208民督9号
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社。
法定代表人：张永君，职务：主任。
委托代理人：王国强，系该信用社信贷员。
被申请人：孙伟锋，男，1983年5月26日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社于2018年5月10日向本院申请支付令要求被申请人孙伟锋偿还贷款本金90,000.00元，利息10,988.00元，贷款本息合计人民币100，988.00元及贷款本息实际还清前产生的利息，范围包括全部贷款本金、利息、罚息和实现债权产生的所有费用，利随本清。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙伟锋自收到支付令之日起十五日内给付申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社贷款本金90,000.00元，利息10,988.00元，贷款本息合计人民币100,988.00元及贷款本息实际还清前产生的利息，范围包括全部贷款本金、利息、罚息和实现债权产生的所有费用，利随本清，并支付申请费773元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 关玉峰
二〇一八年五月十六日
书记员 刘释然
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初740号
原告：李炳生，男，汉族，1976年1月6日出生，住址广东省蕉岭县。
代理人：赖家禄，广东嘉应律师事务所律师。
被告：吴苑东，男，汉族，1986年1月7日出生，住址广东省兴宁市。
原告李炳生诉被告吴苑东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，于同月27日依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭审理了此案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月7日，被告与原告签订了《借条》，约定被告向原告借款50000元用于短期生意周转，定于2016年3月25日还清。原告如约将上述借款给了被告。被告经多次催收拒不还款。
被告未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.2016年3月7日借条一张，内容为“兹借到李炳生现金人民币伍万元整（￥50000元）至2016年3月25日还清。借款人：吴苑东2016.3.7”；2.2015年11月27日30000元的中国农业银行转账凭证。
本院对上述证据予以采信，同时根据庭审笔录中原告所述认定事实如下：
原告与被告约定借款。原告于2015年11月27日通过中国农业银行转账给被告30000元，另外通过其他银行转账20000元给被告。被告于2016年3月7日对该50000元借款补写借条一张，交原告收执，约定于2016年3月25日偿还借款。后原告偿还15000元借款本金，至本案起诉之时，尚有35000元借款本金未偿还原告。
本院认为，原告李炳生与被告吴苑东之间形成民间借贷法律关系。该民间借贷行为并未违反国家法律强制性规定，依法应予保护。原告在庭审中自认被告已经偿还15000元借款，本院予以认定。原告在庭审中提出当事双方口头约定月息2分，但未提出相关证据予以证实，本院不予采信。鉴于本案借款合同中约定的还款期限届满之日至起诉之时较长时间，故本院认为给予被告10天履行期间为宜，
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴苑东应在本判决生效之日起10日内偿还原告李炳生借款本金35000元；
二、驳回原告李炳生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取。本院予以返还原告李炳生525元。被告吴苑东负担525元，在本判决生效之日起10日内直接交付原告李炳生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴杰辉
二〇一八年五月十日
书记员 陈利文
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执185号
岳秀英：
本院于2018年1月15日收到申请执行人杜小林的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人经济损失1275.67元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县�民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月六日
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第1075号
原告：罗志辉，住广州市萝岗区。
委托代理人：潘光宗，广东正觉律师事务所律师。
被告：钟健，住广州市萝岗区。
原告罗志辉诉被告钟健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘光宗到庭参加诉讼，被告钟健经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗志辉诉称：2015年8月4日被告以资金周转困难为由，提出向原告借款，原告考虑到大家都是萝岗本地人，比较谈得来，金额比较小，就答应了被告。在原告提供了借款40000元后，被告于2015年8月4日向原告出具了一张手写的《借据》，载明被告因资金周转困难借到原告40000元，借期1个月，如到期不还按本金的3%计息并每月月底前支付。还款期限届满，原告曾多次催讨，被告均以各种理由推脱并拒绝偿还。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告40000元及逾期利息（利息自2015年9月4日起以年利率24%计至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供一张借据作为证据，证明2015年8月4日被告向原告借款40000元的事实。
被告钟健未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年8月4日，被告钟健向原告罗志辉出具一份《借据》，内容为：本人因资金周转困难，特向罗志辉借到现金人民币肆万元（40000元），借款期限为一个月，如到期不还按本金的3%计息并每个月月底前支付。特立此据为凭。
借款到期后，被告并未偿还款项。
以上事实，有原告提供的《借条》、《收据》、《转账凭证》及原告当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：本案属于民间借贷案件。被告钟健向原告罗志辉借款，有原告提供的《借据》可以证实，且能与原告当庭陈述互相印证，本院予以确认。《借据》约定借款期限为一个月，即被告应在2015年8月3日前偿还借款本金40000元，但被告未有偿还，原告依法可要求被告偿还全部借款本金40000元并自2015年8月4日起支付逾期利息。《借据》约定的逾期利息按照月息3%计付明显过高，原告自愿调整为按照年利率24%计付利息，未超出法律保护范围，本院予以支持。
被告钟健未出庭应诉，亦未提供答辩意见，应视为放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟健于本判决生效之日起十日内向原告罗志辉偿还借款本金40000元及利息（利息以欠款额为本金，自2015年8月4日起至还清之日止，按照年利率24%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告钟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈敬扬
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执1029号
孟津县人力资源和社会保障局：
关于你申请执行洛阳巨子新能源科技有限公司行政非诉执行一案，洛阳巨子新能源科技有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第455号
原告柴凯，男。
委托代理人孙锦，男，山西知达律师事务所律师。
被告呼丽娟，女。
被告高晋中，男。
委托代理人白能平，男，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人张浩林，男，山西佳镜律师事务所实习律师。
原告柴凯与被告呼丽娟、高晋中不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告呼丽娟及其与高晋中的代理人等到庭参加诉讼，被告高晋中经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柴凯诉称，2010年底，被告呼丽娟称认识某银行的领导可以为他人办理去该行的工作，但每人需十万元费用。原告得知、告诉了朋友后，就有三人通过原告找被告办理。原告联系呼丽娟、并按其要求将收取的该三人的三十万费用分两次支付到呼丽娟银行账户，呼丽娟承诺一定能办理、如办不成全额退还。呼丽娟收到款项后迟迟不能按承诺办理，原告便提出退还三十万元费用，但呼丽娟总以种种理由拒绝退还一直拖欠至今。被告高晋中作为呼丽娟的丈夫对于呼丽娟所欠债务应承担连带偿还责任。原告为维护合法权益现诉请依法判令二被告连带偿还原告欠款30万元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提供的证据有：
1、中国某银行银行卡取款业务回单一份，证明原告于2010年10月30日给呼丽娟转款20万元；
2、中国银行客户回单一份，证明原告于2011年4月26日给呼丽娟转款10万元；
3、2014年5月30日太原市某区人民法院（2014）某刑初字第182号刑事判决书一份（当庭提供），证明原告报案的事实。
被告呼丽娟、高晋中均未作书面答辩，但向法庭提供了如下证据：
1、录音书面资料一份，证明呼丽娟把收到的30万元全部返还了原告；
2、案例四份，证明超过诉讼时效的案件应判驳回诉讼请求。
法庭审理时，原告称，2010年底，原告听被告呼丽娟妹妹说呼丽娟能给人们办理工作、并通过她认识呼丽娟。原告于2010年10月30日通过某银行给呼丽娟转账20万元、于2011年4月26日通过中国银行又给呼丽娟现金打款10万元，呼丽娟收到款项后一直未按当初的承诺完成原告委托的办理工作的事情，原告多次找呼丽娟退款但至今分文未退。二被告系夫妻关系，呼丽娟收到款项后用于了家庭开支，所以二被告应承担连带责任。原告提供了上述证据为证。被告呼丽娟对原告提供的证据的真实性无异议，但称想找工作的三人把款给了原告后、原告打给了呼丽娟，所以款是案外想找工作的三人的而不是原告的、原告只是代人转款而不是真正的利害关系人。原告反驳称，原告听信呼丽娟有能力给别人办工作才给打款、委托并支付费用，原告与呼丽娟具有利害关系，至于案外三人与原告、呼丽娟及薛某某的关系是两个新的关系，呼丽娟混淆了关系是错误的；原告诉状中的三人只认识原告、不认识呼丽娟。被告呼丽娟承认不认识该三人，但称：收到的款项都给了薛某某、但没有手续；后来原告向薛某某要钱，薛某某没钱负了刑事责任；原告好像于2011年在呼丽娟家拿了大约13.7万元，第二次于2012年6月12日在呼丽娟店里拿了现金40万元，呼丽娟与原告的事全部了结了；如不退还该款，案外三人也是不会让的。被告方提供的证据1中第五页、第六页九到十二行原告分别承认收了12万元与20万元共32万元，实际是52万元多；证据2证明超过诉讼时效的应判驳回诉讼请求。原告称，被告呼丽娟接受请托收取费用通过自己的渠道给他人办事，某公安局认为原告与呼丽娟不构成诈骗、不影响民事诉讼程序，被告方提供的证据1不能证明是原告的录音、不认可其真实性；2011年11月21日原告给呼丽娟转过另外的、与本案没有关系的20万元。被告呼丽娟称，录音是呼丽娟和朋友去原告处找原告时录的。原告称，刚开始觉得呼丽娟是走正常渠道给人找工作、后来办不成了才觉得是一个骗局，2012年底办事的人因时间长了催、原告才向呼丽娟要的但没有给；2013年10月份原告报了案，包括这30万元在内共报的是80万元，薛某某负了刑事责任、但判决结果里没有这30万元，这30万元做了什么不清楚；原告于2014年7月18日提起民事诉讼，因被告高晋中与被告呼丽娟是夫妻关系应对退款承担连带责任。原告提供了证据3为证。被告呼丽娟不认为原、被告之间的事不合法、承认原告让办的事没办成，也不清楚这30万元做了什么，且对原告所称的起诉时间与原告提供的证据3的真实性无异议；但要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告提供的证据被告呼丽娟均表示无异议，故对该证据均应予采信，对其所证明之内容均应予认定；被告方提供的证据1原告提出异议而被告再无其他证据相佐证，故对该证据不予采信，对其所要证明之内容不予认定；被告方提供的证据2与本案事实无实际关系，故对其所要证明之内容不予认定。据此可以认定如下事实：
原告于2010年10月30日通过某银行给被告呼丽娟转账20万元、于2011年4月26日通过中国银行又给被告呼丽娟现金打款10万元，委托被告呼丽娟给他人办理工作；被告呼丽娟没有办成，也未退还该款；原告与被告呼丽娟都不清楚该款做了什么。原告于2013年10月28日报警，于2014年7月18日在太原市某区人民法院提起了民事诉讼。
本院认为，被告呼丽娟收到原告的款项而未办理了原告委托的事项，其就应全额退还该款；原告未给被告高晋中打款、也未委托高晋中办事、且不知道该款做了什么，从此可见被告高晋中虽与被告呼丽娟系夫妻关系但明显与该事件没有任何联系，所以不应对该款的退还承担任何责任，故对原告的诉讼请求应在查明事实的基础上予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
判决生效后十五日内，呼丽娟返还柴凯人民币30万元。
案件受理费5800元，由被告呼丽娟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向阳
审 判 员 高 旭
人民陪审员 杜连柱
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 尤俊香
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执316号
申请人：王庭君，男，汉族，住平原县。
被申请人：郭平柱，男，汉族，住平原县。
本院在执行王庭君与郭平柱借款合同纠纷一案中，于2017年4月14日立案执行，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，于2017年4月24日查询被执行名下银行存款无财产可供执行，于2017年5月15日查询被执行人名下无房产信息，本院依法将被执行人郭平柱纳入失信被执行人名单并签发拘留手续，因被执行人已无法查找。经对申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一七年十二月十三日
书记员 张伟健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执316号申请人：王庭君，男，汉族，住平原县。被申请人：郭平柱，男，汉族，住平原县。本院在执行王庭君与郭平柱借款合同纠纷一案中，于2017年4月14日立案执行，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，于2017年4月24日查询被执行名下银行存款无财产可供执行，于2017年5月15日查询被执行人名下无房产信息，本院依法将被执行人郭平柱纳入失信被执行人名单并签发拘留手续，因被执行人已无法查找。经对申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一七年十二月十三日书记员  张伟健
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终7167号
上诉人（一审被告）：遵义市源宏建筑装潢有限责任公司。住所地：贵州省遵义市正安县开发区农贸市场。统一社会信用代码：915203242148708453。
法定代表人：ＸＸ红。
委托诉讼代理人：蒋伟，贵州钧衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小波，贵州钧衡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黎汉忠，男，1965年5月29日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被上诉人（一审原告）：代宣友，男，1976年10月8日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被上诉人（一审被告）：朱阳辉，男，1957年8月26日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
上诉人遵义市源宏建筑装潢有限责任公司（以下简称源宏公司）与被上诉人朱阳辉,黎汉中,代宣友承揽合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院(2017)黔0324民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人源宏公司上诉请求：1、撤销贵州省正安县人民法院(2017)黔0324民初1988号民事判决，发回重审或者驳回黎汉中、代宣友的诉讼请求。事实和理由：首先，源宏公司与黎汉忠、代宣友不存在劳务合同关系，也不存在任何法律关系。黎汉忠、代宣友根本未向上诉人提供过任何劳务，朱阳辉以源宏公司名义与正安县正黔房地产开发有限责任公司签订了安溪玫瑰园工程的《建筑工程施工合同》后，又将该工程的部分施工工程转包给黎汉忠、代宣友承建。黎汉忠、代宣友与朱阳辉之间所签所谓《劳务合同》，但源宏公司对此并不知情，也未加盖公司印章，从未授权朱阳辉雕刻公司印章或公司项目部印章，根据该《劳务合同》内容约定及朱阳辉出具给黎汉忠、代宣友的《欠条》内容来看，双方关系名为劳务合同关系实为承揽合同关系，根据《合同法》第二百五十一条及第二百五十三条之规定，黎汉忠、代宣友与朱阳辉之间完全符合承揽合同的全部法律特征，双方系承揽合同关系而非劳务合同关系。其次，源宏公司出示的2017年4月19日的《声明》，证明了安溪玫瑰园建筑工程系朱阳辉和杨强以挂靠上诉人遵义市建筑装璜有限责任公司名义与正安县正黔房地产开发有限责任公司、赵元明、王新签订的；该《建筑工程施工合同》实行场内包工包料、独立自负盈亏，其合同的权利与义务，法律责任均由朱阳辉和杨强承担，与源宏公司无关，且当事人朱阳辉在该《声明》上亲笔签名认可上述事实。另，朱阳辉在与源宏公司代理人的电话通话中，也明确表示其与黎汉忠、代宣友之间的债务系个人债务。再次，源宏公司在安溪玫瑰园工程项目中，源宏公司并未授权朱阳辉雕刻“遵义市源宏建筑装璜有限责任公司安溪玫瑰园项目章”，及以项目负责人名义代理相关合同签订、工程款结算等事宜；朱阳辉并未在本案一审、二审审理中向法庭提供其取得上诉人安溪玫瑰园项目经理及代理签订合同及结算的授权的相关证据，证明其与黎汉忠之间所签订的“劳务合同”及出具的“欠条”的行为是代表源宏公司代理的行为。故特提起上诉。
被上诉人朱阳辉辩称：本案应当由源宏公司承担责任，源宏公司同意雕刻项目印章，并且所有加盖有项目印章的资料交给公司。朱阳辉是源宏公司授权和委托去现场管理。开发商将工程款大部分没有经过公司账户，经朱阳辉签字而直接打给班组长，也就是黎汉忠、代宣友，只有几十万才经过源宏公司账户。
被上诉人黎汉忠、代宣友辩称：源宏公司差欠黎汉忠、代宣友款项已经经过结算。至于项目部印章的真假与黎汉忠、代宣友无关。请求驳回上诉、维持原判。
黎汉忠、代宣友向一审法院诉讼请求：１、判决源宏公司、朱阳辉支付工程款150000元；２、判决源宏公司、朱阳辉从2017年5月1日起按人民银行贷款利率计算利息至付清之日。
一审法院查明：代宣友、黎汉忠为合伙关系。2013年11月30日，源宏公司以朱阳辉、杨强为代表，与代宣友、黎汉忠签订劳务合同，将正安县安场镇玫瑰园四号楼劳务分包给代宣友、黎汉忠。2017年1月25日，经双方共同结算，朱阳辉为欠款人出具欠工程款150000元的欠条，约定于2017年农历4月底（公历2017年5月25日）付清，源宏公司在欠条上盖章确认。
一审法院认为：代宣友、黎汉忠与朱阳辉、源宏公司签订的合同中，代宣友、黎汉忠按要求完成工作内容，领取相应报酬，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，应为承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，应当在约定的时间内承担付款责任。故对代宣友、黎汉忠的第一项诉讼请求予以支持。代宣友、黎汉忠关于违约金的主张，因双方未约定逾期付款责任。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释[1999]8号)“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，结合中国人民银行的相应规定，该笔债务从2017年5月26日起，按年利率6%支持逾期付款违约金。在责任主体上，本案涉及的工程是由源宏公司承建，源宏公司作为发包方与代宣友、黎汉忠签订了合同，并在欠条上盖章确认，故源宏公司应承担还款责任。朱阳辉口头认可自己系实际债务人，同时在结算时朱阳辉以欠款人的名义出具欠条，是对自己责任的认可，故朱阳辉也应对该笔债务承担责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告遵义市源宏建筑装潢有限责任公司、朱阳辉支付原告代宣友、黎汉忠工程款150000元，并从2017年5月26日起至付清之日止按年利率6%支付违约金。限于本判决生效后十日内履行。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告遵义市源宏建筑装潢有限责任公司、朱阳辉承担。
二审期间，源宏公司提交一份源宏公司出具声明，该声明加盖源宏公司印章，并由朱阳辉签字，拟证明涉案工程的权利义务应当由朱阳辉承担，不应该由源宏公司承担。朱阳辉对该声明不予认可，且认为上述朱阳辉三个字并不是由其签名。黎汉忠、代宣友对该声明不予认可。
本院二审查明事实与一审查明事实。
本院认为：本案中，朱阳辉以源宏公司代理人名义与正安县正黔房地产开发有限责任公司签订了安溪玫瑰园工程的《建筑工程施工合同》后，又与黎汉忠、代宣友签定《劳务用工合同》，该《劳务用工合同》加盖有源宏公司安场玫瑰园项目部印章，并由朱阳辉、杨强签字，将涉案工程以345元/平方米的包干价交由黎汉忠、代宣友施工。黎汉忠、代宣友施工完成后，朱阳辉出具其欠条，载明尚欠黎汉忠、代宣友工程尾款15万元，该欠条加盖有源宏公司安场玫瑰园项目部印章，应当视为朱阳辉、源宏公司对债务的认可。故源宏公司认为其与黎汉忠、代宣友不存在劳务关系、不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。另，源宏公司二审期间所举的声明，即使属实，仅属于其与朱阳辉之间的内部约定，该证据并不能约束黎汉忠、代宣友，源宏公司对涉案债务应承担其相应的责任。
综上，上诉人源宏公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人遵义市源宏建筑装潢有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 马天彬
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月七日
法官 助理 娄 强
书 记 员 杨 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5852号
原告：新疆百商投资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区二期庐山街303号。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托代理人：周宇，男，1988年9月20日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：黄永红，男，1973年7月14日出生，汉族，住新疆库车县。
原告新疆百商投资集团有限公司（以下简称百商集团公司）与被告黄永红商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告百商集团公司委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告黄永红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百商集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担有线电视初装费360元；2、判令被告承担承担天然气初装费1780元；3、判令被告承担利息507.4元；4、本案诉讼费、保全费、邮寄送达费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月20日，原、被告签订《商品房预售合同》，被告购买百商城市花园第1幢1单元401号房。合同约定，住宅区有线电视、电话、天然气由出卖人协助；国家相关单位统一施工，费用由买受人承担。早前，原告就已将百商城市花园全部共628户的有线电视初装费226080元和天然气初装费1117840元全部付清，平均每户应交有线电视初装费360元和天然气初装费1780元。合同签订后，原告多次向被告催要所欠费用未果。故诉至法院，望依法判决。
被告黄永红未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，原、被告签订商品房销售合同，被告购买原告开发的位于库车县房屋，建筑面积为110.78平方米，总房款为234854元。合同中约定的房屋交付期限为2008年3月30日前。合同中还约定：住宅区内有线电视、电话、天然气由出卖人协助；国家相关单位统一施工，费用由买受人承担。
上述合同签订后，原告向被告交付了房屋。
另，原告在2007年至2008年间，按每户1780元向库车县鑫泰燃气有限责任公司支付了天然气初装费，按每户360元向库车有限宽带网络传输有限责任公司支付了有线电视入网费。
又，本案原告按月息4.875‰主张自合同签订之日起至2016年4月1日止期间的利息。
本院认为，原、被告订立的商品房买卖合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告合同约定由被告承担天然气安装、有线电视入网的相关费用，原告已向交纳了相关费用，被告入住但未向原告支付该两笔费用构成违约，原告主张被告承担违约责任符合法律规定。原告的诉讼请求有相应证据证明，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永红于本判决生效之日起十日内给付原告新疆百商投资集团有限公司有线电视入网费360元；
二、被告黄永红于本判决生效之日起十日内给付原告新疆百商投资集团有限公司天然气初装费1780元；
三、被告黄永红于本判决生效之日起十日内支付原告新疆百商投资集团有限公司欠款利息507.4元。
上述款项合计2647.4元，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、邮寄送达费40元、公告费97.5元（原告均已预交），现由被告负担。被告应负担的诉讼费、邮寄送达费、公告费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 贾蕙如
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00722号
申请执行人：曹福英，女。
申请执行人：赵小三，男。
申请执行人：赵小四，男。
被执行人：石台县新跃货物运输有限公司。
申请执行人曹福英、赵小三、赵小四与被执行人石台县新跃货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，花山法院于2015年1月5日作出的（2014）花民一初字第02098号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月5日向花山法院申请执行。
本院依据已经发生效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人石台县新跃货物运输有限公司在银行存13600元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伊树琴
二〇一五年十一月十九日
书记员 侯丽娟
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1129号
申请执行人昌黎县邦达新型建材有限公司,统一社会信用代码×××。
法定代表人黄明新,该公司总经理。
被执行人昌黎前宇能源开发有限公司，登记住所地昌黎县昌黎镇八里庄（小商品批发市场），实际所在地为昌黎县工业园区（虹桥），注册号130322000024960。
昌黎县邦达新型建材有限公司申请昌黎前宇能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1399号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，发现被执行人无可供执行的财产，暂时不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马海军
审判员马艳雪
审判员卢山
二〇一七年十二月三十日
书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执1129号申请执行人昌黎县邦达新型建材有限公司,统一社会信用代码×××。法定代表人黄明新,该公司总经理。被执行人昌黎前宇能源开发有限公司，登记住所地昌黎县昌黎镇八里庄（小商品批发市场），实际所在地为昌黎县工业园区（虹桥），注册号130322000024960。昌黎县邦达新型建材有限公司申请昌黎前宇能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1399号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，发现被执行人无可供执行的财产，暂时不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1399号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马海军审判员马艳雪审判员卢山二〇一七年十二月三十日书记员梁宏
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2131号
申请执行人吴常川。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人吴常川与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2131号申请执行人吴常川。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人吴常川与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2150号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：吴猛，男，1985年3月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张保花，女，1992年4月10日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：张爱堂，男，1954年3月25日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：张文河，男，1979年3月5日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：邓来友，男，1962年2月21日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：王从勇，男，1965年1月30日生，汉族，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张保花、张爱堂、张文河、邓来友、王从勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴猛到庭参加了诉讼，被告张保花、张爱堂、张文河、邓来友、王从勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9.5万元及利息罚息；2、被告承担诉本案费用。事实和理由：2014年9月28日，被告张保花在原告处贷款10万元，2015年7月20日到期，由被告张爱堂承担共同还款责任，被告张文河、邓来友、王从勇提供连带责任保证。原告按照合同发放贷款后，被告没有按照合同偿还借款本息。原告提起诉讼，望判如所诉。
被告张保花、张爱堂、张文河、邓来友、王从勇没有提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序对证据进行了审查，并就本案事实作出如下认定：1、被告张爱堂是被告张保花之父。2、2012年8月18日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张保花签订个人借款合同，为三年循环使用的贷款，期间为2012年8月18日至2015年8月17日，被告张爱堂为共同还款人。张文河、邓来友、王从勇按照最高额保证合同承担不超过13万元的连带保证责任。3、2014年9月28日，被告张保花在原告处贷款10万元，月利率为11.0000‰，2015年7月20日到期。到期后，被告张保花没有按照合同约定偿还本息，截至2017年12月4日，被告尚欠本金9.5万元，利息及罚息共计75416.39元。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张保花签订的个人借款合同，与被告张文河、邓来友、王从勇签订的最高额保证合同，意思表达真实，合法有效，本院均予以确认。原告要求被告张保花按照合同约定偿还95000元借款本金，本院予以支持。原、被告约定了借款期间的月利率为11.0000‰，且约定“借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）罚息，直至本息清偿为止”，经分段计算，截至2017年12月4日，利息及罚息为75416.39元，自2017年12月5日起按照本金95000元，月利率16.5‰计算。被告被告张爱堂应当按照共同还款责任承诺书约定，就上述贷款本息承担共同偿还义务。
最高额保证合同约定“本合同保证方式为连带责任保证”、“担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾叁万元整”、“保证人保证期间为决算期届至之日起两年”，故被告张文河、邓来友、王从勇应就上述贷款本息承担连带清偿义务，但总数额不超过130000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张文河、邓来友、王从勇在履行保证义务后，可以向被告张保花、张爱堂追偿。被告张保花、张爱堂、张文河、邓来友、王从勇拒不到庭参加诉讼，不影响本院公正审理，依法裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张保花、张爱堂于本判决生效后三日内偿还所欠原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金95000.00元及利息（截至2017年12月4日利息为75416.39元，以基数95000元，自2017年12月5日起至实际偿还之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告张文河、邓来友、王从勇就上述贷款本息承担不超过130000.00元的连带清偿义务，在履行保证义务后，可以向被告张保花、张爱堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告张保花、张爱堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李功立
人民陪审员 杨传军
人民陪审员 程淑燕
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 霍 波
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2150号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：吴猛，男，1985年3月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张保花，女，1992年4月10日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：张爱堂，男，1954年3月25日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：张文河，男，1979年3月5日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：邓来友，男，1962年2月21日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：王从勇，男，1965年1月30日生，汉族，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张保花、张爱堂、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，相关事实不易查清，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李功立
人民陪审员 杨传军
人民陪审员 程淑燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 霍 波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保1175号
申请执行人新乡市中凯电气有限公司，住所地河南省新乡市牧野区中原路137号，组织机构代码684609801。
法定代表人张士化。
被执行人深圳市三明电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城东边头工业园第9栋五楼，组织机构代码319436850。
法定代表人王书见。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理【案号：（2017）粤0306民初700号】，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院查封被执行人深圳市三明电力设备有限公司价值人民币100000元的财产，并提供了现金作为担保。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被执行人深圳市三明电力设备有限公司价值人民币100000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年三月十六日
书记员 戴炳钦
广东省深圳市宝安区人民法院
保全结果通知书
（2017）粤0306执保号
深圳市三明电力设备有限公司：
根据申请执行人新乡市中凯电气有限公司提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：
本院已依法冻结了你方在账户内人民币100000元的银行存款限额。
特此通知。
联系人：李晓霞
联系电话：0755-2994****
二0一七年三月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院
查封期限通知书
（2017）粤0306执保号
新乡市中凯电气有限公司：
根据你方提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：
一、本院已依法冻结了被执行人深圳市三明电力设备有限公司在账户内人民币100000元的银行存款限额，已冻结元，保全期限从2017年月日起至2018年月日止。
二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。
三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本查封期限通知书一并提交法院。
特此通知。
联系人：李晓霞
联系电话：0755-2994****
二0一七年三月二十日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初789号
原告李龙，1988年3月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人李宁宇，河南若澍律师事务所律师。
被告河南省君恒实业集团置业有限公司。住所地濮阳市长庆路与五一路交叉口西南角。组织机构代码66343335-X。
法定代表人翁险峰，该公司董事长。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
原告李龙与被告河南省君恒实业集团置业有限公司（以下简称君恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李龙委托代理人李宁宇，被告君恒公司委托代理人王岚星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙诉称，2012年，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告向被告购买商品房一套，全额支付了房款并已接房入住。但被告没有依约办理权属登记备案，并以原告需补全房屋面积差价款为由拒绝提供合法发票，致使原告无法办理契税等手续，至今原告房屋所有权证仍未办理。现要求被告协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并向原告支付逾期办理房产证损失28000元，余下损失从起诉之日起至协助办理房产证完毕之日，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
被告君恒公司辩称：1、关于办理权属登记需要被告提交的相关文件和证明早已在房产登记部门提交备案登记，不存在被告不予协助的情况，2、关于原告未能办理房产证，是因为未足额缴纳购房款导致其所持材料与登记材料不一致造成的，原告交足购房款即可办理。综上，被告没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定:1、原告从被告处购买濮阳市世外桃源小区××单元××号房屋，建筑面积108.08㎡，单价为4557元/㎡，总价款492521元，首付款162521元合同签订时付清，下余330000元自合同签订后十五日内办理公积金贷款手续；2、商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以测绘面积为准，据实结算房款，多退少补进行处理；被告如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的2%向原告支付违约金；3、原告应当在2012年12月31日前将上述房屋交付被告使用，原告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告先后于2011年7月21日、2011年9月15日向原告支付房款302521元、190000元，共计492521元。原告将涉案房屋交付被告使用至今。现被告已将涉案房屋备案至濮阳市房产部门，备案号为00061861，但原告尚未取得房屋权属证书。
另查明，2013年11月18日，濮阳市宇达房地产测绘有限公司受原告君恒公司委托对涉案房屋进行了测绘，并出具了濮阳市房地产测绘报告，显示涉案房屋建筑面积108.08㎡。
本院认为：商品房买卖中办理不动产证书的义务主要是买受人的义务，卖方需提供相关文件配合。原告诉请被告履行协助办理不动产证书义务，被告当庭辩解已将全部应由出卖方提供的文件提交不动产管理机关，原告之所以未能办理权利证书是因为原告未交纳超出合同约定部分房款导致购房发票与房产实际面积不符，本院询问原告要求被告履行协助义务的具体内容，是缺少文件还是提供的文件不符合约定或规定，原告不能明确说明具体内容，只是笼统要求被告履行协助义务。原告认为被告违约，根据上述事实证据，无法确认被告的具体违约行为，原告要求被告赔偿违约金的请求不予支持。办理不动产需双方共同协作，故应判令被告协助为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告河南省君恒实业集团置业有限公司根据房产登记管理部门的要求，协助原告李龙办理位于濮阳市世外桃源小区第2幢1单元13层1303号房屋的土地使用权变更和房屋所有权登记手续，于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告李龙的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原、被告各自负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 袁婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1178号
申请执行人栾会昌。
被执行人烟台嘉诚实业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙北路8号。
本院在执行申请执行人栾会昌与被执行人烟台嘉诚实业有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人烟台嘉诚实业有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝商初字第1149号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0602执1178号本院在执行申请执行人栾会昌与被执行人烟台嘉诚实业有限公司委托合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台嘉诚实业有限公司纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一六年五月二十六日
山西省�中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1108号
申请执行人中国建设银行股份有限公司晋中铁道支行，地址晋中市榆次区顺城东街12号。
代表人常卫，行长。
被执行人杨斗，男，1974年10月30日生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人山西雅典担保有限责任公司，地址太原市杏花岭区旱西关30号。
法定代表人安国平，经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司晋中铁道支行与杨斗、山西雅典担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查�、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙勇庆
二〇一八年七月六日
书记员 许绍华
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1438号
罪犯陈中明，男，1964年8月6日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年12月22日作出(2010）安市刑一初字第90号刑事判决书，认定被告人陈中明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，存于安顺市公安局经济技术开发区分局的被告人陈中明人民币19000元，予以没收，上缴国库。于2011年1月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年，2015年5月获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期应执行至2031年3月23日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈中明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年7月、2016年9月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为六个表扬，2017年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈中明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重且系累犯，未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈中明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2030年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7518号
原告：上海卫远置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘卫和，总经理。
委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马啸，上海市中山律师事务所律师。
被告：张伟，男，1955年3月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：上海慧敏餐饮中心，住所地上海市青浦区。
原告上海卫远置业有限公司与被告张伟、上海慧敏餐饮中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序。因被告上海慧敏餐饮中心下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，并向被告上海慧敏餐饮中心公告送达了起诉状、证据副本、传票等材料。审理中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海卫远置业有限公司撤诉。
案件受理费人民币4,590.50元，减半收取计人民币2,295.25元，由原告上海卫远置业有限公司负担。
审 判 长 林 青
人民陪审员 薛 霞
人民陪审员 郑志愿
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周磊杰
附：相关法律条文
法官助理
周磊杰
书记员
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84468号
原告：天津市三荣物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街10号御景园邸2-3-1401。
法定代表人：张俊立，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：任静，女，该公司员工。
被告：宋春玲，住天津经济技术开发区。
原告天津市三荣物业管理有限公司与被告宋春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市三荣物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市三荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计42元，由原告天津市三荣物业管理有限公司负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年十二月十八日
书记员 张焱森
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终684号
上诉人（一审起诉人）黄建仓，男，1964年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人黄建仓不服安徽省合肥市中级人民法院于2017年7月6日作出的（2017）皖01行初190号行政裁定，向本院提起上诉。
黄建仓向一审法院起诉称，2006年合肥市人民政府以建设滨湖新城为由，在没有任何征地手续，没有开任何拆迁动员会，没有和农民签订任何征地拆迁协议，更没有给农民任何征地补偿费的情况下，强拆农民住房，强占农民宅基地和耕地。安徽省人民政府不做实地调查，没有认真审查征地调查确认表等相关征地报批资料，违法为合肥市人民政府办理征地批文。故起诉人请求人民法院依法确认安徽省人民政府建设用地批复皖政地〔2006〕461号《关于滨湖换乘中心工程建设用地的批复》（以下简称〔2006〕461号《批复》）、皖政地〔2006〕624号《关于合肥市2006年第五十八批次城镇建设用地的批复》（以下简称〔2006〕624号《批复》）违法并予以撤销。
一审法院认为，安徽省人民政府作出的〔2006〕461号《批复》、〔2006〕624号《批复》是安徽省人民政府作出的征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。黄建仓的诉讼请求事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对黄建仓的起诉不予立案。
黄建仓上诉称，安徽省人民政府作出的征地批文程序违法，征地批文有意划分地段缩小耕地面积，用分块分期批复征地批文，为合肥市政府违法征地开绿灯，使合肥市政府强拆农民房屋占用农民宅基地和土地，并造成土地荒废闲置，给农民和国家造成重大损失。请求依法责令安徽省人民政府纠正错误，撤销批文。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。安徽省人民政府作出的〔2006〕461号《批复》、〔2006〕624号《批复》系征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。故黄建仓对该批复提起诉讼，一审裁定不予立案并无不当。上诉人黄建仓的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年九月一日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3842号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行
住址：讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）
负责人：刘义民，职务：行长
委托诉讼代理人：徐晓松，男，1986年8月19日出生，汉族，龙江银行职工。住黑龙江省讷河。
被告：刘晓玉，女，1975年4月26日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。
被告：尹旭，男，1997年4月27日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。
被告：肖义哲，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。
被告：尹立新，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。
被告：李志明，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告龙江银行股有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行）诉被告刘晓玉、被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行的委托代理人徐晓松到庭参加诉讼，被告刘晓玉、被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1、由被告刘晓玉偿还贷款本金为50000.00元，利息为8868.26元，本息合计58868.26元（时间：起2015年9月19日至2017年8月24日止）待判决书下达时再续计息时间止。2、由担保人尹旭、肖义哲、尹立新、李志明承担连带责任。事实与理由：被告尹立新于2015年9月19日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50，000.00元，利息年利率为6.9%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间为：起2015年9月19日至2017年8月24日止。原告曾多次派员到被告及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告（担保人）尹旭、肖义哲、尹立新、李志明承担保证责任。
被告刘晓玉、被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、“助农”小额联保贷款合同（合同编号2015龙银齐分讷农字第8号），原告以该证据证明五被告联保贷款各50000元的事实，约定年利率6.9%，并约定保证期间为每笔贷款履行期届满之日起两年。逾期之后利率上浮50%。被告刘晓玉、被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。原告提供的证据二、借款凭证，原告以该证据证明借款已实际发放给被告刘晓玉。被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告刘晓玉于2015年9月19日在原告处办理了《“助农”小额联保贷款合同》，合同约定由龙江银行向被告刘晓玉发放50000元贷款，约定年利率为6.9%，贷款期限从2015年9月19日至2017年8月24日。合同同时约定由被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明为刘晓玉提供担保，逾期刘晓玉未予偿还欠款本息。故原告诉至法院，要求被告刘晓玉偿还欠款本息，并由被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明承担连带清偿责任。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告刘晓玉欠款及被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明担保的事实。故被告应偿还欠款本息，因该合同中的保证期间约定不明，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。因此被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明应负连带赔偿责任。被告刘晓玉、被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明未出庭，未提供反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘晓玉偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行欠款本金50，000.00元，利息以50，000.00元本金为基数，从2015年9月19日起至实际给付之日止，利息按年利率6.9%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，公告费560.00元，由被告刘晓玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 郭洪伟
人民陪审员 郝金凤
二〇一七年十月××日
书 记 员 吴 晗
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初3842号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行住址：讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）负责人：刘义民，职务：行长委托诉讼代理人：徐晓松，男，1986年8月19日出生，汉族，龙江银行职工。住黑龙江省讷河。被告：刘晓玉，女，1975年4月26日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。被告：尹旭，男，1997年4月27日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。被告：肖义哲，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。被告：尹立新，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。被告：李志明，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。讷河市人民法院现在公开开庭审理原告龙江银行股有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行）诉被告刘晓玉、被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行的委托代理人徐晓松到庭参加诉讼，被告刘晓玉、被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1、由被告刘晓玉偿还贷款本金为50000.00元，利息为8868.26元，本息合计58868.26元（时间：起2015年9月19日至2017年8月24日止）待判决书下达时再续计息时间止。2、由担保人尹旭、肖义哲、尹立新、李志明承担连带责任。事实与理由：被告尹立新于2015年9月19日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50，000.00元，利息年利率为6.9%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间为：起2015年9月19日至2017年8月24日止。原告曾多次派员到被告及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告（担保人）尹旭、肖义哲、尹立新、李志明承担保证责任。被告刘晓玉、被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、“助农”小额联保贷款合同（合同编号2015龙银齐分讷农字第8号），原告以该证据证明五被告联保贷款各50000元的事实，约定年利率6.9%，并约定保证期间为每笔贷款履行期届满之日起两年。逾期之后利率上浮50%。被告刘晓玉、被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。原告提供的证据二、借款凭证，原告以该证据证明借款已实际发放给被告刘晓玉。被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告刘晓玉于2015年9月19日在原告处办理了《“助农”小额联保贷款合同》，合同约定由龙江银行向被告刘晓玉发放50000元贷款，约定年利率为6.9%，贷款期限从2015年9月19日至2017年8月24日。合同同时约定由被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明为刘晓玉提供担保，逾期刘晓玉未予偿还欠款本息。故原告诉至法院，要求被告刘晓玉偿还欠款本息，并由被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明承担连带清偿责任。本院认为，原告提供的证据充分证明了被告刘晓玉欠款及被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明担保的事实。故被告应偿还欠款本息，因该合同中的保证期间约定不明，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。因此被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明应负连带赔偿责任。被告刘晓玉、被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明未出庭，未提供反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘晓玉偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行欠款本金50，000.00元，利息以50，000.00元本金为基数，从2015年9月19日起至实际给付之日止，利息按年利率6.9%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。被告尹旭、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费560.00元，由被告刘晓玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  郝金凤二〇一七年十月××日书 记 员  吴 晗
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初330号
原告：蒋朝卫，男，1988年11月24日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理，代领法律文书。
被告：李勇亮，男，1990年11月24日出生，汉族，住内黄县。
原告蒋朝卫与被告李勇亮借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告蒋朝卫及其委托诉讼代理人王一民到庭参加了诉讼，被告李勇亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140000元及利息4200元（计算至2017年2月20日），并支付利息至偿还之日；2、诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2016年5月5日被告李勇亮向原告蒋朝卫借款14万元，借款期限为2016年5月5日至2016年11月20日；但在偿还期限期满后，被告李勇亮未如期还款，按合同约定，被告应依协议第四条第2项按月息1分支付利息。
被告李勇亮未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议书，被告李勇亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日原告蒋朝卫与被告李勇亮签订借款协议书，约定借款数额140000元，借款期限从2016年5月5日至2016年11月20日止，被告李勇亮必须按约定时间2016年11月20日前，将借款偿还给原告蒋朝卫，逾期按月息1分给付本金及利息。签订借款协议书时原告蒋朝卫已将借款140000元支付被告李勇亮。借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系依法应当保护。被告李勇亮向原告蒋朝卫借款140000元，有原告出具的借款协议书为凭，事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李勇亮未按约定时间2016年11月20日将借款偿还给原告蒋朝卫，依照约定借款逾期后，应按月息1分支付利息,即年利率12%，不违背法律的规定，原告蒋朝卫请求按约定支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李勇亮于本判决生效后十日内偿还原告蒋朝卫借款本金140000元及利息（从2016年11月21日起按年利率12%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元。由被告李勇亮负担。暂由原告蒋朝卫垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李赛楠
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初488号
原告：丁继平，男，生于1968年8月13日，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：张彦龙，男，生于1987年9月5日，汉族，农民，住定西市安定区。
本院于2018年1月18日立案受理了原告丁继平与被告张彦龙民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，查明本案原告丁继平用以出借的资金涉嫌刑事案件，该案已被公安机关立案侦查。该事实有定西市安定区公安局出具的讯问笔录、取保候审决定书等证据证实。
本院认为，本案涉及的出借资金与公安机关立案侦查的丁继平涉嫌挪用资金案的刑事案件相关联，为防止本案与公安机关立案侦查的刑事案件发生冲突，应驳回丁继平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丁继平的起诉。
案件受理费410元，退还原告丁继平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年五月十九日
书记员 张晓翠
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2914号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄之炜，男，1992年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一（习水）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市民主路*号。
法定代表人：陈志强，该公司董事长。
再审申请人黄之炜因与被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄之炜申请再审称，被申请人向申请人交付房屋时，只通过了建设方、施工方等五方主体竣工验收，而未经过规划、消防等竣工验收，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国消防法》第十三条等规定，属于不合法交付，一、二审法院对此未予认定，属于适用法律错误，被申请人应承担不合法交付之日至符合法定交付条件之日的逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国消防法》第十三条的规定主要规范的是房地产开发主管部门和房地产开发企业之间的行政管理关系，而非开发商与买房人之间的关系。本案中，申请人与被申请人之间因商品房买卖产生纠纷，应结合双方签订的《商品房买卖合同》约定的内容及实际交房情况综合考虑。双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定交房条件之一为：“该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件”，同时，在该合同第十四条交接手续中约定：“双方进行验收交接时，……出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二第约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担……”。虽然涉案房屋尚未经过消防验收，但申请人实际接收了房屋，该行为表明申请人对交房现状的认可，视同对《商品房买卖合同》约定交房条件的变更，故一、二审法院适用法律并无不当。关于逾期交房违约金的期间起止点，在双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定为“自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止”，因此，一、二审法院对申请人要求被申请人承担商品房实际交付之日后的逾期交房违约金的诉请不予支持，并无不当。
综上，黄之炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄之炜的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2914号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄之炜，男，1992年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一（习水）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市民主路*号。法定代表人：陈志强，该公司董事长。再审申请人黄之炜因与被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄之炜申请再审称，被申请人向申请人交付房屋时，只通过了建设方、施工方等五方主体竣工验收，而未经过规划、消防等竣工验收，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国消防法》第十三条等规定，属于不合法交付，一、二审法院对此未予认定，属于适用法律错误，被申请人应承担不合法交付之日至符合法定交付条件之日的逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国消防法》第十三条的规定主要规范的是房地产开发主管部门和房地产开发企业之间的行政管理关系，而非开发商与买房人之间的关系。本案中，申请人与被申请人之间因商品房买卖产生纠纷，应结合双方签订的《商品房买卖合同》约定的内容及实际交房情况综合考虑。双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定交房条件之一为：“该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件”，同时，在该合同第十四条交接手续中约定：“双方进行验收交接时，……出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二第约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担……”。虽然涉案房屋尚未经过消防验收，但申请人实际接收了房屋，该行为表明申请人对交房现状的认可，视同对《商品房买卖合同》约定交房条件的变更，故一、二审法院适用法律并无不当。关于逾期交房违约金的期间起止点，在双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定为“自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止”，因此，一、二审法院对申请人要求被申请人承担商品房实际交付之日后的逾期交房违约金的诉请不予支持，并无不当。综上，黄之炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄之炜的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十二月十五日法官助理 张 文书 记 员 王 瑶
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初4470号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：王玉孺，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告王玉孺供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宽甸昌德物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审判员 王石峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王翠芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1716号
原告：王秀敏，女，1973年3月1日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：贾学宏，奈曼旗司法局治安法律服务所法律工作者。
被告：白长福，男，1977年2月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王秀敏与被告白长福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金0.4万元，从2014年1月28日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年1月28日从原告处借款0.4万元，双方约定借款月利率为25‰，被告向原告出具借据一枚。该款经原告催要，被告至今未还。
被告白长福未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告白长福于2014年1月28日出具的借据一枚，金额为0.4万元，约定月利率为25‰，拟证明被告从原告处借款的事实。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，被告应承担因此造成的不利后果，原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告白长福于2014年1月28日从原告处借款0.4万元，双方约定借款月利率为25‰，未约定还款期限，被告向原告出具借据一枚。上述借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应向原告偿还借款本息。原告要求被告按月利率20‰计算支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白长福于本判决发生法律效力后的三日内向原告王秀敏偿还借款本金0.4万元，从2014年1月28日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一七年六月二十日
书记员 韩花拉
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1815号之十二
申请执行人：杜正荣，男，1955年6月13日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：徐松林，男，1967年3月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：黄先政，男，1957年6月21日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司。住所地：仪陇县。
法定代表人：胡其贵，经理。
本院在执行杜正荣与徐松林、黄先政、四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1017号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何承俊
审判员 黄 达
审判员 陶 忠
二〇一八年四月八日
书记员 沈文媛
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1815号之十二申请执行人：杜正荣，男，1955年6月13日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：徐松林，男，1967年3月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：黄先政，男，1957年6月21日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司。住所地：仪陇县。法定代表人：胡其贵，经理。本院在执行杜正荣与徐松林、黄先政、四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1017号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何承俊审判员  黄 达审判员  陶 忠二〇一八年四月八日书记员  沈文媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13123号
原告：重庆利荣物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区杜松路35号，统一社会信用代码91500000784226787X。
法定代表人：汪毅，总经理。
委托诉讼代理人：彭迪，女，该公司工作人员。
被告：黎万军，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆利荣物业管理有限公司与被告黎万军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆利荣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆利荣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一七年六月二十一日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初13123号原告：重庆利荣物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区杜松路35号，统一社会信用代码91500000784226787X。法定代表人：汪毅，总经理。委托诉讼代理人：彭迪，女，该公司工作人员。被告：黎万军，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆利荣物业管理有限公司与被告黎万军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆利荣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆利荣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张雪竹二〇一七年六月二十一日书记员  马中念
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1203民初904号
原告：王富国，男，1955年7月3日出生，汉族，农民，住颍东区。
被告：王标，男，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告王富国与被告王标追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，本院依法由审判员吴继红适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告王富国、被告王标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，被告王标因承包阜阳市颍泉区纺织服装产业工程路找到原告干活，双方经结算，被告欠原告工资款6000元，后被告偿还原告欠款1000元，下欠的5000元至今未还。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、欠条，证明被告欠原告劳动报酬的事实。
被告王标辩称，原告陈述的欠款原因属实，但是其主张的数额不对，请法院驳回原告诉讼请求。
被告王标就其上述答辩陈述，向本院提供了以下证据：
证据一、身份证，证明其诉讼主体资格。
原、被告经庭审举证、质证，双方对对方的举证均无异议。
本院经审理查明：被告因2007年在阜阳市颍泉区纺织服装产业园承包工程建设需要找到原告为其提供劳务工作。原告工作完成后，经原、被告结算，被告为原告出具欠条一张，内容载明：“王福国60个工×100=6000元，付1000元整，下欠5000元整”。后经原告多次催要，被告未履行还款责任。
上述事实有原告陈述、欠条以及被告自认在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告因为工程建设需要找到原告帮助其完成建设工程，原告按照被告的要求完成指定的工作，原、被告之间构成劳务关系，被告应按照约定向原告支付劳动报酬。经结算，被告下欠原告劳动报酬6000元，被告在支付1000元后，其仍应足额支付下余欠款5000元，故对于原告要求被告偿还其工资款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王标于本判决生效之日起十日内偿还原告王富国劳动报酬5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴继红
二〇一八年五月二十九日
法官助理 谢彬彬
书 记 员 高 静
附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：（外省前面加12）017201040002888
附二：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执542号
申请执行人：安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社
负责人苏小霞，职务主任。
被执行人：李振，男。
被执行人：李海星，男。
被执行人：亢娜娜，女。
被执行人：周水利，男。
被执行人：王新庆，男。
被执行人：赵艳丽，女。
被执行人：吴永庆，男。
被执行人：韩利军，男。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社申请执行李振、李海星、亢娜娜、周水利、王新庆、赵艳丽、吴永庆、韩利军公证债权文书纠纷一案中，申请人于2018年3月12日向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0506执542号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一八年三月十四日
代理书记员 李 鹏
湖南省益阳市赫山区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）湘0903刑初140号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人皮某平。
本院于2017年3月27日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉[2017]93号起诉书及附卷材料。经审查，被告人皮某平现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉[2017]93号起诉书起诉的案件，不予受理，退回益阳市赫山区人民检察院。
二〇一七年四月六日