吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终246号
上诉人(原审被告)：臧校强，男，1991年1月1日生，汉族，白山市移动通信公司职工，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：管金成，男，1986年1月3日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区红土崖镇。
委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。
上诉人臧校强因与被上诉人管金成民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1950号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
臧校强上诉请求：一、请求依法撤销吉林省白山市浑江区人民法院作出做出（2016）吉0602民初1950号民事判决，并判决驳回管金成原审中的全部诉讼请求。二、本案的一、二审诉讼费用均由管金成承担。事实及理由：一、本案争议的焦点问题是管金成是否履行了交付借款257500元，臧校强实际收到借款的数额是多少。本案是民间借贷纠纷，合同成立不仅要有双方的真实合意，还需要有实际交付钱款的事实。而管金成实际支付的借款仅为75000元，因此法院应对于全部款项交付的真实性进行审查。对于第一笔借款，管金成提供三次银行转款账记录，但转款人柳斌与签订协议的管金成不符，且臧校强收款的银行账号与借据中标注的账号不相符。此证据仅能证明臧校强与柳斌之间有其他经济往来，不能证明管金成向臧校强支付借款。第二笔借款，管金成没有履行实际给付义务，臧校强没有收到该笔借款。管金成提供的影像资料只能证明当时有钱款发生，但对于所涉钱款的来源及数量等问题一审庭审时并未查明。第三笔借款同上述理由，臧校强实际也没有收到借款。一审法院认定基本事实错误，证据不足。请求二审法院驳回管金成的诉讼请求。
管金成答辩认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
管金成向一审法院提出诉讼请求：一、判令臧校强偿还借款257500元及利息（自2017年7月3日至款付清之日止按月利率2分计算）；二、案件受理费及保全费由臧校强负担。事实与理由：2017年7月3日，臧校强通过中介公司的介绍找到管金成，称其承包了一个工程，急需借款用于开工，管金成借给臧校强104000元，约定截止到2017年8月2日还清。2017年8月10日，臧校强又找到管金成，称急需用款给工人发工资，管金成借给臧校强63500元，约定2017年8月15日还清。2017年9月10日，臧校强再次找到管金成称因工程缺少资金，管金成又借给臧校强90000元，约定2017年9月13日还清。但臧校强至今未还款，为维护合法权益，故诉至法院。
一审法院审理查明：2017年7月3日，臧校强签订了一份借款协议，主要内容为：甲方借款给乙方臧校强使用，借款金额为104000元，借款用于资金周转，借款期限自2017年7月3日起至2017年8月2日止，利率为银行利率四倍，如一方违约向守约方支付违约金40000元。同日，臧校强出具收条一份，内容为：“臧校强今收到人民币拾万肆千元整（小写：104000.00）。因本人需要银行转账6217000870002414308建设银行”。
2017年8月10日，管金成与臧校强签订了一份借款协议，主要内容为：甲方管金成借款给乙方臧校强使用，借款金额为63500元，借款用于资金周转，借款期限自2017年8月10日起至2017年8月15日止，利息按银行利率四倍计算，如一方违约向守约方支付违约金15000元。同日，臧校强出具收条一份，内容为：“臧校强今收到管金成人民币陆万叁仟伍佰元整（小写：63500.00）。因本人需要收取现金陆万叁仟伍佰元整”。
2017年9月10日，管金成与臧校强签订了一份借款协议，主要内容为：甲方管金成借款给乙方臧校强使用，借款金额为90000元，借款用于资金周转，借款期限自2017年9月10日起至2017年9月13日止，利息按银行利率四倍计算，如一方违约向守约方支付违约金25000元。同日，臧校强出具收条一份，内容为：“臧校强今收到管金成人民币玖万元整（小写：90000.00）。因本人需要收取现金玖万元整”。
2017年7月3日，管金成通过柳斌的账户向户名为臧校强的账户（卡号为6217000870002489904）分三次转账共计121500元。
2017年8月10日，管金成向臧校强给付现金并拍摄影音资料。
另，依管金成诉请财产保全申请，一审法院于2017年9月18日作出（2017）吉0602财保101号民事裁定书，裁定：对被申请人臧校强名下住宅房屋（不动产权证号为白BQ字第2013001449号，建筑面积为67.68平方米，坐落于浑江区城南街，丘地号为04-0022-0430-0105-050601）的产权予以查封。
一审法院认为：管金成提供的三份借款协议及三份收条，均由臧校强出具，系臧校强真实意思表示，双方民间借贷法律关系成立，合法有效。现管金成诉请臧校强偿还借款本息符合法律规定，予以支持。关于臧校强主张并未实际收到全部借款，只认可收到借款本金为7.5万元，但未提供证据予以证明，对其主张不予支持。关于臧校强要求管金成返还车辆，因本案系民间借贷案件，其主张管金成非法占有其车辆，可另案告诉，本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决：臧校强自本判决发生法律效力后立即偿还管金成借款本金257500元，并承担自借款之日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息（其中104000元自2017年7月3日起算，63500元自2017年8月10日起算，90000元自2017年9月10日起算）。案件受理费5350元，减半收取，由臧校强负担2675元。保全费1570元，由臧校强负担。
二审查明，柳斌与管金成是朋友，臧校强向管金成借钱，管金成让柳斌代管金成向臧校强的银行账户转的款，柳斌与臧校强之间没有经济往来。其他事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：管金成2017年7月3日通过柳斌的账户向臧校强的银行账户转账支付121500元。臧校强上诉称其仅收到71500元，但对此未提供证据予以证明。虽然臧校强收到该款项的银行账户与其在借条中标注的账号不相符，但该款确已向臧校强实际给付，故臧校强的此项上诉主张不能成立。臧校强对于2017年8月10日及9月10日的两笔借款，与管金成签订借款合同后，为管金成出具收条，收条上标明其收到的借款为现金，故原审法院对于臧校强与管金成的该两笔借款予以认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人臧校强承担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 勇