上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执异5号
异议人(被执行人)：合肥永健工贸有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道。
法定代表人：徐长健，董事长。
委托诉讼代理人：费燕萍，女，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。
申请执行人：上海鼎钛化工有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：苏鹰，执行董事。
委托诉讼代理人：吴海静，上海合勤律师事务所律师。
异议人(被执行人)合肥永健工贸有限公司(以下简称合肥永健)对本院执行(2017)沪0107执6164号上海鼎钛化工有限公司(以下简称鼎钛化工)申请执行其买卖合同纠纷一案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人(被执行人)合肥永健称，其依据本院作出的(2017)沪0107民初20476号民事调解书，通过“电子银行承兑汇票”及“汇票金单”的形式履行了上述调解书确定的支付人民币XXXXXXX.42元(币种人民币，以下均同)的义务，其中85万元系通过“汇票金单”的形式完成支付，现申请执行人向本院提出XXXXXXX.42元的强制执行申请，该申请执行没有事实和法律依据；案涉“汇票金单”系TCL集团股份有限公司融资平台(又称简单汇平台)提供的有价承兑票据，具有合法性、流通性和金钱给付价值，申请执行人开通了该平台并接收异议人(被执行人)85万元“汇票金单”，按照金单转让协议，双方的债权债务关系已经抵消，申请执行人不得就上述债务再向其追索；本院冻结其银行账户资金100万元，明显属于超标的执行，使得其正常经营受到影响，如果造成其损失，将依法追究申请执行人鼎钛化工的责任。为保护其合法权利，异议人(被执行人)特向本院提出异议，请求本院不支持申请执行人的执行申请；解除本院对其银行账户XXXXXXX.42元的冻结。异议人(被执行人)对其所述提供如下证据，1、中伦律师事务所、卓信律师事务所关于简单汇平台备忘录；2、TCL金融门户注册协议，证明鼎钛化工开通了简单汇平台义务；3、简单汇平台金单转让协议三份、电子交易数据保全单三份，载明转单人为合肥永健于2017年9月30日、10月31日、11月30日分别转让金单价值25万元、50万元、10万元，收单人为鼎钛化工；上述协议约定，收单人收到金单转让申请后，应通过简单汇平台，对拟受让的金单选择“签收”或“驳回”；收单人签收拟转让金单的，视为转单人及收单人双方同意本协议条款，共同签署了本协议，收单人审核通过金单转让申请之日为本协议签署成立并生效之日；双方同意，自转让日起，本协议项下收单人与转单人在贸易合同或其他经平台同意的合同项下应付收单人的债务与金单等值金额的部分相抵消；自转让日起，上述抵消行为生效，收单人无需向转单人支付金单转让对价，收单人也不得向转单人追索原已经抵消的贸易合同或其他经平台同意的合同项下的债权；4、金单凭证签收明细，证明鼎钛化工认可并接收合肥永健价值85万元的金单；5、异议人(被执行人)在本院审查过程中又补充提供鼎钛化工开通简单汇交易平台材料及其签收拟转让金单的截图。
申请执行人鼎钛化工称，其不同意异议人(被执行人)合肥永健所提异议，认为异议人(被执行人)未按调解书约定的期限支付85万元，“汇票金单”的实际兑付时间超过上述调解书规定期限的182天；其之所以签收金单，是因为异议人(被执行人)一直拖欠债务，为防止其到时万一不付款，金单还可以兑现，但并不认可合肥永健以金单形式的履行方式，故其于签收第二次金单后，就发出律师函，要求合肥永健用承兑汇票换回金单；异议人(被执行人)的履行方式实际是逾期还款，侵害了申请执行人的合法权益，故请求本院驳回异议。申请执行人对其所述提供如下证据，上海合勤律师事务所于2017年11月2日发出的《律师函》及快递单据、网上快递运单查询记录，载明收件人为合肥永健法人代表徐长健，签收人处注明为拍照签收。
本院查明：本院在审理鼎钛化工诉合肥永健买卖合同纠纷一案中，于2017年9月20日作出(2017)沪0107民初20476号民事调解书，该民事调解书规定，合肥永健支付鼎钛化工货款XXXXXXX.42元，该款于2017年9月30日之前支付60万元，于2017年10月31日之前支付50万元，于2017年11月30日之前支付10万元，于2017年12月31日之前支付252437.42元；若合肥永健有一期未按约足额履行，鼎钛化工有权就剩余款项一并申请执行，并要求合肥永健支付其违约金(以剩余未支付货款为本金，自2017年5月15日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算)。法律文书生效后，鼎钛化工于2017年11月29日向本院申请执行，要求合肥永健支付货款XXXXXXX.42元及逾期支付的违约金，本院以(2017)沪0107执6164号立案，于同年11月30日，通过总对总网络查控平台对异议人(被执行人)开立在中国工商银行安徽合肥和平路支行银行账户进行冻结。
另查，合肥永健于上述调解书规定的履行期限之前，向鼎钛化工出具出票日为2017年9月12日到期日为2018年3月12日金额为10万元的电子银行承兑汇票和出票日为2017年9月26日，到期日为2018年3月26日金额为25万元的电子银行承兑汇票；合肥永健又通过TCL集团股份有限公司所设立的简单汇交易平台，于同年9月29日向鼎钛化工出具到期日为2018年3月29日的汇票金单，票面金额25万元；于同年10月31日向鼎钛化工出具到期日为2018年4月30日的汇票金单，票面金额50万元；于同年11月30日向鼎钛化工出具到期日为2018年5月31日的汇票金单，票面金额10万元；在上述调解书规定的2017年12月31日前，合肥永健向鼎钛化工出具出票日为2017年12月21日到期日为2018年6月21日的电子银行承兑汇票，票面金额252437.42元，上述电子银行承兑汇票全部交易成功，上述汇票金单鼎钛化工也已全部签收。
本院认为：异议人(被执行人)所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定的情形，同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据上述查明的事实，本案中，申请执行人对异议人(被执行人)所支付的35万元电子银行承兑汇票的还款方式认可，但不认可异议人(被执行人)支付的85万元汇票金单的还款方式。从异议人(被执行人)提供的证据材料看，异议人(被执行人)所提供的证据符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定的电子数据的形式，其内容显示，异议人(被执行人)通过TCL集团股份有限公司所设立的简单汇交易平台，在上述调解书规定的期限内，支付了总金额85万元的汇票金单，申请执行人全部签收，虽然该金单实际兑现的期限延后，但在《简单汇平台金单转让协议》中规定，收单人有权签收或驳回金单转让，收单人签收转让金单，即视为双方同意协议条款，共同签署了上述协议，转单人应付收单人的债务与金单金额相抵消，收单人不得向转单人追索已抵消的债务。由此可见，申请执行人对异议人(被执行人)采用上述汇票金单的履行方式有权签收或驳回，其签收上述汇票金单的行为，系认可了异议人(被执行人)变更上述民事调解书所确定债务的履行方式，属上述法律规定对自己的民事权利的处分，尽管申请执行人在第二次签收金单后向异议人(被执行人)发出《律师函》，表达了不同意见，但其不仅未退回金单，且在异议人(被执行人)第三次以金单的形式履行债务时，申请执行人又再次签收，表明其事实上认可了异议人(被执行人)的履行方式，故应认定异议人(被执行人)已履行了双方争议的85万元给付义务，其所提异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第(二)项之规定，裁定如下：
异议人(被执行人)合肥永健工贸有限公司异议成立，撤销本院(2017)沪0107执6164号执行案件，解除本院对异议人(被执行人)合肥永健工贸有限公司银行账户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 单世平
人民陪审员 任三扣
人民陪审员 陈接娣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。