wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2450号
申请执行人：陆辉，男，1948年9月3日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人：陆勤，男，1953年2月26日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通市通州区姜灶供销社有限责任公司，住所地南通市通州区姜灶社区居委会八组。
法定代表人：姜美红，董事长。
陆辉、陆勤与南通市通州区姜灶供销社有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院（2016）苏0612民初6122号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，陆辉、陆勤向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案受理。执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款11200元（含执行费50元），本院已将其中的11150元退付于申请执行人，收取执行费50元。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初6122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 范会伟
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初156号
原告：赵松国，男，汉族，1968年3月3日生，住封丘县。
被告：张合旺，男，汉族，1985年2月22日生，住封丘县。
被告：荀茜，女，汉族，1993年9月14日生，住三门峡市灵宝市。
本院在审理原告赵松国与被告张合旺、荀茜装饰装修合同纠纷一案中，原告赵松国于2018年1月22日向本院提出撤回对荀茜的起诉。
本院认为：原告赵松国向本院提出撤回对荀茜的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵松国撤回对荀茜的起诉。
审判员 童永奎
二〇一八年一月二十二日
书记员 张同华
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审280号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人杨凯歌，男，1987年11月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对杨凯歌道路交通违法一案作出的410400-1912603121号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人杨凯歌主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款50元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李晓飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1237号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人周川钳，女，汉族，1987年11月12日出生，住重庆市巴南区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人周川钳金融借款合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周川钳价值253575.68元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 王露
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民特3号
申请人：汤金香，女，1958年7月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。
申请人：扬州富佳笔刷制品有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇工业园乔樊路8号。
法定代表人：孔子娟，该公司经理。
本院于2018年1月10日立案受理申请人汤金香与扬州富佳笔刷制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年1月9日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
扬州富佳笔刷制品有限公司对拖欠汤金香100元事实给予确认，扬州富佳笔刷制品有限公司同意在2018年1月15日之前给付。
履行方式、时限：2018年1月15日之前以现金方式一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汤金香与扬州富佳笔刷制品有限公司于2018年1月9日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈 芳
二〇一八年一月十日
书记员 张海侠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00369号
原告蒋彬彬，男，汉族。
被告薛春净，女，汉族。
原告蒋彬彬诉被告薛春净离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋彬彬及被告薛春净均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋彬彬诉称：2011年，我和被告经人介绍相识，20122月7日，我和被告在郾城区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后二人的感情不合经常生气吵架。被告比较强势，胡搅蛮缠，不讲道理，生气时被告把结婚证就撕烂了。特别是二人长期分居，至今未生育子女，令我身心及其疲惫，夫妻感情没有建立起来。为此，我万分痛苦，我多次提出离婚，被告总是置之不理，因感情不合，夫妻分居至今两年多了。被告常年在其娘家薛庄，夫妻感情彻底破裂，已经没有和好的可能。原告实在无奈，提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚前财产各归各有；3、本案诉讼费由被告承担。
针对原告的起诉，被告薛春净辩称：原告所诉不是事实，我不同意离婚。我在原告家得的有精神的疾病，原告把我的病看好了再说离婚的这件事，其他的暂时没有意见。
经审理查明：原告蒋彬彬与被告薛春净于2011年过年时经人介绍相识，双方在确立恋爱关系后即同居生活。2011年2月26日（农历）双方按照本地习俗举办结婚仪式。2012年2月1日双方在在漯河市郾城区民政部门办理结婚登记，婚后双方未生育子女。双方婚后感情一般。原告蒋彬彬于2014年2月24日以双方夫妻感情已破裂、无和好可能为由向本院提起诉讼，要求判令双方离婚。被告不同意离婚。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。夫妻双方在日常生活中出现矛盾，是不可避免的，双方应该及时进行沟通，以化解双方的分歧和矛盾。本案中，原、被告经人介绍相识后，经过相互的了解举行结婚仪式并办理结婚登记。在婚后共同生活期间因为家庭琐事产生不同的意见和看法而发生争执在所难免，但是双方应当注重对夫妻感情的培养，双方发生矛盾及时采取有效方法进行沟通消除之间的矛盾，避免造成夫妻之间感情的淡漠。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告对夫妻感情没有足够的重视。在因家庭琐事发生矛盾后没有积极沟通，造成双方夫妻感情之间存在一定的隔阂，但不能说明双方夫妻感情的破裂。原告请求判令双方离婚，被告不同意离婚，而原告在庭审中也未提交相应的证据证明其主张，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蒋彬彬与被告薛春净离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告蒋彬彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一四年四月三十日
书记员 罗春召
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑终81号
原公诉机关陕西省旬邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）师建荣，男，1997年5月10日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学肄业，农民，住旬邑县。2016年3月15日因犯盗窃罪被旬邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年3月14日刑满释放；2017年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被旬邑县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于旬邑县看守所。
原审被告人王友龙，男，1998年1月9日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学肄业，农民，住旬邑县。2016年3月15日因犯盗窃罪被旬邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年3月14日刑满释放；2017年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被旬邑县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于旬邑县看守所。
陕西省旬邑县人民法院审理旬邑县人民检察院指控的被告人王友龙、师建荣犯盗窃罪一案，于2018年2月26日作出（2018）陕0429刑初1号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王友龙有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；以盗窃罪判处被告人师建荣有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；责令被告人王友龙在本判决生效后十日内退赔被害人张某1、张某2人民币各2000元。原审被告人师建荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）师建荣申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）师建荣以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，唯对原审被告人王友龙某成累犯的情节没有认定，实属不当。上诉人师建荣申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）师建荣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琳
审判员 冯 义
审判员 李 俊
二〇一八年四月十三日
书记员 王旭红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12092号
原告：慈溪市掌起镇慈鑫汽车维修厂。住所地：慈溪市掌起镇环镇西路21。统一社会信用代码：92330282MA291L52XB。
经营者：陈镇芳，男，1965年11月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：龚红锋，女，1969年11月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市掌起镇慈鑫汽车维修厂诉被告龚红锋修理合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慈溪市掌起镇慈鑫汽车维修厂的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市掌起镇慈鑫汽车维修厂撤回起诉。
本案受理费228元，减半收取计114元，由原告慈溪市掌起镇慈鑫汽车维修厂负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 沈佳瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12092号原告：慈溪市掌起镇慈鑫汽车维修厂。住所地：慈溪市掌起镇环镇西路21。统一社会信用代码：92330282MA291L52XB。经营者：陈镇芳，男，1965年11月16日出生，汉族，住慈溪市。被告：龚红锋，女，1969年11月7日出生，汉族，住慈溪市。原告慈溪市掌起镇慈鑫汽车维修厂诉被告龚红锋修理合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告慈溪市掌起镇慈鑫汽车维修厂的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市掌起镇慈鑫汽车维修厂撤回起诉。本案受理费228元，减半收取计114元，由原告慈溪市掌起镇慈鑫汽车维修厂负担，交纳本院。审 判 员 芦吉权二〇一七年十一月二十八日代书记员 沈佳瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异91号
异议人陕西峒安物业管理有限公司（原名称为陕西建功物业管理有限公司，系本案被执行人）。住所地，西安市新城区咸宁东路402号利安东庭小区*楼***室。
法定代表人赵春丽，总经理。
申请执行人电子花园业主委员会。住所地，西安市雁塔区电子花园*座地下室。
负责人冯严波，业委会主任。
本院在执行申请执行人电子花园业主委员会与被执行人陕西峒安物业管理有限公司（原名称为陕西建功物业管理有限公司）物业服务合同纠纷一案中，被执行人陕西峒安物业管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陕西峒安物业管理有限公司称，电子花园业主委员会与陕西建功物业管理有限公司关于物业服务合同纠纷一案，经贵院审理作出（2015）雁民初字第02296号民事判决，该判决已经发生法律效力并进入执行程序。对于申请执行人要求异议人移交楼顶公用房屋钥匙、地下车库管理权及2014年每月的水电表抄表数据提出异议。理由如下：1、楼顶公用房的移交：楼顶公用房系陕西建功房地产事务有限公司出租给各承租人，异议人不是该房屋的承租人，也不是该房屋的出租人，无权移交楼顶公用房。2、地下车库管理权：根据西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第02296号民事判决书中判决：“原告要求被告移交小区的地下车库控制系统钥匙的请求，因该系统系建功地产所建，故对原告的该项请求，本院不予支持”，异议人不存在向申请执行认移交地下车库管理权。3、水电费抄表数据：关于申请执行人提出2014年每月的抄表数据移交提出异议，异议人根据西安市雁塔区人民法院民事判决书中判决：“对于原告要求被告移交2014年住户水电表抄表数据的请求，本法院予以支持”，异议人将其退出该小区最后一次水电表抄表数据已提交给雁塔区人民法院执行局，不存在移交2014年每月的水电表抄表数据。综上所述，请求贵院依法裁定本案终结执行。
申请执行人电子花园业主委员会辩称，1、关于楼顶公用房移交的异议：一、二审判决书都要求异议人向申请执行人移交楼顶公用房，异议人在一、二审中都没有提出楼顶公用房系陕西建功房地产事务有限责任公司出租给承租人，自己无权移交的事。即使他提了，判决书没有支持，也不能算数。现在提出此项异议，还能推翻一、二审的判决吗？2、关于地下车库管理权的异议：一、二审判决书对移交地下车库控制系统钥匙没有支持的原因是该系统为建功地产所建，但并没有说不支持移交地下车库的管理权。钥匙能等于管理权吗？当庭辩论时，法官明确说车库控制系统异议人可以拆除，申请执行人也同意其拆除，所以控制系统钥匙就没有必要移交了。而判决书让建功物业的人全部退出电子花园，那就意味着地下车库的管理权自然而然地落在了申请执行人的身上。换句话说，判决书说的是钥匙不需要移交，但必须拿上钥匙走人。异议人全部退出，还可能具有管理权吗？再说，按照《西安市物业管理条例》第五十二条，一个物业管理区域只能由一个物业服务企业实施物业管理，提供物业服务。如果允许建功（物业或建功地产）的部分管理人员留在本小区管理地下车库，就意味着小区有两个物业管理企业在管理，这明显违背上述条例。3、关于2014年水电表抄表数：一、二审判决书都要求异议人向申请执行人提交2014年小区住户的水电表抄表数。2016年3月3日执行局的执行公告也要求异议人向申请执行人提交2014年小区住户的水电表抄表数。而异议人说已经向法院提交了“退出小区最后一次水电表抄表数据”，这明显不符合判决的内容。“最后一次水电表抄表数据”和“2014年小区住户的水电表抄表数”相差太远了，判决的是12个月的抄表数据，而异议人只给了一个月的抄表数据，且是最后一个月的抄表数据，这怎么能行？综上，请法院驳回被执行人的异议申请，维持并强制执行已经生效的判决。
本院查明，电子花园业主委员会与原陕西建功物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）雁民初字第02296号民事判决书，主要内容为：1、陕西建功物业管理有限公司撤离其公司工作人员并退出电子花园小区；2、陕西建功物业管理有限公司向电子花园业主委员会移交大门门房、各楼地下室、楼顶公用房、配电房、6部电梯控制室、箱式变电站的钥匙及2014年小区住户水电表抄表数据；3、驳回电子花园业主委员会其余诉讼请求。陕西建功物业管理有限公司不服，提起上诉，西安市中级人民法院作出（2015）西中民高终字第00373号民事判决书，维持了原判。陕西建功物业管理有限公司未按一审判决书履行，电子花园业主委员会遂向本院申请强制执行。在执行过程中，陕西建功物业管理有限公司履行了部分判决义务，后提出书面执行异议。
本院认为，被执行人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出异议。本案被执行人在异议申请书表明，对移交楼顶公用房屋钥匙、地下车库管理权及2014年每月的水电表抄表数据提出异议。经审查，被执行人实质是对生效民事判决书的履行提出的异议，并非针对人民法院作出的执行行为，故被执行人所提执行异议不符合法律规定，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回陕西峒安物业管理有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年五月八日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18320号
原告：许丽君，女，1971年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号，统一社会信用代码915000002028075312。
法定代表人：王峙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷，系该公司员工，女，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告许丽君诉被告重庆市轨道交通（集团）有限公司（以下简称“重庆轨道公司”）违反安全保障义务纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丽君，被告重庆轨道公司的委托诉讼代理人孙超、徐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费19636.44元、交通费500元、误工费20000元、精神损失费1000元，合计41136.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年10月23日早上7点半左右，乘坐轻轨6号线上班，进入江北区花卉园站后，在进入站台检票入口处不慎碰到未加固的不锈钢隔栏，并随着不锈钢隔栏跌倒，致使原告门牙损坏8颗，下嘴唇破裂，原告随即向轨道公安进行了报备后自行到医院进行了治疗及破损牙齿的修复更换。事后，原告多次与被告就赔偿事宜进行协商未果，原告认为被告在其管控的公共场所内未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使原告遭受人身损害，已严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼维护原告的合法权益。
重庆轨道公司辩称，被告尽到了相关的安全保障义务，在原告摔倒现场有相应的安全提醒标志，在原告摔倒时旁边有被告的工作人员，尽到了相应的提醒义务，在原告摔倒后第一时间，被告的工作人员第一时间尽到了安抚及救治工作且本次事故的产生根本原因系原告自身匆忙近站，未尽到自身基本的保障义务而导致，被告对原告本次意外事故表示同情，但是不应当承担相应的法律责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年10月23日早晨7点30分左右，许丽君乘坐重庆轨道公司轻轨6号线在花卉园站进站检票口附近不慎撞到分流隔离栏摔伤。许丽君受伤后自行前往重庆医科大学附属口腔医院治疗，临床诊断：牙齿部分脱落，31、32冠折，医嘱：1、勿用牙齿咀嚼或啃咬食物；2、勿进食过冷过热食物；3、治疗后出现肿痛不适，请配合服用抗炎药或及时复诊；4、请按时复诊，以免之后复诊出现异常情况；5、患牙可能出现牙根破坏吸收，导致患牙脱落，告知家属，家属知情并同意治疗；6、麻醉后麻醉位置没有感觉，告知患者及家属麻醉消失前不要用麻醉侧咀嚼或者咬合，容易造成麻醉位置粘膜咬合创伤。2017年2月24日、3月3日、3月12日、3月20日、3月25日，许丽君又多次到重庆长城医院治疗。本次受伤产生的治疗费共计19636.44元，均由许丽君垫付。
另查明，许丽君于1971年2月11日出生，系城镇居民家庭户口。
庭审中，许丽君举示了收入证明，拟证明其从事的职业为服装销售，工资收入水平为每月5000元。重庆轨道公司对收入证明的真实性、合法性及关联性均不予认可，对其工作性质、工资标准亦不予认可。
上述事实,有病历、监控视频光盘、照片等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经双方质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益。第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，许丽君作为完全民事行为能力人的成年人，应当对其自身的人身安全尽到相应的观察注意义务，根据监控视频显示，许丽君在地铁站临近闸口时低头取东西，且行动匆忙，未及时充分观察地铁站进入口分布状况，撞上临时分流隔离设备，由此导致其受伤的损害后果，而损害发生时进站人流稀少，并未有人流拥挤的状况发生，故许丽君应当对此负有主要责任。重庆轨道公司在进站人流稀少时增加临时分流隔离装置，未设置明显警示标志或安排专门工作人员对进站乘客进行有效的引导，以维持安全有序的进站乘车秩序，对许丽君受伤亦负有一定责任。综上，本院酌情认定许丽君对其自身的损害后果承担90%的责任，重庆轨道公司承担10%的责任。
关于许丽君诉求的赔偿费用，应依法予以计算：
医疗费，许丽君因本次受伤共计产生治疗费19636.44元，本院予以确认。
误工费，许丽君并未举证充分证据证明产生了实际误工损失，结合原告在受伤后实际治疗6天，本院酌情按照80元/天计算误工费为480元。
交通费，根据许丽君实际就医情况，本院酌情主张500元。
精神损害抚慰金，根据许丽君受伤部位等实际情况，本院酌情支持1000元。
依据上述评析，应当纳入赔偿范围的项目有：医疗费19636.44元、误工费480元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计21616.44元。重庆轨道公司应当承担10%的责任即2061.64元以及精神损害抚慰金1000元，合计3061.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市轨道交通（集团）有限公司于本判决生效后10日内向原告许丽君支付3061.64元；
二、驳回原告许丽君的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取414元，由原告许丽君负担373元，被告重庆市轨道交通（集团）有限公司负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 张乐跃
二〇一七年十二月十日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审221号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，该处工作人员。
被执行人洛阳交通运输集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区王城大道88号。
法定代表人李佑生，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年3月19日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00439号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区运管处于2017年8月9日作出吴江交道罚字[2017]00439号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（豫Ｃ×××××）罚款2000元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年8月9日作出的吴江交道罚字[2017]00439号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年三月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27a15e24-e059-4d1f-ad1f-a8ce01152644&imgId=MjdhMTVlMjQtZTA1OS00ZDFmLWFkMWYtYThjZTAxMTUyNjQ0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审221号	申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。	法定代表人潘炜挺，主任。	委托代理人史炜，该处工作人员。	被执行人洛阳交通运输集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区王城大道88号。	法定代表人李佑生，该公司主要负责人。	苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年3月19日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00439号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区运管处于2017年8月9日作出吴江交道罚字[2017]00439号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（豫Ｃ×××××）罚款2000元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年8月9日作出的吴江交道罚字[2017]00439号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年三月二十九日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初46845号
原告：沈利敏，男，1975年4月27日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所实习律师。
被告：上海景沧房地产经营有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：胡方德，职务总经理。
本院在审理原告沈利敏与被告上海景沧房地产经营有限公司劳动合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决劳动报酬为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己民事诉讼权利的处分，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告沈利敏撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告沈利敏负担。
审判员 陈秀兰
二〇一八年三月五日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2451号
汪勇、谢梅芸：
王小玲与你们民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初4390号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年6月21日申请执行，本院于2017年6月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被执行人汪勇、谢梅芸偿还申请人王小玲借款本金25万元、借期内利息5167元；
（2）被执行人汪勇、谢梅芸支付申请人王小玲逾期利息和违约金53261元（暂计算至2016年6月28日，之后的按照年利率24%的标准，顺延计算至借款实际付清之日止）；支付申请人王小玲律师费4000元；
（3）被执行人支付迟延履行期间的债务利息；
（4）案件受理费6068元、执行费4677元由被执行人汪勇和被告谢梅芸共同负担。
特此通知
二〇一七年六月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3664号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖雪真。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖雪真信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,865.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,695.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖雪真系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,560.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3664号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖雪真。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖雪真信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,865.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,695.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖雪真系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,560.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年二月二十七日书记员 朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
正民初字第2006号
原告：李耀辉，男，汉族，1977年3月18日出生，住正阳县。
委托代理人：杨伟新，正阳县法律服务中心工作人员。
被告：许志强，男，30岁，住正阳县。
原告李耀辉诉被告许志强民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院起诉，要求被告偿还借款90000元及违约金18000元，诉讼费由被告承担。
经审理查明，按照原告提供的被告许志强的地址，本院无法通知被告应诉，本院要求原告限期提供被告的详细地址及其联系方式，原告仍未提供，按照原告起诉的被告及其被告的地址，本院仍无法确定明确的被告。
本院认为，原告起诉被告民间借贷纠纷，应当有明确的被告，原告至今不提供明确的被告，视为被告不明，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院诉讼费收取办法》第八条，裁定如下：
驳回原告李耀辉对被告许志强的起诉。
诉讼费2460元，不予收取。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨秋生
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2126-1号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被执行人：韩磊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02230号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款23342.87元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 罗书生
二〇一五年九月七日
代书记员 韦文彬
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初53号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童洪兵，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：曹娟，女，1986年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：袁开志，男，1986年9月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：曹文富，男，1980年12月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：周明宝，男，1956年6月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告曹娟、袁开志、曹文富、周明宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告袁开志的起诉，本院予以准许。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人童洪兵到庭参加诉讼，被告曹娟、曹文富、周明宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告曹娟偿还借款本金45000元及合同约定利息17760元（利息从2015年5月2日暂计算至2017年9月25日，合计62760元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告曹文富、周明宝对被告曹娟的债务承担连带偿还责任；3、被告曹娟、曹文富、周明宝承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月18日，被告曹娟、曹文富、周明宝与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2013年1月18日起至2016年1月10日止，最高借款金额为人民币50000元，被告曹文富、周明宝提供连带责任保证担保。2015年5月2日，被告曹娟从原告处借款人民币45000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2016年1月10日,借款到期后，未履行还款义务。
被告曹娟、曹文富、周明宝未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，被告曹娟、曹文富、周明宝与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告曹娟为借款人，被告曹文富、周明宝为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年1月18日起至2016年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）伍万元正的借款提供担保。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2015年5月2日，被告曹娟从原告处借款45000元，年利率为11.52%。2016年1月10日，借款到期后，未履行还款义务，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告曹娟、曹文富、周明宝签订的最高额个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告曹娟未按照合同约定履行还款义务，被告曹文富、周明宝为被告曹娟的借款提供连带责任保证担保，当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告曹娟、曹文富、周明宝经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹娟于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及合同约定利息（自2015年5月2日至2016年1月10日按年利率11.52%计算，自2016年1月11日至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告曹文富、周明宝对被告曹娟的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告曹娟、曹文富、周明宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××02）预交上诉案件受理费。
审判员 邓金龙
二〇一八年一月三十日
书记员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1776号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路551号，组织机构代码证号××。
法定代表人李铭生，理事长。
被执行人张正勇，男，1959年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人周嘉琳，女，1959年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人张正勇、周嘉琳金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖﹑变卖被执行人张正勇、周嘉琳所有的坐落于永安市豪门御景小区2幢5-1602室的房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十一月十九日
书记员 赖佳璐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第524号
原告：曾钦权，男，汉族，1963年5月8日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：周涌、孙耀君、均系广东伟伦律师事务所律师。
被告：邓紫香，女，汉族，1974年1月20日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。
原告曾钦权诉被告邓紫香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人辩诉意见
原告曾钦权诉称，原、被告系同乡及朋友关系，因资金周转需要，被告向原告借款共计人民币160万元，原告已于2012年6月24日交付现金10万元并转账30万元给被告，于2012年6月25日转账60万元给被告，于2012年8月15日转账60万元给被告。对于原告于2012年6月24日和6月25日交付的借款共计100万元，被告于2012年7月25日向原告出具《借条》，该《借条》约定借款金额100万元的借款时间为三年，借款利息为每月三分计算，每月支付一次。对于原告于2012年8月15日交付的借款60万元，被告于2012年8月16日向原告出具《借条》，该《借条》约定借款金额60万元的借款时间为二年，借款利息为每月三分计算，每月支付一次。被告出具《借条》后，按约定支付了部分利息，但经常拖延和少付利息，2015年2月3日之后，被告未支付任何利息。并且60万元的借款于2014年8月15日到期后，被告至今未偿还借款本金。经原告多次催收，被告多次承诺出具还款承诺函并尽快还款，但都未能履行承诺。原告已于2015年4月7日委托律师向被告发出律师函，被告已于当天收到律师函。被告的行为已构成违约，并达到法定解除合同条件。原告委托律师发出的律师函也已明确告知被告于2012年7月25日出具的《借条》（即借款合同）于被告收到律师函之日解除。因此，被告于2012年7月25日出具的《借条》（即借款合同）已于2015年4月7日解除，被告应立即偿还全部借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告于2012年7月25日出具的《借条》（即借款合同）已于2015年4月7日解除；2、判令被告立即偿还借款本金人民币160万元及自2015年2月3日起计至借款本金和利息全部清偿之日止的利息（利息以人民币160万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，自2015年2月3日起计至借款本金和利息全部清偿之日止）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓紫香未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，原告曾钦权与被告邓紫香之间存在借款关系，双方约定，由原告分别向被告提供借款100万元、60万元，共计160万元。上述合意达成后，原告于2012年6月24日、2012年6月25日、2012年8月15日通过银行转账的方式分别向被告邓紫香的账户转入了30万元、60万元、60万元元，共计150万元，并于2012年6月24日向被告交付了现金10万元。收到上述款项后，被告分别于2012年7月25日、2012年8月16日出具了两份《借条》，对收到上述160万元借款进行了确认。2012年7月25日的《借条》中载明：“今借到曾钦权人民币壹佰万元整，借款时间为叁年（三十六个月），借款利息为每月三分计算，每月支付一次。”2012年8月16日的《借条》中载明：“今借到曾钦权人民币陆拾万元整，借款时间为贰年整，借款利息为每月三分计算，每月支付一次。”上述借款提供后，被告仅支付了2015年2月2日前的利息，借款本金及剩余利息至今未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
另查，原告于2015年4月7日向被告邮寄《律师函》，告知被告，双方因2015年7月25日的借条所形成的借款关系于被告收到本函件之日起解除，并要求被告自收到本函件之日起10日内偿还借款本金160万元及相应利息。
再查，本院依照原告的财产保全申请于2015年6月9日作出（2015）惠城法仲民初字第524号民事裁定书，裁定：一、冻结被告在农业银行深圳宝安支行开设的账户（账号：62×××15，用户名：邓紫香）中的存款2000000元。二、如上述账户中的存款不足，则不足部分查封被告邓紫香名下的粤Ｌ×××××号车的车辆管理档案及冻结被告邓紫香名下在深圳市富迪邦科技有限该公司所持40%的股份；查封被告邓紫香名下位于惠州市××大道（××）108号海燕绿岛商城B1栋1层0××号房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为100.01平方米）及位于惠州市××大道（××）108号海燕绿岛商城B1栋1层0××号房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为103.15平方米）。
裁决的理由和结果
本院认为，原、被告之间的借款关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告将两笔共计160万元借款提供给被告后，被告仅偿还了2015年2月2日前的利息，现上述两笔借款的还款期限均已届满，被告仍未履行还本付息义务，因此，原告请求被告偿还所欠的上述160万元借款及自2015年2月3日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的相应利息，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。因原告未能提交充分证据证明其于2015年4月7日向被告邮寄的《律师函》被告已实际收到，故，其请求确认双方因2012年7月25日的《借条》所形成的借款关系已于2015年4月7日解除，事实依据不足，本院不予支持。
被告邓紫香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓紫香应于本判决生效后七日内向原告曾钦权偿还借款人民币160万元及利息（自2015年2月3日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告曾钦权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19300元、保全费5000元，合计24300元，由被告邓紫香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 王奕祺
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵 瑶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法小民初字628号
原告：陈兵庚，男，汉族，1968年5月2日出生。住址：湖南省衡东县，
被告：曾祥兵，男，汉族，1985年11月16日出生。住址：广东省惠州市惠城区，
原告陈兵庚与被告曾祥兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈兵庚诉称，被告在天天润开面包店期间共欠原告鸡蛋货款为48199元整，(有欠条为证)。现要求其偿还欠款。(1)偿还货款48199元整；(2)本案诉讼费由被告承担。
被告曾祥兵经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2011年8月至2013年9月，被告在天天润开面包店期间，原告向被告供应鸡蛋，至2013年10月29日，被告出具一份《送货单》给原告，载明：“2013年9月份之前总货款尚欠50199元。收货及经手人：曾祥兵”。被告确认欠原告鸡蛋款共计50199元。经原告追讨，被告于2014年5月支付给原告2000元，仍欠48199元未付。
原告催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应鸡蛋，被告支付鸡蛋款，该买卖系双方的真实意思表示，并且未违反法律、法规的强制性规定，该买卖合法、有效。原告向被告供应鸡蛋后，被告应当向原告支付鸡蛋款，现被告未全部履行向原告支付鸡蛋款的义务，构成违约。原告诉请被告支付鸡蛋款48199元，于法有据，本院予以支持。
被告曾祥兵经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九的规定，缺席判决如下：
被告曾祥兵应于本判决生效之日起十日内向原告陈兵庚支付鸡蛋款48199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元，由被告曾祥兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 骆路民
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑焕亮
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执34号
申请执行人：佟振学，男，1964年1月24日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：马秀义，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市第一建筑工程有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：胡建承，董事长。
关于申请执行人佟振学与被执行人吉林市第一建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2012年5月5日作出的（2012）吉高新民一初字第203号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，执行中被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并已实际执行完毕。申请执行人佟振学已收到全部执行款，向本院书面申请结案并交纳执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 冰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7388号
原告：陕西新南方石油发展有限公司，住所地:陕西省西咸新区秦汉新城朝阳四路北段3号。
法定代表人：高卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管祥，陕西勇智律师事务所律师。
原告：樊小龙，男，1977年4月26日出生，汉族，住西安市未央区三桥建章路沁园花都小区*号楼1-2。
委托诉讼代理人：管祥，陕西勇智律师事务所律师。
被告：中国人民解放军空军房地产管理局兰州房地产管理处，住所地：兰州市嘉峪关东路64号。
负责人：卢昌鑫，该处副处长。
委托诉讼代理人：张振芳，甘肃理上律师事务所律师。
原告陕西新南方石油发展有限公司、樊小龙与被告中国人民解放军空军房地产管理局兰州房地产管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告陕西新南方石油发展有限公司、樊小龙向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《军队房地产租赁合同》无效；2.判令被告向原告返还租金150万元，并赔偿损失20万元；3.被告承担案件诉讼费由。事实和理由：2014年3月25日原、被告签订了《军队房地产租赁合同》，约定其承租被告位于西安市莲湖区丰登南路丰登小区1号楼第一至第三层门面房，租赁用途为金融、办公、茶艺、医药等。租期自2014年4月5日至2019年12月31日，且约定合同须经军队房地产管理部门审核批准后生效。合同签订后，其即对房屋进行装修改建，投入累计200万元，并多次催促被告将合同报有关部门审核，但被告一直不予理睬。2016年2月26日，被告却向原告发出《解除合同通知》，处理房屋租赁事宜。而被告一直未将合同向主管部门备案，其行为严重违法了合同约定。双方签订的合同系无效合同，被告的行为给其造成巨大损失，遂诉至法院。
本院经审查认为，在本案立案前，本案被告中国人民解放军空军房地产管理局兰州房地产管理处已就同涉的同一份军队房地产租赁合同将原告陕西新南方石油发展有限公司诉至陕西省西安市中级人民法院。诉请：1.判决被告向原告支付拖欠的房屋租金4128390元及违约金5114390元，两项共计9242780元；2.判决被告向原告支付自合同解除至起诉日的资金占用费658548元（9242780元*4.75%*1.5）；3.判决被告因违反合同第8条向原告支付违约金20万元；上述共计10101328元。4.判决被告向原告支付起诉之日至实际全部支付日的资金占用使用费（9242780元*4.75%/365*实际天数）；5.本案全部诉讼费用由被告承担。西安市中级人民法院已于2017年9月6日以（2017）陕01民初1255号案件立案受理。
本院认为，本案二原告诉请的所涉案件事实与（2017）陕01民初1255号原告中国人民解放军空军房地产管理局兰州房地产管理处与被告陕西新南方石油发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案所涉事实属同一事实，西安市中级人民法院立案受理后，本院不应再予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陕西新南方石油发展有限公司、樊小龙的起诉。
案件受理费20100元（原告陕西新南方石油发展有限公司已预交），退还原告陕西新南方石油发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 岳鹏
二〇一七年十二月
书记员 周萍
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3474号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区富路218号12栋1层。
法定代表人：邓兵，总经理。
被告：陈仁龙，男，汉族，1989年10月20日出生，身份证地址：四川省南江县。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告陈仁龙物业服务合同纠纷一案中，原告四川瑞天物业服务有限公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川瑞天物业服务有限公司撤回对被告陈仁龙的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 力 娜
二〇一八年三月二十日
书记员 洛布伍加
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1903号
原告：张春龙，男，1978年8月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：温运富，男，1983年3月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告张春龙与被告温运富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序。因案件审理需要，本案于2017年9月7日转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张春龙的委托诉讼代理人蔡文锋到庭参加了诉讼，被告温运富经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款20000元及该款利息2000元（从2015年11月11日起计至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2017年7月10日）给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，承诺于2015年11月10日还款，并立下借据为凭。借款到期后，原告多次追索，被告却背信弃义，至今分文未还。根据《民法通则》第八十四条规定，被告应立即向原告还款付息。原告为此特向法院起诉。
被告温运富没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1.被告的身份证复印件，2.《借据》。被告没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张春龙主张被告温运富以经营货车运输生意需资金为由向原告张春龙借款20000元未还，提供了有被告温运富在借款人处签名捺指模的《借据》拟作证明。《借据》主要载明：本人温运富，住址广东省阳春市××屋村××号，身份证号，现因资金周转需要，需钱急用，向张春龙借款人民币贰万元，小写20000元，于2015年8月10日至2015年11月10日，借期为3个月，保证在借期内一次性还清,借款人温运富（指模），2015年8月10日。原告在庭审中陈述：借据为一式一份,由原告执存。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款20000元未还，提供了有被告签名捺指模确认的《借据》。被告对《借据》没有提出抗辩，也没有提供相关证据。《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原告持有《借据》原件，《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原、被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告在《借据》中约定了借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，现原告请求被告偿还未还借款20000元，符合当事人的约定及法律规定，本院依法予以支持。关于利息计付，原、被告在《借据》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告从逾期还款之日即2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持,但应以不超过年利率6%为限。
被告温运富经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温运富在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款20000元及支付利息（该息按中国人民银行同期同类贷款利率，且以不超过年利率6%为限从2015年11月11日起计至实际给付之日止）给原告张春龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费560元，由被告温运富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 邹华彬
审判员 黄 辉
审判员 黄燕玲
二○二○一七年十二月十五日
书记员 梁汝源
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5562号
罪犯谢清云，女，1957年10月14日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十二月二十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第234号刑事判决，以被告人谢清云犯贪污罪，判处有期徒刑六年。二〇一二年三月九日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第18号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内进行了公示，并依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、施冬义出庭履行职务，执行机关山东省女子监狱王晓丽、高晓平，罪犯谢清云到庭参加诉讼。本院还邀请人大代表、政协委员参加了旁听。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯谢清云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，报请对罪犯谢清云减刑，并当庭宣读了罪犯谢清云在服刑期间的表现、计分考核及奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯谢清云报请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯谢清云亦未提出异议。
经审理查明，罪犯谢清云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务。至2013年7月考核得分计47.7分，兑现记功1次；至2014年4月考核得分计40.4分，兑现记功1次。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢清云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢清云减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 王兴振
人民陪审员 高 蕾
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5562号
罪犯侯文付，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2006年9月14日作出了（2006）海法刑初字第2321号刑事判决，以被告人侯文付犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯侯文付在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯侯文付在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯侯文付在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯文付减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5562号
罪犯侯文付，男，1980年5月10日出生，汉族，山东省单县人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2006年9月14日作出了（2006）海法刑初字第2321号刑事判决，以被告人侯文付犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯侯文付在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯侯文付在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯侯文付在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯文付减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3337号
申请执行人太仓群特电工材料有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州工业园，统一社会信用代码913205857883998374。
法定代表人周安章，该公司董事长。
委托代理人吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人黄晓杰，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被执行人昆山嘉德宝电子塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区太湖路89号2号房，组织机构代码06185271-7。
法定代表人王衍书，该公司执行董事。
太仓群特电工材料有限公司与昆山嘉德宝电子塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0585民初579号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，昆山嘉德宝电子塑胶制品有限公司支付太仓群特电工材料有限公司货款1269343.98元及逾期付款利息73405.24元（暂计算至2017年2月28日，之后按照所欠货款1269343.98元为基数以银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。案件受理费16884元，财产保全费5000元，合计21884元，由昆山嘉德宝电子塑胶制品有限公司负担。昆山嘉德宝电子塑胶制品有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据太仓群特电工材料有限公司的申请，本院于2017年7月27日立案执行，执行标的1364633.22元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，被执行人无财产可供执行，尚未执行到位1364633.22元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0585民初579号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一八年一月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97b2af50-667c-4dc8-8b7f-a8b200bbd7b0&imgId=OTdiMmFmNTAtNjY3Yy00ZGM4LThiN2YtYThiMjAwYmJkN2IwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄斌
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3337号申请执行人太仓群特电工材料有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州工业园，统一社会信用代码913205857883998374。法定代表人周安章，该公司董事长。委托代理人吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托代理人黄晓杰，江苏周瑞昌律师事务所律师。被执行人昆山嘉德宝电子塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区太湖路89号2号房，组织机构代码06185271-7。法定代表人王衍书，该公司执行董事。太仓群特电工材料有限公司与昆山嘉德宝电子塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0585民初579号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，昆山嘉德宝电子塑胶制品有限公司支付太仓群特电工材料有限公司货款1269343.98元及逾期付款利息73405.24元（暂计算至2017年2月28日，之后按照所欠货款1269343.98元为基数以银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。案件受理费16884元，财产保全费5000元，合计21884元，由昆山嘉德宝电子塑胶制品有限公司负担。昆山嘉德宝电子塑胶制品有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据太仓群特电工材料有限公司的申请，本院于2017年7月27日立案执行，执行标的1364633.22元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，被执行人无财产可供执行，尚未执行到位1364633.22元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0585民初579号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐澄审判员  ＸＸ审判员  钱磊二〇一八年一月二十五日书记员  黄斌
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫96刑终21号
公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁国强，男，1969年1月7日出生于河南省沁阳市，回族，初中文化，无业，中共党员，住沁阳市。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年6月22日被济源市公安局刑事拘留，同年7月6日被济源市公安局取保候审，8月30日被济源市人民检察院取保候审，9月25日被济源市人民法院取保候审，经济源市人民法院决定于2017年12月6日被逮捕。
辩护人靳建林、蒋刘坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人丁国强犯拒不执行判决罪，于2017年12月26日作出（2017）豫9001刑初605号刑事判决。一审宣判后，丁国强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：程保军与白彦其、张小交、被告人丁国强等人民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日作出（2012）济民二初字第781号民事判决书，判决白彦其、丁国强于判决生效后十日内共同偿还程保军600000元及利息，张小交对丁国强所负还款责任承担连带还款责任。判决生效后，白彦其、丁国强等人未主动履行判决义务。程保军于2013年8月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向丁国强送达了执行通知书、报告财产令，通知丁国强履行判决确定的义务，并向本院如实申报财产，但丁国强未履行判决确定的义务，也未向本院报告财产情况。案件执行期间，本院多次通知丁国强到庭，丁国强拒不到庭。经查，丁国强尾号3616的中国农业银行账户在判决生效后的2013年11月6日至2016年3月9日累计入账7200余元，未用于履行生效判决确定的义务。
上述事实，被告人丁国强在开庭审理过程中无异议，且有证人程保军、白彦其等人的证言，（2012）济民二初字第781号民事判决书，执行申请书，执行案件立案审批表，执行通知书，报告财产令，送达回证，银行交易明细，发破案经过，抓获证明，户籍证明等证据证实，该院予以认定。
济源市人民法院认为，被告人丁国强对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。关于丁国强辩称其没有拒不执行的辩解理由，与查明事实不符，该院不予采纳。被告人丁国强到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人丁国强犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。
丁国强上诉称其行为不构成拒不执行判决、裁定罪，即使构罪，一审量刑过重，请求二审改判无罪或从轻判刑。
辩护人持相同意见。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审庭审举证质证，本院审核，予以确认。
关于上诉人及辩护人提出的意见，经查，已经生效的（2012）济民二初字第781号民事判决书判决丁国强、白彦其共同承担对程保军借款本金及利息的偿还责任，丁国强有能力履行而拒不履行，情节严重，依法构成拒不执行判决罪。一审考虑案件性质和社会危害性，丁国强认罪、悔罪等情节，量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁国强对生效的判决有能力执行而拒不执行，在强制执行期间拒绝向法院报告财产情况，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 郝小丽
审判员 王艳玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 方
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更35号
罪犯张国栋，男，1989年10月10日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2015年2月2日作出（2014）荣少刑初字第172号刑事判决，认定被告人张国栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年4月14日起至2019年4月13日止），张国栋赔偿附带民事诉讼原告人王冰残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费等损失共计人民币257516.94元；赔偿附带民事诉讼原告人毕皓然误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费等损失共计人民币6194.69元。宣判后，张国栋提出上诉。本院于2015年4月23日作出（2015）威刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯张国栋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张国栋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子1次，服刑期间履行民事赔偿10000元。上述事实，有罪犯张国栋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、罪犯消费统计表、民事赔偿缴纳单据等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张国栋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国栋减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月14日起至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保217号
申请人高四连，男，汉族，住胶州市。
被申请人马建新，男，汉族，住胶州市。
申请人高四连与被申请人郑德全、王美芝、马建新、李金凤、王彬、郑德凤、李学亮民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保717号执行裁定冻结被申请人郑德全、王美芝、马建新、李金凤、王彬、郑德凤、李学亮所有的银行存款160万元。
现申请人向本院申请解除对被申请人马建新财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初10826号之二民事裁定予以执行，并于2018年3月20日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人马建新所有的银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保217号申请人高四连，男，汉族，住胶州市。被申请人马建新，男，汉族，住胶州市。申请人高四连与被申请人郑德全、王美芝、马建新、李金凤、王彬、郑德凤、李学亮民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保717号执行裁定冻结被申请人郑德全、王美芝、马建新、李金凤、王彬、郑德凤、李学亮所有的银行存款160万元。现申请人向本院申请解除对被申请人马建新财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初10826号之二民事裁定予以执行，并于2018年3月20日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人马建新所有的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年三月二十日书记员  陈 乐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初942号
原告:路金华，女，1972年9月14日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：古文强，男，1963年11月5日出生，住北京市延庆区。
被告:王东晨，其他信息不详。
原告路金华与被告王东晨返还原物纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告路金华于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路金华撤回起诉。
案件受理费七十元，原告路金华已交纳。
审 判 长 郑永强
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 郑书琴
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王雅霏
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执339号
申请执行人邵崇宝
被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司
本院在执行申请执行人邵崇宝与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执339号申请执行人邵崇宝被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司本院在执行申请执行人邵崇宝与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第463号
原告：顾宝华。
被告：闻梅芳。
被告：王再仙。
原告顾宝华（以下简称原告）诉被告闻梅芳、王再仙民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院同日受理后依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告闻梅芳、王再仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年5月29日，被告闻梅芳向原告借款20000元，至今未归还，故特向法院起诉，请求依法判决。诉讼请求：判令被告闻梅芳归还借款20000元，被告王再仙承担连带责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明2012年5月29日被告闻梅芳向原告借款20000元，由被告王再仙担保的事实。
被告闻梅芳、王再仙在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2012年5月29日被告闻梅芳出具借条一份，载明向原告借款20000元，并由被告王再仙提供连带责任保证，但双方未约定还款期限。因被告闻梅芳、王再仙至今未还款，原告诉至本院请求上判。
本院认为，原告与被告闻梅芳、王再仙之间的民间借贷关系合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告方履行还款义务。现被告闻梅芳未及时还款，被告王再仙未履行担保义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告闻梅芳归还借款、被告王再仙承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告闻梅芳、王再仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻梅芳于本判决生效后十日内归还原告顾宝华借款20000元；
二、被告王再仙对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告闻梅芳负担，被告王再仙负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 娜
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初3665号
原告：刘桂臣，男，1989年3月4日出生，汉族，住甘肃白银市。
被告：ＸＸ红，男，1974年5月13日出生，汉族，住白银市。
原告刘桂臣与被告ＸＸ红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂臣到庭参加诉讼，被告ＸＸ红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金120000元，违约金60000元，合计180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告称接水暖工程，自己又上了黑名单贷不上款，故从2014年11月至2016年7月，分几次从原告处借款120000元。在2016年7月6日出具了一张总借条，同时将以前的借条撕毁。约定上述款项于2016年11月6日归还，逾期承担5%的违约金。后到期未付，经催要至今仍不归还，故诉至贵院，请求依法判决。
ＸＸ红未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，提交了借条原件一份、借条复印件四份（原件在最后一张借条显示已撕毁）、短信记录及微信截屏记录35页，以上证据相互印证可以证明借款及催要情况，对其效力予以确认。
本案经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告ＸＸ红就此前几次借原告款项，向原告出具一份借条，该借条另一面复印有ＸＸ红身份证，借条内容为”借款人自2014年11月-2016年7月先后几次向出借人借款总计120000.00（壹拾贰万元整）上述借款借款人已实际出借人处拿到，双方无任何异议，前期借条撕毁并作废以此借条为准，上述款向（项）借款人于2016年11月6日一次性偿还出借人，逾期则承担上述借款金额5%的违约金并承担律师费，借款人以购买的白银区银光路135-4-201号房产作抵押，借款人逾期不还愿意将此房产过于出借人。借款人：ＸＸ红出借人：刘桂臣2016.7月6日”，并加盖了指印。但到期后经催要，被告至今未还。
本院认为，ＸＸ红从刘桂臣处借款未按期归还，已构成违约，现刘桂臣要求其还款符合法律规定，对此予以支持；另外，双方已约定违约金，应按约定执行，但原告主张60000元违约金计算有误，应为6000元（120000×5%），故对超过6000元部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸ红向刘桂臣偿付借款120000元，并支付违约金6000元，共计126000元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回刘桂臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由刘桂臣负担540元，ＸＸ红负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员关凌燕
二Ｏ一七年十二月六日
书记员孙文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初3665号原告：刘桂臣，男，1989年3月4日出生，汉族，住甘肃白银市。被告：ＸＸ红，男，1974年5月13日出生，汉族，住白银市。原告刘桂臣与被告ＸＸ红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂臣到庭参加诉讼，被告ＸＸ红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金120000元，违约金60000元，合计180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告称接水暖工程，自己又上了黑名单贷不上款，故从2014年11月至2016年7月，分几次从原告处借款120000元。在2016年7月6日出具了一张总借条，同时将以前的借条撕毁。约定上述款项于2016年11月6日归还，逾期承担5%的违约金。后到期未付，经催要至今仍不归还，故诉至贵院，请求依法判决。ＸＸ红未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求，提交了借条原件一份、借条复印件四份（原件在最后一张借条显示已撕毁）、短信记录及微信截屏记录35页，以上证据相互印证可以证明借款及催要情况，对其效力予以确认。本案经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告ＸＸ红就此前几次借原告款项，向原告出具一份借条，该借条另一面复印有ＸＸ红身份证，借条内容为”借款人自2014年11月-2016年7月先后几次向出借人借款总计120000.00（壹拾贰万元整）上述借款借款人已实际出借人处拿到，双方无任何异议，前期借条撕毁并作废以此借条为准，上述款向（项）借款人于2016年11月6日一次性偿还出借人，逾期则承担上述借款金额5%的违约金并承担律师费，借款人以购买的白银区银光路135-4-201号房产作抵押，借款人逾期不还愿意将此房产过于出借人。借款人：ＸＸ红出借人：刘桂臣2016.7月6日”，并加盖了指印。但到期后经催要，被告至今未还。本院认为，ＸＸ红从刘桂臣处借款未按期归还，已构成违约，现刘桂臣要求其还款符合法律规定，对此予以支持；另外，双方已约定违约金，应按约定执行，但原告主张60000元违约金计算有误，应为6000元（120000×5%），故对超过6000元部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、ＸＸ红向刘桂臣偿付借款120000元，并支付违约金6000元，共计126000元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回刘桂臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由刘桂臣负担540元，ＸＸ红负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员关凌燕二Ｏ一七年十二月六日书记员孙文静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初7109号
原告:陈茂明,男,1963年11月6日出生,汉族,住宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：丁三华，江苏相诚律师事务所律师。
被告:宿迁市湖滨新区晓店镇峰山居民委员会,住所地宿迁市湖滨新区晓店镇峰山村部。
法定代表人：葛凯，居委会主任。
委托诉讼代理人：高维树、刘军强，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
原告陈茂明与被告宿迁市湖滨新区晓店镇峰山居民委员会（以下简称峰山居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁三华、被告的委托诉讼代理人高维树、刘军强到庭参加了诉讼。本院于2017年12月11日受理后，依法进行审理。
原告陈茂明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地流转对价款4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告取得宿豫区人民政府核发农村土地承包经营权证，证书中记载承包方土地经营权共有人情况，即户主陈茂明、配偶徐敏、儿子陈天华、次女陈百灵、女儿陈灵玲，共五口人。其中陈百玲于2015年10月出嫁淮安市清江浦区黄码乡黄码村，陈灵玲于2015年11月出嫁淮安市清江浦区水渡口街道办事处杭州路社区。但她们的户口未在黄码村及杭州路社区落户，更没有享受该地的任何惠民政策及待遇。二人户口仍在。被告罔顾事实，违反法律规定，以原告的二女儿出嫁为由，将应该享有的土地流转对价款4000元不予给付。经原告多次催要，被告总是推诿置之不理。
被告峰山居委会辩称，原告将被告居委会起诉为被告，我方认为主体不适格，原告诉称的土地流转相关费用分配是由其所在村民小组的村民经过讨论研究形成的方案，居委会只是根据村民小组形成的明细表代为发放，至于如何分配，完全是由原告所在村民小组群众讨论研究形成的，与被告方无关。据了解，原告所在村民小组已经将原告应得流转款3000元通过银行支票的方式存在原告方的存折中，只是原告方不愿领取导致支票至今暂时留存在居委会。原告所诉要求土地流转款4000元，我方认为没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉求。关于原告诉状中陈述的家庭认可及关系无异议，但是原告方的两个女儿已经出嫁了。
本院经审查认为，涉案土地系宿迁市湖滨新区峰山居民委员会三组所有，征收补偿款的分配方案也是以三组名义进行的，故本案适格被告应为峰山三组，而非本案被告，对于原告起诉本院裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈茂明的起诉。
案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李志华
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 闫长俊
二〇一八年五月二十日
书 记 员 金 铭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民初7109号原告:陈茂明,男,1963年11月6日出生,汉族,住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：丁三华，江苏相诚律师事务所律师。被告:宿迁市湖滨新区晓店镇峰山居民委员会,住所地宿迁市湖滨新区晓店镇峰山村部。法定代表人：葛凯，居委会主任。委托诉讼代理人：高维树、刘军强，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。原告陈茂明与被告宿迁市湖滨新区晓店镇峰山居民委员会（以下简称峰山居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁三华、被告的委托诉讼代理人高维树、刘军强到庭参加了诉讼。本院于2017年12月11日受理后，依法进行审理。原告陈茂明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地流转对价款4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告取得宿豫区人民政府核发农村土地承包经营权证，证书中记载承包方土地经营权共有人情况，即户主陈茂明、配偶徐敏、儿子陈天华、次女陈百灵、女儿陈灵玲，共五口人。其中陈百玲于2015年10月出嫁淮安市清江浦区黄码乡黄码村，陈灵玲于2015年11月出嫁淮安市清江浦区水渡口街道办事处杭州路社区。但她们的户口未在黄码村及杭州路社区落户，更没有享受该地的任何惠民政策及待遇。二人户口仍在。被告罔顾事实，违反法律规定，以原告的二女儿出嫁为由，将应该享有的土地流转对价款4000元不予给付。经原告多次催要，被告总是推诿置之不理。被告峰山居委会辩称，原告将被告居委会起诉为被告，我方认为主体不适格，原告诉称的土地流转相关费用分配是由其所在村民小组的村民经过讨论研究形成的方案，居委会只是根据村民小组形成的明细表代为发放，至于如何分配，完全是由原告所在村民小组群众讨论研究形成的，与被告方无关。据了解，原告所在村民小组已经将原告应得流转款3000元通过银行支票的方式存在原告方的存折中，只是原告方不愿领取导致支票至今暂时留存在居委会。原告所诉要求土地流转款4000元，我方认为没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉求。关于原告诉状中陈述的家庭认可及关系无异议，但是原告方的两个女儿已经出嫁了。本院经审查认为，涉案土地系宿迁市湖滨新区峰山居民委员会三组所有，征收补偿款的分配方案也是以三组名义进行的，故本案适格被告应为峰山三组，而非本案被告，对于原告起诉本院裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈茂明的起诉。案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李志华人民陪审员  沈茂春人民陪审员  闫长俊二〇一八年五月二十日书 记 员  金 铭
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00033号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月16日被阜宁县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2014年12月24日经阜宁县人民法院决定逮捕，同月29日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月16日被阜宁县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2014年12月24日经阜宁县人民法院决定逮捕，同月29日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人陈新，江苏众想律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）先某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月4日被取保候审，2014年12月24日经阜宁县人民法院决定逮捕，同月29日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人刘训峰，江苏鑫诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）万某某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月4日被取保候审。2014年12月24日经阜宁县人民法院决定逮捕，同月29日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人姜军荣，江苏登瀛律师事务所律师。
原审被告人周某某，无业。因聚众斗殴，于2005年7月14日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月22日被阜宁县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2014年12月24日经阜宁县人民法院决定逮捕，同月29日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
原审被告人周某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月16日被阜宁县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候，2014年12月24日经阜宁县人民法院决定逮捕，同月29日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人周某某、陈某、周某、张某、先某、万某某寻衅滋事一案，于2015年1月11日作出（2015）阜刑初字第0016号刑事判决，判决原审被告人周某某、陈某、周某、张某犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑一年；原审被告人先某、万某某犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人陈某、张某、先某、万某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问原审被告人，于2015年5月13日公开开庭，听取控辩双方意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2015）阜刑初字第0016号刑事判决；
二、发回江苏省阜宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
代理 审 判员 孙 婕
代理 审 判员 周 召
二〇一五年五月十八日
书记员（代） 李 淼
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2436号
原告辽源市华通建筑工程有限责任公司第一项目经理部。
负责人曲成波，住所地辽源市。
委托代理人董晓利，吉林恒太律师事务所律师。
被告刘蕴华，住所地辽源市。
委托代理人王龙飞，住所地辽源市。
第三人辽源市华通建筑工程有限责任公司。
法定代表人靳连发，经理。
原告辽源市华通建筑工程有限责任公司第一项目经理部（以下简称项目经理部）诉被告刘蕴华、第三人辽源市华通建筑工程有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辽源市华通建筑工程有限责任公司第一项目经理部负责人曲成波及委托代理人董晓利，被告刘蕴华的委托代理人王龙飞到庭参加诉讼，第三人辽源市华通建筑工程有限责任公司（以下简称华通公司）未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2015年11月24日，原告（案外人）收到辽源市龙山区人民法院送达的（2015）龙执异字第27号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的第三人诉辽源市国土资源局合同纠纷执行款的现金226588.00元为原告所有，而不属于第三人所有。2004年至2005年底原告以第三人的名义同辽源市国土资源局签订了办公楼施工合同，承建了辽源市国土资源局办公楼工程的项目，对此合同的签订、履行还是资金垫付，组织施工、原材料余欠，施工过程中国土资源局工程款的给付、工程结束后工程款的核算、验收、决算原告均是以实际施工人的角度出现，第三人除收取原告人的管理费、代收税金，未向辽源市国土资源局办公楼工程投入分文，后因辽源市国土资源局领导的频繁更换，导致拖欠少部分工程尾款，原告于2014年6月以第三人的名义通过诉讼，在诉讼过程中原告支付了所有诉讼费，整个诉讼均是原告人参与，因此原告是第三人与辽源市国土资源局执行回款的真正所有权人。二、被告对属于原告所有的执行回款申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。原告虽以第三人名义与辽源市国土资源局签订了办公楼工程施工合同，但原告却是辽源市国土资源局办公楼工程的实际施工人，原告是第三人与国土资源局合同纠纷案的执行款的所有权人，被告申请执行原告的垫付工程款无法律依据。三、被告同原告均是第三人下属的项目部，法院扣留属于原告所有的工程回款替第三人偿还被告债务是严重侵权行为，贵院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的。该行为损害了原告的合法利益。诉讼请求：1、请求确认（2014）龙执字第234号执行裁定书扣留的执行款226.588.00元的所有权归原告所有，并停止对该财产的执行。2、被告承担本案的诉讼费及诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我们针对公司说话，不针对项目部。
原告向法庭提供证据如下：
1、内部承包协议。证明原告与第三人就国土资源局办公楼工程施工达成内部承包协议，约定第三人与国土局签订的施工合同由原告施工，原告是实际施工人，协议约定按照比例上交管理费，自筹资金，自主施工、独立结算、自担风险。
被告质证与我们无关。
2、（2014）龙民初字第1109号、（2015）辽民三终字第4号民事判决书各一份。证明本案诉争的款项是国土局施工的工程款，原告施工的，钱应该归原告所有。
被告质证无异议。
3、（2014）龙执字第234号裁定书一份。证明把我们的钱扣了。
被告质证真实性无异议。扣的是华通公司的钱。
4、（2015）龙执异字第27号裁定书一份。证明驳回异议申请是错误的，所以提起民事诉讼。
被告质证真实性无异议。
被告与第三人未向法庭提供证据
经审理查明：2004年至2005年底第三人华通公司同辽源市国土资源局签订了办公楼施工合同，承建了辽源市国土资源局办公楼工程，原告参与具体施工，工程竣工后因辽源市国土资源局领导的频繁更换，导致拖欠少部分工程尾款，2014年6月第三人提起诉讼，龙山区法院于2014年12月12日作出（2014）龙民初字第1109号民事判决书，判决：辽源市国土资源局于判决生效后十日内给付华通公司人民币599505.00元。辽源市国土资源局不服判决提起上诉，辽源市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）辽民三终字第4号民事判决书，驳回上诉，维持原判。华通公司向龙山区法院申请执行以上判决书确定的内容。执行过程中，从辽源市国土资源局账户扣划了226588.00元到龙山区法院。因本案被告刘蕴华在本院有一申请执行案件，被执行人系华通公司，故裁定将扣划辽源市国土资源局的226588.00元扣留。原告华通项目经理部即向本院提出了执行异议，本院于2015年11月13日作出（2015）龙执异字第27号民事裁定书，驳回该项目部的异议请求，原告不服该裁定向本院提起了诉讼。
本院认为，本院扣划的辽源市国土资源局银行存款226588.00元系依据两级法院已生效的判决所采取的执行行为，该执行程序并无不当，货币系特定的种类物，占用与所有是同一的。“占用即所有”。本案争议的款项系在第三人华通公司名下，即应属华通公司所有，原告所举证据不能认定该笔执行款属于原告，其诉讼请求本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
驳回原告辽源市华通建筑工程有限责任公司第一项目经理部的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告辽源市华通建筑工程有限责任公司第一项目经理部承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方但是人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
人民陪审员 解安梅
人民陪审员 王心梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘禹良
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异381号
申请人：佛山市中建投房地产服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城北约商厦907室，组织机构代码07954038-3。
法定代表人：梁玉芳。
委托诉讼代理人：李坤豪，该公司员工。
原申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被执行人：蔡权帮，男，1975年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：胡彩虹，女，1982年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告蔡权帮、胡彩虹金融借款合同纠纷一案中，申请人佛山市中建投房地产服务有限公司于2017年10月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2015）佛顺法良民初字第494号民事判决书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让确认函和2017年9月30日的佛山日报等证据。
本院经审查查明，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告蔡权帮、胡彩虹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第494号民事判决书发生法律效力后，因被告不履行该判决确定的义务，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案案号为（2015）佛顺法执字第6307号。
2017年9月27日，广东顺德农村商业银行股份有限公司与佛山市中建投房地产服务有限公司签订债权转让协议，约定甲方广东顺德农村商业银行股份有限公司将包括（2015）佛顺法良民初字第494号民事判决书确认的债权在内的多项债权一并转让给乙方佛山市中建投房地产服务有限公司。2017年9月30日，申请人佛山市中建投房地产服务有限公司在佛山日报刊登债权转让公告，告知相关债务转让的事项并要求债务人向受让人履行债务。2017年10月20日，广东顺德农村商业银行股份有限公司出具债权转让证明和债权转让确认函，确认上述债权转让的事实。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东顺德农村商业银行股份有限公司作为已生效的（2015）佛顺法良民初字第494号民事判决书的债权人，其与佛山市中建投房地产服务有限公司签订债权转让协议并确认其真实性，故受让人佛山市中建投房地产服务有限公司申请变更为（2015）佛顺法执字第6307号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更佛山市中建投房地产服务有限公司为（2015）佛顺法执字第6307号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福增
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄俞璇