wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘先明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜敦亮。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜边功。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜国功。
原审第三人：姜纯珊。
再审申请人刘先明、杜敦亮、杜边边因与被申请人杜国功、原审第三人姜纯珊土地使用权权属争议纠纷一案，不服本院（2015）青民二商终字第548号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长，代理审判员陈召坤主审、审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
刘先明、杜敦亮、杜边边申请再审称：（一）涉案虾池使用权归属约定明确，不存在争议。刘先明、杜敦亮、杜边边和杜国功分别与村委签订的两份承包合同各自独立，使用权分别是15亩和10亩，总面积与现状相符。（二）刘先明、杜敦亮、杜边边和杜国功于2007年12月17日签订《协议书》，该合伙协议明确约定虾池由四人“共同所有，共同经营”。因此，本案系合伙协议纠纷引发的财产分割争议，并非财产权属争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院作出的（2015）青民二商终字第548号民事裁定；（二）依法受理本案，支持其诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是：本案纠纷是否属于土地使用权权属争议。
刘先明、杜敦亮、杜边边和杜国功虽然就涉案虾池签订了合伙协议，但根据刘先明、杜敦亮、杜边边和杜国功分别与村委签订的承包合同，无法确定各自承包虾池的具体边界，使用权不清，且各方就此存在争议，故该案应由政府的相关部门先行处理，一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，刘先明、杜敦亮、杜边边的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘先明、杜敦亮、杜边边的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 翟连颇
代理审判员 陈召坤
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1057号
案外人：王品一，男，1990年5月20日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：李嘉豪，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，朝鲜族，1980年6月4日生，住辽宁省沈阳市新城子区。
在本院执行（2017）吉01执恢90号吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人王品一对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王品一称，2014年4月15日案外人和帝豪房地产公司签订了内部认购协议书，协议约定案外人购买帝豪房地产公司开发的、位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍五栋504号房屋，案外人已全额支付了房款。2015年12月20日帝豪房地产公司将该房屋交付案外人占有使用。根据法律规定，贵院查封的上述房屋系案外人所有，故请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2012年，帝豪房地产公司向森工小贷公司借款2100万元，并用其名下土地提供抵押，吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）吉长信维证字第18188号执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱，执行标的为本金2100万元及利息、为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2016年1月14日本院以（2016）吉01执57号立案执行。该案终本后，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢90号。2017年7月21日，本院公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括五栋504号房产在内的多套房屋。对此，王品一向本院提出案外人异议。
另查，案外人王品一向本院提供了一份其与帝豪房地产公司于2014年4月15日签订的《帝豪巴赫丽舍内部认购协议书》，协议约定：王品一购买帝豪巴赫丽舍五栋504号房屋，该商品房建筑面积为96.08平方米。房屋总价款为657187元。同时约定，王品一于2014年4月15日前支付该房屋首付款197187元整（含定金）。首付款比例30.01%。贷款金额为46万元。协议签订当日王品一通过刷卡的方式向帝豪房地产公司支付197187元。帝豪房地产公司向王品一出具了数额为197187元的《收款专用收据》一张。王品一主张其于2016年1月5日就取得涉案房屋的钥匙。但房屋贷款至今未办理下来。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然王品一在法院查封前已签订了书面买卖合同，且其也一直实际占有使用涉案房屋，但其未支付涉案房屋的全部价款。综上，案外人王品一的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人王品一的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马可欣
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初143号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年10月10日出生，汉族，小学肄业，农民，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2017年1月5日被通许县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶于2017年4月17日经通许县人民检察院决定取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月9日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派代检察员吕鑫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月1日14时左右，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿通许县孙营乡后城耳岗村村至芦敖村东西路由东向西行驶，当行驶至后城耳岗村北路段时，与相对方向马某某驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，马某某受伤。经通许县公安交警大队道路交通事故认定，被告人王某某应承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人王某某静脉血液中的乙醇含量为252.41mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。王某某驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，应当从重处罚。王某某系初犯，认罪态度较好，并已赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年7月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李培垒
二〇一七年五月二十二日
书记员 娄莹莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初567号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人鹿秀茹，女，1995年6月24日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化程度，无业，现住安徽省肥西县（户籍住址：安徽省肥西县）。曾因吸毒于2010年9月30日被江苏省无锡市公安局江阴市局周庄派出所治安拘留;于2011年11月14日被无锡市公安局江阴市局长山派出所行政拘留十六日，同年10月30日被强制戒毒二年；于2014年10月20日被无锡市公安局江阴市局长山派出所行政拘留十五日，同年11月5日被强制戒毒二年。2017年8月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局庐阳分局取保候审，2017年11月14日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]592号起诉书指控被告人鹿秀茹犯容留他人吸毒罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人鹿秀茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人鹿秀茹提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，提请本院依法予以惩处。
被告人鹿秀茹对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年6月、7月期间，被告人鹿秀茹在其入住的宾馆房间内多次容留吸毒人员潘某（绰号“小宇”）、方某（绰号“花总”）、王某（绰号“小磊”）吸食毒品冰毒，具体如下：
1.2017年6月初的一天，被告人鹿秀茹在合肥市肥西县福达大酒店房间内容留吸毒人员潘某吸食毒品冰毒。
2.2017年7月初的一天，被告人鹿秀茹在合肥市庐阳区步行街格林豪泰酒店容留吸毒人员潘某吸食毒品冰毒。
3.2017年7月30日夜里，被告人鹿秀茹在合肥市高新区天柱路与海关路交口的格林豪泰酒店房间内先后容留吸毒人员潘某、方某、王某吸食毒品冰毒。
2017年8月14日15时许，合肥市公安局庐阳分局民警在合肥市瑶海区长江东路南都云庭小区门口将被告人鹿秀茹抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人鹿秀茹曾因吸毒于2010年9月30日被江苏省无锡市公安局江阴市局周庄派出所治安拘留;于2011年11月14日被无锡市公安局江阴市局长山派出所行政拘留十六日，同年10月30日被强制戒毒二年；于2014年10月20日被无锡市公安局江阴市局长山派出所行政拘留十五日，同年11月5日被强制戒毒二年。
上述事实，被告人鹿秀茹在庭审中均无异议，并有公安机关的受案登记表、证人潘某、方某、王某的证言笔录、现场检测照片、尿检报告书、相关照片、辨认笔录、归案经过、户籍证明、前科材料、取保候审决定书、逮捕证等证据与被告人鹿秀茹的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人鹿秀茹提供场所多次容留他人和自己一起吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。其归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人鹿秀茹曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鹿秀茹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日至2018年7月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10384号
原告戈永成，男，1963年4月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告钟志友，男，1966年10月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告周晓叶，女，1966年10月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理，原告戈永成到庭参加诉讼，被告钟志友、周晓叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈永成诉称：二被告系夫妻关系，2012年6月24日，二被告因做工程需要资金向原告借款70000元，约定月利率3%，并向原告出具借条一张，后原告多次向二被告索要未果。原告现请求判令二被告归还借款70000元及利息（自2012年6月24日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
被告钟志友、周晓叶未作答辩。
经审理查明：被告钟志友曾向原告戈永成借款70000元，并于2012年6月24日向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币（大写）柒万元正¥70000.00利息0.3%经手人：钟志友2012年6月24日。”借款后，被告钟志友曾向原告归还借款2800元。原告因向二被告索要剩余借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告戈永成与被告钟志友之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告主张其与被告钟志友约定借款月利率为3%，但其提供的借条上仅载明“利息0.3%”，属对利息的约定不明，依法应视为不支付利息，故本院对原告的要求被告钟志友从借款之日起按月利率2%的主张不予支持。被告钟志友在起诉前已归还的2800元应冲抵借款本金。对于原告起诉之后的利息问题，可按年利率6%计算。原告主张二被告系夫妻关系，未提供证据证实，故本院对其主张不予采信，对其要求被告周晓叶承担还款责任的诉讼请求亦不支持。综上，原告要求被告钟志友归还借款及利息的诉讼请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。被告钟志友、周晓叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟志友于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告戈永成借款67200元及利息（自2017年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告戈永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告钟志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年七月三十一日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申14号
再审申请人（原审原告）：单建国，男，1973年6月12日出生，汉族，农民,住天津市宝坻区。
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐国敬，天津昭元律师事务所律师。
再审申请人单建国因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院(2017)津0115民初2168号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单建国申请再审称，1.请求依法撤销天津市宝坻区人民法院(2017)津0115民初2168号民事调解书，并依法再审；2.改判中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿单建国水稻种植保险金100000元；3.一审诉讼费用由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。事实和理由：1.单建国与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在天津市宝坻区人民法院的调解系被误导及胁迫的情况下签订的，不是单建国自愿订立的，违反了调解自愿原则；2.作为保险公司的理赔及调解应依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定。而本案保险公司却利用本身的优势地位，不依法理赔，是错误的；3.单建国承包稻田200亩，在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司处投保了水稻种植保险，之后受风灾全部受损，而他人没有受损或受损很少，理赔不应按平均主义分配，应按照实际损失理赔，依法应赔付单建国100000元。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提交意见称，不同意单建国的申诉请求，请求驳回单建国的再审申请。
本院经审查认为单建国与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在天津市宝坻区人民法院进行调解，于2017年4月25日作出了(2017)津0115民初2168号民事调解书，该调解书不违反法律规定。在复查期间，单建国虽提供了单建合、陈淑焕的证言，但此证据并不能证明原审法院的民事调解书违反法律规定。
原审法院的民事调解书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。现单建国提出再审申请，因其理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单建国的再审申请。
审判长 张秀云
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年二月二十七日
书记员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初541号
原告颜某某，男，1971年1月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号。
被告张某某，女，1967年6月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号。
本院在审理原告颜某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告颜某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某某向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某某负担。
审 判 员 周高尚
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2720号
罪犯沈磊。
浙江省慈溪市人民法院于2007年4月27日作出了（2007）慈刑初字第556号刑事附带民事判决，以被告人沈磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年8月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受到监狱行政记功奖励，2008年度评为监狱优秀安全员、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈磊在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈磊予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年2月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年九月十五日
代书记员 陈维婵
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2509号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告纪明丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告纪明丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告纪明丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,245.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214,245.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2906号
原告：许小凯，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住保定市容城县。
原告：许秀芳，女，1966年4月17日出生，汉族，农民，住保定市容城县。
二原告委托诉讼代理人：许耀辉，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住平泉市。
二原告委托诉讼代理人：于凤艳，河北时扬律师事务所律师。
被告：许耀志，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。
原告许小凯、许秀芳与被告许耀志土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告许小凯、许秀芳的共同委托诉讼代理人许耀辉、于凤艳、被告许耀志及其委托诉讼代理人陈宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小凯、许秀芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将位于平泉县道虎沟乡大营子村九组老菜地地块的自留地0.30亩、新菜地地块的自留地0.40亩返还给二原告耕种，每人0.35亩；2、要求被告给付2016年、2017年光伏占用新菜地租地款800.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系兄妹关系，二原告分别于1979年、1981年在本组分得了位于老菜地、新菜地的自留地（老菜地位于许耀辉家门前、新菜地位于大洼），每人共分得0.35亩。原告许秀芳、许小凯因去保定生活，将新老菜地的自留地交付给原告母亲耕种。1998年原告母亲到被告家居住，同时将上述地块委托被告耕种。原告母亲在被告家生活两年后便被被告赶出到女儿家居住生活，2017年正月原告母亲回到大营子村九组生活。二原告要求被告将上述地块交回给原告耕种，但被告拒不返还。另外原告位于新菜地的地块被光伏租用，共给付2016年、2017年的租地款800.00元被被告非法支取，拒不返还给原告，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告许耀志辩称，要求驳回原告的全部诉讼请求，由于1985年和1998年原被告之间三次进行分家均约定了二原告不负责对老人进行赡养，自己的土地由被告许耀志进行耕种，许耀志对原被告的父母进行赡养并对其父亲进行养老送终，特别是对原被告的父亲，二原告没有进行赡养及安葬，且二原告的土地在办理分家单后已经由政府部门向被告发放了土地承包经营权证书，应视为原告对土地的放弃，与此同时二原告没有履行赡养的义务，所以无权收回土地，请法院依法驳回二原告的诉讼请求。
原告为证明其主张举证如下：1、2017年9月24日平泉市道虎沟乡大营子村委会出具的证明一份，证明内容为每口人有0.15亩老菜地。2、小组长赵秀莲出具证明一份，证明老自留地每人0.15亩，新菜地每人0.2亩，及地块的四至范围。3、证人许某、孟某、高某的书面证言及身份证复制件各一张，证明要点同组长赵秀莲证明要点一致。4、原告申请调取的河北易昌光伏发电有限公司2017年租地费用发放明细表四张，证明光伏发电占新菜地、大荒承包地给付的租地款2960.00元。
被告质证意见为：对第1号证据大营子村委会证明认可。对2号证据赵秀莲证明不认可。对3号证据三人的证明由于他们也不是组长及村干部，对证明不予认可。对4号证据由于明细表上写的是许耀志，我方又有分家单，在领款时没有起诉，所以我们领取款项是正常的行为，对原告所说的补偿款数额不予认可。
被告为证明其观点举证如下：1、1998年2月27日分家单原件一份，证明1998年2月27日原、被告已经分家，该分家单注明被告已经对原被告的父母进行赡养，同时对原、被告的父亲进行安葬，已经履行了分家单的义务，原告无权再收回土地。2、祭礼单一份，被告父亲许庆2005年元月十四日死亡后由被告进行安葬，被告履行了分家单的义务。3、1999年1月1日由平泉县道虎沟乡人民政府发放的土地承包经营权证书一份，证明上述所争议的土地已经写入本案被告的名下。承包期限至2028年12月。4、1985年11月17日及1985年11月19日分家单各一份，证明观点和上述证明要点一致。
原告质证意见为：对1号证据分家单真实性无异议，但是不认可被告的证明观点。即使被告对老人履行了赡养义务，二原告也有权主张返还自己的那份地。对2号证据原告认为与本案无关。对3号土地承包经营权证书真实性无异议，当时二原告的那份地确实登记在了被告的名下。对4号证据与本案没有关联性。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，根据原、被告诉辩陈述、举证、质证后查明，原告的主要诉讼请求中所涉及内容属于家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷，不是土地承包经营权纠纷。农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而非家庭成员个人，也就是家庭成员个人并没有承包经营权。同时家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷也不是农村土地承包合同纠纷。农村土地承包合同的主体是村集体经济组织与家庭承包户，家庭成员个人不是农村土地承包合同的主体。故农村土地承包经营权分割纠纷，不属人民法院受理范围。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告许小凯、许秀芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李靖刚
人民陪审员 宫希鹏
人民陪审员 庞广森
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陶立群
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终9424号
上诉人（原审被告）:刘连群，男，1972年1月9日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人：王荣洋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市企石镇东山股份经济联合社，住所地：广东省东莞市企石镇东山村。
负责人：姚灼轩，该经济联合社理事长。
上诉人刘连群因与被上诉人东莞市企石镇东山股份经济联合社房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016)粤1971民初18646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘连群于2017年1月5日向本院提交《撤回上诉申请书》，以其另案起诉东莞市企石镇东山股份经济联合社为由申请撤回上诉。
本院认为，刘连群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘连群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
刘连群上诉部分的二审案件受理费为3050元，减半收取1525元，由上诉人刘连群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎淑娴
审 判 员 王 振
代理审判员 黎棣华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘嘉星
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2499号
韩宝铜：
鲍代兄申请执行韩宝铜借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款6252.6元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年九月一日
承办人：常毕力格办公电话：1577152****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0535执103号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临西支行，住所地临西县玉兰西路。
法定代表人张恒信，系该行负责人。
被执行人张福军，男，汉族，1980年8月20日出生，住临西县，
被执行人王玉霞，女，汉族，1981年2月7日出生，住临西县，
中国工商银行股份有限公司临西支行申请张福军、王玉霞借款合同纠纷一案，河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初351号民事调解书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司临西支行于2017年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临西支行向本院递交撤销执行申请书，不再要求临西县人民法院强制执行河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初351号民事调解书一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初351号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 江明亭
审判员 李相国
审判员 董永刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 张济彬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3969号
申请人：梁宗法，男，1961年7月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：孟现团，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：汲存，女，成年，汉族，住址同上。
申请人梁宗法与被申请人孟现团、汲存民间借贷纠纷一案，梁宗法于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孟现团、汲存所有的位于临沂市兰山区枣园镇蒙山花园××室房产一套，保全金额15万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孟现团、汲存所有的位于临沂市兰山区××花园××室房产××套，限额15万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 李美君
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2638号
原告朱尚梅，女，汉族，初中文化，无业，延长县居民，现住延安市宝塔区。
委托代理人张海燕，陕西嘉陵律师事务所律师。
被告姬文斌，男，汉族，广东省人，现住延安市宝塔区。
被告高建军，男，汉族，高中文化，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。
原告朱尚梅与被告姬文斌、高建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱尚梅、被告高建军到庭参加了诉讼，被告姬文斌经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱尚梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金500000元，以及实际偿还之日的利息（已付70000元按照2.5分计算，之后的按照2分计算，暂算至起诉之日为280000元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月2日，被告以资金周转为由向原告借款500000元，约定月息2.5分，借款期限自2014年8月2日至2015年8月1日止，期间被告共陆续向原告偿还借款利息70000元，借款到期，原告多次向被告主张偿还借款本息，但是被告仍然怠于履行。
被告高建军辩称，借款属实，500000元通过姬文斌给被告的现金。借条约定月息2.5分属实。被告欠原告的利息已经偿还至2017年3、4月份。被告给原告全部是现金还款，原告没有打收条，具体还了几笔记不清了。500000元借款实际由被告高建军使用。被告对该500000元从2014年8月2日起计算利息无异议。
被告姬文斌未出庭，亦未行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日被告姬文斌、高建军与原告签署借款协议，约定借款期限为一年，月利率2.5%，两个月清一次利息。被告姬文斌在收到500000元借款后，现金交付给被告高建军。该借款实际由高建军使用，被告高建军分别于2014年10月和2014年12月向原告偿还25000元，于2015年3月向原告偿还30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行偿还借款并支付利息的义务。本案中，原告朱尚梅与被告姬文斌、高建军之间的借贷关系合法、有效，本院依法予以确认。借贷双方约定的借款利率不符合法律相关规定，本院对原告请求按月利率2%计算利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姬文斌、高建军在本判决生效后十日内向原告朱尚梅支付借款本金500000元，并按月利率2%从2015年9月3日起至实际偿还之日止计算利息（已偿还的70000元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，原告已预交，减半收取5800元，实际由被告姬文斌、高建军共同承担，在履行本判决案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一七年七月二十五日
书记员 钟晨溪
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初261号
原告：惠州市绿道美门窗有限公司，住所地:惠阳区淡水街道爱民路82号。
法定代表人：赖桂英。
委托诉讼代理人：吴汉辉，广东百德律师事务所律师。
被告：赖婵，男，汉族，1969年8月13日出生，住所地：广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：江伟，江西饶城律师事务所律师。
第三人：游孝发，男，汉族，1963年2月21日出生，住址：四川邻水县，
原告惠州市绿道美门窗有限公司与被告赖婵、第三人游孝发民间借贷纠纷一案，本院2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴汉辉，被告委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼，第三人游孝发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款捌万元（￥80000）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月初被告因其雇用工人游孝发在施工过程中受伤，进入惠州市人民医院治疗，被告无力为其支付医疗费用，于是在2015年4月10日以支付游孝发的医疗费用为由向原告借款80000元，其中的40000元由原告法定代表人赖桂英直接支付给医院。现，游孝发早已康复出院，原告曾多次要求被告偿还欠款，但被告一直拖延归还。为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》等法律法规特提起诉讼。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告营业执照;2、被告身份证、个体户机读档案登记资料；3、借款凭证、收条、银行卡、交易记录、结算票据；4、民事判决书（2016）粤13民终第556号。
被告辩称，原告诉请没有事实依据。理由如下：1、被告从未向原告借款8万元。2、被告介绍第三人去做工发生了人身伤害，被告在原告不肯出钱的情况下，向原告借款4万元用于支付第三人的住院医疗费用。但被告对该四万元的属性与原告发生了重大误解，原告认为是个人借款，与借款的用途无关，但被告是认为人身损害发生在原告处，并且第三人是由被告介绍过去做工的，被告考虑到中间人的角色，所以在第三人发生人身损害且无钱医治的情况下，被告不得不向原告并按照原告的要求出具借条并以被告的名义借款。3、在2016粤13民终第556号案件，该案已生效，该判决已判定原告向第三人承担59406.22元赔偿款。本案中，只要被告承认借款是用于第三人支付的，在556案件中原告实际应该支付的赔偿款可以与原告向被告出具的借款相抵充。如两案不并案处理，将可能发生被告诉第三人返还垫付的4万元。如此将造成司法资源的浪费。综上，原告诉请的八万元借款中，对于没有任何证据作证的4万元应该判令驳回，对于有证据证明借款的4万元应当认定该4万元为实际支付人，并与556号案件原告应当支付的赔偿款一起处理。
被告对其辩称的事实提供如下证据：1、（2016）粤13终556号民事判决书。
第三人未答辩未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告赖婵向原告惠州市绿道美门窗有限公司借款40000元，用于支付第三人游孝发的住院医疗费用，并出具了《借款凭证》。同日，被告惠州市绿道美门窗有限公司交付40000元现金给被告赖婵，被告赖婵出具了《收据》证明。2015年4月9日，原告法定代表人赖桂英在惠阳区人民医院刷卡支付了20000元。2015年4月10日，被告赖婵在惠阳区人民医院刷卡支付了20000元。上述两笔款均系第三人游孝发的住院预交款。2016年4月7日，惠州市中级人民法院作出了（2016）粤13民终第556号民事判决书，判令惠州市绿道美门窗有限公司赔偿第三人游孝发各项赔偿款59406.22元。2016年8月22日，惠州市惠阳区人民法院作出（2016）粤1303执1728号民事裁定书，裁定惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终第556号民事判决书执行完毕。原告向被告追讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告请求被告偿还借款人民币40000元，提供了《借款凭证》和《收据》予以证明，因此，原告请求被告偿还借款在40000元范围内，依据充分，予以支持，超过部分不属于被告向原告借款，不予支持。第三人游孝发的执行款已支付完毕，原告对第三人应承担的责任已经履行完毕，被告辩称在556案件中原告实际应该支付的赔偿款可以与原告向被告出具的借款4万元相抵充，没有事实法律依据，不予采纳。第三人经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖婵应于本判决生效之日起10日内偿还借款40000元给原告惠州市绿道美门窗有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费900元，由原告惠州市绿道美门窗有限公司负担450元，由被告赖婵负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一七年八月七日
书记员 李春琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2501号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：郑林育。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑林育信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑林育系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,559.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,559.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民初6号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：郑银萍，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所实习律师。
被告：修武县好又多商贸有限公司。住所地：河南省修武县七贤大道***号。
法定代表人：张波，男，总经理。
被告：张波，男，汉族，1976年5月1日出生，修武县好又多商贸有限公司总经理，住河南省安阳县。
原告河北纳利鑫洗化有限公司因与被告修武县好又多商贸有限公司、张波注册商标侵权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审判长 何云霞
审判员 拜建国
审判员 毕 蕾
二〇一八年三月九日
书记员 曹钟文
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2250号
原告：齐某1，男，生于1981年9月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：吴某，女，生于1984年8月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
原告齐某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐某1及其代理人黄勋、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某1向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告的婚姻关系；2、判决婚生子女均由原告抚养并承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2002年相识并建立恋爱关系，2003年按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩齐某2，2006年6月8日被领结婚证，××××年××月××日生育女孩刘某。婚后初期，双方因性格不和偶有摩擦发生争吵，原告遂于2014年2月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以原告未提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂为由于2014年6月16日作出（2014）鄂黄梅民初字第00927号民事判决书，驳回原告诉讼请求。经法院前次判决不准离婚后，原告以双方不能和好为由再次向法院起诉，请求判决令如上所请。
被告吴某答辩，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于2002年相识并建立恋爱关系，2003年按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩齐某2，2006年6月8日被领结婚证，××××年××月××日生育女孩刘某。婚后初期，双方因性格不和偶有摩擦发生争吵，原告遂于2014年2月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以原告未提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂为由于2014年6月16日作出（2014）鄂黄梅民初字第00927号民事判决书，驳回原告诉讼请求。经法院前次判决不准离婚后，原告以双方不能和好为由再次向法院起诉，请求判决令如上所请。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，符合结婚的实质要件，婚姻关系应受法律保护。原、被告在共同生活中因家庭琐事产生分歧和矛盾在所难免，夫妻之间应各自检查自身缺点互凉互让、和睦相处，促进家庭和谐、社会稳定。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否彻底破裂依据。本案中原告以前次法院判决双方不准离婚后夫妻双方仍未和好、夫妻分居两年以上的理由再次起诉与被告离婚，但未提供充分的证据证实，故原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告齐某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 周慧玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 梅艳芳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第255号
原告武广岭。
委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告齐向泽。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。
法定代表人宗全民，总经理。
组织机构代码：67814266-X。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告武广岭与被告齐向泽、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武广岭委托代理人王涛、被告齐向泽、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人任庆明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武广岭诉称，2013年12月22日18时许，齐向泽驾驶鲁G×××××号轻型普通客车，沿龙上路由西往东行驶至事故发生地时，与沿龙上路由北往南过公路的行人武广岭发生碰撞，致使原告武广岭受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定齐向泽负事故主要责任，武广岭负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计50000元，案件审理过程中原告的诉讼请求变更为110000元。
被告齐向泽辩称，发生交通事故属实，交强险赔偿范围外损失依法赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，我公司在交强险分项限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年12月22日18时许，齐向泽驾驶鲁G×××××号轻型普通客车，沿龙上路由西往东行驶至事故发生地时，与沿龙上路由北往南过公路的行人武广岭发生碰撞，致使原告武广岭受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定齐向泽负事故主要责任，武广岭负事故的次要责任。
被告齐向泽驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，在保险承保期限内发生交通事故。
原告发生事故后入益都中心医院住院治疗20天。本案在审理过程中，根据原告武广岭的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告武广岭的伤残、休治期及休治期医疗费、护理期限及护理人数、后续治疗费、营养费、疤痕修复费进行了司法鉴定。该鉴定中心作出源司鉴所（2014）临鉴字第132号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.武广岭肋骨骨折属IX级（九级）、面部瘢痕属X级（十级）伤残；2.武广岭休治期为自受伤之日180日，休治期医疗费按医院实际合理支付处理；3.武广岭需1人护理60日（包括住院时间）；4、武广岭后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、武广岭营养费约需1800元；6、武广岭目前遗留疤痕不会影响功能，也并非瘢痕疙瘩，不必进行医学处理。至于其它原因而需疤痕修复的不属法医学鉴定范畴。
经原、被告质证，本院认证，原告武广岭因本次交通事故造成如下损失：医疗费42572.7元，交通费200元，法医鉴定费1900元，鉴定检查费527元，误工费8883元（49.35元／天×180天），护理费4646.4元（77.44元／天×60天），住院伙食补助费600元（30元／天×20天），残疾赔偿金46728元（10620元／年×20年×22%），营养费1800元，精神抚慰金2000元，以上原告武广岭的损失共计109857.1元。
另查明，被告齐向泽已支付原告5000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告武广岭与被告齐向泽发生交通事故并致使原告武广岭人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告齐向泽承担事故的主要责任，原告武广岭负事故次要责任，本院对此予以确认。因被告齐向泽驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内进行赔偿，原告其余损失由被告齐向泽承担80%的赔偿责任。被告齐向泽向原告支付5000元，原告对此无异议，应从赔偿数额中予以扣除，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告武广岭医疗费10000元，交通费200元，误工费8883元，护理费4646.4元，残疾赔偿金46728元，精神抚慰金2000元，共计72457.4元；
二、被告齐向泽赔偿原告武广岭其余损失37399.7元的80%，计款29919.76元，已支付5000元，余款24919.76元；
三、驳回原告武广岭的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费250元，共计2750元，由被告齐向泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 石 峰
人民陪审员 陈学芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 曼
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第255号
原告王某，男，1980年4月22日出生，汉族。
委托代理人常秀仁，山东众城仁和（德州）律师事务所，律师
被告马某，女，1979年5月18日出生，汉族。
委托代理人王建峰，男，1977年8月22日出生，汉族。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2003年1月7日经政府登记结婚。2003年9月13日生育一女王某乙。结婚之初感情尚好，后因家庭琐事矛盾不断，被告没有积极解决问题，2012年7月独自返还娘家至今未归，对孩子和家庭不管不问。现夫妻双方感情已破裂，因此诉至法院请求判令离婚，原告抚养婚生女王某乙，被告承担抚养费。
被告辩称，不同意离婚，婚后双方感情尚可，不存在夫妻感情破裂的情况。双方婚后生活时间较长且已形成稳定的婚姻关系，婚生女今年11岁，正处于成长的关键阶段，离婚不利于孩子的身心健康。被告现患有抑郁症，正处于治疗关键阶段且有好转，离婚不利于被告的身体恢复。
经审理查明，原、被告于2002年春经人介绍相识，2002年农历六月初八订婚，2003年1月7日经政府登记结婚，2002年农历十二月十八举行结婚仪式。婚后初期双方感情尚可，2012年3月26日，被告经山东省精神卫生中心诊断为抑郁症，并遵医嘱进行治疗至今。现被告在原告处生活。婚后二人于2003年农历八月十七生一女孩，取名王某乙，现随原告生活，小学五年级在读。
上述查明由双方当事人陈述、住院病历予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚多年，应珍惜多年夫妻感情，综合考虑双方的婚姻事实及被告的身体状况，并为孩子的健康成长考虑，应以不准许离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状并依对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
代理审判员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李金秋
河北省临漳县人民法院
裁 定 书
（2014）临民初字第255号
民事裁定书
原告张某某，女，1985年10月26日生，汉族，农民，住临漳县杜村集乡杜村集村。
被告秦某某，男，1983年6月14日生，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理张某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年02月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告张某某负担。
审判员 马海燕
二〇一四年二月二十四日
书记员 康世辉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第255号原告黄秋玲，女，1981年1月23日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营，住抚州市临川区。委托代理人邓文波、曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。被告江西融旺商业管理有限公司，住所地：抚州市赣东大道345号。法定代表人严进华，该公司董事长。委托代理人王胜平、万敏，江西澍正律师事务所律师。原告黄秋玲诉被告江西融旺商业管理有限公司（下称融旺公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾志宏、被告委托代理人万敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秋玲诉称，被告以引进全球零售巨头“沃尔玛”为契机，大肆宣扬，并极力推出融旺商业中心西大街一层的“时尚淘宝街”，极富诱惑力的招商广告在抚州铺天盖地。原告作为一个个体经营者自然被吸引和驻足，面对被告在招商广告中所描述的打造一流购物平台“时尚淘宝街”，基于相信被告的经营实力能兑现平台建设，原告于2012年12月17日与被告签订了承租“时尚淘宝街”B-2号商铺《承包经营合同》。合同签订时，原告与大多数业主一样，被勒令缴纳一笔赞助费20000元，至于赞助费用途原告一直不知，只是认为大家都交了，该款肯定与承包合同的履行有关，但事后原告发现承包合同在履行过程中，被告未兑现招商时的承诺，约定的“时尚淘宝街”平台建设的硬件无法满足经营需要，赞助费也未成为双方在承包合同中约定的权利和义务，为此，原告及众多经营户多次找被告，要求返还赞助费和兑现承诺，但被告一直以各种理由推拖拒不给付。原告认为，由于被告无法兑现平台建设的承诺，已给原告带来了巨额损失，被告不仅应承担合同的违约责任，更应将自行编造无理收取的不当得利（赞助费）返还给原告，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告返还原告赞助费20000元及银行同期利息（从被告收取原告赞助费的当天开始计算至还清赞助费为止）并承担本案诉讼费。被告融旺公司辩称，1、答辩人收取的是公共部分装修分摊的费用，并非赞助费，写成赞助费系笔误；2、收取公共部分装修分摊费用是作为签订合同的前置条件，或是附条件的合同，是成立合同的先决条件，现合同已履行完毕，公共部分分摊费用已交清，不存在返还的情况；3、即使收取的是赞助费，被告也没有违反相应法律规定，不应返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月17日原告（乙方）、被告（甲方）签订《商铺承包经营合同》一份，合同约定：甲方将位于抚州市赣东大道345号融旺商业中心西大街一层“时尚淘宝街”内的B-27号商铺提供给乙方经营所用，承包期限从2012年12月1日（以实际开业时间为准）至2013年11月30日止，共一年。承包经营费用包括商铺承包经营款第一年15840元；管理费为每月400元；商铺内实行一户一表制，商铺的电费、电话费、互联网费及其它与承包经营有关的公共事业费按实际发生额支付；其他应分摊的费用。乙方缴纳给甲方经营保证金10000元整，在本合同期满终止时，在乙方没有违反承包合同任何条款的情况下，在甲方收回商铺后一个月内免息退还乙方缴付的经营保证金……。2012年12月17日原、被告签订合同当日，原告支付被告现金20000元，被告出具收据，并在“收款事由”一栏中，注明为“时尚淘宝街”内的B-2商铺赞助费。后原告按合同约定交纳了承包经营款(租金)15840元、管理费4800元、经营保证金10000元。该合同现已履行完毕，但原告认为《商铺承包经营合同》中没有约定赞助费，被告收取赞助费没有事实和法律依据，应当退还原告，被告对此予以拒绝。双方协商未果，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的《商铺承包经营合同》、收据、抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第821号生效民事判决书，被告提供的税收转帐专用完税证及开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商铺承包经营合同》真实、合法、有效。原告按照合同的约定向被告支付了经营承包款（租金）、管理费和经营保证金。《商铺承包经营合同》已履行完毕，原告没有违约。对原告要求被告返还赞助费及利息的诉请，被告辩称收据中注明的“赞助费”系笔误，实际是“公共部分装修分摊费用”。但在双方签订的《商铺承包经营合同》中既没有关于“赞助费”的条款，也没有“公共部分装修分摊费用”的明确约定，原告收取该笔款项没有合同依据；被告辩称收取该款项是签订合同的前置条件，经过了双方口头合意，原告对此予以否认，被告也没有提供有效证据证明；故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。综上，被告无法举证其收取该款项的合法理由和事实依据，被告收取该笔款项，为自己获得了利益，而使原告受到了损失，其行为已构成不当得利，应当予以返还。原告要求被告返还20000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但利息应按中国人民银行规定的同期存款利率从2012年12月17日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：被告江西融旺商业管理有限公司于判决生效后五日内返还原告黄秋玲20000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期存款利率从2012年12月17日算至本判决指定履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告江西融旺商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判长  邹节辉审判员  徐 琳审判员  陈海华二〇一四年六月二十四日书记员  朱 艳
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初974号
原告董梅梅，女，51岁，汉族，无业，现住：乌兰察布市。
被告四子王旗德宝房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙延平。
本院在审理董梅梅诉四子王旗德宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告董梅梅于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，予以全部退还。
审判员李霞
二0一七年七月二十一日
书记员斯琴图娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初974号原告董梅梅，女，51岁，汉族，无业，现住：乌兰察布市。被告四子王旗德宝房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙延平。本院在审理董梅梅诉四子王旗德宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告董梅梅于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费100元，予以全部退还。审判员李霞二0一七年七月二十一日书记员斯琴图娅
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3705号
原告：邵俊，男，1986年11月24日出生，汉族，住三门县。
被告：林由金，男，1972年11月29日出生，汉族，住三门县。
原告邵俊与被告林由金民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林由金曾于2012年向原告邵俊借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林由金于本判决生效之日起十五日内归还给原告邵俊借款30000元。
如果被告林由金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告林由金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 许佳佳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4528号
原告：杨某某，女。
被告：王某某，男。
被告：陕西奥星制药有限公司。住所地咸阳市世纪大道世纪西路，统一社会信用代码：916111042949421233。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
被告：侯某某，男。
原告杨某某与被告王某某、陕西奥星制药有限公司（以下称奥星公司）、侯某某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某某偿还原告借款420000元及其自2015年10月1日起至借款全部偿还之日止，按年利率5%计算的利息；2.判令被告陕西奥星制药有限公司、侯某某对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日，三被告签订《债权债务确认书》，确认被告王某某、奥星公司向被告侯某某借款本息、违约金共计4000万元。当日，原告与被告侯某某达成一致，将侯某某对被告王某某、奥星公司享有的4000万元债权中的420000元转让给原告，以折抵被告侯某某向原告的借款，并约定被告侯某某对转让后的债权债务承担连带责任担保。当日，侯某某向被告王某某、奥星公司送达了《债权转让通知书》。2015年10月1日被告王某某向原告即新的债权人出具了《借条》，约定借款利率为年利率5%，期限为2015年10月1日至2016年10月1日，担保人提供连带责任担保，被告侯某某在借条上签名，被告奥星公司在借条上盖章。借款到期后，原告多次催要三被告均不予归还。原告诉至本院请求如前。
被告王某某、陕西奥星制药有限公司、侯某某未作答辩。
原告为支持其请求，当庭出示借条、债权债务确认书、承诺函。证明被告王某某向原告借款，奥星公司与侯某某承担连带担保责任。
经综合评议，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日被告王某某作为借款人向原告出具420000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告奥星公司、侯某某作为借款连带保证人。三被告至今未向原告还本付息。
本院认为，原告与被告王某某之间的借贷事实成立，王某某应按约定即时向原告还本付息。原告要求被告继续以借款期限内的利息标准支付逾期利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王某某应向原告归还借款本金420000元，并按年利率5%，支付自2015年10月1日起至借款全部还清之日止的借款利息。被告侯某某、奥星公司作为保证人应承担连带还款责任，故原告要求该二被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日立即归还原告杨某某借款本金420000元及利息（利息以420000元为基数，按年利率5%，自2015年10月1日起计付至借款付清之日止）。
二、被告侯某某、陕西奥星制药有限公司对被告王某某上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年一月十六日
书 记 员 曹秀君
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1660号
原告洪瑞珍，女，1967年12月10日出生，汉族，住南安市。
被告陈新居，男，1974年2月13日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告洪瑞珍诉与被告陈新居民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪瑞珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告洪瑞珍负担。
审判员 张得意
二〇一七年三月二十一日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第996号
原告蔡惠敏，女，1965年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告郭裕民，男，1975年8月21日出生，汉族，住华安县。
原告蔡惠敏与被告郭裕民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告蔡惠敏到庭参加诉讼，被告郭裕民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡惠敏诉称：被告郭裕民因承包工程需要，向原告借款人民币70000元，并于2013年3月2日立下借据交予原告收执，双方约定被告应于2013年9月1日前还清借款。借款期限届满后，被告至今分文未还，遂依法提起民事诉讼。庭审时诉讼请求变更为要求法院依法判决被告偿还原告借款人民币70000元及利息（从2015年8月12日起至还清借款之日止，借款利息按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告郭裕民未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经法庭举证、质证，本院对原告举证的证据《居民身份证》、《借条》及本院依法调取被告的《户籍证明》予以确认。《居民身份证》复印件1份，证明原告的基本情况；《借条》原件1份，证明被告郭裕民于2013年3月2日向原告借款现金人民币70000元整，双方约定的还款期限是至2013年9月1日前还清。《户籍证明》原件1份，证明被告郭裕民的基本情况。
经审理查明：2013年3月2日，被告郭裕民向原告借款现金人民币70000元整，双方约定的还款期限是至2013年9月1日前还清。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今没有归还该借款给原告。原告为维护合法债权，遂于2015年8月12日向本院提起民事诉讼。庭审时，诉讼请求变更为要求被告向原告归还借款本金人民币70000元及利息（从2015年8月12日起至还清借款之日止，借款利息按年利率6%计算）。
本院认为，《借条》记载的债权债务关系清晰明确，可以证明被告向原告借款70000元的事实，原告与被告之间的借款合同关系，内容合法，依法成立有效。现原告请求被告归还借款本金及支付利息，有事实和法律依据，应予支持。被告郭裕民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭裕民应于本判决生效后十日内偿还原告蔡惠敏借款本金人民币70000元及利息（从2015年8月12日起至还清借款之日止，借款利息按年利率6%计算）。
被告郭裕民如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，由被告郭裕民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 李 琛
人民陪审员 李立德
人民陪审员 黄雅燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈漳琳
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第3384号
原告王正凯，农民。
委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告欧波，个体户。
委托代理人潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
原告王正凯诉被告欧波返还原物纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王正凯及其委托代理人尚志永，被告欧波委托代理人潘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正凯诉称：2011年11月10日，原告从安徽省蚌埠市五河县诚鑫汽车运输有限公司购买皖C×××××重型半挂牵引车一辆，该车款已通过银行付清。原告购买车辆后，将车辆用于货物运输。2015年6月30日，原告将车辆停在泗洪县双沟镇电厂板房路边，被告将原告所有的车辆开走，原告到泗洪县双沟派出所报警处理未果。被告帮助原告办理的挂车牌照是伪造的，造成原告不能正常营运。被告将原告的车辆擅自开走，导致原告一定的营运损失。原告每月营运损失为30000元，被告已经扣车3个月19天，造成原告营运损失109000元。请求判令：1、被告返还原告车牌号为皖C×××××重型牵引车及挂车一辆；2、被告赔偿原告营运损失109000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告欧波辩称：车辆是被告开走的，现在保管在被告处。被告将车辆开走的原因是原告尚欠被告购车款未还，被告故将车辆暂扣。原告车辆是原告自行挂靠在河北某车队，该牌照不是被告办理的，与被告无关。原告系由自身原因导致车辆不能营运，故被告不应赔偿其营运损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月10日，原告与五河诚鑫汽车运输有限公司（以下简称诚鑫公司）签订销售合同，原告从诚鑫公司购买解放牌重型牵引车及挂车整车一辆。原告支付了部分首付款，向被告欧波出具95800元借条一张，剩余车款原告通过按揭贷款支付。欧波因索要剩余车款未果，将原告车牌号为皖C×××××重型牵引车及挂车擅自开走，至今没有返还给原告。
另查，原告因家人需要照顾，2015年车辆没有营运。其购买的挂车现在使用的车牌号为鲁H×××××挂。
上述事实由原告提供的销售合同、派出所出警记录及证明、原告车辆行驶证、保险单，被告提供的2012年12月21日借条复印件以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告提交的销售合同、车辆登记信息、机动车行驶证能够证明其是皖C×××××重型牵引车及其挂车的合法所有人，现被告明知皖C×××××重型牵引车登记车主为原告、挂车已经出售给原告的情况下，仍然以存在债务为由占有车辆而拒绝返还，侵犯了原告的财产权，原告基于涉案车辆的所有权人向被告主张返还车辆于法有据，应予支持。原告主张诚鑫公司办理的挂车牌号系套牌，导致其无法营运，可以依据买卖合同关系主张违约责任并要求赔偿损失。本案中，原告由于自身原因没有将车辆进行营运，并非由于被告非法占有导致，其营运损失没有事实依据且与被告没有因果关系，本院不予支持。被告主张原告尚欠部分车款、借款没有偿还，应通过合法程序主张债权，而非将原告车辆强行占有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告欧波立即返还原告王正凯车牌号皖C×××××重型牵引车及其挂车（现使用牌号为鲁H×××××挂）一辆。
二、驳回原告王正凯对被告欧波的其他诉讼请求。
案件收受理费7300元，由被告欧波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 韩其峰
人民陪审员 杨有同
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭东苗
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条【动产物权的设立和转让生效时间】动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条【船舶等物权登记】船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第三十二条【物权保护争讼程序】物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终137号
上诉人（原审原告）：湖北合美人力资源有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号万秀城*栋**楼。
主要负责人：张辉山，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马林海，男，该分公司法务部主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：乐章春，男，1976年11月12日出生，汉族，户籍地：湖北省郧西县，住湖北省十堰市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王肖，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审第三人：十堰飞远汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区白浪街办车神路*号。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
上诉人湖北合美人力资源有限公司十堰分公司因与被上诉人乐章春、原审第三人十堰飞远汽车零部件有限公司劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北合美人力资源有限公司十堰分公司于2018年2月28日以与无新证据为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北合美人力资源有限公司十堰分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖北合美人力资源有限公司十堰分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由湖北合美人力资源有限公司十堰分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 韧
审 判 员 张 静
审 判 员 刘占省
二〇一八年二月二十八日
法官助理 郭 雯
书 记 员 刘 攀
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初780号
原告：杨柏阳，男，1987年1月27日出生，住福建省华安县，
委托诉讼代理人：陈惠贞，福建析律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄斌，福建析律律师事务所律师。
被告：福建立盛建筑集团有限公司，住址漳州市芗城区丹霞路与漳华路交汇处福海阳光16幢S01号东区，统一社会信用社代码：91350600775357822Y。
法定代表人：严珂，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所工作者。
被告：吴建明，男，1965年2月8日出生，汉族，住址福建省漳州市芗城区，
原告杨柏阳与被告吴建明、福建立盛建筑集团有限公司（以下简称立盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨柏阳的委托诉讼代理人陈惠贞、黄斌，被告吴建明，被告立盛公司的委托诉讼代理人郑耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨柏阳向本院提出诉讼请求：判令吴建明、立盛公司立即共同偿还运费4900元及从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：立盛公司通过吴建明找到杨柏阳，让其运输材料至立盛公司在福建金昌龙机械科技有限公司厂区的工地，经双方结算，尚欠运费4900元，并出具一张欠条，吴建明、立盛公司均在欠条上签字盖章，经催讨未果。
吴建明辩称：工程是立盛公司承包的，立盛公司的项目经理汪育奇叫我去处理工资纠纷，欠条是我出具的，尚欠运费应由立盛公司承担。
立盛公司辩称：立盛公司与杨柏阳不存在合同关系，也没有委托他人与杨柏阳发生运输合同关系。杨柏阳提供的欠条表明欠款人是吴建明，在欠条上所盖的“福建立盛建筑集团有限公司福建金昌龙机械科技有限公司厂区一期5#6#厂房工程项目部内业资料专用章”，并不盖在欠款人处，且项目部内业资料专用章不具有对外效力，只能确认相关工程资料，因此尚欠款项应由吴建明负担，驳回对立盛公司的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2015年3月31日，立盛公司与福建金昌龙机械科技有限公司签订《建设工程施工合同》，由立盛公司承建金昌龙厂区一期5#6#厂房等。后工程实际由吴建明施工，吴建明因施工需要，由杨柏阳运输材料至厂区，后经双方结算，尚欠运费4900元，并于2017年1月26日由吴建明出具一张亲自签名捺印的欠条，在该欠条的“欠款人”左边盖有“福建立盛建筑集团有限公司福建金昌龙机械科技有限公司厂区一期5#6#厂房工程项目部内业资料专用章”。以上事实，有《建设工程施工合同》、欠条及双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案的案由应为运输合同纠纷，不是建设工程合同纠纷，建设工程合同完成的工作构成不动产物，主要包括土木建筑工程、安装工程、和装修工程，其合同主体为具备相应资质的法人，应采用书面形式签订合同，合同价款不确定，需根据合同履行情况确定最终价款。本案标的是运输材料至厂区，工作成果并不构成添附形成不动产物，符合运输合同的特征，吴建明为托运人，杨柏阳作为承运人，已完成托运任务，吴建明未支付相应报酬，已属违约，应按欠条上的金额承担继续给付的责任，并从起诉之日至还清之日止按年利率6%支付利息。立盛公司并不是托运人，与杨柏阳并不存在运输合同关系，其并未在欠条上的欠款人处盖章，且在“欠款人”左边所加盖的是项目部内业资料专用章，不具对外效力，杨柏阳也未能提供证据证明吴建明与立盛公司存在挂靠关系，因此立盛公司不应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
吴建明应于本判决生效之日起十日内支付杨柏阳运费4900元，并以尚欠的款项为基数，从2017年6月22日起至还清欠款之日止按年利率6%计算利息。
二、驳回杨柏阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由吴建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一七年九月八日
书记员 郑志华
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初780号原告：杨柏阳，男，1987年1月27日出生，住福建省华安县，委托诉讼代理人：陈惠贞，福建析律律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌，福建析律律师事务所律师。被告：福建立盛建筑集团有限公司，住址漳州市芗城区丹霞路与漳华路交汇处福海阳光16幢S01号东区，统一社会信用社代码：91350600775357822Y。法定代表人：严珂，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所工作者。委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所工作者。被告：吴建明，男，1965年2月8日出生，汉族，住址福建省漳州市芗城区，原告杨柏阳与被告吴建明、福建立盛建筑集团有限公司（以下简称立盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨柏阳的委托诉讼代理人陈惠贞、黄斌，被告吴建明，被告立盛公司的委托诉讼代理人郑耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨柏阳向本院提出诉讼请求：判令吴建明、立盛公司立即共同偿还运费4900元及从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：立盛公司通过吴建明找到杨柏阳，让其运输材料至立盛公司在福建金昌龙机械科技有限公司厂区的工地，经双方结算，尚欠运费4900元，并出具一张欠条，吴建明、立盛公司均在欠条上签字盖章，经催讨未果。吴建明辩称：工程是立盛公司承包的，立盛公司的项目经理汪育奇叫我去处理工资纠纷，欠条是我出具的，尚欠运费应由立盛公司承担。立盛公司辩称：立盛公司与杨柏阳不存在合同关系，也没有委托他人与杨柏阳发生运输合同关系。杨柏阳提供的欠条表明欠款人是吴建明，在欠条上所盖的“福建立盛建筑集团有限公司福建金昌龙机械科技有限公司厂区一期5#6#厂房工程项目部内业资料专用章”，并不盖在欠款人处，且项目部内业资料专用章不具有对外效力，只能确认相关工程资料，因此尚欠款项应由吴建明负担，驳回对立盛公司的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2015年3月31日，立盛公司与福建金昌龙机械科技有限公司签订《建设工程施工合同》，由立盛公司承建金昌龙厂区一期5#6#厂房等。后工程实际由吴建明施工，吴建明因施工需要，由杨柏阳运输材料至厂区，后经双方结算，尚欠运费4900元，并于2017年1月26日由吴建明出具一张亲自签名捺印的欠条，在该欠条的“欠款人”左边盖有“福建立盛建筑集团有限公司福建金昌龙机械科技有限公司厂区一期5#6#厂房工程项目部内业资料专用章”。以上事实，有《建设工程施工合同》、欠条及双方当庭陈述在案佐证。本院认为，本案的案由应为运输合同纠纷，不是建设工程合同纠纷，建设工程合同完成的工作构成不动产物，主要包括土木建筑工程、安装工程、和装修工程，其合同主体为具备相应资质的法人，应采用书面形式签订合同，合同价款不确定，需根据合同履行情况确定最终价款。本案标的是运输材料至厂区，工作成果并不构成添附形成不动产物，符合运输合同的特征，吴建明为托运人，杨柏阳作为承运人，已完成托运任务，吴建明未支付相应报酬，已属违约，应按欠条上的金额承担继续给付的责任，并从起诉之日至还清之日止按年利率6%支付利息。立盛公司并不是托运人，与杨柏阳并不存在运输合同关系，其并未在欠条上的欠款人处盖章，且在“欠款人”左边所加盖的是项目部内业资料专用章，不具对外效力，杨柏阳也未能提供证据证明吴建明与立盛公司存在挂靠关系，因此立盛公司不应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：吴建明应于本判决生效之日起十日内支付杨柏阳运费4900元，并以尚欠的款项为基数，从2017年6月22日起至还清欠款之日止按年利率6%计算利息。二、驳回杨柏阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由吴建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林震强二〇一七年九月八日书记员  郑志华执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民申1号
再审申请人（一审原告）：莫介彪，男，1960年12月26日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：沙业泽，广东拓进律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：黄德成，男，1972年8月17日生，汉族，住阳江市江城区。
被申请人（一审被告）：阳西县黄德成木片厂,住所地阳西县新城工业四区*****号。
投资人：黄德成，该厂负责人。
被申请人（一审被告）：阳西县康顺房地产开发有限公司,住所地阳西县新城工业四区19、20号。
法定代表人：冯光宇，该公司经理。
再审申请人莫介彪因与被申请人黄德成、阳西县黄德成木片厂、阳西县康顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人莫介彪以另案诉讼为由，于2017年8月7日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人莫介彪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许莫介彪撤回再审申请。
审判长 黄业俦
审判员 张 正
审判员 冯俊雅
二〇一七年八月八日
书记员 莫蕙如
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民申1号再审申请人（一审原告）：莫介彪，男，1960年12月26日生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：沙业泽，广东拓进律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黄德成，男，1972年8月17日生，汉族，住阳江市江城区。被申请人（一审被告）：阳西县黄德成木片厂,住所地阳西县新城工业四区*****号。投资人：黄德成，该厂负责人。被申请人（一审被告）：阳西县康顺房地产开发有限公司,住所地阳西县新城工业四区19、20号。法定代表人：冯光宇，该公司经理。再审申请人莫介彪因与被申请人黄德成、阳西县黄德成木片厂、阳西县康顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人莫介彪以另案诉讼为由，于2017年8月7日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人莫介彪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许莫介彪撤回再审申请。审判长  黄业俦审判员  张 正审判员  冯俊雅二〇一七年八月八日书记员  莫蕙如
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执472号
申请执行人迟奥，住德惠市。
被执行人郝丽红。
申请执行人迟奥与被执行人郝丽红抚育费纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第11035号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 董训明
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初5896号
原告：常州XXX商业管理有限公司。
法定代表人：卜XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈XX，该公司员工。
被告：王X。
本院在审理原告常州XXX商业管理有限公司诉被告王X物业服务合同纠纷一案中，发现本案物业所在地天宁区延陵西路56-110号为天宁区天宁崇盛食品商行。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地不在本院辖区，户籍所在地被告亦不实际居住，本案合同履行地位于本市天宁区，故本案本院无管辖权，移送至常州市天宁区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送常州市天宁区人民法院审理。
审判员 袁 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁增辉
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保263号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹邦贵财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保535号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保263号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十九日
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢352号
申请执行人：刘智丽，女，1972年7月6日生，住桦甸市。
被执行人：周宗桓，男，1934年7月9日生，住桦甸市。
被执行人：石素慧，女，1936年11月21日生，住桦甸市。
被执行人：郭莉，女，1956年，1980年8月30日生，住桦甸市。
被执行人：周厦，男。
申请执行人刘智丽与被执行人周宗桓、石素慧、郭莉、周厦民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第918号民事判决：被告周宗桓、石素慧、郭莉、周厦于判决生效后立即给付原告刘智丽借款本金140,000.00元；被告周宗桓、石素慧、郭莉、周厦于判决生效后立即给付原告刘智丽从借款次日至2014年8月11日期间的借款利息44,000.00元，2014年8月11日以后至本判决生效之日止的利息按被告实际欠款金额和月息两分另行计算；被告周宗桓、石素慧、郭莉、周厦互负连带责任；案件受理费4,040.00元，由被告周宗桓、石素慧、郭莉、周厦共同负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛 玲 玲
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执202号
申请执行人：徐芝萍，女，1965年07月13日出生，汉族，公务员，住松溪县。
被执行人：李跃明，男，1961年11月29日出生，汉族，公务员，住松溪县。
被执行人：杨贞秀，女，1963年5月14日出生，汉族，教师，住松溪县。
本院在执行申请执行人徐芝萍与被执行人李跃明、杨贞秀借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初874号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行偿还申请执行人借款160000元及利息的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过网络司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，除被执行人的房产、工资已由本院另案查封、冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将以上财产查控情况及案件执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，由于本案暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初874号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 赛
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9883号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住址天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告500元、退还货款40.90元，共计540.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的开发区购物广场购买了多芬衡悦水润沐浴乳720g，价格为40.50元。原告同时购买标明“买720g送190g”的多芬衡悦水润沐浴乳，价格为40.90元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，违反《价格法》，构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告购买的产品条码不一致，厂家在生产的时候已经标注，价格可以自由制定。卖场公开陈列，消费者可以比对价格自由选择。产品的承诺是厂家的，不是被告自己做出的，不应当由被告承担责任。相关文件也表示对知假买假行为应该逐步限制，其中对于销售方不存在主观欺诈情形，对于职业打假不应支持。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年5月22日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的开发区购物广场购买多芬衡悦水润沐浴乳720g，价格为40.50元。原告同时购买标明“买720g送190g”的多芬衡悦水润沐浴乳，价格为40.90元。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买多芬衡悦水润沐浴乳720g，价格为40.50元，标明“买720g送190g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装，价格为40.90元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，对消费者造成误解，构成欺诈，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款40.90元并赔偿原告500元。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告王玥明办理多芬衡悦水润沐浴乳套装的退货手续，退还原告货款40.90元并赔偿原告500元,共计540.90元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初6736号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人:李小水。 委托诉讼代理人：黄慧珊，女，汉族，1988年10月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系本案申请人的职员。 委托诉讼代理人：莫凯华，女，汉族，1987年10月12日出生，住所地广西壮族自治区岑溪市，系本案申请人的职员。 被申请人：佛山市南海锡泽峰贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇石联石东村焙风工业区张盛强商铺D栋102，统一社会信用代码91440605760635201B。 法定代表人：欧惠英。 被申请人：佛山市朗士照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇新农谢边开发区，注册号440682000101311，组织机构代码68062540-9。 法定代表人：谢伦华。 被申请人：佛山市荣翰金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇荷村新村开发区，注册号440682000297517，组织机构代码58634078-1。 法定代表人：徐耀荣。 被申请人：佛山利硕贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平二路84号桂城综合楼三层1-14轴306室，注册号440682000182026，组织机构代码69977986-2。 法定代表人：徐耀荣。 被申请人：谢伦华，男，汉族，1966年5月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：陈凤萍，女，汉族，1965年8月26日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：欧惠英，女，汉族，1966年4月2日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：徐锡钱，男，汉族，1963年5月21日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：徐耀荣，男，汉族，1988年7月27日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：冯楚倩，女，汉族，1988年7月27日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市南海锡泽峰贸易有限公司、佛山市朗士照明有限公司、佛山市荣翰金属制品有限公司、佛山利硕贸易有限公司、谢伦华、陈凤萍、欧惠英、徐锡钱、徐耀荣、冯楚倩金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海锡泽峰贸易有限公司、佛山市朗士照明有限公司、佛山市荣翰金属制品有限公司、佛山利硕贸易有限公司、谢伦华、陈凤萍、欧惠英、徐锡钱、徐耀荣、冯楚倩的财产在价值1646649.87元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海锡泽峰贸易有限公司、佛山市朗士照明有限公司、佛山市荣翰金属制品有限公司、佛山利硕贸易有限公司、谢伦华、陈凤萍、欧惠英、徐锡钱、徐耀荣、冯楚倩的财产在价值1646649.87元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年五月二十三日 书记员  曹淑娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1724号
申请执行人：江苏省吴中宿城工业园开发有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区古城路30号。
法定代表人：何建兴，该公司董事长。
被执行人:宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂，住所地宿迁市宿城经济开发区三创园区*期第8、9两栋厂房。
负责人陈金东，该厂投资人。
申请执行人江苏省吴中宿城工业园开发有限公司与被执行人宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初9938号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江苏省吴中宿城工业园开发有限公司于2017年4月13日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产信息、工商登记、车辆登记等信息，且该公司已裁定受理破产清算申请，申请人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏1302民初9938号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月二十三日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1724号申请执行人：江苏省吴中宿城工业园开发有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区古城路30号。法定代表人：何建兴，该公司董事长。被执行人:宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂，住所地宿迁市宿城经济开发区三创园区*期第8、9两栋厂房。负责人陈金东，该厂投资人。申请执行人江苏省吴中宿城工业园开发有限公司与被执行人宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初9938号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江苏省吴中宿城工业园开发有限公司于2017年4月13日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产信息、工商登记、车辆登记等信息，且该公司已裁定受理破产清算申请，申请人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏1302民初9938号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月二十三日书记员  方 芹