陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00516号
原告姚佩，女，1983年9月18日生，汉族，住天津市南开区广开四马路兴云里*号楼1门***号，居民。
委托代理人王乙存，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人李婵，陕西呼建武律师事务所律师。
被告陕西镇安农村商业银行股份有限公司永乐支行，住所地：镇安县永乐镇南新街中段。
负责人张雄利，系该公司经理。
委托代理人刘康林，陕西安业律师事务所律师。
原告姚佩与被告陕西镇安农村商业银行股份有限公司永乐支行确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余苗独任审理，由书记员李磊担任记录，公开开庭进行了审理。原告姚佩委托代理人王乙存、李婵，被告陕西镇安农村商业银行股份有限公司永乐支行委托代理人刘康林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚佩诉称，原告于2015年4月12日接到被告工作人员电话，要求与原告核对其在被告处的借款事宜。事实上，原告从未在被告处办理过借款，对此并不知情，直至被告工作人员来电才知此事。后来原告查看了借款合同等资料，发现合同上的签字并非原告本人所写，而合同中载明的身份信息、结婚证信息以及照片等均系虚假的。他人冒用原告名义借款，并未得到原告授权，原告与被告协商处理要求撤销此份合同，但被告多次推诿不予解决。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼：1、请求人民法院判令撤销原被告之间的借款合同；2、请求人民法院判令被告为原告消除因此合同产生的不良个人征信记录；3、请求人民法院判令诉讼费用由被告承担。
原告姚佩为证明自己的主张，向法庭提交了二组证据：
第一组：借款合同及相关资料，证明他人冒用“姚佩”名义在被告处贷款。
第二组：姚佩身份证复印件及结婚证复印件，证明姚佩本人真实身份信息及结婚情况。
被告陕西镇安农村商业银行股份有限公司永乐支行辩称，本案事实真相是原告姚佩与姚飞系姐弟关系。在本案所争议的20万元富秦家乐卡贷款之前，原告姚佩曾于2011年1月23日在我行申请5万元的富秦家乐卡借款，原告姚佩弟弟姚飞之前借用姚定花、常方进、陈立涛的身份证各办理的5万元富秦家乐卡借款在内，其姐弟二人在我行的贷款总额为20万元。上述四笔借款均应于2013年1月份到期。原告姚佩及其弟弟姚飞为归还上述贷款，原告姚佩将本人及其丈夫黄瑞的身份证复印件、结婚证复印件交给其弟姚飞在我行办理了“以贷转贷”手续，原告姚佩在我行留有影像资料。原告在陈述中隐瞒了一个重要的事实，那就是原告的丈夫黄瑞身份信息的真实与否，既然原告知道是他人冒用原告的名义于2013年1月23日借款，“他人”是谁，原告一定清楚，这个人有可能是黄瑞。因为原告在诉状中只字未提黄瑞连带责任承诺书的真实性，黄瑞也没有对该合同的真实与否提出异议。其次借款合同上的签字是否原告本人所签，并不一定就导致合同的可撤销性，因为可撤销合同事由类别的，并不是所有合同都是可以要求撤销的，再加之该合同并不排除黄瑞签字的可能性。原告与黄瑞系夫妻关系，对外承担的是连带责任，难道黄瑞签字需要原告的授权么？我行认为原告的起诉混淆了可撤销合同及无效合同之间的区别，应作为共同原告参加诉讼的黄瑞对该合同并未提出任何异议。因此，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求依法不能成立，为保护我行的合法权益，恳请驳回原告的诉讼请求。
被告陕西镇安农村商业银行股份有限公司永乐支行为证明自己的主张，向法庭提交了四组证据：
第一组：原告身份证复印件；黄瑞身份证复印件；原告与黄瑞留存的借款视听资料；原告与黄瑞的结婚证复印件；黄瑞承担连带责任承诺书，证明原告向被告借款，黄瑞作为原告配偶，不仅提供了身份证复印件、视听资料作为贷款留存档案，而且还承诺承担连带责任的事实。
第二组：原告姚佩于2011年1月13日《贷款资料》复印件一份；常方进于2011年1月25日《贷款资料》复印件一份；姚定花于2011年1月14日《贷款资料》复印件一份；陈立涛于2011年1月19日《贷款资料》复印件一份，证明原告姚佩于2011年1月13日曾贷款5万元的事实以及原告姚佩于2013年1月31日与其丈夫黄瑞、其弟弟姚飞一同到永乐支行办理“以贷转贷”，归还上述贷款20万元的事实，从而印证原告诉状中陈述的虚假性。
第三组：袁超的《贷款情况说明》一份，证明该组证据与第二组证据相互印证，从而有效证实原告在永乐支行借款20万元用于偿还以前贷款的事实。
第四组：收回贷款凭证，证明该笔贷款已经收回。
经本院庭审质证，被告陕西镇安农村商业银行股份有限公司永乐支行对原告姚佩提交的第一组证据的真实性均无异议，对第二组证据有异议，认为该份证据并不能认定借款合同中姚佩、黄瑞的身份信息，与本案无关。原告姚佩对被告陕西镇安农村商业银行股份有限公司永乐支行提交的第一组证据的真实性均有异议，认为第一组证据中的身份证复印件及结婚证复印件与原告本人的身份证、结婚证原件不符，视听资料是制作出来的；对黄瑞的承诺书认为，借款合同的借款人是姚佩而不是黄瑞，借款合同是主合同，承诺书是从合同；对第二组证据的真实性有异议，认为与本案无关；对第三组证据的真实性有异议，袁超作为该笔贷款的放款人证明效力低；对第四组证据无异议。
本院对本案证据综合分析认为，对原告提供的第一组证据，被告对其真实性无异议，该组证据真实合法，与本案有关联性，予以采信。第二组证据，虽然被告提出异议，认为该份证据并不能认定借款合同中姚佩、黄瑞的身份信息，与本案无关，但该证据符合证据的真实性、合法性且与本案有关联性，予以采信。对被告提交的第一组证据，原告对其真实性提出异议，且该组证据与原告本人的身份信息与结婚证信息不符，本院不予采信；第二组证据，与本案无关，不予采信；第三组证据为贷款经办人员所写证明效力低，不予采信；第四组证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，2013年1月31日他人以姚佩的名义向被告提出富秦家乐卡借款申请书，并提供了姚佩的身份证复印件和结婚证复印件，被告工作人员袁超经办了原告姚佩的富秦家乐卡贷款业务，并签订了编号为：商洛镇安农信借字（2013）第391343号《借款合同》。合同约定：“借款金额为200000.00元，合同有效期自2013年1月31日起至2015年1月30日止，借款用途为买房，借款月利率为9.9‰……”。合同加盖了被告印章，借款人为姚佩签名，贷款人委托代理人为袁超签名。2015年4月12日被告通知原告核对借款情况，原告到被告处查看借款资料，发现该合同中姚佩的签名、姚佩及其丈夫黄瑞的身份证复印件、结婚证复印件及影像资料等均系他人假冒，且被告已将原告纳入个人不良征信记录。原告起诉到法院后，被告于2015年9月30日收回该笔借款。
本院认为，未经原告姚佩授权他人私自用原告的名义与被告陕西镇安农村商业银行股份有限公司永乐支行签订《借款合同》，原告姚佩知情后，未予追认，该合同对原告姚佩不发生法律效力，原告起诉后，被告已追回借款，理应消除对原告产生的不良影响。故原告要求撤销合同及消除不良个人征信记录的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（九）项之规定，判决如下：
一、撤销原告姚佩与被告陕西镇安农村商业银行股份有限公司永乐支行签订的编号为：商洛镇安农信借字（2013）第391343号《借款合同》；
二、被告陕西镇安农村商业银行股份有限公司永乐支行于本判决生效后三个月内消除因本合同给原告姚佩产生的不良个人征信记录。
案件受理费200.00元，适用简易程序审理减半收取100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
代理审判员 余苗
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李磊