wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1282刑初277号
自诉人朱某，女，1981年12月23日出生于江苏省靖江市，汉族，住靖江市。
自诉人姚某，男，2012年5月27日出生于江苏省靖江市，汉族，住址。
监护人朱某，系姚某母亲。
两自诉人的诉讼代理人朱芝祥，朱某父亲；沈枭，江苏中毅律师事务所律师。
被告人姚福林，男，1980年12月27日出生于江苏省靖江市，汉族，住靖江市。
自诉人朱某、姚某于2017年5月2日向本院提起自诉，指控被告人姚福林犯遗弃罪。
本院审查认为，自诉人朱某、姚某没有提供证明姚福林有遗弃行为及情节严重的充分证据，经通知亦提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人朱某、姚某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄颖宏
人民陪审员 徐伯先
人民陪审员 罗 宁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条第一款第二项
人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情况分别处理：
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百六十四条
对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷鸿，女，1978年1月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：匡建华，男，1975年3月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，身份证住址湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
雷鸿因与陈俊强及匡建华民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终718号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
�鸿申请再审称，1.原审判决认定事实不清，请求对债务是否虚假依法从严审查，非法债务不受法律保护。2.原审判决认定：“因上述借款发生在被告匡建华与被告雷鸿夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务”。这一认定实属错误，发生在夫妻关系存续期间的债务就是夫妻共同债务吗？显然不是。有证据证实匡建华有赌博的恶习，债务也没有用于夫妻共同生活或是家庭经营。最高人民法院2017年2月28日公布《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》，针对司法实践中出现的涉及夫妻共同债务的新问题和新情况，强调虚假债务、非法债务不受法律保护。请求依法再审，重新作出裁判。
本院审查查明，2014年4月14日、2014年5月27日、2015年1月31日、2015年6月18日，匡建华分五次向陈俊强借款合计170000元（其中：2015年6月18日的两笔借款分别为20000元和50000元），并由匡建华向陈俊强出具借条，且双方约定还款期限。之后，陈俊强为主张其权利，多次找匡建华催要此款，匡建华一直拖欠至今未履行偿还义务。故陈俊强诉至法院，请求依法判令匡建华、雷鸿共同偿还借款本金170000元及利息。另，匡建华与雷鸿于2004年8月6日登记结婚，上述借款均系夫妻关系存续期间所负的债务。
2016年6月28日，湖北省孝感市孝南区人民法院作出（2015）鄂孝南民初字第02367号民事判决：一、匡建华、雷鸿于判决生效后10日内共同偿还陈俊强借款170000元；二、驳回陈俊强的其他诉讼请求。雷鸿不服，提出上诉。2016年9月18日，湖北省孝感市中级人民法院作出（2016）鄂09民终718号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，匡建华向陈俊强借款170000元的事实有借条为证，且雷鸿�借条的真实性未提出异议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。据此，举债行为发生在夫妻关系存续期间的，一般推定夫妻有举债的合意，分享了债务所带来的利益。为证明诉争债务为匡建华个人债务，雷鸿在一审中提交银行存取款凭证、港澳通行证，拟证明雷鸿为匡建华偿还赌债。在二审中，雷鸿提交证人证言，拟证明诉争债务不是夫妻共同债务。以上证据均不足以证明本案债务为虚假债务或是非法债务、没有用于夫妻共同生活，雷鸿的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷鸿的再审申请。
审判长 郭龙梅
审判员 肖 松
审判员 陈艳萍
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1024号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷鸿，女，1978年1月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：匡建华，男，1975年3月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，身份证住址湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。雷鸿因与陈俊强及匡建华民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终718号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。�鸿申请再审称，1.原审判决认定事实不清，请求对债务是否虚假依法从严审查，非法债务不受法律保护。2.原审判决认定：“因上述借款发生在被告匡建华与被告雷鸿夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务”。这一认定实属错误，发生在夫妻关系存续期间的债务就是夫妻共同债务吗？显然不是。有证据证实匡建华有赌博的恶习，债务也没有用于夫妻共同生活或是家庭经营。最高人民法院2017年2月28日公布《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》，针对司法实践中出现的涉及夫妻共同债务的新问题和新情况，强调虚假债务、非法债务不受法律保护。请求依法再审，重新作出裁判。本院审查查明，2014年4月14日、2014年5月27日、2015年1月31日、2015年6月18日，匡建华分五次向陈俊强借款合计170000元（其中：2015年6月18日的两笔借款分别为20000元和50000元），并由匡建华向陈俊强出具借条，且双方约定还款期限。之后，陈俊强为主张其权利，多次找匡建华催要此款，匡建华一直拖欠至今未履行偿还义务。故陈俊强诉至法院，请求依法判令匡建华、雷鸿共同偿还借款本金170000元及利息。另，匡建华与雷鸿于2004年8月6日登记结婚，上述借款均系夫妻关系存续期间所负的债务。2016年6月28日，湖北省孝感市孝南区人民法院作出（2015）鄂孝南民初字第02367号民事判决：一、匡建华、雷鸿于判决生效后10日内共同偿还陈俊强借款170000元；二、驳回陈俊强的其他诉讼请求。雷鸿不服，提出上诉。2016年9月18日，湖北省孝感市中级人民法院作出（2016）鄂09民终718号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，匡建华向陈俊强借款170000元的事实有借条为证，且雷鸿�借条的真实性未提出异议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。据此，举债行为发生在夫妻关系存续期间的，一般推定夫妻有举债的合意，分享了债务所带来的利益。为证明诉争债务为匡建华个人债务，雷鸿在一审中提交银行存取款凭证、港澳通行证，拟证明雷鸿为匡建华偿还赌债。在二审中，雷鸿提交证人证言，拟证明诉争债务不是夫妻共同债务。以上证据均不足以证明本案债务为虚假债务或是非法债务、没有用于夫妻共同生活，雷鸿的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷鸿的再审申请。审判长  郭龙梅审判员  肖 松审判员  陈艳萍二〇一七年四月二十一日书记员  胡 静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执192号
申请执行人王秀花，女，1965年9月6日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人姜仁山，男，1950年6月11日生，汉族，农村居民。住平度市。
本院在执行申请执行人王秀花与被执行人姜仁山买卖合同纠纷一案中，被执行人姜仁山已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0283民初1817号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一八年七月十三日
书记员 张 诚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5329号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
被执行人杨展平，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨展平信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2368号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨展平应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金13270.04元、滞纳金855.45元及利息。因债务人杨展平未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨展平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人杨展平名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市社区居民委员会青龙直街5号（房地产证号：03××40），已被本院另案查封，待统一处理后参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本案暂时无法处理，除此之外，暂无其他财产可供执行。本院于2016年5月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5329号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 王成春
执行员 何序明
二〇一六年六月十七日
书记员 梁家光
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4369号
原告:靖江市裕和物业管理有限公司,组织机构代码913212826816323366,住所地靖江市景龙苑物业。
法定代表人：钱康,经理。
委托诉讼代理人：李燕，该公司员工，女，1986年2月6日生，汉族，住靖江市滨江新区。
被告:赵俊,男,1974年12月27日生，汉族,住靖江市。
本院在审理原告靖江市裕和物业管理有限公司与被告赵俊为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市裕和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费188元减半收取94元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一七年八月二十一日
书记员 龚静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4593号
原告:徐富荣,男,1939年6月5日生,汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告：杨文军,男,1994年4月15日生,汉族，户籍地四川省宣汉县，现住江苏省常熟市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号8楼，统一社会信用代码9132059473441320XA。
负责人：苏金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱松源，中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司员工。
原告徐富荣与被告杨文军、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐富荣的委托诉讼代理人邹建国，被告杨文军，被告保险公司的委托诉讼代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐富荣向本院提出诉讼请求：要求杨文军、保险公司赔偿损失72027.23元，并承担案件诉讼费用和鉴定费用。事实与理由:2016年12月2日，杨文军驾驶苏Ｅ×××××号小型客车头东尾西逆向停在宜兴市新建镇金福来纺织有限公司门口向右起步时，与对向其驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车损坏，其和乘员受伤的交通事故。其经治疗，因对赔偿未达一致，遂诉诸法院，并申请鉴定，经鉴定，构成九级伤残，护理期150天，营养期90天。
被告杨文军答辩称：其在本次事故中垫付了10000元，8500元用于徐富荣医疗费，1500元用于另外伤者姜培英医疗费。其中垫付的8500元要求法院在本案中一并处理。另垫付姜培英的医疗费1500元由其自行至保险公司理赔。
被告保险公司答辩称：对本次事故事实、责任认定无异议，对投保事实无异议，不承担鉴定费、诉讼费；其公司在交强险医疗费用范围已垫付10000元；医疗费中扣除外伤无关的自身疾病费用2245.94元后要求扣除10%的非医保用药费用1600元，要求由杨文军承担；住院伙食补助费认可30元/天，营养20元/天，护理80元/天，残疾赔偿金认可按十级伤残为20076元，精神抚慰金认可5000元，交通费认可500元，车损待核实。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，杨文军驾驶苏Ｅ×××××号小型客车头东尾西逆向停在宜兴市新建镇金福来纺织有限公司门口向右起步时，与对向徐富荣驾驶的电动三轮车（后搭载姜培英）发生碰撞，致两车损坏，徐富荣和姜培英受伤的交通事故。徐富荣电动三轮车修理发生费用500元。2016年12月8日，宜兴市公安局交巡警大队对该事故作出事故认定书，认定杨文军负事故全部责任，徐富荣、姜培英无责任。徐富荣经住院治疗，住院39天，医疗费合计发生16425.23元，其中杨文军垫付8500元，审理中保险公司要求扣除非医保用药费用1600元，杨文军对此予以认可。
另查明，杨文军驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车投保于保险公司有交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生时在保险期间。
审理中，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对徐富荣的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，发生鉴定费用3134.49元，该所于2017年8月21日出具鉴定意见书，徐富荣构成九级伤残，误工期自受伤日至定残前一日，护理期150天，营养期90天。保险公司对徐富荣的伤残情况提出异议，但对本院委托鉴定程序无异议，保险公司对伤残有异议也未提供证据证明。
审理中，保险公司提供徐富荣住院期间因自身疾病治疗所用药物清单：苯磺酸左旋氨氯地平片、脑心通胶囊、注射用丹参多酚酸盐，合计2245.94元，主张该部分费用与事故受伤无关，应予剔除。徐富荣对此不予认可。经本院核实，该些用药均系治疗徐富荣自身冠心病等疾病，并非用于事故所致伤情。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保单、病历、入院记录、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、修理费发票以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，对徐富荣得以依法确认的相关损失，应由保险公司在交强险范围先予赔偿，超出部分由保险公司在商业险范围赔偿，不足部分由杨文军赔偿。
有关本案损失的确定：徐富荣医疗费用16425.23元，剔除2245.94元，本院予以确认14179.29元，保险公司要求扣除1600元非医保用药费用，杨文军予以认可，故该1600元费用按事故责任应由杨文军承担，保险公司承担12579.29元；住院伙食补助费本院确认1950元，营养费确认2700元，护理费确认18000元，精神损害抚慰金确认10000元，交通费酌定600元，车损确认500元，残疾赔偿金确认40152元。综上，革除保险公司已垫付的10000元，保险公司合计应赔偿76481.29元；因杨文军垫付徐富荣8500元，革除1600元，保险公司应赔偿的76481.29元中应返还杨文军6900元，余款69581.29元给付徐富荣。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿徐富荣因交通事故造成的损失76481.29元（其中69581.29元给付徐富荣，6900元返还杨文军）。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回徐富荣对杨文军的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取303元，鉴定费用3134.49元，合计3437.49元，由徐富荣负担109元，保险公司负担3328.49元，保险公司应负担的款项已由徐富荣垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给徐富荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周叶欢
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4098号
原告信阳市浉河区农村信用合作联社。
住所地河南省信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。
法定代表人王家胜，系该社理事长。
委托代理人潘国强、贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告田贵玲，女。
委托代理人李正高，男，汉族，1965年6月24日生，住信阳市浉河区，系特别授权。
被告邹永，男，汉族，1970年11月10日出生，系被告田贵玲之夫。
委托代理人李正高，男，汉族，1965年6月24日生，住信阳市浉河区，系特别授权。
原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告田贵玲、邹永金融借款纠纷一案，本案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人潘国强、贾中阳，被告田贵玲、邹永的委托代理人李正高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2014年12月19日，其社与被告田贵玲、邹永签订《个人借款合同》和《抵押合同》，被告田贵玲、邹永向其社借款50万元，双方约定利息按月利率10.5‰执行，且按月结息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时，还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告用其名下位于五星街道办事处潘湾居委会的房屋（房产证号：信房权证浉河区字第××号）为该笔借款作抵押，且办理了抵押权登记（他项权证号：信房他证浉河区字第××号）。合同签订之后，原告依约向被告发放贷款，但是被告自2015年12月27日没有按约定支付利息，被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告田贵玲、邹永偿还借款本金50万元及利息（利息从2015年12月27日起至2017年12月19日止按月息10.5‰，2017年12月20日起至本息实际还清止按月息15.75‰计算）；依法确认原告对权属于被告田贵玲、邹永位于五星街道办事处潘湾居委会的房屋（房产证号：信房权证浉河区字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权；被告支付原告因实现债权所产生的费用。
被告代理人李正高对原告所起诉的事实无异议。
经审理查明，2014年12月19日，原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告田贵玲、邹永签订合同编号为17101920141219的《个人借款合同》和（171019）农信保字[2014]第1219号《抵押合同》，被告田贵玲、邹永向原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款50万元，双方约定利息按月利率10.5‰执行，且按月结息，结息日为每月20日，借款期限2014年12月19日至2017年12月19日，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告田贵玲、邹永用二人名下位于五星街道办事处潘湾居委会的房屋（房产证号：信房权证浉河区字第××号）为该笔借款作抵押，且办理了抵押权登记（他项权证号：信房他证浉河区字第××号）。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、证号信房权证浉河区字第××号的房屋所有权证书、房屋抵押清单及证号信房他证浉河区字第××号的他项权证予以佐证。
本院认为原、被告签订的个人抵押贷款合同系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款后，被告未按照约定足额偿还借款本息，应负违约责任。故原告主张被告偿还本金及利息（利息计算至实际履行之日止）的请求理由成立，本院予以支持。被告以其位于五星街道办事处潘湾居委会的房屋作为抵押担保，并进行了抵押登记，原告具有以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告田贵玲、邹永应于本判决书生效之日起十日内一次性偿付原告信阳市浉河区农村信用合作联社500000元及利息（利息从2015年12月27日起至2017年12月19日止按月息10.5‰，2017年12月20日起至本息实际还清止按月息15.75‰计算）。
二、原告信阳市浉河区农村信用合作联社对权属被告田贵玲、邹永位于信阳市浉河区五星街道办事处潘湾居委会的房屋，具有对该财产折价或者拍卖、变卖该财产价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告田贵玲、邹永共同承担承担。此费已由原告信阳市浉河区农村信用合作联社预交本院，由被告田贵玲、邹永在执行程序中将此8800元直接支付给原告信阳市浉河区农村信用合作联社。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 许浩
二〇一七年十月十八日
书记员 胡鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初8543号
原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行（原哈尔滨市城郊农村信用合作联社民主信用社）,住哈尔滨市道外区。
负责人：王辉。
委托诉讼代理人：张强，男，汉族，1983年12月28日出生住哈尔滨市道里区，系单位员工。
委托诉讼代理人:刘永良，男，汉族，1968年8月8日出生住哈尔滨市道里区，系单位员工。
被告：王世臣，男，汉族，1972年3月28日出生住哈尔滨市道外区。
被告：乔秀晶，女，汉族，1974年10月28日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：朱若斌，男，汉族，1963年3月20日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：王丽，女，汉族，1964年8月4日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行（以下简称农商银行民主支行）与被告王世臣、乔秀晶、朱若斌、王丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强、刘永良、被告王丽到庭参加诉讼，被告王世臣、乔秀晶、朱若斌经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行民主支行向本院提出诉讼请求：1、判令王世臣偿还借款本息合计319096.55元，其中借款本金250000元及借款利息69096.55元（利息计算截止至2017年9月27日），以后发生的利息按逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2、如王世臣不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖乔秀晶抵押物的房款优先受偿借款本息；3、如拍卖的房款不足以偿清借款本息，则以拍卖朱若斌的抵押物房款优先受偿借款本息；4、由王世臣承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月26日，农商银行民主支行与王世臣签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额25万元。为保障债权的实现，农商银行民主支行依法与乔秀晶、朱若斌签订《房地产抵押合同》。由乔秀晶位于哈尔滨市道外区南水泥路8号1单元402的私有房产（产权证号：哈房权证外二字第××号）、朱若斌位于哈尔滨市××水泥路××单元××层1门的私有房产（产权证号：哈房权证外3字第××号）的房产作为其所欠上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：哈房他证外一字第××号。签约后农商银行民主支行依合同约定放款250000元，月利率9.3‰，借款期限自2014年5月26日——2017年5月24日，贷款到期后王世臣没有按约定期限偿还贷款本金及利息，农商银行民主支行曾多次催促其还款，但截至诉前，王世臣尚欠本金250000元及借款利息69096.55元（利息计算截止至2017年9月27日）。
王丽辩称：王世臣是其弟弟，本人为王世臣的借款做担保的事属实，但王丽现在也联系不上王世臣，这个房子是唯一的财产，不同意拍卖房产偿还借款。
王世臣、乔秀晶、朱若斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年5月26日，农商银行民主支行与王世臣、乔秀晶、朱若斌签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：自2014年5月26日至2017年5月24日止，王世臣可以在250000元的借款本金额度内向贷款人借款，并约定贷款利率按借款票据利率为准。同时约定：对逾期借款从逾期之日起在和本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息。同日，农商银行民主支行与乔秀晶、朱若斌签订《房屋抵押担保借款协议书》以及《房地产抵押合同》，乔秀晶自愿用其名下位于道外区××水泥路××单元××房产为王世臣的贷款作抵押担保，朱若斌自愿用其名下位于道外区水泥路××单元××房产为王世臣的贷款作抵押担保，并且办理了抵押登记，农商银行民主支行取得哈房他证外二字第××号《房屋他项权证书》。农商银行民主支行于2014年6月5日向王世臣发放了贷款250000元，并在借款凭证上约定贷款利率为9.3‰。截至2017年9月27日，王世臣拖欠农商银行民主支行借款本金250000元，利息69096.55元。
基于上述事实，本院认为，农商银行民主支行提供的证据可以证明农商银行民主支行与王世臣、乔秀晶、朱若斌签订的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》以及《房屋抵押担保借款协议书》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。合同签订后，农商银行民主支行履行了发放贷款的义务，王世臣未按合同约定支付本息的行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。乔秀晶、朱若斌自愿用其房产作为抵押，为王世臣的该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，农商银行民主支行有权就抵押物行使其抵押权。乔秀晶与王世臣系夫妻关系，农商银行民主支行自愿选择以乔秀晶的房产拍卖款优先受偿，符合法律规定，本院对农商银行民主支行的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世臣于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行借款本金250000元，利息69096.55元（利息计算截止至2017年9月27日），之后发生的利息按合同双方约定的计息标准13.95‰给付至实际给付完毕之日止；
二、如被告王世臣逾期不能偿还上述债务，则将被告乔秀晶名下位于哈尔滨市道外区南水泥路8号1单元4层2号房产拍卖、变卖所得价款优先偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行上述借款本金及利息；
三、如被告王世臣逾期不能偿还上述债务，乔秀晶房产的拍卖、变卖所得价款不足以清偿上述借款本金及利息，则将被告朱若斌名下位于哈尔滨市道外区水泥路97号45栋1单元4层1号房产拍卖、变卖所得价款优先偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行上述借款本金及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6086元（原告已预付），减半收取3043元，由王世臣负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 庞志莹
二〇一七年十二月十日
书记员 杨文言
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1713号
上诉人（原审被告）：宁夏众诚网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花A座19楼。
法定代表人：张程宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丙朝，宁夏大远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜泽琦，女，汉，1989年3月5日出生，该公司市场部经理。
被上诉人（原审原告）：折园园，男，1990年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，
委托诉讼代理人：赵海英，女，汉，1990年5月19日出生，自由职业，系被上诉人折园园配偶。
被上诉人（原审被告）：折志飞，男，1988年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏众诚网络科技有限公司（以下简称众诚网络公司）因与被上诉人折园园与被告折志飞返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，众诚网络公司二审中陈述涉案车辆在其公司处被案外人扣走，折园园二审中亦陈述其不知道涉案车辆的去向，因此其要求众诚网络公司直接返还涉案车辆的主张不能实现，现其可向众诚网络公司提出赔偿损失的请求。综上，因客观情况变化，本案应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初400号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
二审案件受理费100元退还上诉人折园园。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋晓朵
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执796号
被执行人:王陆林，男，1987年7月6日生，汉族，住泰州市高港区。
王陆林犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏1203刑初98号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人王陆林被判刑并处罚金人民币3000元。判决生效后，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的上述财产刑义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年9月11日立案执行。
执行过程中，1.本院于2017年9月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月通过全国网络查控系统查询了被执行人王陆林名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。
3.本院于2017年9月向被执行人住所地泰州市不动产登记中心查询了被执行人王陆林名下的不动产登记信息，未查找到被执行人王陆林有可供执行的不动产。
4.本院于2017年11月向被执行人住所地泰州市××区市场监督管理局查询了被执行人王陆林工商登记及持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人王陆林有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2017年10月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.被执行人王陆林因盗窃犯罪被多次判刑，本院在（2016）苏1203执606号案件执行过程中，曾前往被执行人王陆林居住地高港区白马镇白马居委会调查，该社区工作人员反映被执行人弱智、精神不正常。
7.本院于2017年12月18日前往被执行人王陆林住所地高港区××白马××巷口组××号调查，寻找被执行人并送达执行法律文书。
8.本院于2017年12月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人王陆林名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
经本院穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人王陆林可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，对刑事案件被告人财产刑的依法执行体现了法律的严肃性，但财产刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203刑初98号刑事判决书主文第一项财产刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二O一七年是十二月十九日
书 记 员 吴 凯
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终868号
原公诉机关河北省滦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李霞，女，1969年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市滦县，住滦县。2017年4月13日因拒不执行判决罪被滦县公安局刑事拘留，同年4月27日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人张汝东。
河北省滦县人民法院审理滦县人民检察院指控原审被告人李霞犯拒不执行判决罪一案，滦县人民法院于2017年9月6日作出（2017）冀0223刑初133号刑事判决。宣判后，原审被告人李霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被人李霞，在二审审理期间，原审被告人李霞及其辩护人没有新证据提交，经合议庭评议，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河北省滦县人民法院认定，2014年3月3日，滦县人民法院以（2014）滦民初字第532号民事判决书，判决李霞、谢某偿还徐桂凤92万元借款及32万元利息，该判决书于2014年4月15日依法生效。2014年5月，被告人李霞将坐落在滦县安各庄镇赤峰堡村南、102国道南侧的房产抵押给唐山市国创兴农投资有限公司，借款人民币320万元，具有执行上述法院判决的能力，但被告人李霞并未执行法院判决，而是用于偿还其他债务，致使法院上述的民事判决无法执行。
另查明，执行卷宗内没有李霞与徐桂凤的执行和解协议及归还徐桂凤款项的手续。
上述事实有滦县人民法院（2014）滦民初字第532号民事判决书、送达判决书送达回证、判决书生效证明、滦县人民法院执行案件立案信息表；滦县人民法院在银行查询被告人李霞银行账户的有关证据；被告人李霞供述；证人贾某、李某、谢某、朱某证言；李霞经银行归还他人欠款的有关证据；被告人李霞抵押自己厂子借款320万元的有关证据；抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
河北省滦县人民法院认为，被告人李霞拒不执行法院生效的判决，其行为已构成拒不执行判决罪。滦县人民检察院指控被告人李霞拒不执行判决罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案争议的焦点：罪与非罪。被告人李霞虽然不知道徐桂凤何时收到的判决书，不知判决生效的具体时间，但被告人李霞收到判决书后未在法定期限内予以上诉，说明其已经认可并服从法院的判决，而且应当知道法院判决的给付内容应当优先于其他债权。无论判决书是否生效，被告人李霞均有义务将其财产处分情况提前告知法院，如果判决书未生效是否应预留判决给付的款项，如果判决书已生效，则应先予履行判决。但被告人李霞在处分财产前却没有告知法院，而是将抵押自己厂子的320万元用于偿还其他欠款，而此时判决已生效一个多月，被告人李霞主观上应当知道判决已生效，而且客观上判决也已生效。其不履行法院判决的给付内容而偿还其他欠款，属拒不执行判决的行为。只要是生效的判决，不论是否进入执行程序，不论是否对被告人强制执行，只要被告人对生效的判决有能力执行而拒不执行的即应该构成拒不执行判决罪，对被告人李霞辩解没有拒不执行的行为且不知判决已生效及辩护人关于被告人李霞无罪的辩护意见不予支持。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，认定被告人李霞犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年八个月。
宣判后，原审被告人李霞以原审判决阐述的其知道滦县人民法院（2014）滦民初字第532号民事判决书已经生效理据不足，据此认定其在主观上存在拒不执行的故意严重错误，其不构成拒不执行判决罪为主要理由提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。原判所依证据，经查收集合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省滦县人民法院认定上诉人李霞犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李霞及其辩护人所提原审判决阐述的其知道滦县人民法院（2014）滦民初字第532号民事判决书已经生效理据不足，据此认定其在主观上存在拒不执行的故意严重错误，其不构成拒不执行判决罪的上诉理由及辩护意见，经查，综合卷中现有证据，能够证实上诉人李霞有能力执行而拒不执行法院生效的判决，其行为已经构成拒不执行判决罪，原审法院根据上诉人李霞的犯罪情节及相关法律规定依法判处，并无不当。在二审审理期间，上诉人李霞及其辩护人亦未提交影响本案犯罪事实认定及量刑的新的证据，故上诉人李霞及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人李霞的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长刘健
审判员孙国斌
审判员曹留柱
二0一七年十二月四日
书记员谢美琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑终868号原公诉机关河北省滦县人民检察院。上诉人（原审被告人）李霞，女，1969年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市滦县，住滦县。2017年4月13日因拒不执行判决罪被滦县公安局刑事拘留，同年4月27日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人张汝东。河北省滦县人民法院审理滦县人民检察院指控原审被告人李霞犯拒不执行判决罪一案，滦县人民法院于2017年9月6日作出（2017）冀0223刑初133号刑事判决。宣判后，原审被告人李霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被人李霞，在二审审理期间，原审被告人李霞及其辩护人没有新证据提交，经合议庭评议，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。河北省滦县人民法院认定，2014年3月3日，滦县人民法院以（2014）滦民初字第532号民事判决书，判决李霞、谢某偿还徐桂凤92万元借款及32万元利息，该判决书于2014年4月15日依法生效。2014年5月，被告人李霞将坐落在滦县安各庄镇赤峰堡村南、102国道南侧的房产抵押给唐山市国创兴农投资有限公司，借款人民币320万元，具有执行上述法院判决的能力，但被告人李霞并未执行法院判决，而是用于偿还其他债务，致使法院上述的民事判决无法执行。另查明，执行卷宗内没有李霞与徐桂凤的执行和解协议及归还徐桂凤款项的手续。上述事实有滦县人民法院（2014）滦民初字第532号民事判决书、送达判决书送达回证、判决书生效证明、滦县人民法院执行案件立案信息表；滦县人民法院在银行查询被告人李霞银行账户的有关证据；被告人李霞供述；证人贾某、李某、谢某、朱某证言；李霞经银行归还他人欠款的有关证据；被告人李霞抵押自己厂子借款320万元的有关证据；抓捕经过等证据予以证实，足以认定。河北省滦县人民法院认为，被告人李霞拒不执行法院生效的判决，其行为已构成拒不执行判决罪。滦县人民检察院指控被告人李霞拒不执行判决罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案争议的焦点：罪与非罪。被告人李霞虽然不知道徐桂凤何时收到的判决书，不知判决生效的具体时间，但被告人李霞收到判决书后未在法定期限内予以上诉，说明其已经认可并服从法院的判决，而且应当知道法院判决的给付内容应当优先于其他债权。无论判决书是否生效，被告人李霞均有义务将其财产处分情况提前告知法院，如果判决书未生效是否应预留判决给付的款项，如果判决书已生效，则应先予履行判决。但被告人李霞在处分财产前却没有告知法院，而是将抵押自己厂子的320万元用于偿还其他欠款，而此时判决已生效一个多月，被告人李霞主观上应当知道判决已生效，而且客观上判决也已生效。其不履行法院判决的给付内容而偿还其他欠款，属拒不执行判决的行为。只要是生效的判决，不论是否进入执行程序，不论是否对被告人强制执行，只要被告人对生效的判决有能力执行而拒不执行的即应该构成拒不执行判决罪，对被告人李霞辩解没有拒不执行的行为且不知判决已生效及辩护人关于被告人李霞无罪的辩护意见不予支持。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，认定被告人李霞犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，原审被告人李霞以原审判决阐述的其知道滦县人民法院（2014）滦民初字第532号民事判决书已经生效理据不足，据此认定其在主观上存在拒不执行的故意严重错误，其不构成拒不执行判决罪为主要理由提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。原判所依证据，经查收集合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。本院认为，河北省滦县人民法院认定上诉人李霞犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李霞及其辩护人所提原审判决阐述的其知道滦县人民法院（2014）滦民初字第532号民事判决书已经生效理据不足，据此认定其在主观上存在拒不执行的故意严重错误，其不构成拒不执行判决罪的上诉理由及辩护意见，经查，综合卷中现有证据，能够证实上诉人李霞有能力执行而拒不执行法院生效的判决，其行为已经构成拒不执行判决罪，原审法院根据上诉人李霞的犯罪情节及相关法律规定依法判处，并无不当。在二审审理期间，上诉人李霞及其辩护人亦未提交影响本案犯罪事实认定及量刑的新的证据，故上诉人李霞及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉人李霞的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘健审判员孙国斌审判员曹留柱二0一七年十二月四日书记员谢美琪
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民一催字第4号
申请人：中山市古镇银汉五金加工店，住所地：广东省中山市古镇冈南二坦工业区中心道西3路*号之一。
法定代表人：蒙柱林。
申请人中山市古镇银汉五金加工店申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告发票人为中国工商银行股份有限公司江门高新区支行，出票人为江门市新会区会城新赣新货运部，持票人为中山市古镇银汉五金加工店，支票号码为XXXXXX，金额为6180.00元的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中山市古镇银汉五金加工店有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘夏明
代理审判员 谢颖翔
代理审判员 姚佳纯
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘庆波
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保138号
申请人：江西力高房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1299号力高滨江国际花园1#写字楼4511室（第45层），统一社会信用代码：91360103698496174X。
法定代表人：黄恒政。
被申请人：陈凯，男，汉族，1975年5月24日生，住址：江西省南昌市西湖区。
被申请人：刘菁，女，汉族，1984年11月15日生，住址：江西省南昌市西湖区。
申请人江西力高房地产开发有限公司于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈凯、刘菁的财产进行保全，冻结被申请人银行存款213万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西力高房地产开发有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为：PZDM201836010000000024的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人江西力高房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陈凯、刘菁银行存款213万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年二月二十七日
书记员 涂惊涛
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1439号
罪犯田云博，男，1991年7月7日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2013年1月31日作出了(2013)山刑初字第21号刑事判决，以被告人田云博犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年12月14日起至2018年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯田云博能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯田云博的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次、表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯田云博确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田云博减刑4个月（刑期自2011年12月14日起至2017年12月13日止），罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员董皓月
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员王山
书记员王山
彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1439号罪犯田云博，男，1991年7月7日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2013年1月31日作出了(2013)山刑初字第21号刑事判决，以被告人田云博犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年12月14日起至2018年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯田云博能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯田云博的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次、表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯田云博确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田云博减刑4个月（刑期自2011年12月14日起至2017年12月13日止），罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员董皓月二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员王山书记员王山彬
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第146号
原公诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，出生于河南省固始县，汉族，住固始县。因涉嫌犯骗取票据承兑罪，于2014年10月11日被固始县公安局决定取保候审，2015年1月26日被固始县人民法院决定取保候审。现在家。
辩护人闻世忠，河南人天律师事务所律师。
原审被告人彭某某，男，出生于河南省固始县，汉族，住固始县。因涉嫌犯骗取票据承兑罪，于2014年9月25日被固始县公安局决定取保候审，2015年1月26日被固始县人民法院决定取保候审。现在家。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人彭某某、朱某某犯骗取票据承兑罪一案，于二○一五年三月二十七日作出（2015）固刑初字第5号刑事判决。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱某某及原审被告人彭某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年元月份，被告人彭某某为其经营的固始县华兴木业有限责任公司的发展，在固始县天骄村镇银行申请了授信额度为1000万元的银行承兑汇票。固始县天骄村镇银行要求以购货交易方式与他方签订合同才能开具承兑汇票。彭某某经与被告人朱某某（吴江市聚河化纤包装有限公司法人代表）商量后，双方签订了虚假的木托盘购销合同，后朱某某向彭某某提供了吴江市聚河化纤包装有限公司的营业执照等一整套资料复印件。从2010年3月至2010年10月期间，朱某某提供了吴江市聚河化纤包装有限公司开具的增值税发票等资料，帮助彭某某先后从固始县天骄村镇银行骗取开具了39张承兑汇票，计款1350万元。在2010年至2013年汇票承兑期间，彭某某均能保证足额存入保证金及敞口部分，未给银行造成损失。2014年9月22日彭某某到固始县公安局投案，10月11日朱某某到固始县公安局投案。本案审理过程中，固始县司法局出具书面意见，认为彭某某、朱某某平时表现较好，同意进行社区矫正。
上述事实，原判采纳了书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、控告书、举报信、固始县天骄村镇银行出具的说明、银行承兑汇票申请书、授信额度协议、银行承兑汇票合同、承兑汇票、增值税专用发票等，证人陈某的证言，被告人彭某某、朱某某的供述等证据。
原判认为，被告人彭某某、朱某某共同故意订立虚假的购销合同，骗取银行票据承兑，情节特别严重，其行为均构成骗取票据承兑罪，且系共同犯罪，朱某某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人彭某某、朱某某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人彭某某在办理银行承兑汇票期间，虽然实施了以虚假合同骗取票据承兑，但一直能按期保证足额存入保证金及敞口部分，未给银行造成任何经济损失，其主观恶性较小，可酌情从轻处罚。据此，原审判决，被告人彭某某犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10000元；被告人朱某某犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。
朱某某上诉称：原判量刑畸重。其辩护人辩护称：原判认定朱某某帮助彭某某骗取票据承兑数额为1350万元错误；朱某某有立功情节；原判量刑畸重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人朱某某的辩护人称“原判认定朱某某帮助彭某某骗取票据承兑数额为1350万元错误”的理由，经查，朱某某在与彭某某共谋骗取银行票据承兑时，向彭某某提供了总额为2400万元的虚假的木托盘购销合同，且事后为彭某某提供了大额的增值税专用发票，彭某某正是利用该虚假合同和发票通过欺骗手段先后取得总额为1350万元的票据承兑金额，因此，朱某某应对全案负责，故该辩护理由不能成立。关于上诉人朱某某的辩护人称“朱某某有立功情节”的理由，经查，本案虽系朱某某举报，但其检举彭某某的犯罪事实也是其所参与的犯罪事实，其与彭某某在骗取票据承兑犯罪中是共犯，不符合成立立功的条件，故该上诉理由不能成立。关于上诉人朱某某及其辩护人称“原判量刑畸重”的理由，经查，原判根据朱某某在共同犯罪中的情节、作用，在认定其有自首情节的基础上已减轻处罚，所判刑罚并无不当，故该上诉、辩护理由均不能成立。
本院认为，上诉人朱某某、原审被告人彭某某以虚构事实的欺骗手段，取得银行票据承兑，情节特别严重，其行为已构成骗取票据承兑罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某某及其辩护人的上诉、辩护理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
代理审判员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 柴夏夏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第146号
原公诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱永奎，男，1970年2月28日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，个体经商，住固始县。因涉嫌犯骗取票据承兑罪，于2014年10月11日被固始县公安局决定取保候审，2015年1月26日被固始县人民法院决定取保候审。现在家。
辩护人闻世忠，河南人天律师事务所律师。
原审被告人彭元虎，男，1963年7月19日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，个体经商，住固始县。因涉嫌犯骗取票据承兑罪，于2014年9月25日被固始县公安局决定取保候审，2015年1月26日被固始县人民法院决定取保候审。现在家。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人彭元虎、朱永奎犯骗取票据承兑罪一案，于二○一五年三月二十七日作出（2015）固刑初字第5号刑事判决。原审被告人朱永奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱永奎及原审被告人彭元虎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年元月份，被告人彭元虎为其经营的固始县华兴木业有限责任公司的发展，在固始县天骄村镇银行申请了授信额度为1000万元的银行承兑汇票。固始县天骄村镇银行要求以购货交易方式与他方签订合同才能开具承兑汇票。彭元虎经与被告人朱永奎（吴江市聚河化纤包装有限公司法人代表）商量后，双方签订了虚假的木托盘购销合同，后朱永奎向彭元虎提供了吴江市聚河化纤包装有限公司的营业执照等一整套资料复印件。从2010年3月至2010年10月期间，朱永奎提供了吴江市聚河化纤包装有限公司开具的增值税发票等资料，帮助彭元虎先后从固始县天骄村镇银行骗取开具了39张承兑汇票，计款1350万元。在2010年至2013年汇票承兑期间，彭元虎均能保证足额存入保证金及敞口部分，未给银行造成损失。2014年9月22日彭元虎到固始县公安局投案，10月11日朱永奎到固始县公安局投案。本案审理过程中，固始县司法局出具书面意见，认为彭元虎、朱永奎平时表现较好，同意进行社区矫正。
上述事实，原判采纳了书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、控告书、举报信、固始县天骄村镇银行出具的说明、银行承兑汇票申请书、授信额度协议、银行承兑汇票合同、承兑汇票、增值税专用发票等，证人陈某的证言，被告人彭元虎、朱永奎的供述等证据。
原判认为，被告人彭元虎、朱永奎共同故意订立虚假的购销合同，骗取银行票据承兑，情节特别严重，其行为均构成骗取票据承兑罪，且系共同犯罪，朱永奎在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人彭元虎、朱永奎主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人彭元虎在办理银行承兑汇票期间，虽然实施了以虚假合同骗取票据承兑，但一直能按期保证足额存入保证金及敞口部分，未给银行造成任何经济损失，其主观恶性较小，可酌情从轻处罚。据此，原审判决，被告人彭元虎犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10000元；被告人朱永奎犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。
朱永奎上诉称：原判量刑畸重。其辩护人辩护称：原判认定朱永奎帮助彭元虎骗取票据承兑数额为1350万元错误；朱永奎有立功情节；原判量刑畸重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人朱永奎的辩护人称“原判认定朱永奎帮助彭元虎骗取票据承兑数额为1350万元错误”的理由，经查，朱永奎在与彭元虎共谋骗取银行票据承兑时，向彭元虎提供了总额为2400万元的虚假的木托盘购销合同，且事后为彭元虎提供了大额的增值税专用发票，彭元虎正是利用该虚假合同和发票通过欺骗手段先后取得总额为1350万元的票据承兑金额，因此，朱永奎应对全案负责，故该辩护理由不能成立。关于上诉人朱永奎的辩护人称“朱永奎有立功情节”的理由，经查，本案虽系朱永奎举报，但其检举彭元虎的犯罪事实也是其所参与的犯罪事实，其与彭元虎在骗取票据承兑犯罪中是共犯，不符合成立立功的条件，故该上诉理由不能成立。关于上诉人朱永奎及其辩护人称“原判量刑畸重”的理由，经查，原判根据朱永奎在共同犯罪中的情节、作用，在认定其有自首情节的基础上已减轻处罚，所判刑罚并无不当，故该上诉、辩护理由均不能成立。
本院认为，上诉人朱永奎、原审被告人彭元虎以虚构事实的欺骗手段，取得银行票据承兑，情节特别严重，其行为已构成骗取票据承兑罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱永奎及其辩护人的上诉、辩护理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 柴夏夏
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初956号
原告：王会荣，男，1971年6月10日出生，汉族，住会昌县。
被告：肖周成，男，1981年10月15日出生，汉族，住会昌县。
原告王会荣与被告肖周成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王会荣于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王会荣撤诉。
案件受理费5920元，减半收取计2960元，由原告王会荣负担。
审判员 刘锦祎
二〇一八年六月六日
书记员 许水长
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初338号
原告:裴景有，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告:李春杰，女，汉族，住内蒙古自治区。
被告:王雪娇，女，民族不详，住内蒙古自治区。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的被告王雪娇住所不明确，无法向被告送达诉讼法律文书且原告经本院告知后仍不能提供被告王雪娇的准确地址和身份信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告裴景有、李春杰的起诉。
案件受理费1125元，减半收取,562.5元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 安继江
二〇一七年八月二十日
书 记 员 宋玲玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0725民初338号 原告：裴景有，男，1966年9月4日出生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 原告：李春杰，女，1967年11月22日出生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 被告：王雪娇，女，29岁，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的被告王雪娇住所不明确，无法向被告送达诉讼法律文书且原告经本院告知后仍不能提供被告王雪娇的准确地址和身份信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告裴景有、李春杰的起诉。 案件受理费1125元，减半收取，562.5元退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  高 飞 人民陪审员  吴红梅 人民陪审员  安继江 二〇一七年八月二十日 书 记 员  宋玲玲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4164号
原告：徐州智上村商务信息咨询有限公司，住所地徐州市云龙区和平路57号江苏师范大学云龙校区西院4号楼4-417。
法定代表人：朱信明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李奎，男，1988年7月20日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。
被告：许小雨，男，1994年8月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告徐州智上村商务信息咨询有限公司（以下简称智上村公司）与被告许小雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智上村公司的委托诉讼代理人吕延祖到庭参加诉讼，被告许小雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智上村公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金63750元及利息（利息按63750元为本金，以年利率24%计算利率，自2016年11月20日计算至全部本息付清时止）；2.被告支付原告律师费3000元。事实和理由：2016年12月17日，被告许小雨与原告签订《车辆借款合同》及《车辆抵押合同》，合同约定被告许小雨向原告借款63750元，并自愿提供其名下车牌号为苏Ｃ×××××的车辆一台作为借款的抵押担保，同时办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了出借的义务，而被告未按时足额还款，严重违反了合同关于还款的约定。至起诉时止，被告尚欠本金63750元未能偿还。原告多次向被告催收款项，均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告许小雨未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告许小雨（借款人）向原告出具《借条》一张及《借款暨承诺书》一份，《借条》载明：许小雨向原告借款63750元，借款月利率2.5%，利息从借款人收到第一笔款项开始计算，借款期限自2016年10月20日至2017年1月19日，逾期还款每天滞纳金为借款未还总额的1%。如借款人任一期还款逾期，出借人则有权要求借款人和担保人还清全部借款。借款人及连带担保人承诺：一旦借款人借款逾期，借款人及担保人除无条件还款外，并承担因本案发生的律师费、催收费、误工费等。借款人委通过网上银行转账或者银行柜台汇款将上述借款汇至出借方指定账户，（开户行：农业银行泉山区支行，户名：杨雪，账号：62×××73）。《借款暨承诺书》载明：如借款人违约，出现还款逾期，借款人将承担借款本金5%的违约金，以及每天借款金额千分之五的罚金。
2016年10月20日，原告通过杨雪账户向被告账户实际出借58606元，附言借款。上述借款发生后，被告2016年11月21日还款1594元，该还款包括以实际出借金额58606元为本金，以实际借款30天按照月利率2.5%计算利息为1465.15元，还款本金为128.85元。除此之外，被告未向原告偿还过款项，现欠款本金为58477.15元，利息支付至2016年11月21日。原告为提起本次诉讼，与江苏智临律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费4000元。
本院认为，债务应当清偿。因被告未及时履行还款义务，构成违约，原告依据合同约定有权宣布借款提前到期，要求被告偿还剩余本息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，双方虽约定借款数额为63750元，但原告实际向被告出借款项58606元，故应当认定被告实际借款数额为58606元。根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原、被告双方约定的月利率为2.5%，现在原告主动调整以年利率24%计算利息，本院予以支持。截止到2016年11月21日，被告尚欠原告借款本金58477.15元，其后利息应当以58477.15元为本金，按照年利率24%，自2016年11月22日起计算至本息清偿之日止。
原告主张律师代理费4000元，双方在合同中约定了律师费的负担，原告并已经实际支出该笔费用，且数额不超过律师费收费标准，依据合同约定，应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许小雨偿还原告徐州智上村商务信息咨询有限公司借款本金58477.15元及利息（利息以58477.15元为本金，按照年利率24%，自2016年11月22日起计算至被告实际清偿之日止）。
二、本判决生效之日起十日内，被告许小雨给付原告徐州智上村商务信息咨询有限公司律师费4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，公告费560元，总计2200，由徐州智上村商务信息咨询有限公司负担200元，被告许小雨负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 迟崇禹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2915号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建天骏工业有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：林施岚，总经理。
委托诉讼代理人：黄仙，国浩律师（福州）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪鼎传，男，汉族，1970年2月17日出生，住福建省闽侯县。
再审申请人福建天骏工业有限公司（下称天骏公司）因与被申请人洪鼎传融资租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
天骏公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第九项、第十一项之规定，应当再审本案。事实和理由：一、原判决违反法律规定，在未释明的情况下变更法律关系，剥夺了天骏公司的举证及辩论权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，当事人主张的法律关系的性质与人民法院认定不一致时，人民法院应履行释明告知义务，由原告方选择变更或不变更诉讼请求。原告方不变更诉请的，应驳回原告的诉请而不是径直按照法院认定的判决方式判定；原告方变更诉请的，法院应给予双方当事人一定的举证期限，以针对变更后的法律关系进行充分举证、辩论，确保查清其所认定的法律关系及事实。该条款并非仅是为了保护原告的诉权。本案中，洪鼎传始终主张本案属于融资租赁合同关系，天骏公司也仅是陈述涉案合同所涉及的融资租赁关系并不真实，并未表明案件属于天骏公司与洪鼎传之间的借贷或担保。但是一审法院认定本案属于借款担保，二审法院认定本案属于民间借贷，与洪鼎传所主张的融资租赁合同关系完全不一致，均未告知双方当事人就法院认定的法律关系充分举证及辩论。二、原判决在洪鼎传未变更诉请前提下，直接判令归还借款及利息，且起止时间突破洪鼎传的诉请范围，超出诉讼请求。洪鼎传诉请“要求支付设备回购款400万元、租金60万元及资金占用费按每月l0万元从2014年4月2日起付”，原判决自行参照借款的裁决方式，判令“归还400万元及资金占用费用”，超出了洪鼎传的诉请。《售后回租合同》中并未体现“租金包含利息”，原判决将租金纳入利息范围不符合合同约定。此外，关于资金占用费，洪鼎传仅主张“从2014年4月2日起算”，原判决扩大裁判范围，判令“从2013年9月23日起算”。在无明确合同约定的情况下，资金占用费只能参照银行同期同类贷款利率计算而非参照借款的四倍利率计算。三、原判决认定基本事实矛盾、错误，且缺乏证据证明。1、二审判决对一审查明的事实予以确认。但是一审认定“H-GLC-800环保型滚切式连续采挖机系天骏公司研发生产”，而二审判决认为“现有证据不足以证明该标的物存在”，既认可一审认定的标的物存在，又称无有效证据证明标的物存在，存在事实认定的自相矛盾。2、原判决认定实际借款人是天骏公司，缺乏依据。原判决认定天骏公司实际收到款项400万元没有证据。《催款函》可以证明汇入李XX账户的款项是洪鼎传支付给李XX的借款，天骏公司对此并不知情，也并未收到款项。涉案合同约定的是融资租赁的租金、利息，而非借款利息，二审判决将租金利息等同于借款利息计算资金占用费，缺乏合同及证据支持。四、原判决适用法律错误。1、二审判决以事后发生的事实作为表见代理的理由，属于适用法律错误。本案合同签订在前，林XX变更为天骏公司的法定代表人在后。而涉案合同明确约定“合同需法定代表人签字生效”，即涉案合同签订时没有天骏公司法定代表人王XX的签名，该合同未生效。王XX与王X的亲属关系不属于法律上当然具有代理权的情形。涉案合同所约定的指定收款条款不具有法律效力，天骏公司无需承担还款责任。2、原判决举证责任分配规则适用错误。天骏公司已经提供了《催款函》、李XX向洪鼎传支付利息的往来明细等证据证明实际借款人系李XX。二审判决认定涉案合同系虚假的融资租赁合同，应由洪鼎传进一步举证涉案的款项系借款，且借款人为天骏公司，才能判令由天骏公司承担责任。
洪鼎传提交意见称，本案合同真实有效，款项是提供给天骏公司的生产资金。天骏公司提供的材料都盖有其公章。原判决没有超出洪鼎传的诉讼请求。
本院经审查认为：
一、关于一、二审法院是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。天骏公司在一审、二审中均出庭应诉，并发表了辩论意见，虽然原判决变更法律关系，未进行释明，但并未剥夺天骏公司辩论权利。
二、关于原判决是否超出诉讼请求的问题。洪鼎传诉请天骏公司支付回购款400万元、租金60万元以及资金占用费每月10万元，其中租金60万元系2013年9月23日至2014年4月1日期间的租金。洪鼎传诉请的租金和资金占用费之和超过了银行同期贷款利率四倍，原判决将租金和资金占用费统一调整为银行同期贷款利率的四倍，并从2013年9月23日和2013年9月24日开始分别计算资金占用费，没有超出洪鼎传的诉讼请求。
三、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，根据厦门市鹭江公证处出具的《公证书》体现，天骏公司网站显示其主营产品型号包括H-
GLC-800环保型滚切式采挖机，一审判决据此认定H-
GLC-800环保型滚切式采挖机系天骏公司研发生产，依据充分。但因讼争合同约定租赁标的物无需履行交付和验收手续，且天骏公司否认租赁标的物的存在，洪鼎传持有的增值税专用发票又与所购买的设备不能全部对应，因此，二审判决认定现有证据不足以证明租赁标的物存在，有证据证明。其次，根据两份《租赁物买卖合同》约定，天骏公司系合同当事人，李XX是指定收款人。因此，原判决认定天骏公司是实际借款人，依据充分。根据洪鼎传提供的银行流水显示，其于2013年9月23日和24日分别向李XX汇款200万元，原判决据此认定天骏公司收到400万元款项，依据充分。
四、关于原判决适用法律是否错误的问题。首先，讼争合同签订之时，王X持有天骏公司真实公章和林XX的私章，林XX担任天骏公司监事；合同签订后不久林XX即成为天骏公司法定代表人；王X与天骏公司原法定代表人王XX系父子关系，与林XX系夫妻关系，也曾担任天骏公司董事。综合以上事实，原判决根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，认定相对人洪鼎传有理由相信王X有权代表天骏公司签订讼争合同，适用法律正确。其次，原判决依据双方签订的《租赁物买卖合同》和《售后回租合同》，结合标的物的情况，认定双方不存在真实的融资租赁关系，实为民间借贷关系。天骏公司主张实际借款人是李XX，应当举证证明，其所提供的《催款函》不足以证明实际借款人是李XX，支付利息的往来明细只能证明李XX与洪鼎传之间存在其他的经济往来。原判决举证责任分配正确。
综上，天骏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建天骏工业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
代理审判员 李秀英
代理审判员 李振云
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张秋梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建天骏工业有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人：林施岚，总经理。委托诉讼代理人：黄仙，国浩律师（福州）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪鼎传，男，汉族，1970年2月17日出生，住福建省闽侯县。再审申请人福建天骏工业有限公司（下称天骏公司）因与被申请人洪鼎传融资租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。天骏公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第九项、第十一项之规定，应当再审本案。事实和理由：一、原判决违反法律规定，在未释明的情况下变更法律关系，剥夺了天骏公司的举证及辩论权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，当事人主张的法律关系的性质与人民法院认定不一致时，人民法院应履行释明告知义务，由原告方选择变更或不变更诉讼请求。原告方不变更诉请的，应驳回原告的诉请而不是径直按照法院认定的判决方式判定；原告方变更诉请的，法院应给予双方当事人一定的举证期限，以针对变更后的法律关系进行充分举证、辩论，确保查清其所认定的法律关系及事实。该条款并非仅是为了保护原告的诉权。本案中，洪鼎传始终主张本案属于融资租赁合同关系，天骏公司也仅是陈述涉案合同所涉及的融资租赁关系并不真实，并未表明案件属于天骏公司与洪鼎传之间的借贷或担保。但是一审法院认定本案属于借款担保，二审法院认定本案属于民间借贷，与洪鼎传所主张的融资租赁合同关系完全不一致，均未告知双方当事人就法院认定的法律关系充分举证及辩论。二、原判决在洪鼎传未变更诉请前提下，直接判令归还借款及利息，且起止时间突破洪鼎传的诉请范围，超出诉讼请求。洪鼎传诉请“要求支付设备回购款400万元、租金60万元及资金占用费按每月l0万元从2014年4月2日起付”，原判决自行参照借款的裁决方式，判令“归还400万元及资金占用费用”，超出了洪鼎传的诉请。《售后回租合同》中并未体现“租金包含利息”，原判决将租金纳入利息范围不符合合同约定。此外，关于资金占用费，洪鼎传仅主张“从2014年4月2日起算”，原判决扩大裁判范围，判令“从2013年9月23日起算”。在无明确合同约定的情况下，资金占用费只能参照银行同期同类贷款利率计算而非参照借款的四倍利率计算。三、原判决认定基本事实矛盾、错误，且缺乏证据证明。1、二审判决对一审查明的事实予以确认。但是一审认定“H-GLC-800环保型滚切式连续采挖机系天骏公司研发生产”，而二审判决认为“现有证据不足以证明该标的物存在”，既认可一审认定的标的物存在，又称无有效证据证明标的物存在，存在事实认定的自相矛盾。2、原判决认定实际借款人是天骏公司，缺乏依据。原判决认定天骏公司实际收到款项400万元没有证据。《催款函》可以证明汇入李XX账户的款项是洪鼎传支付给李XX的借款，天骏公司对此并不知情，也并未收到款项。涉案合同约定的是融资租赁的租金、利息，而非借款利息，二审判决将租金利息等同于借款利息计算资金占用费，缺乏合同及证据支持。四、原判决适用法律错误。1、二审判决以事后发生的事实作为表见代理的理由，属于适用法律错误。本案合同签订在前，林XX变更为天骏公司的法定代表人在后。而涉案合同明确约定“合同需法定代表人签字生效”，即涉案合同签订时没有天骏公司法定代表人王XX的签名，该合同未生效。王XX与王X的亲属关系不属于法律上当然具有代理权的情形。涉案合同所约定的指定收款条款不具有法律效力，天骏公司无需承担还款责任。2、原判决举证责任分配规则适用错误。天骏公司已经提供了《催款函》、李XX向洪鼎传支付利息的往来明细等证据证明实际借款人系李XX。二审判决认定涉案合同系虚假的融资租赁合同，应由洪鼎传进一步举证涉案的款项系借款，且借款人为天骏公司，才能判令由天骏公司承担责任。洪鼎传提交意见称，本案合同真实有效，款项是提供给天骏公司的生产资金。天骏公司提供的材料都盖有其公章。原判决没有超出洪鼎传的诉讼请求。本院经审查认为：一、关于一、二审法院是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。天骏公司在一审、二审中均出庭应诉，并发表了辩论意见，虽然原判决变更法律关系，未进行释明，但并未剥夺天骏公司辩论权利。二、关于原判决是否超出诉讼请求的问题。洪鼎传诉请天骏公司支付回购款400万元、租金60万元以及资金占用费每月10万元，其中租金60万元系2013年9月23日至2014年4月1日期间的租金。洪鼎传诉请的租金和资金占用费之和超过了银行同期贷款利率四倍，原判决将租金和资金占用费统一调整为银行同期贷款利率的四倍，并从2013年9月23日和2013年9月24日开始分别计算资金占用费，没有超出洪鼎传的诉讼请求。三、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，根据厦门市鹭江公证处出具的《公证书》体现，天骏公司网站显示其主营产品型号包括H-GLC-800环保型滚切式采挖机，一审判决据此认定H-GLC-800环保型滚切式采挖机系天骏公司研发生产，依据充分。但因讼争合同约定租赁标的物无需履行交付和验收手续，且天骏公司否认租赁标的物的存在，洪鼎传持有的增值税专用发票又与所购买的设备不能全部对应，因此，二审判决认定现有证据不足以证明租赁标的物存在，有证据证明。其次，根据两份《租赁物买卖合同》约定，天骏公司系合同当事人，李XX是指定收款人。因此，原判决认定天骏公司是实际借款人，依据充分。根据洪鼎传提供的银行流水显示，其于2013年9月23日和24日分别向李XX汇款200万元，原判决据此认定天骏公司收到400万元款项，依据充分。四、关于原判决适用法律是否错误的问题。首先，讼争合同签订之时，王X持有天骏公司真实公章和林XX的私章，林XX担任天骏公司监事；合同签订后不久林XX即成为天骏公司法定代表人；王X与天骏公司原法定代表人王XX系父子关系，与林XX系夫妻关系，也曾担任天骏公司董事。综合以上事实，原判决根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，认定相对人洪鼎传有理由相信王X有权代表天骏公司签订讼争合同，适用法律正确。其次，原判决依据双方签订的《租赁物买卖合同》和《售后回租合同》，结合标的物的情况，认定双方不存在真实的融资租赁关系，实为民间借贷关系。天骏公司主张实际借款人是李XX，应当举证证明，其所提供的《催款函》不足以证明实际借款人是李XX，支付利息的往来明细只能证明李XX与洪鼎传之间存在其他的经济往来。原判决举证责任分配正确。综上，天骏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建天骏工业有限公司的再审申请。审 判 长  刘炳荣代理审判员  李秀英代理审判员  李振云二〇一七年十月十六日书 记 员  张秋梅
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保196号
申请人：贾哲，男，1990年1月12日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：贾飞（系申请人之兄），住宁晋县。
被申请人：师林，男，1993年10月11日出生，汉族，住宁晋县。
申请人贾哲于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人师林所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆予以扣押（保全标的额30000元），期限1年。担保人河北邦成非融资性担保有限公司出具诉前保全担保书提供保证担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人师林所有的车牌号冀Ｅ×××××1小型轿车一辆（扣押期限自2017年8月18日至2018年8月17日止）。
案件申请费320元，由申请人贾哲负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年八月十八日
书记员 周建辉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1969号
原告：陈建朋，男，1990年8月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：周长宽，男，1985年8月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告陈建朋与被告周长宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建朋到庭参加诉讼，被告周长宽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建朋向本院提出诉讼请求：1.请求判令周长宽偿还借款5万元；2.诉讼费用由周长宽承担。事实和理由：2016年6月30日，周长宽向陈建朋借款5万元，并出具借条及现金收到条。经多次催要，周长宽拒不偿还借款。为维护合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，请求依法判令周长宽偿还借款5万元。
周长宽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，周长宽向陈建朋借款5万元，并向陈建朋出具借条及收到条，借条内容为：“今借陈建朋现金5万元整（伍万元整）借款人：周长宽。日期：2016.6.30”。收到条内容为：“今收到陈建朋现金5万元整（伍万元整）收到人：周长宽。日期：2016.6.30，”。借条及收到条上未约定利息。
本院认为，陈建朋与周长宽之间的借款事实清楚。由于周长宽未能还款，陈建朋依法提起诉讼，要求周长宽偿还借款5万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周长宽于本判决生效后3日内偿还陈建朋借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由周长宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 陈伟芳
人民陪审员 袁西美
二〇一七年十月十日
书 记 员 任卫燕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2726号
罪犯郑相云，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2012年5月29日作出（2012）昌刑初字第96号刑事判决书，以被告人郑相云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五万，刑期自2012年1月27日起至2019年7月26日止。2014年4月30日减刑一年，现刑期自己2012年1月27日起至2018年7月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受劳动改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次、嘉奖奖励一次，2014年度省级罪犯改造积极分子，综合考察该犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑相云准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2012年1月27日起，至2017年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0822执128号
申请执行人：王凤春，男。
被执行人：张发有，男。
本院在执行王凤春与张发有劳务合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的墨江哈尼族自治县人民法院作出的（2016）云0822民初463号民事判决书。申请执行人王凤春于2016年12月22日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人张发有支付申请执行人王凤春报酬44300元，违约金5000元，诉讼费730元，共计50030元，并承担执行费650元。执行立案后，查明被执行人张发有无财产可供执行，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海涛
二〇一七年六月十一日
书记员 马柔伶
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6328号之一
申请执行人：王人育，男，1971年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡丽评，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡恒赫，男，1976年6月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年11月17日立案执行申请执行人王人育与被执行人蔡丽评、蔡恒赫民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初735号民事判决书，被执行人蔡丽评、蔡恒赫应支付申请执行人王人育款项400000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡丽评、蔡恒赫发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡丽评、蔡恒赫至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡丽评、蔡恒赫纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡丽评、蔡恒赫有可供执行的财产。现被执行人蔡丽评、蔡恒赫尚有款项400000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王人育可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十日
书 记 员 许雅雯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1733号
原告：克拉玛依顺则达物业服务有限公司，住所地：克拉玛依区星光小区25-1号车库。
法定代表人：崔艳，该公司经理。
组织机构代码：59916301-6。
委托诉讼代理人：钱文丽，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告:于孝来，男，1964年6月18日出生，汉族，住克拉玛依区。
原告克拉玛依顺则达物业服务有限公司（以下简称顺则达公司）诉被告于孝来物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺则达公司之委托诉讼代理人钱文丽到庭参加诉讼，被告于孝来经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺则达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费526.90元（109.77平方米×0.4元/月×12个月）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月起，原告受政府及相关部门的委托，为被告居住的克拉玛依区星光小区提供物业服务，但被告未交纳2015年度的物业费，因原告多次催要未果，故诉至法院。
被告于孝来未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于孝来系克拉玛依区xx小区xx幢x号房屋所有权人，该房屋面积109.77平方米。2015年，经克拉玛依市房产局与克拉玛依市发展和改革委员会协调，原告为被告居住的克拉玛依区星光小区提供了物业服务。因被告未交纳2015年度的物业费用，故原告诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告为被告居住的小区提供了物业服务，原、被告双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告支付相应的物业费。原告要求被告支付物业费526.90元（109.77平方米×0.4元/月×12个月）的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告于孝来经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于孝来于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依顺则达物业服务有限公司支付物业服务费526.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由被告于孝来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一七年八月十四日
书记员 孔雪薇
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1386号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨某，主任。
被执行人王某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人陈某，女，汉族，吉水县人，住址同上，系王某妻子，
本院在执行申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人王某、陈某征收社会抚养费一案中，因被执行人王某、陈某暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822行审530号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行的社会抚养费25900元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 欣
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4260号
原告：徐州金洋紫金房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区行政中心二期东区综合楼D403室。
法定代表人：李英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。
被告：崔露，男，1989年10月8日生，汉族，住徐州市睢宁县。
原告徐州金洋紫金房地产开发有限公司（以下简称金洋公司）与被告崔露商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金洋公司的委托诉讼代理人邵浩、朱璇，被告崔露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金洋公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的商品房买卖合同（合同编号为NO。0390154），并配合原告解除备案合同，将房屋备案至原告名下。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2014年10月24日签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告所建设的徐州市紫金奥邻小区24幢2单元1402号商品房，原告于2016年10月21日通过EMS向被告发出了上房通知书，告知办理上房的期限及上房流程等，然被告一直拒不办理上房手续。后，原告于2017年5月再次通过EMS向被告发出上房通知书，其中明确告知被告收到该通知书后于7日内办理验房上房手续，逾期不办理的，原告有权解除商品房买卖合同，并要求被告承担相应责任。但被告至今仍未到原告处办理验房、上房等相关手续，根据《合同法》第94条第3款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。被告作为涉案商品房的买受人，接收房屋是其义务之一，原告已催告被告两次并为其预留了足够的上房时间，截至起诉至已达到九个月之久，但被告迟迟不愿履行上房义务，被告的行为已经构成违约，导致合同目的无法实现，原告已获得合同解除权。
被告崔露辩称，原告的起诉与事实不符，商品房未取得交付使用批准文件。我没有违约行为，不同意与原告解除合同。
本院认定事实如下：原告金洋公司与被告崔露于2014年10月24日签订了编号为0390154号商品房买卖合同，双方约定：被告崔露向原告购买徐州市云龙区紫金奥邻小区第24幢2单元1402号房屋，房屋总价款为535087元，被告应于2014年10月24日前支付房款人民币165087元，余款370000元于被告接到通知7个工作日内以公积金贷款方式支付给原告。被告如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。原告应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房取得商品住宅交付使用批准文件时，并符合本合同约定的商品房交付被告使用。商品房达到交付使用条件后，原告应当书面通知被告办理交付手续。双方进行验收交接时，原告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，原告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。原告不出示证明文件或出示证明文件不全，被告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由原告承担。由于被告原因，未能按期交付的，被告在收到书面交房通知书后在约定的时间内办理交付手续，否则，自期满第二天起视为原告已交付房屋，房屋的权利、义务、财产风险及相关（包括物业管理费）由被告承担，且原告有权向被告按日收取100元房屋管理费。
合同签订后，被告依约支付了购房款。
2016年10月原告通过EMS向被告发出《交房通知书》，被告称收到该通知，但因为涉案房屋未取得交付使用通知书，不符合合同约定的上房条件，其委托了律师向原告发函拒绝上房。2016年12月1日被告崔露向本院提起诉讼，要求本案原告支付逾期上房违约金。
2017年5月4日，原告再次通过EMS向原告发出《交房通知书》，内容为：尊敬的紫金奥邻花园业主您好：您所购买的我公司开发的紫金奥邻花园项目的房屋已具备合同约定及法律规定的交付条件，我公司于2016年10月20日书面通知您办理上房手续，接收房屋，您未及时办理。后我公司又多次电话通知您，但至今仍未至我公司办理相关手续。按照房屋买卖合同的约定，买受人应在收到书面交房通知书后在约定的时间内办理交付手续，否则，自期满第二天起视为出卖人已交付房屋，且出卖人有权向买受人按日收取房屋管理费。基于上述情况，我公司再次郑重书面通知如下：请您在接到本通知后7日内前往我公司售楼处办理交房手续，逾期未办理，我公司将严格按照合同约定收取房屋管理费或依法解除房屋买卖合同。
2017年7月19日，原告通过EMS向原告发出《解除商品房买卖合同通知书》，内容为：您好，您所购买的我公司开发的紫金奥邻花园项目房屋已具备交付条件，我公司曾多次通知您办理验房、上房手续，截至2017年7月15日您仍未前来办理验房、收房等相关手续。现我公司郑重通知如下：解除您与我公司签订的商品房买卖合同，请您收到该函后前往我公司领取已付合同房款。
本院认为，原告金洋公司与被告崔露签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，应认定为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。首先，本案中，《商品房买卖合同》中并未约定被告迟延接收房屋原告享有解除合同的权利，原告出售房屋，被告依约支付了对价，原告以被告未及时接收房屋致使合同目的不能实现的主张不能成立。其次，本案同时需要考虑被告拒绝接受房屋的原因，《商品房买卖合同》约定涉案房屋的交付条件为取得商品住宅交付使用批准文件，即交付使用通知书。因涉案房屋原告并未取得交付使用通知书，原告辩称因客观原因无法取得涉案房屋的交付使用通知书，现房屋已具备交付条件。在双方对涉案房屋的交付条件存在分歧，因涉案房屋的交付产生纠纷并存在诉讼案件的情况下，原告以诉称理由要求解除双方之间的《商品房买卖合同》，无事实及法律依据，亦不符合情理，不应得到支持。再次，本案亦不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐州金洋紫金房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费9151元，由原告徐州金洋紫金房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年十二月四日
书 记 员 迟崇禹
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初869号
原告：黄传弟，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：黄碧兰，女，1979年9月23日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：黄巧眉，女，1979年10月11日出生，汉族，住福建省古田县。
原告黄传弟诉被告黄碧兰、黄巧眉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告黄传弟于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄传弟申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄传弟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄传弟负担。
审判员 兰惠琴
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈萍萍
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6051号
原告葛迎利，男，1969年8月7日出生，汉族，住济源市。
被告李继周，男，1982年11月13日出生，汉族，住济源市。
原告葛迎利与被告李继周民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。2017年11月8日依法由审判员王金秀适用简易程序公开开庭进行审理。原告葛迎利到庭参加诉讼，被告李继周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛迎利诉称：2013年7月9日，被告因生意周转急需用钱向其借款200000元，后又于2014年1月27日再次向其借款400000元，两次共�600000元，经多次催要，被告未还款。现请求法院判令被告归还其借款600000元。
被告李继周未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供的证据为：
1、2013年7月9日被告出具的金额为200000元的借条一张。2、2014年1月27日被告出具的金额为400000元的借条一张。证据1、2证明被告共向其借款600000元。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年7月9日，被告向原告借款200000元，2014年1月27日被告再次向原告借款400000元。借款后，被告至今未归还。
本院认为：被告分两次共向原告借款600000元，有被告出具的两张借条为证，本院予以确认，借款应当归还，现原告要求被告归还其借款600000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继周在本判决生效后十日内归还原告葛迎利600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡琪琪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第391号
上诉人（原审被告）福建双安房地产开发有限公司，住所地长乐市。
法定代表人王王莹，经理。
被上诉人（原审原告）福州明鸿昊贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑榕贞，董事长。
上诉人福建双安房地产开发有限公司因与被上诉人福州明鸿昊贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2013）长民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建双安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 施 佳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第286号
原告田某某，男，1962年6月22日出生，汉族，教师。
委托代理人何景禹，男，1951年1月26日出生，汉族。
被告陈某某，女，1963年11月5日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人李国清，湖南博大律师事务所律师。
原告田某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员韩丁适用简易程序于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告在婚后感情一直不好，原告曾先后两次向法院起诉离婚，均由法院判决不准离婚。原、被告自2013年3月起分居至今，现夫妻和好已无可能，请求人民法院依法判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告田某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、祁阳县浯溪镇望浯园社区居委会开具的《结婚证明》一份，拟证明原告田某某与被告陈某某的夫妻关系。
2、祁阳县人民法院作出的（2012）祁民初字第554号民事判决书一份，拟证明原、被告�婚、生子及婚后感情等方面情况。
3、《房屋租赁协议书》一份，拟证明原告田某某在祁阳县浯溪镇百花村第七村民小组租赁套间房一套居住，租赁期限为一年（自2011年12月1日起至2012年11月30日止）的事实。
4、《租房合同》一份，拟证明原告田某某在祁阳县浯溪镇平安西路152号房屋租赁第二层房间居住，租赁期限为一年（自2012年11月3日起至2013年11月3日止）的事实。
5、证人陈康武（原告田某某的姐夫）出庭作证的证言，其主要内容为：原告自2012年判决不准离婚后，就一直独自在外居住生活。但原、被告在2013年春节时与其他家人在一起过年。原告父亲庆生，原、被告也一同前往。
6、证人杨秋桂（原告田某某之母）出庭作证的证言，其主要内容为：由于被告怀疑原告在外与其他女子有不正当关系，双方为此已吵闹了两三年，两人感情不好，现原、被告已分居生活。2013年的春节以及我丈夫今年庆生，原、被告一同回到家中吃饭。
经庭审质证，被告陈某某对原告田某某提交的证据1、2、4、6没有异议。对证据3的真实性有异议，认为该合同与租房收据不相符。对证据5中关于原、被告分居的陈述与客观事实不符。
被告陈某某辨称，原告所诉不实，原、被告分居未逾两年，双方在逢年过节时仍在一起度过。被告经过两次离婚诉讼，已认识到自身的不足，并愿意努力改正，希望能够与原告恢复良好的夫妻关系，故被告不同意与原告离婚。
被告陈某某就其辩解观点，未向法庭提交证据。
本院根据证据规则审查认为，被告陈某某虽对原告田某某提交的部分证据的真实性提出异议，但未能向法庭提交证据支持其驳斥观点。原告田某某提交的证据1、2、3、4、5、6的来源形式符合法律规定，证明的内容真实客观，具有证明力，本院予以�认。
综合采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
1986年10月，原、被告登记结婚，次年12月，原、被告共同生育田朝进。1988年，原、被告在祁阳县浯溪镇螺丝岭共同建造住房一栋。原、被告在婚后感情曾一度尚可，后因被告陈某某怀疑原告田某某在外与其他女子有不正当关系，双方为此争执不断。原告田某某曾分别于2011年9月和2012年5月向人民法院起诉要求与被告离婚，均被人民法院判决不准离婚。原告田某某自2011年3月起独自在外租房居住至今。现原告视夫妻和好无望，遂诉至人民法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较为牢固。双方在共同生活期间，夫妻感情曾一度尚可。后因被告陈某某怀疑原告田某某在外与其他女子有不正当关系，双方未能采取理智、正确的方式化解矛盾，消除怀疑，反而为此争执不休，以�夫妻感情出现裂痕。对此，原、被告均存在一定过错。原告田某某自2011年3月起独自在外租房居住，但在分居期间，原、被告仍与原告家人共度2013年春节，并曾一同为原告父亲庆生，且被告陈某某明确表示已认识到自身存在的缺点和不足，并愿意以积极的态度改正、完善，以期与原告田某某的夫妻感情恢复如初。故只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，采取正当、理智的方式积极沟通，消除猜疑，建立信任，原、被告夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 韩 丁
二〇一三�十一月十一日
代理书记员 王艺蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2925号
上诉人（原审被告）：孙娜，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：宁夏康力集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市黄河路康力时代壹号大厦。
法定代表人：康效彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘彦明，男，汉族，该公司法务，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人孙娜因与被上诉人宁夏康力集团房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初579号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，经本院依法送达开庭传票，上诉人孙娜无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙娜撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一七年十二月八日
书记员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。