陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14709号
上诉人（原审原告）：刘明，男，1984年10月27日出生，汉族，陕西重型汽车有限公司员工，住西安市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：西安长流房地产营销策划有限公司，住所地西安经济开发区凤城11路至12路首创国际城第5幢2单元1层20104号。
法定代表人：葛玉珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彦红，女，1980年8月23日出生，汉族，西安长流房地产营销策划有限公司员工，住西安。
上诉人刘明因与被上诉人西安长流房地产营销策划有限公司（以下简称西安长流公司）居间合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘明上诉请求：撤销一审判决，改判西安长流公司赔偿刘明因涉案房屋产证未满两年产生的增值税及其他额外税赋的损失37866.67元，并退还刘明居间服务费10000元。一、二审诉讼费用全部由西安长流公司承担。事实和理由：一审法院认定“西安长流公司已经完成了双方《房地产买卖中介合同中约定的居间义务》”存在事实认定以及法律适用的错误。西安长流公司并没有保质保量完成居间义务，一审法院不予审查明显不妥。本案西安长流公司在未见到房产权属证明及苏新生代理手续的情况下，将存在明显瑕疵的房屋出售给刘明，已经违犯《房地产经纪管理办法》第22条、23条规定“查看委托出售的房屋及房屋权属证书，委托人的身份证明等有关资料，并应当编制房屋状况说明书”法律义务。一审法院对《合同法》第四百二十六条规定的“居间人促成合同成立的”的内涵进行缩小解释，导致对西安长流公司的瑕疵履行行为没有任何的法律后果，明显不符合公平公正原则以及其后的立法精神。结合《合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告”、《房地产经纪管理办法》第22条、23条规定“查看委托出售的房屋及房屋权属证书，委托人的身份证明等有关资料，并应当编制房屋状况说明书”以及参照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第二十七条“房屋中介机构对于房屋权属状况等订约相关事项及当事人的订约能力负有积极调查并据实报告的义务。房屋中介机构违反忠实居间义务，严重损害委托人利益的，不得要求委托人支付中介服务费用及从事居间活动的必要费用。委托人有损失的，房屋中介机构应当承担相应的损害赔偿责任”的规定可以得出：居间人并不是不分对错的只要促成合同成立，就有权收取居间费用，而是自然而然包含了如果在居间服务过程中，居间人违法违规履职，未尽到忠实，审慎居间义务的，不得收取居间费用；给委托人造成损失的还应当承担赔偿责任。一审查明的事实，显然西安长流公司未查看委托出售的房屋及房屋权属证书；同时也未向刘明说明各项税收问题，对此《售房应收款明细》结合录音证据能够说明。该两组证据一审法院并没有否定证据的真实性，仅论述了证明目的，显而易见录音内容能够印证其中的对话就是刘明与西安长流公司工作人员，谈论内容的就是案件诉讼问题，西安长流公司工作人员也承认了《售房应收款明细》是其所出，那么足以说明西安长流公司不管是有意无意都没有说增值税的问题，对此作为中介应当在购房时向刘明进行说明。如果西安长流公司对此否认，其应当拿出其尽到了说明义务的证据。
西安长流公司辩称，不认可刘明的上诉意见。签订三方买卖合同，刘明是在知晓没有房产证的情况下签订了合同。三方合同中约定过户是产生的税费由刘明承担。合同约定当天支付中介服务费，为此补签了补充协议，该协议说明该房为二手房，刘明是在知晓房屋状况的情况下签订了三方协议，西安长流公司不存在任何隐瞒。在过户之前，房东多次沟通刘明终止合同，刘明不同意，后经西安长流公司努力过户手续才得以继续办理。综上所述，西安长流公司完成了合同约定的义务，收取的中介费用是应该的。
刘明向一审法院起诉请求：判令西安长流公司退还其中介费2.4万元，并赔偿其损失37866.67元；本案诉讼费由西安长流公司承担。
原审法院经审理查明，2016年4月30日，刘明（乙方）与西安长流公司（丙方）及朱岳奎、苏新生（代理人）（甲方）签订《房地产买卖中介合同》约定，乙方经丙方居间购买甲方位于西安市未央区凤城十二路66号首创国际城20幢1单元1404室房屋一套，建筑面积106平方米，房屋总价81万元；其中第五条丙方的义务中第三款约定：“根据专业知识及工作经验，丙方将所了解标的物如实告诉委托人，及时将委托事项办理的情况向委托人汇报。”；第八条第二款第一项约定，按该房地产房款的3%，具体数额为人民币￥24000元。签订合同当天，双方还签订补充协议一份，其中载明：“此房原业主为朱岳奎，苏新生为二手房东，现将房屋转售给乙方刘明甲乙丙三方均已告知，乙方签订该合同时未见所购房屋房产证，如将来产生任何与房产证有关的经济纠纷和法律后果一律由丙方负担。”合同签订当天，刘明向西安长流公司支付了2.4万元中介费。在西安长流公司的居间服务下，2017年4月18日朱岳奎拿到涉案房产的房产证，2017年6月9日，过户至刘明名下。2017年6月2日，刘明向税务机关缴纳城市维护建设税（市区增值税附征）2366.67元，增值税33809.52元，增值税地方教育附加676.19元，增值税教育费附加1014.29元，共计37866.67元。庭审中，刘明称在居间服务过程中，西安长流公司员工谭雅蓉、王彦红告知其涉案房屋房产证已满两年，西安长流公司称其并未告知刘明房产证年限情况。刘明提供《房地产买卖中介合同》、售房应收款明细、中介费收款收据、完税证明，证明西安长流公司未尽到审查义务，虚假陈述房产证已过两年，存在过错，西安长流公司应退还其中介费并赔偿其额外经济损失；提交其妻子刘媛媛的证人证言，证明西安长流公司多次承诺房产证满两年；提交录音一份，证明西安长流公司售房应收款表是西安长流公司工作人员出具，签订合同时未见到房产证。西安长流公司质证称，对《房地产买卖中介合同》、中介费收款收据、完税证明真实性均认可，对售房应收款明细真实性不认可，称没有双方签字确认，证明目的不认可，称签订合同时双方对涉案房屋的房产证情况均是知悉的，且将该情况写入合同，故不存在隐瞒情况；对证人证言的真实性、证明目的均不认可，称证人与刘明是夫妻，有利害关系；对录音的真实性、证明目的也不认可，称录音声音太小，通话人员无法确认。另查，刘明提交的售房应收款明细无双方当事人签字确认。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应按照约定支付报酬。”本案中，西安长流公司是作为居间方，已促成了居间合同成立，完成了双方在《房地产买卖中介合同》中约定的居间义务，涉案房屋已经过户至刘明名下，故刘明要求西安长流公司退还中介费的主张于法无据，不予支持。对刘明主张要求西安长流公司赔偿损失一节，刘明提供的证人证言系刘明之妻的证言，与刘明存在利害关系，不宜采纳。刘明提供的售房应收款明细表中无双方签字确认，无法证明西安长流公司告知刘明涉案房屋房产证满两年，刘明提供的录音亦无法证明其主张。故刘明要求西安长流公司赔偿损失的主张证据不足，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘明的诉讼请求。一审案件受理费1346元（原告已预交），由原告刘明负担。
二审经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应按照约定支付报酬。”本案中，西安长流公司作为居间方，促成了居间合同成立，完成了双方在《房地产买卖中介合同》中约定的居间义务，涉案房屋也已经过户至刘明名下，原审法院对刘明要求西安长流公司退还中介费的主张不予支持，并无不当。刘明诉请判令西安长流公司赔偿损失，因刘明提供的证据不足以证明其主张，原审法院不予支持，亦无不当。刘明上诉依据不足，对其上诉请求，本院依法不予支持。据此，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费997元，刘明已预交，由刘明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨雪薇