河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16481号
上诉人（原审原告）：高成功，男，1948年8月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人（原审原告）：高二玲，女，1963年3月19日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：高成功，系高二玲之兄。
上诉人（原审原告）：高惠玲，女，1966年8月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：高成功，系高惠玲之兄。
上诉人（原审原告）：高铁玲，女，1971年5月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：高成功，系高铁玲之兄。
被上诉人（原审被告）：高巧莲，女，1960年7月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：冯建功，系高巧莲之夫。
上诉人高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲因与被上诉人高巧莲确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲上诉请求：撤销中原区法院（2017）豫0102民初4624号民事判决，增加行政诉讼审理，查清事实，重新审理认定涉案房产为父母共同财产，子女拥有合决继承权，高巧莲存在欺诈行为，一审在程序操作中有不当处，确认高巧莲于2015年2月6日误导母亲签立的房产买卖合同无效，公正依法审理。事实与理由：一、购买涉案房屋时未曾谎报、瞒报父病故，母亲无业实情，事实是房管局按规定同意采用了父亲工龄拆扣。确定价格时采用了父亲工龄，说明实实在在发挥了作用工龄顶了部分房款，非单纯定价因素，房产证显示，房子有定价，为34715元，优惠折扣等同先期付款。计算优惠折扣非为定价，而是计算扣除折扣后的差价，母亲付款则为最后补齐，二项缺一不可。考虑已故人不再具备民事权利就应在售房时不同意，采用了就承认了二老的婚姻关系在延续。98年房改购房是在婚姻关系存续期间所得财产且含父亲工龄折扣。继承人拥有合法继承权，母亲不具100%房权，不能单独决定出卖房屋全部，只能出卖属于母亲的部分。涉案房屋是父亲单位按父亲工龄等条件以父亲名义分配给家庭的，没有这个前提，房改时无法购得此房的。这也是强调房产是父母共同财产的原由。
母亲不愿将房子给高巧莲，患癌症手术前，母亲再三交待，房本与证件全在高成功处，不要给高巧莲。一审认定双方自愿办理涉案房屋过户缺少有说服力证据，房管大厅有监控应有录像。高巧莲提供的是现场母女合影照，不能说明母亲是亲手签名。高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲提供证据中有母亲98年买房与2015年卖房两处签名，笔迹显然不同，请求二审鉴定。母亲不识字，终身没写过自己的名字，突然出现签有母亲名字的合同，反常之举，纯属作秀造假。
2015年1月1日的《协议书》系高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲、高巧莲签订，考虑母亲神志已不太清楚，也无选择能力，故未让参予。协议内容主体不对称，是高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲、高巧莲协商的，房子主体有房权人未参与，当时房产在母亲名下，确定今后房产归属应由有产权人决定，此协议应为无效。综上，恳请二审公正合理审理为盼。
被上诉人高巧莲辩称：高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲的上诉是虚假的，高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲称在房管局母亲是否签字的问题，该照片是冯建功协助中原区法院去调取的。500元过户的房子，相当于继承赠与性质的过户。至于协议没有母亲的签字不能发生效力，恰恰说明高成功不履行抚养母亲的义务，而对母亲去世后的房屋进行获利。高成功在其他子女不同意的情况下把母亲送到养老院，其目的是为了卖房子。快过年时高成功将母亲从养老院接回来，但是没有人抚养母亲，所以当时高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲、高巧莲达成协议，谁抚养母亲谁有房，签这个协议可以表明其他子女对房屋继承权的放弃。综上所述，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲的一审诉讼请求：判令高巧莲于2015年2月6日与母亲马荣英签订的房产买卖合同无效。
一审法院认定的事实：高石柱、马荣英系夫妻关系，生有5个子女：高成功、高巧莲、高二玲、高惠玲、高铁玲。高石柱于1978年死亡，生前是郑州市嵩山饭店职工。马荣英于2015年12月26日死亡。
1982年马荣英从建新街的公租房里搬至中原区××路××院××楼××单元××号房屋，该房屋仍然是公租房。1998年马荣英与郑州市房产管理局签订《出售直管公有住房协议书》，主要内容：售房单位（甲方）郑州市房产管理局，购房职工（乙方）马荣英。甲方将座落在中原区伏牛路131号院4号楼2单元附4号房屋，建筑面积53.49平方米，出售给乙方，在控制面积内乙方按标准价或成本价购买房屋，每平方米649元。甲方根据规定，同意乙方享受下列第1-4项折扣。1、楼层、居室朝向、结构等级、室内设施；2、工龄折扣；3、年折旧率，现住房折扣；4、一次付款折扣；经计算，乙方一次付清房款金额为10982元。乙方享有该房屋建筑面积53.49平方米所有权。《出售直管公有住房交款表》显示：购房人姓名马荣英，工龄15，工作单位无工作，爱人姓名高石柱，职务职工，参加工作时间1949，工龄30，身份证号码死亡，工作单位嵩山饭店。售房标准649，工龄折扣3.23，设施增减（%）2，一次付款折扣（%）20，每平方米价格239.89，交款办法一次付清，售房款总金额10982，实缴售房款总额10982，产权比例个人100%。1998年4月28日马荣英向郑州市房管局交纳购房款10982元，该局出具了收据。1998年7月21日，郑州市房产管理局向马荣英颁发了房产证。
2015年2月6日，马荣英与高巧莲签订一份房屋买卖合同，合同主要约定，马荣英自愿将涉案房屋出售给高巧莲，房屋坐落于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号，建筑面积54.96平方米，成交价款500元。
另查明，2015年1月1日高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲、高巧莲签订一份《协议书》，主要内容:母亲年迈，健康欠佳，不可离人。儿女们各有各的具体情况，为此，经协商达成协议如下：一、由大妞在母亲住房处护理奉养母亲终生，母亲百年后母亲名下房产归大妞一人所有。“母用妞钱”之说一笔勾销，永不再提。二、母亲在世所有花销以及丧葬费用均由大妞一人承担全包。三、其他三个女儿，平时可随时看望，××危时按自己情况安排看视。
上述事实，有出售直管公有住房协议书、交款表、收据、房产证、房屋买卖合同、协议书、证明、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：根据高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲、高巧莲诉辩意见和本案证据情况，本案双方争议的焦点为涉案房屋是否为高石柱、马荣英共同的财产。高石柱生前是郑州市嵩山饭店职工，于1978年死亡，公民的民事权利能力始于出生，终于死亡，涉案房屋是高石柱死亡后由马荣英购买，此时高石柱不具有民事权利能力，不能成为涉案房屋的共同所有权人。1998年马荣英与房管局签订《出售直管公有住房协议书》，并交纳购房款10982元，房管局为其颁发了房产证，在此过程中房管局存在两个行为:一是作为出卖人出售房屋的民事行为，二是作为行政机关颁发房产证的行政行为。在房屋买卖的法律关系中，出卖人房管局在确定房屋价格时，采用了高石柱的工龄折扣，属出卖人确定标的物价格的因素之一，系出卖人确定交易价格的权利，同意以10982元的价格将房屋出售给买受人马荣英，因此马荣英支付价款后，其作为买受人取得房屋所有权，系房屋所有权人，且系唯一的所有权人，高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲主张涉案房屋系高石柱、马荣英共同财产证据不足，不予支持。马荣英作为完全民事行为能力人，出售自己所有的财产给高巧莲，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，2015年2月6日马荣英与高巧莲签订的房屋买卖合同有效，高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲要求确认该合同无效的诉讼请求，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲的诉讼请求。案件受理费100元，由高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲共同负担。
二审审理中，高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲提交证据：一份报案申请，一份协议书。证明高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲不同意卖房。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：上诉人高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲上诉称涉案房屋系其父亲高石柱与母亲马荣英的共有财产，马荣英不具有单独处分权，涉案房屋转让并非马荣英真实意思表示。本案中，涉案房屋系马荣英于1998年单独交纳购房款所购，购房时郑州市房管局将高石柱的工龄进行折扣计算房屋单价，但该项折扣只是计算房屋单价的依据之一，且购房时高石柱已死亡，故涉案房屋应为马荣英单独所有，其具有单独处分权。马荣英作为完全民事行为能力人，其出售单独所有的涉案房屋为合法处分，且一审法院调取了马荣英与高巧莲办理涉案房屋过户时在郑州市房管局二楼办事大厅的图像资料，故涉案房屋的转让系马荣英的真实意思表示。高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲提交的证据不能充分、有效的证明其主张。二审中，本院向高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲释明其主张的行政诉讼应另案处理。综上，上诉人高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高成功、高二玲、高惠玲、高铁玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆