湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民初72号
原告：荆州经济技术开发区管理委员会，住所地荆州市荆州开发区豉湖路58号。
负责人：周汉中，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：江明炎、蔡敏，湖北旻韬律师事务所律师。
被告：湖北伟特电子有限公司，住所地荆州市荆州开发区东方大道209号。
法定代表人：周梅艳，该公司董事长。
被告：周梅艳，女，1948年12月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
�列二被告委托诉讼代理人：耿志敏、叶嘉杰，上海市联诚律师事务所律师。
原告荆州经济技术开发区管理委员会（以下简称荆州开发区管委会）与被告湖北伟特电子有限公司（以下简称伟特电子公司）、周梅艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告荆州开发区管委会的委托诉讼代理人江明炎、蔡敏，被告伟特电子公司、周梅艳的委托诉讼代理人耿志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州开发区管委会诉讼请求：一、判令两被告立即向原告荆州开发区管委会返还借款本金2000万元整，并支付从2014年8月12日起至2015年8月11日止的利息111.36万元；从2015年8月12日起至2017年6月18日止的利息及滞纳金901.33万元。（合计3012.69万元）二、判令两被告从2017年6月19日起至实际清偿之日止，对借款本金2000万元按年利率24%的标准支付利息及滞纳金。3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：荆州经济技术开发区财政局（下称荆州开发区财政局）系荆州开发区管委会内设机构，2014年8月12日，荆州开发区财政局与伟特电子公司签订借款合同，约定伟特电子公司向荆州开发区管委会财政局借款2000万元整，借款期限为2014年8月12日至2015年8月11日，逾期不还，除按银行同等利率计息外，按每天3‰的标准支付滞纳金。合同签订后，荆州开发区财政局将2000万元打入伟特电子公司的账户。但借款到期后，伟特电子公司未履行还款责任。2016年6月30日，荆州开发区财政局委托湖北荆楚律师事务所向伟特电子公司发出《律师函》，催促还款，但伟特电子公司不予理会。荆州开发区管委会认为，荆州开发区财政局作为其内设机构，其从事民事活动的法律后果应由荆州开发区管委会承担。伟特电子公�与荆州开发区财政局签订的《借款合同》，不违背法律、法规的强制性规定，是双方真实的意思表示，合法、有效，双方应当共同遵守。在荆州开发区财政局实际提供借款后，伟特电子公司应当按照《借款合同》的约定还本付息，伟特电子公司拒不履行还款责任的行为，违反了民事活动的诚信原则，严重损害的荆州开发区管委会的合法权益。因伟特电子公司为周梅艳个人独资的一人有限责任公司，周梅艳是唯一股东，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
被告伟特电子公司答辩称：同意荆州开发区管委会的诉讼请求中要求返还2000万元本金的诉讼请求，不同意关于利息方面的诉讼请求。本案借款不是一般的民间借贷，背景是荆州市政府对外来企业的扶持资金，也叫壮腰资金，应是无偿的，没有利息的。本合同到期后因社会原因及本身经营的原因没有及时还款，伟特电子公司到目前为止一直在内部调整并有新的翻身的机遇，在积极努力发展生产，争取归还荆州开发区管委会的借款。基于荆州开发区管委会款项是扶持资金，这样的借贷是扶持性质的，应注重社会效益，从经济的角度主张利息，对伟特电子公司来说是不利于恢复生产的。
被告周梅艳答辩称：荆州开发区管委会根据公司法第六十三条提出相关的主张，这个主张没有事实依据，与事实不符。周梅艳个人财产与公司财产有严格区分的，公司财产完全区别股东财产。
原告荆州开发区管委会为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：组织机构代码证、荆州市人民政府办公室文件、授权委托书。拟证明原告的诉讼主体资格适�及内设机构情况。
第二组证据：工商登记信息、户籍信息。拟证明被告诉讼主体资格适格。
第三组证据：《借款合同》、支付凭证。拟证明原告按借款合同约定支付借款。
被告伟特电子公司对原告荆州开发区管委会提交的证据发表质证意见：对第一组证据没有异议。第二、三组证据的真实性没有异议，但我公司原始设立时是合资公司，当时有三个股东，2014年周梅艳受让股权成为一人公司的。借款是展期的借款，实际借款是在2012年发生的。借款合同约定的利息内容，明显不符合国家法律的规定，利息比高利贷还高。
被告周梅艳对原告荆州开发区管委会提交的证据发表质证意见与伟特电子公司质证意见相同。
结合被告伟特电子公司和被告周梅艳的质证意见，本院对原告荆州开发区管委会提交的证据认证如下：二被告对第一、第二、第三组证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告伟特电子公司在举证期限内没有提交证据。
被告周梅艳在举证期限内没有提交证据。在庭审中提交一份鄂楚会师审字（2016）第034号《审计报告》。拟证明：公司的财产是独立于股东的财产。
原告荆州开发区管委会对被告周梅艳提交的证据发表质证意见：《审计报告》提交超过举证期，应当承担举证不能的后果，其不是新证据，落款时间是2016年3月7日，不符合民诉法关于举证责任的要求。关联性有异议，不能证明个人财产与公司财产分别独立。这份审计报告不能达到被告所要证明的目的。
结合原告荆州开发区管委会的质证意见，本院对被告周梅艳提交的证据认证如下：《审计报告》不能证明股东财产独立于公司财产，不予采信。
本院根据确认的有�证据，认定本案事实如下：为缓解重点企业流动资金困难，2014年8月12日，荆州开发区财政局与伟特电子公司签订借款合同。借款合同约定：一、甲方（荆州经济技术开发区财政局）借给乙方（伟特电子公司）资金2000万元；二、借款期从2014年8月12日至2015年8月11日止；三、乙方将资产评估书及承诺函作为抵押；四、若乙方不按期还款，甲方将按程序报请人民银行列入信用不良企业名单，向社会公布；五、逾期不还，除按银行同等利率计息外，乙方按每天3‰的滞纳金支付甲方。合同签定的当天，荆州开发区财政局将借款本金2000万元打入伟特电子公司账户中。2015年8月12日，借款到期后，伟特电子公司未按借款合同约定，偿还借款。
另查明，荆州经济技术开发区财政局是原告荆州开发区管委会的内设机构，主要负责开发区的财源建设、调度、管理，负责国有资产、各项政府性基金的管理等工作。伟特电子公司成立于2012年5月16日，公司住所地位于荆州市××××开发区东方大道，公司注册资金11522.7万元，公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），公司股东周梅艳拥有公司100%股份。
本院认为：荆州开发区管委会与伟特电子公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效的，各方均应按照合同约定全面履行义务。荆州开发区管委会按照借款合同的约定履行了给付出借款项的义务，而伟特电子公司没有按照借款合同的约定履行还款义务，伟特电子公司应承担还款支付利息等违约责任。（一）关于本案借款合同的本金和利息。荆州开发区管委会按照合同约定向伟特电子公司发放借款2000万元。双方对借款本金均不持异议。荆州开发区管委会与伟特电子公司签订的《借款合同》第五条约定“逾期不还，除按照银行同等利率计息外，乙方每日按3‰的滞纳金支付甲方”。荆州开发区管委会起诉要求伟特电子公司从2014年8月12日起至2015年8月11日止支付利息111.36万元，该期间的利息低于双方的约定，符合法律对借款利息的相关规定，本院予以支持。荆州开发区管委会起诉要求伟特电子公司从2015年8月12日起至2017年6月18日止支付利息及滞纳金901.33万元，该期间的利息低于双方的约定，符合法律对借款利息的相关规定，本院予以支持。荆州开发区管委会起诉要求伟特电子公司从2017年6月19日起至实际清偿之日止，对借款本金2000万元按年利率24%的标准支付利息及滞纳金，该期间的利息计算标准低于双方的约定，符合法律对借款利息的相关规定，本院予以支持。（二）关于一人有限公司股东连带责任。伟特电子公司是周梅艳为股东的一人独资有限责任公司，周梅艳提供的2015年《审计报告》意见认为，伟特电子公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制，公允反映了伟特公司2015年12月31日的财务状况以及2015年度的经营成果和现金流量。《审计报告》并没有注明股东与公司的财产关系，因此也不能证明周梅艳的个人财产与公司财产是完全分离的，不能充分证明公司财产独立于个人财产。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。伟特电子公司是周梅艳为股东的一人独资有限责任公司，周梅艳提供证据不能证明公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的责任。周梅艳应对伟特电子公司欠荆州开发区管委会的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民�和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、湖北伟特电子有限公司与本判决生效之日起十日内偿还
荆州经济技术开发区管理委员会借款本金2000万元及利息（2014年8月12日起至2015年8月11日止的利息为：111.36万元；2015年8月12日起至2017年6月18日止的利息为：901.33万元；2017年6月19日至清偿之日止的利息按年利率24%计算）；
二、周梅艳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回荆州经济技术开发区管理委员会其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192435元，由被告湖北伟特电子有限公司负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 芬