河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终43号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：王建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张英民，男，1979年2月23日生，汉族，住河南省郑州市中原区，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李红旗，该公司职员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：三门峡中海房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区。
法定代表人：范宝堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何天枢，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人新蒲建设集团有限公司（下称新蒲公司）因与被上诉人三门峡中海房地产开发有限公司（下称中海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，上诉人新蒲公司的委托诉讼代理人张英民、被上诉人中海公司的委托诉讼代理人何天枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新蒲公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回中海公司的诉讼请求，或者将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由中海公司负担。事实和理由：一、中海公司由于自身保管不善原因导致我公司交付其的相关工程资料遗失，判令我公司再次交付没有事实和法律依据；二、判令我公司配合进行竣工验收、备案没有可执行性；三、判令我公司“在工程竣工验收合格后30日内…交付完整的工程竣工图3份，竣工资料3份，对应的电子版1套，并确保竣工资料的真实、准确、齐全、完整”同样不具有可执行性。综上，一审判决在我公司已经交付相应的工程资料的前提和基础上，判决再次交付相应的工程资料没有事实和法律依据。二次结构等后续工程我公司并未实际施工，使我公司不能交付完整的工程竣工图等材料，更无法保证中海公司提供的二次结构等后续工程资料的真实性、准确性、齐全性及完整性。
中海公司辩称，新蒲公司交付工程竣工资料，并配合进行竣工验收、备案以及向中海公司交付竣工图的诉讼请求，既有事实根据，又有法律依据，一审法院判令新蒲公司履行合同义务的判决客观公正，依法应予维持。新蒲公司的上诉请求因缺乏事实根据和法律依据不能成立，依法应予驳回，新蒲公司对未施工的工程负有协助我公司整理工程技术资料，并配合进行工程竣工备案的义务。
中海公司向一审法院起诉请求：1、依法判令新蒲公司履行合同义务，限期提供“三门峡大中海商业文化广场”项目完整的竣工资料及竣工验收报告，配合办理工程竣工验收；2、依法判令新蒲公司在工程验收合格后30日内提供完整的工程竣工图3份，竣工资料3份，对应的电子版一套，并确保竣工资料的真实、准确、齐全、完整（新蒲公司应提交的竣工资料名称及内容详见附件《竣工验收资料明细》）。
一审法院认定事实：2010年7月7日，新蒲公司制作投标文件，投标“三门峡大中海商业文化广场”项目。2010年7月15日，三门峡市建设工程招标投标办公室出具中标通知书，新蒲公司中标“三门峡大中海商业文化广场”项目施工。2010年8月12日，双方签订《建设工程施工合同》，工程概况载明：工程名称为“三门峡大中海商业文化广场”项目，工程地点为三门峡市六峰路东、和平路南，工程内容为施工总承包，群体工程应附承包人承揽工程项目一览表（附件1），资金来源为自筹。工程承包范围：施工图纸范围内土建、安装工程及工程量清单内所有内容。开工日期为2010年7月18日，竣工日期为2012年7月18日，合同工期总日历天数为730天。合同《通用条款》第32.1条约定：工程具备竣工验收条件，新蒲公司按国家工程竣工验收有关规定，向中海公司提供完整竣工资料及竣工验收报告，双方约定由新蒲公司提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。在合同《专用条款》第32.1关于新蒲公司提供竣工图的约定:工程竣工验收合格30日内提供完整的竣工图纸三份，竣工资料三份（另提供一套电子版），并确保竣工资料真实准确、齐全、完整。合同附件1：《新蒲公司承揽工程项目一览表》，显示单位工程名称为1#楼、2#楼、3#楼、5#楼、6#楼、7#楼、8#楼。
新蒲公司依据上述合同，对1#楼、2#楼、3#楼、5#楼、6#楼、7#楼、8#楼的主体工程等进行了施工。对剩余工程，双方于2011年12月13日签订《三门峡大中海商业文化广场施工总承包服务协议》，协议约定：一、自本协议生效之日起，甲（中海公司）乙（新蒲公司）双方在原《施工合同》中约定由新蒲公司承担施工总承包义务但尚未施工的工程（包括二次结构、内外分、二次结构部分的水电安装，估算不超3000万元），新蒲公司不再施工，中海公司不再对此主张权利，已经施工部分（详见中海公司与李成国所签施工协议）（在本案审理中，双方均没有提交该协议证据）的清理工作均依原施工合同进行。二、对尚未施工的工程，由中海公司以中海公司名义自行发包给具备专业施工资质的施工单位，新蒲公司配合后续工程（包括二次结构、内外粉、二次结构部分的水电安装，估算约3000万元）的总承包单位竣工备案的相关手续。四、中海公司支付新蒲公司服务费60万元，新蒲公司委派3个监督服务的管理人员。五、新蒲公司负责协助剩余工程技术资料的整理及竣工验收，并配合中海公司的工程备案工作。资料费由新蒲公司承担1元/㎡,中海公司承担0.7元/㎡。中海公司依据该合同，对剩余工程另行发包给他人。审理中，中海公司陈述称：2011年12月13日《三门峡大中海商业文化广场施工总承包服务协议》所含工程的相关资料，中海公司已经从实际施工方收取到，要求新蒲公司履行第五条约定的“新蒲公司负责协助剩余工程技术资料的整理及竣工验收，并配合中海公司的工程备案工作”的义务。
2012年6月29日，中海公司分别对1#楼、2#楼、3#楼、5#楼、6#楼、7#楼、8#楼主体结构质量进行评估并出具《主体结构质量评估报告》，评估结果均为“该工程在建设过程中，各项建设程序合法、严格执行国家标准及图纸设计文件。主体结构施工现已完成了合同规定及图纸设计有关的内容，经各参建方初步验收，工程资料齐全，进场材料两证齐全，工程实体项目符合要求，质量合格，符合有关验收标准。”建筑电气工程（分部）质量、结构工程（主体结构）质量均经有关单位验收，并有在相应记录中盖章。2012年6月27日，核工业第五研究设计院对“三门峡大中海商业文化广场”项目主体结构工程进行评估，并出具《评估报告》，检查结论为：“各分项工程质量评定全部合格，质量管理和保证材料基本齐全，满足设计图纸及国家规范要求。主体结构分部评定为合格，同意验收”。新蒲公司依据上述报告中记载有“资料齐全”的内容，主张其已经将工程验收的相关资料交付给了中海公司。中海公司否认新蒲公司已经交付了相关资料。在询问新蒲公司能否提交已将相关资料交付的清单之类的证据时，新蒲公司未提交相关证据。双方对应提交的竣工资料名称及内容，意见不一致，对于需要提供的竣工资料，不能达成一致的意见。
一审法院认为，新蒲公司通过招投标，中标中海公司的三门峡大中海商业文化广场项目施工工程，双方签订了《建设工程施工合同》，该合同业经有关部门登记备案，双方均应依约履行。新蒲公司作为施工单位，在工程完工后，向中海公司提交工程竣工报告，配合竣工验收，是其法定义务和合同义务。故新蒲公司应按照备案的《建设工程施工合同》规定和《三门峡大中海商业文化广场施工总承包服务协议》的约定，履行交付工程资料及配合进行竣工验收。中海公司的诉讼请求，符合合同约定，与法有据，予以支持。对于《三门峡大中海商业文化广场施工总承包服务协议》约定的工程资料，中海公司已经收集到手，新蒲公司不负提交义务，但是依据该协议约定，应当协助工程技术资料的整理及竣工验收，并配合中海公司的工程备案工作。由于双方对应交付的竣工资料的具体名称没有形成一致意见，因此，应移交的竣工资料，应按照国家相关规定，根据工程竣工验收主管部门、工程竣工验收备案主管部门的要求提交。如果拒绝提交，可在工程竣工验收主管部门、工程竣工验收备案主管部门同意后替代履行，由此产生的费用，由拒绝提供者负担。新蒲公司主张其已经交付完相关资料，证据不足，该事实不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：新蒲公司于判决生效之日起十五日内向中海公司交付三门峡大中海商业文化广场项目1#楼、2#楼、3#楼、5#楼、6#楼、7#楼、8#楼的工程资料（对《三门峡大中海商业文化广场施工总承包服务协议》约定的工程资料，不负提交义务，但应当协助工程技术资料的整理及竣工验收，并配合备案），并配合进行竣工验收、备案；并在工程验收合格后30日内向中海公司交付完整的工程竣工图3份，竣工资料3份，对应的电子版1套，并确保竣工资料的真实、准确、齐全、完整。应交付的工程资料，应按照国家相关规定，根据工程竣工验收主管部门、工程竣工验收备案主管部门的要求提交。如果拒绝提交，可在工程竣工验收主管部门、工程竣工验收备案主管部门同意后替代履行，由此产生的费用，由拒绝提供者负担。案件受理费1000元，由新蒲公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间，中海公司书面表示，对于案涉工程中新蒲公司后续未施工部分，不再要求新蒲公司提交该部分工程资料及资料的整理工作，该部分工作由中海公司自己负责，责任自担；新蒲公司对此不再有异议。
本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》经有关部门登记备案，双方应按照合同约定履行合同义务。按照双方签订备案的《建设工程施工合同》和《三门峡大中海商业文化广场施工总承包服务协议》约定，新蒲公司作为施工单位，在工程完工后，应向中海公司履行交付相应的工程资料及配合进行竣工验收义务，中海公司要求新蒲公司履行案涉工程约定义务的请求应予支持，新蒲公司上诉称已履行了交付相关工程资料的义务，但没有提供依据，不应支持；对案涉工程中新蒲公司后续未施工部分，中海公司明确表示不再要求新蒲公司提交该部分工程资料及资料的整理工作，本院予以确认。
综上所述，新蒲公司上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人新蒲建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 李 娟
代理审判员 韩 点
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 田雪艳