山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4253号
原告：黄圣勤（黄某3之父），男，1952年7月14日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住单县。
原告：回素华（黄某3之母），女，1952年2月16日出生，汉族，住山东省单县，现住山东省单县。
原告：杨春花（黄某3之妻），女，1980年8月19日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住山东省单县。
原告：黄某1。
法定代理人：杨春花(黄某1之母),女，1980年8月19日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住山东省单县。
原告：黄某2。
法定代理人：杨春花(黄某2之母),女，1980年8月19日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住山东省单县。
上述五原告委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：孟庆鑫，男，1982年6月21日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
被告：王猛，男，1986年12月15日出生，汉族，单县交通管理局职工，住山东省单县。
委托诉讼代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址：山东省菏泽市长江路尚城小区2#楼商业裙楼2#003号。统一社会信用代码：913717007535410559。
负责人：崔凤涛，总经理。
委托诉讼代理人：庞圣明，该公司员工。
原告黄圣勤、回素华、杨春花、黄某2、黄某1（以下简称五原告）与被告单县友谊汽车租赁店（以下简称汽车租赁店）、王猛、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。2017年9月14日五原告申请对车辆损失进行鉴定，本院予以准许并依法委托。2017年10月26日出具司法鉴定意见书。2017年10月30日，五原告以被告王猛与孟庆鑫合伙经营汽车租赁店为由，申请追加孟庆鑫为本案被告，本院依法予以准许。于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄圣勤及五原告委托诉讼代理人许守娟，被告汽车租赁店和被告孟庆鑫的委托诉讼代理人凡亚晨，被告王猛的委托诉讼代理人万继先，被告保险公司的委托诉讼代理人庞圣明到庭参加了诉讼。2017年12月3日，五原告以合伙人应当对合伙期间的债务承担连带责任为由，申请撤回对被告汽车租赁店的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工费、车损、精神损害抚慰金等共计114000；2、判令单县友谊汽车租赁店赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工费、车损、精神损害抚慰金等共计300000元；3、判令被告王猛赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工费、车损、精神损害抚慰金等共计200000元。诉讼过程中将诉讼请求变更为：1、依法判令被告保险公司赔偿五原告各项损失共计114000元；2、依法判令被告王猛、孟庆鑫赔偿原告各项损失共计500000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日23时10分许，赵述臣无证驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿单县舜师路自西向东行驶至单县舜师路（十一万东100米）路段，驶入舜师路中心线北侧机动车道内，与沿舜师路自东向西行驶的黄某3驾驶的鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，发生道路交通事故，造成黄某3受伤，两车损坏。黄某3后经医院抢救无效死亡。事故发生后，赵述臣弃车逃离事故现场。事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，赵述臣应承担此事故的全部责任，黄某3在此事故中无责任。涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险。汽车租赁店系从事汽车租赁的个体工商户，将车辆租赁给没有驾驶资格的赵述臣，导致赵述臣无证驾驶发生交通事故。被告王猛系登记车主，实际所有人，肇事车辆使用性质为非营运，被告王猛为追求经济利益，未经合法程序擅自改变车辆使用性质存在过错。被告王猛实际参与了汽车租赁店的经营，作为车辆所有人，应当对将车辆租赁给无驾驶资格的赵述臣的过错行为承担责任。
孟庆鑫辩称，孟庆鑫不是适格被告，不应承担责任。最高院关于适用民诉法第59条明确规定了个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，如不一致，才以登记的和实际经营者共同为当事人。
王猛辩称，第一，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，赵述臣为交通事故侵权责任人，应参与本案诉讼，以便查明事实。第二，被告王猛不是汽车租赁店的合伙人，对交通事故的发生也无过错，不应承担赔偿责任。第三，原告所列被告不符合法律规定，原告在变更诉讼请求申请书中，以被告王猛与孟庆鑫为汽车租赁店合伙人为由，要求承担连带责任，最高院民诉意见第60条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙，应以全体合伙人为共同诉讼人，原告主张王猛与孟庆鑫为合伙关系，又同时起诉了汽车租赁店，不符合法律规定。
保险公司辩称，在查明事故事实、核实涉案车辆为保险公司承保车辆、该车保险单、行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效的情况下，不存在无证、酒驾等违法行为前提下，保险公司同意在交强险限额内承担原告合理损失；超出交强险部分，在无保险免责情况下同意在商业三者险责任限额内依据事故责任依法赔偿。本案鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交驾驶人信息查询结果单，予证明赵述臣未办理机动车驾驶证，被告王猛、孟庆鑫作为汽车租赁店经营者将涉案车辆租赁给无驾驶资格的赵述臣，存有过错。被告孟庆鑫对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据达不到原告证明目的；租赁店只能进行形式审查，检查是否有驾驶证、是否和身份证原件一致，汽车租赁店没有实质审查的义务。被告王猛对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据能够证明赵述臣未办理驾驶证，但赵述臣在租赁车辆时出示了身份证、驾驶证，租赁经营者孟庆鑫进行了核实，被告王猛虽是车辆实际所有人，没有审查承租人驾驶资格的义务。经本院审查，证据真实合法，证据效力予以认定。2、原告提交陶展身份证复印件、陶展出具的证明、机动车信息查询结果单，予证明在发生交通事故时，黄某3驾驶的摩托车原车主为陶展，后陶展将车辆转让给黄某3，黄某3系交通事故中被损毁摩托车的所有人。被告孟庆鑫、王猛对上述证据有异议，认为仅有一份证明，不能证明车辆已转让给黄某3，且证人未到庭，不能查明证言真实性。被告虽有异议，但未提供相反证据，该项证据的效力予以认定。3、原告提交价格评估报告，予证明摩托车损失价值为17014元。被告孟庆鑫对证据有异议，认为鉴定价格过高。被告孟庆鑫对上述证据虽有异议，但未提供相应证据，限期内亦未审查重审鉴定。该项证据的效力予以认定。4、原告申请法院调取的汽车租赁协议合同书、菏泽市公安局交通警察支队单县大队民警对王猛的询问笔录、对孟庆鑫的询问笔录、对刘友庆的询问笔录。予证明被告王猛和孟庆鑫合伙经营汽车租赁店；赵述臣在汽车租赁店租赁了鲁Ｒ×××××号轿车，赵述臣驾驶该车辆发生交通事故；赵述臣在租赁汽车时，没有出示自己身份证办理的驾驶证，被告王猛、孟庆鑫没有对赵述臣是否具备驾驶资格进行审查；刘友庆没有委托赵述臣以自己的名义租赁车辆。被告孟庆鑫对上述证据有异议，认为与实际情况不符。被告王猛认为，公安机关在对其本人及孟庆鑫做询问笔录时，进行了与事实不符的引导，其陈述与客观事实不符，其将自有车辆租赁给汽车租赁店，未参与租赁店的经营，该组证据不应采信。被告虽有异议，但未提供相应证据。经本院审查，上述证据真实合法，能够证明本案事实，证据效力予以认定。5、原告提交处理丧葬事宜人员的身份证，予证明参与处理黄某3后事的人员为城镇居民。被告王猛有异议，认为身份证不能证明系参与处理后事的人员。经本院审查，证据真实合法，证据效力予以认定。6、被告孟庆鑫提交友谊汽车租赁协议合同书、刘友庆驾驶证和身份证复印件各一份，予证明汽车租赁店在审查合同当事人刘友庆与其携带的驾驶证身份证均一致后才签署了合同，租赁店已尽到了谨慎审查义务，对事故发生无过错；赵述臣向汽车租赁店提供的证件经赵述臣变造，刘友庆驾驶证上照片变成了赵述臣的照片。原告对上述证据的真实性无异议，对被告证明目的有异议，认为在租赁车辆时，刘友庆没有到场，租赁合同也不是刘友庆和被告签订的，合同是赵述臣和被告签订且被告将车辆交付给赵述臣，由赵述臣驾驶开走；而被告并没有审查赵述臣的驾驶资格，也没有要求让刘友庆到现场进行核实就将车辆交付给不具备驾驶资格的赵述臣。所以该组证据能够证明被告王猛、孟庆鑫在租赁过程中存在过错，未尽到审查义务。经本院审查，结合菏泽市公安局交通警察支队单县大队民警对王猛的询问笔录、对孟庆鑫的询问笔录、对刘友庆的询问笔录，对汽车租赁店将鲁Ｒ×××××号小型轿车租赁给赵述臣的事实予以认定。刘友庆驾驶证和身份证均系复印件，未与原件核对，证据效力不予认定。7、被告王猛提交2017年1月20日王猛与汽车租赁店签订的租赁协议书一份，证明被告王猛将自有车辆出租给汽车租赁店，并约定租赁店的经营活动与王猛无关。原告对该证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，认为该证据与王猛在事故发生后在交警部门陈述的事实不符。表现在：王猛承认他和孟庆鑫是合伙经营汽车租赁店；其次，王猛还承认在赵述臣租赁汽车当天他就在现场，且和赵述臣进行交谈，且王猛还知道，赵述臣一直支付租车费用。王猛和交警部门并没有说将他自有车辆租赁给汽车租赁店。被告提交的该份证据与王猛自己的陈述是相矛盾的，与孟庆鑫在交警部门作出的陈述内容也是不一致的。王猛作为一个成年人，对于车辆性质，自己与孟庆鑫、汽车租赁店的关系，以及所产生的的法律后果是明知的，其在交警部门陈述时都没有提交这份租赁协议且没有向交警部门说明这一情况，证明这份租赁协议是王猛为了逃避法律责任而制作的。从证明效力上讲，王猛和汽车租赁店、孟庆鑫，都有利害关系，三方制定的租赁协议没有王猛、孟庆鑫在交警部门的陈述更具有证明力。经本院审查，该证据显示系2017年1月20日签订，甲方：王猛，乙方：汽车租赁店，加盖的“友谊汽车租赁店”的印章。与被告汽车租赁店使用的印章“单县友谊汽车租赁店”不同。不能证明该协议的真实性。同时，即使2017年1月20日被告王猛将该车租赁给汽车租赁店，但至本案事故发生时被告王猛与被告孟庆鑫合伙经营并不矛盾。该证据的效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日23时10分许，赵述臣（无证）驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿单县舜师路自西向东行驶至单县舜师路（十一万东100米）路段，驶入舜师路中心线北侧机动车道内，与沿舜师路自东向西行驶的黄某3驾驶的鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，发生道路交通事故，造成黄某3受伤，两车损坏。黄某3后经医院抢救无效死亡。事故发生后，赵述臣弃车逃离事故现场。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，赵述臣应承担此事故的全部责任，黄某3在此事故中无责任。
事故发生后，黄某3被送往单县东大医院抢救治疗支付医疗费1157.80元。2017年6月21日单县公安局刑事科学技术室出具（鲁）公（单）鉴（尸）字【2017】56号法医学尸体检验鉴定意见书。鉴定意见：死者黄某3符合交通事故致开放性颅脑损伤而死亡。
死者黄某3，男，1978年11月18日出生，汉族，城镇居民。黄某3兄弟姊妹共2人。
本次事故造成黄某3驾驶的鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车受损，经泰安市和平价格评估有限公司鉴定，确定该车在评估基准日损失价值为人民币17014元，原告支付评估费600元。受害人亲属房柯、曹凯、郭振兴、陈先争、陈世通、高宁六人均为城镇居民参与办理黄某3的丧葬事宜，用时5天。
汽车租赁店登记经营者为被告孟庆鑫，经营范围：汽车租赁、汽车美容服务，组成形式：个人经营，从业人数：2人，成立日期：2012年3月30日。实际由被告孟庆鑫和被告王猛二人合伙经营。
涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车登记车主为被告王猛，该车在被告保险公司投保了交强险。赵述臣无驾驶资格，事故车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间。
山东省统计局公布的2016年城镇居民人均可支配收入34012元，城镇居民家庭人均消费性支出21495元，全省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元。
本院认为：本案交通事故致黄某3受伤，车辆损坏，黄某3后经医院抢救无效死亡。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，赵述臣应承担此事故的全部责任；黄某3在此事故中无责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”
五原告因此事故造成的损失包括：医疗费1157.80元，死亡赔偿金680240元（34012元×20年），丧葬费31781元（63562元÷2），被扶养人黄圣勤的生活费161212.50元（21495元×15年÷2人）（计入死亡赔偿金），被扶养人回素华的生活费161212.50元（21495元×15年÷2人）（计入死亡赔偿金），被扶养人黄某1的生活费32242.50元（21495元×3年÷2人）（计入死亡赔偿金），被扶养人黄某2的生活费96727.50元（21495元×9年÷2人）（计入死亡赔偿金），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人生活费总额为322425元。处理丧葬事宜误工费2795.51元（34012元÷365天×6人×5天），车辆损失17014元，评估费600元。本次事故造成黄某3死亡的严重后果，确给五原告精神上造成严重伤害，五原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿10000元。五原告因此事故造成的损失共计1066013.31元。
涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”
根据上述法律规定，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿五原告医疗费1157.80元；在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害赔偿计款110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿五原告车辆损失2000元；共计113157.80元。不足部分为952855.51元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”
根据上述法律规定，被告孟庆鑫、王猛作为汽车租赁店经营者，将车辆租赁给无驾驶资格的赵述臣，未尽到必要的审查义务，存有明显过错，应承担40%的赔偿责任，计款381142.20元；被告孟庆鑫与被告王猛承担连带赔偿责任。余款571713.31元，由五原告另行向赵述臣主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄圣勤、回素华、杨春花、黄某2、黄某1因此事故造成的损失包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害赔偿、车辆损失计款113157.80元；
二、被告孟庆鑫、王猛赔偿原告黄圣勤、回素华、杨春花、黄某2、黄某1因此事故造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、车辆损失、鉴定费计款381142.20元；二被告互负连带赔偿责任；
三、上述一、二项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9940元，减半收取4970元，由被告孟庆鑫、王猛负担4357.50元，原告黄圣勤、回素华、杨春花、黄某2、黄某1负担612.50元（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵景臣
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵京晶