江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行初204号原告淮安市淮阴区中大加油站，住所地江苏省淮安市淮阴区渔钩镇杨庙村*组。法定代表人尹冬明，淮安市淮阴区中大加油站总经理。委托代理人李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。被告江苏省商务厅，住所地江苏省南京市北京东路29号。法定代表人马明龙，江苏省商务厅厅长。委托代理人潘宇驰，江苏省商务厅工作人员。委托代理人张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告淮安市淮阴区中大加油站（以下简称中大加油站）诉被告江苏省商务厅（以下简称省商务厅）不履行行政许可法定职责一案。本院受理后，依法进行了审理。本案因案情复杂，经江苏省高级人民法院批准，延长审理期限六个月。现已审理终结。原告中大加油站诉称，2016年3月2日，原告中大加油站向淮安市淮阴区商务局（以下简称淮阴区商务局）递交了成品油经营许可证的申请。2016年9月12日，被告作出《行政许可申请材料补正通知书》通知，内容为：“你局于2016年9月9日提出的淮阴区中大加油站申请收悉（收件章号SP20160905000181）。经审核，请补正以下不齐全或不符合法定形式的材料……。上述材料请于一月内补齐。逾期未补齐或材料仍不符合要求的，有关材料将退回你局。”原告于2016年9月26日按要求将相关材料补齐递交至淮阴区商务局，之后，原告多次向淮阴区商务局、淮安市商务局、省商务厅询问，但成品油经营许可证一直未予以批准。原告申请事项属于省商务厅行政许可事项，故省商务厅具备被告主体资格。自2016年3月2日原告送交《加油站建设申请表》至今已一年。自2016年9月12日省商务厅向淮安市商务局作出《行政许可申请材料补正通知书》至今已6个月，均超过行政许可法规定的行政许可期限。请求法院：1、判令被告立即履行为原告颁发《成品油零售经营批准证书》的法定职责；2、被告承担本案诉讼费用。被告省商务厅辩称，一、被告未收到过原告中大加油站提交的《成品油零售经营批准证书》申请材料，无法律依据向其颁发《成品油零售经营批准证书》。1、根据《成品油市场管理办法》（商务部令2006年第23号）第六条、第十一条及第十三条规定以及《江苏省成品油市场管理办法实施细则》第十六条的规定，申请加油站成品油零售经营批准证书的企业，应当向所在地市级（设区的市，下同）人民政府商务主管部门提出申请，地市级人民政府商务主管部门审查后，将初步审查意见及申请材料报省级人民政府商务主管部门。申请企业应提交的申请材料包括：《成品油零售企业经营资格申请表》、企业出具的申请文件；企业营业执照；法定代表人（负责人）身份证明及相关证明文件；省经贸委（即现被告）同意新建加油站批复；加油站《国有土地使用证》或国有土地使用权出让合同；加油站《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》；加油站《建筑工程施工许可证》（投资30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的可以不提供此证）；加油站《建设工程消防设计审核意见书》、《建设工程消防验收意见书》、加油站《危险化学品经营许可证》；加油站《加油机计量检定合格证》；加油站环境影响报告书（表）的批复和环境保护验收合格文件；加油站《防雷装置验收合格证》或防雷装置检测报告；加油站名称预先核准通知书；与年检合格的成品油批发企业签订的3年以上的成品油供油协议及供油批发企业的《成品油经营批发证书》复印件；成品油检验、计量、消防、安全生产等专业技术人员的资格证明；加油站建设竣工验收材料等相关材料。2、被告从淮安市商务局收到的初审意见及原告递交的申请材料为：淮安市商务局《关于建设淮安市淮阴区中大加油站的请示》（淮商运〔2016〕133号）；加油站现场勘察表（2016年版）；淮安市淮阴区商务局《关于新建淮阴区中大加油站的请示》（淮商发〔2016〕88号）；省商务厅《关于同意淮安市2015年加油站（点）发展计划的批复》（苏商运〔2015〕402号）；淮安市加油站年度设置计划公示（2015年第10号）；淮安市2015年度加油站发展计划公告；《加油站建设申请表》；国有建设用地使用权出让合同；国有建设用地使用权出让补充合同；国有建设用地使用权网上交易成交确认书；淮安市规划局规划条件（淮规条字（2014）第4096号）；淮安市工商行政管理局名称预先核准通知书；尹冬明身份证复印件；法人代表任职书；拟建加油站周边零售网点现状图。原告递交的申请材料不是《成品油市场管理办法》以及《江苏省成品油市场管理办法实施细则》规定的申请零售经营证书材料。被告也未通过其他途径收到过原告提出的颁发《成品油零售经营批准证书》申请及其申请材料。二、被告收到的是原告通过淮安市商务局报送的《加油站建设申请》及其相关申请材料。被告对原告的申请材料已经依法审核并发出补正通知。2016年9月9日，被告收到淮安市商务局提出的《关于建设淮安市淮阴区中大加油站的请示》及转报的相关申请材料后，经审核，认为原告提交的申请材料存在加油站地址不一致、规划设计条件中的面积与土地合同约定面积不一致、加油站未进行工商设立登记、投资者为个人等问题，于2016年9月12日向淮安市商务局作出《行政许可申请材料补正通知书（加油站-新建批建）》，同时要求淮安市商务局说明原告申请的加油站申报计划时是新建还是迁建，工商未设立登记，加油站为何能有公章等问题。被告收到淮安市商务局转报的建设加油站申请材料后，在法定期限内通过淮安市商务局告知原告需补正，并一次性告知原告全部补正内容，符合规定。三、目前，原告尚处在材料补正阶段。案外人淮安市新淮粮汽车服务有限公司对原告的申请存在异议。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）第三十二条第一款第（五）项规定，只有当原告按被告要求提交全部补正申请材料后，被告才应当依法受理其新建加油站建设申请。现被告尚未收到原告的全部补正材料，原告的申请尚处于受理审查阶段。考虑到在原告补正期间，与原告申请事项存在直接利害关系的案外人提出异议，且该异议尚未解决，被告维持原告有权进行补正的状态，该行政处理行为合法适当。被告在处理原告的申请事项中不存在违法行为。所以，原告要求赔偿损失的请求不能成立。综上，原告提出的是新建加油站申请，而非加油站《成品油零售经营批准证书》申请。请求法院查明事实并依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月2日，原告中大加油站向淮阴区商务局提交《淮安市加油站新建项目申报材料》，2016年8月8日，淮阴区商务局向淮安市商务局作出淮商发〔2016〕88号《关于新建淮阴区中大加油站的请示》，载明：根据《江苏省成品油市场管理办法实施细则》相关规定和《省商务厅关于同意淮安市2015年加油站（点）发展计划的批复》（苏商运〔2015〕402号），经研究，拟建设淮阴区中大加油站。2016年8月29日，淮安市商务局向省商务厅作出淮商运〔2016〕133号《关于建设淮安市淮阴区中大加油站的请示》，载明：淮安市淮阴区中大加油站经淮阴区商务局转报申请新建淮安市淮阴区中大加油站。根据《江苏省成品油市场管理办法实施细则》相关规定和《省商务厅关于同意淮安市2015年加油站（点）发展计划的批复》（苏商运〔2015〕402号），经研究，现向省商务厅转报淮安市淮阴区中大加油站建设事项。2016年9月12日，省商务厅向淮安市商务局作出NO.SP20160905000181《行政许可申请材料补正通知书（加油站－新建批建）》，载明：你局于2016年9月9日提出的淮安市淮阴区中大加油站申请收悉，经审核，请补正以下不齐全或不符合法定形式的材料：省辖市或省直管县主管部门申请文件；省商务厅成品油零售经营网点年度设置计划批复文件；省辖市或省直管县主管成品油零售经营网点年度设置计划公告；加油站建设申请表……。上述材料请于一个月内补齐，逾期未补齐或者材料仍不符合要求的，有关材料将退回你局。原告认为被告不履行法定职责向本院提起本案诉讼，本院于2017年3月8日立案，于2017年3月9日向被告送达起诉状副本，被告的答辩状于2017年3月27日提交法院，本院于2017年3月29日向原告的委托代理人邮寄送达被告的答辩状副本，该邮件于2017年3月31日被签收。另查明，原告中大加油站提交顺丰速运邮单一张，显示其向淮阴区商务局邮寄《关于申领成品油经营许可证的申请》，该申请的落款时间为2017年1月11日。原告于2017年4月9日向本院邮寄《变更诉讼请求申请书》一份，申请增加诉讼请求：判令被告履行原告建设加油站批复、成品油零售经营批准的法定职责。原告于2017年5月5日又向本院邮寄《变更诉讼请求申请书》一份，申请增加诉讼请求：判令被告赔偿未在法定期限内履行职责给原告造成的损失（关于损失的数额，以480万为基数，从2015年11月2日起计算至被告对中大加油站申请、批复或作出行政处理决定时止）。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。关于原告在起诉状中列明的诉讼请求，本院经审查认为，《江苏省成品油市场管理办法实施细则》第十四条的规定，成品油零售经营许可申报程序：（一）成品油零售经营资格的申报程序。申请成品油零售经营资格的企业，应按省辖市成品油市场主管部门在当地主要报纸上发布的加油站年度发展计划公告，在规定的期限内选定计划发展项目，向省辖市成品油市场主管部门提出申请；省辖市成品油市场主管部门，对申请成品油零售经营企业进行资格审查，在规定的时限内，向企业告知审查结果，并将审查符合条件的企业名单提供给当地国土管理部门。国土管理部门在当地公共媒体发布近期计划发展加油站土地出让公告，并通过招标、拍卖、挂牌方式，向通过资格审查、符合条件的申请企业出让土地使用权。取得土地使用权的企业，按程序向当地县（市）成品油市场主管部门提出新建加油站申请，县（市）成品油市场主管部门初核后，对符合条件和要求的，具文向省辖市成品油市场主管部门申报。省辖市成品油市场主管部门受理后进行初审，并现场勘察，必要时组织听证，对符合条件和要求的，具文向省经贸委申报。省经贸委受理后进行审查，并组织会审。对符合条件、手续齐全的加油站申请项目在省经贸委网站上公示，无异议的下达批复，同意建设；对不符合条件的，将不予许可的决定及理由通过最初受理机关书面通知申请人，同时抄送当地县级以上国土管理部门。经省经贸委批准的加油站建设项目，申请企业凭项目批复办理各项建设手续，并应在批复下达后的12个月内建设竣工。项目竣工后，应具文向当地成品油市场主管部门提出验收申请。当地成品油市场主管部门，应及时组织有关部门对新建加油站进行现场验收。验收合格后，企业应按要求填报《成品油零售企业经营资格申请表》，并按项目建设的申报程序，向省经贸委申领成品油零售经营批准证书。省经贸委审查后，对申报材料齐全、手续完备的，颁发成品油零售经营批准证书。根据上述规定，申领成品油零售经营批准证书前，须经过加油站建设申报、审批、建设、验收等环节。本案中，在案证据显示原告向淮阴区商务局提交了《淮安市加油站新建项目申报材料》，该申报材料层报至被告，被告审查后，作出了补正通知。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。原告请求被告履行颁发《成品油零售经营批准证书》的法定职责，但原告提交的证据显示，原告于2016年3月份向淮阴区商务局提交的系建设加油站的申请，而非成品油零售经营许可的申请。故原告要求被告履行成品油零售经营许可法定职责的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告在本案审理过程中提出变更诉讼请求的申请，请求将其诉讼请求变更为“1、判令被告履行原告建设加油站批复、成品油零售经营批准的法定职责；2、判令被告赔偿未在法定期限内履行职责给原告造成的损失（关于损失的数额，以480万为基数，从2015年11月2日起计算至被告对中大加油站申请、批复或作出行政处理决定时止）”，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案原告方于2017年3月31日签收本院送达的答辩状副本，于2017年4月9日向本院提出判令被告履行建设加油站批复的法定职责的诉讼请求，与其在起诉状中列明的诉讼请求指向的行政行为不同，应属新的诉讼请求，原告此时提出新的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予准许。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。本案中，原告提出增加赔偿损失的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以准许。但因行政赔偿的前提系行政机关的行政行为或行政机关及其工作人员行使行政职权有关的行为违法，原告请求判令被告履行成品油零售经营许可法定职责的诉讼请求不符合立案条件，本案中无法对原告赔偿请求进行实质性审查。关于原告提出在被告答辩期内可以增加诉讼请求的主张，本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定明确规定了起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。原告提出在被告答辩期内可以增加诉讼请求的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条、四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告淮安市淮阴区中大加油站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 路 兴审判员 王玉刚审判员 王攀峰二〇一七年十二月八日书记员 赵和玉