wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7805号
申请执行人杨飞
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人杨飞与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第433号
原告肖某某，女。
被告夏某某，男。
本院在审理原告肖某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年5月20向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告肖某某的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告肖某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖友良
二〇一五年五月二十日
书记员 谈 想
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1385号
原告：吕菁菁。
委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
被告：王丹伟。
被告：姜险峰。
两被告委托诉讼代理人：张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
原告吕菁菁诉被告王丹伟、姜险峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕菁菁及其委托代理人蒋光亮、两被告委托代理人张梅杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕菁菁向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还原告借款122812元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，在昌邑市长途汽车运输有限责任公司经营客车运输，因资金困难，被告王丹伟借用原告多张银行信用卡，期间透支使用款项75812.21元。为此，被告王丹伟给原告出具借条及信用卡还款证明各一份，以证明此款为被告向原告借款，并向原告承担偿还责任。除信用卡款外，被告还向原告借款47000元，被告给原告出具借条一份。上述借款系两被告夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。因此，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法处理。
王丹伟辩称，被告确实借过原告几张信用卡使用，但未向原告借别的钱。
姜险峰辩称，被告确实借过原告几张信用卡使用，但未向原告借别的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方争执的焦点：一是原被告之间是否存在借贷关系及被告偿还情况；二是原告主张的利息。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告举证：被告系经营客运车辆，因经营困难，自2012年至2017年1月17日共借用原告三张信用卡，期间该信用卡由被告使用，截止到2017年1月17日，因被告刷卡消费75812.21元，事后，原告找到被告，让被告给原告出具了信用卡的使用情况及还款证明、并出具了借条。2017年4月20日，被告又因客运车辆经营困难，又向原告借现金47000元，并为原告出具了该借条，在该借条表明该款是以现金的方式收到的，并且与信用卡无关。该款系原告于2017年4月15日从农业银行一次性提出46000元现金，手里还有一部分钱，于4月20日交给被告。以上有证明、借条、银行回执单等证据证明。原告主张利息以本金122812元，自起诉之日2017年4月26日起按银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止。
被告质证：对以上证据的真实性无异议，对第一笔借款无异议，被告王丹伟借用原告的信用卡，共计刷卡本金加利息75812.21元，原告承诺自己偿还，但因未偿还所以又找到被告出具了第二张借条47000元。我方主张第二笔借款原告并未实际交付，是对第一笔借款的利息所打的条，原告于2017年4月15日的提款与本案无关。
本院认为，因原被告双方对借条、证明、银行回单等证据的真实性无异议，且被告对借用原告的信用卡透支共计75812.21元无异议，故对原告主张被告借其信用卡所欠75812.21元予以支持。对于47000元的借款原告主张系现金交付，被告不予认可，被告对其未收到款项未提供相关证据证明，故本院对其主张不予支持。对原告主张的利息本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。被告欠原告122812元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，故对原告提出判令被告王丹伟、姜险峰偿还原告借款122812元的诉讼请求，予以支持；利息应自2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王丹伟、董险峰偿付原告吕菁菁借款本金122812元及利息（利息应自2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，财产保全费1170元，共计3926元，由王丹伟、姜险峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉玲
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李兰芝
二〇一七年九月六日
书 记 员 冯晓燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1314号
原告何堪余。
委托代理人张强。
被告何东棉。
原告何堪余与被告何东棉恢复原状纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告何堪余及其委托代理人张强、被告何东棉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年自己因养猪需要放猪粪，即和刘秀村委会及乡政府三方口头约定将位于老村委会旁边的一块用砖围起的空地让自己使用。后自己不养猪了，但该处也一直由自己占用。2016年5月自己回家发现该处围墙被拆除，地面被硬化，询问后得知是被告所为，自己即找被告要求其恢复原状，但被其拒绝，故自己起诉至法院要求被告重修围墙，恢复该处原状。
被告辩称，诉争的围墙确实是自己拆除，自己也没有通知过原告，因为诉争之地属刘秀村所有，并且自己在拆除时，也经过了村委会的同意，故自己不同意原告的诉讼请求。
经审理查明,1995年原告何堪余因养猪需要放猪粪，刘秀村委会即将位于刘秀村老村委会楼东的一块用砖围起来的三角形空地让原告使用，后原告一直在此放猪粪至2008年左右其停止养猪。近年来原告一直居住在城市，诉争之地处于停用状态，2016年被告在没有通知原告的情况下，以上届村委会同意其拆除诉争之处围墙为由，将围墙拆除，并硬化了地面，后原告回家发现围墙拆除，询问后得知是被告所为，即找被告要求其恢复原状，被告不予同意，为此原告诉讼法院要求诉称内容。审理中，本院查明，诉争之地及围墙属刘秀村集体所有，原告为临时使用，现刘秀村集体不同意恢复该处原貌。庭审中经调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、调查笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，恢复原状是指当物受到损毁时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来的状态。本案中原告只对涉案地方及设施享有临时使用权，而涉案地方及围墙所有权属于刘秀村集体所有，现刘秀村已明确表示对于该处不予恢复原状，故原告之请求依法不予支持。但被告拆除诉争之地上的建筑物时事先没有告知原告，其该做法明显不妥。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定精神，判决如下：
驳回原告何堪余的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告何堪余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一八年三月十七日
书记员 屈 立
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终8号
上诉人(原审被告)：许静，女，1975年2月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被上诉人(原审原告)：上海骥兴实业有限公司，住所地上海市青浦区。
诉讼代表人：吴晓红，监事。
上诉人许静与被上诉人上海骥兴实业有限公司因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初15562号民事裁定，向本院提出上诉。
许静上诉称，上诉人提交身份证地址为上海市徐汇区，应当认定该地为经常居住地，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为损害公司利益责任纠纷，属侵权纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或侵权行为地法院管辖。根据相关规定，系争公司住所地可以视为侵权结果发生地，系争公司注册地在上海市青浦区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年一月二十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25161号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶森。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶森信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,018.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,227.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶森系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,245.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25161号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶森。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶森信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,018.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,227.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶森系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,245.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5147号
原告:周文康，男，1967年8月5日出生，汉族，住苍南县。
被告:周文巧，男，1972年8月4日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告周文康与被告周文巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告周文康于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周文康撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由周文康负担。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 潘友县
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 柔
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1327号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黎科经，男，1991年12月26日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：广东省龙川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月14日被惠州市公安局刑事拘留，于2017年7月21日被惠州市公安局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年10月13日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1281号起诉书指控被告人黎科经犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人黎科经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人黎科经于2017年6月25日在惠州市惠城区麦地苏荷酒吧喝酒，并于同日凌晨驾号牌粤Ｌ×××××8小轿车上路行驶，2017年6月25日2时15分许，其驾车途经惠城区东湖西路时被交警查获，经现场执勤民警对其进行呼气式酒精测试，结果为97mg/100ml，随即民警将其带往医院进行抽血，经惠州市公安司法鉴定中心检验，黎科经血液中检出乙醇成分，含量为135.34mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黎科经无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎科经归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人黎科经对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，被告人黎科经于2017年6月25日在惠州市惠城区麦地苏荷酒吧喝酒，并于同日凌晨驾号牌粤Ｌ×××××8小轿车上路行驶，2017年6月25日2时15分许，其驾车途经惠城区东湖西路时被交警查获，经现场执勤民警对其进行呼气式酒精测试，结果为97mg/100ml，随即民警将其带往医院进行抽血，经惠州市公安司法鉴定中心检验，黎科经血液中检出乙醇成分，含量为135.34mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受、立案材料，户籍资料，到案经过，抽取当事人血样登记表，呼气式酒精测试结果单，行政强制措施凭证，驾驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，现场检测报告书，现场指认相片，理化检验检验报告，视频资料，被告人供述。
本院认为，被告人黎科经无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎科经犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎科经归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人黎科经的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黎科经犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十一月二日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1106号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人胡×1，曾用名胡×2，男，1979年12月17日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月9日被羁押，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）785号起诉书指控被告人胡×1犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈高慧出庭支持公诉。被告人胡×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日0时9分，被告人胡×1饮酒后驾驶一辆普通客车（车牌号：京J431**）行驶至本市海淀区京藏高速公路辅路汽修一厂门前时，被民警当场查获。当日0时35分，医务人员抽取被告人胡×1体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为88.8mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人胡×1被传唤至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡×1在开庭审理过程中无异议，并有被告人胡×1的供述，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，涉案车辆照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，呼气及抽血过程视频，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡×1到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡×1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2015年5月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一五年五月五日
书记员 李 争
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第102号
申请人：顾建文，住隆化县蓝旗镇。
法定代理人：顾建国，系申请人哥哥，住隆化县蓝旗镇。电话：188XX****XX。
法定代理人：顾建忠，系申请人哥哥，住隆化县蓝旗镇。
被申请人：赵文江，住隆化县蓝旗镇。
申请人顾建文因与被申请人赵文江申请诉前财产保全一案，于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人赵文江所有的农用三轮车一辆及正在建筑中的坐落于隆化县蓝旗镇苏木营村九组的房屋予以查封，案外人杨某某以其所有的冀H9M6**号起亚牌小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人顾建文的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人赵文江所有的农用三轮车予以查封。查封期间指定由被申请人负责保管，允许使用，但不得转移、变卖、毁损、设定抵押，否则本院将依法追究相关人员的法律责任。
二、将被申请人赵文江所有的在建的坐落于隆化县蓝旗镇苏木营村九组的房屋予以查封。查封期间指定由被申请人负责保管，允许建设，不得变卖、毁损、设定抵押，否则本院将依法追究相关人员的法律责任。
三、将案外人杨某某所有的冀H9M6**号起亚牌小型轿车查封。查封期间指定由案外人负责保管，允许使用，但不得转移、变卖、毁损、设定抵押，否则本院将依法追究相关人员的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 钱宝莲
审 判 员 郭英杰
人民陪审员 张凤华
二〇一五年六月五日
书 记 员 闫鹤敏
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00046号
原告：石长水，男，1965年10月5日出生，汉族，农民。
原告：陈炳宏，女，1972年5月20日出生，汉族，农民，系石长水之妻。
被告：宿松县孚玉镇韩岭村石屋村民组。
负责人：石友才，该村民组组长。
本院在审理原告石长水、陈炳宏诉被告宿松县韩岭村石屋村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告石长水、陈炳宏于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结宿松县孚玉镇韩岭村石屋村民组所有的存在其负责人石友才个人在安徽省宿松县民丰村镇银行账户上的银行存款61978.24元，并已提供担保。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告石长水、陈炳宏的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告宿松县孚玉镇韩岭村石屋村民组存在安徽省宿松县民丰村镇银行石友才个人账户上的银行存款61978.24元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕芳
二〇一五年六月八日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0128刑初17号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人牛某，男，1990年5月18日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，住深泽县。2017年8月30日因涉嫌交通肇事罪被深泽县公安局刑事拘留，同年9月6日被深泽县公安局取保候审。2018年1月30日被深泽县人民法院取保候审。
深泽县人民检察院以冀深检公刑诉[2018]11号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张某1、代检察员张某2出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日4时20分许，被告人牛某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿安新线由北向南行驶至安新线36公里+220米处时，与同方向行驶的被害人刘某的自行车尾随相撞，造成两车不同程度受损，致使被害人刘某死亡的交通事故。经深泽县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，牛某负此次事故全部责任，刘某无责任。
2017年7月17日被告人牛某投案自首。
2017年7月28日被告人牛某家属赔偿了被害人家属经济损失，被告人牛某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；证人翟某的证言；现场堪验笔录；车体痕迹检验记录；驾驶人信息和机动车信息查询结果单；事故认定书；尸体检验意见书；赔偿调解书、谅解书；到案经过；户籍证明及其他证据材料可证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人牛某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；其自愿认罪并积极赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张运启
二〇一八年二月八日
书记员 刘 云
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2892号
原告侯鑫。
委托代理人刘慧景。
委托代理人吴飞雄。
被告青岛联兴置业有限公司。
法定代表人张忠辉。
委托代理人刘雪征。
委托代理人韩伦辉。
原告侯鑫与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李焕章独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘慧景、被告委托代理人韩伦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市*房屋，价款623059元。合同约定被告于2012年10月31日前交付房屋，逾期交房按原告已付房款日万分之一计算违约金。合同签订后，原告依约支付全部房款，被告在2015年4月21日发布交房公告，告知全体业主于2015年4月25日至4月30至办理交房手续，构成违约，被告应支付原告逾期交房违约金46106元。故诉至法院请求：1、判令被告向原告支付自2012年11月1日起至2014年11月10日的逾期交房违约金人民币46106元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于逾期交房事实，被告予以认可；但逾期交房的原因是因为建筑施工方中国华冶科工集团公司及其青岛分公司逾期竣工导致，应由该两主体承担责任，被告申请追加上述两公司作为本案第三人参加诉讼；合同约定的日万分之一的违约金数额过高，超过了目前银行的一年期存款利率1.5%，请求法院按照银行一年期存款利率予以调整;对于逾期交房的天数应当按照每月30天计算为735天。
经审理查明，2011年7月5日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买*房屋，价款623059元。合同第十一条约定被告于2012年10月31日前交付房屋，第十二条约定被告如未在合同约定期限内将房屋交付购买人，应向购买人支付违约金，按照已支付的房价款日万分之一计算违约金至实际交付之日止。合同签订后原告向被告支付房款合计623059元。被告于2014年11月10日向原告交付房屋。
关于被告口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及中国华冶科工集团有限公司青岛分公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告方所申请追加的第三人无法律上的利害关系，本院当庭告知被告对其追加第三人申请不予准许。
被告还主张原告逾期付款构成违约，经本院询问，被告明确对此不提出反诉。
案经调解未果。
以上事实有原告提交的商品房预售合同、收据以及当事人当庭陈述在案佐证，均经法庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。被告违反约定逾期交房构成违约，应当承担违约责任。被告关于逾期交房的原因是案外人逾期竣工导致违约、该违约损失应当由案外人承担的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，本院不予支持。被告关于违约金计算标准明显过高、请求按照银行一年期存款利率予以调整的主张，因逾期交房的损失系购买人不能按期使用房屋产生的损失，不应按照当前银行一年期存款利率确定，故对被告的该项主张本院不予支持。被告关于应按每月30天计算逾期交房天数的主张，该计算方法系简便算法，当权利人主张按实际逾期天数计算时，应按照实际逾期天数计算，被告交房实际逾期740天，应支付逾期交房违约金人民币46106元（623059元0.0001740天）。被告主张的原告逾期付款构成违约问题，因被告不提出反诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告侯鑫逾期交房违约金人民币46106元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币953元，减半收取476.5元由被告负担，于本判决生效之日起10日履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一六年四月二十日
书记员 林 洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7833号
上诉人（原审原告）：刘翔，男，1976年10月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：徐州市蓝山置业有限公司，住所地徐州市堤东村74号。
法定代表人：王伯武，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王方武，男，1973年3月24日生，汉族，住徐州市。
被上诉人（原审被告）：王广备，男，老身份证号码），汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：李后明，男，1963年7月27日生，汉族，住徐州市。
原审第三人：颜博，男，1975年11月21日生，汉族，住住徐州市泉山区。
上诉人刘翔因与被上诉人徐州市蓝山置业有限公司（以下简称蓝山公司）、王方武、王广备、李后明、原审第三人颜博民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初901号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘翔上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.徐州创利行房地产经纪有限公司（以下简称创利行公司）与颜博民间借贷的案件，在徐州市各级人民法院已经审理结案很多。如果将本案视为涉嫌刑事案件移送公安机关，将造成裁判不一致。2.创利行公司和颜博的行为不构成非法吸收公众存款罪。该公司只是接受投资人的委托将投资人的资金出借给需要用款的经营实体，并非事先将不特定公众的存款吸储，该公司只是起到一个受托人的作用，并非借款合同主体。一旦发生款项不能收回的情况，也是由实际用款人归还欠款，创利行公司不承担债务。实际用款人对于每一笔款项都有相应的实物进行抵押担保，不存在社会危害性。
刘翔向一审法院起诉请求：1.蓝山公司、王方武、王广备、李后明返还借款本金486万元及利息（截至2017年3月1日为1445850元，自2017年3月2日起至实际清偿完毕之日止的利息按照年利率24%计算）；2.颜博配合蓝山公司将位于徐州市鼓楼区大庆路55号和静公寓2-1-101室、301室房屋进行拍卖用于抵偿债务。
一审法院认定事实：颜博原系徐州创信行投资管理有限公司（后变更为徐州创利行房地产经纪有限公司）的法定代表人，在其担任法定代表人期间，采取以帮助委托理财并由徐州创信行投资管理有限公司垫付债务，或将其所享有的债权对外转让等方式，向包括涉案债权人在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息。
一审法院认为：依据以上事实，蓝山公司、王方武、王广备、李后明的行为已涉嫌刑法第一百七十六条所规定的非法吸收公众存款罪，应移送公安机关处理。该院遂裁定：驳回刘翔的起诉。案件受理费55940元，退回刘翔，保全费5000元，由刘翔负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认，另查明：一审中，刘翔陈述：案外人张桂兰等16人分别与颜博签订授权委托书，委托颜博代为办理向蓝山公司出借款项并收取借款本息。之后，颜博以自己的名义与蓝山公司签订借款合同，向蓝山公司借款500万元，王方武、王广备、李后明作为保证人对该笔借款承担连带责任保证。因蓝山公司与保证人未按时还款付息，张桂兰等16人向蓝山公司、王方武、王广备发送债权转让通知书，告知将对其享有的债权转让给刘翔，由刘翔代为行使债权。
本院认为：本案交易形式是颜博受张桂兰等债权人委托向蓝山公司出借款项，而颜博在担任创利行公司法定代表人期间，采取以帮助委托理财并由创利行公司垫付债务，向不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息。颜博的涉案行为已涉嫌刑法第一百七十六条所规定的非法吸收公众存款罪，应移送公安机关处理。根据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院裁定驳回刘翔起诉，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 单德水
审判员 曹 辛
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 璟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第970号
原告：长兴广通担保有限公司。
法定代表人：翁国华。
委托代理人：肖夏玲。
被告：陈鑫。
被告：王雪梅。
被告：长兴三乐物资有限公司。
法定代表人：祖国强。
被告：长兴濠滨建材经营部。
负责人：祖国强。
被告：祖国强。
原告长兴广通担保有限公司与被告陈鑫、王雪梅、长兴三乐物资有限公司、长兴濠滨建材经营部（普通合伙）、祖国强追偿权纠纷一案，原告于2013年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员臧丽娟担任审判长，代理审判员马立平，人民陪审员陆亚伟组成合议庭进行审理，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告长兴广通担保有限公司的委托代理人肖夏玲、被告陈鑫到庭参加诉讼，被告王雪梅、长兴三乐物资有限公司、长兴濠滨建材经营部（普通合伙）、祖国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长兴广通担保有限公司诉称：2011年10月27日，被告陈鑫向湖州银行长兴支行借款50万元，借期自2011年10月27日至2012年1月5日，由原告提供担保，同时被告王雪梅、长兴三乐物资有限公司、长兴濠滨建材经营部（普通合伙）、祖国强为原告提供反担保。借款到期后，原告向湖州银行长兴支行偿付借款本息504684.20元。另外，被告陈鑫向原告缴纳5万元保证担保金。根据法律规定，各被告应对原告承担相应的偿付责任。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告陈鑫归还原告借款本息454684.20元；2、被告王雪梅、长兴三乐物资有限公司、长兴濠滨建材经营部（普通合伙）、祖国强在保证范围内承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告长兴广通担保有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、自然人短期借款担保申请书、个人借款合同、保证合同、委托担保合同各一份，证明被告陈鑫向湖州银行长兴支行借款50万元，并由原告提供担保的事实。
2、反担保保证书两份、股东会决议一份、反担保合同（保证）两份，证明被告王雪梅、长兴三乐物资有限公司、长兴濠滨建材经营部（普通合伙）、祖国强向原告提供反担保的事实。
3、收息收贷凭证四份，证明原告向湖州银行长兴支行为被告陈鑫代偿504684.20元。
4、收据一份，证明被告陈鑫向原告缴纳担保保证金5万元的事实。
被告陈鑫辩称：被告陈鑫出面向湖州银行长兴支行借款并由原告担保是事实，但借款的是长兴濠滨假日酒店，被告陈鑫只是名义借款人，借款是长兴濠滨假日酒店使用，原告对此也知情。
被告陈鑫未向本院提交任何证据材料。
被告王雪梅、长兴三乐物资有限公司、长兴濠滨建材经营部（普通合伙）、祖国强未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告提交的证据，经庭审质证，并经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。因被告王雪梅、长兴三乐物资有限公司、长兴濠滨建材经营部（普通合伙）、祖国强拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年10月27日，被告陈鑫向湖州银行长兴支行借款50万元，借期自2011年10月27日至2012年1月5日，由原告长兴广通担保有限公司提供担保，双方于同日签订委托担保合同，约定被告陈鑫向原告提供反担保保证，反担保保证的方式为自然人担保，另外还约定如被告陈鑫不能按期偿还借款，从原告代偿之日起，有权要求被告陈鑫或反担保人承担连带责任。根据委托担保合同，被告陈鑫支付原告担保保证金5万元。
同日，被告王雪梅、长兴三乐物资有限公司、长兴濠滨假日酒店（普通合伙）、祖国强与原告签订反担保合同，约定被告王雪梅、长兴三乐物资有限公司、长兴濠滨假日酒店（普通合伙）、祖国强为原告的担保提供反担保，保证范围为借款50万元及其利息、罚息和实现债权的费用。
借款到期后，被告陈鑫未归还借款本息，2012年1月18日，原告向湖州银行长兴支行支付代偿款504684.20元。嗣后，五被告均未按约支付代偿款，原告催款未果，故纠纷成诉。
另查明，2011年12月2日，长兴濠滨假日酒店（普通合伙）变更为长兴濠滨建材经营部（普通合伙），负责人为被告祖国强。
本院认为，原告长兴广通担保有限公司作为被告陈鑫向湖州银行长兴支行借款的担保人，在承担保证责任后，有权向被告陈鑫追偿，扣除被告陈鑫缴纳的担保保证金5万元后，原告要求被告支付代偿款454684.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告王雪梅、长兴三乐物资有限公司、长兴濠滨假日酒店（普通合伙）、祖国强作为反担保保证人，根据反担保合同及保证书的约定，在被告郑知强未能按期归还借款，原告代为偿还之日起，应对该借款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈鑫追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈鑫给付原告长兴广通担保有限公司代偿款454684.20元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王雪梅、长兴三乐物资有限公司、长兴濠滨假日酒店（普通合伙）、祖国强对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告王雪梅、长兴三乐物资有限公司、长兴濠滨假日酒店（普通合伙）、祖国强承担保证责任后，有权向被告陈鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8120元（缓交），由被告陈鑫、王雪梅、长兴三乐物资有限公司、长兴濠滨建材经营部（普通合伙）、祖国强承担，于收到本判决之日起三日内交至本院立案庭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民审判员 陆亚伟
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 徐小燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第02160号
申请执行人常熟市诚信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区通港路88号滨江国际大厦底楼。
法定代表人俞仲良。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人吴徐晟。
被执行人常熟市华强商贸有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1205、A1208。
法定代表人孙小华。
被执行人常熟市同福商贸有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1220。
法定代表人嵇俊俊。
被执行人常熟市巽翔商贸有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1209、1212、1215、1224。
法定代表人嵇春荣。
被执行人江苏融科进出口有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B2405。
法定代表人苏志新。
被执行人常熟市琪豪纺�品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B幢2406室。
法定代表人盛春梅。
被执行人季小梅。
被执行人嵇俊俊。
被执行人朱福旦。
被执行人嵇春荣。
被执行人崔荣诚。
常熟市诚信农村小额贷款有限公司与常熟市华强商贸有限公司、常熟市同福商贸有限公司、常熟市巽翔商贸有限公司、江苏融科进出口有限公司、常熟市琪豪纺织品贸易有限公司、季小梅、嵇俊俊、朱福旦、嵇春荣、崔荣诚企业借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年5月21日作出的（2013）熟商初字第1247号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、常熟市华强商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还常熟市诚信农村小额贷款有限公司借款本金人民币450万元及利息（自2011年10月21日起至生效判决确定的履行日止按合同约定利率计算利息及复利），如采用转账方式支付，请汇入常熟市诚信农村小额贷款有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117；二、常熟市同福商贸有限公司对常熟市华强商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任，上述义务由嵇俊俊、朱福旦于本判决生效后三十日内对常熟市同福商贸有限公司的资产进行清理，并以清理所得清偿本案债务，常熟市同福商贸有限公司承担保证责任后，有权向常熟市华强商贸有限公司追偿；三、常熟市巽翔商贸有限公司对常熟市华强商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任，上述义务由嵇春荣、崔荣诚于本判决生效后三十日内对常熟市巽翔商贸有限公司的资产进行清理，并以清理所得清偿本案债务，常熟市巽翔商贸有限公司承担保证责任后，有权向常熟市华强商贸有限公司追偿；四、江苏融科进出口有限公司对常熟市华强商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任，江苏融科进出口有限公司承担保证责任后，有权向常熟市华强商贸有限公司追偿；五、常熟市琪豪纺织品贸易有限公司对常熟市华强商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任，常熟市琪豪纺织品贸易有限公司承担保证责任后，有权向常熟市华强商贸有限公司追偿；六、季小梅对常熟市华强商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任，季小梅承担保证责任后，有权向常熟市华强商贸有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币43040元，由常熟市华强商贸有限公司负担，常熟市同福商贸有限公司、常熟市巽翔商贸有限公司、江苏融科进出口有限公司、常熟市琪豪纺织品贸易有限公司、季小梅承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人常熟市华强商贸有限公司、常熟市同福商贸有限公司、常熟市巽翔商贸有限公司、江苏融科进出口有限公司、常熟市琪豪纺织品贸易有限公司、季小梅可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人季小梅所有的房屋有位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1205室、A1208室、A1209室、A1210室、A1212室、A1215室、A1224室、A1402室、A1405室、A1406室、A1408室、A1409室、A1410室、A1412室、A1415室、A1416室、A1417室、A1418室、A1420室、A1423室、A1424室、A2117室、A2118室、A2120室、A2123室、常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦1701室、1724室，因上述房屋均由另案首封，故本案暂不便处置；之外�本院未发现被执行人常熟市华强商贸有限公司、常熟市同福商贸有限公司、常熟市巽翔商贸有限公司、江苏融科进出口有限公司、常熟市琪豪纺织品贸易有限公司、季小梅其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人季小梅名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，发现登记在被执行人常熟市琪豪纺织品贸易有限公司名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币4543040元、利息（自2011年10月21日起至生效判决确定的履行日止按合同约定利率计算利息及复利）、加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院向申请执行人�出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不便处置的房屋和暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟商初字第1247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年五月十五日
书记员 温晓凯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第337号
原告：广州市花都区花东镇杨三村第五经济合作社，住所地：广州市花都区花东镇杨三村。
法定代表人：高巨财。
委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：高德坤，住广州市花都区。
被告：高永辉，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市花都区花东镇杨三村第五经济合作社诉被告高德坤、高永辉返还原物纠纷一案中，原告广州市花都区花东镇杨三村第五经济合作社于2015年5月20日以原告希望通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市花都区花东镇杨三村第五经济合作社向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区花东镇杨三村第五经济合作社撤回对被告高德坤、高永辉的起诉。
案件受理费50元，由原告广州市花都区花东镇杨三村第五经济合作社负担。
审判员 袁贞
二〇一五年六月一日
书记员 钟炜
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执异2号
异议人（被执行人）刘钊，男，汉族，住自贡市贡井区。
申请执行人廖艳丽，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人应博超，男，汉族，住自贡市贡井区。
本院在执行廖艳丽申请执行刘钊、应博超民间借贷纠纷一案中，异议人刘钊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘钊异议称：自贡市贡井区人民法院于2017年12月25日作出（2017）川0303民初542号民事判决书，判决申请执行人廖艳丽应当支付其股权转让款221万元及利息。该判决生效后，其对申请执行人廖艳丽享有的该债权可与其应当向申请执行人履行的债务相冲抵，请求法院依法中止对其所有的位于成都市锦江区成套住宅的拍卖。
经审查查明，关于廖艳丽与刘钊、应博超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）川0303民初296号民事判决书，判决：“一、被告刘钊于本判决生效之日起十五日内偿还原告廖艳丽借款本金200万元；二、被告刘钊于本判决生效之日起十五日支付原告廖艳丽逾期利息，逾期利息计算方法：以未偿还本金为基数，从2015年12月31日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、被告应博超对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；…”该判决生效后，申请执行人廖艳丽依法向本院申请强制执行，执行案号为（2017）川0303执167号。2017年7月20日，本院作出（2017）川0303执167号之五执行裁定书，对刘钊所有的位于成都市锦江区成套住宅予以拍卖。
另查明，关于刘钊与廖艳丽股权转让纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）川0303民初542号民事判决书，判决：“被告（反诉原告）廖艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）刘钊股权转让款221万元及利息（以221万元为基数，从2017年7月14日其至付清为止按照银行同期贷款利率计算）；…”该判决作出后，申请执行人廖艳丽不服，已向四川省自贡市中级人民法院提起上诉，现该案正在二审过程中。
以上事实有本院（2016）川0303民初296号民事判决书、（2017）川0303执167号之五执行裁定书、（2017）川0303民初542号民事判决书、《报送上（抗）诉案件函（稿））》、民事上诉状等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵消，请求抵消的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵消的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本院作出的（2017）川0303民初542号民事判决书尚未发生法律效力，且申请执行人廖艳丽已多次请求拍卖异议人房产。故异议人刘钊以抵消债务为由提出的异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人刘钊的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 付 亮
审判员 李 勇
审判员 李 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘虹艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2号
原告包满红，女，1982年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区，
被告杭州民生健康药业有限公司，住所地：杭州余杭经济技术开发区新天路101号。
法定代表人张海敏，该公司总经理。
委托代理人杨丹，该公司员工。
本院在审理原告包满红诉被告杭州民生健康药业有限公司劳动争议一案中，原告包满红于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告包�红申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包满红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告包满红负担。
审判员 廖建胜
二〇一八年一月三十日
书记员 陆佳骅
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1454号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人易炳军，男，1988年8月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省息县。因打架于2017年7月5日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局处以行政拘留十日并处罚款伍百元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月8日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留；经惠城区人民检察院批准，于2017年8月22日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月15日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1437号起诉书指控被告人易炳军犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，�法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人易炳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年7月5日凌晨零时许，被告人易炳军与被害人崔某在惠州市仲恺高新区惠环街道办事处惠风六路合盛公寓旁边的一家烤鱼店吃宵夜。吃宵夜过程中，两人发生口角争执，后易炳军拿起桌子上的一个玻璃材质的啤酒瓶砸向崔某头部，致使被害人崔某头部受伤。经鉴定，被害人崔某头部所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人易炳军主动到公安机关投案自首，并与被害人崔某达成刑事谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人易炳军无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民�和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人易炳军犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人易炳军对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年7月5日凌晨零时许，被告人易炳军与被害人崔某在惠州市仲恺高新区惠环街道办事处惠风六路合盛公寓旁边的一家烤鱼店吃宵夜。吃宵夜过程中，两人发生口角争执，后易炳军拿起桌子上的一个玻璃材质的啤酒瓶砸向崔某头部，致使被害人崔某头部受伤。经鉴定，被害人崔某头部所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人易炳军于2017年7月5日主动到公安机关投案自首，并与被害人崔某达成刑事谅解。于2017年8月8日被传唤时被抓获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，户籍资料，到案经过，被害人陈述，证人证言，刑事谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，被告人供述。
本院认为，被告人易炳军无视国法，持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人易炳军犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人易炳军持械伤害他人，本院酌情对其从重处罚。被告人易炳军犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。案发后，赔偿被害人经济损失并得到谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人易炳军犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的10天，即自2017年8月8日起至2017年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十一月三十日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期�刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供�司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶商初字第1470号
原告胶州市农村信用合作联社九龙信用社，住所地胶州市九龙镇驻地。
负责人黄永强，该社主任。
委托代理人张科荣，山东汇融律师事务所律师。
被告赵霞，女，1960年1月28日生，汉族，住胶州市。
被告车金，男，1956年8月17日生，汉族，住胶州市。
被告王孝成，男，1947年2月29日生，汉族，住胶州市。
被告王友建，男，1967年2月11日生，汉族，住胶州市。
原告胶州市农村信用合作联社九龙信用社与被告赵霞、车金、王孝成、王友建金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胶州市农村信用合作联社九龙信用社诉称，2004年4月29日，原、被告签订了（0613）农信借字（2004）第（4080）号《农户最高额保证担保借款合同》一份。2006年4月26日，原告依照该合同约定向被告赵霞发放贷款30000元，月息9.3‰，逾期利率上浮50%，由被告车金、王孝成、王友建为赵霞提供保证担保，承担连带保证责任，另依照合同约定，原告实现债权的律师费亦由被告负担。该贷款于2007年4月10日到期后，原告多次催收，被告拒不偿还，尚欠借款本金30000元及利息。请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息。
经审理查明，原告曾于2008年4月7日就本案所涉贷款以同一事实和理由诉至本院，并经本院审理，以（2008）胶商初字第764号民事调解书调解结案。
本院认为，因原告所诉已经法院另案调解结案，调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胶州市农村信用合作联社九龙信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 赵 燕
审判员 盛 磊
二〇一〇年八月二十五日
书记员 郭文全
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77514号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：于清燕，女，1978年7月26日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告于清燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告于清燕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令于清燕归还截至2017年5月9日的借款本金83285.07元、逾期利息10562.13元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令于清燕归还截至2017年5月9日的罚息852.49元及催收工本费1600元；3、判令丰田公司对于清燕所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由于清燕承担。事实和理由：2012年4月23日，丰田公司与于清燕签订《汽车抵押贷款合同》，约定于清燕为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额159950元，借款期限48个月，月还款本息4310.14元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，于清燕用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。于清燕在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，于清燕自2014年7月25日逾期还款。丰田公司多次催要，于清燕至今未还款。
被告于清燕未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005283，实际利率11.03333‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，于清燕尚欠借款本金83285.07元、逾期利息10562.13元、罚息852.49元、工本费1600元。
本院认为：于清燕与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。于清燕未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求于清燕偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。于清燕逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故于清燕应当支付催收工本费。于清燕已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在于清燕未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。于清燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于清燕于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金83285.07元、逾期利息10562.13元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告于清燕于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息852.49元；
三、被告于清燕于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告于清燕所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元、公告费260元，由被告于清燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1983号
罪犯王光有，男，1971年1月19日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十二月二十四日，吉林省长春市二道区人民法院作出（2013）二刑初字第214号刑事判决，认定罪犯王光有犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王光有在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王光有减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
广西壮族自治区广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第278号
申请执行人董某
被执行人杨某
申请执行人董某与被执行人杨某机动车交通事故责任纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）钟民初字第43号民事调解书，于2014年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查，查明被执行人无财产可供执行，且下落不明。至此，本案被执行人杨某已履行1000元，尚欠2700元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第278号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陶 原
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4373号
原告：张卫良，男，1976年6月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：周孝良，男，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告张卫良与被告周孝良加工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法由审判员盛耀强独任审判，后因采用公告的方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人姚建生到庭参加诉讼，被告周孝良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张卫良向本院提出诉讼请求：1.判令被告周孝良向原告支付加工费994213元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日始，原告为被告加工各种丝织制品。截止2016年9月13日，被告共结欠原告加工费938213元，被告出具欠条一份。后原告又陆续为被告加工丝织制品，计加工费56000元。至今被告共结欠原告加工费994213元未付。
被告周孝良未作答辩，也未向本院提交证据。
原告张卫良为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.《欠条》1份，用以证明截止2016年9月13日，被告结欠原告加工费938213元的事实。
2.《产品出库单》6份，用以证明原、被告双方对账之后，又陆续发生加工费56000元的事实。
3.《产品出库单》39份，用以证明原告将已加工的丝织制品交付给被告时由陈建丰签收的事实。
被告周孝良未到庭无法对原告张卫良提交的上述证据进行质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下:
2016年2月25日开始，原告张卫良与被告周孝良开始发生加工业务往来，由原告为被告加工丝织制品。2016年10月20日，被告向原告出具《欠条》1份，确认截止2016年9月13日，共计结欠原告加工费938213元。嗣后，双方继续发生业务往来，并产生加工费56000元。上述加工费合计994213元，被告至今分文未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告张卫良与被告周孝良之间发生的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成加工义务后，被告应当按约支付加工费，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付加工费994213元，符合法律规定，本院予以支持。周孝良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周孝良于本判决生效之日起十日内支付原告张卫良加工费994213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13742元，公告费650元，合计诉讼费14392元，由被告周孝良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛耀强
人民陪审员 费阿炳
人民陪审员 施富林
二〇一八年三月一日
书 记 员 戴建美
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初4373号原告：张卫良，男，1976年6月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。被告：周孝良，男，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告张卫良与被告周孝良加工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法由审判员盛耀强独任审判，后因采用公告的方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人姚建生到庭参加诉讼，被告周孝良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张卫良向本院提出诉讼请求：1.判令被告周孝良向原告支付加工费994213元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日始，原告为被告加工各种丝织制品。截止2016年9月13日，被告共结欠原告加工费938213元，被告出具欠条一份。后原告又陆续为被告加工丝织制品，计加工费56000元。至今被告共结欠原告加工费994213元未付。被告周孝良未作答辩，也未向本院提交证据。原告张卫良为支持其诉请，向本院提交如下证据：1.《欠条》1份，用以证明截止2016年9月13日，被告结欠原告加工费938213元的事实。2.《产品出库单》6份，用以证明原、被告双方对账之后，又陆续发生加工费56000元的事实。3.《产品出库单》39份，用以证明原告将已加工的丝织制品交付给被告时由陈建丰签收的事实。被告周孝良未到庭无法对原告张卫良提交的上述证据进行质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下:2016年2月25日开始，原告张卫良与被告周孝良开始发生加工业务往来，由原告为被告加工丝织制品。2016年10月20日，被告向原告出具《欠条》1份，确认截止2016年9月13日，共计结欠原告加工费938213元。嗣后，双方继续发生业务往来，并产生加工费56000元。上述加工费合计994213元，被告至今分文未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为，原告张卫良与被告周孝良之间发生的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成加工义务后，被告应当按约支付加工费，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付加工费994213元，符合法律规定，本院予以支持。周孝良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周孝良于本判决生效之日起十日内支付原告张卫良加工费994213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13742元，公告费650元，合计诉讼费14392元，由被告周孝良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  盛耀强人民陪审员  费阿炳人民陪审员  施富林二〇一八年三月一日书 记 员  戴建美?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第138号
申请执行人罗顺波，男，汉族，住清远市清城区。
被执行人赖丽好，女，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人罗顺波与被执行人赖丽好民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第138号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 植永强
审判员 冯志荣
二〇一五年六月三日
书记员 张志南
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤宜民初字第109-1号
原告汤阴县弘浩物资有限公司，住所地：汤阴县城关永通路中段。
法定代表人岳秀龙，该公司董事长。
委托代理人苏海金，河南岳都律师事务所律师。
被告安阳市三鑫钢构彩板有限责任公司，住所地：汤阴县宜沟镇创邺大道与崛起路交叉口东南角。
法定代表人郑海峰，该公司董事长。
本院在审理原告汤阴县弘浩物资有限公司诉被告安阳市三鑫钢构彩板有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告汤阴县弘浩物资有限公司于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告安阳市三鑫钢构彩板有限责任公司名下的登记证号为汤国用（2012）第41052301-904的国有土地使用权登记手续予以查封，并已提供相应担保。
本院认为，原告汤阴县弘浩物资有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对登记在被告安阳市三鑫钢构彩板有限责任公司名下的坐落于汤阴县宜沟镇创邺大道与崛起路交叉口东南角的国有土地使用权登记手续（登记证号为汤国用（2012）第41052301-904号）予以查封，查封期限为三年，查封期间该土地可以使用，但不得转让、抵押、变卖、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 勋
二〇一五年十月十日
书记员 郑海杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6135号
原告：杭州鑫淼物流有限公司（以下简称鑫淼物流公司），住所地：杭州市江干区大世界五金城33幢618室。
法定代表人：李德平，经理。
委托诉讼代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。
被告：无棣恒通物流有限公司（以下简称恒通物流公司），住所地：山东省滨州市无棣县西小王乡曹家村。
法定代表人：陈志伟，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州分公司），住所地：山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，职务：总经理。
委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫淼物流公司的委托诉讼代理人章敏，被告人保财险滨州分公司的委托诉讼代理人贾增和到庭参加诉讼。被告恒通物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫淼物流公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金643723元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒通物流公司缺席无答辩。
被告人保财险滨州分公司辩称：我公司对原告主张的车辆损失数额不予认可，已向贵院申请重新鉴定；评估费，车辆购置税，停运损失均不属于保险范围，不属于保险公司承担的损失。其他合理损失首先在交强险分项限额内承担，超出部分按照商业险保险合同的条款约定，根据事故责任比例予以承担。此案件有关的诉讼费鉴定费等相关间接费用依照保险条款及相关法律条文我司不予承担。
案件事实
经审理查明，2016年12月14日23时30分，时风光驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车沿荣乌高速公路由北向南行驶至628公里处行车道内追尾前方同车道内陈忠山驾驶的浙Ａ×××××/浙Ａ×××××号车，致使浙Ａ×××××/浙Ａ×××××号车前移，与吴小峰驾驶的苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号车追尾相撞，苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号车前移，又与王明志驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车追尾相撞，造成时风光死亡、陈忠山、吴小峰、王宏亮、于国强受伤，四车不同程度损坏及货物损失的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理并出具事故认定书，认定时风光负事故的主要责任，陈忠山负事故的次要责任，王明志、吴小峰无责任，乘车人王宏亮、于国强无责任。
原告鑫淼物流公司为陈忠山驾驶的浙Ａ×××××/浙Ａ×××××号车的所有人。被告恒通物流公司系时风光驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车的登记所有人。鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车在被告人保财险滨州分公司投保交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔，主车理赔限额为1000000元，挂车理赔限额为500000元，事故发生在保险期间。
原告鑫淼物流公司所有的车辆因交通事故受损，由交警部门委托圣源祥保险公估有限公司进行车损鉴定，鉴定结论为浙Ａ×××××号车车辆损失665056元，鉴定费46600元。被告人保财险滨州分公司对车损鉴定结论不予认可，申请对浙Ａ×××××号车车损进行重新鉴定。由本院委托有资质的鉴定机构重新鉴定，河北天元保险公估有限公司出具TY2017-ZA2271号公估报告，鉴定结论为浙Ａ×××××号车车损为569019元，鉴定费30000元。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告鑫淼物流公司的损失有：
1、车损569019元（依据河北天元保险公估有限公司出具的TY2017-ZA2271号公估报告予以确认）；
2、路产损失4400元（依据路产赔偿收据予以确认）；
3、原告提供的证据不足以证明其停运损失，原告主张停运损失50000元本院不予支持；
4、对于原告购买车辆缴纳的车辆购置税，本院不予支持；
综上，原告鑫淼物流公司损失共计573419元。
裁判理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据交通事故认定书，被告时风光负事故的主要责任，陈忠山负事故的次要责任，王明志、吴小峰无责任。被人保财险滨州分公司作为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车所投交强险及商业第三者责任险的保险人，应当依据保险合同约定承担替代赔偿责任。为同一事故其他受损车辆预留后，扣除苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号车、冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车应投交强险财产无责项下各应赔付的33.33元后，被告人保财险滨州分公司应在鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车所投交强险财产项下赔偿原告各项损失666.67元，在该车所投商业第三者责任险理赔限额内依责70%赔偿原告各项损失400879.97元，以上共计401546.64元。被告恒通物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对当庭答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车所投交强险及商业第三者责任的理赔限额内赔付原告杭州鑫淼物流有限公司各项损失共计401546.64元；
二、驳回原告杭州鑫淼物流有限公司的其他诉讼请求。
以上有给付内容的赔偿款项限本判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款汇至指定账户，（开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10237元，减半收取5119元，鉴定费30000元，由原告杭州鑫淼物流有限公司承担诉讼费1459元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担诉讼费3660元、鉴定费30000元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或其委托诉讼代理人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 宇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终247号
上诉人（原审原告）：李福义，男，1963年3月15日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牡丹江龙江好日子商贸有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：王玉英，该公司董事长。
被上诉人委托诉讼代理人：吕萍，黑龙江盛世律师事务所律师。
被上诉人委托诉讼代理人：梁丽，黑龙江盛世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牡丹江好日子商贸有限公司西丹分店，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西三条路牡丹街。（已注销）
上诉人李福义因与被上诉人牡丹江龙江好日子商贸有限公司（以下简称牡好日子公司）、牡丹江好日子商贸有限公司西丹分店（以下简称牡好日子西丹分店）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案在二审审理期间，被上诉人牡好日子公司向本院提交牡好日子西丹分店已经被注销的企业档案及相关手续。牡好日子西丹分店已于2017年10月9日被注销。牡好日子西丹分店被注销后不具有诉讼主体资格，一审法院判决牡好日子西丹分店承担返还责任违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江西安区市人民法院（2017）黑1005民初1074号民事判决；
二、本案发回黑龙江省牡丹江市西安区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费426元予以退回。
审 判 长 王 凡
审 判 员 郭艳辉
审 判 员 柳冬梅
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李 想
书 记 员 张 靖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6084号
原告：张未东，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县，
委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：范金忠，男，1946年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：沈球花，女，1964年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告张未东为与被告范金忠、沈球花民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托代理人洪新军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于两被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告范金忠立即归还借款本金30000元。二、被告范金忠支付违约金7200元（按3万元的24%计算）。三、被告范金忠支付原告因本次诉讼支付的律师代理费2000元。四、被告沈球花对上述债务承担连带清偿责任。五、两被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：范金忠；
借款本金：人民币30000元；
借款期限：2016年4月8日至2016年6月7日；
违约责任：逾期未能归还则由借款人承担本金30％的违约金，并承担产生的诉讼费、律师代理费；
担保人：沈球花；
担保责任：连带责任担保，担保期限自归还之日起二年；
律师费：人民币2000元；
本院认为，原告与被告范金忠之间的借款关系合法有效，被告范金忠应依约承担返还借款及支付违约金、律师代理费的民事责任，被告沈球花应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范金忠于本判决生效后十日内返还原告张未东借款30000元；
二、被告范金忠于本判决生效后十日内支付原告张未东违约金7200元；
三、被告范金忠于本判决生效后十日内支付原告张未东因本次诉讼而支出的律师代理费2000元；
四、被告沈球花对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，减半收取390元，由被告范金忠负担，被告沈球花负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费780元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小丽
二0一七年六月六无
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6084号原告：张未东，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县，委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。被告：范金忠，男，1946年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：沈球花，女，1964年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告张未东为与被告范金忠、沈球花民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托代理人洪新军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于两被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告范金忠立即归还借款本金30000元。二、被告范金忠支付违约金7200元（按3万元的24%计算）。三、被告范金忠支付原告因本次诉讼支付的律师代理费2000元。四、被告沈球花对上述债务承担连带清偿责任。五、两被告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明的事实如下：借款人：范金忠；借款本金：人民币30000元；借款期限：2016年4月8日至2016年6月7日；违约责任：逾期未能归还则由借款人承担本金30％的违约金，并承担产生的诉讼费、律师代理费；担保人：沈球花；担保责任：连带责任担保，担保期限自归还之日起二年；律师费：人民币2000元；本院认为，原告与被告范金忠之间的借款关系合法有效，被告范金忠应依约承担返还借款及支付违约金、律师代理费的民事责任，被告沈球花应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范金忠于本判决生效后十日内返还原告张未东借款30000元；二、被告范金忠于本判决生效后十日内支付原告张未东违约金7200元；三、被告范金忠于本判决生效后十日内支付原告张未东因本次诉讼而支出的律师代理费2000元；四、被告沈球花对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780元，减半收取390元，由被告范金忠负担，被告沈球花负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费780元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚小丽二0一七年六月六无书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1776号
原告：张学田，男，1982年4月26日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐培国，上海普若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江恒清，上海普若律师事务所律师。
被告：陈宾，男，1980年1月18日生，汉族，住上海市松江区。
原告张学田与被告陈宾民间借贷纠纷一案，由上海市徐汇区人民法院于2017年11月23日立案，于2018年1月3日移送本院，本院于2018年1月17日立案。原告张学田在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张学田撤回起诉处理。
审判员 陆 贤
二〇一八年三月一日
书记员 张曼婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1776号原告：张学田，男，1982年4月26日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐培国，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：江恒清，上海普若律师事务所律师。被告：陈宾，男，1980年1月18日生，汉族，住上海市松江区。原告张学田与被告陈宾民间借贷纠纷一案，由上海市徐汇区人民法院于2017年11月23日立案，于2018年1月3日移送本院，本院于2018年1月17日立案。原告张学田在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张学田撤回起诉处理。审判员 陆 贤二〇一八年三月一日书记员 张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初404号
原告柴跃兵，男，1956年7月27日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市老城镇人民政府。住所地长葛市老城镇。
法定代表人徐永超，该镇镇长。
原告柴跃兵诉被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告柴跃兵于2017年12月21日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告柴跃兵申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告柴跃兵撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告柴跃兵负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张亚楠
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第611号
原告张建辉，男，1974年10月13日出生，汉族，住太原市。
被告刘俊文，男，1980年10月12日出生，汉族，住太原市。
原告张建辉诉被告刘俊文民间借贷纠纷一案，本案受理后,依法由审判员杜志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉到庭参加了诉讼，被告刘俊文经传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建辉诉称，原、被告系朋友，2012年9月被告因做生意需要资金向原告借款计20万元，并于2012年9月13日给原告出具了借条一张。借款后，被告迟迟未还，经原告多次催要款项，被告以各种理由推诿，至今分文未付，不得已只得向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款20万元，以维护原告的合法权益。
被告刘俊文未提交书面答辩。
经审理查明，原告张建辉、被告刘俊文两人系朋友，因被告刘俊文做生意需要资金，于2012年9月13日向原告张建辉借款300000元并出具欠条一张，后被告刘俊文向原告张建辉还款100000元，至今仍欠原告借款200000元。经原告多次向被告催要，被告刘俊文一直未付，故诉至本院。
认定证据有庭审笔录、被告刘俊文于2012年9月13日出具的借条一张。
本院认为，被告刘俊文向原告张建辉借款的事实清楚、证据确实充分，所借款项理应及时归还，且被告刘俊文经传票传唤拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩，在举证期内未提交任何书面证据，因此视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊文应当自本判决生效后十五日内一次性偿还所欠原告张建辉借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告刘俊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一四年十一月十日
书记员 王嘉炜
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初834号
原告：潘树才，男，1959年7月1日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东县向阳镇卫国村村民委员会，住所地：鸡东县。
法定代表人：王阳，职务：村民委员会主任。
原告潘树才与被告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘树才撤诉。
案件受理费50元，由潘树才负担。
审 判 员 常 虹
二〇一八年四月十七日
法官助理 王 冰
书 记 员 汪圆圆
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第1080号
原告：梅某。
委托代理人：汤某某。
委托代理人：袁某某。
被告：长兴某某科某某司。
法定代表人：徐甲。
被告：南京×××建设集团有限公司，住所地江苏省×
××市××楼。
法定代表人：徐乙。
委托代理人：胡某某。
原告梅某与被告长兴某某科某某司、南京×××建设集
团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2010年11月9日立案后
，依法由审判员朱毅媛适用简易程序，于2010年12月14日公开
开庭进行了审理。原告梅某的委托代理人汤某某、袁某某，被
告南京×××建设集团有限公司的委托代理人胡某某到庭参加
诉讼；被告长兴某某科某某司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称：2005年8月19日，被告南京×××建设集
团有限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商铺，采用
委托经营回报利益的方式，让原告与被告长兴某某科某某司签
订《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》，并由被告南京×××建设集团有限公司提供担保。该委托经营合同约定委托经营期限为11年（自2004年9月28日至2015年9月27日止），
每年商铺经营回报利益为商铺总房款数的7%，即10708元；季
商铺经营回报利益为年经营回报利益的四分之一，即2677元。
上述回报利益支付时间为每年的3月28日、6月28日、9月28日
、12月28日。委托经营合同还约定被告长兴某某科某某司不支
付原告回报利某某两个季度的，经原告催告后15天内仍拒不支
付的，构成根本性违约，原告有权解除合同，并要求赔偿相应
损失。2010年度，被告长兴某某科某某司未支付原告回报利某
某两个季度，已构成根本违约，故原告诉至法院，请求判令如
下：一、被告长兴某某科某某司给付原告回报利益5354元，赔
偿原告损失151.8元，合计5505.8元；二、由被告南京×××
建设集团有限公司承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告
承担。
原告梅某向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格
2、《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》复印件
一份，用以证明原、被告之间委托事项的具体约定；
3、房屋所有权证复印件一份，用以证明原告对委托经营
合同中所涉商铺享有所有权。
被告南京×××建设集团有限公司辩称，其公司在紫金
数码楼上有房产，有支付业主回报的能力，现因承租方拖欠租
金而无法支付业主回报。被告南京×××建设集团有限公司未向本院提交证据。
被告长兴某某科某某司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
对上述原告提供的证据，经被告南京×××建设集团有
限公司质证，并经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据
的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查
明本案事实如下：2005年8月19日，被告南京×××建设集团
有限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商铺，采用委
托经营回报利益的方式，原告梅某购得其商铺后，由被告长兴
某某科某某司、被告南京×××建设集团有限公司与原告三方
签订了《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》，约定原
告将其所有的位于长兴县雉城镇环南路73号一楼a48商铺委托
被告长兴某某科某某司经营管理，期限为11年（自2004年9月2
8日至2015年9月27日止），年商铺经营固定回报利益为商铺总
房款数×7%，即10708元，季商铺经营固定回报利益为年经营
回报利益的四分之一，即2677元。被告将商铺经营固定回报利
益按季度给付原告，支付时间为每年的3月28日、6月28日、9
月28日、12月28日。在委托经营期内，被告长兴某某科某某司
经营产生的收益归其所有，原告仅享有固定回报收益范围内的
金额请求权，并约定被告长兴某某科某某司未支付原告回报利
某某2个季度的，经原告催告后15天内仍拒不支付的，构成根
本性违约，原告有权解除合同，并要求赔偿相应损失。被告南
京×××建设集团有限公司为被告长兴某某科某某司向原告给付的商铺经营固定回报利益提供担保，双方对保证方式未作约定。自2010年6月28日开始，被告长兴某某科某某司未向原告
支付两个季度的回报利益5354元，故纠纷成诉。
本院认为：（一）原、被告签订的《紫金数码科技购物
广场商铺委托经营合同》，系双方当事人真实意思表示，未违
反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应
按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已将其商铺交由被
告长兴某某科某某司经营管理，被告长兴某某科某某司应按约
定向原告支付固定回报利益，现被告长兴某某科某某司未按约
定支付原告两个季度的回报利益，已构成违约，故原告要求被
告长兴某某科某某司支付回报利益5354元的诉讼请求，本院予
以支持。
（二）原、被告在《紫金数码科技购物广场商铺委托经
营合同》中约定在委托经营期内，被告长兴某某科某某司经营
产生的收益归其所有，原告仅享有固定回报收益范围内的金额
请求权，故原告与被告长兴某某科某某司之间签订的委托合同
系有偿委托合同，现被告长兴某某科某某司逾期支付原告固定
回报收益，已给原告造成相应的损失，故原告要求被告赔偿损
失的主张，本院予以采纳。本院酌情确定原告的损失以2677元
为基数，自2010年6月28日至2010年9月27日，按日利率万分之
二点一计算，损失为51元；以5354元为基数，自2010年9月28
日至2010年12月15日，按日利率万分之二点一计算，损失为90
元，故原告损失合计为141元。对于原告诉讼请求中损失数额
计算不当部分，本院不予支持。（三）被告南京×××建设集团有限公司为被告长兴某某科某某司向原告支付商铺经营固定回报利益提供保证担保，
双方对保证方式及保证范围未作明确约定，应按连带责任保证
承担保证责任，故被告南京×××建设集团有限公司应对被告
长兴某某科某某司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告南
京×××建设集团有限公司承担保证责任后，有权向被告长兴
某某科某某司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百零九条、第四百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告长兴某某科某某司给付原告梅某5495元，限被
告于本判决生效后十日内付清；
二、被告南京×××建设集团有限公司对上述给付义务
承担连带清偿责任；
三、被告南京×××建设集团有限公司在承担上述保证
责任后，有权向被告长兴某某科某某司追偿；
四、驳回原告梅某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费76元，合
计101元，由被告长兴某某科某某司、南京×××建设集团有
限公司共同承担，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费50元应在提交上诉状时预交（款交
浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级
人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行
红丰支行）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 朱毅媛
二〇一〇年十二月十五日
书记员 徐小燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3144-1号
原告胡某
被告张某某
本院在审理原告胡某诉被告张�某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡某自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郭 红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3144-1号
原告胡某，农民。
被告张某，市民。
本院在审理原�胡某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡某自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郭 红
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初897号
原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰。
委托诉讼代理人：高鑫。
被告：徐绍能。
被告：徐正凯。
原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告徐绍能、徐正凯追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鑫到庭参加了诉讼，二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求如下：1、依法判令被告偿付原告垫付款115729.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐绍能为鲁G×××××号车在原告处投保交强险。2014年12月8日，被告徐正凯无证驾驶原告承保车辆与案外人王炳章发生保险事故，致使王炳章死亡，被告徐正凯承担事故全部责任。
事故发生后，案外人王炳章的家属将原告和被告诉至法院，法院判决原告在交强险先行赔付115729.96元。判决后，原告履行了义务，现根据法律规定向二被告追偿。
被告未予答辩。
当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。
原告为证明自己主张提供以下证据：
1、昌邑市人民法院（2015）昌民初字第964号民事判决书一份。
2、付款凭证一份。
本院经综合审查，原告提交的证据能够证明案件事实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：被告徐绍能为其鲁G×××××号轿车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月21日至2015年1月20日。
2014年12月8日，被告徐正凯无证驾驶投保车辆鲁G×××××号轿车在昌邑市灶户路与案外人王炳章、李勤芝发生碰撞，致使王炳章死亡，李勤芝受伤。本次事故经由昌邑市公安局交警大队认定，被告徐正凯未取得机动车驾驶证上路，未确保通行安全行驶是事故发生的原因，且发生事故驾车逃逸，承担事故的全部责任。
事故发生后，案外人李勤芝将原告和被告徐绍能、徐正凯诉至昌邑市人民法院，后昌邑市人民法院作出（2015）昌民初字第964号判决书，判令原告在交强险范围内赔偿案外人李勤芝115729.96元。判决生效后，原告已依据判决书履行了赔款，现在赔偿范围内向侵权人即本案被告主张追偿权。
另查，昌邑市人民法院作出（2015）昌民初字第964号判决书中徐绍能辩称车辆系徐绍能的，徐绍能与徐正凯是父子，车辆是徐正凯借用徐绍能的车辆驾驶。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险，是保险公司对被保险车辆发生交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。机动车交通事故责任强制保险属于强制交纳的险种，它与商业第三者责任保险在赔偿原则、赔偿范围、赔偿的强制性、赔偿方法等不同，同时法律规定了机动车交通事故责任强制保险能够的追偿范围。
被告徐正凯未取得轿车驾驶证就驾驶投保车辆鲁G×××××号轿车，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“驾驶人未取得驾驶资格后驾驶机动车发生交通事故的”的情形，原告在机动车强制保险责任限额内向受害人支付的赔偿款属于垫付款性质，其履行垫付责任后有权向侵权人追偿。现原告依据本院（2015）昌民初字第964号民事判决书，在交强险责任限额内向受害人支付了赔偿款，其在赔偿限额范围内有权向侵权人追偿。符合法律规定，应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定保险公司在赔偿范围内向侵权人追偿的，人民法院应予支持。被告徐绍能将车辆借用无驾驶证的被告徐正凯驾驶，应予被告徐正凯共同承担侵权责任，故原告有权向被告徐绍追偿。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐绍能、徐正凯返还原告中国人民财产保险股份有限公司昌邑市支公司垫付款115729.96元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2615元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 宫仙华
人民陪审员 郭海英
二０一七年九月十六日
书 记 员 姜晓燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1998号
原告黄亚炉，男，1958年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告陈礼佺，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省。
两原告共同委托代理人汪悦，上海福一律师事务所律师。
两原告共同委托代理人南丹，上海福一律师事务所实习律师。
担保人上海亚融融资担保有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路XXX号XXX、XXX室。
法定代表人郑为松，董事长。
被告周文武，男，1972年1月19日出生，汉族，住江苏省。
被告齐飞，男，1974年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告黄亚炉、原告陈礼佺与被告周文武、被告齐飞股权转让纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周文武、被告齐飞银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押其等额财产，并提供担保人上海亚融融资担保有限公司以人民币XXXXXXX元为限的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告周文武、被告齐飞银行存款人民币XXXXXXX元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金一
二〇一六年一月二十一日
书记员 张莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。