福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初904号
原告：黄国标，男，1963年6月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层。
负责人：林大业，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱恒，福建天凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琼梅，福建天凯律师事务所律师。
被告：惠安大明房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇前型村。
法定代表人：苏瑞荣，该公司总经理。
原告黄国标与被告中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行泉州分行）、惠安大明房地产开发有限公司（以下简称大明房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月11日立案，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄国标和被告中信银行泉州分行的委托诉讼代理人朱恒、吴琼梅律师到庭参加诉讼，被告大明房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国标向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行拍卖黄国标的楼房及住宅用地（含埕院、花圃、通行道路等地，以下简称诉争地块）；二、确认黄国标建设的楼房所有权和住宅用地（含埕院、花圃、通行道路等地）使用权。事实与理由：一、黄国标于1998年依法申请在惠安县螺城镇福厦公路东侧王孙村上铺顶集体用地建造三层楼房共计121平方米，居住至今已18年之久，登记程序手续合法，有《土地登记申请表》、358号《土地登记卡》、螺城镇王孙村委会《地籍调查表》、惠安县人民政府《土地登记卡》和惠集建（98）字第171063号《集体土地建设用地使用证》等证据为证。虽由于经办人员原因，县政府未在《集体土地建设用地使用证》上加盖印章，手续瑕疵，但后来惠安县委、县政府发文对此予以追认，即惠委（2011）157号文件第二部分“土地房屋认定与处理”第十一条（三）“属于1998年土地清查补办范畴，具有县、乡（镇）土地清查补办手续及缴款有效发票的，按批准用地范围内的土地和房屋给予100%认定补偿安置。”惠安县国土局《土地房屋征收补偿安置实施方案》第九条“手续认定：（2）被征收集体土地的房屋虽未经确权登记，但符合以下条件之一的，视同手续完整；（3）属于1998年土地清查补办范畴，具有县、乡（镇）土地清查补办手续及缴款有效发票的”。黄国标属于1998年土地清查补办的对象，且有1998年缴交螺城镇人民政府“土地款”收款票据和准许基建的“农田设施配套费”“乡村道路维修费”“卫生设施配套费”等有效发票。螺城镇王孙村委员会也出具证明证实黄国标在诉争土地建造房屋并居住使用的事实。中信银行泉州分行提供的《国有土地使用权出让合同》第十条记载“本出让地块上的A、B两座建筑物的拆迁补偿工作由受让人自行协调处理并承担相应费用”及附件出让地界址图和泉兴测绘有限公司测绘的“螺城镇王孙村黄国标宅地形图”可证明中信银行泉州分行申请执行的标的物包括黄国标的楼房和住宅用地。以上的证据已形成完整的证据链条，足以证明黄国标享有足以排除强制执行的民事权益，也享有诉争楼房及住宅用地的使用权。二、大明房地产公司以出让方式取得包括诉争地块在内的土地使用权并与中信银行泉州分行签订《抵押合同》，《出让合同》第三十条规定：“本出让宗地必须在签订《国有土地使用权出让合同》之日起八个月日开工建设，二十六个月内完成整个项目建设”，说明该《出让合同》是附限制条件的，但大明房地产公司并无与黄国标协调处理拆迁补偿和赔偿费用，未依法依约取得该地块的全部使用权，且至今10年多未予开工建设，成为“闲置土地”。大明房地产公司以闲置土地与中信银行泉州分行签订《抵押合同》违反《出让合同》第十八条关于“土地使用权转让、抵押及出租合同，不得违背国家法律法规和本合同的规定。”因此，该《抵押合同》涉及黄国标物权的部分无效，对黄国标不发生法律效力，中信银行泉州分行无权申请对黄国标诉争楼房和住宅用地强制执行。
中信银行泉州分行辩称，黄国标并未取得诉争地块的集体土地使用权，其所称的诉争地块上的三层楼房、埕院、花圃、通行道路等均系违章建筑，依法不受法律保护。大明房地产公司合法持有包括诉争地块在内的编号为惠国用（2010）出字第170010-4号土地使用权（以下简称诉争170010-4号地块），大明房地产公司作为本案保证人及抵押人，中信银行泉州分行有权申请处置诉争170010-4号地块，黄国标的起诉没有事实与法律依据，不应予以支持。理由如下：一、黄国标提供的《土地登记申请书》《土地登记卡》《地籍调查表》仅能证明黄国标曾申请过住宅用地登记，《土地登记审批表》《集体土地建设用地使用权证》并未经有权机关审核盖章通过，依法不具有法律效力，其中《土地登记审批表》中“土地管理机关审核意见”及“发证机关批准意见”两栏均未加盖有权机关的公章，证实了黄国标就诉争地块的集体土地建设用地使用权登记申请未获批准，《集体土地建设用地使用权证》中的“填发机关”一栏未加盖有权机关惠安县国土资源局的公章，证实了黄国标并未取得诉争地块的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”的规定，黄国标所称的诉争地块的集体建设用地使用权未经合法程序审批，且未经惠安县国土资源局确权登记发证，其并非诉争地块的合法使用权人。二、2006年2月28日，大明房地产公司通过合法方式竞买取得位于惠安县东侧溪南村委会北侧、工程机械维修厂南侧（地块编号：2006挂-1#，以下简称诉争编号2006挂-1#地块）包括诉争地块在内的面积为15999.8平方米的国有土地使用权，并于3月31日与惠安县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》依法受让诉争编号2006挂-1#地块，之后办理了编号分别为惠国用（2010）出字第170010-1号、170010-2号、170010-3号、170010-4号四本《国有土地使用权证》。其中170010-4号《国有土地使用权证》宗地图记载的红线、界址及界标点坐标显示，惠国用（2010）出字第170010-4号土地使用权范围涵盖诉争地块，对此，黄国标在起诉状中也予以确认，即诉争地块的土地使用权人为大明房地产公司，而非黄国标，黄国标无权申请对诉争地块停止执行。三、中信银行泉州分行与案外人江晨公司、大明房地产公司和苏瑞荣金融借款合同纠纷一案已经人民法院生效判决确认，其中，大明房地产公司应对江晨公司向中信银行泉州分行贷款本息等债权承担连带责任担保。大明房地产公司作为本案债权的保证人和抵押人，中信银行泉州分行有权申请对大明房地产公司名下诉争编号170010-4号地块的使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受尝。
被告大明房地产公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：黄国标提供了十组证据：证据一《土地登记申请书》一份用以证明黄国标依法申请住宅用地登记；证据二《土地登记卡》一份用以证明黄国标依法申请登记；证据三《地籍调查表》一份用以证明黄国标申请登记的住宅用地依法定程序调查核实；证据四《土地登记审批表》一份用以证明黄国标申请土地登记已依法定程序上报审批；证据五《集体土地建设用地使用权证》用以证明黄国标依法取得集体土地使用权证；证据六出让公告，用以证明惠安县土地收购储备中心将包括诉争地块在内的土地公告出让；证据七惠安县螺城镇人民政府出具的缴款票据，用以证明黄国标住宅用地手续属于惠安县1998年清查补办范畴；证据八惠安县委县政府出具的惠委【2011】157号文件，证明黄国标住宅用地手续合法，应给予100%认定补偿安置；证据九惠安县城市改造建设指挥部出具的土地房屋征收补偿安置实施方案，用以证明黄国标的住宅用地手续应视同完成，应给予100%认定补偿安置；证据十《国有土地使用权出让合同》用以证明中信银行泉州分行必须自行处理黄国标房屋的征收补偿并承担相应费用。中信银行泉州分行提供了《国有土地使用权出让合同》和编号为惠国用（2010）出字第170010-4号《国有土地使用权证》用以证明大明房地产公司已通过合法程序取得包括诉争地块在内的使用面积为15999.8平方米的国有土地使用权，诉争地块的合法使用权人为大明房地产公司。经审查，黄国标提供的《土地登记申请书》《土地登记卡》未有相关机关的签章，真实性无法确认，不予采纳；《地籍调查表》加盖惠安县螺城镇王孙村民委员会的印章，中信银行泉州分行对真实性并无异议，真实性可以确认，与本案具有关联性，予以采纳，可以证明黄国标的诉争地块经螺城镇王孙村民委员会同意给予登记；《土地登记审批表》加盖惠安县螺城镇土地管理所的印章，中信银行泉州分行对真实性并无异议，真实性可以确认，与本案具有关联性，予以采纳，可以证明惠安县土地管理所初审建议给予黄国标的住宅用地予以确权登记，但土地管理机关和发证机关处未加盖印章；《集体土地建设用地使用权证》加盖惠安县颁发土地使用证骑缝章的印章，中信银行泉州分行对真实性并无异议，真实性可以确认，与本案具有关联性，予以采纳，可以证明黄国标的住宅用地并未有填发机关的签章确认；出让公告真实性、合法性、关联性中信银行泉州分行均无异议，予以采纳，可证明惠安县土地收购储备中心将包括诉争地块在内的土地公告出让；编号为1431491、0041737的缴款票据加盖惠安县螺城镇人民政府公章，真实性可以确认，记载黄国标缴纳的是违法占地建房没收拍卖款及农田设施配套费、村道路维修费、乡村卫生设施配套费，但无法证明黄国标提出的其住宅用地手续属于惠安县1998年清查补办范畴的证明目的，无法体现与本案的关联性，不予采纳；惠安县委县政府出具的惠委【2011】157号文件及惠安县城市改造建设指挥部出具的土地房屋征收补偿安置实施方案的内容主要是关于土地征收补偿安置的问题，与本案的争议焦点不属于同一法律关系，不予采纳；《国有土地使用权出让合同》与中信银行泉州分行提供的合同一致，可证明大明房地产公司依法取得诉争编号为2006挂-1#地块的土地使用权，与本案具有关联性，予以采纳；中信银行泉州分行提供的编号为惠国用（2010）出字第170010-4号《国有土地使用权证》可证明大明房地产公司享有诉争编号为惠国用（2010）出字第170010-4号宗地图所示地块的使用权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案诉争地块位于惠安县螺城镇福厦公路东侧王孙村，其上建造有三层楼房一幢，黄国标曾于1997年6月就诉争地块的集体用地使用权申请确权登记，惠安县螺城镇王孙村民委员会在地籍调查表上签注：“同意给予登记，确权面积为121㎡”但该地块的《土地登记审批表》上仅有惠安县螺城镇土地管理所加盖公章并备注“建议给予确权登记”，土地管理机关和发证机关均未进行签章，惠集建（98）字第171063号《集体土地建设用地使用权证》上也未有填发机关的签章。2006年2月28日，惠安县国土资源局发布《惠安县国有土地使用权出让公告》，公开挂牌、拍卖位于惠安县东侧、溪南村委会北侧、工程机械维修厂南侧的土地（地块编号：2006挂-1#），由大明房地产公司竞拍取得。2006年3月31日，大明房地产公司与惠安县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》依法受让前述地块，并办理编号分别为惠国用（2010）出字第170010-1号、170010-2号、170010-3号、170010-4号四本《国有土地使用权证》。其中170010-4号《国有土地使用权证》宗地图记载的红线、界址及界标点坐标显示，惠国用（2010）出字第170010-4号土地使用权范围涵盖诉争地块。大明房地产公司后为案外人泉州市江晨贸易发展有限公司（以下简称江晨贸易公司）向中信银行泉州分行贷款提供连带责任担保并提供其名下编号为惠国用（2010）出字第170010-4号地块的使用权作为抵押，办理了编号为惠土他项（2014）第63号的国有土地使用权抵押权登记手续。因江晨贸易公司未能按期还本付息，中信银行泉州分行提起诉讼，案经本院审理后于2015年10月13日作出（2015）泉民初字第812号民事判决书，判决：江晨贸易公司承担还本付息及支付律师费用等责任，大明房地产公司对江晨贸易公司的法律责任承担连带清偿责任，若江晨贸易公司不履行义务，则中信银行泉州分行有权以大明房地产公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿等内容。因江晨贸易公司未能履行生效判决确定的法律责任，中信银行泉州分行向本院申请执行，本院于2015年11月26日作出（2015）泉执字第1394号裁定：冻结、划拨江晨贸易公司、大明公司、苏瑞荣的银行存款7863万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖江晨贸易公司、大明公司、苏瑞荣相应价值的财产。裁定作出后，黄国标提出书面异议但被驳回，遂提起本案诉讼。另经本院查询，惠安县国土资源局确认诉争地块位于编号为惠国用（2010）出字第170010-4号地块坐标范围内。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：黄国标是否属诉争地块真实、合法的权利人以及该权利能否排除法院对诉争地块的强制执行。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条的规定，集体土地使用权由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。黄国标主张其对诉争地块享有使用权，但未能提供县级人民政府核发的土地使用权证予以证明，其该主张不能成立。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案诉争地块的使用权人依法登记为大明房地产公司，本院根据生效文书确定的法律责任查封大明房地产公司名下诉争地块的使用权具有事实和法律依据，黄国标并不是诉争地块的合法权利人，其要求不得执行该地块的诉讼请求，不予支持。至于黄国标请求确认诉争地块的使用权归其享有，因其上述异议不能成立，故本案对此不予审查处理。惠安大明房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，黄国标的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五、二十七条规定，判决如下：
驳回黄国标的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由黄国标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年八月九日
速 录 员 吴名冠
书 记 员 邱妙菲
附注本案适用的主要法条：
1.《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零七条：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
---11---