福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2500号
原告：福建省萬顺渣土工程有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区薛令之路8号东湖御景6幢9层905，统一社会信用代码913509010732047683。
法定代表人：何安朝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周婷婷、吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。
被告：福建省顺安建筑工程有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇西埔村海亭岭小区新厝路西2号楼2层201-203，统一社会信用代码91350322764086844K。
法定代表人：苏加吕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪辉，福建邹鲁律师事务所律师。
原告福建省萬顺渣土工程有限公司（以下简称萬顺渣土公司）与被告福建省顺安建筑工程有限公司（以下简称顺安建筑公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萬顺渣土公司的委托诉讼代理人周婷婷、被告顺安建筑公司的委托诉讼代理人王洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萬顺渣土公司向本院提出诉讼请求：判令顺安建筑公司继续履行《土方运输合同》。事实和理由：2017年6月26日，萬顺渣土公司与顺安建筑公司签订《土方运输合同》，合同约定：顺安建筑公司将“宁德金禾雅居建设工程项目”地下室土方外运（甲方负责装车，乙方负责用车外运至土地外）工程承包给萬顺渣土公司。为能顺利的完成工程，萬顺渣土公司前期投入了大量的人力、物力、财力，甚至，为了与顺安建筑公司合作而失去了与其他方签订合同的机会。但顺安建筑公司在与萬顺渣土公司签订合同后却拒绝履行合同，并将涉案工程承包给第三方，违法阻挠萬顺渣土公司进行施工，其违约行为给萬顺渣土公司造成了重大损失。为维护自身的合法权益，萬顺渣土公司依照《合同法》第60条及《合同法》第107条规定向本院提起前述诉讼请求。
顺安建筑公司辩称，1、双方签订的合同是意向合同，不是正式的合同。（1）该合同的条款尚未全部确定；（2）合同约定的履约保证金是10万元，被萬顺渣土公司单方篡改为30万元，顺安建筑公司没有收到任何的履约保证金；（3）这份合同实际签约日期为2017年7月24日，当时签约日期是空白的，是萬顺渣土公司单方填写为2017年6月26日，该合同第一页第三条合同工期是空白的，第七条履约保证金也应当是10万元，第三页发包方电话、账户、签约日期都不是顺安公司人员的笔迹，也不是法定代表人苏加吕的签字，是萬顺渣土公司单方篡改添加的，该合同只是双方有达成意向，但实际尚未履行该合同，萬顺渣土公司没有支付顺安建筑公司履约保证金，萬顺渣土公司诉求所称的30万元保证金是苏加吕和黄太文之间的民间借贷，不是本案的履约保证金；（4）萬顺渣土公司至今尚未进场施工，与萬顺渣土公司诉称不符，没有发生实际投入前期费用。综上所述，双方签订的土方运输合同只是意向合同，双方没有开始履行合同。2、合同签订后因该合同第三款合同工期双方有较大差异尚未谈妥，萬顺渣土公司无法按照顺安建筑公司要求履行工期义务，因此顺安建筑公司签订合同后的第一时间已经明确告知萬顺渣土公司不会履行该合同，因顺安建筑公司缔约过失，顺安建筑公司愿意支付适当的补偿款给萬顺渣土公司。3、萬顺渣土公司所述的涉案工程承包给第三方与事实不符，本案是因业主的原因要顺安建筑公司自己施工，并未承包给其他人。综上所述，顺安建筑公司认为双方签订土方运输合同，双方只是达成意向，均尚未履行，因此确认该合同不成立。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，萬顺渣土公司与顺安建筑公司签订《土方运输合同》，合同约定：顺安建筑公司将“宁德金禾雅居建设工程项目”地下室土方外运（甲方负责装车，乙方负责用车外运至土地外）工程承包给萬顺渣土公司，并对合同单价及价款、工程量计算方式、付款方式、甲方责任、乙方责任、违约责任及争议解决等进行了约定。2017年8月2日，苏加吕收到黄太文转账30万元。2017年9月25日，苏加吕转账给黄太文310800元。上述事实，双方无异议，且有营业执照、《土方运输合同》、银行转账凭证及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。对于双方有争议的证据及事实，本院分析认定如下：顺安建筑公司认为《土方运输合同》中的履约保证金是10万元，是被萬顺渣土公司单方篡改为30万元的。本院认为，合同一式两份，双方各持一份，然而，顺安建筑公司并未提供履约保证金为10万元的加盖有萬顺渣土公司公章的《土方运输合同》加以反驳，且履约保证金从10万元变更为30万元，由履约保证金的支付义务方加盖手印，符合常理。由此，本院确认案涉合同约定的履约保证金为30万元。黄太文与苏加吕分别系案涉合同双方当事人的签约代表人，黄太文虽未出庭作证，但其提供的情况说明与案涉合同及银行转账凭证能够相互印证，本院予以采信，可以证明萬顺渣土公司向顺安建筑公司支付了案涉合同的履约保证金30万元。顺安建筑公司答辩认为，2017年8月2日，苏加吕收到黄太文转账30万元，系因二者之间存在民间借贷关系。本院认为，顺安建筑公司提供的银行转账凭证，在没有其他证据相互印证的情况下，不足以证明上述款项系苏加吕与黄太文之间的民间借贷款。顺安建筑公司对萬顺渣土公司提供的《关于要求履行<土方运输合同>的函》及EMS快递单的证据三性均有异议，但未提供反驳证据，本院认为该组证据的形式来源合法、内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以证明萬顺渣土公司在2017年8月15日曾要求顺安建筑公司履行案涉合同。
本案争议焦点为：案涉合同系正式合同还是意向合同。
本院审查认为，顺安建筑公司答辩中提出的事由均不足以认定案涉合同为意向合同。关于案涉合同中合同工期空白问题。萬顺渣土公司解释认为，双方签订的地下室土方外运合同，必然受“宁德金禾雅居建设工程项目”进度的影响，无法预先明确具体的工期，因而按顺安建筑公司要求先行留白，但双方对合同工期已经明确是配合项目时间对其产生土方进行外运，并非因为双方尚未谈妥。顺安建筑公司解释认为，其在合同工期空白的案涉合同上签字盖章是因为法律意识淡薄管理不善。本院认为，萬顺渣土公司的解释符合交易习惯，本院予以采信。案涉合同对合同标的、合同单价及价款、工程量计算方式、付款方式、甲方责任、乙方责任、违约责任及争议解决等进行了明确约定，虽对合同工期没有明确约定，但可以按《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定处置，且该合同第十条约定“本合同……签字盖章后生效”，而双方当事人均已在案涉合同上签字盖章，可以认定案涉合同为双方签订的正式合同且已生效。
综上，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。萬顺渣土公司与顺安建筑公司签订的《土方运输合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。萬顺渣土公司已向顺安建筑公司支付了案涉合同履约保证金30万元，而顺安建筑公司在收到萬顺渣土公司《关于要求履行<土方运输合同>的函》后未行反馈，且在答辩中称其已明确告知不与萬顺渣土公司履行案涉合同，构成违约，应承担违约责任。顺安建筑公司辩称因业主原因案涉合同土方要顺安建筑公司自己运输，但未提供证据证明，其主张本院不予支持，案涉合同具备继续履行条件。现萬顺渣土公司诉请顺安建筑公司继续履行案涉合同，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
福建省顺安建筑工程有限公司应当继续履行其与福建省萬顺渣土工程有限公司签订的《土方运输合同》。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由福建省顺安建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 员 黄锦芳
二〇一七年九月三十日
法官助理 林芳苓
书 记 员 陈秀招
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。