固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初903号
原告：包头市清清物业服务有限责任公司（以下简称清清物业公司），住所地包头市青山区望隆公寓809室，组织机构代码68000004-6。
法定代表人：赵金玲，总经理。
委托代理人：辛斌，男，1967年7月29日出生，汉族，公司职工，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：孙建峰，男，汉族，41岁，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
委托诉讼代理人：孙玉成（父子关系），男，1944年7月7日出生，汉族，固阳县检察院退休职工，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
原告清清物业公司诉被告孙建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清清物业公司的委托诉讼代理人辛斌、被告孙建峰的委托代理人孙玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清清物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告孙建峰支付2014年、2015年、2016年度的物业服务费共计2493.60元；2.判令被告支付滞纳金，滞纳金从2013年9月15日每日千分之三计算至物业费付清之日止；3.诉讼费用由本案被告承担。事实与理由：孙建峰为固阳县金山镇阳光锦城C区17号楼2单元204室的业主，被告拖欠原告2014年、2015年、2016年度三年物业费共计2493.60元，经原告多次催缴被告拒不支付，故原告诉至法院请求，诉请如上。
被告孙建峰在庭审中辩称，小区业主并没有与清清物业公司签订物业服务合同，清清物业公司和开发商签订的前期物业合同未与业主协商就将物业费定为每平米0.7元，对此小区业主无法接受。2014年小区成立业委会筹备组曾找过清清物业公司的法人，向其反映了物业公司在工作中存在的大量不足，但物业公司对此充耳不闻，仍旧不肯提升服务质量。原告诉状指控被告拖欠2014、2015、2016年度物业费这与事实不符，2013年9月16日我已经将2014年度物业费缴清。被告拒绝缴纳2015年物业费是因原告服务不到位，被告所在单元门铃不能正常使用，住房还存在玻璃漏气、地暖漏水等问题没有得到合理解决。2012年至2013年清清物业在不具备收费条件的情况下就开始向我们收取物业费，这也是被告不缴纳15年物业费的原因。被告拒付2016年度的物业费的原因是清清物业公司与开发商签订的前期物业合同已经到期，清清物业公司应与小区业委会续签合同，但清清物业公司绕开小区业委会私自与开发商续签的物业合同，我们对该合同不予认可。关于滞纳金问题，被告是基于物业公司不作为才不缴纳物业费的，《包头市物业管理条例》也没有赋予原告收取滞纳金的权利，故被告对此不予认可。关于诉讼费用被告也不予承担。
经审理查明，2012年9月28日原告清清物业公司与阳光锦城开发商包头市盛泽房地产开发有限公司签订了《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》，盛泽房地产公司委托清清物业公司对阳光锦城小区物业进管理，合同第九条约定“乙方（清清物业公司）负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理服务费，本物业的管理服务费，住宅、车库房屋按建筑面积0.7元/平方米·月向业主或物业使用人收取；商铺房屋按建筑面积1.0元/平方米·月向业主或物业使用人收取。亮化费每年20元/户收取，卫生费[（代收）：住宅每年按36元/户收取，非住宅每年按84元/户收取]”。合同期限为两年，截止日期为2014年9月27日。2013年12月30日，清清物业公司与盛泽房地产公司续签了该合同，合同有效期延长至2016年4月14日。2015年12月11日，清清物业公司再次与盛泽房地产公司续签了该合同，合同有效期延长至2019年4月14日。被告孙建峰系固阳县金山镇阳光锦城C区17号楼2单元204号住房（建筑面积92.28平方米）所有权人，2012年购买上述住房居住至今，期间2014至2016年两年物业费未缴纳。
原告为证明案件事实向本院提交如下证据材料：1.《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》一份；2.清清物业公司制作的业主孙建峰所欠费用明细表一份；3.催缴通知单一份；4.《包头市住宅物业管理服务收费暂行颁发》（包价房字[2001]第16号）一份。被告为证明案件事实向本院提交如下证据材料：1.清清物业公司出具的收据一份；2.证明人杨杰、张永义、邢政、王强出具的证言材料四份；3.《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》复印件一份。
本院认为，清清物业公司与盛泽房地产公司签订的《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，该合同真实有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故原告请求判令被告孙建峰支付拖欠物业费的诉讼请求本院予以支持。被告孙建峰主张原告公司在前期物业合同到期后未经小区业主委员会同意又私自与开发商续签合同，被告对该合同不予认可，本院认为，在清清物业公司与盛泽房地产公司签订的《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》第一次到期后阳光锦城小区并未成立业主委员会，也没有选聘新的物业公司，且根据庭审中查明清清物业公司在前期物业合同到期后继续为该小区提供物业服务，故清清物业公司与该小区间形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致原则被告孙建峰应按照合同约定缴纳物业费。被告孙建峰主张其已经缴纳了2013年至2014年度的物业费，并向本院提交了缴费凭证，清清物业公司对此也予以认可，本院对此予以确认，经核定被告孙建峰拖欠物业费具体数额应为92.28平米×0.7元/月×24月≈1550.30元。被告孙建峰在答辩意见中称清清物业公司在工作中存在大量不足，包括卫生清扫不及时、楼道门损毁、住房窗户漏气、玻璃漏风、地暖漏水等问题，本院认为被告的主张证据不足，且所涉及的部分问题并非由物业公司服务不到位造成的，不能成为拒绝缴纳物业费的抗辩理由。
关于清清物业公司主张的亮化费20元与二次垃圾处理费36元，合同中虽然约定原告有代收职责，但原告在庭审中未提供证据证明其已经实际垫付，故本院对原告主张的垃圾清运费与亮化费不予支持。关于清清物业公司主张要求被告按照《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》支付从2013年9月15日至物业费付清之日止的滞纳金每日按3‰计算，本院认为，合同约定的滞纳金标准明显过高，且原告提供的证据无法证明其向被告催缴过物业费，本院只支持其从权利主张之日起（即本案起诉之日：2016年8月19日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《管理审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孙建峰于本判决生效后三日内支付原告包头市清清物业服务有限责任公司从2014年9月15日至2016年9月15日的物业费、亮化费、二次垃圾处理费共计1606.3元；
二、被告孙建峰于本判决生效后三日内支付原告包头市清清物业服务有限责任公司因拖欠物业费、亮化费、二次垃圾处理费产生的逾期付款利息，利息以1606.30元为基数从2016年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；
三、驳回原告包头市清清物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告孙建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 史小波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 缘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。