广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4124号
原告：雷世高，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告：肖江菊，女，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
两原告委托代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。
两原告委托代理人：李艳红，广东聚溪律师事务所律师。
被告：江门市名家装饰设计工程有限公司，住所地：江门市蓬江区五邑大学北门伟伦大厦铺。
法定代表人：黄广川。
被告：何俊阳，男，1984年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：李运庚，广东百格律师事务所律师。
委托代理人：封琬茹，广东百格律师事务所实习律师。
被告：刘清，女，1963年7月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：李运庚，广东百格律师事务所律师。
委托代理人：封琬茹，广东百格律师事务所实习律师。
原告雷世高、肖江菊诉被告江门市名家装饰设计工程有限公司（以下简称名家公司）、何俊阳、刘清承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员李常明独任审判，并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人李艳红、原告肖江菊，被告何俊阳和被告刘清的委托代理人李运庚到庭参加了诉讼。被告名家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月14日，名家公司与何俊阳、刘清签订《名家装饰天鹅湾某某湾分部合作协议》，双方就名家公司江海区天鹅湾某某湾分部事宜进行协议，该协议以黄广川为甲方，何俊阳、刘清为乙方，主要约定：甲方占工程总利润的40%，乙方占60%，对于天鹅湾某某湾分部所招聘的工作人员甲方双方需达成统一意见后方可执行。该协议落款处甲方加盖江门市蓬江区驰铭某铭名家装饰设计工程有限公司的公章。该天鹅湾某某湾分部没有在工商行政管理部门登记成立，对外以名家公司名义进行经营。2013年5月，何俊阳以天鹅湾某某湾分部的名义聘请雷世高、肖江菊在江门市江海区天鹅湾某某湾小区内名家公司承接进行室内装修的单元从事泥水装修施工工作，雷世高做大工肖江菊做小工一起配合完成工作，与何俊阳口头约定按照工地的面积进行结算，具体为地板35元／平方米、瓷片35元／平方米、脚线15元／平方米、灶台1**元／平方米、其他按实际工作的内容计算。2013年5月至12月27日期间，雷世高、肖江菊共装修了庄园某园4幢之四801、绿岛苑某某苑1幢之三602、绿岛花1幢之四602、庄园某园6幢之四702、庄园某园1幢之三702、庄园某园6幢之三901六个单元。但自2013年12月27日雷世高在替天鹅湾某某湾庄园某园苑72房进行室内装修期间右眼被碎片弹伤受伤后，名家公司、何俊阳、刘清一直拖欠不支付雷世高及其妻子肖江菊剩余的劳务报酬14500元，经多次追讨至今仍未支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第109条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付欠付两原告2013年5月至12月27日期间的劳务报酬14500元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述提供的证据有：一、两原告身份证复印件、江门市名家装饰设计工程有限公司机读档案，证明原、被告的主体资格。
二、《名家装饰天鹅湾某某湾分部合作协议》、企业机读档案登记资料、蓬江劳人仲字（2014）1186号庭审笔录及调查笔录、雷世高泥水工程款详细清单和帐单、雷世高在名家装饰有限公司做工的工资明细表、（2015）江蓬法杜民初字第668号民事判决书，证明名家公司与何俊阳、刘清签订《名家装饰天鹅湾某某湾分部合作协议》，2013年5月，何俊阳以天鹅湾某某湾分部的名义聘请原告在江门市江海区天鹅湾某某湾小区名家公司承接进行室内装修的单元从事泥水装修施工工作，至2013年12月27共装修了六个单元，但自2013年12月27日雷世高受伤至今名家公司、何俊阳、刘清尚欠两原告劳务报酬14500元，经多次追讨仍未支付。
被告名家公司没有到庭参加诉讼、没有提出答辩意见，也没有提出证据。
被告何俊阳、刘清答辩称：一、何俊阳、刘清隶属于名家公司，原告在本案中的权利义务的相对人应为名家公司，并非何俊阳、刘清，因此何俊阳、刘清作为本案的被告不适格，原告肖江菊不是适格原告。根据生效判决书【（2014）江蓬法棠民初字第635号】【（2015）江中法民四终字第122号】确认涉案工地的装修工程合同的签订主体、收款主体均为名家公司。【（2015）江蓬法杜民初字第668号】生效判决书认定何俊阳、刘清虽然成立天鹅湾某某湾分部，但天鹅湾某某湾分部没有独立的法人资格，对外仍以名家公司名义进行经营，何俊阳、刘清应隶属于名家公司。因此，在本案中，何俊阳、刘清的权利义务相对人不是天鹅湾某某湾分部，更不是何俊阳、刘清、黄广川，而是名家公司，名家公司才是本案的唯一适格被告。因此，何俊阳、刘清并不是本案的适格被告，请求法庭驳回原告对何俊阳、刘清的全部诉讼请求。二、原告与名家公司之间属于承揽合同关系，雷世高受到的伤害完全是因其自带工具本身存在安全隐患且工作过程违规没有佩戴防护眼镜所致，因此作为定作人的名家公司不应承担赔偿责任。根据生效民事判决书【（2015）江蓬法杜民初字第668号】【（2016）粤07民终490号】确认雷世高与肖江菊与名家公司之间成立承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指定或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”因为雷世高在完成工作过程中使用自带的砂轮机，因砂轮片折断造成自身损害，雷世高也没有提供证明定作人有过失，故名家公司不承担赔偿雷世高的责任。三、名家公司（天鹅湾某某湾分部）工作人员在雷世高受伤之后为其垫付医药费一共14474.9元。为雷世高垫付的医药费与名家公司应当支付给雷世高与肖江菊的报酬符合债务抵消。雷世高、肖江菊请求何俊阳、刘清和名家公司支付报酬无事实依据和法律依据。根据前述原因，何俊阳、刘清和名家公司均对雷世高在承揽装修工程过程中造成自身损害均不承担任何的赔偿责任，故在雷世高被送往医院救治的过程中，天鹅湾某某湾分部为雷世高垫付的医药费应由雷世高向名家公司返还，因名家公司欠付原告报酬，雷世高与名家公司双方互负金钱债务、互享债权，符合债务抵消的条件。故雷世高、肖江菊主张何俊阳、刘清与名家公司支付报酬并没有无事实依据和法律依据。综上，原告诉求支付劳务报酬是完全没有依据，依法应当驳回原告的全部诉求。
被告何俊阳、刘清对其答辩提供的证据有：一、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
二、蓬江劳人仲字（2014）1186号庭审笔录及调查笔录，证明原告自认医药费是由名家公司（天鹅湾某某湾分部）支付。详见调查笔录P3-P4；庭审笔录P4-P5；
三、医药费票据，证明原告雷世高受伤救治医药费一共为14474.9元。
四、（2014）江蓬法棠民初字第635号、（2015）江中法民四终字第122号、（2015）江蓬法杜民初字第668号、（2016）粤07民终490号生效判决书，证明1、被告何俊阳、刘清不是本案两原告主张权利义务的相对人；2、名家公司与两原告之间为承揽合同关系，原告雷世高造成自身损害，名家公司不应对其承担赔偿责任；3、名家公司（天鹅湾某某湾分部）员工为雷世高垫付医药费为职务行为，原告雷世高应当向名家公司返还医药费，名家公司应当向两原告支付的报酬，符合债务抵消。
经审理查明：2013年4月14日，名家公司和何俊阳、刘清签订《名家装饰天鹅湾某某湾分部合作协议》，双方对名家公司承接的天鹅湾某某湾分部等合作事宜进行了约定。该协议落款处加盖了江门市蓬江区驰铭某铭名家装饰设计工程有限公司的印章。该天鹅湾某某湾分部没有在工商行政管理部门登记成立，对外以名家公司的名义进行经营。
2013年5月，何俊阳以天鹅湾某某湾分部的名义将天鹅湾某某湾小区的部分泥水装修工程交由雷世高进行施工，双方口头约定了施工范围、结算单价等内容。此后，雷世高自带工具与肖江菊进行了相应的施工。
2013年12月27日，雷世高在施工过程中因使用自带的砂轮机砂轮片折断，导致右眼被碎片弹伤。雷世高在住院期间，产生的医疗费14952.10元由何俊阳支付。此后，雷世高停止了在上述工程中的施工。
2014年6月24日，雷世高向江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2013年5月至2014年3月雷世高与名家公司存在劳动关系，并请求裁决名家公司支付2013年5月至同年12月26日的工资人民币14500元。江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会于2014年7月29日作出蓬江劳人仲字（2014）1186号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认雷世高与名家公司在2013年11月至2014年3月期间存在劳动关系。二、名家公司应在本裁决生效之日起三日内支付雷世高拖欠的工资10000元。三、驳回雷世高的其他仲裁请求。名家公司不服上述裁决，于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院于2014年12月10日作出（2014）江蓬法棠民初字第635号《民事判决书》，判决：一、名家公司与雷世高不存在劳动关系；二、名家公司不需要向雷世高支付工资10000元。雷世高不服上述判决，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）江中法民四终字第122号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。
2015年6月17日，雷世高以名家公司、何俊阳、刘清为被告，向本院提起诉讼，要求被告支付医疗费477.20元，住院伙食费1000元、护理费1000元、误工费49818.24元、鉴定费2700元、被抚养人生活费77872.67元、残疾赔偿金260789.60元、精神抚慰金20000元，支付14500元工资，在该案庭审中，原告撤回了支付14500元工资的诉讼请求。本院于2015年12月4日作出（2015）江蓬法杜民初字第668号判决书，判决认定何俊阳、刘清是以名家公司名义委托雷世高承接泥水工程，权利义务相对人应为名家公司，雷世高与名家公司之间应属承揽关系。判决并驳回原告雷世高的全部诉讼请求。雷世高不服上述判决，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）粤07民终490号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。
另查：在雷世高向江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会申请上述仲裁案时，何俊阳提交的表格注明：天鹅湾某某湾庄园某园苑6－4－702，承包总价13000元，2013年8月30日付工程款4200元，2013年11月8日付工程款8800元，业主在工程后期临时增加入户花园墙面贴砖工程，因此雷世高要求增加泥水工程款数额2000元，余额2000元；天鹅湾某某湾绿岛苑某某苑1－3－601、天鹅湾某某湾绿岛苑某某苑1－3－602，承包总价19000元，2013年12月3日付工程款5000元，2014年1月20日付工程款5000元，2014年1月20日付工程款3000元，余额6000元；天鹅湾某某湾庄园某园苑1－3－702，承包总价13500元，2013年12月17日付工程款4000元，2013年12月26日付工程款5000元，余额4500元。其中，上述表格中并注明完成情况1－3－602、1－3－601雷世高未完成，天鹅湾某某湾庄园某园苑1－3－702雷世高未完成。该表格中并打印有：“另雷世高住院期间，刘清另发放了3000元人雷世高，因当时未带账本雷世高说没有钱生活，因此另给了现金未记入账本”的字样。
本院认为：根据已经生效的（2014）江蓬法棠民初字第635号、（2015）江中法民四终字第122号民事判决书、（2015）江蓬法杜民初字第668号、（2016）粤07民终490号民事判决书的认定，何俊阳、刘清是以名家公司的名义将所涉泥水工程交由雷世高施工，名家公司与雷世高不存在劳动合同关系，其双方间的关系应为承揽合同关系。故本案原立案案由装饰装修合同纠纷欠妥，应为承揽合同纠纷为宜。
何俊阳、刘清代表名家公司将涉案泥水工程交由雷世高施工，故何俊阳、刘清的行为应视为代表名家公司的行为，名家公司应对雷世高的承揽工作支付相应的价款。如名家公司认为与何俊阳、刘清尚有其他权利义务未清结，应双方另行协商或通过其他法律途径解决。在涉案的工程施工中，虽然肖江菊作为雷世高的妻子有参加工程施工，但承接工程、协商价格、结算款项等均由雷世高独立进行，肖江菊只是有时候在场听到，而均未直接参与承接工程、协商价格、结算款项等具体事务，故雷世高应作为本案的承揽方承担其权利义务，肖江菊所实际施工的工程量，应视为整个承揽工程中雷世高的工程量进行处理。
关于本案尚余工程价款的问题。本案所涉的承揽工程，在雷世高受伤后，经过多次诉讼、仲裁等程序，雷世高所主张的诉讼请求并没有双方具体的结算表，而仅有雷世高单方自行制作的表格，不能作为认定名家公司尚欠款项的依据。但在双方的仲裁过程中，何俊阳提供的一份工程表格中所记载的余额共为12500元的表格，应视为何俊阳代表名家公司对雷世高全部施工工程后所欠工程款的确认。因雷世高受伤后，并未完全施工完所有的工程，而双方对尚余施工工程均未提供证据，本院酌定尚未施工的工程量按1500元计算，故本院予以认定名家公司尚欠雷世高承揽工程款为11000元。
关于表格中记载的3000元生活费是否冲减及垫付医疗费是否冲抵的问题。何俊阳提供的表格中注明有在住院期间发放过3000元生活费给雷世高的字样，但雷世高对此予以否认，各被告对此亦未提供相应的证据予以证明，本院对此不予采纳。对于雷世高受伤后，何俊阳代名家公司支付的医疗费是否冲抵尚欠承揽工程款的问题。在雷世高受伤住院期间，为让雷世高尽快得到救治、减少和避免雷世高受到进一步伤害的情况下，何俊阳代名家公司支付雷世高医疗费的行为，显然能促进社会和谐、稳定，应予赞扬。但名家公司垫付医疗费和雷世高主张尚欠承揽工程款，并不属于同一合同、同一法律关系所产生的债权、债务关系，且雷世高不同意在工程款中予以冲抵或扣减，故本院对此不予冲抵或扣减，名家公司应支付尚欠的承揽工程款给雷世高。各方当事人在经济往来和社会交往中，应互让互谅，客观理智地解决双方的纠纷，免为诉累。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告江门市名家装饰设计工程有限公司应于本判决生效后十日内支付承揽工程款11000元给原告雷世高。
二、驳回原告雷世高、肖江菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，减半收取81元，由原告负担20元，由被告江门市名家装饰设计工程有限公司负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 李常明
二〇一六年十月十四日
书记员 阮 茵
第8页共913页