黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1373号
原告付思喜，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告徐军，男，1973年10月25日出生，汉族，司机，现住尚志市。
被告张殿海，男，45岁，车主，现住尚志村乌吉密乡太来村294号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
法定代表人康建民，职务总经理。
委托诉讼代理人陈雷，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人许晨，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司五常支公司，地址五常市五常镇亚臣路76号。
法定代表人李云飞，职务总经理。
委托诉讼代理人万立新、陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告付思喜诉被告徐军、张殿海、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（下称哈尔滨人寿财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司五常支公司（下称五常财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。2015年6月26日开庭时，原告付思喜，被告哈尔滨人寿财产保险公司委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼；2016年8月19日开庭时，原告付思喜，被告哈尔滨人寿财产保险公司委托诉讼代理人许晨，五常财产保险公司委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼；被告徐军、张殿海经本院传票传唤无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付思喜向本院提出诉讼请求：一、四被告赔偿原告垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工工资等损失和原告修车费合计92774.5元的70%为64942.15元；其中程某医疗费18666元、护理费1950元（50元/天×39天）、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）、误工费12000元（3000元/月×4个月）、法鉴费500元、伤残赔偿金19268.2元（拾级伤残），合计54334.2元；赵士民医疗费5704.7元、护理费1200元（50元/天×24天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、误工费3000元，合计11104.7元；杨某医疗费7409.6元、护理费1200元（50元/天×24天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、误工费3000元，合计12809.6元；且张殿海已给付程某17000元，给付赵士民6000元；原告车辆维修费11631元、鉴定检测费2895元；合计92774.5元。并由两家保险公司分别在保险责任范围内承担赔偿金额，其中哈尔滨人寿财产保险公司承担70%，五常财产保险公司承担30%；剩余由被告徐军、张殿海扣除已付医疗费外按责任比例赔偿。二、诉讼费由四被告承担。三、因保险公司申请重新鉴定，原告申请增加诉求交通费500元。
事实和理由：2014年3月15日19时，被告徐军驾驶张殿海所有的黑Ｌ×××××牌大型货车，沿铁通公路自东向西行至五常市，与沿化建路自北向南驶来，由李忠信驾驶的车主为付思喜（原告）所有的，牌照为黑Ｌ×××××小型汽车相撞，致使小型汽车上乘员程某、杨某、赵士民受伤，双方车辆不同程度受损。此事故经五常市公安交警大队认定，被告徐军负主要责任，李忠信负次要责任；程某，杨某，赵士民无责任。事故发生后，三名伤者均住院治疗。经诊断，程某为骨盆骨折，左肋软组织挫伤，住院39天，支付医疗费18666元，医疗终结时间为4个月，鉴定为十级伤残；杨某为右肩外伤，住院黑24天，支付医疗费7409.6元；赵士民为闭合性颅脑损伤，头皮损伤，住院治疗24天，支付医疗费5704.07元。原告车辆被撞损后，经鉴定作价修理费为11631元。事故发生后，被告张殿海给付程某、赵士民部分医疗费，其余医疗费、护理费及误工工资等损失及杨某的一切损失由原告支付给三受害人。
被告张殿海车辆已在哈尔滨人寿财产保险公司投保交强险，原告车辆已在五常财产保险公司投保商业险。黑Ｌ×××××牌货车登记车主为张殿海，黑Ｌ×××××牌小型车车主为付思喜。
被告哈尔滨人寿财产保险公司辩称：1.在交强险限额内进行赔偿；2.按责任比例承担；3.对车主垫付的部分应在本案中一并处理，张殿海不能再到我公司申请理赔；4.不承担诉讼费、鉴定费；5.原告增加的交通费不是用于治疗伤者疾病过程中发生的，且经鉴定，程某不构成伤残，因此该费用应由原告自担。
被告五常财产保险公司书面辩称：原告车辆在答辩人公司投保了交强险、商业三者险、商业机动车车上人员责任保险（乘）及不计免赔附加险，商业机动车车上人员责任保险（乘）为每座每人3万元，事故发生时在保险期限内。1.在交强险及商业三者险限额内不应承担责任；2.原告车辆在我公司投保了车上人员责任险，每座每人3万元，对原告车上三名伤者损失由对方车辆保险公司在交强险限额内赔付后，不足部分由我公司承担30%赔偿责任，但每座每人不能超过3万元的保险限额；3.财产损失、鉴定费、诉讼费不在车上人员责任险范围内；4.医疗费在医保范围内赔付；5.对原告增加交通费诉求的答辩意见与哈尔滨人寿财产保险公司一致。
被告徐军、张殿海未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、道路交通事故认定书，拟证明被告车辆司机负主要责任，原告车辆司机负次要责任，其他人无责任。经质证，被告哈尔滨人寿财产保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据系处理道路交通事故主管机关出具，具有真实性，予以采信。
二、住院病例4份、医疗费票据12张、用药明细5份，拟证明受害人住院治疗过程、用药及医疗费用情况。经质证，被告哈尔滨人寿财产保险公司无异议，同意医疗费在1万元限额内进行赔偿。经审查，本院认为，该组证据中2014年3月16日及3月17日单桂华及衣坤的照相费各100元与本案无关，不予采信；其余证据均系该起道路交通事故受害人治疗机构出具，互相印证，形成证据链条，具有真实性，予以采信。
三、护理证明4张，拟证明受害人需护理情况。经质证，被告哈尔滨人寿财产保险公司对杨某需护理有异议，认为程某、赵士民不完全需要护理。经审查，本院认为，该组证据均系受害人治疗机构出具，与前组证据相印证，形成证据链条，具有真实性，哈尔滨人寿财产保险公司虽有异议，但未提供相反证据予以佐证，故予以采信。
四、收条3份，拟证明原告赔偿三名受害人经济损失情况，其中原告赔偿给程某医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等损失合计37334.2元，赔偿给杨某医疗费等损失合计12809.6元，赔偿给赵士民医疗费、护理费、误工费等损失合计11104.7元。经质证，被告哈尔滨人寿财产保险公司有异议，认为应由受害人出庭证明。经审查，本院认为，原告为三名受害人垫付各项费用，且两名受害人出庭作证，对原告为另一名受害人垫付各项费用被告哈尔滨人寿财产保险公司虽有异议，但未提供反驳证据，故对该组证据证明内容部分予以采信。
五、孙彩凤出具的证明1份，拟证明三名受害人的误工情况。经质证，被告哈尔滨人寿财产保险公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明三名受害人持续稳定的收入状况，因本次事故产生的实际损失，且不是雇佣或劳动合同，亦未提供工资条及证人所从事的行业证明，在形式上不具合法性。经审查，本院认为，该证据的证明人未出庭作证，无证明人身份信息，对从事的行业、工种均未说明，真实性无法考证，不足以证明三名受害人受证明人雇佣及因受伤所减少收入的情况，故被告哈尔滨人寿财产保险公司的异议成立，予以采纳；对原告出示的该证据不予采信。
六、五常市公安局法医鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书2份，拟证明程某的伤残程度。经质证，被告哈尔滨人寿财产保险公司认为不是法院委托的，没有鉴定机构人员的资质证明，鉴定结论不是依据交通事故伤残评定标准得出的。经释明，被告哈尔滨人寿财产保险公司对程某的伤残程度申请重新鉴定，并已作出新的鉴定意见，故对该鉴定书作出的程某为拾级伤残的鉴定意见不予采信。
七、五常市价格认证中心出具的价格鉴定结论书1份，拟证明原告的车辆损失情况。经质证，被告哈尔滨人寿财产保险公司有异议，认为应提供正规修车费发票，且只承担2000元。经审查，本院认为，该证据系处理道路交通事故主管机关委托具有价格鉴定资质的鉴定机构作出的价格鉴定结论，能够证明原告车辆损失情况，其鉴定结论合法有效；被告哈尔滨人寿财产保险公司虽有异议，但未主张重新鉴定，故予以采信。
八、鉴定费票据4张，拟证明原告支付鉴定费情况。经质证，被告哈尔滨人寿财产保险公司无异议，认为不是保险公司应承担的。经审查，本院认为，原告出示的票据中包含不知名费用330元的票据1张，且该票据无交款人及收款单位名称，无收款单位公章，来源不明，不予采信；其余票据与价格鉴定结论书及道路交通事故认定书相印证，具有真实性，对真实性予以采信。
九、保险单2份，拟证明原告车辆投保交强险及商业险情况，且张殿海驾驶的车辆投了交强险。经质证，被告哈尔滨人寿财产保险公司无异议，本院予以采信。
十、证人杨某、程某出庭作证，证实交通事故发生后，原告赔偿给证人杨某医疗费、误工费等损失12809.6元；原告系证人程某的老板，交通事故发生后，张殿海赔偿给证人程某医疗费17000元，其余的医疗费、护理费、误工工资、伤残赔偿金全部是原告给付的。经质证，被告哈尔滨人寿财产保险公司对二证人证言的合法性、关联性有异议，认为应按法律规定的标准进行赔偿，不能以证人收到的赔偿款为准，三个人应分别依据具体伤情确定。本院认为，证人自认已经收到了原告的赔偿款，对该事实予以确认，对证人证言予以采信。
十一、交通费票据25张，拟证明因被告哈尔滨人寿财产保险公司要求重新鉴定，原告租车拉程某做鉴定支付交通费500元。经质证，被告哈尔滨人寿财产保险公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告提供的交通费票据中出现连号情况，且原告在增加的诉讼请求申请书中说该费用是被鉴定人去哈市鉴定所花费用，其交通费实际支出的数额和次数与原告提供的证据不符。被告五常财产保险公司对真实性无异议，同意在交强险保险公司先行赔付后，不足部分由其公司赔付30%。本院认为，原告做鉴定支付交通费500元符合原告鉴定的实际情况，故对真实性予以采信。
被告哈尔滨人寿财产保险公司为证实辩解的事实，除当庭陈述外，还提交了黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，拟证明被鉴定人程某因交通事故受伤不构成伤残。经质证，原告及被告五常财产保险公司无异议。故本院对该证据予以采信。
综上，本院认定如下事实：2014年3月15日19时40分许，被告徐军驾驶被告张殿海所有的灯光系统不符合规定的黑Ｌ×××××牌照陕汽牌SX53大型汽车，运输玉米超载，沿五常市铁通路自东向西行至化建路交叉路口处，因违反让行规定，与沿化建路自北向南驶来的由李忠信驾驶的付思喜所有的灯光系统不符合规定的违反安全驾驶原则，加之瞭望不周的黑Ｌ×××××牌照五菱牌小型汽车相撞，致小型汽车上乘车人程某、杨某、赵士民受伤，双方车辆不同程度受损的一般道路交通事故。该起事故经哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队处理，并作出哈公交（五）认字[2014]第20140315078号《道路交通事故认定书》，认定被告徐军负主要责任，李忠信负次要责任，程某、杨某、赵士民无责任。为认定事故责任，原告支付司机李忠信血检费400元，支付事故车辆痕迹、制动、灯光检测费1700元。
事故发生当日，三名受害人程某、杨某、赵士民均被送到五常市人民医院住院治疗。程某被诊断为骨盆骨折，左肘部软组织挫伤，连续办理住院治疗两次，第一次自3月15日住院至4月11日，第二次自4月12日住院至4月27日，共住院39天，共支付医疗费18666元（60元+25元+400元+13720.02元+4460.98元）；经五常市公安局法医鉴定所出具的（黑五）公（刑技）伤检（法医）字[2014]131号及163号法医学人体损伤程度鉴定书评定，程某医疗终结时间为4个月及拾级伤残。经哈尔滨人寿财产保险公司申请，法院委托，黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出普利斯司鉴中心（2015）临鉴字第338号司法鉴定意见书，鉴定意见为程某因交通事故受伤不构成伤残，为此，被告哈尔滨人寿财产保险公司支付鉴定费900元。杨某被诊断为右肩部软组织挫伤，自3月15日住院至4月8日，住院24天，支付医疗费7409.6元（100元+190元+60元+7059.6元）。赵士民被诊断为轻度闭合性颅脑损伤，头皮挫伤，自3月15日住院至4月8日，住院24天，支付医疗费5704.7元（190元+5514.7元）。五常市人民医院出具护理证明，三人住院期间均为二级壹人护理。事故发生后，被告张殿海给付程某医疗费17000元，给付赵士民医疗费6000元。三名受害人出院后，原告给付程某医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等损失37334.2元（不包含张殿海给付的17000元），给付杨某医疗费等损失12809.6元，给付赵士民医疗费、护理费、误工费等损失11104.7元（包含张殿海给付的6000元）。
原告所有的黑Ｌ×××××牌照车辆经五常市价格认证中心出具的五价鉴字（2014）第077号价格鉴定结论书认定，鉴定标的价格为11631元，为此，原告支付鉴定费465元。
张殿海所有的黑Ｌ×××××牌照车辆在哈尔滨人寿财产保险公司投保了交强险；原告所有的黑Ｌ×××××牌照车辆在五常财产保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为20万元）、车上人员责任险（每座每人限额3万元）及不计免赔附加险；事故发生时，均在保险有效期内。
关于三名受害人的合理损失，经审核各方提交的证据，结合各方的质证意见，本院作出如下认定：
一、关于医疗费，原告出示的医疗费票据，均系该起道路交通事故受害人医疗机构出具，除2014年3月16日及3月17日单桂华及衣坤的照相费各100元与本案无关外，属不合理费用外；其余均与原告出示的住院病案及用药明细相互印证，形成证据链条，具有真实性，予以认定，属合理医疗费。
二、关于误工费，原告五常市公安局法医鉴定所作出鉴定认为程某医疗终结时间为4个月，故对其误工时间应计算4个月；杨某、赵士民接受治疗的医疗机构未出具证明确定其误工时间的证明，原告亦未申请对误工时间进行司法鉴定，又未出示其他证据证明其误工情况，故杨某、赵士民的误工时间应计算至住院出院之日，即误工时间均为24天；原告虽未出示三人有无固定收入、最近三年的平均收入及从事的行业情况的证据，但原告主张对误工费标准按3000元/月计算，不超过受诉法院所在地上一年度职工的平均工资标准，故予以认定。
三、关于护理费，原告未申请对三人的护理人数及期限进行鉴定，但住院病案及护理证明均证明三人住院期间为二级护理，故其护理人数应以1人计算；原告虽未出示三人的护理人员有无固定收入及因误工减少收入情况的证据，但原告主张护理费标准按50元/天计算，不超过法定标准，符合法律规定，予以认定。
四、关于住院伙食补助费，原告主张按每天50元计算，不超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故予以认定。
五、关于残疾赔偿金，程某虽经五常市公安局法医鉴定所出具的（黑五）公（刑技）伤检（法医）字[2014]131号及163号法医学人体损伤程度鉴定书评定委拾级伤残，但经哈尔滨人寿财产保险公司申请，法院委托，黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出普利斯司鉴中心（2015）临鉴字第338号司法鉴定意见书评定程某因交通事故受伤不构成伤残。估原告请求赔偿残疾赔偿金无事实依据，不予认定。
六、关于交通费，原告主张做鉴定支付交通费500元，该费用属于为查明案件事实所支出的必要费用，且数额符合原告当地实际情况，故该费用属于合理损失，应予认定。
七、关于车辆维修费，因原告所有的黑Ｌ×××××牌照车辆经五常市价格认证中心出具的五价鉴字（2014）第077号价格鉴定结论书认定，鉴定标的价格为11631元，故原告主张的车辆维修费为11631元属于合理损失，应予认定。
八、关于鉴定费，原告主张给付程某做鉴定的鉴定费500元，因未出示鉴定费票据，不予认定；原告主张的进行车辆损失价格认定支付鉴定费465元，因与价格鉴定结论书相互印证，形成证据链条，具有真实性，予以认定，属合理损失；被告哈尔滨人寿财产保险公司支付的鉴定费900元，因与司法鉴定意见书相互印证，形成证据链条，具有真实性，予以认定；原告支付的李忠信血检费400元及事故车辆痕迹、制动、灯光检测费1700元，因与道路交通事故认定书相互印证，形成证据链条，具有真实性，予以认定，属合理损失。
综上，原告主张的合理经济损失为：
1.程某医疗费18606元（25元+400元+13720.02元+4460.98元）、误工费12000元（3000元/月×4个月）、护理费1950元（50元/天×39天）、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天），合计34506元。
2.杨某医疗费7409.6元（100元+190元+60元+7059.6元）、误工费2400元（3000元/月÷30天×24天）、护理费1200元（50元/天×24天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天），合计12209.6元。
3.赵士民医疗费5604.7元（90元+5514.7元）、误工费2400元（3000元/月÷30天×24天）、护理费1200元（50元/天×24天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天），合计10404.7元。
4.车辆维修费11631元。
5.鉴定费2565元（465元+400元+1700元）。
本院认为，徐军驾驶的张殿海所有的大型汽车与李忠信驾驶的付思喜所有的小型汽车相撞，造成小型汽车上三名乘员程某、杨某、赵士民受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故，经交警认定由徐军负事故的主要责任，李忠信负事故的次要责任，故徐军对三名受害人的合理经济损失应承担主要赔偿责任，但因徐军驾驶事故车辆系受张殿海雇佣，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，徐军应付赔偿责任，应由张殿海承担；又因原告已垫付了张殿海给付医疗费以外的三名受害人的其他经济损失，故原告要求被告赔偿合理经济损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因张殿海所有的牌照为黑Ｌ×××××牌大型货车在哈尔滨人寿财产保险公司投保交强险，付思喜所有的牌照为LU9236小型汽车在五常财产保险公司投保了商业三者险、车上人员责任险及不计免赔附加险，事故发生时，均在保险有效期内。因此，原告垫付的赔偿款及车辆损失费应由哈尔滨人寿财产保险公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由张殿海承担主要责任，由五常财产保险公司在商业三者险、车上人员责任险限额内承担次要赔偿责任；仍有不足部分及鉴定费，由张殿海承担主要责任，原告作为李忠信的雇主自负次要赔偿责任。
被告哈尔滨人寿财产保险公司作为承保交强险的保险公司，抗辩按责任比例承担赔偿责任的观点及被告五常财产保险公司抗辩医疗费在医保范围内赔付的观点，无法律规定，不予采纳。
原告主张其为伤者程某垫付伤残赔偿金、二次鉴定支出的交通费，因程某不构成伤残，不予支持；被告哈尔滨人寿财产保险公司支付的鉴定费900元应由原告承担。
张殿海已支付的费用应从其应承担的赔偿款中扣除。
因本案属于同一交通事故造成多人受害，应当按照各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告付思喜支付的程世波的误工费12000元、护理费1950元，杨玉红的误工费2400元、护理费1200元，赵士民的误工费2400元，护理费1200元，合计21150元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告付思喜支付的程世波的医疗费18606元、住院伙食补助费1200元，杨玉红的医疗费7409.6元、住院伙食补助费1200元，赵士民的医疗费5604.7元、住院伙食补助费1200元，合计35220.3元中的10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告付思喜车辆维修费2000元；此款于判决书生效后立即履行。
二、被告张殿海在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险赔偿限额以外赔偿原告付思喜支付的程世波、杨玉红、赵士民的合理经济损失的70%，即24395.91元[（35220.3-10000元）×70%+（11631元-2000元）×70%]；扣除张殿海垫付的程世波医疗费17000元及赵士民医疗费6000元，还应赔偿原告1395.91元；此款于判决书生效后立即履行。
三、中国人民财产保险股份有限公司五常支公司在商业险责任限额内赔偿原告付思喜支付的程世波、杨玉红、赵士民的合理经济损失的30%，即10455.39元[（35220.3-10000元）×30%+（11631元-2000元）×30%]；此款于判决书生效后立即履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、鉴定费2565元，合计2890元由被告张殿海负担70%，即2023元，于判决生效后立即给付；由原告负担30%，即867元。被告哈尔滨人寿财产保险公司支付的鉴定费900元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王忠良
王守义