四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初161号
原告：王兴田，1950年11月12日出生，男，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：李贵芳，四川法典律师事务所律师。
被告：德昌厚地稀土矿业有限公司。住所地德昌县德州镇西环路城市首座*号。
法定代表人：周黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王时雨，四川谦亨律师事务所律师。
原告王兴田与被告德昌厚地稀土矿业有限公司（以下简称德昌厚地稀土公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）德昌民初字第573号民事裁定书，裁定驳回原告王兴田的起诉，原告王兴田不服该裁定，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）川34民终814号裁定，撤销（2016）川3424民初573号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院收到民事裁定书后，于2017年2月6日为本案重新办理了立案手续，依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告王兴田及其委托诉讼代理人李贵芳，被告德昌厚地稀土公司的委托诉讼代理人吴欣宇、王时雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴田向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的基本工资共计28.75万元（工资每月2.5万元从2015年1月1日暂计算至2015年10月31日；2014年8月至2014年12月的工资按被拖欠每月2.5万元工资的30%计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年8月1日入职被告处担任总技术监管，月工资为税后2.5万元。工作地点在德昌厚地稀土矿业厂内及公司行政办公室内，工作时间经常是加班加点，现被告拖欠原告2014年8月至2014年12月30%的工资和2015年1月至2015年10月的工资，共计人民币28.75万元。原告多次要求被告支付拖欠原告的工资，但被告一直以种种理由拖欠至今。原告等人在2015年6月向德昌县人力资源和社会保障局投诉，德昌县人力资源和社会保障局向被告发出《劳动保障监察限期整改指令书》，限被告于2015年6月28日核实并支付拖欠的劳动报酬，时至至今，被告仍未向原告支付任何劳动报酬。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院在查明事实的基础上支持原告的请求。
被告德昌厚地稀土公司辩称，1、原告与公司构成劳务关系。原告已于2008年12月30日在山东省微山湖稀土有限公司退休，并按月领取退休金。原告于2014年8月进入公司工作，双方构成劳务关系，而非劳动关系，双方之间的关系不适用劳动法律法规的规定。2、原告的劳务报酬已经按时足额发放。原告在公司工作期间，其劳务报酬的标准并非是税后2.5万元，公司已经按照标准支付其劳务报酬。公司不存在拖欠劳务报酬的情形。3、原告于2015年2月离开公司，双方的劳务关系解除。公司选矿厂于2015年2月停产，所以原告在2月10日左右离开公司，此后原告再未回公司工作。双方劳务关系已于2015年2月解除，原告在2015年2月10日至2015年10月30日并未在公司工作，依法不应当向其发放劳务报酬。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据，本院进行如下认定：一、对原告王兴田提交的证据的认定。1、德昌厚地稀土公司文件两份，即德厚发（2015）2号、6号文件上，用以证明原、被告之间存在劳务关系。本院认为，由于被告在庭审中已经认可原、被告双方之间存在劳务关系，故本院对其证明目的予以认定。2、考勤表，用以证明原告在被告处的任职时间为2015年1月至10月。对于原告欲证明的事实，本院将综合予以认定。3、工资表及证明，用以证明2015年1月至7月原告仍在被告处任职，与被告存在劳务关系。对于原告欲证明的事实，本院将综合予以认定。4、四川省农村信用社借记卡明细清单，用以证明被告向原告发放了2014年8月至12月70%的工资。本院认为，仅从该清单反映的情况来看，不足以证明原告欲证明的事实，故本院对原告的证明目的不予采信。5、劳动保障监察限期整改指令书，用以证明被告拖欠原告工资的事实，原告向人力资源和社会保障局举报的事实。本院认为，因该指令书系德昌县人力资源和社会保障局出具，故本院对其真实性予以认定，对其欲证明的事实，本院将结合其他证据综合予以认定。6、德昌县公安局不予立案通知书，证明被告存在没有履行工资的事实，德昌县人力资源和社会保障局人力资源局请求公安局立案，公安局未予立案。本院认为，从该两组证据来看，并无涉及被告拖欠原告工资的内容，该两份证据与本案无关，本院不予采信。7、退休证明，用以证明原告从山东省微山湖稀土有限公司退休的事实。因凉山彝族自治州中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）川34民终814号裁定书中，对此事实已进行了确认，故本院对该证据及其证明的事实予以采信。8、李志高的证明（系王建华出具的证明，但李志高在上面进行了注明），用以证明李志高作为法定代表人对原告工资情况所作的书面承诺，即原告每年的年薪为30万，折合月薪2.5万元。因李志高、王建华未作为证人出庭作证，在无其他相应证据相印证的情况下，该证据不能单独作为认定案件事实的证据，故对该份证据，本院不予采信。9、申请书，用以证明2015年1月至10月原告在被告处工作，被告未发放原告工资，其所工作地点大陆槽乡政府为其盖章认可。本院认为，该份申请书系原告为向本院申请缓交案件受理费而自行拟定，德昌县大陆槽乡人民政府虽然在申请上盖章，但其作为第三人，通常情况下并不清楚被告向原告发放工资的情况，故对于原告欲证明的事实，本院不予采信。10、德昌厚地稀土2000t/a扩建工程方案设计，德厚发（2005）6号、德人社监[2015]4号文件，用以证明原告从2015年春节回来一直从事技术改造、扩建设计，上班不一定在矿山上，工作地点是没有固定的。因上述证据不能直接证明原告的工作方式或地点，故本院对其证明的目的不予采信，本院仅对德厚发（2005）6号、德人社监[2015]4号文件的真实性予以采信。二、德昌厚地稀土公司提交的证据的认定：1、工资表，证明2014年8月12月期间应发工资88055.5元，根据原告提供的证据为90160元，其差额为补助，原告2014年8月至12月的工资已经在2015年2月13日支付完毕。原告虽提出工资只发放了2015年8月至12月工资的70%，但结合原告提供的工资表情况及其四川省农村信用社借记卡明细清单中关于原告工资的发放情况，本院认为原告在2014年8月至12月的工资已经足额发放，故对被告欲证明的事实予以采信。2、被告为证明原告在2016年2月停工后，于2016年2月10日下山后离职，未再到公司上班，申请了证人向斌、杨忠林出庭作证。本院认为该两名证人均系被告公司员工，与被告具有利害关系，被告亦不能举出其他相关证据予以印证，故对证人证言本院不予采信。对于原告离职，与被告解除劳务关系的情况本院将结合其他证据综合进行认定。
本院经审理认定事实如下：原告王兴田于2008年12月30日从山东省微山湖稀土有限公司退休，并按月领取退休工资至今。2014年8月原告到被告德昌县厚地稀土矿业有限公司处工作，任工程师，双方未签订书面劳务合同。原告在任职期间，每月领取的税前工资为25000元，税后20630元。2014年8月至2014年12月的劳务工资，被告于2015年2月一次性进行了发放。2015年2月，被告因经营陷入困难，停工等待生产。2015年3月2日，被告印发德厚发（2015年）6号《德昌厚地稀土有限公司关于成立选厂改扩建项目组的通知》，载明：“为了配合中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司的改扩建工程工作，加强和该项目的过程管理，经公司2015年2月28日经理办公会研究决定：成立厚地稀土选厂改扩建项目组，负责矿山改扩建工程的全面监督管理工作，组成人员如下：组长：姚恩东（改扩建项目全面监管指挥）……成员：王兴田（负责总技术监管）….特此通知，德昌厚地稀土矿业有限公司，二0一五年三月二日”2015年6月左右，原告以被告拖欠其工资为由向劳动仲裁部门进行过反映，2016年1月5日，原告以被告拖欠其劳动报酬为由向本院提起劳动争议诉讼，本院作出（2016）川3424民初3号民事裁定书，以原告王兴田与被告形成事实上的劳动关系，应依法先向有管辖权的劳动争议仲裁委员会就其因劳动关系的变更、解除、终止以及给付赔偿金等问题申请仲裁，待仲裁裁决后方能依法向人民法院起诉。德昌县人力资源和社会保障局依法向被告发出的《劳动保障监察限期整改指令书》不能替代劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决为由，裁定驳回了原告的起诉；原告上诉后，凉山州中级人民法院驳回了其上诉，维持了原裁定。2016年5月30日，原告以被告拖欠其劳务工资为由向本院提起劳务合同纠纷，本院作出（2016）川3424民初573号民事裁定书，以原告与被告形成事实上的劳动系等为由，再次驳回了原告的起诉；原告不服上诉，凉山州中级人民法院作出（2016）川3424民终814号民裁定书，裁定撤销了（2016）川3424民初573号民裁定，并将该案指令我院审理。
另查明，原告收到被告关于相关劳务解除的手续，原告与被告亦未签订过相关劳务解除的书面材料。
本院认为，原告王兴田与被告德昌厚地稀土矿业有限公司双方虽未订立书面劳务合同，但原告王兴田为被告德昌厚地稀土矿业有限公司提供了劳务，被告德昌厚地稀土矿业有限公司也向原告王兴田支付过劳务费，双方对该事实均认可，因此原、被告双方形成了事实上的劳务合同关系。原、被告双方争议的焦点为：1、原告的劳务工资标准问题；2、原告与被告劳务关系存续期间问题。1、关于原告的劳务工资标准问题。原告主张其每月劳务工资为2.5万元，2014年尚有30%的工资未发放，由于原告未能提供充分有效的证据证明其该项主张，故本院对其要求被告按每月2.5万元工资的30%计算，支付2014年8月至2014年12月的工资的诉请本院不予支持。对于原告的工资情况，本院结合原告及被告双方各自提供的工资表的情况，确认原告的劳务工资每月为税前25000元，税后20630元。2、关于原告与被告劳务关系存续期间问题。对于原告离职时间，被告申请了本公司员工出庭作证证明原告于2月停产放假下矿山后离职。从原告提供的3月的考勤来看，3月考勤显示出勤0天，备注为春节后未到，原告亦当庭陈述其确实在2月春节放假时曾离开矿山。本院认为，原告虽与被告系劳务关系，但原告在被告处任工程师，其工作职务及工作性质仍有别于一般工作人员，其于2015年2月下矿山并不必然代表其离职。且从原告提供的德厚发（2015年）6号关于《德昌厚地稀土有限公司关于成立选厂改扩建项目组的通知》来看，原告为稀土选厂改扩建项目组成员，负责总技术监管。该份文件表明，被告此时仍认可原告为公司人员。被告认为原告于2015年2月下矿山后离职与事实不符。根据原告提供的1至10月考勤表及1至7月工资表的情况，本院确认原告与被告劳务关系的存续期间为2014年8月至2015年10月。因被告已经足额发放了原告2014年的劳务工资，被告还应支付原告9个月（原告3月未出勤，予以扣除1个月）的劳务工资。综上，被告应支付原告拖欠的劳务工资185670元（20630元/月×9个月），对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告德昌厚地稀土矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兴田劳务工资185670元；
二、驳回原告王兴田的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5600元，由原告王兴田负担人民币1984元，由被告德昌厚地稀土矿业有限公司负担人民币3616元。于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓洪梅
代理审判员 李 帆
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱建琳