河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第8号
原告张全喜，男，汉族，1979年10月24日出生，顺平县腰山镇玉山店村人，住该村。
委托代理人赵哲英、刘亚力，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，地址，满城县永乐街37号。
负责人陈建忠，该公司经理。
委托代理人赵艳杰，该公司职工。
委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
原告张全喜与被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称满城保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵哲英、刘亚力，被告满城保险公司的委托代理人赵艳杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月4日，原告司机张全贺驾驶原告的冀FB48**、冀F6H**挂东风重型半挂车行至保阜高速公路山西方向130公里处＋890米处时，与于明康驾驶的晋H396**、晋HD6**挂福田重型半挂车发生追尾事故，造成冀FB48**全损、冀F6H**挂损坏，司机张全贺受伤。经冀公交阜认字（2013）第20003事故认定书认定张全贺负事故的主要责任。原告的冀FB48**、冀F6H**挂东风重型半挂车在被告满城保险公司投有车损险，保额249120元、78120元，车上人员险50000元。以上均投有不计免赔险。本事故致原告的车辆冀FB48**全损，冀F6H**挂损坏，给原告造成损失249000元，施救费20000元，停车费5000元，司机张全贺人身损害50000元。经与被告多次协商未果，2013年10月26日，被告书面通知原告拒赔。根据《保险法》等规定，被告拒不履行自己的法定义务，除应赔偿保险责任外，还应承担因违约造成的停运损失222700元，公估费16100元，共计562800元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，根据保险合同的约定，原告的司机张全贺没有驾驶资格，发生的事故不是保险事故，不属于保险赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年7月5日，原告的冀FB48**、冀F6H**挂东风重型半挂车通过原车主田会增与被告签订车辆损失险合同、车上人员险合同，主车保额249120元、挂车保额78120元，车上人员保额50000元，以上均投有不计免赔险。保险期限自2012年7月13日至2013年7月12日。双方在订立合同时，被告保险公司向原投保人田会增进行了保险投保提示，该提示第三项要求投保人仔细阅读条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理等内容。2012年10月24日，原告从田会增手中购买了该车辆后，到被告处申请变更户主登记，被告做出批单，将被保险人、受益人变更为原告张全喜。但对原告张全喜未履行投保风险提示和明确说明等义务。2013年4月4日，原告司机张全贺驾驶原告的冀FB48**、冀F6H**挂东风重型半挂车行至保阜高速公路山西方向130公里处＋890米处时，与于明康驾驶的晋H396**、晋HD6**挂福田重型半挂车发生追尾事故，造成冀FB48**全损、冀F6H**挂损坏，司机张全贺受伤。经冀公交阜认字（2013）第20003事故认定书认定张全贺负事故的主要责任，于明康负事故的次要责任。事故发生后，原告于2013年4月6日向被告报案，被告派人对现场进行了勘察。本事故造成原告的车辆冀FB48**全损，冀F6H**挂车部分损坏。原告提供了汽修厂证明，以证实自己的车辆已无修复价值，全车报废，主张让被告按保险限额赔偿车损249000元、施救费20000元、停车费5000元。本事故还造成司机张全贺住院费73226元、二次手术费12000元，原告要求被告在车上人员险限额内赔偿张全贺的人身损失50000元。诉讼中，原告以河北匡合律师事务所名义委托河北盛衡保险公估有限公司对其停运损失进行了核定评估，结论为，以车辆停运时间确定车辆停驶天数为262天，每日按预期净收益850元，自2013年4月4日至2013年12月21日，计算停驶损失为222700元。原告认为，根据《保险法》第二十三条规定，自己在报案时就向被告提出了索赔后，被告在30日内未对原告的受损车辆定损，未做出答复是赔或不赔，按照弃权、禁止反言原则，被告应构成违约，除按保险责任赔偿有关损失外，还应赔偿因事故造成的车辆停运损失222700元、公估费16100元。被告则认为，原告于2013年4月6日报案并不是索赔，即使是索赔，也无法定损，因为司机正在住院治疗，车辆未拖回，拖回后也不通知被告，损失根本无法确定。而根据原告的证据，其车辆已报废，不应有停运损失。且原告正式向被告递交有关事故资料的时间是2013年10月26日，被告于当日以原告所雇司机张全贺没有驾驶资格为由发出拒赔通知书，并未超出《保险法》第二十三条规定的30日，自己不构成违约。
上述事实，有原告提供的张全贺的驾驶证，证实了司机张全贺的驾驶证为C本；提供了车辆营运证，以证实原告具有合法的运输经营资质；提供了道路交通事故认定书，证实事故发生的经过及车损情况；提供了保单，证实了各保险险种及限额；提供了保险批单，以证实被保险人变更为原告后，原告未收到保险条款，免责条款对原告不发生效力；提供了人保公司官网上关于本事故的理赔信息，证明原告的报案时间是2013年4月6日；还提供了被告关于保险案件理赔期限的承诺，证实对保险事故的核定期限最长不超过30日；还提供了被告的拒赔通知书，快递运单；提供了张全贺的住院费票据、门诊费票据住院病历、二次手术费证明，以证实其损失已超出了车上人员险限额；提供了施救费票据、停车费票据；提供了车辆停运损失公估报告、公估费票据以证实自己车辆的停运损失和公估费用情况；还提供了刘峰汽修厂证明，以证实自己的车辆已报废。被告提供了田会增签字的保单、投保人声明、《河北保监局机动车保险投保提示》、拒赔通知书送达回执、《营业用汽车损失保险条款》、《车上人员责任保险条款》等。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方签订的《营业用汽车损失保险条款》第四条和《车上人员责任保险条款》第四条，保险期间被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞或意外等原因造成被保险机动车损失的或车上人员伤亡的，被告保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案中，原告所雇司机张全贺系C本，又无从业资格证，依照《道路交通安全法》等有关规定，其准驾车型只能驾驶与其相符的小型客车，而不能驾驶只有B本以上资格的才能驾驶的半挂车，这属于法律、法规禁止性规定，其在考取C本驾驶证过程中对此应当是明知的，也属于常识性的问题，是不需要任何人提示的，更不需要做明确说明。不管该情形是否被列入保险合同中的免责条款，作为法律、法规禁止性规定，一经公布施行就生效，任何公民都应当遵守。正因为如此，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在强制险范围内向受害人只承担垫付责任，垫付后还可向投保人（或车主）追偿。即，如果驾驶人未取得驾驶资格，发生事故后最终应由投保人（或车主）承担责任。根据这一精神，由于本案中张全贺不是原告允许的合法驾驶人，发生事故后保险公司不负责赔偿。另根据《保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。……。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本事故中，原告所雇司机张全贺无驾驶资格，驾驶过程中与他人追尾，导致保险标的（车辆和车上人员）的危险程度显著增加，其未向被告履行通知义务，被告依法可不承担给付保险金的责任。故原告以被告对该免责条款未进行提示为由，主张该条款不生效的观点不能成立，其主张在保险限额内要求被告承担保险责任依法不予支持。原告于事发后的2013年4月6日向被告报案，其发生的事故一直由交警部门处理，其向被告报案之日不应视为提出索赔请求之日，依照《保险法》第二十三条规定，保险人自收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，……。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人。本案中原告向被告提出索赔时，正式递交有关资料的时间是2013年10月26日，被告于当日发现原告所雇司机不具有驾驶资格便发出拒赔通知，其行为并不违反《保险法》第二十三条的规定，更不适用弃权、禁止反言原则。故原告要求被告赔偿其停运损失222700元、公估费用16100元的主张，理据不足，也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张全喜的诉讼请求。
案件受理费9428元，由原告张全喜负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜兰涛
审 判 员 张金刚
人民陪审员 范远征
二〇一四年四月十一日
书 记 员 袁丽丽