wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2732号
原告：梁娜，女，1963年10月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。
被告：莫一川，男，1961年12月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：朱国强，广西贵诚律师事务所律师。
被告：廖配华，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告梁娜与被告莫一川民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，因廖配华为共同借款人，遂于2017年10月9日依法追加为本案被告。本院依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告梁娜及其委托诉讼代理人李焱，被告莫一川委托诉讼代理人朱国强、被告廖配华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁娜向本院提出诉讼请求：1.判决莫一川归还借款本金3万元及利息（利息计算方法：从2011年7月25日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月25日，莫一川与廖配华向梁娜借款6万元，并签下借条为据。借款后，莫一川仅偿还6个月的利息即不再还本付息，经多次催收后仍未偿还，遂向法院起诉要求莫一川偿还借款本金3万元及利息。因廖配华被追加为本案被告，原告变更诉讼请求为要求廖配华、莫一川共同偿还借款本金6万元及相应利息。
莫一川答辩称，梁娜与廖配华系夫妻关系。该笔借款系莫一川和廖配华合伙做生意的投资款，因莫一川当时没有钱，遂由廖配华先行出资，廖配华作为梁娜的丈夫，有权处分夫妻共同财产，故该投资款应经过廖配华和莫一川合伙清算后再予分配，请求驳回梁娜的诉讼请求。
廖配华答辩称，同意梁娜的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：梁娜与廖配华系夫妻关系。廖配华与莫一川于2011年1月25日向梁娜借款6万元，月利率1.5%，廖配华和莫一川共同立下《借条》为证。借款发生后，莫一川按本金3万元、月利率1.5%向梁娜支付利息至2011年6月25日。2017年8月7日，梁娜向本院起诉，要求莫一川归还借款本金3万元及利息。2017年10月9日，本院依法追加廖配华为本案被告。庭审中，梁娜变更诉讼请求为：判令廖配华、莫一川共同偿还借款本金6万元并从2011年7月25日起按月利率1.5%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖配华、莫一川尚欠梁娜借款本金6万元的事实，有梁娜提供的、廖配华和莫一川共同签署并交梁娜收执的《借条》予以证实，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院依法确认。莫一川主张该笔款项是廖配华垫付的合伙投资款、应当经过清算后再予处理，但未能提供相关证据证实合伙事项，且合伙投资系莫、廖之间的内部协议，不能对抗债权人，故对其主张，本院依法不予支持；莫一川又辩称廖配华作为梁娜的丈夫，有权处置夫妻共同财产，本院认为，莫一川与廖配华共同借款时，已明知廖配华与梁娜系夫妻关系，且该款项用于莫、廖之间的个人合伙经营，属廖配华的个人债务，在此情形，莫一川仍自愿立下借条为证，视为其对该债权债务关系的认可，故对其主张，本院依法不予支持。廖配华、莫一川借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故梁娜请求廖配华、莫一川归还欠款6万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现梁娜自愿请求按照月利率1.5%、从2011年7月25日起计算利息，没有超出法律规定的范围,本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告莫一川、廖配华共同偿还借款本金6万元及利息（利息计算方法：以借款本金6万元为基数，从2011年7月25日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）给原告梁娜。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告莫一川、廖配华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀莉
appoint
二〇一七年十月三十一日
书记员 韦雨欣
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2732号原告：梁娜，女，1963年10月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。被告：莫一川，男，1961年12月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：朱国强，广西贵诚律师事务所律师。被告：廖配华，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告梁娜与被告莫一川民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，因廖配华为共同借款人，遂于2017年10月9日依法追加为本案被告。本院依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告梁娜及其委托诉讼代理人李焱，被告莫一川委托诉讼代理人朱国强、被告廖配华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁娜向本院提出诉讼请求：1.判决莫一川归还借款本金3万元及利息（利息计算方法：从2011年7月25日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月25日，莫一川与廖配华向梁娜借款6万元，并签下借条为据。借款后，莫一川仅偿还6个月的利息即不再还本付息，经多次催收后仍未偿还，遂向法院起诉要求莫一川偿还借款本金3万元及利息。因廖配华被追加为本案被告，原告变更诉讼请求为要求廖配华、莫一川共同偿还借款本金6万元及相应利息。莫一川答辩称，梁娜与廖配华系夫妻关系。该笔借款系莫一川和廖配华合伙做生意的投资款，因莫一川当时没有钱，遂由廖配华先行出资，廖配华作为梁娜的丈夫，有权处分夫妻共同财产，故该投资款应经过廖配华和莫一川合伙清算后再予分配，请求驳回梁娜的诉讼请求。廖配华答辩称，同意梁娜的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：梁娜与廖配华系夫妻关系。廖配华与莫一川于2011年1月25日向梁娜借款6万元，月利率1.5%，廖配华和莫一川共同立下《借条》为证。借款发生后，莫一川按本金3万元、月利率1.5%向梁娜支付利息至2011年6月25日。2017年8月7日，梁娜向本院起诉，要求莫一川归还借款本金3万元及利息。2017年10月9日，本院依法追加廖配华为本案被告。庭审中，梁娜变更诉讼请求为：判令廖配华、莫一川共同偿还借款本金6万元并从2011年7月25日起按月利率1.5%计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖配华、莫一川尚欠梁娜借款本金6万元的事实，有梁娜提供的、廖配华和莫一川共同签署并交梁娜收执的《借条》予以证实，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院依法确认。莫一川主张该笔款项是廖配华垫付的合伙投资款、应当经过清算后再予处理，但未能提供相关证据证实合伙事项，且合伙投资系莫、廖之间的内部协议，不能对抗债权人，故对其主张，本院依法不予支持；莫一川又辩称廖配华作为梁娜的丈夫，有权处置夫妻共同财产，本院认为，莫一川与廖配华共同借款时，已明知廖配华与梁娜系夫妻关系，且该款项用于莫、廖之间的个人合伙经营，属廖配华的个人债务，在此情形，莫一川仍自愿立下借条为证，视为其对该债权债务关系的认可，故对其主张，本院依法不予支持。廖配华、莫一川借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故梁娜请求廖配华、莫一川归还欠款6万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现梁娜自愿请求按照月利率1.5%、从2011年7月25日起计算利息，没有超出法律规定的范围,本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告莫一川、廖配华共同偿还借款本金6万元及利息（利息计算方法：以借款本金6万元为基数，从2011年7月25日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）给原告梁娜。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告莫一川、廖配华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘秀莉appoint二〇一七年十月三十一日书记员  韦雨欣
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第741号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人罗强，男，1989年1月23日出生于四川省南部县，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地为四川省南部县。2012年6月11日因本案被武侯区公安分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人彭英全，四川博深律师事务所律师。
被告人杨荣，男，1994年6月7日出生于四川省安岳县，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地为四川省资阳市。2012年6月11日因本案被武侯区公安分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人蒲崇杰，男，1993年8月23日出生于四川省安岳县，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地为四川省资阳市。2012年6月11日因本案被武侯区公安分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第814号起诉书指控被告人罗强、杨荣、蒲崇杰犯抢劫罪（预备），于2012年9月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月11日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员徐青出席法庭。被告人罗强及其辩护人彭英全，被告人杨荣、蒲崇杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月10日23时许，被告人罗强、杨荣、蒲崇杰伙同杨强（分案处理）经事先预谋欲对单身女性实施抢劫，后由罗强携带一把长约50厘米的西瓜刀，四人在本市武侯区金花镇附近，寻找作案目标伺机抢劫。次日凌晨零时30分许，当四人行至金花镇成双大道金航路北侧的人行道时，因形迹可疑被公安干警挡获。
为支持指控，公诉机关向本院移送了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人讯问笔录、辨认笔录及辨认照片、检查笔录、扣押物品清单、现场图及现场照片、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人罗强、杨荣、蒲崇杰的行为已构成抢劫罪（预备），应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人罗强、杨荣、蒲崇杰为犯罪预备，具有自愿认罪、持刀等情节，提出对三被告人判处一年至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人罗强、杨荣、蒲崇杰对成都市武侯区人民检察院指控其犯抢劫罪（预备）的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。被告人罗强之辩护人提出，被告人罗强系初犯，可酌情从轻处罚；被告人认罪悔罪态度较好，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；本案系犯罪预备，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人罗强、杨荣、蒲崇杰犯抢劫罪（预备）的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人罗强、杨荣、蒲崇杰伙同他人预谋以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。三被告人为实施犯罪准备工具，创造条件，系犯罪预备，依法予以减轻处罚。三被告人系共同犯罪，在犯罪过程中作用相当，不宜区分主从。被告人罗强、杨荣、蒲崇杰归案后，如实交代犯罪事实并自愿认罪，依法从轻处罚；三被告人系初犯，量刑时酌情从轻处罚。被告人罗强的辩护人提出的关于被告人系初犯、犯罪预备、认罪等从轻减轻处罚的辩护意见与本院查明事实及证据相符，予以采纳；其他辩护意见不予采纳。成都市武侯区人民检察院指控被告人罗强、杨荣、蒲崇杰犯抢劫罪（预备）的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。为保护公民人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人罗强犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年6月11日起至2013年1月10日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳（已缴纳）。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人杨荣犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年6月11日起至2013年1月10日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。（已缴纳）。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人蒲崇杰犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年6月11日起至2013年1月10日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。（已缴纳）。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的刀具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘佳
二〇一二年九月十一日
书 记 员 项钲
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审11号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人苏云霞，女，1969年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人苏云霞未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十七条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，于2016年8月3日作出了厦海城执拆字（2016）68号责令拆除违法建设决定书。该�定书认定：2015年6月至7月期间，被执行人苏云霞未经相关行政主管部门批准，在厦门市海沧区东孚街道贞岱村东区组79号东北侧50米处地块占地进行建设。建成一层，框架结构建筑一处，占地面积339.39㎡，建筑面积325.50㎡，其中：主体建筑面积325.50㎡，廊檐面积13.89㎡。被执行人苏云霞的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人苏云霞仍未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人苏云霞违法行为被发现后，申请�行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）68号责令拆除违法建设决定书，于2016年8月13日依法送达。被执行人苏云霞在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年11月15日作出厦海城执催告字（2016）249号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区东孚街道贞岱村东区组79号东北侧50米处的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）68号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏云霞在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年8月3日作出的厦海城执拆字（2016）68号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人苏云霞应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道贞岱村东区组79号东北侧50米处地块的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人苏云霞在上述期限内不履行义务，依法�制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
代理审判员 苏桔海
二〇一七年二月十日
代书 记员 钟 琳
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审11号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局局长。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人苏云霞，女，1969年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人苏云霞未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十七条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，于2016年8月3日作出了厦海城执拆字（2016）68号责令拆除违法建设决定书。该�定书认定：2015年6月至7月期间，被执行人苏云霞未经相关行政主管部门批准，在厦门市海沧区东孚街道贞岱村东区组79号东北侧50米处地块占地进行建设。建成一层，框架结构建筑一处，占地面积339.39㎡，建筑面积325.50㎡，其中：主体建筑面积325.50㎡，廊檐面积13.89㎡。被执行人苏云霞的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人苏云霞仍未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人苏云霞违法行为被发现后，申请�行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）68号责令拆除违法建设决定书，于2016年8月13日依法送达。被执行人苏云霞在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年11月15日作出厦海城执催告字（2016）249号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区东孚街道贞岱村东区组79号东北侧50米处的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）68号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏云霞在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年8月3日作出的厦海城执拆字（2016）68号责令拆除违法建设决定；二、被执行人苏云霞应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道贞岱村东区组79号东北侧50米处地块的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；三、被执行人苏云霞在上述期限内不履行义务，依法�制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕审 判 员  陈军晖代理审判员  苏桔海二〇一七年二月十日代书 记员  钟 琳附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执389号
申请执行人王正超，男，1987年8月8日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人李文芝，女，1960年3月2日出生,汉族，无职业，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王正超与被执行人李文芝借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人其名下坐落绥化市丽景华城小区D11栋4层4单元04-07室，面积为95.95平方米房产（已交付完毕）抵顶所欠借款本金及案件受理费合计151650元。执行费2175元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一，被执行人李文芝将其名下的坐落绥化市丽景华城小区D11栋4层4单元04-07室、面积为95.95平方米房产抵顶所欠借款本金及案件受理费合计151650元。财产权自双方和解协议签订时起转移给申请执行人王正超。
二，申请执行人王正超可持本裁定书到有关部门办理相关产权过户登记手续。
三，终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初27号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锐
二〇一七年六月二十四日
书记员 东时伟
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢367号
申请执行人：安达市农村信用合作联社，住所安达市三公里。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
被执行人:王月成，男，1976年04月10日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
被执行人:李洪玉，男，1970年09月28日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
本院在执行安达市农村信用合作联社申请执行周金良金融借款合同一案中，安达市农村信用合作联社申请法院撤销对周金良执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安任商初字5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙玉富
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4054号
原告：南京思瀚科贸有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路185号佳汇大厦5楼。
法定代表人：沈绪文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金铭，女，1993年4月13日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：周夏亮，男，1983年6月29日生，汉族，住南京市玄武区。
原告南京思瀚科贸有限公司（以下简称思瀚科贸公司）诉被告周夏亮保证合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思瀚科贸公司的委托诉讼代理人金铭到庭参加诉讼。被告周夏亮经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思瀚科贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款利息总计8611元；2.判令被告支付合同总金额20%的违约金7048元；3.判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2008年7月16日，原告与案外人南京豪基伟业科技有限公司（以下简称豪基公司）签订《购销合同》，合同约定原告向豪基公司供应货物，豪基公司应按约向原告支付货款，并对逾期支付货款的利息及违约责任进行相关约定。后原告依约提供供货义务，豪基公司逾期支付货款，构成违约。被告于2009年6月30日自愿向原告出具《担保函》，为豪基公司的货款提供连带保证责任担保。豪基公司未按时支付货款的行为已构成违约，故原告诉至法院，要求被告承担保证责任。
被告周夏亮未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、收货确认函、担保函等证据，被告周夏亮未到庭参加诉讼视为放弃质证，本院核实原告提供的证据以后，予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：
2008年7月16日，原告（合同乙方）与豪基公司（合同甲方）签订《购销合同》，甲方向乙方购买共计35240元货物。供货日期为2008年7月20日前。甲方应在2008年8月20日前将全部货款支付给乙方，逾期按每日合同总金额的1%向乙方支付利息，直至甲方付清全部货款为止。违约责任，该合同中货物，是甲方需求并和乙方明确核对清单后要求采购的，故合同签订后，甲方不得反悔或不完全执行，否则应向乙方支付合同总额20%的违约金。
后豪基公司向原告出具《收货确认单》，其确认于2008年7月16日-22日收到上述《购销合同》中的货物。
2009年6月30日，被告向原告出具《担保函》，被告为豪基公司与原告于2008年7月16日签订的35240元供货合同项下义务承担法律责任。豪基公司合同义务完全履行后，担保函自动失效。
2009年8月14日，被告向原告支付货款16800元。2010年3月23日，被告向原告支付货款18440元。
本院认为，被告向原告出具的《担保函》系其真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中《担保函》双方未对保证方式进行约定，被告应对豪基公司的债务承担连带责任保证。连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因现有证据《担保函》并未约定保证期间，故被告作为保证人，保证期间应自主债务履行期届满之日即2008年8月20日起至2009年2月19日。原告于2017年6月2日诉至本院，已经超过被告的保证期间，故本院对原告要求被告承担保证责任的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
驳回原告南京思瀚科贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费96元，由原告南京思瀚科贸有限公司承担；公告费（凭票据实结算），由原告南京思瀚科贸有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 陶美玲
人民陪审员 韩中强
二〇一七年十月十日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 陈 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4326号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人:马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵招根。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明。
原审被告：马依尔江。
本院在审理上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司（以下简称中帕公司）与被上诉人赵招根、赵浩明、原审被告马依尔江
合同纠纷一案中，上诉人中帕公司收到法院催缴案件受理费的通知后未予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉
处理。乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初903号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜中晟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20848号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺科园一路火炬大厦1号楼7楼，统一社会信用代码：915001120830981880。
法定代表人：张小勇，执行董事。
委托诉讼代理人：张显均，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文铭，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
被告：王剑，男，汉族，1981年10月18日出生，住重庆市綦江县。
原告重庆惠今科技有限公司诉被告王剑合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2017年11月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。
审判员 陈黎
二〇一七年十二月五日
书记员 杨倩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2228号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王海源，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：黄志强，福建省厦门市禾山法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴燕红，女，1986年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴春意，男，1993年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人王海源因与被申请人吴燕红、吴春意房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海源申请再审称：2015年8月13日，代理人吴树得与王海源签订《房屋买卖合同》，约定了双方的权利义务。二审法院认定吴燕红、吴春意不享有法定解除权，撤销一审判决第二项关于“王海源于判决生效之日起十日内支付吴燕红、吴春意违约金50万元”的判决正确。但二审法院认为，虽吴燕红、吴春意不享有法定解除权，但考虑到王海源与吴燕红、吴春意之间买卖基础不存在，依情理，行使自由裁量权判决解除双方之间的买卖合同不当。依照法律规定，民事判决应依法裁判，没有法律应依政策，没有政策应依习惯。本案对于合同是否解除，有合同法及相关法律的规定，二审法院应依法作出判决。既然二审法院依法认定吴燕红、吴春意行使解除权违法，就不应依情理判决双方解除合同，该判决明显自相矛盾。综上，撤销一二审判决，改判吴燕红、吴春意继续履行其房屋出卖义务，并办理过户登记手续给王海源，赔偿王海源损失550万元。
本院认为：一审法院根据《关于思明区体育路110号3002室及体育路118号地下二层第C51号车位补充协议》关于“王海源于2015年12月7日前向吴燕红、吴春意支付210万元，并于收款当日办理房屋及车位产权变更登记手续”之约定，认定“王海源依约应于2015年12月7日前支付第二期210万元购房款，再根据王海源的付款日期确定办理产权变更登记的具体时间，故双方该项对等义务虽为同日履行，但并非同时履行，王海源应先支付第二笔210万元购房款，而后吴燕红、吴春意方于付款同日协助办理产权变更手续”正确。2015年12月22日，吴燕红、吴春意提出要求王海源寻找担保公司就剩余购房提供担保、支付赔偿金等问题发生争议，但双方最终并未形成新的合意，王海源仍应按原约定履行相关付款义务。王海源关于“本案代理人的代理为无权代理，在吴燕红、吴春意追认前属效力待定的行为。王海源依约转账的100万元，代理人也不出具收条，资金用途无法体现为购房款，则王海源后续转给代理人的款项，就有可能出现资金用途的歧义，而损害王海源的利益，况且代理人存有大量个人外债。既然代理人无权代理，吴燕红、吴春意作为房屋的所有权人，其有权出卖其房屋，也可能会对王海源造成损害”的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第六十八条关于不安抗辩权的规定。王海源认为其行使的是不安抗辩权，有权中止合同的履行于法不符。
王海源未依约于2015年12月7日前支付210万元给吴燕红、吴春意，逾期天数达15天，依据《房产买卖居间协议书》第十二条关于“逾期达15日的，对方有权解除合同并按上一条的约定追究违约方的违约责任”之约定以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，吴燕红、吴春意于2015年12月23日通过邮寄《律师函》的方式，吴树德以吴燕红、吴春意代理人身份于2015年12月24日通过手机短信方式，解除讼争协议书及补充协议，要求王海源承担违约责任，符合合同约定和法律规定。王海源认为合同解除前吴燕红、吴春意应进行催告，与合同约定不符，不予采信。因此，二审判决仅解除讼争合同符合合同约定，判决结果已有利于王海源。故对王海源再审请求改判吴燕红、吴春意继续履行其房屋出卖义务，并办理过户登记手续给王海源，赔偿王海源损失550万元（该金额亦超出王海源一审反诉请求）不予支持。
综上，王海源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海源的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王世伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申736号
再审申请人(案外人)：上海顺华玮邦投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶文章，董事长。
委托诉讼代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丽，上海凯斌律师事务所实习律师。
被申请人(原审原告)：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。
负责人：沈建峰，该行行长。
委托诉讼代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，上海四维乐马律师事务所律师。
原审被告：上海维寿建材发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘维寿。
原审被告：上海科胜钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴李。
原审被告：上海轩然物资有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：郑剑。
原审被告：上海顺华伟邦实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶文章。
原审被告：叶建华，男，1979年2月18日生，汉族，户籍地福建省。
原审被告：梅笑寒，女，1978年1月4日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
再审申请人上海顺华玮邦投资管理有限公司因被申请人北京银行股份有限公司上海分行与原审被告上海维寿建材发展有限公司、上海科胜钢铁有限公司、上海轩然物资有限公司、上海顺华伟邦实业集团有限公司、叶建华、梅笑寒金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民五(商)初字第4800号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请人上海顺华玮邦投资管理有限公司于2017年11月29日撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为，上海顺华玮邦投资管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许上海顺华玮邦投资管理有限公司撤回再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年十二月一日
书记员 范仕铖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1890号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李培德，男，1954年7月19日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：殷小娟，女，1957年1月17日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
刘培德、殷小娟因诉无锡市人民政府行政行为违法一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终249号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘培德、殷小娟申请再审称，原审法院裁定认为本案涉及落实私房政策的历史遗留问题不属于法院主管事项没有事实依据；原审认为申请人是对信访事项提起的诉讼属认定事实不清；申请人是针对无锡市人民政府不履职提起的诉讼，属于法院的受案范围。请求撤销原审裁定，立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，申请人诉请撤销的锡房监信字[2015]14号《关于李培德等人信访事项的答复意见》，是无锡市人民政府针对申请人信访请求作出的信访答复行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。
综上，刘培德、殷小娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘培德、殷小娟的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1890号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李培德，男，1954年7月19日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：殷小娟，女，1957年1月17日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。刘培德、殷小娟因诉无锡市人民政府行政行为违法一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终249号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘培德、殷小娟申请再审称，原审法院裁定认为本案涉及落实私房政策的历史遗留问题不属于法院主管事项没有事实依据；原审认为申请人是对信访事项提起的诉讼属认定事实不清；申请人是针对无锡市人民政府不履职提起的诉讼，属于法院的受案范围。请求撤销原审裁定，立案审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，申请人诉请撤销的锡房监信字[2015]14号《关于李培德等人信访事项的答复意见》，是无锡市人民政府针对申请人信访请求作出的信访答复行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。综上，刘培德、殷小娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘培德、殷小娟的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年四月二十五日书 记 员  李 旸
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21962号
原告：孙鸿戈，男，1982年7月14日出生，汉族，天津市泰达西区热电公司职工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张卫民，男，住天津市滨海新区，系天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处丽水园社区居委会推荐。
被�：林世恩，男，1978年11月6日出生，汉族，无职业，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：魏秀颖，天津至大律师事务所律师。
原告孙鸿戈与被告林世恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，被告于2017年3月17日提出管辖权异议，认为其住所地在福建省长乐市，要求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙鸿戈的委托诉讼代理人张卫民、被告林世恩的委托诉讼代理人魏秀颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鸿戈向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1400379元并给付自起诉之日起至法院判决指定期间实际给付之日止，以1400379元为基数，按年利率6%的标准计算的利息；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，被告先后多次向原告借款，后多次向原告还款，因双方对借款及还款数额产生争议，原告此前两次诉至法院，在天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第8296号案件中，原告要求被告偿还借款1000000元，法院认定被告已偿还420000元，并判令被告偿还借款580000元及利息，在天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22112号案件中，原告要求被告偿还借款500000元，法院判决支持了原告的诉讼请求。以上两份民事判决书均已生效。同时（2016）津0116民初22112号民事判决中认定自2014年8月日至2014年12月19日被告共计向原告借款4270000元。现原告扣除被告通过货币偿还、实物作价、他人代偿等方式偿还原告的借款及法院生效判决判令被告偿还的借款，尚有1400379元未还。故成诉。
被告林世恩辩称，被告认可累计向原告借款4270000元，但以上被告的借款涉及原、被告间多份借款协议，原告应分案起诉，不应将借款数额累加后在一个案件中起诉。被告不认可尚有1400379元未还原告，由于双方在借款协议中未约定利息，被告不同意给付原告利息。不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了本院（2016）津0116民初22112号民事判决书1份，证明被告累计向原告借款4270000元，扣除该判决认定的被告及赵保华偿还原告的1369621元，扣除该判决判项中涉及的被告偿还原告的500000元及本院(2015)滨塘民初字第8296号民事判决书中已涉及的1000000元，被告尚有1400379元未还，被告对证据真实性没有异议，本院经审查，对证据予以确认。原告提交票据2张，证明法院向被告公告送达应诉材料及公告送达管辖异议裁定书，原告交纳的公告费，被告对真实性没有异议，本院经审查，对证据予以确认。
根据原、被告陈述及本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：本院（2016）津0116民初22112号生效民事判决已认定自2014年8月9日至2014年12月19日被告共计向原告借款4270000元，其中被告及赵保华偿还1369621元。后该判决判令被告偿还原告500000元。另有1000000元已经本院(2015)滨塘民初字第8296号民事判决处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告起诉时，除本院此前生效判决主文涉及的借款及被告已偿还原告的借款外，被告尚有借款1400379元未还，应承担民事责任。因被告实际借款的数额与原、被告间借款协议约定内容并不对应，故原告主张被告还款不受借款协议内容约束，原、被告间借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告给付自起诉之日起至本院判决指定给付之日止的逾期利息符合法律规定，本院应予支持。因原告起诉时的�告为三人，本院向被告林世恩邮寄应诉材料及管辖权异议裁定书，均有他人代为签收，原告产生的公告费并非被告林世恩原因导致，故原告要求被告林世恩承担公告费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告林世恩于本判决生效之日起五日内偿还原告孙鸿戈借款1400379元；
二、被告林世恩于本判决生效之日起五日内给付原告孙鸿戈自2017年2月20日起至本判决书指定的给付期间实际给付之日止，以1400379元为基数，按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告孙鸿戈其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17404元，由被告林世恩负担，于本判决生效之日起五日内给付原告孙鸿戈。公告费560元，由原告孙鸿戈负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 邬秀芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 程 珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1790号
原告潘永灿。
委托代理人（特别授权代理）徐广萍。
被告应林东。
原告潘永灿为与被告应林东买卖合同纠纷一案，于2007年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年12月21日公开开庭进行了审理。原告潘永灿的委托代理人徐广萍到庭参加了诉讼，被告应林东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭。本案现已审理终结。
原告潘永灿诉称，被告于2003年至2005年期间，因需陆续向原告购买五金材料，至2005年11月16日止，共欠原告货款人民币30000元，被告出具欠条一份予以确认，承诺于2005年年底付清，到期后被告分文未付。原告经催讨不成，故请求判令被告立即支付货款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告应林东未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、欠据一份，以证明被告欠原告货款30000元的事实；证据2、个体工商户营业执照一份，以证明原告主体适格的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2005年11月16日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠潘氏建材装潢店材料款30000元，约定到2005年底付清，其他单据作废。然期限届满，被告未能守约，至今分文未付。
本院认为，原告和被告之间的买卖行为，双方主体适格，内容合法，被告出具的欠条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。因被告未按约支付货款，现原告要求被告立即支付欠款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告应林东应支付给原告潘永灿货款人民币30000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 金胜明
审判员 刘宏华
审判员 殷裕陆
二〇〇七年十二月二十一日
书记员 顾瑶瑶
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初66号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人裘余兴，男，1976年5月24日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，务工，住嵊州市。因于2014年3月22日饮酒后驾驶已达报废标准的机动车，被嵊州市公安局决定罚款3000元、吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月24日被刑事拘留。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人裘余兴犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人裘余兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年12月31日20时05分许，被告人裘余兴在被吊销机动车驾驶的情形下，饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号哈弗牌小型轿车，由南向北行驶途经嵊州市经济开发区铝华汽修厂地方时，被正在执勤的嵊州市公安局交通警察大队民警当场查获，经呼气酒精测试仪检验，被告人裘余兴的酒精含量为103毫克/100毫升。同日20时37分许，在嵊州市中医院抽取被告人裘余兴静脉血3支各约5毫升，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人裘余兴的血液中检出乙醇，乙醇含量为107毫克/100毫升。
上述事实，被告人裘余兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆某、周某的证言，现场笔录及照片，呼气酒精测试仪检验报告单，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心于2018年1月3日出具的绍文司鉴中心[2018]毒鉴字第13号司法鉴定意见书，被告人裘余兴曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚的依据，机动车行驶证复印件及查询结果单，情况说明，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘余兴违反道路交通安全法，无驾驶资格在市区道路上醉酒驾驶小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人裘余兴归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裘余兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月二十四日起至二〇一八年二月二十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一八年一月三十日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第139号
原告山东东泰融资担保有限公司，组织机构代码74452990-0，住所地威海经济技术开发区乐天世纪城-1号-B819室。
法定代表人邹积会，总经理。
委托代理人宋存志，系公司法律顾问。
委托代理人马元涛，系公司法律顾问。
被告孙海云，女，1972年7月20日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
原告山东东泰融资担保有限公司与被告孙海云担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东东泰融资担保有限公司之委托代理人马元涛到庭参加诉讼，被告孙海云经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东东泰融资担保有限公司诉称,被告于2010年4月因购房向威海市商业银行股份有限公司经区支行（以下简称威海市商业银行）申请贷款，后与威海市商业银行签订《房屋担保借款合同》，并与原告签订编号为2010年商经房字××号《担保合同》一份，约定原告为被告向威海市商业银行股份有限公司经区支行购房贷款21万元提供连带责任保证，保证的范围包括借款本息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用，同时约定被告未按时偿还贷款银行本息，导致原告承担保证责任的，应自原告承担保证责任第二日起，每日向原告支付原告已承担保证数额0.5%的利息损失，并约定纠纷由原告住所地人民法院管辖。在合同履行过程中，被告多次未按期偿还银行贷款本息，原告均依据《担保合同》的约定承担保证责任，根据《担保合同》的约定，原告有权要求被告支付全部垫付款、违约金、利息损失及原告实现债权的全部费用。故原告诉至法院,请求依法判令：1、被告向原告支付银行垫付款21940.08元、违约金4388元、利息损失3000元、律师费2400元，共计31728.08元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告孙海云未答辩。
经审理查明，2010年4月22日，威海市商业银行与原告及被告双方签订了房屋担保借款合同、原告与被告签订了担保合同。
房屋担保借款合同约定，被告作为借款人及抵押人与贷款人威海市商业银行、保证人原告签订借款合同，贷款金额为210000元，贷款用途为购买威海市环翠区益海路1号22座204室住房，借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过120个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准。贷款利率按中国人民银行有关规定，月利率为5.445‰，按年调整，于下年初开始，按相应的利率档次和浮动幅度执行新的利率。借款人按月还款，以每月20日为还款日，采取等额本息还款法。若借款人未按本合同约定期限还款，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起按合同约定的借款利率基础上加收30%的罚息计收利息，直至清偿本息为止。原告自愿为本合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权、担保权的一切费用。保证期间自合同项下首期还款期限届满之日起至本合同项下借款期限届满之日后两年止。该合同还对其他事项进行约定，加盖各方当事人公章并有被告孙海云的签字。
原、被告签订的担保合同约定，原告为被告向威海市商业银行申请的住房贷款210000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用，保证期间及保证担保其他内容以原告与被告贷款的银行签订的保证合同为准。原告未按时偿还贷款银行的借款本息，致使原告承担保证责任的，被告除按合同约定赔偿原告的损失外，还应向原告支付承担保证责任数额20%的违约金，并自原告承担保证责任的第二日起，每日按原告所承担保证责任数额0.5%赔偿原告的利息损失。双方因履行本合同发生的一切争议应协商解决，协商不成时向原告所在地人民法院起诉，原告发生的与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用均由被告承担，但法院判决另有规定除外。合同还对其他事项进行约定，有被告孙海云签字捺印及原告公章。
同日，威海市商业银行向被告发放了上述210000元贷款，但贷款发放之后，被告未能按合同约定按时偿还贷款本息，原告于2013年6月至2014年8月共替被告向银行垫款21940.08元。
上述垫付款因向被告索要未果，原告诉至本院，请求处理。庭审中，原告提供了为本案支出律师费2400元的发票，同时撤回要求被告支付利息损失3000元的诉讼请求。对于诉讼请求中的违约金计算方法，原告称系按担保合同约定的垫付款总额的20%计算。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告与威海市商业银行签订的房屋担保借款合同、担保合同均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应信守履行。本院已于庭前将相关证据公告送达被告，被告未到庭应诉，亦未提出异议，对原告提交证据的真实性，本院予以确认。现威海市商业银行已按约定向被告发放贷款，因被告未能按合同约定履行还款义务，原告依相关合同约定承担了连带保证责任，替被告向贷款人垫付了21940.08元借款，按相关法律规定，该部分款项原告有权向被告追偿。同时根据原、被告双方签订的担保合同约定，被告未按时偿还银行借款本息致使原告承担保证责任的，被告除按约定赔偿损失外，还应向原告支付承担保证责任数额20%的违约金，并自原告承担保证责任第二日起，每日按原告所承担保证责任数额0.5%赔偿原告利息损失。庭审中原告自愿放弃利息请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。对合同约定的按原告承担保证责任数额20%计算违约金的方式，被告未提出异议，据此计算，违约金应为4388元。担保合同同时约定，原告发生的与诉讼有关的包括律师费在内所有费用均由被告承担，原告亦提供了其为此支出律师费的相关凭证，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支付原告垫付款21940.08元；
被告支付原告违约金4388元；
被告支付原告律师费2400元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 云 飞
审 判 员 张 德 民
人民陪审员 邓 树 善
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 连晓娟-1-
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执264号
申请执行人:姚广德，男，1954年9月28日出生，蒙古族，住赤峰市。
被执行人:锡林浩特市威力斯置业有限责任公司,住所地锡林浩特市。
法定代表人孙曙光，职务董事长。
本院在提级执行申请执行人姚广德与被执行人锡林浩特市威力斯置业有限责任公司合同纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他261号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第192号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执264号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月十六日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1224民督监94号
原申请人：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇，组织机构代码：18920282-8。
负责人：欧军，该支行行长。
原被申请人：刘友珍，女，1962年9月2日出生，瑶族，务农，住溆浦县。
委托诉讼代理人：陈历万，溆浦县法律援助中心律师。
原被申请人：溆浦县天宇食品有限公司，住所地：溆浦县仲夏乡水田垅村10组，组织机构代码：68951047-2。
法定代表人：田桔生，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被申请人刘友珍、溆浦县天宇食品有限公司申请支付令一案，本院于2013年11月5日以（2013）溆民督字第177号立案，于2013年11月5日发出支付令：被申请人刘友珍、溆浦县天宇食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款50000元。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为，支付令应当向债务人发出。上述支付令在向债务人发出时又向担保人溆浦县天宇食品有限公司发出，不符合法律规定，依法应当予以撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
一、撤销溆浦县人民法院（2013）溆民督字第177号支付令；
二、驳回中国农业银行股份有限公司溆浦县支行的支付令申请。
审判长 刘晓祎
审判员 王欣荣
审判员 贺 蕾
二〇一八年四月十七日
书记员 石 瑛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7017号
原告：山东锐境律师事务所，住所地日照市东港区泰安路国际大厦B座七楼东首，统一社会信用代码23711201030394352。
法定代表人：王伯钊，主任。
委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
被告：日照天通旅游度假开发有限责任公司，住所地日照市东港区天津路北侧，组织机构代码72073675-3。
法定代表人：张宸硕，董事长。
委托诉讼代理人：张国栋，男，1973年2月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告山东锐境律师事务所诉被告日照天通旅游度假开发有限责任公司诉讼代理合同纠纷，本院于2017年10月9立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李健、被告的委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东锐境律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告律师代理费150万元；2、请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年1月7日，原被告双方签订《委托代理合同》，被告委托原告代为办理与菏泽牡丹区农信社纠纷案件，代理费的收取采取风险代理，即“如发生二审则按最终执行数额的15%计收风险代理费”。接受委托后，原告指派王伯钊律师担任被告的诉讼代理人承办案件，该案件历经一审、二审、再审，现案件已办结且进入执行程序，案件在执行中也冻结了对方当事人的款项一千余万元。鉴于上述事实，原告多次催促被告处理律师代理费事宜，但被告一直拖延。为此，原告诉至贵院，请依法判处。
被告日照天通旅游度假开发有限责任公司辩称，不同意原告诉讼请求，同意按照法定标准支付部分律师代理费。
本院经审理认定事实如下：2010年1月7日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《委托代理合同》，内容载明“甲方委托乙方王伯钊律师作为甲方的诉讼代理人，乙方接受甲方的委托并委派上述律师代理甲方的诉讼；委托事项为代理甲方调查、了解有关情况并拟定有关甲方与菏泽牡丹区农信社纠纷案的解决方案以及提起、参与、实施并完成该诉讼活动；委托权限为参与本案诉讼活动、代为答辩、代为组织和提交证据、代为和解、代为签收本案相关法律文书；委托期限自本合同生效之日起到本案执行结束；代理费和代理费的支付为风险代理：甲方预付律师办案费用三万元，如发生二审则按最终执行数额的15%计收风险代理费，如一审结案未二审，按最终执行款的10%计收律师费；甲方的权利、义务为如实向乙方通报案件情况并提供相应证据，及时支付律师代理费用；乙方的权利、义务为在甲方授权范围内认真完成委托事项，及时、如实向甲方通报诉讼进展情况并提供应急解决方案”。
另查明：原告指派王伯钊律师具体代理被告与菏泽市牡丹区农村信用合作联社等案件相关诉讼事务。被告向原告支付了律师代理费33000元。原告提交（2014）日民一重初字第2号民事判决书证明上述案件最终被法院判决菏泽市牡丹区农村信用合作联社等给付本案被告10176097.2元，被告对此无异议，双方均认可最终执行数额为10176097.2元。但被告主张原告在部分案件中未按照双方合同约定履行代理义务并提交（2016）鲁民终23号民事判决书、民事起诉状、（2010）日民一初字第12号民事裁定书、（2011）鲁民一终字第58号民事裁定书、（2010）荷商初字第40号民事裁定书、（2011）日民一初字第11号民事判决书、（2014）鲁民一终字第239号民事裁定书等证据证明，其中（2016）鲁民终23号民事判决书证明原告未参加该案二审诉讼，民事起诉状、（2010）日民一初字第12号民事裁定书及（2011）鲁民一终字第58号民事裁定书证明原告在该案中错列对方主体，导致被告案件被一审法院裁定驳回并经二审法院驳回上诉、维持原裁定，民事起诉状、（2010）荷商初字第40号民事裁定书证明原告未参加该案诉讼，（2011）日民一初字第11号民事判决书及（2014）鲁民一终字第239号民事裁定书证明原告代理被告案件曾在一审判决后被发回重审。原告对上述证据真实性无异议，但不认可被告的主张，原告未提交相反证据证明。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请并支出保全费5000元，本院裁定将被申请人日照天通旅游度假开发有限责任公司在日照市中级人民法院的执行款1500000元予以查封。
上述事实，有当事人陈述、《委托代理合同》、（2014）日民一重初字第2号民事判决书、（2016）鲁民终23号民事判决书、民事起诉状、（2010）日民一初字第12号民事裁定书、（2011）鲁民一终字第58号民事裁定书、（2010）荷商初字第40号民事裁定书、（2011）日民一初字第11号民事判决书、（2014）鲁民一终字第239号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上成立委托合同关系，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（2014）日民一重初字第2号民事判决书等证据证明原告作为受托人代理被告的诉讼事务并经法院判决结案，案涉最终执行数额为10176097.2元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原告作为受托人已完成受托事务，作为委托人的被告应当向其支付相应的报酬。但被告主张原告在处理受托事务过程中存在未依约履行合同义务情形并提交（2016）鲁民终23号民事判决书、民事起诉状、（2010）日民一初字第12号民事裁定书、（2011）鲁民一终字第58号民事裁定书、（2010）荷商初字第40号民事裁定书、（2011）日民一初字第11号民事判决书、（2014）鲁民一终字第239号民事裁定书等证据证明，原告虽有异议，但未提交充分有效的相反证据予以反驳，对被告的该项主张，本院予以采信。结合原、被告之间的合同约定并考虑被告处理受托事务的具体情况，本院认为应适当降低原告主张的律师代理费计算标准，本院酌定应按照合同约定的最终执行数额的10%计算律师代理费。综上，扣除被告已支付的律师代理费33000元，被告应向原告支付律师代理费984609.72元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告日照天通旅游度假开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告山东锐境律师事务所律师代理费984609.72元；
二、驳回原告山东锐境律师事务所的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告负担4300元、被告负担14000元。保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黄秋扬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14327号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615ＸＣ。
主要负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：张怀霞，公司员工。
被告：邓祥华，男，1980年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告邓祥华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告农业银行之委托诉讼代理人张怀霞到庭参加了诉讼。被告邓祥华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年6月7日的透支本金10956.10元、利息672.93元、违约金509.76元，并从2017年6月8日起，以本金10956.10元为基数计算罚息，以利息672.93元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2014年6月17日，被告邓祥华向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告邓祥华于2014年8月9日开卡使用消费。截至2017年6月7日，被告邓祥华共欠原告信用卡透支本金10956.10元、利息672.93元、违约金509.76。
被告邓祥华未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2014年6月17日，被告邓祥华向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。该申请表下方“收费标准”载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
被告邓祥华申请信用卡后，从2014年8月9日开始进行消费；截至2017年6月7日，被告尚欠原告透支本金10956.10元、利息672.93元、违约金509.76。
本院认为：被告邓祥华向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告邓祥华信用消费额度，且被告邓祥华已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告邓祥华未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告邓祥华偿还尚欠的透支本金10956.10元、利息672.93元、违约金509.76，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓祥华在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金10956.10元、利息672.93元、违约金509.76、罚息（以本金10956.10元为基数，从2017年6月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息672.93元为基数，从2017年6月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告邓祥华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告邓祥华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 罗园园
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01407-24号
申请执行人：曲阳县福荣雕塑石材有限公司。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第14号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在中国建设银行34×××66账户内存款人民币554470.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2965号
上诉人（原审被告）：侯建东，男，1973年6月5日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：王学思、张广新，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁凤合，男，1954年12月15日出生，汉族，现住河北省三河市。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
法定代表人：祝向前，该公司经理。
原审被告：雷建永，女，1980年6月29日出生，汉族，现住河北省三河市南城永和区。
原审被告：田延国，男，1977年2月28日出生。
上诉人侯建东因与被上诉人丁凤合、原审被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、田延国、雷建永机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯建东以与被申请人丁凤合达成庭下和解为由，于2018年3月15日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，侯建东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许侯建东撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人侯建东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马令梅
审 判 员 张建民
审 判 员 杨立军
二〇一八年五月八日
法官助理 于 颖
书 记 员 刘 磊
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00314号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人陈某甲，女，1955年7月28日出生，安徽省霍邱县人。2011年5月6日因涉嫌交通肇事到霍邱县公安局投案，同月30日被该局取保候审，同年9月7日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2011）269号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2011年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年9月7日公开开庭审理了本案。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2011年5月3日16时10分，霍邱县王截流乡东湾村十一组村民周某让邻居薛某甲带其母女俩到霍邱县周集镇薛集村找医生给其女儿看病，被告人陈某甲跟车去薛集。由陈某甲驾驶周某的电动三轮车带着薛某甲及周某母女，沿东湾村至周集公路自东向西行驶至东湾村四组路段时，与自北向南横穿公路的一条狗相撞，三轮车歪倒，致乘坐人薛某甲、周某受伤，薛某甲在送往医院途中死亡。经霍邱县公安局交通管理大队认定，陈某甲负事故的全部责任。次日，陈某甲、周某与死者亲属达成赔偿协议，陈某甲、周某赔偿薛某甲近亲属经济损失150000元，取得了对方的谅解。
另查明，2011年5月6日，被告人陈某甲到霍邱县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、刘某甲、刘某乙、薛某乙、陈某乙、薛某丙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，霍邱县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、死者照片，霍邱县公安局交警大队道路交通事故认定书，协议书、谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反道路交通运输管理法的规定，驾驶电动三轮车致一人死亡，且负事故的全部责任，造成重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人陈某甲犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻判处；其自愿认罪，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了对方的谅解，对其可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 玲
二〇一一年九月八日
书记员 李大鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00314号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人陈孝芬，女，1955年7月28日出生，安徽省霍邱县人。2011年5月6日因涉嫌交通肇事到霍邱县公安局投案，同月30日被该局取保候审，同年9月7日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2011）269号起诉书指控被告人陈孝芬犯交通肇事罪，于2011年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年9月7日公开开庭审理了本案。被告人陈孝芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2011年5月3日16时10分，霍邱县王截流乡东湾村十一组村民周某让邻居薛业侠带其母女俩到霍邱县周集镇薛集村找医生给其女儿看病，被告人陈孝芬跟车去薛集。由陈孝芬驾驶周某的电动三轮车带着薛业侠及周某母女，沿东湾村至周集公路自东向西行驶至东湾村四组路段时，与自北向南横穿公路的一条狗相撞，三轮车歪倒，致乘坐人薛业侠、周某受伤，薛业侠在送往医院途中死亡。经霍邱县公安局交通管理大队认定，陈孝芬负事故的全部责任。次日，陈孝芬、周某与死者亲属达成赔偿协议，陈孝芬、周某赔偿薛业侠近亲属经济损失150000元，取得了对方的谅解。
另查明，2011年5月6日，被告人陈孝芬到霍邱县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、刘某某、刘某1、薛某某、陈某某、薛某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，霍邱县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、死者照片，霍邱县公安局交警大队道路交通事故认定书，协议书、谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈孝芬违反道路交通运输管理法的规定，驾驶电动三轮车致一人死亡，且负事故的全部责任，造成重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人陈孝芬犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻判处；其自愿认罪，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了对方的谅解，对其可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈孝芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 玲
二〇一一年九月八日
书记员 李大鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1372号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行星桥支行。
代表人：邵伟彪。
委托代理人：童鹏超。
被告：杭州郎城装饰材料有限公司。
法定代表人：张荣伟。
被告：杭州农信担保有限公司。
法定代表人：沈国兴，
委托代理人：吴晓洁。
被告：张荣伟。
被告：张连法。
被告：韦海芬。
原告浙江杭州余杭农村合作银行星桥支行（以下简称星桥合作银行）为与被告杭州郎城装饰材料有限公司（以下简称郎城公司）、杭州农信担保有限公司（以下简称农信公司）、张荣伟、张连法、韦海芬金融借款合同纠纷一案，于2010年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告星桥合作银行的委托代理人童鹏超、被告农信公司委托代理人吴晓洁、被告张连法到庭参加诉讼，被告郎城公司、张荣伟、韦海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告星桥合作银行起诉称：郎城公司因经营所需，于2010年4月7日向星桥合作银行借款60万元，为此星桥合作银行与郎城公司、农信公司签订保证借款合同一份，合同约定：星桥合作银行借给郎城公司60万元，借款利率为月利率千分之六点零七五，借款期限为2010年4月7日至2010年10月6日，利息按月支付，并由农信公司为郎城公司的该笔借款提供连带责任担保，合同同时约定借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同日，张荣伟、张连法、韦海芬向星桥合作银行出具保证函，对郎城公司的该笔借款自愿承担连带偿还责任。合同签订后，星桥合作银行依约放贷，但郎城公司未能按借款合同约定按月支付利息，已拖欠贷款利息4947.29元，且因生产资金困难被迫关停。星桥合作银行为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告郎城公司立即返还借款本金60万元并支付借款利息4947.29元（利息计算至2010年7月20日，此后至2010年10月6日的利息按月利率千分之六点零七五计算，2010年10月7日起至还款之日止按月利率千分之六点零七五的1.5倍计收罚息）；二、被告农信公司、张荣伟、张连法、韦海芬对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由五被告承担。
原告星桥合作银行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.星桥合作银行与郎城公司、农信公司于2010年4月7日签订的编号为余合银（星桥）保借字第8031120100006895号的保证借款合同原件一份，用以证明就郎城公司向星桥合作银行借款60万并由农信公司提供连带责任保证的相关事宜进行了约定的事实。
2.借款借据原件一份，用以证明星桥合作银行按约向郎城公司发放借款60万元的事实；
3.张荣伟、张连法、韦海芬于2010年4月7日出具的保证函各一份，用以证明张荣伟、张连法、韦海芬自愿为郎城公司的上述借款提供连带责任保证的事实。
被告农信公司答辩称对星桥合作银行起诉陈述的事实理由及诉讼请求均无异议。
被告张连法答辩称向星桥合作银行出具保证函是事实，但对具体的借款情况不清楚，且无能力还款。
被告农信公司、张连法均未向本院提交证据，对原告星桥合作银行提供的证据经质证均无异议。
被告郎城公司、张荣伟、韦海芬未作答辩，也未向本院提供证据，对原告星桥合作银行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告星桥合作银行提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据确认的有效证据，认定如下事实：郎城公司因付工程款所需向星桥合作银行借款，经协商，星桥合作银行与郎城公司、农信公司于2010年4月7日签订编号为余合银（星桥）保借字第8031120100006895号的保证借款合同一份，合同约定星桥合作银行同意向郎城公司发放贷款60万元，借款期限自2010年4月7日至2010年10月6日（实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准），借款利率为月利率千分之六点零七五，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，农信公司自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同同时约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，张荣伟、张连法、韦海芬均出具保证函，同意为星桥合作银行向郎城公司在2010年4月7日至2010年10月6日期间内最高限额60万元的融资债权提供连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2010年4月9日，星桥合作银行按约向郎城公司发放贷款60万元，但郎城公司取得借款后未按约支付借款利息，至2010年7月20日结欠利息4947.29元未付，星桥合作银行遂诉至法院，请求上判。
本院认为：原告星桥合作银行与被告郎城公司、农信公司之间签订的保证借款合同及被告张荣伟、张连法、韦海芬出具的保证函均系双方当事人真实意思表示，本院确认合法有效。星桥合作银行依约发放了贷款，郎城公司未依约支付利息，构成违约，星桥合作银行有权按合同约定要求郎城公司提前返还借款本金并支付拖欠的利息，农信公司、张荣伟、张连法、韦海芬应在约定的保证范围内承担相应的保证责任。星桥合作银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州郎城装饰材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村合作银行星桥支行借款60万元；
二、被告杭州郎城装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村合作银行星桥支行借款利息4947.29元（利息计算至2010年7月20日，此后至本判决确定履行之日止的利息、罚息按保证借款合同的约定另计）；
三、被告杭州农信担保有限公司、张荣伟、张连法、韦海芬对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9849元，由被告杭州郎城装饰材料有限公司负担，被告杭州农信担保有限公司、张荣伟、张连法、韦海芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9849元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 李 佳
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）新7102执21号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地：库尔勒市石化大道27号。
主要负责人：王睿，任该行行长。
委托诉讼代理人：朱泽宇，系该行职工。
被执行人：王凤华，男，汉族，1968年8月2日出生，住新疆维吾尔自治区尉犁县。
被执行人：司尚碧，女，汉族，1966年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区尉犁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人王凤华、司尚碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）新7102民初136号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月16日，申请执行人中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新7102民初136号民事判决书，向被执行人王凤华、司尚碧发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王凤华、司尚碧在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款145634.68元（其中本金143580.97元，执行费2053.71元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王凤华、司尚碧相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张克云
二〇一七年三月十六日
书记员 翟东哲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执265号
申请执行人：锡林郭勒盟城市尚居装饰装潢有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘杰，职务总经理。
被执行人：锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人康永新，职务总经理。
本院在提级执行申请执行人锡林郭勒盟城市尚居装饰装潢有限公司与被执行人锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他262号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡商初字第58号民事调解书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执265号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月十六日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢87号
申请执行人郭杰
被执行人袁翠杰
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初602号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁翠杰15000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
执行员 李 锋
二〇一八年二月十一日
书记员 别凌宇
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢87号申请执行人郭杰被执行人袁翠杰本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初602号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁翠杰15000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰执行员  杨付林执行员  李 锋二〇一八年二月十一日书记员  别凌宇
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初242号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人吴迪，男，1995年11月12日生，汉族，住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省凌源市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月18日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人吴迪犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人吴迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月11日5时许，被告人吴迪在大连经济技术开发区“一点”网吧上网时，趁同在该网吧上网的被害人周某熟睡时，将被害人周某置于电脑桌上的�值人民币
1600元的VIVOX9PLUS型手机盗走。案发后，被告人吴迪家属赔偿被害人周某人民币1600元，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人吴迪的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人吴迪对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，本案在审理期间，被告人家属主动缴纳罚金人民币3200元。
上述事实，有公诉机关提供的书证常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、入所体检表、谅解书、情况说明；被害人周某陈述；被告人吴迪的供述与辩解；大连金州新区价格认证中心关于手机的价格认定结�书、案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴迪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人家属代其赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并主动缴纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴迪犯盗窃罪，判处罚金人民币三千二百元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李茂枝
二〇一八年五月十六日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第393-2号
申请执行人宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号，组织机构代码56325844-3。
法定代表人程孝义，公司董事长。
委托代理人周晗，公司员工。
被执行人雷明。
被执行人赵频。
本院于2015年4月9日作出四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾执字第393-1号执行裁定书，冻结了被执行人雷明、赵频银行存款，现被执行人履行完毕法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人雷明、赵频银行存款26000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏均
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄 亮
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2126号
被执行人娄峰，男，1976年6月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江夏刑初字第00404号刑事判决书，向被执行人娄峰发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金200000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人娄峰银行存款200000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮 菲
二〇一七年九月二十九日
书记员 方文博
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1965号
原告：洪永刚，男，汉族,个体工商户。
被告：白立海,男，汉族,农民。
原告洪永刚与被告白立海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪永刚到庭参加诉讼，被告白立海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪永刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款11700元及约定利息；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2011年4月16日，被告在原告处赊购化肥，欠原告化肥款16700元，约定如在2011年11月31日前还款，欠款按月利率1%计息，如在2011年11月31日前还款，欠款按月利率1%计息，如在2011年11月31日前没有还清欠款，则以后按月利率1.5%计息。后经索要，被告于2015年2月17日还款5000元，之后再未还款。
被告白立海未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了原告身份证复印件一份、欠据原件一份，被告放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未向本院提供证据。
本院认为：被告在原告处购买化肥，并给原告出具欠据，双方买卖关系事实清楚，买卖合同合法有效。原告主张权利，被告应履行给付化肥款的义务，故原告要求被告给付化肥款的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定期限给付化肥款，属违约行为，应按约定给付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告白立海于本判决生效后10日内给付原告洪永刚化肥款11700元及利息（利息从2011年4月16日起以16700元为基数按月利率1%计算至2011年11月30日，从2011年12月1日起以16700元为基数按月利率1.5%计算至2015年2月17日，从2015年2月18日起以11700元为基数按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告白立海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 肖铁良
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 房志臣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周雪祺
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1539号之七
申请执行人：贺诗琴，女，住芜湖市镜湖区。
被执行人：王伟，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：范青云，女，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)弋民一初字第1426号民事判决书，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范青云中国银行存款671020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年十二月五日
书记员 汪一粟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1539号之三
申请执行人：贺诗琴，女，住芜湖市镜湖区。
被执行人：王伟，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：范青云，女，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)弋民一初字第1426号民事判决书，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王伟中国农业银行存款671020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年十二月五日
书记员 汪一粟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1539号之四
申请执行人：贺诗琴，女，住芜湖市镜湖区。
被执行人：王伟，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：范青云，女，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)弋民一初字第1426号民事判决书，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王伟中国工商银行存款671020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年十二月五日
书记员 汪一粟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1539号之九
申请执行人：贺诗琴，女，住芜湖市镜湖区。
被执行人：王伟，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：范青云，女，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)弋民一初字第1426号民事判决书，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范青云中国工商银行存款671020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年十二月五日
书记员 汪一粟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。