浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终167号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
代表人：李振义，该公司经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐茹玲，女，1970年10月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：顾佳超，浙江正清和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐从光，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（以下简称人保海曙支公司）因与被上诉人唐茹玲、徐从光机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初9867号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
人保海曙支公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实与理由：1.涉案的交通事故造成唐茹玲左桡骨骨折，左正中神经损伤，唐茹玲自行委托鉴定时尚未拆除内固定，根据《浙江省司法鉴定协会关于伤残程度鉴定若干规范》规定的：内固定在位情况下，不应以肢体丧失功能评定伤残。而且唐茹玲存在左正中神经损伤，进行伤残等级鉴定时并未检查其神经损伤是否治疗终结，腕关节的活动功能受限与正中神经损伤尚未治疗终结是否存在关联均是处于不明状态。另外从鉴定报告显示进行了鉴定时唐茹玲左腕压痛，左腕部肿胀也能说明当时唐茹玲的损伤尚未康复，尚不能进行伤残等级鉴定。而一审法院却不予允许上诉人的鉴定申请剥夺了上诉人的合法权益，因此本案应该发回重审。2.本案中唐茹玲并未提供任何的工资单清单、个人所得税凭证或者社会保险交纳记录，没有证据证明其收入来源于非农收入，根本不符合浙江省高级人民法院关于农村居民按照城镇标准赔偿残疾赔偿金额的文件规定。因此，一审法院按照城镇标准判令残疾赔偿金缺乏证据支持。3.上诉人在一审中向法院提供了投保单、免责事项说明书，已经能够证明对于超出医保标准的医疗费用保险人不予赔偿的免责条款进行了明确的说明。因此，本案中唐茹玲医疗费中13909.97元的非医保医疗费用不应由上诉人进行承担。4.本案唐茹玲诉请的误工费的标准为5000元/月，而一审法院却按照5112元/月判令赔偿误工费，超出了唐茹玲的诉讼请求，违反了民诉法规定的不告不理的原则。综上所述，一审判决程序违法，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特向二审法院提起上诉。
唐茹玲辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐从光辩称，同意一审判决。
唐茹玲向一审法院起诉请求：1.徐从光赔偿唐茹玲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等损失共计157074.68元；2.人保海曙支公司在保险责任限额内（包括机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险）对上述款项承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先予以赔偿。
一审法院认定事实：2017年2月7日17时10分许，唐茹玲驾驶无牌电动自行车从南往北途经宁波市海曙区通途西路乡成大道路口违反信号灯规定与徐从光驾驶浙Ｂ×××××号轿车从东往西行驶至该处时发生碰撞，造成唐茹玲受伤以及两车受损的交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，唐茹玲因非机动车违反信号灯规定应承担此事故的主要责任，徐从光因机动车未确保安全应承担此事故的次要责任。唐茹玲受伤后，被送至宁波市中医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨干骨折、左桡骨远端骨折、左正中神经损伤，唐茹玲住院至2017年3月2日出院。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，唐茹玲因道路交通事故致左桡骨远端骨折，目前遗留左腕关节明显受限的伤残等级为十级伤残，建议误工期限为6个月、护理期限为3个月、营养期限为3个月，拆除内固定后续治疗费用为12000元-14000元。浙Ｂ×××××号轿车在人保海曙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为1000000元的商业第三者责任险。唐茹玲因本起交通事故损失医疗费70689.38元（其中徐从光支付6050.58元、人保海曙支公司垫付10000元）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、护理费8600元（170元/天×23天+70元/天×67天）、营养费2700元、误工费28968元（5112元×170天÷30天）、残疾赔偿金103120元、电瓶车修理费1000元（徐从光垫付）、交通费300元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金3000元，共计234367.38元。徐从光因本起交通事故损失修理费2180元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本起交通事故中，唐茹玲承担事故的主要责任，徐从光承担事故的次要责任，唐茹玲主张交强险外徐从光承担40%赔偿责任，徐从光、人保海曙支公司认为事故起因为唐茹玲闯红灯，愿意承担20%的赔偿责任，一审法院认定徐从光对唐茹玲的损失承担30%的赔偿责任，唐茹玲对徐从光的损失承担70%的赔偿责任。综上分析，人保海曙支公司应在交强险范围内先行赔偿唐茹玲医疗费10000元（已支付）、精神损害抚慰金3000元、误工费28968元、残疾赔偿金78032元、电瓶车修理费1000元，合计111000元（已扣除垫付的10000元）；人保海曙支公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿唐茹玲医疗费60689.38元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费690元、护理费8600元、营养费2700元、伤残赔偿金25088元、交通费300元，合计110067.38元的30%计33020.21元。徐从光赔偿唐茹玲鉴定费3300元的30%计990元，唐茹玲赔偿徐从光修理费损失2180元的70%计1526元。对徐从光垫付的费用7050.58元，唐茹玲应当返还。误工费应计算至定残日前一天，误工费的计算标准因唐茹玲未提供工资清单及发放记录，一审法院认定按宁波市上一年度职工的平均工资为计算标准。对唐茹玲过高的诉讼请求，一审法院难以支持。人保海曙支公司提出对唐茹玲的伤残等级进行重新鉴定，但没有提供确实证据予以佐证，故一审法院难以准许。人保海曙支公司提出应按农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，一审法院认为唐茹玲提供的暂住证明可以证明唐茹玲长期居住在宁波市海曙区城镇务工，故一审法院认为按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为宜，对人保海曙支公司的抗辩意见一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司在交强险范围内赔偿唐茹玲111000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿唐茹玲33020.21元，上述款项中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司在判决生效之日起十日内履行完毕；二、徐从光赔偿唐茹玲鉴定费990元，唐茹玲赔偿徐从光修理费1526元，唐茹玲返还徐从光垫付费用7050.58元，上述款项相折抵，唐茹玲应返还徐从光7586.58元，该款唐茹玲在判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回唐茹玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费3441元，减半收取1720.50元，由唐茹玲负担143元，徐从光负担1577.50元。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据人保海曙支公司的上诉请求，本案二审争议焦点在于1.一审法院未准许人保海曙支公司伤残等级鉴定申请，是否剥夺了其的权益；2.唐茹玲伤残等级按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金是否合理；3.人保海曙支公司是否应支付非医保用药部分医疗费用；4.唐茹玲的误工费，一审法院按照5112元/月判令赔偿误工费，是否超出了唐茹玲的诉讼请求。本院认为，关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案所涉鉴定虽为唐茹玲自行委托，但人保海曙支公司提出重新鉴定的理由为唐茹玲的损伤尚未康复，尚不能进行伤残等级鉴定，由于唐茹玲于2017年3月2日出院，同年7月10日在伤情基本稳定的前提下，申请伤残等级鉴定，一审法院未准许人保海曙支公司伤残等级重新鉴定申请，并无不妥。关于争议焦点二，唐茹玲于2013年10月3日开始务工，就在宁波市鄞州区（现为海曙区）高桥镇望江村租赁房屋居住，一审法院结合唐茹玲住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判定参照适用城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，并无不当。关于争议焦点三，非医保用药部分医疗费用是否予以赔偿，应结合保险合同的约定及具体用药情况而定，在保险人有证据证明非医保用药费用支出超过基本医疗保险同类医疗费用标准的情况下，对超出部分可不予赔偿，本案人保海曙支公司并未就此完成举证义务，一审法院对人保海曙支公司要求扣除非医保用药费用的主张不予支持，并无不当。关于争议焦点四，由于唐茹玲一审诉讼请求为赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等损失共计157074.68元，一审法院判决人保海曙支公司承担的责任并未超出唐茹玲的诉讼请求，不属于不告不理的情形。综上，人保海曙支公司之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3441元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐盛森
审判员 曹 炜
审判员 周 娜
二〇一八年二月七日
书记员 吴佳易