温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2302号
原告(反诉被告)：温州市威嘉鞋业有限公司，住所地：温州高新技术产业开发区飞云江路68号第1幢。
法定代表人：耿克霞，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孔令抄，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：温州宝威贸易有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道富春江路25号内主楼一楼东边二间二楼东往西八间，统一社会信用代码913303037920688972。
法定代表人：徐逍峰，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。
原告(反诉被告)温州市威嘉鞋业有限公司（以下简称威嘉公司）与被告（反诉原告）温州宝威贸易有限公司（以下简称宝威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，本院依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告威嘉公司的委托代理人孔令抄，被告宝威公司的委托代理人沈宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威嘉公司诉称：原告与被告系多年生意买卖关系，之前被告都能如期支付货款。从2015年3月份至今，原告与被告发生货款计3585954元，被告已支付给原告货款1965576元，付材料商款467760元，代付运费244516.26元，尚欠原告货款908102.74元。故请求判令：1、被告立即支付原告货款908102.74元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将事实变更为被告代付材料商款为627499.5元（减去材料商中的2、3、5、8、12、13项得出），尚欠原告货款748362.24元，其余诉讼请求不变。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；
2、被告工商信息查询，证明被告的主体资格；
3、购销合同15份、结算单6份，托运单、建仓单及品质报告共36份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告（反诉原告）宝威公司答辩并反诉称：1、原告不具备起诉条件，根据合同约定，在原告未开具全额增值税发票前原告无权起诉；2、原告在诉状中陈述的代付材料商的金额与事实不符，代付金额与实际金额是分两部分，一部分是已经支付的，还有一部分是被告确认的金额，在原告向被告申请代付后，被告已经和其他材料商确认，所以原告所说的代付申请第2、3、5、8项也应计入原告代付的金额；3、原告生产的货物存在质量问题，在合同期间违反合同约定，将部分订单外发给其他厂家生产，严重逾期交货，依法承担相应违约责任。
综上，原告不具备起诉条件，且我方代付金额已经超出了原告向被告代付的金额，原告也应承担违约责任，请求法庭驳回原告起诉。另外我方提出反诉.反诉的事实理由如下：双方交易过程中的总货款金额，根据反诉被告要求反诉原告代为支付材料商货款的申请及反诉原告实际代为支付材料商的货款，实际金额达88万余元。另外，根据双方购销合同约定，提供增值税专用发票是反诉被告的义务，至今反诉被告仅开具50万余元的增值税专用发票，另有300万余元的发票拒不提供，该违约责任反诉被告应承担。在实际生产过程中，反诉被告将部分订单外发其他厂家生产，根据购销合同约定，根据反诉被告外发的订单数量、订单金额应当承担相应的违约责任，反诉原告依约有权扣除外发生产订单金额10%的货款。另外反诉被告均未严格按照购销合同约定的交付期限交付货物，虽然购销合同未有约定逾期交付的违约责任，但反诉原告订购的所有货物均是发至国外，因反诉被告的逾期交付导致反诉原告被国外客户处罚、扣款的经济损失，应当由反诉被告承担，而且双方购销合同明确约定“原则要求生产工厂必须以无钉方式生产，若发现一方有钉，罚款5万美金”，货物出口至国外，因为反诉被告的违约及有钉，又被国外客户处罚，所有这些损失，均应反诉被告的违约责任所致，依法应由其承担相应责任。故请求判令：1、反诉被告赔偿反诉原告因未提供增值税专用发票造成的经济损失518383.21元（按未开3049313元发票货款的17%计算）；2、反诉被告向反诉原告支付违约金22252.8+11424=33676.8元（按外发生产订单总金额的10%计算）；3、反诉被告承担因质量问题、逾期交付造成反诉原告的经济损失162237.3元；4、诉讼费用由反诉被告承担。庭审中，反诉原告将诉讼请求中的第二项和第三项分别变更为要求反诉被告支付反诉原告违约金22252.8+18089.6=40342.4元（按外发生产订单总金额的10%计算）以及放弃主张反诉被告因逾期交付而造成反诉原告的经济损失，其余诉讼请求不变。
被告（反诉原告）宝威公司在本院指定的举证期限内提供以下相关证据：
1、反诉原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明反诉原告主体资格；
2、反诉被告工商登记信息，组织机构代码证，证明反诉被告的主体资格；
3、反诉被告要求代付材料商货款申请书，证明反诉被告要求反诉原告代付材料商货款的金额为73万余元；
4、付款凭证，证明反诉原告付款的事实，以及在申请单之外另行支付其他货款的事实；
5、国外客户出发、扣款材料，证明反诉被告逾期支付、有涉及其他质量问题导致国外客户对反诉原告处罚及扣款的事实；
6、反诉被告外发生产材料，证明反诉被告违反合同的约定将部分订单外发给其他厂家生产的事实；
7、采购单，证明逾期交付的违约责任；
8、增值税发票，证明反诉被告至今仅开具部分增值税发票的事实。
针对被告（反诉原告）的反诉，原告（反诉被告）答辩称：1、被告提出原告因未开具增值税发票而无权起诉，我方认为是错的，开具发票是行政行为，而本案属于民事法律行为，是不同的法律关系，本案中被告要求原告因为其未开具发票而对他造成经济损失，被告应举证证明其损失金额，我方所知我方此笔货物被告已经通过其他公司开具发票的形式已经进行了相应的抵扣税款，本次货款买卖对被告没有造成任何损失；2、被告要求原告支付违约金没有依据，原告将外单交由外方生产已经经过被告同意，如果其不同意，那么他无需替原告支付货款给外加方；3、被告所称的质量及逾期交付的经济损失也没有依据，因原告提供的货物完全符合双方的约定，并不存在质量问题，也没有逾期交付，原告是根据被告提供的车，然后装货送至被告指定的地方。
针对被告（反诉原告）的反诉，原告（反诉被告）未再向本院提供相关证据。
原告（反诉被告）提供的上述证据，经被告（反诉原告）宝威公司质证认为对证据1、2的三性无异议，本院亦予以认定；对证据3中所有证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，对15份购销合同，上面注明的出货时间可以证明原告均是逾期交付，少则十几天，多则二十几天。其次，15份购销合同约定结算方式及期限是出货后凭全额增值税发票及完税证明和被告通过的验货报告及船头样月结，根据购销合同的该约定，原告在未出具增值税发票的情况下无权向被告要求支付货款。根据双方在购销合同中2、3点的约定，未经允许，原告不得擅自将被告订单外发生产，如有违法，被告将扣除原告该笔订单的10%货款，也要求原告必须以无钉作业生产，若有发现有钉，罚款5万美金；
针对品质报告，均有原被告双方确认，且验货时被告生产的鞋子均存在质量问题，引起客人索赔后果由工厂负责；
对外发加工合同，可以证明原告将型号为6134-02#（2015年3月17日的购销合同，2015年4月8日的购销合同，单价是56元/双）2400双及A319-66#（2015年4月8日的合同，单价是57元/双）800双，合计3200双外发给巨攀鞋业生产，实际出货是3216双，涉及到的金额180896元；
原告提供的采购单，对真实性无异议，对证明对象有异议，双方有约定逾期交货的责任。对其他证据无异议。
另补充质证意见，对证据3中的品质报告，原告认为生产的鞋子符合约定没有质量问题，但品质报告中均检验出质量问题，且都明确注明造成索赔后果由厂家负责，并非如原告所说生产的货物都没有质量问题。
被告（反诉原告）宝威公司提供的证据经原告（反诉被告）质证认为对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但下面自己填写的部分我方没有进行确认，虽然金额要求是被告代付金额730057.5元，实际被告代付材料款为627499.5元；对证据4，真实性无异议，但对其中的代付材料商货款中被告手填的第12、13项的金额因为没有本诉原告的确认，对其关联性有异议，不应作为货款予以扣减。对其中的16400元的折扣协议，我方认为与本案无关联，对新进五金的结账单（原告交给被告的），真实性无异议，我方没有通过其帮我们代付其中的1.9万余，应扣减；对证据5，对真实性不认可，且与本案无关，且没有译文；对证据6，对真实性无异议，但其中已经经过被告同意外加工，被告也替原告代付了材料支付款，因此我方不承担违约责任；对证据7，对采购单真实性无异议，但证明对象有异议，迟延交货是经过被告同意，车是由被告交过来的，事后被告也如期将货物出售给第三方；对证据8，真实性无异议，但是原告不止开了这么多发票，还需要进行核实。
补充对证据8的质证意见，我方开具的发票不止53万余元，我方通过第三方公司卓美鞋业开具发票给被告，金额达50余万，被告代付给其他的供应商金额627499.5元，供应商也未开具增值税发票给原告。
经本院审核认为，原告（反诉被告）所提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定；
被告（反诉原告）所提供的证据1、2，原告（反诉被告）无异议，本院亦予以认定;本院对证据3、4的真实性、合法性均予以认定，但代付材料商贷款申请中的材料商名称项下的第1、4、6、7、9、10项以及被告（反诉原告）在代付材料商货款申请复印件上自己添加的第11、14项已经原告（反诉被告）确认，结合付款凭证、付款协议及折扣协议，本院对被告（反诉原告）实际代付的材料商款第1项新盈鞋底165000元、第4项飞奇楦头10250元、第6项众邦拉链40000元、第7项正东62262.6元、第9项大宇印业10129.5元、第10项宏邦拉链208000元、第11项鸿运皮革94760元、第14项温州奥博鞋业37098元，本院予以认定；因第2项新田野31933元、第3项丰玲纺织9000元、第5项佳和27857元、第8项润峰（邵总）55022.50元，被告（反诉原告）没有代原告（反诉被告）支付的银行凭证以及原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）代付的材料商货款申请以及折扣协议，本院不予认定；对被告（反诉原告）在代付材料商货款申请复印件上添加的第12项建清鞋跟兴迈鞋材3119元，第13项新进五金19196.4元，本院认为原告（反诉被告）没有向被告（反诉原告）提出代付材料商货款的申请以及原告（反诉被告）和供应商达成的折扣协议，故不予以认定。
本院认为证据5的来源是否合法、内容是否真实，都无法予以确认，故不予认定；证据6原告（反诉被告）将产品外发生产，事后已经得到被告（反诉原告）的认可，并且也替原告（反诉被告）向第三方温州奥博鞋业代付了材料商款。故该份证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定；证据7，本院认为被告（反诉原告）已经放弃原告（反诉被告）逾期交付造成的经济损失，故该份与本案无关联性，本院不予以认定；证据8的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告威嘉公司向被告宝威公司供应鞋，双方于2015年3月17日至2015年5月8日陆续签订了15份《购销合同》，每份合同中均约定了产品名称、订单号、型体号、图片、包装、码段、数量、单价、交货日期，交货方法、交货地点，货款结算方式、期限以及违约责任等权利义务。双方实际发生的货款总金额为3585954元，被告实际支付的货款为1965576元，代付材料商款为627499.5元，运费代付金额为244516.26元，现被告尚欠原告货款748362.24元。故原告诉至本院，提出上诉之诉请。另查明，原告向被告已开具增值税发票共计536641元。
本院认为，原告威嘉公司向被告宝威公司供应鞋，并签订了《购销合同》，同时原告也履行了交货的义务，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告宝威公司抗辩并提出反诉称：一、被告在原告出货后凭增值税发票、验货报告后等资料才可要求被告付款且要求原告赔偿未开具增值税发票的经济损失，本院认为原告已经履行了买卖合同中出卖人的主要义务，被告作为买受人应该履行支付货款的义务，至于原告未开具增值税发票系从合同义务，且该从合同义务没有致使被告不能实现合同目的，故不能成为被告拒绝支付货款的抗辩事由，该抗辩意见本院不予以采信；对被告要求原告赔偿其未开具增值税发票的损失，本院认为原告尚有部分未向被告开具增值税发票，但未开具增值税发票并未影响被告向第三方交付货物，而开具增值税发票是主合同的附随义务，原告应该依照我国税务行政法规定开具相应的发票给被告，但该行为属于税务行政监管范畴，被告应向税务行政部门申请监管，对此主张本院不予以支持。二、被告因为原告将鞋子外发生产，要求原告按货款33676.8元的10%支付违约金，本院认为被告辩称已经代原告向温州奥博鞋业支付材料商款，说明被告对原告外发生产是予以承认和允许的，如果被告不允许的话，也就不会产生代付材料商款，因此，对被告的该抗辩意见及反诉请求，本院不予以采信；三、被告认为原告提供的鞋产品出现质量问题并要求赔偿其损失，本院认为被告提供的其出口的货物质量有问题，而招到国外客户索赔的证据，因其证据的来源无法确认，而且也看不出是原告提供的鞋产品存在质量问题。因此，本院对该抗辩意见不予以采信。综上，被告的反诉理由不成立，本院予以驳回其反诉请求。
原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）温州宝威贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）温州市威嘉鞋业有限公司货款748362.24元及利息损失（从2016年5月24日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回被告（反诉原告）温州宝威贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12881元，减半收取6440.5元，由原告（反诉被告）负担1747元，被告（反诉原告）温州宝威贸易有限公司负担4693.5元，反诉案件受理费11010元，减半收取5505元，由被告（反诉原告）温州宝威贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一六年七月二十五日
书记员 应雪杰