浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民5315号
原告：浙江安都建设有限公司，住所地：江山市虎山街道城南景星西路3-1幢4号。
法定代表人：徐乾表，执行董事。
委托诉讼代理人：祝春伟，浙江达正（江山）律师事务所律师。
被告：戴江土，男，1961年5月21日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：周德宜，江山市正成法律服务所法律工作者。
原告浙江安都建设有限公司（以下简称安都建设）与被告戴江土工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之代理人祝春伟、被告戴江土及其代理人周德宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安都建设向本院提出诉讼请求判令：1、原告无须向被告支付停工留薪期间的工资33930元、一次性伤残就业补助金8620元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残补助金39585元、鉴定费280元，合计91035元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系江山城北幼儿园工程的施工单位。2015年11月至2016年1月1日、2016年4月至2016年8月期间，被告戴江土受雇在工地上从事木工工作。2016年1月1日17时45分许，被告在上下班途中发生交通事故。1月5日，江山市交警大队作出《道路交通事故认定书》，被告负次要责任。12月22日，江山市人力资源和社会保障局（以下简称江山市人社局）认定被告构成工伤。2017年7月12日，江山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成工伤伤残十级。9月21日，江山市劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲案字〔2017〕第180号仲裁裁决书，原告于2017年10月9日收到该裁决书。实际上，被告系受项目经理王金光雇佣，为配合被告交通事故索赔，原告作为施工单位仅负责向被告出具相关文件。2016年6月2日，被告向原告出具证明，确认不向原告主张工作期间的工伤赔偿责任。原告认为虽然被告在上下班途中发生交通事故构成工伤，但被告在事后明确放弃向原告主张工伤赔偿责任，被告无权再向被告主张权利。为此，原告提起诉讼。
被告戴江土答辩称，对原告诉称的被告在原告工地上班、被告下班途中发生交通事故，江山市人社局认定被告受伤构成工伤、劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为十级以及仲裁委作出仲裁裁决的事实无异议。被告认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决公平、公正。原告据以支持其诉讼请求的主要证据是被告于2016年6月2日由被告签字捺印的证明，该证明由原告书写，被告被逼迫签字捺印。该证明上签字捺印系被告无奈之举，不是被告的真实意思表示，不具有法律效力。2016年9月27日，被告向江山市人社局提出工伤认定申请时，原告也曾向江山市人社局提交了该证明，江山市人社局经调查核实，否认了该证明的证明效力，认定被告受伤为工伤。被告工伤认定后，原告在法定期限内未提出异议。法定期限届满后，被告提出劳动能力鉴定，后确定被告伤残等级为十级，原告亦未提出异议。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院结合争议焦点综合论证。
结合本院确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
原告系城北幼儿园工程的施工单位。2015年11月，被告受雇在该工地从事木工工作。2016年1月1日下班途中，被告发生交通事故，经江山市交警大队认定，被告负次要责任。6月1日，原告出具证明一份，证明载明：“证明兹有我公司职工戴江土，男，1961年5月21日生（身份证号码：），汉族，住址：江山市外拾岱8号，于2015年11月份至2016年1月1日止，在浙江安都建设有限公司江山城北幼儿园建设工程工地做木工，工资为每日贰佰陆拾元，工资支付方式为每月现金支付。情况属实，特此证明。浙江安都建设有限公司2016年6月1日情况属实证明人：吴达高2016年6月1日”。6月2日，被告在一份证明上签字捺印，该证明载明：“证明兹有戴江土，男，1961年5月21日生（身份证号码：），汉族，于2015年11月份开始至2016年1月1日止，在浙江安都建设有限公司江山城北幼儿园建设工地从事木工工作，工资为每月现金支付。在浙江安都建设有限公司工作期间，戴江土未有工伤事故和其它伤害发生，特此证明！证明人：戴江土2016年6月2日”。
2016年11月22日，江山市人社局认定被告受伤为工伤。2017年7月12日，江山市劳动能力鉴定委员会确认被告伤残程度为十级。2017年8月17日，被告向江山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决由原告支付停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、鉴定费等共计118620元。9月21日，仲裁委作出江劳人仲案字〔2017〕第180号仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。
结合原、被告有异议的证据及质证意见，本院分析争议焦点如下：
一、原告是否应当支付被告工伤保险待遇。原告认为被告在证明中已经明确放弃向原告主张工伤赔偿责任。被告认为，原告受逼迫才在证明上签字，且证明中并未明确放弃向原告主张工伤保险待遇的权利。本院认为，从原告提交的2016年6月2日的证明内容来看，“在浙江安都建设有限公司工作期间，戴江土未有工伤事故和其它伤害发生”系被告在2016年6月2日对特定事实的陈述，并非放弃主张权利的承诺。后被告受伤被认定为工伤，可以证明6月2日的证明内容不属实，且显失公平，故本院对6月2日的证明不予采信。原告作为用人单位，应支付被告依法可享受的工伤保险待遇。
二、被告可享受的工伤保险待遇金额。原告对仲裁裁决认定被告停工留薪期为6个月及被告日工资260元有异议。被告认为仲裁裁决公平公正。首先，关于停工留薪期的问题。停工留薪期应该根据职工受伤情况及医院建休证明综合确定。被告主张其停工留薪期应为6个月，但未提交证据予以证明，本院不予支持。原告认可被告停工留薪期为4个月，结合被告自认其于2017年5月、6月曾回工地上班的陈述，本院认定被告停工留薪期为4个月。关于被告日工资的问题。原告提交2016年6月1日的证明一份，认为该证明内容中“工资为每日贰佰陆拾元”的陈述不属实，被告每日工资只有190元。本院认为，该证明系原告自行出具，现其未提交相反证据足以推翻证明内容，故本院对原告认为该证明内容不属实的主张不予采信，对被告日工资为260元的事实予以确认。因此，被告可享受的工伤保险待遇金额为：停工留薪期工资22620元（260元/天×21.75天×4月）、一次性伤残补助金：39585元（260元/天×21.75天×7月）、一次性伤残就业补助金8620元（4310元/月×2月）、一次性工伤医疗补助金8620元（4310元/月×2月）、鉴定费280元，以上合计79725元。
综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：
一、原告浙江安都建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴江土停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金合计31240元。
二、原告浙江安都建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，为被告戴江土办理工伤保险待遇申报手续，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费归被告戴江土所有，由工伤保险基金核发；若未依法缴纳或未足额缴纳工伤保险费的，则上述各项费用48485元，由原告为被告办理工伤保险待遇申报手续之日起十五日内支付（补足）给被告戴江土。
三、驳回原告浙江安都建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江安都建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余小成
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 汪 颖
书 记 员 向 婷