黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终736号
上诉人（原审原告）：张玉立，1966年6月6日出生，汉族，个体，现住鸡西市。
委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛莉，女，1968年7月23日出生，汉族，无业，现住安达市。
委托诉讼代理人：骆金羽，北京岳成律师事务大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）：安达市北方磷脂有限责任公司，住所地安达市。
法定代表人：付景海，职务：董事长。
上诉人张玉立因与被上诉人薛莉、安达市北方磷脂有限责任公司（以下简称北方公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日受案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉立的委托诉讼代理人孙雷、被上诉人薛莉及委托诉讼代理人骆金羽到庭参加诉讼，被上诉人安达市北方磷脂有限责任公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉立上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认北方公司院内扩建围墙及新建锅炉房归北方公司所有；2、恢复对北方公司院内扩建围墙和新建锅炉房的拍卖执行；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清；2、薛莉与北方公司签订的租赁合同属于无效合同；3、一审判决适用法律不当。
薛莉辩称，新建锅炉房及围墙均为薛莉投资兴建，上诉人无权要求执行以上财产，请求驳回上诉人的上诉请求。
北方公司未到庭答辩。
一审法院认定事实：一审法院认定事实：2001年12月26日，第三人北方公司以其全部厂房和设备作抵押在中国建设银行黑龙江省安达市支行（以下简称安达建行）借款4，000，000.00元，期限为一年。2003年8月20日，安达建行向安达法院申请支付令。安达法院于2003年8月25日作出（2003）安民督字第36号支付令，已经发生法律效力。安达建行于2003年11月25日向安达法院申请执行。在执行过程中，安达法院于2003年12月15日作出（2003）安法执字第198号民事裁定，裁定执行程序终结，并于2004年6月10日发放债权凭证。2004年6月28日，安达建行将债权转让给中国信达资产管理公司哈尔滨办事处，2004年11月29日，中国信达资产管理公司哈尔滨办事处将该债权转让给中国东方资产管理公司哈尔滨办事处，2011年1月20日，中国东方资产管理公司哈尔滨办事处将该债权转让宁夏长信资产经营有限公司，2011年12月28日宁夏长信资产经营有限公司将债权转让给被告张玉立。2006年1月10日，原告薛莉与北方公司签订租赁协议，北方公司将原厂房及设备租赁给薛莉，租期30年，抵欠款2，000，000.00元。2012年2月9日被告张玉立申请变更申请执行人，并申请恢复执行。安达法院于2012年7月17日作出（2003）安法执字第198-1号执行裁定书，裁定变更张玉立为本案的申请执行人。于2012年8月6日作出（2003）安法执字第198-2号执行裁定书，裁定查封被执行人北方公司所有的位于安达市羊草镇的全部厂房设备，并已评估作价，拟进行拍卖。薛莉向安达法院提出异议，安达法院于2013年8月5日作出（2013）安法执异字第4号执行裁定书，裁定：一、驳回案外人薛莉要求对原安达市北方磷脂有限责任公司所有的设定抵押的厂房和设备查封扣押的异议；二、中止案外人薛莉依照其与安达市北方磷脂有限责任公司签订的协议在原安达市北方磷脂有限公司院内新建厂房的执行。2013年9月11日薛莉针对（2013）安法执异字第4号执行裁定书提起案外人执行异议之诉，要求确认其与北方公司签订的协议书是合法有效的；停止对北方公司所有的厂房及设备的强制执行。申请执行人张玉立未对（2013）安法执异字第4号执行裁定书提起诉讼。安达法院于2014年2月28日作出（2013）安民一初字第324号民事判决书，判决驳回薛莉的诉讼请求。判后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。2015年5月4日安达法院向薛莉下达了通知书，决定对被执行人北方公司的厂房和设备进行拍卖。2015年5月11日薛莉提出异议，安达法院于2015年5月25日作出（2015）安法执异字第20号执行裁定书，裁定驳回异议人薛莉要求撤销对北方公司腰道以北三层车间南侧新增二楼和院内北侧围墙拍卖执行行为的异议请求；撤销安达法院对异议人薛莉在北方公司新建东、西两面围墙和新建锅炉房的拍卖执行行为。薛莉、张玉立不服申请复议，绥化市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）绥中法执复字第10号执行裁定书，文书根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。裁定撤销了安达法院（2015）安法执异字第20号执行裁定书，由安达法院重新作出裁定。安达法院于2016年5月30日又作出（2016）黑1281执异20号执行裁定书，裁定驳回异议人薛莉要求撤销对北方公司三层车间南侧二楼和院内北侧围墙拍卖执行行为的异议请求；撤销对北方公司延伸扩建围墙和新建锅炉房的拍卖执行行为。2016年7月5日张玉立向安达法院提起申请执行人执行异议之诉，要求依法确认北方公司院内锅炉房及围墙归北方公司所有并恢复对北方公司院内延伸扩建围墙和新建锅炉房的拍卖执行。
一审法院认为，安达法院2013年8月15日作出的（2013）安法执异字第4号执行裁定对诉争的财产已作出裁定，张玉立没有在法定期限内提起诉讼，现对同一标的提起申请人执行异议之诉，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张玉立的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张玉立负担。
双方当事人二审中没有提供新证据，本院确认一审法院认定事实。
本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被上诉人薛莉提供的证据不足以证明其为涉案房屋的实际权利人，对涉案房屋享有排除强制执行的权利。理由如下：1、北方公司于2001年以其全部厂房和设备作抵押给安达建行，后于2006年与薛莉签订租赁协议，将原厂房及设备租赁给薛莉，租期30年抵欠款2，000，000.00元。北方公司抵押在先，租赁给薛莉在后，且北方公司与薛莉之间为债务关系。2、北方公司与薛莉签订的协议书第二条约定，“甲方（北方公司）将老车间南边腰道以南的空地使用权转让给乙方（薛莉）抵偿欠款，乙方在该土地上建设的厂房房屋所有权归乙方所有。”此条约定属于对抵押财产的处分，未经抵押权人同意，为无效约定。并且案涉新建锅炉房并未建立在协议书约定的“老车间南边腰道以南”的土地范围内。3、根据协议书第一条约定，“乙方负责对甲方基础设施和设备进行维修和正常使用”。薛莉认为涉案标的系其新建，并具有所有权，请求停止执行，未提供相应的证据予以证实，其对执行标的不享有排除强制执行的权利。
另，张玉立要求确认案涉标的归北方公司所有，无法律依据，对该项请求，本院不予支持。
综上，上诉人张玉立的上诉理由成立，其上诉主张本院应予支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第一项之规定，判决如下：
一、准许执行安达市北方磷脂有限责任公司院内延伸扩建围墙和新建锅炉房。
二、驳回张玉立的其他诉讼请求。
安达法院（2016）黑1281执异20号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 孟庆波
审判员 张晓弘
二〇一七年十二月十六日
书记员 韩喜宁