wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1015号
上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路北侧，统一社会信用代码91341300852340275E。
负责人：唐杨彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范兆文，男，1941年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：胡增夏，固镇县法律援助中心指派法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）：田苗，女，1963年12月17日出生，汉族，教师，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安保险宿州公司）因与被上诉人范兆文、田苗机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人平安保险宿州公司的委托诉讼代理人张岩、被上诉人范兆文的委托诉讼代理人胡增夏、被上诉人田苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险宿州公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：范兆文的医疗费应当扣除10%的非医保部分，该部分由车主田苗承担；范兆文已73岁，不具有劳动能力，误工费不应支持。
范兆文辩称，上诉人未提供证据证明医保用药与非医保用药的区别，也无证据证明村委会证明系虚假的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
田苗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
范兆文向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失6158.65元。庭审时，诉讼请求增加至6659.65元。
一审法院认定事实：2017年7月16日9时20分许，田苗驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车行驶至固镇县，与范兆文驾驶的三轮电动车相碰撞，导致范兆文、刘某受伤的交通事故。本起事故经固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，田苗负本起事故的全部责任，范兆文、刘某无责任。事故发生后，范兆文被送往固镇县人民医院住院治疗14天，经诊断其伤情为：全身多处软组织挫裂伤、高血压病，花费医疗费2645.65元。范兆文向一审法院申请对其护理期、营养期进行鉴定，后又撤回该申请。2017年12月15日，固镇县任桥镇车站居民委员会出具“兹有任桥镇车站居民委员会范兆文、刘某在没有出车祸前，两人管理自己的菜园、果园，上街销售自己的蔬菜，园林产出的果子，干些力所能及的劳力活，也得到一定的经济收入。自从出了车祸后，现已不能参与任何生产劳动，菜园、果园已荒废，减少经济收入，生活困难”证明。另查，田苗驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和商业三者险(限额50万元，投有不计免赔率)，本起事故发生在保险合同有效期内。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权的应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，责任认定适当，一审法院予以确认。范兆文已提供了药品及费用清单，中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司对不属于赔偿范围的费用举证不能。安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的》指导意见第五条规定：“商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任”。第八条规定：“道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》”。第二十一条规定：“年满60周岁的受害人提供劳务合同、聘用合同、工资表、单位误工证明等主张误工费的，人民法院予以支持。年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持”。故对中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司扣除非医保用药、不承担诉讼费、不赔偿误工费的辩解，一审法院不予采信。一审法院认定，因本起交通事故给范兆文造成的各项损失为：医疗费2655.65元，住院伙食补助费420元（30元/天×14天），营养费420元（30元/天×14天），误工费1314.18元（93.87元/天×14天），护理费1701.14元（121.50元/天×14天），交通费140元（10元/天×14天），合计6650.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险限额内赔偿原告范兆文误工费、护理费、交通费等计3155.32元，在商业三者险限额内赔偿原告范兆文医疗费、住院伙食补助费、营养费等计3495.65元，合计6650.97元（此款汇至范兆文的委托诉讼代理人胡增夏，开户行：徽商银行固镇支行，卡号：62×××42），于本判决生效后十日内履行完毕，否则由范兆文向本院申请执行；二、驳回原告范兆文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元,由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担（此款已由原告范兆文预交，履行时直接支付给原告范兆文的委托诉讼代理人胡增夏）。
二审中，各方当事人未提交新证据。对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张范兆文的医疗费应当扣除10%的非医保费用，但并未提供证据证明非医保用药与替代药物之间的具体差额，对该上诉请求，本院不予支持。范兆文虽然年满60周岁，但一直从事农业生产活动，并以此为主要生活来源，本起交通事故造成范兆文受伤，上诉人应当承担其误工费损失。
综上所述，上诉人平安保险宿州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 卞新春
审 判 员 杭军红
二〇一八年六月五日
法官助理 王海燕
书 记 员 周广燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6094号
原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李大秋，男，1979年7月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李百百，1988年6月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张艳，女，1988年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王怀爱与被告李大秋、李百百、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀爱到庭参加了诉讼，被告李大秋、李百百、张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀爱向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还原告借款40000元及利息（利息自2017年7月12日起至被告实际偿还之日止，按照月利率2%计算）。事实及理由：被告李大秋、李百百于2016年1月11日自原告处借款40000元。双方约定逾期不还的，被告应当支付约定利息。借款到期后，被告以种种理由拒绝偿还。被告李百百与被告张艳系夫妻关系，被告张艳应对该笔债务承担共同偿还责任。故具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李大秋、李百百、张艳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告李大秋、李百百因为资金周转需要，向原告借款40000元，并向原告出具借据一份交由原告持有，借据载明：“今借到王怀爱现金40000.00元，（大写：肆万元），定于2016年3月10日还清，借期内按每月3%支付利息；如逾期还款，借款人自愿按每月利率3%偿还本息，并承担债权人为实现本债权而支出的诉讼费、律师代理费等全部费用。借款人：李大秋，借款人：李百百。2016年1月11日”。借款到期后，经原告索要，被告未能归还。
另查明，被告李百百与被告张艳系夫妻关系，被告李百百向原告借款40000元的行为发生在其于被告张艳夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告李大秋、李百百向原告王怀爱借款40000元，此借款经原告索要未有归还，已构成违约，两被告应承担相应的违约责任。被告李百百向原告借款40000元的行为发生在其与被告张艳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张艳应对该债务承担共同还款责任。原告将利息明确自2017年7月12日起至被告实际偿还之日止，按照月利率2%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，对原告王怀爱要求被告李百百、张艳、李大秋偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大秋、李百百于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王怀爱借款本金40000元及利息（利息自2017年7月12日起至被告实际偿还之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告张艳对本判决第一项所涉款项：即“借款本金40000元及利息”在其与李百百夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如被告李大秋、李百百、张艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告李大秋、李百百、张艳承担。该费用原告王怀爱已预交，三被告于本判决生效之日起十日内直接向原告王怀爱给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一七年九月五日
书 记 员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…………”
（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4750号
原告：许腾宇，男，1994年2月20日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告：李雨，男，1986年12月23日出生，汉族，住扬州开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌西路来鹤台广场110号。
负责人：高继荣。
本院在审理原告许腾宇和被告李雨、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许腾宇于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许腾宇申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许腾宇撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告许腾宇负担。
审判员 苏晓昕
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁佐丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5443号
上诉人（原审被告）：王春龙，男，1988年8月8日出生，汉族，依兰县人大司机，住依兰县。
委托诉讼代理人：张智敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王恩学，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住依兰县。
委托诉讼代理人：王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。
上诉人王春龙因与被上诉人王恩学买卖合同纠纷一案，前由黑龙江省依兰县人民法院作出（2015）依商初字第614号民事判决，王恩学不服向本院提起上诉。本院于2016年3月29日作出（2016）黑01民终314号民事裁定书，将案件发回黑龙江省依兰县人民法院重审。黑龙江省依兰县人民法院作出（2017）黑0123民初151号民事判决（下称一审判决）。王春龙不服，向本院提起上诉，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王春龙的委托诉讼代理人张智敏，被上诉人王恩学的委托诉讼代理人王贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王恩学的诉讼请求。事实与理由：哈尔滨市依兰瑞丰粮食贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）是经登记注册成立，依法经营的企业，成立后依法进行粮食收购和烘干。王恩学将玉米送至瑞丰公司院内进行出售，因此应认定王恩学是把玉米卖给瑞丰公司，与瑞丰公司之间形成了买卖关系，而非与王春龙形成买卖合同关系。《公司法》第三条第二款规定：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。王春龙不是瑞丰公司的股东，没有义务承担给付粮款的责任。王春龙在瑞丰公司给王恩学出具的售粮凭证上签名，其行为系受法定代表人的指派、授权，是经办人。瑞丰公司在收购粮食时，在售粮凭证上的签名，除王春龙之外，还有王春阳、谢金龙等人，故不能仅通过售粮凭证上面的签名推定王春龙与王恩学之间形成买卖合同关系。王春龙虽是瑞丰公司法定代表人王占峰之子，但王恩学并未举示证据证实王春龙继承了王占峰的公司遗产，瑞丰公司仍然存在，王春龙没有义务承担给付粮款的责任。一审判决认定王春龙帮助瑞丰公司收粮，其与王恩学形成委托合同关系，应承担给付玉米款的义务，没有事实和法律依据，王春龙与瑞丰公司之间并未形成委托关系，王春龙不具备本案诉讼主体资格。
被上诉人王恩学辩称：王恩学没有与瑞丰公司发生业务往来，王春龙是买受方，其利用瑞丰公司的空白售粮凭证并不能证明是公司行为，无公司其他人员签字，也无公章，欠据上都是王春龙所写，实际付款也是王春龙，与瑞丰公司没有关系。王恩学与王春龙之间形成买卖合同关系，王春龙实际验质、实际接收玉米，给付部分粮款，尚欠余款也是王春龙出示欠据。赊欠的玉米是王春龙出卖，收款也是王春龙收取。王春龙将个人出示的欠据曲解为公司法定代表人授权的临时职责，纯属推脱责任躲避债务。王春龙是独立的个人，个人债务只能向王春龙主张。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
王恩学向一审法院起诉请求：要求王春龙立即给付尚欠购粮款25,000元及逾期付款利息。
一审法院认为，王恩学与王春龙之间形成买卖合同关系,合同的约束性主要存在合同当事人之间,根据合同相对性原则，王春龙负有给付王恩学玉米款的合同义务。王春龙虽辩称其是帮助瑞丰公司收粮，那么其与瑞丰公司形成委托合同关系，订立合同时及合同履行过程中，王春龙均没有向王恩学明示其是代表瑞丰公司收粮，王恩学不知道作为委托人的瑞丰公司的存在，在该公司不履行给付玉米款义务时，王春龙作为受托人也没有向王恩学披露瑞丰公司。王恩学知道瑞丰公司的存在后，依法可以选择委托人或受托人作为相对人主张权利，现王恩学已经明确表示向王春龙主张权利。综上，无论王春龙收粮的行为系个人行为，还是受瑞丰公司的委托行为，都应对王恩学承担给付玉米款的义务，对王恩学请求判令王春龙给付购粮款的诉讼请求予以支持。王春龙给王恩学出具收粮凭证时明确约定了付款时间，王春龙逾期未给付粮款，依法应承担逾期付款的违约责任，王恩学要求给付逾期付款利息的诉请应予支持。判决：一、王春龙于判决生效之日起十日内给付王恩学玉米款25,000元；二、王春龙于判决生效之日起十日内给付王恩学逾期付款利息（以25,000元为本金基数，自2015年1月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付之日止）。案件受理费425元，由王春龙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王春龙提交的证据一瑞丰公司的证明系单方出具且王春龙系瑞丰公司原法定代表人王占峰的儿子，瑞丰公司与王春龙之间存在利害关系，故对瑞丰公司出具的说明本院不予采信；提交的证据二八份生效判决与本案没有关联性，本院不予采信；提交的证据三村委会纪要系复印件，且王恩学对真实性有异议，故本院不予采信；王春龙提交证据四销售合同、借款协议。贷款收回凭证，因该组证据所涉及的债务与本案不具有关联性，不能证明其拟证明的问题，故本院不予采信；提交的证据五瑞丰公司照片，不能证明是王恩学送粮食到瑞丰公司，亦不能证明王恩学知道是卖粮给瑞丰公司，故本院不予采信；提交的证据六证人王秀玲出庭作证，因证人与王春龙有利害关系，该证人证言不能作为定案依据，故本院不予采信。
二审经审理查明，自2013年以来，王春龙在依兰县××××村收玉米。2014年11月28日，王恩学在与王春龙协商好玉米单价后，按照王春龙的指示将玉米送到指定地点，由王春龙负责检斤、验收并出具收据，注明应付金额60,967元，该收据是在印有瑞丰公司售粮凭证的票据上出具，王春龙本人签署了姓名，同时承诺2015年元旦给付粮款。2015年1月26日，王恩学从王春龙处领取粮款30,872元，余欠25,000元粮款未付。
另查明，瑞丰公司成立于2013年8月20日，股东为王占峰和王秀玲，法定代表人为王占峰。瑞丰公司法定代表人王占峰系王春龙之父，股东王秀玲为王春龙之母。2015年1月3日，瑞丰公司法定代表人王占峰因交通事故意外死亡。
本院认为，王恩学按照王春龙的指示将粮食送到指定地点，由王春龙进行了验质、定价、检斤，并出具收粮凭证，后期王春龙又向王恩学给付部分粮款，在此过程中，王春龙均未向王恩学披露过瑞丰公司的存在。根据合同的相对性原则，可以认定王恩学与王春龙之间形成买卖合同关系，王春龙负有给付王恩学玉米款的合同义务。故王恩学要求王春龙给付尚欠粮款的诉讼请求应予支持。王春龙辩称其是帮助瑞丰公司收粮，但在收粮的过程中，王春龙均没有向王恩学明示其是代表瑞丰公司收粮，王恩学亦主张其仅针对王春龙个人出售玉米，不知瑞丰公司存在，且依兰县××××村民委员会亦证实卖粮的习惯是农民只认同和信赖王春龙个人，谁收粮就应谁付款。王春龙在从事粮食收购时，票据由其本人出具，卖粮款亦是王春龙支付，故应认定王春龙系以个人的名义出面验粮、收粮并向王恩学支付了部分粮款，与瑞丰公司无关，王春龙应负有给付王恩学尚欠粮款的义务。王春龙上诉主张其代表瑞丰公司收粮无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王春龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由王春龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红霞
审判员 王丽华
审判员 李 娜
二〇一七年九月三十日
书记员 刘国栋
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初304号
原告：尚书银，女，1963年5月11日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄阳区。
委托诉讼代理人：田菲菲，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告：梁雪平，女，1973年7月20日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区大庆东路10号。统一社会信用代码91420600662266078H。
代表人：邓元华，经理。
委托诉讼代理人：王云，男，该公司职工。
原告尚书银与被告梁雪平、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚书银的委托诉讼代理人田菲菲、被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告梁雪平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚书银向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项费用共计92060.3元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令二被告赔偿原告医疗费42270.3元、误工费15200元、护理费2080元、营养费780元、住院伙食补助费780元、伤残赔偿金25450元、精神抚慰金5000元、交通费500元、车损2000元，以上共计94060.3元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月3日14时，在新野县××星镇××官庄村孙楼路口处，鄂Ｆ×××××轻型普通货车驾驶员驾驶该车由南向北行驶，与相向行驶尚书银驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成尚书银受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，鄂Ｆ×××××轻型普通货车驾驶员弃车逃逸。经新野县公安交警大队认定，鄂Ｆ×××××轻型普通货车驾驶员负此事故的全部责任。后经查明鄂Ｆ×××××轻型普通货车系梁雪平所有，该车辆在都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司缴纳有交强险。现原告诉至法院。
被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称，我公司未接到当事人的报案，对伤者的情况及事故经过不了解，该案属于弃车逃逸案件，我公司不予赔偿。另事故车辆虽在我公司投保有交强险，若法院判令我公司在交强险范围内承担赔偿责任，我公司保留追偿权，对原告的各项请求认为过高。因为找不到驾驶员，不知道驾驶员是否有驾驶资格。不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对原告提交的鉴定意见书有异议，但未在法院指定的期限内提出重新鉴定申请，故对原告的鉴定意见书予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年6月3日14时，在新野县××星镇××官庄村孙楼路口处，鄂Ｆ×××××轻型普通货车驾驶员驾驶登记车主为梁雪平的鄂Ｆ×××××轻型普通货车由南向北行驶，与相向行驶尚书银驾驶三轮电动车发生碰撞，造成尚书银受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，鄂Ｆ×××××轻型普通货车驾驶员弃车逃逸。经新野县公安交警大队认定，鄂Ｆ×××××轻型普通货车驾驶员负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往新野县人民医院住院治疗25天，支出医疗费42270.3元，经诊断为1、左侧胫腓骨上段粉碎性骨折；2、右侧尺桡骨远端粉碎性骨折。2017年12月7日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情综合评定为十级伤残。2017年9月5日，经新野县价格认证中心鉴定，原告的车损为1990元。鄂Ｆ×××××轻型普通货车在被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。2017年湖北省农村居民人均可支配收入为12725元。
本院认为，因肇事车辆鄂Ｆ×××××轻型普通货车在被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保有交强险，故该公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，肇事司机肇事后逃逸，负事故的全部责任，保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任后可向肇事方追偿。因原告暂时放弃对被告梁雪平的诉讼请求，故对原告超出交强险部分的请求，本案不作处理。
就原告的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：42270.3元；
2.住院伙食补助费：750元（25天×30元/天）；
3.营养费：750元（25天×30元/天）；
1-3项合计43770.3元。
4.护理费：2000元（25天×80元/天）；
5.误工费：14960元（187天×80元/天）；
6.残疾赔偿金：25450元（12725元/年×20年×10%）；
7.精神损害抚慰金：酌定为5000元；
8.交通费：酌定为500元；
9.财产损失：1990元；
4-9项合计49900元。
综上所述，原告在事故中各项损失共计为93670.3元，由被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内（医疗费限额内10000元，伤残限额内110000元，财产损失限额内2000元）赔偿原告59900元。因原告暂时放弃对被告梁雪平的诉讼请求，故对原告超出交强险部分的请求，本案不作处理。被告梁雪平经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚书银59900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告尚书银负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 欣
二〇一八年三月十九日
书记员 王海英
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢454号
申请执行人：单士仁（又名单仕仁），男。
被执行人：莒县洛河镇东皂湖村村民委员会。
申请执行人单士仁于2017年8月14日向本院申请恢复执行的单士仁与莒县洛河镇东皂湖村村民委员会租赁合同纠纷一案，申请执行标的为6160.2元。
被执行人于2017年8月15日向本院交纳6160.2元，本院于2017年8月24日支付给申请人6160.2行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的单士仁与被执行人莒县洛河镇东皂湖村村民委员会租赁合同纠纷一案的（2017）鲁1122执恢454案件执行完毕，予以结案。
二〇一七年八月二十八日
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执133号
申请执行人向东，男，1969年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人陈宜虎，男，1967年出生，汉族，住监利县新沟镇。
本院在执行向东与陈宜虎借款合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1023执133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张立仿
二〇一七年五月十九日
书记员 平云飞
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初323号
原告楼润水，1957年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人吴晓聪，义乌市人民政府办公室工作人员。
委托代理人赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告楼润水诉被告义乌市人民政府房屋行政强制一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告楼润水及其委托代理人周涛，被告义乌市人民政府的委托代理人吴晓聪、赵巧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼润水诉称：原告在义乌市城西街道××东××号位置合法拥有房屋，建筑面积472平方米，共4层，混合结构。因杭州（红垦）至金华高速公路改扩建工程项目建设，原告房屋及所在土地被纳入征收拆迁范围，由于征收程序违法，且补偿标准极不合理，原告一直未与征收单位达成补偿安置协议。2016年10月24日上午，拆迁人员在未履行任何法定程序的情况下，将原告的上述房屋强制拆除，房屋内的物品被毁损，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，强拆行为严重违反《土地管理法》、《行政强制法》等法律规定，侵害了原告的合法权益。义乌市人民政府作为土地及房屋征收实施单位，应当对强拆行为承担法律责任。请求：1、确认被告强制拆除原告位于义乌市城西街道××东××号位置的房屋的行为违法；2、判令被告将原告上述房屋恢复原状，并赔偿因强拆造成的物品等财产损失共计175650元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1.使用者为楼润水的土地使用证。
证据2.夏演乡批准农民旧房拆翻建缴款通知书。
证据1-2共同证明原告涉案房屋所在宗地系合法登记的建设用地，房屋拆翻建经过人民政府批准，属于合法建设。
证据3.政府信息依申请公开答复书编号2016第17号。
证据4.原告房屋强拆现场照片（2016年10月24日强拆时拍摄）七张及视频光盘（2016年10月24日强拆时拍摄）一张。
证据3-4共同证明原告的房屋及土地因高速工程建设需要纳入到征收范围，涉案房屋的征收拆迁工作由被告组织实施，被告系强拆原告房屋的责任主体，应依法承担相应法律责任。七张照片中，其中三张是工作人员近照，其中编号一的照片里面穿运动衫的叫吴伟强，是原告所在工作片区的片长，编号二的照片正面左侧的带眼镜的人是城西街道办事处的主任陈国荣，编号三的照片中左侧吸烟的男子是城西街道办事处书记刘德钧，证明强拆当天由被告授权和委托的城西街道办事处在现场组织强拆，强拆的法律责任应当由被告承担。
证据5.财产损坏清单。证明被告违法强拆原告房屋的行为给原告造成物品损失情况及相应赔偿金额为175650元。
被告义乌市人民政府辩称：义乌市城西街道前塘的集体土地因杭州（红垦）至金华高速公路改扩建工程建设所需而被征收，原告坐落于义乌市城西街道××东××号房屋位于被征收地块范围内。虽然义乌市人民政府是上述土地征收组织实施单位，但并没有对原告的房屋实施拆除行为。综上，被告没有对原告的房屋实施拆除，并非本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。
被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提供了以下证据：
证据1.国土资源部关于杭州（红垦）至金华高速公路改扩建工程建设用地的批复国土资函[2014]727号。证明涉案工程建设用地经依法审批。
证据2.义乌市人民政府征地方案公告义征告字[2015]第35号。
证据3.公告情况记录表。
证据2-3共同证明前塘集体土地被依法征收。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告对被告提供的证据质证认为：对三份证据的真实性、关联性均无异议，但是对合法性有异议，被告未按照法定的程序对原告的房屋实施征收拆迁，国土资源部的批复并不是被告强制拆除本案房屋程序依据。三份证据可以证明原告的涉案房屋及土地位于杭州（红垦）至金华高速公路义乌市段工程范围内。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议。对证据2关联性有异议，缴款通知上的面积与土地证上的面积不相符，不能反映是同一宗地，土地面积应按照土地证记载来确定。对证据3真实性无异议，该证据能够证明征收主体是市政府，但不能达到原告的证明目的。对证据4中视频的真实性和完整性有异议，该光盘不是视频的原始载体，光盘中所载的六段视频，没有原告所陈述的三位人员，有纸箱的两张照片恰恰证明了房屋被拆除之前有搬移物品的行为，拆除房屋时室内已经腾空，不能证明拆除房屋损坏了物品，其余五张照片不能反映出时间与场合，更不能证明原告所述的三位人员参与了房屋拆除，对照片的关联性有异议，视频和照片均不能证明是被告组织实施拆除行为，该证据不能实现原告的证明目的。
经审查，原告提供的证据4中共有7张照片，其中4张是光盘中视频截图，另三张体现人物的照片不能反映拍摄时间和地点，不符合证据形式，本院不予采纳，对原告提供的其他证据以及被告提供的证据真实性均予以确认，可以证明其待证的事实经过。
根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告楼润水系义乌市城西街道前塘村民，该村集体土地因杭州（红垦）至金华高速公路改扩建工程建设所需被征收，原告坐落于该村的房屋位于被征收范围内。义乌市人民政府系涉案土地征收的征收主体，并于2015年2月2日作出义征告字（2015）第35号《义乌市人民政府征地方案公告》。2016年4月1日，义乌市人民政府作出2016第17号政府信息依申请公开答复书，对楼润水要求公开“杭州（红垦）至金华高速公路改扩建工程（义义乌段）新增（东河互通），根据国家国土资源部2014年12月27日727号建设项目用地批文，征收城西街道前塘住宅房屋，征收实施主体单位是哪个政府或单位”的政府信息公开申请，答复认为：经审查，国土资源部于2014年12月27日作出的国土资函（2014）727号文件，系对杭州（红垦）至金华高速公路改扩建工程建设用地的批复。该征收土地方案经批准后，由义乌市人民政府组织实施，义乌市人民政府城西街道办事处具体实施。2016年10月24日，楼润水位于前塘的房屋被拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经审查，原告楼润水提起本案之诉系认为被告义乌市人民政府对其位于义乌市城西街道前塘的房屋实施的强制拆除行为违法，故要求确认被告作出的涉案行政强制行为违法并赔偿损失等。但从集体土地征收的相关法律法规以及原告取得信息公开申请的答复中可知，义乌市人民政府是涉案土地的征收主体，而非涉案行政行为主体，且从在卷的证据以及查明的事实来看，均不足以证实系由被告义乌市人民政府参与实施了涉案的行政强制拆除行为。因此，原告不能初步证明被告义乌市人民政府实施了被诉的行政行为，其诉求缺乏事实根据。经向原告释明，原告仍坚持以义乌市人民政府为被告。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告楼润水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年五月八日
代书记员 朱丽敏
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监177号
申请执行人:长春建设集团股份有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：刘策，董事长。
被执行人：天威新能源（长春）有限公司，住所地吉林省长春高新北区。
法定代表人：刘林卉，董事长。
申请执行人长春建设集团股份有限公司与被执行人天威新能源（长春）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案执行,案号为（2015）长执字第342号。因全地区涉及被执行人案件13件均在长春高新技术产业开发区人民法院执行中，且被执行人住所地位于长春高新技术产业开发区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人长春建设集团股份有限公司与被执行人天威新能源（长春）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由长春高新技术产业开发区人民法院执行。
长春高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谭天雨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4152号
原告胡文明，男，1987年1月8日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律工作者。
被告王素红，女，1982年12月8日出生，汉族，住惠安县。
被告王志阳，男，1980年4月24日出生，汉族，住惠安县。
原告胡文明与被告王素红、王志阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序公开开庭进行了审理�原告的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡文明诉称，被告王素红因需要资金于2015年3月21日向原告借款20000元。双方未约定还款期限和利息。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告王素红、王志阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告王素红于2015年3月21日向原告借款30000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于年月日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，借条系被告王素红以借款人名义向原告出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告王素红向原告借款的事实。证据2，来源于惠安县档案馆，具有真实性、合法性，能够证明两被告办理结婚登记的情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告王素红因需要资金于2015年3月21日向原告借款30000元。双方未约定借款期限和利息。被告王素红出具借条1份交原告收执。之后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告王素红之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王素红经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王素红偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王素红明确约定本案借款为被告王素红的个人债务，或者证明被告王素红对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告王志阳共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王素红、王志阳应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告胡文明借款30000元，并按年利率6%支付自2016年5月17日起计至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王素红、王志阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年八月三日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应�支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规�履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川10民特2号
申请人:隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司,住所地：隆昌山川镇界牌村8、9组（原304车间）。
法定代表人：周维光，董事长。
委托诉讼代理人：蒋胜，内江市隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。
被申请人：蒋丽萍，女，1983年5月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师，系内江市法律援助中心推荐。
申请人隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司与被申请人蒋丽萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司称，请求依法撤销隆昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的隆劳人仲案字[2017]第080-2号仲裁裁决；本案诉讼费由蒋丽萍负担。事实与理由：2012年6月开始，蒋丽萍在隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司从事贴花工作，由于市场疲软，企业效益不是很好，拖欠了蒋丽萍一个月工资，蒋丽萍不但不理解企业的困难，反而未请假不到工厂上班，也不提前三十日通知隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司，擅自解除合同，责任应当由蒋丽萍自行承担，仲裁裁决也认定了蒋丽萍系自行要求辞职。按照《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律规定，蒋丽萍擅自解除合同，隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司不应向其支付经济补偿金。
蒋丽萍称，隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司未及时足额支付蒋丽萍劳动报酬，且未为蒋丽萍购买社会保险，故应当支付蒋丽萍经济补偿；仲裁裁决按照内江市企业职工最低工资标准1380元/月计算蒋丽萍5.5个月经济补偿是正确的。
经审查查明，2017年11月9日，隆昌市劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字[2017]第080-2号仲裁裁决：一、解除双方劳动关系；二、被申请人于本裁定生效之日起十五日内支付申请人经济补偿金：5.5个月×1380.00元/月＝7590.00元；三、被申请人于本裁定生效之日起十五日内据实支付申请人计件工资；四、驳回申请人失业保险金的仲裁请求。
对以下双方当事人无争议的事实，本院予以确认：蒋丽萍自2012年5月至2017年8月在隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司从事贴花工作，月均1500元（含社保费）。双方劳动关系存续期间，隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司未为蒋丽萍完善社保手续，由于隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司市场运作困难，拖欠蒋丽萍工资而发生纠纷。
2016年度内江市企业职工最低工资标准为1380元/月。
另查明，2017年11月1日，隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司支付了蒋丽萍2017年6月、7月的工资。
本院认为，2012年5月至2017年8月，蒋丽萍在隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司工作期间，隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司未举证证明为蒋丽萍缴纳了社会保险费，且隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司拖欠蒋丽萍2017年6月、7月的工资，至2017年11月1日才支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，本案中，隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司未为蒋丽萍缴纳社会保险费、未及时足额支付蒋丽萍的劳动报酬，蒋丽萍以隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由提出解除与隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司之间劳动关系，并要求隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司支付其经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当由用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”和第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司应当向蒋丽萍支付5.5个月工资的经济补偿。因此，隆昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司应当支付蒋丽萍经济补偿金7590元（1380元/月×5.5个月）是正确的。隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司主张蒋丽萍未提前三十日通知用人单位擅自解除合同，系自行要求辞职，不应支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司申请撤销隆昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的隆劳人仲案字[2017]第080-2号仲裁裁决，但未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司的申请。
申请费400元，由隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司负担。
审判长 王 璐
审判员 王 侯
审判员 娄伟光
二〇一八年二月二十八日
书记员 钟 怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第710号
原告胡某某。
委托代理人朱某某。
被告周某某。
原告胡某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月23日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程
序于同年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
胡某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告周某某经传票
传唤，无正当理由未到庭。
原告胡某某诉称：2010年1月26日，被告周某某向原告借
款50000元，并出具借条一份，由应某某在担保人处签字并按
印。后经原告多次催讨，被告及担保人至今分文未还。故原告
向法院起诉要求：被告周某某立即返还借款50000元并承担本
案受理费。
被告周某某未作答辩。
原告胡某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了由周某某于2010年1月26日出具的借条一份，该证据虽
未经被告周某某当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是
客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力本
院予以确认。
被告周某某未提供证据。根据法庭调查，本院认定的事实与原告胡某某主张的事
实相一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告周某
某尚欠原告借款50000元至今未还属实。故原告的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。被告周某某经合法传唤，无正当
理由没有到庭，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的
权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
周某某在本判决生效后十日内返还胡某某借款人民币500
00元。
如周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由周某某负担。此
款胡某某已预交，胡某某同意周某某在本判决生效后十日内向
其直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 赵 喆
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 陈利炜
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初827号
申请人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。
被申请人：刘利明，男，1971年7月2日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
被申请人：李艳清，女，1980年11月6日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
申请人江西新干农村商业银行股份有限公司与被申请人刘利明、李艳清金融借款合同纠纷一案，申请人江西新干农村商业银行股份有限公司于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘利明、李艳清银行存款80000元。
本院经审查认为，申请人江西新干农村商业银行股份有限公司的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘利明、李艳清银行存款80000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱慧昕
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2845号
原告：武胜众生物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇杰宇小区，统一社会信用代码9151162277297282X0。
法定代表人：曹甲云，总经理。
委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：郎先均，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省三台县。
原告武胜众生物业管理有限公司（以下简称众生公司）与被告郎先均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告众生公司的委托诉讼代理人彭海到庭参加了诉讼，被告郎先均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年12月1日至2017年11月30日的物业服务费2871.92元（含二次供水费200元）；2.判令被告交纳逾期物业服务费的违约金620元。事实及理由：2015年12月1日，原告与被告居住的凯旋城小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，委托原告对被告居住的小区进行物业管理。合同约定物业服务费按住宅每平方米每月1元，按年度一次性交纳，收取时间为每年12月1日至12月30日，业主未按期交纳物业服务费的，自逾期之日起按中国人民银行贷款利率4倍交纳违约金。被告居住于凯旋城小区X幢X楼X号住宅，住宅面积为111.33m2。综上所述，被告享受了原告提供的物业服务，理应交纳物业服务费用，特诉至法院，请求依法判决。
被告郎先均未作答辩。
本案原告众生公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、物业管理委托合同、业主信息表等证据，被告郎先均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提供的证据客观真实并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告众生公司与被告郎先均居住的武胜县沿口镇凯旋城小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告对该小区进行物业管理，管理期限为从2015年12月1日零时起至2019年12月1日零时止。合同第二十二条约定，住宅物业服务费按每平方米每月1.00元收取，物业服务费收取时间为每年12月1日至12月30日。同时约定：“业主和物业使用人未按期交纳物业管理费，自逾期之日起每日按年应交管理服务费总额（按中国人民银行贷款利率4倍的标准）交纳违约金。”合同第二十六条约定，对于8楼（含8楼）以上的物业使用人按每户每年100元收取二次供水加压费。合同签订后，原告众生公司对凯旋城小区进行物业服务至今。被告郎先均居住于凯旋城小区X幢X楼X号住宅，房屋面积为111.65m2，至今未向原告众生公司交纳物业服务费。
本院认为，原告与被告所在的凯旋城小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，属于合法有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。”和《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定，被告作为凯旋城小区的业主之一，该物业管理委托合同对其具有法律约束力。原告从2015年12月1日起至今为被告所居住的凯旋城小区提供了物业服务，被告理应根据《物业管理委托合同》约定的物业服务费交纳标准按期向原告交纳物业服务费。至今，被告已欠原告2年物业服务费未交纳，违反了合同约定的义务，依法应当继续履行合同义务。经计算，被告应当向原告支付的物业服务费共计2879.60元（1元/m2*月×111.65m2×24月+100元/年×2年），现原告仅主张物业服务费2871.92元，未主张部分视为原告自愿放弃主张权利。原告要求被告支付逾期支付物业服务费的违约金620元，因《物业管理委托合同》中对违约责任约定不明，原、被告双方也未能达成补充协议，且原告未提供因被告违约给其造成损失的证据，原告主张违约金620元无事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郎先均支付原告武胜众生物业管理有限公司物业服务费2871.92元；
二、驳回原告武胜众生物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎先均负担（原告武胜众生物业管理有限公司已垫付25元，在本判决书执行时由被告郎先均一并支付给原告武胜众生物业管理有限公司25元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周建华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王志强
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初2845号原告：武胜众生物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇杰宇小区，统一社会信用代码9151162277297282X0。法定代表人：曹甲云，总经理。委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。被告：郎先均，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省三台县。原告武胜众生物业管理有限公司（以下简称众生公司）与被告郎先均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告众生公司的委托诉讼代理人彭海到庭参加了诉讼，被告郎先均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年12月1日至2017年11月30日的物业服务费2871.92元（含二次供水费200元）；2.判令被告交纳逾期物业服务费的违约金620元。事实及理由：2015年12月1日，原告与被告居住的凯旋城小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，委托原告对被告居住的小区进行物业管理。合同约定物业服务费按住宅每平方米每月1元，按年度一次性交纳，收取时间为每年12月1日至12月30日，业主未按期交纳物业服务费的，自逾期之日起按中国人民银行贷款利率4倍交纳违约金。被告居住于凯旋城小区X幢X楼X号住宅，住宅面积为111.33m2。综上所述，被告享受了原告提供的物业服务，理应交纳物业服务费用，特诉至法院，请求依法判决。被告郎先均未作答辩。本案原告众生公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、物业管理委托合同、业主信息表等证据，被告郎先均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提供的证据客观真实并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告众生公司与被告郎先均居住的武胜县沿口镇凯旋城小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告对该小区进行物业管理，管理期限为从2015年12月1日零时起至2019年12月1日零时止。合同第二十二条约定，住宅物业服务费按每平方米每月1.00元收取，物业服务费收取时间为每年12月1日至12月30日。同时约定：“业主和物业使用人未按期交纳物业管理费，自逾期之日起每日按年应交管理服务费总额（按中国人民银行贷款利率4倍的标准）交纳违约金。”合同第二十六条约定，对于8楼（含8楼）以上的物业使用人按每户每年100元收取二次供水加压费。合同签订后，原告众生公司对凯旋城小区进行物业服务至今。被告郎先均居住于凯旋城小区X幢X楼X号住宅，房屋面积为111.65m2，至今未向原告众生公司交纳物业服务费。本院认为，原告与被告所在的凯旋城小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，属于合法有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。”和《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定，被告作为凯旋城小区的业主之一，该物业管理委托合同对其具有法律约束力。原告从2015年12月1日起至今为被告所居住的凯旋城小区提供了物业服务，被告理应根据《物业管理委托合同》约定的物业服务费交纳标准按期向原告交纳物业服务费。至今，被告已欠原告2年物业服务费未交纳，违反了合同约定的义务，依法应当继续履行合同义务。经计算，被告应当向原告支付的物业服务费共计2879.60元（1元/m2·月×111.65m2×24月+100元/年×2年），现原告仅主张物业服务费2871.92元，未主张部分视为原告自愿放弃主张权利。原告要求被告支付逾期支付物业服务费的违约金620元，因《物业管理委托合同》中对违约责任约定不明，原、被告双方也未能达成补充协议，且原告未提供因被告违约给其造成损失的证据，原告主张违约金620元无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郎先均支付原告武胜众生物业管理有限公司物业服务费2871.92元；二、驳回原告武胜众生物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎先均负担（原告武胜众生物业管理有限公司已垫付25元，在本判决书执行时由被告郎先均一并支付给原告武胜众生物业管理有限公司25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  周建华二〇一七年十一月二十七日书记员  王志强
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4455号
原告：苏永锋，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王婉芹，女，1989年3月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：袁海燕，男，1978年4月25日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：袁春，男，1962年9月26日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告苏永锋与被告袁海燕、王婉芹、袁春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，后因其他方式无法送达，于2017年8月17日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告苏永锋到庭参加诉讼，被告王婉芹、袁海燕、袁春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏永锋向本院提出诉讼请求：判令三被告返还借款5,0000元及逾期利息。事实与理由：被告袁海燕因经营所需2015年12月31日向原告出具借条借款5,0000元。被告袁春为该笔借款提供担保。该笔债务系被告袁海燕、王婉芹夫妻共同债务。
被告袁海燕、王婉芹、袁春未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月31日，被告袁海燕向原告苏永锋出具借条借款5,0000元。同日，原告向被告袁海燕银行账户转账支付5,0000元。被告袁春提供担保，未约定保证期间、方式及范围。被告王婉芹、袁海燕2009年9月4日登记结婚。
本院认为，未约定还款期限，经催告后借款人在合理期限内未返还借款的，还应当支付逾期利息。被告袁海燕与原告苏永锋之间的借款合同，合法有效。经催告被告袁海燕未在合理期限内返还借款，构成违约，依法应继续履行。被告袁海燕系与被告王婉芹夫妻关系存续期间向原告借款，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应视为二被告夫妻共同债务。被告袁春作为保证人，对保证期间、方式及范围未作约定，依法应对全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王婉芹、袁海燕追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王婉芹、袁海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏永锋返还借款5,0000元及逾期利息（自2017年5月26日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告袁春对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王婉芹、袁海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁海燕、王婉芹、袁春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 陈野林
人民陪审员 王友飞
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2710号
申请执行人：本院刑庭，住广州市黄埔区。
被执行人：钟树强，男，汉族，住广东省广州市黄埔区，
本院刑庭申请执行钟树强罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初437号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年07月06日立案执行，立案标的为2000元。
在执行过程中，本院依法向被�行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，除已控制的财产外未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，除已控制的财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人表示暂无其他财产线索可以提供，本院已将被执行人纳入失信人名单，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2710号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十月十一日
书记员 曾顺东
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初5045号
原告：徐丽娟，女，1969年9月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄庆焰，福建鹏翼律师事务所执业律师。
被告：吴元敬，男，1969年3月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告徐丽娟与被告吴元敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告徐丽娟于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐丽娟以双方欲协商还款为由，向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许徐丽娟撤诉。
案件受理费5170元，减半收取计2585元，由徐丽娟负担。
审判员 杨幼卿
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈可意
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2251号
满都拉：
科左中旗潘勇电路修理部与满都拉间买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款445元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年七月二十八日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执保14号
综合团队：
本院执行的王朋申请保全梁晓银财产保全纠纷一案，经本院立案执行，标的45万元。已冻结被保全人梁晓银在中国农业银行账户内的部分存款181278.06元，冻结期限一年；已冻结担保人王彩霞在山西省芮城县农村信用联社永乐信用社的存款2.5万元，冻结期限一年，此案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。
执行员 杨 峰
二〇一八年三月十四日
书记员 陈园洁
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初1733号
原告：张国平，女，1968年5月4日出生，汉族，
委托诉讼代理人：龚涛，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201210516553。
被告：余锦峰，男，1967年3月26日出生，汉族，
原告张国平与被告余锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，于2016年11月7日作出（2016）赣0403民初778号判决后，原、被告对该判决不服上诉至九江市中级人民法院。九江市中级人民法院于2017年4月18日将该案发回本院重审。本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张国平及其委托诉讼代理人龚涛、被告余锦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国平向本院提起诉讼请求：要求被告归还借款本金280万元及利息（自2014年9月起按月利率2%计算，截止起诉之日的利息为89.6万元）。事实与理由：原、被告系同学关系。2011年下半年开始，被告以需要资金为周转为由，先后向原告借款280万元。截至2014年9月，尚欠本金280万元。原告多次催要，被告承诺在2016年1月内将按月息2分计算，偿还本金，现约定日期己过，被告又以各种理由推脱，故向本院提起诉讼。要求被告归还借款本金280万元及利息（自2014年9月起按月利率2%计算，截止起诉之日的利息为89.6万元）。
被告余锦峰辩称，一、在借条上没有约定利息，不同意支付利息。只是借了原告本金280万元整，也没有约定还款期限。二、我于2013年以来至今己陆续支付原告320万元，借款己还清。
原告张国平为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：一、借据两张，以证明被告余锦峰于2013年3月和2014年8月26日分别向原告出具60万元和220万元的借据各一张，载明借款共计280万元。二、建设银行转账记录六笔，以证明原告向被告转账230.825万元；工商银行转账记录二笔，以证明原告向被告转账150万元，共计380.825万元。因为有125万元是他人通过我的账户借钱给被告，所以我本人实际借给被告的钱为255.825万元，我之所以起诉280万元，是因为我扣了利息。三、原、被告于2016年2月24日的通话录音一份，以证明双方约定按月息2.5分计息。四、证人的证言，以证明双方约定按月息2.5分计息。
被告为支持其答辩，向法庭提供了以下证据材料：工商银行账户历史明细清单17页和建设银行历史明细清单12页，以证明被告自2013年1月28日起至2015年10月26日止共计归还原告款项328万元。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一、二无异议，借款属实。证据三、四有异议，从未与原告之间约定利息，所还的钱均为还本金。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但其中2013年8月13日户名为“陈超”向我转的125万元是通过我的账户还给他人的钱，不是还我的钱。其他的还款均为还利息，且利息不够付。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2011年下半年开始，被告以需要资金为周转为由，先后向原告借款。
原告即向被告于2011年12月2日转款40万元；2012年2月1日转款105万元；2012年6月1日转款14.25万元；2012年8月31日转款44.575万元。以上四笔借款共计为203.825万元。被告即于2012年8月向原告出具借条一张载明：“今借到张国平贰佰贰拾万元整。余锦峰。2012.8”。嗣后，被告于2014年8月26日将其于2012年8月向原告出具220万元借条涂掉，重新向原告了出具一份220万元的借条。嗣后，原告又于2013年1月22日向被告转款25万元；于2013年3月2日转款27万元。两笔借款共计53万元。被告即又于2013年3月向原告出具一张借条载明：“今借到张国平陆拾万元整（人民币）。余锦峰欠。2013.3.”。自2013年1月起，被告向原告共有转款记录29笔给核实，共计款项135.275元，被告所述转了320万元无证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条予以证实，且有银行转账流水予以佐证，本院予以认定。原告实际向被告出借款项共计255.825万元，与借条280万元不符。原告所称是因为加上了利息，该诉请与法律不符，不予以采纳。故本院认定，原告实际向被告出借款项为255.825万元。从被告的还款情况来看，为多笔相同或近似小数额的还款，符合向原告支付利息的特征，且被告于2014年8月26日向原告重新出具和2012年8月相同数额借条，可视为被告对2014年8月26日以前向原告所支付的款项均为支付利息的自认。原告提供的通话录音，仅可以证实双方之间有利息约定，被告对利率多少并没有明确的态度表示，故不能证实利率的多少。被告实际在此期间向原告支付的款项为126.97万元，加上被告出具的220万元的借条中多出的16.715万元应视为其自认欠的利息，共计为143.685万元。本院将原告的6笔借款分段按月息2%并按时间截点算至2014年8月止，利息总计约为136万元，按月息2.5%计算约为170万元，故可以认定被告实际认可的利息高于月息2%，低于月息2.5%，故原告要求被告支付自2014年9月起按月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告所欠的利息未付完，被告于2014年9月以后至原告起诉前向原告支付的款项8.3万元，还应视为向原告支付利息，但可在利息总数中作相应扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告余锦峰在本判决生效后十五日内向原告张国平返还借款2558250元，并按年利息24%支付自2014年9月1日至借款还清之日止的资金占用期间的利息(被告己支付的利息8.3万元予以扣除)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36368元，财产保全费5000元，合计41368元，由原告张国平负担8274元，由被告余锦峰负担33094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陶龙胜
审 判 员 钟 赟
人民陪审员 曹德金
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 姜 雯
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初1733号原告：张国平，女，1968年5月4日出生，汉族，委托诉讼代理人：龚涛，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201210516553。被告：余锦峰，男，1967年3月26日出生，汉族，原告张国平与被告余锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，于2016年11月7日作出（2016）赣0403民初778号判决后，原、被告对该判决不服上诉至九江市中级人民法院。九江市中级人民法院于2017年4月18日将该案发回本院重审。本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张国平及其委托诉讼代理人龚涛、被告余锦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国平向本院提起诉讼请求：要求被告归还借款本金280万元及利息（自2014年9月起按月利率2%计算，截止起诉之日的利息为89.6万元）。事实与理由：原、被告系同学关系。2011年下半年开始，被告以需要资金为周转为由，先后向原告借款280万元。截至2014年9月，尚欠本金280万元。原告多次催要，被告承诺在2016年1月内将按月息2分计算，偿还本金，现约定日期己过，被告又以各种理由推脱，故向本院提起诉讼。要求被告归还借款本金280万元及利息（自2014年9月起按月利率2%计算，截止起诉之日的利息为89.6万元）。被告余锦峰辩称，一、在借条上没有约定利息，不同意支付利息。只是借了原告本金280万元整，也没有约定还款期限。二、我于2013年以来至今己陆续支付原告320万元，借款己还清。原告张国平为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：一、借据两张，以证明被告余锦峰于2013年3月和2014年8月26日分别向原告出具60万元和220万元的借据各一张，载明借款共计280万元。二、建设银行转账记录六笔，以证明原告向被告转账230.825万元；工商银行转账记录二笔，以证明原告向被告转账150万元，共计380.825万元。因为有125万元是他人通过我的账户借钱给被告，所以我本人实际借给被告的钱为255.825万元，我之所以起诉280万元，是因为我扣了利息。三、原、被告于2016年2月24日的通话录音一份，以证明双方约定按月息2.5分计息。四、证人的证言，以证明双方约定按月息2.5分计息。被告为支持其答辩，向法庭提供了以下证据材料：工商银行账户历史明细清单17页和建设银行历史明细清单12页，以证明被告自2013年1月28日起至2015年10月26日止共计归还原告款项328万元。经庭审质证：被告对原告提交的证据一、二无异议，借款属实。证据三、四有异议，从未与原告之间约定利息，所还的钱均为还本金。原告对被告提交的证据真实性无异议，但其中2013年8月13日户名为“陈超”向我转的125万元是通过我的账户还给他人的钱，不是还我的钱。其他的还款均为还利息，且利息不够付。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2011年下半年开始，被告以需要资金为周转为由，先后向原告借款。原告即向被告于2011年12月2日转款40万元；2012年2月1日转款105万元；2012年6月1日转款14.25万元；2012年8月31日转款44.575万元。以上四笔借款共计为203.825万元。被告即于2012年8月向原告出具借条一张载明：“今借到张国平贰佰贰拾万元整。余锦峰。2012.8”。嗣后，被告于2014年8月26日将其于2012年8月向原告出具220万元借条涂掉，重新向原告了出具一份220万元的借条。嗣后，原告又于2013年1月22日向被告转款25万元；于2013年3月2日转款27万元。两笔借款共计53万元。被告即又于2013年3月向原告出具一张借条载明：“今借到张国平陆拾万元整（人民币）。余锦峰欠。2013.3.”。自2013年1月起，被告向原告共有转款记录29笔给核实，共计款项135.275元，被告所述转了320万元无证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条予以证实，且有银行转账流水予以佐证，本院予以认定。原告实际向被告出借款项共计255.825万元，与借条280万元不符。原告所称是因为加上了利息，该诉请与法律不符，不予以采纳。故本院认定，原告实际向被告出借款项为255.825万元。从被告的还款情况来看，为多笔相同或近似小数额的还款，符合向原告支付利息的特征，且被告于2014年8月26日向原告重新出具和2012年8月相同数额借条，可视为被告对2014年8月26日以前向原告所支付的款项均为支付利息的自认。原告提供的通话录音，仅可以证实双方之间有利息约定，被告对利率多少并没有明确的态度表示，故不能证实利率的多少。被告实际在此期间向原告支付的款项为126.97万元，加上被告出具的220万元的借条中多出的16.715万元应视为其自认欠的利息，共计为143.685万元。本院将原告的6笔借款分段按月息2%并按时间截点算至2014年8月止，利息总计约为136万元，按月息2.5%计算约为170万元，故可以认定被告实际认可的利息高于月息2%，低于月息2.5%，故原告要求被告支付自2014年9月起按月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告所欠的利息未付完，被告于2014年9月以后至原告起诉前向原告支付的款项8.3万元，还应视为向原告支付利息，但可在利息总数中作相应扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告余锦峰在本判决生效后十五日内向原告张国平返还借款2558250元，并按年利息24%支付自2014年9月1日至借款还清之日止的资金占用期间的利息(被告己支付的利息8.3万元予以扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36368元，财产保全费5000元，合计41368元，由原告张国平负担8274元，由被告余锦峰负担33094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陶龙胜审 判 员  钟 赟人民陪审员  曹德金二〇一七年十二月十八日代书 记员  姜 雯
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初649号
原告：李维昌，男，1983年2月22日出生，汉族，农民，住永安市。
被告：汪善斌，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告李维昌与被告汪善斌民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李维昌到庭参加诉讼，被告汪善斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维昌向本院提出诉讼请求：1、判令汪善斌归还借款本金101,000元及利息50,000元。2、汪善斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月24日，汪善斌因生意需要向李维昌借款101,000元，并出具借条二份。双方约定借款期限三年，利息按月利率2%计算。后汪善斌未能如期还款，李维昌多次催讨未果，故诉至法院。
汪善斌未作答辩。
李维昌围绕诉讼请求依法提交了证据，汪善斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对李维昌提供的证据及本院依职权调取的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪善斌因生意需要分别于2011年7月24日、2011年11月7日向李维昌借款70,000元、31,000元，并出具借条二份,借条约定利息按月利率2%计算。后汪善斌未能如期归还本金及利息，李维昌多次追讨未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪善斌分别向李维昌借款70,000元、31,000元，有已被本院采信的汪善斌出具的借条为据，故李维昌要求汪善斌偿还借款101,000元的主张，符合法律规定，应予支持。双方约定的借款利率符合法律规定，故李维昌要求汪善斌支付50,000元的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。汪善斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
汪善斌应于本判决生效后十日内偿还李维昌借款101,000元及利息50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，公告费600元，合计3920元，由汪善斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 汤美健
人民陪审员 曹树志
人民陪审员 黄永爱
二〇一七年十月三十日
书 记 员 廖长春
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1925号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
被执行人王利强，男，汉族，住四川省邛崃市.
本院于2017年3月27日作出（2017）京0102执1925号执行裁定书，查封了被执行人王利强名下位于北京市XX区XXX南里XX号楼XX层XXXX号的房产。现被执行人王利强已将生效文书确定的义务部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下:
解除对被执行人王利强名下位于北京市XX区XXX南里XX号楼XX层XXX号的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 昊
二〇一七年九月十日
书记员 吴爱民
黑龙江省亚布力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）亚林刑初字第10号
公诉机关黑龙江省亚布力林区人民检察院。
被告人周XX，男，2013年9月24日因涉嫌犯盗伐林木罪被亚布力林业地区公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
黑龙江省亚布力林区人民检察院以亚林检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人周XX犯盗伐林木罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组�合议庭，2014年2月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省亚布力林区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，邵勍出庭协助工作，被告人周XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省亚布力林区人民检察院指控，2013年8、9月份的一天，亚布力林业局跃进林场一道沟内，在通往被告人周XX承包蛤蟆沟道路上的桥被大水冲毁，为了便于通行，被告人周XX擅自在亚布力林业局跃进林场32林班16小班，用油锯放倒人工落叶松9株、水曲柳1株，共计10株，用三轮车拽运到跃进林场一道沟的沟口，搭建了木质桥。经鉴定：盗伐林木蓄积2.5699立方米。被告人周XX擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
以上指控，检察机关提交了相应的证据。
被告人周XX对检察机关指控其涉嫌犯盗伐林木罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明，被告人周XX为了自己和他人通行方便，主动找亚布力林业局跃进林场场长等工作人员，请求修复被洪水冲毁的通往跃进林场一道沟一木质桥，场长及相关人员没有准其采伐林木。2013年9月12日周XX到亚布力林业局跃进林场32林班16小班，用油锯采伐落叶松树9株，经鉴定：伐林木蓄积2.5699立方米。周XX用三轮车运到跃进林场一道沟的沟口，与张XX、付XX等人修复了木质桥。
上述事实，有检察机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源材料。
2、证人亚布力林业局跃进林场场长刘X证言证实了，周XX找其修复被洪水冲毁的通往林场一道沟木质桥的事，并告诉周XX修吧，“可别瞎整，整出事来可不行”。刘X的证言与周XX供述的内容相吻合。
3、证人亚布力林业局跃进林场�政副场长郎XX证言证实了，周XX找其要修桥的事，并告诉周XX只能去伐区整点树头，千万不能伐树。郎XX的证言与周XX供述的内容相吻合。
4、证人住场民警张XX证言证实了，周XX电话找其说修桥的事，并告诉他修桥可以，不准伐鲜树，还告诉他去大河里找一找被水冲走的大桥木料。张XX的证言与周XX供述的内容相吻合。
5、证人亚布力林业局跃进林场于XX、张XX、付XX均证言证实了，与周XX一起修复被洪水冲坏大桥的事实，张XX、付XX证言证实了修桥的木头有周XX放的，还有从河里捡的。于XX、张XX、付XX证言证实的内容与周XX供述的内容相吻合。
6、被告人周XX对亚布力林业地区公安局2013年9月24日现场勘验、检查笔录及现场照片的内容无异议。
7、被告人周XX对黑龙江省亚布力林业局森林资源管理科出具的鉴定意见书及采伐木检尺明细及合计的内容、相关鉴定人员身份的证明材料无异议。
8、扣押油锯等物品清单。
9、亚布力林业地区公安局华山派出所出具了关于周XX无前科劣迹的证明材料及其户籍证明。
上述证据均经法定程序收集，经公诉人当庭宣读、出示，具有证明效力，予以确认。
本院认为，被告人周XX违反国家保护森林法规，擅自砍伐国有林木立木蓄积2.5699立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。检察机关指控被告人周XX犯盗伐林木罪的罪名成立。考虑周XX认罪态度较好，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周XX犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金于判决发生法律效力的第二日一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具油锯一台�予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎晓民
审 判 员 张晓鹏
人民陪审员 徐丽华
二〇一四年三月三日
书 记 员 王宇涵
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保125号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，该联社职员。
被申请人：李忠庆，男，1972年10月31日出生，汉族，经商，住泰宁县。
被申请人：张娟，女，1982年8月30日出生，汉族，经商，住泰宁县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全（2017年12月18日交纳申请费），请求对被申请人李忠庆、张娟的银行存款10000元予以保全。申请人泰宁县农村信用合作联社已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李忠庆、张娟在银行的存款10000元，查封期限为一年。
案件申请费120元，由申请人泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱成建
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕美玉
附：
裁定裁定0119690307745711书裁定所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1151号
原告:李克刚，男，汉族，1968年6月3日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司，法定代表人：张云翔。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，法定代表人：杨卫。
原告李克刚与被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司、中国人民财产保险有限公司昆明市分公司机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告李克刚于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李克刚撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李克刚撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李克刚承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年五月十二日
书记员 王 娟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3953号之一
原告：扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：李树启。
被告：尹占江，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司与被告尹占江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司的申请符合国家相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判长 周政宇
审判员 张雯雯
审判员 李 英
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李娜娜
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2370号
原告：杨壮伟，男，汉族，生于1974年7月9日，住河南省西峡县。
被告：王岩，男，汉族，成年，住西峡县。
原告杨壮伟诉被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员赵勇担任审判长，与人民陪审员李锌、人民陪审员杨玉皋组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王岩经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王岩偿还原告杨壮伟借款本金30000元，庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告王岩偿还原告借款本金30000元及利息（利息按照月息9厘3毫计算自2015年7月1日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告王岩承担。事实与理由为，2015年4月20日，被告王岩向原告杨壮伟借款30000元约定借款期限为一年，借款到期后经原告多次催要无果，为保护原告的合法权益，依法提起本案诉讼。
被告王岩经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院确认案件事实如下：2015年4月20日，被告王岩向原告杨壮伟借款30000元，原告在二郎坪农商行取款后交付给被告，被告向原告出具由被告本人签字按指印的借条一份，借条载明：“借条今借杨壮伟现金叁万元整（30000.00）<时间2015年4月20日-2016年4月20日><2016年4月20日去前归还清>王岩2015.4.20”。后经原告催要该笔借款，被告未偿还借款本金，且被告王岩下落不明。另原告提交其银行卡交易明细显示2015年6月21日原告有进账收入500元，原告自认该500元系被告王岩支付的利息。
以上事实由原告提供的借条、本院对被告同事王振甫的调查笔录、和被告的房屋无人居住照片，及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告王岩经本院依法公告送到开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但不影响本院依法查明事实和确定其民事责任的承担。根据原告提供的有被告签字按指印的借条载明：“借条今借杨壮伟现金叁万元整（30000.00）<时间2015年4月20日-2016年4月20日><2016年4月20日去前归还清>王岩2015.4.20”的内容和原告陈述在银行取款后直接交付给被告，可以认定原告杨壮伟与被告王岩之间存在民间借贷关系，故原告杨壮伟诉请被告王岩偿还借款本金30000元本院予以支持。原告诉请要求被告支付按照月息9厘3毫计算自2015年7月1日至还清之日的借款利息，虽然原告提交的银行卡交易明细显示被告王岩于2015年6月21日向原告转账500元，但由于原告提供的借条上并没有原被告双方关于借款利息的约定，且原告提供的转账记录只能说明原被告之间有经济往来，并不能认定是被告向原告进行的该笔转账是用于偿还该笔借款的利息，故对于原告诉请在借款期间按月息9厘3毫计息的请求，本院不予支持。结合原告有诉请支付利息的请求，可由被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即本案借条约定的还款期限2016年4月20日起计息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王岩在本判决生效后十日内向原告杨壮伟偿还借款本金30000元及利息。（自2016年4月20日起按照年利率6%计算至付清之日止）
二、驳回原告杨壮伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告王岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 李 锌
人民陪审员 杨玉皋
二〇一七年十月十日
书 记 员 魏秀军
附：
《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初2370号原告：杨壮伟，男，汉族，生于1974年7月9日，住河南省西峡县。被告：王岩，男，汉族，成年，住西峡县。原告杨壮伟诉被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员赵勇担任审判长，与人民陪审员李锌、人民陪审员杨玉皋组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王岩经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王岩偿还原告杨壮伟借款本金30000元，庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告王岩偿还原告借款本金30000元及利息（利息按照月息9厘3毫计算自2015年7月1日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告王岩承担。事实与理由为，2015年4月20日，被告王岩向原告杨壮伟借款30000元约定借款期限为一年，借款到期后经原告多次催要无果，为保护原告的合法权益，依法提起本案诉讼。被告王岩经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院确认案件事实如下：2015年4月20日，被告王岩向原告杨壮伟借款30000元，原告在二郎坪农商行取款后交付给被告，被告向原告出具由被告本人签字按指印的借条一份，借条载明：“借条今借杨壮伟现金叁万元整（30000.00）王岩2015.4.20”。后经原告催要该笔借款，被告未偿还借款本金，且被告王岩下落不明。另原告提交其银行卡交易明细显示2015年6月21日原告有进账收入500元，原告自认该500元系被告王岩支付的利息。以上事实由原告提供的借条、本院对被告同事王振甫的调查笔录、和被告的房屋无人居住照片，及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告王岩经本院依法公告送到开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但不影响本院依法查明事实和确定其民事责任的承担。根据原告提供的有被告签字按指印的借条载明：“借条今借杨壮伟现金叁万元整（30000.00）王岩2015.4.20”的内容和原告陈述在银行取款后直接交付给被告，可以认定原告杨壮伟与被告王岩之间存在民间借贷关系，故原告杨壮伟诉请被告王岩偿还借款本金30000元本院予以支持。原告诉请要求被告支付按照月息9厘3毫计算自2015年7月1日至还清之日的借款利息，虽然原告提交的银行卡交易明细显示被告王岩于2015年6月21日向原告转账500元，但由于原告提供的借条上并没有原被告双方关于借款利息的约定，且原告提供的转账记录只能说明原被告之间有经济往来，并不能认定是被告向原告进行的该笔转账是用于偿还该笔借款的利息，故对于原告诉请在借款期间按月息9厘3毫计息的请求，本院不予支持。结合原告有诉请支付利息的请求，可由被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即本案借条约定的还款期限2016年4月20日起计息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王岩在本判决生效后十日内向原告杨壮伟偿还借款本金30000元及利息。（自2016年4月20日起按照年利率6%计算至付清之日止）二、驳回原告杨壮伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告王岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长 赵 勇人民陪审员 李 锌人民陪审员 杨玉皋二〇一七年十月十日书 记 员 魏秀军附：《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00846号
原告王某。
被告周某某。
本院在审理原告王某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费三百元，依法收取一百五十元，由原告王某负担。
审判员 董 群
二〇一五年五月四日
书记员 朴希玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6887号
原告：付延田，男，1990年3月23日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：李诗婷、张良，分别为广东广和（广州）律师事务所律师、实习人员。
被告：北京鑫坛建筑劳务分包有限公司，住所地北京市海淀区什坊院甲1号平房。
法定代表人：刘元元。
委托诉讼代理人：伍蓉玲、袁东杰，分别为广东海智律师事务所律师、律师助理。
被告：邓兴元，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：伍蓉玲、袁东杰，分别为广东海智律师事务所律师、律师助理。
被告：广州五羊钢结构有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋路44号。
法定代表人：周观根，总经理。
委托诉讼代理人：王学礼、何楚贤，均系广东纬国律师事务所律师。
第三人：广州市猎德经济发展有限公司，住所地广州市天河区猎德村闸西巷1号。
法定代表人：李金建。
第三人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人：卢遵荣。
第三人：余清华，男，1981年11月13日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
原告付延田与被告北京鑫坛建筑劳务分包有限公司、邓兴元、广州五羊钢结构有限公司，第三人广州市猎德经济发展有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、余清华劳动争议一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付延田撤诉。
本案受理费10元，由原告付延田负担。
审判长 汪 翔
陪审员 林丽坚
陪审员 凌 川
二〇一七年九月二十一日
书记员 汤肖红
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4759号
原告：张国庆，男，1969年2月28日生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市。
负责人：高宏，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
被告：马延强，女，1977年2月8日出生，汉族，住河北省献县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市公司，住所地沧州市运河区。
张国庆与马延强、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张国庆于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马延强、中国人民财产保险股份有限公司沧州市公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国庆撤回对马延强、中国人民财产保险股份有限公司沧州市公司的起诉。
审判员 魏 华
二〇一七年十二月八日
书记员 赵秀彩
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3719号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
委托诉讼代理人：王天佑，男，该公司工作人员。
被告：张和平，男，汉族，1981年6月5日出生，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告张和平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 邓长志
二〇一八年一月八日
书记员 刘 英