重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初13539号原告：王福林，男，汉族，1964年3月18日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：詹庆君，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：重庆市全数化测绘工程有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道68号3幢1-32-6，统一社会信用代码915000007626940378。法定代表人：李安群，董事长。委托诉讼代理人：陈伦，男，被告公司法律事务部员工。原告王福林与被告重庆市全数化测绘工程有限公司（以下简称全数化测绘公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福林及委托诉讼代理人詹庆君，被告全数化测绘公司委托诉讼代理人陈伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福林向本院提出的诉讼请求如下：1.请求判决被告支付原告2011年10月20日至2017年2月20日解除劳动关系的经济补偿金4000元/月×5.5个月=22000元（庭审时变为6851元/月×7个月=47957元）；2.请求判决被告支付原告2012年10月20日至2017年2月20日未休年休假待遇4000元/月÷21.75天×5天×6年×200%=11034元；3.请求判决被告支付原告2016年2月1日至2017年2月20日的劳动报酬4000元/月×12个月=48000元；4.请求判决被告支付原告2013年4月的工资4000元（庭审时变为2013年9月、10月、11月、12月4个月工资共16000元）。事实与理由为：原告于2011年10月20日到被告处工作，工种为后勤部主任，月均工资4000元。从原告入职开始，被告长期拖欠原告的劳动报酬，直到2017年2月17日。原告以被告拖欠劳动报酬为由向被告邮寄了解除劳动关系告知书，被告于2017年2月20日收到。被告全数化测绘公司辩称：1.原告入职时间是劳动合同签订的时间，原告是自动离职不是被动解除，经济补偿金不成立。2.原告在2015年9月后基本没有到公司上班，公司把工资发到2016年2月，是因为原来的法定代表人喊原告为叔叔，新的法定代表人来后就没有立即停原告的工资。原告自2015年9月后就没有上班了，公司把工资发到2016年2月，就视为原告自动离职了。3.原告的请求不是事实，银行打卡可以显示被告是发了2013年工资的，且原告请求的2013年4个月的工资已超过了诉讼时效。原告在长达几个月没有上班，多发了几个月工资，加班工资、未休年休假工资和各种补贴全部在2016年2月的工资中补发了。4.未休年休假也不属实，原告在2015年9月后基本没有到公司上班。经审理查明，2011年10月20日，原被告签订了劳动合同，约定被告聘用原告在测绘部门从事后勤主任工作，具体工作内容和职责要求见所在部门的有关规定；原告工资根据法律法规及实际情况依法制定的报酬分配制度并结合原告的工作岗位确定。劳动合同签订后，原告履职，被告通过银行转账方式不定时向原告支付工资。原告举示的银行历史交易明细显示：2013年1月30日转4000元,2013年2月7日转129000元，2013年2月27日转8000元，2013年3月25日转3849元。2014年转3次共15396元，2015年转38490元，2016年2月6日转61584元。2016年2月15日，被告公司原法定代表人曾吉彬变更为李安群。2017年2月17日，原告向被告公司邮寄了《解除劳动关系告知书》，内容为：我是你处员工王福林，我于2011年10月20日进入你处工作，担任后勤部主任，从2016年2月至今你司一直拖欠我的劳动报酬。根据《劳动合同法》第三十八条之规定，现我向你提出解除劳动关系。2017年2月20日，邮寄签收。2017年2月27日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月9日，该委开庭审理。原告特别授权人到庭参加了诉讼，庭审中，仲裁员：申请人所在工作地点在哪？是否清楚被申请人搬到何处？申：2016年12月底前在公司注册地上班，12月公司老板曾吉彬通知他做私人保镖，随时等待其电话，然后申请人就没有去公司上班，老板也没打电话联系他，不清楚被申请人公司搬到哪。仲裁员：申请人入职时间、岗位？申：2010年10月20日，合同为准，后勤部主任，一直到2016年12月底，老板让其做私人保镖。被：入职时间以合同为准，岗位无异议，申请人所述给老板当保镖不是事实。2017年6月21日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出超时未审结案件证明书。原告诉来本院。庭审中，被告陈述原告从2015年9月已经不在上班了，公司还一直发工资至2016年2月，包括带薪年休假工资等都已经补足。原告的工资是4000元/月，原告在仲裁时是认可了的。原告称工资约定的是4000元/月，但是发的不止4000元。被告庭审中举示了考勤表，证明原告2015年起一直旷工，原告称原告是特殊人才不是一般工人，不需要每天去公司上班，不需要考勤，故不认可被告举示的考勤表。被告在庭审中举示了租房合同，经质证原告不予以认可，本院认为仅凭租房合同并不能证明被告公司已搬迁，不能证明办公场所发生变化。以上事实由仲裁庭审笔录、劳动合同、银行对账明细、租房合同、解除劳动关系告知书等在卷为证，应予认定。本院认为，原告工作到何时是争议的焦点之一。原告在仲裁庭审时陈述“2016年12月底前在公司注册地上班，12月公司老板曾吉彬通知他做私人保镖，随时等待其电话，然后申请人就没有去公司上班”。由这一陈述可知至少2016年12月31日后原告未在上班属实，而对做保镖等电话等陈述无证据证实。故可以认定原告自2017年1月起未再为被告公司提供劳动，被告认为原告自2015年9月起基本没有在上班缺乏有效证据证实，被告认为原告没有去上班即视为自动离职缺乏法律依据。但由于被告在2016年2月6日转给原告一笔款61584元，数额较大，被告认为已包括2016年2月份的工资可以认定。同时根据被告“原告2015年9月就没有上班，工资发到2016年2月”的陈述可以认定2016年2月之前的工资已经支付。故被告还应支付原告2016年3月-12月共10个月的工资。关于原告的月工资标准，双方未在劳动合同中约定，原告在仲裁申请时和其起诉状中均主张其平均工资为4000元/月，被告予以认可，应予确认。后在庭审中原告改口称约定的工资是4000元，但实际发的不止4000元，被告不予认可，认为工资就是4000元，多发的是加班工资等。由以上陈述可以确认原告的月工资标准为4000元/月。被告应支付拖欠2016年3月-12月的工资4000元/月×10个月=40000元。由于工资发放时间不确定，从原告举示的银行转账记录折算，被告在2013年已转账给原告129000元+4000元+8000元+3849元=144849元，按前述标准折算后可知被告并不拖欠原告的工资。故原告主张2013年4个月的工资未支付缺乏事实依据，本院不予支持。关于入职时间。原告在仲裁庭审时主张以合同为准，被告亦予以认可，而劳动合同于2011年10月20日签订；并且原告在本案诉状中也写明入职时间是2011年10月20日，现在庭审中变更说2010年4月7日入职，由于原告没有提交相关证据推翻之前陈述，本院依法采信原告入职时间为2011年10月20日。关于解除劳动合同经济补偿。由原告出具的《解除劳动关系告知书》内容和起诉状内容可知，原告解除劳动关系的理由是认为被告拖欠2016年2月至2017年2月17日期间的劳动报酬。由于已经认定被告拖欠原告2016年3月-2016年12月底期间的劳动报酬，故原告的解除理由成立，符合劳动合同法第三十八条规定，被告还应支付解除劳动合同的经济补偿，为4000元/月×5.5个月（2011年10月20日-2017年2月17日）=22000元。关于未休年休假工资报酬。被告没有举示已安排原告休假的证明，故应当支付未休年休假工资。被告称原告从2015年9月就没有在上班缺乏有效证据证实，应当按原告自述的2016年12月底未在上班确定。故被告应当支付2011年10月20日-2016年12月底这一期间的未休年休假工资报酬。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。故自2012年10月20日原告工作满1年方符合可以休假的条件，则2012年度可以休假的天数为72天÷365天×5天=0.9天，不足1整天，按规定不应当支付未休年休假工资。因此原告实际可以享受的休假天数为2013年5天、2014年5天、2015年5天、2016年5天。未休年休假工资报酬为4000元/月÷21.75天×20天×200%=7356元（保留整数）。被告陈述2016年2月6日发放的工资中已包括未休年休假工资、加班工资、各种补贴。本院认为，由于无法说明所包含的加班工资、各种补贴、未休年休假分别为多少，且原告对其陈述不予认可，故被告的辩解不能成立，其所称的未休年休假工资报酬已支付的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆市全数化测绘工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王福林支付工资40000元；二、被告重庆市全数化测绘工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王福林支付解除劳动合同经济补偿22000元；三、被告重庆市全数化测绘工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王福林支付未休年休假工资报酬7356元；四、驳回原告王福林的其他诉讼请求。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告王福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年九月二十五日书记员  洪 婷