wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2550号
再审申请人（原审被告）：南关区君豪酒店。住所：吉林省长春市南关区滨河小区***栋裙房。经营者：仪英，女，汉族，1978年8月16日出生，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：董刚，系长春市文化娱乐行业协会工作人员。
被申请人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
再审申请人南关区君豪酒店与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中音协会）侵害作品放映权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民三初字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南关区君豪酒店申请再审称：1.请求贵院依法撤销长春市中级人民法院(2015)长民三初字第126号民事判决书第一项和第二项；2.请求贵院依法再审、改判或发回重审;3.依法改判被申请人承担相应诉讼费。事实和理由：一、再审申请人现有证据证明一审中被申请人提供的所谓和滚石公司在2012年3月6日签署的《授权合同》系伪造。根据申请再审人提供的《换章证明》,滚石和被申请人不可能在2012年3月6日签署《授权合同》。二、《授权合同》在形式要件上,特别是其认证过程不符合最高法院证据规则的有关规定,不能作为证据使用。三、被申请人提供的流行歌曲经典第二辑中没有《<中国标准录音制品编码>(GB/TI33962009)国家标准实施办法》所规定的ISRC码,该专辑是非法出版物。四、公证处在取证时,虚构到场人员和签名,对这一节事实,被申请人有证据足以证明。但一审法院,对这一事关公证书、公证过程真实性的事实没有查清,导致相关事实不清。我方认为对存在重大瑕疵的公证书,无法作为证据使用。五、本案不适用法定赔偿。著作权侵权中的法定赔偿不是一个选择项，只有在无法计算损失和盈利的情况下才适用,因而它是一个顺序项。被申请人在本案中的损失是可以计算出来的,因而不适用法定赔偿。如果法庭最后认定再审申请人构成侵权,那么,再审申请人的这一行为只不过导致被申请人版权费的损失，损失多少?被申请人收费是按照每个包房每天六块钱的数额,乘以再审申请人的包房数,如果再审申请人与被申请人签订许可使用合同,那么就有权使用被申请人自称拥有著作权的9万多首歌。没有一条法律规定,对被申请人所谓拥有权利的歌曲,要么全部买去,获得使用权,要么一首不能用，用一首等于用9万首。而现在再审申请人不过只使用了不到1%的歌曲,应当按照比例赔偿被申请人的损失。
本院认为：
1.关于本案所涉《授权合同》是否伪造问题。虽再审申请人南关区君豪酒店用《换章证明》证明所签《授权合同》时间早于加盖新公章更换时间，证明系造假。但该《授权合同》约定了“上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或者以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。…本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本同自动续展三年之后亦照此办理。”且滚石国际音乐股份有限公司于2015年1月28日出具的《声明》对其与音集协会涉案授权《授权合同》予以认可并同意延期，因而，即使存在合同倒签，也不能得出该合同不是双方当事人的真实意愿且合同无效的必然结果。故该合同真实有效。因涉案合同经台湾民间公证人赵原孙公证，其影本或善本与原本或正本相符，在台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所认证，案号为4867号。另涉案声明经台湾民间公证人赵原孙公证，本文件之签字或盖章，在台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所认证，案号为0797号，符合《两岸公证书使用查证协议》及《海峡两岸公证书使用查证协议实施办法》的相关规定，故应当作为证据使用。对此，原审判决不无不当。
2.关于涉案专辑是否为非法出版物问题。依照新闻出版总署2011年12月28日颁布的2012年1月1日施行的《<中国标准录音制品编码>(GB/T13396-2009)国家标准实施办法》第三条第一款关于“ISRC编码只标识被编码对象，不能作为出版物标识”的规定，以及新闻出版总署同时颁布的《音像电子出版物专用书号管理办法》第三条关于“ISRC不再承担音像制品版号的功能”的相关规定，南关区君豪酒店以涉案流行歌曲经典第二辑中没有《<中国标准录音制品编码>(GB/TI33962009)国家标准实施办法》所规定的ISRC码,该专辑是非法出版物的观点，本院不予支持。
3.关于涉案公证书存在重大瑕疵,无法作证据使用问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，南关区君豪酒店在没有提供任何证据足以推翻该公证书，又未提交任何有效证据足以使本院对该签名的真实性产生合理怀疑的情况下，仅凭其主观判断而否定该公证书内容的真实性，认为无法作为证据使用的上诉观点，本院不予支持。
4.关于本案是否适用法定赔偿问题。因本案双方当事人均未举证证明音集协会的实际损失和南关区君豪酒店的实际获利，故一审法院依照《中华人民共和国著作权法》的相关规定，综合相关侵权行为的方式、持续时间和主观过错程度、涉案作品数量，音集协会维权费用等因素酌情确定赔偿数额并无不当。
综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南关区君豪酒店的再审申请。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 芮海宏
代理审判员 王 亮
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2550号再审申请人（原审被告）：南关区君豪酒店。住所：吉林省长春市南关区滨河小区***栋裙房。经营者：仪英，女，汉族，1978年8月16日出生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：董刚，系长春市文化娱乐行业协会工作人员。被申请人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。再审申请人南关区君豪酒店与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中音协会）侵害作品放映权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民三初字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南关区君豪酒店申请再审称：1.请求贵院依法撤销长春市中级人民法院(2015)长民三初字第126号民事判决书第一项和第二项；2.请求贵院依法再审、改判或发回重审;3.依法改判被申请人承担相应诉讼费。事实和理由：一、再审申请人现有证据证明一审中被申请人提供的所谓和滚石公司在2012年3月6日签署的《授权合同》系伪造。根据申请再审人提供的《换章证明》,滚石和被申请人不可能在2012年3月6日签署《授权合同》。二、《授权合同》在形式要件上,特别是其认证过程不符合最高法院证据规则的有关规定,不能作为证据使用。三、被申请人提供的流行歌曲经典第二辑中没有《(GB/TI33962009)国家标准实施办法》所规定的ISRC码,该专辑是非法出版物。四、公证处在取证时,虚构到场人员和签名,对这一节事实,被申请人有证据足以证明。但一审法院,对这一事关公证书、公证过程真实性的事实没有查清,导致相关事实不清。我方认为对存在重大瑕疵的公证书,无法作为证据使用。五、本案不适用法定赔偿。著作权侵权中的法定赔偿不是一个选择项，只有在无法计算损失和盈利的情况下才适用,因而它是一个顺序项。被申请人在本案中的损失是可以计算出来的,因而不适用法定赔偿。如果法庭最后认定再审申请人构成侵权,那么,再审申请人的这一行为只不过导致被申请人版权费的损失，损失多少?被申请人收费是按照每个包房每天六块钱的数额,乘以再审申请人的包房数,如果再审申请人与被申请人签订许可使用合同,那么就有权使用被申请人自称拥有著作权的9万多首歌。没有一条法律规定,对被申请人所谓拥有权利的歌曲,要么全部买去,获得使用权,要么一首不能用，用一首等于用9万首。而现在再审申请人不过只使用了不到1%的歌曲,应当按照比例赔偿被申请人的损失。本院认为：1.关于本案所涉《授权合同》是否伪造问题。虽再审申请人南关区君豪酒店用《换章证明》证明所签《授权合同》时间早于加盖新公章更换时间，证明系造假。但该《授权合同》约定了“上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或者以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。…本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本同自动续展三年之后亦照此办理。”且滚石国际音乐股份有限公司于2015年1月28日出具的《声明》对其与音集协会涉案授权《授权合同》予以认可并同意延期，因而，即使存在合同倒签，也不能得出该合同不是双方当事人的真实意愿且合同无效的必然结果。故该合同真实有效。因涉案合同经台湾民间公证人赵原孙公证，其影本或善本与原本或正本相符，在台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所认证，案号为4867号。另涉案声明经台湾民间公证人赵原孙公证，本文件之签字或盖章，在台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所认证，案号为0797号，符合《两岸公证书使用查证协议》及《海峡两岸公证书使用查证协议实施办法》的相关规定，故应当作为证据使用。对此，原审判决不无不当。2.关于涉案专辑是否为非法出版物问题。依照新闻出版总署2011年12月28日颁布的2012年1月1日施行的《(GB/T13396-2009)国家标准实施办法》第三条第一款关于“ISRC编码只标识被编码对象，不能作为出版物标识”的规定，以及新闻出版总署同时颁布的《音像电子出版物专用书号管理办法》第三条关于“ISRC不再承担音像制品版号的功能”的相关规定，南关区君豪酒店以涉案流行歌曲经典第二辑中没有《(GB/TI33962009)国家标准实施办法》所规定的ISRC码,该专辑是非法出版物的观点，本院不予支持。3.关于涉案公证书存在重大瑕疵,无法作证据使用问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，南关区君豪酒店在没有提供任何证据足以推翻该公证书，又未提交任何有效证据足以使本院对该签名的真实性产生合理怀疑的情况下，仅凭其主观判断而否定该公证书内容的真实性，认为无法作为证据使用的上诉观点，本院不予支持。4.关于本案是否适用法定赔偿问题。因本案双方当事人均未举证证明音集协会的实际损失和南关区君豪酒店的实际获利，故一审法院依照《中华人民共和国著作权法》的相关规定，综合相关侵权行为的方式、持续时间和主观过错程度、涉案作品数量，音集协会维权费用等因素酌情确定赔偿数额并无不当。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南关区君豪酒店的再审申请。审 判 长  王丹秋审 判 员  芮海宏代理审判员  王 亮二〇一七年十月二十五日书 记 员  罗生智
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7943号
上诉人（原审被告）：徐新军。
被上诉人（原审原告）：徐光铎。
委托诉讼代理人：董昌伟，山东梅格律师事务所律师。
上诉人徐新军因与被上诉人徐光铎民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4391号民事判决，向本院提起上诉。
二审诉讼中，本院按照上诉人徐新军在当事人送达地址确认书中载明的地址向其邮寄送达了开庭传票，上诉人徐新军无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定,裁定如下:
本案按上诉人徐新军自动撤回上诉处理。
二审案件受理费55元、减半收取27.5元，由上诉人徐新军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘松云
审判员 张馨月
审判员 张仁珑
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 霄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初364号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人朱跃，曾用名朱耀，男，1970年9月12日出生，汉族，大专文化，南宁市金景辉农业科技开发有限公司股东，户籍所在地：南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2017年6月12日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2017］468号起诉书指控被告人朱跃犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人朱跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年2月3日2时30分许，被告人朱跃饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车沿南宁市青秀区东葛某向东行驶，行至东葛路、茅桥路路口时，朱车与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及隔离护栏不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，朱跃对事故发生承担全部责任。经鉴定，案发时被告人朱跃静脉血液乙醇浓度为88.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关提供了相关证据予以证实指控事实。公诉机关认为，被告人朱跃醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱跃对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其未向法庭提交任何证据。请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月3日2时30分许，被告人朱跃饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市青秀区东葛某向东行驶，行至东葛路、茅桥路路口时，朱车与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及隔离护栏不同程度受损的道路交通事故。南宁市交警部门认定，被告人朱跃承担事故全部责任。经检验，被告人朱跃案发时静脉血液乙醇浓度为88.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人朱跃在现场等待交警处理。被告人朱跃已赔偿交通设施修缮费人民币7827元。
再查明，2016年2月4日、17日，公安机关从被告人朱跃处扣押了机动车驾驶证一本、桂Ａ×××××号小型轿车一辆。2016年6月23日，公安机关将桂Ａ×××××号小型轿车一辆发还被告人朱跃。
上述事实，被告人朱跃在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、查获经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、指认照片、提取笔录、当事人血样提取登记表、乙醇定量检验报告、道路交通事故认定书、交通设施修缮费赔付凭证、证人梁某、龚某的陈述、被告人朱跃的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱跃醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱跃造成交通事故负全部责任，予以从重处罚。被告人朱跃案发后在现场等待交警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人朱跃赔偿经济损失，酌定从轻处罚。公安机关扣押在案的机动车驾驶证一本，本院不适用刑法第六十四条处理，由扣押机关依法处理。鉴于被告人朱跃犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人朱跃的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 胡晓婷
人民陪审员 张桂凤
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响；
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02453号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前接触少，仅接触了一个月，又是再婚；婚后没有共同语言。我们于2014年6月1日分居至今。现诉至法院，请求依法判决与被告离婚。
被告李某未予答辩。
经审理查明，原告张某与被告李某于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚。2014年6月1日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，分居至今。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告张某、被告李某均系再婚，婚前接触时间很短，婚姻基础较差；婚后，原、被告在一起生活的时间仅短短的十几天，没有建立起真正的夫妻感情；原、被告还曾到民政部门办理离婚，因故未办理，原告离婚的请求，本院应予支持。因被告没有到庭，原、被告因离婚可能涉及的其他法律后果均可另行主张。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一四年八月二十八日
书记员 王改霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初471号
原告：李仁补，男，1949年1月6日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：王四华，女，1952年7月30日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：王家珍，男，1950年1月24日出生汉族，农民，住宁海县。
原告李仁补为与被告王四华、王家珍民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼。在庭审中原告变更诉请为：1.被告王四华、王家珍立即归还原告李仁补借款本金110000元，并支付利息24000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林德春独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王四华、王家珍因需分别于2010年3月23日向原告李仁补借款10000元，约定利息按月利率2%计算；于2010年5月6日向原告李仁补借款10000元，约定利息按月利率2.5%计算；于2011年3月27日向原告李仁补借款20000元，约定利息按月利率2.5%计算；于2011年4月29日向原告李仁补借款50000元，约定利息按月利率2.5%计算；于2013年3月1日向原告李仁补借款20000元，约定利息按月利率2.5%计算；两被告共同出具借条五份，均未约定还款期限。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王四华、王家珍于本判决生效后十日内共同归还原告李仁补借款本金110000元，并支付利息24000元。
如果被告王四华、王家珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告王四华、王家珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 林德春
二〇一八年一月二十五日
代书记员 万 洁
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1682号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区人民大街9999号。
负责人：孙建国，行长。
委托诉讼代理人：李建,银行职员。
委托诉讼代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：梁贺，男，汉族，1962年2月12日出生，住吉林省长春市宽城区柳影街道新惠路西委***组。
被告：王桂菊，女，汉族，1963年9月15日出生，住吉林省长春市南关区乐亭胡同*号。
原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行长春分行）诉被告梁贺、王桂菊借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行长春分行的委托诉讼代理人李建、田广宇到庭参加诉讼，梁贺、王桂菊经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即偿还原告欠款本金198315.83元，利息11326.73元，共计209642.56元；2.请求人民法院判令二被告支付自2017年3月15日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按原、被告签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算）；3.请求人民法院判令二被告承担律师费、诉讼费、保全费、公告费、差旅费等原告因实现债权和担保权利所发生的各项费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年8月14日二被告向原告申请贷款并递交了“零售贷款申请表”，原告经过审查后，于2015年8月24日与被告梁贺签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供30万元贷款，贷款期限自2015年8月24日至2016年8月24日，贷款利率为年利率6.79%，还款方式为按月结息到期还本，被告未按约定及时足额偿还贷款的，原告按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，被告不能按照约定还本付息的，原告因实现债权所发生的费用由被告承担。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未如约按期还款。原告认为，原告与被告之间的债权债务关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，被告拒绝、拖延还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院。
梁贺、王桂菊未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，梁贺、王桂菊向招商银行长春分行申请贷款并递交了《零售贷款申请表》。2015年8月24日，招商银行长春分行与梁贺签订了合同编号为8150819466013的《个人贷款借款合同》，合同约定：招商银行长春分行向梁贺提供30万元贷款，贷款期限为12个月，从2015年8月24日起到2016年8月24日止。本合同执行利率为年利率6.79%，还款方式为按月结息到期还本，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人因实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用由借款人承担。同日，梁贺、王桂菊与招商银行长春分行签订了合同编号为8150819466013的《个人贷款质押合同》，约定《个人贷款借款合同》项下的贷款本息及其他一切相关费用由出质人梁贺、王桂菊以其所有或依法有权处分的人民币储蓄定期存款作质押。2015年8月25日，招商银行长春分行向梁贺发放贷款30万元，梁贺未按合同约定偿还贷款，截至2017年3月14日，梁贺尚欠贷款本金198315.83元，罚息11326.73元。
另查明，梁贺、王桂菊于1987年8月25日登记结婚，系合法夫妻关系，上述债务发生在其二人婚姻关系存续期间。招商银行为实现上述债权支付律师费10000元，本案未实际发生差旅费等其他实现债权的费用。
本院认为，招商银行长春分行与梁贺之间签订的《个人贷款借款合同》、与梁贺、王桂菊之间签订的《个人贷款质押合同》系当事人各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。招商银行长春分行已依照合同约定向梁贺发放了贷款，但梁贺未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约。招商银行长春分行要求梁贺偿还剩余贷款本金198315.83元、利息11326.73元（截至2017年3月14日），支付自2017年3月15日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（计算方式：按本合同执行利率即年利率6.79%计收利息，按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，按罚息利率按日计收复息）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。梁贺、王桂菊于1987年8月25日登记结婚，系合法夫妻关系，上述债务发生在其二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，梁贺和王桂菊应共同清偿上述债务。招商银行长春分行为实现上述债权支付律师费10000元，符合合同约定，故对该项诉讼请求本院予以支持。本案未实际发生差旅费等其他实现债权的费用，故对该项诉请本院不予支持。梁贺、王桂菊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在法定期限内提供证据和提交答辩，应视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决，由此产生的不利后果被告梁贺、王桂菊自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁贺、王桂菊于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行借款本金198315.83元及利息、复息、罚息11326.73元（截至2017年3月14日）；
二、被告梁贺、王桂菊于本判决生效后立即偿还招商银行股份有限公司长春分行自2017年3月15日起至实际清偿完毕之日止的利息、复利、罚息（利息以本金198315.83元为基数，按本合同执行利率即年利率6.79%计收；复息以不能按时支付的利息为基数，按罚息利率按日计收复息；罚息以本金198315.83元为基数，按日在本合同执行利率水平上加收50%计收）；
三、被告梁贺、王桂菊于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司长春分行为实现上述债权所花费的律师代理费10000元；
四、驳回原告招商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4445元、保全费1640元、公告费560元由被告梁贺、王桂菊负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张校顺
人民陪审员 姚 兰
二〇一八年一月十一日
书 记 员 高 薇
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初1682号原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区人民大街9999号。负责人：孙建国，行长。委托诉讼代理人：李建,银行职员。委托诉讼代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。被告：梁贺，男，汉族，1962年2月12日出生，住吉林省长春市宽城区柳影街道新惠路西委***组。被告：王桂菊，女，汉族，1963年9月15日出生，住吉林省长春市南关区乐亭胡同*号。原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行长春分行）诉被告梁贺、王桂菊借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行长春分行的委托诉讼代理人李建、田广宇到庭参加诉讼，梁贺、王桂菊经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。招商银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即偿还原告欠款本金198315.83元，利息11326.73元，共计209642.56元；2.请求人民法院判令二被告支付自2017年3月15日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按原、被告签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算）；3.请求人民法院判令二被告承担律师费、诉讼费、保全费、公告费、差旅费等原告因实现债权和担保权利所发生的各项费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年8月14日二被告向原告申请贷款并递交了“零售贷款申请表”，原告经过审查后，于2015年8月24日与被告梁贺签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供30万元贷款，贷款期限自2015年8月24日至2016年8月24日，贷款利率为年利率6.79%，还款方式为按月结息到期还本，被告未按约定及时足额偿还贷款的，原告按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，被告不能按照约定还本付息的，原告因实现债权所发生的费用由被告承担。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未如约按期还款。原告认为，原告与被告之间的债权债务关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，被告拒绝、拖延还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院。梁贺、王桂菊未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，梁贺、王桂菊向招商银行长春分行申请贷款并递交了《零售贷款申请表》。2015年8月24日，招商银行长春分行与梁贺签订了合同编号为8150819466013的《个人贷款借款合同》，合同约定：招商银行长春分行向梁贺提供30万元贷款，贷款期限为12个月，从2015年8月24日起到2016年8月24日止。本合同执行利率为年利率6.79%，还款方式为按月结息到期还本，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人因实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用由借款人承担。同日，梁贺、王桂菊与招商银行长春分行签订了合同编号为8150819466013的《个人贷款质押合同》，约定《个人贷款借款合同》项下的贷款本息及其他一切相关费用由出质人梁贺、王桂菊以其所有或依法有权处分的人民币储蓄定期存款作质押。2015年8月25日，招商银行长春分行向梁贺发放贷款30万元，梁贺未按合同约定偿还贷款，截至2017年3月14日，梁贺尚欠贷款本金198315.83元，罚息11326.73元。另查明，梁贺、王桂菊于1987年8月25日登记结婚，系合法夫妻关系，上述债务发生在其二人婚姻关系存续期间。招商银行为实现上述债权支付律师费10000元，本案未实际发生差旅费等其他实现债权的费用。本院认为，招商银行长春分行与梁贺之间签订的《个人贷款借款合同》、与梁贺、王桂菊之间签订的《个人贷款质押合同》系当事人各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。招商银行长春分行已依照合同约定向梁贺发放了贷款，但梁贺未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约。招商银行长春分行要求梁贺偿还剩余贷款本金198315.83元、利息11326.73元（截至2017年3月14日），支付自2017年3月15日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（计算方式：按本合同执行利率即年利率6.79%计收利息，按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，按罚息利率按日计收复息）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。梁贺、王桂菊于1987年8月25日登记结婚，系合法夫妻关系，上述债务发生在其二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，梁贺和王桂菊应共同清偿上述债务。招商银行长春分行为实现上述债权支付律师费10000元，符合合同约定，故对该项诉讼请求本院予以支持。本案未实际发生差旅费等其他实现债权的费用，故对该项诉请本院不予支持。梁贺、王桂菊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在法定期限内提供证据和提交答辩，应视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决，由此产生的不利后果被告梁贺、王桂菊自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁贺、王桂菊于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行借款本金198315.83元及利息、复息、罚息11326.73元（截至2017年3月14日）；二、被告梁贺、王桂菊于本判决生效后立即偿还招商银行股份有限公司长春分行自2017年3月15日起至实际清偿完毕之日止的利息、复利、罚息（利息以本金198315.83元为基数，按本合同执行利率即年利率6.79%计收；复息以不能按时支付的利息为基数，按罚息利率按日计收复息；罚息以本金198315.83元为基数，按日在本合同执行利率水平上加收50%计收）；三、被告梁贺、王桂菊于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司长春分行为实现上述债权所花费的律师代理费10000元；四、驳回原告招商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元、保全费1640元、公告费560元由被告梁贺、王桂菊负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  张校顺人民陪审员  姚 兰二〇一八年一月十一日书 记 员  高 薇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初871号
原告：谢琴，女，1975年8月28日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：尹国军，男，1978年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告谢琴（以下简称原告）诉被告尹国军（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由代理审判员刘娟独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭并于2017年7月4日公开开庭，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系杭州建德乾潭镇马鞍岭居民区育才B0356号居民。2016年2月27日，原告向被告支付壹万元作为原告租赁杭州市余杭区店面的定金，并且在定金收条上书面约定于2016年3月18日进行店面交接。若被告违约，则赔偿原告三倍违约金，共计四万元。但原告在支付被告定金后就一直联系不到被告。在万般无奈的情况下，原告通过多种途径于三月底才找到店面的真正房主，即沈石民。最终原告与真正的房主重新签订了店面租赁合同，直到四月份才得以营业。通过店面房主才得知被告只是临平后横弄33号店面的管理人员。被告擅自把店面租赁给原告，收取定金后就不知去向，没有跟原告进行任何交接程序。因为被告的这种行为导致原告无法按规划时间正常营业，错过了季节性销售而积压了不少货物，造成了较大的损失。按照定金收条的约定，被告没有在约定时间内与原告交接需付原告三倍赔偿金。另加原告支付的定金壹万元，共计肆万元。特起诉，请求判令：1、被告返回位于杭州市余杭区店面租赁定金10000元，并支付违约赔偿金30000元，共计40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中提供并陈述了下列证据材料：
1、店面定金收条一份，用于证明被告收取原告定金10000元，并承诺若被告违约按照三倍定金赔偿的事实。
2、门面租赁合同一份，用于证明原告已经跟房屋的实际产权人签订了租赁合同的事实。
3、房屋产权证及门牌信息各一份，用于证明案涉房屋的实际产权人为沈石民的事实。
4、接受案件回执单一份，用于证明原告曾就本案事宜向临平派出所报案的事实。
被告未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后对上述证据的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2016年2月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《店面定金收条》一份，载明如下内容：“兹已收到坐落于余杭区店面房房租乙方定金壹万元人民币，年租金54000元（4500元/月），租期2016年3月18日至2018年3月18日，在租期内租金不变，租期满后，租金按照市场价定，不得随意浮动，店面于3月18日交接。如果甲方违约，定金按照三倍返还赔偿。如果乙方在3月30日还未过来交接，定金没收。”后被告未按约向原告交付房屋，原告发现案涉房屋实际产权人为沈石民，并于2016年3月26日与沈石民就案涉房屋签订《门面租赁合同》。后原告要求被告退还定金未果，于2017年1月18日诉至本院，望判如所请。
另查明，案涉房屋原位于杭州市余杭区，建筑面积25.01平方米，房屋所有权人沈石民。2011年4月15日，原位于杭州市余杭区。
本院认为，原、被告签订的店面定金收条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告支付定金10000元，但被告未按约向原告交付房屋是造成本次纠纷产生的原因，应当承担相应的赔偿责任。根据法律规定，当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故对原告要求返还定金10000元并支付违约金30000元的诉讼请求，本院支持双倍返还定金20000元，其余部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹国军双倍返还原告谢琴定金20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谢琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由原告谢琴负担400元；由被告尹国军负担400元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年七月四日
书 记 员 宣雅萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初871号原告：谢琴，女，1975年8月28日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：尹国军，男，1978年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告谢琴（以下简称原告）诉被告尹国军（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由代理审判员刘娟独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭并于2017年7月4日公开开庭，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告系杭州建德乾潭镇马鞍岭居民区育才B0356号居民。2016年2月27日，原告向被告支付壹万元作为原告租赁杭州市余杭区店面的定金，并且在定金收条上书面约定于2016年3月18日进行店面交接。若被告违约，则赔偿原告三倍违约金，共计四万元。但原告在支付被告定金后就一直联系不到被告。在万般无奈的情况下，原告通过多种途径于三月底才找到店面的真正房主，即沈石民。最终原告与真正的房主重新签订了店面租赁合同，直到四月份才得以营业。通过店面房主才得知被告只是临平后横弄33号店面的管理人员。被告擅自把店面租赁给原告，收取定金后就不知去向，没有跟原告进行任何交接程序。因为被告的这种行为导致原告无法按规划时间正常营业，错过了季节性销售而积压了不少货物，造成了较大的损失。按照定金收条的约定，被告没有在约定时间内与原告交接需付原告三倍赔偿金。另加原告支付的定金壹万元，共计肆万元。特起诉，请求判令：1、被告返回位于杭州市余杭区店面租赁定金10000元，并支付违约赔偿金30000元，共计40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中提供并陈述了下列证据材料：1、店面定金收条一份，用于证明被告收取原告定金10000元，并承诺若被告违约按照三倍定金赔偿的事实。2、门面租赁合同一份，用于证明原告已经跟房屋的实际产权人签订了租赁合同的事实。3、房屋产权证及门牌信息各一份，用于证明案涉房屋的实际产权人为沈石民的事实。4、接受案件回执单一份，用于证明原告曾就本案事宜向临平派出所报案的事实。被告未在法定答辩期间提交书面答辩状。被告未提供证据材料。原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后对上述证据的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2016年2月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《店面定金收条》一份，载明如下内容：“兹已收到坐落于余杭区店面房房租乙方定金壹万元人民币，年租金54000元（4500元/月），租期2016年3月18日至2018年3月18日，在租期内租金不变，租期满后，租金按照市场价定，不得随意浮动，店面于3月18日交接。如果甲方违约，定金按照三倍返还赔偿。如果乙方在3月30日还未过来交接，定金没收。”后被告未按约向原告交付房屋，原告发现案涉房屋实际产权人为沈石民，并于2016年3月26日与沈石民就案涉房屋签订《门面租赁合同》。后原告要求被告退还定金未果，于2017年1月18日诉至本院，望判如所请。另查明，案涉房屋原位于杭州市余杭区，建筑面积25.01平方米，房屋所有权人沈石民。2011年4月15日，原位于杭州市余杭区。本院认为，原、被告签订的店面定金收条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告支付定金10000元，但被告未按约向原告交付房屋是造成本次纠纷产生的原因，应当承担相应的赔偿责任。根据法律规定，当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故对原告要求返还定金10000元并支付违约金30000元的诉讼请求，本院支持双倍返还定金20000元，其余部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告尹国军双倍返还原告谢琴定金20000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告谢琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由原告谢琴负担400元；由被告尹国军负担400元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 娟人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年七月四日书 记 员  宣雅萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5357号
罪犯于桂华，女，1968年4月10日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
白山市江源区人民法院于2011年7月29日作出（2011）江刑初字第21号刑事判决，认定被告人于桂华犯贷款诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十七年，罚金人民币230000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更97号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科刘明华代表执行机关参加诉讼，罪犯于桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯于桂华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人于桂华伙同其丈夫干昌春于2008年3月26日，使用事先借来的杨金梅、胡绍鹏、任庆伟三人的身份证和户口本，在杨金梅、胡绍鹏二人不知情的情况下，私刻其名章，在江源区湾沟农村信用社用以上三人联保的方式骗取贷款人民币7万元。被告人于桂华伙同其丈夫干昌春于2008年4月6日，使用焦玉斌、解增礼、韩永林、公培友等四人的身份证和户口本，在其不知情的情况下，冒用焦玉斌等人的名义，在江源区湾沟农村信用社以联保的方式骗取贷款19万元。被告人于桂华伙同他人于2008年4月至6月间，以购买出租车手续钱不够，进货缺资金，收取出租车抵押金的方式，先后6次骗取王军海等人，合计诈骗18.69万元。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加监区包夹岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币6500元，本次考核期内执行财产刑人民币2800元，狱内月均消费人民币378元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于桂华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，造成经济损失，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于桂华减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹 娜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初775号
原告：王继荣女，1968年11月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告王继荣与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继荣的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
王继荣向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：王继荣原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，王继荣被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：王继荣与星湖公司曾系劳动关系，王继荣在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排王继荣工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向王继荣支付2016年4月工资，为王继荣缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，王继荣以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，王继荣以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。王继荣不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据王继荣的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非王继荣的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，王继荣有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。王继荣超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告王继荣2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告王继荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢861号
申请人执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处，住所地即墨市通济街道办事处。
被执行人牟德芳，男，1974年6月12日生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处与被执行人牟德芳借款合同纠纷一案中，执行标的为232229元。经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢861号申请人执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处，住所地即墨市通济街道办事处。被执行人牟德芳，男，1974年6月12日生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处与被执行人牟德芳借款合同纠纷一案中，执行标的为232229元。经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年八月二十八日书记员  张月笙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9953号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李香爱，女，1971年05月24日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李香爱信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,553.54元。原告诉称,被告李香爱系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,553.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1290号
原告:姜海春，男，1980年11月5日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：王福利，男，1976年4月5日生，汉族，现住前郭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，地址松原市经济开发区新宇大厦。
法定代表人：王静莹。
本院受理原告姜海春诉被告王福利、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，姜海春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予姜海春撤诉。
案件受理费25元，由姜海春承担。
审判长 朱广新
二〇一八年四月十日
书记员 吴昀丞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1096号
原告：王五四，男。
委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区法律援助中心法律志愿者。
被告：山西七保管业有限公司。
被告：王子林，又名王银锁，男。
委托诉讼代理人：王五六，男，系王子林之子。
原告王五四与被告山西七保管业有限公司、被告王子林排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王五四及其委托诉讼代理人刘冲、被告王子林及其委托诉讼代理人王五六到庭参加诉讼。被告山西七保管业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王五四向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西七保管业有限公司腾出属于原告的位于东留村化肥厂前三角地1.93亩并恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王子林与原告系父子关系。1994年7月1日，东留村委会将东留村堆台崖、化肥厂前、南滩三块土地分给原告，并颁发了《集体土地使用证》。2011年，被告王子林将属于原告的位于东留村化肥厂前三角地1.93亩土地出租给被告山西七保管业有限公司，被告王子林的行为属于无权处分行为，被告山西七保管业有限公司的行为属于无权占有。
被告山西七保管业有限公司未到庭，但在庭前向本院提交了其与被告王子林签订的《租地合同》及王子林出具的收取2013年-2014年租地款10000元的收据，证实被告王子林将位于东留村化肥厂前三角地1.93亩土地出租给被告山西七保管业有限公司，每年租金5000元。
被告王子林辩称，山西七保管业有限公司占用的土地是被告的，当时分地的时候被告的土地挂在原告名下，被告的地是沟地，后来垫起来的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于诉争土地使用权的权属问题，审理中，原告向本院提交了《集体土地使用证》，载明的土地使用者为王五四。但原告认可老人的土地挂在其名下。本院审查认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。从农村土地承包的实际情况看，承包是以“户”为单位进行，土地承包合同由“户”的代表与发包方签订，土地承包经营权证书是按户制作并颁发，据此，原告王五四只是户的代表，被告王子林与该户下的家庭成员对《集体土地使用证》上载明的土地拥有共同的承包经营权。
本院认为，被告王子林作为诉争土地使用权的共有人与被告山西七保管业有限公司签订《租地合同》，因未经其他共有人同意，属效力待定合同。该合同自2011年签订至原告起诉已履行近四年，期间，包括原告在内的其他共有人并未提出异议，应视为对王子林出租行为的追认。被告王子林与被告山西七保管业有限公司签订的《租地合同》合法有效。被告山西七保管业有限公司依据合同占有使用土地，并不构成对原告土地使用权的侵犯，原告要求二被告腾出土地并恢复原状的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：
驳回原告王五四的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王五四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张运建
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 洋
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初3198号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨委******号。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该公司职员。
被告：周月，女，1981年11月21日出生，满族，农民。
被告：冷志东，男，1978年8月29日出生，满族，农民。
被告：李志光，男，1979年1月2日出生，满族，农民。
被告：何淑娥，女，1962年9月15日出生，满族，农民。
被告：徐明辉，女，1980年5月11日出生，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告周月、冷志东、李志光、何淑娥、徐明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行负担。
审 判 长 张伟荣
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 齐帮士
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 许玉红
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第2507号
上诉人（一审原告）张文龙，男，1953年4月8日出生。
上诉人（一审原告）姚学利，男，1956年8月13日出生。
委托代理人孙九英（姚学利之妻），1967年6月7日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人周坤，女。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
一审第三人北京润泽庄苑房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营村西18号206室。
法定代表人郑俊斌，总经理。
委托代理人张伟东，男。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人张文龙、姚学利（以下简称二上诉人）因国有土地使用证颁证一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中行初字第414号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张文龙，上诉人姚学利之委托代理人孙九英，被上诉人北京市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人周坤、尚娟，一审第三人北京润泽庄苑房地产开发有限公司（以下简称润泽庄苑公司）的委托代理人张伟东、郭杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2006年8月21日，市政府为润泽庄苑公司颁发京朝国用（2005出）第0678号《国有土地使用证》（以下简称被诉土地证），内容为：土地使用权人：北京润泽庄苑房地产开发有限公司，坐落：北京市朝阳区来广营乡清河营村润泽庄苑住宅小区A6A7地块，使用权面积：147276.65平方米。二上诉人不服市政府作出的被诉土地证，向北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，北京市朝阳区房屋管理局对二上诉分别作出了《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，二上诉人不服，分别向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，北京市朝阳区人民法院分别对二上诉人作出维持拆迁纠纷裁决书的一审行政判决，并经北京市第二中级人民法院予以维持。现上述房屋均已拆除。因此二上诉人与本案被诉涉案土地证无利害关系，其合法权益已经通过拆迁裁决的合法性审查予以确认，二上诉人不具备就涉案土地证提起行政诉讼的原告主体资格。对于二上诉人的起诉，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回二上诉人的起诉。
二上诉人不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定并指令原审法院重新审理。
市政府、润泽庄苑公司仍持一审答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，涉案土地证系市政府于2006年8月向润泽庄苑公司颁发，2007年8月，该公司取得涉案土地的《房屋拆迁许可证》。2008年4月，北京市朝阳区房屋管理局对二上诉分别作出了《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，二上诉人不服，分别向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，北京市朝阳区人民法院分别对二上诉人作出维持拆迁纠纷裁决书的一审行政判决，并经北京市第二中级人民法院予以维持。现上述房屋均已拆除。后张文龙与润泽庄苑公司签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》并取得了拆迁补偿。润泽庄苑公司根据裁决书为姚学利购买了两套房屋并补偿30万元人民币，但姚学利一直拒绝领取。润泽庄苑公司将30万元人民币提存。因此二上诉人合法权益已经通过拆迁裁决的合法性审查予以确认，其与本案被诉土地证已法律上的无利害关系，故二上诉人不具备就被诉土地证提起行政诉讼的原告主体资格。对于二上诉人的起诉，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回二上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持，二上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 李 洋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文博
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1886号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中华大街16号。
负责人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹玉争，该公司员工。
被告：刘少卿，男，汉族，群众，1972年4月6日出生，现住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：程利峰，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
被告：白运中，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告刘少卿、白运中追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人曹玉争，被告刘少卿及其委托诉讼代理人程利峰、被告白运中的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告已垫付的赔偿金23905元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，白运中由南向北驾驶冀Ｅ×××××轿车在宁晋县××唐邱村西口时，与刘少卿由西向东驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经宁晋县公安局交通警察大队出具第161341号事故认定书，认定白运中、刘少卿各负事故的同等责任。白运中所有的冀Ｅ×××××小型轿车在原告处投有车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。后白运中诉讼至宁晋县人民法院，要求原告按照保险合同赔偿其车辆损失等共计81385元。经宁晋县人民法院出具（2016）冀0528民初3345号判决书，判决原告赔偿白运中车辆损失等共计48712元，并承担诉讼费549元。判决生效后，原告已按照判决内容及时支付了赔偿款。因被告刘少卿驾驶的冀Ａ×××××轿车在事故中负同等责任并投保交强险。依据有关规定，原告有权在赔偿范围内行使追偿权。
刘少卿辩称，应驳回原告诉讼请求。因为被告刘少卿与原告不存在诉讼主体资格，被告刘少卿既不是合同相对人也不是利益相对人。本案中刘少卿与原告方被保险人所发生交通事故已经经宁晋县公安局交通警察大队调解并处理，已达成和解协议且被告刘少卿已经履行赔偿义务，所以原告的诉讼请求请法庭驳回。
白运中辩称，原告所主张的赔偿数额应当依法向被告刘少卿追偿，白运中不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日16时50分，在宁晋县××唐邱村西口，刘少卿驾驶冀Ａ×××××小型轿车由西向东行驶时，与由南向北行驶的白运中驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经宁晋县公安局交通警察大队勘查事故现场，于2016年7月6日作出第161341号事故认定书，认定原告白运中负事故的同等责任，刘少卿负事故的同等责任。后经查白运中驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车在原告处投有车辆损失险117800元及不计免赔险，事故发生时均在保险合同有效期限内。后白运中诉讼至河北省宁晋县人民法院，要求原告按照保险合同赔偿其车辆损失等共计81385元。河北省宁晋县人民法院于2017年1月11日作出（2016）冀0528民初3345号民事判决书，判决原告在机动车损失赔偿限额内赔偿白运中车辆损失48712元，并承担诉讼费549元。原告于2017年2月4日向白运中履行了给付义务，并于当天向河北省宁晋县人民法院支付诉讼费549元。2016年7月8日，白运中与刘少卿在宁晋县交通局警察大队的调解下签订调解协议，约定刘少卿一次性赔偿白运中车辆修理费共计15000元，不足部分自负；刘少卿车损自行负担。2016年7月9日，刘少卿一次性给付白运中人民币15000元。2017年6月23日，被告刘少卿申请追加白运中为本案被告。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告在履行向白运中赔付的义务后，取得了代位求偿的权利。本案中，扣除刘少卿投保的机动车责任强制保险财产部分2000元外，根据同等责任划分按50%承担被告刘少卿应当赔偿被告白运中23356元。因被告白运中与被告刘少卿于2016年7月8日达成调解协议，由被告刘少卿一次性支付被告白运中15000元，不足部分自负。上述协议即被告白运中放弃了对被告刘少卿主张车损23356元的权利。导致原告赔偿白运中车辆损失后无法向被告刘少卿行使追偿的权利。被保险人故意或者重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。因此，被告白运中应当向原告返还23356元车辆损失赔偿款。至于原告提出的诉讼费549元，根据被告刘少卿与被告白运中在交通事故中的责任划分以及原告赔偿被告白运中车辆损失款的总额计算应由白运中承担263元。两项共计23619元。综上所述根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条之规定判决如下：
一、被告白运中给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司23619元，判决生效后十日内付清。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2元，被告白运中负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一七年七月十二日
书记员 李兆辉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初819号
原告罗百荣，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
委托代理人杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
负责人杨守军，该公司总经理。
委托代理人吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。
原告罗百荣与被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年03月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗百荣的委托代理人杨平平、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托代理人吴兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗百荣诉称，2014年11月，原告购买了被告公司的阳光福卡个人意外伤害综合保险，其中意外伤害残疾的保额为30,000.00元，意外伤害医疗的保额为5,000.00元。2015年10月27日，原告骑电动自行车不慎摔伤，入住市第一医院，经诊断为：左侧胫腓骨开放、粉碎性骨折，右侧上眼睑，左手擦皮伤，左侧胫骨骨髓炎等，后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所鉴定，原告所受损伤评定为伤残八级。在原告向被告提出理赔申请时，被告知其所受伤残不符合内部规定赔偿标准，不能赔付，且医疗费应适用补偿性原则，如已经从第三方得到赔付，保险公司仅赔付剩余部分。原告为此诉至法院，要求被告按合同约定向原告支付意外伤害残疾保险金30,000.00元，意外伤害医疗保险金5,000.00元，合计35,000.00元。
被告阳光财险齐支公司辩称，1、对原告发生事故的真实性持有异议，没有证据证明事故发生在保险期间内，关于事实部分，所有证据都是原告单方提供；2、居委会的证明不具有真实性，而且该证明不具有签名；3、对鉴定意见书持有异议，原告伤残鉴定程序不合法；4、原告伤情不符合伤残给付表中的伤残等级，答辩人不同意给付意外赔偿金；5、给付180天的医药费用，最长给付到2015年12月24日；6、依据保险法解释2第12条，答辩人已对保险条款尤其是免除责任的条款予以提示和明确的说明，法院应当认定答辩人已经履行了提示和说明义务；7、不同意承担本案的诉讼费。请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、《保险卡》、《电子保单》；2、《介绍信》；3、《住院病案》、《诊断书》、《医疗费票据》、《医疗护理清单》；4、《司法鉴定意见书》。予以证实：1、原告在被告公司投保的事实；2、案件发生基本事实；3、证实伤情及治疗过程，以及受伤时间、受伤原因，医药费数额共计48,432.71元；4、证实原告罗百荣被评定为8级伤残；
被告对上述证据1、3的真实性没有异议，对证据2的真实性、关联性、合法性都持有异议；对证据4不认可，认为该鉴定意见书是原告单方委托的，不符合鉴定程序，该委托程序违法，而且该鉴定书认定的伤残等级不符合保险合同中伤残给付表的伤残等级。
被告对上述证据1、3的真实性没有异议，对证据4的质证意见没有法律依据，本院予以确认并在卷佐证。证据2的出证人是村民自治组织，原告系该组织成员，村民组织有责任了解、掌握本村村民的重大情况，所出证明合法，但该证明未能反映所证明内容的来源性，是谁看到的或是听说的，故该证明不能直接证实事件的过程，只可作为间接证据予以参考。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原告在被告处投保了“阳光福卡”个人意外伤害综合保险，包括意外伤害残疾保险金额30,000.00元、意外伤害医疗保险金额5,000.00元等6项险种。2015年10月27日20时40分，原告被120救护车送到齐齐哈尔医学院附属第一医院，医院将其收入院后诊断为：1、左侧胫腓骨开放、粉碎性骨折；2、右侧上眼睑，左手擦皮伤。根据住院病案记载，入院原因为：患者于今晚18时20分左右骑电瓶车途中摔倒，伤后自觉左小腿疼痛难忍，伴有活动性出血，左下肢不敢负重及行走。原告经住院90天的治疗，于2016年1月25日出院，因术后未愈于2016年2月14日再次入院治疗至2016年12月6日出院，两次住院治疗共支出医疗费6万多元，扣除医保基金结算金额，原告个人支出4.8万多元。经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所鉴定，罗百荣的损伤评定为八级伤残。事后，原告向被告提出理赔申请，被告未予赔偿。
本院认为，原告投保个人意外伤害综合保险，与保险公司形成保险合同关系。原告居住于龙江县黑岗乡三家子村，根据原告住院病案记载，原告在身体受伤约2小时左右即由120救护车送到位于富拉尔基区的医院，从原告受伤后人为拨打120，到120去救护、再将其运送到异地的医院，在时间和距离上均是相吻合的，那么，住院病案的记载应当是原始情况，病案所记载的原告入院时情况，上眼睑和手臂多处擦皮区并渗血、小腿骨折，其损伤部位和状况不符合自伤、自残之特征，在其初始住院病案中，也没有关于醉酒、吸食或注射毒品、药物过敏、精神疾患以及各类高风险运动的记载，从原告住院至法院受理本案，对于原告的身体损伤，没有涉嫌交通事故或者刑事、治安案件的痕迹，故可排除保险条款规定的责任免除范畴，住院病案中所记载的受伤原因系初始记载，具有可信性。综合住院病案记载以及原告的受伤特征，本院可以此确认原告受伤为意外事件造成，被告应当按照合同约定履行保险责任。被告以其没有证据证明事故发生在保险期间内、原告伤情不符合伤残给付表中的伤残等级、免除责任的条款已向投保人提示和明确说明等理由拒不赔付，没有法律依据，且不符合保险合同之约定，因此，原告之主张合理、合法，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后即给付原告罗百荣意外伤害残疾保险金30,000.00元、意外伤害医疗保险金5,000.00元，合计35,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 岳义川
人民陪审员 张文芝
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘家辰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6880号
原告：刘志，男，1988年3月4日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：唐壮，男，1995年1月28日出生，汉族，沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。
原告刘志诉被告唐壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘志到庭参加诉讼，被告唐壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志向本院提出诉讼请求：被告归还借款25000元及利息（以10000元为本金，从2016年2月23日起至还清款之日止；以10000元为本金，从2016年1月31日起至还清款之日止；以5000元为本金，从2016年1月19日起至还清款之日止，上述利息均按月利率3%计算）。事实和理由：被告于2016年1月以借钱周转为由分三次向原告借款共计25000元。后被告未能按时归还借款，原告多次向被告索要，被告至今未还。
被告唐壮未作答辩。
本院经审理查明：2016年1月3日，被告唐壮向原告出具借条一张，载明：“借条借款人：姓名唐壮今向刘志借人民币大写伍仟元整，小写5000元整，于2016年1月19日一次性还清。借款人：唐壮借款日期：2016年1月3日如若唐壮到2016年1月19日未按时还款，须支付每月壹千元违约金”。2016年1月9日，被告唐壮又向原告出具借条一张，金额为10000元，约定2016年2月23日还清。2016年1月26日，被告唐壮再次向原告出具借条一张，金额为10000元，约定2016年1月31日还清。
上述事实，由原告陈述、借条三张等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告刘志与被告唐壮之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告唐壮未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款25000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于5000元借款，原、被告约定逾期违约金为1000元/月，高于法定标准，本院依法调整为按年利率24%计算。对于另外两笔10000元借款，原告称口头约定月利率3%，未提供证据予以证明，故应视为无息借款，原告主张的利息应从逾期之日起按年利率6%计算。被告唐壮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志支付借款5000元及违约金（以5000元为基数，自2016年1月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告唐壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志支付借款20000元及利息（其中，以10000元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；另外，以10000元为基数，自2016年2月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告唐壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费613元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 包红雨
人民陪审员 陈志远
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9813号
原告：邵建，男，1989年9月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：邵高峰，男，1992年4月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告邵建与被告邵高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵建到庭参加诉讼，被告邵高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建向本院提出诉讼请求为被告归还借款12万元，并支付从起诉之日起至判决确定归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。事实和理由：2017年8月5日、6日，原告两次向被告借款各6万元，总计12万元。双方口头约定2017年9月6日前归还，但被告未归还。
被告邵高峰未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2017年8月5日，被告出具借条一份给原告，借款6万元。次日，被告又出具借条一份给原告，借款6万元。两份借条均记载出借人以现金形式在角地方交付给被告，未约定借款期限。
证明上述事实的证据有：借条及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。借条未约定借期，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告归还，应予准许。关于利息，虽借条记载逾期按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，但原告陈述借条本身为格式件，从他人处复印时就有此内容，然而原被告并未就利息进行协商过，故本院采纳原告之陈述，认定双方未作约定利息。利息从起诉之日起计算，按年利率6%执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵高峰返还给原告邵建借款12万元，并支付自2017年10月24日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告邵建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告邵高峰负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一七年十二月一日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖�省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申373号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郴州市苏仙区汇金源水电站，住所地：郴州市苏仙区观山洞街道办事处观山洞村*组。
代表人：陈学云，该水电站执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：李红雨，该水电站会计。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州金旺矿业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区坳上镇东市村。
法定代表人：许珊武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾炜，该公司法务专员。
再审申请人郴州市苏仙区汇金源水电站因与被申请人郴州金旺矿业有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已�查终结。
郴州市苏仙区汇金源水电站再审申请称：一、本案诉争的工业水库及水资源均属国家所有，二审判决认定被申请人改变水系，擅自取水是正当、合法使用，缺乏证据证明。二、被申请人侵权事实明确，二审判决认定申请人的损失是由没有蓄水池造成的，缺乏证据证明。三、被申请人损害了申请人对水资源的使用收益的权利，应依法承担责任。
金旺矿业提交意见称：一、本案二审查明事实清楚，证据确实充分。二、再审申请人的损失不是被申请人侵权所致。
本院经审查认为：被申请人郴州金旺矿业有限公司是否因改变水资源流向导致申请人郴州市苏仙区汇金源水电站发电量减少进而造成经济损失等有关案件事实尚需进一步查证。再审申请人郴州市苏仙区汇金源水电站的再审申请理由成立。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 方院平
代理审判员 肖 睿
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 歆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初284号
申请人：深圳市赤湾东方供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：张建国，董事长。
委托诉讼代理人：曹智舒，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：天津丰通行国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号国展中心323室。
法定代表人：董志刚，总经理。
委托诉讼代理人：王心刚，男，该公司职工。
深圳市赤湾东方供应链管理有限公司与天津丰通行国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款586931.16元或查封、扣押其他等值财产。案外人永诚财产保险股份有限公司天津分公司为申请人的财产保全申请提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津丰通行国际贸易有限公司名下银行存款586931.16元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲健
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨晗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4292号
上诉人（原审被告）：深圳市德森家具有限公司。
法定代表人：李涛，总经理。
委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：劳玉胜。
上诉人深圳市德森家具有限公司因与被上诉人劳玉胜公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人深圳市德森家具有限公司上诉请求：1、上诉人无须支付被上诉人运输费用12800元；2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人应收债权一直无法收回，导致上诉人目前经营状况恶劣，尚无履行能力，无法支付被上诉人的运输费用。请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人劳玉胜答辩称，涉案运输行为实际发生了，上诉人应支付相关的运输费用。
劳玉胜向一审法院起诉请求：1、被告（即深圳市德森家具有限公司）支付原告（即劳玉胜）运输费用12800元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告从事货运工作。自2016年7月开始，被告工作人员宋明磊与原告协商一致，由原告为被告运输家具至横岗一家具厂，运费为500元每车，当天结算。2016年9月至2016年10月，被告拖欠原告运输费用12800元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告拖欠其运输费用12800元，提交了收款收据、欠据等证据，且被告确认，故一审法院对被告拖欠原告运输费用12800元的事实予以确认。原告诉请被告支付运输费用12800元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决被告深圳市德森家具有限公司于本案判决生效之日起5日内支付原告劳玉胜运输费用12800元。一审案件受理费60元（原告已预交60元），由被告深圳市德森家具有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对上诉人拖欠被上诉人运输费用12800元的事实没有异议，争议的焦点在于上诉人是否应支付该运输费用。上诉人以经济困难为由主张无须支付，但该事由不是免除上诉人支付义务的法定事由，上诉人又未能就延期履行支付义务取得被上诉人的谅解。因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元由上诉人深圳市德森家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雅媛
审 判 员 陈 亮
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 沈继宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兴旺，男，1962年12月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周瑞萍，女，1964年9月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上述二被申请人委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人李兴旺、周瑞萍商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 金 蝶
二〇一七年九月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=46c566c1-ab17-431f-a939-a85f010ccf1a&imgId=NDZjNTY2YzEtYWIxNy00MzFmLWE5MzktYTg1ZjAxMGNjZjFhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。法定代表人：周德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兴旺，男，1962年12月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周瑞萍，女，1964年9月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上述二被申请人委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人李兴旺、周瑞萍商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 金 蝶二〇一七年九月十八日书记员 唐逸夫
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初138号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人陈鸿征，绰号“摆子”，男，汉族，贵州省玉屏侗族自治县人，小学文化，农民，住贵州省玉屏侗族自治县；曾因犯盗窃罪，于2016年10月9日被贵州省岑巩县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2017年2月27日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月22日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2017年11月30日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2017）128号起诉书指控被告人陈鸿征犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员姜绍军出庭支持公诉，被告人陈鸿征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2017年11月21日上午9时许，被告人陈鸿征在新晃侗族自治县晃州镇河滨路农贸市场卖肉摊位附近，将被害人曾某某放在上衣左边口袋内的“苹果”6plus型号手机盗走。经新晃侗族自治县价格认证中心认证，被盗手机价值人民币1600元。
2017年11月22日，被告人陈鸿征在贵州省玉屏侗族自治县大龙镇社区一居民楼下被公安民警抓获。
2017年11月23日，被盗手机已追回退还给被害人。
上述事实，被告人陈鸿征在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈鸿征的供述及辩解，被害人曾某某的陈述，证人郭某某、姚某某的证言，价格认证结论书、现场复核笔录、现场复核照片、现场复核示意图、刑事判决书、刑满释放证明书、归案情况说明、扣押清单、发还物品清单、被盗手机照片、办案情况说明、提取笔录及照片、指认照片、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈鸿征以非法占有为目的，在公共场所扒窃取公民财物，价值人民币1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人陈鸿征归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被盗物品已被追回，可酌情对被告人从轻处罚。被告陈鸿征曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈鸿征犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年5月21日止。罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚志林
二〇一八年一月五日
代理书记员 姚雪晴
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终859号
上诉人（原审原告）：彭春祥，男，1959年7月24日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡西市城子河区新华委*组。
委托诉讼代理人：杜飞，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鸡西市国有企业留守处管理中心，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区南山路**号。
负责人：何德华，该管理中心主任。
委托诉讼代理人：张兆琴，黑龙江雪原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马汉秀，男，1960年4月9日出生，汉族，鸡西市煤炭公司留守处干部，住黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委4组。
上诉人彭春祥因与被上诉人鸡西市国有企业管理留守中心（以下简称留守中心）劳动争议纠纷一案，不服鸡东县人民法院(2017)黑0321民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭春祥及其委托诉讼代理人杜飞,被上诉人留守中心及其委托诉讼代理人马汉秀、张兆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭春祥上诉请求：要求撤销一审判决，由留守中心承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定彭春祥与留守中心不存在劳动关系，无给付劳动保险待遇义务存在适用法律错误。首先，留守中心与煤炭公司实为一个机构，马汉秀既是留守中心的诉讼代理人也是煤炭公司的留守处干部。其次，留守中心承认其是由国资办成立的管理机构。根据《劳动人事争议办案仲裁规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续营业、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。煤炭公司自2007年起就未向鸡西市工商行政管理局年检，处于不能承担相关责任的状态，并且煤炭公司正申请破产清算。国资办作为煤炭公司的主管部门，其成立的留守中心专门处理国有企业遗留问题，彭春祥的诉讼请求作为遗留问题将留守中心诉至法院并无不当，将留守中心作为诉讼主体符合法律规定。
留守中心辩称，一审法院判决结果正确，无论是程序上证据及法律适用均体现了依法公正，应予维持。
彭春祥向一审法院提出诉讼请求：1.要求鸡西留守中心支付假肢补贴款160650元、生活辅助器具坐便椅4500元、沐浴椅1400元、腋支撑拐880元，计167430元。
一审法院认定事实：彭春祥系鸡西市煤炭公司所属兴华矿职工，1986年井下瓦斯爆炸受工伤。2007年11月2日，经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残贰级，部分护理依赖，劳动能力鉴定结论通知书和配置辅助器具确认书均写明用人单位为鸡西市煤炭公司。鸡西市煤炭公司于2007年进行了企业法人年检报告，营运状况为清算，经营范围为清理债权债务。2017年5月2日，彭春祥申请仲裁，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，作出鸡劳人仲不字（2017）第52号不予受理通知书。一审法院审理认为，本案争议焦点是鸡西留守中心是否是彭春祥受工伤后的赔偿权利义务主体，是否应承担工伤保险待遇责任。在本案的审理过程中，从双方当事人提供的证据及庭审中双方当事人的陈述来看，没有证据证明彭春祥与鸡西留守中心之间存在劳动关系，亦没有证据证明鸡西留守中心应承继彭春祥受工伤后的保险待遇给付义务，即鸡西留守中心不是彭春祥工伤赔偿责任的权利义务主体，故对彭春祥要求鸡西留守中心承担给付义务的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回彭春祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由彭春祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，留守中心作为国资办成立的管理机构，负责处理国有企业历史遗留问题。国资办下发的文件中也未载明留守中心有诉讼主体资格。彭春祥的诉讼请求作为遗留问题无根据。根据鸡西市国有资产管理委员会办公室文件的规定，留守中心主要负责：有国资委负责改制的国有企业留守处人员管理，破产企业的债权清理、清收，各留守处存量资产的监管，留守处年度预算的上报，费用的审核监管，留守处领导的养老保险、医疗保险的统一缴纳等。此规定并未涉及国有企业职工的劳动保险待遇，因此彭春祥劳动争议纠纷不属于留守中心管理范围，留守中心无权管理。彭春祥将留守中心作为义务主体无事实和法律根据，留守中心并非本案适格主体。因此彭春祥的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，彭春祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已交纳），由上诉人彭春祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 兆 宇 & # x B ;
审判员 李 绍 军 & # x B ;
审判员 刘 伟 国
二〇一七年十二月二十日
书记员 马琳琳 书记员马绪菲
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2510号
原告：刘志航，男，1952年03月10日出生，汉族。
委托代理人：丁锦峰，辽宁天意律师事务所律师。代理权限：承认，放弃，变更诉讼请求，提起反诉或上诉，代为起诉，调取证据，代收法律文书。
被告：刘智文，男，1949年04月18日出生，汉族。
委托代理人：彭忠校，铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认，变更诉讼请求，代为辩论、提起反诉或上诉、代收法律文书。
原告刘志航与被告刘智文委托合同纠纷一案，本院于2017年09月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志航及其委托代理人丁锦峰，被告刘智文及其委托代理人彭忠校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志航向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还房屋租金80000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：1995年原告在沈阳大东区购买了房产一处，当时由原告的父亲居住。2004年原告父亲回到上海，原告就委托被告（原告同父异母的哥哥）将上述房屋出租，租金再交给原告。被告将房屋出租后，一直未给原告租金。
被告刘智文辩称，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，原告所述房屋所有权人虽然登记是原告的名字，但是房屋是原、被告父亲出资购买，父亲有遗嘱将该房屋给了被告。被告实际也没有得到该房屋租金，以前房屋的租金是原、被告的父亲拿走了，那时的事也超过诉讼时效了，近两年房屋才由被告出租，所得租金也都交给父亲了。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告所举证明材料如下：
1、原告刘志航名下的房屋所有权证、原始购房的相关凭证，用于证明涉案房屋属原告所有。质证时，被告认为，房屋所有权证是原告用欺诈手段取得的，是新办的证，上边有共有人刘智航，而原来的所有权证上没有。本院认为，依照法律规定，不动产所有权的确定以登记为准，该房屋所有权证为国家房地产管理部门颁发，能够确定原告为房屋所有权人，故予以采信；
2、房屋租赁协议和协议背面租金收条，用于证明被告以自己名义将房屋出租及收取租金的事实。质证时，被告没有异议，称将收取的3年租金全部交给了自己的父亲。对此证据予以采信；
3、原、被告之间手机短信及微信通话记录，用于证明被告控制原告房屋并出租，原告一直向被告主张房租的事实。被告认为，该证据证明不了原告要证明的证明目的，证明不了原告向被告讨要租金。本院认为，该短信和微信记录是双方沟通的真实记录，应予采信，其虽不能证明原告主张的证明目的，但可证明双方之间因房屋出租问题发生矛盾并进行沟通的事实；
4、2016年04月02日原、被告父亲刘信华出具的说明，用于证明原告的房屋曾经委托给被告代理出租，租金最终由原告收取。被告对此证明材料的真实性无异议，但提出证人应出庭作证。本院认为，此为原、被告父亲刘信华手书说明，其中关于其离开沈阳后让被告代为出租房屋的说明，结合原告提供的证据2和证据3，可以采信，但有关其它事实的说明，需进一步举证证明。
庭审中被告刘智文举证情况如下：
1、原告刘志航名下的房屋所有权证、房屋契证，用于证明原告用欺诈手段取得房屋所有权，原证上没有共有人登记。原告对此组证据的真实性无异议，但认为该证据恰好证明该房屋归原告所有。本院认为，该组证据应予采信，能证明房屋在购买之初就登记在原告名下，但不能证明原告是用欺诈手段取得房屋所有权证的；
2、江阴市华士镇人民政府聘书、原、被告父亲刘信华自书遗嘱，用于证明原、被告父亲刘信华将涉案房屋指定被告继承。原告对证据的真实性、关联性有异议，涉案房屋所有权始终在原告名下，原告父亲也没有处分权利。本院认为，原告所提异议成立，对此组证据不予采信；
3、1995年购买房屋的相关票据，用于证明涉案房屋是原、被告父亲刘信华出资购买。原告对真实性没有异议，但认为该证据不能证明房屋是由其父亲出资购买。因双方对真实性没有异议，予以采信，但经审查，此组证明材料不能证明购买房屋时的出资情况；
4、刘信华微信记录，用于证明刘信华劝原告撤诉、为双方调解矛盾，并声明为双方所写材料均作废。原告对真实性有异议。经审查，结合本案其他证据予以采信。
经庭审举证、质证、认证并结合当事人陈述一致的情况确定案件事实如下：1995年起，原告被告父亲刘信华开始在登记在原告刘志航名下的位于沈阳市大东区小北关街33-2号2单元402室居住，后来（具体时间双方陈述不一致且均未举证）刘信华到上海居住，就让原告同父异母的哥哥被告刘智文代为出租房屋。2015年03月08日，被告刘智文以自己的名义将该房屋出租，租期至2018年03月08日，每年租金为8400元，至原告起诉时，被告刘智文实际收取3年的房屋租金计25200元。
本院认为，根据查明的事实，被告代原告出租房屋的事实成立，双方之间存在委托关系。因被告出租房屋是受托行为，其收到的房屋租金应给付房屋所有权人，因此原告应将收取的25200元租金给付原告。对原告超过25200元的诉讼请求，因无证据证明，不予支持。对于被告关于房屋是由刘信华出资购买的答辩意见，因其所举证据不能证明，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款【当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。】、《中华人民共合同法》第一百零七条【当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。】、之规定，判决如下：
一、被告刘智文于本判决生效之日起10日内给付原告刘志航房屋租金25200元，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、驳回原告刘志航超过本判决第一项所确定的本院所支持的租金额度的诉讼请求。
案件受理费1800元（原告预交），由原告刘志航负担1370元、由被告刘智文负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须预交上诉费（汇至辽宁省铁岭市中级人民法院执行局在铁岭银行营业部开设的账户，账号为171120110001780，并注明汇款用途为“02诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审判员 谢贵清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 庞 龙