wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初22号
原告：姚对平，男，1983年2月4日出生，汉族，个体。
被告：宁夏诚斌商贸有限公司，住所地位于大武口区游艺东街乌金小区1-14号。
法定代表人：姚斌，系宁夏诚斌商贸有限公司总经理。
原告姚对平诉被告宁夏诚斌商贸有限公司（以下简称诚斌商贸）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年12月12日向本院申请诉前保全，请求将被告在石嘴山市大武口区工农大渠管理所应得的工程款267000元予以冻结，原告以其自有的位于大武口区某号房屋提供担保，本院依法作出（2017）宁0202财保75号民事裁定书，对上述财产进行了保全。依法由审判员李海容适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚对平、被告宁夏诚斌商贸有限公司的法定代表人姚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付工程款26.7万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月4日，被告与大武口区工农大渠管理所签订了一份《建设工程施工合同》，工农大渠将汉唐商业街加固改造工程管材建设部分发包给了被告，被告包来工程后整体又包给原告施工，包工包料价格98.6万元，施工过程中又增加了21130元的工程。被告支付了大部分工程款，尚欠26.7万元没有支付。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告诚斌商贸答辩称：对原告起诉的26.7万元不认可，该欠款不存在。建设工程合同是原告以不正当理由骗被告签署的，我现在只认可三方协议。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原、被告双方签订了一份《工程承包协议书》，约定由原告以包工包料的方式施工被告中标的大武口区工农大渠管理所球墨铸铁管及管道安装工程项目。被告的中标价共计为1007130元。2016年3月7日，原告妻子及姚继东、姚斌三方签订了一份《工程承包合伙投资协议书》，约定了出资额及利润分配方式。2016年3月10日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款30万元，原告自认实际系被告欠原告的未付工程款。根据原告提交的单方计算的决算书及原告的陈述，能够确认涉案工程总工程款中1007130元，发包方已付77万元，其中原告领取了65万元，被告领取了12万元，发包方实际未付工程款为237130元。原告为涉案工程垫资721057元，被告并未实际出资。以上事实有原告提交的证据：工程承包协议书一份、续标通知书一份、借条一份、三方协议一份及被告自己制作的结算书为证，本院予以在卷佐证。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务。本案中，根据原被、告之间签订的《工程承包合伙投资协议书》，被告公司在中标涉案工程后，通过与他人合伙融资的形式进行施工，并约定了分配方式。根据庭审查明的事实，双方争议的焦点问题在于：被告自己结算的单中载明的投资数额是否为投资款。根据双方出具的各项证据，可以得出，被告所列举的各项费用并不能视为投资款。涉案工程总工程款中1007130元，发包方已付77万元，其中原告领取了65万元，被告领取了12万元，发包方实际未付工程款为237130元。原告为涉案工程垫资721057元，被告并未实际出资。涉案工程的利润应当为286073元，根据三方约定，被告对该工程的利润分得40%，即114429.2元。被告已经实际领取了12万元。故，被告应当向原告支付的工程款数额为242700.8元[未付工程款237130元＋(120000元-114429.2元）]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁夏诚斌商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告姚对平支付工程款242700.8元。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5306元，减半收取计2653元，保全费1855元，由被告宁夏诚斌商贸有限公司负担4266元，原告姚对平负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员李海容
二○一八年一月十六日
书记员刘晓旭
附：本判决适用的有关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初22号原告：姚对平，男，1983年2月4日出生，汉族，个体。被告：宁夏诚斌商贸有限公司，住所地位于大武口区游艺东街乌金小区1-14号。法定代表人：姚斌，系宁夏诚斌商贸有限公司总经理。原告姚对平诉被告宁夏诚斌商贸有限公司（以下简称诚斌商贸）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年12月12日向本院申请诉前保全，请求将被告在石嘴山市大武口区工农大渠管理所应得的工程款267000元予以冻结，原告以其自有的位于大武口区某号房屋提供担保，本院依法作出（2017）宁0202财保75号民事裁定书，对上述财产进行了保全。依法由审判员李海容适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚对平、被告宁夏诚斌商贸有限公司的法定代表人姚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付工程款26.7万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月4日，被告与大武口区工农大渠管理所签订了一份《建设工程施工合同》，工农大渠将汉唐商业街加固改造工程管材建设部分发包给了被告，被告包来工程后整体又包给原告施工，包工包料价格98.6万元，施工过程中又增加了21130元的工程。被告支付了大部分工程款，尚欠26.7万元没有支付。现原告诉至法院，请求依法判如所请。被告诚斌商贸答辩称：对原告起诉的26.7万元不认可，该欠款不存在。建设工程合同是原告以不正当理由骗被告签署的，我现在只认可三方协议。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原、被告双方签订了一份《工程承包协议书》，约定由原告以包工包料的方式施工被告中标的大武口区工农大渠管理所球墨铸铁管及管道安装工程项目。被告的中标价共计为1007130元。2016年3月7日，原告妻子及姚继东、姚斌三方签订了一份《工程承包合伙投资协议书》，约定了出资额及利润分配方式。2016年3月10日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款30万元，原告自认实际系被告欠原告的未付工程款。根据原告提交的单方计算的决算书及原告的陈述，能够确认涉案工程总工程款中1007130元，发包方已付77万元，其中原告领取了65万元，被告领取了12万元，发包方实际未付工程款为237130元。原告为涉案工程垫资721057元，被告并未实际出资。以上事实有原告提交的证据：工程承包协议书一份、续标通知书一份、借条一份、三方协议一份及被告自己制作的结算书为证，本院予以在卷佐证。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。本案中，根据原被、告之间签订的《工程承包合伙投资协议书》，被告公司在中标涉案工程后，通过与他人合伙融资的形式进行施工，并约定了分配方式。根据庭审查明的事实，双方争议的焦点问题在于：被告自己结算的单中载明的投资数额是否为投资款。根据双方出具的各项证据，可以得出，被告所列举的各项费用并不能视为投资款。涉案工程总工程款中1007130元，发包方已付77万元，其中原告领取了65万元，被告领取了12万元，发包方实际未付工程款为237130元。原告为涉案工程垫资721057元，被告并未实际出资。涉案工程的利润应当为286073元，根据三方约定，被告对该工程的利润分得40%，即114429.2元。被告已经实际领取了12万元。故，被告应当向原告支付的工程款数额为242700.8元[未付工程款237130元＋(120000元-114429.2元）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告宁夏诚斌商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告姚对平支付工程款242700.8元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元，减半收取计2653元，保全费1855元，由被告宁夏诚斌商贸有限公司负担4266元，原告姚对平负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员李海容二○一八年一月十六日书记员刘晓旭附：本判决适用的有关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791财保5号
申请人锦州锦华科技有限责任公司，住所地锦州市南站新区泰山路2号。
法定代表人刘树峰，该公司董事长。
委托代理人石尧，该公司职员。
被申请人营口市安宝运输有限责任公司，住所地营口市站前区东风路42甲-甲2号。
法定代表人陈杰英。
申请人锦州锦华科技有限责任公司因与被申请人营口市安宝运输有限责任公司道路交通事故责任纠纷，于2018年4月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，扣押肇事车辆辽H18X**号重型半挂牵引车及辽H3X**挂号挂车，并提供刘树志名下的房屋作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人锦州锦华科技有限责任公司提出的保全申请的上述原因成立，申请人已经向本院提供了担保物。为保证当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人营口市安宝运输有限责任公司名下的辽H18X**号重型半挂牵引车及辽H3X**挂号挂车，扣押期间为六个月。
查封刘树志所有的坐落于锦州经济技术开发区XXX村混合结构楼房两层（房字第00XX**号），查封期间为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦晋
二〇一八年四月二日
书记员 杨晋
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5010号
原告:扬州市中标照明器材有限公司,住所地高邮市送桥镇工业园区。
法定代表人：王鹏,该公司负责人。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告:贵州天骄高技术有限责任公司,住所地贵州省贵阳市延安东路40号。
法定代表人：张岚,该公司负责人。
原告扬州市中标照明器材有限公司与被告贵州天骄高技术有限责任公司定作合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭宏江到庭参加了审理。经本院传票合法传唤，被告提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告给付货款135445元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，原、被告双方签订产品定作合同，原告后按约交付了价值250635元的货款，被告应于2015年12月12日前给付全部货款。被告向原告出具了支票，但无法兑现，后在原告催要下，于2015年11月24日给付货款75190元，承诺于2015年12月12日给付175445元。2016年2月4日，被告再次给付40000元。
被告答辩称，欠原告货款135445元属实，但因被告业务处于停滞状态，无力到庭应诉；被告在外尚有应付款未收到，希望能和原告调解、配合原告收款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的欠货款135445元未给付的事实；原、被告之间签订了定作合同，原告按约履行了相应义务，被告应当给付货款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告贵州天骄高技术有限责任公司应于本判决生效后十日内给付原告扬州市中标照明器材有限公司货款人民币135445元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元（已减半收取），由被告贵州天骄高技术有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一六年九月二十八日
书记员 陆佳佳
附录：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1136号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理，住天津市蓟县。
被告朱建民，男，住天津市蓟县。
被告于艳艳，女，住天津市蓟县。
委托代理人穆权（被告于艳艳之夫），男。
被告周志国，男，住天津市蓟县。
被告王建全，男，住天津市蓟县。
被告周志红，女，住天津市蓟县。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告朱建民、于艳艳、周志国、王建全、周志红借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员冯海鹰独任审判。于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙、被告于艳艳之委托代理人穆权及被告朱建民、周志红到庭参加诉讼。被告周志国、王建全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行起诉称：请求判令被告朱建民立即偿还到期借款本金29845元，截止到2014年2月19日利息1684.15元（含逾期利息），合计31529.15元及此后的逾期利息，逾期利息支付至借款本金付清之日止；被告周志国、王建全、于艳艳、周志红对被告朱建民应偿还的借款本息承担连带责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表。
被告朱建民辩称，向原告借款属实。欠款本息数额属实。现在经济困难无力偿还借款。
被告于艳艳辩称，为朱建民担保属实，同意承担连带清偿责任。
被告周志红辩称：为朱建民担保属实，同意承担连带清偿责任。
被告周志国、王建全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告朱建民、于艳艳、周志红对原告提交证据的真实性、关联性、合法性无异议，被告周志国、王建全未参加本院诉讼活动放弃了质证的抗辩权力，视为被告周志国、王建全对原告提交的证据无异议，故对原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年6月11日，被告朱建民、周志国、王建全、于艳艳、周志红与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：朱建民、于艳艳、周志国、王建全、周志红自愿组成联保小组，其中朱建民从原告处借款40000元，月利率为9.9‰；借款期限36个月；本息还款方式为分期偿还；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告朱建民借款40000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告朱建民应于2011年6月10日偿还本金8000元，于2012年6月10日偿还本金16000元，于2013年6月10日偿还本金16000元。三期还款到期后，被告朱建民未按约定偿还借款本息，被告周志国、王建全、于艳艳、周志红亦未代其清偿。截至2014年2月19日，被告朱建民共拖欠原告到期借款本金29845元、利息1684.15元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告与被告朱建民、于艳艳、周志国、王建全、周志红签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告朱建民理应按照合同约定期限偿还借款本息。被告朱建民未按期偿还借款本息，被告周志国、王建全、于艳艳、周志红作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。原告向五被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建民偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金29845元及截止到2014年2月19日利息1684.15元，合计31529.15元，并由被告自2014年2月20日起至本判决规定给付之日止按合同约定支付逾期贷款利息，于判决生效后五日内付清；
二、被告周志国、王建全、于艳艳、周志红对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、被告周志国、王建全、于艳艳、周志红在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告朱建民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元（已减半，原告已预交），由被告朱建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 冯海鹰
二〇一四年五月十四日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3991号
原告：刘海霞，女，1974年4月18日出生，汉族，住太原市。
原告：张琴，女，1980年4月21日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：米洋，山西恒驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔涛，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路６４号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，总经理。
原告刘海霞、张琴与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海霞、张琴的委托诉讼代理人米洋、崔涛到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。
邬美柱向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月27日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同中约定被告以412289元的价款将位于太原市迎泽区上马街86号的御庭华府商城1号楼一层M112号房屋出售给原告，同时合同还明确被告应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证，但时至今日仍未办理。综上，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表达，且合同内容并没有违反法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，《商品房买卖合同》合法有效，望法院支持原告诉求，维护原告的合法权益。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年7月27日签订合同编号为1401204060814的《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于太原市五一路86号御庭华府1号楼一层M112号商铺，价款为412289元；付款方式为一次性付款。同日，被告向原告出具购房款收据，金额为412289元。
另查明，被告取得了涉案的御庭华府商城商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告刘海霞、张琴与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司于2013年7月27日签订的合同编号为1401204060814的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费50元由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孟红燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 璇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1247号
上诉人（原审被告）:东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺07。
法定代表人：刘学斌。
委托诉讼代理人：蔡东兴，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈丽然，女，汉族，1983年9月14日出生，住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人陈丽然商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9346号民事裁定，向本院提起上诉。
富盈公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，富盈公司的住所地位于东莞市××街镇，属于东莞市第二人民法院辖区，故东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。故上诉请求：将本案移送东莞市第二人民法院审理。
陈丽然未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地属于一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。富盈公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十月十九日
书记员 李丽欢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初496号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：曾为，男，1983年10月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告曾为借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计903873.37元（其中本金799700元、利息99060.90元、复利5112.47元；利息、复利暂计至2016年7月11日）及自2016年7月11日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金798950元及利息（截止至2017年5月24日利息258709.85元、复利39291.66元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金798950元、利息258709.85元、复利39291.66元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20140811000607号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（曾为）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日为2015年10月9日，贷款金额分别为140000元、150000元、100000元、145000元、135000元、130000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金798950元、利息258709.85元、复利39291.66元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金798950元、利息258709.85元、复利39291.66元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金798950元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息258709.85元、复利39291.66元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金798950元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息258709.85元、复利39291.66元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告曾为于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12840元，由被告曾为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月四日
书 记 员 林 暖
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3549号
原告：刘基友，男，1953年3月6日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：智恒庭，盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。
被告：宋卫东，男，1962年12月1日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市汇金购物中心北楼1910-1921室。
负责人：闫少波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕振洲，该公司员工
原告刘基友与被告宋卫东、永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称永安财保盐城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘基友及其委托诉讼代理人智恒庭，被告宋卫东，被告永安财保盐城中心支公司的委托诉讼代理人吕振洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘基友向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已实际发生的各项损失32663.10元（不含垫付10000元）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日09时55分左右，被告宋卫东驾驶苏Ｊ×××××的重型平板货车与同向原告刘基友驾驶的苏Ｊ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告刘基友受伤以及两车损坏的交通事故。公安局交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告宋卫东负此次事故的全部责任。被告宋卫东驾驶的车辆在被告永安财保盐城中心支公司投保了交强险和三责险，事故发生在保险期限内，被告依法应当承担赔偿责任。
被告宋卫东辩称，我已垫付了10000元给刘基友治疗，其他同保险公司的意见。
被告永安财保盐城中心支公司辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议，事故发生在保险期限内，该车在我公司投保交强险及100万不计免赔的商业三责险，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日09时55分左右，被告宋卫东驾驶苏Ｊ×××××的重型平板货车，沿大丰区332省道由东向西行驶至西郊梅园门前路段右转弯时，与同向原告刘基友驾驶的苏Ｊ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告刘基友受伤以及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告刘基友当即被送往盐城市大丰人民医院抢救治疗。诊断为：1、右侧锁骨骨折；2、右侧肩胛骨骨折；3、胸部外伤多发性肋骨骨折；4、左足第四趾伸肌腱部分断裂；5、右侧气胸、双侧胸腔积液伴肺不张，两肺挫伤等，于2016年6月30日手术，于同年7月15日出院，共住院治疗22天，共花去医疗费35984.10元。2016年6月27日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出第32098200S116062391号道路交通事故认定书，认定被告宋卫东负此次事故的全部责任。被告宋卫东驾驶的事故车辆在被告永安财保盐城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万不计免赔的商业三责险，且本事故发生在保险期限内。被告宋卫东已垫付原告刘基友治疗费用10000元。
另查，原告刘基友入院时因多处骨折且伤势较重需要专业护工，××员陪护协议，原告刘基友住院期间共花去护理费3565元。
本院认为，公民在交通事故中受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三责险合同约定范围内予以赔偿。
原告刘基友主张的医疗费35984.10元，其提供了盐城市大丰人民医院检查报告、出院记录、费用明细清单、医疗费发票，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费414元（18元/天×23天），本院本院酌情认可为396元（18元/天×22天）。原告主张的护理费3565元，已实际发生且提交了有效票据，结合原告入院诊断的伤情，本院予以支持。原告刘基友主张的交通费700元，本院酌情认可400元。原告刘基友主张车辆修理费2000元依据是，其当初购买车辆发票，价格为4200元，考虑事故车辆已无修理价值等因素；被告永安财保盐城中心支公司对此提出异议，且认为事故车辆尚未定损；因此，原告刘基友的该项主张无证据证明，原告可在有证据时另行主张。
本院酌情确认原告刘基友因交通事故现已实际发生的损失：医疗费为35984.10元、住院伙食补助费396元、护理费3565元、交通费400元，合计40345.10元。该损失由被告永安财保盐城中心支公司在交强险限额内赔偿13965元，在商业险三责险合同约定范围内赔偿26380.10元。因被告宋卫东已垫付原告刘基友10000元及其应承担的诉讼费309元，故被告永安财保盐城中心支公司应赔偿原告刘基友30654.10元，代原告刘基友返还被告宋卫东9691元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财保盐城中心支公司共赔偿40345.10元，其中赔偿原告刘基友各项损失30654.10元（开户行：中国农业银行；账号62×××74；收款人：刘基友）；支付被告宋卫东9691元（开户行：中国农业银行金丰路支行；账号62×××15；收款人：宋卫东）。上述款项于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告刘基友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取309元，由被告宋卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杜美玲
二○二○一七年七月十九日
书记员 刘晨晖
附录法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1、第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初11137号
原告：徐文俊,男,1986年3月31日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：顾梅,女,1974年10月1日生，汉族，住安徽省天长市。
原告徐文俊与被告顾梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐文俊到庭参加诉讼。被告顾梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文俊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款165000元。2、被告赔偿原告个人损失及利息5万元整，利息自还款期限届满次日按照银行同期贷款利率计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日、2016年4月28日，被告分两次向原告借款现金合计10万元，每次现金5万元，并协商签约1年期限的无风险投资分红合同作为回报，到期归还本金10万元。2016年6月8日，被告向原告借款5万元并承诺数日归还。2016年7月20日，被告向原告借款4万元，并写下还款日期。上述借款合计19万元。然而每一笔借款到还款日期时，被告都以各种理由和借口迟迟不肯履行还款义务，至今只归还了25000元，剩余165000元未归还。
被告顾梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告向原告出具《投资分红单》1份，写明当天原告投资10万元在被告处，投资日期自2016年4月28日至2017年4月28日，期间每季度最低分红3万元。2016年6月8日、2016年7月20日，被告向原告借款，原告以转账方式分别支付原告5万元和4万元，借款当天，被告向原告出具了相应金额的借条。上述款项合计19万元。此后，被告仅归还原告25000元，剩余款项经原告催要，被告最终书面允诺上述款项中10万元、25000元（5万元借款中扣除已归还的25000元）、4万元分别在2017年7月31日、2017年6月8日、2017年6月26日之前归还，原告亦予以同意。但履行期间届满后，被告依旧未按约履行，原告催要无果，诉至本院。
就借款过程，原告向本院陈述：我与顾梅原来在苏州同一家公司上班，她担任经理，我在公司开车。顾梅从公司离职后在周市开了一家电子厂，还开了咖啡厅。我们偶尔会有联系。有一次，顾梅说资金周转困难，问我借10万元。因为她有电子厂和咖啡厅，我就凑了10万元给她，款项来源于我的工资、我母亲肖萍的存款和我的卖车款。因为是凑的钱，顾梅说会给我分红，但具体这个钱用到什么地方我不知道。然后，她还喊我去她的电子厂上班，我也去了。之后，顾梅又陆陆续续借了我5万元和4万元。分红没有拿到，总共只拿到25000元的还款。
另查明：原告向本院明确其主张的个人损失实际是被告经营的公司拖欠的工资，其已就此提请仲裁。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，相应法律后果由被告自行承担。原告向本院提交了被告出具的借条及《投资分红单》原件并就现金的来源及交付过程向本院予以详细说明，被告亦允诺归还剩余的借款本金，综合案情，本院认可被告向原告借款19万元，双方形成借贷合同关系的事实。被告已归还25000元，剩余165000元至今未还，已构成违约，应当承担还款期限届满次日开始计算的逾期利息，其中10万元自2017年8月1日起，25000元自2017年6月9日起，4万元自2017年6月27日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
原告主张的个人损失实际为工资，不属于本案受理范围，且原告已另行处理，本院不予理涉。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告顾梅于本判决生效后十日内归还原告徐文俊借款本金165000元并偿付其中10万元自2017年8月1日起、25000元自2017年6月9日起、4万元自2017年6月27日起均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的逾期利息。
二、驳回原告徐文俊其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4525元，公告费690元，合计5215元，由被告顾梅负担。该费用，原告徐文俊已经预交，本院不予退还，被告顾梅在履行上述给付义务时一并支付原告徐文俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
审 判 长 李加好
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 唐 敏
书 记 员 Ｘ Ｘ
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4105号
原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区D栋B面102房。
负责人：姚捍芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史立艳，广东正始律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢青天，该公司员工。
被告：陈秀珠，女，1971年9月6日出生，汉族，住深圳市南山区，
原告广州市美林基业物业管理有限公司诉被告陈秀珠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市美林基业物业管理有限公司的委托代理人史立艳、谢青天到庭参加诉讼，被告陈秀珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市美林基业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费91782.43元（从2010年2月至2017年5月份）；2、请求判令被告因拖欠物业管理费而产生的滞纳金以日万分之五计至付清之日（暂计至2017年5月20日产生的滞纳金为54996.98元）；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原告受清远市广州后花园有限公司的委托在小区业主委员会成立之前为其开发的美林湖国际社区整体小区提供物业管理服务。被告向清远市广州后花园有限公司购买了其开发的美林湖国际社区加州岛西五街10号B别墅（面积242.17平方米），被告于2008年12月9日办理了收楼手续。
根据被告与原告签订的《前期物业服务协议》第四条第二点约定：联体/独立式住宅按建筑面积4.5元/月平方米收（不含公共水电费分摊），此项物业管理服务费按阶段性收取，具体交纳办法如下：2008年1月1日至2009年12月31日止，乙方交纳物业管理费为3.00元/月平方米；2010年1月1日至2010年12月31日止，乙方交纳物业管理费为3.50元/月平方米；2011年1月1日至2011年12月31日止，乙方交纳物业管理费为4.00元/月平方米；2012年1月1日之后，乙方交纳的物业管理服务费用标准为4.50元/月平方米。第四条第六点约定：每月的物业管理服务费用一般以银行转账方式交纳，每次交纳费用时间：1.银行转账为当月15日；2.现金缴付为当月31日前。第十条第四点约定：乙方违反协议，不按协议约定的交费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方从次月首日起每天按欠费总额的3‰缴付滞纳金。原告在基于违约金约定较高的基础上，自愿调整为按日万分之五的标准收取。
被告办理收楼手续后，从2010年2月至今欠交纳物业管理服务费，累计物业管理服务费本金为91782.43元，截止至2017年5月20日产生的滞纳金为54996.98元（按日万份之五计），详见欠费明细表。原告对被告进行了多次催缴费，被告至今仍拒不履行支付管理费的义务，已构成违约。
综上，原告已经按协议履行了相应的义务，而被告的欠费行为在小区内造成了恶劣影响，严重影响了原告的物业经营管理，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈秀珠在答辩期限内没有向本院提交书面答辩状，在举证期限内没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告广州市美林基业物业管理有限公司和被告陈秀珠于2008年12月9日签订了一份《前期物业服务协议》，约定由原告向被告购买的由清远市广州后花园有限公司开发建设的中国美林湖国际社区加州岛西五街10号B别墅提供物业管理服务。该商品房建筑面积242.17平方米，约定被告2008年1月1日起至2009年12月31日止，按房屋建筑面积每月每平方米3元、2010年1月1日起至2010年12月31日止，按房屋建筑面积每月每平方米3.5元、2011年1月1日起至2011年12月31日止，被告按房屋建筑面积以每月每平方米4元、2012年1月1日以后被告按房屋建筑面积以每月每平方米4.5元向原告交纳物业服务费，每月15日以银行转账方式或者每月31日前以现金交纳物业服务费。被告逾期支付物业服务费的，从次月首日起每天按欠费总额的3‰缴付滞纳金。原告主张被告从2010年2月起至2017年5月20止，累计拖欠原告物业服务费91782.43元。原告与被告因交付物业服务费问题发生纠纷，原告遂向本院提起民事诉讼，提出上述诉求。
另查明：被告于2008年12月9日办理了物业及资料的交接手续。
本院认为：原告广州市美林基业物业管理有限公司与被告陈秀珠签订的《前期物业服务协议》，是双方真实自愿的意思表示，内容合法，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告从2010年2月起至2017年5月20止，累计拖欠原告物业服务费91782.43元，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦没有提供证据证明其已交纳这期间的物业服务费，对原告的主张，本院予以采信。被告未能按期交纳物业服务费，已构成了违约。因此，原告要求被告支付物业服务费91782.43元及支付逾期交纳物业服务费的违约金（滞纳金）的请求，本院予以支持。至于违约金的数额，根据协议逾期交纳物业服务费每天按欠费总额的3‰计付，原告基于违约金约定过高，自愿要求调整为按日万分之五计算，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀珠于本判决生效之日起十日内支付2010年2月至2017年5月期间的物业服务费91782.43元及逾期付款违约金（从每期逾期之日起，按每日万分之五计付违约金至付清欠款之日止）给原告广州市美林基业物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3236元，由被告陈秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘永忠
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 陈玉芬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 莫曼意
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初1734号
原告：渭南市华州区农村信用合作联社。住所地：渭南市华州区子仪路。
法定代表人：惠某某，该联社理事长。
委托代理人：张庆，该信用联社工作人员。
被告：杨某某，男，1985年7月19日生，汉族，住陕西省渭南市华州区柳枝镇。
被告：曹某，女，1986年9月19日生，汉族，住址陕西省渭南市华州区柳枝镇。
被告：王某甲，女，1959年3月3日生，汉族，住陕西省渭南市华州区柳枝镇。
被告：王某乙，男，1965年2月16日生，汉族，住陕西省渭南市华州区柳枝镇。
被告：梁某某，女，1965年19月13日生，住陕西省渭南市华州区柳枝镇。
本案在审理原告渭南市华州区农村信用合作联社与被告杨某某、曹某、王某甲、王某乙、梁某某借款合同纠纷一案中，原告渭南市华州区农村信用合作联社于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渭南市华州区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告渭南市华州区农村信用合作联社承担。
审判员 李凌
二〇一七年十二月四日
书记员 何瑜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00631号
原告中国银行股份有限公司江都支行。住所地扬州市江都区龙城路**号。
负责人董睿轩，该行行长。
委托代理人崔明霞，江苏征远律师事务所律师。
被告李伟。
被告翟莹花。
被告李永广。
被告周芳。
原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称江都中行）与被告李伟、翟莹花、李永广、周芳借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告江都中行委托代理人崔明霞到庭参加诉讼，被告李伟、翟莹花、李永广、周芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江都中行诉称：
李伟与翟莹花系夫妻关系，李永广、周芳系李伟的父母。2012年5月8日，江都中行与李伟签订《融资宝个人房屋循环贷款额度合同》，约定自2012年5月8日至2017年5月8日间，李伟可获江都中行最高不超过800000元的授信额度，按月付息一次性还本；与本合同有关的费用均由李伟负担。同日，双方还签订了《个人贷款抵押合同》，约定将扬州市雍华府贵园3幢402室的房产抵押给江都中行，并办理了抵押登记。翟莹花、李永广、周芳同时签订了共同还款的承诺。2014年4月15日，李伟与江都中行签订《融资宝个人循环额度贷款提款协议》，约定李伟向江都中行提取期限为一年的贷款800000元，利率上浮30%计息。李伟指定贷款人受托支付。同年4月18日，江都中行将800000元贷款汇入李伟指定的账户。借款期限届满后，李伟未能还本付息。故向法院起诉，要求李伟、翟莹花、李永广、周芳偿还借款本金800000元，并支付利息、逾期付款的罚息和律师费26489元；江都中行有权对抵押物行使抵押权，以折价、拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。
原告江都中行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、李伟和翟莹花结婚证、身份证复印件各1份。用以证明双方系夫妻关系；
2、李永广和周芳结婚证、身份证复印件各1份。用以证明双方系夫妻关系；
3、《共同还款承诺函》1份。用以证明翟莹花、李永广、周芳承担共同还款的责任；
4、《融资宝个人房屋循环贷款额度合同》1份。用以证明四被告与江都中行签订了额度为800000元的信贷合同，合同对利息以及律师费的承担均有明确约定；
5、《个人贷款抵押合同》1份。用以证明四被告将扬州市雍华府贵园3幢402室房产抵押给江都中行；
6、他项权证书1份。用以证明房屋抵押已经办理抵押登记；
7、《融资宝个人循环额度贷款提款协议》1份。用以证明李伟向江都中行申请提取800000元的贷款；
8、零售贷款借款借据1份。用以证明江都中行将800000元款项已经发放给李伟；
9、逾期未还款查询单1份。用以证明截止2015年8月3日，四被告未偿还贷款本金、利息、罚息合计835579.6元；
10、《委托代理合同》及律师费发票各1份。用以证明江都中行支出的律师费用为26489元。
被告李伟未答辩，亦未提供证据。
被告翟莹花未答辩，亦未提供证据。
被告李永广未答辩，亦未提供证据。
被告周芳未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
李伟与翟莹花系夫妻关系；李永广与周芳系夫妻关系、李伟的父母。2012年5月8日，李伟与江都中行签订《融资宝个人房屋循环贷款额度合同》一份，约定：自2012年5月8日至2017年5月8日，江都中行提供最高不超过800000元的授信额度，按月付息一次性还本；本金逾期的罚息利率为贷款利率的基础上加50%，未付利息部分按照贷款本金逾期的罚息利率计收复利；如李伟违约，应赔偿因实现债权而导致的律师费等相关费用；双方还对其它条款进行了约定。同日，双方签订《个人贷款抵押合同》一份，约定以李永广、李伟共有的扬州市雍华府贵园3幢402室房产为李伟的贷款进行抵押担保，李伟、翟莹花、李永广、周芳均在两份合同上共同签字。翟莹花、李永广、周芳还出具了《共同还款承诺函》一份，自愿作为共同债务人对李伟的债务承担连带还款责任。同日，江都中行办理了抵押物的他项权证。2014年4月15日，李伟与江都中行签订《融资宝个人循环额度贷款提款协议》一份，约定提款金额为800000元，贷款期限为1年，还款方式为按月付息一次性还本；李伟授权江都中行将贷款划入指定的账户；双方还对其它条款进行了约定。同年4月18日，李伟向江都中行提款并出具借款借据一份，借款金额为800000元，借款期限12个月，月利率为6.5‰。之后，李伟按约偿还借款利息至2015年2月18日，2015年3月18日仅还息0.67元。借款期限届满后，李伟未能偿还借款本金800000元、利息10399.33元及逾期付款的罚息。截止2015年8月3日，李伟尚欠利息、罚息合计35579.6元。
以上事实有当事人的庭审陈述及原告江都中行提供的证据予以佐证，本院予以确认。被告李伟、翟莹花、李永广、周芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
李伟与江都中行签订的《融资宝个人房屋循环贷款额度合同》、《个人贷款抵押合同》、《融资宝个人循环额度贷款提款协议》均是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。江都中行按合同的约定向李伟发放贷款800000元，履行了合同义务。李伟在借款期限届满后未能偿还本金、全部利息，显属违约。江都中行根据合同的约定，有权要求李伟偿还借款本金、利息、逾期还款的罚息及律师费；李伟不履行债务时，有权以抵押的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。翟莹花、李永广、周芳应按照承诺对李伟的债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付借款本金800000元，利息和罚息35579.6元，并从2015年8月4日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定承担逾期付款的利息和罚息；
二、被告李伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付律师费26489元；
三、被告翟莹花、李永广、周芳对被告李伟的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告李永广、周芳承担保证责任后，有权向被告李伟追偿；
五、被告李伟不履行债务时，原告中国银行股份有限公司江都支行有权以被告李永广、李伟抵押的坐落在扬州市雍华府贵园3幢402室房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6210元，由被告李伟负担。此款原告江都中行已垫付，被告李伟在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 孙建军
二〇一五年十月二十八日
书记员 崔一晨
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执1663号
申请执行人：冉永屏，女，土家族，1969年3月14日出生，贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人：贵阳印象酒店，住所地贵阳小河区漓江路兴隆城市花园内。
法定代表人：王庆华。
本院在执行申请执行人冉永屏与被执行人贵阳印象酒店劳动争议纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款、第十三款的规定本案应当终结执行，现裁定如下：
终结贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲裁字（2016）第256号仲裁裁决书的执行。
申请执行人可在收到本裁定书之日起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判长 王安林
审判员 胡晓东
审判员 陆文军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 晏崧杰
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保147号
申请人：孙术江，男，1955年9月20日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。
申请人孙术江于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪伯伦
审判员 王彦发
审判员 刘大春
二〇一七年十二月十九日
书记员 周连涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保147号申请人：孙术江，男，1955年9月20日出生，汉族，住海伦市。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。申请人孙术江于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  纪伯伦审判员  王彦发审判员  刘大春二〇一七年十二月十九日书记员  周连涛
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执135号之一
申请执行人：淄博康和新型建材有限公司（统一社会信用代码91370305670548649N），住所地，淄博市临淄区清田路10号。
法定代表人：边选忠，董事长。
委托代理人：刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被执行人：青岛惠邦物业修缮有限公司（统一社会信用代码91370220671787588N），住所地，青岛市黄岛区江山南路436号105室。
法定代表人：王怀军，董事长。
被执行人：青岛国际橡胶交易市场有限公司（统一社会信用代码91370220780361279R），住所地，青岛市保税区北京路56号恒通写字楼5层。
法定代表人：雷志东，董事长。
被执行人：王怀军，男，汉族，1969年8月12日出生，现住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人淄博康和新型建材有限公司与被执行人青岛惠邦物业修缮有限公司、青岛国际橡胶交易市场有限公司、王怀军债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人需进一步协商和解为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年九月一日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执135号
申请执行人：淄博康和新型建材有限公司（统一社会信用代码91370305670548649N），住所地，淄博市临淄区清田路10号。
法定代表人：边选忠，董事长。
委托代理人：刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被执行人：青岛惠邦物业修缮有限公司（统一社会信用代码91370220671787588N），住所地，青岛市黄岛区江山南路436号105室。
法定代表人：王怀军，董事长。
被执行人：青岛国际橡胶交易市场有限公司（统一社会信用代码91370220780361279R），住所地，青岛市保税区北京路56号恒通写字楼5层。
法定代表人：雷志东，董事长。
被执行人：王怀军，男，汉族，1969年8月12日出生，现住青岛市黄岛区。
本院在执行淄博康和新型建材有限公司与青岛惠邦物业修缮有限公司、青岛国际橡胶交易市场有限公司、王怀军债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人正在磋商、拟自行和解为由向本院申请暂缓执行。本院经审查认为其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）淄仲裁字第244号调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年三月十八日
书记员 宋婷婷
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初29号
原告：来新科，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：杨朝武，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住卢氏县。
本院在审理原告来新科与被告杨朝武合同纠纷一案中，原告来新科于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来新科自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告来新科撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告来新科负担。
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三十日
书记员 程园园
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2752号
原告：胡俊杰，女，1980年8月16日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人栗俊华，河南博建律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑汴路138号附1号。
负责人：文晓娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告胡俊杰与被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡俊杰委托诉讼代理人栗俊华、被告太平财险委托诉讼代理人张巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊杰诉称，2017年5月5日17时40分许，在西平县迎宾大道与××交叉口，张宏照驾驶原告所有的浙Ｇ×××××号小型轿车撞到贾华伟驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车，苏Ｇ×××××号小型轿车又撞到魏鹏伟驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，造成GYV608号小型轿车上的人员受伤、三辆车及车载财物损坏的交通事故，张宏照负此事故的全部责任。原告在被告处为浙Ｇ×××××号小型轿车投保有机动车强制险、第三者责任险、机动车损失险及主险不计免赔率险，且事故发生在保险期限内。现起诉要求被告支付理赔款80129.73元，本案诉讼费用由被告负担。
被告太平财险辩称，1、如事故双方对本次事故责任划分无异议，肇事车辆司机的行为不存在免赔情况，愿对合理损失承担赔偿责任；2、医疗费应扣除15%非医保部分；3、诉讼费、鉴定费用属于间接费用，不应承担。
经审理查明：原告胡俊杰是浙Ｇ×××××号小型轿车的所有人。2017年5月5日17时40分许，在西平××迎宾大道交叉口，张宏照驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车撞到其前面贾华伟驾驶的等候红灯的苏Ｇ×××××号小型轿车，之后苏Ｇ×××××号小型轿车又撞到前面魏鹏伟驾驶的等候红灯的豫Ｇ×××××号小型客车，造成贾华伟、魏君婷、张晓明、张思红四人受伤、三车及苏Ｇ×××××号小型轿车后备厢财物损坏的交通事故。2017年5月6日，西平县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定张宏照负此事故的全部责任。事故发生后，贾华伟住院16天，花医疗费5752.47元；魏君婷住院16天，花医疗费2511.56元；张思红住院18天，花医疗费7534.33元；张晓明住院18天，花医疗费7833.37元。依被告申请，本院委托驻马店光大资产评估事务所对交通事故造成的财产损失进行评估。2017年12月28日，驻马店光大资产评估事务所出具资产评估报告书，评估意见为：财产损失为48932元，其中浙Ｇ×××××为19993元，苏Ｇ×××××为19508元，豫Ｇ×××××为8431元，平板电脑为1000元。事故发生后，原告赔偿贾华伟医疗费、财产损失共计30000元，赔偿魏君婷医疗费等3000元，赔偿张思红医疗费等8100元，赔偿张晓明医疗费等8300元，赔偿魏鹏伟财产损失9295元，支付施救费1000元。
另查明，原告在被告处为浙Ｇ×××××号小型轿车投保有强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险及主险不计免赔率险等保险，且事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、机动车行驶证、车辆转让协议、道路交通事故认定书、保险单、资产评估报告书、医疗费票据、××诊断说明书、出院证、病历、赔偿协议、收条、收据等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法、有效，应确认为有效合同。原、被告之间的保险合同生效后，原告已按合同约定履行了交纳保费等合同义务，被告应按保险合同的约定在保险事故发生后承担保险责任，履行赔偿义务。本案事故造成财产损失为48932元、受伤人员的损失为27031.73元（其中贾华伟6552.47元、魏君婷3311.56元、张思红8434.33元、张晓明8733.37元，包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、施救费1000元，以上共计76963.73元。事故发生后，原告已经支付了上述因事故而造成的财产损失等费用，故原告要求被告支付保险金，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称医疗费应扣除15%的医保部分及不承担诉讼费等，但未提供证据证明，证据不足，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后五日内支付原告胡俊杰保险金76963.73元。
二、驳回原告胡俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 李东升
陪审员 冀振北
二〇一八年一月二十日
书记员 苏 杭
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1549号
原告：何红彬，男，生于1971年1月28日，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处北城路**号，农民。
被告：张宝光，男，生于1957年5月4日，汉族，陕西省洋县人，住洋县马畅镇高堡村*组，农民。
原告何红彬与被告张宝光排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何红彬、被告张宝光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令被告停止侵害，排除妨害，不得阻止原告施工建设；2、判令被告赔偿阻止原告施工建房造成的经济损失8250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月29日，其通过公开拍卖竞买了位于洋县马畅供销社商业街北侧坐北向南，自西向东的21、22间房屋，2016年8月18日洋县国土局给其颁发了证号为61000016060不动产登记证，因该房屋为土木结构，年久失修，实属不安全，其于2017年3月向马畅镇人民政府申请并向上级有关部门申报办理了房屋修建审批手续。2017年5月19日，其租赁设备及雇请人员动工修建时，被告出面阻挡，现场撕毁线绳，无理取闹，致使其无法建房。其无奈多次向镇村反应，经镇村协调多次，但无结果。同年6月12日其再次组织人员动工建房时，被告及其妻子搀扶被告的老父亲又进行阻止，致其再次无法施工。因其通过合法方式取得了土地使用权，并经有关组织批准修建房屋，而被告无故多次阻挡其施工修建房屋，故依法起诉，以维护其合法权益。
被告张宝光辩称，1、二原告所述的修建房屋的土地为洋县供销社与被告家存有历史纠纷的土地，非国有土地。2、二原告所持的所有建房及土地手续均应在村、镇政府以及被告在场的情况下，明确权属后各方协商签字同意认可下达成四邻协议，而实际情况并未如此。3、二原告现并未实际动工修建，所以不存在因此导致的直接经济损失，故其对原告主张的损失不予赔偿。
经审理查明，原告于2010年通过公开拍卖竞买了位于洋县马畅镇马畅供销社商业街北侧坐北向南，自西向东的2间房屋，2016年12月5日洋县国土资源局为其颁发了证号为61000016062不动产登记证载明：该宗土地坐落于洋县马畅镇高堡村四组，面积为71.97平米，权利类型为国有建设用地使用权。2017年2月24日，原告经申请办理了陕西省村镇建设用地规划许可证等房屋修建审批手续，同年5月19日及6月12日，在原告组织人员动工建房时，被告均进行阻止，致使原告无法施工修建。双方矛盾经村、镇多次协商未果，2017年8月，原告持诉称理由诉至本院，请求判令被告不得妨碍其修建房屋，并赔偿经济损失8250元，因原、被告双方争议较大，本案未能调解。
审理中被告称原告修建房屋的土地原属被告家所有，因历史原因被洋县马畅供销社占有，马畅供销社无权将该土地出卖给原告，对此被告并未提交相应证据予以证实。经本院现场勘查，被告的房屋与原告要修建的房屋均为坐北朝南，前后相隔一段距离，被告房屋左侧有通向村组规划的出行道路。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、陕西省村镇建设用地规划许可证陕建（汉）村字NO1207557号、洋县国土局颁发的不动产证书、宗地图、洋县村居民住宅建设选址定点申请审批表、洋县人民政府洋土审发【2017】9号审批土地件，照片4张及洋县马畅镇高堡村委会协调说明等证据材料载卷，经当庭举证、质证，应予以认定。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告对涉案土地持有合法的权属证书，经审批修建房屋，被告对阻止原告修建诉争土地上房屋的事实予以认可，本院对该自认事实予以确认。被告辩称原告修建房屋的土地应属其所有，因被告并未提供充分有效证据证实涉案土地属其所有，故本院对其抗辩意见不予采纳；对原告要求被告不得妨碍阻挡其施工修建房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿经济损失8250元的诉讼请求，因其未提供充分有效证据加以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张宝光不得妨碍、阻挡原告何红彬在位于洋县马畅镇高堡村四组原马畅供销社商业街内修建房屋。
二、驳回原告何红彬的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张宝光承担。该款原告已预交，被告在本判决生效时将应承担的诉讼费给付原告，不再另向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 周志权
二〇一七年十一月三十日
代书记员 屈 旸
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2279号
原告：韩振国。
被告：王翼，男。
本院于2017年9月5日立案受理原告韩振国与被告王翼买卖合同纠纷一案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩振国撤回起诉。
案件受理费780元（原告预交），全额退还。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马辉民
审 判 员 刘 微
人民陪审员 刘静波
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孟立宸
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5650号
上诉人（原审被告）：潘维靓，男，1955年1月13日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：张连生，男，1964年6月11日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人：张伟，1983年3月24日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人潘维靓因与被上诉人张连生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘维靓、被上诉人张连生及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘维靓上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。一审认定的”2015年6月17日晚22时左右，原告发现自家客厅棚顶漏水”及”原告于2015年6月17日23:20分到第四人民医院进行急诊救治，急诊病历记载，入院情况为......”错误，从事件发生经过及时间考虑，案涉病历记载内容与被上诉人陈述自相矛盾，涉嫌造假。本案被上诉人并未提供证据证明上诉人实施了导致其受害的行为，同时，一审判决理由分析部分存在不符合逻辑及违背常理的情况。
张连生辩称，维持一审判决。
张连生向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告医疗费4800元、误工费2000元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、交通费700元，合计9900元。
一审法院认定事实：原、被告为楼下楼上邻居。2015年6月17日22时左右，原告发现自家客厅棚顶漏水，遂上楼找被告要求进门查看，当时被告未在家中，被告家人拒不开门，原告随即报警。被告家人亦电话将被告叫回，被告于22点20分左右到家，在楼前曾与原告发生口角，但双方未发生肢体接触。原告则陈述与被告发生口角，被告从其身后将其打到在地，致其受伤。公安机关接警人员于当晚22点40分左右到达事发现场，由原告引领到其家中及被告家中查看漏水设施，并制做了四段现场录像。从录像显示，被告家中水表渗漏导致被告天棚渗水（财产损害赔偿纠纷本院已调解处理）。原告在见到民警时即不停地述说其遭到殴打并要求公安机关公正处理等情形。公安机关在现场处理后即按处理程序要求原、被告及原告在现场参与解决原被告纷争的亲属到公安机关接受调查询问。原告到达公安机关后在民警要求其下车接受询问时称身体遭被告殴打极度不适要求立即去医院就诊，无法即时接受调查为由自行驾车去医院就诊。原告于2015年6月17日23点20分到大连市第四人民医院进行急诊救治，急诊病历记载，入院情况为左侧面颊部肿胀、左上脸外侧轻度淤血、左眼球结膜淤血、左腰部可触及血肿、左上腹部见轻度皮肤淤血肿胀，脐周压痛不适。诊断为脑外伤、脑震荡、左眼挫伤，腹部挫伤、腰部挫伤。原告2015年6月18日9点18分入住大连市第四人民医院，2015年6月29日出院。原告住院期间共花费医药费4034.16元。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告的损伤是否是由被告的伤害行为导致，进而产生应由被告相应承担原告的损害赔偿的法律关系。虽然被告自始否认其殴打过原告，但本院从视频资料、原告提供的急诊病历、住院病志等证据应认定被告实施了对原告致伤的侵权行为，应向原告承担相应的赔偿责任，其具体分析如下：首先，被告未对原告在与其发生争执前即存在本案急诊病历、住院病志所记载的伤情提供证据，其对原告的受伤时间予以认可，未提出过质疑；其次，从公安机关视听资料显示，在民警出警过程中原告持续反复地向民警反映自己被被告殴打并要求民警处理的行为，公安卷宗记载，原、被告当晚因漏水发生过争执。再次，根据原告就诊时间离其离开公安机关直接驱车抵达就诊医院的时间间隔为27分钟（公安机关最后一段视频显示时间为22点53分到急诊病历记载的救治时间23点20分）。被告并不能提供证据证明原告在此期间又遭受他人伤害，而被告坚持的原告自伤的表述即无证据又有悖常理。至于原告没有在事发当晚接受公安机关调查而直接去医院就诊的行为亦具有合理性，其行为符合一般被害人的应急反映，具有一定的客观性，有较高可信度。原告因被打没有下车让警察验伤直接去医院，是原告当时身体确实极度不适不能下车，亦不排除是夸大病情来获得赔偿的想法，而被告坚持因原告未在事发当晚接受调查既存在伪造伤情勒索赔偿的观点本院不予采纳。综上，可以推定，双方争执后发生肢体冲突。考虑到原告在解决问题的时候，完全可以以更加理性的方式进行，避免剧烈冲突的发生，认定其对其自身的损害后果亦存在一定的过错，应自负相应的责任。双方在该次事故中均有过错，本院将原告、被告过错比例划分为4:6。关于原告主张的医疗费4800元，其提供的3张医药费收据合计4034.16元，被告不予质证应认定为其放弃质证权利，本院依法对原告主张医疗费中的4034.16元予以确认。关于误工费2000元、护理费1200元，因原告无据证明误工费、护理费之合理性，故本院不予支持。关于交通费700元，原告无相关票据支持，本院不予确认。关于住院伙食补助费明显高于一般标准100元/天，故本院对伙食补助费中的1000元（100元/天×10天）部分予以支持。综上，原告的合理损失应为人民币5034.16。被告应承担原告损失的60%，即3020.496元。判决：一、被告潘维靓自本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告张连生人身损害赔偿款3020.496元。二、驳回原告张连生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原负担20元，被告负担30元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实的存在。经查，双方当事人在事发当日因房屋漏水发生纠纷，上诉人二审中称当晚21时30分左右回到家，据其在公安机关询问笔录的陈述”......走到家楼下的时候，就看见张连生，他在那儿站着打电话，他就骂我，我就骂他......”，被上诉人主张上诉人是在楼下将其打伤，而对双方在楼下相遇后发生的事情没有其他证据证明，之后便是被上诉人一方以受到伤害为由报警、接警人员出警现场处置，后去到派出所及被上诉人到医院就诊的过程。本案从上诉人在楼下与被上诉人相遇至被上诉人到医疗机构就医约为两个小时，现无证据表明被上诉人在事件发生前或事件发生过程中存在其他致害情况，结合一审查明事实，被上诉人主张上诉人将其殴打致伤的事实具有高度可能性，本院予以确认。上诉人虽对医疗机构的诊疗记录提出异议，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，潘维靓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘维靓负担。
本判决为终审判决。
审判长宋君
审判员于长江
审判员陈薇
二〇一七年八月二十九日
书记员唐蓉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5650号上诉人（原审被告）：潘维靓，男，1955年1月13日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：张连生，男，1964年6月11日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：张伟，1983年3月24日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人潘维靓因与被上诉人张连生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘维靓、被上诉人张连生及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘维靓上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。一审认定的”2015年6月17日晚22时左右，原告发现自家客厅棚顶漏水”及”原告于2015年6月17日23:20分到第四人民医院进行急诊救治，急诊病历记载，入院情况为......”错误，从事件发生经过及时间考虑，案涉病历记载内容与被上诉人陈述自相矛盾，涉嫌造假。本案被上诉人并未提供证据证明上诉人实施了导致其受害的行为，同时，一审判决理由分析部分存在不符合逻辑及违背常理的情况。张连生辩称，维持一审判决。张连生向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告医疗费4800元、误工费2000元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、交通费700元，合计9900元。一审法院认定事实：原、被告为楼下楼上邻居。2015年6月17日22时左右，原告发现自家客厅棚顶漏水，遂上楼找被告要求进门查看，当时被告未在家中，被告家人拒不开门，原告随即报警。被告家人亦电话将被告叫回，被告于22点20分左右到家，在楼前曾与原告发生口角，但双方未发生肢体接触。原告则陈述与被告发生口角，被告从其身后将其打到在地，致其受伤。公安机关接警人员于当晚22点40分左右到达事发现场，由原告引领到其家中及被告家中查看漏水设施，并制做了四段现场录像。从录像显示，被告家中水表渗漏导致被告天棚渗水（财产损害赔偿纠纷本院已调解处理）。原告在见到民警时即不停地述说其遭到殴打并要求公安机关公正处理等情形。公安机关在现场处理后即按处理程序要求原、被告及原告在现场参与解决原被告纷争的亲属到公安机关接受调查询问。原告到达公安机关后在民警要求其下车接受询问时称身体遭被告殴打极度不适要求立即去医院就诊，无法即时接受调查为由自行驾车去医院就诊。原告于2015年6月17日23点20分到大连市第四人民医院进行急诊救治，急诊病历记载，入院情况为左侧面颊部肿胀、左上脸外侧轻度淤血、左眼球结膜淤血、左腰部可触及血肿、左上腹部见轻度皮肤淤血肿胀，脐周压痛不适。诊断为脑外伤、脑震荡、左眼挫伤，腹部挫伤、腰部挫伤。原告2015年6月18日9点18分入住大连市第四人民医院，2015年6月29日出院。原告住院期间共花费医药费4034.16元。一审法院认为，本案的争议焦点为原告的损伤是否是由被告的伤害行为导致，进而产生应由被告相应承担原告的损害赔偿的法律关系。虽然被告自始否认其殴打过原告，但本院从视频资料、原告提供的急诊病历、住院病志等证据应认定被告实施了对原告致伤的侵权行为，应向原告承担相应的赔偿责任，其具体分析如下：首先，被告未对原告在与其发生争执前即存在本案急诊病历、住院病志所记载的伤情提供证据，其对原告的受伤时间予以认可，未提出过质疑；其次，从公安机关视听资料显示，在民警出警过程中原告持续反复地向民警反映自己被被告殴打并要求民警处理的行为，公安卷宗记载，原、被告当晚因漏水发生过争执。再次，根据原告就诊时间离其离开公安机关直接驱车抵达就诊医院的时间间隔为27分钟（公安机关最后一段视频显示时间为22点53分到急诊病历记载的救治时间23点20分）。被告并不能提供证据证明原告在此期间又遭受他人伤害，而被告坚持的原告自伤的表述即无证据又有悖常理。至于原告没有在事发当晚接受公安机关调查而直接去医院就诊的行为亦具有合理性，其行为符合一般被害人的应急反映，具有一定的客观性，有较高可信度。原告因被打没有下车让警察验伤直接去医院，是原告当时身体确实极度不适不能下车，亦不排除是夸大病情来获得赔偿的想法，而被告坚持因原告未在事发当晚接受调查既存在伪造伤情勒索赔偿的观点本院不予采纳。综上，可以推定，双方争执后发生肢体冲突。考虑到原告在解决问题的时候，完全可以以更加理性的方式进行，避免剧烈冲突的发生，认定其对其自身的损害后果亦存在一定的过错，应自负相应的责任。双方在该次事故中均有过错，本院将原告、被告过错比例划分为4:6。关于原告主张的医疗费4800元，其提供的3张医药费收据合计4034.16元，被告不予质证应认定为其放弃质证权利，本院依法对原告主张医疗费中的4034.16元予以确认。关于误工费2000元、护理费1200元，因原告无据证明误工费、护理费之合理性，故本院不予支持。关于交通费700元，原告无相关票据支持，本院不予确认。关于住院伙食补助费明显高于一般标准100元/天，故本院对伙食补助费中的1000元（100元/天×10天）部分予以支持。综上，原告的合理损失应为人民币5034.16。被告应承担原告损失的60%，即3020.496元。判决：一、被告潘维靓自本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告张连生人身损害赔偿款3020.496元。二、驳回原告张连生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原负担20元，被告负担30元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实的存在。经查，双方当事人在事发当日因房屋漏水发生纠纷，上诉人二审中称当晚21时30分左右回到家，据其在公安机关询问笔录的陈述”......走到家楼下的时候，就看见张连生，他在那儿站着打电话，他就骂我，我就骂他......”，被上诉人主张上诉人是在楼下将其打伤，而对双方在楼下相遇后发生的事情没有其他证据证明，之后便是被上诉人一方以受到伤害为由报警、接警人员出警现场处置，后去到派出所及被上诉人到医院就诊的过程。本案从上诉人在楼下与被上诉人相遇至被上诉人到医疗机构就医约为两个小时，现无证据表明被上诉人在事件发生前或事件发生过程中存在其他致害情况，结合一审查明事实，被上诉人主张上诉人将其殴打致伤的事实具有高度可能性，本院予以确认。上诉人虽对医疗机构的诊疗记录提出异议，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，潘维靓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘维靓负担。本判决为终审判决。审判长宋君审判员于长江审判员陈薇二〇一七年八月二十九日书记员唐蓉荣
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审41号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人曾汉明，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人许云红，女，1988年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年2月7日向本院申请执行被执行人曾汉明、许云红行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人曾汉明、许云红于2009年5月25日登记结婚，于2010年1月7日生育第一胎女，于2014年10月17日生育第二胎女，于2016年7月31日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年5月9日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第06048号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年5月9日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第06048号《征收社会抚养费决定书》，并于5月12日送达被执行人曾汉明、许云红。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年11月27日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]541号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第06048号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人曾汉明、许云红在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第06048号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人曾汉明、许云红应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年6月12日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人曾汉明、许云红逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一八年二月十一日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1032号
申请执行人宋占清，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，现住望奎县。
被执行人周勇权，男，1973年3月10日出生,汉族，农民，现住望兰西县。
被执行人裴力新，男，1969年12月22日出生,汉族，无职业，现住北安市。
本院在执行申请执行人宋占清与被执行人周勇权、裴力新买卖合同纠纷一案过程中，依法扣划被执行人裴力新住房公积金账户存款69860元支付给申请执行人，余款及利息尚未清偿。在网络查控系统将被执行人裴力新工资账户予以冻结。经调查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 东时伟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1232号
原告：陈熙云，男，1990年2月14日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。
被告：郭文山，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：苏清兰，女，1972年12月6日出生，汉族，住福建省永春县。
原告陈熙云与被告郭文山、苏清兰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈熙云的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告郭文山、苏清兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈熙云向本院提出诉讼请求：1、郭文山、苏清兰偿还陈熙云代为偿还的借款本息128500元，并从起诉之日（即2017年4月13日）起至付款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费用由郭文山、苏清兰承担。
事实与理由：2015年8月24日，郭文山因家庭生活需要向出借人涂炯庆借款人民币50000元并当场出具借条一张，约定按月利率3%计付利息，涂宏杰和陈熙云作为借款担保人。同年9月10日，郭文山再次向出借人涂炯庆以闽Ｃ×××××号车抵押借款人民币50000元并当场出具抵押合同一份，约定车辆仍由郭文山使用，涂宏杰和陈熙云作为借款担保人。另查，郭文山、苏清兰系夫妻，郭文山借款发生在其婚姻存续期间系夫妻共同债务，应共同偿还。事后，因郭文山、苏清兰未还借款本息，经出借人涂炯庆向陈熙云催讨，陈熙云于2017年3月30日代郭文山、苏清兰先行偿还涂炯庆的借款本息128500元（其中本金是100000元，利息28500元）。根据法律规定，担保人代为偿还借款本息有权向借款人追偿。为此，陈熙云诉至本院。
郭文山、苏清兰均未作答辩。
陈熙云围绕诉讼请求依法提交了借条、抵押合同、收条、婚姻登记证明等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。郭文山、苏清兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对陈熙云的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院经审理认定事实与陈熙云诉称一致。在本案审理过程中，经陈熙云申请，本院于2017年5月18日作出（2017）闽0525民初1232号民事裁定，裁定：冻结郭文山、苏清兰位于晋江市池店镇东山村世源•江湾国际1幢801号的房屋【合同编号：201408220021】。陈熙云向本院缴纳案件保全申请费1163元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，陈熙云作为担保人代郭文山向涂炯庆偿还借款本息128500元后，有权要求郭文山偿还。因郭文山未能如期偿还涉案债务，在陈熙云代为偿还借款本息后亦未能及时偿还代偿款，故陈熙云请求郭文山支付自2017年4月13日起按年利率6%计算的利息，依法应予支持。本案涉及的债务为郭文山与苏清兰婚姻关系存续期间郭文山以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理，陈熙云请求苏清兰共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。郭文山、苏清兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭文山、苏清兰应于本判决生效之日起十日内偿还陈熙云垫付的借款本息128500元及自2017年4月13日起至本判决确定的还款日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，保全费1163元，共计4033元，由郭文山、苏清兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉凤
人民陪审员 潘非宾
人民陪审员 孟丽清
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郑伟芳
速 录 员 刘龙光
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1232号原告：陈熙云，男，1990年2月14日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。被告：郭文山，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省永春县。被告：苏清兰，女，1972年12月6日出生，汉族，住福建省永春县。原告陈熙云与被告郭文山、苏清兰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈熙云的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告郭文山、苏清兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈熙云向本院提出诉讼请求：1、郭文山、苏清兰偿还陈熙云代为偿还的借款本息128500元，并从起诉之日（即2017年4月13日）起至付款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费用由郭文山、苏清兰承担。事实与理由：2015年8月24日，郭文山因家庭生活需要向出借人涂炯庆借款人民币50000元并当场出具借条一张，约定按月利率3%计付利息，涂宏杰和陈熙云作为借款担保人。同年9月10日，郭文山再次向出借人涂炯庆以闽Ｃ×××××号车抵押借款人民币50000元并当场出具抵押合同一份，约定车辆仍由郭文山使用，涂宏杰和陈熙云作为借款担保人。另查，郭文山、苏清兰系夫妻，郭文山借款发生在其婚姻存续期间系夫妻共同债务，应共同偿还。事后，因郭文山、苏清兰未还借款本息，经出借人涂炯庆向陈熙云催讨，陈熙云于2017年3月30日代郭文山、苏清兰先行偿还涂炯庆的借款本息128500元（其中本金是100000元，利息28500元）。根据法律规定，担保人代为偿还借款本息有权向借款人追偿。为此，陈熙云诉至本院。郭文山、苏清兰均未作答辩。陈熙云围绕诉讼请求依法提交了借条、抵押合同、收条、婚姻登记证明等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。郭文山、苏清兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对陈熙云的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。本院经审理认定事实与陈熙云诉称一致。在本案审理过程中，经陈熙云申请，本院于2017年5月18日作出（2017）闽0525民初1232号民事裁定，裁定：冻结郭文山、苏清兰位于晋江市池店镇东山村世源•江湾国际1幢801号的房屋【合同编号：201408220021】。陈熙云向本院缴纳案件保全申请费1163元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，陈熙云作为担保人代郭文山向涂炯庆偿还借款本息128500元后，有权要求郭文山偿还。因郭文山未能如期偿还涉案债务，在陈熙云代为偿还借款本息后亦未能及时偿还代偿款，故陈熙云请求郭文山支付自2017年4月13日起按年利率6%计算的利息，依法应予支持。本案涉及的债务为郭文山与苏清兰婚姻关系存续期间郭文山以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理，陈熙云请求苏清兰共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。郭文山、苏清兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭文山、苏清兰应于本判决生效之日起十日内偿还陈熙云垫付的借款本息128500元及自2017年4月13日起至本判决确定的还款日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，保全费1163元，共计4033元，由郭文山、苏清兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈玉凤人民陪审员  潘非宾人民陪审员  孟丽清二〇一七年七月二十五日书 记 员  郑伟芳速 录 员  刘龙光附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特234号
申请人：北京众能力电科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院5号楼4层503。
法定代表人：王黎，经理。
委托诉讼代理人：王文军，北京华开律师事务所律师。
被申请人：王灿，女，1994年8月25日出生，住河北省任丘市鄚州镇杨临河村****号。
申请人北京众能力电科技有限公司（以下简称众能力电公司）与被申请人王灿申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
众能力电公司称，请求撤销北京市北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的京开劳仲字[2017]第4号裁决书。事实和理由：一、开发区仲裁委认定事实错误。1.裁决书未认定王灿存在违反培训协议的约定、应赔偿我公司违约金的事实错误。王灿在我公司工作期间，我公司对其进行了专项培训，约定了服务期并为此支付了培训费，王灿解除劳动合同应依法承担违约金。2.裁决书未认定因王灿的过错造成我公司经济损失错误。王灿在职期间，其负责的合同因产品报价低于实际成本，后又因未在出货前检查出货图片与货物是否相符导致客户索赔，给我公司造成经济和商誉上的损失。二、裁决书适用法律错误。依照上述事实，应裁决驳回王灿的仲裁申请。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，应撤销该仲裁裁决。
王灿称，我同意仲裁裁决。合同上约定的违约金，只是要求我提前30天提交离职申请，双方没有任何培训及违约金的协议，我也没有签署认可自己上班期间有违约行为的协议。业务员与客户签的单子，由我的经理负责，不管盈利或是亏损，由经理签字才能做。外贸订单后期是有周期的，我不知道离职后单子是怎么处理的，拿这个说事是不对的。
经审查查明：王灿曾提出仲裁申请，要求众能力电公司支付其2016年7月1日至8月25日期间的工资4680元。2017年3月30日，开发区仲裁委作出京开劳人仲字[2017]第4号裁决：众能力电公司于裁决生效之日起5日内，支付王灿2016年7月1日至8月25日期间的工资4680元整。该裁决对众能力电公司为终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。众能力电公司认可未支付王灿2016年7月1日至8月25日期间的工资4680元，开发区仲裁委裁决其公司支付王灿上述期间工资，适用法律并无不当。众能力电公司提出的双方有关于培训及违约金的约定以及王灿工作中存在过错给其公司造成损失，与本案所涉工资纠纷无关，其公司可另行解决。综上，众能力电公司未向本院提交证据证明京开劳人仲字[2017]第4号裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，其申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款规定，裁定如下：
驳回北京众能力电科技有限公司的申请。
申请费10元，由北京众能力电科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张玉贤
书 记 员 刘 妍