wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9912号
原告：庄剑波，男，1967年6月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：梅宇，浙江素豪律师事务所律师。
被告：乐国平，男，1958年3月6日出生汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告庄剑波与被告乐国平买卖合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序由审判员翟建超独任审判。后因被告乐国平下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告庄剑波及其委托代理人梅宇到庭参加诉讼，被告乐国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄剑波向本院提出诉讼请求：判令被告乐国平支付原告货款120000元。事实和理由：因被告欠原告石子款，被告于2015年8月12日向原告出具欠条，明确被告欠原告120000元，并约定于2015年9月30日前归还，如到期未还，原告有权向鄞州区人民法院起诉，原告因此而支出的律师费、差旅费以及实现债权的一切费用由被告承担。经原告多次催讨，被告至今分文未付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。
被告乐国平未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据:
《欠条》1份、《委托代理合同》1份，用以证明原、被告双方买卖合同关系成立及被告拖欠原告货款的事实。
上述证据经庭审出示，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据均系原件，本院予以确认。
本院经审理认定以下事实：庄剑波与乐国平存在业务往来。2015年8月12日，乐国平出具《欠条》，载明：“今欠庄剑波人民币120000元，定于2015年9月30日前归还，如到期未还，债权人有权向鄞州区人民法院起诉，原告因此而支出的律师费、差旅费以及实现债权的一切费用由被告承担。”
本院认为，原告提交的证据，足以证明原告与被告之间买卖货物的合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案被告乐国平未按约支付货款，构成违约，故原告要求被告乐国平支付货款120000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：
被告乐国平支付原告庄剑波货款120000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2700元，公告费650元，共计3350元，由被告乐国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 朱洪勇
人民陪审员 郑苗达
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张泉毅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00014号
罪犯王某，男，1976年11月8日出生，汉族，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省含山县人民法院于2011年10月24日作出（2011）含刑初字第00084号刑事判决，以被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2011）马刑终字第00164号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年9月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去自本裁定送达之日起至2014年6月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商特字第00104号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：宋卫军。
委托代理人：何珊。
委托代理人：钟艳。
被申请人：陆国贵。
被申请人：周国莲，
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行于2015年9月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法采取保全措施，由审判员项璐独任审理本案。
经审查，本院认为：根《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。本案担保财产为位于福建省东山县西埔镇环岛路8号旗滨.领海国际D30幢604号房地产以及位于广西省北海市云南南路99号北海花园8号楼601号房产，担保物权登记机关分别为东山县住房保障与房地产管理局、北海市房地产交易中心，故本院对该案依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百九十六条之规定，裁定如下：
本案移送福建省东山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一五年十月十九日
代书记员 吴馥慧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00681号
罪犯吴猛，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）咸刑初字第00084号刑事判决书，以被告人吴猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年12月14日止），罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴猛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯吴猛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴猛准予减刑九个月（余刑执行至2023年3月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执恢471号
申请人：胡顺，男，汉族，教师。
被申请人：高立忠，男，汉族，职工。
申请人胡顺与高立忠民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第5791号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人高立忠在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年十月二十二日
书记员 阿拉木斯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14945号
原告：ＸＸ生，男，1955年9月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：全泳明，北京恒清律师事务所律师。
被告：翁小豹，男，1951年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：金健，浙江金土地律师事务所律师。
原告ＸＸ生与被告翁小豹不当得利纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ生及其委托诉讼代理人全泳明，被告翁小豹及其委托诉讼代理人金健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ生基于汇款凭证、收条、《村民代表会议决议》、《股东会议决议》、筹集诉讼费记录、2009年公司资产负债表、（2010）温鹿民初字第1290号《民事调解书》等证据向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告580000元；2.判令被告支付使用利息（以580000元为基数，按人民银行同期贷款利率标准，自2015年11月28日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告翁小豹辩称，原告诉称不属实，涉案款项并非不当得利，而系包括原、被告在内的股东投资成立的温州巽山智业投资有限公司（以下简称智业公司）的财产和智业公司应当支付给股东个人的出资款利息。由于原告在智业公司财务中虚列支出，经查账组查实后，原告自愿退出上述款项并先行支付部分股东出资款利息，经各股东授权同意暂存入被告个人账户保管，故涉案款项并非原告个人财产，其主体不适格，原告个人无权诉请返还，且不当得利的案由不符合本案事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告ＸＸ生与被告翁小豹均系温州市鹿城区巽山村村民，亦系智业公司的自然人股东。2015年10月至11月期间，原告ＸＸ生分三次向被告翁小豹账户转入人民币共计580000元，具体转账情况如下：
时间
金额
2015.10.13
300000
2015.10.15
150000
2015.11.17
130000
现原告以不当得利为由主张被告返还，双方产生纠纷并诉至本院。
另查明，智业公司成立于2007年6月7日，注册资本500万元，因未在法定期限内接受企业年度检验于2011年3月29日经工商吊销营业执照但未注销，由于公司内部股东无法达成一致意见，经巽山村委会多次召开协调会无果，现公司尚未清算完毕。
还查明，2010年1月28日，关于学院路地块诉讼问题，经巽山村民代表会议决议同意授权村委会提供行政手续并由村民自行组织起诉、上诉工作，其所有起诉、上诉有关费用，由参与起诉、上诉工作人员自行负担，村委会一概不承担任何费用。若胜诉，则所得的经济利益由村集体享有1/3份额，由起诉、上诉的村民享有2/3份额。后经村民表决，由包括李寿良、ＸＸ生、汪永光在内的9名村民代表参与诉讼工作。巽山村委会与温州市职工住房建设开发公司（以下简称职工住房公司）、温州医学院、温州医学院附属眼视光医院建设用地使用权转让合同纠纷一案，经（2010）温鹿民初字第1290号民事调解，确认巽山村委会与职工住房公司于1999年4月6日签订的《联合开发房地产协议书》合法有效，职工住房公司需补偿巽山村委会1000万元，该款分三期支付：第一期支付300万元；第二期支付300万元；第三期支付400万元等内容。经庭审确认，其中第一批600万元调解款中转入李寿良账户400万元，第二期400万元调解款中转入ＸＸ生账户100万元，剩余款项仍在巽山村委会。
经被告翁小豹申请，证人林某出庭述称，其系巽山村村民，亦系智业公司的自然人股东兼监事。由9名村民作为代表以巽山村委会的名义起诉职工住房公司，经（2010）温鹿民初字第1290号《民事调解书》获得1000万元补偿款，其中有4名村民代表智业公司，第一批收到的600万元调解款中的2/3份额即400万元汇入李寿良账户内，经智业公司决定拿出其中350万元作为出资款返还给各自然人股东，剩余50万元暂存入李寿良与ＸＸ生的账户内。后经公司查账，350万元存在部分虚假列支的情形，其中733887.30元系假账（包括李寿良603887.37元、ＸＸ生130000元假账），另有450000元用于支付12位股东出资款利息，故由原告ＸＸ生予以退还580000元。上述款项于2015年9月经股东一致口头同意暂存入翁小豹账户内，其中包括李寿良与ＸＸ生支付的股东出资款利息共计60万元已经实际分配58万余元。经被告翁小豹申请，证人陈某出庭述称，其系巽山村村民，亦系智业公司的自然人股东兼副董事长，公司主要事务由ＸＸ生、ＸＸ生、汪永光负责。其于2007年至2010年主管公司出纳期间向（2010）温鹿民初字第1290号案件的代理人张仁律师转账支付代理费共计44万元。经双方当事人质证，被告认为两位证人证言的三性均无异议，能够证明（2010）温鹿民初字第1290号案件的调解款属于智业公司财产，原告ＸＸ生虚列支出并退还部分款项至被告翁小豹账户的事实；原告认为两位证人证言的部分陈述不属实，（2010）温鹿民初字第1290号案件的调解款与智业公司无关，被告收取上述款项构成不当得利。本院认为，两位证人与原、被告均系同村村民，亦系智业公司的股东，其关于公司经营情况的陈述应予以确认。
以上事实有原、被告提供的相关证据以及双方当事人的庭审陈述、证人证言等予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经庭审查明，涉案款项由原告ＸＸ生于2015年10月至11月期间分三次转账支付至被告翁小豹账户内，原告ＸＸ生对于上述款项的支付行为、支付对象和金额均是明确的，现原告未提供充分证据证明其系受迫支付上述款项，亦无法举证证明被告收取上述款项没有合法根据，故原告主张被告构成不当得利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ生的诉讼请求。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告ＸＸ生负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙晓琳
二〇一六年十二月十六日
书记员 周泱鸯
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2062号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
被执行人：王美芳，女，汉族，1974年4月19日出生，住福建省寿宁县。
被执行人：吴达龙，男，汉族，1981年8月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：张金寿，男，汉族，1972年6月25日出生，住福建省政和县。
被执行人：广州谛卡槿龙贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区永平街东平北路新中街16号。
法定代表人：王美芳。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人王美芳、吴达龙、张金寿、广州谛卡槿龙贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第15024号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月21日立案执行。
经查，被执行人广州谛卡槿龙贸易有限公司的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨嘉敏
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第356-1号
申请执行人李齐坤，男，1956年3月17日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人郑承林，男，1958年5月7日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈明凤，女，1962年4月18日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第29号民事判决书，向被执行人郑承林、陈明凤发出了执行通知书，责令被执行人郑承林、陈明凤立即履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人郑承林名下有坐落于周宁县的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑承林名下的坐落于周宁县的房产。
二、查封期限三年。查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 雄
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵珠芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第346号
上诉人（原审原告）马某。
委托代理人张金磊，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张申。
上诉人马某因与被上诉人张某合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人张金磊、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马某、张某于2014年1月9日签订《关于中原汽配大世界第一期商铺的协议》约定：马榕锾名下郑州中原汽配大世界第一期商铺过户�其母亲张某名下，张某可以按照郑州《中原汽配大世界第一期商铺拆迁安置补偿方案》享受中原汽配大世界第一期第120号商铺的补偿政策。为此，张某于2014年1月30日向马某支付26万元（贰拾陆万）人民币，若2014年1月30日张某不能支付，自愿把大学路80号（康桥小区）11号楼1620室抵让给马某。该协议的实际履行中，张某已先后支付马某176000元，尚欠马某84000元。后双方因该款项的支付问题发生纠纷，马某诉至法院。另查明。一、马榕锾系马某、张某的婚生女。二、马某、张某2012年10月24日签订离婚协议书，约定婚生女马榕锾由马某抚养。该离婚协议书于2013年9月2日在河南省郑州市绿城公证处进行了公证。
原审法院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。作为马榕锾的父、母，本案马某、张某2014年1月9日签订《关于中原汽配大世界第一期商铺的协议》，将其女儿马榕锾名下郑州中原汽配大世界第一期商铺过户到其母亲即本案张某名下，侵害了马榕锾的利益，应为无效。现马某基于2014年1月9日签订《关于中原汽配大世界第一期商铺的协议》的无效合同，向张某主张84000元款项及利息，无相关法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回马某的诉讼请求。案件受理费1900元，由马某承担。
上诉人马某不服原审判决上诉称：1、一审诉讼中，上诉人曾追加张某现在的配偶刘杰参与诉讼程序，一审未追加刘杰作为被告参与诉讼作出解释。2、一审判决，没有事实上的理由，并且以这种方式草率定案，明显有违法，会造成更大的社会矛盾。事实上的理由，马某并没有侵害马榕锾的利益。马榕锾名下郑州中愿汽配大世界第一期商铺，确实是马榕锾的财产；但不代表马某作为其监护人任何时候都不能处理其财产，而在于马某是出于什么目的处置。这样处理将会直接导致该商铺对应的拆除补偿房屋也得不到。
被上诉人张某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应当维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。马某、张某签订将其女儿马榕锾名下郑州中原汽配大世界第一期商铺过户到其母亲即本案张某名下的协议，侵害了马榕锾的利益，违反法律规定。该协议无效，现马某基于无效合同，向张某主张84000元款项及利息，无相关法律依据，马某的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一五年五月四日
书记员 马 静
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执8056号
申请执行人左万平，男，1976年11月17日出生，住北京市朝阳区。
被执行人董红兵，男，1971年8月21日出生，住北京市通州区。
本院在执行左万平与董红兵买卖合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈红彦
二〇一七年六月二十八日
书记员 王志强
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执8056号申请执行人左万平，男，1976年11月17日出生，住北京市朝阳区。被执行人董红兵，男，1971年8月21日出生，住北京市通州区。本院在执行左万平与董红兵买卖合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一七年六月二十八日书记员  王志强
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4004号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
法定代表人：邓魁，系该行行长。
委托代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
委托代理人：彭龙津，男，1964年3月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
被告：王庆伟，男，1982年11月10日出生，汉族，住郓城县。
被告：王ＸＸ，男，1974年10月29日出生，汉族，住郓城县。
被告：王庆滨，男，1986年01月19日出生，汉族，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告王庆伟、王ＸＸ、王庆滨借款合同纠纷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马青泉、彭龙津到庭参加了诉讼，被告王庆伟、王ＸＸ、王庆滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王庆伟偿还关于贷款49475.75元及相应利息，被告王ＸＸ、王庆滨承担连带保证担保责任。2、案件受理费等一切涉案费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，被告王庆伟在原告处贷款49475.75元，2015年12月25日到期，到期后经原告多次催要，被告拒不归还贷款。
被告王庆伟、王ＸＸ、王庆滨未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告王庆伟、王ＸＸ、王庆滨身份证复印件、常住人口登记卡。2、原、被告签订的农户贷款借款合同。证明被告王庆伟向原告贷款49475.75元，被告王ＸＸ、王庆滨为该笔贷款承担连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告王庆伟在原告处借款50000元，原、被告在合同中约定：自2014年12月26日起至2015年12月25日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原、被告签订了农户贷款借款合同。被告王ＸＸ、王庆滨作为保证人与原告签订最高额保证合同，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、迟延履行债务利息、迟延履行金赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年12月26日向被告王庆伟发放借款50000元。借款到期后被告王庆伟未按约定履行还款义务，后原告从被告王庆伟在原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行的还款账号中自动扣除524.25元，下欠49475.75元，被告王庆伟至今尚未偿还。被告王ＸＸ、王庆滨未尽担保责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王庆伟未偿还借款，被告王ＸＸ、王庆滨未履行其担保义务，原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款49475.75元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王ＸＸ、王庆滨对上述借款承担连带责任。
三、被告王ＸＸ、王庆滨承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人王庆伟追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告王庆伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李文蓉
人民陪审员 王雪云
人民陪审员 李秀环
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 侯 京
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9815号
原告：苍南县林娜酒行，住所地苍南县灵溪镇浙闽副食品商城C区161－163号。
经营者：林娜，女，1985年1月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：林福苗，男，1977年6月13日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告苍南县林娜酒行与被告林福苗买卖合同纠纷一案中，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告苍南县林娜酒行未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苍南县林娜酒行负担。
（此面无正文）
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 章晶晶
人民陪审员 林文莹
二〇一八年二月一日
代书 记员 林文元
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1389-1号
申请执行人：曹峻，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：姜腾飞，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人曹峻与被执行人姜腾飞、董艳妮、王亚楠民间借贷纠纷一案，申请执行人曹峻以（2015）莱州郭民初字第250号民事判决已经发生法律效力、被执行人姜腾飞拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人姜腾飞发出执行通知，责令被执行人姜腾飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜腾飞至今未履行。现查明，被执行人姜腾飞有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜腾飞的银行存款100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月十七日
书记员 王家东
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4939号
原告：谷爱珍，女，1952年7月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：王瑞琪，女，1973年6月9日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告谷爱珍与被告王瑞琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告谷爱珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款100000元，给付利息33000（自借贷之日止起诉日止）；2.判令被告给付自起诉日至实际给付日止的利息（按每月1000元以100000元为基数计算）3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月8日被告向原告借款100000元，借期一年，年息12%，被告向原告出具借据一份，到期后，被告给付原告利息12000元，但100000元本金未归还，2013年10月8日，被告为原告重新出具借条一份，对借款进行展期，但至今未还，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，原、被告经朋友介绍相识，2012年10月8日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为一年，年息为12%。期限届满后，被告未能返还借款，于2013年10月8日为原告重新出具借条一份。被告与保定莲旺农业开发有限公司存在借贷关系，被告将从原告处所借款项用于替保定莲旺农业开发有限公司偿还他人的借款利息。天津市公安局塘沽分局已对保定莲旺农业开发有限公司非法吸收公众存款案件立案侦查，并于2015年8月20日对被告王瑞琪采取刑事强制措施。故本案中原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，应当驳回原告起诉，将案件材料及线索移送公安机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告谷爱珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高德娟
二〇一六年九月十四日
书记员 陈小丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2967号
原告：马晓飞。
被告：孙英夫。
本院在审理原告马晓飞与被告孙英夫房屋租赁合同纠纷一案中，因原告马晓飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 路东波
二〇一五年十月二十日
书记员 潘 峰
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2822号
原告范兴场，男，1986年4月29日生。
被告田是天，男，1973年6月29日生。
被告唐香桂，女，1972年12月1日生。
本院在审理原告范兴场与被告田是天、唐香桂民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月25日向原告范兴场送达了开庭传票，并于同月26日公开开庭进行了审理。原告范兴场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张五一
二〇一五年十一月二十六日
书记员 方章椿
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初1085号
原告：周洪新，男，1979年1月27日出生，住辉南县。
被告：闫增辉，男，1983年2月8日出生，住辉南县。
本院在受理原告周洪新诉被告闫增辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出申请，撤回对被告闫增辉的诉讼。
本院经审理认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告周洪新撤回对被告闫增辉的诉讼。
案件受理费300.00元，全部返还原告周洪新,保全费220.00元由原告周洪新负担。
代理审判员 赵丽娜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 贺
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初27号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人李刚，系该公司董事长。
委托代理人刘洋，系该公司碱厂支行行长。
被告王淑清，女
被告母庆君，男
本院在审理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与二被告王淑清、母庆君借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日以被告母庆君因病去世，需另行诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担。
审判员 胡志书
二〇一六年六月十四日
书记员 张世仁
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初225号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨永君，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被捉获，次日因吸毒被决定行政拘留十二日，2016年12月14日被刑事拘留，2016年12月23日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人包强，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月5日被捉获，次日因吸毒被决定行政拘留十二日，2016年11月19日被刑事拘留，2016年12月23日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]118号起诉书指控：
1、2016年10月21日3时许，被告人杨永君、包强在本区黄桷坪电力三村1-38号外墙的过道处，由包强望风，杨永君实施盗窃，将失主邱某停放在此的一辆黑色喜隆牌JL125T-8型两轮摩托车盗走，后销赃获款800元。
2.2016年10月24日3时许，被告人杨永君、包强伙
同刘波（另处）在本区红狮大道5号金科西城大院2栋5号申某经营手机的门市，由包强望风，刘某用脚将店门踹坏
刘某和杨永君进入店内将柜台内共计价值13400元的步步
牌手机11部盗走。民警追回共计价值2590元的手机2部
已发还失主。
3、2016年11月1日凌晨，被告人杨永君伙同刘波等人在重庆市沙坪坝区风天路18号覃某经营的“水果超市”门市，由杨永君望风，刘某将超市门踹开后进入超市，盗走现金3000元。
4、2016年11月13日，被告人杨永君伙同刘波在重庆市沙坪坝区凤天大道51号附11号张某经营的“奶牛梦工场”门市，杨永君用抱钳将门市门上的铁链子剪断，并进入门市，盗走玉溪、天子、云烟等香烟等10条香烟，销赃获款700元。
2016年11月5日，民警将包强捉获，同年12月1日，民警将杨永君捉获。
综上，被告人杨永君共参与盗窃4次，财物价值共计17900元，被告人包强共参与盗窃2次，财物价值共计14200元。
公诉机关认为被告人杨永君、包强的行为已构成盗窃罪，二被告人均有坦白的量刑情节,建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人杨永君、包强对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨永君犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2016年12月14日起至2017年11月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人包强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2016年11月19日起至2017年8月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人杨永君、包强于判决生效之日起30日内退赔失主邱怀权经济损失人民币800元、退赔失主申某经济损失人民币10810元，退赔失主覃某经济损失人民币3000元，退赔失主张某经济损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 焱
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第33号
上诉人（原审被告）中博鸿城镇开发股份有限公司，住所地：济宁市任城区洸河路60号天工大厦二楼。
法定代表人李华土，董事长。
委托代理人（特别授权）郑义，北京中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济宁新世纪房地产开发有限公司，住所地：济宁市任城区红星中路44号。
法定代表人张春梅，董事长。
委托代理人（特别授权）张维峰，陈涛，山东中昊律师事务所律师。
上诉人中博鸿城镇开发股份有限公司因企业借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月15日，原、被告签订《合作协议》，合作开发房地产项目。2013年11月14日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款300万元用于生产经营，借款期限3个月，借款利息为月息3%，并约定如被告逾期归还借款，应每日按所欠借款本金的0.3%支付违约金；由违约方承担诉讼生产的诉讼费用及律师代理费等一切费用。当日，被告向原告出具收款收据一张。2013年11月15日，原告通过工商银行帐户向被告两笔转款300万元，履行合同约定义务。借款到期后，被告仅偿还借款本金1000元，尚欠原告借款299.9万元及利息未付。原告多次催要未果，于2014年7月9日诉至本院。
原审法院认为，本案争议的主要焦点问题：原、被告之间签订《借款合同》是否有效。原告主张借款合同有效，被告应当按合同约定履行义务；被告主张该借款合同无效，被告只有返还借款299.9万元的义务。对此，本院认为，原告不具备从事金融业务资质，只向被告提供该笔借款，并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形。原、被告之间借贷行为系为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，不应当认定借款合同无效，但借贷双方约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。被告主张借款合同无效，应当对原告以资金融通为常业，以放贷作为主要利润来源承担举证责任。被告未提交相关证据予以证实，被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。综合原、被告双方质证意见及陈述，并根据最高人民法院《关于为加快经济发展方式转变提供司法保障和服务的若干意见》第七条规定：“妥善审理非金融借贷纠纷案件，正确认定非金融借贷合同效力，依法打击各种以合法形式掩盖的非法集资等违法犯罪活动，维护金融安全和社会稳定；依法保护合法的民间借贷和企业融资行为，维护债权人合法权益，拓宽企业融资渠道。”本院确认原、被告之间签订的《借款合同》合法有效。原审法院认为，原、被告之间借款合同关系成立并生效。被告欠原告借款299.9万元的事实双方无争议，本院予以确认。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。原、被告双方约定月利率3%及日0.3%的违约金，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方约定的借款利息超出同期同类贷款基准利率的四倍，超出的部分本院不予支持。原告主张的律师代理费虽已约定，但该费用非必要性支付出，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于为加快经济发展方式转变提供司法保障和服务的若干意见》第七条之规定，判决：一、限被告中博鸿城镇开发股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告济宁新世纪房地产开发有限公司偿还借款299.9万元及利息（自2013年11月15日起至本判决生效限定付款之日止，按同期同类贷款基准利率的4倍计算）。二、驳回原告济宁新世纪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30792元，财产保全费5000元，合计35792元，由被告中博鸿城镇开发股份有限公司负担。
上诉人中博鸿城镇开发股份有限公司不服原审判决，上诉称：一、该案的案由定为民间借贷是错误的，应定为企业借贷。二、双方签订的借款合同违背法律的强制性规定，属于无效借款合同。依据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的规定》，应当确定该合同无效。综上，请求二审法院依法对原审判决第一项中的利息部分做出改判，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人济宁新世纪房地产开发有限公司辩称：上诉人上诉状中所陈述的上诉事由没有证据予以证明且明显与客观事实不符，上诉人称上诉人与新世纪签订的合同是无效合同的主张是错误的，上诉人与我公司签订的合同不违反法律的强制性规定，属合法合同，利息起算时间应以被上诉人的实际付款日即2013年11月15日，计算利息的标准应按同期银行利息4倍。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对于下列事实无争议：上诉人与被上诉人签订借款合同，上诉人向被上诉人借款300万元，现上诉人欠被上诉人借款本金299.9万元。
本案的争议焦点是，本案借款合同是否有效。本院认为，提供资金的一方即被上诉人济宁新世纪房地产开发有限公司并非以资金融通为常业，属于为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，因此，本案借款合同合法有效，双方应当依约履行。双方借款合同第四条、第六条约定利息、违约金的计算方式，“计款利息为月息3%，自本合同签订并履行之日起计算”，“如甲方逾期归还借款，应每日按所欠借款本金的0.3%支付违约金”。该约定已经超出同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出的部分，本院不予支持。原审判决按照同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年11月15日起开始计算，并无不妥。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30792元，由上诉人中博鸿城镇开发股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱静静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3835号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行。
负责人陈学仁，行长。
被执行人：陈桂中。
被执行人：盛世荣。
被执行人：圣祥华。
被执行人：汤林兵。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈桂中、盛世荣、圣祥华、汤林兵金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初3271号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行贷款300000元及其利息，支付代理费用12000元。承担案件受理费2900元。被执行人盛世荣、圣祥华、汤林兵对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4580元（未交）。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈桂中、盛世荣、圣祥华、汤林兵的财产情况进行了调查。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人陈桂中、盛世荣、圣祥华、汤林兵确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初3271号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 李志英
审判员 邵吟春
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 鹏
浙江省金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2013）浙金执民字第100号
浙江浦江顺鑫纸箱包装有限公司、三九企业集团（深圳南方制药厂）:
申请人郑隆泗与被申请人浙江浦江顺鑫纸箱包装有限公司、三九企业集团（深圳南方制药厂）股权转让合同纠纷执行一案,申请人郑隆泗与三九企业集团（深圳南方制药厂）达成执行和解协议,现三九企业集团（深圳南方制药厂）已按执行和解协议履行全部义务,申请人郑隆泗向本院出具结案证明，本院已裁定终结金华仲裁委员会（2011）金裁经字113号裁决的执行。故本院（2013）浙金执民字第100号案已执行完毕，予以结案。
特通知
二〇一八年一月二十五日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11068号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托代理人：李瑾瑜，原告公司员工，男，1989年10月9日出生，住福建省厦门市。
被告：任朝忠，男，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告任朝忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张欢
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2893民初49号
原告：张克锡，男，1970年9月15日出生，住青海省茫崖行政委员会。
被告：酒泉平利石油工程技术服务有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区金泉南路13号，统一社会信用代码91620900091162047L。
法定代表人：杨立军，该公司总经理。
原告张克锡与被告酒泉平利石油工程技术服务有限公司（以下简称平利公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告张克锡到庭参加诉讼，被告平利公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张克锡向本院提出诉讼请求：要求平利公司支付运费44250元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月起，张克锡以其自有装载机为平利公司运输砂石料，截止2016年11月27日，平利公司共欠张克锡运费44250元。经张克锡多次催要，该款至今未付。
平利公司未参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张克锡出示内容为“今欠到张克锡栽载机费44250元。”欠条一张，该证据系原件，并由平利公司法定代表人杨立军签名及加盖平利公司公章进行确认，故本院对该证据予以认定。
根据张克锡陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，张克锡与平利公司口头约定，由张克锡以其自有装载机为平利公司运输砂石料，截止2016年11月27日，平利公司仍欠张克锡运费44250元未予支付。后经张克锡多次催要，该运费仍未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务，但本案原、被告达成口头运输协议后，原告依约履行了承运义务，被告却拖延运费不予支付。被告拖欠原告运费44250元的事实清楚，并有被告向原告出具的运费欠条为证，故原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对原告列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告酒泉平利石油工程技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张克锡支付运费44250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，减半收取453.5元，由被告酒泉平利石油工程技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 井 静
二〇一七年四月十七日
书 记 员 豆毛吉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1493号
原告：颜安根，男，1984年8月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：周学健，男，1981年12月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告颜安根（以下简称原告）与被告周学健（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜安根及被告周学健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告欠款19万元，并从2016年9月1日起承担月息2分利息至还清之日止，截止到2017年3月31日利息合计26600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告共同合作承接湘潭碧桂园项目工程。2016年8月，湘潭碧桂园项目发包方支付了95万元工程款，由被告代收，其中原告应得19万元。可是，被告迟迟未向原告支付19万元工程款，并于2016年12月1日向原告出具欠条一张，约定欠款利息按月息3分计算。欠款到期之后，被告以各种理由和借口搪塞原告，至今被告未偿还原告分文欠款及利息。
被告辩称，原告所说的与事实不符，欠条是被告出具的，但去年结算时还有50多万打给公司财务颜丹账上，颜丹是原告的堂妹，这50多万中被告可以分得10万元，加上被告已经支付给另一个股东易宜斌10万元，总共被告可分得20万元，刚好用来抵消了被告欠原告的19万元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，原、被告及易宜斌等三案外人共五人签订了《股东合作协议》，挂靠中鼎国际工程有限责任公司，承接了湘潭碧桂园二期低层住宅总承包工程二标段项目，五人约定总合作投资金额1000万元，各占20%股份，项目的盈余按照各自的投资比例分配，债务按照各自投资比例负担。根据庭审中原、被告确认，上述工程2014年10月份竣工，2015年6月份结算，工程款分期分批支付到公司财务颜丹账户中，发包方每支付一笔款项，均由项目负责人被告签字，五位股东再平均分配。2016年8月，发包方支付了95万元工程款，此笔款项被告代收，按照此前约定每一位股东均可分得其中19万元，被告一直未将原告可分得的款项支付给原告，经原告多次催讨，被告于2016年12月1日向原告出具了一张欠条。该欠条主要载明，今欠颜安根湘潭碧桂园项目工程款19万元，具体金额按财务计算，利息按月息3%计算，欠款时间从2016年9月1日起，欠款人承诺2017年1月26日之前归还本金和利息，若未按该约定执行，欠款人愿承担由此带来的法律责任。庭审中被告确认原告应分得19万元。出具的欠条到期后，原告向被告催讨，被告认为原告堂哥带人闹事，给公司造成了损失，且此后一笔被告应分得款项20万元已经抵消了原告的欠款，所以不再欠原告款项。故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告作为股东合作过程中，约定获得的每一笔工程款平均分配，根据约定被告代收到95万元工程款后应支付给原告19万元，被告出具欠条及庭审中也予以了确认，是其真实意思表示。现该款项被告未依约支付给原告。被告辩称虽然欠原告19万元，但此后另外一笔款项被告可以获得20万元足以抵消原告欠款的答辩意见，因发包方该笔款项支付到公司财务账户，具体款项金额及原、被告双方达成了抵消意见，被告未提供证据予以证实，故对被告该答辩意见，本院不予采信。如被告有证据证实此后原告另外一笔款项分配过程中损害了其合法权益，可以另案主张。综上，对原告要求被告支付欠款19万元的诉请，本院予以支持。对于利息的诉请，虽然月息按3分计算的约定超出法律规定，但原告主张按年利息利率24%计算利息的诉请符合法律规定，该部分利息主张合法有效，双方也约定了欠款时间从2016年9月1日起，故对原告利息的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
限被告周学健于本判决生效后二十日内支付给原告颜安根欠款190000元及利息（利息从2016年9月1日起按年利息利率24%，计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4549元，减半收取计2274.5元，由被告周学健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费4549元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 易青洪
二〇一七年六月二日
书记员 龙林新
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执707号
申请执行人：周仲乐。
被执行人：新泰市百货大楼有限责任公司。
本院在执行申请执行人周仲乐与被执行人新泰市百货大楼有限责任公司租赁合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民特54号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律确定的义务，申请执行人于2018年3月12日申请立案执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人已还申请人周仲乐租赁费7040元，现还欠商铺转让费88000元，现在双方达成和解协议，申请执行人申请撤回该案的执行申请。
本院认为，申请执行人周仲乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执707号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁恒露
审判员 岳荣华
审判员 巩 磊
二〇一八年五月十五日
书记员 刘瑞彬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4181号
原告:刘爱民,男。
委托诉讼代理人：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。
被告:吴康林,男。
委托诉讼代理人：张志国，安徽皋城律师事务所律师。
被告:刘正存,女。
被告:吴娜,女。
被告:吴兰,女。
原告刘爱明与被告吴康林、刘正存、吴娜、吴兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱明及其委托诉讼代理人陶传江、被告吴康林的特别授权委托诉讼代理人张志国到庭参加诉讼，被告刘正存、吴娜、吴兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二偿还原告借款400000元及利息（其中，300000元自2014年10月16日起，100000元自2015年7月16日按月息1.5分的标准支付利息，本清息止）；2.判令被告三、四承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一、二因家庭经营急需资金周转分别于2014年10月16日和2015年7月16日向原告借款300000元和100000元，约定借款利息为月息1.5分；后两被告一直未还款，在原告的催要下，两被告于2016年2月13日出具了还款计划，并由被告三、四作为担保人签字。到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。
被告吴康林辩称，关于借款数额由法院根据原告提交的证据认定；原告起诉数额较大，请原告提供相关履行完给付借款义务的凭证；请求依法判决。
被告刘正存、吴娜、吴兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证据、还款计划、银行交易凭证、借条及证明，因被告吴康林未到庭，其特别授权委托代理人对上述证据无异议，且被告刘正存、吴娜、吴兰既未答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告所举的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年10月16日，被告吴康林、刘正存向原告刘爱明借了300000元；2015年7月16日，再次借了100000元；2016年2月13日，被告吴康林、刘正存向原告及其他几个债权人出具了一张还款协议，上面分项计算出了借款本金和利息，其中原告刘爱明的本金400000元和利息82500元共482500元；上面约定了月利息为1.5%，重新计息时间为2016年2月13日，约定分期还款时间分别是2016年6月1日，2016年9月15日，2017年1月22日；并在上面注明：“如欠款人吴康林、刘正存不能如期按以上计划还款，本人自愿承担吴康林、刘正存所欠以上债务。担保人：吴娜、吴兰”。同时，被告吴康林、刘正存另出具了一张借条，上面注明：“今借刘爱明本息合计肆拾捌万贰仟伍佰元正，2016年2月13日”。但到期后，被告吴康林、刘正存仍分文未付。
另查明，被告吴康林、刘正存、吴娜、吴兰系一家四口。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴康林、刘正存欠原告刘爱明的借款事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求被告吴康林、刘正存偿还所欠原告借款本金400000元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴康林、刘正存支付借款利息，因借贷双方在还款计划上有约定，且标准不违反法律规定，本院予以支持。被告吴娜、吴兰以担保人的身份在还款计划上签字，约定保证方式及保证期间不明确，应认定是连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，故现原告要求被告吴娜、吴兰承担保证责任，对被告吴康林、刘正存偿还借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共�国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告吴康林、刘正存于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告刘爱明借款本金400000元及利息（其中，300000元自2014年10月16日起，100000元自2015年7月16日分别按月息1.5分的标准支付利息至本清息止）；
二、被告吴娜、吴兰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7500元，减半收取计3750元，由被告吴康林、刘正存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王秋月
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱传忠
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义�的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人�间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第88号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某。因本案于2012年5月18日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。2013年5月30日经本院决定被逮捕，现关押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）650号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。因公诉机关补充侦查需要，本案于2013年4月8日延期审理，并于同年5月8日恢复审理。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年1月至2012年5月17日期间，被告人王某以营利为目的，在其经营的位于本市拱墅区祥符街道新文村社区南坝97号无名性保健品店内非法销售假药。2012年5月17日下午，公安机关对该性保健品店进行检查，当场将被告人王某抓获，并查获共含180粒的假药“金功夫”6盒，经杭州市药品检验所检验，该“金功夫”含有处方药西地那非成分。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了证人舒某的证言、产品抽样清单及照片、证明、检测报告、关于产品性质的认定意见、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人王某的供述和辩解等证据，认为被告人王某的行为已构成销售假药罪，提请本院依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2011年1月至2012年5月17日期间，被告人王某以营利为目的，未取得药品监督管理部门颁发的《药品经营许可证》，在其经营的位于本市拱墅区祥符街道新文村社区南坝97号无名性保健品店内销售“性保健药”。
2012年5月17日下午，杭州市拱墅区食品药品监督管理局对该性保健品店进行检查，并查获“金功夫”6盒（每盒30粒），共计180粒。该“金功夫”标示功能主治、适应症“根治阳痿早泄、彻底解决疲软”、“对前列腺有良好疗效”，未取得药品批准文号，经杭州市药品检验所检验，该“金功夫”含有处方药西地那非成分，被杭州市拱墅区食品药品监督管理局认定为假药。
2012年5月17日，公安机关将被告人王某抓获。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、证人舒某的证言，证实了本市拱墅区祥符街道新文村社区南坝97号无名性保健品店系其妻子王某在经营管理，店里的药品是从一上门推销性保健品的男子那里进货的。
2、产品抽样清单及照片，证实了杭州市拱墅区食品药品监督管理局执法人员对被告人王某经营的位于本市拱墅区祥符街道新文村社区南坝97号的无名性保健品店现场检查后，将涉嫌假药的“金功夫”产品6盒（每盒30粒）进行抽样的情况。
3、证明、检测报告、关于产品性质的认定意见，证实了杭州市拱墅区食品药品监督管理局从被告人王某处查获的“金功夫”产品，经杭州市药品检验所检验，检出处方药西地那非成分，依法认定为假药。
5、情况说明，证实了涉案的相关情况。
6、抓获经过，证明被告人王某被抓获的情况。
7、户籍证明，证明被告人的身份情况。
8、被告人王某的供述及辩解，证实了自2011年1月始，其未取得药品监督管理部门的营业执照，在本市拱墅区祥符街道新文村社区南坝97号性保健品店售卖性保健药品。其店里销售的药品是从一个上门推销性保健品的男子那里进货的，对方卖给其的价格很低，该“金功夫”每盒30颗，推销的人是以人民币30元的价格卖给其的，其以每颗6元的价格卖出，该“金功夫”药卖出过60颗左右。其明知自己无证经营销售来路不明的药品。2012年5月17日，杭州市拱墅区食品药品监督管理局在该店查到名为“金功夫”的壮阳药，每盒有30颗。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法营利为目的，在其经营的性保健品店内销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。从被告人王某处查获的尚未出售的假药因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2013年8月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
代理审判员 王少丽
人民陪审员 谢祖德
二〇一三年五月三十日
代书 记员 陈 莉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2090号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州昊鹏货运代理有限公司。住所地：广东省广州市番禺区沙头街榄山村银平街**号。
法定代表人：帅国芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国中，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉雅绅商贸有限责任公司。住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道216号滨水尚洲B区***层**号。
法定代表人：杨秀华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙力评，湖北今天律师事务所律师。
再审申请人广州昊鹏货运代理有限公司因与被申请人武汉雅绅商贸有限责任公司运输合同纠纷一案，不服武汉铁路运输中级法院（2016）鄂71民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，广州昊鹏货运代理有限公司于2016年11月23日向本院提交撤回再审申请书，以需要对本案所涉事实进一步搜集证据为由，撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为，广州昊鹏货运代理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许广州昊鹏货运代理有限公司撤回再审申请。
审判长 李小丹
审判员 王 赫
审判员 方 庆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 婷
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1122刑初131号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人杨玉月，男，1994年9月21日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。2017年3月9日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被钟山县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
被告人程国世（曾用名程十一弟），男，1993年11月28日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。2017年3月24日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被钟山县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
被告人程国敏，男，1998年5月29日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。2017年3月24日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被钟山县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。2017年4月19日被钟山县公安局取保候审，同年6月29日本院对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人杨玉月、程国世、程国敏犯寻衅滋事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人杨玉月、程国世、程国敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年8月10日凌晨，被告人杨玉月与被害人廖某在钟山县“1513酒吧”门口发生口角，继而产生打架。被告人程国世、程国敏等人见到杨玉月与廖某打起来后，也一起参与殴打廖某。期间，杨玉月用凳子，程国世、程国敏持刀将廖某打伤。经鉴定：廖某外伤后致右背部中段处、腰部左侧两处的缝合创口累计长度19.0CM评为轻伤二级；外伤后致头的顶部处、左枕部处的创口累计长度为4.2CM评为轻微伤。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了证人证言、鉴定结论、被告人的供述等证据，据此认为被告人杨玉月、程国世、程国敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
被告人杨玉月、程国世、程国敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月10日凌晨，在钟山县“1513酒吧”门口，被告人杨玉月、程国世、程国敏等人对被害人廖某随意进行殴打。期间，杨玉月用凳子，程国世、程国敏持刀将廖某打伤。经鉴定：廖某外伤后致右背部中段处、腰部左侧两处的缝合创口累计长度19.0CM评为轻伤二级；外伤后致头的顶部处、左枕部处的创口累计长度为4.2CM评为轻微伤。
另查明，被告人程国世、程国敏于2017年3月24日到钟山县公安局钟山镇派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。案发后，三被告人的家属共同赔偿了被害人廖某的经济损失人民币16800元，廖某对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人杨玉月、程国世、程国敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的报案陈述，证人杨某、董某、李某的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，钟山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过及办案说明，监控视频，协议书及谅解书，户籍证明，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉月、程国世、程国敏随意殴打他人，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨玉月、程国世、程国敏犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，三被告人积极实施殴打行为，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人程国世、程国敏到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，本院依法从轻处罚。被告人杨玉月归案后如实供述主要犯罪事实，本院予以从轻处罚。三被告人共同赔偿了廖某的经济损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。据此，根据三被告人的犯罪手段、情节及悔罪表现等，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人杨玉月犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年5月8日止）。
二、被告人程国世犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年3月23日止）。
三、被告人程国敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的27日，即自2017年8月9日起至2018年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何著文
人民陪审员 周君学
人民陪审员 黄家杰
二〇一七年八月四日
书 记 员 贝相乐
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
劣的。（三）强拿硬要或者任意损
、占用公私财物，情节严重的。（四）在公共场所
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5375号
申请执行人：于芳，女，1981年3月3日出生，公民身份证号码：×××。
被执行人：张宝云，男，1964年12月28日出生，公民身份证号码：×××。
本院在执行申请执行人于芳与被执行人张宝云公证债权文书一案。中华人民共和国北京市方正公证处作出（2016）京方正执行证字第00993号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：1、未偿还本金：人民币贰拾万元整；2、利息、逾期利息（月利率2%）：自二〇一六年七月十二日起至实际清偿日的未付利息、逾期利息；本院在执行过程中查明：被执行人张宝云名下无可供执行财产，申请执行人于芳未向本院提供被执行人张宝云可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 柏 淼
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执5375号申请执行人：于芳，女，1981年3月3日出生，公民身份证号码：×××。被执行人：张宝云，男，1964年12月28日出生，公民身份证号码：×××。本院在执行申请执行人于芳与被执行人张宝云公证债权文书一案。中华人民共和国北京市方正公证处作出（2016）京方正执行证字第00993号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：1、未偿还本金：人民币贰拾万元整；2、利息、逾期利息（月利率2%）：自二〇一六年七月十二日起至实际清偿日的未付利息、逾期利息；本院在执行过程中查明：被执行人张宝云名下无可供执行财产，申请执行人于芳未向本院提供被执行人张宝云可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明审 判 员  赵 乾代理审判员  陈 府二〇一六年十一月十九日书 记 员  柏 淼
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执恢118号
申请执行人夏某某
被执行人XXX有限公司
申请执行人夏某某与被执行人XXX有限公司买卖合同纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2014]苏民三初字第422号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 华
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初1484号
原告：张秀环，女，1980年10月13日出生，汉族，住莱阳市。
被告：程显禹，男，1983年10月18日出生，汉族，住莱阳市。
原告张秀环与程显禹买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。2018年6月8日，原告张秀环以被告程显禹主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张秀环撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告张秀环承担。
审判员 张 伟
二〇一八年六月八日
书记员 张生涛
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1363号
原告刘健，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告冯国（冯玉国），男，1966年2月19日，汉族，农民。
本院在审理原告刘健诉被告冯国（冯玉国）民间借贷纠纷一案中，因被告暂无下落，案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 ：刘晓红
二〇一四年五月七日
书 记 员 ： 王 翠
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1743号
原告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司,住所地：杭州市西湖区求是路8号公元大厦南楼703室。
法定代表人：LUKEPETERMOFFAT。
委托诉讼代理人：张海、李双双，浙江民衡律师事务所律师。
被告：陈小南,男,1972年10月16日出生,汉族，住浙江省。
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司诉被告陈小南物业服务合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 金孟贵
二〇一八年三月十四日
代书记员 叶 楠
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民交初字第631号
原告：代希日。
被告：日照市正鑫物流有限公司，住所地五莲县洪凝街道莫家庄子南。
被告：李文业，成年。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
原告代希日诉被告日照市正鑫物流有限公司、李文业、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告代希日于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告代希日自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且被告日照市正鑫物流有限公司、李文业、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司亦未提起反诉，本�予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告代希日撤回起诉。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 孙丙江
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘加玺
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2108号
原告宋某，女，1979年5月11日生，汉族。
委托代理人赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告任某甲，男，1968年12月31日生，汉族。
原告宋某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人赵辉、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2003年，其与被告任某甲经人介绍相识。2005年3月25日，双方登记结婚。2007年，生育一子任某乙。婚后，二人经常争吵，导致夫妻感情破裂，现起诉要求判令其与任某甲离婚，儿子任某乙由任某甲抚养交付，并依法分割夫妻共同财产。
被告任某甲辩称：不同意离婚，双方有一定夫妻感情，且儿子尚在年幼，希望与原告宋某多沟通。
经审理查明：2003年，原告宋某与被告任某甲经人介绍相识。2005年3月25日，双方自愿登记结婚。2007年，生育一子任某乙。现宋某诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告宋某与被告任某甲自由恋爱并自愿登记结婚，有一定感情基础，双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。加之任某甲表示与宋某尚有一定夫妻感情，如双方互谅互让，有和好的可能。宋某要求与任某甲离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告任某甲离婚。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蒋慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01027号
上诉人（原审原告）：罗太桂。
被上诉人（原审被告）：王俊荣。
被上诉人（原审被告）：王仁财。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，该公司经理。
上诉人罗太桂因与被上诉人王俊荣、王仁财、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2013年4月23日10时15分，王俊荣驾驶车牌号为皖A×××××小型客车，行驶至合肥市长江东路与天长路交口开车门时，遇罗太桂骑电动自行车行驶至此两车发生碰撞，致罗太桂受伤及两车受损。罗太桂于2013年4月24日门诊医嘱休息壹周，2013年5月3日门诊医嘱休息壹周，共花费医药费311.06元。另查：皖A×××××小型客车系王俊荣的父亲王仁财所有，车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具道路交通事故认定书，认定王俊荣承担事故的全部责任，罗太桂无责任。现罗太桂诉至法院，请求依法判令：1、王俊荣、王仁财、保险公司共同赔偿医疗费311.06元、误工费3060元、车损费200元，合计3571.06元；2、由王俊荣、王仁财、保险公司承担案件诉讼费用。
一审法院认为，公民的生命权健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产�失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例依法赔偿。交警部门认定王俊荣承担事故的全部责任，罗太桂无责任，双方均无异议，该院予以确认。王俊荣作为事故车辆的合法驾驶人，造成他人损害并负全部责任，依法应对超出交强险赔偿范围的部分承担全部赔偿责任。关于赔偿费用，医药费311.06元由医药费发票证实，予以认定。罗太桂仅提供一份收入证明不足以证明其收入水平，对其误工费标准应参照2013年度安徽省非私营单位居民服务业在岗职工平均工资101.6元／天计算，误工时间根据医嘱建休确定为14天，误工费计1422.4元；罗太桂主张车损费200元，事故认定书虽认定车辆受损，但罗太桂未提供维修的票据加以证明，对车损费用无法确认，罗太桂可待实际修理后再行主张。上述合计1733.46元由保险公司在交强险限额内赔偿，罗太桂主张要求王俊荣、王仁财共同承担赔偿责任，无法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的交通事故责任强制保险限额内赔偿罗太桂17**.46元；二、驳回罗太桂的其他诉讼请求。案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
罗太桂上诉称：一审法院在事实认定、适用法律上存在诸多错误，主要体现以下几个方面：（一）一审法院对罗太桂提供的一份收入证明不予认可错误。对罗太桂误工费标准参照2013年度安徽省非私营单位居民服务业�岗职工平均工资101.6元／天计算不合法，因上诉人系从事室内装潢的技术工，既然不认可罗太桂的收入证明，就应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，也远远超过上诉人提供的收入证明中的180元／天，上诉人提供的收入证明中的工资收入已经是最低的，所以上诉人认为一审法院对法律运用不当，属于错误判决。（二）在一审开庭审理过程申，王俊荣对罗太桂提出的赔偿数额并无异议，但一审判决书上说王俊荣辩称，罗太桂每天收入180元过高，这是一审法院颠倒黑白。（三）一审判决中关于医嘱休息天数的认定错误。2013年4月23日发生交通事故，24日门诊医嘱休息壹周加上23日l天应是8天，5月3日门诊医嘱休息壹周加上l、2号应是9天，计是17天，一审法院判决休息天数是14天错误。（四）一审判决对罗太桂关于车损费200元的主张未予认可�误，一审法院认为事故认定书虽认定车辆受损，但罗太桂未提供维修的票据加以证明，对车损费无法确认，罗太桂可待实际修理后再行主张，罗太桂主张的是车损费，不是维修费，导致车辆损失费无法确认应是保险公司未定损，况且车损200元的主张并不高。综上，一审法院认定事实明显错误，适用法律错误，结果显失公正，请求二审法院依法予以改判。
王俊荣、王仁财、保险公司二审未作答辩。
二审查明原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于罗太桂误工费的计算。罗太桂为证明其收入情况向一审法院提交收入证明一份，该收入证明中确认罗太桂为合肥志力装饰工程有限公司的员工及其月收入，但罗太桂未能提供合肥志力装饰工程有限公司的工商登记资料、其与该公司劳动关系存在的相关证明、工资发放证明等，故仅以该收入证明不足以证实其收入情况。罗太桂主张其从事室内装潢行业，其收入应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，但未能提供证据证实其从事的行业，其提供的收入证明中也未能明确其所从事的工作和行业，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条规定，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。罗太桂未能提供充分证据证明其实际收入损失，一审判决参照2013年度安徽省非私营单位居民服务业在岗职工平均工资101.6元／天计算其误工费标准，并无不当，本院予以支持。关于误工期间的认定。结合事故发生的时间以及罗太桂就诊的时间和医嘱，可以认定罗太桂自事故发生之日起至第二次门诊后一周的时间均为其误工时间，按上述时间计算，其误工期限应为17天，一审判决认定为14天不当，本院予以纠正。故罗太�的误工费应为1727.2元（101.6元＊17天）。就罗太桂关于车辆损失费的主张，因罗太桂未能就该部分损失数额举证证实，其可待车辆修理费实际发生后再行主张。综上，一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02256号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的交通事故责任强制保险限额内赔偿罗太桂20**.26元；
三、驳回罗太桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02664号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人丁国平，系该公司青山桥支行客户经理。
被告邓奋强。
被告彭俐。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告邓奋强、彭俐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡农商银行的特别授权委托代理人丁国平到庭参加了诉讼，被告邓奋强、彭俐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告邓奋强与彭俐系夫妻关系，两被告于2012年2月17日，以购车为由在宁乡农商银行借款30000元，到期日2014年2月16日，后以资金困难为由，申请展期一年。截止2015年4月10日，被告未偿还本金。被告欠借款本金30000元，利息3887.63元，本息合计33873.63元。为维护原告的权益，故请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金30000元，利息3887.63元（利息计算至2015年4月10日止，后段利息另行计算），并由两被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告邓奋强、彭俐未答辩。
经审理查明，被告邓奋强与被告彭俐系夫妻关系。2012年2月17日，被告邓奋强作为借款人与原告宁乡农商银行所属青山桥支行签订了《个人贷款合同》，约定借款金额30000元，借款期24月，借款用途为购车，借款利率为年利率10.64%，,，同时约定“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定”同时，被告邓奋强、被告彭俐作为共同借款人在共同借款人承诺书上签字。合同签订后，被告邓奋强向原告出具了借款借据，借款到期日期为2014年2月16日，利率为月利率8.8667‰。借款到期后，被告与原告于2014年2月16日签订了《借款展期协议》，双方约定该笔借款展期后到期日为2015年2月16日，展期期间借款利率执行月利率7.6875‰。截止2015年4月10日，两被告应付合同期限内利息9151.52元,超过合同期限逾期利息704.91元，已偿还利息6535.18元，尚欠利息合计3321.25元未还。
上述事实，有原告单位委托代理人的陈述、个人贷款合同、编号为NO.12891070号湖南省农村信用社借款借据、共同借款承诺书、湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司贷款函证（代催收回执）、借款展期协议、贷款利息计算清单及中国人民银行文件等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。被告邓奋强、彭俐系夫妻关系，双方作为共同借款人在借款合同处签字，双方的债务应属于夫妻共同债务。双方未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应共同承担偿还借款本金及其利息的违约责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的罚息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，依法予以支持。本案中，没有发生公告费用，原告亦没有提交任何证据证明律师费用的发生情况，故对原告要求被告支付公告费和律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓奋强、彭俐于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告邓奋强、彭俐于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息3321.25元（利息已经计算至2015年4月10日止，后段利息按照个人贷款合同的约定计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告邓奋强和彭俐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一五年七月十四日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02664号
原告王彦明，男，汉族。
被告于鸿烨，男，汉族。
原告王彦明与被告于鸿烨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理后，因被告无法直接送达，本案转为普通程序后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王彦明到庭参加诉讼，被告于鸿烨经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王彦明诉称，2011年12月23日，被告于鸿烨因急需用钱，向原告借款20000元。当时，双方约定于2012年2月1日前偿还。欠款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推托不还。原告于2013年12月24日起诉，后因无法送达被驳回起诉。现原告具状起诉，要求被告于鸿烨偿还原告借款20000元，并要求按同期人民银行贷款利率不超过四倍支付利息。
被告于鸿烨未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告于鸿烨于2011年12月23日向原告借款20000元，双方约定于2012年2月1日前还款。被告于鸿烨为原告出具借据一枚。罗立新作为担保人在借据上签
字。此款经原告索要，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借据为证，足以认定。
本院认为，被告在原告处的借款有借据证实，被告应当及时偿还向原告借取的款项。另因原、被告约定了还款期限，现被告未能按约定期限还款，原告有权要求被告支付逾期利息，故原告要求被告偿还借款及支付利息的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于鸿烨于本判决生效后立即偿还原告王彦明借款20000元，并自2012年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费606元，计款906元，由被告于鸿烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李伟峰
代理审判员 张俊青
人民陪审员 付丽荣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 白 银
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2255号
原告：毕荣辉，现住镇赉县。
被告：张欣禹，成年人，现住镇赉县。
被告：孟范雪，成年人，现住镇赉县。
原告毕荣辉与被告张欣禹、孟范雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告毕荣辉到庭参加诉讼，被告张欣禹、孟范雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毕荣辉向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款5万元。事实和理由：2017年5月26日，张欣禹（与孟范雪系夫妻关系）从原告处借款5万元，孟范雪为担保人，同时约定2017年10月7日还款。到期后，被告拒绝还款，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款。
张欣禹、孟范雪未出庭答辩。
本院认为，被告张欣禹向原告借款5万元，原告向被告支付了借款，原被告之间借贷关系成立，债权债务关系成立，被告理应按照约定偿还借款。孟范雪作为担保人，双方在借据中对保证方式没有约定，孟范雪应按照连带责任保证承担保证责任。以上事实有借据为证，故原告的诉求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张欣禹于本判决生效后立即给付原告毕荣辉借款5万元，被告孟范雪承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.0元，由被告张欣禹、孟范雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邓连昌
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 超
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1734号
原告：腾鑫，男，1983年5月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：隋玉莹，女，1971年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告腾鑫与被告隋玉莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告腾鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按腾鑫撤回起诉处理。
审判员 张 岩
二〇一七年七月十四日
书记员 韩梓峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初1734号原告：腾鑫，男，1983年5月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：隋玉莹，女，1971年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告腾鑫与被告隋玉莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告腾鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按腾鑫撤回起诉处理。审判员 张 岩二〇一七年七月十四日书记员 韩梓峰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第770号
申请执行人杨发兰，女，汉族，1957年8月25日出生，住重庆市。身份证号码：。
被执行人成都御都茗餐饮管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人毛朝辉，成都御都茗餐饮管理有限公司经理。
申请执行人杨发兰与被执行人成都御都茗餐饮管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）锦江民初字第600号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨发兰于2015年4月3日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都御都茗餐饮管理有限公司送达了执行通知书，责令被执行人成都御都茗餐饮管理有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中，被执行人成都御都茗餐饮管理有限公司支付赔偿款33562元给申请人杨发兰，现双方当事人自愿达成执行和解。本院确认申请执行人杨发兰有债权，即被执行人成都御都茗餐饮管理有限公司应支付赔偿款60000元未受偿。申请执行人杨发兰于2015年5月25日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人杨发兰申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人杨发兰有债权，即被执行人成都御都茗餐饮管理有限公司应支付赔偿款60000元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）锦江民初字第600号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柒
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年五月二十五日
书记员 冯雅康
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2052号
申请执行人尹卫东，农民。
被执行人陈连生，农民。
本院在执行申请执行人尹卫东与被执行人陈连生（2015）蓟民二初字第1973号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1973号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈卫东
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长南法民执字第229号
申请执行人李会明
被执行人梨树县金达运输有限公司
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第2006号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人梨树县金达运输有限公司银行存款人民币297878.32元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年七月二十日
书记员 曹 迪
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执11号
申请执行人:汝城县农户自立服务社。
负责人：刘文奎。
被执行人：朱海
本院在执行申请执行人汝城县农户自立服务社与被执行人朱海借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初885号民事调解书，本院向被执行人朱海发出执行通知书，责令被执行人偿还借款9276元，案件受理费25元，合计9301元。负担申请执行费50元。执行过程中，被执行人朱海主动向申请人履行了调解书确定的义务，申请执行人申请撤销强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结（2016）湘1026民初885号案件的执行。
本裁定送到后立即生效。
审判长 张 梁
审判员 张 勋
审判员 朱志峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱秋忠
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第4号
申请执行人资兴市人口和计划生育委员会，住所地湖南省资兴市晋兴路。
被执行人何春易。
被执行人傅丽娟。
资兴市人口和计划生育委员会申请执行被执行人何春易、傅丽娟计生行政非诉执行一案，本院于2014年1月2日作出的（2014）资行执审字第4号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2014）资行执审字第4号行政裁定书执行标的总额28392元，经本院多次执行未果，剩余债权为28392元。被执行人何春易、傅丽娟确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）资行执审字第4号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一四年七月八日
书记员 廖发钢
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第11号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。
法定代表人：陈国立，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：于晓丽，女，1978年10月13日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告于晓丽为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为×××1799的牡丹信用卡1张。发卡后，被告以消费等方式透支使用。截至2013年11月13日，被告透支总额为31149.59元，其中透支本金28412.70元、利息及滞纳金2736.89元。故请求判令被告立即偿还上述款项及自2013年11月14日之后按双方约定的利率及结息方式计算的利息、滞纳金。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，经被告申请，原告向被告发放了可透支的、卡号×××1799的中国工商银行牡丹信用卡1张。双方在签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款之重要提示中约定，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日5?支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告用卡过程中超过原告批准信用额度的，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡，截至2013年11月13日，被告共欠付原告透支款总额31149.59元，其中透支本金28412.70元、利息及滞纳金2736.89元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡）（附背面条款）、交易明细、发卡日期明细表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告之间签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年11月13日，被告欠付原告透支款本息及滞纳金共计31149.59元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息31149.59元（利息、滞纳金计算至2013年11月13日）及自2013年11月14日之后按合同约定计算利息和滞纳金的诉讼请求理由正当，于法有据、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于晓丽于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行透支本金人民币28412.70元及利息和滞纳金2736.89元（利息和滞纳金计算至2013年11月13日），合计人民币31149.59元，同时自2013年11月14日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定的利率及结息方式计收利息及滞纳金支付给原告。
如果被告于晓丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费579元，由被告于晓丽负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其579元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年一月八日
书 记 员 孙鹏超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第18-1号
申请执行人赵虎，男，汉族。
被执行人张树雷，男，汉族。
被执行人张建平，女.
本院（2015）聊东商初字第2322号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张树雷、张建平有房产，本院需对被执行人张树雷、张建平所有的位于新区办事处兴华西路57号院内房产一套进行拍卖偿还债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人张树雷、张建平所有的位于新区办事处兴华西路57号院内房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 斐
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1011号
原告廖林林，男，1964年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告陈力平，女，1966年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
委托代理人易婷婷，重庆泽京房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告廖林林、陈力平与被告重庆泽京房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告廖林林、陈力平于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖林林、陈力平在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告廖林林、陈力平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖林林、陈力平撤回起诉。
案件受理费140元，减半交纳70元（原告已预交），由原告廖林林、陈力平负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 王佳艺
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更567号
罪犯白使几，男，1967年11月12日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2015年11月27日作出（2015）甘刑初字第105号刑事判决，以被告人白使几犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年5月15日起至2024年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯白使几在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯白使几减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯白使几减刑无异议。
经审理查明，罪犯白使几在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年12月获表扬3个。罚金人民币5000元已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表、交款发票等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯白使几在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯白使几减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹