四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0802民初2793号原告：曾明富，男，生于1963年7月1日，汉族，广元市利州区人，居民。委托诉讼代理人：赵义(系曾明富之妻)，女，生于1965年2月20日，汉族，四川省南部县人，居民。委托诉讼代理人：罗斌，四川剑宏律师事务所律师。被告：四川广运集团股份有限公司，住所地四川省广元市利州区蜀门南路54号。法定代表人：韩治成，董事长。委托诉讼代理人：淳亚伯，四川广府律师事务所律师。原告曾明富与被告四川广运集团股份有限公司（以下简称四川广运集团）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾明富的委托诉讼代理人赵义、罗斌，被告四川广运集团的委托诉讼代理人淳亚伯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾明富向本院提出诉讼请求：1、判令四川广运集团返还安全互助金10796元和多收的服务费7185元共计17981元；2、本案诉讼费由四川广运集团负担。事实和理由：曾明富于2003年2月11日与四川交运旅游运业有限公司（以下简称四川交旅公司）广元分公司签订了联合经营合同，将自己购置的川HXXX**客车与四川交旅公司广元分公司联合经营，期限从2003年2月11日到2006年2月11日止，曾明富每月向四川交旅公司广元分公司缴纳服务费1000元，由四川交旅公司广元分公司按月扣缴。同时曾明富向四川交旅公司缴纳一次性安全保证金10000元、线路牌押金3080元。2006年9月26日，四川交旅公司广元分公司向各客车经营车主发出通知，称四川交旅公司广元分公司与胡必成签订的经营协议于2006年9月26日终止。从2006年9月26日起交四川省广元公路运输集团有限公司（以下简称广元公运公司）托管，从本通知之日起，各经营车主到广元公运公司报到并安排营运生产，如不按公司通知到广元公运公司接受托管，产生的后果自己负责。随后，曾明富经营的川HXXX**客车不得不在四川广运集团接受托管。四川广运集团在托管曾明富车辆过程中，从2007年2月至2010年8月每月向曾明富收取安全互助金300元。四川广运集团在2007年5月28日多扣曾明富2006年6月-11月和2007年1月-9月服务费7185元。现曾明富车辆已报废，但四川广运集团拒绝返还以上费用。经查四川交旅公司于2014年12月23日变更为四川顺和天贸易有限公司（以下简称四川顺和公司）。广元公运公司于2010年3月11日变更为四川广运集团。为维护自身合法权益，特具状起诉。曾明富提交有下列证据：1、企业名称变更核准通知书复制件1份，用于证明广元公运公司在2010年变更为四川广运集团；2、企业名称变更核准通知书复制件1份，用于证明四川交旅公司在2014年12月23日变更为四川顺和公司；3、联合经营合同1份，用于证明曾明富于2003年2月11日与四川交旅公司广元分公司签订了联合经营合同，约定曾明富将自己购置的川HXXX**客车与四川交旅公司联合经营，期限从2003年2月11日到2006年2月11日止，曾明富每月向四川交旅公司缴纳服务费1000元，同时曾明富交纳一次性安全保证金10000元、线路牌押金3080元；4、通知1份，用于证明从2006年9月26日起四川交旅公司向曾明富发出通知，自该日起四川交旅公司广元分公司经营的客车全部交由广元公运公司托管，以前的债权债务由四川交旅公司广元分公司负担；5、明细分类账1份，用于证明广元公运公司在2007年5月28日以代四川交旅公司广元分公司扣车辆欠费为名，多扣曾明富服务费7185元；6、客车营运财务结算单40张，用于证明曾明富在2007年2月-12月向四川广运集团交纳了安全互助金2696元，2008年1-7月交纳了安全互助金2100元，2009年1月-12月交纳了安全互助金3600元，2010年1-8月交纳了安全互助金2400元，共计10796元；7、结婚证复印件1份，用于证明赵义系曾明富之妻，客车营运财务结算单上经营者赵义签名系代理曾明富的行为；8、车辆信息1份，用于证明曾明富所有的川HXXX**客车从2003年2月11日挂靠在四川交旅公司广元分公司名下经营，直至2016年11月10日四川交旅公司广元分公司注销，其挂靠经营期限终止，曾明富起诉没有超过二年诉讼时效期间。四川广运集团辩称，本案案由错误，曾明富起诉的是挂靠经营合同纠纷，但原、被告双方不是挂靠关系，应当是托管关系。因合同纠纷提起诉讼的时效期间只有二年，曾明富最晚应在2010年8月起诉，本案早已超过诉讼时效期间，其诉讼请求不应该得到支持。双方约定收取安全互助金事实存在，按照双方签订的合同约定5年后就不再保管，具体收了多少钱由曾明富提交的证据查实后再决定，收取安全互助金是合法的，2011年已经停止，现不存在该费用。代扣服务费7815元数额是准确的，这是依据四川交旅公司广元分公司要求代扣的，代收时赵义签字认可的，这只是一种代收行为，至于代扣的对不对应该由四川交旅公司广元分公司承担责任，请求人民法院驳回曾明富的诉讼请求。四川广运集团对曾明富提交的证据的质证意见为：对于证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对于证据2、3、4、7、8的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。对于证据5的真实性无异议。对于证据6中2007年2月至2010年8月结算单的数额经核算与曾明富主张的一致，收取安全互助金时，是双方签字认可的。四川广运集团提交有下列证据：1、补充协议1份，用于证明四川交旅公司与四川广运集团之前签订的协议被撤销，按新协议执行，四川广运集团代扣欠款系与四川交旅公司达成协议，原、被告双方系托管关系；2、协议书1份，用于证明是按协议约定收取安全互助金每车每月300元、并代四川交旅公司扣收费用7185元；3、四川交旅公司广元分公司关于代扣的委托函、车主欠费（税）的清单、记账凭证各1份，用于证明四川广运集团受委托代为对川HXXX**车辆扣费7185元；4、客车营运财务结算单1张，用于证明四川广运集团代扣曾明富的款项在当时是双方签字认可的。曾明富对四川广运集团提交的证据的质证意见为：对于证据1、2，因均系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。对于证据3中的代扣的委托函真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议，欠费应由三方签字确认才能代扣，不能单方面代扣；因车主欠费（税）的清单系单方制作的，对其合法性、关联性均有异议；对于记账凭证真实性、合法性、关联性均有异议，无曾明富签字。对于证据4的真实性无异议，双方签字当时虽同意扣除这个钱，但四川广运集团仍需返还。对于曾明富提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8和四川广运集团提交的证据3中的关于代扣的委托函、车主欠费（税）的清单和证据6，因对方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；但对于各自的证明目的及对方的质证意见，本院将结合全案证据综合认定。对于四川广运集团提交的证据1、2，虽然曾明富提出异议，但其亦认可四川广运集团在2006年9月26日对与四川交旅公司广元分公司签订经营合同的客车经营者实行托管的事实，本院对该事实予以确认。对于四川广运集团提交的证据3中的记账凭证，虽然曾明富提出异议，但是该证据载明的内容与曾明富主张的四川广运集团向其扣费7185元的事实一致，本院依法也应予以采信。据此，结合到庭双方诉讼参与人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2003年1月27日，广元市公安局交通警察支队车辆管理所为川HXXX**大型汽车颁发机动车行驶证，登记的机动车所有人为四川交旅公司广元分公司。2003年2月11日，曾明富以乙方名义与四川交旅公司广元分公司以甲方名义签订联合经营合同，约定：乙方自愿将其车牌号为川HXXX**的大型汽车与甲方联合经营，经营期限从2003年2月11日至2006年2月11日；乙方向甲方缴纳服务费1000元/月，由甲方按月扣缴，同时一次性缴纳安全保证金10000元。合同还对双方的权利义务、合同的变更和解除、违约责任、纠纷解决方式等内容进行了约定。该合同有曾明富在“乙方”签字、四川交旅公司广元分公司在“甲方”处加盖印章，胡必成在“甲方”下方对应的“代表”处加盖私章。2006年9月26日，四川交旅公司广元分公司向各客车经营车主发出通知，载明：“四川交运旅游运业有限公司与胡必成签订的《经营协议》经双方协商同意于二00六年九月二十六日终止。我司现按公司股东会决议，在处理广元分公司债权、债务期间将广元分公司从2006年9月26日起交四川省广元公路运输集团有限公司托管。现将有关事项通知如下：一、四川交运旅游运业有限公司与胡必成签订《经营协议》后，由胡必成管理期间以广元分公司名义（盖总公司生产经营处印章），与各经营车主签订的经营合同继续有效，在广运集团托管期间仍按原合同执行，并追收按经营合同规定所欠费用。安全合同按程序与广运集团重新签订。二、各经营车主在交运总公司代管之前与原分公司经理程文发生的有关债权债务的清偿按法律规定程序解决。三、从本通知之日起，各经营车主到四川广元公路运输集团有限公司报到并安排营运生产，如不按公司通知到广运集团接受托管，产生的后果自己负责”。随后，曾明富按通知要求到广元公运公司报到接受托管。2007年5月28日，广元公运公司代四川交旅公司向曾明富扣取车辆欠费7185元。2007年2月至2010年8月，广元公运公司陆续向曾明富收取安全互助金合计10796元。2010年2月11日，广元公运公司变更为四川广运集团。2010年9月，曾明富与四川广运集团终止托管关系。2016年11月10日，川HXXX**大型汽车被注销登记。事后，曾明富经找四川广远集团协商未果，遂诉至本院。本院认为，本案曾明富选择以挂靠经营合同纠纷的案由提起诉讼，其性质为债权纠纷，理应适用我国民法通则有关诉讼时效期间的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在本案中，四川广运集团按约接受委托对川HXXX**大型汽车进行托管期间，代四川交旅公司向曾明富扣收欠费7185元的时间是2007年5月28日，最后一次收取安全互助金的时间是2010年8月，且曾明富于2010年9月便与四川广运集团终止托管关系，故曾明富至迟应在2010年9月知道其权利被侵害。从曾明富应当知道其权利被侵害时，至其提起本次诉讼时，显然已超过两年；且曾明富在本案诉讼过程中并未提交证据证实诉讼时效存在中止、中断或延长情形。因此，现四川广运集团提出本案超过诉讼时效期间，故曾明富已经丧失胜诉权；其相应诉讼请求，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回曾明富的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由曾明富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  吴明先二〇一七年八月十四日书记员  申妍妮