wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1321号
上诉人（原审被告）：汤战。
被上诉人（原审原告）：荣德利。
委托诉讼代理人：荣波，荣德利之子。
上诉人汤战与被上诉人荣德利健康权纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人汤战，被上诉人荣德利及其委托诉讼代理人荣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤战上诉请求：撤销一审关于误工费的判决；案件受理费由荣德利负担。事实和理由：荣德利从事出租车司机行业，应当提供驾驶证、行车执照、工资证明、误工证明、劳动合同等证据。本案应当参照2016年度城镇居民人均可支配收入计算，认定误工费每日为86元。
荣德利辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
荣德利向一审法院起诉请求：请求判令汤战赔偿荣德利医疗费7000元、后期营养费3000元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、误工费15500元，共计46000元；案件受理费由汤战承担。
一审法院查明事实：2017年2月7日下午15时许，汤战乘坐荣德利驾驶的出租车行至新抚区刘山桥附近时，因琐事与荣德利发生口角，并用拳头殴打荣德利面部致轻微伤。事故发生后，汤战逃跑，荣德利被家人送到抚顺矿务局总医院进行门诊治疗，抚顺矿务局总医院先后分六次为荣德利出具病伤休工诊断书要求荣德利休息三个月。后荣德利又分别到抚顺市中医院、沈阳市第四人民医院进行门诊检查，荣德利到三家医院检查共花费医疗费5092.81元。2017年6月21日抚顺市公安局新抚公安分局就荣德利、汤战的打架事件作出抚公新（治）行罚决字【2017】202号行政处罚决定书，给予汤战拘留五日并罚款二百元的行政处罚。后双方因就赔偿事宜没有达成协议，荣德利诉讼来院。庭审中，荣德利称其受伤后并没有进行住院治疗，只是进行门诊治疗，而其主张的营养费为其受伤后的伙食费，并没有相应的医嘱。提供车主李士刚证言证明其在受伤后一直没有工作，在家休息，其开夜班出租车每天的收入在100-200元之间。汤战对双方发生口角一事予以认可，但辩称是荣德利先动的手，不同意向荣德利进行赔偿。事故发生时没有第三人在场。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。荣德利、汤战因琐事发生口角、争执并产生肢体接触，故荣德利对损害结果的发生应承担一定的责任，结合庭审中双方的陈述及抚顺市公安局新抚公安分局出具的行政处罚决定书，本院酌定就该起事故荣德利承担30%的责任、汤战承担70%的责任。荣德利主张医疗费7000元，但从荣德利提供的票据上看荣德利花费的医疗费应当为5092.81元，故对于荣德利的医疗费主张应当以实际发生为准，对于超出的部分一审法院不予支持。荣德利主张后期营养费3000元，因并没有提供相应的医嘱对其主张进行证明，故对于荣德利的该项主张一审法院不予支持。荣德利主张精神损害赔偿金20000元，缺乏相关的法律依据一审法院不予支持。荣德利主张交通费500元，一审法院结合荣德利到医院门诊的检查次数酌定支持200元。荣德利主张误工费15500元，符合相关法律规定一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、汤战于判决生效之日起十日内赔偿荣德利各项经济损失14554.97元（其中医疗费5092.81元、交通费200元、误工费15500元，共计20792.81元的70%，即14554.97元）；二、驳回荣德利的其他诉讼请求。如果汤战未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半收取），由荣德利负担363元，由汤战负担112元，此款荣德利已预交，汤战随赔偿款一并给付荣德利。
本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为一审法院认定的误工费数额是否妥当。本案经过系因汤战乘坐荣德利驾驶的出租车产生争议导致，可以认定荣德利从事出租车驾驶员工作。误工费的计算标准可以参照行业城镇单位在岗职工平均工资计算，误工天数应当参照诊断书确定。2016年度辽宁省交通运输业年均在岗职工平均工资为65559元，一审法院参照该标准按照诊断书记载的误工休息天数，结合荣德利的诉请误工费数额，认定荣德利诉请的误工费数额属合理范围，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由汤战负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩强& # xB;
审 判 员 王宏凯
代理审判员 王 雪
二〇一七年十一月一日
书 记 员 姜 霞
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初74号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人陆天福，男，1981年9月25日生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，农民，住余庆县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月10日被黄平县公安局取保候审，黄平县人民检察院于2017年4月24日对其取保候审。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人陆天福犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年9月12日立案，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人陆天福到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
黄平县人民检察院指控：2016年8月7日18时许，被告人陆天福驾驶贵Ｃ×××××白色小型客车由黄平县平溪镇往纸房乡行驶至松马线26公里+300米处（纸房乡堕平路段），因未按照操作规范安全驾驶，致使车辆冲出公路外翻下斜坡，造成乘车人陆某2死亡，自己及乘车人唐某1、唐某2、陆奕豪四人受轻伤，乘车人唐某3、陆某1受轻微伤，车辆全毁的道路交通事故。经交警部门认定，被告人陆天福的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关出示了：1、书证：户籍证明、道路交通事故认定书、住院病历、驾驶证、行驶证、死亡证明、调解协议书、收条；2、证人证言：证人陈某、张某等人的证言；3、检查笔录：扣押决定书、扣押清单、返还物品凭证、强制措施凭证；4、勘验笔录：现场勘验笔录、图示及照片；5、鉴定意见：车辆检验报告、尸体检验报告、伤情鉴定书；6、被害人陈述：被害人陆某1、唐某1等人的陈述；7、被告人陆天福的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人陆天福驾驶车辆违反交通管理法规，未按照操作规范安全驾驶，发生道路交通事故，造成一人死亡、四人轻伤、两人轻微伤及车辆全毁的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人陆天福案发后积极对死伤者进行了部分赔偿，且归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。
被告人陆天福对公诉机关指控的犯罪事实、量刑事实和罪名无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2016年8月7日18时许，被告人陆天福驾驶贵Ｃ×××××白色小型客车由黄平县平溪镇往纸房乡行驶至松马线26公里+300米处（纸房乡堕平路段），因未按照操作规范安全驾驶，致使车辆冲出公路外翻下斜坡，造成乘车人陆某2死亡，自己及乘车人唐某1、唐某2、陆奕豪四人受轻伤，乘车人唐某3、陆某1受轻微伤，车辆全毁的道路交通事故。被告人陆天福的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任。另查明，被告人陆天福案发后积极对死伤者的损失进行了大部赔偿，共计赔偿了13万人民币，并取得了受害人及家属的谅解。
上述事实，被告人无异议，且有经过庭审质证的如下证据：道路交通事故认定书、户籍证明、住院病历、驾驶证、行驶证、死亡证明、调解协议书、收条、扣押决定书及清单、返还物品凭证、取保候审决定书、现场勘查笔录、图示及照片、车辆检验报告、尸体检验报告、伤情鉴定书、证人陈某、张某等的证言、被害人陆某1、唐某1等人的的陈述、被告人陆天福的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆天福违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶机动车，对造成被害人陆某2死亡、自己及乘车人唐某1、唐某2、陆奕豪轻伤、乘车人陆某1、唐某3轻微伤及车辆全毁的交通事故负全部责任，其行为触犯了国家的刑律，符合交通肇事罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：“交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的”的规定。被告人陆天福在此次交通事故中致一人死亡，三人轻伤，两人轻微伤，负事故的全部责任，应被处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陆天福归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对被告人陆天福可从轻处罚。鉴于案发后，赔偿了死者陆某2家属13万元并支付了唐某1等人的医疗费用，其认罪、悔罪态度好，依法可酌情从轻处罚。结合本案案情，综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，根据罪责刑相适应的原则，决定对被告人从轻处罚。本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，严格贯彻我国宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国刑刑事诉讼》第二百零八条的规定，判决如下：
被告人陆天福犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小林
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴绍美
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执833号
申请执行人：朱棣。
被执行人：沈宝贝。
申请执行人朱棣与被执行人沈宝贝民间借贷一案，本院作出的(2017)苏1023民初11号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执833号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周风华
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳城商初字193号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所：乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，理事长。
委托诉讼代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告张海峰，男，1970年2月3日出生，汉族，住乳山市。
被告王永青，男，1972年7月3日出生，汉族，住乳山市。
被告李雷，男，1970年9月24日出生，汉族，住乳山市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告张海峰、王永青、李雷借款合同纠纷一案，本院于2011年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人常大杰到庭参加诉讼。被告张海峰、王永青、李雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海峰偿还借款20000元及利息、律师费1500元；2、要求被告王永青、李雷对上述款项承揽连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年8月18日原告下属夏村信用社与被告张海峰、王永青、李雷签订了最高额保证借款合同，约定由被告张海峰借款20000元。被告王永青、李雷为连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未合同履行相应的义务。
被告张海峰、王永青、李雷未提出答辩。
原告为证实自己主张提交如下证据：
1、最高额保证借款合同，拟证实贷款的具体约定及保证人保证责任等具体约定。
2、借款凭证，拟证实原告已将贷款发放给被告。
3、欠息说明，拟证实被告欠息的具体情况。
4、委托代理人合同，拟证实本案原告已委托山东北斗星辰律师事务所代理诉讼。
5、山东北斗星辰律师事务所出具的收取律师费发票，拟证原告为此支付的律师费。
被告张海峰、王永青、李雷未提交证据。
被告张海峰、王永青、李雷经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和举证的权利。经审查，原告提交的证据并无瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。综上，本案认定事实如下：2008年8月18日，原告（2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）与被告张海峰、王永青、李雷签订了编号为（夏村）农信高保借字第（2008）第163号《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，合同约定，原告向被告张海峰提供最高额为20000元的贷款，贷款期限自2008年8月18日至2010年8月18日；被告王永青、李雷为被告张海峰提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下的每笔贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年；本合同项下贷款利率以借款凭证为准，按月结算息，结算日为每月20日，贷款清偿时利随本清，如遇人民银行调整利率并适用本合同项下借款时，原告无需通知被告张海峰，即有权按调整后的借款利率和计算方式计算利息；被告张海峰按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。遇有调整按同期人民银行有关规定执行。合同签订后，原告于借款当日向被告张海峰发放了贷款20000元，借款凭证载明借款月利率为11.2050‰。借款到期后，被告张海峰未偿还借款本息，被告张海峰自2009年1月21日开始欠息。另原告为本案诉讼支付律师费1500元。
本院认为，原告与三被告签订的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规强制性规定，应认定有有效合同，各方当事人均应当按照合同给定履行各自的义务。原告按合同约定向被告张海峰发放了贷款，但贷款到期后，被告张海峰未履行还款义务，故原告按照合同约定要求被告张海峰偿还借款本息及律师费、诉讼费，并要求被告李雷、王永青承担连带清偿责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告张海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（以20000元为本金，自2009年1月21日始，按编号为（夏村）农信高保借字（2008）第163号《农户、个体工商户最高额保证借款合同》约定的利率计算至本判决确定的执行之日止）。
二、被告王永青、李雷对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王永青、李雷承担上述保证责任后，有权向被告张海峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告张海峰、王永青、李雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 周炳东
审判员 杨小静
二〇一六年十一月九日
书记员 姜 政
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11764号
上诉人（原审被告）：陈伟，男，1979年6月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于福元，北京市摩文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽华，女，1972年4月7日出生，朗绿科技有限公司销售，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：郭子福，北京市中银律师事务所律师。
上诉人陈伟因与被上诉人王丽华民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初10215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，进行了审理。陈伟及其委托诉讼代理人于福元、王丽华及其委托诉讼代理人郭子福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初10215号民事判决；2.依法对本案进行改判，驳回王丽华对陈伟的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由王丽华承担。
王丽华答辩称：不同意陈伟的上诉请求。一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回陈伟的上诉请求。
王丽华向一审法院起诉请求：陈伟支付王丽华借款本金550万元并支付利息（按月息2%，自2016年12月11日起计算至实际给付之日止）。
一审法院认定如下：2016年12月6日，陈伟向王丽华出具借条，主要内容为：借款人陈伟因天津海逸豪园15号施工急需资金周转，特向王丽华借现金550万元，借款期限自2016年11月25日至2016年12月10日，如逾期按民间2%计算收取利息（备注：借款支付海逸豪园15号施工主材款及人工费），为避免不必要的争执，特立此条为凭据。
陈伟认可上述借条真实性，但表示550万元中有300万元是主材款及人工费，另250万元是利润，利息约定不明，应按年息2%计算，此外陈伟签借条是接受东灿公司授权委托的职务行为，是东灿公司与天津海逸豪园15号工程业主崔兆臣签订的施工合同。为此陈伟提交施工合同及2016年2月16日授权委托书，授权委托书载明东灿公司授权陈伟同天津海逸王墅15号业主崔兆臣就该工程进行谈判、订立合同，负责组织或招揽施工队进行施工，同业主及施工队进行沟通、协调，给予陈伟必要的业主、施工队资金往来的权利，直至该工程结束。王丽华不予认可，表示陈伟从未向其出示过前述证据，王丽华与东灿公司也没签过合同。
陈伟还提交微信记录及2016年12月6日王丽华与陈伟签订的还款协议，证明天津海逸豪园15号的实际施工方是李强。还款协议主要内容为天津海逸王墅施工至尾期，承接方陈伟共收海逸王墅业主1370万元，实付施工方李强9074000元，双方约定在12月10日前还施工方李强300万元。王丽华认可真实性，但表示其与李强是朋友关系，李强与王丽华是朋友关系，故委托李强帮助王丽华与陈伟之间进行业务交接，履行王丽华的业务。
经询，陈伟表示与东灿公司没有劳动合同，王丽华认可陈伟已给付100万元。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，陈伟向王丽华出具了借条，陈伟作为完全行为能力人，应对自己的行为负责。陈伟称其出具借条是接受东灿公司委托的职务行为，但并无劳动合同，陈伟虽为此提交了授权委托书，但委托权限为给予陈伟必要的资金往来权利，而本案金额已属较大，在陈伟缺乏充分确切证据证明向王丽华出具借条是职务行为的情况下，陈伟应承担不利后果，即该借条视为王丽华与陈伟就债权债务达成的清算协议。但是，王丽华认可陈伟已支付100万元，故其仍主张陈伟支付550万元有误，本院予以调整。关于逾期利息，借条中约定不够明确，考虑本案情况，王丽华就此承担不利后果，即以450万元为基数，按年利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、陈伟于判决生效后7日内支付王丽华4500000元并支付逾期利息（以4500000元为基数，按年利率百分之二为标准，自2016年12月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回王丽华的其他诉讼请求。
二审期间，陈伟向本院提交东灿公司账户流水清单以及个人借记卡账户历史明细清单，用以证明陈伟一直履行职务行为。业主方将工程款直接转给东灿公司。王丽华认为陈伟提交的上述证据不属于二审新证据的范畴。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为陈伟签署借条是否是职务行为。本案中，陈伟认可其签署了案涉借条。陈伟主张其签署案涉借条系因职务行为。王丽华对此不予认可。就陈伟是否因职务行为签署借条，经审查，一方面，陈伟未能提供其与东灿公司的劳动合同，亦未能提供东灿公司为其缴纳社保等相关证据；另一方面，陈伟提交的授权委托书，并未对案涉借条的签署予以明确授权。综上，陈伟主张其出具借条是履行东灿公司的职务行为的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院判令陈伟依据借条履行还款义务，于法有据，并无不当，本院予以确认。
综上所述，陈伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50300元，由陈伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 屈赛男
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14220号
原告：冯爱玲，女，汉族，1960年9月2日出生，住佛山市禅城区，
委托诉讼代理人:钟蒋杰,广东泽康律师事务所律师。
被告：徐广扬，男，汉族，1963年7月29日出生，住广州市花都区，
原告冯爱玲诉被告徐广扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金130000元；2、被告向原告支付利息（以130000元为本金，按月利率2%从2015年10月11日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年9月10日为59800元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告借款130000元并向原告出具《借条》，约定借款期限至2015年10月10日止。原告出借上述款项后，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告虽多次与被告协商解决此事，但被告一直消极处理。被告逾期归还借款本息的行为对原告造成较大经济损失，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告的身份证、被告的人口信息查询资料。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条。拟证明被告出具借条确认借款本金为13万元，同时约定借款期限至2015年10月10日止，借条全部由被告亲笔书写。
3、交易回单。拟证明原告于2015年9月28日通过网银转账13万元，该笔转账是借条项下的13万元借款。
被告诉讼中没有提交证据。
本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告的证据1，被告的身份信息资料系公安部门出具，且内容与《借条》中被告确认的身份证号码一致，本院予以确认。原告的证据2、3，有原件核对，且内容相互印证，被告亦未到庭抗辩并举证反驳，本院予以确认。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告向原告出具《借条》，内容为“今借冯爱玲人民币130000元整。2015年10月10号归还。特此为据。借款人：徐广扬，身份证号”。
2015年9月28日，原告向被告名下农行账户（账号：62×××70）转账130000元。
原告当庭陈述:被告借款时说用途为做生意，借款入账后用于对外支付款项；被告于2015年9月28日出具《借条》后，原告立即转账；原告诉请按月2%计息是原被告的口头约定，没有证据证明，因该笔款项是原告向第三方借的，当时约定被告在十天内还款，但被告没有按时还款，才导致本案诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因需向原告借款130000元，有《借条》、转账凭证予以证实，本院确认原、被告之间已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。
原告作为出借人已履行交付借款的义务，但被告作为借款人并未在《借条》约定的还款期届满后清偿欠款，已构成根本违约，原告诉请被告清偿借款本金130000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，据前查明，案涉《借条》既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张与被告口头约定月息2%仅为其口头陈述，并无证据佐证，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自2015年10月11日起，按年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐广扬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯爱玲清偿借款本金130000元及利息（利息以130000元为本金，自2015年10月11日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告冯爱玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2048元，由原告冯爱玲负担568元，被告徐广扬负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 田 媛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吕玲玲
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1788号
原告：严定武，男，1969年6月30日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：严腊生，男，1968年出生，汉族，居民，住华容县。
原告严定武与被告严腊生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告严定武于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严定武申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严定武撤诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由严定武负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 秦志平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘 晴
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初589号
原告：周智明。
委托代理人：余伟军，浙江卓特律师事务所律师。
委托代理人：胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。
被告：杭州诺曼装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区东沙铭城2幢702室。
法定代表人：李妍霖，该公司总经理。
委托代理人：张磊，该公司员工。
本院在审理原告周智明诉被告杭州诺曼装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周智明于2016年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周智明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周智明撤回对被告杭州诺曼装饰设计工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周智明负担。
代理审判员 申 宁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 江亮珍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初7132号
原告李某，女，汉族，1993年8月21日出生，居民。
委托代理人殷某，翁牛特旗法律援助志愿者中心律师。
被告王某，男，汉族，1993年3月6日出生，居民。身份证号码为。
原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人殷某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款40000元及同期银行利息。事实与理由：2017年5月26日被告在原告处借款40000元，到期后被告并未偿还原告该借款。另出具还款保证书约定2017年9月26日偿还，到期后被告未能偿还。
被告王某在法定期间内未答辩。
本院经审查认定事实如下：原告提交的借条及保证书能够证明被告王某出具借据向原告借款4万元的事实，为有效证据。
本院认为，被告出具借据向原告借款的事实清楚，证据充分，故被告应承担还款责任。双方在借据中未约定欠款的利息，但约定了还款时间，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金4万元，并自2017年9月27日起按年利率6%支付利息到本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙士林
二〇一七年十二月九日
书记员周晓涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初7132号原告李某，女，汉族，1993年8月21日出生，居民。委托代理人殷某，翁牛特旗法律援助志愿者中心律师。被告王某，男，汉族，1993年3月6日出生，居民。身份证号码为。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人殷某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款40000元及同期银行利息。事实与理由：2017年5月26日被告在原告处借款40000元，到期后被告并未偿还原告该借款。另出具还款保证书约定2017年9月26日偿还，到期后被告未能偿还。被告王某在法定期间内未答辩。本院经审查认定事实如下：原告提交的借条及保证书能够证明被告王某出具借据向原告借款4万元的事实，为有效证据。本院认为，被告出具借据向原告借款的事实清楚，证据充分，故被告应承担还款责任。双方在借据中未约定欠款的利息，但约定了还款时间，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金4万元，并自2017年9月27日起按年利率6%支付利息到本息还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙士林二〇一七年十二月九日书记员周晓涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终110号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，职务总经理。
委托诉讼代理人：李智，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：李泽宇，男，1990年6月26日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：李友林，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。
原审被告：哈尔滨人宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号大世界写字楼15F。
法定代表人：张成利，职务总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人李泽宇、原审被告哈尔滨人宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年2月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一八年二月二十六日
书记员 时 威
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初311号
原告丁少楠，男，1989年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人蔡魁旭，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告丁少鹏，男，1982年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱燕飞，女，1983年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告丁少楠与被告丁少鹏、朱燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告丁少楠及其委托代理人蔡魁旭到庭参加诉讼。被告丁少鹏、朱燕飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁少鹏诉称：2017年7月31日，被告丁少鹏因资金周转向原告借款45万元，并出具借条一份，约定该款于2017年8月30日前归还。同日，原告转账交付被告丁少鹏上述借款45万元。2017年8月29日，被告丁少鹏再次向原告借款10万元，原告于同日转账交付上述款项，并在转账时备注“该笔汇款为借款”。经原告催讨，被告丁少鹏至今分文未还。此外，该笔借款发生在被告丁少鹏、朱燕飞婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。故原告起诉要求：两被告返还原告借款56万元，并支付至法院判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的利息损失（其中45万元自2017年9月1日起算，另11万元自2018年1月4日起算）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告返还原告借款55万元，并支付至法院判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的利息损失（其中45万元自2017年9月1日起算，另10万元自2018年1月4日起算）。
被告丁少鹏、朱燕飞未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实与原告庭审中主张的事实一致。
另查明，被告丁少鹏、朱燕飞于2008年2月14日登记结婚，于2017年11月29日登记离婚。
上述事实由原告提供的借条、浙江省农村信用社转账凭证、银行账户的分户明细对账单、结婚登记申请书、离婚登记信息，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的焦点问题为：1.案涉借款的实际金额是多少。2017年7月31日的借款45万元原告已经提交了借条和转账凭证，可以证明原告与被告丁少鹏之间的民间借贷关系成立且合法有效；2017年8月29日的款项10万元虽然被告丁少鹏未向原告出具相应的借款凭证，但原告在转账交付时已经备注了“该笔汇款为借款”，应与当时双方的真实意思表示相符，结合原告与被告丁少鹏之间并不存在其他经济往来，故在被告丁少鹏未出庭抗辩的前提下，原告主张该10万元系双方之间的借款，较为合理，本院予以支持。被告丁少鹏向原告借款后，未及时还款，应当承担民事责任。2.案涉借款是否属于夫妻共同债务。案涉借款虽发生在两被告的婚姻关系存续期间，但两被告并未达成借贷合意，同时本案的借款金额较大，明显已经超过家庭日常生活需要，原告也未能举证证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告关于案涉借款系丁少鹏、朱燕飞夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、丁少鹏于本判决生效后十日内返还丁少楠借款55万元，并支付至本判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的利息损失（其中45万元自2017年9月1日起算，另10万元自2018年1月4日起算）;
二、驳回丁少楠的其余诉讼请求。
如丁少鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由丁少鹏负担。
原告丁少楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；被告丁少鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二○一八年一月二十五无
书记员 张艳
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离执字第192号
申请执行人陈长峰。
被申请执行人石俊，农民，江西人。
协助执行人江苏省交通工程集团有限公司吕梁环城高速公路路基第十合同项目部，住所地吕梁市离石区信义镇德村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）离民一初字第136号民事判决书，被执行人石俊欠申请执行人陈长峰工程款149087.4元，诉讼费3282元、执行费2136元，共计154505.4元，因申请执行人提供被执行人石俊在江苏省交通工程集团有限公司吕梁环城高速公路路基第十合同项目部有工程款，我院于2013年9月10日向协助执行人下发了协助执行通知书，要求协助扣留、提取被执行人石俊在第十合同项目部的工程款140000元，但协助执行人至今未按协助执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百四十二条、第二百四十三和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人石俊在协助执行人江苏省交通工程集团有限公司吕梁环城高速公路路基第十合同项目部收入140000元。
二、查询、冻结、划拨协助执行人江苏省交通工程集团有限公司吕梁环城高速公路路基第十合同项目部同等数额的收入。
执行员 王海斌
二〇一四年三月十八日
书记员 李维强
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离执字第192号
申请执行人陈长峰。
被申请执行人石俊，农民，江西人。
申请执行人陈长峰与被申请执行人石俊建设工程承包合同纠纷一案，离石区人民法院作出的（2013）离民一初字第136号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年8月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人工程款149087.4元，诉讼费3282元、执行费2136元，共计154505.4元，现双方和解执行，申请执行人同意让被执行人给付工程款110000元，剩余42864.4元同意放弃执行，诉讼费、执行费同意自行负担，现全部执行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2013）离民一初字第136号民事判决书的执行。
本裁书送达后立即生效
执行员 王海斌
二〇一四年十月十八日
书记员 李维强
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执311号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：郑秋香，女，1981年4月29日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人郑秋香金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年12月11日作出的(2015)丰民初字第4361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2015)丰民初字第4361号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年八月三十日
书记员 张东伟
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2343号
原告：湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄益民。
委托代理人：刘仁辉、吴中华。
被告：吴小波。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告吴小波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告涟源市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 肖达明
二〇一七年十月十六日
代理书记员 吴政青
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1447号
罪犯万宝林，男，1961年7月19日出生，汉族，初中文化，湖南省澧县人，住湖南省澧县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于2014年7月18日作出(2014)澧刑初字第58号刑事判决，以被告人万宝林犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。法定期限内，无抗诉、上诉。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，于2016年3月28日经本院(2016)湘07刑更819号刑事裁定减刑一年。服刑期至2021年10月29日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯万宝林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截止2017年07月表扬3次，并余34.5分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯万宝林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯万宝林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万宝林减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2021年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保14号
申请人营口市金旺粮油食品有限公司，住所地营口市西市区，统一社会信用代码xxx。
法定代表人魏斌，系该公司经理。
被申请人营口兴隆百货有限公司，住所地营口市站前区，统一社会信用代码xxx。
法定代表人梁素梅，系该公司总经理。
申请人营口市金旺粮油食品有限公司与被申请人营口兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人营口市金旺粮油食品有限公司于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人营口兴隆百货有限公司的银行存款人民币伍拾万元（500,000.00元）。申请人营口市金旺粮油食品有限公司已向本院提供了由阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人营口市金旺粮油食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人营口兴隆百货有限公司的银行存款人民币伍拾万元（500,000.00元）。
申请人营口市金旺粮油食品有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年一月二十四日
书记员 张子恒
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13718号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人柯国平。
被执行人柯国平借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初字第641号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币3625元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨子华
审判员 叶仕平
审判员 陈锦明
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 坤
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初95号
原告：梁超，男，住黑龙江省绥棱县。
被告：柴国权，男，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥化市。
原告梁超与被告柴国权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁超到庭参加诉讼，被告柴国权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁超向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款45500元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年春，被告在原告经营的化肥农药商店赊购化肥核款45500元，并出具欠据，口头约定2015年秋还款。逾期经原告索要，被告拖欠至今。原告为维护自身的合法权益，确保债权得以实现，故提起诉讼。
被告柴国权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2015年春，被告在原告经营的化肥农药商店赊购化肥核款45500元，口头约定2015年秋还款，逾期经原告索要，被告未还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的被告出具的欠据一份，以及本院询问被告妻子崔某某笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，被告从原告经营的商店赊购货物，并出具欠据，在原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同成立并生效。被告依据买卖合同取得货物，原告有权要求被告支付价款。原告起诉的事实清楚，证据充分，请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴国权自本判决生效后十日内给付原告货款45500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937.50元，减半收取468.75元，诉前财产保全费475元，合计943.75元，由被告负担，与上款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 高凤义
二〇一七年三月七日
书记员 王 迪
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初970号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人孙某良，男，1972年4月11日出生于陕西省大荔县，汉族，文化程度初中，系江门市天丞车轮有限公司叉车司机，户籍在陕西省大荔县，现暂住广东省江门市蓬江区。2017年4月13日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人李友元，广东法守律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2017年11月16日以江蓬检诉刑诉（2017）844号起诉书指控被告人孙某良犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，于同年12月11日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉。被告人孙某良及其辩护人李友元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称：
1、2017年3月18日1时许，被告人孙某良在江门市蓬江区群华路6号江门市天丞车轮有限公司（下面简称江门天丞公司）上班时，驾驶粤Ｊ×××××号小汽车进入到江门天丞公司的铝锭库旁，利用叉车从铝锭库运载6根铸造铝合金扁锭A356.2到热加工车间，趁无人之机将扁锭搬到粤Ｊ×××××小汽车的后排座处并用毛毯掩盖，随后其驾驶粤Ｊ×××××小汽车离开厂区。同日8时，被告人孙某良以人民币260元将盗得扁锭卖给流动收废品的人。
2、次日1时许，被告人孙某良以同样手段，在江门天丞公司盗得7根铸造铝合金扁锭A356.2。同日8时，被告人孙某良以人民币300元的价格将盗得扁锭卖给流动收废品人。
3、2017年4月2日1时许，被告人孙某良以同样手段，在江门天丞公司盗得价值人民币3205.4元20根铸造铝合金扁锭A356.2。同日，被告人孙某良在江门市蓬江区杜阮镇井根圆锋村，将盗得扁锭以人民币2000元的价格卖给江门市蓬某区杜阮蒋结梅废品收购站的周某福；
4、2017年4月12日1时许，被告人孙某良以同样手段，在江门天丞公司盗得价值人民币2417.74元的15根铸造铝合金扁锭A356.2。同日，被告人孙某良又将盗得扁锭以人民币1200元的价格卖给江门市蓬某区杜阮蒋结梅废品收购站的周某福；
5、2017年4月13日1时许，被告入孙某良以同样手段，在江门天丞公司盗得价值人民币4836.2元的30根铸造铝合金扁锭A356.2，并驾驶粤Ｊ×××××小汽车将盗得扁锭运出江门天丞公司外面，再将扁锭藏匿在该车的后备箱。当被告人孙某良准备返回公司上班时被民警抓获，并从粤Ｊ×××××小车内发现被盗扁锭。
检察院认为，被告人孙某良无视国家法律，多次盗窃他人财物，物品共价值人民币10459.34元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙某良对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
被告人孙某良的辩护人对公诉机关指控的上述事实无异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人是初犯，主观恶性不大，认罪态度好，愿意赔偿被害单位损失，家庭情况困难，建议法庭对其从轻处罚；2、涉案车辆应予发还被告人；3、建议对被告人使用缓刑。
经审理查明，从2017年3月开始，被告人孙某良在其工作的江门市蓬江区群华路6号江门市天丞车轮有限公司内，多次将该公司铝锭仓库内的A356.2铸造铝合金扁锭偷偷搬上自己的粤Ｊ×××××小汽车后排，用毛毯遮盖，然后驾车离开现场后销赃。2017年4月13日凌晨2时许，被告人孙某良再次犯罪时被民警当场抓获，现场从其粤Ｊ×××××小汽车内查获A356.2铸造铝合金扁锭30根（事后已发还被害单位）。现已查明，被告人孙某良在上述期间内，分五次共盗窃该公司A356.2铸造铝合金扁锭78根。案发后，被告人孙某良向被害单位赔偿了损失人民币10000元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，有经庭审质证的证人罗某、周某、祝某、郑某、刘某、张某、吴某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《搜查笔录》、《扣押、发还清单》、《到案经过》、《价格鉴定结论书》、《劳动合同》、涉案财物的购销凭证等书证、被告人孙某良的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某良无视国家法律，盗窃作案五次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人孙某良判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人孙某良系初犯、认罪态度好之辩护意见属实，本院予以采纳。被告人孙某良犯罪以后基本如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人孙某良案发后赔偿了被害单位损失人民币10000元，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年1月12日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人孙某良的红白色毛毯一张，属于作案工具，由扣押机关予以没收并上缴国库。其他财物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文学
审 判 员 李 磊
人民陪审员 李翠金
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 钟冠昌
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082财保127号
申请保全人:朱文成，男，1963年3月10日生，住山东省广饶县商业街38号1号院。
被保全人:汪轩，男1986年4月29日生，住荣成市虎山镇盛泉社区居委会84号楼1单元202室。
申请保全人朱文成于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求对被保全人汪轩在中国农业银行股份有限公司荣成支行银行存款60万元采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被保全人汪轩银行存款至60万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林凯琳
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终232号
原公诉机关河南省清丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王红想，男，1978年5月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省安阳市滑县，捕前住滑县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月15日被清丰县公安局刑事拘留，同年12月30日被清丰县公安局逮捕。
辩护人李保国，河南众孚律师事务所律师。
河南省清丰县人民法院审理河南省清丰县人民检察院指控原审被告人王红想犯交通肇事罪一案，于2017年8月16日作出（2017）豫0922刑初117号刑事判决。一审宣判后，原审被告人王红想不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人王红想，听取了辩护人的辩护意见，对一审认定的事实证据及法律适用进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2016年11月20日7时50分许，被告人王红想驾驶豫Ｊ×××××轻型普通货车沿濮清快速通道自南向北行至清丰县马庄桥钻井一公司南30米处，与自东向西横过公路的行人常某、李某相撞，致常某、李某受伤，2016年11月29日常某经抢救无效死亡，造成一人死亡的道路交通事故。王红想负事故的主要责任，常某、李某负事故的次要责任。事故发生后，王红想拨打了报警电话，并在现场等待处理。就赔偿问题，常某近亲属收到王红想赔偿款2.5万元，其余已单独提起民事诉讼，李某得到赔偿后对王红想表示谅解。
认定上述事实的主要证据有：被告人王红想供述，证人李某、王某、崔某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，鉴定意见，机动车驾驶证查询单，到案情况说明等。
根据上述事实和证据，河南省清丰县人民法院认为，被告人王红想违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王红想系自首，依法从轻处罚。王红想部分赔偿被害人并取得李某谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定被告人王红想犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月。
上诉人王红想上诉及其辩护人辩护提出，交通事故认定书责任划分错误，上诉人王红想不应负事故主要责任，应负次要责任或同等责任。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据通过一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人王红想上诉及其辩护人辩护提出，交通事故认定书责任划分错误，上诉人王红想不应负事故主要责任，应负次要责任或同等责任的意见。经查，清丰县公安局交通警察大队根据本案现场勘查情况及交通事故各方过错程度认定王红想应负事故主要责任，并无不当。故该上诉及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人王红想违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。王红想系自首，依法从轻处罚。王红想部分赔偿被害人并取得李某谅解，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王红想上诉及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯利强
审 判 员 于明杰
代理审判员 张士杉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 冯 月
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1678号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人鲁磊，男，1990年3月5日生，汉族，中专文化，个体经营，住浙江省舟山市定海区。被告人鲁磊因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月14日被常熟市公安局刑事拘留，4月19日转逮捕，现羁押于常熟市看守所。
辩护人吴焕，江苏海容律师事务所律师。
被告人鲁伟平，男，1965年4月17日出生，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省舟山市定海区。被告人鲁伟平因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年4月7日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月5日经常熟市公安局决定取保候审，同年9月26日经本院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉[2017]1665号起诉书指控被告人鲁磊、鲁伟平犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人鲁磊及辩护人吴焕、被告人鲁伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人鲁磊、鲁伟平经预谋后，于2016年至2017年期间，以营利为目的，明知从福建省、广东省购进的“ADIDAS”、“NIKE”、“LV”等品牌的运动鞋、服装、背包均系假冒注册商标的商品，仍对外进行销售。2017年3月13日，常熟市公安局在常熟市古里镇干将电器设备有限公司1号楼3楼的“三石商贸”网店仓库内查获假冒“ADIDAS”、“NIKE”、“LV”博柏利、“MCM”等品牌鞋、包、手表、服装等物共计36052件，价值共计人民币1788592.9元。被告人鲁磊、鲁伟平到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关的证据材料，并据此认为，被告人鲁磊、鲁伟平以营利为目的，共同销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，应分别以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人鲁磊、鲁伟平已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人鲁磊起主要作用，系主犯；被告人鲁伟平起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人鲁磊经电话通知后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，公诉机关当庭补充指控，认为被告人鲁磊为侦破其他案件提供重要线索，构成一般立功，可以从轻或者减轻处罚。
被告人鲁磊、鲁伟平对公诉机关指控的销售假冒注册商标商品的犯罪事实未提出异议，亦无辩解意见。
辩护人吴焕的主要辩护意见是：被告人鲁磊为偶犯、初犯，且系犯罪未遂、自首，当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，并具有立功情节，请求减轻或从轻处罚。
经审理查明：被告人鲁磊、鲁伟平经密谋后，于2016年至2017年3月期间，以营利为目的，明知从广东省、福建省购进的“adidas”、“NIKE”、“LV”等品牌的运动鞋、服装、背包等商品均系假冒注册商标的商品，仍利用名称为“三石商贸”的淘宝网店对外销售。2017年3月13日，常熟市公安局在位于常熟市古里镇干将电器设备有限公司1号楼3楼的“三石商贸”网店仓库内查获假冒“adidas”、“NIKE”、“LV”、“BURBERRY”、“MCM”、“CK”等品牌的运动鞋、服装、背包、钱包、手表等物品共计36052件，价值共计人民币1788592.90元。
被告人鲁磊经电话通知后向常熟市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并且为侦破其他案件提供重要线，经查证属实；被告人鲁伟平到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人鲁磊、鲁伟平在开庭审理过程中均无异议，并有当庭举证、质证的证人陈某、张某1、高某、潘某、张某2、吴某、朱某、鲁某、王某、黄某的证言笔录以及陈某、张某2的辨认笔录、微信截图、现场照片、常熟市公安局扣押决定书、扣押清单、在案实物、商标权利人的营业执照、商标注册信息和鉴定书、抓获经过、发破案经过、情况说明、被告人身份资料等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人鲁磊、鲁伟平销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法分别追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人鲁磊起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人鲁伟平起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人鲁磊、鲁伟平已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人鲁磊经电话通知后向公安部门投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人鲁伟平当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人鲁磊为侦破其他案件提供重要线索，经查证属实，构成立功，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁磊、鲁伟平犯销售假冒注册商标的商品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。辩护人提出的被告人鲁磊系犯罪未遂、并有自首、立功情节及认罪态度好等辩护意见，经查属实，亦予以采纳。鉴于被告人鲁伟平认罪态度好、有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，对被告人鲁磊依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，对被告人鲁伟平依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，分别判决如下：
一、被告人鲁磊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2019年8月13日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人鲁伟平犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币一十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
三、暂扣于常熟市公安局的假冒“adidas”、“NIKE”、“LV”、“BURBERRY”、“MCM”、“CK”等品牌的运动鞋、服装、背包、钱包、手表等物品三万六千零五十二件予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 顾建华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡 越
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终59号
上诉人(一审被告)福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道368号。
法定代表人梁栋，区长。
委托代理人曹枫，男，福州市仓山区人民政府工作人员。
委托代理人廖慧珍，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)陈天庭，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人陈天庭因诉被上诉人福州市仓山区人民政府(以下简称“仓山区政府”)城乡建设行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，被告仓山区政府设立的临时机构福州市仓山区清理整治违法建设专项工作领导小组办公室(以下简称“仓山区清违办”)系被告设立的临时机构。2015年6月19日，仓山区清违办向原告发出《责令限期自行拆除违法建筑物通告》（以下简称“《限期拆除通告》”）。原告收到后于2015年7月2日通过EMS邮政速递向被告提交行政复议申请，要求撤销仓山区清违办以《限期拆除通告》形式作出的行政行为，但被被告的值班室以无法知晓该邮件真正的签收方为由未签收而退回。此后原告以被告不履行行政复议职责为由提起行政诉讼，经一审法院和福建省高级人民法院作出行政判决，确认被告不履行行政复议职责违法，并责令其对原告的行政复议申请依法予以处理。2016年7月25日，原告重新申请行政复议，被告于2016年7月26日作出《行政复议不予受理决定书》（仓政行复不〔2016〕3号），认为仓山区清违办系被告设立的临时机构，不具有行政主体资格，其法律责任由被告承担，原告应向福州市人民政府申请行政复议，决定不予受理原告的行政复议申请。原告遂向一审法院提起诉讼。
一审认为，上诉人系《限期拆除通告》载明的相对人。《限期拆除通告》认定上诉人在福州市××城门镇胪雷村的建筑物未经规划审批建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，责令上诉人在2015年6月26日前自行拆除所建的违法建筑物，逾期不拆除的，相关执法机关将依据相关规定对违法建设强制拆除。并且，庭审中被告确认此前没有认定涉案房屋系违法建设的决定，原告称在收到《限期拆除通告》之后，涉诉房屋已于2015年7月8日被强制拆除。综上，该《限期拆除通告》不仅作出原告的建筑物系违法建筑的认定，限定了原告自行改正的时间并明确了逾期不改正将采取的强制措施，且造成在原告自己未改正的情况下涉案建筑物被强制拆除，故该《限期拆除通告》对原告的权利义务产生直接的影响，属于人民法院的受案范围，被告以《限期拆除通告》不是具体行政行为和未损害原告的合法权益为由认为《限期拆除通告》并非具体行政行为的理由，不予采纳。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对城市规划区内的违法建设，县级以上地方人民政府城市规划主管部门有权责令停止建设，限期改正或限期拆除，但未规定人民政府具有认定违法建筑并责令限期拆除的职权，被告提交的证据亦不能证明其具有该职权。因仓山区清违办不具有行政主体资格，其法律责任应由被告承担，因此，被告作出本案被诉的《限期拆除通告》超越职权，对原告要求撤销《限期拆除通告》的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决撤销仓山区政府设立的临时机构仓山区清违办于2015年6月19日对原告陈天庭作出的《限期拆除通告》。案件受理费50元，由被告仓山区政府负担。
上诉人仓山区政府上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误。涉案房屋系违法建筑是福州市仓山区城门镇人民政府向相关城乡建设局调档查询后确认的，仓山区清违办作出的《限期拆除通告》并未作出涉案房屋系违法建筑的认定；仓山区清违办向被上诉人陈天庭发出的《限期拆除通告》仅是一个通知，意在宣传和劝说被上诉人自行拆除违法建筑，未对被上诉人的权利义务产生直接影响，实际也不存在损害被上诉人的“合法权益”，非具体行政行为。请求撤销一审判决，裁定驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人陈天庭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被诉《限期拆除通告》是行政行为的一种表现形式，其内容认定被上诉人户的房屋系违法建筑，并限定被上诉人在2015年6月26日前自行拆除。该通告直接适用于被征收范围内的被上诉人户，适用对象、范围特定，直接影响特定人的利益，且明确适用于违法建筑认定和拆除，不能重复适用。所以，被诉《限期拆除通告》是一个独立的、可诉的行政行为。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。经审查，本院对一审法院关于证据的审核认定及查明的事实予以确认。
本院认为，被诉《限期拆除通告》不仅认定被上诉人陈天庭户的位于仓山区××镇胪雷村的建筑物为违法建筑，而且还责令被上诉人户限期自行拆除，逾期不拆除将强制拆除。该《限期拆除通告》为被上诉人设定了行政法上的权利义务，对被上诉人的权利义务产生了实际影响，属于可诉的行政行为。
被诉《限期拆除通告》由仓山区清违办作出，仓山区清违办是由上诉人仓山区政府设立的临时机构，其法律责任应由上诉人承担。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对城市规划区内的违法建设，有权责令限期拆除的是县级以上地方人民政府城市规划主管部门。上诉人仓山区政府作为县级地方人民政府，法律没有规定其具有认定违法建筑并责令限期拆除的职权。因此，《限期拆除通告》的作出，超越了法定职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(四)项的规定，应当判决予以撤销。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决撤销被诉《限期拆除通告》并无不当，应当予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福州市仓山区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周素梅
附：本判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘贤庆，男，1971年8月16日出生，汉族，�民，住山东省枣庄市薛城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张士刚，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明金，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春河，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
被申请人（原审被告）：许伟，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
再审申请人刘贤庆因与被申请人张士刚、王明金、刘春河、许伟民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)枣民一终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贤庆申请再审称：一、原审法院认定刘贤庆、王明金、刘春河与张常兵存在借贷关系没有事实依据。刘贤庆等三人与张常兵只有借贷的合意，没有借贷的事实，没有证据证明许伟得到了这三人的授权接受借款。不能认定张常兵相对于这三人的债权人地位，张常兵转让给张士刚债权没有事实依据。二、《中华人民共和国合同法》第80条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。通知的主体应为债权人张常兵，并非二审认定的由受让人张士刚通过诉讼方式通知债务人，二审认定债权转让合法属于适用法律错误。综上，刘贤庆与张士刚没有借贷关系，与张常兵没有实际履行不成立借贷关系，张常兵转让给张士刚的债权没有事实和法律依据。请求依法再审。
本院经审查认为，张伟与刘贤庆、王明金、刘春河共同向张常兵借款的事实，有借条为据，张常兵见条后向借款人之一的张伟支付了借款，合同已经履行。合同法并未明确债权转让的通知主体和通知方式，结合债权转让制度的立法本意和司法实践，债权转让的通知主体应包括转让人和受让人，受让人直接起诉债务人要求履行债务，并未加重债务人义务，应视为债权转让的一种通知方式。因此，张常兵将其债权转让给张士刚，张士刚作为受让人持条起诉主张债权，不违反法律规定。申请人的申请理由不能成立。
综上，再审申请人刘贤庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘贤庆的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一八年二月九日
书记员 吴士伟
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执39号
申请执行人：于新栋，男，1987年3月18日出生，汉族，农民工，住内蒙古自治区。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于于新栋申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初714号民事调解书已经发生法律效力，申请人于新栋向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人于新栋工资22464元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初714号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟平
审判员 马世磊
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审3号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：ＸＸＸ。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第30280号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地15平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第30280号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第30280号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史德强
审判员 秦文哲
审判员 王道统
二〇一六年二月二十二日
书记员 肖银臣
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审3号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：ＸＸＸ
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第30280号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地15平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第30280号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第30280号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
代理审判员 王道统
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖银臣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1249号
原告：梁丹，女，1986年5月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。
原告梁丹诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁丹及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金196996.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于百色市，并交清房款428820元，其中：首付款128820元，按揭房款300000元。合同约定被告在2012年12月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月30日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款428820元作为基数，从2012年12月31日起至2014年7月1日，共548天，以万分之一计算即428820元×548天×(1/10000)=23498.24元；从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即428820元×578天×(7/10000)=173498.26元，两项合计：196996.50元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。
上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：2011年10月5日，原告梁丹（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区商品房出售给原告，建筑面积119.19平方米，每平方米3597.79元，房屋价格428820元。2011年10月9日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到购房首付款128820元；2012年1月16日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款300000元。2011年11月8日被告在百色市房地产管理局为原告办理商品房备案登记。合同约定，被告在2012年12月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。
本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2012年12月31日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计196996.50元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，428820元×578天×(7/10000)=173500.57元；本院对原告该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告梁丹支付逾期交房违约金173500.57元；
二、驳回原告梁丹的其他诉讼请求。
上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费4238元，公告费30元，合计4268元，由原告梁丹负担125元，被告广西恒升集团有限公司负担4143元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 卢 冬
人民陪审员 梁 海
二〇一七年九月三十日
书 记 员 凌 莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1249号原告：梁丹，女，1986年5月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。原告梁丹诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁丹及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金196996.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于百色市，并交清房款428820元，其中：首付款128820元，按揭房款300000元。合同约定被告在2012年12月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月30日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款428820元作为基数，从2012年12月31日起至2014年7月1日，共548天，以万分之一计算即428820元×548天×(1/10000)=23498.24元；从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即428820元×578天×(7/10000)=173498.26元，两项合计：196996.50元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2011年10月5日，原告梁丹（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区商品房出售给原告，建筑面积119.19平方米，每平方米3597.79元，房屋价格428820元。2011年10月9日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到购房首付款128820元；2012年1月16日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款300000元。2011年11月8日被告在百色市房地产管理局为原告办理商品房备案登记。合同约定，被告在2012年12月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2012年12月31日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计196996.50元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，428820元×578天×(7/10000)=173500.57元；本院对原告该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告梁丹支付逾期交房违约金173500.57元；二、驳回原告梁丹的其他诉讼请求。上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费4238元，公告费30元，合计4268元，由原告梁丹负担125元，被告广西恒升集团有限公司负担4143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华人民陪审员  卢 冬人民陪审员  梁 海二〇一七年九月三十日书 记 员  凌 莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终695号
上诉人（原审原告）：武汉黑豹防漏技术开发有限公司，住所地：武汉市东西湖海景花园C1栋5单元4层2号（6）。
法定代表人：张兴爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李思雄，湖北千禧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何麒麟，湖北千禧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉天久房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街新洲大道。
法定代表人：徐孝武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玮麟，湖北国森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪宏，湖北国森律师事务所实习律师。
上诉人武汉黑豹防漏技术开发有限公司（以下简称黑豹公司）因与被上诉人武汉天久房地产开发有限公司（以下简称天久公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初6016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黑豹公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求或者发回重审。事实与理由：案涉工程竣工后黑豹公司一直在向天久公司主张工程款，黑豹公司提交天久公司承诺支付工程款的诉讼时效中断的证据，诉讼时效重新计算，黑豹公司的请求应得到支持。一审没有采信黑豹公司提交的证据，判决驳回黑豹公司的请求是错误的。
被上诉人天久公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
黑豹公司向一审法院起诉请求：1、判令天久公司向黑豹公司支付工程款266733元及逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息，以209896.35元为基数，自2010年10月16日起计算至2015年10月15日止；以266733元为基数，自2015年10月15日起计算至款项付清之日）；2、本案诉讼费由天久公司承担。
一审法院认定事实：2008年9月25日，双方签订《防水工程施工合同》（合同编号：HB-08-05-27）1份，约定：天久公司将武汉天久云门项目工程地下室（屋面、厨卫间防水工程为备选项目）防水工程以包工包料的方式分包给黑豹公司；开工时间：以天久公司通知时间为准，完工日期：具体按天久公司现场进度计划执行；双方约定承包范围内的防水工程质量达到市优质工程等级；合同价款：本工程暂定价为88.1万元，地下室平面约12000m2×33.0元/m2=39.6万元，剪力墙面积约5000m2×31.0元/m2=15.5万元，地下室顶板约10000m2×33.0元/m2=33.0万元，合计88.1万元；本防水工程施工综合包干单价：地下室地板1.2mm厚，GBS高分子防水卷材，施工包干价单价：33.00元/m2；地下室剪力墙1.0mm厚，GBS高分子防水卷材，施工包干价单价：31.00元/m2；地下室顶板1.20mm厚，GBS高分子防水卷材，施工包干价单价：33.00元/m2；施工面积以双方或者监理单位确认工程量为准；建筑工程完工经验收合格后，两个月之内付至工程总造价的80%，余款15%在一年内支付，5%作为质保金。质保期为五年，五年内无渗漏现象，保修金在保修期满后一周内一次性无息付给黑豹公司。合同签订后，黑豹公司进场施工。在施工的过程中，双方约定增加地下室剪力墙、后浇带化学灌浆工程。2010年，黑豹公司承接的涉案工程经竣工验收合格。关于涉案工程竣工验收之具体日期，黑豹公司诉称是2010年1月；天久公司辩称具体日期不清楚。2010年10月15日，双方签订《天久云门小区地下室、屋面、厨、卫等防水工程双方核对决算金额汇总清单》1份，确认：黑豹公司报送决算价格为1212992元，天久公司审核扣减金额150259元。地下剪力墙、后浇带化学物灌浆费用待定，未进入此次工程款决算（1#楼4000元；2#楼12000元；3#楼12000元；6#楼14000元；公共地下室：20000元；西车道口12000元，合计74000元）。核实结算总价额为：1062733元。2009年1月、2009年12月、2011年1月、2012年11月，天久公司向黑豹公司支付工程款分别为100000元、200000元、200000元、200000元。2010年2月4日，天久公司通过银行转账的方式向黑豹公司支付300000元。黑豹公司诉称该300000元中只有170000元系支付涉案工程款，另130000元系付铁机市场和东湖落雁防水工程价款。天久公司辩称该300000元系付涉案工程价款。
一审另查明，黑豹公司承认2012年11月之后未向天久公司主张过涉案工程款。黑豹公司在庭审中明确表示不申请评估地下剪力墙后浇带化学物灌浆工程造价。天久公司提交的2010年2月3日出具的支出证明单（复印件）上记载：金额为300000元，摘要有一部分被支票存根遮盖，另一部分显示“第三次付款”、“及天久建设户内防水”等字。天久公司在法院指定的期限内未提交黑豹公司是否承接铁机市场和东湖落雁防水工程以及相应工程款是否支付的书面情况说明。黑豹公司于2017年5月17日向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，后武汉市武昌区人民法院将本案移送一审法院管辖。
一审法院认为：双方当事人签订的涉案《防水工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。涉案《防水工程施工合同》约定天久公司支付保修金的期限为5年的质保期届满后的1周内。按黑豹公司的陈述，涉案工程竣工验收合格时间为2010年1月，黑豹公司的起诉应自2015年1月开始计算诉讼时效。黑豹公司于2017年5月17日提起本诉，2015年1月至2017年5月17日间隔时间超过2年；黑豹公司承认2012年11月之后未向天久公司主张过涉案工程款，本案不存在诉讼时效中断的情形，黑豹公司的起诉超过2年的普通诉讼时效期间，黑豹公司丧失胜诉权。黑豹公司主张工程款及逾期付款利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，一审判决：驳回武汉黑豹防漏技术开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2651元，由武汉黑豹防漏技术开发有限公司负担。
二审中，黑豹公司提交其于2016年11月27日与天久公司的法定代表人徐孝武手机号码为139××××2651的短信记录，内容为：“我不在武汉，现在出售圣龙广场，成交后结账没有问题，再等等吧”，拟证明诉讼时效中断。天久公司对该证据的真实性、关联性有异议，无法确定是和徐孝武联系的。本院认为，因天久公司不予认可，且黑豹公司没有提交其他证据佐证，不能达到证明目的，本院不予采信。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审针对黑豹公司提出的其主张未超过诉讼时效期间的上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。本案中，案涉工程已经结算，天久公司最后支付黑豹公司案涉工程款的时间为2012年11月，诉讼时效期间应从该时间点开始起算。黑豹公司于2017年主张案涉工程款，其提供的证据不足以证明本案存在诉讼时效中断的情形，二审中黑豹公司提交的证据，天久公司不予认可，且黑豹公司没有提交其他证据佐证，亦不能证明天久公司同意履行本案的工程欠款，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定黑豹公司的主张超过法定诉讼时效期间并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2651元，由武汉黑豹防漏技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈旭敏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3916号
原告王某，男，汉族，1947年12月15日出生，住南阳市卧龙区。
原告李某，女，汉族，1954年7月15日出生，住址同上。
委托代理人郭秀峰，河南雷雨律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，成年人，原住南阳市宛城区，现住址不详。
原告王某、李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2005年12月23日，刘某向二原告借款20万元，用于向南阳市锦江南生态园餐饮服务有限公司投资。现请求：依法判令被告支付欠款20万元及利息。
本院认为：原告一直没有提供被告的基本情况，故对原告的起诉予驳回。原告可在诉讼时效期间内查明被告的详细地址另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某、李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 朱恒军
陪审员 李培培
二〇一七年九月二十七日
书记员 马爱丽
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01738号
原告刘艳军，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告张小军，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告刘艳军与被告张小军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月25日，被告从原告处购买轮胎，因被告手头不凑巧，故给原告打下了4000元的欠据。事后，原告多次向被告催要，被告均以经济困难为由拒付至今，故诉至法院，要求被告偿还原告轮胎款4000元及利息（从打条之日起至欠款偿还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2007年12月25日，被告从原告处购买轮胎，因被告手头不凑巧，故给原告打有欠据1张，内容为：“今欠到刘艳军现金人民币肆仟元整（￥4000元），张小军，2007年12月25日”。后原告多次向被告追要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告提供欠据1张可以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告轮胎未付货款，原告请求被告偿还货款，本院应予支持。至于利息，因原被告双方未约定，故应从原告向本院主张权利时按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张小军于本判决生效后三日内偿还原告刘艳军轮胎款4000元及利息（自2015年5月6日起算至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一五年七月二十八日
书记员 路文军
文书内容河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第01738号原告刘艳军，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住安阳县。被告张小军，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住安阳县。原告刘艳军与被告张小军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年12月25日，被告从原告处购买轮胎，因被告手头不凑巧，故给原告打下了4000元的欠据。事后，原告多次向被告催要，被告均以经济困难为由拒付至今，故诉至法院，要求被告偿还原告轮胎款4000元及利息（从打条之日起至欠款偿还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告未到庭答辩。经审理查明，2007年12月25日，被告从原告处购买轮胎，因被告手头不凑巧，故给原告打有欠据1张，内容为：“今欠到刘艳军现金人民币肆仟元整（￥4000元），张小军，2007年12月25日”。后原告多次向被告追要，被告至今未付。上为本案事实。上述事实有原告陈述及原告提供欠据1张可以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告轮胎未付货款，原告请求被告偿还货款，本院应予支持。至于利息，因原被告双方未约定，故应从原告向本院主张权利时按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张小军于本判决生效后三日内偿还原告刘艳军轮胎款4000元及利息（自2015年5月6日起算至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一五年七月二十八日书记员  路文军
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3024号
原告：李畅，男，汉族，1965年6月7日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：李茂华，男，汉族，1982年10月15日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：廖亚妹，女，汉族，1985年5月16日出生，住广东省茂名市电白区。系被告李茂华的妻子。
原告李畅诉被告李茂华、廖亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李达洲独任审理，书记员薛海杰担任本案记录，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李畅到庭参加诉讼，被告李茂华、廖亚妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李畅诉称：原告李畅与被告李茂华是朋友关系。被告李茂华因资金周转困难于2012年6月22日向原告李畅借款50000元，借款时间为一年，约定于2013年6月22日前偿还。但借款逾期后，经原告多次催收借款，被告却分文未还。原告无奈之下只能向法院提起诉讼。被告李茂华、廖亚妹是夫妻关系，因该债务是两被告夫妻存续期间的债务，故要求两被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告李茂华、廖亚妹立即偿还原告李畅借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告李茂华、廖亚妹承担。
原告李畅为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下的证据：1、原告李畅公民身份证复印件1份，拟证明原告李畅的基本身份情况，系适格原告。2、户成员信息表复印件1份，拟证明被告李茂华、廖亚妹系适格被告，被告李茂华、廖亚妹是夫妻关系。3、《借据》复印件1份，拟证明被告李茂华于2012年6月22日向原告李畅借款50000元，约定于2013年6月22日偿还的事实。
被告李茂华在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
被告廖亚妹在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
经审理查明：2012年6月22日，被告李茂华因资金周转需要向原告李畅借到借款50000元。借款时，被告李茂华向原告李畅出具《借据》一张收执为凭，《借据》内容为：“现借到李畅现金人民币伍万元整（小写：50000元整）作周转用途。借款期一个月，定于2013年6月22日前还清。逾期不归还则计算利息，利息从借款日起计至还清款日止。如果发生纠纷则由电白县人民法院处理。所产生一切费用由借款人承担。以自有的财产作担保。特立此据。”被告李茂华作为借款人在借款人栏上签名并附上身份证号码。借款后，原告李畅曾多次向被告李茂华催收上述借款，但被告李茂华并没有及时向原告李畅偿还借款。被告李茂华与被告廖亚妹是夫妻关系。2017年9月11日，原告李畅就上述借款向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告李畅向本院提供的公民身份证复印件、户成员信息表、《借据》复印件等证据以及当事人的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李茂华向原告李畅借款50000元的事实清楚，证据充分，有被告出具给原告收执的《借据》作为凭证，故原、被告双方的借款关系依法成立并受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方约定借款应于2013年6月22日前还清，但被告在借款期限届满后仍不及时偿还借款，被告应该承担还本付息的违约责任，故对原告请求被告偿还拖欠的借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方约定借款逾期不归还则计算利息，但没有约定利率，原告主张被告从起诉之日起按照年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李茂华与被告廖亚妹属于夫妻关系，上述债务发生在双方的婚姻存续期间，故上述债务属于被告李茂华、廖亚妹的共同债务，应该由被告李茂华、廖亚妹共同偿还。被告李茂华、廖亚妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李茂华、廖亚妹于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李畅偿还借款本金50000元。
二、限被告李茂华、廖亚妹于本判决发生法律效力之日起十五日内按照年利率6%计算支付借款50000元的利息给原告李畅，该利息从2017年9月11日起计至还清借款本金之日止。
本案的案件受理费用525元，由被告李茂华、廖亚妹承担。原告李畅已预交案件受理费用525元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李达洲
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛海杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1832号
原告：张松松，男，1993年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：杨婉婉，女，1992年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院立案受理了原告张松松与被告杨婉婉确认合同无效纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告张松松申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张松松撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张松松负担。
审判员 康 峰
二〇一八年三月五日
书记员 朱长林