wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申37号
再审申请人（原审原告）：汪岳雷，男，1982年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴素芬，天津隆通律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：丁秀元，女，1951年8月14日出生，汉族，天津市南开区第九绣花厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陶平，女，1979年12月29日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道286号和通大厦1507-1510单元。
法定代表人：代建宁，经理。
委托诉讼代理人：赵仁山，该公司法务。
再审申请人汪岳雷因与被申请人丁秀元、第三人天津房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪岳雷申请再审称，1.请求依法撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5483号民事判决，并依法发回重审或改判；2.依法判令丁秀元承担一审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院超越职权范围，违背了“不告不理”的民事诉讼的基本原则；2.一审法院认定合同中相互矛盾的条款具有同等效力是错误的，变更后的条款效力具有优先性；3.一审法院认定丁秀元延期清贷和注销抵押的原因是因为银行和房管部门，故判定丁秀元不承担责任，是适用法律错误；4.一审法院认为丁秀元没有过错不承担责任是错误的。《中华人民共和国合同法》不以过错为承担责任的条件，无过错的违约也需要承担责任。
被申请人丁秀元提交意见称，不同意汪岳雷的申诉请求，认为一审判决正确，请求驳回汪岳雷的再审申请。
第三人天津房天下房地产经纪有限公司提交意见称，不同意汪岳雷的申诉请求，认为一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应驳回汪岳雷的再审申请。
本院经审查认为，汪岳雷、丁秀元签订的《房产买卖合同》，系双方真实意思表示。在合同签订过程中，各方当事人经过协商对签订《天津市房产买卖协议》的时间进行了修改，将签订《天津市房产买卖协议》的时间修改为2017年4月10日之前，而合同中，各方约定的涉诉房屋清理贷款的时间为2017年4月30日之前，按照二手房买卖的交易规则，涉诉房屋上如果有贷款未清偿，应当先清偿贷款撤销抵押之后，才能网签《天津市房产买卖协议》，故汪岳雷、丁秀元双方约定的网签时间及清贷时间不符合交易规则，导致合同部分条款不能按照约定的时间履行，且汪岳雷、丁秀元双方未就履行不能的条款签订补充协议，对此各方均有责任。汪岳雷要求解除《房产交易合同》，要求丁秀元返还定金100000元的诉讼请求，应予以支持。根据现有证据，丁秀元于签订《房产买卖合同》次日便向渤海银行提交了清贷申请，已按照《房产买卖合同》的约定完成清贷义务，完成清贷后注销抵押权登记的时间是由银行及房管部门确定的，故汪岳雷主张丁秀元存在违约行为并承担违约责任的主张，证据不足，不予支持。第三人房天下公司作为居间方，应熟知房屋交易相关流程，因此其工作人员应就清贷时间与网签时间的先后顺序问题对汪岳雷、丁秀元双方当事人进行提示，而第三人的工作人员非但没有提示，反而进行了确认，第三人提供居间服务中存在瑕疵，对于收取的居间服务费应予返还。
原审法院的民事判决书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。现汪岳雷提出再审申请，因其理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪岳雷的再审申请。
审判长 张秀云
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年二月二十七日
书记员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9039号
原告：科左中旗朱老五种子化肥经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇民主大街中段。
经营者：朱斌，男，1971年5月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁四委。公民身份号码：×××。
被告：亮亮，女，出生日期不详，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗朱老五种子化肥经销处与被告亮亮买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月7日立案，原告科左中旗朱老五种子化肥经销处在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按原告科左中旗朱老五种子化肥经销处撤回起诉处理。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 白 泉
人民陪审员 高占祥
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 浩
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民辖终68号
上诉人(一审被告)：李坤烈，男，住广西壮族自治区横县。
委托诉讼代理人：李峰，男，住广西壮族自治区南宁市，该公司员工。
被上诉人（一审原告)：梁建胜，女，住广西临桂县。
委托诉讼代理人：莫宗霖，广西桂霖峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴江霞，广西桂霖峰律师事务所律师。
一审被告：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区雅里上坡1号。
法人代表：肖其东。
上诉人李坤烈与被上诉人梁建胜、一审被告南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，因不服南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初941号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李坤烈上诉称，本案属于租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于南宁市西乡塘区雅里上坡2号，应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。一审法院适用《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发<最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》驳回李坤烈提出的管辖权异议，属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》属于上位法，应当优先适用。请求撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7012民初941号民事裁定书，将案件移送到南宁市西乡塘区人民法院管辖。本案的诉讼费及一切费用由梁建胜承担。
本院认为，《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》是遵循《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖原则作出，不存在相抵触的问题。房屋租赁合同纠纷属不动产所在地人民法院专属管辖，南宁铁路运输法院同为涉案房屋所在地的法院，属于有管辖权的法院。故李坤烈二审期间提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。南宁铁路运输法院驳回李坤烈对本案管辖权提出的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 彭峭岷
审判员 黄 雪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 洪文慧
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）桂71民辖终68号上诉人(一审被告)：李坤烈，男，住广西壮族自治区横县。委托诉讼代理人：李峰，男，住广西壮族自治区南宁市，该公司员工。被上诉人（一审原告)：梁建胜，女，住广西临桂县。委托诉讼代理人：莫宗霖，广西桂霖峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江霞，广西桂霖峰律师事务所律师。一审被告：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区雅里上坡1号。法人代表：肖其东。上诉人李坤烈与被上诉人梁建胜、一审被告南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，因不服南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初941号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李坤烈上诉称，本案属于租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于南宁市西乡塘区雅里上坡2号，应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。一审法院适用《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发的通知》驳回李坤烈提出的管辖权异议，属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》属于上位法，应当优先适用。请求撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7012民初941号民事裁定书，将案件移送到南宁市西乡塘区人民法院管辖。本案的诉讼费及一切费用由梁建胜承担。本院认为，《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》是遵循《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖原则作出，不存在相抵触的问题。房屋租赁合同纠纷属不动产所在地人民法院专属管辖，南宁铁路运输法院同为涉案房屋所在地的法院，属于有管辖权的法院。故李坤烈二审期间提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。南宁铁路运输法院驳回李坤烈对本案管辖权提出的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊伟审判员  彭峭岷审判员  黄 雪二〇一七年十二月二十五日书记员  洪文慧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4038号
上诉人（原审被告）：耿志顺，男，1959年4月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛晓东，男，1972年10月6日生，汉族，住无锡市新区。
上诉人耿志顺因与被上诉人盛晓东民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5416号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿志顺向本院提出上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回盛晓东的一审诉请；2.本案诉讼费由盛晓东承担。事实和理由：一、一审判决认定事实与真实情况不符，涉案借款属于赌债。1.盛晓东在一审中称其分三次借款给耿志顺，金额分别为4万元、6万元和10万元，总计20万元。其中有2次是在盛晓东家里，1次是在辰丰公司门口，且其陈述是在早晨7点左右在家里将钱借给耿志顺的。但在庭审发问环节，盛晓东又陈述“2014年7月份，耿志顺已调至菜场工作，工作时间为早晨6点开始，无休息日，且耿志顺从不违反公司规定，从不迟到、早退、旷工”。因此，耿志顺不可能在盛晓东陈述的时间地点获得借款，借款事实系盛晓东虚构。事实上，盛晓东在春满园233号102室开设赌局，引诱耿志顺赌博，盛晓东于2014年10月底写了涉案借条，恐吓要求耿志顺签字，并称其中2万元是利息。实际耿志顺并未获得借条载明数额的款项。2.耿志顺年收入只有约2万元，盛晓东在没有核实清耿志顺的还款能力和借款用途的情况下，陆续借款给其有违常理。且盛晓东陈述其年收入约5万元，如此草率的出借20万元也有悖常理，借款来源存在问题。3.从盛晓东一审中的陈述也表明其对耿志顺赌博欠赌债的事实是明知的。二、一审判决适用法律错误，即使涉案借款合法，耿志顺也仅向盛晓东借款18万元，还存在2万元的差额。根据谁主张谁举证的原则，应由盛晓东提供相应2万元的付款凭证，否则应承担举证不能的后果。
盛晓东二审辩称：1.其在一审庭审中陈述的意思是耿志顺工作还是比较认真的，不存在迟到早退等，但是也有可能在工作时间去菜场管管卫生什么的。2.其当时在春满园租房居住，经常有朋友过来喝喝茶打打麻将，耿志顺也过来玩过，一般也就几百块的输赢，不可能因为打麻将产生这么大的债务。3.当时耿志顺的老婆有个亲戚开了码头，夫妻两个在那里看码头，后来耿志顺经人介绍来做保安，负责管理菜场，因耿志顺称其做黄沙生意需要用钱，于是问盛晓东借钱。盛晓东分三次借给了耿志顺，三笔钱都是在20天内交付给耿志顺的。当时双方约定的应该是月息10%，因为耿志顺说在短时间内可以归还的，总的钱实际只给了18万元，另外2万元是按照10%扣了利息。
盛晓东向一审法院提出诉讼请求：1.要求耿志顺立即支付借款本金20万元及逾期付款的利息（以20万元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由耿志顺承担。事实和理由：耿志顺以家中需要资金周转为由向盛晓东借款20万元并出具借条，耿志顺口头承诺借款在春节前归还，利息按照年息10%结算。但到约定的还款期限耿志顺仍未归还，盛晓东多次催讨未果。现诉至法院，要求耿志顺立即支付借款本金20万元及逾期付款的利息。
耿志顺一审辩称：耿志顺仅向盛晓东借款18万元，剩余2万元系利息，当时讲好月息是10%。且该借款是在赌博时向盛晓东所借，系赌债，故请求驳回盛晓东的诉讼请求。
一审法院认定事实：耿志顺陆续向盛晓东借款，并于2014年9月5日出具借条一份，载明：今借盛晓东现金200000元贰拾万元正。借条出具后，耿志顺分文未还。2016年9月14日，盛晓东诉至本院。
一审中，王二梅为证明本案借款系赌债，且耿志顺存在赌博的恶习，向法院提供：1、谈话笔录、情况说明、证明，盛晓东对王二梅提供的上述证据均不予认可。2、申请证人出庭。证人徐某陈述的主要内容为：2014年5、6月份，王二梅向徐某借款5万元，借款用途为买东西需要。王二梅借款二十几天后就归还了借款。耿志顺以前赌博徐某是知道的，但不知道该借款是为了还赌债。证人尤某陈述的主要内容为：未拆迁前，耿志顺经常去赌钱的，尤某也跟耿志顺一起去赌过，耿志顺输得多，尤某也看见有人去耿志顺家要赌债的。拆迁后听小区里的人谈论说耿志顺还是会去赌的。
以上事实，由借条、谈话笔录、情况说明、证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。耿志顺向盛晓东借款20万元，有借条在卷佐证，法院予以认定。耿志顺辩称其仅向盛晓东借款18万元，该款系赌债，但未提供证据证明，且王二梅向法院提供的证人证言等证据也仅能证明耿志顺存在赌博的恶习，无法证明本案借款系赌债，故对耿志顺的抗辩意见法院不予采信。盛晓东主张本案借款自起诉之日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，法院予以支持。现盛晓东要求耿志顺立即归还借款本金20万元及逾期还款利息，于法有据，法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：耿志顺应于判决生效之日起十日内归还盛晓东借款20万元和逾期还款利息（以20万元为基数，自2016年9月14日起计算至判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由耿志顺负担。该款已由盛晓东预交，耿志顺应于判决生效之日起十日内将该款直接支付给盛晓东。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，耿志顺上诉称涉案借款实为赌债，且其是在盛晓东的恐吓下签署的借条，但均未提供证据予以证实，故本院对其该上诉主张不予采信。关于借条载明的借款金额20万元，因盛晓东在二审中认可其中预先扣除了2万元的利息，其实际出借的款项为18万元，故本院按照实际借款数额对本金及利息予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5416号民事判决主文为：耿志顺于本判决生效之日起十日内归还盛晓东借款18万元并承担该款自2016年9月14日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回盛晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元（该款已由盛晓东预交），由盛晓东负担430元，耿志顺负担3870元。二审案件受理费4300元（该款已由耿志顺预交），由盛晓东负担430元，耿志顺负担3870元。经折抵，耿志顺于本判决生效后十日内向盛晓东支付其应负担3440元诉讼费用。
本判决为终审判决。
审判长 吕杰明
审判员 王静静
审判员 景 鑫
二〇一七年十二月十四日
书记员 君
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第249-1号
申请执行人龚灵均。
被执行人王玉成。
申请执行人龚灵均与被执行人王玉成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第11209号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王玉成在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚灵均向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人龚灵均与被执行人王玉成自愿达成和解，被执行人王玉成自愿于2015年12月10日前一次性给付申请执行人龚灵均案件款29320元，申请执行人龚灵均亦同意以上协议内容，现协议正在履行之中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第249号案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱元敏
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1074民初439号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行，住所地阳江市新江北路。
法定代表人：李俊涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：何建，男，1981年2月25日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市阳东区。
原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）与被告何建借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序审理,于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文靖，被告何建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行阳江分行向本院提出诉讼请求：1.解除中国银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称中行阳江阳东支行）与被告何建签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》；2.判令被告何建偿还尚拖欠原告的贷款本金769373.54元、利息12847.97元及罚息370.51元(利息、罚息计至2017年2月8日止，2017年2月9日起的利息、罚息按照合同约定利率计付）；3.原告对处置被告何建所有的座落于阳东区东城镇云山路28号金紫园2幢102号房所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月5日，被告何建以购买阳东县东城镇云山路28号金紫园2幢102号房地产为由向中行阳江阳东支行借款919000元，并签订了《贷款合同》,贷款期限为20年，并约定还款方式为按月等额本息还款法，每月6日为还款日，对于贷款利率、计息、结息和付息、罚息的具体约定见该《贷款合同》第三条贷款利率与计结息。被告何建将名下的坐落于阳东县东城镇云山路28号金紫园2幢102号房作抵押，该房地产在阳东区住房和城乡规划建设局办理了他项权利人为原告的抵押登记手续。贷款合同签订后，原告依约在2011年5月20日发放了贷款919000元。截至2017年2月8日止，被告何建尚拖欠原告4期供款，原告已对何建多次催收，何建无法按时偿还贷款，因被告何建无法按时供款已构成违约，根据贷款合同约定，原告有权解除合同关系，提前收回贷款，并就逾期部分贷款计收罚息；截至2017年2月8日止，被告何建尚欠原告贷款本金769373.54元及利息12847.97元、罚息370.51元。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
何建辩称，欠款属实，我希望继续履行合同，我无法一次过还清逾期欠款，请原告给我时间来偿还逾期欠款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中行阳江阳东支行是中行阳江分行的分支机构，中行阳江阳东支行办理贷款业务，审批权限及贷后管理功能仍集中在中行阳江分行，诉讼权利、义务由中行阳江分行行驶。
阳江市阳东区东城镇云山路28号金紫园2幢102号房地产的开发商是阳江市阳东区誉峰房地产开发有限公司（原称阳东县誉峰房地产开发有限公司，2016年3月23日经核准变更名称为阳江市阳东区誉峰房地产开发有限公司，以下简称誉峰公司）。2011年5月5日中行阳江阳东支行与被告何建及保证人誉峰公司签订一份《贷款合同》，合同约定，被告向中行阳江阳东支行借款919000元，用于购买阳江市阳东区东城镇云山路28号金紫园2幢102号房地产，贷款期限20年，还款期数为240期，还款方式为按月等额本息还款法，每月的6日为还款日。合同也对贷款利率、计息、结息和付息、罚息进行了约定。
《贷款合同》的附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条借款人违约事件及处理，约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权解除合同，提前收回发放的借款。
誉峰公司为被告的借款提供阶段性连带保证担保，即自借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证责任免除。
合同约定，被告用其所购买的阳江市阳东区东城镇云山路28号金紫园2幢102号房地产作贷款抵押，于2014年2月19日在阳东县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记手续，设定抵押期限为2011年5月5日至2033年5月5日。
2011年5月17日中行阳江阳东支行依约发放贷款919000元给被告何建（按约定直接划给开发商誉峰公司的账户）。借款后，被告偿还了部分本息，至2017年2月8日，已逾4期未按约定偿还借款，所欠本金769373.54元及利息12847.97元、罚息370.51元，原告经催收遂诉至本院。
本院认为，中行阳江阳东支行是原告中行阳江分行的分支机构，由中行阳江分行授权办理贷款业务，贷后管理功能集中由中行阳江分行行使。本案中行阳江分行以原告的身份提起民事诉讼，主体适格。
中行阳江阳东支行与被告何建及保证人誉峰公司在平等、自愿，协商一致的基础上签订的《贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。合同签订后，中行阳江阳东支行依约履行了发放贷款的义务，但被告未按约定偿还借款本息，至2017年2月8日出现4期没有清偿本息，其行为已构成违约。根据《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，现原告请求解除《贷款合同》，并要求被告偿还所欠的借款本金769373.54元及利息（计至2017年2月8日止，利息为12847.97元、罚息为370.51元，2017年2月9日起的利息、罚息按《贷款合同》约定的标准计算，直至被告还清全部借款本息时止），合法有理，本院应予支持。
被告用于抵押的阳江市阳东区东城镇云山路28号金紫园2幢102号房地产办理了抵押登记手续，抵押有效，原告对处置该房地产的价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司阳江阳东支行与被告何建、保证人阳东县誉峰房地产开发有限公司于2011年5月5日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告何建在本判决生效后七日内偿还借款本金769373.54元及利息（计至2017年2月8日止，利息为12847.97元、罚息为370.51元，从2017年2月9日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的标准计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行；
三、原告中国银行股份有限公司阳江分行有权对被告何建用于抵押的阳江市阳东区东城镇云山路28号金紫园2幢102号房地产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11626元，由被告何建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李钊莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10984号
原告郑培珍，女，1954年10月7日出生，汉族，住苍南县。
原告杨明汉，男，1956年12月27日出生，汉族，住平阳县。
原告黄宝钗，女，1978年5月28日出生，汉族，住苍南县。
上述三原告共同委托代理人赖鹤山、郑桂贤，均为北京大成（温州）律师事务所律师。
被告苍南润地置业有限公司，住所地苍南县灵溪镇东方景园商务1号楼401室。
法定代表人郑祖返，董事长。
本院在审理原告郑培珍、杨明汉、黄宝钗诉苍南润地置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑培珍、杨明汉、黄宝钗撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑培珍、杨明汉、黄宝钗负担。
审判员 范则共
二〇一七年十二月一日
书记员 金 晨
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於商初字第175号
原告周某某。
被告祝某某。
原告周某某为与被告祝某某民间借贷�纷一案，于2010
年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由
审判员 张斌独任审判，于2010年8月3日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告周某某到庭参加诉讼，被告祝某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审
理终结。
原告周某某诉称：2008年7月25日，被告因缺乏资金向原
告借款30000元，借条载明月息3分，每月利息900元，于2009
年1月25日归还。借款到期后，经原告多次催讨被告未予归还
。为此诉至法院，要求被告归还借款30000元，支付利息21600
元（计算至2010年7月24日）。庭审中原告放弃部分利息请求
，要求被告支付利息14400元。
被告祝某某在法定应诉期内未作答辩。
原告周某某为支持其诉讼请求向本院提交借条一份，证
明祝某某向其借款30000元的事实。被告祝某某经本院传票传
唤未出庭应诉，视为自动放弃质证权。原告提供的借条经本院
审核，符合有效证据要件，对借条的证明力予以确认。被告祝
某某未向本院提交证据材料。根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与原
告周某某诉称一致。
本院认为，2008年7月25日，祝某某向周某某借款30000
元，并出具借据，双方的借款合同成立。在周某某依约履行出
借义务后，祝某某应当依照诚实信用原则全面履行自己的义务
。但祝某某未能在约定的借款期限内归还借款，其行为构成违
约，应承担继续履行还款、支付利息的违约责任。对周某某要
求祝某某归还借款30000元、支付利息14400元的诉讼请求，本
院予以支持。被告祝某某经本院传票传唤未出庭应诉，视为自
动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告祝某某应在本判决生效之日起十日内归还给原告周
某某借款本金30000元、支付利息14400元。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告周某某负担
76元，由被告祝某某负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1090元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判�部分的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】。
审判员张斌
二〇一〇年八月三日
书记员章露
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初645号
原告:吴亚萍,女,1965年12月29日出生,汉族，住宜兴市。
被告:董辉,男,1979年9月17日出生,汉族，户籍地宜兴市。
被告:马明荣,女,1975年2月26日出生,汉族，户籍地宜兴市
原告吴亚萍与被告董辉、马明荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴亚萍到庭参加诉讼，被告董辉、马明荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款20万元及逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与马明荣是朋友，2015年5月3日马明荣向原告借款200000元，当日由马明荣丈夫董辉出具借条，该款经原告多次催要未果，故诉至法院。
董辉、马明荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年马明荣以经营的汽车美容店装修需要资金为由向吴亚萍借款200000元，并由董辉出具借条。2015年5月3日，吴亚萍催要上述借款时，马明荣、董辉要求再借一年，并由董辉重新出具借条一份，载明“今借到吴亚萍人民币贰拾万元整(￥：200000元)。(利息按1分半计算)。”后吴亚萍催要上述借款无果，于2017年1月9日诉至本院。
另查明，2003年7月15日董辉与马明荣登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、审查处理结果及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴亚萍与董辉、马明荣之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护，故吴亚萍要求董辉、马明荣归还借款200000元及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。该笔借款发生于董辉、马明荣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，互负连带还款责任。董辉、马明荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对吴亚萍起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董辉、马明荣应于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴亚萍借款200000元及逾期利息(以200000元为基数，自2017年1月9日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。董辉、马明荣互负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4300元，公告费600元，以上合计4900元，由董辉、马明荣负担。此款已由吴亚萍垫付，董辉、马明荣于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款支付给吴亚萍。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙跃君
人民陪审员 蒋其明
人民陪审员 廖 婷
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 余燕璐
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2346号
原告：孙某。
法定代理人：孙忠锋（孙某之父），男，1969年7月31日出生，汉族，莱西市人，工人，住莱西市。
委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
被告：程某。
法定代理人暨被告：程显荣（程某之父），男，1975年1月21日出生，汉族，莱西市人，住本市。
以上二被告委托诉讼代理人：王友军（程显荣之父），男，1953年12月6日出生，汉族，莱州市人，农民，住莱州市。
以上二被告委托诉讼代理人：丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：莱西市南墅镇中心中学，住所地莱西市南墅镇驻地。
法定代表人：邹希强，系该校校长。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。
原告孙某与被告程某、程显荣、莱西市南墅镇中心中学（以下简称南墅中学）身体权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之法定代理人孙忠锋及其委托诉讼代理人于坚夫，被告程显荣及程某、程显荣委托诉讼代理人王友军、丁显荣，被告南墅中学之委托诉讼代理人王亚宁、万磊超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判令各被告赔偿原告各项经济损失38990.5元，其中医疗费803元、护理费265.5元（132.75元/天×2天）、残疾赔偿金34922元（17461元/年×20年×10%）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日上午课间休息期间，原告和同学一起上厕所，路上看见地上有物体亮晶晶，就低头看，被告程某跑过来，膝盖顶在了原告的牙齿上，导致原告牙齿断裂。原告之伤经鉴定构成十级伤残。事故发生后，双方就赔偿问题未能达成协议。
被告程某、程显荣辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时，保留追究因其恶意诉讼所造成的各项经济损失的权利。
被告南墅中学辩称，本次事故发生在课间，系原告扭头蹲下看东西时被慢跑过来的程某撞到了门牙，在此过程中，学生之间没有打闹行为，也没有违反正常教学秩序的行为。本案的发生完全是因为原告的突然回头和下蹲动作造成的，该事故是意外事故。学校对学生就该类事故的防范提前进行了安全教育，学校对本案事故的发生没有过错，因此，学校已经尽到了教育、管理职责，不存在过错，不同意承担责任。
本院经审理认定的事实如下：原告孙某与被告程某系被告南墅中学六年级学生。2016年1月8日上午下第三节课后，原告和同学赵某一起上厕所，二人发现路面上有亮晶晶的东西，原告就蹲下低头捡拾，被告程某从远处跑过来，膝盖撞在原告的牙齿上，致原告牙齿断裂。2016年1月13日、3月17日，原告到莱西市人民医院治疗，经医院诊断为:十1外伤性冠折，为此支出治疗费803元。
另查明，2016年3月26日，原告委托莱西市中医医院司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，同年4月8日，该所作出司法鉴定，鉴定意见：孙某的损伤程度为十级伤残。为此支出鉴定费1000元。被告程某、程显荣对上述鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。本院司法鉴定管理办公室先后分别委托青岛万方医学司法鉴定所、烟台富运司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，均以检材不完整、不充分而退案。2016年12月19日，本院司法鉴定管理办公室委托山东永鼎司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，同年12月30日，该中心作出鉴定，鉴定意见：孙某牙齿损伤为碰撞行为直接所致；孙某牙齿损伤不构成伤残。对此，原告有异议，并申请重新鉴定，各被告均不同意重新鉴定。
还查明，本案诉讼期间，原告申请撤回对刘国霞（程某之母）的起诉，本院予以准许。
上述事实，有门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、证人证言、学校播音稿、书面记录（孙某、程某、赵某）录音证据、邮件截图及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告程某慢跑过程中冲撞原告，致原告受伤，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于侵权责任划分问题，结合案情，本案被告程某虽然是限制民事行为能力人，但作为初中六年级学生，在跑动过程中，对前方的障碍可能造成自身和他人伤害应有一定预见性，应尽到全面的注意义务，对此，本院认为被告程某应当承担全部责任。原告孙某无过错，不承担责任。程某系限制民事行为能力人，其造成他人损害的，由其监护人程显荣承担，程某不承担责任。对被告的辩称与本院查明的事实不符，本院不予支持，
关于鉴定意见的问题。本案原告第一次鉴定系单方委托，本院依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》的规定，并根据被告程某的申请重新委托鉴定，符合法律规定。虽然两次鉴定以检材不完整、不充分而退案，但山东永鼎司法鉴定中心对原告伤残等级作出了鉴定。对此本院也进行了审查，且经庭审质证。本院认为该案委托鉴定程序、内容合法，且原告亦未提供充分证据证实该鉴定存在重新鉴定的情形，故原告申请再次鉴定之请求，本院不予准许。
关于学校责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本条的举证责任由受到伤害的限制民事行为能力人及其监护人承担。本案被告南墅中学对于学校管理已经制定了各项规章制度，做了一些相关的安全教育工作。作为中学生的原告孙某与被告程某，应当是清楚的。由于本案系发生在课间自由活动期间，对于学校来说是无法预料的，且原告及其法定代理人亦未提交证据证实被告南墅中学存在过错，因此，原告以南墅中学应承担责任之请求，证据不足，本院不予支持，被告南墅中学之辩称意见，本院予以采信。
原告请求医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费属于本案赔偿范围。原告请求医疗费可按实际支出赔偿。请求护理费，因未住院，且未提供证据证实原告需要护理的情况，故该请求，本院不予支持。由于原告未构成伤残，故其他诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告程显荣应赔偿原告医疗费803元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告程显荣于判决生效后10日内赔偿原告孙某医疗费803元；
二、驳回原告对被告莱西市南墅镇中心中学的诉讼请求；
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
四、驳回原告孙某对被告程某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告程显荣负担50元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 张美巧人民陪审员宋秀花
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵 俊 平
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初2346号原告：孙某。法定代理人：孙忠锋（孙某之父），男，1969年7月31日出生，汉族，莱西市人，工人，住莱西市。委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。被告：程某。法定代理人暨被告：程显荣（程某之父），男，1975年1月21日出生，汉族，莱西市人，住本市。以上二被告委托诉讼代理人：王友军（程显荣之父），男，1953年12月6日出生，汉族，莱州市人，农民，住莱州市。以上二被告委托诉讼代理人：丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：莱西市南墅镇中心中学，住所地莱西市南墅镇驻地。法定代表人：邹希强，系该校校长。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。原告孙某与被告程某、程显荣、莱西市南墅镇中心中学（以下简称南墅中学）身体权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之法定代理人孙忠锋及其委托诉讼代理人于坚夫，被告程显荣及程某、程显荣委托诉讼代理人王友军、丁显荣，被告南墅中学之委托诉讼代理人王亚宁、万磊超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判令各被告赔偿原告各项经济损失38990.5元，其中医疗费803元、护理费265.5元（132.75元/天×2天）、残疾赔偿金34922元（17461元/年×20年×10%）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日上午课间休息期间，原告和同学一起上厕所，路上看见地上有物体亮晶晶，就低头看，被告程某跑过来，膝盖顶在了原告的牙齿上，导致原告牙齿断裂。原告之伤经鉴定构成十级伤残。事故发生后，双方就赔偿问题未能达成协议。被告程某、程显荣辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时，保留追究因其恶意诉讼所造成的各项经济损失的权利。被告南墅中学辩称，本次事故发生在课间，系原告扭头蹲下看东西时被慢跑过来的程某撞到了门牙，在此过程中，学生之间没有打闹行为，也没有违反正常教学秩序的行为。本案的发生完全是因为原告的突然回头和下蹲动作造成的，该事故是意外事故。学校对学生就该类事故的防范提前进行了安全教育，学校对本案事故的发生没有过错，因此，学校已经尽到了教育、管理职责，不存在过错，不同意承担责任。本院经审理认定的事实如下：原告孙某与被告程某系被告南墅中学六年级学生。2016年1月8日上午下第三节课后，原告和同学赵某一起上厕所，二人发现路面上有亮晶晶的东西，原告就蹲下低头捡拾，被告程某从远处跑过来，膝盖撞在原告的牙齿上，致原告牙齿断裂。2016年1月13日、3月17日，原告到莱西市人民医院治疗，经医院诊断为:十1外伤性冠折，为此支出治疗费803元。另查明，2016年3月26日，原告委托莱西市中医医院司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，同年4月8日，该所作出司法鉴定，鉴定意见：孙某的损伤程度为十级伤残。为此支出鉴定费1000元。被告程某、程显荣对上述鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。本院司法鉴定管理办公室先后分别委托青岛万方医学司法鉴定所、烟台富运司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，均以检材不完整、不充分而退案。2016年12月19日，本院司法鉴定管理办公室委托山东永鼎司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，同年12月30日，该中心作出鉴定，鉴定意见：孙某牙齿损伤为碰撞行为直接所致；孙某牙齿损伤不构成伤残。对此，原告有异议，并申请重新鉴定，各被告均不同意重新鉴定。还查明，本案诉讼期间，原告申请撤回对刘国霞（程某之母）的起诉，本院予以准许。上述事实，有门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、证人证言、学校播音稿、书面记录（孙某、程某、赵某）录音证据、邮件截图及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告程某慢跑过程中冲撞原告，致原告受伤，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于侵权责任划分问题，结合案情，本案被告程某虽然是限制民事行为能力人，但作为初中六年级学生，在跑动过程中，对前方的障碍可能造成自身和他人伤害应有一定预见性，应尽到全面的注意义务，对此，本院认为被告程某应当承担全部责任。原告孙某无过错，不承担责任。程某系限制民事行为能力人，其造成他人损害的，由其监护人程显荣承担，程某不承担责任。对被告的辩称与本院查明的事实不符，本院不予支持，关于鉴定意见的问题。本案原告第一次鉴定系单方委托，本院依照《最高人民法院》的规定，并根据被告程某的申请重新委托鉴定，符合法律规定。虽然两次鉴定以检材不完整、不充分而退案，但山东永鼎司法鉴定中心对原告伤残等级作出了鉴定。对此本院也进行了审查，且经庭审质证。本院认为该案委托鉴定程序、内容合法，且原告亦未提供充分证据证实该鉴定存在重新鉴定的情形，故原告申请再次鉴定之请求，本院不予准许。关于学校责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本条的举证责任由受到伤害的限制民事行为能力人及其监护人承担。本案被告南墅中学对于学校管理已经制定了各项规章制度，做了一些相关的安全教育工作。作为中学生的原告孙某与被告程某，应当是清楚的。由于本案系发生在课间自由活动期间，对于学校来说是无法预料的，且原告及其法定代理人亦未提交证据证实被告南墅中学存在过错，因此，原告以南墅中学应承担责任之请求，证据不足，本院不予支持，被告南墅中学之辩称意见，本院予以采信。原告请求医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费属于本案赔偿范围。原告请求医疗费可按实际支出赔偿。请求护理费，因未住院，且未提供证据证实原告需要护理的情况，故该请求，本院不予支持。由于原告未构成伤残，故其他诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告程显荣应赔偿原告医疗费803元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告程显荣于判决生效后10日内赔偿原告孙某医疗费803元；二、驳回原告对被告莱西市南墅镇中心中学的诉讼请求；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。四、驳回原告孙某对被告程某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告程显荣负担50元，其余由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李         俊人民陪审员 张美巧人民陪审员宋秀花二〇一七年六月十二日书 记 员 赵    俊    平
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12256-4号
申请执行人：秦某。
被执行人：毕某。
本院对秦某诉毕某民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0421民初5053号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕某父亲德某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一七年二月十八日
书记员 崔庆涛
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2658号
申请执行人王广传，男，1971年3月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人耿加奎，男，1969年8月7日出生，汉族，住江苏省沛县。
申请执行人王广传诉被告耿加奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第1241号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：被告耿加奎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王广传货款712330元及利息20000元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请本院于2017年7月18日立案执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月18日，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
2、2017年7月19日，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2017年7月31日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话
3、2017年7月19日，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人有价值的财产线索。
4、2017年7月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未发现有价值的财产线索。
5、2017年7月、10月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有价值的财产线索。
6、2017年7月、10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年7月，向徐州市不动产登记交易中心查询未发现被执行人有产权登记信息。
8、2017年7月，向徐州市铜山区不动产登记交易中心查询被执行人名下的房产登记、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
9、2017年7月，前往徐州市车管所核实申请执行人向本院提供的财产线索，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
10、2017年9月10日，因被执行人拒不申报财产和收益本院决定对被执行人耿加奎司法拘留十五日，未查询到被执行人下落暂未实施拘留。
11、2017年11月20日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的743920元及利息，现已执行到位0元。经本院向申请执行人王广传释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第1241号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 乾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5150号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：周国平，男，1971年5月13日，汉族，住广东省五华县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周国平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告周国平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××64信用卡。截止至2017年8月18日，被告拖欠本金60124.56元、利息13898.94元、滞纳金7058.43元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费2614.68元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告周国平立即向原告偿还截止至2017年8月18日信用卡透支本金60124.56元、利息13898.94元、滞纳金7058.43元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金23802.78元（自2017年1月1日起计至2017年8月18日止）、分期手续费2614.68元（自2017年8月19日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告周国平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告周国平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年8月18日的本金60124.56元、滞纳金7058.43元（已截止至2016年12月31日）、分期手续费2614.68元、利息13898.94元（自2017年8月19日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，由被告周国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1704号
申请人刘某，男，1987年11月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
申请人刘某，女，1992年1月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
二申请人委托代理人刘某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托代理人邓某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
申请人刘某、刘某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终2880号民事调解书已发生法律效力，权利人刘某、刘某于2018年6月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，执行标的为26404元。
执行过程中查明，本案的被执行人武汉某某置业有限公司与本院(2018)鄂0116执1684号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将本院(2018)鄂0116执1704号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行，故本院(2018)鄂0116执1704号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院(2018)鄂0116执1704号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行。
二、终结本院(2018)鄂0116执1704号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵青松
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第356号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行。
法定代表人李鲁强，行长。
被告李保四。
被告张庆兰。
被告刘兴民。
被告张志兰。
被告徐长印，男，1956年10月20日出生，汉族，身份证号码370825195610205159，住邹城市北宿镇霍村向阳街83号。
被告谢登爱。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行撤回起诉。
案件受理费723元减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行承担。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一五年十月九日
书记员 李艳灵
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民督5号
申请人：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人：余敏，女，汉族，1979年6月20日出生，住重庆市南岸区。
申请人家利物业管理（重庆）有限公司于2017年7月10日向本院提出支付令申请。本院于2017年7月14日受理后，经审查认为，申请人家利物业管理（重庆）有限公司提供的相关证据，不足以证明双方存在明确的债权债务关系，也无法证明其要求给付金钱的具体数额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回家利物业管理（重庆）有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈伟道
二〇一七年七月二十四日
书记员 高 燕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2753号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，男，系该公司工作人员。
被告：苏海生。
被告：于苗苗。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告苏海生、于苗苗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 坤 义
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2753号原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：邢龙，系该公司总经理。委托代理人：王丰，男，系该公司工作人员。被告：苏海生。被告：于苗苗。原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告苏海生、于苗苗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 王         坤         义二〇一七年九月八日书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1003号之二
申请人：周兰云，女，1969年2月2日生，汉族，住夏津县。
被申请人：张玉超，男，1990年2月26日生，汉族，住夏津县。
被申请人：李燕君，女，1983年6月2日生，汉族，住山东省。
原告周兰云与被告张玉超、李燕君民间借贷纠纷一案，申请人周兰云于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款90000元予以查封，申请人周兰云以中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承保的诉讼财产责任保险（赔偿限额90000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人周兰云申请冻结被申请人名下的银行存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张玉超、李燕君名下的银行存款90000元。
案件申请费920元，由申请人周兰云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王德顺
二〇一七年五月八日
书记员 张勇志
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1003号
原告：周兰云，女，1969年2月2日生，汉族，住夏津县。
被告：张玉超，男，1990年2月26日生，汉族，住夏津县。
被告：李燕君，女，1983年6月2日生，汉族，夏津县。
原告周兰云与被告张玉超、李燕君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告周兰云于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兰云的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周兰云撤诉。
案件受理费2050元减半收取计1025元，由原告周兰云负担。
审判员 王德顺
二〇一七年五月二十三日
书记员 张勇志
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1297号
原告张亮，男，汉族，农民，现住明水县。
被告张立国，男，汉族，农民，现住明水县。
原告张亮与被告张立国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告张立国经本院两次传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金7000.00元、利息1200.00元（按照银行实时利率）本息合计8200.00元,并承担本案诉讼费。事实与理由，2013年4月11日，被告在原告手中借款人民币7000.00元，约定2013年12月30日还款，被告给原告出具借据一份。借款到期后，原告多次找被告主张催要借款，被告一直以没钱为由推托至今。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金7000.00元、利息1200.00元（按照银行实时利率）本息合计8200.00元,由被告负担本案诉讼费用。
被告张立国未出庭，无答辩意见。
在法庭审理过程中,原告为证实自己的主张提交如下证据：
证明被告张立国2013年4月11日给原告张亮出具借款人民币7000.00元整借据一枚
以上证据经本院公开开庭进行了审查，被告未出庭，对以上证据无法质证，故本院依据查明的事实，对以上证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告在原告处借款人民币7000.00元，原,被告双方约定2013年12月30日为还款日，被告给原告出具借据一枚。但原，被告双方对借款期限内的利息及逾期利息没有约定，借款期满后，原告多次找被告催要借款，被告以无钱为由推托至今未能给付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金7000.00元及银行的相应利息（按照银行实时利率）,由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，自然人间基于借贷行为所形成的“借款凭证”属于自然人间借款合同的一种表现形式，其“实践性合同”需要将借款实际交付。本案原、被告双方签订的借款系当事人双方真实的意思表示，并且有原告将借款于2013年4月11日交付给被告时，该借款合同成立并生效，对当事人双方具有约束力，被告应按照约定期限给付借款，但借款期限届满后，被告怠于履行还款义务，其合同构成违约，所以应承担给付借款及相应银行利息义务。故被告张立国给付原告张亮借款本金7000.00元及利息364.00元,(1.95%/32月按照银行实时利率），本息合计7364.00元，本院予以支持。被告张立国经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张立国偿还原告张亮借款本金7000.00元、利息364.00元（1.95%/32月），本息合计7364.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告张立国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 齐 雷
人民陪审员 吴庆贵
人民陪审员 付俊峰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王力东
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2659号
申请执行人陈金芝，女，1969年1月17日出生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被执行人张家民，男，1951年2月20日出生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
申请执行人陈金芝诉与被执行人张家民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初282号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：被告张家民于本判决生效后十日内偿还原告陈金芝借款100万元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请本院于2017年7月18日立案执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月18日，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
2、2017年7月19日，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2017年7月31日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话
3、2017年7月18日，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人有价值的财产线索。
4、2017年7月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
5、2017年7月、8月、10月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，未能发现有价值的财产线索。
6、2017年8月、10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年8月，前往徐州市车管所核实申请执行人向本院提供的财产线索，未发现被执行人的车辆登记。
8、2017年8月，向徐州市不动产登记交易中心查询核实申请执行人提供的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。
9、2017年8月，向徐州市铜山区不动产登记交易中心查询被执行人名下的房产登记、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
10、2017年8月31日，传申请执行人到庭谈话，询问被执行人名下的财产情况，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
11、2017年9月4日，因被执行人张家民拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人张家民司法拘留十五日，因被执行人身体健康原因暂未实施拘留。
12、2017年11月20日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的1011900元及利息，现已执行到位0元。经本院向申请执行人陈金芝释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0312民初282号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 乾
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3687号
原告孙兴洲，现住农安县。
被告全广磊，现住农安县。
委托代理人王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
原告孙兴洲与被告全广磊健康权纠纷一案，本院于2015年9月11日受理，2015年10月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙兴洲、被告全广磊的委托代理人王会杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙兴洲诉称：2015年5月25日，在三盛玉镇原野村因被告拖欠李国昌、郭方元安装自来水工程的工时费，几次催要未给付，李、郭二人便将全广磊正在作业的两台钩机阻止工作，后李国昌借我家华普轿车去第三台钩机处时，被全广磊驾驶的未经审验的保费捷达车撞击，导致原告受伤，住院26天，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费3919元，护理费2823.34元、误工费9440元、伙食补助费2600元、交通费300元。
被告辩称，对撞车事实认可，事故发生双方均存在过错，故要求法院对原告主张的费用中合理部分按照50%比例承担责任。
经审理查明：2015年5月25日在农安县三盛玉镇，原告同李国昌、郭方源一同向被告讨要工钱，因此双方发生纠纷，原告将车停在了被告全广磊承包的自来水工程工地的施工路段的道路上，全广磊开车撞在原告的车头，导致原告被撞伤，经农安县医院诊断为：闭合性颅脑损伤，头部软组织挫伤。原告住院22天，花医疗费3919元。另查，原告孙兴洲住农安县哈拉镇三道沟村王成功屯11组。
认定上述事实的证据有：公安卷宗中孙兴洲、全广磊的笔录、农安县医院诊断书、医疗费票据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告全广磊因孙兴洲与老板郭方元、李国昌向其讨要自来水工程工钱发生纠纷，开车将孙兴洲停在施工路段的车撞坏导致原告受伤，侵害了原告的健康权，应对原告所受的损害承担主要过错责任，孙兴洲将车停在全广磊施工路段，妨碍工地施工，对自己所受的损害应承担相应过错责任。原告因伤住院22天，花医疗费3919元，医嘱全休1个月，原告误工时间为52天，因被告侵权导致原告所受的各项损失计算如下：医疗费3919元、误工费52天×98.12元=5102.24元、护理费22天×124.08元=2729.76元、住院伙食补助费22天×100元=2200元，共计13，951元。原告请求赔偿500元交通费，因原告未能提供相关证据予以证明，故对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
1、被告全广磊于判决生效之日起十日内赔偿原告孙兴洲医疗费3919元、误工费5102.24元、护理费2729.76元、伙食补助费2200元合计13，951元的70%即9765.69元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费275.00元由原告负担82.5元，由被告负担192.5元。
如未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 雪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5666号
原告：姜水明，男，1974年1月30日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。
被告：周天水，男，1970年1月14日出生，汉族，住江山市。
原告姜水明与被告周天水民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告归还本金3万元，并支付自2016年10月7日起至全部借款本息还清之日止按月利率1%据实计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告于2016年9月6日向原告借款3万元，约定月利率为1%，同日，被告向原告出具借条一份对上述借款予以确认。借条出具后，被告支付了截至2016年10月6日前的利息，其余本息未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周天水于本判决生效之日起十日内归还原告姜水明借款本金30000元，并支付自2016年10月7日起至实际还清之日止按月利率1%据实计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周天水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 范宏英
审 判 员 叶 茵
人民陪审员 黄以安
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐轶群
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115财保37号
申请人：朱某，女，1983年11月7日出生，汉族，居民。
被申请人：余某，男,1986年2月28日出生,汉族,居民。
申请人朱某于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余某工资账户及银行存款予以冻结,冻结金额388000元。担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司以（2017）西临法诉保函字第061号担保函为申请人申请事宜提供担保。
本院经审查认为，申请人朱某的申请符合法律规定，应予准许。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人余某工资账户及银行存款，冻结金额388000元。
案件申请费2460元，由余某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除保全。
审 判 长 朱 漪
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宋晓丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1696号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：陈贵强，男,1984年2月7日出生，汉族,住福建省周宁县。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈贵强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告陈贵强经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2014年1月1日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计四笔，共计500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金500000.00元，利息、复利、罚息261167.48元，共计人民币761167.48元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告陈贵强未出庭答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告陈贵强（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2014年12月16日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计四笔，共计500000元，每笔借款期限三个月，被告将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金500000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、平安银行欠款明细表、平安银行借据台帐及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告陈贵强未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告陈贵强的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。故被告陈贵强应按合同约定偿还贷款本金500000元，利息及罚息261167.48元（利息、罚息暂计算至2016年12月11日）及至全部清偿之日的利息、罚息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈贵强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金500000元、利息和罚息261167.48元及自2016年12月11日至全部清偿之日止的利息、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11412元及公告费600元由被告陈贵强负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年七月七日
书 记 员 潘 婷
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初298号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人任志明，男，1974年11月14日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因犯盗窃罪，1997年8月被判处有期徒刑一年六个月。因犯贩卖毒品罪，2006年10月27日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪，2014年9月29日被本院判处有期徒刑七个月，2015年4月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年1月11日被捉获，次日被重庆市公安局江北区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]279号起诉书指控被告人任志明犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月11日18时40分许，被告人任志明在其居住的重庆市渝北区xx小区xx幢x-
x房内，以300元的价格将l包海洛因（净重0.34克）贩卖给汪某某，交易完成后被公安民警抓获。
被告人任志明到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，并经查证属实。
公诉机关认为，被告人任志明贩卖海洛因0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、立功和毒品再犯的量刑情节。建议判处被告人任志明拘役五个月，并处罚金3000元。
被告人任志明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任志明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任志明犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品0.34克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一八年三月十四日
书记员 唐 娇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字6413号
原告于凤阳，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告马长利，男，1975年6月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张凤贤，女，1962年9月16日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
委托代理人邱俊杰，男，1959年4月22日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。
原告于凤阳、马长利与被告张凤贤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于凤阳、马长利，被告张凤贤的委托代理人邱俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日被告张凤贤的丈夫韩军（已故）在巴林左旗农村信用合作联社林东信用社借款29000元，约定月利率1分1厘4，2013年11月10日还款到期，二原告签名为韩军提供担保。借款到期后，韩军未能偿还，左旗农村信用合作联社将本案被告张凤贤和原告于凤阳和马长利诉至左旗法院，2015年6月9日巴林左旗法院经审理作出（2015）巴民初字第3902号民事判决书，判决被告张凤贤偿还巴林左旗农村信用合作联社借款本金29000元及利息9233.75元，判决本案二原告承担连带责任。判决生效后，二原告已偿还信用社借款本息34726元，诉讼费756元，执行费474元，对于已故韩军在信用社的借款本息除本案二原告偿还的款项以外，本案被告对于剩余借款本息已全部清偿完毕。故诉至人民法院，要求被告偿还原告以担保人身份偿还的借款及之前承担的诉讼费和执行费。
被告张凤贤庭审答辩称，原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，农村信用社放贷合同上全是夫妻到场及签字才属于夫妻共同债务，本案的借贷是韩军自己借的，根据相关法律规定，能证明债务人和债权人明确的约定为个人行为的债务，二原告和债务人都不能向被告索要此款。韩军与被告都是再婚，再婚时约定个人债务个人承担，同时此款没有用于家庭，是韩军和二原告合伙的债务。信合的贷款合同没有张凤贤以夫妻关系名义的签字，又与韩军有婚前约定，证明二原告的保证借款合同不是夫妻共同债务，二原告不能向被告主张此笔借款。
一审法院经审理查明，2012年12月10日被告张凤贤的丈夫韩军（2015年1月去逝）在巴林左旗农村信用合作联社借贷款29000元，约定月利率1分1厘4，约定2013年11月10日偿还。由原告于凤阳、马长利担保。借款到期后，由于韩军未能偿还，由二原告偿还了信用社贷款本息合计34726元，诉讼费698.90元、执行费474元，合计35898.9元。上述事实被告刘凤贤均无异议。原告于2015年12月7日诉至本院，要求被告偿还原告35956元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告张凤贤的丈夫韩军向巴林左旗农村信用合作联社借贷款29000元，由二原告于凤阳、马长利承担连带担保责任，借款到期后由二原告承担了担保责任，二原告向被告张凤贤追偿由其偿还的债务，本院依法予以支持。被告张凤贤抗辩称，不属于夫妻共同债务，不应由其偿还，但在本院（2015）巴民初字第3902号民事判决书中已确定为张凤贤、韩军的夫妻共同债务，被告的此项抗辩主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张凤贤于本判决后十日内立即给付原告于凤阳、马长利替其偿还的贷款本息34726元、诉讼费698.9元、执行费474元，合计35898.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698.9元，减半收取349.45元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王超群
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审30号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：商治国，男，1983年3月3日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年1月24日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］40号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月24日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］40号”行政处罚决定，认定被执行人商治国未经批准，擅自于2015年9月份占用茌平县菜屯镇南海子村集体土地1569平方米（折合2.35亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用土地给茌平县菜屯镇南海子村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米20元的标准罚款人民币叁万壹仟叁佰捌拾元整（￥31380）。该处罚决定书于4月24日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2017年12月8日缴纳罚款人民币叁万壹仟叁佰捌拾元整（￥31380），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］40号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］40号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用土地给茌平县菜屯镇南海子村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初104号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李锋，男，1994年7月9日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区，无业。2017年7月12日因非法拦截机动车被榆林市公安局榆阳分局牛家梁派出所行政拘留十日。2018年1月30日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人李锋犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、殷壮壮出庭支持公诉，被告人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年1月30日1时10分许，被告人李锋酒后驾驶陕Ｋ×××××大众牌小型轿车沿榆林市榆阳区芹涧路由北向南行驶至芹涧路“幸福家园”门前时，与沿芹涧路由南向北逆向行驶的杜某驾驶的陕Ｋ×××××大众牌小型轿车相撞，致杜某受伤及两车受损。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：李锋血液中的乙醇浓度为137.48MG/100ml。
榆林市公安交通警察支队榆横工业区交警大队会议研究认定：李锋应承担此次事故同等责任，杜某应承担此次事故同等责任。
上述事实，被告人李锋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询单、诊断证明、户籍信息、违法信息查询，证人李某的证人证言，被害人杜某的陈述，被告人李锋的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告、交通事故司法鉴定报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李锋判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人李锋在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李锋犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人李锋在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年3月10日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一八年二月二十八日
书记员 张磊
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初2454号
原告：海阳鸿辉发展有限公司，住所地海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：宋旭，该公司职工。
被告：戴敏，男，汉族，1956年12月27日出生，住江苏省盐城市。
原告海阳鸿辉发展有限公司诉被告戴敏商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海阳鸿辉发展有限公司委托诉讼代理人宋旭及被告戴敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
海阳鸿辉发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（编号201309100096）；2、请求判令被告支付违约金195294元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及附件、附录(编号201309100096，以下简称买卖合同)，约定由被告购买原告开发的位于碧桂园.十里金滩C区33幢1号商品房一套(以下简称该商品房)。该商品房的总价款为1301957元，根据买卖合同第六条约定，由被告分期支付，具体付款方式为：被告应于签订合同时付清首期房价款，即130194元；2013年12月2日前支付二期房价款260391元，剩余房价款911372元分7期支付，剩余房价款中的首期应于2014年3月2日前支付，之后每三个月为一期，余每期支付130196元。被告缴纳了购房款650977元后，再未缴纳购房款，至今被告共欠购房款650980元。原告多次催要被告仍不交款，被告已构成严重违约，致使合同目的无法实现。根据合同法第九十四条规定，被告延期履行债务，致使合同目的无法实现，可以解除合同。根据双方签订的合同第七条约定，出卖人解除合同的，买受人应按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金，共计195294元。
戴敏辩称，我同意双方解除合同及其附件、附录等。要求原告在解除合同后对我已经支付的650977元予以返还。我在原告方购买了另一处房产，因其迟迟没有办出房产证而对本合同的履行心存怀疑。且，原告以“青岛东”扩大宣传，实际是“海阳西”。我认为是由于原告的过错最终导致了涉案合同的解除。原告所提违约金过高，应该进行调整，在扣除违约金后将相应房款返还给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2013年9月10日，原告海阳鸿辉发展有限公司与被告戴敏签订了合同编号为201309100096《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的碧桂园.十里金滩C区33幢1号房产一套。合同第六条约定，房产总价款为1301957元。付款方式及期限：买受人按下列第2种方式按期付款：分期付款即按非银行按揭分期付款:出卖人出售给买受人该商品房的总房价款为1301957元;买受人应于签订合同时付清首期房价款，即130194元整;2013年12月2日前支付二期房价款260391元整;剩余房价款911372元,分7期支付，剩余房价款中的首期应于2014年3月2日前支付，之后每三个月为一期，每期应支付的房价款为130196元。该合同第七条约定，买受人未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间分别处理（1）逾期不超过90日的，自本合同规定的应付款期限之第二天起到实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金。另，合同补充协议第十三条第三款约定，《商品房买卖合同》第七条第1种方式中第（2）项约定“累计应付款”是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第四条约定的该商品房房价款的总金额。被告戴敏交纳650977元，之后再未交纳，余款650980元至今未付。原告已经取得碧桂园*十里金滩C区33幢1的商品房预售许可证，编号为:海房预许字2013第26号。因涉案房屋已经达到现售条件，已经换发了商品房销售许可证（编号销字2016第002号）。以上证据有原告提供的《商品房买卖合同编号201309100096》合同、被告逾期付款违约金明细、原告委托广东国鼎律师事务所发送的律师函两份及邮政快递单和快件签收截图、商品房预售许可证和销售许可证。被告对此无异议。
庭审中，被告当庭提交了四份复印件作为证据。证据1：大众网2013年8月6日的新闻截图，该新闻原标题：碧桂园十里金滩引质疑，号称青岛东实际在海阳西。以证明原告方做了虚假宣传。原告对此反驳认为，新闻报道不能作为证据证明相关事实，新闻报道有很多的片面性，不是事实的真像。被告提交的证据2：其在原告开发的房产区域内购买的另一套1504号房产证复印件。证明原告办证时间远远超过规定时间。原告对此反驳认为，此证据属复印件，是另一房屋的房产证与本案无关。被告提交证据3和证据4：原告入住海阳相关酒店及其在来海阳处理本房产过程中曾有违章的证据，证明原告多次往来海阳处理涉案房产事宜。原告对此反驳认为，这组证据与本案的关联性不大，不能证明其就是来处理涉案房产的事宜。被告提交的证据5：二手房买卖平台截图打印件，据此证明原告主张的违约金过高。原告对此反驳认为，该证据仅是安居网站的一个报价，且为均价，不能证明所涉案房屋没有产生损失。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告签订的商品房买卖合同，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应严格按照合同的约定履行自己的义务。本案被告未按合同约定付款，被告应当承担违约责任。且被告表示同意解除合同，但要求返还已交房款，主张违约金过高可以少交一些。从原被告双方提供的证据综合分析研判来看，原告所提供的证据都属原件，且被告没有异议。而被告所提证据都属复印件，证据的真实性存疑，关联性不强，起不到证明其要证明的目的。本院庭后对双方进行了调解，但未能达成一致协议。本院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。因此，原告要求解除合同，被告同意，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告海阳鸿辉发展有限公司与被告戴敏签订的编号为201309100096的《商品房买卖合同》；
二、被告戴敏于本判决生效后三十日内支付原告海阳鸿辉发展有限公司违约金195294元，从被告已交的房款中扣除。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，减半收取为2103元，由被告戴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王洪沛
二〇一七年八月十七日
书记员 王红芹
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0687民初2454号原告：海阳鸿辉发展有限公司，住所地海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：宋旭，该公司职工。被告：戴敏，男，汉族，1956年12月27日出生，住江苏省盐城市。原告海阳鸿辉发展有限公司诉被告戴敏商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海阳鸿辉发展有限公司委托诉讼代理人宋旭及被告戴敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。海阳鸿辉发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（编号201309100096）；2、请求判令被告支付违约金195294元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及附件、附录(编号201309100096，以下简称买卖合同)，约定由被告购买原告开发的位于碧桂园.十里金滩C区33幢1号商品房一套(以下简称该商品房)。该商品房的总价款为1301957元，根据买卖合同第六条约定，由被告分期支付，具体付款方式为：被告应于签订合同时付清首期房价款，即130194元；2013年12月2日前支付二期房价款260391元，剩余房价款911372元分7期支付，剩余房价款中的首期应于2014年3月2日前支付，之后每三个月为一期，余每期支付130196元。被告缴纳了购房款650977元后，再未缴纳购房款，至今被告共欠购房款650980元。原告多次催要被告仍不交款，被告已构成严重违约，致使合同目的无法实现。根据合同法第九十四条规定，被告延期履行债务，致使合同目的无法实现，可以解除合同。根据双方签订的合同第七条约定，出卖人解除合同的，买受人应按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金，共计195294元。戴敏辩称，我同意双方解除合同及其附件、附录等。要求原告在解除合同后对我已经支付的650977元予以返还。我在原告方购买了另一处房产，因其迟迟没有办出房产证而对本合同的履行心存怀疑。且，原告以“青岛东”扩大宣传，实际是“海阳西”。我认为是由于原告的过错最终导致了涉案合同的解除。原告所提违约金过高，应该进行调整，在扣除违约金后将相应房款返还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年9月10日，原告海阳鸿辉发展有限公司与被告戴敏签订了合同编号为201309100096《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的碧桂园.十里金滩C区33幢1号房产一套。合同第六条约定，房产总价款为1301957元。付款方式及期限：买受人按下列第2种方式按期付款：分期付款即按非银行按揭分期付款:出卖人出售给买受人该商品房的总房价款为1301957元;买受人应于签订合同时付清首期房价款，即130194元整;2013年12月2日前支付二期房价款260391元整;剩余房价款911372元,分7期支付，剩余房价款中的首期应于2014年3月2日前支付，之后每三个月为一期，每期应支付的房价款为130196元。该合同第七条约定，买受人未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间分别处理（1）逾期不超过90日的，自本合同规定的应付款期限之第二天起到实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金。另，合同补充协议第十三条第三款约定，《商品房买卖合同》第七条第1种方式中第（2）项约定“累计应付款”是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第四条约定的该商品房房价款的总金额。被告戴敏交纳650977元，之后再未交纳，余款650980元至今未付。原告已经取得碧桂园·十里金滩C区33幢1的商品房预售许可证，编号为:海房预许字2013第26号。因涉案房屋已经达到现售条件，已经换发了商品房销售许可证（编号销字2016第002号）。以上证据有原告提供的《商品房买卖合同编号201309100096》合同、被告逾期付款违约金明细、原告委托广东国鼎律师事务所发送的律师函两份及邮政快递单和快件签收截图、商品房预售许可证和销售许可证。被告对此无异议。庭审中，被告当庭提交了四份复印件作为证据。证据1：大众网2013年8月6日的新闻截图，该新闻原标题：碧桂园十里金滩引质疑，号称青岛东实际在海阳西。以证明原告方做了虚假宣传。原告对此反驳认为，新闻报道不能作为证据证明相关事实，新闻报道有很多的片面性，不是事实的真像。被告提交的证据2：其在原告开发的房产区域内购买的另一套1504号房产证复印件。证明原告办证时间远远超过规定时间。原告对此反驳认为，此证据属复印件，是另一房屋的房产证与本案无关。被告提交证据3和证据4：原告入住海阳相关酒店及其在来海阳处理本房产过程中曾有违章的证据，证明原告多次往来海阳处理涉案房产事宜。原告对此反驳认为，这组证据与本案的关联性不大，不能证明其就是来处理涉案房产的事宜。被告提交的证据5：二手房买卖平台截图打印件，据此证明原告主张的违约金过高。原告对此反驳认为，该证据仅是安居网站的一个报价，且为均价，不能证明所涉案房屋没有产生损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告签订的商品房买卖合同，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应严格按照合同的约定履行自己的义务。本案被告未按合同约定付款，被告应当承担违约责任。且被告表示同意解除合同，但要求返还已交房款，主张违约金过高可以少交一些。从原被告双方提供的证据综合分析研判来看，原告所提供的证据都属原件，且被告没有异议。而被告所提证据都属复印件，证据的真实性存疑，关联性不强，起不到证明其要证明的目的。本院庭后对双方进行了调解，但未能达成一致协议。本院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。因此，原告要求解除合同，被告同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告海阳鸿辉发展有限公司与被告戴敏签订的编号为201309100096的《商品房买卖合同》；二、被告戴敏于本判决生效后三十日内支付原告海阳鸿辉发展有限公司违约金195294元，从被告已交的房款中扣除。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4206元，减半收取为2103元，由被告戴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王洪沛二〇一七年八月十七日书记员  王红芹
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执62号
本院在执行罗小平与潘某1、潘某2、胡某建设工程合同纠纷一案中查明，被执行人潘某1、潘某2、胡某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人潘某1、潘某2、胡某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执62号本院在执行罗小平与潘某1、潘某2、胡某建设工程合同纠纷一案中查明，被执行人潘某1、潘某2、胡某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人潘某1、潘某2、胡某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月九日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申987号
宋书明：
你因诉巩义市公安局治安行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终370号行政判�，以原审错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，公民应当通过合法途径表达自己的诉求。你撕毁省委巡视组联系信箱标签的行为，损毁公共财物的同时又扰乱了正常的信访工作秩序，该行为违反《治安管理处罚法》的规定，巩义市公安局对你处以行政拘留7日的处罚并无不当。原审判决驳回你要求撤销处罚决定的诉讼请求正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申987号宋书明：你因诉巩义市公安局治安行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终370号行政判�，以原审错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，公民应当通过合法途径表达自己的诉求。你撕毁省委巡视组联系信箱标签的行为，损毁公共财物的同时又扰乱了正常的信访工作秩序，该行为违反《治安管理处罚法》的规定，巩义市公安局对你处以行政拘留7日的处罚并无不当。原审判决驳回你要求撤销处罚决定的诉讼请求正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月十九日
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更40号
罪犯王文军，男，1974年12月21日生，汉族，小学文化，住运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。
2011年11月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金5000元，2012年11月22日刑满释放。2015年1月25日因犯盗窃罪被山西省芮城县人民法院以（2015）芮刑初字第20号刑事判决书判处有期徒刑四年五个月，罚金20000元，追缴赃款1300元，罚金已缴纳2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2018年10月16日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王文军在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余206分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王文军在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余206分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王文军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其系累犯，且罚金未能足额缴纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月17日起至2018年4月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 贾月茹