wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第852号
原告：金贤芳。
委托代理人（特别授权代理）：陈国杭。
被告：杭州鑫兆建设有限公司。
法定代表人：俞大伟
被告：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：崔峻。
委托代理人（特别授权代理）：李明。
原告金贤芳诉被告杭州鑫兆建设有限公司、浙江省一建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月9日，原、被告之间签订一份钢管扣件租赁合同，合同约定：被告租赁原告的钢管、扣件；钢管租金以每天每米0.00933元计算，扣件租金以每天每只0.0065元计算，租金结算方式为每月结算一次。合同签订后，被告须付原告押金50000元，租赁物的使用单位为浙江省一建建设集团有限公司，被告应按时支付租金等款项，被告逾期支付租费的，每日按欠付总金额的0.1%支付违约金，如产生纠纷，由杭州市拱墅区人民法院诉讼解决。被告收到原告的租赁物后，至今未能按合同约定履行相关义务。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的钢管扣件租赁合同；2、被告立即归还钢管130886.5米（折合2617730元），扣件85800只（折合557700元）；3、被告立即支付租金434691.13元（计算至2013年4月30日止，之后的租金计至租赁物归还之日止）、支付代理费100000元；4、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未进行答辩。
本院认为，根据查明的事实，杭州市公安局西湖区分局已于2013年5月24日对被告杭州鑫兆建设有限公司涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。案涉原告主张的建筑设备租赁合同纠纷与被告杭州鑫兆建设有限公司涉嫌合同诈骗罪有关，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院对本案应作驳回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告金贤芳的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一三年七月十一日
代书记员 周 吟
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2722民初72号
原告:大兴安岭地区电力工业局塔河热电厂。
负责人：王春雷，厂长。
委托诉讼代理人：吕红霞，女，1981年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王立峰，男，1975年10月26日出生，汉族。
被告：白宇，男，1983年2月16日出生，汉族。
原告大兴安岭地区电力工业局塔河热电厂与被告白宇供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告大兴安岭地区电力工业局塔河热电厂于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。以已经与被告自行协商解决为由，要求撤回对被告白宇的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大兴安岭地区电力工业局塔河热电厂撤诉。
案件受理费1280.00元，减半收取计640.00元，由大兴安岭地区电力工业局塔河热电厂负担。
审判员 邢继铭
二〇一八年三月十九日
书记员 周 阳
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第486号
原告巫烘均，男，1971年12月20日出生。
被告张红旺，男，1980年1月25日出生。
原告巫烘均与被告张红旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员陆毓微依照简易程序公开开庭进行了审理。原告巫烘均到庭参加了诉讼，被告张红旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫烘均诉称，2013年3月19日，被告张红旺以装修房屋为由向原告借款20，000元并出具借条一张交原告收执。2013年10月18日，被告张红旺以相同理由，再次向原告借款5，000元。事后，原告多次打电话向被告催讨欠款，被告拒绝接听电话。为此，原告巫烘均向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款25，000元。
被告张红旺未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告巫烘均提交了以下2组证据材料：
1、原告居民身份证复印件1份，用以证实原告诉讼主体资格。
2、《借条》2份，用以证明被告张红旺于2013年3月19日向原告借款20，000元，于2013年10月18日向原告借款5，000元的事实。
本院调取的宁化县公安局翠江派出所出具的被告张红旺的人员基本信息表，证明被告张红旺的身份情况。
原告巫烘均对本院调取的被告张红旺的人员基本信息表的真实性及证明对象均无异议。
被告张红旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告巫烘均提供的原告的身份证复印件，与原件核对无异，该身份证真实、客观地记载了原告的身份信息，可证明原告具有诉讼主体资格，本院予以采信。原告巫烘均提供的被告张红旺向其出具的《借条》2份，与原件核对无异，客观、真实地记载了被告张红旺于2013年3月19日向原告借款20，000元，于2013年10月18日向原告借款5，000元的事实，本院予以采信，对其所证明的事实予以确认。本院调取的被告张红旺的人员基本信息表，原告对其真实性及证明对象均无异议，本院予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证、认证情况，本院对本案事实认定如下：
2013年3月19日，被告张红旺以装修房屋为由向原告巫烘均借款20，000元。被告张红旺出具借条一张交由原告收执。该借条载明：“借条因装修房子，今向巫烘均借到人民币贰万元整（¥20000.／）借款人：张红旺2013年3月19日”。2013年10月18日，被告张红旺再次向原告巫烘均借款5，000元。被告张红旺出具借条一张交由原告收执。该借条载明：“借条今向巫烘均借到人民币伍仟元整（¥5000元）借款人：张红旺2013年10月18日”。借款后，原告多次向被告催讨借款未果。2014年2月，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款25，000元。
综上所述，原告巫烘均与被告张红旺之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。被告张红旺出具的借条虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，可以催告被告在合理期限内返还欠款，被告张红旺经原告催告后，应当履行还款义务。原告巫烘均主张要求被告张红旺归还借款25，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张红旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告张红旺在本判决生效后10日内返还原告巫烘均借款25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告张红旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陆毓微
二〇一四年四月二日
书 记 员 许志和
河北�宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第486号
原告王某某，女，1989年7月16日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人梁立华，河北北方国立律师事务所律师。
被告张某甲，男，1985年5月25日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人周保霖，宁晋县凤凰保兴法律服务所法律工作者。
原告王某某为与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员胡均锁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人梁立华、被告张某甲及其委托代理人周保霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2009年7月经人介绍认识，2009年12月28日领取结婚证，同年农历11月29日举行结婚仪式并同居生活。婚后于2010年10月9日生一女张某乙。在原告生孩子期间，被告不管不问，住院费是由原告家人所出，出院后原告带孩子回娘家居住与被告分居。原、被告分居后被告没有做和好工作。综上所述，原、被告婚前互不了解，没有感情基础，婚后因性格不和，未能建立起稳固的夫妻感情，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩张某乙由原告直接抚养，被告承担抚养费25，000元。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件一致的婚姻登记证明、身份证复印件等。
被告张某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚；婚生女儿张某乙现随被告一起生活，如果法院判决离婚，婚生女应由被告直接抚养，原告依法承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年7月经人介绍认识，2009年12月28日领取结婚证，同年农历11月29日举行结婚仪式并同居生活。婚后于2010年10月9日生一女张某乙，自2014年3月16日随被告一起生活。原、�告因生活琐事发生矛盾，自2013年10月分居至今。
经本院调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证、婚姻登记证明复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，我国法律规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告虽因生活琐事发生矛盾而分居，但不具有法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件�理费减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡均锁
二〇一四年四月二日
书记员 庆红绵
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第486号
原告巩辉，男。
被告付思权，男。
被告付双辉，男。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许巩辉撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由巩辉承担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 张治堂
人民陪审员 郭和平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 罗九龙
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民初字第486号原告史以祥，男，1971年9月5日出生，汉族，住宁阳县。委托代理人王希莲，山东泰宁律师事务所律师。被告程乐银，男，1962年12月25日出生，汉族，住宁阳县。原告史以祥与被告程乐银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛清志独任审判，公开开庭进行了审理。原告史以祥及其委托代理人王希莲、被告程乐银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史以祥诉称，我与被告系朋友，2009年，被告程乐银因急需用钱，提出向我借款100000元整。因我手头没这么多现金，就分4次共借给原告现金100000元整，当时并没有打欠条。2012年1月27日，我找到被告要借款，他答应2012年5月1日还本5万元；2012年10月1日前还清剩余本金及利息，为我出具了还款计划、补写了欠条。还款期限到期后经我多次催要被告分文未付。为维护我的合法权益，特根据相关法律诉诸法院，请求法院判令被告立即归还借款100000元及利息并承担本案诉讼费用。被告程乐银辩称，从原告处拿钱是事实，但我只是个中间人，并不是实际用款人，实际用款人是莱芜的刘某，而且原告给钱的目的是投资生姜种植，我有刘某出具的证明为证。2012年1月27日原告来到我家时，让我在还款计划、欠条上签字时，我喝了酒，意识不清醒，原告让我的家人都到里屋去，原告弟弟还说了我去北京时对我热情款待的事，我才在还款计划、欠条上签的字，我是作为证明人签的字，而且是在受到原告和其弟弟的诱骗的情况下签的。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2009年清明节前的一天上午，原、被告一起到“莱芜市亿利发食品有限公司”位于宁阳县的生姜种植基地，与生姜种植基地的负责人刘某共同商量投资种植生姜的事。原告听了刘某介绍的生姜种植的前景和收益状况后，要投资给刘某种植生姜，参与分红。当时，原告在生姜种植基地通过被告当面交给刘某五万元现金。之后，刘某又通过被告收到原告投资款五万元。刘某前后收到原告投资款总计为十万元。当年，由于生姜市场行情不好，生姜种植业出现大面积亏损，刘某没有对生姜种植的账目进行清算。之后，刘某的生姜种植基地没有再生产经营，刘某也没有再来宁阳生姜种植基地。2012年1月27日，原告在被告家中，由原告弟弟史某执笔写了还款计划、欠条，并在两张字据尾部载明“特此证明”字样后，被告程乐银在落款处签名并按手印。欠条的内容为“欠条今借史以祥（伏山镇云山店村）现金人民币壹拾万元正（100000）（利息按银行利息1.0‰计算至还款到期为止），利息起止时间（2009年10月1日至2012年5月1日），如还款超期利按每月欠款总额利息200％还款。特此证明程海村：程乐银2012、1、27日”。还款计划的内容为“还款计划今欠史以祥（伏山镇云山店村三组村民）现金壹拾万元整（小写10、0000）现签定还款计划如下：1、2012年5月1日还本（50000正）伍万元正；2012年10月1日前还清剩余本金及利息。特此证明程海村：程乐银2012、1、27日”。此后，原告向被告多次催促还款，被告至今未还款。2014年1月20日，原告向本院起诉，要求被告偿还原告借款100000元及利息并承担相关诉讼费用。原告主张原、被告之间存在借贷关系，欠条和还款计划中的“特此证明”并不是指被告是证明人。对于以上主张，原告提出以下证据：1、欠条，证明被告欠款10万元及双方利息约定；2、还款计划，证明被告至今未还款。3、证人史某（系原告的弟弟）出庭作证的证言。证人证实：欠条和还款计划中除“程乐银”三个以外其余部分均为史某本人书写，证人史某没有见到原、被告之间交付借款，“特此证明”是证明欠条及还款计划的真实性，也代表当时欠条和还款计划的内容是史某书写。4、证人柳某（系原告的妻子）出庭作证的证言。证人证实：柳某家收粮食，家中有大额现金，柳某本人在家管钱，被告分四次在原告家中拿走10万元现金。被告主张自己是证明人，实际用款人是刘某，被告是因欠条和还款计划中有“特此证明”才签的字，被告是作为刘某收原告投资款的证明人签字。对于以上主张，被告提出以下证据：1、证人刘某出具的书面证言。证人证实：约09年，经程乐银介绍，史以祥投资壹拾万元给刘某种植生姜参加分红，当年市场行情不好，亏损没效益，一直未进行账目清算，与程乐银没有关系。为了查明案件事实，法庭对刘某进行了调查。法庭调查笔录证实：约09年，经程乐银介绍，史以祥到基地找到刘某，表示自愿投资给刘某种植生姜参加分红。第一次5万元是史以祥在基地当场给的刘某，后面的5万元是程乐银转交的，总计投资壹拾万元。这10万元钱不是史以祥借给程乐银的，也不是史以祥借给刘某的。原、被告对调查笔录的真实性均无异议，被告对刘某证明的内容认可，原告认为刘某在说谎话。以上事实有原告出具的还款计划原件、欠条原件、证人史某出庭的证言、证人柳某出庭作证的证言、法庭对刘某的调查笔录等在卷予以证实。本院认为，原、被告对于原告支出10万元的事实均予以认可，但对于支付的方式和款项的用途主张不同。关于10万元的支付方式。原告主张是分四次在原告家中交付给被告的，被告主张在刘某的生姜种植基地通过被告给付刘某现金5万元，因原告提供的证人柳某与原告系夫妻关系，其证言的证明力小于证人刘某证言的证明力，应当认定原告在刘某的生姜种植基地通过被告给付刘某现金5万元，其余5万元是被告在原告家中取款后转交给的刘某。关于10万元款项的用途。原告主张是借给被告的，被告主张是原告对刘某的投资、被告是以证明人的身份签字，因欠条和还款计划处签字人的身份未注明，且欠条和还款计划均系原告弟弟书写，落款处均有“特此证明”字样，原、被告双方关于欠款和还款的意思表示不一致，结合刘某关于原告投资种植生姜分红的证言，应当认定原、被告之间并未成立借款合同关系，也不存在借款的事实。原告将10万元钱投资给刘某种植生姜，被告作为原告与刘某的中间人接收并转交款项的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款10万元及利息并承担本案诉讼费用的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告史以祥的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告史以祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毛清志二〇一四年三月三十一日书记员  胡丽娜
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初110号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人何欢，男，1990年3月21日出生天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市武清区（户籍地：天津市武清区）。因吸食毒品于2017年8月10日被天津市公安局武清分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2017年9月26日被天津市公安局武清分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月9日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年12月21日经天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人何欢犯贩卖毒品罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人何欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年12月8日，被告人何欢在天津市武清区尚清湾东门，以350元一克的价格向王贺宇贩卖两小包冰毒，并得赃款3500元，后被民警当场抓获。民警当场从王贺宇处查获毒品疑似物两包，从何欢处查获毒品疑似物一包。经鉴定，该三包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人何欢的行为已构成贩卖毒品罪，并建议本院对被告人何欢判处有期徒刑二至三年，并处罚金的刑罚。
被告人何欢对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年12月8日20时30分许，被告人何欢在天津市武清区尚清湾东门以350元一克的价格向王贺宇贩卖冰毒8.336克，并得赃款3500元，后被民警当场抓获。民警当场从何欢处查获重量为0.201克的冰毒一包。经鉴定，该三包物品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、毒品检验报告、现场照片、毒品案件缴获物交接清单、接受证据材料清单、搜查笔录、勘验笔录、称重笔录、扣押清单、常住人口基本信息、案件来源及到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何欢贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何欢犯贩卖毒品罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人何欢到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2020年6月8日止。罚金于判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 赵学荣
人民陪审员 丁红军
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70272号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：袁徜臆，男，1979年12月15日出生，住广东省珠海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告袁徜臆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金27358元、利息4414元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年11月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月15日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月30日已通过第三方支付机构向被告出借27358.87元。
原告提交台账以证明被告并未实际偿还借款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁徜臆于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千三百五十八元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告袁徜臆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初320号
原告：吴小明，男，1985年5月28日出生，汉族，农民。
身份证号×××。
被告：李俊峰，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市康平县。
原告吴小明与被告李俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小明到庭参加诉讼，被告李俊锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付借款102,000.00元，利息8,751.60元（102,000.00元×0.00858元×10个月），本利合计110,751.60元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月3日，被告李俊锋因家庭生活所需从我处借款102,000.00元，并为我出具借据一枚，借据约定利率按照信用社农户小额利息计算。后我多次找被告索要借款，被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院。
被告李俊锋经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月3日，被告李俊锋从原告吴小明处借款102,000.00元。此款经原告多次索要，被告至今尚未偿还。
庭审中，原告明确表示，放弃利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的借据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，吴小明向李俊锋提供借款，李俊锋向吴小明出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。李俊锋向吴小明借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对吴小明要求李俊锋返还借款的请求予以支持。被告李俊锋经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊峰自本判决生效之日起十日内给付原告吴小明借款本金102,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,515.03元，因本案适用简易程序审理减半收取1,257.52元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一八年二月二十七日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执694号
申请执行人：王金祥，男，1951年4月3日生，汉族，吉林市龙潭区水泥厂退休职工，实际住所地吉林市龙潭区
被申请执行人：ＸＸ，男，1977年11月30日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区
本院在执行王金祥与ＸＸ返还原物纠纷一案中，因申请执行人王金祥已经实际占有吉林市龙潭区遵义街道D4小区3号楼1单元1层3号房屋，故本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2017)吉0203民初201号民事判决全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
助理审判员 姜云鹤
二〇一八年一月十九日
书 记 员 仉红彪
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初456号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人黄世勇，男，1994年1月22日出生，汉族，四川省成都市人，文化成都中专，无业，户籍所在地成都市成华区。2017年4月10日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
辩护人古鹏，四川蜀文律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]455号起诉书指控被告人黄世勇犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员刘佳出庭支持公诉，被告人黄世勇及其辩护人古鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月11日22时48分许，被告人黄世勇驾驶川AXX**长安牌小型轿车，沿本区龙城大道，从成龙路方向往驿都大道方向行驶，当车行至龙城大道师大现代花园路段时，因超速超越其前方车辆时未确保安全，与由左向右未走人行横道过道路的行人韩某芳相撞，致韩某芳受伤。事发后，被害人韩某芳经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人黄世勇承担事故主要责任，被害人韩某芳承担事故次要责任。
公诉机关认为，被告人黄世勇违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。同时具有自首情节，民事赔偿已达成协议并支付部分赔偿款项，取得被害人亲属谅解等从轻处罚情节。
被告人黄世勇对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人黄世勇系自首，积极赔偿被害人家属并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人黄世勇案发后与被害人家属达成赔偿协议，在保险公司应支付的赔偿款项外已另支付给被害人亲属60000元人民币，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人黄世勇在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，受理交通事故案件登记表，到案经过，立案、取保候审法律文书，被告人黄世勇的供述，通话记录，涉案车辆违法记录查询结果，被告人黄世勇常户人口详细信息、机动车驾驶证复印件，扣留车辆登记表，道路交通事故当事人陈述材料，证人闫某的证言，事故现场天网监控视频光碟及制作说明，道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片，道路交通事故责任认定书（龙公交认字[2017]第00008号），被害人的常住人口基本信息、户口簿复印件、身份证复印件，亲属关系证明，四川省人民医院门诊疾病诊断证明书，成都市第二人民医院出院证明书，居民死亡医学证明书，遗体火化证明，法医学尸表检验鉴定意见书（成）公（交）鉴（病）字[2017]0201023号，川AXX**轿车相关安全技术状况及车速鉴定（川西华司鉴所[2017]车鉴字第327号），协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世勇违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人黄世勇肇事后明知他人报警而等待警察处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄世勇案发后积极配合救治被害人，与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。被告人黄世勇无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄世勇犯交通肇事罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相符的辩护意见本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护道路交通安全秩序，根据被告人黄世勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄世勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨文峰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1834号
原告张同辉，男，汉族，住成都市成华区。
被告刘忠，男，汉族住成都市成华区，。
原告张同辉与被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员赵依拉克担任审判长，与人民陪审员梅志超、陈远发组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告张同辉到庭参加了诉讼，被告刘忠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张同辉诉称，原被告系朋友关系，2013年3月19日，原告出借给被告现金45000元。被告出具借条，约定在2013年5月30日前返还全部借款。后被告一直未返还任何借款，原告一再催促，被告一直不予理会。现请求法院依法判令：1、被告返还原告借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘忠未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告向原告出具借条一份，载明“刘忠在2013年3月19日借支张同辉现金大写（肆万伍仟元正），在2013年5月30日，支付张同辉全额”。双方未书面约定借款利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提交的当事人身份信息、借条、原告的当庭陈述等予以证明。
本院认为，原告向被告出借了借款45000元，被告向原告出具了借条，约定了还款期限，双方的借贷关系合法有效，双方应按照借款约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告应当按约定于2013年5月30日向原告偿还借款，被告未履行还款义务，应当承担相应的责任。被告刘忠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，原告要求被告偿还借款人民币45000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠于本判决生效后十日内向原告张同辉偿还借款本金人民币45000元。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费600元，合计1526元，由被告刘忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 梅 志 超
人民陪审员 陈 远 发
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨 辰 栖
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初210号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人侯某某，男，1993年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市桥东区，现住河北省邢台市高开区。2017年7月3日因涉嫌故意毁坏财物罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月11日被邢台市公安局桥西分局取保候审。2017年9月4日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人侯某某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘晓康出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2017年5月26日21时30分许，被告人侯某某在邢台市桥西区天一生活广场5楼焖锅达人餐厅，因琐事与田某1发生争论，尚文浩过来劝阻侯某某，进而两人发生争执。侯某某被其他店员拉开后，气恼之下拿起做焖锅用的铁锅将店内摆放的三台苹果牌平板电脑和一台朗格斯牌电脑一体机砸坏。经鉴定，被损物品价值人民币10643元。
公诉机关认为，被告人侯某某故意毁坏他人财物，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，被告人侯某某在邢台市桥西区天一生活广场5楼焖锅达人餐厅的工作人员。2017年5月26日21时30分许，被告人侯某某在工作期间因琐事与田某1发生争论，尚文浩过来劝阻侯某某，进而两人发生争执。侯某某被其他店员拉开后，气恼之下拿起做焖锅用的铁锅将店内摆放的三台苹果牌平板电脑和一台朗格斯牌电脑一体机砸坏。经鉴定，被损物品价值人民币10643元。被告人侯某某于2017年7月3日被民警传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案经过、到案证明、常住人口基本信息、鉴定意见通知书、调取证据通知书及视听资料说明、毁损物品及作案工具的照片、涉案物品价格认定明细表、涉案物品价格认定结论书，证人吴某1、王某、田某1、吴某2、胡某、尚某的证言，被告人侯某某的供述、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人侯某某在工作期间因琐事与他人产生纠纷后，不能采取正确的方式化解矛盾，而是故意毁坏被害单位焖锅达人餐厅的财物，造成损失共计人民币10643元，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯某某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人案发后积极赔偿被害单位的损失，并取得对方谅解，酌情对被告人侯某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一七年九月十二日
书记员 王灿钊
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初862号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
被告：滦平县三丰生物有限公司，住所地滦平县付营子镇王营子村。
法定代表人：张海生，职务：总经理。
被告：张海生。
被告：郎跃华。
被告：北京万客联连锁超市有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号门市16-18号。
法定代表人：王保顺，职务：总经理。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告滦平县三丰生物有限公司、张海生、郎跃华、北京万客联连锁超市有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告滦平县三丰生物有限公司归还结欠王营子支行贷款本金99万元及利息（从2015年2月26日起至2016年2月25日月利息按11.48‰计算）逾期罚息（从2016年2月25日起至还款之日月利息按原定利率150%计算），张海生、郎跃华、北京万客联连锁超市有限公司承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月26日，被告：滦平县三丰生物有限公司在王营子支行结欠贷款990000元到期日为2016年2月25日月利率11.48‰逾期加罚息50%。张海生、郎跃华、北京万客联连锁超市有限公司提供连带给付保证责任。此款到期后，经王营子支行多次催收，借款人担保人均不能还款，为此诉至法院，要求借款人滦平县三丰生物有限公司归还贷款本息，张海生、郎跃华、北京万客联连锁超市有限公司提供连带给付保证责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉诉讼请求不明确，不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马清鹏二〇一八年二月八日
书记员 吴 艳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2731号
罪犯徐文涛，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年3月24日作出（2009）丽刑初字第122号判决，以被告人徐文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年五个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐文涛减去有期徒刑一年五个月。剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年4月15日起至2017年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10382号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），统一社会信用代码914406050735218008。
负责人：冷静。
委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
委托代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。
被告：余丽君，女，汉族，1985年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告余丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓子麟到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款本金52810.77元及至实际清偿日止的利息（利息按年利率18.8%，逾期罚息和复利按每日万分之五计算。暂计至2017年6月20日，欠利息为2950.34元,罚息为585.01元,复利81.39元,欠息合计3616.74元）。
本案诉讼费用由被告承担
事实和理由：
2015年1月4日原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号为:华银（2015）珠快信字（佛山）第00008号】，合同约定双方的权利与义务，合同第一部分“普遍性条款”第七条第1点约定借款人还款发生逾期的视为已发生违约事件，原告有权宣布贷款立即到期，其中第二部分“特别约定条款”第一条约定被告借款金额13.3万元，借款期限从2015年1月4日到2018年1月4日止，第二条约定利率为固定利率18.8%，第三条约定逾期罚息利率为每日万分之五，合同第六条约定还款方式为等额本息法。
2015年1月5日原告向被告成功发放贷款13.3万元。
二、违约情况
因被告多次逾期还款，至2017年6月20日，累计欠逾期本金20814.25元,欠利息为2950.34元,罚息为585.01元,复利81.39元,按合同约定被告已构成违约,原告有权宣布贷款立即到期。
综上,为维护原告的合法权益,原告依法向贵院提起诉讼,请贵院依法裁决，支持原告的全部诉请。
庭审中，原告补充陈述称：截至2017年11月1日被告尚欠本金39810.77元、利息4541.27元、罚息2165.78元、复利331.14元。自2017年11月2日起以39810.77元按日万分之五计算利息至实际清偿之日止，以所欠利息为本金按日万分之五计算复利至实际清偿之日止。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实，另查明如下事实：
1.涉案贷款尚未全部到期，双方约定的还款方式为等额本息还款法,被告从2017年2月20日起未按期还款。根据《个人信用贷款授信额度合同》第七条约定，被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期时，原告有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。
2.《个人信用贷款授信额度合同》第二部分第二条、第三条共同约定:涉案贷款利率采用固定利率，按年利率18.8%计收；被告未按合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被告清偿全部应还款项之日止。
本院认为，原告与被告余丽君签订的《个人信用贷款授信额度合同》、借款借据均系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告余丽君未按期偿还借款已构成违约，原告主张被告余丽君偿还借款本金39810.77元、暂计至2017年11月1日的利息4541.27元、罚息2165.78元及以39810.77元为本金从2017年11月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计收罚息予原告，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
原告诉请中主张截止至2017年11月1日止的复利331.14元及计至实际清偿日的复利，双方签订的《个人信用贷款授信额度合同》没有约定且被告未举证证明其主张，本院不予支持。
被告余丽君经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余丽君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金39810.77元、暂计至2017年11月1日的利息4541.27元、罚息2165.78元及以39810.77元为本金从2017年11月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计收罚息予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取1210.68元，财产保全费548.1元（原告已预交），由被告余丽君负担，并应于给付上述款项同期迳付原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 童霭婷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周玲宇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第567号
原告崔某某，女，1985年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林某甲，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告崔某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月15�受理后，于同年2月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼。被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，其与被告于2008年1月29日办理结婚登记手续，后虽生育男孩林某乙。但被告性格暴躁，经常殴打原告致使夫妻感情破裂。现要求与被告离婚并抚养婚生男孩林某乙，被告一次性支付抚养费4万元（以下货币均指人民币）。
被告林某甲未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告崔某某在举证期限届满前向本院提供以下证据：
1、申请结婚登记声明书两份、结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告于2008年1月29日登记结婚的事实。
2、荔城区医院接生证明一份，欲证明原、被告于2008年11月22日生育一子的事实。
被告林某甲在举证期限届满前未提供任何证据。
本院经审查认�，原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：
原告崔某某与被告林某甲于经人介绍相识后于2008年1月29日办理结婚登记手续。2008年11月22日双方生育男孩林某乙。后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起离婚诉讼。案经审理，因原告不同意调解，致本案无法调解。
综上事实，本院认为，原告崔某某与被告林某甲之婚姻依法办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，其婚姻应受法律保护。双方虽因家庭琐事等引起夫妻纠纷，但原、被告双方夫妻感情尚未破裂。原告诉请与被告离婚，理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告林某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈海珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第4号
申请人范某甲，农民，
被执行人范某乙，农民，
被执行人范某丙，农民，
范某甲申请执行范某乙、范某丙赡养纠纷一案，我院（2014）凤民初字第172号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人范某甲于2014年12月22日向我院申请强制执行。
执行中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈奇超
代执行员 董钰杨
代执行员 张睿星
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘丽丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执550号
申请执行人：刘秀芹，女，1955年7月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：济宁市国鸿润滑油有限公司。
被执行人：山东国鸿石化有限公司。
申请执行人曹景祥与被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0811民初10418号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院于2018年1月19日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。
本院于2018年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息，被执行人山东国鸿石化有限公司名下有鲁Ｈ×××××号江淮牌、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号东风牌汽车三辆，本院依法查封上述车辆的过户手续，但查找不到车辆下落。无其他可供执行的财产。
本院向房屋登记部门查询了被执行人名下的房产信息，被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司名下无可供执行的财产。
在执行过程中，本院于2018年5月16日将被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月24日以谈话方式告知了申请执行人。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初10418号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋连审判员肖磊
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 潇 雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执550号申请执行人：刘秀芹，女，1955年7月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市国鸿润滑油有限公司。被执行人：山东国鸿石化有限公司。申请执行人曹景祥与被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0811民初10418号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2018年1月19日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2018年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息，被执行人山东国鸿石化有限公司名下有鲁Ｈ×××××号江淮牌、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号东风牌汽车三辆，本院依法查封上述车辆的过户手续，但查找不到车辆下落。无其他可供执行的财产。本院向房屋登记部门查询了被执行人名下的房产信息，被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年5月16日将被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年5月24日以谈话方式告知了申请执行人。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0811民初10418号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王     辉审判员 宋连审判员肖磊二〇一八年五月二十五日书记员 李  潇  雨
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）政民初字第102号
原告周小琴，女，1971年5月8日出生，汉族，农民，住政和县熊山镇翻身街**号，身份证号码：3521291971********。
委托代理人陈日兰，女，政和县法律援助中心法律工作者，住政和县司法局宿舍。
被告陈桂春（又名游金妹），男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住政和县熊山镇翻身街**号，身份证号码：3522311967********。
法定代理人周传禄，男，1944年1月16日出生，汉族，职工，住政和县熊山镇翻身街**号，身份证号码：3521291944********。
原告周小琴因与被告陈桂春离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2010年1月22日立案受理后，依法由审判员李庆清适用简易程序，于2010年3月12日公开开庭进行审理。原告周小琴及其委托代理人陈日兰，被告陈桂春的法定代理人周传禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周小琴诉称，原告系肢体残疾人，1991年原告经人介绍与被告结婚，1993年原、被告生育一子游观彬，游观彬现就读于政和县第三中学。原告在政和县城关南门桥头摆地摊销售小商品，被告做水泥工，二人靠微薄的收入养家。2001年4月，被告突发脑溢血，经抢救，虽保住了生命，但医生宣布他处于医学上的植物人状态，终生可能处于昏迷状态。被告在医院治疗了二个多月，耗尽了原告全部财产及原告的父母的一生积蓄，还负债3万多元。此后，原告和原告的母亲陆美蓉每天都得照顾被告的生活起居。原告出门做生意后，照顾被告的担子就落到年迈的母亲身上。原告及原告父母的善举感动了世人，原告的母亲陆美蓉被评为2008年度感动闽北的十佳母亲。省、市、县各媒体都报道了原告及原告父母的感人事迹。经过原告和母亲的十年不懈努力，被告可坐在轮椅中，嘴里也能不时的说出只有家人才听得懂的话，逐渐清醒的被告见原告及岳父母如此辛苦也于心不忍，曾多次用含糊的语言让原告另嫁他人。如今，被告的病情虽有稳定，但原、被告的生活仍依赖着父母的资助，原告的父母已年老，其心有余而力不足，原告的家中需要一位劳动力。被告是孩子的父亲，也是原告的亲人，即便离婚了，原告在另组成家庭后仍愿意继续照顾被告，绝不会因为婚姻关系的解除而弃之不顾。原告现诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子游观彬由原告抚养，抚养费由原告承担；3、原告继续承担被告的监护责任，扶养费由原告承担。
被告陈桂春的法定代理人周传禄对原告提出的诉讼请求、事实与理由没有异议。
经审理查明，1991年原告周小琴经他人介绍认识被告陈桂春，同年8月17日二人登记结婚，1993年10月20日生育一子游观彬。2001年被告陈桂春突发脑溢血，虽经多方治疗，仍遗留后遗症，政和县医院诊断其为脑出血伴脑积水后遗症，属重度残疾（精神及肢体），被告陈桂春的生活完全需要他人照料、监护，其智力低下，成为生活不能自理的无民事行为能力人。近十年来，被告陈桂春的一切生活都是由原告及原告的父母照顾。庭审中原告周小琴与被告陈桂春的法定代理人周传禄达成以下协议：1、婚生儿子游观彬由原告周小琴抚养，抚养费用由原告周小琴自行承担；2、被告陈桂春由原告周小琴扶养，被告陈桂春的生活费、医疗费、护理费等扶养费用均由原告周小琴承担。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、熊山街道南门社区居委会证明、残疾人证，被告的法定代理人周传禄提供的疾病证明书，以及法庭审理笔录在案为凭，并经本院审核，足资认定。
本院认为，被告突发脑溢血，虽经治疗，目前仍遗留脑出血伴脑积水后遗症，其智力低下，生活不能自理，政和县医院疾病证明书能够证实被告属无民事行为能力人。由于被告不能正确表达其意志，原、被告双方长期无法交流、沟通，原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，原告与被告的夫妻关系难以再继续维持，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告的法定代理人周传禄就游观彬的抚养问题及被告的生活、护理等事宜自愿达成的协议，是双方的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第157条之规定，判决如下：
一、准予原告周小琴与被告陈桂春离婚；
二、婚生儿子游观彬由原告周小琴抚养，抚养费用由原告周小琴自行承担；
三、被告陈桂春由原告周小琴扶养，被告陈桂春的生活费、医疗费、护理费等扶养费用均由原告周小琴承担。
本案诉讼费122.5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李庆清
二〇一〇年三月十九日
书记员 魏华艳
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第157条无民事行为能力人的离婚诉讼，当事人的法定代理人应当到庭；法定代理人不能到庭的，人民法院应当在查清事实的基础上，依法作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00678号
罪犯黎某某。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2010年5月12日作出（2010）双法刑初字第56号刑事判决，以被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）永中法刑执字第572号刑事裁定，对其减刑11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黎某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎某某减去有期徒刑一年一个月二天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1096号
上诉人（原审原告）孙有富，男，1948年11月17日出生，汉族，农民，住喀左县。
被上诉人（原审被告）孙凤阁，男，1957年12月25日出生，汉族，农民，住喀左县。
上诉人孙有富因土地承包经营权纠纷一案，不服喀左县人民法院（2016）辽1324民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年，喀左县老爷庙镇户子沟村七组建暖棚占用原告和李国林等人的承包地，经村委会协调，将原告及李国林等人的承包地调换至周吉林房前的承包地。原告和李国林的承包地相邻，原告应调换的承包地为1.74亩（长100米×6.6米+长88米×宽5.6米），李国林的应调换的承包地为2.05亩（长180米×宽7.6米）。2013年，老爷庙镇户子沟村委会将原李国林承包的土地调整给被告使用，被告取得该块承包地后，自己没有实际管理使用，在2013年和2014年交由孙凤江管理使用，2015年交由史俊杰管理使用，2016年被告自己经营管理该块土地。被告取得该块土地后，土地四至及面积至今未发生变动。
另查明，2008年，原告认为李国林侵占其承包地进行上访，喀左县老爷庙镇人民政府对此事进行调查处理，老爷庙镇人民政府查明的事实为，原告换的地村委会帐上面积为1.74亩，而实际面积为1.78亩，李国林的承包地村委会账上为2.05亩，而实际面积为2.08亩。因此老爷庙镇人民政府于2008年10月13日对原告提出的请求事项做出原告和李国林双方争议的边界不变，以现在的边界为准的处理意见。2016年，原告向老爷庙镇人民政府反映土地被侵占问题，老爷庙镇人民政府对此事又进行调查处理，实际丈量原告的承包地为长100米，宽5.8米，另一块为长88米，宽7.1米，合计总面积为1.81亩，比实际置换面积1.74亩多0.07亩。因此老爷庙镇政府于2016年7月10日对原告提出的请求事项做出原告和李国林（现已调整给被告经营）双方争议的边界不变，以现在的边界为准的处理意见。原告不服，进行上访，喀左县信访局告知原告就此事应到法院诉讼主张自己的权益，原告向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告就其承包地被侵占之事两次进行上访，喀左县老爷庙镇人民政府对此事两次进行调查并已做出处理意见，原告未对老爷庙镇人民政府所调查的事实提出异议，现原告所占用的承包地比其因置换所得的承包地尚多出0.07亩。另外被告自2013年通过村委会的土地调整取得该块承包地以来，并未对该承包地的四至及面积进行变动，原告对此事实并未否认，因此，原告未能举证证明被告侵占了其承包地，所以原告要求被告退还承包地及赔偿损失的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告孙有富的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告孙有富不服，向本院提起上诉。上诉人孙有富的主要上诉理由：原判认定事实不清，被上诉人侵占上诉人土地0.12亩事实清楚，老爷庙镇政府已经实际测量了上诉人的土地，证明李国林侵占了上诉人的土地后调换给了被上诉人。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人孙凤阁答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、喀左县信访事项复查申请不予受理告知书、喀左县老爷庙镇人民政府于2008年和2016年做出的处理意见书等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人孙有富认为被上诉人孙凤阁侵占了其土地0.12亩，要求被上诉人返还土地。经本院审查，上诉人因为土地被侵占一事多次上访，该上访事项经喀左县老爷庙镇政府两次组织实地测量和调查核实，确认上诉人的土地实际面积并未减少，并就该信访事项已经作出了处理结论。被上诉人孙凤阁取得本案争议的土地承包经营权系在2013年时由村委会为其调换的土地，被上诉人取得该地块的承包经营权后四至和面积一直未变动，对于该事实双方当事人均无异议。由于被上诉人是基于村委会调整土地取得的承包经营权，且没有改变承包地的现状，故被上诉人并不存在侵占上诉人土地的事实。上诉人要求被上诉人返还土地的诉讼请求因缺乏事实依据而不能得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙有富负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年九月五日
书记员 张 帆
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822执761号
申请执行人王旺生，男，汉族，1972年4月12日出生，住磴口县。
被执行人巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司。
法定代表人李东华，公司总经理。
案由房屋买卖合同纠纷。
王旺生申请执行巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月13日作出（2016）内0822民初271号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案执行。立案后在执行过程中，被执行人巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司已停止运行无履行能力，并且无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执761号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 何小平
执行员 任 刚
执行员 殷建兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 王玉龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初2512号
原告：陈显祥，男，1969年11月4日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：陈丽（原告之女），住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：李晓义，男，1987年1月20日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告陈显祥与被告李晓义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显祥及其委托诉讼代理人陈丽、被告李晓义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币140,000元，及逾期还款之日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担（含诉讼费、差旅费、财产保全、强制执行费用等）。事实与理由：2016年2月16日，被告李晓义向原告借款人民币140,000.元，被告承诺原告于2016年7月16日前归还，同时立下《借款协议》，合同约定借款期限五个月，即从2016年2月16日起至2016年7月16日止。合同签订后，原告按约将现金人民币140,000元交给被告，至2016年7月16日借款合同期满，被告仍未归还借款。2016年下半年至今，原告曾多次电话及到被告家要求归还借款，被告均以没有钱为由一直拖欠，原告考虑到被告处境，也一直理解被告，给被告时间，但被告至今未履行还款义务。2017年原告女儿急需钱买房付首付，遂于2017年7月向被告提出归还借款，被告仍以没有钱为理由推脱，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，并提出如上诉请。
被告李晓义辩称，其确实借原告140,000元去放高利贷，借钱时双方约定利息为月息4分，借款协议签订后其已向原告支付了一年多的利息，现其放出去的贷款无法要回，只同意归还本金，不同意归还利息。
原告陈显祥为支持其诉讼请求，向本院提交了《借款协议》及贵州省农村信用社历史流水清单，被告对该证据无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告李晓义未向本院提交证据证明其辩解意见。
根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年2月15日及2014年3月26日，被告李晓义分别向原告陈显祥借款100,000元及40,000元，两次共计140,000元。之后，双方于2014年2月16日签订《借款协议》，协议约定，借款人李晓义向出借人陈显祥借款140,000元，并于2016年7月16日前还清。落款处有陈显祥和李晓义签名。此外，协议还约定了违约责任，借款人李晓义如未按合同约定归还借款，其应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等用。《借款协议》签订后，被告李晓义向原告支付过部分借款利息，之后未再归还借款，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查明，《借款协议》出具前原告收到被告给付利息27,600元。
又查明，原、被告双方未在《借款协议》中约定利息也未向本院提交证据证明各自所称月息为2分和4分的事实。
本院认为，被告李晓义因急需资金周转，向原告陈显祥借款属民间借贷关系，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款140,000元有银行转账为证，且被告李晓义当庭认可，本院予以确认。原告向被告付借款后，双方签订了《借款协议》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，系有效协议，现原告已履行了出借义务，被告在借款到期后未履行还款义务，故原告要求被告返还140,000元借款诉请有理，本院予以支持。关于逾期还款利息，因原、被告双方未在《借款协议》中约定逾期利息，因被告拒不归还借款，确实会给原告造成损失，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率支持。关于原告要求支付相应的差旅费、财产保全费用等，因原告未向本院提交证据证明其为实现债权产生了该笔费用，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓义于本判决生效之日起十日内返还原告陈显祥借款人民币140,000元，并以该款按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月17日起支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告陈显祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元（此款原告已预交，被告在支付借款时一并向原告支付），由被告李晓义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵云仙
二〇一七年十一月七日
书记员 张凌垚
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初232号
原告吴某甲，居民。
委托代理人莫启丹，广西琳州律师事务所律师。
被告廖某，农民。
委托代理人罗永恒，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
原告吴某甲诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员罗书琼适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员温自元担任法庭记录。原告吴某甲及委托代理人莫启丹、被告廖某及委托代理人罗永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2013年经人介绍认识，被告并同意入赘原告家，双方于××××年××月××日登记结婚。由于，双方没有相互了解，草率登记结婚。婚后由于双方性格差异大，被告脾气暴躁，经常发生吵架。每次争吵中被告都威胁要打原告，影响了双方的夫妻感情。被告对原告的父母也不够尊重，不时与原告父母吵架，更加导致双方感情不合。由于双方长期积怨，感情已破裂，被告也不愿意在原告家生活。婚生儿子还不到2岁，且从小均由原告及原告母亲带大，随原告生活已经习惯，有利于儿子的健康成长。现双方的夫妻感情已破裂，请求法院判准予原、被告双方离婚；婚生儿子由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费500元，至儿成年时止。
原告吴某甲向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。2、结婚证二本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系。3、常住人口登记卡、出生证明各一份，证明双方婚生儿子的身份情况。
被告廖某辩称，一、被告同意与原告离婚。二、双方婚生儿子由被告抚养。现被告在罗城怀群镇街上经营一家冰淇淋店，生意稳定。一方面可以给小孩生活提供经济保障，另一方面可以照顾小孩在怀群镇街上幼儿园，为小孩接受教育提供较好的条件。另外，被告的母亲愿意帮被告一起照顾小孩，这些也是被告抚养小孩的优先条件。三、原告起诉称“被告经常威胁要打原告及被告在家庭处理上以被告家为主，对原告父母不尊重”等，不是事实的。综上所述，被告同意离婚，请人民法院正确处理儿子的抚养问题。
被告廖某在举证期限内没有证据向法庭提交。
经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，被告到原告家生活，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育儿子吴某乙，儿子出生后一直跟随原告生活至今。由于双方婚后性格不和，常因生活琐事发生争吵，2016年春节过后被告即离开原告家回其怀群老家居住生活至今，双方互不往来。婚后双方没有任何夫妻共同财产、债权、债务。2016年3月4日原告向本院起诉，请求与被告离婚；儿子吴某乙由原告抚养，由被告每月支付儿子抚养费500元给原告，至儿子成年时止。庭审中被告表示同意离婚，但坚持要抚养儿子，由于双方意见分歧较大，调解无效。
认定上述事实，有原告提供的上述证据及双方当事人的陈述等证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍不久结婚，婚姻基础较差。婚后由于双方性格不和，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2016年春节被告离开原告家后，双方没有任何往来。原告起诉请求与被告离婚，被告同意离婚，应准许。由于双方婚生儿子吴某乙出生后一直跟随原告生活，现在尚未满两周岁，儿子由原告抚养更有利于其健康成长，故被告坚持要求抚养儿子请求，本院不予支持。原告请求被告每月支付小孩抚养费500元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告廖某离婚。
二、婚生儿子吴某乙由原告吴某甲抚养至成年。从2016年6月份起，被告廖某每月支付儿子抚养费500元给原告吴某甲，每半年支付一次。
三、案件受理费300元，减半收取150元，由被告廖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元（帐户：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处，逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 罗书琼
二〇一六年五月二十三日
书记员 温自元
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初4465号
原告：张欢涛，男，1990年6月12日出生，汉族，住河北省文安县高头管区。
被告：李继华，男，1980年11月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：孙玉英，女，1975年12月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告张欢涛与被告李继华、孙玉英为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张欢涛于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张欢涛撤诉。
案件受理费454元，由原告张欢涛负担。
审判员 任亚娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 芳
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初16号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人杨某，男，1970年7月11日生，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省定远县，户籍所在地为安徽省濉溪县。2017年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。2018年1月12日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月5日2时许，被告人杨某醉酒后驾驶皖Ｍ×××××号牌的小型轿车，由北向南行经南京长江二桥收费站时被执勤民警查获并抽血送检。经检验，送检的杨某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为171.8mg/100ml。被告人杨某归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人杨某具有坦白的法定从轻情节及在高速公路上驾驶的酌定从重情节，建议对被告人杨某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年3月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一八年一月十二日
书记员 蒋文雯
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第304号
罪犯刘晋，男，1974年出生，汉族，大专文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年7月24日作出（2012）杏刑初字第234号刑事判决，以被告人刘晋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元（已缴纳12500元），刑期自2012年4月9日至2017年10月8日。执行机关山西省原平监狱于2015年2月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘晋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘晋共获监狱表扬4次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘晋减刑一年，刑期至2016年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于燕飞
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初228号
原告：漳浦县隆腾汽车租赁服务有限公司，住所地漳浦县绥安镇印石花园9号楼3单元606室，统一社会信用代码91350623MA2Y2RQJ77。
法定代表人：柯泓霖，总经理。
被告：蔡青山，男，1990年1月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县隆腾汽车租赁服务有限公司与被告蔡青山车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告漳浦县隆腾汽车租赁服务有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，漳浦县隆腾汽车租赁服务有限公司以双方自愿在庭外协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县隆腾汽车租赁服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由漳浦县隆腾汽车租赁服务有限公司负担。
审判员 黄锦洪
二〇一八年一月五日
书记员 张志勇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3731号
。
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，女，1987年10月26日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3080号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年8月5日，被告人陈某某与被害人王某某在上海市浦东新区上南路金谊广场见面后，被告人陈某某以借看移动电话为由，将被害人王某某的iPhone7移动电话(价值人民币4,116元)拿在手上。后被告人陈某某以取电动自行车为由携移动电话逃跑。当日，被告人陈某某即将窃得的移动电话销赃得款人民币2,000元。涉案赃物已被调取。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述，证人许某某的证言，公安机关调取证据清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、违法所得赃款予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2638号
上诉人（原审被告）:程友珍,女,1966年10月3日出生,汉族,住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）:陈为民,男,1957年10月24日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）:林兴�,男,1979年7月11日出生,汉族,住福建省永春县。
上诉人程友珍因与被上诉人陈为民、林兴元民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2017)闽0503民初4008号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人程友珍上诉称，本案应由被告住所地或者接受货币一方所在地人民法院管辖，即上诉人住所地广东省广州市白云区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人即原审原告陈为民、林兴元向原审法院提供的《借条》约定：因该借条产生的纠纷，双方一致同意由泉州市丰泽区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权�纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案协议管辖的约定合法有效。被上诉人陈为民的住所地在泉州市丰泽区，有其《居民身份证》为证，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人程友珍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙玉纯
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定�式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初70号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年10月5日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，无业，住江苏省泰州市海陵区。2017年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年1月15日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年3月1日经本院决定逮捕并交公安机关执行，现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘青青出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:
被告人李某某于2017年12月14日4时左右，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型客车，沿本市海陵区海阳路由西向东行驶至破桥口附近，与其前方同向行驶的由被害人缪某驾驶的正三轮摩托车发生事故，致双方车损，被害人缪某受伤。泰州市公安局交通警察支队认定被告人李某某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人李某某血液乙醇含量为210.6mg/100ml。
被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且已履行全部赔偿责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的肇事车辆等物证（照片），《当事人血样提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《人民调解协议书》等书证，证人贾某等人的证言，被告人李某某的供述和辩解，被害人缪某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《理化检验报告》等鉴定意见，《辨认笔录》等，抽血现场视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。被告人李某某主动履行财产刑并积极赔偿被害人损失，酌情对其从轻处罚。被告人李某某醉酒后驾车致使发生交通事故且负事故全部责任，酌情对其从重处罚。
为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谷 玲
二〇一八年三月一日
书 记 员 伏天池
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执656号
申请执行人：刘永成，男，1963年4月22日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：彭育平，男，1952年10月21日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：肖玉彩，女，1959年4月4日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
本院受理申请执行人刘永成与被执行人彭育平、肖玉彩买卖合同纠纷一案，于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行以下义务：由被执行人彭育平、肖玉彩在判决生效后十日内支付申请执行人刘永成书写纸款193080元及相应利息、案件受理费2081元。现因执行人彭育平、肖玉彩暂无可供执行的财产，申请人刘永成向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨成林
二〇一八年一月十一日
书记员 王 奇
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执656号申请执行人：刘永成，男，1963年4月22日出生，汉族，住邵东县。被执行人：彭育平，男，1952年10月21日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被执行人：肖玉彩，女，1959年4月4日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。本院受理申请执行人刘永成与被执行人彭育平、肖玉彩买卖合同纠纷一案，于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行以下义务：由被执行人彭育平、肖玉彩在判决生效后十日内支付申请执行人刘永成书写纸款193080元及相应利息、案件受理费2081元。现因执行人彭育平、肖玉彩暂无可供执行的财产，申请人刘永成向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨成林二〇一八年一月十一日书记员  王 奇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25856号
原告：陈燕，女，1949年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海锦力军美容美发有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：石力，总经理。
委托诉讼代理人：徐文君。
原告陈燕与被告上海锦力军美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。因原告陈燕不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈燕撤回起诉处理。
审判员 顾佳娜
二〇一八年一月八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2925号
原告：郑兵卫。
委托诉讼代理人：陈鹏、程宁娜，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：牛刚。
原告郑兵卫与被告牛刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹏、程宁娜到庭参加诉讼，被告牛刚经传票传唤拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑兵卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务费8500元；2.判令被告向原告支付拖欠劳务费的利息损失，按照人民银行同期贷款利率计算，计息期间为起诉之日至被告全部付清劳务费之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告雇佣原告为其在户县草堂镇华山建设工地从事粉刷工作，工作完成后经结算劳务费共计20000元，现尚欠8500元未予支付，经多次索要未果，故原告诉至法院。
被告牛刚未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条一张、录像视频一份及微信截图八张，以上证据经本院与原件核对无异，与待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。以上证据能够证明：2018年9月22日被告牛刚向原告出具欠条一张，上载明“今欠郑兵卫人民币10000元，十月中旬还款”。后经多次索要，被告牛刚于2018年2月14日向原告微信转账1500元，余款至今未付。
本院认为，被告牛刚雇佣原告进行粉刷工作，双方已形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应当支付原告相应劳务费。现被告尚欠原告劳务费共计8500元，未能在约定时间支付，已构成违约，原告有权诉请被告支付相应费用。被告迟延支付劳务费给原告造成了一定损失，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至被告付清劳务费之日止的利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告牛刚于判决生效后十日内向原告郑兵卫支付劳务费8500元；
二、被告牛刚于判决生效后十日内向原告郑兵卫支付损失（以8500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年3月7日计算至劳务费付清之日）
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由被告负担，并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年四月二日
书记员 王茹
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初628号
原告：陈颖，女，1982年3月28日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告：张小彦，女，1975年9月4日出生，回族，现住廊坊市安次区。
被告：张振芳，女，1982年5月25日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告陈颖与被告张小彦、张振芳侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
原告陈颖诉称：1、请求判令二被告共同赔偿原告因被告张小彦保全错误造成的损失12万元及利息；2、请求判令二被告共同赔偿因被告张小彦保全错误造成的原告无法出售房屋导致房屋价格下降的房屋差价63万元；3、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。
事实与理由：自2013年2月7日起，被告张小彦陆续向原告借款人民币210万元。后因被告张小彦无法偿还。原告提起诉讼，经河北省廊坊市安次区人民法院调解。双方达成调解协议，河北省廊坊市安次区人民法院作出（2014）廊安民初字第1475号民事调解书，调解内容为：被告张小彦偿还原告借款190万元。从即日起190万元借款被告张小彦每季度偿还原告9万元，直至还清全部借款为止，如有任一期不按时给付原告可就剩余款项一并申请执行；如未按指定期间履行金钱给付义务，应按中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定加倍支付迟延履行金的利息。调解书生效后被告张小彦未按该调解书全部履行，原告向安次区人民法院申请强制执行，执行过程中双方达成执行和解，并于2016年12月27日在廊坊市安次区人民法院签署《执行和解笔录》，内容为：双方一致同意被告张小彦以其所有的位于廊坊市广阳区××单元××室的房屋作价240万元折抵给原告。由原告代被告张小彦偿还该房屋银行贷款人民币136273.09元及被告张小彦欠叶鹤梅欠款25万元，剩余2013726.91元扣除诉讼费5000元，缴纳执行费21400元，剩余款直接折抵给原告本息，原告放弃其他请求，被告张小彦不负担房屋过户费用，如房屋评估超出人民币240万元，就算作过户费用，双方不再单独对评估提出异议。上述执行和解协议履行完毕后，双方不存在其他的债务纠纷。
后原告将廊坊市广阳区××单元××室的房屋出售，并与买受人刘建忠，廊坊市仟佰佳房产经纪有限公司签订《房屋买卖协议》，约定原告以总价306万元的价格将房屋出售给买受人刘建忠，在此过程中，被告张小彦无故起诉原告至廊坊市广阳区人民法院。要求原告偿还被告张小彦按（2014）廊安民初字第1475号民事调解书偿还原告的部分款项，并对申请财产保全，廊坊市广阳区人民法院根据被告张小彦的申请作出（2017）冀1003民初2025号民事裁定书，将廊坊市广阳区××单元××室的房屋予以查封，被告张振芳以其所有的坐落于廊坊市××4-2-104的房屋对该财产保全提供担保。该案经廊坊市广阳区人民法院一审和廊坊市中级人民法院二审并作出（2017）冀10民终5456号民事判决书，判决驳回张小彦的诉讼请求。因被告张小彦的滥用诉权，恶意诉讼，错误保全行为，导致原告无法按照《房屋买卖协议》的约定为买受人刘建忠办理房屋过户手续，并承担了违约责任、赔偿买受人刘建忠12万元。又导致原告未能出售该房屋造成该房屋价格下降，使原告承担了巨额损失。根据相关法律规定二被告应当对原告的上述损失共同赔偿。
综上，原告为维护自己的合法权益。向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉被告的侵权责任纠纷一案系因被告采取诉中财产保全措施不当造成，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定为方便当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖，故本案应由廊坊市广阳区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送廊坊市广阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 柴清暄
二〇一八年三月九日
书记员 孟令大
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60806号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：廖明富，男，1965年10月19日生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告廖明富（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金61801.78元、利息4164.92元、违约金4103.84元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月14日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年11月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到136794.78元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金74993元，原告所称被告已偿还的利息17960.73元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金43841.05元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告廖明富于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千八百四十一元零五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担590元（已交纳），由被告廖明富负担962元（其中186元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余776元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60806号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：廖明富，男，1965年10月19日生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告廖明富（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金61801.78元、利息4164.92元、违约金4103.84元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月14日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年11月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到136794.78元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金74993元，原告所称被告已偿还的利息17960.73元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金43841.05元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告廖明富于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千八百四十一元零五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担590元（已交纳），由被告廖明富负担962元（其中186元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余776元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 敏代理审判员 郝 卓人民陪审员 周志敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 鲁 娜