阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第332号
原告：陈广严，男，汉族。
原告：余凤銮，女，汉族。
上述两原告的共同委托代理人：梁荣根，广东拓进律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
负责人：黄维健，该公司经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
被告：林善蒲，男，汉族。
第三人：林良劲，男，汉族.
法定代理人：林振添，男，汉族。
原告陈广严、余凤銮诉被告林善蒲、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安财保阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法追加林良劲为第三人，由审判员陈仲献独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁荣根，被告林善蒲、被告天安财保阳江公司的委托代理人黎丽莎到庭参加诉讼。第三人林良劲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈广严、余凤銮诉称：2014年4月12日，两原告的儿子陈嘉潘驾驶无号牌两轮机动车（搭载林良劲、许峻）沿阳江市东风三路西往东方向行驶，于当天22时12分许行驶至东风三路与沿湖路交叉路口时，遇林善蒲驾驶粤QHZ3**号小型轿车对向左转弯，两车发生碰撞，造成两车损坏，陈嘉潘、林良劲、许峻受伤，陈嘉潘经送医院抢救无效于2014年4月13日死亡的道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第00048号《道路交通事故认定书》，认定陈嘉潘承担事故主要责任，林善蒲承担事故次要责任，林良劲、许峻不承担事故责任。
事故发生后，陈嘉潘于2014年4月12日被送到阳江市人民医院抢救治疗，经抢救无效于2014年4月13日6时死亡。陈嘉潘在阳江市人民医院抢救治疗期间，用去了医疗费共1366.6元。陈嘉潘治疗期间及丧葬期间，被告林善蒲向原告支付了赔偿金28000元。
事故造成原告的损失如下：1、陈嘉潘的医疗费1366.60元；2、死亡赔偿金651974元（32598.70元／年×20年）；3、精神损害抚慰金50000元；4、陈嘉潘住院期间护理费100元；5、住院伙食补助费100元；6、丧葬费29672.50元（59345元／年÷12个月×6个月）；7、亲属处理丧葬事宜误工费1463元（59345元／年÷365天×3人×3天=1463元）；以上损失共为734676.10元，扣减被告林善蒲已支付的28000元，尚欠706676.10元。被告保险公司应在交强险中承担120000元，其中精神抚慰金在交强险部分全额支付，余下586676.1元由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担30％，即承担176002元（586676元×30％），被告林善蒲对原告的损失承担连带责任。请求判令：一、被告天安财保阳江公司在交强险限额内赔偿120000元给原告；二、被告天安财保阳江公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿176002元给原告；三、被告林善蒲对上述损失承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。
被告天安财保阳江公司辩称：一、本次事故另一伤者林良劲已提起诉讼，故保险公司不能在交强险限额内赔偿120000元给原告。二、对原告的各项损失请求有异议：1、精神损害抚慰金，不应超过15000元；2、护理费、住院伙食补助费，原告未能提供受害人住院证明，不应赔偿；3、误工费，原告是农业户口，应按农村标准计算。
被告林善蒲辩称：1、被告林善蒲已支付了32544.29元给原告；2、被告林善蒲驾驶的事故车辆已在保险公司购买了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
第三人林良劲未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2014年4月12日22时12分许，陈嘉潘驾驶无号牌两轮机动车（搭载林良劲、许峻）沿阳江市东风三路西往东方向行驶至东风三路与沿湖路交叉路口时，遇林善蒲驾驶粤QHZ3**号小型轿车对向左转弯，两车发生碰撞，造成两车损坏，陈嘉潘、林良劲、许峻受伤，陈嘉潘经送医院抢救无效于2014年4月13日死亡的道路交通事故。2014年6月3日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第00048号《道路交通事故认定书》，认定陈嘉潘未取得机动车驾驶证驾驶机动车通过交叉路口没有按照交通信号灯通行，驾驶机动车载人超过核定人数且驾乘人员无戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十四条条第一款、第四十九条、第五十一条的有关规定，是导致此事故发生的主要过错；林善蒲驾驶驾驶机件不符合技术标准的机动车在通过交叉路口未按交通标志标线行驶，遇放行信号时未依次通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第四项的有关规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明林良劲、许峻有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，陈嘉潘承担事故主要责任，林善蒲承担事故次要责任，林良劲、许峻不承担事故责任。
事故发生后，陈嘉潘被送去阳江市人民医院救治，经抢救无效于2014年4月13日死亡，陈嘉潘在阳江市人民医院救治期间用去医疗费5910.89元，被告林善蒲支付了陈嘉潘医疗费共4544.29元，支付了丧葬费28000元给原告。
本次事故还造成林良劲、许峻受伤，经询许峻的法定代理人许光强，其明确表示因许峻伤势轻微，放弃向本院主张参与交强险的分配权利。对于第三人的事故损失问题，由于其已另案起诉本案原被告，请求其承担赔偿责任，而其在本案中未到庭参加诉讼，故本案调取了第三人起诉原被告的有关证据材料，并经庭上质证，确认如下事实：事故发生后，林良劲被送至阳江市人民医院抢救并住院治疗，住院时间自2014年4月13日至同年4月20日，共住院7天，林良劲在阳江市人民医院门诊用去医疗费2033.44元，住院用去医疗费7828.05元。该院于2014年4月20日出具诊断证明书，该证明书记载：“临时诊断：1、脑挫伤；2、左额部头皮血肿；3、右股骨下段内髁骨折；4、头面部多处皮肤软组织挫檫伤；5、下颏皮肤软组织挫裂伤。处理意见：于2014年4月13日-2014年4月20日住院治疗”。2014年4月20日，林良劲转至中山大学附属第一医院住院治疗至同年5月8日出院，共住院18天，用去医疗费58664.97元。该院出具的疾病证明书记载：“出院诊断：1、右股骨远端内髁骨折；2、颅脑外伤；3、右膝外侧副韧带损伤。出院医嘱：3周后门诊复诊，感不适即复诊，维持外固定支具固定，暂勿负重活动，隔日回院伤口换药”林良劲出院后分别于2014年6月16日、6月18日到阳江市人民医院门诊就诊用去医疗费共468.80元，于2014年6月25日到阳东县人民医院门诊就诊用去医疗费345元，林良劲以上医疗费共为69340.26元。2014年12月24日，林良劲向本院提起诉讼，请求：1、判令天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元给原告，在商业第三者责任限额内赔偿17802.08元给原告，被告林善蒲对此承担连带赔偿责任。2、判令被告陈广严与被告余凤銮共同赔偿原告医疗费41538.18元，被告许光强对此承担连带赔偿责任。该案诉讼中，林良劲于2015年2月13日向本院申请对其伤残进行鉴定，本院委托广东创世纪司法鉴定所对林良劲的伤情进行鉴定，2015年3月5日，该所作出粤创司鉴所（2015）临鉴字第062号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、林良劲的右股骨远端内髁骨折及右膝外侧副韧带损伤符合被钝物外力作用（如交通事故）所致；2、林良劲的右股骨远端内髁（骺板上粉碎性）骨折及右膝外侧副韧带损伤，评定为交通类人身损害九级伤残。林良劲为此用去司法鉴定费2500元。2015年3月13日，林良劲向本院提出变更诉讼请求为：由陈广严、余凤銮、许光强、林善蒲、天安财保阳江公司赔偿共238490.36元，其中医疗费71790.36元、住院伙食补助费2700元、营养费5000元、护理费2970元、残疾赔偿金132360元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3300元、后续治疗费10000元、交通费370元。
原告陈广严与原告于凤銮是陈嘉潘的父母亲，原告属农业家庭户口，原告主张从2009年起居住在阳东县东城镇陶然小区C127、128号101房，为此原告提供了阳东县东城镇燕山湖社区居委会出具的证明证实，证明记载“原告自2009年开始在阳东县东城镇陶然小区C127、128号101房居住到现在”。原告陈广严称从事烧烤个体户经营，月收入约四千元，为此原告提供了一份与杨兰签订的《商铺租赁合同》证实，但原告陈广严未提供经营收入的证据；原告于凤銮称在广东喜之郎集团有限公司从事生产操作工作，月收入约三千元，为此原告于凤銮提供了劳动合同书、工作证证实，但原告于凤銮未提供其在该公司的工资收入的证据。
被告林善蒲持有准驾车型C1驾驶证，其驾驶的粤QHZ3**小型轿车已向被告天安财保阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告因向被告索赔无果，遂于2015年1月14日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、身份证、常住人口登记卡、陈嘉潘的出生医学证明、诊断证明书、遗体火化证明、尸体检验报告、学生证、走读证、居委会证明、房地产权证、劳动合同书、工作证、商铺租赁合同，被告林善蒲提供的收费票据、收据等证据证实。
本院认为：被告林善蒲驾驶粤QHZ3**小型轿车与陈嘉潘驾驶无号牌两轮机动车（搭载林良劲、许峻）发生碰撞，造成两车损坏，陈嘉潘、林良劲、许峻受伤，陈嘉潘经送医院抢救无效于2014年4月13日死亡的道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第00048号《道路交通事故认定书》认定陈嘉潘承担事故主要责任，林善蒲承担事故次要责任，林良劲、许峻不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院予确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，由于粤QHZ3**小型轿车已投保机动车交通事故责任强制保险，因此，对于原告和林良劲的损失，应首先由被告天安财保阳江公司在交强险责任限额内按比例予以赔偿。对超过交强险责任限额的部分，由过错方赔偿。本次事故林善蒲承担次要责任，本院酌定被告林善蒲应对原告超过交强险责任限额的部分的损失承担30%的赔偿责任。因粤QHZ3**小型轿车在被告天安财保阳江公司处购买了商业第三者责任险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉的侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定予以赔偿。”的规定，被告天安财保阳江公司应在商业第三者责任保险限额内对被告林善蒲应负的赔偿责任承担赔偿。超出商业第三者责任保险限额部分，由被告林善蒲承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的请求，原告的损失可确定如下：1、医疗费，应以医院的收费收据为凭确定为5910.89元；2、死亡赔偿金，原告属农业户口，其提交的证据足已证实原告居住在城镇，故原告相关赔偿项目应按城镇居民户口赔偿标准计算。根据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入计算为651974元（32598.70元／年×20年）；3、丧葬费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，丧葬费应为29672.50元（59345元／年÷12月×6月）；4、精神损害抚慰金，因本次交通事故导致陈嘉潘死亡，对原告造成极大的精神伤害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，应予支持，但其请求精神损害抚慰金50000元偏高，结合双方的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为15000元；5、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条2款“护理人原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数”规定，陈嘉潘住院一天，故应按阳江本地区每天100元的标准计算陈嘉潘住院期间的护理费，陈嘉潘的护理费为100元（100元／天×1天）；6、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天并按陈嘉潘住院1天计算为100元（100元／天×1天）；7、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，原告未能提供受害人家属工资收入等证据证实，应当根据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入计算，按3人3天计算为803.80元（32598.70元／年÷365天×3人×3天），以上合计703561.19元，超出部分本院不予支持。
第三人林良劲的损失如下：1、医疗费69340.26元；2、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天）；3、营养费1000元；4、护理费2500元（100元／天×25天）；5、残疾赔偿金130394.80元（32598.70元／年×20年×20%），按照阳江上一年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算；6、精神损害抚慰金10000元；7、鉴定费2500元，以鉴定费发票为准；8、后续治疗费，因该医疗费用尚未产生，对原告该项请求本院不予支持。林良劲以上损失合计218235.06元。
原告的损失中陈嘉潘的医疗费5910.89元、住院伙食补助费100元共6010.89元，第三人林良劲的医疗费69340.26元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元共72840.26元，合共78851.15元（6010.89元＋72840.26元）属于机动车交强险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的费用，已超出该10000元限额，应由被告天安财保阳江公司在该限额内赔偿10000元给原告及林良劲，该10000元应按比例进行分配，其中赔偿给原告762.31元（10000元×6010.89元÷78851.15元）；赔偿给林良劲9237.69元（10000元×72840.26元÷78851.15元）。原告的损失中精神损害抚慰金15000元属机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，原告请求被告在该赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金，本院予准许。原告的损失中护理费100元、死亡赔偿金651974元、误工费为803.80元、精神损害抚慰金15000元、丧葬费29672.50元共697550.30元，林良劲的损失中护理费2500元、残疾赔偿金130394.80元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元共145394.80元，原告与林良劲的损失合共842945.10元（697550.30元＋145394.80元），属机动车交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，已超出该110000元限额，应由被告天安财保阳江公司在该限额110000元内按比例赔偿给原告与林良劲，其中赔偿给原告91026.73元（110000元×697550.30元÷842945.10元）；赔偿给林良劲18973.27元（110000元×145394.80元÷842945.10元）。因此，被告天安财保阳江公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告共91789.04元（762.31元＋91026.73元），超出交强险责任限额的损失611772.15元（703561.19元－91789.04元），由于本次事故被告林善蒲承担次要责任，本院酌定被告林善蒲对原告超出交强险责任限额的611772.15元承担30%的赔偿责任，即被告林善蒲应赔偿183531.65元（611772.15元×30%）给原告，扣减被告林善蒲支付的32544.29元，被告林善蒲仍应赔偿给原告150987.36元（183531.65元－32544.29元）。第三人林良劲在本案中应得到的交强险赔偿总额为28210.96元（9237.69元＋18973.27元），其超出交强险份额为190024.10元（218235.06元-28210.96元），该赔偿责任应由原告、被告按责分担，即原告应承担70%的责任，被告林善蒲应承担57007.23元（190024.10元×30%），由于林善蒲承担原告及第三人的赔偿总额未超过商业第三者险的赔偿限额，故天安财保阳江公司应在商业第三者险的赔偿限额内分别承担林善蒲应赔偿给原告及第三人的损失。因此，被告天安财保阳江公司应在商业第三者责任保险责任限额500000元内赔偿150987.36元给原告。原告的损失未超出商业第三者责任保险责任限额，原告请求被告林善蒲承担连带赔偿责任，本院不予支持。
第三人林良劲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿91789.04元给原告陈广严、余凤銮；
二、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险限额500000元内赔偿150987.36元给原告陈广严、余凤銮；
三、驳回原告陈广严、余凤銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案受理费共2870元，由原告陈广严、余凤銮负担516元，由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2354元（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈仲献
二〇一五年四月十日
书记员 黄景青