福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第413号
原告：黄晨峰，男，1963年5月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：陈少海，福建融成律师事务所律师。
委托代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所律师。
被告：漳州中天电子机械有限公司（以下简称“中天公司“）。住所地：福建省漳州市金峰工业区北斗工业园。
法定代表人：蔡炎麟。
被告：蔡炎麟，男，1955年9月4日出生，香港特别行政区居民。内地住址：福建省漳州市芗城区。
被告：蔡丹蓉，女，1963年5月10日出生，香港特别行政区居民。内地住址：福建省漳州市芗城区。
原告黄晨峰与被告中天公司、蔡炎麟、蔡丹蓉金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。答辩期内，中天公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回管辖权异议。本院于2015年2月14日公开开庭审理了本案。原告黄晨峰的委托代理人陈少海到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄晨峰诉称：2013年1月25日，被告蔡炎麟、蔡丹蓉与中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行（以下简称“芗城工行“）签订编号为2013年芗城（抵）字0003号《最高额抵押合同》，约定蔡炎麟和蔡丹蓉自愿提供位于漳州市芗城区华元小区高级公寓F×（×）号房屋和车库（房屋所有权证号为漳房权证芗字第××号，土地使用权证号为漳国用（2006）第68022号），为被告中天公司在2013年1月25日至2016年1月24日期间内的借款提供抵押担保，担保的最高额为5649900元，并办理了抵押登记（他项权证号为漳房他证芗字第2013005**号）。同日，蔡炎麟、蔡丹蓉与芗城工行签订编号为2013（芗城）字0006号-1的《最高额保证合同》约定蔡炎麟和蔡丹蓉自愿为中天公司在2013年1月25日至2016年1月24日期间的借款提供连带责任保证，保证的最高额为900万元。同日，中天公司与芗城工行签订编号为2013年（芗城）字0006号流动资金借款合同，中天公司向芗城工行借款200万元，借期一年，固定利率为7.8%，逾期则加收50%罚息。2013年5月9日，中天公司与芗城工行签订编号为2013年（芗城）字0049号流动资金借款合同，中天公司向芗城工行借款200万元，期限一年，利率同上。2013年7月25日，中天公司与芗城工行签订编号为2013年（芗城）字0081号流动资金借款合同，中天公司向芗城工行借款100万元，期限一年，利率同上。2013年8月13日，中天公司与芗城工行签订一份编号为2013年（承兑协议）字00070号银行承兑协议，约定芗城工行以开具承兑汇票方式借款给中天公司，汇票金额为250万元，中天公司按30%缴存保证金，利息从垫款之日起按每日万分之五计算。2013年9月24日，中天公司与芗城工行签订编号为2013年（承兑协议）字00083号银行承兑协议，约定芗城工行以开具承兑汇票方式借款给中天公司，汇票金额为300万元，中天公司按40%缴存保证金，利息同上。上述合同签订后，芗城工行向中天公司发放了贷款和开具了承兑汇票，截止到2014年3月28日，中天公司逾期还款的本金金额为8547658.44元。
2014年3月28日，芗城工行、黄晨峰和三被告签订债权转让协议，约定芗城工行将上述贷款的债权全部转让给原告，转让价格为8547658.44元和至结清日所有的利息、复息、罚息，原告应于2014年3月31日前将转让价格一次性支付给芗城工行，自原告支付转让价款之日起，上述所有债权包括担保债权一并转让给原告。2014年3月31日，原告按照债权转让协议约定，向芗城工行指定帐户支付了转让款和至2014年3月31日实际发生的利息、复息、罚息等共计本息8674042.68元。请求判令：1、中天公司偿还原告本金8674042.68元及利息（利息以5124042.68元为基数按年利率11.7%计算，175万元为基数按照日万分之五计算，以180万元为基数按日万分之五计算，均自2014年3月28日起计算至实际还款之日止）；2、原告对蔡炎麟、蔡丹蓉名下位于漳州市芗城华元小区高级公寓F×（×）号房屋及土地使用权行使抵押权，并以该房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款对上述第一项诉讼请求所列债务优先受偿；3、被告蔡炎麟、蔡丹蓉对第一项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任。
被告中天公司、蔡炎麟、蔡丹蓉未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：
2013年1月25日，被告蔡炎麟、蔡丹蓉与中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行（以下简称“芗城工行”）签订编号为2013年芗城（抵）字0003号《最高额抵押合同》，约定蔡炎麟和蔡丹蓉自愿提供位于漳州市芗城区华元小区高级公寓F×（×）号房屋和车库（房屋所有权证号为漳房权证芗字第××号，土地使用权证号为漳国用（2006）第68022号，所有权人为蔡丹蓉），为被告中天公司在2013年1月25日至2016年1月24日期间内的借款合同、银行承兑协议等提供抵押担保，担保的主债权最高额为5649900元。合同争议适用中华人民共和国法律。2013年1月29日办理了抵押登记（他项权证号为漳房他证芗字第2013005**号）。2013年1月25日，蔡炎麟、蔡丹蓉与芗城工行签订编号为2013年（芗城）字0006号-1的《最高额保证合同》，约定蔡炎麟和蔡丹蓉自愿为中天公司在2013年1月25日至2016年1月24日期间的借款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证，保证的主债权最高余额为900万元。保证期间两年。合同争议适用中华人民共和国法律。
2013年1月25日，中天公司与芗城工行签订编号为2013年（芗城）字0006号流动资金借款合同，约定，中天公司向芗城工行借款200万元用于购买原辅材料，借期一年，固定年利率为7.8%，逾期利率加收50%罚息。担保方式为前述2013年芗城（抵）字0003号《最高额抵押合同》、2013年（芗城）字0006号-1的《最高额保证合同》。合同争议适用中华人民共和国法律。2013年5月9日，中天公司与芗城工行签订编号为2013年（芗城）字0049号流动资金借款合同，中天公司向芗城工行借款200万元，期限一年，利率同上。合同其他条款同上。2013年7月25日，中天公司与芗城工行签订编号为2013年（芗城）字0081号流动资金借款合同，中天公司向芗城工行借款100万元，期限一年，利率及合同其他条款同上。
2013年8月13日，中天公司与芗城工行签订一份编号为2013年（承兑协议）字00070号银行承兑协议，约定芗城工行以开具承兑汇票方式借款给中天公司，汇票金额为250万元，中天公司按30%缴存保证金，利息从垫款之日起按每日万分之五计算。担保方式为前述2013年芗城（抵）字0003号《最高额抵押合同》、2013年（芗城）字0006号-1的《最高额保证合同》。合同争议适用中华人民共和国法律。2013年9月24日，中天公司与芗城工行签订编号为2013年（承兑协议）字00083号银行承兑协议，约定芗城工行以开具承兑汇票方式借款给中天公司，汇票金额为300万元，中天公司按40%缴存保证金，垫款利息及其它条款同上。
上述合同签订后，芗城工行向中天公司发放了贷款和开具了承兑汇票，截止到2014年3月28日，中天公司逾期还款的本金金额为8547658.44元。
2014年3月28日，芗城工行、黄晨峰和三被告签订债权转让协议，约定芗城工行将债权转让清单所列合同项下贷款债权及相应的抵押和保证的担保权利全部转让给黄晨峰，债权转让价格为8547658.44元和至结清日所有的利息、复息、罚息，黄晨峰应于2014年3月31日前将转让价款一次性支付给芗城工行，供芗城工行收回中天公司所欠融资本息。自黄晨峰支付转让价款之日起，上述所有债权包括担保债权一并转让给黄晨峰。蔡炎麟、蔡丹蓉继续提供抵押担保和保证担保。债权转让协议发生争议适用中华人民共和国法律。债权转让协议所附债权转让清单列明的债权为8547658.44元。2014年3月31日，原告按照债权转让协议约定，向芗城工行指定帐户支付了转让款和至2014年3月31日实际发生的利息、复息、罚息等共计8674042.68元。2015年7月27日，芗城工行出具情况说明，证实黄晨峰已经按照债权转让协议履行了支付义务。2015年9月1日，芗城工行和黄晨峰共同向中天公司、蔡炎麟、蔡丹蓉发出债权转让通知，要求三被告向黄晨峰履行还本付息义务。2015年9月9日，原告黄晨峰向本院起诉，提出如上诉讼请求。
以上事实有原告提供的最高额抵押合同、他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证、最高额保证合同、流动资金借款合同、银行承兑协议、借款凭证、垫款凭证、债权转让协议、工商银行个人业务凭证、芗城工行出具的情况说明、债权转让通知及EMS详情单以及当事人庭审陈述为证，以上证据真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
本院认为：本案原告黄晨峰受让金融不良债权后，向原金融借款合同的债务人、担保人主张权利，以实现自己的债权，因此，本案属于金融不良债权追偿纠纷。芗城工行将债权转让给黄晨峰后，依法通知了中天公司、蔡炎麟和蔡丹蓉，该债权转让合法有效，对债务人中天公司、蔡炎麟、蔡丹蓉发生法律效力。债权转让标的为债权转让清单所列借款合同项下贷款债权及相应的抵押和保证权利，合同约定黄晨峰支付的对价为人民币8547658.44元及至结清日所应支付的利息、复利、罚息，黄晨峰向芗城工行实际支付的金额为8674042.68元，被告中天公司应将该款项偿还给黄晨峰。原告黄晨峰主张被告中天公司偿还债权8674042.68元，合法有据，本院予以支持。只有金融机构才能行使收取银行利息、罚息的权利，黄晨峰系自然人，无权享有金融机构才能享有的收取贷款利息、罚息的权利，只能主张从起诉之日起的利息损失，损失应以银行同期贷款利率计算。因此，黄晨峰作为金融不良债权的受让人主张不良债权受让日之后发生的利息、罚息于法无据，本院不予支持。
芗城工行与蔡丹蓉、蔡炎麟签订的最高额抵押合同约定，抵押人所担保的主债权为2013年1月25日至2016年1月24日期间，在人民币5649900元的最高余额内、芗城工行对中天公司所享有的债权。双方签订的抵押合同合法有效，应按此约定履行。在此期间，芗城工行向中天公司享有的债权余额已经超过了双方约定的最高余额，超过部分抵押人不承担抵押担保责任。黄晨峰作为债权受让人，所享有的抵押合同权利亦不得超过芗城工行享有的合同权利，因此，原告黄晨峰要求将抵押物拍卖、变卖所得价款在债权8674042.68元本息范围内优先受偿不能成立，只能在5649900元范围内优先受偿，超出部分的其他债权为普通债权。
被告蔡炎麟、蔡丹蓉自愿为中天公司向芗城工行的贷款提供连带责任保证，担保的主债权为2013年1月25日至2016年1月24日期间在900万元最高余额内芗城工行对中天公司享有的债权，双方签订的最高额保证合同合法有效，债权余额没有超过合同约定，蔡炎麟和蔡丹蓉应对中天公司的8674042.68元债务承担连带偿还责任。原告黄晨峰要求蔡炎麟和蔡丹蓉对中天公司的债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院认为：
本案被告蔡炎麟、蔡丹蓉系香港特别行政区居民，本案系参照涉外程序审理的涉港金融不良债权追偿纠纷。双方在合同中约定争议适用的法律为中华人民共和国法律，因此，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律。
芗城工行与中天公司签订的借款合同和银行承兑协议合法有效，合同约定的借款期限届满后，中天公司未按约定偿还借款本息，芗城工行依法享有对中天公司的债权。蔡丹蓉、蔡炎麟自愿以其房屋为中天公司的融资提供抵押担保，其与芗城工行双方签订的最高额抵押合同合法有效并且办理了抵押登记，抵押权依法设立。蔡丹蓉和蔡炎麟自愿为中天公司的借款提供连带责任保证，其与芗城工行签订的最高额保证合同合法有效。借款期限届满后，中天公司没有偿还借款本息，芗城工行将对中天公司享有的债权转让给黄晨峰，双方签订的债权转让协议合法有效，黄晨峰请求中天公司偿还债务合法有据，本院予以支持；但请求债权转让之后的利息、罚息于法无据，不予支持。债权人转让权利的，与债权有关的从权利一并转让，因此，芗城工行对蔡炎麟和蔡丹蓉享有的担保权利一并转让给黄晨峰。黄晨峰请求对蔡丹蓉、蔡炎麟提供的抵押物享有优先受偿权的理由合法有据，但应以最高额5649900元为限，超过部分为普通债权；蔡炎麟、蔡丹蓉自愿为中天公司提供连带责任保证，债权余额并未超过最高限额，蔡炎麟、蔡丹蓉应对中天公司的债务承担连带清偿责任。被告中天公司、蔡炎麟、蔡丹蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漳州中天电子机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄晨峰债务人民币8674042.68元及利息损失（以8674042.68元为基础，从2015年9月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、原告黄晨峰在上述债务中的5649900元范围内对蔡丹蓉和蔡炎麟提供的抵押物（以漳房他证芗字第2013005**号房屋他项权证记载的范围为准）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告蔡炎麟、蔡丹蓉对上述第一项漳州中天电子机械有限公司的债务承担连带清偿责任；承担连带责任后有权向漳州中天电子机械有限公司追偿；
四、驳回原告黄晨峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76647元，由被告漳州中天电子机械有限公司、蔡炎麟和蔡丹蓉共同负担71800元，原告黄晨峰负担4847元。公告费260元，由被告漳州中天电子机械有限公司、蔡炎麟、蔡丹蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 张海泉
代理审判员 卢津津
二〇一六年二月十七日
书 记 员 严小辉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。