宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3471号
原告：董平，男，1974年10月2日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
被告：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地位于大武口区游艺西街560号。
法定代表人：梁生科，宁夏荣达房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
被告：石嘴山市金岩商贸有限公司，住所地位于大武口区南沙窝金海商贸中心。
法定代表人：梁吉德，石嘴山市金岩商贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王巧云，石嘴山市金岩商贸有限公司会计。
原告董平与被告宁夏荣达房地产开发有限公司（以下简称宁夏荣达房地产公司）、石嘴山市金岩商贸有限公司（以下简称石嘴山市金岩商贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董平向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏荣达房地产开发有限公司、石嘴山市金岩商贸有限公司向原告支付返租租金（投资回报）35860元（2013年6月30日至2017年6月30日），以后按照每年8965元标准支付租金（投资回报）至2025年12月31日；2.本案案件受理费由被告宁夏荣达房地产开发有限公司、石嘴山市金岩商贸有限公司承担。事实与理由：2012年，宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司共同开发建设大武口区金海商贸中心，同年6月宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司发布广告称在金海商贸中心打造五星级酒店，为保障酒店员工的住宿，将其建设的50套公寓售后返租的方式对外销售，每年按总房价的8%返还租金，并承诺与购买上述公寓的客户签订《商品房买卖合同》和《返租协议》时，即返第一年租金，作为第一年的投资回报。董平于2012年7月24日从宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司订购位于金海商贸中心公寓项目*****号房屋，建筑面积60.25㎡，单价3720元，总价款224130元。宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司按照广告承诺返还的第一年租金17930元直接从总房价中予以扣除，最终确定房屋价款为206200元（224130-17930）。董平与宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司按照上述价款签订了《商品房买卖合同》，同时在宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司办公场所签订了《金海国际投资公寓租赁协议》，约定董平向宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司支付50%的房屋价款（206200元×50%）103100元，剩余房款从约定的交房期限2013年6月30日起每年以返还租金的一半8965元（17930元×50%）冲抵至2025年12月31日租赁期限届满时止，同时董平每年应得返还租金的一半8965元作为投资回报。合同签订后，董平按照约定向宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司支付了房款103100元。但交房期限届满后，由于宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司原因涉案房屋无法交付，时至今日，其承诺打造的五星级酒店已停止建设。宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司承诺的投资回报始终没有向董平支付。董平认为，宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司应当兑现每年向董平支付投资回报的承诺。为维护董平的合法权益，特向本院提起诉讼，请求查明事实，依法判决。
宁夏荣达房地产公司辩称：一、根据董平的诉请本案应为租赁合同纠纷；二、董平的诉请与宁夏荣达房地产公司无任何法律关系，因为宁夏荣达房地产公司不是合同相对方；三、董平遗漏被告主体，承租人波士顿酒店集团及华美迪尔公司；四、租赁事实没有实际发生；五、请求驳回董平的诉请。
石嘴山市金岩商贸公司辩称：一、董平诉讼请求应为租赁合同纠纷；二、董平遗漏被告主体，承租方香港波士顿酒店管理集团及深圳市华美迪尔公司；三、金岩公司在租赁合同中只是担保人的身份，董平还应该举证波士顿酒店集团及华美迪尔公司租赁关系是否实际发生；四、请求法院驳回董平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。董平提交的宣传彩页、商品房买卖合同、金海国际投资公寓租赁协议、发票具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现董平待证事实的存在，且待证事实与案件争议具有实质关系，予以采信；而（2015）石民终字第227号民事判决书在证据关联性上所体现的待证事实与涉案争议尚不能产生实质联系。
本院经审理认定事实如下：2012年，宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司发布广告欲在金海商贸中心打造五星级酒店，为保障酒店员工的住宿，将其建设的50套公寓以售后返租的方式对外销售，每年按总房价的8%返还租金，并承诺与购买上述公寓的买主签订《商品房买卖合同》和《返租协议》时即返第一年租金，作为第一年的投资回报。2012年7月24日，董平与宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司签订了《商品房买卖合同》，约定由董平购买宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司开发的位于金海商贸中心****号房屋，建筑面积60.25㎡，3422.4元/㎡，总价款206200元，宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司应于2013年6月30日前向董平交付该房屋。2012年7月24日，董平作为出租人与以承租人名义的香港波斯顿国际酒店投资集团、华美迪尔酒店管理公司签订了《金海国际投资公寓租赁协议》，而石嘴山市金岩商贸公司作为租赁协议的担保人也盖上了其法人印章。该协议约定租期自2013年6月30日至2025年12月31日止，香港波期顿国际酒店投资集团、华美迪尔酒店管理公司以董平购买上述房屋的实际总房款的8%支付租金，其中4%支付给董平，另4%支付给石嘴山市金岩商贸公司用来充抵为董平的房款，在每年6月30日前，香港波期顿国际酒店投资集团、华美迪尔酒店管理公司一次性向董平、石嘴山市金岩商贸公司支付当年的租金8695元，协议还约定了其他条款内容。合同签订后，董平按照约定向宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司支付房款103100元。但时至今日，宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司所要打造的五星级酒店还处于停建状态。
本院认为，董平与宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意愿的体现，不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容，合同合法有效，对合同当事人具有约束力。董平诉求支付租金来源于《金海国际投资公寓租赁协议》的实际履行利益，而庭审中双方均认可五星级酒店依托的金海商贸中心项目已搁置停建，故董平主张支付租金不具有现实可能性。董平主张支付租金利益更重要的是基于投资运作效益的回报，但高利益的投资回报，必有潜在的重大商业风险，董平作为完全民事行为能力人，应预料到投资不慎可能要面临的投资利益无法实现。
综上，董平的诉求欠缺正当性且于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十三四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告董平的诉讼请求。
案件受理费696元，减半收取计348元，由董平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员宋娜娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员吴俊梅
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。