连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初2969号原告：连云港市海州区南中街幼儿园，住所地海州区西门路**号。法定代表人：于明慧，该园院长。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：连云港市海州区启悦听障儿童语训中心，住所地连云港市海州区中环路**号。法定代表人：李艳丽，该中心负责人。被告：李艳丽，女，1987年6月20日生，汉族，住连云港市海州区。两被告共同委托诉讼代理人：苏杨，江苏苍梧师事务所律师。原告连云港市海州区南中街幼儿园（以下简称南中街幼儿园）与被告连云港市海州区启悦听障儿童语训中心（以下简称启悦语训中心）、李艳丽联营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南中街幼儿园的法定代表人于明慧、委托诉讼代理人许汉堂，被告启悦语训中心、李艳丽的委托诉讼代理人苏杨、被告李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南中街幼儿园向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付解除合同补偿款5万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年11月11日签订一份开办幼儿园的协议书，该协议中明确约定双方合作的相关内容，并且特别约定合作期满后，被告不再与原告方继续合作，被告方应给付原告方5万元作为经济补偿。可到期后，被告并未与原告方继续签订合同，原告只好要求被告按双方约定的条件进行结算，被告便于2017年3月16日出具一份证明，而对协议中约定的5万元补偿款却拒不给付。现原告依法起诉，要求被告给付协议中约定的5万元补偿款，同时承担本案诉讼费用。被告启悦语训中心辩称：1.原被告双方于2014年11月11日签订协议书，约定合作开办南中街幼儿园分园，期限为2014年11月11日至2016年4月1日止，双方合作期满，于2017年3月15日清算完毕，被告给付原告16200元补偿，双方已经两清，不存在补偿损失的基础事实；2.双方期满后，被告并没有单独经营或者与他人合作经营南中街幼儿园分园，现在该处改名为智慧宝宝幼儿园，原告并没有理由要求被告给付5万元补偿损失；3.原、被告双方于2014年11月11日签订的协议中的第五条第三款约定“若合同期满双方有意合作，可继续合作，并提前四个月签订续约协议，因分园成立为双方合作项目，如期满后分园由甲方承办，甲方要补偿乙方损失五万元”，对于此条款，双方已达成协议不再续签，且已经清算完毕，原告无权向被告主张损失。其次，该条款第二句约定也显失公平，违反法律强制性规定，应属无效条款。本案中双方协商一致同意解除合同，已经适用该条第二款规定，不再适应第三款规定。4.双方合作期间，南中街幼儿园分园并没有相关的合法手续，因此双方的协议因违反法律规定，实质上是无效的，因双方已经清算完毕，被告方并无任何过错，原告无权主张损失。被告李艳丽辩称，同启悦语训中心的答辩意见，同时认为其并非合同的相对方，不是适格主体，不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：被告启悦语训中心属于民办非企业单位。2014年11月11日，原（乙方）、被告（甲方）签订协议书一份，载明：1、双方合作开办海州南中街幼儿园分园；2、合作期限：自2014年11月11日起至2016年4月1日止；3、幼儿园的解散和清算：（1）因国家政策变化不让办园或其他不可抗拒的因素，导致甲乙双方无法继续开办分园的，甲乙合作关系终结,（2）双方协商一致解除合作关系,（3）若合同期满，双方有意愿合作，可继续合作，并提前四个月签订续约协议。因成立分园为双方合作项目，若期满后分园单独由甲方承办，甲方补偿乙方的损失五万元。双方还就其他事项作了约定。另查明，2016年4月1日，双方合作期满后，并未续签协议，但双方仍继续合作。2017年3月15日，经双方结算，被告启悦语训中心向原告支付装修及物品添置费16200元，原告南中街幼儿园的法定代表人于明慧出具收据一张，载明“因于明慧和李艳丽的合作南中街幼儿园中环分园项目期满，经两人清算两年的房屋装修费用和物品添置费（2014年11月1日至2017年2月）付给于明慧¥16200元整（大写：壹万陆仟贰佰元正），特立此收据。于明慧2017年3月15日”。同年3月16日，被告李艳丽出具证明一张，载明“于明慧与李艳丽合作期满，于2017年3月16日终止合同，今后中环路13号与南中街幼儿园无关，特此证明”，至此，经双方协商一致，该协议解除。2017年3月16日后，原南中街幼儿园分园更名为智慧宝宝幼儿园，由案外人陈苏东出资经营，仍旧于海州区中环路13号地址上开办，被告李艳丽具体负责该幼儿园的经营。上述事实有协议书、收据、证明等相关证据以及原被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1.本案所签署的协议书是否有效？2.被告启悦语训中心是否应当支付补偿款5万元？3.被告李艳丽是否系本案适格主体？关于第一个争议焦点，本院认为，双方签署的协议书有效。鼓励交易是合同法的重要精神，作为双方在平等自愿基础上订立的协议，不宜轻易认定无效。被告认为双方在合作期间并未取得合法手续，因此该协议无效的意见，本院认为，只有在违反法律和行政法规的效力性的强行性规定才能确认合同无效，该分园取得合法手续系应当遵循的管理性规范，此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，并不否认行为在民商法上的效力，并不能导致协议无效的法律后果。因此，双方签订的协议书有效。关于第二个争议焦点，本院认为，被告启悦语训中心应当支付补偿款5万元。原、被告双方在协议书第五条第三项中明确约定“若合同期满，双方有意愿合作，可继续合作，并提前四个月签订续约协议。因成立分园为双方合作项目，若期满后分园单独由甲方承办，甲方要补偿乙方的损失五万元”，从该条款可以得知，原、被告订立该条款主要是对双方合作期满后，被告单独承办该项目时的义务性规定，即双方合作期满后，如被告单独承办该分园项目，则需对合作的另外一方--本案的原告给予5万元的补偿。被告虽抗辩该分园更名为智慧宝宝幼儿园，已脱离南中街幼儿园分园项目，但双方订立该条款的真实意思来看，该条款并不局限于仅在被告启悦语训中心以南中街幼儿园分园名义从事经营活动时给予原告南中街幼儿园的补偿。从双方陈述来看，南中街幼儿园分园虽更名为智慧宝宝幼儿园，但经营场所并未变更，双方合作期间所招收的学生仍在该幼儿园就读，且被告启悦语训中心的实际负责人李艳丽仍然负责新的智慧宝宝幼儿园的实际经营。若仅仅更名即可免除被告启悦语训中心给付原告南中街幼儿园补偿款的义务，势必不符合双方订立该条款的初衷。因此，被告启悦语训中心应当承担给付补偿款5万元的责任。关于第三个争议焦点，本院认为，李艳丽并非本案适格主体，不应当承担责任。双方合作的协议书是由启悦语训中心与南中街幼儿园订立的，李艳丽仅作为负责人在协议书上签字，系职务行为，不应单独承担责任。原告南中街幼儿园所称因启悦语训中心已名存实亡，且双方合作业务的洽谈均是由被告李艳丽负责，故应当承担连带责任的请求，无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告连云港市海州区启悦听障儿童语训中心于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市海州区南中街幼儿园补偿金五万元。二、驳回原告连云港市海州区南中街幼儿园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告连云港市海州区启悦听障儿童语训中心负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  周 永审 判 员  张继龙人民陪审员  侯家德二〇一七年十月九日书 记 员  朱婷莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号开户名称：连云港市海州区人民法院账号：32×××99开户行：连云港建行海宁西路分理处