wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3843号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街。
负责人宋金龙，系该分中心负责人
委托代理人张靖，男，系该公司职员。
被告宋英华，男，汉族，1969年10月29日生，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区五一路。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告宋英华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张靖到庭参加了诉讼。被告宋英华经本院公告送达期限届满后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截止2017年3月7日，欠款38035.31元（含消费本金29997元、利息469.43元、违约金5207.47元、滞纳金2361.41元（以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，结算至实际清偿之日止）。前述欠款，虽经原告多次催要，但被告仍不归还。故诉至法院，请求判令被告偿还信用卡透支欠款38035.31元（截止2017年3月7日的消费本金29997元、利息469.43元、违约金5207.47元、滞纳金2361.41元）（以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，直至实际清偿之日止，以银行系统实际产生数额为准）。
被告宋英华经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月10日，被告宋英华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五,滞纳金每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。领用合约同时规定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截止2017年3月7日，欠款38035.31元（含消费本金29997元、利息469.43元、违约金5207.47元、滞纳金2361.41元）。构成违约。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、附《中信银行信用卡领用合约》、《收费标准表》、余额构成表、交易流水及原吿陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告宋英华经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋英华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金29997元；
二、被告给付原告截至2017年3月7日的消费利息469.43元、违约金5207.47元、滞纳金2361.41元；
三、被告自2017年3月8日起至本判决确定的给付之日止，按按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率和计算方法给付原告利息、滞纳金；
上述一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1350元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐虹艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1464号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处，住所地即墨市鹤山路西首新服装市场综合服务区33-36号，组织机构代码：73061480-5。
被执行人张永欣，女，1967年1月9日出生，汉族，住即墨市。
被执行人李兆池，男，1962年9月16日出生，汉族，住即墨市。
被执行人马旭东，男，1963年10月9日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1464号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处，住所地即墨市鹤山路西首新服装市场综合服务区33-36号，组织机构代码：73061480-5。被执行人张永欣，女，1967年1月9日出生，汉族，住即墨市。被执行人李兆池，男，1962年9月16日出生，汉族，住即墨市。被执行人马旭东，男，1963年10月9日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一六年七月二十八日书记员  张月笙
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1696号
原告：毛文余，男，1953年12月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：范丽娟，江苏诺法律师事务所律师。
被告：薛怀成，男，1956年5月5日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市龙蟠中路439号。
主要负责人：陈剑，公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，系公司员工。
原告毛文余与被告薛怀成、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛文余的委托诉讼代理人范丽娟，被告薛怀成，被告太保南京分公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛文余在庭审中变更诉讼请求为：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费76905.3元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月17日15时40分许，薛怀成驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车沿丰乐路由西向东行驶至竹镇开发区站台路段左转弯掉头时，撞到驾驶二轮摩托车行驶的毛文余，导致原告毛文余及二轮摩托车乘客吕某受伤。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：薛怀成负事故的主要责任，毛文余负事故的次要责任，吕某无责任。被告薛怀成驾驶的车辆在太保南京分公司投保交强险和商业三者险。因原告损失未获赔偿，故诉至法院，望判如所请。
薛怀成辩称，对事故的发生及责任认定无异议。事故发生后，其垫付了原告毛文余20000元及急救费262元，请求一并处理。
太保南京分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。苏Ａ×××××小型普通客车在我司投保了交强险和商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，因本起事故是主次责任，故超出交强险部分，我司只承担70%的赔偿责任。对原告毛文余主张的医疗费需要扣除10%的非医保用药。我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年12月17日15时40分许，薛怀成驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿丰乐路由西向东行驶至竹镇开发区站台路段左转弯掉头时，遇毛文余未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验且已达到报废标准的皖Ｍ×××××的二轮摩托车载着吕某沿丰乐路由东向西行驶至该路段，双方发生碰撞，造成事故，致毛文余、吕某受伤，两车损坏。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：薛怀成负主要责任，毛文余负次要责任，吕某无责任。事发后，毛文余被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断其伤情为：左侧额颞顶部硬膜下出血，左侧颞部硬膜外出血，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞顶叶出血，气颅，软组织损伤。截至2018年1月9日，治疗产生医疗费77167.3元。
另查明，薛怀成驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车在太保南京分公司投保了交强险、不计免赔第三者责任保险50万元，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，薛怀成垫付20262元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告毛文余在与被告薛怀成驾驶的机动车发生交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。
关于原告损失。原告主张的医疗费损失，有出院记录、医药费收据、费用清单等医疗文证在卷证明，本院核定为77167.3元。对被告太保南京分公司辩称，原告毛文余主张的医疗费中需扣除10%的非医保用药之理由，因其未提供有关保险条款，亦未就原告医疗费中超出基本医疗保险范围内的医疗项目支出的替代药品进行举证，故本院对其抗辩理由不予采纳。
关于损失承担。原告毛文余已产生的医疗费损失77167.3元，已超出交强险限额，应按责任比例进行分担。关于超过交强险限额的责任比例，原告毛文余称事故的发生系被告薛怀成掉头妨碍其他车辆引起，在事故中存在严重过错，结合原告毛文余的伤情，应减轻对原告毛文余的责任比例划分，本院认为薛怀成驾驶小型普通客车左转弯掉头是造成此次事故的原因之一，毛文余未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验且已达到报废标准的二轮摩托车是造成此次事故的另一原因，交警部门在认定事故责任时已充分考虑到本次事故中薛怀成、毛文余的行为对事故所起的作用及过错程度，适用法律正确，责任划分得当，庭审中双方对交警部门认定的事故责任亦均无异议，故本院对交警部门认定薛怀成负主要责任，毛文余负次要责任，吕某无责任予以认可。根据事故发生的原因力大小、双方过错责任及所驾车辆性质，应由薛怀成负70%、毛文余负30%的责任为宜。因此，对超过交强险限额的损失77167.3元，应由被告薛怀成承担54017.11元（77167.3元×70%）。因被告薛怀成驾驶的车辆在被告太保南京分公司投保了不计免赔的商业三责险，故应由被告薛怀成承担的54017.11元亦应由被告太保南京分公司直接向原告赔偿。关于被告薛怀成垫付的20262元，应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛文余33755.11元，返还被告薛怀成15026元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告毛文余负担100元（原告已付）、被告薛怀成负担236元（已计算在上述条款中，无需另行计算；薛怀成预付的20262元中，余款5000元在下次的诉讼中一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费672元。
代理审判员 杨明月
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 邱明观
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1113号
原告：林德先,男,1987年11月11日出生,汉族，住浙江省三门县。
被告：姚兆瑞,男,1975年7月6日出生汉族，住浙江省。
原告林德先与被告姚兆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，在审理过程中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以与被告已自行协商解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚兆瑞撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由姚兆瑞负担。
审 判 员 陈国良
二〇一八年三月十三日
代书记员 陈 萍
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第622号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年8月18日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1730号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月17日19时52分许，被告人李某醉酒后无证驾驶一辆防盗编号为玉环F2516的二轮燃油助力车（经鉴定属于两轮普通摩托车类型，在机动车范畴），途经乐清市乐成街道人民路与县前路交叉口地段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李某血液中的乙醇含量为102mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证查询核对证明、查获经过说明、光盘制作说明、证人郑某的证言、汽车工程学会技术报告、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年十月八日
书记员 陈茂芳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更624号
罪犯张灯胜，又名张顺，男，1983年9月25日出生，汉族，原户籍所在地重庆市黔江区杉岭乡苦竹村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2012年9月24日以（2012）府刑初字第00184号刑事判决，以被告人张灯胜犯非法买卖、运输爆炸物罪判处有期徒刑10年，刑期自2012年3月20日起至2022年3月19日止判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月5日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02219号刑事裁定，对罪犯张灯胜减去有期徒刑9个月的刑罚执行；又于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更348号刑事裁定，对罪犯张灯胜减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2020年8月19日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张灯胜确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张灯胜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张灯胜在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张灯胜准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19579号
罪犯杨继玲，女，1965年6月25日出生，回族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年四月五日作出（2001）德刑初字第81号刑事判决，以被告人杨继玲犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年八月二十四日以（2001）云高刑终第799号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月五日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2351号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年九月十八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3452号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨继玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨继玲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨继玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨继玲减去有期徒刑八个月（刑期自2005年9月18日起至2018年2月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19579号罪犯杨继玲，女，1965年6月25日出生，回族，云南省施甸县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年四月五日作出（2001）德刑初字第81号刑事判决，以被告人杨继玲犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年八月二十四日以（2001）云高刑终第799号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月五日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2351号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年九月十八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3452号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨继玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨继玲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨继玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨继玲减去有期徒刑八个月(刑期自2005年9月18日起至2018年2月17日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初858号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张付林，男，1960年7月16日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月11日被方城县公安局刑事拘留，同年9月14日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕676号起诉书指控被告人张付林犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉。被告人张付林到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控,2017年8月27日13时53分许，被告人张付林酒后无驾驶资格证驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车沿方城县X013（博赵路）自西向东行驶至博赵路400V镇直9台区东干02号电线杆东3.7米处时，与同向在前左转弯杨海付驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成张付林及摩托车乘坐人张天芝、张东杰、张东亚受伤的交通事故。经鉴定，张付林血液中乙醇含量为170.76mg/100ml。经方城县公安交通警察大队认定，张付林付事故的主要责任，杨海付事故的次要责任，张天芝、张东杰、张东亚无责任。
上述事实，被告人张付林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张付林的供述；到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息、协议书、谅解书、证人证言等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张付林违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，且负事故的主要责任，血液乙醇含量为170.76mg/100ml，超过法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张付林醉酒后无证驾驶机动车并发生交通事故，且负交通事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人已积极赔偿受害人损失并取得受害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张付林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔凤林，女，1968年10月24日出生，汉族，洪湖市人，无职业，住湖北省洪湖市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立萌，女，1994年7月14日出生，汉族，洪湖市人，无职业，住湖北省洪湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会。
法定代表人：游庆洪，该村民委员会主任。
再审申请人崔凤林、陈立萌因与被申请人洪湖市新堤镇柏枝村村民委员会（简称柏枝村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院作出的（2016）鄂10民终999号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
崔凤林、陈立萌向本院申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。申请人是洪湖市新堤办事处柏枝村原住村民，自出生起户口就依法登记在柏枝村从未迁出，小孩也是如此（申请人的丈夫有的是城镇户口，有的早已将户口迁入柏枝村），并且履行了全部的村民义务，理应享有与其他村民一样的平等的村民权利。1983年村里的土地都是以户为单位进行相关土地承包经营，申请人的土地承包经营权与其父母的都在一起，没有分开经营，全村亦是如此。虽然1986年村里的土地全部收归集体集约化经营（租赁给外来户经营），但并不代表村民不再拥有土地的承包经营权。以上事实在一审庭审中得到双方的一致认可，故原裁定认定申请人没有实际取得土地承包经营权是错误的。原裁定认为柏枝村村委会与申请人之间不具有平等诉讼主体资格，法院不应受理是适用法律错误。我国现行法律规定村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村委会享有一定的民事权利、承担相应的民事责任和民事义务，其作为法人，当然具备民事诉讼主体资格。请求依法再审。
本院审查查明，2015年8月，崔凤林、陈立萌将柏枝村村委会诉至湖北省洪湖市人民法院，诉称：崔凤林、陈立萌系洪湖市新堤办事处柏枝村村民，享有完全的村民待遇，但是自结婚以来就被取消了一切村民待遇，不再发放集体经济收益分配款，并且被取消了一切保险福利待遇。在与柏枝村村委会多次协商无果的情况下，自2009年开始向各级政府投诉和反映情况。崔凤林、陈立萌一直采用合理合法的方式解决纠纷，但是柏枝村村委会不仅不重视，反而以各种理由和违法手段进行阻挠。柏枝村村委会的违法行为已经严重侵害了崔凤林、陈立萌的合法权益。依据《宪法》、《妇女权益保障法》、《村民委员会组织法》、《关于切实维护农村男妇女土地承包权益的通知》、《湖北省农村集体经济组织管理办法》、《湖北省农村土地承包经营条例》等法律、法规的规定，请求判令：1、柏枝村村委会向崔凤林、陈立萌发放自2009年至2014年的集体经济组织成员应得的集体经济收益分配款24550元；2、补偿崔凤林、陈立萌自2009年至2015年村里应承担的社会保险费及新农合参保费共计12614元；3、补偿崔凤林、陈立萌应享有的完全村民待遇（例如：天然气安装费2100元等）；4、支付2009年至今崔凤林、陈立萌就集体经济收益分配款被违法剥夺后上访及维权所产生的相关费用3000元；5、支付上访及维权的误工费1500元；6、诉讼费由柏枝村村委会承担。
2016年7月22日，湖北省洪湖市人民法院作出（2015）鄂洪湖民初字第00763号民事裁定：驳回崔凤林、陈立萌的起诉。案件受理费免于缴纳。崔凤林、陈立萌不服，提起上诉。2016年12月6日，湖北省荆州市中级人民法院作出（2016）鄂10民终999号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院审查认为，崔凤林、陈立萌的再审申请事由不能成立，理由如下：
申请人以其应享有土地承包经营权，但出嫁后柏枝村村委会取消其村民待遇的行为违法，诉请柏枝村村委会给付年终分配款、社保费补贴、新农合补贴、天然气补贴。以上诉讼请求与村民身份密切相关，涉及集体经济组织成员权问题，属农村公共事务管理的范畴，不属于平等主体间的民事权利义务关系，应由有关行政主管部门处理。原裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，认为申请人的诉讼请求不属于人民法院受理的民事案件范围，告知申请人可就其诉讼请求反应的问题向有关政府申请解决，认定事实及适用法律均无不当。申请人的申请再审事由不能成立。
综上，崔凤林、陈立萌的申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔凤林、陈立萌的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 张 婷
审判员 李为民
二〇一七年四月十四日
书记员 吴雨珠
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3234号
申请执行人：丘仕全，男，1971年3月12日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
被执行人：邱志辉,男,1955年3月14日出生,汉族，住广州市从化区。
关于丘仕全与邱志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）粤0184民初844号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人丘仕全于2017年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人邱志辉清还借款本金100000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人无正当理由逾期未向本院报告财产情况，本院已依法采取罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权100000元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3234号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十五日
书记员 黎家健
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2338号
原告：徐某某，女。
委托代理人：高峰，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：王某某，男。
原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人高峰、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后为琐事经常争吵，感情已破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
被告辩称：我们的夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年6月24日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。原、被告于2013年11月分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚；被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后虽因家务琐事相处不睦，原告提起离婚诉讼，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据予以佐证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔明霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 李金韵
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3371号
申请执行人常州市巨朋纺织印染有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅纺织工业园。
法定代表人殷飞梅，董事长。
被执行人青岛即墨市鑫裕针织有限公司，住所地即墨市北安街道办事处兰家庄村西。
法定代表人邱亭方，经理。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出（2016）鲁0282民初482号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年十一月二十五日
书记员 常 超
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初1069号
原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地屯留县羿神东街31号。
法定代表人郭茂林，董事长。
委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。
被告冯某某，男，1974年1月13日生，汉族，屯留县上村镇，农民。
被告张某某，女，1973年5月17日生，汉族，屯留县上村镇，农民。
被告王某某，男，1973年3月26日生，汉族，屯留县上村镇。
被告冯某甲，女，1976年3月15日生，汉族，屯留县上村镇。
原告屯留农商行与被告冯某某、张某某、王某某、冯某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯留农商行的委托代理人邢杰平、被告冯某某到庭参加了诉讼，被告张某某、王某某、冯某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某某、张某某偿还贷款本金47000元及利息18131.64元以及2017年9月21日至付清全部款项时的利息，总计65131.64元；2、判令被告王某某、冯某甲在其担保范围内承担连带保证责任；3、诉讼费由各被告承担。被告冯某某、张某某夫妻两人因经营养鸡生意，资金短缺，向原告申请贷款。2014年8月15日原告与被告冯某某签订了贷款合同，借款本金47000元，贷款期限二年（2014年8月15日起至2016年8月14日），年利率为11.08%，逾期利率在原利率上加收30%。被告张某某在财产共有人同意证明书上亲笔签字，明确了贷款的金额及用途，并知晓冯某某申请贷款的详细情况以及可能产生的法律后果。同日，原告与王某某签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期限为债务履行期满之日起二年。被告冯某甲在财产共有人同意证明书上亲笔签字，清楚冯某某申请贷款提供担保所产生的法律后果，愿意以王某某共有家庭收入和财产为冯某某提供担保，如果冯某某不履行债务时，同意用家庭的全部财产及收入归还贷款，并承担连带保证责任。被告冯某某2016年8月14日贷款到期后，原告多次催收，各被告均以各种理由推托。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告冯某某辩称，原告起诉我没有法律依据，钱我没有见过，不应对我提起诉讼。贷款时也是原告对贷款主体审查不严，胡乱贷款，王某某在我之前就在信用社有贷款，在还没有还清贷款的情况下又进行贷款。
被告张某某、王某某、冯某甲未提供答辩意见。
经审理查明，冯某某于2014年8月15日，向屯留县农村信用合作联社申请贷款47000元，同日，屯留县农村信用合作联社和冯某某签订贷款合同，贷款期限为2014年8月15日起至2016年8月14日止，金额为47000元，年利率为11.08%，逾期利率为贷款利率水平上加收30%。同日，王某某作为保证人和屯留县农村信用合作联社签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。张某某作为冯某某财产共有人，出具了财产共有人同意证明。冯某甲作为王某某财产共有人出具了共有人同意证明并同意承担连带保证责任。手续完成后，冯某某提取了贷款。2015年5月份，屯留县农村信用合作联社名称变更为山西屯留农村商业银行股份有限公司，并在长治市工商行政管理局办理了变更登记。截止2017年9月21日冯某某欠屯留农商行本金47000元及利息18131.64元。
本院认为，原告屯留农商行与被告冯某某签订的贷款合同，被告王某某与原告屯留农商行签订的担保合同，系冯某某、王某某亲笔所签，且冯某某、王某某在签字时对合同的性质知晓，故贷款合同、担保合同符合合同成立生效的法律要件，被告冯某某应当依照约定履行还款义务，被告王某某应按合同承担担保义务。被告张某某作为被告冯某某的财产共有人，对该贷款知情，并同意共同还款，被告张某某应对借款及利息承担连带清偿责任。被告冯某甲作为王某某的财产共有人同意以共有财产担保并愿意承担连带保证责任，故冯某甲也应对债务连带清偿。关于被告冯某某抗辩贷款为他人使用，其不应当偿还贷款，因冯某某、张某某、王某某、冯某甲均系完全民事行为能力人，其作为身心健康的成年人，对自己作出的民事行为法律后果有预知的能力或应当有预知的能力，也应当承担自己行为所带来的法律后果，故对于冯某某的抗辩不予采信。关于原告诉请2017年9月21日至付清全部款项时的利息，无具体数额，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国商业银行法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某某、张某某、王某某于本判决生效后三十日内连带归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款47000元及利息18131.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费714元，由被告冯某某、张某某、王某某、冯某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申 艳
二〇一七年十一月六日
书记员 申秀丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9934号
原告：周明修，男，1970年5月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈维标、林明水、苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被告：林日先，男，1967年3月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告周明修与被告林日先买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告周明修的委托诉讼代理人陈维标到庭参加诉讼，被告林日先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周明修向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款111628元并支付利息（以85860元为基数，从2016年11月10日起至2016年12月10日止，按月利率1.2%计算；另以111628元为基数，从2016年12月15日起至法院判决确定还款之日止，按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年间，被告因承包工地需要钢材向原告购买，期间共欠货款两笔，2016年11月10日欠85860元，2016年12月7日欠55768元。被告出具欠条两份给原告，约定7天内偿还逾期按月利率1.2%计算利息。此后，被告只在2016年12月10日偿还3万元，剩余本金及利息拒不偿还。
被告林日先未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告周明修提交了如下证据材料：
1、原告的身份证和被告的人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告货款的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认。原告提供的证据2，鉴于被告林日先未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，欠条记载林日先结欠周明修货款等内容，由被告林日先签字，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有被告林日先出具的欠条为凭，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告林日先尚欠原告货款111628元事实清楚，应予支付。双方约定逾期还款按月利率1.2%支付利息，系当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，现原告主张被告支付相应利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林日先应于本判决生效后十日内给付周明修货款111628元并赔偿利息损失(以85860元为基数,从2016年11月10日起至2016年12月10日止；另以111628元为基数，从2016年12月15日起至实际履行完毕之日止；均按月利率1.2%计算)
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2875元，减半收取1437.5元，由林日先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 高海忠
二〇一七年十二月四日
书记员 汤苗苗
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6548号
原告：孙海长，男，1961年7月9日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人张育涛，河南航塔律师事务所律师。
委托代理人张庆习，河南航塔律师事务所律师（实习）。
被告：濮阳县兴广建筑安装工程有限公司，住所地：濮阳县经四路北段路东。
法定代表人：倪兴光，该公司总经理。
原告孙海长诉被告濮阳县兴广建筑安装工程有限公司（以下简称兴广建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告孙海长及其委托代理人张育涛、张庆习，被告濮阳县兴广建筑安装工程有限公司法定代表人倪兴光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海长诉称，自2014年1月份-2016年6月12日，被告因资金紧张，陆续向其借款710000元，双方约定月息2分。2016年6月12日，原、被告结算后，被告向其出具了710000元的本金借据及170000元的利息借据。2017年1月23日，被告又向其借款40000元，并为其出具借据一份。被告于2017年9月15日、10月19日两次偿还原告500000元，就下欠借款及利息其多次向被告索要，但被告均拒不归还。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金654400元及利息，并承担本案诉讼费。
被告濮阳县兴广建筑安装工程有限公司辩称，一、原告起诉的借款数额与实际发生的借款数额不符，超出部分的借款数额其公司不予认可；二、原告起诉的借款数额中包含着其公司拖欠原告的部分油款；三、不存在原告诉称其公司偿还其500000元的情况，其公司财务上不显示还款情况，其公司不予认可。材料款与油款不应计算利息。其公司从原告手中借款实际数额337000元；关于利息原被告之间没有约定，是后来原告自行添加的，应该从添加之日起计算利息。从借据出具至今，其公司没有偿还过原告本息，原告诉称其公司偿还的500000元不是公司偿还，其公司也不知道是谁还的，其公司也不予认可。
经审理查明，2014年-2016年，被告兴广建筑公司以资金紧张为由陆续向原告孙长海进行借款，双方约定借款利息为月息2分；后经双方结算，被告兴广建筑公司共拖欠原告借款本金458000元（328000元+130000元），油款147990元，并由被告公司会计出具账目清单，原告方签字予以认可；2017年1月23日，被告兴广建筑公司又以开具发票缴纳税款为由向原告借款40000元，并为原告出具40000元借据一张。综上，被告兴广建筑公司向原告孙海长借款共计本金498000元（328000元+130000元+40000元），油款147990元。后因被告兴广建筑公司一直未归还借款及利息，原告起诉来院。
本院认为：被告兴广建筑公司提交的由其公司会计出具的2014年-2016年期间双方账目往来清单显示借款本金数额为458000元，油款147990元，且由原告方签字予以认可；2017年1月23日40000元借据系原被告双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认原被告双方借款数额共计为498000元；被告兴广建筑公司辩称，2013年6月26日其公司转账给原告的40000元不包含在双方结算单据中，应从借款本金中予以扣除，但没有提交证据予以证明，且原告方对此不予认可，故对被告辩称2013年6月26日40000元应从借款本金中予以扣除的辩解本院不予采信。原被告双方均认可诉讼款项数额中包含有油款147990元，该款项与原告所诉借款不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。
被告兴广建筑公司辩称原被告双方之间对利息没有约定，借据上是后来原告自行添加的“月利率2%”，但被告没有提交证据对其所述情况予以证明，且原告方对此不予认可，故对被告兴广建筑公司辩称原被告双方之间对利息没有约定，借据上是后来原告自行添加“月利率2%”的辩解，本院不予采信。原告自认2016年6月12日单据上显示的170000元系利息，并包含有部分油款的利息，扣除油款的利息后尚欠利息150000元，本院予以确认。原告诉称被告兴广建筑公司法定代表人倪兴光通过案外人唐旭红账户于2017年9月15日、10月19日偿还其利息共计500000元，但没有提价证据予以证明，且被告兴广建筑公司及倪兴光本人对此均不予认可，故对原告诉称的被告兴广建筑公司偿还其利息500000元的辩解本院不予采信。原告诉请被告自2016年6月13日起按照双方约定的月息2分支付利息，符合法律规定，但2017年1月23日40000元借据上未显示双方对借款利息有所约定，故对原告就2017年1月23日40000元借款支付利息的诉请本院依法不予支持。案件经调解无果，依照故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告濮阳县兴广建筑安装工程有限公司返还原告孙海长借款本金498000元及利息150000元（下余利息自2016年6月13日至借款清偿完毕之日止，按照本金458000元，月息2分计算）；限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5172元，由被告濮阳县兴广建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张瑞珂
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7269号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
被告：罗丹，住重庆市北部新。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告罗丹物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
(此页无正文)
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 崔元良
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 夏 瑜
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1953号
原告：辛桂军，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：孟和宝力格，男，蒙古族，牧民，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：敖特根查干，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告辛桂军诉被告孟和宝力格、敖特根查干民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛桂军到庭参加诉讼，被告孟和宝力格、敖特根查干经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告敖特根查干、孟和宝力格于2013年11月19日从我处借款人民币108260元，双方约定此款在2014年5月1日之前还清，同时约定欠款没有按期履行还款，从欠款之日起月利率3%加收利息，上述欠款至今尚未偿还，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠款本金108260元及利息，利息从欠款之日起按照年利率24%计算至还清为止，并承担本案一切诉讼费用，请求法院支持我的诉求，本案诉讼费用二被告承担。
被告孟和宝力格、敖特根查干未进行答辩。
经审理查明，2013年11月19日，被告敖特根查干、孟和宝力格从原告辛桂军处借款108260元，约定2013年12月18日之前偿还30000元，剩余款项2014年5月1日一次性偿还，同时约定二被告如未按期偿还欠款，加收月息3%的利息，上述款项至今尚未偿还。另查明，被告孟和宝力格于2014年8月外出至今下落不明。以上事实有原告提供的欠据、证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，二被告应当偿还给原告本金108260元。原告主张利息按年利率24%计算，因原、被告双方明确约定了未按期还款月息按3%计算，故原告的该主张，本院予以保护，利息从2013年11月19日开始按年利率24%计算至欠款还清之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟和宝力格、敖特根查干于本判决发生法律效力之日立即偿还给原告辛桂军欠款本金108260元及利息（利息从2013年11月19日开始按年利率24%计算至欠款还清之日为止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，由被告孟和宝力格、敖特根查干承担，公告送达费260元，由被告孟和宝力格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王晓慧
人民陪审员张彦丽
人民陪审员萨日娜
二0一七年十月三十日
书记员唐吉斯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1953号原告：辛桂军，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：孟和宝力格，男，蒙古族，牧民，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：敖特根查干，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告辛桂军诉被告孟和宝力格、敖特根查干民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛桂军到庭参加诉讼，被告孟和宝力格、敖特根查干经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告敖特根查干、孟和宝力格于2013年11月19日从我处借款人民币108260元，双方约定此款在2014年5月1日之前还清，同时约定欠款没有按期履行还款，从欠款之日起月利率3%加收利息，上述欠款至今尚未偿还，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠款本金108260元及利息，利息从欠款之日起按照年利率24%计算至还清为止，并承担本案一切诉讼费用，请求法院支持我的诉求，本案诉讼费用二被告承担。被告孟和宝力格、敖特根查干未进行答辩。经审理查明，2013年11月19日，被告敖特根查干、孟和宝力格从原告辛桂军处借款108260元，约定2013年12月18日之前偿还30000元，剩余款项2014年5月1日一次性偿还，同时约定二被告如未按期偿还欠款，加收月息3%的利息，上述款项至今尚未偿还。另查明，被告孟和宝力格于2014年8月外出至今下落不明。以上事实有原告提供的欠据、证明及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，二被告应当偿还给原告本金108260元。原告主张利息按年利率24%计算，因原、被告双方明确约定了未按期还款月息按3%计算，故原告的该主张，本院予以保护，利息从2013年11月19日开始按年利率24%计算至欠款还清之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟和宝力格、敖特根查干于本判决发生法律效力之日立即偿还给原告辛桂军欠款本金108260元及利息（利息从2013年11月19日开始按年利率24%计算至欠款还清之日为止）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由被告孟和宝力格、敖特根查干承担，公告送达费260元，由被告孟和宝力格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王晓慧人民陪审员张彦丽人民陪审员萨日娜二0一七年十月三十日书记员唐吉斯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初8451号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被告：万怀玉，男，1988年08月08日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：李刚，男，1979年11月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告万怀玉、李刚借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，适用简易程序公开审理，原告平安银行武汉分行委托诉讼代理人李建平、被告万怀玉、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：请求判令万怀玉立即偿还借款本金50万元、支付利息和罚息、复利至清偿之日止、承担律师费及诉讼费、判令李刚承担连带责任。事实与理由：2014年9月25日平安银行武汉分行与万怀玉签订《个人信用额度贷款合同》，与李刚签订保证合同，约定了贷款金额、利息和罚息，同时约定如万怀玉逾期还款，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，李刚承担连带保证责任。平安银行武汉分行向万怀玉提供了贷款，截至2017年6月12日万怀玉拖欠本金50万元、利息和罚息、复利共计81353.18元，构成违约。
被告万怀玉、李刚没有提出答辩意见。
经审理，本院查明如下事实：
2014年9月25日原告平安银行武汉分行与被告万怀玉签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行武汉分行在最高限额内为万怀玉提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度最高不超过50万元，采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行武汉分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于万怀玉签署的纸质凭证、平安银行武汉分行单方面出具的进账凭证、从平安银行武汉分行网站打印的进账单等。被告李刚同时出具担保函，承诺为上述贷款承担保证责任。
2016年9月13日平安银行武汉分行向万怀玉发放贷款50万元，借据台账载明：借款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，罚息日利率均为0.63‰。
截至2017年12月5日万怀玉尚欠贷款本金499786.83元、利息和罚息145961.77元。
以上事实有原告平安银行武汉分行提供的《个人信用额度贷款合同》、欠款明细表、借据台账、担保函等证据证明。
本院认为，原告平安银行武汉分行与被告万怀玉签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。平安银行武汉分行依约定提供贷款后，万怀玉没有按期偿还贷款本息，构成违约，应承担立即偿还所欠借款本金499786.83元、支付利息、罚息。
债务人没有履行主债务，被告李刚作为保证人应当承担连带保证责任。
平安银行武汉分行主张律师费损失，没有说明律师费损失的具体数额，更没有提供证据证明，对该诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告万怀玉于本判决生效后三日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金499786.83元；
二、被告万怀玉于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行截至2017年12月5日所欠利息145961.77元；
三、被告万怀玉对所欠上述第一项贷款本金，按照日利率0.63‰向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2017年12月6日至本判决生效之日止的利息；
四、被告万怀玉对第三项确定的罚息中按照年利率15.12%计算出的利息部分，按照日利率0.63‰按月向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付复利；
五、被告李刚对第一项、第二项、第三项、第四项承担连带保证责任；
六、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
案件受理费9614元减半收取4807元，由被告万怀玉承担，被告李刚承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费元，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初497号
原告覃国红，男，1970年8月17日出生，汉族，住贵港市港北区，
被告严记光，男，1975年12月30日出生，汉族，住贵港市港北区，
本院在审理原告覃国红与被告严记光民间借贷纠纷一案中，适用简易程序审理，因被告严记光下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案的举证期限延长至开庭前5日，逾期提交证据的，视为放弃举证权利。
审判员 杨联勇
二〇一七年二月二十日
书记员 李晓韬
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执646号
申请执行人邵成军
被执行人朱鹏
本院在执行邵成军申请执行朱鹏借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执646号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 书 杰
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年十一月二十八日
书记员 梁 松 松
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2676-4号
申请执行人：欧阳志远，男，汉族，1982年1月15日出生，住广东省连州市。
被执行人：梁金福，男，汉族，1983年11月20日出生，住广东省英德市。
关于申请执行人欧阳志远与被执行人梁金福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15041号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁金福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付15000元及以15000元为本金自2015年8月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人欧阳志远；案件受理费96.11元，由被执行人梁金福负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2676号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年七月十日
书记员 黄榕霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9121号
原告：李祖强，男，1982年2月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：任向明、金振宇，浙江稠州律师事务所律师。
被告：吴康德，男，1977年5月31日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告李祖强与被告吴康德民间借贷纠纷一案，原告李祖强于2017年6月2日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款人民币20万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金振宇到庭参加了诉讼。被告吴康德经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月6日，被告向原告借款20万元，并由被告出具了借条一份，双方未约定还款期限及利息，后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴康德于本判决生效后十五日内归还原告李祖强借款人民币20万元及利息（自2017年6月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，由被告吴康德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 金晓安
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初672号
原告王萍，女，汉族，1964年2月4日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人王春雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。
被告郭永刚，男，汉族，1975年7月18日出生，住辽宁省大石桥市博洛铺镇。
被告吕阿陶，女，汉族，1986年3月17日出生，住辽宁省大石桥市博洛铺镇。
原告王萍与被告郭永刚、吕阿陶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萍的委托诉讼代理人王春雷、被告郭永刚、吕阿陶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款650,000元；事实和理由：2016年10月15日，被告郭永刚、吕阿陶在原告处借款650,000元，双方约定借款期限自2016年10月15日至2019年4月14日，双方口头约定按月还款分30个月偿清，二被告订立合同为原告出具660,000元的收条，合同订立后，被告只给付一个月的欠款10,000元后，便不再履行还款责任。原告向二被告多次催款未果，诉至法院,提出以上诉讼请求。
被告郭永刚、吕阿陶辩称，其与原告之间是车辆买卖合同关系，二被告于2016年10月15日向原告所在公司购买卡车两台，总价款660,000元。当时并未订立购车合同，而是按售车方要求，为汇盛汽车经销有限公司的会计王萍出具借款合同及收条，但被告并未收到该借款。且现所购车辆已被强制扣押，本案应系买卖合同纠纷。即使按借款合同纠纷审理，双方订立的借款合同中约定的还款期限为2019年4月14日，原告也无权起诉，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供借款合同及收条各一份，证明原、被告之间的借款合同关系；被告郭永刚、吕阿陶提供银行转账凭证、停车费收条、王萍出具的收据、保险单各一份，证明二被告曾经按月给原告通过银行汇购车款，双方之间是车辆买卖合同关系。原、被告双方对上述证据不持异议。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭永刚、吕阿陶系夫妻关系，二被告于2016年10月15日，在齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司购买卡车两台，合同总价款合计660,000元，双方并未订立书面的购车合同。二被告实付2万元，并为原告王萍出具借款合同及收条。借款合同载明“一、甲方（王萍）将人民币66万元出借给乙方（郭永刚、吕阿陶）；二、借款期限为三十个月自2016年10月15日起至2019年4月14日止，乙方于2019年4月14日前一次性偿还甲方；三、乙方将其共同拥有的坐落于辽宁省大石桥市博洛浦镇詹屯村房权证字第10343**号房产抵押给甲方，并将该房产证交给甲方保管；四、如发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖”。原告王萍系齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司股东。双方订立合同后，被告将两台卡车按原告指示提车回其所在地。因二被告于2016年12月违约未按双方约定将购车款汇入原告王萍账户，齐齐哈尔汇盛汽车销售有限公司委托其工作人员王亮于2017年1月7日将两台卡车到二被告处收回。此后，原告继续要求二被告给付购车款，遭到二被告拒绝，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。庭审中，原告王萍陈述，该款通过汇盛公司走账，并未交付给二被告
本院认为，原告王萍依据《借款合同》为依据提起民间借贷诉讼，根据被告郭永刚、吕阿陶提供的证据能够确认，原告王萍作为汇盛汽车经销有限公司的股东，与被告之间实际上系车辆买卖合同的基础法律关系，原告提供的证据未能证明其已经履行了借款合同中约定的给付款项的义务，借款人实际上并未收到借款，故原、被告双方的借款合同并未生效。
综上所述，原告王萍关于要求被告郭永刚、吕阿陶给付借款本金650,000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条判决如下：
驳回原告王萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,300元，由原告王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田冬梅
审 判 员 田 铭
人民陪审员 崔 彬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0202民初672号原告王萍，女，汉族，1964年2月4日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人王春雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。被告郭永刚，男，汉族，1975年7月18日出生，住辽宁省大石桥市博洛铺镇。被告吕阿陶，女，汉族，1986年3月17日出生，住辽宁省大石桥市博洛铺镇。原告王萍与被告郭永刚、吕阿陶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萍的委托诉讼代理人王春雷、被告郭永刚、吕阿陶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款650,000元；事实和理由：2016年10月15日，被告郭永刚、吕阿陶在原告处借款650,000元，双方约定借款期限自2016年10月15日至2019年4月14日，双方口头约定按月还款分30个月偿清，二被告订立合同为原告出具660,000元的收条，合同订立后，被告只给付一个月的欠款10,000元后，便不再履行还款责任。原告向二被告多次催款未果，诉至法院,提出以上诉讼请求。被告郭永刚、吕阿陶辩称，其与原告之间是车辆买卖合同关系，二被告于2016年10月15日向原告所在公司购买卡车两台，总价款660,000元。当时并未订立购车合同，而是按售车方要求，为汇盛汽车经销有限公司的会计王萍出具借款合同及收条，但被告并未收到该借款。且现所购车辆已被强制扣押，本案应系买卖合同纠纷。即使按借款合同纠纷审理，双方订立的借款合同中约定的还款期限为2019年4月14日，原告也无权起诉，故应驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供借款合同及收条各一份，证明原、被告之间的借款合同关系；被告郭永刚、吕阿陶提供银行转账凭证、停车费收条、王萍出具的收据、保险单各一份，证明二被告曾经按月给原告通过银行汇购车款，双方之间是车辆买卖合同关系。原、被告双方对上述证据不持异议。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭永刚、吕阿陶系夫妻关系，二被告于2016年10月15日，在齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司购买卡车两台，合同总价款合计660,000元，双方并未订立书面的购车合同。二被告实付2万元，并为原告王萍出具借款合同及收条。借款合同载明“一、甲方（王萍）将人民币66万元出借给乙方（郭永刚、吕阿陶）；二、借款期限为三十个月自2016年10月15日起至2019年4月14日止，乙方于2019年4月14日前一次性偿还甲方；三、乙方将其共同拥有的坐落于辽宁省大石桥市博洛浦镇詹屯村房权证字第10343**号房产抵押给甲方，并将该房产证交给甲方保管；四、如发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖”。原告王萍系齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司股东。双方订立合同后，被告将两台卡车按原告指示提车回其所在地。因二被告于2016年12月违约未按双方约定将购车款汇入原告王萍账户，齐齐哈尔汇盛汽车销售有限公司委托其工作人员王亮于2017年1月7日将两台卡车到二被告处收回。此后，原告继续要求二被告给付购车款，遭到二被告拒绝，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。庭审中，原告王萍陈述，该款通过汇盛公司走账，并未交付给二被告本院认为，原告王萍依据《借款合同》为依据提起民间借贷诉讼，根据被告郭永刚、吕阿陶提供的证据能够确认，原告王萍作为汇盛汽车经销有限公司的股东，与被告之间实际上系车辆买卖合同的基础法律关系，原告提供的证据未能证明其已经履行了借款合同中约定的给付款项的义务，借款人实际上并未收到借款，故原、被告双方的借款合同并未生效。综上所述，原告王萍关于要求被告郭永刚、吕阿陶给付借款本金650,000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：驳回原告王萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300元，由原告王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田冬梅审 判 员  田 铭人民陪审员  崔 彬二〇一七年五月十九日书 记 员  陈 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4829号
原告尤来群，女，1966年5月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人姚少卿，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告江苏太湖明珠国际大酒店，住所地无锡市滨湖区十里明珠堤*号。法定代表人陈勇,该公司总经理。
委托代理人陈太贵、王娟（实习），江苏居和信律师事务所律师。
原告尤来群诉被告江苏太湖明珠国际大酒店追索劳动报酬纠纷一案，原告尤来群于2016年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告尤来群的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尤来群撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告尤来群负担。
审判员 李正晖
二〇一六年九月三十日
书记员 徐翎嘉
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执250号
申请人执行人周某某，男。
被执行人李某某，男。
被执行人董某，女。
本院在执行申请人周某某申请执行李某某、董某借款合同纠纷一案中，依法处置了被执行人李某某、董某的两栋房屋得款172000.00元，因本次执行中有是一个案件参与分配，故按照各个案件标的所占比例进行分配。周某某应获得执行款189800.00元（本金），实际获得执行款共计112905.00元，下欠76895.00元。现被执行人李某某、董某无可供执行的财产，本院已依法将被执行人李某某、董某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人周某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石承琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 珂
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执587号
申请执行人赵某，女，1949年1月17日出生，住所地南皮县，联系方式。
申请执行人周某1，男，1946年4月6日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人周某2，男，1973年10月11日出生，住所地南皮县，联系方式。
赵某等申请周某2婚姻家庭、继承纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初857号已经发生法律效力。赵某、周某1于2017-8-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无�他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初857号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一七年十二月二十八日
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执987号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李想贩卖毒品罪一案，本院于2016年12月15日作出（2017）吉0702刑初694号刑事判决。该判决发生法律效力后，于2017年4月13日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中查明，被执行人李想暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初694号刑事判决罚金刑部分终结本次执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 张京孝
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 丽
青海省茫崖矿区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2893执83号
申请执行人：徐院生，女，1989年9月18日出生，汉族，甘肃省临泽县人，务工人员，现住青海省茫崖行委花土沟镇清真寺旁。
申请执行人：王宏超，男，1985年10月4日出生，汉族，甘肃省临泽县人，务工人员，现住青海省茫崖行委花土沟镇清真寺旁。
被执行人：酒泉平利石油工程技术服务有限公司，住甘肃省酒泉市肃州区金泉南路13号，统一社会信用代码：91620900091162047L。
申请执行人徐院生、王宏超与酒泉平利石油工程技术服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，青海省茫崖矿区人民法院作出（2017）青2893民初70号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人酒泉平利石油工程技术服务有限公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人徐院生、王宏超于2017年6月29日向我院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过下发裁定，强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）青2893民初70号民事判决书确定的由被执行人酒泉平利石油工程技术服务有限公司承担的金钱给付义务未履行到位，因本院未能查找到被执行人酒泉平利石油工程技术服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人徐院生、王宏超也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本案于2017年11月3日终结本次执行。
审判员 杨宏伟
二〇一七年十一月三日
书记员 马晓龙
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第06051号
原告刘宝成，男，1943年10月5日出生，住北京市西城区。
法定代理人徐进新，女，1953年3月25日出生，无业，住北京市西城区。
委托代理人许航，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告刘森，男，1973年6月5日出生，北京市浩盛律师事务所律师，住北京市西城区。
委托代理人窦锦波，天津君悦律师事务所律师。
原告刘宝成与被告刘森返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝成诉称，2013年1月，原告刘宝成因心肌梗塞住院治疗，恰逢原告妻子徐进新回江苏老家探亲，被告刘森乘机从宣武医院急诊心脏科骗走原告刘宝成身份证等相关证件和钥匙，在原告刘宝成毫不知情的情况下将原告刘宝成位于西城区烂缦胡同x号家中的贵重物品、现金和银行存折等拿走。之后，被告刘森在几天内将原告刘宝成的全部存款取走。事后，原告刘宝成及妻子徐进新一直向被告刘森催要，但被告刘森拒绝返还，被告刘森的行为严重侵犯了原告刘宝成的合法权益。为此，原告刘宝成起诉至法院，要求：1、判令被告刘森将现金、存款、金银首饰、名表共计折合人民币482000元返还给原告刘宝成；2、判令被告刘森将身份证1个、户口薄3本、结婚证2个、房产证1个、医疗证1本、残疾证1张、保险卡1张、老年证1本、退休证1本返还给原告刘宝成；3、本案的诉讼费由被告刘森承担。
在案件审理期间，原告刘宝成之法定代理人徐进新于2015年7月28日因交通事故死亡。
本院认为，不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。本案中，原告刘宝成系精神残疾，为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，应由其法定代理人徐进新代理进行民事活动。在案件审理期间，原告刘宝成之法定代理人徐进新死亡，原告刘宝成不具备独立进行民事活动的资格，因此，原告刘宝成的诉讼主体不适格，本院依法驳回原告刘宝成的起诉。待原告刘宝成确定新的监护人后，可另行提起起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宝成的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘昌龙
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李春英
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨 旭
书 记 员 宋 然
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终286号
上诉人(原审被告)：广东美的商用空调设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波。
上诉人（原审被告）：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人：王军，该支公司总经理。
原审被告：福建省渚港建工发展有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：曾聪山。
原审第三人：泉州鸿荣轻工有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：吴荣照。
原审第三人：福建鸿星尔克体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：吴荣照。
上诉人广东美的商用空调设备有限公司（以下简称美的公司）、美的集团股份有限公司（以下简称美的集团）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋保险福州公司）及原审被告福建省渚港建工发展有限公司、第三人泉州鸿荣轻工有限公司（以下简称鸿荣公司）、福建鸿星尔克体育用品有限公司（以下简称鸿星尔克公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民初700号之一民事裁定，向本院提出上诉。
美的公司上诉称，法律没有对保险代位求偿权的管辖进行特别规定，其管辖原则应适用原告就被告的一般诉讼管辖原则，而本案诉讼标的额为97558789.91元，且被告一、被告二均在广东省佛山市，应由广东省佛山市中级人民法院管辖。本案案由为保险人代位求偿权纠纷，保险人取得代位求偿权是因第三人的行为对被保险人造成损害，保险人在赔偿被保险人损失后取得向第三人追偿的权利，即保险人取代被保险人向第三方主张权利的位置，即使不适用“原告就被告”的一般管辖原则，也应按被保险人与第三人之间的法律关系确定管辖权，而不是按保险合同关系确定管辖权，将第三人强行拉到保险合同关系中是不符合合同相对性原则的，应按第三人鸿荣公司与被告之间的产品侵权责任纠纷法律关系确定管辖权。而产品侵权责任纠纷，佛山市中级人民法院作为产品的生产制造地和被告所在地的法院对本案享有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市中级人民法院审理。
美的集团上诉称，本案中两个被告美的集团、美的公司住所地均在广东省佛山市，应由佛山市中级人民法院管辖。本案案由为保险人代为求偿权纠纷，即使不适用“原告就被告”的一般管辖原则，也应按被保险人与第三人之间的法律关系确定管辖权，诉讼管辖地应按被保险人鸿荣公司与第三人（也即本案被告）之间的产品侵权责任纠纷法律关系确定管辖权。本案应由产品的生产制造地和两被告住所地的佛山市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市中级人民法院审理。
太平洋保险福州公司答辩称，1、本案系保险人代位求偿权纠纷，属于保险合同纠纷中的一种具体的纠纷类型，因此本案可适用保险合同纠纷案件的管辖规定。本案保险标的物位于泉州市，本案诉讼标的额为97558789.91元，故泉州市中级人民法院对本案具有管辖权。2、根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定可知，答辩人向第三人鸿荣公司支付理赔款后，依法取得的系第三人鸿荣公司对被答辩人的侵权赔偿请求权。根据最高人民法院颁布的第25号指导案例以及《上海市高级人民法院关于审理保险代为求偿权纠纷案件若干问题的解答（二）》第十五条“保险人提起保险代位求偿权诉讼的，应当根据保险人代位行使的赔偿请求权所依据的法律关系确定管辖。”规定可知，无论是最高法院还是各级法院对保险人代位求偿权纠纷案件的作出的管辖指导或规定，均已明确保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，可根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。因此，答辩人履行了保险责任后，可根据被保险人鸿荣公司与被答辩人之间的法律关系确定管辖法院。第三人鸿荣公司系因使用被答辩人生产的空调设备出现故障导致仓库发生火灾，其与被答辩人之间属于产品侵权法律关系。第三人鸿荣公司与被答辩人之间的产品侵权责任纠纷可由侵权结果发生地即泉州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原审原告太平洋保险福州公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，其系主张其向被保险人鸿荣公司赔偿保险金后，代位行使被保险人对美的公司、美的集团赔偿请求权而提起诉讼，故本案为保险人代位求偿权纠纷。鉴于保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权，故保险代位求偿权纠纷的管辖应当根据保险人代位行使的赔偿请求权所依据的法律关系确定，即本案应依据鸿荣公司与美的集团、美的公司之间侵权法律关系确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案发生火灾的鸿荣公司厂房即为侵权结果发生地，该厂房位于泉州市辖区，结合本案诉讼标的金额，泉州市中级人民法院作为侵权行为地符合级别管辖标准的法院对本案享有管辖权。上诉人主张由其住所地法院管辖的上诉理由不能成立；对其主张，本院不予支持。原审裁定以太平洋保险福州公司与鸿荣公司保险合同关系确定案件管辖不当，本院予以纠正；但驳回原审被告管辖权异议结论正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谢德森
二〇一七年九月××日
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条“民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)第二十八条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,28)?)规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
……
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
……
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6744号
原告:田庆松，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：王向前，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告田庆松与被告王向前民间借贷纠纷一案中，原告田庆松于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田庆松的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告田庆松撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告田庆松负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一七年十一月八日
书记员 李同亮
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审186号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河西路。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人袁伟亭。
申请执行人于2017年11月向本院提出申请，要求强制执行2017年4月7日作出的尉国土罚（2017）53号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2017年4月7日作出的尉国土罚（2017）53号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2017）53号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙玉霞
审判员 王培炎
审判员 杜俊豪
二〇一七年十二月一日
书记员 张亚丽
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执776号之一
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路1号兴利达大厦7F，统一社会信用代码91340800683607695M(1-1)。
法定代表人：陈伍玖，该公司总经理。
被执行人：安庆市国凤木业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区罗冲村莲塥组72号，组织机构代码69282907-0。
法定代表人：汪小霞，该公司经理。
被执行人：安庆市展鹏工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B二栋17-19号，组织机构代码71101982-4。
法定代表人：江龙毅，该公司经理。
被执行人：安庆市大观区海峰家具厂，住所地安徽省安庆市十里铺乡茅岭村（茅岭小学边），组织机构代码L2666846-6。
经营者：陈惟海，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：安庆圣居堂家具有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里铺乡罗冲村，组织机构代码05017406-8。
法定代表人：汪建国，该公司总经理。
被执行人：安徽木圣贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区柘山路神敦家居生活广场3号楼5层，组织机构代码57040346-9。
法定代表人：汪建国，该公司经理。
被执行人：汪建国，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：陈月凤，女，1969年8月11日出生，汉族，住址同上，
被执行人：陈惟海，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：曹美霞，女，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被执行人：江龙毅，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：任莉萍，女，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：汪兴国，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
被执行人：汪小霞，女，1991年4月25日出生，汉族，住安庆市大观区，
本院在执行安徽兴发融资担保有限公司与安庆市国凤木业有限公司等追偿权纠纷一案中，现暂未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦无财产线索可提供执行。故依法终结此案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产后，再恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0803民初847号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌志祥
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执776号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路1号兴利达大厦7F，统一社会信用代码91340800683607695M(1-1)。
法定代表人：陈伍玖，该公司总经理。
被执行人：安庆市国凤木业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区罗冲村莲塥组72号，组织机构代码69282907-0。
法定代表人：汪小霞，该公司经理。
被执行人：安庆市展鹏工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B二栋17-19号，组织机构代码71101982-4。
法定代表人：江龙毅，该公司经理。
被执行人：安庆市大观区海峰家具厂，住所地安徽省安庆市十里铺乡茅岭村（茅岭小学边），组织机构代码L2666846-6。
经营者：陈惟海，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：安庆圣居堂家具有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里铺乡罗冲村，组织机构代码05017406-8。
法定代表人：汪建国，该公司总经理。
被执行人：安徽木圣贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区柘山路神敦家居生活广场3号楼5层，组织机构代码57040346-9。
法定代表人：汪建国，该公司经理。
被执行人：汪建国，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：陈月凤，女，1969年8月11日出生，汉族，住址同上，
被执行人：陈惟海，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：曹美霞，女，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被执行人：江龙毅，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：任莉萍，女，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：汪兴国，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
被执行人：汪小霞，女，1991年4月25日出生，汉族，住安庆市大观区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初847号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安庆市国凤木业有限公司、安庆市展鹏工贸有限责任公司、安庆市大观区海峰家具厂、安庆圣居堂家具有限公司、安徽木圣贸易有限公司、汪建国、陈月凤、陈惟海、曹美霞、江龙毅、任莉萍、汪兴国、汪小霞银行账户存款30万元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执776号申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路1号兴利达大厦7F，统一社会信用代码91340800683607695M(1-1)。法定代表人：陈伍玖，该公司总经理。被执行人：安庆市国凤木业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区罗冲村莲塥组72号，组织机构代码69282907-0。法定代表人：汪小霞，该公司经理。被执行人：安庆市展鹏工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B二栋17-19号，组织机构代码71101982-4。法定代表人：江龙毅，该公司经理。被执行人：安庆市大观区海峰家具厂，住所地安徽省安庆市十里铺乡茅岭村（茅岭小学边），组织机构代码L2666846-6。经营者：陈惟海，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被执行人：安庆圣居堂家具有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里铺乡罗冲村，组织机构代码05017406-8。法定代表人：汪建国，该公司总经理。被执行人：安徽木圣贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区柘山路神敦家居生活广场3号楼5层，组织机构代码57040346-9。法定代表人：汪建国，该公司经理。被执行人：汪建国，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被执行人：陈月凤，女，1969年8月11日出生，汉族，住址同上，被执行人：陈惟海，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被执行人：曹美霞，女，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，被执行人：江龙毅，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被执行人：任莉萍，女，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被执行人：汪兴国，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，被执行人：汪小霞，女，1991年4月25日出生，汉族，住安庆市大观区，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初847号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆市国凤木业有限公司、安庆市展鹏工贸有限责任公司、安庆市大观区海峰家具厂、安庆圣居堂家具有限公司、安徽木圣贸易有限公司、汪建国、陈月凤、陈惟海、曹美霞、江龙毅、任莉萍、汪兴国、汪小霞银行账户存款30万元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年八月二十五日书记员  徐华强
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6022号
原告：王文英，女，1969年11月13日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑛瑛，河南辰中律师事务所实习律师。
被告:栗长远，男，1967年10月26日出生，汉族，住郑州市
被告：郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼5层西南户
法定代表人：刘振峰，总经理。
原告王文英与被告栗长远、郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。
王文英向本院提出诉讼请求：撤销原、被告签订的《银行委托贷款权益转让协议》、《承诺函》，并判决二被告返还本金10万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，原、被告签订《银行委托贷款权益转让协议》，被告郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司居间并担保，被告栗长远将其对河南港口起重器械有限公司10万元债权转让给原告，并承诺月利率14‰。同日，原告通过银行转账向被告栗长远支付10万元。河南港口起重器械有限公司、郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司、栗长远均未向原告支付本息。2016年5月，原告收到郑州市管城回族区人民法院判决书，认为二被告虚构事实，构成欺诈，故起诉至法院。
栗长远在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现栗长远本人住所地为郑州市××全路××号院5号楼32号，故该案件应由郑州市金水区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告与被告栗长远签订的《银行委托贷款权益转让协议》虽然没有约定合同履行地，但载明接受货币方栗长远住所地为郑州市××区××号院9号楼附9号，故该合同履行地为郑州市××区。郑州市管城回族区人民法院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回栗长远对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯培利
人民陪审员 史丽丽
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘晓芳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初6022号原告：王文英，女，1969年11月13日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑛瑛，河南辰中律师事务所实习律师。被告:栗长远，男，1967年10月26日出生，汉族，住郑州市被告：郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼5层西南户法定代表人：刘振峰，总经理。原告王文英与被告栗长远、郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。王文英向本院提出诉讼请求：撤销原、被告签订的《银行委托贷款权益转让协议》、《承诺函》，并判决二被告返还本金10万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，原、被告签订《银行委托贷款权益转让协议》，被告郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司居间并担保，被告栗长远将其对河南港口起重器械有限公司10万元债权转让给原告，并承诺月利率14‰。同日，原告通过银行转账向被告栗长远支付10万元。河南港口起重器械有限公司、郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司、栗长远均未向原告支付本息。2016年5月，原告收到郑州市管城回族区人民法院判决书，认为二被告虚构事实，构成欺诈，故起诉至法院。栗长远在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现栗长远本人住所地为郑州市××全路××号院5号楼32号，故该案件应由郑州市金水区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告与被告栗长远签订的《银行委托贷款权益转让协议》虽然没有约定合同履行地，但载明接受货币方栗长远住所地为郑州市××区××号院9号楼附9号，故该合同履行地为郑州市××区。郑州市管城回族区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回栗长远对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  史丽丽人民陪审员  蔡玉林二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘晓芳
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1590号
原告：白永昌，男，1958年12月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：广州市公安局海珠区分局，住所地广东省广州市海珠区同福中路368号，组织机构代码00749967-6。
法定代表人：魏素新，职务局长。
委托代理人：林现庭，该局民警。
委托代理人：刘宇，该局民警。
原告白永昌不服被告广州市公安局海珠区分局（以下简称海珠区分局）行政不作为一案，本院于2016年6月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人林现庭、刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永昌诉称：原告在2012年4月20日与何少齐签订土地承包协议书，而该土地是何少齐与广州市海珠区华洲街龙潭第一经济合作社（以下简称龙潭一社）签订协议书承包的。经广州市海珠区人民法院及广州市中级人民法院判决，该涉案地块交还给龙潭一社。而龙潭一社在2016年4月13日，纠合多人采取不合法的粗暴方式，强行阻止原告的正常经营，原告报警后，被告却无所作为，给原告造成了很大程度的经济损失。请求法院：1、判令被告行政不作为，要求被告作出处理。2、本案诉讼费由被告承担。
被告海珠区分局辩称：2016年4月12日10时许，被告接到原告等多人报警，称在龙潭村西环西“三盛围”停车场有纠纷，被告即指派华洲派出所民警出警。民警到场后经了解，现场约有30多名龙潭一社的社员，要求根据法院判决收回“三盛围”停车场，并用木板，垃圾车等把停车场出入口堵住，让车场内的车辆准出不准入，被告民警随即在场维持秩序，防止事态扩大化，并通知相关职能部门到场处理。当天下午15时许，华洲街道综治和信访维稳中心的负责同志与被告民警在现场召集了双方作出调解，要求双方通过合法的途径解决问题，并约好双方4月14日上午到龙潭村村委会协调，但部分社员要求在几天内解决问题，一直留在停车场出入口不肯离开，被告民警一直留在现场维持秩序，与街道工作人员进行劝导，防止发生冲突事件，至晚上23时许，龙潭一社的社员陆续散去。4月13日9时，被告民警到达停车场继续做好劝解和现场秩序的维护工作。民警到场后，了解到现场约有30多名龙潭一社社员，用木板等物品将停车口堵住，民警要求社员要遵守法律，不得损坏车场内物品，并责令龙潭一社副社长黄永汉要做好社员思想工作并控制好现场，强调收地过程不能采取过激行为，同时民警致电停车场的经营者，希望其执行法院的判决，妥善处理好与龙潭一社的纠纷，在场的社员情绪平稳，没出现打砸闹事等情况。根据《110接处警工作规则》第十五条规定，2016年4月12日10时许，被告接警后，立即通知华洲派出所民警出街处理，在接警过程中，被告民警至始至终积极参与处置，维护现场秩序，没有引发车辆被砸、人员肢体冲突等治安案件，履行了出警、询问调查、查清事实、组织双方调解等职责，原告要求法院判决被告行政不作为的请求并无依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告于2016年4月12日、13日，多次通过电话“136××××7371”拨打110报警，报警称其承包的位于龙潭村西环西“三盛围”停车场有约30多名龙潭第一经济合作社的社员，用木板、垃圾车等将停车场出入口堵住，要求根据法院判决收回该停车场。被告接警后，向原告出具了回执号为4401002016041311050851021的报警回执，并派出民警到现场进行处理，维持秩序，现场进行调解，同时将处警情况向110报警服务台反馈，并与广州市海珠区华洲街综治办召集发生纠纷的双方于2016年4月14日到龙潭联社会议室进行调解，告知双方通过法律途径解决纠纷。之后，广州市海珠区华洲派出所分别对原告及龙潭村经济一社副社长黄永汉进行了询问，并制作了询问笔录，双方均称现场没有发生冲突。
以上事实有原、被告在本庭庭审中的陈述，原告提供的身份证复印件、被告组织机构代码证、龙潭一社的组织机构代码证、何少齐的身份证复印件、报警回执、（2015）穗海法生民初字第292号民事判决书、（2015）穗中法民五终字第5914号民事判决书、协议书、土地承包协议书；被告提供的广州市公安局110警情信息表（五份）、原告、黄永汉的询问笔录、关于龙潭一社停车场纠纷的调处情况等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告具有本辖区内治安管理工作的职权。
根据《110接处警工作规则》第十一条、第十五条、第二十四条的规定，被告接到原告报警后，立即通知其下属的华洲派出所民警迅速前往现场开展处置工作，了解情况，维持秩序，通知相关职能部门到场处理，并组织双方调解。因此，被告处警民警到达现场后对警情进行了妥善处置，及时将处警情况向110报警服务台反馈，做好处警记录，被告已经按照相关规定，履行了出警处置的职责。原告认为被告在接到报警后，存在行政不作为的行为，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告白永昌的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告白永昌负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴昆鸿
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10880号
原告潘友进，男，1982年3月8日出生，汉族，现住即墨区。
被告于希双，男，1968年11月4日出生，汉族，住即墨区。
被告于希开，男，1973年9月10日出生，汉族，住即墨区。
原告潘友进与被告于希双、于希开民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向本院提供的被告身份不准确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告潘友进对被告于希双、于希开的起诉。
案件受理费3100元（原告预交），全部予以退还原告潘友进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄静静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 兰晓斌
（2017）鲁0282民初10880号
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初3154号
原告：汪如祥，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告：叶兆成，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被告：盛传海，男，1953年10月1日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市，经常居住地安徽省滁州市。
原告汪如祥、叶兆成与被告盛传海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告汪如祥、叶兆成及其共同的委托诉讼代理人毛克均、被告盛传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪如祥、叶兆成向本院提出诉讼请求：1、判令盛传海立即支付拖欠工程款22600元，并按年利率6%赔偿自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失；2、由盛传海承担本案的诉讼费用。汪如祥、叶兆成当庭变更第1项诉讼请求为“判令盛传海立即支付拖欠工程款22600元”。事实和理由：2008年，汪如祥、叶兆成与盛传海合作承包长丰扬子下水道工程施工，工程结束后，盛传海仅支付了成本款，应得利润没给，其为此出具了欠条。后汪如祥、叶兆成年年催要，盛传海均以经济困难为由拖延不付。
盛传海在庭审中辩称：借款是事实，借条是其本人出具，欠款为分红款。其应向汪如祥、叶兆成支付10万元分红，已付77400元，欠付22600元。
本院经审理认定事实如下：盛传海因欠付汪如祥、叶兆成工程分红款22600元，于2009年3月30日向汪如祥、叶兆成出具欠条一份。该款至今未付。
本院认为：汪如祥、叶兆成与盛传海之间的欠款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案借款未约定还款期限，汪如祥、叶兆成可催告盛传海在合理期限内返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、之规定，判决如下：
被告盛传海于判决生效后五日内偿还原告汪如祥、叶兆成欠款22600元。
如果被告盛传海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告盛传海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 夏恒飞
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 汪 洁
代理书记员 孙 焱
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。