云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终838号
上诉人（原审原告）:林云生,男,1945年9月15日生,汉族,住昆明市盘龙区。
上诉人（原审被告）:胡平，男，1983年8月16日生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：段彪永、吕仕荣，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人林云生、胡平因保证合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林云生上诉请求：改判胡平支付利息至还清本息之日止，并要求判令胡平支付仲裁产生的仲裁费和公告费。主要上诉事实和理由：胡平作为保证人，应当承担全部利息清偿义务，包括期内利息和逾期利息。一审法院仅判令其偿还利息至2015年12月29日止有误。仲裁费、公告费系实现债权的费用，应当由保证人在保证范围内承担。
针对林云生的上诉，胡平答辩称，我方对一审判决对本金和利息的认定无异议，但是逾期利息和仲裁费、公告费我方不同意承担，而且已经超过了保证期间，我方不应当承担保证责任。
胡平上诉请求：撤销原判，改判驳回对方全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：《保证承诺书》中没有提及保证期间，故应当适用《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，林云生未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求胡平承担保证责任，胡平无需对涉案借款本息承担连带保证责任。
针对胡平的上诉，林云生答辩称，本案应当适用对保证期间约定不明，保证期间为主合同履行期限届满后两年，故胡平应当承担保证责任。
林云生向一审法院起诉请求：1.判令胡平作为连带责任保证人向林云生返还本金5万元，返还从2015年12月21日起至实际还款之日止以5万元为基数的每月2%计算的逾期还款利息；2.判令胡平作为连带责任保证人向林云生支付仲裁费2683.8元；3.判令胡平承担林云生为实现债权花费的诉讼费、律师费、公告费等费用。
一审法院经审理确认以下事实：2015年9月29日，林云生（甲方出借人）与富民立宏农业科技开发有限公司（乙方借款人）、云南兆润中小企业融资担保有限公司（丙方担保人）、昆明博融民间融资登记服务有限责任公司（丁方居间人）签订《民间资金借款合同》（合同编号：BR.201504747担字兆润第02201524号），约定：乙方因购买原材料及流动资金周转需要，通过丁方向甲方借款，金额为人民币50000元，借款期限自2015年9月29日至2015年12月29日，借款月利率为17‰，月利息金额为850元，每月21日为付息日，由丙方为乙方的借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用;如乙方逾期归还，则逾期部分按借款合同约定的17‰计息并加收50%罚息。同时还约定在合同履行过程中发生的争议，由甲、乙、丙三方友好协商解决，丁方有义务调解，协商或调解不成由昆明仲裁委员会仲裁。合同签订当日，林云生通过银行转账的方式向富民立宏农业科技开发有限公司交付借款50000元，富民立宏农业科技开发有限公司、云南兆润中小企业融资担保有限公司、昆明博融民间融资登记服务有限责任公司向林云生出具了《民间资金借款借据》。富民立宏农业科技开发有限公司在收到借款后，按合同约定向林云生支付了两个月的利息，每月人民币850元。此后，借款人富民立宏农业科技开发有限公司未按约向林云生支付过利息，借款期限届满也未归还本金，担保人云南兆润中小企业融资担保有限公司也未履行担保责任。另，胡平于2015年3月31日向林云生出具《保证承诺书》，承诺对林云生在2014年11月3日至2015年12月31日期间通过昆明博融民间融资登记服务有限责任公司出借的壹笔或多笔借款的本金及利息承担无限连带责任保证，上述借款本金及利息清偿后保证承诺书自动失效。2016年5月20日，林云生按照合同约定向昆明仲裁委提出仲裁申请，请求：1.富民立宏农业科技开发有限公司向申请人林云生返还借款本金人民币50000元，并支付截止2016年5月29日前该借款的利息人民币5100与罚息人民币900元;2.富民立宏农业科技开发有限公司向申请人林云生支付利息及违约金自2016年5月30日起至完全清偿借款本息之日止;3.富民立宏农业科技开发有限公司承担申请人林云生为实现债权所花费的合同约定的全部费用;4.云南兆润中小企业融资担保有限公司、胡平作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任;5.申请人林云生对富民立宏农业科技开发有限公司用于抵押的房屋拥有抵押权，有权以该抵押物折价或以拍卖变卖获得的价款在上述仲裁请求范围内优先受偿。2017年2月24日，昆明仲裁委员会作出裁决：1.被申请人富民立宏农业科技开发有限公司自本裁决作出之日起十日内偿还申请人林云生借款本金人民币50000元，并承担自2015年12月21日起至实际还款之日止以50000元为基数的每月2%计算的逾期还款利息。2.申请人林云生对被申请人富民立宏农业科技开发有限公司的其他仲裁请求不予支持。3.申请人林云生对被申请人胡平的仲裁请求不予支持。4.被申请人云南兆润中小企业融资担保有限公司对被申请人富民立宏农业科技开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。5.本案仲裁费人民币2683.8元由被申请人富民立宏农业科技开发有限公司承担。对于裁决结果第三项“申请人林云生对被申请人胡平的仲裁请求不予支持。”，昆明仲裁委员会认为，胡平未在《民间资金借款合同》上签字，其出具的《保证承诺书》上未约定仲裁条款，依据《中华人民共和国仲裁法》第四条、《昆明仲裁委员会仲裁规则》第三条的规定，其对申请人和胡平之间的纠纷无管辖权，故仲裁庭不支持申请人林云生对胡平的仲裁请求。
一审法院认为，本案中，林云生与借款人富民立宏农业科技开发有限公司签订《民间资金借款合同》，林云生依约向借款人通过银行转账的方式交付了借款50000元，借款人向林云生出具借款借据，双方的借贷关系成立并生效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，胡平向林云生出具的《保证承诺书》系胡平的真实意思表示，《保证承诺书》中胡平承诺对林云生在2014年11月3日至2015年12月31日期间通过昆明博融民间融资登记服务有限责任公司出借的壹笔或多笔借款的本金及利息承担无限连带责任保证，因此，胡平应对本案中林云生2015年9月29日通过昆明博融民间融资登记服务有限责任公司向富民立宏农业科技开发有限公司出借的50000元承担连带保证责任。现借款期限届满，借款人未按约定偿还借款本金，已构成违约，林云生可以要求胡平在其保证范围内承担保证责任，故对林云生要求胡平偿还借款50000元的主张，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于林云生对利息的主张，根据胡平出具的《保证承诺书》，其保证范围为借款本金及利息，并未包括逾期利息，故一审法院确认胡平应对借款利息承担连带保证责任。关于借款利息的计算，因借款人富民立宏农业科技开发有限公司仅支付了2个月的利息便没有支付，已经构成逾期归还，根据借款合同，应当按照约定利率计息并加收50%罚息，因此应当按照月利率2%计算借款利息。一审法院确认胡平应当向林云生支付以借款本金50000元为基数，自2015年12月21日起至2015年12月29日止按照月利率2%计算的借款利息。胡平承担保证责任后，有权向债务人富民立宏农业科技开发有限公司追偿。胡平抗辩认为保证责任对象不明，一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，胡平出具的《保证承诺书》符合法律规定，保证责任明确，对胡平的抗辩意见一审法不予采纳。胡平抗辩认为保证责任期限没有约定，保证期间应为6个月，本案已过保证期间，胡平不应当承担保证责任。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，胡平出具的《保证承诺书》中明确“上述借款本金及利息清偿后此保证承诺书自动失效”，因此，本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年，尚在保证期间内，胡平应承担保证责任，对胡平的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。关于林云生要求胡平承担仲裁费的主张，因胡平的保证范围仅限于本金及利息，仲裁费不在保证范围内，故一审法院对林云生要求胡平承担仲裁费的诉讼请求不予支持。因本案未实际产生律师费和公告费，一审法院对林云生要求胡平支付因实现债权支出的律师费、公告费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、胡平于判决生效之日起十日内返还林云生借款本金50000元，并支付以借款本金50000元为基数，自2015年12月21日起至2015年12月29日止按照月利率2%计算的借款利息；二、驳回林云生的其他诉讼请求。案件受理费1533元由胡平负担。
二审中，双方均未提交新证据。
双方当事人对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：借款的逾期利息、仲裁费、公告费是否属于胡平的保证范围；胡平的保证期间如何确定？
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，胡平出具给林云生的《保证承诺书》中记载，胡平对借款本金和利息承担无限连带责任。现林云生主张，胡平的保证范围包括本金、利息、逾期利息、仲裁费、公告费。胡平则认为，逾期利息、仲裁费、公告费不是其承担保证责任的范围。本院认为，双方对保证担保的范围约定为本金和利息，按照通常理解，利息包括期内利息和逾期利息，故林云生要求胡平对逾期利息承担保证责任有事实和法律依据，一审法院未予支持不当，本院予以纠正。另经本院审查，涉案借款合同中约定的借款期内利息为月17‰，即年利率20.4%，林云生要求胡平按照年利率24%支付期内利息不符合双方约定，一审法院对此处理有误，本院予以纠正。故胡平应当向林云生偿还本金5万元，并支付该款项自2015年12月21日起至2015年12月29日按照年利率20.4%计算的利息，及自2015年12月30日起至款项还清之日止按照年利率24%计算逾期利息。关于仲裁费和公告费，确实不在双方约定的保证担保的范围内，林云生要求胡平承担没有事实和法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，胡平于2015年3月31日向林云生出具《保证承诺书》，承诺对林云生在2014年11月3日至2015年12月31日期间通过昆明博融民间融资登记服务有限责任公司出借的壹笔或多笔借款的本金及利息承担无限连带责任保证，上述借款本金及利息清偿后保证承诺书自动失效。视为对保证期间约定不明，根据前述司法解释的规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。涉案借款期限自2015年9月29日至2015年12月29日，故胡平的保证期间届满之日为2017年12月29日。现林云生于2017年5月10日向胡平主张权利，并未超过胡平的保证期间，故本院对胡平的上诉意见不予采纳。此外，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……胡平作为涉案借款合同的保证人，其承担了保证责任后，有权向借款人追偿，本院予以确认。
综上，林云生和胡平的上诉请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回；一审法院认定事实清楚，但是处理不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2937号民事判决；
二、胡平于本判决生效后十日内偿还林云生本金5万元，并支付该款项自2015年12月21日起至2015年12月29日按照年利率20.4%计算的利息，及自2015年12月30日起至款项还清之日止按照年利率24%计算逾期利息；
三、胡平承担责任后有权向借款人富民立宏农业科技开发有限公司追偿；
四、驳回林云生的其他诉讼请求。
一审案件受理费1533元、二审案件受理费1533元，合计3066元，由林云生负担153元，由胡平负担2913元。
本判决为终审判决。
审判长 安 静
审判员 程青梅
审判员 杨 雪
二〇一八年四月十八日
书记员 陈媛媛