山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1685号
上诉人（原审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
上诉人贾友宝因诉被上诉人山东省人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2017年5月22日作出的（2017）鲁01行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告贾友宝诉称，2016年11月23日，被告签收了原告以挂号信(单号XA48426164437)的形式邮递的鲁府复威府<2016>戌1号-行政复议申请书，但截至本案起诉之日起，原告仍未收到被告按照《山东省行政复议条例》第十八条规定作出的行政复议受理或不受理书面告知，也未收到行政复议决定延期通知书，更未收到被告依法作出的行政复议决定书。原告不服，遂诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七、第三十一条和《山东省行政复议条例》第十八条规定，行政复议机关具有受理行政复议申请并在法定期限内作出书面受理和书面决定的法定职责。故被告应当自收到行政复议申请后五日内即11月30日前作出是否受理申请的书面告知，并在法定的六十日内作出行政复议决定。根据行政复议法第十七条规定，五日内未作出不予受理决定的，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理，但被告自收到原告行政复议申请之日起，距今已两个月7天，明显超过了六十日内作出行政复议决定的法定期限，被告却仍未依法作出行政复议决定，期间也未作出行政复议决定延期告知，应视为未作出行政行为，很明显，对于原告的行政复议申请，被告不予处理和答复的行为违反了程序正当和合法行政的原则，应认定为主观故意怠于履行法定职责，已构成不依法履行行政复议职责的行政不作为，作为山东省最高法制工作机构，本应率先知法守法，带头尊法用法，以身作则，以上率下，然其不履行法定职责的行为不仅违背了党中央和国务院一再重申的全面推进依法行政，加快建设法治政府的政策规定，违背了依法行政和对人民负责的原则，令法律蒙羞，令道德蒙垢，令人民心寒。为维护法律的尊严和原告的合法权益，现依据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十五条和行政复议法第十九条等相关规定，特提起诉讼，望依法审理，判决：1、确认被告未在法定期限内依法作出行政复议决定的行为违法。2、判令被告限期依法作出行政复议书面受理通知书和行政复议决定。3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但是提起的诉讼能否获得法院的实体审理和判决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。没有诉的利益或仅仅是为了借助诉讼宣泄自己对行政机关的不满情绪，均不应得到支持，原因在于，依法保障当事人的正当诉权与制约无效诉讼、恶意诉讼、无理缠诉，均属人民法院启动审判权前的审查范畴之列。本案中，原告贾友宝于2016年11月23日用同一挂号信向被告山东省人民政府邮寄了本案涉案行政复议申请及政府信息公开申请。从原告申请的内容来看，原告不断申请政府信息公开进而提起行政复议，具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，其主要目的并非为了发挥政府信息对其生产、生活和经济社会活动的服务作用，亦并非利用行政复议功能维护其受侵害的利益，而是为达到扩大其个人影响、反映信访诉求的目的。因此，原告的行为不仅耗费了大量的行政成本，而且影响了行政机关正常的工作秩序和行政机关对其他公民正常信息公开申请和行政复议申请的正常及时处理，经审查原告行为已构成对政府信息公开申请权和行政复议权的不当行使。
众所周知，行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的正当的行政需求和司法需求。本案中，原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求目的的行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，原告所为已经背离权利正当行使的本旨，其起诉不具有予以司法救济的必要性，也即无诉的利益，故原告的起诉依法应予驳回。另外，为维护法律的严肃性、有效利用有限的行政资源和司法资源，对于原告今后再次向人民法院提起的类似行政诉讼，本院在决定是否进入实体审理前，均予以全面严格书面审查。如经本院书面审查，原告提出的类似诉讼仍不具有诉的利益，本院将直接予以书面裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告贾友宝的起诉。
贾友宝不服原审法院裁定提起上诉，请求：1、撤销原审法院裁定，并发回重审或迳行审理；2、确认被上诉人未在法定期限内履行行政复议法定职责的行政行为违法，并责令其期限内作出复议决定；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：1、根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定以及《山东省行政复议条例》第十八条规定，上诉人向被上诉人提出复议申请，被上诉人未在法定审查期限内作出不予受理的书面告知，依法应视其自收到上诉人申请之日起已经受理，然被上诉人截止上诉人提起诉讼和原审庭审之日起，仍未作出任何的行政复议决定，亦未向上诉人合理说明理由，更未在法定期限内履行举证责任，违反法律规定。被上诉人作为复议机关应当在法定期限内向上诉人作出相应的书面复议决定，其不予作出本身就不具有正当性、合法性。2、上诉人所提信息公开申请、行政复议及行政诉讼符合法律规定，具有正当性、合法性和诉的利益。
被上诉人山东省人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院认为，本案的主要争议焦点在于原审法院以上诉人的起诉无诉的利益为由驳回其起诉是否符合法律规定。当事人提起诉讼虽然是启动审判权的前提，然而，结合立法精神，根据审判权的应有之义和当前司法实践中的普遍认知，并非只要当事人提起的诉讼具备了法定形式并符合法定程序，人民法院就必须进行实体审理。诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。就本案而言，上诉人虽然是因不服被上诉人山东省人民政府逾期未作出行政复议决定而提起诉讼。但根据当事人的诉讼请求可知，上诉人向山东省人民政府提出信息公开申请，申请山东省人民政府公开“该机关建立和健全的政府公报制度具体内容，对外公开情况及具体实施情况和承办机构的名称，机构设置，职能和办事程序的政府信息”，上诉人向山东省人民政府邮寄涉案政府信息公开申请以及行政复议申请未果后提起本案诉讼。从上诉人的申请内容来看，其不断申请政府信息公开进而提起行政复议和行政诉讼。依据行政诉讼和政府信息公开立法，对于一个恰当的政府信息公开行为不服的，信息公开申请人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但上诉人申请公开其多次举报投诉的答复、复议诉讼情况或相关机关建立和健全政府公报制度具体内容等情况，既不属于政府信息公开条例所指的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，也不符合政府信息公开立法精神和导向。由此可知，上诉人无论是申请政府信息公开还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障其可以依法获取政府信息，而是为了对反映信访诉求或者扩大影响。上诉人不断申请政府信息公开进而提起行政复议、行政诉讼，具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，既缺乏需要保护的合法权益和需要解决的实质性行政争议，也不具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性，原审法院认定上诉人的行为已构成对政府信息公开申请权和行政复议权的不当行使并无不当，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意和最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的精神，本院亦予以支持。行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求。当事人明显违反政府信息公开立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政复议、行政诉讼，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益，不应予以鼓励和支持。上诉人的上诉意见，系对有关法律规定的误解，不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张景凯
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨柳青