wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执276号之一
申请执行人德州市陵城区顺风物流有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人孙甲治，经理。
被执行人中泰国际高新技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人方卫红，董事长。
本院于2018年4月10立案执行的申请执行人德州市陵城区顺风物流有限公司与被执行人中泰国际高新技术有限公司运输合同纠纷一案。被执行人中泰国际高新技术有限公司于2018年4月12日提出口头异议申请，称其对本院据以执行的（2017）鲁1403民初1806号判决书已在上诉期内提起上诉，判决书尚未发生法�效力。经核实，被执行人所述属实。本院认为，申请执行人据以申请执行的（2017）鲁1403民初1806号判决书尚未发生法律效力，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项规定的受理条件。被执行人中泰国际高新技术有限公司的异议理由成立，本院依法应予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人德州市陵城区顺风物流有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 康照海
审判员 黄红旗
审判员 王金香
二〇一八年四月十三日
书记员 许 雪
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执276号
申请执行人德州市陵城区顺风物流有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人孙甲治，经理。
被执行人中泰国际高新技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人方卫红，董事长。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1805号民事判决书，于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人中泰国际高新技术有限公司名下所有的位于丰台区银地家园26号楼-1至3层101房产一套。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一八年四月十二日
书记员 许 雪
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执276号之二
申请执行人德州市陵城区顺风物流有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人孙甲治，经理。
被执行人中泰国际高新技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人方卫红，董事长。
本院法院于2018年4月12日作出的（2018）鲁1403执276号执行裁定书，查封了被执行人中泰国际高新技术有限公司名下所有的房产一套。现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人中泰国际高新技术有限公司名下所有的位于丰台区银地家园26号楼-1至3层101房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一八年四月十三日
书记员 许 雪
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字219号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人严某，男，生于1990年3月6日，汉族，初中文化，无业，出生地广元市利州区。2010年2月26日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留5日；2013年12月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被广元市公安局利州区分局取保候审，2014年5月26日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月，于2014年6月9日交付执行刑罚。2014年2月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）145号起诉书指控被告人严某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派代理检察员廖可伟出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月17日，被告人严某入住广元市利州区上西金轮南路“天曌马瑞卡大酒店”705房间。次日18时许，被告人严某在该房间内先后容留张某、彭某某、尹某某等人采用自制吸毒工具以烫吸方式吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人归案经过材料，严某住宿登记凭据，吸毒人员辩认现场照片，四吸毒人员尿液呈阳性之现场检测意见书，四吸食毒品人员行政处罚决定书等书证；证人张某、彭某某、尹某某等的证言；公安机关对吸毒现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人严某的身份及曾因吸毒被行政拘留、曾因犯前罪被判处刑罚的事实亦有在案的身份证明材料、刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，被告人严某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人严某所犯本案之罪系漏罪，依法应数罪并罚；其曾因吸毒被行政拘留有劣迹，应酌定从重处罚。其坦白认罪，可依法从轻处罚，被告人严某请求从轻处罚的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；前罪犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月，实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年2月18日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张三华
二〇一四年七月十七日
书记员 王 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第1041号
原告：苏州工业园区××有限公司。住所地：江苏省×
×工业园区××楼。
法定代表人：黄××。
委托代理人：朱×。
委托代理人：浦××。
被告：余姚市××得电器有限公司。住所地：浙江省×
×××工业园区。
法定代表人：朱××。
原告苏州工业园区××有限公司与被告余姚市××得电
器有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏州工业园区××有限公
司于2009年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州工业园区××有限公司在本案审理
期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的
规定，裁定如下：
准许苏州工业园区××有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1663元，减半收取832元，由原告苏州工
业园区××有限公司负担。
审判员 楼全民
二〇〇九年五月十九日
书记员 史 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00899号
申请执行人：陈平，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：杜启本，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：胡静，女，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行陈平与杜启本、胡静民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第00236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年七月二十一日
书记员 奚海东
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第650号
原告白世桥。
被告特易购商业（上海）有限公司。
被告特易购商业（上海）有限公司上海沈浦泾路分公司。
原告白世桥诉被告特易购商业（上海）有限公司、特易购商业（上海）有限公司上海沈浦泾路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告白世桥、两被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白世桥诉称：2013年7月18日、26日，原告在被告特易购商业（上海）有限公司上海沈浦泾路分公司处购买华扬牌南京风味香肠5袋，总价值为人民币（以下币种同）160元。后经家人提醒，原告发现该产品未标注肠衣成分，不符合GB7718－2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.3.1.6条的规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第42条第1款第9项的规定。2013年8月2日，原告就此向上海市工商行政管理局金山分局举报，经上海市工商行政管理局金山分局朱泾工商所调查确认举报属实。2013年11月14日，上海市工商行政管理局金山分局依法对被告进行了处罚。现查明被告特易购商业（上海）有限公司上海沈浦泾路分公司隶属于被告被告特易购商业（上海）有限公司，故原告诉请判令被告特易购商业（上海）有限公司上海沈浦泾路分公司赔偿原告1，600元、返还原告货款160元，被告特易购商业（上海）有限公司对此承担连带清偿责任。
被告特易购商业（上海）有限公司、特易购商业（上海）有限公司上海沈浦泾路分公司辩称：被告与案外人上海辉印贸易有限公司签订了商场专柜合同，本案讼争纠纷系由该公司提供，且该公司提供了检测文件证明系争产品合格；产品标签问题经工商部门处罚后已纠正，而产品本身质量合格、不影响食用；原告系恶意购物的“知假买假”者，并非普通消费者，原告诉请应予驳回。
原告为证明其主张向本院提交购物小票二份、购物发票二份、行政处理告知书一份。
经质证，被告对真实性均无异议。
被告为证明其主张向本院提交上海辉印贸易有限公司商场专柜合同一份、营业执照副本及食品流通许可证等资质证件一份、检验报告二份。
经质证，原告对真实性均无异议，但表示均与本案无关。
庭审中，原告表示认可讼争产品的质量合格，所购香肠尚剩4袋未食用，但因产品外包装标示未注明具体肠衣成分，违反相关法律规定，现要求被告承担合同违约损害赔偿责任。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为，原、被告提交的证据，相对方对真实性均无异议，除其中生产单位为东台市祥和肉制品厂的检验报告与本案无关外，其他证据均与本案纠纷相关联，故本院对该份检验报告之外的证据均予以采信。
根据上述采信的证据以及原、被告的诉、辩意见，本院查明：
2013年7月18日、26日，原告分两次自被告特易购商业（上海）有限公司上海沈浦泾路分公司购买了上海辉印贸易有限公司所设专柜销售的华扬牌南京风味腊肠5袋，单价为32元，合计价款160元，食品外包装配料表中标注有“肠衣”字样。因认为该商品应标注具体肠衣成分，原告就此向上海市工商行政管理局金山分局举报。2013年11月14日，上海市工商行政管理局金山分局出具行政处理告知书一份，载明对原告所举报的特易购商业（上海）有限公司上海沈浦泾路分公司销售的广式腊肠和华扬南京风味香肠委托检验，确定食品外包装标签单项判定为不合格，另因暂无中式肉肠配料表中肠衣标示的国家标准，对中式肉肠标签中肠衣的标示无法判定。
本院认为，原告要求被告承担返还货款、十倍赔偿的合同违约责任，实际系解除双方间买卖合同关系的意思表示，而根据相关法律规定，一方当事人要求解除合同需符合法律规定的情形，原告现主张的事实依据为系争商品外包装“肠衣”标示存在违法处，而外包装标识的瑕疵并不等同于产品不符合食品安全质量标准，亦不当然导致合同目的无法实现的后果，原告亦认可对商品本身质量并无异议，即被告的瑕疵履行并不足以达到法律规定的一方有权主张解除合同的程度，故原告现以此为由提出的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白世桥的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元、减半收取25元，由原告白世桥负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一四年四月十四日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第626号
原告：镇赉县农村信用合作联社
法定代表人：才永吉，系该社主任。
委托代理人：宋孝国，系该社信贷员。
被告：高振国，男，汉族。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告高振国借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告高振国经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，被告高振国在原告处贷款36900元，到期后未还款，故原告起诉要求被告偿还贷款本金36900元及利息。
被告高振国未答辩。
本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告贷款本金36900元及利息。
为证实自己的主张，原告举证为：1、吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件1份（经核对与原件一致），证明被告于2012年9月2日与原告签订借款合同，约定由原告向被告提供36900元的贷款；
2、贷款凭证复印件1份（经核对与原件一致），证明原告于2012年9月7日向被告发放贷款36900元，月利率为9.737500‰，到期日为2015年9月5日。
因被告高振国未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告高振国未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2012年9月7日，被告高振国在原告处借款36900元，还款期限为2015年9月5日，月利率为9.737500‰。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金36900元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告高振国应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金36900元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告高振国提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告高振国负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告高振国立即给付借款本金36900元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高振国于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金36900元及利息（利息自2012年9月7日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告高振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一五年十一月十九日
书记员 李爽
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）海执字第554号
申请执行人:刘云洪
被执行人:海阳市海洋造船有限公司
申请执行人刘云洪与被执行人海阳市海洋造船有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2003年4月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年四月二十日
书记员 李 刚
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2003）海执字第554号申请执行人:刘云洪被执行人:海阳市海洋造船有限公司申请执行人刘云洪与被执行人海阳市海洋造船有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2003年4月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶春蓬审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年四月二十日书记员  李 刚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第25704号
原告黄昌X，男，1963年9月27日出生。
委托代理人杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告张家X，男，1982年6月8日出生。
原告黄昌X（以下简称原告）与被告张家X（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨鹏，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至9月，我等十人受被告雇佣，在朝阳区亮马桥路爱家国际商业中心装修工程中从事木工工作，工作结束后，被告尚欠我劳务费20017元，被告于2014年9月23日出具了结算单，但是至今未支付所欠劳务费。故诉至法院请求判令被告支付劳务费20017元并支付逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月24日起算至实际给付之日止）。
被告辩称：原告不是我雇的，不应该我给他发钱。我是出于善意和好心签的结算单，实际上工程是案外人陈万强和冯汝现包的，我也是干活的，只负责给原告分活，不应该我给原告支付劳务费。
经审理查明：原告称其与黄昌X、黄开X、黄开X、黄开X、石道X、李富X等人曾在朝阳区亮马桥路爱家国际商业中心从事装修劳务，2014年9月23日，被告向黄昌X出具其签字确认的结算单一张，主要内容为黄昌X等10人在爱家商业中心工地支横总面积4360.5平方米，合计金剩余为165129元，生活费借支13100元，总剩余现金152029元。另点工8712元，合计160741元。落款为张家X与黄昌X的签字。
原告另提交考勤统计表一张，内容显示黄昌X120.3天，现金22499元，借支2482.25元，实付现金20017元；黄昌X119.2天，现金22293元，借支6666.66元，实付15627元；黄开X118.7天，现金22199.2元，借支2482元，实付现金19717元；黄开X117.3天，现金21938元，借支8504元，实付现金13434元；黄开X113.7天，现金21638.2元，借支1666.66元，实付现金19972元；石道X118.3天，现金22124.4元，借支1666.66元，实付现金20458元；李富X117.3天，现金21993.5元，借支5482元，实付现金16512元。被告称对该考勤表不知情，黄昌X负责记工人的工时。
上述事实，有当事人陈述、结算单等其他相关证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告签字的结算单对黄昌X等10名工人的劳务费金额进行了明确，被告认可黄昌X负责记录工人的工时，结合考勤表及结算单，能够明确原告的劳务费数额，被告称其并非原告的实际雇主，但未能提交相应证据证明。综上，对原告主张的劳务费，本院予以支持。因双方未约定款支付项期限，本院自原告起诉之日即2015年5月12日起，计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张家X于本判决生效之日起七日内支付原告黄昌X劳务费二万零一十七元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自二○一五年五月十二日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告黄昌X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由原告黄昌X负担五十元（已交纳），由被告张家X负担二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 曼
审 判 员 吴 薇
人民陪审员 王新忠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柳 叶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初897号
原告：关红军，住哈尔滨市阿城区。
被告：姬永福，住哈尔滨市阿城区。
被告：邵亚芝（曾用名：邵亚珍），住哈尔滨市阿城区。
原告关红军与被告姬永福、邵亚芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关红军，被告姬永福到庭参加诉讼。被告邵亚芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
关红军向本院提出诉讼请求：被告姬永福、邵亚芝偿还借款本金2万元，给付利息8,400元，利息并按月利率2%给付至本金付清为止。事实和理由：2015年4月，姬永福、邵亚芝因经营资金短缺向关红军借款2万元，约定借期1年，月利率2%，二人出具欠条。到期后，姬永福、邵亚芝未能还款。
姬永福辩称，借款2万元未偿还属实，但已经给付了1年的利息4,200元。
邵亚芝未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：姬永福对关红军举示的欠条没有异议，邵亚芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对关红军举示的证据予以采信。2015年4月1日，姬永福、邵亚芝因做生意缺少资金向关红军借款2万元，双方约定，借款利率为月利率2%，借款期限为一年。姬永福、邵亚芝为关红军出具欠据，借款期限届满后，二人未能还款。
本院认为，关红军与姬永福、邵亚芝之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。姬永福、邵亚芝应当偿还借款本金。关红军要求姬永福、邵亚芝偿还借款本金的主张应当支持。关红军与姬永福、邵亚芝之间关于利息的约定不违反法律规定，关红军要求姬永福、邵亚芝给付利息的主张应当支持。姬永福关于已给付一年利息的抗辩主张没有证据证实，该主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，缺席判决如下：
被告姬永福、邵亚芝于判决生效后立即偿还原告关红军借款本金2万元，并按月利率2%给付自2015年4月1日至本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取255元由姬永福、邵亚芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾 丹
二〇一七年三月二十八日
书记员 滕晓雪
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1340号
被执行人：刘瑞金
本院在执行刘瑞金抢劫罪、盗窃罪一案中，依据已经生效的（2016）鲁0923刑初209号刑事判决书，于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人刘瑞金至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，暂未发现被执行人刘瑞金可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为罚金3000元、退赔被害人经济损失6015元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为罚金3000元、退赔被害人经济损失6015元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马忠雨
代理审判员 刘彬彬
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 李元粉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4087号
原告：张甲。
被告：张乙。
原告张甲与被告张乙担保追偿权纠纷一案，于2009年10
月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶黎婷
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲、被告张乙到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称：2009年2月22日，原告为被告作保证人
由被告向案外人徐某某借款10000元，并出具借条一份。2009
年4月22日，原告替被告向案外人徐某某归还借款10000元，并
由徐某某向原告出具收条一份。嗣后，原告向被告多次催讨，
被告以无钱偿还为由，拒绝还款。故原告诉请判令被告即时偿
还由原告代为清偿的保证款10000元，并支付催缴后的逾期利
息。
庭审中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
被告张乙未作书面答辩，在庭审中答辩称：被告向徐某
某借款时，原告为被告作了担保人系事实，后原告为被告代为
归还徐某某处10000元借款是事实，但原告归还徐某某的10000
元，是被告将钱交给原告，由原告代为归还的。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，以证明2009年2月22日被告张洪某某案外人徐某某借款10000元，并由原告作为保证人在该份借条中签
名的事实。
2、收条一份，以证明案外人徐某某于2009年4月22日收
到原告代为清偿保证款10000元的事实。
对原告所举借条，被告表示无异议，故本院予以确认；
对原告所举的收条，被告认为，是因为原告为了起诉被告，后
要案外人徐某某出具的。本院认为，被告在答辩中已陈述，原
告为被告代为归还徐某某处10000元借款是事实，故原告要求
徐某某出具已代为归还被告借款的收条，即使是后出的，也是
符合常理。本院对该收条的证明力予以确认。被告称原告给付
徐某某的10000元，是其被告先交给原告的款项，对此，原告
予以否认，被告的此抗辩缺乏依据，本院不予采信。
经审理查明：2009年2月22日，原告为被告作保证人由被
告向案外人徐某某借款10000元，并出具借条一份。2009年4月
22日，原告替被告向案外人徐某某归还借款10000元，并由徐
某某向原告出具收条一份。嗣后，原告向被告多次催讨，被告
以无钱偿还为由，拒绝还款。现原告要求被告即时偿还由原告
代为清偿的保证款10000元。
本院认为：原告为被告承担保证责任后，依法有权向被
告追偿。现原告向被告追偿担保款10000元，合理合法，本院
应予支持。庭审中，原告放弃对被告逾期利息的诉讼请求，本
院应予准许。据此，依《中华人民共和国担保法》第三十一条
之规定，判决如下：
被告张乙于本判决生效之日起五日内偿付原告张甲垫付的担保款人民币10000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费40元，由被告负担，于本判决生效之日
起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶黎婷
二〇〇九年十二月七日
代书记员 蒋维纳
附判决适用条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保
证责任后，有权向债务人追偿。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4087号
原告：张某某。
被告：张某某1。
原告张某某与被告张某某1担保追偿权纠纷一案，于2009年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2009年2月22日，原告为被告作保证人由被告向案外人徐宏江借款10000元，并出具借条一份。2009年4月22日，原告替被告向案外人徐宏江归还借款10000元，并由徐宏江向原告出具收条一份。嗣后，原告向被告多次催讨，被告以无钱偿还为由，拒绝还款。故原告诉请判令被告即时偿还由原告代为清偿的保证款10000元，并支付催缴后的逾期利息。
庭审中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
被告张某某1未作书面答辩，在庭审中答辩称：被告向徐宏江借款时，原告为被告作了担保人系事实，后原告为被告代为归还徐宏江处10000元借款是事实，但原告归还徐宏江的10000元，是被告将钱交给原告，由原告代为归还的。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，以证明2009年2月22日被告张某某1向案外人徐宏江借款10000元，并由原告作为保证人在该份借条中签名的事实。
2、收条一份，以证明案外人徐宏江于2009年4月22日收到原告代为清偿保证款10000元的事实。
对原告所举借条，被告表示无异议，故本院予以确认；对原告所举的收条，被告认为，是因为原告为了起诉被告，后要案外人徐宏江出具的。本院认为，被告在答辩中已陈述，原告为被告代为归还徐宏江处10000元借款是事实，故原告要求徐宏江出具已代为归还被告借款的收条，即使是后出的，也是符合常理。本院对该收条的证明力予以确认。被告称原告给付徐宏江的10000元，是其被告先交给原告的款项，对此，原告予以否认，被告的此抗辩缺乏依据，本院不予采信。
经审理查明：2009年2月22日，原告为被告作保证人由被告向案外人徐宏江借款10000元，并出具借条一份。2009年4月22日，原告替被告向案外人徐宏江归还借款10000元，并由徐宏江向原告出具收条一份。嗣后，原告向被告多次催讨，被告以无钱偿还为由，拒绝还款。现原告要求被告即时偿还由原告代为清偿的保证款10000元。
本院认为：原告为被告承担保证责任后，依法有权向被告追偿。现原告向被告追偿担保款10000元，合理合法，本院应予支持。庭审中，原告放弃对被告逾期利息的诉讼请求，本院应予准许。据此，依《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张某某1于本判决生效之日起五日内偿付原告张某某垫付的担保款人民币10000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费40元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶黎婷
二〇〇九年十二月七日
代书记员 蒋维纳
附判决适用条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第524号
原告：李泽耿，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：吴世全，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：伍雪银，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：黄光亮，男，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告李泽耿诉被告黄光亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且没有损害他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李泽耿撤回起诉。
本案受理费1258元减半收取后为629元，由原告李泽耿负担。
审判员 赖明高
二〇一五年七月十五日
书记员 刘舒婷
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4590号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人徐象焕信用卡纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03643号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐象焕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4590号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1513号
原告:向红梅。
被告:刘显。
原告向红梅与被告刘显追偿权纠纷一案，原告向红梅于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向红梅撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告向�梅负担。
审判员 邵光东
二〇一七年七月一日
书记员 刘 盼
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀大民初字第366号
原告：肖某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：张某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告肖某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 邹桂华
二〇一五年十月八日
书记员 张 宁
青海省久治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）久民初字第3号
原告才某某，女，藏族，1964年12月25日出生，牧民。
原告闹某某某，男，藏族，1992年2月7日出生，学生。
原告华某某某，女，藏族，1989年2月22日出生，待业。
被告龙某，男，藏族，1977年7月2日出生，僧侣。
本院在审理原告才某某、闹某某某、华某某某与被告龙某侵权纠纷一案中，原告才某某、闹某某某、华某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院同意撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告才某某、闹某某某、华某某某撤回起诉。
审 判 长 龙本才让
审 判 员 赵 华 俊
人民陪审员 索 南 忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 班 增
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7939号
原告：合肥市新华物业管理有限公司。
法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈金钱，该公司职工。
委托诉讼代理人：方文玲，该公司职工。
被告：董梅，
本院在审理原告合肥市新华物业管理有限公司诉被告董梅物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市新华物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市新华物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。
审判员 李荣誉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5837号
申请执行人：彭平,男,1963年7月16日出生,汉族，住广东省茂名市茂南区。
被执行人：陈健,男,1987年6月12日出生,汉族，住福建省漳平市。
申请执行人彭平与被执行人陈健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11378号民事调解已发生法律效力。依上述判决调解，被执行人陈健应支付购车款98000元或者返还号牌为粤Ｋ9Ｍ28**的小型汽车给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将陈健纳入失信被执行人名单。涉案车辆本院无法找到其下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。涉案车辆本院无法找到其下落。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一七年二月十日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5837号申请执行人：彭平,男,1963年7月16日出生,汉族，住广东省茂名市茂南区。被执行人：陈健,男,1987年6月12日出生,汉族，住福建省漳平市。申请执行人彭平与被执行人陈健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11378号民事调解已发生法律效力。依上述判决调解，被执行人陈健应支付购车款98000元或者返还号牌为粤Ｋ9Ｍ28**的小型汽车给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将陈健纳入失信被执行人名单。涉案车辆本院无法找到其下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。涉案车辆本院无法找到其下落。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王大亮执行员  王志文执行员  李 凤二〇一七年二月十日书记员  江承峻
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第93号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司九山支行职工。
被告：徐京京。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告徐京京金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告徐京京经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告徐京京于2013年10月19日向原告借款180000元，期限至2014年10月18日，该笔借款约定月利率9‰；被告徐京京于2013年11月12日向原告借款30000元，期限至2014年11月11日，该笔借款约定月利率9‰；被告徐京京于2013年11月20日向原告借款40000元，期限至2014年11月19日，该笔借款约定月利率9‰。借款到期后徐京京拒不偿还贷款本息，经原告多次催收，被告不履行其还款义务。现依法请求判令被告徐京京返还所欠贷款250000元及至起诉日利息23812元；起诉日之后利息按约定利率计算至还清之日。
被告徐京京未答辩。
经审理查明：2012年9月7日，被告徐京京与李永庆、徐金生、宋广温组成联保小组，与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同。依合同约定，被告徐京京于2013年10月19日向原告借款180000元，期限至2014年10月18日，该笔借款约定月利率9‰；被告徐京京于2013年11月12日向原告借款30000元，期限至2014年11月11日，该笔借款约定月利率9‰；被告徐京京于2013年11月20日向原告借款40000元，期限至2014年11月19日，该笔借款约定月利率9‰。三笔借款共计250000元，利息还至2014年6月20日。借款到期后，本金未偿还。至2014年12月18日，结欠利息计23812元，之后利息本金皆未偿还。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农商行于2012年12月5日成立，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担。
上述事实，有借款借据（贷转存凭证）三份、农户最高额联合保证借款合同及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告徐京京等借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。临朐农商行成立后，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担，被告徐京京应当按照合同约定，向临朐农商行偿还借款本金及相应利息。临朐农商行要求被告徐京京偿还原告借款250000元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告徐京京经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对本案诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐京京返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款250000元并支付相应利息（本金250000自2014年6月21日至付清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5408元，减半收取2704元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一五年二月十七日
书记员 张永明
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14755号
原告：潘江龙，男，1981年7月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭海强，男，1986年6月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴东花，女，1992年11月6日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告潘江龙与被告郭海强、吴东花民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 吕 睿
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初14755号原告：潘江龙，男，1981年7月25日出生，汉族，住东阳市。被告：郭海强，男，1986年6月19日出生，汉族，住东阳市。被告：吴东花，女，1992年11月6日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告潘江龙与被告郭海强、吴东花民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋旭华二〇一七年十一月二十五日代书记员 吕 睿
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第377号
公诉机关广西自治区武鸣县人民检察院。
被告人陆某（曾用名：陆xx，绰号：老二），农民。因吸毒成瘾，于2014年1月29日被武鸣县公安局强制戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月29日被武鸣县公安局立案侦查，2014年11月5日经本院决定逮捕，2014年11月12日由武鸣县公安局执行逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人李某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月29日被武鸣县公安局刑事拘留，2014年3月28日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）200号起诉书，指控被告人陆某、李某犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员张毅出庭支持公诉，被告人陆某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月下旬，被告人陆某、李某在武鸣县城厢镇嘉利商住城陆某租住的出租房内，以每颗海洛因25元、50元不等的价格，先后4次贩卖毒品海洛因给吸毒人员黄某吸食。公安人员在陆某的出租房内查获用于贩卖的毒品海洛因8小颗，净重0.29克。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、通话清单、扣押物品文件清单、被告人陆某、李某的户籍证明；2、被告人陆某、李某的供述；3、证人黄某、郭某的证言；4、毒品检验报告；5、现场辨认笔录、现场勘查笔录、现场平面图、现场指认照片等；
本院认为，被告人陆某、李某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆某、李某犯贩卖毒品罪成立。在共同犯罪中，被告人陆某、李某均起主要作用，均是主犯，均应按其所犯全部犯罪处罚；被告人陆某于刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人陆某、李某当庭自愿认罪，可从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2016年2月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2015年1月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 潘 稔
人民陪审员 方秀丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 卢翠珍
附法律相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第377号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人郑凯，群众，农民。因本案于2013年10月18日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2014年5月28日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人郑凯犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年9月30日决定中止简易程序审理，转为普通程序，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人郑凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑凯指使齐海峰、董宝琦、杨春、高君、王辉（均已判刑）、刘××（另案处理）等人，于2013年10月12日20时许至10月14日下午间，先后强行将王××从天津市武清区杨村街道办事处交通局商住楼院内一游戏厅带至武清区杨村街道办事处君利商厦D座706号房间、前进道北侧香江广场A区3-2-162号房间、武清区下朱庄街道办事处静湖西区38-3-602号房间。期间为向王××索要高利贷，齐海峰、董宝琦、刘××、杨春、高君持电棒、棒球棍等物对王××头部及全身进行殴打，还采用手铐束缚、反锁房门、轮流看管等手段，限制王××人身自由。直至2013年10月14日18时许将王××带回其家中仍对其殴打，王××家人答应次日还付借款后才将王××释放。王××于2013年10月16日报警。经天津市公安局武清分局法医鉴定，王××被殴打致左眶部、躯干及四肢多发软组织损伤的损伤程度分别构成轻微伤。
案发后，当事人自行达成协议，由被告人郑凯代齐海峰、董宝琦、杨春、高君、王辉等人赔偿被害人王××经济损失人民币6000元，赔偿款已履行。同时，被害人王××表示对郑凯等人谅解，不追究郑凯等人的法律责任。
被告人郑凯于2013年12月12日13时许，因发现其前妻孙宁与被害人刘××有不正当关系，指使沙印国、“阿进”、“小兵”等人（均另案处理）到天津市武清区杨村街道办事处五一阳光小区26号楼1单元402号房间内，持棍棒等物对被害人刘××手部、腿部等部位进行殴打并恐吓，索要其欠被告人郑凯的3万元借款并要求多还款。后被告人郑凯通过微信冒充被害人刘××指使孙宁从樊雪银行卡转入沙印国农行账户105990元，后又指使沙印国、“阿进”、“小兵”等人逼迫刘××签下一张15万元欠条后离开，因被害人刘××报警未能得逞。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人刘××左手第5掌骨基底部完全性骨折的损伤程度构成轻伤二级。
被告人郑凯后被抓获。
上述事实，被告人郑凯在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、同案犯供述、法医学人体损伤程度文证鉴定书、协议书、谅解书、居民信息表、欠条、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑凯伙同他人以索债为目的，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法从重处罚；被告人郑凯伙同他人采取暴力及语言威胁等手段，索取被害人财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关对被告人郑凯犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人郑凯在敲诈勒索时冒充刘××骗取的现金105990元系另一事实，不宜认定敲诈数额。被告人郑凯敲诈钱财时因意志以外的原因，索要的钱财未能得逞，是未遂，依法可从轻处罚。在非法拘禁、敲诈勒索共同犯罪中，被告人郑凯起组织、指挥的作用，均是主犯。被告人郑凯能够自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人郑凯犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，依法应两罪并罚，决定执行的刑罚。综上，被告人犯非法拘禁罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；犯敲诈勒索罪的法定刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对公诉人综合全案情况发表的建议对被告人郑凯犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月至一年六个月、犯敲诈勒索罪判处有期徒刑四年至六年，并处罚金，两罪并罚的量刑意见，本院均予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利及财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十三条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人郑凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币75000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币75000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月二十八日起至二0一八年十一月二十八日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 刘向兰
人民陪审员 肖玉霞
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王 晓
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第377号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某，男，1957年7月26日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月4日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）105号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年3月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月14日12时许，被告人张某（逾期未换驾驶证）驾驶苏D×××××号二轮摩托车，沿武进区礼嘉镇马坂线由北向南行驶至徐家村路段时，不慎撞上路边的树木，发生交通事故。民警在处置该事故中发现张某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为111.7毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证，证人钱某、何某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人张某判处拘役一个月至三个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年三月十八日
书记员 岑 月
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2236号
申请执行人杨汉云
被执行人楼利勇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧临商初字第00173号，依法向被执行人楼利勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人楼利勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼利勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼利勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币112500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月十八日
书记员 谢睿智
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1040号
原告：秦某。
被告：沈某。
原告秦某与被告沈某离婚一案，本院于2010年6月21
日受理后，依法由审判员张丹鹰适用简易程序审判，于2010年
8月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告秦某、被告沈
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某起诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，
于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育，领养一女，名沈某，
婚后双方因性格、脾气不合，逐渐导致夫妻感情破裂。故起诉
至法院要求离婚。
原告秦某提供了下列证据材料：
结婚证1本，证明双方的婚姻关系。
被告沈某答辩称：不同意离婚。双方自结婚以来，平
时小的磨擦是有的，但是答辩人和原告之间的感情还是有的。
希望法院再给双方一次机会，维持一个完整的家某。
被告沈某提供了下列证据材料：
收养登记证1本，证明女儿沈某系双方婚后收养的事实。
上述证据，经当事人当庭举证、质证，本院作如下认证
：
被告对原告提供的证据及原告对被告提供的证据均无异议，该证据与本案事实有关，对本案事实具有证明效力，本院
予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记
结婚，原告系再婚。2001年8月27日双方领养一女，名沈某（
出生于2000年11月28日）。婚后双方因生活琐事发生争执，影
响了夫妻感情，故原告起诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。
现虽出现矛盾，影响了夫妻感情，但双方只要互谅互让，多进
行沟通，夫妻感情是可以得到改善的。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告秦某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动
撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968）。
审判员 张丹鹰
二〇一〇年八月二日
书记员 方 谊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9809号
申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。
主要负责人刘雄，该公司总经理。
委托代理人蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人张寅，浙江甬望律师事务所律师。
被执行人张蓉华，女，1963年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告张蓉华保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初10724号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：被告张蓉华应于2017年10月13日前给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔款100012元,原告永安财产保险股份有限公司上海分公司自愿放弃利息主张。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。案件受理费减半收取1179元，由被告张蓉华负担，于2017年10月13日之前直接给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人永安财产保险股份有限公司上海分公司已向本院申请执行，本院于2017年11月24日立案受理。申请执行标的为101191元，执行费1418元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法查封被执行人张蓉华名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆，查封期限均自2017年12月5日至2019年12月4日止，该车均向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。后经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人张蓉华有可其他供执行的财产及线索。此外，本院将被执行人张蓉华纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产调查材料、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人张蓉华暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初10724号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20d0e54f-a90c-431e-9a3d-a8d900f74bc7&imgId=MjBkMGU1NGYtYTkwYy00MzFlLTlhM2QtYThkOTAwZjc0YmM3MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年四月二十四日
书记员步晨
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9809号申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。主要负责人刘雄，该公司总经理。委托代理人蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。委托代理人张寅，浙江甬望律师事务所律师。被执行人张蓉华，女，1963年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告张蓉华保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初10724号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：被告张蓉华应于2017年10月13日前给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔款100012元,原告永安财产保险股份有限公司上海分公司自愿放弃利息主张。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。案件受理费减半收取1179元，由被告张蓉华负担，于2017年10月13日之前直接给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人永安财产保险股份有限公司上海分公司已向本院申请执行，本院于2017年11月24日立案受理。申请执行标的为101191元，执行费1418元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，本院依法查封被执行人张蓉华名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆，查封期限均自2017年12月5日至2019年12月4日止，该车均向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。后经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人张蓉华有可其他供执行的财产及线索。此外，本院将被执行人张蓉华纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、财产调查材料、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人张蓉华暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初10724号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一七年四月二十四日书记员步晨
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1491号
被执行人：颜丙在，男，住宁阳县。
被执行人：杜焕灯，男，住宁阳县。
关于被执行人颜丙在、杜焕灯（2016）鲁0921刑初240号罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张连强
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初151号
原告：龚全树，男，汉族，1973年10月26日生，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县，
被告：辛付萍，女，汉族，1976年4月16日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
原告龚全树诉被告辛付萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，原告龚全树于2018年1月4日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告辛付萍的起诉。
本院认为：原告龚全树向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚全树撤回起诉。
案件受理费130元（已减半由原告预交），经本院批准，予以退还。
审判员 杨德均
二〇一八年一月四日
书记员 季 琴
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第3511号
原告山东德润金属结构工程有限公司（以下简称德润公司），住所地泰安市岱岳区。
法定代表人刘涛生，总经理。
委托诉讼代理人于晓东、米益法，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市延利建材有限公司（以下简延利公司），住所地泰安市泰山青春创业开发区。
原告德润公司与被告延利公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德润公司的委托诉讼代理人于晓东到庭参加诉讼，被告延利公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德润公司向本院提出诉讼请求:1、被告支付工程欠款110万元并承担逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年6月26日签订钢结构工程施工承包合同，约定由原告为其2#、3#钢结构车间进行施工，价款256万元，工期90天。合同签订后，原告如期完工并交付被告使用，至今尚欠工程款110万元没有如约支付，经原告多次催要未果。
延利公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：2013年6月26日，延利公司作为甲方，德润公司作为乙方，双方签订钢结构工程施工承包合同一份，主要约定：延利公司将该公司位于泰安市岱岳区青春创业园的2#、3#钢结构车间以包工包料，总价包死的方式承包给德润公司施工，合同总造价为256万元，工期90天，合同签订三日内支付15万元，主钢架安装完毕三日内支付至合同总造价的50%，工程完工15日内支付至合同总造价的70%，竣工验收合格30日内支付至合同总造价的95%，留5%质量保证金一年后一个月内一次性付清。合同签订后，原告依约进行了施工，2013年9月26日施工完毕，2013年10月被告开始使用该车间。被告先后于2013年6月25日支付原告15万元，11月20日支付50万元，2014年5月17日支付63万元，2015年5月11日支付15万元，5月12日支付5万元，7月8日支付5万元，共计付款153万元。剩余工程款经原告催要未果，为此成讼。
本院认为，原告德润公司与被告延利公司签订的钢结构工程施工承包合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应全面履行。合同签订后，原告依约施工，工程完工后，被告已于2013年10月使用，被告应按合同约定支付工程款。原告主张被告先后分6次支付工程款计153万元，对工程款的支付情况被告负积极的举证责任，被告既不抗辩亦不出庭举证反驳，故本院认定原告主张的被告已支付工程款153万元成立。对于剩余欠款103万元，根据钢结构工程施工承包合同的约定付款期限已经届满，被告应予支付。因双方签订钢结构工程施工承包合同对被告的违约责任未作约定，原告要求被告自2013年12月1日起按同期银行贷款利率支付相应工程欠款的违约金，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市延利建材有限公司支付原告山东德润金属结构工程有限公司工程欠款103万元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，公告费600元，三项共计20300元，原告负担1300元，被告负担19000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二0—七年一月十日
书 记 员 刘 宁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第218号
原告：余发志。
被告：蒋旭东。
被告：公建月。
被告：楼建明。
原告余发志与被告蒋旭东、公建月、楼建明民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院起诉。本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告余发志、被告蒋旭东、公建月到庭参加诉讼，被告楼建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余发志诉称：被告蒋旭东因资金周转困难向原告借款30万元，于2013年11月8日出具了一张借据给原告并约定利息和归还日期（详见借据），并由被告公建月、楼建明提供连带保证责任，三被告在借据上签字盖章。现约定的还款日期已过，原告经多次催讨，被告蒋旭东一直尚未归还，被告公建月、楼建明也未履行相应还款义务。故原告诉至本院，请求判令：1.被告蒋旭东归还借款30万元，被告公建月、楼建明承担连带清偿责任；2.被告蒋旭东支付利息损失（自2013年11月14日起按月利率2%计算到款还清为止），被告公建月、楼建明承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告蒋旭东承担，被告公建月、楼建明承担连带清偿责任。
被告蒋旭东、公建月共同辩称：借款属实，希望协商归还。
被告楼建明未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条及银行转账凭证各一份，证明被告蒋旭东于2013年11月8日向原告借款30万元，约定于2013年11月14日前归还，月利率为2%，该借款由被告公建月、楼建明提供连带责任保证，保证期限是借款到期后二年，原告通过银行转账的形式将借款汇入被告蒋旭东账户的事实。
被告蒋旭东、公建月质证均无异议。
被告楼建明未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告蒋旭东、公建月、楼建明未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：对原告余发志提供的上述证据，被告蒋旭东、公建月均无异议，且该证据能够证明原告的证明目的，本院对上述证据予以认定。
综上，结合当事人提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定如下：被告蒋旭东于2013年11月8日向原告余发志借款30万元，约定于2013年11月14日前归还，利息为月利率2%，并由被告公建月、楼建明为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告蒋旭东未还本付息，被告公建月、楼建明亦未履行保证义务。故原告诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告余发志与被告蒋旭东、公建月、楼建明之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均有约束力。被告蒋旭东借款后，应按期归还借款。被告蒋旭东未按期归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告蒋旭东除归还借款本金外，还应按约继续支付利息。现原告主张被告支付自2013年11月14日起的利息，系其对诉讼权利的自由处分，于法不悖，本院予以准许。被告公建月、楼建明为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。现原告主张被告公建月、楼建明在保证期间内履行保证义务，故被告公建月、楼建明应对该借款承担连带清偿责任。被告公建月、楼建明在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额向被告蒋旭东进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋旭东归还原告余发志借款本金30万元，并支付利息（自2013年11月14日起按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告公建月、楼建明对上述给付义务承担连带清偿责任；被告公建月、楼建明在对上述债务承担清偿责任后，可就其实际清偿额向被告蒋旭东进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告蒋旭东、公建月、楼建明负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 莊红霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初615号
原告：顾满洪，男，1957年6月16日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：徐捷，兴化市垛田法律服务所法律工作者。
被告：柳桃林，男，1963年9月16日出生，汉族，住兴化市。
被告：华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺S1幢5室。
代表人：沈涛，总经理。
委托诉讼代理人：王玉敏，系该公司员工。
原告顾满洪与被告柳桃林、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称“华安财保泰州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾满洪及其委托诉讼代理人徐捷、被告柳桃林、被告华安财保泰州公司委托诉讼代理人王玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾满洪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失48544.3元（诉讼中变更为51694.3元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日18时45分，柳桃林驾驶苏Ｍ×××××重型普通货车沿351省道由南向北行驶至与垛陈线红绿灯交叉口时，与垛陈线由西向东行驶由顾满洪驾驶的电动三轮车发生碰撞，致顾满洪受伤、车某。事故经兴化市交警大队认定：柳桃林负事故全部责任，顾满洪无责任。
柳桃林辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后，我已垫付原告医疗费29076.1元、拖车费300元，应由保险公司一并赔偿。
华安财保泰州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。原告医疗费应扣除10%的非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日18时45分，柳桃林驾驶苏Ｍ×××××重型普通货车沿351省道由南向北行驶至与垛陈线红绿灯交叉口时，与垛陈线由西向东行驶由顾满洪驾驶的电动三轮车发生碰撞，致顾满洪受伤、车某。兴化市公安局交通警察大队认定：柳桃林负事故全部责任，顾满洪无责任。苏Ｍ×××××重型普通货车在华安财保泰州公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生后，柳桃林垫付顾满洪医疗费29076.1元、拖车费（顾满洪电动三轮车）300元。顾满洪受伤后自2017年1月17日至同年2月6日在兴化市中医院住院治疗，出院诊断为：车祸外伤1.脑震荡2.右胸第8、9肋骨骨折。
经查，顾满洪受伤前在兴化市兴扬鞋业加工厂打工，月工资4500元左右。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告顾满洪在交通事故中受伤所致损失，因被告柳桃林负事故全部责任，依法应由被告华安财保泰州公司首先在肇事车辆投保的交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿。被告华安财保泰州公司所称应扣除10%的非医保用药，无相关事实和法律依据，本院依法不予采信。结合原告的伤情和治疗情况，原告误工期限本院酌定为60日、30日、30日。本院基于原告的主张和查明的事实，认定原告损失如下：医疗费29466.3元（含柳桃林支付29076.1元）、住院伙食补助费20天×18元/天=360元、营养费30天×20元/天=600元，护理费30天×80元/天=2400元、误工费60天×150元/天=9000元，交通费200元，拖车费300元，财损酌定1000元，合计43326.3元。其中，被告柳桃林垫付的29376.1元应予扣减后由被告华安财保泰州公司直接支付给被告柳桃林。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿原告顾满洪各项损失13950.2元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
二、被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司给付被告柳桃林29376.1元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取507元由原告顾满洪负担355元，被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1014元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 束长庚
二〇一八年二月十一日
法官助理 智 愚
书 记 员 吕海燕
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1966号
原告：梁凯强，农民。
被告：王宝仓，农民。
原告梁凯强与被告王宝仓买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁凯强到庭参加诉讼，被告王宝仓经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事标准件材料销售行业。2014年2月16日被告从原告处购买了地脚螺丝500套，每套26.5元，25寸的钻尾螺丝18000个，每个0.0362元，50型号的钻尾螺丝20000个，每个0.05375元，共计14976.6元。被告承诺2014年2月28日结账，到期后被告未给付。此款经原告一直催要，被告始终未给付。原告起诉要求被告给付货款14976.6元。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
1、欠条一张，载明：“2014.2.16号30X900地脚500套X26.50=1325025＂钻尾丝18000个X0.0362=651.650钻尾丝20000个X0.05375=1075总欠：14976.6元王宝仓”，证明被告从原告处购买标准件材料及欠款的情况。
2、原告与被告短信息对话一份。内容为“梁凯强：两口子带着俩孩子，做个小买卖不易了。当初给你走货出于信任，做买卖都得讲点信用，我确实没办法。你没多有少给兄弟算点，咱不能一拖再拖了。2015/6/417:14王宝仓：我能理解你现在我也没法呀2015/6/417:14梁凯强：就这样坑兄弟，良心会安2015/6/417:12梁凯强：两年了都，一分钱不给换谁不着急2015/6/417:10王宝仓：你没起诉我呀2015/6/417:10”证明原告找被告催要货款的情况。
被告王宝仓未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告从事标准件材料销售行业。2014年2月16日被告从原告处购买地脚螺丝500套，每套26.5元；25寸的钻尾螺丝18000个，每个0.0362元；50型号的钻尾螺丝20000个，每个0.05375元，货款共计为14976.6元，购买材料时被告未付款，在原告出具的供货单上签字对欠付的货款金额予以确认。此款经原告催要，被告未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，欠条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告王宝仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。被告从原告处购买标准件材料，当时未支付货款，被告在原告出具的供货单上对欠付货款金额予以签字确认，双方的买卖关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。供货单上双方虽未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，被告应支付货款。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王宝仓给付原告梁凯强货款14976.6元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共主国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王宝仓负担。此款已由原告预交，被告王宝仓于本判决生效之日起三日内向本院交纳88元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 勇
二〇一六年七月十五日
书记员 冯兴涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05731-2号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，经理。
被告张金国，男，1973年3月30日出生，汉族。
本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司与被告张金国挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆万泽物流有限责任公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张金国的起诉。
本院认为：原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回对被告张金国的起诉。
本案受理费215元，由原告重庆万泽物流有限责任公司承担。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 夏 天
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第482号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人娄××。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年4月7日被
宁海县公某某刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于
宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）458号起诉
书指控被告人娄××犯滥伐林木罪，于2013年8月26日向本院
提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张某
某，被告人娄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年，被告人娄××先后购得俞某甲位
于宁海县桃源街道老屋山、章某甲位于宁海县桃源街道大滩树山
、前张村集体所有的由葛某承包的树山的树木，并取得了宁
海县桃源街道竹东、竹溪、竹口三村共有的六峧场马槽山的看
管权。同年10月15日至19日，被告人娄××在未取得采伐许可
证的情况下，便雇佣他人砍伐上述地块树木并出售，期间误砍
了俞乙位于宁海县桃源街道老屋山的5棵杉树、周甲位于双夹
岩头山的2棵松树、周乙位于坦树湾里树山的5棵松树。经现场
勘查，被告人娄××在上述地块共滥伐林木蓄积为22.548立方
米。
被告人娄××于2013年4月7日被宁海县公某某抓获归案。
上述事实，被告人娄××在开庭审理过程中无异议，并
有证人俞某甲、汪某、章某甲、俞某乙、葛某、俞某丙上、章某乙
、陈麻法、陈甲、陈乙、王林场、俞乙、周甲、周乙、叶某某
、董某某、袁某某的证言，辨认笔录及照片，自留山清册、森
林、林木、林地状况登记表，收条，情况说明，现场勘查笔录
及勘查结果，抓获经过，刑事判决书及释放证明，户籍证明等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄××违反森林法的规定，滥伐林木
，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名
成立。被告人娄××被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，
再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚
；其能如实供述罪行，且能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《
中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条第
一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄××犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2014年1
月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一三年九月二日
代书记员 王亚芳
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民二初字第107号
原告：姜涛，住白山市。
被告：吴圣上，住浙江省苍南县。
被告：陈彩芬，住浙江省苍南县。
原告姜涛诉被告吴圣上、陈彩芬民间借贷纠纷一案中，原告姜涛以与被告进行案外和解为由，于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告姜涛撤回对被告吴圣上、陈彩芬的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告姜涛负担。
审判员 赵清富
二〇一八年五月二日
书记员 崔荣萍
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）山行初字第00008号
原告张春喜，男，生于1953年6月17日，汉族，退休干部。
被告山阳县住房和城乡建设局，住所地山阳县城关镇南后街99号。
法定代表人赵华飚，系该局局长。
委托代理人吴涛，山阳县住房和城乡建设局干部。
第三人魏世玺，女，汉族，生于1943年8月18日，汉族，退休教师。
委托代理人郑发仁，男，生于1939年4月6日，汉族，退休职工，系魏世玺之夫。
张春喜诉山阳县住房和城乡建设局城乡规划行政许可一案，于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告张春喜向商洛市中级法院起诉要求撤销山阳县人民政府给第三人魏世玺颁发的山国用（2004）第0000966号《国有土地使用证》，商洛市中级法院行政庭受理后，本案中止了审理。（2013）商中行初字第00040号行政判决书撤销了山阳县人民政府给第三人颁发的山国用（2004）第0000966号《国有土地使用证》，该判决生效后，被告山阳县住房和城乡建设局注销了0000650号《建设项目用地规划许可证》，现被告改变了具体行政行为，原告于二0一四年五月十二日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条项之规定，裁定如下：
准许原告张春喜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春喜负担。
审 判 长 徐启华
审 判 员 孔庆春
人民陪审员 邹来群
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 瓅
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9028号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人:张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，该公司员工。
被告:鲁澎,男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告鲁澎物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告鲁澎已履行交费义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起�。
案件受理费25元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
代理审判员 刘芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申625号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙中海，男，1970年12月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：孙丽芳，河南元慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文凯，男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
再审申请人孙中海因与被申请人杨文凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙中海申请再审称，一、二审认定杨文凯向申请人孙中海交付100万元现金借款的事实不清，证据不足。《借条》只能证明双方借款的合意，最大程度也只能是借款交付的初步证据，且杨文凯关于借条形成及款项来源的陈述明显与事实不符，证人马某的证言不合法，内容不真实。另一、二审判决不是结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力及财产变动情况、交易习惯等因素综合判断借款事实是否发生，仅凭杨文凯提交的《借条》和庭审中的陈述，简单依据优势证据原则就确认杨文凯向申请人孙中海交付100万元现金借款的事实属于适用法律错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，孙中海向杨文凯出具借条一份，内容为：今借杨文凯现金100万元（壹佰万元）。此款做为怀化投资，该款利息按年息30元（叁拾万计息），以此证明。孙中海2011.3.30。一、二审依据上述借条的内容认定杨文凯借给孙中海现金100万元，用于怀化投资，有事实依据。孙中海上诉中称其并未参与怀化投资项目，借款并未实际发生，系杨文凯欺诈孙中海在借条上签名，但未能提交证据证明并作出合理解释，故孙中海的上诉请求二审认为不能成立并判决驳回其上诉请求、维持一审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙中海的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年六月三十日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申625号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙中海，男，1970年12月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：孙丽芳，河南元慧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文凯，男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人孙中海因与被申请人杨文凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙中海申请再审称，一、二审认定杨文凯向申请人孙中海交付100万元现金借款的事实不清，证据不足。《借条》只能证明双方借款的合意，最大程度也只能是借款交付的初步证据，且杨文凯关于借条形成及款项来源的陈述明显与事实不符，证人马某的证言不合法，内容不真实。另一、二审判决不是结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力及财产变动情况、交易习惯等因素综合判断借款事实是否发生，仅凭杨文凯提交的《借条》和庭审中的陈述，简单依据优势证据原则就确认杨文凯向申请人孙中海交付100万元现金借款的事实属于适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，孙中海向杨文凯出具借条一份，内容为：今借杨文凯现金100万元（壹佰万元）。此款做为怀化投资，该款利息按年息30元（叁拾万计息），以此证明。孙中海2011.3.30。一、二审依据上述借条的内容认定杨文凯借给孙中海现金100万元，用于怀化投资，有事实依据。孙中海上诉中称其并未参与怀化投资项目，借款并未实际发生，系杨文凯欺诈孙中海在借条上签名，但未能提交证据证明并作出合理解释，故孙中海的上诉请求二审认为不能成立并判决驳回其上诉请求、维持一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙中海的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年六月三十日书记员  张运云
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2072号
罪犯陈平安，男，汉族，小学文化，1979年1月4日出生于安徽省涡阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年3月16日作出（2012）昆刑二初字第0131号刑事判决，以被告人陈平安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年一个月（刑期至2021年8月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；责令被告人陈平安与同案另五名被告人对被害单位尚未退赔的财产损失继续予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈平安在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈平安在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金，未履行退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈平安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行财产刑和退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈平安减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初40088号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵亮亮，男，1985年8月16日出生于天津市滨海新区，汉族，大专文化，无职业，户籍地及现住址均为天津市滨海新区。2018年3月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）94�起诉书指控被告人赵亮亮犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人赵亮亮于2018年2月24日晚11时许，饮酒后沿天津市滨海新区汉沽建设路由南向北步行回其住处，行至金谷里小区路边时，无故拿随身携带的钥匙将停在路边便道上的六辆汽车划损，经鉴定，六辆汽车损失共计价值人民币6259元。被告人赵亮亮后被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。被告人当庭自愿认罪认罚。
据以认定上述事实的证据有：被害人杨某、王某1、高某1、李某1、王某2、李某2的陈述，证人崔某的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《现场勘验笔录》及照片、《辨认笔录》及照片，天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被害人出具的《谅解书》�《收条》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、《情况说明》、《视听资料》等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵亮亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵亮亮具有以下量刑情节：坦白；赔偿；被害人谅解；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵亮亮犯寻衅滋事罪，判处管制二年。管制期限内，依法实行社区矫正。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服�判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 福 津
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 王 平
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《�于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1726号
原告：孙源，住长春市南关区。
被告：长春银座天外天小商品批发商城有限公司，住所地长春市胜利大街539号。
法定代表人：徐丹海，经理。
被告：长春清萍花卉市场有限公司，住所地长春长江路经济开发区银座B座1-2楼。
法定代表人：徐景宇，经理。
被告：徐凤珍，住长春市座A区**楼***室。
被告：徐景红，住长春市区***楼***室。
原告孙源与被告长春银座天外天小商品批发商城有限公司（以下简称“长春天外天批发公司”）、长春清萍花卉市场有限公司、徐凤珍、徐景红合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告孙源诉称，2007年4月17日，原告与被告长春天外天批发公司签订了《合作经营协议》，确定共同经营位于长春市宽城区长江路步行街东端的长春银座B座一至四层及地下一层，约定联营体在支出各项经营管理费用后进行利润分成，合作期为十年。自2007年5月至2010年7月份期间，被告长春天外天批发公司、长春清萍花卉市场有限公司、徐凤珍、徐景红先后向我个人借款2234094元，现起诉要求四被告连带偿还借款2234094元。
本院经审查认为，原、被告非民间借贷法律关系，原告为长春长江花鸟鱼古玩文化有限公司（现长春长江东方之珠百货有限公司）法定代表人，2007年4月17日长春长江花鸟鱼古玩文化有限公司（甲方）与被告长春天外天批发公司（乙方）达成合作经营协议。协议约定，甲乙双方共同合作经营甲方自有的经营场地位于长春市长江路步行街东端的长春银座B座一至四层及地下一层，具体事宜第三项合作经营之前15日内，甲方须完善下列事项：1.现有观光梯能够正常使用；2.银座B座与长江路开发区管委会之间通道畅通；3.消防设施完好并持有年检合格证明；4.上、下水能够正常使用；5.采暖系统完好能够正常使用；6.经营场地现有业户及放置无关物品清除；第七项乙方投入开业前期费用，从甲方利润中扣除。原告孙源自认其投入的2234094元（出具47份收据），系甲、乙双方经营期间（包括前期）的投入，并根据投入款项的用途符合其合作事项的第三项，应系甲乙两公司的合作经营行为，而非孙源个人行为，孙源本人作为公司的法定代表人，其行为代表公司行为，履行双方合作职责。并且在（2010）宽民初字第3266号民事判决书对其审计中所涉及的部分收据与原告孙源在本案中所主张的收据部分重合。原告孙源作为本案主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙源的起诉。
案件受理费24672（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵怀德
审 判 员 王 莹
人民陪审员 张玉芹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘美宏
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终733号
上诉人（原审起诉人）：谢元书，男，汉族，1950年1月1日出生，住所地福建省闽清县。
上诉人谢元书因其他行政管理不予立案一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初188号行政裁定，向本院提起上诉。
谢书元上诉称：被起诉人闽清县教育局、福州市教育局、福州市人民政府作出的信访事项答复意见书、信访事项复查意见书及信访事项复核意见书是三被起诉人对信访局转送交办的信访事项作出的行政行为。对三被起诉人的行政行为是否合法原审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定进行审查，原审法院未经审理作出裁定违反法定程序。上诉人是民办教师，不属于公务员范畴，因此起诉人要求恢复民办教师待遇问题不属于行政机关对行政人员的内部人事关系范畴，属于行政诉讼的受案范围。原审法院作出不予立案裁定是错误的，请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的答复、复查、复核意见书不服提起行政诉讼的，人民法院不予立案。至于上诉人要求恢复其正式民办教师身份,本质上是请求落实民办教师身份和待遇，属于请求处理历史遗留的政策问题,不属于人民法院主管范围。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予立案并无不当，应予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 黄荣华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高巧燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。