黑龙江省肇东市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑1282行初33号
原告陶希林，男，1938年3月8日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托代理人陶树财，男，1978年9月15日出生，汉族，职业干部，现住肇东市。系原告陶希林之子。
原告陶树财，男，1978年9月15日出生，汉族，职业干部，现住肇东市。
被告肇东市国土资源局。
法定代表人：贾文明，职务局长。
被告委托代理人：贾同勇，职务肇东市国土资源局股长。
被告委托代理人：车克军，黑龙江君昌律师事务所律师。
第三人孙艳芹：女，1950年5月19日出生，汉族，住肇东市。
委托代理人：刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。
原告陶希林、陶树财不服肇东市国土资源局处理决定，于2016年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案，原告陶树财、原告陶希林委托代理人陶树财、被告肇东市国土资源局委托代理人贾同勇、车克军，第三人委托代理人刘显锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告肇东市国土资源局于2016年5月24日作出肇土收【2016】04号和肇土收【2016】05号行政处理决定书，决定收回原告陶希林、陶树财的土地使用权。
原告原告陶希林、陶树财诉称，2007年8月1日，原告陶希林、陶树财各自以租赁方式取得七北五委面积157.5平方米5年的国有土地使用权。2012年7月25日租期届满，原告多次到被告肇东市国土资源局办理续租手续，均被被告肇东市国土资源局以与孙艳芹存在争议为由不予办理，2016年5月12日，原告收到了国土局的通知书，要求原告在7日内办理续租手续，原告到国土局307办公室，接待人员告知存在争议不予办理。被告肇东市国土资源局没有组织听证调查，以原告逾期未办理申请续租手续为由，作出了肇土收【2016】04号和肇土收【2016】05号行政处理决定书，决定收回原告陶希林、陶树财的土地使用权。被告不给原告办理续租，称待争议处理之后才能确定权属，没有事实和法律依据，故原告诉至法院，请求法院判令撤销被告肇东市国土资源局作出的肇土收【2016】04号和肇土收【2016】05号行政处理决定书，依法为原告办理土地使用证。
原告向本院提交了以下证据：一、路佰玲1998年城区管理站的土地批件、城市规划局的批件，证实规划局提供的图纸（第三人孙艳芹）与这两份批件不附，路佰玲的南侧是空号。二、陶希林（XX号）、陶树财（XX号）土地使用证。三、杨文学建房执照复印件一份，证实超过批准修建日期无效。四、规划局档案图纸（复印件），没有公章，有涂改，存放在个人（杨学军）手里。
被告肇东市国土资源局辩称，被告作出的处理决定程序合法，听证不是必经程序；原告一直处于违约状态，不具备续租条件，依据《土地管理法》第五十八条三款规定，土地出让等有偿使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的，可以收回土地使用权，依据国土资源部关于印发《规范国有土地租赁若干意见》第七条二款：承租土地使用期满可申请续期，除根据社会公共利益需要收回该幅土地的，应予批准。未申请续期或虽申请续期但未获批准的，承租土地使用权由国家无偿收回，并可要求承租人拆除地上建筑物、构筑物，恢复土地原状。至于孙艳芹持有争议土地票据效力问题不是本案该解决的问题，应当另案解决，被告收回诉争土地，并非确权给其他主体，而是由原告及争议的另一方确定土地使用权归属再为权利人颁证。请法院驳回原告诉讼请求，维持被告肇东市国土资源局作出的处理决定。
被告肇东市国土资源局向本院提交了以下证据：一、建设用地审批宗地档案两册，分别是肇国用（2007）城XX、XX号。能证实本案的原告陶希林、陶树财于2007年7月24日以租赁的形式取得了诉争的该地块，共供地的方式是租赁，期限至2012年7月24日止。二原告只交纳了2007年至2008年的租赁费用。二、被告向二原告作出的通知书一份，续期通知书，附送达回证一份，能证实2016年5月12日，被告向二原告就诉争的该土地发出了续期通知书，限原告在七日内到被告单位办理续期手续。并于2016年5月13日送达了该份通知书，原告于当日签收。三、2016年肇东市城市规划管理局出具的说明一份，能证实诉争的该宗土地经规划局证明已经将该宗土地于1985年卖给了孙艳芹。四、第三人孙艳芹及陶希林、陶树财信访的处理意见书及答复意见，能证实诉争的该宗土地存有争议。五、本案诉争的处理决定书一份及送达回证，能证实2016年7月26日被告作出了关于收回土地使用权的处理决定，于2016年7月27日送达给原告，原告拒签，后面附着了《国土资源部规范国有土地租赁若干意见》法律依据。
第三人述称，诉争土地使用权归第三人享有，第三人与1985年10月18日购买了八北6间地号的土地使用权，城镇规划管理处出具收据一张，肇东市城乡规划管理局对此认可，有肇尚公路东居民新区规划图记载第三人土地使用权的位置。肇东市国土资源局违法为原告核发了国有土地使用权证侵犯了第三人的合法权益，应予撤销，但撤销的理由不应是原告未在租期届满前申请续期，而应为该土地使用权已归第三人享有，发证行为侵犯了第三人的合法权益。诉争土地使用权已于1985年10月18日起归属于第三人，被告应在撤销原告土地使用权证同时，为第三人核发国有土地使用权证。同时，被诉具体行政行为，未组织相关权利人听证，程序违法，作出的理由不当，应予以变更。请求法院依法撤销被诉具体行政行为的同时，判令被告重新作出具体行政行为。
第三人孙艳芹向本院提交了以下证据：一、肇东市城乡规划管理局出具的信访事项处理意见书（复印件）及肇东县城镇规划管理处出具的第三人购买八北六间房号收据一张（复印件），证实第三人于1985年即取得了所争议的土地使用权。二、肇东市国土资源局对第三人八北地号上访一事进行的答复，证明被告承认为原告核发土地使用证，与第三人所购买的六间地重复。三，肇尚公路东居民新区规划图，证明第三人购买的六间地号的事实和位置。四、肇东县城镇规划管理处给罗淑华、孙立出具的购买八北地号款收据各一张，证明1985年购买当地地号均系通过城镇规划管理处办理。
经庭审质证，对原告证据，被告认为，对证据一、二的真实性没有异议，对于证据一所要证实的内容需要结合其他证据予以证实其所要证实的内容，是否是真实的，该两份证据于本案作出的具体行政行为不具有关联性，原告所提交的证据三、四属于复印件，无法证实其真实性，与被告所作出的具体行政行为不具有关联性，原告所要待证的事实需要在另案中与第三人进行质证辨证后，方能确认其真实性及效力。第三人对证据一的真实性没有异议，无法证明与本案有关，也不能够明原告所要证明的问题，对证据二的真实性没有异议，但侵犯了第三人的土地使用权，应予以撤销。对证据三、四与被告的质证意见一致。对被告证据，原告认为，对证据一没有异议，证据二是2016年5月13日送达的，但通知书上写的是2016年5月12日，我2016年5月14日我拿着通知书到国土资源局307室去办理了续期手续，国土资源局工作人员告知我不予办理，理由是存在争议。对证据三有异议，1985年即使卖给了孙艳芹，但规划图没有公章，有涂改的痕迹，模糊不清，此规划图在个人手里，不是存档的规划图。对证据四有异议，我的这块土地不存在争议。对证据五没有异议。第三人对证据一的真实性没有异议，但这两个土地证侵犯了第三人的合法使用权。对证据二的真实性没有异议，但这两个土地证侵犯了第三人的合法使用权。对证据三没有异议。对证据四的真实没有异议，但争议土地使用权以于1985年卖给了第三人，使用权不存在争议。对证据五没有异议。对第三人出示的证据，原告认为，对证据一意见书的真实性没有异议，对收据真实性有异议，我原来在土地局和规划局看见过，我看见的是两个公章。对证据二的真实性没有异议，对内容有异议，该土地不存在有争议。对证据三的法律效力有异议，不具备法律效力。对证据四的真实性有异议。被告认为，对证据一第三人的收据提出异议，待核对原件后再予以确定。对证据二真实性没有异议。对证据三、四属复印件，应当由规划局加盖公章，写明出处再核对。对第三人提交的四组证据，鉴于与原告所提交的证据相对抗，在实体方面与本案审理被告作出的行政行为不具有关联性，对被告作出的处理决定不具有对抗性。应当属于第三人与原告之间确权的依据。
本院对上述证据认证如下：对原告证据二，陶希林（XX号）、陶树财（XX号）土地使用证，被告及第三人对其真实性均无异议，本院认定为有效证据，确认被告肇东市国土资源局给原告办理土地使用权证的事实；对原告证据一，本院认为，原告虽然提交了证据原件欲证明第三人购买地号与事实不符，但本案审查的是被诉处理决定的合法性，第三人是否应当享有该土地的权利不是本案需要审查的问题，故此对其欲证明的问题不予确认；对原告证据三、四，因与本案诉争行政行为无直接关联，不予采信。对被告证据一建设用地审批宗地档案两册，本院认为，该证据是国家授权的土地登记机关的原始档案记载，具有法律效力，作为证明原告办理土地使用权证的相关过程和依据的证据，本院予以采信；对被告证据二，虽然原告及第三人对被告向原告所发《通知书》真实性均无异议，但原告称其接到通知后去被告处办理续期遭到拒绝，庭审调查中被告方工作人员亦认可原告接到通知后去办理手续但被告未予办理的事实，故本院对其欲证实原告没有在通知期限内申请续期的事实不予确认；被告证据三肇东市城市规划管理局出具的说明，本院认为，此证据只能证实该土地有争议，但其不是生效的确权决定，不能确认土地使用权，亦不能证实被诉行政行为的合法性，故本院不予采信；被告证据四信访答复书等，只能证实该土地有争议，不能证实被诉行政行为的合法性，本院不予采信；被告证据五《决定书》及送达证，能够证实被诉行政行为存在，本院予以确认。对第三人提交的证据，本院认为，这四份证据不能证实被诉行政行为的合法性，只能证实该土地有争议，而该土地使用权应当归谁所有不是本案应当审查的问题，故本院不予采信。
经审理查明：2007年8月1日，原告陶希林、陶树财各自以租赁方式取得七北五委面积157.5平方米5年的国有土地使用权。2016年5月13日，原告陶希林、陶树财收到了被告肇东市国土资源局国土局的通知书，要求原告在7日内办理续租手续，原告到国土局307办公室，被告肇东市国土资源局工作人员告知原告因该土地与孙艳芹存在争议不予办理。后被告肇东市国土资源局以原告逾期未办理申请续租手续为由，作出了肇土收【2016】04号和肇土收【2016】05号行政处理决定书，决定收回原告陶希林、陶树财的土地使用权。故原告诉至法院，请求法院判令撤销被告肇东市国土资源局作出的肇土收【2016】04号和肇土收【2016】05号行政处理决定书，依法为原告办理土地使用证。
本院认为，根据《土地管理法》第九条规定，国有土地可以依法确定给单位或者个人使用。第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。国土资源部《规范国有土地租赁若干意见》第七条二款规定，承租土地使用期满，承租人可申请续期，除根据社会公共利益需要收回该幅土地的，应予批准。原告根据被告的通知，到被告单位申请续租，不存在逾期未申请的情况，被告在不具备法定事由的情况下，不予办理续租，其重要原因是因第三人对原告土地使用权提出争议，被告认为在争议未得到处理的情况下，应先行收回原告土地使用权，待土地权属确定后另行发证。由此可见，被告肇东市国土资源局以原告逾期未办理申请续租手续为由，作出肇土收【2016】04号和肇土收【2016】05号行政处理决定书，决定收回原告陶希林、陶树财的土地使用权与事实不符，构成主要证据不足，应予撤销。原告提出的请求法院判令被告肇东市国土资源局依法为原告办理土地使用证的诉讼请求，因未向本院提交能证明其申请符合登记条件的证据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告肇东市国土资源局作出的肇土收【2016】04号和肇土收【2016】05号行政处理决定书。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告肇东市国土资源局负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 周 丽 华
代理审判员 陈丛丽代理审判员于丽红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 春 秋