江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4757号
原告：卞志花，女，1968年11月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
被告：冷立平，女，1966年2月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县
被告：胡健，男，1962年1月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告卞志花与被告冷立平、胡健民间民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王啸、秦媛媛到庭参加诉讼，后裁定转为普通程序，于2017年9月6日、10月11日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王啸、秦媛媛，被告冷立平两次庭审均到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告胡健的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告冷立平归还原告借款535000元及利息（以400000元为基数，自2016年7月15日起按月利率1.5%计算至还清款之日止；以135000元为基数，自2016年6月30日起按月利率1.3%计算至还清款之日止）。事实与理由：2015年7月9日，被告冷立平从原告处借款280000元，约定借款月利率1.3%。2015年7月15日，被告冷立平再次从原告处借款400000元，约定借款月利率1.5%。借款后，被告冷立平仅通过案外人刘某归还了135000元借款。
被告冷立平辩称：原告所说的2015年7月9日的280000元借款不属实，原告在2015年7月9日向我转账280000元是用于归还原告从我处的借款。2015年7月15日的400000元借款，我已经还清了。如果我从原告处借款280000元，我在向原告出具400000元借条的时候，原告应该要求我出具280000元的借条，而原告并未要求我出具。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告冷立平的辩解，原告补充陈述:2015年7月15日的400000元借条是被告冷立平于2017年2月份补打给原告的，原来的借款并无借条。原告之所以未让被告冷立平补打2015年7月9日的280000元借条，是因为原告欠案外人刘某300000元，原告曾与被告冷立平及案外人刘某协商，这280000元借款由被告冷立平向案外人刘某进行归还，后被告冷立平确向案外人刘某归还了部分款项，因为原告与被告冷立平及案外人刘某未对该部分款项进行结算，故被告冷立平在向原告补打400000元借条时，未向原告补打280000元借条。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的江苏银行账户的转账记录，拟证明被告冷立平于2015年7月9日从原告处借款280000元。
2、被告冷立平出具的借据及银行转账凭条，拟证明被告冷立平于2015年7月15日从原告处借款400000元，借款月利率为1.5%。
3、证据七组，拟证明原告曾使用其信用卡在被告冷立平处套现，套现后，在扣除手续费后，被告冷立平将套现金额转账给原告，分别为：（1）原告的江苏银行信用卡交易明细，交易明细显示原告该信用卡于2015年9月28日在沭阳县沭城瑞伊日用品经营部刷卡消费26000元；（2）原告的中国农业银行信用卡对账单，对账单显示原告的该信用卡于2015年9月28日在沭阳县沭城瑞伊日用品经营部刷卡消费15000元；（3）原告的中国银行信用卡对账单，对账单显示原告的该信用卡于2015年10月8日在沭阳县沭城瑞伊日用品经营部刷卡消费54400元；（4）原告的浦发银行信用卡对账单，对账单显示原告的该信用卡于2015年10月26日在沭阳县沭城瑞伊日用品经营部刷卡消费50000元，于2015年11月1日在沭阳县百方利通汽车销售服务有限公司刷卡消费13800元；（5）原告的中国银行信用卡对账单，对账单显示该信用卡于2015年11月6日在沭阳县沭城瑞伊日用品经营部刷卡消费45000元；（6）沭阳县沭城瑞伊日用品经营部工商登记信息，登记信息载明的经营场所为沭阳县果园新村沿街××幢综合楼105、201号商铺，经营者为胡瑞纭，胡瑞纭为被告冷立平之女；（7）沭阳县百方利通汽车销售服务有限公司工商登记信息，工商登记信息载明营业场所为沭阳县果园新村沿街××幢综合楼105号商铺，载明法定代表人为被告冷立平。
4、证据三组，拟证明原告使用其自己及其儿子吴阳阳的信用卡于2017年2月20日在被告冷立平处进行套现，被告冷立平用原告及吴阳阳的信用卡在沭阳县益乐超市广州路店套现89700元，扣除套现手续费后，被告冷立平于2017年7月22日将89116.95元转账给原告，分别为：（1）吴阳阳的江苏沭阳农村商业银行信用卡对账单，对账单显示该信用卡于2017年2月20日在沭阳县益乐超市广州路店刷卡消费39700元；（2）原告的江苏沭阳农村商业银行信用卡对账单，对账单显示该信用卡于2017年2月20日在沭阳县益乐超市广州路店刷卡消费50000元；（3）沭阳县益乐超市广州路店工商登记信息，显示登记负责人为时高阳。
5、证人刘某的证言，刘某证言主要内容为：我与原告卞志花是同学关系，是通过原告卞志花于2010年左右认识被告冷立平的。原告卞志花少我300000元，2015年6、7月份的时候，我去原告卞志花在宿迁的家里找她，原告卞志花说被告冷立平少她280000元，原告卞志花电话联系被告冷立平，然后和我说让我直接到被告冷立平那里拿钱就行了。我当天从宿迁坐车回沭阳到果园新村的轮胎大世界找被告冷立平，被告冷立平说每个月给我两、三万元钱，一年内差不多就给清了。后来被告冷立平陆续向我还款共计145000元。拟证明被告冷立平从原告处借款280000元。
被告冷立平对原告提交的证据质证意见为：
对证据1-4的真实性无异议，但对其关联性有异议，证据1的280000元转账记录是原告归还从被告冷立平处的借款；证据2的400000元被告冷立平已经还清了；证据3-4是原告在胡瑞纭处购买产品，不是通过被告冷立平刷卡套现；证据5刘某的证言说被告冷立平少原告卞志花280000元不是事实，刘某只是听原告说的而已。
被告冷立平为证明其辩解理由，向本院提交了如下证据：
1、被告冷立平的交通银行账户交易记录，拟证明被告冷立平于2016年2月3日向原告还款16000元。
2、被告冷立平的苏州银行账户交易记录，拟证明被告冷立平分别于2015年9月21日向原告还款45500元，于2015年10月15日向原告还款50000元，于2015年10月21日向原告还款18000元，于2015年10月30日向原告还款50000元，于2016年7月7日向原告还款3000元，于2016年5月23日向原告还款36000元，以上共计还款202500元。
3、被告冷立平的江苏银行账户交易明细，拟证明被告冷立平于2016年9月4日向原告之子吴阳阳还款30000元。
4、案外人刘某出具给被告冷立平的收条6张，分别为2015年7月29日的40000元收条（复印件）、2015年9月7日的20000元收条（复印件）、2015年11月17日的20000元收条（复印件）、2015年12月1日的20000元收条（复印件）、2016年2月7日的10000元收条（原件）、2016年4月18日的35000元收条（原件），拟证明原告指示被告冷立平向案外人刘某还款共计145000元。
5、被告冷立平的交通银行账户交易明细，显示被告冷立平于2017年2月22日向原告转账89116.95元，该款为原告的信用卡在被告冷立平处套现，扣除手续费后，被告冷立平向原告转账89116.95元，被告冷立平陈述只有该款为原告的信用卡套现款，被告冷立平其他向原告转账均为还款。
原告对被告冷立平提供的证据质证意见为：
证据1-5的真实性无异议，但证据2中的36000元是被告冷立平支付400000元借款从2015年11月至2016年4月份的利息，证据2中的45500元转账记录、2015年10月30日的50000元转账记录、2015年10月15日的50000元转账记录及2015年10月21日的18000元转账记录均是原告的信用卡在被告冷立平处套现，套现后被告冷立平转账给原告的套现款，2016年7月7日的3000元是被告冷立平支付给原告的400000元借款的手续费；证据3的银行转账30000元，其中有18000元是400000元借款从2016年5月17日至2016年7月15日的利息，12000元是280000元借款从2016年1月30日至2016年6月30日的利息。证据4是原告指示被告冷立平向案外人刘某支付的，是用于归还280000元借款。
根据原、被告举证、质证情况，本院对原、被告提供的上述证据的认证意见为：
1、被告冷立平对原告提供的证据真实性均无异议，故对原告提供的证据的真实性，本院均予以确认。原告提供的证据1可以证实被告冷立平于2015年7月15日从原告处借款400000元，约定月利率为1.5%；原告提供的证据2可以证实原告于2015年7月9日向被告冷立平交付280000元。原告提供的证据2、3、4、5能否达到其证明目的，本院将在下文中进行论述。
2、原告对被告冷立平提供的证据1-5的真实性均无异议，故对被告冷立平提供的证据1-5的真实性本院均予以确认。被告冷立平提供的证据反映出被告冷立平向原告进行转账，并根据原告的指示向案外人刘某还款145000元，但关于转账的性质及被告冷立平的证明目的能否采信，将在下文中一并进行论述。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月9日，原告向被告冷立平转账280000元。2015年7月15日，被告冷立平从原告处借款400000元，约定借款月利率1.5%，由被告冷立平向原告出具借条一张。借条载明：“今借到肆拾万元正￥400000.00按月支付（6000.0）月息1分5厘经手人：冷立平2015年7月15日”。当天，原告通过银行转账的方式向被告冷立平交付了400000元。庭审中，原告与被告冷立平均认可该借条为2017年2月份补打。
借款后，被告冷立平分别于2015年9月21日、2015年10月15日、2015年10月21日、2015年10月30日、2016年5月23日、2016年2月3日、2016年7月7日向原告转账45500元、50000元、18000元、50000元、36000元、16000元、3000元，于2016年9月4日，向原告儿子吴阳阳转账30000元，以上转账合计248500元。
借款后，被告冷立平受原告指示，分别于2015年7月29日、2015年9月7日、2015年10月17日、2015年12月1日、2016年2月7日、2016年4月18日向案外人刘某还款40000元、20000元、20000元、20000元、10000元、35000元，合计向案外人刘某还款145000元。
另查明，原告的江苏银行信用卡交易明细显示，该信用卡于2015年9月28日在沭阳县沭城瑞伊日用品经营部刷卡消费26000元；原告的中国农业银行信用卡对账单显示，该信用卡于2015年9月28日在沭阳县沭城瑞伊日用品经营部刷卡消费15000元，该信用卡信用额度为15000元，账单周期从2015年9月28日至2015年10月27日；原告的中国银行信用卡对账单显示，该信用卡于2015年10月8日在沭阳县沭城瑞伊日用品经营部刷卡消费54400元，该信用卡信用额度为50000元，账单周期从2015年10月7日至2015年11月6日；原告的浦发银行信用卡对账单显示，该信用卡于2015年10月26日在沭阳县沭城瑞伊日用品经营部刷卡消费50000元，于2015年11月1日在沭阳县百方利通汽车销售服务有限公司刷卡消费13800元，该信用卡信用额度为69000元，账单周期从2015年10月26日至2015年11月25日；原告的中国银行信用卡对账单显示，该信用卡于2015年11月6日在沭阳县沭城瑞伊日用品经营部刷卡消费45000元，该信用卡信用额度为45000元，账单周期从2015年11月4日至2015年12月3日；原告之子吴阳阳的江苏沭阳农村商业银行信用卡对账单显示，该信用卡于2017年2月20日在沭阳县益乐超市广州路店刷卡消费39700元，该信用卡信用额度为40000元，账单周期为2017年2月18日至2017年3月17日；原告的江苏沭阳农村商业银行信用卡对账单显示，该信用卡于2017年2月20日在沭阳县益乐超市广州路店刷卡消费50000元，该信用卡信用额度为50000元，账单周期为2017年2月18日至2017年3月17日。沭阳县沭城瑞伊日用品经营部登记住所地为沭阳县果园新村沿街××幢综合楼105、201号商铺，登记投资人为胡瑞纭，胡瑞纭为被告冷立平之女。被告冷立平陈述胡瑞纭平时不在该店铺，该店铺由胡瑞纭雇人经营。沭阳县百方利通汽车销售服务有限公司登记法定代表人为被告冷立平，登记住所地为沭阳县果园新村沿街××幢综合楼105号商铺。沭阳县益乐超市广州路店登记负责人为时高阳。
本案的争议焦点为：1、被告冷立平是否于2015年7月9日从原告处借款280000元，如存在该借款，该借款是否约定有利息；2、被告冷立平已还款数额是多少。
本院认为：
1、被告冷立平于2015年7月9日向原告借款280000元。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告于2015年7月9日向被告冷立平转账280000元，被告冷立平辩解该转账系偿还原告在2015年7月9日之前从被告冷立平处的借款，但被告冷立平对其辩解理由未提供证据证明。其次，从本案查明情况来看，原告与被告冷立平之间所发生的经济往来大部分均是通过银行转账的方式完成，如存在现金交付情况，被告冷立平亦保留有收条等相关债权凭证（比如被告冷立平受原告指示向案外人刘某还款），被告冷立平辩解该280000元转账为原告向被告冷立平归还的借款，但被告冷立平既未提供2015年7月9日前被告冷立平向原告银行账户转账的凭证，亦未提交相关债权凭证，被告冷立平的辩解理由与其在本案中与原告之间发生经济往来时所表现出来的特征不符。虽然被告冷立平未就该280000元借款向原告出具借条，但原告就未出具280000元借条作出了解释，且其解释亦符合情理。综上，本院认定被告冷立平于2015年7月9日从原告处借款280000元。
关于该280000元借款是否约定有利息，原告主张约定借款月利率为1.3%，但未提供证据证明，故本院认定该280000元借款未约定利息。
2、被告冷立平已还款数额为230000元。本院认为，首先，原告存在使用其自己的和其儿子吴阳阳的信用卡通过被告冷立平进行套现的行为。理由如下：（一）原告的交通银行信用卡信用额度为45000元，账单周期从2015年11月4日至2015年12月3日，该信用卡于2015年11月6日在沭阳县沭城瑞伊日用品经营部刷卡消费45000元；原告的中国农业银行信用卡信用额度为15000元，账单周期从2015年9月28日至2015年10月27日，该信用卡于2015年9月28日在沭阳县沭城瑞伊日用品经营部消费15000元；原告的浦发银行信用卡信用额度为69000元，账单周期从2015年10月26日至2015年11月25日，该信用卡于2015年10月26日在沭阳县沭城瑞伊日用品经营部消费50000元，于2015年11月1日在沭阳县百方利通汽车销售服务有限公司刷卡消费13800元；原告的江苏沭阳农村商业银行信用卡信用额度为50000元，该信用卡于2017年2月20日在沭阳县益乐超市广州路店刷卡消费50000元，原告之子吴阳阳的江苏沭阳农村商业银行信用卡信用额度为40000元，该信用卡于2017年2月20日在沭阳县益乐超市广州路店消费39700元，原告及吴阳阳的江苏沭阳农村商业银行信用卡账单周期均为2017年2月18日至2017年3月17日。从上述信用卡刷卡消费情况来看，上述信用卡基本上都是在信用卡账单周期开始的当天或者账单周期开始日期后两、三天内进行消费，且在短时间内发生一笔或者两笔消费，消费金额即达到或者基本达到信用卡信用额度上限，符合一般的信用卡套现特征。(二)被告冷立平曾于2017年2月20日使用原告及其子吴阳阳的江苏沭阳农村商业银行信用卡在案外人沭阳县益乐超市广州路店处进行套现，而沭阳县沭城瑞伊日用品经营部的经营地址与沭阳县百方利通汽车销售服务有限公司住所地相同，沭阳县沭城瑞伊日用品经营部的经营人为被告冷立平之女胡瑞纭，胡瑞纭平时不在该经营部，沭阳县百方利通汽车销售服务有限公司的法定代表人为被告冷立平，被告冷立平既然能使用原告及其子吴阳阳的信用卡在案外人沭阳县益乐超市广州路店进行套现，那么，在2017年2月20日之前，被告冷立平使用原告的信用卡为原告在沭阳县沭城瑞伊日用品经营部及沭阳县百方利通汽车销售服务有限公司进行套现便更具有高度可能性。（三）从原告的信用卡消费记录来看，其信用卡在短时间内从不同的商家进行消费，且消费数额巨大，一般均达到或者基本达到其信用卡信用额度上限，不符合一般的消费特征，更符合信用卡的套现特征。综上，本院认定原告的信用卡在沭阳县沭城瑞伊日用品经营部及沭阳县百方利通汽车销售服务有限公司的消费记录为被告冷立平为原告进行信用卡套现的行为。在每次套现后，再由被告冷立平通过其银行账户转账给原告。
其次，根据上述认定，本案中，除2017年2月20日套现89116.95元外，原告的信用卡在2015年7月9日后在被告冷立平处套现金额共计204200元。被告冷立平于2017年2月22日向原告转账套现款89116.95元，除去该89116.95元款项后，被告冷立平向原告及其子吴阳阳转账数额共计248500元，而原告认可该248500元款项中有163500元是原告的信用卡通过被告冷立平进行套现的款项，其余85000元是被告冷立平支付的两笔借款利息及手续费（手续费在法律性质上应认定为借款利息）。本院已认定的原告的信用卡通过被告冷立平进行套现的金额大于163500元，故本院认定被告冷立平通过向原告转账的方式还款数额为85000元。除该85000元外，被告冷立平另外通过原告指示向案外人刘某还款145000元。综上，本院认定被告冷立平合计向原告还款数额为230000元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，被告冷立平的每笔还款，均不足以清偿其欠原告的全部债务，但2015年7月15日的400000元借款约定月利率1.5%，为负担较重的债务，故被告冷立平的还款，应优先抵充该笔借款的利息，超出部分抵充该笔借款的本金。抵充后，截止2016年9月4日，2015年7月15日的400000元借款，被告冷立平尚欠原告的借款本金为233362元。
综上，被告冷立平尚欠原告借款本金513362元（233362+280000）未还，对原告要求被告冷立平归还借款513362元及利息（以233362元为基数，自2016年9月5日起按年利率18%计算至还清款之日止；以280000元为基数，自2017年3月27日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。原告自愿申请撤回对被告胡健的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告冷立平应于本判决生效后十日内归还原告卡志花借款513362元（以233362元为基数，自2016年9月5日起按年利率18%计算至还清款之日止；以280000元为基数，自2017年3月27日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
二、驳回原告卞志花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元（原告卞志花已预交4010元），保全费3523元，合计11543元，由被告冷立平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8020元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 陈儒健
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。