重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19107号
原告：李某，男，2013年5月23日出生。
法定代理人:李某1（原告之父）。
法定代理人：陈某（原告之母）。
委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆市渝北区迪乐星光幼儿园，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣东路269号1栋，统一社会信用代码52500112060501261W。
法定代表人：何花，校长。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
原告李某诉被告重庆市渝北区迪乐星光幼儿园（以下简称迪乐星光幼儿园）健康权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，原告提出对其伤残等级进行鉴定，本院予以准许。2017年11月14日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人李某1、陈某及其委托诉讼代理人张永莉，被告迪乐星光幼儿园的法定代表人何花及其委托诉讼代理人丁华强到庭参加诉讼。因被告迪乐星光幼儿园申请鉴定人出庭作证，本院于2017年12月12日再次公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人张永莉，被告迪乐星光幼儿园的法定代表人何花及其委托诉讼代理人丁华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费2830.36元、残疾辅助器具费700元、误工费12000元、残疾赔偿金59220元、鉴定费820元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、营养费2000元，合计84570.36元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原�系被告迪乐星光幼儿园学生。2017年4月12日13时许，原告在被告迪乐星光幼儿园上学期间，因上课的老师未尽到看护责任，原告从玩耍的滑梯顶部不慎摔倒在地，致其右侧前臂骨折。原告伤后在重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗。经多次与被告协商无果，为维护合法权益，原告依据相关法律规定，诉至法院。
被告迪乐星光幼儿园辩称：被告不应承担任何赔偿费用。原告是因自身原因导致受伤。被告对事件的发生并无管理上的过失，亦无过错。原告要求的医疗费无处方签予以佐证；辅助器具无医疗机构意见，且无付款票据；误工费无事实及法律依据；对鉴定结论不予认可，故对残疾赔偿金不予认可；鉴定费系原告为举证产生的费用，不属于伤后损失，被告不应赔偿；被告无过错，不构成侵权行为，不应主张精神抚慰金；交通费无票据，且主张2000元明显过�；营养费无医嘱，不具备主张营养费的法定条件。
双方当事人围绕原告的诉讼请求依法提出了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认证如下：1、关于原告在被告处受伤的事实，被告对原告举示的案件接报回执的关联性有异议，认为其不能直接证明原告的受伤经过，但被告对原告受伤时间即为2017年4月12日午饭后，被告受伤的地点及原因为原告在被告迪乐星光幼儿园操场上玩耍时受伤，均无异议，对该事实本院予以确认，而被告申请证人即被告员工夏某、杨某、张某出庭作证，证明原告的受伤经过，原告对其证人证言不予认可，因该证据系与被告一方有利害关系的证人出具的证言，其不能单独作为认定案件事实的依据，被告并未提供其他证据予以佐证，故本�对该证人证言不予采纳；2、关于原告因受伤产生的各项损失：（1）被告对原告举示的医疗费收据、门诊病历及检查报告单真实性有异议，认为医疗费收据并无处方签予以佐证，门诊病历、检查报告单并无医院签章，本院认为门诊病历虽无医院签章，但盖有医院及医生印章，且门诊病历的内容与医疗费收据、检查报告单均能相互印证，故对原告医疗费为2208.89元予以确认，对原告主张的医疗费超出部分，因无有效票据予以佐证，本院不予采信；（2）被告对原告举示的辅助定制单的关联性及合法性有异议，认为其不能证明原告产生残疾辅助器具费，本院认为关于辅助器具费的产生，原告并未举示正规票据予以佐证，仅举示辅具定制单不能证明该费用已实际产生，故对原告主张产生辅助器具费的事实，本院不予采信；（3）被告对原告举示的司法鉴定意见书的合法性、关�性均有异议要求重新鉴定，并举示录音资料以证明医生认为原告此次受伤对原告的后期发育并无影响，司法鉴定意见书载明的诊断事实系鉴定人员的主观臆断，本院认为，首先被告举示的视听资料系被告法定代表人个人录制，无法查明视听资料中对话主体的真实身份及真实意思表示，其次司法鉴定系本院委托具有相关资质的人员进行，其鉴定程序符合相关法律规定，且鉴定人出庭解答了被告疑问，对评定鉴定结论的理由及依据进行了详细阐述，其鉴定结论依托原告的实际伤情、病历资料等进行认定，其鉴定意见书的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对原告损伤系十级伤残的事实本院予以采信，对被告要求重新鉴定的申请本院不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某系被告迪乐星光幼儿园学生。2017年4月12日午饭后，原告在被告操场处玩耍时受伤。受伤后，原告被多次送往重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗，被诊断为右桡骨骨折，原告为此产生医疗费2208.89元。
2017年10月12日，经原告李某申请，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2017年10月30日，该鉴定机构得出鉴定意见：李某的损伤属十级伤残。原告因此支付鉴定费820元。
原告李某的户籍系城镇居民。
现原告要求被告迪乐星光幼儿园赔偿因本次事件受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
本院认为：根据本案当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：
一、本案民事责任应当如何承担；二、原告请求主张的费用是否合理。对此，本院分别评述如下：
一、对本案民事责任的承担问题。
本院认为，《侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。作为年幼的学龄前儿童，具有活泼好动、自控能力差等特点，同时对如何正确游戏、玩耍缺乏经验，故根据其年龄及认知水平，尚难充分预见相应举动的危险后果。而其在幼儿园生活期间的行为举止亦主要通过幼儿园保教人员的教育、引导和提示等方式来规范，相较儿童监护人，幼儿园具有实时看护的能力与条件，教育管理保护职责不容推卸。原告李某被其监护人送至被告迪乐星光幼儿园，被告迪乐星光幼儿园对原告李某负有教育、管理及保护安全的义务。原告在操场上玩耍时，老师并未在场进行合理引导，故被告迪乐星光幼儿园应对原�的受伤承担民事赔偿责任。关于被告辩称原告系自主玩耍行为导致受伤，被告并无侵权行为且对原告的受伤无过错，不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。
对原告请求主张的费用的合理性问题。
1、医疗费，原告因受伤产生医疗费用为2208.89元。
2、残疾赔偿金，原告为城镇居民，经鉴定，原告伤残等级为十级伤残，根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为59220元（29610元/年×20年×10%）。
3、误工费，因原告尚系不满十周岁未成年人，并无误工损失，关于主张原告父母的误工损失亦无相关法律规定，故对该请求本院不予支持。
4、营养费，原告主张营养费2000元，但无医嘱加强营养，考虑到原告系未成年人且构成十级伤残，故本院酌定营养费200元。
5、交通费，原告为治疗、鉴定及解决本次�纷，客观上会产生一定数量的交通费；原告要求被告赔偿交通费2000元过高，本院酌定500元。
6、鉴定费820元，依据鉴定费票据，本院予以主张。
7、精神抚慰金，因被告伤情较为严重已构成十级伤残，且系未成年人，对其精神抚慰金本院予以支持，原告主张5000元，被告认为过高，本院酌定4000元。
综上所述，原告因此次受伤造成的全部损失有：医疗费2208.89元、残疾赔偿金59220元、营养费200元、交通费500元、鉴定费820元、精神抚慰金4000元，合计66948.89元。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市渝北区迪乐星光幼儿园在判决生效后十日内赔偿原告李某各项损失共计66948.89元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元，减半收取373元，由被告重庆市渝北区迪乐星光幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 任韵霖
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 睿