广东省东莞市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东二法行初字第83号
原告：黄发，男，汉族，1987年4月5日出生，住云南省普洱市景东彝族自治县。
委托代理人：李传玉，贵州省毕节市中心法律服务所工作人员。
原告：黄梅芹，女，汉族，1980年5月16日出生，住云南省普洱市景东彝族自治县。
原告：黄文波，女，汉族，1982年11月14日出生，住云南省普洱市景东彝族自治县。
上述两原告共同委托代理人：黄发，系本案原告之一。
被告：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁冰，该局局长。
委托代理人：梁建芬，该局沙田分局副局长。
委托代理人：徐新军，广东中亚律师事务所律师。
第三人：东莞福怡服装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：夏松芳，该公司主席。
原告黄发、黄梅芹、黄文波诉被告东莞市社会保障局、第三人东莞福怡服装有限公司不服社会保障行政确认纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员林冰洁担任审判长，与人民陪审员杨洪、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。后依法追加黄梅芹、黄文波为本案原告，并于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告黄发及被告东莞市社会保障局的委托代理人徐新军到庭参加了两次庭审，原告的委托代理人李传玉及被告的委托代理人梁建芬到庭参加了第一次庭审，第三人东莞福怡服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告东莞市社会保障局于2014年7月16日作出东社保工伤认字第XXX6931号《不予认定工伤决定书》，对黄某某于2014年6月9日发生事故受到的伤害不予认定或视同工伤。被告为证明其主张向本院提供了以下依据：1.《工伤认定申请表》，拟证明原告就本案事故向被告申请工伤认定；2.黄某某及原告身份证、户口薄，拟证明原告及受伤害员工黄某某的身份情况及双方的亲属关系；3.黄某某工作证，拟证明黄某某与第三人之间存在劳动关系；4.企业机读档案登记资料，拟证明本案第三人的用工主体资格；5.东莞市公安局沙田分局出具的《证明》，拟证明2014年6月9日16时许，在东莞市沙田镇稔洲村环保城福怡服装有限公司车间三楼，员工黄某某从车间三楼坠楼，后送医院抢救无效死亡；6.东莞市太平医院《住院病案首页》、24小时内入院死亡记录、入院记录、死亡医学证明书，拟证明本案事故发生后，黄某某被送医院抢救治疗，后于2014年6月9日18时35分抢救无效死亡，死亡原因“心跳呼吸骤停；腹部损伤；室上性心动过速”；7.提交证据材料清单，拟证明第三人向被告提交证据材料的情况；8.企业法人营业执照，拟证明第三人的用工主体资格；9.《报告》，拟证明第三人主张黄某某是其公司尾部收发员，2014年6月6日开始上班，6月9日即事发当日是其上班的第二天，公司安排其在三楼车间尾部负责成衣点数，下午4时左右，其突然冲到窗边打开窗户便往外跳，公司随即报警，伤者被送往医院抢救无效后死亡。第三人认为该事故不存在与同事纠纷或受到暴力等伤害因素，认为应属于自杀性质；10.黄某某2014年6月份出勤表，拟证明黄某某在第三人处的出勤情况；11.黄某某《入职登记表》、2014年6月份工资单，拟证明黄某某入职时间及工资发放情况；12.饶某某出具的《关于黄某某跳楼及救护全过程》及其身份资料，拟证明证人反映，2014年6月9日16时左右，其被人告知公司有人跳楼，其赶去后及时报警、打120，后随救护车将伤员送往太平人民医院救护，救护过程中黄某某自言自语，听不明白，后黄某某经抢救无效死亡；13.广东省医疗收费票据，拟证明第三人主张为抢救黄某某支付了抢救费用；14.工伤认定提交材料通知书，拟证明被告要求第三人提交相关材料；15.被告对黄发、文某某、罗某某、李某某、丁某某、莫某某、陈某某制作的《询问笔录》及其身份资料、事发车间及现场照片，拟证明以下事实：（1）黄某某是第三人生产部尾部员工，生产部工作时间为上午8时20分至12时20分；下午13时50分至17时50分，晚上有时加班；（2）被调查的第三人当时在场员工均反映，事发当日16时左右，黄某某自己跑到窗户前，打开窗户，然后跳了下去，当时窗户边并没有其他人；（3）同事莫某某反映，黄某某事发当天早上没有什么异样，但到了下午上班，黄某某就在岗位上自言自语，后来其又在车间里走来走去；（4）当时的接诊医师陈某某反映黄某某送到医院时，表现出烦躁不安、胡言乱语的现象；16.《不予认定工伤决定书》及送达回证，拟证明被告依法作出涉案不予认定工伤决定并送达原告、第三人。
原告黄发、黄梅芹、黄文波诉称：黄某某系东莞福怡服装有限公司员工。2014年6月9日下午16时许，黄某某在上班时间从公司三楼生产车间坠落至一楼而受伤，后被送往东莞太平人民医院抢救，并于当日下午18时35分因抢救无效死亡。事故发生后，原告黄发向被告提出工伤认定申请，被告于2014年7月16日作出东社保工伤认字第XXX6931号《不予认定工伤决定书》。原告认为，黄某某是在工作中和工作场所内遇到意外事故而死亡，根据《工伤保险条例》第十四条之规定应当被认定为工伤。故，原告诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的东社保工伤认字第XXX6931号《不予认定工伤决定书》；2.被告承担本案诉讼费。
原告黄发、黄梅芹、黄文波向本院提供了以下证据：1.东社保工伤认字第XXX6931号《不予认定工伤决定书》，拟证明被告作出不予工伤认定的事实；2.住院病历、死亡证明、辨认尸体证明，拟证明黄某某死亡的原因及事实；3.黄某某工作证，拟证明其与第三人存在劳动关系。
被告东莞市社会保障局辩称：一、本案中被告作出东社保工伤认字第XXX6931号《不予认定工伤决定书》的事实与法律依据。2014年6月19日，黄发向被告提交《工伤认定申请表》，述称其哥哥黄某某是东莞福怡服装有限公司员工，于2014年6月9日16时许，在公司三楼车间工作时坠落一楼，后送往医院抢救无效死亡，请求认定为工伤。黄发提交了相应的证据材料。被告受理后，依法要求第三人就黄发申请的事项和理由作出答复意见及提供相关的证据材料，第三人就此提供了相应的证据材料。为查明案件事实，被告依职权对黄发、文某某、罗某某、李某某、丁某某、莫某某、陈某某进行了调查，制作了《询问笔录》，并到事发现场进行了勘验。综合取得的上述证据材料，本案可确认的事实为：东莞福怡服装有限公司员工黄某某，于2014年6月9日16时许，在公司三楼生产车间离开自己的工作岗位去到车缝9组旁边的窗户边，打开该窗户后爬到窗台上往下跳，后坠落至一楼生产车间外的地面上而受伤，单位马上为其拔打120，救护车将其送往太平人民医院抢救，于当日18时35分因抢救无效死亡，死亡原因为“心跳呼吸骤停；腹部损伤；室上性心动过速”。被告认为根据目前取得的证据材料，虽有证据证明黄某某事故时在工作时间及工作场所，但并无证据能够证明黄某某此次事故是因工作原因所致，故黄某某此次事故伤害不符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，也不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条所规定的其他应当认定或者视同工伤的情形，据此，被告于2014年7月16日依法作出东社保工伤认字第XXX6931号《不予认定工伤决定书》，对黄某某于2014年6月9日发生事故受到的伤害不予认定或视同工伤。二、黄某某此次事故伤害不予认定为工伤，事实清楚，依据充分。根据第三人提交的事故《报告》、饶某某出具的《关于黄某某跳楼及救护全过程》以及被告对事发时在场的员工文某某、罗某某、李某某、丁某某、莫某某的调查显示，当日事发时是黄某某自己跑到窗户前，打开窗户，然后跳了下去，当时窗户边并没有其他人，也无人反映其与他人存在何种纠纷；同事莫某某反映黄某某当天上午没有什么异样，但到了下午其就在岗位上自言自语，后来又在车间里走来走去；而被告在对当时接诊医生陈某某调查时，他也反映黄某某送到医院时表现出烦躁不安、胡言乱语的现象。故根据以上调查核实的情况，被告认为虽然黄某某从公司三楼窗户坠落受伤的事实清楚，但没有任何证据能够证明其事故发生是由于工作原因所引起，不符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，同时也不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条所规定的其他应当认定或者视同工伤的情形，因此，被告作出涉案不予认定工伤决定并无不当。综上，被告作出的东社保工伤认字第XXX6931号《不予认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人东莞福怡服装有限公司辩称：黄某某于2014年6月6日开始上班﹐于6月9日发生意外。在此份工作前，该员工并无相关的工作经验，所以第三人只是安排他在三楼车间尾部负责成衣点数，且同事之间在此前为互不相识。2014年6月9日下午4点左右，黄某某突然冲到车缝9组窗边打开窗户便往外跳。厂内员工见状马上拔打120急救及110报警。东莞市公安局沙田分局齐沙派出所公安民警即刻赶到现场展开调查，黄某某随即送往太平人民医院抢救，于当天18时35分抢救无效死亡。第三人认为，黄某某岗位工作工种简单，只是负责成衣点数，并无任何危害性质，及不存在安全生产隐患问题，因此排除工作原因受到伤害，且黄某某是第一次入职第三人处，入职第二天即发生意外，同事之间互不相识，因此也不存在因同事不和纠纷或受到暴力等伤害。综上，黄某某的行为应属于自杀性的死亡，不属于工伤。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人东莞福怡服装有限公司向本院提供了以下证据：《关于黄某某跳楼及救护全过程》，证明黄某某跳楼的情况。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对原告、被告提供的所有证据的真实性予以确认。原、被告对第三人提交的证据的真实性亦予以确认，本院对第三人提交的证据的真实性予以确认。另外，本院根据原告的申请，向第三人调取了案涉事故发生时的监控视频光盘，原、被告对该监控视频光盘的真实性予以确认，故本院对监控视频光盘的真实性予以确认。
经审理查明：死者黄某某是第三人东莞福怡服装有限公司的员工。2014年6月9日16时许，黄某某在公司三楼生产车间上班时，离开自己的工作岗位去到至少20米远的窗户边，后从该窗户坠落至一楼生产车间外的地面上而受伤，被送往东莞市太平人民医院抢救，于当日18时35分因抢救无效死亡，死亡原因为“心跳呼吸骤停；腹部损伤；休克；室上性心动过速”。2014年6月19日，原告黄发向被告提出工伤认定申请。被告受理后，经调查认为黄某某此次事故伤害不符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，也不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条所规定的其他应当认定或者视同工伤的情形，据此，被告于2014年7月16日依法作出东社保工伤认字第XXX6931号《不予认定工伤决定书》，对黄某某于2014年6月9日发生事故受到的伤害不予认定或视同工伤。原告对被告作出的上述工伤认定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告东莞市社会保障局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。原告就黄某某2014年6月9日受到的事故伤害向被告申请工伤认定，被告经过调查核实，于2014年7月16日作出东社保工伤认字第XXX6931号《不予认定工伤决定书》，并送达原告及第三人，其执法主体合格、程序合法。本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：黄某某于2014年6月9日受到事故伤害是否符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，是否属于工伤。
本院认为，黄某某的工作岗位是收货员，主要负责将成品或者半成品打包点数，因此案涉事发时的窗户并非黄某某的工作岗位，黄某某亦无需到窗户边工作，原告也没有提供证据证明黄某某需到窗户边工作。原告主张黄某某是因为工作太累需要透气才到窗户边，但根据第三人的员工文某某于庭审时陈述，车间是有风扇的，且事发的窗户离黄某某的工作岗位至少20米远，本院认为，即使黄某某确实需要到窗户边透气，理应选择工作岗位附近的窗户，而无需走到几十米远的窗户边透气。原告还称不排除黄某某系送货至其他部门后在回到工作岗位途中到窗户边透气，但对此原告并未能提供证据予以证明，故本院对原告该主张不予采信。
另外，根据被告对事发时在场的员工文某某、丁某某、莫某某等的调查显示，当日事发时窗户边并没有其他人，也无人反映其与他人存在何种纠纷。再结合案涉窗户有约1米高的窗台，黄某某的身高约为172厘米，正常情况下其站在窗户边透气是不会导致跌落，且第三人的员工罗某某陈述是看到黄某某从事发窗户的窗台上爬到窗户外的平台，再从平台上坠落至一楼的情况，本院认为，虽然黄某某确实是从公司三楼窗户坠落受伤，但没有任何证据能够证明该受伤是由于工作原因所引起，不属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形，同时也不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条所规定的其他应当认定或者视同工伤的情形。故，本院认为，被告作出的东社保工伤认字第XXX6931号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第XXX6931号《不予认定工伤决定书》。
本案受理费50元，由原告黄发、黄梅芹、黄文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林冰洁
人民陪审员 杨 洪
人民陪审员 邓家敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈斯华