wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第312号
原告：乐清市时代广场购物中心有限公司。
法定代表人：奚德平。
委托代理人：项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师，特别授权。
被告：程天发。
原告乐清市时代广场购物中心有限公司与被告程天发侵权责任纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施巧巧独�审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告乐清市时代广场购物中心有限公司的委托代理人项天赐、被告程天发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市时代广场购物中心有限公司诉称：被告程天发原为原告乐清市时代广场购物中心有限公司员工。2011年6月16日，被告收取了本应归原告公司所有的电信公司电费3788元。此后，在2013年12月20日，原告发现被告未将该笔电费归还原告，要求被告说明该笔款项的去向，被告以各种借款推脱。在被告与原告进行劳动争议的仲裁和诉讼的过程中，被告承认其收取3788元电费的事实，但没有提供证据证明该笔款项已经归还原告或用于正常用途，被告侵吞了原告的财产，构成侵权，故原告起诉要求被告立即归还3788元电费，并支付逾期归还的利息损失（2011年6月17日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算）。
被�程天发答辩称：被告在2011年的时候请示过当时的总经理和副总经理，将该款项用于商场二楼铺设地板工人的费用。由于当时开不了发票，所以没有证据证明。
经审理查明：被告程天发原系原告乐清市时代广场购物中心有限公司工程经理。2011年6月16日，中国电信股份有限公司乐清分公司城关支局将支付原告结余的电费3788元汇入被告程天发账户。2011年间，原告乐清市时代广场购物中心有限公司与陈文和签订《装修零星工程承包协议书》，将乐清市时代广场购物中心2011年下半年零星装修工程发包给陈文和进行施工。
在本案审理过程中，被告程天发陈述：2011年零星装修工程项目由陈文和承包。项目施工结束后，被告程天发支付地板施工人员潘雪辉地板拆装费用3996元；被告亦表示其知道原告就上述项目需支付陈文和15000元工程款，工程款中包含地板拆装费用3996元，陈�和应该将其中的3996元款项返还给自己。
以上事实，有原告工商登记信息、被告身份证、汇款凭证、乐清市时代广场购物中心资金审批表、2011年零星装修工程款明细、装修零星工程承包协议书、2011年下半年调整装修费用表及原、被告庭审陈述在案为据。
本院认为：原告乐清市时代广场购物中心有限公司称被告程天发收取了属于原告的结余电费3788元，被告对此予以认可，本院予以认定。本案的争议焦点是被告是否应当将上述款项归还原告。被告辩称上述结余电费已用于支付时代广场购物中心2011年零星装修工程中的地板拆装费用（3996元）；原告称2011年零星装修工程系由陈文和承包，原告结欠陈文和工程款15000元，其中包含地板拆装费用3996元，即该地板拆装费用3996元系原告对陈文和的欠款，对于被告所称的将电费用于支付地板工程款的主张不予认可；对于原告的上述陈述，被告称2011年零星装修工程确为陈文和承包，但地板部分系另找他人所做，其支付了地板拆装费用3996元，陈文和应该将工程款中的3996元款项返还给自己。本院认为，首先，被告程天发未提供其已支付地板工程款的充分证据；其次，即使被告实际上支付了地板工程款，被告亦未提供证据证明该支付行为系其职务行为或得到了原告的批准；再次，被告打算向陈文和催讨地板工程款3996元，因此可以推论，即使被告支付了地板工程款，也系替陈文和代付地板工程款，而非替原告代付。综上，对于被告称其将电费用于支付地板工程款的主张本院不予采信，被告应当将结余电费3788元返还原告乐清市时代广场购物中心有限公司。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程天发返还原告乐清市时代广场购物中心有限公司结余电费3788元。款限于本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。
如果被告程天发未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告程天发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年五月二十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 刘晓林
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终335号
上诉人（原审被告）：闫鸭琴，女，汉族，1985年10月26日出生，，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：江苏飞达钻头股份有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人：郭和平，该公司总经理。
上诉人闫鸭琴因与被上诉人江苏飞达钻头股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初4224号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人闫鸭琴上诉称，请求撤销原审法院的民事裁定，将本案移送扬州市江都区人民法院审理。事实和理由：上诉人未与被上诉人发生任何生意往来，欠条是代替朱荣华所写，实际欠款人是朱荣华，朱荣华愿意归还。依照民诉法的规定，本案应当移送扬州市江都区人民法院管辖。
被上诉人江苏飞达钻头股份有限公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人未明确约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中被上诉人诉请上诉人给付货款，争议标的系给付货币，应由接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，故被上诉人所在地法院有管辖权。至于上诉人提出的代朱荣华出具欠条，其不是实际欠款人的上诉理由，应在实体审理中予以认定，不属于管辖权异议阶段审查范畴。据此原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年八月二日
书 记 员 张嫣婷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3449号之一
申请执行人：蔡天送，男，1966年5月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：高奕民，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡天送与被执行人高奕民借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初2709号民事调解书已发生法律效力。依上调解书，一、高奕民欠原告蔡天送款项150000元，应于2017年6月7日前偿还30000元，自2017年7月起至2018年6月止每月5日前各偿还10000元，高奕民应将款项汇入蔡天送指定的银行账户内（开户行：建设银行石狮濠江支行，户名：郑平申，账号：62×××88）；二、若高奕民没有按期足额偿还，则所欠借款视为全部到期，蔡天送可就未付款项及以未付款项为本金自2017年5月24日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息一次性向法院申请强制执行；根据申请执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月28日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人高奕民纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对高奕民采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人高奕民有可供执行的财产。申请执行人尚有款项110000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 蔡明俭
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6646号
原告：张双玲，男，1986年6月24日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：郑修伟，男，1990年8月19日生，汉族，住安徽省天长市。
原告张双玲与被告郑修伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告张双玲于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张双玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告张双玲负担。
审判长 黄殿龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 施蔚天
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初28041号
原告：刘强，男，1970年7月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：方清纯，女，1945年9月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘强诉被告方清纯分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告刘强经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告刘强无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28041号原告：刘强，男，1970年7月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：方清纯，女，1945年9月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告刘强诉被告方清纯分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告刘强经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告刘强无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  王庆二〇一七年十二月二十五日书记员  吴静
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第314号
原告冯香果，女，1968年3月6日生。
委托代理人牟秀民、李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
被告王海科，男，1970年3月26日生。
原告冯香果与被告王海科民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，于2013年10月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯香果及委托代理人牟秀民、李艳玲和被告王海科均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯香果诉称，被告王海科于2012年农历2月份起分两次共借原告现金130000元，经原告多次催要，至今未还。请求判令被告偿还原告借款130000元及利息，并承担涉案费用。
被告王海科辩称，被告只借了原告90000元，且被告已偿还原告42000元，又通过原告的兄弟给了原告3000元。
经审理查明，2012年2月6日，被告王海科向原告冯香果借款130000元，由原告书写借据一张，内容为“借条冯香果借给王海科130000元整，给钱人冯香果，借钱人王海科2013年2月6日”并由王海科捺的手印。被告王海科于2013年7月6日偿还原告冯香果借款3000元，下欠127000元至今未还。
以上事实，有原告书写的借据一份，被告在该借据上捺的手印及原被告当庭的陈述予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款130000元，被告王海科于2013年7月6日偿还原告冯香果借款3000元，下欠127000，原告书写借据一份，被告并在该借据上捺的手印予以证实该借款是被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告要求被告偿还利息的主张，因原被告没有约定，应按起诉之日按银行同期利率支付原告借款利息。被告辩称共借原告90000元，已还45000元，仍欠原告45000元，不是原告起诉的130000元，但被告未提供充分的证据予以证明，对其答辩不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王海科于本判决生效后十日内偿还原告冯香果借款人民币127000元及利息（利息自2013年9月2日起按银行同期贷款利率计算至本院限定履行期满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王海科负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘海英
助审员 康素敏
二〇一三年十月二十一日
书记员 严 增
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1282执1751号
本院在执行王文波与程江帅借款合同纠纷一案中查明并认定，有的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将程江帅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十九日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1751号申请执行人：王文波，男，1973年1月29日生，汉族，住灵宝市。被执行人：程江帅，男，1974年8月17日生，汉族，住灵宝市。本院在执行王文波与程江帅借款合同纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1282民初第3620号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 赵学仁审判员 杨晓峰二〇一七年十二月二十八日书记员 盛红波
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初112号
原告：李运江，男，1963年1月13日出生，住延吉市。
被告：李万哲，男，1979年4月22日出生，住龙井市。
原告李运江与被告李万哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运江到庭参加诉讼。被告李万哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李运江向本院提出诉讼请求：要求李万哲偿还借款本金58000元，并支付利息（自2014年10月23日至偿还58000元为止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2014年10月23日，李万哲向李运江借款58000元，约定利息按照月利率2%计算。李运江于2014年10月23日向李万哲交付借款本金58000元。李万哲至今未偿还借款本金及利息。
李万哲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。李运江提交的证据有：李运江的身份证复印件、李万哲的身份证复印件、2014年10月23日的借据、交通银行延边河南支行的交易清单。经审查，李运江提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院全部予以采信。李万哲未提交证据。
本院结合当事人的陈述及经庭审质证采信的证据，认定如下事实：2014年10月23日，李万哲向李运江借款58000元，双方签订借据。双方主要约定：借款用途为经营生意；借款金额为58000元，利息按照月利率2%计算。双方未约定借款期限。李运江于当日向李万哲交付借款本金58000元。李万哲至今未向李运江偿还借款本金及利息。
本院认为，李运江与李万哲之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，应认定合法有效。双方未约定借款期限，李运江可以在合理期限内要求李万哲偿还借款。李运江要求李万哲偿还借款58000元，并自借款之日起至还款之日为止，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，属合理请求，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
李万哲于本判决发生法律效力之日起五日内，向李运江偿还借款本金58000元，并支付利息（自2014年10月23日至偿还58000元为止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由李万哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 南永权
审判员 于季伟
审判员 金银实
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 娜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第797号
原告李远胜，男，生于1968年1月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告周丕功，男，生于1972年12月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告李远胜与被告周丕功劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，由审判员丁业群于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告李远胜到庭参加诉讼，被告周丕功经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，被告周丕功承包了普集中学楼房工程，我给他干贴瓷砖，是包清工，被告只给了我部分劳务费，2014年1月23日，被告为我书具欠条一张，尚欠我劳务费7616元。后经我多次催要，被告未能偿还，要求被告偿还我劳务费7616元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息。诉讼费用由被告承担。
被告周丕功在举证期限内未举证亦未答辩。
经审理查明：2010年9月，被告周丕功承包了普集中学楼房工程，原告为被告承包的工程贴瓷砖。2014年1月23日，被告为原告书具欠条一张，欠原告劳务费7616元。另查明，原告于2015年3月10日提起诉讼。
上述事实，由原告陈述及被告书具的欠据为证。
本院认为：被告欠原告劳务费7616元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还该欠款7616元，本院予以支持。原告自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计息，并无不当，本院照准。被告周丕功经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丕功于本判决生效之日起十日内偿还原告李远胜劳务费7616元及利息（自2015年3月10日起，以本金7616元计，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周丕功承担，
本判决为终审判决。
审判员 丁业群
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第621号
原告：杭州山缘老人公寓开发管理中心。
法定代表人：俞鸣。
委托代理人：慈玲。
被告：杭州龙井野趣旅游开发有限公司。
法定代表人：张元芬。
委托代理人：霍建明。
原告杭州山缘老人公寓开发管理中心（以下简称山缘中心）为与被告杭州龙井野趣旅游开发有限公司（以下简称龙井公司）企业借贷纠纷一案，于2010年3月25日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月2日公开开庭进行了审理。原告山缘中心委托代理人慈玲，被告龙井公司委托代理人霍建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山缘中心诉称，2005年始，山缘中心与龙井公司发生借款关系，至今龙井公司尚有借款本金44818086.4元未归还，已构成违约，故请求判决龙井公司归还借款本金44818086.4元，并负担案件受理费。
被告龙井公司辩称，龙井公司因经营需要从2005年开始向山缘中心借款属实，目前欠山缘中心借款本金44818086.4元也属实，现企业经营困难，无法确定还款期限；利息由法院决定。
山缘中心提交证据如下：
1、2005年6月至2008年12月记帐凭证及进帐单。证明山缘中心与龙井公司之间的借款关系。
2、2009年4月30日债权确认书。证明龙井公司目前欠山缘中心借款本金44818086.4元。
龙井公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。龙井公司对山缘中心提交的记帐凭证及进帐单、债权确认书无异议。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于龙井公司对山缘中心提交的证据真实性无异议，且其形式合法，本院应予确认为有效证据。
经审理本院认定，2005年6月起，龙井公司因经营需要向山缘中心借款。2009年4月30日，双方对帐后共同出具债权确认书一份，载明截止至2009年4月30日，龙井公司共向山缘中心借款人民币44818086.4元，于同年10月31日归还，利息按年息百分之十分段计算。期满，龙井公司未及时归还借款，山缘中心经催讨无果诉至本院。
本院认为，山缘中心与龙井公司之间虽未签订书面的借款合同，但山缘中心依约向龙井公司出借资金，双方对帐后龙井公司确认尚欠山缘中心44818086.4元，因此，双方之间借款关系成立。由于双方借款行为违反国家有关法律的强制性规定，本院应予确认双方之间的借款行为无效，但龙井公司因此取得的借款应予以归还，现山缘中心要求龙井公司归还借款本金44818086.4元之诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：
杭州龙井野趣旅游开发有限公司归还杭州山缘老人公寓开发管理中心借款本金44818086.4元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果杭州龙井野趣旅游开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265890元减半收取132945元，由杭州龙井野趣旅游开发有限公司负担，于判决书生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 辽 敏
审 判 员 黄 群
代理审判员 罗忠二0一0年四月二日
书 记 员 陆 菲
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2618号
原告：金寨县国土资源局。住所地安徽省金寨县梅山镇新城区江环北路。统一社会信用代码113414260032404647。
法定代表人：陈永开，该局局长。
委托诉讼代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
被告：六安金瑞房地产开发有限公司。住所地六安市人民路徽商国贸中心**号楼***室。统一社会信用代码91341500799829783N。
负责人：江焕辉，该公司经理。
原告金寨县国土资源局（以下简称“国土局”）与被告六安金瑞房地产开发有限公司（以下简称“金瑞公司”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后。依法进行审理。
国土局向本院提出诉讼请求：1、判决金瑞公司支付拖欠的土地出让金8751389元及利息；2、判决金瑞公司按欠款金额日千分之一向国土局缴纳自2014年1月1日至该出让金付清之日止的滞纳金；3、判决金瑞公司承担本案诉讼费用。事实和理由：金瑞公司于2007年4月30日与国土局签订《国有土地使用权出让合同》，取得位于金寨县新城区郑岭工业园区南路西侧地块，用于商住房开发，土地面积38279.3平方米，土地出让金3010万元，建设容积率≤1.6。根据金寨县住房和城乡建设局《关于东方龙城、香山、香江名都商住小区超挂牌出让容积率面积的函》（住建办函〔2013〕125号）显示，金瑞公司在该地块实际建筑面积超出挂牌时批准建筑面积23742.87平方米。根据《国有土地使用权出让合同》第十七条的约定和2011年4月30日《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》和《金寨县人民政府办公室关于印发金寨县房地产开发小区超容积率清理处置方案的工作通知》规定，金瑞公司超建筑面积应按土地出让时楼面地价的150%的50%补缴土地出让金8751389元（23742.87平方米×491.4536元/平方米×150%×50%=8751389元）。国土局根据县人民政府的要求，多次向金瑞公司催要土地出让金，但金瑞公司总是以各种理由拖延支付。金瑞公司拖欠的土地出让金是国有资产，金瑞公司的拖欠行为严重损害了国家利益。
本院审查认为，2013年12月9日国土局《关于超容积率补缴出让金的通知》是依据《国有土地使用权出让合同》第十七条约定和《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发〔2001〕15号）文件要求以及金政办秘〔2003〕68号文件规定精神出具的。
《国有土地使用权出让合同》第十七条约定，变更土地使用用途和变更使用条件使用土地，必须向出让人申请，并办理有关批准手续……；《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发〔2001〕15号）指出对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补缴不同用途和容积率的土地差价。
金寨县国土局是国有土地的管理部门，其征收超容积率的土地出让金8751389元是根据行政法规的规定，行使国务院行政主管部门授权的行政权职能，并非依照民事平等主体之间达成的民事协议而产生的；《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（中华人民共和国国务院令55号）第十七条规定：土地使用者应按照土地使用权出让合同的规定和城市规划的要求，开发、利用、经营土地。未按合同规定的期限和条件开发、利用土地的，市、县人民政府土地管理部门应当予以纠正，并根据情节予以警告、罚款直至无偿收回土地使用权的处罚。该规定是行政法规规定，阐述了应由行政主管部门以职权进行处置。因此该案不是平等主体之间的民事权利义务关系，不属于民事案件受案范围。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回金寨县国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 储修利
审判员 孙用金
审判员 尚 维
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7633号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号（光大大厦），统一社会信用代码：916100007135769231。
代表人：黄学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：范瑞锋，男，1986年10月11日出生，汉族，住陕西省兴平市。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告范瑞锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告范瑞锋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、借款本金299904.29元，利息33588.73元、违约金33615.05元、服务费203.00元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年8月2日），共计367311.07元，并承担本金、利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2012年9月23日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：481699000538XXXX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2012年11月6日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年8月3日，被告未偿还借款本金299904.29元，产生利息33588.73元、违约金33615.05元、服务费203.00元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告范瑞锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年8月3日，被告未偿还借款本金299904.29元，利息33588.73元、违约金33615.05元、服务费203.00元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年8月2日），共计367311.07元，被告应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：被告在原告处申办光大银行阳光商旅信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年8月2日，被告未偿还借款本金299904.29元，利息33588.73元、违约金33615.05元、服务费203.00元，合计367311.07元。
庭审中，原告未能提交主张被告承担违约金、服务费从2017年8月3日至实际清偿之日止的计算标准。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交其主张违约金、服务费从2017年8月3日至实际清偿之日止的计算依据，故本院对其主张至实际清偿之日止的违约金、服务费的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范瑞锋于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金299904.29元，利息33588.73元、违约金33615.05元、服务费203.00元，并以借款为基数，依照《领用合约》、《章程》约定从2017年8月3日计算利息至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6810元，由被告承担;公告费360元，由被告承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 李 君
审判员 陈丽娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王红菊
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1504号
原告：河北久亮线缆有限公司，住所地雄县黄庄。
委托代理人：王立伟，销售经理。
被告：高碑店市轩远投资有限公司，住所地高碑店市东盛办事处闫各庄村。
被告：郭凯，男，1989年12月30日出生，汉族，住高碑店市方官镇大道王庄村***号。
委托代理人：陶瑞明，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
原告河北久亮线缆有限公司与被告高碑店市轩远投资有限公司、郭凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告河北久亮线缆有限公司的代理人王立伟、被告郭凯及其委托代理人陶瑞明到庭参加诉讼。被告高碑店市轩远投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北久亮线缆有限公司诉称，原告与被告高碑店市轩远投资有限公司于2017年3月16日签订《轩远地产太阳城A区电线电缆采购合同》一份，合同价格为1146788.80元。被告高碑店市轩远投资有限公司预付定金1035533元，后该合同全部履行完毕，剩余货款1043255.80元经原告催要，被告郭凯于2017年3月16日出具欠条一份，约定欠款于2017年5月20日前全部还清，逾期不付按月息2分计算利息。现该笔欠款已逾期，二被告至今未给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告给付电缆款1043255.80元并支付逾期付款利息（利息自2017年5月20日至付清日止，按月息2分计付）。2诉讼费由二被告负担。
被告高碑店市轩远投资有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在任何形式上的法律关系，也不存在与被答辩人签署的任何形式的买卖合同。2、单凭郭凯以轩远地产的名义签定的轩远地产太阳城A区电线电缆采购合同，就以轩远投资有限公司作为被告，很明显缺乏证据支持和法律依据。况且轩远地产与轩远投资公司是决然不同的两个公司。3、自然人郭凯非本公司工作人员，只是我公司承揽的建筑工程的供货商，有我公司与郭凯签定的供货合同为证。综上所述，被答辩人诉答辩人买卖合同纠纷一案，缺乏证据支持和法律依据，请依法驳回被答辩人的对答辩人的起诉。
被告郭凯辩称，对欠款事实、数额认可，关于利息2分有异议，主合同上没有约定利息，从起诉之日按照银行同期贷款利率计算为宜。此合同是郭凯以个人名义与原告签定的，与高碑店市轩远投资有限公司没有关系。
经审理查明，2017年3月16日，被告郭凯与原告签订《轩远地产太阳城A区电线电缆采购合同》一份，合同总价款为1146788.80元。被告付定金1035533元。原告按照合同约定按期履行了供货义务，但被告郭凯未按约于2017年5月20日将剩余货款1043255.80元支付给原告。经原告催要，被告郭凯于2017年3月16日给原告出具欠条一份：“今欠河北久亮线缆有限公司电线缆款壹佰零肆万叁千贰佰伍拾元捌角，自欠款人签字之日起于2017年5月20日内还清，逾期不还按月息2分利息结算”欠款人为被告郭凯。上述欠款被告郭凯至今未付。
另查明，被告郭凯将原告供应电线电缆卖给了高碑店市轩远投资有限公司，用于了易县太阳城A区工程。该公司至今未与被告郭凯结账。
上述事实有原告提交的被告郭凯欠据、《轩远地产太阳城A区电线电缆采购合同》送货单等以及本院的询问笔录、公安调查笔录、本院庭审证实。
本院认为，原告与被告郭凯签订的电线电缆买卖合同，是双方当事人的真是意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告履行合同义务后，被告郭凯应按合同约定履行支付买卖价款的义务，因其未按合同约定履行构成违约，应支付价款并承担违约责任。故对原告要求被告郭凯支付原告买卖价款1043255.80元并按约定月息2分支付逾期付款利息，本院予以支持。被告高碑店市轩远投资有限公司所辨，与原告没有合同关系，不存在承担责任的理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》支付一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郭凯在本判决生效之日起七日内给付原告河北久亮线缆有限公司人民币1043255.80元及逾期付款利息（自2017年5月20日起至付清日止，按约定月利息2分计算至结清日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7094元，由被告郭凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕 强
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1374号
原告：董学伟，男，1976年11月27日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：桓台县果里镇三龙村村民委员会。住所地：桓台县果里镇三龙村。
法定代表人：李炳臣，村委会主任。
委托代理人：刘建和，男，1963年12月23日生，系该村党支部书记。
原告董学伟诉被告桓台县果里镇三龙村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由审判员田ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董学伟及委托代理人陈玉菡，被告桓台县果里镇三龙村村民委员会的法定代表人李炳臣及委托代理人刘建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学伟诉称：2002年7月10日，2002年11月10日，被告分三次向原告借款共计63828.91元，并为原告出具三份借款单据。经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款63828.91元、利息53817.34元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告桓台县果里镇三龙村村民委员会辩称：对原告所诉借款，需看一下原始单据、借款时间、借款单位、有没有利息约定，然后发表质证意见，请求法院查明事实依法裁决。
经审理查明：2002年6月4日，被告召开本村奶牛户会议，筹建本村牧场，每户报名费为1000元。2002年6月10日，被告与本村牧场占地户签订牧场占地合同，7月7日，被告召开村两委会议，研究决定由原告董学伟负责建设被本村牧场，8月21日，牧场在建设过程中发生伤亡事故，导致工人两伤一死，8月25日，被告和在牧场负责建设工程的武建伟协商处理事故及施工费33000元。
同年9月23日，因建设牧场过程中存在特殊情况，被告召开村两委会议，研究牧场承包问题，会议决定：一、牧场长期租赁承包给个人；二、承包方负责支付镇土地使用费和手续费；三、承包方负责支付牧场占地群众的土地承包费300元；四、水电费由承包方自理；五、承包方负责归还村委建设牧场所有投资，包括事故处理费20000元；六、村委不另收取承包方管理费；七、未经村委同意，承包方不得再转包；八、牧场只用于养殖业，不能用于工业用地。
会议召开后，2002年10月，被告与本村村民李立君签订牧场土地承包合同。合同主要约定，土地总承包面积为47.8亩，每亩按300元向村委交纳承包费，由村委负责支付给占地农户。关于牧场建设所拖欠的劳务费、材料费，在合同中没有涉及，而是由承包人李立君与原告董学伟及时任村支部书记徐学营进行转账结算。
关于劳务费部分，由务工者拿着董学伟、徐学营给他们写的欠条，到李立君处核实后换单据，半年后一次性付清；关于材料费部分，由李立君支付给董学伟及徐学营，再由他们支付给相关债权人。至2003年7、8月份，李立君已经全部支付完毕关于牧场建设所拖欠的劳务费及材料费。李立君与村委签订承包合同后，一直经营至今。经营期间，李立君一共交付村委两年的承包费，每年大约15000元，此后其与占地农户直接结算，现在按每亩800斤小麦的市场价格与农户进行结算。
据原告称，涉案三份单据所涉借款，发生于被告筹建本村牧场期间，当时原告负责筹建牧场，别人供应材料，村委无钱付款，原告先垫付货款，等于村委欠原告借款，在被告与李立君签订承包合同后，原告找到被告的时任村党支部书记徐学营，被告为其书写了白单子。在2005年村委换届以前，原告找到被告的时任村党支部书记徐学营，改写为涉案单据，日期仍为白单子上的日期。经庭审质证，被告对原告提供的三份收款收据及利息证明持有异议，认为上述证据并不能真实反映被告拖欠原告借款。
另经本院调查被告时任村委会计李子荣，其证明在2002年牧场建设过程中，在村委下账的账目有：1.镇政府的临时土地使用费1000元；2.牧场办理手续，到淄博市土地管理局花费10000元左右；3.事故处理费20000元，武建伟施工费33000元；4.山东巨明机械有限公司被告前任书记徐学营、前任村委主任李本银、前任村委会计李子荣、现承包人李立君其他的投资系村支部书记徐学营和民兵连长董学伟赊欠材料建设，并未下入村委2002年的帐中。
上述事实，有原告董学伟提交的的收款收据、利息证明，本院依法对被告前任党支部书记徐学营、前任村委主任李本银、前任村委会计李子荣、现承包人李立君制作的调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告所诉被告欠其借款，发生于被告的牧场筹建期间，而原告提交的三份收款收据及利息证明，均非系被告在2002年出具，且未下入被告2002年的帐中，即使原告所诉借款真实存在，而该借款实系被告建设牧场所发生的材料费，根据当时被告召开的村两委关于停建牧场的会议纪要，及牧场承包人李立君与原告董学伟及徐学营之间结算材料费的实际情况，该材料费应由承包人李立君与原告进行结算。综上，原告所诉被告欠其借款事实存疑，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董学伟的诉讼请求。
案件受理费1327元，诉讼保全费1145元，由原告董学伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田ＸＸ
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 旭
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第233号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：梁海国。
被执行人梁海国因犯盗窃罪一案，本院于2014年11月10日作出（2014）台黄刑初字第836号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年8月25日依法移交执行对罚金2000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人梁海国录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人梁海国的银行存款、车辆等财产状况，发现被执行人梁海国目前无可供执行的财产。上述事实，有车辆信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人梁海国有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第233号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一五年十月十四日
代书记员 陈 丹
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00266号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周某，货车驾驶员。2014年9月29日因本案被昆山市公安局取保候审。2015年4月28日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月31日12时30分许，被告人周某酒后驾驶苏B×××××的重型自卸货车从昆山市巴城镇益伸路行驶至茅沙塘路雉城塘路路口处发生交通事故，后被告人周某驾车驶离，至虹祺路东平路路口北侧被追停，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为154mg／100ml。被告人周某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，被告人周某赔偿了被害人代某的经济损失，并取得了其谅解。
上述事实�被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某的陈述，证人缪某、颜某、吴某、喻某的证言，辨认笔录，刑事照片，呼气酒精含量检测记录单、检测笔录，血样提取登记表，调取证据通知书、调取证据清单、谅解书、情况说明，苏B×××××的重型自卸货车车辆轨迹查询信息，驾驶证、行驶证及查询信息、身份证复印件及查询信息，道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书，执法录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人周某积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理�序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年6月27日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘�，并处罚金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18694号
原告东莞市天胜纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区。
法定代表人熊志登，该公司总经理。
委托代理人傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人蓝丽，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告佛山市品丽包装制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇石联石东村前开发区张健成厂房自编7号。
法定代表人董耀荣。
被告董耀荣，男，1975年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告程辉，女，1977年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
上述三被告共同委托代理人刘兵，广东提德律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人石伙娟，广东提德律师事务所律师。
原告东莞市天胜纸品有限公司诉被告佛山市品丽包装制品有限公司（以下简称“品丽公司”）、董耀荣、程辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序进行审理。原告委托代理人傅竹林、蓝丽，三被告的共同委托代理人石伙娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告尚欠原告货款442959.45元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、三被告向原告支付货款442959.45元及违约金（以442959.45元为本金，自2017年5月31日起按每月2%计至偿清之日止，暂计至2017年7月12日为11958.63元）；二、三被告承担律师费23840元；三、本案诉讼费由三被告承担。
三被告共同辩称，1、被告程辉与董耀荣已经于2017年3月9日离婚，该债务与程辉无关。2、原告主张的货款金额应为211422.78元，姓泺的签名的送货单，三被告不认可。另，原告主张的违约金计算过高。
经审理查明，2015年7月13日原告与品丽公司签订一份《纸板购销合同》，合同约定：1、品丽公司向原告购买纸板，产品的数量、材质、规格等以双方确定的纸板报价单为准。2、付款期限为月结15天，品丽公司若超期付款，以未付货款为本金，按每月5%向原告支付违约金。若引起诉讼，品丽公司还需支付原告实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费、财产保全费等）。合同落款加盖签约双方公章，品丽公司业务章以及品丽公司签约代表董耀荣的手写签名。2017年2月7日原告与品丽公司签订一份纸板报价单，双方约定了纸板的价格、数量、品质以及付款期限为月结30天，报价单加盖原告公章以及品丽公司业务专用章。之后，原告根据报价单向品丽公司送货，原告为此提供送货单予以证明，三被告对送货单有泺字签名的不予确认，原告提供的对账单显示2017年4月份、5月份货款金额分别为361686.51元、87722.45元，合计449408.96元，对账单上有品丽公司的业务专用章。2017年7月6日原告与广东赋诚律师事务所签订委托代理合同，双方约定律师费为23840元，2018年2月26日原告通过银行转账方式支付律师费23840元。
庭审中，原告称品丽公司已经支付4月份货款6449.51元，并主张董耀荣作为合同的签约代表应承担连带责任。另查明，双方签订购销合同时，品丽公司是一人有限公司，于2014年8月5日成立时股东和法定代表人均是程辉，2016年1月12日法定代表人变更为董耀荣，2017年8月22日股东变更为董耀荣。
以上事实，有原告提交的两份纸板报价单、《纸板购销合同》、客户月结单、送货清单、委托代理合同、国内支付业务付款回单、国家企业信用信息公示系统、收据，三被告共同提供的离婚证、离婚协议书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，双方签订的《产品购销合同书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。品丽公司向原告购买纸板,双方之间存在合法有效的买卖合同关系,依法应受法律的保护。原告依约将货物送至品丽公司，品丽公司应如约支付货款。关于货款金额的问题，原告提供的对账单上盖有品丽公司的业务专用章，品丽公司在《产品购销合同书》上也盖有业务专用章，故对原告提供的2017年4月、5月的对账单本院予以采信。根据双方对账显示2017年4月份、5月份货款共计449408.96元，由于品丽公司已经支付4月份货款6449.51元，故，对于原告请求品丽公司偿还剩余货款442959.45元，本院予以支持。双方在2015年7月13日签订的《产品购销合同》约定付款期限为月结15天，违约金以未付货款为本金，按每月5%计算。但双方于2017年2月7日签订的报价单将付款期限变更为月结30天，报价单上加盖原告公章以及品丽公司业务章，系双方真实意思表示，本院对其变更内容予以认可。另，原告将违约金调至按每月2%计算，是其对自身权利的处分，本院予以认可。故，对于原告请求品丽公司支付延期付款的违约金，以355237元为本金，自2017年6月1日起算，按每月2%计至偿清之日；以87722.45元为本金，自2017年7月1日起算，按每月2%计至偿清之日，本院予以支持。原告没有证据证明损失的具体数额，因此违约金应以本金为限。关于律师费的问题，根据《产品购销合同》的约定，品丽公司应承担原告主张权利支付的律师费，原告提供委托合同及律师费发票予以证明，对原告要求品丽公司支付律师费23840元，本院依法予以支持。
关于董耀荣、程辉责任承担的问题，由于品丽公司是一人有限责任公司，双方签订《产品购销合同》时，其股东为程辉，买卖合同发生在程辉作为股东期间，后股东变更为董耀荣，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，由于程辉没有证据证明公司财产独立于股东自身的财产，应对公司债务承担连带责任。董耀荣不仅是《产品购销合同》签约代表，同时也是品丽公司的股东，根据《产品购销合同》的约定，董耀荣应对品丽公司的债务承担连带清偿责任。故，对于原告请求被告董耀荣、程辉对上述债务承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市品丽包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市天胜纸品有限公司支付货款442959.45元及逾期付款损失（以355237元为本金，按每月2%，自2017年6月1日起计至偿清之日止，以355237元为限；以87722.45元为本金，按照每月2%，自2017年7月1日起计至偿清之日止，以87722.45元为限）；
二、被告佛山市品丽包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市天胜纸品有限公司支付律师费23480元；
三、被告董耀荣、程辉对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240.69元、保全费2334.99元，合计6575.68元（原告已预交），由被告佛山市品丽包装制品有限公司、董耀荣、程辉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一八年三月九日
书记员 刘文祥
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第541号
原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司乾州支行。
地址：吉首市人民南路；
负责人宿秀发，该支行行长。
被告杨梅，女，1980年9月11日出生，土家族，湖南吉首市人，住吉首市乾州办事处小溪桥社区6组。
被告熊建�，男，1990年11月1日出生，土家族，湖南吉首市人，住吉首市乾州办事处小溪桥社区8组。
被告吴跃军，男，1978年12月10日出生，苗族，湖南吉首市人，住吉首市乾州办事处小溪桥社区8组。
被告杨红英，女，1966年11月27日出生，汉族，湖南吉首市人，住吉首市乾州办事处双河村8组。
被告陈东东，男，1991年4月5日出生，土家族，湖南吉首市人，住吉首市乾州办事处双河社区8组。
本院在审理原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司乾州支行诉被告吴跃军、杨梅、杨红英、陈东东、熊建平金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南吉首�村商业银行股份有限公司乾州支行自动撤诉处理。
审 判 员 吴廷和
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 龙志琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。
当事人交纳用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1002号
原告邹小华，男，汉族，1967年1月16日出生，住新蔡县。
原告于萍，女，汉族，1963年2月8日出生，住新蔡县。
被告金东，男，汉族，1973年10月26日出生，住新蔡县。
被告周口世捷开元汽车运输服务有限公司，地址：周口市川汇区太昊路黄淮大市场B区21栋446-447号，组织机构代码：69998461-2。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，地址：周口市中州路69号，组织机构代码：87541208-3。
本院在审理原告邹小华、于萍诉被告金东、周口世捷开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹小华、于萍以伤残鉴定作出后一并起诉为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹小华、于萍撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告邹小华、于萍承担。
审判员 王志伟
二〇一六年六月三日
书记员 钟 俊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17532号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，总经理。
委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所实习律师。
被告：彭法生，男，1972年1月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告彭法生保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，由审判员黄小玲独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼，被告彭法生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.彭法生向平安财保公司偿还保险理赔款19977.4元；2.彭法生向平安财保公司偿还逾期保险费2933.27元；3.彭法生向平安财保公司支付违约金8706.05元（以22910.67元为基数，按每月百分�二的标准，从2016年1月4日起暂计至2017年8月3日为8706.05元；从2017年8月4日起，按照该标准计算至彭法生清偿全部债务之日止）。事实与理由如下：彭法生于2013年10月15日向平安财保公司投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，平安财保公司审查后向其签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保单载明：被保险人为光大银行中山分行，投保人为彭法生，保险金额为59450元。双方约定彭法生如未能按照个人贷款合同的约定偿还欠款的，则由平安财保公司对被保险人光大银行中山分行承担保险责任。彭法生在取得光大银行中山分行的借款后，因未按借贷双方的约定还款，故光大银行中山分行向平安财保公司索赔，平安财保公司按保险合同的约定向其赔付后，取得了对彭法生的追偿权。平安财保公司多次向彭法生催收，未果后，特向法院起诉。
被告彭法生未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案保险合同情况如下：
投保人：彭法生。
被保险人：光大银行中山分行。
保险人：平安财保公司。
险种：个人消费信贷保证保险（保险金额为59450元），保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。
保费缴纳方式：每月缴纳保费950元，缴费日期为银行扣款之日。
特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
涉案保险条款：保单所适用的《平安个人消费信贷保证保险条款》第四条“投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。……”
涉案借款合同情况如下：
贷款人：光大银行中山分行。
借款人：彭法生。
签约情况：2013年10月15日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。
贷款金额：5万元(于2013年10月15日发放)。
贷款用途：购物。
贷款期限：36个月。
贷款还款方式：等额还本付息，每月15日偿还。
贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利�，并按照贷款人相关政策执行。
罚息计收标准：对逾期贷款按贷款执行利率基础上浮50%从逾期之日起计收罚息。
欠借款情况：彭法生自2015年10月15日起未能按期足额偿还贷款本息，截止2016年1月4日拖欠贷款本金19541.06元、利息436.34元，合计19977.4元。
保险理赔情况：平安财保公司于2016年1月4日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金19977.4元。光大银行中山分行向平安财保公司出具保险赔款确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。
欠保险费情况：截至理赔时间2016年1月4日，彭法生尚拖欠保费金额为2933.27元。
本院认为，彭法生向平安财保公司投保个人消费信贷保证保险，平安财保公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。彭法生与光大银行中山分行签订的《�人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现彭法生在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，平安财保公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计19977.4元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此平安财保公司主张彭法生偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息19977.4元、逾期保费2933.27元的诉讼请求本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。现平安财保公司起诉时将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按月利率2%（即年利率24%）的标准计付违约金，调整后的违约金计算标准合理，本院予以支持。彭法生经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭法生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款19977.4元和逾期保费2933.27元；
二、被告彭法生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2016年1月4日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取为295元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由被告彭法生负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国平安财产保险股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭 丰
李小穆
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第476号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王兆星董事长
被告：高兰君，男，汉族，1985年7月10日生，住济阳县。
被告：刘艳霜，女，汉族，1984年1月3日生，住济阳县
被告：高继军，男，汉族，1974年8月22日生，济阳县
被告，任传强，男，汉族，1971年7月30日生，济阳县
被告，任传星，男，汉族，1972年5月7日生，济阳县
被告，高继亮，男，汉族，1974年1月25日生，济阳县
被告，任传君，男，汉族，1966年7月8日生，济阳县
本院在审理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告高兰君、刘艳霜、高继军、任传强、任传星、高继亮、任传君金融借款合同纠纷一案中，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取965元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐 晓
甘肃省舟曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘3023执13号
移送执行部门：甘肃省舟曲县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨某某，男，汉族，19851年12月24日出生，甘肃省陇南市人。
本院在执行舟曲县人民法院刑事审判庭移送被告人杨某某罚金一案中，本院依法作出的（2017）甘3023刑初61号刑事判决书判决：被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000.00元人民币。在送达了执行通知书后，被执行人杨某某于2018年3月23日足额缴纳罚金10000.00元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)甘3023执13号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程远林
审判员 闫俊飞
审判员 孙春文
二〇一八年四月二日
书记员 梁永生
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初346号
原告：黄明祥，男，1958年9月10日出生，汉族，住辽宁省大洼区。
原告：张恩跃，男，1974年11月16日出生，汉族，住辽宁省大洼区。
被告：王连生，男，1957年11月14日出生，汉族，住营口市人。
原告黄明祥、张恩跃与被告王连生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
黄明祥、张恩跃向本院提出诉讼请求：被告给付外墙保温发泡工程款562000元并偿付欠款利息（自2016年7月12日起算）；涉诉费用由被告全部承担。事实与理由：被告延迟清结工程款的行为侵害了原告的合法权益。2014年二原告共同承揽了被告承包的盖州市御学苑（二高中对面）外墙保温工程中的聚氨酯发泡工程，完成工程量24000平方米，按照双方的约定，被告应按照每平方米32元向原告支付工程款768000元。施工期间，被告给付工程款206000元，承诺用商品房抵顶工程款109200元并未实际履行，因此截止目前尚欠原告工程款562000元。2016年7月12日，被告为原告出具欠据，确认了尚欠工程款562000元的事实。
本院经审查认为，原告无法提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄明祥、张恩跃的起诉。
案件受理费9420元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 刘 巍
书 记 员 孙 作
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0881民初346号原告：黄明祥，男，1958年9月10日出生，汉族，住辽宁省大洼区。原告：张恩跃，男，1974年11月16日出生，汉族，住辽宁省大洼区。被告：王连生，男，1957年11月14日出生，汉族，住营口市人。原告黄明祥、张恩跃与被告王连生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。黄明祥、张恩跃向本院提出诉讼请求：被告给付外墙保温发泡工程款562000元并偿付欠款利息（自2016年7月12日起算）；涉诉费用由被告全部承担。事实与理由：被告延迟清结工程款的行为侵害了原告的合法权益。2014年二原告共同承揽了被告承包的盖州市御学苑（二高中对面）外墙保温工程中的聚氨酯发泡工程，完成工程量24000平方米，按照双方的约定，被告应按照每平方米32元向原告支付工程款768000元。施工期间，被告给付工程款206000元，承诺用商品房抵顶工程款109200元并未实际履行，因此截止目前尚欠原告工程款562000元。2016年7月12日，被告为原告出具欠据，确认了尚欠工程款562000元的事实。本院经审查认为，原告无法提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄明祥、张恩跃的起诉。案件受理费9420元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  杨宪伟审 判 员  于中洋人民陪审员  肖 强二〇一八年四月二十三日法官 助理  刘 巍书 记 员  孙 作
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6643号
原告：上海杜陈建材有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张见官，该公司董事长。
委托诉讼代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓丹，上海市万方律师事务所律师。
被告：上海海翔市政工程有限公司，注册地上海市。
法定代表人：黄忠良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良宵，近山(上海)律师事务所律师。
被告：曹金文，男，1969年2月25日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海元才律师事务所律师。
原告上海杜陈建材有限公司与被告上海海翔市政工程有限公司、曹金文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 章国栋
审 判 员 叶沈翔
人民陪审员 邢美新
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴可嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15489号
申请人:刘瑜，女，1964年3月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人：周卫国，男，1963年12月27日生，汉族，住址同上。
被申请人：临沂新天地置业有限公司，住所地临沂市兰山区开元上城国际1号楼2118室。
法定代表人：盖小虎，经理。
被申请人：临沂新世纪房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙四路与三和二街IEC国际企业中心。
法定代表人：许文彬，经理。
被申请人：盖波涛，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘瑜、周卫国与被申请人临沂新天地置业有限公司、临沂新世纪房地产开发有限公司、盖波涛房屋买卖合同纠纷一案，刘瑜、周卫国于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂新天地置业有限公司、临沂新世纪房地产开发有限公司、盖波涛价值980万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂新天地置业有限公司、临沂新世纪房地产开发有限公司、盖波涛价值980万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月十八日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15489号之二
解除保全申请人：刘瑜，女，1964年3月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人：周卫国，男，1963年12月27日生，汉族，住址同上。
被申请人：临沂新天地置业有限公司，住所地临沂市兰山区开元上城国际1号楼2118室。
法定代表人：盖小虎，经理。
被申请人：临沂新世纪房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙四路与三和二街IEC国际企业中心。
法定代表人：许文彬，经理。
被申请人：盖波涛，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人刘瑜、周卫国与被申请人临沂新天地置业有限公司（以下简称新天地公司）、临沂新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）、盖波涛房屋买卖合同纠纷一案，刘瑜、周卫国于2017年10月18日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302民初15489号民事裁定书，已查封了刘瑜、周卫国的担保人临沂金优源木业有限公司所有的位于山东省费县探沂镇石行村东侧（不动产权证：鲁（2016）费县不动产权第××号）土地使用权。刘瑜、周卫国于2017年12月12日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初15489号民事裁定书，主张其已撤回对天地公司、新世纪公司、盖波涛的诉讼。
本院经审查认为，2017年11月29日，本院作出的（2017）鲁1302民初15489号民事裁定书，能够证明刘瑜、周卫国已撤回对天地公司、新世纪公司、盖波涛的诉讼。现刘瑜、周卫国申请解除对其担保人临沂金优源木业有限公司土地使用权的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人刘瑜、周卫国的担保人临沂金优源木业有限公司所有的位于山东省费县探沂镇石行村东侧（不动产权证：鲁（2016）费县不动产权第××号）土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15489号之三
解除保全申请人：临沂新世纪房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙四路与三和二街IEC国际企业中心。
法定代表人：许文彬，经理。
被申请人：刘瑜，女，1964年3月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：周卫国，男，1963年12月27日生，汉族，住址同上。
被申请人：临沂新天地置业有限公司，住所地临沂市兰山区开元上城国际1号楼2118室。
法定代表人：盖小虎，经理。
被申请人：盖波涛，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人临沂新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）与被申请人刘瑜、周卫国、临沂新天地置业有限公司（以下简称新天地公司）、盖波涛房屋买卖合同纠纷一案，刘瑜、周卫国于2017年10月18日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）鲁1302民初15489号民事裁定书，已查封了新世纪公司所有的位于临沂市兰山区北城新区IEC国际企业中心1号楼××室房产共10套。新世纪公司于2017年12月26向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初15489号民事裁定书，主张刘瑜、周卫国已撤回对其公司、新天地公司、盖波涛的起诉。
本院经审查认为，2017年11月29日，本院作出的（2017）鲁1302民初15489号民事裁定书，能够证明刘瑜、周卫国已撤回对新世纪公司、新天地公司、盖波涛的诉讼。现新世纪公司申请解除对其房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人临沂新世纪房地产开发有限公司所有的位于临沂市兰山区北城新区IEC国际企业中心1号楼××室房产共10套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘丽娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第598号
申请执行人陈某某
被执行人陈某
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1507号民事判决书，于2015年5月4向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈某及其妻子某某（身份证号码430122196308212722）银行存款、收入73270元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年五月十四日
书记员 蒋利
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初216号
原告：王某，女，1975年12月23日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：吴某，男，1976年7月1日生，汉族，住南京市溧水区。
原告王某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王某于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审 判 员 成家琼
二〇一八年一月十二日
见习书记员 刘 丹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法狮民初字第854号
原告：赵象著，女，1975年11月14日出生，汉族，住重庆市永川市，
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
被告：广州花都时代妇产医院，住所地广州市花都区平步大道中段南面。
负责人：李晓光。
委托代理人：邢萍，广东誉理律师事务所律师。
本院在审理原告赵象著诉被告广州花都时代妇产医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年10月16日自愿撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告赵象著撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵象著负担。
审判员 杨文秀
二〇一七年十月十八日
书记员 毕嘉文
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终529号
上诉人（原审被告）：洛阳铜坤机械制造有限公司，住所地河南省新安县洛新工业园区。
法定代表人：张小玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：镇江市丹徒区协隆铸件有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区江心洲。
法定代表人：朱金龙，该公司董事长。
上诉人洛阳铜坤机械制造有限公司因与被上诉人镇江市丹徒区协隆铸件有限公司买卖合同纠纷管辖权一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初2212号之二民事裁定，向本院提起上诉。
洛阳铜坤机械制造有限公司上诉请求：撤销一审法院的民事裁定，将本案移送至河南省新安县人民法院审理。事实和理由：本案双方合同签订方式系采用传真方式签订，先由被上诉人方将其加盖合同专用章的合同传真给上诉人，上诉人在收到后盖章回传给被上诉人，故镇江市丹徒区并非合同签订地，河南省新安县才是合同最终形成地、签订地，河南省新安县人民法院对本案才具有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人依据本案双方签订的买卖合同向上诉人主张货款及利息损失，在买卖合同第七项质量异议及处理方式约定：“双方协商或向合同签订地法院提起诉讼。”根据我国民事诉讼法的规定，合同当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人认为河南省新安县为合同最终形成地，但在一审管辖听证时被上诉人提供买卖合同原件证明系上诉人在买卖合同上盖章后传真给被上诉人，被上诉人确认并盖章后回传上诉人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”故本案的合同签订地为镇江市丹徒区，一审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十一月二十六日
书记员 韦 伟
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执62号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛延吉路支行（原中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行），住所地青岛市市北区延吉路128号、凤城路16号。
负责人宋胜军，职务行长。
被执行人朱金海，男，1971年7月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人朱新民，男，1944年10月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在申请执行人中国工商�行股份有限公司青岛延吉路支行与被执行人朱金海、朱新民金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询朱金海、朱新民银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2013）南商初字第20723号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2359号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李建文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李建文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李建文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,965.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,965.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初42号
原告株洲市云旺物业有限公司，住所地天元区马家河乡南塘村毛屋组。
法定代表人殷辉煌，该公司董事长。
委托代理人杨芳，系湖南卓进律师事务所专职律师。代理权限为一般代理。
委托代理人张承希，系湖南卓进律师事务所实习律师。代理权限为特别授权（即提起诉讼、出庭参加诉讼、调解、承认、变更、放弃诉讼请求、撤诉、代领退费、申请强制执行、签收法律文书等）。
被告肖海鸥。
本院在审理原告株洲市云旺物业有限公司与被告肖海鸥物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市云旺物业有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市云旺物业有限公司申请撤回对被告肖海鸥的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市云旺物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市云旺物业有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一八年一月八日
书记员 彭晓华
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初4457号
原告郑凯，男，1985年6月2日出生，汉族，个体。
被告于水，男，1984年12月10日出生，汉族，无业。
原告郑凯与被告于水民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凯到庭参加诉讼，被告于水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑凯向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还欠款人民币7，900.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告于水在一起工作相识。被告因资金紧张为由于2015年、2016年陆续从我手中借款累计7，900.00元，有被告出具的借条为证，后我找被告索要借款，但被告一直推拖不给，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告于水未作答辩。
原告围绕诉讼�求依法提交了借条四份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于水于2015年11月27日向原告借款2，200.00元并出具借条一份，写明：借款金额为2，200.00元，于2015年12月10日一次性还清；2015年12月12日被告向原告借款2，200.00元并出具借条一份，写明：借款金额为2，200.00元，于2016年1月15日一次性还清；2016年3月1日被告向原告借款2，000.00元，借款期限为2个月，于2016年5月1日一次性还清；2016年3月26日被告向原告借款1，500.00元，借款期限为1个月，于2016年4月15日一次性还清。被告于水在上述四份借条中的借款人处签字并按捺手印。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，有原告提供的借条及证人证言为证，被告不予答辩视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果。因此对原、被告之间的借款合同的法律关系，本院予以采信。现原告要求被告返还借款7，900.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告于水偿还原告郑凯借款人民币7，900.00元。
上款给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告于水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 陈丹
二〇一七年七月二十三日
书记员 彭琳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第173号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张建平，该社职工。
委托代理人葛洪星，该社职工。
被执行人巩金芝，女，1961年出生，汉族，住单县李田楼镇李田楼行政村柴店村***号。身份证号：372925196104086726
被执行人杨绪连，男，1969年出生，汉族，住单县李田楼镇李田楼行政村柴店村**号。身份证号：372925196906106717
被执行人曹培虎，男，1982年出生，汉族，住单县李田楼镇李田楼行政村柴店村**号。身份证号：372925198203016714
被执行人程冬艳，女，1980年出生，汉族，住单县李田楼镇李田楼行政村柴店村**号。身份证号：372925198012055323
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年九月二十七日作出的（2013）单商初字第778号民事调解书，已经发生法律效力。本院于二0一五年一月二十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年九月二十七日作出的（2013）单商初字第778号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年五月二十日
书记员 孙 健
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初11624号
原告：于子云，女，1973年5月5日生，汉族。
原告：刘蒙蒙，女，1994年11月17日生，汉族。
原告：刘某1，男，2000年6月3日生，汉族。
原告：高永梅，女，1938年5月22日生，汉族。
上述四原告共同委托代理人：许正文，江苏省阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：王学杰，男，1979年12月27日生，汉族。
委托代理人：王文娟，江苏苏源律师事务所律师。
原告于子云、刘蒙蒙、刘某1、高永梅诉被告王学杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于子云、刘蒙蒙、刘某1、高永梅的共同委托代理人许正文、被告王学杰及其委托代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于子云、刘蒙蒙、刘某1、高永梅向本院提出诉讼请求：要求被告王学杰赔偿其因刘某2死亡的经济损失904252.5元，包括死亡赔偿金803040元、被抚养人生活费14428元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33784.5元，处理事故人员工人工资3000元，合计904252.5元。事实和理由：2017年7月12日，被告王学杰因运输水产品需要，与滨海天赐物流有限公司发生运输合同关系，滨海天赐物流有限公司接受被告王学杰运输服务后，派苏Ｊ×××××专项运输车从连云港帮被告运水产品到南京。在运输过程中，被告王学杰雇佣刘某2随车进行装卸水产品货物。苏Ｊ×××××专项运输车装载的是鲜活水产品，在车辆受被告指令到达目的地受，由于被告所运载的物品无法卸货，被告嘱咐随车待命，待被告自备车辆到位后随即驳载卸货。在随车人员刘某2和王某3等车驳载过程中于2017年7月13日凌晨5时许，车辆突发火宅致刘某2严重烧伤当场死亡、王某2重度烧伤。事故发生后与被告王学杰多次交涉未果。刘某2系被告王学杰雇佣过程中履行职务时死亡，应当由被告承担赔偿责任。四原告均为第一顺位继承人，依法起诉要求被告赔偿。
被告王学杰辩称：其与刘某2不存在雇佣关系，刘某2的死亡与其无关，原告起诉的被告主体资格不适格，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日5时许，停放在南京市江宁区东麒路66号众彩物流市场内部道路众彩路美食广场路段路边的一辆为苏Ｊ×××××的货车起火，造成该货车驾驶室内刘某2当场死亡，王某2身体大面积烧伤。本案原告于子云系刘某2妻子，原告刘蒙蒙系刘某2女儿，原告刘某1系刘某2儿子，原告高永梅系刘某2母亲。
审理过程中，四原告主张刘某2受被告王学杰雇佣，提供四原告共同委托代理人许正文与案外人高某、案外人朱某的谈话笔录各一份，四原告主张高某系苏Ｊ×××××的货车的驾驶员、朱某系苏Ｊ×××××的货车车主，根据谈话笔录可以证实刘某2事发时是受雇于被告王学杰随车进行装卸，刘某2在装卸过程中因货车失火死亡。被告王学杰对该两份谈话笔录真实性不认可，还认为即使该笔录是真实的也不能证明刘某2是受王学杰雇佣，且朱某的谈话笔录中第二页第十行中朱某陈述“刘某2是王某2雇佣的，具体工资发放我不清楚，但在年底结账时，他们会报账给我，我都会认可的”可以看出刘某2并非被告王学杰雇佣。
审理过程中，四原告申请证人王某1出庭作证，证人陈述：苏Ｊ×××××的货车所有权是其、王某3和朱某三人所有，2017年7月11日，其和王某2、驾驶员高某、刘某2在连云港装鱼去烟台。7月12日早上卸完货，王学杰打电话给王某2要装1.5万斤的鮰鱼送到南京，后王某2打电话给王学杰问王学杰要不要工人，如果不要就让工人和其一起回家。王学杰说没有工人，让王某2把工人带过来。证人还陈述工人是指的装卸工，刘某2是其、王某2和朱某叫去给卸货的，刘某2的工资也是由其、王某2和朱某通过现金方式发放，400元一趟出车，按照趟数计算。刘某2的卸货时报酬就是该每趟的400元，具体是刘某2为谁卸货，谁把钱给其、王某2和朱某三人，再由其三人将钱交给刘某2。另证人还陈述王学杰应该不知道刘某2。
审理中，四原告陈述苏Ｊ×××××的货车系自燃失火。原告还主张被告刘某2之所以待在驾驶室内是因为王学杰称驳载的车辆马上就到，让刘某2及王某2二人在车上等待。被告所认可其说过车辆马上就到，但并未要求二人在车上等，而是提供了宾馆给他们住宿。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方的争议焦点是刘某2的死亡与王学杰有无关联。庭审中，原告提供的证据仅为原告代理人与驾驶员高某及车辆所有人朱某的谈话笔录、证人王某1的证人证言。因高某及朱某未出庭作证，故谈话笔录的内容本院不予采信。证人王某1陈述刘某2的工作是受王某1、王某2和朱某三人指挥，工资也是由该三人发放，故原告主张刘某2受王学杰雇佣的意见，本院不予采信。原告还主张刘某2之所以待在驾驶室内是因为王学杰称驳载的车辆马上就到，让刘某2及王某2二人在车上等待，但被告王学杰不认可，原告亦未提供证据证明，故原告该诉称意见，本院不予采信。故四原告要求被告王学杰承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于子云、刘蒙蒙、刘某1、高永梅的诉讼请求。
本案应收案件受理费4995元，由原告于子云、刘蒙蒙、刘某1、高永梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史俊杰
人民陪审员 周明信
人民陪审员 戎宏来
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 简恩华
书 记 员 雷翼瑶
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1303号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年5月24日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉［2013］1464号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年4月25日19时45分许，被告人吴某饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车由南向北行驶至15省道2KM＋900M杭州市余杭区杭州市茶叶试验场路段时，由于在驾驶中未确保安全且醉酒后驾驶，与道路东侧非机动车道隔离护栏发生碰撞，造成其及车上乘员彭某受伤及车辆损坏的交通事故。杭州市公安局余杭区分局交警大队民警在事故处理过程中，发现被告人吴某涉嫌酒后驾车，因无法呼吸检测，即由余杭区第三人民医院医护人员抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人吴某血液中的乙醇含量为2.06mg／ml。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
另查明，经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人彭某颅脑损伤尚未构成重伤又不属于轻微伤，认定为轻伤；颅骨单纯性骨折，认定为轻伤；左锁骨骨折，认定为轻伤，综合认定为轻伤。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人吴某醉酒后未戴安全头盔驾驶未登记、未投保机动车第三者责任强制险的二轮摩托车途经事发路段行驶中未确保安全负事故全部责任，被害人彭某乘坐二轮摩托车时未戴安全头盔不负事故责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某的陈述；证人林某的证言；交通事故现场勘查笔录及照片、光盘；当事人血样提取登记表；乙醇检验报告；道路交通事故车辆技术检验报告；法医学人体损伤程度鉴定书；补充鉴定书及照片；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证复印件、驾驶人查询信息、查询函、车辆盗抢信息查询、车架号、发动机号拓印；查获经过情况说明、110接警记录单；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 夏 菲
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）南铁执字第15号
申请执行人黄江炜，男，1987年5月，汉族，住广西宾阳县。
被执行人潘长征，女，1976年7月，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人黄江炜与被执行人潘长征房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）南铁民初字第39号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄江炜于2015年5月26日向本院申请强制执行。本院于2015年5月26日立案，并于2015年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中,对被执行人潘长征的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，均未能发现有可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项[如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可就尚未实现的债务89618元，申请执行费1244.27元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第39号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓龙
二〇一六年一月十二日
书记员 韦生宁
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1778号
原告：天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，统一社会信用代码：913502005562199808。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈碧云、颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。
被告：叶剑锋，男，1989年8月24日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
本院在审理原告天下行租车有限公司与被告叶剑锋车辆租赁合同纠纷一案过程中,天下行租车有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天下行租车有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天下行租车有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年七月三日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2922号
原告：隆回洪盈商贸有限公司，住所地隆回县桃洪镇大桥路54号。
法定代表人：邓丽英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚湘元，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：邵阳市隆回县第六中学，住所地隆回县金石桥镇金桥居委会。
法定代表人：郑大昂，该校校长。
被告：刘茜，女，1973年2月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：孙卫贵，男，1973年11月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在审理原告隆回洪盈商贸有限公司与被告邵阳市隆回县第六中学、刘茜、孙卫贵买卖合同纠纷一案中，原告隆回洪盈商贸有限公司于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆回洪盈商贸有限公司以双方已和解并实际履行为由向本院书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隆回洪盈商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费84元，减半收取42元，由原告隆回洪盈商贸有限公司负担。
审判员 肖 洪
二〇一七年十二月十六日
书记员 廖文兵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初157号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人姜为民，男，1972年1月29日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地江西省德兴市，家住德兴市。因涉嫌本案盗窃罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被该局取保候审，同年12月8日被德兴市人民检察院取保候审，同年12月12日被本院取保候审。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）第154号起诉书指控被告人姜为民涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员齐长华出庭支持公诉。被告人姜为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日下午，被告人姜为民陪父亲到德兴市人民医院CT室检查身体时，发现该CT室斜对面办公室大门边的桌子上放了一部苹果6splus手机。被告人姜为民见无他人在场，遂将该手机盗走并使用该手机。
被害人胡某发现手机失窃报案，被告人姜为民于2017年11月10日被抓获归案，并上缴了被盗手机，后该手机返还被害人。经鉴定，被盗手机价值2570元。
在本案的审理期间，被告人主动缴纳了罚金。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、扣押手机清单；2、被害人胡某的陈述；3、手机价格认定书；4、现场监控视频；5、被盗手机内的电子数据、指认现场照片；6、被告人供述与辩解、人口信息查询、归案情况；7、被害人领条及谅解书、罚金缴款单等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜为民以非法占有为目的，盗取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚；同时被告人退还了被害人手机，本院亦酌情对其从轻处罚。希望被告人引以为戒，避一时贪念，做一个遵纪守法的公民。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜为民犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐仁斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第365号
原告：汪让平。
被告：王月伦。
原告汪让平与被告王月伦劳务合同纠纷一案。原告于2014年2月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告汪让平、被告王月伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪让平诉称，2012年5月，被告打电话让原告到绿世界厂房安装管道，工资约定3000元，做完一次性付清，原告请人经过施工，完工时，被告借故离开，原告多次找被告要款，被告以没有结帐为由推辞。原告诉请被告支付工资3000元，支付利息1000元，合计4000元，本案诉讼费由被告负担。
被告王月伦辩称，自己没有叫过原告干活，原告虽在绿世界装过管道，但此事与被告无关。
原告为证明自己的主张，向本院提供证人谢某书写的证明一份，内容为：“我于2011年大约6月份给老王做地埋消防管，工地是绿世界厂里”。证人文某书写的证明一份，内容为“2011年上半年在绿世界厂房工地埋管，夜里12点完工每月结账。”
被告对上述证据有异议，称原告不是给被告干活的。本院认为，原告提供的证明且不论其真实性，连内容都不能证明被告欠原告工资的事实，本院不予认定。
综上，经审理本院认定事实如下：原告在绿世界厂房承揽了埋管道的工作，完工后向被告讨要“工资”3000元，被告不认，双方纠纷成讼。
本院认为，原告对自己的主张有责任提供证据，现原告提供的证据无法证明其主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告汪让平的诉讼请求。
本案诉讼费25元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年三月十四日
书记员 俞 爽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1667号
原告：林志忠，男，1971年6月1日出生，汉族，住龙海市。
被告：林毓鹏，男，1989年9月2日出生，汉族，住龙海市。
原告林志忠与被告林毓鹏民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志忠到庭参加诉讼，被告林毓鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
林志忠诉向本院提出诉讼请求：1.请求判令林毓鹏立即偿还林志忠借款5000元及利息（从起诉之日至还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计付）；2.诉讼费由林志忠承担。事实和理由：林毓鹏以资金周转困难为由，向林志忠借现金，林志忠于2016年12月18日交付林毓鹏现金5000元，林毓鹏同时出具一份借条交林志忠收执，并口头承诺每月还款1000元直至全部还清，但林毓鹏未按约付还，林志忠向其催讨，林毓鹏逃避不理，拒不自觉还款。
林毓鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林志忠与林毓鹏是邻居，2016年12月18日林毓鹏以需要资金周转为由向林志忠借款5000元，林志忠交付林毓鹏现金，林毓鹏向林志忠出具一张借条，双方未书面约定利息及还款期限。借款至今，林毓鹏未向林志忠还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林毓鹏向林志忠借款5000元，有借条为证，本院对林志忠与林毓鹏之间的借贷事实予以确认。双方未书面约定借款期限，现林志忠要求林毓鹏履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利率，但林志忠主张林毓鹏从起诉之日（2017年3月8日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但应计付至本判决确定履行之日止。林毓鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
林毓鹏应于本判决生效之日起十日内向林志忠偿还借款5000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月8日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林毓鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一七年四月二十六日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4091号
原告：周泽，男，1987年3月27日生。
委托诉讼代理人：陈源慧，河南亚太人律师事务所律师。
被告：河南车行天下汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区河南汽车贸易中心院内。
法定代表人：马杰。
被告：马杰，男，1971年4月1日生，回族。
被告：宋盈莹，女，1985年9月2日生，汉族。
原告周泽与被告河南车行天下汽车销售有限公司、马杰、宋盈莹买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周泽撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告周泽负担。
审判员 吴琼琼
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 婷