wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2607号
原告：李飞。
委托诉讼代理人：姜芳，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾红伟，江苏圆点律师事务所律师。
被告：王彬。
被告：张建玲。
二被告共同委托诉讼代理人：上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。
原告李飞诉被告王斌、张建玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人姜芳、顾红伟、被告王斌、张建玲的共同委托代理人上官丙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金5万元；2、判令被告支付因其违约行为造成的损失3万元（房屋增值部分、以鉴定结果为准）；3、请求判令被告承担本案律师费6000元、居间费用8750元、诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告在2017年3月19日合同约定将被告名下徐州市鼓楼区金桂园xxx室房屋以价格为44.7万元出售给原告，双方签订了房屋买卖协议，原告按约定支付定金，合同签订后，被告以种种理由推脱，拒不履行合同，并明确表示不再出售该房屋，被告的行为已造成严重违约，请求人民法院支持原告的诉请。
被告王斌辩称，被告认为原告起诉王彬被告主体不适格，不符合民诉法约定的明确的被告，因为被告并不是房屋的所有权人，且不是合同的相对方，原告基于房屋买卖合同这一请求权基础，起诉被告没有法律依据，应当程序上的裁定驳回。
被告张建玲辩称，被告认为原告起诉被告主体不适格，不符合民诉法约定的明确的被告，因为被告张建玲并不是房屋的所有权人，且不是合同的相对方，原告基于房屋买卖合同这一请求权基础，起诉被告没有法律依据，应当程序上的裁定驳回。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：原告李飞与被告张建玲于2017年3月19日签订了房屋买卖协议（卖方张建玲，买方李飞），约定将徐州市鼓楼区金桂园xxx室房屋出售给原告，房价款44.7万元，并约定于2017年5月1日双方到产权部门办理网上备案及签订资金监管协议等手续，被告张建玲在代理人处签名。合同签订后，被告张建玲因故表示不愿意按照合同约定出售房屋，为此原告诉至法院，要求二被告支付违金并赔偿损失。
另查明，涉案房屋的所有权登记人为王振华、崔红侠。其性质为共同共有。
庭审中，被告王斌、张建玲表示涉案房屋与自己无关，不愿出售涉案房屋给原告，也不愿意承担合同责任，因双方分歧较大，致本院调解无果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告李飞与被告张建玲于2017年3月19日签订的房屋买卖合同，经查，该涉案房屋不是王斌的财产，原告提供证据不能证明王斌在房屋买卖过程中存在任何民事行为，也不能证明是原告与被告张建玲签订合同的相对人或利害关系人，因此原告要求王斌承担该房屋买卖合同责任的诉讼请求本院不予支持。
原告虽与被告张建玲签订房屋买卖合同，但合同标的物涉案房屋不是张建玲的财产，双方签订合同中卖方虽载明为张建玲，张建玲在合同代理人处签名，其确定自己合同地位为代理人，而代理人被告张建玲的代理卖房行为却无人授权，合同签订后其行为没有得到房屋所有权人的追认，因此原告与张建玲签订的房屋买卖合同因履行合同的义务主体不能确定，缺少合同成立要件，因此双方签订的上述合同不能成立，合同设定的权利义务对双方当事人人不产生约束力。现原告要求被告张建玲按照双方签订得该房屋买卖合同承担违约责任，该请求权无事实及法律依据，本院不予支持。如原告认为二被告的签署合同的行为给自己造成损失要求赔偿，可就二被告的过错责任设定请求权另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告李飞的诉讼请求。
案件受理费2170元，（原告预付），由原告李飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张向阳
人民陪审员 张克俭
人民陪审员 马步合
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 韩林宏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1131号
原告:吴永辉，男，汉族，1972年4月27日出生，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：郎子君、郎魁元，北京市佳法律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告:抚州市河道采砂管理工作领导小组办公室，住所地：抚州市临川区河滨路****号。
负责人：张沪玉，抚州市河道采砂管理工作领导小组办公室主任。
委托诉讼代理人：周文明，江西赣东律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告吴永辉与被告抚州市河道采砂管理工作领导小组办公室合同纠纷一案，本院于2018年02月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告吴永辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即安置原告的抚州市临川区钟岭乡饶家沙场经营生产及支付补偿协议款项55万元人民币；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实及理由：2016年原告投资500万元生产经营抚州市钟岭乡饶家沙场，在生产经营当中员工18人，于2017年1月22日，被告提出《关于开展河道采砂专项治理建立长效管理机制实施方案》，又以《抚州市河道采砂设施评估补偿切割实施方案》对原告经营的抚州市临川区钟岭乡饶家沙场资产给予评估，并签订《抚州市城区采砂设施补偿协议》，在此口头约定对原告经营的沙场给予优先设置经营安置生产，在其约定给原告补偿1834785元，时至今日被告未按协议的第二条履行，按照协议第五条约定，被告逾期支付补偿款，被告应向原告承担逾期付款的违约责任，现被告未按补偿协议履行，还存在被告在专项治理整合沙场中口头承诺原告，优先给原告安置经营沙场生产，但时至今日原告与被告多次交涉抚水【2017】140号关于抚州干流市城区至金溪浒湾古镇段清河疏浚有关问题的请示、在“饶家3号沙场”与“郑家沙场”原告投资30万一直不让生产，沙场专项整治后应优先安置原告沙场经营生产，但一直未果，请法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，被告抚州市河道采砂管理工作领导小组办公室与原告吴永辉签订的《抚州市城区采砂设施补偿协议》，系被告在法定职责范围内，与公民签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，而非平等民事主体之间的民事协议，不属于民事诉讼的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴永辉的起诉。
案件受理费9300元，免予收取，退还原告吴永辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 帅美琴
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 万园秀
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 毛 青
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1626号
上诉人(原审原告)：东莞市索沃鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴村汴康西路**号。
法定代表人：贺兴国。
委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李付文，男，汉族，1966年1月13日出生，住湖北省襄樊市襄阳区，
委托诉讼代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人东莞市索�鞋业有限公司(以下简称“索沃公司”)因与被上诉人李付文劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认索沃公司与李付文之间的劳动关系已解除；二、限索沃公司于判决生效之日起三日内向李付文支付一次性伤残补助金为39000元；三、限索沃公司于判决生效之日起三日内向李付文支付一次性伤残就业补助金为75000元；四、限索沃公司于判决生效之日起三日内向李付文支付一次性工伤医疗补助金为18000元；五、限索沃公司于判决生效之日起三日内向李付文支付检查费与鉴定费合计582元；六、限索沃公司于判决生效之日起三日内向李付文支付停工留薪期工资19104.8元；七、驳回索沃公司的其他诉讼请求。一审诉讼费5元，由索沃公司承担。
索沃公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决;2.判决索沃公司无需支付李付文以下款项:一次性伤残补助金为39000元、一次性伤残就业补助金为75000元、一次性工伤医疗补助金为18000元、停工留薪期工资19104.8元、检查费与鉴定费合计582，共计151686.8元；3.本案诉讼费由李付文承担。事实和理由：一、李付文于2014年11月15日发生的事故不是工伤，索沃公司不应支付李付文工伤保险待遇。1.李付文于2014年10月29日入职索沃公司，在厨房从事厨工工作，2014年11月15日为星期六，是休息时间，李付文是在休息时间发生的交通事故。且李付文作为厨房工作人员上、下班时间不同于一般工作人员，其下午上班时间为下午4点至下午7点，但李付文发生交通事故时间为6:30，此时间不属于李付文的上下班时间。李付文发生交通事故时间不是上下班时间�地点不是上下班必经路线，不是工伤。2.李付文发生交通事故后向社保局申请工伤，因索沃公司工作人员不懂工伤认定程序，未及时提交对索沃公司有利的证据，导致东莞市社会保障局认为索沃公司放弃举证和申辩的权利并认定工伤。索沃公司本希望通过行政诉讼程序重新认定，但东莞市社会保障局作为行政机关以《社会保险期限改正指令书》对索沃公司进行恐吓，为了经验索沃公司被迫放弃了通过行政诉讼纠正社保局错误的工伤认定。二、李付文作为交通事故受害者已经向车辆所有人和保险公司主张了误工费并且按每月3000元的标准得到了误工费的赔偿，不应重复要求索沃公司赔偿停工留薪期间的工资。这样李付文就得到了双重赔偿。
李付文未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕索沃公司的上诉，本案二审争议焦点为：一、索沃公司是否应向李付文支付相应的工伤保险待遇；二、索沃公司是否应向李付文支付停工留薪期工资；三、索沃公司是否应向李付文支付检查费和鉴定费。
焦点一。索沃公司主张东莞市社会保障局以《社会保险限期改正指令书》对其进行恐吓，故其放弃通过行政诉讼纠正东莞市社会保障局错误工伤认定，但该主张没有事实和法律依据，本院不予采信。本院认为，虽然索沃公司对东莞市社会保障局的案涉认定结论存在异议，但索沃公司未在法定期限内对认定工伤决定书提出行政复议或行政诉讼，对认定工伤决定书所查明的内容，本院予以�认。双方确认索沃公司未依法为李付文参加工伤保险，依据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，索沃公司应向李付文支付相应的工伤保险待遇。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点二。索沃公司主张李付文作为交通事故受害者，其已向第三方主张了误工费，且获得了误工费赔偿，不应重复要求索沃公司赔偿停工留薪期间的工资。本院认为，依据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”的规定，李付文停工留薪期间，索沃公司应按李付文的原工资福利待遇支付其工伤待遇。李付文的工伤虽因第三人侵权所致，索沃公司作为用人单位承担的工伤赔偿责任扣除的范围并不包括停工留薪期工资，故索沃公司的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点三。原审庭审时双方对李付文主张的检查费、鉴定费合计582元表示确认。双方亦确认索沃公司未依法为李付文参加工伤保险，依据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，索沃公司应向李付文支付相应的检查费和鉴定费。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，索沃公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市索沃鞋业有限公司负担（已预交）。
终审判决。审
审判�长陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈永钏
张明明
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2527刑初32号
公诉机关太仆寺旗人民检察院。
被告人李某某，男，1960年4月29日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月25日被太仆寺旗公安局取保候审。
辩护人张某某，女，1963年11月8日出生，汉族，系被告人李某某妻子。
太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员王向梅出庭支持公诉，被告人李某某、辩护人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关太仆寺旗人民检察院指控，2016年5月13日14时许，李某某未取得有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶号牌为×××的红色五羊125二轮摩托车，驮载沈某某沿207国道由南向北行驶至255KM+791M处时，与前方正在左转弯掉头的、由沈某1持A2证驾驶的号牌为×××重型自卸货车发生碰撞，造成李某某受伤的道路交通事故，太仆寺旗公安局民警随即对李某某、沈某1进行抽血留样。经鉴定，李某某血液中的酒精含量为125mg/100ml，沈某1血液中未检测出酒精，李某某的行为系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人李某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查等笔录；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，严重危害自己和他人的人身安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并且李某某具有无驾驶资格的从重处罚情形。请依法判处。
被告人李某某因受伤不能表达，其辩护人对公诉机关指控的犯罪无意见。
经审理查明，2016年5月13日14时左右，李某某与他人饮酒后无驾驶证驾驶号牌为×××的红色五羊125二轮摩托车（已达报废标准），驮载沈某某沿207国道由南向北行驶至255KM+791M处时，与前方沈某1驾驶正在左转弯掉头的×××号重型自卸货车发生碰撞，造成李某某受伤昏迷的事故。沈某1报案，太仆寺旗公安局民警到医院对李某某、沈某1进行抽血留样。经鉴定，李某某血液中的酒精检测结果为125mg/100ml，沈某1血液中未检测出酒精。经交通管理大队认定，李某某与沈某1负事故同等责任。现李某某经治疗脑部伤情仍未治愈。
证实本案事实的证据如下：
1、受案登记表、到案经过。证明公安机关接报案后受案侦查情况，对被告人抽血和讯问情况。
2、现场勘查笔录、现场图、事故照片。证明公安机关民警对本案交通事故现场勘查情况。
3、车体痕迹勘验笔录、车辆照片。证明发生碰撞的两辆机动车损坏情况、接触痕迹。
4、血样提取登记表、沽源县公安局酒精检测报告。证明驾驶机动车发生交通事故的李某某血液中酒精定量检测结果为125mg/100ml；沈某1血液中未检出酒精。
5、驾驶人信息查询结果单、车辆信息。证明被告人李某某无驾驶资格，其驾驶的二轮摩托车已达报废标准。
6、道路交通事故认定书。证明驾驶机动车发生事故的李某某和沈某1负事故的同等责任。
7、沈某1询问笔录。说明其驾驶重型自卸货车与一辆红色二轮摩托车发生碰撞的时间、地点、经过、后果等相关情况。
8、赵某某、张某某、范某某询问笔录。说明他们于2016年5月13日中午与李某某在饭店一起吃饭，李某某饮酒了，到下午听说村南发生了交通事故，他们到了现场人已送走抢救，听说是李某某驾驶二轮摩托车发生了交通事故。
9、沈某某询问笔录。说明其乘坐的红色二轮摩托车在后房子村与一辆翻斗车碰撞的时间、地点、经过、后果等相关情况，摩托车驾驶员喝没喝酒不知道。
10、宋某某询问笔录。说明其雇佣并乘坐的翻斗车在后房子村与一辆二轮摩托车发生碰撞的时间、地点、事后处理等情况，摩托车上是两个人，驾驶摩托车的是一个50岁左右的中年男子。
11、张某某、王某某、白某某询问笔录。说明李某某购买了旧的×××红色五羊125二轮摩托车。
12、张某某、武某某、李某某询问笔录。说明李某某发生交通事故后身体状况，行动不便，言语不清，什么也记不住。
13、医院住院病历、诊断证明。说明李某某因车祸致脑挫裂伤、硬膜外血肿、外伤性脑室出血，颧骨骨折。
以上证据经法庭举证、质证，各证据来源合法，客观真实，具关联性，控辩双方均无异议，全部确认为有效证据予以采信。
本院认为，被告人李某某饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为125mg/100ml，系醉酒，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人李某某的刑事责任。李某某无驾驶资格驾驶报废机动车，从重处罚。但其驾驶二轮摩托车，社会危害性较小，而且造成了自身的伤害，可酌情从轻处罚，根据本案案情，可依法对李某某适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条和《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十五日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 宝 花
审 判 员 董 海 峰
人民陪审员 乌兰其其格
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 秋 菊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1209号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：曹怡超，男，汉族，1995年2月23日出生，住庆阳市西峰区庆化二区*期。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告曹怡超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费3760元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期14号楼1单元1401室住户，房屋面积154.12平方米，拖欠2015年12月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月十五日
书记员 张 婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4509号
申请执行人：洪要武，男，汉族，1965年12月8日生，住淮安市淮安区。
被执行人：仲爱权，男，汉族，1972年7月14日生，住淮安市淮安区。
申请执行人洪要武与被执行人仲爱权民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4357号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人仲爱权于判决生效后十日内返还洪要武借款5万元，承担利息（借款3万元，自2015年9月11日起；借款2万元，自2015年10月27日起，均按月利率2%的标准计算至实际还清之日）。案件受理费1050元，减半收取，由仲爱权负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年12月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年3月10日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为50525元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初4357号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十月十六日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4509号申请执行人：洪要武，男，汉族，1965年12月8日生，住淮安市淮安区。被执行人：仲爱权，男，汉族，1972年7月14日生，住淮安市淮安区。申请执行人洪要武与被执行人仲爱权民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4357号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人仲爱权于判决生效后十日内返还洪要武借款5万元，承担利息（借款3万元，自2015年9月11日起；借款2万元，自2015年10月27日起，均按月利率2%的标准计算至实际还清之日）。案件受理费1050元，减半收取，由仲爱权负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年12月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年3月10日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为50525元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初4357号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十月十六日书记员  朱 姝
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终419号
上诉人（原审被告）：陈光景，男，1978年10月9日出生,汉族,住安阳县。
委托诉讼代理人：刘燕冰，安阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：史书洋，男，1992年6月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。
上诉人陈光景因与被上诉人史书洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈光景不服原审判决上诉请求：依法改判上诉人不承担被上诉人私自鉴定的车损17867元或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原告的车损仅为前盖边缘上翘，前挡风玻璃和后保险杠未损坏，我方认为原告的车损只有6000元；2、原告要求的维修费18676元系单方委托鉴定，我方不能同意，鉴定机构不具备资格，应重新鉴定。另外需要说的是，拖车费证据不足。
史书洋辩称，我的车是2016年12月底买的，买的新车裸车价6万多，在文峰东立交桥威佳现代4S店买的，修车是在玄鸟那个安阳市福尔福汽车销售服务有限公司修的，维修单位也是现代的4S店，当时在水冶发生事故后，我拨打现代的统一救援电话，修车的时候是4S店从交警停车场拖的车。挡风玻璃裂缝了，前盖中的主梁变形无法钣金，需要更换，后保险杠也有坑凹，这些维修部位都是经过鉴定机构和4S店认可的，一审只支持了维修费18676元、1000元的鉴定费以及其他损失200元。请求驳回上诉，维持原判。
史书洋向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告陈光景给付原告车辆维修费、拖车费、鉴定费，交通费共计19956元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实，2017年8月17日17时50左右，被告陈光景驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶至水冶镇辅岩路永兴路口与由南向北原告史书洋驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。事故发生后，被告陈光景逃逸。2017年8月23日安阳县公安交警警察大队作出交通事故认定书，认定被告陈光景承担此事故的全部责任,原告史书洋无责任。在庭审过程中，原告史书洋和豫Ｅ×××××小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投有交强险。原告史书洋已和中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司达成调解协议。上为本案事实。
原审法院认为，被告陈光景违反交通法律规定，驾驶机动车辆与原告史书洋发生交通事故。安阳县公安交通警察大队作出了安公交认字（2017）第1069号道路交通事故认定书，认定陈光景负此事故的全部责任，史书洋无责任。该事故认定书程序合法、客观公正，可以作为本案定案依据。原告史书洋要求被告陈光景承担赔偿责任的合法损失，法院予以支持。法院依法认定原告的各项损失为19876元，由于原告已和中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司达成调解协议，故被告陈光景应承担17876元。鉴定费1000元，由被告陈光景承担。被告陈光景提出重新鉴定的申请，不符合法律规定，法院不予准许。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告陈光景于本判决生效后十日内赔偿原告史书洋车损17876元；二、驳回原告史书洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，减半收取174.5元，由被告陈光景负担164.5元。由原告史书洋负担10元，鉴定费1000元，由被告陈光景负担。
二审审理查明，史书洋的车辆注册日期是2017年1月4日，系北京现代牌小型轿车，其在一审提供了安阳市富尔福汽车销售服务有限责任公司（北京现代特约服务店）出具的维修结算单和维修发票，维修发票（增值税发票）金额为18676元，与估价鉴定结论书的金额一致。二审审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，陈光景在事故发生后逃逸，违反法律规定，承担事故的全部责任，依法应承担对史书洋的赔偿责任。史书洋的车辆系新车，在事故发生时其车辆车龄不足一年，其到车辆的特约服务店进行维修符合常理，其提供的车辆的维修结算单、维修发票、估价鉴定结论书相互印证，应予采信。综合考虑其车损、交通费、施救费等损失的情况，原审认定其合理损失共计19876元并无不当。陈光景的上诉理由均无事实和法律依据，不予采信。
综上所述，上诉人陈光景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247元，由上诉人陈光景负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一八年一月十一日
书记员 王志云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3667号
原告：王小波，浙江省宁
波市人，住宁波市江北区洪塘街道前后潘村前潘。
委托代理人：袁杭天、楼林红，诸暨市暨阳法律服务所工
作人员。
被告：寿汤均，诸暨市
人，住诸暨市江藻镇庙西村***号。
原告王小波与被告寿汤均买卖合同纠纷一案，本院于2009
年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2月23日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼林红到庭参加诉讼。
被告寿汤均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王小波诉称：被告寿汤均因生产绣花机需要，向原告
购买配件，至2008年3月底，共欠原告货款人民币20945元。后
经原告催讨，被告未付。现起诉要求判令被告即时清偿。
被告寿汤均未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限内
提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告王小波向本院提供欠据一份、送
货单八份，经庭审出示，被告寿汤均未到庭应诉，亦未提供反
驳证据，应视为其自动放弃对原告所提供的证据进行质证、辩解的权利，现原告能保证上述证据的真实性，故本院审查后认
为，原告提供的上述证据来源合法，记载内容客观真实，且与
原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对
其证明力予以确认。
原告提供的日期为2008年2月29日、金额1185元的送货单一
份，因原告在审理中撤回了该部分诉讼请求，故本院对其证明
力不作认定。
据此，本院经审理认定的事实如下：
被告寿汤均向原告王小波购买绣花机配件。2008年3月10日
，被告出具欠据一份，承认欠原告2007年度配件款14800元。
另，在2008年1月至3月期间，被告又分7次向原告购买配件，
共计货款4960元。上述两项合计货款19760元，被告至今未付
。2009年10月，原告诉讼来院，要求被告支付货款20945元。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款19760元。
本院认为：原告王小波、被告寿汤均之间发生的买卖绣花
机配件行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被
告寿汤均应支付原告货款人民币19760元，事实清楚，证据充
分。现原告起诉要求被告即时清偿，理由正当，本院予以支持
。原告自愿变更诉讼请求，本院予以准许。被告寿汤均经本院
公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告寿汤均应支付原告王小波货款人民币19760元，款限本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告寿汤均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴上
诉案件受理费324元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇一〇年二月二十五日
书记员 王汝燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2152号
罪犯刘会唐。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢夺罪、抢劫罪，经山东省沂南县人民法院于2013年11月25日以（2013）沂南刑初字第422号刑事判决判处有期徒刑二年八个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘会唐有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘会唐在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘会唐确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘会唐准予减去有期徒刑四个月零二十八天的刑罚执行。（刑期自2013年8月23日起至2015年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2703号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：蔡越晗、黄必信，仙游县农村信用合作联社员工。
被告：陈美金，男，1964年1月16日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈桂林，男，1964年2月17日出生，汉族，仙游县村。
被告：陈国金，男，1959年7月12日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈美金、陈桂林、陈国金因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 颜永武
二〇一八年二月五日
法官助理 陈章清
书 记 员 谢慧娜
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终240号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《爱上你给的痛》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19723号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：渝北区喜乐汇娱乐城，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街二巷***号，注册号：500112600471232。
经营者：谭和云，男，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告渝北区喜乐汇娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰，被告渝北区喜乐汇娱乐城的经营者谭和云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年9月11日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告渝北区喜乐汇娱乐城答辩：被告之前缴过费，但现在没有人向其要求缴费，被告不知道该缴给谁，所以不存在侵权的问题。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《自由》
1．作品名称：《自由》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《爱像大海》
1．作品名称：《爱像大海》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《裙摆摇摇》
1．作品名称：《裙摆摇摇》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《不想睡》
1．作品名称：《不想睡》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《童年》
1．作品名称：《童年》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.（2017）渝沙证字第18973号公证书。
四、其他情况
1.被告认可在其经营场所播放了与原告主张权利相同的涉案作品；
2.被告举示了牌匾，拟证明其之前缴过相应授权费用，不应承担侵权责任。本院认为，该牌匾仅能证明其在2014年6月1日至2014年12月24日期间获得原告授权，而本案原告起诉被告的被控侵权行为发生在2017年8月，并非牌匾授权期限范围内，故该证据与本案并无关联性，亦不能达到被告证明目的，本院依法不予采信。
裁判理由
本院认为，根据现有证据及当事人自认足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于被告辩称其曾经缴费，目前不知该向谁缴费，故其行为不构成侵权，不应承担侵权责任的意见，因无相应法律依据，本院不予采信。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）共计3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区喜乐汇娱乐城立即停止侵权并删除音乐电视作品《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》、《不想睡》；
二、被告渝北区喜乐汇娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告渝北区喜乐汇娱乐城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月二十日
书记员 李 杰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初857号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被告：陈凤英，女，1963年4月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王广地，男，1985年1月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：孙金刚，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李东海，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告陈凤英、王广地、孙金刚、李东海借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘文强到庭参加了诉讼。被告陈凤英、王广地、孙金刚、李东海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈凤英偿还借款本金8万元及合同约定利息；2、判令被告王广地、孙金刚、李东海承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈凤英于2015年5月4日，由被告王广地、孙金刚、李东海以最高额担保方式，同原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币8万元，还款期间自2015年5月4日至2018年5月3日，实际发放8万元，月利率7.975‰，合同履行期间，经原告多次催收，被告至今未归还借款，被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。
被告陈凤英、王广地、孙金刚、李东海未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，用于证明被告陈凤英由被告王广地、孙金刚、李东海担保于2015年5月13日从原告处借款8万元，原告并于同日发放给被告陈凤英现金8万元。因被告王广地、孙金刚、李东海经本院传票传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，经开庭审查以上证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈凤英于2015年5月4日与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里支行签订了个人借款合同，借款种类：短期，借款用途：养殖，借款金额为8万元，借款利率：7.975‰，期限为：2015年5月13日起至2017年5月10日止，还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该借款由被告王广地、孙金刚、李东海作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：“连带责任保证。”保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用”。依照借款合同约定，原告于2015年5月13日将借款8万元支付给被告陈凤英，被告陈凤英在借款借据上签字确认。合同履行期间，被告陈凤英未按合同约定支付利息，经原告多次催要，被告至今拒不支付。为此，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，要求被告陈凤英归还借款8万元及约定利息，被告王广地、孙金刚、李东海承担连带担保责任。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告陈凤英、王广地、孙金刚、李东海之间的借款合同和最高额保证合同，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告陈凤英未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告陈凤英偿还借款8万元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王广地、孙金刚、李东海作为被告陈凤英的连带责任保证人，在被告陈凤英不履行债务时，被告王广地、孙金刚、李东海依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈凤英追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陈凤英、王广地、孙金刚、李东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
综上所述，原、被告双方签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效，原告依照合同约定将借款8万元支付给了被告陈凤英，被告陈凤英理应承担偿还义务，被告王广地、孙金刚、李东海应依照保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈凤英于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款8万元及利息（以8万元为基数，自2016年5月13日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）。
二、被告王广地、孙金刚、李东海对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告王广地、孙金刚、李东海承担保证责任后，有权向被告陈凤英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告陈凤英负担被告王广地、孙金刚、李东海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 何 玉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初939号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人：项政国，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张强，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。
被告：饶传耀，男，1973年7月7日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告饶传耀信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孝文、张强到庭参加诉讼，被告饶传耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告饶传耀立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币21,429.09元（其中本金19,689.04元、利息1,430.03元、逾期还款违约金310.02元），上述利息、逾期还款违约金等暂计至2017年5月21日，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
案件相关事实
一、2013年5月20日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合约约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
3、被告未按期偿还借款的，由此支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国农业银行金穗贷记卡；
信用卡卡号：62×××79。
信用卡信用额度：2万元。
三、截至2017年5月21日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币19,689.04元；
2、利息：人民币1,430.03元；
3、其他费用（含逾期还款违约金）：人民币310.02元（其中逾期还款违约金304.49元）；
4、律师费：1,500元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、滞纳金、律师费等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金304.49元的要求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶传耀应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行偿还欠款本金人民币19,689.04元、利息及其他费用（截至2017年5月21日，利息为人民币1,430.03元，其他费用为人民币5.53元，2017年5月22日之后的利息及其他费用，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；
二、被告饶传耀于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行支付律师费1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取计168元，由被告饶传耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年四月二十五日
书记员 李倩
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2392号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路37号，组织机构代码67177058-3。
负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：刘志勇，男，汉族，1965年6月13日出生，住山东省青岛市市北区。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告刘志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，于2017年9月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的委托诉讼代理人刘士荣到庭参加了诉讼，被告刘志勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志勇归还原告贷款本金326794.23元；2、判令被告刘志勇支付利息11530.58元、逾期利息1677.47元（截至2017年1月14日止），并支付自2017年1月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和338324.81元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为340002.28元（截至2017年1月14日止）；3、判令如被告刘志勇不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告刘志勇所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为11071505222508PN的揽胜牌越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘志勇继续清偿；5、本案的诉讼费由被告刘志勇承担。事实和理由：原告与被告刘志勇于2015年3月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为60万元，贷款期限为36个月，自2015年3月20日起至2018年3月20日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买揽胜牌越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告刘志勇同意将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为11071505222508PN的揽胜牌越野客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押为折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年10月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。
被告刘志勇未到庭亦未提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：一、原告（贷款人）与被告刘志勇（共同借款人、抵押人）签订合同编号为：平银青岛市场团队3个担贷字第BC2015031700000074号的《个人担保贷款合同》。该合同约定：1.本合同项下贷款金额为600000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮108.696%，该利率为固定利率，还款方式为按月等额还款；2.贷款到期或提前到期，被告刘志勇未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；3.被告刘志勇以其所有的路虎揽胜运动版（进口）5.0手自一体V8NA[欧5]汽车提供抵押担保，抵押担保的范围为被告刘志勇所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；4.被告刘志勇未按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息时视为发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；5.合同另对其他事项进行了约定。
二、原告向被告刘志勇发放贷款60万元，借款借据载明贷款月利率为10.0000‰。
三、2015年3月19日，原告与被告刘志勇为上述贷款办理了被告刘志勇名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为11071505222508PN的揽胜牌越野客车的抵押登记，原告为抵押权人。
四、在上述贷款合同的履行过程中，被告刘志勇连续多次未按约偿还原告贷款本息。截至2017年1月14日，被告刘志勇尚欠原告贷款本金326794.23元，利息11530.58元、逾期利息1677.47元。
上述事实，有原告提供的相关《个人担保贷款合同》、借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表及当事人陈述笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，上述《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告刘志勇未能按合同约定及时履行偿还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应按照合同的约定提前偿还全部贷款本息。截至2017年1月14日，被告刘志勇尚欠原告贷款本金326794.23元，利息11530.58元、逾期利息1677.47元。
被告刘志勇在《个人担保贷款合同》中承诺为本案贷款提供抵押担保，并办理了上述越野客车的抵押登记，原告的抵押权合法有效，依法可对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘志勇于本判决生效后十日内偿付原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金326794.23元及截至2017年1月14日的利息11530.58元、逾期利息1677.47元，2017年1月15日起至贷款本息付清之日止的利息、罚息及复利按照上述《个人担保贷款合同》的约定计算；
二、如被告刘志勇未履行上述第一项给付义务，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权以被告刘志勇提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为11071505222508PN的揽胜牌越野客车折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费2220元，公告费600元，由被告刘志勇负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲涛
审判员 徐雯
审判员 王鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 ＸＸ
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙保全，男，汉族，1951年4月10日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
孙保全因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2317号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员杨立初、刘雪梅、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙保全向本院申请再审称：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销（2016）豫行终2317号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，孙保全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙保全的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 阎 巍
二〇一七年六月二十九日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙保全，男，汉族，1951年4月10日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。孙保全因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2317号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员杨立初、刘雪梅、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙保全向本院申请再审称：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销（2016）豫行终2317号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，孙保全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙保全的再审申请。审 判 长 杨立初审 判 员 刘雪梅审 判 员 阎 巍二〇一七年六月二十九日法官助理 孙跃兴书 记 员 苗歌歌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3593号
上诉人（原审被告）：河南龙泉金亨电力有限公司。住所地河南省洛阳市伊川县水寨镇（洛阳豫港电力开发有限公司院内）。
法定代表人：刘占勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊娜，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：深圳市金树林照明有限公司。住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路华夏园**栋*楼****栋*楼。
法定代表人：周春光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宪民、崔朝鹏，该公司职工。
上诉人河南龙泉金亨电力有限公司（以下简称金亨电力公司）因与被上诉人深圳市金树林照明有限公司（以下简称金树林公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金亨电力公司的委托代理人张俊娜，被上诉人金树林公司的委托代理人张宪民、崔朝鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金亨电力公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回金树林公司的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人在一审中提供的证据不能证明其主张的事实。被上诉人在一审中提供了四组证据证明双方的买卖合同关系及合同履行情况，但上述证据中购销合同为复印件，入库单为复印件且内容模糊不清，发票收据、产品质量服务调查表均为被上诉人单方制作且没有上诉人的签字或盖章，故被上诉人提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审法院仅根据其调取的购销合同电子版存档照片及被上诉人提供的上述证据就认定上诉人与被上诉人之间合同成立且被上诉人已履行合同全部交货义务证据不足。2、一审审理程序违法。被上诉人职工崔朝鹏曾于2016年12月13日以“深圳金树林照明有限公司”的名义起诉上诉人，该行为明显属于虚假诉讼并涉嫌伪造公章罪，依法应移送公安机关处理。
金树林公司辩称，被上诉人与上诉人签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，被上诉人提供的证据能够证明其主张成立，一审判决正确，应予维持。
金树林公司向一审法院起诉请求：1、依法判令金亨电力公司履行合同，付清所欠货款余款人民币76000元；2、本案全部诉讼费用由金亨电力公司承担。
一审法院认定事实:2016年4月5日，金树林公司和金亨电力公司签订《购销合同》。合同约定：乙方（金树林公司）向甲方（金亨电力公司）提供泛光灯（LED）。其中YC2120100W规格泛光灯40个，单价1400元，金额56000元；YC212050W规格泛光灯100个，单价700元，金额70000元。合同总金额126000元。乙方须在2016年4月5日合同签订之日起10日内交付上述货物。如甲方对质量提出异议，需在七个工作日内告知乙方。货到验收合格，乙方向甲方开具17%增值税专用发票入账后，甲方以现汇或银行承兑方式向乙方支付货款。乙方必须按照合同约定交货期交货，并在交货后20日内及时办理入库手续，否则甲方有权扣除总货款的3%作为违约金。合同签订后，金树林公司于2016年4月22日向金亨电力公司交货并办理了入库手续。货到验收合格后，金树林公司于2016年5月30日向金亨电力公司开具了增值税专用发票。2016年12月2日，金亨电力公司向金树林公司支付50000元货款，剩余货款76000元未付清。2017年1月24日，金树林公司诉至该院。该院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人双方都违反合同的，应各自承担相应的违约责任。金树林公司和金亨电力公司双方签订的购销合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该买卖合同依法成立并生效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案金树林公司向金亨电力公司供应约定型号的货物，金亨电力公司在收到货后合理期限内未对货物提出质量异议，金亨电力公司依法负有支付货款的义务。而本案金亨电力公司在支付了部分货款后，却迟迟未向金树林公司支付剩余货款系违约，金亨电力公司应承担继续履行等违约责任，故金树林公司诉求金亨电力公司支付剩余货款，于法有据，该院予以支持。按照合同约定，如金树林公司未按合同约定的交货期交货并在交货后20日内及时办理入库手续，金亨电力公司有权扣除总货款的3%作为违约金，故金亨电力公司辩称应从本案总货款中扣除3780元作为违约金，理由正当，该院予以支持。综上，为维护买卖合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百零七条、第一百二十条规定，判决如下：金亨电力公司于判决生效后十日内向金树林公司支付剩余货款72220元；二、驳回金树林公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，减半收取计850元，由金亨电力公司负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。经金树林公司申请，本院于2017年7月31日向金亨电力公司对涉案所有相关证据进行调查并制作调查笔录一份，在上述笔录中，金亨电力公司对于涉案未支付货款明确予以认可，并认为金树林公司存在私刻公章的违法行为，应由公安机关立案侦查。本院组织双方当事人对上述调查笔录进行质证。金亨电力公司质证认为，真实性无异议。金树林公司质证认为，真实性无异议。金树林公司于2016年12月13日因涉案货款提起诉讼，因为工作失误，将原先刻废公章用于诉讼中，后来金树林公司撤诉，对此金树林公司法定代表人出具证明一份，金树林公司已经对使用刻废公章的员工除名处理。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，金亨电力公司与金树林公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同内容履行合同义务。上述合同签订后，金树林公司履行了供货义务，金亨电力公司在二审审理中对于拖欠剩余货款的事实予以认可，故金亨电力公司应按照合同约定向金树林公司支付剩余货款。至于金树林公司是否涉嫌私刻公章的刑事犯罪行为，并非本案的审理范围，也并非金亨电力公司拒绝支付剩余货款的理由。
综上所述，金亨电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1606元，由上诉人河南龙泉金亨电力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪西良
审判员 苏晓明
审判员 邱平平
二〇一七年八月十一日
书记员 任 君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初511号
原告：彭正。
委托代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。
委托代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。
被告：赵卓。
原告彭正与被告赵卓健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告彭正于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭正的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭正撤诉。
本案案件受理费减半收取为400元，由原告彭正负担。
（此页无正文）
审 判 员 李飞
二〇一八年五月二十四日
法官助理 文婷
书 记 员 刘蕾
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初724号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1995年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，以上身份情况均自报）。因犯盗窃罪于2016年8月1日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月20日刑满释放。因本案于2017年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2017]535号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈迪妮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年8月3日清晨7时许，被告人张某某来到惠阳区秋长街道办白石村源昌百货四楼蓝月湾会所内前台，持水果刀撬开收银柜抽屉，窃走面额为100元的人民币共5500元及面额为1元的人民币共160元。而后，被告人张某某将零钱人民币160元交给蔡某明（已作行政处罚）保管，逃到深圳市龙岗区躲藏。经侦查，公安民警在深圳市龙岗区将被告人张某某抓获，缴获赃款人民币3468元，同时，从蔡某明处缴获人民币102元。缴获的上述款项已发还被害人。认定上述犯罪事实的证据有：书证；物证；被害人陈述；被告人供述；辨认笔录；现场勘查笔录；到案经过等。被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。建议判处被告人张某某有期徒刑八个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人张某某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年8月3日7时许，被告人张某某到惠阳区秋长街道办白石村源昌百货四楼蓝月湾会所内前台，持水果刀撬开收银柜抽屉，盗走现金5660元（其中面额为100元的人民币共5500元、面额为1元的人民币共160元），后张某某将160元交给蔡某明保管。公安人员于当天晚上在深圳市龙岗区抓获被告人张某某，当场缴获人民币3468元，同时，从蔡某明处缴获人民币102元。缴获的上述款项已发还被害单位。
另查明，被告人张某某因犯盗窃罪于2016年8月1日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月20日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；证人张某的证言；现场勘查笔录；抓获经过；辨认笔录；监控视频；刑事判决书及刑满释放证明书；同案人蔡某明的供述；被告人张某某的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、责令被告人张某某退赔被害单位惠阳区秋长街道办白石村源昌百货四楼蓝月湾会所人民币2090元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓理
人民陪审员 龚雪琳
人民陪审员 魏兴才
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘伟盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1153号
原告：徐勇敢。
委托代理人：张银华。
被告：杨国芬。
原告徐勇敢为与被告杨国芬民间借贷纠纷一案，于2008年5月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判。后因案情复杂，故转入普通程序，组成由审判员黄关水担任审判长，后因人事调动，变更审判长为审判员屠李强，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭。本案于2008年7月4日、10月9日、2009年1月20日三次公开开庭进行了审理。原告徐勇敢及其委托代理人张银华，被告杨国芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇敢诉称，2007年9月13日，被告向原告借款15，000元，并出具借条一份。现经原告多次催讨，被告均拒绝归还。故起诉要求判令被告归还借款15，000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨国芬在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，原告未向被告借款。2007年3、4月份，我女儿的前男友王海波让我帮他借款，我通过我的朋友李国荣认识了原告徐勇敢，并将原告介绍给了王海波。当时王海波向原告借了10，000元，并出具了借条，但该笔借款已经归还。2007年9月13日傍晚，原告打电话给我，称“王海波向我借款15，000元，当时王海波讲三天内归还，但结果没有归还，这件事是你介绍的”。当晚我们见面后，原告要求我给王海波做担保，并写了一张借条，我就在上面签了名字。所以，本案讼争的借款实际是我替王海波向原告的借款所作的担保。后王海波的父亲王加泉已经替王海波归还了15，000元。故应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供2007年9月13日由被告出具给原告的借条1份，以证明被告向原告借款15，000元的事实。
被告为证明其抗辩主张，当庭提交了下列证据材料：1、2007年9月13日由王海波出具给原告徐勇敢的借条一份，以证明王海波的父亲王加泉已向原告归还了15，000元的事实。2、2007年12月3日由原告徐勇敢出具给王加泉的欠条1份，以证明原告欠王加泉1，000元的事实。
为查明案件事实，本院依职权向案外人王海波、王加泉作了调查。王海波陈述，2007年9月初，我经杨国芬介绍认识了徐勇敢，第一次借款10，000元，并已归还。又过了三、四天，即2007年9月13日，我又向徐勇敢借款15，000元并有一辆车做抵押。第二次借款杨国芬并不在场，我也没有和杨国芬说过。其后我父亲王加泉帮我归还了借款。杨国芬向徐勇敢借款之事我并不知道。王加泉陈述，我儿子王海波向徐勇敢借了15，000元钱，并有一辆车子抵押在他处。2007年12月3日，我把15，000元钱还给徐勇敢，并将车赎回。当时我还支付了1，000元钱的利息。当时徐勇敢的老婆还说杨红丹的妈妈即杨国芬给王海波的这15，000元钱做了担保也写了一张借条，还要向我要7，000元钱。我认为我已支付了1，000元的利息，要求他们把杨国芬出具的借条还给我。但他们不肯，我就要他们写了张欠条给我。他们说利息会向杨国芬要的。
对原告提供的证据，被告质证认为，对借条的真实性没有异议，但被告仅是为王海波的借款做担保，并未真正向原告借款。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据1，原告的确与王海波发生了借贷关系，他父亲帮他归还了该15，000元借款，与原、被告间的借款不是同一笔借款。对证据2，原告确实欠王加泉1，000元，但与本案无关。
对王海波、王加泉两人的陈述，原告经质证认为该两人的陈述与本案无关，也不是事实。被告经质证认为无异议。
本院认证认为，原告提供的证据即被告出具的借条，被告对其真实性予以认可，虽然被告认为出具该借条的本意是为王海波的借款做担保，原、被告之间未发生真实的借贷关系，但没有提供充分的证据予以证明，故本院认为该证据可以作为认定本案事实的依据。被告提供的证据1、2仅能证明王海波向原告的借款已经归还及原告尚欠王加泉1，000元的事实，未能形成完整的证据链，与本案讼争的事实缺乏关联性，未能有效的支持被告的抗辩主张，不能作为认定案件事实的依据。本院依职权调查的王海波、王加泉两人对本案事实的陈述，属证人证言性质，系间接证据，王加泉的陈述中，虽提到被告向原告的借款系为王海波的借款做担保，但没有其他证据相印证，不能单独作为认定案件事实的依据。王海波陈述的事实与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
2007年9月13日，被告杨国芬向原告徐勇敢出具借条一份，确认向原告借款人民币15，000元。未约定还款期限和利息。该款经原告催讨未果，遂起讼争。
本院认为，本案的争议焦点在于被告有否向原告借款15，000元。被告提出该15，000元的借条系为王海波向原告借款的担保，之后，王海波的父亲王加泉已替王海波归还了该15，000元借款，故被告无需再支付原告15，000元。但被告提供的证据及本院依职权调取的证据都无法形成完整的证据链，不能证明被告的抗辩主张。故对被告杨国芬认为未向原告借款的抗辩主张，本院不予采纳。债务应当清偿。被告杨国芬向原告徐勇敢借款人民币15，000元，事实清楚，证据确凿，该借贷关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。故原告徐勇敢要求被告杨国芬归还借款的讼请求理由正当，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨国芬应归还给原告徐勇敢借款人民币15，000元，款限于本判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年二月二十六日
书 记 员 徐 芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6184号
原告延安朝政泥浆有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区柳林镇高坡南二十里铺。
法定代表人康朝政，系该公司经理。
被告吉林省红瑞龙钻井工程有限公司。住所地吉林省松原市宁江区石化街***号机动处楼*楼***室。
法定代表人肖阳红，系该公司总经理。
被告肖曙红，男，汉族，42岁，个体。现住址不祥。
原告延安朝政泥浆有限公司诉被告吉林省红瑞龙钻井工程有限公司、肖曙红买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告肖曙红的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告延安朝政泥浆有限公司的起诉。 案件受理费12152元，原告延安朝政泥浆有限公司已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘静静
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5581号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告姜相仲，男，汉族，34岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告姜相仲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费3486元；2.依法判�由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘玉申
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00196号
原告：王某。
被告：刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告王某承担（已交纳）。
审判员 梁志顺
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋 娴
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1883号
原告：开封空分集团有限公司。
被告：河北省丰南县华益高频焊管厂。
本院在审理原告开封空分集团有限公司诉被告河北省丰南县华益高频焊管厂合同纠纷一案中，原告开封空分集团有限公司向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告河北省丰南县华益高频焊管厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告开封空分集团有限公司撤回对被告河北省丰南县华益高频焊管厂的起诉。
案件受理费900元由开封空分集团有限公司负担。
审判员 李兴立
二〇一七年十二月二十二日
书记员 霍 佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891财保7号
申请人：陆建平，男，1972年12月27日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：杨小峰，江苏冠誉律师事务所律师。
被申请人：水海亮，男，1991年11月12日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
申请人于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人水海亮所有的牌号为浙Ｂ×××××轿车一部（并提供担保）。
本院经审查认为，申请人陆建平为防止被申请人水海亮转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人水海亮所有的牌号为浙Ｂ×××××轿车一部。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 左康红
二〇一八年三月一日
书记员 张基兰
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执127号
申请执行人：杨树强，男，1987年1月28日出生，住广元市朝天区。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地：广元市南河北京路石油公司1、3楼。
法定代表人：王塬，系公司经理。
本院在执行杨树强与中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初65号民事调解书中原、被告自愿达成的调解协议第二项，中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司已履行（2017）川0812民初65号民事调解书中第二项付款义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王琴
二〇一七年二月二十七日
书记员 向遥
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0812执127号申请执行人：杨树强，男，1987年1月28日出生，住广元市朝天区。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地：广元市南河北京路石油公司1、3楼。法定代表人：王塬，系公司经理。本院在执行杨树强与中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初65号民事调解书中原、被告自愿达成的调解协议第二项，中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司已履行（2017）川0812民初65号民事调解书中第二项付款义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王琴二〇一七年二月二十七日书记员  向遥
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2786号
上诉人（一审原告）：黄一锋，男，1979年3月10日出生，汉族，住广西陆川县，
委托代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被上诉人（一审被告）：东莞市石排艺爵电子厂，住所地为广东省东莞市石排镇燕窝村康达工业区康*栋*楼。
经营者：周云。
上诉人黄一锋因与被上诉人东莞市石排艺爵电子厂（以下简称艺爵厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年12月7日黄一锋向一审法院起诉请求：艺爵厂支付拖欠黄一锋2016年7月7日至2016年7月31日工资4750元、2016年8月1日至2016年8月30日工资6750元。
一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2017年2月14日判决驳回黄一锋的全部诉讼请求。一审受理费5元（黄一锋预交5元），由黄一锋承担。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26505号民事判决。
黄一锋上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判艺爵厂支付拖欠黄一锋2016年7月7日至2016年7月31日工资4750元、2016年8月1日至2016年8月30日工资6750元。3.一审、二审诉讼费用由艺爵厂承担。事实和理由：黄一锋一审提交了证据证明其与艺爵厂的劳动关系及被拖欠工资的事实。1.考勤记录表中有黄一锋和艺爵厂其他员工的姓名和考勤，工资条有周云的签名。2.电话录音有黄一锋与周云关于拖欠黄一锋工资的谈话内容，可以证明艺爵厂拖欠黄一锋工资的事实。3.手机号码180××××8886为周云所有。周云使用该手机号码在2016年11月10日13点46分向黄一锋发出短信，短信内容与电话录音佐证，证明电话录音是周云。综上，黄一锋虽然没有提交证据原件予以核对，但证据相互关联，应当认定黄一锋与艺爵厂存在劳动关系，且艺爵厂拖欠黄一锋工资的事实。
艺爵厂未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
另查明，艺爵厂未参加二审法庭调查，本院拨打180××××8886电话，接听者确认其为周云，并曾经营艺爵厂。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：艺爵厂是否应向黄一锋支付工资11500元。为证明双方存在劳动关系，黄一锋提供了工资条、手机短信、解除劳动证明等证据，虽然上述证据没有原件，但是艺爵厂未依法出庭进行抗辩，且经本院核实号码为180××××8886的机主为艺爵厂的经营者周云，在周云与黄一锋的通话中，周云已经确认艺爵厂与黄一锋存在劳动关系及拖欠工资的事实。黄一锋提供的证据能相互印证，本院采信黄一锋的主张，认定艺爵厂与黄一锋存在劳动关系，艺爵厂应向黄一锋支付工资11500元。
综上所述，黄一锋的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26505号民事判决。
二、限东莞市石排艺爵电子厂于本判决生效之日起五日内向黄一锋支付工资11500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费5元（黄一锋已预交），由艺爵厂负担。二审案件受理费10元（黄一锋已预交），由艺爵厂负担。基于黄一锋同意，艺爵厂直接向黄一锋支付二审案件受理费10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯颖欣
陈佩君
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1292号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦义，该联社理事长。
委托诉讼代理人张某某，男，1973年12月25日出生，满族，该联社法律事务经理，住义县。
被告，王某某，男，1984年9月26日生，汉族，个体业者，住义县。
被告秦某某，女，1982年9月7日生，汉族，教师，住朝阳市。
原告义县农村信用合作联社告王某某、秦某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社的委托代理人张某某和被告秦某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告送达期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告王某某立即偿还原告借款本金人民币50000元及相应的利息；2、要求被告秦某某对此笔借款的本息承担连带担保责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2015年4月30日，原告义县农村信用合作联社所属的义县义州镇农村信用合作社与被告王某某签订借款合同，与被告秦某某签订保证合同各一份。借款合同约定：借款人王某某于同日向原告借款人民币50000元，执行利率11.16％，实行按季还息，同时还约定借款人王某某不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起计收罚息。罚息利率在合同约定的利率基础上加收50％，对应付未付利息计收复利，复利利率按罚息利率计算。借款期限自2015年4月30日至2016年4月26日止保证合同约定：被告秦某某对原告王某某向原告的借款本息、罚息、复利、实现债权所发生的费用承担连带担保责任。借款期间内，被告王某某仅偿还原告借款利息10.04元。借款逾期后，原告多次向二被告索要借款本金及相应的利息，因二被告拒不偿还，原告现诉至人民法院，请求依法判决。
被告秦某某辩称：被告秦某某确实为被告王某某向原告借款做过担保。但是，担保合同约定是被告王某某没有偿还能力的情况下，被告秦某某才承担担保责任。现被告王某某是养车的个体业者，月收入达20000余元，故该笔贷款应由被告王某某个人偿还。只有在被告王某某无能力偿还的情况下，被告秦某某才能承担担保责任信任。
原告义县农村信用合作联社针对自己的诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、借款凭证、还息明细、借款人和担保人的身份信息等证据材料，上列证据材料经庭审质证，依法予以采信并在卷佐证。本院经审理查明事实是：2015年4月30日，原告义县农村信用合作联社所属的义县义州镇农村信用合作社与被告王某某签订借款合同，与被告秦某某签订保证合同各一份。借款合同约定：借款人王某某于同日向原告借款人民币50000元，借款用途为购车，执行利率为年11.16％，还息方式为实行按季还息。同时还约定借款人王某某不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起计收罚息。罚息利率在合同约定的利率基础上加收50％，对应付未付利息计收复利，复利利率按罚息利率计算。借款期限自2015年4月30日至2016年4月26日止。保证合同约定：被告秦某某对原告王某某向原告的借款本息、罚息、复利、实现债权所发生的费用承担连带担保责任。借款合同和保证合同签订并生效后，原告义县农村信用合作联社即以转账的方式将借款人民币50000元打入了被告王某某指定的账户内。借款期间内，被告王某某仅偿还原告借款利息10.04元。借款逾期后，因二被告拒不偿还原告借款本息，原告即诉本院，请求依法判决。
另查明，2011年12月7日中国银行业监督管理委员会锦州监管分局批复同意义县农村信用合作联社开业，该社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。开业同时，义县农村信用合作社联合社及其包括义县义州镇农村信用合作社在内的辖内分支机构自行终止，其债权债务转为义县农村信用合作联社债权债务。
本院认为，义县农村信用合作联社所属的义州镇农村信用合作社与被告王某某、秦某某之间的签订监理合同、保证合同均合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定将借款人民币50000元足额借给了被告王某某，被告王某某在贷款期限届满后，除偿还10.04元利息外，对所欠的50000元未按期归还本金及利息，原告现要求其偿还借款本金、利息、复利、罚息及实现债权所发生的费用的诉讼请求，本院应予支持。被告秦某某系该笔借款的担保人，其自愿为其贷款提供担保，故应承担连带责任。保证人即被告秦某某承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某自本判决生效之日起十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并给付自借款之日即自2015年4月30日始至给付之日止年利率11.16%计付的利息；同时给自借款届满次日起即自2016年4月26日起按合同约定的利率50％计收的罚息、复利至给付之日止；
二、被告秦某某对上述贷款本息承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费人民币560元，由被告王某某负担。被告秦某某承担连带责任。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪章
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 潘 迎
二〇一八年三月九日
书 记 员 李 鑫
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民一初字第1000号
原告彭东明。
委托代理人张军兵。
被告景亦明。
原告彭东明与被告景亦明民间借贷纠纷一案，于2007年7月12日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员叶丽独任审判，于2007年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告彭东明及其委托代理人张军兵到庭参加诉讼，被告景亦明经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月15日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定10天后归还。但借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今仍未归还。故原告诉至法院请求判令被告归还原告借款20000元并支付利息1470元合计21470元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：
1、被告于2006年7月15日出具的借条一份，证明被告借款的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
本院认为被告未到庭应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提交的借条形式符合法律要求，具有真实性与合法性，对原被告之间的借款事实具有证明力，应认定有效。
经开庭审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致，对原告陈述的事实本院予以确认
本院认为，被告出具给原告的借条确认了双方之间的借贷关系，被告理应按照约定的时间归还借款。被告至今未还已构成违约，原告有权主张逾期还款利息。因此，原告要求被告归还借款并支付利息的理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告景亦明归还原告彭东明借款20000元并支付利息损失1470元，合计21470元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元减半收取168.5元，由被告景亦明负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费337元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 叶 丽
二〇〇七年八月九日
书记员 许允贺
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1335号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人宛宏余，男，1962年12月22日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，系苍南县工业园区商住楼“君悦豪庭”项目负责人。住安徽省庐江县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年3月5日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。2017年4月1日被苍南县人民检察院取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕1140号起诉书指控被告人宛宏余犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人宛宏余到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控，2013年8月30日，“鸿鑫建设集团有限公司”将苍南县工业园区商住楼“君悦豪庭”项目交给张某2管理，后张某2以“上海丞欣建筑工程有限公司”的名义与被告人宛宏余签订了一份《建筑大清包协议书》，将该项目的部分工程转包给被告人宛宏余，被告人宛宏余与何某合伙承揽了该项目后，宛宏余自己负责具体的施工管理。后因该项目的工程量减少，2014年4月21日，张某2让被告人宛宏余挂靠“上海丞欣建筑工程有限公司”并以委托代理人的身份，与“鸿鑫建筑集团有限公司”签订了劳务分包合同。
2016年2月1日，苍南县人力资源和社会保障局接到被害人夏某等89名民工投诉，称该项目工程自2015年10月至2016年1月底止，共计拖欠民工工资4810606元。经查证属实后并经多方协商，由“鸿鑫建设集团有限公司”先垫付80万元，包工头黄某先垫付26万元，用于解决民工基本生活费用。而后，虽经苍南县人力资源和社会保障局多次以询问通知书、电话及短信的形式联系被告人宛宏余，要求其在指定的时间过来配合解决民工的工资问题，被告人宛宏余均故意回避。
案发后，被告人宛宏余已将拖欠的工资全部支付给民工。
上述事实，被告人宛宏余在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、夏某、陈某1、朱某的陈述，证人胡某、吕某、郑某、陈某2、王某、陆某、何某、张某1、宛文青的证言，脚手架搭设合同及建筑大清包协议书，分包合同书，证明及领款凭证，电话及短信记录截图，中国邮政储蓄银行通用凭证，君悦豪庭支付高层劳务费明细账、劳动保障监察投诉登记表，劳动保障监察询问通知书，劳动保障监察限期改正指令书，劳动保障监察举证通知书及各文书送达回证，相关照片，民工工资表，工资结算发放单及网上银行电子回执，辨认笔录，关于上海丞欣建筑工程有限公司欠薪案整改情况说明两份，户籍信息，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宛宏余以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人宛宏余归案后能如实供述其犯罪事实，且已支付所拖欠的全部劳动报酬，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人宛宏余在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人宛宏余在有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度内进行惩处的量刑建议，符合法律规定及本案案情，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宛宏余犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章荣旻
人民陪审员 施成勤
人民陪审员 吴向阳
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0924执48号
申请执行人穆林勇，男，汉族，1984年10月17日生，现住云南省邵通市。
申请执行人徐昆华，男，1992年5月12日生，现住贵州省威宁中水镇。
被执行人浙江南源矿建有限公司。
法定代表人：韩开斌住所地：浙江省苍南县灵溪镇。
本院在执行申请执行人穆林勇、徐昆华与浙江南源矿建有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年3月6日向被执行人浙江南源矿建有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江南源矿建有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人浙江南源矿建有限公司在中国工商银行。
存款人民币174985.00元。
本裁定立即执行。
审判员 李泽青
二〇一八年三月六日
书记员 张丙华