wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初210号
原告：王宝成，男，汉族，1954年3月23日生，住所地吉林省四平市铁东区。
被告：四平市晟泰粮油批发市场有限公司，住所地四平市铁东区。
法定代表人，陶生,总经理。
委托代理人：陶增铭，男，1984年1月29日生，汉族，现住四平市铁西区。
被告：陶增铭，男，1984年1月29日生，汉族，现住四平市铁西区。
原告王宝成与被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司（以下简称晟泰粮油）、陶增铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝成、被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司委托代理人陶增铭、被告陶增铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王宝成诉称：被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司及陶增铭于2017年1月20日从原告借款125万元整至2018年1月20日，利息30万元整，已还利息10万元整，被告应还原告本息总计人民币145万元整。诉讼请求为：1.判令被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司及陶增铭按照借据，支付原告本金及利息共计人民币壹佰肆拾伍万元整（1450,000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。
四平市晟泰粮油批发市场有限公司辩称：公司借款最早是本金60万元，然后加上逐年的付息，最后形成了125万元，变成了本金。
陶增铭辩称：其并没有向王宝成借款，其在125万元借款上签字是受公司法人委托办理此事时，在上面签字，其本人并没有收到这笔款项，该款用于公司正常经营。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，二被告共同向原告出具借据，借款金额为人民币125万元整，并约定还款期限一年，利息为月息二分。至2018年1月20日二被告未给付原告本金及约定的利息。原告王宝成当庭提供了二被告共同出具的借据原件一张，载明了上述认定的事实。二被告对于原告出具的借据本身的真实性及具体欠款金额均无异议，本院予以确认。
本院认为，二被告承认原告证据的真实性，且借据中借款人一项有公司印章、法人印章和签名及陶增铭的签名，因此，借款事实存在，被告应当按约定偿还借款，支付利息。虽被告陶增铭认为还款人中不应包含其个人，但其不能提交相关证据证明其主张，因此其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司及陶增铭于本判决生效后十日内共同偿还原告王宝成本金125万元及利息20万元，合计人民币145万元。
案件受理费8,925.0元（已减半收取），由被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司及陶增铭共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宋 武
二〇一八年二月九日
书记员 雷慧楠
--1--
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初210号原告：王宝成，男，汉族，1954年3月23日生，住所地吉林省四平市铁东区。被告：四平市晟泰粮油批发市场有限公司，住所地四平市铁东区。法定代表人，陶生,总经理。委托代理人：陶增铭，男，1984年1月29日生，汉族，现住四平市铁西区。被告：陶增铭，男，1984年1月29日生，汉族，现住四平市铁西区。原告王宝成与被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司（以下简称晟泰粮油）、陶增铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝成、被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司委托代理人陶增铭、被告陶增铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王宝成诉称：被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司及陶增铭于2017年1月20日从原告借款125万元整至2018年1月20日，利息30万元整，已还利息10万元整，被告应还原告本息总计人民币145万元整。诉讼请求为：1.判令被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司及陶增铭按照借据，支付原告本金及利息共计人民币壹佰肆拾伍万元整（1450,000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。四平市晟泰粮油批发市场有限公司辩称：公司借款最早是本金60万元，然后加上逐年的付息，最后形成了125万元，变成了本金。陶增铭辩称：其并没有向王宝成借款，其在125万元借款上签字是受公司法人委托办理此事时，在上面签字，其本人并没有收到这笔款项，该款用于公司正常经营。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，二被告共同向原告出具借据，借款金额为人民币125万元整，并约定还款期限一年，利息为月息二分。至2018年1月20日二被告未给付原告本金及约定的利息。原告王宝成当庭提供了二被告共同出具的借据原件一张，载明了上述认定的事实。二被告对于原告出具的借据本身的真实性及具体欠款金额均无异议，本院予以确认。本院认为，二被告承认原告证据的真实性，且借据中借款人一项有公司印章、法人印章和签名及陶增铭的签名，因此，借款事实存在，被告应当按约定偿还借款，支付利息。虽被告陶增铭认为还款人中不应包含其个人，但其不能提交相关证据证明其主张，因此其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司及陶增铭于本判决生效后十日内共同偿还原告王宝成本金125万元及利息20万元，合计人民币145万元。案件受理费8,925.0元（已减半收取），由被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司及陶增铭共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 宋 武二〇一八年二月九日书记员 雷慧楠—1—
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6738号
罪犯甄熙宁，男，1986年5月17日出生，汉族，浙江省浦江县人，初中文化，原住浙江省浦江县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2010年1月27日作出（2010）秀刑初字第5号刑事判决，以被告人甄熙宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。被告人甄熙宁不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）桂市刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月12日起至2022年4月11日止。判决发生法律效力后于2010年3月29日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7454号刑事裁定，对罪犯甄熙宁减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元不变；于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5107号刑事裁定，对罪犯甄熙宁减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元不变。刑期至2019年5月11日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1677号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯甄熙宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯甄熙宁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯甄熙宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月至2016年7月获奖励分91.6分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甄熙宁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯甄熙宁在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甄熙宁减去有期徒刑一年一个月（刑期至2018年4月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘宸
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢333号
申请执行人蒋军，男，1981年06月20日出生，汉族，四川省南充市高坪区。
被执行人曾昌华，男，1976年02月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2017）川0411执恢333号申请执行人蒋军与被执行人曾昌华物权保护纠纷一案中，被执行人曾昌华已履行完执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执恢333号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十七日
书记员 吕 琰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1677号
原告：东莞市革新服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口社区商务大楼旁工业厂房****号*楼。统一社会信用代码为91441900338024974N。
法定代表人：宁代成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：容伟现，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：刘风冰，男，汉族，1976年8月18日出生，住江西省赣州市赣县。
委托诉讼代理人：谢鹏椿，广东泰旭律师事务所律师。
上列原告东莞市革新服饰有限公司与被告刘风冰劳动争议一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市革新服饰有限公司因不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告无需支付被告2016年9月工资4495元；2.原告无需支付被告2016年10月工资1451元；3.原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额20556元；4.原告无需支付被告经济补偿金4816元；5.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为劳动争议，原告与被告存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。被告未就仲裁裁决提起诉讼，并表示服从仲裁裁决的结果，现原、被告双方对于原告已足额支付被告2016年9月上班期间的工资的事实无异议，本院对此亦予以确认。本案的争议焦点为：一、原告应按照何种标准支付被告2016年9月停工、停产期间的工资；二、原告应按照何种标准支付被告2016年10月停工、停产期间的工资；三、原告应否支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额20556元；四、原告应否支付被告经济补偿金。
针对争议焦点一。《广东省工资支付条例》第三十五条规定：非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。本案中，原告并未提供证据证明被告正常工作时间的工资情况，其应对此承担举证不能的不利后果，现原、被告双方确认被告离职前的月平均工资为4816元，本院在合理范围内采信被告的主张，酌定应按照上述平均工资标准计算被告2016年9月停工、停产期间的工资，原告自2016年9月3日开始安排被告停工停产，则原告应支付被告2016年9月停工、停产期间的工资4816元÷30天×28天=4495元。对于原告的有关诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点二。如上所述，参照《广东省工资支付条例》第三十五条规定，超过一个工资支付周期而用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系，故原告应支付被告2016年10月停工、停产期间的生活费1510元×80%=1208元。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
针对争议焦点三。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，现原告与被告未签订书面劳动合同是事实，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，在被告拒签劳动合同的情况下，原告应当书面通知被告终止劳动关系，现原告并未与被告终止劳动关系，故原告应按照中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。又因为原、被告双方对于被告2016年3月1日-2016年9月2日期间的工资数额为20556元的事实无异议，被告亦服从仲裁裁决的结果，故原告应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额20556元。对于原告的有关诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点四。因原告确存在未为被告参加社会保险的情形，现被告提出被迫解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项的规定，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告于2016年3月1日入职，双方的劳动关系于2016年11月2日解除，离职前的月平均工资为4816元，故原告应支付被告经济补偿金4816元×1个月=4816元。对于原告的有关诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市革新服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘风冰支付2016年9月停工、停产期间的工资4495元；
二、限原告东莞市革新服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘风冰支付2016年10月停工、停产期间的生活费1208元；
三、限原告东莞市革新服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘风冰支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额20556元；
四、限原告东莞市革新服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘风冰支付经济补偿金4816元；
五、驳回原告东莞市革新服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市革新服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 车燕森
二〇一七年三月七日
书记员 刘奕源
陈倩婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2157号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市炜鑫生物科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区北太路1633号民营科技园科盛路BT03013。
法定代表人：张海平。
委托代理人：陈文佳，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：黄均健，广东凯成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳众ＸＸ物工程有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区洛伊路（龙门石窟南200米）。
法定代表人：赵洪波。
再审申请人广州市炜鑫生物科技有限公司（以下简称炜鑫公司）因与被申请人洛阳众ＸＸ物工程有限公司（以下简称众康公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
炜鑫公司申请再审称：二审法院判断众康公司是否违约不是依据合同条款，而是主管臆断。在众康公司委托炜鑫公司生产的八个保健品没有国家标准、地方标准的情况下，众康公司应事先完成备案，备案不是炜鑫公司的责任。请求撤销二审判决，维持一审判决，由众康公司承担诉讼费用。
本院认为：本案系合同纠纷。根据炜鑫公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是众康公司应否向炜鑫公司全额退回使用费。双方签订的《委托生产销售协议书》虽然约定因双方原因造成备案手续最终不能完成的，众康公司在收到炜鑫公司通知之日起5日内全额返还批文使用款，但是，炜鑫公司在签订上述协议一年后才申请办理生产许可证，已超过合理期限，在这期间炜鑫公司已实际使用了众康公司的生产工艺并进行生产和销售，若要求众康公司全额返还使用费，违反公平原则。二审法院改判众康公司返还一半的使用费16万元，处理恰当，应予维持。炜鑫公司申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，炜鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市炜鑫生物科技有限公司的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 王 庆
代理审判员 陈 颖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 伍家立
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申2157号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:广州市炜鑫生物科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区北太路1633号民营科技园科盛路BT03013。法定代表人：张海平。委托代理人：陈文佳，广东凯成律师事务所律师。委托代理人：黄均健，广东凯成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳众ＸＸ物工程有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区洛伊路（龙门石窟南200米）。法定代表人：赵洪波。再审申请人广州市炜鑫生物科技有限公司（以下简称炜鑫公司）因与被申请人洛阳众ＸＸ物工程有限公司（以下简称众康公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。炜鑫公司申请再审称：二审法院判断众康公司是否违约不是依据合同条款，而是主管臆断。在众康公司委托炜鑫公司生产的八个保健品没有国家标准、地方标准的情况下，众康公司应事先完成备案，备案不是炜鑫公司的责任。请求撤销二审判决，维持一审判决，由众康公司承担诉讼费用。本院认为：本案系合同纠纷。根据炜鑫公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是众康公司应否向炜鑫公司全额退回使用费。双方签订的《委托生产销售协议书》虽然约定因双方原因造成备案手续最终不能完成的，众康公司在收到炜鑫公司通知之日起5日内全额返还批文使用款，但是，炜鑫公司在签订上述协议一年后才申请办理生产许可证，已超过合理期限，在这期间炜鑫公司已实际使用了众康公司的生产工艺并进行生产和销售，若要求众康公司全额返还使用费，违反公平原则。二审法院改判众康公司返还一半的使用费16万元，处理恰当，应予维持。炜鑫公司申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，炜鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回广州市炜鑫生物科技有限公司的再审申请。审 判 长 羊 琴代理审判员 王 庆代理审判员 陈 颖二〇一六年五月二十四日书 记 员 伍家立
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3040号
原告郭玉花，男，1988年4月5日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告崔玉忠，男，1956年7月14日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人许建平，女，1964年5月17日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。
被告河北涿州东方实业股份有限公司。
法定代表人霍宗义，董事长。
委托代理人许建平，女，该公司办公室主任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人高力斌，总经理。
委托代理人马洁，女，该公司职员。
原告郭玉花诉被告崔玉忠、河北涿州东方实业股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭玉花及其委托代理人贾海乾，被告崔玉忠的委托代理人许建平，被告河北涿州东方实业股份有限公司的委托代理人许建平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月16日19时许，被告崔玉忠驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市冠云路由西向东行驶至冠云路石锅坛肉饭店前时，与行人李阳、原告郭玉花相撞，致李阳、郭玉花受伤，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告崔玉忠负此次事故的全部责任。事故发生造成原告各项损失计30000元。被告崔玉忠系冀Ｆ×××××车辆的驾驶人，河北涿州东方实业股份有限公司系冀Ｆ×××××车辆的所有权人，原告向第一、二被告索要造成的经济损失费，后未果。又因冀Ｆ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投入了保险，因此保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失30000元。2、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为30831元。
被告崔玉忠辩称，对交通事故发生事实无异议，我驾驶的车辆是第二被告所有，我不承担赔偿责任。
被告河北涿州东方实业股份有限公司辩称，对交通发生的事实无异议，我方的车辆在第三被告投有交强险和商业险（三者险50万元），有不计免赔，对原告合理合法的损失应由保险公司先进行赔偿，不足的部分再由我公司来赔偿，第一被告不应承担赔偿责任。我公司给原告垫付医疗费9843元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院依法核实费用的合理合法性，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年3月16日19时许，被告崔玉忠驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市冠云路由西向东行驶至冠云路石锅坛肉饭店前时，与行人李阳、原告郭玉花相撞，致李阳、郭玉花受伤，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告崔玉忠负此次事故的全部责任。
原告在本案交通事故中受伤，伤后在涿州市医院进行医治。原告的误工期、护理期、营养期经涿州市司法医学鉴定中心鉴定，结论为：误工期为90天，护理期为60天，营养期为60天。本案第二被告为原告先行赔付的医疗费9843元不在本案原告的诉求数额之内。
原告的各项损失为：医疗费144元，伙食补助费6100元（100元×61天），营养费3000元（50元×60天），误工费12870元（按2016年河北省在岗职工年平均工资52409÷365天×鉴定90天），护理费5508元（按2016年河北省居民服务日收入91.8×鉴定60天），交通费酌定1800元，鉴定费1409元，合计30831元。
另查明，被告崔玉忠驾驶的被告河北涿州东方实业股份有限公司所有的冀Ｆ×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业险（三者险50万元），有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生后，被告河北涿州东方实业股份有限公司给本案交通事故中另一伤者李阳垫付医疗费56141元，已到保险公司先行理赔54000元（在交强险中医疗费限额10000元已理赔完毕，在商业险三者险限额内已先理赔44000元）。被告河北涿州东方实业股份有限公司给原告郭玉花垫付医疗费9843元，已在商业三者险中理赔8500元。
上述事实，有原告提供原告的身份证，道路交通事故认定书，涿州市医院诊断证明书、门诊票据、病历，司法鉴定意见书，交通费票据，被告的驾驶证、行驶证、保险单；被告提交车险人伤案件核损确定书以及各方当事人的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告郭玉花与被告崔玉忠发生交通事故，造成原告受伤，崔玉忠负此事故全部责任。被告崔玉忠驾驶被告河北涿州东方实业股份有限公司所有的冀Ｆ×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险及商业险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告误工费12870元，护理费5508元，交通费1800元，合计20178元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费144元，住院伙食补助费6100元，营养费3000元，合计9244元。被告河北涿州东方实业股份有限公司赔偿原告鉴定费1409元。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内一次性在交强险限额内赔偿给原告误工费12870元，护理费5508元，交通费1800元，合计20178元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内一次性在商业三者险限额内赔偿给原告医疗费144元，住院伙食补助费6100元，营养费3000元，合计9244元。
三、被告河北涿州东方实业股份有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告鉴定费1409元。
四、被告崔玉忠在本案中不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告河北涿州东方实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何立娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执842号
被执行人陆永华，男，1982年12月22日出生,壮族，住横县。
本院在执行刑事审判庭移送执行陆永华罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人陆永华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执842号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金30000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执842号被执行人陆永华，男，1982年12月22日出生,壮族，住横县。本院在执行刑事审判庭移送执行陆永华罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人陆永华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执842号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为本金30000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十一日书记员  甘仕兴
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2474号
申请执行人：江苏亚商钢材贸易有限公司。
法定代表人朱建兴，该公司总经理。
被执行人：常州市南海物资有限公司。
法定代表人潘松年。
被执行人：潘松年，男，1970年6月28日生，汉族，住常州市新北区。
江苏亚商钢材贸易有限公司（以下简称亚商公司)与常州市南海物资有限公司（以下简称南海公司）、潘松年民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2015）天商初字第1961号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、常州市南海物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏亚商钢材贸易有限公司归还借款本金100万元及该款自2013年7月8日�至实际还清之日止按照年利率12%计算的利息。二、潘松年对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向常州市南海物资有限公司追偿。案件受理费16452元，公告费700元，由常州市南海物资有限公司、潘松年负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产信息进行了全面查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请人也暂无法提供被执行人名下其它可供执行的财产，暂未执行到任何款物。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1961号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 周 雄
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年三月十日
书 记 员 邹 鑫
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1956号
上诉人（一审被告）：广州市音超娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢绍添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊宇，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市音超娱乐有限公司（以下简称音超公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
音超公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回音集协的全部诉讼请求；3.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、音集协无诉讼主体资格，一审判决关于音集协诉讼主体资格的认定错误；二、音超公司在设备中的歌曲由第三方广州市华迪科技有限公司上传，音超公司并无任何侵权主观故意，并非直接侵权人，也非该案的适格诉讼主体，一审判决遗漏重要事实，认定事实错误；三、音超公司的营业场所是违章建筑，一直无法办理消防许可证而导致无法开业，音超公司没有通过点唱放映进行营业的方式侵犯本案作品的著作权，一审判决认定音超公司进行营业并且侵权是错误的；四、一审判决认定每首音乐电视作品的赔偿金额为600元过高，没有事实和法律依据。
音集协提交书面答辩状称：一、音集协是本案的适格诉讼主体，著作权人将其作品委托音集协管理，音集协有权以自己名义对侵权人提起诉讼；二、音超公司明知其点歌系统内的涉案作品未经权利人许可，仍以盈利为目的向公众提供点播等有偿服务，其行为构成侵权；三、音超公司营业场所是否违章建筑并非其侵权责任的免责事由，其应承担侵权责任；四、一审法院酌定赔偿金额有法律和事实依据，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音集协向一审法院起诉请求：1.音超公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.音超公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.音超公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、音超公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《春雨里洗过的太阳》《爱错》《过来》《摇滚怎么了》《让开》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《春雨里洗过的太阳》《爱错》《过来》《摇滚怎么了》《让开》从其曲目库中删除；二、音超公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失3000元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由音超公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，在无相反证据的情况下，应当认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对被诉侵权作品放映权进行管理，本案侵权行为发生在授权有效期间内，音集协有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。
本案中，音集协主张音超公司侵害著作权人对被诉侵权作品享有的放映权。依照《著作权法》第十条第一款第十项规定，著作权中的放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据本案查明的事实，音超公司未经著作权人的许可，在其经营场所通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，已构成对著作权人放映权的侵犯，应当依法承担相应的民事责任，故音集协要求音超公司停止侵权、从曲目库中删除本案被诉侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。音超公司未证明其放映被诉侵权作品的行为经过著作权人的许可，音超公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。音集协在本案中未举证证明其因音超公司侵权行为所遭受的实际损失以及音超公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度、权利人为制止侵权行为所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，音超公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市音超娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年一月五日
法官助理 杨 岚
书 记 员 李博雅
书 记 员 王健发
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1755号原告刘长元。委托代理人尹承玉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。被告刘如录（又名刘峰）。委托代理人张群，山东仁诚律师事务所律师。本院在审理原告刘长元与被告刘如录排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月6日以双方和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘长元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长元负担。审判员 陈 刚二〇一五年六月六日书记员 高倩倩
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第1755号原告陈雅恒。被告王益军。被告许英芝。被告保定市君毅商贸有限公司，住所地保定市东升街122号。法定代表人王益军，该公司经理。本院在审理原告陈雅恒与被告王益军、许英芝、保定市君毅商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值160万元的财产采取保全措施，并以所有权人为赵洪毅、陈雅恒坐落于七一东路578号C区X-X-XXX号房产提供担保。本院认为，原告陈雅恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告王益军、许英芝、保定市君毅商贸有限公司银行存款160万元或者查封其等价值财产。二、查封所有权人为赵洪毅、陈雅恒坐落于七一东路578号C区X-X-XXX号房产一套。冻结银行存款的期限为一年，查封房产的期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭振英二〇一五年七月二十三日书记员  张 媛
江苏省镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1782号
申请执行人：冯其安，男，汉族，1976年3月生，住丹徒新区。
被执行人：张强，男，汉族，1972年10月生，户籍所在地。
本院在执行冯其安诉被执行人张强装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初464号民事判决已发生法律效力，依判决书：被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告冯其安9100元及相应利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费606元，合计656元，由被告冯其安负担。
因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年11月23日立案受理。
本案在执行过程中，采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询，经查，被执行人名下存款账户有部分存款，现已扣划至法院，并发还给申请人。被执行人名下无房产登记信息,已将被执行人纳入失信人员名单,经查被执行人下落不明，目前被执行人无财产可供执行的现状。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初464号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 力
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月十三日
书记员 冷 云
江苏省镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1782号申请执行人：冯其安，男，汉族，1976年3月生，住丹徒新区。被执行人：张强，男，汉族，1972年10月生，户籍所在地。本院在执行冯其安诉被执行人张强装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初464号民事判决已发生法律效力，依判决书：被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告冯其安9100元及相应利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费606元，合计656元，由被告冯其安负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年11月23日立案受理。本案在执行过程中，采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询，经查，被执行人名下存款账户有部分存款，现已扣划至法院，并发还给申请人。被执行人名下无房产登记信息,已将被执行人纳入失信人员名单,经查被执行人下落不明，目前被执行人无财产可供执行的现状。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初464号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 马 力审判员 牟宗洋审判员 杜薇薇二〇一七年十一月十三日书记员 冷 云
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执6788号
申请执行人：陈智强，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：吴益辉，系广东以泰律师事务所律师。
被执行人：阳建强，男，1962年6月15日出生，汉族，住湖南省隆回县，
陈智强与阳建强民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）粤0106民初15557号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人陈智强偿还人民币265000元及利息，并承担案件受理费等诉讼费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。
2017年11月12日，本院依法根据申请执行人申请，向申请执行人的代理人发放调查令以供调查被执行人的财产线索，根据申请执行人的调查结果，被执行人及案外人蔡雪英在湖南省共有房产一套，但因二人系对该房共同共有，本院无法拍卖。
2017年12月29日，本院依法委托湖南省株洲市芦淞区人民法院查封该房中属于被执行人阳建强的份额，但该院截止本裁定落款之日止仍未回复。
2017年12月29日，本院依法去函告知申请执行人执行情况，并要求申请执行人如有被执行人的财产线索，应当在次年1月15日前向法院提交，但申请执行人未能在期限内提交。
2018年1月29日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执6788号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行
执行长 王 羽
执行员 罗伟能
执行员 李暨鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 颜志杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞东商初字第61号
原告：周明亮。
被告：林海生。
本院在审理原告周明亮与被告林海生民间借贷纠纷一案中，原告周明亮未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 戴宏良
二〇一四年八月八日
代书记员 徐贤聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第585号
原告徐人凤。
委托代理人（特别授权代理）徐人铨。
被告潘华龙。
委托代理人（特别授权代理）卢李波。
原告徐人凤诉被告潘华龙人身损害赔偿纠纷一案，于2008年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员任少军独任审判，后依法组成合议庭，于2008年2月29日、8月9日公开开庭进行了审理，原告徐人凤及其委托代理人徐人铨、被告潘华龙及其委托代理人卢李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐人凤诉称：原、被告系邻居关系。2007年4月1日，双方为琐事发生争吵，后被告潘华龙赶来帮家人打架，将原告打伤，经鉴定为轻微伤，期间住院24天，共花费医疗费8184.50元，出院后病休4个月，由于被告的过错，使原告人身受到伤害，精神上遭受痛苦，故要求被告赔偿医疗费8184.50元、误工费5600元、住院期间陪人费960元、营养费及精神损失2000元，合计人民币16744.50元。
被告潘华龙辩称，原告诉称不是事实，2007年4月1日，原、被告因倒垃圾发生纠纷，原告与被告母亲因争吵发生扭打，后原告儿子加入扭打，继而被告儿子参与扭打，此次纠纷已经派出所以及法院刑事审判庭进行确认，双方为互相扭打而不是原告诉称的受伤是被告单方面行为所致，被告本人是否参与殴打不能确认；对于原告诉讼请求中的项目请求法院依法判决。
原告为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、徐人铨询问笔录1份、徐人凤询问笔录2份、潘华龙询问笔录1份，要求证明原、被告发生纠纷，被告打伤原告的事实。被告经质证认为询问笔录复印件真实性无异议。根据笔录内容不能证明原告之伤是被告潘华龙造成的；本案代理人徐人铨的询问笔录从笔录上显示不在现场，其询问笔录没有证明效力；原告本人的询问笔录也不能作为本案证据使用；潘华龙笔录显示被告没有明确过用暴力伤害过原告方。本院认为，徐人铨笔录因其不在纠纷发生现场，其证明力不足，不予认定。对原、被告的笔录，可作为当事人陈述，可以证实原、被告因琐事发生争执，原告在争执中受伤的事实。
2、门诊病历1本、医疗费发票5张、出院记录1份、住院资料1组、医嘱单1组，要求证明原告受伤情况以及住院就医、花费费用等情况。被告经质证认为门诊病例中2007年5月26日、2007年6月27日记录的门诊治疗情况是虚假记载，其余无异议；出院记录中补充诊断记载的创伤性耳聋以及左肺大泡、骶骨骨折不予认可，没有相关医疗证明；原告受伤鼻骨骨折是事实；医疗费发票真实性无异议，但是用药是否合理请求法庭依法裁定。本院认为，该组证据系医疗机构出具，被告未能提供其异议成立的证据，对该原告提供的证据予以认定。
3、医疗证明书5份，要求证明原告受伤所需误工时间。被告提出异议称该证据系原告虚假提供，并要求对原告的误工时间进行司法鉴定。本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定其出具司法鉴定意见书1份，结论为原告受伤后误工时间为4个月。该证据经庭审质证，原告无异议；被告提出误工时间太长。本院认为，鉴定结论系本院委托司法鉴定机构出具的意见，被告虽提出异议，但未能提供其异议成立的证据，绍兴文理学院司法鉴定所司法鉴定意见书有效。
4、绍兴市荣诚制衣有限公司出具证明1份，要求证明原告为该公司外包工，月工资约为1200元。该证据经庭审质证被告提出异议，认为该证据不能证明原告劳动能力以及职工身份，原告的收入情况应当按照农村居民收入计算；并向法庭提交了绍兴市荣诚制衣有限公司证明1份，要求证明原告提供的证明与本案事实没有关联性，同时证明原告不是该公司职工的事实。该证据经庭审质证，原告认为原告不仅仅为该家公司加工。本院认为，从上述证明出具时间看，可以证实原告为绍兴市荣诚制衣有限公司加工的事实，但不能证实原告为该公司员工。原告的误工损失应按照浙江省农林牧副渔行业“其他”类职工平均工资收入水平予以认定。
综合上述证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定：2007年4月1日，原、被告因琐事发生纠纷，原告与被告母亲发生争吵，被告闻讯加入与原告发生争执，致使原告徐人凤受伤。原告伤后送医院检查伤势为鼻骨骨折，骶骨骨折、软组织挫伤等，经治疗共花费医疗费8184.5元，造成误工损失4800元。双方对赔偿事宜协商未成，原告遂诉讼来院，请求解决。
本院认为：本案相关证据可以证明原告与被告发生身体冲突过程中受伤，被告不能举证证明原告之伤系自伤等，应对原告受伤承担赔偿责任。因原告对纠纷产生的原因也有过错，在赔偿时应适当减轻被告的赔偿责任。对原告要求的赔偿项目和标准。医疗费可予支持；误工费、误工时间可按照鉴定结论确定；其请求的标准每月1200元，不高于浙江省职工农林牧副渔行业平均工资，可予准许。因原告的伤势尚未构成伤残等严重后果，对护理费、营养费、精神损失要求均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告潘华龙应赔偿给原告徐人凤医疗费8184.5元、误工费4800元，共计12984.5元的70％即人民币9089.15元。于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告徐人凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费219元，由原告负担89元，被告凌国庆负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 樊式明
审 判 员 任少军
代理审判员 张旭东
二〇〇八年八月十九日
书 记 员 严莺飞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终81号
上诉人（原审被告）：汪涛，男，1974年3月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：朱锦伟，男，1985年2月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
上诉人汪涛因与被上诉人朱锦伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初40号民事裁定，向本院提起上诉。
汪涛上诉称：上诉人的住所地为淮安市清江浦区和平路白鹭花园7幢304室，被上诉人的住所地亦在清江浦区，被上诉人不存在淮安市淮安区淮城镇新淮路34号的地址。本案因原、被告住所地均不在淮安市淮安区，所以一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至淮安市清江浦区人民法院审理。
二审经审理查明，被上诉人身份证上载明的住所地为淮安市淮安区淮城镇新淮路34号。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款本金及利息，本案争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地法院对本案具有管辖权，因被上诉人住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人主张被上诉人住所地在淮安市清江浦区，因被上诉人身份证上载明的住所地为淮安市淮安区淮城镇新淮路34号，上诉人并未提供证据证明被上诉人有经常居住地，且经常居住地在淮安市清江浦区，故本院认定被上诉人住所地法院即一审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 朱 佩
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张成秋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终81号上诉人（原审被告）：汪涛，男，1974年3月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：朱锦伟，男，1985年2月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人汪涛因与被上诉人朱锦伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初40号民事裁定，向本院提起上诉。汪涛上诉称：上诉人的住所地为淮安市清江浦区和平路白鹭花园7幢304室，被上诉人的住所地亦在清江浦区，被上诉人不存在淮安市淮安区淮城镇新淮路34号的地址。本案因原、被告住所地均不在淮安市淮安区，所以一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至淮安市清江浦区人民法院审理。二审经审理查明，被上诉人身份证上载明的住所地为淮安市淮安区淮城镇新淮路34号。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款本金及利息，本案争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地法院对本案具有管辖权，因被上诉人住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人主张被上诉人住所地在淮安市清江浦区，因被上诉人身份证上载明的住所地为淮安市淮安区淮城镇新淮路34号，上诉人并未提供证据证明被上诉人有经常居住地，且经常居住地在淮安市清江浦区，故本院认定被上诉人住所地法院即一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱月娥审 判 员  刘群英代理审判员  朱 佩二〇一七年三月二十三日书 记 员  张成秋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1144号
原告：刘平，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：焦凤柱，男，1980年1月7日出生，汉族，无职业，现住孤家子镇。
原告刘平与被告焦凤柱健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘平、被告焦凤柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘平诉称：2018年11月22日10时许，原告和工人到被告家索要工程款，被告不由分说将原告打伤，原告伤后被送至四平市神农医院治疗，现治疗终结。此案已报至孤家子派出所。请求人民法院判决被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、营养费、交通费等合计人民币20000元。
焦凤柱辩称：一、原告所说与事实不符。原告与被告一同为第三人干活打工，被告的工钱至今也未要回，被告并未欠原告任何工程款，原告上门找答辩人要钱本就没有依据，要钱不成，原告先动手打人，是导致本案发生的根本原因。原告先要钱不对在先，后先动手打人在后，受伤是其自身原因导致的，受伤费用应自行承担。二、关于原告主张的对各项费用。1、医疗费必须有医院正规发票，没有的不应予以认定。2、误工费原告没有固定工作，本身是农民，应当按照农民的收入标准认定，天数应当按照住院天数否则不应支持。3、伙食补助：以病例的住院天数为基数计算，否则不应支持。4、鉴定费与交通费，以票据为准，并且发生的交通费与就诊费次数和诊断书一致，否则不应认定。5、营养费须有出院小结医嘱或经过法院指定的鉴定机构的鉴定结论，否则不应支持。6，精神抚慰金依法只有构成伤残等级，才可以按照等级支持，原告没有伤残不应支持。综上所述，原告自身违法行为导致受伤结果发生，要求的各项费用不符合法律规定，请人民法院依法作出判决！
经审理查明：刘平与焦凤柱系表兄弟关系，2017年二人合伙在河北省廊坊市工地承包瓦工活期间，拖欠了农民工部分工资。2018年1月22日上午10时许，刘平带领于井海等六名农民工去焦凤柱家向焦凤柱索要农民工工资，焦凤柱与刘平发生争吵，焦凤柱拽了刘平将其推到家门口，双方发生撕扯，焦凤柱用拳打在刘平脸部，刘平受伤倒地，后刘平被人送到四平神农医院，入院诊断为“头面部软组织损伤、左眼结膜下出血、右眼下睑擦皮伤、双眼玻璃体混浊，”住院11天，共花医药费8376.45元。
认定上述事实的证据有：神农医院的住院医药费收据、门诊医药费收据、住院病历、出院诊断书、行政处罚决定书。
本院认为，本案是刘平与焦凤柱因合伙承包工程拖欠农民工工资引发的健康权纠纷案件。刘平与焦凤柱在拖欠农民工工资后，应本着合作的精神，积极找开发商协商，妥善处理好农民工工资的问题。在农民工催要工资款的情况下，刘平主观认为焦凤柱与开发商亲属关系较近，且合伙时焦凤柱也答应负责收取工程款，遂数次带领工人去焦凤柱家索要拖欠的工资，全然没有考虑到作为合伙人本身也有还款的义务，且工程欠款的欠条在自己手中，工程欠款没有收回的客观情况，导致矛盾升级并与焦凤柱发生冲突，致使本人受伤住院，刘平应当承担案件的起因责任，即30%的责任；焦凤柱在刘平带领农民工来索要工资时，没有冷静对待，与刘平发生了言语冲突并互相撕扯，致使矛盾激化，在公安机关立案调查时焦凤柱已承认打伤刘平的事实，故焦凤柱应当承担主要赔偿责任，即70%的赔偿责任。关于刘平要求焦凤柱赔偿精神抚慰金、鉴定费、营养费、交通费，因刘平未向本院提交相关的证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告焦凤柱赔偿原告刘平住院及门诊医疗费8376.45元、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、误工费1392.60元（126.60元×11天）、护理费1382.26元（125.66元×11天），合计12251.31元的70%，即8575.92元；
二、驳回原告刘平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元由被告焦凤柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一八年五月三日
书记员 房 帅
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2477号
原告：程伦青，女，1971年11月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师。
被告：遵义锦绣园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，统一社会信用代码91520300580696189G。
法定代表人：苟开学，总经理。
委托诉讼代理人：蔡仕金，系该公司员工。
原告程伦青与被告遵义锦绣园物业管理有限公司（以下简称，“锦绣园物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告程伦青的委托诉讼代理人陈义勇，被告锦绣园物业公司的委托诉讼代理人蔡仕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伦青向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工资1600.00元和工具费180.00元；二、判决被告支付原告经济补偿金6400.00元。事实与理由：2013年2月，被告在仁怀融亿小区从事物业管理，招聘原告从事保洁工作，双方签订了劳动合同，约定原告每月工资为1600.00元。2014年11月，被告以退出在仁怀融亿小区物业管理，单方终止与原告的劳动关系。原告在被告处上班期间，被告差欠原告2014年9月1日至11月17日期间30天工资1600.00元及工具费180.00元，后原告及其他同事共同向仁怀市人力资源和社会保障局反映该情况，仁怀市人力资源和社会保障局向被告下达责令改正决定书，但被告同样未支付原告工资。经原告及其他同事多次请求仁怀市劳动局处理，2015年12月25日，仁怀市劳动保障监察大队向原告提供了相关处理材料，告知原告向劳动仲裁部门申请仲裁。2016年12月19日，原告向仁怀市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仁怀市劳动人事仲裁委员会立案后认为不应当受理，作出撤案决定。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述请求。
被告锦绣园物业公司辩称，原告的起诉不是事实，理由是：一、双方权利、义务已经履行完毕，原告的申请超过仲裁时效；二、双方的合同解除不存在违法，被告不应支付原告的经济补偿金；综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月，被告锦绣园物业公司在仁怀市融亿小区从事物业管理，招聘原告从事保洁工作，月工资为1600.00元。2014年11月17日，被告因故退出仁怀市融亿小区物业管理，同日，被告向原告等人出具欠条一份，该欠条内容为：“由于我物业公司于2014年11月17日终止，不再为融亿第一、二期小区进行物业服务，现所欠罗太强等36名员工工资为壹拾陆万贰仟肆佰叁拾陆元整（162436.00元正），于2014年11月19日前发放。”2014年12月16日，原告等保安、保洁32人以彭成昭、刘安国为代表，以被告锦绣园物业公司拖欠员工工资为由向仁怀市人力资源和社会保障局进行投诉。仁怀市人力资源和社会保障局于2015年1月7日作出仁人社监令字[2015]第01号责令改正决定书，责令被告锦绣物业公司在收到决定书之日起5日内支付彭成昭保安队员工17人工资55920.00元、刘安国保洁班员工15人工资42970.00元。仁怀市人力资源和社会保障局改正决定书下达后，被告已支付了原告2014年9月份（30天）工资1600.00元，2014年10月份（30天）工资1600.00元，2014年11月份（17天）工资906.00元。2016年12月22日，原告程伦青等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月17日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人仲字（2017）第018号撤案决定撤销案件。2017年5月2日，原告程伦青诉来本院，主张上述权利。
上述事实，有原告提供的被告的营业执照、组织机构代码证、欠条、投诉登记表、仁怀市人力资源和社会保障局责令改正决定书、询问笔录、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会受理通知书、补正材料告知书，被告提供的撤案决定书、仁怀市劳动保障监察大队情况说明、2014年9月份、2014年10月份、2014年11月份（17天）工资明细表及双方当事人的陈述等证据材料在卷证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方虽未提供书面的劳动合同，但根据被告提供的《遵义锦绣园物业有限公司工资明细表》，应认定原、被告之间的劳动合同关系成立。本案中，原告主张要求被告支付2014年9月1日至11月17日其中30天的工资1600.00元，从被告提供的工资明细表可以证明，原告2014年9月份30天的工资1600.00元、2014年10月份30天的工资1600.00元、2014年11月份17天的工资906.00元，原告已签字领取，原告主张要求被告支付30天的工资1600.00元无事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由原告承担举证不能的不利后果，故对原告主张要求被告支付工资1600.00元的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张被告支付工具费180.00元的诉讼请求。庭审中，被告对该项主张不予认可，且原告亦未提供充分证据予以证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付经济补偿金6400.00元的诉讼请求。庭审中，原告未提供证据证明被告存在违法解除劳动合同的情形，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告程伦青的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告程伦青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 史列强
二〇一七年七月十八日
书记员 吴梦素
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初19858号
原告：张某，女，1942年6月1日出生，住北京市西城区。
委托代理人安某1（原告之女），1968年11月23日出生，住北京市西城区。
委托代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告：安某2，男，1941年4月27日出生，住北京市西城区。
原告张某与被告安某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
张某向本院提出诉讼请求：一、判令分割夫妻共同存款，当中18万元归原告所有；二、判令夫妻共同财产位于北京市丰台区角门南华小区××室房屋中50%份额归原告所有；三、判令案件受理费由被告承担。
本院在审理过程中经与张某代理人安某1核实，本次诉讼系张某之女安某1代张某签署起诉书及授权委托书，本次诉讼并非张某意思表示，张某对其诉讼安某2婚姻家庭纠纷一案并不知情。本院经审查认为，安某1在张某不知情的情况下代替张某签署民事起诉书、授权委托书并代为立案，该案件的提起并非张某真是意思表示，故张某不属于适格主体，故本院应驳回张某的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张某的起诉。
案件受理费五千八百元，退还张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
。
审判员 苑丹妮
二〇一七年十一月十四日
书记员 高 媛
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1537号
申请执行人：廖明垛，男，1960年6月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈其竹，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人廖明垛与被执行人陈其竹劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈其竹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人陈其竹名下的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0425执1536号申请执行人廖明垛与被执行人陈其竹借款合同纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执1537号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1224号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市晟汇江滨市场管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区雒容镇雒柳路6号江滨贸城6栋1号房。
法定代表人：黄晓丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茹薏，广西至和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦金良，广西至和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄庆余，男，1979年3月10日出生，汉族，初中文化，务农，住广西壮族自治区鹿寨县。
一审被告、二审被上诉人：柳州市晟汇房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区雒容镇民生北街12号。
法定代表人：黄晓丹，该公司执行董事。
再审申请人柳州市晟汇江滨市场管理有限责任公司（下称晟汇市场管理公司）因与被申请人黄庆余租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晟汇市场管理公司申请再审称，一、二审法院适用法律错误，本案案外人黄庆炜收取押金的行为不构成表见代理。首先，黄庆炜收取押金的行为不满足表见代理的第二个要件，即并不是以晟汇市场管理公司的名义实施收款这一行为，收款收据上所盖的并不是晟汇市场管理公司的公章，而是晟汇房地产公司客服部的公章，黄庆余在缴纳押金时就已明知黄庆炜收取该押金的行为并非是代表晟汇市场管理公司；其次，黄庆炜虽代表晟汇市场管理公司签订了租赁合同，但并不能据此就推定其可以代表晟汇市场管理公司履行该租赁合同项下所有权利与义务，尤其是在本案中签订合同与出具收款收据为两个阶段时，更应当依照合同与收据上所反映出的具体情形进行分析。综上，黄庆炜收取押金的行为不构成表见代理，晟汇市场管理公司不应承担返还押金的责任。请求再审撤销（2016）桂02民终531号判决，判决驳回黄庆余的诉讼请求。
黄庆余提交意见称，晟汇市场管理公司认为黄庆炜的行为不符合表见代理的第二、三要件是错误的。表见代理的第二要件是“行为人实施的该行为必须是以被代理人的名义”，黄庆炜当时是招商活动的负责人，其行为即是以被代理人晟汇市场管理公司的名义作出。表见代理的第三要件是“相对人有理由相信行为人有代理权”，黄庆炜持有被代理人晟汇市场管理公司真实、合法的公章，签订合同及收款均在晟汇市场管理公司办公室完成，且在签订合同后，履行合同长达一年之久，晟汇市场管理公司从未对合同有异议。故黄庆炜的行为足以构成表见代理，请求驳回晟汇市场管理公司的申请，维持二审判决。
本院经审查认为，晟汇市场管理公司与黄庆余签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应履行合同。黄庆炜作为晟汇市场管理公司的经办人与黄庆余签订合同，因合同上盖有晟汇市场管理公司合同专用章，黄庆余客观上有理由相信黄庆炜在租赁商铺事宜上有代理权限。二审已审理查明，晟汇市场管理公司在签订合同时间段确有使用无编号公章的情形，且晟汇市场管理公司并未能举证证实其所使用的无编号的公章与涉讼公章不一致，应承担举证不能的不利后果，故应认定黄庆余与晟汇市场管理公司签订了《商铺租赁合同》这一事实。黄庆炜作为晟汇市场管理公司的经办人与黄庆余签订了《商铺租赁合同》，后又作为经手人在收取门面押金的《收款收据》中签字，黄庆余有理由相信黄庆炜收取押金的行为是代表晟汇市场管理公司作出，故黄庆炜的行为构成表见代理，黄庆炜的民事行为后果应直接由晟汇市场管理公司承担。根据《商铺租赁合同》的约定，免租期限届满后晟汇市场管理公司应向承租人黄庆余退还全部押金，现黄庆余诉请要求晟汇市场管理公司退还租赁押金10,000元的主张符合双方的约定，二审法院予以支持并无不当。
综上，晟汇市场管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳州市晟汇江滨市场管理有限责任公司的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 林国华
审判员 张 芳
二〇一七年七月三日
书记员 梁新华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1224号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市晟汇江滨市场管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区雒容镇雒柳路6号江滨贸城6栋1号房。法定代表人：黄晓丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：茹薏，广西至和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金良，广西至和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄庆余，男，1979年3月10日出生，汉族，初中文化，务农，住广西壮族自治区鹿寨县。一审被告、二审被上诉人：柳州市晟汇房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区雒容镇民生北街12号。法定代表人：黄晓丹，该公司执行董事。再审申请人柳州市晟汇江滨市场管理有限责任公司（下称晟汇市场管理公司）因与被申请人黄庆余租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晟汇市场管理公司申请再审称，一、二审法院适用法律错误，本案案外人黄庆炜收取押金的行为不构成表见代理。首先，黄庆炜收取押金的行为不满足表见代理的第二个要件，即并不是以晟汇市场管理公司的名义实施收款这一行为，收款收据上所盖的并不是晟汇市场管理公司的公章，而是晟汇房地产公司客服部的公章，黄庆余在缴纳押金时就已明知黄庆炜收取该押金的行为并非是代表晟汇市场管理公司；其次，黄庆炜虽代表晟汇市场管理公司签订了租赁合同，但并不能据此就推定其可以代表晟汇市场管理公司履行该租赁合同项下所有权利与义务，尤其是在本案中签订合同与出具收款收据为两个阶段时，更应当依照合同与收据上所反映出的具体情形进行分析。综上，黄庆炜收取押金的行为不构成表见代理，晟汇市场管理公司不应承担返还押金的责任。请求再审撤销（2016）桂02民终531号判决，判决驳回黄庆余的诉讼请求。黄庆余提交意见称，晟汇市场管理公司认为黄庆炜的行为不符合表见代理的第二、三要件是错误的。表见代理的第二要件是“行为人实施的该行为必须是以被代理人的名义”，黄庆炜当时是招商活动的负责人，其行为即是以被代理人晟汇市场管理公司的名义作出。表见代理的第三要件是“相对人有理由相信行为人有代理权”，黄庆炜持有被代理人晟汇市场管理公司真实、合法的公章，签订合同及收款均在晟汇市场管理公司办公室完成，且在签订合同后，履行合同长达一年之久，晟汇市场管理公司从未对合同有异议。故黄庆炜的行为足以构成表见代理，请求驳回晟汇市场管理公司的申请，维持二审判决。本院经审查认为，晟汇市场管理公司与黄庆余签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应履行合同。黄庆炜作为晟汇市场管理公司的经办人与黄庆余签订合同，因合同上盖有晟汇市场管理公司合同专用章，黄庆余客观上有理由相信黄庆炜在租赁商铺事宜上有代理权限。二审已审理查明，晟汇市场管理公司在签订合同时间段确有使用无编号公章的情形，且晟汇市场管理公司并未能举证证实其所使用的无编号的公章与涉讼公章不一致，应承担举证不能的不利后果，故应认定黄庆余与晟汇市场管理公司签订了《商铺租赁合同》这一事实。黄庆炜作为晟汇市场管理公司的经办人与黄庆余签订了《商铺租赁合同》，后又作为经手人在收取门面押金的《收款收据》中签字，黄庆余有理由相信黄庆炜收取押金的行为是代表晟汇市场管理公司作出，故黄庆炜的行为构成表见代理，黄庆炜的民事行为后果应直接由晟汇市场管理公司承担。根据《商铺租赁合同》的约定，免租期限届满后晟汇市场管理公司应向承租人黄庆余退还全部押金，现黄庆余诉请要求晟汇市场管理公司退还租赁押金10,000元的主张符合双方的约定，二审法院予以支持并无不当。综上，晟汇市场管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳州市晟汇江滨市场管理有限责任公司的再审申请。审判长  唐海波审判员  林国华审判员  张 芳二〇一七年七月三日书记员  梁新华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初2193号
原告:朱立胜,男，汉族，1969年12月8日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人张敏，男，汉族，1973年11月25日出生，住安徽省铜陵市。
被告:福建省水利水电工程局有限公司,住所地福建省泉州市鲤城区新华北路88号。
法定代表人潘木枝，系该公司总经理。
被告:黄志平,男，汉族，1962年4月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
二被告共同代理人汪益平，安徽承义律师事务所律师。
原告朱立胜诉被告福建省水利水电工程局有限公司、黄志平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告朱立胜于2018年7月9日向本院提出对被告福建省水利水电工程局有限公司、黄志平的撤诉申请。
本院认为：原告朱立胜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告朱立胜撤回对被告福建省水利水电工程局有限公司、黄志平的起诉。
案件受理费2776元，减半收取1388元，由原告承担。
审判员 王 宁
二〇一八年七月九日
书记员 何亚玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初99号
原告：董甲迎，男，1953年2月2日生，汉族，芮城县古魏镇XXX。
被告：巨建平，男，1956年7月10日生，汉族，芮城县XXX。
被告：孟艳萍，女，1963年3月6日生，汉族，芮城县XXX。
本院在审理原告董甲迎与被告巨建平、孟艳萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董甲迎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王安东
二〇一六年三月十五日
书记员 薛 莉
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2597号
原告：杨某某，男，1960年6月24日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
原告：曾某，女，1962年5月16日出生，苗族，住址同上，系原告杨某某之妻。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，贵州宏强律师事务所执业律师。
被告：黔东南州XX房地产开发有限公司。住所地：凯里市X商业综合楼。
法定代表人程X，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。
原告杨某某、曾某诉被告黔东南州XX房地产开发有限公司（以下简称：XX房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，与杨XX等14案公开开庭合并进行了审理。原告杨某某及其与原告曾某共同委托的诉讼代理人施绍荣、被告XX房产公司的委托诉讼代理人张昌胜、龙建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、曾某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效；2、判令被告履行销售给原告的凯里电力小区第A栋2单元27层3号房屋的备案义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，原、被告在平等自愿的基础上签订了一份《补充协议》和《商品房买卖合同》。合同约定被告以1800元／㎡的价格，将其开发的凯里电力小区第A栋2单元27层3号商品房，（总价273276.00元）出售给原告。按照《补充协议》第一条约定：乙方（原告）在签订商品房买卖合同时，先按房屋建筑面积每平方米1800元预交房款和车位款，甲方（被告）务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。同日原告已一次性支付273276.00元购房款，并签订一式四份《商品房买卖合同》。被告告知备案后再交一份合同给原告，但时至今日，被告既未进行房屋备案，也未将《商品房买卖合同》交给原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判决支持如上诉请。
被告XX房产公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告XX房产公司的委托诉讼代理人口头辩称：本案的原告与被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》和原告预付款是事实，但被告未办理备案手续是有原因的，原因如下：1、根据2015年9月1日印发的《会议备忘录》（2015）13号关于华兴电力小区信访工作协调会会议记录第三条明确要求，在3个工作日之内，确定成本价，由于原告及政府的原因迟迟未能确定成本价，所以被告才没有办理备案。2、在还没有确定成本价及办理相应交接情况下，部分原告强行入住，违约在先，被告才没有办理备案手续。综上，被告认为应该先确定好成本价并交付相应的房款差价之后才能办理备案手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
因被告XX房产公司与其开发的华兴电力小区购房业主因房屋价格等问题发生争议，凯里市人民政府为化解矛盾，召开专题会议对双方反映的问题进行协调，并形成了〔2015〕13号《会议备忘录》。该备忘录主要约定：电厂业主自华兴公司发出交款通知之日起15日内交付房款，先按1800元／平方米交付，并签订相关购房合同等。依据该备忘录原告杨某某、曾某于2015年9月28日向被告交纳购房款273276元，同日双方签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》。买卖合同主要约定：杨某某、曾某购买XX房产公司开发的凯里电力小区第A栋2单元27层3号商品房，总价款273276元，杨某某、曾某采取一次性付款的方式支付购房款。《补充协议》主要内容为：甲方：黔东南州XX房地产开发有限公司、乙方：杨某某。根据“关于华兴电力小区信访工作协调会会议纪要”相关精神（〔2015〕13号），现甲乙双方就房屋（车位）价格相关事宜达成如下补充协议，供双方共同遵守。一、乙方在签订《商品房买卖合同》时先按房屋建筑面积1800元/平方米预交房款及车位款，甲方务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。二、待政府工作组最终单位建筑面积成本价（含税）确定后，双方按多退少补的原则，在15个工作日内执行所确定的价格进行补交补退。对逾期未补交补退的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率2倍计算交纳违约金。上述补交补退期限超过3个月以上的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率4倍计算交纳违约金。……。合同及补充协议签订后，因被告未能按约将原告所购商品房报送房产部门进行备案登记，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：被告既未将涉案的商品房买卖合同报送房产部门进行备案登记，也没有将一份商品房买卖合同交由原告保管。庭审中，本院责成被告在闭庭后2个工作日内提交《商品房买卖合同》复印件入卷，至本判决作出之日被告均未提交。
再查明：原告杨某某、曾某系夫妻关系。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示。虽然原告未能提交商品房买卖合同的复印件，但被告既认可双方已签订有商品房买卖合同，又对原告诉请确认商品房买卖合同有效予以认可，故本院对原、被告就凯里电力小区第A栋2单元27层3号商品房签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》的真实性、合法性予以确认。原告在与被告签订商品房买卖合同前先行按房屋建筑面积1800元/平方米的价格支付购房款是事实，被告未按照协议约定在20个工作日内报送房产部门进行备案登记，其行为不仅违反了双方在补充协议中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，故原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、原告杨某某、曾某与被告黔东南州XX房地产开发有限公司签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效。
二、被告黔东南州XX房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内履行将销售给原告杨某某、曾某位于凯里电力小区第A栋2单元27层3号房屋报送房产部门备案义务。
案件受理费已减半收取为30元，由被告黔东南州XX房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王莹
二〇一七年七月三十一日
法官助理 杨琼
书 记 员 胡锐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6346号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：马刚。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告马刚不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告马刚经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利23005.24元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算�实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币31006.72元。事后经原告多次催要，被告至今尚余23005.24元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马刚未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代�记录第256页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为4579的账户发生过两笔金额均为31006.72元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号4579的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告马刚在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告马刚尾号为4579的银行卡重复支付人民币31006.72元。2017年7月10日，原告以被告尚有23005.24元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告马刚经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提�证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告马刚于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利23005.24元；
被告马刚于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以23005.24元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告负担125元、被告负担375元；公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6346号原告：现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人：廖晓露。委托诉讼代理人：谢建骅。被告：马刚。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告马刚不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告马刚经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利23005.24元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算�实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币31006.72元。事后经原告多次催要，被告至今尚余23005.24元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马刚未作答辩。原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代�记录第256页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为4579的账户发生过两笔金额均为31006.72元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号4579的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告马刚在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告马刚尾号为4579的银行卡重复支付人民币31006.72元。2017年7月10日，原告以被告尚有23005.24元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告马刚经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提�证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院�于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告马刚于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利23005.24元；被告马刚于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以23005.24元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告负担125元、被告负担375元；公告费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月十八日书 记 员  初 蕾
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执721号
申请执行人杨廷艾，男，1962年1月12日出生，汉族，住钟祥市石牌镇听江街150号，公民身份号码422431196201124071。
被执行人罗剑萍，女，1972年4月2日出生，汉族，原住钟祥市郢中镇皇城门社区，2014年8月14日被钟祥市人民法院以挪用公款罪,判处有期徒刑七年七个月;以贪污罪判处有期徒刑六年七个月,决定执行有期徒刑十二年。现在武汉女子监狱服刑，公民身份号码422431197204021769。
本院在执行杨廷艾与罗剑萍民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨廷艾撤销执行申请，经查，被执行人罗剑萍在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人罗剑萍在金融机构的存款300000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙文君
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2541号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路与东方红路交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场。
法定代表人：凌进基，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨红，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐纯海，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李自武，男，汉族，1971年5月15日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：许文进，湖南和润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁树其，男，汉族，1965年4月5日出生，住长沙市开福区。
再审申请人湖南天时利投资置业有限公司（以下简称天时利公司）因与被申请人李自武、袁树其民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天时利公司申请再审称，一、原判决认定的申请人与被申请人之间存在10万元借贷关系缺乏证据证明，本案认定的事实错误；二、原审法院不予准许申请人的鉴定申请缺乏依据，且导致了本案相关事实没有查明；三、本案存在符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的疑点和不合理之处。请求：1、撤销一审、二审判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审。
李自武提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议焦点是：1、天时利公司与李自武之间10万元的借贷关系是否真实存在；2、原审法院未予采纳天时利公司要求对公章真伪和公章形成时间进行鉴定的主张是否正确。
关于第一个焦点问题。本案中李自武提供了借条，借条上有周志雄的签字和天时利公司的公章，可以确认本案借贷关系成立。故，原审法院根据证据规则认定李自武与天时利公司存在真实合法的借贷关系并无不当。天时利公司主张借条上的公章系事后加盖的假公章，其财务上没有任何凭证体现，本案属于虚假诉讼，但其未提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因周志雄系天时利公司原项目负责人，其借款行为系职务行为，本案借款的偿还义务理应由天时利公司承担。
关于第二个焦点问题。李自武作为借款人提供了相应证据证明双方之间的借贷关系，至于公章和字迹的形成时间并不必然影响借贷关系的成立，而且天时利公司已历经多次股东变更，也存在多枚公章的情形，公章的鉴定并不能作为否定本案借贷事实存在的依据，故原审法院未予采纳天时利公司要求鉴定的主张并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南天时利投资置业有限公司的再审申请。
审判长 匡小芹
审判员 金 蝶
审判员 曾群山
二〇一七年十二月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f9e2a13-18cf-4187-a970-a85f00fa1644&imgId=OWY5ZTJhMTMtMThjZi00MTg3LWE5NzAtYTg1ZjAwZmExNjQ0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员刘柳明
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路与东方红路交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场。法定代表人：凌进基，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨红，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐纯海，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李自武，男，汉族，1971年5月15日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：许文进，湖南和润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁树其，男，汉族，1965年4月5日出生，住长沙市开福区。再审申请人湖南天时利投资置业有限公司（以下简称天时利公司）因与被申请人李自武、袁树其民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天时利公司申请再审称，一、原判决认定的申请人与被申请人之间存在10万元借贷关系缺乏证据证明，本案认定的事实错误；二、原审法院不予准许申请人的鉴定申请缺乏依据，且导致了本案相关事实没有查明；三、本案存在符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的疑点和不合理之处。请求：1、撤销一审、二审判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审。李自武提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案双方争议焦点是：1、天时利公司与李自武之间10万元的借贷关系是否真实存在；2、原审法院未予采纳天时利公司要求对公章真伪和公章形成时间进行鉴定的主张是否正确。关于第一个焦点问题。本案中李自武提供了借条，借条上有周志雄的签字和天时利公司的公章，可以确认本案借贷关系成立。故，原审法院根据证据规则认定李自武与天时利公司存在真实合法的借贷关系并无不当。天时利公司主张借条上的公章系事后加盖的假公章，其财务上没有任何凭证体现，本案属于虚假诉讼，但其未提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因周志雄系天时利公司原项目负责人，其借款行为系职务行为，本案借款的偿还义务理应由天时利公司承担。关于第二个焦点问题。李自武作为借款人提供了相应证据证明双方之间的借贷关系，至于公章和字迹的形成时间并不必然影响借贷关系的成立，而且天时利公司已历经多次股东变更，也存在多枚公章的情形，公章的鉴定并不能作为否定本案借贷事实存在的依据，故原审法院未予采纳天时利公司要求鉴定的主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南天时利投资置业有限公司的再审申请。审判长  匡小芹审判员  金 蝶审判员  曾群山二〇一七年十二月二十七日法官助理赵双富代理书记员刘柳明
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更64号
罪犯刘占财，男，1972年8月30日出生于辽宁省北票市，蒙古族，高中文化，捕前住北票市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市沙河口区人民法院于2014年11月28日作出了（2013）沙刑初字第615号刑事判决书，以被告人刘占财犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元，刑期自2012年11月22日起至2018年11月21日止。辽宁省大连市中级人民法院于2015年5月25日作出了（2015）大刑二终字第87号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘占财于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、秦永生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯刘占财于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘占财减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初136号
原告：孙纪超，农民。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：张国庆，农民。
被告：崔厚龙，农民。
原告孙纪超与被告张国庆、崔厚龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员戎阳独任审判。因被告不同意适用小额诉讼程序，本案转入普通程序审理，并组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙纪超及其委托代理人王文峰，被告张国庆、崔厚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙纪超诉称：2014年，二被告承包阜南县工业园区白领公寓土木施工工程，雇佣原告到被告处干活，经结算，二被告应支付原告工资10340元。起诉要求二被告给付原告工资10340元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明：原告的基本情况。
2、记工单据1份，证明：被告欠原告工资的事实。
被告张国庆辩称：我欠原告工资是事实。
被告崔厚龙辩称：我与白领公寓已经结清账，我不欠原告工资款。
被告张国庆未向本院提交证据。
被告崔厚龙未向本院提交证据。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年，被告张国庆、崔厚龙承包阜南县工业园区白领公寓土木施工工程，二被告雇佣崔传友为其负责记工，雇佣原告干活，与原告口头约定一个工200元。2015年2月15日双方经结算，原告共干91.7个工，崔传友为原告出具记工单据一份，被告张国庆、崔厚龙在记工单上签字。另记工单上载明：原告向被告张国庆、崔厚龙借款8000元。
本院认为：合法的债权受法律保护，二被告欠原告工资事实清楚，有双方的记工单据在卷佐证。被告共欠原告91.7个工，按每个工200元计算，共计18340元，原告从被告处借款8000元，原告认可并表示同意从工资款中扣除，本院予以支持。二被告应支付原告工资款10340元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张国庆、崔厚龙于本判决生效之日起十日内共同给付原告孙纪超工资10340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（原告预交），由被告张国庆、崔厚龙负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年三月九日
书 记 员 李琪琪
（2016）皖1225民初136号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；账号：1347；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官：戎阳，办公电话0558-671****，1885683****；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭。邮政编码236300。
第页
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初136号
原告：孙纪超，男，1962年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：张国庆，男，1964年2月14日出生，汉族，农民。
被告：崔厚龙，男，1968年4月24日出生，汉族，农民。
原告孙纪超与被告张国庆、崔厚龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员戎阳独任审判。因被告不同意适用小额诉讼程序，本案转入普通程序审理，并组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙纪超及其委托代理人王文峰，被告张国庆、崔厚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙纪超诉称：2014年，二被告承包阜南县工业园区白领公寓土木施工工程，雇佣原告到被告处干活，经结算，二被告应支付原告工资10340元。起诉要求二被告给付原告工资10340元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明：原告的基本情况。
2、记工单据1份，证明：被告欠原告工资的事实。
被告张国庆辩称：我欠原告工资是事实。
被告崔厚龙辩称：我与白领公寓已经结清账，我不欠原告工资款。
被告张国庆未向本院提交证据。
被告崔厚龙未向本院提交证据。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年，被告张国庆、崔厚龙承包阜南县工业园区白领公寓土木施工工程，二被告雇佣崔某为其负责记工，雇佣原告干活，与原告口头约定一个工200元。2015年2月15日双方经结算，原告共干91.7个工，崔某为原告出具记工单据一份，被告张国庆、崔厚龙在记工单上签字。另记工单上载明：原告向被告张国庆、崔厚龙借款8000元。
本院认为：合法的债权受法律保护，二被告欠原告工资事实清楚，有双方的记工单据在卷佐证。被告共欠原告91.7个工，按每个工200元计算，共计18340元，原告从被告处借款8000元，原告认可并表示同意从工资款中扣除，本院予以支持。二被告应支付原告工资款10340元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张国庆、崔厚龙于本判决生效之日起十日内共同给付原告孙纪超工资10340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（原告预交），由被告张国庆、崔厚龙负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年三月九日
书 记 员 李琪琪
（2016）皖1225民初136号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2386号
申请人：何忠，男，1974年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
被申请人：李敏超，男，1965年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请人何忠与被申请人李敏超合伙协议纠纷一案，申请人何忠提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李敏超银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人何忠的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李敏超银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 婷
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1013号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人四川源汇安全环保工程有限公司，统一社会信用代码：915100006602974529，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：牛跃华。
申请执行人成都市皓阳科技有限公司，统一社会信用代码：91510105569695468J，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：芶敬皓。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初1478民事判决书，已向被执行人出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人成都市皓阳科技有限公司银行存款314000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红利
二〇一七年十月二十日
书记员 张金建
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1693号
申请人：巫颂南，男，汉族，1968年11月2日出生，住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海新湖大酒店有限公司，住所：佛山市南海区桂城佛平二路158号，组织机构代码：66497178-2。
法定代表人：钟玉。
关于上述申请人与被执行人仲裁纠纷一案，申请执行人于2017年2月9日以佛南劳人仲案字[2016]3792号仲裁裁决书为执行依据向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
后发现申请人巫颂南不服上述佛南劳人仲案字[2016]3792号仲裁裁决书已向法院提起诉讼并立案受理，故申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行。
本院认为，本案在执行过程中，申请人向本院提出撤销执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1693号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄潮平
执行员 白炳辉
执行员 杨紫君
二〇一七年二月十七日
书记员 苏佩琼