河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3605号
原告：葛卫东，男，汉族，1993年6月12日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路*号。
统一社会信用代码：91130400578215390F。
负责人：杨东利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：信程远，河北凌众律师事务所律师。
原告葛卫东诉被告韩志奎、被告邯郸市华鲁运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告葛卫东于2017年10月16日向本院提起民事诉讼，本院依法适用适用简易程序于2017年11月9日公开开庭审理了本案。庭审前，原告申请撤回了对被告韩志奎、邯郸市华鲁运输有限公司的起诉，当事人均无异议，本院予以准许。原告葛卫东的委托代理人陈道民、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托代理人信程远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛卫东向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费、交通费等共计39671.93元。事实和理由：2015年1月25日22时许，原告葛卫东驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿302线自东向西行驶至清丰县鲁家路段处与对向韩志奎驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车相撞，致鲁Ｂ×××××小型轿车乘坐人樊闯明当场死亡，原告葛卫东受伤，两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队认定：原告葛卫东负事故的主要责任，韩志奎负事故的次要责任，樊闯明不负事故责任。韩志奎驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在被告保险公司分别投有交强险和第三者责任险。原告受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失已经法院判决。现原告经鉴定已构成两处十级伤残、二次手术费预计需15000元。故请求被告承担上述赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称：原告自事故发生至今已超过一年，本案已超出了诉讼时效，故被告保险公司不承担赔偿责任。若判决被告保险公司承担责任，则其所承保车辆的交强险限额已全部使用完毕，对于原告的合理合法损失，同意在第三者责任险限额内承担不超过30%的赔偿责任。因被保险车辆系超载行驶，应增加免赔率10%。还应扣除15%的非医保用药。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年1月25日22时许，原告葛卫东驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿302线自东向西行驶至清丰县鲁家路段处与对向韩志奎驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车相撞，致鲁Ｂ×××××小型轿车乘坐人樊闯明当场死亡，原告葛卫东受伤，两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队认定：原告葛卫东负事故的主要责任，韩志奎负事故的次要责任，樊闯明不负事故责任。
原告葛卫东受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失已经本院判决并已生效。在本院的上述判决生效后，原告为治疗其伤口痊愈，自2015年4月30日至2017年2月13日期间，又支出医疗费774.3元。原告所受伤于2017年6月27日经菏泽德衡司法鉴定所鉴定：其所受伤已构成两处十级伤残，二次手术费预计需15000元。
冀Ｄ×××××号车、冀Ｄ×××××号车在被告保险公司处投有交强险以及限额为105万元的第三者责任保险。事故发生在该车的交强险及第三者责任险保险期间内。事故发生时，韩志奎所持的驾驶证及该车的行驶证均在有效期限内。
另查明，冀Ｄ×××××号车、冀Ｄ×××××号车的交强险各分项限额均已使用完毕，第三者责任险限额已使用72701元。被告保险公司已就其所承保车辆的超载现象增加免赔率10%的内容，向投保人作出了明确的说明义务。
上述事实，有原告葛卫东的身份证、道路交通事故认定书、冀Ｄ×××××号车、冀Ｄ×××××号车的行驶证及该车的交强险、第三者责任险保单、司法鉴定意见书、医疗费票据、机动车辆保险条款、机动车保险投保提示、投保单、本院（2015）清民初字第387号、第644号民事判决书、本院（2017）豫0922民初1725号民事裁定书等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民因交通事故而受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定韩志奎负事故的次要责任，原告葛卫东负事故的主要责任。对此事故的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。韩志奎驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在被告人寿财险邯郸支公司处投有交强险及第三者责任险，因被告保险公司所承保车辆的交强险各分项限额均已使用完毕，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，故被告保险公司对因本次交通事故给原告葛卫东造成的损失，按照事故责任比例在第三者责任险内承担30%的赔偿责任。
关于被告保险公司辩称医疗费应扣除15%的非医保用药的意见，本院认为，商业三者险系投保人为转移赔偿风险而订立，应尊重投保人与保险公司的合同约定，故本案中应在商业三者险赔偿限额内扣除非医保用药不予赔偿部分。但被告保险公司对所述应扣除非医保用药部分未能提供充分证据证实，故本院对其辩称意见不予支持。关于被告保险公司辩称被保险车辆有超载超限行为，应在按照条款计算赔偿的基础上，增加10%的免赔率的意见，本院认为，关于本案所涉及的超载免赔商业保险合同，被告保险公司提供了机动车辆保险条款、机动车保险投保提示、投保单证明其对免责条款的内容以书面形式向投保人履行了明确说明义务，应认定为该免责条款已生效，故被告保险公司辩称的超载免赔意见，本院予以支持。
原告葛卫东请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：
1、关于原告葛卫东请求的医疗费774.3元及二次手术费15000元，因原告提供了相应的医疗费票据及司法鉴定意见书予以证明，且与本次交通事故存在着因果关系，故本院予以支持。
2、关于原告请求的误工费51880.24元。原告是按照共误工542天、每天95.72元予以请求的。被告认为原告未提供证据证明其持续误工，故误工费不应支持。本院认为，根据原告受伤及住院的事实，原告应存在着误工事宜，但原告请求的误工期间过长。根据原告受伤的部位（左股骨颈骨折）及公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.12之规定，本院酌定原告的误工期间共计为365天，扣除本院已判决的误工费1072元，故原告的该项损失共计33865.8元。
3、关于原告请求的残疾赔偿金28072.18元，原告是按照农村居民人均纯收入11696.74元的标准依其丧失劳动能力的12%计算了20年。本院根据原告的户籍性质、年龄、伤残程度等，认为其请求于法不悖，予以支持。
4、关于原告的精神抚慰金10000元，本院根据事故事实、伤残程度及当地经济状况等，酌定为2000元。
5、关于原告请求的交通费1000元。根据原告做鉴定的地点、往返距离等，本院酌定交通费为300元。
6、关于原告请求的不锈钢拐费80元。因原告未提供有效票据予以证明，故本院不予支持。
以上能够认定为葛卫东在伤残赔偿部分的合理损失共计80012.28元，该部分损失由被告保险公司在第三者责任险限额余额内承担30%，即24003.68元；因超载扣减10%，故被告保险公司应承担的赔偿数额为21603.31元。
关于被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告葛卫东各项损失共计21603.31元。
二、驳回原告葛卫东的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告葛卫东负担226元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一七年十二月八日
书记员 张贝贝