北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58586号
原告（反诉被告）李文琦，女，1998年2月19日出生，住北京市海淀区。
委托代理人吴承德，北京高商律师事务所律师。
委托代理人李颖峰，男，李文琦之父，1969年4月4日出生，住北京市海淀区。
被告（反诉原告）北京意视互动广告有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路129号院3号楼15层1819号。
法定代表人李赤，董事长。
委托代理人王鑫，北京市博友律师事务所律师。
原告（反诉被告）李文琦与被告（反诉原告）北京意视互动广告有限公司（以下简称意视互动公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。李文琦及其委托代理人李颖峰、吴承德、意视互动公司之法定代表人李赤及委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
李文琦起诉称：2013年12月7日，李文琦与意视互动公司签订《表演者独家全约经纪合同》，经查，意视互动公司没有演出经纪资质，所签订的经纪合同，依法无效，李文琦在2014年参加第三季中国好声音获得杨坤组四强后至今，意视互动公司没有履约能力，没有团队、没有资源、没有渠道、没有宣传，没有投入，浪费了李文琦大好的发展时机。严重阻碍了李文琦的发展，造成李文琦巨大经济损失。另外，意视互动公司所谓的厂牌“美丽世界音乐”也无任何注册，办公地点都没有，更无专业经营能力，导致李文琦在好声音比赛之后的创作大量歌曲无法制作和发表，根本无法履行合约。李文琦参加中国好声音，是因为好声音节目组主动邀请，没有意视互动公司任何运作与意识互动公司没有关系，而且参加比赛过程中，从头到尾都是李文琦的父亲陪伴和帮助她处理各项事宜意视互动公司未派人参与。意视互动公司，明知自己没有演出经纪资质和履约能力，却欺骗李文琦及其父亲签订表演者独家全约经纪合同签约时未满16岁，是限制行为能力人，不具备法律效力，签约无效。故李文琦诉至本院，要求确认双方签署的《表演者独家全约经纪合同》无效。
意视互动公司答辩称：不同意李文琦的诉讼请求，双方签署的合同，没有违反国家禁止性规定，是双方真实意思的表示。意视互动公司具备演出许可证资质，有效期至2011年12月31日，但后来因意视互动公司忘记续期，导致了许可证过期，现在正在办理续期之中。而且是否具有演出许可证资质，不影响双方合同的效力。因此，双方签署的合同系合法有效。
意视互动公司反诉称：2013年12月7日，双方订立了《表演者独家全约经纪合同》。意视互动公司认为，该合同订立时李文琦虽系限制行为能力人，但订立合同时有其监护人在场，且其父亲李颖峰亦认可合同内容并签字。合同内容系双方意识表示一致的结果，未违反法律法规的效力性强制规定，且未损害国家和社会公共利益。意视互动公司具备演出经纪资质，只是当时未能续期，这种情况不影响意视互动公司对于合同的履约能力，该合同是有效且已实际履行。合同订立前，意视互动公司即开始与李文琦及其父母洽谈演艺经纪相关事宜，且意视互动公司已开始着手为李文琦准备音乐专辑的事宜，合同订立后，意视互动公司为李文琦推出了音乐专辑，名为《就算有失败》。在参加完好声音第三季之后，由于李文琦的名利之心渐盛，提出想每月推出一首单曲，意视互动公司亦尊重其意见，为其制作了三首单曲，已发行两首。此后因李文琦创作水准和重要外籍合作人员结婚等私人原因被迫停止，后来又因使用其他编曲人员导致音乐水准严重下降，导致在音乐制作和对未来的影响发生分歧而导致。意视互动公司作为国内知名的乐队“逃跑计划”的经纪人，对于音乐作品总是精益求精，而非粗制滥造，故希望李文琦能踏实的进行音乐创作，写出好的作品，而非以简单的数量和所谓的炒作而取得成功。就此，双方的合作出现了些分歧。但是，意视互动公司还是正常为李文琦安排演出相关事宜，并依照双方约定进行了收入分成，且在CD销售分成上给予了更大的让步。更有甚者，在意视互动公司从来不反对或阻止李文琦参与宗教信仰方面演出活动，给予最大限度的自有。但双方合作期间，李文琦从未让意视互动公司作为经纪公司参与洽谈，更不让反诉方参与所涉及的经济活动，更是对收入方面不以公示。例如两次参加的美国教会的演唱活动各自长达一个月，公司均不知晓其内容，更没有参与，这对公司的利益及形象以及事务的计划与安排造成重大影响。2016年5、6月份，李文琦家人多次提出解除合同，并提出支付200万违约金，意视互动公司开始并未同意，此后出于对李文琦的关顾，双方开始就解约后的违约金支付事宜进行了长＼的耐心的沟通，基本每次都是双方前一日谈好了条件，但李文琦第二天就开始反悔。直到2017年1月17日，李文琦向意视互动公司发送了名为《解约书》的文件，而且也见了面，包括李文琦的父亲，他们给我看了事先他们准备的解约书，经过友好协商达成了一致和认可。约定李文琦先一次性向意视互动公司支付50万元，此后陆续支付150万元。于是意视互动公司对此等待李文琦一方支付违约金，以后的期间，又一次进行了认可和询问支付情况，但李文琦一方迟迟未能兑现解约书的内容。意视互动公司认为，李文琦已经以自己的行为表明其不再履行合同义务，且向意视互动公司发出《解约书》，双方的合同已经不再具有继续履行的可能，合同已经解除，李文琦应当按照原合同的约定或《解约书》的约定支付违约金。故意视互动公司诉至本院，要求：确认双方签署的《表演者独家全约经纪合同》于2017年1月22日解除；李文琦支付违约金200万元。
李文琦针对反诉答辩称：合同属于无效合同，不存在解除的问题。事实上是意视互动公司违约在先，没有履约能力。李文琦在与意视互动沟通过程中，缺乏法律知识，受到了意视互动公司的引导，意视互动公司要求李文琦支付违约金，但双方就合约解除问题没有达成一致意见，解约书双方亦没有签字确认。事实上意视互动公司对李文琦投入非常有限，为李文琦带来的收入也非常少，其要求李文琦支付高达200万元的违约金缺乏合理依据，因此不同意支付意视互动公司违约金200万元。
经审理查明：2013年12月7日，意识互动公司作为甲方、李文琦作为乙方、李颖峰作为李文琦的监护人签署了《表演者独家全约经纪合同》，约定：乙方特此指定甲方在全世界范围内就乙方的事业发展，担任乙方的独家经纪公司。甲方特此接受乙方的指定，即乙方成为甲方的全约艺人。甲方应尽最大努力促进一方事业的发展，包括就乙方的事业相关的事宜进行顾问和提出建议。商业化开发乙方的名字和才能，为乙方谈判合同并监督合同的执行等。乙方同意认可甲方在经营活动中使用美丽世界音乐和美丽世界唱片等相似文字组合，为甲方厂牌。双方明确，甲方在娱乐业领域对乙方进行经纪管理的行业及范围，包括但不限于公开演唱、演出电影、电视、互联网络动画及舞台演出拍摄电视及平面广告肖像名字声音及音乐使用剪彩及商务合同参与。互联网商务活动及形象代理肖像名字、声音及文字使用与图书出版品音像出版物或其他商品，以及其他一切已知或未知行之演艺活动，还包括对乙方个人，甲方同样享有上述一切已知或未知形式之权利。乙方同意娱乐业领域中任何关于乙方的商业机会，都将提供给甲方处理，甲方代表乙方进行谈判，并可以代表乙方签署协议，乙方应按所签协议内容从事相关的演艺活动。签约期间前5年，甲方制作并发行由乙方创作的专辑、唱片4张、单曲10支、EP两张，第一张专辑在2014年11月17日正式现场发布（网络发布在此之前）；后五年专辑三张，其他视情况而定，由甲方先行支付录音制作费用，并出版发行版权归甲方所有，从唱片销售收入及版权收益中减去制作和宣传成本后，支付乙方版税，达到商定数额后收益归甲方所有；为保证和提高工作进度和效率，乙方及监护人有权建议和参与乙方与此相关的事宜，协助甲方高效完成工作。本合同期限为10年，自2013年12月7日起，开始生效。甲方保证，按合同履行与乙方的唱片约，如因乙方的任何理由顺延，则本唱片约随之在乙方与甲方合同结束后终止。如乙方在本合同到期前三百天没提出异议，则视为本合同顺延一年。公司有绝对权利可转嫁本合约中属于公司之全部或部分之权利义务与第三方无需本人同意。任何一方违反本合同约定，必须承担全部违约责任，违约方除支付造成损失的200%的违约金外，还应赔偿对方因违约造成的全部损失，并承担相应之法律诉讼及律师费用。无过错方有权要求解约或要求违约方继续履行本合约；另外，由于甲方先期投入资金，无形资产及资源较大，如若乙方单方违约，则按200万元人民币，每年赔付甲方，并且每年以此标准累加等。
经本庭询问合约履行期间意视互动公司为李文琦提供的演艺机会情况，意视互动公司表示：1、2014年初为李文琦发行了专辑《就算有失败》，拍摄了专辑主打歌蒲公英的MV，并开了专辑发布会；2、在百度音乐人做专辑推广，点击量超过100万，登上榜首。3、2014年夏天，安排李文琦参加了中国好声音，陪同其录制，并阻止其与星灿公司签约。4、2014年底，为李文琦拍摄了老鹰的MV、制作单曲、宣传摄影。5、2015年制作了两只单曲《天使》和《飞行列车》；6、安排商业演出二十余场。对此，李文琦表示上述第1、2项认可，第3项的中国好声音是李文琦自己争取的出演机会，是由于其在前一届的中国号声音取得了好声音，因此2014年导演主动找到了李文琦邀请其参加。认可第4项，但是该单曲未发行。认可第5项，但是《天使》的前期编曲是李文琦自己完成的。关于第6项的商业演出，其中一半的机会都是李文琦自己的资源，另外由四分之一是演出举办方主动邀请，剩下的才是意视互动公司的资源。
庭审中，李文琦提出在2016年创作了单曲16、17首，但意视互动公司均认为质量不高没有制作，但也没有向其提出建设性的修改意见。对此，意视互动公司表示，创作的数量不到10首，已经制作了三首，确实因为质量问题没有制作，但李文琦自己找人制作也耽误了时间。此外，李文琦向本庭提交了其部分代言咨询和图片，证明意视互动公司的资源有限，至今仅给李文琦带来收入28万元；意视互动公司对于收入的金额认可，同时表示新的艺人出道时，演出收入少甚至没有收入属于正常现象。
2016年5月份，李文琦向意视互动公司提出解约，意视互动公司未同意，意视互动公司在庭审中认可，自李文琦提出解约后不再为其制作单曲或者专辑，但此后也提供了腾讯年会和北京电视台真人秀的节目，李文琦均拒绝参加。
2017年1月22日，李文琦的父亲李颖峰通过微信发送了一份解约书，双方均未签字，在该解约书中李文琦作同意一次性支付意视互动公司违约金五十万元，并载明如果后续演艺事业发展顺利、同意陆续赔付150万元，如果发展不顺利放弃演艺事业，则意视互动公司放弃赔付，本协议自李文琦支付意视互动公司50万当日生效。李文琦在庭审中表示，如果法院无法确认双方合同无效，则同意双方的合同于2017年1月22日解除，但不同意支付违约金200万元。
另查，意视互动公司的营业性演出许可证于2011年12月31日到期，意视互动公司表示系由于其忘记续期而导致过期，目前尚在重新申请中。经本庭询问，意视互动公司表示，当时和李文琦签约时公司有四个经纪人，注册公司时需要有三个经纪人资质，目前没有与公司有劳动合同的经纪人。
上述事实，有《表演者独家全约经纪合同》、文化局网站查询结果截图、微信聊天记录、电话录音、演出合同、百度音乐人网页打印截图、及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：关于意视互动公司缺乏相关资质是否导致涉案的合同无效的问题。本院认为，意视互动公司在与李文琦签订合约时其持有的营业性演出许可证已经过期，但该许可证资质为经营行为和经营范围的许可，并非合同效力的许可，其与李文琦签约的行为也并未损害国家利益和社会公共利息，故不能据此认定双方签署的合同无效，故李文琦以此为由要求确认双方签署的《表演者独家全约经纪合同》无效的诉讼请求本院不予支持。
关于意视互动公司要求确认双方的《表演者独家全约经纪合同》于2017年1月22日解除的请求，庭审中，李文琦表示同意该合同于2017年1月22日解除，本院不持异议，予以确认。
针对意视互动公司要求李文琦支付违约金200万元的请求，本院认为，首先需要明确，2017年1月22日，此时李文琦已经成年，已经具备完全的民事行为能力，其对外签署合同无需法定代表人代为签署，故无需通过其父亲李颖峰代为签署解约函。第二，该解约函双方均未签字盖章，未发生法律效力，故意视互动公司无权依据该解约函要求李文琦支付违约金200万元。从庭审查明的情况可知，意视互动公司自2016年开始就不再为李文琦制作单曲或者专辑，虽然合同约定发行的歌曲是李文琦创作，但双方庭审中确认李文琦确实提供了部分原创的作品，意视互动公司以品质不达标为由未能制作发行，但没有提出修改的方案或推进专辑、单曲的制作工作。同时，意视互动公司现除法定代表人李赤本人外，亦无其他的签约经纪人，李文琦因此也在2016年5月开始有了解约的意向。综合以上情形，可以看出意视互动公司客观上已经不具备履行与李文琦签署的《表演者独家全约经纪合同》的能力，而非李文琦无故要求提前解约，故李文琦无需向意视互动公司支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认李文琦与北京意视互动广告有限公司于二〇一三年十二月七日签署的《表演者独家全约经纪合同》于二〇一七年一月二十二日解除；
二、驳回李文琦的全部诉讼请求；
三、驳回北京意视互动广告有限公司的其他反诉请求。
本诉案件受理费三十五元，由李文琦负担（已交纳），反诉案件受理费一万一千四百元，由被告北京意视互动广告有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一七年十一月二十六日
书记员 杨森