wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2355号本院在执行江苏银行股份有限公司与叶红梅信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人叶红梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十六日
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5672号
原告：俞克良，男，1940年7月31日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：郁惠英，女，1940年1月15日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：俞克良。
被告：刘汝妹，女，1943年11月13日生，汉族，住上海市闵行区。
原告俞克良、郁惠英诉被告刘汝妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告俞克良(兼任原告郁惠英之委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告刘汝妹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞克良、郁惠英向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘汝妹归还借款76,000元(币种人民币，下同)；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，与被告曾系同小区邻居，被告于2013年1月16日、2014年5月12日、2014年9月27日、2014年10月12日分别向两原告借款12,000元、30,000元、24,000元、10,000元。2016年7月5日经两原告催要，被告出具76,000元的借条1份，承诺借款至同年7月31日归还。可至期被告未予还款，故两原告提出前述诉请。
为证明其主张，原告提供被告出具的借条原件1份、案外人陈某某的书面证言原件1份、被告中国邮政储蓄银行存款凭单复印件1份、两原告户口本复印件1份。
被告刘汝妹未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，与被告曾系同小区邻居。被告于2013年1月16日、2014年5月12日、2014年9月27日、2014年10月12日分别向两原告借款12,000元、30,000元、24,000元、10,000元。2016年7月5日经两原告催要，被告出具76,000元的借条1份，借条内容为：“兹有住某某新村某某某号楼303室刘汝妹向郁惠英借款柒万陆仟正，2016年7月5日，刘汝妹，七月底归还”。至期被告未予还款，故涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在两原告婚姻存续期间向两原告借款76,000元的事实，由被告出具的借条、案外人陈某某的书面证言等证据予以佐证，本院予以确认。经两原告催讨，被告至今分文未还，显属违约，故两原告主张还款76,000元之诉请本院予以支持。被告刘汝妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汝妹于本判决生效之日起十日内归还原告俞克良、郁惠英借款人民币76,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,700元，保全费人民币780元，由被告刘汝妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施惠康
人民陪审员 钱永培
人民陪审员 沈徐福
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 秦佳炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更411号
罪犯吴少中，男，1963年1月6日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2016年4月12日作出(2016)赣0731刑初22号刑事判决，以被告人吴少中犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年11月10日起至2018年11月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴少中在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年4月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的罪犯吴少中在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯吴少中在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴少中减去有期徒刑七个月九天。
（减刑后刑期：自2015年11月10日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70453号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：王秀凤，女，1965年09月05日出生，住山东省济南市历城区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王秀凤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金58905.93元、利息15101.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富保单信用贷贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金58905.93元、利息15101.05元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀凤于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千九百零五元九角三分、利息一万五千一百零一元五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十五元,由被告王秀凤负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执875号
申请执行人张国庆，男，1954年12月22日生。
被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
被执行人三门峡虢康实业有限公司
张国庆申请执行三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、三门峡虢康实业有限公司合同一案，2016年6月14日，本院作出的（2016）豫1224民初718号民事调解书已经发生法律效力，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司支付原告借款230万元，被告三门峡国康实业有限公司承担连带责任。2017年7月19日，权利人申请执行。在执行期间,未查到被执行人的财产,也未找到被执行人下落。申请人于2018年2月15日自愿撤回执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
（2017）豫1224执875号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 朱金鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 武张龙
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初222号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。
法定代表人：张建新，该公司董事长。
委托代理人：张双群，该公司安新信用社客户经理。
委托代理人：张宏斌，该公司安新信用社客户经理。
被告：张梦。
被告：曹会广。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告张梦、曹会广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张双群到庭参加诉讼，被告张梦、曹会广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司诉称，2013年8月12日，第一被告在原告下属的安新县农村信用联社股份有限公司安新信用社签订保定安新联社农信字2013第24002013498348号保证担保借款合同。第一被告向原告借款50,000元，双方约定借款时间自2013年8月12日至2015年8月11日，利率为9.68625‰，由第二被告曹会广提供保证担保。签订本贷款合同同时，由第二被告对第一被告的本次贷款进行担保，承担连带给付责任。现该借款合同已到期，经原告多次催要，第一被告未按约偿还原告借款本息。至2016年1月28日，第一被告尚欠我社借款本金50,000元、利息7,167.83元，本息共计57,167.83元。原告特提起诉讼，请求依法判令被告张梦偿还原告贷款本金人民币50,000元、至2016年1月28日的利息人民币7,167.83元及自2016年1月28日至贷款偿清日所产生的利息；被告曹会广承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张梦、曹会广均未答辩。
原告提交了下列证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份、河北银监局关于筹建安新县农村信用联社股份有限公司的批复及保定市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书各一份，证实安新县农村信用合作联社于2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司及该公司主体情况。
2、保证担保借款合同及借款借据各一份，证实被告张梦向原告借款50,000元，由被告曹会广提供保证担保及双方约定利息情况。
二被告均未提交证据。
经审理查明，安新县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构，2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司。2013年8月12日，被告张梦以进布为由，在原安新县农村信用合作联社安新信用社借款50,000元，由被告曹会广提供保证担保，三方签订了保证担保借款合同一份，约定：“借款期限自2013年8月12日至2015年8月11日，贷款月利率为9.68625‰，还款方式为按季结息、到期一次性结清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.19计收利息。”被告张梦在合同借款人处签名按手印，被告曹会广在合同保证人处签名按手印，并同时加盖二人的手章。当日，原告将借款50,000元转入被告张梦的银行账户，并出具借款借据一张，被告张梦在借据上签字按手印，后被告张梦按照约定偿还原告利息至2014年12月31日。现借款已到期，借款本金50,000元及后期利息被告方至今未偿还。
上述事实有原告陈述及其提交的二被告签字的保证担保借款合同、借据、保定市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书等证实。
本院认为，被告张梦向原告安新县农村信用联社股份有限公司借款50,000元，由被告曹会广提供保证担保，有原告陈述及其提交的该二被告签字的保证担保借款合同、借据证实，故原告与二被告之间的保证担保借款合同成立，且合法、有效，予以确认。原告已按约履行了提供借款义务，被告张梦作为借款人应按照合同约定偿还原告借款。现借款已到期，故对原告请求被告张梦偿还借款本金50,000元，予以支持。关于利息，被告张梦已偿还原告2014年12月31日前的借款利息，自2015年1月1日至2015年8月11日共计7个月零11天，在借款期限内，根据双方在借款合同中约定的借款期限内月利率9.68625‰计算，该期间的利息为3,568元；自2015年8月12日至2016年1月28日起诉日共计170天为借款逾期期间，原告主张该期间利息按日利率万分之4.1974计算，未提交证据证实，因双方在借款合同中明确约定逾期之日起按日利率万分之4.19计算，且未超出法律规定，故应按合同约定的利率为准，该期间的利息为3,561.5元。上述两项利息共计7,129.5元，被告张梦应予偿还，并应按照日利率万分之4.19给付利息至本金付清之日。原告请求利息超出部分，不予支持。被告曹会广做为借款合同的保证人，应按照合同约定对被告张梦上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张梦于本判决生效之日起十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币50,000元及利息人民币7,129.5元，并按照日利率万分之4.19给付利息至本金付清之日。
二、被告曹会广对被告张梦的还款责任承担连带责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币615元，由原告负担人民币1元，二被告共同负担人民币614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一六年五月三日
书记员 夏章庆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1136号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一路70号。
法定代表人：陈为民。
委托诉讼代理人：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：李云德，男，1968年1月15日出生，汉族，住温岭市。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告李云德为物业服务合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杭州物华物业服务有限公司委托代理人梁辉到庭参加诉讼，被告李云德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州物华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：经庭审变更为要求被告李云德支付原告物业服务费8794元，并支付从2015年10月1日起按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2012年12月，原告与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》，合同约定原告为秀水铭苑小区提供物业管理工作。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2015年10月1日。被告所有的房屋为秀水铭苑二期G20幢二单元501\\\502室房屋，被告拖欠自2013年1月31日起至2015年9月30日的物业费8794元，经原告催讨未果。
被告李云德未作答辩。
经审理本院查明：被告李云德系路桥区秀水铭苑二期G20幢二单元501\\\502室房屋的业主，房屋建筑面积为130.46（75.42+55.04）平方米。2012年12月，原告与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》。该合同约定约定：原告为秀水铭苑小区提供物业管理服务工作。服务期限为：自本合同签署之日起至业主委员会选聘的物业公司签订合同止。服务费用：物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中小高层住宅1.8元/平方米/月计算，车位费每个50元/月/个。物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在服务费到期之日起30日内交纳当年的物业服务费用。逾期交费除补交物业服务费用外，还将以所欠物业费为基数每天计收千分之三的滞纳金。2013年1月14日台州市路桥区发展与改革局作出《关于核定路桥秀水铭苑二期物业管理服务收费标准的批复》高层住宅物业服务费基准价为每平方米建筑面积1.7元每月（根据服务情况可在20%的范围内上下浮动），车位管理服务费不高于40元/月。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2015年10月1日。2013年5月6日，案涉房屋产权登记至被告名下。原告向被告催讨物业管理费未果。
以上事实由原告提供的《前期物业管理服务合同》、路发改价格（2013）1号文件、不动产登记资料查询结果证明及律师函相片等证据以及原告的陈述等所证实。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应为有效。原告作为秀水铭苑小区的物业服务单位，依法应履行提供物业管理服务的义务，同时享有向业主收取物业服务费的权利。被告李云德作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告李云德尚欠原告2013年1月31日起至2015年9月30日的物业服务费6210元，该事实清楚，证据充分；原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李云德于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭州物华物业服务有限公司物业服务费6210元及利息损失（按6210元按银行同期贷款基准利率自2015年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李云德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年三月十五日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1136号原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一路70号。法定代表人：陈为民。委托诉讼代理人：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。被告：李云德，男，1968年1月15日出生，汉族，住温岭市。原告杭州物华物业服务有限公司与被告李云德为物业服务合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杭州物华物业服务有限公司委托代理人梁辉到庭参加诉讼，被告李云德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州物华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：经庭审变更为要求被告李云德支付原告物业服务费8794元，并支付从2015年10月1日起按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2012年12月，原告与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》，合同约定原告为秀水铭苑小区提供物业管理工作。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2015年10月1日。被告所有的房屋为秀水铭苑二期G20幢二单元501502室房屋，被告拖欠自2013年1月31日起至2015年9月30日的物业费8794元，经原告催讨未果。被告李云德未作答辩。经审理本院查明：被告李云德系路桥区秀水铭苑二期G20幢二单元501502室房屋的业主，房屋建筑面积为130.46（75.42+55.04）平方米。2012年12月，原告与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》。该合同约定约定：原告为秀水铭苑小区提供物业管理服务工作。服务期限为：自本合同签署之日起至业主委员会选聘的物业公司签订合同止。服务费用：物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中小高层住宅1.8元/平方米/月计算，车位费每个50元/月/个。物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在服务费到期之日起30日内交纳当年的物业服务费用。逾期交费除补交物业服务费用外，还将以所欠物业费为基数每天计收千分之三的滞纳金。2013年1月14日台州市路桥区发展与改革局作出《关于核定路桥秀水铭苑二期物业管理服务收费标准的批复》高层住宅物业服务费基准价为每平方米建筑面积1.7元每月（根据服务情况可在20%的范围内上下浮动），车位管理服务费不高于40元/月。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2015年10月1日。2013年5月6日，案涉房屋产权登记至被告名下。原告向被告催讨物业管理费未果。以上事实由原告提供的《前期物业管理服务合同》、路发改价格（2013）1号文件、不动产登记资料查询结果证明及律师函相片等证据以及原告的陈述等所证实。本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应为有效。原告作为秀水铭苑小区的物业服务单位，依法应履行提供物业管理服务的义务，同时享有向业主收取物业服务费的权利。被告李云德作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告李云德尚欠原告2013年1月31日起至2015年9月30日的物业服务费6210元，该事实清楚，证据充分；原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李云德于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭州物华物业服务有限公司物业服务费6210元及利息损失（按6210元按银行同期贷款基准利率自2015年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李云德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一八年三月十五日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初475号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人顾某1，曾用名顾某2，男，1995年5月14日出生，汉族，高中文化，农民，住江苏省宿迁市宿城区。被告人顾某1因涉嫌犯强奸罪，于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人臧四龙，江苏苏杨律师事务所律师。
辩护人丁嘉祥，江苏苏杨律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检未刑诉(2017)14号起诉书指控被告人顾某1犯强奸罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。因涉及个人隐私，本院受理后于2018年1月11日适用简易程序不公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院于2018年1月11日转为普通程序审理，于2018年1月25日依法组成合议庭适用普通程序不公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员陈福成出庭支持公诉，被告人顾某1及其辩护人臧四龙、丁嘉祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月份至2016年2月份期间，被告人顾某1在明知被害人胡某、李某1未满十四周岁的情况下，先后在宿迁市宿城区楚街、宿迁市湖滨新区等地与被害人胡某、李某1发生性关系。为证实所指控的事实，公诉机关向法庭出示和宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告人顾某1明知对方是未满十四周岁的幼年，仍多次与对方发生性关系，其行为已构成强奸罪。
被告人顾某1及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人辩称，被告人顾某1因成长经历及家庭环境给其心理造成影响，其在归案后具有坦白和悔罪的表现，请求法院对其予以从轻处罚。
经审理查明：2013年2月份至2016年2月份期间，被告人顾某1在明知被害人胡某（2002年7月27日出生）、李某1（2002年4月7日出生）年龄的情况下，先后在宿迁市宿城区楚街、宿迁市湖滨新区、宿迁市宿城区秦淮宾馆等地多次与被害人胡某、李某1发生性关系。具体事实分述如下：
1.2013年2月份左右，被告人顾某1在明知被害人胡某年龄的情况下，在宿迁市宿城区楚街一家宾馆内与被害人胡某发生性关系；
2.2013年年底至2015年5月份，被告人顾某1在明知被害人胡某年龄的情况下，在宿迁市湖滨新区晓店镇雅客快捷宾馆内多次与被害人胡某发生性关系；
3.2016年2月18日，被告人顾某1在明知被害人李某1年龄的情况下，在宿迁市宿城区秦淮宾馆内与被害人李某1发生性关系一次。
另查明，2017年10月5日，被告人顾某1被抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有户籍信息、出生证明、证人王某证言笔录；被告人顾某1供述；被害人李某1、胡某陈述；证人陈某、李某2、顾某3证言笔录；现场勘验笔录；辨认笔录；扣押笔录、扣押物品清单、电子证据检查工作记录、电子资料；宾馆客史查询资料；发破案经过、抓获经过、受案登记表；调查评估意见书、心理评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某1明知被害人胡某、李某1系未满十四周岁的幼年，仍与其发生性关系，侵害了幼女的身心健康，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人顾某1犯强奸罪的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某1在第一起犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，且归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人顾某1具有坦白情节建议予以从轻处罚的意见予以采纳。被告人顾某1多次与幼女发生性关系，且第一次与被害人胡某发生性关系时，被害人胡某未满十二周岁，应当依法从严惩治。为依法惩治性侵害未成人犯罪，保护未成年人合法权益。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某1犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2024年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 陈立军
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 姜赛男
书 记 员 房冠宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初844号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王保亮，男，1990年9月1日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省安化县。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）459号起诉书指控被告人王保亮犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人王保亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2017年5月25日19时许，在长沙市雨花区邓家湾王荣军租住的民房内，被告人王保亮与同乡王某1因债务纠纷发生口角纠纷并打斗。后被告人王保亮持菜刀将被害人王某1头部砍伤。经法医鉴定，被害人王某1的伤情鉴定评为轻伤2级。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明，到案经过、申请书等书证，证人王某2、王某3的证言，被害人王某1的陈述，被告人王保亮的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王保亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王保亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月25日19时许，被告人王保亮与被害人王某1因债务纠纷在长沙市雨花区邓家湾王荣军租住的民房内发生口角。后被告人王保亮持菜刀将被害人王某1头部砍伤。经鉴定，被害人王某1的损伤为：1、头皮软组织损伤；2、颅骨骨折，符合他人锐器作用所致特点；损伤程度评定为轻伤二级。
2017年10月18日，被告人王保亮亲属已赔偿被害人王某1经济损失款人民币18800元。同日，被害人王某1出具《谅解书》，请求对被告人王保亮从轻处罚。
2017年11月2日，湖南省安化县司法局已具函表示愿意接收被告人王保亮实施社区矫正。
上述事实，有以下经开庭举证、质证并确认的证据证明,足以认定：
1、安化县公安局江南派出所出具的抓获经过、长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的接收经过及被害人王某1出具的申请书，证明被告人王保亮被抓获归案。
2、辨认笔录，证明被害人王某1、证人王某2、王某3辨认出被告人王保亮就是砍伤被害人王某1的人。
3、长沙市公安局雨花分局物证鉴定室雨公物鉴（法临）字（2017）114号《鉴定书》，证明被害人王某1头皮软组织裂伤；颅骨骨折，符合他人锐器作用所致特点。损伤程度评定为轻伤二级。
4、被害人王某1出具的收条及谅解书，证明被告人王保亮的家属已经赔偿被害人王某1的经济损失并取得谅解。
5、证人王某2、王某3的证言，均证明被告人王保亮与被害人王某1发生口角，被告人王保亮持菜刀将被害人王某1砍伤的事实。
6、被害人王某1的陈述，证明其因琐事跟被告人王保亮发生口角并打斗，被告人王保亮持菜刀将其头部砍伤的事实。
7、被告人王保亮的供述，证明其与被害人王某1因琐事发生口角并打斗，被告人王保亮持菜刀将被害人王某1砍伤的事实。
8、被告人王保亮的户籍证明及其现实表现材料，证明被告人王保亮的基本身份信息。
本院认为，被告人王保亮故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王保亮能如实供述自己的犯罪事实，其亲属已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且所在基层组织已具函表示愿意对其实施社区矫正，可以对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王保亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 向配芳
人民陪审员 马春柳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2681号
申请执行人黄文升，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。
被执行人陈琼，身份证住址广东省佛山市禅城区。
黄文升与陈琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2382号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决:于本判决生效之日起五日内，陈琼向黄文升归还400000元借款及相应的利息和违约金（其中利息自2014年12月9日起计算至2015年3月1日；违约金从2015年3月2日起计算至清偿之日止；利息、违约金均按年利率24%计算）。因陈琼未履行已生效法律文书确定的义务，2016年3月16日，黄文升向本院申请执行，申请执行标的为408352元。本院于同日立案执行，本案执行费6025元。
本案在执行过程中，于2016年3月16日向被执行人陈琼发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，查明被执行人陈琼名下除有一套房屋位于广州市花都区狮岭镇水云二街584号外，暂无其他可供执行的财产。本院于2016年5月19日轮候查封了上述房屋档案，由于该房屋已有抵押且已被其它法院查封，本院暂时无法处理。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人陈琼暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2681号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 麦瑞林
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年六月十八日
书 记 员 陈 浩
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2934号
原告陈志红，男，1974年12月22日生，汉族，个体户，现住本县。
委托代理人张洪伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告崔志广，男，1971年7月4日生，汉族，无业，现住本县。
原告陈志红诉被告崔志广健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月5日，因被告将我得四轮车撞坏一事发生争执，被告用铁管将我头部、左臂打伤，使我受伤住院。被告的行为给我造成精神伤害和经济损失。要求被告赔偿医疗费等经济损失共计3.056641万元。
被告辩称，原告所述不实。我没有殴打原告，反而被原告按到在地，也将我打伤，原告所受伤害与我无关。不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原、被告同村居住，并且耕种土地相邻。2017年5月5日9时30分左右，原、被告都在相邻的各自土地中各自驾驶四轮拖拉机种地，因拖拉机相撞双方发生争执，相互厮打，被告用铁管将原告打伤，原告于当日到阜新市中心医院住院治疗，确诊为：左上肢外伤，头部外伤；住院治疗30天，花销医疗费1.47107万元（包括救护车费用850元）。被告被阜蒙县公安局处以罚款500元的行政处罚。原告从事道路普通货物运输业务。
上述事实，有原，被告的陈述，本县公安局阜公（县）行罚决字（2017）527号行政处罚决定书1份；阜新市中心医院出具的住院病志，诊断书各1份，医疗费收据各1份阜新市第五人民医院出具的收款收据1份等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止非法侵害。本案中，原、被告不能冷静处理生活中产生的纠纷，不仅言语攻击对方，还互相厮扯，对本案的起因均有责任。但被告殴打原告的行为使原告受伤住院治疗，侵害了原告的健康权，被告应负主要责任。对给原告造成的经济损失，被告应予适当赔偿。被告的辩解理由，原告否认，被告也无证据证明，不予认可。原告的误工损失应参照辽宁省2016年道路交通事故人身损害赔偿数据运输业年收入的标准计算为宜。原告所述住院期间雇佣专业护工护理无事实依据，其护理损失按其家庭农业农民收入标准计算为宜，交通费支出过高，可以往返一次的标准为根据。诉讼中，原告所提出的因四轮拖拉机损坏、耽误农时土地无收益的财物损害赔偿要求，属另一法律事实，不能与本案合并审理，双方可协商或另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条（六）项、十六条、二十六条之规定，判决如下:
一、原告陈志红的医疗费1.471070万元、误工费5526.00元、护理费1050.00元、伙食补助费1500.00元、交通费200.00元，计2.29867万元。由被告崔志广赔偿1.609万元。于判决生效后立即付清。其余损失由原告自负。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原告各负担150.00元，被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一七年十二月八日
书记员 张 成
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初83526号
原告：上海舜国建材有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：冯国明，总经理。
委托诉讼代理人：马庆勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陈琪，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海舜国建材有限公司与被告陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人马庆勇、被告陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海舜国建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币87万元；2、被告向原告支付利息(以10万元为基数，自2017年5月19日起至实际付款之日止；以10万元为基数，自2017年6月8日起至实际付款之日止；以10万元为基数，自2017年6月27日起至实际付款之日止；以27万元为基数，自2017年8月7日起至实际付款之日止；以30万元为基数，自2017年8月9日起至实际付款之日止；以上均按月利率2%计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月19日至2017年8月9日期间，被告因另案诉讼支付费用及归还他人借款的需要，分五次向原告借款，借款本金合计87万元，并约定利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未及时还款。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告陈琪辩称，被告确实向原告借款87万元，并已悉数收到借款款项。被告确实未归还借款，也未支付利息，对原告主张的利息计算标准并无异议。被告将借款款项用于支付另案诉讼的律师费、诉讼费及归还他人借款，目前经济困难，无力归还借款。
经审理查明，2017年5月19日，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告10万元，支付余西湖律师费，月息按月2%计算。同日，原告通过银行转账向案外人余西湖支付10万元，备注为代被告付费用。
2017年6月8日，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告10万元，月息按月2%计算。同日，原告通过银行转账向被告支付10万元，备注为借款。
2017年6月27日，被告向原告出具借条一份，载明内容如下：“今借上海舜国建材有限公司人民币壹拾万整，支付中成永华律师费，利息按月息2%计算。”同日，原告通过银行转账向案外人上海中成永华律师事务所支付10万元，备注为代被告付律师费。
2017年8月7日，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告27万元支付河南法院诉讼费，于一个月内归还，利息按月息2%计算。同日，原告通过银行转账分两次向案外人严承亮支付7万元、20万元，备注均为代被告付诉讼费。
2017年8月9日，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告30万元用于归还案外人童妙兴借款，借款时间为一个月，月息按月2%计算。同日，原告通过银行转账向案外人浙江汇宇建设有限公司萧山分公司支付30万元，备注为代被告还款。
认定以上事实的依据为：借条；银行付款通知；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条、银行付款通知等在案佐证，本院确认原、被告之间存在借贷法律关系。落款时间分别为2017年5月19日、2017年6月8日、2017年6月27日的三份借条所涉借款，双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。被告至今未返还借款，理应承担还款义务。落款时间分别为2017年8月7日及2017年8月9日的两份借条所涉借款均已到期，被告应当返还借款。原告要求被告归还借款87万元，合法有据，本院予以支持。五份借条均约定利息按月利率2%计算，原告主张自支付借款款项之日起按月利率2%计算利息(包括逾期利息)，于法不悖，被告对此亦无异议，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告陈琪于本判决生效之日起十日内向原告上海舜国建材有限公司归还借款87万元；
二、被告陈琪于本判决生效之日起十日内向原告上海舜国建材有限公司支付利息(1、以10万元为基数，自2017年5月19日起至实际付款之日止；2、以10万元为基数，自2017年6月8日起至实际付款之日止；3、以10万元为基数，自2017年6月27日起至实际付款之日止；4、以27万元为基数，自2017年8月7日起至实际付款之日止；5、以30万元为基数，自2017年8月9日起至实际付款之日止；以上均按月利率2%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,490元，减半收取计6,745元，由被告陈琪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨仁感
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3723号
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市。
法定代表人潘建，院长。
被执行人周华,男，1964年10月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省启东市,住启东市。
移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人周华组织他人偷越国境罪罚金纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）苏0681刑初477号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人周华于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向移送执行，立案标的为人民币30000.00元，本案执行费人民币350.00元，本院于2017年11月17日立案受理。
执行过程中，2017年11月29日被执行人妻子张林香代为履行人民币2000元，转付本院刑事审判庭上缴国库。经向银行机构、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产且被执行人正在服刑。本院于2018年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人以商务签证的形式，多次组织他人出国务工，人数众多，妨害国境管理秩序，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪，其行为已触犯刑律，为维护国境管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，追缴罚金，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681刑初477号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年五月二日
书记员 韩雪斌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终676号
上诉人（原审被告）：玄英杰，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：延边昊天国际旅行社有限公司，住所吉林省延吉市长白山西路1824号。
法定代表人：尹光浩，经理。
委托诉讼代理人：崔南日，该公司法律顾问。
上诉人玄英杰因与被上诉人延边昊天国际旅行社有限公司合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初6180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人玄英杰于2018年4月9日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，玄英杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许玄英杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3191元，减半收取1595.50元，由上诉人玄英杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 金春秋
审判员 葛福祥
二〇一八年四月九日
书记员 吴 迪
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审82号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人许素龙，男，1998年12月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人薛露露，女，1998年11月23日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人许素龙之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人许素龙、薛露露夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年5月18日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0561号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0561号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0561号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0561号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审82号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人许素龙，男，1998年12月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人薛露露，女，1998年11月23日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人许素龙之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人许素龙、薛露露夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年5月18日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0561号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0561号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0561号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0561号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初314号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王公顺，男，1994年7月11日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市五河县。被告人王公顺因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月27日经常熟市公安局刑事拘留，同年12月26日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕287号起诉书，指控被告人王公顺犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，�告人王公顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控1.被告人王公顺于2017年11月13日晚上，至常熟市海虞镇大唐世家服装厂宿舍114房间，翻窗入室的手段，窃得被害人李某放置该房间内价值人民币1260元的黄金手串1个、包装袋、手镯1个等物，及现金人民币300元；2.被告人王公顺于2017年11月16日晚上，至常熟市海虞镇金丝狐服装厂宿舍1-3室，翻窗入室的手段，窃得被害人刘某现金人民币200元、足金黄金戒指1枚。3.被告人王公顺于2017年11月24日晚上，至常熟市海虞镇大唐世家服装厂宿舍109室，翻窗入室的手段，窃得被害人周某1能现金人民币300元。案发后，被告人家属代为退赔被害人刘某、周某1能并取得其谅解。部分赃物退还相关被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王公顺以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王公顺归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王公顺对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2017年11月13日晚上，被告人王公顺至常熟市海虞镇大唐世家服装厂宿舍114房间，翻窗入室的手段，窃得被害人李某放置该房间内价值人民币1260元的黄金手串1个、手提袋、手镯1个等物及现金人民币300元。
2、2017年11月16日晚上，被告人王公顺至常熟市海虞镇金丝狐服装厂宿舍1-3室，翻窗入室的手段，窃得被害人刘某现金人民币200元、足金黄金戒指1枚。
3、2017年11月24日晚上，被告人王公顺至常熟市海虞镇大唐世家服装厂宿舍109室，翻窗入室的手段，窃得被害人周某1能现金人民币300元。
2017年11月27日13时许，公安机关在常熟市海虞镇肖桥村（16）褚家宕16号抓获被告人王公顺。案发后，赃物手提袋退还被害人李某；被告人家属代为退赔被害人刘某、周某1能并取得其谅解。
上述事实，被告人王公顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录，被害人李某、刘某、周某1能的陈述笔录，常熟市公安局搜查笔录,扣押决定书、扣押发还清单,常熟市价格认定中心价格认定结论书,常熟市质量监督检验所检验报告,现场勘验检查笔录、现场图及照片,退赔协议,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王公顺以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王公顺归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王公顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王公顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年5月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人王公顺退赔尚未退出的赃款赃物人民币1560元，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年三月八日
书记员 李浩然
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初159号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人冯海鹰，男，1985年7月8日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，务工，住常熟市。被告人冯海鹰曾因未放置保险标志，于2011年11月9日被常熟市公安局处罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日经常熟市公安局取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人冯海鹰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人冯海鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人冯海鹰于2017年10月12日晚上，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××普通二轮摩托车在常熟市梅李镇韩家浜路寺泾路路口以北20米处与一辆银灰色小型轿车发生交通事故，银灰色轿车逃逸，被告人冯海鹰受伤被送至常熟市滨江医院治疗。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人冯海鹰血液中乙醇浓度为98mg/100ml，属于醉酒状态。被告人冯海鹰主动投案并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人冯海鹰醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯海鹰系自首，可以从轻处罚。
被告人冯海鹰对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年10月12日晚上，被告人冯海鹰饮酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车在常熟市梅李镇韩家浜路寺泾路路口以北20米处与一辆银灰色小型轿车发生交通事故，银灰色轿车逃逸，被告人冯海鹰受伤被送至常熟市滨江医院治疗。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人冯海鹰血液中乙醇浓度为98mg/100ml，属于醉酒状态。被告人冯海鹰主动投案并如实供述自己的罪行。经认定，事故双方负该事故的同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、杨某、严某的证言笔录，常熟市公安局接处警工作登记表、现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书,当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,常熟市价格认定中心价格认定结论书,驾驶人机动车信息查询结果单,公安交通管理行政处罚决定书,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯海鹰血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人冯海鹰系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯海鹰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人冯海鹰系自首，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯海鹰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年二月九日
书记员 李浩然
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初36号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人丁富华，男，1963年1月8日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同月21日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕1040号起诉书指控被告人丁富华犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉。被告人丁富华及其辩护人周广旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日19时许，被告人丁富华无驾驶资格驾驶无号牌重型普通货车，沿邳州市陈楼镇李家村内水泥路由南向北行驶至李家村段时，车身将站在道路东侧的李某1刮倒后碾轧，致李某1受伤。李某1经抢救无效于当日死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人丁富华应负事故的全部责任。
事故发生后，被告人丁富华驾驶车辆逃离现场，后在距离事故现场二百米远的废旧板材厂前停下，其下车停留半分多钟后，村民李某2追赶至其面前，其遂随同李某2回到事故现场，后随同120救护车将李某1送至邳州市东大医院救治，公安民警到达医院后，其主动接受处理，如实供述主要犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人丁富华与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，赔偿对方经济损失人民币360000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人丁富华及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，证人汤某、于某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、122接警记录单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、车辆技术检验报告、视听资料及视听资料说明书、机动车信息、驾驶人信息，被告人刑事责任年龄证明及协议书、收条、谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁富华违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人丁富华在犯罪后，主动随同村民回到事故现场，后同120救护车将伤者送至医院抢救，在民警到达医院后，主动接受司法机关处理，如实供述主要犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻处罚。其系过失犯罪，赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，有悔罪表现，且经考察，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。辩护人提出建议从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人丁富华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 彭连新
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 曹艺莲
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初186号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人马文良，曾用名马又者，男，1979年12月13日生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。因犯故意伤害罪，2006年6月27日被澜沧拉祜族自治县人民法院判处有期徒刑十二年，2013年11月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月24日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人马文良犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员李金金出庭支持公诉，被告人马文良到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月14日1时40分许，被告人马文良酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由墨江县联珠镇联珠街方向往墨江县医药公司方向行驶，当车辆行驶至电影院旁的“110”执勤点时，被告人马文良进入执勤点与执勤民警纠缠，后被查获。经呼气式酒精含量检测仪检测，马文良呼出气体中酒精含量为196mg/100ml。经云南赢鼎司法鉴定中心检验，马文良血液中的乙醇含量为147.79mg/100ml,已达醉酒状态。
对于上述事实，被告人马文良在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的查获经过、受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取照片、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、证人王某的证言、被告人马文良的供述、户口证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人马文良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马文良到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议在拘役二个月以上四个月以下幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人马文良违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人马文良归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马文良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高健辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 史蕾敬
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0824民初697号
原告：焦宏伟。
委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。
被告：于淑平。
被告：徐礼。
被告：闫志军。
被告：徐秀芝。
原告焦宏伟与被告于淑平、徐礼、闫志军、徐秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告焦宏伟及其委托诉讼代理人马春如到庭参加诉讼，被告于淑平、徐礼、闫志军、徐秀芝经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告于淑平、徐礼偿还原告借款60000.00元及利息（利息自2016年5月2日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算），被告闫志军、徐秀芝对上述款项负有连带还款责任。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年5月2日，被告于淑平、徐礼因资金周转向原告借款60000.00元，当时约定借款期限12个月，利息按照年利率18%计算，被告闫志军、徐秀芝为原告提供连带保证责任，原告借款后，被告于淑平、徐礼一直没有归还借款，担保人闫志军、徐秀芝也没有代为还款。经原告多次催要，被告至今一直推脱至今，因此，原告特提起诉讼。
被告于淑平、徐礼、闫志军、徐秀芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据如下：提交《借条》原件一张，证明被告于淑平、徐礼从原告处借款共计60,000.00元，被告闫志军、徐秀芝承担保证责任。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》一张能够证明被告于淑平、徐礼从原告处借款共计60,000.00元，被告闫志军、徐秀芝承担保证责任的事实，符合合法性、关联性、真实性的证据要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年5月2日，被告于淑平、徐礼因资金周转向原告借款60000.00元，当时约定借款期限12个月，利息按照年利率18%计算，被告闫志军、徐秀芝为原告提供连带保证责任，原告借款后，被告于淑平、徐礼一直没有归还借款，担保人闫志军、徐秀芝也没有代为还款。
另查明，被告于淑平、徐礼系夫妻关系，被告闫志军、徐秀芝系夫妻关系。
本院认为债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告系出借人，被告于淑平、徐礼系借款人，原告与被告于淑平、徐礼的借贷关系成立，原告按照约定履行了出借义务，被告于淑平、徐礼应按照约定履行还本付息的义务，被告闫志军、徐秀芝作为保证人承担连带给付责任。
因原、被告之间约定借期内的利率为18%,故本院支持自2016年5月2日起计算至本判决确定给付之日止的利息，利息按照年利率18%计算。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、由被告于淑平、徐礼偿还原告焦宏伟借款本金人民币60,000.00元及利息（利息自2016年5月2日起计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率18%计算），此款于本判决生效后十日内付清，被告闫志军、徐秀芝承担连带给付责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650.00元，由被告于淑平、徐礼、闫志军、徐秀芝负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一八年二月七日
书记员 安然
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69845号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：林展鹏，男，1984年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林展鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金44968元、利息4456元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年10月10日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年8月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议�第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基�新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-
玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月17日。上述文件采用电子文本形式保存在顾问为此设立的专用服务器上备查。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年10月10日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账以证明被告实际偿还29734.97元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人�权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林展鹏于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千六百六十二元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担269元（已交纳），由被告林展鹏负担767元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初465号
原告：原晋锋，男，1977年5月23日生，汉族，山西省阳城县人。
委托代理人：杨莫住，男，1951年5月26日生，汉族，山西省阳城县人。
委托代理人：原群苟，男，1949年9月8日生，汉族，山西省阳城县人。
被告：中国石化销售有限公司山西晋城石油分公司。
�所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：韩奇峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：延迎波，山西赛林律师事务所律师。
原告原晋锋诉被告中国石化销售有限公司山西晋城石油分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告原晋锋于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉的被告主体有问题为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原晋锋撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取为995元，由原告原晋锋负担。
审判员 金 洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 关晋媛
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第82号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人查某甲。
被告人查某乙。
星子县人民检察院以星检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人查某甲、查某乙犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派检察员袁雪凤、代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人查某甲、查某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月9日15时许，被告人查某甲、查某乙、查某丙（另案处理）等三人酒后从横塘镇青苹果KTV方向经由横塘街桥头往街上走，准备一起到横塘故里垅村找“老咀”（黄某甲）的麻烦。当时横塘街桥头正在进行路面整修，路面已设置钢架及告示牌等路障，人员及车辆不能通过。查某乙、查某甲二人为了不绕路，强行将街面路障和告示牌推倒，并踏入未干的水泥路面。此举遭到现场施工人员口头制止，查某乙、查某甲对现场施工人员进行言语恐吓、威胁，查某乙用脚踹倒路边摩托车，倒地摩托车砸伤正路面施工的魏某某。
查清等人离开横塘桥头后，往横塘镇老街走去，期间查某乙还在桥头一家快餐店拿了一把菜刀放在身上。随后三人经由快餐店旁边的小巷子进入老街，在老街查某乙、查某丙随意抓住一名路人（曹某某）要其带路去找“老咀”，曹某某以不认识对方为由拒绝，却遭到查某乙、查某丙等人的持刀威胁恐吓，曹某某无奈只能经由老街和他们往横塘雅都大酒店方向走去，期间无故遭到查某乙的殴打。当他们步行至雅都大酒店门口时，查某丙进入酒店厨房内拿走3把菜刀，查某乙在酒店大厅拿走一套一次性碗筷，曹某某趁机逃脱。
查某丙将菜刀分给查某乙、查某甲后，持菜刀从雅都大酒店往横塘中心小学附近走去，查某甲就在小学附近马路边上打听“老咀”的家庭地址。期间查某乙、查某丙二人持刀拦截徐某某一辆白色起亚K5轿车，轿车被拦停后，查某乙上前对司机进行拉扯，并持菜刀朝轿车引擎盖砸了一下才放行。随后查某甲三人又在路中间拦截一辆宝马汽车，查某乙和查某丙对司机黄某甲进行拉扯，查某乙还持刀威胁恐吓黄某甲并用菜刀往宝马轿车引擎盖上砸了几下，黄某甲此时趁机加油开车离开，此时查某乙还用菜刀砸向他的车子，黄某甲逃脱过程中因为恐慌，驾驶的宝马轿车车头左侧被剐蹭在路边树上。
随后查某乙、查某丙、查某甲三人从横塘中心小学附近往横塘帝豪宾馆方向走去。当走至横塘街拐角上方时，查某乙随意用拳头朝正面驶来的一辆黑色丰田轿车（车主黄某乙）右挡风玻璃上砸碎。随后他们三人又往回走至亿家亿超市门口时，查某乙、查某甲、查某丙还无故追逐路人并且任意踢打路旁的垃圾桶。
经鉴定，魏某某的人体损伤程度为轻微伤，被毁损的摩托车前右转向灯价值人民币30元；曹某某的人体损伤程度为轻微伤；被毁损的白色起亚及银灰色宝马损失价值人民币1950元；被毁损的丰田凯美瑞轿车损失价值为人民币1600元。
2015年6月9日，被告人查某甲被星子县公安局口头传唤到案，同年6月16日被告人查某乙在星子县横塘镇红星村湾里查一栋建筑工地内被公安机关抓获归案。二人对上述犯罪事实均供认不讳。
上述事实，被告人查某甲、查某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证的《归案说明》、《谅解书》、《常住人口信息表》等书证；徐某某、黄某丙等人辨认笔录；证人黄某、黄某丁等人证言；星子县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、星子县价格认证中心关于受损四辆车的价格鉴定结论书等鉴定意见；现场勘查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人查某乙、查某甲酒后无事生非，任意损毁公私财物价值人民币3580元，情节严重；随意殴打他人，致二人轻微伤；持刀恐吓、拦截、追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。两被告人归案后能认罪悔罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第（二）项、第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人查某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
二、被告人查某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人查某甲的刑期自2015年6月9日起至2016年1月8日止；被告人查某乙的刑期自2015年6月16日起至2016年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一五年十一月三日
书记员 高辛冉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2340号
原告陶某三。
被告马某。
本院在审理原告陶某三诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某三撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姜桂胜
二〇一五年六月九日
书记员 徐亮亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25778号
原告：谢玉灵，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。
被告：顾国强，男，1964年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：信达财产保险股份有限公司江苏分公司，营业场所江苏省南京市。
负责人：夏传谦，副总经理。
委托诉讼代理人：张卫庆。
原告谢玉灵与被告顾国强、信达财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉灵，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人张卫庆均到庭参加诉讼，被告顾国强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢玉灵向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告以下损失：医疗费13,975.77元、住院伙食补助费60元、交通费100元，上述费用由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在商业第三者责任险限额内承担赔付责任；2、本案诉讼费由被告顾国强承担。事实和理由：2015年9月21日16时25分许，被告顾国强驾驶车牌号为苏MDXX**小客车行驶至上海市军工路、顺平路时，与骑助动车至此的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告顾国强负事故的全部责任。事故车辆向被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险及商业第三者责任险。前期赔偿事宜已由上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初17557号民事判决书处理完毕。原告于2017年8月8日至新华医院行内固定取出术，发生后续治疗费用。
被告顾国强未到庭应诉、答辩。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对事故发生的时间、地点无异议，事故车辆向被告信达财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的不计免赔商业险。但后续治疗费已在前期赔偿中通过残疾赔偿金赔偿完毕，故不同意原告诉请。对原告主张的各项费用，医疗费，对原告提供票据的真实性无异议，金额由法院依法审核，但被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司不同意承担；住院伙食补助费，计算标准无异议，但不同意进行赔偿；交通费，原告未提供相关票据，不同意进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、2015年9月21日16时25分许，被告顾国强驾驶车牌号为苏MDXX**小客车行驶至上海市军工路、顺平路时，与骑助动车至此的原告发生交通事故，致使原告右胫腓骨骨折。经交警部门认定，被告顾国强负事故的全部责任。
2、事故车辆向被告信达财产保险股份有限公司投保了交强险及限额为1,000,000元的不计免赔商业第三者责任险，保险期限均自2015年8月19日至2016年8月18日止。
3、2016年12月9日，上海市杨浦区人民法院作出(2016)沪0110民初17557号民事判决书，判决被告顾国强、信达财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告各项费用，后续治疗未作处理。判决后，原告于2017年8月8日入住新华医院，于2017年8月10日腰麻下行取内固定肌腱粘连松解术，至2017年8月11日出院。期间，原告共计花费医疗费自费部分13,975.77元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车之间发生道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告顾国强负事故的全部责任。事故车辆向被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故本起交通事故造成的损失，应由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险及商业第三者责任险限额内先行赔付，不足部分，由被告顾国强负责全额赔偿。因交强险已在前期赔偿中使用完毕，故原告后续治疗发生的相关费用，因由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在商业第三者责任险限额内先行赔付，不足部分，由被告顾国强负责全额赔偿。对原告主张的各项费用：一、医疗费，凭据确定为13,975.77元。二、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，按每天20元标准进行计算，确定为60元；三、交通费，根据原告就诊的实际情况，原告主张100元并无不当，本院予以支持。被告顾国强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告谢玉灵医疗费13,975.77元、住院伙食补助费60元、交通费100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取计77元，由被告顾国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1410号
申请执行人常立峰，男，1973年4月12日出生，身份证号，汉族，个体，住朝阳市双塔区凌河街四段*号楼*单元***室。
被执行人李跃杰，女，1962年4月24日出生，身份证号，汉族，朝阳洪斌机械设备制造有限公司监事，住朝阳市双塔区新华路一段95M号楼1单元102室。
被执行人朝阳洪斌机械设备制造有限公司，住所地朝阳市双塔区孙家湾镇花章村。
法定代表人李跃红，总经理。
被执行人白洪斌，男，1963年7月20日出生，身份证号，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区新华路一段***号楼*单元***室。
被执行人邵明阁，男，1966年10月29日出生，身份证号，汉族，公务员，住朝阳市双塔区朝阳大街四段***号楼*单元***室。
本院在执行常立峰与邵明阁、李跃杰、白洪斌、朝阳洪斌机械设备制造有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）辽1302民初672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常立峰于2017年7月3日向本院申请执行。本院执行过程中，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李东宇
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2512号
原告张亚南，男，1988年6月10日出生，泽州县人，无业，现住晋城市城区。
委托代理人董进军，山西晋君律师事务所律师。
被告李化龙，男，1986年6月27日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
上列原告诉被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董进军、被告李化龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月份原告经人介绍认识李斌。李斌以做工程为由向我借款15万元。我将15万元支付给李斌后，李斌于2014年8月28日给我出具一支借条，约定借期三个月，被告李化龙作为担保人在借条上签字。借款到期后，李斌却未能按期归还，并失去联系。请求人民法院依法判决被告李化龙承担连带保证责任，偿还原告借款15万元。
被告辩称：本案应追加债务人李斌为被告，参加诉讼，以查明案件事实。本案中的保证系原告和李斌共同串通、恶意欺诈骗取了我的保证，我不应承担保证责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李斌2014年8月份向原告借款15万元，原告借给李斌该笔款项后，李斌于2014年8月28日给原告出具借条一支。借条主要内容为：“今借到张亚南现金人民币壹拾伍万元整......借期三个月，自二零一四年八月二十八日至二零一四年十一月二十七日止......借款人：李斌。担保人：李化龙。”原告于2014年12月3日向本院提起诉讼要求被告承担保证责任，后原告申请撤诉。原告于2016年11月2日再次提起诉讼。
以上事实有借条、受理案件通知书、（2015）城民初字第61号民事裁定书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告李化龙作为保证人在借条上签字，未约定保证方式，应视为连带责任保证。双方未约定保证期间，原告应在借款期限届满之日（2014年11月27日）起6个月内要求被告承担保证责任。原告于2014年12月3日起诉要求被告承担保证责任，保证合同的诉讼时效自2014年12月3日开始计算。故原告于2016年11月2日起诉，主张被告偿还原告借款15万元，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内被告李化龙支付原告张亚南15万元款项。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 张妮妮
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 吕舒宁
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审98号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人陈海宝，女。
申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人陈海宝，作出的涞国土罚字（2016）11-12（1）号行政处罚决定（以下简称11-12（1）号决定）。本院依法进行了审查现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人陈海宝，未办理合法用地手续，在赵各庄镇××村占用耕地建彩钢棚房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2017年7月3日作出11-12（1）号决定：1、限期对非法占用的耕地351.5平方米进行治理。2、处非法占用的耕地每平方米15元罚款，351.5平方米共计罚款伍仟贰佰柒拾贰元零伍角。被执行人已缴纳罚款叁仟元整，剩余未缴纳罚款贰仟贰佰柒拾贰元零伍角。
本院认为：被执行人陈海宝未办理合法用地手续，占用耕地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2016）11-12（1）号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期对非法占用的耕地351.5平方米进行治理。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月八日
书记员 章晓敏
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执153号
申请执行人柴成伟，男，1992年2月28日出生，汉族，住温县温泉镇柴门庄西街*排**号，身份证号：4108251992********。
被执行人许振洲，男，1978年2月26日出生，汉族，住温县番田镇孙郝庄*排。身份证号：4108251978********。
关于申请执行人柴成伟与被执行人许振洲民间借贷纠纷一案，我院于2018年1月10日立案执行，在执行过程中，于2018年1月19日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限高令。在执行过程中，申请人与被执行人于2018年6月22日达成执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执153号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 闫纪良
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郜先勤，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被申请人（一审被告、�审上诉人）:李顺岭，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:刘培君，男，1954年9月24日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:李遂堂，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:李群堂，男，1951年9月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:李宗海，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:赵彦波，男，1981年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:李宗堂，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:李宗要，男，1974年9月12日出生，�族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:李宗会，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:赵江栓，男，1952年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:李顺显，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:赵相军，男，1969年6月出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:李顺合，男，1965年2月出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:李多明，男，1941年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:赵俊岭，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:李合印，男，1941年11月出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:李宗杰，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:李顺怀，男，1947年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:赵常海，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:李顺献，男，1955年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:刘怀林，男，1952年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人郜先勤因与被申请人李顺岭、刘培君、李遂堂、李群堂、李宗海、赵彦波、李宗堂、李宗要、李宗会、赵江栓、李顺显、赵相军、李顺合、李多明、赵俊岭、李�印、李宗杰、李顺怀、赵常海、李顺献、刘怀林环境污染责任纠纷一案，不服本院作出的（2015）濮中法民二终字第00402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郜先勤申请再审称，原审依据（2011）濮中法民二终字第217号民事判决书作出判决属认定事实不清，适用法律错误，且审理程序违法，应进入再审。
本院经审查认为，原审依据各方当庭陈述以及濮阳市中级人民法院（2011）濮中法民二终字第217号民事判决书等相关证据对侵权事实和赔偿比例予以认定和划分，符合相关法律规定，并无不当。申请人虽称原审程序违法，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人郜先勤的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郜先勤的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 郭英涛
代理审判员 刘晓静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郜先勤，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住濮阳县。被申请人（一审被告、�审上诉人）:李顺岭，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住濮阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:刘培君，男，1954年9月24日出生，汉族，住濮阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李遂堂，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住濮阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李群堂，男，1951年9月22日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李宗海，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）:赵彦波，男，1981年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李宗堂，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李宗要，男，1974年9月12日出生，�族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李宗会，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）:赵江栓，男，1952年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李顺显，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）:赵相军，男，1969年6月出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李顺合，男，1965年2月出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李多明，男，1941年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）:赵俊岭，男，成年，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李合印，男，1941年11月出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李宗杰，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李顺怀，男，1947年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）:赵常海，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李顺献，男，1955年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）:刘怀林，男，1952年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人郜先勤因与被申请人李顺岭、刘培君、李遂堂、李群堂、李宗海、赵彦波、李宗堂、李宗要、李宗会、赵江栓、李顺显、赵相军、李顺合、李多明、赵俊岭、李�印、李宗杰、李顺怀、赵常海、李顺献、刘怀林环境污染责任纠纷一案，不服本院作出的（2015）濮中法民二终字第00402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郜先勤申请再审称，原审依据（2011）濮中法民二终字第217号民事判决书作出判决属认定事实不清，适用法律错误，且审理程序违法，应进入再审。本院经审查认为，原审依据各方当庭陈述以及濮阳市中级人民法院（2011）濮中法民二终字第217号民事判决书等相关证据对侵权事实和赔偿比例予以认定和划分，符合相关法律规定，并无不当。申请人虽称原审程序违法，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人郜先勤的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郜先勤的再审申请。审 判 长  董会平代理审判员  郭英涛代理审判员  刘晓静二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 洁
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初1069号
原告：吴洁，女，1985年12月18日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：张振祥，牡丹江市爱民区向阳法律服务所法律工作者。
被告：张凤霞，女，1974年3月28日出生，民族不详，住牡丹江市爱民区。
被告：张令臣，男，1944年1月24日出生，民族不详，住牡丹江市爱民区。
原告吴洁与被告张凤霞、张令臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告吴洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴洁撤回起诉处理。
审判员 刘凤羽
二〇一八年七月十八日
书记员 董俊萍