天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初第11405号原告：张文生，男，1953年4月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。被告：高凯，男，1969年4月18日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李树争，男，1967年6月15日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：邓懿，北京万贝律师事务所律师。原告张文生与被告李树争、被告高凯抵押合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文生委托诉讼代理人肖洁，被告李树争诉讼代理人邓懿均到庭参加诉讼。被告高凯因涉嫌刑事犯罪，现羁押于天津市西青区看守所。本案现已审理终结。原告张文生向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告张文生与被告李树争签订的《抵押合同》，免除原告在《借款合同》中的担保义务；2.依法判令撤销原告所有的位于天津市津南区产所设立的抵押权登记；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告张文生与被告李树争及被告高凯于2015年4月13日签订《借款合同》，合同约定被告高凯向被告李树争借款1650000元，借款期限为2015年4月13日起至2015年8月31日止。原告作为保证人，以其名下所有的位于天津市津南区产为上述借款提供担保。同日，原告与被告李树争签订《抵押合同》，并在合同签订后到房管部门办理了他项权登记手续，但被告李树争未按《借款合同》约定将款项交付给被告高凯，三方所签订的借款合同并未履行。后原告多次要求被告李树争配合其办理撤销抵押权登记未果，故成讼。被告李树争辩称，对《借款合同》及《抵押合同》及合同约定的内容无异议，被告李树争未将上述合同中约定的款项交付被告高凯的事实属实。2015年4月13日，案外人李亚专与被告高凯签订《协议》，由案外人李亚专向被告高凯借款3000000元，原告基于该协议自愿将其所有的位于天津市津南区产为该笔借款中的1650000元作的抵押担保。不同意原告诉讼请求，理由：1.借款合同未解除的前提下，原告要求解除抵押合同无事实和法律依据；2.抵押合同中未约定以诉讼的方式解除合同，而且原告在诉讼前也未书面通知被告要求解除合同；3.因被告高凯被依法羁押，被告高凯是借款合同实际借款人，原告与被告高凯系亲属关系，故本案应由高凯说明相关情况。被告高凯辩称，对原告陈述的事实均无异议，被告李树争未按合同履行借款义务，其向案外人李亚专借款3000000元与本案涉及的借款无关，且原告并不知晓此事，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1.借款合同，2.抵押合同，3.天津市不动产登记簿查询证明。本院认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。被告提交的证据1.（2015）南民初字第7925号民事判决书；2.2015年11月3日，案外人李亚专和被告高凯及被告李树争之间达成的协议。本院认为，被告提交的证据客观真实，但与本案无关，本院不予采信。本院认定的事实如下：2015年4月13日，原告与二被告签订《借款合同》，约定：被告高凯为进行经营活动向被告李树争申请借款，原告为被告高凯的借款提供连带保证责任，借款金额为1650000元，借款期限自2015年4月13日起至2015年8月31日止，还款期限为2015年8月31日前一次性还请；合同还约定，原告自愿以其所有的位于天津市津南区产作为抵押，被告高凯到期不能归还上述借款的，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告高凯到期如数归还借款的，抵押权消灭等合同条款。原告与二被告在合同落款处签名并加按指纹。同日，原告与被告李树争签订《抵押合同》及《抵押物清单》，约定：原告自愿以其自有的并经被告李树争认可的未设定抵押权的天津市津南区屋，建筑面积86.06平方米为被告高凯向被告李树争的借款提供抵押并办理抵押登记，被告李树争认可抵押物价值为1650000元。2015年8月7日，原告与被告李树争到房管部门办理了抵押权登记，抵押人为原告，抵押权人为被告李树争，抵押范围为86.06平方米，被担保债权数额为1650000元。合同签订后，被告李树争未按《借款合同》约定将款项交付被告高凯，三方所签订的借款合同并未履行。后原告多次要求被告李树争配合其办理撤销抵押权登记未果，故成讼。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》和原告与被告李树争签订的《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。双方系自然人之间的借款，依据相关法律规定，自然人之间的借款合同自出借人向借款人实际履行借款义务完成时生效。被告李树争以原告是为被告高凯向案外人李亚专借款3000000元中的1650000元提供的抵押担保进行抗辩，但其未举证证实上述事实客观真实，故抗辩理由不成立，本院不予采信。结合本案分析，被告作为出借人未按约定履行出借义务，依据相关法律规定，原告与二被告签订的《借款合同》成立但未生效。原告与被告李树争签订的《抵押合同》作为借款合同的从合同，亦不产生相应的约束效力。另外，本案原告与被告李树争签订的《抵押合同》约定的保证期间与主债务履行期间一致，依据担保法的相关规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现保证期间已过，原告亦无需承担保证责任。基于《借款合同》未生效，《抵押合同》的合同目的不能实现等诸多因素，现原告要求解除《抵押合同》并免除其在《借款合同》中的担保义务的诉请，于法有据，本院予以支持。《抵押合同》解除后，被告李树争应配合原告到登记机关办理撤销抵押登记的相关手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告张文生与被告李树争签订的《抵押合同》，并免除原告张文生对《借款合同》的保证责任；二、本判决生效之日起三十日内，被告李树争配合原告张文生到房屋登记机关办理撤销天津市津南区屋的抵押登记手续。案件受理费80元，由被告李树争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 津人民陪审员  陶永利人民陪审员  史文琴二〇一七年十一月八日法官 助理  莫 荻书 记 员  杨 吉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。