wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建农，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄炳亮，男，1965年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
一审被告：陈鸿基，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
一审第三人：陈丽影，女，1965年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
再审申请人黄建农因与被申请人黄炳亮、陈鸿基及原审第三人陈丽影民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄建农申请再审称，（一）借条上“担保人”三字非黄建农所写，签名系被黄炳亮欺骗所签，非自愿担保。陈鸿基与黄炳亮系由黄建农介绍认识。2010年，黄炳亮向陈鸿基出借款项16万元。2011年下半年，黄炳亮向黄建农拿了8万元，作为对陈鸿基的借款。至此，黄炳亮与黄建农各出资8万元，共计16万元出借给陈鸿基。后为拿到陈鸿基的身份证，黄炳亮又借给陈鸿基1万元。因陈鸿基资金周转困难，与黄炳亮、黄建农协商降低借款利息，故将所借的所有款项写成一张借条给黄炳亮，利息降为5分，7月份到8月份的利息2万元也写在借条上，合计19万元。黄炳亮要求黄建农为该笔借款提供担保，后又称只要在借条上签字证明该笔款项的由来即可。故黄建农在借条上写上自己的名字，但未在签名前写上“证明人”。（二）二审判决没有将举证责任分配给黄炳亮，适用法律错误。黄建农提供的录音证据可以证明借条中有黄建农的8万元和一半的利息。黄炳亮出具的《证明》第一次鉴定是黄炳亮所写，而第二次鉴定，黄炳亮重新提供书写样本，黄建农并未在场，故第二次鉴定程序违法。银行汇款清单不能证明黄炳亮与陈鸿基之间有钢材买卖往来，黄炳亮应当提供证据证明。从银行汇款上看，陈鸿基汇给黄炳亮近40万元，已经超过本案讼争借款的本金2倍之多，款项已经还清。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，从借条形式、内容、格式看，黄建农在“担保人：”后签名、捺手印并填写公民身份号码，其为讼争借款提供担保的意思表示明确，至于“担保人：”是否系黄建农书写，并不影响各方当事人权利义务的认定。黄建农作为一个完全民事行为能力的人，应当知晓在借条上签字可能产生的法律后果，现其主张只是想作为证明人在借条上签字，但未提供证据证明，原审依据借条内容认定其为保证人，判决其承担连带清偿责任，并无不当。黄建农提供的《证明》内容是关于讼争19万元借款的来源、组成，并不影响依据讼争《借条》作出的黄炳亮与陈鸿基之间借贷关系成立以及黄建农承担保证责任的认定。综上，黄建农的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄建农的再审申请。
审判长 吴莲玉
审判员 黄晓文
审判员 高晓嵘
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵宇宏
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建农，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄炳亮，男，1965年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。一审被告：陈鸿基，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。一审第三人：陈丽影，女，1965年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。再审申请人黄建农因与被申请人黄炳亮、陈鸿基及原审第三人陈丽影民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄建农申请再审称，（一）借条上“担保人”三字非黄建农所写，签名系被黄炳亮欺骗所签，非自愿担保。陈鸿基与黄炳亮系由黄建农介绍认识。2010年，黄炳亮向陈鸿基出借款项16万元。2011年下半年，黄炳亮向黄建农拿了8万元，作为对陈鸿基的借款。至此，黄炳亮与黄建农各出资8万元，共计16万元出借给陈鸿基。后为拿到陈鸿基的身份证，黄炳亮又借给陈鸿基1万元。因陈鸿基资金周转困难，与黄炳亮、黄建农协商降低借款利息，故将所借的所有款项写成一张借条给黄炳亮，利息降为5分，7月份到8月份的利息2万元也写在借条上，合计19万元。黄炳亮要求黄建农为该笔借款提供担保，后又称只要在借条上签字证明该笔款项的由来即可。故黄建农在借条上写上自己的名字，但未在签名前写上“证明人”。（二）二审判决没有将举证责任分配给黄炳亮，适用法律错误。黄建农提供的录音证据可以证明借条中有黄建农的8万元和一半的利息。黄炳亮出具的《证明》第一次鉴定是黄炳亮所写，而第二次鉴定，黄炳亮重新提供书写样本，黄建农并未在场，故第二次鉴定程序违法。银行汇款清单不能证明黄炳亮与陈鸿基之间有钢材买卖往来，黄炳亮应当提供证据证明。从银行汇款上看，陈鸿基汇给黄炳亮近40万元，已经超过本案讼争借款的本金2倍之多，款项已经还清。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，从借条形式、内容、格式看，黄建农在“担保人：”后签名、捺手印并填写公民身份号码，其为讼争借款提供担保的意思表示明确，至于“担保人：”是否系黄建农书写，并不影响各方当事人权利义务的认定。黄建农作为一个完全民事行为能力的人，应当知晓在借条上签字可能产生的法律后果，现其主张只是想作为证明人在借条上签字，但未提供证据证明，原审依据借条内容认定其为保证人，判决其承担连带清偿责任，并无不当。黄建农提供的《证明》内容是关于讼争19万元借款的来源、组成，并不影响依据讼争《借条》作出的黄炳亮与陈鸿基之间借贷关系成立以及黄建农承担保证责任的认定。综上，黄建农的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄建农的再审申请。审判长  吴莲玉审判员  黄晓文审判员  高晓嵘二〇一七年十月三十一日书记员  赵宇宏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9107号
原告：胡勇，男，1968年8月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。
被告：宿迁市建源纺织有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河镇乔庄村。
被告：缪建林，男，1964年8月11日出生，住宿迁市宿城区。
原告胡勇诉被告宿迁市建源纺织有限公司（下称建源公司）、缪建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张亮独任审判于2016年12月6日、2016年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告胡勇委托代理人刘志国到庭参加诉讼。被告建源公司、缪建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇诉讼请求为：1、被告建源公司、缪建林偿还欠款14500元及利息（自起诉之日按银行利息计算至实际给付之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告胡勇给被告建源公司供应纸管。2016年8月10日经双方结算尚欠货款18500元。被告建源公司于2016年8月18日给付货款4000元。经原告多次催要，被告拒不给付余款，本案因而成诉。
被告建源公司、缪建林未作答辩。
经审理查明：原告胡勇给被告建源公司供应纸管。经结算，被告缪建林于2016年8月10日向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到胡勇货款余额计人民币壹万捌仟伍佰元整（18500元），欠款人缪建林，2016年8月10日。”
另查明：2016年8月18日，被告建源公司通过中国农业银行账户向原告胡勇还款4000元。
以上事实，有原告胡勇提供的欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、送货单等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告胡勇向被告建源公司供应纸管，双方之间存在买卖合同关系。经结算，被告缪建林向原告出具欠条，证明被告建源公司与原告之间存在欠款关系，对欠款事实，本院予以确认。
对原告主张被告建源公司还款14500元的诉讼请求，本院予以支持。因被告缪建林并不是本案合同相对人，故对原告主张被告缪建林还款的诉求不予支持。关于逾期付款利息，原告主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市建源纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡勇货款14500元及逾期利息（以14500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月14日起计算至实际给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取81元，被告宿迁市建源纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张亮
二〇一六年十二月九日
书记员 彭川
第2页/共3页
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初545号
原告：胡春梅，女，1972年1月8日出生，汉族，初识字，农民，住四川省巴中市恩阳区。
被告：徐刚，男，1970年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。
被告：龚莉华（系被告徐刚之妻），女，1973年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。
原告胡春梅与被告徐刚、龚莉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审�。原告胡春梅到庭参加诉讼，被告徐刚、龚莉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡春梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款20000元及资金利息；2、本案的诉讼费由被告方承担。事实及理由：被告徐刚、龚莉华夫妻二人因家里装修房屋需要，于2015年8月17日向原告胡春梅借款20000元，同时书立借据一张，约定到期还款时间为2016年8月17日，现期限已到，原告多次找被告夫妇还款，被告夫妇二人拒绝还款，现特向恩阳区人民法院申请，请求判令被告夫妇偿还原告借款本金20000元整及资金利息。
被告徐刚、龚莉华未到庭，无辩称。
原告根据其诉讼请求，依法提交了如下证据：原、被告身份信息，借条原件一张，�溪镇槐树村村民委员会证明等。原告本人无异议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：
被告徐刚与被告龚莉华系夫妻关系；原告与二被告系同村村民。二被告因自家房屋装修需资金，于2015年8月17日共同在原告处借款20000元，同时书立借条，载明：“今借到胡春梅现金贰万元正（20000）。借款人徐刚，2015.8.17日，一年，龚丽华。”原、被告双方约定借款期限为一年。借条书立后，原告将现金20000元给付二被告。还款期限逾期后，原告多次向二被告催收借款，被告徐刚于2017年5月2日还款10000元，余下借款至今未还，致原告起诉来院，请求支持其诉请。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。二被告在原告处借款时书立了借据，原告同时向二被告出借了约定的款项，其借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，二被告理应偿还在原告处的借款。关于原告主张的借款数额和利息问题。原告已收到被告徐刚的还款10000元，因此二被告至今下欠原告借款本金为10000元。对于利息是否有约定原告没有举出相关证据予以佐证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告现主张按银行存款利率计息，不符合法律规定，本院不予支持，本院依法从原、被告约定还款期限的次日即2016年8月17日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐刚、龚莉华在本判决生效之日起立即偿还原告胡春梅借款本金10000元及资金利息。利息从2016年8月17日起按年利率6%计付至本判决指定的履行之日止。
驳回原告胡春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐刚、龚莉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王振宇
人民陪审员 陈 霁
人民陪审员 刘建荣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘春江
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1012号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周某辉，曾用名周某飞，男，1987年5月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度初中，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2017年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1127号起诉书指控被告人周某辉犯非法持有毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人周某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人周某辉于2017年5月22日13时许，在本市海珠区鹭江汇源南大街一巷3号门口附近被公安机关抓获，并被当场缴获白色晶体1包（净重19.6克，检出甲基苯丙胺成分）。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人周某辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人周某辉表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人周某辉的行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。惟被告人周某辉有坦白情节，依法从轻处罚。被告人周某辉自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年2月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、扣押被告人周某辉持有的毒品白色晶体1包，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈磊程
冯志焕
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初999号
原告王晓东，男，1980年12月17日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人谢红超，河南豫红律师事务所律师。
被告高鹏，男，1988年2月6日出生，汉族，住内黄县。
原告王晓东与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢红超到庭参加了诉讼，被告高鹏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓东向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款100000元，并支付利息至还清款之日止，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并约定了借款期限，现被告逾期未还，为此原告诉至法院。
本院经审理认定如下事实：2018年1月8日，被告高鹏借原告王晓东现金人民币100000元，约定借款期限自2018年1月8日起至2018年1月18日，没有约定利息，双方签订了借据一份并分别在借据上签名、按印，被告高鹏向原告出具了收条一份，并在收条上签名、按印。被告借款后至今未还，被告既不答辩、又不到庭陈述质证，也未对原告的诉请提出异议，本院对被告高鹏借原告王晓东款人民币100000元的事实予以确认。本院认为，被告高鹏借款后，理应按约归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷，被告高鹏应负全部责任。关于原告利息部分的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告诉请被告高鹏支付自2018年1月19日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高鹏应在本判决生效后十日内给付原告王晓东款人民币100000元，并支付自2018年1月19日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张建波
二〇一八年三月二十一日
书记员 贾晓柯
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初56号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人刘某，个体驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被刑拘网上追逃，同年12月14日被上海市公安局浦东分局抓获，并于次日临时羁押于上海市浦东新区看守所，同年12月16日被押解回南通并羁押于南通市看守所，同年12月18日被决定取保候审（期限从2015年12月19日开始起算）。2016年3月15日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员苏琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月13日0时5分许，被告人刘某酒后驾驶重型半挂牵引车行至沈海高速公路丁堰收费站路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为86.5mg／100ml，属醉酒。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年10月13日0时5分许，被告人刘某酒后驾驶辽D×××××重型半挂牵引车，行至沈海高速公路丁堰收费站路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为86.5mg／100ml，属醉酒。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人刘某的供述，证明2015年10月13日0时5分许，其酒后驾驶重型半挂牵引车行至沈海高速公路丁堰收费站时被民警查获的事实。
2、未到庭证人罗某同的证言笔录，证明2015年10月12日下午，被告人刘某曾经饮酒的事实。
3、当事人提取血样登记表、采血照片、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字（2015）2704号理化鉴定意见书，证明被告人刘某血液中乙醇含量为86.5mg／100ml。
4、户籍资料，证明被告人刘某具有完全刑事责任能力。
5、发破案经过，证明被告人刘某被抓获归案，不具有自首情节。
6、上海市浦东新区看守所出具的临时羁押证明，证明被告人刘某被羁押情况。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，车辆驾驶人员血液中的乙醇含量大于或等于80mg／100ml的，为醉酒驾车。本案中，被告人刘某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到86.5mg／100ml，处于醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其酒后驾驶重型货车在高速公路上行驶，酌情从重处罚。
综上，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押日5日，即自2016年3月15日起至2016年5月9日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一六年三月十五日
书记员 翟佳卉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初571号
原告：樊春某，男，1964年1月2日生，汉族，住莲花县。
被告：樊连某，男，住莲花县。
被告：颜金某，男，住莲花县。
本院审理的原告樊春某诉被告樊连某、颜金某借款民间借贷一案过程中，原告樊清元于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告樊春某撤回起诉。
本案受理费1210元，减半收取为605元，由原告樊清元负担。
审判员 李俊敏
二〇一七年十二月四日
书记员 尹小美
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执363号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人张建昌
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行张建昌行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执363号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 胡新峰二O一七年三月二十三日
书记员 王 爽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终345号
上诉人（原审被告）：郭胜南，女，汉族，1997年5月25日出生，住武陟县。
委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘金风，女，汉族，1976年1月10日出生，住武陟县。
委托诉讼代理人：闫小改，武陟县法律服务所法律工作者。
原审被告:陶俊朴，男，汉族，1997年5月20日出生，住武陟县。
上诉人郭胜南因被上诉人刘金风及原审被告陶俊朴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3571号民事判决；
二、本案发回河南省武陟县人民法院重审。
上诉人郭胜南预交的二审案件受理费15156元予以退回。
审判长 余同云
审判员 程全法
审判员 毕 蕾
二〇一八年二月十二日
书记员 李国良
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初438号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人王某。
辩护人刘启海，四川仁竟律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）405号起诉书指控被告人王某犯贪污罪、受贿罪一案，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘启海到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：被告人王某于2012年5月起在德阳市旌阳区城北街道办事处拆迁办公室（以下简称城北街道办拆迁办）工作，2014年2月26日起任城北街道办拆迁办副主任，职责为协助街道分管领导开展好征地拆迁工作，负责科室日常工作。2015年底，王某与时任城北街道办副主任的龙某（另案处理）商议后，通过虚增辖区牛耳铺社区拆迁户吴某（实为牛耳铺社区主任陈某1）拆迁补偿金的形式套取拆迁补偿金5万元，其中王某分得2万元用于个人开销，龙某分得3万元。2016年2月左右，王某接受辖区圣山社区拆迁户陈某请托，经龙某同意，违规提高陈某彩钢房补偿标准补偿。事后，陈某为表示感谢，送给王某现金2万元。2017年3月17日，王某向旌阳区纪委上缴违法所得3.66万元。
公诉机关认为，被告人王某身为国家工作人员，伙同他人利用职务上的便利侵吞公款5万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。王某利用职务上的便利，非法收受他人财物2万元，为他人谋取不正当利益，致使公共财产遭受损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。王某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定是坦白，可以从轻处罚。王某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1.王某构成贪污罪，不构成受贿罪。王某收受陈某2万元，现有证据无法证明陈某的彩钢房系违规搭建，不足以证明王某将陈某的彩钢房拆迁赔偿单价定为200元一平方米是违反了国家政策或法律规定，也不足以证明导致了公共财产、国家财产或人民利益的损失，王某非法收受的金额未达到受贿罪追诉的标准；2.王某在贪污罪共同犯罪中所起作用较小，属从犯，应从轻处罚；3.王某是初犯，具有自首情节，并积极退赃，认罪态度好，具有法定减轻处罚的情节，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明:1.被告人王某于2012年5月起在德阳市旌阳区城北街道办事处拆迁办公室（以下简称：城北街道拆迁办）工作，2014年2月26日起任城北街道拆迁办副主任，职责为协助街道分管领导开展好征地拆迁工作，负责科室日常工作。2015年底，王某与时任城北街道办副主任的龙某（另案处理）商议后，通过虚增辖区牛耳铺社区拆迁户吴某（实为牛耳铺社区主任陈某1）拆迁补偿金的形式，套取拆迁补偿金5万元，其中王某分得2万元用于个人开销，龙某分得3万元。
2.2016年2月左右，王某接受辖区圣山社区拆迁户陈某委托，让其对房屋拆迁补偿好一点，后经龙某同意，陈某彩钢棚补偿标准为200元一平方米，事后，陈某为表示感谢，送给王某现金2万元。
另查明,王某在旌阳区纪委通知协调调查龙某犯罪一案时，便如实供述了自己的犯罪事实，且于2017年3月17日向旌阳区纪委上缴违法所得3.66万元。龙某贪污的3万元已退赃。
上述事实，有公诉机关多媒体出示的立案决定书、户籍信息、中共德阳市旌阳区城北街道工作委员会文件、城北街道征地拆迁办王某个人情况介绍、到案说明、牛耳铺社区吴某拆迁补偿资料、圣山社区陈某拆迁补偿资料、情况介绍、情况说明、表现情况、收据、证人龙某、陈某、陈某1、孙某、唐某、李某的证言、被告人王某的供述及辩解等证据证实。经庭审质证，辩方对上述控方证据没有异议。本院认为，上列控方证据来源合法，客观真实，证据间相互印证，能够证明起诉指控的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人王某身为国家工作人员，伙同他人利用职务上的便利侵吞公款5万元，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人王某利用职务上的便利，收受他人财物2万元，为他人谋取不正当利益，致使公共财产遭受损失，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王某在犯罪事实未被办案机关掌握的情况下，在提起公诉前如实供述自己上述罪行，属自首，可以减轻处罚；王某在贪污罪的共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；王某真诚悔罪，积极退赃，避免、减少损害结果的发生，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的“是从犯、初犯、犯罪情节轻微，自首，已退清赃款，主观认罪、悔罪态度较好，请求减轻处罚或免于刑事处罚”的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条、第三十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人王某犯贪污罪，免予刑事处罚；犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张玲莉
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792财保33号
申请人：孙文清，男，1980年6月15日出生，汉族，住寿光市。
被申请人：梁明杰，男，1983年10月3日出生，汉族，住高密市。
被申请人：王磊，男，1975年10月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请人孙文清与被申请人梁明杰、王磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙文清于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁明杰、王磊银行存款20000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人孙文清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王磊所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车，期限自2017年10月18日起至2019年10月17日止。
案件申请费220元，由申请人孙文清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一七年十月十八日
书记员 袁训刚
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民初字第3953号
原告刘朝宇，男，1987年12月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告覃术，男，1986年6月5日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告李珏颖，女，1986年12月8日出生，住贵港市港北区。
本院在审理原告刘朝宇诉被告覃术、李珏颖民间借贷纠纷一案，原告刘朝宇于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朝宇以与被告覃术、李珏颖达成庭外和解协议为由，提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘朝宇撤回起诉。
案件受理费2993元，减半收取为1497元，由原告刘朝宇负担。
审判员 邓东庆
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 开
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1622号
上诉人（原审原告）：王强武，男，1987年8月12日出生，汉族，住湖北省孝感市高新区。
委托诉讼代理人：陈锋、陈东，湖北锋鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孝感市红镜头广告传媒有限公司。住所地：湖北省孝感市城站路宇济商贸城**栋***号。
法定代表人：韩国瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田亮，湖北熠耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：维达护理用品（中国）有限公司。住所地：湖北省孝感市湖北孝南经济开发区316国道复线。
法定代表人：张健，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡琼剑、张娜，湖北律之心律师事务所律师。
上诉人王强武因与被上诉人孝感�红镜头广告传媒有限公司、维达护理用品（中国）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对王强武与孝感市红镜头广告传媒有限公司之间是承揽关系还是雇佣关系的事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902�初2465号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人王强武预交的二审案件受理费2315元予以退回。
审判长 李雪飞
审判员 陈 伟
审判员 王 政
二０一七年十二月二十日
书记员 程贝琪
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1622号上诉人（原审原告）：王强武，男，1987年8月12日出生，汉族，住湖北省孝感市高新区。委托诉讼代理人：陈锋、陈东，湖北锋鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孝感市红镜头广告传媒有限公司。住所地：湖北省孝感市城站路宇济商贸城**栋***号。法定代表人：韩国瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：田亮，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：维达护理用品（中国）有限公司。住所地：湖北省孝感市湖北孝南经济开发区316国道复线。法定代表人：张健，该公司经理。委托诉讼代理人：胡琼剑、张娜，湖北律之心律师事务所律师。上诉人王强武因与被上诉人孝感�红镜头广告传媒有限公司、维达护理用品（中国）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对王强武与孝感市红镜头广告传媒有限公司之间是承揽关系还是雇佣关系的事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902�初2465号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人王强武预交的二审案件受理费2315元予以退回。审判长  李雪飞审判员  陈 伟审判员  王 政二０一七年十二月二十日书记员  程贝琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9296号
原告：周丽莉，女，1991年7月24日出生，汉族，住广西宜州市。
被告：绍兴哈喽纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇街道梅林村，组织机构代码35014672-0。
法定代表人：杨慧民。
原告周丽莉与被告绍兴哈喽纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽莉，被告的法定代表人杨慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽莉向本院提出诉讼请求：一、确认2017年3月23日至2017年6月8日原告与被告存在事实劳动关系；二、被告支付原告2017年4月23日至2017年6月8日未签订书面劳动合同差额工资9000元；三、被告支付原告无故克扣的工资849元；四、被告支付原告克扣工资25%的经济赔偿金212元。事实和理由：原告于2017年3月23日进入被告处工作，工作岗位为绣花操作工，月工资5000元，国家工作制。入职后被告从未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳过社会保险。因在被告处工作得不到保障，原告于2017年6月8日要求离职并结清工资，但被告直到2017年9月4日才将工资结算给原告。但无故克扣849元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告绍兴哈喽纺织有限公司辩称，原告与被告不存在劳动关系。
本院经审理查明，原告于2017年3月23日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告一直工作至2017年6月8日。2017年9月6日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告故起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书、收案回执及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。对原告提供的翻拍微信记录的视听资料不予确认。对被告提供的生产流程单的真实性予以确认，但不能实现被告的证明目的。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告存在劳动关系的事实可由同单位职工王艳琼、姚奇所作陈述予以证实。被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供了有原告签字的鑫磊刺绣生产流程单，用以证明原告系为“鑫磊刺绣”工作。本院认为，该证据的抬头系格式打印形成，且被告也自认当时“鑫磊刺绣”未经工商登记，不存在该用人单位，该证据仅能证明原告完成的工作量，而不能证明原告受雇于所谓的“鑫磊刺绣”。故本院依法确认原告与被告于2017年3月23日至2017年6月8日间存在劳动关系。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未提供证据证明工资已足额发放，应承担不利后果，本院对原告主张工资849元予以支持。原告主张经济赔偿金依据不足，本院不予支持。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。被告未在原告入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应自次月即2017年4月23日起支付原告双倍工资至2017年6月8日。结合原告自认存在加班的事实，对金额本院认定为5000元×70%×（1+12÷21.75）个月=5431.03元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、确认2017年3月23日至2017年6月8日原告周丽莉与被告绍兴哈喽纺织有限公司存在劳动关系；
二、被告绍兴哈喽纺织有限公司支付原告周丽莉工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额合计6280.03元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告周丽莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1848号
原告：泰和县人民医院。
法定代表人:肖晓洪职务:院长
委托代理人:刘建勋,该院工作人员,特别授权。
被告:王国华，男，汉族，1963年1月24日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和县人民医院诉王国华医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告泰和县人民医院于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县人民医院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马菲
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐琰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1331号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市新福一街5号。
主要负责人：李贤，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陈大维，男，该行员工。
被告：刘彬彬，住广东省茂名市电白区。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告刘彬彬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。
审判员 梁长风
二〇一八年五月十四日
书记员 李晓明
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初1331号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市新福一街5号。主要负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行员工。被告：刘彬彬，住广东省茂名市电白区。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告刘彬彬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审判员  梁长风二〇一八年五月十四日书记员  李晓明
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更134号
罪犯程伟，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）沈刑一初字第38号刑事判决，以被告人程伟犯运输毒品罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（刑期自2008年5月3日起至2021年5月2日止）。判决生效后，于2009年7月22日交付执行。2012年11月7日，经本院裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月3日起至2020年8月2日止）；2015年12月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月3日起至2019年8月2日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日向本院提出（2017）减字第356号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）46号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程伟能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次、表扬1次，有效减刑分304分，2015-2017年度评审鉴定均为良，月均消费348元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯程伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程伟减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年5月3日起至2019年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0329刑初81号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人李某，男，1987年9月22日出生，籍贯广西资源县，汉族，初中文化，住址广西资源县。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月13日被资源县公安局刑事拘留，2017年7月27日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，同年9月4日经资源县人民检察院决定对其取保候审，本院于2017年9月12日对其取保候审，现在家。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒲某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人贺祯到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2017年7月12日17时50分左右，被告人李某驾驶一辆牌号为桂Ｃ×××××拖车拉一挖机由资源县车田乡往瓜里乡方向行驶，当车行驶至瓜里乡水头村下福苦里水路段，因制动失灵，车辆失控往右先后撞击电杆及山体而后将一路边行人曾某撞倒受伤，造成曾某在送往资源县人民医院途中死亡的交通事故。该事故经资源县公安局交通管理大队认定，李某应承担本起交通事故的全部责任。
公诉机关就以上指控提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年7月12日17时许，被告人李某驾驶一辆牌号为桂Ｃ×××××改装拖车，车上装载一台挖机，由资源县车田乡往瓜里乡方向行驶，当车辆行驶至瓜里乡水头村下福苦里水路段，因制动失灵，车辆失控撞击路边电杆、山体，而后将路边行人曾某撞倒，造成曾某死亡的交通事故。该事故经资源县公安局交通警察大队认定，李某应承担本起交通事故的全部责任。并查明，李某驾驶车辆的转向系、制动系、灯光系于事故前不符合GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
另查明,被告人李某与被害人家属达成赔偿协议，支付了经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、立案决定书、鉴定聘请书、交通事故认定书、抓获经过、户籍证明等书证；2、赔偿协议书、刑事谅解书；3、证人程某、杨某、陈某、阳某的证言；4、被告人李某的供述与辩解；5、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告；6、事故现场勘验笔录、现场图及照片。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。李某所犯之罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。李某明知安全机件失灵的机动车而驾驶，可酌情从重处罚。李某犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李某与被害人家属达成赔偿协议，支付了经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，应根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢国美
二〇一七年九月二十二日
书记员 莫丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5721号
原告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖156号金桥商务大厦第15层。
负责人：吴龙，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：许勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：李瑞，该公司员工。
被告：罗芳浩，男，1973年3月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李浩，男，1989年1月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金保险）诉被告罗芳浩、李浩追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许勇、李瑞、被告罗芳浩到庭参加诉讼，被告李浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告垫付的抢救费10599.38元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月31日23时许，李浩驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，在宿迁市××××与发展大道交叉口处，与高某驾驶电动车相撞，导致高某受伤。经交警部门认定李浩负事故全部责任，高某无责任。因受害人高某无力承担抢救费用，向原告申请垫付，后经原告审核同意于2014年6月5日向受害人垫付抢救费用10599.38元。现依法向二被告追偿，请求判如诉请。
被告罗芳浩辩称，李浩的车辆没有投保交强险和商业险，抢救费是紫金保险垫付的，我签过承诺书。我与李浩通过执行和解，李浩分八年赔偿我45万元。现在我已从李浩那领到了215000元，原告垫付的抢救费应由李浩承担。
被告李浩未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
另查明：原告紫金保险是江苏省政府指定的道路交通事故社会救助基金管理人。被告罗芳浩（受害人高某家属）、李浩分别向原告出具承诺书，承诺：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；……2、本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用。……5、本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理……，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务……”。
再查明：关于交通事故受害人高某与李浩之间的机动车交通事故责任纠纷，本院分别作出了（2014）宿城民初字第2313号、（2015）宿城民初字第1271号民事判决书，该两份判决均已生效并进入强制执行程序。高某因交通事故致严重颅脑损伤并发颅内感染于2016年4月22日去世。本案中，被告罗芳浩自述通过执行和解被告李浩已赔付215000元。
以上事实有道路交通事故认定书、救助基金垫付通知书、承诺书、同意垫付告知书、银行付款回单、高某住院病案及抢救费发票以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告紫金保险作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人在垫付高某抢救费10599.38元后有权依法向交通事故责任人李浩进行追偿。被告罗芳浩作为高某近亲属承诺将从所获赔偿或补偿款中优先偿还基金垫付费用，现根据罗芳浩自述其已获赔215000元，故被告罗芳浩亦有义务从所获赔款中优先偿还原告垫付的抢救费10599.38元。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗芳浩、李浩于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司10599.38元。
案件受理费64元，减半收取32元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费64元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 朱 颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初311号
原告：开封宏进农副产品批发市场有限公司。
组织机构代码：58031862-0。
住所地：开封市三里堡街**号。
法定代表人：陈振康，系该公司董事长。
委托代理人：许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：于铁岭，男，1962年11月19日生，汉族，住本市禹王台区。
被告：于倩，女，1986年1月26日生，汉族，住址同上。
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称开封宏进批发市场公司）诉被告于铁岭、于倩租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告开封宏进批发市场公司于2017年4月20日向本院提出撤回对被告于倩的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请�合我国法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封宏进农副产品批发市场有限公司撤回对被告于倩的起诉。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年四月二十日
代书 记员 朱亚丽
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1084号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈超，男，1992年6月6日生，汉族，中专文化，监控调试工，户籍所在地江苏省高淳县。因本案于2017年6月6日被常州市公安局武进分局取保候审。2017年8月17日经本院决定，同日由该局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1108号起诉书指控被告人陈超犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年8月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈琦出庭支持公诉。被告人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月16日21时许，被告人陈超持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市武进区湖塘镇人民路花园街路口东侧约200米处南半幅非机动车道由西向东起步后违反禁止标示左转弯进入人民路向西行驶时，撞上杜某驾驶的沿人民路由东向西行驶至此的苏Ｄ×××××号小型轿车，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后，经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人陈超承担该事故的全部责任。民警在处置过程中发现陈超有酒后驾驶机动车嫌疑，遂提取陈超血样鉴定，送检的陈超血液中乙醇含量为147毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车辆。
另查明，事故发生后，被告人陈超明知他人报警，仍在现场等候处理。
上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故勘查笔录、抽血视频、血样提取登记表、物证检验报告及证人杜某、高某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述本案事实，可视为自首，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈超犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年10月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛向阳
二〇一七年八月十七日
书记员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23019号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市龙溪镇龙山路64号，组织机构代码915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，总经理。
被告:施晔，男，1990年3月30日生，汉族，住渝北区。
被告：刘廷廷，女，1989年9月7日生，汉族，住渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告施晔、刘廷廷物业服务合同纠纷一案中，原告在法定的时间内未向本院预交诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年十一月八日
书记员 刘明哲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初23019号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市龙溪镇龙山路64号，组织机构代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，总经理。被告:施晔，男，1990年3月30日生，汉族，住渝北区。被告：刘廷廷，女，1989年9月7日生，汉族，住渝北区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告施晔、刘廷廷物业服务合同纠纷一案中，原告在法定的时间内未向本院预交诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋祯莲二〇一七年十一月八日书记员  刘明哲
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初691号
原告：龙南县隆昌钢材经营部，经营场所：龙南县里仁镇冯湾村105国道旁。
经营者：罗青洋，男，汉族，1975年4月14日生，住龙南县。
被告：黄晓金，男，汉族，1978年7月28日生,经商,住全南县。
被告：全南大同实业有限公司，住所地：全南县工业园二区。
法定代表人：曹明生，该公司股东。
原告龙南县隆昌钢材经营部（以下简称龙南隆昌经营部）、被告黄晓金、全南大同实业有限公司（以下简称全南大同公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，第一次公开开庭审理后，依原告龙南隆昌经营部申请，追加被告全南大同公司为共同被告，并依法第二次公开开庭进行了审理。原告龙南隆昌经营部的经营者罗青洋均到庭参加诉讼，被告黄晓金经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，被告全南大同公司经传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告龙南隆昌经营部向本院提出诉讼请求：要求两被告归还40725元欠款以及自2016年2月15日起至2017年8月29日止按月利率1.5%支付利息计11280元。诉讼过程中，增加诉讼请求：要求利息一直计算至还清欠款为止。事实和理由：2015年11月21日，被告黄晓金承建被告全南大同公司，被告黄晓金购买钢筋总计价款50725元，余欠40725元，约定在2016年2月15日归还，后经原告多次催收，被告总是拖欠不付，诉讼至法院。
被告黄晓金、全南大同公司均未作答辩。
原告龙南隆昌经营部围绕自己的主张依法提交了以下证据：送货单三份、银行电子回单复印件五份、还款计划一份、证人缪某证言。
本院依原告龙南隆昌经营部申请调取：被告全南大同公司章程、企业投资方信息、章程修正案、企业信息、企业变更信息。
被告黄晓金、全南大同公司未到庭也未提交证据，无法组织证据交换和质证，本院认为两被告已经放弃举证质证的权利，经审查，原告龙南隆昌经营部所提交还款计划与本案没有关联性，本院不予采纳，其他证据与本案相关联，且能形成证据链证明被告全南大同公司向原告龙南隆昌经营部购买钢筋且支付部分钢筋款的事实，本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄晓金是被告全南大同公司的股东。2015年11月至12月期间，被告黄晓金与原告龙南隆昌经营部联系购买钢筋，原告龙南隆昌经营部将价款为50725元的钢筋分三次运往被告全南大同公司建房工地，钢筋送到后，承建该楼房的工人缪某在三份送货单的收货人处签字确认，三份送货单的购货单位处注明为“黄老板全南”。原告龙南隆昌经营部及证人缪某均陈述，该楼房建好后，租赁给全南县国家税务局及地方税务局的行政办证中心使用。2016年10月至2017年1月期间，被告全南大同公司转账支付四次，每次金额为2000元，用途均为付国地税钢筋款。2017年6月，被告全南大同公司的会计曹莲香通过其个人账户代为支付2000元。合计付款10000元后，余款40725元没有支付，原告龙南隆昌经营部诉讼来院。
本院认为，本案的争议焦点为是被告黄晓金个人还是被告全南大同公司购买钢筋？经查，钢筋送往被告全南大同公司建筑工地，用于其房屋建造，已支付的钢筋款亦系被告全南大同公司支付，应认定为是被告全南大同公司购买钢筋，所欠40725元钢筋款应由被告全南大同公司支付。被告黄晓金作为被告全南大同公司的股东联系购买，履行的应是职务行为，原告龙南隆昌经营部提出系被告黄晓金个人购买钢筋的主张，但没有提供证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。双方没有约定付款期限和逾期违约金，原告龙南隆昌经营部所要求利息可自主张权利之日（即2017年8月29日立案之日）起按银行同期贷款利率计付利息，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告全南大同实业有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告龙南县隆昌钢材经营部货款40725元，并自2017年8月29日起按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止。
二、驳回原告龙南县隆昌钢材经营部其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告全南大同实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 巫龙金
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 温博文
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更762号
罪犯高小光，男，1986年2月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2009年6月8日以（2009）宝刑初字第162号刑事判决，以被告人高小光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，刑期执行自2009年2月23日至2022年2月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年7月16日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况；陕西省延安市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）延刑执字第681号刑事裁定，对罪犯高小光减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期2020年2月22日止。2015年10月23日作出（2015）延中刑减字第01539号刑事裁定，对罪犯高小光减去有期徒刑1年又11个月的刑罚执行，刑期2018年3月22日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高小光确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高小光在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高小光在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高小光准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19789-19791号
上诉人（原审原告）：深圳市榕树下餐饮管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区车公庙泰然九路皇冠科技园*栋***号。
法定代表人：韩雪光。
委托诉讼代理人：曹杰，广东德城律师事务所律师。
（19789号案）被上诉人（原审被告）：王翠婷，女，汉族，1994年1月25日出生。身份证住址：广东信宜市。
（第19790号案）被上诉人（原审被告）：张罗兰，女，汉族，1992年10月8日出生。身份证住址：江苏省赣榆县。
（第19791号案）被上诉人（原审被告）：邓小雪，女，汉族，1992年5月25日出生。身份证住址：广东省陆丰市。
上诉人深圳市榕树下餐饮管理有限公司（以下简称“榕树下餐饮公司”）因与被上诉人王翠婷、张罗兰、邓小雪追索劳动报酬纠纷三案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初13477-13479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本三案现已审理终结。
榕树下餐饮公司上诉请求：撤销原审判决，改判其无需支付邓小雪2016年4月10日至2016年12月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35000元、无需支付王翠婷2016年4月10日至2016年11月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32058.38元、无需支付张罗兰2016年5月10日至2016年11月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额28485.86元。主要事实和理由：1、一审认定事实错误，其已提交证据证明其有向被上诉人要求签订劳动合同，但被上诉人拒绝。2、一审适用法律错误，被上诉人未签订劳动合同的责任在于其自己，上诉人不应为被上诉人的过错承担赔偿责任。
王翠婷、张罗兰、邓小雪辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
榕树下餐饮公司一审起诉请求：判令其无需支付王翠婷2016年4月10日至2016年11月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32058.38元、无需支付张罗兰2016年5月10日至2016年11月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额28485.86元、无需支付邓小雪2016年4月10日至2016年12月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35000元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、榕树下餐饮公司支付王翠婷2016年4月10日至2016年11月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32058.38元、支付张罗兰2016年5月10日至2016年11月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额28485.86元、支付邓小雪2016年4月10日至2016年12月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35000元，驳回榕树下餐饮公司的诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。榕树下餐饮公司主张其曾要求王翠婷、张罗兰、邓小雪签订劳动合同，但遭拒绝，并在一审提交了员工吴某1、吴某2的证言予以证明。本院认为，证人吴某1、吴某2系榕树下餐饮公司员工，与榕树下餐饮公司存在利害关系，且未出庭作证，原审未采信其证言，符合法律规定，并无不当。榕树下餐饮公司的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，榕树下餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案人民币10元，共计人民币30元，由上诉人深圳市榕树下餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 瑜 瑜
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘月（兼）
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1156号
原告：喻红宝，男，1975年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：龚兆治，男，1975年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：杨梅，女，1983年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告喻红宝与被告龚兆治、杨梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻红宝到庭参加了诉讼，被告龚兆治、杨梅经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还欠款37800元及利息（自起诉之日起至还清款日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在安义县××镇从事地砖销售生意，被告龚兆治则从事室内装修工作。2015年7月20日，被告在原告处购买地砖共计37800元，即出具欠条1份给原告。后被告一直拖欠至今分文未还，被告龚兆治、杨梅系夫妻关系，且发生的欠款在夫妻存续期间，应由两被告共同负担。
被告龚兆治、杨梅未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、被告常住人口详单、结婚证明、欠条，来源合法，形式完备，被告龚兆治、杨梅未出庭质证，视为放弃质证的权利，对上述证据“三性”予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚兆治与被告杨梅系夫妻关系。原告在安义县××镇从事地砖销售，被告龚兆治从事室内装修。2015年7月20日，被告龚兆治在原告处购买价值37800元的地砖，并当即向原告出具了欠条一份。其后因被告龚兆治未归还欠款，原告2016年10月14日找到被告龚兆治，被告龚兆治重新向原告出具了欠条一份“今欠到喻洪宝地砖款计人民币叁万柒仟捌佰元（37800）。今欠人：龚兆治。2016.10.14”。2015年7月20日的欠条原件原告与被告龚兆治已当面销毁。双方未明确约定还款时间，此后原告多次向被告催要，被告至今分文未还。
本院认为，原告与被告龚兆治之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。2016年10月14日被告龚兆治向原告出具的欠条是其真实意思表示，依法予以认定，被告应归还拖欠原告的款项。原、被告未约定还款时间及逾期利息，原告主张逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以认定。被告龚兆治欠款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告杨梅未提供证据证明该欠款用于非家庭生活、经营，应承担共同还款责任。被告龚兆治、杨梅无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚兆治、杨梅在本判决生效后五日内，归还原告喻红宝货款37800元及利息（以37800元为基数，自2017年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告龚兆治、杨梅负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 松
审 判 员 徐兴中
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姜 琴
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初1156号原告：喻红宝，男，1975年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：龚兆治，男，1975年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：杨梅，女，1983年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告喻红宝与被告龚兆治、杨梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻红宝到庭参加了诉讼，被告龚兆治、杨梅经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还欠款37800元及利息（自起诉之日起至还清款日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在安义县××镇从事地砖销售生意，被告龚兆治则从事室内装修工作。2015年7月20日，被告在原告处购买地砖共计37800元，即出具欠条1份给原告。后被告一直拖欠至今分文未还，被告龚兆治、杨梅系夫妻关系，且发生的欠款在夫妻存续期间，应由两被告共同负担。被告龚兆治、杨梅未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、被告常住人口详单、结婚证明、欠条，来源合法，形式完备，被告龚兆治、杨梅未出庭质证，视为放弃质证的权利，对上述证据“三性”予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚兆治与被告杨梅系夫妻关系。原告在安义县××镇从事地砖销售，被告龚兆治从事室内装修。2015年7月20日，被告龚兆治在原告处购买价值37800元的地砖，并当即向原告出具了欠条一份。其后因被告龚兆治未归还欠款，原告2016年10月14日找到被告龚兆治，被告龚兆治重新向原告出具了欠条一份“今欠到喻洪宝地砖款计人民币叁万柒仟捌佰元（37800）。今欠人：龚兆治。2016.10.14”。2015年7月20日的欠条原件原告与被告龚兆治已当面销毁。双方未明确约定还款时间，此后原告多次向被告催要，被告至今分文未还。本院认为，原告与被告龚兆治之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。2016年10月14日被告龚兆治向原告出具的欠条是其真实意思表示，依法予以认定，被告应归还拖欠原告的款项。原、被告未约定还款时间及逾期利息，原告主张逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以认定。被告龚兆治欠款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告杨梅未提供证据证明该欠款用于非家庭生活、经营，应承担共同还款责任。被告龚兆治、杨梅无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚兆治、杨梅在本判决生效后五日内，归还原告喻红宝货款37800元及利息（以37800元为基数，自2017年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告龚兆治、杨梅负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨 松审 判 员  徐兴中人民陪审员  邹盛林二〇一七年十一月二十一日书 记 员  姜 琴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8298号
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人高家源。
委托代理人（特别授权代理）林东辉、吕健，系公司员工。
被告邓金华，男，1987年10月5日出生，住重庆市奉节县。
被告杨正淑，女，1982年8月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告邓金华、杨正淑追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十一月十四日
代书记员 包婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1868号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
负责人：陈卓雄，董事副总裁。
委托代理人：俞海、章建华，该司员工。
被告：许珍苹，女，台湾居民，住广东省中山市，台湾居民身份号码×××5343。
原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司（以下简称雅居乐物业雍景园分公司）诉被告许珍苹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业雍景园分公司的委托代理人章建华到庭参加诉讼，被告许珍苹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业雍景园分公司诉称：原告受托对中山市东区雍逸廷小区提供物业管理服务，被告系该小区1号地下车库210号车位的业主。根据原告与雍逸廷小区建设单位中山雅居乐雍景园房地产有限公司（以下简称雅居乐雍景园房地产公司）签订的物业管理委托合同及补充协议，被告应于每月10日前支付车位的物业服务费40元，逾期则按每日1�的标准向原告支付滞纳金。被告从2012年9月起拖欠物业服务费，截至2014年4月，被告拖欠物业服务费本金800元、滞纳金252元。原告经多次催讨未果，现特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2012年9月至2014年4月期间的物业服务费800元；2.被告向原告支付滞纳金（从2012年9月起，以当月拖欠的物业服务费为基数，从当月逾期之日起按每日1‰计算至实际支付之日止；暂计至2014年4月30日止为252元）；3.案件受理费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.房地产权证复印件；2.公证书；3.雍逸廷发放签收表；4.入住合约；5.律师函；6.物业管理委托合同；7.补充协议；8.广东省经营服务性收费许可证；9.广东省经营服务性收费许可证（副本）；10.中山市土地房产产权档案馆资料证明表。
被告许珍苹在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：被告许珍苹系中山市东区雍逸廷商住小区1号地下车库210号车位的业主。原告雅居乐物业雍景园分公司受雍逸廷商住小区的建设单位雅居乐雍景园房地产公司委托，向该小区提供前期物业管理服务，室内汽车位按40元/月收取物业服务费，每月物业服务费在当月10日前交纳，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的1‰加收滞纳金。被告许珍苹自2012年9月起欠缴物业服务费，截至2014年4月，累计拖欠20个月，共计800元（40元/月×20个月=800元）。上述期间的物业服务费，原告雅居乐物业雍景园分公司经多次催讨无果，遂于2014年7月7日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告雅居乐物业雍景园分公司与被告许珍苹作为雍逸廷商住小区的物业管理者及雍逸廷商住小区1号地下车库210号车位的业主，应恪守各自的义务。原告雅居乐物业雍景园分公司已依约向雍逸廷商住小区提供物业服务，被告许珍苹则应按时向原告雅居乐物业雍景园分公司交纳物业服务费。被告许珍苹自2012年9月起至2014年4月期间不按时交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告雅居乐物业雍景园分公司要求被告许珍苹交纳上述期间的物业服务费800元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于原告雅居乐物业雍景园分公司主张被告许珍苹承担从逾期付款之日起每日按应交物业服务费的1‰计算的滞纳金，该费用实际是由于被告许珍苹违反双方约定，拖欠物业服务费所致，其性质属于违约金。鉴于雍逸廷商�小区的建设单位雅居乐雍景园房地产公司与原告雅居乐物业雍景园分公司在前期物业服务合同中对逾期付款违约金的计收有明确约定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，该约定对作为业主的被告许珍苹具有约束力，现被告许珍苹经原告多次催讨仍拖欠未付的行为已构成违约。因此，原告要求被告以其拖欠的物业服务费为基数，从逾期之日起按每日1‰计收逾期付款违约金的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告许珍苹经本院公告传唤，在公告期限届满后仍无到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许珍苹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司支付2012年9月至2014年4月期间的物业服务费800元及逾期付款违约金（计算方法：从2012年9月起，以当月拖欠的物业服务费为基数，从当月11日起按每日1‰计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告许珍苹负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告许珍苹可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谢雅怡
第5页共5页
第?页共?页
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初4284号
原告：姚九龙，男，汉族，1967年11月25日出生，住安徽省临泉县。
被告：姚宗强，男，汉族，1970年12月24日出生，住安徽省临泉县。
原告姚九龙与被告姚宗强合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告姚九龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚九龙撤回起诉处理。
审判员 杜 军
二〇一八年六月八日
书记员 蒋尚军
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执异79号
异议人张润成，男，1980年2月7日出生，汉族，住张家口市康保县。
委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。
申请执行人邢平，男，1967年10月23日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人魏进奎，男，1966年11月4日出生，汉族，住张家口市康保县。
本院在执行邢平申请执行魏进奎民间借贷纠纷一案中，异议人张润成于2017年11月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张润成称，2017年8月31日异议人张润成与被执行人魏进奎共同签订《合伙投资协议书》一份，协议书明确四人利用张北县张北镇银行街家仪园一号楼一单元102室和另外魏勇名下的房屋投资建设张北骏怡宾馆，具体投资为总投资965.7万元，其中魏进奎投资459.7万元，股份比例为48%：马再贤投资236万元，股份比例为24%：陈宪平投资150万元，股份比例为16%；张润成投资120万元，股份比例为12%。2017年9月15日，张家口市桥东区人民法院以（2016）冀0702执624号执行裁定书查封了上述房屋，法院对该房屋的查封损害了异议人作为合法共有人的合法权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特提出异议，恳请法院解除对上述房屋的查封，中止对张北县张北镇银街家园一号楼一单元102室房屋的执行。
本院查明，邢平诉魏进奎民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2017年8月1日作出（2017）冀0702民初1211号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告魏进奎于2017年8月4日前偿还原告邢平借款本金2880000元，其中按照本金1380000元、月息2分从2016年7月26日起给付利息至本调解协议确定的履行期限止；按照本金1500000元、月息2分从2017年7月2日起给付利息至本调解协议确定的履行期限止。现该调解已经发生法律效力。因魏进奎未履行生效法律文书确定的义务，邢平向本院申请执行。本院于2017年8月15日向魏进奎发出（2017）冀0702执624号执行通知书及执行裁定书，2017年9月15日发出查封公告，查封了魏进奎名下的位于张北镇××楼××单元××室房屋所有权。2017年11月27日张润成向本院书面提出执行异议，认为其与魏进奎已签订合伙投资协议书，法院查封的房屋侵犯了合伙投资人的权益，请求法院解除对上述房屋的查封，中止对张北县张北镇银街家园一号楼一单元102室房屋的权益。
张润斌提交的证据有：合伙投资协议书复印件一份、查封公告复印件一份、（2017）冀0702执624号执行通知书复印件一份、（2017）冀0702执624号执行裁定书复印件一份。
本院核实的证据有（2017）冀0702民初1211号民事调解书一份。
本院认为，邢平诉魏进奎民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2017年8月1日作出（2017）冀0702民初1211号民事调解书已经发生法律效力，本院对魏进奎名下的财产执行并无不妥。张北县张北镇银街家园一号楼一单元102室房屋现登记在魏进奎名下，房屋产权应以行政主管部门登记为准，张润成提交的证据不能完全证实其与魏进奎就所争议的房屋属于共有。故张润成提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张润成的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自�定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 路小军
审判员 高廷禄
审判员 郑万川
二〇一七年十二月五日
书记员 李晓钟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按下列情形分别处理：（一）案外人�执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得执行标的进行处分。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2525号
原告：周瑜。
委托代理人：冯乾洪。
被告：李丽山。
被告：河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司。
法定代表人：陈水莲。
委托代理人：姬辉辉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：彭作涛。
原告周瑜为与被告郑权、李丽山、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司（以下简称富达运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称联合保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告周瑜的委托代理人冯乾洪，被告郑权、李丽山，被告富达运输公司的委托代理人姬辉辉到庭参加诉讼。庭审时原告撤回了对被告郑权的起诉。被告联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周瑜诉称：2008年4月11日，郑权驾驶登记车主为被告富达运输公司、实际车主为被告李丽山的一辆豫P×××××号自卸车，途经连接线夏履叉口地方借道通行时，与原告驾驶的浙D×××××号货车（车内乘坐周治勤）发生碰撞，造成原告和周治勤受伤、车辆损坏的交通事故。事故认定为郑权负全部责任。肇事的豫P×××××号货车在被告联合保险公司处投保了交强险和商业险。原告伤后在医院治疗，被诊断为右髌骨粉碎性骨折，住院11天好转出院。此后经多次协商未果，故起诉要求被告赔偿各项损失4，766.10元。
被告富达运输公司辩称：原告起诉已过诉讼时效，因此原告已丧失了胜诉权，应依法驳回原告诉请。我公司也不是适格的被告。根据侵权责任法的规定，当事人之间以买卖等形式转让并交付机动车但未办理转让手续的，应由受让人承担责任。
被告李丽山的辩称意见与被告富达运输公司的意见一致。
被告联合保险公司未答答辩。
经审理本院认定，2008年4月11日，被告李丽山雇佣驾驶员郑权驾驶实际车主为李丽山、登记车主为被告富达运输公司的一辆豫P×××××号重型自卸货车，途经杭金衢高速公路连接线夏履叉口地方，在借道通行过程中与原告驾驶的一辆浙D×××××号货车发生碰撞，造成原告及浙D×××××号车上乘客周治勤受伤、车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为郑权应负事故的全部责任。原告因伤于当日在原绍兴第四医院住院治疗，被诊断为右髌骨粉碎性骨折，并于同月22日出院，出院后又于同年5月14日、6月21日门诊复查两次，花去医疗费5，000余元。肇事的豫P×××××号货车在被告联合保险公司处投保有20万元的第三者责任险，保险期间为2008年1月1日至2008年11月5日。
以上事实认定，由交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医嘱单、出院记录、医疗费收据、住院费用清单、医疗诊断证明书、保险单、驾驶证、行驶证复印件以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告发生交通事故身体受到伤害发生于2008年4月11日，住院治疗后，其最后一次门诊复查也在2008年6月21日，而原告向本院起诉的时间是2010年8月19日，离事发或最后一次到医院就诊的时间已逾两年，且原告并未举证证明有诉讼时效中断或中止的情形，故本院认为原告起诉要求被告赔偿相关损失已过诉讼时效，其诉请不应予以支持。相反，被告李丽山和富达运输公司辩称原告起诉已超过诉讼时效的规定，依法应予驳回的意见与法相符，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告周瑜要求被告李丽山、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿损失4，766.10元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年十一月八日
书记员 骆俊斌
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第33号
上诉人（原审被告）：嘉兴翔旸机械有限公司。
法定代表人：徐金盤。
委托代理人：王晓晖。
被上诉人（原审原告）：厦门冠富木业有限公司。
法定代表人：欧李素月。
委托代理人：庄宗伟。
上诉人嘉兴翔旸机械有限公司（以下简称翔旸公司）因与被上诉人厦门冠富木业有限公司（以下简称冠富公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2008）善民二初第822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年12月30日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。翔旸公司委托代理人王晓晖、冠富公司委托代理人庄宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年5月8日，翔旸公司与冠富公司签订一份设备购销合同，约定冠富公司向翔旸公司购买五层热压机等一批机械设备，货款总金额为人民币1704500元，合同对其他有关事项作了约定。合同签订后，冠富公司于2006年5月份向翔旸公司支付了定金510000元，翔旸公司在2007年10月底前陆续向冠富公司交付了合同约定的五层热压机等全部机器设备，冠富公司在2007年12月前也陆续支付了部分货款。翔旸公司于2007年10月6日将五层热压机运送至冠富公司。2007年10月27日，翔旸公司工作人员陈斌至冠富公司对翔旸公司交付的五层热压机等机器设备进行了安装试车，冠富公司工作人员ＸＸ安在验收单试车状况一栏签署了“试车正常，要在生产的时候才知道有问题没问题”的意见，并签名确认。冠富公司于2007年12月10日传真致函给翔旸公司，要求翔旸公司于2007年12月12日前派技术人员到冠富公司协助机器调试。2008年1月，冠富公司将五层热压机的钢板退还给翔旸公司。2008年1月22日，翔旸公司向冠富公司出具对帐单一份，要求冠富公司核对确认汇款。冠富公司收到后向翔旸公司出具对帐单一份，在对帐单的五层热压机和整改费用二行的备注中注明了“未完整，无法使用”的意见，在表格下注明：“贵公司的机器无法正常工作，已严重影响我公司生产，请尽快处理，在未处理好前我公司如何付款？？？？”。2008年2月22日，冠富公司曾向翔旸公司传真致函，要求翔旸公司完整交付五层热压机。
原审法院认为，冠富公司、翔旸公司签订的设备购销合约依法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。本案所涉五层热压机，翔旸公司在2007年10月6日交付给冠富公司，冠富公司在2008年1月即将五层热压机主要部件之一的钢板退还了翔旸公司，翔旸公司也确认了退还钢板的事实。冠富公司在对帐单和2008年2月22日的传真上均提出五层热压机未完整交付，要求翔旸公司完整交付，但翔旸公司至今未交付五层热压机的钢板。翔旸公司未按合同约定交付完整的五层热压机，致使五层热压机至今无法使用。按照双方签订的合同第八条规定，在保修期内（一年）发生机器不符冠富公司生产要求或重大故障导致生产不顺，冠富公司有权要求退还机器，翔旸公司应还机器货款。故冠富公司要求退还翔旸公司交付的五层热压机，要求翔旸公司向冠富公司退还五层热压机货款238000元的请求，符合合同约定和法律规定，该院予以支持，冠富公司确认的尚未支付价款110260元应予以扣除。翔旸公司称冠富公司要求自行购买五层热压机钢板的意见，没有相应证据予以证实，不予采信。双方签订的合同未针对质量违约约定违约金，冠富公司要求按照定金的法律规定主张违约金，没有法律根据。故对冠富公司要求翔旸公司支付违约金94220元的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条的规定，判决：冠富公司退还翔旸公司交付的五层热压机（无钢板），翔旸公司于判决生效后七日内退还冠富公司五层热压机货款127740元（已扣除冠富公司确认的尚未支付合同货款112060元），款付至嘉善县人民法院，开户行：中国农业银行嘉善县支行魏塘分理处，帐号：33×××86，翔旸公司在付款后至冠富公司处提取退还的五层热压机；驳回冠富公司有关违约金的诉讼请求。如翔旸公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7176元，由冠富公司承担2306元，翔旸公司承担4870元，于判决生效后三日内缴纳。
宣判后，翔旸公司不服，向本院提出上诉。其上诉称：翔旸公司已按合同约定交付了符合约定的机器设备，钢板作价50000元退回系双方协商结果，是对原合同的修改。原审法院据原合同约定判令冠富公司返还翔旸公司设备，没有事实和法律依据。冠富公司欠翔旸公司的货款为140000余元，而非110260元。并且升降台已退货，有关升降台的发票也应还翔旸公司，原审法院对此未作处理。综上，一审法院认定事实不清，判决显失公平。故请求：撤销（2008）善民二初字第822号民事判决，改判为冠富公司不退还五层热压机，翔旸公司不退还热压机货款；一、二案件受理费由冠富公司负担。
被上诉人辩称：翔旸公司交付钢板不符合同约定，致使五层热压机至今仍无法使用，根据合同约定冠富公司退还机械设备的条件已经成就。翔旸公司的上诉理由没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，设备购销合同第八条规定，在保修期内（一年）发生机器不符冠富公司生产要求或重大故障导致生产不顺，冠富公司有权要求退还机器，翔旸公司应还机器货款。
本院认为，本案争议焦点为：冠富公司是否可以要求退还五层热压机；冠富公司尚欠翔旸公司货款数额。
一、冠富公司是否可以要求退还五层热压机
本院认为，翔旸公司作为机器设备的供应方应按合同约定交付完整的五层热压机，其认为双方已协商约定热压机的钢板由冠富公司自行采购，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能后果。根据冠富公司出具的对帐单及2007年2月22日的函，冠富公司并未同意免除翔旸公司继续供应钢板的义务，并要求翔旸公司继续交付钢板，而翔旸公司在收到上述材料后，却未作任何答复。根据上述事实，本院认为，因翔旸公司未及时交付钢板，致使五层热压机不能正常使用，责在翔旸公司。冠富公司要求退还五层热压机，并要求翔旸公司返还相应货款，有事实及法律依据，应予以支持。
二、冠富公司尚欠翔旸公司货款的数额
冠富公司、翔旸公司最终确认双方交易的货款总额为1781160元。根据本案双方提供的对帐单及冠富公司提交的补充说明，可以确定以下款项应在总货款中予以扣除：已付款1357000元、发电机款15000元、五层热机整改费59500元、37台升降机（每台63**元）款233100元，及2007年10月7日代翔旸公司支付的运费6300元，以上款项总计1670900元，因此，冠富公司尚欠翔旸公司货款余额为110260元。翔旸公司主张冠富公司尚欠其140000余元货款与事实不符。至于翔旸公司要求冠富公司开具升降台发票的问题，属税务行政管理事项，不属法院审查范围，可以寻求行政途径予以解决。另，关于违约金的问题，冠富公司、翔旸公司没有提出上诉，二审不作评判。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7176元，由上诉人嘉兴市翔旸机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年三月二十九日
书 记 员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙嘉商终字第33号上诉人（原审被告）：嘉兴××机械有限公司。住所地：浙江省××××工业园区。法定代表人：徐××。委托代理人：王××。被上诉人（原审原告）：厦门××有限公司。住所地：福建省××××工业区。法定代表人：欧李××。委托代理人：庄××。上诉人嘉兴××机械有限公司（以下简称公司）因与被上诉人厦门××有限公司（以下简称冠富××）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2008）善民二初第822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年12月30日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。公司委托代理人王××、冠富××委托代理人庄××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年5月8日，公司与冠富××签订一份设备购销合同，约定冠富××向某旸公司购买五层热压机等一批机械设备，货款总金额为人民币1704500元，合同对其他有关事项作了约定。合同签订后，冠富××于2006年5月份向某旸公司支付了定金510000元，公司在2007年10月底前陆续向冠富××交付了合同约定的五层热压机等全部机器设备，冠富××在2007年12月前也陆续支付了部分货款。公司于2007年10月6日将五层热压机运送至冠富××。2007年10月27日，公司工作人员陈某至冠富公司对××公司××层热压机等机器设备进行了安装试车，冠富××工作人员张某某在验收单试车状况一栏签署了“试车正常，要在生产的时候才知道有问题没问题”的意见，并签名确认。冠富××于2007年12月10日传真致函给公司，要求公司于2007年12月12日前派技术人员到冠富××协助机器调试。2008年1月，冠富××将五层热压机的钢板退还给公司。2008年1月22日，公司向冠富××出具对帐单一份，要求冠富××核对确认汇款。冠富××收到后向某旸公司出具对帐单一份，在对帐单的五层热压机和整改费用二行的备注中注明了“未完整，无法使用”的意见，在表格下注明：“贵公司的机器无法正常工作，已严重影响我公司生产，请尽快处理，在未处理好前我公司如何付款？？？？”。2008年2月22日，冠富××曾某某旸公司传真致函，要求公司完整交付五层热压机。原审法院认为，冠富××、公司签订的设备购销合约依法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。本案所涉五层热压机，公司在2007年10月6日交付给冠富××，冠富××在2008年1月即将五层热压机主要部件之一的钢板退还了公司，公司也确认了退还钢板的事实。冠富××在对帐单和2008年2月22日的传真上均提出五层热压机未完整交付，要求公司完整交付，但公司至今未交付五层热压机的钢板。公司未按合同约定交付完整的五层热压机，致使五层热压机至今无法使用。按照双方签订的合同第八条规定，在保修期内（一年）发生机器不符某某公司生产要求或重大故障导致生产不顺，冠富××有权要求退还机器，公司应还机器货款。故冠富××要求退还公司交付的五层热压机，要求公司向冠富××退还五层热压机货款238000元的请求，符合合同约定和法律规定，该院予以支持，冠富××确认的尚未支付价款110260元应予以扣除。公司称冠富××要求自行购买五层热压机钢板的意见，没有相应证据予以证实，不予采信。双方签订的合同未针对质量违约约定违约金，冠富××要求按照定金的法律规定主张违约金，没有法律根据。故对冠富××要求公司支付违约金94220元的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条的规定，判决：冠富××退还公司交付的五层热压机（无钢板），公司于判决生效后七日内退还冠富××五层热压机货款127740元（已扣除冠富××确认的尚未支付合同货款112060元），款付至嘉善县人民法院，开户行：中国农业银行嘉善县支行魏塘分理处，帐号：33×××86，公司在付款后至冠富××处提取退还的五层热压机；驳回冠富××有关违约金的诉讼请求。如公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7176元，由冠富××承担2306元，公司承担4870元，于判决生效后三日内缴纳。宣判后，公司不服，向本院提出上诉。其上诉称：公司已按合同约定交付了符合约定的机器设备，钢板作价50000元退回系双方某某结果，是对原合同的修改。原审法院据原合同约定判令冠富××返还公司设备，没有事实和法律依据。冠富××欠公司的货款为140000余元，而非110260元。并且升降台已退货，有关升降台的发票也应还公司，原审法院对此未作处理。综上，一审法院认定事实不清，判决显失公平。故请求：撤销（2008）善民二初字第822号民事判决，改判为冠富××不退还五层热压机，公司不退还热压机货款；一、二案件受理费由冠富××负担。被上诉人辩称：公司交付钢板不符合同约定，致使五层热压机至今仍无法使用，根据合同约定冠富××退还机械设备的条件已经成就。公司的上诉理由没有事实和法律依据，应依法予以驳回。在二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，设备购销合同第八条规定，在保修期内（一年）发生机器不符某某公司生产要求或重大故障导致生产不顺，冠富××有权要求退还机器，公司应还机器货款。本院认为，本案争议焦点为：冠富××是否可以要求退还五层热压机；冠富××尚欠公司货款数额。一、冠富××是否可以要求退还五层热压机本院认为，公司作为机器设备的供应方应按合同约定交付完整的五层热压机，其认为双方已协商约定热压机的钢板由冠富××自行采购，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能后果。根据冠富××出具的对帐单及2007年2月22日的函，冠富××并未同意免除公司继续供应钢板的义务，并要求公司继续交付钢板，而公司在收到上述材料后，却未作任何答复。根据上述事实，本院认为，因公司未及时交付钢板，致使五层热压机不能正常使用，责在公司。冠富××要求退还五层热压机，并要求公司返还相应货款，有事实及法律依据，应予以支持。二、冠富××尚欠公司货款的数额冠富××、公司最终确认双方交易的货款总额为1781160元。根据本案双方提供的对帐单及冠富××提交的补充说明，可以确定以下款项应在总货款中予以扣除：已付款1357000元、发电机款15000元、五层热机整改费59500元、37台升降机（每台63**元）款233100元，及2007年10月7日代公司支付的运费6300元，以上款项总计1670900元，因此，冠富××尚欠公司货款余额为110260元。公司主张冠富××尚欠其140000余元货款与事实不符。至于公司要求冠富××开具升降台发票的问题，属税务行政管理事项，不属法院审查范围，可以寻求行政途径予以解决。另，关于违约金的问题，冠富××、公司没有提出上诉，二审不作评判。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7176元，由上诉人嘉兴市翔旸机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 春审 判 员  章 能代理审判员  安玉磊二〇〇九年三月二十九日书 记 员  朱 悦
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1819号
申请执行人：山东富华建设集团有限公司，住所地：莒南县南环路。统一社会信用代码：91371327863137272K。
法定代表人：王乐富，董事长。
被执行人：莒南县帛霖工艺品有限公司，住所地：莒南县洙边镇工业园区。统一社会信用代码：9137132775754801726。
法定代表人：李世波，总经理。
被执行人：李世波，男，1956年6月14日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人山东富华建设集团有限公司诉被执行人莒南县帛霖工艺品有限公司、李世波�间借贷纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵志敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 石学虹
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执恢14号
申请人王小利，男，1972年2月20日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省嫩江县。
被申请执行人林绍彬，男，1968年8月14日出生，汉族，个体业主，住福建省。
本院在王小利申请执行林绍彬民间借贷、买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，并自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第678号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍立臣
二〇一七年十一月十二日
书记员 孙铁权
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2303号
申请执行人：袁凤珍，女，汉族，1968年8月2日出生，住淮安市清河区。
被执行人：钱广祥，男，汉族，1968年7月30日出生，住江苏省如皋市。
袁凤珍与钱广祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月10日作出的（2015）淮开民初字第0318号民事解调书已经发生法律效力。依该判决书：钱广祥于2015年3月4日前赔偿原告袁凤珍医疗费29777元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、车辆、工商登记。经到被执行人住所地调查，未找到被执行人，现被执行人下落不明。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严�规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第0318号民事解调书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 惠 芹
审 判 员 王 海 忠
代理审判员 �伏健
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐 科 洋