文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事判决书      （2018）粤14民终329号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。负责人：熊力，该分公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳龙琼，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：赖广兴，男，1968年6月22日，汉族，现住福建省武平县。委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。原审被告：卢志军，男，1977年12月14日出生，汉族，现住广东省梅县区。原审被告：揭阳懿安货物运输有限公司，住所地揭阳市揭东区锡场镇锡中村东堂岭交通执法中队左侧，统一社会信用代码91445203334844457M。法定代表人：罗通信。原审被告：林昱州，男，1971年9月23日出生，汉族，现住广东省揭阳市榕城区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：郭振雄。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州公司）因与被上诉人赖广兴、原审被告卢志军、揭阳懿安货物运输有限公司（以下简称懿安货运公司）、林昱州、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋保险广州公司的委托诉讼代理人欧阳龙琼、被上诉人赖广兴的委托诉讼代理人张志群、原审被告林昱州、原审被告太平洋保险深圳公司的委托诉讼代理人王醒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险广州公司提起上诉，请求改判一审判决第一项，判决太平洋保险广州公司赔偿18349.33元，一、二审受理费由赖广兴承担。太平洋保险广州公司上诉称，根据南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，赖广兴左耳突发性耳聋是一种与听力障碍有关的耳科疾病，未能排除自身疾病与外伤共同作用所致的可能，故认定外伤导致残疾的参与度为1%-20%。由此证明，赖广兴的十级伤残并非全部与本次交通事故有关。《侵权责任法》第六条规定“侵权人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。”太平洋保险广州公司承保标的应承担本起事故造成的直接侵权损失，对不是由本事故造成的损失不应当承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车上人员、被保险人以外的受害者人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”。交强险的赔偿范围是赔偿由交通事故造成的直接人身伤亡损失。本次事故造成赖广兴的人身损失最多只占20%，交强险应承担其人身损失的20%。赖广兴答辩称：赖广兴中度耳聋由交通事故引发，该耳聋与交通事故存在因果关系；一审法院处理正确，请求二审法院维持。林昱州、太平洋保险深圳公司未作陈述。卢志军、懿安货运公司未作陈述。赖广兴于2017年1月3日起诉，请求判令：1、被告太平洋保险广州公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失120000元；2、太平洋保险深圳公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失210735.9元，以上合计330735.9元；3、被告卢志军、懿安货运公司、林昱州对上述赔款承担连带赔偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。被告卢志军、太平洋保险广州公司、太平洋保险深圳公司作了答辩，懿安货运公司、林昱州未作答辩。一审法院经审理查明：2016年7月28日，被告卢志军驾驶粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车（牵引：粤Ｖ×××××号牌重型专项作业半挂车）由南往北行驶，途经线××广东省××省门路段时，在超车过程中，与前方同方向由原告正常驾驶的闽Ｆ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告赖广兴和钟冬春受伤，车辆损坏的交通事故。蕉岭县公安局交通警察大队作出蕉公交认字【2016】第B281号《道路交通事故认定书》认定被告卢志军对事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2016年7月28日至8月13日在福建省第二医院进行住院治疗，原告的伤情被诊断为左耳突发聋（外伤相关）；2、左手背软组织及左唇挫裂伤；3、左手第3掌骨头骨折；4、左手第3指中节指骨骨软骨瘤；5、全身多处皮肤挫擦伤。原告共计住院花费治疗费11816.49元。2016年8月24日、10月20日，原告到梅州市人民医院治疗，花费医疗费900.8元。2016年11月22日，原告到广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定，该法医鉴定中心经对原告伤残进行检验，作出阳光司鉴所（2016）临鉴字第509号《法医鉴定意见书》，认定原告赖广兴因交通事故致左耳极度听觉障碍，右耳中度听觉障碍，评定为七级伤残。另查明，粤Ｖ×××××号车的登记车主为被告懿安货运公司，实际控制人为林昱州。该车在被告太平洋保险广州公司处购买了交强险，在被告太平洋保险深圳公司处购买了200万元商业第三者责任保险及不计免赔等险种。上述保险期间自2015年9月13日至2016年9月12日。被告卢志军是被告林昱州雇请的驾驶员，事发时属于履行职务。原告赖广兴的户籍所在地是福建省××前镇蛟湖亭19号，行政区域属于镇乡结合区。庭审中，双方对原告的伤残等级及因果关系发生争议。一审法院依法准许太平洋保险深圳公司的申请，启动重新鉴定程序。2017年10月10日，重新鉴定机构南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定报告认为，仅就最终后果而言，赖广兴左耳听力中等中度障碍（校正后的平均听阈61db(nhl)）的伤残程度为十级；赖广兴左耳突发性聋与交通事故之间有轻微因果关系，参与度为1%-20%。一审法院认为：被告卢志军驾驶粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车与前方同方向由原告驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告及钟冬春受伤，车辆损毁的交通事故，构成机动车交通事故责任的民事法律关系。蕉岭县公安局交通警察大队于2016年8月26日作出的道路交通事故认定书，认定被告卢志军负本次事故的全部责任，程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，法院予以确认和采信。被告懿安货运公司分别与太平洋保险广州公司、深圳公司订立机动车交通事故责任强制保险合同、商业保险合同是双方自愿签订的，是合法有效的。本案中，双方争议的焦点主要有以下几个方面：一、原告的诉请的各项赔偿标准是否合法、合理的问题。根据有关法律规定和现有证据材料，经一审法院核定原告赖广兴受伤产生的各项损失为：1、医疗费：12717.29元。根据原告提交医疗费的单据，原告主张的医疗费12717.29元，予以确认；2、住院伙食补助费：1600元。根据原告的住院记录，住院时间共计为16天。原告主张按每天100元的标准计算，符合法律规定，予以支持；3、护理费：1920元。根据原告的伤情，确认原告的护理人员为一人。本案中，原告没有提交护理人员的收入证明，参照当地护工的劳务报酬情况，按120元/天的标准计算。因此，护理费为1920元（120元/天×16天=1920元）；4、伤残赔偿金：69514元；从原告提交户口簿显示原告的户口性质是家庭户，原告的职业是居民，服务场所是当地烤烟场。原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，所以原告的伤残赔偿款69514元（34757元/年×20年×10%）；5、伤残鉴定费2400元，原告提交了相应的发票予以证实，予以确认。6、误工费：11712.63元。原告没有提交其相应的证据证实其工资收入，原告主张参照城镇居民的收入计算误工费，予以确认。原告的误工费合计11712.63元（34757元/年÷365天/年×123天）。7、交通费：600元。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案中原告没有提交相应的证据予以证实，因此酌情支持600元；8、精神损害抚慰金8000元。本案中，根据原告的伤残程度和被告的担责情况，原告的精神抚慰金确认为8000元。对于原告主张的钟冬春的相关损失问题，原告没有提交相应的证据证实其取得追偿权的依据，一审法院不作处理。综上，原告赖广兴因交通事故受伤产生的各项损失合计为108463.92元。二、原告赖广兴的受伤产生的各项损失如何承担问题。第一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，交强险赔偿责任属于法定责任，交强险定位为对交通事故受害人损失填补的基本社会保障功能，国家采取了交强险责任与侵权责任脱钩的模式，交强险责任不以成立侵权责任为基础，被保险机动车有责无责均需赔偿，只是基于保险精算分为有责限额和无责限额两种责任限额，免除责任也只限于交强险条例第二十一条规定的受害人故意制造事故损失。对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失均应属交强险赔偿范围，损伤参与度不能作为交强险赔偿责任参考依据。本案中，虽然原告伤残后果，交通事故的参与度1-20%，但在交通事故案件中损伤参与度在交强险赔偿限额范围内和限额范围外应适用不同的评判标准，交强险赔偿限额内应不考虑损伤参与度比例，而超过交强险赔偿限额的损失应当考虑损伤参与度比例。因此，被告太平洋保险广州公司作为交强险的保险人，故其在机动车第三者责任强制险限额内承担赔偿责任。原告请求的医疗费12717.29元，由被告林昱州垫付，由于被告林昱州不同意由原告返还，故一审法院予以扣除，由被告林昱州另行主张权利。原告请求的鉴定费，由于该鉴定报告，一审法院不予采纳，因此鉴定费2400元由原告自行承担。原告主张钟冬春的赔偿费用未经权利人同意，一审法院不作审查处理。原告同意交强险医疗费限额1万元预留给被告林昱州申请理赔，故被告太平洋保险广州公司在交强险伤残赔偿限额赔偿应赔偿原告的护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计为91746.63元。第二、原告超出交强险医疗费限额的住院伙食补助费1600元如何处理问题。由于原告住院期间的伙食补助费主要是外伤住院所需，该伤情是直接由交通事故引起的，因此不适用伤残的参与度。被告卢志军作为被告林昱州的雇员在履行职务时造成他人的财产损失，依法由雇主被告林昱州承担。被告林昱州应承担的赔偿责任依约由被告太平洋保险深圳公司在商业第三者责任险赔偿限额中承担赔偿责任。被告太平洋保险深圳公司应赔偿原告的住院伙食费1600元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，于2017年11月14日作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内在粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赖广兴各项损失共计91746.63元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车商业第三者责任险限额内赔偿原告赖广兴住院伙食补助费1600元；二、驳回原告赖广兴的其它诉讼请求。本案受理费减半收取1077元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担300元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担21元，原告赖广兴负担756元。重新鉴定费用5765元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、原告赖广兴各负担1921元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1923元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、原告赖广兴各自负担的鉴定费用由当事人直接支付给预交人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审理查明，在二审诉讼中，各方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点，是保险公司在交强险限额内是否按参与度承担责任。由于交通事故损害与受害人自身原有疾病或生理缺陷共同作用，导致受害人伤残或死亡的，受害人原有疾病或生理缺陷虽然是损害结果的客观因素，但不构成法律上的因果关系，而且受害人对此并无过错，不应因自身体质状况而在法律上承担比正常人更多的风险。因此，受害人自身原有疾病或生理缺陷不能成为减轻保险公司在交强险限额内赔偿责任的事由，在诉讼中不应考虑其参与度。本案交通事故造成赖广兴左耳突发聋（外伤相关），经重新鉴定后被评定为左耳听力中等中度障碍十级伤残，左耳突发性聋与交通事故之间存在因果关系。原审在交强险赔偿限额内不考虑损伤参与度，处理并无不当。综上所述，太平洋保险广州公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元（已由上诉人预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈立民审判员  黄莉芬审判员  曾园芳二〇一八年三月十九日书记员  巫锾宇