上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初27171号
原告：上海品斯文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：章宏晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马云,上海瑞泽律师事务所律师。
被告：粤岭体育文化发展(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：宋彦君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施蕤，女。
第三人：道岭文化传播(上海)有限公司，住所地上海市虹口区沽源路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：张文斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施蕤，女。
原告上海品斯文化传播有限公司(以下简称品斯公司)与被告粤岭体育文化发展(上海)有限公司(以下简称粤岭公司)侵害作品发表权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，被告粤岭公司申请追加道岭文化传播(上海)有限公司(以下简称道岭公司)为本案第三人，本院依法予以准许。2018年2月9日，本院公开开庭审理了本案，原告品斯公司的委托诉讼代理人马云,被告粤岭公司、第三人道岭公司的共同委托诉讼代理人施蕤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的类电影作品1部(作品名称—“少年绘演说”活动花絮集锦)；2.判令被告赔偿原告经济损失30,000元及维权合理费用6,480元(公证费1,480元，律师费5,000元);3.判令被告在《上海法制报》非中缝部位刊登声明，赔礼道歉。审理中，原告以被告已停止侵权为由，撤回第一项诉讼请求。事实及理由：原告系专业从事摄影摄像、广告设计制作的公司，通过制作和许可他人有偿使用摄影和摄像作品获得合理收入。原告发现被告粤岭公司未经原告同意，在其管理的微信公众号“少年绘演说”(微信号：SNHYS2017)中使用了原告享有著作权的类电影作品—“少年绘演说”活动花絮集锦，侵害了原告享有的著作权。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告粤岭公司辩称：1.2016年11月道岭公司申请注册，随后道岭公司承包上海市科学艺术教育中心主办的“少年绘演说”活动，该项目在2017年2月前已经立项，但道岭公司营业执照还未获批，只能用其股东粤岭公司名义注册了涉案微信公众号，这也是“少年绘演说”活动唯一的活动平台。2.道岭公司为宣传活动与原告签订服务合同，委托原告提供摄影摄像服务，合同金额为4,346元，涉案视频是原告交给道岭公司的，被告作为道岭公司授权的“少年绘演说”活动的宣发单位，在涉案公众号上使用原告主张权利的作品，属于道岭公司在委托创作目的范围内合理使用。3.“少年绘演说”是市教委发起的公益活动，活动不收取报名费，被告或道岭公司均未获利。4.被告不能确定原告是否享有涉案作品的著作权。综上，被告不存在侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人道岭公司陈述称，同意被告粤岭公司的答辩意见。
原告品斯公司为支持其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据1.2017年6月3日、4日拍摄的“少年绘演说”活动视频资料；
证据2.“少年绘演说”活动花絮集锦视频光盘；
证据3.2017年11月21日，章宏晶(原告法定代表人)与原告签订的《作者与公司著作权归属协议》；
证据4.2018年1月16日，章宏晶出具的创作确认函；
证据1-证据4证明涉案作品由原告员工创作完成，根据著作权归属协议，原告享有涉案作品的著作权。
证据5.(2017)沪徐证经字第12832号公证书；
证据6.微信公众号“少年绘演说”(微信号：SNHYS2017)主体信息截图；
证据5-证据6证明被告未经原告授权，在其经营的微信公众号上使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的发表权及信息网络传播权。
证据7.公证费发票；
证据8.律师费发票；
证据7-证据8证明原告为维权支出的合理费用。
证据9.原告与道岭公司签订的拍摄服务协议，证明道岭公司委托原告对2017年6月3日、4日的“少年绘演说”活动进行拍摄，合同未约定作品著作权归属，故原告为涉案作品的著作权人。
被告粤岭公司为支持其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据1.上海增值税普通发票、费用报销单，证明原告与道岭公司存在委托拍摄关系；
证据2.2018年1月10日，道岭公司出具的证明函；
证据3.道岭公司企业信用信息公示报告；
证据4.被告网站(www.youngspeech.org)页面打印件；
证据2-证据4证明道岭公司为“少年绘演说”活动承办单位，并委托其股东粤岭公司为“少年绘演说”活动线上宣发单位。
证据5.“少年绘演说”公众号账户通知中心截图打印件；
证据6.“少年绘演说”公众号点击量截屏打印件。
证据5-证据6证明涉案公众号2017年1月10日上线，涉案视频截止2018年1月17日点击量为961。
第三人道岭公司为支持其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据1.道岭公司工商内档材料，证明道岭公司的工商注册核准情况；
证据2.2017年9月12日，道岭公司与上海市科技艺术教育中心签订的协议书及附件，证明道岭公司为“少年绘演说”活动承办单位。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供证据，被告及第三人对其真实性均无异议；对被告提供证据1、证据3-证据5，原告及第三人对其真实性均无异议；对第三人提供的证据，原告及被告对其真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于被告提供的证据2，原告认为道岭公司系被告粤岭公司关联公司，故对真实性不予认可，上述证据符合证据形式要件，且道岭公司作为本案第三人亦到庭陈述，其陈述内容与证明函中记载内容一致，在无相反证据的情况下，本院对该份证据予以采信；关于证据的证明力，本院结合已被确认的有效证据予以综合评判并对相关事实予以认定。对于被告提供的证据6，第三人对真实性无异议，原告认为未提供原件，对真实性不予认可，因该份证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经审理查明：
一、涉案视频拍摄的事实
原告提供第三人道岭公司作为甲方、原告品斯公司作为乙方的《拍摄服务协议》打印件1份。协议主要内容为甲方委托乙方为其提供摄影摄像服务，服务范围包括：1.摄影，提供6月3日下午半天的活动全程平面拍摄以及6月4日整天的活动全程平面拍摄，后期精修，精修照片数量50张左右，5-7个工作日内交成片；2.视频，提供6月3日下午半天的活动全程影像拍摄以及6月4日整天的活动全程影像拍摄，后期剪辑成片，7个工作日内交成片。服务费共计4,346元，完成拍摄服务后支付，收到款项后交付制作完成稿。乙方应在甲方付款前，按照甲方通知适时向甲方开具正确的发票。协议注明由甲、乙双方适时签订并于2017年6月3日生效。审理中，原告及第三人均确认该份《拍摄服务协议》打印件是原告及第三人当时签订的合同文本，内容真实完整、合同有效。
2017年6月3日，原告品斯公司向第三人道岭公司开具拍摄服务费发票1张，金额为4,346元。
原告在诉讼中提供视频文件1份，片长2分55秒，内容为2017年6月3、4日“少年绘演说”活动花絮集锦。原告陈述该视频系章宏晶于2017年6月3日、4日在“少年绘演说”活动现场拍摄的视频片段基础上编辑制作而成，并提交2017年6月3日、4日拍摄的视频片段。
2017年11月21日，章宏晶与原告签订《作品与公司著作权归属协议》，章宏晶确认在工作期间利用原告物质条件创作的作品是职务作品，原告享有一切著作权利。
2018年1月16日，章宏晶出具创作确认函，主要内容为：章宏晶是原告员工，类电影作品《少年绘演说活动花絮集锦》由章宏晶独立完成拍摄及剪辑工作，是职务作品。
二、公证保全的事实
2017年9月5日，原告向上海市徐汇公证处申请保全证据公证。当日，在该处公证员及公作人员的监督下，对原告的法定代表人章宏晶使用该公证处计算机登陆微信客户端的操作过程通过屏幕录像进行保全证据。主要步骤如下：1.点击桌面“微信”图标，登陆微信，在搜索栏输入“少年绘演说”进行搜索，频幕显示“少年绘演说”微信界面;2.点击“查看历史消息”图标，页面显示“首个中国青少儿演讲展演平台”，点击列表中“【视频集锦】少年绘演说复选回顾，快来找找有没有您和孩子的身影吧！”字样的标题，屏幕显示为相关历史消息页面内容，点击播放当前页面中的视频(共三个)，内容均为“少年绘演说”活动花絮；3.返回“少年绘演说”微信聊天界面，在当前界面点击“活动官网”字样按键，页面显示“书香校园系列活动2017上海青少年儿童演讲活动少年绘演说第一季2017年4月-8月”，点击导航栏“关于我们”之“关于少年绘演说”，页面显示活动背景、组织机构、活动时间及安排、报名流程、报名时间等内容，活动主办单位为上海市学生阅读联盟、上海市科技艺术教育中心，活动承办单位为道岭文化传播(上海)有限公司；点击“关于我们”之“联系方式”，页面显示“官方网页：www.youngspeech.org，官方微信：少年绘演说，公司名称：道岭文化传播(上海)有限公司”等内容。上述操作过程中显示页面均进行截屏并打印。2017年9月11日，上海市徐汇公证处出具(2017)沪徐证经字第12832号公证书。原告支付公证费3,500元。
经比对，公证书中三段视频将原告主张权利的涉案视频“少年绘演说”活动花絮集锦分段进行剪辑，内容相同。被告及第三人对比对结果予以确认。
三、其他查明的事实
1.被告粤岭公司成立于2016年11月1日，经营范围包括文化艺术交流活动策划，广告设计、制作、代理、发布，市场营销策划、演出经纪等。第三人道岭公司2016年11月申请注册，同月18日企业名称预核准，营业执照于2017年2月6日颁发，经营范围包括文化艺术交流活动策划，广告设计、制作、代理、发布，市场营销策划、演出经纪等。被告粤岭公司为第三人道岭公司股东。
2.微信公众号“少年绘演说”(微信号：SNHYS2017)帐号主体为被告粤岭公司。被告粤岭公司陈述该公众号上线时间为2017年1月10日。原告及第三人对此予以认可。
3.2017年9月12日，上海市科技艺术教育中心与第三人道岭公司签订协议，委托第三人道岭公司承办少年绘演说相关活动组织工作。
4.2018年1月10日，第三人道岭公司出具证明函1份，主要内容为：粤岭公司系道岭公司的母公司，粤岭公司在“少年绘演说”活动中负责线上宣发工作，道岭公司授权粤岭公司在符合项目活动目的和范围内合理使用活动素材进行宣传。
5.审理中，原告明确本案仅主张被告粤岭公司对涉案作品的侵权责任，对第三人道岭公司无任何诉讼请求。
6.因(2017)沪徐证经字第12832号公证书涉及视频及图片侵权，原告在本案中主张公证费1,480元。另，律师费10,000元涉及两案，原告在本案中主张5,000元。
本院认为，本案中原告主张的视频摄制在一定介质、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播，其不同画面、不同镜头、不同角度的选择、剪切、编辑，包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，受《中华人民共和国著作权法》保护。依据本院查明之事实及各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于：一、原告是否享有涉案作品的著作权；二、被告是否侵害了原告对涉案作品享有的发表权、信息网络传播权。
关于争议焦点一，根据法律规定，电影作品和类似摄制电影方法创作的作品著作权由制片者享有。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品。法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。现原告提供了其法定代表人章宏晶为履行品斯公司与道岭公司间《拍摄服务协议》而拍摄的涉案作品的素材、制作工程文件及母带，故在无相反证据的情况下，可以认定章宏晶系涉案作品的作者。章宏晶确认涉案作品为职务作品，根据其与原告签订的协议，原告享有涉案作品除署名权外的其他著作权权利。
关于争议焦点二，本案讼争的涉案作品是原告根据第三人道岭公司提出的具体要求而特定拍摄创作，从其产生和内容来看，是作者受他人的委托而创作的作品，其性质应属于委托作品。道岭公司是委托人，品斯公司是受托人。根据规定，委托作品著作权的归属由委托人和受托人约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。著作权属于受托人的，委托人在约定的使用范围内享有使用作品的权利；双方没有约定使用作品范围的，委托人可以在委托创作的特定目的范围内免费使用该作品。首先，第三人作为“少年绘演说”活动的承办单位，委托原告品斯公司对活动进行拍摄的目的就是为了该活动的宣传及推广，原告应该预料到将来第三人道岭公司会使用这些作品进行宣传，现第三人道岭公司委托被告粤岭公司线上宣发“少年绘演说”活动时使用涉案作品，符合委托创作的特定目的；其次，原告及第三人签订的《拍摄服务协议》未约定使用作品范围，现有证据证明涉案微信公众号“少年绘演说”及网站“少年绘演说演讲”发表内容主要为活动内容，该公众号及网站应为该活动的组织、报名、宣传及推广专门设立，在该公众号及网站使用涉案作品并未超出委托创作的特定范围；最后，原告无证据证明被告粤岭公司为自身的业务经营或宣传推广使用涉案作品。综上，涉案作品的著作权人为原告品斯公司，被告粤岭公司受第三人道岭公司委托在微信公众号“少年绘演说”上使用涉案作品对活动进行宣发，属于第三人道岭公司在委托创作的特定目的范围内使用涉案作品，依法可免费使用，故被告粤岭公司不侵犯涉案作品的发表权及信息网络传播权。原告要求被告粤岭公司赔偿经济损失及合理费用并赔礼道歉的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对第三人道岭公司未履行《拍摄服务协议》中的义务，因原告在本案中明确对其没有诉求，本案亦不作处理。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告上海品斯文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费712元，由原告上海品斯文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第十七条受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定更或者没有订立合同的，著作权属于受托人。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十二条按照著作权法第十七条规定委托作品著作权属于受托人的情形，委托人在约定的使用范围内享有使用作品的权利；双方没有约定使用作品范围的，委托人可以在委托创作的特定目的范围内免费使用该作品。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……