广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终266号
上诉人（原审原告）华润万家有限公司横岗。
负责人李达，经理。
委托代理人廖普定，广东深宝（前海）律师事务所律师。
委托代理人何志军，广东深宝（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人周俊怡，该局工作人员。
委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。
上诉人华润万家有限公司横岗店（以下简称华润横岗店）因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称龙岗食药局）行政处罚决定纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初671号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月23日，举报人孙某某举报华润横岗店销售的“寿桃牌小桥米线（鲍鱼汤味）”属于米制品，而其包装上注明了添加了添加剂“乳酸钠”，要求龙岗食药局进行查处并给予奖励。龙岗食药局经调查认定被举报产品为保鲜方便米面制品，允许添加乳酸纳，对该举报做销案处理。孙某某不服该销案决定向龙岗法院起诉，因龙岗食药局以孙某某超过起诉期限为由进行答辩，未提交任何证据证明其行政行为的合法性。龙岗法院判决撤销了龙岗食药局的行政行为，责令龙岗食药局重新作出处理决定，该判决为中院维持。根据法院的判决，龙岗食药局重新对举报进行处理。2015年6月25日，龙岗食药局作出深市质龙食药监食罚[2015]307号行政处罚决定书（以下简称307号处罚决定书），认定根据《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十三条、第五十七条规定，对华润横岗店处以没收违法所得人民币6.32元，罚款人民币1144.80元的行政处罚。华润横岗店在收到该处罚决定书后，向龙岗食药局缴纳的罚款。举报人孙某某不服，向市政府提起行政复议。2015年10月27日，市政府作出复议决定，认为《深圳经济特区产品质量管理条例》第二条规定“法律、法规有规定的，适用其规定；法律、法规没有规定的，适用本条例的规定”，而《国务院关于加强食品安全监督管理的特别规定》第三条第二款对涉案违法行为处理有相关规定，故撤销了龙岗食药局作出的307号处罚决定书。依据该复议决定，龙岗食药局于2016年2月25日作出194号处罚决定书。龙岗食药局提交的《深圳市非税收入退付申请表》显示2016年6月1日，龙岗食药局已经申请向华润横岗店退回307号处罚决定书确定的罚款。龙岗食药局于2014年11月11日对华润横岗店委托代理人进行调查询问，华润横岗店代理人称：华润横岗店销售的“寿桃牌小桥米线（鲍鱼汤味）”产品上确实标注了生产许可证编号“QS440301040521”，该生产许可证编号系大米及其制品，产品中添加了食品添加剂“乳酸钠”；但生产商在2014年1月20日获得了方便食品的生产许可证，已经将这个产品调整到方便食品的类别进行生产。在龙岗食药局调查期间，华润横岗店向龙岗食药局提交了其营业执照、食品流通许可、被举报产品生产商乐厨公司的营业执照、食品生产许可证、产品检测合格报告；其中乐厨公司食品生产许可证注明的产品名称为方便食品（方便面），发证时间为2011年10月14日。另查明，《食品安全国家标准食品添加剂适用标准》（GB2760-2011）所附表A.2《可在各类食品中按生产需要使用的食品添加剂名单》中第55项为乳酸钠，所附表A.3《按生产需要使用的食品添加剂所例外的食品类别名单》中有大米及其制品。庭审中双方均确认大米及其制品中不应添加乳酸钠，而涉案产品中添加了乳酸钠。
原审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，龙岗食药局依法具有对辖区内食品流通环节发生的涉案举报进行处理的法定职责，是本案的适格被告。华润横岗店对龙岗食药局具有相应行政处罚的职权无异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点为：一、龙岗食药局对华润横岗店作出的行政处罚依据是否充分；二、龙岗食药局对华润横岗店作出的涉案行政处罚是否属于对华润横岗店同一违法行为的再次处罚。关于焦点一。《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第二款规定：“依照法律、行政法规规定生产、销售产品需要取得许可证照或者需要经过认证的，应当按照法定条件、要求从事生产经营活动。不按照法定条件、要求从事生产经营活动或者生产、销售不符合法定要求产品的，由农业、卫生、质检、商务、工商、药品等监督管理部门依据各自职责，没收违法所得、产品和用于违法生产的工具、设备、原材料等物品，货值金额不足5000元的，并处5万元罚款”。涉案产品“寿桃牌小桥米线（鲍鱼汤味）”属于大米制品，添加了《食品安全国家标准食品添加剂适用标准》规定的不能在大米制品中添加的食品添加剂乳酸钠，属于不符合法定要求的产品。龙岗食药局依据该条款对华润横岗店作出涉案处罚并无不当，原审法院予以支持。华润横岗店主张涉案产品同时也是方便食品可以添加乳酸钠，但华润横岗店并未提交证据证明乳酸钠可以添加到大米制品类别的方便食品中，故对其主张原审法院不予支持。关于焦点二。龙岗食药局作出的307号处罚决定书已经被复议机关撤销，失去法律效力。龙岗食药局根据复议决定重新作出的194号行政处罚不属于对华润横岗店同一违法行为的再次处罚，华润横岗店主张龙岗食药局该次行政处罚违反《行政处罚法》第二十四条规定，没有法律依据，原审法院不予支持。华润横岗店在庭审中主张龙岗食药局未退回华润横岗店缴纳的307号处罚决定书确定的罚款又重新作出处罚违反法定程序，且证明龙岗食药局一事二罚；原审法院认为行政处罚决定被撤销与罚款退付系不同的行政行为，不能以罚款未退付而否定行政处罚决定被撤销的法律效力，亦不能因此认定重新作出的行政行为程序违法，故对华润横岗店的该项主张，原审法院不予支持。龙岗食药局作出涉案行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，华润横岗店诉请撤销上述决定，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回华润横岗店的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由华润横岗店负担。
上诉人华润横岗店不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由龙岗食药局承担。事实与理由如下：1、华润横岗店的行为并不构成违法，不应受到该项行政处罚；2、龙岗食药局依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第二款对华润横岗店进行处罚，属于查明事实错误、适用法律错误。
被上诉人龙岗食药局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，被上诉人作出的行政行为程序合法，作出行政处罚的证据确凿，适用法律法规正确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，一审判决应予维持。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，举报人孙某某在华润横岗店购买的“寿桃牌小桥米线（鲍鱼汤味）”产品上标注的生产许可证编号为“QS440301040521”，该生产许可证编号系大米及其制品，且该产品中添加了食品添加剂“乳酸钠”，而《食品安全国家标准食品添加剂适用标准》中规定：不能在大米制品中添加食品添加剂乳酸钠。故，龙岗食药局认为华润横岗店销售不符合法定要求的产品，并依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第二款的规定：“依照法律、行政法规规定生产、销售产品需要取得许可证照或者需要经过认证的，应当按照法定条件、要求从事生产经营活动。不按照法定条件、要求从事生产经营活动或者生产、销售不符合法定要求产品的，由农业、卫生、质检、商务、工商、药品等监督管理部门依据各自职责，没收违法所得、产品和用于违法生产的工具、设备、原材料等物品，货值金额不足5000元的，并处5万元罚款”，对华润横岗店作出涉案处罚，并无不当，本院予以支持。华润横岗店主张以上涉案产品同时也是方便食品可以添加乳酸钠，但华润横岗店并未提交证据证明乳酸钠可以添加到大米制品类别的方便食品中，故对该主张本院不予支持。另外，龙岗食药局作出的307号处罚决定书已被复议机关撤销而失去法律效力。龙岗食药局根据该复议决定重新作出的194号行政处罚不属于对华润横岗店同一违法行为的再次处罚，华润横岗店主张龙岗食药局该次行政处罚违反《行政处罚法》第二十四条规定，构成重复处罚，明显与事实不符，本院亦不予支持。综上，龙岗食药局作出的行政处罚决定程序合法、证据确凿、适用法律法规正确。原审法院认为华润横岗店的诉讼请求不能成立，并判决驳回其诉讼请求，处理适当。华润横岗店的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人华润万家有限公司横岗店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张庆臣