安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖13行初117号
原告：王建光，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：王西乐，男，1949年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：王永辉，男，1999年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，组织机构代码00319171-1。
法定代表人：张建军，区长。
委托代理人：张海东，宿州市埇桥区人民政府工作人员。
委托代理人：雷琰，宿州市埇桥区人民政府工作人员。
原告王建光诉被告宿州市埇桥区人民政�（以下简称埇桥区政府）确认房屋强拆行为违法一案，本院于2016年12月30日作出（2016）皖13行初145号行政裁定，驳回王建光的起诉。王建光不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年7月25日作出（2017）皖行终243号行政裁定，撤销本院作出的（2017）皖行终243号行政裁定，指定本院继续审理。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告王建光及其委托代理人王西乐、王永辉，被告埇桥区政府的委托代理人张海东、雷琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年5月13日，王建光位于桥区××办事处（以下××城东街道××）××村的房屋被实施强制拆除。
王建光起诉称：王建光系城东街道办新庄村村民，在该村拥有宅基地一处并建有房屋。2010年5月13日，在没有任何通知及未达成协议的情�下，王建光的房屋被违法强制拆除，屋内的家具、家电、衣物、干果和水果均被掠走，至今未归还。不仅强拆者至今未被追究责任，王建光反而被以妨害公务罪判处刑罚。在王建光妨害公务罪一案审理中，埇桥区政府向检察机关出具了一份《情况说明》，说明了王建光房屋状况及被强拆的事实。政府部门的强拆行为严重违反了国家法律规定，且至今未给予王建光合理补偿，致使王建光无家可归，严重侵害了其合法权益。综上，请求依法确认埇桥区政府强制拆除王建光房屋行为违法，诉讼费用由埇桥区政府负担。
王建光向本院提供如下证据：1、照片打印件一张，证明房屋被拆迁现场情况；2、2010年3月26日埇桥区政府发布的拆迁公告，说明拆迁行为是该区政府决定的；3、2010年3月29日的房屋拆迁许可证，证明宿州市开元房屋拆迁有限公司是拆迁实施单位；4、2011年4月22日城东街道办作出的《情况说明》，证明王建光房屋在拆迁范围内，2008年303省道拓宽时签订了协议，因拒绝拆迁，房屋在2010年被拆除。
埇桥区政府答辩称：王建光房屋并非区政府实施拆除，区政府不应作为本案的被告。请求驳回王建光的起诉。
埇桥区政府向本院提供如下证据：1、2016年11月18日埇桥区政府出具的《说明》；2、2016年11月28日城东街道办出具的《关于王建光房屋拆迁一事的说明》。以上证据证明王建光房屋系城东街道办实施的拆除，区政府不应作为本案的被告。
经庭审质证，埇桥区政府对王建光提供的证据发表如下质证意见：证据1，照片显示时间是2015年且非原件，不能证明系王建光被拆迁房屋；证据2，显示时间是2010年3月份，拆迁实施单位是开元公司，证明该征收项目并非埇桥区政府实施的；证据3，证明该项�是拆迁公司实施，并非区政府实施；证据4，王建光已经签订了拆迁协议，房屋应当交给拆迁方拆除，因此不存在强拆。王建光对埇桥区政府提供的证据发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议。但城东街道办出具的《关于王建光房屋拆迁一事的说明》上所述对王建光房屋拆除系因实施303省道旧城改造工程不真实。303省道在2009年即已竣工，王建光房屋系在2010年5月13日被拆除，因此拆除行为和303省道建设无关。且安徽省高级人民法院于2017年7月25日作出（2017）皖行终243号行政裁定已经明确认定埇桥区政府作为本案被告并无不妥，两份证据不能否定上述裁定的效力。
本院对上述证据认证如下：王建光提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，予以确认；埇桥区政府提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，但达不到证明目的。
经审理查明：王建光系城东街道办新庄村村民，在该村拥有宅基地一处并建有房屋。2010年3月26日埇桥区政府发布对王建光房屋所在区域进行拆迁的公告。2010年3月29日，宿州市房屋拆迁管理办公室就王建光房屋所在区域向宿州市东城建设投资有限公司颁发《房屋拆迁许可证》。2010年5月13日，王建光房屋被强制拆除。2016年2月26日，王建光向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告城东街道办行政行为违法，宿州市埇桥区人民法院于当日立案受理。2016年7月11日，王建光申请将被告变更为埇桥区政府。同日，宿州市埇桥区人民法院将该案移送本院管辖。本院于2016年12月30日作出（2016）皖13行初145号行政裁定，驳回王建光的起诉。王建光不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年7月25日作出（2017）皖行终243号行政裁定，撤销本院作出的（2016）皖13行�145号行政裁定，指定本院继续审理。
本院认为，本案的争议焦点为：1、埇桥区政府是否为本案适格被告；2、城东街道办对王建光房屋实施的拆除行为是否合法。
一、关于埇桥区政府是否是本案适格被告
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，该诉讼权利应依法受到保护。本案中，拆迁公告系埇桥区政府发布，城东街道办对王建光房屋实施强制拆除，执行和体现的是埇桥区政府的要求，埇桥区政府作为本案的被告并无不妥。埇桥区政府认为其并非房屋强制拆除的主体、不应作为本案适格被告的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于城东街道办对王建光房屋实施的拆除行为是否合法
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四�规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，埇桥区政府在收到起诉状副本和举证通知书后，在举证期限内未提交城东街道办作出强制拆除王建光房屋行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为城东街道办实施的强拆行为没有证据、依据，依法应予撤销。因无可撤销内容，依法应确认违法。
城东街道办对王建光房屋实施强制拆除，执行和体现的是埇桥区政府的要求，因此，王建光要求确认埇桥区政府强制拆除行为违法的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款(一)项之规定，判决如下：
确认被告宿州市埇桥区人民政府于2010年5月13日强制拆除原告王建光位于宿州市埇桥区城东街道办事处新庄村房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 刘引建
二〇一七年十一月六日
法官 助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。