wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15233号
原告：广州市海珠区凤阳汇年丰布行，住所地广东省广州市海珠区泰沙路五凤乌岗5号之三（中大）冠海布匹市场E区*****号，注册号440105600526521。
经营者：陆汝恒，男，汉族，1970年4月26日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：周明星，广东联顺律师事务所律师。
被告：金友华，男，汉族，1965年11月9日出生，住安徽省安庆市潜山县，
原告广州市海珠区凤阳汇年丰布行与被告金友华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员孔庆强独任审理，并于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周明星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款72824元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计至全部货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月前，被告向原告购买了32S全棉面（磨毛抓毛）大卫衣等布料，2015年11月14日，经双方对账，被告确认尚欠72824元货款未支付。截至起诉之日，经原告多次追索，被告拒绝支付。被告迟延支付货款的行为严重影响了原告的资金周转，故原告诉至法院，请依法判决。
被告没有答辩，亦未提供证据。
原告在诉讼中提供了以下证据：
原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送货单、金友华（民盛路116-2号）对账单，证明原告向被告提供货物，被告欠原告货款共72824元。
被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告购买32S全棉面，已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。根据原告提供的送货单及对账单，本院确认被告尚欠原告货款72824元。被告没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约。现原告诉请判令被告支付上述货款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计至全部货款付清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金友华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市海珠区凤阳汇年丰布行支付货款72824元，并支付自2017年10月25日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序，减半收取810元，由被告金友华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孔庆强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 莹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中少民终字第14号
上诉人（原审被告）张甲。
委托代理人张甲。
委托代理人陈某某。
被上诉人（原审原告）吴某某。
委托代理人孙某某。
上诉人张甲因探望权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨少民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张甲的委托代理人张甲、陈某某，被上诉人吴某某的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张甲、吴某某原系夫妻关系，于2010年3月9日生育一子张乙，双方于2013年9月5日经上海市宝山区人民法院判决离婚，判决确定婚生儿子张乙由张甲抚养。离婚后，儿子张乙随张甲共同生活。因双方对于探望权意见不一，吴某某诉诸法院请求对儿子行使探望权，探望方式为每月探望四次，每次须超过24小时，寒暑假期间由双方轮流抚养。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。父母探望子女，应当尽量避免对孩子的生活、学习造成不利影响，应当合理确定探望子女的方式。本案中，双方虽然离婚，但吴某某对张乙仍依法享有探望的权利。至于探望的方式和时间，应当从最有利于张乙的生活、健康成长等角度出发，并综合考虑双方的居住情况、生活环境等因素予以确定。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决：吴某某自本判决生效之月起每月探视张乙两次，具体方式为：吴某某于每月第二周、第四周周六上午九时至张甲住处，将张乙接出，至晚上八时将张乙送回张甲住处，张甲对此负有协助的义务。
原审法院判决后，张甲不服，向本院提起上诉。
上诉人张甲上诉称，原审未查清张乙的健康情况，张乙目前不能像其他同龄儿童一样参加全天的学习，每月需看专家门诊，天天需服药，且长期需要康复治疗。因被上诉人在张乙出生五十几天就弃子而去，对张乙生活、饮食及身体状况均不清楚，加之张乙需要加倍关护的特殊性等情况，为杜绝探望中的安全隐患，现请求二审查清事实后依法改判。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人吴某某辩称，双方于2013年9月5日经法院判决离婚，判决确定婚生子张乙由张甲抚养。判决后，张甲一直拒绝吴某某对儿子进行探望，故不同意上诉人诉请，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，本院委托心理咨询师对张乙及其家庭成员做了心理观护，并提交了观护报告。报告反映：“张乙思维与行为与同龄孩子有差距，较难与人正常表述和互动”。
本院经审理查明，原审法院认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。被上诉人吴某某系张乙母亲，依法享有探望张乙的权利，张乙目前系未成年人，成长的过程中需要得到父母双方的关爱。上诉人、被上诉人虽因感情破裂离婚后积怨较深，但双方为使孩子健康、快乐成长的主观愿望是一致的。原审法院考虑到张乙的实际情况，确定被上诉人吴某某探望张乙的时间和方式并无不妥，本院予以确认。上诉人张甲应主动协助、配合被上诉人吴某某探望孩子，而被上诉人吴某某在行使探望权时应视孩子当时的具体状况谨慎行之。至于上诉人张甲上诉所称如果吴某某将孩子带走的探望方式，会加重孩子病情甚至引发人身危险的诉请，鉴于无事实依据，且目前上诉人未能对其主张提供充足证据佐证，本院难以采信。综上，原审判决并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 李振武
代理审判员 段 婷
二〇一四年五月六日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决；
……。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执421号
申请执行人：赵卫荣，男，1978年10月5日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：江小星，男，1981年7月5日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人赵卫荣与被执行人江小星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日依法作出的（2017）苏1181民初3112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款21033元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年1月15日，申请执行人赵卫荣在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，查询结果显示被执行人名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号的汽车，2018年5月15日，本院到镇江市车管所对该辆汽车进行了轮候查封，查封期限为2018年5月15日至2020年5月14日止，并已告知申请执行人如需续封，应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。2018年5月9日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月7日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月4日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定。
2018年1月22日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年6月19日，�院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法�的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初3112号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年六月二十六日
书记员 程晓莉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7752号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉路***号。组织机构代码：77721406-7。
负责人：文永胜，该分行行长。
被告：温州市钱程贸易有限公司。住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场B区***号。组织机构代码：74774019-7。
法定代表人：张筱艳。
被告：张筱艳，女，1950年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：金权武，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：钱达平，男，1940年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈丽华，女，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：钱镭，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州市伊蕾愉涵鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道跃进村朝阳路*号。组织机构代码：73320812-4。
法定代表人：黄忠清。
被告：黄忠清，男，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：王飞武，男，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：周定海，男，1971年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被告温州市钱程贸易有限公司、张筱艳、金权武、钱达平、陈丽华、钱镭、温州市伊蕾愉涵鞋业有限公司、黄忠清、王飞武、周定海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行撤回起诉处理。
审判员 黄智敏
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 珏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7752号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉路***号。组织机构代码：77721406-7。负责人：文永胜，该分行行长。被告：温州市钱程贸易有限公司。住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场B区***号。组织机构代码：74774019-7。法定代表人：张筱艳。被告：张筱艳，女，1950年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：金权武，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：钱达平，男，1940年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈丽华，女，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：钱镭，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市伊蕾愉涵鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道跃进村朝阳路*号。组织机构代码：73320812-4。法定代表人：黄忠清。被告：黄忠清，男，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：王飞武，男，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：周定海，男，1971年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被告温州市钱程贸易有限公司、张筱艳、金权武、钱达平、陈丽华、钱镭、温州市伊蕾愉涵鞋业有限公司、黄忠清、王飞武、周定海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一七年十二月五日书记员  陈 珏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326财保72号
申请人:薛玉凤，女，1973年5月14日出生，汉族，住平阳县。
被申请人:王速静，女，1969年5月8日出生，汉族，住平阳县。
申请人薛玉凤与被申请人王速静诉前财产保全一案，申请人薛玉凤于2017年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王速静在中国农业银行平阳支行营业中心的900000元存款（帐号为62×××77），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人薛玉凤的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十�条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王速静在中国农业银行平阳支行营业中心的900000元存款（帐号为62×××77）。
案件申请费5000元，由薛玉凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本次冻结期限为一年。如当事人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 蔡蓓蓓
二○一七年五月十六无
代书 记员 黄慧健
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326财保72号申请人:薛玉凤，女，1973年5月14日出生，汉族，住平阳县。被申请人:王速静，女，1969年5月8日出生，汉族，住平阳县。申请人薛玉凤与被申请人王速静诉前财产保全一案，申请人薛玉凤于2017年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王速静在中国农业银行平阳支行营业中心的900000元存款（帐号为62×××77），并已提供担保。经审查，本院认为，申请人薛玉凤的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十�条的规定，裁定如下：冻结被申请人王速静在中国农业银行平阳支行营业中心的900000元存款（帐号为62×××77）。案件申请费5000元，由薛玉凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本次冻结期限为一年。如当事人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。代理审判员  蔡蓓蓓二○一七年五月十六无代书 记员  黄慧健
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6328号
原告：浙江百家乐物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇陶瓷批发市场3幢三单元201室。
法定代理人：徐某，董事长。
委托诉讼代理人：兰忠书、陈雍雍，浙江学优律师事务所律师。
被告：陈银赞，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告浙江百家乐物业管理有限公司诉被告陈银赞物业服务合同纠纷一案中，原告浙江百家乐物业管理有限公司于2017年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江百家乐物业管理有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江百家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江百家乐物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年十月一日
代书记员 吕 宁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初145号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：李想，男，1978年1月10日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告李想物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费71元，减半收取计35元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月三日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21734号
上诉人（原审原告）：李雅安，男，1965年6月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：周晓，广东康浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市粤港气体工业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区白鹤洞。
法定代表人：范胜标，该司董事长。
委托代理人：黄小文，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：程秋亮，广东一粤律师事务所律师。
上诉人李雅安因劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回李雅安的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李雅安负担。
李雅安上诉称：一、广州市粤港气体工业有限公司（下称粤港公司）于2010年发文将一至六级职别员工工资调高3%－15%，同时声明对于实行年薪制的员工(即七至九级职别员工)的调资另行规定。2011年粤港公司针对七至九级职别员工再次发文，在维持原月度工资数额不变的前提下，以调高年终效益工资考核基数占月度工资总额的比例的方式增加工资，由原来的15：85调整为25：75。2012年2月，粤港公司在将原以福利形式发放的工资摊入月度工资发放时，也是按照调整后的比例折算，即实际上已经对其余全部七至九级职别员工执行2011年的调资规定。粤港公司辩称没有实际执行2011年调资规定与事实不符，而且没有任何证据予以证明。原审法院认为“年度工资总额不变”更符合对“年薪制”的一般理解。实际上恰恰相反，“年薪制”是对企业管理人员的一种考核激励制度，如果无论干多干少、无论干好干坏，都维持年度工资总额不变，就无法实现对员工的考核激励作用。月度工资实际上就是岗位工资，固定发放。而年终效益工资是根据年度考核结果来发放的，体现了考核激励作用，才是真正的“年薪”。二、粤港公司发布的2011年调资规定，其法律性质属于集体劳动合同。粤港公司未履行集体协商程序，也从未通知我不执行2011年调资规定。原审法院认为我未及时提出异议视为我与粤港公司以实际履行变更了劳动合同约定，属于法律适用错误。据此，李雅安的上诉请求为：撤销原判，改判粤港公司向李雅安补发工资278555.5元。
粤港公司答辩称：不同意李雅安的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回李雅安的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方争议的焦点在于对《广钢林德工资结构调整规定》的理解。李雅安认为该规定应理解为工资总额提高，按照月度工资执行新的比例计算效益工资，粤港公司则称该规定的意思是保持工资总额不变调整月度工资和效益年薪的比例。本院认为，从《广钢林德工资结构调整规定》的内容来看，规定明确写明调整原则为重在工资结构调整、以确保调整前后员工收入水平不下降或略有上升。简化工资项目和比例结构，强化和提升“奖金”项目的激励本质。即调整的是工资结构，而不是工资总额，如按李雅安的理解，则李雅安的工资将大幅提高，不符合《广钢林德工资结构调整规定》的调整原则。粤港公司对《广钢林德工资结构调整规定》的解释符合该规定的内容，故本院对粤港公司主张的《广钢林德工资结构调整规定》的理解予以认可。李雅安确认发放工资的时候会发放工资条，而根据发放项目或者发放数额，李雅安能够清晰算出月度工资总额与年终效益工资比例是否基本符合其主张的比例。李雅安自2011年至离职前，一直未对年终效益工资提出异议，可以认定李雅安对月度工资总额与年终效益工资的工资标准及数额进行了实际认可。李雅安要求粤港公司支付2011年至2016年效益年薪差额的请求，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，李雅安的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由李雅安负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一七年十二月二十日
书记员 张树苑
陈泽如
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3997号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：黄国民，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告黄国民供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费212元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢军凤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3997号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：黄国民，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告黄国民供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费212元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谢军凤二〇一七年十二月二十七日书记员  黄军辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4145号
原告：通辽市盛世龙兴物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区平安路龙兴公馆小区8号综合楼。
法定代表人：董瑞双，经理。
委托诉讼代理人：冯雪，女，该有限公司员工。
被告：任重，男，1979年3月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李巍，女，1982年12月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××，与被告任重夫妻关系。
原告通辽市盛世龙兴物业服务有限公司诉被告任重物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市盛世龙兴物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯雪，被告任重及其委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市盛世龙兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告任重立即缴纳所拖欠的物业费6026.46元,违约金13505.46元,合计19531.92元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月4日，被告购买了通辽市科尔沁区某小区某室，该小区建成后，物业管理一直由原告公司负责。2009年6月12日，被告与原告签订了一份前期物业管理服务协议，约定由原告为被告的房屋提供物业服务，2012年－2016年物业费为每月每平方米1.10元，2017年1月起物业费调整为每月每平方米1.50元，费用到期后在交费首月的30日内缴纳第二年的物业管理服务费，但被告未依照约定向原告支付物业费6026.46元,被告应支付原告违约金13505.46元。此款经原告多次催要，被告不履行合同所约定的义务，按合同约定请求判令被告支付所欠费用，望人民法院判如所请，维护原告的合法权益。
被告任重辩称，2012年9月末结婚时装修的房屋，2013年夏天外墙漏雨导致卧室东墙被水浸泡，室内空调、婚纱照等受损，找物业公司交涉，仅对外墙进行简单抹补，屋内始终未维修。房子使用后卧室玻璃一直有漏气，只能打开一半，物业公司一直未予更换。2016年年初厨房下水堵塞，一年多未解决，造成生活不便和厨房墙面受损。楼道内灯损坏，不及时更换。小区监控设施不到位，汽车被撞，监控录像没有监控到。小区路灯不亮，影响生活。楼道卫生差。综合以上理由，被告认为，物业公司未履行工作职责，故延缓缴费。
被告对原告主张的居住和未缴纳物业费的事实无异议，并有原告出示的《前期物业服务合同》《前期物业管理服务协议》《盛世江南小区物业服务合同》、催缴通知书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告通辽市盛世龙兴物业服务有限公司系具有物业服务资质的服务企业，其与被告任重本人签订的《前期物业服务合同》《前期管理物业服务协议》，与通辽市盛世江南业主委员会签订的《盛世江南小区物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，系依法成立并生效的合同。原、被告作为合同的双方，均应该按合同约定履行各自的义务。物业服务是物业服务企业对住宅小区整体的一种公共性质的服务，业主应按其房屋的实际面积缴纳物业服务费，被告任重系通辽市科尔沁区某小区某室业主，居住面积为92.81平方米，现未履行缴纳物业费的义务，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付2013年6月15日至2017年5月31日间物业服务费的理由成立。被告所居住的房屋系购买于通辽市盛世龙兴房地产开发有限公司，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条的规定：出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求出卖人承担违约责任。同时，依据《物业管理条例》第三十一条，建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任。另根据服务合同，物业公司提供的服务一般包括对物业共用部位、共用设施设备的使用管理和维护更新等，故被告辩称外墙漏雨，导致屋内财产损失，不足以抗辩物业服务费的缴纳；其它辩解理由未提供证据证明。原告公司虽对被告房屋外墙漏雨没有责任，但其有义务提供相应的服务，包括及时向房地产开发公司反映房屋质量问题，被告的房屋质量问题自2013年以来便存在，至今未能得到妥善解决，被告方怠于行使权利是其房屋漏雨未予解决和未获赔偿的主要原因，但原告公司亦未提供证据证明，其已履行了向房地产开发公司反映问题，并促使房地产开发公司解决业主问题的义务；同时，原告方对被告提出厨房下水堵塞等问题未及时解决亦不否认。综上，本院认为，被告方提供的证据不足以证明原告公司未依约全面履行服务合同约定的义务，其抗辩理由亦不足以全额免除其应缴纳的物业费，但原告公司在物业服务中确实存在瑕疵和不完善之处，被告不缴纳物业费有一定理由，因此对原告方请求的违约金，本院酌情确定给付1000.00元。被告任重应缴纳拖欠的原告通辽市盛世龙兴物业服务有限公司2013年6月15日至2017年5月31日的物业费6026.46元，支付违约金1000.00元。本院作出的上述判决，希望能警勉双方，摒弃敌对和针锋相对的思想，携手共创美好的生活环境。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十一条、第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告任重给付原告通辽市盛世龙兴物业服务有限公司物业服务费6026.46元，违约金1000.00元，以上合计7026.46元；此款于本判决发生法律效力后立即履行；
二、驳回原告通辽市盛世龙兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取144.00元，由原告通辽市盛世龙兴物业服务有限公司负担72.00元，被告任重负担72.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王 野
二〇一七年八月二十一日
书记员 安小彤
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1600号
自诉人刘国喜，男，1963年9月11日出生，汉族，住新郑市。
被告人高留增，男，1974年8月29日出生，汉族，住新郑市北城新区。
自诉人刘国喜以被告人高留增犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人高留增达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人高留增撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘国喜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 张伟晓
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1600号自诉人刘国喜，男，1963年9月11日出生，汉族，住新郑市。被告人高留增，男，1974年8月29日出生，汉族，住新郑市北城新区。自诉人刘国喜以被告人高留增犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人高留增达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人高留增撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘国喜撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十八日书记员  张伟晓
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保179号
申请人：李刚。
被申请人：燕磊。
申请人李刚与被申请人燕磊诉前财产保全一案，申请人李刚于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人燕磊名下位于常德市武陵区穿紫河军民公寓3单元505号房屋予以保全。担保人李志军自愿以其名下位于常德市武陵区白马湖街道万美佳园1号楼119室房屋[产权证号：湘（2017）常德市不动产权第0000639号]提供担保。
本院认为，申请人李刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第�百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人燕磊名下位于常德市武陵区穿紫河军民公寓3单元505号房屋予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使�合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定�确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保179号申请人：李刚。被申请人：燕磊。申请人李刚与被申请人燕磊诉前财产保全一案，申请人李刚于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人燕磊名下位于常德市武陵区穿紫河军民公寓3单元505号房屋予以保全。担保人李志军自愿以其名下位于常德市武陵区白马湖街道万美佳园1号楼119室房屋[产权证号：湘（2017）常德市不动产权第0000639号]提供担保。本院认为，申请人李刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第�百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人燕磊名下位于常德市武陵区穿紫河军民公寓3单元505号房屋予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年十二月十四日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使�合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定�确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4919号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县东坡大道东段路北。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：吴国宝，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与吴国宝买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十八日
书记员 张少果
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初289号
原告孙某某，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告林某某，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
原告孙某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，原告孙某某于同年2月2日以与被告某某和好为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 董仁涛
二〇一八年二月二日
代理书记员 张永锟
山东省郯城县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4590号
原告：张芳，女，1977年6月7日生，汉族，住郯城县。
被告：邓超，男，1965年3月30日生，汉族，住郯城县。
被告：侯洁婷，女，1971年1月13日生，汉族，住郯城县。
被告：徐勤元，男，1988年12月9日生，汉族，住郯城县。
原告张芳与被告邓超、侯洁婷、徐勤元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芳到庭参加诉讼，被告邓超、侯洁婷、徐勤元经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿原告借款8万元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邓超、侯洁婷系夫妻关系，2016年6月4日二被告邓超、侯洁婷由被告徐勤元担保向原告张芳借款3万元，2016年7月14日，被告邓超、侯洁婷由被告徐勤元担保向原告张芳借款5万元，共计8万元，两次借款期限均是一年，三被告为原告出具借据二张，后借款到期，被告未按时偿还借款，现原告依法提起本案诉讼。
被告邓超、侯洁婷、徐勤元未到庭参加诉讼，但其辩称，借款属实。
原告张芳围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、借条二张，证明被告向原告借款8万元的事实。被告邓超、侯洁婷、徐勤元对上述证据�质证。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，被告邓超、侯洁婷经案外人李在达（已故）介绍由被告徐勤元担保向原告张芳借款3万元，三被告为原告出具借据一张，内容为：今借到张芳现金叁万元，30000元，期限壹年，还款日期：2017年6月4日，借款人邓超、侯洁婷、担保人徐勤元，经手人李在达，2016年6月4日。借款人、担保人、经手人签字、捺印。2016年7月14日，被告邓超、侯洁婷又经案外人李在达介绍由被告徐勤元担保向原告张芳借款5万元，三被告为原告出具借据一张，内容为：今借到张芳现金伍万元，50000元，期限壹年，还款日期：2017年7月14日，借款人邓超、侯洁婷、担保人徐勤元，经手人李在达，2016年7月14日。借款人、担保人、经手人签字、捺印。现原告以三被告未按时偿还借款8万元及利息为由提起本案诉讼。
本院认�，债务应当清偿。被告邓超、侯洁婷由被告徐勤元担保分两次向原告张芳借款人民币共计8万元，三被告为原告出具了借据两张，现原告以此据为证向二被告邓超、侯洁婷主张借款8万元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告主张借款利息，因原被告在借据中对借款期限内的借款利息没有约定，故原告主张的借款利息应该自借款期限届满后，按照年利率6％计算。因原被告在借据中对保证方式及保证期限没有约定，故被告徐勤元应当按照连带责任保证方式承担保证责任。被告邓超、侯洁婷、徐勤元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告张芳的诉讼主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邓超、侯洁婷于本判决生效后十日内偿还原告张芳借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。
二、被告邓超、侯洁婷于本判决生效后十日内偿还原告张芳借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年7月15日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。
三、被告徐勤元对上述第一、二项款项承担连带保证�任。
案件受理费****元，公告费***元由被告邓超、侯洁婷、徐勤元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王士勇
人民陪审员 王中华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 丁 凯
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5685号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路***号。
代表人：李士军，经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，该公司职工。
被上诉人（一审原告）:李斌，男，1986年5月2日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：崔哲，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初1338号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要上诉请求：被上诉人李斌主张的路面损失金额过高，虽已重新鉴定，但根据该公估报告及上诉人一审提交的证据来看，该受损的路面并未重置，而是简单进行了修补，评估的项目与实际损失明显不相符。
李斌答辩意见：路面毁坏需要全部重修，当时路面还没完工。要求维持原判。
李斌向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项经济损失119632元。
一审法院审理查明：2016年11月5日18时00分，崔哲驾驶其所有的×××号小型普通客车沿西曾线行驶至东刘村东时，将李斌方所承包的路面碾压，造成路面受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定:崔哲负全部责任，李斌方无责任。本院依法通过唐山市中级人民法院委托河北保中保险公估有限公司对原告李斌方所维修路面损失进行鉴定，2017年1月17日，河北保中保险公估有限公司出具编号为×××号公估报告书，鉴证结论为：路面损失维修费用金额119632元。鉴定费被告已负担。被告崔哲×××号小型普通客车在被告阳光财险唐山中心支公司投保有机动车强制三者险（财产限额2000元）和第三者商业责任险（赔偿限额500000元）及不计免赔险，发生交通事故在保险期限内。2016年12月6日，乐亭县交通运输局地方道路站出具证明证实：李斌承包的西曾线闫各庄东刘村东至西曾线铁路桥水泥路工程由李斌负责垫资，诉讼赔偿或者保险赔款可由李斌负责领取。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。乐亭县公安交通警察大队出具的认定书客观合法，本院予以采信。崔哲所有的×××号小型普通客车被告在被告阳光财险唐山中心支公司投保有机动车强制保险和商业三者险不计免赔，对于原告路面损失首先由其在交强险内予以赔偿，不足部分在商业险限额内予以赔付。被告崔哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付原告李斌因本次交通事故造成的合理经济损失2000元，在商业三者险限额内赔付原告李斌因本次交通事故造成的合理经济损失117632元；共计119632元。该款限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议，上诉人也派人勘查了事故现场。经上诉人申请、由法院委托，公估机构对被上诉人李斌的路面损失进行了鉴定，上诉人虽对公估报告有异议但是并无充分理由和证据加以反驳，故一审法院依据公估报告认定损失数额并无不妥。上诉人主张路面只是简单的修补未能提供证据证实。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2693元由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李华
审判员吴利民
审判员孙申惠
二〇一七年九月十一日
书记员高静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5685号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路***号。代表人：李士军，经理。委托诉讼代理人：刘春雷，该公司职工。被上诉人（一审原告）:李斌，男，1986年5月2日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：崔哲，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初1338号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要上诉请求：被上诉人李斌主张的路面损失金额过高，虽已重新鉴定，但根据该公估报告及上诉人一审提交的证据来看，该受损的路面并未重置，而是简单进行了修补，评估的项目与实际损失明显不相符。李斌答辩意见：路面毁坏需要全部重修，当时路面还没完工。要求维持原判。李斌向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项经济损失119632元。一审法院审理查明：2016年11月5日18时00分，崔哲驾驶其所有的×××号小型普通客车沿西曾线行驶至东刘村东时，将李斌方所承包的路面碾压，造成路面受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定:崔哲负全部责任，李斌方无责任。本院依法通过唐山市中级人民法院委托河北保中保险公估有限公司对原告李斌方所维修路面损失进行鉴定，2017年1月17日，河北保中保险公估有限公司出具编号为×××号公估报告书，鉴证结论为：路面损失维修费用金额119632元。鉴定费被告已负担。被告崔哲×××号小型普通客车在被告阳光财险唐山中心支公司投保有机动车强制三者险（财产限额2000元）和第三者商业责任险（赔偿限额500000元）及不计免赔险，发生交通事故在保险期限内。2016年12月6日，乐亭县交通运输局地方道路站出具证明证实：李斌承包的西曾线闫各庄东刘村东至西曾线铁路桥水泥路工程由李斌负责垫资，诉讼赔偿或者保险赔款可由李斌负责领取。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。乐亭县公安交通警察大队出具的认定书客观合法，本院予以采信。崔哲所有的×××号小型普通客车被告在被告阳光财险唐山中心支公司投保有机动车强制保险和商业三者险不计免赔，对于原告路面损失首先由其在交强险内予以赔偿，不足部分在商业险限额内予以赔付。被告崔哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付原告李斌因本次交通事故造成的合理经济损失2000元，在商业三者险限额内赔付原告李斌因本次交通事故造成的合理经济损失117632元；共计119632元。该款限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议，上诉人也派人勘查了事故现场。经上诉人申请、由法院委托，公估机构对被上诉人李斌的路面损失进行了鉴定，上诉人虽对公估报告有异议但是并无充分理由和证据加以反驳，故一审法院依据公估报告认定损失数额并无不妥。上诉人主张路面只是简单的修补未能提供证据证实。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2693元由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李华审判员吴利民审判员孙申惠二〇一七年九月十一日书记员高静
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执504号
申请执行人闫国开。
被执行人吴文庆。
本院在执行闫国开与吴文庆借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经过对被执行人的财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2403号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕勇信
人民陪审员 王 媛
人民陪审员 郝自强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋泳超
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执504号申请执行人闫国开。被执行人吴文庆。本院在执行闫国开与吴文庆借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经过对被执行人的财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2014）承民初字第2403号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吕勇信人民陪审员  王 媛人民陪审员  郝自强二〇一七年十二月十九日书 记 员  宋泳超
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初1063号
原告：申国祥，男，生于1951年11月20日，汉族，住南召县。
被告：宋盘华，男，生于1962年12月12日，汉族，住南召县。
被告：林州八建集团工程有限公司。
地址：林州市红旗渠。
法定代表人：郭怀生，任经理。
原告申国祥与被告宋盘华、林州八建集团工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告申国祥于2017年10月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申国祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申国祥负担。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 景国然
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李闪闪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初7051号
原告：辛航宇，男，1979年1月26日生，汉族，住荥阳市。
被告：雒慧军，曾用名雒军，男，1982年5月12日生，汉族，住荥阳市。
原告辛航宇与被告雒慧军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辛航宇到庭参加了诉讼，被告雒慧军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款5665元及利息。事实和理由：原告经营钢材生意，被告雒慧军于2013年11月27日到原告处赊购价款为5665元的钢材，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拖欠至今不付，双方形成纠纷。
被告雒慧军未进行答辩。
本院认为，被告雒慧军欠原告辛航宇货款5665元，有被告雒慧军于2013年11月27日出具的欠条在卷为凭，本院予以确认。原告请求被告支付货款5665元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定付款期限，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雒慧军于本判决生效之日起十日内支付原告辛航宇货款5665元；
二、驳回原告辛航宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费76.65元，由被告雒慧军负担。
本判决为终审判决。
审判员 任保明
二〇一七年十二月十五日
书记员 王忠丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初497号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人韩超，男，1969年11月17日出生，安徽省太和县人，户籍地安徽省太和县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月6日被抓获归案，次日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月11日被该局取保候审，同年11月3日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
辩护人樊万峰，安徽格意律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）479号起诉书指控被告人韩超犯诈骗罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人韩超到庭参加诉讼，辩护人樊万峰提交了书面辩护词。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2016年8月中旬，被告人韩超在阜阳市开发区五金机电城工作期间，其朋友姚某提出让其帮忙承包五金机电城的物业生意。被告人韩超因当时急需用钱，在其明知五金机电城已有物业进驻，自己无权决定物业由谁承包的前提下仍然向被害人姚某承诺可以帮她，并和被害人姚某商谈具体费用需7万元，姚某提出让韩超出具收据，被告人韩超遂通过路边的小广告联系了刻假印章的人并且花费100元刻了一枚假印章，同时又从街边购买了一本空白收据，随后制作好盖有假印章的收据单交给被害人姚某，姚某信以为真遂将7万元转至韩超的建设银行卡内，韩超得款后逃匿。2017年3月28日，被告人韩超主动退赔姚某人民币86000元，其中的16000元用于补偿姚某的损失，姚某对韩超的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、韩超给姚某出具的收据、银行卡客户交易查询单、谅解书、前科情况查询证明、证人徐某的证言、被害人姚某的陈述、辨认笔录、阜阳市公安局刑事科学技术研究所作出的（阜）公（文检）鉴字[2016]85号印章检验鉴定书、现场勘验笔录（附现场图、现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩超以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒事实真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩超到案后，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好、悔罪，已经将赃款全部退还给被害人，并采取补救措施降低被害人的损失，取得被害人的谅解，积极缴纳罚金，又系初犯，依法可从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳。根据被告人韩超的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现、及赔偿情况，结合其居住地司法行政机关出具的社区影响评估意见，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万零五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 尤 玲
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 王 炯
二〇一七年十二月八日
书 记 员 ＸＸ飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1996号
原告�方振华。
委托代理人：顾晓明。
被告：韩醒民。
被告：王宇瑾。
原告方振华与被告韩醒民、王宇瑾民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由代理审判员胡华江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方振华的委托代理人顾晓明，被告王宇瑾到庭参加诉讼，被告韩醒民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方振华诉称：2013年6月8日被告韩醒民因经商需要从原告处借得现金11万元，系约定月利率按1.8%计算的短期借款。经查，两被告系夫妻关系，且该借款系为两被告更好生活而借款经商，故理应由两被告共同偿还。故要求两被告立即归还借款11万元并支付该款自2013年6月8日起至实际付清日止按月利率1.8%计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩醒民未在本院指定的答辩期间内提�书面答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩之权利。
被告王宇瑾未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，但当庭答辩称：被告韩醒民是否向原告借款11万元，被告王宇瑾不清楚，仅凭借条也不能证明原告已向被告韩醒民交付了11万元借款的事实。本案借款不属于因夫妻共同生活需要所负的债务，也未用于夫妻共同生活，被告王宇瑾也未认可该债务为共同债务。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
证据1、借条一份，用以证明被告韩醒民向原告借款11万元并约定利息的事实；
证据2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告韩醒民未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证之权利。
被告王宇瑾经质证后认为：对证据1不清楚。对证据2真实性无异议，但是两被告已经离婚。
被告王宇瑾为证明其反驳主张向本院提供了证据3�离婚证及离婚协议书一份，用以证明两被告于2013年8月28日已经离婚的事实。
原告经质证后认为对证据3真实性没有异议。
根据原、被告的举证及陈述，本院认为原、被告提供的上述证据内容真实，形式合法，对本案具有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年6月8日，被告韩醒民向原告方振华借款人民币11万元，约定借款利息为每月1.8%，被告韩醒民至今未归还上述借款，遂成讼。另查明，被告韩醒民与被告王宇瑾于2002年4月18日登记结婚，并于2013年8月28日解除婚姻关系。
本院认为，原告方振华与被告韩醒民之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告韩醒民向原告方振华借款11万元并约定借款期间利息的事实由原告提供的借条所证实，故原告要求被告韩醒民归还借款并支付利息的理由正当，本院予以支持。原告方振华要求被告王宇瑾承担共同还款责任，但是首先被告王宇瑾否认本案讼争借款得到其同意，其次原告方振华也未能提供证据证明本案讼争借款系用于两被告夫妻共同生活，故本院对原告该请求不予支持。被告韩醒民未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩醒民应当归还原告方振华借款人民币11万元并支付该款自2013年6月8日起至本判决确定履行日止按月息1.8%计算的利息，上述款项应于限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告方振华其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，640元，减半收取1，320元，由被告韩醒民负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，640元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陈颖莹
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1256号
原告：刘贵林。
被告：刘海松。
本院在审理原告刘贵林与被告刘海松提供劳务者受害责任纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗洪林
二〇一六年五月十三日
书记员 张 静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3745号
原告：李国庆，男，1958年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：应满达，男，1980年10月18日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：吴水莲，女，1978年8月10日，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告李国庆与被告应满达、吴水莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国庆到庭参加诉讼，被告应满达、吴水莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告应满达、吴水莲偿还借款50000元，支付利息25800元（50000元×1.8%×860天，2015年1月3日至2017年5月23日），本息合计75800元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月3日，二被告因生活所需向原告借款50000元，并为原告出具借款据1枚，约定月利率1.8%，于2015年12月31日还款。借款经原告索要，被告应满达、吴水莲未能偿还。现被告应满达、吴水莲外出打工，无法联系。
被告应满达、吴水莲未作答辩。
针对本案的事实，原告李国庆向本院提交了2份证据，证据1、借款据1枚，证明二被告借款的时间、数额、款项及对月利率、还款期限的约定；证据2、科尔沁左翼中旗宝龙山镇小哲日根吐嘎查委员会出具的证明1份，证明二被告系夫妻关系，于2016年3月份外出打工、无法联系的事实。
经审查认为，原告李国庆所举证据能够证明被告应满达、吴水莲借款的时间、数额、款项及对月利率、还款期限的约定，被告应满达、吴水莲系夫妻关系，于2016年3月份外出打工、无法联系的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告应满达、吴水莲未向法庭提交证据。
本院认定事实如下：2015年1月3日，被告应满达、吴水莲为原告李国庆出具50000元借款据1枚，约定月利率1.8%，于2015年12月31日还款。现被告应满达、吴水莲外出务工，无法联系。
本院认为，原告李国庆与被告应满达、吴水莲之间债权债务关系明确，有被告应满达、吴水莲出具的借款据在卷为证。被告应满达、吴水莲应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告李国庆要求被告应满达、吴水莲偿还借款，并按月利率1.8%主张利率的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告应满达、吴水莲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告应满达、吴水莲于本判决生效十日内偿还原告李国庆借款本金50000元；
二、被告应满达、吴水莲于本判决生效后支付原告李国庆利息25800元（50000元×1.8%×28.7个月，2015年1月3日至2017年5月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元、公告费500元，由被告应满达、吴水莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 刘延高
人民陪审员 刘 洋
二０一七年八月十日
书 记 员 张春艳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终470号
上诉人（一审原告）张金才，男，汉族，1964年12月24日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人李波，河南航帆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）开封市文化旅游学校。
住所地开封市新区职教路*号。
法定代表人王豪义，校长。
委托代理人张克俊，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人张金才因与被上诉人开封市文化旅游学校劳动争议纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张金才上诉请求：1、撤销开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2925号民事判决，发回重审或改判；2、依法追加开封合众人力资源有限公司为本案共同被告，并在双方合同履行期间内（即2013年5月至2015年10月）承担连带责任；3、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人自2003年7月开始，在开封市××旅游学校任招生办主管，校方发放工作证，未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。2013年5月校方为规避责任，安排张金才与开封合众人力资源有限公司签订劳动合同，并约定由该公司将张金才派遣至本校工作。但期间上诉人在开封市××旅游学校的岗位职责、工作内容及工资待遇均未发生改变，所签订的合同书不能改变张金才与开封市××旅游学校之间的劳动关系。直至2015年张金才被校方违法解聘。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，在学校未能举证证明张金才收到解除劳动关系书面通知时，诉讼时效自张金才起诉时开始计算。开封市××旅游学校未与张金才签订劳动合同且未缴纳社会保险，违反《劳动法》第七十三条的强制性规定，另根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，开封市××旅游学校也违反国家强制性规定且处于持续状态，故不应受追诉时效限制。3、本案中作为名义用人单位开封合众人力资源有限公司与张金才签有劳动合同，但从形式上又将张金才指派到开封市××旅游学校工作，其相关行为与本案有利害关系，依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条，应到庭参加诉讼并为本案共同被告。
开封市××旅游学校辩称：双方之间不存在劳动合同关系，双方应当是平等主体间委托代理关系。张金才的诉求已经超过了法律规定的劳动争议解决的时效期间，故其上诉应当予以驳回，一审判决正确，应予维持。
张金才向一审法院起诉请求：依法判令开封市××旅游学校1、给付张金才因被违约解除劳动合同应获得补偿金13.5个月即49099.5元；2、支付因未签订书面劳动合同的11个月双倍工资80014元；2、依法缴纳自2003年7月1日至2015年10月的社会保险（含养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险）；4、支付24个月因开封市××旅游学校未缴纳失业保险金而给张金才造成的应领取失业待遇损失27840元。
一审法院认定事实：张金才于2003年7月至2013年4月为开封市××旅游学校招生季招生，双方未签订劳动合同、开封市××旅游学校未为张金才缴纳社会保险，也不向张金才支付工资，开封市××旅游学校按照张金才招录学生的人数向其支付相应报酬。2013年5月1日，张金才与开封合众人力资源有限公司签订《劳动合同书》，约定开封合众人力资源有限公司安排原告在旅游学校负责招生。2016年8月16日，张金才向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月10日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2016）第209号仲裁裁决书，张金才不服裁决，诉至本院，要求解决。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，但张金才要求旅游学校支付经济补偿金、双倍工资、缴纳社会保险、赔偿失业损失的前提是双方存在劳动关系。本案中，虽然张金才提供一张旅游学校招生安置办公室于2013年7月1日发放的工作证，但确认劳动关系的存在还同时应当具有人身隶属关系和经济从属关系，然张金才并未向法院提供相应的有效证据，故不能认定双方之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张金才已于2013年5月1日与开封合众人力资源有限公司建立了劳动关系，但张金才于2016年8月29日才向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且张金才未提供时效中断、中止的证据，故张金才的起诉已经超过法定的诉讼时效。综上，对张金才起诉的各项诉讼请求，不予支持。据此，依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一审判决：驳回张金才的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由张金才承担。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，依据张金才提供的证据，不能认定其与开封市××旅游学校之间存在劳动关系。张金才并非因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，且其争议仅在其与开封市××旅游学校之间，对其追加开封合众人力资源有限公司为共同被告的请求，本院不予支持。张金才已于2013年5月1日与开封合众人力资源有限公司签订劳动合同，建立了劳动关系，其于2016年8月29日因与开封市××旅游学校争议向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁申请期限，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，依法应驳回其诉讼请求。张金才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张金才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨浩雨
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢470号
王治家、ＸＸ:
王治家、ＸＸ申请执行王治家、ＸＸ与张雯借款合同纠纷一案，被执行人张雯收到执行通知书后，在执行期间，自动履行完毕本院（2014）天秦墩民初字4号民事判决书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈俊彦
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初637号
原告：李某，女，1988年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，1990年3月4日出生，汉族，农民，住徽省阜南县。
原告李某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙东允到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于年月日办理结婚登记手续，年月日生育长女朱某乙，年月日生育次女朱某丙，年月日生育长子朱某丁。双方由于婚前相互了解不够，婚后性格差异没有共同语言，始终无法建立起夫妻感情基础。共同生活期间被告不务正业，双方的夫妻感情确已彻底破裂，婚姻关系已经名存实亡。为了摆脱双方的精神痛苦，原告特具状起诉，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生长女朱某乙由原告抚养，婚生长子朱某丁、次女朱某丙由被告抚养，互不支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件6张，证明原、被告及其子女的身份；
2、结婚证复印件2张，证明原、被告于年月日补办结婚登记，系合法夫妻；
3、手机短信复印件5张，证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告朱某甲辩称：我不同意离婚，我们正在找人做工作，李某父母和她哥都不同意离婚，我们能和好。
根据当事人提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：原告李某与被告朱某甲经自由恋爱，于2010年农历正月10日举行结婚仪式，年月日办理结婚登记手续。原、被告婚后于年月日生育长女朱某乙，年月日生育次女朱某丙，年月日生育儿子朱某丁。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证等证据在卷予以证明。
本院认为：原、被告经自由恋爱，婚前互相了解，婚姻基础较好，结婚时间较长，且婚后生育三个子女，夫妻感情尚可。原告李某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李泽民
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王亚军
附：（2016）皖1225民初637号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执154号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
被执行人潘利桥。
被执行人王浩。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人潘利桥、王浩金融借款合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院2015年10月13日作出的（2015）开民二初字第03804号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人潘利桥、王浩至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘利桥、王浩的银行存款人民币90万元，或扣留、提取被执行人潘利桥、王浩的收入人民币90万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文杰
二〇一六年三月十四日
书记员 罗琼
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3509号
申请执行人天津策诚科技有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼219号房屋。
法定代表人王文思，执行董事。
委托诉讼代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被执行人长春金洪现代农业装备有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区西安大路189号502室。
法定代表人杨文祥。
被执行人马玉海，男，1970年8月3日出生，汉族，住吉林省九台市。
被执行人孙向才，男，1963年6月10日出生，汉族，住吉林省九台市。
原告天津策诚科技有限公司与被告长春金洪现代农业装备有限责任公司、被告马玉海、被告孙向才民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）京0101民初5803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币73918.6元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初5803号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年九月一日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3509号申请执行人天津策诚科技有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼219号房屋。法定代表人王文思，执行董事。委托诉讼代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。被执行人长春金洪现代农业装备有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区西安大路189号502室。法定代表人杨文祥。被执行人马玉海，男，1970年8月3日出生，汉族，住吉林省九台市。被执行人孙向才，男，1963年6月10日出生，汉族，住吉林省九台市。原告天津策诚科技有限公司与被告长春金洪现代农业装备有限责任公司、被告马玉海、被告孙向才民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）京0101民初5803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币73918.6元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初5803号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年九月一日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4679号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，中国农业银行股份有限公司泌阳县支行职工。
被告：杜某，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：贾某，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：王某，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告杜某、贾某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人侯守强到庭参加诉讼。被告杜某、贾某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我行贷款本金50000元整、利息自2013年3月21日至还款日按合同约定计付。2、本案的诉讼费及有关费用由被告承担。事实与理由：2013年3月25日，被告杜某在其行办理可循环贷款50000元，用途建烟炕，合同约定授信期限3年，2016年3月24日到期，单笔用款期限最长不超一年，由被告贾某、王某担保，签订有借款合同。2013年3月25日借款人杜某办理贷款50000元，现结欠本金50000元，所欠本息至今未还。该笔贷款到期后，经多次催要，被告均以无钱为由拖欠至今，为确保我行信贷资金不受损失，特对借款人杜某及担保人贾某、王某提起诉讼，请求依法支持上述请求。
被告杜某、贾某、王某未作答辩，也未在本院指定期限内提交证据。
经审核，本院认证认为：原告提供的借款合同及身份证明等，在内容上能够互相印证。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年3月25日，被告杜某与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：41020120130046215），在原告处借款50000元，用于建烟炕，由被告贾某、王某担保。借款合同约定：采用一般方式借款一次性发放，借款期限为2013年3月25日起至2016年3月24日。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式：按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：一般方式借款采用保证方式提供普通担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁印起成立。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杜某、贾某、王某在联保小组成员签名表内签字、按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××10银行卡支付给被告杜某贷款50000元，被告杜某在使用该笔贷款时，利息付至2016年3月20日，借款本金未还。经原告多次催要，被告杜某未还本息，被告贾某、王某也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告杜某、贾某、王某于2013年3月25日签订的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告杜某在使用原告的50000元借款到期后没有按约定偿还本金，违反了借款合同的约定，构成违约，因此被告杜某应当偿还借款本息、罚息。被告贾某、王某作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告杜某、贾某、王某偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜某于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息、罚息（利息按照合同的约定利率，自2016年3月21日起计付）。被告贾某、王某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告杜某王某、贾某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谭自豪
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 昆
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第349号
原告：戈全顺。
委托代理人：张红艳。
被告：葛维德。
原告戈全顺与被告葛维德合伙协议纠纷一案，于2008年1月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2008年2月29日公开开庭进行了审理。原告戈全顺的委托代理人张红艳，被告葛维德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月起，原、被告及诸某三人共同合伙承接了之江旅游集散中心建设工程、之江集散中心店面经营权，并组建金华一建杭州之江分公司。2006年12月5日，经三方协商达成了散伙协议，并签订协议书一份。协议约定：之江集散中心由葛维德接收，应收工程款由葛维德收取，所有收益归葛维德所有，并由葛维德履行杭州中环市政公司与转塘镇政府签订的之江集散中心店面经营权协议；同时葛维德支付原告及诸某每人120万元整并承担合伙期间原告所投入的之江集散中心款项25万元，诸某152600元。该款项于协议签订之日支付每人50万元，余款于2006年12月31日前付清。金华一建杭州之江分公司由原告接收，被告及诸某同意退出该分公司的合伙关系。因组建金华一建杭州之江分公司所投入的资金为集散中心的店面收益，已处理完毕，故该分公司不存在资产分割及处理问题。散伙协议还对合伙期间的债务承担等问题作了约定。该散伙协议签订后，被告仅支付原告50万元，剩余95万元虽经原告多次催讨，被告一直未予支付。为此，原告戈全顺诉诸法院，请求判令被告立即支付95万元并赔偿逾期付款利息损失77206元（暂计算至2008年1月22日，以后另计）。
被告辩称：对于签订散伙协议的事实无异议。根据协议约定被告共应支付原告145万元。2006年12月5日支付了50万元、2007年2月12日支付了10万元、2007年4月25日支付了35万元、2007年7月2日支付了15万元、2007年11月13日支付了10万元、2008年1月24日从江口社区拿走了53000元。因此，现尚欠197000元。另外，除了该书面散伙协议外，三方还有一个口头散伙约定，根据该约定，三合伙人在合伙期间将其中标的工程转包给了萧山一家公司，萧山公司答应支付20万元，该20万元债权约定是给被告的，但因该项目是由原告负责的，故需由原告配合收取，原告也承诺该款项由其负责收回。因原告不配合使被告的该20万元债权至今无法实现，故被告没有将剩余的近20万元款项支付原告。
原告戈全顺为证明其主张成立提供了原、被告及诸某签订的协议书原件一份，证明合伙解散及相关的权利、义务约定。
被告经质证对原告提供的证据无异议。
被告为支持其抗辩，提供了领款凭证及收条各二份，证明被告在2007年4月25日和2007年7月2日分别支付原告35万元及15万元的事实。同时被告还申请证人诸某出庭作证，证明合伙解散之前的所有债权（包括萧山公司答应支付的20万元和位于江口社区的店面装潢赔偿款）、债务均归被告承担的事实。
针对被告提供的证据，原告质证认为：对被告提供领款凭证及收条的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该两笔款项系之江路项目部归还款项而不是被告。同时，认为领款凭证上的时间早于领款凭证上的时间是不合理的。关于诸某的证人证言，原告认为，证人与被告有利害关系，其陈述与书面散伙协议不一致的地方应当以书面协议为准。
本院经审查，对原、被告提供的书面证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。关于证人诸某的证人证言，因证人原系合伙人与原、被告双方有一定的利害关系，且其与散伙协议不一致的陈述没有其他证据相印证，故对其陈述的与散伙协议不一致的陈述，本院不予确认。
本案被告对原告陈述的合伙期间、合伙终止协议约定的内容及在签订合伙终止协议时被告已经支付原告50万元的陈述无异议，本院对原告陈述的该部分事实予以确认。
本案争执焦点在于被告在合伙终止协议签订之后支付原告的金额。被告认为其在签订散伙协议之后已经支付了75万余元，提供的证据是领款凭证和收条各二份。因该组证据均为原件，且二份收条上的数额能与领款凭证相对应，原告虽然提出领款凭证的时间早于收条的时间不合理，但领款凭证仅作为记帐凭证，是付款单位单方制作的，其日期在原告领款之后也是可能的，且原告也没有提供其他相关证据加以反驳，故该组证据的真实性、合法性是可以确认的。根据领款凭证记载，付款单位应支付戈全顺的分红及投标款为65万元，应支付葛维德的分红及投标款为50万元，而从收条上记载，该115万元全部被戈全顺领走，即戈全顺已经把葛维德的50万元领取。因此，可以认定被告在合伙终止协议签订后的2007年3月份和6月份又支付了原告50万元。另外，被告抗辩认为其还支付了原告25万余元，对此，原告不予认可而被告也没有提供相应的证据加以证明。
本院认为：原告与被告及诸某签订的合伙终止协议是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，是合法有效的，各方都应当按约履行。被告根据该协议约定应于2006年年底前支付原告145万元，但截止到现在，有证据证明被告支付原告的款项仅为100万元。被告认为除该100万元之外，被告还支付了原告25万余元以及有20万元没有支付是原告承诺帮被告追回在萧山公司20万元，而原告没有履行其承诺的抗辩，因其没有提供相应的证据加以证明，故其应当承担举证不能的责任。被告没有按约支付原告款项，应承担相应的逾期付款利息损失。因此，原告的部分诉讼请求理由正当、符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告葛维德支付原告戈全顺合伙期间的投资及其他款项450000元、赔偿逾期付款利息损失36571.50元，合计486571.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告戈全顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14045元，减半收取7022.50元，由原告戈全顺负担3696.50元、由被告葛维德负担3326元，被告葛维德负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费14045元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年四月十六日
书记员 刘 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11390号
上诉人（原审原告）：深圳昌盛达岩石静爆工程有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道新屋村西区38号B栋—102，统一社会信用代码：91440300326390934R。
法定代表人：范启昌，经理。
被上诉人（原审被告）：吴锡榜，男，1964年3月15日出生，苗族，身份证住址贵州省锦屏县，
上诉人深圳昌盛达岩石静爆工程有限公司因与被上诉人吴锡榜劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初5388号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
深圳昌盛达岩石静爆工程有限公司的一审诉讼请求：1、判令双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费由吴锡榜负担。
一审判决如下：1、确认吴锡榜与深圳昌盛达岩石静爆工程有限公司在2016年3月1日至2016年11月21日期间内存在劳动关系；2、驳回深圳昌盛达岩石静爆工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由深圳昌盛达岩石静爆工程有限公司负担。
上诉人深圳昌盛达岩石静爆工程有限公司的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判双方不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费、保全费、评估费、公告费、公证费用由被上诉人承担。
被上诉人吴锡榜二审书面答辩意见为：原审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点为双方是否存在劳动关系。涉案《工伤补偿协议书》明确表明双方存在劳动关系。上诉人关于其系帮助朋友“杨某”签订该协议并代为赔偿的主张缺乏事实及法律依据，对该主张本院不予采信。原审认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳昌盛达岩石静爆工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘绍君
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2570—1号
原告：罗端明，男，汉族，1972年9月5日出生，住址：廉江市，
委托代理人：庞日胜，男，汉族，1952年10月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：揭育松，男，汉族，1981年12月25日出生，住址：廉江市，手机：
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。地址：广东省东莞市虎门镇港口一横路*号。
法定代表人：杨松柏。
委托代理人：周木兰，广东博格律师事务所律师。
原告罗端明诉被告揭育松、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗端明于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗端明撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗端明撤诉。
受理费2770元，由原告负担。
审判员 钟朝东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何 柱
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25705号
原告：李清，男，汉族，1963年7月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：苏勇，男，汉族，1972年2月20日出生，住重庆市江津区。
被告：程邦友，男，汉族，1969年3月7日出生，住重庆市巴南区。
被告：张焕清，男，汉族，1965年4月21日，住重庆市江津区。
三被告共同委托代理人：张海、马寿英，重庆市九龙坡乡镇企业法律服务所法律工作者。
原告李清诉被告苏勇、程邦友、张焕清健康权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告李清于2017年12月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李清自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李清撤回起诉。
案件受理费138元，由原告李清负担。
（此页无正文）
审判员 罗 洪
二〇一七年十二月十二日
书记员 张琬玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初6403号
原告：固原经济开发区沼泽石材加工厂，住所地：固原市经济开发区。
法定代表人：张志霞，该厂厂长。
被告：宁夏建华集团工程有限公司，住所地：固原市经济开发区。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
原告固原经济开发区沼泽石材加工厂与被告宁夏建华集团工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
固原经济开发区沼泽石材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付石材款102725.83元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，原、被告签订了一份《固原沼泽石材供货合同》，约定由被告在原告处购买石材，石材总价款为112725.83元。合同签订当日，被告向原告支付了10000.00元定金，后原告按照合同约定履行了交货义务，但被告未按合同约定向原告支付石料款。经原告多次催要，被告推诿至今未付。现原告起诉。
本院经审查认为，原告起诉的主体资格应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，个体工商户的起诉以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告固原经济开发区沼泽石材加工厂系个体工商户，其以公司名义起诉不符合诉讼主体资格。因此原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告固原经济开发区沼泽石材加工厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员哈永祥
二○一七年十二月二十日
书记员余红
附：本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
......
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初6403号原告：固原经济开发区沼泽石材加工厂，住所地：固原市经济开发区。法定代表人：张志霞，该厂厂长。被告：宁夏建华集团工程有限公司，住所地：固原市经济开发区。法定代表人：张建华，该公司总经理。原告固原经济开发区沼泽石材加工厂与被告宁夏建华集团工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。固原经济开发区沼泽石材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付石材款102725.83元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，原、被告签订了一份《固原沼泽石材供货合同》，约定由被告在原告处购买石材，石材总价款为112725.83元。合同签订当日，被告向原告支付了10000.00元定金，后原告按照合同约定履行了交货义务，但被告未按合同约定向原告支付石料款。经原告多次催要，被告推诿至今未付。现原告起诉。本院经审查认为，原告起诉的主体资格应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，个体工商户的起诉以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告固原经济开发区沼泽石材加工厂系个体工商户，其以公司名义起诉不符合诉讼主体资格。因此原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告固原经济开发区沼泽石材加工厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员哈永祥二○一七年十二月二十日书记员余红附：本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；......2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2081民初3202号
原告：钟卫邦，男，1962年2月6日出生，汉族，云南省玉溪市人，个体工商户，身份证地址云南省玉溪市红塔区，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
被告：黄本金，男，1951年10月28日出生，汉族，重庆市万州区人，现住重庆市万州区，
被告：夏凌，男，1986年6月18日出生，汉族，重庆市万州区人，身份证地址重庆市万州区，
原告钟卫邦诉被告黄本金、夏凌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告钟卫邦到庭参加了诉讼。被告黄本金、夏凌经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟卫邦向本院提出诉讼请求：1.被告黄本金、夏凌共同向原告钟卫邦偿还欠款本金29380元及逾期两年的利息21447.4元，共计50827.4元；2.被告偿还原告欠款的银行贷款利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月1日，被告向原告经营的景洪市勐罕镇卫邦建材店拖欠材料款29380元，并出具欠条一份，约定还款日期为2015年10月10日。若十天内未还款，则被告同意每天按0.1%向原告赔偿经济损失，并承担银行贷款利息四倍的利息。经原告多次催收，被告均拒不履行还款义务。为维护的合法权益，原告钟卫邦诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
诉讼过程中，原告钟卫邦自愿撤回第2项诉讼请求。
被告黄本金、夏凌未作答辩。
原告钟卫邦提交的欠条，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告黄本金、夏凌未向本院举证，亦未到庭质证，视为自愿放弃举证和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月10日，被告黄本金向原告钟卫邦出具《欠条》一份，内容为“今欠到钟卫邦材料款29380元（大写：贰万玖仟叁佰捌拾元整），欠款日期2015年10月1日，还款日期为2015年10月10日，双方约定欠款天数10天，如到还款天数未还款，同意每超过一天按日0.1%支付给对方，赔偿对方的经济损失，并承担对方银行贷款利息四倍的利息，如果造成对方上门追缴，所产生的不必要开支（例如：车辆油费、生活费、误工费、车辆过路费、住宿费等）均由黄本金承担，本欠条内容已看过，同意按欠条内容支付。欠款人：黄本金；担保人：夏凌”。同时原告钟卫邦在欠条中注明“付款少付2714元”。经原告钟卫邦多次催收未果，现诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案中，原告钟卫邦与被告黄本金通过欠条的形式对双方的债权债务进行了确定，被告黄本金应当按照欠条的内容全面履行还款义务。原告钟卫邦主张被告黄本金支付材料款29380元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中，根据双方在欠条中的约定，自2015年10月10日未偿还，则按每日0.1%计算利息。本院认为，双方约定的利息过高，已经超过了年利率24%的标准，本院予以调整，即利息以29380元为基数，按年利率24%的标准计算自2015年10月11日起至款项实际付清之日止。
关于被告夏凌是否应当承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中，被告夏凌以担保人的身份在被告黄本金出具的欠条上签字。本院认为，双方未对保证方式进行约定，应当认定被告夏凌承担连带保证责任。但欠条中载明还款期限为2015年10月10日，原告钟卫邦应当在2016年4月10日前向被告夏凌主张保证责任，由于原告钟卫邦未在上述期间内向被告夏凌主张保证责任，则应当免除被告夏凌的保证责任。原告钟卫邦主张被告夏凌与被告黄本金共同支付本金及利息共计50827.4元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告钟卫邦自愿放弃第2项诉讼请求的行为，系自行处分的权利，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄本金于本判决生效之日起十日内向原告钟卫邦款支付材料款29380元，并支付逾期利息（利息以29380元为基数，按年利率24%的标准计算自2015年10月11日起至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告钟卫邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由被告黄本金负担。原告钟卫邦预交的案件受理费，本院不再清退，由被告黄本金向原告钟卫邦迳付267元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 虞兵
二〇一七年十二月四日
书记员 李渊
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终284号
上诉人(原审被告):重庆豪美实业(集团)有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道松石路233号附3-2号,统一社会信用代码91500112709417057D。
法定代表人：王小均。
被上诉人（原审原告）：涪陵区志顺建材经营部，住所地重庆市涪陵区崇义街道办事处青龙3组，统一社会信用代码92500102MA5UHNF633。
经营者：杨显碧，女，１９７９年５月２８日出生，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆豪美实业(集团)有限公司与被上诉人涪陵区志顺建材经营部买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝０１０２民初７９２８号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆豪美实业(集团)有限公司上诉请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。理由是：上诉人重庆豪美实业(集团)有限公司的住所地为重庆市渝北区，依据原告就被告原则应由重庆市渝北区人民法院管辖本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人重庆豪美实业(集团)有限公司与被上诉人涪陵区志顺建材经营部于2016年4月11日签订的《买卖合同》第八条明确约定“在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等由违约方承担。”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。
上诉人重庆豪美实业(集团)有限公司的上诉理由不成立。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 勤
代理审判员 任艳艳
代理审判员 隆美香
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陶明洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民辖终284号上诉人(原审被告):重庆豪美实业(集团)有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道松石路233号附3-2号,统一社会信用代码91500112709417057D。法定代表人：王小均。被上诉人（原审原告）：涪陵区志顺建材经营部，住所地重庆市涪陵区崇义街道办事处青龙3组，统一社会信用代码92500102MA5UHNF633。经营者：杨显碧，女，１９７９年５月２８日出生，住重庆市涪陵区。上诉人重庆豪美实业(集团)有限公司与被上诉人涪陵区志顺建材经营部买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝０１０２民初７９２８号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆豪美实业(集团)有限公司上诉请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。理由是：上诉人重庆豪美实业(集团)有限公司的住所地为重庆市渝北区，依据原告就被告原则应由重庆市渝北区人民法院管辖本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人重庆豪美实业(集团)有限公司与被上诉人涪陵区志顺建材经营部于2016年4月11日签订的《买卖合同》第八条明确约定“在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等由违约方承担。”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆豪美实业(集团)有限公司的上诉理由不成立。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 勤代理审判员  任艳艳代理审判员  隆美香二〇一七年十二月十二日书 记 员  陶明洪