wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1716号
原告陈惠文，男，1963年7月6日出生，汉族，居民，住博白县
被告吴东蔚，女，1969年10月1日出生，汉族，居民，住博白县
原告陈惠文与被告吴东蔚委托合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告陈惠文到庭参加诉讼，被告吴东蔚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈惠文诉称，被告吴东蔚称其老公认识北京市某领导，能解决人事调动问题。2016年10月间，原告便委托被告办理原告的朋友的儿子从广西贵港市某单位调回玉林市工作的事宜。原告与被告约定被告帮助调动工作的劳务费用是70000元，先由原告向被告预付20000元，余下的50000元待调动工作办妥后再支付给被告，如果未能办到被告就把预付的20000元退还给原告。2016年11月4日，原告将20000元汇到被告指定的其在工商银行账户的账号62×××54。被告以短信方式回复给原告确认其收到此款，并表示尽心尽力办好。但是被告收到原告的款后未能完成原告委托办理的上述事项。原告又同意延迟到2017年3月，但是被告却未办到。原告向被告提出终止委托，并多次要求被告退回此款无效。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还人民币20000元及利息（利息的计算：以20000元为基数，从2017年4月1日起按年利率24%计算至还清欠款之日止）给原告。案件受理费由被告负担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：①原告陈惠文居民身份证1份，证明原告主体适格适格；②转账凭证一份，证明原告于2016年年11月4日10时09分汇款人民币20000元给被告的事实；③手机短信五页，证明被告收到原告汇款及要求被告终止委托的事实。
本院依职权于2017年9月27日、2017年9月29日询问被告吴东蔚父亲吴光佩的笔录二分；照片一张；被告吴东蔚户籍证明一份。
被告吴东蔚未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴东蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告陈惠文提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈惠文的证据及陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2016年10月间，原告陈惠文与被告吴东蔚约定：被告帮助原告的朋友的儿子从广西贵港市某单位调回玉林市工作。先由原告向被告预付20000元，如果未能办到被告就把预付的20000元退还给原告。2016年11月4日，原告将20000元汇到被告指定的其在工商银行账户的账号62×××54。被告以短信方式回复给原告确认其收到此款。但是被告收到原告的款后未能完成原告委托办理的事项。原告又同意延迟到2017年3月，但是被告却未办到。原告要求被告退回此款未果。原告遂向本院起诉，请求依法处理。
本院认为，原告陈惠文为其朋友的儿子调动工作事宜支付20000元人民币给被告吴东蔚作为活动经费,虽然是双方当事人的真实意思表示，但这种行为是一种不正之风，扰乱了国家职能部门对人事安排、调动、调整、录用的正常秩序，是国家政策、法律不允许的，双方均有过错，应认定该委托合同无效，被告因合同取得原告的人民币20000元，应当予以返还。因此，原告请求被告吴东蔚退还20000元人民币理由正当，本院予以支持；原告请求被告支付以20000元为基数从2017年4月1日起按年利率24%计算至还清欠款之日止的利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告吴东蔚返还人民币20000元给原告陈惠文。
2、驳回原告陈惠文的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告吴东蔚负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
审 判 员 刘长春
人民陪审员 叶超锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈玉生
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9662号
原告：邢岩，男，1981年9月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：蒋凯峰，男，1981年9月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟汝清，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
原告邢岩与被告蒋凯峰民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件疑难、复杂，本案依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告邢岩的委托诉讼代理人郦苗安、被告蒋凯峰的委托诉讼代理人钟汝清均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢岩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币120000元，并支付自2015年5月14日起至还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告经人介绍相识，因资金周转，被告向原告借款人民币120000元，双方口头约定月息2分，并由被告于2015年5月14日亲笔写下借条一份。借款后，被告未按约定时间归还借款及支付利息，原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，望判如所请。
被告蒋凯峰辩称：被告并未收到原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款120000元的事实。经质证，被告认为该借条系案外人王某提供的格式借条，借条上的手机号码、身份证号、落款时间及蒋凯峰签名、手印均是被告所写、所捺，其余内容均不是原告邢岩本人所写。原告及王某并没有将约定的120000元汇给被告，借条载明的借款并不存在。
2、申请证人王某出庭作证，形成证人证言一份。证人王某陈述：被告蒋凯峰向证人（安徽阜阳商会会长）借款，证人便向其他会员调款，向谁调的款，借条就写给谁，案涉借款的出借人系原告邢岩；借条是先写上面内容，再写下面内容，借条上半部分内容是由证人一方书写，上半部分手印也是证人一方捺印，借条下半部分内容均是被告蒋凯峰书写、捺印；邢岩是商会会员，其夫妇在诸暨收半成品袜子，也和别人合资做袜子生意，案涉借款120000元是在商会里现金交付被告；证人与被告之间存在很多转账往来，大多的是现金往来。经质证，被告认为：1、证人证言证实了“120000元”上面的手印及“资金周转”内容都是王某所写、所捺印，跟被告辩称的先由被告书写借条下半部分内容，再由原告事后填写其他内容相印证，事实清楚；2、原告在商会里并没有工资收入，其妻子也只是回收半成品的，原告应该提供证据证实出借资金的来源；3、证人证言证实了包括本案在内的被告所涉三借款案件，被告与原告并无任何借款关系的存在，真正的出借人是证人王某，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告蒋凯峰为支持其辩述意见，向本院提交了被告蒋凯峰中国建设银行尾号为6734账号明细一份（2015年1月18日至2015年11月27日间），用以证明被告于2015年5月14日并未收到王某及原告邢岩借款的事实。经质证，原告认为借款是现金交付。
结合原、被告庭审陈述及举证、质证意见，本案的争议焦点在于借款有无实际发生及原告邢岩是否是真实出借人。针对该焦点，原、被告分别陈述并举证。证据1，被告对借条的真实性没有异议，本院予以认定。证据2，证人对借款合意的达成、借条的形成以及款项的出借与原告陈述基本一致，且能够与借条相互印证，对证人证言，本院予以认定。证据3，对该证据的真实性，本院予以认定。关于借款有无实际发生。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告不仅为成年人，而且结合证据3以及被告代理人陈述被告系专门从事资金借贷生意的情况来看，被告与他人具有频繁的资金往来，其在未明确出借人、未收到出借金额的情况下，在借款人处签字、捺印，与常理不符，被告仅口头否定未收到借款120000元，但既无证据提交亦不申请鉴定，本院对其未收到借款的辩述意见，不予采信。借条并未明确借款必须通过银行汇款或转账的方式交付，结合本地的经济发展水平、交易习惯及出借人的经济能力，可以认定案涉借款现金交付的事实。关于原告邢岩是否是真实出借人。被告辩称，案涉借款实际是向王某借款。王某陈述，被告最初确系向其借款，但其系从商会会员原告邢岩处调取案涉资金，并根据“向谁调的款，借条就写给谁”的规则确定出借人是原告邢岩。本院认为，在借条已经明确载明出借人为邢岩的情形下，被告蒋凯峰并未当即提出异议，而在借款人处签名、捺印，可以认定原告邢岩与被告蒋凯峰达成了借款合意，应当认定邢岩是案涉借款的出借人。
经审理，本院认定以下事实：
王某系安徽阜阳商会会长。2015年5月14日，被告蒋凯峰提出向王某借款120000元。王某从其商会会员邢岩处调取现金120000元交付被告蒋凯峰，并根据“向谁调的款，借条就写给谁”的规则，要求被告蒋凯峰向原告邢岩出具借条一份，载明今借到邢岩现金<大写>壹拾贰万元正人民币《￥120000》，用于周转资金，被告蒋凯峰在借款人处签名、捺印，在手机号处填写手机号码并捺印，在身份证号处填写了身份号码。原告邢岩向被告蒋凯峰催讨无果，遂起诉来院。
本院认为，原告邢岩与被告蒋凯峰之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告要求被告蒋凯峰归还借款120000元，于法有据，本院予以支持。借条对借期并未作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，原告可以随时要求被告归还。借条亦未对借款利率作出约定，原告虽主张口头约定借款月利率为2%，但并未能对该主张提供证据支持，本院对其该主张不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，对原告逾期利息的主张，本院仅能支持自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。被告蒋凯峰辩称并未收到借款，对其该辩述意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告蒋凯峰归还原告邢岩借款本金120000元，并支付该款自2016年2月9日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邢岩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由原告邢岩负担500元，由被告蒋凯峰负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郦武亮
代理审判员 徐国平
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 傅佳佳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初9662号原告：邢岩，男，1981年9月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人（特别授权）：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。被告：蒋凯峰，男，1981年9月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：钟汝清，诸暨市城区法律服务所法律工作者。原告邢岩与被告蒋凯峰民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件疑难、复杂，本案依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告邢岩的委托诉讼代理人郦苗安、被告蒋凯峰的委托诉讼代理人钟汝清均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢岩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币120000元，并支付自2015年5月14日起至还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告经人介绍相识，因资金周转，被告向原告借款人民币120000元，双方口头约定月息2分，并由被告于2015年5月14日亲笔写下借条一份。借款后，被告未按约定时间归还借款及支付利息，原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，望判如所请。被告蒋凯峰辩称：被告并未收到原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、借条一份，用以证明被告向原告借款120000元的事实。经质证，被告认为该借条系案外人王某提供的格式借条，借条上的手机号码、身份证号、落款时间及蒋凯峰签名、手印均是被告所写、所捺，其余内容均不是原告邢岩本人所写。原告及王某并没有将约定的120000元汇给被告，借条载明的借款并不存在。2、申请证人王某出庭作证，形成证人证言一份。证人王某陈述：被告蒋凯峰向证人（安徽阜阳商会会长）借款，证人便向其他会员调款，向谁调的款，借条就写给谁，案涉借款的出借人系原告邢岩；借条是先写上面内容，再写下面内容，借条上半部分内容是由证人一方书写，上半部分手印也是证人一方捺印，借条下半部分内容均是被告蒋凯峰书写、捺印；邢岩是商会会员，其夫妇在诸暨收半成品袜子，也和别人合资做袜子生意，案涉借款120000元是在商会里现金交付被告；证人与被告之间存在很多转账往来，大多的是现金往来。经质证，被告认为：1、证人证言证实了“120000元”上面的手印及“资金周转”内容都是王某所写、所捺印，跟被告辩称的先由被告书写借条下半部分内容，再由原告事后填写其他内容相印证，事实清楚；2、原告在商会里并没有工资收入，其妻子也只是回收半成品的，原告应该提供证据证实出借资金的来源；3、证人证言证实了包括本案在内的被告所涉三借款案件，被告与原告并无任何借款关系的存在，真正的出借人是证人王某，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告蒋凯峰为支持其辩述意见，向本院提交了被告蒋凯峰中国建设银行尾号为6734账号明细一份（2015年1月18日至2015年11月27日间），用以证明被告于2015年5月14日并未收到王某及原告邢岩借款的事实。经质证，原告认为借款是现金交付。结合原、被告庭审陈述及举证、质证意见，本案的争议焦点在于借款有无实际发生及原告邢岩是否是真实出借人。针对该焦点，原、被告分别陈述并举证。证据1，被告对借条的真实性没有异议，本院予以认定。证据2，证人对借款合意的达成、借条的形成以及款项的出借与原告陈述基本一致，且能够与借条相互印证，对证人证言，本院予以认定。证据3，对该证据的真实性，本院予以认定。关于借款有无实际发生。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告不仅为成年人，而且结合证据3以及被告代理人陈述被告系专门从事资金借贷生意的情况来看，被告与他人具有频繁的资金往来，其在未明确出借人、未收到出借金额的情况下，在借款人处签字、捺印，与常理不符，被告仅口头否定未收到借款120000元，但既无证据提交亦不申请鉴定，本院对其未收到借款的辩述意见，不予采信。借条并未明确借款必须通过银行汇款或转账的方式交付，结合本地的经济发展水平、交易习惯及出借人的经济能力，可以认定案涉借款现金交付的事实。关于原告邢岩是否是真实出借人。被告辩称，案涉借款实际是向王某借款。王某陈述，被告最初确系向其借款，但其系从商会会员原告邢岩处调取案涉资金，并根据“向谁调的款，借条就写给谁”的规则确定出借人是原告邢岩。本院认为，在借条已经明确载明出借人为邢岩的情形下，被告蒋凯峰并未当即提出异议，而在借款人处签名、捺印，可以认定原告邢岩与被告蒋凯峰达成了借款合意，应当认定邢岩是案涉借款的出借人。经审理，本院认定以下事实：王某系安徽阜阳商会会长。2015年5月14日，被告蒋凯峰提出向王某借款120000元。王某从其商会会员邢岩处调取现金120000元交付被告蒋凯峰，并根据“向谁调的款，借条就写给谁”的规则，要求被告蒋凯峰向原告邢岩出具借条一份，载明今借到邢岩现金壹拾贰万元正人民币《￥120000》，用于周转资金，被告蒋凯峰在借款人处签名、捺印，在手机号处填写手机号码并捺印，在身份证号处填写了身份号码。原告邢岩向被告蒋凯峰催讨无果，遂起诉来院。本院认为，原告邢岩与被告蒋凯峰之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告要求被告蒋凯峰归还借款120000元，于法有据，本院予以支持。借条对借期并未作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，原告可以随时要求被告归还。借条亦未对借款利率作出约定，原告虽主张口头约定借款月利率为2%，但并未能对该主张提供证据支持，本院对其该主张不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，对原告逾期利息的主张，本院仅能支持自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。被告蒋凯峰辩称并未收到借款，对其该辩述意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告蒋凯峰归还原告邢岩借款本金120000元，并支付该款自2016年2月9日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告邢岩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由原告邢岩负担500元，由被告蒋凯峰负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元，逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  郦武亮代理审判员  徐国平人民陪审员  楼烨玲二〇一七年九月二十七日书 记 员  傅佳佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9196号
原告：杭州信义担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：陈芳，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：雷家振，男，1984年2月4日出生，畲族，住浙江省泰顺县。
被告：雷家琴，男，1988年4月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告雷家振、雷家琴追偿权纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告雷家振、雷家琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称，2014年8月27日，原告与被告雷家振、雷家琴签订《分期购车履约保证合同》，约定被告雷家振为购车，拟向银行申请信用卡透支资金以支付车价尾款及其他费用，并委托原告为被告向银行申请的信用卡透支资金提供连带责任保证担保。2014年9月2日，被告雷家振与杭州银行股份有限公司余杭支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定被告雷家振向杭州银行申请信用卡透支资金以支付车价尾款和其他相关费用，原告根据《分期购车履约保证合同》为《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带责任保证担保。同日，被告雷家琴出具共同还款承诺书，承诺作为《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务的共同偿债人。杭州银行根据合同约定发放透支资金后，被告雷家振、雷家琴因未根据合同约定履行还款义务，导致原告承担连带保证责任，向杭州银行支付40103.16元。截止至起诉之日止，被告雷家振、雷家琴未履行还款义务。另根据《分期购车履约保证合同》第十二条约定，本案由原告住所地人民法院管辖。为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告雷家振、雷家琴支付代偿款40103.16元；2、被告雷家振、雷家琴支付利息6820.67元（暂计算至2017年2月7日，此后按本金40103.16元日利率万分之六计算至实际履行之日止）；3、本案案件受理费、公告费由被告雷家振、雷家琴承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《分期购车履约保证合同》一份，证明原告承诺为被告雷家振拟向银行申请的信用卡透支资金债务承担连带责任保证担保及代偿款利息的计算方式、管辖法院及相关费用的承担的事实。
2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、共同还款承诺书各一份，证明被告雷家振已向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金，且被告雷家琴承担共同还款责任的事实。
3、代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告已根据《分期购车履约保证合同》约定为被告雷家振在《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》合同项下的债务承担连带保证责任的事实。
被告雷家振、雷家琴未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告雷家振、雷家琴追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告雷家振、雷家琴经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷家振、雷家琴于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款40103.16元。
二、被告雷家振、雷家琴于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息6820.67元（暂计算至2017年2月7日，此后以40103.16元为基数按日利率万分之六计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费973元，公告费650元，由被告雷家振、雷家琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费973元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王 军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9196号原告：杭州信义担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：陈芳，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：雷家振，男，1984年2月4日出生，畲族，住浙江省泰顺县。被告：雷家琴，男，1988年4月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告雷家振、雷家琴追偿权纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告雷家振、雷家琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称，2014年8月27日，原告与被告雷家振、雷家琴签订《分期购车履约保证合同》，约定被告雷家振为购车，拟向银行申请信用卡透支资金以支付车价尾款及其他费用，并委托原告为被告向银行申请的信用卡透支资金提供连带责任保证担保。2014年9月2日，被告雷家振与杭州银行股份有限公司余杭支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定被告雷家振向杭州银行申请信用卡透支资金以支付车价尾款和其他相关费用，原告根据《分期购车履约保证合同》为《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带责任保证担保。同日，被告雷家琴出具共同还款承诺书，承诺作为《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务的共同偿债人。杭州银行根据合同约定发放透支资金后，被告雷家振、雷家琴因未根据合同约定履行还款义务，导致原告承担连带保证责任，向杭州银行支付40103.16元。截止至起诉之日止，被告雷家振、雷家琴未履行还款义务。另根据《分期购车履约保证合同》第十二条约定，本案由原告住所地人民法院管辖。为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告雷家振、雷家琴支付代偿款40103.16元；2、被告雷家振、雷家琴支付利息6820.67元（暂计算至2017年2月7日，此后按本金40103.16元日利率万分之六计算至实际履行之日止）；3、本案案件受理费、公告费由被告雷家振、雷家琴承担。原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《分期购车履约保证合同》一份，证明原告承诺为被告雷家振拟向银行申请的信用卡透支资金债务承担连带责任保证担保及代偿款利息的计算方式、管辖法院及相关费用的承担的事实。2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、共同还款承诺书各一份，证明被告雷家振已向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金，且被告雷家琴承担共同还款责任的事实。3、代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告已根据《分期购车履约保证合同》约定为被告雷家振在《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》合同项下的债务承担连带保证责任的事实。被告雷家振、雷家琴未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告雷家振、雷家琴追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告雷家振、雷家琴经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷家振、雷家琴于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款40103.16元。二、被告雷家振、雷家琴于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息6820.67元（暂计算至2017年2月7日，此后以40103.16元为基数按日利率万分之六计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费973元，公告费650元，由被告雷家振、雷家琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费973元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王 军二〇一七年十一月十三日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执2095号
申请执行人：邵丽娟等。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初714号
原告李某，男，汉族，住所地河南省镇平县。
被告张某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。
本院在审理原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李贡亮
二〇一八年五月九日
书记员 余小丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1215号
罪犯邱汉区，男，1981年7月20日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地为陆川县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）玉中刑一初字第55号刑事判决，以邱汉区犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元，数罪并发，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金一万五千元，刑期自2011年11月20日起至2027年5月19日止。2013年1月17日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年9月30日获裁定减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2025年10月19日止。贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯邱汉区自2015年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子。自2015年4月至2017年4月止，累计奖励分106.34分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯邱汉区减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱汉区在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邱汉区减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫 霆
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1728号
罪犯刘国林，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2014年7月3日作出（2014）寿刑初字第302号刑事判决，以被告人刘国林犯盗窃罪�处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，现刑期自2014年1月2日起至2015年7月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国林准予减刑一个月（即其刑期变更为自2014年1月2日起，至2015年6月1日日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2617号
原告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司，住所地，海原县海盛国际小区二期会所。
负责人：刘立龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李风宝，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：田鹏，男，生于1994年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司与被告田鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司委托诉讼代理人李风宝到庭参加了诉讼，被告田鹏经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日，原告与被告田鹏签订商铺租赁合同，由被告承租原告位于海盛国际小区17号楼13号商铺经营，合同约定租赁期限为三年，被告逾期缴纳房费承担每日应付租金20%的违约金。现被告拖欠原告第三年的租赁费99130元未付。故请求人民法院判令:1.支付原告房屋租赁费99130元；2.由被告承担逾期支付房租费违约金30000元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有商铺租赁合同1份，拟证明被告拖欠原告第三年房屋租赁费99130元及被告应承担违约金30000元的事实。
被告田鹏缺席未予质证，亦未答辩。
本院认为，原告提供的租赁合同来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明原、被告之间房屋租赁关系的存在，是否存在欠款事实，被告无正当理由未出庭抗辩，也未提供相关证据，故对原告提供的证据的证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2015年7月27日，原告与田鹏签订商铺租赁合同，由被告田鹏承租原告位于海盛国际小区17号楼13号商铺，合同约定租赁期限为三年，第一年租金为53695元、第二年租金为69391元、第三年租金为99130元。在合同签订生效后被告交清租金，下次租金应于当期租金届满前15日内交清，逾期支付租金，自逾期之日起每日按应支付租金的20%向原告支付违约金。被告田鹏经营至今，现拖欠原告第三年的租金99130元未付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原、被告合同约定的支付期限已满，被告拖欠原告第三年的租金未付，被告理应支付，故对原告要求被告支付租金99130元的请求予以支持。违约金原、被告合同约定的过高，应酌情支持5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告田鹏于本判决生效后30日内向原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司支付房屋租金99130元及违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，减半收取1441元，原告负担288元，被告负担1153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马春明
二〇一八年一月十一日
书记员李梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2617号原告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司，住所地，海原县海盛国际小区二期会所。负责人：刘立龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李风宝，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告：田鹏，男，生于1994年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司与被告田鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司委托诉讼代理人李风宝到庭参加了诉讼，被告田鹏经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月27日，原告与被告田鹏签订商铺租赁合同，由被告承租原告位于海盛国际小区17号楼13号商铺经营，合同约定租赁期限为三年，被告逾期缴纳房费承担每日应付租金20%的违约金。现被告拖欠原告第三年的租赁费99130元未付。故请求人民法院判令:1.支付原告房屋租赁费99130元；2.由被告承担逾期支付房租费违约金30000元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有商铺租赁合同1份，拟证明被告拖欠原告第三年房屋租赁费99130元及被告应承担违约金30000元的事实。被告田鹏缺席未予质证，亦未答辩。本院认为，原告提供的租赁合同来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明原、被告之间房屋租赁关系的存在，是否存在欠款事实，被告无正当理由未出庭抗辩，也未提供相关证据，故对原告提供的证据的证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2015年7月27日，原告与田鹏签订商铺租赁合同，由被告田鹏承租原告位于海盛国际小区17号楼13号商铺，合同约定租赁期限为三年，第一年租金为53695元、第二年租金为69391元、第三年租金为99130元。在合同签订生效后被告交清租金，下次租金应于当期租金届满前15日内交清，逾期支付租金，自逾期之日起每日按应支付租金的20%向原告支付违约金。被告田鹏经营至今，现拖欠原告第三年的租金99130元未付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原、被告合同约定的支付期限已满，被告拖欠原告第三年的租金未付，被告理应支付，故对原告要求被告支付租金99130元的请求予以支持。违约金原、被告合同约定的过高，应酌情支持5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告田鹏于本判决生效后30日内向原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司支付房屋租金99130元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元，减半收取1441元，原告负担288元，被告负担1153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马春明二〇一八年一月十一日书记员李梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终11432号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑惠珍。
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑福元。
两上诉人共同委托诉讼代理人：徐黎宏，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘佳庆，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告）：苏州市合景房地产开发有限公司,住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖中路。
法定代表人：蔡风佳，董事长。
上诉人郑惠珍、郑福元因房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4908号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑惠珍、郑福元在人民法院限定的期限内未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑惠珍、郑福元自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一七年十二月二十八日
书记员 毛莉莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9161号
原告：东莞市贵宾酒吧有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路虎门丰地不夜天商场酒吧街*号。统一社会信用代码为91441900MA4UHH393D。
法定代表人：伍伯潜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱勇，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：罗乐娟，女，1997年1月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上列原告东莞市贵宾酒吧有限公司与被告罗乐娟劳动争议一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市贵宾酒吧有限公司因不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令：原告无需向被告支付2016年9月提成1341元、2016年10月提成2200元、2017年1月工资7822元及押金500元。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为劳动争议，原告与被告存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为其放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院确认原告所提交的证据的真实性。本案的争议焦点为：一、原告应否支付被告2016年9月、2016年10月提成工资以及2017年1月工资；二、原告应否返还被告押金500元。
针对争议焦点一。首先，参照《广东省工资支付条例》第十六条第一款关于工资支付台账应当至少保存二年的规定，原告作为用人单位，应对被告的工资情况承担举证责任，现原告未对此提供任何证据，应对此承担举证不能的不利后果，本院在合理范围内采信东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭查明的事实，认定被告2016年9月提成工资为1341元、2016年10月提成工资为2200元、2017年1月工资为7822元；其次，原告主张被告的有关工资应该由案外人范某、XXX集团支付，但其并未提供充分证据证明其与案外人范某、XXX集团合作经营，本院对此难以采信。综上所述，现原、被告双方的劳动关系已解除，参照《广东省工资支付条例》第十三条“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资”的规定，原告应支付被告2016年9月提成工资1341元、2016年10月提成工资2200元、2017年1月工资7822元。原告有关诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点二。因被告未提供证据证明原告收取了其押金500元，其应对此承担举证不能的不利后果，故原告无需返回被告押金500元。对于原告的有关诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市贵宾酒吧有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告罗乐娟支付2016年9月提成工资1341元、2016年10月提成工资2200元及2017年1月工资7822元；
二、原告东莞市贵宾酒吧有限公司无需返还被告罗乐娟押金500元；
三、驳回原告东莞市贵宾酒吧有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞市贵宾酒吧有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9161号
原告：东莞市贵宾酒吧有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路虎门丰地不夜天商场酒吧街*号。统一社会信用代码为91441900MA4UHH393D。
法定代表人：伍伯潜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱勇，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：罗乐娟，女，1997年1月2日出生，汉族，住广东省乐昌市，
原告东莞市贵宾酒吧有限公司与被告罗乐娟劳动争议一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 何淑贞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈倩婷
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执恢7号
申请执行人博白县菱角中胜加油站，住所地：广西壮族自治区博白县。
法定代表人刘林军。
被执行人中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地：山东省青岛市。
法定代表人樊立跃，总经理。
本院在执行申请执行人博白县菱角中胜加油站与被执行人中铁二十局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年12月20日作出的（2016）桂0923执704号执行裁定书，裁定终结（2016）桂0923民初1587号民事调解书中第二项所确定“被告中铁二十局集团第四工程有限公司于2016年11月20日之前支付货款800000元给原告博白县菱角中胜加油站”本次执行程序。2017年2月20日本院依职权恢复执行，在恢复执行过程中，申请执行人博白县菱角中胜加油站向本院提出终结执行申请书,申请终结（2016）桂0923民初1587号民事调解书中第二项所确定“被告中铁二十局集团第四工程有限公司于2016年11月20日之前支付货款800000元给原告博白县菱角中胜加油站”的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0923民初1587号民事调解书中第二项所确定“被告中铁二十局集团第四工程有限公司于2016年11月20日之前支付货款800000元给原告博白县菱角中胜加油站”的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄春贵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1765号
申请执行人：司海平，男，汉族，1963年3月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，高中文化，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：赵兴文，男，汉族，1973年5月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，原住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：李春燕，女，汉族，1976年12月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，原住宁夏回族自治区贺兰县
申请执行人司海平与被执行人赵兴文、李春燕民间借贷纠纷一案，本院（2017）宁0122民初2556号民事调解书确定由被执行人赵兴文、李春燕支付申请执行人司海平欠款30000元，并承担案件受理费525元。申请执行人司海平于2017年9月5日向本院申请强制执行，执行费358元，执行标的共计30883元。
本案在执行过程中，查明被执行人赵兴文、李春燕现住址不详，本院扣划了被执行人李春燕的银行存款5536元。经向银行、房屋产权管理部门、国土资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人赵兴文、李春燕有可供执行的财产。现本院依据申请执行人司海平的申请，已将被执行人赵兴文、李春燕纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人司海平并听取其意见，申请执行人司海平也不能向本院提供被执行人赵兴文、李春燕的详细住址及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马小梅
审判员高波
审判员张延君
二〇一八年二月二十三日
书记员马刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1765号申请执行人：司海平，男，汉族，1963年3月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，高中文化，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：赵兴文，男，汉族，1973年5月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，原住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：李春燕，女，汉族，1976年12月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，原住宁夏回族自治区贺兰县申请执行人司海平与被执行人赵兴文、李春燕民间借贷纠纷一案，本院（2017）宁0122民初2556号民事调解书确定由被执行人赵兴文、李春燕支付申请执行人司海平欠款30000元，并承担案件受理费525元。申请执行人司海平于2017年9月5日向本院申请强制执行，执行费358元，执行标的共计30883元。本案在执行过程中，查明被执行人赵兴文、李春燕现住址不详，本院扣划了被执行人李春燕的银行存款5536元。经向银行、房屋产权管理部门、国土资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人赵兴文、李春燕有可供执行的财产。现本院依据申请执行人司海平的申请，已将被执行人赵兴文、李春燕纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人司海平并听取其意见，申请执行人司海平也不能向本院提供被执行人赵兴文、李春燕的详细住址及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马小梅审判员高波审判员张延君二〇一八年二月二十三日书记员马刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初285号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人肖向阳，男，1956年11月13日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省于都县，现住于都县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月2日被于都县公安局取保候审。
辩护人华俊斌、张观莲，江西律嘉律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2017）303号起诉书指控被告人肖向阳犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉，被告人肖向阳及其辩护人华俊斌、张观莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月2日11时30分许，被告人肖向阳在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶建设牌正三轮摩托车沿323国道从于都县梓山镇方向往于都县楂林工业园方向行驶，行至323国道与445县道交叉路口（于都县贡江镇水南村路段）左转弯时，与相对方向被害人邱某直行的自行车相撞，造成被害人邱某受重伤及两车受损的道路交通事故。2017年4月5日，于都县公安局交通管理大队第201703021130号《道路交通事故认定书》认定被告人肖向阳负本事故的全部责任，被害人邱某不负本事故的责任。
2017年6月2日，被告人肖向阳与被害人邱某达成和解协议，除医疗费外一次性赔偿邱某护理费、伙食费、营养费、精神抚慰金等共计人民币111000元整，被害人邱某出具了谅解书。
公诉机关认为，被告人肖向阳的行为构成交通肇事罪。同时被告人具有自首情节。提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人肖向阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。辩护人对指控肖向阳犯交通肇事罪不持异议，提出肖向阳有自首情节，认罪态度好，且与被害人达成赔偿协议，取得谅解，请求对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明被告人肖向阳的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。被告人肖向阳与被害人达成和解协议并赔偿相关费用，以及被告人取得谅解的情况与公诉机关起诉书所述一致。另查明，被告人肖向阳案发后委托路人拨打报警电话，并在案发现场等待民警处警，之后如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据有：1、于都县公安局受案登记表等法律文书、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、扣押（发还）物品清单、病历资料及被告人归案情况说明；2、于都县公安局交通管理大队道路交通事故当事人违法行为告知书、道路交通事故认定书；3、于都中立司法鉴定中心于中司〔2017〕（车）鉴字第17030013号交通事故车辆技术鉴定报告、于中司〔2017〕临鉴字第326号司法鉴定意见书；4、被害人邱某的陈述；5、被告人肖向阳的供述；6、被害人邱某的户籍信息；7、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条；8、被告人肖向阳驾驶人信息查询结果单及户籍信息等证据。经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告人肖向阳无证驾驶机动车辆违反道路交通管理法律、法规，造成一人重伤的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人肖向阳交通肇事后，委托他人报警并在现场等待民警处警，之后如实供述自己的罪行，依法应认定为自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。鉴于被告人肖向阳自愿认罪，有悔罪表现，并与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可对其酌予从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖向阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘美兰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蓝七一
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10460号
上诉人(原审被告)：林冠旭，男，汉族，1973年1月9日出生。身份证住址：广东省揭西县。
被上诉人(原审原告)：梁两科，男，汉族，1954年10月20日出生。身份证住址：广东省揭西县。
上诉人林冠旭因与被上诉人梁两科民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第4488号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林冠旭未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林冠旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月三日
书 记 员 古 京
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终10460号上诉人(原审被告)：林冠旭，男，汉族，1973年1月9日出生。身份证住址：广东省揭西县。被上诉人(原审原告)：梁两科，男，汉族，1954年10月20日出生。身份证住址：广东省揭西县。上诉人林冠旭因与被上诉人梁两科民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第4488号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林冠旭未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林冠旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 溯审 判 员  唐林波代理审判员  陈 洋二〇一七年八月三日书 记 员  古 京
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第38号
申请执行人林青文，男，生于1963年11月5日，汉族。
被执行人任春林，男，生于1990年8月2日，汉族。
本院作出的（2013）岳民初字字第1956号民事判决书已经发生法律效力。权利人林青文于2013年12月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，现查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人任春林有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人林青文可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张仕银
二〇一四年一月二十四日
书记员 郑 棹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1115号
上诉人（原审被告）武根年，男，1974年2月9日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王留群，男，1958年3月11日生，汉族，农民。
上诉人武根年因与被上诉人王留群民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人武根年、被上诉人王留群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：：2014年12月26日，杨克敏向原告兄长王邦立借款10000元，被告武根年系该笔借款的连带责任保证人。杨克敏以及被告武根年为王邦立出具借条一张。借条载明“借条今借到王邦立现金壹万元证（整）限期1年还清，利息付过2014年12月26借期还2015.12.26号借款人李克敏单（担）保武根年”。借款到期后，王邦立找不到杨克敏讨要借款，遂于2016年1月29日到被告武根年家中讨要借款时双方发生纠纷。杜金英报警，并经民警调解处理，处理结果为让王邦立、被告武根年自行解决。2016年2月2日，被告武根年偿还给原告王留群3000元。2016年2月12日，王邦立死亡。原告王留群诉至本院。
另查明：1、王邦立没有第一顺序继承人。2、王邦立的其他继承人王邦群、王留当、王留荣均放弃继承。
原审法院认为：本案中的出借人王邦立死亡后，除原告王留群以外，出借人王邦立的其他继承人均放弃继承，因此原告王留群具有诉讼的主体资格，有权向被告武根年主张权利。
被告武根年在借条上签字担保，并且未明确注明其担保方式，应认定为连带责任保证。该笔借款的到期时间为2015年12月26日，原告王留群的起诉时间为2016年2月18日，并未超出保证期间，因此被告武根年应承担连带责任保证。
原告王留群在庭审中认可，被告武根年曾经偿还过3000元，故本案的借款本金还剩7000元。法律规定，借贷双方未对借期内利息及逾期利息作出约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中未对逾期利息作出约定，故应从逾期还款之日即2015年12月26日起按照年利率6%计算利息。被告武根年应向原告王留群承担还本付息的义务，其履行保证责任后，可以向借款人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：限被告武根年于本判决生效之日起十日内偿还原告王留群人民币7000元及利息（利息按照年利率6%，从2015年12月26日起计算到本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武根年负担。
武根年不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。理由：一、原判决遗漏当事人杨克敏（即签字人李克敏），严重违反法定程序。二、原判认定上诉人为担保人的事实完全错误。
被上诉人王留群辩称：我找不到杨克敏，我只能找到担保人，上诉人武根年在条子上按手印，所以我只找武根年。原判决认定事实清楚，请求维持原判。
本院二审查明的基本事实与原审一致。
本院认为，上诉人武根年在王邦立和李克敏之间的10000元借条上签字担保，未明确注明其担保方式，应认定为连带责任保证。出借人王邦立死亡后，除王留群以外，出借人王邦立的其他继承人均放弃继承，因此王留群具有诉讼的主体资格，既有权向李克敏主张权利，亦有权向武根年主张权利。因此原审并未遗漏当事人，程序并无不当。武根年应承担连带还款责任。
王留群在庭审中认可武根年曾经偿还过3000元，故本案的借款本金还剩7000元。武根年辩称10000元已还清，该3000元是借给王邦立办理后事的，但其未提供该3000元借据等有效证据予以佐证，且与常理不符，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武根年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁晓毅
审 判 员 苏国娜
代理审判员 曾庆旭
二〇一六年八月二日
书 记 员 马志光
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初58号
原告：罗忠才，男，1956年12月4日出生，满族，住辽源市西安区。
委托代理人：罗某，女，38岁，汉族，住址同原告。系原告女儿。
被告：李铁华，男，1959年8月25日出生，汉族，住辽源市西安区。
委托代理人：宋某，女，59岁，汉族，住址同被告。系被告妻子。
原告罗忠才与被告李铁华生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告罗忠才及其委托代理人罗某、被告李铁华的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠才向本院提出诉讼请求：1、要求被告李铁华赔偿罗忠才医疗费、误工费等损失6000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日下午4时左右，罗忠才在自家门口与邻居李铁华因一些小事发生口角，双方由争吵后打在一起，李铁华用木棒打了罗忠才。罗忠才报警。罗忠才住院7天，诊断为：双颞部、枕部头皮挫伤，腰部左侧软组织损伤。罗忠才诉至法院，请求法院依法支持罗忠才的诉讼请求。
被告李铁华辩称，李铁华在自家地里钉木桩，罗忠才不让钉。两个人就撕扯起来了，后两人就掉到一个小沟里。罗忠才老婆喊了一声，老头子快躺下，罗忠才连忙就躺下了。“120”把罗忠才拉走了，李铁华到仙城分局录口供。一直到晚上11点，诊断、片子什么也没有，医生说罗忠才一点外伤也没有。警察回来就让李铁华回家了，警察说要有外伤就得拘留李铁华。李铁华没有打罗忠才，故不同意赔偿。
原告罗忠才为支持其诉讼请求，依法提交了书证：1、病历、出院诊断、用药清单、中医院身体检查申请单，证明原告的伤情及治疗情况，住院天数7天，均为二级护理。（2）医疗费收据3443.48元、门诊检查费4张，共计983.40元，证明原告所花医疗费合计4426.88元
被告李铁华未举证。
根据原告罗忠才的申请，本院调取了仙城分局的三份询问笔录：1、原告罗忠才的笔录，证实原、被告因钉木桩、拔木桩一事，双方撕扯到一起。李铁华拿木棒打了罗忠才胳膊和头部，随后又撕扯到一起，之后双方又一起摔倒在路边的沟里，在沟里双方用拳头对着对方的身体互相打。2、被告李铁华的笔录，证实事发当天，因钉木桩一事，罗忠才和李铁华的妻子互相对骂。后原、被告就互相撕扯，在撕扯的过程中，二人先后掉进沟里，在沟里李铁华怕罗忠才摔倒，�双手抓住罗忠才的两个肩膀。后来罗忠才的老婆让罗忠才躺地上，罗忠才就躺下了。3、黄某（罗忠才妻子）的笔录，证实事发当天，因为顶木桩一事，原、被告就打起来了，李铁华把罗忠才拽到旁边的沟里了。是李铁华先动的手。双方都没与使用凶器。在沟里时，李铁华用拳头打了罗忠才的头部，打了六、七下，全打在脑袋上了。
本院组织了当事人进行了当庭质证，被告李铁华的委托代理人宋某对原告罗忠才所举的两组证据均有异议，认为都是假的。
对仙城分局的三份笔录，原告罗忠才对自己和黄某的笔录无异议；对李铁华的笔录认为李铁华用棒子打了罗忠才胳膊和脑袋各一下。被告李铁华的委托代理人宋某因其不在现场，未对三份笔录发表质证意见。
本�通过当事人双方质证，认证如下：1、原告罗忠才所举的两组证据真实，被告李铁华没有相反证据予以反驳，本院对该两组证据予以采信。本院对三份笔录共同证实的，打仗的时间、地点、起因，相互撕扯等内容予以确认。对笔录中罗忠才单方证实李铁华用棒子打了罗忠才胳膊和头部一事，因无其他证据予以佐证，故本院对罗忠才所称的该“事实”不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月7日16时许，被告李铁华在自家地与原告罗忠才家地相连之处（双方存在争议的地方）钉木桩，罗忠才不让钉，就过来拔木桩。二人随即发生厮打，随后二人又一起摔倒在旁边的沟里。在沟里二人继续相互厮打，后罗忠才就躺下了。“120”将罗忠才送到了医院，李铁华被警察带到仙城分局做笔录。
另查明：原告罗忠才住院治疗7天，医院诊断为：双侧颞部、枕部头皮挫伤；腰部、左肘部软组织损伤；腰椎退行性骨关节病；腰间盘突出。罗忠才住院7天均为二级护理，所花医疗费4426.88元。
本院认为,原、被告作为邻居本应该和睦相处，出现矛盾也应该冷静处理，即使双方解决不了的纠纷和矛盾，也应该找村委会、司法所帮助调解解决，甚至可以通过诉讼解决。但原、被告却遇事冲动，相互厮打，造成了不应该发生的后果，原、被告对结果的发生应承担同等的责任。通过仙城分局的三份笔录和医院的诊断，可以推断罗忠才的双侧颞部、枕部头皮挫伤；腰部、左肘部软组织损伤系在原、被告相互厮打的过程中造成的，故李铁华应当对罗忠才的损失承担赔偿责任。因双方承担同等责任，李铁华应对罗忠才的损失承担50%的赔偿责任。从用药清单看，罗忠才所花费用中绝大部分是检查费，少量费用除治疗外伤外，是否有用于治疗腰椎退行性骨关节病、腰间盘突出的费用，需法医才能甄别，不是法官的职责。本院已向李铁华释明法律规定，但李铁华在法律规定时间内，未向本院提出鉴定申请，故本院视为李铁华放弃该项权利。罗忠才的医疗费4426.88元、住院伙食补助费700元（100元×7天）、护理费879.62元（125.66元×7天），合计6006.50元，符合法律规定，应予保护。罗忠才未举证证明有误工损失，故其误工费的诉请，本院不予支持。综上所述，罗忠才诉求的合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李铁华于本判决生效后十日内赔偿原告罗忠才医疗费、住院伙食补助费、护理费，合计6006.50元的50%，即3003.25元。
二、驳回原告罗忠才其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李铁华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省�源市中级人民法院。
审判员 周凤武
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4651号
原告：武涛，男，1978年2月28日出生，汉族，个体户，住肥城市。
委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市虎山东路*号。
负责人：李洁冰，经理。
委托诉讼代理人：牛月昇，中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司员工。
原告武涛与被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员肖光富适用简易程序，公开开庭进行了审理。
经审查，原告在被告处投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险合同中约定争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁。
本院认为，原、被告双方在保险合同中已约定解决争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 肖光富
二〇一七年十二月二十日
法官助理 秦 健
书 记 员 于海洋
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初4651号原告：武涛，男，1978年2月28日出生，汉族，个体户，住肥城市。委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市虎山东路*号。负责人：李洁冰，经理。委托诉讼代理人：牛月昇，中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司员工。原告武涛与被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员肖光富适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审查，原告在被告处投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险合同中约定争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁。本院认为，原、被告双方在保险合同中已约定解决争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 肖光富二〇一七年十二月二十日法官助理 秦 健书 记 员 于海洋
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保195号
申请人：王俊，男，1987年10月18日生，汉族，住如东县。
被申请人：胡钰觉，男，1993年8月12日生，汉族，住如东县。
申请人王俊于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡钰觉银行存款20万元或相应价值的其他财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡钰觉不超过20万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一七年十二月二十一日
书记员 傅 静
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初3236号
原告：汪金兵，男，1991年8月30日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶杰超，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：黄坤鑫，男，1989年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告汪金兵与被告黄坤鑫民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月25日立案。
原告汪金兵诉称，2017年3月至5月期间多次向原告借款人民币42万元，并签订《借据》，其中约定逾期还款，原告除可向厦门市思明区人民法院起诉要求偿还借款和利息外（以借款总额为基数，从借款之日起按同期同类贷款利率四倍支付利息至实际还款之日），被告还承担借款总额6%的违约金以及原告为了实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等）。现约定的还款期限已过，原告要求被告返还借款本息遭到拒绝。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金42万元及利息自2017年4月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2017年7月30日为29273.4元；2.请求法院判令被告支付原告违约金25200元（按照借款总额的6%计算）；3.请求法院判令被告支付原告因聘请律师代为处理本案诉讼事宜所支出的律师服务费人民币7000元；4.请求法院判令被告支付原告因保全而支付的保函费用人民币1925元；以上标的额总计483398.4元。5.本案受理费等诉讼费/保全费用由被告承担。
被告黄坤鑫未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定：“民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十四条(?javascript:SLC(183386,34)?)规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”以及第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)的相关规定确定管辖。”本案中，原、被告之间借款往来的银行网点在厦门市思明区，原、被告之间《借据》中明确约定“逾期还款，出借人除可向厦门市思明区人民法院起诉”，原、被告约定的管辖法院即厦门市思明区人民法院系与本案争议有实际联系地点的人民法院，该约定明确具体，起诉时能够确定管辖法院，应从其约定，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送厦门市思明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 韩德坤
二〇一七年八月四日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二十九条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十四条(?javascript:SLC(183386,34)?)规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)的相关规定确定管辖。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初3236号原告：汪金兵，男，1991年8月30日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶杰超，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：黄坤鑫，男，1989年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告汪金兵与被告黄坤鑫民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月25日立案。原告汪金兵诉称，2017年3月至5月期间多次向原告借款人民币42万元，并签订《借据》，其中约定逾期还款，原告除可向厦门市思明区人民法院起诉要求偿还借款和利息外（以借款总额为基数，从借款之日起按同期同类贷款利率四倍支付利息至实际还款之日），被告还承担借款总额6%的违约金以及原告为了实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等）。现约定的还款期限已过，原告要求被告返还借款本息遭到拒绝。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金42万元及利息自2017年4月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2017年7月30日为29273.4元；2.请求法院判令被告支付原告违约金25200元（按照借款总额的6%计算）；3.请求法院判令被告支付原告因聘请律师代为处理本案诉讼事宜所支出的律师服务费人民币7000元；4.请求法院判令被告支付原告因保全而支付的保函费用人民币1925元；以上标的额总计483398.4元。5.本案受理费等诉讼费/保全费用由被告承担。被告黄坤鑫未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定：“民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十四条(?javascript:SLC(183386,34)?)规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”以及第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)的相关规定确定管辖。”本案中，原、被告之间借款往来的银行网点在厦门市思明区，原、被告之间《借据》中明确约定“逾期还款，出借人除可向厦门市思明区人民法院起诉”，原、被告约定的管辖法院即厦门市思明区人民法院系与本案争议有实际联系地点的人民法院，该约定明确具体，起诉时能够确定管辖法院，应从其约定，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送厦门市思明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 韩德坤二〇一七年八月四日代书记员 陈 凉附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十四条(?javascript:SLC(183386,34)?)规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)的相关规定确定管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初35号
原告：张广永，男，汉族，1972年1月8日出生，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：李海军，男，汉族，1978年3月2日出生，山东省肥城市人，文化程度不详，个体户，原住山东省肥城市。
原告张广永与被告李海军健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，因被告李海军现住址不详，本院于2016年7月19日公告进行了送达，于2016年10月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张广永到庭参加诉讼，被告李海军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广永向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失18249.01元[医疗费5306.31元;住院伙食补助费700元(7天×100元);护理费712.6元(101.81元×7天);营养费500元;误工费11030.1元(41505元÷365天×97天)，以上五项共计18249.01元];2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告因民间借贷和房屋买卖发生纠纷，2014年2月24日，李海军伙同其舅舅、舅妈、妹妹找原告索要房款，并当众在贺兰县公安局门口将原告打伤，致使原告在宁夏回族自治区人民医院住院治疗7天。根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》的相关规定，结合宁夏公安厅交通管理局《关于2015年度全区交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，被告应予赔偿原告各项损失。
被告李海军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2014年2月24日下午15时许，原告与被告李海军因经济纠纷发生冲突，被告李海军出手将原告的脸部和头部打伤，致使原告自2014年2月25日至2014年3月3日日在宁夏回族自治区人民医院住院治疗6天，花费医疗费5291.81元，医嘱院外继续休息2周，一周后门诊复诊。上述事实由原告提交的宁夏回族自治区第一人民医院住院病历，住院病案、出院记录、费用清单、医疗费票据、门诊费票据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害公民的健康权、身体权，应当按过错程度承担相应的赔偿责任。原告与被告之间因琐事发生纠纷后，被告未能采取法律途径依法、合理解决纠纷，而是对原告的人身健康造成损伤，这种行为较之单纯的打架斗殴具有较大的社会危害性，故在本案纠纷中被告应负有较大的过错责任；原告在与被告因琐事产生分歧时未能理智处理，而是与被告争执并激发矛盾，故在此案中原告亦应承担一定的责任。综合考虑被告与原告之间的纠纷产生及其处理过程，本院认为原告应负担此次纠纷10%的责任，被告承担90%的责任。
对于原告主张各项经济损失，原告主张医疗费5306.31元，但原告提交的2014年4月23日金额为14.5元的门诊费票据，仅注明为其他费，没有相应的诊疗记录，无法证实系因被告造成原告受伤产生的费用，对此本院不予认可。原告提交的其他票据能够反映其因伤花费医疗费5291.81元，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费700元，根据庭审核实原告实际住院6天，应付600元（100元×6天）；原告主张误工费11030.1元，根据庭审核实原告系从事建筑行业个体户，没有固定收入，亦未提交近三年的收入情况证明，依法应当参照宁夏回族自治区公安厅交通管理局发布的《关于2015年度全区交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》中建筑业在岗职工年平均工资41505元作为计算误工费的标准，原告住院6天，医嘱休息2周，应计算误工期限为20天，应付误工费为2274元（41505元÷365天×20天）。原告主张护理费700元，按照原告主张每天100元计算，应付护理费为600元（100元×6天）；原告主张营养费500元，因无证据证实原告需要加强营养而产生相应的费用，故对原告该项主张本院不予支持；综上，被告殴打原告给其造成的经济损失共计8765.81元（医疗费5291.81元＋住院伙食补助费600元＋误工费2274元＋护理费600元）被告应当按照比例予以赔偿7889元（8765.81元×90%），对此本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李海军赔偿原告张广永各项经济损失共计7889元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告张广永的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张广永负担170元，被告李海军负担130元。公告费600元，由被告李海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李义军
人民陪审员陶宁山
人民陪审员保瑞娟
二〇一六年十月二十四日
书记员郭娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0122民初35号原告：张广永，男，汉族，1972年1月8日出生，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被告：李海军，男，汉族，1978年3月2日出生，山东省肥城市人，文化程度不详，个体户，原住山东省肥城市。原告张广永与被告李海军健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，因被告李海军现住址不详，本院于2016年7月19日公告进行了送达，于2016年10月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张广永到庭参加诉讼，被告李海军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广永向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失18249.01元[医疗费5306.31元;住院伙食补助费700元(7天×100元);护理费712.6元(101.81元×7天);营养费500元;误工费11030.1元(41505元÷365天×97天)，以上五项共计18249.01元];2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告因民间借贷和房屋买卖发生纠纷，2014年2月24日，李海军伙同其舅舅、舅妈、妹妹找原告索要房款，并当众在贺兰县公安局门口将原告打伤，致使原告在宁夏回族自治区人民医院住院治疗7天。根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》的相关规定，结合宁夏公安厅交通管理局《关于2015年度全区交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，被告应予赔偿原告各项损失。被告李海军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日下午15时许，原告与被告李海军因经济纠纷发生冲突，被告李海军出手将原告的脸部和头部打伤，致使原告自2014年2月25日至2014年3月3日日在宁夏回族自治区人民医院住院治疗6天，花费医疗费5291.81元，医嘱院外继续休息2周，一周后门诊复诊。上述事实由原告提交的宁夏回族自治区第一人民医院住院病历，住院病案、出院记录、费用清单、医疗费票据、门诊费票据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，侵害公民的健康权、身体权，应当按过错程度承担相应的赔偿责任。原告与被告之间因琐事发生纠纷后，被告未能采取法律途径依法、合理解决纠纷，而是对原告的人身健康造成损伤，这种行为较之单纯的打架斗殴具有较大的社会危害性，故在本案纠纷中被告应负有较大的过错责任；原告在与被告因琐事产生分歧时未能理智处理，而是与被告争执并激发矛盾，故在此案中原告亦应承担一定的责任。综合考虑被告与原告之间的纠纷产生及其处理过程，本院认为原告应负担此次纠纷10%的责任，被告承担90%的责任。对于原告主张各项经济损失，原告主张医疗费5306.31元，但原告提交的2014年4月23日金额为14.5元的门诊费票据，仅注明为其他费，没有相应的诊疗记录，无法证实系因被告造成原告受伤产生的费用，对此本院不予认可。原告提交的其他票据能够反映其因伤花费医疗费5291.81元，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费700元，根据庭审核实原告实际住院6天，应付600元（100元×6天）；原告主张误工费11030.1元，根据庭审核实原告系从事建筑行业个体户，没有固定收入，亦未提交近三年的收入情况证明，依法应当参照宁夏回族自治区公安厅交通管理局发布的《关于2015年度全区交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》中建筑业在岗职工年平均工资41505元作为计算误工费的标准，原告住院6天，医嘱休息2周，应计算误工期限为20天，应付误工费为2274元（41505元÷365天×20天）。原告主张护理费700元，按照原告主张每天100元计算，应付护理费为600元（100元×6天）；原告主张营养费500元，因无证据证实原告需要加强营养而产生相应的费用，故对原告该项主张本院不予支持；综上，被告殴打原告给其造成的经济损失共计8765.81元（医疗费5291.81元＋住院伙食补助费600元＋误工费2274元＋护理费600元）被告应当按照比例予以赔偿7889元（8765.81元×90%），对此本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李海军赔偿原告张广永各项经济损失共计7889元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告张广永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张广永负担170元，被告李海军负担130元。公告费600元，由被告李海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李义军人民陪审员陶宁山人民陪审员保瑞娟二〇一六年十月二十四日书记员郭娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终265号
上诉人（原审被告）张士成，男，1963年7月16日出生，汉族，住微山县。
委托代理人李政懋，微山弘远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱本伦，男，1966年9月11日出生，汉族，住微山县。
上诉人张士成因民间借贷纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张士成上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：虽然被上诉人提供了一张40000元的贷款依据，但该借款条是上诉人在被上诉人胁迫下签署的，并没有实际的借贷事实。
朱本伦答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱本伦向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金40000元。
一审法院认定事实：自2011年起被告张士成分三次向原告借款40000元，2015年10月24日原被告经清算，被告张士成向原告出具借条一份，借条载明：“今借朱本伦(40000元)，利息止，大写肆万元。借款人：张士成，2015年10月24日”。后经多次催要未果。为此原告提起诉讼，要求依法判决被告偿还借款本金40000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱本伦向被告张士成提供借款后，双方之间形成债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借条，能够证明被告张士成借款本金的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。庭审中被告虽辩称借款不属实，认为本案借款系2011年10月7日案外人张士伟向原告借款4000元转变过来的，借条亦是在原告的胁迫下书写，但并未提供有效的证据予以证实，原告亦不予认可，且被告本人系完全民事行为能力人，应考虑到出具借条给其带来的后果及承担的责任，因此对于被告张士成的该辩解，本院不予认可。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：被告张士成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱本伦本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取，保全费420元，由被告张士成负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人张士成对其向被上诉人朱本伦出具2015年10月24日的借条无异议，该借条明确载明上诉人借到被上诉人40000元。现上诉人主张该借条是在被上诉人胁迫下书写，并没有实际的借贷事实，但上诉人一审时仅提供了证人证言且证人黄某陈述“朱本伦拿刀去我家打的借条。当天我上夜班，被告给我打电话我才回家，回家后我就夺了刀，后来被告就给朱本伦写了一个借条”，即上诉人提供的证据不能证明出具借条时存在胁迫情形，且被上诉人朱本伦仅会签自己的名字并不识字，上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生但并未作出合理说明，故一审法院对该借条予以采信并依据借条判决上诉人偿还被上诉人借款本金40000元，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张士成负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 李梦琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44017号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：张文霞，女，1978年5月23日出生，满族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告张文霞商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年六月三十日
书记员 冯 雪
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1382民初4666号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市红山路西段城北村综合楼B座010110-010111-010112号。
负责人：王新宇，行长。
委托代理人：暴庆哲，男，1988年12月24日出生。
被告：赵文胜，男，1974年6月24日出生。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被告赵文胜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵文胜偿还所欠原告信用卡欠款本息合计7,682.72元及透支后产生的利息及罚息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵文胜在原告处申领了卡号为***的信用卡，截止2017年10月23日，累计欠款7,682.72元，逾期期数8期，构成违约。原告多次向被告催要此款，但被告均未能及时给付，故诉至法院。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告赵文胜的送达地址无法通知其到庭应诉，经查证仍无法确定被告赵文胜的送达地址或其他联系方式，原告亦不能提供被告赵文胜现在准确的送达地址及是否存在本人为失踪的事实，致使本案无法继续履行正常诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一七年十一月十五日
书记员 邵春芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4728号
原告：沈阳市圣天管件制造有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：高绍荣，职务系经理。
委托诉讼代理人：付莹莹，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告：沈阳耐蚀合金泵股份有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：韩杰，职务系董事长。
委托诉讼代理人：白静，男，1961年7月3日出生，汉族，系该公司董事长助理，住辽宁省葫芦岛市莲山区。
原告沈阳市圣天管件制造有限责任公司与被告沈阳耐蚀合金泵股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
被告沈阳耐蚀合金泵股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的主要办事机构所在地在沈阳市铁西区云峰南街15号，不属本院辖区，该案应移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，依照民事诉讼法律的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。现本案被告提供证据证明其主要办事机构所在地位于沈阳市铁西区，故此案应由沈阳市铁西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，裁定如下：
被告沈阳耐蚀合金泵股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省沈阳市铁西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李玲玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5786之一号
申请人：赵蕾，女，1975年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人:宋罡，男，1973年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人:李少林，男，1983年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
赵蕾、宋罡与李少林委托合同纠纷一案，赵蕾、宋罡于2018年5月14日作出（2018）宁0104民初5786-1号民事裁定，作出如下裁定：对赵蕾名下的位于银川市兴庆区某室予以保全，期限为三年。赵蕾、宋罡于2018年6月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因本院做出的（2018）宁0104民初5786号民事裁定书已生效，赵蕾、宋罡申请解除对赵蕾名下的位于银川市兴庆区某室德保全措施不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对赵蕾名下的位于银川市兴庆区某室的保全措施
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路继荣
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初953号
原告：崔景霞，女，1964年6月12日出生，住临江市。
被告：安进，男，1966年1月2日出生，住临江市。
原告崔景霞诉被告安进健康权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告崔景霞及被告安进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔景霞的诉讼请求：崔景霞与安进都是在临江市鑫磊浴池的打工者，2017年8月7日7时许，双方因为琐事发生争吵，安进将崔景霞头部打伤，在临江市人民医院住院11天，花费医疗费3300元，好转出院。安进的侵权行为被临江市公安局处以5日的行政处罚。安进侵犯了崔景霞的健康权，应承担赔偿责任。
安进辩称：崔景霞向我要这些钱我实在拿不出来，崔景霞想讹诈我。
本院认为，本案为健康权纠纷，崔景霞与安进双方因为琐事发生争吵，安进将崔景霞打伤，导致其住院，安进应对崔景霞所受伤害产生的各项损失承担赔偿责任。崔景霞每月工资为1000元，故对其要求按照2016年度国民经济各行业平均工资中的农林牧渔业126.60元的标准计算误工费的请求本院不予以采信，应根据其实际减少收入计算误工损失。安进要求对崔景霞的伤情、护理天数及用药情况进行鉴定，但未在限期内向本院提交书面申请。
综上所述，安进应对崔景霞所造成的损失承担赔偿责任，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十二条规定判决如下：
安进于判决生效后立即赔偿崔景霞医疗费3274.72元；护理费1382.26元（125.66元／天×11天=1382.26元）；住院伙食补助费1100元（100元／天×11天=1200元），误工费505.75元（1000元/21.75天×11天=505.75元）。
案件如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安进负担。
本判决为终审判决。
审判员 王立君
二〇一七年十一月十七日
书记员 姜天玉
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4637号
原告：滕某某，女，1992年11月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：吕某某，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1991年1月19日出生，满族，户籍地辽宁省普兰店市。
原告滕某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告滕某某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告滕某某负担。
审判员 王 静
二〇一七年十一月七日
书记员 梁心奕
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1609号
上诉人（原审原告）宋洪伟。
被上诉人（原审被告）沈阳市沈北新区交通局。
法定代表人王文革，系该局局长。
被上诉人（原审第三人）赵丽艳。
上诉人宋洪伟诉被上诉人沈阳市沈北新区交通局、被上诉人赵丽艳履行交通管理法定职责纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告宋洪伟认为第三人私自改变运营线路，并就该问题于2017年8月12日以邮寄方式要求被告履行法定职责，对第三人宣传交通法律法规，做好思想教育和安抚工作，采取有效措施，对违法行为加强监管，使其按核定线路运营，对其线路执行、纠正违规行为并按照相关法律给予处理。被告未予答复，现原告到院来诉，要求被告履行法定职责。另查明，辽宁省交通厅运输管理局为原告颁发的道路运输证经营范围为新城子-
抚顺，2/1班、蒲河、辉山。辽宁省交通厅运输管理局为第三人颁发的道路运输证经营范围为虎石台-
抚顺，2/1班，柳岗、辉山、山梨、植物园。原告称第三人车辆所走线路为运输管理部门为其核发线路，第三人称原告应走棋盘山山门里面的辉山，是原告改变线路。原告及第三人的道路运输证均由辽宁省交通厅运输管理局核发。
原审认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，本案原告主张营运路线为沈阳至抚顺路线，属城际班车客运路线，辽宁省交通厅运输管理局具有核发中华人民共和国道路运输证的法定职权。现原告主张第三人存在改变运营线路，私自运行至原告审批范围经营线路内，损害其合法权益，故请求被告履行法定职责，对第三人错走线路进行纠正之主张。通过本院核查原告及第三人的道路运输证经营范围来看，均存在辉山，但就具体运行路线，即从哪一路、街运行并未明确，原告与第三人之间均提出对方运营路线未按审批道路运输范围运营，原告与第三人双方多年存在的争议正基于此。对此需具备法定职权的交通管理部门，明确路线，从而确定原告与第三人哪方存在侵占其营运路线之行为。现交通主管部门未确定具体路线情况下，无法确定第三人运行的路线与原告存在利害关系，更无法主张被告履行纠正的法定职责。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项、第三款之规定，原审裁定：驳回原告宋洪伟的起诉。案件受理费50元，返还原告宋洪伟。
宋洪伟上诉称，赵丽艳从经营开始就违法经营从沈阳新城子拉客至人和桥（辉山站）后甩掉十站到高坎即非法经营上诉人线路，上诉人多次向被上诉人反映赵丽艳的违法营运行为，被上诉人不作为。原审法院没有开庭质证程序违法，认定事实错误，“普通客运班线停靠站核定表”即明确站点里程、排列顺序、绕道串线营运必定超过里程是最基本的常识，且上诉人已向原审法院提供证据证明，原审法院不予质证认定。请求撤销原审裁定，判决被上诉人沈阳市沈北新区交通局在其辖区内对赵丽艳经营原辽AE41**号车辆（现车牌号辽AN81**号车辆）串线经营行为履行法定职责，纠正其违法行为并作出处罚。
被上诉人沈阳市沈北新区交通局未向本院提交答辩意见。
被上诉人赵丽艳未向本院提交答辩意见。
本院认为，宋洪伟依法向沈阳市沈北新区交通局申请履行法定职责,沈阳市沈北新区交通局在法定期限内并未对宋洪伟的申请事项进行答复和处理。在原审询问中，沈阳市沈北新区交通局答辩称，行政处罚权在沈阳市沈北新区交通行政执法大队。原审未经实体审理，在沈阳市沈北新区交通局未对宋洪伟控告赵丽艳非法运营的事实查实的情况下，以“无法确定第三人运行的路线与原告存在利害关系，更无法主张被告履行纠正的法定职责”为由，裁定驳回宋洪伟的起诉事实不清，证据不足，程序违法。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初131号行政裁定；
二、指令沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案继续审理。
审 判 长 曹世军
审 判 员 陈桂艳
审 判 员 白凤岐
二〇一八年六月二十七日
法官助理 方立达
书 记 员 袁珊珊
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条规定：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终1609号上诉人（原审原告）宋洪伟。被上诉人（原审被告）沈阳市沈北新区交通局。法定代表人王文革，系该局局长。被上诉人（原审第三人）赵丽艳。上诉人宋洪伟诉被上诉人沈阳市沈北新区交通局、被上诉人赵丽艳履行交通管理法定职责纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告宋洪伟认为第三人私自改变运营线路，并就该问题于2017年8月12日以邮寄方式要求被告履行法定职责，对第三人宣传交通法律法规，做好思想教育和安抚工作，采取有效措施，对违法行为加强监管，使其按核定线路运营，对其线路执行、纠正违规行为并按照相关法律给予处理。被告未予答复，现原告到院来诉，要求被告履行法定职责。另查明，辽宁省交通厅运输管理局为原告颁发的道路运输证经营范围为新城子-抚顺，2/1班、蒲河、辉山。辽宁省交通厅运输管理局为第三人颁发的道路运输证经营范围为虎石台-抚顺，2/1班，柳岗、辉山、山梨、植物园。原告称第三人车辆所走线路为运输管理部门为其核发线路，第三人称原告应走棋盘山山门里面的辉山，是原告改变线路。原告及第三人的道路运输证均由辽宁省交通厅运输管理局核发。原审认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，本案原告主张营运路线为沈阳至抚顺路线，属城际班车客运路线，辽宁省交通厅运输管理局具有核发中华人民共和国道路运输证的法定职权。现原告主张第三人存在改变运营线路，私自运行至原告审批范围经营线路内，损害其合法权益，故请求被告履行法定职责，对第三人错走线路进行纠正之主张。通过本院核查原告及第三人的道路运输证经营范围来看，均存在辉山，但就具体运行路线，即从哪一路、街运行并未明确，原告与第三人之间均提出对方运营路线未按审批道路运输范围运营，原告与第三人双方多年存在的争议正基于此。对此需具备法定职权的交通管理部门，明确路线，从而确定原告与第三人哪方存在侵占其营运路线之行为。现交通主管部门未确定具体路线情况下，无法确定第三人运行的路线与原告存在利害关系，更无法主张被告履行纠正的法定职责。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项、第三款之规定，原审裁定：驳回原告宋洪伟的起诉。案件受理费50元，返还原告宋洪伟。宋洪伟上诉称，赵丽艳从经营开始就违法经营从沈阳新城子拉客至人和桥（辉山站）后甩掉十站到高坎即非法经营上诉人线路，上诉人多次向被上诉人反映赵丽艳的违法营运行为，被上诉人不作为。原审法院没有开庭质证程序违法，认定事实错误，“普通客运班线停靠站核定表”即明确站点里程、排列顺序、绕道串线营运必定超过里程是最基本的常识，且上诉人已向原审法院提供证据证明，原审法院不予质证认定。请求撤销原审裁定，判决被上诉人沈阳市沈北新区交通局在其辖区内对赵丽艳经营原辽AE41**号车辆（现车牌号辽AN81**号车辆）串线经营行为履行法定职责，纠正其违法行为并作出处罚。被上诉人沈阳市沈北新区交通局未向本院提交答辩意见。被上诉人赵丽艳未向本院提交答辩意见。本院认为，宋洪伟依法向沈阳市沈北新区交通局申请履行法定职责,沈阳市沈北新区交通局在法定期限内并未对宋洪伟的申请事项进行答复和处理。在原审询问中，沈阳市沈北新区交通局答辩称，行政处罚权在沈阳市沈北新区交通行政执法大队。原审未经实体审理，在沈阳市沈北新区交通局未对宋洪伟控告赵丽艳非法运营的事实查实的情况下，以“无法确定第三人运行的路线与原告存在利害关系，更无法主张被告履行纠正的法定职责”为由，裁定驳回宋洪伟的起诉事实不清，证据不足，程序违法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初131号行政裁定；二、指令沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案继续审理。审 判 长 曹世军审 判 员 陈桂艳审 判 员 白凤岐二〇一八年六月二十七日法官助理 方立达书 记 员 袁珊珊本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条规定：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。