河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017））豫1402民初6908号
原告：韩琳琳，女，汉族，1985年11月16日出生，现住河南省商丘市。
委托代理人：李胜环（韩琳琳之母），汉族，1964年8月16日出生，住商丘市。
原告：韩露露，男，汉族，1989年8月22日出生，户籍住址河南省商丘市。
原告：侯琳丽，女，汉族，1975年7月29日出生，现住所地河南省商丘市。
被告：商丘市宏业商务信息咨询有限公司，地址：商丘市睢阳区凯旋东侧南京路北侧1-2层。
原法定代表人：单衍河（已去世）
代表人：张普平。该公司股东。
被告：钱峰，女，汉族，1968年7月27日出生，现住址：河南省商丘市。
委托代理人：石自强，河南三友律师事务所律师。
第三人：张素真，女，汉族，1946年1月28日出生，住商丘市。
委托代理人刘晓光，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人单玉霞（张素真之女），女，汉族，1964年11月10日出生，住商丘市。
第三人：单艺，女，汉族，1993年1月8日出生，住商丘市。
委托代理人刘晓光，河南福聚律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩琳琳的委托代理人李胜环、原告韩露露、侯琳丽，被告商丘市宏业商务信息咨询有限公司（以下简称宏业公司）的代表人张普平、被告钱峰及其委托代理人石自强律师、第三人张素真的委托代理人单玉霞、刘晓光，第三人钱艺及其委托代理人刘晓光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩琳琳、韩露露、侯琳丽向本院提出诉讼请求：判令被告宏业公司与被告钱峰归还原告45万元及利息，第三人张素真就其继承单衍河的遗产（含公司股权）范围内承担责任。事实及理由：被告宏业公司原法定代表人单衍河与其妻子钱峰经与李胜环协商，并经李胜环之手分别于2013年8月14日借原告韩露露20万元、2014年6月16日借原告韩琳琳10万元、2014年6月7日借原告侯琳丽35万元，均约定月利率2%。上述款项均按被告方要求，汇入钱峰账户。经催要，2014年12月14日与2015年1月7日钱峰分别还侯琳丽了10万，2016年2月7日分别向侯琳丽与韩琳琳、韩露露的母亲李胜环付息1万元。尚欠三原告45万元及利息。
被告宏业公司请求法院查明事实，依法判决。
被告钱峰辩称:韩琳琳、韩露露、侯琳丽是不同的民事主体，本案不是必要的共同诉讼，不能一并审理；且韩琳琳的债权已经超过诉讼时效。钱峰是代表宏业公司收取了原告方的款项，也是代表宏业公司向原告方还钱，宏业公司是借用了钱峰的银行账号发生民间借贷活动。所欠三原告的款项应该由宏业公司清偿。钱峰本人与单衍河已经离婚，不应承担还款付息的责任。请求驳回三原告对钱峰的诉讼请求。
第三人单艺述称：单艺是被告宏业公司法定代表人单衍河的女儿，对单衍河及宏业公司股权、资产放弃继承。不承担本案原告方主张的借款与利息。
第三人张素真述称：张素真是被告宏业公司法定代表人单衍河的母亲，完全继承单衍河的遗产及单衍河在宏业公司的股权，并愿意在继承遗产的范围内承担责任。并请求判决单衍河的遗产及公司股权和单艺无关，钱峰无权继承单衍河在公司的股权及资产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.关于借款事实。经比对原告方银行交易明细，可以认定，原、被告是邻居关系，经协商2013年8月14日韩露露于通过中国银行其自己的账户汇入钱峰账户10万元，通过其姐姐韩琳琳中国银行账户汇入钱峰账户5万元，通过其母亲李胜环工商银行账户汇入钱峰账户5万元。合计20万元。2014年8月14日单衍河以借款人身份重新与出借人韩露露签订借款协议，就上述20万元借款，约定月息2分，期限6个月。借款协议结尾，在打印的单衍河名字上加盖了宏业公司印鉴与单衍河私印，李胜环代韩露露签字，并预留了李胜环的电话。借据上借款人为宏业公司，单衍河在法定代表人栏内签字。当日宏业公司还为韩琳琳出具承诺书，承诺逾期还款，承担连带责任。该20万元，经钱峰账户付息至2015年1月14日。
2014年6月16日单衍河以借款人的身份与出借人韩琳琳签订借款协议，约定借款10万元，月息2分，期限6个月。借款协议结尾在单衍河打印的名字加盖了宏业公司印鉴与单衍河私印，李胜环代韩琳琳签字，并预留了李胜环的电话与名字。借据上借款人为宏业公司，单衍河在法定代表人栏内签字。宏业公司还为韩琳琳出具承诺书，承诺逾期还款，承担连带责任。当日韩琳琳通过其母亲李胜环工商银行账户汇入钱峰账户9.8万元（合同约定借款10万元，扣除2000元利息）。该9.8万元，付息至2015月1月16日。
2014年6月7日，单衍河以借款人身份与出借人侯琳丽签订借款协议，约定借款35万元，月息2分，期限6个月。借款协议结尾在打印的单衍河名字加盖了宏业公司印鉴与单衍河私印，侯琳丽签字。借据上借款人为宏业公司，单衍河在法定代表人栏内签字。宏业公司为侯琳丽出具承诺书，承诺逾期还款，承担连带责任。当日侯琳丽通过工商银行账户汇入钱峰账户341250元（合同约定借款35万元扣除8750元利息）。该341250元，经催要钱峰于2014年12月14日还款98469元，2015年1月7日还款98000元，尚欠341250-98469-98000=144781元及2015年1月7日以后的利息。
2016年2月7日李胜环代表韩露露、韩琳琳与侯琳丽一起找钱峰要账，钱峰通过工商银行经李胜环账户支付韩琳琳、韩露露1万元利息、汇入侯琳丽工商银行账户1万元利息。
综上，可以认定单衍河与宏业公司借原告款项至今未清偿本息，客观属实。原告要求宏业公司承担还款责任理由正当，本院应予支持。
钱峰是否为共同借款人。经查，钱峰与单衍河虽曾是夫妻关系，但在2013年4月3日已经办理离婚登记。也就是说，单衍河2013年8月14日向原告方借款时，钱峰已经与单衍河不是夫妻关系，钱峰未也在借款手续上签字。虽然钱峰与单衍河对外仍以夫妻名义共同生活，原告有理由相信单衍河可以代表钱峰共同借款，钱峰也是代表单衍河共同还钱，但原告未提交证据证明钱峰有其个人向原告方借款的意思表示，事实上单衍河也无权代理钱峰进行民间借贷；并且本案单衍河所借款项，原告也没有证据证明用于钱峰与单衍河共同生活，所以钱峰不是共同借款人。
关于录音证据的效力，本案原告方提交了向被告宏业公司法定代表人单衍河生前的录音与向被告宏业公司会计钱峰的录音。旨在证明诉讼时效中断与单衍河、钱峰愿意还款。被告方抗辩“单衍河已经死亡，已经无法核实，不应其他人的认可，就认定是单衍河的声音。录音中一方是原告韩露露、韩琳琳的代理人李胜环，李胜环应当作为证人，不能够即做代理人又做证人，所以从形式上不合法。录音是在钱峰家中录制，且没有声明录音的事实，未经钱峰同意，严重侵害了其合法权益，故而从合法性不应当作为本案的合法依据”。经庭审质证，钱峰认可单衍河的声音，钱峰的代理人仍持异议，却未是求鉴定，故对该项异议本院不予采纳。原告代理人是否可以录音取证，法律并没有禁止性规定。最高人民法院曾作出过《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》，要求录音证据须要经过对方的同意录制，但该规定现已失效。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第68规定，除了以侵害他人合法权益（如违反社会公共利益和社会公德侵犯他人隐私）或违反法律禁止性规定的方法（如擅自将窃听器安装到他人住处窃听）取得的证据外，其他情形不得视为非法证据。本院确认原告方代理人李胜环以谈话、探视的手段的进行录音，与本案具有关联性，符合人之常情，具有证据效力。
本院认为：单衍河与被告宏业公司借原告韩露露、韩琳琳与侯琳丽款项至今未清偿本息，客观属实。原告要求宏业公司归还借款及利息，本院予支持。但应以实际出借本金为限。因单衍河去世，单衍河的母亲张素真系第一顺序继承人，自愿申请作为第三人参加诉讼，并愿意在继承单衍河遗产的范围内承担责任并无不当，本院应予准许。但请求判决单衍河的遗产及公司股权和单艺无关，钱峰无权继承单衍河在公司的股权及资产。因该项请求与本案不是同一法律关系，有纠纷时张素真可另行主张权利，本案不予处理。根据《中华人民共和国继承法》第33条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。第三人单艺作为单衍河的女儿，自愿放弃对其父单衍河及宏业公司股权、资产的继承。根据民事权利意思自治、权利义务对等原则，要求不承担本案原告方主张的借款与利息，符合法律规定。且本案原告方也没有向单艺主张权利，故本案单艺不对原告方承担民事责任。因钱峰离婚后仍与单衍河共同生活，并在单衍河担任法定代表人的宏业公司任会计。单衍河在对外借款时，收取款项以及还款付息，均经过钱峰的账户。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”也就是说，钱峰仅就出借账户，收取原告借款，就应承担相应的法律责任。况且钱峰与单衍河共同生活，诉前在借款、还款、面对原告方主张权利时，钱峰没有释明与单衍河的法律关系，致使单衍河在本案的借款，构成表见代理。故对被告钱峰不应承担还款付息责任之抗辩，法院不予支持。因原告方所交录音可以证明李胜环代表韩露露、韩琳琳与侯琳丽等一起，于2017年5月、6月先后三次到钱峰、单衍河家中索要欠款，且2016年2月7日钱峰曾向原告方付息，足以引起诉讼时效中断。故对被告钱峰的代理人超过诉讼时效之辩称，本院不予采纳。
本案系非必要的共同诉讼，又称普通的共同诉讼。原告方诉讼标的为同一种类，且韩露露、韩琳琳是兄妹关系，均是通过其母亲李胜环与被告方发生民间借贷，李胜环与原告
侯琳丽是邻居与朋友，同时期先后与单衍河签订借款协议，诉前相约一起向单衍河、被告钱峰索要欠款，部分证据是共同的，法律关系是相同的，诉讼相对人是一致的，适用同一诉讼程序，同属于本院管辖。三原告选择共同诉讼，人民法院有决定是否合并审理的权力。而且合并审理既不影响对原告方合法权益的有效保护，非但不增加被告方义务，且减轻了被告方诉累。更便于人民法院节约司法资源，提高诉讼的效率。所以，钱峰的代理人“本案不是必要的共同诉讼，不能一并审理”的辩称，本院不予支持。
因原告出借时，部分款项预扣了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。所以本院不能按照诉讼请求中包含的预扣利息部分一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十七条之规定,判决如下：
一、被告商丘市宏业商务信息咨询有限公司归还原告韩琳琳借款9.8万元及利息（利息自2015年1月17日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告商丘市宏业商务信息咨询有限公司归还原告韩露露借款20万元及利息（利息自2015年1月15日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）；
三、被告商丘市宏业商务信息咨询有限公司归还原告侯琳丽借款144781元及利息（利息自2015年1月8日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）；
四、上述给付内容，于本判决生效之日起，10日内履行完毕。逾期经执行不能清偿，第三人张素真在继承单衍河遗产的范围内承担清偿责任；
五、被告钱峰就借款本金部分承担补充清偿责任；
六、驳回原告韩露露、韩琳琳、侯琳丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费3250元，均由被告商丘市宏业商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本、并交纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满7日内不足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一七年九月九日
书记员 张一平