河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金初字第62号
原告河南太行投资担保有限公司，
被告新乡市海泉精密管件有限公司，
被告范志刚，男，汉族，
被告范宝海，男，汉族，
被告张小连，女，汉族，
被告新乡市双狮线缆有限公司，
原告河南太行投资担保有限公司（以下简称太行公司）与被告新乡市海泉精密管件有限公司（以下简称海泉公司）、范志刚、范宝海、张小连、新乡市双狮线缆有限公司（以下简称双狮公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告太行公司的委托代理人孟凡到庭参加诉讼。被告海泉公司、范志刚、范宝海、张小连、双狮公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太行公司诉称：2013年10月23日，海泉公司因向兴业银行新乡分行贷款1000万元委托原告担保。原告与海泉公司签订了《委托担保合同》（编号：豫太行投保（2013）委保字23号），合同约定，原告为海泉公司向兴业银行新乡分行的借款提供担保、担保金额1000万元、担保期限、追偿权、代偿后的利息、履约保证金100万元、实现债权费用的承担、逾期担保违约金、反担保措施等。《委托担保合同》签订后，原告与范志刚签订《股权出质合同》，并在新乡市工商行政管理局办理股权出质设立登记“（新市）股质登记设字（2013）第79号，质权登记编号：410700201300000078”，范志刚将所持有的新乡市海泉精密管件有限公司股权1000万元质押给原告提供反担保。范宝海、张小连向原告出具了《个人信用反担保保证函》（编号：豫太行担保（2013）反保个字23-2号），双狮公司与原告签订《反担保保证合同》（编号：豫太行投保（2013）反保字（23-1）号），范宝海、张小连、双狮公司为海泉公司向原告提供了连带责任保证的反担保。
上述《委托担保合同》、《股权出质合同》、《个人信用反担保保证函》、《反担保保证合同》签订后，海泉公司与兴业银行新乡分行签订《流动资金借款合同》（编号：兴银豫借字第2013282号），原告也依约与兴业银行新乡分行签订《保证合同》（编号：兴银豫借保字第2013282号）。之后，兴业银行新乡分行向海泉公司发放贷款1000万元。海泉公司在收到上述贷款后并未依约向兴业银行新乡分行及时偿还贷款直至逾期，并直接导致原告于2014年11月26日向兴业银行新乡分行履行担保责任，向兴业银行新乡分行代偿海泉公司贷款本金1000万元，利息165417.61元，事后原告根据《委托代理合同》的约定扣除海泉公司向其交纳的100万元履约保证金。其后，原告多次要求海全公司立即偿还原告为其代偿的银行贷款9165417.61元及利息、逾期担保违约金，并多次要求范志刚、范宝海、张小连、双狮公司承担相应责任，但是各被告均未依约履行义务。故原告诉至法院，要求：1、判令海泉公司立即偿还原告为其代偿的9165417.61元及原告代偿之日至被告还清款项之日止按月息20‰计算利息（自代偿之日2014年11月26日至2015年1月26日，利息为372726.98元。）、逾期担保违约金、实现债权的费用。2、若海泉公司未偿还上述款项，原告有权申请拍卖、变卖《股权出质设立登记通知书》项下范志刚所持有的海泉公司1000万元股权，并优先受偿。3、判令范宝海、张小连、双狮公司承担海泉公司未偿还代偿款项、利息、逾期担保违约金、实现债权费用的连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告海泉公司、范志刚、范宝海、张小连、双狮公司未到庭发表意见。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：第一组：1、《委托担保合同》合同编号：豫太行投保（2013）委保字23号。2、《流动资金借款合同》合同编号：兴银豫借字第2013282号。3、《保证合同》合同编号：兴银豫借保字第2013282号。证明海泉公司向兴业银行股份有限公司新乡分行贷款1000万元。依据《委托担保合同》约定，太行公司为该笔贷款提供担保，海泉公司向太行公司提供100万元的履约保证金，并约定如太行公司向兴业银行股份有限公司新乡分行代偿海泉公司贷款后有权向海泉公司行使追偿权；第二组：4、《个人信用反担保保证函》编号：豫太行担保（2013）反保个字23-2号及范宝海、张小连身份证复印件。5、《反担保保证合同》合同编号：豫太行投保（2013）反保字23-1号。6、2013年10月23日《股权出质合同》及《股权出质设立登记通知书》（新市）股质登记设字（2013）第79号、范志刚身份证复印件。证明范宝海、张小连、双狮公司分别对太行公司为海泉公司向兴业银行股份有限公司新乡分行的贷款提供担保进行反担保，范志刚以其持有的海泉公司的股权对太行公司为海泉公司向兴业银行股份有限公司新乡分行的贷款提供担保进行反担保的事实；第三组：7、2014年11月26日《兴业银行特种转账贷方凭证》两张，合计共计10165417.61元。8、2014年11月27日兴业银行股份有限公司新乡分行出具的代偿证明。证明因海泉公司未依约向兴业银行新乡分行及时偿还贷款直至逾期，太行公司于2014年11月26日向兴业银行股份有限公司新乡分行履行担保责任，代偿海泉公司贷款本金1000万元，利息165417.61元的事实。
本院认为，原告提供的三组证据，具有客观性、关联性、合法性，应作为有效证据予以认定。
根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
1、2013年10月23日，海泉公司与太行公司签订《委托担保合同》，约定由太行公司对海泉公司向兴业银行股份有限公司新乡分行的借款（合同编号：兴银豫借字第2013282号）提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息，担保期限为借款合同约定的主债务履行期届满之日起两年。约定借款期限为1年以下（包括1年）收费为30万元，同时约定，如海泉公司逾期偿还贷款方借款，太行公司除按原执行的收费标准向海泉公司收取担保费外，另在借款逾期期间，按日加收千分之一的逾期担保违约金。该合同第三条规定了太行公司的代位求偿权，即太行公司有权要求海泉公司归还太行公司垫付的全部款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失（利息按月利率20‰计算）违约金、追偿所需的律师费以及甲方实现债权的费用等。该合同第十条约定了违约责任，该条第三项规定，如海泉公司未能按借款合同约定还款致使太行公司代偿的，自太行公司代偿之日到海泉公司还清太行公司代偿款及费用期间，太行公司按代偿额及代偿时间，按月利率20‰向海泉公司收取利息损失违约金。
2、2013年10月23日，海泉公司的法定代表人范志刚与太行公司签订《股权出质合同》，出质人为范志刚，债权人为太行公司，出质标的为范志刚持有的海泉公司1000万股股权。质押的范围为主合同项下全部担保本金1000万元。当天，双方在新乡市工商行政管理局办理的股权出质登记。
3、2013年10月23日，双狮公司与太行公司签订了豫太行投保（2013）反保字23-1号《反担保保证合同》，称由于太行公司为海泉公司向银行借款提供了担保，双狮公司经海泉公司请求，予以为上述担保向太行公司提供反担保。保证方式为连带责任保证，保证金额为太行公司担保的主债权借款本金、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用及太行公司履行保证责任而实际发生的费用、应收的担保手续费及损失。在该合同第四条，双狮公司承诺，如借款人海泉公司违约，造成太行公司为海泉公司代偿金融机构本息等金额后，双狮公司将在太行公司履行代偿责任之日起十日内向太行公司支付太行公司的代偿金额以及太行公司因履行代偿责任而发生的费用。保证期间为本合同生效起至太行公司履行代偿责任之日后两年。
4、2013年10月24日，范宝海、张小连向太行公司出具了编号为豫太行担保（2013）反保个字23-2号《个人信用反担保保证函》，称由于太行公司为海泉公司向兴业银行股份有限公司新乡分行的流资贷款提供担保（合同编号兴银豫借保字第2013282号），范宝海作为海泉公司的保证人，经其妻子张小连同意，两人愿意向太行公司作出反担保保证。保护范围为兴银豫借字第2013282号《流动资金借款合同》项下的本金及利息、罚息、违约金、实现债权的费用及太行公司履行代偿责任而实际发生的费用及损失。保证方式为连带责任保证。保证期限为兴银豫借字第2013282号借款合同中主债务到期后两年。
5、2013年10月24日，太行公司与兴业银行股份有限公司新乡分行签订了兴银豫借保字第2013282号《保证合同》，约定由太行公司为兴银豫借字第2013282号《流动资金借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
6、2014年10月24日，海泉公司与兴业银行股份有限公司新乡分行签订了兴银豫借字第2013282号《流动资金借款合同》，约定贷款人兴业银行股份有限公司新乡分行向借款人海泉公司出借1000万元，用于海泉公司购买原材料。借款期限为1年，借款利率为浮动利率即年利率同期同档次国家基准利率上浮30%。同时约定该借款合同的担保包括：（一）编号为兴银豫借保字第2013282号《保证合同》，担保方式为连带责任保证，担保人为太行公司；（二）编号为兴银豫借保字第2013282-1号《个人担保声明书》，担保方式为连带责任保证，担保人为范宝海；（三）编号为兴银豫借保字第2013282-2号《个人担保声明书》，担保方式为连带责任保证，担保人为张小连；（四）编号兴银豫借质字第2013282号《保证协议》，担保方式为质押，担保人为太行公司。该合同中未明确借款期限的起止时间，根据兴业银行股份有限公司新乡分行出具的证明，借款期限为自2013年10月24日至2014年10月24日。
7、2014年10月24日，兴银豫借字第2013282号《流动资金借款合同》到期，海泉公司未及时向兴业银行股份有限公司新乡分行偿付本息，故兴业银行股份有限公司新乡分行要求太行公司承担保证责任。2014年11月26日，太行公司代替海泉公司向兴业银行股份有限公司新乡分行偿还本金1000万元，利息165417.61元。太行公司于2015年3月4日诉至法院，要求判如所请。
本院认为，1、本案中，因海泉公司向兴业银行股份有限公司新乡分行贷款1000万元，海泉公司与太行公司签订了《委托担保合同》，约定由太行公司为海泉公司的该笔贷款提供保证。之后太行公司按照《委托担保合同》约定，与兴业银行股份有限公司签订了《保证合同》。海泉公司该笔贷款到期后，未及时偿还本息，债权人要求保证人太行公司履行保证责任，太行公司依照约定履行了其保证责任，代替海泉公司偿还本金1000万元，利息165417.61元。由于海泉公司在签订《委托担保合同》时，已经向太行公司支付了100万元的保证金，故太行公司为海泉公司的代偿总额为916.541761万元。《委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及海泉公司与太行公司签订的《委托担保合同》约定，太行公司作为保证人，其承担保证责任后，有权向海泉公司追偿其垫付的款项916.541761万元，同时太行公司作为担保机构，其代偿后存在占用资金利息损失，其主张海泉公司按照代偿额及代偿时间，以约定的月利率20‰支付利息的请求成立，应予支持；2、关于太行公司主张的逾期担保违约金的问题。《委托担保合同》第二条约定了担保费，约定借款期限为1年以下的（包括1年）的担保费用为30万元，同时约定“如果海泉公司逾期偿还贷款方借款，太行公司除按原执行的收费标准向海泉公司收取担保费外，另在借款逾期期间，按日加收千分之一的逾期担保违约金”，太行公司据此约定向海泉公司主张自2014年10月24日起，以一年的担保费30万元为基数，按日千分之一的利率计算逾期担保违约金至海泉公司实际清偿之日止，主审人认为，尽管太行公司与海泉公司约定了逾期担保违约金，但双方同时约定了代偿利息，两者的目的均为弥补太行公司的损失，双方约定代偿利息为月息20‰，该利率已达到同期银行贷款利率的四倍，因此太行公司再就代偿之日起主张逾期担保违约金的，不应支持。但太行公司主张代偿之前的逾期担保违约金的，应予支持；3、关于太行公司主张的实现债权的费用，因其无证据证明该费用实际发生，故不予支持；4、范志刚与太行公司签订《股权出质合同》，以其持有的海泉公司1000万股股权，为主合同项下全部担保本金1000万元提供反担保，并依法办理了股权出质登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、二百二十六条第一款、第二百二十一条之规定，双方质权有效设立，根据双方签订《股权出质合同》约定，如海泉公司未按主合同约定偿还主合同债务，则质权人有权以折价、或者拍卖、变卖等方式处分出质标的及项下所有财产和财产权利，并以所得价款受偿。故太行公司作为质权人主张就该出质标的享有受偿权理由成立，应予支持；5、关于范宝海、张小连、双狮公司的保证责任问题。范宝海、张小连共同向太行公司出具有《个人信用反担保保证函》，约定其提供担保的范围包括太行公司履行代偿责任而实际发生的费用与损失，双狮公司与太行公司签订《反担保保证合同》，合同约定其承担保证责任的范围包括太行公司履行保证责任而实际发生的费用、应收的担保手续费及损失。根据《中华人民共和国担保法》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条之规定，范宝海、张小连、双狮公司为太行公司提供反担保符合法律规定，应当按照约定向太行公司履行保证责任，故太行公司要求其在代偿费用及利息损失范围内承担保证责任的理由成立，应予支持；同时，由于本案中，为太行公司提供反担保的，既包括第三人范志刚的物的担保，还包括第三人范宝海、张小连、双狮公司的保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，太行公司可就物的担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任，故太行公司同时要求范志刚、范宝海、张小连、双狮公司承担保证的理由成立，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第四十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、二百二十六条第一款、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、新乡市海泉精密管件有限公司于本判决生效后十日内向河南太行投资担保有限公司偿还9165417.61元，并支付相应利息损失违约金（截止2015年1月26日，利息损失违约金为372726.98元，之后以9165417.61元为基数，按照月利率20‰，自2015年1月26日起计算至实际清偿之日止）；
二、新乡市海泉精密管件有限公司于本判决生效后十日内向河南太行投资担保有限公司偿还逾期担保违约金（以30万元为基数，按照日千分之一的利率，自2014年10月24日起计算至2014年11月26日止）；
三、如新乡市海泉精密管件有限公司未履行判决第一项、第二项确定的还款义务，河南太行投资担保有限公司有权申请拍卖、变卖范志刚所持有的新乡市海泉精密管件有限公司的1000万股股权，并就拍卖、变卖所得价款在1000万元范围内优先受偿，拍卖、变卖后所得价款超过1000万元的部分归范志刚所有，不足部分由新乡市海泉精密管件有限公司继续清偿；
四、范宝海、张小连、新乡市双狮线缆有限公司对判决第一项、第二项确定的付款义务承担连带保证责任，范宝海、张小连、新乡市双狮线缆有限公司承担保证责任后，有权向新乡市海泉精密管件有限公司追偿；
五、驳回河南太行投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78567元，由新乡市海泉精密管件有限公司、范志刚、范宝海、张小连、新乡市双狮线缆有限公司承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘林琦