wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2874号
原告：安淑杰，女，1965年12月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：杨凤君，男，汉族，1970年4月8日出生，个体，住黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告安淑杰诉被告安凤君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告安淑杰到庭参加诉讼，被告杨凤君虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安淑杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款人民币251，814.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年--
2010年期间，被告因搞工程资金短缺，找原告丈夫李百军（已故）借款，原告丈夫为其在银行帮助贷款以及将自家大部分存款借给了被告，被告未按期还款，原告家还替被告还银行贷款，原告丈夫于2013年11月份病故，原告于2014年3月3日找被告算账索款，被告�原告出具了251814元的欠据。原告多次向其催款，被告总是答应给向后拖延，无奈原告只好起诉，请求立即还款为盼！
被告杨凤君在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据、欠据一份，原告以该证据证实被告杨凤君欠原告251，814.00元欠款的事实。被告未出庭，但在本院依法录音送传时，承认欠款的事实。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
原告的丈夫与被告系朋友关系。被告在原告丈夫生前多次借款。2014年3月13日原告与被告进行了结算，结算后被告为原告出具借据�份，借款载明欠原告欠款251，814.00元。但该借据未约定还款日期。
本院认为，原告提供了被告书写的借据证明欠款的事实。被告对该欠款无异议。故被告应偿还该欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：
被告杨凤君偿还欠原告安淑杰欠款人民币251，814.00元。此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077.00元，减半收取2539.00元，由被告杨凤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年十月十一日
书记员 吴 晗
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2229号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地�开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***房。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：董冰，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告董冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付截止2017年8月31日的物业服务费880元，滞纳金按迟延天数的日千分之二计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系安联青年城（原安联朗润园）小区7号楼3单元101室的业主，房屋面积124.03平方米，小区物业服务费为1.25元/平方米。自2016年12月20日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费共计880元。被告应及时交纳房屋物业服务费，经原告多次催促，被告至今拒不交纳，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告起�被告董冰，但未提供被告相应的身份信息，其性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈光辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8739号
原告：邵绍荣，男，1966年10月30日出生，汉族，住如皋市。
原告：徐远美，女，1969年4月8日出生，汉族，住址。
原告：邵某，男，2012年4月18日出生，汉族，住址。
法定代理人：张某，女，1992年12月17日出生，汉族，住高邮市。
三原告共同委托代理人：王礼彬，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告：扬州文化艺术学校，住所地在扬州市四望亭路433号。
法定代表人：李政成，校长。
委托代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。
原告邵绍荣、徐远美、邵某与被告扬州文化艺术学校（以下简称艺术学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员成谷信独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告邵绍荣、徐远美及三原告共同委托代理人王礼彬、被告委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵绍荣、徐远美、邵某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等计512427.25元。事实和理由：三原告分别系邵程龙（已于2017年5月2日病故）之父亲、母亲、儿子。原告在清理邵程龙遗物时发现：邵程龙在艺校学习期间，曾于2010年9月9日从学生睡铺上摔地导致脑挫伤。继后引发外伤性癫痫，并多次住院治疗。对该意外伤害及相关后遗症，在邵程龙死亡前原告方不知情，艺校一直没有联系或通报原告方学生家长。关于邵程龙死因，抢救医生口头告知，疑似意识丧失面部着枕而窒息死亡。事后经咨询精神科医生，抢救医生推定的死亡原因符合癫痫发作引起窒息死亡的医学原理及临床病例。邵程龙在艺校学习期间，系全日制在校住宿学生，入学时向校方交纳了含住宿费在内的所有学杂费，原告方推定，邵程龙从睡铺摔下头部着地造成脑挫伤，系所睡床铺存在安全隐患。否则校方为何不对此意外重伤害及时向学生家长通报？相关资料显示，邵程龙脑挫伤后伴有外伤性癫痫，在校多次发作并住院治疗，对此严重后果，校方仍未与学生家长联系，导致其后遗症失去了最初救治的最佳时机，最终导致死亡后果。因此，被告疏于管理，在学生受到重大伤害后不向学生家长履行告知义务，请求法院维护原告的合法权益。
被告艺术学校辩称：原告诉状与事实不符，其死亡原因根据材料应该是心脏骤停，并非原告诉状上陈述的窒息死亡，应当是其自己的生理病因造成的死亡，与被告无关，且死亡时邵程龙也并非是被告的学生了，与被告无关，2008年到2011年在被告学校学习，2017年才死亡的。原告陈述的在学校受伤导致的，与事实不符。学生白天自己跌倒后，同学、老师把他送医院治疗，花了几百元医疗费，也没有大碍，医疗费在保险里面支付了，当时老师、邵程龙都通知了邵程龙的父母，邵程龙的父母也没有在意，综上所述，邵程龙的死亡与被告没有任何因果关系，原告诉讼没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。从法律上讲，本案不适用公平责任原则，更不适用侵权责任法第37条的公共场所管理人的责任，如果原告追究是因为邵程龙在学校期间摔伤，那是典型的侵权责任法第38—40条教育机构的法律责任，教育机构的法律责任，保护的是无行为能力人和限制行为能力人，邵程龙在摔伤时已经超过18周岁。公平责任的原则是在找不到责任人的前提下，根据公平的原则来分摊责任，根据原告的陈述，其认为被告是有责任的。事实上，他确实在学校有摔伤的这节事实，摔伤以后老师和同学把他送医院看病，也没有大问题，医药费也就700多元，吃了几天消炎药就好了，如果原告认为这次摔伤诱发他的癫痫，由癫痫导致死亡要提供科学的鉴定依据，不是嘴上说说的。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：邵程龙出生于1991年1月20日。2008年9月至2011年7月在艺术学校就读。2010年9月9日邵程龙从上下铺的上铺摔地，在扬州市第一人民医院住院治疗，确诊为脑挫伤，花去医疗费762.31元。2011年2月19日、2011年2月20日至2月24日、2011年3月28日邵程龙先后在扬州××医院、扬州市第一人民医院就诊，经诊断为外伤性癫痫。2011年3月29日因反复发作四肢抽搐伴意识不清四个月，在上海海滨医院住院治疗，经诊断为癫痫，花去医疗费1763元。2012年10月，邵程龙开办江苏鸿蓝亮光电科技有限公司。2014年1月18日邵程龙与张某生育一子，名邵某。2014年2月26日邵程龙与张某登记离婚。2017年5月2日邵程龙因心跳骤停在家中死亡。
另查明，原告邵绍荣、徐远美、邵某分别是邵程龙父亲、母亲、儿子。
本院认为，本案是侵权民事责任纠纷，从法律上的分类应属于一般侵权责任，其构成要件应包括损害事实的客观存在、行为的违法性、违法行为与损害结果间的因果关系、行为人的过错。一般侵权责任的归责原则为过错责任原则，即举证责任由被侵权人承担。本案中，2010年9月9日邵程龙从上铺摔地受伤时已满18周岁，系完全民事行为能力人。原告应对损害事实的客观存在、艺术学校存在违法行为以及其违法行为与损害结果间的因果关系、艺术学校存在过错承担举证责任。现原告所举证据不足以证明邵程龙从上铺摔地受伤，艺术学校存在过错，即邵程龙的死亡与艺术学校存在因果关系。
综上，当事人对自己的主张，有责任提供证据，所举证明不足以证明自己的主张，依法承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵绍荣、徐远美、邵某的诉讼请求。
案件受理费8924元，依法减半收取4462元，由原告邵绍荣、徐远美、邵某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 成谷信
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金桂梅
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初7360号
原告陆贞奇，男，1957年1月27日出生，汉族，住上海市黄浦区，
原告朱秀娥，女，1957年3月8日出生，汉族，住上海市黄浦区，
被告临安市绿营房地产开发有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道马溪路558号1幢112室。
法定代表人王彩贞，系该公司执行董事兼总经理。
原告陆贞奇、朱秀娥诉被告临安市绿营房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按原告陆贞奇、朱秀娥自动撤回起诉处理。
审判员 梅爱平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张丽娟
山东省新泰市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0982行初34号
原告齐桂山，男，1963年7月4日生，汉族，住泰山区。
被告泰安市公安局泰山区分局。住所地：泰安市东岳大街**号。统一社会信用代码：133709000043467624。
法定代表人杨启典，局长。
委托代理人王鑫，该分局法制室副主任。
委托代理人亓建刚,该分局岱庙派出所副所长。
原告齐桂山不服被告泰安市公安局泰山区分局作出的泰山公（岱）行罚决字[2016]10302号行政处罚决定书,于2017年2月24日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）鲁09行辖30号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2017年4月27日受理立案后，于2017年5月3日向被告送达了起诉状副本、开庭传票及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告齐桂山，被告泰安市公安局泰山区分局的委托代理人王鑫、亓建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泰安市公安局泰山区分局于2016年10月26日对齐桂山作出泰山公（岱）行罚决字[2016]10302号行政处罚决定书，认定齐桂山在因非正常上访活动曾被公安机关行政处罚的情况下，仍于2016年10月25日到北京中南海周边进行非正常上访活动，以上事实有本人陈述、证人证言及书证等证据证实，其寻衅滋事违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十条第（四）项之规定，对李新华处以行政拘留十五日。
原告齐桂山诉称，因房屋拆迁安置问题，原告不服法院判决，多年申诉无果。2016年10月25日，原告到北京府右街中南海邮局向国家领导人寄信控告，被被告泰安市公安局泰山区分局以寻衅滋事为由，处以行政拘留十五日。被告对原告作出的行政拘留决定，事实不清、证据不足、违反办案程序、滥用职权，请求人民法院依法撤销泰安市公安局泰山区分局作出的泰山公（岱）行罚决字[2016]10302号行政处罚决定书。
原告向法庭提交证据：登记回执及政府信息不存在告知书一份。
被告泰安市公安局泰山区分局辩称，齐桂山在因非正常上访活动曾被公安机关行政处罚的情况下，仍于2016年10月25日到北京中南海周边进行非正常上访活动。我局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内，向法庭提交以下证据、依据：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政处理审批表；4.行政处罚决定书；5.行政拘留执行回执；6.行政拘留家属通知书；7.行政处罚告知笔录；8.传唤证；9.延长询问查证时间审批表；10.被传唤人家属通知书；11.传唤证送达回执；12.齐桂山的询问笔录；13.张叔岭的询问笔录；14.李新华的询问笔录；15.训诫书；16.北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明；17.齐桂山的违法经历说明；18.齐桂山的户籍证明；19.职权依据和法律依据。
经庭审质证，原告对被告泰安市公安局泰山区分局提交的1-11号证据无异议；对12-19号证据有异议，认为上述证据不能证明原告存在寻衅滋事违法行为，原告去府右街寄信，没有非访，被告没有权力对原告作出治安处罚。被告对原告提交的登记回执及政府信息不存在告知书，质证意见认为该证据与本案无关联性。经审查，本院确认被告提交的1-19号证据有效，能够证明被告作出被诉行政处罚决定有相应的职权和程序依据、事实和法律根据；原告提交的登记回执及政府信息不存在告知书，其登记及告知内容与本案被诉行政处罚决定缺乏关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2016年10月25日，原告齐桂山因房屋拆迁安置等问题到北京中南海周边地区非访，欲向国家领导人寄送信访材料，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被转移至马家楼信访接济中心。当天晚上，泰安市泰山区岱庙街道办事处接访人员将齐桂山接回。2016年10月26日，张叔岭向泰安市公安局岱庙派出所报案，称齐桂山在经公安机关处罚的情况下，于2016年10月25日到北京中南海附近进行非正常上访活动，并被当地派出所训诫。被告泰安市公安局泰山区分局受案后，经调查，认为齐桂山寻衅滋事违法行为成立，于2016年10月26日对齐桂山作出泰山公（岱）行罚决字[2016]10302号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十条第（四）项之规定，处以行政拘留十五日。齐桂山不服，于2017年2月24日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院裁定本案由本院管辖。
另查明，原告齐桂山曾于2016年9月23日因到北京市中南海周边进行非正常上访活动，被被告泰安市公安局泰山区分局行政拘留七日。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条的规定，泰安市公安局泰山区分局作为违法行为人居住地公安机关在接到报案后立案受理并作出处罚有明确的法律依据。根据原告齐桂山在法庭上的陈述与被告泰安市公安局泰山区分局所提交的证据材料，能够认定原告齐桂山在经训诫、行政处罚后，仍然到北京市中南海周边地区非正常上访，其违法事实清楚，证据充分，被告泰安市公安局泰山区分局以寻衅滋事行为定性处理，并无不当。
综上，本院认为，被告泰安市公安局泰山区分局对原告李新华作出的泰山公（岱）行罚决字[2016]10302号行政处罚决定书主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告齐桂山请求撤销泰山公（岱）行罚决字[2016]10302号行政处罚决定书无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告齐桂山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 朱春英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邢慧丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初867号
原告：禹小杰。
委托诉讼代理人：曾志学，湖南省常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：禹荣光。系禹小杰的父亲，代理权限为一般授权。
被告：常德市第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：邹义祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：高一兵。
委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告禹小杰与被告常德市第一建筑工程有限责任公司、高一兵、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年03月30日立案。原告禹小杰于2018年04月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，禹小杰申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许禹小杰撤回对常德市第一建筑工程有限责任公司、高一兵、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉。
案件受理费1470元，减半收取计735元，由禹小杰负担。
审 判 长 莫晓晞
人民陪审员 姚艳华
人民陪审员 丁丽红
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 许 娟
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初679号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。
负责人：周云，该支行行长。
委托代理人：廖杨，该行员工。
被告：曾凯，男，1984年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：赵相儒，男，1994年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：自贡市林家新能源汽车有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区南湖路23号。
法定代表人：赵孝敏（已故）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与被告曾凯、赵相儒、自贡市林家新能源汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行在本院2018年3月23日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉处理。
审判员 郝 婷
二〇一八年四月二日
书记员 曾昭君
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0321民初679号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。负责人：周云，该支行行长。委托代理人：廖杨，该行员工。被告：曾凯，男，1984年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：赵相儒，男，1994年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：自贡市林家新能源汽车有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区南湖路23号。法定代表人：赵孝敏（已故）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与被告曾凯、赵相儒、自贡市林家新能源汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行在本院2018年3月23日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉处理。审判员 郝 婷二〇一八年四月二日书记员 曾昭君
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2266号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：余涛，男，1991年7月4日出生，汉族，住浙江省建德市，
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告余涛信用卡纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计13774.65元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月4日，2016年8月5日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2.原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计13774.65元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月4日，2016年8月5日起至2016年12月31日的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。本案适用前置程序进行送达，2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。被告余涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月20日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××88）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年8月4日，被告积欠信用卡透支本息共计13774.65元，其中本金7446.8元，利息1798.61元，滞纳金4039.03元，分期手续费490.21元。同时查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余涛于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金7446.8元；
二、被告余涛于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息1798.61元，分期手续费490.21元（利息等其他费用暂计算至2016年8月4日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告余涛于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金4039.03元（暂计算至2016年8月4日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告余涛于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元（原告已预缴），由被告余涛负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 张建明
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2266号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。负责人：韩立光，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：余涛，男，1991年7月4日出生，汉族，住浙江省建德市，原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告余涛信用卡纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计13774.65元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月4日，2016年8月5日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2.原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计13774.65元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月4日，2016年8月5日起至2016年12月31日的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。本案适用前置程序进行送达，2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。被告余涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月20日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××88）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年8月4日，被告积欠信用卡透支本息共计13774.65元，其中本金7446.8元，利息1798.61元，滞纳金4039.03元，分期手续费490.21元。同时查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余涛于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金7446.8元；二、被告余涛于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息1798.61元，分期手续费490.21元（利息等其他费用暂计算至2016年8月4日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告余涛于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金4039.03元（暂计算至2016年8月4日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；四、被告余涛于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（原告已预缴），由被告余涛负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  张建明二〇一七年九月七日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保800号
申请人:倪俊超，男，1986年8月24日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：丁建莉，男，1980年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系鲁Ｎ×××××号重型货车驾驶人。
本院在执行申请人倪俊超与被申请人丁建莉机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1871号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人丁建莉驾驶的鲁Ｎ×××××号重型货车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月三十日
书记员 李 玲
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1757号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市。
负责人严静。
委托诉讼代理人彭伟，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁成。
被被执行人简阳宝兴动力机械有限公司,住简阳市
法定代表人钟勇。
被执行人钟勇,男,1966年9月24日出生，汉族,住四川省广汉市。
被执行人詹林,男,1975年5月4日出生，汉族,住四川省简阳市。
被执行人詹朝润,男,1949年1月21日出生,汉族,住四川省简阳市。
被执行人钟志明,男,1953年5月25日出生，汉族,住四川省简阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行钟勇、詹林、詹朝润、钟志明、简阳宝兴动力机械有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人简阳宝兴动力机械有限公司位于四川省简阳市的建设用地进行了查封后进入评估拍卖程序。经申请人同意本案先作终结本次执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁本梁
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1860号
申请执行人蔡建洪，男，1967年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州市，
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，机构代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司负责人。
被执行人蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城小区门面80#81#82#83#，统一社会信用代码91341622058459391T。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
被执行人刘勇，男，1964年6月3日，汉族，住安徽省蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初3652-2号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人在蒙城县玖隆房地产开发有限公司有工程款元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人中太建设集团股份有限公司在蒙城县玖隆房地产开发有限公司工程款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶大伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2500号
原告：王波，男，1976年6月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。
法定代表人：李有企，该公司经理。
委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
原告王波与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王波向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费30200元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。
沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告王波与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。
另查明：1997年7月15日发布的《关于发布<汽车报废标准>的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。
2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”
2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布<汽车报废标准>的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王波的诉讼请求。
案件受理费555元，已减半收取278元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费555元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2500号原告：王波，男，1976年6月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。原告王波与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王波向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费30200元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年，原告王波与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。另查明：1997年7月15日发布的《关于发布的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王波的诉讼请求。案件受理费555元，已减半收取278元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费555元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员 肖 云二〇一七年五月十二日法官 助理 陈颖慧书 记 员 徐卫梅书 记 员 咸军成附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0481执332号
被执行人苗某某，男，1970年2月19日出生，汉族。
本院的（2016）晋0481刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人苗某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苗某某的银行账户存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一六年十一月二日
书记员 荆诚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1307号
被执行人陆建权。
被执行人陆建权罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初188号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆建权没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆建权账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1307号被执行人陆建权。被执行人陆建权罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初188号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆建权没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆建权账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年八月二十一日书记员  梁 毅
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初317号
原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司。
法定代表人张明阳，系该公司总经理。
统一社会信用代码。
委托代理人武俊，系该公司职员。
被告王瑞，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司与被告王瑞供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月九日
书记员 刘婷婷
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1631号
原告：唐成辉，男，1964年12月27日出生，汉族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：段灵平，女，1966年6月2日出生，汉族，住贵州省凯里市。系原告唐成辉之妻。代理权限为特别授权。
原告：段灵平，女，1966年6月2日出生，汉族，住贵州省凯里市。
二原告共同委托诉讼代理人:禹子贵，贵州争荣律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。
被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司。
住所地：凯里市金泉变电站西南侧（博南中学）。
法定代表人：杨智勇，该公司董事长。
原告唐成辉、段灵平诉被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称格兰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，与杨梅等7案公开开庭合并进行了审理。原告唐成辉的委托诉讼代理人段灵平、原告段灵平及二原告共同委托诉讼代理人禹子贵到庭参加诉讼，被告格兰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成辉、段灵平向本院提出诉讼请求：一、判令格兰公司支付逾期办理房产证的违约金1113元（按已付房价0.5%计算）；二、判令格兰公司退还唐成辉、段灵平所交纳的房屋维修基金4452.83元，房屋契税3339.62元，办证费110元，共计7902.45元；三、判令格兰公司支付占用唐成辉、段灵平资金所产生的利息1163元（按银行贷款利率6.9%计算四年）；四、本案诉讼费由格兰公司承担。事实与理由：2009年11月30日，我们与格兰公司签订了《商品房买卖合同》，购得格兰公司开发的凯里市格兰山水间小区E栋1单元703号商品房。事后，我们以按揭付款方式已将224642元全部房款付清，并已入住至今。另格兰公司要求将房屋维修基金、契税、办证费交给公司，由格兰公司代为向建设主管部门及税务部门交纳，帮助我们办理房屋所有权证，我们将上述款项交给了格兰公司，但格兰公司至今不按合同约定为我们办理房屋产权登记，为此特诉至人民法院，请求依法维护我们的合法权益。
原告唐成辉、段灵平为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份2页，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、《商品房买卖合同》复印件一份19页，拟证明原、被告签订商品房买卖合同的事实。3、《销售不动产统一发票》复印件一份1页，拟证明原告已付清房款。4、《收款收据》复印件一份1页，拟证明被告已收到契税和维修基金及办证费的事实。
被告格兰公司未到庭，但提交了书面答辩意见辩称：一、唐成辉、段灵平诉请中的利息不成立，因双方在合同中并无约定，同时，格兰公司只是尽义务代办产权证，并未另行收取代办产权证的服务费用；二、部分原告的维修基金格兰公司已经代交给了职能管理机构，格兰公司没有义务退还，也不能退还，格兰公司承诺继续为其办理产权证。
被告格兰公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
原告唐成辉、段灵平作为买受人、被告格兰公司作为出卖人于2009年11月30日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，唐成辉、段灵平以按揭付款方式向格兰公司购买“山水间”E栋1单元703号房一套，房屋总价款222642元，出卖人应当于2012年6月30日前向买受人交付经验收合格的商品房。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同生效后，原告按约定交纳了购房首付款及办理了按揭贷款。但格兰公司却没有按约定为原告提供办理房地产权属的相关证书。
另查明，唐成辉、段灵平实际向格兰公司交纳了购房款222642元，并于2012年9月1日向格兰公司交纳了维修基金4452.83元、契税3339.62元、办证费110元。
本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。唐成辉、段灵平已按合同约定交纳了购房款，格兰公司应按约定履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。格兰公司在收到原告交纳的维修基金、契税、办证费后未能在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，已构成违约，原告请求支付逾期办证违约金1113元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请第二项要求格兰公司退还其交纳的契税、办证费，双方当事人的合同中并未约定有格兰公司可代有关职能部门收到原告的契税后向相关职能管理部门缴存，因被告未能证明其向原告代收上述费用得到主管税务机关授权，且被告代收上述费用后并未为原告办理房屋产权证，现原告主张要求被告退还房屋契税及办证费并无不当，本院应予支持；关于原告要求被告退还房屋维修基金的诉讼请求，维修基金（大修基金）是用于物业共用部位、共用设施设备保修期满后大修、更新、改造的资金，本案中，被告代为收取原告的维修基金属全体业主共同所有，该资金应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告退还维修基金的诉求，本院不予支持。关于原告诉请第三项要求格兰公司支付占用其资金所产生的利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的合同中对上述利息损失并未进行约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告唐成辉、段灵平逾期办证违约金1113元。
二、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内返还原告唐成辉、段灵平所交纳的契税3339.62元、办证费110元，共计3449.62元。
三、驳回原告唐成辉、段灵平的其余诉讼请求。
本判决生效后，若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为25元，由被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司负担。此款原告唐成辉、段灵平已先行交付，被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 肖艳婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘萍萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2423号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人刘彬、师斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告惠州市世纪会大酒店有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路12号百怡大厦一层至四层、六层至九层。
法定代表人陈惠雄。
被告广州市奥锐网络科技有限公司，住所地：广州市天河区天河北路689号25-C4房。
法定代表人林良科。
委托代理人熊升，广东百科律师事务所律师。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告惠州市世纪会大酒店有限公司、被告广州市奥锐网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 廖钦鸿
二〇一七年九月六日
法官 助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0833民初210号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地：抚远市抚远镇正阳路99号。
法定代表人薛旺庆，男，该行行长。
委托代理人韩伟涛，男，1972年12月19日生，汉族，大专文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行职工，黑龙江省抚远市人，住黑龙江省抚远市抚远镇。委托代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，请求和解、调解，代收法律文书。
被告王润利，男，成人。
被告王润朋，男，成人。
被告杨光，男，成人。
被告戚福军，男，成人。
被告戚福江，男，成人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告王润利、王润朋、杨光、戚福军、戚福江金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴利超
二〇一七年六月三日
书记员 邹德永
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7678号
原告宜兴市华浦特种水处理有限公司（下称华浦公司），住所地江苏省宜兴市新庄街道工业开发区震泽北路7号，统一社会信用代码91320282745570489P。
法定代表人陈荣华。
委托代理人周武强，华浦公司法务。
被告陕西立雅能源科技有限公司（下称立雅公司），住所地陕西省西咸新区秦汉新城渭城街道办原石桥村小学，统一社会信用代码91610400064838240Y。
法定代表人张溆。
本院在审理原告华浦公司与被告立雅公司买卖合同纠纷一案中，被告立雅公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地及被告住所地为咸阳市渭城区，故本案应当移送咸阳市渭城区人民法院管辖。
经审理查明，2013年12月25日，宁夏南大环境技术有限公司（下称南大公司）与立雅公司签订“购销合同”，双方约定：发生争议由当地法院管辖。2017年7月11日，南大公司向立雅公司发出债权转让通知书，将其对立雅公司的债权转让给华浦公司。本院认为，南大公司将债权转让给华浦公司，即将买卖合同中的合同权利转让给华浦公司。民事权利的受让，受让之权利为实体权利与程序权利的统一体，故关于原买卖合同的程序权利也由南大公司转让至华浦公司。但南大公司的程序权利即合同中管辖权的约定不明，且法定管辖也不在本院，故立雅公司所提管辖异议成立。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送咸阳市渭城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邢旭东
二〇一七年十月九日
书记员 卫 俊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更943号
罪犯周志斌，男，1977年7月21日出生，汉族，出生地江西省，初中文化，现在福建省。
福建省厦门市中级人民法院于2002年8月29日作出(2002)厦刑初字第127号刑事判决，以被告人周志斌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周志斌不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年12月29日作出(2002)闽刑终字第516号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周志斌死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年7月1日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年3月14日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年11月26日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2013年4月11日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2021年8月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周志斌在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周志斌在服刑考核期间，曾因琐事推打同犯被扣分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年05月至2017年07月累计考核分3409分，共兑现表扬五次（2015年07月至2017年07月累计考核分3169分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周志斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条、第十条的规定，裁定如下：
对罪犯周志斌予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2020年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十月三十一日
书记员 林梦龙
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初119号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人田辉，男，1972年7月25日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，住河南省开封市顺河回族区。2010年7月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处拘役四个月。2013年7月因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年9月因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃，经开封市公安局柳园口分局决定，于2016年11月6日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2016年11月21日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。
河南省开封市龙亭区人民检察院于2016年12月1日以汴龙检公诉刑诉〔2016〕97号起诉书指控被告人田辉犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、赵云云出庭支持公诉，被告人田辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2016年7月24日中午14时许，被告人田辉骑着自行车路过开封市龙亭区北郊乡南辛庄村周某所开的废品收购站时，趁被害人周某熟睡之际将其放在床头上内有现金2100元左右的帆布挎包盗走，赃款已挥霍。
2016年11月6日被告人田辉主动向公安机关供述了上述盗窃行为。
上述事实，被告人田辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，视听资料，指认现场笔录及相关书证等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田辉以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控田辉犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。田辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。田辉在被询问过程中，主动供述了盗窃的犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。对公诉机关以上意见，本院予以采纳。因此，综合田辉多次盗窃犯罪前科的情况、本次犯罪的性质以及本人的认罪程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人田辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即田辉的刑期自2016年11月6日起至2017年6月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人田辉退赔被害人周光建人民币2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张碧薇
二〇一六年十二月十日
书记员 袁雅琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更368号
罪犯郭立军，男，1973年3月24日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年7月19日作出（2013）丰刑初字第332号刑事判决，以被告郭立军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期自2012年4月16日起至2022年10月15日止）。宣判后，郭立军不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）二中刑终字第1668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月1日交付内蒙古自治区包头监狱执行，于2015年4月24日转入内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，本院于2015年12月8日作出（2015）呼刑执字第643号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月16日起至2021年10月15日止）。截止2017年11月23日，剩余刑期三年八个月二十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯郭立军在2015至2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郭立军在2015至2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2016年共获狱政记功奖励五次、2015年获得监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯郭立军罚金一万一千元已缴纳，有罚金缴纳收据，罪犯郭立军在2016年9月至2017年3月的服刑改造期间有罚分行为，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭立军在2015至2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件，但有从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭立军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月16日起至2021年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于克平
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8072号
原告：宁波国骅物业有限公司（统一社会信用代码为91330212144546491H）。住所地：宁波市海曙区石碶街道（宁波轻纺城主****号）。
法定代表人：李婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：王德忠，男，1968年5月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波国骅物业有限公司与被告王德忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告宁波国骅物业有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波国骅物业有限公司撤诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告宁波国骅物业有限公司负担。
审 判 员 李胜利
二〇一七年八月三十日
代书记员 任俊辉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终720号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1961年4月7日出生，满族，工人，住河北省平泉县。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1989年2月25日出生，满族，工人，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某2法定继承纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某2的委托代理人丁向杰、被上诉人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：一、依法撤销（2016）冀0823民初3081号民事判决书，发还重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由，一审判决书认定的事实中：“王兴芝家在院内西侧自建房屋三间，王某1、王英奎婚后各居住一间半。1989年王某1将所居住的房屋拆除并建二层楼房一处，楼房建成后胡玉兰、王馨远搬到王某1处与其共同生活，王英奎一家搬至平房与王兴芝共同居住，王兴芝单独生活。”是错误的，没有证据支持。在我家老院的西侧，我的父母根本就没有建过三间房屋，也不存在“王某1、王英奎婚后各居住一间半”之事。事实上，西侧的26.45房屋是我1977年申请建的，建成后一直由我使用居住，一审法院却对此作出了错误的认定。
王某2辩称，本案所诉争房屋原为王兴芝与胡玉兰夫妇共同所有，平泉人民法院(2007)平民初字第845号民事判决书及承德市中级人民法院（2008）承民终字第688号民事判决书已经认定胡玉兰将其一半的房屋份额赠与宋淑贤、王英奎夫妇，且宋淑贤、王英奎对诉争议房屋以实际占有，该赠与协议有效。争议房屋一半归宋淑贤、王英奎夫妇的事实己为生效的裁判文书确认。无需举证作为认定事实的依据。上诉人的上诉事实和理由没有事实和法律依据。要求维持原判。
王某2向一审法院起诉请求：要求继承平房证字第17112号房屋，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：宋淑贤为原告王某2的母亲，宋淑贤的丈夫王英奎（已去世）与被告王某1为同胞兄弟关系。王某1的父亲王兴芝、母亲胡玉兰共生育其兄妹六人。其父母的子女为：长子王英杰、次子王某1、三子王英奎，长女王英华、次女王英文、三女王馨远。王兴芝系平泉电力局干部，其原住的房屋因旧城改造需拆迁，平泉电力局于1982年在争议房屋的院内盖平房三间，由王兴芝夫妇及王馨远共同居住，王兴芝家在院内西侧自建房屋三间，王某1、王英奎婚后各居住一间半。1989年王某1将所居住的房屋拆除并建二层楼房一处，楼房建成后，胡玉兰、王馨远搬到王某1处与其共同生活，王英奎一家搬至平房与王兴芝共同居住，王兴芝单独生活。1992年7月3日，平泉电力局同王兴芝签订房屋买卖合同一份，王兴芝以3318.00元的价款将平房三间购为私有。1992年12月5日在平泉公证处进行了公证，1993年6月17日，由平泉县人民政府对该房屋颁发平房证字号第17112号房屋所有权证，该房屋产权登记在王兴芝名下。1999年王兴芝与王英奎共同对平房进行了修缮，2004年王兴芝搬至王某1处与其共同生活至2011年1月。在2005年10月胡玉兰病故，在2006年11月王英奎病故。在2007年6月29日，王兴芝承诺将其居住的，现原被告所争议的房屋的西一间半及继承胡玉兰的部分赠与王某1，并在《房屋赠与合同》上签了名。在2007年被告王某1起诉宋淑贤，要求继承属于其母亲的遗产及其父赠与他的相应份额。在2008年3月10日，本院作出了（2007）平民初字第845号民事判决书，认定该房屋属于王兴芝、胡玉兰夫妻共同财产，胡玉兰对自己所有的份额的口头赠与有效，即争议房屋中胡玉兰的份额在生前已经进行了处置，因此，该判决驳回了王某1的诉讼请求。被告王某1的父亲王兴芝于2011年1月30日去世。以上事实，原被告双方没有争议，本院予以确认。关于原告是否应继承属于王兴芝的财产，原被告双方存在争议。
一审法院认为，原被告所争议的房屋，本院（2007）平民初字第845号民事判决书已经认定该房屋为王兴芝与胡玉兰夫妇的共同财产，王兴芝承诺将其所有的一间半房屋赠与王某1，由此证明另一半房屋应属胡玉兰所有。本院（2007）平民初字第845号民事判决书认定：“胡玉兰对自己所有的份额的口头赠与应当有效，即争议房屋中胡玉兰的份额在其生前已经进行了处置”，由此说明属于胡玉兰的一间半房屋，生前赠与了宋淑贤与其丈夫王英奎。王兴芝所赠与王某1的一间半房屋，在王兴芝生前已将房屋所有权证交付王某1，王某1对该一间半房屋已实际占有、管理和使用，其行为已构成诺成合同的要件，因此，王兴芝与王某1的赠与行为合法有效。原告王某2要求代位继承其祖父王兴芝一间半房屋的所有权，其事实及理由均不能成立。
综上所述，被告王某1的父亲王兴芝在生前，对其所有的一间半房屋赠与了被告王某1，其行为符合相关法律规定，赠与关系合法有效。原告王某2要求代位继承其祖父的房屋产权，无事实与法律依据，因此，原告所诉本院不予支持。判决：驳回原告王某2要求继承其祖父王兴芝所有的一间半房屋（房屋所有权证为：平房证字第17112号）的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币50.00元，由原告王某2负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人王某1上诉没有明确的诉讼请求，只对自己在一审答辩状中的一句话提出质疑，认为答辩状中的内容也代表不了我的意思。并表示一审判决正确，服从一审判决结果。因此，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓立波
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭 军
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5031号
原告：王文宝，男，1975年9月18日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：王蒙，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，江苏民泰律师事务所律师。
被告：徐宏宝，男，1962年10月30日生，高邮市人，住高邮市，
被告：殷巧兰，女，1963年11月30日生，高邮市人，住高邮市，
两被告共同委托诉讼代理人：王永林，男，1963年11月25日出生，汉族，住高邮市，系两被告妹夫。
原告王文宝与被告徐宏宝、殷巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员王云鹏独任审判，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告王文宝的委托诉讼代理人王蒙、王敏及两被告共同委托诉讼代理人王永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款70万元，并自借款之日起按月息2%计算利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐宏宝于2015年4月20日向原告借款70万元，并出具了借据一份，双方口头约定月息二分。被告徐宏宝与被告殷巧兰系夫妻关系，经原告多次催要，两被告拒不履行还款义务。原告催要无着，遂诉至法院。
两被告共同辩称：借款是事实，但原告提供的借据落款日期与诉状不相符，相差一年多时间。被告徐宏宝借款时，被告殷巧兰未在借据中签名，也并不知道该借款，故被告殷巧兰不应承担还款责任。该借据上注明一个月内归还，原告现在起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，被告徐宏宝向原告借款70万元，并向原告出具金额为70万元的借据一份，该借据的落款时间为2014年3月20日，借据中注明：“钱打到徐宏兵农商行卡，借用一个月归还”。原告于2015年4月20日将23万元借款通过原告在中国农业银行的账户转至案外人徐宏兵在高邮农村商业银行的账户内，另于当日分五笔将47万元借款通过原告在高邮农村商业银行的账户转至案外人徐宏兵在高邮农村商业银行的账户内。被告殷巧兰与被告徐宏宝系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻存续期间。原告曾于2017年1月5日诉至本院，后因原告无法提供被告徐宏宝的准确送达地址，本院依法驳回起诉。现原告催款无着，遂再次诉至本院。
庭审中，原告方当庭陈述，若被告不认可口头约定的利息，请求自逾期之日起计算至实际还清款之日止按照6%的年利率计算逾期还款利息。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告方当庭提供的借据、银行个人结算业务申请书、银行账户流水记录各一份等证据材料在卷予以佐证。
因原、被告双方未能就还款事宜达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐宏宝向原告借款70万元，有原告方当庭提供的借据及银行个人结算业务申请书、银行账户流水记录等证据为凭，该事实清楚，证据确凿。对于被告徐宏宝辩称该借据落款日期与汇款凭证不一致的抗辩意见，鉴于被告徐宏宝对借款的实际发生并无异议，且其也未能对银行的转账记录时间提出合理解释，本院认为原告提供的银行转账记录与借据中的借款转账约定相一致，且原告与被告徐宏宝并无其他经济往来，故本院认为该借款的实际发生日期应以借款的实际给付日期即银行转账记录日期为准。对于原告主张的利息的诉讼请求，因原告与被告徐宏宝在借据中并未约定，且被告徐宏宝不予认可，故本院对原告的该项主张依法不予支持。对原告主张逾期还款利息的诉讼请求，因借据中已约定还款期限，被告逾期不还应当承担逾期还款利息，对原告的该项主张本院依法予以支持。对于原告要求被告殷巧兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为该债务虽发生在被告徐宏宝、殷巧兰夫妻存续期间，但该70万元借款明显超出家庭生活日常开支范围，原告也未能提供充分证据对该借款的用途加以证明，且被告殷巧兰不予认可，故本院对于原告要求被告殷巧兰承担共同还款责任的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐宏宝应于本判决生效后十日内给付原告王文宝借款本金70万元，并承担该借款本金70万元自2015年5月21日起至实际还清款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；
二、驳回原告王文宝的其他诉讼请求。
如被告徐宏宝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（已减半收取），由被告徐宏宝负担，此款原告王文宝已预交，被告徐宏宝应于履行本判决义务时一并给付原告王文宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 王云鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冯晓艳
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0621行审47号
申请人抚松县国土资源局，地址：抚松镇。
法定代表人王得江，系局长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人李季平，抚松县国土资源局工作人员。
被申请人抚松县万良镇庆升村村委会，地址：抚松县万良镇。
法定代表人周杨国，系村主任。
申请人抚松县国土资源局于2017年11月28日向本院申请强制执行抚国土资行罚字（2017）第8号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被申请人抚松县万良镇庆升村村委会未经国土资源行政主管部门合法批准，于2015年9月开始施工建设。宗地占地面积为1187.51平方米，建筑面积为230.58平方米。该宗地在万良镇土地利用总体规划图中体现为892.9平方米一般耕地，不符合万良镇土地利用总体规划。294.61平方米建设用地，符合万良镇土地利用总体规划。建筑物为一层，建筑面积为230.58平方米，其中30.3平方米建筑面积符合万良镇土地利用总体规划，200.28平方米建筑面积不符合万良镇土地利用总体规划。抚松县国土资源局根据《吉林省土地管理条例》第五十八条和《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》之规定，于2017年5月12日作出抚国土资行罚字（2017）第26号行政处罚决定书，作出如下行政处罚：1、责令退还违法占用的土地；2、没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款：一般耕地892.9㎡×5元/㎡=4464.5元、建设用地294.61㎡×1元/㎡=294.61元，合计4759.11元。被执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县国土资源局向本院申请准予执行。
经审查，本院认为，抚松县国土资源局作出的抚国土资行罚字（2017）第8号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对抚国土资行罚字（2017）第8号行政处罚决定书准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 王玉霞
人民陪审员 臧衣松
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 林 尧
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0422刑初57号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人任某某，曾用名任勇现，男，1984年10月6日出生，汉族，专科文化，住河南省叶县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月8日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2017年9月8日0时39分许，被告人任某某醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号哈弗牌小型越野车，沿叶县昆阳大道由南向北行驶至叶县昆阳大道与九龙路交叉口路段时，被叶县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人任某某血液中乙醇含量为135.14mg/100ml。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇检验意见书、户籍证明、无前科证明、抓获证明、发破案经过等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人任某某认罪悔罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙向辉
二〇一八年二月十三日
书记员 郜东晓
法条解析：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3855号
原告张兴安，男，1962年8月5日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人魏儒林，盘州市双凤镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102489。
被告李俊，男，1989年9月18日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告张兴安与被告李俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张兴安及其委托诉讼代理人魏儒林到庭参加诉讼，被告李俊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张兴安向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告汽车款合计人民币46800元（车款36800元、违约金10000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月26日原被告签订卖车协议，原告将自己所有的贵Ｂ×××××号重型特殊结构货车一辆卖给被告李俊，车价为39800元，被告首付3000元，余下款项分三次付清，于2016年4月5日前全部付清。双方还约定违约金10000元。原被告签订协议后，原告履行了卖车协议中的义务，时至今日，被告未按协议履行支付车款的义务。后原告多次催要未果，为维持原告的合法权益，请求依法判决。
被告李俊未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年9月26日原被告签订卖车协议，协议内容：“一、甲方（原告张兴安）自愿将自己所有的贵Ｂ×××××号重型特殊结构货车一辆卖给乙方（被告李俊）（发动机及其它以行驶下为准）。二、经甲乙双方商定此卖价为叁万玖仟捌佰元（39800元）。三、乙方首次付款3000元，余下的款项分三次付清，第一次付12000元，第二次付12400元，第三次付12400元，于2016年4月5日前全部付清。四、经甲乙方双方商定，2016年4月15日前乙方不付清全部车款，甲方有权收回该车，并由乙方赔偿违约金10000元给甲方。五、……”。被告首付3000元，后原告向被告索要下欠款项未果，诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证、卖车协议、机动车登记信息、行驶证复印件各一份、原告申请的证人证言以及法院依职权调取的身份信息、证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李俊向原告买车，双方签订卖车协议，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了义务，被告李俊未支付所欠车款的行为系违约行为，对原告主张要求被告支付所欠购车款的诉请，依法予以支持。
原被告签订合同并约定违约金，系双方当事人的真实意思表示，对原告要求被告支付违约金的诉请求，依法应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李俊于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告张兴安购车款36800元，违约金10000元，合计人民币46800元。
如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 李顺玉
人民陪审员 石成礼
二〇一七年十月九日
书 记 员 莫朝娜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民初7号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。
法定代表人：朱明，董事长。
委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：泰州市海陵区罡杨镇佳佳乐百货商店，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇红顺农贸市场。
工商登记经营者：王明民，男，汉族，1985年8月3日生，住江苏省泰州市海陵区。
实际经营者：王洪，系王明民之父，男，汉族，1966年3月13日生，住江苏省泰州市海陵区。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告泰州市海陵区罡杨镇佳佳乐百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司以与被告泰州市海陵区罡杨镇佳佳乐百货商店已达成和解并已履行完毕为由，于2018年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回对被告泰州市海陵区罡杨镇佳佳乐百货商店的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 吴 翔
人民陪审员 朱忠虎
二〇一八年二月六日
书 记 员 梁凤蓉
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终865号
上诉人王园花，女，1956年11月6日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人王园花因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初149号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
王园花上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2999号
原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行，住所地葫芦岛市连山区兴工街13号，统一社会信用代码9121140082371280X7。
负责人：王志民，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙朝凤，男，该公司员工。
被告：杨旭，男，1985年3月30日出生，汉族，住兴城市。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行（以下简称农行渤海支行）与被告杨旭信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
农行渤海支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支总额5689.49元，其中本金4998.16元、利息369.02元，逾期还款违约金232.31元（截止2017年8月25日），及欠款还清日止所产生的利息和逾期还款违约金。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，被告杨旭在原告处办理信用卡（卡号6259960130411135），截止2017年8月25日，该卡共透支5689.49元及逾期违约金232.31元。经原告多次催收，被告均未还清欠款。
本院经审查认为，本院受理后，按原告提供的地址无法向被告送达起诉材料，经本院查证仍不能确定被告送达地址，应视为被告主体不明确，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 丛美慧
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张世仁
本判决适用的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省恩平市人民法院
执行裁�书
（2017）粤0785执127号
申请执行人：邱一腾，男
被执行人：恩平市水泉湾大酒店有限公司
法定代表人：谭国富。
本院在执行邱一腾与被执行人恩平市水泉湾大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人的财产被本院另案查封，未拍卖成交。被执行人没有其他可供执行的财产,申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年七月十三�
书记员 侯慧清
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初317号
原告赵忠祥，男，1991年3月10日，汉族，山西省盂县人。
委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告阳泉广电传媒有限公司
法定代表人高伟，男，该公司经理。
委托代理人齐冬青，男，盂县分公司副经理。
被告崔泽宇，男，1993年11月18日生，山西省盂县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部
法定代表人凌云，男，该公司经理。
委托代理人张玉平，男，山西新东律师事务所律师。
原告赵忠祥诉被告阳泉广电传媒有限公司、崔泽宇、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵忠祥及委托代理人闫永彤、被告阳泉广电传媒有限公司委托代理人齐冬青、被告崔泽宇、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部委托代理人张玉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵忠祥诉称，2015年11月24日10时30分，被告崔泽宇驾车由北向南行至214线盂县上社镇XXX大桥路段，使用制动不当，车辆侧滑与由北向南行走的原告接触肇事，致原告受伤。现原告要求三被告赔偿原告医疗费等共计119240.82元。
被告阳泉广电传媒有限公司辩称，没有意见。
被告崔泽宇辩称，以法院判决为准。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部辩称，我公司愿意按照保险合同在保险范围内对原告的损失进行合理赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年11月24日10时30分，被告崔泽宇驾驶晋XXXX**东风牌小型普通客车由北向南行至214线盂县上社镇XXX大桥路段时，使用制动不当，车辆侧滑与由北向南行走的赵忠祥接触肇事，致赵忠祥受伤。当天原告赵忠祥被送进盂县人民医院治疗，经诊断原告急性颅脑损伤，脑挫裂伤，颅底骨折并鼻漏，头皮血肿，软组织损伤。2016年2月26日出院，花费10744,32元，期间，原告在山西省医科大学第一医院进行检查，花费242元。
另查明，被告崔泽宇驾驶的晋XXXX**东风牌小型普通客车车主为被告阳泉广电传媒有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部投保有交强险一份，第三者责任保险50000元。事故发生后，被告阳泉广电传媒有限公司垫付原告医疗费等共计12479元。2015年12月16日，盂县交警大队事故科作出道路交通事故认定书，认定崔泽宇负全部责任，赵忠祥无责任。2016年7月7日，山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书对赵忠祥伤残情况进行评定，结论为伤残十级。
本院认为，被告崔泽宇驾驶被告阳泉广电传媒有限公司所有的车辆与原告相撞，致原告受伤，被告阳泉广电传媒有限公司作为车主应按交通事故认定书承担赔偿责任。原告赵忠祥主张损失医药费10986.32元，住院伙食补助费9500元（95天*100元），误工费12737.1元（25828元/365天*180天），护理费9612.7元（36933元/365天*95天），交通费500元，鉴定费1500元，残疾赔偿金51656元（25828元/20*10%，精神抚慰金1000元，合计97492.12元。属合理请求应予支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部在交强险范围内赔偿85505.8元，余款11986.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部承担10486.32元，被告阳泉广电传媒有限公司承担1500元。被告阳泉广电传媒有限公司垫付医疗费12479元，由保险公司给付原告费用中扣除直接返还阳泉广电传媒有限公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部赔偿原告赵忠祥95992.12元，从中扣除12479元返还阳泉广电传媒有限公司。
二、被告阳泉广电传媒有限公司赔偿原告1500元。
三、驳回原告赵忠祥其它诉讼请求。
上述赔偿费用于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由被告阳泉广电传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 李 铮
二〇一六年九月五日
书 记 员 尹 悦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第01356号
原告刘艾能，居民。
被告汤旭，居民。
被告刘孝云，居民。
原告刘艾能诉被告汤旭、刘孝云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘艾能到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告汤旭于2012年6月29日在原告处借款70000元，后又向原告借款35000元，并约定了还款日期。到期后均未还款，请求判令被告汤旭105000元及利息79800元，被告刘孝云对上述债务承担连带责任，并承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至给付之日止。
二被告未作答辩。
经审理查明:2012年6月29日，被告汤旭向原告借款70000元，约定借款期限1个月，月利息3%，由被告刘孝云提供担保，未约定保证方式，并由二被告出具借据一张，；2013年3月21日，被告汤旭向原告借款35000元，借款期限为2个月，并出具借据一张，由被告刘孝云自愿承担无期限担保责任，约定逾期不还款，承担月利息3%。原告索要上述款项未果而成讼。
上述事实，有借据及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告汤旭之间借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告汤旭归还借款105000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方约定利息过高，原告要求按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告刘孝云为汤旭二笔借款提供保证，但对保证方式未约定，被告刘孝云应按连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤旭于本判决生效后三日内归还原告刘艾能借款105000元及利息（利息以70000元为基数自2012年6月29日起计算至实际给付之日止、以35000元为基数自2013年4月22日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），被告刘孝云承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，减半收取1998元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3996元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 岳 阳
二〇一四年十二月十五日
书记员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初704号
原告：王博，男。
被告：王庆余，男。
被告：李双红，女。
原告王博向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款148000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月21日至2017年6月4日期间，共在王博处借款148000元，后经王博多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，因按照原告提供的被告的地址无法找到被告，无法向其送达法律文书，应当视为原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回王博的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王博的起诉。
案件受理费3260元、保全费1260元退还原告王博。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 赵中庆
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 施 洋
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终256号
上诉人（原审被告）：佛山市施龙机械制造有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区东区六路*号之二。组织机构代码证号：79295632-5。
法定代表人：彭益先。
被上诉人（原审原告）：鹤山市兴龙彩印有限公司。住所地：广东省鹤山市龙口镇兴龙工业区。统一社会信用代码：914407847528603884。
法定代表人：廖绍品，该公司总经理。
上诉人佛山市施龙机械制造有限公司（以下简称“施龙机械公司”）因与被上诉人鹤山市兴龙彩印有限公司（以下简称“兴龙彩印公司”）承揽合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1635号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案的争议标的为货币，兴龙彩印公司为收款方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中接受货币的一方为兴龙彩印公司，兴龙彩印公司所在地为合同履行地，故原审法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回施龙机械公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人施龙机械公司上诉称：施龙机械公司的住所地在佛山市南海区，根据民事诉讼法第二十一条“原告就被告”的规定，本案只能由施龙机械公司住所地的佛山市南海区人民法院管辖审理。据此上诉请求撤销原审法院(2017)粤0784民初1635号民事裁定，将本案移送至有管辖权的佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人兴龙彩印公司在二审期间未提交书面答辩意见。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告施龙机械公司所在地的佛山市南海区人民法院和本案合同履行地所在法院对本案均有管辖权。本案兴龙彩印公司向施龙机械公司主张收取货款及利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案当事人争议标的为给付货币，且双方没有明确约定合同履行地，兴龙彩印公司是接收货币一方，故合同履行地为兴龙彩印公司住所地的江门鹤山市，原审法院对本案有管辖权。现兴龙彩印公司选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，故本案应由原审法院管辖。原审法院裁定驳回施龙机械公司提出的案件管辖异议正确，本院予以维持。施龙机械公司请求将本案移送佛山市南海区人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年九月二十九日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终256号上诉人（原审被告）：佛山市施龙机械制造有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区东区六路*号之二。组织机构代码证号：79295632-5。法定代表人：彭益先。被上诉人（原审原告）：鹤山市兴龙彩印有限公司。住所地：广东省鹤山市龙口镇兴龙工业区。统一社会信用代码：914407847528603884。法定代表人：廖绍品，该公司总经理。上诉人佛山市施龙机械制造有限公司（以下简称“施龙机械公司”）因与被上诉人鹤山市兴龙彩印有限公司（以下简称“兴龙彩印公司”）承揽合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1635号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案的争议标的为货币，兴龙彩印公司为收款方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中接受货币的一方为兴龙彩印公司，兴龙彩印公司所在地为合同履行地，故原审法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回施龙机械公司对本案管辖权提出的异议。上诉人施龙机械公司上诉称：施龙机械公司的住所地在佛山市南海区，根据民事诉讼法第二十一条“原告就被告”的规定，本案只能由施龙机械公司住所地的佛山市南海区人民法院管辖审理。据此上诉请求撤销原审法院(2017)粤0784民初1635号民事裁定，将本案移送至有管辖权的佛山市南海区人民法院审理。被上诉人兴龙彩印公司在二审期间未提交书面答辩意见。本院认为：本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告施龙机械公司所在地的佛山市南海区人民法院和本案合同履行地所在法院对本案均有管辖权。本案兴龙彩印公司向施龙机械公司主张收取货款及利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案当事人争议标的为给付货币，且双方没有明确约定合同履行地，兴龙彩印公司是接收货币一方，故合同履行地为兴龙彩印公司住所地的江门鹤山市，原审法院对本案有管辖权。现兴龙彩印公司选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，故本案应由原审法院管辖。原审法院裁定驳回施龙机械公司提出的案件管辖异议正确，本院予以维持。施龙机械公司请求将本案移送佛山市南海区人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年九月二十九日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1202号
案外人：谢明柱，男，1975年9月6日出生，满族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，该办事处主任。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷（2016）辽01执152号执行一案中，案外人谢明柱对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢明柱称，商品房的所有权属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2015年1月24日签订了商品房《认购合约》，合同价款为349315元，案外人已经交付了购房全款。请求解除对位于辽宁省阜新市x区x路x号x房屋的查封。
本院查明，在执行过程中，本院于2016年9月26日依法查封了阜新恒强置业发展有限公司开发建设的位于辽宁省阜新市x区x路x号x房屋.
另查明，2015年1月24日，谢明柱与阜新恒强置业发展有限公司签订了商品房《认购合约》，约定购买阜新恒强置业发展有限公司开发的辽宁省阜新市细河区x路x号x房屋。认购款349315元。
本院认为，谢明柱虽与阜新恒强置业发展有限公司签订了房屋买卖合同，并支付了全部购房款，但其没有提供证据证明对该房屋已实际合法占有。因此，谢明柱的请求没有法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢明柱的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐 璐