wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执3387号申请执行人杨廷涛，男，1982年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。法定代表人李光民，该村委会主任。申请执行人杨廷涛与被执行人徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨廷涛于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会给付人民币59780元。被执行人依法应承担执行费人民币797元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2017年9月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。2、本院于2017年9月6日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年9月6日、2018年2月9日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，未发现被执行人的开户信息，另外工商、证券信息也未发现可供执行的财产。4、2017年9月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年9月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年9查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。7、2017年9月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年9月18日，本院传唤双方当事人到庭，向双方当事人释明法律规定，并向申请执行人了解被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院要求被执行人申报财产，经查，其申报基本属实。10、2017年10月13日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、2017年10月13日，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会并与该村委会支部书记兼主任李先民谈话，向其释明法律规定，被执行人称会积极履行义务。12、2017年11月23日，双方当事人自行达成执行和解协议，约定分期履行债务，双方当事人将执行和解协议副本提供给本院。13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币59780元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币59780元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初7064号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一八年二月二十八日书记员 刘 浩
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第248号
原告李又峰，曾用名李友峰、李三豹，男，1963年11月5日出生，汉族，安阳恒峰医药有限公司董事长，住安阳市文峰区。
委托代理人李新兢，女，1971年11月30日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
被告安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街二巷12号（西关街道办事处）。
法定代表人刘彪，总经理。
委托代理人赵保安，安阳市龙安区风乡法律服务所法律工作者。
原告李又峰诉被告安阳鼎旺房地产开发有限公司（以下简称鼎旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告李又峰的委托代理人李新兢，被告鼎旺公司的委托代理人赵保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李又峰诉称，2012年4月12日，被告向原告借款102.9万元，合同约定借款期限3个月，月息3分，每月结息1次，并以被告开发的富贵名城小区的房屋作抵押。借款到期后，被告并未如约归还原告借款，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告归还原告借款102.9万元及利息（从2012年4月12日起至实际履行完毕之日止按月息3分计息）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告鼎旺公司辩称，对借款本金无异议，利息不应超过中国人民银行贷款利率的四倍，超过后不应受法律保护。
经审理查明，2012年4月12日，原告李又峰（乙方）与被告鼎旺公司（甲方）签订抵押借款合同，贷款总金额为102.9万元；贷款用途只能用于鼎旺公司富贵名城小区工程建设需要，不能挪作他用，更不能使用贷款进行违法活动；贷款期限3个月，月息3分，每月结息1次；贷款到期日即2012年7月12日，甲方应一次性偿还乙方；被告鼎旺公司用富贵名城小区01幢1单元1层108号、02幢1单元1层108号房屋作抵押，每套房面积105平方米，2套房面积合计210平方米；自本贷款合同生效之日起至甲方还清乙方本合同有关的全部贷款本息为止。2012年4月12日，被告鼎旺公司向原告出具二联单据载明：“今收到李又峰房款现金1029000元”。抵押借款合同上有被告鼎旺公司的印章；二联单据上有被告鼎旺公司的财务专用章及法定代表人刘彪的手章；被告鼎旺公司对上述事实均无异议。
上述事实，有原告提供的抵押借款合同、二联单据及原、被告的当庭陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的双方签订的抵押借款合同及被告出具的收据，证明了原、被告借款法律关系的存在，故原告主张被告偿还原告借款102.9万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息应从借款之日起即2014年4月12日起至该借款偿还完毕之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计息，超过部分不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告安阳鼎旺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李又峰借款102.9万元及利息（从借款之日起即2014年4月12日起至该借款偿还完毕之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计息）；
二、驳回原告李又峰的其他诉讼请求。
本案受理费14061元、保全费5000元，共计19061元，由被告安阳鼎旺房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
审 判 员 薛 蓉
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 王静静
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1538号
申请执行人：西峡县龙人实业集团有限公司。
被执行人：王继东。
西峡县龙人实业集团有限公司申请执行王继东借款纠纷一案,西峡县人民法院（1998）西经初字第337号经济调解书已经发生法律效力。由于被执行人王继东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县龙人实业集团有限公司于2017年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人王继东依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人王继东送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人王继东纳入失信被执行人名单，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在限定时间内也提供不出被执行人可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（1998）西经初字第337号经济调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南娟锋
执行员 任 超
执行员 王 爽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1538号申请执行人：西峡县龙人实业集团有限公司。被执行人：王继东。西峡县龙人实业集团有限公司申请执行王继东借款纠纷一案,西峡县人民法院（1998）西经初字第337号经济调解书已经发生法律效力。由于被执行人王继东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县龙人实业集团有限公司于2017年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人王继东依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人王继东送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人王继东纳入失信被执行人名单，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在限定时间内也提供不出被执行人可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（1998）西经初字第337号经济调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  南娟锋执行员  任 超执行员  王 爽二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 鹏
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初263号
原告：李学文，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：梁伟坚，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院在审理原告李学文诉被告梁伟坚民间借贷纠纷一案中，原告李学文于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学文向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学文撤回起诉。
本案受理费205元，减半收取102.5元（原告李学文已预交），由原告李学文负担。
审判员 孟 洁
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐文杰
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初553号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人邓某。
辩护人李武，四川天啸律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）519号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人李武到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：
1.邓某贩卖毒品的事实：
2017年4月中旬某天，吸毒人员丁某来到黄某的租住房，经黄某介绍认识了被告人邓某，当场向邓某购买了价值100元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），净重约0.4克，向邓某支付现金100元。随后三人在该房屋内一起将上述毒品吸食。
2017年5月29日，吸毒人员丁某来到旌阳区某宾馆407房间向邓某购买毒品，邓某向丁某出售价值100元的甲基苯丙胺，净重约0.4克，丁某承诺等两天付钱。
2017年5月30日，民警对某宾馆407房间进行检查时，发现房间内人员邓某、丁某、黄某、伍某神色异常。民警在房间内查获疑似毒品甲基苯丙胺6袋，遂将四人口头传唤至派出所进行进一步审查。当日公安机关对四人进行毒品尿样检测，结果呈阳性。经分别称量，上述查获的毒品共计净重9.2克，经理化检验，均检出甲基苯丙胺成分。
2.容留他人吸毒事实：
2017年5月中旬的某天、5月29日、5月30日，被告人邓某在其租住的某宾馆407房间内3次容留吸毒人员丁某吸食毒品甲基苯丙胺；2017年5月中旬的某天、5月29日至5月30日期间，邓某在上述房间内2次容留吸毒人员伍某吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人邓某以非法牟利为目的，多次向他人贩卖甲基苯丙胺共计10克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；邓某在2年内多次容留他人吸食毒品甲基苯胺丙，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。邓某一人犯数罪，应当数罪并罚。请依法判处。
被告人邓某辩称：2017年4月中旬没有贩卖毒品给丁某，是与丁某共同购买后共同吸食的，2017年5月29日卖给丁某的0.4克毒品是毛重，对容留他人吸毒的指控无异议。
辩护人的辩护意见：对指控的罪名没有异议，向丁某贩卖毒品0.4克系通过言词证据取得，从有利于被告人原则，应低于该克数；被告人系初犯，且在到案后如实供述了自己的犯罪事实，有悔罪表现；被告人系吸毒人员，自己也吸食毒品。综上，请求在量刑时予以考虑。
经审理查明，2017年4月中旬的一天，邓某在黄某租住的房屋内，向吸毒人员丁某贩卖了价值100元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），净重约0.3克，丁某当场向邓某支付毒资100元。随后邓某、黄某、丁某三人在该房屋内一起将该毒品吸食。2017年5月29日，邓某在其租住的某宾馆407房间内向吸毒人员丁某贩卖100元的甲基苯丙胺，净重约0.3克，丁某承诺等两天后付钱。
2017年5月29日、5月30日，被告人邓某在其租住的某宾馆407房间内3次容留吸毒人员丁某吸食毒品甲基苯丙胺；2017年5月29日至5月30日期间，被告人邓某2次容留吸毒人员伍某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年5月30日，民警对旌阳区某宾馆407房间进行检查时，发现房间内人员邓某、丁某、黄某、伍某神色异常，民警在房间内查获疑似毒品甲基苯丙胺6袋，遂将四人口头传唤至派出所进行进一步审查。当日公安机关对四人进行毒品尿样检测，结果呈阳性。经分别称量，上述查获的毒品共计净重9.2克，经理化检验，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经过多媒体示证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科查询、租房收据、情况说明、转账说明、通话记录、现场检测报告书、现场勘验笔录、检查笔录、证据保全决定书及清单、提取笔录、称量笔录及照片、取样笔录、称量及取样视频资料、讯问视频资料、扣押决定书及清单、理化检验报告、随案物品移交清单、证人证言、被告人邓某的供述与辩解等证据证实，经当庭质证，控辩双方均无异议，上述证据来源合法、客观真实、证据之间能够相互印证，形成证据链条，足以证明被告人犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约9.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。根据相关法律规定，本案查获的毒品应认定贩卖毒品数量。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。唯指控两次都贩卖的0.4克毒品不当，邓某在侦查阶段供述卖给丁某的100元毒品是三、四分，根据存疑时有利于被告人原则，本院认定邓某两次贩卖的毒品数量分别是0.3克。对被告人辩解2017年4月没有贩卖毒品给丁某的意见，经查，黄某、丁某的证言能够相互印证，证实被告人邓某在2017年4月中旬的一天向丁某贩卖毒品的事实，故对其辩解意见本院不予采纳。被告人邓某为吸毒人员提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。唯指控被告人邓某在2017年5月中旬某天容留丁某、伍某吸食毒品不当。根据丁某、伍某证言证实2017年5月中旬的某天他们在邓某居住房内吸食毒品时邓某并未在场，目前又无证据证实邓某知道该天丁某、伍某在其居住房内吸食毒品的事实，故对指控2017年5月中旬的某天容留丁某、伍某吸毒的事实不宜认定。被告人邓某到案后能如实供述容留吸毒的事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。被告人邓某一人犯数罪，应当数罪并罚。本院为打击毒品犯罪，根据被告人邓某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月14日起至年2020年4月13日至止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对查获的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张玲莉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第174号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人何某，农民。2004年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第155号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2004年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2004年6月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2004年2月24日晚，被告人何某酒后至嘉善县西塘镇下甸庙村肖氏卡拉OK厅内，因其挡住正在唱歌的陆某乙视线，陆示意其让开，此时被告人何某非但不让，反而动手打陆某乙两耳光。其后被告人何某仍觉得有失面子，又赶回租房内取来羊角铁榔头击打陆某乙身体，致使陆某乙左手尺骨鹰嘴处骨折。经嘉善县公安局法医鉴定，陆某乙左手之伤，已构成轻伤。
上述事实，被告人何某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人江保安、朱某、陆某甲、鲁某的证言、被害人陆某乙的陈述、被告人何某的供述、抓获经过、扣押及发还清单、活体检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明被告人何某在侦查阶段，支付了人民币500元作为给被害人陆某乙的医药费。
本院认为，被告人何某随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人何某归案后能如实供述自己的全部违法犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，维护社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年2月26日起至2005年5月25日止）。
二、作案工具羊角铁榔头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇四年六月十日
书记员 郁晓波
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8780号
原告：李方，男，1974年9月6日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：单伟芳，女，系原告妻子。
被告：楼月标，男，1973年4月16日出生，汉族，住诸暨市。
原告李方与被告楼月标生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告李方及其委托诉讼代理人单伟芳到庭参加诉讼，被告楼月标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、伤残鉴定费等各项损失合计36677.46元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，被告驾驶无号牌电动三轮车，途径嵊州市鹿山街道剡溪大桥北端地方时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定：被告对本次事故承担全部责任，原告无事故责任。这次事故给原告造成的损失有：医疗费5463.46元，护理费13923元，误工费13923元，营养费1800元，住院伙食补助费240元，交通费480元，施救费148元，伤残鉴定费700元，合计36677.46元。现原告要求被告赔偿上述损失。
被告楼月标既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本院依法向被告楼月标送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告李方围绕诉讼请求依法提交的证据有：嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、嵊州市康复护理医院病历、住院费用清单、住院医疗发票、出院记录、诊断证明书、浙江商检司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、交通费发票。上述证据本院经审核认为,除交通费发票以外的其他证据均具有真实性、合法性，与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的证据。对原告的交通费用，本院结合原告的就医情况酌定为200元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年8月3日，被告驾驶无号牌电动三轮车，途径嵊州市鹿山街道剡溪大桥北端地方时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定：被告对本次事故承担全部责任，原告无事故责任。
原告受伤后在嵊州市康复护理医院住院治疗8天，共花去医疗费5463.46元。原告的伤情经浙江商检司法鉴定所鉴定，建议原告伤后的误工期为90天，护理期为90天，营养期为60天。
本次事故给原告造成的损失有：医疗费5463.46元，护理费13923元，误工费13923元，营养费1800元，住院伙食补助费240元，交通费200元，施救费148元，伤残鉴定费700元，合计36397.46元。
另查明，被告已赔偿原告医疗费3000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因电动车相撞的事故，嵊州市公安局交通警察大队已认定被告负事故的全部责任。因此，被告应当赔偿原告由此造成的医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失。被告已经赔付的3000元，应予扣减。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不当部分，依法驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、楼月标再赔偿李方医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失33397.46元；款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回李方的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，依法减半收取358元，由李方负担18元，楼月标负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一七年十一月十一日
书记员 丁高杰
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2836号
原告：周逸娟，女，1991年11月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：梁红梅，女，1973年6月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：赵兵，男，1973年9月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周逸娟与被告梁红梅、赵兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告周逸娟于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周逸娟撤回起诉。
本案案件受理费人民币1295元（已减半收取），由原告周逸娟负担。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 赵秀芳
人民陪审员 李春娟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张婷婷
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初60号
原告：张某，女，1987年5月4日出生，回族，住孟村县，。
被告：刘某1，男，1988年6月27日出生，回族，住孟村县，。
委托代理人：王振江、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
原告张某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某1及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女儿刘某2、儿子刘某3由原告抚养，被告承担抚养费；3、陪嫁物品归原告所有；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3。原被告在缺乏了解的基础上草率结婚，婚后常因生活琐事发生争吵，男方出轨对妻子孩子不管不顾。被告曾于2017年4月6日向人民法院起诉离婚，开完庭后又撤诉。但是双方未和好，原告认为夫妻感情已经破裂，再次向贵院提起诉讼，望贵院从速判决。
被告刘某1辩称，原告陈述不属实，原被告的婚姻破裂是因为原告经常与社会闲杂人结伙去异地，参与社会不良活动，对家庭和孩子不管不顾造成的。原告并未尽到做母亲的责任，被告不存在出轨行为。被告同意离婚，因为两个孩子一直跟随被告生活，所以被告要求抚养，抚养费用自行承担。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女刘某2，××××年××月××日生育长子刘某3。
本院认为，原告张某起诉离婚，被告刘某1同意离婚，证明原被告的夫妻感情已经破裂，应准予原被告离婚。原被告双方均要求抚养两个婚生子女，并表示愿意独自承担抚养费用，其心情可以理解。为了两个孩子的健康成长，原被告的婚生长女刘某2跟随原告张某共同生活更为适宜，婚生长子刘某3跟随被告刘某1共同生活更为适宜，原被告双方均享有对孩子的探视权。
原告的以下陪嫁物品被告当庭认可，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，应由原告带回：被褥各五床、电冰箱一台、电视机一台、洗衣机两台、挂式空调一台。
原告主张有三马车一辆属于陪嫁物品，但是未提供相关证据，同时不能明确说明三马车的型号及价值，而被告认为该三马车已经不存在，也是原被告婚后的共同财产。因此，原告对于三马车可待证据充分后另行起诉。因为原告在本案中对于共同财产没有明确诉求，故对于原被告的夫妻共同财产部分，本案不宜一并处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告刘某1离婚；
二、原被告的婚生长女刘某2跟随原告张某共同生活，长子刘某3跟随被告刘某1共同生活，原被告双方各自承担抚养费用，均享有对孩子的探视权；
三、原告张某的以下陪嫁物品由原告带回：被褥各五床、电冰箱一台、电视机一台、洗衣机两台、挂式空调一台。
案件受理费100元，原被告各自承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 颖
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6830号
原告：王硕松，男，1980年11月4日出生，汉族，户籍地：安徽省宿松县，现住浙江省杭州市上城区。
被告：蒋晓芳，女，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：顾宏华，男，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在审理原告王硕松诉被告蒋晓芳、顾宏华民间借贷纠纷一案中，原告王硕松于2017年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王硕松的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王硕松撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，由原告王硕松负担。
审 判 员 叶盛�
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陆 华 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6830号原告：王硕松，男，1980年11月4日出生，汉族，户籍地：安徽省宿松县，现住浙江省杭州市上城区。被告：蒋晓芳，女，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：顾宏华，男，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在审理原告王硕松诉被告蒋晓芳、顾宏华民间借贷纠纷一案中，原告王硕松于2017年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王硕松的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王硕松撤回起诉。案件受理费1225元，减半收取612.50元，由原告王硕松负担。审 判 员 叶盛�二〇一七年十一月十四日代书记员 陆 华 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执379号
申请执行人史慧茹，女，1971年6月24日出生，汉族，中国银行股份有限公司西夏支行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张文振，女，1968年8月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初226号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人张文振向申请执行人史慧茹偿还借款本金375万元，向本院缴纳执行费39900元，以上共计3789900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张文振银行存款3789900元；
二、若被执行人张文振银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王文浩
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张雨林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民�院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5222号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高亚晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）天津市成威工贸有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人张鹏，总经理。
原审第三人无锡东南车辆科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第6165号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：第12712037号“航天三枪”商标（简称诉争商标）由无锡东南车辆科技有限公司（简称东南公司）于2013年6月5日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，2014年10月21日获准注册，核定使用的商品为国际分类第12类的摩托车、手推车、轮胎（运载工具用）、公共马车、陆地车辆马达、小型机动车、三轮运货车、机动自行车、电动自行车、助力车。
第963007号“三枪”商标（简称引证商标）由天津市成威工贸有限公司（简称成威公司）于1995年8月11日申请注册，2007年3月14日被核准注册，核定使用商品为国际分类第12类的自行车、自行车零件。原审法院审理时，该商标在宽展期中。
2015年4月1日，成威公司向商标评审委员会对诉争商标提出无效宣告请求。
2015年11月4日，商标评审委员会作出商评字〔2015〕第83328号《关于第12712037号“航天三枪”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认定：诉争商标与引证商标标志近似，诉争商标核定使用的小型机动车等商品与引证商标核定使用的自行车、自行车零件商品属于类似商品，在上述商品上诉争商标与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的摩托车、手推车、车胎（运载工具用）、公共马车、陆地车辆马达五项商品与引证商标核定使用的商品不属于相同或类似商品，在上述商品上诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于诉争商标核定使用的小型机动车等商品与引证商标核定使用的商品为相同或类似商品，商标评审委员会已依据商标法第三十条的规定撤销诉争商标在上述商品上的注册，故下文仅针对诉争商标在其余非类似商品上是否应被核准注册进行评审。成威公司提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册前，其已在摩托车、手推车、车胎（运载工具用）、公共马车、陆地车辆马达五项商品上使用与“航天三枪”相同或近似的商标，并具有一定知名度，故诉争商标的注册未违反商标法第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。成威公司未明确其除商标权之外的其他何种在先权利受到损害，故对于诉争商标的注册违反商标法第三十二条“损害他人现有的在先权利”之主张，不予支持。成威公司提交的证据不足以证明诉争商标的注册使用具有欺骗性，且该商标的注册使用不易使公众对商品的产源产生误认。另，诉争商标未对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第七项、第八项之规定。综上，商标评审委员会裁定：诉争商标在小型机动车等商品上予以无效宣告，在摩托车、手推车、轮胎（运载工具用）、公共马车、陆地车辆马达五项商品上予以维持。
成威公司不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起诉讼。
原审诉讼中，成威公司明确表示对于诉争商标与引证商标构成近似商标无异议，对于诉争商标核定使用的小型机动车、三轮运货车、机动自行车、电动自行车、助力车与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品亦无异议。同时，成威公司表示其在商标评审程序中还引证有其他商标，商标评审委员会对此未予评述。
经查，成威公司在商标评审程序中提交的《注册商标无效宣告申请书》显示，成威公司在陈述有关商标法第三十条的无效理由时仅明确引用了第963007号商标（即引证商标）作为引证商标。
北京知识产权法院认定：商标评审委员会不存在漏列引证商标的情况。诉争商标核定使用的摩托车与引证商标核定使用的自行车在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面均较为近似，属于类似商品。诉争商标核定使用的手推车、轮胎（运载工具用）、公共马车、陆地车辆马达与引证商标核定使用的自行车、自行车零件在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面有较大差异，不属于类似商品。被诉裁定关于诉争商标注册使用在摩托车商品上未违反商标法第三十条规定的认定结论有误，对此予以纠正。未有证据显示诉争商标带有欺骗性或容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，诉争商标标志本身不存在对国家的政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响及有害于社会主义道德风尚的情形。综上，依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉裁定；二、商标评审委员会就成威公司针对诉争商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。其主要上诉理由为：诉争商标核定使用的摩托车与引证商标核定使用的自行车等商品不构成类似商品，诉争商标在上述商品上的注册应予维持。
成威公司及东南公司服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，且有诉争商标及引证商标档案、注册商标无效宣告申请书、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证，证据充分且采信得当，本院对此予以确认。
本院另查，引证商标经续展，商标专用期限至2027年3月14日。成威公司在商标评审阶段提交了引证商标获得的荣誉证书、广告发布合同、销售发票等证据，用以证明引证商标经过使用具有一定知名度。
上述事实，有引证商标档案及成威公司在商标评审阶段提交的证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
诉争商标核定使用的摩托车与引证商标核定使用的自行车等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面较为接近，在案证据可以证明引证商标在自行车等商品上具有一定知名度，因此当诉争商标与引证商标同时使用在上述商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对商品的来源产生混淆误认。诉争商标在摩托车商品上与引证商标构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 王译平
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执450号
申请人易明刚，男，1974年5月10日出生，汉族，保靖县人，住湖南省保靖县。
委托诉讼代理人:易明其,男,1967年5月5日出生,住湖南省吉首市。（系申请人兄长）
被执行人：龙恩长，男，1968年11月10日出生，苗族，吉首市人，住湖南省吉首市。
本院在执行申请执行人易明刚与被执行人龙恩长买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人已经达成执行和解协议，申请人于2018年6月15日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101民初220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张清珍
二〇一八年六月十五日
代理书记员 彭 宇
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初779号
原告：徐某。
被告：贾某。
徐某与贾某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告徐某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐某撤诉。
案件受理费减半收取计100.0元，由原告负担。
审判员 祝云山
二〇一八年三月十二日
书记员 池艳爽
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第174号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月10日被衢州市公安局柯山分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，建议判处被告人一年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员王成坤出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年2月2日上午8时许，被告人刘某甲独自一人步行至柯城区航埠镇工商银行航埠支行自动取款机取款时，发现被害人陈某遗落的工商银行卡尚插在自动取款机内（密码已输入），便分2次从陈某的工商银行卡（卡号：×××5758）取出现金共计6000元，随即逃离现场。2014年2月10日，刘某甲在其父亲刘某陪同下到航埠派出所投案自首，同日刘某甲父亲刘某将6000元现金退还给被害人陈某。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明，归案经过情况说明，银行账户明细清单，农行刘某甲账户信息，转账记录，收条，现场勘验检查笔录、照片，接警单、受案登记表，监控录像，证人刘某的证言，被害人陈某的陈述，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后主动向公安机关投案，如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；其案发后已退赔赃款，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金4000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈仁根
二〇一四年四月一日
书记员 汪佳丽
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9087号
原告:章亚文，女，1962年10月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：宋炳夫，男，1972年1月2日出生，汉族，住余姚市。
原告章亚文与被告宋炳夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告章亚文到庭参加诉讼。被告宋炳夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章亚文向本院提出诉讼请求：1.被告宋炳夫归还原告借款60000元，并支付自2015年5月18日起至还款日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款60000元，并支付自2015年5月18日起至判决确定的履行日止以借款40000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和自起诉之日起至判决确定的履行日止以借款20000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。事实和理由：被告因做生意资金困难，于2015年5月18日向原告借款并出具40000元和20000元的借条各一份，其中借款40000元的借条中约定2016年1月底归还，利息按银行计算。借款到期后被告未予以归还。
被告宋炳夫未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条2张，用于证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告理应及时归还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋炳夫归还原告章亚文借款60000元，并支付自2015年5月18日起至判决确定的履行日止以借款40000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和自2017年10月12日起至判决确定的履行日止以借款20000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宋炳夫负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一七年十一月八无
代书 记员 沈文静
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0229刑初16号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人王某，绰号“老尾雕”，男，1973年4月18日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，务农，户籍地及住所地广东省翁源县。2001年9月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年；2015年2月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年3月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，2017年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员严福源，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月8日晚上，被告人王某经过翁源县翁城镇尚同中学附近的小巷时，将被害人吕某停放在家门口(翁城镇五一村三组）的一辆蓝色宗申牌三轮摩托车（车上放有一辆铁质斗车）盗走。当晚，被告人王某将三轮摩托车推至附近的五一村新丰泰小区内西边一楼梯口处藏匿。2017年11月9日，被告人王某请摩托车维修师傅对该三轮摩托车进行换锁，但是换锁后仍然无法启动。2017年11月10日，公安民警将被告人王某抓获，并起获到被害人吕某被盗的三轮摩托车一辆，该三轮摩托车于2017年11月13日返还被害人吕某。经翁源县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币肆仟伍佰玖拾贰元（4592.00元)。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、李某的证言，被害人吕某的陈述，被告人王某的供述，受案登记表，立案决定书，接受证据清单,收据，三轮摩托车合格证复印件，检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，指认笔录及照片，翁价认字[2017]266号关于被盗摩托车的价格认定结论书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，（2016）粤0229刑初40号刑事判决书，释放证明书，讯问被告人王某的同步录音录像光盘，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以对被告人从轻处罚。鉴于被盗财物已发还给被害人，减少了被害人的经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年8月9日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二〇一八年一月十六日
书记员 林 东
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3658号
原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司，住所地福建省厦门市同安区城西二里54号705室，统一社会信用代码91350200260081476F。
法定代表人：钟武春。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告：厦门市茶博士家商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾泗水道，统一社会代码：913502037378807275。
法定代表人：陈启扬。
本院在审理原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司与被告厦门市茶博士家商贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司撤回对被告厦门市茶博士家商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一七年八月七日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1903号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张邦鑫，董事长。
委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6215号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：第17165226号“学到家”商标（简称诉争商标）由北京世纪好未来教育科技有限公司（简称好未来教育公司）于2015年6月10日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类的“商业管理辅助；商业管理和组织咨询；商业管理咨询；工商管理辅助；经营效率专家服务；商业专业咨询；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；为公司提供外包行政管理；商业审计；商业中介服务”服务上。
2016年4月4日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。好未来教育公司不服该决定，向商标评审委员会申请复审，并提交了其参加公益事业的相关资料、网络查询打印件、其他商标注册信息和审查决定书等证据。
2016年9月27日，商标评审委员会作出商评字[2016]第82167号《关于第17165226号“学到家”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：诉争商标仅直接表示了指定使用服务的内容及特点，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指不得作为商标注册的标志。好未来教育公司提交的证据不足以证明诉争商标具有可注册性。商标评审实行个案审查原则，好未来教育公司所述其他商标的注册情况不能成为诉争商标理应获得注册的当然理由。依据商标法第十一条第一款第（二）项、第三十条、第三十四条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
好未来教育公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，好未来教育公司主张“学到家”的含义为“娴熟掌握一定技能”。商标评审委员会主张“学到家”的含义为“在家也可以学习”。
北京知识产权法院认为：诉争商标“学到家”在不同的语境中分别具有“娴熟掌握一定技能”、“在家也可以学习”的含义，考虑到诉争商标指定使用在“商业管理辅助、商业管理和组织咨询、商业管理咨询、商业审计”等服务上，并非直接表示了服务的内容及特点，商标评审委员会据此认定诉争商标属于商标法第十一条第一款第（二）项所指不得作为商标注册的标志的结论错误，予以纠正。
好未来教育公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高的知名度，其他案件中商标的注册情况不能成为诉争商标理应获得注册的当然理由，对好未来教育公司的主张不予支持。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、商标评审委员会就好未来教育公司针对诉争商标驳回复审申请重新作出审查决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由是：诉争商标指定使用在“商业管理辅助、商业管理和组织咨询、商业管理咨询、商业审计”等服务上，仅直接表示了服务的内容及特点，属于商标法第十一条第一款第（二）项所指不得作为商标注册的标志。
好未来教育公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
商标具有显著特征是实现商标功能的必要条件，也是商标能够获准注册的前提。商标显著特征的判定应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品或服务、商标指定使用商品或服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标“学到家”具有“娴熟掌握一定技能”、“在家也可以学习”的含义，考虑到其指定使用的服务为“商业管理辅助、商业管理和组织咨询、商业管理咨询、商业审计”等，上述含义并未直接表示服务的内容及特点。因此，诉争商标不属于商标法第十一条第一款第（二）项所指不得作为商标注册的情形。原审判决对此认定正确，本院予以维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郭媛媛
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0525号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月19日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人宋某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。被告人宋某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月18日，被告人宋某在中国建设银行股份有限公司丰县支行信用卡中心申领一张卡号为43×××17的信用卡。2012年7月6日，被告人宋某在无偿还能力的情况下，恶意透支本金10835.1元，形成利息3080.44元，后改变联系方式，逃避银行催收。被告人宋某于2013年12月23日归还银行欠款14741元。
另查明，2014年8月18日，被告人宋某主动到丰县公安局投案自首，并如实供述了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中国建设银行龙卡信用卡申请表、建设银行徐州市分行贷记卡透支催收档案，证人孙某斗、丁永峰等人的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人宋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人宋某具有投案自首情节，且已将所欠款项全部归还，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人宋某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人宋某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 蒙
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0523执20号
申请执行人：李某，住甘肃省甘谷县。
委托代理人：胥某，系李某丈夫住甘肃省甘谷县。
被执行人马某，住甘肃省甘谷县。
本院受理的李某与马某民间借贷纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院做出的民事判决书确定：由马某向李某归还借款45000元、利息14455元。因被执行人马某未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人李某于2018年1月11日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人李某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，因被执行人马某死亡（甘谷县公安局出具户籍注销证明，马某于2017年10月15日因病死亡，注销户口）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结甘谷县人民法院做出的民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张天祥
审 判 员 张虎成
审 判 员 李小刚
二〇一八年一月二十六日
法官助理 武田田
书 记 员 宋满云
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1376号
原告：张寿平，男，1960年8月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：黄秀珠，女，1961年6月12日出生，汉族，户籍住址南平市延平区)2幢1806室。
被告：林初，男，1957年10月30日出生，汉族，户籍住址南平市延平区)2幢1806室。
原告张寿平与被告黄秀珠、林初民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年5月8日依法转为普通程序。本院于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告张寿平到庭参加诉讼，被告黄秀珠、林初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张寿平向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄秀珠、林初归还张寿平借款本金580000元，并支付从2017年3月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.依法判令张寿平对黄秀珠、林初位于南平市延平区府前路36号(延府豪庭)2幢18层18D室的房产变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月28日至2013年10月31日期间黄秀珠、林初多次向张寿平借款，于2013年10月31日结算后，黄秀珠、林初确认向张寿平借款700000元，并出具借款合同给张寿平，约定月利率2.5%。黄秀珠、林初自愿将坐落于南平市延平区府前路36号(延府豪庭)2幢18层18D室的房产作为抵押物抵押给张寿平，债权数额为700000元，为二次抵押。黄秀珠、林初利息支付至2013年12月2日止，本金差580000未还。张寿平多次催讨未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
黄秀珠、林初未作答辩。
张寿平围绕诉讼请求依法提交了证据，根据张寿平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日至2013年10月31日期间黄秀珠、林初多次向张寿平借款，经结算，2013年10月31日，黄秀珠、林初共同出具《借款合同》一份，载明：黄秀珠、林初向张寿平借款700000元，借期24个月至2015年10月30日止，月利率2.5%；《借款收据》一份，载明：兹向张寿平借款700000元，今已收到张寿平借款现金700000元；《抵押借款合同》一份，载明：黄秀珠、林初自愿将坐落于南平市延平区府前路36号(延府豪庭)2幢18层18D室的房产(南房权证字第××号)抵押给张寿平。并由张寿平备注：2013年10月31日之前的借款累积700000元，借条归结至2013年10月31日的抵押借款合同，其余借条无效。2013年11月8日双方到南平市房产交易登记服务中心办理抵押登记，债权数额700000元，为二次抵押。
本院认为，张寿平与黄秀珠、林初之间的债权债务关系，由张寿平出具的借款合同、借款收据、抵押借款合同及转账凭证在案为凭，足以认定。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，张寿平自认黄秀珠、林初已归还本金120000元，故张寿平要求黄秀珠、林初归还借款本金580000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于张寿平要求黄秀珠、林初支付从2017年3月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院认为，张寿平自愿将月利率下调至2%，是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院应予以支持。关于张寿平要求对本案的抵押物在变卖或拍卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，本院认为抵押借款合同对房产抵押进行了约定，并办理了抵押登记，抵押权设立，债权人有权就抵押财产优先受偿。故该诉讼请求，本院也予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄秀珠、林初应于本判决生效之日起十五日内向张寿平偿还借款本金580000元，并支付自2017年3月20日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、张寿平对黄秀珠、林初名下的位于南平市延平区府前路36号(延府豪庭)2幢18层18D室的房产(南房权证字第××号)在700000元范围内按抵押顺位享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由黄秀珠、林初负担；公告费400元，由黄秀珠、林初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄笑梅
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502执保22号
申请人：穆华，女，1975年7月1日生，满族，通化市人，现住通化市东昌区。
担保人：康爱国，男，1973年11月20日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：金玉珠，女，1963年10月9日生，朝鲜族，通化市人，现住通化市东昌区。
因申请人穆华与被申请人金玉珠民间纠纷一案，申请人穆华于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人金玉珠所有的价值24,000.00元的财产，并提供申请人穆华与担保人康爱国共同所有的位于通化市新华大街，建筑面积54.63平方米的住宅作为担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人金玉珠所有的价值24,000.00元的财产。
二、查封申请人穆华与担保人康爱国共同所有的位于通化市新华大街，建筑面积54.63平方米的住宅。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹秀芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 任建吉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13282号
原告：包永泰，男，1970年7月28日出生，汉族，住临海市。
被告：侯冬冬，男，1992年11月9日出生，汉族，住临海市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市东方大道291号台州春法畜牧公司大厦1-3楼。统一社会信用代码：9133108275191329XC。
委托诉讼代理人：洪峰，男，系公司员工。
原告包永泰与被告侯冬冬、中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，原告变更诉请判令：被告侯冬冬支付原告经济损失163376.57元，由被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包永泰及被告侯冬冬、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
当事人双方有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：
2016年9月9日，被告侯冬冬驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿临海市东方大道由东往西方向行驶。18时10分，行驶至东方大道张洋路口左转弯时，因转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行，与沿东方大道由西往东方向行驶的由原告包永泰驾驶的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
2016年9月9日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字[2016]第3310822016D11020号《道路交通事故认定书》，认定被告侯冬冬负全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：
事故发生后，原告被送往临海市第一人民医院、台州医院治疗，共住院18天。经诊断，原告伤情为：左膝后交叉韧带及内侧副韧带损伤，左侧股骨下段内侧踝骨挫伤，多处软组织挫伤。2017年8月28日，经台州求是司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期为180天（自损伤之日起计算），营养期为60天。
四、原告的经济损失：
1、医疗费。原告提供票据主张医疗费43704.57元。被告对收款收据有异议，其余无异议。原告提供的收款收据不符合证据三性，本院不予认定，其余票据予以认定。经审核，原告共提交有效票据计43809.61元，其中伙食费499.20元，因原告已另项主张，应予剔除，故原告合理的医疗费为43310.41元。审理过程中，原、被告一致认可被告太平洋保险公司审查的非医保费用为7000元，故医保内费用为36310.41元。
2、住院伙食补助费。原告主张按住院18天、30元/天标准计算为540元。被告无异议。本院予以确认。
3、营养费。根据鉴定意见，原告主张3000元。被告认为过高。结合原告伤情，本院酌情认定300元。
4、误工费。根据鉴定意见，原告主张180天、154元/天标准计算27720元。被告对误工时间无异议。原告主张符合规定，本院予以支持。
5、护理费。原告提供出院医疗证明、医疗证明书拟证明护理期180天并主张按154元/天标准计算27720元。被告认为，根据原告提供的台求司鉴所[2017]临鉴字第A638-1号《法医临床鉴定意见书》，原告合理的护理期为60天，出院后按部分护理依赖标准计算。原告主张按180天计算护理时间，证据不足，本院不予支持。根据鉴定结论，本院认定住院18天按全部护理154元/天、出院后42天按部分护理77元/天标准共计算为6006元。
6、残疾赔偿金。原告主张45732元。被告无异议。本院予以确认。
7、精神损害抚慰金。原告主张10000元。被告认为过高。认可3000元。原告因交通事故致残，给其造成一定的精神损害。综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情认定4000元。
8、交通费。原告主张220元。被告无异议。本院予以确认。
9、鉴定费。原告提供票据主张2600元。原告主张有发票为凭，本院予以支持。
10、车辆修理费。原告提供票据主张1900元。被告无异议。本院予以确认。
11、拖车费。原告提供票据主张240元。被告无异议。本院予以确认。
五、浙Ｊ×××××号车的投保情况：浙Ｊ×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险、第三者责任险100万元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。被告太平洋保险公司关于鉴定费不属保险理赔范围的抗辩，证据不足，本院不予采纳。原告的医保内医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆修理费、拖车费等经济损失由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿98278元，在第三者责任险范围内赔偿27290.41元，两项合计125568.41元。被告侯冬冬应赔偿原告非医保医疗费7000元。
综上所述，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告包永泰经济损失125568.41元；
二、被告侯冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告包永泰经济损失7000元；
三、驳回原告包永泰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元（原告预交1327元），减半收取608元，由原告包永泰负担78元，被告侯冬冬负担530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1216元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年一月三日
代书记员 单玲琼
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初13282号原告：包永泰，男，1970年7月28日出生，汉族，住临海市。被告：侯冬冬，男，1992年11月9日出生，汉族，住临海市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市东方大道291号台州春法畜牧公司大厦1-3楼。统一社会信用代码：9133108275191329XC。委托诉讼代理人：洪峰，男，系公司员工。原告包永泰与被告侯冬冬、中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，原告变更诉请判令：被告侯冬冬支付原告经济损失163376.57元，由被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包永泰及被告侯冬冬、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况当事人双方有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。一、事故发生概况：2016年9月9日，被告侯冬冬驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿临海市东方大道由东往西方向行驶。18时10分，行驶至东方大道张洋路口左转弯时，因转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行，与沿东方大道由西往东方向行驶的由原告包永泰驾驶的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2016年9月9日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字[2016]第3310822016D11020号《道路交通事故认定书》，认定被告侯冬冬负全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事故发生后，原告被送往临海市第一人民医院、台州医院治疗，共住院18天。经诊断，原告伤情为：左膝后交叉韧带及内侧副韧带损伤，左侧股骨下段内侧踝骨挫伤，多处软组织挫伤。2017年8月28日，经台州求是司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期为180天（自损伤之日起计算），营养期为60天。四、原告的经济损失：1、医疗费。原告提供票据主张医疗费43704.57元。被告对收款收据有异议，其余无异议。原告提供的收款收据不符合证据三性，本院不予认定，其余票据予以认定。经审核，原告共提交有效票据计43809.61元，其中伙食费499.20元，因原告已另项主张，应予剔除，故原告合理的医疗费为43310.41元。审理过程中，原、被告一致认可被告太平洋保险公司审查的非医保费用为7000元，故医保内费用为36310.41元。2、住院伙食补助费。原告主张按住院18天、30元/天标准计算为540元。被告无异议。本院予以确认。3、营养费。根据鉴定意见，原告主张3000元。被告认为过高。结合原告伤情，本院酌情认定300元。4、误工费。根据鉴定意见，原告主张180天、154元/天标准计算27720元。被告对误工时间无异议。原告主张符合规定，本院予以支持。5、护理费。原告提供出院医疗证明、医疗证明书拟证明护理期180天并主张按154元/天标准计算27720元。被告认为，根据原告提供的台求司鉴所[2017]临鉴字第A638-1号《法医临床鉴定意见书》，原告合理的护理期为60天，出院后按部分护理依赖标准计算。原告主张按180天计算护理时间，证据不足，本院不予支持。根据鉴定结论，本院认定住院18天按全部护理154元/天、出院后42天按部分护理77元/天标准共计算为6006元。6、残疾赔偿金。原告主张45732元。被告无异议。本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告主张10000元。被告认为过高。认可3000元。原告因交通事故致残，给其造成一定的精神损害。综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情认定4000元。8、交通费。原告主张220元。被告无异议。本院予以确认。9、鉴定费。原告提供票据主张2600元。原告主张有发票为凭，本院予以支持。10、车辆修理费。原告提供票据主张1900元。被告无异议。本院予以确认。11、拖车费。原告提供票据主张240元。被告无异议。本院予以确认。五、浙Ｊ×××××号车的投保情况：浙Ｊ×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险、第三者责任险100万元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。被告太平洋保险公司关于鉴定费不属保险理赔范围的抗辩，证据不足，本院不予采纳。原告的医保内医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆修理费、拖车费等经济损失由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿98278元，在第三者责任险范围内赔偿27290.41元，两项合计125568.41元。被告侯冬冬应赔偿原告非医保医疗费7000元。综上所述，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告包永泰经济损失125568.41元；二、被告侯冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告包永泰经济损失7000元；三、驳回原告包永泰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元（原告预交1327元），减半收取608元，由原告包永泰负担78元，被告侯冬冬负担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1216元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 员 鲍利英二〇一八年一月三日代书记员 单玲琼??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初13282号原告：包永泰，男，1970年7月28日出生，汉族，住临海市。被告：侯冬冬，男，1992年11月9日出生，汉族，住临海市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市东方大道**台州春法畜牧公司大厦**。统一社会信用代码：9133108275191329XC。委托诉讼代理人：洪峰，男，系公司员工。原告包永泰与被告侯冬冬、中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，原告变更诉请判令：被告侯冬冬支付原告经济损失163376.57元，由被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包永泰及被告侯冬冬、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况当事人双方有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。一、事故发生概况：2016年9月9日，被告侯冬冬驾驶浙Ｊ×××**号小型轿车沿临海市东方大道由东往西方向行驶。18时10分，行驶至东方大道张洋路口左转弯时，因转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行，与沿东方大道由西往东方向行驶的由原告包永泰驾驶的浙Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2016年9月9日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字[2016]第3310822016D11020号《道路交通事故认定书》，认定被告侯冬冬负全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事故发生后，原告被送往临海市第一人民医院、台州医院治疗，共住院18天。经诊断，原告伤情为：左膝后交叉韧带及内侧副韧带损伤，左侧股骨下段内侧踝骨挫伤，多处软组织挫伤。2017年8月28日，经台州求是司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期为180天（自损伤之日起计算），营养期为60天。四、原告的经济损失：1、医疗费。原告提供票据主张医疗费43704.57元。被告对收款收据有异议，其余无异议。原告提供的收款收据不符合证据三性，本院不予认定，其余票据予以认定。经审核，原告共提交有效票据计43809.61元，其中伙食费499.20元，因原告已另项主张，应予剔除，故原告合理的医疗费为43310.41元。审理过程中，原、被告一致认可被告太平洋保险公司审查的非医保费用为7000元，故医保内费用为36310.41元。2、住院伙食补助费。原告主张按住院18天、30元/天标准计算为540元。被告无异议。本院予以确认。3、营养费。根据鉴定意见，原告主张3000元。被告认为过高。结合原告伤情，本院酌情认定300元。4、误工费。根据鉴定意见，原告主张180天、154元/天标准计算27720元。被告对误工时间无异议。原告主张符合规定，本院予以支持。5、护理费。原告提供出院医疗证明、医疗证明书拟证明护理期180天并主张按154元/天标准计算27720元。被告认为，根据原告提供的台求司鉴所[2017]临鉴字第A638-1号《法医临床鉴定意见书》，原告合理的护理期为60天，出院后按部分护理依赖标准计算。原告主张按180天计算护理时间，证据不足，本院不予支持。根据鉴定结论，本院认定住院18天按全部护理154元/天、出院后42天按部分护理77元/天标准共计算为6006元。6、残疾赔偿金。原告主张45732元。被告无异议。本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告主张10000元。被告认为过高。认可3000元。原告因交通事故致残，给其造成一定的精神损害。综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情认定4000元。8、交通费。原告主张220元。被告无异议。本院予以确认。9、鉴定费。原告提供票据主张2600元。原告主张有发票为凭，本院予以支持。10、车辆修理费。原告提供票据主张1900元。被告无异议。本院予以确认。11、拖车费。原告提供票据主张240元。被告无异议。本院予以确认。五、浙Ｊ×××**号车的投保情况：浙Ｊ×××**号车在被告太平洋保险公司投保交强险、第三者责任险100万元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。被告太平洋保险公司关于鉴定费不属保险理赔范围的抗辩，证据不足，本院不予采纳。原告的医保内医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆修理费、拖车费等经济损失由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿98278元，在第三者责任险范围内赔偿27290.41元，两项合计125568.41元。被告侯冬冬应赔偿原告非医保医疗费7000元。综上所述，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告包永泰经济损失125568.41元；二、被告侯冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告包永泰经济损失7000元；三、驳回原告包永泰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元（原告预交1327元），减半收取608元，由原告包永泰负担78元，被告侯冬冬负担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1216元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 员 鲍利英二〇一八年一月三日代书记员 单玲琼??
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初2316号
原告：章其建，男，1965年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董进，江苏德沛律师事务所实习律师。
被告：周朴，男，1992年2月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告章其建与被告周朴身体权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章其建撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告章其建负担。
审判员 廖胜维
二〇一八年三月二十七日
书记员 王浴飞
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保91号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹显卢财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保68号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保91号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十日
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3590号
上诉人（原审原告）北京爸爸的选择科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人崔翔，经理。
委托代理人李远，北京康隆律师事务所律师。
委托代理人项春晖，北京康隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京爸爸的选择科技有限公司（简称北京爸爸公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初805号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标是否具有显著性不是本案审理范围。国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回北京爸爸公司的诉讼请求。
北京爸爸公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标；二、引证商标缺乏显著性。综上，诉争商标应予核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：北京爸爸公司。
2.申请号：17189614。
3.申请日期：2015年6月12日。
5.指定使用商品（第5类，类似群0506）：内裤衬里（卫生用）；失禁用尿布；失禁用吸收裤；婴儿尿布；婴儿尿裤；卫生内裤。
二、引证商标
1.注册人：宝洁公司。
2.注册号：16712415。
3.申请日期：2015年4月15日。
4.初审公告日期：2016年8月27日。
5.注册公告日期：2016年11月28日。
6.专用权有效期至：2026年11月27日。
8.核定使用商品（第5类，类似群0506）：一次性婴儿尿布；纸制和/或纤维素制婴儿尿布；婴儿尿裤。
三、被诉决定：商评字[2016]第106446号《关于第17189614号“lalaku”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月14日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定:驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
2016年5月30日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第5类：“人用药，医用营养品，净化剂，宠物尿布”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第5类：“内裤衬里（卫生用），失禁用尿布，失禁用吸收裤，婴儿尿布，婴儿尿裤，卫生内裤”上使用该商标的注册申请。
在诉讼过程中，北京爸爸公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，北京爸爸公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标均由文字构成，二者均含有文字“LALAKU”，“LALAKU”系“拉拉裤”的发音，诉争商标与引证商标在文字构成上具有包含关系，二者在呼叫、构成要素及整体效果等方面相近似，已构成近似商标。在诉争商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标已构成商标法第三十一条所规定的情形。北京爸爸公司有关诉争商标与引证商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于商标法中近似商标的判断，主要考察的是使用在相同或者类似商品上的诉争商标与引证商标是否会使相关公众产生商品来源上的混淆误认，是以两商标指定使用的商品为判断基础。引证商标是否具有显著性并非本案判断诉争商标是否构成商标法第三十一条的基础，引证商标的情况并不影响该判断结论。因此，北京爸爸公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。北京爸爸公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京爸爸的选择科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 宋 爽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4398号
原告：杨新民，男，汉族，1976年10月25日出生，甘肃省文县人，住甘肃省文县，
被告：张云，男，汉族，1981年10月15日出生，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市惠山区，
被告：南自防，男，汉族，1978年2月20日出生，河南省清丰县人，住河南省清丰县，
原告杨新民诉被告张云、南自防民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序独任进行审判，后依法转换适用普通程序，依法由审判员施文峰担任审判长，与人民陪审员李慧霞、人民陪审员李秋月组成合议庭，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告杨新民到庭参加诉讼，被告张云、南自防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新民诉称：2015年10月30日，张云因公司周转需要向杨新民借款30000元，并承诺于2015年11月30日归还。杨新民当天将30000元出借给张云，张云收到款项后向杨新民出具《借条》，南自防为张云担保，并在借条上担保人处签名。借款到期后，杨新民多次要求张云、南自防还款未果。为维护自身合法权益，杨新民特起诉至法院，请求判令：1.张云向杨新民偿还欠款30000元；2.张云向杨新民支付逾期利息（以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月30日起计算至借款还清之日止）；3.南自防对张云上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由张云、南自防承担。
被告张云、南自防未提供答辩意见，亦未提供任何证据或质证意见。
经审理查明：杨新民主张张云以资金周转为由向其借款30000元，并提供了《借条》予以证明。该《借条》载明：“今借杨新民人民币叁万元整（￥30000），于2015年11月30日归还，此款用于公司周转，如纠纷问题，在长安第二人民法院起诉。”借款人一栏处有“张云”字样的签名及捺印，担保人一栏处有“南自防”字样的签名及捺印，落款日期为2015年10月30日。该《借条》内容均为手写字体，空白处写有银行账户“62×××43”，并附有张云及南自防的身份证复印件。另，杨新民提供了手机银行查询显示张云的银行账号与借条上的银行账号相一致。庭审中，杨新民明确逾期利息自2015年12月1日开始计算。杨新民另提供了借记卡账户历史明细清单拟证明其一部分借款是通过银行转账给张云、南自防，还有一部分是通过现金支付。
以上事实，有《借条》、手机银行查询、借记卡账户历史明细清单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。张云、南自防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。案涉《借条》、借记卡账户历史明细清单、手机银行查询之内容及形式均未违反法律规定，并形成相关的证据链，其上有张云的签名及捺印，本院对于张云向杨新民借款30000元以及杨新民按约定向张云支付借款30000元的事实予以确认。按照《借条》上的约定，张云应于2015年11月30日前归还借款，但张云未举证证明其存在还款事实，现借款期限已届满，故杨新民要求张云返还借款30000元，合法有据，本院予以支持。关于本案利息的计算问题。杨新民主张以30000元为本金，按照银行同期贷款利率自2015年12月1日计算至借款还清之日，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
关于担保问题。根据《借条》显示，担保人处有“南自防”字样的签名及捺印，但双方没有约定保证方式也没有约定担保时间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，杨新民要求南自防就张云前述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。南自防承担保证责任后，有权向张云追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨新民返还借款30000元及逾期利息（以30000元为本金，自2015年12月1日起按中国银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、限被告南自防对判项一确定的债务承担连带清偿责任，被告南自防承担保证责任后，有权向被告张云追偿；
三、驳回原告杨新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572.5元，由被告张云、南自防共同承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 香建霞
附：相关的主要法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
（1）……
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执350号
王德宝：
你与宋天桥、薛青梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）豫0222民初382号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年3月22日向本院申请执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向宋天桥、薛青梅支付26720元。
向宋天桥、薛青梅支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费429元、执行费307元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年三月二十二日
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初51号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人裴庆智，住长春经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉（2018）49号起诉书指控被告人裴庆智犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人裴庆智到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月16日11时许，被告人裴庆智酒后驾驶吉AAD6**号隆鑫牌普通两轮摩托车，在长春市二道区东环城路由北向南至东荣大路处，与吉A9XM**号一汽牌小型轿车相撞，交警在处理事故过程中将其查获。经鉴定：被告人裴庆智血液中检测出乙醇成分，含量为190.25mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，经交通事故责任书认定，被告人裴庆智承担事故的全部责任，案发后，被告人裴庆智家属与胡某达成和解协议，赔偿胡某损失人民币2500元。
上述事实，被告人裴庆智在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、视听资料、查获经过、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴庆智在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控裴庆智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。裴庆智到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人裴庆智犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人裴庆智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年3月23日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王晓波
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘 畅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1034号
原告：伍斯明，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
被告：张海华，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告伍斯明与被告张海华因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍斯明到庭参加诉讼，被告张海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
伍斯明向本院提出诉讼请求：张海华立即支付伍斯明工资4666元。事实和理由：2017年5月29日，张海华因经营鞋厂生意，资金周转困难而无力支付给伍斯明工资款项4666元，并由张海华出具《欠条》一份交伍斯明收执。伍斯明因资金需要而向张海华催讨尚欠的工资款项，但张海华拒不偿还。
张海华未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：伍斯明受雇于张海华经营的鞋厂从事针车鞋面工作。尔后，张海华因资金周转困难，未能及时向伍斯明支付工资款项。2017年5月29日，张海华向伍斯明出具《欠条》一份，确认尚欠伍斯明款项4666元。现伍斯明向张海华催讨尚欠的款项未果，致讼。上述事实，有伍斯明的陈述及其提供的《欠条》一份等证据在卷佐证，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，本院予以确认。
本院认为，伍斯明受雇于张海华经营的鞋厂工作，经双方确认，张海华尚欠伍斯明工资款项4666元，有张海华出具的《欠条》一份为凭，事实清楚，证据充分，现伍斯明主张张海华支付其拖欠的工资款项4666元，于法有据，诉求合理，予以支持。张海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张海华应在本判决生效之日起5日内支付伍斯明工资款项4666元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一八年四月十日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初350号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人刘波，男，1981年11月30日出生,户籍地四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月6日，被四川省成都市公安局武侯区分局抓获，2017年6月7日被荣昌区公安局刑事拘留，2017年6月29日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
辩护人刘磊，四川君合律师事务所律师。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]407号起诉书指控被告人刘波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因本案部分事实不清，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、侦查员罗坤、被告人刘波及辩护人刘磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日，聂某以173980元的价格购买白色现代牌越野车1辆。2016年4月20日，李某（已判刑）伙同杨某（已判刑）去至重庆市荣昌区拓新红城小区将聂某的现代牌越野车盗走，后李某委托被告人刘波代为销售该车。刘波明知该车系违法犯罪所得，仍找到其朋友刘某1（已判刑）并请其帮忙销赃。刘某1又找到彭某（已判刑）帮忙找买主，后彭某联系刘某2让其找买主，待刘某2找到买主后，彭某便以27000元的价格购买该车，后再以35000元的价格转卖给刘某2。事后，刘波从李某处获得900元的介绍费。经荣昌区价格认证中心认定，该现代牌越野车价值110152元。
2017年6月6日，四川省成都市公安局武侯区分局红牌楼派出所民警在成都市莱蒙都会广场将刘波抓获。刘波到案后如实供述本案犯罪事实。现被告人刘波已退出现金900元。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、价格鉴定意见书、转账记录、购车协议、机动车保险单、机动车行驶证复印件、赔偿说明、领条、证人李某、杨某、窦某、江某、朱某、刘某1、彭某的证言、被害人聂某的陈述、被告人刘波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波明知涉案车辆系他人犯罪所得仍代为销售，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。刘波的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以刑罚处罚。刘波到案后如实供述本案犯罪事实，依法可从轻处罚。现刘波已退出违法所得，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合刘波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2018年3月5日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对被告人刘波的违法所得900元予以追缴（已退出）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
审 判 员 张晓红
人民陪审员 方孝容
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘志兰