安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民再22号
上诉人（原审被告）：宿州市宏大建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市西关丰收路39号。
法定代表人：张夫权，该公司经理。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建设，男，1952年11月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。
原审被告：宿州富澳汽车配件制造有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区北杨寨前付村富澳路9号。
法定代表人：单建民，该公司经理。
委托代理人：秦圣福，该公司员工。
上诉人宿州市宏大建筑安装工程有限公司（以下简称宏大建筑公司）与被上诉人张建设、原审被告宿州富奥汽车配件制造有限公司（以下简称富奥配件公司）买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年2月1日作出（2012）埇民一初字第01982号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2015年7月16日作出(2015)埇民一监字第00006号民事裁定，决定对本案再审。该院并于2016年3月24日作出（2015）埇民一再初字第00004号民事判决，宏大建筑公司不服向本院提起上诉。本院依法由审判员王九霄担任审判长，与审判员代凤君、代理审判员温月组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏大建筑公司的委托代理人李道鹏，被上诉人张建设的委托代理人刘红专、李传忠，原审被告富奥配件公司的委托代理人秦圣福均到庭参加了诉讼。
张建设一审诉称：2010年8月10日，王承毅与张建设签订一份《方木购销合同》，约定由张建设向富奥配件公司项目部工地送方木，合同中还对方木的规格、单价、数量、付款办法等作了约定，2010年9月9日，王夏立作为购方也在合同上签了名。当月28日，秦圣福以宿州富奥汽车配件制造有限公司的名义，对合同进行了担保，合同签订后，张建设共向富奥配件公司项目部工地送了5730根方木，总货款128825元。此后，该工地不再要求送货。王承毅便对张建设所送方木的数量进行了结算但货款未付。王承毅是宏大建筑公司的技术负责人，所签合同和结算时均注明方木是用在富奥配件公司项目部工地，该工地的施工单位是宏大建筑公司，王夏立也是以宏大建筑公司的名义承接工程的，宏大建筑公司对上述货款负有给付责任，秦圣福在合同上签字担保，应承担连带责任。富奥配件公司系私营企业，其法定代表人单建民与秦圣福系夫妻关系，秦圣福一直以富奥配件公司的名义在工地上处理施工问题，且富奥配件公司是该工程的发包方，是实际受益人，因此富奥配件公司应与秦圣福共同承担连带给付货款的责任。请求判决宏大建筑公司给付货款128825元，支付逾期付款违约金，秦圣福、富奥配件公司负连带责任，并承担本案诉讼费。
宏大建筑公司未答辩。
原审一审查明：王承毅系宏大建筑公司承建富奥配件公司厂房、综合楼工程项目部负责人，2010年8月10日，宏大建筑公司项目部的负责人王承毅以项目部的名义与张建设订立《方木购销合同》一份。合同主要内容：由张建设供给宏大建筑公司的项目部45×65×4000方木五千根，每根二十四元，3米方木约一万根，每根拾玖元，按通知给货。送货壹万根左右时付款三分之一，主体三层完工后付余款的三分之二，主体完工后，木材余款全部付清。2010年9月9日，项目部的王夏立在合同上签字。2010年8月22日，张建设向宏大建筑公司项目部送4.5×6.5×4米的方木1400根，每根24元，计款33600元；8月29日，送4.5×6.5×3米的方木2200根，每根19元，计款41800元；9月29日，送4米×38×88方木1000根，每根28元，计款28000元；送3米×38×88的方木1000根，每根22.5元，计款22500元。另合同订立前，张建设送38×88×3米的方木130根，计款2925元。张建设共计向宏大建筑公司项目部送方木5730根，货款总计128825元。上述方木均由王承毅（肖若瑞、冯友良）接收并出具收据。后由于宏大建筑公司项目部从他处购进木材，2010年10月8日，2011年4月5日，王承毅、王夏立分别给张建设出具证明，对接收张建设的方木予以认可。经张建设多次催要无果，张建设起诉来院。
原审一审认为，宏大建筑公司的项目部购买张建设的方木，拖欠货款没有按约定期限履行付款义务，有宏大建筑公司项目部的技术负责人给张建设出具了收据及书面证明为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。宏大建筑公司的项目部不具备独立承担民事责任的能力，债务应由宏大建筑公司承担。张建设要求宏大建筑公司支付所欠方木款及逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，应予以支持。逾期付款利息应当参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条，第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：宿州市宏大建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内给付所欠张建设张建设方木款128825元及利息（自2011年4月5日至本判决书确定的付款之日止的利息，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
本院再审过程中，张建设诉称与原审一审一致。
宏大建筑公司答辩称：2013年2月1日作出（2012）埇民一初字第01982号民事判决，违反法定程序，剥夺了其诉权及抗辩权，请求依法解除（2012）埇民一初字第01982号民事判决及银行账户的查封。一、2010年7月29日宏大建筑公司与富奥签订建设工程合同，2010年8月31日宏大建筑公司同王夏立签订建设工程承包合同，2010年8月10日王夏立同张建设签订购销合同，合同主体是宏大建筑公司，供销合同与其没有关系，起诉主体不适格。二、四份收据，其中三份是2010年9月29号出具，两份是宏大建筑公司与王夏立签订承包合同之前的行为，与宏大建筑公司无关。四份收据中王承义都是补签的字，王承义是技术人员，无权利签字。四份收据中130根是卢方勇承包工程时所用的方木，与其无关。收据有两份是复印件，不予以认可。王夏立要货4000根，张建设却送了5700根，证据前后矛盾。三、冯有良和冯友良不是一个人，张建设恶意诉讼，证据有虚假。
富奥配件公司答辩称：同意宏大建筑公司所述。
原审再审查明的事实、证据与原审一审基本一致。
原审再审认为，宏大建筑公司的项目部购买张建设的方木，拖欠货款没有按约定期限履行付款义务的事实，有宏大建筑公司项目部的技术负责人给张建设出具收据及书面结算证据予以证明，原判认定事实清楚，适用法律正确，但原审开庭传票等诉讼文书送达对象有误，再审予以纠正。宏大建筑公司作为施工方，其项目部的技术负责人王承毅收取方木，是履行公司职务行为，张建设起诉宏大建筑公司有法律依据。对于宏大建筑公司提出二张收据系复印件的问题，虽张建设不能提供原件，但后期的结算证明及王夏立的证言均能能说明该复印件的真实性，故对宏大建筑公司的答辩意见，均不予支持。对张建设要求原审富奥配件公司承担连带责任的诉讼请求，经查，《方木购销合同》上签名不是其法定代表人所签，富奥配件公司也不予认可，对该项诉讼请求，不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决：一、维持宿州市埇桥区人民法院于2013年2月1日作出（2012）埇民一初字第01982号民事判决书。二、驳回张建设对宿州富奥汽车配件制造有限公司的诉讼请求。
宏大建筑公司上诉称：1.原审再审判决认定事实错误。张建设已拉回部分方木的事实原审判决未予认定不当。王承毅、冯友良、王夏立三人出具的“证明”，三人却未出庭接受质询，不能作为认定案件事实的依据；2.宏大建筑公司与张建设之间不存在方木买卖合同关系。宏大建筑公司已将工程发包给王夏立，张建设是与王夏立之间产生的买卖合同关系，不应由宏大建筑公司承担付款责任。请求二审法院作出公正判决。
张建设辩称：1.一审认定事实清楚，证据充分。张建设先后四次提供方木，有收据及结算证据为证；2.宏大建筑公司称被张建设拉回部分方木，无事实依据；3.张建设虽是与王夏立签订的合同，但王夏立是宏大建筑公司项目部的负责人，对外仍应由宏大建筑公司承担责任，因此，宏大建筑公司上诉称未与张建设产生买卖合同关系与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告富奥配件公司述称：同意上诉人的上诉理由。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一再初字第00004号民事判决；
二、发回宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审 判 长 王九霄
审 判 员 代凤君
代理审判员 温 月
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马 荟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。