wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1101号
原告：中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路39号。
负责人：梁继光，该银行行长。
委托诉讼代理人：赵利忠、张元宝，该银行职员。
被告：马伟国，男，1979年10月3日出生，汉族，现住。
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行（以下简称红旗楼支行）与被告马伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红旗楼支行的委托诉讼代理人张元宝到庭参加了诉讼。被告马伟国经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红旗楼支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支欠款本金11953元，及截止2017年6月24日的利息等2349.54元，共计14302.54元,之后的利息计算至清偿之日。2、本案的诉讼费用和其它实际支出费用，由被告负担。事实与理由：被告通过农业银行网上平台申请办理信用卡，根据被告网上申请时所填写资料和农业银行网上发卡章程，2016年8月9日，原告为被告制作信用卡一张，信用卡号：62×××00，永久授信额度20000元。2016年8月30日，被告来原告处办理领卡手续时，于当日当面签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，留存了身份证复印件，拍摄了面签照片，领取了卡号为62×××00的信用卡。被告领卡当天就开始消费，至2016年9月6日，被告取现或消费共计11953元。被告消费后，仅还款3次、还款金额合计2.74元。被告透支款项逾期后，我行工作人员利用电话、信函方式进行了催收，又于2017年6月23日上门查找，因家中无人，将催收通知粘贴于被告预留的住址入户门。原告与被告借款事实清楚，证据确实充分。被告不按约定履行还款义务，实属违约行为，请法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告马伟国未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日被告在原告处办理了一张农业银行信用卡，卡号为62×××00，授信额度20000元。被告办理该卡后，持卡进行交易、透支消费。因被告未按约定及时、足额还款，出现了逾期。截至2017年6月24日，被告欠原告本金11953元、利息2349.54元。经原告多次催要，被告还款2.74元。庭审中，原告提交的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，欠款汇总表一份，交易明细表一份，马伟国照片一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系，截至2017年6月24日被告尚欠原告本金11953元、利息2349.54元。
本院认为：被告于2016年8月30日在原告处签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表系其真实意思表示，合法有效。被告未依约偿还欠款本金、利息等费用，属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马伟国于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行本金11953元、利息2349.54元（利息计算至2017年6月24日，此后至实际清偿之日被告仍应按合同约定标准支付利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告马伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张 华
人民陪审员 杨雪冰
二〇一八年一月二日
书 记 员 顾 静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初5081号
原告：陈玉连，女，1970年4月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：许腾，福建众益事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：吴晨颖，女，1992年12月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告陈玉连与被告吴晨颖因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告陈玉连的委托诉讼代理人许腾到庭参加诉讼，被告吴晨颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉连向本院提出诉讼请求：吴晨颖偿还陈玉连借款50000元及自2016年6月30日起至还清之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：2016年6月20日，吴晨颖以经商缺少资金为由，向陈玉连借款50000元，由吴晨颖向陈玉连出具借条1份。陈玉连因自己需要资金，多次向吴晨颖催讨本息，吴晨颖拒不履行还款义务。
吴晨颖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，吴晨颖向陈玉连借款50000元，双方约定借款期限10天，如不能按期归还借款，每日应向陈玉连支付违约金400元。时由吴晨颖出具借条1份交陈玉连收执。借款期限届满后，经陈玉连向吴晨颖催讨，吴晨颖无还款，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴晨颖向陈玉连借款50000元，有当事人陈述及借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。吴晨颖未按双方约定期限履行还款义务，故陈玉连诉讼请求吴晨颖偿还借款50000元，合理合法，予以支持。双方约定逾期还款，每日支付违约金400元，现陈玉连诉讼请求自逾期之日即2016年6月30日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。吴晨颖经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴晨颖应在本判决生效之日起十日内偿还陈玉连借款50000元及该款自2016年6月30日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由吴晨颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一七年十二月十九日
书记员 俞雅莹
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第682号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，地址太原市晋源区金胜镇。
负责人蒋超，主任。
委托代理人李勇，男，1982年3月25日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工，住太原市。
被告支文军，男，1987年4月15日出生，汉族，太原市人。
被告刘佳，男，1984年4月7日出生，汉族，太原市人。
被告张俊，男，1991年3月6日出生，汉族，太原市村民。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告支文军、刘佳、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员赵淑敏独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告刘佳、张俊、支文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告支文军于2012年8月9日以购橱柜材料为由向原告借款100万元整，约定月利率为8‰，借款期限为1年，即在2013年8月8日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%；被告张俊、刘佳承诺为被告支文军本次借款提供连带责任担保，并与原告签订了保证合同。之后，被告支文军不能按期归还借款本息，经原告多次催收，其仍拒不归还。截至2014年8月20日，被告支文军仍欠原告借款本息合计1194999.88元。故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、依法判令被告支文军归还原告借款本金100万元，并支付至其还清借款之日止的利息，被告张俊、刘佳承担连带还款责任；2、三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照正、副本及组织机构代码证、金融许可证各一份，证明原告诉讼主体适格；
证据二、贷款合同、保证合同各一份，证明被告支文军向原告借款100万元，借款期限为1年，被告张俊、刘佳作为被告支文军的连带还款保证人，承担连带还款责任；贷款合同对贷款金额、贷款用途、贷款期限、利率和利息的计算、给付、贷款的担保、还款、违约情形等进行了详细约定；保证合同对保证人声明与承诺、债权人的陈述与保证、担保的主债权、保证方式、担保范围、担保期间、保证责任的承担及扣划约定、保证人的义务、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定；
证据三、借款借据一份，证明原告已于2012年8月9日将贷款发放给被告支文军；
证据四、还款计划及承诺书一份，证明被告支文军承诺以本人及家庭的全部收入作为自己向原告借款100万元的还款来源，并按合同约定如期如数还清所欠贷款本息等。
证据五、欠息凭证一份，证明截至2014年9月1日，被告支文军欠原告本金100万元、利息199399.88元，合计1199399.88元；
因三被告未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。
经审查，原告提供的证据均系原件，内容明确，均符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明力，能够证明原告的主张。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在被告没有反驳证据的情形下，本院对原告所提交的证据予以确认。
依据上述有效证据，结合原告诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年8月9日，被告支文军因购橱柜材料向原告申请借款100万元，被告支文军与原告签订了贷款合同，并出具了还款计划及承诺书。该贷款合同约定，自2012年8月9日起至2013年8月8日止，由原告借给被告支文军本金100万元；借款借据与该合同具有同等法律效力；逾期借款罚息利率为在该合同载明的借款利率水平上加收50%；该贷款合同对贷款利率和利息的计算、给付、贷款的担保、还款、违约情形等进行了详细约定。同日，被告张俊、刘佳与原告签订了保证合同，约定被告张俊、刘佳作为被告支文军的连带还款保证人，对上述借款承担连带还款责任；保证期间为该借款约定的履行期满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权的费用以及所有其他应付费用；该合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应向原告住所地有管辖权的人民法院起诉等。同日，原告向被告支文军出具了借款借据一份，载明被告支文军向原告借款金额为100万元，借款期限自2012年8月9日起至2013年8月8日止，借款月利率8‰，结息方式为按月计息等。
借款期满，被告支文军未能如期如数还款。截至2014年9月1日，被告刘佳共欠原告借款本金100万元及利息，合计1199399.88元。被告张俊、刘佳也未对此承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告支文军、张俊、刘佳分别签订的《贷款合同》以及《保证合同》真实、合法、有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了义务，而被告支文军却未能按照合同约定返还原告借款本金并支付相关利息，被告张俊、刘佳也未尽担保责任，均构成违约。故原告要求被告支文军返还借款本金并支付利息、以及被告张俊、刘佳为此承担连带还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告支文军自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金100万元，并支付从2012年8月9日起至本判决生效之日止的所欠利息（按原、被告签订的《贷款合同》和借款借据约定的利率计算）；
二、被告张俊、刘佳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15555元减半收取7777.5元，由被告支文军、张俊、刘佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26509号
原告：赵莹莹，女，1996年8月21日出生，奥瑞莱健身前台，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告：英瑞德（北京）体育管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼102室。
法定代表人：孙洪飞。
原告赵莹莹与被告英瑞德（北京）体育管理有限公司（以下简称英瑞德公司）劳动争议一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵莹莹及其委托诉讼代理人徐昊到庭参加诉讼。被告英瑞德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵莹莹向本院提出诉讼请求：被告支付2016年9月1日到10月19日期间工资6240元。事实和理由：原告于2016年5月21日入职被告担任前台客服，双方未签订劳动合同，被告拖欠克扣原告工资，不支付加班费。原告以被告不及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由，依法与被告解除劳动关系。
被告英瑞德公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：赵莹莹主张2016年5月21日到2016年10月19日期间在英瑞德公司担任门店接待，底薪4800元，另有提成，现金支付工资，已支付到了2016年8月底，之后工资未付。赵莹莹就其与英瑞德公司劳动关系之主张提交私人教练课程卡为证，其中显示：客服签字处有赵莹莹签字，课程期间约为2016年6月至8月，甲方处有英瑞德公司印章。赵莹莹提交了快递单，但是无法查询投递情况。
2017年3月7日，赵莹莹向北京市丰台区劳动争议仲裁员会申请仲裁，要求：1、确认其和英瑞德公司于2016年5月21日到2016年10月19日期间存在劳动关系；2、英瑞德公司支付2016年9月1日到10月19日期间工资6240元；3、英瑞德公司支付2016年5月21日到2016年10月19日期间未签订劳动合同二倍工资3万元；4、英瑞德公司支付2016年5月21日到2016年10月19日休息日加班工资11040元；5、英瑞德公司支付2016年5月21日到2016年10月19日法定节假日加班工资2760元；6、英瑞德公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元。2017年9月7日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1690号裁决书，裁决驳回赵莹莹的全部仲裁请求。
本院认为，赵莹莹就其与英瑞德公司存在劳动关系之主张提交私人教练课程卡为证。英瑞德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院对该证据真实性予以采信。因课程卡显示客服处有赵莹莹签字，有英瑞德公司印章，该证据可以佐证赵莹莹上述主张，本院对此予以采信。英瑞德公司未举证证明赵莹莹的工资支付情况，应当承担举证不利后果。英瑞德公司应当支付赵莹莹2016年9月1日至2016年10月19日期间工资6240元。英瑞德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
英瑞德（北京）体育管理有限公司于本判决生效后7日内支付赵莹莹2016年9月1日至2016年10月19日期间工资6240
元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由英瑞德（北京）体育管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一七年十一月三十日
书记员 霍 然
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4170号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区1010号。统一社会信用代码：XXXXXX。
负责人：田玉成，行长。
委托诉讼代理人：许光杭，该行工作人员。一般代理。
被告：黄丽华，女，1985年12月27日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张玉定，男，1963年8月10号出生，高山族，职业不详，住辽宁省阜新市海州区。
被告：黄德金，男，1954年9月21号出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行（以下简称农商行忠门支行）与被告黄丽华、张玉定、黄德金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行忠门支行的委托诉讼代理人许光杭到庭参加诉讼，被告黄丽华、张玉定、黄德金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行忠门支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄丽华立即归还农商行忠门支行借款30万元及以该款为基数自2015年6月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.判令张玉定、黄德金对上述债务及费用承担连带偿还责任；3.判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）由黄丽华、张玉定、黄德金承担。事实和理由：2014年9月29日，黄丽华由张玉定、黄德金提供连带责任保证担保与农商行忠门支行签订保证借款合同，约定黄丽华向农商行忠门支行借款30万元，借款期限自2014年9月29日起至2015年9月28日止，贷款利率为月利率10.5‰，还款方式为按季结息及到期偿清本息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即按合同利率加收50%）计息，未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计息；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等）。合同签订后，农商行忠门支行依约发放贷款，黄丽华偿还利息至2015年6月21日后，经多次催讨，各被告以各种理由拒不归还结欠利息及贷款。现致讼法院请求判如所请。
黄丽华、张玉定、黄德金未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因黄丽华、张玉定、黄德金缺席，对农商行忠门支行提供的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、各被告身份证复印件、保证借款合同、借款借据、法律文书送达地址确认书、贷款明细账等证据，本院经审查认为，上述证据与农商行忠门支行存档的原件核对一致，且来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据，结合法庭调查及审理，本院依法认定的案件事实与农商行忠门支行诉称的事实一致。因黄丽华、张玉定、黄德金自2015年6月22日起未按约还款付息，农商行忠门支行遂诉至本院。案经审理，因黄丽华、张玉定、黄德金未到庭，致本案无法调解。
本院认为，贷款人农商行忠门支行与借款人黄丽华、保证人张玉定、黄德金签订的保证借款合同，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。农商行忠门支行主张黄丽华未能依约还款，应偿还尚欠借款本金30万元及自逾期之日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息，并由张玉定、黄德金为上述欠款提供连带责任保证担保等事实，有其提供的相关证据及庭审陈述佐证，农商行忠门支行庭审时述称黄丽华已归还利息至2015年6月21日，且有当庭提供的贷款明细账在案为凭，依法予以确认，故黄丽华应偿还农商行忠门支行尚欠的借款本金30万元及自2015年6月22日起按合同约定计算的利息、罚息、复息，并由张玉定、黄德金承担连带责任保证的担保责任。黄丽华、张玉定、黄德金未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关的诉讼权利。
据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黄丽华应在判决生效之日起五日内偿还给福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行借款30万元及自2015年6月22日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；
二、张玉定、黄德金对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6659元，由黄丽华、张玉定、黄德金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章伟力
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 林晓婧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭斌斌
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1394号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人谢某，男，1984年7月22日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，住福建省晋江市。被告人谢某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月22日经常熟市公安局决定取保候审，同年9月2日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1380号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员闵艳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人谢某于2016年7月21日晚，饮酒后驾驶车牌号为闽C×××××的轿车从常熟市虞山镇常兴路“皇馨茶叶店”出发，途经白雪路、招商西路，到尚湖风景区后又回到该店，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人谢某血液中乙醇浓度为180mg/100ml，属于醉酒状态。被告人谢某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人谢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人谢某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月21日晚，被告人谢某饮酒后驾驶车牌号为闽C×××××的轿车从常熟市虞山镇常兴路“皇馨茶叶店”出发，行驶到尚湖风景区后又回到该店，后被民警查获。被告人谢某到案后如实供述了自己的罪行。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人谢某血液中乙醇浓度为180mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人索某、王某甲、王某乙的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，路面监控截图，接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过，个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年九月二十日
书记员 史婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5492号
原告：郭琛华，女，1982年6月15日出生，住山西省介休市。
委托诉讼代理人：娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。
被告：沈翼（北京）建筑空间设计咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号16层19B06。
法定代表人：沈翼，总设计师。
委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
原告郭琛华（以下简称原告）与被告沈翼（北京）建筑空间设计咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄高启、被告法定代表人沈翼及委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告2013年12月9日至2016年2月17日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2015年11月21日至2016年2月17日工资21000元。事实和理由：原告2013年12月9日入职被告,从事设计师工作,双方签订有劳动合同,约定月工资7000元,被告未依法支付劳动报酬.
被告辩称，原告基本工资是1720元,其余是奖金.双方2015年12月9日后已不存在劳动关系.
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告2013年12月9日入职被告,双方签订有劳动合同,约定期限为2013年12月9日至2015年12月8日,原告担任设计师,月工资构成为基本工资1869元、月度奖金4331元、月度综合补贴800元。
2.原告正常出勤至2015年10月21日。原告主张之后一直向被告请休病假，被告于劳动仲裁期间称仅收到了至2015年12月16日的诊断证明，被告认为原告其后未事先请假、事后补假，应为旷工。原告称被告拒收其病假条，并提交了数份尚未开封的被退回的快递信封，称系2015年12月29日起陆续向被告邮寄的病休诊断，本院当庭开封查验内容，内容包括自2015年12月24日起的数份诊断证明及原告书写的关于提前休产假的申请一份。
3.被告于2015年11月6日向原告发出劳动合同到期提示函，告知原告双方劳动合同于2015年12月8日到期，如原告在劳动合同到期日前未回复，视为原告“无意愿继续在公司服务”。其后原被告双方有多份电子邮件往来，原告于2015年11月18日向被告发出电子邮件询问病假、生育资料的手续问题；随后被告回复说明要求原告提交的资料；2015年12月4日，被告向原告发出电子邮件要求原告提交合适的病休资料；2015年12月17日，原告向被告发出电子邮件称将病假手续寄往被告；后，被告向原告发出电子邮件确认原告自2015年9月11日起享有3个月医疗期，至2015年12月20日结束；原告于2015年12月18日发出电子邮件认为被告不能解除劳动合同；随后被告回复表示2015年12月17日发出的关于医疗期的邮件与劳动合同事宜无关，并要求原告医疗期满后，“您的工休事宜请依据劳动法及公司劳动纪律执行”。
4.被告于2015年12月28日作出通告，称原告自2015年9月长期要求病假，但提交的资料不符合规定，认为原告行为违反员工守则规定，连续旷工超过二日以上，严重违反劳动纪律，已自动离职。被告提交了对话录音，称系2015年12月28日原告及其家人前往被告处，被告向原告告知了认定原告自动离职的意见。被告另提交有原告分别于2015年12月30日和2015年12月31日向被告法定代表人发出的短信，分别称：“……已经于本周一向我口头传达了公司的决定。感谢公司一直以来对我的照顾……只是至今状况，还可否有其他处理方式？或者在您时间方便的情况下，可否和您通过电话？”“龙姐向我说过，我的社保即将停缴，这样的话，我的生育津贴等就失效了。这个社保方面可否公司帮忙代缴？”原告提交的电子邮件中有一份原告于2016年1月4日向被告发出的电子邮件，显示原告确认2015年12月28日收到了被告认为原告旷工，视为自动离职的口头通知，原告要求被告出具解除或终止劳动合同的证明，要求被告告知停缴社会保险的时间，表示不认可被告解除劳动合同，将继续向被告提交病假条。
5.被告于劳动仲裁期间主张工资已支付至2015年12月9日，2015年11月21日至2015年12月9日实发294.91元。原告的银行交易明细显示2015年12月30日收到代发工资294.91元。
6.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第07119号裁决书，裁决：确认原告与被告2013年12月9日至2016年2月17日存在劳动关系，被告支付原告2015年11月21日至2015年12月16日工资954.56元，驳回原告的其他仲裁请求。
本院认为,被告于2015年12月28日向原告发出解除劳动关系通知，双方提交的证据均显示原告知晓被告解除双方劳动关系的意思表示，但现未有劳动仲裁机构或人民法院对被告的此解除行为作出认定，原告亦未于本案中要求对被告的解除行为作出处理，本院不宜直接对被告的解除行为进行认定，故暂认定原告与被告的劳动关系存续至2015年12月28日，原告可就被告解除劳动关系的行为另行提出主张。
被告确认收到了至2015年12月16日的诊断证明，被告向原告发出的电子邮件确认原告医疗期至2015年12月20日，故被告应向原告支付至2015年12月20日的病假工资。被告向原告支付的2015年11月21日后的病假工资不足额，应向原告支付2015年11月21日至2015年12月20日病假工资差额1081.09元。现未有证据显示原告及时向被告提交了2015年12月20日至12月28日期间的病休证明，本院对原告2015年12月20日至12月28日期间的病假工资不予支持。被告解除与原告劳动关系的行为尚未经过司法认定，本院对原告诉求的2015年12月29日之后的工资部分不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、确认原告郭琛华与被告沈翼（北京）建筑空间设计咨询有限公司2013年12月9日至2015年12月28日期间存在劳动关系；
二、被告沈翼（北京）建筑空间设计咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭琛华2015年11月21日至2015年12月20日病假工资差额1081.09元；
三、驳回原告郭琛华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告郭琛华负担5元（已交纳），由被告沈翼（北京）建筑空间设计咨询有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1591号
原告：苍南怡和物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327681665357G，住所地苍南县灵溪镇华侨新村22幢108室。
法定代表人：陈薛青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。
被告：王苏青，女，1975年3月1日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南怡和物业管理有限公司与被告王苏青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告苍南怡和物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苍南怡和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苍南怡和物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨 珏
二〇一八年三月一日
代书记员 陈蒙蒙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1565号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
主要负责人：曹立新。
委托代理人：安俊，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。
被告：朱爱平，女，汉族，1986年09月05日出生，地址：广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告朱爱平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人安俊到庭参加诉讼，被告朱爱平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2011年11月2日,原告与被告于签订了编号为平银（惠）个贷字（2011）第（RL20111109000029）号《个人信用借款合同》，合同第一条约定:被告向原告申请贷款44000元，用于个人消费，贷款期限为36个月，执行年利率为7.98%，按照借款的实际天数计息（日利率=年利率/360），结息日为每月28日。合同第二条约定:贷款发放的方式为：自主支付；合同第三条约定:还款的方式为按月等额还本付息法；合同第五条约定:原告有权重被告逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付利息的，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2011年11月9日向其实际发放了44000元贷款，贷款期限36个月，年利率为7.98%，已依约履行了借款的义务。但自2014年7月28日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2016年8月16日，被告共拖欠原告借款本金29279.99元，利息13206.96元，复利3007.60元，共计45494.55元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用借款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用借款款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币29279.99元，利息13206.96元，复利3007.60元（利息、复利暂计至2016年8月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告朱爱平未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2011年11月2日，原告与被告朱爱平签订《个人信用借款合同》（含贷款事项告知书、信用贷款申请表、贷款出账凭证），合同编号：平银（惠）个贷字（2011）第（RL20111109000029）号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款44000元，贷款期限为36个月，利息为固定年利率7.98%，还款方式为等额还本付息。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2011年11月9日向被告发放了44000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2016年8月17日，被告共拖欠原告本金29279.99元及利息13206.96元、复利3007.6元。原告经多次催收未果，遂于2017年2月14日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用借款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用借款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告朱爱平经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱爱平应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金29279.99元及利息13206.96元（利息暂计至2016年8月17日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止。）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费938元（原告已预交）、公告费（凭票据），由被告朱爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 李雄杰
审 判 员 刘 娟
二〇一七年七月十日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终124号
上诉人（原审原告）金建昌，男，1957年3月27日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）启东市寅阳镇人民政府，住所地启东市。
法定代表人黄红春，镇长。
被上诉人（原审第三人）南通市远东电器设备工程有限公司，住所地启东市。
法定代表人卞云美。
上诉人金建昌因不履行法定职责一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684行初258号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人金建昌于2018年3月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人金建昌向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人金建昌撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人金建昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 张祺炜
二〇一八年三月二日
书记员 凌 媛
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执异7号
案外人：张松燕，女，1964年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市。
申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市。
法定代表人：夏怀鋆,董事长。
委托诉讼代理人：李怡婷，上海市汇业律师事务所律师。
被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1021号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人张松燕对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX层室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张松燕称，2003年3月，其与服装城公司签订《上海服装城营业房联建协议书》，约定：张松燕选定服装城公司F7-5区第1、3层的地块联建营业房，由服装城公司代办房屋产权证，服装城公司最迟应于2004年10月前交付使用，张松燕于2004年10月17日付清全部购房款，但服装城未按时交付。后服装城公司在取得房地产权证(大产证)，并与张松燕签订《上海市商品房出售合同》，约定：2012年12月31日前，由服装城公司向上海市金山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。合同补充协议约定系争房屋由服装城公司自营或与其他方合作经营，由张松燕收取租金等。张松燕已经依照合同约定付清产证费、代办费等，但因服装城公司的原因，张松燕无法于2012年12月31日前取得房地产权证(小产证)，现系争房屋已被上海市徐汇区人民法院正式查封。故张松燕提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。
普天公司称，不同意张松燕的申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需要支付全部价款并且占有房屋，张松燕目前并未有占有系争房屋的证据。
中发电气公司、服装城公司未答辩。
经审查查明，2004年10月17日，服装城公司向张松燕开具上海市商业统一发票，载明房款218,000元。2008年9月12日，系争房屋取得上海市房地产权证(大产证，权利人为服装城公司)。2012年2月14日，服装城公司与张松燕签订《上海市商品房出售合同》，张松燕向服装城公司购买系争房屋。约定：张松燕购买系争房屋的总房价款为230,005元(153,337元+76,668元)；系争房屋交付的标志为签订好本合同。约定2012年11月31日前，由服装城公司向金山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领系争房屋产权证(小产证)。同日，服装城公司向张松燕开具两份销售不动产统一发票，载明预收购房款12,005元(4,001元+8,004元)。至此，张松燕已经付清系争房屋款项。同日，张松燕向服装城公司支付办理系争房屋小产证在内的费用(含代办费)共计12,560.45元。同日，双方签订《合作经营协议》，载明张松燕将系争房屋交由服装城公司使用并收取租金等。
另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1021号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷一案中，根据普天公司的申请作出财产保全裁定，于2014年5月28日查封了系争房屋，同时采取轮候查封措施的还有(2014)徐民二(商)初字第1020号案。本院于2014年10月27日作出一审判决：一、服装城公司应于本判决生效之日起十日内支付普天公司货款5,192,798.50元，并支付以5,192,798.50元为基数、自2014年5月20日起算至实际清偿之日止、按年利率6%计算的逾期付款违约金；二、中发电气公司对服装城公司的上述付款义务承担连带保证责任，中发电气公司承担连带保证责任后，有权向服装城公司追偿等。
再查明，本院于2014年6月17日因他案对系争房屋进行轮候查封。后江苏省苏州市中级人民法院、广东省深圳市福田区人民法院亦对系争房屋进行轮候查封。根据上海市房地产登记簿显示，目前本院对系争房屋为第一顺位查封。
本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，根据张松燕提供的证据，可以认定其在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了合法有效的房屋买卖合同，并全额支付了房款及办理小产证的费用，且合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非张松燕的自身原因所致，故张松燕的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX层室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 单春梅
二〇一八年一月十九日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61918号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：崔洪伟，男，1964年2月23日生，住辽宁省沈阳市康平县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告崔洪伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金43189.48元、利息4423.82元、违约金1537.99元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51266.34元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年12月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到51266.34元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金100元，剩余借款本金51166.34元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告崔洪伟于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千一百六十六元三角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担185元（已交纳），由被告崔洪伟负担843元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 向 硕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩 迪
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第2714号
原告张会强，男，1970年11月30日生，汉族，住胶州市。
委托代理人王大公，山东郝正磊律师事务所律师。
被告栾福超，男，1983年3月23日生，汉族，住胶州市。
被告李四龙，男，1976年8月23日生，汉族，住胶州市。
原告张会强与被告栾福超、李四龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会强之委托代理人王大公到庭参加诉讼，被告栾福超、李四龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张会强诉称，2014年3月4日，被告栾福超从原告处借款20000元，约定借款期限为2014年3月4日至2015年3月3日，利息4000元，逾期还款按总借款数额的日1%支付违约金。借款到期后，被告拒付借款，经原告多次索要未果。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元、利息4000元、自2015年3月3日至给付之日的违约金5000元、代理费3750元、索款费用6000元，共计38750元，并承担本案的诉讼费用。
被告栾福超、李四龙均未答辩。
经审理查明，原告提交了以下证据并表明了意见：
（一）原告提交了借款合同原件1份，拟证明被告向原告借款的事实以及担保人提供担保的事实，以及借款的数额、利息以及其他方面的约定。
因该借款合同中有涂改部分，经询问，原告表示：涂改的部分为“借款已还”的印章，当时是盖错了，该借款并没有偿还。
（二）原告提交了被告给原告出具的借款收到条1份，拟证明被告栾福超收到了原告向其提供的借款20000元，均是现金支付。
（三）原告提交了委托代理协议1份、银行交易记录1份、代理费发票1份，拟证明原告通过银行网银支付了委托代理人律师费3750元。
（四）庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、要求被告栾福超偿还原告借款本金20000元；2、要求被告栾福超偿还原告自2014年3月4日至2015年3月3日借款期间的利息4000元；3、要求被告栾福超偿还原告自2015年3月4日起至判决给付之日止的违约金5000元；4、要求被告栾福超承担律师费3750元；5、由被告栾福超承担本案的诉讼费用；6、要求被告栾福超承担索款费用6000元；7、要求被告李四龙对上述所有债务承担连带清偿责任。
对于借款的偿还，经询问，原告表示：没有偿还。
对于原告主张的索款费用6000元，经询问，原告表示：没有证据。
上述事实，有原告提交的借款合同原件1份、借款收到条1份、委托代理协议1份、银行交易记录1份、代理费发票1份及原告当庭陈述为证，已经本院审查。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，原告所提供的借款合同中有“借款已还”的印章经过涂改，虽原告主张该印章系错盖、误盖，但该借款合同由原告持有保存，印章所体现的内容为借款是否已偿还的关键事实，事关合同是否已履行完毕的重要内容，若错盖、误盖理应有借款人的确认，因此，在二被告未到庭质证、原告未能提供其他相应证据予以佐证的情况下，本院不能判定该借款是否偿还完毕的事实，原告的主张证据不足，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张会强的诉讼请求。
案件受理费769元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 盛 磊
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙 兵
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初6号
原告文松华，农民。
原告陈丽华，农民。
原告陈军红，居民。
原告文卫华，农民。
四原告共同委托代理人（特别授权）宋国华，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告唐军，富安驾校原执行董事兼总经理。
委托代理人（一般授权）张红兵，湖南慎明律师事务所律师。
本院在审理原告文松华、陈丽华、陈军红、文卫华与被告唐军企业承包经营合同纠纷一案中，原�文松华、陈丽华、陈军红、文卫华于2016年6月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院起诉后，认为诉讼主体不妥，申请撤诉。故原告的撤诉申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文松华、陈丽华、陈军红、文卫华撤诉。
案件受理费21090元，减半收取10545元，由原告文松华、陈丽华、陈军红、文卫华负担。
审 判 长 龚后行
审 判 员 邓祥国
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 邓赛男
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的�原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00416号
申请执行人吴xx，女，汉族。
被执行人x县x房地产有限责任公司，法定代表人郭xx，住所地x县x路中段。
被执行人郭xx，男，汉族，系x房地产有限责任公司。
本院于2014年12月11日受理吴xx依据（2014）城民督字第00018号支付令，申请执行x县x房地产有限责任公司、郭xx偿还借款纠纷一案，申请执行标的本息41200元。
本案在执行过程中未查找到被执行人的存款及固定资产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）城民督字第00018号支付令的本次执行程序。
债权人发现被执行人有财产可供执行的线索，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张碧敬
审判员 ：向全明
审判员 ： 李 琳
二〇一五年五月二十二日
书记员 ： 丁 晓
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第269号
申请执行人张军恒依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第894号民事判决书，于2014年5月23日向本院申请执行王国良。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第894号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘功俄
二〇一四年六月九日
书记员 张晓斐
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第141号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：余社林。
被执行人：徐云仙。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年10月16日作出的计生征字（2015）第485号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费76000元。申请执行人于2015年10月16日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，申请执行人于2016年5月9日送达了催告书，但被执行人仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年10月16日作出的计生征字（2015）第485号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一六年六月十三日
代书 记员 余国峰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执323号
申请执行人：覃某，男，汉族，住广西藤县。
被执行人：黄某，男，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：严某，男，汉族，住梧州市。
被执行人：廖某，男，汉族，住梧州藤县。
被执行人：广西某发展有限公司，住所地：广西南宁市。
关于覃某与黄某、严某、廖某、广西某发展有限公司劳务合同纠纷一案，在执行本院及梧州市中级人民法院作出的（2017）桂0405民初309号民事判决书、（2017）桂04民终967民事判决书中，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0405民初309号民事判决书、（2017）桂04民终967号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 蔡焕杰
审 判 员 韦 勇
二〇一八年六月十一日
法官助理 吴 丹
书 记 员 卢 强
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执30号
申请执行人中金（西安）商品混凝土有限公司。
法定代表人李锐，该公司经理。
委托代理人沈书贞，该公司职工。
被执行人四川省第十五建筑有限公司西安分公司。
法定代表人：严忠勇。
被执行人四川省第十五建筑有限公司。
法定代表人：李云龙。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3380号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中金（西安）商品混凝土有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人四川省第十五建筑有限公司西安分公司、四川省第十五建筑有限公司向申请执行人中金（西安）商品混凝土有限公司支付人民币2800000元，并从2016年9月1日起按年利率6％支付利息，承担案件受理费15376元，执行费32481元。
本案在执行过程中，查明被执行人四川省第十五建筑有限公司西安分公司已自行按期将案件款1300000元支付给申请执行人中金（西安）商品混凝土有限公司，有中国建设银行单位客户专用回单在卷佐证，申请执行人对收到该款1300000元亦到庭确认，后期案件款履行期限未至，经本院释明后，申请执行人中金（西安）商品混凝土有限公司无异议，但拒绝撤销案件执行申请，依法应驳回其执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下：
驳回中金（西安）商品混凝土有限公司申请执行西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初3380号民事调解书第一项前两笔共计1300000元的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一八年一月十一日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执30号申请执行人中金（西安）商品混凝土有限公司。法定代表人李锐，该公司经理。委托代理人沈书贞，该公司职工。被执行人四川省第十五建筑有限公司西安分公司。法定代表人：严忠勇。被执行人四川省第十五建筑有限公司。法定代表人：李云龙。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3380号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中金（西安）商品混凝土有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人四川省第十五建筑有限公司西安分公司、四川省第十五建筑有限公司向申请执行人中金（西安）商品混凝土有限公司支付人民币2800000元，并从2016年9月1日起按年利率6％支付利息，承担案件受理费15376元，执行费32481元。本案在执行过程中，查明被执行人四川省第十五建筑有限公司西安分公司已自行按期将案件款1300000元支付给申请执行人中金（西安）商品混凝土有限公司，有中国建设银行单位客户专用回单在卷佐证，申请执行人对收到该款1300000元亦到庭确认，后期案件款履行期限未至，经本院释明后，申请执行人中金（西安）商品混凝土有限公司无异议，但拒绝撤销案件执行申请，依法应驳回其执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下：驳回中金（西安）商品混凝土有限公司申请执行西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初3380号民事调解书第一项前两笔共计1300000元的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 姚向阳执行员 唐凤龙二〇一八年一月十一日书记员 邢露露
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3215号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈力仔。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈力仔信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈力仔归还信用卡透支款168,409.38元。事实和理由：被告陈力仔系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计168,409.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执166号
申请执行人：黄泉水，男，1954年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被执行人：许长江，男，1967年10月20日出生，汉族，住江西省永修县。
本院在执行钱黄泉水与许长江买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人许长江在中国农业银行的存款账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对许长江在中国农业银行的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 詹恒和
人民陪审员 王新望
人民陪审员 庞美琴
二〇一八年四月十日
书 记 员 周 魏
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿茂民初字第75号
原告：徐某某，女，羌族，生于1987年10月25日，四川茂县人，农民，住四川省茂县沟口乡。
被告：朱某甲，男，羌族，生于1987年10月20日，四川省茂县人，农民，住四川省茂县回龙乡。
原告徐某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员周刚于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2011年6月我与被告登记结婚，婚后于2011年10月27日生育一女朱某乙。双方婚前缺乏感情基础，婚后性格不合，因被告家庭观念淡漠，经常争吵。时至今日我们无任何和好可能。故诉至你院请求：1、依法判决我与被告朱某甲离婚；2、婚生女朱某乙随我共同生活，被告每月给付抚养费600.00元。
被告朱某甲辩称：我不同意离婚，我愿与原告加强沟通，改善夫妻关系。
经审理查明：原告徐某某与被告朱某甲于2011年6月21日登记结婚。2011年10月27日生育一女朱某乙。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿复印件、身份证复印件当庭陈述予以佐证。经核实，本院对原告提交的证据真实性予以确认。被告朱某甲未提交证据。
本院认为：原告徐某某要求离婚，但无确切的证据证明其夫妻感情已破裂，被告朱某甲亦当庭表示希望加强沟通，改善夫妻关系。夫妻双方在生活中应互相尊重，互谅互让，共同维护和睦、文明的家庭关系。本案中，原、被告夫妻感情未彻底破裂，通过加强沟通、彼此信任是有和好的可能的，故原告徐某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费50.00元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 周刚
二〇一五年五月八日
书记员 刘洁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第869号
罪犯田茂生，男，1971年6月24日生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
本院于2008年5月22日作出（2008）遵市法刑终字第78号刑事裁定，认定罪犯田茂生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。裁定后交付执行。2011年1月、2012年5月、2013年12月经本院裁定共减刑二年零八个月。刑期自2007年10月19日起至2016年2月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田茂生自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年9月考核周期累计积分130.1分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2013年10月至2014年7月考核周期累计积分155.4分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金1500元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯田茂生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田茂生减去有期徒刑五个月（刑期自2007年10月19日起至2015年9月18日止），剥夺政治权利二年及罚金5000元（已执行1500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初721号
原告：袁福明，男，1959年9月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：袁美芬，女，1987年1月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：湖北广宏置业有限公司，住所地：武汉市江夏经济开发区民营工业园区-1层。
法定代表人：万学飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方琴，郭健，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告袁福明、袁美芬与被告湖北广宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告袁福明、袁美芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期交房违约金22900元（已支付购房款×逾期交房天数×万分之三），自2014年8月1日算起，至2014年12月18日止。逾期交房违约金剩余部分自2014年12月19日算起，至具备交房条件并交付原告时止；2、判令被告承担逾期办理房地产权属证书违约金2700元（已支付房款×0.5%）；3、判令被告协助原告办理房地产权属证书，提供应由其提供的所有办证资料；4、判令被告承担交房前的物业费；5、判令被告依约承担保修责任自原告实际收房之日起开始计算；6、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》。合同约定原告向被告购买被告建设的位于武汉市洪山区狮子山街壕沟芷岸龙庭小区9栋2单元2302号商品房，总价款544456元，被告应于2014年7月31日前交房。同时约定：被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金；因被告的原因致使原告不能办理房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款0.5%向原告支付违约金；被告自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；原告应于物业买卖双方约定的交付日期之次月起交纳物业服务费用。合同签订后，原告已履行了付款义务。原告认为被告在2014年7月31前未完成有关验收，违反合同约定，因承担违约责任，因对有关争议，原、被告未能达成协议，原告为此提起诉讼。
本院经审查认为，被告湖北广宏置业有限公司建设的武汉市洪山区狮子山街壕沟芷岸龙庭小区为武汉市人民政府批准的保障性住房项目，对房屋销售价格、销售对象均有严格限定。原告袁福明、袁美芬称与被告湖北广宏置业有限公司2013年签订了商品房买卖合同，但未能提交该合同。经查，根据武汉市住房保障和房屋管理局文件规定，武汉市洪山区房管局在审查当事人签订的商品房买卖合同时，认为销售对象存在一定问题，故未能通过合同备案。经向原告释明，原告仍表示不同意撤销联名合同。现袁福明、袁美芬以被告湖北广宏置业有限公司不履行商品房买卖合同为由主张有关权利，因其权利主体资格待定，故其民事诉讼主体资格也不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告袁福明、袁美芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一八年一月十五日
书记员 倪旷
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1855号
原告：林仕根，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告：赖堂光，男，1961年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告：林仕肯，男，1958年9月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
被告：谢木伙，男，1960年1月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：谢秉霖，男，1988年11月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈富锋，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省阳东区。
被告：吴定军，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：朱华艺，男，1979年4月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：冯王生，男，1969年7月11日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告林仕根、赖堂光、林仕肯与被告谢木伙、谢秉霖、吴定军、朱华艺、冯王生物权保护纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2017年12月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告林仕根、赖堂光、林仕肯撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2383元，减半收取计1192元。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 黄思伦
人民陪审员 刘自统
二〇一八年三月三十日
书 记 员 岑 嫦
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初1855号原告：林仕根，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告：赖堂光，男，1961年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告：林仕肯，男，1958年9月12日出生，汉族，住广东省阳西县。上述三原告的共同委托诉讼代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。被告：谢木伙，男，1960年1月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：谢秉霖，男，1988年11月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈富锋，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省阳东区。被告：吴定军，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：朱华艺，男，1979年4月9日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：冯王生，男，1969年7月11日出生，汉族，住广东省阳西县。原告林仕根、赖堂光、林仕肯与被告谢木伙、谢秉霖、吴定军、朱华艺、冯王生物权保护纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2017年12月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告林仕根、赖堂光、林仕肯撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2383元，减半收取计1192元。审 判 长  陈伟强人民陪审员  黄思伦人民陪审员  刘自统二〇一八年三月三十日书 记 员  岑 嫦
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3465号
原告：甄宜峰，男，1979年6月16日出生，汉族，无业，住所地：山东省章丘市。
委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所法律服务工作者。
被告：济南青藤窗业有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：李成海，总经理。
委托诉讼代理人：张伟伟，山东齐邦律师事务所律师。
原告甄宜峰与济南青藤窗业有限公司（以下简称青藤窗业公司）劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告甄宜峰的委托诉讼代理人高太强以及被告青藤窗业公司的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄宜峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告于2017年5月11日解除劳动关系；2、青藤窗业公司支付甄宜峰2017年1月7日和1月8日工资200元；3、本案诉讼费用由青藤窗业公司承担。事实和理由：2017年1月6日，甄宜峰开始在青藤窗业公司处上班。2017年1月12日下午3点半左右，甄宜峰在青藤窗业公司车间干活时从高处坠落受伤，后被送往章丘市中医院住院治疗。2017年5月11日，甄宜峰单方解除劳动关系，理由是青藤窗业公司未支付工伤保险待遇，并通知青藤窗业公司。2017年6月13日，甄宜峰申请仲裁，仲裁决定书对甄宜峰的申请不予受理，遂提起诉讼。
被告青藤窗业公司辩称，一、甄宜峰与青藤窗业公司不存在劳动关系，甄宜峰从来没有在我公司工作过，也从来没有向我公司报到并考勤，更没有在我公司受过伤，我公司在甄宜峰申请工伤认定之前从不认识甄宜峰。据向案外人了解，本案的甄宜峰是受雇于案外人，是在给案外人工作时受伤的，同时受伤的还有三个人，另外三人都已经与案外人协商处理，而本案甄宜峰受伤后所有的医疗费及工资也是案外人向其支付。甄宜峰受伤是在山东省翰森国际经贸合作有限公司的车间内，是在给翰森公司拆除板房时从板房房顶摔下摔伤的，跟我公司没有任何关系，我公司的办公地址不在那，我公司也没有车间厂房。甄宜峰起诉状称1月6日来我公司上班，1月12日下午受伤，其要求1月7号和8号的工资不符合常理。据向案外人了解，甄宜峰受伤后是被送到章丘人民医院治疗，而甄宜峰起诉称是在章丘中医院，甄宜峰是否受过两次伤？如果受过一次伤，甄宜峰起诉明显没有事实和法律依据。二、甄宜峰已经通过工伤认定的合法方式来维护自己的权益，本案不属于法院的受理范围，应当依法驳回。三、如果贵院认为该案件属于法院受理范围，我公司也认为本案应当中止审理，应当等济南市人力资源和社会保障局的《工伤认定书》作出后开庭审理本案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据双方提交的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：2016年1月12日，甄宜峰在章丘圣井安莉芳路西从工作地点的板房上摔落，导致受伤。因与青藤窗业公司协商未果，2017年6月13日，甄宜峰以青藤窗业公司为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求：1、确认申请人与被申请人于2017年5月11日解除劳动关系；2、被申请人支付申请人2017年1月7日和1月8日工资200元。2017年6月13日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不【2017】106号仲裁决定书，以双方之间的劳动关系不明确为由决定对申请人的仲裁申请不予受理。庭审中，甄宜峰为证明其诉讼请求，提交了其向青藤窗业公司出具的解除劳动关系通知及通过邮局邮寄该通知的回执各一份；挂有“济南青藤窗业有限公司”牌子的大门照片打印件一份；2017年3月18日甄宜峰自称在圣井青藤窗业公司门口与本公司工作人员发生纠纷，要求处理的报警记录一份；章丘市圣井镇甄上庄村委会出具的证明一份，证实甄宜峰在青藤窗业公司上班时，从高处跌落受伤，村委会曾派委员与甄宜峰到单位协商，单位承认牛建成是技术总监，签订了协商协议，甄宜峰是职工。青藤窗业公司对上述证据的真实性及关联性均不予认可，并提供了本公司2016年12月至2017年4月的考勤记录，该记录中无甄宜峰；牛建成自书的证人证言及牛建成与三名受伤人员达成的和解协议复印件，证实甄宜峰系其雇佣在翰森科技公司从事拆除板房工作的雇员，当时共有四人摔伤，治疗费由其支付；青藤窗业公司与济南新龙物业管理有限公司签订的房屋租赁合同，证实其公司经营场所为济南市历城区华能路9号。
本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，应依据工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录或者工作证、服务证、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录、其他劳动者证言等。而甄宜峰提供的上述证据不足以证明其与青藤窗业公司存在劳动关系，甄宜峰要求确认其与青藤窗业公司于2017年5月11日解除劳动合同和支付工资200元，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告甄宜峰的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告甄宜峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一七年七月二十五日
书记员 李美霞
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第308号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人殷某，男。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月28日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人曲某，系辽宁万正律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人殷某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人殷某及其辩护人曲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年10月27日9时许，孙某（另案处理）在获悉有人需要购买毒品冰毒后，找到被告人殷某帮忙购买600元人民币约2克的毒品冰毒，殷某明知孙某以贩卖为目的答应代买，殷某通过“小娜”（另案处理）介绍在瓦房店市共济社区医院附近从袁某甲（另案处理）处以1500元（其中900元由王某提供）的价格购买了不足5克的毒品冰毒。10月27日12时许，在瓦房店市第二中学附近一出租房内殷某将其中的约2克毒品交给孙某，将不足3克的毒品交给王某，殷某、孙某、王某（另案处理）在一起吸食了部分毒品后，孙某将剩下的0.8克毒品卖给袁某乙时被警察抓获。公诉机关认为，被告人殷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人殷某系与他人共同犯罪；被告人殷某有立功表现，可以从轻处罚；被告人殷某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人殷某对公诉机关指控的贩卖毒品事实无异议。
被告人殷某的辩护人认为，被告人殷某有立功表现，能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，在共同犯罪中应当认定为从犯，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年10月27日9时许，孙某在获悉有人需要购买甲基苯丙胺（冰毒）后，找到被告人殷某帮忙购买600元人民币的甲基苯丙胺，被告人殷某明知孙某以贩卖为目的而答应代为购买甲基苯丙胺。被告人殷某在联系购买甲基苯丙胺过程中，在场的王某要求被告人殷某帮忙购买900元人民币的甲基苯丙胺。后被告人殷某通过“小娜”介绍在瓦房店市共济社区医院附近从袁某甲处以1500元的价格购买了不足5克的甲基苯丙胺。10月27日12时许，在瓦房店市第二中学附近一出租房内，被告人殷某将其中约2克的甲基苯丙胺交给孙某，将不足3克的甲基苯丙胺交给王某，被告人殷某伙同孙某、王某在一起吸食了部分毒品后，孙某将剩下的0.8克毒品卖给袁某乙时被警察抓获。
案发后，被告人殷某检举他人容留他人吸毒的犯罪事实，并查证属实。
上述事实，有以下证据予以证明：案件来源、抓捕经过，人口基本信息，瓦房店市公安局行政处罚决定书、现场检测报告书、扣押物品清单，证人孙某、袁某乙证言笔录，被告人殷某供述笔录，瓦房店市公安局关于被告人殷某检举他人犯罪的情况说明及检举案件立案决定书、逮捕证，大连市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，辨认笔录等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人殷某贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人殷某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷某系与他人共同犯罪；被告人殷某有立功表现，予以从轻处罚；被告人殷某能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。关于被告人殷某辩护人认为被告人殷某在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查认为，涉案甲基苯丙胺系被告人殷某联系购买后交与同案犯孙某贩卖，其在共同犯罪中与孙某所起作用相当，并无主从之分，不予区分主从犯，故其辩护意见本院不予采纳。关于被告人殷某辩护人请求对被告人殷某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止。）
二、公安机关扣押的毒品0.8克予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 石 莹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 宋 琳
第3页共4页
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初177号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘知冲，男，1996年3月7日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月29日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人刘知冲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人刘知冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘知冲于2017年10月28日20时40分许，饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××汽车行驶至常熟市虞山镇书院街元宝桥路口处时，与高某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××公交车发生碰擦事故，致二车不同程度损坏，事故发生后逃离现场，后被查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘知冲血液中乙醇浓度为164mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，两车车损价值共计人民币1622.3元。案发后，被告人刘知冲已向被害人作出经济赔偿，被告人刘知冲如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人刘知冲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘知冲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘知冲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人刘知冲于2017年10月28日20时40分许，饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××汽车行驶至常熟市虞山镇书院街元宝桥路口处时，与高某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××公交车发生碰擦事故，致二车不同程度损坏，事故发生后驶离现场，后被查获。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人刘某负该事故的全部责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘知冲血液中乙醇浓度为164mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，两车车损价值共计人民币1622.3元。
案发后，被告人刘知冲已向被害人作出经济赔偿，被告人刘知冲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘知冲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、庄某1、庄某2的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，查询结果单、机动车照片、行车轨迹，道路交通事故认定书，监控录像截图，价格认定结论书，接处警工作登记表，行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘知冲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘知冲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘知冲对被害人进行了赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘知冲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘知冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一八年二月十一日
书记员 高奇
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民三初字第729号
原告：许某，男，1986年11月23日出生，汉族，居民。
被告：王某，女，1985年11月21日出生，汉族，居民。
委托代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。
原告许某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告许某、被告王某及其委托代理人田蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于网络上相识，不足一月仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，被告脾气暴躁，双方无法沟通，被告与原告曾于2013年6月20日协议离婚，双方在北京市东城区民政局办理了离婚手续，但为了年龄尚幼的女儿，原被告复婚，但刚复婚一个月双方就开始家庭战争，原告曾于2013年12月起诉至法院，法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。庭审中被告当众摘下原告假发套使原告露出疤痕，污辱原告的人格。法院判决后，双方一直商讨离婚后经济方面的条件，被告屡次辱骂原告并且跑到北京当着街坊邻居的面辱骂原告的母亲。原被告间夫妻感情完全破裂，已无和好可能，原告为此诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女许某若被告坚持抚养，由被告抚养。原被告婚姻关系存续期间，被告的父亲曾出资赠与原被告福特福克斯两厢型轿车一辆，由于北京限购小客车采取摇号规则购车，原被告均无购车指标，故使用原告母亲之朋友牟燕的小客车指标购车，被告应配合进行车辆过户手续，归还牟燕的小客车指标。车辆属于夫妻共同财产，原告自愿放弃。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求依法分割福特福克斯轿车。庭审中，原告撤回了该部分诉讼请求。
被告辨称：2010年夏天，被告在网络上征婚，原告通过网络、电话与被告联系，2011年12月份，原告到被告家中，了解了被告的家庭条件后，要求被告与其结婚。2013年1月27日晚原被告一起到北京，第二天二人登记结婚。婚后感情很好，双方经常带孩子一起去玩，感觉非常开心。现在双方没有感情。被告要求抚养孩子，由原告承担抚养费。
审理查明，原、被告经网络相识，于2011年1月28日在北京登记结婚。婚后于2012年1月12日生育一女许某。婚初双方感情尚可，后因性格不合，双方时常发生争吵。原被告于2013年6月20日在北京市东城区民政局协议离婚。关于财产分割协议中双方约定：双方无房产、无共同存款，无房产和存款的分割。现有家中台式电脑一台、厨房用品、洗衣机、北屋床一张、女方和孩子的衣物及用品，以上物品都归女方王某所有。夫妻共同债权和债务：女方王某欠男方许某9800元整，女方应于2013年7月1日前一次性还给男方。2013年7月3日，原、被告复婚。2013年9月5日被告带孩子还有原告一起回龙口居住，2013年10月28号左右原告回北京居住至今，婚生女许某一直随被告居住在龙口润新小区。原告曾于2014年年初起诉至本院，要求离婚，本院于2014年2月24日作出（2014）龙民三初字第97号民事判决，判决不准原被告离婚。现原告又诉至本院。
关于子女抚养，原告同意被告抚养婚生女许某，原告自2014年9月份开始每月支付子女抚养费800元。被告同意抚养婚生女，但要求原告自2013年11月份双方分居开始，原告每月给付抚养费1000元，每年分两次给。
关于财产，原被告均认可复婚后原被告没有任何共同财产，也没有债权债务，关于复婚前财产，原告主张复婚前被告欠其9800元，后原告认可该款已经还清。原告主张原告没有其他婚前财产在被告处，被告的婚前财产即离婚协议中约定归被告所有的财产在原告处，但已经不存在了，被告的上述婚前财产，原被告均同意折价10000元。原告认可登记在牟燕名下的福特福克斯轿车一辆系被告的婚前财产，现在被告处。
另查明，原被告及婚生女许某均享有低保补助及廉租房补贴，该补助由政府直接将补助款打到原告持有的存折上。该补贴于2014年9月份被撤销。原告同意付给被告自2013年7月3日至2014年8月30日13个月的低保补助及廉租房补贴，其中低保补助按照被告及孩子每月1370元支付，并额外给付春节时政府多给的每人1200元，廉租房补贴按照每月800元支付被告及孩子。以上共计30610元。被告表示同意。
以上事实有原被告当庭陈述、结婚证、（2014）龙民三初字第97号民事判决书、离婚协议书、北京市东城区人民政府前门街道办事处民政科证明一份、北京市东城区人民政府前门街道办事处住房保障科证明一份在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是能否准予离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原被告通过网络认识，时间较短即登记结婚，婚后未能建立应有的夫妻感情，双方自2013年11月分居至今，原告主张夫妻感情破裂，被告亦认可双方无感情可言，原、被告已无和好可能。因此，原告起诉要求与被告离婚，于法有据，本院依法予以支持。关于婚生女许某，长期随被告生活，且双方均同意由被告抚养，因此由被告抚养为宜。关于抚养费，原告同意按照每月800元支付抚养费，考虑到孩子的生活需要及当地生活水平，原告每月支付800元抚养费较为合理。关于财产分割，被告的婚前财产，原告主张该财产不存在了，双方均认可作价10000元，原告应当支付被告财产折价款10000元。关于被告及婚生女的低保补助及廉租房补贴，原告自愿支付被告13个月的低保补助及廉租房补助，被告亦同意，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告王某离婚。
二、婚生女许某由被告王某抚养，原告许某自2014年9月起每月支付抚养费800元，每年9600元，于每年的6月30日前付4800元，于每年的12月31日前付4800元。2014年9月至12月的抚养费3200元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告许某于本判决生效后十日内支付被告王某个人婚前财产折价款10000元及低保补助、廉租房补贴30610元。
如未按判决书限定的给付时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告许某承担150元，由被告王某承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李文峰
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第383号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：路绪青。
被执行人：王风菊。
被执行人：朱立民。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人路绪青、王风菊、朱立民借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第470号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第470号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2551号
原告：徐克兵，男，1968年1月30日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：杨发刚，男，1958年2月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：汤茂红，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告徐克兵与被告汤茂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐克兵的委托诉讼代理人杨发刚、被告汤茂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐克兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款10000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月10日，郑永德带被告到原告处借款10000元，被告在原告的本子上打了10000元借条，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。
被告汤茂红辩称，借10000元是事实，但我是向郑永德借钱的，我和徐克兵不认识，钱应该还给郑永德。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告汤茂红经案外人郑永德介绍向原告借款10000元，并在原告的账本上出具借条：借到人民币1（壹）万正汤茂红2013.9.10号。后原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。
审理过程中，本院与郑永德进行了谈话，其称这笔钱是汤茂红向徐克兵所借，并在徐克兵家账本上打了条子。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、本院与郑永德的谈话笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中，原告持有被告出具的10000元借条，且被告认可借款10000元是事实，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，本案借款是向郑永德所借，亦应向郑永德还款，但原告及案外人郑永德均不予认可，且借条为原告实际持有，被告亦未提供证据证明原告不具有债权人资格，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告汤茂红于判决生效后十日内归还原告徐克兵借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告汤茂红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛莲
二〇一七年五月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc023027-d76b-42af-a229-a7a60134ae01&imgId=Y2MwMjMwMjctZDc2Yi00MmFmLWEyMjktYTdhNjAxMzRhZTAxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第二款当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2551号原告：徐克兵，男，1968年1月30日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杨发刚，男，1958年2月28日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：汤茂红，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住涟水县。原告徐克兵与被告汤茂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐克兵的委托诉讼代理人杨发刚、被告汤茂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐克兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款10000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月10日，郑永德带被告到原告处借款10000元，被告在原告的本子上打了10000元借条，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。被告汤茂红辩称，借10000元是事实，但我是向郑永德借钱的，我和徐克兵不认识，钱应该还给郑永德。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告汤茂红经案外人郑永德介绍向原告借款10000元，并在原告的账本上出具借条：借到人民币1（壹）万正汤茂红2013.9.10号。后原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。审理过程中，本院与郑永德进行了谈话，其称这笔钱是汤茂红向徐克兵所借，并在徐克兵家账本上打了条子。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、本院与郑永德的谈话笔录载卷为证，本院予以确认。本院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中，原告持有被告出具的10000元借条，且被告认可借款10000元是事实，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，本案借款是向郑永德所借，亦应向郑永德还款，但原告及案外人郑永德均不予认可，且借条为原告实际持有，被告亦未提供证据证明原告不具有债权人资格，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告汤茂红于判决生效后十日内归还原告徐克兵借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汤茂红负担。本判决为终审判决。代理审判员  薛莲二〇一七年五月十八日书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1423行审9号
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。
法定代表人吕松涛，该大队队长。
被执行人李银奎，男，汉族，1988年4月12日出生，住河南省宁陵县。
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2018年1月16日向本院申请强制执行编号为411423-1950495203《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定认定被执行人李银奎所管理的机动车于2017年2月8日在宁陵县人民路与珠江路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，遂对其作出罚款50元，记0分处罚。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人宁陵县公安局交通管理大队在申请本院强制执行该案时，只提供了强制执行申请书，编号为411423-1950495203《公安交通管理简易程序处罚决定书》，宁公（交）催字[2018]013号催告书，被执行人李银奎的机动车基本信息单以及其本人户籍信息，未能提供显示该车辆违章的证据材料。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如�：
对申请人执行人宁陵县公安局交通管理大队申请强制执行的编号411423-1950495203《公安交通管理简易程序处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向商丘市中级人民法院申请复议。
审判长 郭 超
审判员 王淑萍
审判员 陈 杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 震
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初420号
原告：吴慧慧，女，汉族，1985年10月19日出生，住苍南县。
委托诉讼代理人：廖书范，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：吕承侠，男，汉族，1988年2月6日出生，住苍南县。
被告：林静，女，汉族，1987年12月26日出生，住苍南县。
原告吴慧慧与被告吕承侠、林静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告吴慧慧于2018年3月22日以被告吕承侠涉嫌经济犯罪，需就本案向公安机关报案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴慧慧申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴慧慧撤回起诉。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由吴慧慧负担。
审判员 黄书乐
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄兴波
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初420号原告：吴慧慧，女，汉族，1985年10月19日出生，住苍南县。委托诉讼代理人：廖书范，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：吕承侠，男，汉族，1988年2月6日出生，住苍南县。被告：林静，女，汉族，1987年12月26日出生，住苍南县。原告吴慧慧与被告吕承侠、林静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告吴慧慧于2018年3月22日以被告吕承侠涉嫌经济犯罪，需就本案向公安机关报案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴慧慧申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴慧慧撤回起诉。本案受理费2460元，减半收取1230元，由吴慧慧负担。审判员  黄书乐二〇一八年三月二十二日书记员  黄兴波?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2031号
申请执行人湖北XX公司。
被执行人北京XX医院。
本院在执行申请执行人湖北XX公司与被执行人北京XX医院买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人北京XX医院的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 炳
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第288号
原告姚为养，男，1951年7月5日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告曾赛銮，女，1954年10月18日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
被告霞浦县康辉房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道龙贤社区霞富弄100号。营业执照注册号350921100011687。
法定代表人ＸＸ超，总经理。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
本院在审理原告姚为养、曾赛銮诉被告霞浦县康辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚为养、曾赛銮申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚为养、曾赛銮撤回起诉。
本案受理费120元、财产保全费75元，均由原告负担。
审 判 长 陈言华
代理审判员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郑华晖