wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1234号
原告：廉江市祥安房地产有限公司，住所地：廉江市廉城怡心一路9号，统一社会信用代码91440881584680475F。
法定代表人：刘永秋。
原告：刘永秋，男，1995年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：龙梓建，男，1976年5月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：陈仙，女，1973年10月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：廉江市金宇房地产有限公司，住所地：廉江市金都名园6幢2单元304号房，统一社会信用代码914408816844606210。
法定代表人：龙梓建。
原告廉江市祥安房地产有限公司、刘永秋诉被告龙梓建、陈仙、廉江市金宇房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日依法公开开庭进行了审理。原告刘永秋（亦系原告廉江市祥安房地产有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼，被告龙梓建、陈仙、廉江市金宇房地产有限公司均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉江市祥安房地产有限公司、刘永秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙梓建、陈仙、廉江市金宇房地产有限公司共同偿还借款本金200000元及利息（利息从2017年5月11日起按每月利息3%计至还清借款之日止）给原告；2、由被告共同承担本案的诉讼费用。后原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告龙梓建、陈仙、廉江市金宇房地产有限公司共同偿还借款本金100000元及利息给原告廉江市祥安房地产有限公司，偿还借款本金100000元及利息给原告刘永秋。事实和理由：被告因经营生意，资金周转困难，于2017年5月11日向原告廉江市祥安房地产有限公司、刘永秋借款。借据内容：今借到廉江市祥安房地产有限公司、刘永秋新近人民币贰拾万元正（200000元），月利息30‰，用借款人龙梓建、陈仙夫妻现居住的廉江市××前区（佳业）1-4号金辉楼1002房[注：已抵押给廉江市农村信用合作联社，抵押物清单编号：DY20159901125号]、1101房共三套房产（约300多平方米）作抵押，被告均在借据上签字盖章。经原告多次向被告追讨，均追偿无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告龙梓建不作答辩。
被告陈仙不作答辩。
被告廉江市金宇房地产有限公司不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙梓建、陈仙、廉江市金宇房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告廉江市金宇房地产有限公司是否借款人的问题，在原告提供的《借据》内容看，没有廉江市金宇房地产有限公司是借款人的意思，且廉江市金宇房地产有限公司只是在《借据》的文本内容上盖章，并非“借款人”处盖章，“借款人”栏中只有被告龙梓建和陈仙的签名和指模，本院对被告廉江市金宇房地产有限公司是借款人不予认可。被告廉江市金宇房地产有限公司不应对本案的借款本息承担还款责任。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于两原告请求被告偿还借款本金人民币200000元的问题，被告龙梓建和陈仙共同立《借据》给两原告收执，该借据有被告龙梓建和陈仙的签名和指模确认，被告龙梓建和陈仙共借到两原告人民币200000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，双方的借款没有约定还款期限，经两原告催收借款，两被告至今尚未偿还借款，原告请求被告偿还借款本金有理，本院予以支持，被告龙梓建、陈仙应偿还借款100000元给原告廉江市祥安房地产有限公司，偿还借款100000元给原告刘永秋。关于该借款的利息问题，原被告双方的借款没有约定还款期限，只约定利息为月利息30‰，按日常记数惯例，月利息30‰应解读为月利息按月利率3%计算，但该约定已经超过了年利率24%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告龙梓建、陈仙应偿还从两原告起诉之日（2017年5月25日）起按年利率24%计至清偿完毕之日止的利息给两原告。
被告龙梓建、陈仙、廉江市金宇房地产有限公司经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对被告龙梓建、陈仙、廉江市金宇房地产有限公司予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙梓建、陈仙于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告廉江市祥安房地产有限公司偿还借款本金人民币100000元及支付利息（该利息以人民币100000元为本金按年利率24%自2017年5月25日起计至清偿借款之日止）。
二、限被告龙梓建、陈仙于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘永秋偿还借款本金人民币100000元及支付利息（该利息以人民币100000元为本金按年利率24%自2017年5月25日起计至清偿借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告廉江市祥安房地产有限公司和刘永秋的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，保全费1520元，由被告龙梓建、陈仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 连春平
二〇一七年七月四日
书 记 员 龙小洁
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6776号
原告：张文达，男，1949年8月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：李青全，男，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院受理原告张文达与被告李青全民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案受理后，因原告无法提供被告具体的送达地址及联系方式，无法对被告进行送达。
本院认为，原告起诉必须提供明确被告，因本案原告无法提供被告准确地址，视为无明确被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张文达起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘明丽
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2210号
原告：湖南省隆回县教师进修学校。
法定代表人：龙正喜，系该校校长。
住所地：隆回县。
委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
被告：张顺四，男，汉族，1963年4月2日生，湖南省隆回县人，住隆回县，现在隆回县教师进修学校第12号门面经商。
委托诉讼代理人：汪丁，湖南志涛律师事务所律师。
原告湖南省隆回县教师进修学校诉被告张顺四房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，原告湖南省隆回县教师进修学校于2017年12月7日以原、被告已达成调解协议，被告张顺四已履行协议腾空房屋为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆回县教师进修学校在本案审理过程中，向本院提出申请，撤回对被告张顺四的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆回县教师进修学校撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告隆回县教师进修学校承担。
审 判 员 陈杰军
二〇一七年十二月七日
代理书记员 罗 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4672号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市红山路西段城北村综合楼B座010110-010111-010112号。
负责人：王新宇，行长。
委托诉讼代理人：暴庆哲，男，1988年12月24日出生，蒙古族，公司职工，住凌源市杨杖子镇山湾子道北001号楼2单元302室。
委托诉讼代理人：李宏威，男，1986年2月19日出生。
被告：李凤杰，女，1989年10月4日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行诉被告李凤杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行负责人的委托代理人暴庆哲到庭参加诉讼，被告李凤杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤杰偿还信用卡欠款本息合计9,524.39元，及透支后产生的利息和罚息至欠款还清之日止；2、由被告承担诉讼费。诉讼过程中原告变更诉讼请求，因被告李凤杰于2017年11月10日偿还欠款1,000元，故请求金额由“9,524.39”变更为“8,917.39元”。事实和理由：被告李凤杰在原告处申领了卡号为***的信用卡，截止2017年10月23日，欠款累计9,524.39元，逾期期数已达5期，构成违约，在此期间，原告多次向被告催要欠款，被告均未履行偿还义务，故诉至法院。
被告李凤杰未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：中国邮政储蓄银行信用卡申请表、李凤杰信用卡欠款清单。本院经审查认为，原告所提供的上述证据能够相互印证，符合证据属性，具备证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告李凤杰在原告处申请办理信用卡一张，信用额度9,000元，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告李凤杰的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规定”，申请表中申请人申明及签名一栏有被告李凤杰签字确认。申请表背后所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》中载明：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“甲方”）达成共识；乙方未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取相关费用，收的费用直接计入乙方的信用卡账户。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。合约第十一条约定信用卡透支日利率万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。经审核，原告向被告发放了卡号为***的信用卡，被告使用信用刷卡消费后，自2017年6月7日起开始违约，截止2017年11月7日，被告李凤杰违约期数6期，拖欠原告本金、利息、违约金共计9,917.39元，其中本金7,999.40元，违约金933.63元，利息984.39元。2017年11月10日，被告李凤杰偿还欠款本金1,000元。
本院认为，原、被告之间的信用卡申请表上有被告李凤杰的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告李凤杰开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告李凤杰信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、违约金等费用至欠款还清之日止，故原告的诉讼合法有据，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃2017年11月7日起至2017年11月10止被告李凤杰欠款违约金及利息，并要求自2017年11月11日起不再计算违约金。原告放弃部分诉讼请求，系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。被告李凤杰经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，应自行承担法律后果，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李凤杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行信用卡透支本金、利息、其他费用共计8,917.39元。
二、被告李凤杰自2017年11月11日起按计算公式（本金6,999.40元×天数×万分之五）支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行逾期利息至上述款项付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一七年十二月十八日
书记员 邵春芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1652号
上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘军强。
被上诉人（原审原告）：陈俊忠，男，1979年11月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司因与被上诉人陈俊忠商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初11617号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市南海广百地产开发有限公司上诉称，本案的争议标的为“给付货币”而非“交付不动产”，原审裁定认定有误，涉案合同签订地及房款支付地均位于广州市越秀区，涉案合同履行与合同签订地较为密切，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”上述条款无法确认管辖法院，应认定为无效条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系因上诉人未依合同约定交付涉案房屋而引起的纠纷，故本案争议标的为“交付不动产”，涉案房屋位于原审法院辖区内，据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1652号上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘军强。被上诉人（原审原告）：陈俊忠，男，1979年11月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司因与被上诉人陈俊忠商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初11617号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市南海广百地产开发有限公司上诉称，本案的争议标的为“给付货币”而非“交付不动产”，原审裁定认定有误，涉案合同签订地及房款支付地均位于广州市越秀区，涉案合同履行与合同签订地较为密切，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”上述条款无法确认管辖法院，应认定为无效条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系因上诉人未依合同约定交付涉案房屋而引起的纠纷，故本案争议标的为“交付不动产”，涉案房屋位于原审法院辖区内，据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年十月三十日法官 助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6408号
原告：周志敏，男，1989年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：周婉君，男，1991年2月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告周志敏与被告周婉君民间借贷纠纷，本院于2017年10月16日立案。原告周志敏于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志敏撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周志敏撤诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告周志敏负担。
代理审判员 刘江龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 月
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03256号
原告：袁某，女，1988年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨某，男，1977年5月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告袁某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
代理审判员 邹旸
二〇一五年九月十八日
书 记 员 熊丰
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执异10号
申请执行人：陈会蓉，女，生于1968年11月27日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。
被执行人：李文建，男，生于1968年4月28日，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：周娟，女，生于1976年2月2日，汉族，住四川省江油市。
被执行人：绵阳市魁星酒业有限公司。
法定代表人：刘天军。
被执行人：梓潼县鑫诚投资管理有限公司。
法定代表人：任步金，经理。
第三人：刘天军，男，生于1966年3月25日，汉族，住四川省江油市。
本院在执行陈会蓉与李文建、周娟、绵阳市魁星酒业有限公司、梓潼县鑫诚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈会蓉向本院提出追加刘天军为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人称：申请人诉李文建、周娟、梓潼县鑫诚投资管理有限公司、绵阳市魁星酒业有限公司民间借贷纠纷一案，现该案已审理完毕，在执行过程中，通过申请人查询被申请人刘天军并未按在工商局认缴的出资额进行出资，现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第十七条的规定，请求法院对刘天军在其未足额出资的份额内承担连带清偿责任。
第三人辩称：刘天军不应作为被执行人参与本案执行，作为公司股东、出资人的刘天军被追加为被执行人是有前提的，作为被执行人的绵阳市魁星酒业有限公司财产没有进行清算，也没有对财务状况予以明确，无法判断确定绵阳市魁星酒业有限公司的财产不能清偿生效判决确定的债务，在登记注册时，刘天军作为股东，其认缴行为会通过后期的实质行为通过财务核定的情况下才能确定的是否履行出资义务，请求法院驳回申请人的请求。
经听证审理查明：绵阳市魁星酒业有限公司于2013年4月15日成立，注册资本为5000万元，系有限责任公司，股东为周娟和刘天军，周娟认缴出资额为1000万元，刘天军认缴出资额为4000万元，出资方式为货币，2017年12月31日前全部到位。2016年7月26日，本院依法作出（2016）川0725民初987号民事判决书，判决被告李文建、周娟偿还原告陈会蓉借款600000元及利息，被告绵阳市魁星酒业有限公司承担借款金额200000元连带偿还责任，被告梓潼县鑫诚投资管理有限公司承担借款600000元的连带保证责任，该判决书生效后，陈会蓉向本院申请强制执行，在执行过程中，陈会蓉申请追加刘天军为被执行人。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，首先，陈会蓉提供的证据不能证明绵阳市魁星酒业有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其次，绵阳市魁星酒业有限公司章程中载明刘天军认缴出资额时间为2017年12月31日前全部到位，而该时间并未到。所以对于陈会蓉追加刘天军为被执行人的申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回陈会蓉追加刘天军为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 史 晋
审 判 员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初121号
原告：亓勇，男，1958年4月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：田云英，女，1959年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：刘振听，男，1980年6月29日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
原告亓勇、田云英与被告刘振听合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓勇、田云英到庭参加诉讼，被告刘振听经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓勇、田云英向本院提出诉讼请求：1.被告归还投资款23100元及产生的利润27000元，合计50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，按年利率24%自2017年1月12日起计付利息至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍与原告相识，并多次请求原告加盟其“红酒联盟”，并以高额回报为诱饵，让原告投资。待约定的期限到期后，被告又以各种理由回避兑现承诺，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告刘振听未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月22日，原告亓勇、田云英作为投资人与被告刘振听作为收款人签订《投资担保书协议》一份，协议约定：原告亓勇、田云英投资23100元，按照“腾志中国-
红酒消费联盟”规则，五十天后产生50000元，再次投入到刘振听的互助理财平台中，加入理财项目投资，如果五十天后50000元资金不到账，由刘振听负责支付到位，确保田云英投资的资金安全。协议签订后，两原告按被告的要求交纳了23100元投资款。期至，被告未兑现收益，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为，理财产品需要经过相关金融监管机构的审批，理财产品的销售公司也应具备相应的资质。被告刘振听向原告推销“红酒消费联盟”的理财项目并收取原告的投资款，但未提供相应的金融监管机构的审批手续，其本人亦没有销售理财产品的资质，故双方签订的《投资担保书协议》违反法律规定，属无效合同。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应赔偿对方因此受到的损失。原告诉请被告返还投资款23100元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在本案中具有过错，应赔偿原告的相应损失，本院酌定被告按年利率6%承担占用资金期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振听于本判决生效之日起十日内返还原告亓勇、田云英投资款23100元并按年利率6%自2016年11月22日计付资金占用期间的利息至清偿之日止；
二、驳回原告亓勇、田云英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告亓勇、田云英负担286元（已预交），由被告刘振听负担239元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年二月十日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1814号
原告：李延兰，女，1972年11月18日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：刁祥思，男，1969年7月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。（系原告李延兰的丈夫）。
被告：康礼伟，男，1987年8月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。
原告李延兰诉被告康礼伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延兰，被告康礼伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延兰诉称：被告因家庭所需向原告借款人民币20000元，此款在英德利合装修公司给现金被告的，由被告出具借条并口头承诺在两年后清还，但借款后至今未还。原告认为原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。所以，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，将此案诉至法院，请依法判决被告立即归还原告借款人民币20000元，并按借款本金自2011年12月22日起按中国人民银行同期贷款利息的双倍违约金给原告；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告李延兰在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件一份；2、《借条》一张。
被告康礼伟辩称：一、原告李延兰当初借钱给我是承诺不收取任何利息，其目的是要获得家庭装修的一些优惠。二、在2012年3月份我已还清原告李延兰的借款，由于原告当时未在身边带着借条，而且原告明确承诺会自行销毁借据，此事就此完结，如今借据也过了诉讼期限。所以，我要说的事实是我根本不欠原告李延兰的钱。所以，请法院依法查清事实，作出公正判决。
被告康礼伟在其举证期限内未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款20000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的20000元借款的利息，可从借款期限届满之日即2012年4月1日起按年利率6%计算至还清借款日止。在借款期间原告确认被告已支付利息1500元。
本院认为：被告欠原告借款人民币20000元，有原告提供的由被告立具的《借条》予以证明，该借条上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款期限届满之日起计算利息，按年利率6%计至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。被告按上述规定计付应付的利息中可从中抵减原告确认的已付利息1500元后作为实际应当支付的借款利息。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。在庭审中被告抗辩认为已还清原告借款，但因被告没有提供证据予以证明，其主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告康礼伟欠原告李延兰借款人民币20000元及利息（从2012年4月1日起按年利率6%计至还清借款日止，已付的利息1500元可在应计付的利息中抵减），限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费减半为人民币150元，由被告康礼伟负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年九月一日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8635号
原告：宏荣精密塑胶钢模（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市石牌镇苏杭路北侧,统一社会信用代码91320583733785079G。
法定代表人：林刚毅,该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶怀静，江苏四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许秀苹，江苏四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
被告：昆山戴维伦电子有限公司,住所地江苏省昆山开发区柏庐南路999号吉田国际广场2号楼1008室,统一社会信用代码91320583MA1MP7QT7X。
本院在审理原告宏荣精密塑胶钢模（昆山）有限公司诉被告昆山戴维伦电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宏荣精密塑胶钢模（昆山）有限公司提出撤诉申请。
本院认为：原告宏荣精密塑胶钢模（昆山）有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宏荣精密塑胶钢模（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费14038元，减半收取7109元，公告费690元，合计7709元，由原告宏荣精密塑胶钢模（昆山）有限公司负担。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 俞金妹
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2620号
原告：左志玲，女，52岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张建，男，42岁，汉族，农民，住赤峰市。
被告：迟东升，男，38岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告左志玲与被告张建、迟东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬岩独任审理，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告左志玲、被告迟东升到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告左志玲向本院提出了如下诉讼请求：要求被告张建偿还借款本金20000.00元，并给付自2014年1月15日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月15日，经被告迟东升担保，被告张建向原告借款20000.00元，二被告为原告出具借据一份，约定月利率为1.5%，约定2014年12月底还清。此款经原告索要，被告张建一直未偿还，被告迟东升也未履行保证义务。
被告张建未出庭，未答辩。
被告迟东升辩称，借款属实，担保属实，现在没钱偿还。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述一致。上述事实，有原告的陈述、被告迟东升答辩及原告所举借据一枚在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。被告张建未到庭视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。经被告迟东升担保，被告张建在原告左志玲处借款，并为原告出具借据一枚，约定利息及还款日期，此借据合法有效，被告张建应履行还款义务，被告迟东升应承担保证责任。被告迟东升承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效后立即偿还原告左志玲借款本金20000.00元，并给付自2014年1月15日始按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告迟东升对上述债务承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告张建负担。被告迟东升负连带给付责任。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李冬岩
二〇一七年六月二十日
书记员 张 琼
云南省昭通市昭阳区人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初466号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人邓顺美，女，汉族，1985年04月15日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
被告人赵庆康(别名赵华)，男,汉族,1987年04月04日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2016年07月12日，因涉嫌犯拐骗儿童罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年07月22日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉﹝2017﹞416号起诉书指控被告人邓顺美、赵庆康犯重婚罪一案，于2017年08月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李才恩、书记员马琦出庭支持公诉，被告人赵庆康、邓顺美均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年8月8日,被告人邓顺美与杜某在昭通市昭阳区民政局办理结婚证结婚，婚后生育有两子杜某1和杜某2)。2016年01月至07月期间，被告人赵庆康在明知被告人邓顺美和杜某存在合法婚姻关系的情况下，被告人赵庆康和被告人邓顺美长期以夫妻名义同居生活。
上述事实，被告人邓顺美、赵庆康在庭审中亦无异议，且有二人在公安机关的供述与辩解，证人杜某、何某、邓某、王某、赵某、陈某的证言，接受证据清单，调取证据清单，结婚证复印件，机主信息和通话清单，户籍信息及户成员信息，立案决�书，情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邓顺美、赵庆康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究被告人邓顺美、赵庆康的刑事责任。被告人邓顺美、赵庆康对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，均请求从轻处罚。
公诉机关当庭出示并移交的证据，经庭审质证核实，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，与案件事实有关联性，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓顺美在婚姻关系存续期间与被告人赵庆康以夫妻名义同居生活，且被告人赵庆康明知被告人邓顺美有配偶而与其以夫妻名义同居生活的行为，均构成重婚罪。公诉机关指控的被告人邓顺美、赵庆康的犯罪事�及罪名成立，本院予以采纳。被告人邓顺美、赵庆康到案后，如实供述各自的犯罪事实，其行为均成立坦白，具有法定从轻处罚情节。鉴于被告人邓顺美、赵庆康均有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，并是初犯，可依法酌情对被告人邓顺美、赵庆康从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓顺美犯重婚罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
二、被告人赵庆康犯重婚罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵声礼
人民陪审员 锁才红
人民陪审员 赵 菁
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王文玉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00667号
原告江玉琼，女，汉族，1969年4月生，住四川省。
被告江玉军，男，汉族，1971年10月20日生，住四川省。
被告刘永芬，女，汉族，1984年10月23日生，住江苏省镇江市。
原告江玉琼诉被告江玉军、刘永芬委托合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员白雪独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告江玉琼到庭参加诉讼，被告江玉军、刘永芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江玉琼诉称，原告与被告江玉军系姐弟关系，被告江玉军与刘永芬原系夫妻关系，2009年二被告结婚，同年4月15日生一女取名江某某。江某某出生后，原告应二被告要求对其女江某某进行照顾，被告口头承诺给予小孩生活费用。但二被告从未向原告支付小孩的抚养费。2010年二被告离婚，仍要求原告继续抚养照顾小孩并承诺向原告支付抚养费，但是二被告任然未支付原告关于小孩的抚养费。2015年3月3日，二被告将江某某从当地幼儿园接走不知去向。因原告多次向两被告索要抚养费未果，故起诉来院，要求二被告支付2009年4月15日至2015年3月3日抚养江某某的生活费85204.08元，学费9000元，合计94204.08元。
原告针对诉称，向本院提供如下证据：
1、儿童预防接种证一份，拟证明江某某于2009年4月15日出生。
2、玒县巡场镇德窝村村委会、玒县巡场镇德窝村第三农业合作社出具的证明一份，拟证明江玉琼夫妇有一小孩名叫江某某，自2009年4月15日出生时起便住在德窝村三组。
3、2015年2月28日吴天燕出具的收条一份，2015年3月1日巡场镇树苗幼儿园出具的收款收据一份，拟证明原告为江某某支付教育费9000元。
被告江玉军向本院提交答辩状辩称，自己与原告系亲兄妹，本人是国有企业的正式职工，有能力抚养子女。女儿江某某自2009年4月15日出生后都是自己在抚养，江某某的教育费、生活费都是答辩人和刘永芬承担，不存在由原告代为抚养的事实。原告提供的证据不能证明其为江某某支付了教育费和生活费。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江玉军未向本院提交证据。
被告刘永芬在收到本院诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告江玉军系兄弟姐妹关系，被告江玉军与刘永芬原系夫妻。两被告于2009年4月15日生一女，取名江某某。2015年5月原告起诉来院，要求二被告给付为抚养江某某支付的抚养费94204.08元。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，在依法判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其根据被告江玉军、刘永芬要求自愿对被告女儿江某某照顾和抚养，故其主张的法律关系为委托合同关系。但原告未能提供双方建立委托合同关系的书面凭证，其举证的村委会证明，内容为原告之女生活居住情况与事实不符，收款收据非正式发票，个人收条不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，接种证虽有真实性，但不能直接证明原、被告之间形成委托抚养合同关系。且委托合同也有有偿和无偿之区分，原告主张其有偿从事委托抚养行为缺乏充分证据证明，被告又不认可双方存在委托抚养合同关系，故原告应承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江玉琼的诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由原告江玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一五年八月三日
书记员 卜琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2015）徒民初字第00667号原告江某某，女，汉族，1969年4月6日生，住四川省珙县。被告江某某1，男，汉族，1971年10月23日生，住四川省珙县。被告刘某某，女，汉族，1969年4月6日生，住江苏省。原告江某某诉被告江某某1、刘某某委托合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员白雪独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告江某某到庭参加诉讼，被告江某某1、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某某诉称，原告与被告江某某1系姐弟关系，被告江某某1与刘某某原系夫妻关系，2009年二被告结婚，同年4月15日生一女取名江某某2。江某某2出生后，原告应二被告要求对其女江某某2进行照顾，被告口头承诺给予小孩生活费用。但二被告从未向原告支付小孩的抚养费。2010年二被告离婚，仍要求原告继续抚养照顾小孩并承诺向原告支付抚养费，但是二被告任然未支付原告关于小孩的抚养费。2015年3月3日，二被告将江某某2从当地幼儿园接走不知去向。因原告多次向两被告索要抚养费未果，故起诉来院，要求二被告支付2009年4月15日至2015年3月3日抚养江某某2的生活费85204.08元，学费9000元，合计94204.08元。原告针对诉称，向本院提供如下证据：1、儿童预防接种证一份，拟证明江某某2于2009年4月15日出生。2、玒县巡场镇德窝村村委会、玒县巡场镇德窝村第三农业合作社出具的证明一份，拟证明江某某夫妇有一小孩名叫江某某2，自2009年4月15日出生时起便住在。3、2015年2月28日吴天燕出具的收条一份，2015年3月1日巡场镇树苗幼儿园出具的收款收据一份，拟证明原告为江某某2支付教育费9000元。被告江某某1向本院提交答辩状辩称，自己与原告系亲兄妹，本人是国有企业的正式职工，有能力抚养子女。女儿江某某2自2009年4月15日出生后都是自己在抚养，江某某2的教育费、生活费都是答辩人和刘某某承担，不存在由原告代为抚养的事实。原告提供的证据不能证明其为江某某2支付了教育费和生活费。要求法院驳回原告的诉讼请求。被告江某某1未向本院提交证据被告刘某某在收到本院诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告江某某1系兄弟姐妹关系，被告江某某1与刘某某原系夫妻。两被告于2009年4月15日生一女，取名江某某2。2015年5月原告起诉来院，要求二被告给付为抚养江某某2支付的抚养费94204.08元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，在依法判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其根据被告江某某1、刘某某要求自愿对被告女儿江某某2照顾和抚养，故其主张的法律关系为委托合同关系。但原告未能提供双方建立委托合同关系的书面凭证，其举证的村委会证明，内容为原告之女生活居住情况与事实不符，收款收据非正式发票，个人收条不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，接种证虽有真实性，但不能直接证明原、被告之间形成委托抚养合同关系。且委托合同也有有偿和无偿之区分，原告主张其有偿从事委托抚养行为缺乏充分证据证明，被告又不认可双方存在委托抚养合同关系，故原告应承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江某某的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由原告江某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费,上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  白雪二〇一五年八月三日书记员  卜琳
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0606民初455号
原告杜文峰，男，汉族，1958年7月出生，原保定市房管局铁西房管所退休职工，住保定市莲池区。
被告冯秀花，女，汉族，1935年9月出生，住保定市莲池区。
被告杜东玲，女，汉族，1964年3月出生，住保定市莲池区。
以上两被告的委托代理人于卫斌、王洪旭，河北盛誉律师事务所律师。
被告杜春玲，女，汉族，1963年4月出生，住保定市莲池区。
被告杜红玲，女，汉族，1966年8月出生，住保定市莲池区。
以上两被告的委托代理人刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
案由：所有权确认纠纷。
经审理查明，杜泽清与被告冯秀花育有子女四人，分别为原告杜文峰、被告杜春玲、杜东玲、杜红玲。杜泽清于2002年去世，其留有双井小区房产（系杜泽清与被告冯秀花共同共有）一套。另查明，杜泽清父母均已去世。原告于2016年1月21日诉至本院，请求法院确认原告享有保定市双井小区房产所有权80%的份额；判令各被告依法办理保定市双井小区共有产权过户手续；诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成以下协议：
一、保定市双井小区房屋归原告杜文峰所有。
二、被告冯秀花、杜东玲、杜春玲、杜红玲于本调解书生效之日起十五日内配合原告杜文峰将保定市双井小区房屋过户至原告杜文峰名下，过户费用由原告杜文峰承担。
三、原告杜文峰于调解书生效之日起十五内一次性给付被告杜春玲、杜红玲人民币3000元整。
四、原告杜文峰自愿由自己承担被告冯秀花的一切赡养义务（包括各种医疗费用）。
五、被告冯秀花、杜东玲自愿放弃诉争房屋补偿的权益。
六、双方别无其他纠纷。
案件受理费80元，收取20元，由原告杜文峰负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 师 坤
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 宁
二〇一六年五月三日
书 记 员 苏梦杰
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执25号
申请执行人张妍波，女，生于1972年3月23日，汉族，普洱市第二人民医院职工，现住普洱市思茅区。
被执行人赵悉童，男，1974年11月2日出生，彝族，个体户，普洱市思茅区。
被执行人熊雯婷（系被执行人赵悉童妻子），女1984年4月24日出生，哈尼族，个体户，住普洱市思茅区。
被执行人李琼芬，女，1961年7月18日出生，哈尼族，个体户，住普洱市思茅区。
申请执行人张妍波与被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1226号民事判决书向被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬发出执行通知书，责令被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬返还张妍波借款200000.00元、利息40000.00元及自2016年4月27日起实际清偿之日的利息（按年利率24%计算）；
二、由李琼芬对上述第一项债务承担连带担保责任；未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、案件受理费4900.00元，由熊雯婷、赵悉童共同承担；
四、执行费3574.00元，由赵悉童、熊雯婷、李琼芬共同承担。现因被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十七日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执25号申请执行人张妍波，女，生于1972年3月23日，汉族，普洱市第二人民医院职工，现住普洱市思茅区。被执行人赵悉童，男，1974年11月2日出生，彝族，个体户，普洱市思茅区。被执行人熊雯婷（系被执行人赵悉童妻子），女1984年4月24日出生，哈尼族，个体户，住普洱市思茅区。被执行人李琼芬，女，1961年7月18日出生，哈尼族，个体户，住普洱市思茅区。申请执行人张妍波与被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1226号民事判决书向被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬发出执行通知书，责令被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬返还张妍波借款200000.00元、利息40000.00元及自2016年4月27日起实际清偿之日的利息（按年利率24%计算）；二、由李琼芬对上述第一项债务承担连带担保责任；未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、案件受理费4900.00元，由熊雯婷、赵悉童共同承担；四、执行费3574.00元，由赵悉童、熊雯婷、李琼芬共同承担。现因被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月十七日书记员 周 伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1510号
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司。
法定代表人李拥军，该公司总经理。
委托代理人黄铁江，男，汉族。
被告肖建兰，女，汉族。
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司与被告肖建兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭友元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄铁江到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司诉称，2007年9月12日，原告与郴州城宇房地产开发有限公司（即郴州丽景郴江小区的开发商）签订《物业服务委托合同》，由原告为丽景郴江小区提供物业服务。2013年8月31日，原告退出该小区的物业服务项目。根据合同约定，商铺物业费为1.2元每月每平方米，若逾期未付，则按每日5‰的标准支付违约金。被告系丽景郴江小区6商1010号商铺的业主，商铺面积为64.92㎡，其拖欠2013年1月至2013年8月的物业费623元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判决被告支付原告商铺物业费623元。2、判决被告支付违约金286元（违约金每月按拖欠物业费的2％自2013年8月31日计算至2015年7月止，此后违约金继续按此标准另行计算），以上合计909元；3、判决本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
企业法人营业执照、组织机构代码证、企业资质证书、企业登记注册资料、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，拟证明原告主体资格适格。
2、《郴江丽景小区前期物业服务委托合同》、《补充协议书》、《物业服务合同》，拟证明双方签订《物业服务合同》，约定物业收费标准，原告有权向被告收取物业费。
3、丽景郴江业主欠费明细表，拟证明被告欠物业费的时间和金额。
被告肖建兰未答辩亦未提供证据。
本院对证据的认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
2007年9月12日，原告与郴州城宇房地产开发有限公司（即丽景郴江小区开发商）签订《物业服务委托合同》，约定由原告为丽景郴江小区提供前期物业服务；商铺物业费按1.2元每月每平方米收取物业服务费；物业服务费每3个月收取一次，并在第一个月7日前交纳；物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日5‰的标准支付违约金。丽景郴江小区业主委员会成立后于2012年11月29日与原告签订《物业服务合同》，由原告继续为丽景郴江小区提供物业服务。2013年8月31日，原告退出丽景郴江小区的物业服务项目，由其他物业公司接管。被告系丽景郴江小区6商1010号商铺的业主，商铺面积为64.92㎡，其2013年1月至2013年8月的物业费未交，被告肖建兰共拖欠物业服务费623元。
本院认为，原告与郴州城宇房地产开发有限公司签订的《物业服务委托合同》及原告与业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，原、被告应按合同约定履行，被告未按约定交纳物业服务费已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告支付商铺物业服务费623元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定拖欠物业服务费计算违约金的标准过高，原告主动下调按每月拖欠物业服务费的2％计算违约金，本院予以认可，对原告要求被告支付违约金286元（2013年8月31日计算至2015年7月31日）及之后违约金按此标准另行计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建兰于本判决生效后三日内支付原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司物业服务费623元，违约金286元（2013年8月31日计算至2015年7月31日），合计909元，之后的违约金按所拖欠的物业服务费每月2％的标准另行计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖建兰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 谭友元
二〇一五年十月八日
代理书记员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11101号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。
主要负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：乔武刚
上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告乔武刚信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（信用卡取现手续费的收费标准：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利,利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡，如需快递，加收快递费人民币20元/次；挂失手续费人民币40元/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20元/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补制12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收;借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：1期月手续费率为1.50%、3期月手续费率为0.82%、6期月手续费率为0.82%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项103618.39元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金、分期手续费及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 兰榕燕
二〇一七年九月十三日
书记员 晏成林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7288号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
被告：陈中超，住重庆市九龙坡区。
被告：陈家文，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告陈中超、陈家文物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 夏 瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第688号
原告：丁洪斌，男，汉族，1970年2月10日出生。
被告：谷向志，男，汉族，1963年3月30日出生。
被告：天山区青年路珠峰大腕烤涮城，住所地乌鲁木齐市天山区青年路***号。
法定负责人：朱峰。
本院在审理原告丁洪斌与被告谷向志、天山区青年路珠峰大腕烤涮城排除妨害纠纷一案过程中，原告丁洪斌于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁洪斌撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交850元），减半收取25元，由原告负担，剩余案件受理费825元由本院退还原告。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕静雅
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1372号
申请执行人李铁锤，男，汉族，1956年5月14日出生，住所地河间市，联系方式。
被执行人李东立，男，汉族，1951年8月18日出生，住所地河间市
李铁锤申请李东立人格权纠纷一案，河间市人民法院作出的判决书已经发生法律效力。李铁锤于2017-8-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河间市人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田冬冬
二〇一七年十二月十二日
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1333号
原告:刘秀娟，女，1984年8月8日出生，汉族，农民，住金乡县，现住山东省青岛市即墨市。
委托诉讼代理人:吕洪光（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张倩，山东缗城律师事务所实习律师。
被告:王盼妮，女，1987年11月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人:韩苗苗（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告刘秀娟与被告王盼妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀娟及其委托诉讼代理人吕洪光、张倩，被告王盼妮及其委托诉讼代理人韩苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀娟向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告返还借款10.5万元，２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的弟弟刘朝宁与被告王盼妮原系夫妻关系。2012年开始被告夫妻以买房子装修等为由先后向原告借款共计10.5万元。2016年4月14日8时许，刘朝宁驾驶鲁08168**号车辆发生交通事故身亡。被告至今没有还款的意思表示，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
王盼妮辩称，１、原被告双方不存在借贷关系，２、原被告于2017年4月25日签署协议书，该协议书已大部分履行，故原告的诉讼请求无事实及法律依据应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：王盼妮与刘秀娟之弟刘朝宁原系夫妻关系，刘朝宁已于2016年4月14日因交通事故死亡。刘秀娟以与刘朝宁、王盼妮等的银行账户交易明细证明刘朝宁生前与王盼妮以购买房屋为由向其借款105000元。王盼妮主张其从未向刘秀娟借过款，银行账户明细款项的性质不是借款，而是刘秀娟偿还被告方的款项。
另查明，2017年4月25日，山东省济宁市任城区人民法院在审理刘元美、王一英与王盼妮、刘逸辰继承纠纷一案中，经主持调解，双方达成协议，其（2017）鲁0811民初2389号民事调解书载明：“一、……。二、关于刘朝宁的住房公积金、保险费等其他遗产，刘元美、王一英分得一万五千元（15000元），剩余数额归王盼妮、刘逸辰共有，三……。”同日，刘秀娟、刘元美、王一英与王盼妮、刘逸辰签订一份协议书，内容为：“１、刘元美、王一英与王盼妮、刘逸辰继承纠纷一案，双方达成协议，协议约定刘元美、王一英分得刘朝宁住房公积金、保险费等其他遗产一万五千元，实际是王盼妮给付刘秀娟的款项，待刘元美、王一英与王盼妮共同领取相关款项后，一次性交付给刘秀娟。２、刘秀娟撤回对王盼妮在金乡县人民法院提起的刘秀娟诉王盼妮民间借贷纠纷一案的诉讼。案完事了，刘秀娟与王盼妮再无其他债权债务纠纷。３、本协议一式五份，待签字捺印后生效”，双方当事人均在协议书中签名捺印。
本院认为，刘秀娟、刘元美、王一英与王盼妮、刘逸辰达成的协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，虽然因王盼妮未及时支付给刘秀娟协议约定的款项，刘秀娟未按协议约定撤回本案诉讼，但双方在协议中确定的给付数额应当认定为刘秀娟与王盼妮之间存在的债权债务数额，王盼妮仍应给付。刘秀娟在王盼妮对借款事实予以否认的情况下，仅凭双方银行账户交易明细，证明双方存在借贷关系，并要求王盼妮返还借款105000元，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王盼妮于本判决生效后5日内给付原告刘秀娟15000元。
二、驳回原告刘秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，诉讼保全费470元，共计1670元，原告刘秀娟负担835元，被告王盼妮负担835元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一七年六月十二日
书记员 毕迪昕
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初1333号原告:刘秀娟，女，1984年8月8日出生，汉族，农民，住金乡县，现住山东省青岛市即墨市。委托诉讼代理人:吕洪光（特别授权），山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人:张倩，山东缗城律师事务所实习律师。被告:王盼妮，女，1987年11月25日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人:韩苗苗（特别授权），山东恒正律师事务所律师。原告刘秀娟与被告王盼妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀娟及其委托诉讼代理人吕洪光、张倩，被告王盼妮及其委托诉讼代理人韩苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀娟向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告返还借款10.5万元，２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的弟弟刘朝宁与被告王盼妮原系夫妻关系。2012年开始被告夫妻以买房子装修等为由先后向原告借款共计10.5万元。2016年4月14日8时许，刘朝宁驾驶鲁08168**号车辆发生交通事故身亡。被告至今没有还款的意思表示，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。王盼妮辩称，１、原被告双方不存在借贷关系，２、原被告于2017年4月25日签署协议书，该协议书已大部分履行，故原告的诉讼请求无事实及法律依据应予以驳回。本院经审理认定事实如下：王盼妮与刘秀娟之弟刘朝宁原系夫妻关系，刘朝宁已于2016年4月14日因交通事故死亡。刘秀娟以与刘朝宁、王盼妮等的银行账户交易明细证明刘朝宁生前与王盼妮以购买房屋为由向其借款105000元。王盼妮主张其从未向刘秀娟借过款，银行账户明细款项的性质不是借款，而是刘秀娟偿还被告方的款项。另查明，2017年4月25日，山东省济宁市任城区人民法院在审理刘元美、王一英与王盼妮、刘逸辰继承纠纷一案中，经主持调解，双方达成协议，其（2017）鲁0811民初2389号民事调解书载明：“一、……。二、关于刘朝宁的住房公积金、保险费等其他遗产，刘元美、王一英分得一万五千元（15000元），剩余数额归王盼妮、刘逸辰共有，三……。”同日，刘秀娟、刘元美、王一英与王盼妮、刘逸辰签订一份协议书，内容为：“１、刘元美、王一英与王盼妮、刘逸辰继承纠纷一案，双方达成协议，协议约定刘元美、王一英分得刘朝宁住房公积金、保险费等其他遗产一万五千元，实际是王盼妮给付刘秀娟的款项，待刘元美、王一英与王盼妮共同领取相关款项后，一次性交付给刘秀娟。２、刘秀娟撤回对王盼妮在金乡县人民法院提起的刘秀娟诉王盼妮民间借贷纠纷一案的诉讼。案完事了，刘秀娟与王盼妮再无其他债权债务纠纷。３、本协议一式五份，待签字捺印后生效”，双方当事人均在协议书中签名捺印。本院认为，刘秀娟、刘元美、王一英与王盼妮、刘逸辰达成的协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，虽然因王盼妮未及时支付给刘秀娟协议约定的款项，刘秀娟未按协议约定撤回本案诉讼，但双方在协议中确定的给付数额应当认定为刘秀娟与王盼妮之间存在的债权债务数额，王盼妮仍应给付。刘秀娟在王盼妮对借款事实予以否认的情况下，仅凭双方银行账户交易明细，证明双方存在借贷关系，并要求王盼妮返还借款105000元，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王盼妮于本判决生效后5日内给付原告刘秀娟15000元。二、驳回原告刘秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，诉讼保全费470元，共计1670元，原告刘秀娟负担835元，被告王盼妮负担835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周运生二〇一七年六月十二日书记员  毕迪昕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5373号
上诉人（原审被告）：余尚法，男，1962年12月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：童雷鸣，男，1994年2月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：余嘉悦，女，1992年7月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市宾虹东路358号嘉福商务大厦2层楼1楼115-119号、3楼、9楼924-937号。
负责人：蔡勤，经理。
上诉人余尚法因与被上诉人童雷鸣、原审被告余嘉悦、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人余尚法于2017年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余尚法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许余尚法撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人余尚法负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
审 判 员 高丽霞
审 判 员 范继军
二〇一七年十一月七日
代书记员 金巧芳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执724号
申请执行人殷冬林，男，1968年11月3日生，汉族，住泰州市开发区，现住泰州市高港区。
被执行人封迎春，男，1971年1月9日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人曹斌，男，1968年11月9日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人殷冬林与被执行人封迎春、曹斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初659号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年8月3日立案受理。
执行过程中，申请执行人殷冬林与被执行人曹斌达成和解协议，申请人于2017年9月28日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曹俊祥
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1332号
申请执行人：江门市工商行政管理局蓬江分局，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：邹汶江，该局局长。
被执行人：肖新桂，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
申请执行人江门市工商行政管理局蓬江分局与被执行人肖新桂行政处罚一案，江门市工商行政管理局蓬江分局作出的江蓬工商处字（2014）254号《行政处罚决定书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年六月五日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1332号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年九月一日
书 记 员 李伟成
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0381刑初49号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人李尚军，男，1994年2月16日出生，汉族，初中肄业，无固定职业。曾因吸毒，于2016年9月14日被丹江口市公安局行政拘留10日；曾因吸毒，于2016年9月24日被丹江口市公安局决定社区戒毒三年（自2016年9月24日起至2019年9月24日止）；因吸毒，于2017年11月7日被丹江口市公安局行政拘留15日（自2017年11月7日起至同年11月21日止）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日被丹江口市公安局刑事拘留，同年11月30日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人易平，湖北三丰律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人李尚军犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员乔海勤实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人李尚军及其辩护人易平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日至2017年11月7日期间，被告人李尚军多次登记入住丹江口市“馨缘商务宾馆”，购买毒品与“艾红”、王某、赵某等人在该宾馆客房吸食。具体事实如下：
2016年9月5日下午16时许，被告人李尚军以“张元”身份登记入住丹江口市“馨缘商务宾馆”8212客房，其后几天多次联系他人购买毒品与“艾红”一起在该客房吸食，2016年9月14日上午被告人李尚军被公安民警查获。
2017年10月25日22时许，被告人李尚军以其本人身份登记入住丹江口市“馨缘商务宾馆”8211客房。同年10月29日更换至8218房间，期间先后四次提供毒资让王某购买毒品供其与王某、赵某一起在客房吸食，2017年11月7日，被告人李尚军三人在8218客房被公安民警查获。
上述事实，被告人李尚军在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒工具照片、公安机关立案登记表、查获经过、户籍证明、行政处罚决定书、丹江口市公安局出具的丹公（水一）行社戒决字［2016］28号社区戒毒决定书、证人付某、王某、赵某的证言、被告人李尚军的供述和辩解、现场勘验笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李尚军两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李尚军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李尚军在公安机关决定对其强制戒毒期间犯罪，其归案后能坦白认罪，有一定的悔罪表现，被告人李尚军具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人李尚军的辩护人易平提出“被告人李尚军归案后能坦白认罪，有悔罪表现”的意见，与审理查明的事实相符，本院对此予以采纳。辩护人易平提出的其他意见，无事实和法律依据，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李尚军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月七日起至二○一八年十一月六日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔海勤
二〇一八年二月七日
书记员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民再25号
监督机关：南乐县人民检察院
原审原告：姚义存，男，1979年8月25日出生，汉族，住河北省涿州市豆庄乡屈庄村***号，身份证号1306021979********。
原审被告：赵军粮，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省南乐县寺庄乡西寺庄村南开街*号，身份证号4109231971********。
原审原告姚义存与原审被告赵军粮劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）南民劳初字第153号民事调解书，已发生法律效力。2017年6月12日南乐县人民检察院以南检民（行）监（2017）41092300024号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月27日作出（2017）豫0923民再25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽、龙冰出庭。原审被告赵军粮到庭参加诉讼，原审原告姚义存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南乐县人民检察院提出再审检察建议，姚义存诉赵军粮劳务合同纠纷系虚假诉讼。理由是：依法对赵军粮、张晓光进行了调查核实，赵军粮、张晓光承认为逃避执行，恶意串通，以捏造的事实提起诉讼，骗取法院调解文书，侵犯了农民工的合法权益，破坏了司法秩序。
原审被告赵军粮对监督机关的再审检察建议无异议。
原审原告姚义存向本院起诉请求：要求被告赵军粮支付工资款9300元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月份至12月份给被告干活，由于被告承包的甲方不给付其工程款，被告就以种种借口，不给原告工资。2013年4月26日被告为原告出具了工资欠条。2014年4月1日，原被告达成调解协议，内容为：一、被告赵军粮自愿于2014年4月5日前给付原告姚义存劳务费9300元。二、其他无争议。调解协议达成后，本院制作了调解书，双�当事人在送达回证上签字捺印。
再审查明，被告赵军粮欠原告姚义存等24人劳务费20万元的事实是张晓光、张根池及被告赵军粮恶意串通、虚构的事实，其目的是骗取法院的裁判文书，逃避执行。姚义存的起诉书及授权委托书不是本人签字捺印，本人不知情，系张晓光、张根池及被告赵军粮伪造。
本院再审认为，张晓光、张根池与被告赵军粮恶意串通，虚构事实，企图通过诉讼、调解等方式，侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼，对原告的诉讼请求，本院依法应予驳回。原审调解书无事实根据和法律依据，依法应予撤销。对监督机关的检察建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销本院（2014）南民劳初字第153号民事调解书。
驳回原告姚义存的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚义存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 任自强
审判员 魏 兵 武
审判员 张 云 英
二〇一七年十二月六日
书记员 王 蕊
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1018号
原告：万凌莉，女，汉族，1972年1月4日出生，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：刘晓波，湖北楚明律师事务所律师。
被告：谷桂云，女，白族，1963年8月18日出生，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
原告万凌莉与被告谷桂云买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告谷桂云在答辩期提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议后，被告谷桂云提起上诉，荆州市中级人民法院裁定维持本院裁定。原告万凌莉的委托诉讼代理人刘晓波、被告谷桂云的委托诉讼代理人熊廷发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万凌莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付钢材款160000元并从原告主张之日按银行同期贷款利息计息至给付之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告系从事钢材经销的经营者，经朋友介绍于2013年与被告相识。被告从原告处采取自行上门提货部分赊销方式购买钢材进行销售，后经双方对帐确认被告欠原告钢材款160000元并由被告向原告出具欠条。原告多次要求被告履行给付钢材款，但被告以各种理由无故拖延付款。原告为维护自身合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相应规定，特向贵院提起诉讼，望判令如前所诉。
被告谷桂云未在答辩期间向本院提交答辩状，庭审时答辩称：被答辩人起诉数额不属实；被答辩人的欠款数额包含王希政的钢材款；被答辩人所持欠条不是最终结算的依据。被答辩人所持欠条是双方部分对帐依据，双方尚未实施结算，不能作为最终结算依据。
经审理查明：原告万凌莉在荆州从事钢材批发销售生意，被告谷桂云在桑植县从事钢材销售。2013年开始，被告谷桂云从原告万凌莉处购买钢材销售给其他客户。2015年5月10日，经双方对帐，被告谷桂云拖欠原告万凌莉162162元并出具欠条。此后原告万凌莉多次催讨，被告谷桂云一直未偿付该款项。2017年1月14日，原、被告协商后愿意以16万元了结所拖欠的钢材款，被告谷桂云再次出具欠条。此后原告万凌莉又多次要求被告谷桂云给付上述16万元钢材款，但被告谷桂云仍然拒绝履行，酿成此诉。
本院认为，原告向被告供应钢材，被告未向原告支付钢材款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当向原告支付钢材款；同时，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当赔偿原告的损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对原告主张的利息损失本院依法予以支持。被告在对账并两次出具欠条时中并没有对钢材提出质量异议，在本案诉讼过程中以钢材存在质量问题的抗辩，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，对被告的质量抗辩本院依法不予采纳；被告以其与客户之间货款未结算为由抗辩，惟其系另一合同法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告仍然应当向原告承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谷桂云在本判决生效之日起十日内向原告万凌莉支付16万元的钢材款，并赔偿相应的损失（损失以16万元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年5月10日起计算利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告谷桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张法忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄薇薇
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终2787号
上诉人（原审原告）：曹国良，男，汉族，1979年9月10日出生。住址：武汉市新洲区。
委托代理人：郭胜华，湖南湘南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:罗其伟，男，汉族，1964年12月8日出生。住址：惠州市惠城区。
委托代理人：周雪，广东金卓越律师事务所律师。
上诉人曹国良因与被上诉人罗其伟房屋租赁合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点是上诉人曹国良在一审起诉请求被上诉人罗其伟支付各项费用的依据是否充分。上诉人曹国良一审诉求内容包括要求被上诉人罗其伟支付其搬迁补助费、有线电视迁移装费、固定电话移机费、空调拆装补助费、热水器拆装补助费、网络移装费用、房屋迁补经营损失补助，房屋租赁押金、多收的租金，总结起来包括因拆迁可得的各项补偿费用和因租赁合同本身的履行应退还的费用。为明确上述请求是否应予支持，原审法院需要进一步查明以下事实：1.上诉人曹国良提交的证据“《市客运中心站建设项目用地集体土地上房屋征收补偿安置实施方案（修改稿）》”无发文机关、发文日期，有“修改稿”字样，需审查该方案是否就是本次拆迁补偿实际执行的标准。2.被上诉人罗其伟从相关政府部门领取的征收补偿款明细，并注意区分应领取上述款项的对象。3.本案租赁合同履行期间，上诉人曹国良支付给被上诉人罗其伟的租金及押金情况。另外，一审对证据的审核也存在瑕疵。经查阅一审卷宗，本案所有证据均为复印件，但未见一审关于复印件是否与原件相符的任何记录、描述、标识或分析认定，其中部分证据，无法识别是上诉方提供还是被上诉方提供。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初5654号民事判决；
二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人曹国良预交的二审案件受理费4337元予以退回。
审 判 长 王 磊
审 判 员 池志勇
审 判 员 郭志文
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘剑锋
书 记 员 蒋 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1692号
原告：许某。
被告：李某甲。
原告许某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员苏威适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告许某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后育有一子，名李某乙，××××年××月××日出生。原、被告婚后感情一般，被告的性格脾气暴躁，经常因为一些生活中的琐事便辱骂原告。被告还存在家庭暴力，暴躁起来就会殴打原告，被告曾三次殴打原告。原、被告于2010年10月开始分居至今，期间原告一直居住在娘家。2012年初秋的一天，被告到原告住处称看望儿子，但被告没讲几句话就对原告拳打脚踢，导致原告腰部等身体部位受伤，随后原告向公安机关报警。原告现无稳定工作，收入微薄，没有经济实力抚养儿子。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养至独立生活止，抚养费由被告承担。
被告李某甲答辩称：我不同意离婚，我认为和原告还是有感情的，我父母是离婚的，如果我也离婚，社会影响不好，儿子一直和原告一起生活，我平时工作较忙，没空抚养儿子。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证及被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、原、被告结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
证据3、婚生子李某乙的户籍证明，证明婚生子李某乙的出生情况。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告质证后均无异议。本院经审查认为：原告所提供的全部证据材料，彼此间相互印证，具有证明力，能够证明原告的待证事实，依法应予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告许某与被告李某甲于2002年认识并恋爱，××××年××月××日在台州市黄岩区婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名李某乙。婚初两人感情尚可，后因为家庭琐事发生矛盾。案经本院调解未果。
本院认为：原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，婚初关系尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾，虽有争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，在夫妻生活过程中都承担起各自的责任，加强夫妻间的沟通和交流，互相关心、互相尊重，多为子女的利益考虑，进一步妥善处理好家庭矛盾，夫妻是有和好可能的。故原告要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告许某与被告李某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
代理审判员 苏 威
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 章盼盼
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00234号
申请执行人肖恒锡（又名肖恒西），男，1946年10月8日出生，汉族。
被执行人费春艳，男，1973年8月27日出生，汉族。
申请执行人肖恒锡依据已发生法律效力的本院（2008）灞民初字第2199号民事判决书和本院（2009）灞执字第283号执行裁定书，于2014年1月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人费春艳支付案件款4200元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人费春艳主动履行义务，并全额支付。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）灞民初字第2199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建正
二〇一四年一月二十八日
书记员 张静文
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执828号
申请执行人苏国华，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人伍天钟，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人苏国华与被执行人伍天钟买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤5321民初1283号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄锦超应清偿货款15000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费175元。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对被执行人的银行存款及其他财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执847号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 梁辉豪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄思萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9448号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：萧洪略，男，1981年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农行中山分行）诉被告萧洪略信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人曾少晖到庭参加诉讼，被告萧洪略经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告萧洪略拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告萧洪略向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金34078.64元、利息7955.32元、滞纳金1971.48元、违约金0元、手续费1338.58元，合计45344.02元【暂计至2017年3月22日，从2017年3月23日利息、手续费等按合同及信用领用合约约定标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算】；2.被告萧洪略向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。
被告萧洪略未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：农行中山分行。
申请人：萧洪略。
信用卡卡号：62×××04。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未偿还部分的5％，农行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始，取消滞纳金，如果借款人违约，则计收违约金。标准为最低还款额未偿还部分的5％，最低1元。
账单/消费分期手续费计收准：可分3/6/9/12/24期，每月手续费为0.6%。
欠款情况：截至2017年7月16日，萧洪略拖欠农行中山分行本金34078.64元、利息10578.65元、滞纳金1971.48元、手续费1338.58元，合计47967.35元。2017年7月17日起利息按领用合约日利率万分之五，违约金按最低还款额的未还部分的5%计算。另，农行中山分行明确萧洪略拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为1971.48元。
实现债权的费用：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》领用合约约定：乙方（持卡人）同意，未按期偿还欠款是，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。诉讼期间，农行中山分行提交委托代理协议及律师费发票证明其支出律师费800元。
诉讼保全情况：本院根据农行中山分行的申请，依法作出（2017）粤2071民初9448号民事裁定对萧洪略名下的位于中山市南区悦来南路34号滨河湾花园41幢**房（现权属座落：中山市南区悦来南路34号滨河湾花园41幢1**房）的房地产（合同业务编号：HTN201403366**）价值相当于46144.02元的产权份额采取了查封措施。
本院认为：萧洪略在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。萧洪略持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、手续费、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且萧洪略没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故农行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于萧洪略逾期未还款的行为，农行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对农行中山分行请求萧洪略从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的问题，农行中山分行主张萧洪略支付律师费800元及按收回金额（欠款总金额）的5%增加律师费，因《中国农业银行金穗贷记卡申请表》已约定农行中山分行因催收贷款本息产生的费用由萧洪略承担，且农行中山分行提交证据证明其支出律师费800元，故本院对农行中山分行主张的律师费800元予以支持，但农行中山分行主张按收回金额5%增加律师费，因未实际发生，农行中山分行亦无证据证明其实际支付，故本院对此不予支持。萧洪略经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告萧洪略于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月16日的信用卡透支本金、利息、手续费合计45995.87元（从2017年7月17日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金1971.48元。）；
二、被告萧洪略于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取477元，诉讼保全费481元，合计958元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交958元），由被告萧洪略负担958元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一七年八月十一日
书记员 梁宝兴
谭银娣
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1748号
原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区湖东路与建设路交叉口，统一社会信用代码913407215757076131。
法定代表人：王凤仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴正佳，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被告：吴丽娜，女，1989年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告安徽润丰物业管理有限公司（以下简称润丰物业）与被告吴丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润丰物业委托诉讼代理人吴正佳、章建国到庭参加诉讼。被告吴丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润丰物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付物业管理费5708.81元（自2014年5月31日起暂计算至2017年12月30日）；2.判令被告立即支付滞纳金10897.25元（暂计算至2017年9月11日，并最终计算至被告付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系天润嘉园小区的物业服务企业，被告系该小区1栋703室的业主。2012年9月23日，原、被告签订了《天润嘉园前期物业服务协议》，协议约定原告为被告在天润嘉园小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.20元的标准，于每半年度的第一个月的15日前预交半年物业管理费。2013年5月31日，双方签订《业主手册》，约定每半年10日前交纳物业管理费，逾期未交，每日加收千分之三的滞纳金。协议签订后，原告依约持续为被告提供物业服务，但被告从2014年5月起拖欠物业费，至2017年11月28日已拖欠5708.81元，并依协议产生滞纳金10897.25元。现原告已向被告书面催交，但被告未予理睬，故诉至法院，请求判如所请。
吴丽娜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《天润嘉园前期物业服务协议》、《业主手册》、《入住手续书》、《缴费催款通知书》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴丽娜系天润嘉园小区1栋703室（建筑面积113.10平方米）的业主。2012年9月23日，原、被告签订了《天润嘉园前期物业服务协议》，协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.20元的标准，于每半年度的第一个月的15日前预交半年物业管理费。2013年5月31日，被告签收了原告向其发出的《入住手续书》，并阅读了由原告制定的《业主手册》。《业主手册》中载明业主应于每半年10日前交纳物业管理费，逾期未交，每日加收千分之三的滞纳金。被告书面承诺同意《业主手册》内的各项内容及条款。自2014年5月31日起被告未向原告交纳物业管理费。2017年8月28日，原告向被告发出《缴费催款通知书》，要求被告交纳拖欠的物业管理费。后被告未予交纳，原告遂诉至法院，以致成讼。
本院认为，原、被告签订的《天润嘉园前期物业服务协议》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。之后，双方在《业主手册》中对物业管理费的交纳时间作了变更，该变更内容亦为有效协议。上述协议签订后，原告对天润嘉园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，则应当根据合同约定向原告支付物业管理费用。被告自2014年5月31日起未予交纳物业服务费，经原告催告仍未交纳，显已构成违约，故对原告要求被告支付2014年5月31日至2017年12月30日期间的物业服务费5708.81元之诉讼请求予以支持。关于原告主张的滞纳金10897.25元，根据本院近期同类生效判决显示，原告在提供物业服务过程中存在部分不完善之处，故对原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丽娜于本判决生效之日起五日内向原告安徽润丰物业管理有限公司支付2014年5月31日至2017年12月30日物业管理费5708.81元；
二、驳回原告安徽润丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（原告已预交），减半收取计107.50元，由吴丽娜负担37元（于本判决生效之日起七日内交纳于本院），安徽润丰物业管理有限公司负担70.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张鹏飞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条----依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条----当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条----当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十一条第一款----业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条----
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。