福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初1005号
原告：叶珍武，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。
被告：福建大正厨具有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇积善村。
法定代表人：罗光明，该公司经理。
被告：福建省三明市闽中工程建设有限公司，住所地福建省将乐县水南镇溪南路43号五楼。
法定代表人：张仁富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢健，将乐县法律服务中心法律服务工作者。
原告叶珍武与被告福建大正厨具有限公司（以下简称大正公司）、福建省三明市闽中工程建设有限公司（以下简称闽中公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序于2017年8月21日、9月7日公开开庭进行了审理。原告叶珍武的委托诉讼代理人倪友贤、廖金水、被告大正公司、闽中公司的委托诉讼代理人卢健到庭参加诉讼。因案情复杂，2017年10月10日本案转为普通程序审理。本院依法适用普通程序于2017年11月9日、2017年12月27日公开开庭审理了本案。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶珍武向本院提出诉讼请求：1.大正公司、闽中公司连带清偿工程款353.130582万元，并连带支付工程款的逾期利息317.817524万元（从2013年8月20日至2017年5月20日，按月利率2%计算）及至款项付清之日的相关利息（按月利率2%计算）；2.对承建的建设工程折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.大正公司、闽中公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月，大正公司与叶珍武协商，由叶珍武承建大正公司的综合楼。大正公司要求叶珍武挂靠一家有资质的单位施工，后大正公司找到闽中公司并要求叶珍武挂靠在闽中公司名下施工。大正公司与闽中公司签订施工合同。2012年1月16日，叶珍武与大正公司签订《施工承包合同补充协议》。该协议中约定：由叶珍武承建大正公司的8栋综合楼，其中含办公楼3层1栋、宿舍楼6层2栋、4层1栋、食堂2层1栋、科研楼3层3栋。本工程总建筑面积约13800㎡。承包方式及承包结算单价为包工包料，按图纸施工，单价按建筑面积1080元/㎡。余款25%在办理建工备案手续后，一次性付款。未付款部分大正公司应支付月息3%给叶珍武。合同签订后，叶珍武组织进场施工。2013年6月27日，工程竣工。2013年7月20日，该工程竣工验收合格。当日，该工程办理工程竣工验收备案。工程竣工验收合格后，大正公司不与叶珍武结算。在叶珍武多次催促下，大正公司于2015年9月24日与叶珍武结算。经结算对账确认大正公司欠叶珍武工程款353.130582万元。闽中公司为被挂靠方，收取叶珍武的挂靠费用，应积极为叶珍武催讨工程款，但闽中公司怠于履行义务。故提起诉讼。
大正公司承认结欠叶珍武工程款353.130582万元，同时辩称应扣减以下款项：1.大正公司代叶珍武垫付工人工资77.7万元；2.叶珍武向他人借款133.52万元，由大正公司代为还款；3.增加工程款部分的建安税485360.68元×7.53%=36547.66元；4.科研楼玻璃、铝合金、栏杆扶手等未安装好，扣除11415元。扣减上述项目后工程款为137.114316万元。该137.114316万包含合同保证金50万元、质量保证金75.451万元，按合同约定不计利息。大正公司还辩称叶珍武与闽中公司不存在挂靠关系。
闽中公司辩称，闽中公司与叶珍武不存在挂靠关系，不应承担还款付息责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。以下当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.叶珍武提交的叶珍武身份证复印件、大正公司、闽中公司企业信用信息公示单、施工承包合同补充协议、竣工验收报告及竣工�收备案表、结算对账单(一)（落款日期：2015年9月24日）；2.闽中公司提交的建设工程施工合同、工程项目施工内部承包合同、竣工验收报告。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.大正公司提供的①收条13张、收条复印件1张、（2016）闽0428民初1424号民事判决书，拟证明大正公司向张海标借款100万元用于代叶珍武垫付给工人工资77.7万元；②欠条1张附借条（借据）5张，拟证明叶珍武向张仁富借款120万元，至2013年9月20日产生利息13.52万元，本息合计133.52万元由大正公司代为偿还；③大正公司土建工程结算单（一）、土建工程增加、扣除部分结算单（二），上述两张结算单的落款时间均为2015年1月7日，拟证明2015年1月7日，大正公司与施工单位代表林胜光、叶花娇对土建工程进行结算的事实。④预付账款明细账，拟证明2012年1月至2014�12月大正公司支付给叶珍武工程款明细，双方无异议的数额为1052.11611万元，该款不包含垫付的工人工资77.7万元。叶珍武的质证意见是：①工人工资已在2015年9月24日的对账结算中扣减；②叶珍武、罗树红向张仁富等人借款与本案没有关联性。闽中公司的质证意见是闽中公司未承建案涉工程，上述证据与闽中公司无关联。本院认为：①大正公司主张应抵扣工人工资77.7万元，但其提供的14张收条金额合计为76.2万元，并非77.7万元，尚有1.5万元的工资未提供证据。该14张收条及大正公司预付账款明细账与本案事实有一定的关联性，本院综合案情予以评定。大正公司提供的（2016）闽0428民初1424号民事判决书、欠条1张附借条（借据）5张，均与本案没有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1�16日，大正公司与叶珍武签订《施工承包合同补充协议》，合同主要约定：大正公司将坐落于将乐县积善工业区大正厂区的工程承包给叶珍武施工，工程内容为办公楼3层1栋、宿舍楼6层2栋、4层1栋、食堂2层1栋、科研楼3层3栋。本工程总建筑面积约为13800㎡。承包方式为包工包料，按图纸施工。单价按建筑面积1080元/㎡计算。叶珍武为表履约的诚意，同意交给大正公司履约保证金100万元，不计利息。8栋封顶退还保证金50万元，工程完工验收合格后，办理竣工验收取得建设局档案馆出具的竣工资料合格文件，并且办理完毕建工备案手续后，退还保证金50万元，若第二期3栋图纸未及时到应先退还保证金50万元。工程款的支付方式为完成工程3栋3层水泥板主体工程量，7天内付工程造价款的70%；之后每完成一层水泥板主体工程量，验收合格后7天内付工程造价款的70%；预留工程总造价的5%，从工程完工验收合格后按年退还质保金，第一年退还质保金的60%，第二年退还质保金的40%，不计息；剩余工程款25%待工程完成验收合格，办理竣工验收并取得建设局档案馆出具的竣工资料合格文件，建工备案手续办理完毕后，一次性付款。大正公司未付款部分金额的支付月息3%给叶珍武，若延期付款超一个月，逾期未付金额则按每日3‰支付滞纳金给叶珍武。
合同签订后，叶珍武班组进场施工。2013年6月27日，大正公司1栋办公楼、3栋宿舍楼、1栋食堂工程竣工。2013年7月20日，大正公司组织实施对该5栋楼进行竣工验收，工程评定等级为合格。2013年6、7月期间，大正公司3栋科研楼竣工。2015年9月24日，大正公司与叶珍武的施工代表进行结算后，确认大正公司结欠叶珍武工程款353.130582万元。
本院认为，叶珍武未取得建筑施工企业资质与大正公司订立的签订《施工承包合同补充协议》，违反法律、行政法规的强制性规定，该协议无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称施工合同司法解释)第二条之规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”大正公司的办公楼、宿舍楼、食堂，共计5栋楼已进行竣工验收，工程评定等级为合格。3栋科研楼虽未进行竣工验收，但大正公司在双方结算时及本案庭审中未主张工程存在质量问题，可视为大正公司默认3栋科研楼的工程质量合格。2015年9月24日，叶珍武与大正公司就8栋楼进行对账结算，确认大正公司结欠工程款353.130582万元。�结算单是双方对于应付工程价款的合意，具有合同性质。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。叶珍武诉请按照结算单支付工程价款353.130582万元，于法有据，本院予以支持。关于大正公司提出的结欠工程款353.130582万元还应扣减相应款项的答辩意见，本院不予采纳。理由如下：1.大正公司未提供充分证据予以证明代叶珍武垫付工人工资，大正公司可在补充证据后另行起诉；2.叶珍武向他人借款133.52万元。由于叶珍武不予认可该借款，且大正公司未提供证据加以证明该款是否为涉案工程所支付，以及是否用于案涉工程，故该款与本案没有关联性，大正公司可另行起诉；3.2015年9月24日的对账结算扣款项目中已包含了建安税；4.大正公司未提供科研楼附属工程未完工应予扣款的相关证据。另，结余工程款353.130582万元中包含了合同押金（即保证金）50万及质保金75.451万元。由于涉案合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，叶珍武交纳的履约保证金，大正公司应予返还。案涉工程于2013年6、7月份竣工，经验收合格，至2015年6、7月份，双方约定的质保金返还期限已经届至，现无证据证明案涉工程质量存在问题，大正公司应予返还质保金。
关于叶珍武要求大正公司按月利率2%支付自2013年8月20日起至实际还款日止的逾期付款利息的诉请。本院认为：1.利率问题。双方签订的《施工承包合同补充协议》无效，依照施工合同司法解释第二条的规定，应参照合同约定支付工程价款。该“工程价款”仅限于与工程价款有关的计价标�、结算办法等约定，与工程价款无关的逾期付款利息等约定不得参照，否则无效合同将因全面参照而实际上成为有效合同。本院对于叶珍武无建筑施工的相应资质，而参与建筑市场经营，扰乱建筑市场正常经营秩序的行为，不予支持，叶珍武不应该因无效合同而获取利益。但鉴于欠付工程款所产生的银行同期利息属工程款的法定孳息，故大正公司应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。2.利息起算时间问题。叶珍武诉请自2013年8月20日起计算逾期付款利息，但2013年8月20日双方并未进行结算，无法确认是否拖欠工程款及拖欠工程款数额，故本案的逾期付款利息应以双方最终结算确认的时间即2015年9月24日起算。综上，大正公司应向叶珍武支付自2015年9月24日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。对于叶珍�诉请的超出该标准计算的利息数额，本院不予支持。
关于叶珍武要求对其承建的建设工程享有优先受偿权的诉请。经查，根据现有证据能够认定，叶珍武起诉主张优先受偿权之时已超出案涉工程竣工验收之后六个月的期间，故对该项诉请本院不予支持。
关于叶珍武要求闽中公司对工程款及逾期利息承担连带清偿责任的诉请。叶珍武未提供证据证明其与闽中公司存在挂靠关系，且其要求闽中公司承担连带清偿责任亦没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条、第二百六十九条第一款、第二百七十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条规定，判决如下：
一、福建大正厨具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给叶珍武工程款353.130582万元；
二、福建大正厨具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给叶珍武工程款逾期利息（以353.130582万元为基数，自2015年9月24日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回叶珍武的其他诉讼请求。
如果福建大正厨具有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58766元，由叶珍武负担20891元，由福建大正厨具有限公司负担37875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 洪海洋
审判员 全 锋
审判员 佘小玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 芬
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项的规定，认定无效：
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合�无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从�律文书生效之日起计算。