山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1654号
上诉人（原审原告）青岛玉丰物流有限公司。
法定代表人史玉杰，经理。
委托代理人杨振斋，山东永智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，总经理。
委托代理人ＸＸ明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人刘晓旦，山东亚和太律师事务所（实习）律师。
上诉人青岛玉丰物流有限公司与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年3月17日审理了本案。本案现已审理终结。
青岛玉丰物流有限公司在一审中提出诉讼请求：判令被告支付原告为抢救货物支付的合理施救费用28500元、诉讼费2890元，共计31390元及利。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，原告为自己所有的鲁Ｂ×××××、鲁U15**挂车在被告处投保60万元公路货运承运人责任保险，被告于当日为原告出具保险单，保单号为：AQIDXX4470。2013年11月29日2时40分许，原告的司机刘振为驾驶的鲁Ｂ×××××、鲁UXX**挂重型平板车由南向北行驶至河南省濮阳市广大高速清丰收费站东侧下道口处时，车辆起火燃烧，造成鲁Ｂ×××××、鲁UXX**挂重型平板半挂车及所载安徽国力物流有限公司货物损失1140695元，为抢救货物支付的合理施救费28500元。（2014）长民二初字第00504号民事判决原告承担诉讼费2890元；2016年3月1日，青岛市市南区人民法院以（2015）南商初字第21001号民事判决被告赔偿安徽国力物流有限公司保险金290695元。后原告找被告要求支付为抢救货物支付的施救费用28500元，诉讼费2890元，但被告以种种理由推脱。
中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称：原告与被告存在保险合同关系，原告的主张不属于保险责任范围，被告不应承担赔偿责任。根据涉案合同条款的约定，被告仅对承运货物的毁损、灭失承担保险责任，其他不属于本合同责任范围内的损失、费用、责任，被告不负赔偿责任。原告主张的诉讼费、施救费与货物损失本身没有关联性，且均为间接损失。并非承运货物损失，超出了保险责任范围，被告对此不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的主要证据如下：1.公路货运承运人责任保险一份，证明投保情况。2.民事判决书二份，证明其因参与诉讼承担了诉讼费2890元、施救费28500元。3.道路事故认定书和火灾事故认定书各一份，证明道路事故发生的经过和货物烧毁情况。4.施救费发票三张，证明为抢救货物支出施救费28500元。
被告对以上证据的真实性均无异议，但对证明的事实存在异议，认为证据2确定的诉讼费2890元由原告和刘振为共同承担，并非原告自己承担，原告也未提交已经支付诉讼费的事实。证据4记载项目是吊车拖车施救费，是为拖吊车辆产生，与货物损失无关。
被告提供的主要证据如下：1.投保单一份，证明对原告尽到了明确说明义务。2.保险条款一份，证明根据第三条和第七条的约定，被告对货物的损毁承担责任，对间接损失不承担责任。3.通知书一份，证明原告于2015年3月15日向被告发出通知，双方货物赔偿处理完毕，其他不予赔偿。
原告对以上证据的真实性均无异议，但对证明的事实存有异议，认为证据3是与被告协商时，被告让原告出具的，但被告并未直接向安徽国力赔偿，而是又提起诉讼，在诉讼中也一直要求被告赔偿施救费。
对当事人没有争议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2013年6月8日，原告在被告处为车辆鲁Ｂ×××××投保公路货运承运人责任保险，保险期限为2013年6月11日至2014年6月10日，每次事故赔偿限额为600000元。保险条款第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本合同的约定也负责赔偿。
刘振为以原告的名义与安徽国力物流有限公司（以下简称安徽国力）签订货物运输协议，约定承运人用鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引重型平板半挂车的承运车辆为安徽国力承运一批价值200万元的空调等家电产品，从武汉运至太原。2013年11月29日，刘振为驾驶鲁Ｂ×××××/鲁UXX**挂重型平板半挂车行驶至大广高速清丰收费站时车辆起火燃烧，造成鲁Ｂ×××××/鲁UXX**挂重型平板半挂车及所载货物和大广高速公路路政设施损坏，其中货物损失1140695元。事故发生后，安徽国力将本案原告、刘振为、本案被告起诉至安徽省长丰县人民法院，经该院（2014）长民二初字第00504号民事判决书认为：安徽国力和刘振为之间的货物运输协议合法有效。刘振为对外以玉丰公司名义从事货物运输经营活动，对运输过程中货物毁损，刘振为应当予以赔偿，玉丰公司对外承担连带责任。安徽国力向自己投保的中国人民财产保险股份有限公司安徽分公司理赔，保险公司向安徽国力支付了赔款85万元。遂判决：刘振为向安徽国力赔偿货物损失290695元及利息，玉丰物流对刘振为的赔偿责任承担连带赔偿责任；驳回安徽国力要求太保青岛分公司承担赔偿责任的诉讼请求；案件受理费2890元，由青岛玉丰物流有限公司、刘振为负担。
该案在强制执行过程中，原告于2015年3月15日给被告出具通知书，同意由被告将本次事故造成的货物损失290000元直接支付给安徽国力指定帐户后，就本次货物损失不再向被告要求赔偿。因被告未按协商的内容办理，原告也无履行能力，安徽国力于2015年10月20日将本案原告和被告起诉至青岛市市南区人民法院，要求太保青岛分公司赔付290695元。该院（2015）南商初字第21001号民事判决书判决：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司向安徽国力物流有限公司支付保险金290695元，负担案件受理费5660元。
原审法院认为，保险事故发生后，被保险人有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失，由此产生的费用是为保险人的利益而支出的，应当由保险人承担。本案中，原告与被告签订的是公路货运承运人责任保险，货物在运输过程中被烧毁，并不存在防止或减少货物损失的事实，且原告提交的发票记载的是吊车拖车施救费，其不能证明系为减少货物损失而支出的必要的费用。故原告要求被告承担28500元，于法无据，应当不予支持。安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00504号民事判决书，基于原告对刘振为的赔偿责任承担连带赔偿责任而判决原告与刘振为负担案件受理费2890元。虽然保险条款第四条约定该费用由被告承担，但原告在未举证证明已履行了给付义务的情况下向被告主张权利，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告青岛玉丰物流有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。案件受理费585元，减半收取295.5元，由原告青岛玉丰物流有限公司负担。
宣判后，青岛玉丰物流有限公司不服，上诉至本院，要求改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由是：发生火灾事故属于本案保险合同约定的保险范围，火灾发生时，上诉人报警主要是出于抢救货物的目的即为了减少货物的损失，拉了一百多万元的货物着火，抢救的目的是为了减少损失，也是为了查明事故发生的原因。因保险事故，上诉人参与诉讼产生诉讼费按合同约定应由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
双方当事人争议的焦点是：被上诉人应否赔偿上诉人拖车费、诉讼费。关于拖车费28500元，首先，双方签订的是《公路货物承运人责任保险》，上诉人主张的费用为吊车拖车施救费不在保险约定的理赔范围；其次，车辆承载的货物在运输过程中已烧毁，不存在拖车的目的是为了抢救货物减少损失的情形。故原审未支持上诉人关于拖车费的主张并无不当。关于诉讼费2890元，上诉人主张其因保险事故参与诉讼支出诉讼费，但其未提交证据予以证明该费用实际支出，故原审未予支持亦无不当，上诉人如有支付诉讼费的相关证据，可另案主张。
综上，上诉人青岛玉丰物流有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由上诉人青岛玉丰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杜 鹃