wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2421号
原告：富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
代表人：刘朋，男，该信用社主任。
委托代理人：刘德旺，男，该信用社职员。
被告：许洪祥，男,满族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告许洪祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社委托代理人刘德旺到庭参加诉讼，被告许洪祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款本金150000元及利息、逾期利息（利息从2014年4月20日起，按月利率10.02‰计息至2015年2月20日止；逾期利息从2015年2月21日起，按月利率13.026‰计息至实际给付日止），案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告许洪祥向原告申请借款，双方签订借款合同，约定借款月利率为10.02‰，逾期还款在原月利率基础上加收30%罚息，还款时间为2015年2月20日。合同签订后，原告向被告支付借款150000元，被告在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告未还款。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提供农户互保借款合同及黑龙江省农村信用社借款凭证各一份。原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。原告提供的证据能够证明其主张的事实成立。
本院认为，被告向原告借款，双方所约定的利率及逾期利率不违反法律规定，双方借贷关系成立。被告在借款凭证上签字，证明原告已向被告支付被告所借款项，被告对该借款负有按期还款的义务。借款到期后，被告未偿还借款，其应承担继续还款并支付利息、逾期利息的义务。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告许洪祥于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社贷款本金150000元及利息、逾期利息（利息从2014年4月20日起，按月利率10.02‰计息至2015年2月20日止；逾期利息从2015年2月21日起，按月利率13.026‰计息至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告许洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 杨清清
二〇一七年七月二十七日
书记员 李宏宇
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审100号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人张胜国。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]002031号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人张胜国与刘淑芬于2017年5月1日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年6月2日作出乐费征字[2017]002031号社会抚养费征收决定书，给予被执行人张胜国“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人张胜国送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、宝城街道后于刘村村民委员会证明、宝城街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人张胜国缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]002031号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张胜国在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]002031号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人张胜国在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘艳华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6042号
罪犯王少华，男，1976年2月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2011年2月28日作出（2010）黄刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人王少华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王少华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王少华在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王少华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王少华的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年9月29日起至2020年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终476号
上诉人（原审原告）：福州市仓山通用设备厂，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进村。
法定代表人：孙剑彪，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：福州市仓山区仓山镇仓山村民委员会，住所地福建省福州市仓山区六一南路259号。
法定代表人：孙海平，该村民委员会书记。
委托诉讼代理人：孙添坚、翁培基，福建瑞权律师事务所律师。
上诉人福州市仓山通用设备厂因与被上诉人福州市仓山区仓山镇仓山村民委员会不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院依法通知福州市仓山通用设备厂缴纳二审案件受理费，福州市仓山通用设备厂先后向本院申请免交及缓交二审案件受理费均未获准，后福州市仓山通用设备厂未在本院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福州市仓山通用设备厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李春敏
代理审判员 陈 梁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终476号上诉人（原审原告）：福州市仓山通用设备厂，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进村。法定代表人：孙剑彪，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：福州市仓山区仓山镇仓山村民委员会，住所地福建省福州市仓山区六一南路259号。法定代表人：孙海平，该村民委员会书记。委托诉讼代理人：孙添坚、翁培基，福建瑞权律师事务所律师。上诉人福州市仓山通用设备厂因与被上诉人福州市仓山区仓山镇仓山村民委员会不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院依法通知福州市仓山通用设备厂缴纳二审案件受理费，福州市仓山通用设备厂先后向本院申请免交及缓交二审案件受理费均未获准，后福州市仓山通用设备厂未在本院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福州市仓山通用设备厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 敏审 判 员  李春敏代理审判员  陈 梁二〇一七年七月二十七日书 记 员  张天栋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8479号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：徐志东，男，1960年12月16日生，汉族，农民，住新泰市，
被告：唐元芳，女，1960年7月8日生，汉族，农民，住新泰市，
被告：徐立群，女，1986年9月23日生，汉族，农民，住新泰市，
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告徐志东、唐元芳、徐立群金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票等诉讼文书无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐志东、唐元芳偿还借款本金31000元并按照合同约定支付利息、逾期利息、代理费等损失；2、被告徐立群对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2005年5月25日，被告徐志东与原告签订借款合同，向原告借款31000元，由被告徐立群提供连带责任保证。2005年5月25日，原告向被告徐志东支付借款31000元，约定还款日期2006年5月25日。被告唐元芳与借款人徐志东系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
徐志东未作答辩。
唐元芳未作答辩。
徐立群未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。
2005年5月25日，被告徐志东经被告徐立群担保向信用社借款31000元，双方签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为加工业，合同约定借款期限为2005年5月25日至2006年5月25日，借款方式为可循环方式，即借款人可在31000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率9.3‰；还款方式为利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权利对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.65计收逾期利息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定，保证人徐立群，保证方式为连带责任保证；保证人担保的主债权数额为31000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2005年5月25日，信用社向被告徐志东支付了借款31000元，借款凭证载明借款月利率9.3‰，双方约定到期日2006年5月25日。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本息。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1500元。
另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300--2000元，1万元--10万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告徐志东应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告徐志东未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告徐志东与唐元芳夫妻关系存续期间，属徐志东、唐元芳的夫妻共同债务，故该债务应由被告徐志东、唐元芳共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1500元，本院予以支持。双方约定被告徐立群承担连带保证责任，故被告徐立群应对该笔借款的本息及损失等承担连带偿还责任。被告徐立群承担保证责任后，有权向被告徐志东、徐立群追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志东、唐元芳偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币31000元。
二、被告徐志东、唐元芳支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金31000元，自2005年5月25日按约定月利率9.3‰计算至2006年5月25日）。
三、被告徐志东、唐元芳支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金31000元，自2006年5月26日起至判决确定还款之日止，按约定日利率万分之4.65计算）。
四、被告徐志东、唐元芳赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1500元。
五、被告徐立群对上述款项承担连带清偿责任（被告徐立群在承担保证责任后，有权向被告徐志东、唐元芳追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取307元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
人民陪审员 刘益民
人民陪审员 刘中会
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初8479号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：徐志东，男，1960年12月16日生，汉族，农民，住新泰市，被告：唐元芳，女，1960年7月8日生，汉族，农民，住新泰市，被告：徐立群，女，1986年9月23日生，汉族，农民，住新泰市，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告徐志东、唐元芳、徐立群金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票等诉讼文书无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐志东、唐元芳偿还借款本金31000元并按照合同约定支付利息、逾期利息、代理费等损失；2、被告徐立群对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2005年5月25日，被告徐志东与原告签订借款合同，向原告借款31000元，由被告徐立群提供连带责任保证。2005年5月25日，原告向被告徐志东支付借款31000元，约定还款日期2006年5月25日。被告唐元芳与借款人徐志东系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。徐志东未作答辩。唐元芳未作答辩。徐立群未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。2005年5月25日，被告徐志东经被告徐立群担保向信用社借款31000元，双方签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为加工业，合同约定借款期限为2005年5月25日至2006年5月25日，借款方式为可循环方式，即借款人可在31000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率9.3‰；还款方式为利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权利对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.65计收逾期利息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定，保证人徐立群，保证方式为连带责任保证；保证人担保的主债权数额为31000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2005年5月25日，信用社向被告徐志东支付了借款31000元，借款凭证载明借款月利率9.3‰，双方约定到期日2006年5月25日。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本息。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1500元。另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告徐志东应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告徐志东未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告徐志东与唐元芳夫妻关系存续期间，属徐志东、唐元芳的夫妻共同债务，故该债务应由被告徐志东、唐元芳共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1500元，本院予以支持。双方约定被告徐立群承担连带保证责任，故被告徐立群应对该笔借款的本息及损失等承担连带偿还责任。被告徐立群承担保证责任后，有权向被告徐志东、徐立群追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志东、唐元芳偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币31000元。二、被告徐志东、唐元芳支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金31000元，自2005年5月25日按约定月利率9.3‰计算至2006年5月25日）。三、被告徐志东、唐元芳支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金31000元，自2006年5月26日起至判决确定还款之日止，按约定日利率万分之4.65计算）。四、被告徐志东、唐元芳赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1500元。五、被告徐立群对上述款项承担连带清偿责任（被告徐立群在承担保证责任后，有权向被告徐志东、唐元芳追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取307元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苏 刚人民陪审员  刘益民人民陪审员  刘中会二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘翠薇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初102号
原告：朱伟成，男，1988年12月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殳元乐，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：王素�，女，1970年4月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
原告朱伟成与被告王素梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱伟成的委托诉讼代理人张中新、被告王素梅及其委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱伟成向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款58800元及利息，利息自2015年2月13日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止。事实和理由：朱伟成系个人独资企业海宁市奥斯达装饰材料厂原投资人，现企业已经注销。原告企业与王素梅存在多年扣板装饰材料买卖关系，截止2015年2月13日累计欠货款58800元，王素梅同日进行业务�算时出具欠条1张，但原告多次催要未果。
王素梅辩称：朱伟成不具有本案诉讼主体资格，其诉讼请求也不能成立，王素梅并不认识朱伟成，也没有与其建立买卖合同关系，欠条是出具给案外人朱雪祥的。请求法院驳回朱伟成的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：朱伟成系个人独资企业海宁市奥斯达装饰材料厂投资人，该企业已于2016年3月1日注销。在企业存续期间其业务员朱雪祥与王素梅存在多年的扣板买卖关系，至2015年2月13日所欠货款剩余金额为58800元，双方结算后王素梅出具欠条1张，经多次催要未果。上述事实，有王素梅书写的欠条、海宁市工商行政管理局出具的企业基本情况以及朱雪祥的名片等材料予以印证，本院予以确认。王素梅主张双方结算金额不包括板头退还的部分，并提供朱雪祥书写的便条证明，但双方存在长期买卖关系，便条上虽然有扣板头金额的记录，但既不能证明结算时没有考虑过存在板头的情况，反而说明了这一现象在双方往来过程中结算时一并存在，故双方在最终结算时对这一事实不可能不知情，王素梅出具的欠款金额应当考虑了此情况，因此，本院对其主张的事实不予确认。
本院认为：朱伟成原系海宁市奥斯达装饰材料厂投资人，现该企业被注销，朱伟成作为投资人对外主张债权符合法律规定，王素梅提出朱伟成主体不适格的理由不能成立。王素梅虽然在业务过程中与朱雪祥联系，但其出具的欠条为原企业持有，因该案并没有签订书面买卖合同，故在朱伟成持有欠条的前提下，其提供的朱雪祥的名片以及庭审时陈述朱雪祥系其亲属等内容可以起到佐证作用，朱雪祥的行为符合履行职务行为的特征。因此，王素梅尚欠货款58800元有证据证明，其辩称其中没有扣除返还板头金额的理由没有证据证明，本院不予采纳，朱伟成主张王素梅给付欠款58800元的诉讼请求本院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金，故朱伟成主张的利息只应从主张权利之日起即2017年1月5日开始计算，同时，其主张按银行贷款利率的四倍计算的标准过高，只应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王素梅于本判决书生效之日起10日内给付原告朱伟成货款58800元及利息，利息自2017年1月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；
二、驳回原告朱伟成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取计635元，由被告王素梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一七年三月九日
书记员 李莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任�出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初3090号
原告：李帮友，男，1985年2月1日生，布依族，户籍所在地贵州省三都水族自治县，现住本市南明区。
被告：贵州宏立城物业服务有限公司（以下简称宏立城物业公司），住所地在本市南明区四方河路1号。
法定代表人：彭家恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。
原告李帮友与被告宏立城物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帮友、被告宏立城物业公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帮友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋被盗损失费5500元。事实和理由：2015年4月1日，原告发现自己正在装修的房屋（花果园Q区2栋2单元7**号）被小偷破门盗窃，被盗物品价值3000元，更换损坏的防盗门需要费用2500元。原告发现房屋被盗后，立即报警且及时通知了被告。民警到现场勘察后需要被告工作人员调电梯及楼道监控查看，被告公司工作人员回复，监控未投入使用，查看不了。同时原告发现该栋楼单元门禁未安装使用，被告工作人员也未对来访人员作相应登记。房屋已交付使用，被告也收取相应的物管费，被告却未履行相应的职责和义务。由于被告管理的失职导致原告房屋被盗，造成财产损失，原告多次与被告联系，至今未得到相应的回复和处理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告宏立城物业公司辩称：原告不是房屋的真正业主，与被告不存在权利义务关系。对于原告的财产损失，被告不是实际侵权人，被告没有过错。原告称被告没有做好来访人员登记，即使属实也与原告损失没有法律上的因果关系，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，钟正菊与贵阳宏益房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，钟正菊以银行按揭付款方式向贵阳宏益房地产开发有限公司购买了位于本市南明区花果园五里冲项目Q区2栋2单元7层5号房屋。2012年10月27日，钟正菊与原告李帮友登记结婚。2015年3月6日，钟正菊向该房屋的物业管理公司被告宏立城物业公司申请办理了该房屋的装修手续，并取得了被告所发的装修施工许可证。2015年4月1日，原告到贵阳市公安局南明分局花果园派出所报案，称装修工地被盗。现原告诉至本院，诉请如前。
审理中，原告提供下列证件：1、原告身份证、结婚证、被告工商登记信息；2、商品房买卖合同；3、订货单（2015年5月28日，钟正菊订新力甲级福吉门，预付定金700元，尾款1800元）；4、装修施工许可证（业户姓名为钟正菊，施工负责人为李帮友；5、贵阳市公安局南明分局花果园派出所出具的报案证明（内容为，2015年4月1日，受害人李帮友来其所报称其位于花果园Q区2栋2单元705号的装修工地被人破门盗窃，被盗物品装修电线6平方、4平方、2平方，共计价值3000元）；6、照片【有2张为防盗门照片，时间显示为2010年1月1日；有2张单元门照片，防盗门为打开的，另有1张照片上有温馨提示（内容为，为了加强小区公共安全，规范外来施工人员进出管理，请外来施工人员尽快凭身份证到物业客服中心办理出入证，物业公司将在2015年10月25日起严格实施人员进出管理制度，所有施工人员须凭出入证进出）；7、申明书（内容为，钟正菊和李帮友是夫妻，关于2015年4月1日本人房屋被破门盗窃一案，所发生的财产损失由李帮友全权申请宏立城物业公司赔偿损失。申明人处有钟正菊签名）。原告称照片证明单元门的锁是坏的，其他人可以进出；温馨提示照片证明进出人员不用登记。原告并称防盗门照××年1月1日是时间设置错了。被告对证据1的真实性无异议，但称原告不是本案主体；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，购房人是钟正菊而不是原告；对证据3的三性不认可；对证据4的真实性、合法性认可，对关联性有异议，只能说明原告是施工负责人；对证据5真实性、合法性认可，对关联性不认可，派出所没有认定具体损失；对证据6中单元门照片的真实性认可，但达不到原告的证明目的，对其余照片不认可；对证据7合法性、关联性不认可，对形式有质疑，如果钟正菊委托原告诉讼，应该有委托手续，应以钟正菊的名义参加诉讼。
庭审中，原、被告陈述物业服务合同系钟正菊与被告所签订。原告称盗窃案未侦破，门被损坏，更换门花了2500元。被告称案发时监控还在调试中，是否可以正常使用不清楚。
本院认为，原告提供的商品房买卖合同、装修施工许可证及结婚证，证明本市位于本市南明区花果园五里冲项目Q区2栋2单元7层5号房屋系原告之妻钟正菊在与原告李帮友结婚前所购买的房屋，审理中原、被告亦陈述物业服务合同系钟正菊与被告所签订，故应认定是钟正菊与被告之间存在物业服务合同的法律关系。虽然原告与钟正菊现已登记结婚，原告也提供了钟正菊签名的申明书，申明书中钟正菊表示对其本人房屋被破门盗窃一案，所发生的财产损失由原告全权申请被告赔偿损失，但原告未提供与被告签订的物业服务合同，亦未提供其他证据证明被告与业主约定对业主房屋内的财产被盗损失由被告承担赔偿责任。原告称防盗门被损坏，要求赔偿2500元，但原告提供的防盗门照片拍摄时间显示为2010年1月1日，且不能确定防盗门损坏的程度，原告也未举证证明防盗门需要更换。原告称价值3000元的电线被盗，也未举证证明。本案所涉及的盗窃案尚未侦破，原告主张财产损失为5500元的证据不充分，故其诉请被告赔偿5500元之请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李帮友的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李帮友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱红娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 江 飞
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执623号
申请执行人杨卫华，男，1984年2月15日生，住江西省永丰县。
被执行人朱省庭，男，1973年11月17日生，住江西省永丰县。
杨卫华申请执行朱省庭餐饮服务合同纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初1336号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨卫华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初1336号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋金
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢232号
申请执行人钟健，男，1963年3月15日生，汉族，住章贡区。
被执行人赣州市五洲纸业有限公司，住所地赣县茅店镇洋塘村。
法定代表人朱利平，经理。
被执行人朱永平，男，1975年7月4日生，汉族，住赣州市。
被执行人肖堃，男，1975年10月2日生，汉族，住赣县。
本院在执行申请执行人钟健与被执行人赣州市五洲纸业有限公司、朱永平、肖堃民间借贷纠纷一案，赣县人民法院作出的（2015）赣民初字第17号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾露萍
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执恢232号申请执行人钟健，男，1963年3月15日生，汉族，住章贡区。被执行人赣州市五洲纸业有限公司，住所地赣县茅店镇洋塘村。法定代表人朱利平，经理。被执行人朱永平，男，1975年7月4日生，汉族，住赣州市。被执行人肖堃，男，1975年10月2日生，汉族，住赣县。本院在执行申请执行人钟健与被执行人赣州市五洲纸业有限公司、朱永平、肖堃民间借贷纠纷一案，赣县人民法院作出的（2015）赣民初字第17号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年十二月二十八日书记员  曾露萍
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3806号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区新开西一路馨和苑小区5号楼1单元1号。
法定代表人：王斌，职务经理。
委托诉讼代理人：车芳，女，汉族，系物业公司财务，住大同市城区。
被告：冯兆林，男，汉族，无业，住大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告冯兆林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车芳到庭参加诉讼，被告冯兆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面委托符合法律规定的诉讼代理人出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2012年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费1763元、2012年1月1日至2013年4月30日电梯维护费882元、2012年1月1日至2013年4月30日地下室电费80元及逾期欠款的利息500元（从2013年4月30日至2017年8月31日，按金融机构人民币贷款基准利率计算）共计3225元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城D3-3-5号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2012年1月1日起至2013年4月30日的物业管理费、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费、2012年1月1日至2013年4月30日的地下室电费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所拖欠的物业管理费及电梯维护费，被告至今未缴纳。现依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告冯兆林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方未对原告提交的证据提出异议，依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告接受委托为被告所在小区提供物业管理服务，负责小区的卫生、安保以及日常维修等，并依据大同市物价局同价服字【2011】45号文件向住户收取物业管理费及电梯维护费等。2013年4月30日，原告终止对复地紫城小区的管理。2012年1月1日至2013年4月30日，被告欠付物业管理费1763元、电梯维护费882元。
本院认为，原、被告形成了事实物业服务合同关系，且原告收费标准并未超过物价部门规定的上限，原告服务管理期间，被告未缴纳全部物业管理费用，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付2012年1月1日起至2013年4月30日的物业管理费1763元、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费882元的理由正当，本院予以支持。就原告主张的逾期欠款产生利息的问题，因原告没有证据证实原被告就此进行了约定，故本院不予支持。原告关于地下室电费的诉讼请求，因无证据支持，本院不予认定。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费由败诉方负担。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯兆林于本判决生效后十日内向大同市益生物业管理有限责任公司交付物业管理费1763元、电梯维护费882元，合计2645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担9元，由被告负担41元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 冯宇星
人民陪审员 王志云
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李逐淼
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2565号
申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社,住所地林州市龙山街道。
负责人石卫平，该社主任。
被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办市区23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人葛现红，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特69号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2565号申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社,住所地林州市龙山街道。负责人石卫平，该社主任。被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办市区23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人葛现红，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特69号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第190号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）浙ＸＸ冶矿建集团有限公司。
法定代表人苏为佳。
被申诉人（原审被告）郑大夫。
被申请人（原审原告）章厚亮。
浙ＸＸ冶矿建集团有限公司（以下简称浙ＸＸ冶公司）因与郑大夫、章厚亮追索劳动报酬纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）温永桥民初字第29号民事判决，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2009年11月23日作出温检民行抗字（2009）第309号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2009年11月11日作出（2009）浙温民抗字第109号民事裁定，对本案予以提审。
本院再审过程中，申诉人浙ＸＸ冶公司提出，因检察机关的抗诉理由与申诉人的申诉理由完全不一致，且申诉人与章厚亮也己经自行达成和解，要求本院准予其撤回申请再审。
本院经审查认为，浙ＸＸ冶公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，应当予以准许，故本案应当终结再审程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：
本案终结再审程序；
本案诉讼费10元由浙ＸＸ冶矿建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年八月三日
代书 记员 黄欢乐
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执172号
申请人：曾庆运，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住广东省五华县。
被执行人：邹丰庆，男，1957年3月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
在2017年1月20日，申请执行人曾庆运申请执行被执行人邹丰庆劳动争议纠纷一案，申请标的65000元。查明：2017年1月20日查询被执行人银行无存款，查询交警、房产均无登记情况，查询工商有登记情况，已被本院查封。其他暂无财产可供执行。申请执行人曾庆运也无法提供被执行人邹丰庆可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江晓君
审判员 丘其民
审判员 张南生
二〇一七年七月十七日
书记员 :黄旻
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5394号
原告：朱萧霖，女，1973年7月19日出生，汉族，住安吉县，
委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。
被告：潘春华，女，1976年1月25日出生，汉族，住安吉县，
委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
原告朱萧霖为与被告潘春华不当得利纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序审理。2017年9月21日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告朱萧霖的委托诉讼代理人许倞，被告潘春华的委托诉讼代理人刘国祥到庭参加诉讼。庭后，双方均申请庭外调解，至申请期间届满，双方未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告朱萧霖向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告潘春华返还不当得利22万元并返还孳息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算自2016年11月26日起至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告潘春华承担。事实与理由：2016年下半年原告从潘春华处得知安吉县城市建设发展有限公司（以下简称“安吉城建公司”）名下坐落在安吉县商住房在对外招租。同时，被告表示自身系安吉城建公司就该商住房对外出租事项的委托代理人，有权代表安吉城建公司签署租赁协议并收取租金。原告当时知悉该商住房产权属于安吉城建公司，也相信了被告具有其表述的委托权限，遂与被告就承租迎宾大道575-593号商住房事宜达成意向，由原告承租该商住房，年租金42万元，一年一付，先付后用。随后，原告按被告的要求于2016年11月14日支付了租赁订金10万元，2016年11月26日，被告向原告收取了租金12万元。2016年12月30日，原告依照被告提供的账户信息将20万元资金汇入了安吉城建公司账户。事后，被告一直未代表安吉城建公司与原告签订书面的租赁合同。同时原告发现迎宾大道575-593号的商住房也已租赁给他人。
被告潘春华辩称：首先，本案不构成不当得利的要件，被告取得的22万元是基于原、被告之前的委托关系；其次，原告诉状中陈述的22万元已经支付完毕不真实，在2016年12月30日，原告自述汇入安吉城建公司的20万元，是被告向第三人王义和、马文明所借的款项，有被告潘春华提供证据的予以证实；再次，被告不是如原告在诉状中陈述的安吉城建公司代理人，安吉城建公司为房屋的产权人，其将房屋出租给被告。
原告为证明自己的主张向本院举证订金收据及租金收条各一份。被告潘春华对原告所举证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，认为恰恰证明原告与被告是委托关系。
被告为证明自己的主张向本院举证被告自制的备注证明一份，原、被告微信聊天截图及微信朋友圈中原告的微信一份，（2015）湖安民初字第1017号民事判决书、（2016）浙0523民初第2642号民事调解书各一份，房屋租赁合同一份，欠条一份，原告在工商银行的明细账单一份。用以证明原、被告是委托关系，委托将迎宾大道575-593号房屋进行出租的事宜，故被告收取的22万元均是房租，不是订金。原告曾与她人共同从被告处承租上述房屋，并于2016年7月1日解除房屋租赁合同，于2016年11月才将房屋腾空交付给被告。原告支付给被告的22万元是原告受被告委托收取有承租房屋意向的案外人马文明、王义和租金45万元后，支付给被告22万元，被告之后向案外人马文明、王义和出具欠条进行结算，即被告收取原告的钱不构成不当得利。
原告质证对备注证明、欠条的真实性有异议，对其他证据的真实性、合法性没在异议，但认为民事判决书、民事调解书、房屋租赁合同与本案无关联性，且本案纠纷发生在上述房屋租赁关系解除之后。
本院认证认为，原告所举证据经被告质证对其真实性没有异议，本院予以认定。被告所举证据，备注证明为被告单方制作，无其他证据证实，欠条为复印件，原告质证对其真实性不予认可，本院不予认定；其他证据经原告质证对其真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年3月18日，原告朱萧霖与她人共同与被告潘春华签订位于安吉县商住房的《房屋租赁合同》一份，后因被告提起诉讼，双方于2016年7月1日约定解除上述合同及支付租金等，并于2016年10月30日将房屋腾空返还。之后，原告联系上述房屋的转租事宜。原告于同年11月14日、25日，12月1日、30日分别收到案外人马文明、王义和二人合计20万元、20万元、5万元、20万元。同年11月14日，被告向原告出具订金收据一份，载明：收到房租订金人民币10万元（迎宾大道575-577号两间，楼上575-593号二十间）。2016年11月26日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到朱萧霖（委托人）迎宾大道575-577号房租人民币22万元整。之后，原、被告多次通过微信予以交涉，原告在微信中一直未明示放弃联系房屋的转租事宜。因案外人马文明、王义和不再有租房意向，上述房屋转租未成，原告起诉要求被告返还。
另查明，2014年1月25日，被告从产权人安吉城建公司承租上述涉案房屋，租期自2014年1月25日起至2019年1月24日止。2017年4月20日，双方解除房屋租赁合同。
本院认为，原告朱萧霖以持有的订金收据及租金收条主张被告应不当得利返还，被告潘春华辩称与原告之间存在委托关系，不构成不当得利。《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失的人。”被告在房屋转租洽谈过程中收取租金，后因房屋转租未成继续占用没有合法根据，构成不当得利，应当返还。由于被告收取的租金从原告处取得，原告主张予以返还，本院予以支持。被告辩称收取的租金已转为被告向案外人马文明、王义和的借款，没有充分证据证实，本院不予采纳。原告同时要求被告按中国人民银行同期同档次贷款利率支付资金占用期间的利息的诉请，考虑到原告在房屋转租洽谈中一直未明示放弃房屋转租，被告对房屋转租不存在缔约过失，但被告在与产权人解除租赁合同后，已明知自己丧失了上述涉案房屋的使用权，即应返还从原告处预收的租金，未予返还的，存在恶意占用，应当支付占用资金给原告造成的损失，故本院对原告诉请的损失以自2017年4月20日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告潘春华于本判决生效之日起十日内返还原告朱萧霖22万元及资金占用期间的损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算自2017年4月20日起至款清之日止）。
二、驳回原告朱萧霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2365元（已减半），由被告潘春华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 费丹枫
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2017）湘0204执365号
申请执行人：谭秋元，女，1957年8月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被执行人：谭小志，男，1972年4月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。
申请执行人谭秋元与被执行人谭小志买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）湘0204民初391号民事判决书已经生效，并立案执行。申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行。本院于2017年6月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭正
湖南省株洲市石峰区人民法院终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书（2017）湘0204执365号申请执行人：谭秋元，女，1957年8月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：谭小志，男，1972年4月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人谭秋元与被执行人谭小志买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）湘0204民初391号民事判决书已经生效，并立案执行。申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行。本院于2017年6月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郭正
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执1194号
被执行人赵涛，男，1994年5月27日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被执行人项尚，男，1999年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。
梅河口市人民法院执行局于2017年11月21日受理刑事审判庭移送执行罚金一案，梅河口市人民法院于2017年11月5日作出的（2017）吉0581刑初457号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人项尚、赵涛赔偿徐艳冰135.00元，因被执行人未履行该生效法律文书确定的的义务，由本院刑事审判庭移送执行。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万德
审判员 郭海莹
审判员 郭志东
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执1194号被执行人赵涛，男，1994年5月27日出生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人项尚，男，1999年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。梅河口市人民法院执行局于2017年11月21日受理刑事审判庭移送执行罚金一案，梅河口市人民法院于2017年11月5日作出的（2017）吉0581刑初457号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人项尚、赵涛赔偿徐艳冰135.00元，因被执行人未履行该生效法律文书确定的的义务，由本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马万德审判员  郭海莹审判员  郭志东二〇一八年五月十四日书记员  孙 洋
青海省茫崖矿区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2893执50号
申请人：赵喜德，男，1963年7月16日出生，汉族，青海省海东市人，务工人员，住青海省茫崖行委花土沟镇牧羊街。
被申请人：赵智德，男，1982年4月9日出生，汉族，青海省海东市人，司机，住青海省茫崖行委花土沟镇老炼油厂内出租房。
申请执行人赵喜德与被执行人赵智德追索劳动报酬纠纷一案，茫崖矿区人民法院2017年4月10日作出（2017）青2893民初55号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人赵智德未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人赵喜德于2017年5月8日向我院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，办案人员通知被执行人按照生效法律文书履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，现通知如下：
（2017）青2893民初50号民事调解书确定的由被执行人赵智德承担的赔偿义务双方自愿达成和解协议，本案于2017年8月7日结案。
审判员 杨宏伟
二〇一七年八月七日
书记员 马晓龙
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4861号
申请执行人：徐国维，男，汉族，1959年9月14日出生，住址：余姚市陆埠镇杜徐岙村14队，公民身份号码：330219195905160819。
被执行人：浙江通迪重工机械有限公司，住所地余姚市黄家埠镇黄家埠工业园区三福寺路9号，组织机构代码:77820683-5。
法定代表人史利三，该公司总经理。
余姚市人民法院（2017）浙0281执4861号申请执行人徐国维与被执行人浙江通迪重工机械有限公司劳动争议仲裁纠纷执行案件，在执行过程中，已强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6259号
原告:詹德忠，男，1971年12月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:丁兆安，男，1971年7月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告詹德忠与被告丁兆安买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹德忠到庭参加了诉讼。被告丁兆安经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款人民币44000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告有业务往来关系，截止2016年8月6日，被告欠原告44000元，原告多次催要，被告未予支付。
被告未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院进行了陈述，提交了欠条一张，被告未质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工产品，双方经结算，被告于2016年8月6日向原告出具欠条一张，载明：今欠到詹德忠44000元，说明借款加货款，前一个月还两万，后一个月还清，利息按月息15%。具欠人丁兆安。
本院认为，债务应当清偿，被告应当按约履行给付货款的义务。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩、质证、举证的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兆安应于本判决生效后十日内给付原告詹德忠人民币44000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元（已减半收取），由被告丁兆安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一六年十二月一日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第290号
原告宋云波，男，1977年3月23日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
被告崔立平，男，1973年6月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告宋云波与被告崔立平车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋云波到庭参加诉讼，被告崔立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋云波诉称，2010年10月28日，被告崔立平到原告宋云波经营的大庆市广兴汽车租赁有限公司租赁汽车，双方签订汽车租赁合同，原告宋云波将车牌号为黑**号比亚迪F6黑色轿车以每月5000元的价格租赁给被告崔立平，被告崔立平自2010年11月28日至2011年1月28日未向原告宋云波支付该车租金1万元，因被告崔立平将该车撞坏，原告宋云波花费汽车修理费1万元，在2013年3月4日，被告崔立平向原告宋云波出具欠条一张，确认被告崔立平共欠原告宋云波汽车租金1万元、汽车修理费1万元，合计2万元。2010年10月28日，原告宋云波以每月8000元的价格将车牌号为黑**别克GL8蓝色商务车租赁给被告崔立平，被告崔立平自2011年7月28日至2012年5月28日，共计使用10个月，租金共计8万元，被告崔立平未支付，在2013年3月4日被告崔立平向原告宋云波出具欠条一张，确认被告崔立平拖欠原告宋云波汽车租金8万元的事实。现因原告宋云波所经营的大庆市广兴汽车租赁有限公司已经注销，原告宋云波以个人名义起诉至法院，要求被告崔立平支付原告宋云波汽车租金9万元、修理费1万元，诉讼费用由被告崔立平承担。
被告崔立平经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审中，原告宋云波举证如下：
证据一、基本注册信息查询单（加盖公章）、及准予个体工商户注销通知书（加盖公章）各一份，证明原告宋云波曾是大庆市萨尔图区广兴汽车租赁有限公司的负责人，现该租赁部已经注销，债权、债务由原告宋云波负担。被告崔立平未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、汽车租赁合同一份、欠条一份，证明被告崔立平租用原告宋云波经营的租赁公司的黑**牌比亚迪F6轿车一台，时间从2010年11月28日起至2011年1月28日共2个月，每月租金为5000元，因被告将我车撞坏产生修车费1万元，共计欠款2万元，被告崔立平于2013年3月4日为我出具欠条一份。被告崔立平未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、汽车租赁合同一份、欠条一份，证明被告崔立平租用原告宋云波经营的租赁公司的黑**号别克GL8牌蓝色轿车一台，时间从2010年10月28日起至2012年5月28日，共10个月，每月租金为8000元，共欠租金8万元，被告崔立平于2013年3月4日为我出具欠条一份。被告崔立平未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告崔立平未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告宋云波的陈述，可确认本案法律事实为：
2010年10月28日，被告崔立平到原告宋云波经营的大庆市广兴汽车租赁有限公司租赁汽车，双方签订汽车租赁合同，原告宋云波将车牌号为黑**号比亚迪F6黑色轿车以每月5000元的价格租赁给被告崔立平，被告崔立平自2010年11月28日至2011年1月28使用该车共欠租金1万元，因被告崔立平将该车撞坏，原告宋云波花费汽车修理费1万元，被告崔立平于2013年3月4日向原告宋云波出具欠条一张，确认共欠原告宋云波汽车租金1万元、汽车修理费1万元，合计2万元；2010年10月28日，原告宋云波以每月8000元的价格将车牌号为黑**别克GL8蓝色商务车租赁给被告崔立平，被告崔立平自2011年7月28日至2012年5月28日共计使用10个月，产生租金共计8万元，被告崔立平于2013年3月4日向原告宋云波出具欠条一张，确认拖欠原告宋云波汽车租金8万元。现因原告宋云波所经营的大庆市广兴汽车租赁有限公司已经注销，原告宋云波以个人名义起诉至法院，要求被告崔立平支付原告宋云波汽车租金9万元、修理费1万元，诉讼费用由被告崔立平承担。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。被告崔立平在原告宋云波处租赁汽车二台，并于2010年10月28日与原告宋云波分别签订了《汽车租赁合同》，该两份《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同成立并生效。原告宋云波已按合同约定将上述车辆交付给被告崔立平使用。被告崔立平于2013年3月4日出具欠条二份，故原告宋云波请求被告崔立平给付二次汽车租金共计9万元、汽车修理费1万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告崔立平于本判决生效后立即给付原告宋云波汽车租金9万元、汽车修理费1万元，共计10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告崔立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 李 政
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋 雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1447号
申请执行人湖南恒润高科股份有限公司，住所地湘潭市雨湖区九华经济开发区宝马东路3号。
法定代表人陈建平，该公司总经理。
被执行人西昌市公路管理局，住所地四川省西昌市三岔南路236号。
申请执行人湖南恒润高科股份有限公司与被执行人西昌市公路管理局买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）湘0302民初3591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人自动将执行款给付申请执行人。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初3591号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一七年十一月一日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初303号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人史苏丹，女。2017年1月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被运城市公安局盐湖分局取保候审。同年8月8日被本院取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2017]22号起诉书指控被告人史苏丹犯信用卡诈骗罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升出庭支持公诉，被告人史苏丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2013年5月，被告人史苏丹在中国银行运城分行营业部办理额度为12000元信用卡一张，卡号为524×9,2014年11月临时增额至21200元。该卡从2014年11月开始逾期，经工作人员多次催收，拒不归还。截止2016年5月30日，卡内共欠人民币本息合计32731.72元，其中本金21080.39元。2017年1月9日，史苏丹向中国银行还款35743.97元，已还清所有透支利息。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害单位的陈述、被告人的供述与辩解等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人史苏丹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人史苏丹对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭表示认罪。
经审理查明，2013年5月6日，被告人史苏丹在中国银行股份有限公司运城市分行营业部办理了额度为12000元的信用卡一张，卡号为524×9。2014年11月该卡临时增加额度至21200元。自2014年11月至2016年4月30日，卡内共透支人民币本息合计32731.72元，其中本金21080.96元。在透支款项到期后，经银行工作人员电话、短信、上门等方式多次催收，史苏丹仍不归还所欠款项。2016年5月30日，中国银行股份有限公司运城市分行向公安机关报案，2016年12月19日运城市公安局盐湖分局决定立案侦查。2017年1月9日，被告人史苏丹向中国银行股份有限公司运城市分行还款35743.97元，已还清所有透支款项。
同时查明，2017年1月18日，被告人史苏丹主动到运城市公安局盐湖分局经济犯罪侦查大队一中队投案，并如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人史苏丹主动缴纳了罚金二万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
常住人口基本信息、基本情况、身份核查表，证实被告人史苏丹的基本情况。
中国银行股份有限公司运城市分行的报案材料及附件，主要内容：被告人史苏丹卡号为524×9的信用卡自2015年1月至2016年4月30日共透支本金21080.96元，利息5806.41元。
违法犯罪前科记录查询情况，证实未发现史苏丹有违法犯罪记录。
运城市公安局盐湖分局现场检测报告书，证实被告人史苏丹检测结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性。
到案经过，证实被告人史苏丹于2017年1月18日到运城市公安局盐湖分局经侦大队一中队投案自首。
在逃人员登记/撤销表，证实被告人史苏丹2017年1月18日投案自首。
中国银行股份有限公司运城市分行出具的还款证明及持卡人核销后还款交易明细表、证实被告人史苏丹还清透支的所有本息。
2016年5月30日雷洪的询问笔录，主要内容：史苏丹本人于2013年5月在中国银行运城分行办理的信用卡，透支额度是1.2万元，2014年11月临时增加额度到21200元。从2014年11月开始逾期。中行总行信用卡客服人员多次催收，还有我和李明上门催促，打电话拒不归还。以电话、短信催收，上门催收，回复都是没有钱可还。史苏丹在我中国银行办理了信用卡透支32731.72元，其中本金21080.96元，利息5806.41元，滞纳金5844.35元，到目前为止都没有归还且无法联系到本人。
2017年1月18日被告人史苏丹的供述，主要内容：因为我透支中国银行信用卡2万余元本金不还被上网追逃。今天我来投案自首，我已经将透支的钱，即本金、利息、滞纳金全部还清了。2013年，具体时间我记不住了（以中国银行办卡记录为准），我前男友王某某给我拿了一份中国银行申请资料，我就按照要求填写申请信用卡的资料，资料填写好后就交给了王某某，王某某到中国银行办理信用卡。不久，我的524×9的中国银行信用卡就下来，额度1.2万元，并邮寄至我原来的工作单位鑫源恒隆国际购物中心，我就将卡开通并由王某某使用，2014年时候，我临时增额至2.12万元，还是由王某某使用，王某某就透支2.1万余元未还，情况就是这样。中国银行信用卡卡号为524×9的信用卡是我本人填写的，由王某某办理的。我的中国银行信用卡卡号为524×共透支本金有2.1余万元，利息和滞纳金我不知道，具体准确数字以银行的记录为准。中国银行给我打过电话，向我催缴过欠款，我对我办理的中国银行信用卡卡号为524×9的信用卡的消费清单有异议，这些都不是我刷的。我对中国银行提供的给我打电话、上门的催缴记录，没有异议。我对中国银行提供的中国银行信用卡卡号为524×9的消费清单，截止2016年5月30日，卡内共欠人民币本金21080.96元，利息5806.41元，滞纳金5844.35元，本息合计32731.72元，没有异议。我这样做不对，我知道错了，我现在已经筹钱将欠银行的这钱还上。王某某是临猗人，我前男友，身份证号码1427×，现住禹都花园具体哪一栋我不知道，现在联系不上。
本院认为，被告人史苏丹以非法占有为目的，超过规定的期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人史苏丹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人史苏丹主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人史苏丹公安机关立案后，积极归还了透支的全部款项，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。新绛县司法局的调查评估意见，认为史苏丹适合社区矫正，故对其可适用缓刑。综上，根据被告人史苏丹的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人史苏丹犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军科
人民陪审员 薛 丽 琴
人民陪审员 周 秀 枝
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 薛 珊 珊
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初1154号
原告李连仲，男，汉族，1941年10月2日生，住开封市龙亭区。
委托代理人李国华，女，汉族，1945年4月25日，住开封市龙亭区。代理权限为一般代理。
被告徐震，男，汉族，1990年10月8日生，住开封市金明区。
原告李连仲诉被告徐震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李连仲及其代理人李国华到庭参加诉讼，被告徐震经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐震于2015年12月13日借原告李连仲50000元，约定利息为6000元。经多次催要，被告徐震于2016年7月29日还给原告5000元，还余下52000没有归还原告。原告李连仲请求法院判令被告偿还借款本金50000及利息2000元并承担本案的诉讼费用。
被�徐震缺席未答辩。
经审理查明，2015年12月13日被告徐震向原告李连仲借款49999元，李连仲经银行ATM机向徐震转款49999元，并口头约定借款利息为6000元，还款时间为2016年7月27日。2016年7月27日被告人徐震未履行还款义务，原告李连仲要求被告徐震书写借条。借条内容为：“于2015年12月13日借李连仲五万元整，利息为陆千元整，截止日期2016年7月27日。今后，每月利息为伍佰元整。2016年7月27日，徐震。”2016年7月29日，被告徐震归还原告李连仲5000元，并书写：“剩于款项三个月内（90天）内还清。徐震，2016年7月29日。”
上述事实有原告提交的借条、原告陈述、银行明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法债务应当清偿。本案被告徐震借原告李连仲现金50000元，事实清楚，证据充分。鉴于原告李连仲自认被告徐震已经归还原告李连仲5000元，故应将5000元从借款本金中予以扣除。对原告李连仲要求被告徐震归还该借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”故对原告李连仲要求被告徐震支付借款利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐震于本判决生效之日起五日内支付原告李连仲借款本金45000元及利息（自2015年12月13日至2016年7月27日期间的利息6000元及自2016年7月28�起至借款全部还清之日止按每月500元计算的利息）。
驳回原告李连仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告徐震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张碧薇
二〇一六年十一月八日
书记员 高林娜
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7603号
申请执行人：潘治国，男，1977年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人：王开英，女，1973年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人潘治国与被执行人王开英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初10235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一八年二月二十六日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第0358号
原告钱锋。
委托代理人单振炎。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司。
负责人许文红。
委托代理人赵玥、郭玲玲。
本院在审理原告钱锋与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告钱锋于2014年5月14日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱锋撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告钱锋负担。
审判员 俞妙琴
二〇一四年五月十四日
书记员 吴 菊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初531号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。
委托诉讼代理人：王希，该公司员工。
被告：鲍菊素，女，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：鲍香花，女，1963年6月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：郑仙正，男，1975年2月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：徐浩伦，男，2000年2月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告鲍菊素、鲍香花、郑仙正、徐浩伦为金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。2018年3月30日，原告台州银行股份有限公司向本院提出撤回对被告徐浩伦起诉的申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司向本院申请撤回对被告徐浩伦的起诉，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回对被告徐浩伦的起诉。
审 判 长 张凯水
审 判 员 罗 婷
审 判 员 郑 巧
二〇一八年三月三十日
代书记员 罗 渊
附：
本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初531号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。委托诉讼代理人：王希，该公司员工。被告：鲍菊素，女，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：鲍香花，女，1963年6月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：郑仙正，男，1975年2月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：徐浩伦，男，2000年2月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告鲍菊素、鲍香花、郑仙正、徐浩伦为金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。2018年3月30日，原告台州银行股份有限公司向本院提出撤回对被告徐浩伦起诉的申请。本院认为，原告台州银行股份有限公司向本院申请撤回对被告徐浩伦的起诉，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤回对被告徐浩伦的起诉。审 判 长 张凯水审 判 员 罗 婷审 判 员 郑 巧二〇一八年三月三十日代书记员 罗 渊附：本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。?*MERGEFORMAT?1????*MERGEFORMAT?2?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执706号
申请执行人唐绪志。
被执行人徐金富。
被执行人徐孝宇。
唐绪志与徐金富、徐孝宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）宿城埠民初字第0264号民事判决书已发生法律效力，依该裁判徐金富、徐孝宇于本判决生效后十日内给付唐绪志货款269000元及违约金（违约金以269000元为基数自2013年9月2日起按按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定给付之日止）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人徐金富、徐孝宇在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位274895元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年八月十五日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执706号申请执行人唐绪志。被执行人徐金富。被执行人徐孝宇。唐绪志与徐金富、徐孝宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）宿城埠民初字第0264号民事判决书已发生法律效力，依该裁判徐金富、徐孝宇于本判决生效后十日内给付唐绪志货款269000元及违约金（违约金以269000元为基数自2013年9月2日起按按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人徐金富、徐孝宇在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位274895元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 李 光执行员 王 鑫执行员 王 猛二〇一六年八月十五日书记员 吴新成
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1126号
原告：叶菊红，男，汉族。
被告：高翠英，男，汉族。
原告叶菊红与被告高翠英健康权纠纷一案，本院依法立案。原告叶菊红于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告书面提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶菊红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶菊红负担。
审判员 王作祯
二〇一七年五月十六日
书记员 茹 磊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第83号
原告王智超，男，1983年4月20日出生，汉族，本科文化程度，河南省伊川县人，自由职业者，住洛阳市西工区。
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告胡波波，男，1989年11月22日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛宁县人，自由职业者，住洛阳市洛龙区。
原告王智超诉被告胡波波为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王智超、委托代理人张罡，被告胡波波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王智超诉称，2013年4月原告从外地打工回到洛阳，欲租洛阳市涧西区珠江路七街坊8-3-102号西侧门面房做生意，2013年4月23日原告与被告签订门面转让协议，收取转让费2万元，被告故意隐瞒该门面房因“九都路工程”即将被拆迁的事实，趁原告才回洛阳不了解内情的情况下将该门面转租给原告，其行为属恶意欺诈，故请求人民法院依法判令：1、原、被告签订的转让协议为无效合同，被告返还原告转让费2万元，2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭提出变更诉讼请求申请，要求将诉讼请求第一项变更为：请求法院判决撤销原、被告签订的转让协议，返还原告转让费2万元。
被告辩称，1、被答辩人在起诉中提出我方刻意隐瞒门面房”九都路快速路工程即将被拆迁”并店铺转让给他，事实上我方并不知道门面方要拆迁一说，之前也并未收到房东的提醒或政府拆迁的通知，转让协议于2013年4月份签订，至今为止该门面房（涧西区珠江路七街坊8-3-102号西侧）一直存在，据了解现经营着一家美发店。2、当时因生意不理想所以打算将店铺转让出去，转让信息是公开的，被答辩人看到信息后联系说想接下此店，并签订有转让协议，当初接下此店铺时我方也付给房东有转让费，房东是同意中途转让的，根据市场行情及店铺价值看转给被答辩人收取转让费是合理的。3、当时签订转让协议时，答辩人、被答辩人，房东同时在场，与我们签订转让协议后，房东把剩余两个月房租退还给了我们，与被答辩人直接签订的租赁协议，我方认为被答辩人接手后的一切经营行为应由自己承担。4、转让协议由被答辩人自己拟定，其中第八条里面提到如果遇到政府规划，国家征用拆迁门面，由房东按照转让费用标准补偿给自己。虽转让协议房东未签字，但是被答辩人自己拟定的协议里面有这一条，代表已预知可能会面临拆迁的可能。综上，被答辩人现在要求返还2万元转让费是不合理的，请法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告王智超为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、转让协议一份，证明2013年4月23日原、被告签订了店面转让协议。2、被告给原告所出具的收条一份，证明被告收取原告转让费20000元。3、2013年3月21日洛阳日报电子版网上截图一份，证明被告早已知晓九都路涉案店面早已规划在拆迁范围之内。4、洛阳市政府洛政通（2013）7号文件关于九都路房屋征收的通告，其证明方向与证据3相同。5、九都路工程环境景象评估报告书公示，证明方向与证据3、4相同。6、该涉案房屋房东退还原告房租的协议一份，证明房屋属于规划内的房屋，所以房东同意退租。
被告胡波波对原告王智超提交的证据进行质证的意见为：对证据1-2均没有异议。对证据3-5真实性没有异议，证明方向均有异议，证据并不能看出我转让的房子要拆迁。对证据6真实性没有异议，证明方向有异议，协议并没有显示房子要拆迁房东把房租退还给原告。
被告胡波波提交了下列证据：租房协议一份及收据一份，证明我租赁涉案房屋的时候，房东收取我了2万元转让费。
原告王智超对被告胡波波提交的证据进行质证的意见为：与本案无关，不予质证。
本院依据原告王智超和被告胡波波在庭审中的陈述、举证质证和法庭审理，确定本案法律事实如下：2013年4月23日，原告王智超（乙方）、被告胡波波（甲方）与房东（丙方）签订门面转让协议，约定：“丙方同意甲方将自己位于九都西路珠江新村东门的门面房转让给乙方使用，建筑面积为40平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，在甲方转让租期满后，租期按照原租赁协议顺延。丙方与甲方已签订了租赁合同，租期到2013年6月15日止，月租金为1800元人民币，甲方剩余租期为2月，剩余租金3600元由乙方支付给甲方。乙方于本合同签订之日向甲方支付定金1000元，甲方在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计人民币22000元。如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划、国家征用拆迁门面，丙方按照转让费用标准补偿乙方。”甲乙双方签字后，丙方未在该协议上签字。2013年4月24日，胡波波出具收条“今收到王智超转让费贰万元整”。2013年4月26日，原告王智超（乙方）与房东乔万庚（甲方）签订租房协议。协议第三条约定“房产遇到拆迁时，乙方应无条件搬出，房租如不到期，甲方应退给乙方的租金。”2013年6月25日，乔万庚与王智超签订终止租房协议，房子由房东乔万庚另行出租。另查明，该房屋现并未拆迁。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，原告、被告及房东签订的门面转让协议上约定了丙方（即房东）的义务，但房东并未在该协议上签字，该协议效力未定。原告作为成年人，具有完全的民事行为能力，在承租被告转租的房屋时应意识到利益与风险共存，对承租房屋可能遇到拆迁等不确定因素应有所认识，且在与房东签订的租房协议中亦明确约定“房产遇到拆迁时，乙方（王智超）应无条件搬出”。因此原告应对承租行为存在的风险承担相应的责任。原告以欺诈为由请求撤销原、被告签订的转让协议证据不足，要求返还原告转让费2万元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，对原告诉请本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王智超的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告王智超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨 静
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0804刑初84号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人朱俊，男，1984年9月25日出生于湖北省钟祥市，住湖北省钟祥市磷矿镇。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人朱俊犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月15日21时许，被告人朱俊酒后无证驾驶号牌为鄂HXXX**的荣威牌小型轿车，沿荆门市掇刀区深圳大道由西向东行驶至荆门市掇刀区人民法院门前路段时，被荆门市公安局交警支队掇刀大队民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱俊驾驶机动车时血液中乙醇含量为144.7mg/100ml。
上述事实，被告人朱俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队返还物品凭证、荆门市公安局交通警察支队机动大队呼吸酒精检测报告、现场抽血照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表，荆门市公安局交警支队掇刀大队鉴定聘请书、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（化）字[2017]577号检验报告、行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、荆门市公安局掇刀分局公安行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、湖北省代收罚没收入票据、抓获经过、常住人口基本信息表以及被告人朱俊的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱俊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱俊无驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚。被告人朱俊到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条的规定，判决如下：
被告人朱俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱俊的刑期自2018年5月21日起至2018年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王凯瑞
书 记 员 王军程
湖北省荆门市掇刀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0804刑初84号公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。被告人朱俊，男，1984年9月25日出生于湖北省钟祥市，住湖北省钟祥市磷矿镇。荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人朱俊犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年10月15日21时许，被告人朱俊酒后无证驾驶号牌为鄂HXXX**的荣威牌小型轿车，沿荆门市掇刀区深圳大道由西向东行驶至荆门市掇刀区人民法院门前路段时，被荆门市公安局交警支队掇刀大队民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱俊驾驶机动车时血液中乙醇含量为144.7mg/100ml。上述事实，被告人朱俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队返还物品凭证、荆门市公安局交通警察支队机动大队呼吸酒精检测报告、现场抽血照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表，荆门市公安局交警支队掇刀大队鉴定聘请书、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（化）字[2017]577号检验报告、行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、荆门市公安局掇刀分局公安行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、湖北省代收罚没收入票据、抓获经过、常住人口基本信息表以及被告人朱俊的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱俊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱俊无驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚。被告人朱俊到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条的规定，判决如下：被告人朱俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱俊的刑期自2018年5月21日起至2018年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张志军二〇一八年五月二十二日法官助理 王凯瑞书 记 员 王军程
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终749号
上诉人（原审原告）：焦作市解放区西环路心达建材商店，住所地：焦作市解放区西环路新发地建材市场6号楼18-1号
经营者：张小改，女，1963年12月3日出生，汉族，现住焦作市解放区，该商店经理。
委托诉讼代理人：高文学，河南海博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：卢长奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。
上诉人焦作市解放区西环路心达建材商店因与被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初3150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人焦作市解放区西环路心达建材商店于2018年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人焦作市解放区西环路心达建材商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许焦作市解放区西环路心达建材商店撤回上诉。
一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 明
审判员 何云霞
审判员 董亚峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 廉浩楠
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执恢121号
申请执行人:席贵宾，男，1961年11月10日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：李金德，男，1969年4月22日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人席贵宾与被执行人李金德民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）晋0521民初693号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2016年9月29日向本院申请执行，执行标的额为7000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务，被执行人未履行。经调查，被执行人李小会：1、在银行无存款；2、在沁水县工商行政管理局的工商登记中未发现其它商业行为；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。经本院多次敦促，被执行人履行了2000元。未发现有效的执行线索。因被执行人李小会未履行判决义务，本院将其纳入失信被执行人名单。后经本院多次做双方当事人思想工作，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议:由申请人席贵宾在被执行人李金德所有的林地里挑选树木来抵偿债务，双方确认案件执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执恢121号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一七年十二月十九日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执恢121号申请执行人:席贵宾，男，1961年11月10日出生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：李金德，男，1969年4月22日出生，汉族，沁水县龙港镇人。申请执行人席贵宾与被执行人李金德民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）晋0521民初693号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2016年9月29日向本院申请执行，执行标的额为7000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务，被执行人未履行。经调查，被执行人李小会：1、在银行无存款；2、在沁水县工商行政管理局的工商登记中未发现其它商业行为；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。经本院多次敦促，被执行人履行了2000元。未发现有效的执行线索。因被执行人李小会未履行判决义务，本院将其纳入失信被执行人名单。后经本院多次做双方当事人思想工作，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议:由申请人席贵宾在被执行人李金德所有的林地里挑选树木来抵偿债务，双方确认案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执恢121号执行案件终结执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一七年十二月十九日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民特23号
申请人：北京市城镇建筑工程公司，住所地北京市房山区城关镇金马工业开发区八号。
法定代表人：崔卫东，董事长。
委托诉讼代理人：唐力，北京市金瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。
被申请人：栗富强，男，1969年6月15日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：傅向东，男，住北京市宣武区,由北京市西城区什刹海街道后海西沿社区居民委员会推荐。
申请人北京市城镇建筑工程公司与被申请人栗富强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京市城镇建筑工程公司称：请求依法撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2016]第13887号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决违反法定程序，栗富强在庭审中陈述其已领取2015年7月生活费和2015年8月、9月工资，北京市城镇建筑工程公司的委托代理人表示需要回去核实，但仲裁员庭后拒收证据，亦没有认定栗富强已领取三个月的生活费和工资。
栗富强称：同意仲裁裁决；栗富强确实在仲裁庭审中陈述北京市城镇建筑工程公司已支付相关三个月生活费和工资，但北京市城镇建筑工程公司不承认这笔钱给了，所以栗富强要求把仲裁笔录相关部分删除。
经审查查明：2016年12月3日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2016]第13887号仲裁裁决：一、北京市城镇建筑工程公司于裁决书生效之日起十日内，支付栗富强二○一五年七月至二○一六年八月期间的生活费一万六千八百五十六元；二、驳回栗富强的其他申请请求。
根据双方当事人均认可真实性的2016年11月3日仲庭庭审录像，查明：北京市城镇建筑工程公司的委托代理人对栗富强所述三个月生活费和工资之事，明确表示需要回单位核实。后栗富强表示三个月生活费和工资之事不提了。仲裁员当庭指定最后提交其他证据材料的时间为下周三之前。2016年11月8日（周二），北京市城镇建筑工程公司向仲裁员寄送相关材料，特快专递邮件再投、改退批条显示为拒收。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，仲裁员既然已确定补充提交材料的截止时间，就不应当拒收申请人在该截止时间之前寄送的证据材料。故该仲裁裁决确实存在违反法定程序之情形，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2016]第13887号仲裁裁决。
申请费十元，由北京市城镇建筑工程公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘芳明
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2563号
原告：万源市农村信用合作联社黄钟信用社。
住所地：四川省万源市。
法定代表人：陈代川。
被告：牟德成，男，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告万源市农村信用合作联社黄钟信用社与被告牟德成金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社黄钟信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，原告万源市农村信用合作联社黄钟信用社负担。
审判员 龚家福
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 刚
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2793号
原告张某某，女，1988年5月9日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区官庄镇张茨园村张庄。
委托代理人张文照，官庄法律服务所法律工作者，一般代理。
被告龚某某，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区金华乡来堂营村灵官殿。
原告张某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，在审理期间，原告张某某与被告龚某某达成庭外和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 贾 震
人民陪审员 祁亚洲
二〇一五年六月二日
书 记 员 王海燕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2793号
原告张某，女，1988年5月9日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
委托代理人张文照，官庄法律服务所法律工作者，一般代理。
被告龚某，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
原告张某诉被告龚某离婚纠纷一案，在审理期间，原告张某与被告龚某达成庭外和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元,由原告张某负担。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 贾 震
人民陪审员 祁亚洲
二〇一五年六月二日
书 记 员 王海燕