广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终949号
上诉人(原审被告)：黄广，男，1979年12月13日生，户籍所在地：广西防城港市防城区，住广西防城区。
委托诉讼代理人：陈海燕，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：骆纪任，男，1992年10月15日出生，住广西防城港市港口区。
委托诉讼代理人：凌文，广西海港律师事务所律师。
原审被告：黄善雄，男，1981年7月3日生，户籍所在地：广西防城港市防城区，住广西防城区。
上诉人黄广因与被上诉人骆纪任、原审被告黄善雄身体权纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院(2017)桂0603民初418号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理，上诉人黄广的委托诉讼代理人陈海燕，被上诉人骆纪任的委托诉讼代理人凌文到庭参加诉讼，原审原告黄善在雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄广上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判黄广不承担赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费由骆纪任承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、自相矛盾，黄广没有构成故意伤害罪却被一审判决承担民事赔偿责任，否定了作为本案依据的(2017)桂0603刑初19号刑事判决书所认定的事实。（一）(2017)桂0603刑初19号刑事判决书已经查明本案事实是黄广、黄善雄与陈泳东三人一起与陈桂树等人商谈销售砂石之事，骆纪任只是跟随陈桂树到现场。后双方商谈不成，发生争吵，黄善雄见状即从黄广的车后排处取枪扣动扳机，击中在场的骆纪任的左外肩侧皮肤。因该案黄善雄被判决犯非法持有枪支罪、故意伤害罪；黄广被判决犯非法持有枪支罪、窝藏罪。作为本案依据的生效刑事判决书，只认定了黄善雄一人的伤害故意和行为，黄广既没有共同故意或共同过失，也没有实施过侵害行为，甚至连帮助行为都没有，现一审判决竟然以“黄广帮助黄善雄实施侵害骆纪任身体”为依据判决黄广“承担连带责任”，刑事判决在前，民事判决在后，何况前者还是后者判决的事实依据。（二）一审判决认定“双方互不相让，争吵直到矛盾升级，最终导致黄善雄用黄广放在车上猎枪击伤骆纪任，黄善雄应负完全责任”，后又认定“黄广应承担连带责任”，属于自相矛盾。开枪是黄善雄的个人自主行为，是其凭个人意愿决定去做的。黄广既没有共同故意或共同过失，也没有实施任何侵害行为。且一审判决既然已经确定损害结果是由黄善雄实施的，也认定黄善雄承担全部赔偿责任了，不存在双方过错大小和原因力比例，又判决黄广承担连带清偿责任，自相矛盾。二、一审判决认定骆纪任月工资为6755元，缺乏事实及法律依据。骆纪任提交的工资单均不是社保部门出具的、以基础工资为基数缴纳各项社会保险后的工资凭证，也不是地税部门出具的个人报税后的凭证，仅仅是电脑打印出来的几行简单表格，且未附该公司的财务报表，根本无法认定该工资数额的真实性。但一审判决竟然以缴纳社保与本案无关为由不予考虑证据的真实性，并主动帮骆纪任计算缴纳个税后的工资数额，去支持一个22岁就月薪8000元的主张，这与常识不符，更与防城港市当地的现实经济情况不符，是缺乏事实及法律依据的。既然骆纪任提交的证据无法证实其真实性，应当以其具体从事的行业，按照2017年广西道路交通事故损害赔偿标准进行计算其误工费。三、一审判决存在计算错误及计算标准过高。一审判决将“三个月”计算为“92天”不当，应为90天。一审判决认定营养费为“每天50元”过高，且没有阐述作出该认定的法律依据。根据防城港市当地的具体经济情况，应定每天20-30元为宜。四、一审判决适用法律错误。黄广既没有共同故意或共同过失，也没有实施过侵害行为，甚至连帮助行为都没有，根本其不属于侵权人，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，一审判决属于适用法律错误。综上所述，一审认定黄广帮助黄善雄故意伤害骆纪任需承担连带责任没有任何事实和法律依据。
被上诉人骆纪任辩称：1、法律并没有规定不构成犯罪就不用承担民事责任，比如车的使用人构成交通肇事，车的所有人也是要承担民事责任的，本案的黄善雄使用的猎枪是黄广事先准备好的，黄广告诉黄善雄枪在什么地方，一审法院查明的事实可以证实，2、一审法院扣除个人所得税后工资是6755元是合理合法的。黄广不能否认6755元工资客观存在的事实，误工费、营养费也是正确的，一审中已提供相关的证据证实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回黄广的上诉请求，维持一审判决。
原审被告黄善雄未作陈述。
骆纪任向一审法院提出诉讼请求：一、判令黄善雄、黄广赔偿骆纪任各项损失人民币41756.26元（其中医药费5681.6元，误工费24266.66元，护理费1708元，住院伙食补助费1400元，营养费5200元，交通费500元，律师费3000元，以上合计41756.26元）。二、本案诉讼费由黄善雄、黄广承担。
一审法院审理确认事实如下：骆纪任是防城港市金石矿业有限公司的员工。2016年6月14日，黄广、黄善雄等人一起与骆纪任商谈销售砂石之事，双方商谈不成，发生争吵后，黄善雄立即从黄广驾驶来的小轿车取出车内黄广事先准备好的一支双管猎枪，并扣动扳机，击中骆纪任左外肩侧皮肤，骆纪任受伤后到防城港市第一人民医院住院治疗，治疗住院治疗时间14天，用去医疗费5681.6元，经公安机关鉴定骆纪任伤情为轻伤二级。
一审判决认为，公民的人身权受法律保护。黄广与骆纪任因销售砂石事宜发生争议，本可通过正当途径予以解决，但双方互不相让，争吵直到矛盾升级，最终导致黄善雄用黄广事先准备好的猎枪击伤骆纪任，造成该损害后果发生，黄善雄应负完全责任，黄广帮助黄善雄实施侵害骆纪任身体应依法承担连带责任。黄广辩称冲突时骆纪任方车上有十几名男子从车上下来，有人拿着刀枪给黄广造成的心理压力以致枪击发生，因现有证据无法证明所述事实，该院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，黄善雄、黄广应赔偿骆纪任的损失。经核实骆纪任各项损失医疗费为5681.6元。骆纪任住院治疗14天，出院后全休3个月，骆纪任工资为233元/天，因此误工费为23850元（225元/天*106天），骆纪任请求误工费24266.60元，该院仅支持23850元。因骆纪任未提供护理人员收入证明，护理费参照《标准》第1项第一款城镇居民人均可支配收入赔偿规定（即72元／天计算）护理人员1人，护理费为1008元（14天×72元／天），骆纪任请求1708元该院仅支持1008元，住院伙食补助费参照《标准》第6项规定为每人每天100元，住院治疗时间为14天，住院伙食补助费为1400元（14天×100元／天）应予支持,营养费按50元/天计，全休三个月共计4600元（50元/天*92天）。骆纪任请求交通费700元，因骆纪任没有向该院提供相关票据，该项交通费请求无任何证据证实，不予支持。骆纪任请求律师费3000元不属于赔偿范畴，于法无据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第九条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决：一、黄善雄赔偿骆纪任医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计36539.6元，黄广承担连带清偿责任；二、驳回骆纪任其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由黄善雄、黄广连带承担。
二审期间，各方当事人均没有证据提交。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、黄广是否应当承担本案的连带赔偿责任；2、骆纪任的误工费、营养费如何计算。
本院认为，关于第一个争议焦点。已经生效的防城港市防城区人民法院(2017)桂0603刑初19号民事判决认定，黄广因沙场纠纷一事带着黄善雄与陈桂树约谈，陈桂树也带骆纪任一起参与谈判，在谈判中途，黄广回防城富康花园小区12栋5号取来一支用羽毛球袋子包装的双管猎枪放在其桂Ｐ×××××号别克轿车上后排，双方继续谈判，在争吵过程中，黄广拍了一下桌子，黄善雄见状即从黄广别克轿车后排取出黄广放置的双管猎枪到争吵现场，随后扣动扳机击中在场的骆纪任的左肩外侧，经鉴定为轻伤二级。黄善雄在公安机关的调查笔录中，供述黄广授意将对方带到竹林市场去打，让他观察黄广的手势。可见，黄善雄是在黄广的教唆下，将骆纪任打伤的，根据《中华人民共和国侵权法》第九条“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”之规定，黄广应与黄善雄对骆纪任的经济损失承担连带赔偿责任。因此，黄广认为其与黄善雄既没有共同故意或共同过失，也没有实施过侵害行为故不应承担连带责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，骆纪任为了证明其工资收入情况，提供劳动合同、收入证明、工资单、工资表，虽然未经社保部门核定，但一审法院已经就骆纪任的收入情况到骆纪任的工作单位进行调查核实，骆纪任的月工资收入7000元是真实的，本院亦予以认定。关于营养费问题，骆纪任因本案受伤后到防城港市第一人民医院住院治疗，出院时，医院出具诊断意见：出院后加强营养，建议全体3个月，一审法院根据骆纪任因枪伤这一情况认定每天加强营养50元并无不当，本院亦予以维持。黄广认为骆纪任的营养费应以每天20-30元的标准进行计算的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，黄广的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定黄广对黄善雄的伤害行为起到帮助作用错误，但实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元(上诉人黄广已预交)，由上诉人黄广负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一八年二月七日
书记员 臧雅迪