福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7369号
原告：白晚苹，女，1977年12月20日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：张迅速，男，1978年5月28日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：叶水波，福建臻晟律师事务所律师。
被告：张丕勤，男，1981年7月23日出生，汉族，住晋江市。
第三人：杨金仙，男，1980年11月24日出生，汉族，住仙游县。
原告白晚苹与被告张迅速、张丕勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告张迅速申请追加杨金仙为第三人，经审查，本院依法追加杨金仙为第三人。后因案情复杂，本院将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永春，被告张迅速委托诉讼代理人叶水波及第三人杨金仙到庭参加诉讼，被告张丕勤经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张迅速返还借款100000元，并自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付利息；2.判决被告张丕勤对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张迅速于2015年3月2日因生意周转需要向原告借款100000元，并出具借据交由原告收执。被告张丕勤为本案借款提供保证，应对被告张迅速债务承担连带清偿责任。后经原告催讨，被告拒不返还借款。对此，原告提供《借据》和《支付业务回单（付款）》予以证实。
被告张迅速对原告提供的证据真实性、合法性予以认可，但认为已通过第三人杨金仙向原告还款42000元（其中转账汇款36000元，现金交付6000元）。现经济困难，请求分期还款。为此，被告提供《录音光盘》和《存款明细账》予以证明。
第三人表示，本案借款由其经办，确实代原告收取被告张迅速转账的36000元，但该36000元系借款利息，且对被告主张的现金还款6000元不清楚。
原告对被告提供的证据真实性、合法性予以认可，但认为原告仅收到36000元，且该36000元系借款利息，不认可被告主张的现金还款6000元。
审理过程中，双方无争议事实是被告张迅速于2015年3月2日向原告借款100000元，被告张丕勤为本案借款提供保证责任；被告张迅速自2015年4月1日至2015年9月1日期间向原告分6次分别还款6000元，共计36000元。
双方争议的是被告张迅速还款的36000元系返还借款本金还是支付借款利息以及被告张迅速是否另行现金交付6000元。
关于本案借款是否约定借款利息的问题。本案借据未载明借款利息，原告在起诉时和第一次庭审时亦未提及借款利息问题，仅在第二次庭审时杨金仙承认代为收取36000元借款利息情况下，原告才表示借贷双方口头约定借款月利率3%。对此，原告的解释为，第一次庭审时，其并不清楚原告委托第三人杨金仙代为收取借款利息，故不清楚本案借款约定借款利息。作为经手人的第三人杨金仙亦仅陈述36000元为借款利息，无法说清具体的利息数额。本院认为，原告作为出借人不可能对借款是否约定借款利息记不清楚，其在起诉未提及借款利息，甚至在第一次庭审时否认存在借款利息，仅在第二次庭审时主张借款月利率为3%，而原告对此矛盾陈述亦不能作出合理解释，有违诚实信用原则。即使如原告所述借款月利率为3%，那每月借款利息应为3000元，而非6000元，对此原告亦未能详细说明。第三人杨金仙虽认为该36000元系借款利息，但其无法说清利息约定情况,不能仅凭杨金仙的陈述认定存在借款利息。除此之外，第一次庭审时，原告表示对第三人杨金仙身份情况不清楚，否认收到款项36000元，并认为即使第三人杨金仙曾向原告汇入款项，那也是原告与杨金仙的其他经济往来，与本案不具有关联性，这与第二次庭审时原告“认可杨金仙代原告收取36000元”主张相矛盾。综上，原告主张36000元系支付借款利息，但未提供充分证据证实，对其主张不予采纳，本院依法认定本案借款未约定借款利息，被告张迅速转账的36000元系偿还借款本金。被告主张现金交付6000元，原告和第三人对此不予认可，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告张迅速于2015年3月2日向原告借款100000元，被告张丕勤为本案借款提供保证。借贷双方未约定借款期限和借款利息。借款后，被告张迅速还款36000元，尚欠64000元。后经原告催讨，被告拒不支付货款。原告于2016年7月11日提起诉讼。
本院认为，原告白晚苹与被告张迅速、张丕勤之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告张迅速拖欠原告借款64000元，事实清楚，依法应承担清偿责任。借贷双方未约定借款期限，原告有权要求被告合理期限内返还借款。原告请求被告张迅速返还借款，合理合法，应予支持，对其超出本院认定部分的诉请予以驳回；被告张迅速经原告起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任，现原告请求被告张迅速自起诉之日起按年利率6%计付利息，合理合法，应予支持，可在起诉之日即2016年7月11日至判决确定还款之日的利息范围内予以支持；当事人没有约定保证方式、保证责任以及保证期间，保证人张丕勤应对被告张迅速的全部债务承担连带责任保证，故原告请求被告张迅速对本案借款承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告张迅速主张现金还款6000元，缺乏事实和依据，不予采纳。被告张丕勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，判决如下：
一、被告张迅速应于本判决生效之日起十日内返还原告白晚苹借款64000元并支付自2016年7月11日至判决确定还款之日按年利率6%标准计算的利息；
二、被告张丕勤对被告张迅速上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担828元，被告张迅速、张丕勤负担1412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 黄汀洲
人民陪审员 许燕萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 关 恒
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。