鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初594号
原告：鞍山长旅运输有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路***号。
法定代表人：江东亮。
委托代理人：付志刚，辽宁荣略律师事务所律师。
被告：营口恒泰物流有限公司，住所地：营口南楼经济开发区西江村。
法定代表人：王廷清，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区东风路55号。
负责人：岳汉夫，总经理。
委托代理人：李某某，1974年4月29日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司法务，住所地：鞍山市台安县。
原告鞍山长旅运输有限公司（以下简称“鞍山长旅”）诉被告营口恒泰物流有限公司（以下简称“营口恒泰”）、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“太平洋保险”）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年5月26日及7月20日公开开庭进行了审理。原告鞍山长旅的委托代理人付志刚，被告太平洋保险的委托代理人李影到庭参加诉讼。被告营口恒泰经传票传，唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年12月24日，登记于被告营口恒泰名下的辽HQ53**(辽H53**挂)车辆沿千山区大屯镇汤析线由西向东行驶至汤析线大英干011电杆北侧时，由于驾驶员操作不当，驶入道路左侧，与原告的辽CA74**大型客车相撞，造成司机李成广受伤及两车受损，该起交通事故经鞍山市公安局事故处理大队认定，被告营口恒泰车辆驾驶员班允成负事故全部责任，原告驾驶员李成广无责任。事故车辆辽辽HQ53**(辽H53**挂)在被告太平洋保险投保交强险、车辆损失险及第三者商业责任险及不计免赔等险种，事故发生时在保险期间。事故发生后，原告先行向伤者李成广进行了赔偿并修复了受损车辆，同时多次向被告索赔无果。原告认为，被告的行为已构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定要求被告赔偿医疗费135.00元、车辆修理费27,880.00元、停运损失费21,600.00元，共计49,615.00元。诉讼中停运损失评估费4,000.00元。
被告营口恒泰未作答辩。
被告太平洋保险辩称：对于原告的车辆损失保留申请鉴定的权利，医疗费凭核据报销，停运损失依据保险合同规定，不在保险合同赔付范围之内，案件的诉讼费及鉴定费不应赔偿。被告车辆在我公司投保了商业险和三者险100万及不计免赔。商业险应在肇事车辆证据齐全的前提下进行赔付。
针对自己的主张，原告提供的证据有：
1、原、被告车辆及驾驶员的行驶证及驾驶证、道路运输证及工商信息，证明原、被告符合诉讼主体资格胶原告车辆为营业车辆；
2、事故认定书，证明原、被告车辆所负事故责任；
3、保单，证明被告车辆在太平洋保险投保交强险及三者商业险；
4、修理厂营业执照、修理费发票及修理费价格单，证明原告车辆修理费用；
5、停运损失鉴定意见书及评估费发票，证明原告车辆修理期间的停运损失及评估费。
被告营口恒泰没有提供证据。被告太平洋保险提供证据有：保险条款，证明停运损失不在三者险赔偿范围之内。上述证据经庭审质证及本院审查，原告提供的证据1、2、3被告对其真实性无异议，故本院予以认定；证据4，被告太平洋保险提出异议，其未提出鉴定评估申请，且该证据相互佐证，故本院予以认定；证据5系原告申请本院委托鉴定机构作出的鉴定意见，其程序合法，故本院予以认定。被告太平洋保险提供的保险条例，其主张该条例停运损失不在三者险赔偿范围的规定已向投保人明示，但未提供相关证据予以佐证，该证据与其证明目的无关联性，故本院对被告太平洋保险该证据的证明目的不予采信。
经审理查明：被告营口恒泰系辽HQ53**(辽H53**挂)车辆所有。2016年12月24日，班允成驾驶辽HQ53**(辽H53**挂)车辆沿千山区大屯镇汤析线由西向东行驶至汤析线大英干011电杆北侧时，由于驾驶员操作不当，驶入道路左侧，与原告驾驶员李成广驾驶的辽CA74**大型客车相撞，造成李成广受伤及两车受损的交通事故。该起交通事故经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，被告营口恒泰车辆驾驶员班允成负事故全部责任，原告驾驶员李成广无责任。事故车辆辽HQ53**(辽H53**挂)在被告太平洋保险投保交强险、三者商业险，事故发生时在保险期间。原告驾驶员李成广因此受伤，花费医疗费135.00元。辽CA74**系原告所有的营运车辆，从事客运服务，事故发生该车辆处于正常营运期间。原告受损车辆送往铁西华强汽车修理部进行修理，修理15天，发生修理费27,880.00元。原告申请本院对其停运损失进行评估，经辽宁钢诚保险公估有限公司鉴定：辽CA74**客车的停运损失为12,696.00元，评估费4,000.00元。
本院认为，在道路交通事故中，因过失造成他人意外伤亡或财产损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中被告营口恒泰公司的辽HQ53**车辆与原告辽CA74**客车相撞，造成原告车辆受损，原告驾驶员无责任，被告营口恒泰驾驶员负事故全部责任，因此被告营口恒泰应当对原告车辆相关损失承担赔偿责任，被告太平洋保险系肇事车辆辽HQ53**交强险及三者商业险的保险公司，其应当在保险责任赔偿限额内承担相应的赔偿责任。关于被告太平洋保险辩称其保险赔偿范围不包括停运损失一节。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”以及《中华人民共和国保险法》第十八条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确，未说明的，该条款不产生效力。”之规定，原告主张的停运损失有法律依据，且被告太平洋保险未提供证据证明其向辽HQ53**车辆的投保人明示不承担该损失，故本院对被告太平洋保险该项辩解不予采信。
关于原告要求被告赔偿其驾驶员李成广医疗费135.00元一节，因该费用与原告损失属于不同被侵权主体，该费用可由驾驶员李成广另行主张权利。
关于原告要求被告赔偿受损车辆修理费27,880.00元一节。审理中，原告提供费用发票证明该费用具体数额，虽被告对该费用数额提出异议，但未提供相反证据予以反驳或者申请鉴定，视为被告对该费用予以认可，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告赔偿停运损失21,600.00元一节。审理中，原告就该项损失申请鉴定，经鉴定该项损失费用为12,696.00元，且该鉴定程序合法。故本院对原告该项请求予以支持。
关于原告要求被告赔偿评估费4,000.00元一节。该鉴定程序合法，且本院对该鉴定报告予以认定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。对于被告太平洋保险辩解不承担该项费用一节。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，被告太平洋保险也未提供相关证据证明其主张，故本院对被告太平洋保险该项辩解不予采信。
综上，原告因此起交通事故造成损失有修理费27,880.00元、停运损失12,696.00元、评估费4,000.00元，共计44,576.00元。被告太平洋保险在交强险财产损害赔偿限额范围内赔偿原告财损2,000.00元，剩余各项损失42,576.00元未超过其三者商业险赔偿范围，应予以赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告鞍山长旅运输有限公司财产损失2,000.00元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在三者商业险赔偿限额内赔偿原告鞍山长旅运输有限公司损失42,576.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,040.00元，原告鞍山长旅运输有限公司负担126.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担914.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴朋飞
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 郑晓彤
二〇一七年八月十五日
书 记 员 潘丽丽