wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5639号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市商字广场东北角。
负责人：霍振峰，行长。
委托代理人：葛磊，周言（实习），上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：河南工虎工具有限公司，住所地虞城县。
法定代表人杨爱香，执行董事。
委托代理人：张亚丽，该公司员工。
被告王玉峰，男，汉族，1985年3月14日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人：张亚丽，女，汉族，1984年8月16日出生，住河南省虞城县。
被告张亚丽，女，汉族，1984年8月16日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘业丰中小企业信用担保有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人：李随启，执行董事。
委托代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
原告中原银行股份有限公司商丘分行（中原银行商丘分行）与被告河南工虎工具有限公司（以下简称工虎工具）、王玉峰、张亚丽、商丘业丰中小企业信用担保有限公司（以下简称业丰担保）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月5日公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托代理人葛磊、周言及被告工虎工具、王玉峰委托代理人张亚丽及被告张亚丽，被告业丰担保委托代理人周洪灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行商丘分行的诉讼请求：1、判令被告工虎工具偿还原告贷款本金2960000元及利息36075.74元（利息已计算至2017年6月4日）；罚息自2017年6月5日起按年利息13.5%计算至清偿完结之日止；对于不能按时支付的利息，按年利率13.5%计算复利。2、判令被告王玉峰、张亚丽、业丰担保对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2016年9月27日被告工虎工具与原告签订人民币流动资金贷款合同，向原告贷款2960000元，贷款期限自2016年9月27日至2017年9月27日，贷款年利率为9.0%，按月结息。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。经被告工虎工具申请，原告于2016年9月27日通过转账支付给工虎工具2960000元。被告王玉峰、张亚丽、业丰担保对上述债务承担连带保证责任。该人民币流动资金贷款合同签订后，被告工虎工具未按合同约定支付利息，按照合同13.3款之约定已构成根本违约。
被告工虎工具对借款事实无异议。
被告王玉峰、张亚丽为借款提供担保的事实无异议。
被告业丰担保辩称：原告主体资格不适格，合同是虞城县支行签订，原告系商丘分行，没有权利向被告主张权利，应依法驳回起诉。2、是否发放贷款，用途是否符合合同约定，应该由证据证明，否则业丰担保免除保证责任。3、罚息、付息、利率计算错误。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告工虎工具、王玉峰、张亚丽、业丰担保没有向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议本院予以确认并在卷作证。
被告业丰担保对原告提交的第一、二组证据真实性无异议对证明目的有异议。对第三组证据有异议。
对当事人有异议的证据，本院确认原告中原银行商丘分行提交的证据来源合法、内容真实，与本案事实有关联，能证明被告工虎工具向原告中原银行商丘分行借款2960000元，贷款期限自2016年9月27日至2017年9月27日，贷款年利率为9.0%。并约定被告工虎工具未能按本合同约定偿还借款本息，原告中原银行商丘分行有权依据实际逾期天数，按本合同适用的贷款利率加收50%的罚息即13.5%计收利息,并由被告王玉峰、张亚丽、业丰担保承担连带担保责任的事实。关于原告中原银行商丘分行主体资格事宜，系总行中原银行股份有限公司对诉讼授权机制的调整，中原银行商丘分行主体适格，被告业丰担保的异议本院不予采信。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月27日被告工虎工具与原告签订人民币流动资金贷款合同，向原告贷款2960000元，贷款期限自2016年9月27日至2017年9月27日，贷款年利率为9.0%，按月结息。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。被告王玉峰、张亚丽、业丰担保与原告中原银行商丘分行就该笔借款分别签订保证合同，约定被告王玉峰、张亚丽、业丰担保在本合同项下担保的债权：主债权2960000元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、保全费担保、公告费、执行费等）和其他所有应负的费用之和，合同的保证范围：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、保全费担保、公告费、执行费等）和其他所有应负的费用。保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证方式：连带责任保证。经被告工虎工具申请，经被告工虎工具申请，原告于2016年9月27日通过转账支付给工虎工具2960000元。被告王玉峰、张亚丽、业丰担保对上述债务承担连带保证责任。该合同签订后，被告工虎工具有未按合同约定支付利息，按照合同约定已构成根本违约。截至2017年6月4日欠原告利息36075.74元。被告工虎工具尚欠本金2960000元及利息至今没有偿还。
本院认为，原告中原银行商丘分行与被告工虎工具系金融借款合同法律关系，所签借款合同是当事人真实意思表示，不违反行政法规的强制性规定，为有效合同，原告中原银行商丘分行依约向被告工虎工具交付了借款2960000元，而其违背合同约定，没有按合同向原告履行偿还借款及支付利息的义务。故原告要求被告工虎工具偿还借款2960000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与王玉峰、张亚丽、业丰担保分别签订保证合同，没有超过保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告王玉峰、张亚丽、业丰担保在保证范围内承担连带保证责任。
综上所述：被告工虎工具欠原告借款本金2960000元及利息没有归还，被告王玉峰、张亚丽、业丰担保分别与原告签订保证合同为该笔款提供担保事实清楚，原告的诉讼请求本院依法应予以支持。对于原告中原银行商丘分行的其他诉讼请求，依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南工虎工具有限公司于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款2960000元及利息36075.74元（利息计算至2017年6月4日），2017年6月5日至该款履行完毕之日止的利息，按年利率13.5%计算）。
二、被告王玉峰、张亚丽、商丘业丰中小企业信用担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他诉讼请求。
一审案件受理费30868元，由被告河南工虎工具有限公司、王玉峰、张亚丽、商丘业丰中小企业信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李艳梅
审判员 王守慧
审判员 刘 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 陆 曦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5639号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市商字广场东北角。
负责人：霍振峰，行长。
委托代理人：葛磊，周言（实习），上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：河南工虎工具有限公司，住所地虞城县。
法定代表人杨爱香，执行董事。
委托代理人：张亚丽，该公司员工。
被告王玉峰，男，汉族，1985年3月14日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人：张亚丽，女，汉族，1984年8月16日出生，住河南省虞城县。
被告张亚丽，女，汉族，1984年8月16日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘业丰中小企业信用担保有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人：李随启，执行董事。
委托代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行（中原银行商丘分行）与被告河南工虎工具有限公司（以下简称工虎工具）、王玉峰、张亚丽、商丘市金诺信用投资担保有限公司（以下简称金诺担保）金融借款合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 李艳梅
二〇一七年八月一日
书记员 孙雪敏
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第4389号
申请人唐宝霞，女，1956年8月18日出生。
申请人宛明星，男，1985年7月28日出生。
申请人宛明月，女，1983年4月6日出生。
被执行人王鹏瑞（曾用名王金海），男，1962年12月22日出生。
申请人唐宝霞、宛明星、宛明月与被执行人王鹏瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第1547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结�行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第1547号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一五年十月十九日
书记员 刘金蕊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9076号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，005.04元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，005.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执3068号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人：黄志勇，总经理。
被执行人傅海滨。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初886号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人傅海滨银行存款或收入81996.51元（利息暂计算至2016年12月31日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤金钟
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一八年五月七日
书记员 张 霖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7918号
原告陈育坤，男，1983年5月2日出生，汉族，住福建省永安市。
被告潘华平，男，1974年7月4日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住福建省厦门市思明区。
被告邱根水，男，1970年5月1日出生，汉族，户籍地福建省明溪县，现住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告陈育坤与被告潘华平、邱根水买卖合同纠纷一案中，原告陈育坤于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘华平、邱根水的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈育坤撤回对被告潘华平、邱根水的起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈育坤负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初406号
原告蒙绍某，灵山县佛子镇居民。
委托代理人何冰，广西灵诚律师事务所律师。
被告莫斯某。
原告蒙绍某与被告莫斯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由审判员黄永忠担任审判长，与代理审判员黄琴，人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。书记员黄赟担任记录。原告蒙绍某的委托代理人何冰到庭参加诉讼，被告莫斯某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙绍某诉称，2013年12月30日，被告莫斯某因资金周转困难，向原告借款50000元，双方签订《个人借款合同》，约定月利率6%，借款期限1个月，自2013年12月30日起至2014年1月29日止。还款日期届满，经原告多次催还，被告仅向原告支付利息至2014年10月29日，尚欠原告借款本金50000元及2014年10月30日至今的利息14900元。故诉至法院，请求法院判决：一、被告偿还借款50000元给原告；二、被告偿还上述借款50000元的利息共计14900元（利息计算：以本金50000元为基数，按月利率2%计算，从2014年10月30日起计至2016年1月27日，共14.9个月，以后依法续计，直至被告还清借款时止）给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。原告蒙绍某为其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、灵山县公安局出具的《户籍证明》1份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《个人借款合同》1份，证明被告向原告借款50000元，借款合同约定借款月利率6%，借款期限1个月，自2013年12月30日至2013年1月29日止；
3、灵山县公安局新圩派出所出具的《户口簿》、灵山县某街道某社区居委会出具的《证明》各1份，证明原告和黄晓兰是表姐弟关系。
被告莫斯某没有答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告莫斯某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1，系公安机关出具的，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；对于证据2，该证据的内容与原告主张的借款事实一致，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；对于证据3，该证据可作为本案的参考依据。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：2013年12月30日，被告莫斯某向原告蒙绍某借款50000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款利息按照月利率6%计算，借款期限为：2013年12月30日至2014年1月29日。还款日期届满后，经原告多次催还，被告仅向原告支付利息至2014年10月29日。2016年1月27日，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告偿还借款50000元给原告；二、被告支付给原告利息共计14900元（利息计算：以本金50000元为基数，按月利率2%计算，从2014年10月30日起计至2016年1月27日，共14.9个月，以后依法续计，直至被告还清借款时止。）；三、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告于2016年2月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告莫斯某所有的雪佛兰牌普通汽车（车牌号：桂Ｎ×××××）价值相当部分予以查封，并由莫春某提供属其所有的桂Ｎ×××××号大众牌小型普通客车作为担保。本院于2016年2月2日分别作出（2016）桂0721民初406号《民事裁定书》，裁定对登记于被告莫斯某名下的桂Ｎ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆（车辆识别代号：LSGPC54R3BF0890××，发动机号：1125908××）在价值64900元限额内进行查封，查封期限为一年；（2016）桂0721民初406-1号《民事裁定书》，裁定对登记于莫春某名下的桂Ｎ×××××号大众牌小型普通客车一辆（车辆识别代号：LSVXM65N6D20970××，发动机号：N391××）予以查封，查封期限为一年。
本院认为，原告蒙绍某与被告莫斯某签订的《个人借款合同》，具备借款合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。合法的民间借贷受法律保护。合同签订后，原告已依约借款给被告莫斯某，但被告莫斯某没有按协议约定归还借款，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告莫斯某归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告请求的以50000元为本金，按年利率2%计算，从2014年10月30日计至2016年1月27日，共14900元利息，以后利息计至还清本金之日止，本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可按照借期内的利率主张支付逾期利息，借期内利率超过年利率24%的，超过部分人民法院不予支持。原告请求的以50000元为基数，逾期资金占用期间利息均按月利率2%计算没有违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告莫斯某偿还给原告蒙绍某借款人民币50000元；
二、被告莫斯某支付给原告蒙绍某资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以人民币50000元为本金，按年利率24%计算，从2014年10月30日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币1423元，财产保全费人民币669元，由被告莫斯某负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄永忠
代理审判员 黄 琴
人民陪审员 周志丽
二○一六年四月
书 记 员 黄 赟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2826号
原告：张金华。
被告：张双喜。
被告：曹银珠。
原告张金华诉被告张双喜、曹银珠民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请判令二被告立即归还借款80万元及利息19万元（自2014年11月8日起按月利率1.5%计算至2016年5月17日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理。上列当事人均到庭参加诉讼。原告在庭审结束后于2016年6月14日向本院递交申请,请求变更本案诉请为:请求判令二被告立即归还借款80万元及利息121500元(利息以45万元为借款本金按月利率1.5%自2014年11月8日起计算至2016年5月8日止)。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2006年，二被告向原告借款10万元。2008年，二被告又向原告借款35万元。上述二笔借款利率均为月利率1.5%。之后，二被告也支付过部分借款利息。2014年11月8日，经双方进行结算，二被告确认尚原告借款45万元及利息35万元。同日，二被告向原告出具还款计划书一份，确认向原告借款80万元，此后利息按约定月息1.5%计算至款清之日止，并承诺按每一年付清借款利息，于2015年11月8日前支付借款利息；若未按上述期支付款项，则原告有权就剩余款项合并向二被告主张，且二被告承担原告因主张债权而产生的诉讼费、律师代理费等实现债权费用。后，二被告未按约定支付借款利息，遂双方纠纷成诉。经本院核定，以45万元为借款本金按月利率1.5%自2014年11月8日起计算至2016年5月8日止的利息为121500元。
本院认为，二被告借款后未按约支付借款利息，原告依二被告出具的还款计划书有权要求二被告还本付息。原告变更后的诉请并未加重二被告的负担，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张双喜、曹银珠于本判决生效之日起十日内支付原告张金华借款本息合计921500元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6376元（已减半），由被告张双喜、曹银珠共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一六年六月十三日
书记员 赵宁吉
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3001刑初72号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人仁某某，男，住甘肃省甘南州合作市。2010年1月7日因犯盗窃罪，被合作市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2010年2月5日刑满释放。2012年8月1日因犯盗窃罪被合作市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2012年12月27日刑满释放。2017年5月16日因犯盗窃罪被合作市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，于2017年6月12日刑满释放。2017年7月21日因涉嫌盗窃罪，被合作市公安局刑事拘留，8月24日经合作市人民检察院批准逮捕，现羁押于合作市看守所。
合作市人民检察院于2017年11月27日以合检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人仁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，合作市人民检察院指派检察员曹赟出庭支持公诉，被告人仁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控；1、2017年7月19日凌晨1时许，被告人仁某某流窜至合作市通钦街峡村电站家属院内，发现一单元2楼201室房门未锁，遂进入室内行窃，趁被害人杨某某熟睡之际，窃取一部魅族手机、1500元现金后逃离现场。经鉴定，魅族手机价值人民币700元。破案后手机已追回并发还被害人。
2、2017年7月20日凌晨1时许，被告人仁某某流窜至合作市通钦街伊鑫茶庄附近，用事先准备好的半截钢筋撬开该茶庄卷闸门，进入店内盗得现金8700元、一袋葡萄干、一袋冰糖、一袋桂圆、一袋红枣、一袋茶叶和一个水杯后逃离现场。经鉴定本次被盗物品价值为人民币232.4元。破案后赃款、赃物已追回并发还被害人。被告人仁某某的行为已构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究被告人的刑事责任，建议判处被告人仁某某六个月以上至一年以下有期徒刑，并处罚金。同时移交相关证据。
上述事实，被告人仁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、指认笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达11132.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，起诉书指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人仁某某的刑事责任。被告人仁某某2012年因犯盗窃罪被判处徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。公安机关抓获被告人仁某某后，从其身上查扣赃款7000元返还被害人。故公诉机关称被告人积极退赔被害人的意见与事实不符不予采信。案发后，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21起至2018年8月20日止）
（所判罚金限判决生效后三个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨树琴
二〇一七年十二月八日
书记员 袁玉芳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0258号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，公司员工。2014年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，1月5日被刑事拘留，1月12日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）697号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员周湘茂、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2014年1月4日早上，被告人王某在张家港市杨舍镇长安路148号汉庭快捷酒店（张家港市杨舍西城丽庭商务宾馆）8410房间内，趁同住人员陈某不备，窃取陈某钱包内的人民币2100元。
2、2014年1月4日下午，被告人王某在张家港市杨舍镇暨阳中路178号汉庭快捷酒店（杨舍东城伟勤宾馆）8340房间内，趁同住人员支某不备，窃取支某钱包内的人民币2300元。
综上，被告人王某盗窃作案2起，共计价值人民币4400元。案发后，被告人王某退赔被害人全部损失。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、支某的陈述、证人侯某、秦某的证言、辨认笔录、住宿登记单、提取笔录、短信照片、银行卡交易记录、收条、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某自愿认罪、退清赃款，可酌情从轻处罚。被告人王某符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逸峰
二〇一四年七月七日
书记员 周 琛
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字148号
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路中段**号。
法定代表人焦启民，行长。
被执行人侯冰波，男.
被执行人张新征，男.
中原银行股份有限公司三门峡分行与侯冰波、张新征借款担保合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2014年4月3日作出三仲裁字（2014）12号裁决书且已发生法律效力，被执行人侯冰波、张新征未按裁决书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行依法向本院申请强制执行，本院已经立案。但鉴于本案实际情况，为便于本案执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
三门峡仲裁委员会三仲裁字（2014）12号裁决书由陕县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宏战
审判员 安春才
审判员 霍 丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨志青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第138号
原告：徐××。
被告：傅××。
原告徐××与被告傅××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4月8日
公开开庭进行了审理。原告徐××到庭参加诉讼。被告傅××
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告徐××诉称：2007年1月15日，被告傅××因经营需
要，向原告借款人民币6万元，被告出具借条一份，承认借款
事实，并书面约定“利息为壹分半”。后经原告催讨，被告未
能归还。现起诉要求判令被告归还借款6万元，并支付自2007
年1月15日起至借款还清之日止、按月利率1.5％计算的利息，
利随本清。
被告傅××未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告徐××向本院提供借条一份。
该证据经庭审出示，被告傅××未到庭应诉，亦未提供反驳证
据，应视为其自动放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行
质证、辩解的权利，现原告能保证上述证据的真实性，故本院
经审查认为，原告提供的借条来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本
院予以确认。
据此，本院经审理认定的事实与原告徐××起诉陈述事
实一致。
本院认为，原告徐××、被告傅××间民间借贷行为，
未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告应归还原告
借款人民币6万元，并支付按约定利率计算的相应利息，事实
清楚，证据充分。现原告起诉要求被告即时清偿，理由正当，
本院予以支持。被告傅××经本院公告传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二
款之规定，判决如下：
被告傅××应归还原告徐××借款人民币6万元，并支付
该款自2007年1月15日起至本判决确定的给付日止、按月利率1
.5％计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告傅××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇〇九年四月八日
书记员 王汝燕
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1366号
罪犯周基昌，男，1969年12月25日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化程度，原居住地江苏省仪征市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2014年3月28日作出（2014）雁刑初字第00185号刑事判决，以被告人周基昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2014年7月9日交付执行。刑期自二0一三年九月二十二日至二0一七年九月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月9日提出减刑意见书，认为罪犯周基昌确有悔改表现，于2016年11月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周基昌减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一七年二月二十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨花利
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2361号
罪犯王全喜，男，1965年1月16日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省大荔县人民法院于2014年1月20日作出（2013）荔刑初字第00117号刑事判决，认定罪犯王全喜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王全喜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极10个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极10个。
本院认为，罪犯王全喜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王全喜的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2013年1月9日至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 静
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执829号
吴宗根、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行吴宗根与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]943号仲裁调解书，申请执行标的额7098.04元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22968号
原告深圳市鼎晖伟业自动化设备有限公司，住所地深圳市巴南区松岗街道山门村锦江路1号工业厂房，组织结构代码680378241。
法定代表人卿伶俐。
被告深圳市精莞盈电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路168号厂房3栋2楼，组织结构代码073367452。
法定代表人林瑞金。
原告深圳市鼎晖伟业自动化设备有限公司与被告深圳市精莞盈电子有限公司买卖合同纠纷一案，因原告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告深圳市鼎晖伟业自动化设备有限公司撤诉处理。
审判员 李 品 澈
二〇一六年十一月三日
书记员 洪浩江(兼)
安徽省黟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1023刑初47号
公诉机关黟县人民检察院。
被告人陈发明，男，1969年5月17日出生于黟县，汉族，初中文化，务工，住黟县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年6月21日由黟县森林公安局决定被取保候审，同年9月15日由黟县人民检察院决定被取保候审。
黟县人民检察院以黟检刑诉（2017）42号起诉书，指控被告人陈发明犯滥伐林木罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。黟县人民检察院指派检察员徐祝文、代理检察员鲍平出庭支持公诉，被告人陈发明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黟县人民检察院指控：2017年1月份，被告人陈发明在未办理采伐许可证的情况下，在其本户承包经营的本村“大午”山场，使用斧头砍伐杉树75棵。同年4月份，被告人陈发明雇请他人将砍伐的杉木运输出山。2017年5月11日，被告人陈发明雇请他人将杉木运输到黟县县城木材加工厂准备加工时被黟县森林公安局宏村派出所干警截获。经黟县林业调查规划设计院鉴定，该批杉木材积为8.054立方米，折立木蓄积为13.203立方米。
另查明：2017年5月15日，被告人陈发明在接受公安机关调查时如实供述了犯罪事实。黟县森林公安局以相关赃物不便长期存放和保管，已将该批杉木变价处理，有关款项暂存于黟县森林公安局。
公诉机关认为，被告人陈发明违反森林法规，无证采伐林木，立木蓄积为13.203立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，建议法庭考虑被告人陈发明系认罪态度好，有悔罪表现等予以量刑。
上述事实，被告人陈发明在开庭审理中不持异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、证明、办案说明、林权证、检尺码单，物证斧头照片，证人舒某、徐某1、王某1、王某2、陈某、钱某等证言，现场勘查笔录、现场示意图及照片，鉴定意见，调查评估意见书及被告人的供述等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈发明违反国家森林法的规定，未取得林业主管部门核发的采伐许可证，擅自采伐本人承包经营山场林木，折立木蓄积达13.203立方米，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪，应依法处罚。公诉指控本案基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控成立。被告人陈发明在接受公安机关调查时如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；被告人陈发明当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈发明犯滥伐林木罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
二、被告人陈发明犯罪所得赃物予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许露阳
二〇一七年十月十日
书记员 周 阳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义民初字第3833号
原告龚甲。
原告支某某。
两原告共同委托代理人丁某某。
被告何某某。
被告龚乙。
被告龚丙。
被告季某某。
本院在审理原告龚甲、支某某诉被告何某某、龚乙、龚
丙、季某某相邻损害防免关系纠纷一案中，因原告向本院申请
损失评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六
条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 徐云飞
二〇〇九年七月三十日
书记员 郑欢欢
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第938号
原告李建新，男，生于1962年12月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人赵华东，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告刘风安，男，生于1963年3月13日，农民，住济南市长清区。
原告李建新与被告刘风安买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，于2014年2月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建新的委托代理人赵华东，被告刘风安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新诉称，被告在原告处购买豆子用于制作豆腐，经结算被告尚欠原告豆子款共计26570元，被告向原告出具欠据一张，后经原告催要未果，现诉至法院要求被告偿还欠款26570元，并按同期贷款利率四倍支付自起诉之日起至付清欠款之日止的欠款利息，诉讼费由被告承担。
被告刘风安辨称，欠款属实，同意延期偿还欠款。
经审理本院认定，被告刘风安因制做豆腐，多年在原告李建新处购买黄豆，2013年2月10日，原、被告对黄豆款进行结算，被告共欠原告黄豆款26570元，被告向原告出具欠据一张。后原告李建新向被告刘风安催要欠款未果，现原告诉至法院，要求被告刘风安偿还欠款26570元及其利息，双方形成诉讼。
诉讼中，被告同意还款，双方对还款期限达不成一致意见。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据一份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，被告欠原告黄豆款26570元的事实清楚，证据充分，原告持据起诉，要求被告偿还黄豆款的诉讼请求，合理合法，本院应予以支持。被告在黄豆款结算后，未能及时履行付款义务已经构成违约，但原、被告之间未约定违约责任，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，原告请求按银行同期贷款利率四倍计算超过法律规定，超出部分本院不予支持。案经本院调解，双方对还款期限达不成一致意见。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘风安于本判决生效之日起十日内偿还原告李建新黄豆款26570元；
二、被告刘风安自2013年12月2日起至判决后确认履行期届满之日止，届满之日前自动履行的至自动履行之日止，以26570元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告李建新支付逾期利息；
三、驳回原告李建新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一四年二月二十五日
书记员 庄启明
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执1392号
申请执行人沈阳XXXX公司。
被执行人中国XXXX支行。
申请执行人沈阳XXXX公司与被执行人中国XXXX支行物业服务合同纠纷一案,该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4188号民事判决书的执行。
执行长 郭利兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 李京芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2229号
原告：冯端君，男，1977年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都市铠源商贸有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段***号*幢***号。
法定代表人：宁德猛。
第三人：四川省汽车运输成都公司。住所地：成都市青羊区鼓楼南街**号。
法定代表人：卓彬。
委托诉讼代理人：马天晴，四川尚上律师事务所律师。
原告冯端君诉被告成都市铠源商贸有限公司（以下简称“铠源公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案审理。审理过程中，四川省汽车运输成都公司（以下简称“省运成都公司”）向本院申请作为第三人参加本案诉讼。本院经审查认为，第三人省运成都公司与本案有利害关系,为查明案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，准许省运成都公司作为本案第三人参加诉讼。
冯端君向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《美林生活广场农贸市场摊位/铺面租赁合同》与《美林生活广场农贸市场委托经营管理合同》；2.判令被告返还原告106704元，并从2017年1月2日起按照年8%支付违约金直至支付完毕之日止，截止起诉之日的违约金为1356.46元，以上合计108060.46元；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年11月12日，原被告签订了《美林生活广场农贸市场摊位/铺面租赁合同》，约定原告承租被告位于锦江区喜树街908号的铺面，合同对铺面的基本情况及时使用、租赁期限、铺面租金、税费承担、违约责任等合同细节进行了约定。同时,原告与被告依据上述《美林生活广场农贸市场摊位/铺面租赁合同》的约定，又签订了《美林生活广场农贸市场委托经营管理合同》，合同约定原告将前述承租的铺面委托给被告经营管理，被告向原告支付经营收益。然而，从2016年7月2日起，被告未按约定向原告支付经营收益，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本案铠源公司以实物租赁为名，通过捆绑租赁与委托经营管理的办法，收取不特定群众的投资款，并许以高额的投资回报，铠源公司又将案涉商铺转让给省运成都公司，其上述行为涉嫌刑事犯罪。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告冯端君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十一月十日
书记员 强浩天
附：本裁定所适用法律条文全文。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民辖终49号
上诉人（原审被告）：江西厨尊宝厨具有限公司。住所地：江西省抚州市。
法定代表人：张帆，执行董事。
被上诉人（原审原告）：揭阳市庆展不锈钢有限公司。住所地：揭阳市区。
法定代表人：何炎铇，董事长。
上诉人江西厨尊宝厨具有限公司因与被上诉人揭阳市庆展不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服榕城区人民法院（2016）粤5202民初685-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江西厨尊宝厨具有限公司上诉称，一、上诉人从未与被上诉人揭阳庆展不锈钢有限公司签订过《经销协议》，也从未出具《委托书》给李征与被上诉人揭阳庆展不锈钢有限公司发生业务住来，被上诉人提供2013年11月24日《委托书》、《经销协议》上的“江西厨尊宝厨具有限公司”印章印文不是上诉人真印章形成的。被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案[案号：（2016）粤5202民初685号]，该案于2015年2月5日被上诉人以同样的事实和理由及诉讼请求对上诉人向江西省广昌县人民法院提起诉讼[案号：（2015）广民初字第112号]，因上诉人从未与被上诉人签订过《经销协议》，也从未出具《委托书》给李征与被上诉人发生业务往来，于是在诉讼过程中上诉人申请广昌县人民法院对被上诉人提供的2013年11月24日落款处盖有“江西厨尊宝厨具有限公司”的《委托书》、《经销协议》上的“江西厨尊宝厨具有限公司”印章印文是否与上诉人的真印章相符依法委托鉴定机构进行鉴定，经广昌县人民法院委托江西天剑司法鉴定中心鉴定，2015年5月11日江西天剑司法鉴定中心出具了赣天剑司鉴[2015]文鉴字第（2024）号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：两份检材中的“江西厨尊宝厨具有限公司”印章印文不是该公司真印章形成；于是2015年8月21日被上诉人向广昌县人民法院申请撤诉，广昌县人民法院于2015年8月21日作出了（2015）广民初字第112号民事裁定书，裁定：准予原告（即被上诉人）揭阳庆展不锈钢有限公司撤回对被告（即上诉人）江西厨尊宝厨具有限公司的诉讼。根据《民事诉讼法》第21条规定，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送上诉人经常居住地揭东区人民法院管辖。二、退一万步说，即使被上诉人提供的2013年11月24日《委托书》、《经销协议》上的“江西厨尊宝厨具有限公司”印章印文是上诉人真印章形成的，因上诉人的住所地为江西省××市××县，合同约定的合同履行地为华润万家西北区物流中心，并不是揭阳，因此，榕城区人民法院对本案也没有管辖权。本案案由属买卖合同纠纷，上诉人的公司注册地、经营地均在江西省××市××县，因此，上诉人的住所地为江西省××市××县；《经销协议》第二条约定：交货地点为华润万家西北区物流中心，因此，合同约定的合同履行地为华润万家西北区物流中心。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，被上诉人撤诉后又以同一诉讼请求再次起诉，并不违反法律规定。就本案合同履行地的确定而言，从被上诉人揭阳庆展不锈钢有限公司的一审诉请来看，其是以上诉人江西厨尊宝厨具有限公司欠其货款为由提起诉讼，故本案的争议标的为给付货币。本案双方当事人签订的《经销协议》中虽然约定了交货地点，但合同中没有约定合同履行地点，交货地点不能完全等同于合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人揭阳庆展不锈钢有限公司作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，而揭阳庆展不锈钢有限公司的所在地在揭阳榕城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 谢秀娥
审 判 员 周少芬
二〇一六年九月十九日
代书记员 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第84号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人侯彬因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年9月22日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）792号起诉书指控被告人侯彬犯信用卡诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员那治新出庭支持公诉。被告人侯彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：（1）2012年1月9日，被告人侯彬在大连长兴岛农业银行办理了一张金穗贷记卡（信用卡卡号6228370109163659），此后被告人侯彬在明知自己没有偿还能力的情况下，多次使用该卡进行恶意透支或套现，截止2014年9月22日，累计恶意透支本金14942.23元人民币，并将套现的钱用于个人消费、赌博等。2014年2月至今，农业银行长兴岛支行多次向侯彬催收欠款，被告人侯彬拒不偿还。截止公安机关立案之时，被告人侯彬透支的上述款项均未偿还。
（2）2013年1月5日，被告人侯彬申领了一张卡号6225561330680205的广发银行信用卡，此后被告人侯彬在明知自己没有偿还能力的情况下，多次使用该卡进行恶意透支或套现，截止2014年10月14日，累计恶意透支本金25456元人民币，并将套现的钱用于个人消费、赌博等。2014年2月至今，广发银行多次向侯彬催收欠款，被告人侯彬拒不偿还。截止公安机关立案之时，侯彬透支的上述款项均未偿还。
（3）2013年1月24日，被告人侯彬在交通银行长兴岛分行办理了一张信用卡（卡号6222530410283761），此后被告人侯彬在明知自己没有偿还能力的情况下，多次使用该卡进行恶意透支或套现，截止2014年10月14日，累计恶意透支本金24980.33元，并将套现的钱用于个人消费、赌博等。自2013年12月至今，交通银行相关部门多次以短信提醒、电话催收、账单邮寄等方式要求侯彬还款，被告人侯彬明知是银行催款电话，多次拒接，对催收短信视而不见，故意逃避银行催收。截止公安机关立案之时，被告人侯彬透支的上述款项均未偿还。
（4）2013年9月9日，被告人侯彬申领了一张卡号为6226210011576915的民生银行信用卡，此后被告人侯彬在明知自己没有偿还能力的情况下，多次使用该卡进行恶意透支或套现，截止2014年10月14日，累计恶意透支本金102565.21元人民币，并将套现的钱用于个人消费、赌博等。2014年1月起至今，民生银行多次通过电话、上门等方式向其催收欠款，被告人侯彬一直躲避银行催收、拒绝还款。截止公安机关立案之时，侯彬透支的上述款项均未偿还。
综上，被告人侯彬信用卡诈骗4起，共计人民币167943.77元。
公诉机关认为，被告人侯彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪。被告人侯彬系自首，可以从轻处罚。
被告人侯彬对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：（1）2012年1月9日，被告人侯彬在大连长兴岛农业银行办理了一张金穗贷记卡（信用卡卡号6228370109163659），后在明知自己没有偿还能力的情况下，多次透支该卡用于个人消费、赌博等，经发卡行自2014年2月起多次催收，超过三个月仍未归还。截止2014年9月22日，被告人侯彬累计恶意透支本金人民币14942.23元。
（2）2013年1月5日，被告人侯彬申领了一张卡号6225561330680205的广发银行信用卡，后在明知自己没有偿还能力的情况下，透支该卡用于个人消费、赌博等，经发卡行自2014年3月起多起多次催收，超过三个月仍未归还。截止2014年10月14日，被告人侯彬累计恶意透支本金人民币25456元。
（3）2013年1月24日，被告人侯彬在交通银行长兴岛分行办理了一张信用卡（卡号6222530410283761），后在明知自己没有偿还能力的情况下，透支该卡用于个人消费、赌博等，经发卡行自2013年12月起多次催收，超过三个月仍未归还。截止2014年10月14日被告人侯彬累计恶意透支本金人民币24980.33元。
（4）2013年9月3日，被告人侯彬申领了一张卡号为6226210011576915的民生银行信用卡，后在明知自己没有偿还能力的情况下，透支该卡用于个人消费、赌博等，经发卡行自2014年1月起多次催收，超过三个月仍未归还。截止2014年3月26日，累计恶意透支本金人民币102565.21元。
综上，被告人侯彬信用卡诈骗4起，共计人民币167943.77元。
另查，2014年9月22日，被告人侯彬主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、大连市公安局长兴岛分局经侦大队出具的情况说明、被告人侯彬供述笔录、证人唐某某、侯某、唐某某等人证言笔录、辨认笔录、扣押物品清单、账户信息明细、银行催款记录、调取证据书、银行卡开户记录、银行卡消费明细、受案登记表、立案决定书、人口基本信息表等证据证明、均经当庭宣读、出示、质证，被告人侯彬均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人侯彬以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人侯彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯彬系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2021年9月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人侯彬于本判决生效之日起十日内退赔违法所得，返还被害单位（退赔大连长兴岛农业银行本金人民币14942.23元，退赔广发银行本金人民币25456元，退赔交通银行长兴岛分行本金人民币24980.33元，退赔民生银行本金人民币102565.21元）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵丹丹
第5页共5页
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行初7号
原告：陆某某，男，汉族，农民。
被告：蒲城县不动产登记管理局。住所地：蒲城县城关镇红旗路*号。
法定代表人：邓某，系该局局长。
委托代理人：王某某，男，系该局干部。
第三人：陆某某，男，汉族。
本院在�理原告陆某某诉被告蒲城县不动产登记管理局、第三人陆某某撤销行政许可行为纠纷一案中，原告陆某某因需其他案件审理结果作为依据，向本院提出撤诉。
本院认为，原告陆某某提出撤诉是其真实意思表示，是对自己行政权利的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某某负担。
审 判 长 李更生
审 判 员 陈忠民
人民陪审员 车 敏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 亢军红
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初3498号
原告:森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区BDA国际企业大道20号。
法定代表人:刘爱森,总经理。
被告:中国二十二冶集团有限公司,住所地唐山丰润区幸福道16号。
法定代表人:张会清,董事长。
本院受理原告森特士兴集团股份有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中国二十二冶集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同约定协商不成可向北京市人民法院起诉，但北京市法院包括从高级法院到基层法院多个法院，本案无法从级别管辖标准确定应由某个具体法院管辖;根据民事诉讼法解释的规定,根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条：“因合同纠纷提起诉讼,由被告住所地或合同履行地法院管辖”,本案应由被告住所地法院即唐山市丰润区人民法院管辖。因此,申请将本案移送至唐山市丰润区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”根据双方签订的合同,争议解决方式条款约定协商不成可向北京市人民法院提起诉讼，依据该条款无法确定本案的管辖法院。而且该合同并未明确约定合同履行地。
本案原告以合同纠纷为由提起诉讼，主张被告给付合同尾款及违约金，根据上述司法解释的规定,本案合同履行地为原告所在地；鉴于原告森特士兴集团股份有限公司住所地为北京市大兴区，属于本院辖区，故本院对本案纠纷有管辖权。综上，被告中国二十二冶集团有限公司的管辖异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中国二十二冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审 判 长 刘虎成
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵家禹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初3498号原告:森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区BDA国际企业大道20号。法定代表人:刘爱森,总经理。被告:中国二十二冶集团有限公司,住所地唐山丰润区幸福道16号。法定代表人:张会清,董事长。本院受理原告森特士兴集团股份有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中国二十二冶集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同约定协商不成可向北京市人民法院起诉，但北京市法院包括从高级法院到基层法院多个法院，本案无法从级别管辖标准确定应由某个具体法院管辖;根据民事诉讼法解释的规定,根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条：“因合同纠纷提起诉讼,由被告住所地或合同履行地法院管辖”,本案应由被告住所地法院即唐山市丰润区人民法院管辖。因此,申请将本案移送至唐山市丰润区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”根据双方签订的合同,争议解决方式条款约定协商不成可向北京市人民法院提起诉讼，依据该条款无法确定本案的管辖法院。而且该合同并未明确约定合同履行地。本案原告以合同纠纷为由提起诉讼，主张被告给付合同尾款及违约金，根据上述司法解释的规定,本案合同履行地为原告所在地；鉴于原告森特士兴集团股份有限公司住所地为北京市大兴区，属于本院辖区，故本院对本案纠纷有管辖权。综上，被告中国二十二冶集团有限公司的管辖异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中国二十二冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 长  刘虎成人民陪审员  刘素舫人民陪审员  倪凤清二〇一七年三月二十二日书 记 员  赵家禹
山西省阳泉�郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执357号
邵万狗、阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵：
邵万狗与阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵劳动争议纠纷一案，本院作出的支付令已发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执357号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更123号
罪犯张春生，男，1978年8月11日出生，满族，原户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县，因盗伐林木罪经辽宁省清原满族自治县人民法院于2014年3月7日以(2013)清刑初字第00151号刑事判决书判处有期徒刑八年，罚金20万元，经本院2016年12月8日减去有期徒刑十一个月，现刑期自2013年5月24日至2020年6月23日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功2次，考核积分210分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春生减去有期徒刑六个月。
(刑期自2013年5月24日至2019年12月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
江苏省常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0402行审41号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局，住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人盖宇卿，常州市天宁区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人曹全祥，男，1977年10月21日生，汉族，河南省淮阳县人，住本市天宁区。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年7月13日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人曹全祥作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2017]NO.2017000544号行政处罚决定，并于2017年7月17日送达。因被执行人曹全祥在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2018年1月29日向被执行人曹全祥送达了常天城执催字[2017]第2017000544号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2018年4月8日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2017]NO.2017000544号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2017]NO.2017000544号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人曹全祥负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王国元
审判员 范凌岐
审判员 羊 荣
二〇一八年四月十日
书记员 梁 晔
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03944号
原告国网重庆云阳县供电有限责任公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道杏花路39号。
法定代表人陆治军，执行董事。
委托代理人向智强，系公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。
负责人龙保勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。
负责人周炯。
被告英大长安保险经纪集团有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区南区路166号名义层13层
负责人刘亚章。
本院在审理原告国网重庆云阳县供电有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、英大长安保险经纪集团有限公司重庆分公司保险纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告国网重庆云阳县供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4000.00元，减半收取2000.00元，由原告负担。
代理审判员 曾小明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 游 欣
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终102号
上诉人（原审起诉人）韩祝，男，汉族，1944年4月5日出生，无业，住济南市。
上诉人韩祝不服济南市天桥区人民法院作出的（2015）天立行字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人韩祝上诉称，原审裁定认定事实不清，本案实际是被上诉人不依法履行行政职责，对上诉人不进行行政确权，是行政不作为行为，上诉人依据2007年10月1日起实施的物权法第33条、第38条，是请求司法确认，上诉人没有要求落实私房政策。上诉人于2015年10月30日到原审法院立案，原审法院法官告知原告需要立案审查，但是没有制作诉讼材料收取清单，2015年12月16日收到行政裁定书。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民�院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案房屋原系纳入社会主义改造的私有出租房屋，上诉人围绕该房屋权属提起的诉讼，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围。
本案中，上诉人主张原审法院未向其出具收到诉讼材料的清单，卷宗中亦无原审法院收到起诉状的相关凭据，本院支持上诉人关于提起诉讼的日期为2015年10月30日的主张。原审法院虽然未在七日内作出不予立案的裁定，但是根据原审法院所作工作记录，原审法院于2015年11月6日下午14时20分已经电话告知�诉人其争执的房屋应归于落实政策范围，应视为上诉人已知晓法院对其提起的诉讼不予立案。另外原审法院于2015年11月12日出具裁定书后，应按照法律的规定积极通过各种方式尽快送达给上诉人。综上，原审法院在本案审查过程中，程序上存在未在法律规定的期限内作出是否立案受理裁定的错误，但其裁定不予立案的结果并无不当。在此应指出，原审法院在今后案件裁判过程中，应在严格遵守法律、法规关于期限等的规定，切实保护当事人的合法权益。
综上，原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 李国才
代理审判员 孙辉妮
代理审判员 陈 伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 敏
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初581号
原告黄冬元。
原告蒋初连。
两原告共同委托代理人秦兴通。
被告蒋启来。
委托代理人李世毕。
原告黄冬元、蒋初连诉被告蒋启来民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员刘世平适用简易程序于2016年7月28日公开开庭审理了本案。代书记员李洁担任记录。原告黄冬元、蒋初连及其共同委托代理人秦兴通到庭参加诉讼，被告蒋启来及其委托代理人李世毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬元、蒋初连诉称，被告在建房时向原告黄冬元借款38500元，结婚时向原告蒋初连借款3200元。但被告不讲信用，多年未偿还原告借款。2016年，在见证人在场的情况下，被告向原告黄冬元、蒋初连书写《欠条》一张，并承诺于2016年3月前一次性向两原告偿还借款。由于被告未能在其承诺的期限内偿还上述借款，为维护原告的合法权益，原告黄冬元、蒋初连特诉请法院判决被告及时偿还原告黄冬元借款38500元、原告蒋初连借款3200元；本案的诉讼费由被告承担。
两原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、两原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、《欠条》，证明被告向两原告借款的事实。
被告辩称，本案的原告蒋初连不具备诉讼主体资格，原、被告之间的借款合同不成立，被告不应当向两原告偿还债务。
被告为其辩解提供的证据有：
《关于蒋启来欠条情况说明书》，证明原告黄冬元主张的借款38500元、原告蒋初连主张的借款3200元的真实来源。被告并没有向两原告借款，两原告主张的欠款不成立。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据有异议，认为《关于蒋启来欠条情况说明书》上签署的日期是在原告起诉之后才签的，且是被告单方找人签字，被告所欠的债务应当成立。被告对原告提供的证据1的真实性没有异议；对原告提供的证据2的真实性没有异议，但对其证明的对象有异议，认为《欠条》所描述的与真实债务不符。
本院对原、被告提供的证据作出如下认定：对原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，与本案有直接关联，本院予以认定。对被告提供的《关于蒋启来欠条情况说明书》，未能反映欠条形成、欠款来源的真实情况，亦未有其他证据予以佐证，且证人未出庭作证，本院不予认定。
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：原告黄冬元与蒋少甫系夫妻关系，蒋少甫于2015年农历7月14日去世。原告黄冬元与被告系母子关系，原告蒋初连与被告系同胞兄弟关系。2007年11月，被告因结婚急需资金，向原告蒋初连借款3200元。原告蒋初连以现金方式交付给被告3200元。2013年8月左右，被告急需资金向原告借款10000元，原告黄冬元委托原告蒋初连携带蒋少甫的存折到银行取款10000元交付于被告。被告建房期间，被告向原告黄冬元借款，原告黄冬元以现金方式交付给被告20000元；被告修路期间，被告向原告黄冬元借款，原告黄冬元以现金方式交付给被告5400元；被告妻子生病住院，被告向原告黄冬元借款，原告黄冬元以现金方式交付给被告3100元。2015年农历7月14日，因蒋少甫已经去世，蒋少甫名下的存折账户需要销户，原告黄冬元遂将蒋少甫名下的存折账户中的80000元转到自己存折账户（账号为：37×××08）。2016年2月21日，原、被告在家族成员蒋启有、蒋建学、蒋启来、运德、啟发、蒋军和水荣在场的情况下，原、被告协商分割家产。被告认可欠原告黄冬元38500元，欠原告蒋初连3200元后。由蒋启有书写《欠条》，被告在《欠条》欠款人处签名捺印，在场家族成员作为公证人在《欠条》上签名捺印。《欠条》载明：“本人蒋启来今欠到妈人民币叁万捌仟伍佰元正（38500元正）初连人民币叁仟贰佰元正（3200元正），决定在今年3月21日一次性还清。欠款人：蒋启来，2016年2月21日。公证人：蒋启有、蒋建学、蒋启平、运德、啟发、蒋军、水荣”。原、被告约定的还款期限届满后，被告未能按时还款。两原告认为被告不讲诚信，未按时清偿债务的行为已经侵害其合法权益，故向本院提出以上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，且是家庭成员之间的借贷关系。被告向原告黄冬元借款38500元，向原告蒋初连借款3200元，有被告本人在《欠条》欠款人处签名捺印给两原告的《欠条》为凭。本院结合原、被告的关系、本案涉及借款数额的发生时间、次数、支付方式和《欠条》书写的时间，以及在场人人员等因素。认为被告在《欠条》欠款人处签名捺印系被告真实意思表示，本院对《欠条》中载明的借款金额的真实性予以认定。被告未能在《欠条》中载明的期限向两原告清偿债务，损害了两原告的合法利益，故原告要求被告偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。关于本案举证责任分配的问题。原告向本院提交由被告本人签名捺印的《欠条》一张，被告对《欠条》载明的金额予以认可，亦对《欠条》载明的款项的用途予以充分说明，原告对其主张的借贷法律关系完成举证责任。而被告向本院提交的《关于蒋启来欠条情况说明》，未能证明借贷法律关系不成立的事实，也未能向本院提供其他证据予以佐证，故本院对被告的辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋启来向原告黄冬元偿还借款38500元。
二、被告蒋启来向原告蒋初连偿还借款3200元。
本案受理费842.5元，原告黄冬元、蒋初连已预交，适用简易程序审理，减半收取即421.25元，由被告蒋启来负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费842.5元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
二〇一六年九月八日
代书记员 李 洁
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第747号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县。
负责人张善勇，系主任。
委托代理人王树章，男，1967年10月27日生，汉族，该信用社职员，住抚松县。
被执行人高永强，男，1979年2月9日生，汉族，农民，住抚松县。
本案在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社与被执行人高永强借款合同纠纷一案中，被执行人高永强已将欠款本金22,500.00元全部还清。现尚欠利息44,842.05元，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款利息44,482.05元及利息未得到受偿，现申请执行人对未获得执行金额申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第564号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人对未获执行的欠款利息44,482.05元，申请执行人如发现被执行人高永强有可供执行的财产线索时，可随时申请立案恢复对原生效法律文书的执行（执行申请费238.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马云光
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1352号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，系该公司职工，住辽宁省凌源市。
被告：宋雅芹，女，1936年3月7日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告亿达物业管理有限公司与被告宋雅芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿达物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年十二月八日
书记员 卢 超
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4789号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该单位行长。
委托代理人：张威，男，汉族，1982年5月8日出生，住成都市金牛区。该行员工，特别授权代理人。
委托代理人：贾镒肖，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：杨智慧，男，汉族，1965年8月25日出生，住成都市青羊区。
被告：李小华，女，汉族，1965年6月13日出生，住成都市青羊区。
被告：四川麦特多贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号7栋2单元5层2508号。
法定代表人：李小华。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告杨智慧、李小华、四川麦特多贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾镒肖到庭参加诉讼，被告杨智慧、李小华、四川麦特多贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告杨智慧、李小华偿还原告借款本金100万元和利息、罚息、复利49674.27元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金50000元；2、被告杨智慧、李小华支付律师费83973元；上述1、2项合计1183647.27元；3、被告四川麦特多贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告杨智慧、李小华抵押的位于青羊区蜀辉路19号6栋1单元9层902号（权×××）房产原告享有抵押权，有权以抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；5、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：2014年1月27日,原告与被告杨智慧、李小华签订《综合授信合同》【编号：920172014006997】，约定：由原告向被告提供100万元的借款，期限36个月，自2014年1月30日起至2017年1月30日止，每笔借款的利率及调整方式约定在具体业务合同或申请书中，但该利率不得低于6.9%；原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，杨智慧、李小华、四川麦特多贸易有限公司与原告签订了《最高额担保合同》【编号：920172014006997】，约定：杨智慧、李小华抵押的位于青羊区蜀辉路19号6栋1单元9层902号（业务件号：权×××）房产为全部债务提供抵押担保，四川麦特多贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款100万元，现合同到期，被告未按约偿还贷款本息，原告催还未果。
被告杨智慧、李小华、四川麦特多贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年1月27日,原告与被告杨智慧、李小华签订《综合授信合同》【编号：920172014006997】，主要约定：在本合同约定的授信有限期限内，被告杨智慧、李小华可向原告申请使用的最高授信额度为100万元，期限36个月，自2014年1月30日起至2017年1月30日止。每笔借款的利率及调整方式约定在具体业务合同或申请书中，但该利率不得低于6.9%。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。被告发生违反本合同、具体业务申请书等约定义务承诺的违约事件时，被告应按违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。
同日，原告与被告杨智慧、李小华、四川麦特多贸易有限公司签订了《最高额担保合同》【编号：920172014006997】，主要约定：被告杨智慧、李小华以位于青羊区蜀辉路19号6栋1单元9层902号房屋（权×××）为全部债务提供抵押担保。原、被告还就该房屋办理了抵押登记。四川麦特多贸易有限公司对被告杨智慧、李小华上述债务承担连带责任。原告有权优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。
合同签订后，原告按约于2016年1月27日向被告杨智慧、李小华发放了贷款100万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金100万元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年7月21日为98349.85元）。
上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、房他证、对账单等予以证明。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，均系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告杨智慧、李小华发放了借款，被告未按约归还借款本金及利息，被告的行为已违约，原告要求被告归还所借款本金100万元及相应的利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院均予以支持。关于原告请求被告杨智慧、李小华支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告存在其他违约行为，故原告要求被告再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告杨智慧、李小华支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。
对原告要求对杨智慧、李小华以其所有的位于青羊区蜀辉路19号6栋1单元9层902号房屋（权1322156）享有优先受偿权的诉请，原、被告在《最高额担保合同》中明确约定，并办理了抵押登记，本院予以支持。对于原告请求被告四川麦特多贸易有限公司对上述债务承担连带责任，原、被告在《最高额担保合同》中明确约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨智慧、李小华于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金100万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年7月21日为98349.85元，应按原、被告签订的《综合授信合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告四川麦特多贸易有限公司对被告杨智慧、李小华上述债务承担连带责任；
三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告杨智慧、李小华所有的位于青羊区蜀辉路19号6栋1单元9层902号房屋（权×××）享有优先受偿权（在本案确认的债权范围）；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15453元、保全费5000元，均由被告杨智慧、李小华、四川麦特多贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨旻昱
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1639号
申请执行人叶德顺。
被执行人浙江省义乌市鸿源箱包有限公司。
法定代表人：庞文红。
本院在执行申请人叶德顺与被执行人浙江省义乌市鸿源箱包有限公司劳动争议一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第1639号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 方俊华
执 行 员 吴 坚
执 行 员 虞啸安
二〇一五年七月十五日
代书记员 孙教成
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6219号
申请执行人：何继林，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：陈小莲，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：陈春生，男汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请人何继林申请执行陈小莲、陈春生民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。权利人依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈小莲、陈春生无可供执行财产，申请人申请终结本次执�程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第4596号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
二〇一六年十一月五日
书记员 刘欢
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402执509号
申请执行人：山东天园种业有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区大学东路东首。
被执行人：张掖市华裕种业有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区碱滩镇镇政府对面。
被执行人：张志年，男，1971年3月28日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
申请执行人山东天园种业有限公司与被执行人张掖市华裕种业有限责任公司、张志年委托生产合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初344号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初344号民事判决书终结执行。
本裁定书送达立即发生法律效力
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年六月十二日
书记员 张 磊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1628号
原告蒋佳路。
被告彭飞。
被告王春艳。
本院在审理原告蒋佳路诉被告彭飞、王春艳关于民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月17日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋佳路撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告蒋佳路负担。
审 判 员 沈 昊
二〇一六年六月十七日
代书记员 梁飞玉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1721号
罪犯张跃超，男，1957年9月18日出生，汉族，江苏省灌云县人，原户籍所在地江苏省灌云县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2003年12月23日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2003)连刑一初字第48号刑事判决，认定张跃超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年4月30日，江苏省高级人民法院作出(2004)苏刑复字第10号刑事裁定,予以核准。判决发生法律效力后于2004年5月28日交付执行。2006年9月25日，经江苏省高级人民法院(2006)苏刑执字第0398号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年12月9日，经江苏省高级人民法院(2008)苏刑执字第0833号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。2011年6月28日，经本院(2011)徐刑执字第0851号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2014年1月27日，经本院(2014)徐刑执字第00276号刑事裁定减刑二年（刑期至2023年3月8日止），剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第892号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张跃超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张跃超在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张跃超在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张跃超的刑期减去一年十一个月（减刑后的刑期至2021年4月8日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵执审字第76号
申请人邵武市人口和计划生育局（机构代码00395667-3）。
法定代表人缪建平，局长。
委托代理人刘国民，男，邵武市拿口镇人口和计划生育办公室主任。
委托代理人李应福，男，邵武市拿口镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人张华，男，汉族。
被执行人廖美清（系张华之妻），女，汉族。
申请人邵武市人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成�议庭，审查了本案。
申请人邵武市人口和计划生育局于2014年5月23日以被执行人张华、廖美清在2012年7月5日多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出邵计生征字（2013）第1397号《征收社会抚养费决定书》，决定向张华、廖美清征收社会抚养费55260元。
本院经审查认定：申请人邵武市人口和计划生育局经调查查明：被执行人张华、廖美清于2006年12月12日登记结婚；于2007年7月6日生育第一孩（男），取名张某甲；于2012年7月5日生育第二孩（女），取名张某乙。2014年5月9日，申请人以张华、廖美清生育张某乙的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一个子女，拟依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一�第（二）项的规定，向张华、廖美清征收社会抚养费55260元。当日，申请人向张华、廖美清送达了邵计生征字（2013）第1397号《征收社会抚养费告知书》，在该告知书中同时告知了张华、廖美清享有陈述、申辩的权利。因张华、廖美清在规定期限内未提出陈述、申辩要求，申请人遂于2014年5月23日作出了邵计生征字（2013）第1397号《征收社会抚养费决定书》，决定向张华、廖美清征收社会抚养费55260元，并限二人在收到决定之日起30日内主动缴纳。当日，申请人将《征收社会抚养费决定书》送达给张华、廖美清。张华、廖美清收到《征收社会抚养费决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。2014年9月10日，申请人向张华、廖美清送达邵计生征字（2013）第1397号《履行行政决定催告书》，限二人在收到催告书之日起10日内缴纳社会抚养费55260元，逾期未履行，将申请法院强制执行。
本院认为，申请人邵武市人口和计划生育局作出的邵计生征字（2013）第1397号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人张华、廖美清在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，故申请人于2014年10月21日申请本院强制执行，要求张华、廖美清缴纳社会抚养费55260元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人张华、廖美清应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市人口和计划生育局缴纳社会抚养费55260元。如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 李 曦
人民陪审员 吴颖慧
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 何丽丽
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予�制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2240号
申请执行人：姚相娥，女，1961年8月19日出生，汉族，渔民，现住沧州渤海新区。
申请执行人：王军达，男，1984年12月17日出生，汉族，职工，现住沧州渤海新区。
申请执行人：王军潭，男，1989年12月7日出生，汉族，职工，现住沧州渤海新区。
被执行人：北京波森特岩土工程有限公司，住所地：北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩大街28号。
法定代表人：王继忠，董事长。
被执行人：河北港口集团港口工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区港安路。
法定代表人：裴晓宇，董事长。
本院在执行姚相娥、王军达、王军潭与北京波森特岩土工程有限公司（以下简称北京波森特公司）、河北港口集团港口工程有限公司（以下简称河北港口工程公司）建设工程分包合同纠纷一案中，于2017年9月25日向北京波森特公司、河北港口工程公司发出执行通知书，责令其履行（2016）冀0983民初5794号民事判决确定的义务，但被执行人北京波森特公司、河北港口工程公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人北京波森特岩土工程有限公司、被执行人河北港口集团港口工程有限公司存款
本裁定立即执行。
审判员 于勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘震
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初1569号
原告：王某，男，汉族，生于1973年5月4日，贵州省习水县人
被告：何某，男，生于1982年9月6日，贵州省习水县人
原告王某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费减半收取245.00元，由原告王某负担。
审判员 汤 容
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵雯雯
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执13548号
申请执行人：曾智勇,男,1985年8月22日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地在广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。
法定代表人：任所子。
曾智勇与广州市攀达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第4988号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向曾智勇支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款930000元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止）；被执行人广州市攀达房地产开发有限公司负担案件受理费90元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月9日立案执行。
本院依法发出执行通知书，限令被执行人在限期内履行义务，但被执行人未按期履行义务。
本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。
本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院正另案处置上述房产。
本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。
本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。
本院划拨了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的银行存款人民币5063938.29元。因被执行人在本院有多宗案件，上述款项应进行分配。经分配，本案申请执行人可分配得款项为485.63元。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人暂未提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执13548号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡灿豪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执13548号申请执行人：曾智勇,男,1985年8月22日出生，汉族，住广州市天河区，被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地在广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。曾智勇与广州市攀达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第4988号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向曾智勇支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款930000元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止）；被执行人广州市攀达房地产开发有限公司负担案件受理费90元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月9日立案执行。本院依法发出执行通知书，限令被执行人在限期内履行义务，但被执行人未按期履行义务。本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院正另案处置上述房产。本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院划拨了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的银行存款人民币5063938.29元。因被执行人在本院有多宗案件，上述款项应进行分配。经分配，本案申请执行人可分配得款项为485.63元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人暂未提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执13548号案本次执行。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年三月二十八日书记员  胡灿豪
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2438号
原告冯朝松，男，汉族。
委托代理人冯涛。
委托代理人谢善祥。
被告盐亭县两河镇人民政府。
法定代表人赵艳鸿。
委托代理人黄小平，男，汉族。
委托代理人汤春兵。
原告冯朝松与被告盐亭县两河镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告冯朝松于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯朝松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯朝松撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案征收案件受理费500元，由原告冯朝松负担。
审判员 蒲进
二〇一四年十一月二十四日
书记员 胡蕾
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01446号
申请执行人俞书龙。
被执行人王月新。
被执行人庄爱霞。
俞书龙申请执行王月新、庄爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）坛民初字第315号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告王月新、庄爱霞于本判决生效之日起60日内共同支付原告俞书龙借款人民币400000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人王月新、庄爱霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞书龙向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人王月新、庄爱霞送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2015）坛民初字第315号民事判决书确定的义务，但其未履行。2015年6月17日，本院依法对被执行人王月新、庄爱霞的财产状况进行调查，经查询，被执行人王月新、庄爱霞目前无银行存款记载信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，本院依法将被执行人王月新、庄爱霞纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 顾 煜
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1443号
申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。
被执行人漳州开发区天运贸易有限公司，住所地漳州开发区。
被执行人福建省漳州市东厦物资有限公司，住所地漳州市芗城区。
被执行人王振宇，男，1962年11月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人徐艳红，女，1969年1月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈俊杰，男，1968年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈雪红，女，1973年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人天运公司、被执行人东厦公司、被执行人王振宇、被执行人徐艳红、被执行人陈俊杰、被执行人陈雪红金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卞国平
审判员 张雨平
审判员 沈志兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李少敏