山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初153号
原告：王玉和，男，1970年10月3日出生。
委托代理人：张卜风，山西晋龙律师事务所律师。
委托代理人：王会冬，山西晋龙律师事务所律师。
委托代理人：荣雷强，山西杏梅律师事务所律师。
被告：刘红军，男，1980年10月8日出生。
委托代理人：史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被告：赵胡林，男，1981年10月27日出生。
委托代理人：裴磊，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，地址：河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，系该公司总经理。
委托代理人：韩建军，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人：范传美，河南牧野律师事务所律师。
被告：焦作市高辰汽车运输有限公司，地址：修武县城关镇八一南街149号。
法定代表人：郭光辉，系该公司经理。
委托代理人：史威敏，河南宁城律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司，地址：安泽县府西南街38号。
负责人：申冬亮，系该公司经理。
委托代理人：武丙文，男，系该公司职工。
原告王玉和诉被告刘红军、赵胡林、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称为人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，原告王玉和分别于2017年5月4日、6月20日申请追加焦作市高辰汽车运输有限公司（以下简称为高辰公司）、中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司（以下简称为人保财险公司）为被告参加诉讼，依法由审判员丁清亮适用简易程序公开开庭进行了审理，本院于2017年5月4日进行了第一次开庭审理，原告王玉和及委托代理人荣雷强，被告刘红军的委托代理人史威敏，被告赵胡林，被告人寿保险公司的委托代理人范传美到庭参加了诉讼；于2017年6月20日第二次开庭审理，原告王玉和的委托代理人王会东，被告刘红军的委托代理人史威敏，被告赵胡林，被告高辰公司的委托代理人史威敏到庭参加了诉讼；于2017年7月7日第三次开庭审理，原告王玉和的委托代理人荣雷强、王会东，被告刘红军的委托代理人史威敏，被告赵胡林的委托代理人裴磊，被告人寿保险公司的委托代理人范传美，被告高辰公司的委托代理人史威敏，被告人保财险公司的委托代理人武丙文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉和向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿我各项损失共计996314.34元；2、被告保险公司在保险限额范围内优先赔偿，不足部分由其余被告承担连带责任；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告刘红军驾驶豫x、豫xx挂号陕汽牌重型半挂车沿第安线由北向南行驶至第安线58公里加600米弯道处，在超越前方同向行驶赵胡林驾驶的晋x号五征牌三轮汽车时，遇迎面来车，在其驶回原车道时，致赵胡林驾驶的晋x五征牌三轮车驶出路面后撞在道路西侧的树木上，造成我（三轮汽车乘坐人）受伤，三轮车损坏的道路交通事故。事故发生后我被送往临汾市人民医院救治，被诊断为：失血性休克；右大腿及右上臂毁损伤；右侧肱骨下段开放粉碎骨折；右侧尺挠骨上段开放粉碎骨折；右挠骨远端开放粉碎骨折；右股骨下段开放粉碎骨折；有胫腓骨上端开放粉碎骨折。进行了右上臂截肢术、右大腿截肢术，住院治疗24天后转至安泽县中医院，住院治疗10天后出院。该事故经安泽县公安局交通警察大队认定为被告刘红军负主要责任，被告赵胡林负事故的次要责任，我方无责任。2016年11月22日，我的伤经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定为二级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。因本起事故我产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、残疾辅助器械费、财产损失等各项损失共计1026314.34元，扣除先行领取的30000元，剩余996314.34元还未赔偿，为维护我的合法权益，诉至法院请求判决。
被告刘红军辩称，一、根据事故认定书记载，被告赵胡林驾驶的三轮车因严重超载采取避险措施不当才撞到了路边的树上，因此赵胡林的过错远远大于我方的过错，双方所驾驶的都是机动车辆，因此在超出保险赔偿限额部分的数额应由双方按照六比四的比例分担；二、被告赵胡林驾驶的三轮车严禁载人，原告本人不承担事故责任，但因其乘坐的是不能乘人的三轮车，因此对自身的损害后果也应承担相应的民事责任；三、原告的司法鉴定属于单方委托，对鉴定的程序和结果有异议，我方愿意在法律规定范围内承担相应的民事责任。
被告赵胡林辩称，原告主张的损失过高，不应将我列为被告，我的三轮车投有交强险，原告是甩出去车外而受伤的，所以原告是第三人，应当由两个保险公司承担赔偿责任，不足部分由刘红军和原告本人按责任划分赔偿。另外本次事故是我为原告帮工时造成的，同时也造成我方车辆损坏，产生的800元拖车费应由原告给付。
被告人寿保险公司辩称，被告车辆未在我公司投商业险，对原告合理合法的损失同意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
被告高辰公司辩称，我方和刘红军之间是挂靠经营合同关系，根据双方合同约定，挂靠经营期间发生交通事故，我方对超出保险限额部分的赔偿不承担赔偿责任，应由刘红军来承担，同时我方认为原告起诉的各项损失数额远远超过实际损失，我公司认可的损失为414216.34元。
被告人保财险公司辩称，原告王玉和是乘坐人，交强险无法赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告刘红军驾驶豫x、豫xx挂号陕汽牌重型半挂车沿第安线由北向南行驶至第安线58公里加600米弯道处，在超越前方同向行驶赵胡林驾驶的晋x号五征牌三轮汽车时，遇迎面来车，在其驶回原车道时，致赵胡林驾驶的晋x号五征牌三轮车驶出路面后撞在道路西侧的树木上，造成三轮汽车乘坐人王玉和受伤，三轮车损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送往临汾市人民医院救治，被诊断为：失血性休克；右大腿及右上臂毁损伤；右侧肱骨下段开放粉碎骨折；右侧尺挠骨上段开放粉碎骨折；右挠骨远端开放粉碎骨折；右股骨下段开放粉碎骨折；有胫腓骨上端开放粉碎骨折。进行了右上臂截肢术、右大腿截肢术，住院治疗24天后转至安泽县中医院，住院治疗10天后出院。2016年10月25日，该事故经安泽县公安局交通警察大队认定为被告刘红军负主要责任，被告赵胡林负事故的次要责任，原告无责任。2016年11月22日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定原告所受伤害为二级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。针对本案事实原告举交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、事故认定书；3、临汾市人民医院住院病历、诊断证明书；4、临汾市人民医院医疗费票据、费用清单、门诊票据；5、安泽县中医院住院病历、诊断证明书；6、安泽县中医院医疗费票据、费用清单、门诊费票据；7、安泽县人民医院门诊票据；8、安泽县唐城镇三交村委会出具的误工证明；9、安泽县唐城镇三交村委会出具的护理证明及护理人员身份证复印件；10、交通费票据；11、伤残司法鉴定意见书；12、鉴定费票据。并举交赔偿明细一份。被告刘红军对原告的证据发表了以下质证意见：一、对事故认定书有异议，认定书中认定赵胡林负次要责任的事实依据是超载，司法鉴定意见书的意见是两辆车没有发生刮擦碰撞解除痕迹，因此双方应承担同等责任；二、护理费应当按照农村标准计算；三、误工费应按照农村标准计算；四、精神抚慰金过高。其余意见和人寿保险公司保险一致。被告赵胡林对原告的证据无异议，称当时虽然没有碰撞接触，但其属于紧急避险，原告主张的赔偿数额过高，本次事故是在自己无偿为原告帮工的过程中发生的，根据法律规定，自己不承担责任。被告人寿保险公司对原告的证据发表了以下质证意见：一、对安泽县中医院的医疗费票据有异议，不是必要的花费；二、对安泽县唐城镇三交村委会出具的误工证明有异议，村委会不具备出具证明原告工作的主体资格，不能证明原告的误工损失，误工费应按照农村人均纯收入计算；三、护理费应按照居民服务业计算；四、交通费过高，请法院酌定；五、对鉴定意见书有异议，单方委托；六、营养费和伙食补助费应按照每天15元计算；七、精神抚慰金过高，请酌定；八、残疾辅助器具费没有提供证据，不应当支持；九、财产损失未提交证据予以证明，不予认可。被告高辰公司对原告的证据发表了如下质证意见：同刘红军的质证意见一致。被告人保财险公司对原告的证据均无异议，但称王玉和是三轮车乘坐人，不属本公司的赔偿范围。被告刘红军举交了保险单一份。被告赵胡林举交了如下证据：1、保险单；2、车辆痕迹司法鉴定意见书；3、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆登记证复印件；4、三轮车修理清单；5、拖车费票据。被告高辰公司举交了车辆挂靠合同一份。被告人保财险公司无证据举交。对双方无异议的事实和证据本院予以认定。原告方的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金根据法律规定处理。对双方有争议的事实和证据本院认定如下：一、被告对事故认定书有异议，但未按法律规定提出复核申请，亦无证据足够推翻事故责任认定，故本院对交通事故责任认定书予以认定；二、被告主张安泽县中医院的医疗费不是必要花费，不予认可，但考虑原告在临汾市人民医院进行截肢术后病情恢复的需要，本院对此项费用予以认定；三、被告对司法鉴定意见书不认可，但未举交需要重新鉴定的证据予以证明，对司法鉴定书本院予以认定；四、被告赵胡林称事故发生时自己是在为原告无偿帮工，但原告对此不予认可，被告未举交相关证据予以证明，故本院对被告赵胡林这一主张不予采信；五、被告赵胡林举交了三轮车修理清单和拖车费票据要求处理，但其未提出反诉，本院对此不作处理，被告赵胡林可通过协商或者另行起诉解决；六、被告人保财险公司称原告为晋x号五征牌三轮汽车的乘坐人，故交强险不负责赔偿，但根据本院核实情况，发生事故时原告被晋xx号五征牌三轮汽车甩至车外，不属于被保险机动车上的自然人，被告人保财险公司不予赔偿的主张本院不予采纳。原告所受损失情况为：1、医疗费：53849.34元（含赵胡林垫付的3175.09元），均有正式票据，本院予以认定；2、误工费：因原告为农业户口，且无固定收入，原告主张每天100元符合法律规定，误工天数计算至定残前一天共53天，误工费为5300元；3、住院期间护理费：因护理人员王智为农业户口，且无固定收入，护理费应按照山西省上一年度居民服务于标准101.19元/天计算，护理天数为实际住院天数共34天，住院期间护理费为3440.46元；4、住院伙食补助费：1700元（50元/天×34天=1700元）；5、营养费：1020元（30元/天×34天=1020元）；6、伤残赔偿金：原告伤残等级为二级，按照山西省上一年度农村居民人均可支配收入标准17854元计算20年，计算比例为90%，为321372元；7、鉴定费：2500元；8、精神抚慰金：原告主张20000元，根据原告的伤残等级，本院酌情认定10000元；9、后期护理费：因伤残鉴定意见书认定原告属于大部分护理依赖，按照山西省上一年度居民服务业标准36933元/年计算15年，计算比例为80%，后期护理费为443196元；10、残疾辅助器械费：原告主张21500元，但未举交相关证据，考虑到实际情况，本院酌情认定10000元；11、交通费：原告主张1500元，考虑到原告实际开支需要，本院酌情认定1000元；12、财产损失费：原告主张2000元，但未举交相关证据，本院对此不予认定。以上损失共计853377.8元。
另查明，豫x、豫xx挂号陕汽牌重型半挂车的实际所有人为刘红军，该车挂靠在被告高辰公司名下，且在被告人寿保险公司投有交强险一份，事故发生在保险合同有效期内。被告赵胡林所有的晋x号五征牌三轮汽车在人保财险公司投有交强险一份，事故发生时在保险合同有效期内。事故发生后被告赵胡林垫付了8175.09元（现金5000元、垫付医药费3175.09元），被告刘红军垫付了20000元。
本院认为，被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，按照各自过错的比例分担，由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故因被告刘红军负主要责任，被告赵胡林负次要责任，原告方无责任，故原告方的损失先由被告人寿保险公司和人保财险公司在交强险限额内承担，不足部分按照事故责任划分由被告刘红军承担60%的赔偿责任，被告赵胡林承担40%的赔偿责任。被告人寿保险公司在交强险范围的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、住院期间护理费、后续护理费、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器械费中的110000元；在医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元。被告人保财险公司在交强险范围的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、住院期间护理费、后续护理费、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器械费中的110000元；在医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元。超出交强险的613377.8元由被告刘红军承担60%为368026.68元，被告高辰公司承担连带赔偿责任，由被告赵胡林承担40%为245351.12元，被告刘红军、赵胡林先行垫付的款项在其应赔偿原告的数额中分别予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿原告王玉和各项损失共计120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司赔偿原告王玉和各项损失共计120000元。
三、被告刘红军赔偿原告王玉和各项损失共计348026.68元，被告焦作市高辰汽车运输有限公司负连带赔偿责任。
四、被告赵胡林赔偿原告王玉和各项损失共计237176.03元。
五、上述一、二、三、四项于本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6026元，由被告刘红军承担3616元，由被告赵胡林承担2410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 员 丁清亮
二〇一七年七月十四日
法官助理 王龙飞
书 记 员 李 欢