浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终246号
上诉人（原审被告）：尤小冬，女，1975年3月16日出生，汉族，住苍南县，
上诉人（原审被告）：杨上品，男，1972年10月1日出生，汉族，住苍南县，
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪道华，男，1979年7月9日出生，汉族，住苍南县，
委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
上诉人尤小冬、杨上品因与被上诉人洪道华定金合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尤小冬、杨上品上诉请求：撤销一审判决，改判尤小冬、杨上品返还洪道华20万元。事实和理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误。1、尤小冬、杨上品一直在督促房开公司提供材料办理或者协助办理涉案房屋的不动产过户手续，至今未能将房屋的所有权登记到尤小冬、杨上品名下，原因在房开公司。2、尽管《定金协议书》第八条约定立契日之前尤小冬、杨上品必须提供契证、不动产原件，但并没有约定尤小冬、杨上品不能提供契证、不动产原件需双倍返还定金。因此，尤小冬、杨上品不能及时提供契证、不动产权利证书原件，不是双倍返还定金的条件。《定金协议书》只约定尤小冬、杨上品收取定金后借故不卖才双倍返还。3、在尤小冬、杨上品不能提供契证或不动产权利证书原件的情况下，洪道华依然可以按照《定金协议书》约定的内容要求继续履行合同。4、尤小冬、杨上品没有拒绝以定金合同约定的价款条件继续履行合同。二、一审法院只考虑尤小冬、杨上品没有办理不动产权利证书问题，却未审查洪道华的过错，导致案件判决错误。按照《定金协议书》的约定，洪道华应当在立契日之前付清银行按揭贷款，但其并未支付该款项，存在故意违约。涉案房屋己经抵押给银行，只有注销抵押才能将不动产权利证书办理到尤小冬、杨上品名下。尽管《定金协议书》约定尤小冬、杨上品提供契证、不动产权利证书与洪道华支付银行按揭贷款都在立契日之前，但根据办理注销登记和过户登记的顺序，应是洪道华付清银行按揭贷款在先，尤小冬、杨上品办理过户登记在后。基于公平原则，洪道华应当对本案承担违约责任。
洪道华辩称，一、尤小冬、杨上品称不能办证的原因在房开公司，没有证据证明，且也与事实不符。其至今没有办理产权证，过错明显。二、尤小冬、杨上品推迟办证的原因在于房开公司曾答应补偿其五万元。后因其拖延，而房开公司有了新的规定，导致其无法获得该笔补偿款，其才一直拖延不去办证。三、尤小冬、杨上品在一审中还要求洪道华补偿其损失和利息，该行为也可反映其不履行合同的故意。
洪道华向一审法院起诉请求：判令尤小冬、杨上品双倍返还定金40万元。
一审法院认定事实：杨上品、尤小冬系夫妻关系。2016年12月20日，杨上品以尤小冬的名义与洪道华签订房产交易定金协议书，约定尤小冬、杨上品自愿将坐落于苍南县龙港镇泰源锦园5幢1602室套房以每平方米11880元的价格出卖给洪道华，洪道华于2016年12月20日向尤小冬、杨上品支付定金20万元，双方于2017年3月19日前立卖尽契，立契时双方将全部手续一次性交清。尤小冬、杨上品收取定金后，若借故不卖，所收定金加倍罚给洪道华，洪道华付了定金，若借故不买，定金归尤小冬、杨上品所有。立契日之前，尤小冬、杨上品必须提供契证、不动产权利证书原件等。洪道华先后于2016年12月20日、12月21日通过其交通银行账户（卡号为62×××86）分别转账5万元、15万元到尤小冬银行账户（卡号为43×××40）。至2017年3月19日，因尤小冬、杨上品尚未将涉案房屋的产权办理至自己名下，双方于该日签订补充协议书，约定将原定的立契最后期限由2017年3月19日推迟到2017年5月19日，双方不得再次推迟。尤小冬、杨上品曾要求洪道华先与其就涉案房屋签订买卖合同，再办理不动产权利证书，洪道华表示不同意。截止2017年12月12日本案第二次开庭之日，尤小冬、杨上品仍未将涉案房屋的产权办理至自己名下。双方现均表示不同意按定金协议约定的价格条款就涉案房屋签订买卖合同。
一审法院认为，双方签订的定金协议和补充协议系为担保订立房屋买卖合同而签订的立约定金协议，系当事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，为合法有效。洪道华已按约定向尤小冬、杨上品交付定金20万元，双方间定金合同已依法成立。尤小冬、杨上品未按约定在立契日前将涉案房屋的不动产权利证书办理至自己名下，且又未提供证据证明其未将涉案房屋的不动产权利证书办理至自己名下是因为存在不可抗力的情形，故应认定是因为尤小冬、杨上品未在立契日前将涉案房屋的不动产权利证书办理至自己名下导致双方未能就涉案房屋签订买卖合同，属尤小冬、杨上品违约。现尤小冬、杨上品又明确表示拒绝以定金合同约定的价款等条件与洪道华就涉案房屋签订买卖合同，故洪道华要求尤小冬、杨上品按照定金罚则双倍返还定金40万元，符合法律规定，应予支持。洪道华坚持在尤小冬、杨上品将涉案房屋的不动产权利证书办理至尤小冬、杨上品名下之前，不同意双方就涉案房屋签订买卖合同，符合定金合同的约定，尤小冬、杨上品以此为由辩称系洪道华未在约定期限内与其签订房屋买卖合同，属洪道华违约，明显与双方定金合同的约定不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决：限尤小冬、杨上品于本判决生效后十日内向洪道华双倍返还定金计40万元。案件受理费7300元，由尤小冬、杨上品负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经审核当事人在一审审理期间提供的证据，本院依法对一审法院认定的事实予以确认。另补充认定：双方签订的房产交易定金协议书约定：房产为套房，面积以不动产权利证书为证。签订定金协议当日，洪道华付给尤小冬、杨上品定金20万元，立契日之前，尤小冬、杨上品必须提供契证、不动产权利证书原件及身份证、结婚证，立契日前必须提供完毕。立契日之前，尤小冬、杨上品必须办出不动产证，洪道华出资还清此房的银行剩余按揭贷款，由尤小冬、杨上品作抵押注销手续，以供办理过户手续，有关交房费用、办理一手不动产权利证书费用等过户之前的费用由尤小冬、杨上品承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。双方当事人之间订立房产交易定金协议书，系为担保今后订立房屋买卖合同。根据房产交易定金协议书的约定，在双方签订房屋买卖合同前，尤小冬、杨上品必须将房屋的产权办至自己名下，并向洪道华提供房屋的契证、不动产权利证书原件及身份证、结婚证等材料，此系双方签订房屋买卖合同的前提条件。因尤小冬、杨上品未能在约定的签订房屋买卖合同之日办理并取得房屋所有权证及契证，双方经协商推延了签订房屋买卖合同的时间。但在延期的期限届满后，尤小冬、杨上品仍未办理并取得房屋所有权证及契证，故应认定双方当事人不能签订房屋买卖合同的原因在尤小冬、杨上品。现尤小冬、杨上品拒绝以定金合同约定的价款及条件与洪道华签订房屋买卖合同，根据上述法律的规定，其应向洪道华双倍返还定金。根据房产交易定金协议的约定，房屋面积以不动产证为准。在尤小冬、杨上品未取得房产权证，房屋面积不确定的情况下，房屋的总价款亦不确定，双方无法签订房屋买卖合同。正因如此，双方在定金协议中仅约定单价而未约定房屋总价款，并明确要求卖方在签订合同之前必须取得并提供房产权证。尤小冬、杨上品上诉称系因洪道华未依约支付购房款，才导致房屋买卖合同未订立，既缺乏事实依据，也与双方的合同约定不符。此外，涉案房屋系尤小冬、杨上品从房地产开发商处以按揭贷款方式购得，并办理了预售商品房登记手续，没有证据显示该房屋的所有权登记至尤小冬、杨上品名下需要先还清按揭贷款。尤小冬、杨上品关于只有先还清银行按揭贷款，才能将房屋所有权登记至自己名下的主张，亦缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，尤小冬、杨上品的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由尤小冬、杨上品负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
审 判 员 杨宗波
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一八年四月二日
法官助理 陈黛锦
代书记员 胡珏琛