wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1366号
上诉人（原审原告）：胡协腾，男，1971年8月4日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟学湖，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：龚甫陞，男，1973年7月14日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张少荣，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1967年9月12日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
上诉人胡协腾因与被上诉人龚甫陞、ＸＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人胡协腾及其委托诉讼代理人康军、钟学湖，被上诉人龚甫陞及其委托诉讼代理人张少荣，被上诉人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡协腾上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与ＸＸＸ为雇佣关系。2.胡某与ＸＸＸ也为雇佣关系，胡某仅仅是上诉人与ＸＸＸ之间的介绍人。3.误工期185日偏低，按鉴定意见应为365日。
被上诉人龚甫陞辩称，其与ＸＸＸ是承揽关系。
被上诉人ＸＸＸ辩称，其不认识上诉人。
上诉人胡协腾向一审法院起诉请求：判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失的80%，计367557.18元。
一审法院认定事实：2016年4月，被告龚甫陞将位于南康太窝乡洋田村上崇山的建房模板安装、拆除工程以包工包料的方式发包给被告ＸＸＸ，被告ＸＸＸ将上述工程以包工不包料的方式转包给案外人胡某。胡某与原告、林忠有自带铁锤等工具到施工现场进行作业，并自行安排具体工作事宜，平均分配所得的报酬。同年5月29日10时许，原告站在案涉在建房屋三楼楼面边沿处（约9米高）拆除模板时，不慎摔至地面导致受伤，后被送至南康第一人民医院住院住院治疗97天，共花费医疗费176219.93元（该费用由被告龚甫陞垫付88025元，被告ＸＸＸ垫付25875元）。2016年12月1日，南康明信司法鉴定中心评定原告构成七级伤残，误工日为365日，护理日为210日，营养日210日，后续治疗费20000元符合医疗常规。原告支付了鉴定费2700元。另查明，两被告发包或转包时均未审查承接工程方的施工资质等。原告拆除模板时未采取系安全绳等必要安全防护措施，案涉房屋也未搭建脚手架等设施。原告自2015年3月起在南康塔坳安置点租房居住。原告之父胡宏柱（1943年9月9日出生）、之母王莲风共生育五个子女。原告之女胡幸甜于2000年9月6日出生。
一审法院认为，被告龚甫陞将建房工程以包工包料的方式发包给被告ＸＸＸ，双方形成承揽关系。被告ＸＸＸ将上述工程以包工不包料的方式转包给案外人胡某，胡某与原告等人共同作业，结合胡某、原告等人自行安排具体工作事宜、平均分配报酬等情形，可认定被告ＸＸＸ与胡某、原告等人形成承揽关系，胡某与原告系共同承揽关系。关于本案当事人的过错认定问题。被告龚甫陞将建房工程发包给被告ＸＸＸ，未审查其资质，明知案涉工程存在一定的安全隐患，未配备或要求承接工程方采取相应的安全防护措施进行施工作业，存在选任、指示上的过失，该过失与原告受伤存在因果关系，应对原告受伤承担相应的赔偿责任；同理，被告ＸＸＸ转包时也存在选任、指示上的过失，也应承担相应的赔偿责任；原告作为成年人，应当知道站在约9米高的未设置安全网、护栏等设施的楼面边沿拆除模板存在较大安全隐患，却在未采取系安全绳等安全保护措施的情况下进行作业，安全注意意识淡薄，是导致其受伤的重要因素，其自身存在重大过错，应自行承担主要责任。关于原告的损失认定问题。原告主张的医疗费176219.93元、住院伙食补助费1940元、营养费4200元、交通费2000元和鉴定费2700元，结合原告治疗情况和鉴定情况等，予以认可；原告被评为七级伤残，其自2015年3月起在城镇租房居住生活，残疾赔偿金可按城镇标准计算，计229384元（28673元/年×20年×40%）；误工费结合原告的务工情况、鉴定情况按建筑业标准计算至定残前一日，计20699.22元（40839元/年÷365天×185天）；护理费结合原告伤情和鉴定情况按居民服务业标准计算210天，计17841.37元（31010元/年÷365天×210天）；原告对其受伤负主要责任，其主张的精神抚慰金理由不充分，不予支持；原告已主张残疾赔偿金，其主张的被抚养人生活费不予支持。综上，原告的损失合计454985元，结合当事人的过错程度，由被告龚甫陞、ＸＸＸ各承担20%，计90997元，剩余损失由原告自行负担。被告龚甫陞已支付的88025元予以核减后，还应支付2972元；被告ＸＸＸ已付的13875元予以核减后，还应支付77122元。原告要求两被告连带赔偿，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告龚甫陞赔偿原告胡协腾损失2972元；二、由被告ＸＸＸ赔偿原告胡协腾损失77122元；三、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6813元，减半收取3406.5元，由原告负担2046.5元，被告龚甫陞负担680元，被告ＸＸＸ负担680元。
二审中，上诉人提供了证人胡某证言，因证人与本案处理有利害关系，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审庭审中被上诉人ＸＸＸ陈述其以包工不包料的方式将模板拆除工程发包给胡某，按面积计酬，上诉人对该陈述并未否定，并陈述“做事是三个人自己安排”，结合双方陈述，应认定ＸＸＸ与胡某、胡协腾等人是承揽关系，而非雇佣关系。ＸＸＸ、龚甫陞在本案中应承担的是选任不当的责任，一审判决该两人各承担20%的责任适当。误工费计算至定残前一日符合司法解释规定。上诉人胡协腾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5460元，由上诉人胡协腾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年六月一日
代理书记员 葛 彦
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初176号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬，男，该公司总经理
委托代理人姚晓梅。
被告李振海
被告张晓丽
被告高占军
被告艾素华。
被告李月军
被告李振国
被告朱元慧
被告王丽茹
被告董富春，
被告曲慧
被告万文友
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告李振海、张晓丽、李月军、李振国、高占军、艾素华、朱元慧、王丽茹、董富春、曲慧、万文友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人姚晓梅到庭参加诉讼，十一被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告李振海、张晓丽于2013年4月23日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2013年12月5日。截止到2016年7月9日利息为61653元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告李振国、李月军、高占军、艾素华、朱元慧、王丽茹、董富春、曲慧、万文友承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院，要求被告李振海、张晓丽偿还借款本金80000元及利息61653元。要求被告李振国、李月军、高占军、艾素华、朱元慧、王丽茹、董富春、曲慧、万文友担连带责任。案件受理费由各被告负担
十一被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告李振海、张晓丽于2013年4月23日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2013年12月5日。截止到2016年7月9日利息为61653元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告李振国、李月军、高占军、艾素华、朱元慧、王丽茹、董富春、曲慧、万文友承担连带保证责任。
十一被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告李振海、张晓丽于2013年4月23日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2013年12月5日。截止到2016年7月9日利息为61653元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告李振国、李月军、高占军、艾素华、朱元慧、王丽茹、董富春、曲慧、万文友承担连带保证责任。借款到期后，十一被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告李振海、张晓丽在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告李振海、张晓丽偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告李振国、李月军、高占军、艾素华、朱元慧、王丽茹、董富春、曲慧、万文友提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李振海、张晓丽偿还借款本金80000元及利息61653元，本息合计141653元。被告李振国、李月军、高占军、艾素华、朱元慧、王丽茹、董富春、曲慧、万文友承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告李振海、张晓丽负担。被告李振国、李月军、高占军、艾素华、朱元慧、王丽茹、董富春、曲慧、万文友承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年七月九日
书 记 员 徐春晓
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2610号
原告：江苏晓管大件物流有限公司
被告：张某某
原告江苏晓管大件物流有限公司（以下简称晓管公司）诉张某某买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。晓管公司法定代表人管家清及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晓管公司向本院提出诉讼请求：1、判令张某某立即支付款项人民币65000元，并支付逾期付款利息（以人民币65000元为基数，自2015年9月20日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月19日晓管公司与张某某签订二手车转让协议一份，协议约定晓管公司将自己所有的一辆陕汽牌SX4257MX324（车牌号：苏Ｅ×××××）以117000元转让给张某某，张某某应在2015年8月19日支付80000元，余款应在2015年9月19日之前付清。晓管公司早已将车辆交付给了张某某，张某某至今未付清全款，尚欠65000元。
张某某未作答辩。
晓管公司为支持其请求提交了二手车转让协议一份、无锡市惠山区市场监督管理局出具的公司准予变更登记通知书、汇款记录一份、证明晓管公司工商变更登记前的名称为无锡晓管运输有限公司，对以上证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：晓管公司以工商变更登记前的名称无锡晓管运输有限公司与张某某于2015年8月19日签订二手车转让协议一份，约定将陕汽牌SX4257MX324（车牌号：苏Ｅ×××××，）车辆以117000元转让给张某某。协议签订当日，晓管公司将上述车辆交付给张某某，张某某检验车辆完好无损。2015年9月7日张某某向晓管公司支付车款60000元，余款57000元未按约在2015年9月19日前支付。晓管公司称，因找不到张某某，车辆不能办理过户，帮张某某垫付了2016年度车辆年检费8000元，但未提供支付凭证。
本院认为：晓管公司与张某某签订的二手车买卖合同系双方真实意思的表示，晓管公司履行了交付车辆的义务，张某某未按约支付购车款，应承担违约责任。张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩及提供证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。晓管公司请求张某某立即归还购车余款57000元款及逾期付款利息的诉讼请求事实依据充分，本院予以支持。晓管公司主张垫付年检费8000元，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决书生效之日立即归还江苏晓管大件物流有限公司购车款57000元，并承担逾期付款利息（自2015年9月20日起至实际给付之日止以57000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回江苏晓管大件物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、公告费600元合计2025元，由江苏晓管大件物流有限公司负担200元，张某某负担1825元(该款已由江苏晓管大件物流有限公司垫付，张某某于本判决生效后直接给付江苏晓管大件物流有限公司，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 健
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈钦欢
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2644号
原告吉林省五一消防工程有限责任公司。
法定代表人迟晶涛，总经理。
委托代理人金政南，该公司经理。
委托代理人李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
被告辽源嘉财恒润投资有限公司。
法定代表人孙玉兴，董事长。
委托代理人于忠秋，该公司法律顾问。
原告吉林省五一消防工程有限责任公司诉被告辽源嘉财恒润投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人金政南、李雪东，被告委托代理人于忠秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年4月15日原告与被告签订工程施工合同，约定原告为被告位于辽源市人民大街世纪步行街地下的人防工程实施消防工程。工程内容为消防喷淋、火灾报警、疏散及防火门等，工期自2009年9月21日至2010年12月10日，合同总造价2，158，800.00元；承包形式为包工包料保安全包质量包文明施工；同时约定工程款支付、竣工验收、保修、违约等事项。合同签订后，原告除按照合同约定完成了合同内消防工程施工，同时还按照合同约定完成了合同内消防工程施工，同时还按照被告要求实施了合同外增加的施工量，增量签证款为235，998.00元，工程款总计为2，394，798.00元。2011年3月28日原告实施的消防工程经辽源市公安消防支队消防验收合格。施工期间被告分期支付工程款174万元，余欠654，798.00元经原告多次催要，被告未能给付，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的工程款原告654，798.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辽源嘉财恒润投资有限公司辩称，欠工程款的数额错误，实际欠数额是416，400.00元，本案已超过诉讼时效，本案中施工合同是在2009年至2010年期间原告已经给付的部分不应计算利息。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、施工合同一份，证明双方建设施工合同法律关系，原告为被告实施消防工程；2、工程联系单8份，证明工程增量施工情况；3、建设工程消防意见书，证明原告为被告的施工验收合格，被告正在使用中；4、对账单，证明合同内总价款2，158，800.00元，已付174万元，被告拖欠的金额已经确认，不存在超过诉讼时效问题。被告对上述证据2、4有异议，对其他证据均无异议。质证意见认为工程联系单应由双方签字确认来证明有增量存在，没有签字确认的工程联系单不能作为结算依据。原告提供对账单不是对账单，也不能作为对账使用，只能证明原告向被告索要该工程款的事项，荆万田只是收了原告上述款项的手续，并不是对数额认可，该证据不能作为对账单使用。
被告向本院提交科目余额汇总表一份，证明已给付原告工程款1，742，400.00元。原告对该证据有异议，质证意见认为174万元无异议，2400元是合同外的维修保养款。
经审理查明，2010年4月15日原告与被告签订工程施工合同，约定原告为被告位于辽源市人民大街世纪步行街地下的人防工程实施消防工程。工程内容为消防喷淋、火灾报警、疏散及防火门等，合同总造价2，158，800.00元。双工程款支付验收合格后，付总价的10%，一年后余款10%付清。并对工期、工程验收、违约责任等作了相关约定。2011年3月28日原告实施的消防工程经辽源市公安消防支队消防验收合格。施工期间被告分期支付工程款174万元，尚欠工程款418，800.00元经原告多次催要未果，故诉讼至法院。
本院认为：原告与被告签订的《工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按诚实信用原则忠实履行合同义务。本案中，原告按约定完成工程并经验收合格交付使用，被告应按约定给付工程款。对于原告主张的判令被告给付拖欠原告的工程款原告654，798.00元的请求，本院基于原告向本院提交的证据不能证明增量签证款为235，998.00元的事实，故按工程款418，800.00元予以支持。对于原告提出的利息的诉讼请求，本院基于原、被告对息的计付标准没有明确约定，故按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七之规定，判决如下：
一、被告辽源嘉财恒润投资有限公司待本判决生效后五日内向原告原告吉林省五一消防工程有限责任公司给付工程款人民币418，800.00元，同时支付自2012年3月28日至实际给付之日止的利息（利率中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，348.00元、诉讼费用60.00元，计10，408.00元由原告负担2766.00元，由被告负担7642.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 温 艳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁 宁
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00587-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。
负责人庄号召。
被告何孙校。
被告陈谢彬。
被告陈孙强。
被告何和晖。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被告何孙校、陈谢彬、陈孙强、何和晖金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行撤回起诉。
案件受理费334元，减半收167元，由原告负担。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 雅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00832-6号
申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周金莲，董事长。
被执行人芜湖市紫华园实业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇。
法定代表人：王次华，总经理。
被执行人王次华，男，1971年1月14日出生。
被执行人陈发鹏，女，1991年9月1日出生。
被执行人王菊香，女，1968年6月3日出生。
被执行人张中胜，男，1970年5月3日出生。
被执行人陈丹丹，女，1988年12月23日出生。
本院在执行芜湖市中小企业信用担保有限公司申请执行芜湖市紫华园实业有限公司、王次华、陈发鹏、王菊香、张中胜、陈丹丹追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00430号民事裁判文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖市紫华园实业有限公司名下财产的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱佳国
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初265号
原告朱威,男,1957年12月13日出生,汉族,住博白县。
委托代理人童锋，博白县松旺镇法律服务所法律工作者。
被告庞继生,男,1971年9月20日出生,汉族,住博白县。
被告张春燕,女,1977年6月27日出生,汉族,住博白县。
原告朱威诉被告庞继生、张春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成由审判员刘文担任审判长、代理审判员原健生、人民陪审员庞正栋参加的合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。书记员王桂兰担任法庭记录。原告朱威的委托代理人童锋到庭参加诉讼。被告庞继生、张春燕经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱威诉称，被告庞继生在南宁市做生意时因资金周转困难，于2012年11月11日向原告借款10万元，同日原告将10万元现金存入被告庞继生6228480841622290614的账号。被告于同月17日将该借款归还给原告。到10月26日，被告又要求向原告借款12万元，并口头约定于2014年元月28日前（即2014年春节前）一次性归还给原告，如果逾期未还，则从逾期之日起按月息2分计付利息给原告于是原告便于同月27日在博白县农业银行东升支行将现金120
000元存入被告庞继生的6228480841622296710号农业银行账号，被告于同日表示已收到原告的120000元借款。被告约定的还款期限过后，原告便于2014年元月29日电话催告被告归还借款本金120000元，被告却说过了农历正月初五还款（即2014年2月4日）。经原告多次向被告催收借款，但是被告以各种理由拒不归还借款，被告不守信用，向原告借款逾期不还，不履行归还借款本息的义务。被告庞继生与被告张春燕是夫妻关系，被告庞继生所欠原告的借款本息是两被告共同债务，被告张春燕对该债务依法应负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、请求判令两被告依数归还借款本金人民币120000元给原告；2、
请求判令两被告支付借款利息人民币57600元给原告；3、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告朱威为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体适格的事实；2、户籍材料，3、婚姻状况，证明被告适格的事实；4、银行转账卡及5、证据公安局证明，证据4至证据5证明被告欠原告借款本金的事实。
被告庞继生、张春燕未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞继生、张春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的部分证据事实予以认定。
根据上述证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2012年10月26日，被告庞继生在南宁市做生意时因资金周转困难，口头向原告借款本金12万元，于是原告便于同月27日在博白县农业银行东升支行将现金120000元存入被告庞继生的6228480841622296710号农业银行账号。中国农业银行交易回单载明：“交易日期2012年10月27日。交易时间：11:47:54。交易类型：活期取款转银行。借方户名：朱威。借方账（卡）号：20-439100460017808。贷方户名：庞继生。贷方账（卡）号：6228480841622296710。交易金额：120000.00。金额大写：壹拾贰万元整。交易手续费。交易柜员：obMv。交易行名称：中国农业银行博白县东升支行。盖章。”借款后，原告多次催收，被告没有偿还本息。为维护原告的合法权益，原告于2016年1月25日诉至本院，请求处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担证明责任。本案中被告庞继生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因而被告庞继生应承担举证不能的不利后果责任。原告借款120000元本金给被告庞继生，原告与被告庞继生之间的借款行为有金融机构的交易回单予以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告与被告庞继生的借款属于无息不定期的借款，原告要求被告庞继生归还本金120000元的借款的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求的逾期利息57600元，即从2014年元月29日起计付利息给原告的主张，因双方未约定有利息，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告于2016年1月25日起诉，利息计算应从起诉之日起计算，故被告庞继生应从2016年1月25日起以120000元为基数按年利率6%支付占用资金的利息给原告。由于被告庞继生与被告张春燕属于夫妻关系，该债务属于夫妻存续期间的债务，属于夫妻共同债务，故被告张春燕应对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞继生、张春燕偿还借款本金人民币120000元给原告朱威。
二、被告庞继生、张春燕支付占用资金的利息给原告朱威。（利息的计算，以借款本金120000元为基数，从2016年1月25日起计至生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
案件受理费3852元、财产保全费1370元，由被告庞继生、张春燕共同承担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3852元（受理费账户：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 文
代理审判员 原健生
人民陪审员 庞正栋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王桂兰
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1146号
原告：中山市晟通装饰工程有限公司，住所地中山市石岐湖滨中路西一大街五巷8号首层一卡，统一社会信用代码914420000666570217。
法定代表人：朱锡洪，总经理。
委托代理人：梁秋霞，女，1979年9月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，该公司行政主管。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：李乐君，该局火炬开发区分局工作人员。
委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
第三人：杨天任，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省苍溪县，
本院在审理原告中山市晟通装饰工程有限公司不服被告中山市人力资源和社会保障局人力社保行政确认一案中，原告中山市晟通装饰工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市晟通装饰工程有限公司负担。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 关伟杰
李凯琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14518号
原告：陈建德，男，汉族，1949年11月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：孔繁钊，广东禅都律师事务所律师。
被告：黎群弟，男，汉族，1963年1月5日出生，住所地：广东省高要市，
被告：广宁县清桂好世界瓷土场，住所地：广东省肇庆市广宁县清桂立什坑，统一社会信用代码：91441223698125285H。
投资人：黎群弟。
原告陈建德诉被告黎群弟、广宁县清桂好世界瓷土场民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。本案依法适用简易程序，于同年11月2日进行公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、被告黎群弟立即向原告清偿借款人民币2685974.72元及相应利息（利息以2685974.72元为本金，按月利率2%计算，自2017年5月29日起计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2017年10月9日为238156.43元），本息暂计至2017年10月9日合共为2924131.15元；
2、被告广宁县清桂好世界瓷土场对被告黎群弟的上述债务承担连带清偿责任。
3、两被告承担本案的全部诉讼费用、财产保全费用。
事实和理由：
被告黎群弟因资金周转所需向原告提出借款请求，经协商一致，原告同意向被告黎群弟出借款项。原告分别于2014年9月26日、9月28日通过银行转账形式向被告黎群弟划款合共人民币1790217元。2017年5月28日，两被告向原告出具《借款协议》，约定被告黎群弟于2014年9月28日向原告借款人民币1790217元，借款于当日已到账，被告黎群弟收到款项后每月28号先付当月利息，截止至2017年5月28日，被告黎群弟已拖欠原告借款2685974.72元，被告黎群弟以被告广宁县清桂好世界瓷土场的矿山开采经营权作抵押保证，如被告黎群弟超期未归还本息，原告有权对被告广宁瓷土场处理或转卖以偿还被告黎群弟所欠借款及利息，以及产生的费用。
截至目前，两被告正处于资金周转非常困难的时期，虽经原告多次催促，两被告仍拒不支付合共2685974.72元的借款及相应利息，原告还获悉两被告正在实施转移财产的行为，其行为已严重损害原告的债权权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请法院依照事实及法律，判决支持原告的诉讼请求。特向法院起诉，请求法院依法裁判。
被告黎群弟辩称：确认尚欠原告借款金额1790217元。与孔凡流、冼金亮合作投资开设矿石精选加工厂，因资金不足，刚好尚欠1790217元的投资款，所以向原告借款1790217元。借款都是通过银行转账转到本人名下的高要农商银行宋城支行（卡号是62×××21）。借款本金没有偿还，之前一直有偿还利息的，最近两年停产没有经营才没有偿还利息。偿还利息合计760203.13元。2016年1月28日之后没有偿还本息。利息都是通过银行转账方式转给原告本人。
本院经审理查明：被告黎群弟因与他人合作投资开设矿石精选加工厂尚缺投资款1790217元，遂向原告借款1790217元。原告分别于2014年9月26日、28日通过其在佛山农村商业银行股份有限公司的账户（账号：62×××36）分两笔转账1000000元和790217元至被告黎群弟名下的账户上（账号：62×××21）。被告于2014年9月28日向原告出具《借款借据》确认借款，并约定：从2014年9月29日起需按月利率为2.5%一次性将全部利息结清给陈建德，借款期限为三个月，即为1790217.00元*2.5%=134266.00元。
原、被告于2015年4月16日又签订借据，对上述借款再确认，同时约定逾期月利率3%。
原、被告于2017年5月28日经对账重新签订《借款协议》，协议中记载“…因黎群弟个人原因至2017年5月28日止已拖欠陈建德利息895757.72元，连本金合计人民币总额2685974.72元…”及“黎群弟以位于以其位于广宁县清桂的广宁县清桂好世界瓷土场矿山开采经营权（开采许可证号C4412002009087220032505）对被告黎群弟的上述债务作抵押担保。
诉讼中，原、被告确认被告黎群弟截止至2016年1月28日前偿还利息760203.13元。
另查明，被告广宁县清桂好世界瓷土场系个人独资企业，投资人为被告黎群弟。被告广宁县清桂好世界瓷土场持有的证号C4412002009087220032505采矿许可证，有效期自2017年5月18日至2017年11月18日。庭审中，被告黎群弟同意以广宁县清桂好世界瓷土场对上述债务承担连带保证责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间签订《借款协议》约定借款，该借款关系合法、有效，应受法律保护。原告与被告黎群弟在借款期满后于2017年5月28日重新签订《借款协议》，在协议中双方确认截止至2017年5月28日止被告尚欠原告本金及利息2685974.72元。本院予以确认。但该借款协议未对2017年5月28日之后利息计算进行明确。本院经查，协议中只是确认了借款本金及利息为2685974.72元，未约定该款为新的借款，故原告要求按本金2685974.72元为基数计算利息依法无据。本院认定按原借款本金1790217元为基数计算。利率可参照双方原来约定，但原约定超出月利率2%部分本院不予支持。
关于被告广宁县清桂好世界瓷土场的责任。被告广宁县清桂好世界瓷土场系个人独资企业，投资人为被告黎群弟。原告与被告黎群弟虽然在协议当中约定以被告广宁县清桂好世界瓷土场的经营权及开采许可证为本案债务作抵押担保，但对于担保或保证的责任及范围未明确，属于约定不明。然庭审中被告黎群弟明确同意以被告广宁县清桂好世界瓷土场的财产对本案债务承担连带保证责任，是其对自己民事权利的自由处分，本院予以尊重。故原告诉请被告广宁县清桂好世界瓷土场对本案债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，判决如下：
一、被告黎群弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建德支付借款2685974.72元及利息（利息以1790217元为基数，从2017年5月29日至实际清偿之日止按月利率2%计算）。
二、被告广宁县清桂好世界瓷土场对被告黎群弟的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15097元、财产保全费5000元，合共20097元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 秦育生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘敏钻
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10305号
原告：许娴峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈金花，女，1966年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告许娴峰与被告陈金花民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：被告陈金花返还借款本金20000元，并支付该款自2017年3月14日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月14日，被告陈金花向原告借款20000元，并出具借条一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。被告陈金花未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金花于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告许娴峰借款本金20000元，并支付该款自2017年3月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（已减半），由被告陈金花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十一月三日
法官助理 李超霞
代书记员 陈思安
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保252号
申请人张克发，男，1950年8月生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人朱文豪，男，1989年2月生，汉族，住山东省临沭县。
申请人张克发与被申请人朱文豪的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院提出申请，要求对被申请人朱文豪所有的鲁Ｎ×××××小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人朱文豪所有的鲁Ｎ×××××小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一八年二月七日
代书记员 王维慧
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1287号
原告：刘彦玲，女，汉族，1983年9月4日出生，住廊坊经济技术开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：李阳，公司职工。
原告刘彦玲（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告逾期发放房产证按房款总价款每日万分之一补偿原告损失（自收房后第361日开始计至取得房产证之日止）；2、判令被告廊坊嘉轩房地产开发有限公司为原告更换合同约定的四防正品防盗门；3、判令被告立即为原告办理产权登记手续；4、判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦玲、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年9月24日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第132幢1单元2201号房屋一套，房屋总价款为593155元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年10月10日向原告交付了房屋。被告于房屋交付之日向原告收取了房屋公共维修基金、契税、产权代办费、登记费、印花税。
另查明，至原告起诉之日，被告未对涉案房屋办理房屋权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2016年9月29日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当完成为原告办理房屋权属证书的义务，并自2016年9月30日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日起计算至原告取得房屋权属证书之日止。对于原告提出的要求被告更换四防正品防盗门的诉讼请求，因均未向法庭提交证据，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告刘彦玲完成凤凰城132幢1单元2201号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理权属证书违约金，此款以购房款593155元为基数，按日万分之一标准计算，自2016年9月30日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为387元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十月十六日
书记员 靳依然
285
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初699号
原告：苏州市吴杰电子有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道胡湾村荣盛路（苏州市瑞华电子电器有限公司东侧）。
法定代表人：濮彩英，总经理。
委托诉讼代理人：李伟明、葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：全艺电子（昆山）有限公司，住所地昆山开发区高科技工业园汉浦路1889号。
法定代表人：谢义生。
原告苏州市吴杰电子有限公司与被告全艺电子（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州市吴杰电子有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市吴杰电子有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴杰电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取836元、财产保全费800元，合计1636元，由原告苏州市吴杰电子有限公司负担。
审判员 黄坚
二〇一八年二月八日
书记员 罗蕾
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审171号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人建德市国丰钙业有限公司，住所地建德市李家镇李家村曙光自然村。
法定代表人马水友。
申请执行人建德市国土资源局于2017年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2016]83号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市国土资源局于2016年12月16日作出建土政罚决[2016]83号《行政处罚决定书》，认定：2006年至2009年期间，建德市国丰钙业有限公司未经合法批准，在建德市李家镇李家村非法占用7290平方米土地建造厂房，现已完工。所占土地中24平方米为水田，位于一般农田范围内，998平方米为林地，位于圈外林地范围内，现已建占地面积15平方米、建筑面积15平方米的建筑物，不符合李家镇土地利用总体规划；6268平方米土地为建设用地，位于农村居民点用地范围内，现已建占地面积279平方米、建筑面积279平方米的建筑物及412平方米水池构筑物，符合李家镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定及《浙江省人民政府关于全面推进城镇低效用地再开发工作的意见》（浙政发[2014]20号）的文件精神，作出如下行政处罚：责令建德市国丰钙业有限公司退还非法占用的7290平方米土地；限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的15平方米建筑物，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划的土地上建造279平方米的建筑物和412平方米水池构筑物；并处非法占用7290平方米土地每平方米26元的罚款，共计罚款人民币189540元。该处罚决定书于2016年12月20日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币189540元。2017年6月24日，申请执行人送达建土催字[2017]第70号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2016]83号行政处罚决定中责令被执行人建德市国丰钙业有限公司退还非法占用的7290平方米土地、没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的279平方米建筑物及412平方米水池构筑物的内容准予强制执行，交由建德市李家镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年九月十三日
书 记 员 单丽丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19181号
原告:付建国,男,1960年1月29日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:刘加武,男,1966年5月5日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2017年11月22日立案受理原告付建国诉被告刘加武民间借贷纠纷一案，原告付建国于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付建国撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
代理审判员 钱祝伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈胜康
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3954号
原告耿以东，男，1979年1月7日出生，汉族，户籍地所在地江苏省徐州市贾汪区，现住浙江省杭州市江干区。
委托代理人郭海燕（特别授权），浙江尚才律师事务所律师。
被告徐永祥，男，1967年7月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县，现住浙江省杭州市江干区。
原告耿以东诉被告徐永祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告耿以东及其委托代理人郭海燕、被告徐永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿以东诉称：徐永祥以借有高利贷而急需资金为由，向原告借款，双方于2016年3月29日通过中介认识并签订《借据》协议一份，确认被告向原告借款及借款期限为6个月等事实，同时约定徐永祥若存在逾期则加收逾期违约金，每日逾期违约金为借款额的2%。协议签订后原告当日通过银行转账的方式汇款10万元到徐永祥指定的账户。徐永祥收取借款后仅按照约定在2016年4月28日偿还了20547元借款，余款未还。现提起诉讼，要求判令：1、被告偿还原告借款本金81453元；2、被告向原告支付借款利息21177.78元（自2016年4月29日起算至2017年5月29日，后续利息继续按月利率2%的标准计算至实际给付完成所有借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐永祥辩称：被告与原告耿以东不存在借贷关系，原告提交的转账凭证系被告与案外人赵保珠之间的借贷凭证，该证据已由赵保珠在另案（2016）浙0104民初4790号案中提交，该案已审结。原告提交的借据是原告与赵宝珠之间的借贷所签订的协议，被告签署该份借据时出借人一栏均为空白，原告是事后篡改并填充自己信息。该借据协议的真实出借人是赵保珠而非本案原告，原告是在被告不知情的情况下对该空白协议进行补充的。原告提交的支付宝还款凭证也是为赵保珠案件所涉借贷的还款，因其中三笔款项是赵保珠指定原告作为收款人，故被告向原告分别以支付宝转账的形式归还赵保珠的款项。原告应举证证明原告出借款项的证据，否则应承担不利法律后果。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：徐永祥。
借款金额：约定借款金额123280元，实际交付10万元。
借款期限：2016年3月28日至2016年9月27日。
还款方式：分6期还，当期应还20547元，每月到期还款日为28日。
逾期违约金：每日逾期违约金为借款额的2%。
还款情况：于2016年4月28日还款20547元。
另查明，2016年6月，案外人赵保珠以徐永祥为被告向本院提起诉讼，案由为房屋租赁合同纠纷。该案中赵保珠诉称，2016年3月29日，双方签订了房屋租赁合同，徐永祥一次性收取了赵保珠36个月的房屋租金10万元和押金23280元。后徐永祥不愿意履行租赁合同且不退还租金和押金，故起诉要求继续履行租赁合同并交接租住房屋，配合到物业处备案租住。徐永祥辩称，双方不存在房屋租赁合同关系，2016年3月，徐永祥向赵保珠借款10万元，约定半年后归还，年息为28%。双方实际为借款而非房屋租赁。本院经审理后，依法作出（2016）浙0104民初4790号民事判决书，判决驳回赵保珠的全部诉讼请求。
在本案诉讼过程中，赵保珠到庭接受法庭询问时陈述其与耿以东是朋友关系，耿以东借款给徐永祥，但资金不够，故从赵保珠这里借款大约2.8万元，两人共凑齐10万元，通过赵保珠的银行卡交付给徐永祥。赵保珠于2016年6月起诉的房屋租赁合同纠纷一案涉及的10万元款项就是本案所涉的10万元，因徐永祥不还款，故起诉，目的就是向让徐永祥还款。现赵保珠同意耿以东以其名义向徐永祥催讨借款，且日后赵保珠不会就案涉款项向徐永祥主张权利。
以上事实由原告提交的《借据》、银行电子回单、支付宝付款记录，被告提交的民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为案涉借款的债权人是耿以东还是案外人赵保珠的问题。首先，被告签字确认的《借据》由原告耿以东持有，上面记载的出借人为“耿以东”。其次，借款是从赵保珠的账户转至徐永祥指定账户，赵保珠已向本院明确，案涉10万元款项实际系耿以东借给徐永祥，其中有2.8万元左右是赵保珠凑的，现赵保珠认可由耿以东作为债权人起诉。最后，赵保珠诉徐永祥房屋租赁合同纠纷一案，本院判决已驳回赵保珠的全部诉请，徐永祥除第一期款项20547元外（实际还款至耿以东的账户），此后也未再向赵保珠还款。综合以上情况，本院认为，耿以东作为债权人起诉，主体适格，耿以东与徐永祥之间的借贷关系成立。现徐永祥未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按月利率2%的标准计算违约金，该标准不违反法律规定，予以准许。逾期违约金应自2016年5月29日起，分期计算，经计算，暂算至2017年5月29日，为16980.87元。对原告的诉请本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐永祥偿还原告耿以东借款人民币79453元，并支付违约金人民币16980.87元（暂算至2017年5月29日，此后，以79453元为基数，按月利率2%的标准计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告耿以东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2353元，减半收取人民币1176.50元，由原告耿以东负担人民币70元，由被告徐永祥负担人民币1106元。
原告耿以东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告徐永祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈维专
二〇一七年九月八无
书记员 李晓斐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐廷彬等130人（名单附后）。
诉讼代表人：唐廷彬，男，1949年11月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。
诉讼代表人：赵美华，男，1947年11月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。
诉讼代表人：邓启秋，男，1945年7月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。
诉讼代表人：邓启芳，女，1955年11月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。
诉讼代表人：赵美菊，女，1950年5月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人:尹力,该省省长。
再审申请人唐廷彬等130人因诉四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终126号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
唐廷彬等130人向本院申请再审称，1.2014年10月17日，唐廷彬等130人通过政府信息公开的方式才知道《关于华蓥市体委建委修建体育中心和城市街道征用土地的批复》（川府函〔1995〕579号），该批复未告知救济途径等诉讼权利，2015年7月29日四川省国土资源厅才告知可以通过法律途径解决该批复的性质及有效期等问题，此时，唐廷彬等130人才知道诉权，于是向四川省政府申请行政复议，故其没有超过复议期限；2.四川省政府《驳回行政复议申请决定书》（川府复驳〔2015〕69号）明确载明了对该决定不服，可以提起行政诉讼，然而一审却以不属于行政诉讼受案范围为由驳回了唐廷彬等130人的起诉，二审对此也未依法纠正，因此，一、二审法院存在明显错误。请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法再审本案撤销四川省政府《驳回行政复议申请决定书》（川府复驳〔2015〕69号）并责令该府重新作出答复；3.由四川省政府承担本案诉讼费。
本院经审查认为，唐廷彬等130人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一八年四月二十日
法官助理 曾 毅
书 记 员 古函毓
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢219号
申请人孙冬冬，1977年8月8日生，汉族，教师，现住宁江区。
被执行人高俊宇，男，1977年8月1日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请人孙冬冬与被执行人高俊宇民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年5月5日作出(2014)宁民初字第980号民事判决书，判决内容如下：一、被告高俊宇于判决生效后立即给付原告孙冬冬借款本金43万元，并自2014年3月21日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。二、被告高俊茹对被告高俊宇借款中的25万元承担连带给付责任。案件受理费8500元，其中7250减半收取3625元由被告承担；1250元减半收取625元由原告自行承担；剩余4250元，由本院退还给原告。
本案判决书发生法律效力后，申请人于2014年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未自动履行法定义务，本院依法扣留了其经济收入。现申请人与被执行人达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的(2014)宁民初字第980号民事判决书，执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
审判员 张大华
审判员 张京孝
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭玉魁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终822号
上诉人（原审被告）：师高永，男，汉族，1990年6月15日生，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：暴昆鹏，男，汉族，1992年3月17日生，住汤阴县。
委托诉讼代理人：赵伟华，河南永中律师事务所律师。
原审被告：索梦慈，女，汉族，1991年5月8日生，住安阳市文峰区。
上诉人师高永因与被上诉人暴昆鹏、原审被告索梦慈民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2557号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人师高永，被上诉人暴昆鹏及其委托诉讼代理人赵伟华，原审被告索梦慈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
师高永的上诉请求：1、撤销一审判决，改判由上诉人再还4000元或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由暴昆鹏负担。事实与理由：1、我与暴昆鹏之间只有1万元的借贷且没有约定利息，我已经偿还6000元，还剩4000元；2、我没有以暴昆鹏名义向捷信公司贷款18000元，这是暴昆鹏与捷信公司之间的借贷，我不知情。
暴昆鹏辩称，师高永以我的名义向捷信公司贷款18000元，该款由师高永实际使用，师高永一开始都是把利息转给我，由我还给捷信公司，其在还了几个月之后，在推脱不还的情况下，我每月向捷信公司偿还利息近1000元，虽然一审法院将我的诉讼请求中的利息限定为月息2分，但实际上远不足以弥补我每月向捷信公司支付的利息损失。师高永的上诉没有道理，请求二审法院驳回师高永的上诉，维持原判。
索梦慈述称，借款跟我没有关系，录音我不认可，对师高永的上诉理由不发表意见。
暴昆鹏向一审法院起诉请求：判令被告师高永、索梦慈共同偿还原告借款18000元并从2016年5月20日起至还清之日止按月利率3%支付原告相应利息。
一审法院认定事实：2016年3月28日，原告向捷信消费金融有限公司提出了借款申请，双方约定借款本金为18000元，月借款利率为1.75%，月借款管理费率为1.34%，月客户服务费率为0.335%，共分36期偿还，每月还款额为995元。2016年3月29日，捷信消费金融有限公司向原告发放了该18000元借款。2016年4月2日，原告将该18000元借款全部交付给了被告师高永，由被告师高永实际使用了，且其向原告承诺由其向捷信消费金融有限公司还本付息。后被告师高永仅支付了原告6000元，其余到期款项均由原告向捷信消费金融有限公司进行了偿还。另查明，二被告原系夫妻关系，于2012年6月27日登记结婚，后于2014年5月4日登记离婚，又于2014年5月6日复婚，后又于2017年3月8日登记离婚。庭后，经一审法院询问原告“被告索梦慈对本案借款是否知情”，其称不知情，且称本案借款应该是被告师高永一个人使用了或者被告师高永和舒畅（谐音）一起使用了。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在向捷信消费金融有限公司借款18000元后，将该款项交付给了被告师高永进行使用，故原告与被告师高永之间形成了民间借贷法律关系，借款金额为18000元。原、被告双方之间虽未约定利息，但因被告师高永承诺由其向捷信消费金融有限公司还本付息，故利息应按原告与捷信消费金融有限公司之间约定的利息标准和方式计算，又因该约定的利息标准超过了月息2分，故利息最终应按月息2分计算，即被告师高永每月应支付利息360元（18000元×2%/月），因被告师高永已支付原告6000元，将6个月的利息2160元（360元/月×6个月）予以扣除后，剩余的3840元即为偿还的本金，故现原告主张的借款本金应为14160元（18000元-3840元），利息应从2016年10月3日起至本判决履行完毕之日止按月息2分计算。本案借款虽发生在二被告的婚姻关系存续期间，但因该借款并未用于二被告的夫妻共同生活，故原告要求被告索梦慈承担还款责任的主张，不予支持。判决：一、限被告师高永于判决生效之日起十日内支付原告暴昆鹏借款人民币14160元及利息（利息从2016年10月3日起至本判决履行完毕之日止按月息2分计算）；二、驳回原告暴昆鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告师高永负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，师高永称其与暴昆鹏之间只有1万元的借贷且没有约定利息，但未能提供相关证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。师高永称其没有以暴昆鹏名义向捷信公司贷款，但与一审查明事实不符，且其对于将自己的手机号码留给捷信公司，并连续几个月通过暴昆鹏向捷信公司还款的事实不能作出合理解释，本院对其该项主张亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。师高永的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人师高永负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 柴 雯
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1875号
原告：杨宗录，男，生于1967年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告：杨奇，男，生于1989年2月，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
二原告共同委托诉讼代理人：马元祥，海原县海城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：周淑芳，女，生于1967年8月，汉族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2017年7月10日受理了原告杨宗录、杨奇诉被告周淑芳机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨宗录、杨奇于2017年7月10日提出撤回对被告周淑芳起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨宗录、杨奇撤回起诉。
案件受理费619元，减半收取310元，原告杨宗录、杨奇负担。
审判员铁存东
二〇一七年七月十三日
书记员王艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初1875号原告：杨宗录，男，生于1967年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：杨奇，男，生于1989年2月，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。二原告共同委托诉讼代理人：马元祥，海原县海城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：周淑芳，女，生于1967年8月，汉族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2017年7月10日受理了原告杨宗录、杨奇诉被告周淑芳机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨宗录、杨奇于2017年7月10日提出撤回对被告周淑芳起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨宗录、杨奇撤回起诉。案件受理费619元，减半收取310元，原告杨宗录、杨奇负担。审判员铁存东二〇一七年七月十三日书记员王艳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执243号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人：黄雪生，行长。
被执行人：王明海，男，住吉安县。
被执行人：谢夏莲，女，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人王明海、谢夏莲金融借款合同纠纷一案，被执行人王明海、谢夏莲应支付8345.22元及迟延履行利息，并负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人王明海、谢夏莲至今未履行。经查明，被执行人谢夏莲在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人谢夏莲的存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇�六年四月二十五日
书记员 严建勇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3136号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告：梁守才，男，汉族，1951年6月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：汤刘锁（翁婿关系），男，汉族，住河南省商丘市。
原告商丘市顺强物业管理有限公司（以下简称被告）因与被告梁守才物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业费543元和逾期滞纳金535元，以及2018年２月５日前所欠电费883元，共计1961元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告购买了蓝色港湾3号楼1-601室的房屋，建筑面积为95.8平方米。2014年4月22日，原告与河南博润置业有限公司签订《蓝色港湾前期物业服务托管合同》，合同约定物业管理费用每月0.5元每平方米，缴纳方式为按年度缴纳，每年度第一月5日前履行缴纳义务，业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。小区内电费由原告代收代缴，水、电、气共用部分及损耗，由物业公司计算，分摊到各业主，并由物业公司负责收取。该合同在商丘市住房和城乡建设局物业管理科进行了备案。合同签订后，原告对蓝色港湾小区实行物业管理，并代收代缴小区电费。被告接受了原告提供的物业服务，应向其交纳物业费。被告辩称不交电费是因为原告未按电费标准收取，本院认为，按常理小区内电费一定会涉及到公共部分照明及损耗，原告根据《蓝色港湾前期物业服务托管合同》的约定，将水、电、气共用部分及损耗，分摊到各业主后代收代缴，并不违反合同规定，故原告要求被告支付已代缴的电费的诉讼请求，本院予以支持。从被告提供的证据可看出原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，酌情按90%计算物业费。被告的其他答辩观点，因无证据支持，本院不予采信，可待有证据后另行主张。因滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告梁守才自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市顺强物业管理有限公司自2017年9月1日至2018年9月1日期间的物业费517元及2018年2月５日前的电费883元，共计1400元。
二、驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁守才负担20元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年六月十日
书记员 张梦瑶
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3302号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，该支行行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：王桂秀，女，1974年1月24日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告王桂秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告王桂秀经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金人民币18678.19元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金（暂计算至2017年4月5日利息为人民币11111.66元、违约金人民币4244.6元，本金、利息、违约金合计人民币34034.45元）；2.判令被告立即向原告偿还欠款本金美元11419.78元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金（以被告还款当日中国银行外汇牌价汇率折算为人民币金额），（暂计算至2017年4月5日利息为美元7586.35元，美元1858.05元，本金、利息、违约金合计美元20864.18元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为1.判令被告立即向原告偿还欠款本金人民币18167.57元及滞纳金人民币4244.6元，及按合同约定计至实际清偿日的利息（暂计算至2017年8月1日利息为人民币12970.19元）；2.判令被告立即向原告偿还欠款本金美元11121.37元及滞纳金美元1858.05元，及按合同约定计至实际清偿日的利息（以被告还款当日中国银行外汇牌价汇率折算为人民币金额），（暂计算至2017年8月1日利息为美元8772.52元，按2017年8月16日中国银行外汇牌价现钞卖出价汇率折算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：2011年12月18日被告与原告签署了一份《中国银行信用卡领用合约》，向原告申领中国银行信用卡，卡号为46×××08。根据合约约定：被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。暂截止2017年4月5日，被告尚拖欠原告透支本息违约金合计人民币178249.75元。原告曾多次向其催收，但均未果。特向贵院起诉，请贵院判如所请。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.《中国银行白金信用卡申请表及领用合约》，证明被告向原告申领信用卡并签署了领用合约；
2.《信用卡交易明细》（当庭提交了最新的交易明细），证明原告向被告发放了信用卡，被告进行了消费使用；
3.《未还款查询》（当庭提交了最新的未还款查询），证明被告至查询日的欠款明细。
被告王桂秀没有对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，经本院审查原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2011年12月18日被告王桂秀向原告申请开办了中国银行白金信用卡（卡号46×××08），开卡申请表背面附有中银白金信用卡领用合约的相关条款，开卡申请表约定双方应遵守中银白金信用卡领用合约的约定，其中该领用合约约定：被告持信用卡透支消费可享有20-50天的免息期；透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。
之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。至2017年8月1日止，被告拖欠借款本金人民币18167.57元、滞纳金人民币4244.6元及利息（暂计算至2017年8月1日利息为人民币12970.19元）；拖欠借款本金美元11121.37元、滞纳金美元1858.05元及利息（暂计算至2017年8月1日利息为美元8772.52元）。原告曾多次向被告催收，但均未果，遂提起本诉。
庭审中，原告陈述如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为：原告根据被告的申请，为其开办信用卡并允许其持卡消费，此是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应切实履行。被告持卡消费后，却没有按约定按期还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金及承担滞纳金、利息的请求，没有违反中国人民银行出台的《银行卡业务管理办法》及双方签订的《中国银行白金信用卡领用合约》的约定，合法有据，本院予以支持。被告应立即归还原告欠款本金及至还款日止的利息、滞纳金。
被告王桂秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂秀于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿欠款本金人民币18167.57元、滞纳金人民币4244.6元及按《中国银行白金信用卡领用合约》的约定计至实际清偿完毕之日止的利息（暂计算至2017年8月1日利息为人民币12970.19元）；。
二、被告王桂秀于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿欠款本金美元11121.37元、滞纳金美元1858.05元及按《中国银行白金信用卡领用合约》的约定计至实际清偿完毕之日的利息（暂计算至2017年8月1日利息为美元8772.52元）（以上美元均按被告还款当日中国人民银行外汇牌价汇率折算为人民币金额。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3866元，由被告王桂秀负担（该费用原告已预交给本院，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 戴峰奋
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 李月云
二〇一七年九月十八日
书 记 员 梁燕玲
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3362-1号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：区志伟。
关于区志伟犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0112刑初94号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人区志伟应处罚金2000元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院刑庭移送执行局强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，除本院银行扣划475.85元外，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的(2017）粤0112刑初94号《刑事判决书》已经发生法律效力，义务人区志伟应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除本院银行扣划475.85元外，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强�执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3362号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月十日
书记员 钟 泳
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民辖终52号
上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1992年4月20日出生，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，满族，1987年5月10日出生，现住深圳市宝安区。
上诉人李某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初1872号民事裁定，向本院提起上诉。
李某上诉称，本案中，一审法院裁定认定的事实和适用法律错误。根据被上诉人提供的证据材料仅能证实被上诉人在深圳市宝安区生活和工作，被上诉人并没有提供证据证实上诉人在本案诉讼前一年内居住和生活在深圳，即没有证据证实上诉人在本案诉讼前一年离开住所地，不存在夫妻双方均离开住所地超过一年的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第九条“下列事实无需举证证明：（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；”和《民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；”之规定，上诉人依据上述规定已经证实上诉人的住所地在五华县，被上诉人没有提出充分的证据证实上诉人离开住所超过一年的事实，对该事实依法不应当认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可由原告住所地人民法院管辖。”的规定，因此上诉人住所地所在的五华县人民法院有管辖权，依法应继续审理，无需移送审理。综上所述，一审法院的裁定事实认定错误，适用证据规则错误和适用法律错误，请求二审法院撤销广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初1872号民事裁定并改判由该院继续审理，同时由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人刘某未进行书面答辩。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。根据一审中双方提交的证据，双方当事人的户籍地均在广东省××县，在上诉人起诉时，被上诉人刘某在深圳市××工作、生活超过一年，但现有证据无法证实上诉人离开住所地超过一年。故广东省五华县人民法院作为原告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定将本案移送适用法律错误，应予纠正。上诉人李某上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初1872号民事裁定；
二、本案由广东省五华县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年十二月十八日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民辖终52号上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1992年4月20日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，满族，1987年5月10日出生，现住深圳市宝安区。上诉人李某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初1872号民事裁定，向本院提起上诉。李某上诉称，本案中，一审法院裁定认定的事实和适用法律错误。根据被上诉人提供的证据材料仅能证实被上诉人在深圳市宝安区生活和工作，被上诉人并没有提供证据证实上诉人在本案诉讼前一年内居住和生活在深圳，即没有证据证实上诉人在本案诉讼前一年离开住所地，不存在夫妻双方均离开住所地超过一年的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第九条“下列事实无需举证证明：（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；”和《民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；”之规定，上诉人依据上述规定已经证实上诉人的住所地在五华县，被上诉人没有提出充分的证据证实上诉人离开住所超过一年的事实，对该事实依法不应当认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可由原告住所地人民法院管辖。”的规定，因此上诉人住所地所在的五华县人民法院有管辖权，依法应继续审理，无需移送审理。综上所述，一审法院的裁定事实认定错误，适用证据规则错误和适用法律错误，请求二审法院撤销广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初1872号民事裁定并改判由该院继续审理，同时由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人刘某未进行书面答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。根据一审中双方提交的证据，双方当事人的户籍地均在广东省××县，在上诉人起诉时，被上诉人刘某在深圳市××工作、生活超过一年，但现有证据无法证实上诉人离开住所地超过一年。故广东省五华县人民法院作为原告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定将本案移送适用法律错误，应予纠正。上诉人李某上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初1872号民事裁定；二、本案由广东省五华县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  胡小华二〇一七年十二月十八日书记员  许舒苑
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初387号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人车强艺，男，1996年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省高州市。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人车强艺犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员潘宏博出庭支持公诉，车强艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月30日晚上9时许，被告人车强艺趁借住在被害人黄某位于中山市火炬开发区沙边村沙富路雅豪公寓305房时黄某外出之机，盗窃黄某放置在房间衣柜内的现金人民币3500元后逃离现场。同年10月10日，车强艺在高州市金山开发区被公安人员抓获，后如实供述上述犯罪事实。案发后，车强艺退赔被害人人民币3500元，并取得谅解。
上述事实，被告人车强艺在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人车强艺无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。车强艺归案后已退赔被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。车强艺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人车强艺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年4月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年二月七日
书记员 阮妙柱
卜璐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2181号
原告：常秀全，男，1968年12月11日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李军军，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：孟雨，男，1990年1月13日生，汉族，住诸城市。
被告：胡振东，男，1961年6月11日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李焕发，山东法恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。
代表人：崔晓莹，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙海斌，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：宗嘉矗，男，该公司职工。
原告常秀全与被告孟雨、胡振东、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人李军军、被告胡振东的委托诉讼代理人李焕发、被告保险公司的委托诉讼代理人孙海斌到庭参加诉讼，被告孟雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人李军军、被告胡振东的委托诉讼代理人高洪明、被告保险公司的委托诉讼代理人宗嘉矗到庭参加诉讼，被告孟雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计54215元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月27日7时许，被告胡振东驾驶鲁Ｇ×××××号轿车与孟雨驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生交通事故，致车辆损坏。
被告孟雨未作答辩。
被告胡振东辩称，一、原告主体不适格，事故认定书中的事故双方是胡振东与孟雨，该事故与原告无关；二、原告如果与孟雨或诸城远征汽车站存在经济合同，应另行处理，无权在本交通事故中予以处理；三、原告主张的车辆维修费用与事故无关，事故虽然导致孟雨所驾驶的车辆轻微损伤，但孟雨当时就已经提取车辆继续营运，原告无法证明维修费用系本次事故造成，事故亦未造成车辆的营运损失。综上，原告起诉被告缺乏事实及法律依据。
被告保险公司辩称，事故发生及投保交强险属实，但因被告胡振东未取得驾驶证，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2015年9月27日7时许，被告胡振东未取得有效机动车驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿诸城市土墙工业园路由西向东行驶，至工业园路与孔戈庄街交叉路口处时，与沿孔戈庄街由北向南行驶的被告孟雨驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，致徐培金经医院抢救无效死亡，胡振东、胡振夕、王立山、刘永清受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告胡振东与被告孟雨分别负事故的同等责任，徐培金、王立山、胡振夕、刘永清不承担事故责任。
被告胡振东系其驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆的车主，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年4月24日零时起至2016年4月24日二十四时止。
本案在审理过程中，因被告对原告的车损及营运损失有异议，本院根据原告的申请依法委托山东天衡机动车鉴定评估有限公司对原告事故车辆损失进行了鉴定，委托山东鲁伟保险公估有限公司对鲁Ｖ×××××号出租车的日停运损失进行了鉴定。鉴定意见为：鲁Ｖ×××××桑塔纳志俊车辆损失价值为29703元，在价格评估基准日的日停运损失为320元。
原告在本案中主张损失如下：车损29703元、营运损失16200元、评估费1400元、拆检费2000元、鉴定费4000元。原告主张的鉴定费有评估报告、票据为证，本院直接予以确认。
本院认为，被告孟雨与胡振东发生事故并致鲁Ｖ×××××号车辆受损属实，诸城市公安局交通警察大队确定二被告分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。关于原告的主体问题，原告提交的客运出租汽车经营合同系原件，能够证明车辆的登记车主系案外人诸城远征汽车站有限公司，由原告方经营，车辆产权归原告方所有，故本院认定原告对鲁Ｖ×××××号车辆依法享有财产权，有权主张权利。因本案事故发生在机动车之间，结合双方事故责任划分，被告胡振东应对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。原告主张与被告孟雨之间系租赁关系并要求赔偿，与本案不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理。
关于原告主张的损失，本院已经确认的数额为4000元。事故车辆经鉴定车损数额为29703元，本院予以确认，针对被告胡振东对评估报告提出的异议，评估机构已答复属笔误，本院对其异议不予支持；事故车辆系出租车，经鉴定日营运损失数额为320元，本院予以确认。原告未提交证据证明停运期间，本院对其主张的50天不予支持，因事故车辆受损需维修是事实，本院酌情认定停运期间10天，并认定停运损失为3200元。原告主张的评估费系其单方委托支出，且被告有异议，本院对该费用不予支持。原告提交的拆检费票据非正规发票，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计36903元。
因鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是国家强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失，应由被告保险公司首先在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告车损2000元。原告的剩余损失34903元由被告胡振东赔偿50%，计款17451.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告常秀全车损2000元；
二、被告胡振东赔偿原告车损、停运损失、鉴定费等各项损失共计17451.50元；
三、驳回原告常秀全的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由原告常秀全负担435元，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元，被告胡振东负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年六月五日
书记员 张志莲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初295号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1963年4月25日出生于安徽省利辛县，户籍所在地安徽省利辛县，现住马鞍山市雨山区。因盗窃于2015年7月19日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留三日；因盗窃于2016年8月5日被马鞍山市公安局楚江分局不予行政处罚；因盗窃于2016年10月15日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留三日；因盗窃于2016年12月11日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留三日；因盗窃于2017年3月25日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留六日；因盗窃于2017年5月2日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月23日被马鞍山市公安局楚江分局监视居住，同年10月25日被马鞍山市雨山区人民检察院监视居住，同年11月14日被本院决定监视居住。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]275号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年7月至2017年4月期间，被告人马某多次至马鞍山钢铁股份有限公司（以下简称“马某”）第一钢轧总厂中板分厂、马某特钢公司线材分厂盗窃。窃取废钢及吨袋，价值人民币371.95元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过等书证，证人汪某的证言，被告人马某的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪，其中部分犯罪未遂，且具有坦白情节。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人马某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：1.2015年7月19日7时许，被告人马某至马鞍山钢铁股份有限公司第一钢轧总厂中板分厂厂房的废钢堆处盗窃废钢50公斤（价值人民币48元），后运赃至中板分厂东面铁艺围栏处时被马某保卫队员抓获，并于当日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留三日。
2.2016年8月5日10时许，被告人马某至马某第一钢轧总厂中板分厂厂房北侧废钢斗处盗窃废钢10公斤（价值人民币11.4元），后运赃至中板分厂东侧围墙附近时被马某保卫队员抓获，并于当日因情节轻微被马鞍山市公安局楚江公安分局决定不予行政处罚。
3.2016年10月15日5时许，被告人马某至马某第一钢轧总厂中板分厂热轧厂房的废钢堆处盗窃废钢48公斤（价值人民币57.6元），后运赃至马某便道路口时被马某保卫队员抓获，并于当日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留三日。
4.2016年12月11日19时许，被告人马某至马某第一钢轧总厂中板分厂废钢堆处盗窃废钢25公斤（价值人民币38元），后运赃至中板分厂铁道附近时被马某保卫队员抓获，并于当日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留三日。
5.2017年3月25日7时许，被告人马某至马某特钢公司线材分厂内盗窃废钢95公斤（价值人民币141.55元），后运赃至天门大道与马某便道交叉口附近时被马某保卫队员抓获，并于当日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留六日。
6.2017年5月2日4时许，被告人马某至马某第一钢轧总厂中板分厂二层平台盗窃废旧吨袋9个（价值人民币30.7元），后运赃至中板分厂外的天门大道附近时被马某保卫队员抓获，并于当日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留二日。
7.2017年4月23日3时许，被告人马某至马某特钢公司线材分厂厂房内盗窃废钢（棒材切头）30公斤（价值人民币44.7元），后其准备将赃物运出该厂时被马钢保卫队员抓获并扭送至马鞍山市公安局陶庄派出所。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中没有异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押决定书及清单、司磅记录、价格证明、行政处罚决定书、情况说明等；证人汪某的证言；辨认笔录；刑事摄影照片；被告人马某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某在实施第1、2、4、7起盗窃行为后，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人马某到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初415号
原告：泮竹华。
委托诉讼代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：李峰。
原告泮竹华与被告李峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告泮竹华及其委托代理人姚长日到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告泮竹华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费10500元并从2014年1月起按月5‰计算损失，起止时间为2014年1月1日至付清款项之日。事实和理由：大约8年前，被告承包景宁县沙湾镇水井村康庄公路施工，期间曾请原告为其打风钻，事后经口头结算，被告应支付原告劳务费16000元。但被告一直拖着，既不支付也不立欠条，原告年年催讨，被告均以无力支付为由拖欠。2013年8月16日，原告主动表态可以少给，被告才立下10500元欠条一张给原告收执。2015年以来，原告多次打电话向被告讨要，被告以工程审计未下来，暂时无钱支付等理由推诿，尤其是2016年下半年以来，被告不但不接听电话，甚至把原告的电话接入黑名单。近期，原告以别人的手机打电话给被告，被告竟问原告为什么不起诉。为此，原告特具状起诉并提出如前请求，请予以立案、审理，判决支持。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、户籍信息摘录，用以证明被告李峰的身份情况；
3、欠条，用以证明被告欠原告工程款10500元的事实。
被告李峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证、抗辩等权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告承包景宁县沙湾镇水井村康庄公路施工工程，原告为其工地打风钻。双方事后经口头结算工资款，但被告未支付，也没有立字据。经原告催讨，被告于2013年8月16日，出具欠条一张给原告，确认欠原告打钻工资款人民币10500元。此后，原告多次打电话向被告讨要，但被告至今未履行义务。为此，原告请求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告为被告承包建设的工程打钻，打钻工资经双方结算，被告至今尚欠原告工资款人民币10500元，有被告出具的欠条确认，故原告请求被告支付工资款，符合法律规定，本院予以支持。因双方没有对欠工资款利息进行约定，故对原告要求支付利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰在本判决生效后十日内支付给原告泮竹华工资款计人民币10500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何光清
二〇一七年六月二日
代书记员 吴 晶
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初640号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司员工。
被告：吴成德，男，1953年12月03日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告吴成德物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 郑学文
二〇一八年三月十二日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初640号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司员工。被告：吴成德，男，1953年12月03日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告吴成德物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  郑学文二〇一八年三月十二日书记员  周 璐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初341号
原告：中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行。
法定代表人：王亚学，该行行长。
原告委托代理人：刘继元，男，1968年6月25日出生，汉族，职工。
被告：马振泉，男，1969年1月19日出生，蒙古族，农民。
被告：张金生，男，1974年9月3日生，汉族，农民。
被告：张军，男，1960年8月23日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行与被告马振泉、张金生、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘继元到庭参加诉讼，被告马振泉、张金生、张军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还借款本息合计54013.44元。其中本金50000元，利息4013.44元；2、判令被告承担诉讼和执行期间的利息。
3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年9月2日，被告马振泉向原告借款人民币50000元，合同期限三年。2016年9月18日循环借款，约定还款期限为2017年9月17日，利息为年息8.4%。被告张金生、张军为连带保证担保人。贷款到期前后，我行多次向借款人马振泉和担保人张金生、张军催收，借款人、担保人拒绝偿还贷款。截止2017年11月20日，尚欠54013.44元，其中本金50000元，利息4013.44元。为此，原告现诉至巴林左旗人民法院，请求判令被告马振泉、张金生、张军承担连带偿还义务，以保护原告的债权得以实现。
被告未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告马振泉向原告借款人民币50000元，合同期限三年；被告张金生、张军为连带保证担保人。2016年9月18日循环借款，约定还款期限为2017年9月17日，利息为年息8.4%。贷款到期后，经原告向三被告催收，三被告未能偿还贷款。
上述事实有原告提交的借款合同在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告马振泉作为债务人，有义务清偿债务；被告张军、张金生为连带保证人，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马振泉在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行借款本金50000元及利息（截止2017年11月20日利息为4013.44元；自2017年11月21日起按年利率9.135%计算至全部还清止）。
二、被告张金生、张军对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.17元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员侯晓辉
二0一八年二月一日
书记员廖泽强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初341号原告：中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行。法定代表人：王亚学，该行行长。原告委托代理人：刘继元，男，1968年6月25日出生，汉族，职工。被告：马振泉，男，1969年1月19日出生，蒙古族，农民。被告：张金生，男，1974年9月3日生，汉族，农民。被告：张军，男，1960年8月23日生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行与被告马振泉、张金生、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘继元到庭参加诉讼，被告马振泉、张金生、张军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还借款本息合计54013.44元。其中本金50000元，利息4013.44元；2、判令被告承担诉讼和执行期间的利息。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年9月2日，被告马振泉向原告借款人民币50000元，合同期限三年。2016年9月18日循环借款，约定还款期限为2017年9月17日，利息为年息8.4%。被告张金生、张军为连带保证担保人。贷款到期前后，我行多次向借款人马振泉和担保人张金生、张军催收，借款人、担保人拒绝偿还贷款。截止2017年11月20日，尚欠54013.44元，其中本金50000元，利息4013.44元。为此，原告现诉至巴林左旗人民法院，请求判令被告马振泉、张金生、张军承担连带偿还义务，以保护原告的债权得以实现。被告未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告马振泉向原告借款人民币50000元，合同期限三年；被告张金生、张军为连带保证担保人。2016年9月18日循环借款，约定还款期限为2017年9月17日，利息为年息8.4%。贷款到期后，经原告向三被告催收，三被告未能偿还贷款。上述事实有原告提交的借款合同在卷佐证，足以认定。本院认为，被告马振泉作为债务人，有义务清偿债务；被告张军、张金生为连带保证人，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马振泉在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行借款本金50000元及利息（截止2017年11月20日利息为4013.44元；自2017年11月21日起按年利率9.135%计算至全部还清止）。二、被告张金生、张军对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.17元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员侯晓辉二0一八年二月一日书记员廖泽强
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执262号
申请执行人孙卫平，
被执行人何志红，
被执行人文志军，
孙卫平与何志红、文志军民间借贷纠纷一案,沅江市人民法院（2017）湘0981民初323号已经发生法律效力。由于被执行人何志红、文志军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙卫平于2017年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何志红、文志军的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人何志红、文志军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙卫平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何志红、文志军新的财产线索，申请执行人孙卫平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王政军、杨立民、张建平
二〇一七年十二月十日
书记员 李 晓 清