wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆民初字第347号
原告：余姚市文苑歌舞厅。
代表人：叶金娣。
委托代理人：吴可斌。
被告：张伟利，职业不明。
原告余姚市文苑歌舞厅为与被告张伟利合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后对本案先行调解，因调解未果，依法立案受理后组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告余姚市文苑歌舞厅的代表人叶金娣及原告的委托代理人吴可斌到庭参加诉讼；被告张伟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市文苑歌舞厅起诉称：2014年2月18日，原、被告双方签订营销经理聘用合同1份，约定在2014年2月18日起至2015年2月17日止的合同期内，原告聘用被告为营销经理，被告进场后原告现金支付进场费70000元。合同期内不得中�转场或退出，无故转场或退出视为违约，需承担进场费双倍的违约金。签约后，原告支付被告70000元进场费，而被告在合同期内无故退出，已属违约。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告返还原告进场费70000元，并支付违约金70000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据，经质证，本院作如下认定：
1.营销经理聘用合同、收条各1份，拟证明原告按约将进场费交付给被告，而被告无故退出的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
2.证人张某出庭作证的证言及业绩记录各1份，拟证明被告在原告处工作期间业绩不佳，且无故退出的事实。原告对证人的当庭陈述无异议；被告经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。本院认为，证人张某系被告张伟利的主管，应当了解被告的工作情况，且业绩记录虽系原告单方制作，但与证人证言能够相互印证，证明原告主张的事实，故本院对上述证据予以采信。
被告张伟利未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明：2014年2月18日，原、被告双方签订营销经理聘用合同1份，约定在2014年2月18日起至2015年2月17日止的合同期内，原告聘用被告为营销经理，被告进场后原告现金支付进场费70000元。合同期内不得中途转场或退出，无故转场或退出视为违约，需承担进场费双倍的违约金。同日被告出具收条1份，载明收到原告的进场费70000元。2014年7月底起，被告未到原告处上班，经原告电话多次联系，被告表示愿意支付原告70000元，同年10月起原告无法联系到被告。因被告主管的�名业务员仍在原告处上班，故原告提交的业绩记录显示被告的业务提成计算至2014年11月。
本院认为：原、被告之间订立的合同不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在合同期内无故退出，应承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。因双方未对返还进场费的情形作出约定，故对原告要求被告返还进场费的诉请，本院不予支持。被告张伟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟利支付原告余姚市文苑歌舞厅违约金70000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告余姚市文苑歌舞厅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3100元，由原告余姚市文苑歌舞厅负担1550元，被告张伟利负担1550元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年八月四日
代书 记员 朱黎英
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘12行终108号
上诉人（原审原告）张新霞，女，1973年3月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原告被告）沅陵县公安局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇龙泉路35号。
法定代表人谢久文，局长。
委托代理人丁辉琦，沅陵县公安局城南派出所民警。
委托代理人叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。
上诉人张新霞因与沅陵县公安局治安管理处罚一案，不服沅陵县人民法院（2017）湘1222行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，向德春、孙九九夫妇与沅陵大汉新城物业签订有小区物业服务承包协议，约定小区内一切服务由向德春负责。张新霞的丈夫蔡传友系向德春、孙九九夫妇雇请的务工人员。经向德春同意，张新霞在大汉物业管理公司办公室外摆放了一个烟摊，后双方因工作关系产生不和。2016年12月4日，向德春带人前来提出不让张新霞继续摆摊，并将张新霞的烟柜搬至大厅外，为此双方发生争吵，在争吵过程中，张新霞将手中的一瓶水泼向孙九九，于是双方扭扯在一起相互抓扯，此时经旁人将双方拉开，在此过程中蔡传友用脚踢了孙九九三脚。纠纷发生后，张新霞被送至沅陵南方医院住院治疗，出院诊断为：右眼底出血、右眼球挫伤、右眼白内障、全身多处软组织挫伤，2型糖尿病、脑震荡后遗症。2017年1月10日，张新霞的伤情经沅陵县公安局刑事科学技术室作出沅公物鉴（法临）字（2017）001号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定为轻微伤。孙九九因伤情无碍未作鉴定。纠纷发生后经沅陵县公安局多次调解，双当事人未能达成调解协议。2017年1月2日，沅陵县公安局对该案申请延长办理期限，获准延期30日。2017年1月16日，沅陵县公安局以殴打他人为由，决定对张新霞及孙九九、蔡传友三人分别行政拘留三日。
原审法院认为，本案系一起行政相对人认为沅陵县公安局作出的沅公（南）决字(2017)第0056号公安行政处罚决定书错误而提起的诉讼。张新霞是该行政处罚决定的当事人，原告主体适格；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。因此沅陵县公安局系行政治安管理处罚法定行政机关，被告主体适格。
在本案中张新霞在与孙九九发生纠纷时相互抓扯的行为，事实清楚，应认定为殴打他人，但其情节较轻，应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定予以处罚。张新霞以其只与孙九九发生抓扯，没有殴打孙九九为由，认为处罚决定书认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。沅陵县公安局作出的沅公（南）决字［2017］第0056号公安行政处罚决定书，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。故对张新霞请求撤销沅陵县公安局作出的沅公（南）决字［2017］第0056号公安行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。
张新霞认为沅陵县公安局作出的处罚决定超过了30日的法定期限,但沅陵县公安局在办理案件过程中已于2017年1月2日申请延长办理期限，且已获准延期30日，而沅陵县公安局作出的处罚决定在该延长期限内已经作出，故张新霞的理由不能成立，不予支持。
张新霞认为沅陵县公安局制作的勘验笔录上记载纠纷发生的时间与报案登记记载纠纷发生的时间不一致。经查实记载纠纷发生的时间不一致是因为笔误所致，但该笔误对案件事实的认定及案件处理结果并没有影响，故张新霞的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张新霞要求撤销沅陵县公安局作出的沅公（南）决字［2017］第0056号公安行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由张新霞负担。
上诉人张新霞上诉称，沅陵县公安局作出本案被诉行政处罚决定，未查明案件事实，未分清是非责任，打击报复。被诉行政处罚决定未送达给家属，程序违法。故请求撤销一审判决及沅公（南）决字［2017］第0056号公安行政处罚决定。
被上诉人沅陵县公安局辩称，本案被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚恰当。请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，己随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
一审经审理查明的案件事实本院予以确认。
另查明，2016年12月19日沅陵县公安局城南派出所委托沅陵县公安局刑事科学技术室对张新霞的损伤程度进行鉴定，2017年1月10日，沅陵县公安局刑事科学技术室作出沅公物鉴（法临）字（2017）001号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定张新霞的损伤程度为轻微伤。2017年1月17日，沅陵县公安局以邮寄的方式将被诉处罚决定书送达给张新霞女儿蔡虹。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案张新霞与孙九九发生纠纷时相互抓扯的行为客观存在，其双方行为性质系相互殴打他人，但均未造成严重伤害对方身体或其他严重后果，情节轻微，据此沅陵县公安局依照上述法律规定，分别对张新霞与孙九九作出行政拘留三天的处罚决定并无不当。张新霞认为被诉处罚决定认定事实错误，未分清是非责任和打击报复无事实依据，本院不予支持。
张新霞认为沅陵县公安局作出的处罚决定未送达给被处罚人家属。经查与沅陵县公安局已依法送达的事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。沅陵县公安局于2017年1月16日作出的处罚决定，依法应扣除本案伤情鉴定期间22天，沅陵县公安局对张新霞作出的处罚决定未超过法定期限。一审法院以申请延长办理期限并获批准为由，认定沅陵县公安局作出的处罚决定未超过法定期限不当。同时，沅陵县公安局在作出处罚前履行了立案、调查、权利义务告知、审批等法定程序，程序合法。
综上，沅陵县公安局作出的被诉处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚恰当。一审驳回张新霞诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人张新霞上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张新霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌 蔚
审 判 员 尹卫红
审 判 员 李容容
二〇一七年十一月十日
法官 助理 彭迪超
代理书记员 杨雪琼
附：本判决书适用法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第00479号
原告封某，女，1991年1月9日出生，汉族，初中文化。
被告甄某，男，1988年5月23日出生，汉族，初中文化。
原告封某与被告甄某离婚纠纷一案，原告封某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封某的撤诉申请系其真实意思的表示，并符合有关法律之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告封某承担。
审判员 张慧阳
二〇一三年十月十六日
书记员 田力元
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1194号
申请执行人张文博，男，生于1992年1月14日，汉族，住天水市秦州区。
被执行人付明明，男，1984年5月17日出生，汉族，住天水市秦州区。
本院在执行张文博与付明明民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人下落不明为由撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 伟
审判员 陈 刚
审判员 夏海平
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00042号
原告王爱萍。
被告刘述发。
本院在审理原告王爱萍诉被告刘述发离婚纠纷一案中，原告王爱萍于2012年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王爱萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王爱萍承担。
代理审判员 程军凯
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 赵 蕊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3926号
原告：刘飞,男，汉族，1983年1月6日出生。
被告：刘林花，男，汉族，1984年1月20日出生。
本院在审理原告刘飞诉被告刘林花民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 折宏斌
二〇一七年十一月九日
书记员 张 慧
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1798号
申请执行人杭州华力建材有限公司
被执行人龙元建设集团股份有限公司,组织机构代码704203949
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初1578号，依法向被执行人龙元建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人龙元建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龙元建设集团股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龙元建设集团股份有限公司(证件号码:704203949)在中国银行浙江省分行的00×××50的存款人民币3571275.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 刘琰
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初772号
原告：曹琼，女，1972年4月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省遂溪县。
被告：庄南富（曾用名庄南扶），男，1960年10月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：曹毅，男，1969年12月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省遂溪县。
被告：蒋燕红，女，1974年4月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告曹琼与被告庄南富、曹毅、蒋燕红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告曹琼于2017年7月14日以双方已庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告曹琼撤回起诉。
本案受理费减半收取即60元，由原告曹琼负担。
审判员 何兰芳
二〇一七年七月十四日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚商初字第94号
原告毕飞。
委托代理人胡家道，上海新沪律师事务所律师。
被告常州盈科模具有限公司，住所地常州市戚墅堰区丁堰街道五一路1号。
法定代表人高钰娟，该公司总经理。
原告毕飞与被告常州盈科模具有限公司（以下简称盈科公司）定作合同纠纷一案。本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告毕飞及其委托代理人胡家道、被告盈科公司法定代表人高钰娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕飞诉称，原告为被告提供模具打磨服务。2014年1月24日、2014年6月13日，被告法定代表人高钰娟向原告出具欠条2张，合计欠款83700元。后被告未能支付，现要求判令被告支付价款83700元，并承担自被告出具欠条第2天起，按同期银行贷款利率计算的利息；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供欠条2份，证明原告所述属实。
被告盈科公司未作书面答辩，庭审中辩称，有一笔9800元的款项不是原告的应从欠款中扣除。另外，原告所做的加工产品存在质量问题。
被告盈科公司为支持其抗辩，向本院提供对帐单和还款计划各1份，证明原告加工产品存在质量问题，双方已经达成了还款协议。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，由原告为被告的模具提供打磨服务。2014年1月24日，被告法定代表人高钰娟向原告出具欠条1张，载明：2013年盈科欠毕飞打磨费21800元。2014年6月13日又向毕飞出具欠条1张，载明：盈科欠毕飞打磨费61900元。上述欠款合计83700元。后被告未能支付欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方的承揽合同关系由被告向原告出具的2张欠条予以证明，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因双方未约定付款时间，原告依法可随时向被告主张。故原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告所主张的利息应从其主张之日即起诉之日起开始计算。被告抗辩，9800元的款项不是原告的，应从加工款中扣除；原告为其加工的产品存在质量问题，因其所提证据不能证明自己的主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告常州盈科模具有限公司于本判决生效之日起十日支付原告毕飞价款83700元，并承担该款自2015年5月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元减半收取946.5元、保全费857元，合计1803.5元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋政宁
二〇一五年六月十一日
书记员 唐 华
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执442号
申请执行人：垦利城市建设开发投资有限公司。
法定代表人：王林，董事长。
委托代理人：盖乃明，山东领先律师事务所律师。
被执行人：山东日泰管业股份有限公司。
法定代表人：李冠华，理事长。
被执行人：李冠华。
垦利城市建设开发投资有限公司与山东日泰管业股份有限公司、李冠华担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2017）鲁0521民初91民事判决书已经发生法律效力。该判决书作出如下判决：被执行人山东日泰管业股份有限公司于本判决生效后10日内向申请执行人垦利城市建设开发投资有限公司支付申请执行人代其向山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还的借款10923931.48元，并支付自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决付款之日的利息损失；二、被执行人李冠华对上述第一项总数额的50%向申请执行人承担清偿责任；三、被执行人山东日泰管业股份有限公司于本判决生效后10日内向申请执行人垦利城市建设开发投资有限公司支付律师代理费60000元；四、申请执行人对被执行人山东日泰管业股份有限公司向其抵押的19台设备享有优先受偿权。因被执行人未在以上期间内履行义务，申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行垦利城市建设开发投资有限公司与山东日泰管业股份有限公司、李冠华担保追偿权纠纷一案中，依法向被执行人山东日泰管业股份有限公司、李冠华送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。为此，本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人山东日泰管业股份有限公司有可供执行的财产；只查到被执行李冠华名下有未被法院控制的鲁E×××××奇瑞汽车和鲁EM×××××汽车各一辆和已被其他法院查封的房屋一套（产权证号：垦房字第××号），且申请执行人享有优先受偿权的19台设备不能在执行期限内执结，申请执行人予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即生效。
审判长 宋保卫
审判员 崔永岭
审判员 褚 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 娜
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初390号
原告：中国xx银行股份有限公司克山支行，住所地黑龙江省克山县。
负责人:刘xx，中国银行股份有限公司克山支行行长。
委托诉讼代理人:潘xx，中国银行股份有限公司克山支行副行长。
被告：李xx，男，1982年5月1日出生，汉族，住克山县克山农垦社区。
被告：肖xx，男，1986年5月20日出生，汉族，住克山县克山农垦社区。
被告：袁xx，男，1963年7月23日出生，汉族，住克山县克山农垦社区。
被告：王xx，男，1962年1月17日出生，汉族，住克山县克山农垦社区。
被告：崔xx，男，1975年6月25日出生，汉族，住克山县克山农垦社区。
被告：徐xx，男，1963年10月17日出生，汉族，住克山县克山农垦社区。
原告中国xx银行股份有限公司克山支行与被告李xx、肖xx、袁xx、王xx、崔xx、徐xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘xx、被告肖xx、崔xx到庭参加诉讼，被告王xx、徐xx经传票传唤未到庭，李xx、袁xx经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国xx银行股份有限公司克山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李xx立即给付剩余贷款本金150,000.00元；利息及罚息48,189.54元（利息截止2016年1月6日）合计198,189.54元；肖xx、袁xx、王xx承担联保的连带保证责任。2、崔xx、徐xx承担上述借款人在我行贷款的连带保证责任。3、案件的诉讼费用4,264.00元由被告李xx承担。事实与理由：2013年1月18日，被告李xx、肖xx、袁xx、王xx组成联保小组与原告签订了《中国xx银行股份有限公司xx贷、xx贷贷款合同》，向原告方申请贷款60万元，双方对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事宜进行了明确的约定。崔xx、徐xx为该组贷款提供连带责任担保。借款期限为1年。截止2016年1月6日，李xx尚欠贷款本金150,000.00元；利息及罚息48,189.54元（利息截止2016年1月6日）合计198,189.54元，该笔贷款人没有履行按期还款义务，中国xx银行股份有限公司克山支行采取电话催收、上门催收等多种手段，但贷款人始终没有还清贷款，相关的保证人也未履行偿还义务，故起诉到法院
肖xx辩称，我不承担连带责任，这笔贷款我续贷了，重新组成了小组，我现在也没有能力承担连带责任。
崔xx、徐xx辩称，承诺书中的担保条款无效，我不应该承担保证责任。
王xx、李xx、袁xx未答辩未到庭进行质证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，被告李xx、肖xx、袁xx、王xx组成联保小组与原告签订了《中国xx银行股份有限公司xx贷、xx贷贷款合同》，向原告方申请贷款60万元，双方对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事宜进行了明确的约定。崔xx、徐xx为该组贷款提供连带责任担保。借款期限为1年。截止2016年1月6日，李xx尚欠贷款本金150,000.00元；利息及罚息48,189.54元（利息截止2016年1月6日）合计198,189.54元，经多次索要未予偿还。
本院认为，被告李xx与中国xx银行克山支行借贷关系成立、李xx欠款事实存在。肖xx主张解除对李xx借款的担保证据不足；在借款中崔xx、徐xx行使的是作业区职务行为，而非个人行为。
综上所述，原告请求被告李xx偿还借款本金、利息及罚息，肖xx、袁xx、王xx负连带责任予以支持；原告请求崔xx、徐xx承担连带责任证据不足不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李xx于本判决生效时给付中国银行股份有限公司克山支行借款本金150,000.00元；利息及罚息48,189.54元（利息截止2016年1月6日）合计198,189.54元;
二、被告肖xx、袁xx、王xx负连带责任；
三、被告崔xx、徐xx不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,264.00元，公告费560.00元,合计4,824.00元，均由李xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
审 判 员 陈德军
人民陪审员 陈会文
二〇一七年十月九日
法官 助理 金鑫磊
书 记 员 耿春梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终22015号
上诉人（原审原告）：许小芳，女，1992年8月28日出生，汉族，身份证住址湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：翟筱雪，广东匡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史小明，男，1987年9月8日出生，汉族，身份证地址河南省禅城县。
被上诉人（原审被告）：丁永杰，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地址河南省禅城县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英。
上诉人许小芳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初7688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人依法于2017年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人许小芳自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人许小芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人许小芳负担。因上诉人许小芳经济确有困难，本院决定准予许小芳免交二审案件受理费525元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 蔚
陈小敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第00210号
原告：杨军，男，1955年7月8日出生。
原告：陈秋萍，女，1952年9月30日出生。
二原告共同委托代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
被告：奚北生，男，1952年7月24日出生。
原告杨军、陈秋萍诉被告奚北生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月7日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨军、陈秋萍的委托代理人戴娘军，被告奚北生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军、陈秋萍诉称：原、被告于2010年5月24日订立《租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的位于镜湖区劳动路门面房南面一间房屋用于经营。约定租赁期限为壹年，从2010年6月1日起至2011年5月31日止，月租金600元，被告分二次付清一年房租。但被告在支付了半年租金后，对余下的半年租金拒绝支付。现合同早已到期，原告要求被告支付租金和归还上述房屋均遭到拒绝，故诉请判令：1、被告立即腾空承租房屋交还二原告；2、被告支付房屋使用费6600元（从2011年1月1日起计算至2011年12月1日，按600元每月）以及从2011年12月2日起至实际腾空房屋止的使用费（按600元每月）。
被告奚北生辩称：原告违约在先，2009年时双方口头约定租金为500元每月，维持到拆迁不变。2010年5月，二原告以各分得租金250元不好听，将房租涨为600元每月，并要求签订一年期的租赁合同，答辩人为了求安稳而忍让，并按600元每月支付租金给二原告。今年5月二原告又要将房租涨至800元每月，二原告再三的违约，答辩人无法忍受。二原告持有的房屋产权证上面所登记的房屋根本不存在。答辩人自2000年下岗后就在劳动路1这块空地上谋生，2005年搭建了简易房，依据谁投资谁受益的产权界定原则，该房理应归答辩人所有。原告强行与答辩人签订的一些协议、合同绝非答辩人所愿，答辩人一忍再忍，但原告的最终目的不是租金，而是要抢夺答辩人的简易房。综上，二原告诉请的房屋根本不存在，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月20日，被告奚北生与原告杨军签订一份《租赁协议》，承租了二原告共同所有的位于芜湖市劳动路门面房（南面一间）。租赁期限壹年，自2010年6月1日至2011年5月31日止。分二次付清一年房租，每年共计人民币7200元，每月600元。被告支付了半年租金（2010年6月至2010年12月），余下半年租金至今未支付。现租赁期限已界满，双方未再续签租赁合同，被告仍占据使用房屋，二原告遂诉至本院请求判如所请。
上述事实，有房屋租赁协议、房地产权证及原、被告的陈述，经当庭质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，受法律保护。承租人应当按照约定履行租金交付义务，双方租赁期限自2010年6月1日至2011年5月31日止。然被告仅支付租金至2010年12月，现房屋租赁期限已届满，双方也未签订续租合同，被告仍继续占据使用讼争房屋，故对二原告要求被告腾空并立即交还讼争房屋、支付拖欠的房屋租赁及占用使用费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十五条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告奚北生于本判决生效之日起十日内搬出并腾空租用原告杨军、陈秋萍共同所有的位于芜湖市劳动路门面房。
二、被告奚北生于本判决生效之日起三日内支付原告杨军、陈秋萍自2011年1月1日起至2011年12月1日止的房屋租金6600元及按照每日20元（600元÷30天）标准支付自2011年12月2日起至实际搬出上述房屋之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取635元，由被告奚北生负担（诉讼费二原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一二年二月八日
书记员 吴蓓
附：本案适用条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19364号
原告：重庆明众科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣东路一巷60号3单元4-3，统一社会信用代码91500112065686461Ｔ。
法定代表人：武万明，总经理。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
被告：重庆红剑酒业有限责任公司，住所地重庆市渝北区古路镇兴盛村三社，统一社会信用代码91500112622101308Ｙ。
法定代表人：童必建。
原告重庆明众科技发展有限公司（以下简称明众公司）与被告重庆红剑酒业有限责任公司（以下简称红剑酒业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员贺前春担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明众公司的委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼。被告红剑酒业经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明众公司向本院提出诉讼请求：红剑酒业向明众公司支付工程款130000元。本案诉讼费用由红剑酒业负担。事实和理由：2015年6月24日，明众公司与红剑酒业签订《古路希望村酒厂厂区1期监控系统工程合同书》，约定由明众公司为红剑酒业新酒厂安装监控系统，合同总价为130000元，红剑酒业应于工程竣工验收合格后15日内支付明众公司97%的工程款，余下3%作为工程质保金，质保期为1年。工程于2015年7月19日竣工，7月22日竣工验收合格并移交红剑酒业正常使用。经明众公司多次催促，红剑酒业仍未向明众公司支付工程款，为维护明众公司的合法权益，特起诉来院。
被告红剑酒业未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对明众公司举示的古路希望村酒厂厂区1期监控系统工程合同书、视频监控系统工程竣工通知书竣工验收报告书、移交一览表、发票等，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年6月24日，以红剑酒业为甲方、明众公司为乙方，双方签订《古路希望村酒厂厂区1期监控系统工程合同书》，由明众公司为红剑酒业位于古路希望村酒厂1期工程安装网络监控系统，内容包括：1、58个网络监控点位及中控室的设备器材材料供货、布线、安装调试；2、本合同内监控系统设备的质保、培训等（设备材料及价格见附件）。本工程总价为130000元，合同金额包括材料费、设备费、工程安装费和系统安装调试费、随机零配件费、标配工具费、运输费、基数培训费、质保期售后服务费、各项税费（税费乙方只提供工程等同金额的普通发票）等全部费用。设计变更和现场签证引起的造价变化，如工程量或设备、材料增减，工程竣工验收合格后按《设备、材料清单及报价一览表》的单价据实增减。合同签订后，待乙方将设备系统调试完成，并经甲方验收合格之日起15日内，甲方一次性向乙方支付合同总金额的97%计人民币126100元，预留3%作为质保金计3900元，待质保期结束后15日内无息付清。本工程必须符合《民用闭路监控电视系统技术规范》的相关标准并进行安装。本工程质保期为一年，从工程竣工验收合格签字之日起计算。合同尾部甲方处除加盖红剑酒业公章外，还由钟明在授权委托代理人处签字。合同后附《工程报价清单》一份，载明的总计金额为132535元。明众公司陈述双方签订合同时决定以包干总价130000元确定合同最终金额。
合同签订后，明众公司进场进行安装施工。2015年7月20日，明众公司向红剑酒业发出《视频监控系统工程竣工通知书》，告知工程已于2015年7月19日竣工，请求验收。2015年7月22日，双方进行了验收，确定工程验收合格。《验收、移交一览表》与合同附件有些许变化，变化的几处多显示为增加数量。
明众公司陈述其无案涉工程安装资质。
本院认为，因明众公司无案涉工程安装资质，其与红剑酒业签订的安装合同应属无效。虽然合同无效，但双方签订的安装合同已经实际履行，明众公司已完成合同载明的全部施工内容，且工程已经红剑酒业竣工验收合格，明众公司可以依法参照合同约定享有相应的工程价款。合同附件载明金额为132535元，而合同载明的合同总价为130000元，对明众公司陈述双方协商合同金额为包干总价130000元的陈述本院予以采信。虽然竣工验收移交表上与之前的报价清单有些许变化，但从移交清单显示，有变化的几处多为“新增”，明众公司仍以合同包干价130000元主张权利，本院予以准许，对明众公司要求红剑酒业支付工程款130000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆红剑酒业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆明众科技发展有限公司工程款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告重庆红剑酒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一八年一月十六日
书 记 员 何江兰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8992号
原告:于凤杰，女，1967年9月23日出生，汉族。
被告：王大亮，男，出生日期不详，蒙古族。
原告于凤杰与被告王大亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月6日裁定转为普通程序，并于2017年12月6日向原告于凤杰送达补交案件受理费通告。原告于凤杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告于凤杰撤回起诉处理。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 甘银山
人民陪审员 海长林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 寅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初8992号原告:于凤杰，女，1967年9月23日出生，汉族。被告：王大亮，男，出生日期不详，蒙古族。原告于凤杰与被告王大亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月6日裁定转为普通程序，并于2017年12月6日向原告于凤杰送达补交案件受理费通告。原告于凤杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告于凤杰撤回起诉处理。审 判 长  张晓东人民陪审员  甘银山人民陪审员  海长林二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 寅
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1791号
原告：刘成忠，男，1953年2月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：花拉，女，1955年5月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘成忠与被告花拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后原告刘成忠于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成忠以原、被告双方在庭外达成和解为由申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘成忠撤诉。
案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告刘成忠负担。
审判员 王秀丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 安 琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14515号
原告：邓德波，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号。工商注册号码：500000500089969。
负责人：崔雪。
原告邓德波与被告重庆家乐福商业有限公司二郎店（以下简称：家乐福二郎店）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓德波到庭参加了诉讼，被告家乐福二郎店经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了确系审理。本案现已审理终结。
原告邓德波诉称：原告于2017年6月10日在被告处购买了童鞋一双，价格29.9元。该商品合格证中标注“制造商：宁波胜利之鹰鞋业有限公司，地址：慈溪市逍林镇大众路538号，产地：浙江慈溪，发展商：成都尤佳贸易有限公司”系虚构伪造的。该产品属于假冒伪劣产品。被告经营该产属于欺诈行为，侵害了原告的合法权益。现诉至本院，请求判令被告赔偿给原告500元。
被告家乐福二郎店未到庭，未提交书面答辩意见。
经庭审查明：2017年6月10日，原告邓德波在被告家乐福二郎店处购买尤佳牌花园童拖一双，价款29.9元。该童鞋合格证上标注：“制造商：宁波胜利之鹰鞋业有限公司，地址：慈溪市逍林镇大众路538号，产地：浙江慈溪，发展商：成都尤佳贸易有限公司”。
审理中，原告邓德波出示了慈溪市市场监督管理局于2016年5月17日出具的《举报案件办理答复》，该答复载明：2016年4月29日，根据重庆市工商局九龙坡区分局移送的消费者举报材料，我局执法人员依法对位于慈溪市逍林镇大众路538号的宁波胜利之鹰鞋业有限公司进行了执法检查。经检查，执法人员未在该公司经营场所发现举报材料中涉及的尤佳PVC凉拖鞋产品，也未发现生产凉拖鞋产品的设备及原材料。该公司总经理戚忠恩提供了书面陈述材料，确认该公司未生产过举报材料中涉及的产品，且该公司与成都尤佳贸易有限公司在2011年之后没有业务往来。
本院认为，被告家乐福二郎店经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举质证权利，本院依法缺席审理并判决。
根据消费者权益保护法的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。经行政管理机关调查，被告家乐福二郎店出售给原告的拖鞋合格证上标注的制造商未生产涉案产品，因此涉案产品标注的制造商系虚假标注。被告将虚假标注制造商的产品出售给原告，构成欺诈，原告邓德波请求支付赔偿款500元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司二郎店于本判决生效之日起十日内支付原告邓德波赔偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司二郎店负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 夏瑜
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2268-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人张岩，男，1990年8月23日出生于山西省交口市，汉族，户籍地山西省交口县。
本院在执行被执行人张岩罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2268-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人张岩，男，1990年8月23日出生于山西省交口市，汉族，户籍地山西省交口县。本院在执行被执行人张岩罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月十一日书记员  郭 梁
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商特字第1××号
申请人：广发银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：奉化市桥东岸路118幢。
负责人：吴瑞宗，该支行行长。
委托代理人：王柯钧，系该支行员工。
被申请人：李阿芬。
被申请人：滕翼刚。
被申请人：蒋跃飞。
被申请人：王莲菊。
申请人广发银行股份有限公司宁波奉化支行于2015年4月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称：2012年5月7日，申请人与借款人宁波以赛亚电机制造有限公司（以下简称“借款人”）签订了编号FH2012-2014的《授信额度合同》。合同约定：申请人向借款人提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币1000万元的贷款，授信期限为2012年5月7日至2013年2月28日。双方还就借款利率、结息方式及结息时间、本金及利息逾期部分的罚复息等其他权利义务进行了约定。双方特别约定“若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%”、“对乙方不能按期支付的利息，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利”、“由于乙方未能及时足额交存票款，致使甲方垫付资金时，甲方所垫付的款项转为甲方对乙方的逾期贷款，甲方对乙方尚未交付的票款自汇款到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按月计收复利，并有权从乙方银行账户中划款抵偿”该《授信额度合同》的担保合同包括申请人与被申请人签订的编号为FH2011-2014-A的《最高额抵押合同》。
2011年4月28日，申请人与滕燕洋及被申请人蒋跃飞、王莲菊签订了编号FH2011-2014-A的《最高额抵押合同》，合同约定：滕燕洋以其名下位于奉化市溪口镇赢江家园8幢××号的房地产【房权证奉化市字第××号，奉国用（2008）第2-14679号】，位于奉化市溪口镇中山路258幢××号的房地产【房权证奉化市字第××号，奉国用（2009）第0696××号】，蒋跃飞以其名下位于奉化市溪口镇碧水家苑17幢××号的房地产【房权证奉化市字第××号，奉国用（2008）第2-14602号】，王莲菊以其名下位于奉化市溪口镇中兴中路1××号阳明山庄5号楼××号的房地产【房权证奉化市字第××号，奉国用（2006）第2-12552号】为申请人与借款人于2011年4月28日至2014年4月28日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为人民币1000万元贷款本金及相应的利息、罚息、复利和相应的全部费用。双方还约定了其他的权利义务并办理了房地产抵押登记手续，他项权证号为：房他证奉化市字第2011-3**××号（约定他项权利金额为550万元）、房他证奉化市字第2011-34**号（约定他项权利金额为150万元）、房他证奉化市字第2011-34**号（约定他项权利金额为100万元）、房他证奉化市字第2011-34**号（约定他项权利金额为200万元）。2012年5月8日，申请人依据上述《授信额度合同》约定，向借款人开具了银行承兑汇票700万元，到期日为2012年11月8日，借款人按票面金额的30%向申请人交存保证金。该银行承兑汇票到期后，于到期当日发生垫款，申请人扣划了保证金及借款人账户内的资金，垫款金额为4848376.58元。2012年5月11日，申请人依据上述《授信额度合同》约定，向借款人发放了流动资金申请人民币5100000元，贷款期限为2012年5月11日至2013年5月11日，贷款年利率为8.528%。贷款发放后，借款人未能按照合同约定按时归还贷款本金和利息，且担保人也未履行担保责任。2012年9月4日，抵押人滕燕洋死亡，由于未订立遗嘱，且其父母双亡，其配偶李阿芬、儿子滕翼刚为其财产的第一顺位继承人。综上所述，申请人认为，申请人与借款人订立的《授信额度合同》合法有效，与被申请人订立的《最高额抵押合同》合法有效且已办理相应登记手续，申请人在借款人未予履行还本付息义务时，有权要求被申请人承担抵押担保责任。为此，申请人依照《民事诉讼法》相关规定向贵院提起实现担保物权申请，请依法支持申请人的请求事项。
被申请人蒋跃飞经法院通知，未提出异议。被申请人李阿芬、滕翼刚、王莲菊均已不在原住所地，下落不明。
本院经审查认为：死者滕燕洋、蒋跃飞、王莲菊分别以其名下房产为借款人宁波以赛亚电机制造有限公司向申请人广发奉化支行借款设定抵押，并办理了房地产抵押登记手续，申请人对抵押财产在担保物权范围内享有优先受偿权。死者滕燕洋死亡后，被申请人滕翼刚、李阿芬作为第一顺位继承人应当对死者财产进行清理。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人广发银行股份有限公司宁波奉化支行就垫付的银行承兑汇票款4848376.58元、借款本金5100000元及按授信额度合同约定利率（合同编号为FH2012-2014）计算至款清日止的利息、罚息及复利，在奉化市溪口镇赢江家园8幢××号的房地产拍卖、变卖或折价所得款项在本金550万及相应利息范围内享有优先受偿权，在奉化市溪口镇中山路258幢××号的房地产拍卖、变卖或折价所得款项在本金150万及相应利息范围内享有优先受偿权；在奉化市溪口镇碧水家苑17幢××号的房地产拍卖、变卖或折价所得款项在本金100万及相应利息范围内享有优先受偿权；在奉化市溪口镇中兴中路1××号阳明山庄5号楼××号的房地产拍卖、变卖或折价所得款项在本金200万及相应利息范围内享有优先受偿权；
案件受理费53350元，由被申请人李阿芬、滕翼刚、王莲菊、蒋跃飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 单巧萍
代理审判员 宋莉欢
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1695号
申请执行人隋长福。
被执行人王健。
被执行人宋有权。
申请执行人隋长福与被执行人王健、宋有权雇员受害赔偿纠纷一案，东港市人民法院于2009年8月27日作出（2009）东民初字第2604号民事调解书，已经发生法律效力。申请人隋长福于2013年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人宋有权赔偿申请执行人隋长福各项经济损失100000元，王健承担连带责任，案件受理费1300元、鉴定费895元、执行费1130元由宋有权承担。本院在执行过程中，被执行人宋有权、王健下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第2604号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙美艳
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执行字第753号
申请执行人林衍兴，男，1972年3月17日生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人龙岩市连城县广龙矿业有限公司，住所地连城县。
龙岩市中级人民法院于2013年6月8日作出的（2013）岩民初字第137号民事调解书已经发生法律效力。查明被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市中级人民法院作出的（2013）岩民初字第137号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年二月十八日
书记员（代） 周荣辉
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1113-1号
原告：高程琳。
被告：富阳燕堡仕健身管理有限公司。
法定代表人：夏盛燕。
本院在审理原告高程琳诉被告富阳燕堡仕健身管理有限公司合同纠纷一案中，原告高程琳于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高程琳以被告富阳燕堡仕健身管理有限公司已履行债务为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高程琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高程琳负担。
审判员 马骏
二〇一五年五月五日
书记员 孙霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商特字第33号
申请人中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市玉海街道万松路74号。
负责人邓逢春，行长。
委托代理人（特别授权）胡庆前。申请人单位员工。
委托代理人（特别授权）李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被申请人瑞安市胜亚车辆配件有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤中南村育才路4号。
法定代表人计文通。
本院受理的申请人中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安工行）与被申请人瑞安市胜亚车辆配件有限公司（以下简称胜亚公司）实现担保物权纠纷一案，申请人于2015年5月5日向本院提出实现担保物权的申请。
申请人称：2014年7月29日，被申请人胜亚公司与申请人瑞安工行签订编号2014年瑞安抵字0339号《最高额抵押合同》，约定以登记在被申请人胜亚公司名下的坐落于瑞安市塘下镇罗凤中南村工业区的房地产（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）作为抵押物，所担保的主债权为自2014年5月19日至2016年5月19日期间，在人民币820万元的最高余额内，债权人瑞安工行依据与债务人胜亚公司签订的一系列金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。该笔抵押已办理申请人瑞安工行为抵押权人的登记（房屋他项权证号：瑞房他证瑞安字第01541**号）。
2014年7月30日，申请人瑞安工行与被申请人胜亚公司签订编号2014年瑞安字第1043号《小企业借款合同》，约定借款金额为574万元，借款期限为12个月，从实际提款日起算（即从2014年8月25日至2015年7月21日止），年利率为6.6%。该笔贷款担保方式为最高额担保，对应胜亚公司签订的合同编号为2014年瑞安抵字0339号《最高额抵押合同》。
同日，申请人瑞安工行与被申请人胜亚公司签订编号为2014年瑞安字第1047号《小企业借款合同》，约定借款金额为260万元，借款期限为12个月，从实际提款日起算（即从2014年8月25日至2015年7月21日止），年利率为6.6%。该笔贷款担保方式为最高额担保，对应浙江洁丽洁具有限公司、计文通签订的合同编号分别为2014年瑞安保字0035号、2014年瑞安保字0035-1号《最高额保证担保》，以及胜亚公司签订的合同编号为2014年瑞安抵字0339号《最高额抵押合同》。
上述二份合同均约定：借款利率实行固定利率，按月结息，结息日为每月20日；借款人未按约偿还的自逾期之日起按逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息（包括利息、逾期罚息），按逾期罚息利率计收复利。合同还就其他事项进行了约定。
上述二笔贷款合计834万元于2014年8月25日发放。由于被申请人胜亚公司债务情况发生恶化，其厂房因其他经济纠纷被法院查封。申请人瑞安工行根据《小企业借款合同》相关约定，于2015年3月9日向被告胜亚公司寄发提前到期告知函和催收通知书，宣布所有贷款提前到期。之后，保证企业浙江洁丽洁具有限公司于2015年4月10日代偿本金14万元（用于偿还合同编号为2014年瑞安字第1047号《小企业借款合同》项下260万债务），其余820万元借款未按约偿还。申请人现主张贷款于2015年5月21日提前到期，并请求裁定：一、对登记在被申请人胜亚公司名下的坐落于瑞安市塘下镇罗凤中南村工业区的房地产（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）进行拍卖、变卖或折价，变价款项在最高余额820万元内由申请人中国工商银行股份有限公司瑞安支行优先受偿；二、上述抵押物的变价款项优先偿还被申请人胜亚公司所欠申请人瑞安工行借款820万元和利息（利息已支付至2015年5月20日止，自2015年5月21日起按年利率9.9%计收逾期利息直至本金偿还完毕之日止，对未能及时支付的利息按年利率9.9%计收复利）；三、被申请人胜亚公司承担本案实现抵押权费用。
被申请人胜亚公司对上述事实以及贷款提前到期事实无异议。
本院认为，被申请人胜亚公司向申请人瑞安工行贷款以及提供其所有的坐落于瑞安市塘下镇罗凤中南村工业区的房地产（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）作抵押担保的事实清楚，证据充分。因被申请人胜亚公司同意涉案两笔借款于2015年5月21日提前到期并依法处置其抵押物，申请人瑞安工行的相关申请事实与法律依据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人瑞安市胜亚车辆配件有限公司与申请人中国工商银行股份有限公司瑞安支行签订的编号2014年瑞安抵字0339号《最高额抵押合同》项下的抵押物即登记在被申请人瑞安市胜亚车辆配件有限公司名下坐落于瑞安市塘下镇罗凤中南村工业区的房地产（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司瑞安支行对变价后所得款项在820万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 江文杰
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 方 瑜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5282号
原告：梁云宝。
委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：徐长盈。
被告：刘生英。
原告梁云宝与被告徐长盈、刘生英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告梁云宝的委托诉讼代理人祁兆宏、被告徐长盈到庭参加诉讼，被告刘生英经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁云宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告将宝应县××镇××房产的房产证和土地证过户到原告名下；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：1994年6月20日，原告购买了被告位于宝应县××镇××房产，支付了全部价款。对于该相关事实已经由相关生效法律文书即江苏省扬州市宝应县人民法院民事判决书（2016）苏1023民初字第270号、江苏省扬州市中级人民法院民事判决书（2016）苏10民终2142号等予以确认，即宝应县××镇××房产虽登记在被告徐长盈名下，但实际已经由原告支付全部价款购买和实际占有，实际所有权人是原告。原告已多次向被告主张过事宜未果。为了维护原告的自身合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告徐长盈辩称：我同意将诉争房屋过户到原告名下，但是我现在人在监狱，无法配合，房子多年前就卖给原告了，我也出具了相关手续，我同意过户，但不同意承担诉讼费用。
被告刘生英未予以答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告依法提交了房屋判决书、查询结果证明、民事判决书等证据，被告徐长盈对上述证据的真实性不持异议。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1994年被告徐长盈在其地基上建房，1994年6月20日，被告梁云宝向两被告购买上述房产，并签订转让协议，合同签订后，被告梁云宝支付了全部价款，被告徐长盈将房产交付被告梁云宝，被告梁云宝对房产进行了装修并居住至今，被告梁云宝的户口于2002年10月11日迁至宝应县××路××号。被告徐长盈在出售房产时，并未取得房产证，为了便于办理过户手续，2006年11月份，被告徐长盈向宝应县房管局申请将本案所涉房产登记在自己名下，此后，徐长盈取得房产证，并出具书面委托书委托梁云宝领取房产证。2006年11月22日，宝应县房管局张贴征询异议，对徐长盈出售房产给梁云宝进行公告，该征询异议载明了“…凡有异议者，在11月28日前检同有关证件向本交易所提出，逾期不予受理即作买卖成交，特此征询”，同日，徐长盈出具一份房产申请具结书，该具结书载明：“本人自愿将坐落于安宜镇大昌路一支巷205号房屋1间，建筑面积184.24平方米，出售给梁云宝，房款已交足。该房未经法院查封，未办理房地产抵押以及其他限制该房产转让的情形，上述具结由本人如实说明，如有具结不实而引发的法律诉讼，概由我本人负全部法律责任”。因在办理房产证过户手续时，梁云宝需要支付10000余元的过户费用，梁云宝嫌费用高而未缴纳，致使房产至今未办理过户手续。
另查明：两被告系夫妻关系。案涉房产产权登记为正常，无查封、抵押的情形。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行合同义务。原、被告签订买卖协议之后，原告支付了购房款，被告亦交付了房产，现两被告负有协助原告办理不动产权属证书的义务，故本院对原告主张的要求办理不动产过户手续的诉讼请求，予以支持。两被告曾协助过原告办理过户手续，因原告未支付相关税费，致过户未能、引发诉讼，故本次诉讼产生的诉讼费用应由原告梁云宝自行负担。
综上，原告梁云宝的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告梁云宝、刘生英于本判决生效之日起五日内协助原告梁云宝将宝应县安宜镇大昌路一支巷205号房产的房屋产权、土地使用权（即不动产权证书）过户至原告梁云宝名下。
案件受理费9328元，减半收取4664元，由原告梁云宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年十二月八日
书记员 刘海燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初15631号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓亮，男，汉族，1982年4月14日出生，住广东省高州市，该公司工作人员。
被告：范利亚，男，1975年10月9日出生，民族不详，住河南省淅川县，
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告范利亚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月11日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何健林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 颖
陈小丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初15631号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓亮，男，汉族，1982年4月14日出生，住广东省高州市，该公司工作人员。被告：范利亚，男，1975年10月9日出生，民族不详，住河南省淅川县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告范利亚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月11日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何健林二〇一七年十二月二十一日书记员  周 颖陈小丹
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1921号
原告周西朝，农民。
原告马付鱼，农民，住址同上。
被告聊城市安居住宅发展中心，住所地：聊城市东昌府区北关街4号楼。
法定代表人郑怀军，职务：经理
委托代理人周志强，莘县安居欣苑小区7#楼施工方（莘县方正建设工程有限公司）项目负责人。
本院在审理原告周西朝、马付鱼诉被告聊城市安居住宅发展中心商品房预售合同纠纷一案中，原告周西朝、马付鱼于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周西朝、马付鱼撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周西朝、马付鱼承担。
审判员 赵 凯
二〇一五年八月三十一日
书记员 蒋雅慧
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1551号
原告：鄂温克旗恒信物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人：白玉英，总经理。
委托诉讼代理人：郭薇，该公司职工。
委托诉讼代理人：希吉日，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：林松云，女，1970年11月20日，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告鄂温克旗恒信物业服务有限责任公司与被告林松云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告鄂温克旗恒信物业服务有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂温克旗恒信物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂温克旗恒信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂温克旗恒信物业服务有限责任公司负担。
审判员 马俐丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏 毅
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终828号
上诉人（原审原告）:项国兰，女，1965年5月4日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
上诉人（原审原告）:尤安鹏，男，1986年10月27日出生，汉族，现河北省承德市鹰手营子矿区号。
委托诉讼代理人:尤志兰，女，1951年8月3日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
上诉人（原审被告）:承德兴隆矿业有限责任公司，住所地河北省承德市鹰手营子大街55号。
法定代表人:杨国，职务董事长。
委托诉讼代理人：李少忠，男，1967年4月11日出生，满族，兴隆矿业公司法律事务部副部长，住河北省承德市鹰手营子矿区。
委托诉讼代理人：孙宏光，女，1963年4月10日出生，汉族，兴隆矿业公司汪庄后勤副主任，住河北省承德市鹰手营子矿区。
上诉人（原审第三人）：承德市第六医院，住所地河北省承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇南街*号。
负责人：邱石，职务执行院长。
委托诉讼代理人：尹志华，女，1979年5月31日出生，汉族，承德市第六医院医患关系促进科主任，住河北省承德市鹰手营子矿区。
委托诉讼代理人：朱大山，河北德律律师事务所律师。
上诉人项国兰、尤安鹏因与上诉人承德兴隆矿业有限责任公司、承德市第六医院劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尤安鹏及委托诉讼代理人尤志兰，上诉人承德兴隆矿业有限责任公司的委托诉讼代理人李少忠、孙宏光，上诉人承德市第六医院的委托诉讼代理人尹志华、朱大山到庭参加诉讼。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，将承德市第六医院作为第三人进行审理，并裁判承担民事责任，审理程序违法。一审法院审理本案程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804民初472号民事判决；
二、本案发回河北省承德市鹰手营子矿区人民法院重审。
上诉人项国兰、尤安鹏，上诉人承德兴隆矿业有限责任公司，上诉人承德市第六医院预交的二审案件受理费各10.00元，均予以退回。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 悦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6186号
原告：蒋淼芳，女，1974年5月14日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告：王永清，男，1964年5月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：贾一帆（曾用名贾也帆），女，1969年10月13日出生，汉族，住浦江县。
原告蒋淼芳与被告王永清、贾一帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2016年11月30日依法转为普通程序进行审理。原告蒋淼芳及其委托诉讼代理人、被告王永清、贾一帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋淼芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永清、贾一帆立即归还给原告借款本金人民币800000元整；2、判令两被告支付给原告利息人民币380000元（利息计算至2016年9月20日止，2016年9月20日至全部还清日止的利息按约定月息2分另行计算）。上述本息合计人民币1180000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王永清因资金周转之急需，向原告求借资金。因原告与被告系亲戚关系。经两被告与原告协商一致后，原告按约定履行出借义务后，被告出具给原告的借据载明：借款人王永清今借到出借人蒋淼芳现金人民币捌拾万元，借款利息按月利率2%计息，利息按月支付。由于被告不守信用，对应归还给原告的借款本金与应支付的利息拖欠至今没有归还与支付。被告王永清与贾一帆系夫妻关系，依法应当承担共同偿还责任。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。
被告王永清、贾一帆辩称：80万元、150万元、300万元三张借条是同样格式，系原告在同一时间拿来让王永清签名，当时王永清脑梗，人不太清楚，所以对借条的出具双方并没有合意；另借款没有实际交付，这些款项实际上是投资款，不是借款。贾一帆对此事不知情，也没有参与整个过程。80万元借据中没有具明落款时间，原告无法证明其提交的汇款凭证即是交付该份借据中的款项，另借据中注明的张银芳也有汇款给原告，如果说本案借据是借款，那么张银芳的汇款也是还款。
原、被告围绕其主张依法提交了证据。经审查，本院对借条及双方提交的汇款凭证的真实性予以确认并在卷证明。
经审理，本院对原、被告均无异议的事实予以认定。
另查明，原、被告间经济往来频繁，且数额巨大，且双方账目往来均有通过他人账户走账。2015年9月份许，被告王永清在借款借据中签名确认，该借据内容为：“借款借据借款人王永清今借到出借人蒋淼芳现金人民币捌拾万元（小写800000.00元），借款利息按月利率2%计息，利息按月支付。借款人特别指定将借款通过银行划汇至以下帐号：开户银行：浦江县农村信用合作社，帐号：62×××72，收款人：张银芳。借款人：王永清”。
庭审中，原告蒋淼芳认可王永清已支付的款项如下：2015年下半年汇给蒋淼芳20万元（2015年10月9日通过张银芳账户汇入蒋淼芳信用社账户的20万元）；2016年4月支付蒋淼芳现金18.5万元；2015年11月至2016年7月共支付12.5万元。以上共计支付51万元。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否发生借贷关系。庭审中，王永清认为借款借据系其脑梗时所签，且认为案涉80万元系投资款。本院认为，王永清对借款借据中的签名系认可，其辩称签名时意识不清以及该款系投资款的意见均无相应证据予以佐证，故本院对王永清向蒋淼芳借款80万元的事实予以认定。对于具体的借款时间问题，原、被告均认可三张借条（150万、300万元的借条另案处理）为同一时间出具，原告自认借条系2015年9月份书写，而被告在向法庭提交的书面说明中认可借据系2015年下半年书写，另其在说明中亦标注2015年下半年汇给蒋淼芳的20万元系已付款项（即2015年10月9日通过张银芳账户汇入蒋淼芳信用社账户的20万元），由此，本院认为，借据出具时间与原告认可的2015年9月份相符，故认定本案所涉借款借据为2015年9月份书写，利息应自2015年9月1日起计算。另，被告王永清出具借款借据发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。据庭审查明，原、被告间经济往来频繁、数额巨大，且涉及第三人，被告提交的汇款凭证，除2015年10月9日通过张银芳账户汇入蒋淼芳信用社账户的20万元外，均发生于出具借据前；按照日常交易习惯，借款借据系双方结算后出具，现被告并无证据证明双方未结算，故应由被告承担对其不利的法律后果。对于被告支付的款项，因双方未约定归还顺序，可视为先支付利息后归还本金，经核算，本院认定被告于2015年10月9日支付的20万元中62200元为归还本金〔在（2016）浙0726民初6190号案件中扣除〕，其余部分为支付利息（2015年9月1日—2015年10月9日，以530万元为本金计算）；其他款项（31万元）均为支付利息（为方便计算，该款均在（2016）浙0726民初6190号案件中予以抵扣）。综上，原告的诉请，合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
限被告王永清、贾一帆于本判决生效后十日内共同归还原告蒋淼芳借款本金800000元，并支付利息（从2015年10月10日起按月利率2%计算至本判决确定的履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元，由原告蒋淼芳负担2597元，由被告王永清、贾一帆共同负担12823元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 琚璐璐
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初6186号原告：蒋淼芳，女，1974年5月14日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。被告：王永清，男，1964年5月26日出生，汉族，住浦江县。被告：贾一帆（曾用名贾也帆），女，1969年10月13日出生，汉族，住浦江县。原告蒋淼芳与被告王永清、贾一帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2016年11月30日依法转为普通程序进行审理。原告蒋淼芳及其委托诉讼代理人、被告王永清、贾一帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋淼芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永清、贾一帆立即归还给原告借款本金人民币800000元整；2、判令两被告支付给原告利息人民币380000元（利息计算至2016年9月20日止，2016年9月20日至全部还清日止的利息按约定月息2分另行计算）。上述本息合计人民币1180000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王永清因资金周转之急需，向原告求借资金。因原告与被告系亲戚关系。经两被告与原告协商一致后，原告按约定履行出借义务后，被告出具给原告的借据载明：借款人王永清今借到出借人蒋淼芳现金人民币捌拾万元，借款利息按月利率2%计息，利息按月支付。由于被告不守信用，对应归还给原告的借款本金与应支付的利息拖欠至今没有归还与支付。被告王永清与贾一帆系夫妻关系，依法应当承担共同偿还责任。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。被告王永清、贾一帆辩称：80万元、150万元、300万元三张借条是同样格式，系原告在同一时间拿来让王永清签名，当时王永清脑梗，人不太清楚，所以对借条的出具双方并没有合意；另借款没有实际交付，这些款项实际上是投资款，不是借款。贾一帆对此事不知情，也没有参与整个过程。80万元借据中没有具明落款时间，原告无法证明其提交的汇款凭证即是交付该份借据中的款项，另借据中注明的张银芳也有汇款给原告，如果说本案借据是借款，那么张银芳的汇款也是还款。原、被告围绕其主张依法提交了证据。经审查，本院对借条及双方提交的汇款凭证的真实性予以确认并在卷证明。经审理，本院对原、被告均无异议的事实予以认定。另查明，原、被告间经济往来频繁，且数额巨大，且双方账目往来均有通过他人账户走账。2015年9月份许，被告王永清在借款借据中签名确认，该借据内容为：“借款借据借款人王永清今借到出借人蒋淼芳现金人民币捌拾万元（小写800000.00元），借款利息按月利率2%计息，利息按月支付。借款人特别指定将借款通过银行划汇至以下帐号：开户银行：浦江县农村信用合作社，帐号：62×××72，收款人：张银芳。借款人：王永清”。庭审中，原告蒋淼芳认可王永清已支付的款项如下：2015年下半年汇给蒋淼芳20万元（2015年10月9日通过张银芳账户汇入蒋淼芳信用社账户的20万元）；2016年4月支付蒋淼芳现金18.5万元；2015年11月至2016年7月共支付12.5万元。以上共计支付51万元。本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否发生借贷关系。庭审中，王永清认为借款借据系其脑梗时所签，且认为案涉80万元系投资款。本院认为，王永清对借款借据中的签名系认可，其辩称签名时意识不清以及该款系投资款的意见均无相应证据予以佐证，故本院对王永清向蒋淼芳借款80万元的事实予以认定。对于具体的借款时间问题，原、被告均认可三张借条（150万、300万元的借条另案处理）为同一时间出具，原告自认借条系2015年9月份书写，而被告在向法庭提交的书面说明中认可借据系2015年下半年书写，另其在说明中亦标注2015年下半年汇给蒋淼芳的20万元系已付款项（即2015年10月9日通过张银芳账户汇入蒋淼芳信用社账户的20万元），由此，本院认为，借据出具时间与原告认可的2015年9月份相符，故认定本案所涉借款借据为2015年9月份书写，利息应自2015年9月1日起计算。另，被告王永清出具借款借据发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。据庭审查明，原、被告间经济往来频繁、数额巨大，且涉及第三人，被告提交的汇款凭证，除2015年10月9日通过张银芳账户汇入蒋淼芳信用社账户的20万元外，均发生于出具借据前；按照日常交易习惯，借款借据系双方结算后出具，现被告并无证据证明双方未结算，故应由被告承担对其不利的法律后果。对于被告支付的款项，因双方未约定归还顺序，可视为先支付利息后归还本金，经核算，本院认定被告于2015年10月9日支付的20万元中62200元为归还本金〔在（2016）浙0726民初6190号案件中扣除〕，其余部分为支付利息（2015年9月1日—2015年10月9日，以530万元为本金计算）；其他款项（31万元）均为支付利息（为方便计算，该款均在（2016）浙0726民初6190号案件中予以抵扣）。综上，原告的诉请，合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：限被告王永清、贾一帆于本判决生效后十日内共同归还原告蒋淼芳借款本金800000元，并支付利息（从2015年10月10日起按月利率2%计算至本判决确定的履行日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15420元，由原告蒋淼芳负担2597元，由被告王永清、贾一帆共同负担12823元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼竟伟代理审判员  应秀萍人民陪审员  黄颖松申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年十二月二十六日代书 记员  琚璐璐
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1889号
原告：江苏富来利电气有限公司，统一社会信用代码91321182582291548B，住所地江苏省扬中市三茅镇港东北路89号。
法定代表人：浦强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何维剑，江苏江州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫华，江苏江州律师事务所律师。
被告：华汇建设集团有限公司，统一社会信用代码91330683146335321C，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路575号。
法定代表人：周健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋建明，浙江同守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪晓波，浙江同守律师事务所律师。
原告江苏富来利电气有限公司与被告华汇建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫华和被告委托诉讼代理人宋建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付报酬70490元，并承担违约金19679元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月15日，原、被告签订《加工定作合同》一份，约定原告按照被告提供的图纸要求加工定作母线槽等产品，总价款为268610元，最终价款以实际供货金额为准。合同签订后，原告交付了定作物。2014年4月1日，被告确认原告供货总金额258490元，已支付188000元，尚欠70490元。被告迟延付款已构成违约，应按合同约定违约金即违约部分（80%价款即206792元-订金10000元）的10%即19679元承担违约责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：原告营业执照、加工定作合同、发货结算单、银行卡交易明细清单、卡内账户明细查询及打印、信用卡交易明细各一份。
被告辩称，1.原、被告之间不存在承揽合同关系。首先，原告提供的《加工定作合同》未加盖被告公章。该合同所加盖的“华汇建设集团有限公司中大剡溪花园Ⅱ期工程项目技术资料专用章仅限工程资料用”印章（以下简称技术资料专用章）符合被告公司印章使用模式，被告放弃对该印章的真实性进行鉴定，但是该印章加盖在“鉴（公）证意见”一栏，故被告仅系该合同签订过程的见证方，而非合同相对方；其次，被告未授权吕永祥签署该合同，且吕永祥并非被告公司员工。加之，吕永祥签订合同的行为亦不构成表见代理。因此，吕永祥签订合同的行为不能代表被告；最后，原告陈述的已付款188000元中只有30000元系被告所付。被告将案涉工程全部承包给了第三方蒲飞尧，该30000元系被告替第三方代付给原告法定代表人。其他款项非被告所付，进一步佐证了被告非案涉合同相对方；2.如果原告的诉请成立，原告所主张的违约金不存在过高情形，不需要调整。
被告未提供任何证据。
根据原、被告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：签订日期为2013年1月15日的《江苏富来利电气有限公司加工定作合同》载明：“定作方：华汇建设集团……定作物名称空气型母线槽、母线接头器……安装费21600元，合计268610元。……按实际供货数量结算。……七、定金或预付款的交付：预付订金壹万元整。八、结算方式及期限：货到安装完毕付到80%，余20%工程验收后付清。……十、违约责任：双方不及时交货或付款按违约部分的10%处罚。”原告在“承揽方”一栏中加盖该公司合同印章。吕永祥在“定作方”一栏中签名，“鉴（公）证意见”一栏中加盖了上述技术资料专用章。同年4月9日，吕永祥在《发货结算单》签名，并确认“货已到，数量按安装好按实计算”，该《发货结算单》载明：“工程名称：华汇建设集团有限公司……总金额258490.5元（含安装费20648元）”。
另查明，原告于合同签订当日收到订金现金10000元。2013年9月11日、12月17日、2015年2月16日，原告法定代表人浦强分别收到60000元、20000元、68000元。2017年1月25日，被告向原告法定代表人浦强汇款30000元，付款摘要/附言载明：“中大二期水电安装材料款”。原告共计收到报酬188000元。
又查明，被告系中大剡溪花园Ⅱ期工程项目施工承包方，该工程已交付使用。
本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系。理由如下：1.从加工定作合同内容来看，首先，定作方处写明“华汇建设集团”。其次，被告承认技术资料专用章符合被告公司印章使用模式，并放弃对该印章的真实性进行鉴定，本院依法认定该枚印章系被告公司印章的事实。被告提出该印章加盖在“鉴（公）证意见”一栏，故被告仅系该合同签订过程的见证方，但“鉴（公）证意见”与“见证”存在本质区别，且被告未提供证据予以证明，故本院不予采信。2.从合同履行过程来看，首先，吕永祥签名的发货结算单中明确载明“工程名称：华汇建设集团有限公司”。其次，被告向原告汇款30000元，且该汇款摘要/附言载明“中大二期水电安装材料款”，进一步印证了被告系合同相对方。即便合同中加盖的印章并非合同印章或公司公章，该付款行为应视为被告对案涉合同的追认。被告提出该30000元系被告替第三方代付给原告法定代表人，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。
合同经办人吕永祥在发货结算单上签名确认原告供货总金额为258490.5元，原告自认被告已支付报酬188000元，故被告尚欠原告报酬70490.5元。因中大剡溪花园Ⅱ期工程已交付使用，合同约定的付款条件和付款均已成就，故原告要求被告支付报酬70490元的诉请，本院予以支持。被告未按约支付报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同对违约金的计算方式作出了约定，且被告对此无异议，亦不需要进行调整，故原告要求被告承担违约金19679元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华汇建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏富来利电气有限公司报酬70490元，并承担违约金19679元。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由被告华汇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。
审 判 长 韩春华
代理审判员 方荣国
人民陪审员 张 华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 章佳慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7862号
原�上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,591.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,591.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址�法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第44号
申请执行人向德顺。
被执行人束长满。
申请执行人向德顺与被执行人束长满劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案执行。在执行过程中，经财产调查，被执行人束长满确无财产可供执行，且申请人向德顺也无法提供其财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2014）古民初字第108号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 军
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4599-1号
原告：孙某，男，1953年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：梁剑，安徽潮平律师事务所律师。
被告：汪某，女，1958年8月21日出生，汉族，地址安徽省蒙城县，
原告孙某与被告汪某为离婚纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张文良担任审判长并主审本案，代理审判员薛少华、人民陪审员谢红参加评议，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人梁剑到庭参加了诉讼，被告汪某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告本系丧偶后独身生活，与被告××××年××月××日登记结婚，婚后双方到蒙城城关镇××社区××附近租房居住。双方共同生活没多久，因为被告及其儿子、儿媳频频对原告提出耕种承包地、索要钱物等经济要求，造成原被告之间的家庭矛盾；原告考虑到老年人重新建立家庭不容易，为双方的生活和谐付出了种种努力，但是因为被告及其儿子毫不让步，导致双方关系进一步恶化。2015年10月，双方因矛盾吵架后，被告突然离开家，原告曾以被告失踪为由到蒙城县南关派出所报警；后来才得知被告已经与其儿子一起到合肥打工生活，经原告及子女多方联系、寻找，被告态度坚决，不愿回来，从此对原告的生活也不再过问。原被告双方感情基础本就薄弱，结婚后又一直不和，导致双方根本没有建立起夫妻感情，确无法和好，完全符合法定的离婚条件，因此诉至贵院，请依法判如所请。
汪某未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告丧偶后独身生活，与被告汪某于××××年××月××日登记结婚，婚后原被告在蒙城城关镇××社区××附近租房居住，后因家庭矛盾汪某离家，原告于2016年8月12日入住蒙城县寿山福海老年公寓刘桥社区服务中心生活。现原告以感�基础薄弱，婚后一直不和，双方没有建立起夫妻感情，无法和好，经本院调解原告不愿和好。
本院认为：原告要求离婚，经调解无效，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告汪某离婚；
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张文良
代理审判员 薛少华
人民陪审员 谢 红
二〇一七年二月三日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执99号
申请执行人：刘升山。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒙英武，广西桑江律师事务所律师。
被执行人：霍正云。
申请执行人刘升山与被执行人霍正云民间借贷纠纷一案，龙胜各族自治县人民法院作出的（2016）桂0328民初227号民事调解书已经发生法律效力。经调解书确认，霍正云尚欠刘升山借款60万元，霍正云同意于2016年10月31日前偿还刘升山借款20万元；于2017年6月30日前偿还刘升山剩余借款40万元；案件受理9800元，减半收取4900元，由霍正云负担。但至调解书确认的履行期限届满之后霍正云均未自动履行，根据申请执行人刘升山的请求，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人霍正云发出执行通知书，责令被执行人霍正云7日内履行（2016）桂0328民初227号民事调解书所确定的义务，但被执行人未自动履行。经查，被执行人霍正云在本院尚有系列案件正在执行当中，其名下财产均已被享有抵押担保债权的另案查封，正处于变价处置阶段，除此之外尚未调查到霍正云有可供执行的财产。根据执行需要，本案应终结本次执行程序。经执行约谈，申请执行人刘升山同意终结本案的本次执行程序。关于本案是否把霍正云纳入失信被执行人名单予以发布的问题，经征求申请执行人刘升山的意见，其表示暂时不把被执行人霍正云纳入失信被执行人名单予以发布，对此意见，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张一涛
代理审判员 陆梦村
代理审判员 杨再沛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴英梅
附带适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0328执99号申请执行人：刘升山。委托诉讼代理人（特别授权）：蒙英武，广西桑江律师事务所律师。被执行人：霍正云。申请执行人刘升山与被执行人霍正云民间借贷纠纷一案，龙胜各族自治县人民法院作出的（2016）桂0328民初227号民事调解书已经发生法律效力。经调解书确认，霍正云尚欠刘升山借款60万元，霍正云同意于2016年10月31日前偿还刘升山借款20万元；于2017年6月30日前偿还刘升山剩余借款40万元；案件受理9800元，减半收取4900元，由霍正云负担。但至调解书确认的履行期限届满之后霍正云均未自动履行，根据申请执行人刘升山的请求，本院于2017年7月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人霍正云发出执行通知书，责令被执行人霍正云7日内履行（2016）桂0328民初227号民事调解书所确定的义务，但被执行人未自动履行。经查，被执行人霍正云在本院尚有系列案件正在执行当中，其名下财产均已被享有抵押担保债权的另案查封，正处于变价处置阶段，除此之外尚未调查到霍正云有可供执行的财产。根据执行需要，本案应终结本次执行程序。经执行约谈，申请执行人刘升山同意终结本案的本次执行程序。关于本案是否把霍正云纳入失信被执行人名单予以发布的问题，经征求申请执行人刘升山的意见，其表示暂时不把被执行人霍正云纳入失信被执行人名单予以发布，对此意见，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张一涛代理审判员  陆梦村代理审判员  杨再沛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴英梅附带适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎少民初字第0166-2号
原告陈某某，女，汉族。
原告陈XX，女，汉族。
法定代理人谢桂英，女。
委托代理人程方生、王键（二原告共同代理），北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告陈祥忠，男，汉族。
原告陈某某、陈XX与被告陈祥忠所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某、陈XX的法定代理人谢桂英及其委托代理人王键到庭参加诉讼，被告陈祥忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某、陈XX诉称，2000年3月7日，被告与谢桂英（两原告生母）在福建连�县东岱镇人民政府登记结婚，婚后于xxxx年x月x日生育原告陈某某，xxxx年x月x日生育原告陈XX。2010年8月18日，二原告父母，即被告与谢桂英签订协议离婚，并办理了离婚手续。双方在离婚协议中约定，二原告由谢桂英抚养。2011年4月27日，原告父母双方签订协议，约定被告放弃位于苏州新区华通路XX号X幢XX室、XX室及福建xx县xx镇xx村的三处房产共有份额，愿意将其份额过户给两原告。现被告一直不配合原告及其法定代理人办理房产产权变更手续，故二原告诉至法院，请求法院确认位于苏州新区华通路XX号X幢XX室、XX室两处房产的被告份额归原告所有；并依法判令被告立即配合原告及法定代理人办理位于苏州新区华通路XX号X幢XX室、XX室两处房产产权过户手续；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈祥忠未作书面答辩。
经审理查明，2000年3月7日，被告陈祥忠与谢桂英（两原告母亲）登记结婚。婚后于xxxx年x月x日生育长女，即原告陈某某，xxxx年x月x日生育次女，即原告陈XX。2010年8月18日，被告与谢桂英双方签订《自愿离婚协议书》一份，并在苏州市虎丘区民政局办理了离婚手续。双方在上述离婚协议中约定，双方自愿离婚，二原告由谢桂英抚养，被告每月支付二原告抚养费每人1500元，教育费、医疗费每人1000元，至二原告大学毕业；苏州市高新区塔园路XXX号XX幢XXX室房屋产权归谢桂英所有，与两女儿居住。2011年4月27日，被告陈祥忠（甲方）与谢桂英（乙方）签订《协议书》一份，补充约定，甲方同意并自愿放弃位于苏州新区华通路XX号X幢XX室、XX室（房产证分别是：苏房权证新区字第00123338号和第001233**号）及福建xx县xx镇xx村110号房产权的原夫妻双方共有份额，同意并自愿将上述三套房产均更名过户到两个女儿，即二原告名下；甲方同意并无条件配合乙方到房管部门办理房屋产权更名登记手续，相应费用由二原告负担；华通路网易家网吧55%股权归二原告营业并还贷。现被告一直不配合原告及其法定代理人办理房产产权变更手续，二原告遂诉至法院。
另查明，位于苏州市虎丘区华通路XX号X幢XX室房屋现登记在被告陈祥忠和谢桂英名下，为两人共同共有，建筑面积为164.35平方米。位于苏州市虎丘区XX路XX号X幢XX室房屋现登记在被告陈祥忠和谢桂英名下，为两人共同共有，建筑面积为177.03平方米。
以上事实由离婚证、自愿离婚协议书、协议书、房屋所有权证、土地使用权证、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，夫妻双方离婚后，一方向另一方承诺将夫妻共同财产归属子女，探究其本意，是夫妻一方就离婚时财产归属向对方所作之允诺，属“经由指令而�给付合同”，而非利他合同。被告陈祥忠与二原告的法定代理人谢桂英于2011年4月27日签订的《协议书》系双方就离婚时尚未分割的夫妻共同财产进行处分的补充协议，该补充协议中被告自愿放弃上述房产中的份额，并将房产归属二原告，实际上是被告向离婚相对方的允诺，应视为夫妻双方允诺将夫妻共同财产向第三人给付。故该补充协议属于附条件的向第三人给付的合同。如被告不为给付，即构成违约，谢桂英有权请求被告向二原告给付，但二原告并无独立向被告方请求给付的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某、陈XX对被告陈祥忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 杨晓军
人民陪审员 吾惠泉
人民陪审员 谢达才
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 寿晓婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初459号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人熊辉，男，无职业，户籍地武汉市东西湖区。2007年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月30日刑满释放。因吸食毒品于2015年12月16日由武汉市公安局东西湖区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月8日被释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2018]425号起诉书指控被告人熊辉犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人熊辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年11月22日21时许，被告人熊辉在武汉市东西湖区富丽雅小区C3栋1单元楼下，用石头将被害人潘某停放在该处的一辆车牌号为鄂Ａ×××××的白色丰田越野车右后车窗砸破，后翻进车某盗走4瓶“茅台”白酒、4瓶不知名白酒、1条和天下香烟（共计价值人民币2,980元），后销赃获款人民币2,400元并予以挥霍。
2017年10月9日凌晨3时许，被告人熊辉在武汉市江岸区解放大道堤角前街堤边路，用一个路边捡来的起子将被害人熊某停在此处的一辆车牌号为鄂Ａ×××××的日产天籁汽车左后车窗玻璃砸破，盗走车某1部16G金色国行苹果6手机（价值人民币900元）、人民币40元；其沿途行走至堤角前街江北社区门口，用同样的方式将被害人王某停在此处的一辆车牌号为鄂Ａ×××××的哈佛越野汽车右后车窗玻璃砸破，盗走人民币5元。接着至堤角中学门口，用同样的方式将被害人肖某1停在此处的一辆车牌号为鄂Ａ×××××的丰田汉兰达汽车右前车窗玻璃砸破；同时将被害人李某1并排停在此处的一辆车牌号为鄂Ａ×××××的丰田汉兰达汽车左后车窗玻璃砸破，盗走人民币20元。后其又到城开星园小区内，用同样的方式将被害人黄某1停在该小区7栋302楼下花坛边的一辆车牌号为鄂Ａ×××××的三菱越野汽车左后车窗玻璃砸破，盗走人民币300元；又用同样的方式将被害人戚某1停在该小区2栋下面车棚内的一辆车牌号为鄂Ａ×××××的丰田霸道汽车左后玻璃砸破，盗走人民币50元和香烟1盒。后其乘的士到百花路长顺园小区门口用同样的方式将被害人戚某2停在此处的一辆车牌号为鄂Ａ×××××的绅宝X5汽车右后车窗玻璃砸破，盗走车某一套钓鱼的渔具（价值人民币4,175元）。经鉴定，上述被砸车辆损失共计人民币2,746元。
案发后，被告人熊辉配合公安机关追回上述被盗渔具，后发还被害人戚某2。
综上，被告人熊辉盗窃8次，涉案金额共计人民币8,470元。
另查明，2015年12月16日，经公安人员电话通知，被告人熊辉主动向公安机关投案，并如实供述第一笔盗窃事实，后因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月8日被释放。2017年1月23日，被告人熊辉被公安机关上网追逃。2017年10月12日，被告人熊辉因再次实施盗窃被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人熊辉具有自愿认罪、积极配合公安机关追缴赃物、累犯、采用破坏性手段盗窃、多次盗窃等处罚情节，建议判处被告人熊辉有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
被告人熊辉认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有被害人潘某、熊某、王某、肖某1、李某1、黄某1、戚某1、戚某2的陈述，证人石某、黄某2的证言，辨认笔录，现场勘查记录，现场指认笔录及照片、对案笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，检查笔录，关于涉案的酒及香烟的价格认定结论（意见）书，关于钓鱼竿等物品的价格认定结论书，关于汽车损失认定结论书，视频资料及截图，在逃人员登记/撤销表，行政处罚决定书，刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书，抓获经过、破案经过、情况说明，被告人熊辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人熊辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊辉多次盗窃、采用破坏性手段盗窃他人财物造成其他财物损毁，可酌情予以从重处罚。被告人熊辉到案后积极配合公安机关追缴部分赃物，且在本院审理期间，能自愿认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人熊辉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2017年10月12日起至2018年12月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人熊辉退赔被害人潘某人民币二千九百八十百元、被害人熊某人民币九百四十元、被害人王某人民币五元、被害人李某1人民币二十元、被害人黄某1人民币三百元、被害人戚某1人民币五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执恢35号
申请执行人：兴化市欣恒房地产开发有限公司，住所地兴化市宝塔居委会沿河路55号。
法定代表人：黄荣柏，执行董事。
被执行人：郭玉坤，男，1971年3月14日生，汉族，住兴化市。
被执行人：郭大生，男，1947年3月2日生，汉族，住兴化市。
被执行人：孙华，女，1972年1月4日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人兴化市欣恒房地产开发有限公司与被执行人郭玉坤、孙华、郭大生排除妨害纠纷一案中，于2018年2月5日因被执行人孙华未履行生效法律文书所确定的义务对被执行人孙华采取司法拘留强制措施，双方当事人于2018年2月12日与（2018）苏1281执209号执行案件一并达成和解协议：被执行人郭玉坤承诺于2018年5月1日前腾空交付（2006）兴民一初字第1507号民事判决书涉及的坐落在兴化市××城××楼由××、二间营业房。两案一并向申请执行人缴纳保证金五万元。申请执行人于2018年2月13日向本院撤回执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2006）兴民一初字第1507号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 彭溪君