wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初987号
原告范福民，男。
委托代理人辛凤英，女。
被告王海艳，男。
被告韩玉臣，男。
本院在审理原告范福民诉被告王海艳、韩玉臣民间借贷纠纷一案中，原告范福民于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范福民撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 谷 秀 琴
代理审判员 巴雅拉玛
人民陪审员 张 波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 晨
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00208-1号
申请执行人：吴正弟，男，汉族，住所地上海市金山区。
被执行人：盛云霞，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01891号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人盛云霞发出执行通知书，责令被执行人盛云霞向申请人吴正弟支付16974.40元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费155.00元。但被执行人盛云霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盛云霞在中国工商银行南陵支行的存款人民币18000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年四月二十三日
书记员 王宗森
”
湖北省宜昌市西陵区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂西陵民初字第00047号<\\\/div>
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政储蓄银行宜昌市分行）。<\\\/div>
代表人熊友林，该分行行长。<\\\/div>
委托代理人韩伟，女，该行员工。<\\\/div>
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。<\\\/div>
被告刘华平。<\\\/div>
被告孙文波。<\\\/div>
被告冯军。<\\\/div>
原告邮政储蓄银行宜昌市分行与被告刘华平、孙文波、冯军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行宜昌市分行委托代理人韩伟、李靖到庭参加诉讼，被告刘华平、孙文波、冯军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。<\\\/div>
原告邮政储蓄银行宜昌市分行诉称，2012年2月15日，原告（甲方）同被告孙文波、刘华平、冯军（乙方联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》一份。约定被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选孙文波为联保小组牵头人。从2012年2月15日至2014年2月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年2月15日，刘华平向原告借款10万元，双方签订《小额联保借款合同》，原告依约于同日支付给刘华平10万元贷款。约定贷款的期限为12个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法。刘华平取得贷款后，根据合同支付了前10期和第11期部分还款，累计偿还本金数74056.49元，尚欠本金25943.51元至今未还。故诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还贷款本金25943.51元，并从2012年12月16日开始，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息，至给付之日止。2、被告承担本案的诉讼费。<\\\/div>
被告刘华平、孙文波、冯军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。<\\\/div>
经审理查明，2012年2月15日，邮政储蓄银行宜昌市分行（甲方）同孙文波、刘华平、冯军（乙方联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》一份。约定，孙文波、刘华平、冯军遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选孙文波为联保小组牵头人。从2012年2月15日至2014年2月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。<\\\/div>
当日，刘华平向邮政储蓄银行宜昌市分行签订《小额联保借款合同》，借款合同约定，刘华借款金额为10万元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。邮政储蓄银行宜昌市分行依约于同日支付给刘华平10万元贷款。刘华平取得贷款后，根据合同支付了前10期和第11期部分还款，累计偿还本金数74056.49元，截止2012年12月15日尚欠本金25943.51元至今未还。从而引起诉讼。<\\\/div>
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《贷款（手工）借据》1份、《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》1份、银行还款流水1份，开庭笔录在卷证实。<\\\/div>
本院认为，原告邮政储蓄银行宜昌市分行与三被告间的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律法规，为有效合同，对缔约各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了放款义务，而被告刘华平未如约还款，已构成违约。依合同约定，原告有权提前收回全部贷款，并按合同约定计收利息。原告主张的本金25943.51元及自2012年12月16日开始起至给付之日止，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息，符合法律规定。被告孙文波、冯军与刘华平应该按照《小额贷款联保协议书》约定，为原告的贷款承担连带责任保证。<\\\/div>
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告刘华平于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金25943.51元，并以25943.51元为基数，自2012年12月16日起至生效判决确定履行之日止，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息。<\\\/div>
二、被告孙文波、冯军对被告刘华平的上述债务承担连带清偿责任。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
本案诉讼费449元，公告费600元，合计1049元（原告已预交），由被告刘华平负担，被告孙文波、冯军连带承担，在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。<\\\/div>
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李聪”
”湖北省宜昌市西陵区人民法院民事判决书（2015）鄂西陵民初字第00047号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政储蓄银行宜昌市分行）。代表人熊友林，该分行行长。委托代理人韩伟，女，该行员工。委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。被告刘华平。被告孙文波。被告冯军。原告邮政储蓄银行宜昌市分行与被告刘华平、孙文波、冯军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行宜昌市分行委托代理人韩伟、李靖到庭参加诉讼，被告刘华平、孙文波、冯军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行宜昌市分行诉称，2012年2月15日，原告（甲方）同被告孙文波、刘华平、冯军（乙方联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》一份。约定被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选孙文波为联保小组牵头人。从2012年2月15日至2014年2月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年2月15日，刘华平向原告借款10万元，双方签订《小额联保借款合同》，原告依约于同日支付给刘华平10万元贷款。约定贷款的期限为12个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法。刘华平取得贷款后，根据合同支付了前10期和第11期部分还款，累计偿还本金数74056.49元，尚欠本金25943.51元至今未还。故诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还贷款本金25943.51元，并从2012年12月16日开始，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息，至给付之日止。2、被告承担本案的诉讼费。被告刘华平、孙文波、冯军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年2月15日，邮政储蓄银行宜昌市分行（甲方）同孙文波、刘华平、冯军（乙方联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》一份。约定，孙文波、刘华平、冯军遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选孙文波为联保小组牵头人。从2012年2月15日至2014年2月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。当日，刘华平向邮政储蓄银行宜昌市分行签订《小额联保借款合同》，借款合同约定，刘华借款金额为10万元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。邮政储蓄银行宜昌市分行依约于同日支付给刘华平10万元贷款。刘华平取得贷款后，根据合同支付了前10期和第11期部分还款，累计偿还本金数74056.49元，截止2012年12月15日尚欠本金25943.51元至今未还。从而引起诉讼。上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《贷款（手工）借据》1份、《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》1份、银行还款流水1份，开庭笔录在卷证实。本院认为，原告邮政储蓄银行宜昌市分行与三被告间的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律法规，为有效合同，对缔约各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了放款义务，而被告刘华平未如约还款，已构成违约。依合同约定，原告有权提前收回全部贷款，并按合同约定计收利息。原告主张的本金25943.51元及自2012年12月16日开始起至给付之日止，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息，符合法律规定。被告孙文波、冯军与刘华平应该按照《小额贷款联保协议书》约定，为原告的贷款承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘华平于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金25943.51元，并以25943.51元为基数，自2012年12月16日起至生效判决确定履行之日止，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息。二、被告孙文波、冯军对被告刘华平的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费449元，公告费600元，合计1049元（原告已预交），由被告刘华平负担，被告孙文波、冯军连带承担，在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  尹暹宾审 判 员  李 敏人民陪审员  陈 娟二〇一五年三月二十六日书 记 员  李聪”
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民特69号
申请人：温州恒基阀门有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道镇标东路67号。
法定代表人：陈德波。
被申请人：谭书蓉。
委托诉讼代理人：周建胜，浙江海昌律师事务所律师。
申请人温州恒基阀门有限公司因与被申请人谭书蓉申请撤销仲裁裁决一案，不服浙江省温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会龙劳仲案字[2016]第325号仲裁裁决，向本院提起申请。本院于2016年9月2日立案后，进行了审查。本院审理过程中，申请人温州恒基阀门有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按申请人温州恒基阀�有限公司自动撤回申请处理。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由申请人温州恒基阀门有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年十月十一日
代书 记员 董丽雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初78号
原告：任修安，男，1962年5月8日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。
委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人：何正荣，厅长。
第三人：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。
法定代表人：沙莎，董事长。
原告任修安诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理，原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币94445.24元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理。故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币94500元;3.被告承担本案诉讼费用。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请的证据，原告未在限定期限内提交相关证据。
本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在规定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告任修安的起诉。
诉讼费50元，退还原告任修安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
...
（十）不符合其他法定起诉条件的。
...
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初78号原告：任修安，男，1962年5月8日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。法定代表人：何正荣，厅长。第三人：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。法定代表人：沙莎，董事长。原告任修安诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理，原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币94445.24元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理。故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币94500元;3.被告承担本案诉讼费用。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请的证据，原告未在限定期限内提交相关证据。本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在规定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告任修安的起诉。诉讼费50元，退还原告任修安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小兵人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年五月二十八日书 记 员  张雪艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；...（十）不符合其他法定起诉条件的。...
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00451号
原告缪新年。
委托代理人倪善发，江苏顺维律师事务所律师。
被告黄小弟。
委托代理人孙军，常熟市张桥小文法律服务所法律工作者。
原告缪新年诉被告黄小弟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告缪新年的委托代理人倪善发，被告黄小弟及其委托代理人孙军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪新年诉称：2014年2月份起，原告供给被告混凝土，2015年2月份双方经结算，被告共欠原告混凝土货款人民币485365元。2014年被告分三次付款共计210000元，尚结欠275365元。原告多次催讨，被告拒不支付。为此原告诉讼至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告混凝土货款275365元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄小弟辩称：2014年7月5日被告给付原告金额为50000元的承兑汇票一张，2014年10月11日被告给付原告金额为100000元的承兑汇票一张，2015年3月31日被告给付原告金额为50000元的承兑汇票一张，总共20万元还没有在所欠货款275365元中扣除，还有被告为原告垫付的张海亮工资30000元没有扣除，以及被告为原告造围墙的工程款12970元也没有扣除，被告尚结欠原告32395元。
经审理查明：2014年至2015年2月17日，缪新年供给黄小弟混凝土，黄小弟于2014年给付了缪新年货款210000元，双方进行了结算。2015年3月31日，黄小弟给付了缪新年货款50000元，缪新年出具收条一份，载明：“今收到承兑支1张伍万元整”，确认收到50000元。2015年8月7日，黄小弟出具缪新年欠条一份，内容为：“今欠缪新年送混凝款485365元，付210000元，结欠275365元。欠款人黄小弟说明有借条.没有扣除，我给他造房回墙，没有结帐”，确认结欠至2015年2月17日的混凝土货款为275365元。
审理中，缪新年向本院表示，欠条中已付210000元的组成为，黄小弟于2014年4月23日给付金额为60000元的承兑汇票一张，于2014年7月5日给付金额为50000元的承兑汇票一张，于2014年10月11日给付金额为100000元的承兑汇票一张，欠条中提到的“借条”，就是2015年3月31日收到了黄小弟给付的所欠货款50000元，2015年2月17日后，黄小弟还要继续供应混凝土，又供应了部分混凝土，双方还没有进行结算。黄小弟则认为2015年8月7日，缪新年叫了四个人到其家中逼迫所写欠条，“借条”是指收条，当时有的收条来不及找到，今后找到后再扣除收条上的金额。
上述事实，有常熟市户籍信息证明、欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告黄小弟主张2015年8月7日出具原告缪新年的欠条系原告缪新年逼迫书写，未提供相关的证据，本院不予采信。2014年至2015年2月17日，原告缪新年供给被告黄小弟混凝土计货款485365元，已付210000元，尚结欠275365元，有欠条为凭，本院予以认定。2015年2月17日后原告缪新年继续供给被告黄小弟混凝土，双方未进行结算，原告缪新年可另行主张权利。2015年3月31日被告黄小弟给付原告缪新年50000元，原告缪新年认可系被告黄小弟给付的所欠货款，故应在本案货款中扣除。被告黄小弟主张2014年7月5日付款50000元，2014年10月11日付款100000元应在本案中扣除，该二笔款项均为2014年支付，被告黄小弟未能举证证明系在已付货款210000元外另行支付的货款，故本院不予支持。被告黄小弟要求扣除为原告缪新年垫付的张海亮工资30000元及建造围墙工程款12970元，与本案不属同一法律关系，原告缪新年表示不同意在本案中抵扣，应由被告黄小弟另行主张权利。原告缪新年要求被告黄小弟给付混凝土货款275365元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄小弟给付原告缪新年货款225365元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2715元，由原告缪新年负担375元，被告黄小弟负担2340元（原告同意其预交案件受理费剩余部分2340元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 周伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 袁悦
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1301号
申请执行人彭天泉，男，1979年9月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈见喜，男，1982年1月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人黄丽平，女，1983年10月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人彭天泉与被执行人陈见喜、黄丽平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）荔民初字第982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭天泉于2015年8月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第982号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月二十五日
书记员 欧丽琼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初31623号
原告：高亮，男，1980年11月1日出生，住河北省保定市容城县城关镇西关永贵南大街新容花园**号楼*单元***室。
被告：汉基投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十一区9号楼3层。
法定代表人：马彪。
委托诉讼代理人：王婧，女，该公司工作人员。
原告高亮与被告汉基投资有限公司（以下简称汉基投资公司）劳动争议一案，本院于2017年10月30日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亮，被告汉基投资公司委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年10月至2017年6月拖欠工资51737.55元；2.被告支付终止劳动合同经济补偿金19000元。事实与理由：原告自2016年3月入职被告后，被告一直未按时发放工资，原告于2017年6月7日因拖欠工资严重，提出离职，离职时间为2017年6月9日，离职后被告拖欠工资，并一直以公司没钱为由拒绝支付工资。现不服仲裁裁决，诉至法院。
被告汉基投资公司辩称，不同意原告的诉讼请求。同意支付高亮300元报销费及工资50297.55元。双方争议工资数额相差1140元，是因为2016年第四季度绩效，本应该11400元，但是按实际考核评分，高亮低于90分，故2016年第四季度应发绩效工资为10260元。不同意支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，高亮向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与汉基投资公司于2016年3月7日至2017年6月9日存在劳动关系、汉基投资公司支付2016年12月1日至2016年12月31日工资14220.82元、2017年1月1日至2017年1月31日工资差额7200元、2017年2月1日至2017年2月28日工资14175.82元、2017年3月1日至2017年3月31日工资差额11175.82元、2017年4月1日至2017年6月9日工资差额14051.64元及2016年10月1日至2017年6月9日绩效工资3.04万元、解除劳动合同经济补偿金3.8万元。2017年10月16日，该仲裁委作出京丰劳人仲字[2017]第3058号裁决书，裁决汉基投资公司与高亮于2016年3月7日至2017年6月9日期间存在劳动关系、驳回高亮的其他仲裁请求。高亮不服，起诉至本院。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
高亮主张其于2016年3月7日至2017年6月9日在汉基投资公司工作，担任品牌经理一职，双方签订了期限自2016年3月7日起至2019年3月6日止的劳动合同，月工资标准为19000元，其中包含绩效工资3800元，自2016年l2月起，汉基投资公司无故拖欠其工资或不足额支付其工资，其于2017年6月7日单方提出申请，于2017年6月9日解除双方的劳动关系，其实际工作至2017年6月9日。为证明上述主张，高亮向本院提交劳动合同、员工试用期转正审批表、离职证明、离职申请表、离职交接表、工作移交清单、工资卡银行流水、员工手册、微信聊天记录、公司内部邮件截图、个人绩效承诺表复印件、借款单、张保利与张琛的证人证言为证。汉基投资公司对于离职交接表持有异议，认可张保利与张琛的证人证言中关于高亮按时出勤以及汉基投资公司拖欠工资的事实，不完全认可张保利的证人证言中关于高亮能够完全胜任职务工作的表述，认可�他证据的真实性，认可入职及离职时间，认可月工资19000元，并主张2016年6月7日之前高亮就提出过离职，汉基投资公司同意支付高亮工资50297.55元，同意支付报销费300元，双方差额1140元，主要在于2016年第四季度绩效考核，高亮低于90分，故不同意支付。为证明上述主张，汉基投资公司向本院提交工资表予以证明。高亮认可工资表的真实性，但主张2016年第四季度绩效工资差额1140元汉基投资公司应予以支付。本院要求汉基投资公司提交2016年第四季度绩效考核相关证据，其表示未能找到。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因汉基投资公司未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故本院确认高亮与汉基投资公司于2016年3月7日至2017年6月9日期间存在劳动关�。本案中，因汉基投资公司同意支付高亮工资50297.55元，报销费300元，本院对此不持异议。关于工资差额1140元，因汉基投资公司虽主张高亮于2016年第四季度绩效考核低于90分，但未提交相应证据证明其主张，本院对此难以采信，故汉基投资公司应支付高亮工资51737.55元。因汉基投资公司认可高亮于2017年6月7日之前亦提出过离职，故本院采信高亮关于离职之主张，故汉基投资公司应支付高亮解除劳动关系经济补偿金19000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、高亮与汉基投资有限公司自2016年3月7日至2017年6月9日期间存在劳动关系；
二、汉基投资有限公司于本判决生效后15日内支付高亮2016年10月至2017年6月工资51737.55元；
三、汉基投资有限公司于本判决生效后15日内支付高亮解除劳动关系经济补偿金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告汉基投资有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张 瑶
二〇一八年二月二日
书 记 员 吕鑫坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6560号
上诉人（原审被告）王芮，女，汉族，1987年8月4日生。
委托代理人曾显保，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王昆山，男，汉族，1963年10月6日生。
委托代理人韩振，河南良承律师事务所律师。
委托代理人霍俊营，河南良承律师事务所实习律师。
上诉人王芮因与被上诉人王昆山民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2070号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王芮及委托代理人曾显保，被上诉人王昆山的委托代理人韩振、霍俊营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月26日，王芮给王昆山出具一份借条，载明“今借到王昆山人民币贰佰万元整（2000000），利率为3%／月，期限壹个月。王芮2015、2、26”，同日，从王昆山账户上通过POS机转账2000000元。后王昆山提起诉讼。
原审法院认为：王芮向王昆山借款，并出具借条，双方之间已形成民间借贷关系。现王昆山持借条主张权利，理由正当，依法予以支持。王芮辩称，代河南隆盛投资担保有限公司向王昆山出具借条是职务行为，但从借条内容上并未显示与河南隆盛投资担保有限公司存在关联，故认定借款系王芮个人行为，应由被告王芮承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：王芮于判决生效之日起十日内偿还王昆山款2000000元及利息（自2015年2月26日起按照月利率2%标准计算至判决生效之日起十日止）。案件受理费22800元，减半收取11400元，由王芮负担。
上诉人王芮不服原审法院判决，向本院上诉称：1、借条虽是王芮书写的，但王芮是河南隆盛投资担保有限公司的出纳，该款项是担保公司使用。因担保公司涉嫌非法集资，本案不应当继续审理。2、王芮出具这份借条是职务行为，并且该款项也没有交付给王芮，双方借贷关系不成立。综上，请求二审依法予以改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王昆山答辩称：原审法院审判程序合法，认定事实清楚，应予以维持。上诉人王芮的请求没有事实和法律依据，请求二审驳回王芮的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：王昆山持有王芮出具的《借条》及通过POS机转账2000000元借记卡明细清单为凭。现王昆山要求王芮偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。上诉人王芮上诉称，其是代河南隆盛投资担保有限公司向王昆山出具借条，其行为系职务行为，但从借条内容上并未显示与河南隆盛投资担保有限公司存在关联，王芮出具的借条为个人行为。故王芮的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由王芮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年六月十六日
书记员 韩冬梅
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第882号
申请执行人程海峰，男，汉族，住所地殷都区。
被执行人张桂香，地址安阳县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，地址安阳市中州路与文峰大道交叉口西南角。
申请执行人程海峰申请执行被执行人张桂香、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
审判员 封志勇
审判员 杨俊霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔 楠
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第882号
申请执行人孙洪泉。
被执行人张其江。
本院在执行孙洪泉与被执行人张其江民间借贷纠纷一案中，经查控系统查询，被执行人没有财产可供执行，故本案阶段终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1700号民事判决书终结本阶段执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邹佩玉
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇州民初字第1942号
原告崇州兰丰贸易有限公司。住所地：崇州市怀远镇泉水村*组。
法定代表人王莉蓉，公司总经理。
委托代理人鲁敏，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
被告吴磊。
原告崇州兰丰贸易有限公司与被告吴磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇州兰丰贸易有限公司诉称，2011年8月至2012年3月期间，被告陆续在原告处购买水泥。2013年2月，经双方结算，被告欠原告货款128550元，被告给付货款50000元，尚欠货款78550元，请求依法判令被告立即给付所欠货款78550元。
被告吴磊未作答辩。
经审理查明，被告于2011年8月至2012年3月期间多次在原告处购买水泥。2013年2月7日，经双方结算，到2012年3月31日止，被告欠原告货款128550元，已付50000元，还欠货款78550元，被告在结算单上签字确认。事后，原告多次催收，被告均未给付，诉讼由此产生。
上述事实，有原告的当庭陈述及被告签名的结算单1份等证据在案佐证。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告欠原告货款78550元的事实，对此原告既未到庭予以辩驳也未提供相反证据予以反驳，故对原告要求被告给付货款78550元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴磊在本判决生效之日起十五日内给付原告崇州兰丰贸易有限公司货款78550元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费881元，由被告吴磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 竹
二〇一三年十月二十四日
书记员 卫翔宇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3306号
原告：张宗香，男，1973年9月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区，现住。
被告：李晓，男，37岁，汉族，衡水市桃城区人，现住本村。
张宗香与被告李晓劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告张宗香于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宗香撤回起诉。
案件受理费减半即63元，由张宗香负担。
审判员 牟庆峰
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 冰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2291号
原告朱宥华。
委托代理人叶怀静、丁正海，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告朱元明。
委托代理人高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
原告朱宥华与被告朱元明返还不当得利纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶怀静、丁正海、被告委托代理人高洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宥华诉称：2012年5月16日和17日，原告因公司经营需要向被告借款共计90000元，原告写了借条，没有注明还款期限和利息。从2012年6月23日起至2014年6月20日止，原告通过银行向被告支付借款163950元，多支付了73950元，原告多次催要无果，故为维护原告自身的合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还多付的借款73950元；二、诉讼费用由被告承担。审理中，经本院多次释明，原告坚持诉请要求被告返还多付的借款73950元系基于不当得利返还。
被告朱元明辩称：原被告双方之间应为民间借贷关系，而非原告主张的不当得利返还，从事实发生的过程来看应为民间借贷，双方之间实际借款本金为100000元，2012年1月11日尚有借款10000元原告未提及，该笔借款已于2012年6月11日归还。2012年10月11日的借款10000元原告也已于2012年11月13日归还。其余80000元，双方口头约定每月利息5600元，截至目前原告尚欠被告80000元本金以及11200元的利息至今未归还，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年5月16日、5月17日、10月11日分别通过银行转账支付给原告借款金额分别为20000元、60000元、10000元，三笔共计90000元。原告于2012年6月11日起通过银行转账方式支付给被告还款金额共计163950元，最后一笔还款日期为2014年6月20日。后原告认为多支付给被告部分系不当得利，要求被告返还不当得利，被告认为双方之间尚存在其他借款，且原告尚有本金及利息未能归还，导致本案诉讼。
以上事实由原告提供的借款还款汇总表、银行查询记录以及当事人陈述予以证实。
本院认为：不当得利系基于无合法根据，取得不当利益，给他人造成损失，应当将获得的利益返还受损之人。本案中，被告收取原告通过银行转账支付的款项系基于原被告双方之间存在民间借贷关系。根据原告的还款记录，即使按照被告陈述尚有2012年1月1日的10000元借款事实，截至2014年6月20日，原告方所还款项也已经超过本金100000元加上原告所借本金总额按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍标准计算的利息总和，故双方于2014年6月20日已经就双方之间借款事宜结清。原告所付款项系基于双方之间民间借贷关系自愿支付，且已实际履行，双方就借款债权债务关系已经结清，故原告主张不当得利返还无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱宥华的诉讼请求。
案件受理费1649元，由原告朱宥华负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部；账号，10-550101040009599。
审 判 长 徐福灿
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 李培建
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙 倩
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执复1号
申请复议人（申请执行人）ＸＸ刚。
委托代理人徐秉德，河北港城律师事务所律师。
被执行人秦皇岛经济技术开发区西场村村民委员会，住所地秦皇岛经济技术开发区西场村。
负责人杨文波，村委会主任。
申请复议人ＸＸ刚不服河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开执异字第28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请复议人ＸＸ刚于2016年5月23日申请撤回复议申请。
本院经审查认为，ＸＸ刚申请撤回复议的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许ＸＸ刚撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 任 俣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民初554号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元。统一社会信用代码×××77Ｍ。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
原告�王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
共同委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所实习律师。
被告：南安市侨牧卫浴洁具有限公司，住所地南安市仑苍镇黄甲路123号。统一社会信用代码×××411。
法定代表人：王东阳。
被告：丰泽区一洋五交商行，经营场所福建省泉州市丰泽区城基路二建基地*号店。
经营者：吴天漳，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告南安市侨牧卫浴洁具有限公司、丰泽区一洋五交商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤诉。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担。
审 判 长 郭金旺
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第729号
上诉人（原审原告）贾绪光。
委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北长江中远吊索具有限公司，住所地徐水县裕丰西路。
法定代表人张玉申，该公司董事长。
委托代理人王静，该公司法律顾问。
上诉人贾绪光因劳动争议纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2015）徐民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾绪光及其委托代理人ＸＸ、被上诉人河北长江中远吊索具有限公司（下称中远吊索公司）的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，中远吊索公司系从事吊索具、吊梁、吊具、吊装带、液压器械、液压工具等制造销售、机械制造、金属制品、纺织品、五金化工、钢材批发零售业务的企业。2011年10月1日中远吊索以邮件附件的方式授权贾绪光为销售经理，与中国长江电力股份有限公司处理产品销售的报价活动、合同协议的签订、售后服务及回款的一切事宜，授权期限为2011年10月1日至2012年9月30日。2012年7月1日中远吊索公司以邮件附件的方式授权贾绪光为销售经理，与内江市川威特殊钢有限公司处理产品销售的报价活动、合同协议的签订、售后服务及回款的一切事宜。授权期限为2012年7月1日至2013年6月30日。贾绪光依据中远吊索公司的授权向上述两个公司销售吊索工具及配件等。产品报价表系中远吊索公司以邮件附件的方式发送给贾绪光，贾绪光再行转发给上述两个公司。贾绪光确为中远吊索公司销售了部分产品，贾绪光称按照销售额7%至10%向贾绪光支付报酬。贾绪光认为自己从事产品的销售是中远吊索公司业务的组成部分，且一切工作活动均受到公司的委派，上述邮件的往来更能认定双方系劳动关系。中远吊索公司不予认可，公司认为对贾绪光有明确的授权，系代理销售关系，对贾绪光的工作时间、工作场所及工作方式均不进行管理和制约。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、书面说明材料、身份证、徐水县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、企业信息公示、产品报价表、授权委托书、邮件信息网络截屏、产品购销合同、短信照片、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明等证据证实。
原审法院认为，双方当事人对是否存在劳动关系存在争议，根据劳动和社会保障部［劳社部发（2005）12号］《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，只有“同时具备”上述三种情形才能认定劳动关系成立，对于不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识承担经营风险，基本不用听从单位有关工作指令，与用人单位没有身份隶属关系，不能认定属于用人单位的劳动者。劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”从本案来看，贾绪光自称“常年在湖北、湖南出差”，在中远吊索公司处无法产生考勤记录等证据，贾绪光亦无法提供证据证实是否接受公司的管理和考核。授权委托书仅是贾绪光在授权范围内进行活动的凭证，产品报价单是产品销售的价格清单，签订产品购销合同系公司授权贾绪光的行为。综上，仅凭邮件的往来、授权委托书、产品报价单及产品购销合同等证据不能足以证实贾绪光与中远吊索公司间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条之规定，判决：“驳回原告贾绪光的诉讼请求。案件受理费5元，由原告贾绪光负担。”
判后，贾绪光不服，提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人出示的证据足以认定上诉人与公司之间存在劳动关系，被上诉人没有提交考勤表、工资表、及保密协议等由被上诉人保存的证据，应承担举证不能的后果。原审庭审中亦未按照法律规定要求被上诉人提供签到、工资发放表等证据。请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人中远吊索公司辩称，被上诉人二审答辩意见与一审答辩意见相同，主张上诉人的上诉无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，上诉人贾绪光为证实自己的主张成立，二审中提供中远吊索公司于2011年10月1日向其出具的授权委托书，授权贾绪光为销售经理，贾绪光提供张某出庭作证，张某曾经是中远吊索公司的销售经理，现已从公司离职，并当庭提交由中远吊索公司于2015年出具的证明复印件一份，证实其自2007年7月起在中远吊索公司工作，任公司的北京销售经理。被上诉人认为原审中上诉人未申请证人出庭作证，二审中的证人证言不属于新证据，证人证言不能采信。被上诉人提供署名联系人为上诉人贾绪光的贵州省遵义市山环吊索具有限公司的报价单一份，用以证实贾绪光与公司之间是代理关系，同时其在同一时间段也在代理山环吊索具有限公司销售山环公司的产品。上诉人对被上诉人提供的复印件不予认可，否认与山环公司有业务来往，但认可该手机号码自己曾经使用过。被上诉人出具由公司员工张建伟向上诉人网上汇款的部分证据，用以证实公司张建伟管理销售，其负责给销售代理贾绪光网上汇款支付销售提成和工资。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案案由为劳动争议，其焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人主张依据上诉人提供的证据及二审中提供的中远吊索公司出具的授权委托书和证人张某的证人证言足以证明其与公司之间存在劳动关系。被上诉人出具的委托书中授权上诉人为地区销售代理，证人张某为办理自己的身份证件而要求公司出具的所谓证明均说明上诉人是销售代理。被上诉人提供的山环公司的报价单及公司员工张建伟通过网上向上诉人汇款发放销售提成及工资的证据印证了上诉人从事的是销售代理工作，其工作方式、时间及工资报酬等与公司其他员工明显不同，公司的规章制度不能够适用于上诉人，被上诉人对如何向上诉人发放工资及销售提成完成了举证责任。纵观全案，结合现有证据不能认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上，上诉人贾绪光的上诉于法无据，对其上诉主张不予采信，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贾绪光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 葛 涛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 露
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿东执民字第342号
申请执行人李生
被执行人曹农弟，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿东商初字第00645号，依法向被执行人曹农弟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人曹农弟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹农弟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹农弟（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币332750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月二十八日
书记员 林任春
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第767号
原告：李中革，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区，身份证号码：×××1033。
被告：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：哈维.卡米尔（HARVEYKAMIL）。
被告：广州百佳超级市场有限公司珠海华发商都分店，住所地：珠海市。
法定代表人：韩卫众。
本院在审理原告李中革诉被告诺天源（中国）贸易有限公司、广州百佳超级市场有限公司珠海华发商都分店买卖合同纠纷一案中，原告李中革分别于2015年5月13日及2015年5月20日向本院申请撤回对被告诺天源（中国）贸易有限公司及被告广州百佳超级市场有限公司珠海华发商都分店的起诉。
本院认为：原告李中革自愿向本院申请撤回对被告诺天源（中国）贸易有限公司、广州百佳超级市场有限公司珠海华发商都分店的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李中革撤回对被告诺天源（中国）贸易有限公司、广州百佳超级市场有限公司珠海华发商都分店的起诉。
本案案件减半收取受理费人民币25元，由原告李中革承担。
审判员 曾海辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 李茵儿
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第348号
原告：黎荣高。
委托代理人：马爱兰。
被告：杨成松。
被告：汪美霞。
原告黎荣高与被告杨成松、汪美霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由助理审判员张芳适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告黎荣高的委托代理人马爱兰到庭参加诉讼，被告杨成松、汪美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎荣高起诉称：原告系温州市联乔特殊鞋材经营户。被告杨成松、汪美霞系夫妻关系，共同经营“温州市鹿城区双屿金悦鸟皮鞋厂”、“温州市鹿城区万妞皮鞋厂”。二被告因生产需要向原告购买鞋材，2011年12月27日，经结算，尚欠原告货款322000元，并由被告汪美霞出具欠条一份。后于2012年2月13日支付货款50000元，尚欠272000元。原告经多次催讨无果。故原告请求依法判令二被告共同支付货款272000元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至款项付清之日）。
被告杨成松、汪美霞未作答辩。
原告黎荣高为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、身份证及户籍信息各一份，用以证明原告、被告的主体资格的事实；
二、个体工商户登记信息一份，用以证明被告杨成松系“温州市鹿城区双屿金悦鸟皮鞋厂”、“温州市鹿城区万妞皮鞋厂”经营者的事实；
三、被告汪美霞于2011年12月27日出具的欠条一份，用以证明原告、被告双方已对货款进行了结算，二被告结欠原告货款322000元，于2012年2月13日支付货款50000元，余欠货款272000元的事实；
四、出库单29份，用以证明原告系温州市联乔特殊鞋材的实际经营者，原告系以联乔特殊鞋材的名义与金悦鸟皮鞋厂发生买卖关系的事实；
五、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，用以证明被告杨成松与被告汪美霞于1994年3月16日登记结婚，二被告系夫妻关系的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，被告杨成松、汪美霞未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据材料予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与二被告之间的买卖关系合法有效，原告已履行了交付货物的义务，二被告作为“金悦鸟皮鞋厂”、“万妞皮鞋厂”的共同经营者，在收到货物后并未履行支付货款义务，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。双方对付款期限及逾期付款利息均未作约定，逾期利息应从原告向被告主张权利时即起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨成松、汪美霞于判决生效之日起十日内共同支付黎荣高货款272000元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年5月8日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由杨成松、汪美霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一四年七月十八日
代书 记员 孙伟丽
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初308号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人谢某（绰号弟仔），无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月24日被黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江农垦看守所。
辩护人张洪滨，黑龙江立江律师事务所律师。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检刑诉[2017]310号起诉书指控被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人张洪滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控，2016年12月开始，被告人谢某为非法获利，经人介绍，帮助电信诈骗人员（另案处理）取款，并听从其安排，非法持有诈骗人员提供的多张他人银行卡帮助其转移犯罪所得，从中获取提成。
2017年1月6日，被害人鲁某在黑龙江省虎林市八五0农场，接到冒充领导的诈骗人员（身份不明）电话，对虚构事实信以为真，向中国农业银行黄灵账号62×××71银行卡汇款人民币80000元被骗。同日被害人骆某在黑龙江省虎林市云山农场，接到相同诈骗内容电话，向黄灵账号62×××71银行卡汇款80000元被骗。同日诈骗人员通过POS机分多笔将鲁某、骆某被骗汇款从黄灵卡中转入招商银行邓汇麟卡号62×××06银行卡中，再将所骗汇款经确认后分别转入由谢某等人持有的兴业银行户名樊秀涛账号62×××16、兴业银行户名李琦账号62×××19、招商银行户名王建勇账号62×××17、招商银行户名ＸＸ飞账号62×××76、深圳农村信用联社户名余本元账号62×××16、光大银行户名钟幸威账号62×××51等银行卡中。被告人谢某用上述银行卡在广东省茂名市多个银行ATM机取款98100元。
经侦查，被告人谢某于2017年3月24日被公安机关在广东省茂名市电白区抓获。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、视听资料等证据，并认为：被告人谢某明知是犯罪所得而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。谢某具有当庭自愿认罪且态度较好，多次实施犯罪行为且总额达到50000元以上等量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人谢某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议。辩护人张洪滨的辩护要点是：1.谢某具有坦白、自愿认罪并且态度较好，系初犯，无前科劣迹，积极缴纳罚金等法定、酌定从轻处罚情节；2.谢某不具有实施掩饰、隐瞒犯罪所得三次以上的犯罪情节，且根据现有证据也无法认定谢某实施了三次以上掩饰、隐瞒的犯罪行为。综上，建议法院对谢某判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，被告人谢某为非法获利，经他人介绍在广东省茂名市从事为电信诈骗人员转移赃款活动。2017年1月6日，被害人鲁某在黑龙江省八五0农场，接到冒充“张书记”的诈骗人员（身份不明）电话，并对诈骗人员虚构的事实信以为真，于当日先后向中国农业银行户名为黄灵的62×××71银行卡汇款80000元。同日被害人骆某在黑龙江省云山农场，接到相同诈骗内容电话，于当日先后向黄灵的62×××71银行卡汇款80000元。同日诈骗人员通过银行POS机分多笔将鲁某、骆某被骗的汇款160000元从黄灵卡中转入招商银行户名为邓汇麟的62×××06银行卡中，再将所骗汇款经确认后分别转入由谢某与“阿水”（真实身份不详）等人持有并由诈骗人员提供的兴业银行户名樊秀涛账号62×××16、兴业银行户名李琦账号62×××19、招商银行户名王建勇账号62×××17、招商银行户名ＸＸ飞账号62×××76、深圳农村信用联社户名余本元账号62×××16、光大银行户名钟幸威账号62×××51等银行卡中。谢某于当日受到诈骗人员指令并驾驶其个人所有的本田轿车（车牌号码浙A×××××）用上述银行卡在广东省茂名市多家银行ATM机取款98100元。
经侦查，被告人谢某于2017年3月24日被公安机关在广东省茂名市电白区抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、受案登记表、户籍证明、抓获经过、出所登记表、农业银行存款凭条、协助查询财产通知书、银行交易明细、ATM机取款截图、微信记录译文、扣押物品清单、调取证据通知书及清单、照片、支付业务许可证，被害人鲁某、骆某的陈述，被告人谢某的供述和辩解，视听资料光盘3张等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提供的被告人谢某家庭生活困难证明，与本案认定事实无关联性，本院不予确认。
本院认为，被告人谢某明知是他人犯罪所得而予以转移，且经查证属实，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但控方对谢某实施了三次以上犯罪，具有法定从重处罚情节的指控。通过庭审调查，本院认为：根据控方提供的现有证据，可以认定谢某于2017年1月6日受到诈骗人员指令，持多张银行卡在多家银行为诈骗人员提款，其所实施的是当日为诈骗人员完成对被害人鲁某、骆某被骗160000元予以转移的一系列行为，其多次取款行为不应认定为多次实施掩饰、隐瞒犯罪。故公诉机关的该项指控不能成立，且对谢某应在有期徒刑三年至五年予以量刑的建议，本院不予采纳。辩护人关于不能认定谢某实施三次以上掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪行为，且谢某具有坦白、自愿认罪并且态度较好，积极缴纳罚金等情节，并请求法院对其在三年以下有期徒刑量刑并予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符并有法律依据，本院予以采纳。谢某在案发后如实供述自己被指控的犯罪事实，系坦白。综上，鉴于被告人具有坦白，自愿认罪且态度较好等情节，决定对谢某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所罪收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2019年12月23日止。罚金应于判决生效五日内缴纳至本院。）
二、作案工具本田轿车（车牌号码浙A×××××）一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 任英武
审 判 员 凌左彬
人民陪审员 朱松林
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王启力
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第213号
申请执行人王某某，男，1975年11月5日出生，汉族。
委托代理人李某，山西衡霄律师事务所律师。
被申请执行人河南红旗渠建设集团有限公司第一项目部。
负责人朱某某，该项目部负责人。
被执行人河南红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人河南红旗渠建设集团有限公司第一项目部、河南红旗渠建设集团有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第351号民事判决书，申请人王某某于2014年9月22日向本院申请执行。经本院查询，被执行人银行无存款，没有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第351号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 解德文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第213号
申请执行人王某某，男，1975年11月5日出生，汉族。
委托代理人李某，山西衡霄律师事务所律师。
被申请执行人河南红旗渠建设集团有限公司第一项目部。
负责人朱某某，该项目部负责人。
被执行人河南红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李某甲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人河南红旗渠建设集团有限公司第一项目部、河南红旗渠建设集团有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第351号民事判决书，申请人王某某于2014年9月22日向本院申请执行。经本院查询，被执行人银行无存款，没有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第351号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 解德文
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执556号之一
申请执行人林琛儒，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人林峰，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1828号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人林峰的银行存款4900元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一七年三月三日
书 记 员 毕志强
山东省烟台市牟平区人民法院
执行裁定�
（2017）鲁0612执556号
申请执行人林琛儒，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人林峰，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1828号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人林峰的银行存款4900元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一七年三月三日
书 记 员 毕志强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=74631f44-2253-4d92-b8bf-a84f0124d799&imgId=NzQ2MzFmNDQtMjI1My00ZDkyLWI4YmYtYTg0ZjAxMjRkNzk5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2681号之一
申请人：倪飞龙，男，1988年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人汪霞，女，1982年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人苏俊飞，男，1974年9月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行倪飞龙与苏俊飞、汪霞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第6172号民事判决书，于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人苏俊飞、汪霞在乌兰木伦镇人民政府有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人苏俊飞、汪霞在乌兰木伦镇人民政府的各类征地补偿款予以扣留。
二、扣留期间优先支付法院扣款。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官：杜鹏程
二〇一七年十一月二十二日
执行员 ：张晓军
书记员 ： 赵 剑
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=907ae534-580d-495c-b473-a84f0124d6d4&imgId=OTA3YWU1MzQtNTgwZC00OTVjLWI0NzMtYTg0ZjAxMjRkNmQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2681号
申请人：倪飞龙，男，1988年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人汪霞，女，1982年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行倪飞龙与苏俊飞、汪霞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第6172号民事判决书，于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人汪霞在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人汪霞在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社开设的账户予以冻结。
二、冻结方式只收不付，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官：杜鹏程
二〇一七年十一月二十二日
执行员 ：张晓军
书记员 ： 赵 剑
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7bb7bdd-b3b1-4d04-8dfc-a84f0124d738&imgId=ZTdiYjdiZGQtYjNiMS00ZDA0LThkZmMtYTg0ZjAxMjRkNzM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2681号之二
申请人：倪飞龙，男，1988年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人汪霞，女，1982年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行倪飞龙与苏俊飞、汪霞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第6172号民事判决书，于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人汪霞在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人汪霞在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社开设的账户内6000元划入法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官：杜鹏程
二〇一七年十一月二十二日
执行员 ：张晓军
书记员 ： 赵 剑
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2681号申请人：倪飞龙，男，1988年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人汪霞，女，1982年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行倪飞龙与苏俊飞、汪霞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第6172号民事判决书，于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。本院查明被执行人汪霞在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人汪霞在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社开设的账户予以冻结。二、冻结方式只收不付，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。法官：杜鹏程二〇一七年十一月二十二日执行员 ：张晓军书记员 ： 赵 剑
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2907号
原告李英武与被告张伟德、陈萍民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01471号判决书已发生法律效力。申请执行人李英武于2015年09月01日向本院申请执行，要求被执行人张伟德、陈萍支付借款本金199000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人下落不明暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2907号案终结执行。申请执行人李英武今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶建莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1827号
申请执行人：甘红美，女，1989年4月23日出生。
被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人甘红美与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人申请执行的办理“慧谷华庭”小区B栋第15层10号房屋不动产权证，在执行中本院采取了查封房产措施，现经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 刘小龙
审判员 莫端剑
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐继坤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初461号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路30号。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市，
被告：罗爱林，男，1981年10月25日生，住桂林市七星区，
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告罗爱林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员阳帆适用小额诉讼程序于2017年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告罗爱林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗爱林给付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业服务费219.42元、滞纳金140.34元，共计359.76元。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告承担15元、原告承担10元。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 阳 帆
二〇一七年四月二十四日
书记员 许馨日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18248号之二
原告：佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇山南村。
社长：关志强。
委托诉讼代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：周丽华，女，年月日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：李杰南，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
原告佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社与被告周丽华土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，2017年10月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费为505.9元（原告已预交1011.8元），由原告负担。原告多预交的505.9元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退还。
审 判 长 朱道春
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 甘湛虹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邓莹莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18248号
原告：佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇山南村。
社长：关志强。
委托诉讼代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：周丽华，女，年月日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李杰南，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
原告佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社与被告周丽华土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为案件为系列案件，涉及人数众多，容易造成不稳定因素，故应移送佛山市中�人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。经审查，本院认为，本案为土地租赁合同纠纷，原、被告之间法律关系明确而独立，本案可作独立处理，并不必然牵涉其他主体，诉讼标的数额亦在基层法院可受理案件数额范围，本案并不属于应由中级人民法院管辖的案件，被告提出的管辖权异议理据不足，本院不予采纳。
综上，被告提出的管辖权异议没有事实及法律根据，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一�第（二）项和第二款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告周丽华对本案管辖权提出的异议。
被告提出案件管辖权异议不成立，受理费100元由被告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴交。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 邓莹莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18248号之一
原告：佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇山南村。
社长：关志强。
委托诉讼代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：周丽华，女，年月日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李杰南，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
原告佛山市南海区狮山镇山南�岐阳股份合作经济社与被告周丽华土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
经审查，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 朱道春
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 甘湛虹
二〇一七年六月九日
书 记 员 邓莹莹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民二初字第125号
原告攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡。
法定代表人杨中平，系该公司总经理。
委托代理人曾建兵，系该公司股东。代理权限：特别授权。
被告刘冬发，男，1966年10月11日出生，汉族，湖南省�县人，农民。
被告李香娥，女，1971年1月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告攸县宏发汽车贸易有限公司与被告刘冬发、李香娥借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员申永波适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告攸县宏发汽车贸易有限公司委托代理人曾建兵到庭参加了诉讼，被告刘冬发、李香娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告攸县宏发汽车贸易有限公司诉称：2008年3月18日，被告刘冬发因购买货车向原告借款50，000元，双方对借款的期限、利率、还款方式进行了约定。但此后被告一直拒不偿还借款本金及利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金50，000元，并按约定支付相关利息。
原告攸县宏发�车贸易有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借款合同及借据各1份，拟证明被告刘冬发向原告借款50，000元用于购买货车，双方对借款的期限、利率、还款方式进行了约定的事实；
2、明细账1份，拟证明被告刘冬发借款后未还分文的事实；
3、户籍资料1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告刘冬发、李香娥未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据均符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：被告刘冬发、李香娥系夫妻关系。2008年3月18日，被告刘冬发向原告攸县宏发汽车贸易有限公司借款50，000元用于购买货车，双方签订了攸县宏发公司贷款借款合同，同时被告刘冬发向原告出具了借据，约定借款期限10个月，自2008年4月1日至2009年元月31日，被告每月应偿还本金5，000元，利息按月利率12‰计付；如未在规定期限内偿还，则按月利率15‰计付利息。尔后，两被告对借款本金及利息未还分文，双方遂酿成纠纷。
另查明，中国人民银行同期同类贷款利率为年利率7.47%。
本院认为：被告刘冬发向原告攸县宏发汽车贸易有限公司借款，双方签订了借款合同，原告并出具借据，本案系公民与非金融机构企业之间的借款行为，故本案案由应定为民间借贷纠纷。被告刘冬发在取得借款后未还分文，应承担本案的全部责任。原告与被告刘冬发约定的借款期内月利率12‰、逾期还款月利率15‰均不违反最高人民法院有关限制借款利率的上限规定，本院予以支持。另该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告李香娥对该借款应负连带偿还责任。原告请求两被告连带偿还原告借款本金50，000元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘冬发、李香娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘冬发、李香娥于本判决生效之日起十日内连带偿还原告攸县宏发汽车贸易有限公司借款本金50，000元及利息（其中自2008年4月1日至2009年1月31日按月利率12‰计算，2009年2月1日至实际偿还之日按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元，减半收取615元，由被告刘�发、李香娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 申永波
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终776号
上诉人(原审原告)长沙万代广场物业发展有限公司，住所地长沙市开福区黄兴路101号。
法定代表人陈华军，该公司董事长。
委托代理人谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人张小林，该单位工作人员。
上诉人长沙万代广场物业发展有限公司不服被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会行政备案登记行为一案，不服长沙市开福区人民法院作出的(2017)湘0105行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2001年5月7日，长沙万代广场物业发展有限公司（出卖人、甲方）就其开发的万代商业广场14（15）-70房与唐伟（买受人、乙方）签订了编号为H046号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》（作《商品房买卖合同》备案附件），《商品房购销合同》约定，所购商品房建筑面积52.22平方米，总价款520000元，一次性付款为468000元，乙方在2001年5月7日前支付全部房款。交房时间为2001年6月30日前。合同生效之日起至约定交房日前，由甲方依法向长沙市房地产管理局备案。合同另就违约责任、产权登记、物业管理、质量保修等事项进行了约定。用于备案的《商品房买卖合同》只注明了合同编号、房号、面积和价款，其他合同事项为空白，但注明了“本合同具体条款详见甲、乙双方签订的《万代广场商品房购销合同》”。上述合同签订后，长沙万代广场物业发展有限公司向原房屋交易管理部门申请《商品房买卖合同》备案登记，并提交了经甲、乙双方签名或盖章的《商品房预售登记备案申请表》、编号为H046号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》，原房屋交易管理部门审查上述资料后于2002年6月11日对编号为H046号的《商品房买卖合同》进行了备案登记。2016年6月8日，长沙市人民政府发布了《长沙市人民政府办公厅关于做好房屋管理和不动产登记工作衔接的通知》，明确长沙市住房和城乡建设委员会为长沙市不动产销售备案机构，负责市本级及城区范围内商品房现房销售备案、房屋买卖合同网签备案工作。长沙万代广场物业发展有限公司称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，并以上述合同买受人为虚假，合同不具备备案的法定条件为由，向法院诉请撤销备案登记。本案在审理过程中，长沙万代广场物业发展有限公司申请对H046号等11份《商品房买卖合同》、《商品房购销合同》和《商品房预售登记备案申请表》中全部买受人的签名笔迹或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，并申请对其中出卖人栏中“刑一兵”的签名笔迹与全部买受人或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，经本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心以缺少鉴定所需文字样本为由决定终止鉴定程序。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织因不服行政机关作出的行政行为而提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。本案为不服商品房买卖合同备案登记而引发纠纷，根据《城市房地产开发经营管理条例》（1998年版）第二十七条第二款规定，房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。长沙万代广场物业发展有限公司为房地产开发企业，申请本案备案登记的主体应为长沙万代广场物业发展有限公司。原房屋交易管理部门根据长沙万代广场物业发展有限公司的申请和提交的材料于2002年6月11日办理了涉案房屋的备案登记，应认定长沙万代广场物业发展有限公司当时就知道了涉案房屋的备案登记的事实，且根据当时实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案起诉期限应从长沙万代广场物业发展有限公司于2002年6月11日知道行政行为内容之日起计算最长不超过2年，长沙万代广场物业发展有限公司的起诉超过了法律规定的起诉期限，应予驳回。长沙万代广场物业发展有限公司称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，与本案事实不符，不予采信。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回长沙万代广场物业发展有限公司的起诉。
上诉人长沙万代广场物业发展有限公司上诉称：一、被诉备案登记行为相当于物权的预登记与房屋买卖合同网签登记合二为一，严重限制了上诉人对涉诉房屋所有权；二、被诉备案登记行为的违法状态持续存在，如果不予以撤销，将继续损害上诉人的合法权益；二、上诉人与备案登记中的房屋买受人从未进行过实际交易，相关商品房销售合同系伪造的无效合同，同时，被诉备案登记行为没依照相关制度的要求执行，缺失买受人的基本身份信息，属违法行政行为，依法应予撤销。综上，恳请法院依法判决：一、撤销长沙市开福区人民法院作出的（2017）湘0105行初58号行政裁定；二、撤销长沙市住房和城乡建设委员会对编号为H046号的《商品房买卖合同》的备案登记。
被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会答辩称:一、被上诉人办理的涉案房屋合同备案，程序合法，事实清楚；二、涉案商品房的销售合同的效力争议属上诉人与购房人之间的民事纠纷，不属于本案审理范围；三、一审起诉超过了法定的起诉期限。综上，请驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，最长不得超过２年。本案中，原房屋交易管理部门于2002年6月11日依据上诉人的申请及提交的资料办理了涉案房屋的备案登记，故上诉人在当日即应当知道被诉备案登记行为，根据上述规定，本案起诉期限应从2002年6月11日开始起算，最长不超过两年，上诉人于2017年4月20日向法院提起诉讼，已明显超法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回起诉是正确的，上诉人的上诉人请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗柏寒
审判员 周 永
审判员 陈丽琛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终776号上诉人(原审原告)长沙万代广场物业发展有限公司，住所地长沙市开福区黄兴路101号。法定代表人陈华军，该公司董事长。委托代理人谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。被上诉人(原审被告)长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。法定代表人王伟胜，主任。委托代理人张小林，该单位工作人员。上诉人长沙万代广场物业发展有限公司不服被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会行政备案登记行为一案，不服长沙市开福区人民法院作出的(2017)湘0105行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2001年5月7日，长沙万代广场物业发展有限公司（出卖人、甲方）就其开发的万代商业广场14（15）-70房与唐伟（买受人、乙方）签订了编号为H046号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》（作《商品房买卖合同》备案附件），《商品房购销合同》约定，所购商品房建筑面积52.22平方米，总价款520000元，一次性付款为468000元，乙方在2001年5月7日前支付全部房款。交房时间为2001年6月30日前。合同生效之日起至约定交房日前，由甲方依法向长沙市房地产管理局备案。合同另就违约责任、产权登记、物业管理、质量保修等事项进行了约定。用于备案的《商品房买卖合同》只注明了合同编号、房号、面积和价款，其他合同事项为空白，但注明了“本合同具体条款详见甲、乙双方签订的《万代广场商品房购销合同》”。上述合同签订后，长沙万代广场物业发展有限公司向原房屋交易管理部门申请《商品房买卖合同》备案登记，并提交了经甲、乙双方签名或盖章的《商品房预售登记备案申请表》、编号为H046号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》，原房屋交易管理部门审查上述资料后于2002年6月11日对编号为H046号的《商品房买卖合同》进行了备案登记。2016年6月8日，长沙市人民政府发布了《长沙市人民政府办公厅关于做好房屋管理和不动产登记工作衔接的通知》，明确长沙市住房和城乡建设委员会为长沙市不动产销售备案机构，负责市本级及城区范围内商品房现房销售备案、房屋买卖合同网签备案工作。长沙万代广场物业发展有限公司称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，并以上述合同买受人为虚假，合同不具备备案的法定条件为由，向法院诉请撤销备案登记。本案在审理过程中，长沙万代广场物业发展有限公司申请对H046号等11份《商品房买卖合同》、《商品房购销合同》和《商品房预售登记备案申请表》中全部买受人的签名笔迹或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，并申请对其中出卖人栏中“刑一兵”的签名笔迹与全部买受人或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，经本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心以缺少鉴定所需文字样本为由决定终止鉴定程序。一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织因不服行政机关作出的行政行为而提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。本案为不服商品房买卖合同备案登记而引发纠纷，根据《城市房地产开发经营管理条例》（1998年版）第二十七条第二款规定，房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。长沙万代广场物业发展有限公司为房地产开发企业，申请本案备案登记的主体应为长沙万代广场物业发展有限公司。原房屋交易管理部门根据长沙万代广场物业发展有限公司的申请和提交的材料于2002年6月11日办理了涉案房屋的备案登记，应认定长沙万代广场物业发展有限公司当时就知道了涉案房屋的备案登记的事实，且根据当时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案起诉期限应从长沙万代广场物业发展有限公司于2002年6月11日知道行政行为内容之日起计算最长不超过2年，长沙万代广场物业发展有限公司的起诉超过了法律规定的起诉期限，应予驳回。长沙万代广场物业发展有限公司称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，与本案事实不符，不予采信。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回长沙万代广场物业发展有限公司的起诉。上诉人长沙万代广场物业发展有限公司上诉称：一、被诉备案登记行为相当于物权的预登记与房屋买卖合同网签登记合二为一，严重限制了上诉人对涉诉房屋所有权；二、被诉备案登记行为的违法状态持续存在，如果不予以撤销，将继续损害上诉人的合法权益；二、上诉人与备案登记中的房屋买受人从未进行过实际交易，相关商品房销售合同系伪造的无效合同，同时，被诉备案登记行为没依照相关制度的要求执行，缺失买受人的基本身份信息，属违法行政行为，依法应予撤销。综上，恳请法院依法判决：一、撤销长沙市开福区人民法院作出的（2017）湘0105行初58号行政裁定；二、撤销长沙市住房和城乡建设委员会对编号为H046号的《商品房买卖合同》的备案登记。被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会答辩称:一、被上诉人办理的涉案房屋合同备案，程序合法，事实清楚；二、涉案商品房的销售合同的效力争议属上诉人与购房人之间的民事纠纷，不属于本案审理范围；三、一审起诉超过了法定的起诉期限。综上，请驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，最长不得超过２年。本案中，原房屋交易管理部门于2002年6月11日依据上诉人的申请及提交的资料办理了涉案房屋的备案登记，故上诉人在当日即应当知道被诉备案登记行为，根据上述规定，本案起诉期限应从2002年6月11日开始起算，最长不超过两年，上诉人于2017年4月20日向法院提起诉讼，已明显超法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回起诉是正确的，上诉人的上诉人请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  罗柏寒审判员  周 永审判员  陈丽琛二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初256号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人林某，江西瀚林有限公司电梯维护工，家住江西省上饶市信州区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉(2016)234号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月16日21时46分许，被告人林某无证、酒后驾驶套牌二轮摩托车沿上饶市信州区凤凰大道由东向西行驶至带湖路红绿灯交叉路口时，与向右变更车道的，由苏某所驾驶的赣E×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成林某受伤、两车损坏。经鉴定，被告人林某血样中乙醇含量为132.24mg/lOOml，林某、苏某对该起事故承担同等责任。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某身份证明、到案经过、驾驶证查询信息、证人苏某的证言、被告人林某的供述与辩解、车辆技术性能及外观痕迹物证鉴定、江西上饶司法鉴定中心出具的林某血液中乙醇含量测定报告、现场勘验笔录、事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为�触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人林某无证驾驶机动车，还具有酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一六年八月十八日
书记员 蔡金燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00266号
原告陈一鸣，男，汉族，1962年5月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人朱玉强，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆金港房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区人和街69号6-6#。
法定代表人陈军，董事长。
本院在审理原告陈一鸣与被告重庆金港房地产开发有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告陈一鸣于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈一鸣的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈一鸣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告陈一鸣负担。
代理审判员 罗 静
二〇一四年二月十七日
书 记 员 彭小强
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初21号
原告毛丰源（身份证号：），户籍所在地吉林省梅河口市，经常居住地黑龙江省尚志市金色阳光小区*号楼*单元***室。
被告邹继春（身份证号：），户籍所在地黑龙江省方正县。
原告毛丰源与被告邹继春建设工程合同纠纷一案，原告毛丰源于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于2016年1月4日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛丰源诉称：2015年9月12日，毛丰源与被告邹继春签订工程施工合同，按照约定邹继春将双城市新兴镇东光农民新居室内排水、采暖工程承包给毛丰源，毛丰源向邹继春交纳入场保证金5万元。合同签订当日，毛丰源给付邹继春定金2,000.00元，次日将余款48,000.00元通过银行汇入邹继春帐户。现邹继春一直未将该工程交付给毛丰源施工，保证金也未予返还。故毛丰源诉请邹继春返还保证金5万元，赔偿相关损失，并给付利息（按同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
本院认为：原告毛丰源向人民法院提起民事诉讼，应有明确的被告，包括被告详细的住所地或者居住地。现本院按照毛丰源提供的地址无法向被告邹继春送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告毛丰源的起诉。
案件受理费1,050.00元，退还原告毛丰源。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 花卉林
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初49号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人刘冬，男，1986年6月26日出生于安徽省肥东县，汉族，中专文化程度，个体户，住安徽省合肥市瑶海区。2016年1月15日，被告人刘冬因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局高新区分局取保候审。
辩护人王琼，安徽承义律师事务所律师。
辩护人潘征，安徽承义律师事务所实习律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人刘冬犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人刘冬及其辩护人王琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2014年3月26日18时许，被告人刘冬带领三名男子至蚌埠市高新区奥力机械厂，以“三一重工”名义要求将停放在厂区内逾期不付贷款的违约车（皖Ｃ×××××）开走，被害人李某系该厂保安，不允许刘冬等人进入厂区，刘冬便将厂区大门强行拉开冲入厂区，在值班室内将被害人李某打伤并将厂区内的违约工程车开走。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某左侧6、7、8根肋骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。2016年1月15日，刘冬主动到公安机关投案并如实的供述了自己的犯罪行为，已赔偿损失人民币18万元并取得李某的谅解。
为支持上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人刘冬，并出示宣读了受案登记表、立案决定书，病历，谅解书，归案经过，户籍证明，人体损失程度鉴定书，证人邱永华等人的证言，被害人李某的陈述，被告人刘冬的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘冬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘冬主动投案并如实的供述自己的犯罪行为，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘冬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名亦无异议，同时认为：被告人刘冬主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘冬赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，可以从轻处罚。被告人刘冬自愿认罪，且系初犯偶犯，可以从轻处罚。综上，建议对被告人刘冬判处管制刑或者拘役刑并适用缓刑。
经审理查明：被告人刘冬按照三一重工合肥分公司的要求负责收回车牌号为皖Ｃ×××××的违约车辆，并通过GPS发现该车停放在蚌埠市高新区奥力机械厂内。2014年3月26日18时许，刘冬带领三名男子至蚌埠市高新区奥力机械厂，以“三一重工”名义要求将停放在厂区内逾期不付贷款的皖Ｃ×××××违约车开走，被奥力机械厂保安即被害人李某阻止。后刘冬指使他人强行将厂区大门拉开并冲入厂区，刘冬等人将李某推进保安室并摁压在床上，李某进行强烈反抗，刘冬遂用膝盖用力顶了几下李某的左侧肋骨防止其反抗。同时，其他人员将厂区内的违约车辆开走。李某受伤后入住蚌埠市第一人民医院，经诊断为全身多处软组织挫伤、第6、7、8根肋骨骨折。2014年5月7日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，李某左侧6、7、8根肋骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。2016年1月15日，刘冬主动到蚌埠市公安局高新区分局刑侦大队投案。同日，刘冬赔偿李某经济损失18万元，并得到了李某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，蚌埠市第一人民医院住院病案，产品买卖合同、保证合同、机动车发票，鉴定聘请书、蚌埠市公安局司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（伤检）[2014]121号鉴定文书、鉴定意见通知书，情况说明，刑事谅解书，证人邱永华、吴某、谢某、魏某、文某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人刘冬的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘冬故意伤害被害人李某，并致被害人李某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人刘冬主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘冬赔偿了被害人李某相关经济损失，并取得了被害人李某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人刘冬犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。