贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初3922号
原告：王海军，男，1974年6月7日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
委托代理人：张路，贵州名城（播州）律师事务所律师。
委托代理人：李东阳，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。
被告：杨毅（又名杨小红），男，1984年4月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：施登俊，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人：罗涵，贵州舸林律师事务所实习律师。
原告王海军与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员王金权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托代理人张路、李东阳、被告杨毅的委托代理人施登俊、罗涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告欠款本金180万元；2、判令被告从出具欠条之日起按照月息2%支付利息直至付清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间一直有业务往来，2014年9月，被告称资金困难，要求原告帮忙借款周转，原告向被告借款180万元，2014年9月20日被告向原告出具该借款的借据。2016年8月8日原告找到被告，要求被告偿还借款，被告出具书面还款承诺，自愿于2016年12月30日前偿还借款及其它欠款（另案诉讼），并按月息2%支付利息，直至本息还清为止。因被告未按承诺履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杨毅辩称，原告所述不实，被告未向原告借款。本案是借款合同纠纷，但是巧合的是本案与原告起诉被告的（2017）黔0302民初3922号案件，均是2014年9月20日双方结算的款项，本案为借款180万元，3922号案件属于欠款300万元，说明了原告不仅供货给被告，还给被告提供资金，这是不符合常理的。本案的事实是因被告欠原告货款300万元，且时间拖欠较长，原告要求被告出具180万元的借条，作为300万欠款的利息，且原告不能举证说明借款180万元的资金走向，故原、被告之间没有真实的借贷关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告杨毅，又名杨小红。2014年9月20日，被告杨毅向原告出具了一张《借条》，上面载明“今借到王海军人民币现金壹佰捌拾万元整。此据。借款人：杨小红杨毅”，被告杨毅在该借条借款人处签名并捺印。同日，被告杨毅向原告出具了一张《欠条》，上面载明“今欠王海军仁怀合马镇标准化厂房水泥款人民币现金叁佰万元整。此据。借�人：杨小红杨毅”，被告杨毅在该欠条欠款人处签名并捺印。2016年8月28日，被告杨毅向原告出具了一份《还款承诺》，上面载明“我于2014年9月20日向王海军所借壹佰捌拾万元，欠王海军水泥款叁佰万元，合计肆佰捌拾万元，本人自愿从借款之日起每月支付壹拾万元的利息，直到付清之日止。另本人承诺在2016年12月30日前还清。特此承诺！承诺人：杨毅”。被告杨毅在该承诺书承诺人处签名并捺印。因被告未按承诺履行义务，酿成诉争，原告就欠款300万元（另案诉讼）和借款180万元（本案）分别向本院提起诉讼，因被告对欠款300万元不持异议，经双方协商达成一致意见，本院以调解结案。
庭审中，原告陈述其向被告出借的款项180万元，不是一次性交付给被告的，而是原告于2012年3月26日通过案�人陆彪支付借款50万元给被告、通过案外人王晓渊支付借款10万元给被告、通过案外人赵春牛支付借款144000元给被告，为被告垫付水泥款33万元，以及被告拖欠原告300万元水泥款的资金占用费726000元，共计180万元。被告杨毅辩解，自己收到了陆彪支付的50万元，如果原告没有让陆彪偿还，这个钱由其负责偿还，但其没有收到王晓渊支付借款10万元及赵春牛支付借款144000元，拖欠原告300万元的水泥款是事实，但没有约定要支付利息，而且拖欠水泥款的案件已经处理完毕，与本案无关。
案外人陆彪认可原告于2012年3月26日通过其妻子方佳音转款50万元给他，同日，由其将该款50万元转账给被告，三方已经达成一致意见由被告向原告出具借条，并直接将该款偿还给原告，原告不能就该款再向陆彪主张权利。
上述事实，有原告提供的《借条》、《还款承诺》、《欠条》、银行转账凭证、案外人陆彪及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在真实的借贷关系及其数额。庭审中，原告为证明被告借款的事实，提供了被告向其出具的一张《借条》和一份《还款承诺》，从《借条》的内容来看，被告有向原告借款的意思表示，从《还款承诺》的内容来看，表明被告收到原告支付的借款，故原告与被告之间形成了债权债务关系。故原告主张被告向其借款的事实，本院予以认定。
关于借款的金额，因被告认可收到案外人陆彪支付的50万元，且陆彪认可该款系原告转账给他，再由其转账给被告，三方已经达成一致意见由被告向原告出具借条，并直接将该款偿还给原告，故对原告主张的于2012年3月26日通过案外人陆彪支付借款50万元给被告的事实，本院予以采信。关于原告主张的通过案外人王晓渊支付借款10万元给被告、通过案外人赵春牛支付借款144000元给被告的事实，因原告未举证予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对此不予�信。关于原告主张为被告垫付水泥款33万元及存在资金占用费的事实，结合被告于2013年拖欠原告300万元水泥款的事实和被告向原告出具的《借条》、《欠条》、《还款承诺》的内容来看，原、被告对借款和欠款的约定是十分清楚，没有歧义，且被告拖欠原告水泥款的事项，已另案处理完毕，故对原告主张为被告垫付33万元水泥款的事实，本院不予采信；因被告长期拖欠原告的水泥款，给原告造成了一定的资金占用损失，且在处理被告拖欠原告水泥款的事项中，未约定有资金占用损失，故对原告主张的被告应向其支付资金占用费726000元计入借款本金的事实，本院予以采信。因此，被告共计向原告借款的本金为1226000元。对被告关于其未向原告借款，其虽向原告出具了借条，但该笔借款未实际发生，借款关系不成立的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告归还借款1226000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告在《还款承诺》中约定“本人自愿从借款之日起每月支付壹拾万元的利息”，视为双方确认借款利率为月息5.56%即年利率66.67%，该约定违反了法律的强制性规定，本院在法律的规定内予以支持。被告应从借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2%向原告支付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杨毅在本判决生效后十日内向原告王海军偿还借款人民币1226000元及利息（利息以1226000元为基数，从2014年9月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2%计算）；
二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。
案件受理费30480元，减半收取15240元，由被告杨毅承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 王金权
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓欣欣