wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢321号
申请执行人郑志波，男，汉族，1970年8月1日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人张锐锋，男，汉族，1982年5月27日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人郑志波与被执行人张锐锋民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第156号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币100000元及利息、受理费人民币2416元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局查证，已依法轮候查封了被执行人张锐锋所有的位于深圳市宝安区西乡街道盐田社区新三村下七巷7号私宅所占50％的产权份额（�产5000226152）。深圳市公安局车辆管理所，未发现被执行人名下的机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，上述财产无法处分，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴泽荣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3196号
原告:王彬,男,1986年1月12日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。
被告:王坤,男,1982年3月10日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
原告王彬与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加了诉讼，被告王坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款45000元及利息（以45000元为基数，按月息2%，自2016年11月11日起计算至实际给付之日止），在庭审中，原告利息变更为按照年利率6%自起诉之日起计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告因经营饭店需要，向原告借款5万元，双方口头约定借期5个月，月息2%，先行扣除利息5000元。当日原告通过银行转账的方式向被告交付了借款45000元，被告向原告出具了借条一张，载明借款金额为5万元整。现借款期限已经届满，被告却不按约履行偿还义务。经原告多次催要，被告一直以种种理由拖延支付。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼。因借款时先行扣除5000元利息，实际转账款项为45000元，原告依法只主张借款本金为45000元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王坤未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实：2016年11月11日，原告以转账汇款方式向原告汇款45000元。后原告多次向被告索要该款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿该借贷行为产生的债务。关于原告利息主张，因符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坤于本判决生效后十日内给付原告王彬借款45000元及利息（利息以45000元为基数，按照年利率6%，2017年6月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李志华
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 罗绪明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 金 铭
第3页/共3页
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执486号
申请执行人：高某。
被执行人：铁岭金利房屋开发有限公司。
本院在执行铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202民初2381号民事判决书申请执行人高某与被执行人铁岭金利房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人房屋维修基金X元。立案后本院经线上线下查询均未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供相关财产信息，申请执行人的X元债权未能实现。本院组成合议庭在合议后，认为应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202民初2381号民事判决书的执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
二〇一七年十二月六日
书记员 李 杨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5135号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，总经理。
委托代理人吴严冬、毛新帅（实习），河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚辉，男，汉族，1978年5月24日出生，住河南省新乡市红旗区。
委托代理人冯利，河南御典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:钱志强，男，汉族，1972年10月8日出生，住河南省郸城县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人姚辉、钱志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人吴严冬、被上诉人姚辉及其委托代理人冯利、被上诉人钱志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：姚辉提供的证据缺乏相应的银行流水，误工后的工资扣发证明，不能证实其实际收入的减少。认定出院后的误工期60天过长，交通费过高。
被上诉人姚辉请求驳回其上诉请求。事实与理由：其工资以现金形式发放，其已提供工作单位出具的工资表和停发工资证明。其因车祸致多发肋骨骨折、左肱骨大结节骨折，一审认定出院后的误工期为60天，交通费420元并无不当。
被上诉人钱志强未发表意见。
姚辉向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计37174.28元；2、保留司法鉴定后另行调整的权利；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月16日11时10分，在新乡市××××与纬七路口处，钱志强驾驶机动车沿纬七路由东向西行驶时与姚辉驾驶的小轿车由北向南行驶时相撞，致二车不同程度受损，双方乘车人受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事处理大队处理，于2017年1月16日作出了道路交通事故认定书，认定钱志强承担事故的全部责任，姚辉无责任。事故发生后，原告姚辉在新乡医学院第三附属医院住院治疗，门诊诊断为：脑震荡。原告经治疗于2017年2月16日出院，实际住院31天,花费住院费16388.09元，支出门诊费1960元，医疗费共计18348.09元。另查明，被告钱志强驾驶的豫Ｐ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额500000元，并不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院确认原告姚辉的各项损失为：医疗费18348.09元，原告主张18348元；住院伙食补助费以原告实际住院31天每天15元计算为465元；误工费以原告发生事故前三个月的月平均工资3495.32元/月为标准，原告实际住院31天，出院后的误工天数酌定60天，误工费为10602.47元（3495.32元/月÷30天/月×91天=10602.47元）；护理费以2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元/年为标准，原告实际住院31天，护理费为2875.53元（33857元/年÷365天/年×31天=2875.53元）；根据原告的伤情及住院情况，交通费酌定为420元。认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、病历、诊断证明、出院证、费用清单、交通费票据、保险单、劳动合同、工资表以及双方当事人的庭审陈述。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故因本事故给原告造成的各项损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，不足部分，由被告钱志强承担赔偿责任。故被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费10602.47元、护理费2875.53元、交通费420元，以上共计23898元。下余的医疗费8348元、住院伙食补助费465元，共计8813元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险限额内赔偿。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告姚辉32711元；二、驳回原告姚辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告钱志强负担641元，原告姚辉负担88元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故因本事故给原告造成的各项损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，不足部分，由被告钱志强承担赔偿责任。被上诉人姚辉提供的工作单位出具的工资表和停发工资证明，证明姚辉存在误工损失，而上诉人未能提供足以推翻该证据的相关证据，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司此项上诉理由不能成立，本院不予支持。姚辉因车祸致多发肋骨骨折、左肱骨大结节骨折，一审认定出院后的误工期为60天，交通费为420元并无不当中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司此项上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马宁
审判员 汪剑
审判员 杨府
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔闻
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1056号之一
原告：刘海山，男，1978年1月19日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：刘文升，宁津保店法律服务所法律工作者。
被告：王康康，男，1991年7月12日出生，汉族，住宁津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市支公司
住所地：德州市德城区青年路948号
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所。
原告刘海山诉被告王康康、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。
2017年5月11日，原告刘海山提出中止审理申请。
本院经审查认为，原告因伤情未稳定仍需住院治疗，治疗终结需司法鉴定，且申请中止审理，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟春宏
人民陪审员 李秀青
人民陪审员 尹海勇
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周剑锋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1056号
原告：刘海山，男，1978年1月9日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。
被告：王康康，男，成年，汉族，住宁津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
住所地：德州市德城区。
原告刘海山与被告王康康、中国人民财产保险股份有份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
本案在审理过程中，原告刘海山向本院提出中止审理申请，因原告病情尚未稳定，需做司法鉴定。
本院经审查认为，原告刘海山的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孟春宏
审 判 员 王心刚
人民陪审员 尹海勇
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 娜
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初247号
原告：卢建国，男，1953年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张世标，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。
被告：韩保元，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告卢建国与被告韩保元为劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢建国及其委托诉讼代理人张世标到庭参加诉讼，被告韩保元经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢建国向本院提出诉讼请求：1、依法判决韩保元给付卢建国工资款33000元；2、案件诉讼费由韩保元负担。事实和理由：2015年9月，卢建国通过他人介绍到韩保元位于颍上县××镇辖区内的窑场烧火，约定月工资12000元（卢建国夫妻二人，每人每月6000元），包住，生活费自理。2015年12月25日经双方结算，韩保元欠卢建国夫妻二人工资款25000元。2016年1月20日经双方结算，韩保元欠卢建国夫妻二人工资款8000元。韩保元以资金紧缺为由，未支付工资，先后为卢建国出具欠条两份。后经卢建国多次催要，韩保元久拖不还。请求人民法院依法支持卢建国的诉讼请求。
韩保元未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，卢建国通过他人介绍到韩保元位于颍上县××镇辖区内的窑场烧火，约定月工资12000元（卢建国夫妻二人，每人每月6000元）。2015年12月25日经双方结算，韩保元欠卢建国夫妻二人工资款25000元，韩保元以资金紧缺为由，未支付工资，并为卢建国出具欠条一份。2016年1月20日经双方再次结算，韩保元又欠卢建国夫妻二人工资款8000元，韩保元以资金紧缺为由，未支付工资，又为卢建国出具欠条一份。后经卢建国多次催要，韩保元久拖不还。为此，卢建国向本院提起诉讼，要求韩保元支付工资款33000元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。卢建国为韩保元提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。当事人应按约定全面履行合同义务，卢建国提供劳务，韩保元应以约定支付卢建国劳务报酬。卢建国要求韩保元支付工资款33000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。韩保元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩保元于本判决生效之日起十日内支付原告卢建国工资款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告韩保元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 范子阳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1223号
上诉人（原审被告）：临汾市大运汽车销售服务有限公司。住所地：临汾市尧都区金殿镇伍默村309省道临街。
法定代表人：吴因宝，该公司经理。
委托代理人:刘尹奎，男，1949年12月29日出生，汉族，该公司员工，住山西省新绛县龙兴镇东北区花苑小区7号楼1单元121室。
被上诉人（原审原告）：徐冬生，男，1972年5月13日出生，汉族，住山西省安泽县。
委托代理人：赵志刚，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。
上诉人临汾市大运汽车销售服务有限公司(以下简称大运公司)因与被上诉人徐冬生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人大运公司的委托代理人刘尹奎，被上诉人徐冬生及其委托代理人赵志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月12日，徐冬生雇佣并乘坐大运公司名下的由张安岗驾驶的×××号车辆从安泽县运输货物到河北省沙河市，在车辆行至沙河市石安高速改扩建ZDJL8驻地办对过处时，与李俊廷停放在道路上的×××号中型普通货车、郭燕兵停放在道路上的×××号轻型普通货车、张海中停放在道路上的×××号重型普通货车发生道路交通事故。造成张海中当场死亡，张安岗、徐冬生、李俊廷受伤，四车不同程度损坏。事故发生后，徐冬生在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗15天，支付住院医疗费37911元。2014年9月7日，徐冬生在大运公司打印好的收据上签署了自己名字，收据载明：收到临汾市大运汽车销售服务有限公司向徐冬生支付交通事故所产生的医疗费、误工费、陪护人员误工费、加油费、过路费、伙食费、住宿费共计81654.275元。2015年7月10日，运城仲裁委员会依据大运公司的申请作出（2015）运仲裁字第53号裁决书，该裁决书对徐冬生人身损害的损失认定为62315元，根据事故责任确定保险公司对徐冬生赔偿保险金43620.5元,该款由保险公司支付给大运公司，剩余38033.775元由大运公司负担，以上共计81654.275元，由大运公司支付给徐冬生。
对有争议的事实和证据，原审法院认定如下：
大运公司是否已支付给徐冬生81654.275元。首先根据公司的财务制度，支付8万元以上的款项应当是转账的方式，大运公司主张其是现金支付不符合公司的财务制度；其二，关于徐冬生所出具的收据，金额为小数点以后三位，人民币最小单位为分，该收据上显然不符合人民币币种，因此该收据本身存在瑕疵。综上，大运公司主张其已将81654.275元支付给徐冬生的事实仅凭收据难以认定，对徐冬生主张的其是在空白收据上签字的事实予以认定。
原审法院认为：徐冬生在乘坐大运公司名下的×××号重型货运车时发生交通事故，大运公司为理赔需要让徐冬生出具了收据，收据上所载明的金额应视为双方对人身损害赔偿金额的约定，因大运公司并无证据证明其已将收据上的款项支付给徐冬生，因此对徐冬生要求大运公司支付其81654元之请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告临汾市大运汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内一次性支付徐冬生81654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1840元减半收取920元，由被告临汾市大运汽车销售服务有限公司负担。
大运公司不服（2016）晋1002民初72号民事判决，向本院提起上诉称：1、收据即表示收款人已实际收到付款人付款，且双方权利义务均已履行完毕。同时根据证据规则，付款人无需再提供其他证据予以佐证，而只有借条，才必须提供付款凭证，所以原审法院以大运公司仅提供了徐冬生的收据，而并无其他证据证明大运公司已将收据上的款项支付给徐冬生，故认定大运公司未将款项支付给徐冬生，显属认定事实错误，适用法律不当。2、徐冬生作为完全民事行为能力人，对于收据所代表的含义及法律后果应当明知，且当庭未否定该收据系其本人签名，故该收据合法有效，结合大运公司提供的仲裁裁决书，均能证明徐冬生收到了该笔款项。故原审法院认定徐冬生未收到该笔款项，没有任何法律依据。3、大运公司作为一家大型半挂汽车销售公司，每月流动资金高达百万元以上。原审法院认为财务制度规定支付8万元以上的款项应当转账支付，既没有法律明确规定，亦没有规章制度支撑。原审法院依此来认定大运公司没有支付徐冬生该笔款项没有依据。综上，应撤销原审判决，依法改判驳回徐冬生的诉讼请求。
徐冬生答辩称：1、大运公司提供的收据系其自行编辑，不能足以证明大运公司已支付给徐冬生赔偿款81654.275元的事实。在2014年9月份的一天，张安岗给徐冬生打电话称，大运公司替张安岗与徐冬生向运城仲裁委员会申请仲裁，要将徐冬生手中的住院医药费票据、过路费等手续原件全部取走，并让徐冬生在一张空白纸右下角签上徐冬生的名字用于仲裁。仲裁裁决书生效后，保险公司已将理赔款打入大运公司的账户，大运公司将理赔款抵顶车辆分期付款给扣了，徐冬生向大运公司要款才得知大运公司在徐冬生签名的空白纸上编辑了收据，将用于仲裁的收据抵作已付款收据使用，事实上大运公司至今未将赔偿款支付给徐冬生。2、该收据存在以下瑕疵：一是收据中除徐冬生三个字之外，所有内容均不是徐冬生书写，而是大运公司在电脑中打印的。二是收据中的81654.275元是大运公司用电脑计算并编辑的，小数点以后三位数字的出现不符合人民币的交易习惯。综上，原审判决正确，应驳回大运公司的上诉，维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案争议的焦点为：大运公司是否将2014年9月7日徐冬生出具的收据上载明的81654.275元赔偿款支付给徐冬生。针对该焦点，大运公司提交了2014年9月7日徐冬生出具的收据和(2015)运仲裁字第53号裁决书，以证明其已将81654.275元支付给了徐冬生。但徐冬生对此不予认可，并陈述该收据是大运公司替其向运城仲裁委申请仲裁，其在一张空白纸右下角签上自己的名字，而大运公司在该签有其名字的空白纸上用电脑打印了收据的内容，用于仲裁，其并没有收到大运公司的该项赔偿款。在二审庭审时，法庭询问大运公司是否将该赔偿款支付给了徐冬生。大运公司陈述”仲裁时是跟实际车主李俊文联系的，李俊文称与徐冬生的事都由他出面处理并结算。该赔偿款不是大运公司直接支付给徐冬生的”。同时，大运公司在原审时称该款是其给徐冬生支付的现金。从以上证据及双方陈述的事实，可以认定大运公司并未将该赔偿款支付给徐冬生。另外，根据(2015)运仲裁字第53号裁决书，大运公司应将81654.275元支付给徐冬生。故原审法院判决大运公司给徐冬生支付81654元赔偿款正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。大运公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1841元，由上诉人临汾市大运汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二0一七年六月三十日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1223号上诉人（原审被告）：临汾市大运汽车销售服务有限公司。住所地：临汾市尧都区金殿镇伍默村309省道临街。法定代表人：吴因宝，该公司经理。委托代理人:刘尹奎，男，1949年12月29日出生，汉族，该公司员工，住山西省新绛县龙兴镇东北区花苑小区7号楼1单元121室。被上诉人（原审原告）：徐冬生，男，1972年5月13日出生，汉族，住山西省安泽县。委托代理人：赵志刚，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。上诉人临汾市大运汽车销售服务有限公司(以下简称大运公司)因与被上诉人徐冬生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人大运公司的委托代理人刘尹奎，被上诉人徐冬生及其委托代理人赵志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年9月12日，徐冬生雇佣并乘坐大运公司名下的由张安岗驾驶的×××号车辆从安泽县运输货物到河北省沙河市，在车辆行至沙河市石安高速改扩建ZDJL8驻地办对过处时，与李俊廷停放在道路上的×××号中型普通货车、郭燕兵停放在道路上的×××号轻型普通货车、张海中停放在道路上的×××号重型普通货车发生道路交通事故。造成张海中当场死亡，张安岗、徐冬生、李俊廷受伤，四车不同程度损坏。事故发生后，徐冬生在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗15天，支付住院医疗费37911元。2014年9月7日，徐冬生在大运公司打印好的收据上签署了自己名字，收据载明：收到临汾市大运汽车销售服务有限公司向徐冬生支付交通事故所产生的医疗费、误工费、陪护人员误工费、加油费、过路费、伙食费、住宿费共计81654.275元。2015年7月10日，运城仲裁委员会依据大运公司的申请作出（2015）运仲裁字第53号裁决书，该裁决书对徐冬生人身损害的损失认定为62315元，根据事故责任确定保险公司对徐冬生赔偿保险金43620.5元,该款由保险公司支付给大运公司，剩余38033.775元由大运公司负担，以上共计81654.275元，由大运公司支付给徐冬生。对有争议的事实和证据，原审法院认定如下：大运公司是否已支付给徐冬生81654.275元。首先根据公司的财务制度，支付8万元以上的款项应当是转账的方式，大运公司主张其是现金支付不符合公司的财务制度；其二，关于徐冬生所出具的收据，金额为小数点以后三位，人民币最小单位为分，该收据上显然不符合人民币币种，因此该收据本身存在瑕疵。综上，大运公司主张其已将81654.275元支付给徐冬生的事实仅凭收据难以认定，对徐冬生主张的其是在空白收据上签字的事实予以认定。原审法院认为：徐冬生在乘坐大运公司名下的×××号重型货运车时发生交通事故，大运公司为理赔需要让徐冬生出具了收据，收据上所载明的金额应视为双方对人身损害赔偿金额的约定，因大运公司并无证据证明其已将收据上的款项支付给徐冬生，因此对徐冬生要求大运公司支付其81654元之请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告临汾市大运汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内一次性支付徐冬生81654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1840元减半收取920元，由被告临汾市大运汽车销售服务有限公司负担。大运公司不服（2016）晋1002民初72号民事判决，向本院提起上诉称：1、收据即表示收款人已实际收到付款人付款，且双方权利义务均已履行完毕。同时根据证据规则，付款人无需再提供其他证据予以佐证，而只有借条，才必须提供付款凭证，所以原审法院以大运公司仅提供了徐冬生的收据，而并无其他证据证明大运公司已将收据上的款项支付给徐冬生，故认定大运公司未将款项支付给徐冬生，显属认定事实错误，适用法律不当。2、徐冬生作为完全民事行为能力人，对于收据所代表的含义及法律后果应当明知，且当庭未否定该收据系其本人签名，故该收据合法有效，结合大运公司提供的仲裁裁决书，均能证明徐冬生收到了该笔款项。故原审法院认定徐冬生未收到该笔款项，没有任何法律依据。3、大运公司作为一家大型半挂汽车销售公司，每月流动资金高达百万元以上。原审法院认为财务制度规定支付8万元以上的款项应当转账支付，既没有法律明确规定，亦没有规章制度支撑。原审法院依此来认定大运公司没有支付徐冬生该笔款项没有依据。综上，应撤销原审判决，依法改判驳回徐冬生的诉讼请求。徐冬生答辩称：1、大运公司提供的收据系其自行编辑，不能足以证明大运公司已支付给徐冬生赔偿款81654.275元的事实。在2014年9月份的一天，张安岗给徐冬生打电话称，大运公司替张安岗与徐冬生向运城仲裁委员会申请仲裁，要将徐冬生手中的住院医药费票据、过路费等手续原件全部取走，并让徐冬生在一张空白纸右下角签上徐冬生的名字用于仲裁。仲裁裁决书生效后，保险公司已将理赔款打入大运公司的账户，大运公司将理赔款抵顶车辆分期付款给扣了，徐冬生向大运公司要款才得知大运公司在徐冬生签名的空白纸上编辑了收据，将用于仲裁的收据抵作已付款收据使用，事实上大运公司至今未将赔偿款支付给徐冬生。2、该收据存在以下瑕疵：一是收据中除徐冬生三个字之外，所有内容均不是徐冬生书写，而是大运公司在电脑中打印的。二是收据中的81654.275元是大运公司用电脑计算并编辑的，小数点以后三位数字的出现不符合人民币的交易习惯。综上，原审判决正确，应驳回大运公司的上诉，维持原判。经审理查明：二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议的焦点为：大运公司是否将2014年9月7日徐冬生出具的收据上载明的81654.275元赔偿款支付给徐冬生。针对该焦点，大运公司提交了2014年9月7日徐冬生出具的收据和(2015)运仲裁字第53号裁决书，以证明其已将81654.275元支付给了徐冬生。但徐冬生对此不予认可，并陈述该收据是大运公司替其向运城仲裁委申请仲裁，其在一张空白纸右下角签上自己的名字，而大运公司在该签有其名字的空白纸上用电脑打印了收据的内容，用于仲裁，其并没有收到大运公司的该项赔偿款。在二审庭审时，法庭询问大运公司是否将该赔偿款支付给了徐冬生。大运公司陈述”仲裁时是跟实际车主李俊文联系的，李俊文称与徐冬生的事都由他出面处理并结算。该赔偿款不是大运公司直接支付给徐冬生的”。同时，大运公司在原审时称该款是其给徐冬生支付的现金。从以上证据及双方陈述的事实，可以认定大运公司并未将该赔偿款支付给徐冬生。另外，根据(2015)运仲裁字第53号裁决书，大运公司应将81654.275元支付给徐冬生。故原审法院判决大运公司给徐冬生支付81654元赔偿款正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。大运公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1841元，由上诉人临汾市大运汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一七年六月三十日书记员杨艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保329号
申请人:麦特汽车服务股份有限公司。
被申请人：山西唐悦汽车销售有限公司。
第三人：天津威力狮汽车用品科技有限公司。
本院受理的申请人麦特汽车服务股份有限公司与被申请人山西唐悦汽车销售有限公司、第三人天津威力狮汽车用品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）鲁0691民初1327号民事裁定书，裁定冻结被申请人山西唐悦汽车销售有限公司银行存款190000元，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西唐悦汽车销售有限公司银行存款190000元。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年八月五日
书记员 杨永亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保329号申请人:麦特汽车服务股份有限公司。被申请人：山西唐悦汽车销售有限公司。第三人：天津威力狮汽车用品科技有限公司。本院受理的申请人麦特汽车服务股份有限公司与被申请人山西唐悦汽车销售有限公司、第三人天津威力狮汽车用品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）鲁0691民初1327号民事裁定书，裁定冻结被申请人山西唐悦汽车销售有限公司银行存款190000元，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人山西唐悦汽车销售有限公司银行存款190000元。本裁定立即执行。审判员  孟广新二〇一七年八月五日书记员  杨永亮
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执1096号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代理人石井克政，董事长。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
被执行人嵇斌，男，1984年10月11日出生。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与嵇斌借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人已无财产可供执行。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第27513号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人嵇斌的财产线索后，可随时申请法院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 雷 翔
代理审判员 白云龙
代理审判员 陈 光
二〇一六年六月二日
书 记 员 郝庆进
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贡井刑初字第51号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人降某某，男，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月22日被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年11月21日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人降某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日在本院法庭公开开庭审理了本案。自贡市贡井区人民检察院指派检察员赖红燕出庭支持公诉，被告人降某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日9时许，被告人降某某在位于自贡市贡井区金鱼路交通局楼下游戏机室内，以人民币300元的价格将毒品海洛因约0.7克贩卖给吸毒人员冷某某吸食。随后，被告人降某某在现场被公安机关抓获，并从其身上查获疑似毒品麻古、疑似毒品冰毒、疑似毒品海洛因共计2.5克。
经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，查获的被告人降某某持有的疑似毒品中均检出二乙酰基吗啡或甲基苯丙胺。
上述事实，被告人降某某在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人降某某的行为已构成贩卖毒品罪，但被告人降某某归案后能坦白认罪，可以从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑并处罚金刑罚。上述事实并有自贡市公安局贡井区分局的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、辨认笔录、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、扣押清单、称量记录、抓获说明、情况说明、强制隔离戒毒决定书，自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告，证人冷某某、刘某某的证言，被告人降某某的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人降某某明知毒品海洛因系国家管制毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中贩卖毒品罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。案发后，被告人降某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人降某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2，000元，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年6月21日止。）
二、被告人降某某违法所得人民币300元予以追缴，查获毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一四年六月三日
书记员 曹晓霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17175号
原告：江清凤，女，汉族，1966年10月5日出生，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：刘净，重庆九言律师事务所律师。
被告：重庆市瑞江建筑工程有限公司。住所地：重庆市梁平县。
法定代表人：龚鲜明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹健升，该公司工作人员。
原告江清凤与被告重庆市瑞江建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告江清风于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江清凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江清凤撤诉。
案件受理费10元，免予收取。
（此页无正文）
审 判 长 徐秋里
审 判 员 秦小东
人民陪审员 周秀维
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 殷 英
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初386号
原告：林美云，女，汉族，1944年9月10日生，住址云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。
原告：岳家平，男，汉族，1966年2月16日生，住址云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。
原告：岳子喜，男，汉族，1968年2月5日生，住址云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。
原告：岳子勇，男，汉族，1973年8月28日生，住址云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。
原告：岳子龙，男，汉族，1976年5月28日生，住址云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。
以上五原告的委托诉讼代理人：赵云秋，云南清诚律师事务所律师，执业证号：15331200911203013。特别授权代理。
被告：岳子良，男，汉族，1970年3月1日生，住址住址云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。
本院在审理原告林美云、岳家平、岳子喜、岳子勇、岳子龙
与被告岳子良共有纠纷一案中，原告林美云、岳家平、岳子喜、岳子勇、岳子龙于2018年1月25日以“原、被告双方已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林美云、岳家平、岳子喜、岳子勇、岳子龙在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林美云、岳家平、岳子喜、岳子勇、岳子龙撤回对被告岳子良的起诉。
案件受理费500元，减半征收250元，退回原告林美云、岳家平、岳子喜、岳子勇、岳子龙250元，由原告林美云、岳家平、岳子喜、岳子勇、岳子龙负担250元（已付）。
审判长 杨立娟
审判员 庞凤英
审判员 和丽琼
二〇一八年一月三十一日
书记员 侯雪虹
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民特152号
申请人：大庆方兴油田开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县头台镇。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张轩，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ傲，该公司员工。
被申请人：张金山，男，1981年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。
申请人大庆方兴油田开发有限责任公司（以下简称方兴公司）与被申请人张金山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
方兴公司称，一、请求撤销杜尔伯特蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的杜劳人仲字〔2017〕005号仲裁裁决；二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：劳动仲裁裁决适用法律错误。被申请人张金山于2015年12月4日受伤，申请人方兴公司下属单位杜尔伯特分公司于2015年12月22日将情况书面反馈至申请人，申请人于2015年12月25日向上级单位油田公司工伤认定部门油田公司安全环保部提交了工伤认定申请表，申请表中有张金山本人签字，方兴公司有关部门经办人和负责人签字。安全环保部以张金山受伤情况不在油田公司工伤认定范畴为由，不受理张金山的工伤认定申请。张金山本人不服，又到大庆市人力资源与社会保障局办理工伤认定手续，该局于2016年8月18日下达了《工伤认定申请与受理决定书》，认定张金山所受伤害为工伤。同年9月27日大庆市劳动能力鉴定委员会下达了《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定张金山为工伤伤残八级。后张金山多次持工伤认定及伤残鉴定，到大庆石油管理局保险中心办理一次性伤残补助金和医疗费报销事宜，该中心以“不是油田公司工伤认定部门认定、不符合工作流程”等为由，不予办理被申请人的工伤保险待遇。申请人一直为被申请人交纳“五险一金”，积极帮助申请人申报工伤，申请人在被申请人工伤办理过程中没有过错，仲裁委以工伤保险条例第十七条规定认定申请人向被申请人支付相关费用属于适用法律不当，依法应予以撤销。
张金山称，被申请人因工作原因受到事故伤害已经由大庆市人力资源与社会保障局作出工伤认定书予以认定，并由大庆市劳动能力鉴定委员会作出工伤伤残八级的鉴定结论，被申请人理应享受工伤保险待遇，本案仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回申请人的撤销申请。
经审查查明：2017年7月2日，杜尔伯特蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出杜劳人仲字〔2017〕005号终局裁决书：一、被申请人大庆方兴油田开发有限责任公司向申请人张金山支付一次性伤残补助金5980×11（月）=65780元。二、被申请人大庆方兴油田开发有限责任公司向申请人张金山支付医疗费差额10449元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，方兴公司请求依据上述规定的第（一）项撤销仲裁裁决书，故其应当举证证明仲裁裁决存在适用法律错误的情形。申请人认为其一直为被申请人交纳“五险一金”，积极为被申请人申报工伤，多次与油田公司工伤认定部门油田公司安全环保部和大庆石油管理局保险中心沟通，因安全环保部未进行工伤认定、大庆石油管理局保险中心未受理被申请人的工伤保险待遇申请，导致被申请人未享受工伤保险待遇，申请人没有过错，不应当承担工伤保险待遇的给付责任，仲裁裁决适用法律错误。本院认为，被申请人张金山已经由大庆市人力资源与社会保障局认定为工伤，并被大庆市劳动能力鉴定委员会评定工伤伤残八级，被申请人理应享受工伤保险待遇，申请人上级单位以被申请人的工伤认定及伤残评定不符合企业的内部规定和工作流程为由，对被申请人的工伤保险待遇申请拒不受理，因此，作为用人单位的申请人应承担相应责任。仲裁庭根据双方举证及庭审调查，根据《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长……用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”确定用人单位依法承担被申请人的一次性伤残补助金和医疗费，符合法律规定，本院予以支持。对申请人的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回大庆方兴油田开发有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人大庆方兴油田开发有限责任公司负担。
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一七年九月六日
法官助理 李 丹
书 记 员 苏麟诺
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为
的。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初2347号
原告梁德娥，女，1986年2月28日生，汉族，贵州省松桃县人，住贵州省金沙县。
被告田兴强，男，1974年3月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告梁德菊，女，1981年8月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告梁德娥诉被告田兴强、梁德菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁德娥、被告梁德菊到庭参加了诉讼。被告田兴强经本院公告传唤，未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告限期一次性偿还原告借款人民币20000元，二被告互负连带责任；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，系原告的姐姐和姐哥。2012年2月18日，二被告以办厂为由向原告借款20000元，原告通过中国农业银行金沙支行将该借款20000元转账给了被告田兴强的卡上。由于双方是直系亲属关系，当时未要求二被告立具收条给原告。借款时，未约定还款期限，被告只是口头承诺原告需要资金是随时返还。2016年8月16日，金沙县人民法院（2016）黔0523民初2264号《民事判决书》确认，二被告向原告借款的事实成立，并判决由二被告负责偿还原告借款，可该判决生效后至今，二被告均未履行义务，偿还原告之借款，其行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院具状起诉，请求依法判决。
被告田兴强未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
被告梁德菊辩称：我们向原告借款属实的，我们离婚的时候已经明确了我和田兴强一人还10000元，我的10000元已经还给了原告，田兴强的没有还。
本院经审理认定事实如下：原告梁德娥与被告梁德菊系同胞姐妹关系，被告梁德菊、田兴强原系夫妻关系。二被告在婚姻关系存续期间，二被告于2012年2月18日向原告借款人民币20000.00元。此款原告于当天通过中国农业银行卡以转账的方式向被告田兴强支付。2016年8月16日，被告田兴强向本院提起诉讼，要求与被告梁德娥离婚。庭审中，二被告承认差欠原告借款人民币20000.00元的事实。本院于2016年11月17日作出（2016）黔0523民初2264号《民事判决书》判决：准予被告田兴强与被告梁德菊离婚，差欠梁德娥的借款人民币20000.00元，由二被告各偿还10000.00元。判决生效后，二被告未返还原告梁德娥借款，经原告催收，被告田兴强拒绝返还。为此，原告诉来本院，要求二被告返还借款。本院立案后，依法在《人民法院报》上刊登公告，向被告田兴强公告送达了开庭传票等应诉文书，庭审时，被告田兴强仍未到庭诉讼，对此，本院依法进行了缺席审理。诉讼过程中，被告梁德娥返还了原告借款人民币10000.00元。庭审中，原告表示只要求被告田兴强返还尚差的借款人民币10000.00元。
上述事实有原告的陈述及原告举证的《银行回单》、本院（2016）黔0523民初2264号《民事判决书》予以证实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张二被告差欠原告借款20000.00元的事实，二被告在离婚诉讼中，均予认可，且本院在民事判决书亦作了明确。二被告应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。由于原、被告双方未对还款期限进行约定，根据我国合同法第二百零六条的规定，原告可以随时要求二被告返还借款。故原告起诉要求二被告限期一次性返还借款符合法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”已作了明确规定，该规定表明，男女双方离婚时对债务的处理，不能对抗债权人。但男女一方承担连带清偿责任后，可以向另一方追偿。本案中，被告梁德菊虽已向原告返还了自己应当承担的借款10000元，但原告仍有权要求被告梁德菊对尚欠的借款10000.00元承担连带还款责任。庭审中，原告放弃该权利，只要求被告田兴强返还尚欠的借款10000.00元，是处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田兴强于本判决生效后十日内返还原告梁德娥借款人民币10000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，公告费人民币600.00元，由被告田兴强负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为两年。自本判决确定的履行期限届满之日起计算。
审 判 长 刘国俊
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 欧国书
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄朝江
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初2347号原告梁德娥，女，1986年2月28日生，汉族，贵州省松桃县人，住贵州省金沙县。被告田兴强，男，1974年3月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告梁德菊，女，1981年8月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告梁德娥诉被告田兴强、梁德菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁德娥、被告梁德菊到庭参加了诉讼。被告田兴强经本院公告传唤，未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告梁德娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告限期一次性偿还原告借款人民币20000元，二被告互负连带责任；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，系原告的姐姐和姐哥。2012年2月18日，二被告以办厂为由向原告借款20000元，原告通过中国农业银行金沙支行将该借款20000元转账给了被告田兴强的卡上。由于双方是直系亲属关系，当时未要求二被告立具收条给原告。借款时，未约定还款期限，被告只是口头承诺原告需要资金是随时返还。2016年8月16日，金沙县人民法院（2016）黔0523民初2264号《民事判决书》确认，二被告向原告借款的事实成立，并判决由二被告负责偿还原告借款，可该判决生效后至今，二被告均未履行义务，偿还原告之借款，其行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院具状起诉，请求依法判决。被告田兴强未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。被告梁德菊辩称：我们向原告借款属实的，我们离婚的时候已经明确了我和田兴强一人还10000元，我的10000元已经还给了原告，田兴强的没有还。本院经审理认定事实如下：原告梁德娥与被告梁德菊系同胞姐妹关系，被告梁德菊、田兴强原系夫妻关系。二被告在婚姻关系存续期间，二被告于2012年2月18日向原告借款人民币20000.00元。此款原告于当天通过中国农业银行卡以转账的方式向被告田兴强支付。2016年8月16日，被告田兴强向本院提起诉讼，要求与被告梁德娥离婚。庭审中，二被告承认差欠原告借款人民币20000.00元的事实。本院于2016年11月17日作出（2016）黔0523民初2264号《民事判决书》判决：准予被告田兴强与被告梁德菊离婚，差欠梁德娥的借款人民币20000.00元，由二被告各偿还10000.00元。判决生效后，二被告未返还原告梁德娥借款，经原告催收，被告田兴强拒绝返还。为此，原告诉来本院，要求二被告返还借款。本院立案后，依法在《人民法院报》上刊登公告，向被告田兴强公告送达了开庭传票等应诉文书，庭审时，被告田兴强仍未到庭诉讼，对此，本院依法进行了缺席审理。诉讼过程中，被告梁德娥返还了原告借款人民币10000.00元。庭审中，原告表示只要求被告田兴强返还尚差的借款人民币10000.00元。上述事实有原告的陈述及原告举证的《银行回单》、本院（2016）黔0523民初2264号《民事判决书》予以证实，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张二被告差欠原告借款20000.00元的事实，二被告在离婚诉讼中，均予认可，且本院在民事判决书亦作了明确。二被告应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。由于原、被告双方未对还款期限进行约定，根据我国合同法第二百零六条的规定，原告可以随时要求二被告返还借款。故原告起诉要求二被告限期一次性返还借款符合法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”已作了明确规定，该规定表明，男女双方离婚时对债务的处理，不能对抗债权人。但男女一方承担连带清偿责任后，可以向另一方追偿。本案中，被告梁德菊虽已向原告返还了自己应当承担的借款10000元，但原告仍有权要求被告梁德菊对尚欠的借款10000.00元承担连带还款责任。庭审中，原告放弃该权利，只要求被告田兴强返还尚欠的借款10000.00元，是处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田兴强于本判决生效后十日内返还原告梁德娥借款人民币10000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币300.00元，公告费人民币600.00元，由被告田兴强负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为两年。自本判决确定的履行期限届满之日起计算。审 判 长  刘国俊人民陪审员  陈 刚人民陪审员  欧国书二〇一七年十二月七日书 记 员  黄朝江
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1705号
上诉人（原审被告）：姚元清，男，1982年3月9日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：夏小荣，男，1969年2月3日出生，身份证号码360103196902034730汉族，住江西省南昌市西湖区。原审被告：吉安市万家房地产开发公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审原告）：郑尚德，男，1959年1月5日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：胡美春，男，1967年12月10日出生，汉族住江西省鄱阳县。
原审被告：黄有园，男，1971年6月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
案由：买卖合同纠纷。
上诉人姚元清因与被上诉人夏小荣、郑尚德、胡美春及原审被告黄有园买卖合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姚元清上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、请求判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人认为：一、本案简易程序适用不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定适用简易程序的案件，只能是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。其中，事实清楚是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须人民法院调查收集证据即可判明事实、分清是非；权利义务关系明确，是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确;争议不大；是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。本案中，上诉人与被上诉人之间就买卖合同的真实性均无异议，但对是否支付价款一事双方意见不一(此争议原审判决己做归纳〕。另，原审中的被告还有黄有园，说明被上诉人起诉之时并不能确定谁才是承担付款义务的主体。故，本案买卖合同是否付款存疑，义务主体是上诉人或是原审被告黄有园还是两者兼有，权利义务关系不明。原审法院选择适用简易程序审理该案，显然不当。二、本案事实认定不清。首先，本案没有签订书面买卖合同，按照民间交易习惯应当在被上诉人供货完成并核对数量后立即付清款项。然，三年间被上诉人从未向上诉人催过该笔欠款（有录音为证〉，而是直接通过诉讼途径实现债权的做法让人无法理解。其次，被上诉人在原审中起诉上诉人拖欠红砖款的数额为22944元，经证人郑某证实后被迫认可抵销3000元债务一事，说明被上诉人有弄虚作假的成分。最后，原审法院在被上诉人弄虚作假的情况下，依然一味的强调上诉人的举证责任，而不是根据上诉人提供的证据线索依职权查清事实的做法。虽然保持了司法的公立性，但并不利于化解社会矛盾，实现定纷止争的效果。现煤矿经营者叶春生己找到被上诉人拖欠购煤款的欠条，结合叶春生的证言足以证明上诉人为被上诉人拉煤的事实。因此，原审判决认定欠款数额为19944元与事实不符，本案事实认定不清。
一审法院认定事实：鄱阳县古县渡镇郑家红砖厂自2013年12月13日由夏小荣、郑高德、胡美春、王贵生、史爱来经营。2014年3月31日至2014年6月29日被告姚元清在郑家红砖厂购买红砖71700块，每块红砖0.32元，红砖款为22944元。被告姚元清、黄有园在原告含有购买时间、数量、购买人三项内容的明细账上签字，被告姚元清认可黄有园购买红砖系代理自己的行为。原告在催收欠款的过程中，原告、被告及原告的债权人郑某同意用郑某的债权3000元抵销被告部分债务。诉讼过程中王贵生、史爱来均向法庭表示现已遐出郑家红砖厂的经营，不享有本案诉争的债权。
一审法院认为，本案的争议焦点为，被告是否支付原告红砖款22944元。被告主张用运煤的运费、现金5000元及第三人的债权3000元抵销了全部债款，对此被告提供了证人郑某出庭证言以证明3000元抵债的事实，被告姚元清与郑家红砖厂原经营人郑仁才的通话录音以证明原、被告的债务已结清，乐平煤矿经营者叶春生的书面证词及运煤过磅单以证明被告在2014年为被告运输燃煤，用运费抵销了部分红砖款。本院认为，郑某3000元的债权抵销被告部分债务事实有原、被告及郑某的认可，本院予以确认。被告姚元清与郑仁才的通话录音里面；郑仁才没有表述原、被告之间的债务已结清，通话录音不能达到证明目的，不予采纳。叶春生的书面证词证明“现应姚元清要求查找2014年2月至7月到煤场拉煤单据，因时间太久，单据有所缺失，只找到部分单据，但姚元清到我煤场拉煤到郑家红砖厂确有此事”，从证词内容上看有歧义，不能明确姚元清2014年2月至7月时间段是否从其煤场拉煤到郑家红砖厂，过磅单上没有购煤者的名称，被告仅凭未出庭的证人证言及过磅单不足以证明其主张，不予采信。综上，对被告支付的红砖款认定为3000元。原告与被告姚元清之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方应本着诚实信用原则履行各自合同义务，原告交付货物后，被告姚元清也应付清全部货款。现原告要求被告支付剩余货款，理由正当，予以支持。所欠红砖款金额按上文论述的红砖款总额22944元减去抵债的3000元，认定为19944元。被告主张货款已支付完毕，被告未提供充分的证据证实，被告应承担举证不能的法律后果。同时被告黄有园系代理被告姚元清购买红砖，姚元清应对黄有园的购买行为承担民事责任，即支付价款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六”一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：一、被告姚元清于本判决生效之日起十日内支付原告夏小荣、郑高德、胡美春货款人民币19944元。二、驳回原告夏小荣、郑高德、胡美春的其他诉讼请求。案件受理费374元，减半收取计187元，由原告夏小荣、郑高德、胡美春负担38元，被告姚元清负担149元。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，基层人民法院适用简易程序审理的一审案件，需要同时具备事实清楚、权利义务关系明确、争议不大等条件，上述条件是否满足由一审法院承办法官根据案件审理情况决定。上诉人主张用为被上诉人运煤的运费抵销部分需支付的红砖款。抵销发生的基础在于当事人双方既互负债务，又互享债权。但上诉人所提供的证据不足以证明是否产生了运费、所产生的运费是否与被上诉人相关、产生了多少金额的运费。由于上诉人不能证明其享有要求被上诉人支付运费的债权。故原审法院以证据不足，不支持上诉人该主张并无不当。
综上所述，上诉人姚元清的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374元,由上诉人姚元清负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 邱露莹
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初89号
�诉人：李德贵，男，1943年5月21日出生，蒙古族，住址辽宁省康平县。
2018年1月8日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：依法判令康平县柳树屯蒙古族满族乡人民政府补发起诉人于2000年至2017年应得的而没有得到的工资共计89405.56元。
事实和理由：起诉人于1980年至2000年在康平县柳树屯乡人民政府担任交通助理及司法所长的职务。2001年办理了退休手续。自起诉人退休后，柳树乡人民政府一直拖欠国家对退休公务员统一增长的工资款项，原告多次向柳树乡政府主张该款项，均被拒绝。故起诉要求康平县柳树乡人民政府向起诉人支付拖欠的工资共计89405.56元。
本院经审查认为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李德贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 牛红丽
二〇一八年一月十五日
书记员 沈 跃
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9471号
原告刘景寿，男，汉族，1971年5月6日出生，地址：濮阳县。
被告孙青田，男，汉族，1964年10月11日出生，地址：河南省濮阳市华龙区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
地址：濮阳市黄河路西段。
负责人李航，该公司总经理。
委托代理人段志友，该公司员工。
本院在审理原告刘景寿与被告孙青田、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘景寿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘景寿撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘景寿承担。
审判员 翟献宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 张万顺
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
支 付 令
（2018）黑0208民督15号
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社。
法定代表人：张永君，职务：主任
委托代理人：ＸＸ军，系该信用社信贷员
被申请人：刘红波，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社于2018年5月10日向本院申请支付令要求被申请人刘红波偿还贷款本金50,000.00元，利息4,087.00元，贷款本息合计人民币54，087.00元及贷款本息实际还清前产生的利息，范围包括全部贷款本金、利息、罚息和实现债权产生的所有费用，利随本清。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘红波自收到支付令之日起十五日内给付申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社贷款本金50,000.00元，利息4,087.00元，贷款本息合计人民币54,087.00元及贷款本息实际还清前产生的利息，范围包括全部贷款本金、利息、罚息和实现债权产生的所有费用，利随本清，并支付申请费384元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 关玉峰
二〇一八年五月十六日
书记员 刘释然
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00920号
原告：天长市华扬金属清洗材料厂。住所地安徽省天长市经济开发区天康大道2号。
投资人：瞿庆华，该厂厂长。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。
被告：南京润邦金属复合材料有限公司。住所地江苏省南京市浦口区星甸街道林河南路3号。
法定代表人：史和生，该公司董事长。
本院在审理原告天长市华扬金属清洗材料厂与被告南京润邦金属复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市华扬金属清洗材料厂于2015年11月13日向本院提出保全的申请，要求冻结被告南京润邦金属复合材料有限公司在银行的存款14万元，并提供了担保。
本院认为：原告天长市华扬金属清洗材料厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告南京润邦金属复合材料有限公司在银行的存款14万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 解明星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2187号
原告：闵琳，女，汉族，1971年12月5日生，住南昌市西湖区，
委托代理人：张国良，江西华赣律师事务所律师。
委托代理人：熊亮亮，江西华赣律师事务所律师实习律师。
被告：谢军，男，汉族，1968年3月4日生，住南昌市西湖区，
被告：熊一妹，女，汉族，1969年6月5日生，住南昌市西湖区，
原告闵琳诉被告谢军、熊一妹追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用了普通程序公开开庭进行了审理。原告闵琳及委托代理人张国良、熊亮亮到庭参加了诉讼。被告谢军、熊一妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵林本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告代偿的款项181381.02元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2011年6月30日，被告谢军在中国银行江西分行申办信用卡一张，卡号62×××91，同年7月14日在该行申请了分期购置车辆，贷款金额49.8万元，分36期归还，并以购置的车辆进行了抵押。原告为其借款做了保证担保。但被告谢军自2013年12月起，连续几期未还款。为此，中国银行江西省分行诉至南昌市西湖区人民法院，西湖区人民法院一审判决：1、被告谢军偿还原告中国银行股份有限公司江西省分行借款本息金165996元并支付利息和滞纳金（截至2014年3月21日的利息和滞纳金为9902.87元；自2014年3月22日起至还清之日止的利息和滞纳金，按照专向分期付款合同和信用卡领用合约的约定计算）；2、被告熊一妹、闵琳承担连带还款责任；3、被告李强对被告谢军承担连带保证责任。一审判决后，闵琳因未接到判决书，未在法定期间内提出上诉。判决生效后，西湖区法院扣划了原告闵琳银行存款181381.02元。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告闵琳提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息。
证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据二、（2014）西民初字第1468号民事判决书一份、（2016）赣0103执793号执行通知书两份、协助扣划存款通知书两份及中国银行流水细清单。
证明：原告闵琳代被告谢军偿还了中国银行江西省分行的借款181381.02。
证据三、结婚证复印件一份。
证明：因原告的丈夫李强为谢军向中国银行江西省分行信用卡借款签订了连带责任担保，原告闵琳进而跟银行签订共同还款承诺函。
被告谢军、熊一妹未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月30日被告谢军在中国银行江西省分行申请办理了中国银行信用卡一张，卡号62×××91，用于购置车辆。同日，被告谢军妻子熊一妹向中国银行江西省分行出具了《申请人配偶共同还款承诺函》，承诺自愿作为共同债务人对持卡人（被告谢军）的债务的偿还承担还款责任。同年7月14日，被告谢军与中国银行江西省分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定汽车专项分期付款额度为49.8万元，分期期数为36期。本金采用月均等额、免息还款方式。被告须在每月到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定。2011年7月14日，原告闵琳丈夫李强与中国银行江西省分行签订《信用卡专项分期付款保证合同》，约定李强对被告谢军所签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》承担连带保证责任。同时，闵琳出具《共同还款承诺函》，承诺自愿作为共同债务人对持卡人（被告谢军）的债务偿还承担连带还款责任。合同签订后，中国银行江西省分行依约向被告谢军发放专项购车贷款。合同签订后，中国银行江西省返还依约向被告谢军发放专项购车贷款49.8万元。后由于被告谢军未按约还款，中国银行江西省分行诉至本院，请求判令被告谢军、熊一妹、担保人李强、闵琳偿还本金165996元并支付相应利益和滞纳金。本院于2015年9月18日作出（2014）西民初字第1468号民事判决：1、被告谢军偿还原告中国银行股份有限公司江西省分行借款本息金165996元并支付利息和滞纳金（截至2014年3月21日的利息和滞纳金为9902.87元；自2014年3月22日起至还清之日止的利息和滞纳金，按照专向分期付款合同和信用卡领用合约的约定计算）；2、被告熊一妹、闵琳对被告谢军的上述第一项债务承担连带保证责任；3、被告李强对被告谢军上述第一项债务承担连带保证责任。一审判决生效后，中国银行江西省分行向本院申请了强制执行。本院扣划了闵琳银行存款合计181381.02元。现原告闵琳诉至本院，并提出如前诉请。
以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告谢军为购车向银行借款，由于未按约定足额偿还借款，银行将债务人谢军及其妻子熊一妹以及担保人李强、闵琳诉至法院，法院作出判决：1、被告谢军偿还原告中国银行股份有限公司江西省分行借款本金165996元并支付相应利息和滞纳金；2、被告熊一妹、闵琳对被告谢军的上述债务承担连带保证责任；3、被告李强对被告谢军上述债务承担连带保证责任。一审判决生效后，由于被告谢军未履行生效判决，法院扣划了闵琳银行存款181381.02元以偿还谢军所欠银行债务。根据我国法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。因谢军、熊一妹系夫妻关系且债务发生在夫妻关系存续期间，并且熊一妹在谢军办理信用卡时出具《申请人配偶共同还款承诺函》，承诺自愿作为共同债务人对持卡人（被告谢军）的债务承担连带还款责任，故原告闵琳向债务人谢军及其妻子熊一妹行使追偿权，要求偿还代偿款181381.02元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢军、熊一妹于本判决生效之日起十日内偿还原告闵琳代偿款181381.02元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，财产保全费1470元，合计5400元，由被告谢军、熊一妹承担，限随上述款项一并偿付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年十一月十六日
书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初2187号
申请人：闵琳，男，汉族，1971年12月5日生，住江西省西湖区，
委托代理人：况新龙,江西华赣律师事务所律师。
被申请人：谢军，男，汉族，1968年3月4日生，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：熊一妹，女，汉族，1969年6月5日生，住江西省南昌市西湖区，
申请人闵琳与被申请人谢军、熊一妹追偿权纠纷一案。申请人于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢军、熊一妹银行存款190000元或查封、扣押相应价值的财产，并以担保人李勇所有的坐落于南昌市西湖区朝阳农场18栋6单元502室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人谢军、熊一妹银行存款190000元或查封、扣押相应价值的财产。
立即查封担保人李勇所有的坐落于于南昌市西湖区朝阳农场18栋6单元502室房屋。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程琳
二〇一七年六月十五日
书记员 万鸣
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第82号
申请执行人宁德市沪企融资担保有限公司，住所地福建省宁德市周宁县狮城镇，组织机构代码：75738117-5。
法定代表人章坚锋，董事长。
委托代理人赵张云，女，1986年9月20日生，汉族，住福建省福安市溪潭镇。
被执行人上海吉木钢铁有限公司，住所地上海市。
法定代表人林建斌。
被执行人林生生，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人林建生，男，1975年6月7日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人宁德市沪企融资担保有限公司与被执行人上海吉木钢铁有限公司、林生生、林建生追偿权执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第241号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现本案债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第241号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张宗务
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第82号
申请执行人黄某某，男，1976年3月6日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，女，1978年7月3日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，男，1944年4月3日出生，汉族，退休职工。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2013）宁民初字第617号民事调解书，责令被执行人王某某、王某按照法律文书确定的义务履行，但被执行人王某某、王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某、王某银行存款人民币1050元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 张建平
代理审判员 廖国辉
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄香海
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6007号
原告：陈兵，男，1974年11月3日生，汉族，住平邑县。
被告：任小勇，男，1979年10月10日生，汉族，住平邑县。
被告：杨英，女，1985年5月5日生，汉族，住平邑县。
被告：左鹏，男，1986年6月12日生，汉族，住平邑县。
被告：任加玲，女，1987年1月10日生，汉族，住平邑县。
原告陈兵与被告任小勇、杨英、左鹏、任加玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈兵到庭参加诉讼，被告任小勇、杨英、左鹏、任加玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月23日被告任小勇和杨英（夫妻）与我签订借款合同，向我借现金100000元，约定于2015年2月22日归还，被告左鹏和任加玲（夫妻）作为连带责任担保人签字。后经多次催要，被告以种种理由拒不归还。
四被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院认定情况如下：借款合同一份，用以证明被告任小勇、杨英向原告借款10万元，被告左鹏、任加玲提供连带责任担保的事实；借款收到条一份，用以证明被告任小勇、杨英已实际收到原告出借给其的现金100000元。由于四被告均未出庭质证，也未提供相反的证据加以反驳，故对该二份证据的真实性、合法性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任小勇、杨英于2014年2月23日向原告陈兵借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2014年2月23日至2015年2月22日止，借款利息按月利率22‰计算，被告左鹏、任加玲为该笔借款提供连带责任担保。被告任小勇、杨英作为借款人于同日向原告出具借款收到条一份，载明已实际收到原告借出的现金100000元，被告左鹏、任加玲作为保证人在收到条上签字。四被告至今均未归还该笔借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间存在借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点如下：争议焦点一是被告任小勇、杨英应否偿还全部借款及利息损失。争议焦点二是被告左鹏、任加玲应否承担连带责任担保。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，因此原告要求被告任小勇、杨英偿还借款的请求应予支持。原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第二项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的月利率22‰的借款利息过高，本院予以适当调整，故应自借款之日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算利息。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对于原告主张保证人左鹏、任加玲偿还借款的请求应予支持。
综上所述，被告任小勇、杨英从原告陈兵处借款100000元，事实清楚，证据确实充分，被告任小勇、杨英作为债务人应履行归还义务，被告左鹏、任加玲对该笔借款承担连带责任担保，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任小勇、杨英于本判决书生效后十日内偿还原告陈兵借款本金100000元及利息（利息自2014年2月23日起至本院确定的履行期间届满之日止按年利率24%计算）。被告左鹏、任加玲为该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告任小勇、杨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴文芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6374号
原告：李敏雪，女，1940年10月27日出生，住西安市蓝田县普化镇。
委托诉讼代理人：代仙玲，女，1969年6月3日出生，住西安市莲湖区，系原告之女。
委托诉讼代理人：佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告：西安新华印务有限公司，住所地西安市莲湖区团结南路29号。
法定代表人：薛常铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。
原告李敏雪与被告西安新华印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏雪之委托诉讼代理人代仙玲、佘玲玲，被告西安新华印务有限公司之委托诉讼代理人郭良、路舒帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏雪提出诉讼请求：1、被告支付原告自2000年6月20日至2017年7月期间的遗属生活困难补助费共计40210元；2、被告自2017年7月以后，每月定期按照国家政策标准支付遗孀生活补助金，直至原告去世。事实和理由：原告爱人代志民于1958年就职于西安新华印刷厂，现为西安新华印务有限公司，在厂工作31年期间，曾多次被评为“先进工作者”，在临退休后几年被中共陕西省委陕西省人民政府评为“先进工作者”光荣称号，并发有荣誉证书，为了积极响应国家政策，于1989年12月退休。很不幸的是，2000年6月，代志民突发脑溢血，经抢救无效去世，爱人的病逝，对于原告这个农村妇女来说，失去了主要生活经济来源。原告现已年事已高，体弱多病，失去了劳动能力，更没有生活来源和能力，现要求被告按照国家政策规定补发和支付遗孀生活困难补助金。
被告西安新华印务有限公司辩称，一、被告认为原告所诉系社会保险争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此此类争议不属于法院的受案范围，法院应依法驳回原告的诉讼请求。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”被告退休员工代志民于2000年6月去世，原告最迟应于2001年6月前向劳动仲裁委提起仲裁，原告在收到裁决后15日内对裁决不服可向人民法院起诉，现原告于2017年7月25日才向法院提起诉讼，诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、根据《陕西省劳动和社会保障厅关于进一步确定供养直系亲属范围和条件有关问题的通知》劳社发[2000]37号第三条的规定：“凡职工及离退休人员死亡时，其遗属当时不符合供养条件，以后才符合供养条件的，不再列为供养直系亲属范围享受定期生活困难补助。”同时根据该文件第四条的规定：“职工及离退休人员因交通事故及其它原因死亡，其供养对象获得交通事故赔偿及民事赔偿的，若赔偿标准高于因病及非因工死亡待遇标准的，企业不再支付相应待遇；”由以上条文可知，享受遗属待遇是需要职工及离退休人员死亡时即符合供养条件的，被告退休员工代志民于2000年6月即去世，距离现在年代久远，当时遗属是否符合供养条件已经无从查证，是否获得其他赔偿亦无法考证，故原告是否应享有遗属待遇无法确认。四、根据上述文件第一条的规定可列为供养直系亲属的其直系亲属应无生活来源，而本案原告已经享受城乡居民社会养老保险，每月按月发放有固定的生活来源，故原告不符合供养条件。综上所述，被告认为本案不属于人民法院的受案范围，且原告起诉亦超过了诉讼时效，同时不符合供养条件，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，原告李敏雪之夫代志民原系被告西安新华印务有限公司（西安新华印刷厂于2006年12月改制为西安新华印务有限公司）退休职工，其于1989年12月退休，2000年6月19日因病去世。原告系西安市蓝田县普化镇代底村村民，农村户口，与代志民结婚后户口没有迁出，分有土地，靠种地为主要生活来源。后原告办理了城乡居民社会养老保险，现每月领取养老保险金145元。2017年7月25日，原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会以“不属本委受案范围，本委不予受理”为由，作出莲劳人仲不字【2017】第103号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。
证实上述事实的证据有，户籍信息、证明、城乡居民社会养老保险查询单、莲劳人仲不字【2017】第103号《不予受理通知书》、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为,本案原告李敏雪主张的遗属生活困难补助费系因其丈夫代志民与被告西安新华印务有限公司之间存在劳动关系而发生的纠纷，原告的请求事项属于人民法院劳动争议案件受案范围。被告辩称本案争议不属于法院的受案范围之辩论意见不能成立，不予采纳。陕西省劳动和社会保障厅陕劳社发[2000]37号《关于进一步确定供养直系亲属范围和条件有关问题的通知》第三条规定：“职工及离退休人员死亡时其遗属当时符合供养条件的，可列为供养直系亲属，凡职工及离退休人员死亡时，其遗属当时不符合供养条件，以后才符合供养条件的，不再列为供养直系亲属范围享受定期生活困难补助。”根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，劳动争议申请仲裁的期限为60日，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告李敏雪丈夫代志民于2000年6月19日死亡，如果原告认为其当时符合上述规定属于供养直系亲属，应当自2000年6月19日起60日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但原告直到2017年7月25日才向仲裁委申请仲裁，主张其权利，显然超过了法律规定的60日仲裁申请期限，原告的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李敏雪的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交10元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
代理审判员 李 娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 贺婉莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾某，女，汉族，1985年12月16日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李宏岩，河南律范律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，汉族，1958年7月12日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李冲，河南点石律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：仇某，男，汉族，1927年9月18日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：仇宝枝（仇某之女），住郑州市金水区。
再审申请人艾某因与被申请人李某、仇某遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终7599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
艾某申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新证据足以推翻原判决。
本院经审查认为，本案再审审查期间，艾某提交了李某与仇宝泉交纳位于雁鸣湖房子定金的收据，该证据不能证明李某夫妻所付债务系用于交纳定金，对其证明目的本院不予采信。一、二审判决依据李某提交的借条并结合日常生活经验法则，认定李某夫妻共同债务为6万元并无不当。综上，艾某申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回艾某的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 露
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸民申字第31号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵勇，男，1973年11月17日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）孙尧平，男，1975年5月21日生，汉族。
委托代理人杨涛，四川恒智达律师事务所律师。
再审申请人赵勇与被申请人孙尧平建设工程施工合同纠纷一案，再审申请人赵勇不服本院（2012）泸民终字第599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双方当事人在本院再审审查期间已达成调解协议，一致要求本院裁定再审本案，并根据双方达成的调解协议内容依法制作民事调解书。
本院认为，双方当事人经本院主持调解，已达成调协议，需要裁定再审本案，依法制作民事调解书确认调解协议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 春
审 判 员 蓝 军
代理审判员 杨 敏
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张英梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4849号
上诉人（原审被告）:樊立新，男，汉族，1968年3月20日出生，住新乡市。
上诉人（原审被告）：李美霞，女，汉族，1972年5月3日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：李安居，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆秋玉，女，汉族，1982年7月18日出生，住新乡市。
上诉人樊立新、李美霞因与被上诉人陆秋玉民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人李安居、被上诉人陆秋玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1713号民事判决发回重审或改判。事实与理由：1、一审程序违法，剥夺上诉人的诉讼权利。2、一审诉讼过程中樊立新向陆秋玉偿还的1万元是本金。
被上诉人辩称，樊立新向其偿还的1万元是利息。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。
陆秋玉向一审法院起诉，请求判令二被告偿还25万元及利息（自2017年2月5日起至实际偿还之日，按照月息2%计算）。
一审法院认定事实：2017年3月29日，樊立新向李华出具借条一份，载明借李华25万元，其中10万元10天内归还，剩余15万元20天内归还，一个月内还完，2017年3月29日前所有欠条作废，从2017年3月29日后开始计算时间，另加1万元利息。诉讼中，李华出具债权转让书一份，载明：樊立新于2016年2月3日及2016年2月15日分别借我25万元，樊立新每月5日支付2%利息，从2017年2月5日至今未支付利息，本金加利息由李华债权转让给陆秋玉，由陆秋玉全权索要，并以短信方式告知樊立新。陆秋玉称诉讼过程中樊立新偿还向其偿还1万元利息。另查明，樊立新与李美霞于2009年6月22日在红旗区民政局登记结婚。一审法院认为，樊立新欠款的事实清楚，有其出具的借条为证，樊立新应当及时偿还借款，关于利息部分，因双方在2017年3月29日重新出具的借条中未明确约定，故应当视为未约定利息，利息的计算应自逾期之日起即2017年4月9日至还清之日止按照年利率6%计算。我国《合同法》规定，债权人可以将合同的全部权利或者部分权利转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，李华自愿将其对樊立新的债权转让给陆秋玉，且已经短信告知樊立新，故该债权转让生效，李华与樊立新之间该笔债权债务灭失，樊立新应当向陆秋玉支付前述欠款。另，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该债务发生在樊立新、李美霞婚姻存续期间，且李美霞未能举证证明存在排除承担共同还款责任的事由，故该债务应当视为夫妻共同债务。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十五条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：樊立新、李美霞于本判决生效之日起十日内向陆秋玉偿还25万元及利息（以25万元为基数，自2017年4月9日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费5050元，保全费2020元，由樊立新、李美霞承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，樊立新借款25万元的事实，有其向出借人出具的借条为证，且双方均予以认可，樊立新应当偿还。一审开庭期间，上诉人李美霞无正当理由拒不到庭，樊立新未经法庭允许擅自离开法庭，一审法院缺席判决，程序合法，上诉人樊立新、李美霞的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人樊立新、李美霞上诉称一审诉讼过程中樊立新向陆秋玉偿还的1万元是本金，但没有提供足够证据予以证明。而2017年3月29日，樊立新向李华出具的借条载明另加1万元利息，诉讼中，陆秋玉也称该1万元是利息，故上诉人樊立新、李美霞的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人樊立新、李美霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 马宁
审判员 汪剑
审判员 杨府
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔闻
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2648号
罪犯柏朝华，男，1992年3月8日出生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2015年4月22日作出(2015)晴刑初字第38号刑事判决，认定被告人柏朝华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年1月9日起至2019年1月8日止。于2015年5月13日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。
经审理查明，罪犯柏朝华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月获得表扬一个；2017年5月积分转换表扬一个；2017年6月一个改积转换表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯柏朝华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柏朝华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2018年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保208号
申请保全人:山东友信暖通集团有限公司，住所地：德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处百得路1168号-2车间。
委托代理人：刘瑞恩，男，汉族，1973年4月23日出生，系该公司员工，特别授权代理。
担保人：李欢欢，女，汉族，1982年9月28日出生，住德城区晶华路46号西区11号楼1单元401号。
被申请人：张心春，男，汉族，1959年6月8日出生，住德城区。
本院在执行申请保全人山东友信暖通集团有限公司与被申请人张心春的买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初335-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封担保人李欢欢名下车牌号为鲁Ａ×××××号轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年二月九日
书记员 贾立刚
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初639号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人武娇阳，男，1987年9月1日出生于辽宁省调兵山市，满族，初中文化，五爱市场工作，现住沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被沈阳市公安局沈河分局取保候审，2017年10月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]528号起诉书指控被告人武娇阳犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人武娇阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日23时许，被告人武娇阳酒后驾驶×××号现代牌小型汽车，行驶至沈阳市沈河区热门路奉天街东200米时，被在此处执勤的民警拦下，经现场呼气酒精含量检测，结果为108mg/100ml。民警当场扣留其驾驶证并将其送至沈河区红十字会医院抽血，经检测，其体内血液乙醇含量为200.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经公安机关查询被告人武娇阳的驾驶人信息，发现其驾驶证超分且逾期未换证。
对于上述事实，被告人武娇阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，现场查处照片、血样提取现场照片，书证案件来源、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证查询记录、呼吸酒精检测报告单、血样提取登记表及资质证，酒精（乙醇）司法鉴定检验报告及被告人武娇阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武娇阳在道路上醉酒驾驶机动车，且驾驶证超分逾期未换证，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人武娇阳犯危险驾驶罪的罪名成立。量刑建议合理。被告人武娇阳到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人武娇阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员黄刚
二Ｏ一七年十月二十七日
书记员赵一求
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初639号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人武娇阳，男，1987年9月1日出生于辽宁省调兵山市，满族，初中文化，五爱市场工作，现住沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被沈阳市公安局沈河分局取保候审，2017年10月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]528号起诉书指控被告人武娇阳犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人武娇阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月12日23时许，被告人武娇阳酒后驾驶×××号现代牌小型汽车，行驶至沈阳市沈河区热门路奉天街东200米时，被在此处执勤的民警拦下，经现场呼气酒精含量检测，结果为108mg/100ml。民警当场扣留其驾驶证并将其送至沈河区红十字会医院抽血，经检测，其体内血液乙醇含量为200.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经公安机关查询被告人武娇阳的驾驶人信息，发现其驾驶证超分且逾期未换证。对于上述事实，被告人武娇阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，现场查处照片、血样提取现场照片，书证案件来源、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证查询记录、呼吸酒精检测报告单、血样提取登记表及资质证，酒精（乙醇）司法鉴定检验报告及被告人武娇阳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武娇阳在道路上醉酒驾驶机动车，且驾驶证超分逾期未换证，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人武娇阳犯危险驾驶罪的罪名成立。量刑建议合理。被告人武娇阳到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人武娇阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日至2018年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄刚二Ｏ一七年十月二十七日书记员赵一求
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5809号
原告：南京瓦西纳机械设备有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路323-1号305室。
法定代表人：刘香梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡全义，江苏双汇（南京）律师事务所律师。
被告：江苏松野数控科技有限公司，住所地在江苏省如皋市城北街道惠民西路69号1幢。
法定代表人：孔庆国。
原告南京瓦西纳机械设备有限公司（以下简称瓦西纳公司）诉被告江苏松野数控科技有限公司（以下简称松野公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告瓦西纳公司的委托诉讼代理人蔡全义到庭参加诉讼，被告松野公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瓦西纳公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款17200元及违约金（暂计至2017年7月31日的违约金为7812.24元，自2017年8月1日起至实际给付之日止按照日万分之六的标准计算）；2.判令被告支付律师费3000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买价值17200元的刀库。后原告依约向被告交付货物。2015年12月31日，原、被告双方经对账确认，被告结欠原告货款17200元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告松野公司未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求向本院提交了销售合同、对账单、发票等证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据审查后，作为定案的证据，认定如下事实：
2015年6月3日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《销售合同》，乙方向甲方购买2个伞形刀库DV06-BT3012T(320D)S150-1刀盘加高50，单价为8600元，总计17200元。交货期限：合同签订后15天。付款方式：全款到发货。甲方延时支付合同价款的，按照延时价款的万分之六/日计算违约金。违约责任：甲乙双方应积极履行合同义务，如乙方违约的，承担相应法律责任，并承担守约方律师费等合理维权成本。
2015年6月16日，原告按约向被告交付货物。2015年12月31日，经原、被告双方进行对账，被告在对账单上盖章确认自2015年6月16日起至2015年12月31日，被告欠原告货款17200元。后被告一直未能支付货款，原告多次催要未果，故委托江苏双汇（南京）律师事务所律师诉至本院，为此支付律师费3000元。
本院认为，原告与被告签订的《销售合同》系双方真实意�表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告供货，被告应当按约向原告支付货款。被告未按约定支付货款，已经构成违约，故原告有权主张被告支付货款并承担相应的违约责任。原告主张的违约金过高，本院酌情调整为按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，暂计至2017年7月31日的违约金为6207元。关于原告主张的律师费，第一，根据原告与被告签订的《销售合同》的约定，被告发生违约情形，原告有权要求被告承担违约责任，并赔偿原告为行使权利而支付的律师费等合理维权费用；第二，原告提交的委托代理合同及律师费发票，该部分费用已经发生；第三，参照江苏省物价局公布的江苏省律师服务收费标准（苏价费〔2017〕113号），原告主张的律师费金额3000元未超过合理范围，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应自行承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏松野数控科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京瓦西纳机械设备有限公司支付货款17200元、违约金（暂计至2017年7月31日的违约金为6207元，自2017年8月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）以及律师费3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取为250元，保全费320元，以上共计570元，其中537元由被告江苏松野数控科技有限公司承担；其中33元由原告南京瓦西纳机械设备有限公司承担�
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 史丽萍
二〇一七年十月二十六日
见习书记员 陈 佳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1134号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住东丰县。
法定代表人马红梅，该银行行长。
委托诉讼代理人李国怀，该行职员。
被告于胜霞，女，1961年3月15日生，汉族，住所地东丰县。
被告韩立峰，男，1969年12月18日生，汉族，住所地东丰县。
被告张杰，女，1969年9月12日生，汉族，住所地东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称东丰农行）与被告于胜霞、韩立峰、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托代理人李国怀到庭参加诉讼。被告于胜霞、韩立峰、张杰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求于胜霞还贷款本金30000元及利息10000元；2.韩立峰、张杰承担连带偿还责任；3.于胜霞、韩立峰、张杰承担案件受理费。事实和理由：于胜霞于2013年9月30日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000元，韩立峰、张杰自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年9月30日，于胜霞用信用额度内借款30000元，2015年9月29日到期，贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任，故东丰农行向东丰县人民法院起诉。
被告于胜霞、韩立峰、张杰未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，于胜霞在东丰农行沙河分理处办理三年自动可循环农户小额贷款，签订了农户贷款借款合同，额度有效期自2013年9月30日至2016年9月29日，贷款额度30000元。2014年9月30日，东丰农行向于胜霞发放贷款本金30000元，贷款期间年利率8.04%，逾期利率年利率12.6%，借款期限从2014年9月30日至2015年9月29日。韩立峰、张杰自愿为于胜霞提供连带保证责任，在借款合同上签字，并签订了农户贷款联保承诺书，担保限额为36000元。由于于胜霞、韩立峰、张杰没有履行合同约定的义务，故东丰农行诉讼到法院。借款人及担保人没有偿还过借款本金及利息。
本院认为，于胜霞、韩立峰、张杰与东丰农行签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。于胜霞没有按照约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还责任。韩立峰、张杰自愿为于胜霞借款担保，在借款合同上签字，并签订了承诺书，应在36000元限额内承担连带责任。担保人韩立峰、张杰承担担保责任后，有权向借款人于胜霞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告于胜霞于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30000元及利息（自2014年9月30日起至2015年9月29日按年利率8.04%计算利息；自2015年9月30日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12.6%计算利息）；
二、被告韩立峰、张杰对上述借款本金及利息在36000元内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元（原告已垫付），由被告于胜霞、韩立峰、张杰连带负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 路 遥