北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6079号
上诉人（原审被告）：北京达尔文国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号B座24F。
法定代表人：赵德仁，董事长。
委托诉讼代理人：李迅，男，1956年9月30日出生，北京达尔文国际酒店物业管理有限公司法律顾问，住单位宿舍。
被上诉人（原审原告）：曹玉婷，女，1986年2月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高秀琴（曹玉婷之母），1960年1月30日出生，北京雪莲羊绒股份有限公司退休职工，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京永信达实业开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街37号国侨宾馆501室。
法定代表人：王遵进，总经理。
委托诉讼代理人：戚力文，男，1958年12月19日出生，北京永信达实业开发公司法务助理，住单位宿舍。
上诉人北京达尔文国际酒店物业管理有限公司（以下简称达尔文酒店）因与被上诉人曹玉婷、北京永信达实业开发公司（以下简称永信达公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初9685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月19日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人达尔文酒店之委托诉讼代理人李迅，被上诉人曹玉婷及其委托诉讼代理人高秀琴，被上诉人永信达公司之委托诉讼代理人戚力文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔文酒店上诉请求：撤销原判，依法改判或是发回重审。事实和理由：我公司没有收到曹玉婷的病假条，也没有收到病因的诊断证明。我公司的考勤制度规定病假条和病因诊断证明二者必须同时提交，请病假才能成立和获得批准。在劳动仲裁阶段，病假条原件还在曹玉婷自己手中，说明其并未交给我公司。因此原审法院认定事实不清，适用法律不当。
曹玉婷辩称，同意原判，不同意对方的上诉请求。
永信达公司辩称，同意原判，亦同意达尔文酒店上诉请求。
曹玉婷向一审法院起诉请求：达尔文酒店、永信达公司共同支付我2011年4月20日至2015年12月2日期间违法解除劳动合同经济赔偿金45000元、2015年10月26日至2015年12月2日期间工资4500元、报销的医疗费用5874元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年4月20日，曹玉婷入职永信达公司，同日，双方签订期限自该日至2014年4月19日的劳动合同，约定由永信达公司将曹玉婷派遣至达尔文酒店担任物业管理工作，工作地点为北京。工资待遇按用工单位工资支付规定执行，实行月计件标准，其基本工资为不低于北京市最低工资，每月10日以货币形式支付工资，工资不低于北京市最低工资标准。劳动合同约定有下列情形之一的，永信达公司可以随时解除本合同，不发给补偿金“……2、严重违反甲方或用工单位规章制度的……”；第十六条约定“乙方因个人原因被用工单位退回甲方时，凡因严重过失者，甲方给予直接解除劳动合同处理，不支付经济补偿金。凡因非过失者，甲方可根据需要对乙方进行改派或给予解除劳动合同处理，解除劳动合同按国家规定支付经济补偿金。”第十九条本合同的附件包括：甲方《员工行为准则及违纪处罚规定》、用工单位《员工手册》及相关规章制度。2014年3月28日，曹玉婷与永信达公司续订劳动合同书，续订期限为2014年4月20日至2019年4月19日。2014年8月12日，曹玉婷签收达尔文酒店的《员工手册》，其中规定按照考勤条例规定，旷工3天（含）以上的，为甲级过失，对于甲级过失的行为，签发《过失单》并解除劳动合同，同时要给予300元的经济罚款。
2015年12月2日，达尔文酒店作出《关于曹玉婷无故旷工的处理决定》，内容为“曹玉婷：公司于2015年11月11日给你寄发快递告知，你需要提供北京市社保定点医院关于你的医疗鉴定证明，并于7个工作日（2015年11月20日）内，将医疗原件交至项目总物业经理处，但是你未按公司规定时间提交医院给你出具的劳动能力鉴定证明。你于2015年11月29日至今无故不到公司上班，也未履行任何请假手续。根据《劳动合同法》及公司考勤管理办法规定，你的行为已严重违反了公司制度，形成了旷工的事实。故公司决定即日起与你解除派遣关系，并将你退至北京�信达实业开发公司。”
达尔文酒店称其实行人脸识别系统考勤，提交了曹玉婷2015年11月、12月的考勤记录，显示曹玉婷2015年11月29日至2015年12月2日期间未上班，曹玉婷称此期间确实未上班，但已经向达尔文酒店履行了请假手续。就请假情况，曹玉婷向法院提交了2015年11月27日北京朝阳医院诊断证明书，记载曹玉婷为右膝关节韧带，半月板损伤；2015年11月27日北京市丰盛中医骨伤专科医院西城区丰盛医院诊断证明书，记载曹玉婷右膝软组织损伤，休贰周。曹玉婷称当日曹玉婷早上到西城区丰盛医院看病，出具了诊断证明，刚到家但达尔文酒店的人事主管崔轶芳打电话让曹玉婷提交诊断证明，曹玉婷再次去朝阳医院开具诊断证明书，下午两点再次将假条交至崔轶芳。就此，曹玉婷提交了与崔轶芳及郑鹏根的通话录音及录像截屏并当庭播放，曹玉婷同崔轶芳的通�录音内容有：“……曹：哎，小崔。我刚收到您一条短信，那上边说我没有交假条是吗？崔：不是说没交假条，那假条要是郑总不批的话那就不算是假条……曹：我鉴定证明是不是交给你了？我上班了，有没有人找我要啊？崔：是交给我了。曹：我11月27日当天，我妈带着我又去的医院开的证明，回来就交给你们了。……曹：我把我的病假条交了是不是？崔：恩。曹：是不是交给你了？崔：我知道你交给我了，但是那个公司怎么处理的？曹：我再问你医院的鉴定证明我是不是交给你了？崔：是你交给我了，但是，是交给我了，但这个处理结果得有公司沟通处理。……”；曹玉婷与郑鹏根的通话录音显示“……曹：两点半有是吗？在前台是吗？保安：你穿一羽绒服，戴帽子。曹：对，一绿色羽绒服，鹏根在旁边，小崔在那站着。保安：对。曹：您那手机有录像功能吗�保安：我给你拍张照吧。曹：您那个，我那假条能看的见吗？我写的时候是不是挡着了。保安：是有一个长条。……”
达尔文酒店称崔轶芳确实是酒店的员工，工作地点是在康宝项目的前台，因崔轶芳休产假无法核实。达尔文酒店申请法院就曹玉婷提交的丰盛医院诊断证明书的真伪进行核实，法院于2016年12月21日到丰盛医院核实相关情况，丰盛医院称曹玉婷确实在2015年11月27日来院就诊，医生为王文洁，诊断证明书确实是该院出具的。同时，达尔文酒店提出曹玉婷在仲裁开庭时提交了诊断证明书的原件，说明曹玉婷未将诊断证明书交至达尔文酒店，仲裁开庭笔录中记载的内容为“申：我现在提供如下证据：1、关于曹玉婷无故旷工的处理决定、解除劳动合同通知书；2、工资卡清单；3、诊断证明书，诊断证明书开具了两份，一份交给了单位，一份自己留存�（以上均出示原件）”就该问题，法院向仲裁委核实上述情况，仲裁员称曹玉婷在仲裁时提交的是朝阳医院的诊断证明书原件，“以上均出示原件”是指曹玉婷提交的证据均为原件。
永信达公司称其以银行转账形式为曹玉婷支付工资，曹玉婷提交了银行交易记录。2015年8月1日达尔文酒店的部门/职务/工资变更审批单显示曹玉婷的入职时间为2011年4月20日，任管家职务，现薪酬标准为工资2200元/月，绩效1600/月，司龄150/月，工资配发套餐189元套餐，变更后工资标准为工资2200元/月，绩效1600/月，全勤奖200元/月，餐补100元/月，司龄150元/月，工资配发套餐199元套餐。变更原因及说明为增加全勤奖200元/月，餐补100元/月。曹玉婷离职前12个月的平均应发工资为4050元。
曹玉婷以达尔文酒店、永信达公司为被申请人申请劳动仲裁，要求二公司：1、支付违法解�劳动合同赔偿金40000元；2、支付2015年10月26日至2015年12月2日工资4500元。北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2016年3月16日做出京西劳仲字［2016］第394号裁决书，裁决永信达公司支付曹玉婷2015年10月26日至2015年11月25日期间工资差额1134元，达尔文酒店对此承担连带责任；驳回曹玉婷的其他仲裁请求。曹玉婷不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益应依法保护。双方均认可曹玉婷在2015年11月27日至2015年12月2日期间未到岗工作，公司据此作出解除劳动合同处理决定，双方争议的事实是曹玉婷是否请病假且将病假条交至达尔文酒店，根据曹玉婷提交的2015年11月27日丰盛医院病假条及法院核实的情况可知曹玉婷确实因身体不适就医，且需病休两周。关于是否将病假条交至达尔文酒店，综合曹玉婷与达尔文酒店员工崔轶芳的通话录音、短信记录以及录像及与郑鹏飞的通话录音等证据可以看得出2015年11月27日曹玉婷确已经将假条交至达尔文酒店，达尔文酒店收到假条并未表示异议的情况下将曹玉婷做退回处理，后永信达公司根据达尔文酒店的旷工的处理决定及退函以2015年11月27日至12月2日曹玉婷连续旷工且未履行任何请假手续为由作出解除劳动合同处理决定的做法均存在不妥，鉴于曹玉婷不要求恢复劳动关系，永信达公司应支付曹玉婷违法解除劳动合同经济赔偿金，达尔文酒店对此应承担连带赔偿责任。双方对仲裁裁决的永信达公司支付曹玉婷2015年10月26日至2015年11月25日工资差额1134元，达尔文酒店对上述款项承担连带责任的裁决结果认可，对此，法院不持异议。曹玉婷主张报销医药费的请求未经仲裁前置，法院不予处理。判决：一、判决生效之日起七日内，北京永信达实业开发公司支付曹玉婷2015年10月26日至2015�11月25日工资1134元，北京达尔文国际酒店物业管理有限公司对该款项承担连带责任；二、判决生效之日起七日内，北京永信达实业开发公司支付曹玉婷违法解除劳动合同经济赔偿金40500元，北京达尔文国际酒店物业管理有限公司对该款项承担连带责任；三、驳回曹玉婷的其他诉讼请求。如果北京永信达实业开发公司、北京达尔文国际酒店物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，永信达公司根据达尔文酒店的旷工处理决定及退函以2015年11月27日至12月2日曹玉婷连续旷工且未履行任何请假手续为由作出解除劳动合同处理，但经审查，本案医院诊断证明、一审法院核实情况、通话录音、短信记录以及录像等证据能够互相印证，形成了较为完整的证据链条，可以确定曹玉婷因病由医院开具病休两周的诊断证明，并将病假条交至达尔文酒店的事实，一审法院据此认定本案解除劳动合同行为违反法律规定，并无不妥。达尔文酒店上诉坚持主张曹玉婷未提交病假条，但未能提供充分反证，本院对此不予采信，对其上诉请求亦不予支持。
综上所述，达尔文酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京达尔文国际酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年六月二十八日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津