江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初11290号
原告：中航物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路498号，统一社会信用代码91320583675455628L。
代表人：张力。
委托诉讼代理人：齐苗，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄媛琳，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被告：邢海妹，女，1979年8月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告中航物业管理有限公司昆山分公司（以下简称“中航物业公司”）与被告邢海妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，审理过程中被告邢海妹提起反诉，本院依法合并审理。原告中航物业公司委托诉讼代理人齐苗、黄媛琳、被告邢海妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航物业公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付拖欠的物业管理费、电梯水泵运行费及公共水电费合计10004.82元（自2014年1月1日至2017年5月31日）；2、判令被告向原告支付违约金1860.90元（计算至2017年5月31日）；3、承担本案案件受理费。事实与理由：原告接受开发商委托，为昆山市中航城花园小区提供物业管理服务。被告为昆山市XX花园XX栋XX单元XX号房产的业主，双方签订的《中航城前期物业管理服务协议》明确约定了各项费用的收费标准、缴纳日期及违约责任等。被告自2014年1月起拖欠费用至今，已构成严重违约，故原告诉至法院，望判如所请。
被告邢海妹辩称：涉案房屋登记建筑面积为141.72平方米，而原告却按142.04平方米计算收取物业费，存在多收现象；原告按照0.5元/月/平方米收取电梯水泵运行费、按0.3元/月/平方米收取公共水电费，存在重复收费，要求按照实际使用情况合理、公开分摊计算；前期物业协议第六条约定的滞纳金具有法定性、强制性、惩罚性，不适用民事合同，不存在给付义务；原告未按前期物业协议约定每年一次公布设施设备运行费用收支情况；原告未按照前期物业协议约定的服务标准和内容提供服务，小区存在汽车占用公共道路、单元门前低洼积水、噪音影响正常生活、小区内垃圾乱堆放、卫生不达标、门禁形同虚设、存在安全隐患、保安不巡逻等问题，原告违约在先，被告主张先履行抗辩权，在原告正确履行物业服务义务之前，被告拒绝支付物业费；原告诉请的诉讼时效已过。
反诉原告邢海妹向本院提出诉讼请求：要求反诉被告中航物业公司赔偿反诉原告邢海妹因老鼠咬坏的空调电缆维修费80元，反诉被告中航物业公司承担本案相关费用。事实和理由：反诉被告中航物业公司未按照《中航城前期物业管理服务协议》第二条标准执行物业服务，导致鼠害成群，咬坏空调外机电缆，为维修电缆，反诉原告花费维修费80元。
反诉被告中航物业公司对反诉原告邢海妹的诉讼请求辩称：物业服务协议中没有约定出现老鼠咬坏设备的损失由我方承担，从常理来说，任何小区都不可能做到没有老鼠。
经审理查明：2008年6月30日，昆山市中航地产有限公司（甲方）、中航物业公司（原名称为深圳市中航物业管理有限公司昆山分公司，即甲方选聘的物业服务企业）与邢海妹（乙方）签订了《中航城前期物业管理服务协议》，约定：乙方所购房屋基本情况：物业名称：昆山市中航城花园，地址：昆山市前进东路599号，房屋坐落在XX幢XX室，建筑面积142.04平方米。在本物业区域业主大会选聘物业管理企业之前，由甲方选聘的物业服务企业负责本区域的前期物业管理工作。……物业管理公共服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，收费标准为：……电梯花园洋房：1.08元/月/平方米，该价格不含电梯、水泵、中央空调等设施的运行费用和公共照明、公共用水等代收代交费用，小高层、高层住宅及其他带电梯的住宅另行收取电梯、水泵运行费0.5元/月/平方米。因甲方对本小区分期开发给乙方造成的影响，甲方同意给予乙方物业管理服务费15%减免，减免部分的物业管理费由甲方支付给选定的前期物业管理公司。……乙方应从甲方给乙方的入伙通知书上载明的入伙之日起开始交纳公共服务费用和设施设备运行费用。甲方所选聘的物业服务企业可以向乙方预收三个月的公共服务费用、设施设备运行费用和公共水、电费。……乙方从起始交费日起，公共服务费用和设施设备运行费用按月提前交纳，乙方或物业使用人应在每月十日前履行交纳义务，乙方逾期未交纳公共服务费用和设施设备运行费用的，物业服务企业有权要求乙方补交，并从逾期之日按每日加收千分之三的滞纳金。另外，关于公共区域水电公摊费，中航物业公司以0.3元/月/平方米在每月十日之前向被告进行收取，但是前期物业服务协议并未对此进行约定。协议签订后，由中航物业公司为涉案小区提供物业服务至今。
邢海妹提供的不动产权证显示涉案昆山开发区前进东路599号XX花园XX号楼XX室房屋的共同共有产权人为邢海妹，登记时间2010年1月15日，规划用途住宅，建筑面积为141.72平方米。中航物业公司确认自2014年1月1日起，邢海妹未再按约支付物业管理费，中航物业公司多次在小区内张贴催款通知单催要费用未果，于2016年11月30日邮寄催缴律师函，邢海妹签收，但认为中航物业公司物业服务未达到合同约定标准，且电梯水泵运行费、公共水电费收费应按照实际使用情况合理、公开分摊，故拒绝缴纳费用，从而引发本案纠纷。邢海妹为此提供照片一组及昆山市物价局《关于中航城花园物业管理公共服务收费标准的批复》文件一份，该文件载明：一、普通住宅物业公共服务收费为每月每平方米（按建筑面积）0.90元，可上下浮动20%，公共服务内容按《江苏省住宅物业管理服务标准》五级服务等级规定执行。电梯、水泵、路灯等设施运行费用纳入代收代交费用，合理、公开分摊，单独列账……此外，邢海妹提供盖有昆山新金驰电器服务有限公司印章的收款收据一张，载明：中航城XX-
XX，老鼠咬断线，单价80元，要求中航物业公司赔偿其损失，中航物业公司对此不予认可。
上述事实由前期物业管理服务协议及附件、入伙通知书、收款收据、催款通知单、律师函、快递单、快递跟踪单、不动产权证、物价局文件等以及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，中航物业公司、邢海妹与昆山市中航地产有限公司签订的《中航城前期物业管理服务协议》合法有效，受法律保护。各方均应依据协议内容履行义务。邢海妹主张中航物业公司的诉请超过诉讼时效，对此，本院认为，物业服务合同属于继续性合同，在物业服务一直处于持续履行的状态下，物业公司要求业主给付服务费用的诉讼时效期间应从最后一期物业服务费用的履行期间届满之日起计算，故邢海妹提出的时效抗辩于法无据，本院不予采纳。
现中航物业公司已实际履行了物业服务行为，邢海妹作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业管理费用。邢海妹对收费标准提出异议，但根据《中航城前期物业管理服务协议》及昆山市物价局文件规定，中航物业公司收取公共服务费用及电梯、水泵运行费有合同依据，且并未超过物价局文件规定的费用标准上限，合法有据，本院予以支持，关于公共区域水电费部分，原告主张的标准并不过高，本院予以支持。邢海妹认为中航物业公司的服务不符合标准，因此给其造成损失，并拒绝支付物业费，对此，邢海妹未提供充分证据证明系因中航物业公司未尽物业服务的原因给其造成损失，其证据亦不足以证明中航物业公司提供的物业服务存在瑕疵，也不能成为邢海妹拒付物业费的理由，故本院对邢海妹的上述抗辩意见及反诉请求不予支持和采纳。根据不动产权证显示的建筑面积，经计算，邢海妹应交纳的2014年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费、电梯水泵运行费及公共水电费合计9982.47元（1.718元/月/平方米×141.72平方米×41个月）。因邢海妹拖欠上述费用对中航物业公司造成了实际损失，且双方在合同中对滞纳金有约定，本院对中航物业公司要求邢海妹支付滞纳金的诉讼请求予以支持，根据中航物业公司主张的拖欠天数及标准，邢海妹应支付中航物业公司截至2017年5月31日的滞纳金1856.70元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢海妹于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司昆山分公司自2014年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费用9982.47元及滞纳金1856.70元；
二、驳回反诉原告邢海妹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告邢海妹负担。
反诉案件受理费25元，由反诉原告邢海妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘思聪