wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初774号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，营业场所扶余市太祖路999号，统一社会信用代码91220724673315760W
负责人陈宏伟，行长。
委托代理人赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，邮储银行职员。
被告高洪生，男，1964年8月25日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告韩得荣，女，1966年10月31日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告马国华，男，1964年5月21日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告高洪福，男，1968年5月19日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告高洪�、韩得荣、马国华、高洪福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（下称邮储银行）的委托代理人赵长城、被告高洪福到庭参加诉讼。被告高洪生、韩得荣、马国华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2017年1月16日，第一、三、四被告与原告签订小额贷款联保协议书，第一被告与原告签订小额贷款额度借款合同，第二被告作为第一被告配偶共同借款。合同约定，原告向第一被告提供贷款额度不超过60000元，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款法，第一、二被告对贷款承担共同偿还责任，第三、四被告对贷款承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年1月16日向第一被告发放贷款60000元，但第一、二被告未履行按时还款付息义务，第三、四被告未承担连带偿还责任。现贷款已经逾期，在多次催要未果的情况下，诉至法院，要求第一、二被告给付借款本金60000元及利息、罚息；第三、四被告承担连带保证责任。
原告邮储银行为证实其主张向法庭提供证据如下：
1小额贷款额度借款合同1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份，证明2017年1月16日，原告向被告高洪生发放贷款60000元。被告韩得荣为共同借款人。
2、小额贷款联保协议书1份，证明被告高洪生、马国华、高洪福与原告签订联保协议，对被告高洪生借款承担连带保证责任。
3、被告高洪生的账户还款流水1份，证明被告高洪生尚欠借款60000元及利息。
被告高洪福辩称，高洪生是帮我贷款，借款数额、时间都对。由于种地赔了，现在没钱偿还借款，同意用家产还款，他们都是帮我贷款。
被告高洪生、韩得荣、马国华未到庭，未答辩。
经审理查明，2017年1月16日，被告高洪生、韩得荣作为共同借款人与原告邮储银行签订小额贷款额度借款合同。约定贷款授信额度为60000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款期限为12个月，贷款利率以中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单中的约定为准。该事实有小额贷款额度借款合同予以证实，本院予以采信。2017年1月16日，被告高洪生、马国华、高洪福与原告签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组。从2017年1月14日起至2019年1月14日止，甲方（原告）可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，单笔借款本金余额不超过60000元，联保小组合计余额不超过180000元。小组任一成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。甲方和乙方（被告方）任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。每笔借款保证期间为借款到期后二年。该事实有小额贷款联保协议书予以证实，本院予以采信。2017年1月16日，原告向被告高洪生发放贷款60000元，利率为年利率12%，逾期利率为15.6%，还款方式为一次性还本付息，借款期限为2017年1月16日至2018年1月16日。该事实有邮储银行个人贷款借据和邮储银行个人贷款发放单予以证实，本院予以采信。借�到期后，被告高洪生、韩得荣未偿还借款本金及利息。该事实有邮储银行还款流水账信息予以证实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告高洪生向原告邮储银行借款60000元，未按约定履行还款义务，现借款已经逾期，被告高洪生、韩得荣作为共同债务人，应共同偿还借款并按约定支付利息和逾期利息。关于担保问题：《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告邮储银行与被告高洪生、马国华、高洪福签订联保协议，被告马国华、高洪福是被告高洪生的借款保证人，保证方式为连带责任保证，现被告高洪生借款已经逾期，被告马国华、高洪福应对偿还借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告高洪生、韩得荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币60000元及相应利息。
二、被告马国华、高洪福对上述借款及利息、诉讼费承担连带责任。
案件受理费650元由被告高洪生、谢志芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年四月十四日
书记员 程海斌
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11860号
原告：杨某1，男，2014年10月23日生，汉族，住安徽省。
法定代理人：杨2(系原告父亲)，1991年12月15日生，汉族，住安徽省寿县三觉镇董埠村顺利组。
委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告：长兴镇公共服务综合服务社，住所地上海市崇明区。
法定代表人：朱友官，主任。
委托诉讼代理人：贝忠。
被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：顾大庆，总经理。
原告杨某1诉被告长兴镇公共服务综合服务社、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告杨某1于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告杨某1撤回起诉。
案件受理费10元，予以免缴。
审判员 陆沈平
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤民初字第35号
原告：晟博建设工程有限公司。
法定代表人：施敦满。
委托代理人：周先祥。
委托代理人：李泽平。
被告：浙江国昌工贸有限公司。
法定代表人：吴伟良。
本院在审理原告晟博建设工程有限公司诉被告浙江国昌工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告晟博建设工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8295元（已减半收取），由原告晟博建设工程有限公司负担。
审 判 员 钱建平
二〇一五年四月二十一日
代书记员 叶林峰
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初353号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人席某，住南京市秦淮区，户籍所在地江苏省南京市秦淮区。被告人席某因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月14日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月14日由该分局决定取保候审。2017年11月1日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人魏鑫，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。
被告人庞某，住南京市栖霞区，户籍所在地江苏省南京市六合区。被告人庞某曾因寻衅滋事，于2005年11月1日被南京市公安局栖霞分局行政拘留十五日；曾因犯聚众斗殴罪，于2008年7月17日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑两年。被告人庞某因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月14日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月19日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
被告人张某，住南京市栖霞区。被告人张某曾因非法携带管制刀具，于2017年6月12日被南京市公安局玄武分局行政拘留五日。被告人张某因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月17日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月17日由该分局决定取保候审。
被告人赵某，住南京市栖霞区，户籍所在地安徽省六安市。被告人赵某因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月15日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人席某、庞某、张某、赵某犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕、检察官助理贾洋洋出庭支持公诉，被告人席某及其辩护人魏鑫、被告人庞某、张某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市雨花台区人民检察院指控：2017年5月19日晚，被告人席某因生意纠纷和被害人许某1发生矛盾，为发泄情绪、逞强耍横，遂指使与其一起喝酒的被告人庞某找人恐吓、打砸许某1位于本市雨花台区明发商业广场的xx龙虾店。被告人庞某随后电话联系江某（另案处理）纠集人员。当晚22时许，被告人张某、赵某、郭某（另案处理）在江某的召集下，四人手持木棒对xx龙虾店摆放在店门前的桌椅和客人的食物进行打砸，恐吓他人并造成桌椅、食物等物品损毁。随后，被告人席某、庞某等人从隔壁xx龙虾店2出来与许某1一方发生争吵、推搡，之后席某手持一把长刀对许某1进行威胁恐吓。经计算，被损毁财物价值共计人民币3370.4元。
被告人席某、庞某、张某、赵某分别于2017年5月20日、6月14日、6月17日、6月15日被公安机关抓获，归案后均如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人席某、庞某、张某、赵某为发泄情绪、逞强耍横，持凶器恐吓他人并任意损毁他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
四被告人及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2017年5月19日晚，被告人席某因生意纠纷和被害人许某1发生矛盾，为发泄情绪、逞强耍横，遂指使与其一起喝酒的被告人庞某找人恐吓、打砸许某1位于本市雨花台区明发商业广场的xx龙虾店。被告人庞某随后电话联系江某（另案处理）纠集人员。当晚22时许，被告人张某、赵某、郭某（另案处理）在江某的召集下，四人手持木棒对xx龙虾店摆放在店门前的桌椅和客人的食物进行打砸，恐吓他人并造成桌椅、食物等物品损毁。随后，被告人席某、庞某等人从隔壁xx龙虾店2出来与许某1一方发生争吵、推搡，之后席某手持一把长刀对许某1进行威胁恐吓。经计算，被损毁财物价值共计人民币3370.4元。
被告人席某、庞某、张某、赵某分别于2017年5月20日、6月14日、6月17日、6月15日被公安机关抓获，归案后均如实供述自己的罪行。
另查明，本案在审理期间，被害人许某1向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人席某等四人赔偿其所遭受的物质损失，经调解双方达成一致赔偿意见并已经给付完毕，被害人许某1明确表示对上述四名被告人予以谅解，并要求对其判处缓刑。
上述事实，被告人席某、庞某、张某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某1的陈述，证人许某2、黄某、王某、彭某、许某3、季某、刘某、梅某的证言，辨认笔录，南京市雨花台区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验笔录及刑事摄影照片，扣押笔录，视听资料，被告人席某、庞某、张某、赵某的户籍资料、照片，行政处罚决定书、刑事判决书，接处警工作登记表，抓获经过，损失清单、xx龙虾店点菜单、烧烤点菜单，xx手绘的现场被砸示意图，病历单、CT检查报告单，公安机关出具的情况说明，监控截图，手机截图制作说明及截图，医院门诊病历，收款收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某、庞某、张某、赵某为发泄情绪，逞强耍横，持凶器恐吓他人并任意损毁他人财物，南京市雨花台区人民检察院指控被告人席某、庞某、张某、赵某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。四被告人共同故意实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪。四被告人归案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对四被告人予以从轻处罚。
被告人席某及其辩护人辩称：被告人席某系初犯、偶犯，归案后如实供述，具有坦白情节，多次表示愿意赔偿被害人许某1的经济损失，故请求法庭对其予以从轻处罚。
经查辩护人辩称属实，本院予以采纳。
鉴于被告人席某带其他所有被告人赔偿了被害人许某1的所有经济损失，并取得被害人的谅解，故酌情对其予以从轻处罚。
为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人席某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人庞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。）
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 邓汉成
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张玲莉
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民调确字第00014号
申请人王大兴。
委托代理人胡小燕，巴东县司法局信陵司法所干部。特别授权。
申请人江琳。
本院于2015年5月13日受理了申请人王大兴、江琳申请确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员王静审查此案，现已审查完毕。
申请人王大兴、江琳因装饰装修合同纠纷，于2015年5月13日经巴东县信陵镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人江琳对所涉装饰装修合同中下欠申请人王大兴装修工程款捌万肆仟元（84000.00元）的事实予以认可。
二、上述所欠装修工程款捌万肆仟元（84000.00元），江琳订于2015年8月20日一次性支付。
三、本协议签订后，王大兴放弃因欠款产生的利息。
四、本协议签订后，王大兴承诺：若2015年8月20日前江琳未向王大兴支付所欠装修工程款，王大兴在江琳与恩施州粮油储备公司房屋租赁合同纠纷一案（案号：2014鄂恩施中民初字00062号）一审判决下达之前不得向人民法院申请强制执行，也不得以任何形式和理由干扰巴东县香巴拉大酒店的正常经营秩序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王大兴与江琳2015年5月13日签订的调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王静
二〇一五年五月十三日
书记员 夏文
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初133号
原告：常新锋。
委托诉讼代理人:陕西屹立律师事务所律师。
被告：洛川县红雨果蔬有限责任公司。住所地：洛川县土基镇上马行政村。
被告：白俊龙。
原告常新锋与被告洛川县红雨果蔬有限责任公司（以下简称红雨果蔬公司）、白俊龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常新锋及被告白俊龙到庭参加诉讼，被告红雨果蔬公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常新锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告红雨果蔬公司支付原告苹果款45082.8元，并向原告支付上述欠款的利息至实际付款日，被告白俊龙承担连带清偿责任;2.依法判令二被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：被告白俊龙系被告红雨果蔬公司的信息员。2015年11月份红雨果蔬公司在洛川县秦关乡安草行政村从原告家购买优质富士苹果，共收购原告65#苹果81件，每件16.8斤，每斤0.8元；70#苹果903件，每件16.8斤，每斤2.9元，红雨果蔬公司应该为原告支付苹果款45082.8元。红雨果蔬公司果库工作人员姜伟和被告白俊龙口头承诺起车时支付苹果款30%，剩余苹果款于2016年元旦前一次性付清。但是起车时红雨果蔬公司因资金周转困难，没有支付苹果款，原告挡住不让起车，安草行政村村民常中文给其妻弟白俊龙打电话，被告白俊龙说：“让车走，苹果款如果红雨果蔬公司不按时付款，有他担保。”红雨果蔬公司拉走苹果以后，原告多次讨要苹果款，白俊龙仅给原告有洛川县红雨果蔬有限责任公司果库负责人姜学东签字的出库单一份。此后原告多次索要苹果款，二被告至今未给原告支付苹果款，二被告欠款不还的行为，严重影响了原告的正常生产与生活秩序。
被告红雨果蔬公司未到庭未答辩。
白俊龙辩称，他不是果库的信息员，2015年他姐夫常中文家的苹果卖不了，他和红雨果蔬公司的库管姜伟到他姐夫家看苹果，看好他姐夫家的苹果后，原告常新锋带着姜伟去看原告果园的苹果，苹果定价是原告和姜伟商议的，他没有参与。装原告的苹果时，姜伟雇他带班，一天工资150元。起车时，姜伟没在，他姐夫给他打电话，说30%的果款没付怎么办？姜伟也没来，他说“叫车先走，红雨果蔬公司的果库在他村里，姜伟他能找见”。后来姜伟让他把出库单捎给原告常新锋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即陕西洛川红雨果蔬有限公司出库单一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本院于2017年6月6日与姜学东谈话笔录，因姜学东系被告红雨果蔬公司的实际经营人，与本案有利害关系，且属孤证，本院不予认定；对于常中文的证言，因常中文系被告白俊龙的姐夫，与白俊龙有利害关系，本院亦不予认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白俊龙于2015年11月份和被告红雨果蔬公司职工姜伟到洛川县秦关乡安草行政村东安草村民小组其姐夫常中文家购买苹果，期间，姜伟又与同村村民原告常新锋达成苹果购买口头协议，购买了原告常新锋家价值45082.8元的苹果。发货时，由于被告红雨果蔬公司未付货款，原告常新锋对发货车辆进行阻挡，经常中文电话联系其妻弟白俊龙，被告白俊龙进行了劝解和担保，车辆正常发货，后被告红雨果蔬公司委托白俊龙将洛川县红雨果蔬有限责任公司库管员签写的出库单一份交付原告常新锋。后经原告多次催要苹果款无果，遂诉至法院。
本院认为，被告红雨果蔬公司购买原告常新锋价值45082.8元的苹果，给原告出具了出库单，双方买卖关系成立，该公司库管员签写的出库单属于职务代理，故红雨果蔬公司应继续履行给付原告苹果款的义务。对于原告请求支付上述欠款的利息至实际付款日的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故对原告请求支付利息的请求予以支持。因在合同履行过程中被告白俊龙未对合同履行与原告形成书面担保合同，对该合同的履行不具有担保的法律责任，故对原告常新锋请求被告白俊龙承担连带责任的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛川县红雨果蔬有限责任公司于判决生效后十日内一次性给付原告常新锋苹果款45082.8元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息自2015年11月22日起至实际付款日止；
二、驳回原告常新锋对被告白俊龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告洛川县红雨果蔬有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 廉 娟
人民陪审员 刘忠民
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 凡
@page{margin-right:2.6cm;margin-top:1.5cm;margin-bottom:1.75cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”Calibri”,sans-serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”,”SimSun”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:11pt;so-language:ar-SA}-->陕西省洛川县人民法院民事判决书（2018）陕0629民初133号原告：常新锋，男，1970年3月20日出生，汉族，洛川县村民，住该村。委托诉讼代理人:马俊斌，陕西屹立律师事务所律师。被告：洛川县红雨果蔬有限责任公司。住所地：洛川县。法定代表人：杨学兵，该公司经理。被告：白俊龙，男，1977年9月24日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告常新锋与被告洛川县红雨果蔬有限责任公司（以下简称红雨果蔬公司）、白俊龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常新锋及被告白俊龙到庭参加诉讼，被告红雨果蔬公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常新锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告红雨果蔬公司支付原告苹果款45082.8元，并向原告支付上述欠款的利息至实际付款日，被告白俊龙承担连带清偿责任;2.依法判令二被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：被告白俊龙系被告红雨果蔬公司的信息员。2015年11月份红雨果蔬公司在洛川县XX乡XX村从原告家购买优质富士苹果，共收购原告65#苹果81件，每件16.8斤，每斤0.8元；70#苹果903件，每件16.8斤，每斤2.9元，红雨果蔬公司应该为原告支付苹果款45082.8元。红雨果蔬公司果库工作人员姜某某和被告白俊龙口头承诺起车时支付苹果款30%，剩余苹果款于2016年元旦前一次性付清。但是起车时红雨果蔬公司因资金周转困难，没有支付苹果款，原告挡住不让起车，安草行政村村民常中文给其妻弟白俊龙打电话，被告白俊龙说：“让车走，苹果款如果红雨果蔬公司不按时付款，有他担保。”红雨果蔬公司拉走苹果以后，原告多次讨要苹果款，白俊龙仅给原告有洛川县红雨果蔬有限责任公司果库负责人姜学东签字的出库单一份。此后原告多次索要苹果款，二被告至今未给原告支付苹果款，二被告欠款不还的行为，严重影响了原告的正常生产与生活秩序。被告红雨果蔬公司未到庭未答辩。白俊龙辩称，他不是果库的信息员，2015年他姐夫常中文家的苹果卖不了，他和红雨果蔬公司的库管姜某某到他姐夫家看苹果，看好他姐夫家的苹果后，原告常新锋带着姜某某去看原告果园的苹果，苹果定价是原告和姜某某商议的，他没有参与。装原告的苹果时，姜某某雇他带班，一天工资150元。起车时，姜某某没在，他姐夫给他打电话，说30%的果款没付怎么办？姜某某也没来，他说“叫车先走，红雨果蔬公司的果库在他村里，姜某某他能找见”。后来姜某某让他把出库单捎给原告常新锋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即陕西洛川红雨果蔬有限公司出库单一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本院于2017年6月6日与姜学东谈话笔录，因姜学东系被告红雨果蔬公司的实际经营人，与本案有利害关系，且属孤证，本院不予认定；对于常中文的证言，因常中文系被告白俊龙的姐夫，与白俊龙有利害关系，本院亦不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白俊龙于2015年11月份和被告红雨果蔬公司职工姜某某到洛川县XX乡XX村XX村XX小组其姐夫常中文家购买苹果，期间，姜某某又与同村村民原告常新锋达成苹果购买口头协议，购买了原告常新锋家价值45082.8元的苹果。发货时，由于被告红雨果蔬公司未付货款，原告常新锋对发货车辆进行阻挡，经常中文电话联系其妻弟白俊龙，被告白俊龙进行了劝解和担保，车辆正常发货，后被告红雨果蔬公司委托白俊龙将洛川县红雨果蔬有限责任公司库管员签写的出库单一份交付原告常新锋。后经原告多次催要苹果款无果，遂诉至法院。本院认为，被告红雨果蔬公司购买原告常新锋价值45082.8元的苹果，给原告出具了出库单，双方买卖关系成立，该公司库管员签写的出库单属于职务代理，故红雨果蔬公司应继续履行给付原告苹果款的义务。对于原告请求支付上述欠款的利息至实际付款日的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故对原告请求支付利息的请求予以支持。因在合同履行过程中被告白俊龙未对合同履行与原告形成书面担保合同，对该合同的履行不具有担保的法律责任，故对原告常新锋请求被告白俊龙承担连带责任的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛川县红雨果蔬有限责任公司于判决生效后十日内一次性给付原告常新锋苹果款45082.8元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息自2015年11月22日起至实际付款日止；驳回原告常新锋对被告白俊龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告洛川县红雨果蔬有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判长李亚莉审判员廉娟人民陪审员刘忠民二〇一八年四月三日书记员李凡
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初364号
原告：栾宝臣。
被告：宫国斌。
被告：曲桂兰。
原告栾宝臣与被告宫国斌、曲桂兰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾宝臣、被告宫国斌到庭参加诉讼，被告曲桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾宝臣向本院提出的诉讼请求:1、请求依法判决被告宫国斌、曲桂兰偿还人民币3576元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宫国斌承揽他人办公楼建筑工程，雇佣原告（木工）为其投入劳务，约定日工资为260元，并于工程结束时结算工资。工程结束后，被告以为暂无给付能力为由而未予结算，经原告每年多次索要，被告于2016年10月26日向原告出具欠条，约定于2017年12月30日还清，但二被告至今未予以给付，故提起诉讼，请求判如所请。
被告宫国斌辩称，同意原告的诉讼请求。原告所说的欠条是我签的，原告向我提供劳务，当时我没有钱，所以一直没有支付原告的劳务费。2016年10月26日我向原告出具欠据”今欠栾宝臣3576元，此款定于2017年12月30日前还清。欠款人：宫国斌2016年10月26日”。我现在想以我手中的一批衣服、鞋帽去抵顶本案的劳务费,但是原告不同意抵顶。
被告曲桂兰未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告宫国斌与被告曲桂兰已于2013年4月12日离婚。被告宫国斌承揽他人办公楼建筑工程。2015年11月，被告宫国斌雇佣原告栾宝臣以木工的身份在瓦房店市张山咀夹板沟盖厂房。原告与被告宫国斌未签订书面劳务合同，双方在提供劳务前口头约定了劳务费按照每天260元计算，被告宫国斌承诺于2015年年末支付劳务费。工作任务完成后，原告在工地班长处核算劳务费金额为3576元。被告宫国斌未如期支付劳务费。2016年10月26日，被告宫国斌向原告出具了欠据“今欠栾宝臣3576元，此款定于2017年12月30日前还清。欠款人：宫国斌2016年10月26日”。
上述事实，有原告提供的欠据一份及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告栾宝臣与被告宫国斌双方在平等自愿、意思表示真实的情况下，约定由原告栾宝臣以木工身份向被告宫国斌提供劳务，被告宫国斌按照每天260元向原告支付劳务费。双方的劳务合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告栾宝臣按照约定已经完成工作任务，被告宫国斌应向原告栾宝臣支付劳务费。被告宫国斌在庭审过程中认可其欠原告劳务费3576元的事实，且在2016年10月26日向原告出具了欠据，亦载明了劳务费金额为3576元。本案事实清楚，证据确凿，本院可以认定被告宫国斌应向原告栾宝臣支付劳务费3576元的事实。
本案被告宫国斌与被告曲桂兰已于2013年4月12日离婚。本案原告提供劳务的时间及被告宫国斌向原告栾宝臣出具欠据的时间均在二被告离婚之后。案涉的劳务费不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的夫妻共同债务的范畴。因此，对原告提出的由被告曲桂兰支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宫国斌在本判决生效后十日内向原告栾宝臣支付劳务费3576元；
二、驳回原告栾宝臣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫国斌承担。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初364号原告：栾宝臣。被告：宫国斌。被告：曲桂兰。原告栾宝臣与被告宫国斌、曲桂兰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾宝臣、被告宫国斌到庭参加诉讼，被告曲桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栾宝臣向本院提出的诉讼请求:1、请求依法判决被告宫国斌、曲桂兰偿还人民币3576元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宫国斌承揽他人办公楼建筑工程，雇佣原告（木工）为其投入劳务，约定日工资为260元，并于工程结束时结算工资。工程结束后，被告以为暂无给付能力为由而未予结算，经原告每年多次索要，被告于2016年10月26日向原告出具欠条，约定于2017年12月30日还清，但二被告至今未予以给付，故提起诉讼，请求判如所请。被告宫国斌辩称，同意原告的诉讼请求。原告所说的欠条是我签的，原告向我提供劳务，当时我没有钱，所以一直没有支付原告的劳务费。2016年10月26日我向原告出具欠据”今欠栾宝臣3576元，此款定于2017年12月30日前还清。欠款人：宫国斌2016年10月26日”。我现在想以我手中的一批衣服、鞋帽去抵顶本案的劳务费,但是原告不同意抵顶。被告曲桂兰未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告宫国斌与被告曲桂兰已于2013年4月12日离婚。被告宫国斌承揽他人办公楼建筑工程。2015年11月，被告宫国斌雇佣原告栾宝臣以木工的身份在瓦房店市张山咀夹板沟盖厂房。原告与被告宫国斌未签订书面劳务合同，双方在提供劳务前口头约定了劳务费按照每天260元计算，被告宫国斌承诺于2015年年末支付劳务费。工作任务完成后，原告在工地班长处核算劳务费金额为3576元。被告宫国斌未如期支付劳务费。2016年10月26日，被告宫国斌向原告出具了欠据“今欠栾宝臣3576元，此款定于2017年12月30日前还清。欠款人：宫国斌2016年10月26日”。上述事实，有原告提供的欠据一份及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告栾宝臣与被告宫国斌双方在平等自愿、意思表示真实的情况下，约定由原告栾宝臣以木工身份向被告宫国斌提供劳务，被告宫国斌按照每天260元向原告支付劳务费。双方的劳务合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告栾宝臣按照约定已经完成工作任务，被告宫国斌应向原告栾宝臣支付劳务费。被告宫国斌在庭审过程中认可其欠原告劳务费3576元的事实，且在2016年10月26日向原告出具了欠据，亦载明了劳务费金额为3576元。本案事实清楚，证据确凿，本院可以认定被告宫国斌应向原告栾宝臣支付劳务费3576元的事实。本案被告宫国斌与被告曲桂兰已于2013年4月12日离婚。本案原告提供劳务的时间及被告宫国斌向原告栾宝臣出具欠据的时间均在二被告离婚之后。案涉的劳务费不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的夫妻共同债务的范畴。因此，对原告提出的由被告曲桂兰支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宫国斌在本判决生效后十日内向原告栾宝臣支付劳务费3576元；二、驳回原告栾宝臣的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫国斌承担。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年一月二十六日书记员  徐铖铖
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3724号
原告守军喜，男，生于1965年11月11日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告白春磊，男，生于1972年11月12日，汉族，住河南省中牟县。
被告胡慧玲，女，生于1973年10月22日，汉族，住址同上，系被告白春磊之妻。
原告守军喜与被告白春磊、胡慧玲民间借贷纠纷一案，原告守军喜于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求将被告胡慧玲名下的位于中牟县县城西区雁鸣街东、牟山路北城市漫步小区10#楼3-101号房屋（不动产登记证号：牟房权证字第××号）一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告胡慧玲名下的位于中牟县城西区雁鸣街东、牟山路北城市漫步小区10#楼3-101号房屋（不动产登记证号：牟房权证字第××号）一套予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海涛
二〇一七年八月三十日
书记员 王 野
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0122民初3724号原告守军喜，男，生于1965年11月11日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。被告白春磊，男，生于1972年11月12日，汉族，住河南省中牟县。被告胡慧玲，女，生于1973年10月22日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人李红光、安东风，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告守军喜与被告白春磊、胡慧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告守军喜及其委托代理人校丙戌、被告白春磊、胡慧玲委托代理人李红光、安东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款本金56万元及利息，利息自2016年12月1日起至清偿之日止，利率按月利率2%计算。事实和理由：2015年10月份至2016年9月份期间，二被告因急需周转资金，以被告白春磊名义分三次共向原告借款56万元。当原告向被告主张债权时，二被告总是以暂时无钱为由推脱。后在原告的要求下，被告白春磊于2016年11月23日为原告出具一份还款计划，承诺于2017年6月30日之前将上述借款还清，并且自2016年12月1日起按月利率2.5%付息。还款计划的履行期限届满后，原告又曾多次向二被告催要借款，但其仍然以这样那样的理由一拖再拖，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告提供的证据有：1.借条3份，还款计划1份，转账凭证两份，照片3张，胡慧玲房产证1份，证明原告借给二被告56万元，约定月利率2.5%，以胡慧玲的房产证做抵押。2.婚姻登记信息1份，证明二被告系夫妻关系。被告白春磊、胡慧玲辨称，仅接到原告19万元借款，对其余37万元，原告未实际出借；2015年10月30日19万元借款时未约定利息，还款计划约定利息过高；被告胡慧玲非本案借款合同当事人，不应作为本案被告。被告白春磊、胡慧玲未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告白春磊向原告守军喜借款19万元。2016年4月30日，被告白春磊向原告守军喜借款6万元。2016年9月5日，被告白春磊向原告守军喜借款30万元。2016年11月23日，被告白春磊向原告出具还款计划一份，承诺于2017年6月30日之前将上述借款还清，并且自2016年12月1日起按月利率2.5%付息。还款期满后，被告未偿还借款本息，原告诉至本院。另查明，被告白春磊、胡慧玲系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告白春磊向原告守军喜借款55万元，逾期未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告白春磊偿还原告借款本金55万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告白春磊、胡慧玲系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告胡慧玲对上述借款本息承担连带责任，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告白春磊、胡慧玲于本判决生效之日起十日内连带偿还原告守军喜借款五十五万元及该款利息，利息自2016年12月1日起至清偿之日止，利率按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250元，减半收取5125元，由原告守军喜负担50元，被告白春磊、胡慧玲共同负担5075元；保全费3770元，由被告白春磊、胡慧玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  赵海涛二〇一七年九月二十九日书记员  林 珍
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1666号
申请执行人张井祥，男，1958年6月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区长宝乡长宝村*组***号。
被执行人朝阳市双塔区长宝营子乡长宝营子村村民委员会，住所地朝阳市双塔区长宝乡长宝村。组织机构代码57092842-5。
本院在执行张井祥与朝阳市双塔区长宝营子乡长宝营子村村民委员会其他合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）辽1302民初5727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张井祥于2017年8月10日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年二月九日
书记员 白宗潭
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9382号
上诉人（原审被告）佛山市高明区兄弟连搬运�，住所佛山市高明区。
经营者：唐玉福，男，汉族，1966年8月12日出生，住湖南省常宁市。
被上诉人（原审原告）尹光红，男，汉族，1967年2月11日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区兄弟连搬运队（以下简称兄弟连搬运队）因与被上诉人尹光红劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第三十四条，《广东�工资支付条例》第八条第二款的规定，判决：“一、原告尹光红与被告佛山市高明区兄弟连搬运队的劳动关系已于2016年4月18日解除；二、被告佛山市高明区兄弟连搬运队应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹光红支付经济补偿金6294元；三、被告佛山市高明区兄弟连搬运队应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹光红支付工伤保险待遇109179元；四、驳回原告尹光红的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取为5元，本院免予收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上诉人兄弟连搬运队不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：尹光红在兄弟连搬运队工作之前，其在高明区海航饲料厂工作，在工作期间曾受过�，但其未告知兄弟连搬运队。且尹光红在兄弟连搬运队工作期间，多次违规作业，不听劝阻，其行为与工伤有很大关系，其应自行负相应责任。自2016年3月起，尹光红可以正常工作，目前在其他公司从事搬运工作。
上诉人兄弟连搬运队上诉请求：撤销原审判决，驳回尹光红全部诉讼请求。
被上诉人尹光红答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷案件。对双方争议的问题，评析如下：
上诉人兄弟连搬运队对尹光红所受伤害为工伤、劳动能力障碍等级、停工留薪期等均无异议。其上诉称，尹光红在兄弟连搬运队工作之前，是在高明区海航饲料厂工作，在工作期间曾受过伤，但其未曾告知兄弟连搬运队。尹光红在兄弟连搬运队工作期间，多次违规作业，不听劝阻，与其工伤有很大关系。自2016年3月起，尹光红可以正常工作，目前在其他公司从事搬运工作。对于上述上诉理由，兄弟连搬运队均未提交相关证据予以证实，且与本案也没有关联性，本院均不予采信。
综上，兄弟连搬运队的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市高明区兄弟连搬运队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红
代理审判员 侯进
代理审判员 周嫄
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郅红
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终195号
上诉人（原审被告）：陕西东正恒基置业有限公司。
住所地：西安市高新区唐延路以东科技五路十字东北角锦绣国际大厦*幢*****室。
法定代表人：王蔚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西北电力建设第四工程有限公司。
住所地：西安市东郊纺织城纺建路****号。
法定代表人：李志波，该公司经理。
上诉人陕西东正恒基置业有限公司因与被上诉人西北电力建设第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人�法院（2016）陕0302民初3683号民事裁定，向本院提出上诉。陕西东正恒基置业有限公司上诉称：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地”，故本案虽是建设工程施工合同纠纷，但不是正在履行中的合同纠纷且双方住所地都不在约定的履行地，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条三款的规定，陕西省西安市雁塔区人民法院有管辖权。请求将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案合同生效后，被上诉人即向上诉人缴纳保证金，上诉人收取保证金后合同实际上已经处于履行过程中。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷，按�不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案涉及的莱香河建设项目工程位于宝鸡市渭滨区石鼓镇张家沟村，故宝鸡市渭滨区人民法院依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 青
代理审判员 吕 梁
代理审判员 唐红玉
二〇一七年三月六日
书 记 员 纪宏兵
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民终195号上诉人（原审被告）：陕西东正恒基置业有限公司。住所地：西安市高新区唐延路以东科技五路十字东北角锦绣国际大厦*幢*****室。法定代表人：王蔚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西北电力建设第四工程有限公司。住所地：西安市东郊纺织城纺建路****号。法定代表人：李志波，该公司经理。上诉人陕西东正恒基置业有限公司因与被上诉人西北电力建设第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人�法院（2016）陕0302民初3683号民事裁定，向本院提出上诉。陕西东正恒基置业有限公司上诉称：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地”，故本案虽是建设工程施工合同纠纷，但不是正在履行中的合同纠纷且双方住所地都不在约定的履行地，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条三款的规定，陕西省西安市雁塔区人民法院有管辖权。请求将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案合同生效后，被上诉人即向上诉人缴纳保证金，上诉人收取保证金后合同实际上已经处于履行过程中。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷，按�不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案涉及的莱香河建设项目工程位于宝鸡市渭滨区石鼓镇张家沟村，故宝鸡市渭滨区人民法院依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 青代理审判员 吕 梁代理审判员 唐红玉二〇一七年三月六日书 记 员 纪宏兵
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保288-8号
申请保全人：张辉，男，1976年7月8日出生，汉族，住德州市德城区东风东路1888号8号楼2单元1103号。
被申请人：董桂芬，女，1975年9月11日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：刘海峰，男，1971年4月3日出生，汉族，住德城区。
本院在执行申请保全人张辉与被申请人董桂芬、刘海峰民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初671号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封被申请人董桂芬、刘海峰名下位于航运街以东、新港前街以南佰利金湖湾小区9号楼2701房屋一套。
本裁定立即开始执行
审判员 ：朱建中
二〇一八年三月七日
书记员 ：张洪洲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2029号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海龙圣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：顾吉荪。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海龙圣国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2029号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海龙圣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾吉荪。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海龙圣国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年一月十九日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更324号
罪犯丁良廷，男，1975年10月21日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2012年4月6日作出(2012)于刑初字第26号刑事判决，以被告人丁良廷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金六千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月30日经本院以(2016)赣07刑更534号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑期自2011年12月2日起至2024年10月1日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁良廷在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年4月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯丁良廷在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯丁良廷在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯丁良廷减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年12月2日起至2024年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执822号
申请执行人李忠友，男，汉族，住所地通辽市。
被执行人王玉坤，男，汉族。
本院于2017年2月28日立案执行李忠友申请王玉坤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王玉坤应支付申请人李忠友案款10600.0元，承担执行费59.0元。在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执822号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王忠
二〇一七年五月十一日
书记员刘兴刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执822号申请执行人李忠友，男，汉族，住所地通辽市。被执行人王玉坤，男，汉族。本院于2017年2月28日立案执行李忠友申请王玉坤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王玉坤应支付申请人李忠友案款10600.0元，承担执行费59.0元。在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）内2223执822号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王忠二〇一七年五月十一日书记员刘兴刚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15851号
原告：张如意，女，1984年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告张如意与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程婷婷与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金（合同总价款10317202元×每日0.01%×277天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月8日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）6#楼16层1602室房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：10317202元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、不动产登记机关发出项目土地房屋权属登记通知书时间：2017年7月18日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，《补充协议》约定被告应于商品房交付使用后120日内完成房屋所有权初始预登记，逾期办证违约金应自2016年6月17日起120日后开始计算。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任，逾期办证违约金应自2016年6月17日起180日后开始计算。
本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至被告完成房屋所有权初始预登记之日，即不动产登记机关发出项目土地房屋权属登记通知书之日2017年7月18日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金211503元（10317202元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张如意逾期办理房屋权属证书的违约金211503元；
二、驳回原告张如意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2793元，由原告负担726元，被告负担2067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 杨雅玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初15851号原告：张如意，女，1984年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告张如意与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程婷婷与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金（合同总价款10317202元×每日0.01%×277天）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月8日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）6#楼16层1602室房屋。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：10317202元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。七、不动产登记机关发出项目土地房屋权属登记通知书时间：2017年7月18日。争议焦点分析一、逾期办证违约金起算时间的认定原告主张，《补充协议》约定被告应于商品房交付使用后120日内完成房屋所有权初始预登记，逾期办证违约金应自2016年6月17日起120日后开始计算。被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任，逾期办证违约金应自2016年6月17日起180日后开始计算。本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。二、逾期办证违约金截止时间的认定原告主张，应截止至被告完成房屋所有权初始预登记之日，即不动产登记机关发出项目土地房屋权属登记通知书之日2017年7月18日。被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日2017年7月6日。本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金211503元（10317202元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张如意逾期办理房屋权属证书的违约金211503元；二、驳回原告张如意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2793元，由原告负担726元，被告负担2067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  朱 晨二〇一七年十一月二十二日代书记员  杨雅玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1304号
罪犯王秋洋，男，1972年8月14日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省都昌县人民法院于2016年1月5日作出(2015)都刑二初字第177号刑事判决，认定被告人王秋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元；犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秋洋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年12月获得旧表扬4次、新表扬2次、单项表扬1次。另查明，该犯系累犯。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王秋洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秋洋减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2015年6月20日起至2018年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初204号
原告：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。
法定代表人：石俊来，总经理。
委托诉讼代理人：钱秋英，山西瑞哲律师事务所律师。
被告：田飞，男，1983年4月10日出生，汉族，太原市晋源区晋源街道西街村西关*排*号。
委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。
原告太原市侨友化工有限公司与被告田飞劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公�开庭进行了审理，原告太原市侨友化工有限公司的委托诉讼代理人钱秋英、被告田飞的委托诉讼代理人刘皓璋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市侨友化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令2015年6月25日原告与被告已解除劳动合同；2.请求依法判令原告支付被告三个半月工资的经济补偿5604.9元；3.请求依法判令原告为被告补缴社会保险费至2015年6月25日。事实和理由：一、原告与被告之间的劳动合同期为2012年1月至2016年12月31日。2015年企业经营出现困难，2015年6月25日原告通知其到单位协商解除合同，由于双方未达成一致意见，被告从此没来单位。2015年6月底企业全面停产。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》之规定，2015年6月25日原告与被告已解除劳动合同；二、原告与被告之间的劳动合同已在2015年6月25日终止，2015年被告在企业工作的时间不到三年半，依据《中华人民共和国劳动法》之规定，应支付其三个半月工资的经济补偿5604.9元；三、依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》之规定，2015年6月25日原告与被告已解除劳动合同。故企业为其补缴社会保险到2015年6月25日。综上所述，原告请求人民法院依法裁决。
被告田飞辩称,1.解除合同的时间，2015年6月原告停产之后，被告未到工厂工作，并不代表双方合同自然终止，双方劳动合同至今未解除；2.经济补偿仲裁裁决正确，以仲裁裁决书为准，应当依法驳回原告的诉讼请求；3.原告起诉的事实与理由中引用的法条，并不能得出原、被告解除劳动合同的结果；4.原告事实与理由中终止时间存在矛盾，不应支付三个半月的经济补偿；5.因为原、被告双方至今未解除劳动合�，导致被告至今未能找到新的工作，未能缴纳社会保险，所以原告应当承担直至劳动合同解除之日的社会保险。
经审理查明，被告田飞于2003年6月10日至原告太原市侨友化工有限公司处参加工作。被告田飞与原告太原市侨友化工有限公司最后一次签订书面劳动合同的时间为2012年1月1日，截止日期为2016年12月31日。后由于原告太原市侨友化工有限公司生产困难，从2015年1月份开始拖欠被告工资。2015年6月25日，原、被告双方就解除劳动合同等相关问题进行协商未果，被告田飞再未到被告处工作。2015年6月，原告太原市侨友化工有限公司全面停产。同时，原、被告双方均认可被告田飞近一年的平均工资为1869.1元。
认定证据有庭审笔录、原告太原市侨友化工有限公司提交的劳动合同书、仲裁裁决书。
本院认为，在本案中，被告田飞于2003年6月10日至原告太原市侨友化工有限公司处参加工作，至2015年6月25日离职，双方劳动合同应已实际解除；同时，被告田飞在原告太原市侨友化工有限公司处工作共计十二年零十五天，原告太原市侨友化工有限公司理应支付其经济补偿23363.75元（1869.1元/月×12.5个月）。另外，关于原告太原市侨友化工有限公司要求补缴社会保险至2015年6月25日的诉讼请求，因不属于人民法院的管辖范围，故本院不予考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原、被告双方解除劳动关系;
二、原告太原市侨友化工有限公司于本判决发生法律效力起十五日内，向被告田飞支付经济补偿23363.75元；
三、驳回原告太原市侨友化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告太原市侨友化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 郭俊杰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 寇丽萍
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第837号
申请执行人蔡勇，男，1970年4月10日出生，汉族。
被执行人郭志榕，女，1975年9月5日出生，汉族。
申请执行人蔡勇与被执行人郭志榕债权执行一案，三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第1071号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，由本院立案进行强制执行。
本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第1071号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 朱国建
代理审判员 林川宾
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11660号
原告：吴子阳，男，1996年7月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告：上海梦澜影视传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董天福。
原告吴子阳与被告上海梦澜影视传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陶伟春、ＸＸ、人民陪审员洪国抗组成合议庭审理，审判员陶伟春担任审判长。2017年12月1日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告吴子阳到庭参加诉讼，被告上海梦澜影视传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴子阳向本院提出诉讼请求：要求被告返还商业制约金人民币2,400元。事实和理由：2017年6月20日，原告与被告签订笔译服务协议书1份，约定由原告将被告提供的2篇稿件翻译成日文，报酬为12,000元。同时，双方还签订了保密协议1份，原告于当日向被告缴纳了2,400元商业制约金。原告于同年6月30日通过电子邮件向被告发送翻译稿件，但被告没有签收也没有任何回复。原告到被告经营场所找被告，发现被告已无工作人员也无法联系。为维护自身合法权益，原告向法院起诉。
被告上海梦澜影视传媒有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了笔译服务协议书1份、保密协议1份、收据1份、中文稿件2份及日文稿件1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原、被告签订笔译服务协议书一份，约定由原告将被告提供的2篇稿件翻译成日文，每篇片酬为6,000元，合计12,000元。同时，原、被告又签订保密协议1份，约定原告需向被告交纳片酬20%的商业制约金即2,400元，原告每十五天向被告交一次稿，被告则返还一次制约金并支付当前稿费。原告于当日向被告交纳了2,400元，被告开具了收据。同年6月底，原告将已翻译成日文的1篇稿件通过电子邮件发给被告，但被告没有签收。原告到被告的住所，发现被告下落不明并已无法联系，故涉讼。
本院认为，原告已按约向被告支付了2,400元的商业制约金，但被告已下落不明导致原告无法履行剩余的笔译服务，被告理应返还收取的商业制约金。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海梦澜影视传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴子阳人民币2,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海梦澜影视传媒有限公司负担。被告上海梦澜影视传媒有限公司负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶伟春
审 判 员 宋 健
人民陪审员 洪国抗
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈晓花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11660号
原告：吴子阳，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市松江区。
被告：上海梦澜影视传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董天福。
原告吴子阳与被告上海梦澜影视传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判。经审理，发现有不宜适用简易程序的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
审 判 员 宋 健
人民陪审员 洪国抗
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初206号
原告：孙占荣，女，1965年6月7日出生，汉族，现住孟村县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告：肖丽，女，1962年6月2日出生，汉族，现住孟村县，系被告班长春岳母。
被告：尹婷，女，1983年1月2日出生，汉族，现住孟村县，系被告班长春妻子的姐姐。
被告：尹小娟，女，1984年9月1日出生，汉族，现住孟村县，系被告班长春的妻子。
以上三被告共同委托诉讼代理人：班长春，男，1984年5月4日出生，汉族，现住孟村县。
被告：班长春，男，1984年5月4日出生，汉族，现住孟村县。
原告孙占荣与被告肖丽、尹婷、班长春、尹小娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：被告班长春于2018年1月12日前偿还原告孙占荣1万元，于2018年6月30日前偿还原告孙占荣2万元，于2018年12月30日前偿还原告孙占荣2万元；剩余欠款20万元，被告班长春于2019年6月30日前偿还原告2.5万元，于2019年12月30日前偿还原告孙占荣2.5万元，此次类推于每年6月30日前和12月30日前两次偿还原告2.5万元（共计5万元），直至债务还清。
二：被告班长春按照上述还款时间及时足额给付原告，原告自愿放弃利息；如被告班长春未能按照上述还款时间及时足额给付，原告可按未偿还借款总额一并申请法院强制执行，并承担以未偿还借款总额为基数按照年利率24%到实际给付之日的利息。
三：被告肖丽、尹婷、尹小娟对上述款项承担连带偿还责任。
诉讼费2270元，由被告班长春、肖丽、尹婷、尹小娟负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘培利二〇一八年三月九日
书记员 张 敏
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初109号
原告：夏耀明。
被告：杨立武。
原告夏耀明诉被告杨立武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，同年6月22日经《人民法院报》向被告杨立武公告送达，依法组成由审判员郭晓洁担任审判长、审判员廖新莉与人民陪审员高雷参加的合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告夏耀明到庭参加诉讼，被告杨立武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏耀明诉称，被告杨立武于2014年2月24日至2014年10月18日以运输垫付货款、发司机工资为由，以房屋所有权证为抵押，先后三次向原告借款人民币14万元。近二年，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款140,000元并承担利息65600元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告夏耀明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、二被告身份信息认证材料，证明原、被告主体资格。
证据二、被告杨立武出具的借条三张，证明被告向原告借款14万元，并约定利息为月息二分的事实。
证据三、被告杨立武抵押在原告处的《房屋所有权证》（所有权人胡又连），证明被告愿以房屋作为借款抵押，再次证明被告向原告借款的事实。
证据四、《中国移动通信集团湖北有限公司发票》、原告与被告短信记录复印件五份，证明被告向原告借款及约定利息的事实。
被告杨立武在法定期限内未向本院提交书面答辩，在指定举证期限内未向法庭提交证据材料。
本院认为，原告夏耀明提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，应视为自动放弃举证权利和答辩权利，故对原告提交的四组证据予以采信。
经庭审调查及上述有效证据查明：被告杨立武以运输生意需资金周转为由，于2014年2月24日、同年3月16日、同年10月18日向原告借款人民币14万元，以案外人胡又连所有的房屋所有权证（华容房地交（2005）监79号）原件作为借款抵押。其中2014年2月24日和2014年3月16日的借条中均写明“月利息二分”。后原告多次向被告催收借款未果，遂引起本次诉争。
本院认为，被告向原告借款，原告依约向被告支付借款，构成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告杨立武向原告夏耀明借款140,000元，未及时清偿，是造成本案纠纷的责任方。故原告夏耀明要求被告杨立武偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。原告要求被告偿还借款之日至起诉之日的利息65600元的诉讼请求，因2014年10月18日被告向原告借款10000元的借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故只是计算借款130000元（从借款之日至起诉之日）的利息，应为61800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨立武偿还原告夏耀明借款本金人民币140,000元及利息61800元，共计人民币201,800元。
上列应付款项，于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费人民币4384元，减半收取2192元，由被告杨立武负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审 判 长 郭晓洁
审 判 员 廖新莉
人民陪审员 高 雷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 廖 莉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初397号
原告：王某某，女，1968年2月8日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
被告：阎某某，男，1960年8月28日出生，汉族，现住同上原告，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓横律师事务所律师。
原告王某某与被告阎某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告阎某某及及其委托诉讼代理人王艳波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求分割婚姻关系存续期间共同财产动迁折价30万元（其中包括人头费8万元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2016年5月16日在民政部门协议离婚，由于原告在之前骑车肇事，大脑辨别是非能力不十分清楚，在协议离婚时草率认可无共同财产，实际上其居住的地方已经动迁了，除了房屋没有实际居住外，其他的补偿费已经到位了，但都在被告手里，离婚后，动迁款被告分文不给，故提起诉讼。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，双方已经离婚，在离婚时对财产已经处理完毕，因为原告发生的交通事故受伤的部位是脾和手，不存在原告诉状中陈述离婚时头脑不清晰的情况，且离婚是原告主动提出，双方在离婚协议书中明确自行书写同意协议书中各项安排，不存在其他不同意见，且原、被告在离婚后又协议约定拆迁款归儿子（阎述君）所有，目前已经交付给儿子，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据如下：
1、补偿协议书及资产评估汇总表，证明动迁补偿款的数额；
2、安置协议书，证明原告名下有动迁补偿款；
3、瓦房店市中心医院住院病志，证明原告2013年出车祸，导致其意识模糊。
被告提供证据如下：
1、《离婚协议书》，证明2016年5月16日原、被告离婚，双方在离婚协议书中2--
4项均明确写明婚后无财产、无房、无债权、债务，且在协议书中最后一页原、被告自行书写，自愿离婚，完全同意协议书中其他安排，原告亲笔签字摁手印，证明双方在离婚时已无财产争议；
2、2016年5月23日原、被告及儿子阎述君共同签订的《续补离婚协议书》，证明离婚后双方名下70万元财产均归儿子阎述君所有，阎述君已经接受了该赠与行为，同时该款项也已经交付给阎述君。
本院认为，原、被告在民政部门协议离婚，双方在《离婚协议书》中写明婚后无财产、无房产、无债权、债务。原、被告及阎述君三方签订《续补离婚协议书》，约定原、被告将财产赠与其子阎述君。原、被告离婚之日至原告提起诉讼之日已经超过一年，原告没有证据证明其签订《离婚协议书》时，被告对其存在欺诈、胁迫等情形。原告提交的住院病历虽能够证明其额骨曾经骨折，但不能证实其因受伤导致精神疾病，其称因受伤导致大脑辨别是非能力不十分清楚，在协议离婚时草率认可无共同财产的主张，无事实依据，其诉讼请求不应支持。原、被告离婚后将动迁款70余万元赠与其子，原告现请求被告支付其应分得的动迁款30万元，无法律依据，亦不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴景文
二〇一八年三月七日
书记员 沈 洁
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初397号原告：王某某，女，1968年2月8日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。被告：阎某某，男，1960年8月28日出生，汉族，现住同上原告，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓横律师事务所律师。原告王某某与被告阎某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告阎某某及及其委托诉讼代理人王艳波到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求分割婚姻关系存续期间共同财产动迁折价30万元（其中包括人头费8万元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2016年5月16日在民政部门协议离婚，由于原告在之前骑车肇事，大脑辨别是非能力不十分清楚，在协议离婚时草率认可无共同财产，实际上其居住的地方已经动迁了，除了房屋没有实际居住外，其他的补偿费已经到位了，但都在被告手里，离婚后，动迁款被告分文不给，故提起诉讼。被告辩称：不同意原告诉讼请求，双方已经离婚，在离婚时对财产已经处理完毕，因为原告发生的交通事故受伤的部位是脾和手，不存在原告诉状中陈述离婚时头脑不清晰的情况，且离婚是原告主动提出，双方在离婚协议书中明确自行书写同意协议书中各项安排，不存在其他不同意见，且原、被告在离婚后又协议约定拆迁款归儿子（阎述君）所有，目前已经交付给儿子，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供证据如下：1、补偿协议书及资产评估汇总表，证明动迁补偿款的数额；2、安置协议书，证明原告名下有动迁补偿款；3、瓦房店市中心医院住院病志，证明原告2013年出车祸，导致其意识模糊。被告提供证据如下：1、《离婚协议书》，证明2016年5月16日原、被告离婚，双方在离婚协议书中2—4项均明确写明婚后无财产、无房、无债权、债务，且在协议书中最后一页原、被告自行书写，自愿离婚，完全同意协议书中其他安排，原告亲笔签字摁手印，证明双方在离婚时已无财产争议；2、2016年5月23日原、被告及儿子阎述君共同签订的《续补离婚协议书》，证明离婚后双方名下70万元财产均归儿子阎述君所有，阎述君已经接受了该赠与行为，同时该款项也已经交付给阎述君。本院认为，原、被告在民政部门协议离婚，双方在《离婚协议书》中写明婚后无财产、无房产、无债权、债务。原、被告及阎述君三方签订《续补离婚协议书》，约定原、被告将财产赠与其子阎述君。原、被告离婚之日至原告提起诉讼之日已经超过一年，原告没有证据证明其签订《离婚协议书》时，被告对其存在欺诈、胁迫等情形。原告提交的住院病历虽能够证明其额骨曾经骨折，但不能证实其因受伤导致精神疾病，其称因受伤导致大脑辨别是非能力不十分清楚，在协议离婚时草率认可无共同财产的主张，无事实依据，其诉讼请求不应支持。原、被告离婚后将动迁款70余万元赠与其子，原告现请求被告支付其应分得的动迁款30万元，无法律依据，亦不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吴景文二〇一八年三月七日书记员  沈 洁
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0253号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人钟文彬，曾用名钟明，海南省三亚市瓦依娜KTV服务员。被告人钟文彬因涉嫌诈骗罪，于2014年6月22日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）548号起诉书指控被告人钟文彬犯诈骗罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人钟文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月中旬，被告人钟文彬与陈芝冠（已判刑）经事先商量，由被告人钟文彬在互联网上发布虚假的QQ中奖信息，由陈芝冠假扮QQ中奖网站的经理对上当受骗者进行诈骗。后陈芝冠又联系陈兆思（已判刑），让陈兆思提供银行账号并进行刷卡套现，并约定陈兆思可分得其中的10%，其余款项由陈兆思汇入被告人钟文彬提供的账号。2013年8月17日上午，被害人蒋某在家中上网时收到了由被告人钟文彬发送的虚假QQ中奖信息，其信以为真并按照被告人钟文彬的指示与陈芝冠取得联系，陈芝冠遂以中奖后需要交纳个人所得税、制作颁奖证书、交纳保证金等名义先后3次共骗得被害人蒋某人民币124100元。
案发后，被告人钟文彬已退出赃款并发还被害人。
上述事实，被告人钟文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人钟文彬的户籍资料，被害人蒋某的陈述，证人王某、郑某、陈某、林某的证言，被告人钟文彬及同案犯陈芝冠、陈兆思的供述，辨认笔录，扣押物品清单、发还物品清单，本院（2014）崇刑二初字第0009号刑事判决书，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、羁押证明、情况说明等证据予以佐证。上述证据，经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人钟文彬伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人钟文彬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人钟文彬起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人钟文彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟文彬已退出赃款，可酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产，打击诈骗犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟文彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月22日起至2017年9月21日止），并处罚金人民币四万元（此款由被告人钟文彬于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年十月九日
书 记 员 袁 婧
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第16号
申请执行人熊隆章，男。
申请执行人邓银香，女,系原告熊隆章之妻。
被执行人刘家福，男。
被执行人毛建平，曾用名毛小平，女，系被告刘家福之妻。
申请执行人熊隆章、邓银香与被执行人刘家福、毛建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2014）张武民一初字第42号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘家福、毛建平没有履行民事调解书确定的义务，权利人熊隆章、邓银香于2014年1月3日向本院申请执行。申请执行的标的金额为25万元。本院于2014年1月3日立案执行。
本院在执行申请执行人熊隆章、邓银香与被执行人刘家福、毛建平民间借贷纠纷一案过程中，该案应执行标的为250000元，已经执行到位79850元，尚未执行到位的标的为170150元。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案的执行程序无法继续进行下去。2014年1月15日，本院依法告知申请执行人熊隆章、邓银香，拟对本案终结本次执行程序。申请执行人熊隆章、邓银香收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张武执字第16号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
权利人熊隆章、邓银香在被执行人刘家福、毛建平有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 覃玉奇
审判员 李松儒
审判员 孟全富
二〇一四年一月十五日
书记员 姚 杰
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4857号
原告：于晓宁，女，1991年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人李跃，北京舍得律师事务所律师。
被告：牛恩泽，男，1966年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人任会香，河北四明律师事务所律师。
被告：牛思乐，男，1992年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人牛恩泽，系牛思乐父亲。
原告于晓宁与被告牛思乐、牛恩泽借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓宁及其委托诉讼代理人李跃、被告牛恩泽及其委托诉讼代理人任会香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于晓宁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带偿还所欠借款及银行利息、滞纳金共十七万元整；2、判令二被告立即向原告支付以上款项的利息损失，即按照中国人民银行同期贷款利率、基数为17万元向原告支付自2017年4月23日至判决生效之日的利息；如判决生效后，二被告人拒不执行判决内容，由二被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系，原告与牛思乐原系男女朋友关系，在交往期间，牛思乐曾多次以刷原告交通银行、中信银行信用卡的方式借款138000余元，用于牛恩泽的生意。与此同时，牛思乐以牛恩泽需要用钱为由再次向原告借款，原告于2016年9月30日通过支付宝转账方式借给牛恩泽人民币20000元，于2016年10月1日通过支付宝转账方式借给牛恩泽人民币10000元，牛恩泽于2016年10月11日偿还原告6000元整。原告于2016年6月至2016年10月期间，采用微信转账的方式向牛思乐支付借款共计2731.4元，用于牛思乐的日常生活开销。因二被告未按期还款，导致原告向交通银行偿还借款、利息、滞纳金共计101752.51元，向中信银行偿还借款、利息、滞纳金共计38910.28元。上述款项共计167394.19元。借款后，牛思乐曾表示还款，牛恩泽于2017年4月23日写《证明》一张，称牛恩泽每月代牛思乐还于晓宁信用卡（交行、中信银行），利息银行利息还款。（注：按拾柒万元）按每月还款贰万元。欠款2017年年底还清，牛恩泽签字。后二被告均未支付任何款项，原告出于信任借款给二被告，二被告根本无任何诚信，以各种理由拒绝支付所欠借款及滞纳金，严重侵害了原告的合法权益。原告认为二被告未按照承诺的还款方式以及期限归还欠款，已经构成违约，虽然仍有数期还款并未到期，但二被告的行为已经构成预期违约，原告有权要求二被告一次性清偿全部欠款，因此，为了维护原告的合法权益，望判如所请。
牛恩泽辩称：1、被答辩人以支付宝转账方式于2016年9月30日22点36分、2016年9月30日23点33分、2016年10月1日23点32分向牛思乐账户内转入共计30000元。牛思乐已于2016年10月1日14点46分代被答辩人偿还其交通银行信用卡9650元；2016年10月8日19点39分代被答辩人偿还其中信银行信用卡30000元；2016年10月11日20点14分转入被答辩人支付宝6000元；以上共计：45650元。也即牛思乐已将借被答辩人借款还清，不再承担任何偿还责任。2、因被答辩人与牛思乐曾是恋爱关系，在恋爱期间互相发红包应视为恋人之间相互赠与行为，不应为借贷关系，也不应承担偿还责任。3、被答辩人在与牛思乐恋爱关系存续期间，牛恩泽从未向他二人借过任何款项用于承包工程。2017年4月23日，被答辩人找到牛恩泽近80岁老母亲，哭闹着称牛思乐欠她的钱，牛恩泽母亲出于无奈，就给牛恩泽打电话，牛恩泽和被答辩人就约好在石家庄火车站碰头协商解决此事。被答辩人声称牛思乐欠她的钱，并有牛思乐所打欠条为证。当时牛恩泽根本不知道牛思乐是否欠被答辩人的钱，具体欠多少就更不知道，由于牛恩泽是长辈，当时也没想那么多，就相信了被答辩人的话，并按被答辩人的要求写下了“证明，我每月代牛思乐返还利息、银行利息还款按每月还款贰万元。欠款2017年年底还清。牛恩泽2017年4月23日”。事后得知牛思乐早已把被答辩人借款还清，现在根本就不欠被答辩人任何钱，牛恩泽就更不应承担任何偿还责任了。如果法庭能认定所涉债务真实存在，此笔债务已转移至牛恩泽，二被告不应承担连带责任。
牛思乐答辩称，原告一点证据没有，要求原告出示证据。
经审理查明，牛恩泽系牛思乐父亲；牛思乐与于晓宁原系恋人关系。
原告提交被告牛恩泽所写证明一份，载明：证明，我每月代牛思乐还于晓宁信用卡（交行、中信银行）利息、银行利息还款。（注：按拾柒万元）按每月还款贰万元。欠款2017年年底还清。牛恩泽，2017年4月23日。
原告还提交原告名下中信银行、交通银行自2016年8月份至2017年2月份信用卡账单及还款凭证；2016年6月13日至2016年10月17日原告转账给牛思乐的微信转账记录；2016年9月30日至10月1日原告转账给牛思泽30000元的支付宝转账记录；2017年4月23日原告与牛恩泽之间录音；2017年6月原告与牛思乐之间录音；以证明被告牛思乐、牛恩泽借款的事实。
被告牛恩泽出示自2016年10月1日至2016年10月11日期间通过其本人支付宝账户向原告转账45650元的手机截屏。
本院认为，2017年4月23日被告牛恩泽出具的证明条，能够表明，原、被告之间的借贷关系，原告持此条要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告牛恩泽抗辩已全部偿还了借款，并出示2016年10月1日至2016年10月11日期间支付宝转账记录，本院认为该转账为出具证明条之前交易，应当将证明条上时间即2017年4月23日，作为原、被告债权债务结算日，此后还款记录才能作为被告的偿还该笔借款行为予以计算，故对被告牛恩泽抗辩不予采纳。被告牛恩泽还抗辩该债务应由其一人承担，本院认为，从该债务的产生原因以及交易、还款情况来看，二被告都有还款行为，且该借款产生的原因是基于原告与被告牛思乐的特殊关系，且不存在债务转移的情形，故对此抗辩也不予采纳，应认定为二被告共同借款。
原告要求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告牛思乐、牛恩泽于本判决生效之日起三日内返还原告于晓宁借款170000元及该款自2017年4月23日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一八年一月十五日
书记员 王改霞
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执74号
申请执行人：李亮，详卷。
被执行人：胡勤奋;王丽芳等，详卷。
申请执行人李亮与被执行人胡勤奋;王丽芳等公证债权文书纠纷一案，本院作出的(2016)沪黄证执字第370号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李亮向本院申请执行，要求被执行人胡勤奋;王丽芳等支付共计人民币13352443元。
本案在执行过程中查明，被执行人胡勤奋;王丽芳等名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执74号申请执行人：李亮，详卷。被执行人：胡勤奋;王丽芳等，详卷。申请执行人李亮与被执行人胡勤奋;王丽芳等公证债权文书纠纷一案，本院作出的(2016)沪黄证执字第370号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李亮向本院申请执行，要求被执行人胡勤奋;王丽芳等支付共计人民币13352443元。本案在执行过程中查明，被执行人胡勤奋;王丽芳等名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1958号
原告：谢红绒，女，1945年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：董志武、姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：洪文忠，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
第三人：洪元，男，1931年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告谢红绒与被告洪文忠、第三人洪元所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。
谢红绒向本院提出诉讼请求：1、判令确认澄字第18122号产权证项下李立川二间房屋征收安置的产权调换面积44.44平方米归李利川的合法继承人所有；2、本案全部诉讼费用均由被告负担。事实与理由：澄字第18122号房产登记在李利川名下，该权属至2012年房屋征收安置补偿之时均未变更。2012年，前述李利川名下的房屋被征收安置，洪文忠以“使用人”的身份，以及其父亲洪元从李利川处购买该二间房屋为由，单方面与征迁部门签订《房屋征收补偿安置协议书》，仅以“使用人”身份即取得了李利川名下二间房屋产权调换面积房屋44.44平方米。据谢红绒所知，李利川生前从未与洪元签订任何关于澄字第18122号二间房屋的买卖契约，洪文忠及洪元在（2015）海民初字第1805号中提供的《房产买卖契约》系伪造证据，谢红绒不予认可。澄字第18122号李利川名下二间房屋的产权调换面积44.44平方米应该归属于李利川的合法继承人。谢红绒系李利川之孙李良裕的配偶，李利川与李良裕均已经过世，谢红绒系讼争房产的合法继承人之一，为维护家族利益，故提起诉讼。
本院经审查认为，在本院（2015）海民初字第1805号所有权确认纠纷一案中，谢德和、谢惠勤、谢惠俭、陈秀凤、谢俊明、李建福、李建春、李建和（以下简称谢德和等八人）已经以李利川继承人的身份起诉洪元、洪文忠，请求判决确认洪元、洪文忠基于澄字第18122号房产拆迁所得的海沧区兴东鑫花园二期一组团2#楼702室房产归该八人所有等。本院于2015年7月30日作出（2015）海民初字第1805号民事判决，驳回了谢德和等八人的全部诉讼请求。谢德和等八人不服，上诉于厦门市中级人民法院，但于其后申请撤回上诉。厦门市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）厦民终字第3638号民事裁定，裁定准许谢德和等八人撤回上诉、双方均按原审判决执行。因此，有关澄字第18122号产权证项下李立川二间房屋征收安置的产权调换房屋是否应属李利川继承人所有的争议已经经过审理且相应的判决已经发生法律效力。谢红绒主张系李利川的继承人之一，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告”的规定，谢红绒应作为原告参加（2015）海民初字第1805号案件的诉讼。谢红绒未参加该案诉讼，而该案判决已经发生法律效力，其应通过申请再审维护权益而非另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回谢红绒的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市人民法院。
审 判 员 陈基周
二〇一七年六月五日
代书记员 颜巧贤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》
第五条案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。