安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行终579号
上诉人（原审原告）孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住所地安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）合肥市庐阳区食品药品监督管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路2199号庐阳区公共卫生服务中心14楼。
法定代表人周远金，该局局长。
委托代理人李升平，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。
法定代表人黄卫东，区长。
委托代理人崔玮玮，该区政府法制办副主任。
委托代理人谢雪晶，该区政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）安徽百大合家福连锁超市股份有限公司，住所地安徽省合肥市沿河路118号，统一社会信用代码9134010071995274XQ(1-1)。
法定代表人郑晓燕，该公司总经理。
委托代理人田莉莉，该公司工作人员。
上诉人孙阳兵因诉合肥市庐阳区食品药品监督管理局（以下简称庐阳区食药监局）、合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）行政告知及行政复议决定一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2018年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人孙阳兵、被上诉人庐阳区食药监局行政机关负责人张正发及其委托代理人李升平、被上诉人庐阳区政府委托代理人崔玮玮、被上诉人安徽百大合家福连锁超市股份有限公司委托代理人田莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定:2016年11月23日，孙阳兵向合肥市食品药品监督管理局邮寄《举报、投诉函》，认为百大合家福超市沿河路店销售的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”违反《中华人民共和国食品安全法》等法律规定，要求依法查办，对被举报人进行行政处罚；依法按照最高奖励规定要求奖励举报人；责令被投诉人退还投诉人购物款并依法赔偿投诉人各项损失；依法对举报、投诉人的举报、投诉及时进行审查，并将案件的所有处理，书面加盖印章后邮寄告知举报、投诉人。合肥市食品药品监督管理局将《举报、投诉函》转交庐阳区食药监局办理。2016年12月2日，庐阳区食药监局前往百大合家福超市沿河路店现场检查，该店提交了相关经营资质和进货查验等材料。2017年1月19日，庐阳区食药监局作出《告知函》告知孙阳兵，内容为：经查明，安徽百大合家福连锁超市股份有限公司（以下简称百大合家福超市）销售的“5L恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”在食品标签上特别强调了有价值、有特性的橄榄成分而未注明橄榄的添加量或在成品中含量，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条的规定，属于不符合食品安全国家标准的食品。百大合家福超市履行了法定进货查验义务，能如实说明进货来源，并对所销售上述食品是不符合食品安全国家标准的食品这一事实不知情。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定，决定对当事人免予行政处罚。孙阳兵对该《告知函》不服，向庐阳区政府申请行政复议。庐阳区政府于2017年4月20日作出庐复决〔2017〕7号行政复议决定，维持了该《告知函》。孙阳兵不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销庐阳区食药监局对孙阳兵的举报事项作出的处理决定；2.判令庐阳区食药监局依法作出行政处罚（当庭放弃该项请求）；3.撤销庐阳区政府作出的庐复决〔2017〕7号行政复议决定；4.判令庐阳区食药监局、庐阳区政府承担本案诉讼费。
原审认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。庐阳区食药监局提供的证据证实，其针对孙阳兵的举报所作出的告知有事实和法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……庐阳区政府提供的证据证实，其所作出的行政复议决定程序合法。孙阳兵的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙阳兵的诉讼请求。
孙阳兵上诉称：按照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款及第一百四十八条第二款中关于食品“瑕疵”的认定，行政认定与民事认定是完全一样的，食品存在瑕疵问题，行政部门是不得直接给予行政处罚的。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国标准化法》第七条和第十四条等规定，食品安全标准就是食品安全。本案中，两被上诉人认定涉案食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，不属于瑕疵。结合《最高人民法院关于发布第12批指导性案例的通知》（法〔2016〕172号）中的指导性案例60号也明确类似的涉案食品违法。法律、最高人民法院的案例、行政部门都依法认定，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初8116号民事判决书却作出了不同的判决。综上，特提起上诉，请求二审法院依法裁判。
庐阳区食药监局答辩称：一、答辩人对百大合家福超市销售涉案食品的认定事实清楚、准确。答辩人根据百大合家福超市销售涉案食品的事实，并参考最高人民法院的60号指导案例，认定百大合家福超市经营的食品属于不符合食品安全国家标准的食品。案涉商品的标签内容足以让消费者产生误解及混淆，标签的标注方式构成对橄榄油的特别强调。二、答辩人对百大合家福超市的处理决定恰当，百大合家福超市符合法定的免罚情形。百大合家福超市提供了一系列证据材料，且提供的第三方检测报告中也对标签是否符合GB7718-2011进行检测，检测结果为合格，证明其已履行了进货查验等相关法定义务，对涉案食品违反食品安全标准不知情等相关情况，并提供了涉案食品的合法来源。食品经营者经营的食品不符合食品安全标准，但是符合《食品安全法》第一百三十六条的规定的三个条件的，食品药品监督管理部门可以对食品经营者免予行政处罚。本案中，百大合家福超市符合上述法律规定的免予处罚的情形，故答辩人对百大合家福超市作出免予行政处罚决定符合法律规定。答辩人在法律规定的期限内将处理结果告知了上诉人。综上，答辩人处理程序合法，证据确凿、定性准确、处理适当，并不违反法律规定。复议决定书及一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
庐阳区政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。答辩人于2017年3月20日收到孙阳兵邮寄的行政复议申请书，但由于行政复议申请书中列明的被申请人与作出被复议行政行为的行政机关名称不符，答辩人于当日向孙阳兵邮寄送达《行政复议申请补正告知书》要求其明确被申请人。孙阳兵于2017年3月22日书面提交补正后的行政复议申请书，明确被申请人为庐阳区食药监局，请求撤销庐阳区食药监局于2017年1月19日作出的《告知函》并责令庐阳区食药监局依法作出行政处罚。经审查，答辩人认为该复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，依法予以受理。2017年3月24日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，作出《提出答复通知书》并送达庐阳区食药监局，要求庐阳区食药监局在收到行政复议申请书副本之日起十日内对该行政复议申请作出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据及其他材料。3月31日，庐阳区食药监局向答辩人提交了行政复议答复书及相关证据材料。答辩人通过书面审查，在查明事实的基础上，于2017年4月20日作出《行政复议决定书》维持了庐阳区食药监局作出的《告知函》，于当日直接送达给庐阳区食药监局并向孙阳兵邮寄送达。答辩人的复议程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙阳兵的上诉理由不能成立。一审法院经审理后查明，庐阳区食药监局作出的《告知函》对孙阳兵的投诉作出的处理有事实和法律依据，答辩人作出的《行政复议决定书》程序合法，依法驳回了孙阳兵的诉讼请求。该判决认定事实清楚，适用法律正确，孙阳兵的上诉理由无事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
百大合家福超市答辩称：我们履行了法定的进货查验义务，符合《中华人民共和国食品安全法》的相关要求，请求驳回上诉人的上诉请求。
庐阳区食药监局向一审法院提交了如下证据、依据：1.《涉案案件转办单》、《举报、投诉函》、《举报办理反馈告知书》、《告知书》；2.《现场检查笔录》；3.照片4张；4.被举报人营业执照、食品经营许可证、涉案食品生产商营业执照和食品生产许可证、供货商营业执照和食品流通许可证；5.被举报人相关制度、被举报人情况说明、涉案食品的执行标准、第三方检测报告、产品出厂检测报告、销售明细、供货商销货单；6.退货单；7.《告知函》；8.预包装食品标签通则；9.《上海市食品安全条例》第一百一十二条；10.《北京市食品药品管理局食品类案件处理指导意见》（二）（试行）第三条。
庐阳区政府向一审法院提交了如下证据：1.《行政复议申请书》、《行政复议申请补正告知书》、邮寄凭证；2.补正后的《行政复议申请书》；3.《提出答复通知书》、送达回证；4、《行政复议答复书》；5.《行政复议决定书》（庐复决〔2017〕7号）、送达回证、邮寄凭证、网页打印件。
孙阳兵向一审法院提交了如下证据：1.《举报、投诉函》；2.《告知函》；3.《行政复议申请书》；4.《行政复议决定书》（庐复决〔2017〕7号）。
百大合家福超市向一审法院提交了如下证据：合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初8116号民事判决书。
孙阳兵在二审中向本院提交了如下证据：1.合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5892号民事判决书。2.国家食品药品监督管理总局《总局办公厅关于食用调和油标签标识有关问题的复函》。庐阳区食药监局质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，全国粮油标准化技术委员会的答复不具有法律效力，该民事判决对行政机关无约束力。对证据2无异议。庐阳区政府及百大合家福超市的质证意见均为：对证据1真实性无异议，对关联性有异议。对证据2无异议。本院采纳上述质证意见，本案为行政案件，对行政行为是否合法进行审查，证据1与本案行政行为是否合法无关联性，故对孙阳兵提供的证据1本院不予采纳。证据2与本案有关联性，本院予以采纳。
本院经审查，根据采信的证据，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人对案涉《告知函》中案涉食用调和油“属于不符合食品安全国家标准的食品”无异议，因此本案的争议焦点为庐阳区食药监局对百大合家福超市免予行政处罚是否符合法律规定。庐阳区食药监局依据百大合家福超市提供的相关经营资质和进货查验等材料，认为百大合家福超市已经履行了进货查验义务，且有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明进货来源，庐阳区食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定，对百大合家福超市免予处罚符合法律规定，案涉《告知函》有事实和法律依据。庐阳区政府受理行政复议申请后，依法进行了审查核实，于法定期限内作出行政复议决定并予以送达，程序合法，适用法律正确。上诉人认为百大合家福超市不符合免予处罚的情形，但并未提供相应证据证实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由孙阳兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 都宏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨丽
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。