辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1246号
原告：刘佳,女,1985年5月7日出生,满族,住黑山县大虎山镇。
委托诉讼代理人：谢巨元、赵岩，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告：锦州市古塔区东兴老年公寓，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：韩福军，系该院院长。
被告：关会春，女，1960年3月15日出生，满族，住锦州市古塔区。
二被告共同委托诉讼代理人：曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人：赵枫，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：张红、侯世达，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告刘佳与被告锦州市古塔区东兴老年公寓、被告关会春、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳委托诉讼代理人谢巨元、赵岩，被告关会春、被告锦州市古塔区东兴老年公寓及被告关会春委托诉讼代理人曹慧君，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司委托诉讼代理人张红、侯世达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、锦州市古塔区东兴老年公寓向原告返还被其扣留的刘振彬的身份证，低保卡，手机、银行卡。2.请求法院判决三被告共同赔偿原告死亡赔偿金197256元、精神抚慰金15000元、丧葬费8572.2元等损失的30%，共计220828.2元。3.由三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告的父亲刘振彬，1960年6月14日出生，户籍地为辽宁省黑山县八道壕镇冮台村32号。生前长年居住在原告位于黑山县大虎山镇锦绣家园5-5-601家中。2016年10月19日，自费住养于锦州市古塔区东兴老年公寓。2017年1月24日被同住于锦州市古塔区东兴老年公寓的贾志学用刀扎伤，经抢救无效死亡。锦州市古塔区东兴老年公寓作为专业的养老机构，在刘振彬进院收住、日常安全保障、事发后报警急救方面存在严重过失。关会春作为锦州市古塔区东兴老年公寓老板（实际控制人），为锦州市古塔区东兴老年公寓在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保养老机构责任险，综上所述，请法院依法支持原告以上诉讼请求。
被告锦州市古塔区东兴老年公寓、被告关会春辩称，第一，对于原告的第一项诉讼请求，只要法庭核实刘佳确实是刘振彬的女儿，锦州市古塔区东兴老年公寓同意返还低保卡和银行卡，手机不在我处，已经被公安机关拿走。对于第二项诉求，由于锦州市古塔区东兴老年公寓对于刘振彬的死亡没有过错，不同意承担赔偿责任，第三项诉求，由法院判决败诉方承担。第二，关会春也是东兴公寓负责人之一，日常工作是职务行为，不是赔偿义务主体，原告告诉主体错误，第三，刘振彬的死亡由第三人造成，应由第三人赔偿，如果东兴公寓承担责任的话，因为东兴老年公寓投保养老机构责任险，应由保险公司承担。第四，本案是一起刑事案件，公安机关已经对贾志学立案侦查，根据先刑事后民事的原则，应该待刑事判决后，法庭查清原告作为死者家属有没有获得附带民事赔偿，在程序应该待刑事出判决再民事。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，锦州市古塔区东兴老年公寓在我公司投保养老服务机构责任保险，保险合同约定每次事故每人责任限额20万元。精神抚慰金不在赔付范围内。且保险条款明确约定，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照合同约定负责赔偿。本案中，刘振彬的死亡系在自身存在过错，且被他人故意伤害导致，养老院不存在过错，不应承担赔偿责任，故保险公司也不承担相应的替代赔偿责任。另，依据保险条款第七条第二项，被保险人和送养人未签订合同的，保险公司不负赔偿责任。基于被告公寓的协议没有送养人签字，依据合同第七条保险公司不承担责任。
经审查本院确认事实如下：原告刘佳系刘振彬（1960年6月14日出生）之女。刘振彬与案外人贾志学均系锦州市古塔区东兴老年公寓的住养人员。刘振彬于2016年10月19日入住锦州市古塔区东兴老年公寓，并与被告锦州市古塔区东兴老年公寓签订住养协议。入住在该锦州市古塔区东兴老年公寓之前，刘振彬居住于原告位于黑山县大虎山镇锦绣家园5-5-601家中。2017年1月24日7时许，刘振彬到贾志学入住的该公寓202房间借用拖布，二人发生口角，并发生肢体冲突，贾志学顺势拿起放在床上的水果刀刺扎刘振彬胸腹部一刀，之后刘振彬自行离开房间下楼。下楼后告知公寓工作人员自己被扎的情况，后公寓的工作人员得知后报警，并前往202房间将刘振彬之伤情告知贾志学，刘振彬随后被送至锦州市中心医院抢救治疗，贾志学在现场被侦查人员带至公安机关接受询问。2017年1月27日21时55分，刘振彬经抢救无效死亡,后经锦州市公安局法医司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，刘振彬系被他人用锐器刺入胸腹部致横结肠破裂继发感染死亡。次日，公安机关将贾志学刑事拘留。后贾志学因犯故意伤害罪被锦州市中级人民法院（2017）辽07刑初42号刑事判决书判处有期徒刑十四年。该判决书中本院认为部分载明：经查，本案系因刘振彬前往贾志学房间借用拖布引发，二人口角后发生肢体冲突，其间被害人（刘振彬）的言行确有一定过错。另，在本案审理过程中，经本院询问被告锦州市古塔区东兴老年公寓，其陈述刘振彬居住在锦州市古塔区东兴老年公寓二楼，该楼层并无监控设备。刘振彬的低保卡、身份证在被告锦州市古塔区东兴老年公寓处。被告关会春系被告锦州市古塔区东兴老年公寓经营管理人员。
另查，被告锦州市古塔区东兴老年公寓在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司处投保了养老服务机构责任保险，该保险累计责任限额为200万元，每次事故责任限额为200万元，每人责任限额为20万元。保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日。另，养老服务机构责任保险条款第七条载明：有下列情形之一的，保险人不负责赔偿：（二）被保险人与服务对象及其送养人未签订服务合同的。
本院所确认的上述事实，有原告方提供的黑山县八道壕镇冮台村民委员会情况说明、刑事侦查卷宗、刑事判决书、被告锦州市古塔区东兴老年公寓提供的接报警记录、刑事判决书、住养协议、保险单、保险条款、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司提供的投保单、保险条款，投保声明以及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。原告住养在被告锦州市古塔区东兴老年公寓，与被告锦州市古塔区东兴老年公寓签订住养协议，被告锦州市古塔区东兴老年公寓作为管理人应当尽到安全保障义务。刘振彬所居住的公寓2楼并未有监控设备，在刘振彬与贾志学发生口角及肢体冲突的过程中，被告锦州市古塔区东兴老年公寓并未发现并及时制止；刘振彬被刺伤后，被告锦州市古塔区东兴老年公寓亦未及时发现刘振彬被刺伤的情况；综上，被告锦州市古塔区东兴老年公寓作为管理人并未尽到安全保障义务，应当承担相应的补充责任。综合考虑本案情况，本案系因刘振彬前往贾志学房间借用拖布引发，二人口角后发生肢体冲突，其间刘振彬的言行确有一定过错，且刘振彬的死亡结果系因贾志学的犯罪行为所导致，故被告锦州市古塔区东兴老年公寓在未尽到安全保障义务的范围内承担相应的补充责任，以20%为宜。原告因此事的合理损失包括死亡赔偿金、丧葬费等。死亡赔偿金，虽原告庭审过程中主张按照城镇居民人均可支配性收入标准计算其死亡赔偿金，但刘振彬在锦州市内居住尚不满一年，亦并未有证据证明刘振彬主要收入来源于锦州市内，且刘振彬在此之前一直在原告位于黑山县大虎山镇的房屋内居住，故死亡赔偿金应按照本地区上一年度农村居民人均纯收入计算20年。丧葬费，按照本地区上一年度丧葬费标准给付。上述损失被告锦州市古塔区东兴老年公寓按照20%责任比例予以赔偿。因被告锦州市古塔区东兴老年公寓在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司处投保了养老服务机构责任保险，故由保险公司在保险赔偿限额范围内对原告的损失进行赔偿。原告经济损失超出保险赔偿限额范围的部分，由被告锦州市古塔区东兴老年公寓承担赔偿责任。关于原告诉请的精神损害抚慰金，刘振彬因贾志学犯罪行为受到侵犯，贾志学已经被判处刑罚，原告单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的请求，不属于法院调整范围，本院不予确认。关于原告诉请认为被告关会春系被告锦州市古塔区东兴老年公寓实际控制人一节，其并未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于原告要求被告锦州市古塔区东兴老年公寓返还身份证、低保卡、手机、银行卡一节，现被告锦州市古塔区东兴老年公寓认可低保卡及身份证在其处，故应予返还，对于银行卡及手机，原告并未有证据证明在被告锦州市古塔区东兴老年公寓处，故本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司抗辩称依照养老服务机构责任保险条款第七条第（二）项不应当承担赔偿责任一节，因被告锦州市古塔区东兴老年公寓与刘振彬之间已经签订住养协议，其二者之间存在服务合同，故对其该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十八条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效之日起7日内在养老服务机构责任保险项下赔偿原告刘佳各项经济损失57238.80元（详见赔偿明细）。
二、被告锦州市古塔区东兴老年公寓于本判决生效之日起7日内返还原告刘佳低保卡及身份证（原刘振彬所有）。
三、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 李策
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王滨
书 记 员 于丽
赔偿明细
一、死亡赔偿金12881元／年×20年=257620元
二、丧葬费28574元
以上费用合计：286194元。
上述损失被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司按照20%责任比例赔偿，即286194×20%=57238.80元。