福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民初195号
原告陈国健，男，1957年10月16日出生，居民，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师，特别代理。
被告方建平，男，1966年8月11日出生，居民，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告陈梅珍，女，1966年10月11日出生，居民，汉族，住所地莆田市城厢区。
上列二被告委托诉讼代理人吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师，一般代理。
原告陈国健与被告方建平、陈梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序。2017年5月27日，原告向本院申请对方建平房产采取保全措施，并以保函方式为原告申请财产保全提供了担保。经审查，本院于2017年5月31日作出（2017）闽03民初195号民事裁定，查封了方建平的房产（详见查封清单），并向双方当事人送达。2017年7月25日、9月12日，分别公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金财、二被告的委托代理人吴碧霞（只参加7月25日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国健向本院提出诉讼请求：1、判令被告方建平、陈梅珍共同偿还给原告借款本金人民币2200万元及其利息（其中：本金200万元自2016年3月12日起按月利率2.5%计至还清之日止，本金1400万元自2014年11月21日起按月利率2.8%计至还清之日止，本金600万元自2015年3月12日起按月利率2%计至还清之日止，暂计2287万元）；2、本案诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：1、2013年3月12日，被告方建平以资金周转为由向原告借款人民币200万元并指定汇入被告方建平账户；次日，被告方建平向原告出具《借条》一份，确认向原告借款200万元，月息2.5%，期限一年。后被告方建平分别于2014年3月12日支付第一年的利息60万元，于2015年3月12日支付第二年的利息60万元，于2016年3月14日支付第三年的利息60万元，但借款本金200万元及该款自2016年3月12日起的利息均未偿还。2、2014年8月21日，被告方建平以资金周转为由再次向原告借款人民币1400万元并指定汇入被告方建平账户；同年8月23日，被告方建平向原告出具《借条》一份，确认向原告借款1400万元，月息2.8%，期限三个月。被告方建平仅于2014年11月24日支付三个月的利息117.6万元，本金1400万元及该款自2014年11月21日起的利息均未偿还。3、2015年3月12日，被告方建平以资金周转为由再次向原告借款人民币600万元并指定汇入被告方建平账户，同日，被告方建平向原告出具《借条》一份，确认向原告借款600万元，月息2%，未约定借款期限。该笔借款的本息均未偿还，被告方建平未按约定还款已构成违约，依法应承担偿还借款本息的违约责任。被告方建平与被告陈梅珍系夫妻关系，上述债务系被告方建平和陈梅珍在婚姻关系存续期间所负的债务，依法为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
方建平、陈梅珍辩称，1、本案涉及的金额巨大，故原告应提供银行流水明细及被告本人签字的债权凭证予以证实本案借款的事实。2、因被告向他人借款涉及人数众多，无法核实借款的真实性，基于被告没有申请鉴定，法庭依法予以认定，3、假设原告提供的借条均是真实的，借条中双方约定了借款期限，然原告并没有在还款期限届满之后的2年内主张权利，故本案已经超过2年的债权保护期限，不受法律保护。4、借条当中关于利息的约定，部分超过上限，超过部分不应支持。5、关于原告主张被告偿还利息部分，是否有偿还其他的本金及利息，基于人数比较多，需进一步核实，待核实完毕提供证据。6、原告并没有提供二被告结婚登记材料，陈梅珍并没有在借条上签字，对借款并不知情，该借款并非用于二被告共同家庭生活，与陈梅珍无关，陈梅珍不应当共同承担偿还责任。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
（一）提供陈国健的身份证、方建平和陈梅珍的户籍登记证明，证实原、被告主体适格。
（二）1、借条3份；2、中国建设银行《转账凭条》3份；欲证明被告方建平分别于2013年3月12日向原告借款200万元，约定月息2.5%，期限一年；于2014年8月21日向原告借款1400万元，约定月息2.8%，期限三个月；于2015年3月12日向原告借款600万元，约定月息2%。
（三）关于1400万元借条的承诺，欲证明被告于2016年11月1日对2014年8月23日借款1400万元再次出具承诺，保证在2017年7月30日前还清本金1400万元，故原告起诉并未超过诉讼时效期间；
（四）银行交易流水，欲证明被告方建平就借款本金200万元于2014年--
2016年每年支付利息60万元；就借款本金1400万元于2014年11月24日支付三个月支付利息117.6万元；
（五）方建平与陈梅珍结婚登记申请书、审查处理结果、户籍登记证明、陈梅珍户口注销申请表，欲证明陈梅珍原身份证号码，因户口双重注销，新的身份证号码是，婚姻登记申请表上陈梅珍与户籍登记证明的陈梅珍系同一人，二被告系夫妻关系。
二被告对原告提供的证据质证如下：对于证据（一）无异议。证据（二）、（三），真实性由法院核实，约定的利息已经超过法律规定的上限，借条的内容可以证实200万元的约定期限是1年，原告起诉已经超过2年的保护期限，约定的利息也超过法律规定的上限，超过部分不应当支持，同时借条当中没有第二被告的签名，第二被告不应承担偿还责任。对于证据（四）真实性没有异议，被告偿还的款项到底是归还本金还是利息由法庭根据还款期限届满的时间先后顺序进行审核认定。对于证据（五）真实性没有异议，对关联性有异议，从结婚登记申请书的内容体现该陈梅珍是1965年9月25日出生，与本案的陈梅珍出生年月不同，且方建平也没有具体的身份证号码，不能证明与本案系同人，侧面反应原告提供的结婚登记档案并非本案二被告的婚姻登记材料，不能证实原告的主张。
二被告未提供证据。
本院对原告提供证据认证如下：原告所提供的上述证据，来源合法；证据（一）、（二）、（三）、（四）真实性予以确认，证实原告所要证明的内容。证据（五）的真实性予以确认，因陈梅珍户口双重，莆田市公安局荔城分局对其出生日期为1965年9月25日，予以注销，新的身份证号码：，故陈梅珍结婚登记申请书与户口簿是同一人，方建平与陈梅珍系夫妻关系。
双方当事人争议的焦点：1、本案的诉讼时效是否超过？2、关于本案利息的问题？3、陈梅珍对方建平的债务应否承担责任？对此，本院予以查明、分析并认定。
1、关于本案的诉讼时效是否超过的问题。
原告认为，根据我们提供的转账记录、被告的答辩、方建平的承诺书，证实本案没有超过诉讼时效。
两被告认为，方建平于2013年3月12日向陈国健200万元，借款期限是1年，原告没有在借款期限届满后主张权利，不产生诉讼时效中断，故诉讼时效已超过。
本院认为，案涉借款2200万元分三笔支付给方建平，第一笔借款时间为2013年3月12日向陈国健借款200万元，借款期限为一年，方建平于2014年3月12日、2015年3月12日、2016年3月14日分别支付每年的利息60万元，上述支付利息行为均发生在二年的诉讼时效期间内，系方建平主动履行债务的行为，构成诉讼时效中断，所以陈国健对该借款的主张，未超过诉讼时效。第二笔借款时间为2014年8月21日向陈国健借款1400万元，借款期限为三个月，方建平于2016年11月1日再次确认并承诺还款时间为2017年7月30日，引起诉讼时效中断效力，因此，该笔借款未超过时效。第三笔借款时间为2015年3月12日向陈国健借款600万元，没有约定借款期限，原告有权随时主张权利，故未超过诉讼时效。
2、关于本案的利息问题。
原告认为，上述三笔款所约定的利率都没有超过3%，是符合法律规定。
被告认为，虽然法律规定在起诉前一方自愿在3%偿还利息，请求返还不应支持；但法律明确诉讼时产生的未还的利息，应按2分利率予以计算，原告诉求月利率按2.5%和2.8%，不应支持。因为200万元借款的届满时间2014年3月11日届满，1400万元借款的届满时间是2014年11月20日，双方没有说明是用于偿还哪笔款项，所以根据还款的时间117.6万元是用于偿还200万元的本金。从原告提供的借条承诺书内容可以证实2016年11月1日方建平承诺偿还归还本金1400万元，该借款承诺是对之前内容的变更，借款1400万元的款项在之后的合同当中双方是没有还款期限和利息，因此，在这之后的利息是不予支持的。
本院认为，方建平向陈国健借款，其约定月利率分别是2.5%、2.8%、2%，均在3%之内，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，陈国健要求方建平对已支付按约定利息偿还，对未支付的按月利率2%，其诉请符合法律规定，本院予以支持；对未支付利息超过2%，不符合法律规定，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，结合本案的具体情况，应先抵冲利息，后抵冲本金。方建平于2014年8月23日向陈国健借款1400万元的三个月利息正是117.6万元，因此，被告于2014年11月24日支付117.6万元，是归还该笔借款三个月的利息，而不是用于偿还200万元的本金，被告辩称方建平归还117.6万元是用于偿还借款200万元本金，缺乏法律依据，不予采信；2016年11月1日，方建平向陈国健出具承诺，是其保证在2017年7月30日前还清本金1400万元，而不是陈国健对该笔借款的利息的放弃。
3、关于陈梅珍对方建平的债务应否承担责任的问题。
原告认为，二被告系夫妻关系，陈梅珍没有提供方建平的借款用于非法用途的证据，故应属于夫妻共同债务。
被告认为，原告没有提供结婚证明，故其主张二被告是夫妻关系没有证据证实，应当不予认定。原告没有证据证明陈梅珍知道该借款；另外，方建平是记者，并非经商，也并非用于投资，由于认识经商的人比较多，方建平只是作为该借款的介绍人，该借款并没有用于家庭开支，所以陈梅珍不应当承担共同偿还责任。
本院认为，因二被告系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告无证据证明原告知晓二被告存有分别财产制的约定，亦不能证明原告与被告约定该借款为被告方建平个人债务，同时也没有证据证明方建平是涉案的借款的介绍人，故陈梅珍对涉案借款本息负有共同偿还责任。
根据庭审举证质证并认证，本案的主要事实可作如下认定：
2013年3月12日、2014年8月21日、2015年3月12日，被告方建平以资金周转为由，分别向原告借款人民币200万元、1400万元、600万元，并指定汇入方建平账户；借款期限分别为一年、三个月、无约定还款期限，借款月利率分别为2.5%、2.8%、2%。涉案借款本金均未偿还，利息归还情况：第一笔借款，方建平于2014年3月12日、2015年3月12日、2016年3月14日分别支付每年的利息60万元；第二笔借款，方建平于2014年11月24日支付三个月的利息117.6万元；第三笔借款未支付。被告方建平与被告陈梅珍于1990年1月24日登记结婚。
本院认为，方建平以资金周转为由向陈国健借款，双方主体适格，意思表示真实，陈国健依约履行借款义务，其合法权益应受法律保护。方建平向陈国健借款2200万元，除了归还利息297.6万元，尚欠陈国健借款本金2200万元及其利息（其中：本金200万元自2016年3月12日起按月利率2%计至还清之日止，本金1400万元自2014年11月21日起按月利率2%计至还清之日止，本金600万元自2015年3月12日起按月利率2%计至还清之日止），这有原告提供的借条、中国建设银行《转账凭条》、《借条承诺》、银行交易流水、原告的陈述等证据佐证，事实清楚，应予认定。借款到期后，陈国健向方建平多次催讨借款，方建平未还，已构成违约，依法应承担违约责任。上述借款系在二被告婚姻关系存续期间形成的,被告方建平以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告陈梅珍应对上述债务承担共同偿还责任，现陈国健请求二被告共同偿还原告上述借款本息，合理合法，予以支持。二被告辩称方建平在涉案的借款中只是起到介绍人作用，陈梅珍未在该借条签字，对借款并不知情，且未用于夫妻共同生活，缺乏事实和法律依据，故不予采信。方建平在诉讼时效期间内支付利息是对债务主动履行债务的行为，方建平于2016年11月1日出具承诺书，上述两种行为均会引起诉讼时效中断，因此被告辩称诉讼时效超过缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告方建平、陈梅珍应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈国健借款本金2200万元及其利息（其中：本金200万元自2016年3月12日起按月利率2%计至还清之日止，本金1400万元自2014年11月21日起按月利率2%计至还清之日止，本金600万元自2015年3月12日起按月利率2%计至还清之日止）。
二、驳回陈国健的其他诉讼请求。
案件受理费人民币266150元，由陈国健负担53490元，方建平、陈梅珍负担212660元；诉讼保全费5000元，由被告方建平、陈梅珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 郑完育
审判员 易胜晖
审判员 李玉坤
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丽华
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。