湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1672号
原告：钟发香，女，1937年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：舒文范，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告：陈小林，男，1980年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：汪玉华，男，1963年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市。
法定代表人：宋维君。
委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。
原告钟发香与被告陈小林、汪玉华、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人舒文范、被告陈小林、汪玉华、财保公司的委托诉讼代理人胡祖湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟发香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的各项损失合计57192元（含已支付的17315元和原告自行承担的3604元，其中包括医药费27297元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、伤残赔偿金5965元、护理费3000元、误工费9000元、鉴定费830元、交通费200元、精神抚慰金5000）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日上午，被告陈小林驾驶湘J6F2**号小型轿车从石门县夹山镇三板桥集镇出发回家，于当日9时20分许，车行至石门县夹山镇浮坪嘴村路段，遇相对方向由被告汪玉华驾驶的湘X**号普通二轮摩托车搭载原告钟发香、朱新春，会车时避让不及相互刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后原告立即送往到石门县中医院住院治疗29天后出院，常德市倚天司法鉴定所法医鉴定，原告构成十级伤残，评定误工期180天，护理期30日，营养期60日，经石门县公安交通警察大队事故书认定，由被告陈小林负此事故的主要责任，被告汪玉华负次要责任，原告受伤住院期间，被告保险公司及陈小林支付了16997元医疗费后，其余损失未予赔偿。另外，被告车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（以下简称三责险）。
被告财保常德市分公司辩称：1.依据本次交通事故责任认定书在本次事故中还有一伤者朱新春，同时依据原告所诉，其医疗费、住院伙食补助费、营养费三项已经超过了交强险医疗费项下10000元的限额，所以本案另一伤者朱新春应为本案的必要共同诉讼参与人，应当按比例享受其医疗费限额；2.依据道路交通事故责任认定，本案致害车辆的驾驶人陈小林，其驾驶证为C3D同时其驾驶证处于暂扣期间，而其驾驶车辆为手动挡小型轿车，其准驾驾驶证为C1，因此属于典型的证驾不符，依据商业险保险合同，我公司将直接对商业险部分进行拒赔；3.依据国务院制定的交强险保险条例之规定，对于无证驾驶车辆，保险公司仅负有垫付义务，垫付完后可向被保险人追偿，因此，我公司实际上在交强险限额范围内可以拒赔，当然在商业险范围内可以拒赔，将在庭后提交商业保险合同；4.关于原告的损失额度问题，医药费按照票据，住院伙食补助费，标准没问题，天数需要核对，营养费标准没问题，伤残赔偿金认可，陪护费用，标准核定为85元/天，因为原告方并未提供其陪护人员的损失的证据，所以只能按照农林牧渔的标准进行核对，误工费，鉴于本案原告已经有八十多岁，建议不予支持，鉴定费以票据为准，交通费认可，精神抚慰金，因为责任是主次责任，建议法庭酌定；5.保险公司已经垫付了8000元医药费，请求法庭在判决中予以扣减。
被告汪玉华辩称：我已垫付了朱新春的医药费、陪护费共计6100元，要求在本案中一并返还。
被告陈小林辩称：我已垫付了钟发香9315元，朱新春2000多元，共计12000元左右。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的陪护人汪裕海的身份证明，被告财保公司对其身份的关联性提出异议，但本院认为符合目前农村社会及家庭情况，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2017年5月14日上午，被告陈小林驾驶湘X**号小型轿车从石门县夹山镇三板桥集镇出发回家，于当日9时20分许，车行至石门县夹山镇浮坪嘴村路段，遇相对方向由被告汪玉华驾驶的湘X**号普通二轮摩托车搭载原告钟发香、朱新春，会车时避让不及相互刮擦，造成钟发香、朱新春受伤，两车受损的道路交通事故。原告钟发香及案外人朱新春立即被送往石门县中医医院进行治疗（原告住院29天、案外人住院4天），原告为此花费医疗费26315.09元，2017年9月18日在石门县人民医院花费检查费用982元，共计27297元；经被告汪玉华陈述案外人朱新春花费医疗费3761.28元，在家休养期间产生费用3530元，共计7291.28元，已由被告汪玉华垫付，案外人表示不再向被告汪玉华主张权利；2.本次事故经石门县公安局石门交通警察大队湘公交认字[2017]第000641号道路交通事故认定书认定，被告陈小林在驾驶证暂扣期间驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车上道路行驶、在没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车未减速靠右是事故发生的一方面原因，应负事故主要责任。被告陈小林事故发生后未保护现场、及时报警不是造成事故发生的直接原因。被告汪玉华在没有限速标志的路段未保持安全车速，且机动车载人超过核定的人数是造成事故发生的另一方面原因，应负事故次要责任；其他行为如驾驶未依法定期进行安全技术检验、未购买机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶、事故发生后未保护现场、及时报警不是造成事故发生的直接原因。原告钟发香乘坐摩托车时未按规定戴安全头盔，应负自身损失的次要责任。案外人朱新春无违反行为，不负事故责任；3.事故车辆湘X**在财保公司投保了交强险、额度为30万元的三责险，事故发生在保险期限内；4.常德市倚天司法鉴定所于2017年8月22日对原告钟发香因事故所受伤害进行鉴定，湘常倚司鉴所[2017]医（临）鉴字第715号鉴定意见书认定：被鉴定人钟发香因颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴神经系统症状及体征，评定为十级伤残；医疗费用按实际诊治支出计算，评定误工期为180日，护理期30日，营养期60日。原告为此花费鉴定检查费用合计800元；5.事故发生后，被告财保公司与被告陈小林分别给原告垫付了医疗费8000元、9315元，另查明2017年湖南省农村居民人均可支配收入为11930元/年，2017年湖南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为42494元/年。
本案争议的焦点在于：原告各项损失如何计算。根据相关规定经计算核定以及目前社会实际，只能对其合理部分予以支持，超过部分的请求不予支持。具体情况如下：医药费为27297元、住院伙食补助费为2900元（按照100元/天×29天计算）、营养费为3000元（按照50元/天×60天计算）、伤残赔偿金5965元（按照11930元/年×5年×0.1计算）、陪护费3000元（按照100元/天×30天计算）、鉴定费为830元；原告诉请的误工费，因原告已年满80岁（1937年2月15日出生），按照农村实际及其所从事的相应事项可按30元/天予以支持，经计算核定为5400元（50元/天×180天）；原告诉请的精神抚慰金5000元，因事故造成原告伤残，确实对原告的精神造成了一定的伤害，本院予以认定；原告诉请的交通费200元，因被告财保公司予以认可，本院予以支持；案外人朱新春医药费按照发票认定为3761.28元、住院伙食补助费400元、营养费200元、陪护费400元，共计4761.28元。综上，原告钟发香因机动车交通事故造成的损失合计为51792元，案外人朱新春因机动车交通事故造成的损失合计为4761.28元。
本院认为，肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和三责险，且事故发生在保险期限内，同时，被告陈小林在准驾不符且驾驶证暂扣期间驾驶机动车，依据保险条例和合约的规定，财保公司在三责险范围内拒赔的诉请，本院予以支持，故对原告的损失依法由财保公司在交强险范围内合理赔偿。原告钟发香与案外人朱新春医疗费用合计为37558.28元，因此，原告钟发香、案外人朱新春在交强险中分摊的医疗费用赔偿数额分别为8838.8元{（33197元÷37558.28元）×10000}、1161.2元{（4361.28元÷37558.28元）×10000}。原告钟发香、案外人朱新春死亡伤残赔偿限额下的损失分别为19565元，400元，因此财保公司需在交强险限额内赔偿原告钟发香28403.8元（8838.8元+19565元），除去财保公司已垫付8000元，还需赔偿原告20403.8元；赔偿案外人朱新春1561.2元（1161.2元+400元），故被告财保公司在交强险范额内共需赔偿21965元（20403.8元+1561.2元）。
根据石门县公安局石门交通警察大队交通事故认定书划分的责任，本院酌定为被告陈小林承担70%的责任比例，原告钟发香、被告汪玉华分别承担15%的责任比例，因此，财保公司在交强险限额内赔偿原告损失后，超出部分由原告钟发香、被告陈小林、被告汪玉华按比例承担。因此，除去被告陈小林垫付给原告的9315元，被告陈小林按责任比例还需赔偿原告钟发香7735.74元{（33197元-8838.8元）×70%-9315元}、汪玉华赔偿原告钟发香3653.73元{（33197元-8838.8元）×15%}、钟发香自负3653.73元{（33197元-8838.8元）×15%}。鉴定费830元，按照原、被告责任划分，被告陈小林需承担581元（830元×70%）、原告钟发香、被告汪玉华均需承担124.5元（830元×70%）。综上被告陈小林需赔偿原告钟发香8316.74元（7735.74元+581元），被告汪玉华需赔偿原告钟发香3778.23元（3653.73元+124.5元），原告钟发香自担损失3778.23元（3653.73元+124.5元）。至于被告汪玉华要求返还其垫付给案外人朱新春的医疗费，因朱新春未起诉，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，保险公司仅需向被告汪玉华支付其在交强险限额内的垫付的费用，超出部分本院不予支持。
至于被告陈小林陈述的已向朱新春给付了部分费用，并且案外人朱新春也明确表示鉴于被告汪玉华已经全部支付了医药费等相关费用，不再要求予以赔偿，两被告可根据责任划分情况自行结算有关费用，与本院无关。
综上所述，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一．被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在保险限额内赔偿21965元，其中支付给原告钟发香20403.8元，支付给被告汪玉华1561.2元以返还被告汪玉华垫付给案外人朱新春的交强险限额内的费用，限本判决生效后三十日内履行完毕；
二．被告陈小林于本判决生效后三十日内赔偿原告钟发香因事故造成损失8316.74元（不含已付的9315元）；
三．被告汪玉华于本判决生效后三十日内赔偿原告钟发香3778.23元；
四．驳回原告钟发香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费707元，减半收取计353元，由被告陈小林承担230元、被告汪玉华承担100元、原告钟发香承担23元。（此款原告已自愿垫付，在执行中由被告一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 马晓光
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 芳