福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5990号
原告:林德元，男，1947年9月7日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：朱贞雄，福建城内律师事务所律师，特别代理。
被告：郑秀兴，女，1966年11月27日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：黄玉芳，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：陈建敏，福建秉峰律师事务所律师，特别代理。
原告林德元与被告郑秀兴、黄玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德元的委托诉讼代理人朱贞雄、被告黄玉芳的委托诉讼代理人陈建敏到庭参加诉讼，被告郑秀兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林德元向本院提出诉讼请求：1、判决郑秀兴、黄玉芳共同偿还林德元借款120000元及利息，利息以借款120000元为基数从借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止；2、判决郑秀兴、黄玉芳共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，郑秀兴以家庭经营红木工艺品资金不足为由向林德元借款120000元，约定月利率2%，没有约定借款期限，并出具借条一份交林德元收执为凭。该借款发生在郑秀兴、黄玉芳婚姻关系存续期间，郑秀兴、黄玉芳应承担共同偿还责任,但经林德元多次催讨，郑秀兴、黄玉芳拒不还款。
郑秀兴未作答辩。
黄玉芳辩称，一、郑秀兴系家庭妇女，没有从事任何合法生意经营，本案借款事实不清，可能为“六合彩”赌债；二、黄玉芳对借款不知情，即使借款真实存在，也是郑秀兴用于偿还“六合彩”赌债，属于郑秀兴个人债务，黄玉芳无需承担共同偿还责任，应驳回对黄玉芳的诉讼请求。
林德元围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年2月17日郑秀兴出具的借条一份(内容为：借条向林德元借人民币壹拾贰万元正〈120000.00〉。利按贰分算。于二O一六年二月十七日字。借款人：郑秀兴)，欲证明2016年2月17日，郑秀兴向其借款120000元，约定月利率2%。郑秀兴未到庭质证。黄玉芳质证认为，因对借款不知情，故对该证据的真实性无法确认。本院审查认为，该证据经与原件核对无误，真实性予以确认，至于能否证实林德元的主张，待争议部分予以分析。
郑秀兴未提供证据。
黄玉芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、黄玉芳中国银行账42×××088历史交易明细清单（2014年10月10日至2016年6月9日），欲证明：1、多年来，特别是郑秀兴借款日前后几个月，黄玉芳在中国银行有几十万存款，无需向他人借款；2、黄玉芳对借款不知情，本案讼争借款是否真实存在，事实不清，即使借款真实存在，也是郑秀兴用于偿还“六合彩”的赌债，属于郑秀兴个人债务，与黄玉芳无关；二、郑秀兴中国农业银行账62×××155历史交易明细清单（2016年1月11日至2016年7月15日），欲证明：1、郑秀兴没有收到林德元的汇款，本案借款是否真实存在，事实不清；2、郑秀兴有诸多付款对象，基本为支付“六合彩”赌债，没有一笔与经营生意有关；3、在诸多付款对象中，没有一笔是汇给黄玉芳的，也可说明郑秀兴是否借款，是否负债均为其个人债务，与黄玉芳无关。林德元质证认为，上述证据均与本案不具关联性。郑秀兴未到庭质证。本院审查认为，黄玉芳提供的证据一、二，经与原件核对无误，真实性予以确认，至于能否证实黄玉芳的主张，待争议部分予以分析。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑秀兴、黄玉芳于1990年2月6日登记结婚，于2016年8月3日协议离婚。2016年2月17日，郑秀兴出具借条一份给林德元收执，内容为：“向林德元借人民币壹拾贰万元正〈120000.00〉。利按贰分算。于二O一六年二月十七日字。借款人：郑秀兴”。现林德元以郑秀兴、黄玉芳拒不偿还借款为由诉至本院请求处理。庭审中，黄玉芳辩驳本案讼争借款可能为“六合彩”赌债，但未能提供证据证实，本院告知黄玉芳在本院指定的期限内向公安机关报案，逾期将承担举证不利后果，黄玉芳在本院指定的期限内未向公安机关报案。
本案的争议焦点为：一、林德元有否将本案讼争借款提供给郑秀兴？二、黄玉芳对本案讼争借款本息应否承担共同偿还责任？
一、关于林德元有否将本案讼争借款提供给郑秀兴问题。1、本院依法将林德元的诉状等诉讼材料送达给郑秀兴后，郑秀兴未到庭应诉，也未提出书面答辩意见；2、郑秀兴作为完全民事行为能力人能充分理解出具借条的性质和法律后果；3、根据日常经验法则，如果林德元没有将借款提供给郑秀兴的话，郑秀兴会要求林德元返还借条，但郑秀兴不仅没有要求林德元返还借条，在林德元起诉至本院后，也不到庭应诉。综上，本院推定林德元已将本案讼争借款提供给郑秀兴。
二、关于黄玉芳对本案讼争借款本息应否承担共同偿还责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。黄玉芳、郑秀兴现虽已离婚，但本案讼争借款发生在双方婚姻关系存续期间，黄玉芳未能举证证实本案讼争借款属于夫妻共同债务的例外情形，故其对本案讼争借款本息应承担共同偿还责任。
本院认为，林德元、郑秀兴主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。郑秀兴向林德元借款120000元，双方没有约定借款期限，现经林德元催讨，郑秀兴应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方约定月利率2%，没有违反法律规定，本院予以支持。双方没有约定逾期利率，林德元主张按比借期内利率即月利率2%计付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。黄玉芳、郑秀兴现虽已离婚，但该债务发生在双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，双方应承担共同偿还责任。郑秀兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑秀兴、黄玉芳应在本判决生效之日起十日内共同偿还林德元借款本金120000元及利息，利息以借款本金120000元为基数从2016年2月17日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，减半收取计1509元，由郑秀兴、黄玉芳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一六年十一月八日
书记员 林淑娇
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。