wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼9030民初229号	原告黄金初。	委托代理人赖忠建、赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。	被告吴清波。	原告黄金初与被告吴清波公路货物运输合同纠纷一案，原告黄金初于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员文华裕独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄金初的委托代理人赖朝荣到庭参加诉讼，被告吴清波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告黄金初诉称，被告吴清波雇请原告在海南省琼中黎族苗族自治县上安乡伐木场给被告承运木材。2015年7月15日，原告黄金初与被告吴清波结算，被告应该给付原告运费款27257元。2015年7月15日，被告吴清波给原告出具了欠条：本人吴清波欠四轮车黄金初车费27257元，承诺于2015年12月付清。期满吴清波未履行承诺，后经原告多次找被告吴清波讨要，被告吴清波拒不支付。根据《中华人民共和国合同法》第113条规定，被告应支付原告运费27257元，还应支付自2006年1月1日起逾期付款利息，利息计算至付清欠款之日止。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令如下：1、被告吴清波支付原告的运费款27257元，利息600元（暂定），本息合计27857元。2、案件诉讼费由被告吴清波承担。	被告吴清波未到庭、未答辩。	经审理查明，2015年7月15日，被告吴清波向原告出具一张欠条，欠条记载被告吴清波欠原告黄金初四轮车运费27257元。经原告催要未果后，原告向本院提起诉讼，请求判令如下：1、被告吴清波支付原告的运费款27257元，利息600元（暂定），本息合计27857元。2、案件诉讼费由被告吴清波承担。	上述事实，有书证原告的身份证、欠条及原告的陈述等证据证实，并经当庭举证，足以认定。	本院认为，被告吴清波于2015年7月15日向原告黄金初出具欠条一张，证实被告吴清波与原告黄金初双方曾达成口头协议，协议约定原告黄金初负责承运被告吴清波的木材，承运完成后，被告吴清波应按约定支付尚欠运输费用27257元。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定，托运人或者收货人应当支付运输费用。对于原告请求被告吴清波支付运费款27257元的请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的逾期支付利息，因双方并没有约定支付期限，应从2016年5月3日原告起诉至本院之日起开始算逾期支付利息，利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，而不是原告所诉的2016年1月1日。被告吴清波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百十三条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》123条、124条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、限本判决生效之日起五日内，被告吴清波支付原告黄金初运费款27257元及逾期利息（逾期利息从2016年5月3日起至债务付清之日止，利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。	二、驳回原告黄金初的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费240元（原告已预交240元），由被告吴清波负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	审判员  文华裕	二〇一六年六月八日	书记员  张利阳	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。	经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。	第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院》	123.公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许｡	124.借款双方因利率发生争议,如果约定不明,又不能证明的,可以比照银行同类贷款利率计息｡	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第1703号
原告：邢福峰，男，汉族，住淄博市淄川区。
被告：路荣贵，男，汉族，住淄博市淄川区。
被告：高燕，女，汉族，住淄博市淄川区，系被告路荣贵之妻。
原告邢福峰与被告路荣贵、高燕民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谭秀良独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告邢福峰到庭参加诉讼，被告路荣贵、高燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢福峰诉称，两被告于2011年5月1日借原告现金20000元暂用，事后原告多次催要，两被告以无款为由拖欠至今。请求判令被告归还借款20000元
被告路荣贵、高燕未答辩。
经审理本院认定，2011年5月1日，被告路荣贵、高燕夫妻二人借原告现金20000元，并出具借条一份。该款经原告催要，被告在借条中注明于2012年5月1日还款。借款到期后被告未能还款。
确认上述事实，有借条一份及原告陈述为证，经本院审查予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金20000元的事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路荣贵、高燕于本判决生效后十日内偿还原告邢福峰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告路荣贵、高燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭秀良
二〇一三年七月二十九日
代理书记员 仇 丛
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1217号
原告：醴陵市劳动就业管理局，住所地：醴陵市解放路。
法定代表人：姚瑾，局长。
委托诉讼代理人：李剑，原告单位工作人员。
委托诉讼代理人：石伟，湖南弘扬律师事务所律师。
被告：吴强。
被告：周志红。
两被告的委托诉讼代理人：刘昌全，醴陵市法律援助中心律师。
被告：龙毅。
原告醴陵市劳动就业管理局与被告吴强、周志红、龙毅追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告醴陵市劳动就业管理局委托代理人李剑、石伟和被告吴强、周志红的委托代理人刘昌全到庭参加诉讼，被告龙毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告醴陵市劳动就业管理局向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴强、周志红偿还原告已经代偿的借款本金54288.75元并赔偿原告经济损失14232.66元（原告主张该损失系按年利率9%的标准从2014年9月14日计算至2016年6月30日止的逾期利息损失）；2、要求被告龙毅对上述债务承担连带担保责任。诉讼过程中，原告自愿将经济损失变更为9037元。原告主张的事实和理由：2010年，依照国家及省市相关规定，原告出台了多项促进就业小额贷款方案并实施。2011年8月20日，被告吴强以代理葡萄酒生意需要资金为由向原告提出贷款申请并办理了贷款审批手续。2011年11月14日，吴强、周志红与醴陵市城区信用社签订了《借款合同》，约定借款期限两年，借款金额5万元，借款利率为年利率9%，信用社当日向被告吴强发放了贷款。原告为该笔贷款提供了担保，被告龙毅为该笔贷款向原告提供了反担保。截止到借款期限届满，被告吴强、周志红尚欠借款本息54288.75元。2014年9月17日，醴陵市农村信用合作联社从原告保证金账户直接扣划欠款54288.75元。被告吴强、周志红系夫妻关系。
被告吴强、周志红辩称，借款属实，已经偿还的金额需要核实，原告主张的经济损失没有法律依据。
被告龙毅未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告龙毅未到庭亦未发表书面的质证意见，对原告及被告吴强、周志红提供的证据，本院进行审查后认定如下：原告提交的证据内容清晰明确，彼此互相印证，无涂改、增补等瑕疵，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月13日，原告与醴陵市农村信用合作联社签订了《醴陵市促进就业小额担保贷款担保合作协议》，约定由原告负责审查并向醴陵市农村信用合作联社推荐贷款客户，并为推荐对象承担连带担保责任。2011年5月3日，被告吴强以经营进口葡萄酒专卖急需流动资金为由向原告提出�款担保申请并办理了贷款担保审批手续，2011年11月14日，被告吴强、周志红与醴陵市农村信用合作联社城区信用社签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为5万元，借款期限24个月，借款利率年利率9%，逾期还款将产生罚息，罚息利率为原借款利率上加收30%，未按时支付的利息按罚息利率计算复利。合同签订后借款已全部发放到位。原告根据《醴陵市促进就业小额担保贷款担保合作协议》，为被告吴强、周志红的借款提供了连带责任保证担保。2011年10月27日，被告龙毅向原告出具《醴陵市小额担保贷款反担保承诺书》，为上述借款本息及相关费用（包含复息、罚息、借款人违约金等）提供反担保。截至2014年9月16日，被告吴强、周志红尚欠借款本息54288.75元。2014年3月6日和2015年1月26日，原告两次向被告龙毅送达《关于履行反担保责任的通知书》，要求被告龙�督促借款人及时偿还借款或直接代偿借款本息，龙毅签收但并未履行义务。2014年9月12日，醴陵市农村信用合作联社从原告促进就业担保贷款保证金账户直接扣划被告吴强、周志红欠款本息54288.75元。
另查明：被告吴强、周志红系夫妻关系。
本院认为，本案系为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，因享有的向债务人及反担保人追偿权利所引发的诉讼，故本案为追偿权纠纷。被告吴强、周志红未按时偿还借款，理应承担逾期还款的民事责任。本案原告醴陵市劳动就业管理局作为借款连带责任担保人，已依照约定承担了保证责任向醴陵市农村信用合作联社代偿了借款本息，因此享有了就上述借款本息向被告吴强、周志红追偿的权利，被告吴强、周志红应予偿还。被告吴强、周志红在原借款合同中约定了借款利息、逾期罚息及复利，原告代偿借款后实际一并受让了上述约定并获得了以此向被告求偿的权利，原告主张按原借款利率向被告吴强、周志红主张逾期还款利息，不违法律规定，应予准许，经计算为8768元，原告主张超出部分系计算错误，本院不予支持。被告龙毅向原告提供的反担保符合法律规定，反担保真实有效，被告龙毅应依约履行反担保义务。
综上所述，对于原告要求被告吴强、周志红偿还原告代为偿还的的借款本息54288.75元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告吴强、周志红赔偿原告逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但金额应核减为8768元；对于要求被告龙毅对上述两项债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告龙毅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》�十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1、被告吴强、周志红在本判决生效之日起三日内向原告醴陵市劳动就业管理局偿还借款本息54288.75元及逾期利息8768元；
2、被告龙毅对上述债务承担连带偿还责任；
3、驳回原告醴陵市劳动就业管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由原告醴陵市劳动就业管理局负担61元，由被告吴强、周志红、龙毅负担696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 何 成
人民陪审员 王余富
人民陪审员 文立珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 江炉根
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1233号
申请执行人：张本团，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人:曾继森，男，1962年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在执行申请执行人张本团与被执行人曾继森合同纠纷一案中，经查，被执行人曾继森在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人曾继森的银行存款人民币20415元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月二十五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1233号之一
申请执行人：张本团，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人:曾继森，男，1962年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在执行申请执行人张本团与被执行人曾继森合同纠纷一案中，经查，被执行人曾继森在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曾继森的银行存款人民币20415元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月二十五日
书记员 张双燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1418号
申请执行人通辽市助诚小额贷款有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人徐艳萍，董事长。
委托代理人李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市和平路中段（新世纪北侧）。
法定代表人杨秋霞，董事长。
被执行人张艺文，女，1966年出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人通辽市助诚小额贷款有限公司与被执行人通辽京都房地产开发有限公司、张艺文小额借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3696号民事判决书已经发生法律效力，本院已向二被执行人发出执行通知，但二被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人通辽京都房地产开发有限公司所有的、坐落于通辽市科尔沁区永清办事处哲里木广场改造地下工程部分哲里木广场地下产权证号蒙房预通辽市第41*****1523955号（建筑面积76.19平方米)、41*****1523948号（建筑面积39.52平方米）、41*****1523943号（建筑面积55.09平方米）、41*****1523951号（建筑面积39.52平方米）、41*****1543365号（建筑面积113.79平方米）、41*****1523949号（建筑面积40.69平方米）、41*****1523954号（建筑面积40.69平方米）、41*****1523940号（建筑面积39.52平方米）、41*****1523996号（建筑面积47.05平方米）、41*****1543364号（建筑面积118.18平方米）、41*****1523936号（建筑面积55.09平方米）共计十一户房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一六年六月二十五日
书记员 邓立军
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执228号
申请执行人广州市丰绿林业科技有限公司
法定代表人曾建东，该公司总经理。
委托代理人温贺
被执行人刘路胜
申请执行人广州市丰绿林业科技有限公司与被执行人刘路胜退伙纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初246号民事判决确定，“被执行人刘路胜向申请执行人广州市丰绿林业科技有限公司支付公司款项133475元，诉讼费1585元。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，担负执行费1926元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行过程中，经本院到县不动产中心、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人刘路胜有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第872号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人广州市丰绿林业科技有限公司如发现被执行人刘路胜有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年二月七日
书 记 员 朱秋忠
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执228号申请执行人广州市丰绿林业科技有限公司法定代表人曾建东，该公司总经理。委托代理人温贺被执行人刘路胜申请执行人广州市丰绿林业科技有限公司与被执行人刘路胜退伙纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初246号民事判决确定，“被执行人刘路胜向申请执行人广州市丰绿林业科技有限公司支付公司款项133475元，诉讼费1585元。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，担负执行费1926元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行过程中，经本院到县不动产中心、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人刘路胜有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第872号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人广州市丰绿林业科技有限公司如发现被执行人刘路胜有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年二月七日书 记 员 朱秋忠
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢49号
申请执行人：中国邮储银行柳河支行
被执行人：陈永喜、程立库、封光、宋维国
申请执行人中国邮储银行柳河支行与被执行人陈永喜、程立库、封光、宋维国借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮储银行柳河支行于二Ｏ一七年三月二十二日向本院申请强制执行，要求被执行人陈永喜、程立库、封光、宋维国履行（2012）柳民孤初字第00156号民事判决书确定的义务，立即赔偿申请执行人中国邮储银行柳河支行29351.20元及利息，案件受理费550元，执行费349元。本院于二Ｏ一七年三月二十二日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人陈永喜、程立库、封光、宋维国发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人陈永喜、程立库、封光、宋维国违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人陈永喜、程立库、封光、宋维国有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国邮储银行柳河支行发现被执行人陈永喜、程立库、封光、宋维国有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王玉杰
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十二月七日
书记员 赵鑫宇
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢49号申请执行人：中国邮储银行柳河支行被执行人：陈永喜、程立库、封光、宋维国申请执行人中国邮储银行柳河支行与被执行人陈永喜、程立库、封光、宋维国借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮储银行柳河支行于二Ｏ一七年三月二十二日向本院申请强制执行，要求被执行人陈永喜、程立库、封光、宋维国履行（2012）柳民孤初字第00156号民事判决书确定的义务，立即赔偿申请执行人中国邮储银行柳河支行29351.20元及利息，案件受理费550元，执行费349元。本院于二Ｏ一七年三月二十二日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人陈永喜、程立库、封光、宋维国发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人陈永喜、程立库、封光、宋维国违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人陈永喜、程立库、封光、宋维国有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮储银行柳河支行发现被执行人陈永喜、程立库、封光、宋维国有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王玉杰执行员  马克军执行员  郑元立二〇一七年十二月七日书记员  赵鑫宇
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7049号
原告：青岛尊龙耐火材料有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人：张建民，公司经理。
委托诉讼代理人：王轩枫，山东乾恒律师事务所律师。
被告：临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地临沂市高新区。
法定代表人：吴庆龙，总经理。
原告青岛尊龙耐火材料有限公司（以下简称“青岛尊龙耐火公司”）与被告临沂格凌精密机械制造有限公司（以下简称“临沂格凌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王轩枫到庭参加诉讼，被告临沂格凌精密机械制造有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛尊龙耐火公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款人民币45000元及逾期付款利息，前期利息为2456.26元。（利息暂计算至2017年7月14日），同时支付自2017年7月15日起至全部还清欠款之日约定的利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方发生供货关系，截止至2017年7月14日，被告尚欠原告货款共计人民币45000元。后原告多次催款，被告仍以各种理由拒绝支付货款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂格凌公司�作答辩。
青岛尊龙耐火公司围绕其诉讼请求依法提交了产品购销合同一份、送货单两份、增值税专用发票一张、发票签收单一张，本院审查后对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告于2016年2月16日签订产品购销合同，约定被告购买原告酸性修补料4吨，价款31200元，酸性炉衬料6吨，价款13800元，合计45000元。约定付款方式：货及发票到账后30内电汇结算，违约责任：按合同法相关条款解决或者双方写商家解决。协商不成，可向起诉方所在地法院起诉。且约定合同一经双方签字盖章确认立即生效，传真件具有同等法律效力。合同签订后，原告分别于2016年2月16日、2016年3月14日分两次向被告送货，按约履行了交货义务，并于2016年3月14日开具增值税专用发票，但临沂格凌公司未履行付款义务。
本院认为，青岛尊龙耐火公司与临沂格凌公司系买卖合同关系，在买卖合同中，出卖人的基本义务是向买受人交付标的物并转移标的物所有权，买受人的基本义务是按照约定的期限及数额支付价款，否则即构成违约，应承担继续支付货款并赔偿损失的违约责任。本案中，临沂格凌公司在买卖合同的履行过程中未履行付款义务，已经构成违约，故对青岛尊龙耐火公司要求临沂格凌公司支付货款45000元的诉讼请求，本院予以支持；双方买卖合同中虽无逾期付款利息的约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，青岛尊龙耐火公司按照银行同期贷款利率主张逾期付款利息损失应予支持。根据合同约定，�告应在货及发票到达后三十日内电汇结算，即2016年4月13日前给付货款，逾期付款应支付逾期付款利息，故对青岛尊龙耐火公司按照以45000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自即2016年4月14日至本判决生效之日止的逾期付款利息，本院予以支持。
被告临沂格凌精密机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂格凌精密机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛尊龙耐火材料有限公司货款45000元。
二、被告临沂格凌精密机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛尊龙耐火材料有限公司逾期付款利息损失（以45000元为基数，自2016年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告临沂格凌精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一七年九月十八日
书记员 张理淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收�标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法冷民初字第131号
原告罗某，女，汉族，住怀集县，身份证号码：×××2487。
被告卢某，曾用名卢某甲，男，汉族，住怀集县，身份证号码：×××4318。
本院在审理原告罗某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月28日以其与被告达成一致意见，自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告罗某申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 文坚生
二〇一五年六月二十九日
书记员 谭思靖
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初875号
原告李志宏，个体工商户。
委托代理人杜荣彬，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
被告陈建，农民。
被告李钰，农民。
原告李志宏与被告陈建、李钰买卖合同纠纷一案，于2015年1月28日立案。本院受理后，依法由代理审判员丛广一独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志宏及委托代理人杜荣彬，被告陈建到庭参加了诉讼，被告李钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志宏诉称，2014年，两被告在经营铝合金加工期间，多次赊购我铝合金材料，共欠我材料款20600元。2014年1月30日两被告写下欠据一张，并保证两个月内还清。到期后原告多次催要，被告以种种理由推托不还。为此诉至法院，要求两被告立即偿还欠款。
被告陈建辩称，原告所诉都是事实，但我现在手里没钱，也很难贷到款，难以偿还原告欠款。
被告李钰未答辩。
经审理查明，原告李志宏是经营铝合金材料的个体工商户，两被告系夫妻，从事经营铝合金加工。原告与两被告长期有业务往来。经过对账，2014年1月30日，两被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠现金20600元，计贰万零陆佰元，保证贰个月内还清。欠款人陈建李钰2014年1月30日”。两被告在承诺的还款期内，未能偿还原告欠款，经原告催要未果诉至本院。
本院认为，两被告收到原告的货物后应依约及时向原告支付货款。根据两被告出具的欠条内容，现两被告拖欠原告货款20600元未付，属于违约，故原告要求被告偿还欠款20600元的诉讼请求，于法有据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建、李钰自本判决生效之日起十日内偿还原告李志宏货物欠款20600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元由两被告负担，被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 丛广一
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王统洋
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初49号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人赵国杰，女，1966年4月11日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年11月19日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施犯罪，于2015年12月18日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人赵国杰犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员马春波、惠方出庭支持公诉。被告人赵国杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2006以来，被告人赵国杰一直修炼邪教“法轮功”。2015年7月6日，被告人赵国杰和社旗县兴隆镇赵庄村村民ＸＸＸ（另案处理）借人民法院立案登记制度改革之机发起诬告滥诉活动，通过邮政EMS向最高人民检察院邮寄诉江控告书。2015年11月17日，社旗县公安局兴隆镇派出所民警依法对赵国杰家进行搜查，在其家中查获“法轮功”宣传品：《明慧周刊》30本、《正见周刊》21本、《九评共产党》3本、《洛杉矶讲法》刊物37本、《转法轮》3本、《解体党文化》1本、《法轮佛法经文》1本、《洪吟》3本、《法轮功》2本、《天赐洪福》13本，宣传页、卡片类169张，光盘34张，法轮功日历5份，李洪志像1个，法轮功心得体会19张，修炼邪教“法轮功”用多媒体扩音器1个。经鉴定，上述宣传品皆属邪教“法轮功”宣传品。
社旗县人民检察院认为，被告人赵国杰传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2006以来，被告人赵国杰一直修炼邪教“法轮功”。2015年7月6月，被告人赵国杰和社旗县兴隆镇赵庄村村民ＸＸＸ（另案处理）借人民法院立案登记制度改革之机发起诬告滥诉活动，通过邮政EMS向最高人民检察院邮寄诉江控告书。2015年11月17日，社旗县公安局兴隆镇派出所民警依法对赵国杰家进行搜查，在其家中查获“法轮功”宣传品：《明慧周刊》30本、《正见周刊》21本、《九评共产党》3本、《洛杉矶讲法》刊物37本、《转法轮》3本、《解体党文化》1本、《法轮佛法经文》1本、《洪吟》3本、《法轮功》2本、《天赐洪福》13本，宣传页、卡片类169张，光盘34张，法轮功日历5份，李洪志像1个，法轮功心得体会19张，修炼邪教“法轮功”用多媒体扩音器1个。经鉴定，上述宣传品皆属邪教“法轮功”宣传品。
上述事实被告人赵国杰在庭审中亦无异议，另有被告人赵国杰的供述与辩解，扣押物品文件清单，南阳市公安局反邪教侦查支队证明，社旗县公安局兴隆派出所出具的证明，搜查笔录，扣押决定书及照片，被告人的常住人口基本信息表、邮寄单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国杰利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人赵国杰宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可依法对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵国杰犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 平
审 判 员 王平海
人民陪审员 张保明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 闫进猛
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初706号
原告吴某某，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
委托代理人周某某，湖南功崇律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。（缺席）
原告吴某某为与被告黄某某建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人周某某到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2012年4月，原告获悉被告在常宁市鸿海投资置业有限公司受让了西二环西侧的建设用地使用权并对外转让，原告便联系被告。经协商，双方口头约定，被告转让位于西二环0.95公顷段由南往北位置，面积为60平方米，共计218000元。原告于2012年4月15日按口头协议内容向被告转帐支付了167000元，之后又现金支付了51000元，被告于2012年4月28日向原告出具了一张金额为218000元的收据。2013年4月20日，原、被告根据口头协议补签了一份《意向协议》。协议签订后，因被告一直没有取得该门面的土地使用权，于2016年4月13日向原告出具了一份《承诺》，认可没有取得该门面土地使用权的事实，并承诺在2016年阴历年前将原告交付的转让款全部退还。期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不退还。原告认为，被告未取得土地使用权而向原告转让土地，签订的协议违反法律强制性规定，应为无效合同。为此，请求法院判决一、确认原、被告于2013年4月20日签订的《意向协议》无效；二、判令被告返还原告建设用地使用权转让款218000元，并按银行同期贷款利率标准赔偿原告资金占用期间的利息损失；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告吴某某为证明其主张，向法庭提供了以下证据:
证据一、意向协议、收据、银行回单,拟证明2013年4月20日，原、被告签订了一份《意向协议》，被告按协议向原告支付了218000元的土地转让款。
证据二、承诺书，拟证明被告承认收到原告的购地款218000元，但因未获得土地使用权无法向原告交付土地。
被告黄某某未予书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年4月，原、被告达成口头协议，约定：被告自愿将常宁市鸿海投资置业有限公司位于常宁市西二环西侧由南往北主道旁0.95公顷段由南往北方向门面转让给原告，门面所占土地面积为60平方米，转让价款为218000元，被告配合办理相关手续等。协议达成后，原告依约于2012年4月15日向被告指定的欧某某帐户三次转帐支付了167000元，之后又现金支付了51000元，被告于2012年4月28日向原告出具了一张金额为218000元的收据。2013年4月20日，双方根据口头协议内容另外补签了一份《意向协议》。2016年4月13日，被告向原告出具了一份书面承诺，内容为“被告就2012年意向转让原告位于常宁市西二环西侧门面地一事因政府政策原因土地无法颁证和拆迁，经原、被告友好协商，承诺2016年大年前将所有款项返还给原告。”期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不退还。
上述事实，有原告的陈述及其提供的意向协议、收据、银行回单、承诺书所证实，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告在意向协议中对主体、买卖价格、标的物、交付时间等约定明确，且原告已履行了该意向协议所载明的付款义务，而被告亦接受的，故该协议系名为意向协议，实际是建设用地使用权转让合同，具备了合同约束力。被告收取了原告支付的购地款，但无法交付土地，构成违约，应承担相应的违约责任。被告承诺2016年大年前即2017年1月28日前退还218000元购地款，原告不持异议，本院予以认可。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，被告应从2017年1月28日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。原告主张协议无效，但没有充分证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄某某在本判决生效之日起五日内退还原告吴某某218000元，并从2017年1月28日起按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息至还清为止。
如果被告黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴某某的其它诉讼请求。
本案受理费4900元，财产保全费1600元，共计6500元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
助理陪审员 邝振艺
人民陪审员 吴志红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周泽榕
打印责任人：周泽榕校对责任人：吴江
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其它形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初706号	原告吴某某，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。	委托代理人周某某，湖南功崇律师事务所律师。	被告黄某某，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。（缺席）	原告吴某某为与被告黄某某建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人周某某到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告吴某某诉称，2012年4月，原告获悉被告在常宁市鸿海投资置业有限公司受让了西二环西侧的建设用地使用权并对外转让，原告便联系被告。经协商，双方口头约定，被告转让位于西二环0.95公顷段由南往北位置，面积为60平方米，共计218000元。原告于2012年4月15日按口头协议内容向被告转帐支付了167000元，之后又现金支付了51000元，被告于2012年4月28日向原告出具了一张金额为218000元的收据。2013年4月20日，原、被告根据口头协议补签了一份《意向协议》。协议签订后，因被告一直没有取得该门面的土地使用权，于2016年4月13日向原告出具了一份《承诺》，认可没有取得该门面土地使用权的事实，并承诺在2016年阴历年前将原告交付的转让款全部退还。期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不退还。原告认为，被告未取得土地使用权而向原告转让土地，签订的协议违反法律强制性规定，应为无效合同。为此，请求法院判决一、确认原、被告于2013年4月20日签订的《意向协议》无效；二、判令被告返还原告建设用地使用权转让款218000元，并按银行同期贷款利率标准赔偿原告资金占用期间的利息损失；三、判令被告承担本案的诉讼费用。	原告吴某某为证明其主张，向法庭提供了以下证据:	证据一、意向协议、收据、银行回单,拟证明2013年4月20日，原、被告签订了一份《意向协议》，被告按协议向原告支付了218000元的土地转让款。	证据二、承诺书，拟证明被告承认收到原告的购地款218000元，但因未获得土地使用权无法向原告交付土地。	被告黄某某未予书面答辩，亦未向法庭提供证据。	经审理查明，2012年4月，原、被告达成口头协议，约定：被告自愿将常宁市鸿海投资置业有限公司位于常宁市西二环西侧由南往北主道旁0.95公顷段由南往北方向门面转让给原告，门面所占土地面积为60平方米，转让价款为218000元，被告配合办理相关手续等。协议达成后，原告依约于2012年4月15日向被告指定的欧某某帐户三次转帐支付了167000元，之后又现金支付了51000元，被告于2012年4月28日向原告出具了一张金额为218000元的收据。2013年4月20日，双方根据口头协议内容另外补签了一份《意向协议》。2016年4月13日，被告向原告出具了一份书面承诺，内容为“被告就2012年意向转让原告位于常宁市西二环西侧门面地一事因政府政策原因土地无法颁证和拆迁，经原、被告友好协商，承诺2016年大年前将所有款项返还给原告。”期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不退还。	上述事实，有原告的陈述及其提供的意向协议、收据、银行回单、承诺书所证实，经庭审审核，本院予以确认。	本院认为，原、被告在意向协议中对主体、买卖价格、标的物、交付时间等约定明确，且原告已履行了该意向协议所载明的付款义务，而被告亦接受的，故该协议系名为意向协议，实际是建设用地使用权转让合同，具备了合同约束力。被告收取了原告支付的购地款，但无法交付土地，构成违约，应承担相应的违约责任。被告承诺2016年大年前即2017年1月28日前退还218000元购地款，原告不持异议，本院予以认可。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，被告应从2017年1月28日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。原告主张协议无效，但没有充分证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、限被告黄某某在本判决生效之日起五日内退还原告吴某某218000元，并从2017年1月28日起按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息至还清为止。	如果被告黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告吴某某的其它诉讼请求。	本案受理费4900元，财产保全费1600元，共计6500元，由被告黄某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  吴 江	助理陪审员  邝振艺	人民陪审员  吴志红	二〇一七年十月十八日	书 记 员  周泽榕	打印责任人：周泽榕校对责任人：吴江	附相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其它形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终622号
上诉人（原审被告）浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人周晓明，董事长。
被上诉人（原审原告）张义伟，男，汉族，1981年1月24日出生。
原审被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人张国央，总经理。
上诉人浙江诸安建设集团有限公司因与被上诉人张义伟、原审被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1256号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于合同纠纷，上诉人认为本案应由上诉人所在地人民法院管辖，因此请求将本案移送至浙江省诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在郑州市兴华街与桃源路交叉口，该合同履行地点在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年六月一日
书记员 闫沛沛
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汴民终字第621号
上诉人（一审被告）河南兴隆建筑工程公司。住所地：开封市。
法定代表人王怀胜，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）李忠，男，汉族，1954年1月5日出生。
上诉人河南兴隆建筑工程公司不服开封市龙亭区人民法院（2013）龙民初字第115号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市龙亭区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市顺河回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因申请诉中财产保全损害责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在开封市龙亭区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一三年五月十六日
书 记 员 王 刚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第137号
原告：张月莲。
委托代理人：陈纪勤。
被告：林美丽。
被告：徐顺仁。
原告张月莲与被告林美丽、徐顺仁民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐于2010年9月3日、2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告张月莲及其委托代理人陈纪勤，被告林美丽、徐顺仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月莲诉称，2007年12月7日，两被告因急需资金周转向原告借款40000元，定于2008年3月7日归还。到期后经原告催讨，被告于2009年10月13日归还了10000元，余款30000元一直拖欠未还。故原告诉至法院，请求判令：1.两被告立即归还借款30000元，互负连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。原告在法庭调查结束后向本院提出增加诉讼请求的申请，要求判令两被告支付逾期付款利息（按日万分之二点一从2009年10月13日计算至2010年10月26日止，共计4750元）。
被告林美丽辩称，借款40000元是事实，但两被告已经归还了20000元，其中10000元是被告徐顺仁归还原告的，另10000元是被告林美丽归还的，故尚余20000元未还。
被告徐顺仁的答辩意见同被告林美丽。
原告张月莲为证明其主张，向本院举借条一份，内容为：“借条今借到张月莲人民币肆万元正，归还时间08年3月7号（40000.00），具借人徐顺仁07.12.7.具借人林美丽09.10.13号还壹万元正徐顺仁”，以证明2007年12月7日两被告向原告借款40000元，双方约定归还日期为2008年3月7日，后两被告于2009年10月13日归还了10000元，余款30000元至今未还的事实。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但提出当时实际上只拿到34000元，其余6000元让原告拿去给两被告买保险了，且两被告另已归还了10000元，故尚有20000元借款未归还。
被告林美丽、徐仁顺为证明其反驳主张，向本院举录音资料一份，内容为（“张月莲，我林美丽。”“喂，哎”“昨天这张条子又没有写吗？你自己注一笔。”“呵呵，又忘记了，我在包里，我忘记了，我自己写过了。”“你自己写一下，昨天被我儿子电话一打又忘记了。”“我已经写过了，你在哪里？”“我在六楼，我还没有起来啦。”“我自己写过了，你放心好了”）。以证明被告林美丽于2009年11月17日或18日向原告归还了10000元，但借条上未予注明的事实。
经质证，原告对该份录音资料的真实性无异议，但认为该录音既无时间也无地点，录音内容中也未提到多少钱，故对被告的证明目的有异议，且认为即使还钱，也是还利息1000元，原告并举记账本一份，以证明两被告于2010年4月12日支付原告利息1000元，两被告对该记账本上所记录的利息1000元予以认可。
另，两被告向本院提出要求证人黄传基出庭作证的申请，经本院审查后予以准许。庭审中证人黄传基陈述，2009年11月18日，被告林美丽向我借款10000元说是要还钱给原告，当天早上我取好钱时，被告林美丽和原告已经在我上班的安吉赛康家具公司厂区门口（以前叫皇太子厂）等我，我把钱给林美丽后，林美丽就直接把这10000元钱交给原告了。两被告申请证人出庭作证的目的即为证明被告林美丽已于2009年11月18日归还给原告借款10000元的事实。原告质证意见为：1.证人黄传基与被告林美丽系同村，且有亲属关系；2.证人黄传基与原告不熟悉，不能说明该10000元钱就是还本案所涉40000元借款，也有可能是其他的钱，如果还钱，被告也应该向原告要求收据，被告没有书面证据，原告不予认可。
本院对上述原、被告所举证据认证如下：
原告所举证据借条及记账本各一份，两被告对真实性均无异议，对其证明力本院予以认定。被告所举证据录音资料及证人证言各一份，原告对录音资料的真实性无异议，但对证明目的提出异议；对证人证言的真实性提出异议。本院对录音资料的真实性予以认定。关于两份证据的证明力，本院认为，就该录音资料内容而言，仅能证明被告林美丽曾有一笔还款未及时在原告的债权凭证（借条）上记载的事实，对此双方均无异议，但双方就当时未记载的内容和时间存在争议。原告解释称内容为2010年4月12日被告向原告支付借款利息1000元且通过记账本证明，而被告主张该内容为2009年11月18日向原告归还借款10000元，然就该争议内容被告仅举证人证言予以证明。因证人黄传基与被告林美丽存在亲属关系，其证明力相对较弱，尚不足以有单独直接证明该争议事实的证据效力且因录音资料的形成时间无法判断，在无其他证据的佐证下，两份证据也显然不能形成完整的排他性证据链。故对两份证据的证明力本院不予认定。
本院对本案事实认定如下：
2007年12月7日，被告徐顺仁、林美丽向原告借款40000元，双方约定于2008年3月7日前归还。借款期至，被告徐顺仁于2009年10月13日向原告归还了10000元，余款30000元两被告至今未还，故双方纠纷成讼。
另查明，两被告于2010年4月12日支付原告利息1000元（该节事实双方均无异议，本院予以认定）。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，依法受法律保护。两被告共同向原告借款40000元且双方约定借款期限，两被告理应按期归还，被告徐顺仁向原告归还了10000元，则两被告尚有借款30000元未予归还。两被告抗辩称已另向原告归还了10000元，但未有充分的证据予以证明，而对合同是否履行发生争议的，须由负有履行义务的当事人承担举证责任，另两被告提出实际拿到借款与债权凭证的载明数额不一致，实际为34000元的抗辩意见，均因两被告未能完成实质意义上的举证责任，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，两被告应承担举证不能的责任。故对两被告的抗辩主张，本院不予采信，故对原告要求两被告归还借款30000元的诉请予以支持。至于原告在法庭调查结束后向本院申请增加诉讼请求，要求两被告支付逾期付款利息4750元（按日万分之二点一从2009年10月13日起计算至2010年10月26日止），本院认为，当事人增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出，故对原告的该项请求，本院不予支持。另两被告于2010年4月12日支付原告利息1000元已履行完毕，可视为系对逾期利息的自愿给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告徐顺仁、林美丽归还原告张月莲借款30000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张月莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告徐顺仁、林美丽负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 曾莉莉
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1282执23号
葛玉琴：
你与王子衡健康权纠纷一案，界首市人民法院于2015年10月20日作出（2015）界民一初字第01534号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2015年12月4日向本院申请执行，本院干2016年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付赔偿款28195.89元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）（至还清款之日止）元。
（3）负担案件受理费315.12元，申请执行费328元。
开户银行：中国建设银行界首市支行
户名：界首市会计核算中心法院执行款专户
帐号：34001711908059881279
特此通知
二〇一六年一月七日
本院地址：界首市中原东路邮政编码：236500
联系人：段克清
联系电话：48815491775589****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执23号
申请执行人：王子衡，男，汉族。
被执行人：葛玉琴，女，汉族。
本院在执行王子衡申请执行被执行人葛玉琴健康权一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字01534号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 刘 虎
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执23号葛玉琴：申请执行人王子衡诉你健康权纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年一月七日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6809号
原告：江于玲，男，1968年1月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：朱华英，女，1989年12月5日出生，汉族，住温岭市。
原告江于玲与被告朱华英民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月16日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告朱华英因需于2015年12月13日向原告江于玲借款50000元，并出具借条一份，未约定还款期限和利息。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华英于本判决生效后十日内偿还给原告江于玲借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱华英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年六月一无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6809号原告：江于玲，男，1968年1月25日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：朱华英，女，1989年12月5日出生，汉族，住温岭市。原告江于玲与被告朱华英民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月16日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告朱华英因需于2015年12月13日向原告江于玲借款50000元，并出具借条一份，未约定还款期限和利息。上述款项至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱华英于本判决生效后十日内偿还给原告江于玲借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱华英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年六月一无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1661号
罪犯夏江原，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。累犯，现在广西西江监狱（原广西平南监狱）服刑。
广西桂平市人民法院于2013年5月17日作出（2013）浔刑初字第68号刑事判决，以罪犯夏江原犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，刑期自2012年6月7日起至2019年6月6日止。2013年6月9日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2016年7月18日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯夏江原在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2016年4月止，累计奖励分84.04分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。广西贵港市人民检察院以罪犯夏江原是累犯为由，建议本院从严格掌握对该犯的减刑幅度。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯夏江原减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏江原在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查罪犯夏江原是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于西江监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏江原减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年8月6日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第171号
原告：杭州××永××化工防腐设备厂，住所地：浙江
省杭州市××区浦阳镇××村（下湾）。
法定代表人：瞿某某。
委托代理人：金某某。
被告：衢州市金××干燥剂有限公司，住所地：浙江省
衢州市××工业区××路××号。
法定代表人：汪某。
原告杭州××永××化工防腐设备厂与被告衢州市金×
×干燥剂有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年5月6日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐荣华担任审判长，
与助理审判员江建扬、杨丽组成合议庭，于2010年8月30日公
开开庭审理了本案。原告杭州××永××化工防腐设备厂的法
定代表人瞿某某到庭参加诉讼，被告衢州市金××干燥剂有限
公司经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州××永××化工防腐设备厂起诉称，原、被告
在2008年5月9日签订化工防腐设备加工定作合同一份，合同约
定由原告到被告公司内现场施工制作5500×10500a3钢立式贮
槽两只，总价款340000元，交货时间定于原告进场施工之日开
始后15天，合同还约定了质量标准、验收方法及付款方式等。签约两周后，原告进场施工，材料均是原告在衢州购买，十五
日内原告依约交货，并符合验收标准。2008年7月28日被告才
支付10万元，此后拖欠不付。原告多次上门催讨，被告因生产
经营状况不好，屡次以无款为由推托，至今除10万元外分文未
付。原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，要求被告支某
某工款240000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：
1原告营业执照副本、组长机构代码证、法定代表人证明
书、被告的工商登记各1份，证明原、被告的主体资格。
2、《杭州××永××化工防腐设备厂加工定货合同》1
份，以证明原、被告于2008年5月9日签订了加工定货合同1份
，合同约定原告杭州××永××化工防腐设备厂为被告衢州市
金××干燥剂有限公司加工定作规格为5500×10500a3钢立式
贮槽两只，单价为每只170000元，总加工款为340000元的事实
。
3、浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书1份，以
证明被告于2008年7月25日向原告支某某工款100000元的事实
。
4、照片1张，以证明原告已按合同约定为被告完成了定
作和安装工作。
在本院指定的举证期间，被告衢州市金××干燥剂有限
公司未提交书面答辩状，也未提供证据。
庭审中，原告提供的证据经当庭出示，被告衢州市金×
×干燥剂有限公司未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，可
以作为认定本案事实的依据，本院均予以确认。
根据上述已确认的证据，结合原告法定代表人的当庭陈
述，本院认定本案事实如下：
2008年5月9日，原告杭州××永××化工防腐设备厂与
被告衢州市金××干燥剂有限公司签订了加工定货合同1份，
约定原告杭州××永××化工防腐设备厂为被告衢州市金××
干燥剂有限公司加工定作和安装规格为5500×10500a3钢立式
贮槽两只，单价为每只170000元，总加工款为340000元。合同
约定原告到被告厂内施工，15天交货。合同签订后，原告依约
完成了加工定作和安装工作。2008年7月25日，被告支付原告
加工款100000元，余款至今未支付。现原告诉至本院，诉讼请
求如前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应
当按照合同的约定正确履行各自的合同义务。本案被告衢州市
金××干燥剂有限公司就原告杭州××永××化工防腐设备厂
为其加工定作和安装a3钢立式贮槽而与原告签订了加工定货合
同，双方对项目、单价、金额、付款时间等作了明确的约定，
该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法
有效。原告按约完成了加工定作和安装工作，被告理应按照合
同约定支付定作款，但被告衢州市金××干燥剂有限公司仅支
付了部分定作款，其至今不支付剩余定作余款的行为侵害了原
告的合法权利，应承担违约责任。原告的诉讼请求，理由正当
，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告衢州市金××干燥剂有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不
到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款
、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告衢州市金××干燥剂有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告杭州××永××化工防腐设备厂钢立式贮槽设
备加工定作款人民币240000元。
案件受理费2450元，公告费650元，合计诉讼费用3100元
，由被告衢州市金××干燥剂有限公司负担，于本判决生效之
日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣华
代理审判员 杨 丽
代理审判员 江建扬
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 吴 潇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第194号
原告：安德利××有限公司，住所地：乐清市××市镇
××工业区。
法定代表人：程××。
委托代理人：陈××。
被告：章×。
原告安德利××有限公司与被告章×买卖合同纠纷一案
，本院于2010年3月8日立案受理。依法组成合议庭，于2010年
7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈××到庭参
加诉讼，被告章×经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陆某某原告购买电器产品，2009年5月
25日双方结算，被告共欠原告货款7000元，由被告出具还款计
划一份，约定被告于2009年7月30日前偿付。到期后经原告多
次催讨无果。故诉请法院依法判令被告偿付货款7000元；被告
承担本案诉讼费用。
被告章×未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，被告向原告购买电器产品，2009年5月25日
结算，被告尚欠原告货款7000元，由被告出具还款计划一份，
约定于2009年7月30日前偿付，至今被告未支付该货款。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、被告的人口信息
卡、还款计划原件、原告方庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被
告章×尚欠原告安德利××有限公司货款7000元事实清楚，证
据充分。被告拖欠货款不还，已侵犯了原告的合法权益。现原
告要求被告偿付货款7000元的请求符合法律规定，本院予以支
持。被告章×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原
告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依
法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告章×应于本判决生效之日起十五日内偿付原告安德
利××有限公司货款7000元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，由被告章×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 丹 霞
代理审判员 林建林人民陪审员胡晓丽
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 叶 倍 倍
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第312号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人洪升登，男，1970年9月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人洪升登其他合同纠纷一案，本院（2013）湛遂民一初字第927号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款25000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年10月26日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第312号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十一月六日
书记员 方清华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8698号
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，组织机构代码59663696-5，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区加贸路9、11、13、15号一、二层。
法定代表人方能斌，董事长。
委托代理人洪华娟，系公司风险部经理。
委托代理人施国海，系公司业务部客户经理。
被告杭州山前实业有限公司，组织机构代码66233553-9，住所地杭州市萧山区南阳街道红山村。
法定代表人金光林。
被告岑峰。
被告金光林。
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司诉被告杭州山前实业有限公司、岑峰、金光林借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序进行审理，因三被告下落不明，裁定转为普通程序审理，由审判员陈利红担任审判长，与代理审判员孙可平、人民陪审员屠世恩组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司的诉讼代理人洪华娟、施国海到庭参加诉讼。被告杭州山前实业有限公司、岑峰、金光林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司诉称：2015年3月3日，原告与被告杭州山前实业有限公司签订《借款合同》一份，约定被告杭州山前实业有限公司向原告借款200万元，借款期限自2015年3月3日起至2016年3月2日止，贷款利率为月利率8‰，按月结息，结息日为每月的15日，到期一次偿还本金及利息。合同另就逾期还款的违约责任等事项作出相应的约定。同日，原告与被告岑峰、金光林签订《最高额保证合同》一份，约定被告岑峰、金光林自愿为被告杭州山前实业有限公司与原告签订的《借款合同》项下的借款200万元提供连带责任担保，合同同时就担保范围等事项作出相应约定。2015年3月5日，原告依约向被告杭州山前实业有限公司发放贷款200万元。后被告杭州山前实业有限公司分别于2015年9月30日、2015年11月2日支付原告利息35000元、50000元。剩余本息被告杭州山前实业有限公司至今分文未付，被告岑峰、金光林亦未尽担保之责。故起诉请求判令：一、被告杭州山前实业有限公司归还借款200万元及逾期违约金（自2015年4月15日起按月利率2%计算至实际付清日止）；二、被告岑峰、金光林对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由三被告承担。后在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：一、被告杭州山前实业有限公司归还借款200万元；二、被告杭州山前实业有限公司支付从2015年4月15日起至2016年3月2日期间的期内利息86733.33元（扣除被告杭�山前实业有限公司分别于2015年9月30日、2015年11月2日支付的共计85000元）；三、被告杭州山前实业有限公司支付自2016年3月3日起按月利率2%计算至实际付清之日止的逾期违约金；四、被告岑峰、金光林对上述款项承担连带担保责任；五、本案诉讼费由三被告承担。
被告杭州山前实业有限公司、岑峰、金光林未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《借款合同》、借款凭证及南京银行杭州萧山支行借记通知各一份，欲证明原告和被告杭州山前实业有限公司存在借款关系且原告已交付借款的事实；2.《最高额保证合同》一份，欲证明被告岑峰、金光林为被告杭州山前实业有限公司的借款提供担保的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查后认为，原告提供的证据来源形式合法，内容客观明确，与本案具有关联性，在原告已就该证据的真实性当庭作出保证的情形下，本院予以认定。
根据以上有效证据的认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2015年3月3日，被告杭州山前实业有限公司与原告签订合同编号为新萧商（2015公）借第0023号的《借款合同》一份，借款金额2000000元。借款期限自2015年3月3日起至2016年3月2日止；借款利率为月利率8‰；借款结息方式为按月结息，结息日为每月15日，到期一次偿还本金及利息；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权自逾期之日起，按约定利率的200％/日加收违约金，截至逾期贷款结清日。被告岑峰、金光林为被告杭州山前实业有限公司的借款提供担保，于同日与原告签订合同编号为新萧商（2015）高保第0018号的《最高额保证合同》一份，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、付息等）、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括为实现债权而支付的诉讼相关费用、公告费、律师费、差旅费或其他费用）等。合同签订后，原告于2015年3月5日向被告杭州山前实业有限公司发放贷款2000000元。后被告杭州山前实业有限公司向原告支付2015年4月15日前的期内利息，并于2015年9月30日和2015年11月2日分别支付利息35000元、50000元。借款期限届满后至今，被告杭州山前实业有限公司未按期履行付款义务，被告岑峰、金光林亦未尽相应的担保之责，故原告于2016年6月8日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告杭州山前实业有限公司签订的《借款合同》以及与被告岑峰、金光林签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对各方当事人具有约束力。被告杭州山前实业有限公司作为借款人，被告岑峰、金光林作为连带责任保证人，均未按约足额履行各自义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，未违反法律规定，亦未超出合同约定的范围，且未加重三被告负担，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州山前实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司借款2000000元；
二、杭州山前实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司自2015年4月15日起至2016年3月2日止的期内利息86733.33元；
三、杭州山前实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司以2000000元为基数自2016年3月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金；
四、岑峰、金光林对上述第一、二、三项所确定杭州山前实业有限公司的付款义务承�连带责任。
如杭州山前实业有限公司、岑峰、金光林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26024元，由杭州山前实业有限公司、岑峰、金光林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 屠世恩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 沈佳萍
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第114号
原告张伟，农民。
被告李占刚。
被告高金安，现在河北省太行监狱服刑。
委托代理人姚芳，保定市徐水区安肃人和法律服务所法律工作者。
被告韩建清，现下落不明。
原告张伟诉被告李占刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经原告申请追加高金安、韩建清作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟、被告李占刚、被告高金安委托代理人姚芳到庭参加诉讼，被告韩建清经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，我与高金安、韩建清不认识，通过李占刚介绍说他的战友高金安在保定经营卫生纸品厂，急需20万元流动资金。我说对高金安、韩建清不了解，李占刚说他做担保，高金安、韩建清给不了他给。我说我还是不放心，李占刚说拿他的房产抵押。就这样被告起草了借款协议后拿走款20万元。2013年12月26日，被告高金安给付了10万元，还欠10万元，后经多次催要被告总说资金紧张，为了保护原告的合法权益，请求法院在查清事实的基础上判决李占刚偿还人民币10万元及按银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告李占刚辩称，1、原告所诉不是事实，我根本没有借过原告的款。实际情况是：2012年期间，在保定市经营卫生纸品厂的我的战友高金安、韩建清夫妇二人急需一笔资金扩大再生产，叫我帮忙解决一部分资金，当时通过李永财引见，才认识了原告。后原告经过考察决定借给高金安、韩建清款项，并且将高金安、韩建清借款协议中用于抵押的楼房的购房手续拿到手，但是原告还是不放心，在原告的多次求助胁迫下，我才在担保人栏中签了字，并非我本人意愿。2、从原告与高金安、韩建清夫妻的借款协议上看，借款期限为半年，自2012年6月30日到2012年12月29日止，即使我作为一个担保人，逾期后我概不负责。从实际履行来看，到期后至今，原告与高金安、韩建清夫妻如何处理，怎样变更落实的，给付与否，我一概不知。现在时隔两年，原告起诉叫我承担保证责任，于情于理于法相悖。根据事实和法律规定，我不应再承担担保责任，恳请法院驳回原告的诉讼请求，保障我的合法权益。
被告高金安辩称，我开始借了原告20万，已经还了10万，后来又通过农行给原告打了不到8万元的款，现在还欠2万元，最后是在2014年9月份之前还的。其它还款的具体时间我记不清了。我与韩建清已经于2014年6月份离婚。
被告韩建清未答辩。
经审理查明，被告高金安、韩建清由被告李占刚作担保于2012年6月30日向原告借款20万元，并立有借款协议一份，协议约定：“甲方：徐水县进修学校张伟，乙方：高金安、韩建青，经甲乙双方协商，甲方愿以自己的积蓄款20万元（大写贰拾万元）整借给乙方使用，做为乙方开发、建设经营保定市洁宝卫生纸品厂，现将有关事宜达成如下条款：一、借款总金额：20万元（大写贰拾万元）。二、借款期限：半年（6个月），自2012年6月30日至2012年12月29日止。三、乙方将自己座落在保定市金苑小区的第3幢3单元501号的楼房作为抵押，如到期不能归还，此幢楼房归为甲方所有。四、此幢楼房的购房协议归甲方保管，到期款归时，甲方主动退回乙方。五、此协议由李占刚做为担保，担保人愿以自己的房产作为抵押。六、此协议一式三份，甲乙双方各持一份，担保人一份，三方应共同遵照执行，此协议签字后生效。甲方：张伟，乙方：高金安、韩建青，担保人李占刚，2012年6月30日。”协议签订后，原告将款交于被告高金安、韩建清，被告高金安、韩建清将保定市金苑小区第3幢3单元501号楼房的购房协议等手续交给原告张伟。借款后，截止2013年12月26日被告高金安总计还款10万元。2013年12月26日以后被告高金安通过中国农业银行以转账方式向原告陆续还款8万元。被告高金安称2013年12月26日曾经与原告张伟重新订立了一份借款协议，李占刚已经不再是担保人。原告张伟不予认可，要求被告李占刚对此笔借款承担民事责任。审理中原告张伟变更诉讼请求为：请求认定双方借款合同无效，要求三被告共同偿还欠款10万元。
另查明，被告高金安曾租住保定市金苑小区第3幢3单元501号楼房，伪造该房的购房协议作为抵押，骗取他人财物，保定市北市区人民法院于2015年8月3日以高金安犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年。该判决已生效，被告高金安现在河北省太行监狱服刑。被告高金安与韩建清已于2014年6月26日在徐水县民政局办理了离婚手续。
以上事实有原、被告的当庭陈述、借款协议、（2015）北刑初字第31号刑事判决书、中国农业银行保定市分行提供的高金安与张伟间银行交易记录明细等证据证明。
本院认为，被告高金安伪造保定市金苑小区第3幢3单元501号楼房的购房协议作为抵押，其行为是以合法的手段掩盖非法目的，原告要求确认借款协议无效，理据充足，本院予以支持。被告高金安、韩建清应当返还原告借款，原告主张尚欠借款10万元，中国农业银行保定市分行提供的高金安与张伟间银行交易记录能够证实自2013年12月27日之后被告高金安已返还原告借款8万元，被告高金安、韩建清尚欠原告借款金额为2万元。根据相关法律规定主合同无效，担保合同则无效，原告主张被告李占刚有过错，要求其承担还款责任的请求，因未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告张伟与被告高金安、韩建清于2012年6月30日所签订的借款协议无效；
二、被告高金安、韩建清于判决生效之日起十日内返还原告张伟借款20000元；
三、驳回原告张伟对被告李占刚的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高金安、韩建清负担460元，由原告负担1840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔占清
审 判 员 孙风景
人民陪审员 张卜海
二〇一六年六月七日
书 记 员 潘晓丽
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第001071号
原告河北益通机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人任映光，任董事长。
委托代理人赵建光，河北正大详实律师事务所律师。
委托代表人张全顺，男，1972年9月10日出生，汉族，该公司职员。
被告封志强，男，1978年2月13日出生，汉族。
被告鹿泉市铜冶镇南杜村村民委员会。
法定代表人魏胜强，任村委会主任。
以上二被告的委托代理人万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人李全勇，任总经理。
委托代理人韩文娜，河北冀华律师事务所律师。
原告河北益通机动车驾驶员培训有限公司与被告封志强、鹿泉市铜冶镇南杜村村民委员会、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓斐独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北益通机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人赵建光、张全顺，被告封志强、鹿泉市铜冶镇南杜村村民委员会的委托代理人万爱伍、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人韩文娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北益通机动车驾驶员培训有限公司诉称，2013年9月9日11时15分许，被告封志强驾驶冀A×××××号小型轿车，沿西三环辅道由南向北行驶时与李金轩驾驶的冀A×××××学号车辆同行行驶追尾，导致绿化带受损，同时导致两车辆不同程度受损。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具第13090908号事故认定书认定，被告封志强负事故全部责任，李金轩无责任。事故发生后，因车辆不能行驶原告支付了拖车费460元，委托河北宝信通保险公估有限公司进行公估，车辆损失为9600元。原告车辆属于运营车辆，共停运20.5天造成该车不能正常使用，停运损失为13120元。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿我各项损失共计23756元。诉讼费由被告负担。
被告封志强、鹿泉市铜冶镇南杜村村民委员会辩称，对交通事故认定书没有异议；事故车系村委会所有，封志强是村委会的司机，我方车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险50万元不计免赔，事发时在保险期内，对原告的损失应由被告保险公司来承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）辩称，对于原告方的合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分按事故责任比例承担，诉讼费不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，2013年9月9日11时15分许，被告封志强驾驶冀A×××××号小型轿车，沿西三环辅道由南向北行驶时与李金轩驾驶的冀A×××××学号车辆发生交通事故，导致两车辆不同程度受损。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队适用简易程序出具第13090908号事故认定书认定，被告封志强负事故全部责任，李金轩无责任。被告车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。2013年9月11日，双方在签收事故责任认定书时约定被告承担原告修车费及绿化带维护费，互不再究，但未按此履行。对以上事实，原、被告均无异议。
原告就自己的主张，在举证期间内提交了以下证据：车辆损失费9600元，原告提交了河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告、修车清单及发票；公估费576元，提交了河北宝信通保险公估有限公司出具的发票一张；拖车费460元，提交了河北宝信通保险公估有限公司出具的发票15张；停运损失13120元，提交了交警部门出具的放车条、河北宝信通保险公估有限公司出具的证明一份以及驾校出具的培训协议书一份、驾校出具的证明一份，车辆信息表一份。
保险公司质证意见为：对于公估报告有异议，属于个人单独委托，数额过高，不予认可；对公估费和拖车费的票据的真实性没有异议，但原告该损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担；对停运损失证明，我公司认为不真实，对方车辆并不是营运车辆，原告未提交营运手续，对该损失我公司不予认可。
被告封志强、南杜村委会质证意见为：关于原告的车辆损失，鉴于截止到开庭原告也未能提供维修发票，所以不应当认定为事故认定调解的事项没有履行，对原告主张的9600元车辆损失费我方不认可；对公估费和拖车费，这两项不属于我方的赔偿范围，有事故认定书为证；对停运损失，根据事故认定书停运损失也不属于我方的赔偿范围，原告无任何证据予以证实，其主张的真实性和合法性我方均不认可。
本案经调解未达成协议。
本院认为，被告封志强驾驶机动车观察不够，未按操作规范安全驾驶，致使事故发生，应承担事故的全部责任。其车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定：对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。故本案原告在调解书未履行情况下，有权向法院提起诉讼。原告主张停运损失13120元，提交的证据不足以证实其主张，但考虑到其车辆系教练车，因交通事故停运确会产生损失，本院认为可以参照交通运输行业年标准46143元计算21天，为2655元。车辆损失9600元，有公估报告可证实，应予认定。公估费、拖车费有相关票据予以证实，本院予以支持。但公估费属于间接损失，不属于保险赔付范围，应按照事故责任比例由被告封志强负担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中事故发生时被告封志强系被告鹿泉市铜冶镇南杜村村民委员会的雇员，事故发生时其系履行职务，故原告的损失应由鹿泉市铜冶镇南杜村村民委员会承担赔偿责任。基此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告河北益通机动车驾驶员培训有限公司车辆损失9600元、拖车费460元及停运损失2655元，以上共计12715元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告鹿泉市铜冶镇南杜村村民委员会赔偿原告河北益通机动车驾驶员培训有限公司公估费576元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费394元减半收取197元，由被告鹿泉市铜冶镇南杜村村民委员会承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 郭晓斐
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孙晓青
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初372号
原告石伟，男，汉族，1973年5月1日生，住攀枝花市东区。
委托代理人牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师。
被告石文刚，男，汉族，1971年3月5日生，住攀枝花市仁和区，现羁押于攀枝花市看守所。
被告石文忠，男，汉族，1967年4月25日生，住攀枝花市盐边县。
被告蔡聪玉，女，汉族，1969年7月11日生，住攀枝花市盐边县。
本院于2016年1月13日立案受理了原告石伟诉被告石文刚、石文忠、蔡聪玉民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石伟及其委托代理人蒲颖殊，被告石文刚、石文忠到庭参加诉讼。被告蔡聪玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石伟诉称，2014年7月20日，被告石文刚声称做生意需要资金周转，向原告借款105000元，约定一个月后归还。被告石文忠对该借款承担连带保证责任。还款期限届满后，原告多次向被告石文刚索要借款，被告石文刚拒不归还。被告石文忠为连带保证人，应当对该借款及利息承担连带还款责任。被告蔡聪玉与被告石文忠系夫妻关系，二人均应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：一、三被告连带偿还原告借款105000元、从2014年8月20日借款期限届满之日起至起诉之日2016年1月19日止，按照银行同期贷款利率计算的利息9686.25元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告石文刚辩称，我确实借了原告105000元，但是我现在被羁押，没有能力偿还。我通过中国农业银行转账给原告的岳母李桂芬的农行帐户，已经还了原告大概有5万元，应该扣除已经归还的部分。我方同意归还利息。
被告石文忠辩称，蔡聪玉与本案的借款没有关系。我只为本金承担担保责任，利息不承担责任。据我所知，石文刚已经归还了部分借款给石伟。
被告蔡聪玉在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，石伟和石文刚是朋友关系。2014年7月20日，石文刚向石伟借款105000元，并向石伟出具借条一份，借条中载明：“今借到石伟现金壹拾万零伍仟圆整（105000元），借款期限2014年7月20日至2014年8月19日止。”石文忠作为担保人在借条中注明：“本人自愿为石文刚借款本息承担连带责任，保证期限之日起两年。”
另查明，石文忠与蔡聪玉系夫妻关系。
上述事实有石伟提交的《借条》以及石伟、石文刚、石文忠的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石伟提交的证据能证明石文刚向其借款105000元的事实，故石伟主张石文刚归还借款105000元，本院予以支持。石伟主张石文刚从2014年8月20日借款期限届满之日起至起诉之日2016年1月19日止，按照银行同期贷款利率支付利息9686.25元，不违反法律规定，本院予以支持。石伟主张石文忠承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。石伟主张蔡聪玉承担连带还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。石文刚辩称其已向石伟还款，但无证据证明其主张，故本院不予采信。蔡聪玉在本院依法传票向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未作答辩也未到庭参加诉讼，放弃其依法享有的进行反驳、质证的权利，由此产生的法律后果，应由蔡聪玉自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、石文刚于本判决生效后十日内一次性归还石伟借款105000元，并支付逾期还款利息9686.25元；
二、石文忠对上述款项承担连带支付责任；
三、驳回石伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由石文刚、石文忠连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一六年五月九日
书记员 申潇潇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1225号
原告：陈广云，男，1959年10月6日生，汉族，农民，现住白城市.
被告：杨宝良，男，1957年5月9日生，汉族，个体，现住白城市.
原告陈广云诉被告杨宝良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广云到庭参加诉讼。被告杨宝良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广云诉讼请求：判令杨宝良立即给付欠款234，000.00元及约定的二分利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：杨宝良欠陈广云2**，000.00元未给付，经陈广云多次催要未给付，所以陈广云诉杨宝良立即给付234，000.00元，并按约定给付利息。
杨宝良未答辩。
陈广云为证实自己的诉讼请求向法庭提交了借条1枚，佐证杨宝良向陈广云借款234，000.00元事实，约定利息为2分。
杨宝良未到庭放弃了举证、质证的权利。
上列证据具证据的真实性、关联性、合法性和证据的证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确。
2018年2月3日杨宝良在陈广云借款人民币234，000.00元，约定利息按每月2分计算。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”故，陈广云的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：
被告杨宝良于本判决生效后五日内一次性给付原告陈广云借款人民币234，000.00元；利息自2018年2月3日始至本判决生效止按月利率2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2405.00元，由被告杨宝良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王有
二〇一八年五月十六日
书记员 张璐
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初131号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案，于2015年12月31日被陆川县公安局处以行政拘留十四日，2016年1月13日被陆川县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，麦焕权（已判刑）在陆川县温泉镇新公园路口经营“御茗轩”茶庄，2015年12月30日22时许，麦焕权为获得盈利，提供其茶庄二楼的一房间给他人赌博，参赌人员利用麻将牌坐庄“开筒子”的方式进行赌博。被告人陈某甲为获取好处费，提供担保，让参赌人员黎桂华（已判刑）得以向麦焕权借得人民币2000元资本进行坐庄。当晚，陆川县公安局到该场所查处，当场抓获麦焕权、黎桂华、陈某甲等二三十名参赌人员。上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人陈某甲的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人陈某甲因涉嫌赌博，于2015年12月31日被陆川县公安局处以行政拘留十四日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表和立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、证人刘某甲、李某、阮某、王某、吕某甲、林某、曾某、吕某乙、邱某、钟某、吕某丙、何某甲、何某乙、吕某丁、刘某乙、陈某乙、吕某戊、谭某、罗某、何某丙、赖某、张某甲、张某乙、陈某丙证言、提某及扣押清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、同案人黎桂华、麦焕权供述、被告人陈某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲为获得好处费，明知他人实施犯罪活动，而为其筹集资金提供帮助，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯赌博罪罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年6月30日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一六年五月二十八日
书记员 林小莉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第2064号
原告：王××。
被告：周××。
被告：陈×。
原告王飞某某被告周××、陈×民间借贷纠纷一案，本
院受理后，依法组成合议庭，于2010年2月1日公开开庭进行了
审理。原告王××到庭参加诉讼，被告周××经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈×经本院公告送达开庭
传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞某某称：被告周××因资金周转需要于2007年1
0月20日向原告借款380000元，由被告陈×承担连带责任保证
，并签订借款协议一份，承诺该借款于2007年11月4日前还清
。到期后，被告周××只归还了70000元，余310000元至今未
还。现请求判令被告周××归还借款310000元；被告陈×对上
述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告周××、陈×未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实提供证据如下：
借款协议、借据各1份，证明2007年10月20日被告周××
向原告借款380000元，借款期限至2007年11月4日止，由被告
陈×担保，担保期限为还款到期日开始两年。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据能证明其主张的事实，两被告未到庭应
诉视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告周××欠原告借款310000元事实清楚，
证据充分，理应及时归还。被告陈×作为连带责任保证人，在
保证期限内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周××于本判决生效之日起十日内归还原告王
××借款310000元；
二、被告陈×对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 朱士益
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一〇年二月一日
（代）书记员 陈晓萍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第05051号
申请执行人迟永旗，男，1967年8月17日出生。
被执行人王雪松，男，1973年11月13日。
迟永旗与王雪松故意伤害一案，本院于2014年9月作出的（2014）丰刑初字第38号刑事附带民事判书，已经发生法律效力，该刑事附带民事判决书确定：一、被告人王雪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年10月25日至2013年11月7日先行羁押14日，予以折抵刑期。即自2014年9月2日至2015年11月17日止。）二、被告人王雪松赔偿附带民事诉讼原告人迟永旗经济损失共计人民币二万二千一百三十八元五角三分。（已缴纳人民币一千元，余款于判决生效后三十日内给付。）三、驳回附带民事诉讼原告人迟永旗的其他诉讼请求。后王雪松不服本院判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2014年12月17日作出终审判决：一、维持北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第38号刑事附带民事判决第二项、第三项，即：被告人王雪松赔偿附带民事诉讼原告人迟永旗经济损失共计人民币二万二千一百三十八元五角三分；驳回附带民事诉讼原告人迟永旗的其他诉讼请求。二、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第38号刑事附带民事判决第一项，即：被告人王雪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。三、上诉人（原审被告人）王雪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年10月25日至2013年11月7日先行羁押14日，予以折抵期。即自2014年9月2日至2015年8月18日止。）。权利人迟永旗已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人迟永旗也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人王雪松暂时无财产可供执行，申请执行人迟永旗也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第05051号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐 杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1805号
原告：上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇。
法定代表人：夏同兴，系总经理。
委托代理人：诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：金曙辉。
委托代理人：金峰，浙江越晖律师事务所律师。
本院在审理原告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司诉被告金曙辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出申请要求撤回对被告金曙辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司撤回对被告金曙辉的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曹滢钰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 沈森华
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1800号
原告：詹右玲，女，汉族，1963年9月17日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆市锐越建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道河堡社区四组，统一社会信用代码915002430628970289。
本院在审理原告詹右玲与被告重庆市锐越建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明原告的住所地为重庆市渝北区，被告的住所地为重庆市彭水县绍庆街道河堡社区四组。因本案争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。本院认为，本案系合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均不在重庆市北碚区。本院对本案无管辖权。应由被告住所地重庆市彭水县人民法院或者合同履行地重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
审判员 宋良琼
二〇一八年二月二十二日
书记员 韦妙玲
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初3957号
原告马世芹。
委托代理人王连香。
被告赵永革。
本院在审理原告马世芹与被告赵永革民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马世芹撤回起诉。
案件受理费4538元，减半收取2269元，由原告负担。
审判员 李文环
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵 萍
？上述裁定为口头裁定，就不再制作书面文书，听清了吗。
原：听清了。
？核实裁定如无误请签字。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2830号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：陈德林，该公司总经理。
被告：赖世碧，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告赖世碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 尹秀红