上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10315号
原告郑路乐，女，1983年1月5日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人赵晶，上海正荣律师事务所律师。
委托代理人宋开诚，上海正荣律师事务所律师。
被告孙明日，男，1977年4月13日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省抚顺市。
被告南银花，女，1984年3月30日出生，朝鲜族，户籍地吉林省。
两被告共同委托代理人林文强，上海百悦律师事务所律师。
两被告共同委托代理人彭明明，上海百悦律师事务所律师。
第三人廖政育，男，1974年10月28日出生，住上海市。
原告郑路乐与被告孙明日、南银花、第三人廖政育民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑路乐的委托代理人赵晶、被告孙明日及南银花的共同委托代理人林文强、第三人廖政育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑路乐诉称，其与第三人系夫妻关系，两被告亦系夫妻，被告孙明日和第三人系朋友关系。2013年11月1日，被告孙明日以做生意需要资金周转为由，向第三人提出借款人民币250000元(以下币种均为人民币)，第三人在与原告商量后，同意以原告名义出借。当天下午，原告通过其个人银行账户将250000元转账至被告孙明日个人账户。之后，被告孙明日以相同理由提出还需借款500000元。2013年11月9日，原告通过其个人银行账户将500000元转账至被告孙明日个人账户。被告孙明日在收到上述两笔借款后，向原告出具金额为750000元的《借条》一份，确认：借款利息按月利率2%计算，借款期限为12个月，自2013年11月9日至2014年11月8日止。《借条》下方另注“附：银行汇款凭证2份”。借款到期后，被告孙明日共计向原告归还361500元，其中253500元系向原告支付的借款利息，另有108000元系向第三人姐姐即案外人廖丽梅支付的借款利息。原告认为，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应系夫妻共同债务。鉴于两被告到期未归还借款，故原告起诉来院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金750000元；二、两被告按照月利率2%支付上述借款本金的逾期利息，自2015年4月7日计算至实际清偿之日止；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙明日、南银花共同辩称，两被告系夫妻关系，原告与第三人亦系夫妻，被告孙明日和第三人系朋友关系。两被告对原告所述的借款事实均无异议，被告孙明日确系收到原告以转账形式出借的750000元，并于2013年11月9日向原告出具《借条》一份，确认：被告孙明日向原告借款750000元，借款利息按2%计算，借款期限至2014年11月8日止。此后，被告孙明日归还原告361500元，其中108000元系归还第三人姐姐即案外人廖某某的借款利息，253500元系支付原告的借款利息。另，被告孙明日曾出资购买位于本市龙柏四村XXX号XXX室房屋(以下均称“龙柏四村房屋”)，房屋产权登记在案外人咸某某名下，但实际权利人系被告孙明日。2014年6月3日，被告孙明日指示案外人咸某某通过公证形式委托第三人代为出售龙柏四村房屋，并收取房款。2015年11月1日，案外人咸某某与原告签订房屋买卖合同，双方约定龙柏四村房屋以XXXXXXX元价格出售。2015年11月6日，原告向案外人咸某某个人账户分别转入540000元和312619.07元。两被告确认，其中的540000元由案外人咸某某收取，另有852619.07元用于清偿房屋剩余贷款，剩余房款947380.93元由原告和第三人收取。2015年6月10日，被告孙明日将其名下位于本市北华路XXX弄XXX号XXX室房屋及30号地下一层车位616室(以下均称“北华路房屋及车位”)，委托第三人代为出售并收取房款。2015年7月23日，被告孙明日与案外人卢某签订《房屋买卖合同》，双方约定房屋及地下车位的总价为XXXXXXX元。为涤除北华路房屋及车位的抵押权，第三人于2015年12月9日向被告孙明日民生银行账户转账533000元，两被告认可该笔款项系第三人向原告的借款。2015年12月11日，第三人向被告孙明日农商银行账户转账250000元，但半小时后，其中130000元转至案外人谢某某个人账户，120000元转至案外人宋怡婷个人账户。2015年12月12日，第三人向被告孙明日农商银行账户转账220000元，半小时内，被告孙明日该账户中有120000元转至案外人谢某某个人账户，100000元转至案外人宋怡婷个人账户。两被告并不认识上述两位案外人，据被告孙明日所知，案外人谢某某系第三人朋友，第三人经常提及并称其为“斌斌”。被告孙明日名下的该农商银行账户一直由第三人控制，故对于第三人向被告孙明日账户转账的上述470000元，两被告并未收悉。被告孙明日名下账户共收到案外人卢某支付的房款XXXXXXX元，对于其余房款的支付情况，则并不知情。两被告认为，北华路房屋以XXXXXXX元出售，其中XXXXXXX.01元用于归还房屋剩余贷款，600000元用于归还案外人廖某某借款，剩余房款583264.99元。其中被告孙明日仅收到53000元，其余房屋出售款均由原告和第三人收取。两被告通过银行转账及由原告、第三人代为收取的房款共计XXXXXXX.92元，已经远远超出了原告在本案中主张的债权金额，故两被告认为本案系争借款已经还清，故不同意原告诉请。
第三人述称，其与原告系夫妻关系，与被告孙明日系朋友关系，两被告系夫妻。第三人认可原告所述的借款事实，认可被告孙明日已向原告归还借款利息253500元。2014年6月3日，案外人咸某某通过公证形式委托第三人代其出售龙柏四村房屋。2015年11月1日，案外人咸某某与原告签订房屋买卖合同，双方约定龙柏四村房屋以XXXXXXX元价格出售。2015年11月6日，原告通过其个人银行账户向案外人咸某某个人账户分别转账540000元和312619.07元，其中540000元系原告向案外人咸某某支付的房屋首付款，312619.07元系原告为清偿该房屋剩余贷款而出借给案外人咸某某的借款，上述两笔钱款共计852619.07元用于清偿该房屋的剩余贷款。此外，原告向银行申请房屋贷款XXXXXXX元，由银行直接将该笔贷款发放至案外人咸某某中国银行账户。第三人仅是代案外人咸某某办理了龙柏四村房屋的产权过户手续，并未收取相关房款。2015年6月10日，被告孙明日委托第三人代为出售其名下北华路房屋及车位。2015年7月23日，被告孙明日与案外人卢某签订房屋买卖合同，双方约定房屋售价为XXXXXXX元。2015年12月9日，第三人与被告孙明日签订《借款合同》，确认：被告孙明日向原告借款533000元，借款期限自2015年12月9日至2016年2月8日止，借款用途系归还被告孙明日名下北华路房屋及车位的剩余银行贷款。当日，第三人通过其工商银行账户向被告孙明日民生银行账户转账533000元。2015年12月11日、12日，第三人通过其工商银行账户分别向被告孙明日农商银行账户转账250000元和220000元，并在转账凭证的“附言”注明借款。对于这两笔款项，被告孙明日均未向原告出具任何书面凭证。上述四笔借款均系被告孙明日为涤除北华路房屋抵押权而向第三人所借。2016年2月2日，被告孙明日通过银行转账的方式将XXXXXXX元转至第三人个人账户，用于清偿上述借款，并非归还本案借款。第三人并不认识案外人谢某某与宋怡婷，被告孙明日农商银行账户内的相关转账交易均与第三人无关。被告孙明日名下的相关银行卡和银行账户均由其本人掌控。第三人认为，两被告到期未清偿原告借款，理应还款，故同意原告诉请请求。
经审理查明，原告与第三人系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2013年11月1日和2013年11月9日，原告通过其个人银行账户分别将250000元和500000元转至被告孙明日个人账户。2013年11月9日，被告孙明日向原告出具金额为750000元的《借条》一份，确认：借款利息按月利率2%计算，借款期限为12个月，自2013年11月9日至2014年11月8日止。借款到期后，被告孙明日共计向原告归还361500元，其中253500元系向原告支付的借款利息。现原告以两被告未能如期归还借款为由，起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《借条》、工商银行个人业务凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同中，当事人主张债权，除了要证明双方存在借贷合意之外，还需要对借款交付事实进行举证。结合本案情况，原告主张向被告孙明日出借钱款750000元，对此原告提供了被告孙明日出具的《借条》和工商银行个人业务凭证，以证明原告与被告孙明日达成借贷合意及原告已经履行了借款交付义务的事实，对于该节事实，被告亦予以确认，故本院依法确认原告向被告孙明日出借750000元的事实。两被告辩称，第三人受案外人咸某某委托代为出售实际系被告孙明日所有的龙柏四村房屋，案外人咸某某名下的相关银行卡及密码均由第三人掌控。该房屋以XXXXXXX元成交，原告作为该房屋买受人，其向案外人咸某某支付的相关房款中扣除用于清偿房屋剩余贷款852619.07元钱款后，尚余房款947380.93元，该款均由原告及第三人收取。另，被告孙明日名下的北华路房屋及车位，亦委托第三人代其出售，被告孙明日名下的相关银行卡及密码均由第三人掌控。该房屋以XXXXXXX元成交，扣除为涤除房屋抵押权所支付的相关钱款后，实际收到房款583264.99元，相关房款亦由原告及第三人收取。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告既未提供证据证明接收房款的相关银行账户实际由第三人掌控，亦无证据证明原告已经收到被告还款，故对两被告上述辩称意见，本院实难采信。关于原告主张的逾期利息，鉴于被告未于约定期限内返还借款，理应承担由其占用资金期间原告的利息损失。现原告根据被告孙明日出具的《借条》中的承诺及庭审中两被告确认的逾期利息起算日期，即按照月利息2%的标准，自2015年4月7日向其主张逾期利息，与法不悖，可予支持。至于原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务，故两被告应承担共同还款责任。鉴于该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，在未有其他相反证据的情况下，应依法认定为夫妻共同债务，故对于原告要求两被告共同归还债借之主张，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙明日、南银花应于本判决生效之日起十日内归还原告郑路乐借款本金人民币750000元；
二、被告孙明日、南银花应于本判决生效之日起十日内按照月利率2%支付原告郑路乐上述借款的逾期利息，自2015年4月7日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15463元(原告预付)，减半收取，计人民币7731.50元，由被告孙明日、南银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈杨
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。