wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00026号
原告：杨建卫，男，1986年12月25日出生，汉族，个体运输。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司六安中心支公司。
被告：六安市平安汽车运输服务有限公司。
被告：邓卓鹏，男，1984年9月17日出生，汉族。
委托代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：陈英杰，安徽英锐律师事务所实习律师。
本院受理原告杨建卫诉被告国元农业保险股份有限公司六安中心支公司、六安市平安�车运输服务有限公司、邓卓鹏机动车交通事故责任纠纷一案后，被告邓卓鹏在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本起交通事故中的另一受害人近亲属正在安徽省霍邱县人民法院诉讼，因两案属于同一起交通事故引起的，参照安徽省滁州市中级人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件座谈会纪要》第28条规定：因同一起交通事故而产生的多个机动车交通事故责任纠纷案件，由同一承办人进行审理。为维护判决的统一性，申请该案移送霍邱县人民法院审理。
本院经审查认为：原告杨建卫提起的机动车交通事故责任纠纷诉讼，属于侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本次交通事故发生地点在全椒县境内，原告向全椒县人民法院提起诉讼，符合法律规定，故被告�卓鹏提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告邓卓鹏对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张国兵
二〇一五年一月十六日
书记员 张 东
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00026号
原告：杨建卫，男，1986年12月25日出生，汉族。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司六安中心支公司。
被告：六安市平安汽车运输服务有限公司。
被告：邓卓鹏，男，1984年9月17日出生，汉族。
委�代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：陈英杰，安徽英锐律师事务所实习律师。
本院受理原告杨建卫诉被告国元农业保险股份有限公司六安中心支公司、六安市平安汽车运输服务有限公司、邓卓鹏机动车交通事故责任纠纷一案后，被告邓卓鹏在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本起交通事故中的另一受害人近亲属正在安徽省霍邱县人民法院诉讼，因两案属于同一起交通事故引起的，参照安徽省滁州市中级人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件座谈会纪要》第28条规定：因同一起交通事故而产生的多个机动车交通事故责任纠纷案件，由同一承办人进行审理。为维护判决的统一性，申请该案移送霍邱县人民法院审理。
本院经审查认为：原告杨建卫提起的机动车交通事故责任纠纷诉讼，属于侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本次交通事故发生地点在全椒县境内，原告向全椒县人民法院提起诉讼，符合法律规定，故被告邓卓鹏提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告邓卓鹏对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张国兵
二〇一五年一月十六日
书记员 张 东
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3708号
原告：姚渊，男，1979年5月26日出生，汉族，身份证，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：伍军，男，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：齐净利，女，1992年8月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告姚渊与被告伍军、齐净利民间借贷纠纷一案中，原告姚渊于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚渊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚渊撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预交），由原告姚渊负担。
审判员 贺雁飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱广娣
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终416号
上诉人（一审原告）汤治伯，农民。
被上诉人（一审被告）田林县富达木材加工厂。
法定代表人林志恒。
上诉人汤治伯因运输合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民一初字第385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，一审法院受理该案后按原告提供的住所地去送达诉讼材料，被告却已人去楼空，致使一审法院无法将材料送达给被告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息需具体明确，若不能确定明确的，人民法院裁定不予受理，已经受理的应该裁定驳回原告的起诉，鉴于原告提供被告住所地，却无法向被告送达，应视为被告不明确（住所地）。且原告向人民法院诉称被告欠其运费33558.4元是依据自己单方所提供的过磅单来计算的，并没有提供双方否是进行结算的凭证，其证据的证明力有待补强，故一审法院依法驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定驳回原告汤治伯的起诉。上诉人汤治伯不服一审裁定，上诉称，其在一审中已向一审法院提供被上诉人法定代表人的住址和联系电话，被上诉人的法定代表也向上诉人和一审法院表示同意调解，但该法定代表人说了假话，没有出现。一审法院是可以向被上诉人的法定代表人送达相关法律文书，但一审法院没有按上诉人提供的信息向被上诉人送达，就认定上诉人提供的被上诉人信息不明确，属认定事实不清，导致适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
被上诉人田林县富达木材加工厂未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“原告的起诉，必须有明确的被告；”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，上诉人在一审中提供了被上诉人的名称及住所地，并且一审法院也按此住所地向被上诉人送达法律文书，只是被上诉人的住所地没有工作人员而无法送达法律文书，可见上诉人提供的被上诉人信息是明确的，已足以与其他人相区别。在被上诉人的住所地无人员签收法律文书的情况下，应当告知上诉人补充提供被上诉人的工商登记信息以及被上诉人经营者的户籍登记信息，以确认被上诉人是否真实存在。如上诉人提供的工商登记信息证明被上诉人确实存在，只是因为住所地无人员而无法送达法律文书，在以其他方式仍未能送达时，应以公告方式送达。一审法院在没有告知上诉人补充提供被上诉人的工商登记信息及经营者的户籍信息，就以被上诉人不明确裁定驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。综上所述，一审裁定认定事实不清，裁定驳回上诉人的起诉错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销田林县人民法院（2015）田民一初字第385号民事裁定；
二、指令田林县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 曲 静
审 判 员 玉 江
代理审判员 陈华婷
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蒙烁羽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更745号
罪犯江国敏，男，1970年2月4日出生，汉族，小学文化，贵州省汇川区人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2010年5月25日作出(2010)华刑初字第28号刑事判决，认定被告人江国敏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月（刑期自2009年12月30日起至2026年6月29日止），并处罚金10000元，继续追缴违法所得200元，上缴国库。判决生效后，于2010年7月5日交付执行。服刑期间，本院于2013年5月6日作出（2013）漳刑执字第712号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月；于2015年7月15日作出（2015）漳刑执字第1069号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月（刑期自2009年12月30日起至2023年5月29日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯江国敏在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月，并提供相应证据材料。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江国敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年5月累计考核分1870分，获表扬3个。
罪犯江国敏原判罚金10000元，上次缴交690元；继续追缴违法所得200元，本次已缴交。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、缴费单等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯江国敏减刑的异议。
本院认为，罪犯江国敏在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯江国敏的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2009年12月30日起至2022年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 徐鸿林审判员温继峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡 琳 婷
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执700号之一
申请执行人李正国，男，1967年8月30日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人祝道保，男，1966年1月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人王炳英，女，1971年5月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人祝道江，男，1969年1月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
本院在执行申请执行人李正国与被执行人祝道保、王炳英、祝道江民间借贷纠纷一案中，经查被执行人祝道保、王炳英在证券公司有证券账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人祝道保在中泰证券股份有限公司枣庄黄河路营业部资金账户和证券账户内全部资产。
冻结王炳英在中泰证券股份有限公司枣庄黄河路营业部证券账户内的股票资产。
本裁定立即执行。
审判员 孙 鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 郭依秀
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执700号
申请执行人李正国，男，1967年8月30日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人祝道保，男，1966年1月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人王炳英，女，1971年5月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人祝道江，男，1969年1月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
本院在执行申请执行人李正国与被执行人祝道保、王炳英、祝道江民间借贷纠纷一案中，经查被执行人祝道江在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人祝道江在建设银行枣庄永兴支行21×××15账户上存款24400元。
本裁定立即执行。
审判员 孙 鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭依秀
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第829号
罪犯李红军，男，1974年11月21日出生，湖南省华容县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省华容县人民法院于2012年4月26日作出（2012）华刑初字第185号刑事判决，以被告人李红军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元（已缴纳3000元）。刑期自2011年4月28日起至2020年4月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李红军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李红军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李红军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红军减去有期徒刑一年。（减刑后的刑期至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保775号
申请执行人衡水峰源橡胶化工有限公司，住所地：衡水市桃城区橡胶城二区7号。
被执行人常州凯乐鞋业有限公司，住所地：江苏省常州市武进区前黄镇景德西路。
被执行人黄岳贤，男，1957年10月14日出生，汉族，现住江苏省常州市武进区。
被执行人卞琴芳，女，1958年2月25日出生，汉族，现住江苏省常州市武进区。
本院执行的申请执行人衡水峰源橡胶化工有限公司申请执行被执行人常州凯乐鞋业有限公司、黄岳贤、卞琴芳财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2707号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保775号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月九日
书记员 宋永亮
西藏自治区林周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0121刑初1号
公诉机关西藏自治区林周县人民检察院。
被告人旦增益西，男，1995年12月1日出生，藏族，初中文化，村医，系西藏自治区林周县人，住该县。2015年2月3日被告人旦增益西因犯盗窃罪被林周县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月20日被林周县公安局依法刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于西藏自治区林周县看守所。
西藏自治区林周县人民检察院以林检刑诉（2016）01号起诉书指控被告人旦增益西犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区林周县人民检察院指派检察员格桑央宗、索朗旦增出庭支持公诉，被告人旦增益西到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区林周县人民检察院指控：2015年11月20日早晨，被告人旦增益西在甘曲镇“网缘网吧”上网时，与该网吧网管平某某聊天期间发现网吧收银台的钱包内放有大量现金，遂趁网管离开之际盗走钱包内人民币3600元后逃离现场。
公诉机关为了证明上述犯罪事实，当庭出示、宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、电子数据、书证等证据材料。认为被告人旦增益西的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人旦增益西在庭审中未提出辩解意见。
经审理查明，2015年11月20日早晨7时许，被告人旦增益西在林周县甘曲镇“网缘网吧”上网时与该网吧网管平某某聊天期间，发现收银台上的钱包内存放有现金，遂趁网管平某某离开之际窃取钱包内人民币3600元后逃离现场。
案发后，侦查机关从被告人旦增益西处追缴赃款人民币1700元，并发还给被害人付某某。
上述事实，有庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、常住人口基本信息一份证实：被告人旦增益西生于1995年12月1日，系西藏自治区林周县人，具有刑事责任能力。
2、林周县公安局刑警大队抓捕经过证实：案发当日林周县公安局刑警大队民警在林周县帕热桥公安检查站将正逃往拉萨的旦增益西抓获。
3、刑事判决书一份以及释放证明书一份证实：被告人旦增益西2015年2月3日因犯盗窃罪被林周县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2015年2月28日刑满释放。
4、赃款扣押清单、请求返还赃款的申请书、赃款发还清单证实：林周县公安局刑警大队依法扣押旦增益西赃款人民币1700元，并发还给被害人付某某。
5、现场勘验检查笔录、现场图片、现场指认笔录、现场指认照片证实：作案现场位于西藏自治区林周县甘曲镇苏州中路路段东侧的“网缘网吧”内。
6、视听资料证实：旦增益西在案发当日早晨与网管平某某聊天时趁网管平某某离开之际盗走钱包内的一沓现金。
7、证人平某某的证词证实：其系“网缘网吧”的网管，2015年11月20日早晨，在“网缘网吧”上网的旦增益西与其在网吧收银台聊天时，二人看到收银台上的钱包。后网吧老板发现钱包内现金被盗，其与网吧老板一同查看网吧监控视频，监控视频显示盗取现金之人为旦增益西。
8、被害人付某某的陈述及辨认笔录证实：2015年11月20日凌晨1时许，其将装有现金的钱包放置在网吧收银台上，当日14时许发现钱包内被盗人民币4000元左右。之后其与网吧网管平某某一同查看网吧监控视频，监控视频显示盗取现金之人为旦增益西。辨认笔录证实，辨认人付某某辨认出旦增益西就是2015年11月20日7时许在甘曲镇“网缘网吧”盗取现金之人。
9、被告人旦增益西的供述：其于2015年11月20日的凌晨在林周县甘曲镇“网缘网吧”上网至早晨7时许，与该网吧网管平某某聊天，期间发现收银台上的钱包内存放有现金，遂趁网管平某某离开之际盗走钱包内人民币3600元并逃离现场。
本院认为，被告人旦增益西以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱包内的现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人旦增益西犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人旦增益西归案后以及庭审中能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人旦增益西犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（壹仟元整）。
二、责令被告人旦增益西退赔被害人付某某人民币1900元（壹仟玖佰元整）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年7月19日止；罚金自本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 旺 姆
审 判 员 普布卓玛
代理审判员 曲宗旺姆
二〇一六年三月十六日
书 记 员 云登拉姆
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初255号
原告王某某，住黑龙江省克山县。
被告方某某，住黑龙江省克山县，身份证号：×××Ｘ。
本院在审理原告王某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年四月十九日
书记员 于鑫淼
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424财保26号
申请人：韩德河，男，1963年9月9日出生，汉族，住山东省临邑县。
被申请人：胡世刚，男，1982年9月5日出生，汉族，住山东省临邑县。
被申请人：倪庆顺，男，1970年12月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市，现住山东省临邑县。
申请人韩德河与被申请人胡世刚、倪庆顺交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月6日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人胡世刚名下的存款267167元或其他等同财产，依法查封、冻结被申请人倪庆顺名下的存款2609元或其他等同财产并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡世刚的银行存款267167元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产，冻结被申请人倪庆顺的银行存款65643元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424财保26号申请人：韩德河，男，1963年9月9日出生，汉族，住山东省临邑县。被申请人：胡世刚，男，1982年9月5日出生，汉族，住山东省临邑县。被申请人：倪庆顺，男，1970年12月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市，现住山东省临邑县。申请人韩德河与被申请人胡世刚、倪庆顺交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月6日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人胡世刚名下的存款267167元或其他等同财产，依法查封、冻结被申请人倪庆顺名下的存款2609元或其他等同财产并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡世刚的银行存款267167元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产，冻结被申请人倪庆顺的银行存款65643元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年五月二十五日书记员  张 倩
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0581行审44号
申请人常熟市人力资源和社会保障局，住所地常熟市新颜路215号。
法定代表人沈育军，该局局长。
委托代理人殷霞，常熟市劳动保障监察大队工作人员。
被申请人马先锋,男,1971年8月27日出生,汉族，户籍地河南省永城市。
案由：劳动和社会保障管理行政处罚
申请人常熟市人力资源和社会保障局于2017年8月30日向本院申请强制执行其作出的常人社察罚字[2017]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人常熟市人力资源和社会保障局认为，其于2017年1月25日作出常人社察罚字[2017]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2017年1月25日送达被申请人，已经发生法律效力。因被申请人拒不履行缴纳罚款义务，也无法定缓缴的情形，其于2017年7月17日向被申请人送达了常人社察加罚字[2017]第012号劳动保障监察加处罚款决定书，同时一并送达了常人社察罚催字[2017]第012号劳动保障监察罚款履行催告书，但被申请人无正当理由仍不履行罚款缴纳义务，故依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行。要求被申请人缴纳未履行的罚款人民币20000元和加处罚款人民币20000元。
经审查查明：2016年12月29日，申请人接举报，称被申请人经营的位于常熟市虞山镇莫城言里新村133号服装加工作坊涉嫌违法使用童工。申请人于2016年12月29日立案并查明，被申请人经营的位于常熟市虞山镇莫城言里新村133号服装加工作坊无营业执照，被申请人作坊职工周某（2005年10月21日出生，身份证号码：×××）系童工。被申请人作坊于2016年4月15日至2016年6月10日期间使用童工周某从事生产经营活动，计2个月。2017年1月10日，申请人向被申请人送达了常人社察处告字[2017]第2号《劳动保障监察行政处罚告知书》。被申请人于当日提出陈述申辩称“周美兰身份信息有错，她现在有17周岁了……今天想就这个事向贵局申请延期下达决定书，给点时间我去云南调取周美兰的正确的身份证明材料……。我最晚在2017年1月24日前向贵局提交，超过时间算我放弃。”2017年1月25日申请人经电话联系被申请人，确认至2017年1月24日期满，被申请人作坊未向申请人提交周美兰其他身份证明材料。申请人认为被申请人提出的陈述申辩意见不影响申请人对被申请人作坊违法行为的认定，对陈述申辩意见不予采纳。申请人认为，被申请人使用童工从事生产经营活动的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、《禁止使用童工规定》第二条第一款之规定，已构成违法使用童工的行为。根据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《禁止使用童工规定》第六条第一款、第九条之规定，申请人于2017年1月25日作出常人社察罚字[2017]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人处以罚款20000元，同时限被申请人接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，申请人向被申请人送达了上述行政处罚决定书。在法定期限内，被申请人未申请行政复议也未提起诉讼。2017年7月17日，申请人向被申请人送达了劳动保障监察加处罚款决定书与劳动保障监察罚款履行催告书。因被申请人未履行缴纳罚款义务，2017年8月30日申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人常熟市人力资源和社会保障局对被申请人马先锋作出的行政处罚决定，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律法规正确，现申请人依法向本院申请执行上述处罚决定，符合申请人民法院强制执行的法定条件和规定，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常熟市人力资源和社会保障局作出的常人社察罚字[2017]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》中被申请人马先锋未履行罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元的申请，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵卫刚
审 判 员 周建萍
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王亦斌
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1140号
原告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司（下称阳光物业公司）。
法定代表人赵文胜，系该公司经理。
组织机构代码75257634-4。
委托代理人魏淑青。
被告关瑞，男。
本院在审理原告阳光物业公司与被告关瑞物业服务合同纠纷一案中，原告阳光物业公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阳光物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年二月二十六日
书记员 韩 瑶
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2897号
原告粟志勇，男，1984年5月26日出生，汉族，住长沙县经开区。
委托代理人李大起，湖南为君律师事务所律师。
委托代理人张淼，湖南为君律师事务所实习律师。
被告李辉扬，男，1976年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告柳维，女，1975年5月18日出生，汉族，住址同上。
原告粟志勇诉被告李辉扬、柳维民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李辉扬、柳维的起诉。
本院认为，原�的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟志勇撤回起诉。
本案受理费2320元，减半收取1160元，财产保全费1075元，共计2235元，由原告粟志勇负担。
审判员 李文斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈晓婷
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第889号
河北省宽城满族自治县人民法院民事裁定书
原告吴某某，女，住宽城县。
被告袁某某，男，住宽城县。
本院在审理原告吴某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 李志勇
二〇一四年三月十日
书记员 尉贺春
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第889号
原告吴某某，女，住宽城县。
被告袁绍海，男，住宽城县。
本院在审理原告吴某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 李志勇
二〇一四年三月十日
书记员 尉贺春
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第889号
原告吴某某，女，住宽城县。
被告袁某某，男，住宽城县。
本院在审理原告吴某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 李志勇
二〇一四年三月十日
书记员 尉贺春
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第889号
原告吴某某。
被告袁某某。
本院在审理原告吴某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 李志勇
二〇一四年三月十日
书记员 尉贺春
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第889号
原告秦敬永，男，汉族，1984年7月14日出生，现住河南省平舆县。
被告吉林广垠工程有限公司，所在地吉林省长春市宽城区凯旋路1555号办公楼。
本院在审理原告秦敬永与被告吉林广垠工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告与被告对本案纠纷已自行协商解决完毕，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吉林广垠工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦敬永撤回对被告吉林广垠工程有限公司的起诉。
案件受理费50元由原告秦敬永负担。
审判员 王 艳
二〇一四年七月十五日
书记员 冯琳琳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1448号
原告：郭某某
原告：郭某某
被告：王某某，。
被告：陈某某
被告：张某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市庐山南路198号。
法定代表人：谭榜华，该公司经理。
委圫代理人：刘勇，四川述金律师事务所律师。
本院在审理原告郭某某、郭某某与被告王某某、陈某某、张某某、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某某、郭某某于2015年5月27日以需补充证据材料为由向本院提出撤诉中请。
本院认为，原告郭某某、郭某某申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告郭某某、郭某某撤回起诉。
案件受理费1255元，由原告郭某某、郭某某负担。
审判员 杨欣
二〇一五年五月二十八日
书记员 张羽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1111号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。
代表人：李淳，行长。
委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1975年12月21日生，住山东省潍坊市潍城区。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
本院经审查认为，双方在信用卡领用合约中约定:“甲方与乙方及其附属卡持有人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”。这属于双方对法院管辖作出了选择，该选择符合法律规定。因甲方即原告方，原告方住所地系潍坊市奎文区胜利东街246号，位于潍坊市奎文区。故约定的“甲方所在地有管辖权的人民法院”即潍坊市奎文区人民法院。本案依法应移送潍坊市奎文区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 何红兵
二〇一八年四月十日
代书记员 王 珺
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3015号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：梁桂华，住吉林省德惠市。
被告：张永武，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告梁桂华、张永武金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 张竞文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3707号
原告:候中字，男，1985年5月4日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告:雷时清（曾用名：林时清）,男,1994年4月9日出生,畲族，住浙江省文成县。
被告:兰锡勇,男,1987年1月28日出生,畲族，住浙江省平阳县。
原告候中字与被告雷时清、兰锡勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告雷时清立即偿还原告候中字借款2.1万元并支付利息（自2016年6月10日起算至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；2.判令被告兰锡勇对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告雷时清于2016年6月10日向原告借款2.1万元，并出具借条一份，约定以月利率1.2%计息。被告兰锡勇作为担保人在借条上签字，并约定担保人对借款负连带保证责任。借款后，被告没有还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、雷时清于判决生效后十日内偿还候中字借款2.1万元并支付利息（自2016年6月10日起算至判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；
二、兰锡勇对雷时清的上述债务承担连带保证责任，兰锡勇在承担保证责任后，有权向雷时清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由雷时清、兰锡勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费388元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 方文省
人民陪审员 钟锦顶
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨 柔
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条………
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审186号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人袁善良，男，1981年2月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人邹来秀，女，1985年11月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月8日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第105-24号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月16日认定被执行人袁善良、邹来秀违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2017〕第105-24号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人袁善良、邹来秀征收社会抚养费70370元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年8月16日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月1日申请执行人依法催告被执行人袁善良、邹来秀履行义务，被执行人缴纳了5000元，仍有65370元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第105-24号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人袁善良、邹来秀不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第105-24号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人袁善良、邹来秀尚未缴纳社会抚养费65370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一八年五月九日
法官助理 蓝小芳
书 记 员 陈小妹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初301号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人王某，男，2015年1月31日因吸食冰毒被沈阳市公安局铁西分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他�吸毒罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2016]260号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员王亚川出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至10月期间,在沈阳市铁西区普罗旺斯小区附近，被告人王某先后两次在其辽AXXX**号中华轿车内，容留荆某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年10月至12月期间，被告人王某先后四次在沈阳市于洪区海逸诗阁小区楼下如家快捷旅店其租住的房间内容留荆某吸食甲基苯丙胺。
被告人王某于2016年5月18日被公安机关抓获。
被告人王某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人王某具有以下量刑情节：如实供述，缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一六年八月十八日
书记员 张翠萍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1350号
原告赵志弘，男，1978年7月30日出生，满族，包头市消防支队后勤处处长，住包头市昆都仑区。
委托代理人詹凤（原告之妻），女，1980年11月2日出生，汉族，无职业，住址同上。
被告包头市中源宾馆，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人李侯晓，经理。
原告赵志弘诉被告包头市中源宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员王桂梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志弘的委托代理人詹凤到庭参加诉讼。被告包头市中源宾馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵志弘诉称，2005年9月原、被告签订房屋租赁合同，被告租用原告位于包头市中源宾馆面积为51.52平方米的802室房间开宾馆，租期十年，一年返两次房租。由于被告时常拖欠房租，故原、被告解除合同。截止2014年7月22日，经双方对账，被告共欠原告房租42095元，被告承诺2015年9月30日前还清。但到期后，被告仍未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告房屋租赁费42095元及利息（自2015年4月30日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），支付800元洗浴卡，并承担本案诉讼费。
被告包头市中源宾馆未到庭也未作答辩。
经审理查明，2005年7月25日原告赵志弘与被告包头市中源房地产开发有限公司（以下简称中源房地产公司）签订《租赁协议书》一份，协议约定原告将其购买的位于包头市昆都仑区中源大厦.城市经典8层802号房屋租赁给中源房地产公司，租赁期限为2005年9月30日至2015年9月29日，共计十年；租赁价格为每月每平方米29元，每半年支付一次租赁费。协议签订后，中源房地产公司开始使用租赁房屋开宾馆。2015年4月30日原告赵志弘与中源房地产公司签订《解除租赁协议》一份，双方约定解除房屋租赁协议。同日，被告包头市中源宾馆向原告出具欠条一份，载明欠原告房租42095元。但该款至今未付，故原告诉至本院。
以上事实，有租赁协议、解除租赁协议、欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告赵志弘与中源房地产公司签订的租赁协议及解除租赁协议系双方真实意思表示，系有效协议。被告包头市中源宾馆出具欠条认可其尚欠原告房屋租金42095元，本院对此予以确认。被告应当履行还款义务。因该欠条未约定还款期限，故对原告主张的利息请求，应自原告起诉之日开始支持，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止。关于原告主张的800元洗浴卡，因原告未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市中源宾馆于本判决生效后三十日内给付原告赵志弘房屋租赁费42095元；
被告包头市中源宾馆于本判决生效后三十日内给付原告赵志弘房屋租赁费42095元的利息（自2016年3月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告赵志弘的其他诉讼请求。
案件受理费436元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一六年五月九日
书记员 杜 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普六商初字第61号
原告胡某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
被告贺某某。
原告胡某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月26日立案受理，依法由代理审判员张佩勇适用简易程序
于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告胡某某委托代理人
周某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院传票传唤，无正当理
由未到庭，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2010年2月25日被告以资金紧张为由向
某告借款14000元，并出具一张借条给原告。后被告一直未能
归还借款，经催讨无果。现原告为维护个人权益，诉至本院，
请求依法责令被告立即归还原告借款14000元，并支付从起诉
之日起至归还日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
原告胡某某为证明自己的主张，向本院提交了借条一份
。载明：今借胡某某人民币壹万肆仟元正。借期从阴历2010年
正月初10起。借款人贺某某：2010年正月初10，2010年2月25
日。
被告贺某某未答辩，也未向本院提交证据。
被告贺某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对
原告提交的证据，经本院审核后予以确认。经审理查明，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告胡某
某提供的借条足以证明原、被告之间的借贷关系。因原、被告
之间的借款没有借款期限的约定，原告可随时向被告催讨，被
告应当及时归还。现被告未能及时归还原告借款，理应偿还原
告借款本金和承担相应的违约责任。故对原告胡某某的诉讼请
求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告贺某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告胡
某某借款14000元，并支付从2010年5月26日起至本判决履行完
毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，想本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张佩勇
二〇一〇年七月二日
代书 记员 柳 佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00278号
上诉人（原审被告）河北鑫海源环保工程有限公司，住所地石家庄新华区合作路81号。
法定代表人侯书海，该公司经理。
委托代理人王阜村，河北邦友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常文生。
委托代理人刘艳东、冀苏利，河北宝星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省电力建设第一工程公司，住所地石家庄市裕华区塔北路107号。
法定代表人靳世林，该公司经理。
委托代理人王海龙，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人李宁，该公司职员。
上诉人河北鑫海源环保工程有限公司因与被上诉人常文生、被上诉人河北省电力建设第一工程公司建设工程分包合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民二初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。应核实常文生、杨文英、上诉人之间的关系，上诉人是否支付案涉工程款，支付给谁，常文生自认收到375441.55元由谁支付，支付方式，常文生向上诉人主张剩余工程款的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新民二初字第653号民事判决；
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年五月十二日
书记员 李 苒
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1381号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人蒋某，绰号“燕子”，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1810号起诉书指控被告人蒋某犯赌博罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月底至同年8月13日间，被告人蒋某在乐清市淡溪镇平瑶村K21-A006其暂住处，摆设麻将桌供他人以搓“贵州麻将”的方式进行赌博，并从中抽取头薪。期间共抽取头薪9000元以上。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、胡某、饶某、杨某、吴某、刘某的证言、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蒋某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蒋某拘役三个月以上四个月以下适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、追缴被告人蒋某违法所得人民币9000元（已随案移送人民币100元），予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
三、随案移送的作案工具麻将一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一五年十一月十日
代书记员 董利
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3045号
原告：济南为民物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郝宪波，经理。
被告：董立超，男，生于1974年8月21日，汉族，居民，住济南市。
原告济南为民物业管理有限公司与被告董立超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，2016年8月17日，原告济南为民物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告济南为民物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南为民物业管理有限公司负担。
审判员 张君凤
二〇一六年八月十八日
书记员 孟令娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保259号
申请执行人湖北XXX药业有限公司。
被执行人武汉市XX医药有限公司。
被执行人武汉市XX大药房连锁有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XXX药业有限公司与被执行人武汉市XX医药有限公司、武汉市XX大药房连锁有限公司合同纠纷执行一案中，被执行人被执行人武汉市XX医药有限公司、武汉市XX大药房连锁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX医药有限公司、武汉市XX大药房连锁有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月十二日
书记员 谌勇
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法官民初字第120号
原告刘某（曾用名刘某甲），女，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代理人刘源，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告吴尽足，女，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
以上二原告委托代理人肖志威，男，广东山外山律师事务所律师。
被告罗荣均，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告刘某、吴尽足诉被告罗荣均民间借贷纠纷一案中，原告刘某、吴尽足于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某、吴尽足撤回起诉。
案件受理费873元减半收取436.5元，由原告刘某、吴尽足负担。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二０一五年六月十六日
书记员 谢玉龙
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）镇法执字第55号
申请执行人:镇平县农村信用合作联社曲屯信用社
代表人：赵燕，任该社主任。
被执行人：张成选，男，生于1955年12月26日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被执行人：赵改青，女，生于1961年3月14日，汉族，农民，住址同上。
被执行人：张成强，男，生于1963年2月22日，汉族，农民，住址同上。
被执行人：王书雪，女，生于1964年6月20日，汉族，农民，住址同上。
被执行人：周新才，男，生于1970年3月20日，汉族，农民，河南省镇平县曲屯镇周闫营村。
被执行人：刘雪华，女，生于1970年3月23日，汉族，农民，住址同上。
申请执行人镇平县农村信用合作联社曲屯信用社与被执行人张成选、赵改青、张成强、王书雪、周新才、刘雪华为金融借款合同任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案执行。在执行过程中，经调查被执行人张成选、赵改青、张成强、王书雪、周新才、刘雪华无可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。被执行人现无可供执行财产，暂不具备执行条件，待被执行人具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周华肖
审判员 刘江辉
审判员 李庆州
二〇一五年七月十五日
书记员 郭朝群
河南省镇平县人民法院执 行 通 知 书(2016)镇法执字第55号赵改青、张成选、张成强、王书雪、刘雪华、周新才：你与镇平县农村信用合作联社曲屯信用社为金融借款合同纠纷一案的（2015）镇民初字第012号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：一、责令你自本通知书送达之日起5内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息(金)，同时支付案件执行费600元。二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。审判员  周华肖二〇一六年三月三十一日书记员  郭朝群
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2458号
原告:长兴美欣达房地产开发有限公司，住所地长兴县雉城镇东盛华庭商铺5幢4-8号。
法定代表人：汤小平。
委托代理人：陈妤希，浙江银湖律师事务所律师。
被告：长兴远大能源服务有限公司，住所地长兴县经济开发区海陆新都汇1号楼15号。
法定代表人：赖玉平。
委托代理人：刘克超，该公司员工。
委托代理人：陈宏伟，该公司员工。
本院在审理原告长兴美欣达房地产开发有限公司与被告长兴远大能源服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长兴美欣达房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费35600元，减半收取17800元，由原告承担。
审判员 赵耀中
二〇一七年八月三十日
书记员 许 玲
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第1336号
原告陈某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方已庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告陈某负担。
审判员 林剑波
二〇一五年九月十一日
书记员 罗丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第579号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，聊城农商行员工。
被告：李桂忠，男，1961年9月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：允桂芳（李桂忠之妻），女，1958年11月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李桂杰，男，1973年4月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：董和岭，男，1956年5月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李贵强，男，1972年5月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张磊，男，1981年12月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘小磊，男，1984年4月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告李桂忠、允桂芳、李桂杰、董和岭、李贵强、张磊、刘小磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨广涛到庭参加诉讼，被告李桂忠、允桂芳、李桂杰、董和岭、李贵强、张磊、刘小磊经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年01月30日，原告与被告李桂忠、允桂芳签订《个人借款合同》；与被告李桂杰、董和岭、李贵强、张磊、刘小磊签订《保证合同》，双方约定被告李桂忠向原告借款9万元；期限自2013年01月30日至2013年12月10日止；月利率11.3000‰。并由被告李桂杰、董和岭、李贵强、张磊、刘小磊提供连带责任保证；被告允桂芳承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告李桂忠、允桂芳未按照借款合同约定还本付息，被告李桂杰、董和岭、李贵强、张磊、刘小磊也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告李桂忠、允桂芳归还借款本金人民币90000元及相应的利息；被告李桂杰、董和岭、李贵强、张磊、刘小磊承担连带责任；案件受理费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年01月30日，原告与被告李桂忠签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告李桂忠向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2013年01月30日，原告与被告李桂杰、董和岭、李贵强、张磊、刘小磊签订的《保证合同》一份，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2013年01月30日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.019065277）一份，用以证明被告李桂忠借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告允桂芳向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告李桂忠、允桂芳的共同债务。
被告李桂忠、允桂芳、李桂杰、董和岭、李贵强、张磊、刘小磊均未答辩，也均未提供任何证据。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年01月30日，原告与被告李桂忠签订《个人借款合同》；与被告李桂杰、董和岭、李贵强、张磊、刘小磊签订《保证合同》；被告允桂芳向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告李桂忠向原告借款9万元；期限自2013年01月30日至2013年12月10日止；月利率11.3000‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告李桂杰、董和岭、李贵强、张磊、刘小磊为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告允桂芳为被告李桂忠的共同债务人。合同签订后，原告于2013年01月30日将借款人民币9万元打入被告李桂忠的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑分社），存款账号为：62×××57。借款到期后，被告李桂忠、允桂芳未按照借款合同约定还本付息，被告李桂杰、董和岭、李贵强、张磊、刘小磊也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》及被告允桂芳自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告李桂杰、董和岭、李贵强、张磊、刘小磊拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告李桂忠、允桂芳、归还借款本金及相应的利息，被告李桂杰、董和岭、李贵强、张磊、刘小磊承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李桂杰、董和岭、李贵强、张磊、刘小磊承担保证责任后，有权向被告李桂忠、允桂芳追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂忠、允桂芳于判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币90000元及相应的利息（利息自2013年01月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告李桂杰、董和岭、李贵强、张磊、刘小磊对上述借款本息承担连带责任。
三、被告李桂杰、董和岭、李贵强、张磊、刘小磊承担连带责任后，有权向被告李桂忠、允桂芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张立敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1133号
原告：叶某，女，1955年3月7日出生，汉族，贺州市石
油公司退休职工。住贺州市。
被告：刘某，男，1951年10月24日出生，汉族，贺州市
陶瓷厂退休职工，住贺州市陶瓷厂生活区**栋*楼。
原告叶某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告叶某和被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2015年1月10日，被告向原告借款17000元，借款时，被告口头承诺两个月内还清，如两个月未还清就按2分计息，至今已有一年两个月，但被告没有还本付息。为了维护原告的经济利益不受损失，原告只好向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金17000元及利息，利息从2015年3月11日起至还清时止，按月利率2%计付。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、借条1张，证明被告向原告借款17000元。
2、（2015）贺八民一初字第363号民事判决书复印件1份，证明原、被告经法院判决已经离婚。
被告辩称：被告与原告于××××年××月结婚，婚后，原告采取野蛮、强暴等手段强行霸占被告的基本养老金、房屋租金等生活经济来源。2014年10月后，被告为了维护基经济利息不再受到损害，曾多次向原告索回原告手中的基本养老金、房屋租金、户口本、身份证、手机、摩托车等财物。在被告多次讨还无果的情况下，原告要挟、强迫被告向其写下两张借条后才肯把工资卡、房屋租金等交还原告。两张借条金额分别为17000元和30000元，共计47000元。被告所述句句属实，请法院查清案件事实，公平、公正办案。被告没有向原告借款的事实，所以被告无需偿还原告借款，并请求法院追究原告的法律责任。
被告为其辩解向法庭提交证据有：收条2张，证明原、被告结婚后，被告在陶瓷厂的住房由原告向租房者收取租金，被告的工资卡也由原告持有。
经庭审质证，被告对原告证据1的真实性无异议，认为借条是被告写的；对原告的证据2无异议。原告对被告的证据认为原告收取房租是事实，但原告收回房租后就给回被告，该证据与本案无关。
本院对证据的分析认证：原告的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。被告的证据能证明原告收取房租的事实。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告系贺州市石油公司退休职工（2005年退休），被告系贺
州市陶瓷厂退休职工（2007年退休）。2004年3月24日，原告在自有房产贺州市经营阳光旅社，并在旅社门面经营日用品零售。2008年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告共同居住在贺州市黄田阳光旅社，被告参与旅社经营及杂货铺生意。共同生活中，因各种原因感情出现危机，2014年中秋节，被告回到陶瓷厂宿舍与原告分居，双方曾因离婚事宜协商未果。2015年5月11日，原告以夫妻感情破裂为由提出离婚诉讼。2015年9月22日，本院作出（2015）贺八民一初字第363号民事判决书，判决：一、准许原告与被告离婚；二、位于贺州市归原告叶某所有，该房190000元房贷尚未归还部分由原告偿还。原告叶某一次性给付被告刘某离婚财产分割款52020元，抵扣被告借款40000元，原告尚应给付被告12020元。
另查明，2015年1月10日，原、被告闹离婚时，原告认为2008年12月份被告向原告借了17000元用于偿还被告的婚前个人债务，要求被告补写了1张借条给原告收执。本案借款原告未在离婚案件中提交法庭处理。在原、被告离婚后，原告找到本案借条，便向法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款及支付利息。
本院认为，原告主张被告在婚姻关系存续期间借到原告17000元，原告提供借条证明，本院予以确认。被告辩驳不存在借款事实，借条系原告胁迫被告写的，该借条形成于原、被告分居和闹离婚期间，被告未提供充足的证据证明立写借条时存在胁迫之情形，故对被告的辩驳主张，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”之规定，夫妻之间订立借款协议处分夫妻共同财产，离婚时可按借款协议约定处理。本案中，由于借条仅确认原告对被告享有17000元的债权，但未明确该17000元归原告个人所有，原、被告婚内实行夫妻财产共同所有制，故该17000元债权应认定为原、被告的夫妻共同财产。按原、被告各占50%的比例分割，扣除被告享有的50%的份额后，被告应偿还原告8500元。原告主张被告支付利息，但无证据证明双方有利息约定，因此，对原告的利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某偿还原告叶某借款8500元。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
案件受理费344元，减半收取172元（原告预交），由原告叶某负担86元，被告刘某负担86元。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 虞始诚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初1133号原告：叶某，女，1955年3月7日出生，汉族，贺州市石油公司退休职工。住贺州市。被告：刘某，男，1951年10月24日出生，汉族，贺州市陶瓷厂退休职工，住贺州市陶瓷厂生活区**栋*楼。原告叶某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告叶某和被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、2015年1月10日，被告向原告借款17000元，借款时，被告口头承诺两个月内还清，如两个月未还清就按2分计息，至今已有一年两个月，但被告没有还本付息。为了维护原告的经济利益不受损失，原告只好向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金17000元及利息，利息从2015年3月11日起至还清时止，按月利率2%计付。原告对其主张及陈述的事实向法庭提交的证据有：1、借条1张，证明被告向原告借款17000元。2、（2015）贺八民一初字第363号民事判决书复印件1份，证明原、被告经法院判决已经离婚。被告辩称：被告与原告于××××年××月结婚，婚后，原告采取野蛮、强暴等手段强行霸占被告的基本养老金、房屋租金等生活经济来源。2014年10月后，被告为了维护基经济利息不再受到损害，曾多次向原告索回原告手中的基本养老金、房屋租金、户口本、身份证、手机、摩托车等财物。在被告多次讨还无果的情况下，原告要挟、强迫被告向其写下两张借条后才肯把工资卡、房屋租金等交还原告。两张借条金额分别为17000元和30000元，共计47000元。被告所述句句属实，请法院查清案件事实，公平、公正办案。被告没有向原告借款的事实，所以被告无需偿还原告借款，并请求法院追究原告的法律责任。被告为其辩解向法庭提交证据有：收条2张，证明原、被告结婚后，被告在陶瓷厂的住房由原告向租房者收取租金，被告的工资卡也由原告持有。经庭审质证，被告对原告证据1的真实性无异议，认为借条是被告写的；对原告的证据2无异议。原告对被告的证据认为原告收取房租是事实，但原告收回房租后就给回被告，该证据与本案无关。本院对证据的分析认证：原告的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。被告的证据能证明原告收取房租的事实。综合全案证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告系贺州市石油公司退休职工（2005年退休），被告系贺州市陶瓷厂退休职工（2007年退休）。2004年3月24日，原告在自有房产贺州市经营阳光旅社，并在旅社门面经营日用品零售。2008年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告共同居住在贺州市黄田阳光旅社，被告参与旅社经营及杂货铺生意。共同生活中，因各种原因感情出现危机，2014年中秋节，被告回到陶瓷厂宿舍与原告分居，双方曾因离婚事宜协商未果。2015年5月11日，原告以夫妻感情破裂为由提出离婚诉讼。2015年9月22日，本院作出（2015）贺八民一初字第363号民事判决书，判决：一、准许原告与被告离婚；二、位于贺州市归原告叶某所有，该房190000元房贷尚未归还部分由原告偿还。原告叶某一次性给付被告刘某离婚财产分割款52020元，抵扣被告借款40000元，原告尚应给付被告12020元。另查明，2015年1月10日，原、被告闹离婚时，原告认为2008年12月份被告向原告借了17000元用于偿还被告的婚前个人债务，要求被告补写了1张借条给原告收执。本案借款原告未在离婚案件中提交法庭处理。在原、被告离婚后，原告找到本案借条，便向法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款及支付利息。本院认为，原告主张被告在婚姻关系存续期间借到原告17000元，原告提供借条证明，本院予以确认。被告辩驳不存在借款事实，借条系原告胁迫被告写的，该借条形成于原、被告分居和闹离婚期间，被告未提供充足的证据证明立写借条时存在胁迫之情形，故对被告的辩驳主张，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”之规定，夫妻之间订立借款协议处分夫妻共同财产，离婚时可按借款协议约定处理。本案中，由于借条仅确认原告对被告享有17000元的债权，但未明确该17000元归原告个人所有，原、被告婚内实行夫妻财产共同所有制，故该17000元债权应认定为原、被告的夫妻共同财产。按原、被告各占50%的比例分割，扣除被告享有的50%的份额后，被告应偿还原告8500元。原告主张被告支付利息，但无证据证明双方有利息约定，因此，对原告的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告叶某借款8500元。二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。案件受理费344元，减半收取172元（原告预交），由原告叶某负担86元，被告刘某负担86元。上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员 杨 强二〇一六年六月二十三日书 记 员 虞始诚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第272-1号
原告范安海，男，1966年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈新有，宁夏三略律师事务所律师。
被告王志刚，男，1971年1月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李宏奎，宁夏正义达律师事务所律师。
被告金红，女，1970年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李宏奎，宁夏正义达律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告范安海诉被告王志刚、李红民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 保清
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2507号
原告：芦天增，男，1969年4月8日生，汉族，住方城县。
原告：韩明静，女，1979年11月11日生，汉族，现住方城县。
委托代理人：范景奇，女，1968年10月29日生，汉族，住方城县。
被告：秦广辉，男，1983年3月21日生，汉族，住方城县。
被告：曹刚，男，1984年5月9日生，汉族，住方城县。
被告:石峰，男，1975年1月1日生，回族，住方城县。
被告：杜金生，男，1966年10月15日生，汉族，住方城县。
原告芦天增、韩明静与被告秦广辉、曹刚、石峰、杜金生为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦天增的委托代理人范景奇到庭参加诉讼，被告杜金生到庭参加诉讼，被告秦广辉、曹刚、石峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦天增、韩明静向本院提出以下诉讼请求：判令：1、被告秦广辉归还原告借款5万元整，并自借款之日按月息2%计付至款清之日止；2、曹刚、石峰、杜金生承担连带担保清偿本息责任。事实与理由：2014年4月7日被告秦广辉向原告芦天增借款5万元整，签名、按印出具借款合同一份，并由曹刚、石峰、杜金生为此笔借款承担连带担保责任，三个担保人并分别签订担保借款承诺声明和第三方信用担保合同各三份。后经多次向被告催要无果，特具文起诉，请求法院判如所请。
被告秦广辉、曹刚、石峰未到庭，无答辩，未向法庭提供证据。
被告杜金生认可借款担保属实，愿意承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：2014年4月7日被告秦广辉向原告芦天增出具借据一份，借款5万元整，被告曹刚、石峰、杜金生为此笔借款提供连带担保责任。同日，韩明静出具声明，自愿将其对被告享有的债权转让给芦天增。后经催要无果，特具文起诉，请求法院判令：1、被告秦广辉归还原告借款5万元整，并自借款之日按月息2%计付至款清之日止；2，曹刚、石峰、杜金生承担连带担保清偿本息责任。
本院认为，被告秦广辉由曹刚、石峰、杜金生担保向原告芦天增、韩明静借款5万元，有借条、担保借款承诺声明为证。韩明静将其对被告享有的债权转让给原告芦天增，已经不具备原告主体资格。其转让行为符合法律规定，本院予以认定。原告芦天增诉求五被告偿还借款本金5万元并自2014年4月7日起按照月息2分计付利息，本院予以支持。根据担保法第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告曹刚、石峰、杜金生为秦广辉借款提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。被告曹刚、石峰、杜金生在承担还款责任后，可以向借款人秦广辉追偿。在本案审理过程中，被告秦广辉、曹刚、石峰、杜金生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦广辉自本判决生效后五日内向原告芦天增清偿借款5万元，并自2014年4月7日起按年利率24%计付利息至款清之日止。
二、被告曹刚、石峰、杜金生对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向主债务人秦广辉追偿。
三、驳回原告韩明静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告秦广辉、曹刚、石峰、杜金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 丁留长
陪审员 贾廷峰
二〇一七年十一月十一日
书记员 马玲菓
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2017号之一
申请执行人：张强，男，1982年3月16日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：宋有为，男，1981年10月31日出生，汉族，住江苏省海安县。
本院在执行张强与宋有为买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人宋有为无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人宋有为发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为77863元，执行到位金额为零元，未执结标的为77863元。现申请执行人张强也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年三月三日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
浙江省海盐县人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2016）浙0424执2017号
申请执行人：张强，男，1982年3月16日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：宋有为，男，1981年10月31日出生，汉族，住江苏省海安县。
本院在执行张强与宋有为（2016）浙0424执2017号买卖合同纠纷一案中，被执行人宋有为拒不履行生效法律文书确定的付款义务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋有为纳入失信被执行人名单。
如认为有错误，可以向本院申请纠正。
二〇一七年三月三日
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终213号
上诉人（原审被告）：蔡静。
被上诉人（原审原告）：赖水平。
委托诉讼代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：周君武。
上诉人蔡静因与被上诉人赖水平、被上诉人周君武民间借贷纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蔡静和被上诉人赖水平及其委托诉讼代理人钟武到庭参加诉讼，被上诉人周君武经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡静的上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款连带责任。事实和理由：周君武与蔡静虽是夫妻关系，但两被上诉人之间的借贷关系，上诉人蔡静全然不知，被上诉人周君武所借的借款也没拿回家，也没用于家庭生活及家庭投资。依据婚姻法司法解释相关规定，周君武向赖水平的该笔借款属于：一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。因此，应由周君武个人向赖水平偿还。
赖水平辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，被上诉人和上诉人夫妻是朋友关系，周君武借款明确了是用于购买货车，这事上诉人是清楚的，这笔款项是夫妻共同债务，蔡静应当承担还款责任，请求二审维持一审判决。
赖水平向一审法院提出的诉讼请求：周君武、蔡静偿还借款100000元。
一审判决认定的事实：被上诉人赖水平与被上诉人周君武、上诉人蔡静均系朋友，2015年9月1日，被上诉人周君武以周转资金紧张为由向被上诉人借款100000元，并出具借条“今借到赖水平现金人民币壹拾万元整（100000.00元）。借款人：周君武。2015.9.1，身份证号：”。同日，被上诉人通过中国农业银行向被上诉人周君武转账100000元。后被上诉人赖水平多次催讨，被上诉人周君武均未归还，且自2016年5月失去联系。2016年6月6日上诉人蔡静向萍乡市公安局湘东分局刑警大队报案称其丈夫即本案被上诉人周君武于2015年5月8日失踪，刑警大队调查后仍无结果。另查明，被上诉人周君武与上诉人蔡静于2014年3月27日登记结婚，本案借款发生时，系合法夫妻。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被上诉人赖水平与被上诉人周君武之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被上诉人周君武借款后，不仅未履行偿付义务，且失去联系，其行为构成违约，应承担本案全部责任，故被上诉人要求被上诉人周君武偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，本案借款发生于上诉人蔡静与被上诉人周君武婚姻关系存续期间，上诉人蔡静未向一审法院提供证据证明被上诉人与被上诉人周君武明确约定本案借款为被上诉人周君武个人债务，也未提供证据证明其与被上诉人周君武约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且被上诉人赖水平知道该约定，故被上诉人要求上诉人蔡静与被上诉人周君武连带偿还本案借款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，上诉人蔡静提出因其不知本案借款存在，故不承担偿付责任的答辩意见，不符合法律规定，一审法院不予采纳。根据“谁主张，谁负担”的原则，本案公告费应由被上诉人自身承担，被上诉人赖水平要求二原审被告连带承担公告费的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。被上诉人周君武经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，其法律责任应自行承担。判决：被告周君武与被告蔡静于本判决书生效之日起十日内连带偿还原告赖水平借款100000元。本案一审案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告周君武与被告蔡静连带负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院以双方当事人在一审程序中经庭审举证、质证、认证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人赖水平与被上诉人周君武之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当根据诚信原则、全面履行自己的义务。被上诉人赖水平已向被上诉人周君武履行出借义务，被上诉人周君武应当履行还款义务。现被上诉人周君武拒绝还款，应当承担本案全部责任。上诉人蔡静与被上诉人周君武系夫妻关系，本案所涉债务发生在两人婚姻关系存续期间，根据司法解释的规定，应当按夫妻共同债务处理，且上诉人蔡静并无证据证实存在法定除外情形。因此，上诉人蔡静与被上诉人周君武应当连带偿还本案借款，上诉人蔡静的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人蔡静负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 刘 敏
审判员 严林伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱郭萍
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终213号上诉人（原审被告）：蔡静。被上诉人（原审原告）：赖水平。委托诉讼代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：周君武。上诉人蔡静因与被上诉人赖水平、被上诉人周君武民间借贷纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蔡静和被上诉人赖水平及其委托诉讼代理人钟武到庭参加诉讼，被上诉人周君武经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡静的上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款连带责任。事实和理由：周君武与蔡静虽是夫妻关系，但两被上诉人之间的借贷关系，上诉人蔡静全然不知，被上诉人周君武所借的借款也没拿回家，也没用于家庭生活及家庭投资。依据婚姻法司法解释相关规定，周君武向赖水平的该笔借款属于：一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。因此，应由周君武个人向赖水平偿还。赖水平辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，被上诉人和上诉人夫妻是朋友关系，周君武借款明确了是用于购买货车，这事上诉人是清楚的，这笔款项是夫妻共同债务，蔡静应当承担还款责任，请求二审维持一审判决。赖水平向一审法院提出的诉讼请求：周君武、蔡静偿还借款100000元。一审判决认定的事实：被上诉人赖水平与被上诉人周君武、上诉人蔡静均系朋友，2015年9月1日，被上诉人周君武以周转资金紧张为由向被上诉人借款100000元，并出具借条“今借到赖水平现金人民币壹拾万元整（100000.00元）。借款人：周君武。2015.9.1，身份证号：”。同日，被上诉人通过中国农业银行向被上诉人周君武转账100000元。后被上诉人赖水平多次催讨，被上诉人周君武均未归还，且自2016年5月失去联系。2016年6月6日上诉人蔡静向萍乡市公安局湘东分局刑警大队报案称其丈夫即本案被上诉人周君武于2015年5月8日失踪，刑警大队调查后仍无结果。另查明，被上诉人周君武与上诉人蔡静于2014年3月27日登记结婚，本案借款发生时，系合法夫妻。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被上诉人赖水平与被上诉人周君武之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被上诉人周君武借款后，不仅未履行偿付义务，且失去联系，其行为构成违约，应承担本案全部责任，故被上诉人要求被上诉人周君武偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，本案借款发生于上诉人蔡静与被上诉人周君武婚姻关系存续期间，上诉人蔡静未向一审法院提供证据证明被上诉人与被上诉人周君武明确约定本案借款为被上诉人周君武个人债务，也未提供证据证明其与被上诉人周君武约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且被上诉人赖水平知道该约定，故被上诉人要求上诉人蔡静与被上诉人周君武连带偿还本案借款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，上诉人蔡静提出因其不知本案借款存在，故不承担偿付责任的答辩意见，不符合法律规定，一审法院不予采纳。根据“谁主张，谁负担”的原则，本案公告费应由被上诉人自身承担，被上诉人赖水平要求二原审被告连带承担公告费的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。被上诉人周君武经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，其法律责任应自行承担。判决：被告周君武与被告蔡静于本判决书生效之日起十日内连带偿还原告赖水平借款100000元。本案一审案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告周君武与被告蔡静连带负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院以双方当事人在一审程序中经庭审举证、质证、认证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人赖水平与被上诉人周君武之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当根据诚信原则、全面履行自己的义务。被上诉人赖水平已向被上诉人周君武履行出借义务，被上诉人周君武应当履行还款义务。现被上诉人周君武拒绝还款，应当承担本案全部责任。上诉人蔡静与被上诉人周君武系夫妻关系，本案所涉债务发生在两人婚姻关系存续期间，根据司法解释的规定，应当按夫妻共同债务处理，且上诉人蔡静并无证据证实存在法定除外情形。因此，上诉人蔡静与被上诉人周君武应当连带偿还本案借款，上诉人蔡静的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人蔡静负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 刘 敏审判员 严林伟二〇一七年六月二十八日书记员 朱郭萍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00894号
原告（反诉被告）：扬州科力化工有限公司，住所地江苏省扬州市江都区樊川镇锌业化工园区。
法定代表人：鞠其发，该公司总经理。
委托代理人：陈志祥，江苏省扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：安徽省思维新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区花山工业园巢宁路与云溪路交叉口。
法定代表人：罗俊杰，该公司总经理。
委托代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）扬州科力化工有限公司（以下简称科力化工）诉被告（反诉原告）安徽省思维新型建材有限公司（以下简称思维建材）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）科力化工委托代理人陈志祥、被告（反诉原告）思维建材委托代理人杨帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）科力化工诉称：原、被告曾口头达成货物买卖协议，由原告科力化工向被告思维建材提供化工原料“氯化石蜡”，双方约定货到付款。2014年11月至2015年4月，原告科力化工陆续向被告思维建材供货五次，共计价款141776元。后被告思维建材分两次给付原告科力化工货款共计81000元，尚欠60776元。以上款项经原告科力化工多次索要无果，致原告起诉至法院，要求被告立即支付原告货款60776元，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）思维建材辩称：对累计供货金额及已付货款予以认可。但认为剩余货款60776元不应支付，因为原告供应的氯化石蜡系以不合格产品冒充合格产品，已给被告造成了巨大的经济损失，现被告当庭申请对原告所供应的氯化石蜡进行质量司法鉴定。
反诉原告思维建材反诉称：反诉被告科力化工于2014年10月26日起诉要求反诉原告思维建材支付货款60776元，反诉原告思维建材认为该诉讼请求缺乏事实与法律依据。反诉被告科力化工自2014年11月至2015年4月向反诉原告思维建材提供氯化石蜡，反诉原告采用该氯化石蜡生产黑、白胶，2015年元月，反诉原告下游客户反映这些黑、白胶存在杂质无法使用。经反诉原告公司技术人员分析论证，认为该黑、白胶存在杂质多等质量问题是由反诉被告科力化工2014年11月9日至2014年12月19日供应的氯化石蜡不合格导致的。反诉原告及时与反诉被告联系、交涉，并陆续退回剩余的氯化石蜡。但反诉被告在2015年1月至2015年4月期间的供货仍存在严重质量问题，致反诉原告下游客户要求退货并赔偿损失，反诉原告因此遭受较大的经济损失，现反诉原告反诉至法院，要求反诉被告赔偿反诉原告因产品质量不合格而产生的经济损失139062元，并承担本案诉讼费用。
反诉被告科力化工辩称：反诉原告思维建材诉请的事实与理由不成立；即使证明反诉原告思维建材所生产的产品有质量问题，也不能说明是反诉被告科力化工提供的石蜡的质量问题。
原告（反诉被告）科力化工为支持其诉请主张向法庭提交送货单五份，证明科力化工向思维建材提供了货物并有思维建材相关人员签字确认。
被告（反诉原告）思维建材对送货单的真实性无异议，但从2015年1月21日、2015年1月27日、2015年4月14日三张送货单可以看出存在频繁的退货，由此可以看出，科力化工提供的产品存在严重的质量问题。因此就尚欠的款项不应予以支付。
被告（反诉原告）思维建材为支持其辩称主张向法庭提交以下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证，证明反诉原告思维建材诉讼主体资格适格；
证据2、送货单十张、通知函五份、赔偿协议两份，证明因科力化工供应的石蜡存在严重的质量问题给思维建材造成的经济损失是113842元（退货损失72842元，赔偿款41000元）；
证据3、物流托运单六张，证明因科力化工供应的石蜡存在严重的质量问题给思维建材造成的运费损失为2680元。
原告（反诉被告）科力化工对证据1三性无异议；对证据2、3认为该两份证据载明的内容与本案无关联性，不能达到证明科力化工提供的货物有质量问题的目的。
本院对原、被告所提交的证据认证后认为，对原、被告双方予以认可的证据本院予以认定。被告（反诉原告）思维建材所提交的证据2由思维建材单方出具，未能提供其他证据予以佐证，不能达到科力化工供应的化工原料氯化石蜡存在严重质量问题的证明目的；证据3物流托运单仅载明收、发货人及货物名称等，不能达到因科力化工供应的化工原料氯化石蜡存在严重质量问题而给思维建材造成运费损失的证明目的。
基于庭审中当事人的陈述及上述认定的证据,本院认定的事实为：科力化工与思维建材曾达成口头买卖协议，约定由科力化工向思维建材提供化工原料氯化石蜡，由思维建材收货验收后付款。2014年11月至2015年4月，科力化工陆续向思维建材供货五次，共计价款141776元。后思维建材分两次给付科力化工货款共计81000元，尚欠60776元。现科力化工起诉至本院，要求思维建材支付货款60776元。后思维建材应诉，在举证期间内提出反诉。
另查明，本案审理过程中，思维建材向本院申请委托司法鉴定机构对科力化工自2014年11月至2015年4月期间向思维建材供应的氯化石蜡进行质量鉴定。后于2016年3月11日撤回该鉴定申请。
本院认为：科力化工与思维建材之间存在买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。思维建材对科力化工主张的货款60776元予以认可，其认为由于科力化工提供的货物存在质量问题而使其造成经济损失，故提出反诉称不应支付该货款且反诉被告科力化工应当赔偿其经济损失139062元，但根据庭审调查，思维建材所举证据不能支持该主张，本院不予支持，对于货款60776元，思维建材应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省思维新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告扬州科力化工有限公司货款60776元。
二、驳回反诉原告安徽省思维新型建材有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1320元，减半收取660元，反诉案件受理费减半收取1540元，合计2200元，由被告（反诉原告）安徽省思维新型建材有限公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年三月二十日
书 记 员 项化雨
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）巢民二初字第00894号原告（反诉被告）：扬州科力化工有限公司，住所地江苏省扬州市江都区樊川镇锌业化工园区。法定代表人：鞠其发，该公司总经理。委托代理人：陈志祥，江苏省扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：安徽省思维新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区花山工业园巢宁路与云溪路交叉口。法定代表人：罗俊杰，该公司总经理。委托代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。委托代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。原告（反诉被告）扬州科力化工有限公司（以下简称科力化工）诉被告（反诉原告）安徽省思维新型建材有限公司（以下简称思维建材）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）科力化工委托代理人陈志祥、被告（反诉原告）思维建材委托代理人杨帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）科力化工诉称：原、被告曾口头达成货物买卖协议，由原告科力化工向被告思维建材提供化工原料“氯化石蜡”，双方约定货到付款。2014年11月至2015年4月，原告科力化工陆续向被告思维建材供货五次，共计价款141776元。后被告思维建材分两次给付原告科力化工货款共计81000元，尚欠60776元。以上款项经原告科力化工多次索要无果，致原告起诉至法院，要求被告立即支付原告货款60776元，并承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）思维建材辩称：对累计供货金额及已付货款予以认可。但认为剩余货款60776元不应支付，因为原告供应的氯化石蜡系以不合格产品冒充合格产品，已给被告造成了巨大的经济损失，现被告当庭申请对原告所供应的氯化石蜡进行质量司法鉴定。反诉原告思维建材反诉称：反诉被告科力化工于2014年10月26日起诉要求反诉原告思维建材支付货款60776元，反诉原告思维建材认为该诉讼请求缺乏事实与法律依据。反诉被告科力化工自2014年11月至2015年4月向反诉原告思维建材提供氯化石蜡，反诉原告采用该氯化石蜡生产黑、白胶，2015年元月，反诉原告下游客户反映这些黑、白胶存在杂质无法使用。经反诉原告公司技术人员分析论证，认为该黑、白胶存在杂质多等质量问题是由反诉被告科力化工2014年11月9日至2014年12月19日供应的氯化石蜡不合格导致的。反诉原告及时与反诉被告联系、交涉，并陆续退回剩余的氯化石蜡。但反诉被告在2015年1月至2015年4月期间的供货仍存在严重质量问题，致反诉原告下游客户要求退货并赔偿损失，反诉原告因此遭受较大的经济损失，现反诉原告反诉至法院，要求反诉被告赔偿反诉原告因产品质量不合格而产生的经济损失139062元，并承担本案诉讼费用。反诉被告科力化工辩称：反诉原告思维建材诉请的事实与理由不成立；即使证明反诉原告思维建材所生产的产品有质量问题，也不能说明是反诉被告科力化工提供的石蜡的质量问题。原告（反诉被告）科力化工为支持其诉请主张向法庭提交送货单五份，证明科力化工向思维建材提供了货物并有思维建材相关人员签字确认。被告（反诉原告）思维建材对送货单的真实性无异议，但从2015年1月21日、2015年1月27日、2015年4月14日三张送货单可以看出存在频繁的退货，由此可以看出，科力化工提供的产品存在严重的质量问题。因此就尚欠的款项不应予以支付。被告（反诉原告）思维建材为支持其辩称主张向法庭提交以下证据：证据1、营业执照、组织机构代码证，证明反诉原告思维建材诉讼主体资格适格；证据2、送货单十张、通知函五份、赔偿协议两份，证明因科力化工供应的石蜡存在严重的质量问题给思维建材造成的经济损失是113842元（退货损失72842元，赔偿款41000元）；证据3、物流托运单六张，证明因科力化工供应的石蜡存在严重的质量问题给思维建材造成的运费损失为2680元。原告（反诉被告）科力化工对证据1三性无异议；对证据2、3认为该两份证据载明的内容与本案无关联性，不能达到证明科力化工提供的货物有质量问题的目的。本院对原、被告所提交的证据认证后认为，对原、被告双方予以认可的证据本院予以认定。被告（反诉原告）思维建材所提交的证据2由思维建材单方出具，未能提供其他证据予以佐证，不能达到科力化工供应的化工原料氯化石蜡存在严重质量问题的证明目的；证据3物流托运单仅载明收、发货人及货物名称等，不能达到因科力化工供应的化工原料氯化石蜡存在严重质量问题而给思维建材造成运费损失的证明目的。基于庭审中当事人的陈述及上述认定的证据,本院认定的事实为：科力化工与思维建材曾达成口头买卖协议，约定由科力化工向思维建材提供化工原料氯化石蜡，由思维建材收货验收后付款。2014年11月至2015年4月，科力化工陆续向思维建材供货五次，共计价款141776元。后思维建材分两次给付科力化工货款共计81000元，尚欠60776元。现科力化工起诉至本院，要求思维建材支付货款60776元。后思维建材应诉，在举证期间内提出反诉。另查明，本案审理过程中，思维建材向本院申请委托司法鉴定机构对科力化工自2014年11月至2015年4月期间向思维建材供应的氯化石蜡进行质量鉴定。后于2016年3月11日撤回该鉴定申请。本院认为：科力化工与思维建材之间存在买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。思维建材对科力化工主张的货款60776元予以认可，其认为由于科力化工提供的货物存在质量问题而使其造成经济损失，故提出反诉称不应支付该货款且反诉被告科力化工应当赔偿其经济损失139062元，但根据庭审调查，思维建材所举证据不能支持该主张，本院不予支持，对于货款60776元，思维建材应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽省思维新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告扬州科力化工有限公司货款60776元。二、驳回反诉原告安徽省思维新型建材有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1320元，减半收取660元，反诉案件受理费减半收取1540元，合计2200元，由被告（反诉原告）安徽省思维新型建材有限公司负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  成玉婷二〇一六年三月二十日书 记 员  项化雨附件：引用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2093-3号
被执行人武X。
被执行人郝X。
被执行人王XX。
被执行人马X。
被执行人武X、郝X、王XX、马X非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1140元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 张 伟
二〇一五年十月八日
书记员 薛宝庆