wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4346号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2636号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路123号218房2014年4月至2017年4月的物业管理费12755.40元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以7929.03元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过7929.03元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以344.74元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费344.74元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月14日以（2017）粤0112执4346号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更343号
罪犯白凤万
陕西省靖边县人民法院于2011年01月20日作出（2011）靖刑初字第3号刑事判决，以被告人白凤万犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（刑期自2010年9月10日起至2021年09月9日止）。2014年08月22日、2016年01月28日经本院分别裁定减刑七个月、十一个月（余刑执行至2020年03月09日止）。陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白凤万在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白凤万在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，且其家属又能代其缴纳罚金（7000元）确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白凤万减刑五个月（刑期执行至2019年10月9日）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷红新
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许 珂
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执486号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
负责人李卫东，行长。
被执行人：秦永国，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人秦永国金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人秦永国应给付申请执行人借款20000元、利息6350.79元及相应利息，负担案件受理费229元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年××月××日
书 记 员 马成升
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执486号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。负责人李卫东，行长。被执行人：秦永国，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人秦永国金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人秦永国应给付申请执行人借款20000元、利息6350.79元及相应利息，负担案件受理费229元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年××月××日书 记 员  马成升
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执620号
申请人储春兰，女，1972年4月16日出生，汉族，住海安县。
被执行人海安县新丰液化气有限公司，住所地海安县北城街道大里村33组。
法定代表人：马森林，董事长。
被执行人曹桂平，女，1968年3月8日出生，汉族，住海安县。
关于储春兰申请执行海安县新丰液化气有限公司（以下简称新丰公司）、曹桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0621民初6603号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人新丰公司归还申请人储春兰借款本金84000元及利息，曹桂平对上述给付义务承担连带责任；案件受理费等2349元。因新丰公司、曹桂平未能按期给付，储春兰向本院申请执行。本院于2017年2月13日立案受理。本案执行标的为110182.42元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人新丰公司、曹桂平名下仅有零星存款；查封新丰公司名下苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号汽车各一辆，曹桂平名下无车辆登记信息；另查明被执行人名下均没有房产登记信息；曹桂平在新疆鄯善县科力复合肥料有限公司有股权，本院裁定予以冻结。因曹桂平未履行生效的法律文书确定的给付义务，对其采取了司法拘留的强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人储春兰向本院提供被执行人新丰公司、曹桂平其他可供执行的财产线索，储春兰未能提供。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因新丰公司、曹桂平暂无其他财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 唐子婷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初2372号
原告：王绍山，男，1964年11月10日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
委托诉讼代理人:曾宪成,江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：董发金，男，1967年7月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告王绍山与被告董发金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍山及委托诉讼代理人曾宪成、被告董发金及委托诉讼代理人董雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款104000元并支付利息（自2018年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告因家庭资金周转分别向原告借100000元、4000元，并出具借条两张。后原告索要未果。
被告辩称：被告实际借款50000元，剩余50000元是利息，4000元是别人欠原告的钱，被告只负责代讨，钱没有要回来，所以无法返还该4000元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，被告向原告借款100000元，当日被告出具借条一张给原告，并约定一年归还。
被告叔叔因建房欠原告工资4000元，2017年1月24日，被告因案涉款项向原告出具欠条一张，载明欠原告4000元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、借条一张、欠条一张及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：被告向原告借款100000元事实清楚，证据确实充分，其久拖不还的行为损害了原告的合法权益，依法应承担返还借款的民事责任。被告辩称实际借款50000元，剩余50000元是利息，但未提供证据证明，本院不予采纳。双方约定一年归还该借款，但被告未按约定的期限返还，故应当以100000元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。关于4000元，被告以出具欠条的行为表明其同意代他人归还原告该款项，原告亦表示同意，故被告应当归还原告4000元，该款项未约定利息，亦未约定还款期限，故被告应当自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告董发金于本判决生效之日起十日内返还原告王绍山104000元并支付利息（其中100000元自2018年1月8日起计算，4000元自2018年4月4日起计算，上述款项均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告董发金负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行，帐号：32×××95-006183。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 杨雪峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 殷 甜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初601号
原告：金华银行股份有限公司市府支行，住所地：金华市婺城区双龙南街801号金华市府大院内。
负责人：江莺，该支行行长。
委托代理人：李毅，男，该支行员工。
委托代理人：王小慧，女，该支行员工。
被告：盛志有，男，1969年1月25日出生汉族，住金华市婺城区，现于浙江省乔司监狱服刑。
原告金华银行股份有限公司市府支行（以下简金华银行市府支行）与被告盛志有信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华银行市府支行的委托代理人李毅及王小慧、被告盛志有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军林向本院提出诉讼请求：被告盛志有立即偿付透支本金19999.00元，利息7950.67元，滞纳金4775.29元，合计32724.96元，利息和滞纳金已经算至2016年11月20日止。此后利息按日利率万分之五计算至本息履行之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日被告盛志有向原告金华银行申办双龙信用卡，原告经审核同意发给号码为6224509900319663信用卡，信用额度20000元，合约约定：月结单的记账日起至到期还款日为免息还款期，逾期按日利率万分之五收取透支之日起至还款日止的利息，取现无免息期；滞纳金按最低还款额每月未还部分5%收取。被告从2015年2月1日发生透支额11000元后一直未按规定归还信用卡最低还款额，原告经催讨无果。到2016年11月20日为止，被告所持有的双龙信用卡已逾期，本息、滞纳金合计32724.96元。
被告盛志有辩称：对信用卡尚欠本金及利息均没有异议。该信用卡之前一直正常使用并正常还款，因为2015年我被羁押才没有及时还款，请求原告免除滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉的事实予以认定。
庭审中，原告自愿将2017年1月7日后的利息按日万分三点五计算。
本院认为，本案原、被告之间因申领、使用信用卡所订立的《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支款后未按约及时归还原告借款本息，应当承担相应的违约责任。2017年1月7日以后的利息原告自愿调整为按日万分之三点五计算有利于被告，本院予以认可。盛志有提出免除滞纳金的请求，原告未同意，盛志有应按约定支付滞纳金。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告盛志有于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司市府支行信用卡透支款本金19999元，并支付利息7950.67元（利息已计算至2016年11月20日，此后利息按日万分之五计算至2017年1月7日，2017年1月7日至实际履行之日止的利息按日万分之三点五计算）、滞纳金4775.29元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元（已减半收取，原告已预交），由被告盛志有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年三月二十八日
代书记员 吴馥慧
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初873号
原告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市。
法定代表人：武佳忠，理事长。
委托诉讼代理人：张才锋，男，宁安市农村信用合作联社职工。
被告：杨金海，男，1961年11月4日出生，住宁安市。
被告：高焕梅（系杨金海之妻），女，1967年4月17日出生，住宁安市。
被告：孙银田，男，1963年7月30日出生，住宁安市。
被告：卢艳文（系孙银田之妻），女，1963年11月1日出生，住宁安市。
原告宁安市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告杨金海，高焕梅、孙银田、卢艳文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人张才锋到庭参加诉讼，被告杨金海、高焕梅、孙银田、卢艳文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村信用社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告杨金海、高焕梅、孙银田、卢艳文共同偿还贷款本金120000元、利息9367.07元（利息截止2017年4月12日），本息合计129369.07元；2017年4月13日以后的利息按信用社贷款合同约定的利率计算至偿还之日止；2.判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月19日，宁安市石岩镇信用社被告杨金海贷款60000元、被告孙银田贷款60000元。贷款到期后，经原告多次催缴，被告均已各种理由不予偿还；因被告高焕梅与杨金海是夫妻关系，被告孙银田与卢艳文是夫妻关系，应共同承担还债务的义务。2016年2月19日，四被告与原告签订了《农户互保借款合同》，合同编号为390161602190001号，确定四被告共同承担连带保证责任，有共同还款的义务。截止到2017年4月12日，被告杨金海、高焕梅共欠原告本金60000元、利息7243.31元，本息合计67243.31元；被告孙银田、卢艳文共欠原告60000元、利息2125.76元，本息合计62125.76元。
被告杨金海、高焕梅、孙银田、卢艳文未作答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点：1.原告与四被告之间的金融借款合同是否成立；2.四被告之间是否承担连带保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：
证据一、借据两份。本院认为，该证据能够证明被告杨金海、孙银田于2016年2月19日在原告处借款60000元，贷款利率为8.175‰，逾期贷款利率为12.2625‰的事实，客观、真实，予以采信；
证据二、农户互保借款合同一份。本院认为，该证据能够证明四被告在原告处借款，并互负连带保证责任的事实，客观、真实、予以采信；
证据三、结婚证复印件两份。本院认为，该证据能够证明被告杨金海、高焕梅，被告孙银田、卢艳文系夫妻关系的事实，客观、真实、予以采信；
证据四、宁安市X村民委员会证明两份。本院认为，该证据能够证明四被告无法联系的事实，客观、真实，予以采信；
被告杨金海，高焕梅、孙银田、卢艳文未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，被告杨金海、高焕梅、孙银田、卢艳文在原告处签订《农户互保借款合同》一份。被告杨金海、高焕梅夫妻与被告孙银田与卢艳文夫妻分别贷款60000元。合同约定贷款利率8.175‰，逾期利率按照合同利率加收50%计算即12.2625‰。此款于2017年2月18日到期。截止到2017年4月12日，被告杨金海、高焕梅尚欠原告借款本金60000元、利息7243.31元（自2016年2月19日起计算至2017年2月18日止，利息为5967.75元；自2017年2月19日起计算至2017年4月12日止，逾期利息为1275.56元）。因被告孙银田、卢艳文已偿还原告5117.55元利息，尚欠原告借款本金60000元、利息2125.76元。贷款到期后，四被告均无法联系到。
本院认为，2016年2月19日，被告杨金海、高焕梅、孙银田、卢艳文与农村信用社签订的《农户互保借款合同》，合同第六条约定保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。确立了四被告互相承担连带保证责任，具有共同偿还欠款的义务。被告杨金海、孙银田又分别在借款凭证上签字，借款合同合法有效。此笔借款发生在被告杨金海与高焕梅，孙银田与卢艳文婚姻存续期间应视为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案保证期间为主债务履行届满2017年2月18日以后的二年。互保成员杨金海、高焕梅、孙银田与卢艳文对贷款本金及利息应当承担连带保证责任。
综上所述，原告农村信用社请求被告杨金海、高焕梅偿还贷款本金60000元、利息7243.31元；孙银田、卢艳文偿还贷款本金60000元、利息2125.76元；2017年4月13日以后的利息按照合同约定的利率计算至偿还之日止；并由四被告互相承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨金海、高焕梅于本判决发生法律效力之日立即偿还原告宁安市农村信用合作联社贷款60000元、利息7243.31元，本息合计67243.31元；2017年4月13日以后的利息按合同约定利率计算至实际偿还之日止；
二、被告孙银田、卢艳文于本判决发生法律效力之日立即偿还原告宁安市农村信用合作联社贷款60000元、利息2125.76元，本息合计62125.76元；2017年4月13日以后的利息按合同约定利率计算至实际偿还之日止；
三、被告杨金海、高焕梅、孙银田、卢艳文对上述贷款及利息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，可依法向其他被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887.38元、公告费600元，由被告杨金海、高焕梅、孙银田、卢艳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市
中级人民法院。
审 判 长 乔巨国
审 判 员 金尚哲
审 判 员 刘 钰
二〇一七年八月二十九日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初873号原告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市。法定代表人：武佳忠，理事长。委托诉讼代理人：张才锋，男，宁安市农村信用合作联社职工。被告：杨金海，男，1961年11月4日出生，住宁安市。被告：高焕梅（系杨金海之妻），女，1967年4月17日出生，住宁安市。被告：孙银田，男，1963年7月30日出生，住宁安市。被告：卢艳文（系孙银田之妻），女，1963年11月1日出生，住宁安市。原告宁安市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告杨金海，高焕梅、孙银田、卢艳文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人张才锋到庭参加诉讼，被告杨金海、高焕梅、孙银田、卢艳文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村信用社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告杨金海、高焕梅、孙银田、卢艳文共同偿还贷款本金120000元、利息9367.07元（利息截止2017年4月12日），本息合计129369.07元；2017年4月13日以后的利息按信用社贷款合同约定的利率计算至偿还之日止；2.判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月19日，宁安市石岩镇信用社被告杨金海贷款60000元、被告孙银田贷款60000元。贷款到期后，经原告多次催缴，被告均已各种理由不予偿还；因被告高焕梅与杨金海是夫妻关系，被告孙银田与卢艳文是夫妻关系，应共同承担还债务的义务。2016年2月19日，四被告与原告签订了《农户互保借款合同》，合同编号为390161602190001号，确定四被告共同承担连带保证责任，有共同还款的义务。截止到2017年4月12日，被告杨金海、高焕梅共欠原告本金60000元、利息7243.31元，本息合计67243.31元；被告孙银田、卢艳文共欠原告60000元、利息2125.76元，本息合计62125.76元。被告杨金海、高焕梅、孙银田、卢艳文未作答辩。根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点：1.原告与四被告之间的金融借款合同是否成立；2.四被告之间是否承担连带保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：证据一、借据两份。本院认为，该证据能够证明被告杨金海、孙银田于2016年2月19日在原告处借款60000元，贷款利率为8.175‰，逾期贷款利率为12.2625‰的事实，客观、真实，予以采信；证据二、农户互保借款合同一份。本院认为，该证据能够证明四被告在原告处借款，并互负连带保证责任的事实，客观、真实、予以采信；证据三、结婚证复印件两份。本院认为，该证据能够证明被告杨金海、高焕梅，被告孙银田、卢艳文系夫妻关系的事实，客观、真实、予以采信；证据四、宁安市X村民委员会证明两份。本院认为，该证据能够证明四被告无法联系的事实，客观、真实，予以采信；被告杨金海，高焕梅、孙银田、卢艳文未举证。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，被告杨金海、高焕梅、孙银田、卢艳文在原告处签订《农户互保借款合同》一份。被告杨金海、高焕梅夫妻与被告孙银田与卢艳文夫妻分别贷款60000元。合同约定贷款利率8.175‰，逾期利率按照合同利率加收50%计算即12.2625‰。此款于2017年2月18日到期。截止到2017年4月12日，被告杨金海、高焕梅尚欠原告借款本金60000元、利息7243.31元（自2016年2月19日起计算至2017年2月18日止，利息为5967.75元；自2017年2月19日起计算至2017年4月12日止，逾期利息为1275.56元）。因被告孙银田、卢艳文已偿还原告5117.55元利息，尚欠原告借款本金60000元、利息2125.76元。贷款到期后，四被告均无法联系到。本院认为，2016年2月19日，被告杨金海、高焕梅、孙银田、卢艳文与农村信用社签订的《农户互保借款合同》，合同第六条约定保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。确立了四被告互相承担连带保证责任，具有共同偿还欠款的义务。被告杨金海、孙银田又分别在借款凭证上签字，借款合同合法有效。此笔借款发生在被告杨金海与高焕梅，孙银田与卢艳文婚姻存续期间应视为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案保证期间为主债务履行届满2017年2月18日以后的二年。互保成员杨金海、高焕梅、孙银田与卢艳文对贷款本金及利息应当承担连带保证责任。综上所述，原告农村信用社请求被告杨金海、高焕梅偿还贷款本金60000元、利息7243.31元；孙银田、卢艳文偿还贷款本金60000元、利息2125.76元；2017年4月13日以后的利息按照合同约定的利率计算至偿还之日止；并由四被告互相承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告杨金海、高焕梅于本判决发生法律效力之日立即偿还原告宁安市农村信用合作联社贷款60000元、利息7243.31元，本息合计67243.31元；2017年4月13日以后的利息按合同约定利率计算至实际偿还之日止；二、被告孙银田、卢艳文于本判决发生法律效力之日立即偿还原告宁安市农村信用合作联社贷款60000元、利息2125.76元，本息合计62125.76元；2017年4月13日以后的利息按合同约定利率计算至实际偿还之日止；三、被告杨金海、高焕梅、孙银田、卢艳文对上述贷款及利息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，可依法向其他被告追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887.38元、公告费600元，由被告杨金海、高焕梅、孙银田、卢艳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 乔巨国审 判 员 金尚哲审 判 员 刘 钰二〇一七年八月二十九日法官助理 郑丽萍书 记 员 张龙喜
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终402号
上诉人（原审起诉人）魏亚芳，住址长春市绿园区。
上诉人魏亚芳因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初132号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项�讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
魏亚芳不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初132号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收�不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终402号上诉人（原审起诉人）魏亚芳，住址长春市绿园区。上诉人魏亚芳因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初132号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项�讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。魏亚芳不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初132号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收�不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初307号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1963年8月28日出生。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2015年8月30日经泌阳县公安局刑事拘留，2016年9月9日被泌阳县公安局取保候审，2016年8月2日被泌阳县人民法院决定取保候审。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2016）33号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月30日泌阳县马谷田镇第一中心幼儿园的广告牌损坏，幼儿园园长将修理焊接幼儿园广告牌的活交给被告人王某甲。被告人王某甲找付某乙帮忙干活，在焊接广告牌的施工过程中，被告人王某甲未提供安全绳、�全帽、绝缘手套及防护网等措施，致使付某乙于活时，触高压电从二楼房顶摔下后死亡，经鉴定付某乙符合被电击死亡。
另查明，2015年9月2日被告人王某甲积极赔偿被害人付某乙的近亲属经济损失二十六万元整，被害人近亲属对王某甲表示谅解，双方签署的有协议书、收条和谅解书。
上述事实，被告人王某甲庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的书证到案经过、王某甲户籍证明、协议书、收条、谅解书、询问核实笔录，证人彭某、王某乙、刘某、付某甲等人的证言，被告人王某甲在公安机关的供述，尸体检验鉴定报告、现场勘验检查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人王某甲在劳动过程中，违反有关安全管理的规定，未给施工工人提供安全绳、安全帽、防护网、绝缘手套等安全措施，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡的�实清楚，证据确实充分，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，予以支持。
案发后被告人王某甲经公安机关传唤到案，到案后始终如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首；被告人积极赔偿被害人付某乙的近亲属经济损失，被害人对被告人王某甲表示谅解。综上，被告人具有法定、酌定从轻处罚情节，量刑时予以考虑。
综上，结合被告人的犯罪情节、危害结果及认罪、悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确�之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛九建
审判员 李国令
审判员 赵 娜
二〇一六年八月二十五日
书记员 王玉龙
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法溪民初字第367号
原告长泰化学工业（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人陈文昌，董事长。
委托代理人李满芽，该公司员工。
被告广州市金都皮革有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇江。
法定代表人谢尚国。
本院在审理原告长泰化学工业（惠州）有限公司诉被告广州市金都皮革有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在中国民生银行广州万达广场支行（账号：60×××32）的银行存款人民币52786元，并已提供担保。
本院认为，原告长泰化学工业（惠州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告广州市金都皮革有限公司在中国民生银行广州万达广场支行（账号：60×××32）的银行存款人民币52786元。
二、查封原告长泰化学工业（惠州）有限公司提供的担保物，位于博罗县龙溪镇宫庭组那高地（十里长街旁）的房产（房产证号：C0××85，面积：1347.5平方米）。
上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付；以上被查封的房产，在查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转让、抵押及作其他形式的处分。
上述冻结存款的期限一年、查封房产的期限三年，如需延长冻结、查封的期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢东明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴淑娴
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1118号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。
被执行人：蒲润生，男，生于1993年12月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行安岳县人民法院刑事审判庭移送执行蒲润生罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳刑初字第144号刑事判决书，于2017年9月8日向被执行人蒲润生发出执行通知书，责令被执行人蒲润生履行缴纳罚金2000元的义务。但被执行人蒲润生未履行生效法律文书确定的义务。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人蒲润生在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人蒲润生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1118号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。被执行人：蒲润生，男，生于1993年12月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行安岳县人民法院刑事审判庭移送执行蒲润生罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳刑初字第144号刑事判决书，于2017年9月8日向被执行人蒲润生发出执行通知书，责令被执行人蒲润生履行缴纳罚金2000元的义务。但被执行人蒲润生未履行生效法律文书确定的义务。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人蒲润生在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人蒲润生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  郭助忠审判员  王明宏二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 涛
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第330号
原告杨某。
被告张某。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，因原被告已经和好，故原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 宝
二〇一四年五月十三日
书记员 任软平
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1151号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，2015年9月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月7日刑满释放。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]806号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈斐出庭，指控：2017年8月20日晚，被告人王某某到杭州市余杭区余杭街道某号前门，拉开被害人陈某停放此处的浙Ｆ×××××号轿车车门，窃得车内背包1个，内有苹果笔记本电脑1台（价值人民币2600元）、耳机1对、充电器1个、转换器1个等物。案发后，笔记本电脑、耳机、充电器、转换器已被公安机关追回并发还给被害人陈某。公诉机关认为被告人王某某具有累犯、如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人王某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某某退赔其余违法所得，发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二○一七年十月二十五无
书记员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1151号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王某某，女，汉族，2015年9月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月7日刑满释放。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]806号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人陈斐出庭，指控：2017年8月20日晚，被告人王某某到杭州市余杭区余杭街道某号前门，拉开被害人陈某停放此处的浙Ｆ×××××号轿车车门，窃得车内背包1个，内有苹果笔记本电脑1台（价值人民币2600元）、耳机1对、充电器1个、转换器1个等物。案发后，笔记本电脑、耳机、充电器、转换器已被公安机关追回并发还给被害人陈某。公诉机关认为被告人王某某具有累犯、如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人王某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王某某退赔其余违法所得，发还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江云丰二○一七年十月二十五无书记员  张 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初9423号
原告：陈永凯，男，1988年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。
被告：青岛海德宁置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区钱塘江支路17号楼二单元402室。
法定代表人：孙连营，总经理。
委托诉讼代理人：彭成，男，1982年6月1日出生，汉族，系青岛海德宁置业有限公司职工，住青岛市黄岛区。
原告陈永凯与被告青岛海德宁置业有限公司（以下简称海德宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永凯的委托诉讼代理人刘同波、黄琴，被告海德宁公司的委托诉讼代理人彭成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永凯向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金51547.65元（暂计算至2017年5月30日，全部违约金要求支付至实际交房之日）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月20日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，被告将位于青岛开发区漓江西路122号4栋1单元9层901户房屋卖给原告，房屋总价款809225.28元，原告已支付全部房价款。合同约定被告应于2014年12月31日前交房，未按约定期限交房的，应当支付违约金，违约金按已支付购房款的日万分之一计算，自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。截止到2017年5月30日房屋仍未交付，共违约880天，原告已领取8个月的违约金，被告仍需支付原告违约金51547.65元。
被告海德宁公司辩称，对违约金的计算方式无异议，但是原告付款迟延，应承担迟延付款的违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2013年7月20日，原告陈永凯（乙方）与被告海德宁公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买黄岛区漓江西路122号《唐岛海岸》4栋1单元9层901户房屋，暂测房屋建筑面积96.89平方米，每平方米单价8352元，房屋总价款暂定为809225.28元。合同第十一条约定，甲方定于2014年12月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，付款方式为按揭贷款支付，贷款方式为公积金贷款，乙方于2013年4月22日前付定金30000元，于2013年7月20日与甲方签约并付首付款494225.28元，于2013年9月30日前应支付房款285000元。合同补充条款第二条约定，乙方以公积金贷款方式贷款285000元，乙方应于2013年8月30日前将办理贷款所需文件全部提交青岛市住房公积金管理中心黄岛管理处，放贷机构于2013年9月30日前将贷款存入本合同指定的账户。
合同签订后，原告如约向被告支付了首付款524225.28元。2013年8月7日，原告与青岛市住房公积金管理中心、中国农业银行股份有限公司青岛武夷山路分理处、被告海德宁公司签订《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》。青岛市住房公积金管理中心根据原告申请，经审查同意委托中国农业银行股份有限公司青岛武夷山路分理处向原告发放住房公积金贷款285000元，合同约定借款期限自2013年8月7日至2043年8月6日，共360期。上述贷款的实际到账日为2014年8月26日。
另查明，涉案房屋至今未完成交付。
本院认为，原告陈永凯、被告海德宁公司于2013年7月20日签订的《青岛市商品房预售合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：原告主张的逾期交房违约金应否予以支持。本案中原告依约支付了全部购房款，被告海德宁公司应依照约定及时交付涉案房屋。被告海德宁公司未在合同约定的最晚交房时间即2014年12月31日之前交付符合合同约定条件的房屋，违反了合同约定，应当承当逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的数额，原告主张因被告已支付八个月的违约金，故要求被告支付2015年9月1日至2017年5月30日的违约金51547.65元。被告对上述违约金计算方式无异议，但辩称原告公积金贷款实际到账日晚于合同约定的日期，延期付款336天，原告应承担逾期付款违约金。本院认为，双方在预售合同补充条款中明确约定，原告以公积金贷款方式贷款285000元，青岛市住房公积金管理中心根据原告申请，经审查同意向原告发放住房公积金贷款285000元，合同约定的借款期限自2013年8月7日至2043年8月6日。上述借款期限的起始日早于预售合同约定的原告应付款之日，虽然贷款实际到账时间晚于预售合同约定的原告应付款时间，但该迟延并不存在可归责于原告的事由，被告抗辩原告承担逾期付款违约责任，本院不予采纳。综上，被告海德宁公司应支付原告陈永凯2015年9月1日至2017年5月30日期间的逾期交房违约金51547.65元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告青岛海德宁置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈永凯2015年9月1日至2017年5月30日期间的逾期交房违约金51547.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元（原告已预交），减半收取544.5元，由被告青岛海德宁置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙玉滢
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执保320号
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码08073014-1，住所地泸州市龙马潭区龙南路56号1幢。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人刘雄军（公司职工），男，汉族，1968年10月25日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告游泳，男，汉族，1963年5月4日出生，住四川省泸县。
被告张成春，女，汉族，1978年1月29日出生，住四川省泸县。
被告游忠，男，汉族，1965年7月27日出生，住四川省泸县。
被告章燕，女，汉族，1986年9月3日出生，住四川省泸县。
本院在执行保全原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被告游泳、张成春、游忠、张燕金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初1933号民事裁定，为了保障原告的合法权益，对被申请人人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告游泳、张成春、游忠、张燕的银行存款110万元或者查封、扣押被告价值110万元的财产；查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。
二、查封原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司提供的担保物：原告所有的位于泸州市龙马潭区蜀泸大道88号10幢1层266号房产（泸市房权证龙马潭区字第××号）。在查封期间，不得变卖、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 姜朝勇
二〇一六年七月四日
书记员 邓 军
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民督5号
申请人冯国松，男，1972年1月30日出生，汉族，住焦作市中站区。
被申请人陈小平，男，1972年12月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。
申请人冯国松与被申请人陈小平申请支付令一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年7月7日发出（2017）豫0811民督5号支付令，限令被申请人陈小平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人陈小平于2017年7月18日向本院提出书面异议，认为被申请人于2016年9月3日已将所欠申请人欠款和利息还清，请求裁定终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人陈小平的异议成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0811民督5号支付令自行失效。
审判员 梁小云
二〇一七年七月二十日
书记员 胡雪娇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民督5号申请人冯国松，男，1972年1月30日出生，汉族，住焦作市中站区。被申请人陈小平，男，1972年12月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请人冯国松与被申请人陈小平申请支付令一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年7月7日发出（2017）豫0811民督5号支付令，限令被申请人陈小平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人陈小平于2017年7月18日向本院提出书面异议，认为被申请人于2016年9月3日已将所欠申请人欠款和利息还清，请求裁定终结督促程序。本院经审查认为，被申请人陈小平的异议成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）豫0811民督5号支付令自行失效。审判员  梁小云二〇一七年七月二十日书记员  胡雪娇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2942号之一
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。
被执行人：蒋俊，男，汉族，1973年5月26日出生，户籍地宣城市宣州区。
被执行人蒋俊容留他人吸毒罪一案，由本院于2017年8月2日作出（2017）皖1802刑初268号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人蒋俊应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中查明，被执行人蒋俊有银行存款，本院已依法予以冻结并扣划3163.62元，其中执行费50元。被执行人蒋俊的弟弟XX于2018年4月9日将剩余罚金1887元缴纳，本案已执行完毕，应当解除对被执行人蒋俊银行存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人蒋俊银行存款5050元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年四月九日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2942号
被执行人蒋俊容留他人吸毒一案，由本院于2017年8月2日作出（2017）皖1802刑初268号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人蒋俊应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。
在执行中，被执行人蒋俊违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将蒋俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十五日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：蒋俊，男，户籍地宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2942号被执行人蒋俊容留他人吸毒一案，由本院于2017年8月2日作出（2017）皖1802刑初268号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人蒋俊应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。在执行中，被执行人蒋俊违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将蒋俊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十五日附：失信被执行人基本情况：被执行人：蒋俊，男，户籍地宣城市宣州区。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1387号
原告:王婵娟，女。
委托诉讼代理人：张庆，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晓荣，山西方立律师事务所律师。
被告：周全管，男。
被告：景丽霞，女，系被告周全管之妻。
原告王婵娟与被告周全管、景丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆、董晓荣，被告周全管到庭参加诉讼。被告景丽霞经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王婵娟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款本金80000元并支付逾期还款利息（利息按月利率2%计算自2015年4月10日起算至债务全部还清之日止）。事实和理由：2015年3月10日，被告周全管因资金周转需要向原告借款80000元，双方约定借款期限为1个月，原告于当日向被告周全管及其妻子景丽霞支付了80000元借款，被告周全管向原告出具借条一张，同时约定月息为3000元。还款期限到后，被告周全管未及时归还借款。被告景丽霞系被告周全管的妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。原告多次向二被告催要借款，二被告至今未还，故诉至法院。
被告周全管辩称，钱是陈浩使用了，陈浩是本案实际借款人，陈浩还用晋MC6×车进行了抵押。当时王婵娟说她与陈浩不熟，要求被告周全管出具借条，由于考虑借款时间只有一个月，还有车做抵押，就出具了借条。交给被告周全管妻子景丽霞的钱是77000元，原告提前扣除了3000元的利息款，车在相关部门并没有办理抵押登记。该笔借款原告交付给景丽霞后，景丽霞将钱给了她哥哥景国亮，后来陈浩给景国亮出具了一张借条。
经审理查明，被告周全管与被告景丽霞系夫妻关系。2015年3月10日，被告周全管给原告出具80000元的借条，借条载明：“今借到王蝉娟人民币捌万元正（80000），现期一个月，现底押晋MC6×车一辆。4.10到期如不还款，王婵娟可以任意处理。周全管2015年3月10日”，之后，原告支付给被告景丽霞77000元，扣除3000元的利息。
同时查明，双方对借条中载明的抵押车辆晋MC6×并未到相关部门进行抵押登记，双方称该车已被其他相关权利人开走。
上述事实双方当事人无争议并有被告周全管给原告出具的借条、二被告的户籍证明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告周全管给原告出具80000元的借据且借款已实际履行，被告周全管应当按照双方的约定还本付息。原告当日扣除3000元利息，不符合法律规定，故借款本金应为77000元。双方约定的每月3000元利息高于法律规定，超过部分无效，现原告主张按按月利率2%计算，本院予以支持。被告景丽霞与被告周全管系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告景丽霞应与被告周全管共同偿还。对借条中载明的抵押车辆晋MC6×，双方未到相关部门进行抵押登记，不产生抵押效力。被告周全管称该借款实际使用人系案外人陈浩，并提供了陈浩给景国亮出具的借据，该借款属于另一借贷关系，应由权利人另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周全管与被告景丽霞于本判决生效后十日内共同偿还原告王婵娟借款本金77000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月10日起算至款付清之日止）；
二、驳回原告王婵娟的其他诉讼请求。
案件受理费2657元，减半收取1328.5元，由被告周全管与被告景丽霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毛莹婷
二〇一七年七月六日
书记员 乔沁玉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19274号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：黄富军，男，1969年4月3日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄富军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告黄富军经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金53482.4元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为1479.25元、逾期利息为8310.37元、复利为246.62元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金53482.4元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为浙Ｂ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A148291001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2013年8月12日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币196560元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2013年8月12日，原告与被告签订编号为Br-A148291001号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额196560元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始实际利率为6.66‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行上海市金沙江路支行，户名为上海美兰汽车销售服务有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2013年8月13日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为53482.4元、利息1479.25元、逾期利息8310.37元、复利246.62元。
号牌号码为浙Ｂ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以起诉后合同履行期限已经届满为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告以其所购的浙Ｂ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄富军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金53482.4元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为1479.25元、逾期利息为8310.37元、复利为246.62元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金53482.4元为基数，复利以未支付的利息1479.25元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄富军抵押的号牌号码为浙Ｂ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由被告黄富军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1885号
原告罗丽娜，
委托诉讼代理人岳俊伟,
被告嵇丽苓，
原告罗丽娜与被告嵇丽苓借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗丽娜诉称，2013年至2016年期间被告丈夫赵猛因搞工程缺少资金多次向我借款56000.00元，后赵猛不知下落无音讯，该债务由被告承担并于2016年12月向我出具欠条一张，载明：“今欠罗丽娜人民币肆万陆仟元整(46000.00元)，于一区道路和6号库维修款支付后还清罗丽娜。”由被告罗丽娜签名、按手印，但一区道路和6号库维修款已全部支付，被告仍未给付我欠款，经我多次催要，被告拒绝给付欠款。故诉至法院，要求被告给付欠款46000.00元，并支付利息，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告罗丽娜的起诉。
案件受理费475.00元，退还原告罗丽娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一七年十月二十五日
书记员 李玉鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2351号
原告：国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人：杜文超。
委托诉讼代理人：党春丽，女，1986年7月15日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省长沙市雨花区。
被告：任永红，男，1979年3月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。
原告国中医药湖南九华大健康产业有限公司（以下简称原告）诉被告任永红（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人党春丽，被告的委托诉讼代理人廖细红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令原告不予支付被告工资12897元及经济补偿4299元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自入职原告公司以来，一直在仓储部门岗位工作，并签订了劳动合同，后因原告经营不顺，资金周转较困难，被告已无心在原告处工作，后被告单方面从原告处离职。原告并未拖欠被告工资，且原告一直不同意被告离职，被告自行私自离职，无权要求经济补偿，其行为给原告造成了一定的经济损失。
被告辩称，被告在原告处工作期间有依法获得劳动报酬的权利，原告从2016年2月至2016年12月一直拖欠被告工资，违反法律规定。被告多次与原告沟通无果被迫离职，原告依法应支付经济补偿金。仲裁裁决是依据事实和法律规定作出，依法应予维持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月11日，被告入职于原告公司仓储部门从事仓管员工作，双方签订有《劳动合同书》，约定原告应当每月至少一次以货币形式支付被告工资，合同期限至2019年9月11日。自2016年2月起，原告开始有拖欠被告工资的行为。基于此，被告遂于2016年12月16日解除与原告的劳动合同关系，并要求原告尽快支付拖欠工资与经济补偿金。之后，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资12897元、经济补偿4299元。因原告未提供证据，该仲裁委员会根据被告的申请，于2017年3月2日作出长劳人仲案字（2016）第941号裁决书，裁决：一、原告支付被告拖欠的工资12897元；二、原告支付被告经济补偿4299元。2017年3月31日原告收到上述仲裁裁决书，遂于2017年4月14日诉至本院，请求判如所请。
在本案审理过程中，双方对原告拖欠被告2016年2月至2016年12月部分工资的事实无异议，但原告对被告的工资数额有异议，并向本院提交了被告2016年2月至2017年1月（不包括5月和6月）的工资汇总表。被告向本院提交了其部分工资条及工资账户的银行流水以证明原告拖欠工资。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并有权要求用人单位支付经济补偿。本案中，原告未能及时足额向被告支付劳动报酬，被告有权解除劳动合同并要求原告支付经济补偿。原告在仲裁阶段未提供证据证明被告的工资情况，在本案中原告对被告的工资数额提出异议，原告虽提交了被告的工资汇总，但该证据是系其单方制作，不具有证明效力，故原告应承担举证不能的法律后果。长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告拖欠的工资12897元及经济补偿4299元并无不当，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告国中医药湖南九华大健康产业有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告任永红拖欠的工资12897元；
二、原告国中医药湖南九华大健康产业有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告任永红经济补偿4299元；
三、驳回原告国中医药湖南九华大健康产业有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告国中医药湖南九华大健康产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭 靖
二〇一七年七月十三日
书记员 杨雨晴
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初252号
公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
被告人董某，男，1976年8月8日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。2010年8月3日因犯非法经营罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；2013年9月18日因犯非法经营罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与前罪合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年6月25日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，同年12月24日被批准逮捕后在逃，2017年4月10日被逮捕。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人董某犯非法经营罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年9月至10月间，被告人董某在未办理相关证件的情况下，在安徽省淮安市等地的超市、烟酒店收购红梅（软顺）香烟、哈德门（精品）香烟等，并通过物流托运或自携等方式将香烟运往济宁销售，共计收购卷烟30万余支，价值人民币66320元（币种下同）。2015年10月22日，被告人董某到嘉祥县运送香烟时被嘉祥县烟草专卖局查获，当场查获南京（红）香烟、哈德门（精品）香烟、红梅（软顺）香烟共计54400支，价值15280元。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人董某的供述，证人刘某1、陈某、孔某、徐某、刘某2的证言，《山东省烟草专卖局关于出具2015年度涉案烟草专卖品价格证明的通知》、2015年度《山东省涉案卷烟零售价格目录》、《全国在销目录》，山东省烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，嘉祥县烟草专卖局提供的先行登记保存通知书、证据复制（提取）单及出具的查获经过，物某，银行账户交易明细，扣押、移送物品清单，山东省非税收入通用票据，公安机关出具的委托书及嘉祥县烟草专卖局出具的情况说明，本地常住人口基本信息，监控视频资料，刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的到案经过及受案登记表。认定被告人董某系累犯。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款之规定对被告人董某处罚。
被告人董某庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2015年9月至10月间，被告人董某在未取得任何烟草专卖行政许可的情况下，多次在安徽省淮安市等地的超市、烟酒店收购红梅（软顺）、哈德门（精品）等香烟，通过物流托运或自携等方式运往山东省济宁市进行销售。其中，2015年10月21日，被告人董某通过淮南宇鑫物流托运哈德门（精品）香烟1276条，价值51040元，该批香烟于同年10月24日被刘某1从济宁宇鑫物流提走。同年10月22日，被告人董某到嘉祥县运送香烟时被嘉祥县烟草专卖局工作人员查获，当场查获南京（红）香烟70条、哈德门（精品）香烟152条、红梅（软顺）香烟50条，总价值15280元。案发后，公安机关于2016年2月29日从刘某1处扣押哈德门（精品）香烟724条。
另查明，公安机关委托嘉祥县烟草专卖局将扣押香烟入网销售，销售款29128.77元已由公安机关上缴国库。
上述事实，有下列证据证实：1、证人刘某1的证言，证明其于2015年10月24日到济宁宇鑫物流，将被告人董某托运的1276条哈德门香烟提走；2、证人徐某的证言，证明其于2015年10月22日应客户陈某的请求开车帮一男青年运送货物到嘉祥县，到嘉祥县后车辆被查获，发现所运货物为香烟；3、被告人董某供认不讳；4、嘉祥县烟草专卖局提供的先行登记保存通知书、证据复制（提取）单及出具的查获经过，证明2015年10月22日查获董某时扣押香烟的种类及数量；嘉祥县烟草专卖局移送物品清单，证明该局已将查获的香烟移送公安机关；公安机关出具的扣押清单，证明从刘某1处扣押香烟的种类及数量；5、《山东省烟草专卖局关于出具2015年度涉案烟草专卖品价格证明的通知》、2015年度《山东省涉案卷烟零售价格目录》、《全国在销目录》证明被查获、扣押香烟的价值；6、山东省烟草质量监督检测站出具的检验报告证明被查获的香烟均为真品卷烟；7、公安机关出具的到案经过证明被告人董某到案的情况；8、山东省非税收入通用票据、公安机关出具的委托书及嘉祥县烟草专卖局出具的情况说明，证明案发后被扣押香烟已依法变卖处理；9、本地常住人口基本信息证明被告人董某的身份；10、刑事判决书、释放证明书，证明被告人董某曾因犯非法经营罪被判处刑罚及刑满释放的时间；亦有证人陈某、孔某、刘某2的证言、物某、银行账户交易明细、监控视频资料及受案登记表在卷证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人董某明知卷烟属国家专营物品，在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下进行经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关的指控成立。被告人董某曾因犯非法经营罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人董某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年3月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 陈秀荣
人民陪审员 王建英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周丽芳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3359号
申请执行人:钟汉法，男，1962年7月2日出生，汉族，住武义县。
被执行人：薛云忠，男，1963年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市泰淮区。
关于申请执行人钟汉法与被执行人薛云忠民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初972号判决书已发生法律效力。申请执行人钟汉法于2016年12月09日向本院申请执行，要求被执行人薛云忠支付执行款590000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人薛云忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人薛云忠有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人钟汉法向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人钟汉法亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3359号案终结本次执行程序。申请执行人钟汉法今后若发现被执行人薛云忠有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 任 胜
二〇一八年二月一日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0723执3359号
本院在执行申请执行人钟汉法与被执行人薛云忠民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人薛云忠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人薛云忠纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月一日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执3359号申请执行人:钟汉法，男，1962年7月2日出生，汉族，住武义县。被执行人：薛云忠，男，1963年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市泰淮区。关于申请执行人钟汉法与被执行人薛云忠民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初972号判决书已发生法律效力。申请执行人钟汉法于2016年12月09日向本院申请执行，要求被执行人薛云忠支付执行款590000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人薛云忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人薛云忠有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人钟汉法向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人钟汉法亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执3359号案终结本次执行程序。申请执行人钟汉法今后若发现被执行人薛云忠有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 任 胜二〇一八年二月一日代书记员 叶建莉
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执117号
申请执行人：商秋森，男，汉族，1965年3月3日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人：罗莉莉，女，汉族，1966年10月25日出生，住泸州市江阳区。
本院在执行商秋森与罗莉莉房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人罗莉莉价值67400元的财产或银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审92号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。
委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。
被执行人张伟同，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人孙付霞，女，1977年7月29日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人张伟同、孙付霞计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年10月22日以被执行人张伟同、孙付霞违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020041号、[2016]0020042号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张伟同、孙付霞征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020041号、[2016]0020042号社会抚养费征收决定书，于2017年1月12日依法送达给被执行人张伟同、孙付霞。被执行人张伟同、孙付霞在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020041号、[2016]0020042号社会抚养征收决定书合法。被执行人张伟同、孙付霞在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年8月2日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人张伟同、孙付霞于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费936元，由被执行人张伟同、孙付霞负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审92号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。被执行人张伟同，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人孙付霞，女，1977年7月29日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人张伟同、孙付霞计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年10月22日以被执行人张伟同、孙付霞违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020041号、[2016]0020042号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张伟同、孙付霞征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020041号、[2016]0020042号社会抚养费征收决定书，于2017年1月12日依法送达给被执行人张伟同、孙付霞。被执行人张伟同、孙付霞在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020041号、[2016]0020042号社会抚养征收决定书合法。被执行人张伟同、孙付霞在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年8月2日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人张伟同、孙付霞于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费936元，由被执行人张伟同、孙付霞负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十一月一日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初4078号
原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县。
法定代表人：张贵龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓富森，该公司小微中心客户经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张开秀，该公司小微中心业务员。
被告：杜刚，男，1981年7月6日生，汉族，户籍地:织金县，现住织金县。
被告：贵州远锦润融资担保有限公司，住所地：织金县。
法定代表人：刘文明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢启明，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨钧，该公司员工。
原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商行）与被告杜刚、贵州远锦润融资担保有限公司（以下简称远锦润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告织金农商行的委托诉讼代理人邓富森、张开秀到庭参加诉讼，被告杜刚、远锦润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告织金农商行向本院提出诉讼请求：要求被告杜刚偿还借款本金899946.79元及利息(2016年6月21日至2016年11月18日的利息以1000000元为基数按月利率13.4532‰计算，2016年11月19日至2016年12月20日的利息以999940.92元为基数按月利率13.4532‰计算，2016年12月21日至2017年8月31日的利息以999940.88元为基数按月利率13.4532‰计算，2017年9月1日至清偿完毕之日止的利息以899946.79元为基数按月利率13.4532‰计算),被告远锦润公司承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杜刚以收购竹荪需要资金为由向原告申请贷款1000000元，被告远锦润公司为该笔借款提供担保，原、被告于2013年7月22日签订个人借款合同，约定借款期内月利率为8.9688‰，逾期执行月利率13.4532‰，按季结息，到期还本。原告于2013年7月22日向被告杜刚发放贷款1000000元后，被告杜刚于2016年11月19日偿还原告借款本金59.08元、2016年12月21日偿还原告借款本金0.04元，2017年9月1日，被告远锦润公司代被告杜刚偿还原告借款本金99994.09元，共计偿还原告借款本金100053.21元，二被告偿还原告利息至2016年6月20日，尚欠原告借款本金899946.79元及2016年6月21日至今的利息，故向法院提出诉请如前。
被告杜刚未作答辩。
被告远锦润公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，被告杜刚以收购竹荪需要资金为由向原告申请贷款1000000元，被告远锦润公司于2013年7月15日向原告提交担保意向书，愿为被告杜刚向原告借款作担保。2013年7月22日，原告（贷款人）与被告杜刚（借款人）、被告远锦润公司（担保人）签订了《个人借款合同》，约定：1、借款金额为人民币1000000元；2、借款用途为购竹荪，借款期限自2013年7月22日至2015年7月21日止，借款期内的利率执行月利率8.9688‰，还款方式为按季结息、到期还本；3、逾期还款从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；4、借款担保方式为保证，担保范围包括借款本息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。同日，原告与被告杜刚签订了《授权扣划款协议》，约定原告在每季末的20日从被告杜刚账户中自动扣收借款利息，若借款到期，原告可直接扣收被告杜刚借款本息直至借款还清。2013年7月22日，原告发放贷款1000000元至被告杜刚的银行账户。借款期限届满后，二被告共计偿还原告借款本金100053.21元及至2016年6月20日止的利息，尚欠原告借款本金899946.79元及2016年6月21日至今的利息，经原告催要，被告杜刚未履行还款义务，被告远锦润公司也未履行保证责任。
上述事实，有原告的陈述及其提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、黔银监复[2014]XX号文件、借款申请书、担保意向书、用款通知书、借款合同、授权扣划款协议、借款借据、织金农村商业银行流水清单、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、被告杜刚还款记录及身份证在卷证实。前述证据虽未经二被告质证，但未能质证系因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，这些证据经本院庭审核实，客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联，本院依法予以采纳。
本院认为，原、被告之间的争议属金融借款合同纠纷，依法应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》予以调整。原告织金农商行经被告远锦润公司担保与被告杜刚、远锦润公司签订的借款合同合法有效，受法律保护。原告按合同约定向被告杜刚履行了出借义务，被告杜刚不按合同约定全面履行还款义务应承担民事责任，被告远锦润公司应承担保证责任。原告织金农商行起诉要求被告杜刚偿还所欠贷款本息、被告远锦润公司承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜刚于本判决生效后三个月内一次性偿还所欠原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金899946.79元及利息（2016年6月21日至2016年11月18日的利息以1000000元为基数按月利率13.4532‰计算，2016年11月19日至2016年12月20日的利息以999940.92元为基数按月利率13.4532‰计算，2016年12月21日至2017年8月31日的利息以999940.88元为基数按月利率13.4532‰计算，2017年9月1日至清偿完毕之日止的利息以899946.79元为基数按月利率13.4532‰计算），被告贵州远锦润融资担保有限公司负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告杜刚、贵州远锦润融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨 雄
二〇一七年十二月七日
书记员 杨明鑫
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1824号
申请人海安县营溪建筑材料厂，住所地海安县营溪乡孙庄街道工业园区。
负责人ＸＸ璋，该材料厂厂长。
被执行人朱美俊，男，1973年6月10日生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
关于海安县营溪建筑材料厂（以下简称营溪材料厂）申请执行朱美俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0621民初3894号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人朱美俊于该判决发生法律效力后10日内给付营溪材料厂货款180000元及逾期利息、案件受理费等4600元。到期后朱美俊未履行，营溪材料厂向本院申请执行。本院于2017年6月9日立案受理。本案执行标的为184600元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人朱美俊名下仅有零星存款，其名下无房产、车辆等登记信息。现本院已将被执行人朱美俊纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人营溪材料厂向本院提供被执行人朱美俊其他可供执行的财产线索，申请人未能提供。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因朱美俊暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 唐子婷
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092财保9号
申请人：林治珍，女，汉族，住威海市环翠区。
被申请人：卫晓蓓，女，汉族，住威海市。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人卫晓蓓名下鲁Ｋ×××××号车辆，查封期限两年；
查封担保人李宗泰名下鲁Ｋ×××××号车辆，查封期限两年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一八年二月八日
法官助理 张慧帆书记员于晨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9097号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上�市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。
法定代表人：林诗灵，该司董事长。
委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧丹玲，广东科德律师事务所实习律师。
被告：广州台林贸易有限公司，住所地广州市天河区棠东横岭一路3号A栋四楼之二（部位：10），统一社会信用代码×××80Ｕ。
法定代表人：陈会天。
委托诉讼代理人：张财生，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋美英，广东鹏瑞律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州台林贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝刚、被告委托诉讼代理人宋美英到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉称：被告在新浪微博发布的微博采用了原告图片1张（图片编号19633039）。原告是上述图片的合法著作财产权人，被告未经授权基于商业目的擅自使用，侵害原告享有的信息网络传播权。现原告起诉请求判令被告向原告支付图片赔偿金1万元。
被告广州台林贸易有限公司辩称：一、原告没有向法庭提交作者授权相关证据，展示图片的网站属于原告所有，完全可以修改、复制，无法得出涉案图片的著作权人就是原告及富尔特公司。二、广东省高级人民法院（2013）粤高法民三申字第25号民事裁定等生效裁判文书认定原告对涉案作品不享有著作权，恳请法庭参考查明事实。三、即使原告有证据能够证明著作权权属，也应当举证证明该著作权未过保护期。四、被告未用于盈利或商业目的，并早已关闭�博并删除相关图片，原告根本无需维权。恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月31日，富尔特数位影像股份有限公司(IMAGEMORECo，Ltd.)出具《授权委托书》确认原告有权在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播其展示于www.imagemore.com.tw及所属所有二级域名对应网站上的全部或部分作品；确认原告有权以自己的名义对侵权行为采取法律行为，期限至2020年12月31日止。涉案编号19633039图片展示于上述网站，并有“IMAGEMORE”及相关著作权声明。
被告在其新浪微博“华林贝比FARLIN”的“妈咪应该怎样保证宝宝干净的饮食”一文中使用被控侵权图片作为插图。原告于2015年3月24日予以公证保全。经比对，除略有裁剪之外，被控侵权图片与原告摄影作品内容一致。原告确认已删除。
原告就上述公证书提起关联系列诉讼，案号为（2017）粤0106民初9093-9097号。每案主张律师费5000元、调查取证及公证费500元，已提交委托代理合同及公证费发票。
另查明，2010年8月至10月间，案外人亿莱科技（深圳）有限公司等向原告购买了案外图片，价格5000元、10000元不等。
以上事实，有原告提供的授权委托书、公证书、委托代理合同、公证费发票等证据以及双方的陈述在案佐证。
本院认为，就涉案摄影作品的权属，原告提交的证据能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定富尔特公司是涉案图片的著作权人，原告富昱特公司经富尔特公司授权取得著作权相关权益，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可在其微博中将涉案作品作为插图使用，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。被告并无相反证据推翻原告的权属主张，所称并非商业使用与事实不符，对此抗辩本院不予支持。
原告提供的图片订购合同所涉图片与本案并不具有可比性，现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告广州台林贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失包括合理费用共计人民币1800元；
二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州台林贸易有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 沈永华