wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00205号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1985年10月6日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月2日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）201号起诉书，指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月底的一天凌晨，被告人罗某甲用随身携带的螺丝刀撬门入室，盗窃位于重庆市綦江区文龙街道安厦路86号9-1房内现金1500元和金耳环1对。被告人罗某甲将盗窃所得现金用于生活开销，金耳环被其遗失。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人罗某甲以盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，证人罗某乙、罗某丙等人的证言，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，平面示意图，现场照片，指认现场记录及照片，人身物品检查笔录，扣押清单，綦公鉴（痕）（2015）0006号，现场指印照片，医院证明，情况说明，视听资料说明书，被告人罗某甲的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗某甲到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人罗某甲违法所得的财物，应依法退赔被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某甲的刑期从2015年2月2日起至2015年9月1日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人罗某甲退赔被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一五年五月十三日
书记员 罗 洋
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执234号
申请执行人：杨黄欢,男,1982年9月7日出生,汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：陈强,男,1970年12月25日出生,汉族，住四川省珙县。
本院在执行杨黄欢与被执行人陈强民间借贷纠纷一案中，被执行人陈强暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年八月一日
书记员 许德宾
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执234号申请执行人：杨黄欢,男,1982年9月7日出生,汉族，住四川省宜宾县。被执行人：陈强,男,1970年12月25日出生,汉族，住四川省珙县。本院在执行杨黄欢与被执行人陈强民间借贷纠纷一案中，被执行人陈强暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年八月一日书记员  许德宾
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执92号
申请执行人：陈晓蓉,女,汉族,生于1973年7月3日,住什邡市。
被执行人:周明江,男,汉族,生于1971年8月11日,住什邡市。
陈晓蓉申请执行周明江借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）川0682民初字1476号民事判决书己经发生法律效力，权利人陈晓蓉于2017年1月11日向本院申请强制执行。。
本院在执行过程中经查，被执行人现下落不明,且未查找到其可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并于2017年3月9日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0682民初1476号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一七年三月九日
书记员 夏 萌
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执92号申请执行人：陈晓蓉,女,汉族,生于1973年7月3日,住什邡市。被执行人:周明江,男,汉族,生于1971年8月11日,住什邡市。陈晓蓉申请执行周明江借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）川0682民初字1476号民事判决书己经发生法律效力，权利人陈晓蓉于2017年1月11日向本院申请强制执行。。本院在执行过程中经查，被执行人现下落不明,且未查找到其可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并于2017年3月9日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川0682民初1476号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘纯松二〇一七年三月九日书记员  夏 萌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1796号
原告倪永明，男，1965年5月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人丁勇、韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。
被告曹雪坤，男，1971年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告倪永明诉被告曹雪坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪永明委托代理人丁勇到庭参加诉讼。被告曹雪坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪永明诉称：2012年8月14日，被告向原告借款400000元，并出具借条1份，约定月息贰分，未约定还款日期。该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告归还借款400000元，并支付该款自2012年8月14日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。后在庭审中，原告陈述，被告已支付三个月利息，故申请变更利息起算点为2012年11月14日起，其余诉请不变。
被告曹雪坤未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查，2013年9月25日，被告另行向原告出具借条一份，金额为180000元，约定于2013年12月13日前付清。该款实际为本案及（2018）浙0109民初1797号案件借款按月息2分计算的一年利息，被告已支付三个月，剩余利息作为借条金额出具。
上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借条、利息借条等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹雪坤于本判决生效之日起十日内返还倪永明借款400000元，并支付该款自2012年11月14日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由曹雪坤负担。
原告倪永明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹雪坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 孔柳萍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 汤婷婷
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1248号
上诉人（原审被告）：王有霞，女，1972年5月5日生，汉族，无职业，现住洮南市通达办事处。
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张营，女，1984年2月28日生，汉族，无职业，现住洮南市通达办事处。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪飞，男，1972年2月5日生，汉族，个体，现住洮南市通达办事处。
委托诉讼代理人：王丽敏（系王洪飞妹妹），女，1978年10月17日生，汉族，教师，现住洮南市团结街。
上诉人王有霞因与被上诉人张营、王洪飞民间借贷纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王有霞的委托诉讼代理人周宏斌、被上诉人张营及其委托诉讼代理人杨润东、被上诉人王洪飞的委托诉讼代理人王丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王有霞上诉请求：撤销原审判决。理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人王有霞与王洪飞已经解除婚姻关系，同时与王洪飞也不存在合伙关系，该笔借款欠条也没有王有霞的签字。上诉人不应承担连带偿还责任，该借款应由王洪飞单独偿还，上诉人无任何还款义务。综上，请求依法改判。
张莹辩称，1、原审庭审中，王有霞与王洪飞对张营提供的证据的真实性无异议，原审法院予以确认是正确的。2、涉案借贷标的只有一个7万元，王有霞、王洪飞于2015年9月2日共同出具的所谓楼款的收据，与王洪飞同日出具的收据均指向前述同一标的，二人还与同日共同以签订楼房买卖合同的方式提供担保。前述事实足以证明王有霞与王洪飞共同向张营借款7万元，原审法院认定事实清楚，证据采信客观公正。3、基于王有霞与王洪飞共同借款的事实，二人是否是夫妻关系与合伙关系，均不影响涉案债权债务关系的成立。
王洪飞辩称，同意王有霞的上诉请求。
张莹向一审法院起诉请求：要求二被告共同偿还借款人民币70000.00元及利息（月利率4分，自2015年9月2日起至还款之日止），并承担案件受理费、保全费。
一审法院认定事实：2015年9月2日，被告王洪飞在原告处借款人民币70000.00元，约定月利率4分。当日，二被告以签订楼房买卖合同的方式以合同项下的楼房提供抵押担保，并出具收据，约定于2016年2月2日还清本息。到期后二被告未能按约还款。
一审法院认为，被告王洪飞在原告处借款，被告王洪飞、王有霞以签订楼房买卖合同的方式提供担保，并出具收据，所以被告王有霞应对此债务的本金承担共同偿还责任。但约定4分利的收据上并未有王有霞的签字，所以被告王有霞不承担给付利息的义务。原告主张4分利息的主张过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出部分无效，应按年利率24%支付利息。庭审中被告称已给付部分利息，但未能向法庭提供证据，故被告辩解不成立。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王洪飞、王有霞于本判决生后，共同偿还原告借款人民币70000.00元，被告王洪飞自2015年9月3日起按年利率24%支付利息，至本金还清之日止。诉讼费1550.00元，保全费720.00元由二被告承担。
本院二审期间，上诉人提供离婚证一份，证明王有霞与王洪飞不再是夫妻关系。被上诉人张营质证无法与原件核对，不同意质证；王洪飞质证对证据没有异议，离婚证是真实的。
上诉人还提供洮南法院（2016）吉0881民初762号民事判决，证明该判决已经生效，上诉人没有提起上诉的理由是因为张营将十万元打到王有霞的账户中，所以上诉人无奈表示接受，但是实际是王洪飞包工程的花销。本案七万元不仅没有汇到王有
霞账户，王有霞也没在欠据上签字，所以七万元与王有霞无关。
张营对该证据的真实性没有异议；王洪飞对证据无异议。本院对上诉人提供的证据的真实性予以采信。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，王洪飞在张营处借款，王洪飞以签订楼房买卖合同的方式提供担保，并由王有霞和王洪飞共同出具收到楼款的收据。王洪飞与张营基于同一笔款项同时签订了房屋转让协议和王洪飞收到张营借款的收据，由于王洪飞没有偿还借款，以楼房担保也没有实际履行，故原审认定王有霞对张营的债务本金承担偿还义务并无不当。虽然王有霞与王洪飞解除了婚姻关系，但在本案中并不能免除其承担还款的责任。原审法院考虑了王有霞没有在约定4分利的收据上签字，王有霞不承担给付利息的义务是正确的。上诉人的上诉理由无充分的证据证实，本院不予支持。
综上所述，王有霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，550.00元，由上诉人王有霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李炳赋
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2157号
原告周某。
委托代理人韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告张某甲。
原告周某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员周文艳适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人韩春艳到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2014年9月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方聚少离多，未建立起深厚的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵不休，且被告对原告及宝宝孩子漠不关心，原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂。故具状请求判令原、被告离婚；婚生男孩张某丙，被告依法贴补生活费2000元／月，教育费、医疗费凭正规票据各半承担；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年9月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生一男孩张某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述、结婚证复印件、婚生男孩张某乙的出生医学证明、中国建设银行自主终端客户凭条等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，且育有一子，尚在哺乳期，理应珍惜夫妻感情，共同抚养、教育小孩，共建美好家庭。现双方虽有一定矛盾，但只要双方多交流、沟通，正确处理好家庭矛盾，原、被告和好仍有可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告张某甲之婚姻离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周文艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 沈卉慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不好分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11271号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长。
委托代理人：王烈，原告单位员工。
委托代理人：黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：朱建伟。
被告：张小梅。
被告：朱新贤。
被告：朱爱芳。
被告：朱佳梅。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告朱建伟、张小梅、朱新贤、朱爱芳、朱佳梅金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱建伟偿还贷款本金285万元,利息71609.83元（已算至2016年6月8日,之后利息按合同的约定计至本息结清之日），律师代理费3.8万元；2、原告有权对被告朱建伟、朱新贤、朱爱芳、朱佳梅所有并提供抵押的座落在义乌市稠城街道大塘下安置区16幢××号房地产（义房权证稠城第C0001673××号-C00016735号、国用2004字第1-1773号）的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款对上述债权，在最高额550万元范围内享有优先受偿权；3、被告朱新贤、朱爱芳、朱佳梅、张小梅对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄毅俊到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月5日，被告朱建伟与原告签订个人助业借款合同一份，约定原告向被告朱建伟提供循环支用的借款额度人民币285万元，借款额度有效期间自2014年3月5日至2016年3月5日，本合同项下贷款逾期的罚息利率为本合同执行贷款利率水平上上浮50%；还款方式为按月付息分期还本法；担保方式最高额抵押；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告（××）与被告朱建伟、朱新贤、朱爱芳、朱佳梅（××）签订个人助业借款最高额抵押合同一份，约定被告朱建伟、朱新贤、朱爱芳、朱佳梅以其所有的坐落于义乌市稠城街道大塘下安置区16幢××号房地产[房产证号：义乌房权证稠城第c0001673××号、c00016733号、c00016734号、c00016735号；土地证号：义乌国用（2004）字第1-17**号]为上述借款提供最高额抵押，最高限额为285万元，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；双方还对其他权利义务内容进行了约定。当日，双方就抵押财产办理了抵押登记手续。被告张小梅、朱新贤、朱爱芳、朱佳梅向原告出具承诺书，承诺对朱建伟在上述借款合同项下的债务承担连带责任。
2015年2月11日,被告朱建伟分两次向原告申请支用个人助业借款200万元、85万元，合计285万元。同日,原告向被告朱建伟交付了借款285万元，借款支用单载明的利率为固定利率，即LPR利率加1.22基点；到期日为2016年2月11日。嗣后，被告朱建伟仅支付了2016年1月20日之前的利息，对其余款项并未支付。担保人也未履行担保义务。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费38000元。
本院认为依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建伟于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金285万元及利、罚息（自2016年1月21日起按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。
二、被告朱建伟于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司义乌分行律师代理费38000元。
三、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告朱建伟、朱新贤、朱爱芳、朱佳梅所有的坐落于义乌市稠城街道大塘下安置区16幢××号房地产[房产证号：义乌房权证稠城第c0001673××号、c00016733号、c00016734号、c00016735号；土地证号：义乌国用（2004）字第1-17**号]在前述债权范围内享有优先受偿权。
四、被告朱新贤、朱爱芳、朱佳梅、张小梅对第一、二项债务及本案诉讼费用在第三项抵押物不足部分范围内承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15086元，由被告朱建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币30172元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年八月十六日
代书记员 何嘉庆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00629号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人谌某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）564号起诉书指控被告人谌某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月18日20时38分许，被告人谌某酒后无证驾驶无号牌黑色普通二轮摩托车，沿本区前川街向阳大道由南向北方向行驶至西寺大道路口时，被公安民警当场查获。民警当场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为248mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为248.53mg／100ml。公诉机关认为被告人谌某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人谌某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人谌某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谌某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人谌某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年十一月三日
书记员 易 惠
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第243号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人余某艳，女。因涉嫌犯放火罪于2014年2月11日被黔西县公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕，现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）145号起诉书，指控被告人余某艳犯放火罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，黔西县人民检察院于2014年6月20日以需补充侦查为由，建议本院延期审理。同年7月3日黔西县人民检察院补充侦查后再次移送本院。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人余某艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控，2014年2月11日30分许，被告人余某艳因琐事与丈夫李某勇发生口角，为泄愤在其位于黔西县城关镇孙家坝村的租住房内放火，造成财物毁损，价值25304元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、相关书证等证据。公诉机关认为被告人余某艳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。提请本院依法判处。
被告人余某艳对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩护意见。
经审理查明，2014年2月11日30分许，被告人余某艳在其位于黔西县城关镇孙家坝村的租住房内与其夫李某勇因琐事发生口角，李某勇将卧室门锁住不让其进屋，被告人余某艳多次叫李某勇开门未果，便用打火机引燃一块海绵扔进卧室引发火灾，造成其房间内沙发、床等物品及房东梁艳家房屋门、窗、墙面、电线等财务毁损。经黔西县价格认证中心鉴定，被烧毁财物价值25304元。
上述事实，有经庭审质证、核实的下列证据证实：
1、被告人余某艳的供述：2014年2月11日上午，我与丈夫李某勇因带孩子一事发生口角，李某勇将自己关在卧室内睡觉。中午12时许，我多次叫李某勇开门李不开，我威胁李某勇如果再不开门便点火扔进房间，李仍未开门。我一气之下，便用打火机点燃一块海绵扔进屋内，火势瞬间燃大，烧毁了房东家的墙壁、门窗及我们的沙发、床等物品。我放火的目的是让李某勇为我开门，我们租住的房子周围有其他房屋。
2、证人梁某艳证实：2014年2月11日中午，我家房屋被余某艳放火烧，二楼的门窗、三楼至四楼墙壁被损坏。
3、证人李某勇证实：2014年2月11日中午，我与妻子余某艳发生口角，我就把自己关在卧室，余某艳多次叫我开门我不开，余便说要用打火机烧海绵，我没有在意，余说了几遍后，我看见我家制作沙发的海绵燃起来，便急忙抬水灭火，后因火势太大没有浇灭，我便打电话报警。余某艳放火烧毁了沙发、床及房东家门窗、墙壁等物品。
4、证人李某博证实：2014年2月11日12时许，我妈妈余某艳叫我爸爸李某勇开门，李某勇未开，余某艳便用打火机点燃一块海绵扔进房间引发火灾，烧毁了沙发、被子、门窗等物品。
5、指认笔录及照片：证实被告人余某艳对案发现场进行指认的情况。
6、现场勘验检查工作记录、现场图、刑事照片：证实案发现场相关情况。
7、指认作案工具照片：证实被告人余某艳对作案工具进行指认。
8、黔西县公安局扣押物品、文件清单：证实公安机关扣押余某艳作案工具火机一个。
9、黔西县价格认证中心黔县涉案估价鉴字（2014）40号价格鉴定结论报告及鉴定结论告知书：证实被告人余某艳放火烧毁的财物价值25304元。
10、抓获经过：证实公安机关于2014年2月11日将被告人余某艳抓获。
11、谅解协议书及谅解书：证实被害人梁某艳对余某艳的行为表示谅解，要求司法机关对余某艳从轻处罚。
12、黔西县新仁乡隆兴村村委会证明、情况说明：证实余某艳子女众多、家庭生活困难，余某艳平时无违法违纪行为。
本院认为，被告人余某艳因琐事放火泄愤，且在明知其行为可能危及公共安全的情况下仍持放任态度，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人余某艳归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人余某艳及其家属在事发后参与救火，并在案发后积极修复被毁财物，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，决定对被告人余某艳从轻处罚并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某艳犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 叶
审判员 余佳荣
审判员 于 娟
二〇一四年八月七日
书记员 蔡 兵
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第449号
原告刘山波，男，1976年6月2日出生，汉族，现住安阳市北关区。
被告林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，组织机构代码：17244501-2。
法定代表人郭跃立，职务董事长。
委托代理人高凌民，男，1970年3月4日出生，住址安阳市北关区，系被告公司员工。
被告安阳市方州房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区人民大道东段，组织机构代码：76023859-9。
法定代表人杨顺清，职务总经理。
委托代理人张蝉，男，1983年6月19日出生，汉族，现住安阳市北关区，系被告公司员工。
本院在审理原告刘山波诉被告林州市二建集团建设有限公司、安阳市方州房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘山波于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘山波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘山波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘山波负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 李 琪
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民一初字第449号原告文山永固混凝土有限公司，组织机构代码：79720717-1。住所地：云南省文山州文山市塘子寨（文山至平坝公路旁）。法定代表人吴懿，董事长。委托代理人曹艳侠，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托代理人骆帝睿，云南杨柏王律师事务所实习律师（特别授权）。被告李天友，男，1975年7月2日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人陶家福，维权法律服务所实习人员（特别授权）。本院在审理原告文山永固混凝土有限公司与被告李天友劳动争议纠纷一案中，原告文山永固混凝土有限公司以原告与被告李天友就原告不服的文劳人仲裁字[2015]02号文山市劳动人事争议仲裁院《裁决书》达成和解协议，由原告一次性支付被告经济赔偿金人民币5740元，并于2015年5月22日付清，被告自愿放弃文劳人仲裁字[2015]02号文山市劳动人事争议仲裁院《裁决书》中确定的属于被告的其他权利内容为由，于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山永固混凝土有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文山永固混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告文山永固混凝土有限公司承担。审 判 长 张 永 奎审 判 员 杨 景 景人民陪审员 欧阳月情二〇一五年五月二十二日书 记 员 李 建 生
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1289号
申请执行人董某某。
被执行人卫某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人与被执行人所有权确认纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局的协助执行通知书，由申请执行人自行到相关部门办理房产过户手续，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2015）乳诸民初字第250号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一五年九月十一日
书记员 王晓义
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初3950号
原告（反诉被告，以下统称原告）：深圳市顾通科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道石新社区工业三路2号厂房B栋4楼，统一社会信用代码：91440300691179950D。
法定代表人：宋明加，总经理。
委托代理人：冷战魁，系广东德深律师事务所律师。
委托代理人：钟概萍，系广东德深律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）：深圳市超网科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋6F605单位，组织机构代码：75569604-2。
法定代表人：汪阳春，总经理。
委托代理人：杨圣会，女，汉族，1978年7月9日出生，身份证号码：420581197807090023，系该单位员工。
委托代理人：盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
上列原告与被告深圳市超网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告拒不支付货款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款54603元及付清款项之日止的利息（利息以54603元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年1月25日起计）；2、被告承担全部诉讼费用。被告反诉请求：1、解除被告与原告签订的《订单合同》；2、原告返还被告预付款100000元及至实际付清之日止的利息，利息按银行同期贷款利率从2014年12月1日起计算；3、原告赔偿被告因质量问题造成的损失8528元；4、本案的诉讼费由原告承担。
本院基于查明的事实，被告尚有剩余货款54603元未支付属实。对于原告诉求的利息部分，本院认为，涉案产品经过了多次维修，给被告造成了一定的损失，本院对利息部分酌情不予支持。关于被告的反诉请求，本院认为，原告在产品的保修期内一直在履行其保修义务，被告所举证据不能证明涉案的LED显示屏经维修后仍无法使用。另根据双方在2015年11月21日签订的《补充协议书》中的相关约定，被告亦应及时支付剩余货款。因此，对于被告的反诉请求，本院均不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市超网科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市顾通科技有限公司货款54603元；
二、驳回原告深圳市顾通科技有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳市超网科技有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费588.8元、反诉受理费652元，由原告负担5.8元，被告负担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一六年十一月二十六日
书记员 胡慧婷
义马市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）义行初字第16号
原告贺卫峰，男，汉族，1973年04月25日出生。
被告渑池县城区客运管理所。
法定代表人郭光伟，该所所长。
委托代理人郭建伟，男，汉族，1967年1月11日出生，系该所支部书记，特别授权。
委托代理人王峰巍，男，汉族，1984年3月20日出生，系该所副所长，一般代理。
原告贺卫峰不服渑池县城区客运管理所作出的《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）一案，经三门峡市中级人民法院指定我院审理。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺卫峰，被告渑池县城区客运管理所委托代理人王峰巍、郭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月7日，原告贺卫峰向被告渑池县城区客运管理所提出政府信息公开申请，被告于2015年4月27日对原告作出《答复书》。
原告贺卫峰诉称，2015年4月5日，原告通过邮寄方式，向被告提出关于豫MT32**出租车经营权证明及相关资料的政府信息公开申请。2015年4月7日，被告收到申请。2015年4月27日，被告作出《答复书》。《答复书》只说明了政府信息的标题，而没有公开其具体内容，且并非政府信息。被告的行为，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告依法公开：1、颁发给天禾公司的豫交运管许可渑客字豫MT20**号道路运输经营许可证；2、2015年度被告与天禾公司签订的渑池县出租汽车经营权有偿出让协议书；3、天禾公司向被告申请2015年道路运输经营许可证的相关资料。
被告渑池县城区客运管理所辩称，原告申请的政府信息已向其公开答复。豫交运管许可渑客字豫MT20**号道路运输经营许可证及2015年度被告与天禾公司签订的渑池县出租汽车经营权有偿出让协议书，天禾公司已经公开过了。根据政府信息公开条例，天禾公司向被告申请2015年道路运输经营许可证的相关资料是针对天禾公司的，不属于被告向原告公开的事项。被告已经对天禾公司公开的内容，原告可以向天禾公司要求公开。
原告贺卫峰向法庭提供证据有：1、行驶证复印件，证明原告所要申请的内容与其有利害关系。2、政府信息公开申请表，证明原告要求公开的方式是书面公开。3、被告的关于政府信息公开的答复，证明被告只答复，没实际公开内容。
被告渑池县城区客运管理所向法庭提供证据有：（一）证明被告的主体资格。1、事业单位法人证书正副本复印件，证明被告系从业人员资质管理的行政机关。2、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明郭光伟系被告的法定代表人；（二）证明本案基本事实。1、企业法人营业执照复印件、道路运输经营许可证正副本复印件，证明渑池县天禾汽车出租有限公司依法取得出租汽车道路运输经营许可证，享有出租汽车经营权。2、渑池县城市出租汽车经营权有偿出让协议复印件、天禾公司提供出租车车辆号牌证明一份（复印件）。3、天禾汽车出租有限公司情况说明。
经庭审质证，原告贺卫峰对被告渑池县城区客运管理所向法庭提供的第一组证据无异议。对第二组证据中的道路运输经营许可证、渑池县城市出租汽车经营权有偿出让协议，认为这是原告要求的公开内容；对企业法人营业执照、天禾公司提供出租车车辆号牌证明认为与本案无关；对天禾汽车出租有限公司情况说明不认可，认为不真实。
被告渑池县城区客运管理所对原告贺卫峰提供的证据本身无异议，但认为被告已经对原告申请进行了公开。
原被告双方所举证据，经庭审质证、合议庭评议，对符合证据的客观性、有效性和关联性特征的证据，本院结合庭审查明的事实均给予采纳。
本院依据庭审和能采信的证据，确认以下事实：2015年4月7日原告通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请公开：1、豫MT32**出租车车辆经营权证明及相关资料；2、资信证明格式及出具单位，获取政府信息的方式：纸质。被告于2015年4月27日作出《答复书》，答复称：一、关于“豫MT32**出租车车辆经营权证明及相关资料”的问题。豫MT32**出租车，该车出租车经营权属渑池县天禾汽车出租有限公司，详见豫交运管许可渑客字豫MT20**号《中华人民共和国道路运输经营许可证》及《渑池县出租汽车经营权有偿出让协议》；二、关于“资信证明格式及出具单位”的问题，资信证明并不由其所确定，有征信机构出具，具体格式由征信机构确定。被告于2015年4月27日通过邮寄方式将该《答复书》发送给原告，原告对被告作出的信息公开答复不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告渑池县城区客运管理所作为县级人民政府管理城市客运职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。《政府信息公开条例》规定，行政机关收到政府信息公开申请后，对自己制作或持有的能当场答复的属于应当公开的信息，应当场予以答复，不能当场答复的，应依法在规定的期限内予以答复。本案中，被告在收到原告申请后，在法定期限内对其申请作出书面答复，双方均不持争议，因此不能认定被告的答复行为违法。
本案的争议焦点是：原告所申请公开信息的内容是否具体明了，是否属于被告履行政府信息向原告再次单独公开的职责？对原告的申请，被告的辩解是有些内容已向原告个人公开，有些内容已向公司公开，公司再向司机个人公开，已全部公开到位。原告认为公司并没有把公司自己掌握的全部信息向原告公开。
根据政府信息公开条例规定，所谓政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的信息为“豫MT32**出租车车辆经营权证明及相关资料”，且公开方式为“纸质”。被告收到申请后，应首先查清原告申请要公开的具体内容，对原告申请中写的不清楚、不明了的要求，安排专人作出进一步的了解、询问、核实。同样道理，原告既然有申请公开信息的要求，也应当积极主动、亲自到其行业的主管部门的办事机构，向具体办事人员询问、查询、复印有关资料。
对本院审理的信息公开这件事，原告要申请公开，被告又愿意公开，双方没有原则分歧，仅是认识上有差别。造成今天的诉讼，双方仅缺乏的是心平气和的沟通。只要双方都理性的坐下来沟通一下，这个问题完全可以圆满解决。
当下，既然原告对被告保存的信息有具体的公开要求，被告就应依法再次向原告公开。原告申请政府信息公开的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《政府信息公开条例》第二条、第十三条之规定，判决如下：
被告渑池县城区客运管理所于判决生效后60日内对原告贺卫峰的政府信息公开的申请重新作出书面答复。
案件受理费50元，由被告渑池县城区客运管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 孙伟红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 洁
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初745号
原告刘凤林，女，1954年12月11日出生，汉族，住广西永福县。
被告永福县龙腾木业有限公司，住所地：广西永福县苏桥福龙工业园。
法定代表人：伍贤文，董事长。
原告刘凤林与被告永福县龙腾木业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年5月18日以与被告存在劳动合同关系，被告于2018年5月因停产而解除与原告的劳动合同，没有向原告支付经济补偿金等为由向本院起诉，要求判决被告支付其经济补偿金及加班工资等，共计45930.9元。本院依法受理后在审理过程中，原告以与被告在案外达成了调解协议为由于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的自行处分，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤林撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘凤林承担。
审 判 员 陶小康
二〇一八年五月二十四日
代书记员 杨 杰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第877号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
委托代理人：张长存，公司职员。
被告：孔凡彬。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告孔凡彬物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告孔凡彬系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起至2014年12月31日未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日起至2014年12月31日期间共17个月物业管理费833元并支付滞纳金674元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告孔凡彬书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙茂林
审判员 柴同军
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月六日
书记员 徐 静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4269号
申请执行人陈尧官
被执行人竺金兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07112号，依法向被执行人竺金兰发出执行通知书，责令被执行人竺金兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人竺金兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结竺金兰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币46130元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年六月十四日
书记员 蒋彩萍
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舞法执字第425号
申请执行人吴风仙，女，汉族，1935年10月5日生，住舞钢市寺坡。
被执行人蔡喜灿，男，汉族，1948年8月30日生，住舞钢市寺坡。
本院在执行吴风仙诉蔡喜灿相邻通行纠纷一案中，（2014）舞民初字第78号民事判决书已产生法律效力。在执行过程中，已将被执行人蔡喜灿堆放在申请执行人吴风仙房屋北侧的妨碍排除，道路可以通行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条之规定，裁定如下：
本次执行完毕，终结舞钢市人民法院（2014）舞法执字第425号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 玉 岭
二〇一五年四月二十三日
书记员 �春杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12188号
上诉人（原审被告）郴州市瑞澜医疗美容医院有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道1号林邑财富中心四楼。
法定代表人何小平。
上诉人（原审被告）郴州市兴华经贸有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区协作南路7号特产大厦1401室。
法定代表人吴红兵。
被上诉人（原审原告）王瑞雪，女，1991年7月11日出生。
委托代理人武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。
委托代理人阎玉，天津长瀛律师事务所律师。
上诉人郴州市瑞澜医疗美容医院有限公司、郴州市兴华经贸有限责任公司因与被上诉人王瑞雪名誉权、肖像权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09251号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王瑞雪在一审中起诉称：郴州市兴华经贸有限责任公司未经王瑞雪同意，在宣传网站上擅自使用王瑞雪的照片作为文章插图，且该涉嫌侵权广告的广告主及受益方为郴州市瑞澜医疗美容医院有限公司，该网站中设有多处在线咨询窗口及医院整形类项目的介绍。郴州市瑞澜医疗美容医院有限公司、郴州市兴华经贸有限责任公司擅自使用王瑞雪的照片用作商业宣传，侵害了王瑞雪的肖像权、名誉权，给王瑞雪造成了经济损失和精神伤害。现王瑞雪诉至一审法院，请求判令郴州市瑞澜医疗美容医院有限公司、郴州市兴华经贸有限责任公司公开赔礼道歉并赔偿经济损失和精神损害抚慰金、承担本案受理费。
一审法院向郴州市瑞澜医疗美容医院有限公司、郴州市兴华经贸有限责任公司送达起诉状后，郴州市瑞澜医疗美容医院有限公司、郴州市兴华经贸有限责任公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议。认为郴州市瑞澜医疗美容医院有限公司、郴州市兴华经贸有限责任公司住所地位于湖南省郴州市北湖区，且王瑞雪户籍地为辽宁省大连市，故认为一审法院对本案无管辖权，申请将本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
一审法院经审理认为：依据相关法律、司法解释的规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，而受侵权的公民、法人或者其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，王瑞雪原籍辽宁省大连市，其于2010年1月来京暂住，后就读于中央戏剧学院，户籍亦迁至北京市东城区×××39号。王瑞雪自该学院毕业后，其户籍于2014年6月14日迁出，于同年10月15日落户于原籍。在此期间，王瑞雪自2014年6月中旬起居住于北京市东城区×××21号院，后于同年9月19日在北京市公安局东城分局建国门派出所办理了《暂住证》，暂住地址为北京市东城区×××5号，暂住期限为2014年9月19日至2015年9月19日。由此可见，王瑞雪的户籍虽于2014年10月迁回辽宁省大连市，但其自2010年1月起在北京市东城区居住至今，北京市东城区为其经常居住地，北京市东城区应为本案侵权结果发生地。故一审法院依法对本案有管辖权，郴州市瑞澜医疗美容医院有限公司、郴州市兴华经贸有限责任公司对管辖权提出的异议不成立。故一审法院裁定：驳回郴州市瑞澜医疗美容医院有限公司、郴州市兴华经贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
郴州市瑞澜医疗美容医院有限公司、郴州市兴华经贸有限责任公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
王瑞雪对于郴州市瑞澜医疗美容医院有限公司、郴州市兴华经贸有限责任公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：王瑞雪因其照片擅自被郴州市瑞澜医疗美容医院有限公司、郴州市兴华经贸有限责任公司使用而提起本案诉讼，请求郴州市瑞澜医疗美容医院有限公司、郴州市兴华经贸有限责任公司公开赔礼道歉、赔偿损失，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。故王瑞雪的住所地系本案的侵权行为地，因王瑞雪的经常居住地在北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案具有管辖权，郴州市瑞澜医疗美容医院有限公司、郴州市兴华经贸有限责任公司关于本案应由湖南省郴州市北湖区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由郴州市瑞澜医疗美容医院有限公司、郴州市兴华经贸有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十二月九日
书记员 李长亮
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执114号
被执行人王成杰，男，汉族，1982年3月1日出生，住所地广宗县。
本院依据已经发生法律效力的广宗县人民法院（2017）冀0531执114号之一裁定书。于2017年06月12日向被执行人王成杰发出执行通知书，责令被执行人借到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王成杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结执行人王成杰在中国工商银行04×××86账户内存款人民币450.00元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李风林
审判员 马伟杰
审判员 李庆先
二〇一七年六月十二日
书记员 王晓静
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0531执114号被执行人王成杰，男，汉族，1982年3月1日出生，住所地广宗县。本院依据已经发生法律效力的广宗县人民法院（2017）冀0531执114号之一裁定书。于2017年06月12日向被执行人王成杰发出执行通知书，责令被执行人借到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王成杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结执行人王成杰在中国工商银行04×××86账户内存款人民币450.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李风林审判员  马伟杰审判员  李庆先二〇一七年六月十二日书记员  王晓静
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01557号
申请执行人徐进峰。
被执行人金丽娜。
被执行人徐振强。
申请执行人徐进峰与被执行人金丽娜、徐振强其他合同纠纷一案，执行标的额为239107.5元，尚未执行标的额为239107.5元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第542号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年九月十七日
执行员 王金礼
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00341号
申请执行人：李尚兰，女，汉族，现住安徽省巢湖市无为县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00113号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币63084元（工资62250元、执行费834元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00341号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人董某某，男，汉族。
张某某申请执行董某某离婚纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2006）三民初字第000753号民事调解书，申请执行标的为6240元，执行费50元。本院于2015年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董某某已履行本案标的人民币6240元，申请人已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00341号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 鹏
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00250号
原告：时代集团公司。
法定代表人：彭伟民，董事长。
委托代理人：王林，公司员工。
被告：马鞍山天兴钢制品有限公司。
法定代表人：周光明。
本院在审理原告时代集团公司与被告马鞍山天兴钢制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告时代集团公司以被告马鞍山天兴钢制品有限公司已支付全部货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时代集团公司自愿申请撤回起诉，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时代集团公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告时代集团公司负担。
审判员 王 成 玲
二〇一四年五月十三日
书记员 �翁枫
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执复74号
复议申请人（异议人）:河北光太路桥工程集团有限公司，原邯郸市光太公路工程有限公司，住所地河北省邯郸市和平路478号。
法定代表人：张铁军，该公司董事长。
申请执行人：闫会明，男，1983年4月6日出生，汉族，住河北省博野县。
申请执行人：胡萌，男，1980年10月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被执行人：唐利军，男，1969年7月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被执行人：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区中山东路176号。
复议申请人河北光太路桥工程集团有限公司（以下简称光太路桥）不服河北省博野县人民法院（2016）冀0637执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省博野县人民法院查明，2016年6月30日前，光太路桥应付给河北蓝拓建筑劳务分包有限公司（以下简称蓝拓公司）3349087.53元，至今仍有1616100元未付。2016年8月10日，闫会明、胡萌向该院提出申请，要求执行被执行人唐利军的一人公司即蓝拓公司在光太路桥的到期债权1616100元；2016年8月11日，该院给光太路桥送达了（2016）博执字第26号履行到期债务通知书，该通知书有笔误，已向光太路桥送达（2015）博执字第266号裁定对案号予以补正。2015年6月2日，该院作出（2015）博执字第262号裁定书，冻结蓝拓公司在邯郸市光太公路工程有限公司（以下简称光太公司）名下的财产750万元，2015年9月21日，该院作出（2015）博执字第263号裁定书，冻结蓝拓公司在光太公司名下的财产38万元。在之前的2015年4月20日，该院曾作出（2015）博执字第261号裁定书，裁定保证人蓝拓公司用其在光太公司的应收款范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。执行过程中，于2015年3月16日作出（2015）博执字第26号裁定书，裁定将被执行人唐利军独资的蓝拓公司在光太公司的工程款6914113元划拨到该法院帐户。光太公司提出执行异议，认为蓝拓公司在光太公司的款项不属于被协助执行范围。该法院审查后作出（2015）博执异字第26号裁定，驳回了光太公司的异议。光太公司提出复议，本院裁定驳回其复议，维持（2015）博执异字第26号裁定。光太公司向河北省高级人民法院申诉，2015年10月21日，河北省高级人民法院作出（2015）冀法执申（监）字第53号裁定书，认为执行法院及本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定将其视为利害关系人，驳回光太公司的执行异议，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条对案外人异议进行审查的规定，属适用法律错误，撤销了执行法院及本院的驳回裁定，并指出执行法院在此之后对光太公司的银行存款采取的冻结、扣划措施均属不当，应依法予以纠正。省高院的裁定只是明确指出该法院对光太公司的银行存款采取冻结、扣划措施不当中，并未指出该法院对蓝拓公司在光太公司名下的财产采取冻结措施也属于不当。另2016年6月23日，邯郸市丛台区人民法院作出（2016）冀0403民初633号裁定书，丛台区法院对正在审理的原告胡萌、张雪芬、闫会明诉被告夏亚咪、第三人唐利军、第三人蓝拓公司、第三人光太路桥执行异议之诉一案中，冻结蓝拓公司在光太路桥的第二期质量保证金3349087.53元中的1616110元。
河北省博野县人民法院认为，该法院将履行到期债权通知书即（2016）博执字第26号通知书直接送达给光太路桥（原光太公司），光太路桥已签收，后该法院发现送达的履行到期债权通知书有笔误，已出具（2015）博执字第266号裁定书予以补正，光太路桥因此说该法院履行到期债务通知书对光太公司不产生法律效力欠妥；光太路桥应该结合该法院出具的（2015）博执字第266号裁定书履行给付义务；省高院（2015）冀法执申（监）字第53号裁定书虽然撤销了执行法院及本院驳回光太公司（现为光太路桥）的异议的裁定，只是指出执行法院不应对光太公司的银行帐号采取冻结、扣划的措施，并未明确执行法院对蓝拓公司在光太公司名下的财产采取冻结措施也属不当，即执行法院出具的（2015）博执字第262号、（2015）博执字第263号裁定仍具有法律效力；亦即邯郸市丛台区人民法院出具的（2016）冀0403民初633号裁定书查封蓝拓公司在光太路桥的第二期质量保证金中的3349087.53元中的1616110元，晚于博野县人民法院的（2015）博执字第262号裁定书及（2015）博执字第263号裁定书，光太路桥提出执行法院出具的履行到期债权通知书没有执行依据，且邯郸市丛台区人民法院出具的（2016）冀0403民初633号民事裁定查封在先，执行法院再要求光太路桥履行1616110元到期债权没有法律依据的主张与事实相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，驳回河北光太路桥工程有限公司的异议申请。
光太路桥向本院申请复议称，一、省院指令博野法院对光太公司的执行异议重新审查，但博野法院未依法办理，其对光太公司下达的（2015）博执字26、27号执行裁定书对光太公司不产生法律效力。二、博野法院原（2015）博执字262、263号执行裁定书已不具备任何法律效力。三、邯郸市丛台区法院执行异议未终结之前，博野法院无权对争议标的作出处分。四、博野法院向光太公司下发履行通知程序违法。五、唐利军和蓝拓公司不是一回事，不能将唐利军欠三人的款等同于蓝拓公司欠款。
本院查明，河北省高级人民法院于2015年10月21日作出（2015）冀法执申（监）字第53号执行裁定，裁令：一、撤销博野县人民法院（2015）博执异字26、27号执行裁定书；二、撤销保定市中级人民法院（2015）保执复字第19、20号执行裁定书；三、指令博野县人民法院对本案案外人执行异议重新审查。
本院查明的其他事实与执行法院一致。
本院认为，人民法院所采取的执行措施及对执行异议、复议的审查工作应当严格遵守法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定：“最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或指令下级人民法院再审”。本案中，河北省高级人民法院作出（2015）冀法执申（监）字第53号执行裁定指令博野县人民法院重新审查，博野县人民法院应当依据该裁定依法起动异议审查程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省博野县人民法院（2016）冀0637执异5号执行裁定。
二、发回河北省博野县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 欧阳正丽
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曲 子 贞
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀06执复74号复议申请人（异议人）:河北光太路桥工程集团有限公司，原邯郸市光太公路工程有限公司，住所地河北省邯郸市和平路478号。法定代表人：张铁军，该公司董事长。申请执行人：闫会明，男，1983年4月6日出生，汉族，住河北省博野县。申请执行人：胡萌，男，1980年10月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：唐利军，男，1969年7月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区中山东路176号。复议申请人河北光太路桥工程集团有限公司（以下简称光太路桥）不服河北省博野县人民法院（2016）冀0637执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北省博野县人民法院查明，2016年6月30日前，光太路桥应付给河北蓝拓建筑劳务分包有限公司（以下简称蓝拓公司）3349087.53元，至今仍有1616100元未付。2016年8月10日，闫会明、胡萌向该院提出申请，要求执行被执行人唐利军的一人公司即蓝拓公司在光太路桥的到期债权1616100元；2016年8月11日，该院给光太路桥送达了（2016）博执字第26号履行到期债务通知书，该通知书有笔误，已向光太路桥送达（2015）博执字第266号裁定对案号予以补正。2015年6月2日，该院作出（2015）博执字第262号裁定书，冻结蓝拓公司在邯郸市光太公路工程有限公司（以下简称光太公司）名下的财产750万元，2015年9月21日，该院作出（2015）博执字第263号裁定书，冻结蓝拓公司在光太公司名下的财产38万元。在之前的2015年4月20日，该院曾作出（2015）博执字第261号裁定书，裁定保证人蓝拓公司用其在光太公司的应收款范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。执行过程中，于2015年3月16日作出（2015）博执字第26号裁定书，裁定将被执行人唐利军独资的蓝拓公司在光太公司的工程款6914113元划拨到该法院帐户。光太公司提出执行异议，认为蓝拓公司在光太公司的款项不属于被协助执行范围。该法院审查后作出（2015）博执异字第26号裁定，驳回了光太公司的异议。光太公司提出复议，本院裁定驳回其复议，维持（2015）博执异字第26号裁定。光太公司向河北省高级人民法院申诉，2015年10月21日，河北省高级人民法院作出（2015）冀法执申（监）字第53号裁定书，认为执行法院及本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定将其视为利害关系人，驳回光太公司的执行异议，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条对案外人异议进行审查的规定，属适用法律错误，撤销了执行法院及本院的驳回裁定，并指出执行法院在此之后对光太公司的银行存款采取的冻结、扣划措施均属不当，应依法予以纠正。省高院的裁定只是明确指出该法院对光太公司的银行存款采取冻结、扣划措施不当中，并未指出该法院对蓝拓公司在光太公司名下的财产采取冻结措施也属于不当。另2016年6月23日，邯郸市丛台区人民法院作出（2016）冀0403民初633号裁定书，丛台区法院对正在审理的原告胡萌、张雪芬、闫会明诉被告夏亚咪、第三人唐利军、第三人蓝拓公司、第三人光太路桥执行异议之诉一案中，冻结蓝拓公司在光太路桥的第二期质量保证金3349087.53元中的1616110元。河北省博野县人民法院认为，该法院将履行到期债权通知书即（2016）博执字第26号通知书直接送达给光太路桥（原光太公司），光太路桥已签收，后该法院发现送达的履行到期债权通知书有笔误，已出具（2015）博执字第266号裁定书予以补正，光太路桥因此说该法院履行到期债务通知书对光太公司不产生法律效力欠妥；光太路桥应该结合该法院出具的（2015）博执字第266号裁定书履行给付义务；省高院（2015）冀法执申（监）字第53号裁定书虽然撤销了执行法院及本院驳回光太公司（现为光太路桥）的异议的裁定，只是指出执行法院不应对光太公司的银行帐号采取冻结、扣划的措施，并未明确执行法院对蓝拓公司在光太公司名下的财产采取冻结措施也属不当，即执行法院出具的（2015）博执字第262号、（2015）博执字第263号裁定仍具有法律效力；亦即邯郸市丛台区人民法院出具的（2016）冀0403民初633号裁定书查封蓝拓公司在光太路桥的第二期质量保证金中的3349087.53元中的1616110元，晚于博野县人民法院的（2015）博执字第262号裁定书及（2015）博执字第263号裁定书，光太路桥提出执行法院出具的履行到期债权通知书没有执行依据，且邯郸市丛台区人民法院出具的（2016）冀0403民初633号民事裁定查封在先，执行法院再要求光太路桥履行1616110元到期债权没有法律依据的主张与事实相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，驳回河北光太路桥工程有限公司的异议申请。光太路桥向本院申请复议称，一、省院指令博野法院对光太公司的执行异议重新审查，但博野法院未依法办理，其对光太公司下达的（2015）博执字26、27号执行裁定书对光太公司不产生法律效力。二、博野法院原（2015）博执字262、263号执行裁定书已不具备任何法律效力。三、邯郸市丛台区法院执行异议未终结之前，博野法院无权对争议标的作出处分。四、博野法院向光太公司下发履行通知程序违法。五、唐利军和蓝拓公司不是一回事，不能将唐利军欠三人的款等同于蓝拓公司欠款。本院查明，河北省高级人民法院于2015年10月21日作出（2015）冀法执申（监）字第53号执行裁定，裁令：一、撤销博野县人民法院（2015）博执异字26、27号执行裁定书；二、撤销保定市中级人民法院（2015）保执复字第19、20号执行裁定书；三、指令博野县人民法院对本案案外人执行异议重新审查。本院查明的其他事实与执行法院一致。本院认为，人民法院所采取的执行措施及对执行异议、复议的审查工作应当严格遵守法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定：“最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或指令下级人民法院再审”。本案中，河北省高级人民法院作出（2015）冀法执申（监）字第53号执行裁定指令博野县人民法院重新审查，博野县人民法院应当依据该裁定依法起动异议审查程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省博野县人民法院（2016）冀0637执异5号执行裁定。二、发回河北省博野县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩  斌审 判 员 欧阳正丽代理审判员 刘  斌二〇一六年十一月九日书 记 员 曲 子 贞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2020号
上诉人（原审被告）：马兰花，女，1976年11月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：六安水中月纺织有限公司，住所地：安徽省六安市经济技术开发区横一路以南纵二路以东。
法定代表人：王和军，执行董事。
原审被告：吕国岗，男，1978年2月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人马兰花因与被上诉人六安水中月纺织有限公司、原审被告吕国岗买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初15626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马兰花未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦不提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马兰花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月二十九日
代书记员 汤玉婷
四川省木里藏族自治县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川3422执11号
申请人：侯金秀
被执行人：陶子林
申请人侯金秀与被执行人陶子林婚姻家庭纠纷一案，木里藏族自治县人民法院作出的（2013）木民初初字第128号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陶子林未按期履行生效调解书确定的抚养费给付义务。申请人侯金秀向我院申请强制执行被执行人陶子林应给付的抚养费人民币7500.00元。执行过程中，我局依法向陶子林发出执行通知书等法律文书，被执行人陶子林拒不配合我局履行抚养费给付义务，无法取得联系。我局依法将其纳入失信被执行人名单，2018年5月14日，被执行人陶子林迫于压力将抚养费7500.00元交到执行局，并由我局转交给申请人侯金秀。至此，木里藏族自治县人民法院（2013）木民初初字第128号民事调解书到期部分已全部执行完毕。
特此通知
执行员 杜 基
二〇一八年五月十八日
书记员 刘仁黎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初27061号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：韩崇杰。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告韩崇杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年九月八日
书 记 员 腾达
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4893号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：王立成，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：祝红霞，女，该公司员工。
被告：彭建钢，男，1968年12月5日出生，汉族，天津一汽夏利股份有限公司职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陆锐，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告彭建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人王立成、祝红霞，被告彭建刚及其委托诉讼代理人陆锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费2241元，违约金1916元，共计4157元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告自2015年1月至2016年6月未向原告缴纳物业费，被告的房屋面积83.06平方米，缴费标准为每月每平方米1.5元，被告每月应缴纳物业费124.5元，现累计拖欠物业费2241元，违约金1916元，共计4157元。原告多次催要未果，故提起诉讼。
彭建钢辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告自2012年入住淮和园小区后不久，发现住房内墙体有裂缝，被告找到原告进行解决，原告让被告一直等，2014年原告口头说可以赔偿被告500元，至今也没赔。2014年底，原告称墙体裂缝的问题与原告无关，让其去找开发商。此外，原告不作为。原告办公场所大门以前在里面，现在在外面，工作人员看不到小区内情况。小区内卫生很差，没有及时在楼道里做卫生，小区内也没人做卫生。原告对业主的诉求置之不理，小区内绿化草坪被汽车压坏，楼道无人打扫，门上有小广告，暖气出故障，原告让被告找供暖站，其接听电话时态度恶劣。另外，原告没有向被告催缴物业费，所以被告认为原告默认被告可以缓交物业费。原告没有入户访问，被告没有享受到原告提供的物业服务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的《催缴函》，因被告不予认可，原告亦未能提供证据证实其确实已经送达，故本院对该证据不予采信。2.对被告提供的小区照片十二张，其中反应小区内楼道卫生脏乱、小区路面破损、乱堆杂物的照片，原告虽不予认可，但未能提供充分证据反驳，故本院对该证据予以采信；其余照片因与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月19日，原告与天津住宅集团津城置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定物业类型为高层住宅；坐落位置是天津市北辰区姚江东路东侧；服务内容及标准包括：1、房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，2、电梯、水泵、职能系统等设备的运行管理与服务，3、共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，4、物业装饰装修的管理，5、车辆行驶和停放秩序的服务、管理，6、物业管理区域内公共秩序的维护、管理，7、物业档案的建立保管和使用，8、其他委托事项。服务期限自2010年1月19日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准采取包干的形式收取，高层住宅每平方米0.8元/月；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每平方米0.7元/月的标准由业主交纳；业主于每月10日前交纳物业费；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。
合同签订后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务。被告系坐落于天津市北辰区淮和园10-1-202的房屋业主，其每月应交纳物业管理服务费合计为124.5元，被告未交纳2015年1月至2016年6月期间的物业费。被告所在小区存在楼道卫生脏乱、小区路面破损、乱堆杂物等情况。
本院认为，本案争议焦点为原告是否应当向被告收取物业费及滞纳金。原告与案外人天津住宅集团津城置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费。被告以其未享受相关物业服务的抗辩理由，本院不予支持。根据被告提供的证据显示，被告所在小区存在楼道卫生脏乱、小区路面破损、乱堆杂物等情况，原告在本案中未完全尽到合同中约定的维护和管理义务，对于被告应当交纳的物业费应予酌减。依据合同约定的交费标准及原告履行合同义务的实际情况，本院酌定被告向原告交纳2015年1月至2016年6月期间的全部物业费总额的95%为宜。因原告未能完全履行《天津市住宅前期物业服务合同》中约定的物业服务内容及标准，本院对于原告主张违约金的诉讼请求不予支持。关于被告的其他抗辩理由，因与本案无关联性，且被告也未能提供具有证明力的证据予以证实，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告彭建钢于本判决生效之日起五日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2015年1月至2016年6月期间全部物业费的95%，共计2128.95元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由彭建钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 阳
二〇一六年九月八日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初4893号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人：刘文浩，董事长。委托诉讼代理人：王立成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：祝红霞，女，该公司员工。被告：彭建钢，男，1968年12月5日出生，汉族，天津一汽夏利股份有限公司职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陆锐，住天津市北辰区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告彭建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人王立成、祝红霞，被告彭建刚及其委托诉讼代理人陆锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费2241元，违约金1916元，共计4157元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告自2015年1月至2016年6月未向原告缴纳物业费，被告的房屋面积83.06平方米，缴费标准为每月每平方米1.5元，被告每月应缴纳物业费124.5元，现累计拖欠物业费2241元，违约金1916元，共计4157元。原告多次催要未果，故提起诉讼。彭建钢辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告自2012年入住淮和园小区后不久，发现住房内墙体有裂缝，被告找到原告进行解决，原告让被告一直等，2014年原告口头说可以赔偿被告500元，至今也没赔。2014年底，原告称墙体裂缝的问题与原告无关，让其去找开发商。此外，原告不作为。原告办公场所大门以前在里面，现在在外面，工作人员看不到小区内情况。小区内卫生很差，没有及时在楼道里做卫生，小区内也没人做卫生。原告对业主的诉求置之不理，小区内绿化草坪被汽车压坏，楼道无人打扫，门上有小广告，暖气出故障，原告让被告找供暖站，其接听电话时态度恶劣。另外，原告没有向被告催缴物业费，所以被告认为原告默认被告可以缓交物业费。原告没有入户访问，被告没有享受到原告提供的物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的《催缴函》，因被告不予认可，原告亦未能提供证据证实其确实已经送达，故本院对该证据不予采信。2.对被告提供的小区照片十二张，其中反应小区内楼道卫生脏乱、小区路面破损、乱堆杂物的照片，原告虽不予认可，但未能提供充分证据反驳，故本院对该证据予以采信；其余照片因与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月19日，原告与天津住宅集团津城置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定物业类型为高层住宅；坐落位置是天津市北辰区姚江东路东侧；服务内容及标准包括：1、房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，2、电梯、水泵、职能系统等设备的运行管理与服务，3、共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，4、物业装饰装修的管理，5、车辆行驶和停放秩序的服务、管理，6、物业管理区域内公共秩序的维护、管理，7、物业档案的建立保管和使用，8、其他委托事项。服务期限自2010年1月19日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准采取包干的形式收取，高层住宅每平方米0.8元/月；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每平方米0.7元/月的标准由业主交纳；业主于每月10日前交纳物业费；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。合同签订后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务。被告系坐落于天津市北辰区淮和园10-1-202的房屋业主，其每月应交纳物业管理服务费合计为124.5元，被告未交纳2015年1月至2016年6月期间的物业费。被告所在小区存在楼道卫生脏乱、小区路面破损、乱堆杂物等情况。本院认为，本案争议焦点为原告是否应当向被告收取物业费及滞纳金。原告与案外人天津住宅集团津城置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费。被告以其未享受相关物业服务的抗辩理由，本院不予支持。根据被告提供的证据显示，被告所在小区存在楼道卫生脏乱、小区路面破损、乱堆杂物等情况，原告在本案中未完全尽到合同中约定的维护和管理义务，对于被告应当交纳的物业费应予酌减。依据合同约定的交费标准及原告履行合同义务的实际情况，本院酌定被告向原告交纳2015年1月至2016年6月期间的全部物业费总额的95%为宜。因原告未能完全履行《天津市住宅前期物业服务合同》中约定的物业服务内容及标准，本院对于原告主张违约金的诉讼请求不予支持。关于被告的其他抗辩理由，因与本案无关联性，且被告也未能提供具有证明力的证据予以证实，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭建钢于本判决生效之日起五日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2015年1月至2016年6月期间全部物业费的95%，共计2128.95元；二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由彭建钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 阳二〇一六年九月八日书 记 员 张允春附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更56号
罪犯李某。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年04月08日作出（2010）榆中法刑一终字第9号刑事裁定书，维持了横山县人民法院（2009）横刑初字55号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（刑期从2009年03月20日起至2019年03月19日止）。该犯于2013年10月被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑二年，刑期执行至2017年03月19日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区训练员改造岗位上，对工作认真、踏实肯干、受到监区服刑人员的一致好评。在计分考核中，该犯累�获得“积极”二十个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，家属主动代其缴纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李某余刑全减；
准予对罪犯李某剥夺政治权利减一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �马榆平
代理审判员 尚 二 平
代理审判员 窦 筱 琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民一初字第42号
原告梁某某，男，1980年6月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告史某某，男，1991年2月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人姬战胜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
原告梁某某与被告史某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告梁某某、被告史某某及其委托代理人姬战胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2013年4月，原告临时组建的施工队承接北京怀柔前景工程技术有限公司承包天津星光天地项目六层电影院钢结构安装的钢结构柱子焊接组装工程，被告在原告所接工程干活，双方口头约定工资每天170元，所干活要保质保量，严格按图纸施工，否则要承担相应的损失。2013年5月22日天津市星光天地项目六层电影院钢结构柱子焊接组装工程完工。由于没有验收，天津市星光天地项目没有及时拨付工程款，原告与被告等九人找到天津市劳动局索要工资，在天津市建委协调下，天津市星光天地项目先拨付2万元，被告等九人分了这2万元。原告未得一分工程款。2013年6月6日，北京怀柔前景工程技术有限公司给原告下达天津市星光天地项目六层电影院钢结构安装工程质量整改通知单，经天津建工建筑工程监理有限公司检测，发现原告工程队施工钢结构柱子焊接组装工程存在质量问题：（一）走廊第一根钢结构柱子倾斜8公分，未达到施工要求，需要整改。（二）1号厅与2号厅的中心柱子，从离地面半米处割开，未达到它的承重量，需要整改。原告及时电话通知被告前往天津整改，被告拒绝整改，造成施工队没有整改，原告反复和北京怀柔前景工程技术有限公司协商，最终工程结算被扣42454.48元。被告应当承担原告的损失。诉讼请求：1、依法判令被告承担因施工质量给原告造成的经济损失4939元。2、诉讼费由被告承担。
被告史某某辩称，被告因原告未按约定给付工资已起诉至法院，后原、被告达成调解协议，原告同意给付被告工资，现原告要求被告承担因施工质量给原告造成的经济损失4939元无事实根据和法律依据，因原告并无证据证明工程不合格是被告造成的，被告仅仅在该工程上提供劳务，该工程队由原告组建，共有十几个人，原告应对工程质量承担监督、管理职责且该工程也有技术员，施工质量不合格并非被告造成，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月，原告临时组建的施工队承接北京怀柔前景工程技术有限公司承包天津星光天地项目六层电影院钢结构安装的钢结构柱子焊接组装工程，被告在原告所接工程干活。2013年6月6日，北京怀仁前景工程技术有限公司作为施工单位和天津建工建筑工程监理有限公司作为监理单位共同对原告梁某某施工劳务队发出工程质量整改通知单，内容为：“致梁某某施工劳务队：经对你队施工的天津市星光天地项目六层电影院钢结构安装工程进行检查，发现存在以下问题：（一）走廊第一根钢结构柱子倾斜8公分，未达到施工要求，需要整改。（二）1号厅与2号厅的中间柱子，从离地面半米处割开，未达到它的承重量，需要整改。整改要求及期限：以上问题要求你队在2013年7月15日整改完毕，整改完毕后报工程部复查，若整改不合格或未整改，我方将有权扣除施工队工程款4.8万。”后梁某某施工队未对该工程进行维修，导致最终工程结算被扣42454.48元。梁某某施工队负责人为原告梁某某，该施工队工作人员有十几人。
另查明，2013年4月份，被告史某某等人到原告梁某某承包的天津市星光天地项目六层电影院钢结构安装工程从事焊工工作，后原告未给付被告工资，被告史某某等人诉至法院，在诉讼过程中，经调解，原告同意给付被告1500元，调解书已生效。
上述事实，有原告梁某某提供的工程质量整改通知单、工程结算书以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告梁某某以被告史某某未按要求施工，造成施工钢结构柱子存在质量问题并拒绝整改为由要求原告赔偿损失，对此原告并无证据证明该工程不合格系被告提供劳务造成。且原告作为该施工队负责人，对该工程具体施工应承担指挥、监管职责，其在被告提供劳务期间，并未对被告提供劳务的质量提出异议，据此，可视为对被告提供的劳务予以认可，故对原告要求被告赔偿经济损失4939元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵芳英
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 张 森
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 付莉莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民初300号
原告：胡志刚，男，1974年1月12日出生，汉族，原新疆维吾尔自治区第九运输公司职工，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地乌鲁木齐市。
诉讼代表人：郑荣江，新疆维吾尔自治区第九运输公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：马小燕，女，1982年8月15日出生，回族，新疆维吾尔自治区第九运输公司清算组工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
第三人：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：陈义华，新疆迪丰房地产开发有限公司经理。
原告胡志刚与被告新疆维吾尔自治区第九运输公司（以下简称九运司）、新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称迪丰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志刚的委托代理人杨新佳、被告九运司的委托代理人马小燕到庭参加诉讼，第三人迪丰房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡志刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决九运司、迪丰房产公司为我办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区5号楼1单元602号房屋权属证书（房产证）。2、九运司、迪丰房产公司承担本案诉讼费、邮寄费、公告费。事实和理由：2000年11月10日，我与九运司口头达成购买集资建房协议，并于当日向九运司支付房款48158元，购买九运司迪丰楼房。后九运司与迪丰房产公司将迎宾小区5号楼1单元602号房屋交付我居住使用，但其未履行为我办理房屋产权证书的义务，致使我购买的房屋至今未取得房屋产权证书，请求人民法院在查明事实的基础上支持我的诉讼请求。
九运司辩称：2001年4月18日，我公司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议约定我公司与迪丰房产公司联建经济适用房，在住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，我公司无法为胡志刚办理房屋产权证书，胡志刚主张的房屋产权手续应由迪丰房产公司办理，请求法院依法公正判决。
第三人迪丰房产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡志刚提交了以下证据：1.九运司与迪丰房产公司于2001年4月18日签订的《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，用以证明九运司与迪丰房产公司联合为原告建造房屋的事实，故应当由九运司与迪丰房产公司协助原告办理房产证；2.乌鲁木齐市中级人民法院于2007年5月10日作出的（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定书，用以证明九运司已经破产，应当由其清算组承担协助原告办理房产证的义务；3.缴款票据一份，用以证明原告已全额支付购房款。九运司质证认可上述证据的真实性，并称补充协议第三项中明确约定办理产权证的义务由迪丰房产公司履行。对上述原告提交的证据，本院认定如下，结合双方当事人的质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对于九运司是否应当协助原告办理涉案房屋权属证书的问题，本院将结合本案其他证据予以综合评判。
九运司提交如下证据：1、《新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院指定成立清算组函》。证明九运司申请破产之后，乌鲁木齐市中级人民法院指定成立清算组的事实。2、乌鲁木齐市中级人民法院于2016年3月15日作出的（2007）乌中民三破字第2-6号民事裁定书，证明九运司破产程序已经终结，已无任何财产。3、涉案房屋的权属证书。证明涉案房屋办理在迪丰房产公司名下，其无法协助办理涉案房屋的权属证书。原告胡志刚认可上述证据的真实性，但认为不能免除九运司履行协助办理房屋权属证书的义务。对上述被告提交的证据，本院认定如下，结合双方当事人的质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对于九运司是否能够免除协助原告办理房屋权属证书的问题，本院将结合本案查明的案件事实及其他证据予以综合评判。
根据确认的上述有效证据，本院认定下列事实：
经审理查明：2001年4月18日，九运司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，其中补充协议第三条约定：住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。2000年11月10日，胡志刚向九运司交纳购房款48158元，用于购买涉案房屋，九运司向胡志刚出具了购房收据，后胡志刚占有使用涉案房屋至今。2006年，迪丰房产公司取得了涉案房屋的房屋产权证书，涉案房屋在房屋产权管理部门登记的地址为乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区5号楼1单元602号。
另查明：2006年10月20日，迪丰房产公司因未参加年检，被工商行政管理机关吊销营业执照。2007年5月10日，本院作出（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定，宣告九运司破产还债。
本院认为：九运司为改善职工居住生活环境，解决职工住房问题，与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议中明确约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，迪丰房产公司负有为房屋买受人办理产权登记的义务。胡志刚系九运司的职工，其自愿参加九运司组织的集资建房，缴纳了涉案房屋的集资款，并已实际入住涉案房屋长达十年之久。胡志刚作为涉案房屋的买受人，有权主张涉案房屋的物权。九运司作为房屋集资单位，有义务协助胡志刚办理涉案房屋的产权登记。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，涉案房屋的买受人胡志刚要求九运司、迪丰房产公司协助其办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区第九运输公司、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司共同协助原告胡志刚办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区5号楼1单元602号房屋的所有权转移登记。
案件受理费1003.95元（原告胡志刚已预交），由被告新疆维吾尔自治区第九运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 陈 琛
审 判 员 曾 敏
审 判 员 王 宏
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 傅君芳
人民陪审员 杨继林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马恒雯
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5691号
原告：蔡东芬，女，1941年8月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继亮，男，1973年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告张孟洛的长子。
原告蔡东芬与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告蔡东芬于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡东芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡东芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡东芬负担。
审判员 蔡金辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 白 珂
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00424号
上诉人（原审原告）张孝广，男。
上诉人（原审原告）李海荣，女。
上诉人（原审原告）张恒，男。
被上诉人（原审被告）襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处马营村村民委员会。住所地：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处马营村。
法定代表人马金乾，该村委会主任。
上诉人张孝广、李海荣、张恒因与被上诉人襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处马营村村民委员会（以下简称马营村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第00937号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张孝广、李海荣、张恒一审共同诉称：2005年9月30日，三原告通过二轮延包承包了被告的土地5.08亩，双方签订了承包合同，原襄州区人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证，承包期至2028年9月30日。后因原告张恒上大学将户口迁至学校，毕业后外出打工未将户口迁回，直至2013年10月16日把户口迁回原籍。但2013年9月30日因316国道改线征用了原告所在马营村6组的部分土地，被告按人均亩数调整了承包土地面积，将原告张恒承包土地收回，剥夺了原告张恒承包土地的资格，属违法行为。请求判令：1.确认被告收回原告承包土地违法，责令被告停止侵害，返还原告土地1.15亩，并赔偿损失（庭审中放弃对赔偿损失的诉讼请求）；2.案件受理费由被告负担。
原审法院认为：原告张孝广、李海荣、张恒主张与被告存在土地承包合同关系，提供的证据有“农村土地承包合同及农村土地承包经营权证”，该证据载明原告方系家庭共同承包土地，共同承包人除三名原告外，还有原告张孝广、李海荣之女张聪，经原审法院询问，原告方陈述，张聪已结婚外嫁，离开原籍无法联系，经原审法院释明，农村家庭承包经营土地，应当以发包方和承包方为当事人，张聪为共同承包人，亦应当与三原告作为共同当事人提起诉讼，而三原告在本院限定期限内既不通知张聪到庭表明意见，又不能提供张聪的具体信息，故原审法院认定三原告诉请主体不当，应当以张孝广、李海荣、张恒、张聪为共同原告提起诉讼，三原告提起诉讼主体不适格，不符合法定的受理条件，应不予受理，现已受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告张孝广、李海荣、张恒的起诉。
上诉人张孝广、李海荣、张恒不服原审裁定，向本院提起上诉称：其承包的土地尚在承包期内，上诉人张恒因上学户口外迁，但现又迁回，并没有改变承包经营主体资格。三上诉人仍为被上诉人的集体经济组织成员，被上诉人收回上诉人赖以生存的土地是错误的。因三上诉人不知张聪的下落，无法通知张聪到庭参加诉讼，但不能以此为由驳回上诉人的起诉，所以一审裁定错误。综上，上诉人上诉请求依法改判被上诉人收回上诉人承包的土地违法，要求被上诉人停止侵害，返还上诉人承包的土地1.15亩，并赔偿损失或发还重审，本案诉讼费用由被上诉人负担。
本院认为，综合张孝广、李海荣、张恒三人在原审的诉请以及其提交的农村土地承包经营权证，张孝广、李海荣、张恒及张聪四人系以家庭共同承包方式承包农村集体土地，四人应作为共同原告来主张权利。在张聪未作为本案原告提起诉讼的情况下，张孝广、李海荣、张恒三人有义务向法院提供张聪的基本身份信息，以供法院审查确定是否追加张聪作为共同原告参加诉讼。由于张孝广、李海荣、张恒三人在原审法院向其释明后，在法院限定期限内未通知张聪到庭表明其意见，亦未提供张聪的基本身份信息，致使三人目前作为共同原告提起诉讼，主体不适格，因此原审对三人的起诉予以驳回并无不当。本案系对裁定驳回起诉不服上诉案件，二审仅就当事人是否具有诉权作程序性审查，因此上诉人上诉要求二审对其诉请作出实体处理或发还重审，超出二审法院审理范畴，本院不作处理。综上，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5489号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告杨德洋，男，1976年02月16日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨德洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨德洋系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，901.02元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币32，901.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终6627号
上诉人（原审原告）：李文祥，男，1955年7月26日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津铁阳商贸有限公司，住所地天津市西青区李七庄街边村北100米处。
法定代表人：李守德，总经理。
委托诉讼代理人：江廷，男，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：贺金威，天津精诚律师事务所律师。
上诉人李文祥因与被上诉人天津铁阳商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5192号民事判决；
二、发回天津市西青区人民法院重审。
上诉人李文祥预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……