上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9825号
上诉人(原审被告)：王翠梅，女，1968年3月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：蔡伟民(系王翠梅丈夫)，男，1948年2月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：夏玉春，女，1965年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市。
委托诉讼代理人：王敏(系夏玉春之子)，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市。
上诉人王翠梅因与被上诉人夏玉春健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初11291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王翠梅上诉请求：撤销原审判决，依法改判王翠梅不承担赔偿责任。事实和理由：首先，夏玉春受伤与王翠梅的驾车行为无关。王翠梅驾驶的助动车未经过改装或加装货架，且车子上装的是鞋盒，即使掉落砸下来力度也会减轻，不会导致夏玉春受伤；其次，夏春玉来自安徽农村，且未提供过工作证明，其误工费的请求没有依据；再次，王翠梅曾经前往夏玉春居住的地方，发现其实际居住地址与提供给法院的住址不一致；最后，系争事故发生地没有摄像头，夏玉春有可能制造了假案。
被上诉人夏玉春答辩称：不同意王翠梅的上诉请求，同意一审判决。原审法院依据交警支队的责任认定做出判决，有事实和法律依据，且夏玉春在系争事故发生前一直居住在上海，并从事工艺品销售等工作。
夏玉春向一审法院起诉请求：要求判令王翠梅赔偿夏玉春医疗费人民币(以下币种同)5,237.40元、残疾赔偿金115,384元、鉴定费1,950元、误工费20,000元、护理费1,800元、营养费2,400元、交通费398元、精神损害抚慰金8,000元、衣物损300元。
一审法院认定事实：2016年6月3日，夏玉春骑自行车从上海市黄浦区江西中路汉口路行驶至九江路南侧时，遇王翠梅驾驶超载货物的电动自行车同向行驶，双方发生交通事故，造成夏玉春受伤。夏玉春受伤后被送往上海长征医院治疗，医生诊断为：左肱骨近端骨折伴肩关节脱位。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定，王翠梅因其他过错行为车辆超宽，承担事故全部责任。2017年1月4日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对夏玉春伤后的伤残等级及营养、护理、休息期限作出评定，鉴定意见：夏玉春左上肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。伤后休息90-120日、护理45日、营养60日。夏玉春支付鉴定费1,950元。
一审审理中，各方确认：夏玉春支付医疗费5,237.40元。夏玉春还提供了以下证据：1、交通费发票金额398元；2、中山东一路居民委员会出具的居住证明，证明夏玉春从2007年2月开始居住在上海市广东路XXX弄XXX号XXX室至今。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，王翠梅骑车超载货物在行驶途中撞上夏玉春，造成夏玉春受伤，王翠梅虽提出夏玉春自身对事故的发生存在过错，但未就此提供证据加以佐证，交警部门依据现有证据对王翠梅作出负事故全部责任的认定，符合道路交通安全法的有关规定，法院依法予以确认。对此王翠梅应承担本案全部的侵权赔偿责任，至于王翠梅对司法鉴定中心出具的司法鉴定意见持有异议之辩解，法院认为鉴定机构根据病历、摄片等所作出的鉴定意见真实反映了受害人受伤的客观状况，其形成过程及内容的合理性均不存在瑕疵，应认定其合法有效性，并以此计算夏玉春相关损失。关于赔偿范围：1、医疗费，根据病历、发票等，王翠梅并无异议计5,237.40元；2、残疾赔偿金，适用法庭辩论终结时的上一年度本市城镇居民的标准，结合夏玉春年龄、伤残等级来计算核定，夏玉春诉请符合法律规定，法院予以支持计115,384元；3、鉴定费，按票面金额计1,950元，4、误工费，夏玉春未提供相应证据，法院不予支持；5、护理费，按40元/天计算45天计1,800元；6、营养费，结合夏玉春的伤情，按30元/天计算60天为1,800元；7、交通费按夏玉春伤情、就诊治疗次数、由法院酌情确定，计300元；8、精神损害抚慰金，根据交通事故的过错程度以及损害后果等因素对夏玉春的诉请酌情予以支持，计5,000元；9、物损费酌情200元。
一审法院判决：一、王翠梅于判决生效之日起十日内赔偿夏玉春医疗费5,237.40元、残疾赔偿金115,384元、鉴定费1,950元、护理费1,800元、营养费1,800元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损200元；二、夏玉春的其他诉讼请求不予支持。
本院二审期间，王翠梅提供了五张照片(停放在停车场的助动车照片)，证明其助动车是原装的，车子并没有超宽，且未经过改装或加装货架。对此，夏玉春对照片的真实性和关联性均不认可，认为照片并非事故现场拍摄，不能反映事故发生时的真实情况，无法证明事发时装载鞋盒的车辆未超宽。事故责任应以交警认定为准。夏玉春提供的证据如下：1、《情况说明》两份及《个体工商户营业执照注销证明》，用以证明夏玉春与史夏芳曾合资从事工艺品销售；2、上海仟宸物业公司出具的证明，用以证明夏玉春居住在广东路XXX号。对此，王翠梅对夏玉春提供的证据之真实性和关联性均不认可。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于系争交通事故中双方当事人的责任认定和赔偿金额。
针对争议焦点一，首先，公安机关出具的道路交通事故责任认定书是认定交通事故责任的基础和依据，原审法院依据责任认定书中所载责任认定判决王翠梅承担全部侵权赔偿责任，合法合理，本院予以确认；其次，王翠梅作为具有完全民事行为能力的成年人，在系争事故责任认定书上签字系对事故原因和责任认定的认可。虽王翠梅向法庭辩称当时系误签，对事故责任认定书上所载内容并无知情，但未提供证据证明当时存在被误导或被逼迫的情形，本院不予采信；再次，王翠梅辩称其驾驶的助动车未经过改装，不存在过错行为，但依据其陈述事发时车辆上装载了大量鞋盒，因此交警认定车辆超宽有事实依据，至于王翠梅车辆有无经过改装或加装货架不影响责任认定；最后，王翠梅辩称事发地点无摄像头，因此夏玉春并未被王翠梅车辆带倒而是自己摔倒，但对其主张也未提供任何证据证明，本院无法认定。因此，王翠梅上诉辩称其对系争交通事故不承担过错责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
针对争议焦点二，在交通责任认定并无不当之前提下，原审法院依据交通责任认定书以及鉴定结论对各项赔偿金额进行核定，有事实依据，并无不妥。王翠梅辩称夏玉春的居住地址不明，且无工作，但依据夏玉春补充提供的证据，夏玉春确实居住在上海市黄浦区广东路，且事发前一年在上海销售工艺品，因此本院认为夏玉春事发前居住在城镇，且收入来源于城镇，其残疾赔偿金依据城镇居民标准计算并无不当。至于医疗费，由双方在一审过程中确认，鉴定费依据票面金额确认，护理费和营养费依鉴定结论计算得出，交通费、精神损害抚慰金、衣物损等费用由原审法院酌定，合法合理，本院不再赘述，予以确认。
综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。上诉人王翠梅的上诉请求，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,875元，由上诉人王翠梅负担。
本判决为终审判决。
法官助理董娟子
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年一月十二日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决的，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。