浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终00647号
上诉人（原审被告）：信泰人寿保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市柯城区劳动路16号201室。
负责人：曾涛，总经理。
委托代理人：徐章友，系信泰人寿保险股份有限公司浙江分公司工作人员。
委托代理人：王珺，系信泰人寿保险股份有限公司浙江分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：姜洪花。
委托代理人：吴日海，浙江嘉耀律师事务所律师。
上诉人信泰人寿保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称信泰保险公司）为与被上诉人姜洪花人寿保险合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月16日，原告姜洪花在被告信泰保险公司处投保“恒泰两全保险（分红型）”、××保险B组”，双方签订保险合同，对权利义务内容进行了约定。××保险条款”约定：1、基本保险金额为50000元。原告选择的B组保险金额等于基本保险金额的两倍。2、××包括良性脑肿瘤，指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。须由头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）或正电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实，并须满足下列至少一项条件：（1）实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；（2）实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。3、××，且该确认发生在附加合同生效日或最后复效日起一百八十日后保险期间届满日前的，被告按所确诊重大疾病所在组的保险金额给付首次重大疾病保险金，××保险责任终止。同时，合同还对双方的其他权利义务内容作了约定。保险合同签订后，原告依约交纳了保费，合同从2013年7月19日起生效。2014年9月18日，因原告未能按约交纳保费，双方之间的保险合同效力中止。2014年11月24日，原告向被告申请上述保险合同恢复效力。
2015年11月，原告因颅内转移性肿瘤到医院接受“开颅右侧幕上深部肿瘤切除术”。治疗后原告向被告提出理赔申请，被告于2016年1月21日作出不予给付保险金，并解除双方之间的保险合同的决定。另查明，原告曾在2012年1月被确诊患右上肺癌并接受手术治疗。
原审法院认为：原告在被告处投保恒泰重大疾病保险，双方之间的保险合同合法有效。根据法律规定，自保险合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同。故无论原告姜洪花投保时是否履行如实告知义务，被告均不得解除保险合同。保险事故发生后，被告应当承担理赔的义务。现双方之间的保险合同成立已经超过两年，被告主张解除合同的意见，法院不予支持。被告辩称原告未履行如实告知义务，导致被告错误判断是否承保的意见，法院认为，保险合同中对健康告知事项的内容系格式条款，且同一条款中涉及多项询问内容，被告没有证据证明已经就合同内容向原告进行解释，也没有证据证明原告故意或者因重大过失不履行如实告知义务。此外，被告在决定承保前应当对投保人、被保险人的情况进行调查并根据调查情况决定是否承保，而不应当将该责任转移至投保人，也不应当由投保人承担风险。被告对原告进行承保视为其认可原告符合保险合同对投保人、被保险人的要求。因此，法院对被告的该抗辩意见不予支持。被告辩称原告的疾病属于投保前所患肺癌的转移，××，法院认为，双方提供的住院、治疗材料中并未确认原告的脑肿瘤属于肺癌的转移，被告提供的衢州市人民医院对原告姜洪花在2012年1月10日入院治疗的病案中明确原告的右上肺癌进行了根治手术且已经治愈，其后的三年时间内也未有癌细胞转移至其他部位的治疗病史，故法院对被告的该抗辩意见不予支持。根据原告的手术记载，其脑肿瘤进行了开颅切除手术，符合保险合同关于“良性脑肿瘤”的定义，被告应当按照合同约定向原告赔付100000元。
原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决被告信泰保险公司于判决生效之日起十日内赔付原告姜洪花100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告信泰保险公司负担，于判决生效之日缴纳。
信泰保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审认定被上诉人于2015年11月所确诊的“颅内转移性肿瘤”属于“良性脑肿瘤”错误。××理诊断为“（右顶叶）转移性腺癌，富含粘液，建议检查肺、消化系统及女性生殖器”，据此可以认定被上诉人的颅内肿瘤明确诊断为转移性腺癌。因被上诉人于2012年1月已确诊为“支气管肺癌、腺癌”，此次被上诉人的颅内肿瘤实际上是肺癌向颅内转移形成的恶性肿瘤。2.原审认为“被告在决定承保前应当对投保人、被保险人的情况进行调查并根据调查情况决定是否承保，而不应当将该责任转移至投保人，也不应当由投保人承担风险”，该观点有悖保险基本原理。保险合同是最大的诚信合同，保险法第十六条也规定了投保人的如实告知义务。现法院已查明被上诉人在2012年1月患有肺癌，其在2013年7月投保时对询问是否患过癌症时告知为“否”，其故意隐瞒客观事实，致使上诉人作出了错误的承保决定。此外，上诉人与被上诉人之间达成的复效约定，如被上诉人有不实告知，上诉人有权解除合同且不承担保险责任。上诉人请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人姜洪花辩称：上诉人的三点理由均已在一审中主张，不是新的理由。首先，颅内肿瘤到底是恶性还是良性，从专业上看需要相应的医学证明。本案的脑肿瘤不具备恶性的特征，诊断证明只是个别医生的推测而不是确诊，从是否复发和恢复情况来看，应该不是恶性肿瘤。其次，上诉人的业务员多次到被上诉人的店里招揽保险业务，非常清楚被上诉人的情况，且被上诉人在签订保险合同时已有明确告知，所有表格均是上诉人的业务员勾好后由被上诉人签字。保险人对被保险人的身体状况有义务核实，本案中上诉人没有指定被上诉人体检，说明保险人放弃了对被保险人身体状况的核实。另外，本案保险合同的复效是因为被上诉人没能及时交费，导致保险合同中止。被上诉人不知道合同复效的告知内容，仅是在上诉人的营业厅里签了字。上诉人认为原判正确，请求二审予以维持。
二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院对原审认定的双方无争议事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第三款的规定，本案中双方的保险合同成立已逾二年，无论投保人是否履行如实告知义务，保险人均应当承担赔偿或者给付保险金的责任。根据该法第三十六条、第三十七条的规定，欠交保险费导致的法律后果仅是合同效力中止，保险合同的复效并非双方重新订立合同，而是原合同效力的延续。上诉人以被上诉人未履行如实告知义务而不予赔偿的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。××保险金”的约定“（1）若首次确诊的重大疾病为一种……”，则上诉人承担保险责任的前提，是被上诉人的疾病属于××种且为首次确诊。本案中，被上诉人在2012年1月患有肺癌并经治疗，于2015年11月被诊断为“颅内转移性肿瘤”，××之间是否存在关联，××理基础和不同身体部位，由医院在不同时间作出的明确诊断意见，对于被上诉人而言均是首次确诊。上诉人关于被上诉人颅内肿瘤是肺癌向颅内转移形成的主张，既缺乏证据支持，也不影响首次确诊的认定，对该主张本院不予支持。上诉人提供的保险格式合同对“良性脑肿瘤”界定为“并必须满足下列至少一项条件：（1）实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术”，结合被上诉人的治疗情况，××符合该项约定条件，可予认定。
综上所述，上诉人信泰人寿保险股份有限公司衢州中心支公司的上诉主张均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人信泰人寿保险股份有限公司衢州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑霞骏