wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初1183号原告天津市东丽区新立街道小东庄村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街道小东庄村。负责人李桂亮，该村村委会主任。委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。被告刘殿强。被告王宝芝。被告刘洋洋。委托代理人刘殿强、王宝芝，基本情况同上。原告天津市东丽区新立街道小东庄村村民委员会（以下简称“小东庄村委会”）与被告刘殿强、王宝芝、刘洋洋（下称“三被告”）宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑维沂，被告刘殿强、王宝芝暨被告刘洋洋的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小东庄村委会诉称，原告代表的天津市东丽区新立街小东庄村经履行相关程序，决定收回包括被告居住房屋及附属院落（下称“涉案地上物”）之下的宅基地（下称“诉争宅基地”）在内的小东庄村的全部宅基地，但被告借故迟迟不履行腾房、交地义务。原告依法向被告刘殿强发出了腾空并交还宅基地的通知，要求其履行自身义务，但三被告拒不履行相应义务。因此，原告起诉要求：一、判令三被告将坐落于天津市东丽区新立街道小东庄村内的图号292-110-10-4、地号-8的宅基地腾空，并将该宅基地在判决生效起三日内交还给原告；二、判令三被告负担本案的诉讼费用。原告向本院提供证据如下：一、天津市人民政府津政函[2010]107号文件一份，拟证明原告已被列入“以宅地基换房建设示范小城镇试点”的范围。二、天津市人民政府津政函件[2011]18号文件、天津市发展和改革委员会津发改城镇[2013]250号文件各一份，拟证明军粮城示范镇二期建设须占用原告的土地（含涉案土地在内）。三、2013年7月3日公告一份、小东庄村撤村户表决书两份，拟证明原告已征询其村民意见，绝大部分村民同意交回宅基地土地，用于进行整合征用、撤村建居。四、天津市东丽区区长办公会议纪要、天津市东丽区城市化建设办公室及天津市东丽区新立街道办事处东丽城建办[2013]22号文件（含新立街道东大桥村、小东庄村征地拆迁补偿实施方案）各一份，拟证明军粮城示范镇二期建设须占用原告的土地，故需要收回宅基地使用权，且已制定了相应的补偿方案。五、天津市土地所有/使用权登记卷一份、村民现状调查表一张、航拍图一张，拟证明涉案土地属于原告所有，并证明涉案房屋现由二被告方实际占用。六、腾空、交还宅基地通知一份，拟证明原告已经通知被告交还涉案土地。经庭审质证：三被告对原告证据一至六的真实性不清楚，对证明目的不认可。经本院认证：证据一、二、四均为政府机构文件，证据五中的使用权登记卷亦调取自政府机构，该证据应属真实可信，且与本案具有关联性，本院均予采信。原告证据三、原告证据五中村民现状调查表、航拍图均形式合法，且有其他证据印证，本院均予采信。原告证据六内容真实可信，但原告没有证据证明已在被告处张贴该通知，故原告主张以书面通知的形式告知被告交还宅基地的主张本院不予采信。三被告辩称，如果原告能够补偿三被告两套90平方米的还迁房屋，三被告就同意交回宅基地，否则，就不同意交回宅基地。三被告未提供证据。经审理查明：被告刘殿强与王宝芝系夫妻关系，被告刘洋洋系二人之子。三被告均系原告村民。1982年之前，原告在诉争宅基地上建造房屋一处，1991年，针对集体土地建设用地无证件/证件不全的情况，被告刘殿强补办了宅基地登记手续，宗地编号：-8，即天津市东丽区新立街小东庄村8区47号，现该房屋由三被告占有并控制。2010年8月26日，天津市人民政府下发津政函[2010]107号《关于同意中塘镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》的文件，原则同意包括新立街在内的九个乡镇开展以宅基地换房方式建设示范小城镇的试点工作。2011年2月28日，天津市人民政府下发津政函[2011]18号《关于同意军粮城镇等四个以宅基地换房建设示范小城镇试点开展二期项目建设的批复》文件，原则同意东丽区军粮城示范小城镇开展二期项目建设。2013年3月26日，天津市发展和改革委员会下发津发改城镇[2013]250号《市发展改革委关于东丽区军粮城示范小城镇二期农民安置用房南部安置区项目建议书的批复》文件，同意军粮城示范小城镇二期农民安置用房南部安置区建设项目立项。2013年6月28日，原告组织村民进行整体撤村户表决，全村1245户，参加表决1245户，占总数的100%。其中同意整体撤村的1216户，同意率97.7%。2013年7月3日，原告发出公告，将上述表决内容告知全村村民。2013年4月20日，天津市东丽区人民政府城市化建设办公室及天津市东丽区人民政府新立街道办事处联名向天津市东丽区人民政府提出《关于提请审定新立街道东大桥村、小东庄村征地拆迁补偿实施方案的请示》，拟定小东庄村的征地范围包括：东至军粮城李家台村，南至津塘公路，西至东大桥村集体土地，北至津滨高速公路，占地2872.9亩。2013年4月20日，天津市东丽区人民政府召开的第60次区长办公会议，原则同意上述请示内容。自2014年6月起，原告启动拆迁工作，原告村民开始搬迁。然被告以辩称之理由，至今未能搬迁，故成诉。本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，可依法确定给单位和个人使用。依据法律规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，诉争宅基地属于原告农村集体经济组织所有。原告为进行“以宅基地换房的示范小城镇建设”，需要使用诉争宅基地，且已合法履行了报批手续，符合法律规定，可依法收回土地使用权。三被告实际占用诉争宅基地，拒绝拆除涉案地上物、拒绝交还宅基地使用权，妨碍了原告收回土地使用权。因此，原告诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告刘殿强、王宝芝、刘洋洋于本判决生效后三日内腾空坐落于天津市东丽区新立街小东庄村内《土地使用权登记卷》图号为292-11-110-4、地号为-8的宅基地，并将宅基地交还给原告天津市东丽区新立街道小东庄村村民委员会。案件受理费减半收取40元，由被告刘殿强、王宝芝、刘洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 张 梁二〇一六年四月十五日书 记 员 刘书岳本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项：有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1594号
原告：磴口县富源热力有限责任公司，住所地磴口县巴镇东风管区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：付志平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平，系该公司职工。
被告：吕效江，男，汉族，住磴口县。
原告磴口县富源热力有限责任公司与被告吕效江供用热力合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月十六日立案后，依法适用简易程序，于二〇一七年九月二十九日公开开庭进行审理。原告磴口县富源热力有限责任公司的委托诉讼代理人陈平到庭参加了诉讼。被告吕效江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告磴口县富源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、由被告给付取暖费11948.8元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2013-2016年开始，我公司为被告供暖，供暖面积121.43平米，按磴口县物价局审批的标准，被告现尚欠我公司取暖费11948.8元，经我公司多次催收后，被告仍拒绝缴纳。现诉至法院要求被告给付所欠费共计11948.8元（供暖期计至2017年4月15日）。
被告吕效江即未参加庭审，也未提交证据。
原告磴口县富源热力有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。查明：磴口县巴镇得志小区1号楼2单元6楼东户为被告吕效江所有，原告磴口县富源热力有限责任公司为该房屋供暖，供暖的面积为121.43平方米。但被告吕效江拖欠原告磴口县富源热力有限责任公司取暖费11948.8元（4.1元×24月×121.43平方米=11948.8元），为此原告磴口县富源热力有限责任公司诉至本院，请求依法判令：1、由被告给付取暖费11948.8元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同订立后，当事人应按合同的约定严格履行自己的义务。本案中，原被告建立供用热力合同关系，原告磴口县富源热力有限责任公司已向被告吕效江供用了热力，履行了义务；但被告吕效江接受了原告磴口县富源热力有限责任公司的供热服务后不履行给付取暖费的义务是错误的。被告吕效江未答辩，亦未提供证据，视为其认可原告磴口县富源热力有限责任公司的诉讼主张。
综上所述：原告磴口县富源热力有限责任公司要求被告吕效江给付取暖费11948.8元及由被告吕效江承担诉讼费的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
限被告吕效江于本判决生效后五日内给付原告磴口县富源热力有限责任公司2013年10月15日到2017年4月15日取暖费11948.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕效江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔丽萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 高晓丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初491号
原告王淑杰，女，1946年12月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告邓春玲，女，汉族，1974年出生，原信阳宾馆职工。
原告王淑杰诉被告邓春玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王淑杰起诉未提供被告邓春玲有效的联系方式及确切住址，视为未提供明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王淑杰的起诉。
审判员 曾宪菊
二〇一八年三月二十七日
书记员 王卫华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1806号
原告：ＸＸ芳，女，1981年1月5日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告：郭星，男，1980年4月13日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：朱安房，男，1977年6月14日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：潍坊滨海瑞通物流有限公司，地址：山东省潍坊滨海经济开发区七里村。
被告：寿光市昭辉物流有限公司，地址：山东省寿光市圣城街与菜都路交叉路口西60米路西。
原告ＸＸ芳、郭星诉被告朱安房、潍坊滨海瑞通物流有限公司、寿光市昭辉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告ＸＸ芳、郭星于2018年4月27日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｇ×××××鲁G9**挂号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｇ×××××鲁G9**挂号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 孙龙振
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6327号
原告：李本林，男，1952年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：江国明，男，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：余志芳，女，系被告之妻，1962年6月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李本林与被告江国明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告李本林于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李本林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李本林撤诉。
本案受理费25元，由原告李本林负担。
审判员 邬涛
二〇一八年一月二日
书记员 熊峥
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终1561号
上诉人（原审原告）：位林昌，男，1954年11月18日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地：莱阳市旌旗西路439号。
法定代表人：刘东明，经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
上诉人位林昌因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司劳动争议纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
位林昌上诉请求：指定一审法院受理本案。事实和理由：本案是劳动争议案件，属于人民法院民事案件受理范围。
国网山东省电力公司莱阳市供电公司辩称，位林昌的诉请是国家在农村电力体制改革过程中的历史遗留问题，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的劳动争议，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。
位林昌向一审法院起诉请求：1.依法判决位林昌与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实劳动关系；2.依法判决位林昌与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实无固定期限合同。
一审法院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非被告公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回位林昌起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回位林昌的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人一审陈述和法庭辩论意见，上诉人将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据，同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 李 安
二〇一七年六月二十日
书记员 辛婷婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终1561号上诉人（原审原告）：位林昌，男，1954年11月18日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地：莱阳市旌旗西路439号。法定代表人：刘东明，经理。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。上诉人位林昌因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司劳动争议纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。位林昌上诉请求：指定一审法院受理本案。事实和理由：本案是劳动争议案件，属于人民法院民事案件受理范围。国网山东省电力公司莱阳市供电公司辩称，位林昌的诉请是国家在农村电力体制改革过程中的历史遗留问题，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的劳动争议，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。位林昌向一审法院起诉请求：1.依法判决位林昌与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实劳动关系；2.依法判决位林昌与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实无固定期限合同。一审法院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非被告公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回位林昌起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回位林昌的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人一审陈述和法庭辩论意见，上诉人将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据，同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王云龙审判员  樊 勇审判员  李 安二〇一七年六月二十日书记员  辛婷婷
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初902号
原告：上高县欣和汽车租赁运输有限公司，住所地：上高县塔下乡工业区，统一社会信用代码：91360923091060032R。
法定代表人：潘福泉，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：江西省宜春市二0六物资供应有限责任公司，住所地：高安市高安大道汽运成东侧，统一社会信用代码：913609837057724746H。
法定代表人：陆朝阳，系该公司执行董事。
原告上高县欣和汽车租赁运输有限公司与被告江西省宜春市二0六物资供应有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。
原告上高县欣和汽车租赁运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告双方的汽车买卖合同；2、被告退回原告购车款383000元及因车辆问题造成的原告损失113983.33元，合计496983.33元，原告返还车辆到被告；3、本案受理费及其他诉讼费全由被告承担。事实及理由：2017年5月23日原告在被告处购买欧曼牌BJ3319DMPKJ-
AC重型自卸货车一辆，并支付383000元到被告，被告收到购车款后，将车辆交由原告进行上户。原告于2017年6月5日给车辆上户并办理了营运手续，并于2017年5月22日给车辆购买了保险。2017年9月26日，驾驶员何云春在使用过程中发现该车大梁两边上平面向上凸起变形。2017年12月12日，原告委托上高威正司法鉴定中心对该车进行评定，结果为该车无撞击变形痕迹，排除该车在使用过程中前后撞击力产生形成大梁凸起的可能性，该车车架技术性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。该车于2017年9月26日停入上高花园后面街头停车场。经协商无果，原告依法起诉。
被告江西省宜春市二0六物资供应有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：双方之间之前没有签订书面合同，也就没有约定合同履行地及诉讼纠纷管辖地。而通过原告的诉称可以看出本案原告是在被告处购车，被告将车辆交给原告上户，即购车地点及交车地点均为高安市。显然本案原告也认定本案合同履行地为高安市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案的被告住所地和合同履行地均为高安市，上高县人民法院对本案没有管辖权。再者，本案并不是索要货款，而是要求撤销合同后返还买卖标的物及赔偿损失，显然不属于买卖合同中接受货币一方所辖地的情形。本案原告明知合同履行地为高安市的情形下向上高县人民法院起诉，系滥用诉权，强争管辖权的行为，上高县人民法院对此行为不能予以放任。综上所述，本案应由江西省高安市人民法院管辖，望上高县人民法院依法将该案移送高安市人民法院审理。
经本院审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方未有书面管辖约定，同时交车地点是在被告处高安市，即合同履行在高安市。另外原告的诉讼请求是撤销双方合同后退回购车款、赔偿损失，原告的起诉是一种撤销之诉，而非给付之诉。综上，双方未有书面管辖约定，本案被告所在地和合同履行地均在高安市，本院对本案不具有管辖权，被告异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告江西省宜春市二0六物资供应有限责任公司对管辖权的异议成立，本案移送江西省高安市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二〇一八年五月十日
书记员 付时禹
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初120号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王正华，男，1963年7月14日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，农民，住仪征市（户籍地仪征市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月27日被仪征市公安局取保候审，2018年4月4日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人王正华犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人王正华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月21日16时20分左右，被告人王正华醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的华鹰牌二轮摩托车，沿仪征市胥浦河路由北向南行驶至钱家农庄门口路段时自行摔倒，事故致其本人受伤。
经司法鉴定，被告人王正华案发时血液中的乙醇含量为135.5mg/100mL。
被告人王正华归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王正华在开庭审理过程中表示无异议，且有证人王某1等人证言、乙醇含量检测报告书、当事人血样提取登记表、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、扣押、发还物品文件清单、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王正华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人王正华归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人王正华的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王正华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 封 峰
二〇一八年四月十日
法官助理 马圆园
书 记 员 翁 莉
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执601号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区园照宠物会馆
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区园照宠物会馆土地租金行政征收非诉执行一案，申请执行人于2018年6月7日书面向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回执行申请。
执行员 ：马林
二〇一八年六月七日
书记员 ：徐航
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00557号
原告：罗某。
委托代理人：闫磊铭，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告：吴某。
委托代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。
本院在审理原告罗某诉被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案。原告罗某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告罗某承担。
代理审判员 周卫红
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘佳音
附：（2015）泉民一初字第00557号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2117号
原告王玉艳。
委托代理人赵英。
被告王巍。
原告王玉艳与被告王巍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，原告王玉艳及委托代理人赵英、被告王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉艳起诉称，原告与被告系亲属关系。2016年2月23日，被告因经商资金不足向原告借款78300元，约定月利2分，没有约定还款期限，被告给原告出具欠条一份。因原告急需资金，多次找被告主张权利，被告总是推托，并保证卖房后还钱，但至今没有履行给付义务。现要求被告偿还原告借款78300元及利息，利息从2016年2月23日起按照月利2分计算，至偿还本金完毕时止。
被告王巍答辩称，原告所述借款经过属实，本人于2016年2月23日向原告借款78300元，约定月利2分，没有约定借款期限，本金及利息均未偿还。我同意还款，但是现在无力支付，请求延缓期限。
经审理查明，2016年2月23日，被告王巍向原告王玉艳借款78300元，约定月利2分，没有约定还款期限。现原告诉讼来院要求被告偿还借款本息，被告同意还款。
在质证过程中，原告向本院提交了被告出具的欠条一张，被告无异议。
本院认为，被告向原告借款78300元事实清楚，约定利息不违反法律规定，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王巍于本判决生效后立即偿付原告王玉艳借款人民币78300元及利息（以78300元为本金，从2016年2月23日起至本判决生效时止按照月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元及财产保全费913元（原告垫付），由被告王巍负担，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月四日
书记员 苑莲月
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第188号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人曾某某。2014年11月20日因故意伤害被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月24日被该局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日上午10许，被告人曾某某驾驶一辆小轿车欲进入四川师范大学成龙校区，在取停车卡时与在该校区西晖门岗亭值守的被害人谷某某发生口角。后在双方抓扯过程中，被告人曾某某用拳头致被害人谷某某左耳外伤性鼓膜穿孔。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被害人谷某某所受伤为轻伤二级。
案发后，被告人曾某某赔偿被害人经济损失8000元，取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，且有受案件登记表，立案决定书，到案经过，四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见，被害人谷某某出具的谅解书，被告人曾某某的常住人口信息，被害人谷某某的陈述及其辨认出曾某某的辩认笔录及照片，证人张某某的证言，被告人曾某某的供述及其指认作案现场的辩论笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人曾某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人曾某某系初犯，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某某犯故意伤害罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公民人身健康权利不受侵犯，根据被告人曾某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年四月二十三日
书记员 何 阳
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第249号
原告陈某兰，女，1965年3月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xx村委会xx村，身份证号码460003
1965030****x。
委托代理人王本生，海南林源律师事务所律师。
被告陈某吉（曾用名陈某杰），男，1956年8月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xx村，身份证号码46002919xx0802xxxx。
委托代理人黎某伟，男，1960年2月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xx居委会xxx路xxx号，身份证号码46002919xx0220xxxx。
本院在审理原告陈某兰诉被告陈某吉劳务合同纠纷一案中，原告陈某兰于2015年4月7日以另行收集证据为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某兰提出的撤回起诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己的诉讼权利的行为，该申请并未损害国家、集体或他人的合法权益，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某兰撤回起诉。
案件受理费76元（原告陈某兰已预交），由原告陈某兰负担。
代理审判员 高玉萍
二〇一五年四月九日
书 记 员 盘娴雅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：陈永光撰稿：高玉萍校对：盘娴雅
海南省儋州市人民法院2015年4月9日印制
（共印13份）
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0483号
罪犯王应江，现在天津市港北监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2009年3月4日作出了（2009）和刑初字第44号刑事判决，以被告人王应江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审�查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王应江减去有期徒刑七个月，维持罚金人民币2000元的处罚。
（刑期自2008年11月1日至2011年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬北行初字第16号
原告杜俊裕。
被告宁波市公安局交通警察局江北大队，住所地浙江省宁波市江北区梅竹路655号。
法定代表人尹绍宁，大队长。
委托代理人林斌（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局江北大队工作人员。
原告葛剑勇不服被告宁波市公安局交通警察局江北大队于2015年1月22日作出的公安交通管理简易程序处罚决定，于2015年4月21日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年4月24日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告杜俊裕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜俊裕负担。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年四月三十日
代书 记员 李 欢
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1181号
原告：宋丹丹，女，汉族，1981年12月7日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：黄文畅，男，汉族，1987年8月16出生，住址：惠州市惠城区。
原告宋丹丹诉被告黄文畅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告宋丹丹诉称，黄文畅先生向本人宋丹丹借款人民币一万元整。于2014年4月10日写下欠条，并承诺一个月后一次性归还，2014年5月10日被告没有按约定的时间偿还原告，被告以各种理由和借口故意拖延时间并躲避原告。至今不肯偿还债务，甚至不承认借款。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告黄文畅偿还原告宋丹丹人民币一万元，并按银行利率支付利息，以维护原告合法权益，请求1、请求判决被告偿还欠款一万元及利息。2、诉讼费由被告负担。
被告黄文畅经答辩称：本案原告手上欠条是本人被迫之下所写，原、被告双方不存在借贷关系，原告的证据也证明是欠款关系，不是借贷。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告通过网络认识，并发展为恋人关系，2014年4月10日，被告向原告宋丹丹出具《欠条》，《欠条》载明：借宋丹丹壹万元（10000元）。黄文畅在欠条上面签名。时间：2014年4月10日。
上述借款经原告多次催还，被告至今未偿还，原告遂于2014年6月17日诉至本院，请求判如上述所请。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点是涉案《欠条》是否系胁迫而写下的。原告称：2013年4月到2013年11月，被告黄文畅居住在原告家，双方准备2014年结婚，故有被告多次向原告拿钱2000到3000元不等，也有几百块的，有银行流水为证，于2014年4月10日发现被告跟其他女士交往，才要求被告写下《欠条》的。被告称是被胁迫写下《欠条》，没有相关证据予以证明，2014年11月3日，本院对被告黄文畅做询问笔录，被告在该《欠条》形成后，没有到公安机关报案，亦未到法院行使撤销权，故对于被告称因胁迫而写下《欠条》，本院不予采信。根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本院支持原告诉请被告从2014年6月17起支付利息，利息参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄文畅应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋丹丹返还欠款人民币10000元及利息（以10000元为本金，从2014年6月17起按中国人民银行同期同类贷款的利率计息至清偿欠款之日止）。
本案受理费50元（原告已预交），由被告黄文畅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 唐作培
代理审判员 杨 梅
代理审判员 杨燕红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 钟思怡
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0522行审27号
申请执行人桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人富晓明，该县县长。
被执行人谢贵林，男，1970年4月20日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被执行人张凤，女，1971年11月7日出生，满族，住桓仁满族自治县。
申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓政补决字[2017]第083号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓政补决字[2017]第083号房屋征收补偿决定，对被执行人谢贵林、张凤位于××镇号建筑面积为29平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人谢贵林、张凤在收到该决定之日起三周内自行搬迁。被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。
本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓政补决字[2017]第083号房屋征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对桓政补决字[2017]第083号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨继权
审判员徐红蕾
人民陪审员苏文博
二〇一八年三月二十七日
书记员李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0522行审27号申请执行人桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人富晓明，该县县长。被执行人谢贵林，男，1970年4月20日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被执行人张凤，女，1971年11月7日出生，满族，住桓仁满族自治县。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓政补决字[2017]第083号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓政补决字[2017]第083号房屋征收补偿决定，对被执行人谢贵林、张凤位于××镇号建筑面积为29平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人谢贵林、张凤在收到该决定之日起三周内自行搬迁。被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓政补决字[2017]第083号房屋征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对桓政补决字[2017]第083号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨继权审判员徐红蕾人民陪审员苏文博二〇一八年三月二十七日书记员李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初4247号
原告：钱金华，男，1958年9月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王峰，沈丘县君诚法律服务所法律工作者，执业证号：03940344。代理权限为特别授权。
被告：赵修铮，男，1989年12月6日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201010284698。代理权限为特别授权。
被告：翟礼艳，女，1990年5月21日出生，汉族，住沈丘县。
被告：赵昆仑，男，1983年4月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：左艳丽，女，1989年11月11日出生，汉族，住沈丘县。
原告钱金华与被告赵修铮、翟礼艳、赵昆仑、左艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱金华及其委托诉讼代理人王峰、被告赵修铮及其委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼。被告翟礼艳、赵昆仑、左艳丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱金华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同支付2015年10月28日（农历2015年9月16日）的60000元借款本金及利息等；2.判令四被告共同支付2015年11月6日（农历2015年9月25日）的200000元借款本金及利息等；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.被告赵修铮、赵昆仑于2015年10月28日向原告借款60000元用于外墙装修用料，约定借款期限一个月，约定借款期限内利息按月息2.9%计算，逾期后月息按5.5%计算。被告翟礼艳是被告赵修铮的配偶，被告左艳丽是被告赵昆仑的配偶，依法对该款本息应共同偿还。2.被告赵修铮、赵昆仑于2015年11月6日又向原告借款200000元用于工地用料，约定借款期限一个月，约定借款期限内利息按月息2.9%计算，逾期后月息按5.5%计算。被告翟礼艳是被告赵修铮的配偶，被告左艳丽是被告赵昆仑的配偶，依法对该款本息应共同偿还。上述借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
赵修铮辩称，1.被告赵修铮与原告钱金华互不相识，双方未发生过借款关系，原告起诉赵修铮等属虚假诉讼；2.被告赵修铮没有收到过钱金华给付的款项，原告并未实际履行；3.原告所述事实错误，赵修铮与翟礼艳并非夫妻关系，二人已于2015年8月18日离婚，该借款是否发生与翟礼艳无任何关系。综上，请求法院依法驳回对赵修铮的诉讼，并追究其虚假诉讼的责任。
翟礼艳、赵昆仑、左艳丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日（农历9月16日），被告赵修铮、赵昆仑因经营发展需要资金为由，向原告借款60000元，并共同向原告出具借条一份，载明：“借条，今向钱金华借到现金人民币陆万元整，小写￥60000元，借款期限是1个月，借款期限之内利息按2.9%计算，借款用途是外墙装修用料……如到期不归还全部本金及利息，超期时间借款利息按月息5.5%计算……借款人：赵修铮、赵昆仑，借款日期：农历2015年9月16日，到期日期：农历2015年10月15日。”2015年11月6日（农历9月25日），被告赵修铮、赵昆仑又向原告借款200000元，并共同向原告出具借条一份：“借条，今向钱金华借到现金人民币贰拾万元整，小写￥200000元，借款期限是1个月，借款期限之内利息按2.9%计算，借款用途是工地用料……如到期不归还全部本金及利息，超期时间借款利息按月息5.5%计算……借款人：赵修铮、赵昆仑，借款日期：农历2015年9月25日，到期日期：农历2015年10月24日”。后二被告未向原告偿还上述借款，双方为此引发纠纷。
另查明：1.2012年2月14日，被告赵修铮与翟礼艳在沈丘县民政局办理结婚登记，2015年8月18日办理离婚手续，2016年1月18日办理结婚登记手续，2016年3月4日办理离婚手续，2016年4月25日办理结婚手续，2016年12月22日办理离婚手续。
2.2010年11月3日，被告赵昆仑与左艳丽在沈丘县民政局办理结婚登记手续。
本院认为，被告赵修铮、赵昆仑向原告钱金华借款260000元的事实，有被告赵修铮、赵昆仑出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告赵修铮、赵昆仑负有偿还借款的义务。原被告既约定借期内利率为月息2.9%，又约定逾期利率为月息5.5%，均已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，故应按年利率24%计算利息。上述260000元借款发生在被告赵昆仑与左艳丽婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，左艳丽应对上述借款及利息负连带清偿责任。原告要求被告翟礼艳对上述借款承担连带清偿责任，依据现有证据不能证明该借款发生在婚姻关系存续期间，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告赵修铮的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵修铮、赵昆仑、左艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告钱金华借款60000元及利息（利息按年利率24％计算，自2015年10月28日起计算至还清款之日止）；
二、被告赵修铮、赵昆仑、左艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告钱金华借款200000元及利息（利息按年利率24％计算，自2015年11月6日起计算至还清款之日止）；
三、驳回原告钱金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费7072元，减半收取计3536元，由被告赵修铮、赵昆仑、左艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张婷婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲民初字第999号
原告：麻小燕。
委托代理人：陈翥。
被告：丽水市香喷喷餐饮有限公司。
法定代表人：朱先英。
原告麻小燕与被告丽水市香喷喷餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，审判员丁莉针、人民陪审员诸葛诚参加评议的合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告麻小燕的委托代理人陈翥到庭参加诉讼，被告丽水市香喷喷餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻小燕诉称：2011年12月，原告进入被告公司工作。工作期间，双方并未签订劳动合同。2012年7月8日，被告在未告知原告的情形下单方将酒店关闭歇业。截至该日，被告尚拖欠原告6月1日至7月7日的工资2196元。为此，请求判令被告支付原告所拖欠的工资2196元（2012年6月1日至2012年7月7日）。
被告丽水市香喷喷餐饮有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告基本情况、110接处警单、情况证明、劳动保障监察投诉登记表、通话记录说明、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察调查笔录、工资表、不予受理案件通知书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告进入被告公司工作，被告在歇业后未支付拖欠的工资，侵犯了原告的合法权益，原告诉请被告支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市香喷喷餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市香喷喷餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告麻小燕工资2196元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由原告麻小燕负担300元，被告丽水市香喷喷餐饮有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
审 判 员 丁莉针
人民陪审员 诸葛诚
二〇一三年十二月九日
代书 记员 何 烨
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执异53号
异议人：烟台开发区新世纪工贸科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：于秀花，总经理。
委托诉讼代理人：许世飞，男，1971年12月18日生，汉族，住山东省招远市，烟台开发区新世纪工贸科技有限公司职工。
委托诉讼代理人：宋长利，北京市乾贞律师事务所律师。
异议人：滕书训，男，1954年7月9日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宋长利，北京市乾贞律师事务所律师。
异议人：滕政伟，男，1982年7月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宋长利，北京市乾贞律师事务所律师。
申请执行人：刘玉，男，1957年6月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人:王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
被执行人:烟台开发区新世纪工贸科技有限公司、滕书训、滕政伟，企业及身份信息同上。
本院在执行申请执行人刘玉与被执行人烟台开发区新世纪工贸科技有限公司（以下简称新世纪工贸）、滕书训、滕政伟商品房预售合同纠纷一案中，三异议人对本院查封的滕书训名下位于烟台经济技术开发区长江路170-1-37号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三异议人称，请求不予执行或中止执行（2014）开民一初字第164号民事判决书，停止对涉案房屋的拍卖。拍卖裁定依据的（2014）开民一初字第164号民事判决认定事实、适用法律错误，异议人已发现新证据并申请再审，烟台市中院已于2017年9月18日受理，并移送山东省高院。涉案房屋系滕书训与其配偶的共同财产，亦是滕书训及其所抚养家属生活必须的居住房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。异议人已多次通知刘玉办理房产证，履行了通知义务，异议人不应再承担逾期办证的违约责任。
刘玉称，原审判决不属于执行异议的审查范围，异议人认为原审判决错误应申请再审，再审期间不影响该判决执行。异议人提交的证据不足以证明滕书训仅拥有涉案房屋一处住房，异议人所提异议系《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条规定的人民法院不予支持的情形。据申请人了解，滕书训及其子滕政伟均不在该房屋居住，二人名下拥有多套住房。滕书训名下涉案房屋面积为160余平方米，远超烟台市廉租住房保障标准，申请执行人愿意由人民法院参照当地租赁市场平均租金标准，从该房屋的变价款中扣除5至8年租金，对涉案房屋进行拍卖。异议人的异议理由均不成立，应予以驳回。
本院查明，刘玉与新世纪工贸、滕书训、滕政伟商品房预售合同纠纷一案中，刘玉申请财产保全，本院于2015年3月11日以（2014）开民一初字第164-1号民事裁定书，查封滕书训名下的位于烟台经济技术开发区长江路170-1-37号房产。2015年3月31日，本院对该案作出（2014）开民一初字第164号民事判决书，并经二审终审维持。经刘玉申请，本院以（2015）开执字第816-2号执行裁定书，裁定拍卖滕书训名下的位于烟台经济技术开发区长江路170-1-37号房产（房产证号为K0126**，面积为161.39平方米），以清偿债务。
另查，滕书训家庭成员有配偶、二子，其中一子为本案异议人滕政伟。异议人向本院提交的不动产登记资料查询结果证明显示：滕书训名下有位于烟台经济技术开发区长江路170号3层内7号、长江路170号1号内37号两处房产，其中170号1层内37号标注为住宅，建筑面积161.39平方米，170号3层内7号标注用途为商贸。异议人也当庭承认滕政伟名下拥有住房，滕书训的父母住在招远。本院查询发现滕政伟名下的位于烟台经济技术开发区长江路170号1号内10号房产，建筑面积151.57平方米。
异议人认为执行依据认定事实错误、适用法律错误，本院已向其释明救济渠道。
以上事实有生效裁判文书、不动产登记资料查询结果证明和当事人陈述等在案证据为证。
本院认为，异议人滕书训名下有两处住房，滕政伟名下亦有住房，其有能力履行生效判决确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人烟台开发区新世纪工贸科技有限公司、滕书训、滕政伟的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 富缤瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初249号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，大专文化，住广东省佛山市顺德区，2018年1月12日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]136号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年3月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月8日21时许，被告人曾某饮酒后驾驶号牌为粤Ｙ×××××的小型汽车行驶至佛山市禅城区魁奇二路路段时，被民警拦截查获，后民警将被告人曾某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人曾某送检的血液中检出乙醇成份，含量为116.3mg/100ml。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的查获经过，户籍证明，血样提取登记表，司法鉴定文书，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾某三个月以下拘役、并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人曾某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一八年三月八日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初387号
原告：陈某1，女，1982年1月30日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈某2，男，1980年12月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告陈某1与被告陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陈某1于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某1以和陈某2自行协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某1撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈某1负担。
审判员 陈金友
二〇一八年四月八日
书记员 毛庆京
�南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终501号
上诉人（原审原告）伍梅任，男，1950年12月28日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人罗宜秋，该局局长。
委托代理人赵爱军，该局民警。
委托代理人禹优放，该局民警。
上诉人伍梅任因治安行政处罚一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月22日，被告涟源市公安局对原告伍梅任作出“涟公（七）决字（2011）第1128号”公安行政处罚决定书：认定伍梅任因对法院判决不公而于2009年以来多次到北京天安门地区和驻华使馆非正常上访，2011年3月4日伍梅任因到北京天安门非正常上访被行政拘留十日，2011年7月4日，伍梅任又一次到北京天安门地区非正常上访且被北京市公安局西城分局查获并训诫，据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定对伍梅任给予行政拘留十二日、并处罚款500元的处罚。该公安行政处罚决定书于2011年8月1日送达伍梅任，涟源市公安局并于2011年7月22日至8月1日对伍梅任执行行政拘留。伍梅任不服，于2017年9月22日向法院提起行政诉讼。
原审认为，被告涟源市公安局于2011年7月22日作出“涟公（七）决字（2011）第1128号”《公安行政处罚决定书》，对伍梅任给予行政拘留十二日、并处罚款500元，该《公安行政处罚决定书》于2011年8月1日送达伍梅任，并于2011年7月22日至8月1日对伍梅任执行行政拘留。原告伍梅任如不服该公安行政处罚决定提起行政诉讼，应在其被执行行政拘留期满之日（即2011年8月1日）起三个月内提出。现原告伍梅任向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限且无正当理由。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告伍梅任的起诉。
上诉人伍梅任上诉称，其去北京上访是合法上访，没有违法行为。上诉人在被上诉人作出处罚决定后即向涟源市人民法院提起过行政诉讼，但没有立案，且被上诉人于2017年6月19日在一审法院开放审理过程中再次提起本案所涉行政处罚决定作为证据向法庭提交的行政行为，故上诉人的起诉未超起诉期限。特提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求�
被上诉人涟源市公安局辩称，一、涟源市公安局对上诉人伍梅任作出的九次行政拘留处罚，上诉人在收到行政处罚决定后，未在法定期限内向涟源市人民法院提起诉讼，现已超过诉讼期限。二、王伟、许建初的是否构成犯罪，涟源市人民法院、娄底市中级人民法院两级法院对王伟、许建初均作出了无罪判决，上诉人为此不服，多次到北京天安门地区、中南海周边非信访接待场所上访，其行为严重影响了首都社会的和谐稳定及正常的公共秩序，构成扰乱公共场所秩序。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条第一款第（二）项之规定，依法对上诉人予以行政拘留处罚。综上，上诉人扰乱公共场所秩序案，事实清楚，证据充分，适应法律准确，程序合法，处罚适当。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实�一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”。本案中，上诉人伍梅任因到北京上访，扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序，被上诉人于2011年7月22日作出“涟公（七）决字（2011）第1128号”《公安行政处罚决定书》，并送达给了上诉人伍梅任，该处罚决定书中已明确告知上诉人起诉的权利和起诉期限，但上诉人直至2017年9月22日才提起行政诉讼，已明显超过了法定起诉期限，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童志方
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一八年二月五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2201行审30号
申请执行人乌兰浩特市林业局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市政府综合办公楼。
法定代表人秦刚，局长。
委托代理人陈景斌，乌兰浩特市森林公安局法制室主任。
委托代理人常玉秀，乌兰浩特市森林公安局民警。
被执行人秦小军，男，1972年3月10日生，蒙古族，现住兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市林业局于2018年4月8日向本院申请强制执行乌林3林罚决字[2017]第26号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市林业局于2017年9月18日作出乌林3林罚决字[2017]第26号林业行政处罚决定，认定被执行人于2003年10月10日至2004年10月15日期间，未经林业主管部门批准，擅自在永联镇永联嘎查东山二节地（小地名）自家林地边建房及大棚，房屋占林地92.58平方米，大棚占用林地980.74平方米，非法占用林地面积1.6亩（1073.32平方米），未损毁林木。上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定对其作出：1.责令2017年11月10日前恢复林地原状；2.并处非法改变林地用途罚款人民币16100.00元的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行罚款16100.00元及加处罚款16000.00元，共计32100.00元，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人作出的林业行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼,又不履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，其申请执行的罚款及加处罚款32100.00元，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市林业局作出的乌林3林罚决字[2017]第26号林业行政处罚决定中的罚款16100.00元及加处罚款16000.00元，共计32100.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长包晓丽
审判员杨德天
审判员席春阳
二○一八年四月十日
书记员张惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2201行审30号申请执行人乌兰浩特市林业局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市政府综合办公楼。法定代表人秦刚，局长。委托代理人陈景斌，乌兰浩特市森林公安局法制室主任。委托代理人常玉秀，乌兰浩特市森林公安局民警。被执行人秦小军，男，1972年3月10日生，蒙古族，现住兴安盟乌兰浩特市。申请执行人乌兰浩特市林业局于2018年4月8日向本院申请强制执行乌林3林罚决字[2017]第26号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市林业局于2017年9月18日作出乌林3林罚决字[2017]第26号林业行政处罚决定，认定被执行人于2003年10月10日至2004年10月15日期间，未经林业主管部门批准，擅自在永联镇永联嘎查东山二节地（小地名）自家林地边建房及大棚，房屋占林地92.58平方米，大棚占用林地980.74平方米，非法占用林地面积1.6亩（1073.32平方米），未损毁林木。上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定对其作出：1.责令2017年11月10日前恢复林地原状；2.并处非法改变林地用途罚款人民币16100.00元的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行罚款16100.00元及加处罚款16000.00元，共计32100.00元，并提供了证据和依据。本院认为，申请执行人作出的林业行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼,又不履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，其申请执行的罚款及加处罚款32100.00元，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行乌兰浩特市林业局作出的乌林3林罚决字[2017]第26号林业行政处罚决定中的罚款16100.00元及加处罚款16000.00元，共计32100.00元。本裁定送达后立即生效。审判长包晓丽审判员杨德天审判员席春阳二○一八年四月十日书记员张惠
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审795号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人雷志虎，男，1978年1月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王素娣，女，1979年11月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月8日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）280号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定雷志虎、王素娣不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年4月12日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对雷志虎、王素娣作出邯山卫计征决代（2017）280号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）280号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）280号征收社会抚养费决定；
二、雷志虎、王素娣于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执628号
申请执行人：株洲县农村信用合作联社龙潭信用社。住所地：株洲县龙潭镇龙潭村集市。
负责人：周平，该社主任。
被执行人：莫机明，男，1962年4月4日生，汉族，株洲县人，自由职业，群众，户籍地：湖南省株洲县龙潭乡水源村羊背组15号。公民身份号码：430221196204041411。
被执行人：肖新华（系被告莫机明之妻），女，1965年10月28日生，汉族，株洲县人，自由职业，群众，户籍地：湖南省株洲县龙潭乡水源村羊背组15号。公民身份号码：430221196510281421。
本院在执行申请执行人株洲县农村信用合作联社龙潭信用社与被执行人莫机明、肖新华民间借贷纠纷一案中。本院已扣划被执行人肖新华银行存款11570元，并支付给申请执行人。本院查询得知被执行人莫机明名下有两台车辆，但不知下落，无法执行。
经本院向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙卫国
审判员 喻 涛
审判员 吴长征
二〇一八年二月一日
书记员 吴志明
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执628号申请执行人：株洲县农村信用合作联社龙潭信用社。住所地：株洲县龙潭镇龙潭村集市。负责人：周平，该社主任。被执行人：莫机明，男，1962年4月4日生，汉族，株洲县人，自由职业，群众，户籍地：湖南省株洲县龙潭乡水源村羊背组15号。公民身份号码：430221196204041411。被执行人：肖新华（系被告莫机明之妻），女，1965年10月28日生，汉族，株洲县人，自由职业，群众，户籍地：湖南省株洲县龙潭乡水源村羊背组15号。公民身份号码：430221196510281421。本院在执行申请执行人株洲县农村信用合作联社龙潭信用社与被执行人莫机明、肖新华民间借贷纠纷一案中。本院已扣划被执行人肖新华银行存款11570元，并支付给申请执行人。本院查询得知被执行人莫机明名下有两台车辆，但不知下落，无法执行。经本院向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙卫国审判员  喻 涛审判员  吴长征二〇一八年二月一日书记员  吴志明
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2772号
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）。住所地：吉林省长春市生态大街****号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人陈仕斌，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省通江县铁佛街道，系公司员工。
被告宋仕强，男，1972年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区十二桥路**号*栋*单元*号。
被告陈杜鹃，女，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市永川区昌州大道西段**号。
原告一汽金融公司与被告宋仕强、陈杜鹃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人陈仕斌到庭参加了诉讼。被告宋仕强、陈杜鹃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称，2013年3月25日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款25万元，月利率8.3333‰，贷款期限36个月，自2013年4月1日起至2016年4月1日止，被告用车牌号为川A1GP**的车辆对该笔贷款提供抵押担保。被告未按约还款，向原告支付贷款本息20%的违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告按约发放贷款，被告截止2015年5月1日共还贷本息154742.14元，余款至今未归还。原告诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金107707.9元，截止2016年7月25日的利息19089.33元，并自2016年7月26日起，按照合同约定支付利息至实际付清时止；判令被告支付违约金23175.09元；判令原告对车牌号为川A1GP**的抵押车辆拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告宋仕强、陈杜鹃未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明，《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定，被告逾期还款，逾期利率在贷款利率的基础上加收50%。
上述事实，有营业执照、身份证、结婚证、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、欠款明细表、催收照片、机动车登记证书、放款通知单及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应按照约定享受权利，履行义务。借款期限届满，被告未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告逾期还款的按贷款本息20%承担违约金，本案原告以被告未还借款本息主张违约金，系属合理，其诉讼请求，本院予以支持。二被告以其车辆为借款抵押担保，故原告主张对被告的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋仕强、陈杜鹃于本判决生效之日起十日内归还原告一汽汽车金融有限公司借款本金107707.9元以及借款利息（利息数额以原告贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告宋仕强、陈杜鹃于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金23175.09元；
三、被告宋仕强、陈杜鹃不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告一汽汽车金融有限公司有权对川A1GP**号车以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3081元，公告费560元，共计3641元，由被告宋仕强、陈杜鹃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 练
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18705号
原告吴文权，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告吴建锋，男，1985年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告吴文权与被告吴建锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴文权到庭参加诉讼。被告吴建锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款85300元。事实与理由：被告向原告购买羽绒。2017年6月5日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告价款85300元，约定于同年7月3日支付45300元，余款在同年7月底结清。到期后，被告至今未向原告支付所欠价款。为此，原告向本院提供被告出具的欠条1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的羽绒买卖合同关系成立。被告向原告购买羽绒后未按约定期限付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴建锋支付吴文权价款85300元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，减半收取966元，由吴建锋负担。
吴文权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；吴建锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈雨绮
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初6号之一
申请人：张雪琴，女，1970年7月23日出生，汉族，万荣县。
被申请人：张国鹏，男，1981年4月8日出生，汉族，万荣县。
被申请人：史国锐，女，1983年7月19日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告张雪琴与被告张国鹏、史国锐民间借贷纠纷一案中，申请人张雪琴于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张国鹏、史国锐所有的位于万荣县城恒瑞花苑**号（房门号*）房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人李双华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请人张雪琴提供担保的其在中国农业银行股份有限公司万荣县支行的存款1万元（账号：*****）予以冻结。
二、对申请人张雪琴提供担保的张向峰与张月平共有的位于万荣县太贾路的房屋（**）予以查封。
三、对被申请人张国鹏、史国锐所有的位于万荣县城恒瑞花苑**房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年一月九日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初6号
原告：张雪琴，女，1970年7月23日出生，汉族，万荣县。
被告：张国鹏，男，1981年4月8日出生，汉族，万荣县。
被告：史国锐，女，1983年7月19日出生，汉族，万荣县。
原告张雪琴与被告张国鹏、史国锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，适用简易程序审理时,发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年一月十七日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
山西省万荣县人民法院公告（2018）晋0822民初6号张国鹏：本院受理原告张雪琴与被告张国鹏民间借贷纠纷一案，现已审理终结。现依法向你公告送达本院（2018）晋0822民初6号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达，如不服本判决，可在公告期满后15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。二〇一八年五月十五日联系人：武法官，电话：13466958111注：公告张贴时间二〇一八年月日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4307号
申请执行人：中国银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路4号。
被执行人：郑志宾,男,1966年11月22日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：胡春红,女,1972年2月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人中国银行股份有限公司赣榆支行（以下简称“中行赣榆支行”）与被执行人郑志宾、胡春红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0707民初4030号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人郑志宾、胡春红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国银行股份有限公司赣榆支行偿还借款本金357000元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如果被执行人郑志宾、胡春红不能履行本判决确定的还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司赣榆支行有权申请对抵押物（位于连云港市赣榆区青口镇黄海路北侧鼎城花园1号楼2单元501室房产）进行折价或者拍卖、变卖，对所得的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年10月10日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，初抵押房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。现双方当事人已自行达成分期还款协议，申请人向本院申请暂停对抵押房产的处置。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4307号申请执行人：中国银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路4号。被执行人：郑志宾,男,1966年11月22日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：胡春红,女,1972年2月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人中国银行股份有限公司赣榆支行（以下简称“中行赣榆支行”）与被执行人郑志宾、胡春红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0707民初4030号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人郑志宾、胡春红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国银行股份有限公司赣榆支行偿还借款本金357000元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如果被执行人郑志宾、胡春红不能履行本判决确定的还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司赣榆支行有权申请对抵押物（位于连云港市赣榆区青口镇黄海路北侧鼎城花园1号楼2单元501室房产）进行折价或者拍卖、变卖，对所得的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年10月10日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，初抵押房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。现双方当事人已自行达成分期还款协议，申请人向本院申请暂停对抵押房产的处置。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年六月三十日书 记 员  尹 紫
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初74号
公诉机关延津县人民检察院
被告人张某某，男，1978年3月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月19日经延津县公安局决定，同日被延津县公安局取保候审；2018年2月23日由延津县人民检察院批准，同日被延津县公安局取保候审；2018年3月2日由本院决定，同日被延津县公安局取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2017年4月21日下午，被告人张某某与张某1、张某2来到延津县城关镇温州商业街南头的“好衣裳男装”店内买衣服。后被告人张某某趁人不备，将被害人李某放在店内沙发上的一部玫瑰金色苹果6Splus手机盗走，被告人张某某将该手机藏于家中。2017年10月23日，被告人张某某的妻子郑某某将该手机交至延津县公安局。经延津县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值3393元。该手机现已发还给被害人李某。
2017年12月19日，被告人张某某主动到延津县公安局投案。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了到案经过、前科查询证明等书证；证人张某1、张某2等证言；被害人李某陈述；被告人张某某的供述和辩解；延津县价格认证中心鉴定意见书；现场勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张某某采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张某某单处罚金。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2017年4月21日下午，被告人张某某与张某1、张某2来到延津县城关镇温州商业街南头的“好衣裳男装”店内买衣服。被告人张某某趁人不备，将受害人李某放在店内沙发上的一部玫瑰金色苹果6Splus手机盗走，后藏于其藏于家中。2017年10月23日，被告人张某某的妻子郑某某将该手机交至延津县公安局，已发还给被害人李某。经延津县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值3393元。
2017年12月19日，被告人张某某主动到延津县公安局投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、到案经过、前科查询证明等书证；证人张某1、张某2等人证言；被害人李某陈述；被告人张某某的供述和辩解；延津县价格认证中心鉴定意见书；现场勘验、检查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人张某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；系初犯、偶犯，且所盗物品已被追回并退还被害人，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。（已缴纳）
如不服本判决，于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 王建明
二〇一八年三月九日
书记员 王婷婷
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02890号
原告朱某某，女，1942年12月23日生，汉族，居民。
被告王某，男，1968年12月5日生，汉族，居民，系原告长子。
被告王甲，男，1969年2月24日生，汉族，居民，系原告次子。
原告朱某某与被告王某、王甲继承、析产纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告与王育民1965年10月结婚，1966年12月5日生长子王某，1968年2月24日生次子王甲。1999年元月，原告与王育民共同购买了位于户县娄敬路宁西家属楼北院1X号楼2单元2号面积70平方米的住房一套。2013年元月13日王育民因病去世。原告认为，该房屋原告与王育民应各有一半份额，依照《中华人民共和园继承法》相关规定，原告还应占有王育民一半份额三分之一的房产，两者合计61.4平方米。故申请法院判令：分割位于户县娄敬路宁西家属楼北院1号楼2单元2号房屋，原告应享受该房屋61.4平方米。
本院经审查认为：合法的财产所有权受法律保护。原告朱某某要求分割的位于户县娄敬路宁西家属楼北院1X号楼2单元2号房产系单位集资房，无产权凭证，产权中有单位份额，且单位所占份额不明。原、被告尚未取得讼争房屋完全所有权，原告要求继承、分割之起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 魏阿英
二〇一四年十二月六日
书记员 赵珍晓
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执390号
孙多龙：
你与李德月为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初2024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李德月于2018年2月13号向本院申请强制执行，本院于2018年2月13号立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付25000元；
二、负担受理费215元，申请执行费278元。
特此通知。
二〇一八年三月五日
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道77390号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执390号申请执行人：李德月，男,1980年7月2日出生,汉族,住安徽省颍上县。被执行人：孙多龙，男，1968年10月22日出生，汉族,住安徽省颍上县。申请执行人李德月与被执行人孙多龙为民间借贷纠纷一案，执行标的25215元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人孙多龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人孙多龙长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询孙多龙银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，发现其有银行存款15400元，随即将该款扣划给付申请执行人李德月；经采取其他调查措施，未发现孙多龙可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人孙多龙纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人孙多龙逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现孙多龙，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年八月十二日法官助理  邵修发书 记 员  彭家亮
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1978号
原告：陈敏，男，1983年9月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：涂建武，男，1982年12月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
本院在审理原告陈敏与被告涂建武民间借贷纠纷一案中，原告陈敏于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回对被告涂建武的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈敏承担。
审判员 魏家声
二〇一八年六月二十九日
书记员 何纪伟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2587号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张万权，男，1965年9月9日出生，壮族，教师，住百色市右江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄振勇，男，1964年7月8日出生，壮族，教师，住百色市右江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏其严，男，1979年10月20日出生，壮族，教师，住百色市右江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许律平，男，1963年5月19日出生，汉族，个体户，住百色市右江区。
二审上诉人（一审被告）：廖月春，女，1965年10月16日出生，壮族，教师，住百色市右江区，系张万权之配偶。
二审上诉人（一审被告）：兰振安，男，1960年12月20日出生，壮族，教师，住百色市右江区。
再审申请人张万权、黄振勇、苏其严因与被申请人许律平以及二审上诉人廖月春、兰振安民间借贷纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终字1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张万权申请再审称，二审时其提交的借条、结算单以及声明复印件，足以证明其与许律平的实际借款是2011年8月26日出具的300000元借条，该借款并已还清。二审法院对上述证据复印件不予采信，不予认定上诉人张万权的上诉主张是错误的，请求：一、撤销百色市中级人民法院（2016）桂10民终字1287号民事判决，依法驳回许律平的诉讼请求；二、本案受理费由被申请人负担。
黄振勇申请再审称，其在2011年8月11日《借据》上签名，并不是作为本案借款的担保人签名，而是应张万权的请求，在兰振安名字下签名以证明兰振安作为担保人的行为有效。其在一、二审承认自己作为担保人是受胁迫所为，与事实不符，请求：一、撤销百色市中级人民法院（2016）桂10民终字1287号民事判决，改判黄振勇的担保责任不成立；二、本案受理费由被申请人负担。
苏其严申请再审称，一、许律平起诉请求是以苏其严作为共同借款人提出的，而原审将其认定为连带保证人作出判决，属于超出原告诉讼请求范围。二、苏其严在《借据》上签名，并不是作为本案借款的担保人签名，仅是见证人，主要见证兰振安为许律平与张万权、廖月春的借款作担保。请求：一、撤销百色市中级人民法院（2016）桂10民终字1287号民事判决第一项及百色市右江区（2015）右民一初字第1648号民事判决第二项、第三项、第四项中关于苏其严承担保证责任的判决，依法驳回许律平对其的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原审查明事实，被申请人许律平起诉请求再审申请人张万权、黄振勇、苏其严，一审被告廖月春、兰振安共同偿还其借款本金590000元及利息的证据是2011年8月11日有各方签名的借据及2011年8月26日许律平给张万权转款272600元的转款凭证，许律平主张剩余的317400元借款是通过现金交付，因借款人张万权对现金交付不予认可，许律平亦未能提供充分证据予以证明，二审判决根据实际履行交付的金额认定本案双方借款金额为272600元，有事实依据，本院予以确认。2011年8月11日的借据中，张万权、廖月春在“借款人”后签名；兰振安、黄振勇、苏其严在“担保人”后签名，各方对借据上系本人签名的真实性均没有异议，本院亦予以确认。
再审申请人张万权申请再审提出其在二审已经提交有“2011年8月26日出具的借条、结算单及声明”证实其已还清上述借款，但二审判决以其未能提供以上证据原件，且许律平对此不予认可为由，不予采信该主张是错误的。本院认为，当事人向法庭提交的证据必须与原件进行核对查证属实后才能认定，张万权提交的以上“借条、结算单”等均未能提供原件核对，在对方亦不予认可的情况下二审法院不予采信，并无不当，其提供的证据不能证明其已还清所欠许律平借款的主张，申请再审又提出这一主张，没有新证据证明，本院不予支持。对于再审申请人黄振勇、苏其严提出其签名是为兰振安的担保行为作担保，而不是为张万权的借款行为作担保的再审事由，本院认为，根据2011年8月11日借据上的签名记载，苏其严、黄振勇是在担保人兰振安的名字下面签名，借据上并没有另外记载标明其他的签名用途，也未标明有苏其严申请再审所称的“见证人”，因此，苏其严、黄振勇主张其仅是为兰振安的行为作担保，没有证据证明，不能支持；且一、二审中黄振勇均承认自己是本案借款的担保人，其再审申请主张该承认行为是受胁迫所为，没有证据证实，亦不能支持。原审据此予以认定再审申请人苏其严、黄振勇是本案借款的担保人，并无不当。对于苏其严申请再审认为原审判决将其认定为连带保证人，已超出原告的诉讼请求。本院认为，虽然原告许律平起诉时是以苏其严作为共同借款人为由起诉，但其诉请请求是判令五个被告共同偿还其借款及利息，原审法院根据查明的案件事实确定本案法律关系，认定苏其严是担保人对本案借款承担连带清偿责任，程序合法，并没有超出原告的诉讼请求，因此，苏其严的该再审主张亦不能成立。
综上，再审申请人张万权、黄振勇、苏其严的再审申请事由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张万权、黄振勇、苏其严的再审申请。
审判长 周 冕
审判员 兰丹丹
审判员 宿 薇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄海航
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02371号
原告：李梅云，女，1963年出生，住重庆市黔江区。
被告：喻明，男，1968年出生，住重庆市黔江区。
原告李梅云诉被告喻明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员唐璜担任审判长，与人民陪审员何成芳、刘天明组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告李梅云到庭参加诉讼，被告喻明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅云诉称：2014年9月5日被告喻明向原告借款10万元，约定借款期限自2014年9月5日至2015年3月5日，借款期限届满后，被告喻明未能及时归还，故起诉至法院请求判令：一、被告清偿借款10万元及自2015年3月6日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告喻明未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告李梅云向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
借条原件一份；
转款凭证一份。
经审理查明，2014年9月5日被告喻明向原告李梅云借款10万元，原告李梅云向被告喻明帐户转账交付借款97000元，同日被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到李梅云现金拾万元整（100000元正）2014.9.25-2015.3.5，借款人：喻明，2014.9.5。”借条中未约定借款利息及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告喻明向原告李梅云借款10万元，被告喻明向原告出具借条一张，原告李梅云向被告喻明转账交付借款97000元，应认定为原告李梅云与被告喻明之间的借贷关系已经成立。因与昂按被告约定借款期限为自2014年9月日起至2015年3月5日，被告喻明应当在2015年3月5日前向原告李梅云清偿借款，现借款履行期限届满，原告主张被告清偿借款语法有据。因原告李梅云实际向被告交付借款97000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案借款本金应认定为97000元。原被告在借条中未约定逾期利息，现原告主张被告支付自2015年3月6日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告喻明经本预案公告传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院对原告李梅云举示的鹅证据予以采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻明于本判决书后生效后十日内清偿原告李梅云本金97000元，并支付以97000元为基数自2015年3月6日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告李梅云的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告喻明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 刘天明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杜林桐
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终756号
上诉人（原审被告）：胡某，男，生于1983年11月10日，汉族，农民，住泾川县。
被上诉人（原审原告）：曾某，女，生于1989年5月8日，汉族，农民，住泾川县。
委托诉讼代理人：白崇翔，甘肃博渊律师事务所律师。
上诉人胡某因与被上诉人曾某离婚纠纷一案，不服泾川县人民法院（2017）甘0821民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人后，当事人未提出新的证据和事实，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡某上诉请求：1.撤销泾川县人民法院（2017）甘0821民初1132号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原判事实不清，适用法律错误，判决结果有违婚姻法原则，明显错误；二、胡某与曾某之间的夫妻感情尚未彻底破裂，且曾某起诉胡某离婚的请求和事实无论在法律和事实上均站不住脚；三、原判在曾某没有抚养孩子条件的情况下判决婚生女儿由曾某抚养错误。1.曾某没有固定工作，也无任何经济来源。2.曾某娘家生活艰难，还要照顾有病的父母，没有财力和精力照顾孩子。3.曾某娘家的家庭教育观念和生活环境根本不利于孩子健康成长；四、为了生活双方共同贷款5万元，应由夫妻共同偿还，但原判判决由胡某承担错误。
曾某辩称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。曾某和胡某感情不和，经常吵架，长期分居，实在过不下去了，要求坚决离婚。原判判处婚生女孩由曾某抚养正确，原判判处胡某名下5万元银行贷款由其自行清偿，双方借曾某亲属借款由曾某负责清偿正确。
曾某向一审法院起诉请求：1.判决曾某与胡某离婚；2.婚生女孩胡诗伊由曾某抚养，男孩胡嘉乐由胡某抚养。
一审法院认定事实：曾某、胡某2011年经人介绍相识并订婚后，开始同居生活，2012年2月6日生育一女孩取名胡诗伊（现随曾某生活）。2012年2月17日双方补办结婚登记手续，曾某为再婚，2014年12月19日双方生育一男孩取名胡嘉乐（现跟随胡某及父母生活）。共同生活期间，双方常因生活琐事发生纠纷，从2016年7月双方分居生活至今，致夫妻感情不和，双方无共同财产，胡某名下有银行贷款5万元，也借去曾某亲属6000元。2017年8月曾某诉讼来院，请求如诉判决。一审法院认为：曾某、胡某因性格差异较大，婚后关系一般，多次发生矛盾，现双方已成持续分居状态，致夫妻感情恶化，胡某的答辩及提交的证据均能证实双方关系不睦。曾某离婚态度坚决，故应对其离婚请求予以支持；婚生女儿胡诗伊现长期由曾某照看，并跟随曾某上学，因此为有利于孩子健康成长，应维持现状由曾某抚养为宜；儿子胡嘉乐长期由胡某父母照看，故应由胡某抚养；对于共同债务，双方在当庭辩论中一致认为各自名下债务各自负担，原判予以确认，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决：一、准许曾某与胡某离婚；二、女孩胡诗伊由曾某抚养，男孩胡嘉乐由胡某抚养；三、胡某名下5万元银行贷款由其自行清偿，双方借曾某亲属借款由曾某负责清偿。案件受理费50元，由曾某承担。
二审审理中，双方均未提交新证据。
本院认为：胡某与曾某婚后感情不和常因生活琐事发生争执，已分居生活，夫妻感情确已破裂，原判判处胡某与曾某离婚正确。对于婚生女孩胡诗伊，因其年幼，且一直由曾某照顾并跟随曾某一起生活上学，故由曾某抚养更有利于孩子健康成长，胡某也无证据证实曾某无抚养孩子的能力，原判判处婚生女孩胡诗伊由曾某抚养，婚生男孩胡嘉乐由胡某抚养并无不当。胡某名下5万元贷款，一审庭审中曾某予以认可，双方承诺各自名下的贷款由各自负责偿还。二审中胡某也未提供证据证实该笔贷款用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。胡某与曾某共同生活期间借曾某亲戚的借款尚未清偿，故原判判处胡某名下5万元银行贷款由胡某清偿，双方借曾某亲属借款由曾某负责清偿并无不当。
综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡某负担。
本判决为终审判决。
审判长吕长录
审判员曹海荣
代理审判员李艳
二〇一七年十二月十二日
书记员杨文康