wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初170号
原告：周裕知，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：崔峰，安徽辰元律师事务所律师。
被告：纵俊，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市萧县，住安徽省淮北市杜集区。
原告周裕知与被告纵俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。周裕知及其委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼；纵俊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周裕知向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款16万元；2.依法判决被告支付原告利息129600元（利息自2014年2月8日至2016年4月23日为26*4000=10400，2016年4月24日至2016年11月23日为8*3200=25600元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，被告因经营需要，向原告借款20万元，当日，原告在徽商银行淮北濉溪支行给被告取款20万元。双方约定利率2%，期限五个月。借款到期后，原告要求被告偿还借款并支付利息，被告于2014年4月8日再次向原告书写欠条一张，使用期限六个月，月息2分。到期后，经原告催要，被告于2014年10月还款4万元。2016年4月23日，被告因无力还款向原告书写欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不付款。欠款利息付至2014年2月3日。
纵俊未作答辩。
经审理查明：2013年6月3日，纵俊因参与工程投标向周裕知借款20万元，当日，周裕知在徽商银行淮北濉溪支行支取定期存款20万元，直接存入纵俊账户。纵俊向周裕知出具借款20万元的借条一张，约定期限五个月，月利率2%。借款后，纵俊按月支付利息至2014年2月3日。2014年4月8日，纵俊就上述借款重新向周裕知出具借条，约定用期六个月，月利率2%。2014年10月，纵俊向周裕知偿还借款本金4万元。2016年4月23日，纵俊再次向周裕知出具借条，载明下欠16万元。后经周裕知催要，纵俊未予还款。
上述事实，有周裕知提供的借条三张、银行取款凭条、电话录音资料、短信视频截图及周裕知的当庭陈述等证据证明，应予认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，周裕知按照约定向纵俊提供了借款，周裕知与纵俊之间的借款合同成立并生效，纵俊应当按照合同约定履行还款义务。故对周裕知要求纵俊偿还借款16万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。纵俊未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告纵俊于本判决生效后十五日内偿还原告周裕知借款16万元及利息（利息按月利率2%，自2014年2月4日至2014年10月3日以20万元为基数、之后以16万元为基数计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5644元，减半收取2822元，由被告纵俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一七年二月十五日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初170号原告：周裕知，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：崔峰，安徽辰元律师事务所律师。被告：纵俊，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市萧县，住安徽省淮北市杜集区。原告周裕知与被告纵俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。周裕知及其委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼；纵俊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周裕知向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款16万元；2.依法判决被告支付原告利息129600元（利息自2014年2月8日至2016年4月23日为26*4000=10400，2016年4月24日至2016年11月23日为8*3200=25600元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，被告因经营需要，向原告借款20万元，当日，原告在徽商银行淮北濉溪支行给被告取款20万元。双方约定利率2%，期限五个月。借款到期后，原告要求被告偿还借款并支付利息，被告于2014年4月8日再次向原告书写欠条一张，使用期限六个月，月息2分。到期后，经原告催要，被告于2014年10月还款4万元。2016年4月23日，被告因无力还款向原告书写欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不付款。欠款利息付至2014年2月3日。纵俊未作答辩。经审理查明：2013年6月3日，纵俊因参与工程投标向周裕知借款20万元，当日，周裕知在徽商银行淮北濉溪支行支取定期存款20万元，直接存入纵俊账户。纵俊向周裕知出具借款20万元的借条一张，约定期限五个月，月利率2%。借款后，纵俊按月支付利息至2014年2月3日。2014年4月8日，纵俊就上述借款重新向周裕知出具借条，约定用期六个月，月利率2%。2014年10月，纵俊向周裕知偿还借款本金4万元。2016年4月23日，纵俊再次向周裕知出具借条，载明下欠16万元。后经周裕知催要，纵俊未予还款。上述事实，有周裕知提供的借条三张、银行取款凭条、电话录音资料、短信视频截图及周裕知的当庭陈述等证据证明，应予认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，周裕知按照约定向纵俊提供了借款，周裕知与纵俊之间的借款合同成立并生效，纵俊应当按照合同约定履行还款义务。故对周裕知要求纵俊偿还借款16万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。纵俊未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：被告纵俊于本判决生效后十五日内偿还原告周裕知借款16万元及利息（利息按月利率2%，自2014年2月4日至2014年10月3日以20万元为基数、之后以16万元为基数计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5644元，减半收取2822元，由被告纵俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一七年二月十五日书记员 张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执恢裁字第00235号
申请人邱桂芳，女，1951年9月10日出生，汉族，住西安市碑林区太白北路***号边家村东院******号。
被执行人刘爱玲，女，1959年6月17出生，汉族，住西安市莲湖区工人新村居*号楼*单元**号。身份证号：6101041959********。
申请执行人邱桂芳与被执行人刘爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月30日作出的（2009）莲民三初字第331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱桂芳于2014年4月1日向我院申请恢复执行，申请执行标的25313元，本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明：我院已向被执行人刘爱玲发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院于2014年4月15日依法扣划被执行人刘爱玲名下银行账户12500元。经查无其他财产线索，我院向申请执行人邱桂芳发放12500元，申请执行人出具收条并书面退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执恢字第00235号执行案件执行终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年五月三十一日
书记员 田晨鹭
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1846号
原告中国工商银行西安解放路支行，住所地西安市尚勤路***号。
法定代表人王平，行长。
委托代理人裴龙，男，1959年11月7日出生，汉族，该行客户经理。
委托代理人张凯，男，1969年5月4日出生，汉族，该行工作人员。
被告陕西省迎宾汽车公司，住所地西安市和平路15号。
法定代表人任长军，总经理。
委托代理人蒋逢朝，该公司党委书记。
委托代理人张少明，男，1960年6月1日出生，汉族，该公司财务科长。
被告西安人民大厦，住所地东新街419号。
法定代表人席大利，总经理。
委托代理人王天安，男，1960年9月26日出生，汉族，西安人民大厦财务副经理。
被告陕西省迎宾汽车公司汽车修理厂，住所地西安市和平路青莲寺15号。
法定代表人段刘婴，厂长。
委托代理人周鹏，男，1950年8月9日出生，汉族，该厂法律顾问。
原告中国工商银行西安解放路支行（以下简称工行解放路支行）与被告陕西省迎宾汽车公司（以下简称迎宾公司）、西安人民大厦（以下简称人民大厦）、陕西省迎宾汽车公司汽车修理厂（以下简称迎宾公司汽修厂）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行解放路支行的委托代理人裴龙、张凯，被告迎宾公司的委托代理人张少明、被告人民大厦的委托代理人王天安、被告迎宾公司汽修厂的委托代理人周鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行解放路支行诉称，1999年12月23日与迎宾公司签订借款合同，借款本金180万元，借款期限为8个月，借款利率千分之五点零二五。同时与人民大厦、迎宾公司汽修厂签订保证合同。合同签订后，原告如约履行贷款义务。借款到期后，经多次催要，迎宾公司仅偿还20万元，其余借款至今未还。无奈，诉至法院，要求被告在六个月内偿还贷款160万元及利息382169.18元（截止2004年6月21日）以及今后产生的利息，同时由人民大厦和迎宾公司汽修厂承担连带保证责任。
被告迎宾公司承认，原告所诉事实属实，表示愿意偿还贷款，但鉴于企业处于停产状态，暂无力偿还，现希望在年内改制成功后能够偿还。
被告人民大厦承认原告所述属实，作为担保方，愿意承担担保责任，但因单位正在进行改制，没有能力承担担保责任。
被告迎宾公司汽修厂承认是迎宾公司的担保人，但认为本案已超过诉讼时效，担保责任已经消灭，不应再承担连带保证责任，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年12月23日，工行解放路支行分别与迎宾公司、人民大厦、迎宾公司汽修厂签订了流动资金借款合同、保证合同，合同约定，由工行解放路支行给迎宾公司贷款人民币180万元，期限为8个月，自1999年12月23日起至2000年8月20日止。由人民大厦、迎宾公司汽修厂承担连带保证责任，担保期限为两年，自2000年8月21日起至2002年8月20日止。合同签订后，工行解放路支行如数发放贷款。合同到期后，迎宾公司未能偿还，人民大厦、迎宾公司汽修厂亦未承担连带责任。后经多次催要，2000年10月12日，迎宾公司偿还借款20万元，其余借款至今未还。现被告尚欠本金160万元及利息382169.18元（截止2004年6月21日）。
合同到期后，工行解放路支行于2001年3月21日、2002年6月30日、2002年9月30日、2003年9月28日、2004年3月1日向迎宾公司发出到逾期贷款催收通知书、催收逾期贷款本息通知书，于2001年3月21日、2002年7月3日、2002年9月26日、2003年9月28日、2003年12月8日向人民大厦、于2001年9月28日，2002年9月28日，2003年9月28日，2004年3月10日向迎宾公司汽修厂分别发出督促履行保证责任通知书，三被告分别在上加盖单位公章。
以上事实，有陕工银营解房信省政字99年第002号流动资金借款合同、陕工银营解房信省政字99年第002号保证合同、银行贷款催收回单、催收逾期贷款本息通知书、督促履行保证责任通知书、利息清单及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告签订的借款合同、担保合同合法有效，应受法律保护。原告在还款期限届满后，一直积极主张权利，三被告对此均予以认可，故被告迎宾公司汽修厂认为原告的起诉已过诉讼时效的主张不能成立。现原告要求迎宾公司还本付息，合理合法，本院依法予以支持，原告要求人民大厦和迎宾公司汽修厂承担连带保证责任，于法有据，本院亦予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
本判决生效后六个月内，被告陕西省迎宾汽车公司偿还原告中国工商银行西安解放路支行借款160万元及利息382169.18元（截止2004年6月12日），此后至判决给付之日的利息另计。逾期支付，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时由被告西安人民大厦、陕西省迎宾汽车公司汽车修理厂承担连带保证责任
案件受理费26253元由被告陕西省迎宾汽车公司承担。（原告已预交，由被告随上述款项同时支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韦东
二〇〇四年八月十五日
书记员 陈磊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1846号原告中国工商银行西安解放路支行，住所地西安市尚勤路***号。法定代表人王平，行长。委托代理人裴龙，男，1959年11月7日出生，汉族，该行客户部经理，住西安市。委托代理人张凯，男，1969年5月4日出生，汉族，该行干部，住西安市。被告陕西省迎宾汽车公司，住所地西安市和平路15号。法定代表人任长军，总经理。委托代理人蒋逢朝，该公司党委书记。委托代理人张少明，男，1960年6月1日出生，汉族，该公司财务科科长。被告西安人民大厦，住所地西安市东新街***号。法定代表人席大利，总经理。委托代理人王天安，男，1960年9月26日出生，汉族，该单位财务副经理，住西安市。被告陕西省迎宾汽车公司汽车修理厂，住所地西安市和平路青莲寺15号。法定代表人段刘婴，厂长。委托代理人周鹏，男，1950年8月9日出生，汉族，该厂法律顾问，住西安市。原告中国工商银行西安解放路支行（以下简称工行解放路支行）与被告陕西省迎宾汽车公司（以下简称迎宾公司）、西安人民大厦（以下简称人民大厦）、陕西省迎宾汽车公司汽车修理厂（以下简称迎宾公司汽修厂）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行解放路支行的委托代理人裴龙、张凯，被告迎宾公司的委托代理人张少明、被告人民大厦的委托代理人王天安、被告迎宾公司汽修厂的委托代理人周鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行解放路支行诉称，1999年12月23日与迎宾公司签订借款合同，借款本金180万元，借款期限8个月，借款利率5.025‰。同时与人民大厦、迎宾公司汽修厂签订保证合同。合同签订后，原告如约履行贷款义务。借款到期后，经多次催要，迎宾公司仅偿还20万元，其余借款至今未还。无奈，诉至法院，要求被告尽快偿还贷款160万元及利息382169.18元（截止2004年6月21日）以及今后产生的利息，同时由人民大厦和迎宾公司汽修厂承担连带保证责任。被告迎宾公司承认，原告所诉事实属实，表示愿意偿还贷款，但鉴于企业处于停产状态，暂无力偿还，现希望在年内改制成功后能够偿还。被告人民大厦承认原告所述属实，作为担保方，愿意承担担保责任，但因单位正在进行改制，没有能力承担担保责任。被告迎宾公司汽修厂承认是迎宾公司的担保人，但认为本案已超过诉讼时效，担保责任已经消灭，不应再承担连带保证责任，故表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1999年12月23日，工行解放路支行分别与迎宾公司、人民大厦、迎宾公司汽修厂签订了流动资金借款合同、保证合同，合同约定，由工行解放路支行给迎宾公司贷款人民币180万元，期限8个月，自1999年12月23日起至2000年8月20日止。由人民大厦、迎宾公司汽修厂承担连带保证责任，担保期限为两年，自2000年8月21日起至2002年8月20日止。合同签订后，工行解放路支行如数发放贷款。合同到期后，迎宾公司未能偿还，人民大厦、迎宾公司汽修厂亦未承担连带责任。后经多次催要，2000年10月12日，迎宾公司偿还借款20万元，其余借款至今未还。现被告尚欠本金160万元及利息382169.18元（截止2004年6月21日）。合同到期后，工行解放路支行于2001年3月21日、2002年6月30日、2002年9月30日、2003年9月28日、2004年3月1日向迎宾公司发出到逾期贷款催收通知书、催收逾期贷款本息通知书，于2001年3月21日、2002年7月3日、2002年9月26日、2003年9月28日、2003年12月8日向人民大厦、于2001年9月28日，2002年9月28日，2003年9月28日，2004年3月10日向迎宾公司汽修厂分别发出督促履行保证责任通知书，三被告分别在通知书上加盖单位公章。以上事实，有陕工银营解房信省政字99年第002号流动资金借款合同、陕工银营解房信省政字99年第002号保证合同、银行贷款催收回单、催收逾期贷款本息通知书、督促履行保证责任通知书、利息清单及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告签订的借款合同、担保合同合法有效，应受法律保护。原告在还款期限届满后，一直积极主张权利，三被告对此均予以认可，故诉讼时效中断，被告迎宾公司汽修厂认为原告的起诉已过诉讼时效的主张不能成立。现原告要求迎宾公司还本付息，合理合法，本院依法予以支持，原告要求人民大厦和迎宾公司汽修厂承担连带保证责任，于法有据，本院亦予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告陕西省迎宾汽车公司偿还原告中国工商银行西安解放路支行借款160万元及利息382169.18元（截止2004年6月21日），此后至判决给付之日的利息按合同约定的利率另计。逾期支付，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时由被告西安人民大厦、陕西省迎宾汽车公司汽车修理厂承担连带保证责任。案件受理费26253元由被告陕西省迎宾汽车公司承担，被告西安人民大厦、陕西省迎宾汽车公司汽车修理厂承担连带保证责任（原告已预交，由被告随上述款项同时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韦东二〇〇四年八月十五日书记员  陈磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1127号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县恒昌大道39号。
诉讼代表人：何国红。
委托代理人：黄业武，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：周艳丽。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称中华联合财保公司）为与被上诉人周艳丽财产保险合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第4191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月10日，周艳丽将其所有浙G×××××车辆在中华联合财保公司处投保机动车商业险，保期自2015年2月10日至2016年2月10日止。商业险类别为车辆损失险，第三者责任险，不计免赔险。周艳丽缴纳保费后，中华联合财保公司于当日出具了保险单。2015年7月17日，周艳丽驾驶车辆行驶至浦江××××路地段时，因暴雨致积水造成车辆进水熄火、相关零部件损坏的保险事故。事发后周艳丽当即向保险公司报案，中华联合财保公司也派人到涉案现场进行勘查。后周艳丽委托义乌市众正价格评估有限公司对车辆损失进行评估，车损为35500元，周艳丽为此支付评估费1300元。车辆经义乌市信宝行宝马4S店维修完毕，后周艳丽与中华联合财保公司就赔偿事项不能达成一致。
2015年12月3日，周艳丽诉至原审法院，请求判令：中华联合财保公司支付周艳丽保险赔偿金36800元及按银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至履行之日止的利息。
中华联合财保公司原审中答辩称：一、周艳丽车辆在中华联合财保公司投保属实，但事故不在保险范围内，发动机进水属于免责情形，且系驾驶不当造成的损失，属免责范围；二、周艳丽车辆评估系其单方委托，且评估价格过高，要求重新评估；三、利息承担没有依据，中华联合财保公司不应承担利息。
原审法院审理认为：周艳丽将其所有的车辆在中华联合财保公司投保，中华联合财保公司出具保单后，双方形成了财产保险合同关系，周艳丽驾驶车辆在行驶途中遇暴雨致车辆进水发生车损的保险事故，并不属于中华联合财保公司免责范围，中华联合财保公司对周艳丽的车损应予理赔。中华联合财保公司无证据证明车损系周艳丽遇积水后故意造成，故中华联合财保公司不予理赔理由不成立。中华联合财保公司无证据否定周艳丽提供的评估报告所评估的车损价格，故中华联合财保公司要求重新评估理由不成立，不予重新启动评估程序。周艳丽要求支付车损利息于法无据，理由不成立，不予支持。评估费系车辆受损后造成的实际损失，应由中华联合财保公司承担。鉴此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司于判决生效后十日内支付周艳丽车损保险赔偿金人民币35500元，评估费1300元，合计36800元。如未按照判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回周艳丽其他诉请。案件受理费360元（已减半收取），由中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司承担。
中华联合财保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：周艳丽就本案损失标的浙G×××××车在我公司投保车损险时，双方已在商业保险合同中约定：“发动机进水后导致的发动机损坏，属于车损险的责任免除范围”，且我公司已依法通过《机动车辆商业险责任免除明确说明书》向周艳丽作出了明确告知，经一审法院审查，周艳丽所认可的代办人员已在该说明书上签字确认，应视为合法投保，但一审在作出判决时未考虑这一情形，仍然判决我公司承担车辆由于进水导致的发动机损坏之损失与法相悖。故请求二审法院撤销原判决，发回重审或改判我公司不承担责任。
周艳丽二审中未作答辩。
二审中中华联合财保公司、周艳丽均未提供证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为：中华联合财保公司上诉称“发动机进水后导致的发动机损坏”属于商业保险合同约定的车损险免责范围并已通过《机动车辆商业险责任免除明确说明书》向周艳丽进行了明确的书面告知，本院经审查，原审庭审中双方均确认保险手续系他人代办，周艳丽也明确表示“投保单不是本人所签，是代理人所签，原告予以追认。免责条款未予告知”，《机动车辆商业险责任免除明确说明书》非周艳丽本人签字，中华联合财保公司没有证据证明其对投保人周艳丽进行了免责事项的告知，中华联合财保公司的上诉理由不成立，本院不予支持；原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年五月三日
代书 记员 范夏青
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执2800-4号
申请执行人：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李思聪，该公司董事长。
委托代理人：杨祖斌，王永智，该公司职员。
被执行人：佛山市顺德区伟仕贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：岑继东。
被执行人：清远市宏利投资有限公司，住所地广东省清远市。
法定代表人：冯建科。
被执行人：清新远源矿产资源开发有限公司，住所地广东省清远市清新县。
法定代表人：黄昌勇。
被执行人：周伟豪，身份证住址广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘冬霞，身份证住址广东省佛山市顺德区。
被执行人：冯建科，身份证住址广东省佛山市顺德区。
被执行人：何剑飞，身份证住址广东省佛山市顺德区。
申请执行人广东银达融资担保投资集团有限公司与被执行人佛山市顺德区伟仕贸易有限公司、清远市宏利投资有限公司、清新远源矿产资源开发有限公司、周伟豪、刘冬霞、冯建科、何剑飞追偿权纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）穗越法金民初字第1873号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月4日前履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。在执行过程中，本院已依法对被执行人何剑飞名下的佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府19座2003房、佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府1133号汽车位委托评估其价值，现本院已对上述房产进行拍卖。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意在等候拍卖结果期间先终结本次执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执2800号案的本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月四日
书记员 梁健辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初756号
原告：杭州拱墅鼎盛装饰材料有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：何连生，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈友云，浙江易典律师事务所律师。
被告：干贵军，男，1973年5月1日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
原告杭州拱墅鼎盛装饰材料有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告干贵军买卖合同纠纷一案，原告鼎盛公司于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告干贵军向原告鼎盛公司支付货款19750元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从2014年12月25日暂计算至2017年12月20日的逾期利息为3851.94元，之后的逾期利息按相同的标准计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费用由被告干贵军承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理。原告鼎盛公司的委托代理人陈友云到庭参加诉讼，被告干贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告干贵军向原告鼎盛公司购买木材等货物后于2014年5月24日出具《欠条》一份，载明：今欠到杭州鼎盛木业材料款壹万玖仟柒佰伍拾元整￥19750，在7个月内付清。欠款人：干贵军，2014.5.24。后被告干贵军未能按约支付货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告干贵军于判决生效之日起十日内支付原告杭州拱墅鼎盛装饰材料有限公司货款19750元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%从2014年12月25日计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告干贵军负担。
原告杭州拱墅鼎盛装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告干贵军于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 贾昱泓
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第402号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人赵某，农民，2015年5月18日被费县公安局刑事拘留，同年6月1日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。费县人民检察院指派代理检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日21时许，被告人赵某驾驶鲁Q×××××轻型普通货车，沿费梁公路由南向北行驶至费县朱田镇大山湾路段时，因疏忽大意观察情况不够、行车未确保安全，与步行的该镇吴岩村二组居民薛某相撞，致其重型颅脑损伤死亡，被告人赵某负事故的全部责任。
案发后被告人赵某在明知他人报警的情况下，仍在现场等候处理。
另查明，被告人赵某的亲属已就经济赔偿与被害人的亲属达成协议，其犯罪行为获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、调解协议、谅解书等书证；证人李某的证言；被害人薛某的尸体检验鉴定书：被告人赵某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人赵某在事故后在现场等候处理，对其按自首论，且其亲属就经济赔偿与被害人的亲属达成协议，犯罪行为获得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 孙 侠
人民陪审员 郭远芳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹庆梅
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执339号
申请执行人：尹明会，女，生于1964年11月7日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。
法定代表人：杨春平，系该公司董事长。
被执行人：李荣海，男，生于1987年10月6日，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
尹明会依据已经发生法律效力的（2018）川3425民初302号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川鼎恒建设工程有限公司、李荣海劳务合同纠纷一案，申请要求被执行人四川鼎恒建设工程有限公司、李荣海支付劳务工资人民币4000.00元。
本院在执�过程中，被执行人四川鼎恒建设工程有限公司给付了案款4000.00元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院对（2018）川3425民初302号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓林顺
二〇一八年三月十五日
书记员 罗文杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1754号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙公司
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1754号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 杰
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08160号
原告：周学伟，男。
委托代理人：李建军。
被告：张永强，男。
被告：汪秀侠，女。
被告：宿州市吉安运输有限责任公司，住所地宿州市。
法定代表人：陶辉，该公司经理。
原告周学伟与被告张永强、汪秀侠、宿州市吉安运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员程家德担任审判长，与代理审判员卫彦玲、人民陪审员汤敬东组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告周学伟的委托代理人李建军到庭参加诉讼。被告张永强、汪秀侠、宿州市吉安运输有限责任公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学伟诉称：被告张永强与汪秀侠系夫妻关系，2012年6月22日共同出资购买皖L×××××号重型自卸汽车，挂户于被告宿州市吉安运输有限责任公司名下，被告张永强，汪秀侠于2014年10月1日与原告签订汽车买卖协议，经双方议价后，该车以145000元卖给原告，原告购车当日为该车购买了相关保险，并投入运营。从购买车辆至今，原告多次与被告协商，请求被告到车辆管理所办理过户手续，但被告一拖再拖，拒不配合，导致原告购买的车辆一直在被告宿州市吉安运输有限责任公司名下。请求法院依法判令原、被告于2014年10月1日签订的汽车买卖协议有效，判令皖L×××××号重型自卸车辆归原告所有。
被告张永强未答辩。
被告汪秀侠未答辩。
被告宿州市吉安运输有限责任公司未答辩。
原告周学伟在诉讼中，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份。2、买卖协议一份，证明原告与被告张永强，汪秀侠车辆买卖的交易行为。3、收条一张，证明被告张永强，汪秀侠收到原告购车款145000元。4、机动车行驶证，证明车辆交易成功，被告将行驶证交给原告。5、车辆保险证及保险单发票，证明原告已为该车辆参加保险。保险费4320元。
被告张永强未质证。
被告汪秀侠未质证。
被告宿州市吉安运输有限责任公司未质证。
被告张永强未举证。
被告汪秀侠未举证。
被告宿州市吉安运输有限责任公司未举证。
本院对原告周学伟提交的证据认证如下：原告周学伟提交的证据，来源合法。与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，原告周学伟与被告张永强，汪秀侠于2014年10月1日签订买卖协议，协议载明，两被告有华菱重卡自卸车一辆，车号为皖L×××××，车颜色为黄色，卖给原告，经双方议价后，该车出卖价为145000元。原告以现金方式支付给被告买车款，自交易之日起之以后所发生一切事故与被告无关，此协议一式两份，双方各一份，此协议自签订之日起立即生效。后被告张永强，汪秀侠给原告出具收条一份，载明，今收到周学伟买车款人民币现金145000元整。被告张永强，汪秀侠将车辆及行驶证交付给原告。该车辆入户于被告宿州市吉安运输有限责任公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告周学伟与被告张永强，汪秀侠签订的《买卖协议》，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。在原告周学伟与被告张永强，汪秀侠签订购车《买卖协议》后，被告宿州市吉安运输有限责任公司至今未提出异议，且原告在诉讼中，未对宿州市吉安运输有限责任公司提出具体的诉讼请求，故被告宿州市吉安运输有限责任有限公司不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周学位与被告张永强，汪秀侠于2014年10月1日签订的购车《买卖协议》有效，其皖L×××××号华菱重卡自卸车属原告周学伟所有。
案件受理费1675元，诉讼保全费520元，由被告张永强，汪秀侠负担1675元，原告周学伟负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费1675元，如需司法救助，应向安徽省宿州市中级人民法院申请并递交本院，逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程家德
代理审判员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一六年三月三日
书 记 员 张淑梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第426号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人詹某某，女，1975年8月3日出生于四川省乐至县，汉族，大专文化，销售人员，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月24日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）408号起诉书指控，2015年3月17日凌晨，被告人詹某某在道路上醉酒驾驶小轿车并发生交通事故，血液中乙醇含量为202.9mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，其有自首情节并怀孕，建议对其判处拘役三至四个月，缓刑四至五个月，并处罚金2.1万元。被告人詹某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2.1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一五年五月十三日
书记员 刘祥俊
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00376号
原告王鑫，男，汉族，1983年11月12日出生。
被告郑新国，男，汉族，1958年5月5日出生。
原告王鑫与被告郑新国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，立案后向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行审理，原告王鑫到庭参加诉讼，被告郑新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称，被告2014年8月7日在急需用钱时经原告同事郭连怀介绍向原告借款人民币40000元，说是儿子郑攀经营汽车急用，当时双方口头约定每月利息2分按月支付，时间为半年期限，到2015年2月7日至8日归还。期间原告曾多次催要，被告每次都说下周一定还，可时至今日已过期几个月也未予归还，利息也有4000多元未付。被告借钱属于个人及家庭共同债务，应以家庭财产共同偿还。故请求：1、判令被告返还原告人民币40000元；2、判令被告向原告支付拖欠的4800元利息（利息直至支付到法院判决生效之日止）；3、诉讼费及所有费用均应由被告承担。
被告郑新国未答辩。
经审理查明，2014年8月7日，被告郑新国向原告王鑫借款40000元，并给原告出具借条一份，内容为：今借王鑫现金40000元。因被告郑新国至今未偿还原告该款，原告于2015年5月22日开始向本院主张权利。
上述事实有原告王鑫提交的借条一张及原告的陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王鑫与被告郑新国之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，故原告要求被告郑新国归还借款本金40000元的请求，理由正当，本院予以支持；原告要求的利息，因原、被告双方未约定利息和借款期限，故应自原告主张权利之日即2015年5月22日起按照银行同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新国于本判决生效后十日内偿还原告王鑫借款40000元及该款自2015年5月22日起至本判决生效之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王鑫的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由原告王鑫负担99元，由被告郑新国负担821元；公告费560元，由被告郑新国承担（受理费和公告费原告同意先垫付，执行中由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 朋
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00376号
（2015）山民一初字第00376号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初4139号
原告：王国印，男，汉族，1963年06月10日出生，农民，住唐河县。
被告：袁建军，男，汉族，40岁左右，农民，住唐河县。
原告王国印与被告袁建军为合同纠纷一案中，原告王国印于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国印撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王国印负担。
审判员 周启印
二〇一七年十月十八日
书记员 赵 琼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执恢字第00016-2号
申请执行人：袁幼华。
被执行人：罗义莲。
本院依据已经发生法律效力的袁幼华与罗义莲民间借贷纠纷一案（2011）阳民二初字第00554号民事判决书，向被执行人罗义莲发出执行通知书，责令被执行人罗义莲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗义莲至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗义莲在银行存款人民币7050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙 卓
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终字第130号
上诉人（原审原告）罗学文，女，1970年9月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）眉山市人民政府，住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段二号。
法定代表人罗佳明，市长。
委托代理人白刚，眉山市法制办公室副主任。
委托代理人艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。
上诉人罗学文因诉眉山市人民政府土地行政复议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行初字第24号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年1月7日，眉山市东坡区富牛镇人民政府（下称富牛镇政府）向罗学文作出《责令限期自行拆除违法建设公告》，该公告载明：“经查，你在富牛镇桐坡村双洗街未经报批修建房屋的行为，违反了《土地管理法》、《村庄和集镇规划建设条例》规定，属违法建设。本机关于2015年1月6日向你发出《责令（限期）改正通知书》（编号：富责改[2015]第2号）。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，限责令你于2015年1月10日前自行予以拆除，预期未自行拆除的，本机关将强制执行”。2015年1月9日，北京市盈科律师事务所律师通过快递（EMS1048806799004号），代罗学文向眉山市岷东新区管委会邮寄行政复议申请书，以申请人的宅基地房屋不属于违法建筑，富牛镇政府的公告违反法定程序，请求予以撤销。2015年1月12日，眉山市岷东新区管委会收到行政复议申请书的邮件，但未作出是否受理罗学文行政复议申请的决定。
一审法院认为，罗学文对富牛镇政府作出的《责令限期自行拆除违法建设公告》的行政行为不服，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，其应当向富牛镇政府的上一级地方人民政府即眉山市东坡区人民政府申请行政复议。眉山市岷东新区管委会是眉山市人民政府的派出机构，眉山市岷东新区管委会及眉山市人民政府均不是富牛镇政府的上一级地方人民政府，不具有涉案行政复议事项的法定职责。罗学文主张未履行行政复议法定职责及要求其履行行政复议法定职责的理由及请求均不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回罗学文的诉讼请求。
罗学文上诉称，一审法院认定事实不清，驳回其诉讼请求证据不足，直接损害了法律赋予上诉人行政复议的救济权利；眉山市人民政府已经通过行政授权方式赋予其派出机构眉山市岷东新区管理委员会进行行政管理的职责，且该派出机构具备行政机关相应的部门职能。请求撤销原判，依法改判并支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，富牛镇政府的上级地方政府确为眉山市东坡区人民政府，眉山市岷东新区管委会并非富牛镇政府的上一级地方政府，不具有涉案行政复议事项法定职责。一审法院对罗学文主张眉山市人民政府未履行行政复议职责的理由和请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红
代理审判员 程刚
代理审判员 葛庆
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李凡
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（执行结案用）
（2015）德城执恢字第93号
申请执行人德州万坤汽车租赁有限公司
被执行人赵书海
上列当事人租赁合同纠纷一案（2014）德城民初字第562号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，当事人达成执行和解协议，且已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2015）德城执恢字第93号案件予以结案。
执行长 刘士文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一五年六月八日
书记员 张 磊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3080号
原告李锦锋，男，1979年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张洁、郑云卿，北京君颜律师事务所律师、实习律师。
被告柯清山，男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告李锦锋诉被告柯清山民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，因被告柯清山下落不明，本案于2015年07月03日依法转入普通程序组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李锦锋的委托代理人张洁、郑云卿到庭参加诉讼，被告柯清山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦锋诉称，被告柯清山以做生意资金周转缺钱为由于2013年11月16日向原告李锦锋借款人民币10万元整，并出具借条一张交由原告收执，借条上约定因本借款借据产生的纠纷由出借方所在地人民法院管辖。嗣后，原告向被告催还借款，但被告拒不返还拖欠至今。原告与被告的债权债务关系成立，被告拒不履行还款义务，违反了《中华人民共和国民法通则》相关规定，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定具状法院，请求判决：1、被告返还原告借款人民币10万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柯清山未作答辩。
经审理查明，被告柯清山于2013年11月16日向原告李锦锋借款10万元，双方约定因本借款产生的纠纷，由出借方住所地人民法院管辖，未约定还款期限和利息，被告柯清山于当日出具借条一份交由原告收执。该借款后经原告催讨，被告至今分文未还。
以上事实，有原告李锦锋提供的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告柯清山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。
本院认为，被告柯清山向原告借款10万元，有其出具给原告的借条为证，足以认定。双方在借款时未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告立即偿还该借款，合法有据，应予支持。被告柯清山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯清山应于本判决生效之日起十日内偿还原告李锦锋借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告柯清山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
人民陪审员 吴文明
人民陪审员 林瑞金
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈为金
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初808号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黎昌勇，男，1982年3月11日出生，汉族，初中文化，公司员工，住贵州省独山县。2016年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2016）858号起诉书指控被告人黎昌勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月19日凌晨1时30分许，被告人黎昌勇酒后驾驶车牌号为粤Ｓ×××××号的小车沿福州市鼓楼区二环路由北往南行驶至象山隧道口时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人黎昌勇血样中乙醇含量为107.44mg／100ml。
公诉机关认为被告人黎昌勇具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议对被告人黎昌勇在拘役四个月以下处刑，并处罚金。
被告人黎昌勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎昌勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黎昌勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑卫真
二〇一六年十月十七日
书记员 林丹娜
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1812号
申请执行人:顾善莹，男。
被执行人:杨学海，男。
被执行人:代鸿岩，女。
本院在执行顾善莹与杨学海、代鸿岩民间借贷纠纷一案中，本院于2013年1月25日作出（2012）瓦民初字第4568号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人顾善莹于2014年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人将土地租金抵申请执行人的欠款，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 邹世刚
二〇一六年十二月七日
书记员 王思宇
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3994号
原告：梁某1，男，2013年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
法定代理人：王某，1986年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系原告梁某1的母亲。
被告：梁某2，男，1987年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
本院在审理原告梁某1与被告梁某2抚养费纠纷一案中，原告梁某1于2017年12月18日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某1负担。
审判员 严潇君
二〇一七年十二月十八日
书记员 万雅菲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3862号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄启恒，男，1992年6月8日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区大化瑶族自治县。因本案于2017年9月15日被羁押，2017年9月16日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3677号起诉书指控被告人黄启恒犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人黄启恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2017年4月初一天1时许，被告人黄启恒去到佛山市顺德区勒流街道黄连萧地大马路25号门口，发现被害人孔某停放在该处的粤Ｘ×××××汽车未上锁，遂进入车内盗得一个手机充电器（无�核价）。
2.2017年7月初一天1时许，被告人黄启恒去到佛山市顺德区勒流街道黄连黄中一路9号门口，发现被害人蒋某1停放在该处的粤Ｘ×××××汽车未上锁，遂进入车内盗得现金人民币11元。
3.2017年9月15日1时许，被告人黄启恒去到佛山市顺德区勒流街道黄连黄中横5路3号门口，发现被害人华某1停放在该处的粤Ｘ×××××汽车未上锁，遂进入车内盗得现金人民币6元。当日3时许，民警在佛山市顺德区勒流街道冲鹤村全亨食品厂门口抓获被告人黄启恒。
破案后，赃款赃物均未起获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄启恒的供述及指认笔录；被害人孔某、蒋某1、华某1的陈述及指认笔录；现场勘验笔录；搜查证、搜查笔录；现场检测报告书及告知书；情况说明；户籍及前科查询材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人黄启恒无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄启恒有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄启恒对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄启恒犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄启恒无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人�检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄启恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年3月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳�对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初990号
原告任立杰，女，1975年3月1日生，汉族，农民。
被告池云双，男，1970年2月23日生，汉族，农民。
被告王英，女，1970年5月16日生，汉族，农民。
被告李平，男，1972年3月25日生，汉族农民。
原告任立杰诉被告池云双、王英、李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告任立杰及其委托代理人韩建梅、被告池云双、李平到庭参加诉讼，被告王英经传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终。
原告任立杰诉称，2015年12月30日，被告池云双、王英向原告借款220000元，约定月息0.01元，担保人李平担保，约定2016年5月1日还清。借款到期后，被告没有履行给付义务，截止2016年6月1日，利息10200元。原告提起诉讼，要求被告池云双、王英立即偿还欠款220000元及利息10200元，被告李平承担连带给付责任，并由三被告承担诉讼费。
被告池云双辩称，借款是事实无异议，但现在没有偿还能力。
被告李平辩称，对起诉事实无异议。
被告王英未出庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年12月30日，被告池云双、王英向原告借款220000元，约定约定月息0.01元，并由李平担保，约定2016年5月1日还清，并出具借据一份。借款到期后，原告向被告索要未果，诉至本院，要求被告池云双、王英偿还借款本金220000元,利息10200元（月息0.01元，自2015年12月30日起至2016年6月1日止，利息延续计算至实际给付之日）。
以上事实，有原、被告当庭陈述、被告给原告出具的借据在卷证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告任立杰与被告池云双、王英之间借款事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。被告池云双、王英应承担偿还借款的义务。李平作为担保人在借据上签字，保证行为有效，其未约定保证方式，应为连带责任保证，应对被告池云双、王英的借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告王英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池云双、王英于判决生效之日立即偿还原告任立杰借款本金220000元、利息10200元（月息0.01元，自2015年12月30日起至2016年6月1日止，利息延续计算至实际给付之日），本息合计230200元。
二、被告李平对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告李平承担上述责任后有权向被告池云双、王英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4753元（原告已预交），减半收取2376.50元，由被告池云双、王英、李平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 高玉明
二〇一六年六月十五日
书记员 李 越
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0321民初990号原告任立杰，女，1975年3月1日生，汉族，农民。被告池云双，男，1970年2月23日生，汉族，农民。被告王英，女，1970年5月16日生，汉族，农民。被告李平，男，1972年3月25日生，汉族农民。原告任立杰诉被告池云双、王英、李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告任立杰及其委托代理人韩建梅、被告池云双、李平到庭参加诉讼，被告王英经传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终。原告任立杰诉称，2015年12月30日，被告池云双、王英向原告借款220000元，约定月息0.01元，担保人李平担保，约定2016年5月1日还清。借款到期后，被告没有履行给付义务，截止2016年6月1日，利息10200元。原告提起诉讼，要求被告池云双、王英立即偿还欠款220000元及利息10200元，被告李平承担连带给付责任，并由三被告承担诉讼费。被告池云双辩称，借款是事实无异议，但现在没有偿还能力。被告李平辩称，对起诉事实无异议。被告王英未出庭，未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年12月30日，被告池云双、王英向原告借款220000元，约定约定月息0.01元，并由李平担保，约定2016年5月1日还清，并出具借据一份。借款到期后，原告向被告索要未果，诉至本院，要求被告池云双、王英偿还借款本金220000元,利息10200元（月息0.01元，自2015年12月30日起至2016年6月1日止，利息延续计算至实际给付之日）。以上事实，有原、被告当庭陈述、被告给原告出具的借据在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告任立杰与被告池云双、王英之间借款事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。被告池云双、王英应承担偿还借款的义务。李平作为担保人在借据上签字，保证行为有效，其未约定保证方式，应为连带责任保证，应对被告池云双、王英的借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告王英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告池云双、王英于判决生效之日立即偿还原告任立杰借款本金220000元、利息10200元（月息0.01元，自2015年12月30日起至2016年6月1日止，利息延续计算至实际给付之日），本息合计230200元。二、被告李平对上述借款承担连带清偿责任；三、被告李平承担上述责任后有权向被告池云双、王英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4753元（原告已预交），减半收取2376.50元，由被告池云双、王英、李平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  高玉明二〇一六年六月十五日书记员  李 越
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第215-1号
原告：欧国全，男，1966年5月8日出生，汉族，个体工商户，住四川省。
委托代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
被告：夏全芳，女，1972年11月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告欧国全与被告夏全芳合同纠纷一案过程中，因被告夏全芳提起反诉，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 武惠军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 何晶晶
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2484号
罪犯陈登华，男，1988年12月18日出生，汉族，四川省米易县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2012年11月27日作出（2012）米易刑初字第156号刑事判决，以被告人陈登华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金10000元，刑期自2012年6月2日起至2021年7月1日止。被告人陈登华不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月28日作出（2013）攀刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈登华在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈登华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈登华减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈登华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年6月获标准分124分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈登华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈登华予以减刑八个月。
刑期至2020年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初228号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人张某，男，1993年2月10日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，农民，住阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月21日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年9月4日由阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月20日19时20分许，被告人张某驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿省道324自东向西行驶至阳谷县阿城镇殷坑村北时，与自南向北步行过马路的被害人宁某相撞，致车辆损坏，宁某当场死亡。张某于事故发生后，拨打120，并在现场等待，后被带至事故科。张某因驾驶机动车违法操作、未保持安全车速、未避让行人、酒驾，承担事故的全部责任。张某赔偿被害人方各项费用共计335000元，获其谅解。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某于事故发生后拨打120，并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害人方，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；其积极抢救伤者，酌定从轻处罚；其系酒后驾驶，酌定从重处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月，可适用缓刑。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
证明上述事实的证据有：阳谷县交警大队事故科出具的人员到案查询表、无犯罪证明、情况说明、通话记录、驾驶证复印件、行驶证复印件，赔偿协议书、谅解书，被告人的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，毒物检验报告，现场勘验笔录及刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某系酒后驾驶，依法从严处罚；其于案发后拨打了120电话并在现场等候，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人方达成了民事赔偿协议，并取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；经社会调查评估，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年十一月六日
书记员 胡彦伟
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902财保34号
申请人：乐永国，男，1962年8月29日出生，汉族，住浙江省岱山县。
法定代理人：乐某，男，1934年10月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：乐明，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被申请人：王德龙，男，1963年9月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人乐永国于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王德龙的配偶吴秀娣名下的坐落于舟山市普陀区东港九洲花园8号楼305室的不动产予以查封。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人乐永国的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王德龙的配偶吴秀娣名下的坐落于舟山市普陀区东港九洲花园8号楼305室的不动产，期限自2017年7月28日起至2020年7月27日止。
案件申请费5000元，由申请人乐永国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱雯
二〇一七年七月二十八日
书记员 乐瀚
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙衢商终字第348号
上诉人（原审原告）：浙江广和担保有限公司。住所地：浙江
省龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦商务楼一楼北侧151号。
法定代表人：吴菊红，该公司董事长。
委托代理人：聂仲祥，该公司总经理。
委托代理人：陈汝生，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：
吕文涛，男，1968年11月16日出生，汉族，浙江龙游劳克斯铝轮
有限公司董事长，住浙江省宁波市江东区南演武街50弄39号1402
室。
被上诉人（原审被告）：章建萍，1972年12月28日出生
，汉族，居民，住浙江省宁波市江东区南演武街50弄39号1402室
。
被上诉人（原审被告）：浙江龙游劳克斯铝轮有限公司。住
所地：浙江省龙游县东华街道城南工业新城开源路。
法定代表人：吕文涛，该公司董事长。
上述三被上诉人共同的委托代理人：阮雪标，浙江护龙律师
事务所律师。
上诉人浙江广和担保有限公司（以下简称“广和公司”）为与
被上诉人吕文涛、章建萍、浙江龙游劳克斯铝轮有限公司（以下
简称“劳克斯公司”）民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人
民法院（2008）龙民二初字第1135号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2009年10月10日受理后，依法组成由审判员吴昱担任审
判长、审判员祝惠忠及审判员王琳琳参加的合议庭进行审理。本
案现已审理终结。
原审法院审理认定：吕文涛、章建萍系夫妻关系。2008年9月5
日，吕文涛向广和公司出具《承诺书》一份，其中内容为“本人
从浙江龙游广和担保有限公司借款贰佰万元，定于2008年9月14日归（还）部分，余款于2008年9月20日还清”，劳克斯公司作为担
保人在《承诺书》上盖章。2008年10月22日，广和公司向原审法
院提起诉讼，诉请判令吕文涛、章建萍与劳克斯公司归还借款200
万元。
原审法院审理认为：合同纠纷中主张合同成立与生效的一方当
事人对合同成立与生效的事实应承担举证责任。2008年9月5日吕
文涛因借款一事向广和公司出具《承诺书》事实，从《承诺书》
字面意思解释，《承诺书》是对借款数额、还款期限的承诺。对
于《承诺书》项下的200万元借款，广和公司主张系现金交付，由
于该笔借款数额巨大，现金交付不符合日常交易习惯，而《承诺
书》并不能证明已经交付200万元借款这一事实。广和公司并未提
供200万元借款发生的凭证，也未提供其他证据对承诺书进行佐证
，故广和公司要求吕文涛、章建萍、克劳斯公司归还借款200万元
，证据不足，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，于2009年7月24日
作出判决：驳回广和公司的诉讼请求。案件受理费22800元，财产
保全费5000元，合计27800元，由广和公司负担。
上诉人广和公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：原审认定广和公司提供的证据不足，判决驳回广和公司的诉
讼请求，显然不妥。1、本案借款合同显然成立，具备了合同成立
要件，合同的形成也是双方当事人真实意思的表示。广和公司提
供的《承诺书》名为承诺实为借据，该《承诺书》表述相当清晰
，对借款数额、还款时间都有明确约定，并且将200万元借给吕文
涛并未违反法律禁止性规定，双方已形成了借贷关系，广和公司
所提供的证据足以证明其主张能够成立，理应得到支持。2、退一
万步说，即使认定借款合同无效，那么无效合同的处理办法也要
返还出借人的本金。3、原审认定该笔借款数额巨大，现金不便交
易，而《承诺书》不能证明200万元已经交付的事实，这种推定显
然没有任何科学依据。广和公司系从事信贷担保行业的专业公司
，每天都有大量现金往来，采用现金方式交付也符合常理。上诉
人广和公司请求二审法院依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人吕文涛、章建萍、劳克斯公司共同答辩称：一、吕文
涛出具该份《承诺书》是事实，但借款200万元广和公司并未支付。二、《承诺书》中的借款是2008年6月24日由劳克斯公司所借20
0万元，吕文涛本人并未向广和公司借款。三、劳克斯公司所借的
200万元已经还清。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求
驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人广和公司及被上诉人吕文涛、章建萍、劳克
斯公司均未向本院举出新的证据。
本院二审审理认定的事实与原审法院审理认定的事实一致。
本院认为：广和公司所提交的由吕文涛出具的《承诺书》，尚
不足以证明双方之间订立民间借贷协议的全部合意内容及履行状
况。吕文涛、章建萍与劳克斯公司提出《承诺书》中的200万元借
款系2008年6月24日由劳克斯公司所借，吕文涛本人并未向广和公
司借款，劳克斯公司所借的200万元已经还清等抗辩主张，并在一
审中举出了通过广和公司副总周正清汇入劳克斯公司200万元的进
帐单及劳克斯公司归还了70万元借款的缴款单等证据予以证实。
因此广和公司所举出的证据相较于吕文涛、章建萍、劳克斯公司
所举出的证据，在证明力上并不具有优势。且广和公司在经一、
二审法院释明后均未能在指定期限内举出其向吕文涛实际交付200
万元借款的相关依据，应承担举证不能的法律后果。广和公司的
上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支
持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当
，可予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人浙江广和担保有限公司负
担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 昱
审判员 祝惠忠
审判员 王琳琳
二〇〇九年十二月四日
书记员 祝伟荣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第1041号
原告何甲。
委托代理人（特别授权代理）何某某。
被告何乙。
原告何甲诉被告何乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
1月10日立案受理，依法由代理审判员王鑫适用简易程序独任
审判，公开开庭进行了审理，原告何甲的委托代理人何某某到
庭参加诉讼，被告何乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何甲诉称，被告于2010年10月2日向原告借款人民币
30000元，约定于2010年11月2日归还，并出具借据1份，到期
后被告未归还，原告曾多次要求被告归还未果。现原告诉至法
院，要求被告归还借款人民币30000元；诉讼费用由被告承担
。
被告何乙未答辩，亦未提供证据。
原告何甲为其诉请，向本院提交的证据有：
借条一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认
定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证
据确凿。原告要求归还借款之诉，理由正当，应予支持。据此
，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告何乙于本判决生效后十日内归还给原告何甲借款人
民币30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被
告何乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
代理审判员 王 鑫
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 吴玉琴
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢848号
申请执行人：青岛高科技工业园基鸿装饰材料有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路110号。
法定代表人:宋坚，董事长。
被执行人：青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人:孙少维，总经理。
申请执行人青岛高科技工业园基鸿装饰材料有限公司与被执行人青岛正信木业有限公司买卖合同纠纷一案，经胶州市人民法院依法作出的（2013）胶商初字第817号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人青岛高科技工业园基鸿装饰材料有限公司于2015年4月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了评估、拍卖处置，申请执行人参与分配，现已分配完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2013）胶商初字第817号民事调解书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 玉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16857号
原告：杭州瑞凯包装材料有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道石桥村金边桥。
法定代表人：梁亚峰，总经理。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：浙江清泰包装科技有限公司，住所地：海宁市斜桥镇唐家路3号。
法定代表人：郑勇。
原告杭州瑞凯包装材料有限公司（以下简称瑞凯公司）诉被告浙江清泰包装科技有限公司（以下简称清泰公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告瑞凯公司到庭参加诉讼，被告清泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞凯公司起诉称：2016年8月11日，被告在原告处定作珍珠棉包装。当天，双方签署订单合同约定了产品的规格195*220*75，数量40000只，单价2元，金额80000元，结算方式：被告先付订金2万元，余款9月20日前结清。2016年10月15日，被告又在原告处定作产品规格为124*124*75mm的珍珠棉包装，数量5000只，单价0.55元，金额2750元。原告依约交付被告总金额82750元的货物及等额的增值税发票，被告已支付货款20000元，尚拖欠原告货款62750元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款62750元，逾期利息损失941.25元（逾期利息损失按年利率6%，自2016年9月21日暂计算至2016年12月20日，62750*6%/12*3=941.25元，2016年12月20日后的利息损失按年利率6%直至付清）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审结束后，原告杭州瑞凯包装材料有限公司放弃第一项诉讼请求中关于利息的诉讼请求。
原告瑞凯公司为支持其主张的事实向本院提供以下证据材料：订单一份、送货单十一份、发票二份，用以证明被告向原告订购珍珠棉包装双方约定货款总金额结算方式及期限等事实。
被告清泰公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告瑞凯公司提供的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告浙江清泰包装科技有限公司未提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告提供的证据足以证明被告拖欠原告货款的事实。被告定作货物后未按约及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江清泰包装科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江清泰包装科技有限公司支付原告杭州瑞凯包装材料有限公司货款人民币62750元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费684元，由被告浙江清泰包装科技有限公司负担。
原告杭州瑞凯包装材料有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告浙江清泰包装科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周鹏菲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂蔡甸执字第00516-8号
申请执行人陈必达。
被执行人咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2011）武民商初字第148号民事调解书，于2012年9月21日向被执行人咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人于2012年9月24前履行义务，但被执行人咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院已于2013年12月31日作出（2012）鄂蔡甸执字第00516-3号执行裁定书对被执行人咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司从湖北咸运集团有限责任公司竞拍到原桂花东路集贸市场的土地进行了预查封。现因该案尚未执行完毕，本院需对上述预查封进行续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司从湖北�运集团有限责任公司竞拍到原桂花东路集贸市场的土地。
二、待土地证办至咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司名下即转为正式查封。
三、预查封的效力等同于正式查封，预查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年十二月十日
书记员 何晓瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7531号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：曹某，男，汉族，住湖南省新化县桑梓镇集星村。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告曹某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告曹某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹某支付欠款本金90027.74元、利息21157.14元、违约金（含滞纳金）6797.82元，合计117982.7元（利息及违约金暂计算至2017年6月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告曹某承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月5日，曹某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为370247032******的牡丹信用卡。截止2017年6月17日，该账户共拖欠本金90027.74元、利息21157.14元、违约金（滞纳金）6797.82元，合计117982.7元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告曹某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年12月5日，曹某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为370247032******的牡丹信用卡。曹某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。另外，长沙牡丹卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改为收取违约金，违约金的收取标准和滞纳金的收取标准相同。
开卡后，曹某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年6月17日，曹某尚拖欠信用卡透支款本金90027.74元、利息21157.14元、违约金（含滞纳金）6797.82元，合计117982.7元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2017年8月17日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与曹某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。曹某自2016年5月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求曹某立即偿还截止2017年6月17日的欠款本金90027.74元及利息21157.14元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求曹某按照每期最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金），对此，本院认为，违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在曹某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向曹某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2017年8月17日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了曹某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就曹某连续拖欠前三期的违约金（滞纳金）支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若曹某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，曹某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）分别为2016年5月6日的297.82元、2016年6月6日的500元、2016年7月10日的500元，合计1297.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为370247032******的牡丹信用卡欠款本金90027.74元；
二、曹某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为370247032******的牡丹信用卡欠款利息21157.14元（利息暂计算至2017年6月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、曹某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为370247032******的牡丹信用卡违约金（滞纳金）1297.82元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2660元，由曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴贝贝
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3696号
原告：昌图县合鑫典当有限责任公司。
法定代表人：李加忠，经理。
委托诉讼代理人：任金生，男，公司业务员。
被告：王静斌，男，1970年10月28日生，汉族，职业不详。
原告昌图县合鑫典当有限责任公司与被告王静斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告昌图县合鑫典当有限责任公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌图县合鑫典当有限责任公司撤诉。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告昌图县合鑫典当有限责任公司负担。
审 判 长 季忠诚
审 判 员 王志刚
人民陪审员 许玉华
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘思佳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第56号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：隋长胜、周福运、张维青
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第804号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月22日立案执行。执行标的总额为57562、00元。经本院执行，被执行人已交付57562、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第56号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审370号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：许钢，男，1977年01月09日出生，汉族，交管巡防大队二中队中队长，住安阳市文峰区。
被执行人：段春生，男，1970年03月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行段春生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410555-1900197963公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410555-1900197963公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审370号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：许钢，男，1977年01月09日出生，汉族，交管巡防大队二中队中队长，住安阳市文峰区。被执行人：段春生，男，1970年03月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行段春生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410555-1900197963公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410555-1900197963公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年九月二十五日书 记 员  王丽莎
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1568号
申请执行人：姜光彬，男，1977年9月18日生，汉族，住江西省上饶县。
被执行人：潘艳婕，女，汉族，住江西省德兴市，
本院于2016年12月1日立案执行姜光彬申请潘艳婕民间借贷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣1121民初2272号民事判决书，向被执行人潘艳婕发出执行通知书，责令被执行人潘艳婕支付申请人丁永红借款100,000元，案件受理费1150元，承担执行费1400元。但被执行人潘艳婕至今未履行生效法律文书所确定的义务，经我院财产调查未发现被执行人潘艳婕有可供执行的财产，现因被执行人潘艳婕暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执2272号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 廖国华
审判员 施信科
二〇一七年六月一日
书记员 彭 云
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执1030号
申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市。
被执行人：王乙川，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：吴玉兰，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院在申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行与被执行人王乙川、吴玉兰借款合同纠纷一案中，因申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行重复向本院申请强制执行，导致执行案号重复。现申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行向本院提出书面申请，请求本院撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0203执1030号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一七年九月十八日
本件与原本核对无异
书记员 艾 俊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00631号
原告宝鸡众盛商品混凝土有限责任公司，住所地宝鸡市高新技术开发区高新十路。
法定代表人景常荣，该公司董事长。
委托代理人张国庆，男，汉族，1963年10月1日生。
委托代理人李静，陕西恒浩律师事务所律师。
被告中建安装工程有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门尧安新村。
法定代表人罗能镇，该公司董事长。
委托代理人苏麟，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告宝鸡众盛商品混凝土有限责任公司与被告中建安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国庆、李静及被告的委托代理人苏麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年与原告签订《销售合同》，约定原告向被告提供商砼。原告依约履行了供货义务，但被告违约拖欠商砼款498670.50元一直未付。故提起诉讼，请求判令被告支付原告货款498670.50元、截止2014年2月25日的逾期付款违约金32414元，并支付拖欠货款自2014年2月26日起至款清之日止的利息损失。
被告辩称，原告提交的《销售合同》无效，合同上签字的曹世东不是其公司员工，《销售合同》也没有履行，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月16日，原告与被告下设徐矿宝鸡甲醇项目部签订《销售合同》，约定原告向被告下设徐矿宝鸡甲醇项目部在长青工业园施工的徐矿宝鸡年60万吨甲醇工程供应商品砼，货款以现场签收的供货单作为最终结算依据，每月支付上月所用砼款的70％，用砼结束后90天内原告所有技术资料交于被告下设徐矿宝鸡甲醇项目部，被告下设徐矿宝鸡甲醇项目部向原告支付剩余30％的全部货款，如不能按时付款，每拖延一天按2‰承担违约责任。合同还约定了其他事项。《销售合同》尾部载明徐矿宝鸡甲醇项目部委托代理人为曹世东。合同签订后，原告开始向该工程供货，原告于2012年10月24日供砼结束，后双方决算确认原告供货货款898670.50元，原告收到货款400000元，剩余货款498670.50元至今未付。
另查，诉讼中，被告提交其公司文件、与江苏省第一建筑安装有限公司签订的《建筑安装工程分包合同》、江苏省第一建筑安装有限公司向其出具的《承诺书》及曹世东说明，以证明涉案工程其已分包给江苏省第一建筑安装有限公司，曹世东为江苏省第一建筑安装有限公司员工，虽然《销售合同》加盖被告下设徐矿宝鸡甲醇项目部公章，但根据其公司规定及江苏省第一建筑安装有限公司向其出具的《承诺书》和自曹世东的说明，付款义务人应为江苏省第一建筑安装有限公司。
上述事实，有《销售合同》、结算单、汇票、收据、文件、建筑安装工程分包合同》、《承诺书》、曹世东说明及当事人陈述证实。这些证据经当庭举证和本院认证，可以采信。
本院认为，原告与被告下设徐矿宝鸡甲醇项目部签订的《销售合同》，当事人意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告向徐矿宝鸡甲醇项目部履行了供货义务，但徐矿宝鸡甲醇项目部未按照合同约定向原告支付货款，应承担相应的违约责任。徐矿宝鸡甲醇项目部系被告内设机构，没有法人资格，其民事责任依法应由被告承担。原告要求被告支付拖欠货款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的支付逾期付款损失，虽然合同约定逾期付款按2‰承担违约责任，但未明确2‰的计算基础，可参照中国人民银行同期贷款利率计算的利息确定其损失，按照合同约定自2013年1月25日起算。对于被告的辩解意见，其下设徐矿宝鸡甲醇项目部作为合同一方，依法应当承担合同约定义务，其与江苏省第一建筑安装有限公司的分包合同系另一法律关系关系，不能对抗原告向其主张权利，故其辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中建安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡众盛商品混凝土有限责任公司货款498670.50元及该款自2013年1月25日起至本判决确认给付货款之日至按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告原告宝鸡众盛商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费9110元，由被告中建安装工程有限公司承担9000元，由原告宝鸡众盛商品混凝土有限责任公司承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 贾丽丽
审判员 韩 菲
二〇一四年四月十五日
书记员 陆 鹏
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第771号
罪犯李青华，男，1982年6月1日出生，山西省昔阳县人，汉族，高中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李青华因犯盗窃罪被山西省昔阳县人民法院于2011年12月2日以（2011）昔刑初字第66号刑事判决判处有期徒刑三年二个月（刑期从2011年4月13日起至2014年6月12日止），并处罚金1.4万元，已执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李青华在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余41.4分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李青华减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初180号
原告：刘法英，女，1931年10月7日出生，汉族，住蚌埠市，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠新城法律服务所法律工作者。
被告：安徽燕京投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码67091694-X。
法定代表人：张国云，总经理。
委托诉讼代理人：万均，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告刘法英与被告安徽燕京投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告刘法英于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘法英撤诉。
案件受理费677元，由原告刘法英负担，予以免交。
审判员 聂雪梅
二〇一七年六月一日
书记员 房晓君
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2776号
原告陈福顺，住承德县。
委托代理人兰玉芬，住兴隆县。系原告的外甥媳妇。
被告兴隆县北营房镇人民政府，住所地兴隆县北营房镇北营房村。
法定代表人：李长荣职务：镇长
委托代理人王ＸＸ，男，公职人员，住兴隆县兴隆镇隆城国际小区。系该单位办公室主任。
原告陈福顺与被告兴隆县北营房镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，依法由代理审判员孙爱龙独任审判，2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈福顺及其委托代理人兰玉芬、被告委托代理人王ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在1999年经营饭店期间，被告所属的计生站对外招待到我的饭店用餐，共欠我2，195.00元饭费未给付，经我多次催要，被告至今未能给付，诉至法院请依法裁判。
被告辩称，当时不是我经手的，原告所述我不清楚，原告起诉的2，195.00元饭费给没给付我也不清楚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，证明人朴树岭、魏丙生出具的证明原件各一张。主要证明被告欠原告2，195.00元饭费的事实。
2号证，饭费详单原件26张。主要证明被告欠原告饭费2，195.00元。
被告对原告的证据质证认为，无异议。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告的1、2号证据内容真实，与本案有关联系性，本院予以采信。
经审理查明，原告在1999年经营饭店期间，被告欠原告2，195.00元饭费未给付，经原告多次催要，被告至今未能给付，原告要求被告给付饭费诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告2，195.00饭费的事实清楚，被告应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告兴隆县北营房镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告陈福顺饭费人民币2，195.00元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告兴隆县北营房镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 孙爱龙
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 任世伟