河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1903号
原告陈雯，住河北省兴隆县，身份证号×××，电话186XX****XX。
原告李淑香，住河北省兴隆县，身份证号×××，电话150XX****XX。
二原告委托代理人孙萌，住河北省兴隆县，身份证号×××，电话133XX****XX。
二原告委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师，电话137XX****XX。
被告刘少华，住河北省兴隆县，身份证号×××，电话186XX****XX。
被告谢越，住河北省兴隆县，身份证号×××，电话137XX****XX。
上述二被告委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师，电话139XX****XX。
被告兴隆县新鑫汇元商贸有限公司，注册号：×××。法定代表人曹宇，身份证号×××，电话189XX****XX。
委托代理人曹春生，住河北省兴隆县，身份证号×××，电话139XX****XX。
委托代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师，电话137XX****XX。
被告马春侠，住河北省兴隆县，身份证号×××，电话138XX****XX。
委托代理人刘永成，住河北省鹰手营子矿区，身份证号×××，电话138XX****XX。
被告刘永成，住河北省鹰手营子矿区，身份证号×××，电话138XX****XX。
原告陈雯、李淑香与被告刘少华、谢越、兴隆县新鑫汇元商贸有限公司（以下简称汇元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依据二原告申请追加马春侠、刘永成为被告，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈雯、李淑香的委托代理人张占群，被告刘少华、谢越的委托代理人许红玉，被告兴隆县新鑫汇元商贸有限公司的法定代表人曹宇及其委托代理人韦东方、曹春生，被告刘永成，被告马春侠的委托代理人刘永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雯、李淑香向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘少华、谢越立即偿还欠款300,000.00元，其中原告陈雯200,000.00元，原告李淑香100,000.00元及利息（自2015年7月1日起至全部给付之日止按月息1.5%计算）；2.被告兴隆县新鑫汇元商贸有限公司对刘少华、谢越借款本息承担连带给付责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告刘少华向原告陈雯借款100,000.00元，2014年11月10日，被告刘少华与原告陈雯签订《借款合同》，约定被告刘少华向原告陈雯借款200,000.00元（包括2014年11月4日所借100,000.00元），月息1.5%。合同签订后，原告又将另外100,000.00元交付给了被告刘少华。2014年11月28日，被告刘少华与原告李淑香签订《借款合同》，约定被告刘少华向原告李淑香借款100,000.00元，月息1.5%。合同签订后，原告李淑香向被告刘少华支付了100,000.00元借款。被告兴隆县新鑫汇元商贸有限公司对刘少华的借款300,000.00元及利息进行担保，加盖了被告公司的印章。被告刘少华声明借款用于家庭经营。由于原告李淑香与原告陈雯系婆媳关系，是共同生活的家庭成员，被告刘少华每月向原告支付利息，自2015年3月开始被告刘少华将总借款300,000.00元的利息一并汇入原告陈雯的支付宝账户，直到2015年7月给付完2015年6月份的利息4,500.00元，此后，被告刘少华再未支付利息，经原告索要，被告以没钱为由拒绝偿还本金及利息。原告认为：被告刘少华向原告借款，依法应当按照约定按期给付利息，并按合同约定及时偿还本金。但是，被告拒绝偿还，属于违法行为，依法应当受到制裁。被告谢越作为刘少华的配偶，对刘少华在婚姻关系存续期间为家庭经营所借债务，依法应当承担偿还责任。被告兴隆县新鑫汇元商贸有限公司的投资人全部是被告刘少华的亲属，为其借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。上述事实有证据证实。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判处。
被告刘少华、谢越的委托代理人辩称，二原告不属于必要的共同诉讼参加人。该两份借款合同履行主体不同、借款数额不同、借款日期不同，是两份完全独立存在的合同，按诉讼法规定应当分别提起诉讼后，经答辩人同意方可合并审理。刘少华与原告陈雯、原告李淑香分别签订的两份“借款合同”，是受马春侠的委托让刘少华给二原告出具的，刘少华在马春侠公司是会计，汇元公司的印章是刘少华盖上的，借款汇入了马春侠的账户，之后马春侠也给二原告又补写了借条。两份合同签订后，二原告均没有履行给付借款的义务，将借款给付答辩人刘少华使用。答辩人谢越依法不承担偿还义务，刘少华与二原告签订借款合同，谢越并不知情，刘少华也从没有拿出30万元用于夫妻共同生产、生活，且二原告没有给付刘少华借款。请依法驳回二原告对答辩人的诉讼请求。
被告兴隆县新鑫汇元商贸有限公司辩称，对二原告向刘少华借款及是否存在借款关系不知情，借款合同上有公司的印章，但没有写明是担保人，公司并不知情是谁盖上去的，实际上公司也未提供担保，二原告与被告刘少华之间的借款合同未实际履行，应依法驳回二原告对我公司的诉求。
被告马春侠、刘永成辩称，马春侠本人向二原告借过款，也向原告写过借据，具体时间和金额均以出具的借据为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告刘少华与丈夫谢越和原告陈雯夫妻为朋友关系。刘少华是被告马春侠、刘永成的女儿，被告马春侠、刘永成于2015年8月离婚。原告陈雯与原告李淑香为婆媳关系。2.二原告提交的两份借款合同：被告刘少华于2014年11月10日与原告陈雯签订借款200,000.00元的合同，于2014年11月28日与原告李淑香签订借款100,000.00元的合同.均约定月息1.5%，借款日期上盖有汇元公司的印章。二原告证明被告刘少华向二原告借款计300,000.00元，并与二原告签订借款合同。被告刘少华承认与二原告签订过借款合同，但没有实际履行，二原告没有实际给付借款。被告汇元公司以借款合同上有印章，却没有写明是担保人，而不承认为借款担保。二原告提交的两份借款合同的证据证明以下事实：被告刘少华于2014年11月28日给原告陈雯出具借款200,000.00元的借款合同，落款时间为2014年11月10日，同时出具与原告李淑香借款100,000.00元的借款合同，约定利息为月息1.5%，合同日期上盖有汇元公司印章。该事实本院予以确认。3.二原告提交的向马春侠汇款的证据：2014年11月4日向马春侠转账汇款100,000.00元，2014年11月10日陈雯通过[网点柜面]北京朝阳墙灰资奔，向马春侠跨行汇入95,000.00元。二原告以证明原告陈雯、李淑香与被告刘少华签订两份借款合同后，依刘少华的约定，向马春侠汇入借款计195,000.00元，又分别在签订借款合同的2014年11月10日给付刘少华现金5,000.00元，2014年11月28日给付刘少华现金100,000.00元。被告刘少华以其并未约定二原告向马春侠汇借款，二原告也未给付其现金105,000.00元，二原告也没有相关证据证明，对原告的证明目的不予认可。被告马春侠、刘永成承认向二原告借过款，但已向二原告出具借款手续，借款时间、数额记不清了，以给二原告出具的借条为准，而对二原告的证明目的不予认可。被告汇元公司以借款合同是刘少华，原告却向马春侠汇款，认为原告证据与本案没有关联性。二原告提交的向马春侠汇款的证据证明以下事实：陈雯分别于2014年11月4日和2014年11月10日通过转账方式向被告马春侠的账户汇入195,000.00元。该事实本院予以确认。4.二原告提交的被告刘少华用支付宝向原告陈雯汇款11笔的证据：（1）2014年12月13日被告刘少华用支付宝向原告陈雯汇款3,000.00元，消费名称为“天冷了，买双厚袜子，不够我再给你打”；(2)2015年1月1日被告刘少华用支付宝向原告陈雯汇款1,500.00元，消费名称为“元旦约吗”；(3)2015年1月18日被告刘少华用支付宝向原告陈雯汇款3,000.00元，消费名称为“转账”；（4）2015年1月29日被告刘少华用支付宝向原告陈雯汇款1,500.00元，消费名称为“约你吃饭”；（5）2015年2月13日被告刘少华用支付宝向原告陈雯汇款3,000.00元，消费名称为“转账”；（6）2015年3月1日被告刘少华用支付宝向原告陈雯汇款1,500.00元，消费名称为“转账”；（7）2015年3月13日被告刘少华用支付宝向原告陈雯汇款4,500.00元，消费名称为“转账”；（8）2015年4月22日被告刘少华用支付宝向原告陈雯汇款4,500.00元，消费名称为“转账”；（9）2015年5月12日被告刘少华用支付宝向原告陈雯汇款4,500.00元，消费名称为“转账”；（10）2015年6月27日被告刘少华用支付宝向原告陈雯汇款4,500.00元，消费名称为“转账”；（11）2015年7月26日被告刘少华用支付宝向原告陈雯汇款4,500.00元，消费名称为“转账”。二原告以证明被告刘少华收到300,000.00元借款后，用支付宝向原告陈雯支付月息1.5%的利息至2015年6月30日。被告刘少华以该支付宝账户是用绑定其手机号为马春侠开的支付宝账户，由马春侠使用该账户，对原告的证明目的不予认可。被告马春侠、刘永成承认曾有时委托过刘少华向原告汇过利息。被告汇元公司以刘少华签借款合同的时间是刘少华与谢越结婚不久，没有借款用途，且刘少华一直在家，也没有能力支付每月3,000.00元至4,500.00元的利息，对原告的证明目的不予认可。二原告提交的被告刘少华用支付宝向原告陈雯汇款11笔的证据证明：被告刘少华的手机先后通过手机支付宝给陈雯汇款11笔，计36,000.00元，最后一次汇款的时间在2015年7月26日。该事实本院予以确认。5.上述证据证明的事实是：被告刘少华于2014年11月28日给原告陈雯出具借款200,000.00元的借款合同，落款时间为2014年11月10日，同时出具与原告李淑香借款100,000.00元的借款合同，约定利息月息1.5%，合同日期上盖有汇元公司印章。陈雯分别于2014年11月4日和2014年11月10日通过转账方式向被告马春侠的账户汇入195,000.00元。被告刘少华的手机先后通过手机支付宝给陈雯汇款11笔，计36,000.00元，最后一次汇款的时间在2015年7月26日。还利息至2015年6月30日。
本院认为，被告刘少华与原告陈雯签订200,000.00元借款合同，与原告李淑香签订100,000.00元借款合同，双方认可，两份合同真实有效。两笔借款是刘少华出具的手续，借贷关系成立，部分借款汇入陈雯的母亲即被告马春侠的账户，应由借款合同签订人刘少华和实际收款人马春侠及其前丈夫刘永成偿还借款。由于二原告放弃被告马春侠、刘永成的偿还借款责任，该两笔借款由被告刘少华偿还。二原告要求被告刘少华及其丈夫谢越偿还借款，虽然二被告是夫妻关系，但没有证据证明该两笔借款用于夫妻共同生活，故被告谢越不应承担偿还责任。汇元公司在借款合同上盖有公司印章，但没有表明其对该两笔借款的保证身份和责任，不能认定为是对该借款的担保。综上所述，二原告要求被告刘少华、谢越偿还借款300,000.00元及利息，被告汇元公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘少华于判决生效之日起十日内偿还原告陈雯人民币200,000.00元及利息（利息自2015年7月1日起按月息1.5%计算至偿还完毕止）。
二、被告刘少华于判决生效之日起十日内偿还原告李淑香人民币100,000.00元及利息（利息自2015年7月1日起按月息1.5%计算至偿还完毕止）。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，由被告刘少华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 伊站君
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 周建军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 丁晓娟