wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4074号
原告：青岛九通广告传媒有限公司，住所地，青岛市市北区308国道22号。
法定代表人：刘红岩，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘某。
委托诉讼代理人：田某。
被告：张某。
原告青岛九通广告传媒有限公司与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。
青岛九通广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告发还原告借款20000元及自借款之日至履行之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告处职工，XX年X月X日，被告从原告处借款20000元作为备用金，并出具了借条，至今未还。鉴于被告XX年X月X日擅自离岗后未回公司上班，故原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告诉称的借款时间为XX年XX月X日，借款发生在被告在原告处工作期间，借款用途为出差、办理公司业务。从借条的形式上看，是公司内部制式的用款申请单；从借条的内容上看，表述为：今收到出差备用金人民币贰万元整。综上，本案属于因职工执行公务在单位借款长期挂账发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范畴，应由原告按内部财会制度处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回青岛九通广告传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康 瑄
人民陪审员 杨曰福
人民陪审员 于爱华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张艳妮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初4074号原告：青岛九通广告传媒有限公司，住所地，青岛市市北区308国道22号。法定代表人：刘红岩，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：田某。被告：张某。原告青岛九通广告传媒有限公司与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。青岛九通广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告发还原告借款20000元及自借款之日至履行之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告处职工，XX年X月X日，被告从原告处借款20000元作为备用金，并出具了借条，至今未还。鉴于被告XX年X月X日擅自离岗后未回公司上班，故原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告诉称的借款时间为XX年XX月X日，借款发生在被告在原告处工作期间，借款用途为出差、办理公司业务。从借条的形式上看，是公司内部制式的用款申请单；从借条的内容上看，表述为：今收到出差备用金人民币贰万元整。综上，本案属于因职工执行公务在单位借款长期挂账发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范畴，应由原告按内部财会制度处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青岛九通广告传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  康 瑄人民陪审员  杨曰福人民陪审员  于爱华二〇一七年八月二十二日书 记 员  张艳妮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初4074号原告：青岛九通广告传媒有限公司，住所地，青岛市市**308国道**。法定代表人：刘红岩，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：田某。被告：张某。原告青岛九通广告传媒有限公司与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。青岛九通广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告发还原告借款20000元及自借款之日至履行之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告处职工，XX年X月X日，被告从原告处借款20000元作为备用金，并出具了借条，至今未还。鉴于被告XX年X月X日擅自离岗后未回公司上班，故原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告诉称的借款时间为XX年XX月X日，借款发生在被告在原告处工作期间，借款用途为出差、办理公司业务。从借条的形式上看，是公司内部制式的用款申请单；从借条的内容上看，表述为：今收到出差备用金人民币贰万元整。综上，本案属于因职工执行公务在单位借款长期挂账发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范畴，应由原告按内部财会制度处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青岛九通广告传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  康 瑄人民陪审员  杨曰福人民陪审员  于爱华二〇一七年八月二十二日书 记 员  张艳妮
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执562号
申请执行人：畅玉和，男，汉族，农民。住甘肃省镇原县。
被执行人：段社萍，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人畅玉和与被执行人段社萍健康权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段社萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人畅玉和于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人段社萍赔偿医疗费等共计3300元，负担案件受理费60元，本院依法受理。
在执行过程中，畅玉和自愿放弃案件标的360元，段社萍主动履行了判决义务，现本案执行标的3000元已全部履行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初1822号民事判决书确定的被执行人段社萍应履行义务已执行完毕，申请执行人畅玉和基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费50元已由申请执行人段社萍交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）甘1027民初1822号民事判决书确定被执行人段社萍应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月一日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8938号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码91320115580462526E，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太西路16号。
负责人：雷杰，该行行长。
委托诉讼代理人：单菁华，银行员工。
委托诉讼代理人：刘欢，银行员工。
被告：林仙志，男，汉族，1972年2月20日生。
被告：柳贞迈，女，汉族，1975年12月4日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称稠州银行）与被告林仙志、柳贞迈借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人单菁华、刘欢到庭参加诉讼，被告林仙志、柳贞迈经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告林仙志、柳贞迈立即偿还欠款本金20万元，及实际偿还之日的利息、罚息、复利（截止2017年10月13日，罚息7291.38元，本息合计805654.53元；自2016年10月14日起至实际给付之日止，罚息以本金798363.15元为基数，按14.29%为标准计算；自2016年10月14日起至实际给付之日止，复利以拖欠的利息和罚息的总额为基数，按14.29%为标准计算）。2、请求法院依法确认其有权对被告林仙志、柳贞迈抵押的位于南京市雨花台区××室（土地使用权证号：宁雨国用（2013）第××号）；房屋所有权号：宁房权证雨转字第××号，以下简称××室房产）的房产拍卖、变卖、折价款超出顺位在先抵押权部分的享有50万元的优先受偿权。事实与理由：被告林仙志、柳贞迈向其借款，并用其房屋为借款提供担保。被告逾期未返还，故原告向法院提起诉讼。
被告林仙志未应诉。本案审理过程中，林仙志陈述，借款20万元属实，因经济困难无力偿还。
被告柳贞迈未应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，原告稠州银行（授信人）与被告林仙志（受信人）签订《综合授信合同》1份，约定稠州银行向被告林仙志提供50万元最高授信额度，授信期限为2013年12月16日至2016年12月15日。同日，原告稠州银行（抵押权人）与被告林仙志、柳贞迈（抵押人）签订《最高额抵押合同》1份，合同编号为（2013）浙稠最抵字第（2576120021402707）号，合同约定被告将其所有的××室房产抵押给原告，担保限额为50万元，担保有效期间自2013年12月16日至2016年12月15日，担保范围包括主债权及利息（含罚息）、违约金以及原告实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费用、公告费等）。2013年12月20日，被告双方于、就上述房产办理了抵押登记，债权数额为50万元。2015年12月1日，原告稠州银行（债权人）与被告林仙志（主债务人）、柳贞迈（共同债务人）签订《个人创业（经营性）借款合同》1份，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2015年12月1日至2016年11月30日，借款利率为固定年利率9.53%。按月结息，借款到期结清剩余本息。借款逾期的，原告有权对逾期借款计收罚息，被告不能按时支付利息的，原告有权按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%。编号为（2013）浙稠最抵字第（2576120021402707）号的最高额抵押合同为该借款合同的担保合同。
2015年12月8日，稠州银行依约发放了贷款20万元，但被告林仙志、柳贞迈未按合同约定履行还款义务，截至2017年4月16日，被告林仙志、柳贞迈尚欠借款本金20万元、利息、罚息、复利合计11701.27元。
上述事实，有综合授信合同，个人创业（经营性）借款合同、借款借据、最高额抵押合同、他项权证、存款分户明细账、欠款凭证及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借款合同应予保护。原告稠州银行与被告林仙志、柳贞迈签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现林仙志、柳贞迈未如期还款，构成违约，根据合同约定，稠州银行有权要求林仙志、柳贞迈承担继续还款，支付罚息、复利的违约责任。林仙志、柳贞迈自愿以房产为上述债务作为抵押，后不能履行到期债务，稠州银行有权就该财产优先受偿。
综上所述，原告稠州银行的各项诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林仙志、柳贞迈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条，第一百九十五条、第一百九十九条、第二百零三条、第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林仙志、柳贞迈于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行借款本金本金200000元及利息、罚息、复利（截至2017年4月16日，利息、罚息、复利合计11701.27元；此后罚息以200000元为基数，复利以实际欠息为基数，均自2017年4月17日起至实际给付之日止，按年利率14.295%计算）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行有权就位于南京市雨花台区××室的房产在500000元的债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4526元，减半收取2263元，保全费2020元，合计4283元，由被告林仙志、柳贞迈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈慧慧
二〇一七年八月二十四日
书记员 管 慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02034号
原告刘军红，男，1976年12月25日出生，汉族。
委托代理人贺光明，湖南琼武律师事务所律师。
被告马启华，男，1952年7月27日出生，汉族。
原告刘军红诉被告马启华民间借贷纠纷一案，因原告刘军红与被告马启华达成庭外和解协议，原告刘军红于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘军红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘军红撤回起诉。
本案受理费3812元，因撤诉减半收取1906元，由原告刘军红负担。
审 判 员 谭孟良
二〇一四年六月四日
代理书记员 李 慧
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7313号
原告：徐春红，女，汉族，1988年3月12日出生，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：ＸＸ、孟蕾，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘应鹏，男，汉族，1980年12月18日出生，户籍地址为云南省昆明市五华区，
被告：董玲玲，女，汉族，1986年2月7日出生，户籍地址为云南省昆明市五华区，
原告徐春红诉被告刘应鹏、董玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告徐春红的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘应鹏、董玲玲因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐春红向本院提出如下诉讼请求1、由被告归还原告借款本金130000元。2、由被告支付自2015年11月7日起至实际清偿之日按照年利率6%计算的资金占用期间利息。3、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由二被告承担。
事实及理由：2015年9月6日，原告借给被告刘应鹏人民币130000元，借款期限60天，被告董玲玲与被告刘应鹏系夫妻关系。借款期限届满后，被告刘应鹏未按约定向原告偿还借款，经原告多次催收，被告刘应鹏、被告董玲玲仍未按约定偿还借款。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。
被告刘应鹏、董玲玲未到庭亦无答辩意见。
原告徐春红针对其主张提交以下证据材料：
1、结婚登记审查处理表。2、借条两份。3录音书面整理材料。以上证据欲证明被告刘应鹏、董玲玲尚欠原告徐春红130000元借款。
被告刘应鹏、董玲玲未到庭亦无证据提交。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告刘应鹏、董玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2015年9月6日，被告刘应鹏出具借条两张，一张载明：今借到徐春红现金70000元。另一张载明：今借到徐春红现金60000元。其中在载明金额70000元的借条内，被告书写了还款日期为2015年27日，但未对具体月份进行明确。庭审中，原告向本院陈述借款期限为2个月，即到2015年11月。
本院认为,债务应当清偿。本案中，被告刘应鹏、董玲玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的借条，综合考虑借款金额及原告的出借能力，可以认定原告徐春红与被告刘应鹏之间的借贷事实存在，该130000元被告刘应鹏应予偿还。对于第一笔70000元借款，虽借条内载明的还款月份不详，但具体还款年份和日子可以确定，结合被告该出具借条的时间来看，原告所述的借期至2015年11月具有合理性。故对该笔借款，本院确认由被告支付自2015年11月28日起至实际款项清偿之日止，按年利率6﹪支付资金占用期间的利息。因另一笔60000元借款的借条内未对还款时间及利息进行约定，对原告主张该笔借款自2015年11月7日起按年利率6﹪支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院调整为由被告支付自2017年7月11日起（起诉之日）至实际款项清偿之日止，按年利率6﹪支付资金占用期间的利息。
因上述债务发生于被告刘应鹏与董玲玲婚姻关系存续期间，二被告未举证证明该借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，因此上述债务属于夫妻共同债务。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘应鹏、董玲玲于本判决生效后十日内共同偿还原告徐春红借款本金130000元。并支付：（1）以70000元本金为基数，自2015年11月28日起至实际款项清偿之日止，按年利率6﹪计算的资金占用利息。（2）以60000元本金为基数，自2017年7月11日起（起诉之日）至实际款项清偿之日止，按年利率6﹪支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告徐春红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，由被告刘应鹏、董玲玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邓云飞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2245号
原告程大有，曾用名程大友，男，1974年12月29日出生，汉族，住正阳县。
被告朱辉友，男，1962年2月1日出生，汉族，住正阳县。
原告程大有与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺娟独任审判公开开庭进行了审理。原告程大有到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月5日、2015年6月7日、2015年6月12日收购原告六批小麦，钱款共计28257.4元。2015年8月31日被告向原告支付2000元。当时被告说过几天给钱，但至今没有给原告麦钱，有被告开具的票据为证。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告小麦款26257元。
被告朱辉友未在法定期限内向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2015年6月5日，原告程大有出售给被告朱辉友一车小麦，毛重2680公斤，皮重1200公斤，小麦重量1480公斤，每斤单价1.15元，钱数是3404元。2015年6月7日，原告程大有出售给被告两车小麦：第一车小麦毛重2960公斤，皮重1220公斤，小麦重量为1740公斤，每斤单价1.15元，钱数是4002元；第二车小麦毛重3280公斤，皮重1230公斤，小麦重量为2050公斤，每斤单价1.15元，钱数是4715元。2015年6月12日，原告程大有出售给被告朱辉友三车小麦:第一车小麦毛重3660公斤，皮重1220公斤，小麦重量为2440公斤，每斤单价1.13元，钱数是5514.4元；第二车小麦毛重3610公斤，皮重1220公斤，小麦重量为2390公斤，每斤单价1.13元，钱数是5401.4元；第三车小麦毛重3530公斤，皮重1220公斤，小麦重量为2310公斤，每斤单价1.13元，钱数是5220.6元。上述六车小麦共计28257.4元（3404元+4002元+4715元+5514.4元+5401.4元+5220.6元）。被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据六份，后经原告催要，被告只支付了2000元，余款至今未予偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件，收据六份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友收购原告的六车小麦合计价款为28257.4元，被告当时未付款，并按照交易习惯向原告出具收据六份。后经原告多次追要，被�只偿还2000元，余款26257.4元未予偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款26257元理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱辉友于本判决生效后三日内偿还原告程大有货款26257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告朱辉友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 贺 娟
二〇一七年七月十九�
书 记 员 张文凤
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执413号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地：湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人李孝古，该支行行长。
委托诉讼代理人：王和平,男，1960年4月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，中国农业银行股份有限公司衡阳县支行客户经理，住湖南省衡阳县西渡镇新正东路86号1栋附29号。
委托诉讼代理人：曾剑,男，1971年10月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，中国农业银行股份有限公司衡阳县支行客户经理，住湖南省衡阳县西渡镇西渡居民组。
被执行人：瞿洪琴，女，1957年8月15日出生，汉族，乌鲁木齐市人，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区建设西路14号2号高楼0602室。
被执行人：湖南省三香农林开发股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县渣江镇众拱村。
法定代表人：邓盛松，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1994号号民事调解书，于2017年6月22日向被执行人瞿洪琴、湖南省三香农林开发股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人瞿洪琴、湖南省三香农林开发股份有限公司在2017年7月2日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院调查，被执行人瞿洪琴、湖南省三香农林开发股份有限公司无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新学
审判员 李 辉
审判员 李传光
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 媛
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执413号申请执行人:中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地：湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。负责人李孝古，该支行行长。委托诉讼代理人：王和平,男，1960年4月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，中国农业银行股份有限公司衡阳县支行客户经理，住湖南省衡阳县西渡镇新正东路86号1栋附29号。委托诉讼代理人：曾剑,男，1971年10月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，中国农业银行股份有限公司衡阳县支行客户经理，住湖南省衡阳县西渡镇西渡居民组。被执行人：瞿洪琴，女，1957年8月15日出生，汉族，乌鲁木齐市人，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区建设西路14号2号高楼0602室。被执行人：湖南省三香农林开发股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县渣江镇众拱村。法定代表人：邓盛松，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1994号号民事调解书，于2017年6月22日向被执行人瞿洪琴、湖南省三香农林开发股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人瞿洪琴、湖南省三香农林开发股份有限公司在2017年7月2日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院调查，被执行人瞿洪琴、湖南省三香农林开发股份有限公司无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新学审判员  李 辉审判员  李传光二〇一七年十二月十二日书记员  刘 媛
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初226号
原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。住所地：广东省台山市台城镇桥湖路**号。
负责人：梁健军，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷健民、李伟志，均系该支行职员。
被告：何洪安，男，1991年9月17日出生，汉族，住广东省开平市。
原告中国银行股份有限公司江门台山支行（以下简称：中行台山支行）与被告何洪安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行台山支行的委托诉讼代理人雷健民、李伟志到庭参加诉讼，被告何洪安经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行台山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金12274.53元，透支利息及滞纳金（暂计至2016年12月12日止，透支利息1170.07元、滞纳金1563.45元，同年12月13日起至清偿日止的利息及滞纳金按照合同约定的利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月，被告何洪安向原告申请开立长城环球通系列信用卡，原告经审批同意被告开卡。被告领取信用卡后，自2015年12月开始未能正常还款，形成信用卡透支，经原告多次催收，被告仍未能偿还欠款。
被告何洪安在法定期限内既没有应诉答辩，也没有提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月19日，被告何洪安向原告中行台山支行递交《长城环球通系列信用卡申请表》申领信用卡，原告审批通过了被告的申请，并向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。被告何洪安在向原告中行台山支行申请办理该卡时，声明已全部阅读和了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并愿意接受该合约的约束。但被告何洪安在使用上述信用卡期间，多次逾期偿还欠款。截至2016年12月12日止，被告共拖欠信用卡透支款本金12274.53元、透支利息1170.07元、滞纳金1563.45元，合计15008.05元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。申请人应按本合约以及发卡人相关规定支付透支利息和相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息为日息万分之五，按月计收复利；申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
本院认为，本案是信用卡纠纷。被告何洪安与原告中行台山支行签订《长城环球通系列信用卡申请表》，申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，且内容合法，手续完备，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告发放了信用卡，被告透支款项后未按约定归还透支款及支付利息等，已构成违约，应向原告承担继续清偿借款、赔偿损失等相应的民事违约责任。因此，原告诉求被告支付拖欠的信用卡透支款本金12274.53元，透支利息及滞纳金（暂计至2016年12月12日止，透支利息1170.07元、滞纳金1563.45元，同年12月13日起至清偿日止的利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算），理据充足，本院予以支持。
被告何洪安经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何洪安应在本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金12274.53元，透支利息及滞纳金（暂计至2016年12月12日止，透支利息1170.07元、滞纳金1563.45元，同年12月13日起至清偿日止的利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定另行计付）给原告中国银行股份有限公司江门台山支行。
如果被告何洪安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.20元，由被告何洪安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄洪科
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17129号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：黄少国、高燕平，均系广东安华理达律师事务所律师。
被告：罗志权，男，1972年8月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告罗志权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告罗志权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××77信用卡。截止至2016年5月18日，被告拖欠利息24092.89元、滞纳金20486.45元。
信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值44579.34元的财产，并出具担保函信用担保。2016年10月26日，本院裁定：冻结被告罗志权银行存款44579.34元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2016年5月15日信用卡透支利息24092.89元、滞纳金20486.45元（从2016年5月18日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告罗志权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告罗志权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2016年5月18日拖欠的利息24092.89元、滞纳金20486.45元（从2016年5月19日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，保全费470元，由被告罗志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十日
书 记 员 余玟虹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终10030号
上诉人（原审被告）：滦县燕滦果蔬专业合作社，住所地：滦县滦州古城龙溪园33幢1号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴建合，该合作社理事长。
委托代理人：张昊，广东融关（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行，住所地：唐山市路南区复兴路199号。统一社会信用代码：×××。
负责人：李振青，该行行长。
委托代理人：孟祥明，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：韩亚丽，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原审被告：吴建合，男，1956年12月7日生，汉族，住唐山市滦县。
原审被告：刘春林，男，1977年2月9日生，汉族，住唐山市滦县。
委托代理人：郭瑞娟，女，1978年7月9日生，汉族，住址同上。身份证号：身份证号：×××（系刘春林妻子）。
委托代理人：吴建合，男，1956年12月7日生，汉族，住唐山市滦县。
原审被告：郭瑞娟，女，1978年7月9日生，汉族，住址同上。身份证号：×××（系刘春林妻子）。
上诉人滦县燕滦果蔬专业合作社因与被上诉人中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行、原审被告刘春林、郭瑞娟、吴建合信用卡纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2702号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人滦县燕滦果蔬专业合作社于2017年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人滦县燕滦果蔬专业合作社自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条”第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予上诉人滦县燕滦果蔬专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
二审案件受理费4884元，减半收取2442元，由上诉人滦县燕滦果蔬专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李学静
审判员徐万启
审判员刘庆武
二〇一七年十二月二十一日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终10030号上诉人（原审被告）：滦县燕滦果蔬专业合作社，住所地：滦县滦州古城龙溪园33幢1号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴建合，该合作社理事长。委托代理人：张昊，广东融关（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行，住所地：唐山市路南区复兴路199号。统一社会信用代码：×××。负责人：李振青，该行行长。委托代理人：孟祥明，河北冀华律师事务所唐山分所律师。委托代理人：韩亚丽，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原审被告：吴建合，男，1956年12月7日生，汉族，住唐山市滦县。原审被告：刘春林，男，1977年2月9日生，汉族，住唐山市滦县。委托代理人：郭瑞娟，女，1978年7月9日生，汉族，住址同上。身份证号：身份证号：×××（系刘春林妻子）。委托代理人：吴建合，男，1956年12月7日生，汉族，住唐山市滦县。原审被告：郭瑞娟，女，1978年7月9日生，汉族，住址同上。身份证号：×××（系刘春林妻子）。上诉人滦县燕滦果蔬专业合作社因与被上诉人中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行、原审被告刘春林、郭瑞娟、吴建合信用卡纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人滦县燕滦果蔬专业合作社于2017年12月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人滦县燕滦果蔬专业合作社自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条”第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准予上诉人滦县燕滦果蔬专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力二审案件受理费4884元，减半收取2442元，由上诉人滦县燕滦果蔬专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长李学静审判员徐万启审判员刘庆武二〇一七年十二月二十一日书记员王玫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初711号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江。
被告：黄道明，男，1956年2月13日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：李祖良，男，1970年1月18日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告黄道明、李祖良为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李夏瑾
二○一八年二月七无
书记员 梁安媚
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保559号
申请人：中国工商银行股份有限公司通化分行，住所：通化市。
负责人：巨新，行长。
委托代理人：陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：张硕，女，1985年6月2日出生，汉族，该公司职员，住通化市东昌区。代理权限：一般道理。
被申请人：赵红兵，男，1959年1月6日出生，满族，住通化市东昌区。
原告中国工商银行股份有限公司通化分行与被告赵红兵房屋买卖合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司通化分行于2017年8月17向本院申请财产保全，请求对被申请人赵红兵在价值595,395.00元财产范围内采取保全措施。经本院通知后申请人未提供相应担保，并于2017年11月30日向本院申请撤回该财产保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保559号财产保全执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 盖慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5645号
原告：陆年华，男，1952年12月4日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陆荣才，男，1982年10月29日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：夏益萍，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：伏金灿，男，1993年2月28日出生，汉族，住兴化市。
原告陆年华与被告伏金灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆年华的委托诉讼代理人陆荣才、夏益萍，被告伏金灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆年华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费191542.94元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日21时25分许，伏金灿驾驶电动车与原告发生碰撞，致原告受伤。双方就赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告陆年华辩称，对事故责任有异议，我认为不应认定我负全部责任，我认为我应该无责。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日21时25分许，伏金灿驾驶新日牌二轮电动车沿229省道由南向北行驶至61公里100米路段，与行人陆年华发生碰撞，造成陆年华受伤及二轮电动车受损的交通事故。兴化市公安局交警大队认定伏金灿负本起事故的全部责任，陆年华无责。原告受伤后在兴化市人民医院产生医疗费63237.07元，其中原告支付59501.35元，被告支付3735.72元，另白蛋白费用2100元。在泰州市人民医院产生医疗费129185.59元，其中原告支付83285.59元，被告支付45900元，另白蛋白费用2856元。
事发后，被告另支付原告5000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，侵权人应当承担赔偿责任。被告虽认为交警部门的责任认定不当，但经泰州市交警部门复核，维持了兴化市交警部门的责任认定书，本次诉讼中，被告亦未能提供其他足以推翻事故责任认定的证据，故对其该抗辩本院不予采信。本院确认原告医疗费为197378.66元，其中被告在兴化市人民医院支付的3735.72元由其自行承担，原告在兴化市人民医院产生的白蛋白费用2100元因原告本次起诉并未主张，本院暂不处理，原告可以待伤残鉴定结束后一并主张。
除兴化市人民医院垫付款3735.72元外，被告另垫付50900元。因原告受伤后尚需伤残鉴定，对被告的垫付款本院暂不予处理，待原告伤残鉴定后另行主张时一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告伏金灿于本判决生效后五日内赔偿原告陆年华医疗费191542.94元；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告伏金灿负担。因此款已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4030元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 王艳仁
二〇一七年九月十五日
书记员 吕海燕
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初600号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人闫思远，男，1997年7月4日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化，无业，家住河南省漯河市源汇区。2017年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]607号起诉书指控被告人闫思远犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人闫思远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年8月27日20时许，被告人闫思远在南昌市上海路“东方网络会所”内，趁在该处上网的被害人曹某1熟睡之际，窃得其置于电脑桌上的苹果6plus手机1部（价值人民币1920元），后将所窃手机销售后得款人民币300元。案发后，所窃手机被公安机关扣押并发还被害人。
2017年8月28日，被告人闫思远被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人闫思远在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人曹某1的陈述，刑事照片，证人许某的证言、辨认笔录，涉案财物价格鉴定结论书，扣押、发还清单，归案经过，常住人口信息以及被告人闫思远的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫思远以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币1920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且涉案手机已被追缴并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫思远犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年12月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 顾丽霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 珏
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0111刑初600号
被告人闫思远盗窃一案，本院于2017年12月13日作出（2017）赣0111刑初600号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原（2017）赣0111刑初600号刑事判决书的第2页第6行“即自2017年8月29日起至208年12月28日止”有误。
现更正为：即自2017年8月29日起至2017年12月28日止。
审判员 顾丽霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 珏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初5247号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号。
法定代表人：刘建，该公司董事长。
原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所南宁市青秀区金浦路24号城市花园小区湖景住宅4单元1602号。
代表人：梁兵。
两原告共同委托诉讼代理人：彭东，该分公司员工。
两原告共同委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告：莫启俊，男，汉族，1982年11月24日出生，住南宁市江南区。
原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告莫启俊物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月18日立案。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司承担。
审 判 长 王兴霞
人民陪审员 齐素勉
人民陪审员 刘吉兴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陆世任
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2748号
原告：曾世峰，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：林全钦，男，1957年1月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被告：福建省莆田市宝龙鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办畅林村。统一社会信用代码91350300611262683X。
法定代表人：林全钦，执行董事兼总经理。
原告曾世峰与被告林全钦、福建省莆田市宝龙鞋业有限公司（以下简称“宝龙公司”）因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曾世峰到庭参加诉讼，被告林全钦�宝龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾世峰向本院提出诉讼请求，1.林全钦归还借款600万元，并自2015年7月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息；2、宝龙公司对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：曾世峰与宝龙公司的法定代表人林全钦系朋友关系。2015年7月23日，林全钦因做生意需要资金周转向曾世峰借款600万元，曾世峰当天通过银行将出借的款项转账至林全钦的银行账户，林全钦也于当天向曾世峰出具《借条》一份，确认向曾世峰借款600万元，并约定按月利率2%计息，宝龙公司作为担保人在借条上盖章确认。但是虽经曾世峰多次催讨，林全钦、宝龙公司均以各种理由推诿，拒不还款。
林全钦、宝龙公司均未作答辩，未提供证据和提出异议。
曾世峰为证明其主张，向本院提供以下证据：
《借条》复印件、《DCC历史流水》原件各一份，以证明：林全钦向曾世峰借款600万元，并由宝龙公司提供担保的事实。
本院经审查分析认为，林全钦、宝龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃质证权利，曾世峰提供的上述证据均提供原件核对，来源合法，证据载明内容与证明对象具有关联性，真实性和证明力予以确认。
经庭审举证和本院认证，结合庭审曾世峰陈述，本案认定事实如下：
曾世峰与林全钦系朋友关系。2015年7月23日，林全钦因经商缺乏资金以宝龙公司为担保人向曾世峰借款600万元，并约定月利率按2%计算。当日，曾世峰通过建设银行账户向林全钦的银行账户转账汇款600万元，林全钦向曾世峰出具《借条》一份。而后，经曾世峰催讨，林全钦、宝龙公司拒绝还款，致诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林全钦以宝龙公司为担保人向曾世峰借款600万元，约定月利率2%，有借条和汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，故曾世峰诉求林全钦还款付息和宝龙公司承担连带还款责任担保，于法有据，本院予以支持。林全钦和宝龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、林全钦应在本判决生效之日起十日内偿还曾世峰借款600万元及自2015年7月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；
二、福建省莆田市宝龙鞋业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如林全钦、福建省莆田市宝龙鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73120元，由林全钦、福建省莆田市宝龙鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 李宇孜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈金英
一、附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1216号
原告：嘉禾县龙潭镇某某村。
负责人：王兵，系该组组长。
被告：王某。
原告嘉禾县龙潭镇某某村与被告王某物权保护纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告嘉禾县龙潭镇某某村于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉禾县龙潭镇某某村自行撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉禾县龙潭镇某某村撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告嘉禾县龙潭镇某某村负担。
审 判 长 肖成忠
人民陪审员 ＸＸ飞
人民陪审员 谢日生
二〇一八年一月五日
书 记 员 李小龙
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2935号
申请执行人张丽娟，女，1955年7月20日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司。
法定代表人姜元陈。
本院在执行申请执行人张丽娟与被执行人延边龙达食品有限公司之间民间借贷纠纷一案中，延吉市人民法院依据已经发生法律效力的（2005）延民一初字第3609号民事调解书，依法向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（偿还本金5万元及利息、案件受理费共计2400元、申请执行费686元），但被执行人至今未能自动履行。在执行过程中，本院依法追回被执行人延边龙达食品有限公司作为申请执行人的执行回转案执行款2，859，937.05元。其中，申请执行人张丽娟分得16,939.00元，剩余款因被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院（2005）延民一初字第3609号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
二〇一七年十二月十一日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2935号申请执行人张丽娟，女，1955年7月20日生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人延边龙达食品有限公司。法定代表人姜元陈。本院在执行申请执行人张丽娟与被执行人延边龙达食品有限公司之间民间借贷纠纷一案中，延吉市人民法院依据已经发生法律效力的（2005）延民一初字第3609号民事调解书，依法向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（偿还本金5万元及利息、案件受理费共计2400元、申请执行费686元），但被执行人至今未能自动履行。在执行过程中，本院依法追回被执行人延边龙达食品有限公司作为申请执行人的执行回转案执行款2，859，937.05元。其中，申请执行人张丽娟分得16,939.00元，剩余款因被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院（2005）延民一初字第3609号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔永埙二〇一七年十二月十一日书记员  李权哲
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初3154号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人徐某，男，1993年7月25日出生，汉族，出生地江西省丰城市，文化程度大专，户籍所在地江西省丰城市。因本案于2016年10月17日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2944号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月17日3时许，被告人徐某饮酒后驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的小型普通客车，在本市白云区白云大道北尖澎桥底对出路段，与张某驾驶的车牌号为粤Ａ×××××号的小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经提取徐某的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为93.5mg/100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，2016年10月17日3时许，被告人徐某酒后驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的小型普通客车，在本市白云区白云大道北尖澎桥底对出路段，与张某驾驶的车牌号为粤Ａ×××××号的小型轿车发生碰撞。经提请徐某的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为93.5mg/100ml。后被告人徐某明知他人报警，仍在现场等候处理，并向公安机关对其行为作出了如实供述。案后，被告人徐某赔偿了张某4700元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人徐某的供述，证人张某、吴某的证言，辨认材料，道路交通事故照片，司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证，道路交通事故认定书，到案经过，协议书。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述了罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人徐某扣押在案的款项人民币五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易细姣
二〇一六年十二月六日
书记员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初10006号
原告王某某。
被告王某甲。
本院在审理原告王某某与被告王某甲返还原物纠纷一案中，原告王某某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请，自愿合法,应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 田秋玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱亚文
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执异39号
异议人（利害关系人）：付某某，女，汉族。
委托代理人：申某某，河南牧野律师事务所律师。
申请执行人：齐某某，汉族，女。
委托代理人陈某某，河南思远律师事务所律师。
被执行人：王某某，男，汉族。
本院在齐某某申请执行王某某、王某某、张某某民间借贷纠纷一案中，异议人付某某2017年10月31日向本院提出了执行异议。要求撤销（2016）豫0726执663-2号执行裁定书，解除延津县人民法院对付某某在中国银行股份有限公司户县支行65万元存款的查封。理由是因异议人付某某及家庭与付某某存在债权债务关系，案涉钱款转入付某某账户后，付某某对该款享有所有权。付某某不是案件的被执行人，应依法予以解除。并本人也不是案件的被执行人，且转入付某某银行账户的款不是被执行人王某某的遗产，是王某某因死亡其家属所得的赔偿款，不应作为执行标的予以执行，请求解除查封。并提交王某某的火化证，中国银行进账单，个人客户综合业务申请及交易确认单。道路交通事故认定书。
本院查明：齐某某诉王某某、王某某、张某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院已于2016年4月14日作出（2016）豫0726民初505号民事判决书，判决：一、被告王某某、王某某于判决生效后给付齐某某借款本金20万元。本案进入执行程序后，因被执行人王某某的死亡，法院依据申请执行人齐某某的申请，出具（2016）豫0726执663-1号执行裁定书，追加付某某为本案被执行人。并于2017年10月20日向付某某送达执行裁定书，付某某签收。并于2018年10月18日对付某某在中国银行股份有限公司户县支行65万元存款采取了冻结措施。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案进入执行程序后，因被执行人王某某的死亡，法院依据申请执行人齐某某的申请，出具（2016）豫0726执663-1号执行裁定书，追加付某某为本案被执行人，并无不妥。至于对付某某的账户采取冻结措施，本院认为付某某并非案件的被执行人，其账户内的资金归储户所有，本院所采取的冻结措施不妥，另从转款凭证及中国银行进账单看，能够证明此款系从安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队810事故处置资金专户转到收款人付某某名下的款项，系因王某某交通事故，其家属所得的赔偿款，不属于王某某的遗产，不得作为执行标的予以执行。故异议人的异议部分成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、驳回异议人付某某不是被执行人的异议。
二、异议人付某某请求解除付某某账户的异议成立。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向延津县人民法院提其诉讼。
审 判 长 姜志霞
审 判 员 齐献学
人民陪审员 张 杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孟 丹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6910号
原告：朱家琼，女，1976年11月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：杨远其，四川环奕律师事务所律师。
被告：邓祖远，男，1963年2月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住四川省遂宁市德胜东路171号。
负责人：罗华安，总经理。
委托诉讼代理人：李林静，公司员工。
原告朱家琼与被告邓祖远、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告朱家琼的委托诉讼代理人杨远其及被告保险公司的委托代理人李林静到庭参加诉讼。被告邓祖远经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱家琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计各项损失共计110649.8元，本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月7日17时46分，邓祖远驾驶车牌号为川Jx的普通摩托车沿龙泉驿区车城东七路往华阳方向行驶至龙泉驿区车城东七路华气普厂路段时，与逆向行驶的朱家琼骑自行车沿车城东七路往龙泉方向行驶发生碰撞，致两车受损及朱家琼受伤。2017年7月10日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定邓祖远、朱家琼承担事故同等责任。川Jx的普通摩托车系被告邓祖远所有，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
被告邓祖远未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩、辩论及最后陈述的权利。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，被告邓祖远为川Jx摩托车投保了交强险。认可原告的伤残赔偿金，误工费不认可。护理费院内认可80元每天，院外不认可。交通费认可300元，精神损害抚慰金认可2000元，不承担鉴定费和诉讼费。事发后为原告垫付了10000元，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日17时46分，邓祖远驾驶车牌号为川Jx的普通摩托车沿龙泉驿区车城东七路往华阳方向行驶至龙泉驿区车城东七路华气普厂路段时，与逆向行驶的朱家琼骑自行车沿车城东七路往龙泉方向行驶发生碰撞，致两车受损及朱家琼受伤。2017年7月10日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定邓祖远、朱家琼承担事故同等责任。川Jx的普通摩托车系被告邓祖远所有，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
另查明，原告受伤后被送往成都航天医院住院治疗24天。出院诊断：1、左侧内踝开放性骨折；2、左侧腓骨下段骨折。出院医嘱：1、门诊随访，休息伍个月；2、骨折愈合后取出内固定，预计费用约玖仟元；3、加强营养。2017年10月30日，原告的伤情经四川基因格司法鉴定所川基鉴[2017]临鉴字第874号鉴定意见书鉴定为十级伤残。事发后被告保险公司垫付了10000元。交通事故发生前，原告朱家琼长期在成都华气厚普机电设备股份有限公司从事保洁工作。
庭审中，原、被告就交强险范围内赔偿的残疾赔偿金56670元、拐杖140元、误工费6000元、交通费300元、护理费3180元，达成一致意见。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告邓祖远承担事故的同等责任，应当对原告的损失进行赔偿。各方当事人对交警队做的事实认定及责任划分无异议，本院依法予以确认。因原告系非机动车，被告驾驶的为机动车，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车发生交通事故的，机动车一方承担同等责任的，承担60%的赔偿责任。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿后，不足部分，由被告邓祖远承担60%。
对原、被告在庭审中达成的一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。
对双方存在争议的赔偿损失，本院评判如下：
1、医疗费：37042.37元，有医院病历及发票为证，本院依法予以确认；
2、营养费：原告住院24天，考虑其伤情，本院酌情其每天20元，共计480元；
3、住院伙食补助费：原告住院24天，参照公务人员出差补助标准，本院酌情支持原告每天40元，共计960元；
4、后续治疗费：原告参照医嘱主张后续取内固定物9000元，为减少当事人诉累，本院一并予以支持；
5、精神损害抚慰金：原告因交通事故致十级伤残，考虑到伤残对其造成的精神损害的严重程度并结合其在本次交通事故中承担同等责任的情况，本院酌情支持3000元；
6、鉴定费：1000元，不属于保险公司赔偿范围，有鉴定费发票在案为证，本院予以确认。
综上，对原告的上述损失，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿79290元，超出交强险限额的37482.37元、鉴定费1000元、诉讼费减半收取526.50元，共计39008.87元，上述费用与被告保险公司垫付的10000元相互品迭后，保险公司还应赔偿原告69290元。超过交强险限额的部分由被告邓祖远负担60%即23405.32元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司于本判决生效后20日内赔偿原告朱家琼692**元；
二、被告邓祖远于本判决生效后20日内赔偿原告朱家琼234**.32元；
三、驳回原告朱家琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取526.50元，由被告邓祖远负担315.90元，原告朱家琼负担210.60元。（此款已由原告预交，已在上述赔偿款中品迭，被告不再另行支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐琳
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初6910号原告：朱家琼，女，1976年11月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：杨远其，四川环奕律师事务所律师。被告：邓祖远，男，1963年2月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住四川省遂宁市德胜东路171号。负责人：罗华安，总经理。委托诉讼代理人：李林静，公司员工。原告朱家琼与被告邓祖远、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告朱家琼的委托诉讼代理人杨远其及被告保险公司的委托代理人李林静到庭参加诉讼。被告邓祖远经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱家琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计各项损失共计110649.8元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日17时46分，邓祖远驾驶车牌号为川Jx的普通摩托车沿龙泉驿区车城东七路往华阳方向行驶至龙泉驿区车城东七路华气普厂路段时，与逆向行驶的朱家琼骑自行车沿车城东七路往龙泉方向行驶发生碰撞，致两车受损及朱家琼受伤。2017年7月10日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定邓祖远、朱家琼承担事故同等责任。川Jx的普通摩托车系被告邓祖远所有，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告邓祖远未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩、辩论及最后陈述的权利。被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，被告邓祖远为川Jx摩托车投保了交强险。认可原告的伤残赔偿金，误工费不认可。护理费院内认可80元每天，院外不认可。交通费认可300元，精神损害抚慰金认可2000元，不承担鉴定费和诉讼费。事发后为原告垫付了10000元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日17时46分，邓祖远驾驶车牌号为川Jx的普通摩托车沿龙泉驿区车城东七路往华阳方向行驶至龙泉驿区车城东七路华气普厂路段时，与逆向行驶的朱家琼骑自行车沿车城东七路往龙泉方向行驶发生碰撞，致两车受损及朱家琼受伤。2017年7月10日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定邓祖远、朱家琼承担事故同等责任。川Jx的普通摩托车系被告邓祖远所有，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另查明，原告受伤后被送往成都航天医院住院治疗24天。出院诊断：1、左侧内踝开放性骨折；2、左侧腓骨下段骨折。出院医嘱：1、门诊随访，休息伍个月；2、骨折愈合后取出内固定，预计费用约玖仟元；3、加强营养。2017年10月30日，原告的伤情经四川基因格司法鉴定所川基鉴[2017]临鉴字第874号鉴定意见书鉴定为十级伤残。事发后被告保险公司垫付了10000元。交通事故发生前，原告朱家琼长期在成都华气厚普机电设备股份有限公司从事保洁工作。庭审中，原、被告就交强险范围内赔偿的残疾赔偿金56670元、拐杖140元、误工费6000元、交通费300元、护理费3180元，达成一致意见。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告邓祖远承担事故的同等责任，应当对原告的损失进行赔偿。各方当事人对交警队做的事实认定及责任划分无异议，本院依法予以确认。因原告系非机动车，被告驾驶的为机动车，根据《四川省实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车发生交通事故的，机动车一方承担同等责任的，承担60%的赔偿责任。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿后，不足部分，由被告邓祖远承担60%。对原、被告在庭审中达成的一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。对双方存在争议的赔偿损失，本院评判如下：1、医疗费：37042.37元，有医院病历及发票为证，本院依法予以确认；2、营养费：原告住院24天，考虑其伤情，本院酌情其每天20元，共计480元；3、住院伙食补助费：原告住院24天，参照公务人员出差补助标准，本院酌情支持原告每天40元，共计960元；4、后续治疗费：原告参照医嘱主张后续取内固定物9000元，为减少当事人诉累，本院一并予以支持；5、精神损害抚慰金：原告因交通事故致十级伤残，考虑到伤残对其造成的精神损害的严重程度并结合其在本次交通事故中承担同等责任的情况，本院酌情支持3000元；6、鉴定费：1000元，不属于保险公司赔偿范围，有鉴定费发票在案为证，本院予以确认。综上，对原告的上述损失，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿79290元，超出交强险限额的37482.37元、鉴定费1000元、诉讼费减半收取526.50元，共计39008.87元，上述费用与被告保险公司垫付的10000元相互品迭后，保险公司还应赔偿原告69290元。超过交强险限额的部分由被告邓祖远负担60%即23405.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司于本判决生效后20日内赔偿原告朱家琼692**元；二、被告邓祖远于本判决生效后20日内赔偿原告朱家琼234**.32元；三、驳回原告朱家琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取526.50元，由被告邓祖远负担315.90元，原告朱家琼负担210.60元。（此款已由原告预交，已在上述赔偿款中品迭，被告不再另行支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  赵敏二〇一七年十二月十一日书记员  徐琳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申3038号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：关洪利。
委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司。
法定代表人：徐春阳，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王显圣。
再审申请人关洪利因与被申请人哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司（以下简称盛业种子公司）、王显圣种植回收合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关洪利申请再审称，原审法院认定事实不清，未查明盛业种子公司所提供的亲本种子是否经国家相关部门审定的检验报告，即是否属合格的亲本种子。盛业种子公司无经营许可证，该公司技术人员也无资格证。盛业种子公司收购的玉米种子次年开始出售属造假行为。盛业种子公司与关洪利签订的玉米种子繁育合同应属无效，造成的损失责任应由盛业种子公司全部承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关洪利与盛业种子公司签订的《玉米种子繁育合同书》，双方对案涉玉米种子种植及种子回收，设定了技术服务合同关系及双方买卖合同关系。现双方因种子芽率和纯度不符合回收标准，导致种子无法回收，种子买卖合同不能实现产生纠纷。关洪利生产的玉米种子是否符合回收标准受自然环境、种源质量及人为因素等多种因素影响，盛业种子公司技术服务指导是否到位仅为种子无法回收原因之一。盛业种子公司虽然在双方签订的《玉米种子繁育合同书》中对玉米种子种植环节中播种、拔蓼、扒皮晾晒、下棒、脱粒、烘干等具体技术问题作出了详尽的指导，在种植过程中，亦派出技术人员到种植现场进行技术辅导，履行了技术服务合同主要义务，但原审中盛业种子公司自认在案涉种子生长过程中，已经发现种子的砍杂、拔蓼不到位的问题未采取措施解决。故原判决对盛业种子公司在种子生长过程中对砍杂、拔蓼不到位未采取措施认定为次要责任并无不当。案涉玉米种子种植过程中，除盛业种子公司提供技术指导外，还需要种植人严格按照技术指导进行科学种植，诉讼中，关洪利未提供证据证实其已严格依照技术指导要求进行耕种。故从双方对于合同履行的情况看，玉米种子芽率和纯度不符合回收标准应属双方的共同责任。因关洪利未严格按照指导进行科学种植系主要责任，原审判决按照双方对种子芽率和纯度不符合回收标准确定双方责任比例，认定盛业种子公司应对玉米种子回收价与玉米商品价之间的价差承担20%的赔偿责任亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关洪利的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3038号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：关洪利。委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司。法定代表人：徐春阳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王显圣。再审申请人关洪利因与被申请人哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司（以下简称盛业种子公司）、王显圣种植回收合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关洪利申请再审称，原审法院认定事实不清，未查明盛业种子公司所提供的亲本种子是否经国家相关部门审定的检验报告，即是否属合格的亲本种子。盛业种子公司无经营许可证，该公司技术人员也无资格证。盛业种子公司收购的玉米种子次年开始出售属造假行为。盛业种子公司与关洪利签订的玉米种子繁育合同应属无效，造成的损失责任应由盛业种子公司全部承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关洪利与盛业种子公司签订的《玉米种子繁育合同书》，双方对案涉玉米种子种植及种子回收，设定了技术服务合同关系及双方买卖合同关系。现双方因种子芽率和纯度不符合回收标准，导致种子无法回收，种子买卖合同不能实现产生纠纷。关洪利生产的玉米种子是否符合回收标准受自然环境、种源质量及人为因素等多种因素影响，盛业种子公司技术服务指导是否到位仅为种子无法回收原因之一。盛业种子公司虽然在双方签订的《玉米种子繁育合同书》中对玉米种子种植环节中播种、拔蓼、扒皮晾晒、下棒、脱粒、烘干等具体技术问题作出了详尽的指导，在种植过程中，亦派出技术人员到种植现场进行技术辅导，履行了技术服务合同主要义务，但原审中盛业种子公司自认在案涉种子生长过程中，已经发现种子的砍杂、拔蓼不到位的问题未采取措施解决。故原判决对盛业种子公司在种子生长过程中对砍杂、拔蓼不到位未采取措施认定为次要责任并无不当。案涉玉米种子种植过程中，除盛业种子公司提供技术指导外，还需要种植人严格按照技术指导进行科学种植，诉讼中，关洪利未提供证据证实其已严格依照技术指导要求进行耕种。故从双方对于合同履行的情况看，玉米种子芽率和纯度不符合回收标准应属双方的共同责任。因关洪利未严格按照指导进行科学种植系主要责任，原审判决按照双方对种子芽率和纯度不符合回收标准确定双方责任比例，认定盛业种子公司应对玉米种子回收价与玉米商品价之间的价差承担20%的赔偿责任亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关洪利的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年十二月四日书记员  赵 璞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申3024号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵海先。
委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司。
法定代表人：徐春阳，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王显圣。
再审申请人赵海先因与被申请人哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司（以下简称盛业种子公司）、王显圣种植回收合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵海先申请再审称，原审法院认定事实不清，未查明盛业种子公司所提供的亲本种子是否经国家相关部门审定的检验报告，即是否属合格的亲本种子。盛业种子公司无经营许可证，该公司技术人员也无资格证。盛业种子公司收购的玉米种子次年开始出售属造假行为。盛业种子公司与赵海先签订的玉米种子繁育合同应属无效，造成的损失责任应由盛业种子公司全部承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，赵海先与盛业种子公司签订的《玉米种子繁育合同书》，双方对案涉玉米种子种植及种子回收，设定了技术服务合同关系及双方买卖合同关系。现双方因种子芽率和纯度不符合回收标准，导致种子无法回收，种子买卖合同不能实现产生纠纷。赵海先生产的玉米种子是否符合回收标准受自然环境、种源质量及人为因素等多种因素影响，盛业种子公司技术服务指导是否到位仅为种子无法回收原因之一。盛业种子公司虽然在双方签订的《玉米种子繁育合同书》中对玉米种子种植环节中播种、拔蓼、扒皮晾晒、下棒、脱粒、烘干等具体技术问题作出了详尽的指导，在种植过程中，亦派出技术人员到种植现场进行技术辅导，履行了技术服务合同主要义务，但原审中盛业种子公司自认在案涉种子生长过程中，已经发现种子的砍杂、拔蓼不到位的问题未采取措施解决。故原判决对盛业种子公司在种子生长过程中对砍杂、拔蓼不到位未采取措施认定为次要责任并无不当。案涉玉米种子种植过程中，除盛业种子公司提供技术指导外，还需要种植人严格按照技术指导进行科学种植，诉讼中，赵海先未提供证据证实其已严格依照技术指导要求进行耕种。故从双方对于合同履行的情况看，玉米种子芽率和纯度不符合回收标准应属双方的共同责任。因赵海先未严格按照指导进行科学种植系主要责任，原审判决按照双方对种子芽率和纯度不符合回收标准确定双方责任比例，认定盛业种子公司应对玉米种子回收价与玉米商品价之间的价差承担20%的赔偿责任亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵海先的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3024号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵海先。委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司。法定代表人：徐春阳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王显圣。再审申请人赵海先因与被申请人哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司（以下简称盛业种子公司）、王显圣种植回收合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵海先申请再审称，原审法院认定事实不清，未查明盛业种子公司所提供的亲本种子是否经国家相关部门审定的检验报告，即是否属合格的亲本种子。盛业种子公司无经营许可证，该公司技术人员也无资格证。盛业种子公司收购的玉米种子次年开始出售属造假行为。盛业种子公司与赵海先签订的玉米种子繁育合同应属无效，造成的损失责任应由盛业种子公司全部承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，赵海先与盛业种子公司签订的《玉米种子繁育合同书》，双方对案涉玉米种子种植及种子回收，设定了技术服务合同关系及双方买卖合同关系。现双方因种子芽率和纯度不符合回收标准，导致种子无法回收，种子买卖合同不能实现产生纠纷。赵海先生产的玉米种子是否符合回收标准受自然环境、种源质量及人为因素等多种因素影响，盛业种子公司技术服务指导是否到位仅为种子无法回收原因之一。盛业种子公司虽然在双方签订的《玉米种子繁育合同书》中对玉米种子种植环节中播种、拔蓼、扒皮晾晒、下棒、脱粒、烘干等具体技术问题作出了详尽的指导，在种植过程中，亦派出技术人员到种植现场进行技术辅导，履行了技术服务合同主要义务，但原审中盛业种子公司自认在案涉种子生长过程中，已经发现种子的砍杂、拔蓼不到位的问题未采取措施解决。故原判决对盛业种子公司在种子生长过程中对砍杂、拔蓼不到位未采取措施认定为次要责任并无不当。案涉玉米种子种植过程中，除盛业种子公司提供技术指导外，还需要种植人严格按照技术指导进行科学种植，诉讼中，赵海先未提供证据证实其已严格依照技术指导要求进行耕种。故从双方对于合同履行的情况看，玉米种子芽率和纯度不符合回收标准应属双方的共同责任。因赵海先未严格按照指导进行科学种植系主要责任，原审判决按照双方对种子芽率和纯度不符合回收标准确定双方责任比例，认定盛业种子公司应对玉米种子回收价与玉米商品价之间的价差承担20%的赔偿责任亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵海先的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年十二月四日书记员  赵 璞
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执字第944号
申请执行人：文红霖，男。
申请执行人：刘仕会，女。
被执行人：董青华，女。
本院在执行申请执行人文红霖、刘仕会与被执行人董青华民间借贷纠纷一案中。查明被执行人董青华现无能力履行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字1629号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年十月十一日
书记员 王玉琼
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6818号
原告:王朝阳,男,1970年6月8日出生,汉族,住新沂市。
被告:张长城,男,1970年4月15日出生,汉族,住新沂市新安街道城市。
�托诉讼代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告:张爱桂,男,1968年2月8日出生,汉族,住新沂市。
原告王朝阳与被告张长城、张爱桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝阳、被告张长城的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告张爱桂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令张长城、张爱桂偿还借款本金25万元；2.诉讼费用由张长城、张爱桂承担。事实和理由：2010年11月5日，2011年1月5日、3月5日，张长城分三次向王朝阳借款共计25万元，约定月息二分，未约定还款期限。张爱桂提供连带保证责任。后经王朝阳多次催要，张长城、张爱桂一直未偿还。
张长城辩称：张长城分三次借款25万�属实，但没有约定月息二分，应视为无息。张长城的借款用于城市花苑工地建设，目前工程没有结算，待结算时愿意积极偿还。
张爱桂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王朝阳为证明其诉讼主张，向本院提交了张长城于2010年11月5日，2011年1月5日、3月5日出具的、张爱桂提供担保的借条原件三张。因张爱桂无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合王朝阳、张长城的庭审陈述，本院对王朝阳提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及王朝阳、张长城的庭审陈述，本院对王朝阳诉称的张长城向其借款25万元，张爱桂提供担保的事实予以确认。
本院认为：王朝阳与张长城之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对王朝阳要求张长城偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。�爱桂作为借款保证人在借条上签名，对保证方式未作约定，在借款人王朝阳未履行还款义务的情况下，应对25万元本金按连带保证责任承担还款责任,还款后，有权向张长城追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张长城于本判决生效后十日内偿还王朝阳借款25万元。
二、张爱桂对上述债务承担连带还款责任。在承担保证责任后，张爱桂有权向张长城追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由张长城�张爱桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘培培
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初437号
原告李某，男，1990年5月5日生，汉族，农民，住鲁山县，现住鲁山县。
委托代理人李万福，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告徐某，女，1992年8月7日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人贺永生，鲁山县库区法律服务所法律工作者。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李万福、被告徐某及其委托代理人贺永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。结婚时被告多次向原告索要钱财，原告分三次给被告现金66000元。婚后被告多次找事生气，现回娘家居住。原、被告婚后无共同语言，无法在一起共同生活。现请求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告返还婚约财产66000元。
被告徐某辩称，本人与原告经人介绍相识后，了解详细，交往日久，感情基础稳固，夫妻感情没有破裂。原告在婚前婚后共给本人66000元，该款一部分作为嫁妆带到男方家，其余部分均用于本人与原告共同生活期间的正常开支，无需返还。请求驳回原告诉讼请求。
本院依据双方当事人当庭陈述、举证，以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告李某与被告徐某经朋友介绍相识后，经过交往，双方于××××年××月××日在鲁山县民政局自愿登记结婚。婚后感情一般。2016年1月28日原、被告双方按风俗举行结婚仪式。原、被告婚后共同生活期间，夫妻双方因性格遇事互不相让，常为家庭生活琐事产生纠纷，事后夫妻双方仍不能相互沟通、及时化解纠纷，遂导致原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原告李某与被告徐某经人介绍相识后，产生恋爱关系，经过一定交往，双方在相互了解的基础上自愿登记结婚。婚后初期感情尚好。无生育子女。原告本次起诉离婚的主要原因系夫妻双方因家庭生活琐事产生纠纷所致，原被告夫妻同为90后青年，年轻气盛，共同生活中为琐事产生纠纷，相互指责在所难免。在今后的生活中，当夫妻双方如再因琐事产生分歧发生矛盾时，夫妻间应及时沟通、交流，积极化解矛盾、解决纠纷，原、被告夫妻仍有和好可能。现原告李某请求离婚，证据不足、理由欠妥，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张 娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李依静
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初1163号
原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
负责人：杨干劲，该行行长。
委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。
被告：莫建彬，男，汉族，1967年12月2日出生，农民，住广西梧州市龙圩区，
被告：莫焕昌，男，汉族，1967年10月18日出生，农民，住广西梧州市龙圩区，
被告：钟家祥，男，汉族，1972年7月16日出生，农民，住广西梧州市龙圩区，
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行（以下简称农行苍梧支行）与被告莫建彬、莫焕昌、钟家祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁以亥到庭参加诉讼，被告莫建彬、莫焕昌、钟家祥经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫建彬归还贷款本金29564.02元及利息3609.16元（利息暂计至2017年8月31日止，2017年9月1日以后的利息按合同约定另行计算，直至本息还清为止）；2.被告莫焕昌、钟家祥对被告莫建彬的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告莫建彬于2013年6月9日与被告莫焕昌、钟家祥组成联保小组，在原告农行苍梧支行申请获得农户小额贷款授信30000元，授信期限三年，申请用途为种植沙糖桔。莫建彬通过自助方式向原告提取了贷款30000元，到期日为2016年6月8日。经原告多次催收未果，至2017年8月31日止没有归还上述贷款的本息，才诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告莫建彬、莫焕昌、钟家祥未作书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内提供的营业执照、身份证复印件及《联保协议书》、《农户贷款借款合同》、记账凭证、个人贷款查询情况表、债务逾期催收通知书及照片，从证据的形式、来源及内容上符合法律规定，起到相互证明的作用，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实如下：
2013年6月9日，被告莫建彬、莫焕昌、钟家祥经协商签订《联保协议书》，约定三人成立联保小组，从2013年5月15日起至2016年5月14日期间向本小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年6月17日，莫建彬与原告农行苍梧支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定贷款金额为30000元，借款方式为可循环方式发放，用途为种植沙糖桔，采用按季结息，到期还本的借款方式。2013年6月17日，莫建彬通过自助方式向原告提取了贷款30000元，到期日为2016年6月8日。贷款期限到期后，截止2017年8月31日，被告莫建彬尚欠贷款本金29564.02元及利息3609.16元未还。
本院认为，原告农行苍梧支行与被告莫建彬签订的《农户贷款借款合同》，系双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，且符合法律的规定，该合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告莫建彬发放了贷款30000元，已履行了合同约定的义务，被告莫建彬应在合同到期后依约履行归还全部贷款本息，而被告莫建彬没有按约定归还贷款本息，显然属违约行为，故原告请求被告莫建彬归还贷款，理据充分，本院予以支持。被告莫焕昌、钟家祥作为联保小组的连带责任担保人，应对被告莫建彬的上述贷款承担连带清偿责任。
综上所述，原告主张合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫建彬应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行贷款本金29564.02元及利息3609.16，合计33173.18元（利息暂计至2017年8月31日，从2017年9月1日起至本判决生效规定最后履行期限之日止的利息按合同约定另行计算）；
二、被告莫焕昌、钟家祥对被告莫建彬上述债务承担连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向被告莫建彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取为315元（原告已预交本院），由被告莫建彬负担，被告莫焕昌、钟家祥承担连带责任保证。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 叶海志
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨小莹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3291号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。
主要负责人：夏京利,行长。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。
被告：夏艳梅（曾用名：夏焱梅）。
被告：夏义生（曾用名：夏五星）。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告夏艳梅、夏义生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依�适用简易程序审理。依原告申请本院裁定对被告名下的财产采取了诉讼财产保全措施。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定转为普通程序审理。本案于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人冯遵营到庭参加诉讼。被告夏艳梅、夏义生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求判令：1、判令两被告偿还原告借款本金442589.2元、逾期利息4132.05元、逾期罚息116546.88元，总计563268.13元（利息暂计算至2017年3月15日，之后的欠息包括利息、罚息、复利等，按照合同约定计算至实际还款之日）；2、判令被告承担原告支付的律师费人民币19600元；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
事实与理由：2013年5月21日，原告与被告夏艳梅、夏义生签订了《综合授信合同》一份，约定原告向被告夏艳梅提供50万元的授信贷款额度。2014年5月20日，原告依约足额发放贷款50万元。但被告到期未按约还款，故原告诉至法院。
被告夏艳梅、夏义生未作答辩。
经审理查明：2013年5月21日，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（乙方/授信人/贷款人）与被告夏艳梅、夏义生（甲方/受信人/借款人）签订《综合授信合同》。合同约定：第2条、在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为50万元；第3条、本合同项下的额度由甲方作为授信提用人提用；第4条、本合同的最高授信额度的有效使用期限为24月，自2013年5月22日至2015年5月22日；第25.3.1条、乙方对甲方到期�付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；第15.1条、本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；第33条、如授信提用人违约，则应赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用。
2014年5月20日，被告夏艳梅向原告出具《借款支用申请书》，原告经审核后出具借款支用申请书银行确认部分及借款凭证，载明：申请借款金额50万元；申请借款期限自2014年5月20日至2015年5月20日；贷款年利率按年利率8.7%，为固定利率；按月付息，到期还本，每月还款日为15日。当日，原告按约向被告夏艳梅发放�款50万元。
后因被告未按约还款，故原告诉至法院，原告确认，截至2017年9月6日被告尚欠原告借款本金442589.20元，逾期利息4132.05元、逾期罚息154529.27元，当期罚息3487.26元。
另查明，原告与江苏名仁律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为19600元。
以上事实，有原告提供的《综合授信合同》、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、贷款基本信息表、还款明细、欠款明细截屏、委托代理协议及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与各被告之间签订的《综合授信合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告夏艳梅发放贷款，故被告夏艳梅亦应按约还款。被告夏义生签署授信合同，依约应对授信合同项下的具体债务承担共同还款责任。现被告夏艳梅、夏义生到期仍拖欠本息、未按约还款已构成违约，经核算，原告主张的欠息未违反法律、行政法规强制性规范，本院依法予以支持。
关于原告方主张为实现债权支出的律师费19600元，有合同约定，且符合江苏省律师行业的收费标准，本院予以支持。
两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏艳梅、夏义生应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金442589.2元，并赔付原告暂算至2017年9月6日的利息4132.05元、罚息（含复利）158016.53元，及自2017年9月7日起至实际履行之日止按年利率13.05%计算的罚息、复利；
二、被告夏艳梅、夏义生应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费19600元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9628元、保全费3520元，共计13148元，由被告夏艳梅、夏义生负担（原告同意其所预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 曹亚峰
代理审判员 李雅静
人民陪审员 蔡培建
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李宛凝
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2437号
上诉人（原审原告）：深圳市淮连真空科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：郭二娣，总经理。
委托诉讼代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：智帅辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。
上诉人深圳市淮连真空科技有限公司因与被上诉人智帅辉劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初24001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额。根据法律规定，用人单位应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。上诉人虽主张未签订劳动合同的责任在被上诉人，但无充分证据证明。即使未签订书面劳动合同的责任在被上诉人，上诉人也应在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。但上诉人并未终止劳动关系，而是继续用工，其依法应承担支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的法律责任。故本院对上诉人的该项主张不予采纳。一审对此的处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市淮连真空科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 丹
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执429号
申请执行人杭州余杭区径山镇吕新付水果店
被执行人杭州陆羽山庄有限公司
本院在执行申请执行人杭州余杭区径山镇吕新付水果店与被执行人杭州陆羽山庄有限公司买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日