安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02278号
原告:黄先荣，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：朱玉兰（系黄先荣妻子），女,1969年9月12日出生,汉族,安徽省合肥市庐阳区。
被告:丁张勇，男，1982年9月15日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人:徐祥,安徽禾森律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。
法定代表人：李静，总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告黄先荣诉被告丁张勇、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先荣委托代理人朱玉兰，被告丁张勇委托代理人徐祥、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）委托代理人陈艳梅到庭参加诉讼。庭审中，人保合肥分公司替中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司前来应诉，其他各方当事人对此均无异议。本案现已审理终结。
原告黄先荣诉称：2015年1月10日8时40分左右，丁张勇驾皖Ａ×××××9号小型轿车沿南一环由西向东行驶至合工大附近，未能安全行驶车辆左前部与同向行驶至此黄先荣驾驶皖Ａ×××××4号小型轿车右侧发生碰擦，皖Ａ×××××4小型轿车又与左侧同向皖Ａ×××××2小型轿车刮擦皖Ａ×××××2小型轿车无损离开，致两车损坏。现原告为维护自身权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告丁张勇赔偿原告车辆维修费1530元、误工费500元、交通费510元共计2540元：二、被告人保合肥分公司在责任保险赔偿范围内对被告丁张勇的上述债务承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用两被告共同承担。
被告丁张勇辩称：对于交通事故发生的事实和责任划分没有异议。
被告人保合肥分公司辩称：对事故的事实和责任划分没有异议；事故发生后，我司对原告的事故车辆进行了定损，车辆定损金额为1530元，还有一皖Ａ×××××2号小型轿车在本次事故中无责，扣除无责方保险公司的赔偿责任，我司愿意赔偿原告车损1430元；原告主张交通费、误工费没有事实和法律依据；我司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年1月10日8时40分左右，丁张勇驾皖Ａ×××××9号小型轿车沿合肥市南一环由西向东行驶至合工大附近，未能安全行驶，车辆左前部与同向行驶至此黄先荣驾驶皖Ａ×××××4号小型轿车右侧发生碰擦，皖Ａ×××××4小型轿车又与左侧同向皖Ａ×××××2小型轿车刮擦皖Ａ×××××2小型轿车无损离开，致两车损坏。
2015年1月10日，合肥市公安局交通警察支队包河大队作出2015第201501100840号道路交通事故认定书，认定丁张勇负此次交通事故的全部责任，黄先荣无责任。
9号小型轿车登记为安徽威斯姆电子科技有限公司所有，事故时该车辆在人保合肥分公司投保有机动车交通事故强制保险，保险期限为2014年7月1日至2015年6月30日。
事故后，人保合肥分公司皖Ａ×××××4号小型轿车进行了定损，定损金额为1530元。
庭审中，丁张勇与人保合肥分公司协商一致，由人保合肥分公司赔偿原告车损1430元，丁张勇赔偿原告车损100元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、保险单、车辆维修费发票、被告的驾驶证行驶证，保险公司提交的车辆损失情况确认书以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原、被告双方对交警部门事故责任划分均无异议，本院对丁张勇在此次交通事故负全部责任的事实予以确认。丁张勇作为侵权人应对原告的损失承担相应赔偿责任。因事故车辆在人保合肥分公司投保了交强险，故应先由人保合肥分公司在其保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人丁张勇赔偿。
原告黄先荣因此次事故的具体损失如下：一、财产损失费：事故造成原告的车辆受损，根据原告提供的车辆维修发票，保险公司提交的车辆损失情况确认书，本院对于原告主张车辆维修费1530元的请求予以支持。
二、交通费：交通费是受害人及其必要陪护人员因交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，本案中原告黄先荣在此次交通事故中未受伤，故其主张交通费510元的请求，本院不予支持。
三、误工费：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因本案中原告黄先荣在此次交通事故中未受伤，故其主张误工费500元的请求，本院不予支持。
综上，原告各项损失共计为1530元。庭审中，丁张勇与人保合肥分公司就原告车损赔偿问题达成一致，由人保合肥分公司赔偿原告车损1430元，丁张勇赔偿原告车损100元，丁张勇与人保合肥分公司约定符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内支付原告黄先荣1430元；
二、被告丁张勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄先荣100元；
三、驳回原告黄先荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年六月十日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。