福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2406号
上诉人（原审被告）：灵川县三福页岩砖厂，住所地广西壮族自治区桂林市灵川县灵田乡蒋家村，组织机构代码：L2203384-2。
经营者：陈义，男，1963年9月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省鑫利宝环保工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区闽南新城综合大市场16幢01号，统一社会信用代码350602100077211。
法定代表人：苏雅芳，总经理。
委托诉讼代理人：王志贤，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小宽，福建闽荣律师事务所律师。
上诉人灵川县三福页岩砖厂与被上诉人福建省鑫利宝环保工程有限公司（下称鑫利宝公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初5842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人灵川县三福页岩砖厂的委托诉讼代理人张毅军与被上诉人鑫利宝公司的委托诉讼代理人王志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人灵川县三福页岩砖厂上诉请求：1、撤销芗城区人民法院(2016)闽0602民初6842号民事判决书，并依法予以改判。2、被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用及鉴定费。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定案涉环保工程于2017年7月27日竣工并经过上诉人验收与客观事实严重不符。上诉人提交的照片、合同、付款凭证等一系列证据均足以证明被上诉人并未按照合同约定完成全部工程施工且部分完工的工程也存在严重的质量问题，直接导致上诉人不得不与其他两家环保公司又签订合同，由他们继续完成被上诉人未完成部分工程的施工。上诉人与被上诉人委托人傅进金的手机通话录音内容也进一步证明了被上诉人未完成全部工程及没有替上诉人向相关环保部门预约申请环保验收的事实。二、上诉人在庭审质证中对两份《司法鉴定意见书》中关于“灵川县三福页岩砖厂”的印文形成时间系在打印文件内容之后的鉴定意见均明确提出异议，因为客观事实是被上诉人以向相关环保部门申请验收为由要求上诉人事先提供签名并加盖有印章的空白纸张供其使用，但被上诉人却利用该空白纸张套印制作《工程项目竣工验收单》，印章的加盖处系是在与签名同一处的“验收人员一栏”而并非加盖在“验收单位一栏”，故这也恰恰可以证明印章系与签名同时加盖，而并非后面所补盖，否则按照被上诉人单方制作的《工程项目竣工验收单》的签章处，那印章也应该加盖在“验收单位一栏”而不是“验收人员一栏”。一审法院将被上诉人提供的这种存在严重瑕疵的《工程项目竣工验收单》作为直接证据予以认定，且对能够推翻该证据的其它证据视而不见，明显违反证据规则的相关规定。三、上诉人请求二审法院另行委托相应权威鉴定机构对本案相关证据进行相应鉴定，以便客观查明本案相关事实。
被上诉人鑫利宝公司答辩称：1、本案被上诉人要求上诉人支付货款95000元条件成就，合法有据。双方签订的合同对付款方式做了约定，在合同签订之后被上诉人交付了合同项下的材料，并施工完成，且工程已经在2015年7月25日经双方竣工验收并交付使用，上诉人提出被上诉人未完工且存在质量问题，但是提供的证据不能证明其诉求的主张，无法证明其要证明的被上诉人所承担的本项目的施工内容未完工及存在质量问题的事实。2、答辩人对上诉人主张合同条款是格式条款不予认可，合同确认的施工日期验收等都是双方约定的事实，不是格式条款。3、本案的鉴定问题。应当由上诉人预约环保部门验收，并非由被上诉人预约，在验收的12日历天内上诉人应该支付被上诉人货款，请求驳回上诉。
鑫利宝公司向一审法院提出诉讼请求：灵川县三福页岩砖厂支付工程款95000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
一审法院查明，2015年4月21日，鑫利宝公司与灵川县三福页岩砖厂签订《脱硫塔购销合同书》，合同约定（摘要）：1、灵川县三福页岩砖厂因炉窑机砖生产线需要配套花岗岩脱硫塔一台，所需脱硫塔由鑫利宝公司提供，鑫利宝公司根据灵川县三福页岩砖厂所提供的技术要求组织加工成品，并组织安装。2、本工程总造价145000元，灵川县三福页岩砖厂应于合同签订时支付给鑫利宝公司30000元作为工程备用款，鑫利宝公司完成工程且工程由当地环保部门或双方认可的第三方检测机构检测合格之日，灵川县三福页岩砖厂应再支付115000元；灵川县三福页岩砖厂应于工程竣工7个日历日内预约环保部门验收，竣工之日起12个日历日内尚未验收，灵川县三福页岩砖厂应按合同约定支付工程款115000元给鑫利宝公司。3、若双方发生纠纷，应由鑫利宝公司所地在的人民法院管辖。合同签订后，灵川县三福页岩砖厂支付给鑫利宝公司工程款3万元，鑫利宝公司依约承揽涉讼的脱硫塔工程，该工程于2015年7月25日竣工，灵川县三福页岩砖厂对该工程进行验收，并在2015年7月25日《工程项目竣工验收单》盖章确认本案涉讼脱硫塔工程经验收质量合格，具备环保验收条件。之后，灵川县三福页岩砖厂未预约环保部门进行验收。鑫利宝公司自认灵川县三福页岩砖厂在工程竣工后已支付2万元工程款，现灵川县三福页岩砖厂尚欠95000元工程款未付。根据灵川县三福页岩砖厂的申请，原审法院依法委托福建鼎力司法鉴定中心对2015年7月25日《工程项目竣工验收单》上“陈魁”签名字迹及“灵川县三福页岩砖厂”印文与打印文件形成的先后时序进行鉴定，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2016）文鉴字第384号《司法鉴定意见书》，结论为：“陈魁”签名形成在先，打印表格形成在后；打印表格形成在先，“灵川县三福页岩砖厂”印文形成在后。为进一步明确签名及盖章与打印文件内容的先后时序，鑫利宝公司对此申请补充鉴定，福建鼎力司法鉴定中心作出（2016）文鉴字第384-1号《司法鉴定意见书》，结论为：“陈魁”签名形成在打印文件内容之前；“灵川县三福页岩砖厂”印文形成在打印文件内容之后。为进行上述鉴定，鑫利宝公司向福建鼎力司法鉴定中心预交鉴定费3000元，灵川县三福页岩砖厂预交鉴定费8400元。
一审法院认为，鑫利宝公司与灵川县三福页岩砖厂之间存在承揽合同纠纷，鑫利宝公司在完成该承揽工作后，已向灵川县三福页岩砖厂交付工作成果，灵川县三福页岩砖厂已对工作成果进行验收，理应依约支付工程款。鑫利宝公司自认已收到灵川县三福页岩砖厂工程款20000元，故灵川县三福页岩砖厂应支付给鑫利宝公司尚余工程款95000元，并从起诉之日即2016年6月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。鑫利宝公司的诉讼请求，合法有据，应予支持。灵川县三福页岩砖厂关于其不同意支付工程款的抗辩理由，缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：灵川县三福页岩砖厂(其经营者陈义)应于判决发生法律效力之日起十日内支付鑫利宝公司工程款95000元，并从2016年6月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，由灵川县三福页岩砖厂负担。本案鉴定费11400元，由灵川县三福页岩砖厂负担。
案经本院审理，上诉人灵川县三福页岩砖厂对一审认定的2015年7月25日对该工程进行验收的事实有异议，认为该工程存在质量不合格问题，后续由其他两家环保公司完成，上诉人没有盖章确认；应由被上诉人预约环保部门进行验收，不是上诉人预约的；对鉴定结论有异议。对原审查明的其他事实双方当事人均无异议，本院予以确认。有争议的事实将结合争议焦点进行分析认定。二审期间，各方当事人没有提供新证据。
本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人鑫利宝公司是否完成全部工程的施工。对此，本院分析认定如下：
本院认为，被上诉人鑫利宝公司提供的2015年7月25日《工程项目竣工验收单》载明，被上诉人承揽的脱硫设备已在2015年7月25日竣工，经双方验收确认设备质量合格，试运行期间设备脱硫率达到设计标准，具备环保验收条件。根据上述内容，可以证明被上诉人已经完成了脱硫塔设备的施工。上诉人灵川县三福页岩砖厂主张该验收单是被上诉人套打的，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，结论为：“陈魁”签名形成在打印文件内容之前；“灵川县三福页岩砖厂”印文形成在打印文件内容之后。上诉人对鉴定结论有异议，但在一审中未申请重新鉴定，二审也未书面提出重新鉴定的申请，因此福建鼎力司法鉴定中心的鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。鉴定意见可以证明先有《工程项目竣工验收单》然后才有“灵川县三福页岩砖厂”的印章，应当视为是对该验收单的盖章确认。因此被上诉人主张本案的脱硫塔设备已经完工有《工程项目竣工验收单》为证，可以成立，上诉人主张工程未完工，缺乏依据，不予采纳。上诉人主张应由被上诉人负责预约环保部门进行验收，根据2015年4月21日，上诉人与被上诉人签订《脱硫塔购销合同书》第七条付款方式的约定，灵川县三福页岩砖厂应于工程竣工7个日历日内预约环保部门验收，竣工之日起12个日历日内尚未验收，灵川县三福页岩砖厂应按合同约定支付工程款115000元给鑫利宝公司。本案联系环保部门的责任主体是上诉人，上诉人要求被上诉人联系环保部门验收缺乏合同依据。上诉人未能及时联系环保部门进行验收，根据双方合同约定，自竣工之日起12个日历日内尚未验收的，上诉人应当根据合同约定支付尚欠的工程款。上诉人主张另行联系他人完成本案的工程，该事实与《工程项目竣工验收单》载明的事实不符，不能成立。上诉人提供录音资料用以证明被上诉人尚未完工，但上诉人提供的录音光盘形式上不合法，也未按法院的要求整理成书面的录音译本，因此该录音证据不能作为认定本案事实的依据。综上，上诉人不能提供证据证明被上诉人未能完成脱硫塔设备的施工，应承担举证不能的法律后果。被上诉人提供的《工程项目竣工验收单》可以证明已经完成了脱硫塔设备的施工。本工程总造价145000元，上诉人灵川县三福页岩砖厂已于合同签订时支付给鑫利宝公司30000元，被上诉人鑫利宝公司自认已收到灵川县三福页岩砖厂工程款20000元，因此被上诉人要求上诉人支付尚欠的款项95000元符合合同约定，应予支持。
综上所述，本院认为，上诉人灵川县三福页岩砖厂的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2175元，由上诉人灵川县三福页岩砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 薛怡婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。