湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初575号
原告：东安县旭炫房地产开发有限公司，住所地东安县白牙市镇车站路26号。
法定代理人：刘某，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘峰，湖南慎明律师事务所专职律师。
被告：赵机，男，1978年4月7日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李朝寿（系被告姐夫），男，1968年4月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。
原告东安县旭炫房地产开发有限公司与被告赵机买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东安县旭炫房地产开发有限公司委托诉讼代理人潘峰、被告赵机及其委托诉讼代理人李朝寿到庭参加了诉讼，原告东安县旭炫房地产开发有限公司的法定代表人刘某因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东安县旭炫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即支付拖欠的车库价款83000元，并从2016年3月1日起按照每日万分之四支付逾期付款法违约金。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月10日，原被告双方经协商签订了鑫龙小镇《车库（车位、杂房）买卖合同》，合同约定原告将鑫龙小镇A57号车库以123000元的价款出卖给被告，合同就买受人所购车库的基本情况、计价方式与价款、面积确认及差异处理、付款方式及期限、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、交接和物业服务的约定等事项进行了约定。合同签订后，原告依约将被告所购买的A57车库交付给了被告于2015年10月10日向原告出具了承诺书，承诺在2016年2月28日前补齐余款83000元，否则愿按照《车库买卖合同》约定的对等原则承担违约责任。被告承诺的付款期限届满后，原告多次催收，被告置之不理。为维护原告权益，特起诉至法院，请求依法判决。
被告赵机辩称，一�2015年10月10日，被告与原告签订的《车库买卖合同》约定的标的物A57车库，原告至今没有取得产权，所以原告无权对外销售A57车库。本案《车库买卖合同》确定的标的物A57车库至今没有确权，原告出售无产权的车库违反了法律强制性规定，该车库属于不可转让的房地产。二、本案A57车库位置并非是合同确定的地下一层，实际属于楼房架空层，是住宅房屋房屋单元的从物，当主物转移时，附属物随之转移，所以当小区业主获得小区住宅的所有权之后，自然取得架空层的所有权，属于小区业主公共所有。三、本案的《车库买卖合同》没有实际履行，也无法实际履行，原告没有实际交付车库，也没有催收车库欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告将地下架空层车库A57号以123000元的价款出卖给被告赵机，合同就买受人所购车库的基本情况、计价方式与价款、面积确认及差异处理、付款方式及期限等事项进行了约定，且被告赵机出具承诺书，表明分期付款购置该车库，目前支付了40，000元，未支付的余款83，000元将于2016年2月28日前付清，未按时付清则愿按照《车库买卖合同》约定的对等原则承担违约责任。被告承诺的付款期限届满后，原告多次催收，被告置之不理。
另，2016年3月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告将鑫龙小镇第九栋3层305号房出售给被告夫妇（合同签字为被告前妻刘效芬，被告现为该房业主），该购房合同附件四第（七）项规定：鑫龙小镇内的所有车库、车位、架空层、广告位等都归属于东安县旭炫房地产开发有限公司，该公司有权另行处置（包括但不限于出让、租赁等）。鑫龙小镇业主曾向东安县国土资源局反映地下车库是否共有及容积率问题，东安县国�资源局回复该架空层不在规划容积率范围、但真实存在，应分摊土地面积，至于确权问题，将根据规划住建部门的意见予以认定。后于2017年4月11日，东安县房产局产权籍测绘队关于业主反映的鑫龙小镇公摊面积问题作出《关于鑫龙小镇一期房屋公摊面积问题的回复》，经该部门计算，回复主要内容为：该小区的分摊面积里不包含地下室，地下室作为车库，是户室的一个基本单元，跟楼上其他户室一样，按他们的功能使用情况分摊了他们在这幢楼上所应当分摊的公有面积。再后于2017年4月13日，东安县住房和城乡规划建设局关于作出《鑫龙小镇一期业主反映地下车库层是否共有及容积率问题的答复意见书》，关于地下车库层容积率及公摊面积的情况回复主要内容为：1.鑫龙小镇地下车库在规划审批及综合验收中按照国家容积率计算相关规范及东政办发〈2010〉26号文件�定，都未计入容积率。2.根据2017年4月11日东安县房产局《关于鑫龙小镇一期房屋公摊面积问题的回复》，小区的公摊面积里不包含地下室，地下室作为车库，是户室的一个基本单元，跟楼上的其他户室一样，按他们的功能使用情况分摊了他们在这幢楼上应当分摊的共有面积。最后根据以上情况，该局确认该项目地下架空目前作为停车场使用符合规划要求，至于如何管理和收费不是该局的管理权限范围。
以上事实有当事人提交的《车库（车位、杂房）买卖合同》、《商品房买卖合同》及补充协议、离婚证、承诺书、东安县国土资源局出具的《鑫龙小镇一期业主委员会回复》、《关于鑫龙小镇一期房屋公摊面积问题的回复》、《鑫龙小镇一期业主反映地下车库层是否共有及容积率问题的答复意见书》等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订�《车库（车位、杂房）买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵机未按合同约定与自己分期付款的承诺，在约定期限付清价款，尚欠原告价款83，000元，构成违约，应付清余款，并承担相应违约责任。被告以该合同标的物地下车库为公摊面积原告无权出售，且被告不能通过购买车库获得该车库的国土证和房产权证为由认为合同无效的抗辩主张，首先双方签订的《车库（车位、杂房）买卖合同》为双方自愿的真实、有效合同，合同内容已经明确告知此物业不办理国土证、房产证，原告没有欺诈、隐瞒真相的行为，被告既然知情，仍然订立该合同则表示其无异议，故合同的订立不存在合同无效的法定条件。其次双方签订的《商品房买卖合同》中写明架空层车库不属于公摊范围，原告东安县旭炫房地产开发有限公司有处置（包括转让、出租）的权利，即其有权出售该车库。同时根据东安县国土资源局、东安县房产局产权籍测绘队、东安县住房和城乡规划建设局等部门关于车库问题的回复可知原告东安县旭炫房地产开发有限公司的车库规划符合规范，根据规划该地下车库都未计入容积率，不属于业主公摊范围，可以转让，原告东安县旭炫房地产开发有限公司作为该车库的开发建设方，应归其所有，其享有处置的权利，故本院对被告的抗辩主张不予以支持。综上所述，被告赵机应当按照合同约定支付剩余价款83，000元给原告东安县旭炫房地产开发有限公司，并按照双方的合同约定交付价款逾期之日（2016年3月1日）起的按照价款的万分之四每日支付逾期价款的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵机向原告东安县旭炫房地产开发有限公司支付价款83，000元；
二、被告赵机向原告东安县旭炫房地产开发有限公司支付从2016年3月1日起逾期价款的违约金至付清，即以83,000元按每日万分之四的标准计算至付清之日止。
上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取计元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 席光武
二〇一七年七月三日
代理书记员 蒋 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。