江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初28号
原告：曾脚保，女，1960年6月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，。
委托诉讼代理人：熊颖，峡江县法律援助中心法律服务工作者，代理权限：一般代理。
被告：涂德彪，男，1986年3月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，。
被告：中华联合财产保险股份有限公司建阳支公司，住所地：福建省南平市建阳区童游街道办事处江滨路同安小区4号楼第一层、第二层，统一社会信用代码：913507846692529123。
负责人：邱惠英，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢晓健，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告曾脚保与被告涂德彪、中华联合财产保险股份有限公司建阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日适用普通程序公开开庭审理了本案，原告曾脚保及其委托诉讼代理人熊颖到庭参加诉讼，被告涂德彪，被告保险公司及其委托诉讼代理人谢晓健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾脚保向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因本案交通事故造成的损失79113元，其中，被告保险公司应赔偿原告62552元[医疗费10000元＋误工费21600元（90元/天×240天）＋护理费14748元（122.9元/天×120天）＋残疾赔偿金22278元（11139元/年×20年×10％）＋精神损害抚慰金5000元＋财产损失366元－11440元]，被告涂德彪应赔偿原告16561元[（医疗费23708.77元＋住院伙食补助费150元＋营养费1800元＋后续治疗费8000元－10000元）×70％]：2、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年9月16日12时50分许，被告涂德彪驾驶闵H8V063二轮摩托车沿105国道由南向北行驶至1870KM+700M路段，在超越同向行驶的由原告丈夫涂贱仔驾驶的吉安临时D53G97二轮摩托车（搭载曾脚保、涂宸菻）准备左拐弯过程中相撞，造成两车受损、涂德彪、涂贱仔、曾脚保三人受伤的交通事故。事故责任认定书认定涂德彪负事故的主要责任，涂贱仔负事故的次要责任，曾脚保、涂宸菻不负事故责任。事故造成原告在樟树市中医院治疗10天，经鉴定，原告损伤程度为伤残十级，受伤之日起误工期为8个月，护理期为4个月，营养期为4个月，后续治疗费8000元。事故车辆闵H8V063二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期内。原告因本案交通事故造成的损失有：医疗费23708.77元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费150元（15元/天×10天），营养费1800元（15元/天×120天），误工费21600元（90元/天×240天），护理费14748元（122.9元/天×120天），残疾赔偿金22278元（11139元/年×20年×10％），精神损害抚慰金5000元，鉴定费3000元，财产损失366元。
被告涂德彪未答辩，亦未举证、质证。
被告保险公司辩称，因原告提供的保险公司的组织机构代码、公司负责人及公司住址错误，原告起诉保险公司主体错误，原告未提供具体的赔偿清单和赔偿项目，原告诉讼请求不符合法律规定，退一步讲，被告保险公司只需在保险责任范围内承担赔偿责任，事故车辆闵H8V063二轮摩托车在被告保险公司只投保了交强险，交强险的医疗费用限额为10000元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），事故发生后，被告保险公司已经支付原告10000元医疗费和护理费1440元，超过交强险限额的部分（后续治疗费）保险公司无须承担。根据原告的伤情，原告的护理费应为4200元（70元/天×60天），事故发生时，原告已满55周岁，属于退休人员，原告诉请的误工费不应得到支持。本次事故造成原告及涂贱仔受伤，涂贱仔伤情不明，根据公平原则，交强险项下应预留部分赔偿金额。根据保险条款的规定，被告保险公司不应承担本案诉讼费。法院应结合本案案情，明确原告的实际损失，驳回原告不实部分的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告保险公司在答辩状中对原告提交的原告的身份证、户口本、交通事故责任认定书、快递回执单、疾病证明书、出院记录、DR检查报告单、住院费票据等证据均未提出异议，上述证据均与本案有关联性，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃该权利，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。因原告对被告保险公司提交的证据均无异议，证据与本案有关联性，被告涂德彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃该权利，故本院对被告保险公司提交的证据均予以确认并在卷佐证。
因原告提交的村委会证明没有经手人和法定代表人的签字，证明不符合法律规定，故本院对该证据不予认定。摩托车修理费票据系原告丈夫涂贱仔的签名，该损失不应计算在原告损失范围内，故本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年9月16日12时50分许，被告涂德彪驾驶闵H8V063二轮摩托车沿105国道由南向北行驶至1870KM+700M路段，在超越同向行驶的由原告丈夫涂贱仔驾驶的吉安临时D53G97二轮摩托车（搭载曾脚保、涂宸菻）准备左拐弯过程中相撞，造成两车受损、涂德彪、涂贱仔、曾脚保三人受伤的交通事故。交通事故责任认定书认定涂德彪负事故的主要责任，涂贱仔负事故的次要责任，曾脚保、涂宸菻不负事故责任。事故造成原告住院治疗10天，花费医疗费23708.77元。经鉴定，原告损伤程度为伤残十级，自受伤之日起误工期为8个月，护理期为4个月，营养期为4个月，后续治疗费8000元。事故车辆闵H8V063二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期内。
经本院核定，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费23708.77元，住院伙食补助费150元（15元/天×10天），营养费1800元（4个月×30天/月×15元/天），护理费14748元（122.9元/天×120天），残疾赔偿金22278元（11139元/年×20年×10％），后续治疗费8000元，精神损害赔偿金3000元，鉴定费3000元，上述金额合计77050.77元。事故发生后，被告保险公司已支付原告11440元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案，案件争议焦点为：1、被告保险公司是否是本案适格被告？2、原告诉请是否合法有据？关于本案争议焦点一：道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，认定程序合法，责任划分客观公正，其应作为本案定案依据。被告涂德彪在本案事故中负主要责任，即70％的责任。被告涂德彪驾驶的事故车辆闵H8V063二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期内，被告保险公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告保险公司应作为本案的适格被告，故对被告保险公司提出的其不是本案适格被告的主张，本院不予支持；关于本案争议焦点二：根据交强险保险条例规定，10000元医疗费用限额包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，超出10000元医疗费用限额的部分，保险公司在交强险责任限额内不予承担，超出部分应由被告涂德彪及涂贱仔按照事故责任比例承担赔偿责任，故对被告保险公司提出的该主张，本院予以支持；参照受诉法院所在地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以及鉴定机构意见确定的护理期限，原告的护理费为14751.12元（44868元/年÷365天×120天），原告主张的14748元的护理费未违反法律规定，故对原告的该主张，本院予以支持；因在本案事故发生时，原告已年满55周岁，属于被扶养人范畴，且原告未提供任何劳动合同证明其有固定工作，也未提供相关证据证明其收入情况，故对原告提出的误工费的主张，本院不予支持；原告主张的5000元精神损害赔偿金过高，本院酌定为3000元；因摩托车修理费系原告丈夫涂贱仔所花费的，该费用不应纳入原告因本案事故造成的损失范围内，故对原告提出的要求被告赔偿其摩托车修理费的主张，本院不予支持；因原告诉请的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，故对原告的上述请求，本院予以支持；因本案是机动车交通事故责任纠纷，依照法律规定，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担，故对被告保险公司提出的鉴定费、诉讼费不应由其承担的主张，本院予以支持。涂贱仔系原告丈夫，经庭审释明，原告自愿放弃对涂贱仔的赔偿请求权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司建阳支公司须在判决生效之日起十日内支付原告曾脚保因本案交通事故造成的损失38586元（医疗费10000元＋护理费14748元＋残疾赔偿金22278元＋精神损害抚慰金3000元－已支付原告的11440元）；
二、被告涂德彪须在判决生效之日起十日内支付原告曾脚保因本案交通事故造成的损失16561.14元[（医疗费23708.77元＋住院伙食补助费150元＋营养费1800元＋后续治疗费8000元－交强险医疗费限额10000元）×70％]；
三、驳回原告曾脚保的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由原告曾脚保负担527元，由被告涂德彪负担1228元。鉴定费3000元，由原告曾脚保负担900元，由被告涂德彪负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 江永平
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 洁