wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3730号原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地：上海市嘉定区兴贤路****号*幢***室。法定代表人：刘少伟，总经理。委托诉讼代理人：常小翠，该公司员工。被告：施书勤，男，1987年4月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥投资公司）与被告施书勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。后因审理需要，本院裁定转为普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告一哥投资公司的委托诉讼代理人常小翠到庭参加诉讼，被告施书勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一哥投资公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所借本金8000元，以及自借款逾期日（2017年1月17日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算；2.被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年1月10日，被告与债权人孙恩典签订了借款协议，借款金额为8000元（以陈俊杰账户62×××48转出，实际到账金额8000元），分10周还清，第一次还款日期为2017年1月17日，每周二还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款。2017年5月10日债权人孙恩典将该债权转让于原告并以短信方式通知被告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。被告施书勤未作答辩，亦未向本院提交证据。原告一哥投资公司围绕诉讼请求，向本院提交了借款协议、债权转让协议、中国建设银行银行卡客户交易查询清单、债权转让通知书及EMS邮政特快专递信封等作为证据。被告施书勤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告一哥投资公司提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。综合有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年1月10日，施书勤与案外人孙恩典签订《借款协议》一份，约定：施书勤向孙恩典借款8000元，借款期限10周，每周二还款，孙恩典专用账户为陈俊杰62×××48；施书勤必须在约定还款日之前偿还对孙恩典的本金和利息，若晚于还款日还款，应向孙恩典支付滞纳金和违约金，其中若未按约足额还款的，则一次性支付欠款5%的滞纳金，若未按约还款，则加收每天按借款总额1%计算的罚金；孙恩典可以根据自己的意愿进行本协议下其对施书勤的债权的转让，无需通知施书勤；在孙恩典的债权转让后，施书勤需对债权受让人继续履行本协议下其对孙恩典的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述《借款协议》签订当日，孙恩典通过指定的陈俊杰账户向施书勤转账支付8000元。此后施书勤未按期归还借款。2017年5月10日，孙恩典与一哥投资公司签订《债权转让协议》一份，约定截至本协议签署之日，施书勤拖欠孙恩典本金8000元及相关利息、违约金，孙恩典将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给一哥投资公司，一哥投资公司同意受让该债权。后孙恩典于2017年7月16日向施书勤通过EMS邮政特快专递邮寄《债权转让通知书》，告知案涉债权转让于一哥投资公司。本院认为：孙恩典分别与施书勤签订的《借款协议》、与一哥投资公司签订《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告一哥投资公司经受让取得案涉债权后，已经通过书面形式将案涉债权的转让通知施书勤，故被告施书勤负有向原告一哥投资公司归还借款本金8000元的义务。施书勤未按约还款，应承担相应的违约责任。一哥投资公司主张自2017年1月17日起按月利率2%计算利息，低于原《借款协议》中约定的滞纳金及违约金标准且于法不悖，本院予以支持。被告施书勤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施书勤于判决生效后十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款本金8000元。二、被告施书勤于判决生效后十日内支付原告上海一哥投资管理有限公司借款利息（自2017年1月17日起以本金8000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施书勤负担。原告上海一哥投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施书勤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  陈 丹人民陪审员  陈红英人民陪审员  俞文刚二〇一七年十一月十九日代书 记员  夏 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初8423号
原告:李文东,男,1963年5月25日出生,汉族,住新沂市。
被告:王成良,男,1968年10月7日出生，汉族,住新沂市新安街道市。
原告李文东与被告王成良不当得利纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文东，被告王成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文东向本院提出诉讼请求：要求王成良返还不当得利款42413元及利息（自2008年9月14日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2007年7月，李文东在承建华泰豪庭小区工程期间，经王成良介绍，将12号楼的水电安装工程发包给王成良的外甥王文化施工，并收取王文化5万元施工保证金。工程结束后，王成良找到李文东称，其受王文化委托，代为领取5万元保证金。李文东于2008年9月14日向王成良返还保证金2万元，余下款项经协商，用王成良借用李文东的建筑材料予以抵偿，双方保证金款项结清。
2014年12月30日，王文化以未收到上述5万元为由将李文东诉至新沂市人民法院，该院于2015年12月6日作出判决，判决李文东向王文化偿还5万元保证及利息14499元。后李文东多次找到王成良要求返还本案款项，未果。
王成良辩称，一、李文东起诉不属实，本人不欠李文东任何款项，从2008年起李文东从未向本人要过此款。2015年李文东打电话给本人，称本人向其出具了2万元条据，但本人对此事无任何印象。如果确实是本人出具的条据，本人予以承认。二、本人确实从李文东处借用了建筑材料，但是款项已经付清。综上，请求驳回李文东的诉讼请求。
经审理查明：2007年7月，经王成良介绍，李文东将其承建的新沂市华泰豪庭12号楼的水电安装工程发包给王文化施工，并因此于2007年7月5日向王文化收取了5万元保证金，由李某某经手向王文化出具了收据。双方口头约定工程完工后退还保证金。工程结束后，王文化要求李文东退还保证金未果，于2014年12月30日诉至本院，本院于2015年12月6日作出（2015）新民初字第00075号民事判决，判令李文东于判决生效后十日内向王文化支付保证金5万元，利息14499元（自2009年1月12日至2014年12月30日，按月利率0.405%计算）。该案已进入执行程序，目前尚未执结。
本案中，李文东提供2008年9月14日的领条一份，主要内容：“今领到王文化水电押金贰万元正￥20000，经手人为王文化08年9月14日”。李文东称该条据系王成良出具，款项亦由王成良领取，王成良对此不予认可。2017年8月28日，经李文东申请，本院委托，南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见为：署期“08年9月14日”的《今领到》中“领王文化水电押金款贰万元正￥20000王文化08914”的字迹系王成良所写。李文东为此支出鉴定费3660元。王成良对鉴定结果无异议，但称因时间过长，对书写收据无任何印象。
另查明：2008年-2009年，王成良从李文东处借用了木模板、切割机等建筑材料，材料价款为18013元。李文东称王成良用建筑材料冲抵上述王文化的部分保证金，王成良对此不予认可。
以上事实，有当事人的当庭陈述以及李文东提供的领条、借据，鉴定意见书、鉴定费票据，王成良提供的建筑材料明细，本院调查收集的（2015）新民初字第00075号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王成良从李文东处领取的2万元应属王文化所有，但其并未将该款交由王文化，其取得该2万元无合法根据，并造成李文东利益损失，故其应将该2万元返还给李文东。王成良占用李文东的资金给其造成利息损失亦应予以赔偿，按照（2015）新民初字第00075号判决中判令李文东应向王文化支付的利息损失标准，王成良应向李文东支付利息5792元（自2009年1月12日起至2014年12月30日，按月利率0.405%计算）。
对于李文东与王成良之间借用建筑材料的事实，双方均认可存在借用关系，但是对于是否用于抵偿上述工程保证金及借用材料价款总额等事实，均存在争议；李文东亦未提供充分证据证明其主张，故本案无法予以一并处理，李文东可另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：
一、王成良于本判决生效之日起十日内向李文东支付2万元及利息5792元；
二、驳回李文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元、鉴定费3660元，共计5720元，由李文东负担1760元，王成良负担3960元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 夏 莹
人民陪审员 孙邦飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 于昕冉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9326号
原告：交通银行股份有限公司重庆两江新区支行�住所地重庆市北部新区经开园金渝大道68号B1幢1单元1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000077847766XR。
负责人：虞清，行长。
委托诉讼代理人：符斯，重庆立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆立源律师事务所律师。
被告：向红，女，1974年4月19日生，汉族，住重庆市江北区。
原告交通银行股份有限公司重庆两江新区支行（以下简称交行两江支行）与被告向红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员姚利平担任审判长，与代理审判员陈吉彦、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告交行两江支行的委托诉讼代理人符斯到庭参加了诉讼。被告向红经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行两江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金744734.11元；2.判令被告立即偿还原告截止2017年3月12日的利息21178.27元、罚息168.1元、利息及罚息的复利400.32元；从2017年3月13日起至本息结清之日止，以本金744734.11元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息，及以未付利息21346.37元（含利息21178.27元、罚息168.1元）为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算的复利；3.判令确认原告对被告提供的抵押物的房屋享有优先受偿权，有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款在上述范围内优先受偿。事实和理由：2016年3月21日，原被告签订《个人房产抵押贷款合�》，约定原告向被告发放个人房产抵押贷款750000元，贷款期限为300个月，利率为五年以上期人民银行贷款基准利率；还款方式为等额本息，如未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按合同约定利率上浮50%作为罚息利率计收罚息、复利等，被告以所购房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记。后原告按约发放了上述贷款，被告向红在还款过程中出现逾期，截至2017年3月12日已连续7期逾期还款。被告按约应立即一次性付清剩余借款本息、利息、复利等相关费用，原告对被告提供的抵押物享有抵押权。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告向红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月21日，以交�两江支行为贷款人，向红为借款人，双方签订《个人房产抵押贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为75万元，用于购买房屋，贷款期限300个月；2.还款法为等额本息还款法，每期还款额为4340.84元，本息按期支付，以月为一期，还款日为放款日的对应日，若当月无此日起则为当月最后一天；3.本合同项下利率为五年以上期限人民银行贷款基准利率；贷款实际发放后，人民银行贷款基准利率调整的，以次年1月1日为合同利率调整日；4.借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款利率计收利率，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；5.借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息的，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；6.本合同项下抵押物为房屋，抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费等）等；7.借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，或者贷款人依本合同约定宣布贷款全部提前到期的，贷款人有权处理抵押物。
交行两江支行取得了《不动产登记证明》，其中载明：权利事项土地房屋抵押权，义务人向红，坐落，债权金额750000元。产权证载明：权利人向红，坐落，该房已设立抵押登记。
2016年4月12日，交行两江支行按约发放贷款750000元。在还款过程中，向红未按合同约定按时足额还款。截至2017年3月12日，向红连续七期逾期还款，逾期本金为9086.48元，未到期本金为735647.63元，合计744734.11元；应付未付利息为21178.27元，�息为168.1元，利息及罚息的复利合计400.32元。
以上事实有《个人房产抵押贷款合同》、《不动产登记证明》、不动产权证、借款凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为据，足以认定。
本院认为：交行两江支行与向红自愿签订《个人房产抵押贷款合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利，履行义务。交行两江支行按约发放了贷款，向红未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。根据上述的约定，交行两江支行有权宣布全部贷款本息提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付罚息、复利等费用。对交行两江支行要求向红偿还剩余贷款本金合计744734.11元，及支付截至2017年3月12日的利息21178.27元、罚息168.1元、复利400.32元，及从2017年3月13日起，分别以本金744734.11元、利息及罚息之和即21346.37元为基数，按合同执行利率即五年以上期中国人民银行贷款基准利率上浮50%计收罚息、复利，罚息、复利利随本清的诉讼请求，本院予以支持。
向红以其名下的房屋设定抵押权作为向交行两江支行履行债务的担保并办理了抵押登记，现交行两江支行宣布全部贷款提前到期，其按约有权处理抵押物。其作为抵押权人，有权在本案贷款本息及罚息、复利范围内就上述抵押物优先受偿。
向红无正当理由不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向红于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆两江新区支行贷款本金744734.11元及截至2017年3月12日的利息21178.27元、罚息168.1元、复利400.32元，合计766480.8元；
二、被告向红于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆两江新区支行2017年3月13日起的罚息、复利，罚息以本金744734.11元为基数，复利以利息与罚息之和21346.37元为基数，均按中国人民银行五年以上期限贷款基准利率上浮50%为标准计收，罚息、复利利随本清；
三、原告交通银行股份有限公司重庆两江新区支行�权在本判决第一、二项范围内以房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11460元，由被告向红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 姚利平
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 王先容
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨如玉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5891号
原告：王居振，男，1952年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：李瑞连，女，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王居振与被告李瑞连追索劳动报酬纠纷一案中，原告王居振于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王居振撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王居振负担。
审判员 彭 磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1330号
原告：朱光桥，男，1955年2月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：谭建光，男，1972年7月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告朱光桥与被告谭建光买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告朱光桥于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱光桥撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告朱光桥负担。
审判员 李海华
二〇一七年九月二十一日
书记员 周 宇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初2055号
原告：杨定贵，男，1978年12月2日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：张旭，重庆浩志律师事务所律师。
被告：向碧来，男，1990年7月13日出生，住重庆市巫溪县。
被告：李进美，女，1991年5月9日出生，住重庆市巫溪县。
原告杨定贵与被告向碧来、李进美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月15日立案后，依法由审判员卢平担任审判长，与审判员张梯均、人民陪审员ＸＸ光组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨定贵的委托诉讼代理人张旭到庭参加讼诉。被告向碧来、李进美经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨定贵向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决二被告共同偿还原告借款人民币131000.00元及利息（利息的计算方式为：以借款本金100000.00元为基数，按月利率3%计算，从2015年4月13日起至二被告实际还清该笔款项为止；以借款本金31000.00元为基数，按月利率4%计算，从2016年1月9日至二被告实际还清该笔款项为止）。二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告婚姻关系存续期间，被告向碧来因急需周转资金，分两次向原告借款人民币共计131000.00元，并向原告出具了两张借条，同时借条对利息进行了约定。上述款项已由原告采取现金支付的方式实际交付于被告，后经原告多次催讨，二被告均拒绝偿还。现为维护原告的合法权益，特依据《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》以及《婚姻法司法解释二》第二十六条等相关法律规定的规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告向碧来、李进美未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告向碧来向原告杨定贵出具借条，载明“2015年4月13日，向碧来借到杨定贵现金人民币100000.00元整，大写拾万元。借款支付方式：现金支付；使用用途：借钱还别人到期的借款；借款支付利息按照月利率3%。”借款人向碧来在借条上面签字并捺印。2016年1月29日，被告向碧来向原告杨定贵出具借条，载明“2016年1月29日，向碧来借到杨定贵现金人民币31000.00元整，大写叁万壹仟元整，定于2016年农历2月底还清。如果还不清按月息4%计息，从2016年1月29日计算。借款方式为现金支付，使用用途还别人借款”借款人向碧来在借条上面签字并捺印。2015年4月13日该笔借款的利息已经支付至2015年12月31日，2016年1月29日该笔借款尚未支付利息，另该两笔借款均未偿还借款本金。
另查明，向碧来与李进美于2012年9月20日办理了结婚登记手续。
本院认为，原告杨定贵与被告向碧来之间的民间借贷关系成立，被告向碧来应当履行偿还本息的义务。被告向碧来与被告李进美系夫妻关系，被告向碧来在婚姻关系存续期间向原告杨定贵的借款应属于夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还该两笔借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向碧来、李进美于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨定贵借款本金100000.00元，并按照月利率2%的标准支付自2016年1月1日起至付清之日止的利息；
二、被告向碧来、李进美于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨定贵借款本金31000.00元，并按照月利率2%的标准支付自2016年1月29日起至付清之日止的利息；
三、驳回原告杨定贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920.00元，由被告向碧来、李进美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 平
审 判 员 张梯均
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吕佳莉
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民2149号
原告：陆美芳，女，住磐安县。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：磐安县艾利达制衣厂，住所地：浙江省磐安县安文镇根溪一路**号。
投资人：陈艾艾。
原告陆美芳与被告磐安县艾利达制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼，原告诉请被告立即向原告支付差旅费等垫付款13112元；被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告陆美芳系被告磐安县艾利达制衣厂的职工。被告尚欠原告自2014年2月份起至2014年8月份的出差垫付款共计13112元。被告负责人陈艾艾在差旅费报销单上签字确认。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告磐安县艾利达制衣厂于本判决生效后十日内支付原告陆美芳人民币13112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 羊妙珍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑定邦
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2162号
原告:张敦贵,男,1965年9月18日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告:周云雾,男,1964年10月1日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告张敦贵与被告周云雾买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告张敦贵于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敦贵申请撤回对被告周云雾的起诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张敦贵撤诉。
案件受理费637元，减半收取319元，由原告张敦贵负担。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶丹妮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终223号
原公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦卫女，女，1976年10月6日生，布依族，大学专科文化，中共党员，贵州省荔波县人，家住荔波县。原系荔波县黎明关水族乡人民政府工作员。现在家。
贵州省荔波县人民法院审理荔波县人民检察院指控原审被告人韦卫女涉嫌犯贪污罪一案，于2017年10月13日作出（2017）黔2722刑初第96号刑事判决。宣判后，原审被告人韦卫女不服提起上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷和提讯原审被告人韦卫女，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人韦卫女1996年8月从学校毕业后分配到荔波县翁昂乡政府工作，2002年7月任某波县翁某社会事务办副主任、2005年8月任某波县翁某社会事务办主任，2014年3月并乡后任黎明关水族乡社会事务办工作员。2012年翁某开始开展生态移民，乡政府成立领导小组，根据相关的文件规定和翁昂乡党委、政府领导的安排，被告人韦卫女成为领导小组成员之一，并负责动员巴乐村理想组、巴弓组、拉内村拉类组群众报名参加翁某生态移民工程。在宣传动员过程中，被告人韦卫女了解到翁昂乡拉内村巴弓组何某1和翁昂乡拉内村拉类组何某2两户无经济能力参加生态移民，在取得何某1、何某2两户主同意的情况下，被告人韦卫女冒用该两户的户口册、身份证及一折通等材料虚假申报生态移民项目。在获得何某1和何某2两户户口等材料后，被告人韦卫女根据何某1和何某2两户的人口、劳力、承包土地等信息分别填制《贵州扶贫生态移民工程申请书》，并由其在申请人落款处冒签何某1和何某2的名字、并摁上被告人韦卫女本人的手印。被告人韦卫女在整理好完整的生态移民申报材料后，按照程序把申报材料提交给翁昂乡生态移民领导小组办公室审批，何某1和何某2两户被列入翁某第十八批生态移民搬迁补助发放名单，按每个人口1.2万元进行补助，何某1和何某2两户人口各5人，每户应获国家补助6万元，两户共计12万元。在得知移民补助款拨付下来后，被告人韦卫女即授意其丈夫陈某到乡财政所领取何某1和何某3名下的补助款。陈某于2015年2月3日到乡财政所领取了何某1和何某2两户共10人的国家移民补助款人民币12万元，并在发放清册的领款人签名栏冒签何某1和何某2的名字。领取得人民币12万元移民补助款后，韦卫女夫妇将此款用于自己在翁昂移民安置点的新房建设。
另查明，2015年，荔波县纪委在对全县各乡（镇）生态移民项目工程建设开展检查，在检查中发现，原翁某副乡长何某4在开展生态移民工作中有冒领生态移民补助款的行为，在对何某4有关问题的初查过程中，被告人韦卫女主动找到案件初查组反映，其存在冒领生态移民资金的问题，于2015年4月23日向县纪委递交了一份”关于参与2013年至2014年度生态移民建房情况说明”的自书材料，说明了自己的错误行为，并于2015年12月25日到荔波县纪委上交10.8万元违纪款；2017年2月荔波县检察院在查办原翁某副乡长何某4涉嫌玩忽职守、贪污案件中发现被告人韦卫女涉嫌贪污。2017年3月13日对被告人韦卫女开展初查时，被告人韦卫女如实交代相关涉嫌犯罪事实，检察机关于同年3月14日对被告人韦卫女立案件侦查。
上述事实，原判列举了立案决定书、户籍信息、任职文件、证人罗某、梁某1均、陈某、何某1、何某2证言、被告人的供述与辩解、生态移民申请书、户口簿复印件、翁某第十八批生态易地搬迁资金发放清单册等证据予以佐证。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第二款、第十八条、第十九条之规定，判决：一、被告人韦卫女犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；二、被告人韦卫女犯罪所得十二万元，其中已退缴的人民币十万八千元依法予以没收，上缴国库，余一万二千元继续追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人韦卫女不服，以为了推进当地移民搬迁工作所为，所得搬迁补助资金也全部用于房屋建设，主观上无非法占有目的，有自首情节，原判量刑过重，请求二审改判免于刑事处罚为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人韦卫女犯贪污罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人未提供足以影响本案定罪量刑的新证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为：上诉人韦卫女身为国家工作人员，利用参与、经手异地移民搬迁工作的职务便利,违反规定冒用他人名义获取移民土地，骗取国家移民搬迁补助12万元,其行为已构成贪污罪。
关于上诉人韦卫女所提上诉人主观上没有将移民补助费占为己有的故意，系根据当时政府推进移民搬迁工作的需要，所得补助费也全部用于搬迁房屋建设，不构成贪污罪的上诉理由，经查，上诉人韦卫女利用任生态移民领导小组成员，且又系包组干部的职务便利，冒用群众户籍资料，编造虚假的移民资料，非法占有国家的移民搬迁资金，并将所得搬迁资金用于自家房屋建设，符合贪污罪的构成要件，原判认定准确，对上诉人韦卫女提出的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人韦卫女所提原判量刑过重，请求二审予以改判免于刑事处罚的上诉理由，经查，上诉人贪污扶贫资金12万元的行为，属于司法解释规定的其他严重情节，依法应在三年以上十年以下有期徒刑量刑，考虑上诉人有自首情节、部分退赃情节，原判已予以减轻处罚，量刑并无不当，故对上诉人韦卫女提出的该项上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院认定原审被告人韦卫女犯罪事实清楚，对上诉人韦卫女定罪科刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚清明
审 判 员 邹明刚
审 判 员 罗 莎
二〇一七年十二月五日
法官助理 郭 杉
书 记 员 艾 磊
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1129刑初87号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人饶品跃，外号“凡凡”，男，1981年11月20日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，无业，家住江西省万年县。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月14日被万年县公安局刑事拘留；同月27日因涉嫌寻衅滋事罪经万年县人民检察院批准逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2017】95号起诉书指控被告人饶品跃犯寻衅滋事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院检察员彭万发出庭支持公诉，被告人饶品跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月3日14时左右，被告人饶品跃在邱某家中喝完酒之后步行回家，途经万年县青云镇齐埠路口时看到青云镇西北村委会的老房屋拆除已开始重建，认为自己作为西北村委会的村民，对于西北村委会老房屋拆除重建工程投标的事情都不知情，便想找西北村委会主任被害人戴某1理论。被告人饶品跃碰巧在齐埠路口看见被害人戴某1正准备为朋友江某购买新车放鞭炮接风，便用脚踢被害人戴某1准备点燃的鞭炮，对被害人戴某1进行辱骂，用手推被害人戴某1，并拉扯齐埠路口旁西北村委会老房屋拆除重建工程的安全防护网。被害人戴某1上前阻止被告人饶品跃，被被告人饶品跃一拳打在鼻子上，致使被害人戴某1鼻子当场受伤流血。接着，被害人戴某1与被告人饶品跃拉扯一起互殴，被在场的村民拉开。不一会儿，被害人戴某1的儿子戴某2来到现场，了解情况后朝被告人饶品跃的头面部打了一拳，并和被害人戴某1一起与被告人饶品跃拉扯互殴，之后被在场的村民拉开。
经万年中源法医学司法鉴定所人体损伤程度评定：被害人戴某1的鼻部损伤构成轻伤二级；被告人饶品跃的头部损伤构成轻微伤。
被告人饶品跃已于2017年7月19日赔偿被害人戴某1医药费、营养费共计人民币3万元，被害人戴某1对被告人饶品跃出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人及公诉人均无异议，且有归案情况说明、工程招标资料、刑事谅解书、收条、申请书、证明、常住人口信息、证人江某、陶某、叶某、刘某、邱某、戴某2的证言、被害人戴某1的陈述、被告人饶品跃的供述、万年中源法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录等经过当庭举证、质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶品跃随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人饶品跃应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度范围内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；2、被告人能积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。综上，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人饶品跃犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
【刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年10月13日止。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭均发
审 判 员 聂金林
人民陪审员 刘增华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙 政
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初283号
原告林亮发，男，1984年5月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告彭志坚，男，1999年8月12日出生，汉族，江西省人，住江西省。
本院在审理原告林亮发与被告彭志坚民间借贷纠纷一案中，原告林亮发于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林亮发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林亮发负担。
审判员 郑开明
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈文锋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13772号
申请人：苏州申辰纺织品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：马飞龙，该公司总经理。
被申请人：张家港市辰亿雪尼尔簇绒厂，住所地张家港市塘桥镇鹿苑花园村。
投资人：季建平。
本院在审理申请人苏州申辰纺织品有限公司与被申请人张家港市辰亿雪尼尔簇绒厂承揽合同纠纷一案中，申请人苏州申辰纺织品有限公司于2017年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张家港市辰亿雪尼尔簇绒厂的银行存款144886.88元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司自愿提供保险担保。
本院认为，申请人苏州申辰纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市辰亿雪尼尔簇绒厂的银行存款144886.88元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13772号之一
原告：苏州申辰纺织品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：马飞龙，该公司总经理。
被告：张家港市辰亿雪尼尔簇绒厂，住所地张家港市塘桥镇鹿苑花园村。
投资人：季建平。
本院在审理原告苏州申辰纺织品有�公司诉被告张家港市辰亿雪尼尔簇绒厂承揽合同纠纷一案中，原告苏州申辰纺织品有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州申辰纺织品有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州申辰纺织品有限公司撤回对被告张家港市辰亿雪尼尔簇绒厂的起诉。
案件受理费减半收取1599元、保全费1244元，共计2843元，由原告苏州申辰纺织品有限公司负担。
审判员 刘运义
二〇一八年一月十五日
书记员 申 勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13772号之二
原告：苏州申辰纺织品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：马飞龙，该公司总经理。
被告：张家港市辰亿雪尼尔簇绒厂，住所地张家港市塘桥镇鹿苑花园村。
投资人：季建平。
本院于2017年12月27日作出的（2017）苏0582民初13772号民事裁定书，冻结被告张家港市辰亿雪尼尔簇绒厂的银行存款144886.88元或查封、扣押其相应价值的财产，现因原告苏州申辰纺织品有限公司自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告张家港市辰亿雪尼尔簇绒厂银行存款144886.88元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘运义
二〇一八年一月十五日
书记员 申 勇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民特100号
申请人：孙小琴，女，1948年11月25日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被申请人：沈雪云，男，1943年7月19日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市虎丘区。
代理人：沈继荣（系沈雪云之子），男，1966年4月17日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
申请人孙小琴申请宣告沈雪云无民事行为能力一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孙小琴称，沈雪云于2016年10月25日被确认为血管堵塞、老年痴呆症，缺乏最基本的生活自理能力。孙小琴与沈雪云系夫妻关系，自2016年10月25日起长期照顾被申请人起居至今，故向法院申请宣告沈雪云为无民事行为能力人并指定孙小琴作为沈雪云的监护人。
被申请人沈雪云未发表意见。
代理人沈继荣称，我是沈雪云的大儿子，对法院指定孙小琴作为沈雪云的监护人没有异议。
经审理查明：沈雪云，男，1943年7月19日出生，居民身份证号码，汉族，现住苏州市虎××区××室。孙小琴与沈雪云系夫妻关系，双方婚后生育二子，即长子沈继荣、次子沈宁（已去世）。
审理过程中，经孙小琴申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对沈雪云的精神状态及民事行为能力状况进行鉴定，该鉴定所于2018年2月13日出具苏广司鉴所[2017]司鉴字第587号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人沈雪云处于痴呆状态。受智能减退病理作用影响，沈雪云对自己行为的判断、预测及自我保护能力丧失，故无民事行为能力。
本院认为，根据沈雪云的精神情况，其目前处于痴呆状态，对自己行为的判断、预测及自我保护能力丧失，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，应认定其为无民事行为能力人。申请人孙小琴与被申请人沈雪云系夫妻关系，故其可以成为沈雪云的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、沈雪云为无民事行为能力人。
二、指定孙小琴为沈雪云的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 晓
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙婧祎
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初392号
原告张恒，男，1990年2月9日生，汉族，住滑县。
委托代理人丁军魁、睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
被告刘明党，男，1974年12月8日生，汉族，住滑县。
委托代理人刘卜卜，男，1989年8月20日生，汉族，住滑县。
原告张恒诉被告刘明党机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒委托代理人睢林钢，被告刘明党及其委托代理人刘卜卜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张恒诉称，2017年10月6日20时20分许，张恒驾驶无牌两轮摩托车自北向南行驶至滑县××古镇××南地木料场门口时，与停在路边刘明党驾驶的农用四轮拖拉机相撞，造成张恒受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告负事故的次要责任，请求判令被告赔偿医疗费等各项损失10000元，被告承担诉讼费。
被告刘明党辩称，对事故认定书有异议，原告是故意撞到答辩人车上的，原告要求10000元不合理。
经审理查明，2017年10月6日20时20分许，张恒驾驶两轮摩托车自北向南行驶滑县××古镇××南南地木料场门口时，与停在路边刘明党驾驶的农用四轮拖拉机相撞，造成张恒受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局交警大队认定，张恒负事故的主要责任，刘明党负事故的次要责任。原告刘明党受伤后在滑县人民医院住院治疗，被诊断为头外伤，胸、腹部软组织损伤。自2017年10月7日至2017年10月13日共住院6天，支付医疗费5561.61元；经滑县公安局交警大队委托滑县德籦资产物价评估鉴定有限责任公司对原告张恒所有的两轮摩托车进行评估，确认该车估损总值为1285元，原告支付评估费250元。审理中，被告对原告提交的滑县留古镇小寨村卫生室处方持有异议，原告未提交其他相关证据证实。
另查明，张恒驾驶的两轮摩托车系张恒所有，涉案农用四轮拖拉机系被告刘明党所有，该农用四轮拖拉机未投保交强险；河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元／年，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33857元／年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、评估意见书、评估费票据、交通费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：经滑县公安交警大队认定，张恒负事故的主要责任，刘明党负事故的次要责任。被告刘明党对事故认定书虽提出异议，但未提交相关证据。而在滑公（交认）字﹝2017﹞第1006202001送达回证上有被告刘明党的签字、手印，在送达回证的备注栏，有对此事故认定无异议的字样和手印，被告刘明党在接到认定书后，也并未适时提出复议申请。故本院对该责任认定书予以确认。因被告所有的拖拉机系机动车，被告未依法投保交强险，被告刘明党作为车辆的投保义务人，其应在交强险责任限额内对原告因事故造成的合理损失承担赔偿责任；因被告对原告主张滑县留古镇小寨村卫生室的相关费用持有异议，原告未提交其他相关证据印证，原告上述费用本院不予支持。
原告张恒的合理损失有：医疗费5561.61元，误工费574.37元（34941元／年÷365天×6天），护理费556.55元（33857元／年÷365天×6天），住院伙食补助费180元（30元×6天），营养费120元（20元×6天），车损1285元，评估费250元，被告对原告提交的交通费票据持有异议，原告交通费本院酌定为100元，原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘明党于判决生效后五日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告张恒医疗费5561.61元，误工费574.37元，护理费556.55元，住院伙食补助费180元，营养费120元，车损1285元，交通费100元共计8377.53元；
二、被告刘明党于判决生效后五日内赔偿原告张恒评估费250元的30%即75元；
三、驳回原告张恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘明党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一八年一月十九日
书记员 丁 飞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4841号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨忠峰，该行资产经营中心客户经理。
委托诉讼代理人：马晓林，该行资产经营中心客户经理。
被告：谭涛，男，1977年8月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：朱胜利，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告谭涛、朱胜利借款合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院申请撤回对被告谭涛、朱胜利的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张师兴
二〇一七年十二月二十日
书记员 马亚斌
山东省茌平县人法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1523执191号
申请人：张寅峰
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司
张寅峰与中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据（2015）茌民一初字第935号民事判决书，于2017年3月29日执行完毕。
特此通知
审判员 王保军
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋 国
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1876号
原告：姚宏斌，男，1976年5月29日生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：孙桦，女，1982年11月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：姚宏慧，男，1980年12月5日，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴广东，江苏锦旺律师事务所律师。
原告姚宏斌与被告孙桦、姚宏慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日、4月17日公开开庭进行了审理。原告姚宏斌及其委托诉讼代理人施德林、被告姚宏慧及其委托诉讼代理人吴小英到庭参加诉讼；被告孙桦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款和利息；2、承担诉讼费。事实和理由：70万元借条系结算形成，经过为：2012年8月，被告孙桦为归还银行贷款向原告借款50万元，此笔款项系银行转账；2013年夏天，被告孙桦又向原告借款20万元，在孙桦办公室里现金交付，口头约定利息，但因系亲属关系，原告没有防备，未立据。后被告孙桦就前述借款，在2016年2月8日向原告立下70万元的借条一张。另外两被告系夫妻关系。
原告向本院提交了下列证据：
1、借条一张。证明：2016年2月8日，被告孙桦向原告出具了70万元的借条一张。经质证，被告姚宏慧认为该借据系孙桦出具，在孙桦未到庭的情况下，真实性无法确认。
2、银行交易记录一份。证明：2012年8月8日，原告向被告孙桦汇款50万元。经质证，被告姚宏慧对其真实性无异议，但认为该50万元自己已经还了。
3、短信聊天记录一组，发生在原告和被告孙桦之间。证明：对于70万元的借款，被告孙桦是承认的。在质证时，被告姚宏慧的代理人要求对原告手机的原始记录和其提交的书面证据进行比对，在比对后，其认可两者内容是一致的，没有截取行为。但提出，聊天的对方号码为短号64068，不能证明对方系孙桦。
被告孙桦未答辩和举证。
被告姚宏慧辩称：1、是孙桦打的条子，我没有签字；2、借条未约定利息；3、原告汇款和被告孙桦立据的时间跨度大，缺乏关联性；4、2012年的50万元借款我已经还了，原告主张的另外20万元借款不予认可。
被告姚宏慧未举证。
经审理查明：原告与被告孙桦之间存在资金借贷的往来，2012年8月8日，原告向被告孙桦汇款50万元。
2016年2月8日，被告孙桦向原告出具了70万元的借条一张，注明：现金借用。
另查明，两被告于2003年1月2日登记结婚，争议债权债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，首先，对于被告姚宏慧提出的2012年的50万元借款已归还以及该50万元借款和2016年的借条时间跨度大的观点，本院认为，其一，被告姚宏慧辩称该50万元借款已归还但未能举证；其二，原告陈述2016年的借条由先前的两笔借款结算形成，而现实生活中也并不排除“交付在先、立据在后”的情形，故对该抗辩本院不予采纳。其次，关于争议的20万元，庭审中，原告进一步举证了自己与被告孙桦的短信记录。对该短信记录本院认为，其一，被告姚宏慧的代理人对在当庭比对了原告手机和短信记录之后，认为两者的内容是一致的，没有断章取义的处理；其二，关于该短信记录，原告的聊天对象为短号64068，被告姚宏慧提出身份异议，原告遂陈述，被告孙桦的手机长号的后四位为4068，加6之后为集团短号，为核实真假，经当庭拨通该短号64068后，原告本人与被告孙桦通话，孙桦称自己在医院；其三，原告与被告孙桦在短信记录中的对话主要有：“这么长时间20万元都没有解决，年后50万怎么解决你讲”“哥，我只想说一句，20个我肯定忙给你，不给你我就活不到过年，不要给我太大压力”“现在这20万怎么弄！”“年前只能安排这么多哥”“孙老板：70万怎么安排的呀？连声音又没了”“我们下个礼拜出去，下个月带着给”。纵观聊天过程，本院认为，该短信记录较为真实的反映了原告与被告孙桦之间的大额借贷往来，原告提交的借据系经结算而形成，是被告孙桦真实的意思表示。作为本案借条的出具人，被告孙桦经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。最后，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告姚宏慧应在夫妻共同财产范围内承担还款责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桦应于本判决生效之日起十日内给付原告姚宏斌人民币70万元和利息（从2017年3月20日起至实际偿清之日止按年息6%计算）。
二、被告姚宏慧在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（已减半收取），由被告孙桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
审判员 高阳
二〇一七年四月十八日
书记员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初160号
原告：钱惠华，女，1972年09月04日出生,汉族，住金华市金东区.
被告：蒙力，男，1964年01月18日出生，汉族，住金华市婺城区.
被告：姜玲娟，女，1964年04月06日出生，汉族，住金华市婺城区.
被告：丁珠莲，女，1962年03月03日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告钱惠华为与被告蒙力、姜玲娟、丁珠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩小飞独任审理。因三被告无法直接送达，故本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱惠华到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即向原告归还人民币25万元及利息3.78万（共计28.78万元，利息已算至起诉之日，具体利息按中国人民银行同期同档贷款利率算至被告实际履行之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：第一、二被告系夫妻，2014年12月18日，被告因资金紧张向原告借款50万元，约定借期为一星期，第三被告为以上借款提供担保。当日，原告将款项交付给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2014年12月24日归还25万元款项，约定剩余25万元款项于2015年1月10日前归还，截止至起诉之日，被告拒不归还剩余本金及利息。
三被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告出具的借条、转账凭证、被告蒙力与姜玲娟的婚姻登记材料。三被告均未发表质证意见。经审核，本院确认其证明力并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告蒙力向原告借款后未按约还款，原告要求其还款并支付逾期还款利息的请求，本院依法予以支持。借款发生在蒙力与姜玲娟的婚姻关系期间，姜玲娟未对借款作出任何抗辩，应认定该借款系两被告的夫妻共同债务，姜玲娟应与蒙力共同承担还款责任。被告丁珠莲以担保人身份在借条上签名，但未明确担保方式，应认定为连带责任保证；双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。借条上约定借期一星期，后又约定余款25万于2015年元月10日归还，在保证期间内原告未要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。原告对丁珠莲的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒙力、姜玲娟共同归还原告钱惠华借款本金25万元并支付逾期还款利息（自2015年1月11日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费5618元，由被告蒙力、姜玲娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 朱根有
人民陪审员 施筱笑
二〇一七年八月八日
代书 记员 梅小浪
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初160号原告：钱惠华，女，1972年09月04日出生,汉族，住金华市金东区.被告：蒙力，男，1964年01月18日出生，汉族，住金华市婺城区.被告：姜玲娟，女，1964年04月06日出生，汉族，住金华市婺城区.被告：丁珠莲，女，1962年03月03日出生，汉族，住金华市婺城区。原告钱惠华为与被告蒙力、姜玲娟、丁珠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩小飞独任审理。因三被告无法直接送达，故本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱惠华到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即向原告归还人民币25万元及利息3.78万（共计28.78万元，利息已算至起诉之日，具体利息按中国人民银行同期同档贷款利率算至被告实际履行之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：第一、二被告系夫妻，2014年12月18日，被告因资金紧张向原告借款50万元，约定借期为一星期，第三被告为以上借款提供担保。当日，原告将款项交付给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2014年12月24日归还25万元款项，约定剩余25万元款项于2015年1月10日前归还，截止至起诉之日，被告拒不归还剩余本金及利息。三被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告出具的借条、转账凭证、被告蒙力与姜玲娟的婚姻登记材料。三被告均未发表质证意见。经审核，本院确认其证明力并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告蒙力向原告借款后未按约还款，原告要求其还款并支付逾期还款利息的请求，本院依法予以支持。借款发生在蒙力与姜玲娟的婚姻关系期间，姜玲娟未对借款作出任何抗辩，应认定该借款系两被告的夫妻共同债务，姜玲娟应与蒙力共同承担还款责任。被告丁珠莲以担保人身份在借条上签名，但未明确担保方式，应认定为连带责任保证；双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。借条上约定借期一星期，后又约定余款25万于2015年元月10日归还，在保证期间内原告未要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。原告对丁珠莲的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告蒙力、姜玲娟共同归还原告钱惠华借款本金25万元并支付逾期还款利息（自2015年1月11日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费5618元，由被告蒙力、姜玲娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  韩小飞人民陪审员  朱根有人民陪审员  施筱笑二〇一七年八月八日代书 记员  梅小浪·??4?··??3?·
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初425号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人滕某，出生于甘肃省白银市，住白银市。
辩护人郭某，甘肃铜城律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人滕某犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人滕某及其辩护人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日15时30分许，被告人滕某在××区××路拆迁房内砸取电线后，与看管拆迁现场的马某1发生争执，撕扯过程中二人一起摔倒在地，致马某1左胳膊受伤。经白银市第一人民医院诊断为左侧桡骨小头骨折。经白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定，马某1左侧桡骨小头骨折评定为轻伤二级。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人滕某与被害人马某1就民事赔偿达成协议，由滕某赔偿马某1医疗费等各项经济损失共计1.5万元，马某1对被告人滕某的行为表示谅解并请求从轻处罚。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、滕某的身份证复印件、白银公安分局公园路派出所出具的到案经过、白银市第一人民医院病历、调解笔录、付款凭证等；证人杨某、许某、滕某1、郑某、马某2的证言；被害人马某1的陈述；被告人滕某的供述与辩解；白银市白银区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片；现场勘验笔录及现场照片、现场方位图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人滕某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人滕到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；已赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人滕某有自首情节的辩护意见，经查，案发当日，公安机关民警接到报案后到达案发现场，因被告人滕某受伤到医院接受治疗，后经公安机关传唤到案，其行为不符合自首的法定条件，不构成自首，辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人提出的本案被害人存在一定过错的辩护意见，经查，本案被害人马某1系拆迁现场看管人员，对被告人滕某擅自到拆迁现场拆取电线予以制止，继而发生撕扯，导致被害人受伤，马某1的行为是履行其职责的行为，不存在过错，故辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人提出的本案犯罪情节轻微，滕某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的辩护意见符合本案事实，予以采纳。综上，根据被告人滕某的犯罪情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，可对被告人滕某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长狄生禄
人民陪审员张生发
人民陪审员梁晓英
二O一七年十月十一日
法官助理牛思晓
书记员高翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初425号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人滕某，出生于甘肃省白银市，住白银市。辩护人郭某，甘肃铜城律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人滕某犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人滕某及其辩护人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月14日15时30分许，被告人滕某在××区××路拆迁房内砸取电线后，与看管拆迁现场的马某1发生争执，撕扯过程中二人一起摔倒在地，致马某1左胳膊受伤。经白银市第一人民医院诊断为左侧桡骨小头骨折。经白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定，马某1左侧桡骨小头骨折评定为轻伤二级。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人滕某与被害人马某1就民事赔偿达成协议，由滕某赔偿马某1医疗费等各项经济损失共计1.5万元，马某1对被告人滕某的行为表示谅解并请求从轻处罚。上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、滕某的身份证复印件、白银公安分局公园路派出所出具的到案经过、白银市第一人民医院病历、调解笔录、付款凭证等；证人杨某、许某、滕某1、郑某、马某2的证言；被害人马某1的陈述；被告人滕某的供述与辩解；白银市白银区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片；现场勘验笔录及现场照片、现场方位图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人滕某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人滕到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；已赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人滕某有自首情节的辩护意见，经查，案发当日，公安机关民警接到报案后到达案发现场，因被告人滕某受伤到医院接受治疗，后经公安机关传唤到案，其行为不符合自首的法定条件，不构成自首，辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人提出的本案被害人存在一定过错的辩护意见，经查，本案被害人马某1系拆迁现场看管人员，对被告人滕某擅自到拆迁现场拆取电线予以制止，继而发生撕扯，导致被害人受伤，马某1的行为是履行其职责的行为，不存在过错，故辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人提出的本案犯罪情节轻微，滕某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的辩护意见符合本案事实，予以采纳。综上，根据被告人滕某的犯罪情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，可对被告人滕某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人滕某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长狄生禄人民陪审员张生发人民陪审员梁晓英二O一七年十月十一日法官助理牛思晓书记员高翔
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴中芹，男，汉族，1959年3月8日生,住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：高德忠，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴銮忠，男，汉族，1962年3月6日生,住江苏省灌云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灌云县南岗乡岗西村民委员会，住所地江苏省灌云县南岗乡岗西村。
法定代表人：张长松，该村村委会主任。
再审申请人柴中芹因与被申请人柴銮忠、灌云县南岗乡岗西村民委员会（以下简称岗西村委会）相邻关系纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07民终3477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柴中芹申请再审称：1.柴銮忠擅自填平集体排水沟，对柴中芹生产生活造成影响，柴中芹基于相邻权要求恢复排水沟４米宽原状，具备诉讼主体资格。2.原审判决未认定岗西村委会的民事责任，显属不当。岗西村委会作为集体排水沟所有人和管理人，未行使职责，原审法院应当判决岗西村委会履行恢复原状的义务。3.柴中芹承包田因排水沟被填造成绝收的损失，应当得到赔偿。综上，请求依法对本案再审。
柴銮忠提交意见称：1.柴中芹主张存在4米宽排水沟没有事实依据，即使存在排水沟也系岗西村委会集体所有，柴中芹不具有主张该权利的主体资格。2.原审判决驳回柴中芹的诉讼请求，包括驳回其对岗西村委会的诉讼请求。3.柴中芹承包田另有排水通道，且其故意将该承包田抛荒，因此柴中芹要求赔偿损失无事实和法律依据。综上，请求驳回柴中芹的再审申请。
本院经审查认为，柴中芹的申请再审理由不能成立。理由：1.涉案排水沟属于南岗乡岗西村全体村民集体所有的公益设施，其所处位置与柴中芹所有的不动产并不存在相邻关系，依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规规定，乡村道路、排水沟等规划、实施是有关政府部门的职责范围，如因道路不通、排水不畅，柴中芹作为村民可向政府有关部门反应，要求解决，柴中芹基于相邻权提出恢复原状的诉讼请求，不具备诉讼主体资格。2.灌云县南岗乡人民政府《关于南岗乡岗西村柴中芹、柴正信访事项的反馈意见》已说明“柴中芹家承包地里的水并非从柴銮忠家西侧排水沟排水，柴中芹家承包地并非因柴銮忠侵占集体排水沟而减产”，柴中芹在本案中未提供足够证据证明其承包田因涉案排水沟被填平导致损失，故其要求赔偿损失的主张不能得到支持。3.柴中芹相关诉讼请求无事实和法律依据，原审判决同时驳回其对柴銮忠、岗西村委会的诉讼请求，并无不当。
综上，柴中芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柴中芹的再审申请。
审判长 苏学增
审判员 曹 霞
审判员 傅志成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 戴玉华
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1968号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张水林，男，1962年8月9日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，农民，住丰城市。因本案于2017年6月28日被温岭市公安局刑事拘留，于2017年7月26日被取保候审。
被告人熊仕刚，男，1982年9月24日出生于云南省广南县，苗族，初中文化，农民，住广南县。因本案于2017年7月15日被温岭市公安局刑事拘留，于2017年8月21日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2005号起诉书指控被告人张水林、熊仕刚犯收买被拐卖的妇女罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于2017年11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人张水林、熊仕刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月23日，经被告人张水林、熊仕刚及魏某、杨某、徐某（均另案处理）等人的介绍，张某（已判刑）以人民币74000元的价格从人贩手中购买越南籍被拐卖妇女chauthisa，被告人熊仕刚从张某处收取了4000元人民币的“介绍费”。后张某于2017年5月2日将chauthisa带至温岭市，租住在大溪镇山市村下坦232号共同生活，2017年5月9日被温岭市公安局大溪镇派出所民警在对出租房流动人口的检查中查获。现被拐卖妇女chauthisa已按照本人意愿返回原居住地，未遭到阻碍。
2017年6月28日15时许，海南省海口市公安局美兰国际机场分局治安刑侦处刑警大队民警在海南省海口美兰国际机场抓获正在候机的被告人张水林；2017年7月15日15时30分许，被告人熊仕刚电话联系云南省广南县那洒派出所民警投案。两被告人到案后均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张水林、熊仕刚在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯张某、徐某的供述，被害人chauthisa的陈述，出入境记录，扣押清单，同案犯刑事判决书，自首情况说明，物证检验记录，辨认笔录，手机微信提取光盘，常住人口基本信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张水林、熊仕刚与人结伙，收买被拐卖的妇女，其行为已构成收买被拐卖的妇女罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张水林、熊仕刚在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，均应当从轻处罚。鉴于拐卖妇女已按照本人意愿返回原居住地，未遭到阻碍；被告人熊仕刚案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人张水林到案后如实供述其犯罪事实；两被告人均当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法分别对两被告人予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一、六款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张水林犯收买被拐卖的妇女罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
二、被告人熊仕刚犯收买被拐卖的妇女罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
三、被告人熊仕刚的违法所得人民币4000元予以追缴，上交国库（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王若胜
二○一七年十一月十无
代书记员 杨 慧
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十一条【收买被拐卖的妇女、儿童罪】收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻。
（二
有悔罪表现。
（三
没有再犯罪的危险。
（四
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初8207号
原告：王辉女，1971年6月3日出生，汉族。
被告：潘永才男，1978年5月27日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（组织机构代码80111947-4），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯国贤，总经理。
原告王辉与被告潘永才、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告潘永才、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费3800元、交通费2000元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年9月21日17时5分许，潘永才驾驶京Ａ×××××重型货车，由南向北行驶至东丽区杨北公路欢坨大桥时，与王辉驾驶的津Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。原告的经济损失被告未予赔偿，故提起诉讼。望判如所请。
被告潘永才未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日17时5分许，潘永才驾驶京Ａ×××××重型货车，由南向北行驶至东丽区杨北公路欢坨大桥时，与王辉驾驶的津Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经公安交管部门认定：潘永才负事故全部责任；王辉无责任。事故发生后，王辉所有的车辆在天津诚信通汽车销售有限公司进行了维修，王辉支付维修费3800元。
潘永才驾驶京Ａ×××××重型货车。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险，商业第三者责任保险额度为1000000元。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告潘永才驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故承担全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告王辉造成的经济损失，应由侵权人被告潘永才承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，因此，上述保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告王辉赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告潘永才赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王辉车辆维修费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿原告王辉车辆维修费1800元。
三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接支付给原告王辉（中国工商银行天津市河东区大直沽分理处卡号：62×××79）。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告王辉负担10元；被告潘永才负担15元（由被告潘永才直接支付给原告王辉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩月婷
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2656号
原告：包爱娟，女，1954年3月12日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈春春，女，1966年2月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告包爱娟与被告陈春春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告包爱娟到庭参加诉讼，被告陈春春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包爱娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金440000元，利息49800元，合计489800元，利息从2017年1月1日到6月30日止，以后利息10万元按月息1.5分计算，另34万按月息二分计算至实际履行日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月11日，被告以买排屋缺少资金为由向原告借款10万元，约定借期1年，月息1.5分；2016年9月18日，被告以装修为名向原告借款10万元，借期1年，利息2分；2016年9月19日又向原告借款20万元，利息2分；2016年10月10日又向原告借款4万元，约定2017年6月30日归还，月息2分，被告向原告出具借条4分，但2017年6月27日后被告就无法联系，被告已按约定支付利息至2016年12月31日止。
为证明上述事实，原告包爱娟向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件各一份，证明原告主体资格。
2、借条四张，证明被告向原告借款的事实。
被告陈春春未答辩，也未向本院提交证据。
经审核，对原告包爱娟提交的证据本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告陈春春向原告包爱娟出具借条一张，今向包爱娟借得人民币壹拾万元正，借期一年，2015年12月1日至2016年11月30日归还，利息每月1日支付1500元。2016年9月18日，被告向原告出具借条，今向包爱娟借得人民币壹拾万元整（100000.00）元正，利息每月19号支付2000元正，借期一年，2016年9月18日至2017年9月18日归还。2016年9月19日，被告又向原告出具借条一张，今向包爱娟借得人民币贰拾万元整（200000.00）元正，利息每月十九日支付肆仟元整，借期为2017年1月19日归还。2016年10月10日，被告再次出具借条一张，今向包爱娟借得人民币肆万元正（40000.00），利息每月2分计算，借期为2016年10月10日至2017年6月30日归还。被告陈春春已按约定支付利息至2016年12月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈春春向原告包爱娟借款440000元的事实其出具的借条为凭，本院依法予以认定。被告陈春春应按约定归还原告包爱娟借款本息。原告包爱娟的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告陈春春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春春于本判决生效之日起十日内归还原告包爱娟借款人民币本金440000元及支付利息（其中10万元本金利息按月息1分5计算；其中34万元本金利息按月息2分计算，均从2017年1月1日计算至实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8648元、保全费3020元，合计11668元（原告包爱娟已预交），由被告陈春春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 荆笑言
人民陪审员 王志华
人民陪审员 曹春其
二〇一七年十一月三日
申请执行时效两年
代书 记员 钱 霞
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6164号
原告：贺军，男，1961年4月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
委托代理人：谭金发，广东合拓律师事务所实习律师。
被告：广州市南洲房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人:钟浩良。
原告贺军诉被告广州市南洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴小庆到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年2月19号与被告签订了《广州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于海珠区××车位（以下简称“该车位”）。合同约定，该车位总价款为225400元，被告应当自本合同签订之日起45日内到房地产登记机构为原告办妥产权转移登记手续。原告依约定将该车位款支付予被告，被告已于2016年3月1日将该车位交付原告且原告亦将办证资料全部交齐至被告处。但截至今日，被告尚未办妥该车位的产权转移登记手续。故请求法院判决：1.被告为原告办妥位于海珠区××车位的产权转移登记手续。2.被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提出任何答辩意见及提交证据。
经审理查明，原、被告于2016年2月19日签订了《广州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于广州市海珠区××车位，总金额为225400元，付款方式为在2016年2月3日前支付全部价款。被告应当自本合同签订之日起45日内到房地产登记机构为原告办妥产权转移登记手续。被告应当在2016年3月1日前将符合约定的车位交付给原告。
原告在与被告签订《广州市商品房买卖合同》前已向被告支付了225400元，原告提交了被告向原告出具的日期为2016年1月19日的《预收款收据》载明×××定金，金额40000元；日期为2016年1月21日的《预收款收据》载明×××车位房款，金额60000元；日期为2016年2月3日的《预收款收据》载明×××车位房款，金额125400元。被告于2016年3月1日向原告移交车位。被告至今未将涉案车位为原告办妥产权转移登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定切实履行。
原告已向被告付清了车位价款，按照合同约定，被告应在合同签订后45日内为原告办妥产权转移登记手续。现原告要求被告办理涉案车位的产权登记手续，有理，本院予以支持。
因双方在合同中没有对办理车位交易过户手续所产生的费用的承担问题作出约定，且原告表示该费用不需法院处理，故本院对该费用不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起30日内，协助原告办理广州市海珠区×××车位的交易过户手续，将上述车位的产权过户至原告名下。
本案受理费100元，由被告负担。本案受理费已由原告预交，原告同意被告在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
代理审判员 戴 璐
人民陪审员 崔慧莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马智妍
黄智敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9832号
上诉人（原审原告）李书锋，男，汉族，1974年6月29日出生。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人郝冰迪，河南魁达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人董超，河南形象律师事务所律师。
委托代理人杨豆豆，河南形象律师事务所实习律师。
上诉人李书锋因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2930号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李书锋上诉请求：依法撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2930号民事裁定，改判恒星公司退还李书锋暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费共计16928元及相应利息。事实和理由：一、李书锋与恒星公司之间的纠纷系平等民事主体之间的财产关系纠纷，属于人民法院民事诉讼受理范围，一审裁定认定事实及适用法律错误，二审法院应当依法直接改判。二、恒星公司收取的暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费属于合同价款外收费，且违反相关法律、法规及规范性文件的规定，既属于违约收费，也属于违法、违规收费，依法应当予以退还。
恒星公司辩称，一、审计报告显示恒星公司收取的费用已经用于房屋建设中，未包含在合同价内，根据合同补充条款第三条约定，李书锋缴纳的房款中未包含配套费。二、恒星公司收取款项，是否应收取，是否违反法律，属于行政机关主管范围，不是人民法院的受案范围。
李书锋向一审法院起诉请求：判令恒星公司退还其违规向李书锋收取的暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计16928元。
一审法院认为，李书锋称恒星公司违反《河南省新建商品房交易价格行为规范》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》以及郑价公（2010）1号文件、巩郑文（2011）33号文件的规定，违法收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，并要求返还。但恒星公司是否可以收取上述费用及收费标准，受行政机关管理性规范的制约和调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回李书锋的起诉。
本院认为，李书锋与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。李书锋请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2930号民事裁定；
二、本案指令河南省巩义市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月九日
书记员 胡保亚
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审658号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：黄美生，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）007号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人黄美生作出龙国土资行罚[2017]（榜）007号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对黄美生作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地437.89平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的437.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币13136元。
经审查查明，被执行人黄美生未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年4月开始在龙海市榜山镇北溪头村动工填土建工棚，现已建成一座一层铁工棚，占地面积437.89平方米，四至为：东至空地；西至空地；南至活动房；北至本人工棚。经地类确认，该宗地占用地类为耕地437.89平方米，不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局依法向黄美生作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月9日，龙海市国土资源局向黄美生作出行政处罚决定书并送达，被执行人黄美生未自行拆除新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月4日，龙海市国土资源局向黄美生作出龙国土资行催[2017]（榜）007号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人黄美生至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）007号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的437.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月9日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人黄美生在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）007号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的437.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月八日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审658号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：黄美生，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）007号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人黄美生作出龙国土资行罚[2017]（榜）007号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对黄美生作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地437.89平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的437.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币13136元。经审查查明，被执行人黄美生未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年4月开始在龙海市榜山镇北溪头村动工填土建工棚，现已建成一座一层铁工棚，占地面积437.89平方米，四至为：东至空地；西至空地；南至活动房；北至本人工棚。经地类确认，该宗地占用地类为耕地437.89平方米，不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局依法向黄美生作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月9日，龙海市国土资源局向黄美生作出行政处罚决定书并送达，被执行人黄美生未自行拆除新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月4日，龙海市国土资源局向黄美生作出龙国土资行催[2017]（榜）007号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人黄美生至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）007号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的437.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月9日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人黄美生在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）007号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的437.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月八日书记员  林建伟
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0824执688号
申请执行人开化县卫生和计划生育局
被执行人徐艳玲。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0824行审44号，依法向被执行人徐艳玲发出执行通知书，责令被执行人徐艳玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐艳玲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐艳玲(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币17200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余开健
AUT（）)O
二〇一八年三月二十六日
书记员 方树萱
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4698号
原告：王春燕，女，1987年7月11日出生，汉族，永春县人，住永春县。
被告：颜志成，男，1992年11月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告王春燕与被告颜志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春燕到庭参加诉讼，被告颜志成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告颜志成偿还借款人民币50000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：，2016年10月17日，被告颜志成因做生意缺乏资金，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份交由原告收执，借条未约定借款期限和借款利息。现原告急需资金，多次向被告催讨，被告至今分文未还。为此，特提起诉讼。
原告王春燕围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，因被告颜志成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，原告王春燕提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告颜志成因经商缺乏资金，于2016年10月17日向原告王春燕借款人民币50000元，并出具借条一份交由原告收执，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，被告未偿还该借款。
本院认为，被告颜志成向原告王春燕借款人民币50000元未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告颜志成应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，被告应于自起诉之日起即2016年12月2日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求被告支付按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以部分支持。被告颜志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜志成应在本判决生效后十五日内偿还原告王春燕借款人民币50000元及利息（自2016年12月2日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告颜志成负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年一月二十日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4346号
原告：陈伟，男。1964年3月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李京积，男，1970年11月30日出生，住重庆市涪陵区。
原告陈伟与被告李京积民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈伟到庭参加诉讼；被告李京积经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟向本院提出诉讼请求：判决李京积偿还陈伟借款26万元及利息（其中，以15万元为基数，从2016年8月31日至还清之日止，按年利率24%计算的利息；以10万元为基数，从2017年1月31日至还清之日止，按年利率24%计算的利息；以1万元为基数，从2017年6月6日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息）。事实和理由：被告因做生意缺乏资金，于2016年8月30日向原告借款150000元，于2017年1月30日向原告借款100000元，于2017年5月19日向原告借款10000元。三笔借款未约定还款时间，约定了按月利率3%支付利息。借款后，被告未偿还借款本息。望判如所请，维护合法权益。
李京积未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条、银行转账明细，以证明被告向原告借款，出具借条、约定利息的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月1日，原告通过银行向被告转账50000元，2016年8月30日，被告向原告出具借条一张载明：向原告借款150000元，用于进油款，月息3分；次日，原告通过银行给被告转账97000元，现金支付3000元。2017年1月14日，原告通过银行给被告转账97000元，2017年1月30日，被告向原告出具借条一张载明：向原告借款100000元，月息3分。借款后，被告未偿还原告借款本息，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未偿还原告借款本息，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告请求被告偿还借款25万元并支付按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还其中借款1万元，因原告未提供充分的证据证明该笔借款的真实性，故原告请求被告偿还该笔借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李京积在本判决生效后10日内偿还原告陈伟借款25万元及利息（其中，以15万元为基数，从2016年8月31日至还清之日止，按年利率24%计算的利息；以10万元为基数，从2017年1月31日至还清之日止，按年利率24%计算的利息）。
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，原告陈伟负担230元，由被告李京积负担5450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 唐增权
人民陪审员 段 文
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨 林
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4400号
起诉人：钱伶俐，女，1984年3月4日出生，汉族，住金华市金东区。
本院收到起诉人钱伶俐的民事起诉状，请求一、判令撤销山垅头村村民委员会作出的《东孝街道山垅头村拆迁改造地基安置方案细则》、二、判令确认起诉人具有山垅头村集体经济组织成员资格并且享有与同村男女平等的权利和义务，包括福利和待遇、三、判令山垅头村村民委员会支付起诉人�余的土地征用费。
经审查，本院认为，起诉人钱伶俐请求判令撤销山垅头村村民委员会作出的《东孝街道山垅头村拆迁改造地基安置方案细则》、判令确认起诉人具有山垅头村集体经济组织成员资格并且享有与同村男女平等的权利和义务，包括福利和待遇、判令山垅头村村民委员会支付起诉人剩余的土地征用费，其诉求涉及集体组织成员资格的确认，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人钱伶俐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴 宏 亮
二○一七年九月十九无
书记员 �若莹