广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终522号
上诉人（原审被告）：广西钦州恒源石化有限公司，住所地钦州市永福西大街10号时代名城南楼2301号房。
法定代表人：陈中玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁鹏程，广西刘晰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
主要负责人：邓强，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄云艳，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。
原审被告：方忠高，男，1982年11月30日出生，壮族，住广西平果县。
原审被告：南宁华正融资性担保有限公司。住所地：南宁市民族大道****号广西凯宾皇冠大酒店*******室。
法定代表人：丁维二，经理。
原审被告：丁维二，男，1967年5月17日出生，汉族，住广东省。
上诉人广西钦州恒源石化有限公司（以下简称恒源公司）因与被上诉人柳州银行股份有限公司南宁分行（以下简称柳行南宁分行）、原审被告方忠高、南宁华正融资性担保有限公司（以下简称华正公司）、丁维二金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人恒源公司上诉请求：1、变更一审判决第二项的复利金额，改判方忠高向柳行南宁分行支付复利280.65元（截止至2015年5月21日）。2、由柳行南宁分行承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由如下：一审判决方忠高向柳行南宁分行支付复利400.4元是错误的。柳行南宁分行所主张的方忠高应付复利系以借款期限内的正常利息、逾期罚息与已产生的复利之和为计算基数、再乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不应包括逾期罚息，上月复利更不应计入下月复利的计算基数，因此，一审判决确认的上述复利计算方式与计算所得金额缺乏法律与合同依据。截止至2015年5月21日，方忠高应付复利的计算基数应仅为借款期限内的正常利息（即所欠的借款期限内的利息12071.01元），乘以逾期天数（62天）及逾期利率(0.0075%×1.5)之后所得复利应为280.65元。
综上所述，一审法院认定事实错误、严重违反法定程序，请求二审法院查明案件事实，支持恒源公司的上诉请求。
被上诉人柳行南宁分行辩称：1、本案的性质是方忠高在逾期偿还借款本金之后按照合同约定的利率计算的逾期利息，逾期利息也是利息的一种，因此，本案对逾期利息按照合同约定计收复利符合合同及法律的规定。2、合同条款均明确合同的贷款利息（逾期罚息以及复利），因此，恒源公司在一审中要求按照合同第8条的约定，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利中所称的利息是包括逾期罚息及复利，因此，柳行南宁分行在一审中计算支付的利息准确无误，符合合同的约定。
一审被告方忠高、华正公司、丁维二未表述意见。
柳行南宁分行向一审法院起诉请求：1、方忠高一次性偿还柳行南宁分行贷款本金1000000元；2、方忠高一次性支付柳行南宁分行逾期罚息35321.01元及复利400.4元（逾期罚息及复利按《个人借款/担保合同》约定的罚息率计算，暂计至2015年5月21日，此后至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金1000000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；3、方忠高赔偿柳行南宁分行律师费44071元；4、华正公司、丁维二及恒源公司对方忠高的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用及实现债权的全部费用由方忠高、华正公司、丁维二、恒源公司共同负担。
一审法院判决：一、方忠高偿还柳行南宁分行借款本金1000000元；二、方忠高给付柳行南宁分行借款罚息、复利（计算方法：至2015年5月21日止罚息35321.01元，复利400.4元，此后至生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金1000000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、方忠高赔偿柳行南宁分行律师代理费44071元；四、华正公司对方忠高的上述债务承担连带清偿责任，华正公司承担保证责任后，有权向方忠高追偿；五、丁维二、恒源公司对方忠高的上述债务各自在最高额1000000元的范围内承担连带清偿责任，丁维二、恒源公司承担保证责任后，有权向方忠高追偿。本案受理费14518元，公告费260元，两项合计14778元，由方忠高负担，华正公司、丁维二、恒源公司对上述费用承担连带偿付责任。
在二审审理过程中，除恒源公司对一审判决查明“截至2015年5月21日，方忠高尚欠复利400.4元”提出异议外，其他当事人对一审判决查明的其他事实均无异议。对当事人均无异议的事实部分，本院予以确认；对恒源公司提出异议的事实，经本院核实，在以借期内的利息、逾期利息（罚息）作为计算基数的情况下，截至2015年5月21日，方忠高尚欠的复利为400.4元；在仅以本案借期内利息作为计算基数的情况下，截至2015年5月21日，方忠高尚欠复利280.65元。
本院认为，由于恒源公司仅对一审判决有关复利的计算方式及数额提出上诉，故本院对一审判决认定方忠高应偿还的贷款本金、罚息、律师代理费的数额予以确认，对一审判决判令华正公司、丁维二、恒源公司对方忠高的债务承担保证责任予以维持。关于复利问题，一审判决判令方忠高应支付的复利是以借期内的利息加上逾期利息（罚息），乘以借款合同约定的复利利率及逾期天数计算得出。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十八条“中国人民银行对金融机构再贷款按合同利率计息，遇利率调整不分段计息。按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利。”及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括罚息。一审判决确认的复利计算方法缺乏法律与合同依据，本院予以纠正。根据本院核实的数额，截至2015年5月21日，方忠高应付给柳行南宁分行的复利为280.65元而非400.4元。
综上所述，恒源公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持南宁市青秀区人民法院（2015)青民二初字第2064号民事判决第一、第三、第四、第五项；
二、变更南宁市青秀区人民法院（2015)青民二初字第2064号民事判决第二项为：方忠高给付柳州银行股份有限公司南宁分行借款罚息、复利（计算方法：至2015年5月21日止罚息35321.01元，复利280.65元，此后至生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金1000000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费50元，由柳州银行股份有限公司南宁分行负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 林有坤
审判员 陆力宁
审判员 李志伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 杰