wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫16行初142号
原告赵天来，男，汉族，1955年10月16日生。
委托代理人邵丰。
被告周口市东新区管理委员会。
负责人任建志，职务该管委会主任。
本院在审理原告赵天来诉被告周口市东新区管理委员会行政强制拆除一案，原告赵天来经过本院的释明，认识到其应直接起诉周口市人民政府，而不应起诉周口市东新区管理委员会，特向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告所列被告周口市东新区管理委员会，系周口市人民政府的派出机构，不具有独立的机关法人资格。原告不服该管委会作出的行政行为，应起诉周口市人民政府。经过向原告解释，原告申请撤回本案起诉，原告赵天来撤回本案起诉并无规避法律，损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵天来撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵天来承担。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年五月三十一日
书记员 李新磊
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2591号
俞妙琴：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人俞妙琴与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初5215号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更1号
罪犯李和林，男，1976年6月17日出生，汉族。原在湖南省赤山监狱服刑。
2015年10月14日，本院作出（2015）益法刑执字第972号刑事裁定，对罪犯李和林宣告假释，依法实行社区矫正，社区矫正期限自2015年10月23日至2019的2月17日。在假释考验期间，湖南省岳阳市司法局认为社区矫正人员李和林有违反社区矫正监督管理规定和国家法律的行为，于2017年12月6日向本院提出撤销假释建议。本院于2018年1月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省岳阳市司法局提出，社区矫正人员李和林在矫正期间，不服从管理，不遵守社区矫正管理规定，先后在2017年5月25日无证驾驶、2017年11月9日驾驶车辆发生交通事故后逃离现场均被公安机关给予行政处罚。其行为违反了行政法规、社区矫正监督管理规定。建议对李和林撤销假释。岳阳市检察院检察意见对李和林撤销假释。且岳阳市司法局向本院提供了岳阳市司法局关于撤销假释的综合报告和评议记录、有社区矫正人员基本信息表、临湘市公安局行政处罚决定书、临湘市公安局询问笔录、岳阳市人民检察院检察意见书、临湘市检察院检察意见书等证据。
经审理查明，岳阳市司法局提出罪犯李和林违反社区矫正管理规定及国家法规的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李和林在被宣告假释后，因违反交通法规被公安机关处以行政拘留处罚，已严重违反监管规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（二）、（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）益法刑执字第972号对罪犯李和林予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯李和林收监执行未执行完毕的刑罚三年三个月二十八天。
本裁定为最终裁定。
审判长 卜雪梅
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年一月九日
本件与原件核对无异
书记员 胡 睿
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行初151号
原告胡松涛，男，1953年5月25日生，汉族，住南通市港闸区。
被告南通市港闸区秦灶街道办事处，住所地南通市港闸区秦灶街道国强路**号。
组织机构代码证号01420868-9。
法定代表人瞿茂森，主任。
委托代理人孙东强，江苏崇诚律师事务所律师。
委托代理人季娅南，江苏崇诚律师事务所实习律师。
原告胡松涛诉被告南通市港闸区秦灶街道办事处（以下简称“秦灶街道办”）政府信息公开一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理，现已审理终结。
原告胡松涛诉称，原告于2017年6月8日向被告递交信息公开申请书，被告答复称该信息非我街道制作和保存。原告申请行政复议，2017年9月21日原告收到南通市港闸区人民政府行政复议决定书，决定书责令被告在15个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复，但原告至今未收到答复。故原告起诉请求法院：1、依法判决确认被告未重新作出信息公开申请答复书；2、依法判令被告重新作出申请人要求的信息答复。
被告秦灶街道办辩称，被告于2017年11月22日收到南通市港闸区人民政府行政复议决定书，该决定书责令被告在15个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。经检索，被告于2017年11月28日作出了“现将费桥村四组18号《港闸区房屋搬迁初评报告（低价位安置）》复印件提供给您”的政府信息公开申请答复书，并于2017年11月30日邮寄给了原告，该答复书内容明确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
结合原、被告提供的证据查明，原告于2017年6月8日向被告递交政府信息公开申请，要求被告提供港闸区秦灶街道费桥村四组18号房屋的评估报告。被告于2017年7月17日作出【2017】依复第15号政府信息公开申请答复书，称该信息非我街道制作和保存。原告不服，申请行政复议。南通市港闸区人民政府作出港闸政复决字【2017】34号行政复议决定书，撤销被告作出的【2017】依复第15号政府信息公开申请答复书，责令被告在15个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。原告于2017年9月21日收到该行政复议决定书，被告于2017年11月22日收到该行政复议决定书。被告经检索，于2017年11月28日作出了“现将费桥村四组18号《港闸区房屋搬迁初评报告（低价位安置）》复印件提供给您”的【2017年】秦依复第30号政府信息公开申请答复书，并于2017年11月30日邮寄给了原告。原告以至起诉时仍未收到被告的重新答复为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，人民法院审理行政诉讼案件，首先应当审查原告的起诉是否符合法定的条件，即原告提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。根据上述规定，生效的行政复议决定对被申请人行政机关具有当然拘束力，被申请人应当履行行政复议决定，如果被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行，并可对被申请人直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。《中华人民共和国行政复议法》对作出原行政行为的行政机关未在行政复议决定确定的期限内履行复议决定时行政相对人之救济途径，规定了由行政复议机关或者有关上级行政机关责令其限期履行及对直接负责的主管人员和其他直接责任人员作出行政处分，法律并未同时赋予行政相对人起诉要求确认该不作为违法之诉权。
本案中，原告在收到南通市港闸区人民政府作出的撤销被告作出的【2017】依复第15号政府信息公开申请答复书，责令被告在15个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复的港闸政复决字【2017】34号行政复议决定书后未收到被告的重新答复，原告应当依据《中华人民共和国行政复议法》的上述规定，向行政复议机关或者有关上级行政机关反映该情况，由行政复议机关或者有关上级行政机关责令其限期履行行政复议决定，而非向人民法院提起行政诉讼。故原告的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于行政复议机关送达行政复议决定书是否迟延，被告是否已重新作出答复及重新答复是否合法，则不在本案的理涉范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡松涛的起诉。
原告胡松涛起诉时预交的诉讼费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 虞苏建
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 浏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3821号
原告：蔡彩凤，女，1963年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
委托代理人：马昌波，男，汉族，1974年6月2日出生，系公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告蔡彩凤为与浙江亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）租赁合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日进行了公开开庭审理。原告蔡彩凤、被告亿丰置业公司的委托代理人马昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡彩凤起诉称：2012年11月13日，原告蔡彩凤与被告亿丰置业公司就亿丰时代家居博览中心3-76-4号商铺签订了《房屋/商铺租赁合同》，原告蔡彩凤向被告亿丰置业公司交纳商铺押金410400元。2016年9月28日，原告蔡彩凤根据合同第八条约定，向被告亿丰置业公司提交了“解除房屋/商铺租赁合同的通知”，要求自2017年11月14日起解除前述租赁合同，并于2017年11月24日前退还押金；被告亿丰置业公司签收并盖章；但时至今日，被告亿丰置业公司并未退还押金。因被告亿丰置业公司为按约退还押金，原告蔡彩凤有权要求被告亿丰置业公司支付违约金15184.8元。为此，原告蔡彩凤起诉至法院，要求判令：1、被告亿丰置业公司返还商铺押金410400元；2、判令被告亿丰置业公司支付违约金15184.8元（最终违约金以法院判决执行期，按应返还押金的每日万分之五计算金额为准）；3、本案诉讼费用由被告亿丰置业公司承担。庭审中，原告蔡彩凤明确违约金计算起止日期及标准为：自2017年11月14日计算至2018年2月6日，按日利率万分之五计算。
为证明所述事实，原告蔡彩凤向本院提交的证据有：
1、2012年11月13日签订的《房屋/商铺租赁合同》1份(原件)，用以证明原告蔡彩凤与被告亿丰置业公司之间存在租赁关系的事实；
2、2012年11月13日开具的押金收款收据及押金支付凭证1组(原件)，用以证明原告蔡彩凤已依约向被告亿丰置业公司交付410400元押金的事实；
3、《解除房屋/商铺租赁合同的通知》1份（原件），用以证明原告蔡彩凤通知解除前述商铺的事实。
被告亿丰置业公司答辩称：被告亿丰置业公司对原告蔡彩凤诉请押金金额无异议；如被告亿丰置业公司已收到解约通知，被告亿丰置业公司同意退还押金；但原告蔡彩凤主张违约金过高，请求法院予以调整。
被告亿丰置业公司均未向本院提交证据。
原告蔡彩凤提交的证据，被告亿丰置业公司对上述证据均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告蔡彩凤诉称主张的事实相一致外，另查明：原告蔡彩凤与被告亿丰置业公司签订的《房屋/商铺租赁合同》(合同编号为YFSDGC0123064)第一条中约定：委托经营房屋房号为3-76-4，面积为51.3平方米；第二条中约定：租赁期限自2012年11月13日起到2022年9月30日止；第八条约定：本合同起租之日起满五年后，任何一方均有权提出解除本合同，但提出解除合同的乙方应当至少提前六个月通知对方。合同解除后，甲方依约在乙方交还房屋/商铺后将押金无息退还乙方，双方均不负违约责任；第九条约定：甲方应在终止或解除合同之日起10天内退还押金，未在约定时间内退还押金的，则每逾期一日，甲方应当按照本合同约定的押金以每天万分之五的比例支付违约金。
2016年9月28日，原告蔡彩凤向被告亿丰置业公司提交《解除房屋/商铺租赁合同的通知》，该通知载明：“……本人蔡彩凤通知贵公司（被告亿丰置业公司）及法定代表人薛春树先生，要求自2017年10月1日解除合同编号为YFSDGC0123064、YFSDGC0123065的两份租赁合同，并请按照合同约定在2017年11月24日前将全额押金玖拾叁万零仟贰佰肆拾零元整退还给本人”。2016年10月30日，被告亿丰置业公司盖章确认收到前述通知。
本院认为：原告蔡彩凤与被告亿丰置业公司签订的《房屋/商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认有效。2016年9月28日，原告蔡彩凤据合同约定发送解除通知要求于2017年11月14日解除案涉租赁合同，被告亿丰置业公司已于2016年10月30日盖章确认收到前述通知，截止2017年11月14日（合同满五年之日）已超过六个月的期限，应当认定符合《房屋/商铺租赁合同》约定的合同解除条件，案涉《房屋/商铺租赁合同》已于2017年11月14日解除，被告亿丰置业公司应依约退还原告蔡彩凤商铺押金410400元。关于违约金，因被告亿丰置业公司未依约于2017年11月24日前退还押金，原告蔡彩凤有权要求被告亿丰置业公司支付违约金；且原告蔡彩凤按押金金额日万分之五的比率支付违约金，未超出法律规定的限制，本院予以准许；但原告蔡彩凤违约金计算起始时间有误，本院调整为2017年11月25日，经核算截止2018年2月6日相应违约金为15184.8元；综上，原告蔡彩凤的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江亿丰置业有限公司退还原告蔡彩凤商铺押金人民币410400元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江亿丰置业有限公司支付原告蔡彩凤违约金人民币15184.8元及2018年2月7日至本判决确定履行之日止的违约金（以410400元为基数，按日利率万分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告蔡彩凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3842元，由被告浙江亿丰置业有限公司负担。
原告蔡彩凤于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告浙江亿丰置业有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 王富春
二〇一八年四月五日
法官助理 吴 阳
书 记 员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3821号原告：蔡彩凤，女，1963年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。法定代表人：薛春树，董事长。委托代理人：马昌波，男，汉族，1974年6月2日出生，系公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告蔡彩凤为与浙江亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）租赁合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日进行了公开开庭审理。原告蔡彩凤、被告亿丰置业公司的委托代理人马昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡彩凤起诉称：2012年11月13日，原告蔡彩凤与被告亿丰置业公司就亿丰时代家居博览中心3-76-4号商铺签订了《房屋/商铺租赁合同》，原告蔡彩凤向被告亿丰置业公司交纳商铺押金410400元。2016年9月28日，原告蔡彩凤根据合同第八条约定，向被告亿丰置业公司提交了“解除房屋/商铺租赁合同的通知”，要求自2017年11月14日起解除前述租赁合同，并于2017年11月24日前退还押金；被告亿丰置业公司签收并盖章；但时至今日，被告亿丰置业公司并未退还押金。因被告亿丰置业公司为按约退还押金，原告蔡彩凤有权要求被告亿丰置业公司支付违约金15184.8元。为此，原告蔡彩凤起诉至法院，要求判令：1、被告亿丰置业公司返还商铺押金410400元；2、判令被告亿丰置业公司支付违约金15184.8元（最终违约金以法院判决执行期，按应返还押金的每日万分之五计算金额为准）；3、本案诉讼费用由被告亿丰置业公司承担。庭审中，原告蔡彩凤明确违约金计算起止日期及标准为：自2017年11月14日计算至2018年2月6日，按日利率万分之五计算。为证明所述事实，原告蔡彩凤向本院提交的证据有：1、2012年11月13日签订的《房屋/商铺租赁合同》1份(原件)，用以证明原告蔡彩凤与被告亿丰置业公司之间存在租赁关系的事实；2、2012年11月13日开具的押金收款收据及押金支付凭证1组(原件)，用以证明原告蔡彩凤已依约向被告亿丰置业公司交付410400元押金的事实；3、《解除房屋/商铺租赁合同的通知》1份（原件），用以证明原告蔡彩凤通知解除前述商铺的事实。被告亿丰置业公司答辩称：被告亿丰置业公司对原告蔡彩凤诉请押金金额无异议；如被告亿丰置业公司已收到解约通知，被告亿丰置业公司同意退还押金；但原告蔡彩凤主张违约金过高，请求法院予以调整。被告亿丰置业公司均未向本院提交证据。原告蔡彩凤提交的证据，被告亿丰置业公司对上述证据均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告蔡彩凤诉称主张的事实相一致外，另查明：原告蔡彩凤与被告亿丰置业公司签订的《房屋/商铺租赁合同》(合同编号为YFSDGC0123064)第一条中约定：委托经营房屋房号为3-76-4，面积为51.3平方米；第二条中约定：租赁期限自2012年11月13日起到2022年9月30日止；第八条约定：本合同起租之日起满五年后，任何一方均有权提出解除本合同，但提出解除合同的乙方应当至少提前六个月通知对方。合同解除后，甲方依约在乙方交还房屋/商铺后将押金无息退还乙方，双方均不负违约责任；第九条约定：甲方应在终止或解除合同之日起10天内退还押金，未在约定时间内退还押金的，则每逾期一日，甲方应当按照本合同约定的押金以每天万分之五的比例支付违约金。2016年9月28日，原告蔡彩凤向被告亿丰置业公司提交《解除房屋/商铺租赁合同的通知》，该通知载明：“……本人蔡彩凤通知贵公司（被告亿丰置业公司）及法定代表人薛春树先生，要求自2017年10月1日解除合同编号为YFSDGC0123064、YFSDGC0123065的两份租赁合同，并请按照合同约定在2017年11月24日前将全额押金玖拾叁万零仟贰佰肆拾零元整退还给本人”。2016年10月30日，被告亿丰置业公司盖章确认收到前述通知。本院认为：原告蔡彩凤与被告亿丰置业公司签订的《房屋/商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认有效。2016年9月28日，原告蔡彩凤据合同约定发送解除通知要求于2017年11月14日解除案涉租赁合同，被告亿丰置业公司已于2016年10月30日盖章确认收到前述通知，截止2017年11月14日（合同满五年之日）已超过六个月的期限，应当认定符合《房屋/商铺租赁合同》约定的合同解除条件，案涉《房屋/商铺租赁合同》已于2017年11月14日解除，被告亿丰置业公司应依约退还原告蔡彩凤商铺押金410400元。关于违约金，因被告亿丰置业公司未依约于2017年11月24日前退还押金，原告蔡彩凤有权要求被告亿丰置业公司支付违约金；且原告蔡彩凤按押金金额日万分之五的比率支付违约金，未超出法律规定的限制，本院予以准许；但原告蔡彩凤违约金计算起始时间有误，本院调整为2017年11月25日，经核算截止2018年2月6日相应违约金为15184.8元；综上，原告蔡彩凤的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告浙江亿丰置业有限公司退还原告蔡彩凤商铺押金人民币410400元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江亿丰置业有限公司支付原告蔡彩凤违约金人民币15184.8元及2018年2月7日至本判决确定履行之日止的违约金（以410400元为基数，按日利率万分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告蔡彩凤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3842元，由被告浙江亿丰置业有限公司负担。原告蔡彩凤于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告浙江亿丰置业有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王富春二〇一八年四月五日法官助理 吴 阳书 记 员 沈海华?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初1420号
原告：施国波，男，1994年10月22日出生，壮族，农民，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：王政，男，1993年2月2日出生，壮族，包工头，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区南宁市。
原告施国波与被告王政建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施国波、被告王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国波向本院提出诉讼请求：判决被告王政向原告施国波支付工程款15000元。事实和理由：2016年6月14日，原告施国波与被告王政协商一致签订《市政工程单项分包协议书》，约定被告将正高国际家居建材广场一期市政工程中位于交汇处的污水井与雨水井的砌井及井座安装工程分包给原告施工，以60天为工期完成上述工程；工程价款为污水井260元/个、雨水井120元/个；工程款支付方式为每满一个月付完工程量的50%，工程全部完成并验收合格后付至95%，竣工后满一个月付清。协议签订后，原告按协议要求进行施工，2016年7月21日，原、被告进行决算，确认原告共完成污水井107个、雨水井11个、2#楼补井1个、掩埋下水管道60米，买管的费用430元，完成工程总价29570元。被告当日向原告支付14570元，尚欠原告工程款15000元未付。经原告多次催讨，被告拒绝支付工程款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告王政辩称：合同约定的承包价格包括装井盖的价格，原告施国波没有安装井盖，承包单价应该减去装井盖的价格；原告仅完成工程的50%，因此，被告只能支付50%的工程款，而且原告完成的工程没有经过验收合格，被告诉请支付工程款没有事实和法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王政提供的短信记录和图片三张，原告施国波不予认可，被告未能提供其他证据佐证，无法证明其主张，故本院不予采信。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月14日，被告王政（甲方）与原告施国波（乙方）签订《市政工程单项分包协议书》，约定：甲方将正高国际家居建材广场市政工程、砌井等工程承包给乙方施工；工程地点位于交汇处；承包方式包工不包料；包机械、包安全、包垫层、包安装、包砌井、包粉井、包井底及管道头清理、路面完成后的标高调整，直至包竣工验收为止；污水井承包单价为260元/座，雨水井承包单价120元/座；每满一个月付完成工程量的50%工程款，工程全部完成验收后付至95%工程款，余款竣工后一月付清。合同签订当天，被告预付工程款3500元，原告即带工人进场施工，至2016年7月15日，原告完成污水井107个、雨水井11个。完成上述工程后，被告未按时支付工程款，后在劳动监察部门的协调下，被告于2016年7月21日出具《崇左正高国际市政工程统计》给原告，确认：污水井107个×260元/个＝27820元，雨水井11个×120元/个＝1320元，外加2#楼补井150元，总价合计29290元。原、被告对工程量、承包单价、工程总价核实后均在该统计单上签字予以认可。当日，被告向原告支付工程款10000元；次日，又支付工程款1220元。2016年8月2日，被告又聘请另一个施工队伍继续对该工程进行施工。至起诉时，被告尚欠原告工程款14570元未支付。
另查明，原、被告对承包的工程量没有约定，双方按已完成的工程量计算工程款,现该工程已经投入使用。
本院认为，原、被告签订的《市政工程单项分包协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已完成污水井107个、雨水井11个的修砌，被告应支付相应的工程款；原告提供的《崇左正高国际市政工程统计》上虽然没有明确说明是对工程的结算，但该单据上注明原告完成的工程量，承包单价、工程总价的核算和被告已付工程款数额，且原、被告对该表上所列的数据均核实并签字予以确认，应视为原、被告对已完成工程的结算，同时还证明了被告尚欠原告工程款14570元的事实。现被告拒绝支付工程款的行为已经构成违约，应承担支付工程款的民事责任。原告主张买管的费用430元，未能提供有效的证据予以证实，故对其该项主张本院不予支持。被告辩称“合同约定的承包价格包括装井盖的价格，原告施国波没有安装井盖，承包单价应该减去装井盖的价格；原告仅完成工程的50%，其完成的工程没有经过验收合格”；本院认为，合同约定的承包价格虽然包含有装井盖的价格，但是原、被告均承认原告承包的工程并不包括装井盖这一项，且《崇左正高国际市政工程统计》中被告对承包单价“污水井260元/个、雨水井120元/个”和以此价格计算的工程价款予以认可，因此，承包价格应为污水井260元/个、雨水井120元/个；被告主张原告仅完成工程的50%，在举证期限内未能提供证据证明，现该工程已经投入使用，故被告的抗辩理由不成立，被告应支付原告的工程款为14570元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王政支付原告施国波工程款14570元。
案件受理费176元，因适用简易程序审理减半收取88元，由被告王政负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 陆艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李剑
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执228号
申请执行人:新田县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文。
被执行人：肖政。
被执行人：肖承权。
本院在执行申请执行人新田县农户自立服务社与被执行人肖政、肖承权借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人肖政、肖承权确无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 胡 骥
代理审判员 李金星
二〇一七年十月八日
书 记 员 唐泽权
湖南省新田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1128执228号申请执行人:新田县农户自立服务社。法定代表人刘冬文。被执行人：肖政。被执行人：肖承权。本院在执行申请执行人新田县农户自立服务社与被执行人肖政、肖承权借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人肖政、肖承权确无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆华超审 判 员  胡 骥代理审判员  李金星二〇一七年十月八日书 记 员  唐泽权
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第703号
罪犯胡延联，男，1992年3月18日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2012年10月19日作出（2012）浦刑初字第526号刑事判决，以被告人胡延联犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯胡延联在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡延联在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十一月至二0一四年一月累计获达标分八点六分，二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯胡延联确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡延联予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审78号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人邵洪建，男，33岁，住无棣县。
被申请执行人邵银丽，女，33岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申请执行对被申请执行人邵洪建、邵银丽行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人邵洪建、邵银丽送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕228号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人邵洪建、邵银丽作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕228号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人邵洪建、邵银丽必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；
申请执行费1178元，由被申请执行人邵洪建、邵银丽承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年五月十日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审78号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人邵洪建，男，33岁，住无棣县。被申请执行人邵银丽，女，33岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申请执行对被申请执行人邵洪建、邵银丽行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人邵洪建、邵银丽送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕228号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人邵洪建、邵银丽作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕228号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人邵洪建、邵银丽必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；申请执行费1178元，由被申请执行人邵洪建、邵银丽承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年五月十日书记员  门凤娇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩商初字第2号
原告：潘顺利。
委托代理人（特别授权）：朱晓斌。
被告：郑益锋。
原告潘顺利与被告郑益锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员汪晓东适用简易程序分别于2014年1月14日、1月23日两次公开开庭进行了审理。原告潘顺利的委托代理人朱晓斌、被告郑益锋均到庭参加诉讼，原告潘顺利到庭参加了第二次诉讼，本案现已审理终结。
原告潘顺利诉称：原、被告系表兄弟关系。2008年7月份，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，原告通过银行转帐的方式出借了该笔款项，当时双方未约定利息，亦未出具借条予以确认。2008年农历年底，被告向原告偿还了借款1.8万元。之后，经原告催讨，2009年5月27日，被告向原告出具了一份欠条对该借款关系予以确认，并约定利息按月利率1.5%计算。事后，原告多次向被告催讨，但被告一直借故拖延，至今未履行还款义务，亦未支付利息。故原告诉至法院，请求判令：被告郑益锋立即偿还剩余借款本金8.2万元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询表各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、欠条一份，以证明被告郑益锋尚欠原告借款8.2万元及利息的事实。
被告郑益锋辩称：2008年7月份因做生意资金周转需要向原告借款10万元属实，该笔借款以银行转帐的方式出借。当时，双方未约定还款期限和利息，亦未出具借条。2008年农历年底，因原告哥哥需要资金，我向原告偿还了1.8万元。后来，应原告的要求，我于2009年5月27日向原告出具了一张8.2万元的欠条。但出具欠条时，双方未曾约定过利息，故欠条上所书写的“月利（1.5分）”字样系原告事后自行添加。另外，欠条出具后，我通过案外人张胜建归还过原告本金1.5万元，但具体日期已记不清。因此，我现在仅欠原告本金6.7万元。
原告潘顺利反驳称：被告辩称不属实。1、当天出具欠条时，双方已明确约定剩余借款利息按月利率1.5%计算，该欠条上的内容包括利息部分及落款时间均由原告当场书写的，经被告确认后，由其亲笔签名并捺指印，并不存在被告所说的利息部分系事后自行添加的行为；2、被告所说的张胜建我是认识的，两人之间也曾有经济往来，但并不存在被告所说的通过张胜建偿还给我1.5万元本金的事实。
被告郑益锋未向本院提供证据。
对原告所提供的证据，经当庭出示并质证，被告对原告所提供的证据1没有异议，本院予以确认；对证据2的真实性没有异议，但认为其中书写的“月利（1.5分）”的字迹为原告事后自行添加。本院认为，从形式上看，“月利（1.5分）”的字样无论从字迹、行书方式及颜色深浅上均与欠条的其他内容存在着较为明显的差异，且从其所处的位置看，亦无法排除被告所辩称的事后添加的可能，故仅凭该欠条无法单独证明原告的利息主张，原告仍需承担进一步的证明责任或对该存疑事项提出鉴定申请。但在诉讼中，原告已明确表示不申请鉴定，其亦未提供其他证据进一步证明其利息主张，故该部分不予认定，对证据2的其他部分依法予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告系亲戚关系。被告郑益锋因做生意资金周转需要于2008年7月份向原告潘顺利借款10万元。原告通过银行转帐的方式按约出借该款项。当时，双方未约定利息和还款时间，亦未曾出具借条。2008年农历年底，被告曾向原告偿还了1.8万元的本金。2009年5月27日，应原告要求，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明“今欠到潘顺利人民币计捌万贰仟元正（￥82000）。欠款人：郑益锋”，该笔借款未约定还款时间及利息。事后，被告一直未履行还款义务，原告经多次催讨无果，故起诉至本院。
本院认为：被告郑益锋向原告潘顺利借款10万元及事后偿还1.8万元的事实，双方均予以认可，依法予以认定。该欠条上所书写的利息部分存在瑕疵和疑点，原告未能进一步完成相应的举证义务，应承担举证不能的不利后果，故对其所主张的利息不予支持，但被告应自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付逾期利息。另外，被告虽辩称出具欠条后，曾通过案外人另行偿还原告本金1.5万元，但原告对此坚决否认，被告亦无法提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果。双方在欠条中未约定还款时间，原告可随时主张归还借款，现被告至今未偿还，亦未支付利息，显属违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
限被告郑益锋于本判决生效后十日内偿还原告潘顺利借款本金8.2万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年12月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告郑益锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3268元，减半收取1634元，由原告负担634元，被告郑益锋负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费3268元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年三月二十日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩商初字第2号
原告：潘某。
委托代理人（特别授权）：朱晓斌。
被告：郑某。
原告潘某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员汪晓东适用简易程序分别于2014年1月14日、1月23日两次公开开庭进行了审理。原告潘某的委托代理人朱晓斌、被告郑某均到庭参加诉讼，原告潘某到庭参加了第二次诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告系表兄弟关系。2008年7月份，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，原告通过银行转帐的方式出借了该笔款项，当时双方未约定利息，亦未出具借条予以确认。2008年农历年底，被告向原告偿还了借款1.8万元。之后，经原告催讨，2009年5月27日，被告向原告出具了一份欠条对该借款关系予以确认，并约定利息按月利率1.5%计算。事后，原告多次向被告催讨，但被告一直借故拖延，至今未履行还款义务，亦未支付利息。故原告诉至法院，请求判令：被告郑某立即偿还剩余借款本金8.2万元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询表各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、欠条一份，以证明被告郑某尚欠原告借款8.2万元及利息的事实。
被告郑某辩称：2008年7月份因做生意资金周转需要向原告借款10万元属实，该笔借款以银行转帐的方式出借。当时，双方未约定还款期限和利息，亦未出具借条。2008年农历年底，因原告哥哥需要资金，我向原告偿还了1.8万元。后来，应原告的要求，我于2009年5月27日向原告出具了一张8.2万元的欠条。但出具欠条时，双方未曾约定过利息，故欠条上所书写的“月利（1.5分）”字样系原告事后自行添加。另外，欠条出具后，我通过案外人张某归还过原告本金1.5万元，但具体日期已记不清。因此，我现在仅欠原告本金6.7万元。
原告潘某反驳称：被告辩称不属实。1、当天出具欠条时，双方已明确约定剩余借款利息按月利率1.5%计算，该欠条上的内容包括利息部分及落款时间均由原告当场书写的，经被告确认后，由其亲笔签名并捺指印，并不存在被告所说的利息部分系事后自行添加的行为；2、被告所说的张某我是认识的，两人之间也曾有经济往来，但并不存在被告所说的通过张某偿还给我1.5万元本金的事实。
被告郑某未向本院提供证据。
对原告所提供的证据，经当庭出示并质证，被告对原告所提供的证据1没有异议，本院予以确认；对证据2的真实性没有异议，但认为其中书写的“月利（1.5分）”的字迹为原告事后自行添加。本院认为，从形式上看，“月利（1.5分）”的字样无论从字迹、行书方式及颜色深浅上均与欠条的其他内容存在着较为明显的差异，且从其所处的位置看，亦无法排除被告所辩称的事后添加的可能，故仅凭该欠条无法单独证明原告的利息主张，原告仍需承担进一步的证明责任或对该存疑事项提出鉴定申请。但在诉讼中，原告已明确表示不申请鉴定，其亦未提供其他证据进一步证明其利息主张，故该部分不予认定，对证据2的其他部分依法予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告系亲戚关系。被告郑某因做生意资金周转需要于2008年7月份向原告潘某借款10万元。原告通过银行转帐的方式按约出借该款项。当时，双方未约定利息和还款时间，亦未曾出具借条。2008年农历年底，被告曾向原告偿还了1.8万元的本金。2009年5月27日，应原告要求，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明“今欠到潘某人民币计捌万贰仟元正（￥82000）。欠款人：郑某”，该笔借款未约定还款时间及利息。事后，被告一直未履行还款义务，原告经多次催讨无果，故起诉至本院。
本院认为：被告郑某向原告潘某借款10万元及事后偿还1.8万元的事实，双方均予以认可，依法予以认定。该欠条上所书写的利息部分存在瑕疵和疑点，原告未能进一步完成相应的举证义务，应承担举证不能的不利后果，故对其所主张的利息不予支持，但被告应自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付逾期利息。另外，被告虽辩称出具欠条后，曾通过案外人另行偿还原告本金1.5万元，但原告对此坚决否认，被告亦无法提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果。双方在欠条中未约定还款时间，原告可随时主张归还借款，现被告至今未偿还，亦未支付利息，显属违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
限被告郑某于本判决生效后十日内偿还原告潘某借款本金8.2万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年12月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告郑某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3268元，减半收取1634元，由原告负担634元，被告郑某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费3268元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年三月二十日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初105号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1966年8月17日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为山东省夏津县，现住山东省夏津县。2018年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年3月27日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]107号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日15时许，被告人张某醉酒后持证驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车，沿威海市世昌大道由东向西行驶至翠竹园灯岗时，与谢某驾驶同向行驶的鲁Ｋ×××××小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，含量为85.87毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人张某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、扣押清单、发还清单、呼气检测单、道路交通事故认定书、被害人谢某的陈述、被告人张某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[764]号检验报告、张某执法记录仪视频资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，谢某报警，被告人张某明知对方报警，在现场等候，并在归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。被告人张某赔偿被害人谢某车辆损失人民币2800元。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人张某明知对方报警，仍在现场等候，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年四月九日
书记员 滕 飞
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4589号
原告：山东省建设工程招标中心有限公司，住所地
法定代表人：曹美香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海龙、李敏，山东舜翔律师事务所律师。
被告：山东文莱高速公路有限公司，住所地济南市
法定代表人：王强。
原告山东省建设工程招标中心有限公司（以下简称招标公司）与被告山东文莱高速公路有限公司（以下简称高速公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海龙到庭参加了诉讼。被告高速公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付剩余招标代理费90万元；2、判决被告向原告支付利息（迟延履行合同付款义务利息：自2015年5月6日至2015年7月7日期间以75万元为基数共计6687元；未履行合同付款义务部分利息，以90万为基数按照银行同期贷款利率自2015年5月6日计算至被告实际支付期间利息）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月28日签订《建设工程招标代理合同》，约定被告委托原告代理山东文登至莱阳高速公路项目施工阶段监理招标的招标代理工作，合同总价为30万元，在原告招标代理工作完成后，中标通知书发出且提供发票28天内一次性支付。2014年10月10日双方又另行签订《建设工程招标代理合同》，约定被告委托原告代理山东省文登至莱阳高速公路项目施工招标的招标代理工作，合同总价为135万元，约定在原告招标代理工作完成后中标通知书发出且提供发票28天内一次性支付全部报酬。合同签订后原告按合同约定履行完毕合同义务并向被告开具全额发票，但被告仅于2015年7月8日支付75万元代理费，剩余90万元代理费经原告多次催要至今未付。因此起诉，请求判如所请。
被告未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：
2014年8月28日原告招标公司与被告高速公司签订《建设工程招标代理合同》，有如下约定：被告委托原告承担山东文登至莱阳高速公路项目施工招标的招标代理工作；代理报酬为135万元；在招标代理工作完成，中标通知书发出且提供发票28天内被告向原告一次性支付全部报酬；如未能如期支付代理报酬，应按同期银行贷款利率计算利息。
2014年10月10日原、被告双方又签订《建设工程招标代理合同》1份，有如下约定：被告委托原告承担山东文登至莱阳高速公路项目施工阶段监理招标的招标代理工作；代理报酬为30万元；在招标代理工作完成，中标通知书发出且提供发票28天内被告向原告一次性支付全部报酬；如未能如期支付代理报酬，应按同期银行贷款利率计算利息。
合同签订后原告按合同约定履行了合同义务。被告于2015年1月22日和3月24日分别向中标的监理和施工单位出具了中标通知书，原告于2015年1月5日为被告开具了30万元的发票，于2015年4月7日为被告开具了90万元、45万元的发票。被告于2015年7月8日向原告支付75万元代理报酬。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告招标公司依据合同履行了自己的义务，被告应当依约付款，在发票开出的28天内即2015年2月2日前支付监理招标代理报酬30万元，在发票开出的28天内即2015年5月5日前支付施工招标代理报酬135万元。被告已向原告支付了75万元，还应再支付代理报酬90万元。原告要求被告以延迟支付的75万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年5月6日起至2015年7月7日止的利息，符合合同约定，本院予以支持，经本院计算，该利息应为6577元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持；原告要求被告以未支付的90万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年5月6日起至实际支付之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告山东文莱高速公路有限公司于本判决生效后十日内向原告山东省建设工程招标中心有限公司支付代理报酬90万元、延迟支付代理报酬的利息6577元，共计906577元，并承担以未支付的90万元为基数、自2015年5月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7032元，由被告负担。原告负担特快专递费50元，被告负担特快专递费75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年三月十九日
书记员 吕怡轩
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初696号
原告：张同强，男，1976年生，汉族，住泊头市.
被告：李国金，男，1977年生，汉族，住福建省南安市。
原告张同强与被告李国金买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同强、被告李国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张同强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付货款30000元。事实和理由：被告于2017年在原告处购买阀门数台，共计65000元，被告已支付35000元，剩余30000元货款，经原告多次催要，被告至今未付。
李国金未答辩。
本院经审理认定事实如下：本院对于原告提供的欠条等证据经过审查后予以采信。被告李国金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其怠于行使诉讼权利，但并不影响本院依法对证据和事实的认定。根据原告的陈述以及本院采信的证据，本院认定的事实和原告陈述一致。
本院认为，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国金在本判决生效后五日内偿还原告货款30000元。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.0元，减半收取计275.0元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话0317-220****.
审判员 于良忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 霍 静
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1920号
原告：王振东，男，满族。
被告：铁岭市中心医院，住所地铁岭市银州区岭东街18号。
法定代表人：李树普，院长。
本院在审理原告王振东与被告铁岭市中心医院医疗损害责任纠纷过程中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王振东撤回起诉。
案件受理费4300元（原告预交），减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 王景龙
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 刘静波
二〇一八年二月六日
书 记 员 吕爱华
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初5389号
原告：中国建设银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段2号，统一社会信用代码91500230908782380D。
负责人：刘杰，行长。
委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：饶燕，女，1986年3月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司丰都支行与被告饶燕金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司丰都支行在收到本院送达的预交案件受理费通知书7日内未向本院预交本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司丰都支行撤诉处理。
审判员 秦庆国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 银
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初5389号原告：中国建设银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段2号，统一社会信用代码91500230908782380D。负责人：刘杰，行长。委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。被告：饶燕，女，1986年3月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司丰都支行与被告饶燕金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司丰都支行在收到本院送达的预交案件受理费通知书7日内未向本院预交本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司丰都支行撤诉处理。审判员  秦庆国二〇一七年十二月二十八日书记员  周 银
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢19号
童国海、陈仁力、胡文耀：
关于申请执行人童国海与被执行人陈仁力、胡文耀买卖合同纠纷一案中，执行依据（2014）绍虞章商初字第110号民事判决书，原执行案号：（2015）绍虞执民字第1419号，本院于2018年01月03日立案恢复执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执712号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新邵县支行，住所地湖南省新邵县酿溪镇。
法定代表人：钟高平，该支行行长。
被执行人：李甲华，男，1964年10月29日出生，汉族，住湖南省新邵县龙溪铺镇。
被执行人：贺国贞，女，1966年8月16日出生，汉族，住湖南省新邵县龙溪铺镇。
被执行人：谢君，男，1988年1月4日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司新邵县支行与被执行人李甲华、贺国贞、谢君金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1115号民事判决书，于2017年9月22日向法院申请强制执行。由李甲华、贺国贞偿还中国农业银行股份有限公司新邵县支行借款本金50000元及利息，谢君对债务承担连带清偿责任。2017年10月17日本院冻结被执行人李甲华相关银行账户。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国芳
二〇一八年一月二日
书记员 李启智
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执712号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新邵县支行，住所地湖南省新邵县酿溪镇。法定代表人：钟高平，该支行行长。被执行人：李甲华，男，1964年10月29日出生，汉族，住湖南省新邵县龙溪铺镇。被执行人：贺国贞，女，1966年8月16日出生，汉族，住湖南省新邵县龙溪铺镇。被执行人：谢君，男，1988年1月4日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司新邵县支行与被执行人李甲华、贺国贞、谢君金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1115号民事判决书，于2017年9月22日向法院申请强制执行。由李甲华、贺国贞偿还中国农业银行股份有限公司新邵县支行借款本金50000元及利息，谢君对债务承担连带清偿责任。2017年10月17日本院冻结被执行人李甲华相关银行账户。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄国芳二〇一八年一月二日书记员  李启智
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初177号
原告：河北凯跃化工集团有限公司，住所地文安县左各庄镇南环路。法定代表人肖跃进。
委托代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。
被告：天津益高电动车销售有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街与金纬路交口金海岸公寓2-1805。法定代表人刘斌。
被告：苏州益高电动车辆制造有限公司，住所地苏州工业园区通园路699号。法定代表人庹新永。
二被告委托代理人：陈瑞良，江苏尚韬律师事务所律师。
原告河北凯跃化工集团有限公司与被告天津益高电动车销售有限公司（以下简称天津益高）、苏州益高电动车辆制造有限公司（以下简称苏州益高）买卖纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告河北凯跃化工集团有限公司的诉讼代理人刘原玮，被告天津益高电动车销售有限公司、苏州益高电动车辆制造有限公司的诉讼代理人陈瑞良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与第一被告2017年6月9日签订的《餐车购销合同》；二、由二被告共同返还原告预付款98400元及共同向原告支付逾期生产完毕并送达预交货函违约金98400元；三、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由:2017年6月9日，原告与第一被告天津益高电动车销售有限公司签订《餐车购销合同》，合同约定由原告向第一被告购买4台餐车，总价款328000元。原告预付30%合同款，第一被告在收到预付款后25日内生产完毕并向原告送达预交货函，每延期一天向原告支付合同总金额百分之三十的违约金，违约金累计计算。延迟超过三天，原告有权解除合同。合同签订后，2017年6月13日原告将98400元预付款汇入第一被告银行账户。2017年8月11日，第一被告才向原告发出预交货函，时隔58天之久，远远超过合同约定送达期限。2017年8月14日，第二被告向原告出具《证明》，证明第一被告是第二被告的北方区销售分公司，4辆电动车现已生产完毕，请原告支付剩余车款至第一被告分公司，收到货款后由第二被告安排发货。原告认为，第一被告违反合同约定，逾期生产完毕并送达预交货函，原告依据合同约定有权解除合同，并要求其返还预付款及支付违约金。第二被告出具《证明》的行为视为其对《餐车购销合同》约定权利义务的认可和继受，其应与第一被告承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特将此案诉至法院，望法院能够做出合法、公正判决并支持原告的所有诉请。
被告苏州益高电动车辆制造有限公司辩称，天津益高电动车销售有限公司既不是苏州益高的分公司，也不是苏州益高电动车辆制造有限公司的子公司，天津益高只是销售苏州益高电动车产品的经销商，本案中苏州益高与天津益高只是一个买卖合同关系，苏州益高与原告不存在任何关系。原告根据2017年8月14日的证明认为苏州益高出具证明的行为是对天津益高与原告签订合同的认可和继受，并要求苏州益高和天津益高承担共同清偿责任，没有事实依据和法律依据，请法庭驳回原告对苏州益高的全部诉讼请求。
被告天津益高电动车销售有限公司辩称，2017年6月9日原告与天津益高共签订了5台车的购销合同，其中一台车是通常的观光车，已经按合同交接完毕，另4台车是根据原告特殊需要定制的餐车，也就是本案争议的合同，因为该4台车是原告定制的，合同备注条款中规定原告要去苏州生产现场考察验货，所以天津益高一直跟原告（合同规定的联系人张春梅）联系，去现场考察验货的时间和人员，但原告一直不能确定，拖延了时间。至2017年7月20多号，原告在确认7月27日派车辆使用部门人员李洪伟去苏州考察验货，为此天津益高为李洪伟订好了7月27日的高铁车票，并预定了苏州的房间等工作。后原告方的张春梅又告诉天津益高还要派其他人一起去，要重新安排时间，所以天津益高就退掉了7月27日订好的车票，可见天津益高提供的证据订票、退票记录。直到7月31日，原告方才安排李洪伟、霍大鹏两人去苏州现场考察，我方为其订好了7月31日的高铁票，他们也去苏州考察了。8月11日，天津益高接到张春梅信息，说要办理付款手续，要求我方出具预交货函，所以我方才在8月11日向原告出具了预交付函。在原告向天津益高办理付款时，发现天津益高在企业信用信息查询系统中被列入经营异常名单，所以原告财务部要求苏州益高出具证明，原告才可以付款，为此苏州益高在8月14日向原告出具了一份证明，但是此后原告一直没有付款，也没办法再与原告取得联系。天津益高在无奈之下在2018年1月10日向原告发去了告知函主张相关权利。综上，天津益高认为：1、原告与天津益高就交车时间已经达成新的协议；2、直至2017年8月14日，原告还同意支付货款，然后交车；3、导致交货延期的责任是原告，请法庭驳回原告对天津益高的全部诉讼请求，同时我方要求原告尽快继续履行合同，付款并办理交车手续。
本院经审理认定事实如下：原告与被告天津益高电动车销售有限公司系买卖关系，双方于2017年6月9日签订《餐车购销合同》，合同约定原告向被告天津益高电动车销售有限公司购买餐车4台，总价款328000元，被告天津益高电动车销售有限公司收到原告30%预付款后25日内生产完毕。合同签订后，原告依照合同约定交付30%预付款即98400元，但被告天津益高电动车销售有限公司未按合同约定按期履行交付餐车的义务。双方就此事进行协商沟通后仍未达成一致意见，故成诉。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中原告依照合同约定交付30%预付款，但被告天津益高电动车销售有限公司未按合同约定按期履行交付餐车的义务，已构成违约，应承担相应的民事违约责任。被告苏州益高电动车辆制造有限公司作为电动车辆制造商，与原告并无任何法律关系，其并非本案违约责任人。
综上所述，对原告要求解除与被告天津益高电动车销售有限公司签订的《餐车购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求由二被告共同返还原告预付款98400元的诉讼请求，因原告未提供充分证据证实被告天津益高电动车销售有限公司系被告被告苏州益高电动车辆制造有限公司的子公司或分公司，且被告苏州益高电动车辆制造有限公司在庭审中只认可天津益高电动车销售有限公司系其产品经销商，本案原告与被告苏州益高电动车辆制造有限公司并无买卖合同关系，故该预付款应由被告天津益高予以返还。关于原告要求二被告共同向原告支付逾期生产完毕并送达预交货函违约金98400元的诉讼请求，因被告并未提供证据证实其因延期交车期间所受到的损失，故对其该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，判决如下：
一、解除原告河北凯跃化工集团有限公司与被告天津益高电动车销售有限公司签订的《餐车购销合同》；
二、被告天津益高电动车销售有限公司返还原告河北凯跃化工集团有限公司预付款98400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2118元，由原告河北凯跃化工集团有限公司负担1059元，由被告天津益高电动车销售有限公司负担1059元（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 旭
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2563号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区光明路24、25号。
负责人：袁淑英，总经理。
委托诉讼代理人：李薇，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵�久，男，1961年5月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司（以下简称大地保险蓟县支公司）因与被上诉人赵庆久财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初11422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大地保险蓟县支公司上诉请求：撤销一审判决中施救费、评估费及车辆损失数额,改判上诉人赔偿施救费900元，车辆损失30000元，不予赔偿评估费,并由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由:1、评估费不属于保险理赔范围，故不予赔偿。2、施救费明显过高。3、车辆损失过高，上诉人在一审期间提出重新鉴定的申请，但一审法院未予准许。
赵庆久提交书面答辩意见称，其不同意大地保险蓟县支公司的上诉请求，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。事实和理由:一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人未提交证据证明鉴定报告违法之处，一审法院不予准许重新鉴定合法。
赵庆久向一审法院起诉请求：要求大地保险蓟县支公司给付其各项经济损失56815元（其中车辆损失51729元，施救费2500元，评估费2586元）。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。双方当事人对于因此次事故车辆遭受的损失存有争议：赵庆久向一审法院提交机动车保险单（正本）复印件；道路交通事故认定书（简易程序）；机动车行驶证复印件及赵建、李杰的驾驶证复印件；施救费发票；天津中特机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发票；维修清单及维修费发票用以证明其因此次事故造成被保险车辆的�项损失。大地保险蓟县支公司的主张同其答辩意见。一审法院认为，赵庆久提交的评估报告是具有评估资质的机构出具的，内容完备，结论明确。同时，赵庆久提交了维修清单和维修费发票，上述证据相互印证，可以证明赵庆久的车辆损失情况。根据法律规定，大地保险蓟县支公司如有证据足以反驳赵庆久提交的评估报告并要求重新鉴定的，应予准许，但该案中大地保险蓟县支公司未提交任何证据予以证实，故一审法院当庭驳回大地保险蓟县支公司的重新鉴定申请。评估费系赵庆久为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，大地保险蓟县支公司应予赔付。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，大地保险蓟县支公司亦应予赔付。综上，一审法院对赵庆久提交的证据均予以采信。
一审法院认为，双方当事人之间的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，赵庆久作为被保险人依法享有要求大地保险蓟县支公司赔偿损失的权利。现赵庆久持据要求大地保险蓟县支公司赔偿车辆损失51729元、施救费2500元、评估费2586元，合计56815元，未超出保险限额，理据充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：“中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司赔偿赵庆久保险金56815元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司负担。”
二审期间，当事人均未提交证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人应当承担的赔偿数额。关于车辆损失的数额问题。被上诉人主张的车辆损失数额系有资质的评估机构经合法程序作出，且有维修清单和维修费发票予以佐证，本院对此予以支持。上诉人在未提交任何证据的情况下仅以车辆损失过高为由要求重新鉴定缺少事实依据，一审法院未予准许并无不当，本院予以维持。关于评估费的问题。评估费系为查明本次事故的车辆损失而支出的必要的、合理的费用，上诉人应当予以赔付，上诉人不予赔偿的主张缺少法律依据，本院不予支持。关于施救费的问题。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且被上诉人提交了施救费发票证明该费用的真实性，故上诉人仅以施救费过高要求减少赔偿数额的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规�的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终2563号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区光明路24、25号。负责人：袁淑英，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：赵�久，男，1961年5月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司（以下简称大地保险蓟县支公司）因与被上诉人赵庆久财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初11422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大地保险蓟县支公司上诉请求：撤销一审判决中施救费、评估费及车辆损失数额,改判上诉人赔偿施救费900元，车辆损失30000元，不予赔偿评估费,并由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由:1、评估费不属于保险理赔范围，故不予赔偿。2、施救费明显过高。3、车辆损失过高，上诉人在一审期间提出重新鉴定的申请，但一审法院未予准许。赵庆久提交书面答辩意见称，其不同意大地保险蓟县支公司的上诉请求，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。事实和理由:一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人未提交证据证明鉴定报告违法之处，一审法院不予准许重新鉴定合法。赵庆久向一审法院起诉请求：要求大地保险蓟县支公司给付其各项经济损失56815元（其中车辆损失51729元，施救费2500元，评估费2586元）。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。双方当事人对于因此次事故车辆遭受的损失存有争议：赵庆久向一审法院提交机动车保险单（正本）复印件；道路交通事故认定书（简易程序）；机动车行驶证复印件及赵建、李杰的驾驶证复印件；施救费发票；天津中特机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发票；维修清单及维修费发票用以证明其因此次事故造成被保险车辆的�项损失。大地保险蓟县支公司的主张同其答辩意见。一审法院认为，赵庆久提交的评估报告是具有评估资质的机构出具的，内容完备，结论明确。同时，赵庆久提交了维修清单和维修费发票，上述证据相互印证，可以证明赵庆久的车辆损失情况。根据法律规定，大地保险蓟县支公司如有证据足以反驳赵庆久提交的评估报告并要求重新鉴定的，应予准许，但该案中大地保险蓟县支公司未提交任何证据予以证实，故一审法院当庭驳回大地保险蓟县支公司的重新鉴定申请。评估费系赵庆久为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，大地保险蓟县支公司应予赔付。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，大地保险蓟县支公司亦应予赔付。综上，一审法院对赵庆久提交的证据均予以采信。一审法院认为，双方当事人之间的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，赵庆久作为被保险人依法享有要求大地保险蓟县支公司赔偿损失的权利。现赵庆久持据要求大地保险蓟县支公司赔偿车辆损失51729元、施救费2500元、评估费2586元，合计56815元，未超出保险限额，理据充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：“中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司赔偿赵庆久保险金56815元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司负担。”二审期间，当事人均未提交证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人应当承担的赔偿数额。关于车辆损失的数额问题。被上诉人主张的车辆损失数额系有资质的评估机构经合法程序作出，且有维修清单和维修费发票予以佐证，本院对此予以支持。上诉人在未提交任何证据的情况下仅以车辆损失过高为由要求重新鉴定缺少事实依据，一审法院未予准许并无不当，本院予以维持。关于评估费的问题。评估费系为查明本次事故的车辆损失而支出的必要的、合理的费用，上诉人应当予以赔付，上诉人不予赔偿的主张缺少法律依据，本院不予支持。关于施救费的问题。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且被上诉人提交了施救费发票证明该费用的真实性，故上诉人仅以施救费过高要求减少赔偿数额的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费448元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  康 艳代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一八年三月二十八日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规�的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第653号
上诉人（原审原告）吴联纬。
委托代理人陈德苍。
被上诉人（原审被告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人：胡林浩。
委托代理人赖振国。
上诉人吴联纬因商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍民一初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于2005年3月28日签订《商品房购销合同》一份，约定原告吴联纬向被告购买龙港德雅花园第17幢2单元202室商品房一套，总价款为430057元，原告依约付清全部购房款。苍南县规划建设局于2007年12月3日对德雅花园进行验收备案。2008年1月3日，被告将房屋交付给原告使用。据合同约定：“……第十四条、出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：……4、会所、物管用房待二期交付时投入使用。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按本合同第九条处理。……第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。”被告于2008年1月8日向苍南县房地产测绘有限公司申请建筑面积测绘，该公司于同年3月17日作出测绘结果。2008年6月20日，苍南县房产管理局向苍南县规划建设局发出苍房函（2008）第5号函件，要求确认：该项目一期工程建设工程规划许可证（（2004）浙规证03702135）核发的建筑面积为53100.85平方米，请贵局明确该建筑面积是否不含地下部分面积。苍南县规划建设局于2008年7月16日以苍规建函（2008）26号函件向苍南县房产管理局复函，认为：核发的建设规模53100.85平方米，不含地下非机动车车库面积。2008年6月4日，被告向苍南县房产管理局申请，要求以提前履行相关义务及暂借物管用房，来弥补登记备案中出现的缺陷，并初步获得主管局的同意。
原判认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方当事人的意思表示真实，符合法律规定，应确认为有效。依据买卖合同第十五条的约定，被告未能在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其承担违约责任的前提是出卖人存在过错。被告在房屋验收备案后，按相关规定从事办证备案的工作，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期的义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷。被告未能在合同第十五条中约定的时间，向房产管理局进行登记备案，被告不存在过错。原告以合同第十五条约定为依据，向被告主张要求赔偿逾期办证违约金，其理由不能成立，原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回吴联纬的诉讼请求。本案受理费50元，由吴联纬承担。
宣判后，吴联纬不服，上诉称，一、原审法院认为，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷，被告不存在过错，属认定事实不清，适用法律错误。二、原判认为被上诉人承担违约责任的前提是存在过错，并且认为上诉人应对此承担举证责任，属适用法律错误。三、被上诉人在约定期限内未将有关资料报产权登记机关备案，致使上诉人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，应当承担违约责任。请求二审法院撤销原判，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，被上诉人向本院提供以下证据材料：一、“关于德雅花园物业管理用房用途确定的申请报告”；二、“苍南县规划建设局行政许可前公示登记表”。欲证明二期工程已经交付，物业用房已经确定，当时一期的物业用房是安排在二期工程中。上诉人质证后认为上述二份证据不属于新证据，但对二份证据的形式要件无异议。本院认为，被上诉人在二审提供的上述两份证据材料，均为一审庭审结束后新发生的事实与证据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，依法属于二审程序中的新证据，本院依法予以确认。该二份证据可证明被上诉人主张的证明对象是依法成立的，并可证明2009年4月9日房管部门予以核实物管用房，同年6月9日物管用房等建筑物才得到苍南县规划建设局批准。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。以上由当事人陈述和一、二审确认的证据所证明。
本院认为，双方当事人过去签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”本案被上诉人在商品房交付上诉人之后，已在较为合理的时间内申请面积测绘，有关主管行政部门还花费一定时间予以核实建设面积。同时由于提供住宅小区物业管理用房移交协议书是房屋初始登记的条件之一，而本案商品房买卖合同第十四条第一款明确约定物管用房待二期交付时投入使用。现由于物管用房于2009年4月9日才经房管部门盖章核实予以确定具体位置（注：物管用房属二期工程），2009年6月9日才正式取得苍南县规划建设局批准。因此，被上诉人房开公司在履行合同约定的办证义务过程中，并无违约行为和过错行为，原判对上诉人的请求不予支持，是合法合理的。综上，原判正确，应予维持。本院对上诉请求与理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年六月十七日
代书 记员 姜 益
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00536号
原告：王保成，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
被告：胡克深。
被告：安徽天柱生化葛业有限公司。
法定代表人：胡克深，经理。
原告王保成诉被告胡克深、安徽天柱生化葛业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱邦斌独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王保成到庭参加诉讼，被告胡克深、安徽天柱生化葛业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保成诉称：2008年12月，原告经人介绍替第二被告安徽天柱生化葛业有限公司厂房进行室内装潢业务，由原告包工包料，工期为两个月。原告施工期间被告给付了30000元。工程完工后，被告再未给付款项。2012年11月28日，原告与第二被告结算，被告共计下欠原告工程款45000元，并由第一被告出具了一份欠据，约定该款在2013年3月底前付清，如未按期给付，则按月利率1.5％计算支付利息。到期后，原告经多次催要，被告至今未付。原告认为，原、被告间的债权债务关系明确，合法有效。原告现具状诉讼，要求判令两被告立即给付原告工程款45000元以及自2013年4月1日起至付清之日止按月利率1.5％计算的利息。
胡克深未提出答辩。
安徽天柱生化葛业有限公司未提出答辩。
经审理查明：王保成替安徽天柱生化葛业有限公司厂房进行室内装饰装修业务。2012年11月28日，经结算，安徽天柱生化葛业有限公司欠王保成工程款45000元，安徽天柱生化葛业有限公司的法定代表人胡克深向王保成出具了一张欠条，内容为“欠条今欠到王保成先生工程款计人民币肆万伍仟元正。（已祘息）此款在2013年3月底以前还清，如逾期按月息1.5％计祘。具欠人胡克深2012、11、28。”安徽天柱生化葛业有限公司由王娴、安徽富农农业开发有限公司等出资成立，机构类型系企业法人，胡克深为法定代表人。王保成因安徽天柱生化葛业有限公司迟迟未付所欠工程款，遂具状诉讼。
上述事实，有王保成的陈述，王保成提供的安徽天柱生化葛业有限公司的私营企业基本注册信息查询单、组织机构代码证以及由胡克深出具的一张欠条原件等在卷予以证实。
本院认为：胡克深以及安徽天柱生化葛业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利。安徽天柱生化葛业有限公司的法定代表人胡克深向王保成出具一张欠条，欠王保成工程款45000元，并承诺限期给付，事实清楚。因安徽天柱生化葛业有限公司未给付所欠工程款，王保成要求安徽天柱生化葛业有限公司给付欠款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于王保成主张要求安徽天柱生化葛业有限公司给付自2013年4月1日起至付清之日止按月利率1.5％计算的利息的诉讼请求，因双方已有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。胡克深在安徽天柱生化葛业有限公司对厂房进行装饰装修工程中，与王保成进行工程结算以及出具欠条等行为，系其履行安徽天柱生化葛业有限公司法定代表人的职务行为，因此形成的法律责任应由安徽天柱生化葛业有限公司承担。王保成要求胡克深给付工程款及相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽天柱生化葛业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王保成工程欠款45000元及利息（利息自2013年4月1日起至付清日止按月利率1.5％计算）；
二、驳回原告王保成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告安徽天柱生化葛业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 朱邦斌
二〇一五年五月十二日
代理书记员 杨 颖
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0105执2120号
申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
被执行人潘兆田，男，1962年7月14日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人潘兆田信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的(2016)苏0105民初9342号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告潘兆田于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行截止至2016年11月4日的欠款本金16235.25元，利息7480.47元，滞纳金21472元，超限费1887.25元，合计47074.98元；并支付自2016年11月5日起至实际给付之日止的利息、费用等，以欠款本金16235.25元为基数，按照《广发银行信用卡客户协议》《广发信用卡费率表》的约定计算；案件受理费977元，公告费600元，由被告潘兆田负担。因潘兆田未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。
本院于2017年10月12日立案，在执行过程中查明，截止2017年12月11日，被执行人潘兆田无存款可供执行；其名下车牌号为苏Ａ×××××东风雪铁龙汽车，本院已于2017年11月22日予以轮候暂扣，为期两年，该车目前下落不明，暂不具备处置条件；除此以外，被执行人名下无房产等其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将潘兆田纳入失信人员名单。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人潘兆田无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 健
审判员 殷仁奎
审判员 彭鸣俊
二〇一七年十二月十四日
书记员 李宏伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执2120号申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。被执行人潘兆田，男，1962年7月14日生，汉族，住江苏省南京市六合区。关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人潘兆田信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的(2016)苏0105民初9342号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告潘兆田于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行截止至2016年11月4日的欠款本金16235.25元，利息7480.47元，滞纳金21472元，超限费1887.25元，合计47074.98元；并支付自2016年11月5日起至实际给付之日止的利息、费用等，以欠款本金16235.25元为基数，按照《广发银行信用卡客户协议》《广发信用卡费率表》的约定计算；案件受理费977元，公告费600元，由被告潘兆田负担。因潘兆田未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院于2017年10月12日立案，在执行过程中查明，截止2017年12月11日，被执行人潘兆田无存款可供执行；其名下车牌号为苏Ａ×××××东风雪铁龙汽车，本院已于2017年11月22日予以轮候暂扣，为期两年，该车目前下落不明，暂不具备处置条件；除此以外，被执行人名下无房产等其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将潘兆田纳入失信人员名单。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人潘兆田无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 健审判员 殷仁奎审判员 彭鸣俊二〇一七年十二月十四日书记员 李宏伟
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第229号
原告：陈大慈，女，汉族。
被告：张西庆，男，汉族。
原告陈大慈与被告张西庆为离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员周华肖独任审理，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈大慈，被告张西庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系四川人，1993年经人介绍来到镇平县，1993年7月与被告张西庆结婚，并办理了结婚登记。婚后二人无感情可言，经常为琐事生气，原告共生育三个孩子，二男一女，大儿子张某现年已21岁，二女儿张某今年8岁，小儿子张某今年7岁。因双方无婚前基础，婚后又未建立起夫妻感情，现双方已分居。现要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女孩张园归女方抚养，抚养费由男方承担；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、结婚证一份，用以证实原、被告系夫妻关系。2、照片六张，用以证实被告经常使用家庭暴力，把原告打伤。
被告辩称：我不同意离婚，希望原告能够好好回家过日子。我们感情很好，我愿意好好照顾她。
对原告提交的第1份，被告无异议，本院予以采信，原告提交的第2组证据，被告有异议，因无相关证据印证，故本院不予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1992年2月8日按农村习俗举行婚礼，1993年7月20日补办结婚登记。1991年2月10日生长子张某，2003年3月6日生长女张某，2006年3月6日生次子张某。
本院认为：夫妻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告结婚时间较长，且共同生育三个子女，原、被告作为夫妻应当互敬互爱，互相尊重，在生活中难免发生些矛盾和纠纷，都应当互相包容，互相谅解，共同维持和睦的家庭关系。原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈大慈与被告张西庆离婚。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 周华肖
二〇一四年二月二十四日
书记员 侯志斌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第440号
申请执行人许国民。
被执行人蒋政定。
原告许国民与被告蒋政定民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）东商初字第2242号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许国民于2014年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月25日向被执行人蒋政定公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人许国民未实现债权50000元及利息。现因被执行人蒋政定查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年2月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第440号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年二月十日
代书 记员 葛心爱
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初250号
原告：罗剑，男，1996年4月22日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王林超，浙江英胜律师事务所律师。
被告：梁建，男，1985年2月5日出生汉族，住台州市路桥区。
原告罗剑为与被告梁建民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，诉请：1.请求被告向原告返还借款22000元；2.请求被告向原告支付从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗剑诉讼代理人王林超到庭参加诉讼，被告梁建经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告梁建向原告罗剑借款本金人民币22000元，并于同日出具借条、收条各一份，借条约定：月利率为3%。后经原告催讨，被告对借款本息未予以偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗剑借款本金人民币22000元并支付自2017年10月31日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由被告梁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋 来
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初250号
罗剑、梁建：
原告罗剑与被告梁建为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用380元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户�；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年一月二十五日
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第313号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某。2008年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕，同年6月18日被取保候审。
被告人胡某。2008年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕，同年6月18日被取保候审。
被告人颜某。2008年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕，同年6月18日被取保候审。
被告人姚某。2008年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕，同年6月18日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）314号起诉书指控被告人李某、胡某、颜某、姚某犯寻衅滋事罪，于2008年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员李佳吟、记录员王超捷、被告人李某、胡某、颜某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年4月20日17时许，被告人李某、胡某、颜某、姚某来到位于本市上城区凤凰山脚路2幢门口的一家小饭店内喝酒。至19时50分许，被告人胡某、颜某便到饭店附近一居民楼旁小便，被害人柯某看到该情况便上前指责二人的不文明行为，双方引起争执。随即胡某、颜某便对柯某进行殴打。被告人李某、姚某听到外面打架声后，冲出店外与胡某等人一起将被害人柯某打倒在地并对其拳打脚踢。其中被告人李某手持一只空啤酒瓶击打柯某头部，造成被害人柯某头部2厘米创口、前额部4－5厘米头皮血肿、胸部多处挫伤，其伤势经法医鉴定为轻微伤。
周围居民看到上述情况，纷纷上前拆劝、指责李某等人的行为并拨打110报警，同时围住四人要求接受警方处理。被告人李某等四人见无法离开现场，便又返回店中拿空啤酒瓶等工具继续与当地居民扭打。其中李某与颜某各手持一空啤酒瓶殴打前来制止的被害人侯某，用空酒瓶猛击侯某头部导致酒瓶碎裂，并在随后的殴打过程中导致侯某左面颊部10厘米裂创口，其伤势经法医鉴定为轻伤。被告人胡某则手持一只敲掉瓶底的空啤酒瓶与手持塑料凳的被告人姚某一同冲向人群，当二人发现被害人侯某拉住颜某后则上前殴打帮助颜某逃离。此时李某冲进附近一家卤味店拿起一把菜刀欲劈砍侯某，被周围居民将刀夺下。
被害人詹某见状上前制止，被告人胡某等人便冲上前去欲对其实施殴打，詹某在躲避过程中不慎摔倒，被告人胡某、颜某手持空啤酒瓶、姚某手持塑料凳追赶上来，对其进行踢打，造成被害人詹某左胫腓骨粉碎性骨折，其伤势经法医鉴定为轻伤。
案发后第二日，被告人胡某在接到李某的电话后与颜某、姚某前往南星派出所投案。四被告人在审理过程中已赔偿三名被害人的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人詹某、侯某、柯某陈述，证人冯某甲、谢某、徐某甲、冯某乙、鞠某、叶某甲、邵某、何某、叶某乙、徐某乙、吴某、余某证言，辨认笔录，照片，验伤通知书，鉴定书，损伤检验意见书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、胡某、颜某、姚某无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人系共同犯罪。被告人胡某、颜某、姚某系投案自首，依法可以从轻处罚。四被告人认罪、悔罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人颜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 莹
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 徐子文
二〇〇八年九月二十四日
书 记 员 李小丹
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1900号
原告：姜东亮，男，1969年4月9日出生，汉族，职业，现住怀来县。
原告：孙爱伟，男，1971年7月5日出生，汉族，职业，现住怀来县。
被告：池树海，男，1982年4月14日出生，汉族，职业，现住怀来县。
委托代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
原告姜东亮、孙爱伟与被告池树海劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜东亮、孙爱伟、被告代理人古宏清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜东亮、孙爱伟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付拖欠的工资共计11400元。2、并赔偿同期的贷款利率。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告池树海2015年4月找到姜东亮和孙爱伟，共同完成池树海在鸿翔城6号楼西单元西一两二户室内粉刷工作，工资结算方式以计件方式结算。我们的工作从2015年4月干到9月，十活前，我和孙爱伟先做了样板间，经池树海验收后开始工作，完成工作后，并按照项目部下发的维修通知单进行维修，并通过工程验收后，产生计件工资47673.9元。池树海己支付工资36273.9元，还剩余11400元至今未给。我们向池树海多次讨要，池树海开始以项目部没给他结算为由而推脱，经过后来多次讨要，池树海以各种理由推脱，拒绝支付。
综上所述，原告为被告进行的室内粉刷工作，实质上在原告与被告间己经形成了雇佣关系。依据《劳动法》等相关法律法规，原告享有法定的权利，被告池树海为雇佣方，直接负责人拖欠工资的行为，严重侵害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，诉至人民法院。
被告池树海辩称，1、原、被告双方没有劳务合同关系；2、作为被告已经给付了原告相应的工程款项，原告起诉的11400元室因为原告方未对不合格工程进行维护及维修，后来被告又找其他工程队进行维修，并已给付了维修费。原、被告之间不存在劳务合同关系，建议法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年4月口头达成了鸿翔城6号楼西单元西一、西二户室的粉刷协议，总工程款是47673.9元，完工后因质量问题双方发生纠纷，剩余的工程款11400元，被告以存在质量问题需进行维修为由，一直未付。
本院认为，怀来县人力资源和社会保障局认定原、被告双方是承包关系，故双方不存在雇佣关系二原告向本院主张支付工资，本院不能认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费42元，由二原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 林林
二〇一七年十二月一日
书记员 陈伟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初659号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人马常洲，男，1982年9月20日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月31日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2017）569号起诉书指控被告人马常洲犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人马常洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日16时许，被告人马常洲在邳州市官湖镇双沟村南沟涯庄其家门口附近，因叉车停放问题与司机吴某发生吵打。后吴某将此事告诉叉车老板马某，马某赶到马常洲门口与其发生争吵并打斗。在打斗过程中，被告人马常洲用拳头将马某鼻子打伤。经邳州市公安局法医鉴定，马某外伤致两侧鼻骨及鼻中隔骨折，伤情属轻伤二级。
案发后，被告人马常洲电话报警，后被出警民警带回审查。2017年3月17日，被告人马常洲接电话通知主动至邳州市公安局官湖派出所接受处理，如实供述主要犯罪事实。
本案在审理期间，被告人马常洲的家人和被害人马某达成赔偿调解协议，被害人马某对被告人的行为予以谅解，放弃追究其刑事责任。
上述事实，被告人马常洲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、王某、崔某等人的证言，被害人马某的陈述，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，检查报告单，调解协议书，谅解书，赔偿款收据，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马常洲不能正确处理村民之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人马常洲接电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，其家人就民事赔偿与被害人达成调解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，可从轻处罚。考虑到被告人马常洲犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马常洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 彭连新
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 于恒恒
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3161号
原告：德州金渠物业管理有限公司。
法定代表人：孙建国，总经理。
委托代理人：王敏，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：商敬博，山东鑫大公律师事务所实习律师。
被告：李建英。
原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费33元，由原告负担。
审判员 袁冬梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 李晨阳