wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5428号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：张博奇，男，1986年1月9日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张博奇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告张博奇无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金6906.81元、截至2016年5月26日的利息及费用4437.46元及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。事实和理由：2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支人民币本金6906.81元、利息及费用4437.46元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张博奇未到庭,放弃陈述答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：信用卡申请表、银行留存单、收入证明复印件、交行信用卡中心发卡初审检查表、被告身份证复印件、驾驶证复印件、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、信用卡欠款基本信息和明细表。本院依据原告提供的证据认定事实如下：
2013年1月20日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支人民币本金6906.81元、利息及费用4437.46元（该利息计算至2016年5月26日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
本院认为，被告张博奇申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张博奇于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币6906.81元、利息及费用4437.46元（该利息计算至2016年5月26日），及自2016年5月27日至判决给付之日止期间的利息和费用（按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费83元、公告费400元，由被告张博奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 范芬洁
山西省偏关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0932民特7号
申请人：邢某，男。
申请人：左某，男。
申请人：黄某，男。
本院于2017年9月5日立案受理申请人邢某、左某、黄某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人邢某、左某、黄某因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月5日经偏关县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、邢某赔偿黄某车辆修理费4700元；
二、现场施救费由邢某承担；
三、此事故一次性了结，双方再无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人邢某、左某、黄某于2017年8月5日经偏关县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王宏英
二〇一七年九月六日
书记员 吕文青
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初2353号
原告：涉县凤凰台商贸有限公司，住所地涉县凤凰大厦一层。
法定代表人：赵秀玲，该公司经理。
被告：李彦博，男，1985年12月30日生，汉族，个体户，现住涉县。
原告涉县凤凰台商贸有限公司与被告李彦博租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告涉县凤凰台商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告涉县凤凰台商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 高建芳二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 东 彦
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终814号
上诉人（原审被告）魏孔海，男，生于1963年7月23日，住洋县。
委托代理人刘建峰，陕西汉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨福科，男，生于1954年6月23日，住河北省邢台市清河县。
委托代理人董建军，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人魏孔海因与被上诉人杨福科不当得利纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏孔海及其委托代理人刘建峰、被上诉人杨福科及其委托代理人董建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏孔海上诉称，1、一审认定事实错误，被上诉人欠上诉人的借款属实，谢义鹏先后打给上诉人15万元，是被上诉人还给上诉人之前的借款，该借款被上诉人2015年6月24日还从建设银行打给上诉人4000元，2015年7月还剩3000元，是被上诉人在库尔勒的家门口给了钱后才把借条收回。2、一审法院认定谢义鹏打给上诉人的15万元是被上诉人委托上诉人打官司的费用，该事实认定错误，事实应是谢义鹏、被上诉人为上诉人请律师。3、上诉人在一审中提供了被上诉人给上诉人打工的证据，证明被上诉人不可能委托上诉人替被上诉人打官司。请求二审法院，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
杨福科答辩称，1、答辩人不欠被答辩人分文费用，被答辩人也没有证据证明答辩人与其之间存在债权债务关系，一审中，被答辩人还说至今欠其六百多万元工程款还没有给，在上诉状中又说答辩人已经还清，显然存在矛盾。15万元用于请律师等需要的费用，15万元到账后，被答辩人说钱不够，要求再打35万元，由此产生了纠纷。本案谢义鹏与魏孔海之间也不存在任何债权债务关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨福科向一审法院起诉请求：魏孔海返还杨福科150000元及索要此款产生的交通费、食宿费等相关费用。
一审法院认定事实：原、被告于2014年为新疆天基恒公司承包的新疆奎屯市国家电网110KV电力标准化部分整治工程施工。施工完成后，因工程价款问题发生争议，原、被告及谢义鹏共同在汉中某宾馆商议，准备通过诉讼程序索要该工程款。后原告杨福科给谢义鹏出具50万元欠条，并指示谢义鹏将其中15万元汇入被告魏孔海账户，用于魏孔海代其进行诉讼开支。随后，谢义鹏于2014年12月16日汇给魏孔海8万元整，又于2014年12月22日汇给魏孔海7万元整，共计汇款15万元整。魏孔海收到汇款后，未将此钱用于诉讼开支，亦未归还原告。为此，原、被告发生纠纷。原告于2016年2月1日，向法院提起本诉。在审理中，被告坚持认为该15万元是原告向其清偿债务，不应返还，但没有证据予以证实。双方对于谢义鹏给魏孔海汇款15万元的事实没有争议，经调解双方未达成一致意见。
一审法院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。公民在没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当依照法律规定将取得的不当利益返还受损失的人。原告指示谢义鹏将其借款中的15万元交给被告，让被告将该15万元代其用于新疆奎屯市国家电网110KV电力标准化部分整治工程施工案件诉讼开支，是其对财产的处分行为。被告魏孔海辩称该15万元是原告杨福科向其清偿债务之行为，因在审理中，其未提供双方存在债权债务关系之证明，原告亦否认，其辩解理由不能成立；对于被告取得该15万元，没有按照原告的委托用途开支使用，其占有没有合法根据，构成不当得利行为，故应当依法予以返还。原告杨福科主张由被告魏孔海支付其索要此款所产生的交通、食宿等开支费用，未提供证据证明，故依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告魏孔海在本判决生效后三十日内返还原告杨福科15万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告魏孔海承担。该款原告已经预交，被告在履行上述判决义务时将其应承担的诉讼费用直接给付原告，不再另行交纳。
本院二审期间，魏孔海向法院提交了段维红、张吉年、吴泽云的证明，吴泽云的收条，张吉年的收条，陕西锐博律师事务所（2014）陕锐律民代295号《委托代理合同》、陕西锐博律师事务所（2014）陕锐博民代295号《授权委托书》。颜天悦、颜明虎出庭作证，盛鸿大酒店收款收据、中国建设银行洋县支行《交易明细清单》、张吉年证人证言。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人魏孔海向本院提交的证据，均不足以证明魏孔海所占有的15万元系杨福科之前向其的借款。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，本案杨福科依据转账凭证请求魏孔海向其还款，魏孔海抗辩转账系偿还双方之前借款，魏孔海应当对其主张提供证据证明。现魏孔海所提供的证据，均不能证明其所占有的15万元系偿还之前杨福科向其的借款，其应当承担举证不能的法律后果。根据现有证据，魏孔海现持有杨福科向谢义鹏借款15万元没有合法依据，原审法院判决由魏孔海向杨福科返还15万元符合法律规定，依法应予维持。魏孔海的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3300元，由上诉人魏孔海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 张菊红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 洋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4324号
罪犯王子春，男，1983年10月13日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）榕刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人王子春犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；继续追缴违法所得返还各被害人；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4000元，对赔偿总额人民币29277.15元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月21日以（2014）榕刑执字第1564号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王子春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年评为监狱改造积极分子、2015年评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王子春已缴纳罚金人民币5400元。其中前次减刑时缴纳罚金人民币500元，本次缴纳罚金人民币4900元。
本院认为，罪犯王子春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王子春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王子春减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王子春减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币4900元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月4日起至2021年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 陈 洁
审判员 李 红
二〇一六年七月二十一日
书记员 林 燕
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初873号
原告：黄某某，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某某撤回起诉处理。
审判员 罗 国 平
二〇一七年九月十五日
书记员 连燕（代）
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初873号原告：黄某某，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某某撤回起诉处理。审判员 罗 国 平二〇一七年九月十五日书记员 连燕（代）本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初254号
原告：巫通云，男，1990年12月19日生，汉族，住赫章县。
委托代理人：刘勇，贵州省赫章县可乐法律服务所法律援助工作者。
被告：陈明胜，男，1975年1月6日生，汉族，住赫章县。
原告巫通云与被告陈明胜合同纠纷一案。原告巫通云于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，该行为未损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巫通云撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告巫通云负担。
审判员 杜建勋
二〇一七年二月七日
书记员 黄仁俊
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6772号
原告昆明华诚物业管理有限公司。
组织机构代码：71942481-6。
住所：昆明市西山区棕树营丹霞路**号。
法定代表人陶勇，该公司总经理。
委托代理人陶春颖，女，1984年3月2日生，汉族，昆明华诚物业管理有限公司员工，现住昆明市五华区昌源中路万科金域14-306室，公民身份号码：5321261984********。特别授权代理。
被告许梅子，女，1969年8月16日生，汉族。
原告昆明华诚物业管理有限公司（以下简称华诚物业）诉被告许梅子物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，于2016年2月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华诚物业的委托代理人陶春颖到庭参加了诉讼。被告许梅子经本院公告送达起诉状副本、应诉材料、开庭传票，公告期届满，被告许梅子无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华诚物业诉称：原告自2007年起接受昆明华信房地产开发有限公司的委托，并与被告等业主分别签订了物业管理服务合同，为海韵枫丹小区提供物业服务至今，被告系该小区90幢房屋产权所有人，作为业主，一直享受原告提供的服务，却未履行支付物业服务费的义务，自2013年1月1日起至2015年12月31日期间共计拖欠物业服务费和其他相关费用共计56109元。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠的物业服务费等各项应缴费用56109元。二、被告承担本案诉讼费。
被告许梅子经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。
原告华诚物业为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。欲证明原告身份信息。
二、被告居民身份证。欲证明被告身份。
三、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记薄查阅摘抄表。欲证明诉争房屋产权登记信息。
四、《物业管理服务合同》。欲证明被告应向原告交纳物业管理费。
五、物业服务收费备案通知书。欲证明原告收费依据。
六、物业管理费清单。欲证明被告实际拖欠金额。
被告许梅子未提交证据。
本院认为，民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。被告许梅子无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告所举证据一、二、三、四、五，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法、且与本案相关联，故对上述证据，本院予以采信。证据六系原告单方制作的，其主张费用的明细表，本院对其真实性予以确认，费用的确定，以本院判决为准。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2010年11月19日，原告华诚物业与被告许梅子（滇池国家旅游度假区海韵枫丹90幢-1至3层别墅登记所有权人，房屋建筑面积514.18平方米）签订《物业管理服务合同》，约定由原告委托被告对所在小区实施服务与管理，被告向原告支付物业管理服务费用。委托管理期限自2010年11月19日起至小区业主委员会成立之日。对于费用金额，双方约定为“按产权面积每平方米3元每月计收，按一年一次为期交纳…自来水二次加压费按每户16元每月计收。生活垃圾清运费，按每户10元每月计收…”对于上述费用的收取，昆明市发展和改革委员会曾于2007年7月16日下发了“昆明市物业服务收费备案通知书”，同意备案。2015年10月20日，原告以被告拖欠物管费为由诉至本院，请求判令被告支付拖欠费用56109元及承担诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案诉争《物业管理服务合同》系原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间签订的合同合法有效，受法律保护，双方均应依照约定履行各自义务。根据庭审确认的案件事实，原告系昆明市滇池国家旅游度假区海韵枫丹物业管理方，为业主提供物业管理服务，而被告许梅子系海韵枫丹90幢-1至3层登记所有权人，同时也作为业主与原告签订了《物业管理服务合同》，依照合同约定，应当按时向原告支付物业管理服务费用。被告许梅子对其与原告之间的物业服务合同是否存在变更、解除、终止、撤销以及是否已按照合同约定履行款项支付义务等情形应承担举证责任，而其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，举证不利后果应自行承担。至于支付标准，双方在合同中已有明确约定，同时原告的收费标准也按规定向有关部门进行了备案登记，原告现主张被告支付符合法律规定及合同约定，本院予以支持，支付金额自2013年1月1日起至2015年12月31日，共计56107.44元（每年18702.48元，其中物业服务费18510.48元、水池设备维护费192元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二项，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告许梅子于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明华诚物业管理有限公司自2013年1月1日起至2015年12月31日止物业管理服务费、水池设备维护费共计人民币56107.44元。
二、驳回原告昆明华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元（原告已预交），由被告许梅子承担（于本判决生效后十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 秦本昆
人民陪审员 何 云
二〇一六年三月十四日
书 记 员 沈思思
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1756号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1593号。
受理日期：2015年9月23日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。
被告人：郑某某，男，1978年7月3日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年6月27日2时许，被告人郑某某酒后无证驾驶闽C8CT**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市南环路与石龙路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人郑某某血液中检出乙醇浓度为140.72mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人郑某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某醉酒无证驾驶行驶证件已注销的机动车，应予以从重处罚。鉴于被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金人民币4000元，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月29日起至2015年10月21日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一五年九月二十九日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执1666号
申请执行人：胡某某。
被执行人：张某某。
被执行人：聂某某。
本院在执行胡某某申请执行张某某、聂某某民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人张某某、聂某某送达执行通知书，责令被执行人张某某、聂某某在规定期限内履行已生效的法律文书所确定的义务，现申请人向本院提交结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
舞钢市人民法院（2017）豫0481民初2831号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任书民
二〇一七年十二月十八日
书记员 米跃华
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第3124号
原告黄某某。
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告黄某某、李某甲与被告李某乙赡养纠纷一案中，原告黄某某、李某甲以双方已经协商处理为由，于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄某某、李某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某、李某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告黄某某、李某甲负担。
审判员 孙建国
二〇一五年十月二十九日
书记员 邓 艳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3526号
原告：王鹏，男,1989年5月11日出生,汉族，住江苏省东台市。
被告：张瑞平，男,1990年8月18日出生,汉族，住河北省邢台市平乡县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王鹏与被告张瑞平、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告王鹏在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王鹏撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙哲敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5963号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
法定代表人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：孙龙金，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省宁化县，
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人孙龙金信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执5963号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月十一日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5963号申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。法定代表人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：孙龙金，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省宁化县，本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人孙龙金信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执5963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十月十一日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7366号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司,营业场所广州市从化区江埔街从城大道272号之二号。
负责人：钟一辉，职务：总经理。
委托代理人：陈淑婷，中华联合财产保险股份有限公司广东分公司员工。
委托代理人：顾晓雅，中华联合财产保险股份有限公司广东分公司员工。
被上诉人(原审原告)：邱南忠。
被上诉人(原审原告)：关娣。
被上诉人(原审原告)：李镜池。
被上诉人(原审原告)：李艺彬。
被上诉人(原审原告)：李广文。
以上被上诉人共同委托代理人：梁永坚。
被上诉人(原审被告)：李炫均。
委托代理人：韦秀萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院(2016)粤0184民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2017年1月19日作出如下判决：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决生效之日起10日内在粤A×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付邱某、关娣、李镜池、李艺彬、李广文11万元；二、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决生效之日起10日内在粤A×××××号机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付邱某、关娣、李镜池、李艺彬、李广文50万元；三、李炫均在本判决生效之日起10日内赔付邱某、关娣、李镜池、李艺彬、李广文242178.7元；四、驳回邱某、关娣、李镜池、李艺彬、李广文其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12322元，减半交纳6161元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担4411元，李炫均负担1750元。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、保险公司已对相关免责条款尽到提示义务，相关免责条款有效，其只应在交强险中承担垫付责任，商业险不承担任何赔偿责任。交强险垫付后，其享有追偿权。1、交通事故认定书认定李炫均具有“服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车”情形，该情形属于法律明文禁止情形，也属于商业三者险免责情形。该情形下，保险公司仅在交强险中承担垫付责任，且垫付后有权追偿。2、其在保单（正本）中明示告知一栏中明确提醒被保险人李炫均注意相关的免责条款，并将条款作为附件一并交付给被保险人。由此可知其一进到提示义务，即无论投保单上签名是否为李炫均签署该免责条款都生效。二、法院的生效判决会影响整个法律的价值取向，甚至会成为一种社会导向，请二审法院从维护法律的公平正义，形成良好社会风气角度考虑，依法公正改判。三、其对一审判决中认定的死亡赔偿金、被扶养人生活费的认定标准存有异议，主张按照农村标准计算。精神损害抚慰金主张不应予以赔偿。首先，从邱南忠等人提供的户口本中可以看出受害人居住地址为云某荣星队，属于农村户籍性质，且受害人生前的置业为农林牧渔业，也证明了受害人生前一直居住在农村。其次，邱南忠等人提供的被扶养人证明，其出具单位为鹊塱村村民委员会，且也没有提供任何证据证明被扶养人生活居住在城镇。故应按照农村标准计算死亡赔偿金以及被扶养人生活费。最后，李炫均受刑事惩罚后，受害人无主张精神损害赔偿的法律依据，其不应承担精神损害抚慰金。故请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判其在交强险中承担垫付责任，商业险不承担任何赔偿责任。2、依法改判死亡赔偿金、被扶养人生活费按农村标准计算，改判不支持精神损害抚慰金。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邱某、关娣、李镜池、李艺彬、李广文共同答辩称：其同意一审判决。保险公司在一审对死亡赔偿金和被扶养人生活费无异议，现在又就此上诉，其不同意其上诉。
被上诉人李炫均答辩称：一、保险公司未尽到免责条款的提示告知义务，免责条款不产生效力，保险公司应在商业险限额内承担赔付义务。在购买保险时，只缴纳了保费，未签署任何文件，投保时保险公司也没有针对免责条款进行告知。二、一审法院在查清事实后，依照法律规定和商业险合同关系进行判决，严格遵守了“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，引导的正是一种正确的法律价值取向。三、至于死亡赔偿金、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金问题，由二审法院查清事实后依法认定。
原审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，保险公司明确，其无法确认投保单上投保单的签名是李炫均本人签名。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于保险公司是否尽到提示义务问题。本案交通事故发生后，交警部门认定李炫均服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车上路行驶，李炫均的该行为属于违反法律、行政法规禁止性规定情形，保险人对保险合同免责条款作出提示后，保险人可据此主张免赔。本案中，保险公司虽然提交了交强险和商业三者险投保单，拟证明其对投保人已尽到明确说明的义务，但投保单上“李炫均”的签名与投保声明书上“李炫均”的签名存在明显的差异，也与解除拘留证明书上“李炫均”的亲笔签名存在明显差异。二审中，保险公司也无法确认投保单上的签名是李炫均本人的亲笔签名，故本院认定投保单上“李炫均”的签名不是李炫均本人的亲笔签名。至于保险公司主张其在保险单上已经就免责事项向投保人李炫均作出提示问题，因保险单上没有李炫均的签名，也没有证据证明保险公司已向投保人李炫均送达保险单和商业三者险保险条款，故保险公司据此主张其已尽到提示义务，其在商业三者险中不承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。
关于生效判决的价值取向问题。李炫均服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车上路行驶，其行为违反了法律、行政法规禁止性规定，自应当受到法律相应惩罚。但李炫均为肇事车辆购买了商业三者险，保险公司的商业三者险条款是保险公司与李炫均订立的合同，双方均应严格遵守合同约定，保险公司亦应履行法律规定的提示和明确说明义务。人民法院根据双方合同约定的权利义务，依照法律法规的规定作出判决，即维护当事人的合法权益，维护法律的公平正义。人民法院审理民事案件不因一方当事人的违法犯罪行为而摒弃双方的合同约定和法律规定，以道德标准评价当事人的行为后果，进而要求当事人承担民事责任。
关于死亡赔偿金和被扶养人生活费问题，保险公司在一审期间对邱南忠等人提出的死亡赔偿金和被扶养人生活费无异议，其现主张按照农村居民标准计算，又没有提供相应的证据，本院不予支持。至于精神损害抚慰金问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”李炫均虽因交通事故承担刑事责任，但根据上述法律规定，其因同一行为承担刑事责任，并不影响其应承担侵权责任的后果。故原审法院判令赔偿义务人应承担精神损害抚慰金的赔偿责任并无不当。保险公司以李炫均承担刑事责任为由，主张其不应承担精神损害抚慰金，该理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费9900元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一七年五月二十七日
书记员 戴凯珊
刘蔚
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行初109号
原告邵国强，男，1957年9月17日出生，汉族，宁波市人，住宁波市江北区。
委托代理人陶冶（特别授权代理），上海福一律师事务所律师。
委托代理人王庆英（特别授权代理），上海福一律师事�所律师。
被告宁波市江北区慈城镇人民政府，住所地宁波市江北区慈城镇解放路8号。
法定代表人邵波，男，镇长。
委托代理人应建华（特别授权代理），浙江鄮城律师事务所律师。
委托代理人马彩霞（特别授权代理），浙江鄮城律师事务所律师。
原告邵国强认为其与宁波市江北区慈城镇人民政府村镇建设办公室于2000年4月11日签订的《私有自住住房拆迁协议》无效，于2017年10月9日以宁波市江北区慈城镇人民政府（以下简称慈城镇政府）为被告向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经阅卷、听取当事人意见对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2000年4月11日，宁波市江北区慈城镇人民政府村镇建设办公室与原告邵国强签订《私有自住住房拆迁协议》，就原告邵国强位于宁波市江北区慈城镇光华路××号私有住房作价收购问题达成协议。
原告邵国强诉称，原告原系宁波市江北区慈城镇光华路××号住宅房屋的权利人，权证号1708，建筑面积98.53平米，登记时间为1992年11月9日，土地使用权证号为甬北国用（1992）1370号。2000年．慈城镇人民大道（现更名为保黎北路）建设工程项目房屋拆迁时，上述房屋被相关部门暴力拆迁。此后，被告慈城镇政府内设的村镇建设办公室又与原告签订违法的《私有自住住房拆迁协议》。原告认为，该协议约定的搬迁期限与协议签订时间相互矛盾，协议甲方慈城镇城建办只是被告下设的办公室，不具备签订拆迁安置补偿协议的主体资格。该城建办与原告所签订的拆迁协议系违法协议，因违反《宁波市城市房屋管理办法》的相关规定而应认定为无效。其�，根据《宁波市城市房屋拆迁管理办法》第二十二条第二款第（一）项、第三款和第二十六条的相关规定，光华路××号房屋属于私有非闲置自住房屋，依规定应当比照公房进行拆迁补偿，该协议中有关安置补偿方面使用法律及补偿办法存在重大错误。原告认为，被诉《私有自住住房拆迁协议》的签订违反了法律、行政法规关于城市房屋拆迁安置补偿方面的禁止性规定，应当确认无效，故诉至法院，请求法院判令确认宁波市江北区慈城镇人民政府村镇建设办公室2000年与原告签订的《私有自住住房拆迁协议》无效。
为证明自己的上述主张，原告在法律规定的期限内向本院提交了《私有自住住房拆迁协议》、宁波市不动产登记信息查询结果各1份，权属登记查询结果2份。
被告慈城镇政府辩称，1988年初，为改善慈城镇交通状况，镇政府决定在东镇村×�道路基础××路，依法申领了《房屋拆迁许可证》，明确建设单位为慈城镇人民政府村镇建设办公室，拆迁单位为慈城镇拆迁办公室。原告邵国强位于光华路××号房屋列入拆迁范围内，但原告一直拒绝签约。2000年2月18日，市房地产管理局作出市房拆裁（2000）第02号《房屋拆迁裁决书》。2000年3月23日，宁波市人民政府又据此作出甬政房决（2000）2号《房屋限期拆迁决定书》，责令原告邵国强限期搬离。2000年4月6日，宁波市江北区人民法院依法对涉案房屋实施了强制拆除。原告曾于2000年3月3日对市房地产管理局的行政裁决提起过行政诉讼，审理过程中，原告自愿于2000年4月11日签订了被诉《私有自住房拆迁协议》，且双方已按该协议内容自动履行完毕。为此，原告也向江北区人民法院申请撤回了行政案件的起诉。被告认为，被诉协议内容并未违反国家法律法规禁止性条�，应当是真实合法有效的，且双方早已主动履行完毕，原告的起诉早已超过了法律规定的起诉期限，依法予以驳回。
被告在法律规定的期限内向本院提交了《房屋拆迁许可证》、《宁波市房屋拆迁公告》、《关于人民路联建房土地安排说明》、申请书、《房屋拆迁裁决书》、《房屋限期拆迁决定书》、行政起诉状、《行政裁定书》、《私有自住住房拆迁协议》、领款凭证及说明、房屋所有权证、国有土地使用权证存根1组。
经审理，本院对2000年4月11日原告邵国强与宁波市江北区慈城镇人民政府村镇建设办公室签订《私有自住住房拆迁协议》的事实予以确认。
本院认为，宁波市江北区慈城镇人民政府村镇建设办公室作为被告慈城镇政府下设的机构，其以自己名义作出行为的法律后果，应当由设立机关被告慈城镇政府承担。根据《中华人�共和国行政诉讼法》的规定，在法定的起诉期限提起行政诉讼是法定受案条件之一。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。结合已查明的事实，原告邵国强于2000年4月签订被诉《私有自住住房拆迁协议》，其于2017年提起本案诉讼，已经超过法律规定的行政诉讼起诉期限，已经受理的，依法应予驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邵国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈剑锋
人民陪审员 侯 丽
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年十一月九日
代书 记员 胡 静
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
由的。
……
人民法院经过阅卷、调查和
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0205行初109号原告邵国强，男，1957年9月17日出生，汉族，宁波市人，住宁波市江北区。委托代理人陶冶（特别授权代理），上海福一律师事务所律师。委托代理人王庆英（特别授权代理），上海福一律师事�所律师。被告宁波市江北区慈城镇人民政府，住所地宁波市江北区慈城镇解放路8号。法定代表人邵波，男，镇长。委托代理人应建华（特别授权代理），浙江鄮城律师事务所律师。委托代理人马彩霞（特别授权代理），浙江鄮城律师事务所律师。原告邵国强认为其与宁波市江北区慈城镇人民政府村镇建设办公室于2000年4月11日签订的《私有自住住房拆迁协议》无效，于2017年10月9日以宁波市江北区慈城镇人民政府（以下简称慈城镇政府）为被告向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经阅卷、听取当事人意见对本案进行了审理。本案现已审理终结。2000年4月11日，宁波市江北区慈城镇人民政府村镇建设办公室与原告邵国强签订《私有自住住房拆迁协议》，就原告邵国强位于宁波市江北区慈城镇光华路××号私有住房作价收购问题达成协议。原告邵国强诉称，原告原系宁波市江北区慈城镇光华路××号住宅房屋的权利人，权证号1708，建筑面积98.53平米，登记时间为1992年11月9日，土地使用权证号为甬北国用（1992）1370号。2000年．慈城镇人民大道（现更名为保黎北路）建设工程项目房屋拆迁时，上述房屋被相关部门暴力拆迁。此后，被告慈城镇政府内设的村镇建设办公室又与原告签订违法的《私有自住住房拆迁协议》。原告认为，该协议约定的搬迁期限与协议签订时间相互矛盾，协议甲方慈城镇城建办只是被告下设的办公室，不具备签订拆迁安置补偿协议的主体资格。该城建办与原告所签订的拆迁协议系违法协议，因违反《宁波市城市房屋管理办法》的相关规定而应认定为无效。其�，根据《宁波市城市房屋拆迁管理办法》第二十二条第二款第（一）项、第三款和第二十六条的相关规定，光华路××号房屋属于私有非闲置自住房屋，依规定应当比照公房进行拆迁补偿，该协议中有关安置补偿方面使用法律及补偿办法存在重大错误。原告认为，被诉《私有自住住房拆迁协议》的签订违反了法律、行政法规关于城市房屋拆迁安置补偿方面的禁止性规定，应当确认无效，故诉至法院，请求法院判令确认宁波市江北区慈城镇人民政府村镇建设办公室2000年与原告签订的《私有自住住房拆迁协议》无效。为证明自己的上述主张，原告在法律规定的期限内向本院提交了《私有自住住房拆迁协议》、宁波市不动产登记信息查询结果各1份，权属登记查询结果2份。被告慈城镇政府辩称，1988年初，为改善慈城镇交通状况，镇政府决定在东镇村×�道路基础××路，依法申领了《房屋拆迁许可证》，明确建设单位为慈城镇人民政府村镇建设办公室，拆迁单位为慈城镇拆迁办公室。原告邵国强位于光华路××号房屋列入拆迁范围内，但原告一直拒绝签约。2000年2月18日，市房地产管理局作出市房拆裁（2000）第02号《房屋拆迁裁决书》。2000年3月23日，宁波市人民政府又据此作出甬政房决（2000）2号《房屋限期拆迁决定书》，责令原告邵国强限期搬离。2000年4月6日，宁波市江北区人民法院依法对涉案房屋实施了强制拆除。原告曾于2000年3月3日对市房地产管理局的行政裁决提起过行政诉讼，审理过程中，原告自愿于2000年4月11日签订了被诉《私有自住房拆迁协议》，且双方已按该协议内容自动履行完毕。为此，原告也向江北区人民法院申请撤回了行政案件的起诉。被告认为，被诉协议内容并未违反国家法律法规禁止性条�，应当是真实合法有效的，且双方早已主动履行完毕，原告的起诉早已超过了法律规定的起诉期限，依法予以驳回。被告在法律规定的期限内向本院提交了《房屋拆迁许可证》、《宁波市房屋拆迁公告》、《关于人民路联建房土地安排说明》、申请书、《房屋拆迁裁决书》、《房屋限期拆迁决定书》、行政起诉状、《行政裁定书》、《私有自住住房拆迁协议》、领款凭证及说明、房屋所有权证、国有土地使用权证存根1组。经审理，本院对2000年4月11日原告邵国强与宁波市江北区慈城镇人民政府村镇建设办公室签订《私有自住住房拆迁协议》的事实予以确认。本院认为，宁波市江北区慈城镇人民政府村镇建设办公室作为被告慈城镇政府下设的机构，其以自己名义作出行为的法律后果，应当由设立机关被告慈城镇政府承担。根据《中华人�共和国行政诉讼法》的规定，在法定的起诉期限提起行政诉讼是法定受案条件之一。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。结合已查明的事实，原告邵国强于2000年4月签订被诉《私有自住住房拆迁协议》，其于2017年提起本案诉讼，已经超过法律规定的行政诉讼起诉期限，已经受理的，依法应予驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邵国强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈剑锋人民陪审员  侯 丽人民陪审员  黄云丽二〇一七年十一月九日代书 记员  胡 静附与本案审理有关的法律、法规、规章等：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……由的。……人民法院经过阅卷、调查和……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1141号
罪犯黄诚远，男，1983年5月20日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年11月4日作出(2009)湛中法刑一初字第46号刑事判决，以被告人黄诚远犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯黄诚远在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2030年12月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄诚远在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄诚远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2015年7月，2016年1月，7月，2017年1月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄诚远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄诚远予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10415号
原告：刘尚武，男，1938年1月27日出生，汉族，天津市中环半导体有限公司退休干部，住天津市河东区。
被告：天津日报社（天津日报报业集团），住所地天津市河西区大沽南路873号。
法定代表人：杨桂华，社长。
委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。
原告刘尚武与被告天津日报社（天津日报报业集团）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚武，被告天津日报社（天津日报报业集团）的委托诉讼代理人国占开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚武向本院提出诉讼请求，1、判令被告退掉一盒百草脐方价款990元；2、按照两盒1980元价款的三倍赔偿5940元，一共6930元。事实和理由：我通过每日新报12版新健康版所登广告“老中医发狠话，大肚子一抹就瘪”给孙女购买用于减肥。报纸宣传大肚子瘪了，十余种病好转了，但是使用后没有效果。上面还写一平稳降血压；二心脏变年轻，远离心梗猝死；三降血糖，逆转糖尿病并发症；四大肚子瘪了远离脂肪肝；五安神，促进睡眠；六尿频尿急好；七手脚冰冻麻木消失；八告别肠胃老毛病；九肺虚咳喘明显减少，告别老寒腿；十抗衰老延年益寿。说明书中功能效果写调整机体代谢功能，分解多余热量从而体现S身材最佳效果。该产品只有卫生许可证，是化妆品。其广告夸大宣传太离奇，构成广告法28条的广告以虚假或者引人误解的内容欺骗误导消费者，构成虚假广告。被告刊登广告时没有认真负责检查有关批件，刊登虚假广告，应按56条规定承担民事责任。因被告不能提供经营者实际名称，根据消费者权益保护法第45条发布虚假广告不能提供经营者实际名称，发布者应承担赔偿责任，被告应根据第55条规定退一赔三。
原告刘尚武为支持其主张提交如下证据，报纸、经裁剪的说明书、收款收据，证明被告进行虚假宣传；说明书载明是化妆品，不是药品；原告购买两盒支付1980元。
被告天津日报社（天津日报报业集团）辩称，不同意原告诉讼请求。本广告代理公司是天津市力拓广告有限公司，我社按照广告法的要求进行了审查。原告购买产品的购买渠道与我公司刊登渠道不是一个渠道，且货的使用者不是原告，原告主体资格不适格，不同意原告诉讼请求。
被告天津日报社（天津日报报业集团）就其主张提交每日新报医药大客户代理合同，证明2016年1-12月医药广告都是由天津市力拓广告公司代理，本案广告是由该公司代理，被告已经按照广告法要求对刊登广告进行主体审查。
经质证，被告天津日报社（天津日报报业集团）对原告提交报纸的真实性无异议，是报社登的广告。说明书、收款收据对真实性、合法性、关联性都有异议。说明书上载明生产厂家是天津滨海新区的，但是收据是中美华医，是河北省的，不是一个厂家，两者没有关联性。从生产厂家上看和广告是不符的，没有关联性，没有任何河北省生产厂家的问题，完全是天津生产的。收款收据不符合法律所要求的形式，原告证明目的是为证明收到款项的内容，但是上面没有财务章，而是送货章，起不到收款证明的目的，还有从说明书看原告所购买是精华液，与广告所刊登内容并不相符，所以认为原告所购买货物渠道并非被告所刊登广告销售渠道。原告对被告证据不予认可，认为无关联性。
本院认为，原告刘尚武提供的报纸是被告所发行，本院予以采信。说明书系剪裁而来，缺乏证据的完整性，真实性关联性无法确认，本院不予采信。而且说明书显示的是“庄书旗腹部精华液”收款收据载明是“百草脐方”，无法确认是同一产品，基于关联性无法确认，对该两份证据本院不予采信。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：被告天津日报社发行有每日新报。该报2016年8月20日第12版“新健康”栏目整版登有标题“大肚子高血压高血脂脂肪肝老便秘色斑请注意！老中医发狠话大肚子一抹就瘪”文章，以介绍一位叫庄书旗的专家和她的自创“瘦身方”开始，通篇通过介绍、采访方式讲述“减大肚子，庄氏中医，祖传一绝”“一百个大肚子，九十九个都见好”等等。
本院认为，本案原告系以被告发布虚假广告欺诈消费者为由提起诉讼。《中华人民共和国广告法》第五十六条“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任”要适用该法律规范判令被告承担全部民事赔偿责任，应全部满足如下条件：一、被告发布了虚假广告；二、该广告欺骗和误导了原告使原告购买商品；三、原告因接受该广告的内容而使其合法权益受到损害，则该广告与原告所遭受的损失有直接的联系；四、被告不能提供该广告主的真实名称和地址；五、本案涉及的广告属广告法所调整的范围。只要其中有一个条件得不到满足，则不能适用该法律规定判令被告承担民事责任。从原告提交的报纸看，被告在报纸上登载的内容，含有表示功效、安全性的断言或者保证及说明治愈率或者有效率语句，与广告法规定相悖，让读者误解信以为真，被告发布的内容具有虚假性。如果原告所遭受的损失与被告刊登广告的行为确实存在因果关系，则被告可能承担民事赔偿赔偿责任。然原告向本院提交的收款收据及说明书，所载产品名称并不一致，而且说明书中委托生产方在天津，被委托生产方在广州，原告收款收据盖的章确是河北省的一个制药公司，在报纸上也无相应单位名称的表述，鉴于无法证明原告根据看报纸并购买相关产品的事实，对于原告赔偿的主张本院不予支持。至于被告在发布广告时，违反了有关规定，应由其行政主管部门进行处理，原告可以请求行政主管部门予以惩处。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘尚武的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘尚武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈玮
二〇一七年十一月三十日
书记员 张毅
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00540号
罪犯余长春，男，1969年1月28日出生于陕西省佛坪县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省佛坪县人民法院于2011年11月23日作出（2011）佛刑初字第00015号刑事判决，以被告人余长春犯盗窃罪、脱逃罪判处有期徒刑六年六个月（刑期至2017年9月2日止）。2011年12月30日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯余长春的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯余长春在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个。
经审理查明，执行机关提出罪犯余长春在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯余长春确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯余长春确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯余长春的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余长春减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年六月十三日
书 记 员 向璟欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19434号
原告：丁克宁，男，1982年9月23日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
被告：北京市房山区琉璃河镇东南吕村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇东南吕村。
法定代表人：梁山。
被告：北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇东南吕村。
法定代表人：梁山。
原告丁克宁与被告北京市房山区琉璃河镇东南吕村村民委员会、北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告丁克宁于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁克宁撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦 杨
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第05254号
原告刘小刚，男，1977年9月30日出生，汉族。
委托代理人丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西伟邦实业集团有限责任公司，住所地西安市环城西路北段55号。
法定代表人董玉民，该公司董事长。
原告刘小刚诉被告陕西伟邦实业集团有限责任公司（以下简称伟邦实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小刚及其委托代理人丛培学、赵曼花到庭参加了诉讼，被告伟邦实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，原、被告签订了伟邦*新西城《商铺认购合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区伟邦*新西城壹层A21号商铺，总价款为152640元。合同约定有效期到2014年8月31日。合同第四条第2项约定，合同期满时，若被告未能取得预售许可证及验收合格证，无法与原告签订《商品房买卖合同》，被告将退还原告所缴纳的全部款项，并赔付原告己缴纳款项每年10%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款152640元，但截止2014年8月31日，被告未能与原告签订《商品房买卖合同》。现诉至法院，请求：l、判令被告向原告返还购房款152640元及利息14917元（从2013年5月16日暂计算至2014年12月16日，共计580天，按银行同期贷款利率6.15%／年计算，并要求赔付至购房款清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告伟邦实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月16日，原、被告签订了伟邦*新西城《商铺认购合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区铁塔寺路中段，伟邦*新西城壹层A21号商铺（面积6.36平方米），商铺单价24000元，总价款为152640元。合同约定合同有效期自本合同签订之日起到2014年8月31日止。合同第四条第1项约定：合同期满时，被告依法取得预售许可证及验收合格证后，双方签订正式的商品房买卖合同，并办理相关手续。第2项约定：合同期满时，若被告未能取得预售许可证及验收合格证，无法与原告签订《商品房买卖合同》，被告退还原告所缴纳的全部款项，并赔付原告己缴纳款项每年10%的违约金，合同终止。
合同签订当日，原告向被告支付商铺全款152640元，但是被告至今未能取得该项目预售许可证。
原告主张利息的计算办法为：以总房款152640元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2013年5月16日（交款之日）至实际退款日。
上述事实，有《商铺认购合同》、收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原、被告签订商铺认购合同，约定在2014年8月31日合同期满时，依法取得预售许可证及验收合格证后，与原告订立正式的商品房买卖合同，但是被告至今未能取得商品房预售证，故双方2013年5月16日签订的《商铺认购合同》无效。
《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于被告至今未能取得商品房预售证，导致双方合同无效，过错在被告，故被告应退还原告已收取的购房款152640元，并承担赔偿责任。原告以总房款152640元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2013年5月16日（交款之日）至实际退款日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西伟邦实业集团有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告刘小刚购房款152640元；
被告陕西伟邦实业集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘小刚上述购房款自2013年5月16日至实际退款日的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王红菊
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）莲民初字第05254号原告刘小刚，男，1977年9月30日出生，汉族。委托代理人丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。被告陕西伟邦实业集团有限责任公司，住所地西安市环城西路北段55号。法定代表人董玉民，该公司董事长。原告刘小刚诉被告陕西伟邦实业集团有限责任公司（以下简称伟邦实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小刚及其委托代理人丛培学、赵曼花到庭参加了诉讼，被告伟邦实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月16日，原、被告签订了伟邦·新西城《商铺认购合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区伟邦·新西城壹层A21号商铺，总价款为152640元。合同约定有效期到2014年8月31日。合同第四条第2项约定，合同期满时，若被告未能取得预售许可证及验收合格证，无法与原告签订《商品房买卖合同》，被告将退还原告所缴纳的全部款项，并赔付原告己缴纳款项每年10%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款152640元，但截止2014年8月31日，被告未能与原告签订《商品房买卖合同》。现诉至法院，请求：l、判令被告向原告返还购房款152640元及利息14917元（从2013年5月16日暂计算至2014年12月16日，共计580天，按银行同期贷款利率6.15%／年计算，并要求赔付至购房款清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告伟邦实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月16日，原、被告签订了伟邦·新西城《商铺认购合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区铁塔寺路中段，伟邦·新西城壹层A21号商铺（面积6.36平方米），商铺单价24000元，总价款为152640元。合同约定合同有效期自本合同签订之日起到2014年8月31日止。合同第四条第1项约定：合同期满时，被告依法取得预售许可证及验收合格证后，双方签订正式的商品房买卖合同，并办理相关手续。第2项约定：合同期满时，若被告未能取得预售许可证及验收合格证，无法与原告签订《商品房买卖合同》，被告退还原告所缴纳的全部款项，并赔付原告己缴纳款项每年10%的违约金，合同终止。合同签订当日，原告向被告支付商铺全款152640元，但是被告至今未能取得该项目预售许可证。原告主张利息的计算办法为：以总房款152640元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2013年5月16日（交款之日）至实际退款日。上述事实，有《商铺认购合同》、收据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原、被告签订商铺认购合同，约定在2014年8月31日合同期满时，依法取得预售许可证及验收合格证后，与原告订立正式的商品房买卖合同，但是被告至今未能取得商品房预售证，故双方2013年5月16日签订的《商铺认购合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于被告至今未能取得商品房预售证，导致双方合同无效，过错在被告，故被告应退还原告已收取的购房款152640元，并承担赔偿责任。原告以总房款152640元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2013年5月16日（交款之日）至实际退款日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西伟邦实业集团有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告刘小刚购房款152640元；被告陕西伟邦实业集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘小刚上述购房款自2013年5月16日至实际退款日的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 周 荣代理审判员 王 弘人民陪审员 马梅丽二〇一五年四月二十九日书 记 员 王红菊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初678号
原告：王宝清，男，1959年2月28日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被告：王宝宏，男，1970年9年19日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。
第三人：宁国经济技术开发区管理委员会，住所地宁国经济技术开发区钓鱼台路23号。
法定代表人：张永强，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：许根苗，安徽向群律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：金晟，安徽向群律师事务所律师实习律师。
原告王宝清与被告王宝宏、第三人宁国经济技术开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王宝清于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王宝清撤回起诉。
案件受理费6618元，已减半收取3309元，由原告王宝清负担。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 汪 伟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1958号
原告：河南强人律师事务所。
负责人王中英，该公司主任。
委托代理人蒋泮文，该公司副主任。
被告：双星漯河中院机械有限公司。
法定代表人卢敬书，该公司总经理。
原告河南强人律师事务所与被告双星漯河中院机械有限公司合同、权属及侵权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，经双方通过和解解决纠纷，原告河南强人律师事务所于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：
本案按原告河南强人律师事务所撤诉处理。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告河南强人律师事务所负担。
审判长 张 静
二〇一六年八月二十二日
书记员 寇浩华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第1136号
原告：闫京民。
委托代理人：张荣，新疆公全律师事务所律师。
被告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司。
法定代表人：杨铁军。
委托代理人：董飞，系该公司职员。
原告闫京民与被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司（以下简称广汇信邦房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员赵金贵独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告闫京民及其委托代理人张荣、被告广汇信邦房地产公司的委托代理人董飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫京民诉称：2013年5月，我与被告签订了《车库（车位）使用权转让协议》，约定由我购买被告位于马德里春天小区256号车库（车位）使用权，购买价格为164000元，协议对所购车位交付期限未做约定。协议签订后，我支付了购车库（车位）款164000元，后我多次要求被告明确车位交付期限，但均被拒绝，至今被告未就交付期限作出答复。为实现合同目的，满足购买需求，我于2015年6月15日向被告发出了关于交付车库（车位）的通知，通知被告在2015年7月15日前交付车位，被告在2015年6月16日收到了上述通知，但在我通知的期限内未履行交付义务。为避免损失扩大，我在2015年7月27日向被告发出了“关于解除车库（车位）使用权转让协议的通知”，被告于2015年7月27日收到上述通知，双方签订的《车库（车位）使用权转让协议》已经解除。现诉至法院，请求判令被告返还购买车位款164000元，支付利息损失20500元，本案诉讼费由被告承担。
被告广汇信邦房地产公司辩称：我公司与原告签订的协议中对所购车位的交付时间、车位号没有明确约定，系在建成后统一按顺序分配。我公司在2015年9月2日已经在乌鲁木齐晚报发出了车位入住通知，但原告不办理入住。因车位的市场价格现发生很大变动，原告如不履行合同应承担相应的违约金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月19日，原、被告签订一份《车库（车位）使用权转让协议》，约定被告将拥有的马德里春天小区未定位的车库（车位）使用权转让给原告，车库（车位）按间（个）计价，总价款164000元，付款方式为一次性付款在2013年5月25日前付清。本协议约定的车库（车位）达到使用条件后，原告须按被告通知办理交付手续，因原告原因未按期办理交付手续而产生的相关责任由原告自行承担，已发生的暖气费、物业费等由原告承担。本协议签订后，原告单方要求解除协议的，须向被告支付累计应付款30%的违约金。协议签订后，原告支付被告车库（车位）款164000元。2015年9月2日，被告通过乌鲁木齐晚报发出一份《马德里春天三期地下车位入住通知》，通知马德里春天三期业主，被告开发的位于乌鲁木齐市新市区西环北路728号马德里春天三期地下车位已通过验收，业主请于2015年9月6日至14日分批次办理入住手续。
本案审理中，原告提供《关于交付车库（车位）的通知》、《关于解除车库（车位）使用权转让协议的通知》以及邮政特快专递存根，称其于2015年6月15日向被告发出了关于交付车库（车位）的通知，通知被告在2015年7月15日前交付车位，被告在2015年6月16日收到了通知，但在其通知的期限内未履行交付义务，其又在2015年7月27日向被告发出了《关于解除车库（车位）使用权转让协议的通知》。被告对上述证据不予认可，称公司没有收到通知，原告邮寄的地址与公司实际地址不一致，签收人签名不清楚，在公司没有收到车库（车位）交付通知的情况下原告无权单方行使解除权，应承担违约责任。现被告明确表示随时可为原告办理车库（车位）入住手续，原告明确表示现车已转让不需要车库（车位）不办理入住。
以上事实有车库（车位）使用权转让协议、收据、入住通知、交付通知、解除通知、邮政特快专递存根以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原、被告签订的《车库（车位）使用权转让协议》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。该协议订立后原告向被告支付了车库（车位）全部价款，协议中对车库（车位）未定位，没有约定交付时间，但双方约定车库（车位）在达到使用条件后，原告须按被告通知办理交付手续。现被告已发出车位入住通知，庭审中被告明确表示随时可为原告办理入住手续，但原告明确表示因车已转让不需要车位不办理入住，原告的行为构成违约，无权单方提出解除合同。双方合同中没有约定交付时间，原告在车库（车位）尚未达到使用条件的情况下要求被告交付车位并提出解除协议不符合双方约定和法律规定，违反了诚实信用原则，被告对是否收到原告解除合同通知亦不予认可，在合理时间内双方已产生诉讼，原告《关于解除车库（车位）使用权转让协议的通知》不发生解除双方合同的法律效力。原、被告之间关于《车库（车位）使用权转让协议》并没有解除，原告现要求被告返还购买车位款164000元以及支付利息损失20500元不符合法律规定，本院不予支持。被告的抗辩意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告闫京民的诉讼请求。
本案案件受理费3990元（原告已预交）减半收取，退还原告1995元，其余1995元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵金贵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 苗 密
速 录 员 张小星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第１１３６号原告：闫京民，男，汉族，1962年3月19日出生，霍尔果斯火车站主任值班员，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：张荣，新疆公全律师事务所律师。被告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：杨铁军，该公司总经理。委托代理人：董飞，男，汉族，1979年9月23日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告闫京民与被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司（以下简称广汇信邦房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员赵金贵独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告闫京民及其委托代理人张荣、被告广汇信邦房地产公司的委托代理人董飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫京民诉称：2013年5月，我与被告签订了《车库（车位）使用权转让协议》，约定由我购买被告位于马德里春天小区256号车库（车位）使用权，购买价格为164000元，协议对所购车位交付期限未做约定。协议签订后，我支付了购车库（车位）款164000元，后我多次要求被告明确车位交付期限，但均被拒绝，至今被告未就交付期限作出答复。为实现合同目的，满足购买需求，我于2015年6月15日向被告发出了关于交付车库（车位）的通知，通知被告在2015年7月15日前交付车位，被告在2015年6月16日收到了上述通知，但在我通知的期限内未履行交付义务。为避免损失扩大，我在2015年7月27日向被告发出了“关于解除车库（车位）使用权转让协议的通知”，被告于2015年7月27日收到上述通知，双方签订的《车库（车位）使用权转让协议》已经解除。现诉至法院，请求判令被告返还购买车位款164000元，支付利息损失20500元，本案诉讼费由被告承担。被告广汇信邦房地产公司辩称：我公司与原告签订的协议中对所购车位的交付时间、车位号没有明确约定，系在建成后统一按顺序分配。我公司在2015年9月2日已经在乌鲁木齐晚报发出了车位入住通知，但原告不办理入住。因车位的市场价格现发生很大变动，原告如不履行合同应承担相应的违约金。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月19日，原、被告签订一份《车库（车位）使用权转让协议》，约定被告将拥有的马德里春天小区未定位的车库（车位）使用权转让给原告，车库（车位）按间（个）计价，总价款164000元，付款方式为一次性付款在2013年5月25日前付清。本协议约定的车库（车位）达到使用条件后，原告须按被告通知办理交付手续，因原告原因未按期办理交付手续而产生的相关责任由原告自行承担，已发生的暖气费、物业费等由原告承担。本协议签订后，原告单方要求解除协议的，须向被告支付累计应付款30%的违约金。协议签订后，原告支付被告车库（车位）款164000元。2015年9月2日，被告通过乌鲁木齐晚报发出一份《马德里春天三期地下车位入住通知》，通知马德里春天三期业主，被告开发的位于乌鲁木齐市新市区西环北路728号马德里春天三期地下车位已通过验收，业主请于2015年9月6日至14日分批次办理入住手续。本案审理中，原告提供《关于交付车库（车位）的通知》、《关于解除车库（车位）使用权转让协议的通知》以及邮政特快专递存根，称其于2015年6月15日向被告发出了关于交付车库（车位）的通知，通知被告在2015年7月15日前交付车位，被告在2015年6月16日收到了通知，但在其通知的期限内未履行交付义务，其又在2015年7月27日向被告发出了《关于解除车库（车位）使用权转让协议的通知》。被告对上述证据不予认可，称公司没有收到通知，原告邮寄的地址与公司实际地址不一致，签收人签名不清楚，在公司没有收到车库（车位）交付通知的情况下原告无权单方行使解除权，应承担违约责任。现被告明确表示随时可为原告办理车库（车位）入住手续，原告明确表示现车已转让不需要车库（车位）不办理入住。以上事实有车库（车位）使用权转让协议、收据、入住通知、交付通知、解除通知、邮政特快专递存根以及庭审笔录等存卷为证。本院认为，原、被告签订的《车库（车位）使用权转让协议》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。该协议订立后原告向被告支付了车库（车位）全部价款，协议中对车库（车位）未定位，没有约定交付时间，但双方约定车库（车位）在达到使用条件后，原告须按被告通知办理交付手续。现被告已发出车位入住通知，庭审中被告明确表示随时可为原告办理入住手续，但原告明确表示因车已转让不需要车位不办理入住，原告的行为构成违约，无权单方提出解除合同。双方合同中没有约定交付时间，原告在车库（车位）尚未达到使用条件的情况下要求被告交付车位并提出解除协议不符合双方约定和法律规定，违反了诚实信用原则，被告对是否收到原告解除合同通知亦不予认可，在合理时间内双方已产生诉讼，原告《关于解除车库（车位）使用权转让协议的通知》不发生解除双方合同的法律效力。原、被告之间关于《车库（车位）使用权转让协议》并没有解除，原告现要求被告返还购买车位款164000元以及支付利息损失20500元不符合法律规定，本院不予支持。被告的抗辩意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告闫京民的诉讼请求。本案案件受理费3990元（原告已预交）减半收取，退还原告1995元，其余1995元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。代理审判员  赵金贵二〇一六年一月十一日书 记 员  苗 密速 录 员  张小星
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1769号
原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司。
负责人林华，系该公司经理。
委托代理人陈林，男，1990年3月3日生，汉族。
被告肖诗纯，男，1965年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司与被告肖诗纯物业服务合同纠纷一案中，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告福州融侨物业管理有限公司武汉�公司负担。
审判员 黄 斌
二〇一六年七月二十一日
书记员 丁振兴
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执他字第00128号
申请执行人：郜国强，男，汉族，1981年9月1日出生，住广东省湛江市市辖区，现住安徽省铜陵县。
被执行人：孙兴文，男，汉族，1977年12月17日出生，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民诉前调字第00207号民事调解书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人孙兴文银行存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年一月二十二日
书记员 钱涛
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初1221号
原告：鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市沙市区太岳路**号郁金花园*楼。
负责人：许健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑磊，男，1980年11月26日出生，住荆州市荆州区。系该公司员工。
被告：袁和平，男，1967年12月1日出生，住石首市。
原告鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司诉被告袁和平追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告袁和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁和平返还原告保险赔偿款48331.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日16时51分许，被告袁和平持C4证驾驶其所有的小型轿车，在S220秦黄线石首市高基庙镇显济坛村5组路段左转弯调头时，遇成贵洲驾驶二轮电动车沿S220秦黄线由北往南行驶，因被告袁和平未确保安全驾驶的情况下左转弯调头，且成贵洲驾车未在道路右侧通行，致两车相撞，成贵洲倒地受伤，两车受损。事故发生后，石首市公安局交通警察大队以袁和平因驾车准驾不符合且在未确保安全驾驶的情况下左转弯调头认定为负此次事故的主要责任，成贵洲因驾车未在道路右侧通行负次要责任。石首市人民法院于2016年1月25日下达了（2015）鄂石首民初第01418号民事判决书，判决原告在承保的交强险限额内赔偿本次事故中成贵洲48331.76元。判决生效后原告于2016年3月9日已将该赔偿款支付。由于被告袁和平发生此次交通事故时驾驶准驾不符，属于交强险中“驾驶人未取得驾驶资格的”免责范围，原告在先行向受害人赔偿后有权向侵权人进行追偿。
被告袁和平未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证，被告袁和平经本院传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日16时51分许，被告袁和平持C4证驾驶小型轿车，在S220秦黄线石首市高基庙镇显济坛村5组路段左转弯掉头时，遇成贵洲驾驶二轮电动车沿S220秦黄线由北往南行驶，因被告袁和平未确保安全驾驶的情况下左转弯掉头，且成贵洲驾车未在道路右侧通行，致两车相撞，成贵洲倒地受伤，两车受损。石首市公安局交通警察大队于2015年6月30日对该事故作出道路交通事故认定书认定：袁和平因驾车准驾不符合且在未确保安全驾驶的情况下左转弯调头认定为负此次事故的主要责任，成贵洲因驾车未在道路右侧通行负次要责任。被告为小型轿车在原告处投保了交强险，本案事故发生在保险期内。事故发生后，案外人成贵洲将本案原、被告诉至石首市人民法院，本院于2016年1月25日作出（2015）鄂石首民初第01418号民事判决书，判令原告在交强险限额内赔偿案外人成贵洲48331.76元。判决生效后，原告于2016年3月9日支付了上述赔偿款。
本院认为，被告持C4证驾驶小型轿车致他人损害，经交通警察部门认定被告属于准驾不符的情形。因小型轿车向原告投保了机动车交通事故强制保险，且原告在交强险限额内垫付了赔偿款，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权在赔偿范围内向侵权人追偿，故原告请求被告偿还48331.76元垫付款的主张,本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁和平于本判决生效之日起十日内给付鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司垫付的赔偿款48331.76元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，适用简易程序审理减半收取504元，由袁和平负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 王卫国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴庆国
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执59号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地张家界云雾王茶业有限责任公司北街010号。
负责人向建国，行长。
委托代理人杜修龙，男。
被执行人张家界云雾王茶业有限责任公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人邓名光，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人张家界云雾王茶业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人张家界云雾王茶业有限责任公司应履行（2014）慈民二初字第133号民事判决书确定的偿还申请执行人贷款本金12万元及相应利息的义务。经查，被执行人张家界云雾王茶业有限责任公司已吊销营业执照，关停多年，无收入来源，其偿还借款本金12万元后，再无其他资产可供执行，执行申请人对此予以谅解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2014）慈民二初字第133号民事判决书的执行。
本案收案件执行费1250元，由被执行人张家界云雾王茶业有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 覃文辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第00008号
原告丛培全（丛培泉），男，汉族。
被告宁城县必斯营子镇人民政府。住所地：宁城县必斯营子镇必斯营子村。
法定代表人许振华，镇长。
委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
原告丛培全（丛培泉）诉被告宁城县必斯营子镇人民政府不履行确认土地使用权法定职责一案，原告于2014年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年5月20日向被告送达了行政诉状副本、诉讼权利义务通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告丛培全（丛培泉）、被告宁城县必斯营子镇人民政府的委托代理人赵秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁城县必斯营子镇人民政府于2014年4月23日作出《宁城县必斯营子镇人民政府不予受理决定书》（必政发（2014）26号）。决定书载明：原告于2014年4月17日送来的土地使用权确权申请已收悉，本政府研究决定不予受理。
被告在举证期限内向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、宁城县原石佛乡政府与丛培泉签订的协议书复印件一份。证明石佛乡支付一定数额钱物，丛培泉放弃要求石佛乡划拨“坝齿子地”的请求，协议内容履行完毕。
2、宁城县人民政府《关于认真贯彻实施〈中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法〉，依法做好农村土地承包经营纠纷调解仲裁工作的通知》（宁政发（2009）197号）。证明作出本决定有依据。
3、原告提交的确权申请。证明本决定依申请而作出。
原告诉称：1984年，原告分得“坝齿子地”0.77亩，1990年，宁城县原石佛乡政府将上述地块强行收回划给他人耕种。为此，原告进行四次行政诉讼、三次行政复议。原告申请宁城县农村土地仲裁委员会仲裁，该委员会以原告请求已经经过复议、诉讼为由而不予受理。2014年4月14日，原告向被告提交确权申请，被告作出不予受理决定。原告起诉，要求法院撤销必政发（2014）26号决定书。
被告辩称：被告作出的决定有事实依据及法律依据。事实依据源于宁城县原石佛乡与丛培泉签订的协议书，原告得到钱物后，其要求原石佛乡划拨“坝齿子地”的请求自愿放弃。法律政策依据源于宁政发（宁政发（2009）197号）文件，被告依此为据，作出不予受理决定。
原告对被告举出的证据质证认为：对被告提供的证据1，原告质证认为不真实，对被告提供的证据2，原告认为此文件违法，对被告提供的证据3，原告质证无异议。
本院认证认为：证据1，因“划拨”与“确权”内涵不同，故该证据与本案无关联，所以不予认证；证据2，系政府规范性文件，依《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的相关规定作出，有证明力；证据3，原告无异议，且与本案有关联，故予采信。
依据当事人陈述及本院采信的证据证明，本院认定以下事实：
1984年，原告分得“坝齿子地”0.77亩。2000年4月，宁城县原石佛乡政府作出《关于丛培全坝齿子地被收回的处理决定》，原告向复议机关复议后予以维持。原告于2000年10月向本院提起行政诉讼，本院经审理撤销了原石佛乡政府的处理决定，责令其重新作出具体行政行为。2001年5月，原石佛乡政府又作《关于收回丛培全坝齿子地的处理决定》，原告不服决定提起复议，复议机关撤消了处理决定并限原石佛乡政府重新作出具体行政行为。原石佛乡政府于2001年11月再次作出《关于收回丛培全坝齿子地的处理决定》，原告依然不服并向复议机关申请复议，经复议机关审查后，又作出撤销原石佛乡政府的处理决定。原告申请宁城县农村土地仲裁委员会仲裁，该委员会以原告请求已经经过复议、诉讼为由而不予受理。2014年4月14日，原告向被告提交确权申请，被告以“宁城县原石佛乡与丛培泉签订了协议书，原告得到钱物后，其要求原石佛乡划拨“坝齿子地”的请求自愿放弃为由”，依据宁政发（（2009）197号）文件之规定，作出不予受理决定。原告起诉，要求法院撤销必政发（2014）26号决定书。
本院认为：被告所作出的行政决定，未依法向行政相对人即本案原告交代复议权和起诉权，所作决定违反了法定程序；被告作为乡（镇）级政府，执行县政府依有关法律制定的规范性文件并无不当，但作出行政决定，在有法可依的情形下，应当引用法律的具体规定。综上，被告作出的决定，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目的规定，判决如下：
撤销被告宁城县必斯营子镇人民政府作出的《宁城县必斯营子镇人民政府不予受理决定书》（必政发（2014）26号）。
案件受理费50元，被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李国发
审 判 员 霍晓彬
人民陪审员 王玉成
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 苏珊娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第194号
上诉人（一审原告）黄桂芳。
委托代理人阳远利，广西广为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县房地产综合开发公司，住所地广西壮族自治区宾阳县住房和城乡规划建设局办公大楼。
法定代表人吴振中，该公司经理。
委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
上诉人黄桂芳因与被上诉人宾阳县房地产综合开发公司恢复原状纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第428-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院于2013年8月15日受理本案后，于10月8日公开开庭进行了审理，11月19日裁定驳回黄桂芳的起诉。黄桂芳不服裁定上诉至本院，本院于2014年9月17日作出（2014）南市立民终字第386号民事裁定书，裁定撤销（2013）宾民二初字第428号民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理，一审法院于2014年12月15日再次公开开庭进行了审理。
黄桂芳诉称：原告于2006年10月向宾阳县房地产综合开发公司购买坐落于宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓X幢X单元X房，于2008年5月22日取得该房的产权证。原告于2008年8月入住时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附。2011年11月，被告未征得商城公寓1幢专有部分占建筑总面积2／3以上业主且占小区总人数2／3以上业主的同意，将商城公寓1幢的围墙推倒与2、3幢相通，其行为严重侵犯了原告的合法权益，同时也给原告的人身和财产安全带来极大隐患。请求判令被告恢复商城公寓楼围墙原状。
宾阳县房地产综合开发公司辩称：本案讼争的“小区围墙”是被告所修建的，原告并没有出资，该围墙是间隔第一期和第二期开发区域的临时性建筑，不是第1幢的公共配套设施，也不属于公摊范围，被告有权随时拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告系宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓楼1幢业主，与原告同时分别起诉被告要求恢复围墙原状的第1幢业主还有25位。
一审法院认为，本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们请求被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定驳回原告黄桂芳的起诉。
上诉人黄桂芳上诉称，一、上诉人的起诉不在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的人民法院不予受理案件的范围，也完全符合该法第一百一十九条规定的起诉条件。二、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的规定裁定驳回上诉人的起诉明显是适用法律错误。从《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的内容可以解读出，符合共同诉讼的案件应同时具备以下几个必要条件：1、当事人一方或者双方为二人以上；2、其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类；3、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。由此可见，本案仅符合第1、第2个必要条件，并不符合第3个必要条件。也就是说一审法院在没有征得上诉人同意的前提下就将本案列为共同诉讼有强奸民意之嫌，损害了上诉人的利益，是明显的适用法律错误。三、一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法本意。一审法院认为，“本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们表示被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。上诉人认为，本案属于普通共同诉讼，而普通共同诉讼是一种可分之诉。因此，一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法者的立法原意。综上所述，上诉人提起的民事诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回宾阳县人民法院重新审理。
本院经审理认为，上诉人（一审原告）黄桂芳以被上诉人宾阳县房地产综合开发公司未征得宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢专有部分占建筑总面积三分之二以上业主且占小区总人数三分二二以上业主的同意，将商城公寓小区1幢的围墙推倒与2、3幢相通，严重侵害了上诉人的合法权益为由提起本案诉讼，请求判令被上诉人恢复该公寓楼小区围墙原状。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案涉及的小区围墙属于小区业主的共有财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案原告与一审法院受理的其他25件案件的原告，诉讼请求均为恢复宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢小区的围墙，其诉讼标的是共同的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条规定：“共有财产权受到他人侵害，部分共有人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”本案与其他25件案件属于必要的共同诉讼，是不可分之诉，上诉人单独提起本案诉讼不符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，裁定得当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年八月六日
书 记 员 尚志龙
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第766号
申请执行人易建策，女，1976年6月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人金沙县华英石灰厂，住所地：金沙县安底镇桂花村。
法定代表人熊华英。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第1328号民事判决书，于2015年10月22日受理了易建策申请执行金沙县华英石灰厂买卖合同纠纷一案，经向被执行人发出限期执行通知书和报告财产令后，责令被执行人金沙县华英石灰厂履行生效法律文书所确定的义务，偿还易建策货款人民币11185.00元，承担案件受理费50.00元及执行费70.00元。因被执行人金沙县华英石灰厂未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人确无财产可供执行，申请人高永发同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈体福
审 判 员 方世康
代理审判员 邱顺峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李佩娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1904号
原告：韩××。
被告：卢××。
原告韩××与被告卢××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月13日立案受理。依法组成合议庭，于2009年11月25日公
开开庭进行了审理。原告韩××到庭参加诉讼，被告卢××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告韩××起诉称：被告于2009年2月13日向原告借款30
000元，并出具借条一份。但被告至今未付，原告为维护自身
利益，特向法院起诉，请求判令被告即时归还原告借款30000
元。原告向本院提交借条一份。
被告卢××未作答辩，也无举证。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院对原告提交的证据经
审查后予以采信，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系依法成立，应
受法律保护，被告卢××未归还借款，显属违约，应承担相应
的民事责任，被告卢××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告卢××归还原告韩××借款30000元。款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告卢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长 张建军
审判员 汪惠萍
审判员 金玉萍
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 张 剑
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第203号
原告：周显云。
被告：唐招金。
本院在审理原告周显云诉被告唐招金劳务合同纠纷一案中，原告周显云以起诉的被告主体有误为由，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周显云申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周显云撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告周显云负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈健椿
二〇一四年三月十二日
代书记员 沈光翠
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申222号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程革宁，女，1962年12月29日出生，汉族，住广西藤县。
再审申请人程革宁因不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终280号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程革宁申请再审称：1、尽管本人是在1985年4月2日迁出结义一组，但本人家庭原承包经营的土地并没有被收回。确定征地分配方案是按照1981年领田人口数进行分配的，其中就包括有本人及本人的母亲。在确定的分配征地款列表中，一些死亡的人员也在分配之列，原审裁定以本人在分配方案作出时不具有集体成员资格，不具备提起本案诉讼的原告资格，明显认定错误。2、本人提出再审申请的时间符合法律规定。请求撤销原审裁定，指令藤县人民法院对本人起诉予以受理。
本院经审查认为，土地补偿费是国家征收农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，向人民法院起诉农村集体经济组织主张土地补偿费可获得支持的主体条件，应是在征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人员。程革宁的户籍登记材料表明其于1985年4月2日由结义一组迁入藤县藤州镇，系非农业家庭户口，程革宁并未能提供征地补偿安置方案确定时，其并未纳入现户籍所在地的城镇居民保障体系，仍在结义一组以承包土地作为基本生活保障的证据，土地补偿费分配方案确定时其并不具有结义一组的农村集体经济组织成员资格。因此，原审认定程革宁不具有提起本案诉讼的原告主体资格，裁定对其起诉不予受理，并无不当。综上所述，程革宁申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程革宁的再审申请。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年六月八日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申222号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程革宁，女，1962年12月29日出生，汉族，住广西藤县。再审申请人程革宁因不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终280号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程革宁申请再审称：1、尽管本人是在1985年4月2日迁出结义一组，但本人家庭原承包经营的土地并没有被收回。确定征地分配方案是按照1981年领田人口数进行分配的，其中就包括有本人及本人的母亲。在确定的分配征地款列表中，一些死亡的人员也在分配之列，原审裁定以本人在分配方案作出时不具有集体成员资格，不具备提起本案诉讼的原告资格，明显认定错误。2、本人提出再审申请的时间符合法律规定。请求撤销原审裁定，指令藤县人民法院对本人起诉予以受理。本院经审查认为，土地补偿费是国家征收农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，向人民法院起诉农村集体经济组织主张土地补偿费可获得支持的主体条件，应是在征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人员。程革宁的户籍登记材料表明其于1985年4月2日由结义一组迁入藤县藤州镇，系非农业家庭户口，程革宁并未能提供征地补偿安置方案确定时，其并未纳入现户籍所在地的城镇居民保障体系，仍在结义一组以承包土地作为基本生活保障的证据，土地补偿费分配方案确定时其并不具有结义一组的农村集体经济组织成员资格。因此，原审认定程革宁不具有提起本案诉讼的原告主体资格，裁定对其起诉不予受理，并无不当。综上所述，程革宁申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程革宁的再审申请。审判长  周家开审判员  韦志勇审判员  曾亦桦二〇一七年六月八日书记员  李璐君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10755号
罪犯彭剑伟，男，1991年3月10日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）浙温刑初字第203号刑事判决，认定被告人彭剑伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与江西省乐平市人民法院（2007）乐刑少初字第48号刑事判决书判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以（2012）浙衢刑执字第5554号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院以（2014）洪刑执字第1184号、（2016）赣01刑更字第1406号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月二十天、一年五个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭剑伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年9月先后获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯系缓刑考验期限内犯新罪。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭剑伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系缓刑考验期限内犯新罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭剑伟减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2009年2月28日起至2020年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳