浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初04313号
原告:应某1男,2005年3月7日出生，汉族,住建德市。
法定代理人：应某2男，1976年12月22日出生，汉族，住建德市,系原告父亲。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：建德市庆飞武馆，住所地建德市新安江街道严州大道同鑫商厦*幢***室。
法定代表人：蒋庆飞。
委托诉讼代理人：李欣，浙江新安江律师事务所律师。
原告应某1与被告建德市庆飞武馆（以下简称庆飞武馆）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告应某1法定代表人应某2及委托诉讼代理人朱燕霞、被告庆飞武馆的法定代表人蒋庆飞及委托诉讼代理人李欣两次均到庭参加诉讼，原告应某1委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告应某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损失122830.67元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年1月开始在被告庆飞武馆学习武术。2015年10月28日原告在被告处接受武术学习时，因教练训练不当导致原告受伤，造成了原告左肱骨下端骨折。原告多次在多家医院进行治疗，但至今其左肘关节僵硬，并且已无治愈可能。原告认为，原告作为被告的学员，在被告处练习武术过程中造成了损害，被告应当承担民事赔偿责任。现因双方无法协商一致，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求依法裁决。
被告庆飞武馆辩称，一、原告系从2015年1月开始在被告庆飞武馆学习武术，训练时间为晚上六点到八点。2015年10月28日晚上，原告和其他学员在武馆指导老师蒋庆飞的安排下进行了压腿、跑步、全身关节活动等热身运动，之后进行了腿法练习和弹跳，弹跳动作包括双腿跳和双手侧翻。原告在做双手侧翻动作时不慎摔倒，随后蒋庆飞老师即陪同原告及其家长就诊治疗。二、原告诉称的“教练训练不当”既无证据证明，也不属实。武术训练作为一项身体技能训练，随着动作难度的加大，危险系数也会增大，指导老师的谨慎注意和安全保护义务也就愈重。庆飞武馆的训练场地上铺有地垫，在地毯上铺设软垫，指导教练在现场教学和保护，庆飞武馆已经采取了可靠措施保障受训学员的安全。原告受伤之前，教练已经安排了学员进行充分热身，热身运动中并未发现原告有不适合训练的问题，原告也无证据证明表明原告热身运动之后的双手侧翻动作存在增加固有风险的问题，被告应承担的有限注意义务亦不存在履行不当之处。原告已有十个月的武术训练基础，双手侧翻动作属于平时经常做的常规套路动作，熟练动作。且十岁的孩子身体柔韧性较好，该动作也没有任何的适应难度，并非单手翻、空翻、后翻等具有一定危险系数的武术动作。原告在双手侧翻过程中受伤属于意外。三、根据原告的年龄，适用《侵权责任法》第39条规定，被告属于其他教育机构。该条文规定的教育机构承担责任的前提是未尽到教育、管理职责的情形，原告应承担举证责任，证明被告未尽到教育和管理职责，如原告举证不能，被告不需要承担责任。四、武术运动是一项技能运动，参与者通过技能锻炼来提高身体的协调能力和体格水准，该项运动具有固有风险，训练过程中的挫伤和扭伤不能一概被视为侵害行为。原告及法定代理人作为理性人，对武术运动的性质、该项运动所需要的技能、身体素质和其他条件有着充分的了解，也应当知道训练过程中风险产生的原因、条件和可能性。原告与其法定代理人选择了武术，说明对武术运动可能的损害已有一定的预见、认知和防范能力，应视为其同意自行承担可能的运动损害。虽武术运动的固有风险不可避免，但非参与者所希望的，故被告同意按照原告损失的20%补偿原告。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，原告于2015年1月24日进入被告庆飞武馆学习，到事故发生时大约39周时间，每周3次，原告作为业余武术学习者，无法在该段学习时间内达到熟练掌握武术动作的程度。原告会受伤是因为在做侧手翻动作时，姓杨的指导教练认为垫子不正去移动了垫子。因为整个练习过程中家长不能在室内，只能在室外等待，通过窗户观看，所以原告受伤过程家长不在场。
本院经审理，对双方当事人无异议的证据与事实予以认定。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：一、原告的合理医药费损失。原告提供门诊医疗费发票8份、住院病人费用结算单1份，证明原告治疗中产生的医疗费。被告对真实性无异议，对住院病人费用结算单有异议，该份结算单并不是正式发票，即使发票遗失了也应当提供医院存档的复印件并盖章，杭州市富阳中医骨伤医院的发票原告已经实际报销了。原告补充陈述称，该结算单是从医院财务室打印并盖章的，符合证据形式，原来的票据在意外伤害险报销过程中提交掉了。本院对门诊发票经审查后认为符合证据要件，予以认定。对住院病人费用结算单，经与杭州市富阳中医骨伤医院核实，原告在该医院治疗伤情产生的住院费用确实为2755.10元，对该事实本院予以认定。二、原告的伤残等级及合理的护理期限、营养期限。原告提供了鉴定报告2份、鉴定费发票2份，证明原告在练习武术过程中受伤，伤情经鉴定构成十级伤残，合理的护理期限营养期限为90天，并支出鉴定费用2200元。被告有异议，认为原告的伤情不构成伤残等级，向法院申请对原告的伤残等级及合理的护理期限、营养期限进行鉴定。本院根据被告的申请，委托了浙江汉博司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书：伤情构成人体损伤残疾程度十级残疾，护理期间、营养期限均建议90日。原、被告对该鉴定结论均无异议，本院予以认定。三、原告曾在桥南的私人诊所进行过治疗。原告提供了原告父亲应某2与被告庆飞武馆蒋庆飞的通话录音光盘（附书面通话文字内容）一份，证明蒋庆飞带原告去私人诊所进行就医，并未带应某1去正规的医院检查的事实。被告认为，从电话录音内容中明确得知原告受伤后就诊，其家长及蒋庆飞均在场，是征求家长意见后才去的诊所，并非蒋庆飞单独带原告去诊所，如果原告家长认为诊所诊疗行为导致原告后续损害加大，这是原告家长在对小孩伤情采取诊疗行为上存在瑕疵，并非蒋庆飞造成。原告补充陈述称，原告家长对原告受伤严重程度是没有意识的，教练应该有判断，是蒋庆飞妻子带去的诊所，诊所的医生认为原告脱臼，扭了一下后导致原告伤情更加严重。本院经审查，对原告受伤后在家长、蒋庆飞的陪同下曾在桥南的一家诊所进行过治疗的事实予以认定。
本院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案的争议焦点为庆飞武馆在原告受到人身损害的过程中是否尽到了教育、管理职责。原告认为被告庆飞武馆未尽到教育、管理职责之处包括两方面：一是在原告训练过程中未尽到安全保障义务；二是在原告受伤后未及时将原告送到正规医院治疗而是送到一家诊所治疗，加重了原告的损伤程度。根据双方庭审中所述内容，原告受伤时，庆飞武馆有两个初级班同时上课，原告这个班四五个人一起上课，另一个班级可能是不满十个人（该班的学员年龄比原告所在班的学员年龄更小一点），两个班的教练包括具有中国武术协会发证的中国武术段位制指导员资格证蒋庆飞和两位无教练资格证的教练。本院认为，武术训练具有一定运动难度和某些难以防范的危险，教练只能在专业水准范围内对学员进行技术指导并防护学员的人身安全。原告虽为限制民事行为能力人，已经在庆飞武馆学习39周左右，每周学习三次，按照原告的年龄和练习时间，应该可以完成双手侧翻的动作，对于完成此类动作可能会存在的危险后果应具有判断能力，故原告对于其受伤具有过错。但相较于完全民事行为能力人，原告的判断能力与认知能力相对较低，不完全具备相应的自我保护能力，这就要求在教授原告这类学员时，武术训练的教练一方应尽到教育、管理职责，包括提供安全的训练场地以降低可能发生的安全风险、由具有教练资质的教练开展难度合理的课程以帮助学员通过武术训练提高身体素质增强体能。而被告认可另外两位教练没有教练资格证，是助教，被告陈述原告受伤时，蒋庆飞教练正亲自教原告所在班的学员做双手侧翻，杨姓教练因为腿受伤，只在一旁看着上课。另一个更小年龄班级的学员在王姓教练的带领下踢腿、跑步。即使被告所述属实，因两位助教无法单独开课，蒋庆飞教练实际上需要同时注意两个班的学员情况，客观上教练的注意力和精力会被分散，对于在进行双手侧翻训练的原告所在班级学员的注意程度也会下降，故对于原告受伤，被告具有一定的过错，应承担相应的责任。原告及原告家长称杨姓教练才是原告武术训练的指导教练，杨教练在原告双手侧翻时移动了垫子，蒋庆飞教练并未给原告上课，但原告并未提供证据证明该意见，故对于原告所述，本院不予采信。原告称因被告将原告带到桥南的私人诊所就诊，加重了原告的伤情，被告带原告到桥南的诊所就诊与原告的伤情加重两者之间并不存在必然的因果关系，且从目前双方提供的证据来看，并无法判断原告的伤情在桥南诊所治疗中是否存在加重情形。故对于原告该项意见，本院亦不予采信。综合本案的事实，本院酌情确定被告按照30%的比例承担原告的损失。原告的合理损失，结合浙江省人身损害赔偿标准认定如下：医疗费3602.79元、住院伙食补助费550元、营养费2700元、护理费13303.88元、残疾赔偿金94474元、交通费酌情确定500元，合计为115130.67元，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院酌情确定1500元。原告主张鉴定费2200元，该费用系原告举证产生的费用，不宜作为损失主张权利，本院不予认定。对于原告合理的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九之规定，判决如下：
一、被告建德市庆飞武馆于本判决生效后十日内支付原告应某1人身损害赔偿款及精神损害抚慰金合计36039.20元。
二、驳回原告应某1其他的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1378元，由原告应某1负担1027元，由被告建德市庆飞武馆负担351元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡竞燕
二〇一八年三月十六日
书记员 宋梦洁