上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4152号
上诉人（原审被告）：上海蔚俊汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号78室。
法定代表人：顾庆杰，执行董事。
委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程继波，男，1985年6月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。
原审被告：上海巨都机电设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DA1061室。
法定代表人：谢张俊，执行董事。
上诉人上海蔚俊汽车销售有限公司（以下简称蔚俊公司）因与被上诉人程继波、原审被告上海巨都机电设备有限公司（以下简称巨都公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初87329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔚俊公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回程继波一审诉请，或将本案发回一审法院重审。事实及理由：一审判决巨都公司配合程继波将车辆过户于法有悖。《车辆挂靠服务合同》合法有效，不应解除，程继波还有款项没有返还。目前过户条件也不存在。
程继波辩称，不同意蔚俊公司的上诉请求。虽然存在《车辆挂靠服务合同》，但双方实际并未履行。程继波与巨都公司是事实挂靠关系，且一审判决并未损害蔚俊公司利益，未让其承担责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
巨都公司未发表答辩意见。
程继波向一审法院提出诉讼请求：1、确认号牌为沪DXXX**的重型厢式货车所有权归程继波所有；2、判令解除程继波与蔚俊公司、巨都公司签订的车辆挂靠服务合同，蔚俊公司、巨都公司协助程继波办理沪DXXX**重型厢式货车过户手续；3、判令巨都公司返还程继波车辆保险理赔款4,600元及多收取的费用5,170.64元。
一审法院查明，蔚俊公司原名上海XX有限公司。2016年4月左右，程继波与蔚俊公司签订《车辆挂靠服务合同》一份。双方约定：蔚俊公司同意程继波自筹资金购买的江淮车一辆，号牌为沪DXXX**、发动机号为XXXXXXXX、车架号为XXXXX，挂靠在蔚俊公司，由蔚俊公司为程继波提供服务，车辆的产权归程继波所有，车辆在经营中产生的经营效益、债权债务由程继波自理；挂靠日期自2016年4月14日起，服务费为1,000元/年，全年费用验车时一次性付清，程继波若逾期缴纳则处以每天百分之一的违约金，本合同10年有效；程继波委托蔚俊公司办理车辆的所有手续，费用（包括每一年的大验车、小验车、审证、保险）由程继波承担；程继波不管蔚俊公司买哪一家保险公司的保险，在500,000元内，手续齐全时，在保险公司认可的情况下，蔚俊公司保证理赔；程继波因故需转让车辆，必须提前1个月书面通知蔚俊公司，征得蔚俊公司同意方可转让，所缴纳的各项费用不予退回；因程继波购买该车辆时挂靠在蔚俊公司，蔚俊公司出资垫付当时购置税、保险、厢子、上牌，故程继波转让该车辆时，不得让蔚俊公司垫付资金亏本，如程继波欠蔚俊公司贷款或费用不按时归还，此车将不予过户；备注栏注明“三年后不欠公司钱，无理由过户，车子购买是在2015年”。
沪DXXX**机动车的行驶证记载，车辆类型为重型厢式货车，品牌型号为江淮牌HFC5162XXYP70K1E，车辆所有人为巨都公司，车辆识别代码为XXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号码为XXXXXXXX，使用性质为非营运，注册日期为2015年4月3日。
巨都公司曾代程继波收取保险理赔款4,600元，该款尚未交付程继波。
一审审理中，程继波陈述，程继波在2015年4月就和巨都公司发生事实挂靠合同关系，蔚俊公司、巨都公司系关联公司，《车辆挂靠服务合同》是应蔚俊公司、巨都公司要求才事后补签的，实际并未履行，该合同签订后，程继波仍是和巨都公司发生挂靠关系。蔚俊公司、巨都公司陈述，涉案车辆系程继波出资购买，蔚俊公司是应程继波的要求才以其名义和程继波签订《车辆挂靠服务合同》，实际合同的履行都是由巨都公司和程继波之间进行，程继波和蔚俊公司之间的合同没有履行，程继波、巨都公司是参照程继波和蔚俊公司签订的合同内容履行的。
一审法院认为，程继波通过自行出资的方式购买了号牌为沪DXXX**的车辆，并通过协议的方式将系争车辆挂靠在巨都公司名下。车辆虽登记在巨都公司名下，但车辆的所有权属于程继波。对此，巨都公司亦无异议。故程继波要求确认上述号牌为沪DXXX**的车辆归其所有的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。虽然程继波和蔚俊公司之间签订了书面挂靠经营合同，但是程继波和蔚俊公司、巨都公司在本案审理中均确认该合同并未履行，挂靠经营合同关系实际发生在程继波和巨都公司之间。而程继波和巨都公司之间未签订过书面的挂靠经营合同，双方当事人之间系口头挂靠经营合同关系，巨都公司认为应参照《车辆挂靠服务合同》的内容履行，因程继波对此不予认可，巨都公司也非签约一方主体，故一审法院不予采信。程继波和巨都公司对挂靠经营期限无明确约定，双方仅存在无固定期限的、事实上的合同关系，程继波作为车辆所有权人有权随时要求解除合同。此外，根据相关规定，将车辆用作营运的，车辆使用性质须注册登记为营运，否则构成非法经营，而个人将车辆挂靠在相关公司名下经营，亦旨在使得自行营运的车辆符合营运的相关要件即车辆使用性质注册登记为营运。程继波使用涉案车辆的目的即为营运，但从涉案车辆的注册信息来看，登记的使用性质为非营运，程继波存有非法营运的风险，合同目的难以实现，程继波与巨都公司之间的车辆挂靠经营合同客观上亦缺乏继续履行的必要性。现程继波诉请解除与巨都公司之间的口头挂靠经营合同关系并由巨都公司配合其办理车辆过户手续，并无不当，一审法院予以支持。
因巨都公司在一审审理中已经确认其代收了程继波应得的保险理赔款4,600元，其虽抗辩称该理赔款应抵作程继波欠付巨都公司的费用，但程继波不予认可，且巨都公司未就此提出反诉，故一审法院对巨都公司的抗辩意见不予采纳，巨都公司应将保险理赔款4,600元返还给程继波。一审法院对程继波该项诉讼请求，予以支持。如程继波与蔚俊公司、巨都公司之间确有其他款项未结清，蔚俊公司、巨都公司可依法另行主张，与本案无涉。
一审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、解除程继波与巨都公司之间就沪DXXX**江淮牌重型厢式货车形成的挂靠经营合同关系；二、确认巨都公司名下号牌为沪DXXX**的江淮牌重型厢式货车（车辆识别代码为XXXXXXXXXXXXXX、发动机号码为XXXXXXXXX）归程继波所有；三、巨都公司于判决生效之日起十日内配合程继波办理将上述第二项中车辆过户至程继波名下的相关手续；四、巨都公司于判决生效之日起十日内返还程继波保险理赔款4,600元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费408元，减半收取计204元，由巨都公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉《车辆挂靠服务合同》虽然由程继波与蔚俊公司签订，但一审时，本案各方均确认该合同未实际履行，挂靠经营合同实际发生在程继波与巨都公司之间。故，一审判决支持车辆所有权人程继波的诉请，解除程继波与蔚俊公司签订的《车辆挂靠服务合同》，确认车辆所有权并判令巨都公司配合程继波办理系争车辆过户手续，并无不当。蔚俊公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海蔚俊汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月六日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……