福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3315号
上诉人（原审被告）：李玉堂，男，1960年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师，委托权限：特别代理。
被上诉人(原审原告)：陈德业，男，1997年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师，委托权限：特别代理。
上诉人李玉堂因与被上诉人陈德业机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷，于2017年12月20日、2018年5月10日庭询上诉人李玉堂及其委托代理人刘杰、被上诉人的委托代理人吴碧霞。本案现已审理终结。
李玉堂上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未准许上诉人提出的重新鉴定申请，并以庭审结束后以被上诉人另行补充提供的证据材料作为定案依据，判决被上诉人残疾赔偿金、误工费按城镇标准予以计算赔偿是错误的。二、一审法院认定被上诉人的医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、手机损失费是错误的。
陈德业辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、司法鉴定书由资质的鉴定机构做出的，意见书载明的人员跟最后的落款人存在出入，但是最后已作出说明，对鉴定结果没有影响。鉴定机构用肉眼直接看出被上诉人的面部疤痕长度和宽度已经符合了10级伤残，原审法院不准许上诉人重新鉴定申请是正确的。二、陈德业提供的其母亲的房产证等可以证实被上诉人在事故发生之前在城厢区众智汽车配件店上班并居住在城镇的事实，说明其收入来源地、经常居住地都是在城镇，原审法院根据城镇标准来计算相关赔偿项目是符合事实的。三、虽然被上诉人没有住院时间，那是因为事故发生在年底，为了方便照顾和医院不接受新病人的情况才没有办理住院手续，但是，本案事故确实造成了被上诉人面部和腿部的创伤，根据公安机关的认定书，原审认定误工期是正确的。关于医疗费，被上诉人提供的发票虽然是处方笺，但是我方有提供照片证实被上诉人在家有通过打点滴进行治疗，所以，其在卫生所的医疗费也应该认定。本案事故不仅造成了被上诉人的损伤，也造成了手机的损坏，一审根据我方出具损害的手机，酌情认定手机费2500元也是符合常理的。
陈德业向一审法院起诉请求：依法判令李玉堂立即赔偿给陈德业因本案交通事故造成的损失共计122736.77元（已扣除李玉堂垫付的医疗费5000元）。
一审法院认定事实：2017年1月25日19时00分，李玉堂无证驾驶无牌证正三轮轻便摩托车从埭头往笏石方向逆行行驶于路右最右侧车道上，行驶至路段时，与对向的陈德业无证驾驶的、从笏石往埭头方向行驶于路右最右侧车道上的无牌证二轮轻便摩托车相碰撞，致李玉堂、陈德业两人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年3月14日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定李玉堂承担本事故主要责任，陈德业承担本事故次要责任。事故发生后，陈德业被送往福建省立医院治疗，花去医疗费2848.27元。确诊为外伤致颜面部割伤、右小腿擦伤。2017年1月26日至2017年2月7日，陈德业在秀屿区埭头镇石塔卫生所治疗，花去医疗费2630元。2017年2月10日，福建闽中司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定陈德业的损伤程度属轻伤一级，陈德业为此花去鉴定费用400元。2017年5月8日，福建科胜司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定陈德业的伤残程度为十级伤残，陈德业为此花去鉴定费用1000元。另查明，肇事的无牌证正三轮轻便摩托车系李玉堂本人所有，本事故发生期间未投保。事故发生后，李玉堂已垫付给陈德业医疗费8500元。因未能就事故赔偿事宜协商一致，陈德业遂诉至本院，要求李玉堂赔偿损失。诉讼过程中，李玉堂以福建科胜司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》中载明的鉴定人与落款的鉴定人不一致为由，申请重新鉴定，后福建科胜司法鉴定所出具司法鉴定意见补正书，鉴定过程中因助理文员录入失误，将鉴定人录为杨铁山、徐潜，而实际鉴定人为杨铁山、林健，故补正为杨铁山、林健。对李玉堂的重新鉴定申请经审查后不予以准许。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。一审法院认为，秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。陈德业因本事故所致损伤系其自身与李玉堂分别实施的过错行为造成的，李玉堂应承担相应的赔偿责任；陈德业对其自身损害的发生也有过错，应自行承担相应的责任。李玉堂作为肇事机动车的所有人，为该机动车投保交强险是一项法定的强制义务，陈德业诉请侵权人李玉堂在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，合法有据，应予支持。关于陈德业主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，可予确定为5478.27元。二、误工费根据陈德业的误工时间和收入状况确定。认定为4826.1元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费应认定为877.66元。四、陈德业主张住院伙食补助费，但未提供相关住院材料，缺乏依据，不予支持。五、营养费根据陈德业因本事故所致损伤和治疗情况酌定，可予以认定为547元。六、交通费系必然支出，陈德业虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间等，予以酌定260元。七、陈德业因损伤程度、伤残程度鉴定支出1400元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，应予支持。八、残疾赔偿金根据陈德业的伤残等级及定残时年龄，认定为72028元。九、陈德业精神损害抚慰金酌定5000元。十、后续治疗费尚未发生，无法确定，双方亦未就该费用金额协商一致，应待实际发生后另行主张。十一、陈德业主张眼镜损失费，但仅提供手工发票，不足以证实有关事实，故不予支持。十二、苹果手机损失费，陈德业庭审时提交了事故发生时的手机原物，酌定该项物损2500元。十三、陈德业主张车辆损失费，但其提供的于事故发生后开具的购买方为何珍英的购车发票不足以证明其主张，故不予支持。综上，核定陈德业的损失包括：医疗费5478.27元、误工费4826.1元、护理费877.66元、营养费547元、交通费260元、鉴定费1400元、残疾赔偿金72028元、精神损害抚慰金5000元、手机损失费2500元，计92917.03元。根据交强险条例的规定和陈德业的损失情况，李玉堂应在交强险责任赔偿限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿项下含医疗费、营养费计6025.27元（未逾限额10000元）和伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计82991.76元（未逾限额110000元）及财产损失赔偿限额2000元，合计91017.03元。交强险以外的损失1900元应按责论赔，由负事故主要责任的侵权人李玉堂承担70%即1900元×70%＝1330元的赔偿责任；其余损失应由陈德业自行承担。关于李玉堂已付赔偿款，李玉堂主张已付金额为10000元，但未能提供证据证实，故应以陈德业自认的金额8500元为准。至此，扣除李玉堂已垫付的8500元，李玉堂实际应支付给陈德业赔偿款91017.03元+1330元－8500元＝83847.03元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决：一、李玉堂应在本判决生效之日起十日内赔偿给陈德业因本案交通事故造成的损失83847.03元（不含李玉堂已付款8500元，指定支付方式为汇款至陈德业于中国建设银行股份有限公司莆田市城厢支行开设的账户62×××56）；二、驳回陈德业对李玉堂的其他诉讼请求。案件受理费964元，减半收取计482元，由陈德业负担153元，李玉堂负担329元。
在二审审理期间，李玉堂对一审认定的事实，即陈德业在秀屿区埭头镇石塔卫生所治疗，花去医疗费2630元、鉴定费和鉴定伤残等级有异议。陈德业对一审认定的事实没有异议。
本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2017年1月25日19时00分，李玉堂无证驾驶无牌证正三轮轻便摩托车与对向陈德业无证驾驶的无牌证二轮轻便摩托车相碰撞，致李玉堂、陈德业两人受伤的道路交通事故。在本事故中，陈德业委托福建科胜司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人陈德业面部线条状瘢痕累计长度达10.4CM，其中面部中心区瘢痕(宽度达0.2CM以上)长度达7.4CM，根据《人体损伤致死程度分级》［2017］第5.6.2.3条、第5.6.2.4条之规定，评定为十级伤残。该鉴定意见与莆田市公安局东峤派出所委托闽中司法鉴定所对陈德业的伤情鉴定并无矛盾。福建科胜司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》中载明的鉴定人与落款的鉴定人虽然不一致，但科胜司法鉴定所以助理文员录入失误，并出具司法鉴定意见补正书。李玉堂诉称，要求重新鉴定，但没有提供证据证明该鉴定结论程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的，应承担举证不能责任。李玉堂在二审期间申请福建科胜鉴定所的鉴定人员出庭接受法庭质询，本院通知李玉堂预交鉴定人员出庭相关费用，但李玉堂明确不交纳，应当对该事实承担举证不能的法律后果。陈德业虽系农村户口，但提供《家庭户口本》、父母《结婚证》、母亲吴美红《房屋所有权证》、《南门社区居民委员会证明》、水电费缴纳明细等可以证实其在城镇居住生活、工作，故一审法院按照城镇居民的标准计算陈德业的误工费、残疾赔偿金，并无不当。根据陈德业的具体损伤和治疗情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及相关规定，一审法院综合酌定陈德业误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金分别为4826.1元、877.66元、547元、260元、5000元，并无不当。陈德业提供福建省立医院病历材料、发票及秀屿区埭头镇中心卫生院处方笺上处方及其金额，一审法院据此认定医疗费的金额为5478.27元，并无不当。陈德业在一审庭审时提供了事故发生时苹果手机损失，一审法院酌定该项物损2500元，并无不当。
综上所述，李玉堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人李玉堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑完育
审判员 易胜晖
审判员 李玉坤
二〇一八年五月十七日
书记员 傅 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。