贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1085号
上诉人（一审第三人）王金南，男，汉族。
上诉人（一审第三人）聂忠发，男，汉族。
被上诉人（一审原告）王朝金，男，汉族。
委托代理人谢德华，贵州仁义律师事务所律师，执业证号：15227199310274209，一般授权代理。
一审被告龙里县人民政府，住所地龙里县冠山街道太平寺。
法定代表人陈曦，县长。
上诉人王金南、聂忠发因与被上诉人王朝金、一审被告龙里县人民政府林业行政处理一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，1988年12月13日，王朝金、王朝银、王朝祥、陈启发、陈启义、王志华、周绍华、万大祥（聂忠发之父）、王树华、王金付（王金南之兄）、李守兴等11户与龙里县林业局木材公司（以下简称“木材公司”）签订了《商品材基地造林贷款合同书》，合同签订后，王朝金等11户在各自的责任山内植树造林。1988年，龙里县林业局对各家植树造林的面积、界限进行丈量验收并绘制出《谷脚乡长冲村民组更新贷款造林平面图》，王朝金户造林面积为4-松/208亩，王金付（王金南之兄）户为10-松/5亩，万大祥（聂忠发之父）户为7-松/16亩。1989年3月2日，木材公司制定《龙里县商品材基地造林验收付款单》，实际验收面积787.5亩，验收合格。乙方（王朝金等11户）按各自的种植面积领取了贷款并签字确认了各家的种植面积。2005年4月30日，王朝金与谷脚镇人民政府签订了《2005年度退耕还林（草）合同书》，确认王朝金在争议地栗木关种植的杨梅树面积为6.9亩。在王朝金种植杨梅树期间，王朝金的儿子王国付在该林地内建房管护。2013年5月21日，贵龙指挥部对栗木关的5幅林地进行征收（其中包括王朝金种植的杨梅树以及王国付修建的房屋），即A-179-185（现状图图斑号5.21-16，面积8.4757亩）、A-317-326（现状图图斑号5.19-13，面积16.2827亩）、A-144-151（现状图图斑号5.21-14，面积3.3637亩）、A-167-178（现状图图斑号5.21-15，面积7.0501亩）、A-152-160（现状图图斑号5.21-09，面积3.2047亩），合计38.3769亩。王金南、聂忠发向指挥部报告，王朝金与王关村一组对该5幅林地有争议。2013年6月2日，龙里县林业局、谷脚镇人民政府、贵龙指挥部联合对1988年11户植树造林面积边界重新进行调查核实，绘制出《1988年谷脚乡王关村长冲村民组更新贷款造林罗盘仪测量面积转至地形图》，确认王朝金更新造林位于东北方向，共208亩。2014年4月22日，王关村一组代表周昌国、陈德国、王朝云、曹绪国、王朝祥、王金南，一致认为争议的5幅林地属王朝金所有，解除王朝金与组集体争议，并联合出具证明，王关村村民委员会在证明上盖章确认。2016年3月3日，龙里县林业调查规划设计队对争议林地测量定位，绘制《贵州省龙里县谷脚镇王关村一组》争议林地测绘图。龙里县林业局向贵州省林业调查规划设计院（以下简称省设计院）出具技术咨询函。省设计院2016年7月20日复函：“将‘谷脚乡王关村长冲村民组更新贷款造林平面图’转至地形图上形成‘1988年谷脚乡王关村长冲村民组更新贷款造林罗盘仪测量面积转至地形图’，转绘技术符合林业调查技术标准要求。”王朝金与王金南、聂忠发因林地权属纠纷，王朝金向龙里县谷脚镇人民政府申请行政裁决。谷脚镇人民政府于2016年4月13日作出《龙里县谷脚镇人民政府行政决定书》（谷府行决﹝2016﹞3号，以下简称“3号《行政决定书》”）。王朝金不服前述行政决定，依法向龙里县人民政府申请行政复议。龙里县人民政府于2016年9月30日作出《贵州省龙里县人民政府行政复议决定书》（龙府行复决字﹝2016﹞第04号，以下简称“04号《复议决定书》”），认定王朝金及王金南、聂忠发都无排他性证据证明对争议林地拥有独占权属，结合王朝金在争议地内种植有杨梅树的客观情况，决定：撤销3号《行政决定书》，明确38.3769亩争议地范围内种植有杨梅树的林木权归王朝金享有，林地使用权归王朝金、王志华（已故）遗嘱、王金南、聂忠发共同享有。王朝金不服复议决定，于2016年10月20日起诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，请求：一、撤销04号《复议决定书》；二、依法确认龙里县谷脚镇王关村栗木关争议地（东北面至贵新高速公路、西北面至王志华责任山、西南面至原赶场路及陈启义的田、东南面至观音村母鸡石组林地）范围内包含王朝金种植有杨梅树及王国付修建房屋在内的林地使用权归王朝金享有；案件受理费由龙里县人民政府承担。
一审认为，关于龙里县人民政府作出04号《复议决定书》是否应被撤销的问题。龙里县人民政府收到王朝金的行政复议申请后，按照程序办理立案登记、审查、送达受理通知书、现场勘测、召开听证会、开展案件评议、制发复议决定等，程序合法；龙里县人民政府以无证据证明争议的5幅林地在王朝金的208亩“4-松”范围内为由，作出上述复议决定。根据《谷脚乡长冲村民组更新贷款造林平面图》、《1988年谷脚乡王关村长冲村民组更新贷款造林罗盘仪测量面积转至地形图》、省设计院的复函、转绘情况说明、证明、《贵州省龙里县谷脚镇王关村一组》争议林地测绘图等相关证据，从争议林地测绘图、转绘地形图、平面图的方位、1341等高点的相对位置以及证明中王关村村民委员会对5幅争议林地属于王朝金享有的相关证实，综合分析王朝金对争议林地的相关权属有一定的事实依据。王金南、聂忠发没有证据证实与王朝金共同享有争议林地。龙里县人民政府在无证据完全或者合理排除王朝金对争议林地的合法权益的基础上作出行政裁决，系证据不足、认定事实不清，该复议决定应予撤销，责令其重新作出行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销龙里县人民政府作出04号《复议决定书》；二、责令龙里县人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。一审案件受理费50元，由龙里县人民政府负担。
上诉人王金南、聂忠发不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案争议地在《龙里县集体山林管理证》（林管字第0006006号）（以下简称“006006号《山林管理证》”）范围内，属陈光华（王金南父亲）、王朝金、王志华、万大祥（聂忠发父亲）共同承包；二、一审法院定案依据之一《谷脚乡长冲村民组更新贷款造林平面图》系伪造，依据之二《1988年谷脚乡王关村长冲村民组更新贷款造林罗盘仪测量面积转至地形图》，没有经实地调查核实转绘，未标明转绘的具体位置和文字说明。上诉请求：撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初217号行政判决。
被上诉人王朝金在二审法定期限内答辩称：一、1982年的006006号《山林管理证》无法反映1988年植树造林情况，且四至不明，复印件未与原件核实，不能作为定案依据；二、1984年《谷脚乡山林承包合同书》不能证明争议林地使用权归陈光华、王朝金、王志华、万大祥共同共有；三、上诉人无证据证明《谷脚乡长冲村民组更新贷款造林平面图》系伪造、《1988年谷脚乡王关村长冲村民组更新贷款罗盘仪测量面积转至地形图》未实地调查核实；四、根据《贵州省龙里县谷脚镇王关村一组》调查图中1341高点与《1988年谷脚乡王关村长冲村民组更新贷款造林罗盘仪从测量面积转至地形平面图》中1341高点位置情况，本案争议林地在王朝金植树造林4-松范围内；五、近30年，王金南、聂忠发未对王朝金及其家人在争议林地内建房并对争议林地进行管护的行为提出异议。答辩请求：驳回上诉，维持原判。
一审被告龙里县人民政府二审法定期限内答辩称：龙里县人民政府有权作出行政复议决定，复议决定事实清楚、程序合法、理由充分、适用法律正确。答辩请求：撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出了（2016）黔27行初217号行政判决书，驳回王朝金的一审诉讼请求。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗），二审未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：龙里县人民政府作出的04号《复议决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分。被上诉人王朝金提供了《商品材基地造林贷款合同书》、《谷脚乡王关村长冲村民组更新贷款造林平面图》、《1988年谷脚乡王关村长冲村民组更新贷款造林罗盘仪测量面积转至地形图》、《贵州省林业调查规划院关于谷脚乡王关村长冲村民组更新贷款造林面积有关技术标准的函》、《关于<1988年谷脚乡王关村长冲组更新贷款造林罗盘仪测量面积转至地形平面图>绘制的情况说明》予以证明；上诉人王金南、聂忠发为证明其主张，提供了006006号《山林管理证》，该证关于栗木关的四至描述为东至路，西至路，南至路，北至路。该证系复印件，且四至不清，龙里县人民政府在没有核对其与原件是否相符，且没有组织对上述山林管理证范围进行现场勘查和指界的情况下，即认定争议地在006006号《山林管理证》范围内，并据此作出复议决定，认定本案争议地由王朝金、王志华（已故）遗嘱、王金南、聂忠发共同享有，未尽到谨慎审查的义务。该04号《复议决定书》认定事实不清，证据不足，一审人民法院判决撤销该复议决定，责令重新作出行政行为，并无明显不当，本院予以支持。
综上，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费由上诉人王金南、聂忠发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 依 依
审 判 员 赵 敏
审 判 员 柏 松
二〇一八年四月三十日
法官助理 宋 媛 玉
书 记 员 周凌薇（代）