福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1250号
原告林文春，男，汉族，1962年4月29日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人陈恭健，福建信得律师事务所律师。
被告李弥余，男，汉族，1970年7月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告林文春因与被告李弥余股权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，被告李弥余提出管辖权异议，本院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告李弥余不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院裁定驳回。本院依法组成合议庭适用第一审普通程序公开开庭审理了本案。原告林文春及其委托代理人陈恭健到庭参加了诉讼。被告李弥余经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林文春诉称：2013年1月15日，原告和案外人余友德作为受让方（乙方、丙方），与作为转让方余深宝（甲方）、作为监证担保方被告李弥余（丁方）共同签订一份《股权转让协议》，约定，余深宝将其拥有的福建闽侯县兴源水力发电有限公司的40.3%股权折价3304.6万元转让给原告林文春和案外人余友德（2013年3月13日余友德将其受让持有的股权又转让给原告林文春持有）。《股权转让协议》明确约定：“水电站批文和其他政府批文齐全，设备完好，电力并入省网，正常运行。”“第三条其他事项7、本协议在生效之日前除本合同列举债务外（含银行负债人民币9800万元），并无借、欠债务，替他人担保且无税务等相关问题，否则认定为甲方、丁方违约，且与乙方、丙方无关，由公司原股东自行处理。如由此造成乙方、丙方损失，由丁方59.7%的股权承担责任。”“第四条违约责任1、如协议一方违反本协议相关条款，违约方应支付给守约方违约金1000万元，且守约方有权解除本协议。”“第五条担保责任丁方李弥余董事长对上述条款不持异议，确认并愿为此监证与担保，以确保本股权转让公正公平。”
协议签订后，原告林文春和案外人余友德依约履行了自己的付款义务，至目前已经按约付款贰仟捌佰零肆万陆仟元（除“补充协议”约定预留伍佰万元作为办理各类验收等相关手续和补开发票等费用）。但是余深宝不仅承诺齐全的发票缺少捌仟多万元，大坝竣工验收与安全验收报告等手续并未完成，而且还隐瞒了许多足以影响公司正常运作的外债，原告目前知悉了解的涉讼案件，就有：南平市延平区人民法院（2012）延民初字第1075号民事调解书涉及的拖欠承揽款70万元及利息；福州市台江区人民法院（2013）台执行字第1334-1号执行裁定书涉及民间借贷款4526585.97元；闽侯县人民法院（2013）侯民保字第265-1号民事裁定书涉及的借款7830000元；福州市仓山区人民法院（2014）仓民保字第83号民事裁定书涉及第民间借贷款4209500元；福州市中级人民法院（2014）榕民初字第953号合同案件涉及款项22358742元。此外，公司还存在签约之前遗留的由公司代为清偿的债务：差欠洪山村2011年、2012年资源费52000元；差欠黄埔村、马厝村2008年库区建设期赔青款265850元，已支付51500元；差欠华康线线路维护费118603.82元、2012年晟达电力承包运行费154100元、凯门机电货款56000元、省勘测设计院设计费100000元；差欠三明水利水电工程有限公司赵金成工程款50000元；差欠南京设备公司货款20余万元、闽侯县水利局水资源费80余万元、闽清兴安公司开关站维护费20余万元、员工肖诗伟工资20000元。因为被告不遵守“股权转让协议”的约定，隐瞒了公司许多债务，使得公司账户被查封、冻结、划拨，甚至造成债权村民围堵电站、毁坏进站公路、村民上访等严重影响公司声誉和公司正常运营的后果，外欠债务众多是明显存在，被告已构成严重违约，依约应该承担相应的违约责任，支付给守约的原告违约金人民币壹仟万元。
原告林文春请求判令：1、被告李弥余对余深宝支付的1000万元违约金承担连带担保责任；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告林文春为支持其诉求,向本院提交了下列证明资料：1、2013年1月15日股权转让协议；2、2013年3月13日股权转让协议；3、会议纪要、闽侯县兴源水力发电有限公司股东会议决议；4、收条；5、补充协议；6、5份法院法律文书；7、兴源公司代垫李弥余资金确认书；8、借条；9、闽侯县旺源水电站水库淹没区地面物统计表；10、回单证明；11、11份生效法律文书。
被告李弥余未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
被告李弥余经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利。
经审查，原告提交的证明资料均具备证据客观性、合法性及关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院查明事实如下：
2013年1月15日，甲方余深宝作为转让人，乙方林文春、丙方余友德作为受让人，丁方李弥余作为监证担保方，各方签订《股权转让协议》，约定：闽侯县兴源水力发电有限公司（下称“兴源公司”）原有股东为李弥余持股59.7%、余深宝持股40.3%。现甲方余深宝自愿转让其在公司的40.3%股权给受让人林文春、余友德；余深宝、李弥余将公司总资产确定为人民币1.8亿元（包括闽侯旺源水电站的大坝、库区、隧道、厂房及其机器设备、引水隧洞、输出线路等），扣除银行负债人民币9800万元后的资产为人民币8200万元，甲方转让价为8200万元×40.3%＝3304.6万元，其中林文春受让30.3%股权款为2484.6万元，余友德受让10%股权款为820万元；林文春、余友德于2013年1月31日向余深宝支付首笔转让金1900万元（林文春1800万、余友德100万），在股权、股东变更手续办理后，林文春、余友德应在三个月内分别付清684.6万元、720万元转让款，逾期超过10天付款按月利率1.5%支付利息，超过20天付款按月利率2.5%支付利息；林文春、余友德付出首笔转让金后，余深宝、李弥余负责立即到工商部门办理公司股权变更登记等相关手续；2013年1月1日起公司所产生的经营效益归乙丙丁三方；林文春、余友德对公司承担原有的信用社1280万元的担保表示知情，但不承担其经济责任，若因担保而造成公司的一切不良后果与林文春、余友德无关，造成公司和林文春、余友德一切经济损失的责任应由余深宝、李弥余承担，李弥余对此愿为担保者；本协议在生效之日前除本合同列举债务外（含银行负债9800万元），并无借、欠债务，替他人担保且无税务等相关问题，否则认定为余深宝、李弥余违约，且与林文春、余友德无关，如由此造成林文春、余友德损失，由李弥余59.7%的股权承担责任；如协议一方违反本协议相关条款，违约方应支付给守约方违约金人民币1000万元，且守约方有权解除本协议；李弥余董事长对上述条款不持异议，确认并愿为此监证与担保，以确保本股权转让公正公平；本协议经甲、乙、丙、丁四方签字盖章之日生效；等内容。
2013年1月18日、1月21日、1月24日、1月30日，林文春委托案外人林漳金向李弥余分别支付首笔股权转让款400万、200万、200万、1000万共计1800万元。2013年1月30日，余深宝持有的兴源公司股权经工商变更登记至林文春、余友德名下。
2013年3月13日，兴源公司作出股东会议决议，同意余友德将其名下10%公司股权转让给股东林文春。同日，余友德与原告林文春签订《股权转让协议》，约定余友德将其持有10%兴源公司股权以原价格转让给林文春，余友德已支付的100万元股权转让款由林文春付还给余友德，未付的股权转让款720万元由林文春按照2013年1月15日签订的股权转让协议内容直接付给余深宝，余友德在2013年1月15日股权转让协议下的权利义务由林文春承接。2013年3月19日，余友德名下兴源公司股权变更登记至林文春名下。
2013年4月12日，林文春、余深宝、李弥余签订《补充协议》，约定：现林文春已知发票缺少87009953.42元且大坝竣工验收与安全验收报告等手续尚在办理中未完成，经三方友好协商后达成以下协议：截止2013年4月12日，林文春已支付人民币2200万元，现余款1104.6万元，林文春于4月30日前支付604.6万元，暂留500万元转让款作为办理各类验收等手续和补开发票的费用，在发票补全且大坝竣工验收与安全验收报告等相关手续办理完成后，根据办理各类验收等相关手续和补开发票的实际费用进行多还少补，在此期间，因发票未补齐及验收报告未办理完造成甲方损失的，由余深宝按原股权转让协议约定承担。
2013年4月7日、4月26日，林文春委托案外人林漳金向李弥余分别支付股权转让款300万元、6046000元。
2013年10月20日，余深宝为收款人、李弥余为证明人，共同向林文春出具收条，确认于2013年1月30日收到林文春收购余深宝40.3%的股权转让款人民币1900万元，2013年4月7日收到300万元，2013年4月26日收到6046000元，共计收林文春股权转让款28046000元。
另查，兴源公司除案涉合同约定银行负债9800万元及对信用社担保债务1280万元外，根据原告提供的证据，兴源公司已知并已发生法律效力诉讼案件有：1、原告余祚森诉兴源公司借款合同纠纷一案，该债权发生于2012年9月14日，该案经福州市鼓楼区人民法院审理作出（2014）古民初字第899号民事判决，判决：兴源公司返还余祚森借款本金200万元及利息。2、原告陈新贵诉被告李弥余、兴源公司民间借贷纠纷案，案涉债权发生于2012年3月14日，该案经福州市仓山区人民法院审理作出（2014）仓民初字第1488号民事判决，判决：兴源公司对李弥余返还陈新贵借款本金312万元及利息承担连带责任。3、原告王依生诉被告兴源公司、李弥余借款合同纠纷案，案涉债权发生于2012年9月1日，本院作出（2014）榕民终字第1161号民事判决，判决：兴源公司偿还王依生借款本金497.895万元及利息。4、原告柳平诉被告李弥余、兴源公司借款合同纠纷案，案涉债权发生于2010年12月10日，该案经本院审理后作出（2013）榕民终字第2868号民事判决，判决：兴源公司对李弥余偿还柳平借款本金3132443.46元及利息承担连带责任。5、原告刘碧云诉兴源公司借款合同纠纷案，案涉债权发生在2009年12月1日，该案经福建省闽侯县人民法院审理作出（2014）侯民初字第3050号民事判决，判决：兴源公司偿还刘碧云借款本金370万元及利息。
再查，原告林文春以余深宝、李弥余为共同被告提起本案诉讼，后在审理中，原告林文春以法律文书无法送达余深宝为由，申请撤回对余深宝的起诉，本院经审查后裁定：准许原告撤回对余深宝的起诉。
本院认为，原告林文春与余深宝、李弥余签订的《股权转让协议》、《补充协议》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。
原告林文春已按《股权转让协议》、《补充协议》的约定，向受让人支付了股权转让款28046000元，履行了合同约定的付款义务。虽讼争股权也已依约工商变更登记至原告林文春名下，但在案证据表明，兴源公司在股权转让协议生效前即存有大量民间债务纠纷，转让人余深宝及担保人李弥余在《股权转让协议》第三条第7款关于“除本合同列举债务外（含银行负债9800万元），并无借、欠外债”的承诺，与事实不符，余深宝、李弥余隐瞒债务的行为，已违反《股权转让协议》第三条第7款的约定，构成违约。违约方余深宝应按协议第四条关于“如协议一方违反本协议相关条款，违约方应支付给守约方违约金人民币1000万元”的约定，向原告支付违约金人民币1000万元。被告李弥余在《股权转让协议》第三条第7款、第五条中均承诺对余深宝股权转让所引发的法律责任承担担保责任，故其应对余深宝支付违约金1000万元向原告林文春承担连带责任。现原告在本案中仅要求担保人李弥余承担担保责任，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李弥余对余深宝应支付给原告林文春违约金人民币1000万元承担连带保证责任。
本案案件受理费81800元，由被告李弥余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 田始凤
代理审判员 余文华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蔡思婷
（2014）榕民初字第1250号共9页