新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新29行终11号
上诉人(原审原告):王立新，男，1967年1月31日出生，汉族，原新疆维吾尔自治区阿克苏水文水资源勘测局职工，住阿克苏市。
委托诉讼代理人:陈巧莲,新疆天山律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):阿克苏地区人力资源和社会保障局，住所地阿克苏市迎宾路25号为民服务中心B座。
法定代表人：努尔东衣不拉音，该局局长。
委托诉讼代理人：魏凌云，该局工伤保险科科长。
被上诉人(原审被告)：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地新疆乌鲁木齐市北京南路445号。
法定代表人:热合满江达吾提，该厅厅长。
委托诉讼代理人：穆妮娜吐尔逊，该厅法规处副处长。
原审第三人：阿克苏水文勘测局（原新疆维吾尔自治区阿克苏水文水资源勘测局），住所地阿克苏市环南路32号。
法定代表人：李红德，该局局长。
委托诉讼代理人：李智民，该局行政办公室副主任。
上诉人王立新因与被上诉人阿克苏地区人力资源和社会保障局（以下简称地区人社局）、被上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称自治区人社厅），原审第三人阿克苏水文勘测局（以下简称水文局）不服社会保障行政行为纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2016）新2901行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王立新及其委托代理人陈巧莲，被上诉人地区人社局的委托代理人魏凌云，被上诉人自治区人社厅的委托代理人穆妮娜·吐尔逊，原审第三人水文局的委托代理人李智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王立新于2016年1月12日向地区人社局提出工伤认定申请，地区人社局于2016年1月12日向水文局发出了《工伤举证通知书》。水文局在法定期限内向地区人社局提交了书面情况说明、证人周某的证词、2014年12月份考勤表、水文局单位法人证明、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、《关于辞退王立新同志的情况通报》。水文局提交的情况说明主要内容是：”王立新20**年12月1日至2014年12月3日上午在新渠满水文站上班，2014年12月3日中午私自离岗未履行任何请假手续，实际在岗天数2014年12月份的考勤只有2天。新渠满水文站站长周某多次催促王立新到岗上班，但是王立新一直置之不理。2014年12月3日至2015年12月7日阿克苏水文水资源勘测局未收到王立新任何请假手续长期旷工。故王立新向阿克苏地区人力资源和社会保障局提出的工伤认定无事实依据”。周某的证词主要内容是：”2014年12月3日，由单位水情科通知我本人当日10时水情报未按时报送并询问在站值班人员情况。本人打电话联系当月在站值班的王立新同志，但电话一直处于无人接听状态。本人找附近邻居去站房查看，随后告知我测站无人。当日下午，我本人到站发现王立新不在测站，随后几次打电话都无人接听。将此事报告给单位领导，本人就从3日下午至10日在站值班直至11日由单位派车送王某到站接替本人值班，时间由11日至31日”。2016年1月29日，地区人社局工作人员对王立新进行了询问，主要内容是：”本人自1997年3月从阿克苏地区水利水电工程处调至阿克苏水文水资源勘测局从事水文勘测工作。2014年12月18日20时，本人从新渠满水文站去塔里木河大桥新渠满水尺观测断面观测水位、水温。观测完返回新渠满水文站的途中被不明车辆碰至路基下。等我清醒时耳朵听不到，脸上有血，当时天都黑了。我就起来拦车，到水文站放下水温表和测绳，然后拦车到了沙雅县客运站乘小车回家了。第二天到药店买药服用了几天。到12月24日面部上基本好转，但耳朵还是听不到，我就去阿克苏地区第一人民医院检查，12月29日诊断书出来了，医生要求住院。第二天，我到单位报告了此事，单位不管、不理、不问、不查。2015年3月2日，单位办公室主任李智民通知我去新渠满站驻测，单位派车把我送到站上。此后我一直在站上工作。从2014年3月11日至2014年6月24日都是我一个人在站上，从7月1日至9月15日是我和周某一起驻测。9月15日之后我和周某轮流值班，具体时间不固定我们自行商量。直至12月11日，周某打电话说我在站上的天数不够，还需驻测，还提出需要买煤向我借款2000元。然后我购买了次日的车票回站上班，还给了他1400元现金买煤。从到站那天开始至事发都是我一人在站工作，到12月18日周某仍未回来。我向周某提过要给新渠满站制定考勤制度，但一直没有制定。新渠满站月工作汇报表最后一项含有人员在站天数统计表，这张表我从来没见过也没有签过字，后来法院质证时，见到了2014年6月到11月的工作汇报表”。2016年2月25日，地区人社局对水文局提供的证人周某进行了询问、2016年3月2日，对王某进行了询问，2016年3月10日对水文局工会主席王某甲进行了询问，同时调取了水文局津贴发放表等有关证据。周某的主要陈述为：”本人于2009年6月在温宿参加工作，2012年3月任职新渠满站站长，站长是一年一聘，当年从温宿调到阿克苏就任站长职务负责测站的测验及站上全盘工作。王立新是2013年6月还是2014年6月去的新渠满站具体时间记不清了。站上的编制是4人，一般2到3个人，每年4月到9月15日汛期期间全员下站，一天观测三次（气温、蒸发、降水实时观测），水位每日观测2次早晚各1人，汛期根据情况有时增加测水位，平时工作时吃住都在站上。王立新受伤的事我不知情，2014年大概11月的一天早上单位领导在阿克苏市看到王立新了，就打电话向我了解情况，因为站上就我和他，不是我值班就是他值班，过了几天王立新又去了站上。到12月3日10时，单位水情科打电话说没人报水情，当天应当由王立新值班，我打电话让离站点二三十米的农民到站点查看，但被告知站上没人。我把情况向领导进行了汇报，我就打车去了站点，给王立新打电话他不接。在汛期每天早8点汇报水情，非汛期上午10时通过电话或电台形式报送。站上的考勤由我负责，月底工作人员对照签字，当月找不到王立新所以他没有签字。关于王立新带薪休假的事我不知道，我们非汛期都是轮流上班，大家商量站点值班，谁有事可以少安排几天，值班后可以正常休息，但从站点回来时需要去测整科报备一下。我没有向王立新借钱买煤，煤都是十一前买的。测量点离站房大约4公里左右，一般是骑电瓶车前往，因为单位配的有电动车。12月18日是非汛期，我11号离开后交给王某值班，2015年3月3日王立新到的站点，当时也没有说受伤的事，让他签交接班记录他不签字，当时还有两个同事在场”。王某的主要陈述为：”我于2014年12月10号或11号左右到的新渠满站，接的周某的班，一直到2015年2月3日回家休息的，之前一直在托克逊站。我在站期间王立新去取过一次东西，呆了不到20分钟就走了。我不知道王立新受伤的事也没有听说。站上的考勤是由站长周某负责的并负责上报局里。每个人每年在站工作200多天，测量水位点离站房4公里左右，都是骑单位配的电瓶车来往”。王某甲的主要陈述是：”王立新于2015年已被辞退。2014年12月3日王立新离岗，由王某接替岗位，当时周某任站长。因王立新擅自脱岗，并致使局里受到通报，规定每天10点报水情，他根本不在岗位也未报水情。由于王立新把大量工作资料带回家不上交，而导致工作受到影响，工作汇报表本身应该是站长填报，而不应由本人签字，工作汇报表是由测整科管理，但我单位工资表可以体现在岗天数，根据在岗天数发放测站津贴”。2016年3月10日，地区人社局以水文局提交的证据能够证明王立新所受的伤害不是因工作原因所致为由，依据《工伤保险条例》第三章第十四条的规定作出了（阿地）人社工伤认〔2016〕159号《不予认定工伤决定书》并向各当事人进行了送达。王立新不服，于2016年4月11日向自治区人社厅申请行政复议。2016年6月1日，自治区人社厅以王立新没有足够的证据证明其所受伤害是工作原因所致为由，作出新人社复决字第[2016]29号行政复议决定书，维持了地区人社局作出的行政行为。王立新不服，遂向阿克苏市人民法院提起诉讼。另查明，水文局名称由原来的新疆维吾尔自治区阿克苏水文水资源勘测局变更为阿克苏水文勘测局。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》规定，地区人社局依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权。本案中，王立新对地区人社局和自治区人社厅作出行政行为的程序未持异议，王立新主张其2014年12月18日受伤，此时王立新与水文局尚存在劳动关系的事实各方亦无异议。各方当事人主要争议焦点是王立新所受伤害是否是在工作地点因工作原因所致。对此，王立新认为，2014年12月18日其从观测点返回水文站办公室途中被不明车辆从后方撞至路基下受伤，当时报了案但没有相关证据。当日凌晨回到阿克苏，2014年12月24在阿克苏地区第一人民医院就诊被诊断为左耳耳鼓膜穿孔，该情形符合《工伤保险条例》第十四条、人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》人社部发（2013）34号第1条、人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》即人社部发（2016）29号第5条规定的认定工伤之情形。地区人社局和自治区人社厅认为，根据水文局提交的证据及地区人社局的调查可以证实2014年12月18日王立新不在工作岗位，故王立新于2014年12月28日所受的伤害不符合《工伤保险条例》第三章第十四条的规定，不应认定为工伤。水文局认为，王立新所受伤害与工作无关，王立新主张的受伤时间是在其连续旷工期间，地区人社局和自治区人社厅作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。庭审查证，王立新用于证实其受伤当日在岗的直接证据是其于2014年12月12日购买的阿克苏至沙雅车票1张，出租车票2张、2015年1月21日的资料交接证明及2014年11月、12月新渠满水文站工作汇报。水文局在工伤认定举证期间用于否认王立新不是工伤所提交的主要证据是周某证词、2014年12月新渠满水文站考勤表、关于辞退王立新同志的情况通报。地区人社局认定王立新不是工伤除采信了水文局所提交的证据外还有对王某甲、王某、周某及王立新的询问笔录并调取了2014年10月、11月、12月的新渠满站津贴费发放表。自治区人社厅在行政复议时除采信被告地区人社局提交的证据外结合王立新提交的行政复议申请书作出了维持原行政行为的复议决定。一审法院认为，王立新所提交的车票发生在2014年12月12日、出租车票未载明日期，资料交接证明虽有水文局职工签字但均无法证实事发当日王立新在岗的事实，其证明观点依法不能成立。王立新另提交了2014年11月、12月新渠满水文站工作汇报，但水文局予以否认，按照王立新所述该报表应当由在站职工和站长签字确认，但王立新所提交报表只有其本人签名，对该证据不予采信。地区人社局提交的证据中包括水文局在工伤认定举证期间提交的2014年12月的新渠满站考勤表、周某的证词、辞退王立新的情况通报，还有地区人社局受理王立新申请后，对相关人员的调查笔录及从水文局处调取的2014年10月、11月、12月津贴发放表。通过对相关人员的询问，所有陈述均基本一致，结合考勤表、津贴表、调查询问以及王立新申请工伤认定时所提交的由水文局于2015年2月28日向王立新发出的关于王立新同志擅自离岗的情况告知书，各证据间可相互印证，足以证实事发当日王立新不在岗的事实，王立新对此虽予以否认但未能提交相反证据予以反驳，对上述证据予以采信。据此，王立新之主张既无证据证实亦存在诸多有违常理之处。其一，王立新称水文站离沙雅县城仅24公里左右，按此推算如事发后王立新报案，公安机关可在半小时内到达，即便未能出警也可查询报案记录，但王立新未能提交任何证据证明其事发后曾向公安机关报案与常理不符。其二，王立新自述，2014年12月18日受伤，但在时隔6日后方到医院进行检查，在病人主诉中记载，左侧面部肿胀2天多。同日，在同病历中记载，左耳外伤6天，上周五被车撞引起耳病，听力下降诊断为左耳鼓膜穿孔。经查，2014年12月18日系周四，亦与王立新所述不符，故王立新对其受伤时间的陈述有较大出入令人生疑。综上，地区人社局受理王立新工伤认定申请后，依照法定程序向水文局发出了工伤举证通知，水文局在法定期限内提交了相关证据。地区人社局经调查后，依据王立新、水文局所提交证据材料及调查结果依法作出的（阿地）人社工伤认﹝2016﹞159号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。自治区人社厅受理王立新的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定进行了审查，并根据地区人社局提交的证据及查证的事实在法定期限内作出了维持原行政行为的新人社复决字﹝2016﹞29号《行政复议决定书》亦属认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
原审法院判决：驳回王立新的诉讼请求。
上诉人王立新不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误。根据上诉人所提交的2014年12月12日去沙雅的车票可以证实上诉人于2014年12月12日去沙雅县新渠满水文站上班的事实。上诉人在受伤后先自行吃药治疗，后到医院就诊时对受伤时间是”上周五”的陈述只是一个大概的陈述，医生书写的诊断证明也是大概的时间不能证明受伤的真正时间，以医生所写的诊断证明来推算上诉人的受伤时间无事实及法律依据。原审第三人水文局提交的证据相互矛盾，其于2016年1月18日所提交的情况说明陈述，其在2014年12月3日至2015年12月7日期间未收到过上诉人任何请假手续长期旷工，但其于2015年2月28日发给上诉人的《关于王立新同志擅自离岗情况告知书》可以证明上诉人因伤向原审第三人水文局请假的事实。一审法院采用原审第三人提交的王某甲、王某、周某的询问笔录认定案件事实错误，该三名证人与原审第三人水文局是上下级关系，不可能得罪本单位，且2014年12月18日该三名证人均不在上诉人工作地点上班，无法证实当时的情况，该三名证人的证言不应当作为证据使用。被上诉人所出示的原审第三人水文局的《新疆水利厅沙雅新渠满水文站考勤表》是虚假的，应当提供事发当月前后连续的考勤表。因上诉人与原审第三人水文局之间早因劳动争议一直在诉讼，不排除原审第三人水文局故意提供虚假证据的可能。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审。
被上诉人地区人社局答辩称，上诉人王立新于2016年1月12日向我局提出工伤认定申请，我局于2016年1月12日向原审第三人水文局发出了《工伤举证通知书》，原审第三人水文局在规定的时限内提交了举证材料，我局于2016年1月29日对上诉人王立新进行了询问，于2016年3月2日对原审第三人水文局提供的证人周某、王某进行了询问，于2016年3月10日对原审第三人水文局工会主席王某甲进行了询问，同时调取了原审第三人水文局津贴发放表等相关证据。上诉人王立新自述其于2014年12月18日20时许在新渠满水文站去流量测验点断面观测水位后返回测站途中遭遇交通事故，但没有提交交通事故责任认定书或公安部门出具的交通事故证明。上诉人王立新受伤后未及时进行治疗，只提交了阿克苏地区第一人民医院的诊断证明书，记录时间为2014年12月29日。原审第三人提交的材料中《关于王立新同志擅自离岗情况告知书》的成文时间是2015年2月28日，根据该告知书载明内容可以证实上诉人王立新在2014年12月18日没有在岗。根据原审第三人水文局提交的举证材料载明，上诉人王立新于2014年12月3日中午私自离岗，2014年12月在岗2天，证人周某、王某的证词也可以证实上诉人王立新20**年12月18日不在岗的事实。根据我局从原审第三人水文局处调取的2014年10月、11月、12月新渠满站津贴费发放表载明：上诉人王立新20**年10月享受14天在站津贴，11月、12月都未享受。综上，原审第三人水文局提交的证据能够证明上诉人王立新所受伤害不是因工作原因所致。我局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，依据法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人自治区人社厅答辩称，上诉人王立新系原审第三人水文局职工，2013年6月其被安排到新渠满水文站工作，任站员职务。2014年12月29日，阿克苏地区第一人民医院《疾病诊断证明书》载明：王立新左耳鼓膜穿孔。2015年2月28日，原审第三人水文局向上诉人王立新出具《关于王立新同志擅自离岗情况告知书》，载明：王立新于2014年12月7日开始，未按照单位规章管理制度履行任何请假、休假手续，擅自离岗，直到今日都没有到岗上班。2015年12月7日，原审第三人水文局印发《关于辞退王立新同志的情况通报》。上诉人王立新认为其于2014年12月18日所受伤害为工伤，向被上诉人地区人社局申请工伤认定，被上诉人地区人社局于2016年3月10日作出的（阿地）人社工伤认[2016]159号《不予认定工伤决定书》，上诉人王立新不服该不予认定工伤决定，于2016年4月11日向本复议机关申请行政复议，经受理审查，我厅认为本案没有足够证据能够证实上诉人王立新所受伤害是在工作时间、工作地点因工作原因所致。我厅根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项作出新人社复决字[2016]25号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院依法予以维持。
二审期间，上诉人王立新为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、艾某的证人证言，阿克苏市特别特大药房出具的证明。用于证明上诉人王立新事发当日即2014年12月18日在新渠满水文站的事实以及其于受伤后第二天到阿克苏市特别特大药房买药治疗的事实。被告地区人社局对该组证据的真实性不予认可，认为证人应当出庭作证。被上诉人自治区人社厅对艾某的证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，对阿克苏市特别特大药房出具的证明真实性认可，但认为该证据只能证明上诉人王立新买过药，不能证明因为工伤去买药。原审第三人水文局对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为上诉人王立新20**年12月18日并不在沙雅新渠满水文站，另外证人应当出庭作证。本院认为，艾某的证人证言缺少其他证据相印证，且证人应当到庭接受询问，对该证据的证明效力本院不予认可。对于阿克苏市特别特大药房出具的证明，本院认为，该证据仅能证明上诉人王立新到阿克苏市特别特大药房买过药，但不能证明是因工作受伤去买药，对该证据的证明效力本院不予认可。
2、阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第3353号民事判决书、阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第444号民事判决书。用于证明上诉人王立新与原审第三人水文局就劳动报酬产生过纠纷，该组证据中法院认定上诉人王立新在岗时间均依据的是考勤表，判决补发工资的期间为2014年6月至12月，被上诉人地区人社局以津贴发放表作为我不在岗的证据错误，事发时我是在岗的。被上诉人地区人社局认为该证据中法院判决的结果是原审第三人水文局向上诉人王立新补发截止2014年6月份的津贴和2013年的绩效奖金，并未涉及到2014年12月份的工资和津贴，不能证明上诉人王立新的证明观点。被上诉人自治区人社厅对该组证据的真实性认可，但认为该组证据与本案无关。本院认为，阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第3353号民事判决书中，法院判决的内容是原审第三人水文局向上诉人王立新补发2013年的绩效奖金及补发截止2014年6月的津贴，不能证明法院对上诉人王立新20**年12月份的工资及津贴进行过认定，阿克苏地区中级人民法院二审判决对阿克苏市人民法院的一审判决予以维持，故对该组证据的证明效力，本院不予认可。
被上诉人地区人社局、自治区人社厅二审期间未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》关于工伤认定的一般规定，工伤认定一般必须符合三个要件即职工必须是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，该三个要件必须同时具备该职工所受伤害才可认定为工伤。本案中，上诉人王立新认为其于2014年12月18日在新渠满水文站工作时受伤应当认定为工伤，并提交了其购买的2014年12月12日阿克苏至沙雅的车票、阿克苏地区第一人民医院的疾病诊断证明书、艾某东的证人证言及阿克苏市特别特大药房出具的证明等证据。本院认为，上诉人王立新提交的上述证据均不能直接证明其是在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害。根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原审第三人水文局作为上诉人王立新的用人单位认为王立新所受伤害不是工伤，应由其承担举证责任。原审第三人水文局在收到被上诉人地区人社局发出的《工伤举证通知书》后，在法定期限内向被上诉人地区人社局提交了书面情况说明、证人周某的证词、2014年12月份考勤表、《关于辞退王立新同志的情况通报》等证据，证实事发时上诉人王立新并不在新渠满水文站岗位。被上诉人地区人社局在受理上诉人王立新的工伤认定申请后，向周某、王某、王某甲进行了询问并从原审第三人水文局处调取了2014年10月、11月、12月的津贴发放表，以上证据之间能够相互印证，可以证实上诉人王立新在2014年12月18日不在岗的事实。被上诉人地区人社局根据上诉人王立新、原审第三人水文局及其自己调查的情况作出（阿地）人社工伤认[2016]159号《不予认定工伤决定书》，属认定事实清楚，适用法律证据，程序合法。被上诉人自治区人社厅在上诉人王立新申请复议后，依照法定程序对案件事实及被上诉人地区人社局不予认定的理由，适用依据等进行审查后作出新人社复决字[2016]29号《行政复议决定书》，维持了被上诉人地区人社局的不予认定工伤决定，符合相关法定程序，并无不当。
综上，上诉人王立新的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 曹 燕 燕
代理审判员 西仁古丽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马 妮