wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1213号
上诉人(原审被告)：许仙敏，男，汉族，1972年9月10日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人(原审被告)：陈丽华，女，汉族，1978年12月6日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人(原审被告)：福建鑫鹭峰实业股份有限公司，住所地福建省三明市大田县前坪乡湖坪村银顶格。
法定代表人许仙敏，董事长。
上诉人(原审被告)：福建省大田县晨华铸造有限公司，住所地福建省三明市大田县前坪乡湖坪村大岬头。
法定代表人陈永挺，董事长。
上诉人(原审被告)：福建省大田县鹭峰矿业有限公司，住所地福建省三明市大田县前坪乡湖坪村。
法定代表人许仙敏，董事长。
被上诉人(原审原告)：杨善峰，男，汉族，1973年2月23日出生，住福建省厦门市思明区。
原审被告：福建省岩海通贸易有限公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇香山路999号。
法定代表人许建伟，董事长。
上诉人许仙敏、陈丽华、福建省大田县晨华铸造有限公司、福建省大田县鹭峰矿业有限公司因与被上诉人杨善峰，原审被告福建省岩海通贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许仙敏、陈丽华、福建省大田县晨华铸造有限公司、福建省大田县鹭峰矿业有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许仙敏、陈丽华、福建省大田县晨华铸造有限公司、福建省大田县鹭峰矿业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴莲玉
代理审判员 黄 挺
代理审判员 冯 娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑溪土
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申453号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：侯菊香，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱涵宇，男，汉族。
法定代理人：杨扬，女，汉族。
再审申请人侯菊香因与被申请人朱涵宇健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终3365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯菊香申请再审称：二审法院确定本案案由为健康权纠纷，侵犯了其诉讼权利。本案的基本事实没有证据证明，其与被申请人之间不存在任何法律关系。原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项之规定，申请对本案再审。
本院认为:本院二审确定本案案由为健康权纠纷正确，侯菊香称本案案由为健康权纠纷，侵犯了其诉讼权利，该申请再审理由没有依据。朱涵宇在侯菊香经营的蹦蹦床上摔伤的事实，有当事人的录音录像等证据予以证明。本院二审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
综上，侯菊香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回侯菊香的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十月三十一日
书记员 王林方
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初576号
原告颜某，女，1975年4月15日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县，
被告黄某1，男，1974年7月18日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
原告颜某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告夫妻关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自小相识，经自由恋爱，从1994年5月开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚当日生育儿子黄某2，现黄某2随被告一同务工。由于婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，双方常为生活琐事发生争吵，且被告多次殴打原告，结婚证也在一次争吵过程中被撕毁。2007年底原告因无法继续与被告共同生活，独自外出务工，自此原、被告分居生活至今。原告多年前曾向法院起诉离婚，后经法院劝解，原告撤回了起诉，之后原、被告多次协商离婚事宜，并签订了离婚协议，但一直未到民政部门办理离婚手续。现原、被告的夫妻感情确已破裂。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、铅山县葛仙山乡民政所、葛仙山乡余源村村委会共同出具的证明原件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
三、被告及儿子黄某2户口本复印件一份，证明被告和儿子黄某2的身份情况。
被告黄某1未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告颜某与被告黄某1系自由恋爱，于1994年5月开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚当日生育儿子黄某2，现黄某2随被告一同务工。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为生活琐事发生争吵。2007年底原告单独外出务工，自此双方分居生活至今。
另原告陈述在与被告的婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，原告颜某与被告黄某1系自由恋爱，有感情基础，婚后共同生活并生育一子，建立了一定的夫妻感情。但由于原、被告性格不合，经常争吵，致使夫妻感情不和。原告基于此才单独外出务工，期间双方很少联系，分居时间长达十年。庭审中原告陈述与被告多次协商过离婚事宜，因各种原因才未办理离婚手续。《婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满两年的，人民法院应准予离婚。故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，原、被告的夫妻共同财产本院无法查清，对此在本案中不作处理，原、被告均保留诉权，可自行协商或另行依法起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告颜某与被告黄某1离婚；
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张 民
二〇一七年九月六日
书记员 傅智宏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8711号
原告:秦水荣，男，1953年5月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：朱春华，浙江中行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱妙，浙江中行律师事务所律师。
被告：周祥力，男，1972年1月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：俞小林，男，1963年6月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告秦水荣与被告周祥力、俞小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秦水荣撤回起诉处理。
审判员 沈金国
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱 骊
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1197号
申请执行：谢宝岑，男，汉族，住肇东市。
被执行人：许长印，男，汉族，住肇东市。
谢宝岑申请执行许长印买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院(2017)黑1282民初2153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)黑1282民初200号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 伟
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执1197号申请执行：谢宝岑，男，汉族，住肇东市。被执行人：许长印，男，汉族，住肇东市。谢宝岑申请执行许长印买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院(2017)黑1282民初2153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2017)黑1282民初200号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  于 强二〇一七年十二月十九日书记员  刘 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12750号
原告：陈某，甘肃省山丹县人。
被告：河北建设集团有限公司张掖分公司。住所地：张掖市甘州区南环路饮马桥。
负责人:宋某，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：钱�，系该分公司副总经理。
原告陈某与被告河北建设集团有限公司张掖分公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告河北建设集团有限公司张掖分公司的委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求依法确认原告自被告处购买的××区房屋的时间为2007年10月16日。事实与理由：2007年10月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告出卖的××区住宅一套。2014年5月13日，被告为原告开具了税务发票。2017年，原告欲出售房屋时，税务部门认为该房屋取得不动产登记证书的时间与被告开具发票的时间不一致，无法判定购房时间，因此原告无法享受个人转让住房的税收优惠政策。为维护原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。
被告河北建设集团有限公司张掖分公司承认原告陈军在本案中主张的事实。
经审理查明：2007年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以181507元的价格购买被告出卖的××区的住宅一套。合同签订前，原告以预付款的形式向被告交纳房款93507元，剩余房款88000元双方约定在签订合同后由原告从中国建设银行股份有限公司张掖分行办理按揭贷款后支付。2007年11月29日，建行张掖分行将原告的贷款88000元给付被告。2008年3月29日，原告向被告付清了房屋的公共维修基金3630元和地下室款7626元，被告将房屋交付原告。2012年1月6日，原告将建行张掖分行的贷款全部结清。2014年5月13日，被告给原告开具了销售发票。2015年9月11日，张掖市房产管理局给原告和颁发了不动产权证书。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的《商品房买卖合同》一份、收款收据3张，个人贷款支付凭证一张，中国建设银行个人贷款结算证明一份，被告开具的发票一张，完税证明一份，房产证书一本在卷佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。签订合同后，原、被告均按约履行了合同义务，期间没有变更合同内容或撤销、解除合同的情形发生。故自原、被告在2007年10月16日签订合同后，该合同即发生法律效力，本院依法认定原告于2007年10月16日购买了被告出卖的××区的住宅。虽然被告在2014年5月13日才给原告开具了销售发票，张掖市房产管理局在2015年9月11日给原告和李长哲颁发了不动产权证书，但这并不影响原、被告之间签订的《商品房买卖合同》的效力。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告陈军于2007年10月16日购买了被告河北建设集团有限公司张掖分公司出卖的××区的住宅。
案件受理费35元（已减半收取），由原告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一七年十二月十八日
书记员 任蒋睿彧
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第282号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莒南县，暂住威海市环翠区XX街，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年1月23日被威海市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人宫云宾，山东胶东律师事务所律师。
被告人宋某某，女，1965年3月21日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莒南县，暂住威海市环翠区XX街，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年1月23日被威海市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人王某某、宋某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人王某某、宋某某自2011年11月和2012年3月起，在加工水发食品牛百叶过程中，添加国家禁止使用的过氧化氢等有毒、有害的非食品原料，并予以销售。公诉机关认为被告人王某某、宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，请求依法判处。
被告人王某某、宋某某对上述指控事实无异议。被告人王某某的辩护人认为被告人王某某认罪态度好、现场扣押的食品中未检测出过氧化氢成分等，请求从轻处罚。被告人宋某某的辩护人认为，（1）公诉机关指控被告人在生产、销售食品中掺入有毒、有害的非食品原料证据不足，公诉机关认定过氧化氢属有毒、有害物质法律依据不足；（2）如公诉机关指控罪名成立，应认定被告人宋某某为从犯，且考虑其自愿认罪，现场查扣的食品中未检出过氧化氢成分等，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年11月至2014年1月，被告人王某某在威海市区XX街XX号民房加工水发食品的过程中，为达到改善口感和外观目的，添加国家质量监督检验检疫总局公告禁止食品生产企业使用的产品过氧化氢，并将其加工的食品予以销售。期间，被告人宋某某自2012年3月到该加工点和其丈夫即被告人王某某一起生产生活，主要帮助销售加工好的食品。2014年1月23日，民警从二被告人的加工点内当场查获牛百叶半成品及非法添加物一宗。经检测，现场牛百叶样品的浸泡液中检出过氧化氢成分。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实，足以认定：（1）被告人王某某、宋某某供述王某某在加工食品过程中添加过氧化氢，宋某某帮助将生产的食品予以销售的过程；（2）证人王X、侯XX、王XX、孙XX、孙XX、姜X、苗X的证言，与二被告人的供述相印证；（3）现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录及照片；（4）青岛海洋农大工业检测有限公司检测报告及说明，结论为加工点牛百叶浸泡液中检出过氧化氢成分（含量为460.1mg／kg）、加工点红色、蓝色桶中无色透明液体内检出过氧化氢成分（含量分别为1003.6mg／kg、7739.8mg／kg），浸泡液中牛百叶等半成品食品中未检出过氧化氢成分；（5）受案登记表、办案说明、户籍证明、个体工商户设立登记情况、产品质量申诉举报移送书、案件移送书等。
本院认为，被告人王某某、宋某某在生产、销售食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某某、宋某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，系主犯；被告人宋某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某的辩护人关于被告人王某某自愿认罪、被告人宋某某的辩护人关于被告人宋某某系从犯，请求从轻处罚的意见，与当庭查明的事实相符，本院予以采纳；辩护人关于被告人的行为不构成犯罪的意见，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2015年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人宋某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 连立君
人民陪审员 崔 敏
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 迪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执567号
申请执行人：李成立，男，1964年4月19日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
被执行人：孙洪财，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
申请执行人李成立与被执行人孙洪财财产损害赔偿纠纷一案，本院（2016）辽1303民初234号民事判决书已发生法律效力，被告孙洪财赔偿原告李成立13,000元及迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元由被告负担。
在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现其有可供执行财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执567号案的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晨光
执行员 徐 升
执行员 孙宏旭
二〇一八年三月二十二日
书记员 许 伟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1130号
案外人：周小霞，女，1987年12月11日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人周小霞于2017年9月10日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周小霞称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致周小霞无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了周小霞对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：周小霞、郭伟华于2011年8月30日与顺华置业公司签署了编号为20110350105的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积97.72平方米，合同约定购房价格为644178元）。周小霞、郭伟华已根据购房合同在2011年8月30日前全额付清了购房款（其中首付款194178元，贷款金额为450000元），且商品房已于2013年9月27日由顺华置业公司正式交付给周小霞、郭伟华占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人周小霞的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人周小霞的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，周小霞、郭伟华与顺华置业公司于2011年8月30日签订《商品房买卖合同》，约定周小霞、郭伟华向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为644178元。顺华置业公司分别于2011年8月6日、2011年8月30日、2013年1月9日向周小霞、郭伟华开具金额分别为20000元、174178元、450000元的购房款发票，金额共计644178元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认周小霞、郭伟华在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付周小霞、郭伟华。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，周小霞、郭伟华在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且其对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故周小霞对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十二月十八日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执795号
申请执行人：金华，男，1978年12月19日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：金哲峰，女，1967年4月7日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行金华申请执行金哲峰借款合同纠纷一案中，申请执行人金华依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1128号民事调解书，于2017年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的648000元、案件受理费5140元、执行费8880元。在执行过程中，申请执行人金华与被执行人金哲峰自愿达成执行和解协议，申请执行人金华自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人金华的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执795号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十二月一日
书记员 李佳琪
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终415号
上诉人（原审原告）齐慧忠，男，汉族，1963年12月7日出生，济南铁路局退休职工，身份证住址济南市天桥区大赵庄78号楼2单元203号，现住济南市历下区历山路40号3号楼2单元501室。
委托代理人党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。
委托代理人陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人杨东昌，济南市国土资源局房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人荣艳晶，济南市国土资源局房屋产权登记中心工作人员。
原审第三人张子风，女，汉族，1964年11月7日出生，花园路五交化有限公司退休职工，身份证住址及现住址均为济南市历下区历山路40号3号楼2单元501室。
原审第三人齐琪，女，汉族，1989年3月17日出生，山东省立医院护士，身份证住址及现住址均为济南市历下区历山路**号*号楼*单元***号。
上诉人齐慧忠因不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第334号行政判决，向本院提起上诉。2016年10月18日，本院裁定中止诉讼。现中止事由消失，本案恢复诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，涉案房屋坐落于济南市历下区历山路40号3号楼2-501室及地下室，面积分别为66.90平方米、17.08平方米。原房产所有权人张子风，共有情况为单独所有，原房产证号为济房权证历字第176757、1767**号。2015年4月29日，第三人张子风与齐琪签订《赠与合同》，合同约定：张子风将坐落于济南市历下区历山路40号3号楼2-501室及地下室赠与齐琪。2015年5月5日，济南市住房保障和房产管理局依据《房屋所有权转移登记申请书》、济房权证历字第176757、176758号《房屋所有权证》、《赠与合同》、《个人销售住房免税证明及契税证明》、《房屋坐落平面图》及身份证明等资料为齐琪办理了历下区历山路40号3号楼2-501室及地下室房屋登记手续，并颁发了济房权证历字第273873、273874号《房屋所有权证》。
原审另查明，2015年8月13日，济南市历下区人民法院作出的（2015）历民初字第1393号民事判决书第三页第三行至第四行查明事实为：“坐落于济南市历下区历山路40号3号楼2单元501室及地下室房屋所有权人系原、被告之婚生女齐琪。”
原审法院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”及第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：……；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；(五)其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”。本案中，原告齐慧忠称涉案房产系其与第三人张子风的夫妻共同财产，但其所举证的（2015）历民初字第1393号民事判决书中对于涉案房产并未认定系夫妻共同财产。济南市住房保障和房产管理局依据第三人张子风、齐琪所提交的赠与合同及其他相关材料为第三人齐琪颁发济房权证历字第273873、273874号《房屋所有权证》的程序合法、事实证据充分，适用法律正确。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告齐慧中的诉讼请求。
上诉人齐慧中不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清。１、涉案房产系上诉人与原审第三人张子风夫妻关系存续期间共同购买的财产，张子风在未经本人同意的情况下将其赠与女儿齐琪。2、一审法院以“离婚案件（2015）历民初字第1393号民事判决书中对于涉案房产未认定系夫妻共同财产”为依据驳回上诉人的诉请，显然与事实不符。3、本案一审庭审期间，一审法院以先解决民事纠纷为由中止本案诉讼，但民事纠纷尚未审理终结就作出了裁判，程序违法。上诉请求：1、撤销原审判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
本院经审理查明的事实同原审法院。
本院认为，上诉人齐慧中认为原审第三人张子风将夫妻关系存续期间共同购买的房屋赠与本案另一第三人齐琪，而本案被上诉人济南市国土资源局在未查明事实的情况下将涉案房屋登记在齐琪名下，侵害了上诉人的合法权益，因此向原审法院提起行政诉讼请求撤销该房屋登记。此间，上诉人齐慧中向原审法院提起了（2015）历民初字第1393号民事诉讼，请求确认张子风与齐琪之间的赠与合同无效，该院民事判决驳回了其诉讼请求。原审法院据此判决驳回了其要求撤销被上诉人济南市国土资源局为第三人齐琪颁发房产证的诉讼请求。本案（行政诉讼）上诉审期间，因齐慧中就原审民事判决提起上诉，本案的裁判须以民事案件的最终结果为依据，故本案中止审理。现民事案件已审理终结，本院作出的（2017）鲁01民终1640号民事判决，维持了（2015）历民初字第1393号民事判决，确认原审第三人张子风与齐琪之间的房屋赠与合同有效。因此本案原审认定事实清楚，上诉人关于撤销原审判决的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐慧中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张天虹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20866号
原告：上海顶尚健身休闲有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区红枫路XXX号地下1-2层。
法定代表人：曹阿翔。
被告：凯本(上海)健身管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陶小华。
原告上海顶尚健身休闲有限公司与被告凯本(上海)健身管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告于2017年11月2日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，并未预交诉讼费。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海顶尚健身休闲有限公司撤回起诉。
审判员 徐晓丽
二〇一七年十一月六日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5073号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：李卫杰，男，1968年12月19日出生，汉族，原住张店区，现住址。
被告：翟艳红，女，1975年7月6日出生，汉族，原住张店区，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李卫杰、翟艳红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告李卫杰、翟艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金38036.29元、逾期利息772.58元、逾期罚息84.41元，合计38893.28元；2、判令被告支付逾期保费3939.85元、违约金13262.61元和自2016年10月13日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月17日，被告李卫杰与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款62000元，贷款期自2014年4月17日至2017年4月16日。2014年4月17日，原告与被告李卫杰签订保险合同，约定原告为被告李卫杰的上述贷款承担保证担保责任,当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。被告李卫杰在履行了15期还款义务后,于2015年8月17日开始拖欠不还。2015年11月5日，原告依约履行保险责任。为此诉讼至法院。
被告李卫杰、翟艳红未作出答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年4月17日，被告李卫杰与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款62000元，借款期限36个月，用途为消费，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2014年4月17日，被告李卫杰作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保单的保证保险金额为73718元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为1085元；当投保人被告李卫杰拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告李卫杰应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告李卫杰未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，农业银行履行了向被告李卫杰打款62000元的义务。被告李卫杰在偿还了15期借款后,于2015年8月17日开始拖欠不还。2015年11月5日，原告依约履行保险责任,代被告李卫杰向农业银行偿还剩余本息等款项共计38893.28元。原告向银行理赔后，被告李卫杰未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告李卫杰应向原告支付2015年11月5日至2016年10月12日的违约金13262.61元及至欠款清偿日止的违约金，及2015年8月17日至2015年11月5日的逾期保费3939.85元。
另查明，两被告于2003年1月6日登记结婚，签订上述合同时，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细、婚姻关系证明及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李卫杰所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告李卫杰应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。签订合同时，两被告系夫妻关系，且借款系为了消费，上述债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告翟艳红应当承担共同还款责任。所以，本院支持原告的诉讼请求。
两被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫杰、翟艳红于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款38893.28元；
二、被告李卫杰、翟艳红于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3939.85元、违约金13262.61元（截止2016年10月12日，2016年10月13日至欠款清偿之日的违约金按合同约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告李卫杰、翟艳红承担；申请费620元，由被告李卫杰、翟艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 高玉霞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘弈君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初5073号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。被告：李卫杰，男，1968年12月19日出生，汉族，原住张店区，现住址。被告：翟艳红，女，1975年7月6日出生，汉族，原住张店区，现住址。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李卫杰、翟艳红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告李卫杰、翟艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金38036.29元、逾期利息772.58元、逾期罚息84.41元，合计38893.28元；2、判令被告支付逾期保费3939.85元、违约金13262.61元和自2016年10月13日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月17日，被告李卫杰与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款62000元，贷款期自2014年4月17日至2017年4月16日。2014年4月17日，原告与被告李卫杰签订保险合同，约定原告为被告李卫杰的上述贷款承担保证担保责任,当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。被告李卫杰在履行了15期还款义务后,于2015年8月17日开始拖欠不还。2015年11月5日，原告依约履行保险责任。为此诉讼至法院。被告李卫杰、翟艳红未作出答辩。本院经审理认定事实如下:2014年4月17日，被告李卫杰与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款62000元，借款期限36个月，用途为消费，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2014年4月17日，被告李卫杰作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保单的保证保险金额为73718元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为1085元；当投保人被告李卫杰拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告李卫杰应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告李卫杰未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，农业银行履行了向被告李卫杰打款62000元的义务。被告李卫杰在偿还了15期借款后,于2015年8月17日开始拖欠不还。2015年11月5日，原告依约履行保险责任,代被告李卫杰向农业银行偿还剩余本息等款项共计38893.28元。原告向银行理赔后，被告李卫杰未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告李卫杰应向原告支付2015年11月5日至2016年10月12日的违约金13262.61元及至欠款清偿日止的违约金，及2015年8月17日至2015年11月5日的逾期保费3939.85元。另查明，两被告于2003年1月6日登记结婚，签订上述合同时，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细、婚姻关系证明及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李卫杰所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告李卫杰应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。签订合同时，两被告系夫妻关系，且借款系为了消费，上述债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告翟艳红应当承担共同还款责任。所以，本院支持原告的诉讼请求。两被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫杰、翟艳红于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款38893.28元；二、被告李卫杰、翟艳红于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3939.85元、违约金13262.61元（截止2016年10月12日，2016年10月13日至欠款清偿之日的违约金按合同约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告李卫杰、翟艳红承担；申请费620元，由被告李卫杰、翟艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王福宁人民陪审员  韩爱花人民陪审员  高玉霞二〇一八年一月十一日书 记 员  刘弈君
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执963号
申请执行人：陈建飞，男，1987年7月17日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：韩艳红，女，1969年5月24日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：韩艳秋，女，1974年7月6日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行陈建飞申请执行韩艳红、韩艳秋借款合同纠纷一案中，申请执行人陈建飞依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1357号民事判决书，于2017年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的91200元、案件受理费1040元、执行费1268元。在执行过程中，申请执行人陈建飞与韩艳红、韩艳秋自愿达成执行和解协议，申请执行人陈建飞自行向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈建飞的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执963号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十二月十日
书记员 李佳琪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1439号
罪犯龚方林，男，1990年2月12生，苗族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2012年10月22日作出（2012）安市刑一初字第75号刑事判决书，认定被告人龚方林犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元，赃款赃物继续追缴。于2012年12月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2015年5月6日起至2037年2月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龚方林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯龚方林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚方林减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2036年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14232号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：胡学珍，女，汉族，1972年1月20日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被告：邱元国，男，汉族，1967年8月20日出生，住重庆市铜梁区。
被告：王若双，男，汉族，1983年4月11日出生，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，统一社会信用代码500105000028822。
法定代表人：陈伟，董事长。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告胡学珍、邱元国、王若双、重庆市个人信用融资担保有限责任公司（以下简称：个信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼，被告胡学珍、邱元国、王若双、个信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡学珍立即偿还贷款本金1029359.30元及截止2017年6月27日的罚息1119.43元，合计1030478.73元；2、判决被告胡学珍立即偿还自2017年6月28日起至贷款本息结清之日的罚息（以贷款本金1029359.30元为基数，按照年利率7.83%计算）；3、判决本案律师费5000元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告胡学珍承担；4、判决被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司、邱元国、王若双对胡学珍上述1至3项债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年5月13日，原告与被告胡学珍（借款人）签订《个人借款合同》，约定原告向胡学珍提供143万元贷款，双方约定贷款利率为固定利率，结息方式为分期付息，到期一次性还本。借款人违约的，贷款人有权计收罚息和复利。同日，原告分别与被告个信公司、邱元国、王若双签订《保证合同》，约定被告个信公司、邱元国、王若双均对胡学珍上述贷款承担连带保证责任。2016年5月30日，原告按借款合同约定向胡学珍发放贷款143万元。此后被告胡学珍却未严格履行还款义务，截至2017年6月27日，被告胡学珍尚欠原告贷款本息1030478.73元，被告胡学珍未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告胡学珍、邱元国、王若双、个信公司未作答辩。
经审理本院查明以下事实：2016年5月13日，原告（贷款人）与被告胡学珍（借款人）签订《个人借款合同》，约定：1、借款人借款用于归还贷款；2、借款总额为143万元，借款期限1年，实际贷款起始日期以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；3、贷款利率在贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮20%。签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息；4、还款方式为分期付息，到期一次性还本；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年5月13日，原告分别与被告个信公司、邱元国、王若双签订《保证合同》，约定被告个信公司、邱元国、王若双均对胡学珍上述贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2016年5月30日，原告向被告胡学珍发放贷款143万元。此后被告胡学珍却未严格履行还款义务。截至2017年6月27日，被告胡学珍尚欠原告借款本金1029359.3元及罚息1119.43元，合计1030478.73元。原告为实现本案债权委托重庆索通律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告胡学珍签订的《个人借款合同》，与个信公司、邱元国、王若双签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告胡学珍发放了贷款143万元，履行了合同义务。被告胡学珍未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（均按年利率7.83%计算）向原告支付罚息的违约责任。原告要求被告胡学珍偿还借款本金1029359.3元，并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告胡学珍承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告邱元国、王若双、个信公司作为保证人自愿为本案借款本息提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求邱元国、王若双、个信公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告胡学珍、邱元国、王若双、个信公司无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡学珍于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金1029359.3元；
二、被告胡学珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年6月27日的罚息1119.43元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2017年6月28日起至贷款本息结清之日止的罚息（以贷款本金1029359.3元为基数，按年利率7.83%计算）；
三、被告胡学珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；
四、被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司、邱元国、王若双对被告胡学珍所负上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14070元，减半收取7035元，由被告胡学珍、邱元国、王若双、重庆市个人信用融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年九月二十日
书记员 庞博
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1489号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周念祖，男，汉族，1990年2月26日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）984号起诉书指控被告人周念祖犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月23日23时53分，被告人周念祖酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的博斯特牌小型轿车，沿本市青年路由南向北行驶至范湖地铁站D出口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人周念祖呼气中酒精含量为97mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人周念祖血液中乙醇含量为91.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周念祖具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人周念祖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周念祖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周念祖具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人周念祖醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周念祖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 春
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王郭亦然
书 记 员 李 伊 伊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1740号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：叶国林，男，1967年9月11日出生，汉族，住莆田市荔城区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱永霞，女，1969年2月24日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈国华，男，1968年12月27日出生，汉族，住莆田市荔城区。
再审申请人叶国林、朱永霞因与被申请人陈国华民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶国林、朱永霞申请再审称：（一）涉案的“借款”并非真正借贷，系陈国华的妻子陈荔花交给传销组织的加盟费。陈荔花要求朱永霞介绍其加入“1040工程”传销组织，并向传销组织缴纳了69800元的加盟费，因传销组织只返还了陈荔花19800元，其迁怒于朱永霞，多次到叶国林、朱永霞经营的钢材店闹事。叶国林碍于商铺的生意及声誉，于2012年10月24日向陈国华出具了注明“此款只能还本金，不能算利息”且没有注明借款用途的借条。因此本案借款并非民间借贷；（二）本案所谓的借款亦已经清偿。叶国林分三次偿还了讼争款项5万元，第一次是于2013年农历正月十八，通过其舅舅蔡珍发以现金形式偿还，有蔡珍发证言及陈荔花出具的一张收条为凭。第二次是2013年5月份左右，叶国林又以现金形式偿还了2万元。第三次是叶国林在李某的见证下，偿还1万元给陈荔花，叶国林让陈荔花返还借条原件，陈荔花以原件丢失为由，只拿了复印件给叶国林，有李某的证言相佐证。因此本案款项已清偿完毕，原审认定事实错误，请求再审本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.双方当事人之间是否存在借贷关系；2.叶国林、朱永霞是否已清偿讼争款项。
首先，关于双方当事人之间是否存在借贷关系问题。陈国华为证明其主张，在原审中向法院提供了由叶国林出具的“借款条”，该“借款条”载明的借款人为叶国林，出借人为陈国华，叶国林、朱永霞在原审中对“借款条”的真实性均不持异议。诉讼中，叶国林、朱永霞虽然主张讼争“借款条”系陈国华逼迫叶国林书写，但未能提供证据予以证实，故应承担举证不能的责任。因此，原审认定双方之间存在借贷关系并无不当。
其次，关于叶国林、朱永霞是否已清偿全部讼争款项的问题。对于第一笔还款，虽然陈国华的妻子陈荔花收取了叶国林2万元，但因陈国华与叶国林、朱永霞之间还存在其他的借贷关系，且陈荔花所出具的收条并没有载明是偿还哪一笔款项，故无法确认该2万元收款系用于偿还本案借款。因此，原审对其主张不予采信并无不当。对于第二笔还款，叶国林、朱永霞未能提供相应证据予以证明，且陈国华予以否认，故原审不予采信亦无不当。对于第三笔还款，虽然证人李某证明叶国林偿还给陈荔花1万元款项，但其亦声称不清楚叶国林还的是什么钱，在陈国华不予认可，叶国林、朱永霞又未能提供其他的证据予以佐证的情形下，即使证人证言属实，也不足以证明叶国林、朱永霞偿还给陈荔花的1万元款项系偿还本案讼争的款项。因此，原审对其主张不予采信也无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶国林、朱永霞的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 覃 丹
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1740号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：叶国林，男，1967年9月11日出生，汉族，住莆田市荔城区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱永霞，女，1969年2月24日出生，汉族，住莆田市荔城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈国华，男，1968年12月27日出生，汉族，住莆田市荔城区。再审申请人叶国林、朱永霞因与被申请人陈国华民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶国林、朱永霞申请再审称：（一）涉案的“借款”并非真正借贷，系陈国华的妻子陈荔花交给传销组织的加盟费。陈荔花要求朱永霞介绍其加入“1040工程”传销组织，并向传销组织缴纳了69800元的加盟费，因传销组织只返还了陈荔花19800元，其迁怒于朱永霞，多次到叶国林、朱永霞经营的钢材店闹事。叶国林碍于商铺的生意及声誉，于2012年10月24日向陈国华出具了注明“此款只能还本金，不能算利息”且没有注明借款用途的借条。因此本案借款并非民间借贷；（二）本案所谓的借款亦已经清偿。叶国林分三次偿还了讼争款项5万元，第一次是于2013年农历正月十八，通过其舅舅蔡珍发以现金形式偿还，有蔡珍发证言及陈荔花出具的一张收条为凭。第二次是2013年5月份左右，叶国林又以现金形式偿还了2万元。第三次是叶国林在李某的见证下，偿还1万元给陈荔花，叶国林让陈荔花返还借条原件，陈荔花以原件丢失为由，只拿了复印件给叶国林，有李某的证言相佐证。因此本案款项已清偿完毕，原审认定事实错误，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.双方当事人之间是否存在借贷关系；2.叶国林、朱永霞是否已清偿讼争款项。首先，关于双方当事人之间是否存在借贷关系问题。陈国华为证明其主张，在原审中向法院提供了由叶国林出具的“借款条”，该“借款条”载明的借款人为叶国林，出借人为陈国华，叶国林、朱永霞在原审中对“借款条”的真实性均不持异议。诉讼中，叶国林、朱永霞虽然主张讼争“借款条”系陈国华逼迫叶国林书写，但未能提供证据予以证实，故应承担举证不能的责任。因此，原审认定双方之间存在借贷关系并无不当。其次，关于叶国林、朱永霞是否已清偿全部讼争款项的问题。对于第一笔还款，虽然陈国华的妻子陈荔花收取了叶国林2万元，但因陈国华与叶国林、朱永霞之间还存在其他的借贷关系，且陈荔花所出具的收条并没有载明是偿还哪一笔款项，故无法确认该2万元收款系用于偿还本案借款。因此，原审对其主张不予采信并无不当。对于第二笔还款，叶国林、朱永霞未能提供相应证据予以证明，且陈国华予以否认，故原审不予采信亦无不当。对于第三笔还款，虽然证人李某证明叶国林偿还给陈荔花1万元款项，但其亦声称不清楚叶国林还的是什么钱，在陈国华不予认可，叶国林、朱永霞又未能提供其他的证据予以佐证的情形下，即使证人证言属实，也不足以证明叶国林、朱永霞偿还给陈荔花的1万元款项系偿还本案讼争的款项。因此，原审对其主张不予采信也无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶国林、朱永霞的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  徐 荣代理审判员  沈瑞敏二〇一七年九月二十六日法官 助理  覃 丹书 记 员  陈 思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执913号
申请执行人杜国良，男，1952年12月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人朱建伟，男，1965年6月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人杜国良与被执行人朱建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）0211民初6752号民事调解书已经发现法律效力，该调解载明：一、杜国良与朱建伟一致同意以3万元了结本案纠纷，朱建伟于2016年12月30日前支付3万元给杜国良。二、本案案件受理费875元减半收取438元，由朱建伟承担。因朱建伟未能履行义务，根据申请执行人杜国良的申请，本院于2017年6月3日立案执行，执行标的30438元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、有房产登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6752号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡 昕
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1434号
申请执行人黎某某，男。
被执行人马某某，男。
本院在执行申请执行人黎某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人黎某某与被执行人马某某达成执行和解协议：由被执行人马某某于2018年2月15日前给付申请执行人黎某某20000元，余款6万元及利息于2018年12月30日前付清，并由被执行人马某某承担诉讼费1650无及本案执行费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0522执1434号案件的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋明彩
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐国航，男，汉族，1956年7月26日出生，现住�疆特克斯县。
委托诉讼代理人：潘龙，新疆众合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马玉兰，女，回族，1965年2月3日出生，现住新疆特克斯县。
再审申请人齐国航因与被申请人马玉兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）新40民终2504号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人齐国航再审辩称：2013年9月21日，再审申请人因急需用钱向被申请人借款现金500000元，被申请人在乘人之危的情形下向再审申请人要求约定每月5分利息，借款期限为两个月，再审申请人按照被申请人的要求出具借条。后再审申请人于2013年9月24日还款14700元、2013年9月30日还款30000元、2013年11月28日还款20000元、2014年4月27日还款60000元、2014年7月1日还款200000元、2014年7月26日还款10000元、2015年1月拉煤抵账3520元、2015年6月9日还款240000元、2016年2月3日还款100000元，截止至今，再审申请人已向被申请人偿还借款共计660220元。二、本案中，双方争议的60000元与本案有重大利害关系，但二审法院明知双方都认可该款系因借款5000000元产生的，仅是对该款属于本金还是利息存在争议，而未查明事实，严重损害了再审申请人的合法权益。再审申请人于2014年4月27日向被申请人偿还60000元，被申请人并于当日向再审申请人出具收据，内容为：”今收到齐国航还款60000.00元计人民大写陆万元整”，该款系申请人实际已向被申请人偿还的借款，无论其属于利息或本金，都应当从再审申请人应偿还的部分进行冲减，而二审法院未对再审申请人的冲减诉求进行审理，明显的偏袒被申请人，侵害到再审申请人的权益。三、二审法院违反处分原则，被申请人在上诉状中请求归还借款本金85680元，而二审法院却判决再审申请人向被申请人支付借款本金124989元。被申请人已自认自2014年7月9日再审申请人向其出具三张欠条后，申请人已向被申请人偿还353520元，且二审法院认定申请人于2014年7月9日向被申请人出具的139200元的欠条，因其属于利息且超出民间借贷利息的法律规定，其中超出的49200元利息不予支持，再审申请人仅需向被申请人偿还90000元整。即2014年7月9日后，再审申请人仅需向被申请人偿还390000元。现再审申请人已实际偿还353520元，剩余36480元，且再审申请人先前已向被申请人偿还60000元，进行折抵后，再审申请人已向被申请人偿还完借款。而二审法院无视再审申请人已偿还借款的事实，判定再审申请书应支付剩余本金124989元，其不仅未查清案件事实，更严重损害了再审申请人的合法权益。三、二审法院认定2014年7月9日再审申请人向被申请人出具的欠条系经双方对账后形成的，那么经双方对账后所形成的系新的债权债务法律关系，双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；故被申请人与再审申请人双方计算利息是基于2013年出具的借条，借条也明确约定借款期限为2个月，后双方对账后重新出具的欠条，未对利息进行约定，'不能因此进行顺延，对未约定利息的欠条按照交易习惯进行推定确认双方借款存在利息。二审法院判决书存在多数错误，其在判决书第四页第十四行中写”借据下面由齐国航的父亲将计算利息�如下注明”，并不符事实，双方在500000元的借款中并无案外人的注明，二审法院并未了解案件真实情况，并用推定的方式计算利息，其适用法律错误。请求：1、请求依法撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终2504号民事判决书，维持特克斯人民法院（2016）新4027民初701号民事判决书判决，驳回被申请人的诉讼请求。2、请求依法判令一审、二审、再审的涉案费用由被申请人承担。
本院经再审审查认为，本院二审查明的事实正确，予以确认，二审认定再审申请人齐国航2014年7月9日出具的欠条及利息欠条，是对双方2013年50万元借款的变更和延续，故应当计算利息部分正确，并对双方6万元收条进行的分析说理条理清楚，判明准确，同时对双方还款及利息偿还部分计算准确，故再审申请人再�称已经还清本金及利息的再审理由不成立，应予以驳回。
综上，再审申请人齐国航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人齐国航的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年十二月六日
书记员 徐 国 涛
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初3333号
原告：范乃茜，男，1991年8月20日出生，汉族，现住辛集市。
委托诉讼代理人：范红亮，男，1970年6月15日出生，汉族，现住辛集市。
被告：王晓，男，1987年6月22日出生，汉族，现住辛集市。
委托诉讼代理人：韩俊斌，石家庄辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：黄叶叶，女，1987年11月27日出生，汉族，辛集市人。
原告范乃茜与被告王晓、黄叶叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范乃茜委托诉讼代理人范红亮、被告王晓委托诉讼代理人韩俊斌到庭参加诉讼，被告黄叶叶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范乃茜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款29万元及利息2、诉讼费及专递费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年5月开始，被告分多次自原告处借款共计29万元。经原告多次催要，被告均已无钱为由拒还，并给原告打欠条一张，约定2017年8月28日前还清。还款期限到期后。被告仍拒还。故原告诉到法院。请求法院依法判决。
王晓辩称，1、被告确实借原告29万元，但已经陆续偿还3.5万元，还欠25.5万元，对约定的逾期利息没有异议。2、被告王晓与被告黄叶叶于2013年1月31日进行了离婚登记，也就是说二被告从2013年1月31日不再是夫妻关系。因此，原告要求王晓与黄叶叶共同偿还王晓的借款不符合法律规定。25.5万元及利息应由王晓一人承担。
黄叶叶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月开始。王晓陆续向范乃茜借款共计29万元。经范乃茜多次催要，王晓仅仅偿还3.1万元，剩余25.9万元未还，王晓在范乃茜多次催要的情况下给原告书写欠条一张，欠条载明：今王晓欠范乃茜人民币贰拾玖万元整（290000），2017年8月28日前还清。逾期还款的每月利息1%。到期限后，王晓仍不能偿还原告欠款。二被告自2009年11月3日登记结婚，2013年1月31日登记离婚。
本院认为，王晓欠范乃茜借款29万元，已偿还3.1万元，事实清楚，证据确实、充分，依据相关法律规定，王晓应当按约定及时清偿剩余欠款。原告要求王晓及时偿还25.9万元借款的诉讼请求，合法有据，应予以支持。王晓与范乃茜约定了偿还日期以及逾期还款后按月利率1%计算利息，所以范乃茜主张王晓偿还欠款利息的诉讼请求合理部分应予以支持，即自约定还款日2017年8月28日开始计算利息，利息按约定的月利率1%计算符合法律规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告自2009年11月3日登记结婚2013年1月31日登记离婚。在2016年王晓向范乃茜借款时二被告就已经办理离婚手续，现二被告不是夫妻关系。所以原告起诉要求二被告共同偿还债务的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓于本判决生效之日起十日内偿还原告范乃茜借款本金人民币25.9万元及利息（利息自2017年8月28日起至本判决确定给付之日止按月利率1%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告王晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵岩艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 贾 楠
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初810号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告单位苏州欧兆自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中区。
诉讼代表人谢逸民，男，1980年11月11日生，苏州欧兆自动化设备有限公司员工。
被告人周正飞，男，1978年11月30日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，苏州欧兆自动化设备有限公司法定代表人，住苏州市吴中区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月26日被取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕865号起诉书指控被告单位苏州欧兆自动化设备有限公司、被告人周正飞犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。上列诉讼代表人、被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告单位苏州欧兆自动化设备有限公司及直接负责的主管人员被告人周正飞于2015年10月至2015年12月期间，在无真实货物交易的情况下，以支付价税合计金额8%开票费的方式，通过杨某某（另案处理）接受江西辉煌铝业有限公司虚开的增值税专用发票12份，价税合计1298322.99元，其中税款188645.2元已于同期向税务部门申报抵扣。被告人周正飞于2017年6月26日主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并据此认为，被告单位苏州欧兆自动化设备有限公司、被告人周正飞的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位及被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告单位诉讼代表人对起诉书指控的事实和定性均无异议。
被告人周正飞对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：
被告人周正飞在担任被告单位苏州欧兆自动化设备有限公司法定代表人期间，于2015年10月至2015年12月期间，在无真实货物交易的情况下，以支付价税合计金额8%开票费的方式，通过杨建林（另案处理）接受江西辉煌铝业有限公司虚开的增值税专用发票12份，价税合计1298322.99元，其中税款188645.2元已于同期向税务部门申报抵扣。
被告人周正飞于2017年6月26日主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告单位苏州欧兆自动化设备有限公司已向税务部门补缴全部税款。审理中，被告单位向本院预交了罚金保证金人民币六万元。
上述事实，被告人周正飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人徐某等人的证言笔录，书证增值税专用发票、苏州市吴中区国税局稽查局已抵扣税款证明、税收通用缴款书，被告单位的企业法人营业执照、被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州欧兆自动化设备有限公司虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人周正飞作为被告单位直接负责的主管人员，应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州欧兆自动化设备有限公司、被告人周正飞犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人周正飞作为被告单位的法定代表人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位和被告人周正飞均应认定为自首，均可以从轻处罚。据此，对被告单位苏州欧兆自动化设备有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人周正飞依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州欧兆自动化设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（以被告单位已缴纳的罚金保证金折抵并上缴国库）。
二、被告人周正飞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
人民陪审员 柳 峰
人民陪审员 刘 圣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 阚觉明
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初777号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮政银行）。社会统一信用代码：×××。住所地：望奎县中央大街***号。
企业负责人刘秀，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，该银行职工，住望奎县望奎镇一街。
被告崔成文，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告董文艳，女，1966年4月5日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告迟殿华，女，1969年8月17日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告邮政银行与被告崔成文、董文艳、迟殿华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后。依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告崔成文、董文艳、迟殿华经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告崔成文与董文艳偿还在我行贷款本金37725.52元及利息23620.54元，合计61346.06元；要求被告迟殿华偿还在我行贷款本金46483.09元及利息29218.20元，合计75701.29元（利息暂计算至起诉之日起），具体金额以银行结清日结清金额为准。二、要求三被告承担连带责任。三、由三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告崔成文与董文艳为夫妻、李春才与迟殿华为夫妻，2012年12月20日谷立军、崔成文、李春才自愿组成联保小组与原告签定小额贷款联保协议书，同日被告崔成文、李春才分别与原告签定了小额联保借款合同，分别在原告处贷款50000元，贷款用途均用于买地，该贷款用于农业生产属于夫妻共同债务。还款方式为阶段性等额本息还款方式，2014年4月20日还款。贷款到期后，李春才因病死亡，崔成文、迟殿华均未按合同约定足额清偿贷款本息，经原告单位工作人员多次催收未果，为此诉至法院，要求被告崔成文、董文艳偿还在我行贷款本金37725.52元及利息23620.54元；要求被告迟殿华偿还在我行贷款本金46483.09元及利息29218.20元。要求三被告承担连带责任，并由三被告承担全部诉讼费用。
被告崔成文未到庭，未作答辩。
被告董文艳未到庭，未作答辩。
被告迟殿华未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交法庭的证据一、二、三、四内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过庭审中原告陈述及对上述证据的分析认定，认定事实如下：被告崔成文与董文艳为夫妻、李春才与迟殿华为夫妻，2012年12月20日谷立军、崔成文、李春才自愿组成联保小组与原告签定小额贷款联保协议书，同日被告崔成文、李春才分别与原告签定了小额联保借款合同，分别在原告处贷款50000元，贷款用途均用于买地，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款方式，2014年4月20日还款。贷款到期后，李春才因病死亡，崔成文、迟殿华均未按合同约定足额清偿贷款本息，截止2017年6月5日被告崔成文、董文艳尚欠贷款本金37725.52元及利息23620.54元未偿还；被告迟殿华尚欠贷款本金46483.09元及利息29218.20元未偿还。
本院认为，原告与被告崔成文之间的借款事实清楚，证据充分，应负给付义务。被告董文艳做为被告崔成文的配偶，在小额贷款联保协议书上签字，应视为对贷款用途知悉，且贷款用于生产、经营活动，故配偶与原告之间的贷款应属夫妻共同债务，应共同清偿；原告与李春才之间的借款事实清楚，证据充分，李春才因病死亡，其配偶迟殿华在小额贷款联保协议书签字，应视为对贷款用途知悉，且贷款用于生产、经营活动，属于夫妻共同债务，迟殿华应负给付义务。关于原告要求三被告承担连带责任保证问题，原告与谷立军、崔成文、李春才签订的小额贷款联保协议书第六条第（二）款约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告崔成文、李春才是在2012年12月20日签订的小额联保借款合同，合同约定还款日期为2014年的2月20日。原告应在2016年2月19日前主张联保组成员承担连带责任保证，但原告未在约定期限内主张该项权利，应视为其放弃该项权利，故对原告要求三被告互相承担连保责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告崔成文、董文艳于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金37725.52元及利息23620.54元（利息计算至2017年6月5日）；
二、被告迟殿华于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金46483.09元及利息29218.20元（利息计算至2017年5月19日）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行其他诉讼请求。
案件受理费3041元由被告崔成文负担1361元、被告迟殿华负担1680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 赵国良
人民陪审员 刘会秋
人民陪审员 王晓东
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王海军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南大姚彩云边核桃开发有限公司，住所地云南省大姚县金碧镇咪依噜大道核桃文化产业园63幢。
法定代表人：吴波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。
法定代表人：余德福，该公司总经理。
再审申请人云南大姚彩云边核桃开发有限公司（以下简称彩云边公司）因与被申请人四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2015)云高民一终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彩云边公司申请再审称，（一）一、二审将红叶公司提交的工程年报及结算书作为本案的结算依据错误。1、工程年报及结算书是红叶公司单方制作的，没有法律效力。2、红叶公司未按照《建设工程施工总承包合同》的约定向彩云边公司及监理方呈报月报，致使诉争工程的工程量、材料及施工质量无法及时准确地得到核实，红叶公司对此应当承担责任。3、直至本案一审阶段彩云边公司才看到红叶公司呈报的工程年报及结算书。红叶公司声称已交彩云边公司员工吴学开签收，但彩云边公司查无此人。即便吴学开是彩云边公司员工，红叶公司未将结算材料呈报相关负责人，不合常理。4、彩云边公司委托昆明鑫诚建设监理有限公司作为诉争工程的监理方，依据双方签订的《建设工程委托监理合同》以及《监理工程师通知单》可知，彩云边公司不支付工程款是因为红叶公司未能按照约定呈报工程月报、未提供工程材料合格信息，致使监理方无法对诉争工程施工进度及质量进行有效检查和监督，导致工程量无法审核和签认，工程款无法支付。5、红叶公司在一审中不同意进行工程量司法鉴定，也无法提供经过监理方认可的工程量材料，应当承担举证不能的后果。6、一审确认诉争工程的工程量及工程价款的做法存在偏袒。（二）二审期间，彩云边公司承担了红叶公司申请司法鉴定的责任，但因彩云边公司向鉴定机构预交司法鉴定费5万元后，无法按时支付后续费用，导致二审判决结果对彩云边公司不利。综上，彩云边公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，从一二审查明的事实看，红叶公司于2013年7月对涉案工程开始施工，2014年1月25日红叶公司停止施工。期间，2013年12月5日，彩云边公司为红叶公司出具承诺函，承诺在2014年1月15日前划拨2000万元人民币作为工程款。2014年7月31日，彩云边公司法定代表人吴波保证在8月12号支付工程款100万元，否则支付逾期付款利息和赔偿损失。因此，彩云边公司未按约定及时支付红叶公司工程款，导致合同无法继续履行，存在过错。一审中，红叶公司提交结算书主张2285.49万元工程价款，已完成初步举证义务，彩云边公司虽对结算书不予认可，但未能提交其认可的工程结算，亦未提出鉴定申请，一审认定彩云边公司应承担举证不能责任，并无不当。二审中，彩云边公司虽提出鉴定申请，但未能支付后续鉴定费，致使鉴定机构未作出有效的鉴定结论，彩云边公司亦应承担举证不力的法律后果。另，从彩云边公司承诺划拨2000万元作为工程款，与红叶公司最终主张2285.49万元的工程价款的数额来看，彩云边公司主张二审实体判决结果极为不公，依据不足。
综上，彩云边公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南大姚彩云边核桃开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 李晓云
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南大姚彩云边核桃开发有限公司，住所地云南省大姚县金碧镇咪依噜大道核桃文化产业园63幢。法定代表人：吴波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。法定代表人：余德福，该公司总经理。再审申请人云南大姚彩云边核桃开发有限公司（以下简称彩云边公司）因与被申请人四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2015)云高民一终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彩云边公司申请再审称，（一）一、二审将红叶公司提交的工程年报及结算书作为本案的结算依据错误。1、工程年报及结算书是红叶公司单方制作的，没有法律效力。2、红叶公司未按照《建设工程施工总承包合同》的约定向彩云边公司及监理方呈报月报，致使诉争工程的工程量、材料及施工质量无法及时准确地得到核实，红叶公司对此应当承担责任。3、直至本案一审阶段彩云边公司才看到红叶公司呈报的工程年报及结算书。红叶公司声称已交彩云边公司员工吴学开签收，但彩云边公司查无此人。即便吴学开是彩云边公司员工，红叶公司未将结算材料呈报相关负责人，不合常理。4、彩云边公司委托昆明鑫诚建设监理有限公司作为诉争工程的监理方，依据双方签订的《建设工程委托监理合同》以及《监理工程师通知单》可知，彩云边公司不支付工程款是因为红叶公司未能按照约定呈报工程月报、未提供工程材料合格信息，致使监理方无法对诉争工程施工进度及质量进行有效检查和监督，导致工程量无法审核和签认，工程款无法支付。5、红叶公司在一审中不同意进行工程量司法鉴定，也无法提供经过监理方认可的工程量材料，应当承担举证不能的后果。6、一审确认诉争工程的工程量及工程价款的做法存在偏袒。（二）二审期间，彩云边公司承担了红叶公司申请司法鉴定的责任，但因彩云边公司向鉴定机构预交司法鉴定费5万元后，无法按时支付后续费用，导致二审判决结果对彩云边公司不利。综上，彩云边公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，从一二审查明的事实看，红叶公司于2013年7月对涉案工程开始施工，2014年1月25日红叶公司停止施工。期间，2013年12月5日，彩云边公司为红叶公司出具承诺函，承诺在2014年1月15日前划拨2000万元人民币作为工程款。2014年7月31日，彩云边公司法定代表人吴波保证在8月12号支付工程款100万元，否则支付逾期付款利息和赔偿损失。因此，彩云边公司未按约定及时支付红叶公司工程款，导致合同无法继续履行，存在过错。一审中，红叶公司提交结算书主张2285.49万元工程价款，已完成初步举证义务，彩云边公司虽对结算书不予认可，但未能提交其认可的工程结算，亦未提出鉴定申请，一审认定彩云边公司应承担举证不能责任，并无不当。二审中，彩云边公司虽提出鉴定申请，但未能支付后续鉴定费，致使鉴定机构未作出有效的鉴定结论，彩云边公司亦应承担举证不力的法律后果。另，从彩云边公司承诺划拨2000万元作为工程款，与红叶公司最终主张2285.49万元的工程价款的数额来看，彩云边公司主张二审实体判决结果极为不公，依据不足。综上，彩云边公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南大姚彩云边核桃开发有限公司的再审申请。审 判 长  张 纯审 判 员  潘勇锋审 判 员  李晓云二〇一七年十二月二十八日法官助理  陈明克书 记 员  李蕴娇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1531号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司齐家务支行，住所地：河北省黄骅市齐家务乡齐西村，统一社会信用代码：91130983568920109B。
主要负责人：胡健钧，行长。
被告：左加军，男，1984年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：彭梅彦，女，1982年5月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：左加林，男，1987年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：吕秀兰，女，1987年10月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司齐家务支行（以下简称齐家务支行）与被告左加军、彭梅彦、左加林、吕秀兰金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐家务支行的主要负责人胡健钧到庭参加诉讼，被告左加军、彭梅彦、左加林、吕秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐家务支行的诉讼请求：判令被告立即清偿欠原告借款本金5万元及相应利息（利息付至本金偿清之日）。
被告左加军、彭梅彦、左加林、吕秀兰缺席无答辩。
经审理查明：2016年9月18日，原告齐家务支行与被告左加军签订《个人借款合同》，约定被告左加军向原告借款5万元，借款期限为2016年9月18日至2017年9月17日，借款月利率8.7‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%。同日，原告与被告左加林签订《保证合同》，约定被告左加林对被告左加军的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息（含罚息）以及原告实现债权的费用，保证期间自2016年9月18日起至主债务履行期限届满之日后两年。合同订立当日，原告给付被告左加军借款5万元。借款到期后，被告分文未付。
另查，被告左加军与被告彭梅彦系夫妻关系，2016年9月17日，被告彭梅彦在《借款人及财产共有人借款申请书》中有如下陈述：“作为财产共有人，同意其（左加军）向信用社申请贷款5万元，期限12个月，如到期不能归还，我自愿承担连带清偿责任”。
被告左加林与被告吕秀兰系夫妻关系，2016年9月17日，被告吕秀兰在《财产共有人同意担保意见书》中有如下陈述：“作为财产共有人，我同意担保人左加林为借款人左加军在信用社贷款5万元担保，如到期不能归还，自愿承担连带清偿责任”。
上述事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人及财产共有人借款申请书》、《财产共有人同意担保意见书》及借款借据等相关证据在案佐证。
本院认为：原告齐家务支行与被告左加军、左加林自愿订立《个人借款合同》、《保证合同》，合同内容均不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付被告左加军借款5万元，履行了合同确定的义务。被告左加军使用借款后，未依约定偿还借款本息，其行为违约，被告左加军应依法承担清偿责任，还本付息，并依合同约定支付逾期利息。被告左加林自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应依合同约定承担连带清偿责任。被告彭梅彦与被告左加军系夫妻关系，该借款产生于夫妻关系存续期间，且被告彭梅彦有自愿承担连带清偿责任的明确表述，因此，该借款应为夫妻共同债务，被告彭梅彦应与被告左加军共同承担清偿责任。被告吕秀兰在《财产共有人同意担保意见书》中虽有上述表述，但该表述仅为其同意“担保人左加林为借款人左加军在信用社贷款5万元担保，如到期不能归还，自愿承担连带清偿责任”，并非其本人自愿承担连带清偿责任，亦非共同担保的意思表示。据此，被告吕秀兰对上述借款本息不应承担责任。
综上所述，原告请求被告左加军、彭梅彦承担清偿责任，被告左加林承担连带清偿责任的请求，理据充分，本院予以支持；其它请求，证据不足，本院不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告左加军、彭梅彦在本判决生效之日起三日内偿还给原告齐家务支行借款5万元及利息（2016年9月18日至2017年9月17日按月利率8.7‰计算，之后的利息在上述利率基础上上浮50%计收，计算至借款本金付清之日）；
二、被告左加林对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告齐家务支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告左加军、彭梅彦、左加林承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一八年五月三日
书记员 张钰璇
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执207号
申请执行人：邓某某,女，生于1960年9月30日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被执行人：康某某，男，生于1954年8月13日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院在执行邓某某与康某某民间借款纠纷一案件中，被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 陈德泉
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗希平
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初199号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人谭登榜，曾用名谭海明，男，1977年1月18日出生于广西上林县，壮族，初中文化，住广西上林县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月21日被取保候审。现居家中。
辩护人陆靖波，广西通林律师事务所律师。
辩护人覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。
上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人谭登榜犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员樊某、被告人谭登榜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2017年8月11日10时30分许，被告人谭登榜驾驶的湘04-×××××号牌多功能拖拉机沿上林县万嘉村周某往那表庄方向行驶，行至那表路段弯道时，与对向由黄某2驾驶（搭载被害人李某、黄某1）的上林XXX（临）号二轮电动车发生碰撞，造成李某死亡、黄某2、黄某1受伤及上述车辆不同程度损坏的道路交通事故。经上林县公安局交通管理大队认定，谭登榜负事故的主要责任，黄某2负事故次要责任，李某、黄某1在事故中无责任。
案发后，谭登榜赔偿3.6万元经济损失给被害人家属。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录及相关照片等证据材料。据此认为，被告人谭登榜违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭登榜对公诉机关的指控未提出异议。辩护人提出被告人谭登榜具有自首情节，积极赔偿被害人亲属部分经济损失，请求对其减轻处罚。
经审理查明：2017年8月11日10时30分许，被告人谭登榜驾驶的湘04-×××××号牌多功能拖拉机沿上林县万嘉村周某往那表庄方向行驶，行至那表路段弯道时，与对向由黄某2驾驶（搭载被害人李某、黄某1）的上林XXX（临）号二轮电动车发生碰撞，造成李某死亡以及黄某2、黄某1受伤的道路交通事故。经上林县公安局交通管理大队认定，谭登榜负事故的主要责任，黄某2负事故次要责任，李某、黄某1在事故中无责任。
案发后，被告人谭登榜主动投案并赔偿被害人亲属经济损失3.6万元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、到破案经过、户籍证明，机动车驾驶证复印件、上林县农机安全监理站出具的证明一份、电动自行车基本信息、上林县公安局交通管理大队上公认字[2017]第062号道路交通事故认定书、上林县巷贤镇中心卫生院出具的居民死亡医学证明书、道路交通事故经济赔偿凭证，上林县人民医院门诊病历、疾病诊断证明书、疾病证明书、手术记录、入出院记录，证人谭某的证言,被害人黄某2的陈述，广西众邦司法鉴定中心桂某司某中心（2017）临鉴字第61、62号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及相关照片，被告人谭登榜的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人谭登榜违反交通法规，未按安全驾驶操作规范驾驶机动车辆，造成交通事故发生，导致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭登榜在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人谭登榜确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人谭登榜从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人所提被告人谭登榜具有自首情节等意见本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭登榜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢翠班
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 相
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2350号
原告钟小军，男，1976年11月8日生，汉族，住赣州市于都县，
委托代理人肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。
被告王小平，男，1967年2月11日生，汉族，户籍地：江西省赣州市会昌县，现住赣州市章贡区,
原告钟小军与被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟小军及其委托代理人肖功俊到庭参加诉讼，被告王小平经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小军向本院提诉讼请求：1、判令被告王小平偿还借款本金47万元及至付清款项之日止的利息（自2014年9月18日起按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年初，被告王小平向原告钟小军借款，约定借款期限为一年半，原告以现金方式向被告支付了借款47万元。借款到期后，经双方协商同意再续借三个月，被告于2014年6月17日向原告出具借条一张。到期后，原告催收未果。
被告王小平未向法庭提交书面答辩意见和证据。
对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院作出证据认定如下：1.原告身份证复印件，该证据可确认原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，可确认被告的诉讼主体资格；3.被告向原告出具的借条一张，可认定被告王小平向原告钟小军借款的事实，借款本金为47万元。4.原告钟小军2013年1月30日、3月5日、5月15日的现金取款凭证，可佐证原告在该阶段现金取款的事实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告王小平未到庭且未提交证据，视为放弃抗辩权利。根据上述采信的证据，本院认定的事实如下：
2013年，被告王小平向原告钟小军现金借款共计人民币47万元，双方约定借款期限为一年半。到期后，经双方协商一致同意续借三个月。2014年6月17日，被告王小平向原告钟小军出具借条一张，借款金额为47万元，约定三个月归还。到期后，被告王小平未归还借款，经原告催收未果成讼。
本院认为：本案被告王小平向原告借款，有被告出具的借条为据，借贷关系明确、合法有效，被告应向原告承担还款责任，故对原告主张被告归还借款的诉求予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故对原告主张被告自逾期之日起按年利率6%支付利息的诉求予以支持。被告王小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王小平在本判决生效后十日内偿还原告钟小军借款本金470000元并支付逾期利息，利息自2014年9月18日起至还清借款之日止按年利率6%计息，利随本清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9064元，公告费600元，由被告王小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 袁建文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘荣霞
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第880号
原告张某。
被告李某某（曾用名李某甲）。
本院在审理原告张某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 蒋玉梅
二〇一五年五月十二日
书记员 魏红英
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民申字第100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）ＸＸ军，男，生于1972年3月15日，汉族，务农，住四川蓬安县。
委托代理人兰杰，四川南充顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘冰，曾用名刘兵，男，生于1987年8月12日，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘勇，男，生于1986年10月6日，汉族，住四川省蓬安县。
原审被告刘铭，男，生于1989年4月1日，汉族，住蓬安县。
再审申请人ＸＸ军因与被申请人刘冰、刘勇等因健康权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ军申请再审称，本案事故发生申诉人不应当承担责任。一、二审对被申诉人刘冰的赔偿标准有误；汽车维修是在农村，并不是在城镇，一审判决赔偿以农村人口标准计算残疾赔偿金，二审改判为城镇标准赔偿，没有理由；刘冰系学徒，一、二审给予其误工费计算亦属错误。刘冰的伤残等级x级，对劳动能力影响不大，不应给付其被扶养人生活费。请求法院依法判决。
被申请人刘冰、刘勇均未提交书面意见。
本院经审查认为，刘勇所有的川xxx**号王牌农用车制动系统储水桶系刘勇私自加装，经鉴定该农用车违规加装的制动器冷却压力淋水桶材料选择、制造质量、运行监控均不满足实际工作状态的需要，ＸＸ军不具有焊工的专业资质，其在刘勇的要求下擅自焊接维修补焊诱发了原焊缝加速开裂，诱发淋水桶爆炸，导致刘冰受伤，一、二审根据本次事故发生原因和当事人过错程度，划定ＸＸ军承担60%责任，刘勇承担40%责任，比例适当。刘冰虽系农村居民，但其年仅20余岁，长期跟随ＸＸ军学习修车技术，并未以农村土地劳作的收入为其生活主要来源，其残疾赔偿金以城镇人口标准计算符合法律规定。刘冰的被扶养人生活费赔付符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ军的再审申请。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一七年十二月五日
书记员 赵叶兰
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初5732号
原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇中央花园小区21幢205室。
法定代表人：赵敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋永洲，盐城绿都物业服务有限公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：于文兵，男，1977年8月16日，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告盐城绿都物业服务有限公司与被告于文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告盐城绿都物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出对被告于文兵的撤诉申请。
本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告于文兵的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告于文兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。
审判员 孙永光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 颖