广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第334号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。
代表人郑奇。
委托代理人钟承民，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李锡尧，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××3917。
委托代理人杜福香，广东福香律师事务所律师。
委托代理人罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
原审被告邓国杰，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××0318。
原审被告杨彩虹，女，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××5722。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财保江门支公司）因与被上诉人李锡尧、原审被告邓国杰、杨彩虹机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应自原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿李锡尧229267.93元。二、驳回李锡尧的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费2553元，由李锡尧负担183元，中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2370元。
上诉人人寿财保江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院在判决残疾赔偿金时认定有误。1、伤残等级有异议：李锡尧在广东弘正司法鉴定所出具的粤弘司鉴定所（2014）临鉴字第1009号鉴定意见书，人寿财保江门支公司认为该鉴定意见书存在误评，根据省司法鉴定协会出具的粤鉴协（2014）12号3.2.3适用于标准4.10.10.i第18条规定上：三条以上跖骨骨折，影响足弓功能；可认定为十级。因此，结合李锡尧的出院诊断，人寿财保江门支公司参照上述意见，认为李锡尧不具备九级伤残，可认定为十级伤残；为示公平公正的原则，现恳请上级法院针对该项重新在符合鉴定资质的鉴定机构进行重新鉴定；2．伤残计算标准有异议：李锡尧户籍属农村户口，其出具的居住证明并不能证明其符合城镇标准的事实，因为该证明仅由会城街道城郊社区居民委员会出具，没有当地派出所户籍管理部门加盖公章，不具相应的法律效力，对此人寿财保江门支公司不认可该份证明；另李锡尧提供的购房资料并不能作为其符合城镇标准的证明，资料显示，其购买的日期为2013年03月30日签订，而事故发生日为2014年1月29日，总计其并没达到一年的事实，因此事发时李锡尧并没有符合国家规定的在城镇居住或工作满一年的标准，因此一审法院在没有核实以上情况而判决按城镇计算赔偿是不负责任的，恳请上级法院针对该项予以改正，以达到公平公正的原则。二、一、二审诉讼费用由李锡尧承担。综上，人寿财保江门支公司认为一审法院在残疾赔偿金项目上判决有误，上诉请求：1、撤销一审判决残疾赔偿金项目，依法改判；2、一、二审诉讼费用由李锡尧承担。
被上诉人李锡尧二审答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二、针对伤残等级所提到适用标准与我方提交的鉴定报告适用的不是同一标准，而且上诉人人寿财保江门支公司没有证据证明鉴定机构存在违法违规的情形。三、城镇标准问题请法院依法核定。
原审被告邓国杰、杨彩虹经本院传唤未到庭参加二审法庭调查，没有发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于重新鉴定应否准许的问题。广东弘正司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。该鉴定意见认为李锡尧因右足1-4跖骨基底部粉碎性骨折致足弓破坏，伤残程度符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）国家评定标准NO.4.9.9（e）之规定，属九级伤残。上诉人人寿财保江门支公司虽对鉴定依据提出异议，认为应适用省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号规定，但并无证据证明广东弘正司法鉴定所鉴定依据不足，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人寿财保江门支公司应当承担举证不能的不利后果。因此，人寿财保江门支公司申请重新鉴定的理由不成立，本院不予采纳。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一项规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。本案中，李锡尧提供了江门市新会区会城街道城郊社区居民委员会出具的《证明》、李业荣身份证、房产证，证实李锡尧于2012年6月至2013年6月同其兄李业荣居住于江门市新会区会城镇安怀坊2座703号；提供《房屋买卖合同》、付款收据、房产证，证实李锡尧于2013年6月之后居住于江门市新会区会城南园新村41座707。上述证据可以证实李锡尧在事故发生前在城镇居住，原审法院据此按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。人寿财保江门支公司关于按照农村标准计算残疾赔偿金的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。本案人寿财保江门支公司怠于履行其赔偿义务，致使李锡尧不能获得赔偿而引起诉讼，原审法院根据胜诉、败诉情况判决其承担诉讼费用并无不当，本院对其该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，人寿财保江门支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1152元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司已向本院预交案件受理费5106元，本院应退回3954元给中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张晓盈
冯春桃