浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10390号
原告（反诉被告，以下简称原告）：宁波金橙新能源有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇工业区。统一社会信用代码：91330282720407212A
法定代表人：孙乾华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）：南通明科电子科技有限公司。住所地：江苏省启东市吕四港镇东皇山村*组。统一社会信用代码：91320681338929781X
法定代表人：杭辉成，该公司执行董事。
被告：杭辉成，男，1990年8月6日出生，汉族，住江苏省东台市富安镇北街居委会*组***号。公民身份号码：320981199008064758
被告：戴鹏飞，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省临泉县庞营乡庞营******号。公民身份号码：23023019831024021X
三被告共同委托诉讼代理人：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。
原告宁波金橙新能源有限公司（以下简称金橙公司）与被告南通明科电子科技有限公司（以下简称明科公司）、杭辉成、戴鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序审理。后因案件复杂，依法转为普通程序审理。在审理过程中，被告明科公司提出反诉，要求原告金橙公司赔偿因产品质量问题造成的损失100万元。本院依法对原告金橙公司与被告明科公司、杭辉成、戴鹏飞及被告明科公司与原告金橙公司买卖合同纠纷两案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光杰，被告明科公司、杭辉成、戴鹏飞的共同委托诉讼代理人薛卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金橙公司向本院提出诉讼请求：判令被告明科公司、杭辉成支付原告货款1887512元，并支付自2016年10月1日始至实际清偿日止、以所欠货款为基数、按月利率2%计算的逾期付款违约金。事实和理由：原告与被告明科公司于2015年12月9日签订产品购销合同一份，约定：被告明科公司向原告购买电芯，付款方式为月结，若拖延付清货款按当笔订单金额每日1‰支付违约金，并由被告明科公司法定代表人承担付款责任。当天，原告与被告明科公司、戴鹏飞签订担保协议一份，约定：原告与被告明科公司之间的买卖合同，由被告戴鹏飞提供连带责任担保。2017年4月6日，原告与被告明科公司对账，至2017年4月6日，被告明科公司结欠原告货款2161669.90元，扣除被告明科公司支付的20万元及存货冲抵74157.90元，被告明科公司尚欠原告1887512元。经催讨，三被告均未履行。
被告明科公司辩称并反诉称：原告诉请要求被告明科公司支付货款1887512元及违约金无事实依据。原告向被告明科公司提供的产品存在严重的质量问题，给被告明科公司造成很大的经济损失，故被告明科公司反诉要求原告赔偿损失100万元。
被告杭辉成答辩称：原告要求被告杭辉成承担共同还款责任没有事实依据。
被告戴鹏飞答辩称：被告戴鹏飞的担保期间已经超过，被告戴鹏飞不应承担连带清偿责任。
原告金橙公司针对被告明科公司的反诉答辩称：原告向被告明科公司所供产品不存在质量问题，被告提出的损失没有相关依据，请求驳回被告明科公司的反诉请求。
原告金橙公司针对本诉主张提供了如下证据：
A1.2015年12月9日产品购销合同一份，证明原告与被告明科公司就电芯买卖签订合同的事实。
A2.担保协议一份，证明被告戴鹏飞对原告与被告明科公司之间买卖合同提供连带担保责任的事实。
A3.2016年9月至2017年4月6日对账单一份，证明至2017年4月6日，被告明科公司尚欠原告货款2161669.90元的事实。
A4.企业信息一份，证明被告明科公司法定代表人为杭辉成的事实。
A5.2016年8月份对账单一份，证明被告明科公司尚欠原告货款均系2016年8月底前所发货结欠的事实。
三被告对原告金橙公司提供证据的质证意见为：对证据A1、A4无异议，杭辉成系被告明科公司法定代表人，但被告明科公司没有付款不是因为公司内部出现状况无法正常付款，而是因为原告提供产品存在质量问题；对证据A2担保协议内容无异议，但担保期限已经超过，不能达到原告的举证目的；对证据A3被告明科公司盖章真实性无异议，但确认金额有误；对证据A5的真实性无异议，但不能证明原告的待证事实。
被告明科公司针对自己的辩称提供了证据B即2016年12月份对账单复印件一份，证明原告与被告明科公司之间业务至2016年12月结束的事实。
原告金橙公司质证意见为：证据B系复印件，真实性无法确认，即使真实，对账单上的发货为被告的退货，并非原告的送货。
被告明科公司针对自己的反诉主张提供了如下证据：
C1.被告与原告的总经理龚总和销售人员的微信聊天记录（打印件），证明原告产品存在质量问题，多次通知原告处理，原告因为公司搬迁等情况没有收货。
C2.被告明科公司与南通东科工具有限公司、南通双灵机电有限公司、南通力达工具有限公司签订的产品质量赔偿协议书各一份，南通东科工具有限公司出具的明科电池爆炸报告、金橙电芯爆炸报告（复印件）各一份、南通力达工具有限公司出具的爆炸报告（复印件）及被告出具的原告电芯爆炸起火原因分析报告，证明被告明科公司赔偿给客户的金额。
C3.客户的退货损失明细，证明被告明科公司计算损失的依据。
C4.原告存在质量问题的产品汇总，证明存在质量问题的产品应该予以退货的事实。
原告金橙公司质证意见为：证据C1系打印件，对三性均有异议；对证据C2中赔偿协议的真实性有异议，该协议是否双方恶意串通，协议签订后是否履行无法确定，协议中涉及的产品是否为原告生产的产品、产品爆炸的原因是否系质量问题均无法确定，对南通东科工具有限公司的电池爆炸报告的真实性有异议，该份报告没有依据证明原告的产品存在质量问题，南通力达工具有限公司的爆炸报告及南通东科工具有限公司的电芯爆炸报告系复印件，对其真实性有异议，相关的内容也无法说明与本案具有关联性；证据C3被告盖章的三份都是被告单方制作，对其真实性有异议，且与本案无关。南通东科工具有限公司、南通双灵机电有限公司、南通力达工具有限公司的退货明细，对其真实性有异议，是否确实退货、退的货是否为原告方所生产，与本案缺乏关联性；对证据C4的真实性有异议，无法确认该事实的存在。
本院认证意见为：原告提供的证据A1、A4，三被告无异议，本院对原告提供证据A1、A4予以确认;三被告对原告提供的证据A2的真实性无异议，该担保协议约定保证期限为自2015年12月9日至2016年12月31日发生的买卖关系期限届满后两年内，故三被告认为担保期间已过的辩称不成立，本院对原告提供证据A2予以确认；三被告对原告提供证据A3的真实性无异议，认为金额有误，但未提供反驳证据，本院对原告提供证据A3予以确认；三被告对原告提供的证据A5的真实性无异议，根据该对账单结合原告提供的证据A3，显示2016年8月后的发货数量均为“-”，且被告明科公司尚欠货款金额为减少，故被告明科公司认为2016年8月后原告仍在继续供货的辩称不成立，本院对原告提供证据A5予以确认。被告明科公司提供的证据B系复印件，且即使真实，发货数量为“-”，被告明科公司尚欠原告货款金额也相应减少，故本院对被告明科公司提供证据B的不予确认。被告明科公司提供的C1系打印件，真实性无法确认，本院对被告提供证据C1不予确认；被告明科公司提供的其与案外人签订的产品质量赔偿协议书，无相应其他证据证明协议内容的真实性，南通东科工具有限公司出具的明科电池爆炸报告、金橙电芯爆炸报告（复印件）、南通力达工具有限公司的爆炸报告（复印件）及被告出具的原告电芯爆炸起火原因分析报告均系单方制作，无法证明系原告所供产品引起，本院对被告明科公司提供证据C2不予确认；被告明科公司提供的C3、C4均系单方制作，无证据证明真实性，本院对C3、C4均不予确认。
根据确认的证据，结合原、被告庭审中陈述，本院认定本案事实如下：
杭辉成系被告明科公司法定代表人。2015年12月9日，原告作为供方与被告明科公司作为需方签订产品购销合同一份，约定：原告向被告明科公司提供按原告提供质量标准规定的产品和服务，原告供货时随箱向被告明科公司提供检测报告，当货物验收不合格时，被告明科公司应在货物接收日起3天内将验收结果通知原告，若原告提供的产品在被告明科公司接货3个工作日内无异议，视为合格验收，原告产品的保质期为被告明科公司签收送货单之日起12个月，超过保质期不予退换货；付款方式为月结30天，例7月货款8月30日前付清，被告明科公司在收取原告货物后按双方约定时间付款，否则视为违约，并按双方约定的条款处理，因被告明科公司内部问题出现状况导致无法正常付款，被告明科公司法定代表人个人承担付款责任；被告明科公司若拖延付清货款，按当笔订单金额每日1‰支付违约金给原告。合同签订地位于慈溪市，有关合同的争议双方友好协商来解决，不能得到解决，双方同意将争议提交签约所在地的法院诉讼解决，合同自双方签字盖章后生效，有效期自2015年12月9日至2016年12月31日，杭辉成作为被告明科公司法定代表人在合同上签字。同日，原告与被告明科公司、戴鹏飞签订担保协议一份，约定：原告与被告明科公司存在电芯买卖关系，被告戴鹏飞以个人资产为被告明科公司提供连带责任保证，保证范围包括货款、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的费用，保证期限自2015年12月9日至2016年12月31日发生的买卖关系期限届满后两年内。2016年9月20日，原告与被告明科公司对账确认，至2016年8月，被告明科公司尚欠原告货款4333292元。2017年4月6日，原告与被告明科公司再次对账确认，扣除被告明科公司支付的货款、退货金额及原告支付的赔款，被告明科公司尚欠原告货款2161669.90元。后被告明科公司又支付原告货款20万元，并以存货冲抵货款74157.90元，至今被告明科公司尚欠原告货款1887512元，其余被告也未承担相应责任。
本院认为，原告与被告明科公司之间的买卖合同依法成立有效。原告向被告明科公司交付了货物，被告明科公司应按约支付货款。被告明科公司尚欠原告货款由原告提供的对账单证实，虽对账单显示，原告所供产品有退货，原告也存在向被告明科公司支付赔款的行为，但现被告明科公司提供证据不足以证明原告其余所供给其的产品存在质量问题，故原告要求被告明科公司支付货款及违约金的请求合法。原告与被告明科公司约定违约金为每日1‰，现原告主张按月利率2%计算，未损害被告利益，本院予以准许。根据原告提供的证据，证明原告最后供货至2016年8月止，故现原告主张自2016年10月1日始计算违约金本院也予以支持。被告明科公司认为原告所供产品存在质量问题的辩称依据不足，且被告明科公司主张原告赔偿损失100万元，也证据不足，本院对被告明科公司的辩称及其反诉请求均不予支持。原告与被告明科公司签订的产品购销合同约定，因被告明科公司内部问题出现状况导致无法正常付款，被告明科公司法定代表人个人承担付款责任，现被告明科公司及杭辉成无证据证明系原告原因导致被告明科公司未按约履行，故原告要求被告杭辉成承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告戴鹏飞自愿为被告明科公司向原告的债务提供连带责任保证，且尚在保证期间内，故原告要求被告戴鹏飞承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持，被告戴鹏飞承担保证责任后，有权向被告明科公司追偿。被告杭辉成及戴鹏飞辩称均与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南通明科电子科技有限公司（反诉原告）、杭辉成于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）宁波金橙新能源有限公司货款1887512元，并支付自2016年10月1日始至实际清偿日止、以所欠货款为基数、按月利率2%计算的逾期付款违约金；
二、被告戴鹏飞对上述判决确定的被告南通明科电子科技有限公司（反诉原告）的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告南通明科电子科技有限公司（反诉原告）追偿；
三、驳回被告南通明科电子科技有限公司（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本诉案件受理费22112元，保全申请费5000元，合计27112元，由被告南通明科电子科技有限公司（反诉原告）、杭辉成、戴鹏飞共同负担，交纳本院；反诉案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告（反诉原告）南通明科电子科技有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许建素
人民陪审员 张川川
人民陪审员 孙其达
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 龚 颖
?PAGE?8?
?PAGE?9?