wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第156号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人苏某，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，小学文化。因本案于2015年3月3日被长沙市铁路公安处民警抓获，次日�安化县公安局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，2015年3月18日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉（2015）152号起诉书，指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同年6月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员欧阳柳柳出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月18日上午，被告人苏某伙同李某（已判刑）骑摩托车窜至某县某镇某医院后面的小区门口时，发现一台红色新大洲牌男式摩托车。遂由李某负责偷车，被告人苏某望风，两人共同盗得该车后逃离现场。李某销赃后，分给被告人苏某赃款1000元。该车经鉴定价格为人民币5800元。
该院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采取秘密手�窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议本院对其在有期徒刑六个月以下范围量刑，并向本院提交了相关证据。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证机动车销售统一发票、车辆注册登记表、扣押（返还）物品清单、收条、户籍信息、到案情况说明；被害人陶某、罗某某的陈述；现场指认笔录、现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人苏某在盗窃中负责望风，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人苏某到案后，其�属代为退还了全部赃款5800元，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人苏某的刑期自2015年3月3日至2015年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹绍华
二〇一五年六月十六日
代理书记员 张飞律
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的�或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第156号
被告人曾某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月20日被安远县公安局刑事拘留，2015年10月1日被逮捕，现羁押于安远县看守所。
辩护人叶晓明，系江西均衡律师事务所律师
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）第153号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告人曾某及其辩护人叶晓明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月19日傍晚，被害人赖某驾驶无牌燃油助力车由石子头往版石圩方向行驶。17时40分左右，当车行驶至版石镇屠宰场路段时，与站在摩托车旁穿雨衣的杨某相撞，相撞后，被害人赖某连人带车倒在路中，此时被告人曾某驾驶赣B×××××二轮摩托车由车头往版石方向途经该路段时，因未注意察看路面情况，与倒在路中的被害人赖某发生相撞，导致被害人赖某当场死亡的重大交通事故。2015年9月27日安远县公安局作出事故责任认定：被告人曾某负事故的全部责任。事故发生后，被告人曾某逃离事故现场。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人曾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人曾某具有逃逸情节，请依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。但辩称其不是逃逸，离开现场是因衣服被雨淋湿，回家换衣服。
辩护人对公诉机关指控被告人曾某犯交通肇事罪不持异议。但辩称被告人具有自首情节；被害人有一定的过错，请求法庭对被告人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，附带民事诉讼原告人曾才香、陈同秀、赖菲、赖奇、赖福招与被告人曾某达成民事赔偿协议，被告人曾某赔偿众附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金、误工费、被抚养生活费等各项经济损失共计人民币23万元，已付15万元，尚欠8万元于2018年12月25日前分三期付清。众附带民事诉讼原告人对被告人曾某予以谅解，书面请求法院对被告人曾某从轻处罚。
上述事实，有被告人曾某的供述；证人杨某、林某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；会康车鉴字（2015）第574、575、576号道路交通事故车辆安全性能技术鉴定意见书、（安）公（刑）鉴（法）字（2015）第05号法医学尸体检验鉴定书、赣济同鉴中心（2015）毒检字第327号毒物检验报告书；接受刑事案件登记表及立案决定书、归案说明、道路交通事故认定书、常住人口信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、民事调解协议书、2015安刑初字第156号刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通安全法律法规，在驾车过程中未尽注意义务，发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某案发后不报警，也不抢救伤员，而是离开现场，其行为已构成逃逸，公诉机关对被告人具有逃逸情节的指控成立。被告人曾某称其不属逃逸的辩护意见，本院不予采信。被告人曾某离开现场回家换衣后，及时到版石交警中队等候交警处理，事后如实供述自己的犯罪事实，属自首。对辩护人称被告人曾某具有自首情节的辩护意见，予以采纳。但辩称被害人有一定过错的辩护意见，因没有事实依据，不予采信。鉴于被告人曾某具有自首情节，且赔偿了被害人家属的大部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟苏玉
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 魏东红
二〇一六年二月三日
书 记 员 谢 玥
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第156号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1984年11月16日出生，文盲，云南省禄劝彝族苗族自治县人，户籍地：云南省禄劝彝族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2014年2月24日被云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年1月22日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人陈朝明犯盗窃罪于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，被告人陈朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日凌晨2时许，被告人陈朝明至安宁市恒大金碧天下小区翠峰苑371幢，将被害人林某某停放在楼道门厅里的黑色“玫瑰之约”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2599元。
公诉机关认为，被告人陈朝明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈朝明系累犯，应当从重处罚；被告人陈朝明到案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人陈朝明有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人陈朝明对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、判决书、释放通知书、抓获经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、物证照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朝明采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈朝明系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈朝明到案后如实供诉犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止，罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一五年五月七日
书记员 包玉杰
河北省迁安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第156号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月5日被迁安市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）134号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明：2015年3月4日14时40分许，被告人李某驾驶无号牌大货车在迁安市五重安乡更新庄硕石铁矿北侧由西向南右转弯行驶时，与由西向东骑电动车的郭某相撞，造成郭某胸腹部损伤当场死亡的重大交通事故。被告人李某负此次事故的全部责任。附带民事诉讼部分已调解并达成调解协议。另查明：一、被告人李某于2015年3月4日14时47分许主动向迁安市公安交通警察大队报警，报案后又到迁安市公安公安交通警察大队投案。二、本案中无号牌大货车的所有人是被告人李某。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验报告书、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、迁安市公安交通警察大队出具的到案经过、调解协议、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某驾驶无号牌大货车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人李某交通肇事后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长徐富审判员刘海涛代理审判员于鹏二〇一五年八月十七日书记员张强第4页第1页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5318号
罪犯刘中友，男，1963年3月22日出生于四川省华蓥市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年7月2日作出（2003）渝一中刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人刘中友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，附带民事赔偿人民币76475.83元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月4日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第269号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3708号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2011年1月28日以（2011）渝五中法刑执字第509号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日以（2013）渝五中法刑执字第456号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年7月27日以（2015）渝五中法刑执字第3554号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年3月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘中友能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘中友在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘中友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘中友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 何燕芸
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初787号
原告：李玉新，男，1969年8月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：姚华武，男，1962年10月21日出生，汉族，住汝南县。
被告：张玉珠，女，1962年7月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：姚昂，男，1989年4月15日出生，汉族，住汝南县。
三被告委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告李玉新与被告姚华武、张玉珠、姚昂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，分别于2017年10月18日、2018年1月18日开庭进行了审理。原告李玉新、被告姚华武及三被告委托诉讼代理人宋国栋到庭参加诉讼。依被告姚华武申请，本院通知驻马店中亚资产评估事务所资产评估师王红勇、刘瑞，驻马店市正泰会计师事务所有限公司司法鉴定人李梅、孙志迎出庭，资产评估师王红勇、刘瑞拒不出庭作证。本案现已审理终结。
原告李玉新向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告房屋维修费、蜡烛、组合柜损失1250元，柿子损失8671.5元，柿子树损失1000元，营业损失20000元，精神损失5000元，合计36911.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居。2003年，原告与被告姚华武及张玉珠协商将村西头的承包田互换。换地后，原告在互换后的耕地上栽种果树并盖了几间房子经营农资。2015年9月20日，原告家人外出办事，回来发现果园已经成熟还未采摘的几颗树上的柿子被人摘走，当时原告就报警。2015年9月21日，原告发现又有人在偷摘柿子，就是三被告及其亲属。原告就上去制止，但三人不听，原告报警后才制止。事后几天，派出所民警去评估了受损失的柿子。2015年9月28日，被告姚华武等人竟然将原告的房屋给拆除，将房屋内的物品砸毁破坏，造成原告停业直到当年12月，给原告造成了巨大的精神和物质损失。
三被告辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年前后，原告李玉新因需建房照看自家果树，与被告姚华武、张玉珠协商后将被告位于金铺镇霍寨村村西耕地一块（具体位置：西邻张玉珠、东临路、北邻张玉珠、南临路，南侧宽34.2米，北侧宽34.8米，南北长15米，面积约0.81亩。）与自己的耕地互换。原、被告耕地互换后，原告在互换的耕地上建三间瓦房并种植果树数十棵（含柿子树40棵）。2015年，原告与被告协商将互换过的耕地再换回来，双方没有达成一致意见。同年9月，被告姚华武、张玉珠、姚昂采摘了原告李玉新种植的柿子树上的部分柿子，并折断了部分树枝。当月28日上午10时左右，被告姚华武、张玉珠、姚昂将原告李玉新建在互换的耕地上的房子上的石棉瓦拆除。当月29日，汝南县公安局刑事科学技术室对原告李玉新的房屋及果园进行现场勘验，载明：“中心现场是李玉新的放杂物的房子及果园，大门及门锁完好，南侧房间未见屋顶，在房屋南侧地面上有码放整齐的石棉瓦，进入室内，地面上扔三十多个塑料打药桶，有十多个药桶桶身与桶底分离，有些盛放药的箱子打开，药品散落，内包装完好，各种杂物散落一地。进入里间，里间靠东墙有一废旧柜子，柜子的中间柜门被破坏，柜门上的玻璃镜子破碎。柜子南侧的小房间内散落有农药和殡葬用的花圈及蜡烛等物品。房屋东侧的柿子树林里有树枝断裂，断裂的树枝上有未成熟的柿子，对现场其他房间和院子内其他地方及外围现场搜索后，没有发现其他有价值的痕迹物证。”同年10月13日，汝南县公安局金铺派出所对原告李玉新的柿子园的柿子树的产量进行随机抽取调查，三棵柿子树的平均产量为70公斤。同年11月3日，汝南县价格认证中心作出汝价证鉴[2015]01-122号关于房屋等物品损失价格鉴定结论书，该价格鉴定标的为：1、被损毁房屋3间，被损毁部位为：屋面及石棉瓦21块；2、蜡烛60根；3、组合柜1套。该价格鉴定采用成本法鉴定被损毁标的物的损失价格，具体为：房屋屋面990元、蜡烛60元、组合柜200元。价格鉴定结论：价格鉴定标的被损毁物品损失价格为人民币壹仟贰佰伍拾元整（RMB：1250元）。2017年9月8日，驻马店市正泰会计师事务所有限公司对原告李玉新经营用房产生的经营损失作出驻正本会鉴字[2017]第044号司法会计鉴定意见书，鉴定意见:“（一）根据李玉新20**年1月3日至2015年8月15日期间销售农资产品实际的毛利率水平，假定经营环境不发生重大变化的情况下，我们预计李玉新20**年9月28日至2015年12月3日可能实现的毛利润总额为43,964.11元。需要说明的是：因我们未能获得李玉新在2014年1月3日至2015年8月15日经营期间的财务资料，无法准确计算李玉新在此期间的实际净利润。”原告为此支付鉴定费4000元。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。
第一，被告姚华武、张玉珠、姚昂是否应当对原告请求的损失承担赔偿责任的问题。三被告认可其将原告房屋上的石棉瓦拆除，并采摘了原告种植的柿子树上的柿子、折断了部分树枝，三被告的行为直接造成了原告的损失，原告请求三被告赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。
第二，原告损失数额的确定。1、关于原告房屋及屋内物品的损失，参照汝南县价格认证中心鉴定，原告所建房屋的屋面及石棉瓦、蜡烛60根、组合柜1套，损失价格为1250元；2、关于柿子及柿子树的损失，被告认可采摘了原告李玉新种植的柿子树上的部分柿子，并折断了部分树枝，原告共种植柿子树40棵，参照汝南县公安局金铺派出所于2015年10月13日在原告李玉新柿子园里随机抽取三棵柿子树的产量，结合当年柿子的市场价格，本院酌定三被告赔偿原告柿子树及柿子的损失为2000元；3、关于原告要求被告赔偿经营损失的请求，原告在之前的陈述中称建房为照看果树，结合公安机关现场勘验的笔录，该房屋为存放原告所售部分商品的场所，而非主要经营场所，虽然该房屋不是原告经营的主要场所，但三被告的行为实际上已经对原告的经营产生了一定的影响，造成了一定的损失，参照驻马店市正泰会计师事务所有限公司作出的驻正本会鉴字[2017]第044号司法会计鉴定意见书，本院酌定该项损失为3000元；4、关于原告请求的精神损失费5000元，该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告李玉新的损失合计6250元，原告请求过高部分，本院不予支持。三被告的辩称意见与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告姚华武、张玉珠、姚昂于判决生效后5日内赔偿原告李玉新损失6250元；
驳回原告李玉新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，鉴定费4000元，合计4723元，原告李玉新负担3000元，被告姚华武、张玉珠、姚昂负担1723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张海波
审 判 员 张 岩
人民陪审员 刘长岭
二〇一八年三月九日
书 记 员 张孝臣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1161号
原告：张某，男，1972年4月15日生，满族，农民，住开原市。
被告：付某，男，1969年12月29日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院在审理原告张某诉被告付某劳务合同纠纷一案中，原告张某于2018年2月28日以错列被告为由，向本院提出撤回对被告付某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告付某的起诉。
案件受理费130元，由原告张某负担。
审判员 姜云秀
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 朋
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初4345号
原告：惠东县黄埠创信鞋材店，住所地惠东县黄埠镇海滨二路同心公寓楼。
经营者：黄倍坤，男，1986年10月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住，
委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。
被告：蓝红兵，男，1983年12月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，现住惠东县，
被告：苏发凤，女，1984年10月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，现住惠东县，
原告惠东县黄埠创信鞋材店诉被告蓝红兵、苏发凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠创信鞋材店向本院提出诉讼请求：诉讼费、保全费由两被告承担。
本院基于查明的事实，被告蓝红兵欠原告惠东县黄埠创信鞋材店货款本金人民币58800元属实，原告诉请被告蓝红兵偿还货款本金58800元及利息（利息以58800元为基数，从立案之日即2017年11月29日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），于法有据，本院予以支持。被告蓝红兵和被告苏发凤是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告苏发凤应对被告蓝红兵的上述债务承担共同偿还责任。
综上，被告蓝红兵、苏发凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝红兵、苏发凤应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县黄埠创信鞋材店共同偿还货款本金58800元及利息（以58800元为基数，从2017年11月29日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元（已减半收取，原告预交），由被告蓝红兵、苏发凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 王俏玲
二二〇一七年十二月二十五日
法官助理林小英
书记员陈宝怡
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初4345号原告：惠东县黄埠创信鞋材店，住所地惠东县黄埠镇海滨二路同心公寓楼。经营者：黄倍坤，男，1986年10月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住，委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。被告：蓝红兵，男，1983年12月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，现住惠东县，被告：苏发凤，女，1984年10月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，现住惠东县，原告惠东县黄埠创信鞋材店诉被告蓝红兵、苏发凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠创信鞋材店向本院提出诉讼请求：诉讼费、保全费由两被告承担。本院基于查明的事实，被告蓝红兵欠原告惠东县黄埠创信鞋材店货款本金人民币58800元属实，原告诉请被告蓝红兵偿还货款本金58800元及利息（利息以58800元为基数，从立案之日即2017年11月29日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），于法有据，本院予以支持。被告蓝红兵和被告苏发凤是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告苏发凤应对被告蓝红兵的上述债务承担共同偿还责任。综上，被告蓝红兵、苏发凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝红兵、苏发凤应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县黄埠创信鞋材店共同偿还货款本金58800元及利息（以58800元为基数，从2017年11月29日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元（已减半收取，原告预交），由被告蓝红兵、苏发凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  王俏玲二二〇一七年十二月二十五日法官助理林小英书记员陈宝怡
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执500号
申请执行人：郜克坤，男，1976年8月22日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：曲建忠，男，1982年8月4日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人郜克坤与被执行人曲建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）甘0321民初3854号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郜克坤于2018年3月9日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人郜克坤与被执行人曲建忠经双方私下协商，请求我院不再执行此案，并申请撤回此案的执行。至此，本案执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0321执500号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 鹤
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00168号
原告周某，农民。
委托代理人王昌福，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告周某于2015年5月12日自愿向本院申请撤诉。
经审查，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 张彦兵
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1967年1月20日出生，汉族，住邹城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高计亮，男，1968年3月26日出生，汉族，住邹城市。
再审申请人王强与被申请人高计亮建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人王强申请再审称，一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项。再审申请人与被申请人在施工前口头约定，施工出现验收不合格或质量问题由施工方包工包料进行赔偿。因被申请人怠于履行返修义务，申请人委托第三方进行施工，经审计，第三方的工程量为250009元。一审仅判决支持申请人人工费41000元，二审判决认定路面厚度不达标的三种可能性均系主观推测，没有证据予以证明。该工程施工导致厚度不够，均系被申请人管理不善导致。工程返修除了人工费外还有工程设备费用、运输费用、铣刨原有路面导致的工程材料费用等损失。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项。《建设工程质量管理条例》明确规定，工程质量不合格需要重新修复的，施工人应当承担修复费用，而原判决将未完成的工程量等同为修复工程量，遗漏多项费用，属于适用法律错误。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，本案应予再审。
本院经审查认为，再审申请人主张与被申请人口头约定如果工程验收不合格由被申请人包工包料进行赔偿，但是没有提供相应证据予以证明。根据双方约定，工程由申请人提供材料，被申请人仅是提供相应劳务。在再审申请人没有证据证明系因被申请人方施工工艺原因导致工程验收不合格的前提下，原审判决被申请人向申请人支付人工费并无不当，再审申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王强的再审申请。
审判长 李士强
审判员 王 茜
审判员 孙 红
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋晓虎
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑终79号
原公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
上诉人(原审被告人)闫某，1996年11月23出生于河北省围场满族蒙古族自治县，住围场满族蒙古族自治县。2017年7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，2017年8月25日被依法逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人闫某犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月28日作出（2017）冀0828刑初182号刑事判决。认定，一、被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3800.00元。二、涉案毒品0.69克、作案工具三星S7曲屏手机一部、吸毒工具一个（矿泉水瓶盖上插一塑料管），依法予以没收。三、违法所得人民币1900.00元，依法予以没收。被告人闫某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）闫某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫某撤回上诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一八年二月二十八日
书记员 林 佳 欣
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀08刑终79号原公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。上诉人(原审被告人)闫某，1996年11月23出生于河北省围场满族蒙古族自治县，住围场满族蒙古族自治县。2017年7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，2017年8月25日被依法逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人闫某犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月28日作出（2017）冀0828刑初182号刑事判决。认定，一、被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3800.00元。二、涉案毒品0.69克、作案工具三星S7曲屏手机一部、吸毒工具一个（矿泉水瓶盖上插一塑料管），依法予以没收。三、违法所得人民币1900.00元，依法予以没收。被告人闫某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）闫某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人闫某撤回上诉。河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李浩东审判员 赵辉& # xB;审判员 孟   路   遥二〇一八年二月二十八日书记员 林   佳   欣
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初19号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李俊桥，男，1991年9月2日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义县。2012年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2012年12月11日刑满释放；2013年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年6月24日刑满释放；2014年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年2月2日刑满释放；2016年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年5月17日刑满释放。因本案于2017年11月2日被抓获并于次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]692号起诉书指控被告人李俊桥犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人李俊桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年11月2日凌晨，被告人李俊桥携带铁棍去至佛山市三水区乐平镇南边大道36号南丰花园，攀爬至被害人廖某位于该小区2座401住处的阳台，通过撬开�台防盗网的方式，进入被害人房间，盗走一部价值人民币3453元的IPHONE7手机和现金人民币2000余元，后逃离现场。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人李俊桥一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李俊桥在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人廖某的陈述、被告人李俊桥的供述、指认现场照片、现场勘验检查工作记录、佛山市价格认定结论书、发票、抓获经过、户籍资料、前科材料、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李俊桥无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李俊桥在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑�之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人李俊桥归案后如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人李俊桥所提公诉机关量刑建议过重的辩解，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李俊桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月2日起至2018年12月1日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一八年一月三日
书记员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是�失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1770号
原告：王建，男，1986年1月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王新，男，1966年7月19日生，汉族，现住临淄区。
被告：边新梅，女，1964年4月12日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告王建诉被告王新、边新梅民间借贷纠纷一案中，原告王建向本院提出保全的申请，要求冻结被告王新、边新梅的银行存款145万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王新、边新梅的银行存款145万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 边国庆
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 陈宏娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第647号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市昌宇建筑工程有限公司。
法定代表人：楼昌弟。
委托代理人：叶昆统。
委托代理人：何国通。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江宁远建设有限公司。
法定代表人：冯子刚。
委托代理人：骆忠红。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈庆炉。
被申请人：楼桂仙。
委托代理人：贾立新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈卫星。
委托代理人：傅炳华。
再审申请人金华市昌宇建筑工程有限公司、浙江宁远建设有限公司因与被申请人楼桂仙、陈卫星建筑设备租赁合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2012）浙金商终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，金华市昌宇建筑工程有限公司、浙江宁远建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令金华市中级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年七月十九日
书 记 员 姚 聪
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初210号
原告：孙亚丽，女，1977年8月10日生，汉族，闻喜县。
委托诉讼代理人：杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被告：闻喜县物资再生利用公司住所地：桐城镇。
法定代表人：张利宾，该公司经理。
本院在审理原告孙亚丽与被告闻喜县物资再生利用公司合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日以相关证据不充分为由向本院提出撤回对被告闻喜县物资再生利用公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙亚丽撤回对被告闻喜县物资再生利用公司的起诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告孙亚丽负担。
（此页�正文）
审判员 赵 翔
二〇一八年三月七日
书记员 薛倩蓉
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0830执219号
申请执行人：石军芳，男，1986年2月10日生，汉族，住X省X市X区X东街***号，自由职业。
被执行人：周俊成，男，1980年6月9日生，汉族，住X省X县X镇X村，X县招商局干部。
申请执行人石军芳与被执行人周俊成民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）晋0830民初1101号民事判决书：被告周俊成于判决生效后10日内偿还原告石军芳借款人民币33000元。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告周俊成负担。申请执行人石军芳于2018年3月7日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年3月20日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令等材料，并对被执行人周俊成的银行、不动产、证券、车辆等进行查询，且已冻结被执行人周俊成的银行账户及工资收入。因被执行人周俊成的工资在另一案件中已被冻结，暂无财产可供执行。2018年6月12日申请执行人向本院撤销对周俊成的执行申请。
本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人的工资已被另一案件冻结，向本院申请撤销该案的执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018)晋0830执219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 峰
执行员 姚 海
执行员 赵创荣
二〇一八年六月十二日
书记员 陈园洁
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0830执219号申请执行人：石军芳，男，1986年2月10日生，汉族，住X省X市X区X东街***号，自由职业。被执行人：周俊成，男，1980年6月9日生，汉族，住X省X县X镇X村，X县招商局干部。申请执行人石军芳与被执行人周俊成民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）晋0830民初1101号民事判决书：被告周俊成于判决生效后10日内偿还原告石军芳借款人民币33000元。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告周俊成负担。申请执行人石军芳于2018年3月7日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年3月20日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令等材料，并对被执行人周俊成的银行、不动产、证券、车辆等进行查询，且已冻结被执行人周俊成的银行账户及工资收入。因被执行人周俊成的工资在另一案件中已被冻结，暂无财产可供执行。2018年6月12日申请执行人向本院撤销对周俊成的执行申请。本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人的工资已被另一案件冻结，向本院申请撤销该案的执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院的通知》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018)晋0830执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 峰执行员 姚 海执行员 赵创荣二〇一八年六月十二日书记员 陈园洁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1228号
原告：湖北枫蓝物业服务有限公司，住所地仙桃市干河办事处丝宝路特1号。
法定代表人：严心双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李齐全，男，该公司经理，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：许懿方，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：曾会，女，1972年6月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告湖北枫蓝物业服务有限公司与被告曾会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3�16日立案。原告湖北枫蓝物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北枫蓝物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北枫蓝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由湖北枫蓝物业服务有限公司负担。
审判员 刘国
二〇一八年三月二十九日
书记员 姜瑞
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋民申191号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：太原市天智科贸有限公司，住所地太原市小店区师范街110号2幢1层101-108室。
法定代表人于明，总经理。
委托代理人：王芦，山西真强律师事务所。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西光远科技有限公司，住所地太原高新技术产业开发区数码路3号A区。
法定代表人黄文禄，董事长。
委托代理人：许晓忠，山西泰同律师事务所。
委托代理人：张锦峰，山西德为律师事务所。
再审申请人太原市天智科贸有限公司与被申请人山西光远科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民终1854号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对进行了审查，现已审查终结。
太原市天智科贸有限公司申请再审称，原判决直接援引最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定的：”出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其巳履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”而判定申请人举证不利，属于适用法律确有错误。请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，最高人民法院颁布的《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定”出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”按照这一规定的法律精神，出卖人应提供的是交付标的物也就是实际履行合同的证据。本案中，再审申请人提出其还有合同、付款凭据、催款函等佐证，但是这些证据均不是证明其交付标的物的证据。对于收到催款函以后被申请人又支付150万元的付款行为，双方各执一词。再审申请人认为是对催款函载明的全部欠款金额的认可行为，被申请人认为付款150万元是一次性了结行为。因为法律并未规定收到催款函的一方不提异议即可视为认可催款函所载欠款数额，且被申请人收到催款函以后的付款行为，也不能得出是其认可催款函所载欠款数额的结论。
综上，太原市天智科贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人太原市天智科贸有限公司的再审申请。
审判长王东
审判员李学明
审判员宋丽蓉
二○一八年二月十二日
书记员杨丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋民申191号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：太原市天智科贸有限公司，住所地太原市小店区师范街110号2幢1层101-108室。法定代表人于明，总经理。委托代理人：王芦，山西真强律师事务所。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西光远科技有限公司，住所地太原高新技术产业开发区数码路3号A区。法定代表人黄文禄，董事长。委托代理人：许晓忠，山西泰同律师事务所。委托代理人：张锦峰，山西德为律师事务所。再审申请人太原市天智科贸有限公司与被申请人山西光远科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民终1854号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对进行了审查，现已审查终结。太原市天智科贸有限公司申请再审称，原判决直接援引最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定的：”出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其巳履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”而判定申请人举证不利，属于适用法律确有错误。请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，最高人民法院颁布的《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定”出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”按照这一规定的法律精神，出卖人应提供的是交付标的物也就是实际履行合同的证据。本案中，再审申请人提出其还有合同、付款凭据、催款函等佐证，但是这些证据均不是证明其交付标的物的证据。对于收到催款函以后被申请人又支付150万元的付款行为，双方各执一词。再审申请人认为是对催款函载明的全部欠款金额的认可行为，被申请人认为付款150万元是一次性了结行为。因为法律并未规定收到催款函的一方不提异议即可视为认可催款函所载欠款数额，且被申请人收到催款函以后的付款行为，也不能得出是其认可催款函所载欠款数额的结论。综上，太原市天智科贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人太原市天智科贸有限公司的再审申请。审判长王东审判员李学明审判员宋丽蓉二○一八年二月十二日书记员杨丽丽
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1013号
原告：新疆吉瑞烽热力有限公司。住所地：新疆新源县新源镇人民政府办公楼后。
法定代表人：王俊，该公司董事长。
委托代理人：陈金丽，该公司职员。
被告：王华欣，男，约45岁，汉族。（缺席）
原告新疆吉瑞烽热力有限公司（以下简称吉瑞烽公司）诉被告王华欣供用热力合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉瑞烽公司的委托代理人陈金丽到庭参加诉讼，被告王华欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉瑞烽公司诉称：原告自2007年10月20日至2012年4月5日向被告居住的房屋提供冬季供暖服务，每年供暖费标准为2160.32元（房屋供热面积135.02m2，供暖费单价16元／m2）。被告只向原告支付了该5年供暖费共计6800元，至今尚欠原告5年冬季供暖费4001.6元没有支付。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告2007年-2011年剩余冬季供暖费4001.6元（庭审变更）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王华欣未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系新源县××小区××号楼××单元××室房屋的产权人，该房屋供热面积为135.02m2。原告自2007年10月20日至2012年4月5日，向被告的上述房屋提供了冬季供暖服务。2012年前，本地供暖费单价为16元／m2。被告2012年前每年应缴纳供暖费2160.32元（135.02m2×16／m2）。2008年4月19日，被告向原告缴纳2007年冬季供暖费1800元；2008年12月6日，被告向原告缴纳2008年冬季供暖费1500元；2010年1月8日、6月26日，被告分别向原告缴纳2009年冬季供暖费1000元、500元；2011年4月21日，被告向原告缴纳2010年冬季供暖费2000元。被告至今尚欠原告2007年-2011年冬季供暖费4001.6元（2160.32元／年×5年-1800元-1500元-1000元-500元-2000元）没有支付。
以上事实，有原告庭审陈述、供暖费缴费收据、新源县房管办出具的供暖户供热面积清单、双方2013年签订的供热合同、供热收费文件等证据在案相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告自2007年10月至2012年4月为被告房屋提供冬季供暖服务，双方之间已形成了事实供热合同关系。被告做为房屋的产权人，应当依法向原告支付拖欠的上述5年剩余冬季供暖费共计4001.6元。原告的诉求主张，于法有据，本院予以支持。被告王华欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华欣于判决生效之日起五日内支付原告新疆吉瑞烽热力有限公司2007年至2011年冬季供暖费4001.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王华欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一五年五月十二日
书记员 顾文婷
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1013号
原告xx物流有限公司。
法定代表人陈x，该公司董事长。
委托代理人寇xx，该公司人事主管。
被告黄x。
本院在审理原告xx物流（天津）有限公司与被告黄x劳动争议纠纷一案中，原告xx物流（天津）有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告xx物流（天津）有限公司撤回起诉。
诉讼费5元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年五月十一日
书记员 宋康欢
石家庄市新华区人民法院
民事�定书
（2015）新民初字第1013号
原告某某有限公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人寇某某，该公司人事主管。
被告黄某某。
本院在审理原告某某有限公司有限公司与被告黄某某劳动争议纠纷一案中，原告某某有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
诉讼费5元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年五月十一日
书记员 宋康欢
关于原告李东辉诉被告李红梅离婚纠纷一案
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1013号
原告：李东辉，男，1976年4月15日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
法定代理人：李富民，男，1951年11月11日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。系原告李东辉的父亲。
被告：李红梅，女，1972年9月5日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
法定代理人：戚金华，女，1949年4月16日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。系被告李红梅的母亲。
本院在审理原告李东辉诉被告李红梅离婚纠纷一案中，原告李东辉于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东辉的申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李东辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李东辉承担。
代理审判员 李征光
二〇一五年八月二十日
书 记 员 龚 俊
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第247号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人杨某，别名“阿疯”，农民。因犯抢夺罪于2003年6月18日被慈溪市人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2005年8月31日被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2007年8月28日被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年6月3日被绍兴县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2013年4月16日刑满释放。因本案于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月至三年有期徒刑，并处罚金，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2013年10月18日19时左右，被告人杨某驾驶摩托车窜至上虞区百官街道老农民餐馆门口，用铁锤砸破被害人顾某停放的浙D×××××路虎轿车后挡风玻璃砸破后，窃走放在汽车后备厢内的BV牌、范思哲牌男士拎包各一只，内有人民币35，000元、PRADA牌男式手包一只、爱马仕牌男士手包一只、酷奇牌钱包一只、三星9500型手机一部、M701型移动手机一部、银行卡等。
经鉴定，被盗的PRADA牌男式手包一只、三星9500型手机一部、M701型移动手机一部共计价值人民币20，007元。
另查明，案发后，BV牌、范思哲牌男士拎包各一只，PRADA牌男式手包一只、爱马仕牌男士手包一只、酷奇牌钱包一只、三星9500型手机一部、银行卡等物品已被公安机关追回并发还给被害人顾某、刘某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、刘某陈述，证人罗某证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，发还物品清单，汽车修理发票，情况说明，前科刑事判决书及罪犯档案资料，绍兴市上虞区价格认证中心（2013）虞价鉴字第408号鉴定结论书，抓获经过及被告人杨某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；其采用破坏性手段盗窃公私财物，可酌情从重处罚。被告人杨某归案后自愿认罪，如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；部分赃物被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十月二十二日起至二〇一六年八月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任其良
代理审判员 鲍 琦
人民陪审员 胡岳夫
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初281号
原告：闫志强，男，1977年11月19日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：刘万红，男，1981年9月3日出生，汉族，系邢台市君合欣农民工法律援助与研究中心推荐。
原告：冯辉云，女，1984年8月1日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市任县。
委托诉讼代理人：刘万红，男，1981年9月3日出生，汉族，系邢台市君合欣农民工法律援助与研究中心推荐。
被告：李志歧，男，1970年1月5日出生，汉族，系邢台市环境保护局监察大队干部，现住邢台市桥西区。
原告闫志强、冯辉云与被告李志歧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志强的委托诉讼代理人刘万红、原告冯辉云及委托诉讼代理人刘万红、被告李志歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志强、原告冯辉云向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告借款45000元（肆万伍仟元）；2．依法判令被告自2017年6月26日起按照月息贰分支付原告利息至实际给付时止；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告以家庭生活资金周转为由，借原告人民币现金45000元（肆万伍仟元）约定了借款还款期限为2017年6月26日前归还。并由被告为原告出具了借条和收到条。在约定的借款到期后，原告找到被告要求偿还借款时，被告以各种理由推诿，至今未能偿还。其理应受到良心上的谴责，为维护自身合法权益，现原告依法具状诉至贵院，望贵院给予支持。
被告李志歧辩称，当时我借的是3万元，原因是我通过二原告从其他人手里借的5万元，到期时我手里只有2万元，原告替我还了3万元，当时约定我给他们些好处费、利息，当时我给他们打了3万元的欠条，后来3万元没有还清，原告闫志强找到我如果还不了就打一个45000元的借条，连利息带本金总计45000元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系老乡、朋友关系，2017年5月27日被告因资金周转从原告闫志强、冯辉云处借款45000元，并书写借条一张，内容为：“今借到闫志强、冯辉云人民币大写肆万伍仟元整（45000）用于资金周转，此借款于2017年6月26日前归还。”并于当日书写收到条一张，内容为：“今收到闫志强、冯辉云现金45000元整。被告对此予以认可”。对于利息，原告在庭审中陈述口头约定一个月利息为2000元，被告对此不予认可。借款到期后，被告未及时偿还，导致原告诉至法院，形成本讼。
原告闫志强、冯辉云向法庭提交的证据有：1．借条一份，证明被告向原告借款45000元；2．收到条一份。以上事实经庭审质证及庭审笔录在卷佐证，被告认可，本院予以确认。
本院认为，原告闫志强、冯辉云主张被告李志歧偿还借款45000元及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息，原告在庭审中陈述利息为每月2000元，系口头约定，且没有实际履行，被告对此不予认可，故原告要求判令被告自2017年6月27日起按照月息贰分支付原告利息至实际给付时止没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张自2017年6月27日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
自本判决生效后十日内被告李志歧偿还原告闫志强、冯辉云借款45000元，并自2017年6月27日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告李志歧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年三月二日
书记员 袁莉莉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2232号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广�壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：廖春和，男，1972年9月26日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告廖春和农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执�效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2232号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广�壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：廖春和，男，1972年9月26日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告廖春和农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执�效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51破申2号
申请人：林煜明，男，1970年11月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。
被申请人：潮州市源华实业有限公司，住所地潮州市湘桥区桥东东山路。
法定代表人：丁实元。
2018年4月9日，申请人林煜明以潮州市源华实业有限公司（以下简称源华公司）不能清偿其到期债务，且现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对源华公司进行破产清算。本院于2018年4月13日通知了源华公司。源华公司于同日向本院提出异议。2018年4月23日，林煜明向本院申请撤回对源华公司的破产申请。
本院认为，林煜明在法院受理破产申请前，请求撤回对源华公司的破产申请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”的规定，裁定如下：
准许林煜明撤回对潮州市源华实业有限公司的破产申请。
审 判 长 苏慕成
审 判 员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄 莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0212刑初120号
自诉人卢志响，男，1983年11月26日出生，汉族，个体经营，住浙江省三门县。
诉讼代理人周雨东、姜国华，浙江易典律师事务所律师。
被告人周贝尔，男，1988年8月20日出生，汉族，务工，住浙江省奉化市。
自诉人卢志响以被告人周贝尔犯侵占罪，于2017年1月11日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，自诉人卢志响于2017年4月20日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人卢志响的申请符合法律规定。依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人卢志响撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 慧
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 毛志平
二〇一七年四月二十日
代书 记员 董叶菁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5088号
原告张万林，男，1969年2月1日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告曾录松，男，1969年4月28日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告张万林诉被告曾录松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告张万林到庭参加诉讼，被告曾录松经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张万林向本院提出诉讼请求：1、请判决被告偿还欠款人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元及每年按利息月利率1分计算，至本金付清时止。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年2月27日，债务人曾录松从原告张万林处借走人民币贰拾万元，并当场写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判决如前所诉。
被告曾录松未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曾录松（借款人）与原告张万林（出借人）签订借款协议，载明“双方本着自愿、公平的原则，由张万林借款人民币贰拾万元（200000.00）给曾录松，于2011年4月27日归还，借款人拿位于油榨街××路××花园×号幢×单元×层×号房的商品房买卖合同及该房所用手续作抵押。如逾期未还，逾期期间每月以借款总数的30%作为逾期违约金赔偿给出借人，同时，出借人有权处理抵押物。借款人曾录松2011年元月27日担保人代卫”，被告曾录松在该协议上签字捺印。借款期限届满后，被告至今未归还借款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告提交借款协议、《商品房买卖合同》及相关房屋手续以证实被告借款的事实，并自述借款用现金方式交付给被告曾录松，故被告将其名下房屋的《商品房买卖合同》原件及相关手续交由原告留存，借款期限届满后，其多次通过电话向被告催收，均未果。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，被告曾录松在借款协议上签字捺印，向原告借款20万元，并明确用其名下的房屋作为借款抵押，原告用现金的方式交付被告，被告将其购买的《商品房买卖合同》原件交由原告留存，双方按协议约定履行，借贷关系成立。现借款期限已届满，被告曾录松至今未按约归还借款，原告诉请被告曾录松归还借款20万元本院予以支持。对于原告诉请的利息，虽双方未有约定借期内利息，但约定有逾期违约金，原告现要求按月息1%的标准支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
曾录松在本判决生效后10日内归还张万林借款20万元，并从2011年4月28日起按月息1%的标准计算，支付借款20万元的利息给张万林，至本判决履行期限届满时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，由曾录松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎 敏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 彭 婧
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第71号
原告：中国农业银行宁波市××区支行。住所地：宁波市××区××号。
代表人：顾××。
委托代理人：刘×。
委托代理人：王××。
被告：汪×。
原告中国农业银行宁波市××区支行为与被告汪×信用卡纠纷一案，于2009年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院于2009年1月25日依法组成合议庭，并于2009年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行宁波市××区支行的委托代理人刘×、王××到庭参加诉讼，被告汪×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行宁波市××区支行起诉称：2006年11月14日被告在原告处申办了一张卡号为××、信用额度为人民币5000元的中国农某某行金穗贷记卡，该信用卡具有消费贷款、预借现金、还款功能。信用卡帐单日为每月20日，到期还款日为次月14日。如被告未按约定使用信用卡，被告应按月支付贷款利息、滞纳金、超限费，并计收复利，利率为日万分之五。被告通过信用卡消费贷款、预借现金后，未按约定全额还款。截止2008年8月20日被告欠原告本金某民币3109.25元，利息656.38元、滞纳金28.14元，合计人民币3793.77元。故原告诉至法院要求被告汪×归还原告中国农业银行宁波市××区支行信用卡透支款本金3109.25元，利息656.38元，滞纳金28.14元（利息、滞纳金暂计至2008年8月20日）及自2008年8月21日起至法院判决确定的履行日止按日万分之五计算的利息。
原告在举证期限内向本院提供金穗贷记卡申请表和领用合约、催收账户基本资料和交易历史记录、信用卡支出收入明细表、利息和滞纳金计算清单、贷记卡章程各1份，金惠贷记卡对帐单14张，欲证明上述事实。
被告汪×未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告中国农业银行宁波市××区支行与被告汪×存在合法有效的借款合同关系，被告未按约定期限归还借款并支付利息及其他约定的相关费用，应承担还款及违约责任。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告汪×归还原告中国农业银行宁波市××区支行信用卡透支款本金某民币3109.25元，支付至2008年8月20日止的利息656.38元，滞纳金28.14元及自2008年8月21日起至法院判决确定的履行日止按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告汪×负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑 毅
审 判 员 陆昕予
代理审判员 刘 丽
二〇〇九年五月四日
代书 记员 郑 瑶
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终14号
上诉人（原审原告）：丁应保，男，1980年1月29日出生，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审被告）：于书香，女，1980年8月26日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：孙选，男，1982年2月15日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人丁应保与被上诉人丁书香、孙选为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
丁应保上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判由被上诉人偿还上诉人借款10万元及利息（按月息2分5厘自2015年4月8日起计算至款付清止）。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人夫妻虽为躲债而躲避不见，但上诉人提供有详细的户籍地址，家中也有成年家属，为保护债权人的合法权益，应当采用公告方式送达。
丁应保向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款10万元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，原告不能提供二被告准确的送达地址，系被告不明确的情形，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告丁应保的起诉。案件受理费2300元，退还给原告丁应保。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人丁应保的起诉有明确的被告，且提供有被告居住地、公民身份号码等信息，如果无法直接送达或邮寄送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”故原审法院以被告不明确为由驳回起诉依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初字第4622号民事裁定；
二、本案指令卧龙区人民法院审理。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 太
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9791号
原告：詹延平，男，1946年4月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：张永源，男，1970年2月6日出生，汉族，住惠安县。
原告詹延平与被告张永源民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹延平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2014年8月10日向原告借款10000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款月利率2%，没有约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。
被告张永源未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年8月10日向原告借款10000元及双方约定情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实。庭审中，原告自认借条载明的“月利息百分之贰2%”系其事后自行添加，其主张双方约定月利率2%，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年8月10日向原告借款10000元，并出具借条一份交原告收执。双方未书面约定借款期限及利息。之后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自起诉之日（即2017年12月1日）起支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按月利率2%计付利息，缺乏依据，应依法调整为按月利率0.5%计付利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永源应于本判决生效之日起十五日内偿还原告詹延平借款10000元，并按月利率0.5%支付自2017年12月1日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告詹延平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3592号
原告：韩梅，女，1954年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：韩明，女，1955年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：马峰，上海汇创律师事务所律师。
被告：韩学焕，男，1925年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：韩拓，男，1950年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告韩梅、原告韩明与被告韩学焕、被告韩拓房屋买卖合同纠纷一案中，两原告于2018年2月9日以将另案解决双方的遗产继承纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告韩梅、原告韩明撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告韩梅、原告韩明负担。
审判员 张 扬
二〇一八年三月十二日
书记员 袁甄乙李玮玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初516号
原告：钟岩，女。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李会文，系该公司经理。
原告钟岩与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟岩及其委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟岩向本院提出的诉讼请求:1、要求被告立即给付原告自2017年2月3日起至2018年2月12日止迟延办理产权证的违约金17876元；2、要求被告给付原告自2018年2月13日起至办理产权证之日止迟延办理产权证的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年2月15日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市、建筑面积为89.39平方米商品房，房屋总价款为263701元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2015年8月3日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。诉讼请求第一项违约金金额为17876元，起始时间为2017年2月3日，终止时间为2018年2月12日，计算方法为：263701元×4.35%×1.5÷360×374天。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任，赔偿原告损失17876元。
被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，原告钟岩（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市，合同编号为WHTXXXXXXXXX，建筑面积89.39平方米，每平方米2950.01元，总金额263701元。合同签订后，原告于2012年9月5日付房款263701元。被告于2015年8月3日向原告交付了案涉房屋。
另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方未约定违约金。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告钟岩与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方未约定违约金。案涉房屋于2015年8月3日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2016年8月3日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2016年8月4日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。
本案中，双方未约定违约金，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，案涉《商品房买卖合同》没有约定违约金，应按照已付购房款总额即263701元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2016年8月4日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即263701元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2017年2月3日，系对自己权利的处分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钟岩逾期办理房屋权属证书的违约金（自2017年2月3日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款263701元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告钟岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐铖铖
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审92号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人刘磊，男，1983年08月08日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人冯春荣，女，1985年02月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人刘磊之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人刘磊、冯春荣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年5月4日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0462号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0462号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0462号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0462号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审92号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人刘磊，男，1983年08月08日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人冯春荣，女，1985年02月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人刘磊之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人刘磊、冯春荣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年5月4日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0462号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0462号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0462号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0462号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2710号
原告：戎伟杰，男，1980年11月21日，汉族，个体户，户籍地河南省滑县，现住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：郭虎峰，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201199310790401，特别代理。
被告：罗云，男，1969年10月29日出生，布依族，住贵州省毕节地区纳雍县。
被告：罗印，男，1979年11月12日出生，布依族，住贵州省毕节地区纳雍县。
原告戎伟杰与被告罗云、罗印买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戎伟杰及其委托诉讼代理人郭虎峰到庭参加了诉讼，被告罗印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告罗云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并于2017年11月20日当庭宣判。
原告戎伟杰向本院提出诉讼请求:1.二被告连带将所欠海绵货款23,261元支付原告；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告向被告供应海绵，2016年5月1日经对账，被告罗云、罗印向原告出具《欠条》注明：欠款人罗云、罗印欠戎伟杰23,261元，双方口头约定此欠款一月内支付，如有纠纷由债权人戎伟杰所在地人民法院管辖。二被告在欠条上签字并捺印。至今，二被告未支付原告海绵货款。为此，原告特诉至法院，请求如前。
被告罗云、罗印未出庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系从事加工海绵的个体户。2015年3月31日，原告向被告罗印提供价值9,520元的海绵；2015年7月25日，原告向被告罗云提供价值10,129元的海绵;2015年10月31日，原告向被告罗印提供价值13,612元的海绵。2016年5月1日，经原、被告双方对账后，二被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠款人罗云、罗印欠戎伟杰人民币贰万叁仟贰佰陆拾壹元（23,261元），……如有纠纷由债权人戎伟杰所在人民法院管辖。”二被告一直未还欠款，原告多次催收未果，遂诉至本院，请求如前。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告自2015年3月至同年10月期间向二被告供应海绵，经双方对账结算，二被告尚欠原告货款23,261元，有原告提交的供货单、欠条予以证实，故对原告主张被告支付货款23,261元的诉请，本院予以支持。被告罗云、罗印经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗云、罗印于本判决生效之日起五日内偿还原告戎伟杰货款人民币23,261元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元及公告费，由被告罗云、罗印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱 东
审 判 员 张 彪
人民陪审员 邓小丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 敏
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1865号
原告：杨国照，男，生于1951年2月19日，汉族，住河南省镇平县。
被告：张彬，男，生于1987年9月12日，汉族，住河南省镇平县。
被告：张波（张猛），男，生于1990年4月1日，汉族，住河南省镇平县。
原告杨国照与被告张彬、张波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告杨国照到庭参加诉讼。因被告张彬、张波无法适用直接、委托或邮寄方式送达诉讼文书，本院于2017年8月23日发出公告，限被告张彬、张波60日内到庭应诉，逾期被告张彬、张波未到庭。本案现已审理终结。
原告杨国照向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告砖款36950元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告在杏山大道审计局对面盖房用砖，2016年7月30日，张彬书写欠条一份，欠砖款36950元。
被告张彬、张波未作答辩，亦未提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告张彬、张波在期限内未提出异议，经审查，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在镇平县玉都街道办事处尧庄村二里庄开办一座砖厂，2014年10月份至2015年期间，被告张彬从原告处购买砖。经结算，2016年7月30日，被告张彬给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠二里庄砖厂大小砖合计现金36950元。（叁万陆仟玖百伍拾元整）欠款人：张猛、张彬2016.7.30”。该欠条“张猛”系被告张彬书写。该款经催要，被告至今未偿还。
本院认为：被告从原告处购买砖块，并向原告出具欠条，原、被告双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。被告欠货款36950元未付，现原告要求被告张彬支付欠款理由正当，应予以支持。原告认可该欠条上“张猛”的签字系张彬书写，且未提供其他证据证实该欠款系张猛所欠，故要求被告张波（张猛）还款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张彬于本判决生效后十日内支付原告杨国照36950元。
二、驳回原告杨国照要求被告张波还款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宁秀晓
审 判 员 张春志
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 闫 帅
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1015号
原告：浙江本凡机械有限公司,住所地德清县禹越镇木桥头村,统一社会信用代码：913305215605608662。
法定代表人：刘传红。
委托诉讼代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所。
被告：安徽永牧机械集团有限公司,住所地安徽省固镇县新马桥镇磨盘张蚌埠铜陵现代产业园10号路以南与8号路以西交口处,统一社会信用代码：91340323085237057B。
法定代表人：范杰。
本院在审理原告浙江本凡机械有限公司诉被告安徽永牧机械集团有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告浙江本凡机械有限公司于2018年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽永牧机械集团有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江本凡机械有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江本凡机械有限公司撤回对被告安徽永牧机械集团有限公司的起诉。
案件受理费2754元，减半收取1377元，由原告浙江本凡机械有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 王国青
二〇一八年三月二十日
法官助理 沈 剑
代书记员 周 悦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初314号
原告：林梅芳，女，汉族，1971年12月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。
原告：郏小跃，男，汉族，1962年12月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：胡慧珍，女，汉族，1972年11月15日出生，系原告郏小跃妻子，住浙江省台州市黄岩区。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告林梅芳、郏小跃为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告林梅芳及原告郏小跃委托代理人胡慧珍，被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林梅芳、郏小跃起诉称：2011年5月7日，原告林梅芳、郏小跃与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告林梅芳、郏小跃向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2003-2号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金498378元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告林梅芳、郏小跃签订《委托转租合同》，约定原告林梅芳、郏小跃将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于35870元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币72501元，为此，原告林梅芳、郏小跃要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金72501元，并按银行贷款年利率6%支付自2015年5月1日起至2017年12月13日止的利息4936元，此后至付清租金之日止仍以72501元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。
为证明所诉事实，原告林梅芳、郏小跃向本院提交证据如下：
1、2011年5月7日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告林梅芳、郏小跃与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期二楼2003-2号商铺合同所作约定的事实；
2、2011年5月7日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告林梅芳、郏小跃委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；
3、发票1份（原件），用以证明原告林梅芳、郏小跃已履行租赁合同的约定，交付租金323729元的事实。
被告现代集团公司答辩称：原告林梅芳、郏小跃已陆续收取转租租金合计35109元，尚欠原告林梅芳、郏小跃的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告林梅芳、郏小跃主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。
为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证4份（复印件），用以证明原告林梅芳、郏小跃已陆续收取转租租金合计35109元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告林梅芳、郏小跃提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
（二）被告现代集团公司提交的证据，原告林梅芳、郏小跃对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告林梅芳、郏小跃诉称主张的事实相一致；另查明，在原告林梅芳、郏小跃与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告林梅芳、郏小跃向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2003-2号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为498378元，并经各项优惠、抵扣，原告林梅芳、郏小跃实际交付租金总计人民币323729元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告林梅芳、郏小跃已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币35109元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告林梅芳、郏小跃依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告林梅芳、郏小跃可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为107610元（35870元/年），实际已获取35109元，尚余转租租金72501元金额未获支付，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.75%、4.35%标准计算，而原告林梅芳、郏小跃主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告林梅芳、郏小跃的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告林梅芳、郏小跃租金人民币72501元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告林梅芳、郏小跃逾期利息人民币3873元（以761元、35870元、35870元分别按年利率4.75%、4.75%、4.35%自2015年5月1日、2016年5月1日、2017年5月1日起暂计算至2017年12月13日合计为3873元；此后至本案判决确定履行之日止，以72501元为基数按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告林梅芳、郏小跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理868元，由原告林梅芳、郏小跃负担12元、被告现代联合控股集团有限公司负担856元。
原告林梅芳、郏小跃于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一八年三月七无
书记员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?