wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8108号
原告：陆晓隆，男，1982年9月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告陆晓隆为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款540247元为基数，自2016年12月2日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款540247元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陆晓隆、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层471号房屋（商铺），总价款为540247元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年12月13日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年3月24日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为5402元，逾期交付房屋违约金为4425元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陆晓隆逾期交付房屋权属证书违约金5402元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陆晓隆逾期交付房屋违约金4425元；
三、驳回原告陆晓隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取205.5元，由原告陆晓隆负担180.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8108号原告：陆晓隆，男，1982年9月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告陆晓隆为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款540247元为基数，自2016年12月2日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款540247元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陆晓隆、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层471号房屋（商铺），总价款为540247元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月13日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为5402元，逾期交付房屋违约金为4425元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陆晓隆逾期交付房屋权属证书违约金5402元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陆晓隆逾期交付房屋违约金4425元；三、驳回原告陆晓隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，减半收取205.5元，由原告陆晓隆负担180.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十二日书记员  高舒卉-??1?-
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2927刑初8号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人张建昌，男，1966年7月10日出生，家住巍山县。2017年6月6日，因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人张建昌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院检察员萨召贵出庭支持公诉，被告人张建昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月26日8时，被告人张建昌在其xx镇xx村xx号家中饮酒后，驾驶号牌为云LXXX**的普通二轮摩托车沿紫金线由东向西行驶，行至紫金线11公里500米时被巍山县公安局民警查获，当场对其进行呼气酒精含量检测，结果为154mg/100m1血。经检验，在送检的张建昌血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为236.67mg/100m1血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、查获现场照片、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建昌无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人张建昌的刑事责任。对被告人张建昌依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张建昌犯危险驾驶罪，判处拘役4个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文艳
二〇一八年一月十五日
书记员 杨瑞丽
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2927刑初2号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人明永光，男，1967年5月10日出生，家住巍山县。2017年9月21日因涉嫌非法持有枪支罪被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人明永光犯非法持有枪支罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员张秋雁出庭支持公诉，被告人明永光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：三十年前，被告人明永光的父亲死后遗留下一支火药枪，之后被告人明永光将这支火药枪藏在自家烤房的后山墙上，并自制铅弹进行使用。2017年6月26日民警获悉后到明永光家中搜查，当场查获一支火药枪。经鉴定，从被告人明永光家中查获的疑似枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人明永光无视国家法律，违反枪支管理规定，无配备、配置枪支资格，擅自非法持有枪支1支、危害国家公共安全,其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪,应依法追究被告人明永光的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人明永光依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；鉴于被告人明永光到案后如实供述了自己的犯罪事实，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人明永光犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟增祥
二〇一八年一月十二日
书记员 杨瑞丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0402行初8号
原告李建民。
原告贾有荣。
被告吉林辽源经济开发区房屋征收办公室。
第三人李洪涛。
第三人刘艳平。
本院在审理原告李建民、贾有荣诉被告吉林辽源经济开发区房屋征收办公室房屋征收与补偿协议一案，原告李建民、贾有荣于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李建民、贾有荣撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 樊志杰
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 吕占先
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 尚滋惠
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初60号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人郑琼，男，1987年4月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，无锡蓝骐纺织有限公司员工，户籍在霍邱县。曾因犯强奸罪于2014年8月6日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2017年6月21日刑满释放。因本案于2017年10月24日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年2月9日被本院取保候审，2月23日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人郑琼犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2月23日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员何春媚出庭支持公诉，被告人郑琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月17日22时50分许，被告人郑琼饮酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿锡玉路由东向西行驶至无锡市惠山区前洲街道邓北路路口时，撞击前方付某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，造成车辆损坏的交通事故，后被处警民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人郑琼血液中检出含有乙醇成分，其含量为207mg（乙醇）/100ml（血液）。
被告人郑琼已赔偿付某损失人民币23000元。
上述事实，被告人郑琼在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑琼的供述，证人付某、李某、卢某的证言，辨认笔录，驾驶证、行驶证信息，接处警工作登记表，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，照片，乙醇含量检验报告，现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，人民调解协议书，刑事案件侦破经过，被告人郑琼的身份依据及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑琼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑琼犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人郑琼归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑琼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年5月22日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一八年二月二十三日
书记员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2038号
原告：张东，男。
原告：王雪峰，男。
原告：王建峰，男。
原告：王高升，男。
委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：鑫马房地产开发有限公司。
被告：梁永革，男。
原告张东、王雪峰、王建峰、王高升与被告鑫马房地产开发有限公司、梁永革劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付四原告工资88500元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月，四原告经薛东武介绍，给梁永革承包的鑫地理想城25号楼外墙保温工程施工，施工期间被告梁永革支付原告生活费88500元，工资20000元，现尚欠四原告工资88500元。经原告多次催要，被告一直未支付工资。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，在给被告鑫马房地产开发有限公司送达起诉状等相关手续时，被告口头提出原告起诉状中其公司名称及法定代表人的名字错误，拒绝签收。经本院查询后，原告起诉被告鑫马房地产开发有限公司主体确实有误，法定代表人姓名也不相符，本案被告主体并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张东、王雪峰、王建峰、王高升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 靳君健
二〇一七年七月二十五日
书记员 畅代田
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初2038号原告：张东，男。原告：王雪峰，男。原告：王建峰，男。原告：王高升，男。委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：鑫马房地产开发有限公司。被告：梁永革，男。原告张东、王雪峰、王建峰、王高升与被告鑫马房地产开发有限公司、梁永革劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付四原告工资88500元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月，四原告经薛东武介绍，给梁永革承包的鑫地理想城25号楼外墙保温工程施工，施工期间被告梁永革支付原告生活费88500元，工资20000元，现尚欠四原告工资88500元。经原告多次催要，被告一直未支付工资。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，在给被告鑫马房地产开发有限公司送达起诉状等相关手续时，被告口头提出原告起诉状中其公司名称及法定代表人的名字错误，拒绝签收。经本院查询后，原告起诉被告鑫马房地产开发有限公司主体确实有误，法定代表人姓名也不相符，本案被告主体并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张东、王雪峰、王建峰、王高升的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳君健二〇一七年七月二十五日书记员  畅代田
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更148号
罪犯史江林，现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年8月5日，徐州市云龙区人民法院以(2014)云刑初字第268号刑事判决，认定罪犯史江林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金15000元。刑期自2014年2月11日至2018年10月10日。判决发生法律效力后，于2014年9月2日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱假建字第20号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯史江林在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年1月，该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳15000元。社区矫正机构矫正环境评估意见是具备社区矫正条件，重新犯罪可能性预测评估意见是重新犯罪可能性中度，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯史江林在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳15000元。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯史江林在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯史江林予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初5号
原告陈君燕，女，1960年7月29日出生，汉族，住磐安县。
被告胡天龙，男，1964年3月2日出生，汉族，住东阳市。
原告陈君燕与被告胡天龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告胡天龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案被告住所地在东阳市南马镇东湖村东三612号。根据法律规定以及原告就被告的原则，本案应由被告住所地东阳市人民法院管辖。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，申请移送至东阳市人民法院。
经审查，本院认为：本案原告之债权系由邵芝芳（澳门特别行政区永久性居民）转让而来，借款关系发生时，借贷双方对其案件管辖应可以预见，但如债权发生转让，仍适用由受让人所在地即本案原告所在地管辖会导致债务人在债务发生时对管辖无法预见，故本案管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定由被告住所地人民法院管辖。被告胡天龙的住所地在东阳市，故被告胡天龙提出“本案由东阳市人民法院管辖”的管辖权异议成立，本案应移送东阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告胡天龙对本案管辖权的异议成立，本案移送东阳市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 陈丽丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2647号
原告：台州市泰旭新能源科技有限公司，住所地：临海市白水洋镇东方红村。统一社会信用代码：91331082MA28GUWU6R。
法定代表人：孙涛涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹良君，临海市维正法律服务所法律工作者。
被告：王彩菊，女，1958年5月1日出生，汉族，住临海市，
原告台州市泰旭新能源科技有限公司与被告王彩菊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市泰旭新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彩菊立即支付工程款19600元及违约金5880元，代理费2000元，三项共计27480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告台州市泰旭新能源科技有限公司经营太阳能光伏发电的安装等业务。2017年4月5日，原、被告签订《光伏系统安装合同》1份，双方约定该项目装机容量为2800瓦，建设总价为人民币19600元，合同签订三天内，被告向原告支付合同总价的30%首付款，即计人民币5880元。系统安装完毕后三天内支付剩余的70%，即人民币13720元，违约金按合同总价的30%计算。原告公司于2017年6月19日安装完毕，经电力公司验收合格并入电网，顺利发电，可是被告王彩菊拒绝支付工程款（包括首付款）计人民币19600元。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王彩菊立即支付工程款19600元，代理费2000元，共计21600元。
被告王彩菊答辩称：一、合同上的字是我自己签的，钱没有支付给原告是事实。二、当时我们也有向原告提出过解除合同的，原告还是把设备安装上去了。三、承诺给我们有2分利息的收益都没有实现。四、安装后屋顶漏雨，原告一直都没有维修。
原告台州市泰旭新能源科技有限公司为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、营业执照及法人身份证明书各1份，被告身份信息查询打印件1份，拟证明原、被告主体适格。
二、《台州市泰旭新能源科技有限公司合同文本》1份，拟证明原、被告签订合同的事实。
经质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二其表示没有看就直接签了。本院经审核认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故对其证明力本院予以确认。
被告王彩菊未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于2017年4月5日签订《台州市泰旭新能源科技有限公司合同文本》一份。合同约定：该项目装机容量为2800瓦，建设总金额为19600元。该合同还约定：合同签订后三天内，被告应以电汇或银行转账方式向原告支付合同总价的30%首付款，即人民币5880元；系统安装完毕后三天内，被告应以电汇或银行转账方式向原告支付合同总价的70%的款项，即人民币13720元。现系统已安装完毕，被告仍欠原告19600元工程款未付。
本院认为，原、被告签订的《台州市泰旭新能源科技有限公司合同文本》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律的规定，应为合法有效，原、被告双方均应按约履行自己的义务。现原告已完成系统安装，而被告却未向原告支付工程款，显属不当，故对原告要求被告支付19600元工程款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担2000元代理费，但未能提供相关证据予以证实，故对其该项主张本院不予支持。被告对其抗辩理由未能提供�据予以证明，故对其抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王彩菊于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告台州市泰旭新能源科技有限公司工程款19600元。
二、驳回原告台州市泰旭新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告王彩菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 张 雷
二〇一八年三月二十八日
代书记员 李苹苹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10854号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：郝琪瑛，女，1985年3月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告郝琪瑛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金7958.88元，利息963.25元，费用1189.04元，共计10111.17元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月6日在原告处办理使用了卡号为62×××48的信用卡，至今发生欠款本金7958.88元，利息963.25元，费用1189.04元，共计10111.17元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年11月6日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××48的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金7958.88元，利息963.25元，费用1189.04元，共计10111.17元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告郝琪瑛给付信用卡欠款本金7958.88元，利息963.25元，费用1189.04元，共计10111.17元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郝琪瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金7958.88元，利息963.25元，费用1189.04元，共计10111.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取27元,由被告郝琪瑛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2000号
罪犯王树江，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2011年4月8日作出（2011）昌刑初字第72号刑事判决，以被告人王树江犯抢劫罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币22000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年7月16日起，至2018年1月15日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年4月18日、2014年5月10日各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王树江准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年7月16日起，至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3051号
上诉人（原审原告）：辛月明，男，1969年1月6日出生，汉族，现住丰宁满族自治县。
上诉人（原审原告）：辛洪春，男，1938年3月12日出生，汉族，现住丰宁满族自治县。
上述二上诉人委托诉讼代理人:康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县选将营乡经堂村第六村民组。
负责人：贺桂民，职务：组长，
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县选将营乡经堂村第一村民组。
负责人：贺振祥，职务：组长，
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县选将营乡经堂村第二村民组。
负责人：陶旺，
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县选将营乡经堂村第七村民组。
负责人：张继臣，
上述四被上诉人委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师，
上诉人辛洪春、辛月明因与被上诉人丰宁满族自治县选将营乡经堂村第六村民组、第一村民组、第二村民组、第七村民组物权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛洪春及委托诉讼代理人康玉国、被上诉人经堂村第一村民组代表人贺振祥、第七组村民组代表人张继臣及四被上诉人的委托诉讼代理人李世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛洪春、辛月明上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决并改判支持我一审诉请。事实和理由：一审法院事实认定错误。在1982年的时候上诉人取得的山的性质为自留山并非承包山，按照当时的政策自留山是与自留地一样性质的，使用权是长期不变的，同时在自留山使用证上明确记载“下述地点的社员个人的现有树木和今后种植的树木永远归其所有。自留山归其长期使用”此证系丰宁满族自治县人民政府核发，具有法律效力，此证未经法定程序是不能被撤销的，一审法院认为诉人在林业“三定”时没有取得换发的新证，1982年政府核发的证件就失去效力了的认定是错误的认定。
经堂村第七组、第二组、第六组、第一组答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2017年5月3日原审原告辛洪春、辛月明称自己的“林地使用证”丢失，持温德阳1982年包产到户时分得在小组××××）李家坟小沟的自留山并取得的“个人树木所有权和自留山使用证”提起诉讼。可见上诉人一审诉讼时就没有依据。被答辩人由于在我县1991年林业“三定”确权发证时没有取得换发的新证，被答辩人一审开庭时提交了温德阳的1982年9月4日由县政府颁发的“个人树木所有权和自留山使用证”且此证早己作废，被答辩人没有自己合法有效的林地使用证，充分证明被答辩人对张承高速被征的山地没有使用权，要求给付征地补偿款没有事实依据。请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
辛洪春、辛月明向一审法院起诉请求：请求法院判令确认占用我们自留山的补偿款101119.50元归我所有。
一审法院认定事实：2017年5月3日，原告辛洪春、辛月明称自己的“林地使用证”丢失，持温德阳1982年包产到户时分得所在小组（经堂村六组）李家坟小沟的自留山并取得的“个人树木所有权和自留山使用证”，提起本案诉讼。2017年4月6日，沈洪洲出具“经堂村张承高速征占自留山土地权属争议说明，载明经调解，实地测量占地有辛洪春1.1亩，辛月明0.854亩”。1991年11月18日丰宁满族自治县人民政府发布丰政通（1991）21号文件，转发了县林业局《关于对林业“三定”确权发证复核验证工作意见的报告》的通知，此通知发至各镇、乡（蒙古族乡）人民政府，对林业“三定”工作进行了安排部署。根据县林业局“三定”工作的要求，对于符合要求的林地、山地换发新证，以稳定山（林）地权属，解决林权纠纷和促进林业发展。在此次确权发证时，原告辛洪春、辛月明没有取得换发的新证。
一审法院认为，原告辛洪春、辛月明要求确认占用李家坟小沟林地的占地补偿款101119.50元归其所有，要取得土地补偿款的所有权其前提条件是二原告对于张承高速公路所占的相应的林地应具有合法的使用权，原告辛洪春、辛月明没有提交1982年包产到户时取得的李家坟小沟林地使用权的林权证，根据当时的政策规定，林业“三定”时，原告辛洪春、辛月明又没有取得换发的新证，为此，原告辛洪春、辛月明不能证明其对于本案所争议的“李家坟小沟”1.954亩林地具有合法的使用权。被告辩称对于“三定”的事不知情，缺乏客观真实性，本院不予采信。综上所述，二原告的诉讼请求证据不足，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告辛洪春、辛月明的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院判决认定的事实属实。
本院认为，双方当事人争议的焦点：辛洪春、辛月明是否享有被国家修建张承高速公路征占的李家坟小沟1.954亩林地的经营使用权和其应分得多少征地补偿款问题。上诉人辛洪春、辛月明称，李家坟小沟的1.954亩林地是其1982年分得的自留山，自留山使用证丢失了，被上诉人对此不认可，因此本案争议的李家坟小沟1.954亩林地存在经营使用权属不清问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理的规定，该问题应当由人民政府调查处理。上诉人辛洪春、辛月明的自留山经营使用权确定后，经堂村村委会或村民小组再依照我国《村民委员会组织法》民主议定程序和政府相关政策规定，讨论制定本集体经济组织内部土地补偿费分配方案，确定辛洪春、辛月明该分得多少征地补偿款。综上，本案争议的被国家修建张承高速公路征占的林地经营使用权属不清，并且集体经济组织内部也未讨论制定征地补偿费分配方案。根据最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）款集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，上诉人辛洪春、辛月明的一审诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1611号民事判决；
二、驳回原审原告辛洪春、辛月明的起诉。
一审案件受理费1161.00元，退还原审原告辛洪春、辛月明；上诉人辛洪春、辛月明预交的二审案件受理费2322.39元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 健
审判员 于 相 成
审判员 邓立波二〇一七年十月三十日
书记员 郭 军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1659号
原告：杭州千岛湖白马天然石材厂。
负责人：郑漠全。
委托代理人（特别授权代理）：张红艳。
委托代理人（特别授权代理）：秦伟立。
被告：浙江绿洲生态股份有限公司。
法定代表人：童建梅。
本院在审理原告杭州千岛湖白马天然石材厂诉被告浙江绿洲生态股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2008年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州千岛湖白马天然石材厂撤回起诉。
案件受理费971元，减半收取486元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇八年八月二十七日
书记员 易青
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1015号
罪犯李鸿坤，男，1989年7月19日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2014年1月24日作出（2013）平刑初字第268号刑事判决，认定被告人李鸿坤犯诈骗罪，系主犯,判处有期徒刑八年（刑期自2013年3月10日起至2021年3月9日止），并处罚金200000元，追缴违法所得34000元。判决生效后，于2014年2月24日交付执行。服刑期间，本院于2016年3月18日做出（2016）闽06刑更471号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2013年3月10日起至2020年7月9日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李鸿坤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其假释建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年11月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理并提讯罪犯李鸿坤，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李鸿坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月至2017年8月累计考核分1850分，共获表扬3次。
罪犯李鸿坤缴交罚金145000元、违法所得34000元。考核期间月均消费365元。
另查明，罪犯李鸿坤户籍所在地的司法机关平和县司法局出具调查评估意见书，认为罪犯李鸿坤的妻子、父母亲愿意担保回家，加强监管，其所在地村委会也出具证明将配合司法所加强帮教。评估意见为，李鸿坤适用社区矫正。李鸿坤的父亲李某愿意作为担保人，提供李鸿坤假释期间的生活条件，并协助对其进行监管。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，交款单据、消费台帐，同改的证言及《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李鸿坤假释的异议。
本院认为，罪犯李鸿坤已执行原判刑期一半以上，服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李鸿坤予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2017年12月5日起至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄溢琼
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1036号
上诉人（原审原告）：上蔡县富玉龙纺织有限公司。
法定代表人:丁丹丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王铁牛，男，1973年5月25日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。
上诉人上蔡县富玉龙纺织有限公司因与被上诉人王铁牛劳动争议纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上蔡县富玉龙纺织有限公司的委托诉讼代理人刘松望，被上诉人王铁牛的委托诉讼代理人常自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县富玉龙纺织有限公司上诉请求：请求撤销原审法院判决，依法支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，双方之间属于承包合同关系，并不存在劳动关系。事发后，上诉人出于人道主义和帮工关系已经支付了全部医药费，并给予经济补偿，并签订事故赔偿协议，协议已经履行完毕，上蔡县人民法院虽然撤销该协议书，上诉人已经申请再审，被上诉人违反诚实信用原则。
王铁牛答辩称：一审认定事实清楚，双方之间存在劳动关系，被上诉人的工作时间岗位固定，发有工资，符合劳动关系的认定。上诉人自己与被上诉人签订的协议，是对双方存在劳动关系的印证。
上蔡县富玉龙纺织有限公司向一审法院的起诉请求：请求依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：被告王铁牛于2016年5月经人介绍到原告上蔡县富玉龙纺织有限公司上班工作岗位为细纱修机工。2016年10月22日下午在车间门口挂加厚棉门帘的过程中，不慎从梯子上掉落，经上蔡协和医院诊断为左髌骨粉碎性骨折。2016年11月22日，原告上蔡县富玉龙纺织有限公司与被告王铁牛家人申卫宁签订工伤赔偿协议书一份：其中双方约定上蔡县富玉龙纺织有限公司支付王铁牛医疗费、生活费等费用共计11215元，一次性补助金28000元，原告并将上述款项向被告王铁牛支付完毕，还约定双方劳动关系即止终止。2017年8月17日，王铁牛向上蔡县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与上蔡县富玉龙纺织有限公司存在劳动关系。上蔡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月22日作出上劳人仲案字【2017】42号仲裁裁决书：2016年5月至2016年10月22日期间申请人王铁牛与被申请人上蔡县富玉龙纺织有限公司之间存在劳动关系。
一审法院认为：《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉称，原、被告之间系承包关系，但未提供证据证明其主张。被告王铁牛提供的借记卡账户历史明细清单显示，原、被告之间交易名称为工资，且被告王铁牛工作时间、岗位均固定，上、下班需考勤。综上，原告请求依法判决原告与被告之间不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上蔡县富玉龙纺织有限公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，基于承包合同获得报酬的前提系完成并交付一定的成果，并非仅仅付出一定的劳务。本案上诉人上蔡县富玉龙纺织有限公司主张双方之间不存在劳动关系，而是承包关系。综合双方当事人的举证、质证及陈述、答辩情况，上诉人未提交充分证据证明双方之间就其诉称的承包事宜存在口头或书面约定。根据王铁牛的工资发放及上诉人对王铁牛的工作管理方式等情况，不符合上诉人诉称的承包合同关系中的关于报酬获得、人员管理等基本构成要件。
综上所述，上蔡县富玉龙纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100，由上诉人上蔡县富玉龙纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵振江
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1435号
申请执行人广西开元化肥有限公司，住所地广西南宁市五一西路15-2号。
被执行人李朝学，男，1972年3月4日出生，壮族，住所地广西贵港市港北区。
被执行人贵港市东阳农资有限公司，住所地贵港市覃塘区覃塘镇覃南村，法定代表人李朝学。
被执行人广西冠峰木业有限公司，住所地贵港市覃塘区覃塘镇覃南区10队公路旁，法定代表人李朝学。
申请执行人广西开元化肥有限公司依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年3月24日作出（2016）桂民初479号民事判决，申请执行其与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已于2016年8月8日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，已查明贵港市东阳农资有限公司所有的位于贵港市××镇××养路中心南侧五处房产（房产权证号：10××32、10××35、10××36、10××30、10××34）；李朝学所有的位于贵港市××大道××城市××商铺××、××号（房产权证号：10××52、10××53）。但该被执行人的前述财产已由覃塘区人民法院处置。本院已于2016年9月9日向覃塘区人民法院申请参与分配。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已其他无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1435号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为545922元（含诉讼费2052元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年十月十七日
书记员 陆 杰
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初948号
原告：叶勤英，男，汉族，1974年7月30日出生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘超，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：灌云县小伊乡人民政府。住所地，灌云县小伊乡政府小伊街。
法定代表人：封波，该乡政府乡长。
委托诉讼代理人：夏加成、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。
原告叶勤英诉被告灌云县小伊乡人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月7日、4月8日公开开庭进行了审理。原告叶勤英及其委托诉讼代理人刘超、王月军，被告灌云县小伊乡人民政府的委托诉讼代理人冯树春到庭参加诉讼。因案情复杂本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告叶勤英及其委托诉讼代理人刘超、王月军，被告灌云县小伊乡人民政府的委托诉讼代理人夏加成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶勤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除合同并退还承包金10万元；2、赔偿开发损失10.209万元；3、赔偿利息，按信用社同期贷款计算（10万元承包金从11年12月27日至给付之日止，9.9万元开发费从12年4月4日至给付之日至）；4、赔偿因乡政府违约高价转包，造成鱼产品被被偷、被毁、损失计14.4433万元；5、赔偿合同履行后可获得的利益30万元；6、所包地被高价转包后前两年所得的差价61600元；7、以上合计64.6523万元，要求被告支付至给付之日的利息；8、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月20日，被告灌云县小伊乡人民政府把一块存在矛盾和争议的土地包给我用于水产养殖，期限为11年，从2011年11月20日至2022年11月20日，前两年每亩700元，后三年调价一次。2011年12月27日被告灌云县小伊乡人民政府要求与我签订协议，并交10万元承包金。协议约定2012年2月18日交地，同时付清剩余承包金。原告交钱后，因该地有移动、联通等多家光缆、地井等措施，我们多次邀请对方进行测量修移，确定施工方案，并绘制出施工图纸，同时请求被告及早清场。2012年2月18日当天，原告准备付剩余承包款，因村民的藕、虾、树等农作物没有收完拒不撤出，使被告不能按约交地。
被告灌云县小伊乡人民政府辩称：原告所诉与事实不符。原、被告于2011年12月10日签订的《农村土地经营权转承包协议书》，仅仅是双方的意向协议，而不是正式承包合同。理由如下：1、依据协议第六条第2项约定，甲方向乙方提供生产用电主电线路，用电设施在乡政府全力争取县供电公司投资情况下，若能及时保证需要，则重新签订正式合同，若不能及时保证，则乙方不追究甲方任何责任，此情况下可以解除意向协议。从该条约定来看，原、被告当时就承包土地达成一种意向，其成就签订正式合同的条件是，被告尽最大努力争取提供用电线路，用电线路设施完备，双方才签订正式承包协议，用电设施不完备，则原告不追究被告任何责任，并可解除意向协议。因此，双方在签订该意向协议时，就承包土地多少亩具体数字没有确定，而是约定以实际丈量为准。2、在用电线路设施无法架好的情况下，按照双方约定本可以解除意向协议，但原告没有提出解除协议，而是要求履行承包合同，并在村干部的配合下，实际丈量272亩土地由其承包，原告在其保存的协议书上添加承包土地272亩。后来因没有用电设施，原告将其所承包的土地抛荒，不闻不问。综上，被告在整个合同履行过程中没有违约行为，是原告没有按约定履行合同义务进行水产养殖，没有向被告交纳承包金。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：
2011年12月10日，被告灌云县小伊乡人民政府（甲方）与原告叶勤英（乙方）签订《农村土地经营权转承包协议书》，双方约定：“一、转包面积：甲方将小伊乡董集村位于宁连高速公路东侧亩（以实际丈量为准）土地经营权转承包给乙方用于高效水产养殖。二、承包期限：承包期限为11年，即自2011年11月20日起，至2022年11月20日止。三、承包价格：协议前两年每亩每年700元，以后每三年调整一次承包价格，每亩地承包价格参照全乡土地流转价格执行，但增长幅度不高于第一次调整价格的20%。四、交付方式及时间：乙方每年于11月30日前以现金交付下一年度的土地承包费给甲方。五、土地”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周启兵、孙凤洋与被告龙苴水利站于2015年6月22日签订《合同书》，双方就原告方承包河堤马道古泊涟河孙港段面积5.7亩果树地、面积1.6亩白杨树地的承包期限、承包费等相关事项进行明确约定。现原告方主张被告以承包期前三年承包费由被告负责，诱骗原告方在合同违心签字。本院认为，原告方主张在被告对其诱骗、威胁情况下签订该合同未提供证据证明。原告方系完全民事行为能力人，该合同经原告周启兵、原告孙凤洋认可其儿子孙国友的签字确认，且不违反法律法规禁止性规定，该合同已依法成立，并对合同当事人产生法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更。
原告方请求确认龙苴水利站2014年12月对河堤马道沽泊涟河孙港段公开发包，违背公平公正、诚实信用原则，侵害了原告在同等条件下的优先承包权的诉讼请求。本院认为，被告龙苴水利站将承包期届满的承包地公开发包并无不当，原告方主张被告发包行为违背公平公正、诚实信用未提供证据证明，本院不予支持。原告周启兵的父亲周文屯与被告于2004年11月16日签订的承包合同书，并未约定享有优先承包权；同时，被告龙苴水利站是面向孙港村自愿承包农户进行发包，在本集体经济组织成员之间，法律并未规定原承包人享有优先承包权。故原告方主张优先承包权，既无合同约定亦无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告灌云县小伊乡人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶勤英人民币50000元；
二、驳回原告叶勤英其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 梁承君
人民陪审员 程永梅
人民陪审员 张 妍
二〇一七年二月六日
书 记 员 周岚岚
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0124行审117号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人赵承韫，局长。
委托代理人李亚东，平阴县国土资源工作人员。
被执行人济南龙山炭素有限公司，住所地平阴县。
法定代表人赵化生，董事长。
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行济南龙山炭素有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人济南龙山炭素有限公司未经批准，于2015年9月占用平阴县孔村镇太平庄村、南尹庄村集体土地2599.5平方米（合3.9亩）建停车场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2016]44号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令济南龙山炭素有限公司将非法占用2118.5平方米集体土地退还太平庄村民委员会，481平方米集体土地退还南尹庄村民委员会；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的2599.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施。2、对其非法占用的符合土地利用总体规划的2599.5平方米集体农用地（耕地），按每平方米22元处以罚款，计人民币57189.00元。申请执行人平阴县国土资源局向本院申请执行平国土资行处字[2016]44号行政处罚决定书的第一项内容。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]44号行政处罚决定书，于2016年3月24日依法送达给被执行人济南龙山炭素有限公司，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，未退还土地，也未交还在非法占用的土地上的建筑物及其他设施至平阴县国土资源局。申请执行人平阴县国土资源局于2016年8月31日依法向被执行人送达了平国土催告字【2016】33号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]44号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]44号行政处罚决定书的内容。
二、本案退还土地及没收部分由平阴县孔村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵 琦
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2060号之一
申请执行人：王波，男，1976年11月13日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：颜林夫，男，1968年11月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在执行申请执行人王波与被执行人颜林夫民间借贷纠纷一案中，申请执行人王波于2017年12月20日申请撤销对本院（2017）苏0102民初3126号民事调解书的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初3126号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 程 艳
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2060号本院在执行王波与颜林夫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人颜林夫具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人颜林夫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十三日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7765号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：蒋玲玲，女，1979年7月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告蒋玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更256号
罪犯陈广福，男，1984年12月4日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广为西陆川县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2010年11月27日作出(2010)陆刑初字第315号刑事判决，以陈广福犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，刑期自2010年8月11日起至2021年8月10日止。2011年3月8日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2013年7月29日减刑一年三个月，2015年7月13日减刑一年八个月,两次减刑后刑期至2018年9月10日止。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈广福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2015年、2016年度积极分子。自2015年3月至2017年10月止，累计奖励分160.6分。执行机关以罪犯陈广福犯绑架罪（原判十年以上）、未履行财产性判项等为由从严掌握减刑幅度，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯陈广福减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈广福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈广福减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年2月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初720号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：石砚，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与石砚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七�内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李洪武
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初720号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：石砚，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与石砚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七�内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李洪武二〇一八年三月八日书记员  李 洋
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执550号
被执行人刘建，住所地沧州市新华区。
申请刘建罚金一案，沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902刑初103号已经发生法律效力。于2017-9-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902刑初103号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢焕斌
二〇一七年十二月八日
书记员 张兆慧
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初209号
原告:张宝贵，男，1986年2月18日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：林井高，云南玉泉律师事务所执业律师。
被告：江苏宏远建设集团有限公司。
住所地：江苏省盐城市海滨县八巨镇财源路**号*******室。
法定代表人：祁杰，该公司董事长。
被告：江苏宏远建设集团有限公司云南分公司。
住所地：昆明市经济技术开发区经开路*号******室。
负责人：江兴勇，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：王淑玲，女，1961年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。系该公司办公室主任。
被告：谢水清，男，1963年9月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告张宝贵与被告江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司云南分公司、谢水清劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宝贵的委托诉讼代理人林井高到庭、被告江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司云南分公司的共同委托诉讼代理人王淑玲到庭，被告谢水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝贵向本院提出诉讼请求：1.判令江苏宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）、江苏宏远建设集团有限公司云南分公司（以下简称宏远云南分公司）、谢水清连带支付劳务费65,000元；2.诉讼费由宏远公司、宏远云南分公司、谢水清承担。事实和理由：2014年，宏远公司承建云南润嘉科技有限责任公司中药制药厂项目施工工程，工程地点位于富宁县归朝镇。江苏宏远建设集团有限公司将该工程交由宏远云南分公司来负责完成，宏远云南分公司的项目负责人为谢水清。同年，谢水清代表公司与张宝贵达成口头劳务协议，约定张宝贵向公司提供劳务，谢水清向张宝贵支付报酬。张宝贵完工后，经核算，谢水清尚欠张宝贵工程款65,000元。2016年2月3日，谢水清代表公司向张宝贵出具了欠条，但经张宝贵多次催要，谢水清仍未履行付款义务。为此，张宝贵向本院提出上述诉请。
宏远公司、宏远云南分公司辩称，建筑工程施工合同不适用口头协议，张宝贵所说与谢水清签订协议公司并不知情，公司不认可这份协议，也不承担支付责任。
谢水清辩称，经富宁县公安局治安大队、富宁县劳动监察大队在场协商，所欠张宝贵的65,000元由谢水清本人负责，与公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.黄勇提交的《协议书》、《告知函》、《责令改正决定书》、《欠条》来源合法、客观真实，予以采信。2.宏远公司、宏远云南分公司提交的2015年12月21日的《承诺书》来源合法、能证明宏远公司、宏远云南分公司的待证事实，予以采信；2016年2月4日的《承诺书》来源合法、能够证明宏远公司、宏远云南分公司的部分待证事实，予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，宏远公司承建云南润嘉科技有限责任公司中药制药厂项目施工工程，工程地点位于富宁县归朝镇。宏远公司将该工程交由宏远云南分公司来负责完成，谢谢水清作为宏远公司的委托代理人与云南润嘉科技有限责任公司签订承包合同，在双方所签订的《协议书》中第二条工程承包范围中，明确约定消防、洁净区、工艺管道设备不在本合同范围，而宏远公司与云南润嘉科技有限责任公司并无其他的补充协议。同年，谢水清与张宝贵达成口头劳务协议，约定张宝贵向谢水清提供劳务，谢水清向张宝贵支付报酬，张宝贵按照约定向谢水清承建的云南润嘉科技有限责任公司中药制药厂消防项目履行了义务，但谢水清未履行完全付款义务。2015年12月21日，经张宝贵与谢水清进行结算，扣除通过富滇银行富宁县分行支付的120,000元外，谢水清尚欠张宝贵工程款65,000.00元。为此，张宝贵向人民法院起诉要求宏远公司、宏远云南分公司、谢水清支付所欠的工程款65,000.00元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。谢水清与张宝贵达成的口头劳务协议，约定张宝贵向谢水清提供劳务，双方订立的口头协议不违反法律的强制性规定，口头协议合法、有效。张宝贵已按照口头协议的约定履行了自己的义务，故谢水清也应当按照协议的约定履行付款的义务。在云南润嘉科技有限责任公司与宏远公司签订的《协议书》中发包人是云南润嘉科技有限责任公司，承包人是宏远公司，《协议书》落款处有发包人与承包人的签章、法定代表人的签章及委托代理人谢水清的签章。由此可见，谢水清乃宏远公司的委托代理人。但云南润嘉科技有限责任公司与宏远公司签订的《协议书》中第二条已明确约定消防工程不在合同范围内，且双方并未再签署过其他协议，该消防工程完全是谢水清个人行为，其已经超越了代理权限，而被代理人宏远公司、宏远云南分公司均不追认谢水清的行为，故该行为产生的后果由谢水清个人承担。故对于张宝贵要求谢水清支付工程款65,000元的诉讼请求，本院予以支持，要求宏远公司、宏远云南分公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条规定，判决如下：
一、由谢水清在本判决生效后十日内支付给张宝贵劳务费65,000元。
二、江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司云南分公司不承担本案支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减收713元，由谢水清、宏远公司、宏远云南分公司负担。其负担的部分张宝贵已垫支，待其履行义务时一并支付给张宝贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本（七份），上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杜文佳
二〇一七年五月三日
书记员 陆 娥
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初1169号
原告：董作良，男，1963年1月16日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：侯军升，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告：徐良，男，1985年7月15日出生，汉族，住山东省商河县。
原告董作良与被告徐良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董作良及其委托诉讼代理人侯军升到庭参加了诉讼，被告徐良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董作良向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐良偿还借款80000元；2.本案涉诉费用由徐良负担。事实和理由：2017年8月31日，商河农村商业银行白桥支行客户经理徐良为董作良办理了10万元的贷款证后，徐良称其父亲贷款到期急需用钱，暂借董作良这笔贷款急用，董作良将10万元贷款取出后借给了徐良，由徐良为董作良出具了一份借条。之后经董作良多次催要，徐良偿还了2万元，为维护董作良合法权益，诉至法院，请求判如所请。
徐良未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐良系商河农商银行白桥支行客户经理，董作良于2017年8月31日通过徐良办理了贷款证，后徐良于2017年9月3日出具借条一份，内容为：“今借到董作良现金壹拾万元整（100000元）借款人：徐良2017.9.3号”。2017年12月13日山东商河农村商业银行股份有限公司出具《商河农商银行上访事项答复意见书》一份，内容如下：上访人：董作良，男，商河县白桥镇南董村。您于2017年11月21日来我行总部上访，我行已依法予以受理，现已调查终结。上访诉求：上访人反映白桥支行客户经理徐良于2017年8月31日为其办理贷款证后，上访人于9月3日贷款10万元，期限两个月，该笔贷款由徐良使用，并打有借条。在多次找徐良追要未果后，上访人于2017年11月15日还清了该笔贷款。上访人要求徐良尽快归还该笔贷款本息。答复意见：行总部就上访问题进行了调查了解，经认真研究后，对上访人进行如下答复：1.徐良所借用上访人款项属于个人行为，行总部也多次约见徐良谈话，徐良表示认账认还。2.建议上访人通过司法程序，维护自身权益，挽回损失。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐良是否应当偿还董作良借款8万元。董作良主张其于2017年8月31日在徐良的帮助下办理了10万元的贷款证，之后徐良以偿还贷款急需用钱为由向董作良借款，并称只用一天。董作良于9月3日从贷款证中取出10万元现金借给徐良，徐良出具借条一份。因徐良没有按时偿还借款，董作良人于2017年11月15日还清了该笔贷款。经多次向徐良催要，徐良分别于2017年12月18日、2018年1月18日分两次共计向董作良转账还款2万元。董作良提交借条一份、商河农商银行上访事项答复意见书一份、农村信用社存折一份证实上述陈述。
本院认为，通过董作良提交的借条、商河农商银行上访事项答复意见书能够证实双方之间的借贷关系真实，徐良在收到本院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，因董作良认可徐良已经偿还借款2万元，故徐良应偿还董作良剩余借款8万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐良于判决生效之日起十日内偿还原告董作良借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 盟
二〇一八年五月十六日
书记员 刘源源
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第115号
申请执行人王某，居民。
被执行人张某，农民。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人王某与被执行人张某达成执行和解，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2014）沽民初字第707号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的额为19220.5元，执结0元，未执结19220.5元。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人的可供执行的财产，有权向本院再次申请执行，被执行人张某有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一五年五月二十一日
书记员 王冬梅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2758号
上诉人（原审原告）：马成龙，男，1985年1月26日出生，汉族，居民，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘宇，男，1979年11月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：郭新娟，女，1979年6月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：菏泽开发区诚达物流运输有限公司。住所地：菏泽市丹阳东路****号。
法定代理人：吴奎民，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭新娟，女，1979年6月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市开发区人民路**号经典国际大厦。
负责人：许忠诚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宜民，1989年2月12日出生，汉族，居民，该公司员工，住。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街***号。
负责人：李立辉，该公司总经理。
上诉人马成龙因与被上诉人刘宇、菏泽开发区诚达物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限责任公司菏泽市分公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2617号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
上诉人马成龙预交的二审案件受理费1318元予以退回。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一八年一月九日
书记员 袁鑫璨
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3817号
原告张秋花，女。
委托代理人李白，山西德辩律师事务所律师。
被告范爱红，女。
被告梁兴生，男。
委托代理人范爱红，女，其他内容同上。
原告张秋花与被告范爱红、梁兴生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋花及其委托代理人李白，被告范爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金20万元并按月息1.5分支付自2016年12月11日起至清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2015年6月11日，被告向原告提出借款，双方约定借款本金为20万元整，利息为月息1.5分，按月付息。被告向原告出具了借条一张。原告支付给被告借款后，被告支付利息至2016年12月，后停止支付利息，也不偿还本金。经原告催要，被告均以各种理由拖延不还。为此，诉至本院。
范爱红、梁兴生辩称：原告起诉的事实基本正确。需要说明的是2017年1月28日我还向原告归还过利息6000元。
经审理查明，原、被告为邻居关系。2015年6月11日被告向原告提出借款20万元，并约定月息1.5分，没有约定借款期限。2015年6月11日，原告以现金10万元、转账10万元的方式向被告出借了借款，被告为此向原告出具了借条一份，其中载明”今借到张秋花现金贰拾万元整（月息1.5‰计算）。范爱红，2015年6月11日”。被告收到原告的借款后，按照约定实际向原告支付利息至2016年12月11日，此后再未能归还利息。原告向被告提出要求归还借款本金及利息，被告以无能力偿还为由不予归还。为此，原告提起诉讼。并提交了由被告出具的借据一份、借记卡账户明细历史清单作为证据予以证实。被告对以上借款事实予以认可。
本院认为，原、被告之间达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照协议的约定已实际向被告出借了借款20万元，被告为此向原告出具了借据一份，借款合同生效，借款事实成立。双方对借款利率的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告关于利息的请求应予支持。关于借款期限，双方并未作出明确约定。原告有随时向被告提出要求返还借款的权利，被告有偿还借款的义务。被告在原告的要求下未能归还，也属一种违约行为。被告梁兴生与范爱红为夫妻关系。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告范爱红、梁兴生自本判决生效后十日内归还原告张秋花借款20万元。并承担该借款自2016年12月12日起至本判决生效之日止期间的利息（利率按月息1.5分计算）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员江红斌
二〇一七年十月十九日
书记员徐朝霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3817号原告张秋花，女。委托代理人李白，山西德辩律师事务所律师。被告范爱红，女。被告梁兴生，男。委托代理人范爱红，女，其他内容同上。原告张秋花与被告范爱红、梁兴生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋花及其委托代理人李白，被告范爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金20万元并按月息1.5分支付自2016年12月11日起至清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2015年6月11日，被告向原告提出借款，双方约定借款本金为20万元整，利息为月息1.5分，按月付息。被告向原告出具了借条一张。原告支付给被告借款后，被告支付利息至2016年12月，后停止支付利息，也不偿还本金。经原告催要，被告均以各种理由拖延不还。为此，诉至本院。范爱红、梁兴生辩称：原告起诉的事实基本正确。需要说明的是2017年1月28日我还向原告归还过利息6000元。经审理查明，原、被告为邻居关系。2015年6月11日被告向原告提出借款20万元，并约定月息1.5分，没有约定借款期限。2015年6月11日，原告以现金10万元、转账10万元的方式向被告出借了借款，被告为此向原告出具了借条一份，其中载明”今借到张秋花现金贰拾万元整（月息1.5‰计算）。范爱红，2015年6月11日”。被告收到原告的借款后，按照约定实际向原告支付利息至2016年12月11日，此后再未能归还利息。原告向被告提出要求归还借款本金及利息，被告以无能力偿还为由不予归还。为此，原告提起诉讼。并提交了由被告出具的借据一份、借记卡账户明细历史清单作为证据予以证实。被告对以上借款事实予以认可。本院认为，原、被告之间达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照协议的约定已实际向被告出借了借款20万元，被告为此向原告出具了借据一份，借款合同生效，借款事实成立。双方对借款利率的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告关于利息的请求应予支持。关于借款期限，双方并未作出明确约定。原告有随时向被告提出要求返还借款的权利，被告有偿还借款的义务。被告在原告的要求下未能归还，也属一种违约行为。被告梁兴生与范爱红为夫妻关系。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告范爱红、梁兴生自本判决生效后十日内归还原告张秋花借款20万元。并承担该借款自2016年12月12日起至本判决生效之日止期间的利息（利率按月息1.5分计算）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员江红斌二〇一七年十月十九日书记员徐朝霞
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初117号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人丁左朋，男，1997年10月3日出生，汉族，文盲，户籍地：河北省定州市。2016年6月24日因犯盗窃罪被河北省定州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。2017年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人李少飞，男，1998年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省定州市。2016年6月24日因犯盗窃罪被河北省定州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2017年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人丁左朋、李少飞犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员甘文杰出庭支持公诉，被告人丁左朋、李少飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
2017年4月4日凌晨1时许，被告人丁左朋、李少飞到石家庄高新技术产业开发区天山熙湖工地，由被告人李少飞负责望风，被告人丁左朋进入工地工人宿舍内，趁被害人康某1、康某2熟睡之际，盗窃康某1现金415元、白色苹果5S手机一部、银行卡3张以及驾驶证和身份证，盗窃康某2现金100元。后二被告人又将康某1银行卡内的3200元以及被盗手机中微信钱包内的2450元通过微信转账后据为己有，并通过被盗的手机给康某1的兄弟康某3发微信，骗取康某3300元。经鉴定，被盗手机价值人民币1152元。
上述事实，被告人丁左朋、李少飞在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有被告人到案经过证明为证。有被害人康某1、康某2、康某3的陈述、证人张某的证言、被告人丁左朋、李少飞的供述为证。有康某1农业银行卡交易明细、涉案微信账号交易明细为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的价格鉴定结论书为证。有河北省定州市人民法院刑事判决书为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁左朋、李少飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁左朋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人丁左朋、李少飞当庭自愿认罪，态度较好，本院酌情从轻处罚。被告人李少飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，缓刑考验期内再犯盗窃罪，应撤销之前宣告的缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人丁左朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年1月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682刑初97号刑事判决中对罪犯李少飞宣告缓刑一年的执行部分。
三、被告人李少飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。与之前犯盗窃罪判处的有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年4月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、责令被告人丁左朋、李少飞退赔被害人康金龙7217元，退赔被害人康九100元，退赔被害人康艮龙300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏义
二〇一七年八月十六日
书记员 王津
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2813号
原告陈宝祥，男，1960年7月14日出生，住北京市东城区。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人于惠洋，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。
原告陈宝祥诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告陈宝祥诉称，2016年1月20日，被告东城区政府作出《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（东政发【2016】1号），天坛周边简易楼腾退项目启动征收，原告的房屋位于征收范围内。2016年3月29日，被告下属部门天坛街道综合执法组给原告下发《拆除违法建设告知书》，称为了营造天坛公园周边良好的环境秩序，消除安全隐患，天坛街道综合执法组将对该地区进行综合整治。该告知书认为原告位于南里西区5号楼南侧搭建的建筑物，影响了市容环境秩序，存在安全隐患，责令原告于2016年3月30日12时前自行拆除。原告认为此行为系违法实施征收的行为，于2016年4月5日以EMS全球特快专递的形式向被告邮寄《违法征收查处申请书》，要求被告依法查处天坛街道办事处在征收过程中查处原告房屋的违法行为并将查处结果以书面形式及时函告原告。被告于2016年4月7日收到原告的申请，至今没有给原告任何回复。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告具有依法查处违法征收行为的法定职责。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条的规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。故诉至法院，请求确认被告东城区政府对原告2016年4月5日提出的《违法征收查处申请书》不予答复的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈宝祥认为，天坛街道办事处作出的《拆除违法建设告知书》系违法征收行为，要求东城区政府对该行为履行查处的法定职责。但结合本案现有证据不能证明天坛街道办事处作出的《拆除违法建设告知书》系征收行为中的行政行为，故原告陈宝祥请求东城区政府就天坛街道办事处在征收过程中的违法行为履行查处职责缺乏事实依据，其起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宝祥的起诉。
案件受理费50元，原告陈宝祥已交纳，于本裁定生效后退还原告陈宝祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 武 楠
审判员 吴 薇
审判员 孙永欣
二〇一七年三月十七日
书记员 王 硕
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2813号原告陈宝祥，男，1960年7月14日出生，住北京市东城区。委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人于惠洋，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。原告陈宝祥诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。原告陈宝祥诉称，2016年1月20日，被告东城区政府作出《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（东政发【2016】1号），天坛周边简易楼腾退项目启动征收，原告的房屋位于征收范围内。2016年3月29日，被告下属部门天坛街道综合执法组给原告下发《拆除违法建设告知书》，称为了营造天坛公园周边良好的环境秩序，消除安全隐患，天坛街道综合执法组将对该地区进行综合整治。该告知书认为原告位于南里西区5号楼南侧搭建的建筑物，影响了市容环境秩序，存在安全隐患，责令原告于2016年3月30日12时前自行拆除。原告认为此行为系违法实施征收的行为，于2016年4月5日以EMS全球特快专递的形式向被告邮寄《违法征收查处申请书》，要求被告依法查处天坛街道办事处在征收过程中查处原告房屋的违法行为并将查处结果以书面形式及时函告原告。被告于2016年4月7日收到原告的申请，至今没有给原告任何回复。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告具有依法查处违法征收行为的法定职责。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条的规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。故诉至法院，请求确认被告东城区政府对原告2016年4月5日提出的《违法征收查处申请书》不予答复的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈宝祥认为，天坛街道办事处作出的《拆除违法建设告知书》系违法征收行为，要求东城区政府对该行为履行查处的法定职责。但结合本案现有证据不能证明天坛街道办事处作出的《拆除违法建设告知书》系征收行为中的行政行为，故原告陈宝祥请求东城区政府就天坛街道办事处在征收过程中的违法行为履行查处职责缺乏事实依据，其起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈宝祥的起诉。案件受理费50元，原告陈宝祥已交纳，于本裁定生效后退还原告陈宝祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 武 楠审判员 吴 薇审判员 孙永欣二〇一七年三月十七日书记员 王 硕
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初666号
原告：熊转斌，男，1981年10月20日生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人：方启航（执业证号：15201201110277642）、黄平忠（实习），贵州听君律师事务所律师。
被告：贵州林恒泰房地产开发有限公司(以下简称林恒泰房开公司)，地址在贵阳市南明区蓑草路17号云关乡政府办公楼。
法定代表人：秦刚，该公司董事长。
委托代理人：黄芸，女，1976年6月22日生，汉族，该公司员工。
原告熊转斌诉被告林恒泰房开公司商品房预售合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊转斌及其委托代理人方启航、黄平忠，被告林恒泰房公司开授权其委托代理人黄芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊转斌诉称：2014年7月11日，原告到被告处预购房屋，并缴纳了10万元排号费。被告工作人员告诉原告，先交纳排号费，然后等待公司通知签订商品房预购合同，并承诺最多于2014年年底就可以开盘，到时就会通知原告办理相关交付手续。交纳排号费后，直至2014年12月21日，被告才通知原告签订《理想城房源确认书》，并再次承诺最迟于2015年3月交房。2015年3月，因被告未通知原告办理相关手续，原告遂到被告处询问，被告工作人员告诉原告小户型房屋2015年7月开盘，大户型房屋2015年12月才能开盘。2015年12月，被告再次告知原告不能签订商品房买卖合同及办理交房手续，原因是被告未能办理预售许可证。自原告向被告支付排号金之日起至今已长达两年之久，被告仍未取得商品房预售许可也未与原告签订正式的商品房买卖合同，拖延的期限远远超过了被告承诺的期限，原告在2016年3月向被告提交退房申请后，被告至今仍未办理退房手续。现诉至法院，请求：一、解除原、被告签订的《理想城房源确认书》；二、判令被告返回原告支付的排号金10万元；三、判令被告赔偿原告经济损失3万元。
被告林恒泰房开辩称：同意解除房源确认书，同意返还排号金，同意承担诉讼费，不同意赔偿经济损失。
经审理查明，2014年12月21日，原告熊转斌（乙方）与被告林恒泰房开（甲方）签订《理想城房源确认书》，约定：“乙方确认预购‘理想城’项目D2-1-27-2房源，并自愿签署本确认书。一、乙方预购房号为D2-1-27-2，面积约为102.52㎡（本条数据最终以政府部门审批及实测数据为准）。二、乙方在甲方通知签订认购书时限内签订认购书，可享受一口价3700元/㎡的购房价格。三、乙方签订认购书时，先期缴纳的排号金自动转为选房定金；乙方签订房屋买卖合同时，选房定金自动转为购房首付款，多退少补。四、甲方提前15天通过《贵阳晚报》或其他方式通知乙方签订认购书的时间，自甲方在贵阳晚报上发布公告之日起即视为乙方已接到该通知。五、乙方应严格按照甲方规定的时限签订认购书，否则视为自动放弃认购该房源的权利；若超过认购书签订的时限，乙方还需购买本房源，须按甲方另行制定的价格执行。六、本房源确认书签订后，乙方未能及时签订认购书或放弃购买本房源，在签订认购书工作全部结束后十五个工作日后乙方可办理退款手续，乙方凭以下原件：身份证、本确认书、排号金收据无息退还排号金。……”此后，因原、被告一直未就原告所认购房屋签订《商品房买卖合同》，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交2014年7月11日被告向原告出具的《收款收据》一份，内容为：“今收到熊转斌交来理想城排号金3700元/㎡，刷卡金额（大写）壹拾万元，￥100000.00。”在该收款收据上加盖被告公司财务专用章。原告还提交其与罗文秀的结婚证一份及罗文秀贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行存折一份，原告称上述证据证明其通过妻子罗文秀向被告支付排号金10万元的事实；被告对上述证据真实性无异议，认可收到原告支付的10万元排号金。原告还提交搜狐焦点网查询资料一份，证明原告预购的房屋已经从3700元/㎡涨价至4200元/㎡的事实，被告认为该证据真实性无法核实，对该证据不予认可。庭审中，被告陈述原告交纳排号金并预购的“理想城”项目D2-1-27-2房屋，因尚未取得商品房预售许可证，故至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，现同意退还原告排号金。
上述事实，有原、被告陈述，《理想城房源确认书》、《收款收据》、结婚证、存折等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《理想城房源确认书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。在原告向被告支付购房排号金并签订《理想城房源确认书》后，因被告至今未取得原告所订购房屋的商品房预售许可证，致使双方一直无法签订商品房买卖合同，现原告据此主张解除与被告签订的《理想城房源确认书》并退还其支付的排号金10万元，于法有据，同时被告也同意解除《理想城房源确认书》并退还排号金，故对于原告该项诉请，本院依法予以支持。因原、被告双方在签订的《理想城房源确认书》中并未约定双方签订合同的具体时间，本院考虑到双方在签订《理想城房源确认书》后应给原、被告签订商品房买卖合同的合理期限，对于该合理期限本院酌情考虑为六个月，在此期限后，被告仍未取得商品房预售许可证，致使至今未能与原告签订商品房买卖合同，对此被告应承担一定的责任，故对于原告主张的经济损失，本院酌情按照年利率6%的标准，从双方签订《理想城房源确认书》后六个月起（即2015年6月21日）计算至被告实际退还原告排号金之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告熊转斌与被告贵州林恒泰房地产开发有限公司2014年12月21日签订的《理想城房源确认书》；
二、被告贵州林恒泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告熊转斌排号金100000.00元并赔偿经济损失（以100000.00元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年6月21日起计算至实际退还排号金之日止）；
三、驳回原告熊转斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元，由被告贵州林恒泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙珂蕾
审 判 员 曹 笑
人民陪审员 李春婷
二〇一七年七月十日
书 记 员 李正浪
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初204号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人郭朝俊，男，1987年5月17日出生，汉族，初中文化，务农，户籍登记地河北省邢台市清河县，住本村。因涉嫌危险驾驶罪2017年7月24日被清河县公安局取保候审，同年11月29日被本院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人郭朝俊犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员刘庆福出庭支持公诉，被告人郭朝俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18日22时15分许，被告人郭朝俊醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，沿清河县文昌路由南向北行驶至黄河街路口南侧时，与对向行驶的王立娜驾驶的冀Ｅ×××××微型轿车发生交通事故，造成郭朝俊受伤。经清河县司法医学鉴定中心检测，测试结果郭朝俊血液酒精浓度184.86毫克/100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有清河县司法医学鉴定中心血液酒精浓度检测报告书、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘察笔录及现场图、交通事故报告和交通事故责任认定书、扣押物品清单、被告人的驾驶证信息、户籍证明、南堤村村委会证明、发破案被告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭朝俊醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，已充分认识到自身行为的危害性，考虑无再犯罪危险，对被告人判处缓刑，对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人郭朝俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许文生
二〇一七年十二月十五日
书记员 李文姣
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执417号
河南豫沪投资有限公司：
你与李军委买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2016）豫0222民初150号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年4月12日向本院申请执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李军委履行生效法律文书确定的义务。
向李军委支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费320元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月十三日
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民督19号
申请人：临沂英贝特股份有限公司。住所地：临沂市河东区太平办事处东水湖村驻地。
诉讼代表人：临沂英贝特股份有限公司管理人。
申请人：东莞市英贝特杰能实业投资有限公司。住所地：东莞市黄江镇田心村聚龙工业园*栋。
诉讼代表人：东莞市英贝特杰能实业投资有限公司管理人。
被申请人：深圳市威特利电源有限公司。住所地：深圳西乡街道鹤洲新工业区*栋*楼东侧。
法定代表人：吴立新，总经理。
申请人临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司与被申请人深圳市威特利电源有限公司申请支付令一案，本院于2017年4月1日立案后，于2017年4月10日发出（2017）鲁1312民督19号支付令，限令被申请人深圳市威特利电源有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年6月12日，申请人临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司在支付令尚未送达到被申请人的情况下撤回申请。
本院经审查认为，申请人临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请，是对自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁1312民督19号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨晓玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1667号
申请人：张莉。
被申请人：潍坊白浪绿洲体育发展有限公司。
被申请人：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司。
原告张莉诉被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司、潍坊佳兆业体育项目管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款228000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款228000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1660元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月二日
书记员 王雪勤