江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1613号
上诉人（原审被告）江苏盐城四建建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市大庆西路88号（A）。
法定代表人陈荣龙，该公司董事长。
委托代理人丁良成，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州工业园区闽正建材经营部，住所地江苏省苏州工业园区唯亭浦田路199号8幢66号。
经营者卢允华。
委托代理人尹勇，江苏嘉昆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家港刘氏钢铁贸易有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道18号。
法定代表人许海成，该公司董事长。
委托代理人尹勇，江苏嘉昆律师事务所律师。
原审被告孙发新，男，1964年12月31日生，居民身份证号码3209111964********，汉族，住所地江苏省盐城市盐都区张庄办事处郑通村*组***号。
上诉人江苏盐城四建建设集团有限公司（以下简称盐城四建公司）因与被上诉人苏州工业园区闽正建材经营部（以下简称闽正经营部）、张家港刘氏钢铁贸易有限公司（以下简称刘氏钢铁公司）以及原审被告孙发新买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
闽正经营部、刘氏钢铁公司一审诉称：盐城四建公司因艺达名都小区工程的需要向闽正经营部、刘氏钢铁公司采购钢材，各方订立了《钢材买卖合同》，该份合同明确约定钢材单价、款项的支付方式及逾期付款的利息损失计算标准、盐城四建公司指定签收人员。自2014年6月12日起至2015年1月13日止闽正经营部、刘氏钢铁公司共计向盐城四建公司交付了价值为10088900.44元的钢材，但盐城四建公司仅支付了700万元的货款。对于剩余的3088900.44元货款经催要未果，故诉至法院，请求判令：1、盐城四建公司立即支付货款人民币3088900.44元，并支付逾期付款违约金850303元（暂自2014年10月11日起按每日千分之一计算至2015年8月13日，实际应计算至盐城四建公司付款之日止）；2、孙发新对盐城四建公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由盐城四建公司、孙发新承担。
一审审理期间，闽正经营部、刘氏钢铁公司对盐城四建公司付款的履行期限明确为：盐城四建公司应于2014年7月16日支付200万元，垫资的100万元部分从送货的货款到达300万元时即2014年7月16日后的第四个月开始平均分六个月还清；盐城四建公司应于2014年10月10日支付300万元，垫资的200万元从送货的货款达到500万元时即2014年10月10日后的第四个月开始平均分六个月还清；其余的款项应于送货的次月5日前支付。对于违约金的主张，闽正经营部、刘氏钢铁公司主张从2014年10月11日开始计算。
盐城四建公司一审辩称：一、闽正经营部、刘氏钢铁公司诉讼请求中计算的金额不正确。双方至今未对钢材货款进行结算，闽正经营部、刘氏钢铁公司提供了提货单中许多价格、数量有待双方结账时核对，故闽正经营部、刘氏钢铁公司的诉请尚不具备付款条件。二、闽正经营部、刘氏钢铁公司在诉状中所讲的其多次催要货款没有事实及法律依据。按合同约定，每月需与盐城四建公司进行结账，但闽正经营部、刘氏钢铁公司在2014年10月份以后根本没有到盐城四建公司施工工地，也未与盐城四建公司进行结账。三、闽正经营部、刘氏钢铁公司所送的货物有一批出现了严重的质量问题，盐城四建公司多次与之协商，后因质量问题被涟水县建筑工程质量监督站罚款5万元，并责令停工整改，将已用的钢筋拆除整改，造成盐城四建公司包括材料、人工等损失达1334090.8元，因为闽正经营部、刘氏钢铁公司知道给盐城四建公司造成了损失，故不与盐城四建公司结账。四、货物的数量不正确，闽正经营部、刘氏钢铁公司提交的证据上很多不是公司指派的人员签收的，对于不是盐城四建公司指定的人员签收的，盐城四建公司均不予认可。五、闽正经营部、刘氏钢铁公司在合同上明确的价格与其提供的提货单上的价格有误差，其使用的是西本新干线价格，但双方合同约定的是上海西本，价格标准不一样，闽正经营部、刘氏钢铁公司以高的价格进行计算；六、闽正经营部、刘氏钢铁公司要求盐城四建公司承担违约责任没有事实及法律依据，盐城四建公司已支付了700万元，是因闽正经营部、刘氏钢铁公司的违约造成盐城四建公司损失；七、闽正经营部、刘氏钢铁公司主张的违约金过高，不符合法律规定，法院应当确认无效或进行调整。八、盐城四建公司为闽正经营部、刘氏钢铁公司垫付了运吊费45690元。九、盐城四建公司供货单位为刘氏钢铁公司，与闽正经营部无关。
孙发新一审辩称：对作为盐城四建公司的保证人没有异议。闽正经营部、刘氏钢铁公司未至盐城四建公司结账，其他意见与盐城四建公司的意见一致。
原审法院经审理查明：闽正经营部、刘氏钢铁公司作为供方（甲方）与需方盐城四建公司（乙方）及担保方孙发新（丙方）签订《钢材买卖合同》一份，约定，乙方因自己承建的工程需要，自2014年4月26日至2015年4月26日，不定时、多批次地向甲方采购钢材，总量约为6000吨（以工程图纸实际用量为准）。交易方式：1、在本合同履行期及其它乙方向甲方购货期内，乙方指派孙士勇、郑爱留作为乙方代表，口头或者书面向甲方订货，并签收甲方的送（供）货单，乙方对该代表中的任何一位的上述行为均予以认可（其他人签收无效），相应的民事责任也均由乙方承担；乙方代表采用电话、书面等形式通知甲方所需采购钢材的具体规格、数量等后，甲方应当按照乙方的订货通知，在72小时内将乙方所需采购的钢材送至乙方指定地点，如有特殊原因无法及时送达的，甲方应当告知乙方。2、乙方在甲方钢材送达目的地后，应及时安排人员进行现场清点，核对所供货物的规格、数量、价款等，核对后应在甲方的送货单或其它供货凭证上签收，该送货单或供货凭证即作为甲、乙双方交付货物及结算货物的凭据。钢材价格（包括运输费用）的约定为按上海西本每日报价加捌拾元每吨（含运吊费）到乙方指定地点。质量要求、技术标准的约定为甲方所供钢材的质量必须符合国家标准（国标），并随货出具每批次的质量保证书及监理和相关部门需要的资料票据等手续。验收标准、方法为乙方应在收到甲方送达的钢材后24小时内取样送当地法定检测部门进行检测，检测合格后方可使用；如乙方未经检测即将甲方货物进行使用后产生损失，甲方仅负责退换货物的费用；如甲方所供钢材在检测后发现质量不符合国家规定，乙方应在检测报告后24小时内以书面形式随同书面检测报告通知给甲方，甲方应当负责退回或及时调换合格产品给乙方，并承担乙方由此产生的退换费用。货款的支付时间、方式的约定为货到工地第一次付200万（第一次总货款须达三百元时），第二次付三百万（第二次总货款须达五百万元时），剩下的作为垫资款，分别从送货的第四个月开始平均分六个月还清，以后每月30号结账，次月五号前付清上月全部钢材款。违约责任的约定中写明：乙方如未征得甲方的书面同意，未按合同规定的时间向甲方支付钢材款的，视为违约，自乙方逾期付款之日起，应当另行向甲方承担每日未付金额的千分之一的违约金，直至付清为止。另外，该合同中还写明，为保证乙方能够及时履行相关的付款义务，经甲方同意，由丙方作为担保方为乙方的履约提供担保，……如丙方为个人的即以个人全部资产承担连带担保责任。
后闽正经营部、刘氏钢铁公司陆续为盐城四建公司供货，并制作了共计五十三张提货单，上述单据中均列明了所送货物的品名规格、数量、单价、结算金额及合计金额。除编号为0007369、0007370、0007371、0007373、0007374、0007375、0002626、0002629、0002630、0002632、0002633、0002634的提货单由孙发青、刘忠忠签名外，其余的提货单处均有孙士勇的签名，部分提货单处写有“数量属实、价格另行确定”或“包含合同加价80元／T”字样。
就结算情况，闽正经营部、刘氏钢铁公司提交了从2014年6月12日计算至7月22日、7月28日至8月30日、9月4日至9月25日、10月1日至11月19日的对账明细表。在2014年6月12日至7月22日的对账明细尾部写明“截至到7月22日合计总金额叁佰伍拾柒万伍仟捌佰玖拾贰元整”，并有孙士勇在下方签字并写明日期为2014年8月15日。7月28日至8月30日的对账明细表中列明的总金额为1875638.54元，2014年9月4日至9月25日的对账明细表中列明的总金额为2335736.74元，2014年10月1日至11月19日的对账明细表中列明的总金额为2013680.84元，该三份对账明细表尾部均写有“属实，孙士勇，2015年1月6日”。
一审庭审中，闽正经营部、刘氏钢铁公司与盐城四建公司均确认，盐城四建公司于2014年7月30日付款200万元，于2014年10月10日付款100万元，于2014年11月7日付款200万元，于2015年2月16日付款200万元。后因闽正经营部、刘氏钢铁公司认为盐城四建公司尚有货款未支付，故诉至法院。
原审法院另查明，盐城四建公司称其为闽正经营部、刘氏钢铁公司代垫钢材运吊费45190元，该款项应在闽正经营部、刘氏钢铁公司主张的钢材款中扣除，并提交收条一份，写明“今收到艺达名都卸钢材费每吨拾伍元钢材总计叁仟零肆拾陆吨，今收人赵洪友，2014年1月27日”。闽正经营部、刘氏钢铁公司一审对该收条的真实性不予认可，并认为运吊费已支付，即使存在未结的运吊费，也应由闽正经营部、刘氏钢铁公司与提供运吊的人员结算，不应由盐城四建公司支付。
以上事实，由闽正经营部、刘氏钢铁公司一审提交的钢材买卖合同、提货单、对账单以及当事人一审庭审中的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，闽正经营部、刘氏钢铁公司与盐城四建公司及孙新发签订的《钢材买卖合同》，系当事人的真实意思表示，各方均应按约履行。本案中，闽正经营部、刘氏钢铁公司提交了提货单及对账明细，明确了货物的数量、金额，由盐城四建公司授权的员工或工地工作人员签收，而对账明细中也对所供货物的数量、金额进行了明确，盐城四建公司的员工孙士勇签字确认。虽盐城四建公司对孙士勇签字的对账明细不予认可，但经查，所签收人员孙士勇系《钢材买卖合同》中约定的盐城四建公司的代表，其权限明确写明为“口头或书面向甲方订货，并签收甲方的送（供）货单……乙方代表采用电话、书面等形式通知甲方所需钢材的具体规格、数量等后，甲方应当按照乙方的订货通知，在72小时内将乙方所需采购的钢材送达至乙方指定地点”，可见盐城四建公司的员工孙士勇有权代表盐城四建公司确认订购钢材的数量及价格，其亦应有权代表盐城四建公司与闽正经营部、刘氏钢铁公司进行对账结算。依据闽正经营部、刘氏钢铁公司提交的对账单及2015年1月的提货单，闽正经营部、刘氏钢铁公司已供货总金额应为10088299.72元。盐城四建公司现仅支付700万元，余款至今未付，故盐城四建公司应立即支付余款3088299.72元。盐城四建公司表示提货单及对账明细中所列明的价格与《钢材买卖合同》中约定的上海西本每日报价存在较大差异，但其未提交闽正经营部、刘氏钢铁公司供货时段的报价信息，依其所提交的西本钢铁每日报价中的价格进行比较，闽正经营部、刘氏钢铁公司对账明细中的价格也无明显过高的情形，故盐城四建公司的上述意见，原审法院碍难支持。对于盐城四建公司要求扣除的运吊费，盐城四建公司仅提交了一份收条，但未提交相应证据证明该费用系卸载闽正经营部、刘氏钢铁公司交付的钢材所产生，故其要求扣除该费用的意见，原审法院碍难采纳。对于盐城四建公司提出的闽正经营部、刘氏钢铁公司所供货物存在严重质量问题的意见，盐城四建公司未提交相应证据，且明确表示其将另案主张，故原审法院对此不予理涉。
对于闽正经营部、刘氏钢铁公司同时要求盐城四建公司《钢材买卖合同》中约定的逾期违约金的意见，原审法院认为，盐城四建公司未按约支付货款，故闽正经营部、刘氏钢铁公司要求盐城四建公司承担违约金的意见，于法有据，但该违约金的约定标准较高，闽正经营部、刘氏钢铁公司也未提交证据证明其因盐城四建公司的上述违约行为造成的损失，故对此，原审法院酌情调整为按年利率24%计算，对于起算时间闽正经营部、刘氏钢铁公司的主张有相应合同的约定，亦属合理，故原审法院予以确认。违约金的具体计算方式为：至2014年10月10日，盐城四建公司应付总额为500万元，但盐城四建公司仅支付了300万元，余款200万元从2014年10月11日起以人民币200万元为本金计算至2014年11月6日，金额为35507元（2000000×24%／365×27）；2014年11月7日盐城四建公司支付200万元，故盐城四建公司应支付的第一笔及第二笔货款已履行完毕。剩余的垫资款300万元应从送货的第四个月开始平均分六个月还清，闽正经营部、刘氏钢铁公司亦确认送货时间可从总货款达三百万元及总货款达五百万元的时间点起算，故其中第一笔垫资款所余的100万元，盐城四建公司应从2014年10月开始平均分六个月还清，第二笔垫资款中所余的200万元，盐城四建公司应从2015年1月开始平均分六个月还清，但盐城四建公司仅于2015年2月16日支付了200万元，故上述两笔垫资款的违约金应为：以16.7万元为本金从2014年11月1日起计算至2015年2月15日，金额为11749元（167000×24%／365×107天），以33.4万元为本金从2014年12月1日起计算至2015年2月15日，金额为16910元（334000×24%／365×77天），以50.1万元为本金从2015年1月1日起计算至2015年2月15日，金额为15154元（501000×24%／365×46天），以66.8万元为本金从2015年2月1日起计算至2015年2月15日，金额为6588元（668000×24%／365×15）；以33.3万元为本金从2015年2月1日起计算至2015年2月15日金额为3284元（333000×24%／365×15）；2015年2月16日之后尚余100万元垫资款应从2015年2月起至2015年6月平均每月支付20万元，但盐城四建公司未支付该款项，故该部分违约金计算为：以20万元为本金从2015年3月1日起计算至2015年3月31日，金额为4077元（200000×24%／365×31天），以40万元为本金从2015年4月1日起计算至2015年4月30日，金额为7890元（400000×24%／365×30天），以60万元为本金从2015年5月1日起计算至2015年5月31日，金额为12230元（600000×24%／365×31天），以80万元为本金从2015年6月1日起计算至2015年6月30日，金额为15781元（800000×24%／365×30天），以100万元为本金从2015年7月1日起计算至盐城四建公司实际支付之日止。对于之后的供货，盐城四建公司应于次月的5日前支付，盐城四建公司仅以闽正经营部、刘氏钢铁公司未至盐城四建公司处对账为由拒付，缺乏相应的依据。根据闽正经营部、刘氏钢铁公司提交的对账明细表，闽正经营部、刘氏钢铁公司10月份的供货金额应为1512538.72元，该部分的违约金计算为以1512538.72元为本金从2014年11月6日起计算至2014年12月5日，金额为29836元（1512538.72×24%／365×30天），闽正经营部、刘氏钢铁公司11月份的供货金额为288409.4元，加上10月份货款，故该部分的违约金计算为以1800948.12元为本金从2014年12月6日起计算至2015年2月5日，金额为73419元（1800948.12×24%／365×62天），闽正经营部、刘氏钢铁公司2015年1月份供货287351.6元，加上之前未付的货款，故该部分的违约金计算为以2088299.72元为本金从2015年2月6日起计算至盐城四建公司实际付款之日止。
孙发新对其向盐城四建公司承担连带保证责任并无异议，故其应对盐城四建公司的上述债务承担连带清偿责任。孙发新在承担保证责任后，有权向债务人盐城四建公司追偿。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、江苏盐城四建建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州工业园区闽正建材经营部、张家港刘氏钢铁贸易有限公司货款人民币3088299.72元，并支付相应违约金（具体计算方式为：232425元＋按年利率24%计算以1000000元为本金从2015年7月1日起至盐城四建公司实际付款之日的违约金＋按年利率24%计算以2088299.72元为本金从2015年2月6日起至实际付款之日的违约金）；二、孙发新对江苏盐城四建建设集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任，孙发新承担了保证责任后，有权向江苏盐城四建建设集团有限公司追偿；三、驳回苏州工业园区闽正建材经营部、刘氏钢铁纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38314元，减半收取19157元，财产保全费5000元，合计24157元，由江苏盐城四建建设集团有限公司、孙发新共同负担20292元，由苏州工业园区闽正建材经营部、张家港刘氏钢铁贸易有限公司负担3865元。
上诉人盐城四建公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、闽正经营部、刘氏钢铁公司与盐城四建公司到目前为止仍未就钢材数量、金额进行实际结算。二、案涉钢材买卖合同中明确约定的盐城四建公司的收货人孙士勇、郑爱留，该两人的授权范围仅限于签收钢材数量，无权对收到的钢材价格进行结算。从合同约定来看，盐城四建公司只认可两人签字确认的送货单，而其二人只能确认钢材的规格数量。孙士勇签字确认的两份对账单明细超越了其授权范围，为无效的行为。三、孙发青、刘忠忠签字的提货单，不能认定为盐城四建公司收到钢材。孙发青、刘忠忠并不是案涉钢材买卖合同中盐城四建公司明确指定的收货代表，其二人无权在提货单上签字，该两人的签收行为是无效的，不能作为本案双方结算的依据。四、案涉钢材买卖价格是上海西本每日报价加八十元结算，但是闽正经营部、刘氏钢铁公司提交的价格是按照上海西本新干线价格结算的，该计算价格不符合合同约定，其提交的每种型号钢材价格都比盐城四建公司提交的上海西本价格每吨高出200元-500元，恶意抬高钢材价格，违反了合同约定。五、由于闽正经营部、刘氏钢铁公司提交的钢材质量不合格，导致盐城四建公司被建设主管部门罚款20万元，并造成停工损失1334090.8元，另盐城四建公司代闽正经营部、刘氏钢铁公司支付了运吊费45690元，应当从总价款中扣除，但是原审法院对上述情况未予处理不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回闽正经营部、刘氏钢铁公司的诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费用由对方负担。
被上诉人闽正经营部、刘氏钢铁公司二审答辩称：闽正经营部、刘氏钢铁公司提供的证据，足以证明本案所涉钢材的单价、供货的数量及盐城四建公司欠款的金额。对于盐城四建公司的第五项理由，无任何证据予以证明，而且也非事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告孙发新二审答辩称：合同是本人签的，并由本人担保。但是钢材款结算合同写的很清楚，只有孙士勇和郑爱留有权签收钢材款。结算必须要有盐城四建公司委托才可以结算，到目前为止，闽正经营部、刘氏钢铁公司还没有找过盐城四建公司进行结算。请求二审法院给予结算或者将本案发回重审。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，由孙发青、刘忠忠签收的编号为0007369送货单载明送货时间为2014年10月1日，金额为121056元；编号为0007370送货单载明送货时间为2014年10月10日，金额为147235.2元；编号为0007371送货单载明送货时间为2014年10月14日，金额为127327.2元；编号为0007373送货单载明送货时间为2014年10月15日，金额为154302.5元；编号为0007374送货单载明送货时间为2014年10月18日，金额为131548.64元；编号为0007375送货单载明送货时间为2014年10月21日，金额为150784元；编号为0002629送货单载明送货时间为2014年10月22日，金额为217493.5；编号为0002630送货单载明送货时间为2014年10月23日，金额为136724.4元；编号为0002632送货单载明送货时间为2014年10月28日，金额为125832元；编号为0002633送货单载明送货时间为2014年10月29日，金额为281743.2元；编号为0002634送货单载明送货时间为2014年10月31日，金额为131224.8元。
上述送货单载明的送货日期及金额，与孙士勇签字确认的2014年10月1日至11月19日对账单中载明的内容一致。
另查明，孙发新向法庭陈述送货单中签收的人员孙发青系其亲戚，在案涉工地上是做后勤工作。
以上事实，由送货单、对账单及二审庭审笔录予以证实。
本案二审争议焦点在于：一、就案涉钢材买卖合同项下盐城四建公司结欠的货款金额？二、盐城四建公司主张在本案剩余货款中扣除罚款、停工损失及运吊费等款项，依据是否充分？
本院认为，关于争议焦点一，本案所涉钢材买卖合同系各方当事人真实意思表示，且内容亦未违反法律、行政法规的规定，合同依法成立并生效，对于各方具有法律约束力。合同签订后，供方闽正经营部、刘氏钢铁公司已经按约履行交货义务，其所提交的送货单及对账单证实至2015年1月共交付了价值10088299.72元的货物，盐城四建公司及保证人孙新发未能按约足额偿付货款，理当承担违约责任。就盐城四建公司上诉的主要理由，首先，关于孙士勇签字对账权限的问题，案涉钢材买卖合同内容明确孙士勇及郑爱留系盐城四建公司委派的合同代表，并非盐城公司上诉主张仅为签收人员，故孙士勇就本案该合同履行过程中的签字对账行为，应由盐城四建公司承担合同责任。且就孙士勇签字确认货款金额的真实性，供方闽正经营部、刘氏钢铁公司等已经提交了全部基础送货凭证，故盐城四建公司该项上述理由不能成立。其次，关于孙发青、刘忠忠的签收问题，诉争送货单均由该两人的签名确认，而孙发新也确认孙发青既是其亲戚也是案涉项目工地人员。更为重要的是，该二人签收的送货单项下货款金额亦经孙士勇于2015年1月6日对账予以确认，故盐城四建公司以二人身份否认闽正经营部、刘氏钢铁公司货物交付事实，不能成立。第三，关于案涉钢材价格问题，撇开案涉货款金额已由孙士勇对账签字确认，对于该主张价格过高问题，盐城四建公司并未提交任何证据证明在接受货物时对货物单价问题提出过异议，也未提供充分证据证明闽正经营部、刘氏钢铁公司主张货款结算价格违反合同约定，故其该上诉理由亦不能成立。综上，本院认为，本案供方闽正经营部、刘氏钢铁公司已经向盐城四建公司交付价值10088299.72元的货物，扣除已付款700万元外，盐城四建公司逾期支付剩余货款理当承担相应违约责任，原审法院支持闽正经营部、刘氏钢铁公司给付剩余货款及违约金的诉请，处理并无不当。
关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中盐城四建公司主张在本案结欠的剩余货款中扣除罚款、停工损失等款项，既未提交证据证明就钢材质量在合理期限内向闽正经营部、刘氏钢铁公司提出过异议，也未证明是所主张损失的实际发生，故该项主张不能成立。关于吊装费，虽然盐城四建公司提交一份案外人出具的证明，但该证明的性质属于证人证言，根据法律规定，证人作证应当到庭接受法庭及当事人的询问，现盐城四建公司发生其垫付吊装费及应由闽正经营部、刘氏钢铁公司负担，依据不足，本院不予支持。
综上，盐城四建公司的上诉理由均不能成立，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38314元，由上诉人江苏盐城四建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 戴 文
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。