wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初490号
原告：赵恒佩，男，1957年11月25日出生，汉族，现住枣强县。
被告：樊金兵，男，1985年11月25日出生，汉族，现住枣强县。
原告赵恒佩与被告樊金兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告赵恒佩于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵恒佩撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告负担。
审判员 李金光
二〇一七年四月十七日
书记员 梁 飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1609号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。
法定代表人：俞能建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：王保东，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告王保东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。
审判员 桑士琴
二〇一八年三月二十八日
书记员 马晓宁
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1092号
申请执行人：鸡东县人力资源和社会保障局，所在地址黑龙江省鸡东县鸡东镇。
法定代表人：张斌，职务局长。
被执行人：鸡东县大福源粮食经销有限公司，所在地黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：尹金海。
本院在执行鸡东县人力资源和社会保障局申请执行鸡东县大福源粮食经销有限公司行政处罚一案中，申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字（2016）第224号劳动保障监察行政处罚决定书，于2017年8月25日向本院申请强制执行，申请执行标的20000元、执行费200元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局自愿向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1092号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 高玉明
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 帆
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1382号
原告：卢磊，男，1995年6月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娟，福建国富律师事务所律师。
被告：福建省宏达基建设工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区保税区海峡经贸广场B区413室。
本院受理原告卢磊与被告福建省宏达基建设工程有限公司（以下简称宏达建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
卢磊向本院提出诉讼请求：宏达建设公司向卢磊支付2016年2月25日至2016年6月13日拖欠的工资25400元。事实和理由：卢磊自2016年2月23日起在宏达建设公司的工地工作，从事资料员工作，约定日工资为200元，工地负责人是蒋碧军。自入职起至今，宏达建设公司未支付卢磊工资，暂计至2016年6月13日，拖欠工资共计25400元。宏达建设公司恶意拖欠工资的行为已经严重侵害了卢磊的合法权益。为维护卢磊的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
宏达建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。宏达建设公司的住所地在福州保税区内），故本案卢磊应向宏达建设公司的住所地人民法院，即福州马尾区人民法院提起诉讼。2.卢磊与宏达建设公司没有劳动合同，也没有工资记录及其他证明申请人与其有劳动报酬约定情况的证据，卢磊将宏达建设公司列为被告系恶意诉讼。3.宏达建设公司的住所地不在南平市延平区，由南平市延平区人民法院审理本案不利于矛盾的解决。综上，本案应当移送福州马尾区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案卢磊未提交其与宏达建设公司签订的书面劳动合同，从其提交的现有证据亦不能确认劳动合同履行地在南平市延平区。同时，依卢磊申请，法院调取的在南平市延平区对宏达建设公司法定代表人陈耀辉及施工组人员的询问笔录中，亦未明确卢磊的劳动合同履行地在南平市延平区，故本案不能明确南平市延平区系劳动合同履行地。根据前述司法解释规定，本案移送用人单位所在地的人民法院审理。宏达建设公司的住所地在福州市马尾区，故本案应移送福州市马尾区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
福建省宏达基建设工程有限公司的异议成立，本案移送福州市马尾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 詹婉秋
二〇一七年五月十一日
书记员 蒋文倩
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0924刑初24号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人陈某成，男，1998年1月27日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中肄业，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人陈某成犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员张某、代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日23时许，在玉林市凯旋世纪8楼803号房，被告人陈某成以50元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包给李某；次日1时许，在同一地点，被告人陈某成以100元的价格又贩卖1小包毒品甲基苯丙胺给李某，交易完毕后被公安人员抓获，并当场被缴获毒资29元、作案工具小米手机1部及毒品甲基苯丙胺2小包（净重共0.38克）。
上述事实，被告人陈某成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、通话清单、物证检验鉴定报告、办案说明、证人李某的证言及被告人陈某成的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某成为牟利而贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某成犯贩卖毒品罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚，并处罚金。被告人陈某成如实供述罪行，本院依法对其从轻处罚。本院根据被告人陈某成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年12月1日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺三百八十毫克予以没收、销毁；作案工具小米手机一部及违法所得二十九元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 梁家荣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 梁甲政
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03财保8号
申请人：杨波，男，汉族，1971年8月27日出生，居民，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代为申请诉前保全，调查、提供财产线索，代签法律文书等。
被申请人：十堰皓月工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路9号。统一社会信用代码：914203007606519140。
法定代表人：郭春波，公司董事长。
被申请人：十堰玉龙阁置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路40号。统一社会信用代码：914203007739342868。
法定代表人：王峰，公司董事长。
申请人杨波于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰皓月工贸有限公司、十堰玉龙阁置业有限公司价值5000万元的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杨波提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人十堰皓月工贸有限公司、十堰玉龙阁置业有限公司价值5000万元的财产（具体明细见附二）。
案件申请费5000元，由申请人杨波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杜 语
审 判 员 黄 明
审 判 员 宋志彪
二〇一八年三月二十三日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附一：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附二：查封的财产明细
十堰玉龙阁置业有限公司位于湖北省十堰市郧阳区（原郧县）开发区2013-21地块面积为55960.20平方米的商业出让土地一宗。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初904号
原告：于慧鹏，男，1990年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市。
委托代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：任东，男，1985年9月22日出生，汉族，大庆油田物资集团后勤食堂职工，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告于慧鹏与被告任东民间借贷纠纷一案，原告于慧鹏向本院提交申请，将原诉讼标的额9.9575万元变更为1万元，本院予以支持。并于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于慧鹏以被告下落不明为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于慧鹏撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，其他诉讼费2239元予以退回，由原告负担。
审判员 李洪彬
二〇一六年一月二十八日
书记员 金 鑫
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1478号
上诉人（原审原告）：陈觅远，男，1983年11月2日出生。
被上诉人（原审被告）：北京世纪上越房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院1号楼110105。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，北京市岳成律师事务所律师。
上诉人陈觅远因与被上诉人北京世纪上越房地产开发有限责任公司(以下简称世纪上越公司)商品房销售合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈觅远上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持我方的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由世纪上越公司承担。事实和理由：一审法院没有查清涉案房屋的保修期限和供电故障的原因。2、本案的举证责任应当由世纪上越公司承担。
世纪上越公司服从一审法院判决，针对陈觅远的上诉理由答辩称：我公司同意一审判决，请求二审法院予以维持。
陈觅远向一审法院起诉请求：1、判令世纪上越公司负责修复损坏的供电系统；2、判令世纪上越公司赔偿自2016年8月1日起，房屋不能使用造成的直接损失48000元；3、判令世纪上越公司支付自2016年8月1日起，房屋固定电话租赁费120元，网络费288元；4、判令世纪上越公司赔偿因污水外溢造成的屋内家具、装修污损的修复费用5000元；5、判令世纪上越公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2014年9月27日，世纪上越公司（出卖人）与陈觅远（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定世纪上越公司将昌平区-102房屋（以下简称涉案房屋）出售给陈觅远，房屋售价1916930元。买卖合同附件八第十五条关于房屋保修范围和期限约定“在保修期内，在正常使用条件下，出卖人对土建工程及水、暖、电等设施发生质量问题按以下范围和期限进行保修，并承担所需费用。……4、电线管线，保修期限为2年；5、国家另有规定的，按国家规定执行。保修起始日期为出卖人取得该房屋所属项目竣工验收备案表之日起，出卖人按照补充协议中约定的内容承担相应的保修责任。对因自然灾害，不可抗力造成的质量损害，对购房者自行拆、改和使用不当而造成的质量问题不在保修范围内。用户自行安装的设备不在保修范围内。”合同签订后，陈觅远向世纪上越公司支付了购房款，世纪上越公司于2014年12月20日向陈觅远交付了房屋。
2、陈觅远称其于2015年12月完成房屋内部装修，于2016年春节后入住使用，但2016年7月中旬开始该房屋出现室外供电开关跳闸的问题，2016年8月，陈觅远请供电局更换了室外供电开关，并加大开关容量从40安到80安，但室外开关仍无法合闸。陈觅远认为房屋内的电气线路均正常，惟一可能的原因是住宅楼道单元内总配电箱至本房屋内分户配电箱之间的电线出了问题，房屋质量保修期应从房屋交付之日起算，2016年8月尚在保修期内，故要求世纪上越公司进行修复。世纪上越公司提交涉案项目的工程竣工验收备案表，证明涉案小区工程于2014年3月14日完成竣工验收备案。同时提交物业公司制作的装饰装修验收表，其中电气验收部分意见为“该业主电气改动与申报的装修方案一致。装修方案对电气工程有改动。改动后，电气工程不予保修，因改动造成的一切损失，由业主自行承担。”陈觅远的母亲沈某于2016年8月16日在“同意验收意见，已经收到退款”的业主意见部分签字确认。世纪上越公司主张依据双方的合同，电线管线保修期为2年，保修起始日期为出卖人取得该房屋所属项目竣工验收备案表之日起，故若涉案房屋的电线有问题也已经过了保修期，况且现在无法确定是电线问题，陈觅远装修的验收表也体现其对电气工程有改动，故对电气工程世纪上越公司不予保修，损失应由陈觅远自行承担。
3、关于涉案房屋室外供电开关跳闸的原因，陈觅远在诉讼中曾申请鉴定，后因其对鉴定机构的鉴定费用持疑义，撤回了该鉴定申请。诉讼过程中，2017年5月5日，法院组织双方当事人到涉案房屋现场进行勘验，当日的观察情况为室外电表箱供电开关和室内配电箱的供电开关均可以正常合闸，电器可以正常使用。后陈觅远向法院提交一份观测说明，欲证明室外电表箱供电开关跳闸问题依旧，在室外电表箱和室内配电箱之间连通临时电线后，供电即可恢复正常。
4、陈觅远主张是世纪上越公司的工程质量问题导致其无法居住房屋，故要求世纪上越公司赔偿房租损失、固话费和上网费损失以及污水外溢的修复费用损失53408元。
一审法院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于陈觅远房屋的室外电表箱供电开关跳闸的原因，陈觅远坚持认为是住宅楼道单元内总配电箱至本房屋内分户配电箱之间的电线质量出了问题，而世纪上越公司则认为可能是陈觅远自行拆改和使用不当造成的问题，在双方各执一词的情况下，法院认为，对于室外电表箱供电开关跳闸的原因，应由独立的第三方鉴定机构出具鉴定结论予以证明，现因陈觅远不申请鉴定，对于室外电表箱供电开关跳闸的原因法院无法认定，也无法判定该问题是否属于世纪上越公司的保修范围，故对陈觅远要求世纪上越公司修复供电系统的诉讼请求，法院无法支持。陈觅远提出的赔偿损失的各项请求相应地也无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈觅远的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中陈觅远主张跳闸的原因系住宅楼道单元内总配电箱至本房屋内分户配电箱之间的电线质量出了问题，应当由世纪上越公司承担责任，而世纪上越公司认为可能是陈觅远自行拆改和使用不当造成，由于房屋在交付陈觅远后进行了装修改造，故在不进行专业鉴定的情况下无法直接确定跳闸的真正原因，现陈觅远不申请鉴定，故应当由其承担举证不能的不利后果，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。综上，陈觅远的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由陈觅远负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李昊婷
书 记 员 罗娇杨
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初10957号
原告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，地址本市云岩区陕西路99号创世纪新城A栋24层140号。
法定代表人：李家素，该公司董事长。
被告：艾延毅，男，1985年9月24日生，汉族，住本市南明区。
被告：徐美仙，女，1968年8月4日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告贵州鸿骏通融资担保有限公司与被告艾延毅、徐美仙金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告贵州鸿骏通融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范国庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 连 珏
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初164号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈力，男，汉族，1967年10月25日出生，1997年因犯绑架罪被武汉市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；2008年5月14日因犯非法持有毒品罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。2017年11月2日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人陈力犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人陈力于2017年11月2日23时许，随身携带圆形片剂1袋、晶体颗粒2袋，到武汉市武昌区丁字桥社区和泰盛祥土方工程公司办公室，后被公安人员查获，并从办公室桌子上查获上述携带的物品。经称量及鉴定，所查获的物品均为甲基苯丙胺，共计净重11.23克。公诉机关认为陈力具有自愿认罪、毒品再犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金人民币3000元。
被告人陈力对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈力犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条规定，判决如下：
被告人陈力犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年11月2日起至2018年5月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一八年二月二十六日
书记员 姚威
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第538号
原告：李美健，男，1958年4月23日出生，汉族。
委托代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
被告：张孝山，男，1968年12月11日出生，汉族。
被告：泾县西山置业有限公司。
法定代表人：汪开相，董事长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
原告李美健与被告张孝山、泾县西山置业有限公司（以下称西山公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘文阁独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告西山公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告张孝山经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李美健诉称，2010年8月9日，被告张孝山向原告借款人民币130万元，借款期限一年，并约定月利率2%，按季支付，如到期不还，除支付利息承担违约金外，并承担实现债权而产生的费用。被告利息付至2012年8月10日，2013年6月26日，被告张孝山承诺2014年9月30日前还款，并用其在西山公司的股份作为担保，西山公司也为该笔借款提供了保证担保。2014年3月25日，原告得知，被告张孝山在西山公司的股份已被芜湖市中级人民法院查封，遂向被告张孝山发函，被告张孝山置之不理，现诉至法院，1、要求被告张孝山、被告西山公司连带偿还原告借款本金人民币130万元，并支付从2012年8月10日起到本金付清之日止的利息，赔偿律师费损失50000元；2、原告对被告张孝山的股权享有优先受偿权；3、承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.借款合同，证明被告张孝山2010年8月向原告借款
人民币130万元，月利率2%以及有关违约责任约定的内容等事实。
2.承诺书、通知书、工商查询单、（2013）芜中执字第
233－3号民事裁定书，证明2013年6月，被告张孝山承诺用其在西山公司的股份担保，用股份收益清偿债务；股份已被法院依法冻结的情况，并证明被告西山公司亦提供了保证担保。
3.委托代理合同，律师费发票，证明原告为实现债权所
花费的律师代理费用。
被告张孝山未到庭答辩，亦未提交证据。
被告西山公司辩称，被告张孝山欠原告钱是事实，但是
公司签章的真实意思并不是担保，而是承诺可以将被告张孝山在公司的股权收益直接划拨给原告以偿还债务，所以公司不应承担连带担保责任。
被告西山公司未提交证据。
综合双方当事人提交的证据、举证、质证意见以及庭审
陈述，经审理查明：2010年8月9日，原告与被告张孝山签订借款合同，被告张孝山从原告处借款人民币1300000元，双方约定借款期限从2010年8月9日至2011年8月9日止，按季支付利息，月利率2%，被告如到期不还，除支付利息及违约金外，并承担原告为实现债权而产生的一切费用。2011年8月29日，原告同意被告张孝山借款期限延续至2012年8月9日，2013年6月26日，原告又同意被告张孝山借款展期至2014年8月9日，2013年6月26日，被告张孝山向原告出具承诺书，以其在被告西山公司里所持的股权作为担保，并承诺西山公司在核准欠款金额并经双方确认的前提下，有权从其股份分红及投资款回收中直接支付钱款给原告，直至借款付清。被告西山公司在承诺书担保人栏签章。2013年9月26日芜湖市中级人民法院冻结了被告张孝山在西山公司的股权及收益。原告2014年3月得知该情况后即于2014年3月25日向被告张孝山发出另行提供担保通知书。通知书要求被告张孝山须在2014年3月28日前另行提供担保，逾期不提供视为借款已经到期，被告张孝山收到通知书后未予答复。2014年4月1日，原告聘请律师，诉至本院提起本案诉讼，支出律师费50000元。
另查明，借贷关系发生后，被告张孝山付息至2012年8
月9日，本金分文未还。被告张孝山在被告西山公司享有5%的股份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张
孝山之间的借贷关系发生事实清楚明确，应予认定。原告与被告张孝山虽然约定借款展期至2014年8月9日，但被告张孝山的公司股份经法院依法另案保全后，原告要求被告张孝山另行提供担保，被告既未予答复，亦未还款，其以自己的行为明确表明其已经不能履行借贷合同的相关义务，因此，原告依法有权在借款期限届满前要求其承担违约责任，故原告诉至本院要求被告还本付息，理由正当，本院依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同，以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。被告张孝山向原告出具书面承诺，以其股权向原告提供质押，但双方未到工商行政管理机关履行股权出质登记手续，所以质权尚未设立，因此，原告对被告张孝山在西山公司的股权主张优先受偿权于法无据，本院不予支持。被告西山公司在担保人栏上加盖印章，保证法律关系成立，因双方未约定保证方式、依法应视为连带责任保证，因此，原告要求被告西山公司对借款本息等承担连带清偿责任，理由正当，与法有据，本院予以支持。被告西山公司抗辩认为，其没有提供担保的真实意图，因此保证关系不成立，本院认为，被告西山公司在担保人栏签章是一种法律行为，其法律意义明确，并无歧义，承诺书第三项的内容是被告张孝山对自己财产处分权，支配权的让渡，其并不影响原告与被告西山公司之间担保法律关系的成立及生效，因此，被告西山公司的抗辩理由，不能成立，本院不予采信，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝山于本判决生效之日起五日内归还原告李美健借款本金人民币1300000元，并按照月利率2%计算支付利息（从2012年8月10日至本金实际清偿之日）。
二、被告张孝山于本判决生效之日起五日赔偿原告李美健律师费损失人民币50000元。
三、被告泾县西山置业有限公司对前述两项给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告李美健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10819元，由被告张孝山、泾县西山置业有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一四年六月三日
书记员 陈周翠
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事裁定书
（2017）兵10民终140号
上诉人（原审被告）：纪川，男，1963年2月4日出生，住新疆阿勒泰市巴里巴盖181团。
被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行，住所地阿勒泰市解放南路6号。
负责人：李斌，行长。
委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。
原审被告：丁海青，女，1969年1月29日出生，住新疆阿勒泰市巴里巴盖181团。
原审被告：程良毅，男，1956年10月8日出生，住新疆阿勒泰市巴里巴盖181团。
委托诉讼代理人：王彦英（程良毅妻子），1960年3月8日出生，住新疆北屯市。
上诉人纪川与被上诉人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行、原审被告丁海青、程良毅小额借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2017）兵1002民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行向上诉人纪川的贷款全部由案外人支取，且被上诉人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行未提供贷款直接交付上诉人纪川的证据。原判决认定基本事实不清；应追加当事人而未追加，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2017）兵1002民初140号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院重审。
上诉人纪川预交的二审案件受理费4496.79元予以退回。
审判长李瑛
审判员张新军
审判员徐雷
二〇一八年三月十五日
书记员张裴
1
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初268号
原告：莫金瑞，女，1978年3月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
委托代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
被告：邓深才，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：赵淑梅，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层，统一社会信用代码：91441200782022449N。
负责人：张云鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码：91441200895273308W。
负责人：黄文仁。
原告莫金瑞诉被告邓深才、赵淑梅、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告莫金瑞在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莫金瑞撤回起诉处理。
审判员 陈振斌
二〇一八年三月五日
书记员 陈宇靖
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初268号原告：莫金瑞，女，1978年3月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。委托代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。被告：邓深才，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：赵淑梅，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层，统一社会信用代码：91441200782022449N。负责人：张云鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码：91441200895273308W。负责人：黄文仁。原告莫金瑞诉被告邓深才、赵淑梅、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告莫金瑞在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莫金瑞撤回起诉处理。审判员  陈振斌二〇一八年三月五日书记员  陈宇靖
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初17号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人贾凤兰，女，1963年2月25日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，个体户，户籍地太和县，现住台州市椒江区。2017年4月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
辩护人管优优，浙江海豪律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕1021号起诉书指控被告人贾凤兰犯销售假药罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员陈某、被告人贾凤兰及其辩护人管优优到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月中旬，被告人贾凤兰开始在自己经营的位于台州市椒江区洪家街道后新街58号性用品店内销售名为蚁力神、金抢不到等性药。2017年4月10日，台州市椒江区市场监督管理局与台州市公安局椒江分局联合对上述店铺进行查处，现场查获金枪不倒78粒、蚁力神150粒、Vigour800(4008)110粒、Vigour800(6008)110粒、增粗延时丸19粒、勃龙伟哥10粒、虫草伟哥12粒、鹿茸生精丸10粒、V8PENISINCREASES60粒、植物伟哥1粒、金抢不倒（STRONGMAN）40粒、天然伟哥2粒、RUBYVIAGRA28粒、一炮到天亮21粒、美国黑金5粒、速效海狗鞭6粒、药丸（标有“美国”字样）24粒、CHALLENGETHEGREATMAN8粒、希爱力3粒、浓缩（A）纯天然6粒、FORMAN8粒等物。经检验，上述性药中均检出西地那非成分，其中FORMAN中还检出他达拉非成分。
2017年4月11日，台州市椒江区市场监督管理局将被告人贾凤兰移送公安机关。
上述事实，被告人贾凤兰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、财物清单、物品照片、扣押决定书及清单、证人赵某、谢某的证言、到案经过、情况说明、现场笔录、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾凤兰无视国家药品管理法规，销售假药，查扣尚未销售的假药共计711粒，其行为已构成销售假药罪。被告人贾凤兰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，到案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人贾凤兰系初犯，有坦白情节，其查扣假药尚未销售，请求从轻处罚并适用缓刑，审理认为，药品直接关系到人民的身体健康安全，故对辩护人请求适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他所辩属实，予以采纳。为了维护国家药品管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾凤兰犯销售假药罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、已扣押的涉案假药711粒，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二○一八年一月九无
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6653号
原告：李宗胜,男,1984年7月8日出生,汉族,住甘肃省陇西县。
被告：向雪萍,女,1989年7月12日出生,汉族,住四川省宣汉县。
原告李宗胜诉被告向雪萍健康权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员韦英俏适用简易程序独任审理。后因被告向雪萍下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭审理，并于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告李宗胜到庭参加诉讼，被告向雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗胜起诉称：2016年11月13日，向雪萍驾驶电动自行车途经320国道东湖北路路口时，因逆向行驶与李宗胜驾驶的自行车发生碰撞，造成原告李宗胜受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定：向雪萍负事故全部责任，李宗胜无事故责任。特起诉，请求判令：一、被告向雪萍赔偿原告李宗胜医疗费2278.78元、误工费9240元、交通费201元，合计11736.78元；二、本案诉讼费由被告向雪萍承担；
原告李宗胜为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明本次事故发生经过及责任认定的事实。
2.医疗费票据一组，用以证明原告程道华因本次交通事故支出医疗费的事实。
3.诊疗证明书一组，用以证明原告李宗胜因本次事故造成误工的事实。
4.交通费发票一组，用以证明原告李宗胜因本次交通事故支出交通费的事实。
被告向雪萍未作答辩，也未向本院提交证据，对原告李宗胜提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，本院对上述原告李宗胜提供的证据认定如下：证据1-3，本院对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。证据4，本院将结合李宗胜就医情况酌情支持交通费。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年11月13日，向雪萍驾驶电动自行车途经320国道东湖北路路口时，因逆向行驶与李宗胜驾驶的自行车发生碰撞，造成原告李宗胜受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定：向雪萍负事故全部责任，李宗胜无事故责任。事发后，李宗胜因本次事故支出医疗费2278.97元。余杭骨科医院出具诊疗证明书，建议李宗胜休息66天。
本院认为：本次交通事故，根据事人的陈述及提供的有效证据，被告向雪萍负事故全部责任，原告李宗胜不负事故责任。李宗胜因本次事故造成的合理损失，由被告向雪萍承担全部赔偿责任。
原告李宗胜因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费2278.78元（原告李宗胜主张符合法律规定，本院予以确认）；2、误工费9240元（原告李宗胜主张未超出相关标准，本院予以确认）；3、交通费100元（本院根据李宗胜就医情况酌情支持）；以上合计11618.78元。由被告向雪萍赔偿11618.78元。
综上，原告李宗胜诉请之合理部分，本院予以支持。被告向雪萍经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向雪萍支付原告李宗胜11618.78元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李宗胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告向雪萍负担400元。
原告李宗胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告向雪萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韦英俏
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邬亚英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6653号原告：李宗胜,男,1984年7月8日出生,汉族,住甘肃省陇西县。被告：向雪萍,女,1989年7月12日出生,汉族,住四川省宣汉县。原告李宗胜诉被告向雪萍健康权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员韦英俏适用简易程序独任审理。后因被告向雪萍下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭审理，并于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告李宗胜到庭参加诉讼，被告向雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗胜起诉称：2016年11月13日，向雪萍驾驶电动自行车途经320国道东湖北路路口时，因逆向行驶与李宗胜驾驶的自行车发生碰撞，造成原告李宗胜受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定：向雪萍负事故全部责任，李宗胜无事故责任。特起诉，请求判令：一、被告向雪萍赔偿原告李宗胜医疗费2278.78元、误工费9240元、交通费201元，合计11736.78元；二、本案诉讼费由被告向雪萍承担；原告李宗胜为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明本次事故发生经过及责任认定的事实。2.医疗费票据一组，用以证明原告程道华因本次交通事故支出医疗费的事实。3.诊疗证明书一组，用以证明原告李宗胜因本次事故造成误工的事实。4.交通费发票一组，用以证明原告李宗胜因本次交通事故支出交通费的事实。被告向雪萍未作答辩，也未向本院提交证据，对原告李宗胜提交的证据放弃到庭质证的权利。经庭审质证，本院对上述原告李宗胜提供的证据认定如下：证据1-3，本院对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。证据4，本院将结合李宗胜就医情况酌情支持交通费。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年11月13日，向雪萍驾驶电动自行车途经320国道东湖北路路口时，因逆向行驶与李宗胜驾驶的自行车发生碰撞，造成原告李宗胜受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定：向雪萍负事故全部责任，李宗胜无事故责任。事发后，李宗胜因本次事故支出医疗费2278.97元。余杭骨科医院出具诊疗证明书，建议李宗胜休息66天。本院认为：本次交通事故，根据事人的陈述及提供的有效证据，被告向雪萍负事故全部责任，原告李宗胜不负事故责任。李宗胜因本次事故造成的合理损失，由被告向雪萍承担全部赔偿责任。原告李宗胜因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费2278.78元（原告李宗胜主张符合法律规定，本院予以确认）；2、误工费9240元（原告李宗胜主张未超出相关标准，本院予以确认）；3、交通费100元（本院根据李宗胜就医情况酌情支持）；以上合计11618.78元。由被告向雪萍赔偿11618.78元。综上，原告李宗胜诉请之合理部分，本院予以支持。被告向雪萍经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告向雪萍支付原告李宗胜11618.78元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李宗胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告向雪萍负担400元。原告李宗胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告向雪萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韦英俏人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年十二月四日书 记 员  邬亚英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初87号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张丽华，男，1987年12月29日生，汉族，初中文化程度，住浙江省嘉善县。2016年3月因吸毒被嘉兴市公安局秀洲分局行政拘留十三日；2017年3月因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十四日。因本案于2017年3月16日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人张丽华犯容留他人吸毒罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马某、代理检察员山某出庭支持公诉，被告人张丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6、7月份的一天晚上，被告人张丽华在其位于嘉善县天凝镇戴西港村夹港12号的卧室内，以烫吸的方式容留吸毒人员卜某1、邵某及邵某的一个朋友吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年7月份的一天晚上，被告人张丽华在上述地点以烫吸的方式容留吸毒人员卜某1、邵某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年2月的一天晚上，被告人张丽华在上述地点以烫吸的方式容留吸毒人员卜某1吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人张丽华归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人张丽华在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，常住人口基本信息，证人卜某1、邵某的证言，行政处罚决定书，现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张丽华多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张丽华有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人张丽华的犯罪情节、悔罪表现及家庭状况，综合考虑对其适用缓刑。被告人张丽华回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张丽华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一八年一月十七日
书记员 刘文婷
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0904刑初125号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人李平，男，1967年3月26日出生，汉族，河南省光山县人，初中文化程度，住河南省光山县。2016年8月10日，因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，被遂宁市森林公安局刑事拘留；同月30日被遂宁市森林公安局取保候审。2017年8月29日，遂宁市安居区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人伍刚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2017）115号起诉书指控被告人李平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日、12月29日公开开庭审理了本案。遂宁市安居区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人李平及其辩护人伍刚均已到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2015年3月，被告人李平与他人合伙在遂宁市安居区“七彩明珠游乐园”内开办了一个动物园，其负责该动物园的日常经营。2016年初，被告人李平将杨某（已判刑）寄养的一头黑熊圈养于该动物园内，供他人有偿观赏。同年8月10日，被告人李平被公安机关抓获。经四川星辉林业司法鉴定中心鉴定，该黑熊为国家二级重点保护动物；经四川绿盾森林资源司法鉴定中心司法鉴定，上述黑熊价值人民币25050元。
公诉机关认为，被告人李平明知是犯罪所得而予以收受、持有、使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李平到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人李平对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人伍刚对指控的事实和罪名均无异议，辩护称其犯罪情节轻微，请求对其免于刑事处罚。
经审理查明，2015年3月，被告人李平与他人合伙在遂宁市安居区“七彩明珠游乐园”内开办了一个动物园，其负责该动物园的日常经营。2016年初，杨某（已判刑）将其非法收购的一头黑熊寄养在被告人李平处，被告人李平明知该黑熊无合法来源而寄养并圈养于该动物园，供他人有偿观赏。同年8月10日，被告人李平被公安机关抓获。经四川星辉林业司法鉴定中心鉴定，该黑熊为国家二级重点保护动物；经四川绿盾森林资源司法鉴定中心司法鉴定，上述黑熊价值人民币25050元。
上述事实，被告人及辩护人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证、认证的南充市林业局证明、遂宁市林业局证明、情况说明、遂宁市安居区人民法院刑事判决书、裁定书、遂宁市中级人民法院裁定书、证人杨某、张某、兰某的证言、被告人李平的供述、四川星辉林业司法鉴定中心司法鉴定书、四川绿盾森林资源司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录及指认笔录、照片、电子数据、户籍证明、归案情况、前科查询等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李平明知是犯罪所得而予以收受、持有、使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人李平到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出对被告人李平免于刑事处罚的辩护意见，不符合法律规定不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 东
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王亚文
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1601号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秀清，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
再审申请人（一审被告）：张勇泽，男，1980年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上述二再审申请人的委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。
上述二再审申请人的委托诉讼代理人：陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：许一平，男，1983年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人：李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
再审申请人黄秀清、张勇泽因与被申请人许一平合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第3444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄秀清、张勇泽申请再审称：（一）二审认定事实不清。二审将许一平参与经营管理、证人证言或《宣某》视为许一平实际合伙出资晋江市陈埭多德士汉堡店的出资证明是错误的。晋江市陈埭多德士汉堡店系个体工商户，该店的申请者为林炳昆，个体工商户的合伙出资应有合伙协议，没有任何书面证明许一平系林炳昆经营的多德士的合伙人或投资人。（二）二审法院将《多德士晋江沟西店协议书》的法定解除归咎于晋江市陈埭多德士汉堡店的停止营业导致营业不能，属认定事实不清。许一平违反《合同法》第四项规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形，申请人请求解除合同依法有据。再审申请人的出资未实际由许一平出资给晋江市陈埭多德士汉堡店的林炳昆，且无有关出资证明。《多德士晋江沟西店协议书》约定出资设立的晋江市陈埭店位于陈埭鞋都路沟西口。事实上该路口并未设立多德士店。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求再审。
本院认为，许一平与黄秀清、张勇泽签订的《多德士晋江沟西店协议书》系三方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。三方当事人之间形成合伙投资关系。许一平提供的多位证人证言及店铺的《宣某》可以证明许一平实际经营管理多德士晋江沟西店。虽然晋江市陈埭多德士汉堡店的工商登记的经营者为林炳昆，但并不限制个人以多种方式参与经营，因此原审认定许一平参与多德士晋江沟西店的实际经营并无不当。现多德士晋江沟西店已经停止经营，该协议已经无法实际履行，原审依据黄秀清请求解除合伙关系，并无不当。合伙关系解除后，合伙人应对合伙投资项目的盈亏情况进行清算，共同承担经营盈亏。黄秀清未举证证明合伙投资的多德士晋江沟西店已经进行清算，其要求返还合伙投资款，缺乏法律依据。
综上，黄秀清、张勇泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄秀清、张勇泽的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1601号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秀清，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。再审申请人（一审被告）：张勇泽，男，1980年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。上述二再审申请人的委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。上述二再审申请人的委托诉讼代理人：陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许一平，男，1983年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托代理人：李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。再审申请人黄秀清、张勇泽因与被申请人许一平合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第3444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄秀清、张勇泽申请再审称：（一）二审认定事实不清。二审将许一平参与经营管理、证人证言或《宣某》视为许一平实际合伙出资晋江市陈埭多德士汉堡店的出资证明是错误的。晋江市陈埭多德士汉堡店系个体工商户，该店的申请者为林炳昆，个体工商户的合伙出资应有合伙协议，没有任何书面证明许一平系林炳昆经营的多德士的合伙人或投资人。（二）二审法院将《多德士晋江沟西店协议书》的法定解除归咎于晋江市陈埭多德士汉堡店的停止营业导致营业不能，属认定事实不清。许一平违反《合同法》第四项规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形，申请人请求解除合同依法有据。再审申请人的出资未实际由许一平出资给晋江市陈埭多德士汉堡店的林炳昆，且无有关出资证明。《多德士晋江沟西店协议书》约定出资设立的晋江市陈埭店位于陈埭鞋都路沟西口。事实上该路口并未设立多德士店。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求再审。本院认为，许一平与黄秀清、张勇泽签订的《多德士晋江沟西店协议书》系三方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。三方当事人之间形成合伙投资关系。许一平提供的多位证人证言及店铺的《宣某》可以证明许一平实际经营管理多德士晋江沟西店。虽然晋江市陈埭多德士汉堡店的工商登记的经营者为林炳昆，但并不限制个人以多种方式参与经营，因此原审认定许一平参与多德士晋江沟西店的实际经营并无不当。现多德士晋江沟西店已经停止经营，该协议已经无法实际履行，原审依据黄秀清请求解除合伙关系，并无不当。合伙关系解除后，合伙人应对合伙投资项目的盈亏情况进行清算，共同承担经营盈亏。黄秀清未举证证明合伙投资的多德士晋江沟西店已经进行清算，其要求返还合伙投资款，缺乏法律依据。综上，黄秀清、张勇泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄秀清、张勇泽的再审申请。审 判 长  林 源代理审判员  陈乐思代理审判员  郑 唯二〇一六年十月二十日书 记 员  林 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2750号
原告：怀惠红，女，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：黄剑臣，龙子湖区曹山街道法律服务所法律工作者。
被告：安徽鸿泰压缩机有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信用代码91340321577076261X。
法定代表人：陈梅，该公司总经理。
被告：邹龙军，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：陈梅，女，1975年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：安徽鸿泰新能源设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区涂山路429号，统一社会信用代码91340300399543284M。
法定代表人：邹帅，该公司总经理。
被告：王久明，男，1945年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院2017年10月16日立案受理了原告怀惠红诉被告安徽鸿泰压缩机有限公司、邹龙军、陈梅、安徽鸿泰新能源设备有限公司、王久明民间借贷纠纷一案，因原告怀惠红在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一七年十月二十四日
书记员 顾丽娜
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初947号
原告：孙喜良，男，1977年4月22日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：赵新江，男，1990年11月5日出生，住辽阳市宏伟区。
原告孙喜良与被告赵新江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告孙喜良于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙喜良以“暂时找不到被告”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙喜良撤诉。
案件受理费2,340元（原告预交），减半收取1,170元，予以免交。
审判员 姜延庆
二〇一七年十二月一日
书记员 李晓新
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执902号
申请执行人:王紫燕，女，1979年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，
被执行人：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，
本院在申请执行人王紫燕与被执行人王廷连追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月十八日
书记员 石俢峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执902号申请执行人:王紫燕，女，1979年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，被执行人：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，本院在申请执行人王紫燕与被执行人王廷连追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年十二月十八日书记员 石俢峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4105号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：舒艳娥，女，1976年8月20日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告舒艳娥信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告舒艳娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告舒艳娥立即支付信用卡欠款本息共计3856.5元（截至2016年5月22日，欠款本金为2486.89元，利息、滞纳金等其他费用为1369.61元）。2016年5月22日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告舒艳娥承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告舒艳娥于2010年12月13日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××77，被告舒艳娥开卡后多次使用该卡透支消费，截至2016年5月22日共发生欠款本息共计3856.5元，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。本案审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月22日之后并未对被告舒艳娥实际收取滞纳金等其他费用，故自愿放弃主张被告舒艳娥支付2016年5月22日之后的滞纳金等其他费用的请求。
被告舒艳娥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告舒艳娥于2010年12月13日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，申请材料附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告舒艳娥在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。双方在《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等内容及收费标准。原告交通银行湖北省分行审核同意后，依约向被告舒艳娥发放了卡号为52×××77的信用卡1张。随后，被告舒艳娥激活该信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2016年5月22日，被告舒艳娥尚欠透支款本金2486.89元，利息、滞纳金等1369.61元，共计3856.5元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的交通银行信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告舒艳娥在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告舒艳娥持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告舒艳娥偿还借款本金、利息及2016年5月22日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行自愿放弃主张2016年5月22日后的滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告舒艳娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒艳娥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2486.89元；
二、被告舒艳娥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月22日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计1369.61元，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费6元，合计56元，由被告舒艳娥负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告舒艳娥随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王李夫
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初3030号
原告：朝阳易通物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区北大街190-32号，组织机构代码66122831-X。
法定代表人:夏兴野，总经理。
委托诉讼代理人:贾静，辽宁天维律师事务所律师。
被告：关明时，女，1972年10月3日出生，住朝阳市双塔区。
原告朝阳易通物业管理有限公司与被告关明时物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾静，被告关明时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳易通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告给付2010年1月1日至同年12月31日及2013年1月1日起至2016年12月31日止，共五年的物业费4,265元；2、判令被告按未给付物业费金额为基数按未给付时间段日3‰给付滞纳金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年3月4日，办理了入住金叶地王花园XX室房屋的入住手续，并同时与原告签订了物业管理服务合同，合同约定被告房屋面积为118.42平方米，物业费用按照每平方米0.6元交纳。双方签订合同后，原告如约履行了物业服务义务，但被告未按合同约定履行交纳物业费的义务，应按合同约定交纳滞纳金，故诉至法院。
被告关明时辩称，我不同意交纳物业费，因为原告的物业服务不到位，小区环境很差。我所居住的X号楼单元门从来没关上过，关不上。对诉讼时效有异议，原告主张五年的物业费已超过两年诉讼时效。我入户单元门旁的承重墙被开了一个门，存在安全隐患。我曾于2013年末花1千元购买了车位，但是总被别的车占位，后期车被划伤，报警后也不了了之。楼下商铺产生的异味让我无法开窗，该商铺也是由原告收取物业费，应由原告对其进行管理。
本院经审理认定事实如下：被告关明时系朝阳市双塔区金叶帝王花园X号楼X单元XX室的业主。房屋建筑面积为118.42平方米。原告朝阳易通物业管理有限公司成立于2007年5月24日，系资质等级为三级的物业服务企业，物业收费标准经过了物价部门的批准。2008年3月4日，原告朝阳易通物业管理有限公司（甲方）与被告关明时（乙方）签订了物业管理服务合同一份，约定由朝阳易通物业管理有限公司为被告关明时所居住的金叶*地王花园住宅小区提供物业服务，此物业服务合同中约定的甲方委托乙方物业管理服务内容为：一、房屋共用部位，公共设施设备的运行及维护管理；二、环境卫生，小区内交通道路，公用绿地实行全天候卫生保洁，小区内公共设施、楼道、走廊、电梯间内清扫保洁；三、保安服务；四、交通秩序与车辆停放；五、业主在接房验收时，发现房屋质量问题，在保修期间请立即与物业公司联系，由开发公司负责免费修缮，超过保修期将根据公司规定的收费标准收取一定的工本费；六、由于业主使用不当所造成的原配件损坏等需修缮的，如业主需要维修，物业公司将提供有偿服务；七、保修范围和期限。协议约定的物业费收费标准为住宅每月每平方米0.7元，但未明确约定每年业主交纳物业管理服务费的时间。上述物业服务合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等其他事项，同时约定乙方未按规定，按时缴纳应支付的物业管理费，甲方可按应缴金额的0.3%按日向乙方加收滞纳金。原告于2010年1月1日起按物价部门批准的每月每平方米0.6元向业主收取物业费。原告依合同约定自签订合同至今一直为被告所在的小区提供物业服务。被告关明时未向原告交纳2010年1月1日至同年12月31日及2013年1月1日起至2016年12月31日止，共五年的物业费4,265元，现原告以此为由诉至本院。被告答辩称，原告提供的物业服务不到位，并提供了一组照片相佐证。本院亦到被告所在小区现场勘查，被告所居住的单元门能正常开关，但被告所居住的单元附近公共部位卫生的确存在脏差的情况。
上述事实，有收费许可证、物业管理服务合同、朝双价发【2008】XX号文件、照片、现场勘查照片及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告朝阳易通物业管理有限公司与被告关明时签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告关明时作为金叶*地王花园住宅小区的业主并接受了原告所提供的物业服务，其即应按物业服务合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费。现被告关明时未将2010年1月1日至同年12月31日及2013年1月1日起至2016年12月31日止，期间的物业费给付原告，其违反了合同的约定，应继续履行将其所拖欠的物业费给付原告的合同义务。因原告在履行合同过程中对被告所居住的单元附近的公用部分的卫生未及时清理，未完全履行合同义务，故原告向被告主张的物业费应适当减免，故本院酌定被告应向原告交纳物业费金额为3,838元;关于原告朝阳易通物业管理有限公司要求被告关明时给付滞纳金的诉讼请求，虽原告与被告关明时签订的《物业管理服务合同》中有关于违约责任的约定，但该合同中并未明确约定应交纳物业服务费的具体日期，原告可以随时主张权利，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告关明时关于原告物业服务不到位的辩解理由，合理部分，本院予以采纳；被告关于承重墙被私自打了一个门、车辆被划伤、附近商铺产生的异味原告应负责管理的辩解理由，因上述理由非属原告的物业服务范围，对于侵害被告及小区业主合法权益的行为，被告或小区业主可以依法另诉解决；被告关于原告的主张已超诉讼时效的辩解理由，因物业服务具有公共服务性和强制履行的特点，即使被告欠费，原告亦未中断服务，且物业服务合同系持续性合同，原告持续为被告所在小区提供物业服务，现并无证据显示原告怠于行使追索物业服务费的权利，故对被告的此辩解理由，本院不予采纳。应当指出，原、被告双方应积极履行各自负担的义务，并在今后的合作中加强沟通交流。物业服务企业应以业主满意为前提，以企业发展为目标，让业主享受宜居有序的生活环境；业主也应换位思考，按时交纳物业费用，使物业服务进入良性循环状态。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告关明时于本判决生效后10日内给付原告朝阳易通物业管理有限公司2010年1月1日至同年12月31日及2013年1月1日起至2016年12月31日止，期间的物业服务费合计3,838元；
二、驳回原告朝阳易通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告关明时负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨春玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 齐 菲
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初3030号原告：朝阳易通物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区北大街190-32号，组织机构代码66122831-X。法定代表人:夏兴野，总经理。委托诉讼代理人:贾静，辽宁天维律师事务所律师。被告：关明时，女，1972年10月3日出生，住朝阳市双塔区。原告朝阳易通物业管理有限公司与被告关明时物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾静，被告关明时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳易通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告给付2010年1月1日至同年12月31日及2013年1月1日起至2016年12月31日止，共五年的物业费4,265元；2、判令被告按未给付物业费金额为基数按未给付时间段日3‰给付滞纳金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年3月4日，办理了入住金叶地王花园XX室房屋的入住手续，并同时与原告签订了物业管理服务合同，合同约定被告房屋面积为118.42平方米，物业费用按照每平方米0.6元交纳。双方签订合同后，原告如约履行了物业服务义务，但被告未按合同约定履行交纳物业费的义务，应按合同约定交纳滞纳金，故诉至法院。被告关明时辩称，我不同意交纳物业费，因为原告的物业服务不到位，小区环境很差。我所居住的X号楼单元门从来没关上过，关不上。对诉讼时效有异议，原告主张五年的物业费已超过两年诉讼时效。我入户单元门旁的承重墙被开了一个门，存在安全隐患。我曾于2013年末花1千元购买了车位，但是总被别的车占位，后期车被划伤，报警后也不了了之。楼下商铺产生的异味让我无法开窗，该商铺也是由原告收取物业费，应由原告对其进行管理。本院经审理认定事实如下：被告关明时系朝阳市双塔区金叶帝王花园X号楼X单元XX室的业主。房屋建筑面积为118.42平方米。原告朝阳易通物业管理有限公司成立于2007年5月24日，系资质等级为三级的物业服务企业，物业收费标准经过了物价部门的批准。2008年3月4日，原告朝阳易通物业管理有限公司（甲方）与被告关明时（乙方）签订了物业管理服务合同一份，约定由朝阳易通物业管理有限公司为被告关明时所居住的金叶·地王花园住宅小区提供物业服务，此物业服务合同中约定的甲方委托乙方物业管理服务内容为：一、房屋共用部位，公共设施设备的运行及维护管理；二、环境卫生，小区内交通道路，公用绿地实行全天候卫生保洁，小区内公共设施、楼道、走廊、电梯间内清扫保洁；三、保安服务；四、交通秩序与车辆停放；五、业主在接房验收时，发现房屋质量问题，在保修期间请立即与物业公司联系，由开发公司负责免费修缮，超过保修期将根据公司规定的收费标准收取一定的工本费；六、由于业主使用不当所造成的原配件损坏等需修缮的，如业主需要维修，物业公司将提供有偿服务；七、保修范围和期限。协议约定的物业费收费标准为住宅每月每平方米0.7元，但未明确约定每年业主交纳物业管理服务费的时间。上述物业服务合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等其他事项，同时约定乙方未按规定，按时缴纳应支付的物业管理费，甲方可按应缴金额的0.3%按日向乙方加收滞纳金。原告于2010年1月1日起按物价部门批准的每月每平方米0.6元向业主收取物业费。原告依合同约定自签订合同至今一直为被告所在的小区提供物业服务。被告关明时未向原告交纳2010年1月1日至同年12月31日及2013年1月1日起至2016年12月31日止，共五年的物业费4,265元，现原告以此为由诉至本院。被告答辩称，原告提供的物业服务不到位，并提供了一组照片相佐证。本院亦到被告所在小区现场勘查，被告所居住的单元门能正常开关，但被告所居住的单元附近公共部位卫生的确存在脏差的情况。上述事实，有收费许可证、物业管理服务合同、朝双价发【2008】XX号文件、照片、现场勘查照片及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告朝阳易通物业管理有限公司与被告关明时签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告关明时作为金叶·地王花园住宅小区的业主并接受了原告所提供的物业服务，其即应按物业服务合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费。现被告关明时未将2010年1月1日至同年12月31日及2013年1月1日起至2016年12月31日止，期间的物业费给付原告，其违反了合同的约定，应继续履行将其所拖欠的物业费给付原告的合同义务。因原告在履行合同过程中对被告所居住的单元附近的公用部分的卫生未及时清理，未完全履行合同义务，故原告向被告主张的物业费应适当减免，故本院酌定被告应向原告交纳物业费金额为3,838元;关于原告朝阳易通物业管理有限公司要求被告关明时给付滞纳金的诉讼请求，虽原告与被告关明时签订的《物业管理服务合同》中有关于违约责任的约定，但该合同中并未明确约定应交纳物业服务费的具体日期，原告可以随时主张权利，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告关明时关于原告物业服务不到位的辩解理由，合理部分，本院予以采纳；被告关于承重墙被私自打了一个门、车辆被划伤、附近商铺产生的异味原告应负责管理的辩解理由，因上述理由非属原告的物业服务范围，对于侵害被告及小区业主合法权益的行为，被告或小区业主可以依法另诉解决；被告关于原告的主张已超诉讼时效的辩解理由，因物业服务具有公共服务性和强制履行的特点，即使被告欠费，原告亦未中断服务，且物业服务合同系持续性合同，原告持续为被告所在小区提供物业服务，现并无证据显示原告怠于行使追索物业服务费的权利，故对被告的此辩解理由，本院不予采纳。应当指出，原、被告双方应积极履行各自负担的义务，并在今后的合作中加强沟通交流。物业服务企业应以业主满意为前提，以企业发展为目标，让业主享受宜居有序的生活环境；业主也应换位思考，按时交纳物业费用，使物业服务进入良性循环状态。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告关明时于本判决生效后10日内给付原告朝阳易通物业管理有限公司2010年1月1日至同年12月31日及2013年1月1日起至2016年12月31日止，期间的物业服务费合计3,838元；二、驳回原告朝阳易通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告关明时负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇一七年九月二十九日书记员  齐 菲
广东省云浮市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）粤53委赔3号
赔偿请求人：杨建英,女,汉族,1945年10月10日出生,住罗定市。
委托代理人：范
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8b13af3c-7728-4303-a878-a8cb00babb58&imgId=OGIxM2FmM2MtNzcyOC00MzAzLWE4NzgtYThjYjAwYmFiYjU4MC5qcGVn01lydyh01)
辉，男，汉族，1944年6月4日出生，住罗定市。是赔偿请求人杨建英的丈夫。
赔偿义务机关：罗定市人民法院。住所地：罗定市龙华西路107号。
法定代表人：刘钦明，院长。
委托代理人：陈建光，罗定市人民法院干部。
赔偿请求人杨建英于2017年10月21日以罗定市人民法院（以下简称罗定法院）错捕错判、枉法执法、对杨建英的人身权、健康权造成极大伤害为由，申请罗定法院国家赔偿。罗定法院于2017年10月11日作出（2017）粤5381法赔1号不予受理案件决定书，对杨建英的国家赔偿申请不予受理。杨建英不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
杨建英向本院提出赔偿申请称：（2016）粤53刑终字111号刑事判决已经撤销了（2016）粤5381刑初字157号判决，杨建英犯“妨害公务罪”免于刑事处罚，定性质确实无罪。根据《中华人民共和国宪法》第三十三条、第三十八条的规定，公民的人身权利不受侵犯。现在是ＸＸＸ总书记主政的法治年代，应当“依法治国，依法治党”。对责任履行不到位、不担当、敷衍塞责、延误司法程序的，违反《中华人民共和国检察官法》《中华人民共和国法官法》的，要严肃问责，并按相关法律法规予以处理。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，一审人民法院判决有罪、二审法院改判无罪的，作出一审判决的人民法院是赔偿机关，应对无罪的人进行赔偿。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》以及最高人民法院的相关司法解释，赔偿义务机关应当为受害人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。“法治中国”势在全面推进，持久性、严肃性地“依法治国、依法治党、依法司法”是具有中国特色社会主义的必由之路。任何人不得超越法律的底线，任何人不得以权代法，任何人不得凌驾于法律之上，不得用人民赋予的公权力去为所欲为，欺诈百姓，忽悠愚弄善良妇孺。天网恢恢，疏而不漏。天地可鉴、乾坤可照、法理可遵，坚决拥护习总书记治国理政的新方略，坚持执行中共中央的司法监察原则，落实习总书记的各项方针政策，拨乱反正，清肃司法腐败。综上，请求：1.责令赔偿义务机关向赔偿请求人赔偿医疗费用35000元，误工费、车旅费等合计12800元，后续调理营养费16000元，精神损失费25000元；2.责令赔偿义务机关在侵权行为影响范围内，为赔偿请求人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。
经审查查明：2016年7月19日，罗定法院作出（2016）粤5381刑初157号刑事判决，以杨建英犯妨害公务罪为由，判处其有期徒刑一年，缓刑三年。杨建英对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日作出（2016）粤53刑终111号刑事判决，认为杨建英伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，因杨建英犯罪情节较轻，决定免于刑事处罚。因此，判决：一、维持罗定法院（2016）粤5381刑初157号刑事判决的定罪部分（即杨建英犯妨害公务罪）；二、撤销罗定法院（2016）粤5381刑初157号刑事判决的量刑部分（即判处有期徒刑一年，缓刑三年）；三、杨建英犯妨害公务罪，免于刑事处罚。2017年10月10日，杨建英以二审改判无罪为由，向罗定法院申请国家赔偿。罗定法院于2017年10月11日作出（2017）粤5381法赔1号不予受理案件决定书，认为（2016）粤53刑终111号刑事判决虽然对一审判决进行了改判，但仍然认定杨建英的行为构成妨害公务罪，只是将杨建英的刑罚改判为免于刑事处罚，因此，杨建英的申请不属于国家赔偿的受案范围，遂决定对杨建英的国家赔偿申请不予受理。
以上事实有（2016）粤5381刑初157号刑事判决书、（2016）粤53刑终111号刑事判决书、（2016）粤53刑终111号刑事庭审笔录、（2017）粤5381法赔1号不予受理案件决定书等证据予以证实。
本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……。”《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；……。”在本案中，本院作出的（2016）粤53刑终111号刑事判决并未改判杨建英无罪，而是在认定杨建英的行为构成妨害公务罪的情况下，认为杨建英的犯罪情节较轻，故决定对其免于刑事处罚。因此，杨建英的申请不符合上述法律关于国家赔偿案件立案受理的规定，罗定法院对其申请不予受理正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持罗定市人民法院于2017年10月11日作出的（2017）粤5381法赔1号不予受理案件决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十七日
广东省云浮市中级人民法院赔偿委员会	国 家 赔 偿 决 定 书	（2017）粤53委赔3号	赔偿请求人：杨建英,女,汉族,1945年10月10日出生,住罗定市。	委托代理人：范				辉，男，汉族，1944年6月4日出生，住罗定市。是赔偿请求人杨建英的丈夫。	赔偿义务机关：罗定市人民法院。住所地：罗定市龙华西路107号。	法定代表人：刘钦明，院长。	委托代理人：陈建光，罗定市人民法院干部。	赔偿请求人杨建英于2017年10月21日以罗定市人民法院（以下简称罗定法院）错捕错判、枉法执法、对杨建英的人身权、健康权造成极大伤害为由，申请罗定法院国家赔偿。罗定法院于2017年10月11日作出（2017）粤5381法赔1号不予受理案件决定书，对杨建英的国家赔偿申请不予受理。杨建英不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。	杨建英向本院提出赔偿申请称：（2016）粤53刑终字111号刑事判决已经撤销了（2016）粤5381刑初字157号判决，杨建英犯“妨害公务罪”免于刑事处罚，定性质确实无罪。根据《中华人民共和国宪法》第三十三条、第三十八条的规定，公民的人身权利不受侵犯。现在是ＸＸＸ总书记主政的法治年代，应当“依法治国，依法治党”。对责任履行不到位、不担当、敷衍塞责、延误司法程序的，违反《中华人民共和国检察官法》《中华人民共和国法官法》的，要严肃问责，并按相关法律法规予以处理。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，一审人民法院判决有罪、二审法院改判无罪的，作出一审判决的人民法院是赔偿机关，应对无罪的人进行赔偿。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》以及最高人民法院的相关司法解释，赔偿义务机关应当为受害人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。“法治中国”势在全面推进，持久性、严肃性地“依法治国、依法治党、依法司法”是具有中国特色社会主义的必由之路。任何人不得超越法律的底线，任何人不得以权代法，任何人不得凌驾于法律之上，不得用人民赋予的公权力去为所欲为，欺诈百姓，忽悠愚弄善良妇孺。天网恢恢，疏而不漏。天地可鉴、乾坤可照、法理可遵，坚决拥护习总书记治国理政的新方略，坚持执行中共中央的司法监察原则，落实习总书记的各项方针政策，拨乱反正，清肃司法腐败。综上，请求：1.责令赔偿义务机关向赔偿请求人赔偿医疗费用35000元，误工费、车旅费等合计12800元，后续调理营养费16000元，精神损失费25000元；2.责令赔偿义务机关在侵权行为影响范围内，为赔偿请求人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。	经审查查明：2016年7月19日，罗定法院作出（2016）粤5381刑初157号刑事判决，以杨建英犯妨害公务罪为由，判处其有期徒刑一年，缓刑三年。杨建英对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日作出（2016）粤53刑终111号刑事判决，认为杨建英伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，因杨建英犯罪情节较轻，决定免于刑事处罚。因此，判决：一、维持罗定法院（2016）粤5381刑初157号刑事判决的定罪部分（即杨建英犯妨害公务罪）；二、撤销罗定法院（2016）粤5381刑初157号刑事判决的量刑部分（即判处有期徒刑一年，缓刑三年）；三、杨建英犯妨害公务罪，免于刑事处罚。2017年10月10日，杨建英以二审改判无罪为由，向罗定法院申请国家赔偿。罗定法院于2017年10月11日作出（2017）粤5381法赔1号不予受理案件决定书，认为（2016）粤53刑终111号刑事判决虽然对一审判决进行了改判，但仍然认定杨建英的行为构成妨害公务罪，只是将杨建英的刑罚改判为免于刑事处罚，因此，杨建英的申请不属于国家赔偿的受案范围，遂决定对杨建英的国家赔偿申请不予受理。	以上事实有（2016）粤5381刑初157号刑事判决书、（2016）粤53刑终111号刑事判决书、（2016）粤53刑终111号刑事庭审笔录、（2017）粤5381法赔1号不予受理案件决定书等证据予以证实。	本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……。”《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；……。”在本案中，本院作出的（2016）粤53刑终111号刑事判决并未改判杨建英无罪，而是在认定杨建英的行为构成妨害公务罪的情况下，认为杨建英的犯罪情节较轻，故决定对其免于刑事处罚。因此，杨建英的申请不符合上述法律关于国家赔偿案件立案受理的规定，罗定法院对其申请不予受理正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：	维持罗定市人民法院于2017年10月11日作出的（2017）粤5381法赔1号不予受理案件决定书。	本决定为发生法律效力的决定。	二〇一七年十二月二十七日
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初235号
原告：申宁涛，男，汉族，1977年3月9日出生，住登封市。
被告：李同现，男，汉族，1967年4月17日出生，住登封市。
原告申宁涛诉被告李同现民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告以双方已达成和解、被告已经偿还完毕为由申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申宁涛撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告申宁涛承担。
审判员 王真理
二〇一八年四月十二日
书记员 牛丽波
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民申40号
再审申请人（一审被告）：兑现考，男，汉族，1953年9月18日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告）：高会敏，男，汉族，1980年11月10日出生，住河南省清丰县。
再审申请人兑现考与被申请人高会民买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0922民初291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
再审申请人兑现考申请再审称：被申请人高会民为濮阳市农友种业有限公司培育小麦种子并将小麦卖给该公司，他们之间是买卖合同关系，申请人只是联系人，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，申请人也从未向被申请人出具过欠条，原审认定申请人为被告，系主体不适格。濮阳市农友种业有限公司向被申请人出具欠条，原审庭审时被申请人并未提交申请人兑现考出具的欠条。原审认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系与事实不符。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人高会民提交意见称:申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人不是被申请人与濮阳市农友种业有限公司之间的联系人，是原审适格的被告。申请人在原审庭审中提供的部分所谓“欠条”和质量信誉卡（过磅单）不能证实其主张，申请人没有提交新的证据，也不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的申请理由没有事实根据和法律根据，应予以驳回。
本院经审查认为：结算单、欠款清单等是证明双方当事人之间存在买卖合同关系的重要证据。申请人向被申请人出具的结算单、欠款清单及原审时被申请人提交的视听资料等证据相互印证，能够证明申请人兑现考与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人兑现考是适格的诉讼主体。本案被申请人在原审中提交了申请人兑现考向被申请人出具的结算单、欠款清单、视听资料等证据并由申请人进行质证，申请人关于被申请人原审未提交欠条的再审事由不成立。原审依据双方当事人提交的证据认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人应当按照约定或者在被申请人催要时及时给付货款，原审判决申请人兑现考给付被申请人小麦款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，兑现考的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兑现考的再审申请。
审判长 库锁庆
审判员 闫军景
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张国英
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02284-3号
原告李龙等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初278号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531号-543号。
法定代表人：周云，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖杨，女，该行员工。
被告：潘太良，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：毕光普，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省荣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（以下简称邮储银行荣县支行）与被告潘太良、毕光普金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行荣县支行的委托诉讼代理人廖杨、被告潘太良、毕光普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行荣县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘太良立即偿还借款本金30022.4元及利息、罚息、复利，自逾期至还清贷款本息期间的利息、罚息、复利按合同约定按实计收；2.判令被告毕光普对被告潘太良所欠上述欠款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费及原告主张债权的费用。事实和理由：2015年7月22日，被告潘太良向原告申请贷款，同时提供毕光普为担保人。同年8月3日，被告潘太良与原告签订《小额贷款借款合同》向原告申请借款150000元，同时对借款期限、利率等进行约定。同日，原告与被告毕光普签订《小额贷款保证合同》，约定被告毕光普自愿为被告潘太良与原告签订的《小额贷款借款合同》项下债务提供保证担保，保证责任为连带清偿责任保证，担保范围为合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用。2015年8月3日，原告向被告潘太良发放该笔150000元贷款，合同履行中被告未按约归还借款本息，截止2018年1月23日，被告差欠原告借款本金30022.4元及利息、逾期罚息、复利共计4137.85元，为维护原告合法权益，特诉来本院诉请判令支持其诉讼请求。
被告潘太良辩称，对原告主张借款事实及欠款本金没有意见，但原告工作人员催收时口头同意延期且未告知将产生高额利息，对该利息不予认可。
被告毕光普辩称，保证是事实，因被告潘太良没有按时归还才导致诉讼，签订合同时原告工作人员告知只是程序需要保证，必须有担保才能贷款，但并未告知具体需要承担什么责任。
原告邮储银行荣县支行为支持其主张，提交了以下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证复印件、拟证明原被告主体资格；
2.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件一份、《小额贷款借款额合同》、《小额贷款保证合同》复印件各一份、放款单、个人贷款（手工）借据复印件、利息清单一份，拟证明原被告保证借款合同关系及被告欠款情况。
被告潘太良、毕光普未举证。
本院经审查认为，原告邮储银行荣县支行所举上述证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月22日，被告潘太良作为借款人、毕光普作为保证人向原告邮储银行荣县支行申请借款200000元。同年8月3日，原告与被告潘太良签订《小额贷款借款合同》，约定：贷款金额为150000元，贷款用途为扩大经营，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款利率为固定年利率14%，期限为2015年8月至2017年8月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与本合同具有同等法律效力，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利。同日，被告毕光普与原告签订《小额贷款保证合同》，约定：被告毕光普为潘太良与原告签订的上述借款合同项下债务提供保证担保，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年8月3日，原告向被告潘太良放款150000元，个人贷款放款单及贷款（手工）借款载明：放款金额为150000元，利率为固定年利率14%，逾期利率为年利率18.2%，借款期限从2015年8月3日至2017年8月3日。合同履行中，被告潘太良未按约定履行还款付息义务。截止2018年1月23日，尚欠本金30022.4元，利息4137.85元。现原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告邮储银行荣县支行与被告潘太良之间签订的《小额贷款借款合同》、与被告毕光普签订的《小额贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告潘太良借款后未按借款合同约定偿还原告邮储银行荣县支行借款本息构成违约，原告邮储银行荣县支行根据合同约定请求被告潘太良偿还借款本息的理由成立，本院予以支持，被告潘太良主张原告工作人员催收时未告知利息金额与合同约定不符，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告邮储银行荣县支行起诉时在保证期间内，故原告要求被告毕光普对被告潘太良所欠借款本息承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持，被告毕光普承担保证责任后，可依法向被告潘太良追偿，被告毕光普主张原告工作人员未告知具体保证责任与合同约定不符，本院不予支持。
综上所述，原告邮储银行荣县支行主张被告潘太良偿还借款本息、复利及毕光普承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告潘太良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金30022.4元及利息（包括罚息、复利，截止2018年1月23日利息、复利为4137.85元；自2018年1月24日起至付清时止，分别以实欠借款本金和利息为基数，按年利率18.2%计收罚息和复利）；
二、被告毕光普对被告潘太良所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的上述借款本息承担连带清偿责任，被告毕光普承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告潘太良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，减半收取276元，由被告潘太良、毕光普负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行已预交，被告潘太良、毕光普在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郝 婷
二〇一八年三月十二日
书记员 曾昭君
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2998号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。
负责人：丘吉晨，行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，系原告员工。
被告：陈金境，男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告陈金境信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 辜伟隆
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄 恺
速录员 侯雪婷
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2998号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。负责人：丘吉晨，行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，系原告员工。被告：陈金境，男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告陈金境信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  辜伟隆二〇一七年九月二十九日书记员  庄 恺速录员  侯雪婷本裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1753号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
委托代理人黄立赣、王殿洪、郑雅帝，该公司员工，特别授权。
原告廖升平，男，1976年7月21日，汉族，住赣州市定南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告廖升平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告廖升平的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十二月一日
代理书记员 谢俊蓉
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执6152号
申请执行人魏XX，男，1989年4月12日出生，住北京市通州区。
被执行人李X，男，1983年3月14日出生，住北京市通州区。
本院执行的（2017）京0112民初21606号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京0112民初21606号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 王 林
审判员 兰雅丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 平
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执469号
申请执行人：王吉珠，男，1958年7月2日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
被执行人：张龙，男，1977年12月22日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
本院在执行王吉珠（以下简称申请人）与张龙（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案，宜春市中级人民法院于2017年8月25日作出的（2017）赣09民终761号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人张龙支付案款21662元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务。在执行过程中，被执行人于2017年10月23日已支付5000元，余16662元计划于2018年1月30日前全部付清，申请人同意并撤回强制执行申请，故本院对该案先予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项，裁定如下：
终结宜春市中级人民法院（2017）赣09民终761号民事判决书的执行。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月十六日
书记员 袁书娟