吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1248号
上诉人（原审原告）：姜洲，现住白城市。
上诉人（原审原告）：杨太刚，现住白城市。
二上诉人委托诉讼代理人：王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通锦国建设有限公司。
法定代表人：朱井国，系董事长。
被上诉人（原审被告）：南通锦国建设有限公司吉林分公司。
负责人：赵春秋，系经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘俊杰，系吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：洮南市泰成房地产开发有限公司。
法定代表人：刘林松，系董事长。
委托诉讼代理人：刘万才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
上诉人杨太刚、姜洲因与被上诉人南通锦国建设有限公司、南通锦国建设有限公司吉林分公司（以下简称锦国公司吉林分公司）、被上诉人洮南市泰成房地产开发有限公司（以下简称泰成房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨太刚、姜洲、委托诉讼代理人王春雷、被上诉人南通锦国建设有限公司和被上诉人锦国公司吉林分公司负责人赵春秋、委托诉讼代理人刘俊杰、被上诉人泰成房地产公司委托诉讼代理人刘万才、杨润东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜洲、杨太刚上诉请求：二上诉人不服白城市洮北区人民法院（简称原审法院）作出的（2016）吉0802民初字2986号民事判决书，请求白城市中级人民法院（简称二审法院）依法撤销，予以改判。事实与理由：2014在10月10日，原审法院作出（2014）白洮西民初字817号《民事判决书》，判令：“被告锦国建设公司给付原告姜洲、杨太刚工程款240万元”。被上诉人锦国建设公司不服提起上诉，2016年7月25日，二审法院作出（2016）吉08民终143号《民事裁定书》：“撤销原判决，发回重审”。2017年8月25日，原审法院作出（2016）吉0802民初字2986号《民事判决书》，判令：“驳回原告杨太刚，姜洲的诉讼请求”。二上诉人依法认为：原审法院重审判决，认定事实显失不清，采信证据显失不足，适用法律显失错误，判决显失公平公正，纯属民事枉法的判决。故以提起上诉，本案不争法律事实是：其一，洮南市泰成南市小区由第三人泰成公司开发建设，由被上诉人锦国吉林分公司承建。2011年6月8日，被上诉人锦国吉林分公司将其承建的5号楼6号楼后增加13号楼转包给上诉人杨太刚、姜洲。按照合同约定：二上诉人完成施工框架结构和砖混结构共计建筑面积17756.16平方米。工程总造价款金额18，936,097.00元。在本案原审，二审发回重审，对此事实本案双方当事人均无异议。其二，第三人泰成公司直接给付二上诉人工程款金额：第三人泰成公司直接以33套楼房相抵二上诉人工程价款，总计金额为9，926,800.00元，第三人泰成公司收取二上诉人工程施工税费及管理费1，420,000.00元。在施工中二上诉人直接在泰成公司支付现金，泰成公司提供部分材料费，人工费，单项扣款，施工用电，合计金额5，833,100.00元（原始票据在第三人泰成公司处）。上诉三项合计金额17，179,900.00元。第三人泰成公司应付二上诉人工程款1，756,197.00元。在原审，二审，发回重审，被上诉人锦国公司和其吉林分公司及第三人泰成公司未能提供充分相反证据不欠二上诉人1，756,197.00元的证明，在本次二审中拒不提供相反证据，二审法院应依法认定。二上诉人增加施工量价款473,427.00元应当给付。其中：5号楼6号楼打桩基础加深增加施工量。设计桩长2.5米，总根数510根，总长1275米。实际总长度2116.5米，增加长度841.50米原工期7天，实际施工22天，（可见桩基硙图及桩检测报告）。钢筋多用量：6号钢筋1.714吨*4100=7027元，10号钢筋3.737吨*3850=14245元，砼C25多用量：105立方米*280=29400元，人工：15天*8人*110=13200元，塔吊租赁：15天*4台*300=18000元，总计81872元。其中：图纸变更（施工记录，甲方签字）6号楼，阳台底加粱，5号楼，楼梯基础加大，5号楼6号楼，女儿墙附近增加造型等。总计人工费65400元。其中：5号楼6号楼回迁户贴内墙砖，5号楼15户，6号楼126户，总面积：6305.78平方米。人工费价格20*6305.78=126115元，使用内墙砖共计：1520箱*13片*4=79040，1600箱*13片*4=83200，100箱*15片*4=6000，530箱*5片*4=31800。贴砖人工费和原材料费用共计费用326155元。被上诉人锦国建设公司和其分公司及泰成公司不能提供出他人所施工的证据应当给付增加工程价款473.427.00元。泰成公司应该返还楼房补差价款240.533.00元。相抵工程款楼房约定1-5楼均价为2850元，（不算2011年底开出3户楼之外）5楼9户上诉人按每平方米2700元在泰成公司开出的，其中：5号楼5单元5楼东面积为78.769平方米，3号楼1单元5楼西面积为66.528平方米，3号楼1单元5楼中面积为50.365平方米。1号楼8单元5楼东面积为32.593平方米，2号楼2单元5楼东面积为96.348平方米，5号楼3单元5楼东面积为124.736平方米，7号楼5单元5楼西面积为78.804平方米，2号楼4单元5楼东面积为96.348平方米，4号楼4单元5楼东面积为84.294平方米。总面积为758.758平方米*（约定价2850-实际开出价2700）每平方米差价150元，合计金额113.817.75元，应由上诉人给予泰成公司补偿。其中：相抵工程款楼房约定1-5楼均价为2850元，实际1-4楼16户在泰成公司以每平方米3080元开出，其中：5号楼5单元4楼西面积为78.769平方米，3号楼4单元2楼西面积为95.688的平方米，2号楼1单元2楼西面积为116.893平方米，4号楼3单元4楼东面积为84.294平方米，2号楼1单元1楼东面积为78.769平方米，5号楼1单元4楼东面积为78.76平方米，5号楼2单元3楼东面积为124.736平方米，5号楼1单元3楼东面积为78.76平方米，2号楼3单元1楼东面积为91.576平方米，2号楼2单元2楼西面积为91.413平方米，2号楼2单元4楼东面积为96.348平方米，5号楼3单元3楼东面积为124.736平方米，2号楼4单元4楼东面积为96.348平方米，3号楼4单元2楼东面积为96.348平方米，7号楼1单元3楼西面积为64.9平方米，1号褛7单元4楼东面积为124.736平方米。总面积为1540.653平方米*差价（实际开出价3080-约定价2850）每平方米差价230合计金额354.350.00元应由泰成公司给付上诉人，其中上述两项相抵差价额为（354350-113817=240533）240533.00元。此款项泰成公司必须返还给上诉人。泰成公司必须提供以楼抵付工程款售楼票据。尾欠工程款1,756,197.00元，增加施工量价款473.427.00元，工程款以楼抵付差价款240.533.00元，计2,470.157.00元，二上诉人在本案中诉求给付工程价款2.400.000.00元是有法律依据的。
南通锦国建设有限公司和锦国公司吉林分公司答辩称，杨太刚、姜洲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
泰成房地产公司答辩称，一、上诉人就涉案工程与泰成公司没有合同关系，故双方既无约定的权利义务关系，也无法定的权利义务关系，其向泰成公司主张工程款没有事实及法律依据。1、2010年10月17日，泰成公司作为房地产开发商与锦国吉林分公司签订“泰成南市小区工程项目承包合同书”，将11栋楼房以包工包料的方式交由锦国吉林分公司承建。2011年4月13日，双方签订“泰成南市小区工程项目承包合同书”（补充更新条款）2、2011年6月8日，锦国吉林分公司与上诉人签订“内部建筑施工合同”，将承建楼房中的5号（建筑面积6339.52平方米）、6号（建筑面积8508.52平方米）综合住宅楼以包工包料的方式交由上诉人承建。施工过程中，锦国吉林分公司将承建楼房中的13号（建筑面积774.4平方米）综合住宅楼以包工包料的方式交由上诉人承建。3、上诉人在上诉状中承认，其承建的5号楼、6号楼和后增加的13号楼工程，是从锦国吉林分公司转包而来。4、在具体施工过程中，上诉人以锦国吉林分公司项目负责人的身份出现，泰成公司也一直这样认为。二、原审诉讼过程中，上诉人没有提供所主张的240万元工程款构成的证据。即使二审诉讼过程能够举证证明，只能说明其二审提供的新证据证实了自己的上诉主张，也不能认定原审判决认定事实错误。三、上诉人所谓其施工的5号楼、6号楼、13号楼建筑面积与客观事实略有出入，但工程造价基本属实。1、上诉人在上诉状中称，按合同约定，二上诉人完成施工框架结构和砖混结构共计建筑面积17756.16平方米，工程造价18,936,097.00元。2、按合同约定及施工实际，二上诉人代表锦国吉林分公司完成的建筑面积及工程造价如下：关于5号楼，建筑面积小计7297.42平方米，工程造价小计8,382,613.10元。关于6号楼，建筑面积9623.08平方米，每平方米单价980.00元，工程造价9,430,618.00元。关于13号楼，建筑面积774.4平方米，每平方米单价1,450.00元，工程造价1,122,880.00元。以上建筑面积合计17694.9平方米，工程造价合计18,936,111.10元。四、依据合同约定，结合具体施工情况，相互间返找差价后，泰成公司应向锦国吉林分公司支付工程差价款236,593.00元。1、泰成公司应给锦国吉林分公司补差数额为658,250.00元；2、锦国吉林分公司应给泰成公司门、窗找回差价款421,657.00元。五、泰成公司已向锦国吉林分公司给付工程款19,691,250.80元，不存在尚欠锦国吉林分公司工程款的事实。综上所述，上诉人代表锦国吉林分公司施工造价18,936,111.10元，泰成公司应向锦国吉林分公司支付差价款236,593.00元，合计19,172,704.10元；泰成公司已付工程款19,691,250.80元，两项相抵后，泰成公司向锦国吉林分公司多支付51,546.70元。
杨太刚、姜洲向一审法院起诉请求：杨太刚、姜洲向一审法院提出诉讼请求：要求被告及第三人给付工程款240万元。
一审法院认为，杨太刚、姜洲是挂靠锦国公司吉林分公司在泰成房地产公司发包给锦国公司吉林分公司承建的泰成南市小区工程共计11栋综合住宅楼中具体建筑5#、6#、13#综合住宅楼工程的实际施工人。其现要求向与其没有合同关系的发包人泰成房地产公司主张下欠的工程款240万元，不仅没有足够的证据证实，而且亦未向法庭提供证据证实发包人泰成房地产公司还欠付承包人锦国公司吉林分公司的工程款。另外，其虽然一并主张向与其有合同关系的承包人锦国公司吉林分公司索要欠下的工程款240万元，因具有合同关系的发包人泰成房地产公司与承包人锦国公司吉林分公司对泰成南市小区工程共计11栋综合住宅楼尚未进行决算，并且在实际施工中，杨太刚、姜洲作为实际施工人数次在发包人泰成房地产公司处支付或者以楼抵付工程款，现还因为增加的工程量与发包人泰成房地产公司产生分歧，虽鉴定但未果，导致该事实不清。至于其向锦国公司主张工程款，没有事实根据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利果。”现杨太刚、姜洲向锦国公司、锦国公司吉林分公司和泰成房地产公司主张索要工程款240万元，其所提供的证据不足以证明其主张，依法应承担不利后果。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨太刚、姜洲的诉讼请求。案件受理费26000元由原告杨太刚、姜洲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院除一审查明的事实外，另查明，李晓明的红砖款12.16万元和陈东勇的水暖款5.56万元应由泰成房地产公司给付南通锦国公司吉林分公司，泰成房地产公司为实际施工人姜洲和杨太刚垫付6吨水泥价值每吨410元，价值2460元应在给付的工程款中扣除，即泰成房地产公司应再支付南通锦国公司吉林分公司工程款12.16万元加上5.56万元再减2460元为174,740.00元。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为，锦国公司吉林分公司和泰成房地产公司应向姜洲和杨太刚支付多少工程款。
本院认为，2010年10月17日，泰成房地产公司作为甲方与锦国公司吉林分公司作为乙方签订了《泰成南市小区工程项目承包合同书》，该合同载明甲方以包干形式将工程发包于乙方，乙方包工包料等条款。2011年4月13日，甲乙双方又签订了一份《泰成南市小区工程项目承包合同书》（补充更新条款）。2011年6月8日，锦国公司吉林分公司作为甲方与杨太刚、姜洲作为乙方签订了《内部建筑施工合同》，约定杨太刚和姜洲承包洮南市泰成南市小区5号、6号综合住宅楼，后又增加了13号综合住宅楼。因杨太刚和姜洲未有施工资质其与锦国公司吉林分公司签订的内部建筑施工合同无效，但该工程已竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，姜洲和杨太刚主张工程款应予支持。杨太刚和姜洲进入工地进行施工，锦国公司吉林分公司委托姜洲和杨太刚结算部分工程款。2013年6月5日锦国公司吉林分公司给泰成房地产公司出具委托书，载明我公司承建的洮南市泰成南市小区5号、6号、13号楼工程，由于承包人姜洲资金周转不开，不能继续施工，为了不影响工程施工进度，我公司现委托贵公司对未完工程继续施工。继续施工所需的材料、资金及各项费用及相关事项请由你公司办理。完工后与我公司及工程承包人姜洲统一结算。可以看出，姜洲和杨太刚确有部分承包工程未有施工。经二审法庭组织各方当事人进行对账，各方当事人对工程总造价18,936,097.00元、增加工程施工项目款645405元及楼房找差价288600元，总计价款19,870,102.00元均无异议，其中泰成房地产公司已支付完毕的包括以35套楼房抵付工程款10，399,287.00元、预付工程款及税管理费为5,557,061.00元及支付的材料款2,750,494.32元以及电费17万元，总计支付价款为18,876,842.32元各方无异议，对于剩余款项993,259.68元各方当事人存在异议。除泰成房地产公司承认尚欠174,740.00元外，称其余款项已支付，锦国吉林分公司未有异议，因姜洲和杨太刚与泰成房地产公司未有合同关系，其二人虽与锦国吉林分公司之间存在承包合同关系，但其二人要求泰成房地产给付工程款证据不足。但泰成房地产公司与锦国公司吉林分公司基于双方之间的合同约定只欠工程款174,740.00元，故对泰成房地产公司欠付的174,740.00元工程款应予保护，应由锦国吉林分公司负责偿还，泰成房地产公司负连带清偿责任。
综上所述，姜洲和杨太刚的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初字2986号民事判决；
二、南通锦国建设有限公司于本判决生效后立即给付姜洲、杨太刚工程款174,740.00元。洮南市泰成房地产开发有限公司承担连带责任。
三、驳回姜洲、杨太刚的其他诉讼请求。
一审案件受理费26,000.00元，二审案件受理费26,000.00元，合计52,000.00元，由姜洲和杨太刚负担47,000.00元，由南通锦国建设有限公司负担5,000.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 商海艳