广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2479号
原告：刘小林，男，汉族，1964年8月22日出生，身份证住址四川省营山县。
委托代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
被告：肇庆中建建筑工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区睦岗镇下瑶村委会独石一村新区翠星路五巷25号，统一社会信用代码441200000007902。
法定代表人：邓永强。
委托代理人:吕灿，广东山丰律师事务所律师。
委托代理人:叶来妹，广东山丰律师事务所律师。
被告：清远市五洲德劳务有限公司，住所地广东省清远市清城区新城振兴路25号恒福商务中心3层商场01号之312，统一社会信用代码91441802351901564H。
法定代表人：张季，该公司经理。
委托代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。
原告刘小林诉被告肇庆中建建筑工程有限公司（以下简称中建公司）、清远市五洲德劳务有限公司（以下简称五洲德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭分别于2017年8月28日、2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘小林及其委托代理人佘小莉，被告中建公司的委托代理人吕灿、叶来妹，被告五洲德公司的委托代理人吕国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小林向本院提起诉讼请求：1、被告中建公司、五洲德公司向原告刘小林支付工程款共475107.88元；2、被告中建公司、五洲德公司应向原告刘小林赔偿因停工给原告刘小林造成的损失共460000元；3、被告五洲德公司应向原告刘小林支付员工往返车费9200元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2016年3月20日前，中建公司将肇庆市上海城二期工程（砌砖、外墙贴砖、抹灰、内墙抹灰工程）发包给五洲德公司。2016年3月20日五洲德公司指定负责人冉从红将该工程再承包给刘小林，并与刘小林签订了《工程施工合同》，双方确认该工程的总合同金额为2737120元。刘小林于3月21日进场施工。
2016年7月，五洲德公司认为该工程不赚钱而多次告知刘小林及中建公司，并向中建公司主张退出。为此刘小林与中建公司发生纠纷，中建公司、五洲德公司均没有向刘小林提供原材料，使刘小林被迫在2016年7月19―8月18日停工。
后由于五洲德公司早已在2016年7月前便认为不赚钱而拖欠刘小林的工程款，造成工人工资无法发放；7月后，五洲德公司单方退场以致与中建公司发生纠纷，五洲德公司停止向刘小林提供原材料且又长期拖欠工资，导致刘小林停工，造成刘小林所雇佣的92个工人的心大乱，工人们都担心拿不到工资而倒逼刘小林索要拖欠的工资，引致肇庆市政府、劳动局、维稳办出面协调纠纷并引导工人合法维权。在中建公司、五洲德公司的“拍脑袋”结算下，中建公司、五洲德公司于2016年8月10日拿出《上海城二期工程交接协议》，结算刘小林已完成工程量总价约1600000元，并删头去尾仅结算部分工程款。刘小林在协议中当场提出异议，并在政府人员的引导下，向端州区人民法院提出了（2016）粤1202民初3168号案的诉讼。在诉讼庭审过程中，五洲德公司承认该1600000元是未经结算，仅为估算，实际工程量应等工程完工后再核算。由于在当时的诉讼中，工程确实暂未施工完毕，各项工程资料都未形成，为此，刘小林同意在该次诉讼中暂以1600000元为处理该案的基数结算。现该案已审结。
2017年1月20日，刘小林已做完成所有工程（包括增加的工程)并拆除了排栅。2017年6月6日中建公司已将门窗全部锁闭，并陆续交楼。但中建公司还欠2016年8月8日后的剩余工程款124810元（307310+17500-200000）尚未支付；及中建公司、五洲德公司所欠2016年8月8日前增加的工程量工程款为350297.88元（含1#、2#楼构造柱、生活阳台返边、保温砂浆工程及其他工程项目），以上工程款共计475107.88元。
基于原、被告矛盾互为存在，中建公司、五洲德公司一直未与刘小林结算工程款（包括及合同以外签证、增加的工程量的工程款），但建议我方寻求法律途径。
另外，由于五洲德公司拖欠刘小林工资、中途又退场并强行解除合同，使刘小林共92人停工一个月给刘小林造成了如下损失：停工工人工资：414000元（92人×4500元/月），住宿费：46000元（92人×500元/月），以上共计：460000元。五洲德公司还拖欠员工往返车费9200元(92人×100元），一直未向刘小林支付。根据《合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中建公司、五洲德公司理应向刘小林赔偿因停工给刘小林造成的损失及拖欠的上述费用。
被告中建公司辩称：数目不准确，该笔款项124810元未到付款期，依据刘小林提交的证据第15页付款方式（证据3第八条第一款，第三条第一款），五洲德公司提供证据4的保证书和交接协议，我方对工程款350297.88元不确认，该工程合同的相对方是五洲德公司，应由刘小林与五洲德公司核实认定，与我方无关。
被告五洲德公司辩称：一、刘小林对五洲德公司的起诉违反一事不再审理原则，应驳回其对五洲德公司的起诉。刘小林就同一事实和理由己向肇庆市端州区人民法院提起过诉讼，相关事实见（2016）粤1202民初3168号民事判决书（以下简称3168号案），本案与3168号案系同一案由，同一事实和理由，刘小林在本案当中的诉讼请求大部分己经3168号案审理和认定。虽然3168号案经法院一审判决，现处于二审诉讼阶段未发生法律效力，但本案的基本事实与3168号案的基本事实系同一事实，3168号案己对涉案的建设工程分包合同的总工程量，工程款等进行了审理，并作出了相关认定。刘小林在3168号案审理过程中先是撤回了要求变更工程量总价的诉讼请求，后又在审理工程量问题时明确表示愿意按照1600000元结算。在3168号案的二审诉讼阶段，刘小林又以同一事实和理由请求对涉案工程量起诉五洲德公司，刘小林的起诉明显违反《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定。因此，五洲德公司请求人民法院依法驳回刘小林对五洲德公司的起诉。
二、刘小林与五洲德公司于2016年3月21日签订的《工程施工合同》己经通过《上海城二期工程交接协议》解除，刘小林在解除上述合同之后与中建公司所签《工程施工合同》与五洲德公司无关。3168号案尚未发生法律效力，对是否变更或撤销《上海城二期工程交接协议》第2条尚未最终决定；即使法院最终变更或撤销《上海城二期工程交接协议》第2条，因刘小林只是针对该条工程量总价的约定有异议（其备注：按原合同总价款)，而对解除合同和其他约定是没有提出异议的，也即证明刘小林是同意按1600000元的价格进行结算并解除双方合同关系。根据《上海城二期工程交接协议》第3条“由甲方（中建公司）和丙方（刘小林）另行签订肇庆市上海城二期工程施工合同，乙方（五洲德公司）退出该工程施工合同，以后因肇庆市上海城二期工程所产生的一切责任与乙方（五洲德公司）无关，由甲方（中建公司）和丙方（刘小林）承担。”对该条约定，各方由始至今是没有异议的，也即证明五洲德公司和刘小林之间，在签订《上海城二期工程交接协议》之后，除了刘小林在3168号案中所认为的工程量总价应按1600000元结算外，双方不再存在其他债权债务关系。也就是说，刘小林在本案中向五洲德公司所提的诉讼请求完全没有事实和法律依据。
三、刘小林在本案所陈述的事实和理由与其在3168号案中的陈述和意思表示互相矛盾，其行为既不遵守自己的表态，亦不尊重客观事实，更不尊重人民法院对案件的审理和认定。1、刘小林所述事实与客观事实不符。刘小林在起诉书中说五洲德公司认为涉案工程不赚钱而强行解除合同，并强迫刘小林按70%进行结算与事实不符。五洲德公司已经提交大量证据证明:刘小林在2016年3月21日承包涉案工程，3月29日就因工程存在许多安全隐患接到广东健城建设监理有限公司（以下简称健城监理公司）的《安全隐患整改通知》；在4月12日的“打非治违”检查中，又被检查出问题，被肇庆市建设工程施工安全监督站限期整改；4月21日因砌体等问题被肇庆市建设工程质量监督站监督整改；4月28日同样因砌体等主要问题被肇庆市住房和城乡建设局责令停工，经整改仍存在11项问题未达要求；6月7日、7月2日，健城监理公司又因刘小林施工不符合规程发出监理工程师通知单；7月7日，7月8日、7月14日，同样是因刘小林的施工不符合规程，健城监理公司分别发出安全隐患整改通知、监理工程师通知单、工程暂停令。五洲德公司还在现场管理过程中拍到大量刘小林的工人不按规定安全施工的照片。上述大量证据证明刘小林自承接工程以来，严重违反安全和质量约定和规程，导致一再被监理和主管部门责令整改和处罚，并多次被责令停工。正是刘小林对建设工程相关规范不熟悉，管理不到位，造成安全和质量问题，影响工期进展从而影响其申请进度款，而此时刘小林又缺乏必要的周转资金，导致工人不能及时拿到工资而闹事。根本不是五洲德公司的原因。虽然是刘小林方面问题导致工人闹事，但五洲德公司以大局为重，并根据当时自己处于中包方的实际情况，经过多方协调，并在劳动局、住建局、安监局和信访维稳中心等部门的监督下，当场与刘小林和中建公司达成《上海城二期工程交接协议》，解决了工人工资问题。刘小林不但不知感恩，反而恶人先告状，编造事实向人民法院起诉，其行为理应受到相应制裁。2、刘小林起诉认为涉案工程未进行结算并不属实。3168号案判决书第7页“庭审中，刘小林认为实际工程量超过1600000元但同意按照1600000元结算……故本院确认刘小林己完成的总工程量为1585714.29元。”如此清楚的表述，刘小林竟然还说未结算，可见刘小林行为严重背离诚实信用原则。
四、刘小林因自身原因导致五洲德公司与其中途解除涉案工程施工合同，并按施工合同第十五条约定按己完成工程总量70%结算工程款，合理合法。刘小林因自身原因所导致的停工及其他相关损失应由其自行承担，无权要求五洲德公司承担。
五、不同意中建公司的意见，按照刘小林提交证据5，只有胡云洪签名，胡云洪已经在2017年3月1日后先到涉案工地做施工员，客观上不可能知道，刘小林与五洲德公司之间有任何工程，对事实不清楚，而胡云洪讲当时只是刘小林叫他计算工人工资，因此该份证据不真实，不能作判案依据，即使证明工程2016年8月8日前所做，刘小林也确认工程的总价，并已作结算，该款已经包含在已结算总额内，不能重复计算，刘小林不确认结算之前的总价，应申请工程造价签定。
经审理查明：2016年，中建公司向五洲德公司发包了上海城二期工程。2016年3月21日，五洲德公司指定负责人冉从红（发包方、甲方）与刘小林（承包方、乙方）签订《工程施工合同》一份，约定：五洲德公司把上海城二期的砌砖、外墙贴砖加抹灰、内墙抹灰工作转包给刘小林，承包方式为乙方包工、自备小型工具、包质量、保工期、包安全文明施工；分项工程单价砌砖24元/平方米（按建筑面积计算），批荡30元/平方米（按建筑面积计算），综合单价125元/平方米（按建筑面积计算）；付款方式：分三次付款：1、单项工程完工付40%，2、拆完排栅一个月内付90%，3、剩余10%竣工验收合格后一个月内付清（半年内付清）；乙方在签订本合同当天向甲方交纳履约保证金金额为150000元，砌砖工程完工退50000元，内墙抹灰完成退50000元，全部做完退50000元。合同签订后，2016年3月22日，刘小林交纳了押金150000元给五洲德公司，五洲德公司在庭审中表示已将押金转交给中建公司。
2016年8月10日，中建公司（甲方）、五洲德公司（乙方、冉从红）和刘小林（丙方）签订《上海城二期工程交接协议》一份，约定：由甲方承接转包给乙方，再由乙方分包给丙方施工的肇庆市上海城二期工程（砌砖、外墙贴砖、抹灰、内墙抹灰工程），经三方确认截止2016年8月8日，丙方已完成工程量总价值约1600000元，在2016年8月8日前乙方已支付丙方41万工程款，现因在施工过程中出现新情况，现经甲、乙、丙三方友好、公平、自愿的协商下，达成如下条款：1、甲、乙双方一致同意解除双方所签的肇庆市上海城二期工程施工合同；2、乙、丙双方一致同意按丙方已完成工程量总价70%进行结算，乙方在签订本协议当天支付70万工程款给丙方，在乙方付清该70万工程款给丙方后即视为乙方已支付全部工程款给丙方，乙、丙双方一致同意解除双方所签的肇庆市上海城二期工程施工合同；3、由甲方和丙方另行签订肇庆市上海城二期工程施工合同（合同按乙方和丙方原来所签的上海城二期工程施工合同条款执行）。《上海城二期工程交接协议》签订后，五洲德公司于2016年8月11日支付了700000元工程款给刘小林。刘小林合计收到五洲德公司的工程款为1110000元。
另查明：2016年8月5日，五洲德公司和中建公司签订了《上海城二期工程交接明细》一份，该明细中双方确认：一、上海城二期当时结算金额为12637139.93元，二、需由中建公司代付的为5110149.49元，三、五洲德公司已收取的押金为250000元（含刘小林150000元），四、五洲德公司已支付工程款为440000元，五、税金33009.56元，最终由中建公司应付五洲德公司为7750000元（12637139.93－5110149.49－250000＋440000＋33009.56=7749999.07≈7750000元）。2017年1月29日，五洲德公司和中建公司再签订《交接明细》一份，中建公司确认拖欠五洲德公司工程款合计966464元。
对于上述工程，因中建公司、五洲德公司未能及时向刘小林支付工程款，刘小林于2016年底向本院提起诉讼，要求：1、撤销原、被告签订的《上海城二期工程交接协议》的第二条该条款自始无效。2、被告中建公司、五洲德公司应立即向原告刘小林支付劳务工程款490000元；3、被告中建公司、五洲德公司应立即向原告刘小林退还押金150000元；4、本案诉讼费用等由被告中建公司、五洲德公司承担。本院于2017年4月11日依法作出（2016）粤1202民初3168号民事判决,判决如下：一、撤销原告刘小林、被告肇庆中建建筑工程有限公司、清远市五洲德劳务有限公司于2016年8月10日签订的《上海城二期工程交接协议》中第二条的内容。二、被告清远市五洲德劳务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小林支付工程款317142.86元。三、被告肇庆中建建筑工程有限公司对上述第二判项确定的被告清远市五洲德劳务有限公司所欠原告刘小林的债务承担连带清偿责任。四、被告肇庆中建建筑工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小林退回履约保证金150000元。因五洲德公司不服判决提起上诉，该案目前尚未生效。
再查明：2016年8月18日，中建公司（发包方、甲方）和刘小林（承包方、乙方）重新签订了一份《工程施工合同》，合同内容大致与2016年3月21日五洲德公司与刘小林签订的《工程施工合同》一致。其中付款方式：分三次付款：1、单项工程完工付40%，2、拆完排栅一个月内付90%，3、剩余10%验收合格后一个月内付清。签订该合同的目的是刘小林直接向中建公司继续承包在2016年8月10日签订《上海城二期工程交接协议》后的工程内容。
2017年6月27日，中建公司与刘小林签订《上海城二期刘小林班组工程款支付及结算明细表》（表一、表二、表三、表四），双方确认：实际合同金额为2699620元，已支付2463408元，余额＋增加工程量金额合计为324180元，代支付1、13500元（3梯×250元/18层=13500元），2、清理费4000元，合计17500元，实际应支付余额为307310元。中建公司的项目总工程师吴扬滔、项目经理吴洁新在该结算明细表上签名确认，刘小林也签名确认，但附加备注“代支部分有异议”。针对该部分款项，中建公司提交了《上海城二期1#2#6#楼地下室顶板建筑垃圾清理合同》和刘小林于2017年2月2日签名确认的《情况说明》各一份，证明刘小林同意承担清理费2000元。刘小林在庭审中也同意扣减2000元。中建公司还提交了一份《上海城二期清理套件工程施工承包合同》，证明该合同中第一条第二款约定的工程内容，原本应由刘小林承担，但其拒绝施工，故中建公司另找第三人张建权施工，所以该部份工程量在结算时扣除13500元。刘小林认为没有其本人签名，与本案无关。
另外，针对增加工程量部分，刘小林提交了一份最后审批时间为2016年6月6日的《工程款申请表》，证明其在2016年6月1日曾就“1#、2#现场签证”向中建公司、五洲德公司申请进度款41117元并获批准；2016年7月19日的《时工证明》证明增加工程量共计2250元；2016年7月25日的《时工证明》证明增加工程量975元；2017年6月9日有胡云洪签名的手写无标题的五页便笺，证明“保温砂浆”工程量292275.88元；2016年7月28日有胡云洪签名的手写标题为“肇庆市端州区上海城二期项目”的一页便笺，证明1#楼、2#楼构造柱、阳台返边的工程款13680元。刘小林还提交了一份有“潘江伯”、“王晓琴”、“王宇豪”签名的保温砂浆工程量结算单，证明保温砂浆工程量为269760元。对上述证据，中建公司和五洲德公司均不予认可。
在第二次庭审过程中，胡云洪出庭作证，其于证明2017年3月1日入职中建公司，2017年6月12日离职，职务是现场施工员，但并非刘小林班组的现场施工员。胡云洪确认在刘小林提供的上述便笺上签名，但目的是刘小林要求胡云洪帮刘小林计算一下内墙抹灰的平方数，要给工人算工资。
又查明：在诉讼过程中，刘小林确认2017年7月收到了工程款200000元。
另外，上海城二期工程至今尚未完成竣工验收手续。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。根据原、被告各方争议的焦点，本院作以下认定：
一、2016年8月18日中建公司和刘小林签订的《工程施工合同》的合同效力和履行情况。该合同是中建公司和刘小林双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应恪守履行。因该合同内容大致与2016年3月21日五洲德公司与刘小林签订的《工程施工合同》一致，且目的是刘小林直接向中建公司继续承包在2016年8月10日签订《上海城二期工程交接协议》后的工程内容。故该合同内确定的刘小林完成的工程量以2017年6月27日中建公司与刘小林签订《上海城二期刘小林班组工程款支付及结算明细表》为准。该表已经明确表述：实际合同金额为2699620元，已支付2463408元，余额＋增加工程量金额合计为324180元，代支付13500元加4000元，实际应支付余额307310元。中建公司与刘小林庭审中确认待支付部分，4000元应为2000元，13500元因中建公司未能够提供充分有力的证据证明刘小林同意扣减，应承担举证不能的法律后果。本院依法确认中建公司在该结算明细表中，应当支付的工程款是322810元（307310+2000+13500元=322810元）。根据合同相对性原则，该部分工程款应由中建公司承担支付责任，与五洲德公司无关。鉴于中建公司在2017年7月支付了工程款200000元给刘小林，该部分款项应当予以扣减，即中建公司尚欠刘小林工程款122810元（322810-200000=122810元）。
二、2016年8月18日前刘小林已完成工程的增加工程量的问题。首先，刘小林据以证明其存在增加工程量的证据，均为其单方出具，即使有胡云洪签名，胡云洪也已经证明其签名的本义并非证明刘小林存在增加工程量，且胡云洪作为一名现场施工员，也无权代表中建公司和五洲德公司作出结算证明。其次，2016年8月18日前的工程量，刘小林已经在（2016）粤1202民初3168号案件中主张权利，其在本案中重复主张，违反了一事不再理原则。故对于刘小林请求中建公司、五洲德公司支付2016年8月18日前增加工程量的工程款，于法于理无据，本院不予支持。
三、关于停工造成损失的问题。刘小林未能够提供证据证明其班组停工造成损失应由两被告承担的合同依据和法律依据，应承担举证不能的法律后果，本院依法予以驳回。
四、关于员工往返车费的问题。刘小林未能够提供证据证明其班组员工往返车费应由两被告承担的合同依据和法律依据，应承担举证不能的法律后果，本院依法予以驳回。
五、中建公司应当支付给刘小林的工程款。案涉合同的总工程价款为：实际合同金额为3021800元（2699620元+324180元-2000元=3021800元），10%的工程款为302180元。鉴于中建公司和刘小林签订的《工程施工合同》中约定了工程款的付款方式，对于最后一期工程款为“剩余10%验收合格后一个月内付清”，而案涉工程至今没有验收合格，中建公司对于剩余10%的工程款还没有到付款履行期，且中建公司尚欠刘小林122810元，没有超过10%的上限。刘小林要求中建公司立即付款的诉讼请求，没有依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘小林的诉讼请求。
本案案件受理费13243元，由原告刘小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 郭 锦
人民陪审员 何焕芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 梁思颖