wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初391号
原告：大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府，住所地贵州省毕节市大方县安乐乡尚寨村，统一社会信用代码：11522422009658503C。
法定代表人：张威，该乡政府负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄禹铭，贵州省大方县羊场镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈明芳，女，1989年8月23日出生，彝族，住贵州省，该乡政府综治办工作人员。
被告：杨远福，男，1933年5月26日出生，汉族，住贵州省大方县.
委托诉讼代理人（特别授权）：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
第三人：大方县安乐彝族仡佬族乡岩脚村民委员会，住所地贵州省大方县安乐乡岩脚村。
法定代表人：李堂勇，该村民委员会主任。
原告大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府诉被告杨远福、第三人大方县安乐彝族仡佬族乡岩脚村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府申请撤诉，未违反国家法律规定，亦未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府撤诉。
案件受理费299.00元（已减半收取），由原告大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府负担。
审判员 刘昌海
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐 舸
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第885号
原告张俭，身份号码xx，男，1972年2月2日出生，汉族，个体户，住肇源县肇源镇。
委托代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告韩春会，身份号码xx，男，个体户，住肇源县肇源镇。
原告张俭与被告韩春会确认合同有效纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友。2013年4月26日被告将自己承包经营的贺什贺畜牧养殖小区转包给原告经营，约定转包年限2013年4月26日至2037年4月25日，转包费60万元，交付时间2013年7月25日。合同签订后，原告将转包费交付被告。但被告未按约定将小区及附属建筑交付原告经营使用，也不退还原告承包费。故原告诉请法院依法确认双方签订的贺什贺畜牧养殖小区转包合同有效，被告立即将该小区及附属建筑交付原告使用。
被告辩称，原、被告不是买卖关系，被告在原告处贷款30万元，利息3分5厘，出有欠条，也有担保人王玉峰担保，被告是用该畜牧小区抵押，不是转包。
审理查明，2007年5月1日被告韩春会与二站镇利民村委会签订贺什贺畜牧养殖小区承包合同书，被告承包利民村位于贺什贺柏油路南一处畜牧养殖小区，使用面积13680平方米（东西长114米，南北长120米），期限至2037年4月30日。2013年4月26日被告将该养殖小区用地及附属建筑的房产以60万元价格转包给原告经营管理，并与原告签订转包合同书，转包内容按原合同履行。合同签订当日被告出具60万元收据，注明为收贺什贺养殖小区转包费，同时将原始合同交给原告。合同约定被告于2013年7月25日前将该小区交付原告使用，但至今未履行。被告对合同的真实性无异议，但抗辩该合同是一种抵押形式，双方实际是借贷关系。但被告未提供证据证明合同系基于借款签订，原告亦不认可。被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。现被告不履行合同约定的交付义务，亦不退还原告转包费，故原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的转包合同不存在欺诈、肋迫情形，是双方在平等、自愿情况下订立，内容没有违反法律禁止性规定。被告既无借款证据，又未办理抵押手续，其抗辩理由不成立，转包合同客观真实，合法有效。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款规定，判决如下：
一、原告张俭与被告韩春会于2013年4月26日签订的贺什贺畜牧养殖小区转包合同有效；
二、被告韩春会于本判决发生法律效力后立即将养殖小区及附属建筑交付原告。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 韩 超
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 洋
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第885号
原告胡某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告胡某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2002年相识，几个月后就在一起生活，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。因未婚先育，双方为了孩子于××××年××月××日补办结婚手续，自从有了孩子后，被告经常性的打骂原告，为了孩子原告选择忍让，被告仍然对原告实施家庭暴力。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产，诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂。
经审理查明，原告胡某与被告陈某甲于2000年相识，之后便一起生活，未办理结婚手续。原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙。为了孩子，原、被告于××××年××月××日在沂源县民政局补办结婚登记手续。原、被告后因家务琐事产生矛盾，原告于2015年6月12日诉至本院。
以上事实由当事人陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，原、被告于2000年相识并共同生活，虽未办理结婚登记手续，但共同生活期间生育一男孩，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告已建立起比较深厚的夫妻感情，共同生活期间发生矛盾是不可避免的，只要双方能够加强沟通和交流，做到互谅互让，增强信任便能化解矛盾，原、被告仍有和好的可能。综上，原、被告的夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告陈某甲离婚。
案件受理费500元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 高明红
人民陪审员 宋坤忠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张艳丽
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第690号
申请执行人吴志云。
被执行人徐云兰。
被执行人张有润。
申请执行人吴志云与被执行人徐云兰、张有润民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日作出（2011）金东商初字第148号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2011年11月7日向本院申请执行，同日本院进行了申请行时效中断登记。权利人于2015年3月16日再次向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款20000元、利息4350元、诉讼费204元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月二十五日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第690号申请执行人吴志云。被执行人徐云兰。被执行人张有润。申请执行人吴志云与被执行人徐云兰、张有润民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日作出（2011）金东商初字第148号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2011年11月7日向本院申请执行，同日本院进行了申请行时效中断登记。权利人于2015年3月16日再次向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款20000元、利息4350元、诉讼费204元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年八月二十五日书记员 薛来竞
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第152号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年5月15日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月26日被睢县公安局决定刑事拘留，当时外逃，2013年9月3日投案后被睢县公安局取保候审。
辩护人田玉松，河南三友律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人黄某某，辩护人田玉松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月4日20时20分许，被告人黄某某驾驶五征牌三轮汽车沿S325线由西向东行驶，当行至睢县城郊乡黄庄村路段时，与推自行车的薛某某相撞，致薛某某当场死亡。事故发生后，黄某某驾车逃逸。经法医鉴定，薛某某系头、胸复合性损伤死亡。睢县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，黄某某负此次事故的全部责任。2013年9月3日黄某某向睢县公安交通警察大队投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、赵某某、刘某某的证言；书证—被告人户籍证明、调解协议书、收到条、谅解书、道路交通事故认定书；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。同时，辩护人认为，案发后被告人黄某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，且有自首情节，系初犯、偶犯，建议对被告人黄某某适用缓刑。
本院认为，被告人黄某某违反交通安全法规，致人死亡，且有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某认罪悔罪，且有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某某与被害人亲属自愿达成赔偿协议，并已履行，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，辩护人要求对其判处缓刑的观点符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、情节，结合量刑规范化的指导意见，对其适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 惠
二〇一三年十月十四日
书记员 路丽梅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3987号
原告：戴辉，男，1977年5月6日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告：于亚飞，男，1979年4月21日出生，汉族，住蒙城县。
被告：葛玲利，男，1983年7月12日出生，汉族，住蒙城县。
原告戴辉与被告于亚飞、葛玲利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告戴辉于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴辉提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由戴辉负担。
审判员 申林森
二〇一八年七月三日
书记员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8253号
原告杨俊，男，汉族，1983年2月28日出生，住西安市雁塔区。
被告陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段69号22层。
法定代表人高兴明，系该公司董事长。
委托代理人王海峰，系该公司员工。
委托代理人方娟，系该公司员工。
原告杨俊诉被告陕西华岭房地产有限责任公司（以下简称“华岭公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊、被告华岭公司的委托代理人王海峰、方娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊诉称，2009年3月31日，原、被告签订《西安市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的兰乔圣菲国际广场第10幢1单元33层13308号商品房。合同约定，被告应于2010年7月30日前将该商品房交付原告使用，房屋总价款为311000元。合同第十五条还约定，出卖人应于交房后365日内将办理权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房价款的2%向买受人支付违约金。现被告已向原告交付房屋六年有余，而未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，即自2011年7月30日起至2017年2月28日止已逾期67个月，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即为原告办理兰乔圣菲国际广场第10幢1单元33层13308号房屋的产权证书；2、被告支付逾期办证违约金6220元（按合同额的2%计算）；被告赔付原告在商品房交付使用365日以后，即2011年7月30日起至2017年2月28日止，逾期67个月共计2010日，按每日万分之一计算的违约赔偿金62511元。以上两项共计68731元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告华岭公司辩称，1、根据合同约定，被告只应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记备案，原告要求被告立即办理涉案房屋产权证书的诉讼请求错误。2、被告已经于2010年7月30日向原告交房。按照合同约定被告应于2011年7月30日前将办理房屋产权所需的资料提交备案。而原告从上述之日至起诉之日，从未向被告主张过权利。根据法律规定，原告的诉请已经超过诉讼时效，且也没有法律规定的中止、中断的情形，应当予以驳回。
经审理查明，2009年3月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同登记号为Y09018740，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市高新区电子工业园太白南路53号“兰乔圣菲国际广场”第10幢1单元33层13308号房屋一套，房屋建筑面积83.86平方米，总房款为311000元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告杨俊向被告华岭公司履行了全部付款义务。被告按期向原告交付房屋，原告实际使用房屋至今。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。
另查，2014年12月17日，被告出具《关于9、10号楼房产证办理及其他问题的回复》，该回复第7条“关于产证逾期办理赔付的问题”载明：“我司正在全力办理9#、10#楼房产证，待产权证办理完毕后，根据取得产证的时间同业主沟通具体赔偿问题。”
上述事实，有《商品房买卖合同》、《关于9、10号楼房产证办理及其他问题的回复》等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续。关于原告要求被告立即办理涉案房屋的产权证书，因合同中对此并无约定，故本院依法不予支持。关于原告主张的逾期报备违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，2014年12月17日，被告又出具回复称“在房产证办理完毕后与业主协商产证逾期办理赔付问题”，该行为系被告在诉讼时效期间届满后表示同意履行义务的意思表示，现被告又以诉讼时效届满为由进行抗辩，本院不予采信。故被告理应按照合同约定向原告继续支付按照已付房价款2%计算的违约金6220元。关于原告主张的其他逾期违约赔偿金，因原被告双方关于逾期向产权登记机关提供资料的违约责任在《商品房买卖合同》中有明确约定，故该部分诉请无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西华岭房地产有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内将原告杨俊购买的位于西安市高新区电子工业园太白南路53号“兰乔圣菲国际广场”第10幢1单元33层13308号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西华岭房地产有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊逾期备案违约金6220元。
三、驳回原告杨俊其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1518元，本院减半收取后由被告承担759元。因原告已预交，故被告于支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 邹姣凤
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 盼
打印：相丽华校对：杨盼2017年月日送达
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执1036号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇静文路7号。
法定代表人南振峰，主任。
委托代理人樊进国，天津市静海区蔡公庄镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人何浪，天津市静海区蔡公庄镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人王四峰，男，汉族，1980年12月2日出生，安徽省固镇县人，现住天津市静海区蔡公庄镇杨家场村。
公民身份号码：340323198012021331。
被执行人徐福荣，女，汉族，1987年10月1日出生，天津市人,住址同上。
公民身份号码：120223198710014482。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年5月25日向本院申请强制执行该委作出的静海区卫计征字2015年第596号征收社会抚养费决定，本院作出（2016）津0118行审217号行政裁定准予执行，已发生法律效力。该案于2018年3月14日转入执行程序。
在案件执行过程中，申请执行人以二被执行人履行了相关义务为由于2018年3月20日主动向本院提起撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海区卫计征字2015年第596号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹学军
二〇一八年三月二十一日
书记员 李建桃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初751号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码：911309827158436349。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王立成，该社信贷员。
被告刘文彬，男，1981年2月15日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被告李大雨，男，1955年6月26日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社与被告刘文彬、李大雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人王立成到庭参加诉讼，被告刘文彬、李大雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文彬偿还原告借款本金20000元，利息9658元（利息算至2016年12月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），本息合计29658元；2.被告李大雨负连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年2月25日，被告刘文彬在任丘市农村信用合作联社青塔信用社借款30000元，现结欠20000元，担保人为被告李大雨，贷款到期日为2016年2月25日，利率10.7625‰。贷款到期后，经原告多次催告，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金20000元，利息9658元。由于被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告刘文彬、李大雨均未答辩。
经审理查明，2013年2月25日，任丘市农村信用合作联社青塔信用社与被告刘文彬、李大雨签订了保证担保借款合同，合同约定：被告刘文彬向任丘市农村信用合作联社青塔信用社办理30000元的贷款，借款期限自2013年2月25日至2016年2月24日止，贷款利率为月息10.7625‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。被告李大雨为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社青塔信用社支付给被告刘文彬借款30000元。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本息。至2016年12月31日被告尚欠借款本金20000元，利息9658元。
另查明，任丘市农村信用合作联社青塔信用社系原告的分支机构。
上述事实有原告提交的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、利息清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社青塔信用社订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，合同双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。任丘市农村信用合作联社青塔信用社按合同约定向被告刘文彬履行了支付借款的义务，借款到期后，被告刘文彬未按约定偿还借款本息属违约行为应承担偿还借款本息的违约责任，被告李大雨作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社青塔信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告刘文彬偿还相应借款本息，被告李大雨承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘文彬于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金20000元，利息9658元（利息计算至2016年12月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告李大雨对上述给付承担连带责任。
二、被告李大雨承担保证责任后，有权向被告刘文彬追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告刘文彬承担，被告李大雨负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一八年四月八日
书记员 郑鑫华
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢412号
申请执行人：葛平永，男，1961年12月29日出生，汉族，住五莲县石场乡。
被执行人：葛忠明，男，1986年11月10日出生，汉族，住五莲县石场乡。
本院于2017年12月13日恢复执行的葛平永与葛忠明追偿权纠纷一案［原执行案号：（2013）莲执字第391号］，恢复执行标的为68625元及利息和迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，已强制到位25282元。本院已于2017年12月18日将该款转付给申请执行人葛平永。至此，申请执行人依据已经发生法律效力的五莲县人民法院作出的（2013）莲民一初字第126号民事调解书申请恢复执行的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人葛平永与被执行人葛忠明追偿权纠纷一案，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5779号
申请执行人：陈英明，男，1970年3月30日出生，汉族，住所地广州市东山区。
被执行人：戴玲，女，1980年10月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告陈英明诉被告戴玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2016）粤0105民初9851号民事判决书已发生法律效力。权利人陈英明于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人戴玲偿还借款本金60万元及利息、财产保全费3695元以及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月23日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人戴玲没有可供执行的财产。鉴于被执行人戴玲未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人戴玲纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5779号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 杨 曼
二〇一八年四月十日
书记员 黄一峰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5779号申请执行人：陈英明，男，1970年3月30日出生，汉族，住所地广州市东山区。被执行人：戴玲，女，1980年10月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告陈英明诉被告戴玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2016）粤0105民初9851号民事判决书已发生法律效力。权利人陈英明于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人戴玲偿还借款本金60万元及利息、财产保全费3695元以及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月23日立案执行。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人戴玲没有可供执行的财产。鉴于被执行人戴玲未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人戴玲纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执5779号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继锋审判员  陈文超审判员  杨 曼二〇一八年四月十日书记员  黄一峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1703号
原告：龙岩市宇鑫机械有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园区高新区A-02-6地块）,统一社会信用代码：91350800754975701L。
法定代表人：钟马腾，总经理。
委托诉讼代理人：陈健超，福建力涵律师事务所律师。
被告：龙岩市五环环保设备有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区联发路11号，统一社会信用代码：91350800731882481L。
法定代表人：傅长辉，总经理。
本院在审理原告龙岩市宇鑫机械有限公司与被告龙岩市五环环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告龙岩市宇鑫机械有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市宇鑫机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1188元，减半收取为594元，由龙岩市宇鑫机械有限公司负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄仙媛(代)
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3745号
申请执行人:胡晓敏，女，1963年4月23日生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：临沂市金世纪房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区青年路西段24号。组织机构代码69202332-5号。
法定代表人：史虞豹，董事长。
本案在执行胡晓敏与临沂金世纪房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，所查明的财产暂时无法变现，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债权1352000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘 进
审判员 朱崇普
二〇一七年九月三十日
书记员 倪立忠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更615号
罪犯玛海阿西，女，1965年6月2日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2003年12月23日作出（2003）川凉中刑初字第174号刑事判决，以被告人玛海阿西犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收财产人民币1万元，剥夺政治权利终身。被告人玛海阿西不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年3月17日作出（2004）川刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院两次裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经四川省成都市中级人民法院裁定，分别于2010年12月23日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；于2012年7月13日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2014年7月4日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2023年5月18日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯玛海阿西在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯玛海阿西减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯玛海阿西减刑无异议。
经审理查明，罪犯玛海阿西在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年10月获定量考核积分124分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯玛海阿西在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯玛海阿西减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年5月18日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1654号
原告：林慧枝，
县孝丰镇白杨村宋家湾自然村4号，公民身份号码33052319720
524582x。
委托代理人：金水，安吉县孝丰法律服务所法律工作
者。
被告：章爱红，
县天荒坪镇五鹤村五云自然村72号，公民身份号码3305231975
01296621。
委托代理人：康志跃，安吉县灵峰法律服务所法律工
作者。
本院于2009年9月23日立案受理原告林慧枝与被告章爱红
民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2010年6月13日以需
通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自由处分其诉讼权利，应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准予原告林慧枝撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告林慧枝负担（已预交
）。
审判员 余文尧
二０一０年六月十三日
书记员 别 峰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2196号
原告：陈士淡，男，1958年7月31日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：许尚孝，浙江天城律师事务所律师。
被告：陈永旺，男，1963年11月17日出生汉族，住天台县。
被告：葛素珠，女，1967年7月30日出生汉族，住天台县。
原告陈士淡与被告陈永旺、葛素珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈永旺采用公告方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈士淡的委托诉讼代理人许尚孝到庭参加诉讼。被告陈永旺、葛素珠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士淡向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告归还借款本金230万元，并从2014年3月24日起按月利率1%支付利息至付清款日止。事实和理由：两被告在婚姻关系存续期间的2014年3月22日，以流动资金周转需要为由向原告借款230万元（实际划款实际是通过台州银行2014年3月24日），双方约定月利率3%，按月付息，借期3个月，并由被告开设在苏州的沙发床具厂担保，保证期2年。但借款后被告未按约履行，沙发床具厂也未尽到保证责任。经原告催讨，由被告陈永旺于2015年3月25日重新出具给原告1份新的借条，载明：本金未还，结至2015年4月共欠原告利息69万元，合计299万元，月利率仍按3%计，借期3个月，仍由沙发床具厂担保。但被告至今未还本付息。
被告陈永旺、葛素珠未答辩，亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告陈士淡向本院提交了：1.借条、台州银行付款委托书各一份，证明被告陈永旺向原告借款230万元及约定月利率3%以及款项交付的事实；2.结婚申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生在二被告的夫妻关系存续期间的事实。
被告陈永旺、葛素珠未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1，能够证明被告陈永旺向原告陈士淡借款230万元及双方对借款利率、借款期限约定的事实，对其证明效力予以确认；证据2，能证明两被告原系夫妻关系以及本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实，对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月22日，被告陈永旺向原告陈士淡借款230万元,款项于2014年3月22日交付。2015年3月25日，经双方结算后，被告陈永旺重新向原告出具借条一份，载明于2014年3月22日向原告借款230万元，算至2015年4月31日的利息为69万元，月利率按3%计算，借款期限自2015年4月1日起至2015年6月31日止。后被告未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈永旺向原告陈士淡借款230万元，事实清楚，证据充分，被告陈永旺未在借款期限届满后归还借款，已构成违约，故对原告要求被告陈永旺归还借款本金230万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈永旺在借条中约定利息按月利率3%计算，现原告自愿降低要求被告自2014年3月22日起按月利率1%支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告葛素珠与被告陈永旺原系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告葛素珠未提交充分有效的证据证明本案借款系被告陈永旺个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永旺、葛素珠在本判决生效之日起十日内偿还原告陈士淡借款本金230万元，并支付利息（利息按月利率1%自2014年3月24日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币31600元，由被告陈永旺、葛素珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费31600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐喜霞
人民陪审员 范岳标
人民陪审员 洪昌坤
二〇一七年八月十八日
代书 记员 齐璐珊
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初2196号原告：陈士淡，男，1958年7月31日出生汉族，住天台县。委托诉讼代理人：许尚孝，浙江天城律师事务所律师。被告：陈永旺，男，1963年11月17日出生汉族，住天台县。被告：葛素珠，女，1967年7月30日出生汉族，住天台县。原告陈士淡与被告陈永旺、葛素珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈永旺采用公告方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈士淡的委托诉讼代理人许尚孝到庭参加诉讼。被告陈永旺、葛素珠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士淡向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告归还借款本金230万元，并从2014年3月24日起按月利率1%支付利息至付清款日止。事实和理由：两被告在婚姻关系存续期间的2014年3月22日，以流动资金周转需要为由向原告借款230万元（实际划款实际是通过台州银行2014年3月24日），双方约定月利率3%，按月付息，借期3个月，并由被告开设在苏州的沙发床具厂担保，保证期2年。但借款后被告未按约履行，沙发床具厂也未尽到保证责任。经原告催讨，由被告陈永旺于2015年3月25日重新出具给原告1份新的借条，载明：本金未还，结至2015年4月共欠原告利息69万元，合计299万元，月利率仍按3%计，借期3个月，仍由沙发床具厂担保。但被告至今未还本付息。被告陈永旺、葛素珠未答辩，亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告陈士淡向本院提交了：1.借条、台州银行付款委托书各一份，证明被告陈永旺向原告借款230万元及约定月利率3%以及款项交付的事实；2.结婚申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生在二被告的夫妻关系存续期间的事实。被告陈永旺、葛素珠未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1，能够证明被告陈永旺向原告陈士淡借款230万元及双方对借款利率、借款期限约定的事实，对其证明效力予以确认；证据2，能证明两被告原系夫妻关系以及本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实，对其证明效力予以确认。经审理，本院认定事实如下：2014年3月22日，被告陈永旺向原告陈士淡借款230万元,款项于2014年3月22日交付。2015年3月25日，经双方结算后，被告陈永旺重新向原告出具借条一份，载明于2014年3月22日向原告借款230万元，算至2015年4月31日的利息为69万元，月利率按3%计算，借款期限自2015年4月1日起至2015年6月31日止。后被告未还本付息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈永旺向原告陈士淡借款230万元，事实清楚，证据充分，被告陈永旺未在借款期限届满后归还借款，已构成违约，故对原告要求被告陈永旺归还借款本金230万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈永旺在借条中约定利息按月利率3%计算，现原告自愿降低要求被告自2014年3月22日起按月利率1%支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告葛素珠与被告陈永旺原系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告葛素珠未提交充分有效的证据证明本案借款系被告陈永旺个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永旺、葛素珠在本判决生效之日起十日内偿还原告陈士淡借款本金230万元，并支付利息（利息按月利率1%自2014年3月24日起算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币31600元，由被告陈永旺、葛素珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费31600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  徐喜霞人民陪审员  范岳标人民陪审员  洪昌坤二〇一七年八月十八日代书 记员  齐璐珊
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1824号
申请执行人南宁市比佛利汽车服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学路122号。
法定代表人：朱榕。
被执行人冯赐好，男，1969年6月20日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。
南宁市比佛利汽车服务有限公司申请执行冯赐好租赁合同纠纷一案，申请执行标的为2725元。本院于2016年5月26日向被执行人冯赐好发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2011）青民一初字第2784号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢 可
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1005号
原告达州市通川区益通运输有限公司。
法定代表人龙泽兴，经理。
被告高波，男，27岁，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告达州市通川区益通运输有限公司与被告高波挂靠经营合同纠纷一案中，原告达州市通川区益通运输有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市通川区益通运输有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区益通运输有限公司撤回起诉。
审判员 楚军
二〇一四年二月十八日
书记员 ＸＸ
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00328号
申请执行人：胡玉静
被执行人：彭松、曾凤娇
关于申请执行人胡玉静与被执行人彭松、曾凤娇继承纠纷一案，本院作出的（2013）鄂武东开民一初字第00845号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭松的银行存款80000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 张冀
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第570号
原告宋玉柱，男。
被告程巧胜，男。
被告陆建伟，男。
原告宋玉柱与被告程巧胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请追加陆建伟为本案被告，本院准许原告的申请。本案依法由代理审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋玉柱，被告程巧胜到庭参加诉讼，被告陆建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月8日，被告向我借款100000元，并出具借条一份，约定：2015年2月18日之前一次性还清，不按约定期限归还，则另付违约金5000元，并承担利息。2014年8月6日，被告再次向我借款100000元，并出具借条2份（每张50000元），约定：2015年2月5日之前一次性还清，不按约定期限归还，则另付违约金10000元，并承担利息。借款到期后，我多次向被告催要借款至今未果，请求法院判决被告偿还借款200000元及违约金15000元。
被告程巧胜辩称：1、借款属实，借条原件在我处；2、我是联发汽修的法人，陆建伟是股东，所借款项厂里经营使用；3、双方口头约定利息3分，按月支付利息到2014年12月；4、愿意还钱，但债务不能由我一个人承担，陆建伟也应该承担责任。
被告陆建伟未到庭答辩。
经审理查明：2014年3月8日，程巧胜向宋玉柱借款100000元，并出具借条1份，借条主要内容为“程巧胜今借到宋玉柱现金100000元，此项借款于2014年3月8日至2015年2月28日，利息按照双方约定计算。本人承诺：此款项于2015年2月18日之前一次还清，不按本借据约定的期限归还此笔款项时，除归还本金外，另付违约金5000元，并从逾期之日起交付每日本金0.03倍的利率直到借款人归还本金。如借款人违约致使采取诉讼的方式实现债权，借款人程巧胜应当承担全部的律师费，差旅费及其他实现债权的费用，此借据借款人签字后生效。担保人承诺：自愿为借款人提供担保。若借款人到期归还不了本金担保人应承担全部债务责任。借款人程巧胜、担保人陆建伟”。
2014年8月6日，程巧胜又向宋玉柱借款100000元，出具了借条两张。两张借条主要内容均为“程巧胜今借到宋玉柱现金50000元，此项借款于2014年8月6日至2015年2月5日，利息按照双方约定计算。本人承诺：此款项于2015年2月5日之前一次还清，不按本借据约定的期限归还此笔款项时，除归还本金外，另付违约金5000元，并从逾期之日起交付每日本金0.03倍的利率直到借款人归还本金。如借款人违约致使采取诉讼的方式实现债权，借款人程巧胜应当承担全部的律师费，差旅费及其他实现债权的费用，此借据借款人签字后生效。担保人承诺：自愿为借款人提供担保。若借款人到期归还不了本金担保人应承担全部债务责任。借款人程巧胜、担保人陆建伟”。
另查明：原、被告双方口头约定借款利率为月息3分，被告实际支付利息至2014年12月份。
本院认为：被告程巧胜向原告宋玉柱借款200000的事实，有宋玉柱递交的借条在卷佐证，被告认可借款事实，本院确认双方之间债权债务关系。被告程巧胜没有按时归还借款，引起本案纠纷产生，应承担还款责任。被告陆建伟作为担保人，对于上述债务承担连带责任。双方约定借期内的利息为月息3分，高出中国人民银行同期贷款利率的四倍，高出部分，本院不予支持。双方既约定了违约金，又约定了利息，应按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。由于被告实际支付利息至2014年12月份，原告要求的借款200000元的利息应从2015年1月1日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告程巧胜偿还原告宋玉柱借款200000元及利息（自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告陆建伟承担连带清偿责任。
案件受理费4530元，减半收取2265元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 马 宁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 呼紫娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1893号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告郭顺田。
被告李锦良。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告郭顺田等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2999元，减半收取1500元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3013号
原告：郑小娅，女，汉族，1990年8月4日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：朱波，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。
被告：钱晨，男，汉族，1988年5月17日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告郑小娅与被告钱晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑小娅的委托代理人朱波、李旺、被告钱晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑小娅向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱晨偿还原告郑小娅借款本金49200元人民币，逾期利息按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至款项付清为止，款清息止；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因经济困难，分别与2017年4月11日与2017年5月18日向原告借款共计44000元人民币，并出具借条，约定分别于2017年5月1日和2017年5月21日前偿还两笔借款。第一笔借款8000元原告以现金方式给予被告，第二笔36000元借款原告以支付宝转账形式给被告，共计44000元。后因被告屡次请求，原告又以支付宝转账的形式转账5200元借款给被告。现上述所有债务总计49200元都已到期，经原告多次催要，被告拒不还钱，原告承受了极大的经济负担，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的相关规定，特具诉状于法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告提交借条两张、支付宝转账记录三张，证明原告分别于2017年4月11日借款8000元、5月18日借款36000元、5月19日借款5200元，计49200元给被告钱晨；2、原告提交原被告身份证复印件两张，证明原被告的诉讼主体资格。
本院经审理认定事实如下：原告郑小娅于2017年4月11日、5月18日、5月19日分别借款8000元、36000元、5200元，计49200元给被告钱晨，其中转帐41200元。后钱晨还款17000元，余款32200元至今未还。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。原、被告双方争议：被告辩称剩余款从2015年其给原告的订婚礼金50000元中扣除，对此，原告不予认可。
本院认为，被告钱晨从原告郑小娅处借款32200元事实清楚，应予偿还。原告要求被告给付逾期利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告钱晨于本判决书生效后十日内一次给付原告郑小娅32200元借款。所借款利息按银行同期贷款利率计至给付之日（其中8000元利息自2017年5月1日起算、余款24200元息自2017年5月21日起算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，减半收取516.5元由原告郑小娅承担112.5元，被告钱晨承担404元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 芹
二〇一七年九月五日
书记员 李云霞
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00221号
原告陈某，市民。
委托代理人杨敏峰，河北赵县冀中法律事务所法律工作者。
被告张某甲，农民，赵县前大章乡南白庄村。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王瑞果适用简易程序公开开庭进行审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿取名张某乙，现随原告生活，被告系再婚。婚前没有充分了解，感情基础较浅，脾气暴躁，婚后不到两年被告在外不回家，自2013年10月份分居后，期间被告对我们不闻不问，为了避免给双方带来更大的伤害，请求法院依法解除我的婚姻关系。
被告在答辩期与举证期均没有提出答辩与提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿取名张某乙，现随原告生活，被告系再婚。原告主张与被告婚前没有充分了解，感情基础较浅，被告脾气暴躁，婚后不到两年被告在外不回家，2013年10月份分居，并向法庭提交了结婚证。被告经合法传唤没有到庭。
本院认为，原告主张与被告婚前没有充分了解，感情基础较浅，被告脾气暴躁，婚后被告在外常不回家，2013年10月份分居，要求与被告离婚。被告经合法传唤没有到庭，放弃自己主张与质证的权利，视为对原告提出离婚主张的默认。故原告要求与被告离婚请求予以支持，视为感情确已破裂，应准予原被告离婚。
关于婚生女孩张某乙的抚养问题，婚生女孩一直随原告生活且生活习性已适应，如改变孩子的生活环境，对孩子的成长不利，为了有利于孩子身心健康成长，应由原告抚养较妥，被告应承担婚生女孩张某乙的部分抚养费，因被告无固定收入，应按照河北省政府统计2014年数据，农村居民人均年可支配收入为10186元，月收入849元的20%承担170元的抚养费。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告张某甲离婚。
二、婚生女孩张某乙由原告抚养，被告每月给付婚生女孩张某乙抚养费170元，每年12月31日前一次性给付当年的抚养费，自本判决生效后起至张某乙独立生活止。
三、驳回其他诉争。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一五年五月二十五日
书记员 王晓静
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3539号
申请执行人张晓春，男，1963年1月出生，汉族，神木市人。
申请执行人冯明亮，男，1964年11月出生，汉族，神木市人。
被执行人杨振国，男，1962年9月出生，汉族，神木市人。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0821民初2119号民事调解书在执行张晓春、冯明亮与杨振国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨振国向申请执行人偿还借款本金100万元，并负担案件案件受理费6900元及申请执行费12470元。
在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人杨振国于农历年前偿还申请人5万元，余款2018年一年内偿还完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定,裁定如下：
终结神木市人民法院（2017）陕0881执3539号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高小会
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执3539号申请执行人张晓春，男，1963年1月出生，汉族，神木市人。申请执行人冯明亮，男，1964年11月出生，汉族，神木市人。被执行人杨振国，男，1962年9月出生，汉族，神木市人。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0821民初2119号民事调解书在执行张晓春、冯明亮与杨振国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨振国向申请执行人偿还借款本金100万元，并负担案件案件受理费6900元及申请执行费12470元。在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人杨振国于农历年前偿还申请人5万元，余款2018年一年内偿还完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定,裁定如下：终结神木市人民法院（2017）陕0881执3539号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李永堂代理审判员  高 鹏代理审判员  马久雄二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高小会
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文宋民一初字第138号
原告李昌泽，农民。
委托代理人杨建波，文登侯家法律服务所工作人员。
被告毕桂侦，农民。
被告威海市文登区侯家镇山前村村民委员会。
法定代表人李昌玲，村委主任。
被告毕自卫，农民。
委托代理人毕务凤，农民。
第三人毕建岐，农民。
李昌泽与毕桂侦、威海市文登区侯家镇山前村村民委员会、毕建歧土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由助理审判员周力独任审判，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因毕自卫与本案有利害关系，本院依法追加毕自卫作为本案共同被告参加诉讼。原告李昌泽及其委托代理人杨建波、被告毕桂侦、被告威海市文登区侯家镇山前村村民委员会之法定代表人李昌玲、被告毕自卫之委托代理人毕务凤、第三人毕建歧到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李昌泽诉称，原告系威海市文登区侯家镇山前村村民。2002年秋，村委对全村土地实行重新发包，原告共分得承包地13.45亩，被告毕桂侦与原告协商，将其中的2.62亩由其代为耕种。原告表示同意。被告毕桂侦取得代耕权后，又将其中部分土地转包给被告毕自卫。自此被告毕桂侦、毕自卫耕种涉案土地至2005年秋。在此期间时任村委会计毕建歧为征收提留方便，在土地原始底账中注明：原告所承包的该2.62亩土地转给被告毕桂侦、毕自卫经营。自2006年始将涉案土地收回自己耕种至今。2015年春，按上级指示，统一对农村村民所承包耕种土地进行确权登记，但被告毕桂侦、毕自卫以涉案土地已经转至自己名下为由，拒不同意将涉案土地确权至原告名下，双方形成纠纷。被告山前村村委本应以事实为依据，依法办事，依规确权，但以时间久远，内情不明为由，拒不支持原告诉求，致使该土地确权事宜至今未果。故请求判令依法确认原告享有涉案2.62亩土地的承包经营权。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求称因当年抓阄分地时，原告与父亲李忠德，兄弟李昌水、李昌波等四户使用的一个阄，其中三等地原告当时未去领阄，所以具体地块未弄清楚。位于村老子南坟头电线杆的涉案2.62亩三等地虽由原告耕种，但其中登记在原告土地账中的只有0.72亩，另外1.9亩土地实际登记在原告父亲李忠德名下，故原告请求依法确认原告享有涉案0.72亩土地的承包经营权。
被告毕桂侦、毕自卫辩称，不同意原告的诉讼请求，原告于2002年将涉案2.62亩土地转让给被告毕桂侦和毕自卫各1.31亩，土地经营款一直由两家上缴，并在大队进行转过户。2006年原告未经被告方同意，采用非法手段将涉案土地租给别人经营（种植西洋参）。被告与其多次交涉未果，现上级对农村土地进行确权登记，被告不同意原告的诉讼主张。对于原告变更后诉讼请求，被告毕桂侦、毕自卫辩称，原告所述属实，但被告认为不论诉争土地在原告父子、兄弟之间如何分配以及地账上记载在谁名下，原告已经将地转给二被告各1.31亩，涉案土地就应该确权给二被告，因此不同意原告的诉讼请求。
被告威海市文登区侯家镇山前村村民委员会辩称，2015年4月份村委按照上级指示对村里土地进行确权，村里按照2002年的土地账的记载进行确权，原告与被告毕桂侦、毕自卫出现了纠纷，村委对此进行了协调，但没有协调好，村委对本案涉诉的2.62亩有纠纷的土地还没有进行确权，这2.62亩土地在土地账上记载原告已经转给被告毕桂侦、毕自卫了，但具体转让过程，现任村委不清楚。原告所述在村土地账目中，涉案2.62亩土地中的0.72亩登记在原告名下，其余1.9亩登记在原告父亲李忠德名下属实。
第三人毕建歧述称，第三人从1990年开始一直到2005年底都在山前村担任村会计一职，2007年至2014年年底在山前村担任村委委员一职。当初村委要求村民之间转让土地需要双方同意并到现场确认，或者村委派人到家里，或者当事人来村委。当时转让土地的事是由第三人负责，只要在土地账上进行了备注就应该是经过了双方的同意，但本案中的当事人双方均不承认找第三人转过土地。土地账上备注处的字也不是第三人写的，第三人不知道怎么回事。
经审理查明，原告李昌泽与被告毕桂侦、毕自卫均是威海市文登区侯家镇山前村村民。2002年，山前村村委会将本村土地根据土地质量分成一至四个等级在村民之间重新分配，其中一至三级地由村民通过抓阄方式进行。本案诉争的2.62亩土地属于三级地，在山前村土地账目中记载的坐落位置为“八队老子南坟电线杆”，该2.62亩土地在分地时，由原告及其父亲李忠德，兄弟李昌水、李昌波（乳名李小波）共用一个阄号取得承包经营权，其中0.72亩土地在村委土地账簿中登记在原告名下，其余1.9亩土地登记在原告父亲李忠德名下。2002年至2005年期间，涉案土地实际由被告毕桂侦、毕自卫分别耕种1.31亩。2005年之后，原告从二被告处索回该2.62亩土地经营管理一段时间后，又将该地与他人进行了换耕。本案审理过程中，经本院调取村委土地账簿，在原告李昌泽土地账目上“备注”一栏中记载“转3级地2.62亩给贵贞、自卫”；在被告毕桂侦的土地账目中“1.31亩三级地”的备注栏中记载“李昌泽转来”；在被告毕自卫的土地账目中记载“转李昌泽3级地1.31亩”，但土地账簿上没有记载该转让由双方当事人同意并签名等的相关手续。原告称对土地账目上的转让记载并不知情；被告毕桂侦、毕自卫称涉案土地转给被告时，被告并不知情，只是在交税时发现地账上的地比以前多了，交的税也多了才知道原告将土地转给被告了。
以上事实，有当事人陈述、威海市文登区侯家镇山前村土地账簿等在案为凭。
本院认为，农村居民的土地承包经营权应当受到法律保护，任何单位和个人均不得违法收回、调整承包地，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。本案中，村委会土地账簿的记载应是村民取得相应土地承包经营权的原始凭据;位于山前村老子南坟电线杆的2.62亩诉争土地在土地账目中分别登记在原告李昌泽名下0.72亩、原告父亲李忠德名下1.9亩，故原告李昌泽在分地时取得的位于威海市文登区侯家镇山前村的0.72亩土地承包经营权依法应受保护。
土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。在村委土地账簿中虽记载了土地流转结果，但当事人双方既没有签订书面合同，也没有明确的土地流转协议，且被告毕桂侦、毕自卫称对当时的流转情况并不知情，只是事后交税时才发现土地已流转至二被告名下。因此，在没有证据证明原告将涉案土地于2002年至2005年期间交由二被告耕种是转让土地承包经营权的意思表示，也没有证据证明原告主动放弃了对涉案土地的承包经营权情况下，不应认定原告系转让该土地的承包经营权。故对于原告要求依法确认其享有涉案的0.72亩土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持；对被告的抗辩主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
原告李昌泽在承包期内享有位于威海市文登区侯家镇山前村八队老子南坟电线杆0.72亩土地的承包经营权。
案件受理费50元，由原告李昌泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 周力
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王星
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1753号
申请执行人：曹致成，男，1974年10月6�出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州汇凯汽车贸易有限公司,住所地苏州市友新路6号。
法定代表人：佘昌。
本院在执行曹致成与苏州汇凯汽车贸易有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查：被执行人名下有车牌号码为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车四辆已被本院其他案件查封，查封到期日为2019年9月7日，但上述车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况�要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 缪 伟
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1753号申请执行人：曹致成，男，1974年10月6�出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：苏州汇凯汽车贸易有限公司,住所地苏州市友新路6号。法定代表人：佘昌。本院在执行曹致成与苏州汇凯汽车贸易有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查：被执行人名下有车牌号码为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车四辆已被本院其他案件查封，查封到期日为2019年9月7日，但上述车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况�要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁�如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年九月二十二日书 记 员  缪 伟
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第00004号
原告苏州鼎利涂层有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道黄桥村（旺盛路）。
法定代表人陈卫飞，董事长。
委托代理人田辉。
被告昆山卓正胶粘材料有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港汇源路40号。
法定代表人邢延征，总经理。
原告苏州鼎利涂层有限公司（以下简称鼎利公司）与被告昆山卓正胶粘材料有限公司（以下简称卓正公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告鼎利公司的委托代理人田辉到庭参加诉讼，被告卓正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎利公司诉称，原、被告自2012年下半年开始发生业务往来，双方约定由被告委托原告对产品进行涂层加工，付款方式为分批结清。之后，原告按约进行加工，按约交付，但被告并未按约支付价款，至今尚欠原告加工费36077.50元。经催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工款人民币36077.50元及自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息（按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
审理中，原告明确逾期付款利息的计算方式为，以结欠的加工费36077.50元为本金，按照人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月6日起诉之日起计算至法院判决确定的给付之日止。
被告卓正公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告自述，其与被告自2012年下半年开始发生业务往来，由原告为被告的产品进行涂层加工，双方按批结算并支付款项。至2012年11月份对账时，被告尚结欠原告2012年8月份单笔加工款700元，原告于2012年11月27日向被告开具增值税专用发票一份（销货单位苏州鼎利涂层有限公司；购货单位昆山卓正胶粘材料有限公司；票号为NO13410416），价税合计金额为700元。2012年12月份对账单结算金额（不含税）为14877.50元，2013年2月份对账单结算金额（不含税）为6000元，2013年3月份对账单结算金额为10500元（不含税），三份对账单均载明客户名称为昆山卓正胶粘材料有限公司，底部均由邢延征签字确认。
以上事实由原告提供的对账单原件5份、增值税发票复印件1份以及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
原告另提供发货单原件两份并陈述，2013年4月16日原告为被告加工1.5个货物单位，2013年3月21日原告为被告加工3个货物单位，邢延征在上述两份发货单上签字确认。原告表示发货单上虽无单价，但结合其他对账单可以清楚地看出原告与被告之间的涂层加工单价为1000元（不含税），且该两笔加工业务与2012年发生的业务没有时间间隔，故主张按照单价1000元计算，总价为4500元，现只主张4000元。
本院认为，原、被告之间经口头达成的加工合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。原告主张2013年4月16日与2013年3月21日共为被告加工4.5个货物单位，要求按照单价1000元计算，与2013年2月、3月的对账单相同加工项目单价一致，可予认定。现原告就上述两笔加工款主张4000元（不含税），系自行处分权利的行为，不违反法律、法规的规定，可予准许。原告主张其与被告共计发生加工款36077.50元（不含税），由对账单、增值税发票和发货单予以证实，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。原告要求被告支付以结欠加工款人民币36077.50元为本金，按照人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月6日起诉之日起计算至法院判决确定的给付之日止的逾期付款利息，未超过法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山卓正胶粘材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鼎利涂层有限公司加工款人民币36077.50元及该款的逾期付款利息（按照人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月6日起诉之日起计算至法院判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币351元，由被告昆山卓正胶粘材料有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李方园
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4727号
上诉人（原审原告）刘某某，男。
被上诉人（原审被告）深圳市共×汽车维修有限公司
法定代表人卢某某，系该司总经理。。
上诉人刘某某因与被上诉人深圳市共×汽车维修有限公司（以下简称共×汽修公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民四（劳）初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
另查明，刘某某于原审时提交了《欠条》，内容为：我欠到刘某某现金贰佰元，定于下月19日给钱。落款人为穆某某。经本院向穆某某及深圳市共×投资发展有限公司（以下简称共×投资公司）调查核实，双方签订了《经营合作协议》，穆某某负责经营共×投资公司下属的汽车精品、清洁及内饰加装业务，刘某某系其所聘用员工，工作内容为洗车，工作时间从2009年9月到2010年1月，尚欠刘某某2010年工资200元未付。
本院认为，刘某某要求共×汽修公司向其承担用人单位的责任，应首先证明双方之间存在劳动关系。根据刘某某提交的《欠条》以及本院向穆某某、共×投资公司所作调查笔录，本院确认刘某某系穆某某招用的员工，双方之间形成用工关系。刘某某和共×汽修公司之间不具有劳动关系，其主张共×汽修公司承担用人单位的法律责任，缺乏事实依据，本院不予支持。至于刘某某和穆某某以及共×投资公司之间的劳动争议纠纷，可另循法律途径解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 庄 齐 明
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1829-1号
原告：屈玉臣，男，1963年6月10日出生，汉族，住梁山县。
被告：李德胜，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住东平县。
被告：郑磊，男，成年，汉族，住梁山县。
被告：梁山一通汽车运输有限公司，住所地梁山县拳铺镇泰福路中段。
被告：甘南县齐鲁汽车运输队，住所地黑龙江省甘南县甘南镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市洸河路56号。
本院在审理原告屈玉臣与被告李德胜、郑磊、梁山一通汽车运输有限公司、甘南县齐鲁运输车队、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈玉臣于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告李德胜驾驶的鲁Ｈ×××××/黑BB×××挂号重型半挂牵引车一辆或查封其价值10000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告屈玉臣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告李德胜驾驶的鲁Ｈ×××××/黑BB×××挂号重型半挂牵引车一辆或查封其价值10000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一七年三月二十一日
书记员 苑玉真
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01582-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：钱得柱，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：邹凤娟，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告钱得柱、邹凤娟物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01384-1号
原告：卢李乐，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：严成效，该公司经理。
被告：滕州市顺驰房地产开发有限公司。住所地山东省滕州市。
法定代表人：孙作安，该公司董事长。
被告：张选乐，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院受理原告卢李乐诉被告浙江中仑建设有限公司、滕州市顺驰房地产开发有限公司、张选乐劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月9日向本院提出撤回对被告滕州市顺驰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回对被告滕州市顺驰房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢李乐撤回对被告滕州市顺驰房地产开发有限公司的起诉。
审判员 叶茁
二〇一五年十月十五日
书记员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）观刑初字第00121号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人舒某，男，汉族，1968年6月30日出生于安徽省安庆市，安庆电线厂负责人，住安庆市开发区，户籍所在地安庆市迎江区。被告人舒某因涉嫌犯挪用公款罪于2015年6月16日被安庆市大观区人民检察院立案侦查，未采取强制措施。
辩护人陈平平，安徽国誉律师事务所律师。
安庆市大观区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人舒某犯挪用公款罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员刘伯良出庭支持公诉，被告人舒某及其辩护人陈平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市大观区人民检察院指控，被告人舒某2007年4月担任国有企业安庆电线厂负责人，2009年12月17日，舒某利用和安庆市宏源包装印刷有限责任公司签订假借款合同的方式从自己保管的公款中提取40000元现金，于2010年元月支付其个人购买的安庆市开发区银馨花园8栋1单元402室商品房首付款，该笔公款直到2010年6月18日才予以归还。公诉机关认为，被告人舒某身为国有企业的工作人员，利用职务之便，挪用公款40000元归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，
被告人舒某对起诉书指控的事实与罪名并无异议；其辩护人辩称该案已超过追诉时效，请求法院撤销此案。
经审理查明：被告人舒某于2007年4月担任国有企业安庆电线厂负责人，2009年12月17日，舒某与安庆市宏源包装印刷有限责任公司签订假借款合同的方式，从自己保管的公款中提取40000元现金，于2010年元月支付其本人购买的安庆市开发区银馨花园8栋1单元402室商品房首付款，2010年6月18日归还。
2015年6月初，安庆市大观区人民检察院反贪污贿赂局在办理案件过程中发现了被告人舒某涉嫌经济犯罪线索，遂电话联系了舒某，经询问，舒某交待了其挪用公款的事实。2015年6月16日安庆市大观区人民检察院以舒某涉嫌挪用公款罪对其立案侦查。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某、史从福等的证言，立案决定书、关于安庆电线厂申请法人注册登记的报告、企业基本注册信息查询单、企业法人申请开业登记注册书、国有资产产权登记表、安庆市机械冶金工业局文件，关于电缆厂弹簧线分厂剥离分立的批复、资产负债表，舒某银行卡从2006年3月至2015年6月支取明细账，舒某在银馨花园（8号楼402室）购房合同、购房发票、现金交款单、安庆市房地产业预收款专用票据，视频资料，案发经过，舒某人口信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人舒某身为国有企业的工作人员，利用职务之便，挪用公款40000元归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某归案后，能如实坦白自己挪用公款的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人的辩护人辩称本案已过追诉时效期限的辩护意见不予采纳，法定最高刑为5年有期徒刑的追诉时效期间为10年。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》三百八十四条、第六十七条第三款、第三十七之规定，判决如下：
被告人舒某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 清
代理审判员 何晶晶
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴春青
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2334号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600788079753W，住所地：周口市邦杰大道南段。
负责人：王凯锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：范海石，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹立军，男，汉族，1971年7月13日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口公司）因与被上诉人曹立军机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险周口公司的委托诉讼代理人范海石、被上诉人曹立军的委托诉讼代理人王留榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财险周口公司上诉请求：一、依法撤销扶沟县人民法院（2018）豫1621民初550号民事判决，改判大地财险周口公司只承担2000元赔偿责任，不服金额74900元；二、一、二审诉讼费用由曹立军承担。事实与理由：一、根据机动车损失条款第八条第二项第五款及机动车第三者责任保险第二十四条第二项第五款规定，驾驶人在实习期内不能驾驶机动车牵引挂车，因此保险公司不应承担曹立军的损失。二、大地财险周口公司在一审时提供的有免责条款告知书，被保险人在告知书上盖章，视为已就免责条款作出了明确说明，一审以经办人没有签字忽略了公司盖章的效力明显不当。三、机动车驾驶证申领和使用规定第75条第一款的规定，本案驾驶员属于增驾A2实习期尚未届满，在实习期内不得驾驶机动车牵引挂车，该驾驶员的行为不但违反了保险合同条款的约定，也违反了相关法律规定。根据周口市中级人民法院关于侵权责任法实施若干问题的指导意见，明显违法行为不能依保险公司未尽说明义务为由让保险公司承担责任。
曹立军辩称：1、大地财险周口公司对曹立军一审提交的驾驶证及其副证没有任何异议，根据该证显示不存在所谓的实习期问题，因此大地财险周口公司上诉的事实与实际情况不符。2、大地财险周口公司未提供该车辆的投保单，不能证明投保时尽到了对免责条款的解释说明义务，因此大地财险周口公司的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
曹立军向一审法院起诉请求：1、请求大地财险周口公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，商业险第三者责任险赔偿5900元，在商业险车损险限额内赔偿60500元及施救费8500元；2、本案诉讼费由大地财险周口公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月30日14时0分许，曹立军雇佣司机李红旗驾驶豫Ｐ×××××号半挂货车沿S102线由南向北行驶至扶沟县练寺镇大浦村路段时，因躲避对方来车，撞到了公路右侧的蒲文科、蒲法旺的树上，树倒后砸到了扶沟县电业局练寺镇供电所的电线，又砸到放到路东侧蒲法旺的四轮电动车和地磅，砸到的电线又把陈鹏飞的台式电脑损坏了，造成树木、电线、四轮电动车和地磅、台式电脑及曹立军的车辆受损的交通事故。2017年9月6日，扶沟县××交通警察大队作出第201708030111号道路交通事故认定书，认定李红旗负事故的全部责任，其余各方无责任。后经扶沟县××交通警察大队调解，李红旗赔偿蒲文科树木损失700元、赔偿蒲法旺四轮电动车维修费、地磅维修费和树木损失共计3700元、赔偿扶沟县电业局练寺镇供电所的电线损失3000元、赔偿陈鹏飞的台式电脑损失500元。曹立军为施救豫Ｐ×××××号半挂货车支出施救费8500元。豫Ｐ×××××号半挂牵引车的车辆损失经双方认可的评估机构评估，损失价值为60500元。豫Ｐ×××××号半挂牵引车的登记车主为周口盛旺汽车贸易有限公司，实际车主为曹立军。豫Ｐ×××××号半挂牵引车在大地财险周口公司投有交强险、商业三者险和车辆损失险，保险期间均自2017年3月8日至2018年3月7日，其机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为2000元；其机动车辆商业保险中第三者责任保险限额为1000000元、车辆损失责任保险限额为187460元。
一审法院认为,曹立军的豫Ｐ×××××号半挂牵引车在大地财险周口公司投有交强险、商业三者险和车辆损失险，豫Ｐ×××××号半挂牵引车在发生交通事故后，经在扶沟县××交通警察大队的调解，已赔偿蒲文科树木损失700元、赔偿蒲法旺四轮电动车维修费、地磅维修费和树木损失共计3700元、赔偿扶沟县电业局练市供电所的电线损失3000元、赔偿陈鹏飞的台式电脑损失500元；豫Ｐ×××××号半挂牵引车支出施救费8500元；豫Ｐ×××××号半挂牵引车的车辆损失价值为60500元。该交通事故发生保险期间内，且上述损失在保险限额内，大地财险周口公司应当按法律规定或者保险合同的约定，对曹立军的上述损失予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：大地财险周口公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿曹立军2000元、商业险第三者责任险限额内赔偿曹立军5900元、在商业险车损险限额内赔偿曹立军60500元、施救费8500元，以上共计76900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，大地财险周口公司承担861元，曹立军承担153元。
本院二审期间，大地财险周口公司提交一份李红旗的增驾A2驾驶证网上信息，证明该驾驶证实习期是2017年6月30日至2018年6月30日，曹立军对其真实性有异议；大地财险周口公司在法院指定的期限内未能提交投保单，不能证明其尽到充分的提示和说明义务。本院经审理查明，李红旗持有的驾驶证是增驾A2,且在实习期内；大地财险周口公司在本院指定的期限内未能提供投保单。本案其他事实与一审确认的事实一致。
本院认为，关于大地财险周口公司是否应在商业险限额范围内承担74900元赔偿责任问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容，以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，大地财险周口公司未能举证证明其向投保人提供了投保单，也未能举证证明其向投保人提供了机动车综合商业保险条款，且曹立军提供的保险单上大地财险周口公司也未作出足以引起投保人注意的提示，曹立军不予认可，大地财险周口公司仅凭投保人在一份投保人声明处加盖了其单位印章就证明其对保险条款约定的驾驶人在实习期内不能驾驶机动车牵引挂车等免责条款尽到了提示义务，证据不足，本院不予支持。
综上所述，大地财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1723元，由中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱记周
审 判 员 李俊华
代理审判员 陈翠丽
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 党瑞云
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执81号
申请执行人：刘长顺。
被执行人：贾盟盟。
被执行人：夏茂丰。
本院依法作出的(2017)鲁0784民初2541号民事判决民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案执行，在执行过程中,因被执行人贾盟盟、夏茂丰无执行能力。申请执行人刘长顺申请法院撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0784执81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年六月十五日
书记员 张艺敏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1051号
原告:许兴振，男，1971年1月10日生，汉族，居民，住宁阳县。
被告：李平库，男，1984年9月11日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李昌强，男，1964年5月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈晓祥，女，1986年7月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李明，男，1985年8月26日生，汉族，居民，住新泰市。
原告许兴振与被告李平库、李昌强、陈晓祥、李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告许兴振到庭参加诉讼，被告李平库、李昌强、陈晓祥、李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许兴振诉称，要求被告连带偿还所欠原告借款100000元及利息，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日,被告李平库借原告100000元，被告李昌强、陈晓祥、李明为担保人，约定借款期限3个月，月利息2000元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
被告李平库未作答辩。
被告李昌强未作答辩。
被告陈晓祥未作答辩。
被告李明未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证，原告提交的证据：1、原告与被告李平库、李昌强、陈晓祥签订的借款合同；2、被告李平库、李明签字的“借款方保证书”；3、收到条；本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李平库于2014年11月11日由被告李昌强、陈晓祥担保向原告借款100000元，约定月利率为20‰，期限至2015年2月10日止。原告向被告李平库提供了借款，借款到期后，原告向被告催要，被告未还。2015年11月11日，被告李平库、李明给原告出具“借款方保证书”，被告李明对被告李平库的借款提供担保，保证于2016年1月11日前偿还。
本院认为，被告李平库向原告借款，有借款合同、收到条予以证实，借款事实清楚，证据充分，原被告之间已形成合法的借贷关系，被告李平库应偿还原告借款。被告李昌强、陈晓祥、李明自愿为被告李平库的借款提供担保，依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告�昌强、陈晓祥、李明承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李昌强、陈晓祥、李明承担保证责任后，有权向被告李平库追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平库偿还原告许兴振借款100000元，并支付原告利息（本金人民币100000元，自2014年11月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率20‰计算）。于判决生效后十日内履行。
二、被告李昌强、陈晓祥、李明对上述款项承担连带清偿责任。被告李昌强、陈晓祥、李明承担保证责任后，有权向被告李平库追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3340元，由被告李平库、李昌强、陈晓祥、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘奎元
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 李衍杰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初1051号原告:许兴振，男，1971年1月10日生，汉族，居民，住宁阳县。被告：李平库，男，1984年9月11日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李昌强，男，1964年5月2日生，汉族，居民，住新泰市。被告：陈晓祥，女，1986年7月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李明，男，1985年8月26日生，汉族，居民，住新泰市。原告许兴振与被告李平库、李昌强、陈晓祥、李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告许兴振到庭参加诉讼，被告李平库、李昌强、陈晓祥、李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许兴振诉称，要求被告连带偿还所欠原告借款100000元及利息，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日,被告李平库借原告100000元，被告李昌强、陈晓祥、李明为担保人，约定借款期限3个月，月利息2000元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。被告李平库未作答辩。被告李昌强未作答辩。被告陈晓祥未作答辩。被告李明未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证，原告提交的证据：1、原告与被告李平库、李昌强、陈晓祥签订的借款合同；2、被告李平库、李明签字的“借款方保证书”；3、收到条；本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李平库于2014年11月11日由被告李昌强、陈晓祥担保向原告借款100000元，约定月利率为20‰，期限至2015年2月10日止。原告向被告李平库提供了借款，借款到期后，原告向被告催要，被告未还。2015年11月11日，被告李平库、李明给原告出具“借款方保证书”，被告李明对被告李平库的借款提供担保，保证于2016年1月11日前偿还。本院认为，被告李平库向原告借款，有借款合同、收到条予以证实，借款事实清楚，证据充分，原被告之间已形成合法的借贷关系，被告李平库应偿还原告借款。被告李昌强、陈晓祥、李明自愿为被告李平库的借款提供担保，依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告�昌强、陈晓祥、李明承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李昌强、陈晓祥、李明承担保证责任后，有权向被告李平库追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平库偿还原告许兴振借款100000元，并支付原告利息（本金人民币100000元，自2014年11月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率20‰计算）。于判决生效后十日内履行。二、被告李昌强、陈晓祥、李明对上述款项承担连带清偿责任。被告李昌强、陈晓祥、李明承担保证责任后，有权向被告李平库追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3340元，由被告李平库、李昌强、陈晓祥、李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘奎元代理审判员  仲 娜人民陪审员  李衍杰二〇一七年五月十七日书 记 员  薛 慧
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审598号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：009344790。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人冯世军，男，汉族，1972年11月18日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年11月28日向本院申请强制执行璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第32号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人非法占用璧山区大兴镇莲生村2组集体土地2159平方米修建房屋。2016年6月13日，申请执行人作出璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第32号《行政处罚决定书》，并于同月30日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该处罚决定。2016年8月2日，申请执行人作出了璧国土房管[处罚催告]〔2016〕第59号《行政处罚决定履行催告书》，并于2016年9月12日送达被执行人，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第32号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗春兰
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初181号
原告：秭归东建建筑涂料有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇杨贵店村四组，统一社会信用代码91420527MA487QB43L。
法定代表人:陈新忠，系该公司总经理，
委托诉讼代理人：陈世建，男，1993年3月10日出生，汉族，系该单位职工，住湖北省秭归县，代理权限：特别授权代理。
被告：郑州万松重工机械制造有限公司，住所地河南省荥阳市城关乡大王村310国道与庙王公路交叉口西400米路北，统一社会信用代码914101825897343801。
法定代表人：赵百万，系该公司总经理。
原告秭归东建建筑涂料有限公司诉被告郑州万松重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告秭归东建建筑涂料有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归东建建筑涂料有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由秭归东建建筑涂料有限公司负担。
审判员 周 钦
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨梦尧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终第715号
上诉人（原审被告）吴钦妍，女，无业，现住营口市站前区。
被上诉人（原审原告）孟三岭，男，个体，现住营口市老边区。
委托代理人孟宪玉（系孟三岭哥哥），男，个体，现住营口市老边区。
上诉人吴钦妍因买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2015）营站民二初字第00618号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴钦妍、被上诉人孟三岭及其委托代理人孟宪玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判审理查明：2013年7月23日，被告吴钦妍向原告出具了一张欠条，欠条载明：“欠材料款壹万贰仟叁百元整（12,300.00），吴钦妍。庭审调查中，原告陈述被告在原告处购买原材料欠款原告材料款12,300.00元，后陆续还了两笔尚欠6,600.00元，因此诉讼请求被告偿还6,600.00元。被告承认欠款事实，但辩称尚欠款4,100.00元。被告提供了一份2015年3月29日孟宪玉签字的收条，收条载明：“收到吴姐现金2,700.00元，用途此还款冲减9,800.00左右，欠条还有一个3,000.00还款已冲减，收款人孟宪玉。”用以证明尚欠原告4,100.00元，原告认可其中有3,000.00元还款是偿还原告的欠款，其余是被告与原告哥哥孟宪玉之间的债务往来。
原判认为，原告提供了被告书写的欠条，欠条中明确记录欠款金额，被告抗辩尚欠4,100.00元的证据书写内容不明确，被告不能合理解释，且收款人为原告哥哥孟宪玉，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告应当对已经给付原告材料承担举证责任，被告提供的证据依据不足，因此其抗辩本院不予采信。原告提供了被告签字的欠条，且诉讼请求中已自认给付欠条中部分材料款，原告的诉请存在合理性，因此其诉讼请求本院予以支持。原告请求给付拖欠材料款的利息应从起起之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算。据此，判决：一、被告吴钦妍给付原告孟三岭欠款人民币6,600.00元。二、被告吴钦妍给付原告孟三岭欠款人民币6,600.00元的利息从2015年7月30日起至判决确定给付之日止，计息标准按中国人民银行同期贷款利率计算。上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50.00元由，由被告吴钦妍承担，原告孟三岭已预交本院，由被告给付原告。
宣判后，吴钦妍不服，提出上诉。请求撤销（2015）营站民二初字第00618号民事判决；上诉费由被上诉人承担。理由：一审判决认定事实没有证据，是被上诉人利用已经由上诉人还完欠款而没有抽条的原因。对此被上诉人说该条丢了，所以当时上诉人还款未抽欠据时被上诉人说丢了不用抽条，所以才形成后来的补充欠据，对此上诉人已经在一审中说明，对上诉人所欠被上诉人的货款有相关的录音可以证明。被上诉人提供假证，故应当依法撤销。
被上诉人答辩称：双方买卖货物形成欠据。12,300.00元的欠条上诉人给了几笔，又协商，最后就剩起诉的6,000.00余元了。欠条是上诉人本人书写，上诉人给我钱时我们是打过收条的，最后一次有张收条表示上诉人尚欠4,100.00元。此据上诉人说承认她还欠我4,100.00元才愿意把这2,700.00元给我，被逼无奈打的4,100.00的收条。一审本来调解还款4,100.00元，上诉人反悔，所以一审判决上诉人尚欠我方6,600.00元。我们认为一审正确，应予维持。
二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人吴钦妍于2013年7月23日出具欠条，被上诉人持有该欠条主张权利，双方基于买卖合同的欠款关系依法成立。被上诉人孟三岭自认对方分两笔共给付材料款5,700.00元，尚欠6,600.00元。关于上诉人提出的还偿还一笔4,000.00元，并形成收条的上诉请求，经查：在2015年3月29日的收条中记载，收款人是被上诉人的哥哥孟宪玉，既不是本案的当事人，也不是原始欠条凭证的持有人；同时收条中的数额9,800.00元左右与上诉人主张的还款4,000.00元后数额不符；上诉人提交的视听资料，被上诉人对该证据的真实性无异议，但证据的内容和证明力，不足以证明上诉人已经偿还4,000.00元的事实存在。故上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华任命韩国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吴钦妍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 锐