上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11929号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海鸿煊电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区喜泰路239号六幢四层401室。
法定代表人：马建国，董事长。
委托诉讼代理人：马建明，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：希丁安（上海）家具有限公司，住所地上海闵行区南谷路120号。
法定代表人：李志刚（LEECHEEKONG），董事长。
委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
上诉人上海鸿煊电子商务有限公司（以下简称鸿煊公司因与被上诉人希丁安（上海）家具有限公司（以下简称希丁安公司）合作合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初21648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸿煊公司的法定代表人马建国及委托诉讼代理人马建明、被上诉人希丁安公司的委托诉讼代理人黄喜容律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鸿煊公司上诉请求：撤销原判主文第一项、第二项、第六项，改判驳回希丁安公司的一审诉讼请求，支持鸿煊公司的一审反诉请求。事实和理由：原审法院对2015年1月结算单金额的认定缺乏事实依据；鸿煊公司在2015年10月-12月，销售业绩超过了100万元（人民币，下同），希丁安公司应按约向鸿煊公司支付销售返点；鸿煊公司为了完成销售进行必要的备货，同时也是应希丁安公司的要�进行备货。由于希丁安公司单方终止协议，鸿煊公司已经不能进行销售，该项库存理应退货。此外，希丁安公司也应就单方终止合同而赔偿鸿煊公司相关的租金损失。
被上诉人希丁安公司答辩称，其不同意鸿煊公司的上诉请求，要求维持原判。
希丁安公司向一审法院起诉请求：1、判令鸿煊公司支付货款本金332,874.20元；2、判令鸿煊公司支付以336,983元为基数，自2016年4月8日起按银行同期贷款利率计算至7月25日的逾期利息；以332,874.20元为基数，自2016年7月26日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期利息。
鸿煊公司向一审法院提出反诉请求：判令希丁安公司支付因其单方面违约造成的损失：1、2014年10月聚划算补贴19,300元；2、2015年10月1日-12月31日的销售返点1,084,929元X2%=21,698.58元；3、退回库存产品，合计进货价141,833元；4、退还网上代购蓝宝石床垫货款3,105元；5、支付京东年度平台使用费12,000元；6、支付天猫年度平台服务费60,000元；7、赔偿仓库租金损失65,600元、办公室租金损失92,380元。
一审法院认定事实，2013年8月，上海A有限公司（甲方）、鸿煊公司（乙方）签订《斯林百兰网上电子商城运营合作协议》。甲方授权乙方在淘宝商城天猫等网上电子商城申请设立斯林百兰网上专营店，并将其相关事务托管给乙方，由乙方负责电子商城的品牌建设、品牌运营、电子商务事务开展，淘宝平台的产品直销、分销、天猫商城建设（商品上下架、美工设计、广告设计），日常运营管理，并全面负责与消费者沟通交流。建设素材等由甲方提供，乙方根据市场情况提供市场推广计划和商城平台建设提案。服务期限：2013年8月1日起至2015年7月31日，如到期后双方无异议可自动顺延。销售目标�第一年销售目标为500万元。第一条：合作期限：合同到期后，经双方协商一致，乙方有优先合作运营权，并签订新的书面协议。第四条：甲方提供给乙方销售的产品供货价格见附件1。乙方必须严格遵守甲方制定的网上产品销售政策及统一价格策略。销售所得的差额归乙方所有；第五条：甲方负责商品包装、发货、运费。发货过程中出现次品、发错商品等过失被消费者投诉或退货，所产生的一切费用由全部甲方承担。第六条：甲方给予乙方10万元的信用额度，信用额度内甲方将根据订单安排发货，超过信用额度，乙方需及时与甲方对账并支付信用额度部分货款，同时乙方获得下一次信用额度。第七条：乙方全权负责电子商城的市场投入管理，并每季度初提出电子商城市场运作详细营销计划，在实施过程中乙方可以根据实际情况及营销目标进行调整。市场推广及投放额度运作前须征得甲方认可……第十八条：在正常履行合同过程中任意一方欲提前解除本合同，应提前3个月内书面通知对方……第二十一条：任何一方违反本合同，给对方造成损失的，还应赔偿损失……
2014年3月4日，上海A有限公司更名为希丁安（上海）家具有限公司。
2014年5月13日，希丁安公司出具《授权书》：授权鸿煊公司全权处理本公司在京东商城开设专卖店的相关事宜，授权时间：2014年5月14日至2015年5月13日。
2015年12月15日，希丁安公司出具《授权书》：授权鸿煊公司全权处理本公司在天猫商城开设专卖店的相关事宜，授权时间：2016年1月1日至2016年12月31日。
2016年2月19日，希丁安公司向鸿煊公司发送《协议终止通知书》：基于公司经营战略调整，依据贵我双方2013年8月1日签署的电子商城运营合作协议相关约定，我们正式�知贵公司：自2016年5月28日起终止贵我双方电子商城运营合作协议。合作协议终止后，贵我双方将不再享有原合作协议中任何权利，并不再承担相应的义务。自本合同终止通知书发出之日起，我们仍将会依据原合作协议之约定履行贵我双方已产生权利义务，共同做好善后处理工作。
鸿煊公司回复：鉴于贵公司单方面提前终止双方合作，请贵司尽快派人前来处理善后事宜。原遗留问题：聚划算运费结算、去年底前的2%返点、2014年赠品结算事宜、遗留的库存产品、为你司代购的产品、合作期间应贵司质量问题造成的退还货损失、因贵司不发货造成的损失等。贵司于2015年12月15日书面授权我司在2016年1月1日至2016年12月31日继续天猫运营相关店铺，而贵司却又因单方面的原因在2016年2月19日作出提前终止协议，由此给我司造成巨大损失，贵司理应对我司的损失作�相应的赔偿。
一审另查明，2015年12月25日，鸿煊公司向浙江B有限公司缴纳2016年技术服务年费60,000元。2016年1月，鸿煊公司向京东支付2016年平台使用费12,000元。2016年10月26日，天猫向鸿煊公司退还年费18,750元。
一审又查明，2015年5月，希丁安公司为查明淘宝上未经其授权的商户销售其产品，委托马建国在淘宝卖家（昵称fanzaoyang）处购买了白色蓝宝石席梦思床垫（尺寸1200mmX1900mm）一张，金额3,105元。
一审再查明，2016年2月1日之前，鸿煊公司共向希丁安公司支付结算款12,091,494.40元。2016年2月18日、2月28日、3月9日、3月17日、3月28日、4月8日希丁安公司分别向鸿煊公司发送对账表。鸿煊公司均作出确认回复。希丁安公司于2016年2月23日、2月29日、3月11日、3月18日、3月29日、3月30日、4月14日开具增值税发票。经查，2016年2月1日至2016年4月7日期间，�货结算金额共计336,983元。2016年7月26日，鸿煊公司向希丁安公司汇款4,108.80元。剩余332,874.2元鸿煊公司至今未付，遂希丁安公司起诉。
双方争议的事实，一审法院查明如下：
一、2015年1月对账结算金额。
2015年1月24日，希丁安公司向鸿煊公司发送“2015年1月对账表”电子邮件，内容：2015年1月对账表开票金额为930,861元（正常结算906,116元+双11结算24,745元），正常结算=床垫905,846+赠品270=906,116元；双11结算=床垫23,800+赠品945=24,745元，如有差额下次调整。附件：“鸿煊（天猫）20150120-1.xlsm”。2015年2月6日，希丁安公司向鸿煊公司开具增值税专用发票10张（号码XXXXXXXX-
XXXXXXXX），金额为930,861元。经向上海市徐汇区国家税务局调查，XXXXXXXX-XXXXXXXX增值税发票有报税信息，但无认证信息。
一审另查明，2015年2月2日，希丁安公司同意鸿煊公司将双11促销活动延续至2月12日，7个网络专款床垫（嘉年华、万丽豪、暮光、云暖、凯特、戴安娜、伊丽莎白）延续使用双11结算价一直到2月12日（包括1月份结算）。
2015年4月，希丁安公司的S向其公司负责人CKLi发送邮件，内容为：天猫鸿煊从双11开始存在的对账问题主要如下：1、云暖、暮光产品：当时考虑到云暖、暮光产品在双11期间作为特价爆款，是按统一价格销售的，所以我们要求内勤统一按1.8米的尺寸来结算，而在实际销售中，鸿煊并没能参加天猫特价爆款活动。所以他们一直是按我们给出的各尺寸指导价销售。而我们内勤部门由于没有接到新的邮件，所以一直按1.8米价格结算，这一问题一共造成了接近20万元的货款差额。2、银牌/戴安娜、超级银牌/凯特、超级金石/伊丽莎白床垫：以上三款老款产品作为畅销产品进行了升级。因为消化库存�原因，双11期间，老款产品仍然在销售。但当时市场部在制定新的价格表时，并未给出老款产品的双11价格。当时我们确认了老款产品享受升级产品相同的价格。天猫鸿煊也是按我们升级后的指导价销售的。但我们内勤部门仍然按照老价格来结算，这也给鸿煊带来2万多元的损失。对此申请：1、云暖、暮光的双11价格应按照市场制定的价格以不同尺寸结算、2、银牌等老款产品按升级后的产品价格结算。C回复：同意。
2015年5月18日，希丁安公司经内部核算并审批，同意扣减以下差额：1、对2014年11月、12月、2015年1月对账表中上述七款床垫按双11价予以调整，差额为190,984元。2、希丁安公司根据2014年12月发货订单结算价（调账后）688,635元，将3%广告补贴款调整为22,707元。3、所有红牌销售按聚划算价格结算，差额为7,128元。共计220,819元。
2015年5月21日�希丁安公司将220,819元从“20150421-20150520交货”结算金额517,727元中予以扣减。
二、2014年10月聚划算运费补贴19,300元。
2015年1月26日，希丁安公司销售主管陈某发送邮件给鸿煊公司：10月聚划算活动中，按规定我司应补偿贵司运费补贴19,300元；9月聚划算活动中应补偿贵司运费12,220元……
2015年1月28日，希丁安公司陈某发送邮件给其公司财务人员黄某：附件为鸿煊天猫聚划算活动9月和10月的运费补贴明细及之前的邮件确认：1、10月聚划算活动中，按照规定我司应补偿鸿煊运费补贴19,300元；2、9月聚划算活动应补偿贵司运费12,220元，共计运费补贴31,520元，请在下次结算中予以减免。
2015年2月9日，陈某再次发送电子邮件给其公司财务人员黄某：天猫鸿煊有部分账计算有误，请重新核对：1、10月聚划算活动中，应补偿鸿煊运费19,300元（1/28�件）；2、9月聚划算活动中，应补偿鸿煊运费12,220元（1/28邮件）；3、鸿煊天猫12月促销补贴22,707.42元；4、鸿煊促销活动有诸多价格计算有误，附件将2014年11-1起至2015年1-1汇总，计算总差价251,904元（鸿煊提供），请予核对，如无误请予减免。
2015年10月23日，陈某转发主题为：2014年聚划算9-10聚划算运费”邮件给希丁安公司S。12月29日，S回复给希丁安公司的T：对于鸿煊聚划算的2笔运费，当时C口头答应承担和星易家的那次合作费用，鸿煊自己的聚划算活动费用我们没有答应，所以请批准星易家运费12,220元，运费在本月扣减，19,300元部分不予考虑。
三、2015年10月1日至2015年12月31日销售返点。
2015年10月23日，希丁安公司发送关于“2015年双11双12促销活动明细”电子邮件给鸿煊公司。内容为：双11双12具体促销方案如下：……6、销售奖励：时间2015年10、11、12，这3个月的总结算额。分别是100万：2%；125万元：3%；150万元：5%（请在1月10日之前提出销售奖励的申请）……
一审另查明，2015年9月26日至2015年12月31日，经双方电子邮件对账确认，其中2015年10月1日至2015年12月31日交货金额912,255元。
一审法院认为，一、关于鸿煊公司称，2015年1月发货订单合计为410,945元。鸿煊公司所依据“12月订单发货总计”电子邮件，系希丁安公司内部为计算12月份的广告补贴而统计的2014年12月1日至2014年12月31日的发货结算价。该统计表最后一栏明确“2014年12月发货订单总计、结算价688,635元”，故410,945元应为2014年12月中的部分发货结算款。而根据希丁安公司提供的2014年12月21日至2015年1月20日期间的订货单、发货单、2015年1月对账电子邮件以及发票，希丁安公司提供的上述证据已经形成了完整的证据锁链，足以证明2015年1月（即2014年12月21日至2015年1月20日期间发货）货款结算金额为930,861元。
二、关于鸿煊公司称2014年11月、12月、2015年1月结算款计算错误。希丁安公司对2014年11月、12月、2015年1月结算价作出调整，是基于鸿煊公司要求延长享受双11优惠结算价。希丁安公司同意针对七款床垫，将双11优惠结算价自2014年11月11日延长至2015年2月12日。故2014年11月、12月、2015年1月对账表结算价调整，系将七款床垫由正常价调整为双11优惠价，并非希丁安公司对账表计算错误。调整后的差价希丁安公司已经在2015年5月的货款中作出了抵扣。
三、关于2014年10月聚划算补贴19,300元。希丁安公司销售主管陈某于2015年1月26日已发电子邮件给鸿煊公司，确认“10月聚划算活动中，按规定我司应补偿贵司运费补贴19,300元”。并在同年1月28日、2月9日，两次电子邮件告知希丁�公司财务黄某“10月聚划算活动中，应补偿鸿煊运费19,300元”。陈某作为希丁安公司的销售主管，其向鸿煊公司发送邮件，确认10月聚划算补贴，为职务行为，应当视为希丁安公司同意支付上述款项。故对希丁安公司称其未同意支付，不予采信。
四、关于2015年10月1日-12月31日的销售返点21,698.58元。希丁安公司在2015年10月发送的电子邮件明确告知鸿煊公司，销售奖励的标准是2015年10月、11月、12月三个月总结算额，达100万享受2%、达125万元享受3%、达150万元享受5%。根据双方确认的2015年10月、11月、12月结算对账表，上述三个月的总结算金额未达100万元。故鸿煊公司不具备享有2%销售返点的条件，不予支持。
五、关于退回库存产品141,833元。希丁安公司与鸿煊公司之间不是代销关系。希丁安公司按鸿煊公司所下订单发货，每月进行对账结算，希丁安公司开具增值税发票，鸿煊公司支付货款。鸿煊公司赚取销售差价，并获取销售返点、补贴、赠品等利益。系争库存产品的所有权属于鸿煊公司，鸿煊公司要求退回上述库存，无法律依据，不予支持。
六、关于赔偿仓库租金损失65,600元、办公室租金损失92,380元。鸿煊公司是经希丁安公司授权，在淘宝、天猫等网上电子商城设立斯林百兰网上专营店。网上所销售的货物，由希丁安公司根据鸿煊公司订货单负责发货以及运输。故鸿煊公司在与希丁安公司合作经营过程中，无需租赁仓库用于存放涉案产品。至于鸿煊公司自行租赁仓库，其租金支出与涉案合作协议之间不存在关联性。至于办公室租金，一审法院认为，鸿煊公司为公司经营所租用的办公场地，系其公司为维持正常运营所必须支出的成本。故上述二笔租金与希丁安公司解除合作协议的行为不构成因果关系。
七、关于退还网上代购蓝宝石床垫货款3,105元。根据查明的事实，该床垫系鸿煊公司代希丁安公司所购。鸿煊公司将该床垫交付希丁安公司后，希丁安公司应当支付上述货款。
八、关于支付京东年度平台使用费12,000元、支付天猫年度平台服务费60,000元。双方协议于2016年5月28日解除。一审审理中，希丁安公司同意支付京东、天猫不能返还部分的7/12费用，于法无悖，予以支持。但希丁安公司没有提供证据证明京东、天猫平台向鸿煊公司已退款金额。而鸿煊公司提供支付宝账单证明其仅收到天猫退款18,750元。故希丁安公司应退还鸿煊公司京东平台使用费7,000元、退还天猫平台使用费24,062.50元。
综上，一审法院认为，《斯林百兰网上电子商城运营合作协议》系当事人真实意思表示，属合法有效。2016年2月1日至2016年4月7日期间的�算货款鸿煊公司尚有332,874.2元未支付，希丁安公司主张上述货款以及利息损失，于法有据，予以支持。希丁安公司主张利息起算时间不妥，依法予以调整。因2016年4月对账单，鸿煊公司于2016年4月8日回复确认，希丁安公司于2016年4月14日开具与4月对账单同等金额发票，故将利息损失起算时间调整至2016年4月15日开始起算。关于反诉部分，对鸿煊公司要求希丁安公司支付聚划算补贴19,300元、退还网上代购蓝宝石床垫货款3,105元的诉请，予以支持。此外，希丁安公司还应退还鸿煊公司京东平台使用费7,000元、天猫平台使用费24,062.50元。至于鸿煊公司其余反诉请求，因无事实和法律依据，不予支持。
一审法院遂判决：一、鸿煊公司于判决生效之日起十日内支付希丁安公司货款332,874.20元；二、鸿煊公司于判决生效之日起十日内支付希丁安公司利息损失，按银行同期�款利率，以336,983元为基数，自2016年4月15日起计算至7月26日；以332,874.20元为基数，自2016年7月27日起计算至实际付款之日止；三、希丁安公司于判决生效之日起十日内支付鸿煊公司聚划算补贴19,300元；四、希丁安公司于判决生效之日起十日内支付鸿煊公司床垫货款3,105元，同时，鸿煊公司应向希丁安公司交付白色蓝宝石席梦思床垫（尺寸1200mmX1900mm）一张；五、希丁安公司于判决生效之日起十日内赔偿鸿煊公司京东平台使用费损失7,000元、天猫平台使用费损失24,062.50元；六、驳回鸿煊公司其余反诉请求。本案本诉受理费6,417.37元、保全费2,220元，由鸿煊公司负担。反诉受理费3,020元，由希丁安公司负担568元、鸿煊公司负担2,452元。
在本院审理中，鸿煊公司提供一份授权书，以证明双方之间的协议是经过商标所有权人授权的，希丁安公司单方解除合同未经商标所�权人同意。希丁安公司质证称，该证据不能证明鸿煊公司的待证目的，且商标所有权人是希丁安公司的全资股东。本院认为，该授权书是商标所有权人的授权，与本案希丁安公司和鸿煊公司的合同纠纷并无关联性，故对该证据本院不予采纳。
希丁安公司未向本院提供新的证据。
在本院审理中，鸿煊公司向本院申请希丁安公司的原华东区经理李某到庭作证，并提供了李某的证言，以证明2015年1月的结算单存在误差以及鸿煊公司为了双方合作的需要进行库存备货。希丁安公司认为李某系其离职员工，与其存在利害关系，且李某的证言不能证明待证事实。因此，希丁安公司不同意李某出庭作证。本院经审查后认为，从李某的证言的内容来看，只能反映鸿煊公司曾对2015年1月的结算单提出过异议，李某为了双方合作的需要要求鸿煊公司作必要的备货。本�认为，上述证言内容不能直接证明2015年1月的结算单存在误差以及鸿煊公司要求退货具有合同或法律依据。鉴于此，本院认为李某出庭作证并无必要，故对希丁安公司要求李某出庭作证的申请不予准许。
经审理查明，原判认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，希丁安公司和鸿煊公司签订的合作协议合法有效。
鸿煊公司对原判认定的2015年1月的结算金额提出异议，并认为根据希丁安公司“12月订单发货总计”的内部邮件，2015年1月的结算金额应为410,945元。本院认为，上述“12月订单发货总计”是希丁安公司内部为计算广告补贴之用，且该统计表最后一栏也说明“2014年12月发货订单总计，结算价688,635元”。此外，一审中希丁安公司就2015年1月的结算金额930,861元提供了订货单、发货单等证据印证，鸿煊公司对此未能举证予以反驳。因�，鸿煊公司对2015年1月的结算金额提出的抗辩意见事实依据不够充分，本院不予支持。
针对鸿煊公司上诉提出的销售返点，原审中希丁安公司提供了经鸿煊公司确认的2015年10月至12月的结算对账表，上述三个月的总结算金额未达到100万元，未达到希丁安公司所认可的返点的奖励标准，故鸿煊公司要求希丁安公司给予销售返点的主张本院无法支持。
至于鸿煊公司主张的退货及赔偿租金损失，本院认为，希丁安公司系依约解除合同，其本身不存在过错。因此，鸿煊公司要求希丁安公司赔偿因解除合同而给鸿煊公司造成的租金损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于鸿煊公司要求对其在合作经营期间的备货予以退货的请求，本院认为，鸿煊公司在合作经营期间向希丁安公司买受货物进行备货系其出于经营需要而实施的经营行为。且在双方的合�协议中，双方对于解约后就鸿煊公司的备货如何处理并无特别的约定。基于此，鸿煊公司要求在合作经营终止后对备货进行退货，既缺乏合同依据，也缺乏法律依据，本院无法支持。
综上所述，鸿煊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,661.50元，由上诉人上海鸿煊电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一八年四月十三日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……