上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19855号
原告：西安新兴自动控制电器有限公司，住所地陕西省。
法定代表人：张洁琼，总经理。
委托诉讼代理人：熊国强，陕西德伦律师事务所律师。
被告：上海乐利自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李运海，总经理。
委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。
原告西安新兴自动控制电器有限公司与被告上海乐利自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日、2017年12月18日二次公开开庭进行了审理。原告西安新兴自动控制电器有限公司委托诉讼代理人熊国强、被告上海乐利自动化科技有限公司委托诉讼代理人费嘉彬二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安新兴自动控制电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间于2016年7月20日签订的《货物购销合同》；2.判令被告退还货款286,880元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告西安新兴自动控制电器有限公司与被告上海乐利自动化科技有限公司于2016年7月20日签订《货物购销合同》，约定原告向被告购买价值286,880元的法国溯高美产品。合同签订后，被告提供了产品，原告支付了货款，但被告未按法律规定和交易习惯提供产品合格证，原产地的证明材料，进口报关单，溯高美出具的带有产品编号的证明文件，合法的代理销售手续，厂前确保产品无权属争议的证明文件等相关材料，致使该进口产品因缺乏合法的来源文件而无法销售，经与原告多次协商，被告仍无法提供该批产品的报关手续，也不愿解除合同，原告认为，被告未履行合同附随义务的行为违反了《合同法》及买卖合同司法解释中关于单证交付的规定，致使原告合同目的不能实现，故为了维护自身的合法权益。根据《合法同》第94条的规定，原告起诉至本院。
被告上海乐利自动化科技有限公司辩称，其不同意原告的全部诉请。合同已经履行完毕，且原告已经实际安装并使用，被告已收到货款，双方合同目的已经实现，不存在解除合同的事由。从合同的履行情况看，在双方后续交易中，又就同样的产品签订了购销合同，也从侧面反映了第一份合同目的实现。被告后续提供了产品认证书、进口报关单，被告不存在任何违约行为，被告尽到了法律的附随义务。从原告提供的证据来看，原告并没有提供因缺少产品证明文件以致合同目的没有实现的证据。如果要判令解除合同，原告收到货物后已经安装使用，已经不能退还，要退还也是退还没有使用的货物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，并认定无争议事实如下：
原告西安新兴自动控制电器有限公司于2016年7月20日与被告上海乐利自动化科技有限公司签订了《货物购销合同》，合同编号为JL-
XXXXXXXX-1001，约定原告购买被告销售的价值286,880的进口溯高美产品。合同约定了产品型号规格、数量、单价、质量要求、交货地点、运输方式、验收标准、结算方式以及发生纠纷的解决方式等条款。合同签订后，原告按约支付了全部货款，被告按约交付了相应的货物。后原告要求被告提供产品合格证、原产地证明材料，进口报关单，溯高美出具的带有产品编号的证明文件，合法的代理销售手续，厂家确保产品无权属争议的证明文件等相关材料。被告通过邮件等形式向原告交付了中国国家强制性产品认证证书复印件和进口报关单复印件，原告认为被告未按其提出的要求提供相应的单证，遂涉讼。
当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、原告提交了照片两张，证明被告提供的产品已经被卸下，原告并没有使用被告的产品。经质证，被告提出无法确认照片的拍摄时间、地点，也无法确认拍摄的货物是被告交付的货物，故对证据的真实性和关联性均有异议。结合被告的质证意见，本院认为原告未能提供其他证据予以作证，故对原告提交的上述证据的真实性、关联性均不认可，并对原告以此证据要证明的事实不予认定。
二、被告提交了下列证据证明原告的合同目的已经实现：1.2016年9月12日原被告双方签订的《货物购销合同》以及入账通知，证明原、被告在涉案合同履行完毕后，又就同一类型产品签订了买卖合同，新的合同中明确表明原告是基于对双方之前购销合同所涉及产品和服务完全认可的情况下继续向被告采购产品，从而证明被告不存在任何违约行为；2.微信聊天记录、通话录音，证明原告合同所确定的产品型号是经过双方确认，与厂家提供的产品型号一致，且原告已经安装使用被告的产品，原告的业务员曾就技术问题向被告咨询，双方的涉案合同已经履行完毕，原告的合同目的已达成；3.关于请求提供增值税发票开票资料的函以及EMS邮面单、送达情况，证明双方签订的合同已经履行完毕，被告曾向原告催要发票开票资料。4.溯高美产品目录，佐证涉案合同中的产品型号是经过双方确认，且与厂家提供的产品型号一致。5.网页截图，证明原告从被告处采购的产品已经用于中兴能源华东云计算基地项目，且该项目已经完工，因此原告的合同目的已经实现。6.经被告申请，本院调取的由上海海关出具的编号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX的进口货物报关单，证明被告提交原告进口货物报关单的真实性。经当庭质证，原告对被告提供的证据1、2、3、6的真实性认可，对关联性有异议，对证据4、5的真实性和关联性均有异议。结合原告的质证意见以及庭审中的陈述，本院对被告提供的证据1、2、3的真实性予以认定，并据此认定如下事实：原告收到被告交付的溯高美货物后，将货物进行了安装。被告已交付原告的进口报关单复印件系溯高美产品进口货物报关单。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告西安新兴自动控制电器有限公司与被告上海乐利自动化科技有限公司签订的《货物购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人有法律约束力，双方当事人应依约履行合同义务。原告依约向被告支付了货款，被告依约交付了货物，双方均已经履行了合同的主给付义务。原告称因被告未能按法律规定提供产品合格证，原产地证明材料，进口报关单，溯高美出具的带有产品编号的证明文件，合法的代理销售手续，厂家确保产品无权属争议的证明文件等材料，违反了《中华人民共和国合同法》第一百三十六条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第七条中关于买卖合同单证交付义务的规定，致使原告因缺乏上述单证材料而无法实现合同目的。对此，被告认为，被告已经按约将货物交付给原告，合同并未约定被告有交付单证的义务，被告并非是直接进口商，涉案货物系由被告从其他供应商处购买，因涉商业秘密，被告供应商只能提供产品认证证书以及进口报关单的复印件给被告，被告将该复印件交付原告，原告已经将被告交付的货物安装使用，原告的合同目的已经实现，被告并不存在违约行为。本院认为，结合本案查明的事实，原、被告双方均已履行了合同约定的主给付义务，原告称被告未交付其要求的单证材料存在违约行为，然原告未能举证证明双方有约定或者有交易习惯确定被告有义务向原告交付其要求的单证材料。原告在其知晓溯高美产品在中国境内只有三家代理销售商的情况下仍向并非直接进口商的被告购买溯高美产品，被告将从他处购入的溯高美产品出卖给原告，被告只能交付进口报关单复印件的说法具有合理性。且，原告亦未能举证证明其合同目的不能实现的事实。综上，本院认为，原告主张被告存在违约行为导致其合同目的不能实现，诉请解除合同的意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告西安新兴自动控制电器有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5,603元，减半收取计2,801.5元，由原告西安新兴自动控制电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……