wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第79号
原告马元安，男，住德令哈市。
被告党海廷，男，住内蒙古自治区乌海市。
原告马元安诉被告党海廷劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员海英公开开庭进行了审理。原告马元安到庭参加诉讼，被告党海廷经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马元安诉称，被告党海廷承包了昆仑碱业工人区的建造工程并于2011年6月-8月两个月期间雇佣原告马元安完成此项工程的建造工作，并口头承诺该项工程完工后便将42530元劳务费一次性支付给原告马元安。后原告马元安如约完成了该项工程的建造工作，但被告却迟迟不予支付原告劳务费42530元。后经原告多次催要，被告便于2011年9月2日立欠条为据，并承诺该笔劳务费于2012年2月份支付给原告，但偿还期届满后，原告问被告所有该比劳务费时，被告寻找种种理由推诿至今。双方未约定还款期限。现请求依法判令被告偿还拖欠工资42530元；本案案件受理费由被告承担
原告围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、身份证复印件及户口本复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、2011年9月2日被告出具欠条原件一份，拟证实原、被告之间存在债权债务关系。
被告党海廷在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告党海廷承包了昆仑碱业工人区的建造工程并于2011年6月-8月两个月期间雇佣原告马元安完成此项工程的建造工作，并口头承诺该项工程完工后便将42530元劳务费一次性支付给原告马元安。后原告马元安如约完成了该项工程的建造工作，但被告却迟迟不予支付原告劳务费42530元。后经原告多次催要，被告便于2011年9月2日立欠条为据，并承诺该笔劳务费于2012年2月份支付给原告，但偿还期届满后，原告问被告所有该比劳务费时，被告寻找种种理由推诿至今。双方未约定还款期限。现诉至法院，请求依法判令被告偿还拖欠工资42530元；本案案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应根据双方的约定，在约定期限内履行给付义务。现原告的诉讼请求有证有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告党海廷自本判决生效之日起五日内一次性给付原告马元安欠款42530元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费863元减半收取，即431.5元由被告党海廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 海英
二〇一四年三月十二日
书记员 李君
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第79号
原告德惠市万利牧业有限公司。
法定代表人郭守文，董事长。
委托代理人郭首杰，经理。
被告孙成海，男，汉族，农民，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告德惠市万利牧业有限公司与被告孙成海养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市万利牧业有限公司的委托代理人郭首杰到庭参加了诉讼。被告孙成海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告德惠市万利牧业有限公司诉称，2013年8月1日，被告与我公司签订肉鸡饲养合同书，当时约定原告放养鸡雏由被告饲养，并全程提供全价料，毛鸡出栏时由原告进行回收，且料比不得高于2.2：1，否则可视为被告私自卖鸡卖料，必须补偿原告由此造成的经济损失。现因该户出栏料比超过2.2：1，所以原告认为被告私自卖鸡或料，由此造成的原告赔款14，640.00元，按双方签订的合同约定，应由被告赔偿给原告造成的全部损失。故起诉要求被告赔偿损失人民币14，640.00元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙成海未答辩。
经审理查明，于2013年8月1日，原、被告双方订立一份《肉鸡饲养合同》，约定：由原告为被告提供鸡雏3700只，每只单价为1元，价款为3700.00元；提供饲料款为48，588.00元；药款7013.00元，运费927.00元。合同到期后，毛鸡出栏11397斤，价款为人民币45，588.00元。扣除相应费用后，被告尚欠原告单位货款人民币14，640.00元。
上述事实有原告提供的如下证据给予证实：1、2013年8月1日双方订立的《肉鸡饲养合同》一份；2、养户结算单一份。
本院认为，原告德惠市万利牧业有限公司与被告孙成海之间成立养殖回收合同法律关系。双方间的权利义务关系明确，被告负有按照合同约定给付原告货款的义务。其经合法传唤未到庭的行为，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成海于本判决生效之日起五日内一次性给付原告德惠市万利牧业有限公司人民币14，640.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（缓交）166.00元，减半收取83.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第79号
原告郑某某，男，1986年6月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄某某，女，1985年9月25日出生，汉族，永泰县人，住德化县。
本院在审理原告郑某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已另行协商解决，现原告申请撤回起诉可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
审判员 岳广明
二〇一四年一月三日
书记员 陈荣华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更168号
罪犯楼威芳，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2002年1月18日作出吴刑初(2001)第89号刑事判决，以被告人楼威芳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1000元（已缴纳）。2002年3月15日经宁夏回族自治区高级人民法院以(2002)宁刑复字第00004号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年7月1日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第106号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年10月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑执字第92号刑事裁定，减为十九年六个月，剥夺政治权利十年。2009年8月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第795号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。2012年4月6日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第499号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月十五天，剥夺政治权利十年不变。2014年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2014）银刑执字第946号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月二十天，剥夺政治权利十年不变。刑期自2006年10月19日起至2021年12月14日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楼威芳自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2014年7月至2017年7月计分期间获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯楼威芳予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯楼威芳符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯楼威芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯楼威芳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2006年10月19日起至2021年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月十二日
书记员 李丽洁
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初661号
原告：王亮，男，1968年4月19日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：庞朱清，男，1974年2月10日出生，原住新疆呼图壁县芳草湖，现下落不明。
被告：雷艳桃，女，1975年10月8日出生，原住新疆呼图壁县芳草湖，现下落不明。
原告王亮与被告庞朱清、雷艳桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告庞朱清、雷艳桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款50000元；2.请求判令被告支付借款利息36000元（50000元×2%/月×36个月）；3.请求判令被告支付索款费用5000元；4.要求被告承担本案的诉讼费及邮寄费。事实和理由：2014年3月10日，被告庞朱清、雷艳桃与原告王亮签订一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借现金50000元，借期2个月，月利率按2%付息。借款到期后，被告未能还款，经原告多次索款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告庞朱清未作答辩。
被告雷艳桃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告庞朱清因资金周转与原告王亮签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款50000元，借款期限为两个月，即自2014年3月10日至2014年5月9日止，借款月利率为2%。同日，被告庞朱清收到原告王亮的借款后，向原告王亮出具《借据》一张。借款到期后，被告庞朱清未能清偿借款。2014年11月20日，被告庞朱清又与原告王亮签订《借款延期协议》一份，协议约定：借款期限延长至2015年3月19日。被告雷艳桃作为担保人分别在《借款合同》、《借据》、《借款延期协议》上签名，保证期间为自借款延期协议签订之日起二年。上述借款到期后，二被告未能偿还借款。
另查明，被告庞朱清、雷艳桃于2015年离开芳草湖辖区，现下落不明。
本院认为，债务应当清偿。原告王亮提交《借款合同》、《借据》能够证实原告与被告庞朱清之间的借款合同关系成立。原告已按约定向被告庞朱清支付借款，被告应按期向原告还款，被告未按期履行还款义务的行为构成违约，应继续履行偿还借款本息的义务，故对原告要求被告庞朱清偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张利息36000元、索款费用5000元，对此，本院认为，原告可以一并主张利息和索款费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故原告按照月利率2%主张自2014年5月10日至2017年5月9日期间共计36个月的利息36000元（50000元×2%/月×36个月），符合法律规定，本院依法予以支持；原告一并主张的索款费用已超过法律规定的年利率24%，本院依法不予支持。被告雷艳桃作为该笔借款的担保人，对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告庞朱清、雷艳桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庞朱清偿还原告王亮借款本金50000元、支付利息36000元，合计86000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告雷艳桃对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元、公告送达费505元，合计2580元，由原告王亮负担114元；被告庞朱清、雷艳桃负担2466元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长孙长贵
审判员解红玲
人民陪审员黄玉红
二〇一七年八月十四日
书记员任雪梅
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初922号
原告：刘建龙，男，1969年10月17日出生，住第六师芳草湖总场。
被告：韩西德，男，1972年6月28日出生，住第六师芳草湖农场。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司，住所地：新疆克拉玛依市准噶尔路50号，统一社会信用代码：91650100000606446E。
负责人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁涛，男，该公司职员�
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地：新疆呼图壁县昌华路65号，统一社会信用代码：9165232392927035XG。
负责人：蒋兆梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，男，该公司职员。
原告刘建龙与被告韩西德、中国太平洋财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建龙、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人丁涛、被告中国人保公司的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。被告韩西德经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费2361.25元，误工费10188.42元，护理费1080.59元，营养费420元，交通费200元，精神损害赔偿1000元，以上合计15250.26元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日19时10分左右，被告韩西德驾驶新BXXX**号普通低速货车，沿昌吉市大西渠老龙河附近南北方向道路由北向南行驶时，与蒋兴文驾驶的沿上述道路由南向北行驶的新BBXX**号重型普通客车相撞，致原告刘建龙受伤。此次交通事故经昌吉市公安局交警大队认定，被告韩西德负事故的全部责任�另查，被告韩西德在被告太平洋保险公司处购买了交强险，在被告中国人保公司处购买了商业险，为维护原告合法权益，现诉至法院，请法庭支持原告的诉请。
被告韩西德未到庭，未答辩。
被告太平洋保险公司答辩称，我公司在交强险医疗范围内已先行垫付10000元医药费给蒋兴文，剩余只在伤残险110000元范围内承担赔偿责任。对误工费、护理费、营养费请法庭按照医嘱和法律规定进行酌定。对交通费、精神赔偿金不予认可。
被告中国人保公司答辩称，对本次事故责任划分无异议。原告的损失应首先在交强险范围内予以赔偿，不足部分由我公司在商业险300000元限额内予以赔偿。对医药费无异议；对护理费、�养费不认可，因为没有医嘱；对交通费不认可，因为没有票据；对精神赔偿金不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日19时10分左右，被告韩西德驾驶新BXXX**号普通低速货车，沿昌吉市大西渠老龙河附近南北方向道路由北向南行驶时，与蒋兴文驾驶的沿上述道路由南向北行�的新BBXX**号重型普通客车相撞，致黄玉芳、蒋兴文、原告刘建龙受伤。经昌吉市公安局交警大队认定，被告韩西德负事故的全部责任，原告刘建龙不负此次事故责任。被告韩西德在被告太平洋保险公司处购买了交强险，在被告中国人保公司处购买了30万元的商业险，该事故发生在保险期间内。原告刘建龙在芳草湖农场医院接受治疗，经诊断为右尺骨鹰嘴骨折，全身多处软组织挫伤，医嘱为右肘石膏外固定，加强功能锻炼，定期复查，其中2015年10月31日医嘱为全休一�，同年11月30日医嘱为全休三周，同年12月21日医嘱为全休半月，共计全休九周。原告刘建龙治疗期间产生医药费2361.24元，交通费200元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司在商业险范围内根据保险合同进行赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。
对原告刘建龙主张的医药费2361.24元、误工费10188.42元、交通费200元，符合法律规定，本院依法予以支持。对其主张的护理费、营养费，因无�要护理或加强营养的医嘱，本院依法不予支持。对其主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。本案被告太平洋保险公司在交强险赔偿范围内已全部赔偿完毕，在本案中不再承担赔偿责任。本案原告刘建龙与其他伤者黄玉芳、蒋兴文的所有损失未超过被告中国人保公司商业险的赔偿范围，且被告韩西德承担事故的全部责任，故本案中不再按照损失比例对交强险赔偿金进行分割，上述费用合计12749.66元，由被告中国人保公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司在商业险范围内赔偿原告刘建龙12749.66元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告刘建龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计179.8元，由被告韩西德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员宋文彬
二〇一七年十一月二十一日
书记员陈茵梦
1
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4558号
原告蓝川，男，1985年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告蒋治池，男，1995年4月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告蓝川与被告蒋治池民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。但因被告蒋治池下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告蓝川到庭参加了诉讼，被告蒋治池经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款8000元，并自被告借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2.请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月7日向原告借款8000元，并向原告出具借条约定该借款于2017年6月6日归还，但被告到期未归还借款，原告遂诉讼主张权利。
被告蒋治池未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告蒋治池于2017年5月7日向原告出具借条：“本人蒋治池于2017年5月7日向蓝川（身份证号）借款现金人民币8000元（大写捌仟元圆整），此借款用于资金周转，月利率为3%（百分之叁），此款于2017年6月6号连本带息，一起归还。特立此据，借款人：蒋治池，借款日期:2017年5月7日。收到蓝川支付宝转账8000元。”被告蒋治池又于2017年5月7日向原告出具收条：“本人蒋治池于2017年5月7日，收到蓝川（身份证号）人民币现金8000元（大写捌仟元整）。特立此据，收款人：蒋治池，2017年5月7日。”另查明，原告于2017年5月7日通过支付宝向被告转账8000元。但被告至今未向原告归还借款。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条及收条、支付宝转账纪录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告蒋治池向原告蓝川借款8000元，双方因此形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告蒋治池理应按约定及时、足额归还原告借款，但被告未在约定的期限内归还借款，应当承担民事责任。因此，原告要求被告蒋治池归还借款8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息，双方当事人在借条上约定月利息为3%，但原告自愿要求被告从借款之日（2017年5月8日）起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该项诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告蒋治池经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋治池于本判决生效后三日内归还原告蓝川借款8000元并支付利息（以尚欠借款为基数从2017年5月8日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋治池负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年。从本判决确定的履行期间届满次日起算。
审 判 长 樊 平
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周成愉
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民终250号
申请人：南宁金禾宫大酒店有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市桂春路13号。
法定代理人：曾某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄甫玉，广西弘景律师事务所实习律师。
被申请人：李进儒，男，1979年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
被申请人:李俊斌，男，1975年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
共同委托诉讼代理人：李汉钊，广西金卡律师事务所律师。
上诉人南宁金禾宫大酒店有限公司与被上诉人李进儒、李俊斌房屋租赁合同纠纷一案，申请人南宁金禾宫大酒店有限公司于2017年12月6日向本院申请财产保全，就南宁铁路运输法院作出的两份一审民事判决[案号：（2016）桂7102民初276号、（2016）桂7102民初277号]涉及的450644.69元金额，请求本院对被申请人李进儒名下位于南宁市（房产号：邕房权证字第××号号）进行查封。申请人南宁金禾宫大酒店有限公司以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的两份《保单保函》（保单号分别为：XXXXXX）提供担保。
本院经审查认为，申请人南宁金禾宫大酒店有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李进儒名下位青秀区号房屋（房产号：邕房权证字第××号号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 苹
审判员 袁宇飞
审判员 彭 博
二〇一七年十二月八日
书记员 谢 瑜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4132号
原告张大闩，男，1952年8月9日生，汉族。
原告张双红，女，1954年1月29日生，退休，汉族。
原告张双扣，男，1956年10月6日生，汉族。
原告张翠华，女，1959年10月6日生，汉族。
原告ＸＸ，男，1965年8月24日生，汉族。
以上五原告的共同委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。
被告张俊，男，1973年4月19日生，汉族。
被告张敏海，男，1962年12月24日生，汉族。
原告张大闩、张双红、张双扣、张翠华、ＸＸ与被告张俊、张敏海房屋买卖合同纠纷一案，原告张大闩、张双红、张双扣、张翠华、ＸＸ于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告张翠华及五原告委托代理人张毅，被告张敏海到庭参加诉讼。被告张俊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告张大闩、张双红、张双扣、张翠华、ＸＸ诉称，位于南京市秦淮区仁义桥26号某室房屋（以下简称诉争房屋）系张福清、汪秀霞夫妇共有，产权登记为张福清。五原告及被告张敏海系张福清、汪秀霞的子女。张福清于2010年6月22日去世，汪秀霞于2012年11月19日去世，未留遗嘱。张福清、汪秀霞去世后，原告等人准备办理继承手续，发现诉争房屋已于2009年12月22日通过买卖过户到被告张俊名下。通过查阅相关房产档案资料显示，2009年12月18日，江苏镜湖律师事务所出具《律师见证书》一份，见证张福清和汪秀霞出具委托书一份，委托被告张敏海全权办理诉争房屋的出售、签订买卖契约、办理转让过户时签字、代收房款，房产证出件时签署相关文书及签字代收其他房屋文书等相关事宜。2009年12月22日，被告张敏海与被告张俊签订了《南京市储量房买卖合同》，并依此协议书在房产局办理了相关房屋过户及抵押贷款手续。五原告发现该委托书上的签字并非是张福清、汪秀霞所签，系伪造，而且张俊并未按买卖合同约定支付首付款，房屋过户的目的是为了骗取银行贷款。两被告在没有得到张福清、汪秀霞授权的情况下，伪造委托书办理房屋买卖手续，且系虚构买卖事实，骗取银行贷款，该份房屋买卖合同应属无效。五原告作为张福清、汪秀霞的继承人，有权提起诉讼，请求人民法院判令：1、确认被告张俊与被告张敏海代理张福清、汪秀霞签订的《南京市存量房买卖合同》无效；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告张俊未答辩，未举证。
被告张敏海辩称，五原告陈述的情况是属实的，授权委托书确实是假的。张敏海当时急需用钱，但因其未及时偿还信用卡欠款导致个人信用记录不良，故无法办理贷款。因张敏海与张俊的舅舅关系比较好，所以就决定用张俊的名义办理假的二手房买卖合同用以套取银行贷款，具体办理的手续张敏海均不清楚，只是接到通知便去房产局办理过户手续，授权委托书确实是虚假的，但并非张敏海办理的。当时双方也曾经说过要写一份材料，证明房屋买卖是虚假的，只是为了套取贷款，但是张俊拖着一直没有写。房屋买卖合同签订之后，张敏海也一直和父母居住在诉争房屋内，父母去世后至今，张敏海仍居住在诉争房屋内。房屋买卖合同所约定的购房款，张俊均未支付，且银行贷款审批下款后最初几个月的银行贷款都是由张敏海偿还的，后来是因为实在没有钱才没有继续还贷。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，诉争房屋原系张福清所有，张福清与汪秀霞系夫妻，共育有六名子女，即原告张大闩、张双红、张双扣、张翠华、ＸＸ及被告张敏海。2009年12月22日，被告张敏海携带签有张福清、汪秀霞名字的授权委托书及律师见证书与被告张俊签订《南京市存量房买卖合同》，约定：由张福清（甲方）将诉争房屋出售给被告张俊（乙方）；房屋建筑面积53.64平方米，转让价款为550000元；乙方于2009年12月22日支付150000元，银行贷款加现金支付400000元，款到付清；甲方于2009年12月31日正式交付该房，并在正式交付房屋前腾空该房屋；甲乙双方于2009年12月25日前向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续。被告张俊于2009年12月23日取得诉争房屋所有权，于2009年12月29日取得诉争房屋土地使用权。2010年2月9日，被告张俊与中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏省分行）签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告张俊将诉争房屋抵押给建行江苏省分行，抵押担保的借款本金为330000元；抵押期限为15年，自2010年2月8日起至2025年2月7日止。2010年3月18日，建行江苏省分行将330000元打入张福清的个人活期账户。2010年6月22日，张福清去世。2012年11月19日，汪秀霞去世。现诉争房屋仍由被告张敏海居住使用。
另查明，原告向高淳区司法局投诉后，江苏镜湖律师事务所出具情况说明一份，证明房屋买卖中所出示的见证书并非该律师事务所出具，见证书上的签字亦非陈晓军律师所签，该见证书系伪造，并已向高淳区公安局淳溪派出所报案。被告张敏海承认授权委托书亦系伪造，委托书上的签名均非张福清、汪秀霞所签；被告张敏海凭伪造的见证书、授权委托书与被告张俊签订虚假房屋买卖合同，实际目的仅为套取银行贷款；被告张俊并未支付过首付款，合同签订后张俊从未要求交付房屋，对于房屋买卖张敏海的父母及兄弟姐妹均不知情。
以上事实有房屋所有权证、授权委托书、律师见证书、《南京市存量房买卖合同》、土地使用权证、《南京市房地产抵押合同》、死亡医学证明书二份、情况说明、律师执业证、存折以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的的合同应属无效。本案中，两被告通过伪造授权委托书及律师见证书的方式签订了《南京市存量房买卖合同》，买卖双方在签订合同时并无真实的买卖合意；而合同签订后，张俊既未支付购房款，亦未要求卖房人交付诉争房屋，虽然双方签订了《南京市存量房买卖合同》，但实际是为了达到通过签订买卖合同套取银行贷款的目的，该行为实为以合法形式掩盖非法的目的，故应当认定被告张俊与被告张敏海代理张福清所签订的《南京市存量房买卖合同》无效。被告张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据相关法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊与被告张敏海代理张福清所签订的《南京市存量房买卖合同》无效。
案件受理费9300元，公告费600元，合计9900元，由被告张俊、被告张敏海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 黄 茜
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 朱永昇
二〇一四年五月八日
见习书记员 朱秋萍
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢59号
申请执行人章玉琴，女，1975年7月19日出生，住所地彭泽县。
被执行人李召，男，1975年8月12日出生，住所地彭泽县。
被执行人程宝林，男，1969年2月6日出生，住所地彭泽县。
被执行人尤本健，男，1966年9月6日出生，住所地彭泽县。
章玉琴申请李召、程宝林、尤本健买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人章玉琴向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执恢59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 凡
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0603民初1349号
原告：张军，男，1979年9月1日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
委托诉讼代理人：李玉华，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：孟怀英，女，住新疆玛纳斯县新湖。
原告张军诉被告孟怀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告张军于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，邮寄费44.4元，合计194.4元，由原告张军负担。
审判员黄凯
二〇一七年十月二十六日
书记员唐燕
1
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终316号
上诉人（原审被告）：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路4060号香年广场（北座）附楼（D座）2A。
法定代表人：刘慧永，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宏博建信装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号瑞海大厦3层3167号。
法定代表人：张建彬，总经理。
上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司因与被上诉人北京宏博建信装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初5350号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司称，本案所涉合同不能确定是否为上诉人与被上诉人签订，不应当适用合同纠纷的管辖条款，应当适用原告就被告的管辖原则；装饰装修合同与建设工程施工合同纠纷在民事案由规定中同属于建设工程合同纠纷项下，民事诉讼法规定的专属管辖不包括装饰装修合同。请求撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初5350号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同的一部分，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院即太原市小店区人民法院专属管辖，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年十二月五日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终316号上诉人（原审被告）：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路4060号香年广场（北座）附楼（D座）2A。法定代表人：刘慧永，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宏博建信装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号瑞海大厦3层3167号。法定代表人：张建彬，总经理。上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司因与被上诉人北京宏博建信装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初5350号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司称，本案所涉合同不能确定是否为上诉人与被上诉人签订，不应当适用合同纠纷的管辖条款，应当适用原告就被告的管辖原则；装饰装修合同与建设工程施工合同纠纷在民事案由规定中同属于建设工程合同纠纷项下，民事诉讼法规定的专属管辖不包括装饰装修合同。请求撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初5350号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同的一部分，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院即太原市小店区人民法院专属管辖，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年十二月五日书记员  侯小敏
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初1693号
原告：杨艳培，女，1983年5月14日出生，汉族，住温县。
被告：陈艳，女，汉族，住温县。
本院在审理原告杨艳培诉被告陈艳劳务合同纠纷一案中，原告杨艳培于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨艳培撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨艳培负担。
审判员 张小莎
二〇一七年五月十五日
书记员 侯琬璐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保749-1号
申请人:张树明，男，1974年8月1日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:李清城，男，1973年11月26日出生，汉族，住禹城市。
申请人张树明于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李清城的财产采取保全措施。申请人以在山东禹城农村商业银行账户上的存款70000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人张树明在山东禹城农村商业银行账户存款70000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年十二月一日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保749-1号申请人:张树明，男，1974年8月1日出生，汉族，住禹城市。被申请人:李清城，男，1973年11月26日出生，汉族，住禹城市。申请人张树明于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李清城的财产采取保全措施。申请人以在山东禹城农村商业银行账户上的存款70000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人张树明在山东禹城农村商业银行账户存款70000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年十二月一日书记员 段文静
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1869号
原告：王某某，女，1965年10月26日生，汉族，无业，户籍所在地烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：林巧蕊，山东途成律师事务所律师。
被告：李某，女，1962年8月28日生，汉族，太平医药有限公司经理，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：马某某，男，1959年12月13日生，汉族，太平医药有限公司员工，住烟台市芝罘区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦，组织机构代码96623396-1。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：宋佳阳，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告李某、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
预收案件受理费881元，退回原告王某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马冬旭
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0691民初1869号原告：王某某，女，1965年10月26日生，汉族，无业，户籍所在地烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：林巧蕊，山东途成律师事务所律师。被告：李某，女，1962年8月28日生，汉族，太平医药有限公司经理，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：马某某，男，1959年12月13日生，汉族，太平医药有限公司员工，住烟台市芝罘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦，组织机构代码96623396-1。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：宋佳阳，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。本院在审理原告王某某与被告李某、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。预收案件受理费881元，退回原告王某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  王宝林人民陪审员  徐晓峰二〇一七年十一月二十日书 记 员  马冬旭
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3478号
原告：高淳县汽车运输有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道淳南路107号。
法定代表人：孙贵保，董事长。
委托诉讼代理人：魏新华，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。
被告：南京唯高机械制造有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道永宋村。
法定代表人：宋元林，执行董事。
被告：刘顺福，男，1974年4月24日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：宋春梅，女，1976年2月21日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告高淳县汽车运输有限公司（以下简称高淳汽运公司）诉被告南京唯高机械制造有限公司（以下简称唯高机械公司）、刘顺福、宋春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳汽运公司法定代表人孙贵保及其委托诉讼代理人魏新华到庭参加诉讼。被告唯高机械公司、刘顺福、宋春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳汽运公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款700000元及利息（按月息1.5%计算，自2015年4月29日起算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告唯高机械公司以资金周转困难为由，向原告借款700000元，并出具借据1张，约定借款为6个月，月利率为壹分伍厘，并且被告唯高机械公司的股东刘顺福、宋春梅在借据上签字认可该借款及利息的事实，并承诺该借款如到期不能归还，将以被告刘顺福、宋春梅的私人财产予以偿还，到期后该借款未能如期归还。三被告与原告协商对该借款延期6个月，并出具书面延期还款函。届期，三被告仍未能如期还款，双方又将还款期限延期到2017年8月15日偿还。到期后，三被告仍未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告唯高机械公司未作答辩，也未提供证据。
被告刘顺福、宋春梅未作答辩，也未提供证据。
原告高淳汽运公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：中国建设银行客户专用回单1份（2015年4月29日转账700000元）、延期还款承诺书1份（2015年10月28日）、借条1张（2017年8月2日出具）。被告唯高机械公司、刘顺福、宋春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃进行质证的权利。经审查，本院对原告高淳汽运公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告高淳汽运公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唯高机械公司因资金周转困难，于2015年4月29日向原告高淳汽运公司借款700000元，双方约定借款月利率1.5%，借款期限6个月。原告高淳汽运公司通过银行转账向被告唯高机械公司交付了借款700000元。届期，被告唯高机械公司未能按约还款，被告唯高机械公司、刘顺福、宋春梅于2015年10月28日共同向原告高淳汽运公司出具了延期还款承诺书1份，载明：“本人于2015年4月29日借汽车运输公司人民币柒拾万元，延期六个月归还（到2016年4月28日），唯高机械公司、刘顺福、宋春梅，2015年10月28日”，并加盖了被告唯高机械公司的公章。到期，三被告仍未能还款，经协商，被告唯高机械公司、刘顺福、宋春梅于2017年8月2日共同向原告高淳汽运公司出具了借条1张，载明：“本公司于2015年4月29日借到高淳县汽车运输有限公司人民币柒拾万元正，月利率1.5%。现即将到期，因资金困难不能如期偿还。经双方商定，于2017年8月15号本息一次还清。如到期不能偿还，将以刘顺福、宋春梅夫妻私人财产偿还，在借据上签字后原借条无效。借款单位：南京唯高机械制造有限公司，股东签字：刘顺福、宋春梅，2017年8月2号”，借条上加盖了被告唯高机械公司的公章。到期后，三被告仍未还款，原告高淳汽运公司催讨无果诉至本院。
本院认为，原告高淳汽运公司与被告唯高机械公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告唯高机械公司理应按约归还借款本息。原告高淳汽运公司要求被告唯高机械公司归还借款700000元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年4月29日起算至实际给付之日止）诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。被告刘顺福、宋春梅作为该公司股东在延期还款承诺书上与被告唯高机械公司共同承诺延期六个月归还，又在借条上载明如到期不能偿还将以刘顺福、宋春梅夫妻私人财产偿还，被告刘顺福、宋春梅的行为属于债务加入，现被告唯高机械公司到期未能偿还借款本息，故被告刘顺福、宋春梅应对被告唯高机械公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告南京唯高机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高淳县汽车运输有限公司归还借款700000元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年4月29日起算至实际给付之日止）；
二、被告刘顺福、宋春梅对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13840元，由被告唯高机械公司、刘顺福、宋春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年九月二十日
书记员 黄灏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞陶商初字第185号
原告桑孙钗。
委托代理人金光华。
被告魏学海。
被告杨丽华。
被告魏学业。
本院受理原告桑孙钗与被告魏学海、杨丽华、魏学业民间借贷纠纷一案，原告桑孙钗以被告魏学海、杨丽华、魏学业已履行债务为由，于2010年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告桑孙钗撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告桑孙钗负担。
审 判 员 曹启巧
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 詹应国
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1619号
原告耿某，男，汉族，1974年6月12日出生。
委托代理人余祥东，河南绿箭律师事务所律师，一般代理。
被告董某某，女，汉族，1975年5月4日出生。
本院在审理原告耿某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告耿某于2016年5月16日向本院申请撤回对被告董某某的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告耿某承担。
审判员 殷春昱
二〇一六年五月十六日
书记员 乔晓梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初199号
原告：邢誠浧，女，1981年11月26日出生，汉族，赤峰市玉龙机场职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：吴清华，女，1956年12月6日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。
被告：郑亚光，自然情况不详。
原告邢誠浧与郑亚光民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢誠浧的委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。被告郑亚光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢誠浧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用及期间利息（按月息三分自借款之日起至给付之日止）。事实与理由：2013年5月4日被告向原告借款现金人民币50万元，约定月息三分，并为原告出具借条一枚，原告多次要求被告偿还借款，被告无故拖延，为保护原告的合法权益，原告诉至本院，诉请如前。
被告郑亚光未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月4日被告郑亚光向原告邢誠浧借款现金人民币50万元，并为原告出具借条一枚，双方约定月利率3%，并于2017年5月30日前还清，此款被告至今未还。上述事实有原告提供的借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款属实，应按约定承担还款义务，故原告请求被告偿还借款人民币50万元，并给付自2013年5月4日至借款还清之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息3分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本院将利息调整为每月2分。被告郑亚光经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑亚光于本判决生效后立即向原告邢誠浧偿还借款人民币50万元，并自2013年5月4日起按月息2%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，邮寄送达费40元，财产保全费5000元，合计9440元(原告已预交)，由被告郑亚光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年一月三十日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初199号原告：邢誠浧，女，1981年11月26日出生，汉族，赤峰市玉龙机场职工，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：吴清华，女，1956年12月6日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。被告：郑亚光，自然情况不详。原告邢誠浧与郑亚光民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢誠浧的委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。被告郑亚光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢誠浧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用及期间利息（按月息三分自借款之日起至给付之日止）。事实与理由：2013年5月4日被告向原告借款现金人民币50万元，约定月息三分，并为原告出具借条一枚，原告多次要求被告偿还借款，被告无故拖延，为保护原告的合法权益，原告诉至本院，诉请如前。被告郑亚光未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月4日被告郑亚光向原告邢誠浧借款现金人民币50万元，并为原告出具借条一枚，双方约定月利率3%，并于2017年5月30日前还清，此款被告至今未还。上述事实有原告提供的借条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款属实，应按约定承担还款义务，故原告请求被告偿还借款人民币50万元，并给付自2013年5月4日至借款还清之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息3分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本院将利息调整为每月2分。被告郑亚光经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑亚光于本判决生效后立即向原告邢誠浧偿还借款人民币50万元，并自2013年5月4日起按月息2%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，邮寄送达费40元，财产保全费5000元，合计9440元(原告已预交)，由被告郑亚光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二Ｏ一八年一月三十日书记员江北
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋开友，男，1977年6月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：张天芬，贵州天职律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳开磷化肥有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇。
法定代表人：张诚，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州开磷化肥有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路***号开磷城。
法定代表人：陈忠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟祥岭，贵州开磷集团股份有限公司公司律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州开磷息烽合成氨有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇。
法定代表人：王太松，该公司执行董事。
再审申请人蒋开友因与被申请人贵阳开磷化肥有限公司（以下简称“贵阳开磷公司”）、贵州开磷化肥有限责任公司（以下简称“贵州开磷公司”）、贵州开磷息烽合成氨有限责任公司（以下简称“开磷合成氨公司”）水污染责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋开友申请再审称，原裁判认定申请人所养的鱼死亡原因是缺氧引起的基本事实缺乏证据证明，判定被申请人无责适用法律不当。贵州大学动物科学学院水产系没有相应鉴定资质，所出具的《检测分析报告》不符合证据“三性”规定，不能作为本案证据采信。被申请人确有向养鱼水域排放工业污水的事实，申请人在一审时申请法院调取事发时的水质及土壤分析报告，但法院仅在庭审时出具一份2014年11月11日-11月18日的《息烽河水质监测统计表》复印件，该证据不具客观性和关联性，不能证明河水未被污染。一审没有调取土壤分析报告不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案息烽河段发生网箱养殖鱼死亡事件后，息烽县农业局即安排工作人员与两名养殖户代表共同将死鱼及抽样水体送检分析死亡原因，经贵州大学动物科学学院水产系专家病理解剖并检测相关水体指标后出具了《检测分析报告》，结论为网箱养殖鱼因水体缺氧造成死亡。同时，经当地政府申请，市农委组织省内相关专家组成专家组对该事件情况进行调查，调查组根据网箱鱼表现症状、发生死鱼水域的溶解氧含量、发生死鱼前后的天气变化、光照状况以及水温等情况进行分析后作出结论，该结论与《检测分析报告》结论一致。参与此次调查的专家一审出庭接受了双方当事人的质询。贵州大学动物科学学院作为专业的教学科研机构，其根据专业知识对送检样品进行解剖分析并作出专门性技术分析结论，且该结论与农业部门委托的专家调查组调查结论相互印证，符合客观实际。本案中，被申请人确有向养鱼水域排污情况，但《检测分析报告》结论及专家意见已确定网箱鱼死因，且一审法院从环保部门调取的2014年11月11日-11月18日《息烽河水质监测统计表》（复印件）已证明网箱鱼水质指标处于正常范围，综合证据证明的情况，可以排除网箱鱼死于其他原因，故原审法院是否调取土壤分析报告并不影响案件事实认定。上述证据具有合法性、客观性和关联性，原审裁判采信认定事实并无不当。申请人没有举证证明一审法院调取的《息烽河水质监测统计表》不真实，应承担举证不能的后果。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立。
综上，蒋开友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋开友的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月二日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14020号
原告：广州闽和贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：程黎彬。
委托代理人：张达金，系广东安国律师事务所律师。
被告：深圳高远通新材料科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区。
法定代表人：杨仕明。
本院受理原告广州闽和贸易有限公司（以下简称闽和公司）诉被告深圳高远通新材料科技有限公司（以下简称高远通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闽和公司的委托代理人张达金到庭参加了诉讼。被告高远通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闽和公司诉称：闽和公司与高远通公司有着多年的货物买卖关系，但高远通公司从2016年开始无法正常支付货款。2016年3月8日高远通公司在对账单上确认，至2016年1月底实际应付闽和公司货款370923.5元。根据《销售合同》的约定，高远通公司逾期支付货款应按日万分之五支付违约金，最后一笔销售合同的付款日期是2016年3月10日，为便于计算，闽和公司同意全部未付款的违约金从2016年3月11日开始按日万分之五计算，至起诉时违约金为24091.48元。现闽和公司起诉请求法院判令：1.高远通公司向闽和公司支付货款370923.5元及违约金24091.48元（违约金从2016年3月11日开始按日万分之五计至付清货款为止）；2.本案全部诉讼费用由高远通公司承担。
被告高远通公司未作答辩。
经审理查明：闽和公司与高远通公司在2015年12月17日、2016年1月5日、2016年1月6日签订三份《销售合同》（双方在合同上盖章，闽和公司主张双方以传真方式进行日常的合同交易往来）约定高远通公司向闽和公司购买甲醇、乙醇等产品，双方对购买数量、价格等作了约定，付款方式为到期付款，2016年1月5日的合同中约定“请于2016年3月10日前付清货款”。三合同约定高远通公司按合同付款期限付款，每延迟一天付款，高远通公司应向闽和公司支付相当于货款总额万分之五的违约金等条款。
闽和公司主张在上述合同签订后，其依约向高远通公司供货，高远通公司在相应的《入库单》上签章，为证明上述事实，闽和公司出具《产品送货单》和《出库单》各三份予以印证。高远通公司未按照约定清付货款，闽和公司出具2016年1月《对账单》，高远通公司在对账单上签章，该对账单上手写注明“已核对，至1月底实际应付370923.50元”。
本院认为：闽和公司与高远通公司签订《销售合同》，为双方当事人真实意思表示，系合法有效的合同，双方均应按照约定履行相应的义务。现闽和公司主张高远通公司在收取相应的货物后未能按照约定清付相应的货款。审查闽和公司提供的证据及陈述，足以形成基本的证据链条确认其所主张的事实，高远通公司经本院合法传唤未到庭应诉或作出抗辩，应视为对权利的放弃。现闽和公司以《对账单》等证据主张高远通公司立即清付闽和公司的货款370923.50元并无不当，本院予以支持。另外，闽和公司请求按照最后一份合同的约定全部货款均自2016年3月11日起计算逾期清付货款的违约金，属于权利的放弃，本院予以支持，并且按照每日万分之五的标准支付违约金属于双方在合同中的约定，于法有据，本院予以支持。
被告高远通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳高远通新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州闽和贸易有限公司清付货款370923.50元及违约金（以370923.50元为本金，自2016年3月11日起计至本判决确定的付款之日止，按每日万分之五的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7230元，由被告深圳高远通新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 罗卫红
人民陪审员 张黛乔
二〇一七年五月九日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 张志威
杨春霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3635号
原告盛海。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）马杰、骆帅。
原告盛海与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司（以下简称福利特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月17日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告盛海，被告福利特公司委托代理人骆帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛海诉称：原告于2006年7月进入被告处，后因被告经营不善倒闭，导致原、被告合同不能履行。现原告诉至法院，请求判令被告支付2个月工资6000元。
被告福利特公司辩称：被告与原告之间的劳动合同已经于2009年7月31日终止。原告于2010年8月17日去劳动仲裁委仲裁，已经超过1年的劳动仲裁时效。
经审理认定，被告于2009年7月31日向原告出具终止劳动合同证明书，后原告于2010年8月17日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由作出不予受理案件决定。
以上事实由原告提供的不予受理案件通知书1份、终止劳动合同证明书1份、银行明细单1份及原、被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告于2009年7月31日终止劳动合同，原告应于劳动合同终止之日起一年内向劳动仲裁部门申请仲裁。原告于2010年8月17日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过1年的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告盛海的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告盛海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 何 斐
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1109号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，住所地：德州经济开发区三八东路东城国际。
法定代表人：吕昆，行长。
委托诉讼代理人：郭翔，男，汉族，1988年8月11日出生，住山东省德州市德城区，系该行员工。
委托诉讼代理人：史新钢，男，汉族，1971年12月28日出生，住山东省德州市德城区，系该行员工。
被告：孙玉侠，男，汉族，1964年2月24日出生，住河北省沧州市东光县。
被告：董桂芝，女，汉族，1965年10月6日出生，住址同上。
被告：牛振建，男，汉族，1990年5月19日出生，住河北省衡水市故城县。
被告：刘红，女，汉族，1991年1月7日出生，住址同上。
被告：胥勇，男，汉族，1981年3月7日出生，住德州市德城区。
被告：任玉芝，女，汉族，1982年5月2日出生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行与被告孙玉侠、董桂芝、牛振建、刘红、胥勇、任玉芝借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行委托诉讼代理人郭翔、史新钢到庭参加了诉讼，被告孙玉侠、董桂芝、牛振建、刘红、胥勇、任玉芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙玉侠偿还借款本金8845.62元及利息罚息（自2014年12月24日起至被告付清借款之日利息罚息按借款合同约定计算）；2、依法判令董桂芝、牛振建、刘红、胥勇、任玉芝承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，原告与被告孙玉侠、董桂芝、牛振建、刘红、胥勇、任玉芝签订小额贷款联保协议书，协议约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均有联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金金额限额为本协议所担保主债权的最高本金金额。2014年2月20日，原告与被告孙玉侠签订小额联保借款合同，合同约定，被告孙玉侠向原告借款5万元，用于被告购置酒水，还款期限12个月。2014年2月20日，原告如约发放借款。由于被告2014年12月23日没有按时偿还贷款本息，我行要求被告提前偿还所欠贷款，被告未能按合同约定履行应尽义务，根据合同约定及合同法的规定，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院请求依法判如所诉。
六被告未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭本院未组织当事人进行质证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告孙玉侠、董桂芝、牛振建、刘红、胥勇、任玉芝六人自愿组成联保小组与原告签订了编号为37019330214023181518的《小额贷款联保协议书》。该协议书第二条约定，2014年2月20日至2016年2月20日止，原告可以根据联保小组任一小组成员申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告孙玉侠以进啤酒为名与原告签订了编号为37019330114025248108的《小额贷款借款合同》并办理了借款手续。合同约定，被告孙玉侠向原告借款50000元，年利率为15.84％，借款期限自2014年2月至2015年2月。还款方式为借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告孙玉侠不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。孙玉侠不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告孙玉侠违反本合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。该合同由孙玉侠在借款人处签字，董桂芝在配偶处签字。合同签订后，原告依照合同约定于当日向被告孙玉侠发放了贷款。2014年12月23日，被告孙玉侠开始拖欠原告贷款本金8845.62元及利息、罚息。
本院认为，原告与六被告所签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告孙玉侠、董桂芝签订的《小额联保借款合同》符合法律规定，应认定有效。借款合同签订后，原告依据合同约定向孙玉侠发放了借款，已履行了合同义务，被告孙玉侠应按照约定期限承担还本付息的义务，其拒付已构成违约，应承担违约责任。故现原告向被告孙玉侠主张贷款本金8845.62元及自2014年12月24日开始按借款合同的约定计算的利息、罚息理由正当、证据充分，应予支持。被告董桂芝、牛振建、刘红、胥勇、任玉芝作为《小额贷款联保协议书》的联保小组成员，应依约在联保范围内对被告孙玉侠所欠的贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
综上，原告的主张符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙玉侠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行贷款本金8845.62元及利息、罚息（自2014年12月24日开始按借款合同约定的利率计算至给付之日），限判决生效后五日内一次付清。
被告董桂芝、牛振建、刘红、胥勇、任玉芝对被告孙玉侠的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，财产保全费160元。由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一七年八月一日
书记员 曾宪威
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1109号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行。住所地德州经济开发区三八东路东城国际。
负责人吕昆，行长。
被告孙玉侠。
被告董桂芝。
被告牛振建。
被告刘红。
被告胥勇。
被告任玉芝。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行与被告孙玉侠、董桂芝、牛振建、刘红、胥勇、任玉芝借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款14000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘立原
二〇一六年八月三十日
书记员 常明青
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执889号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人曾维兵，男，汉族，1983年10月6日出生，住广东省兴宁市兴田街道农民街。
关于曾维兵容留他人吸毒罪处罚金一案，本院作出的（2015）梅兴法刑初字第267号刑事判决书已经发生法律效力，判决曾维兵处罚金人民币2000元，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年8月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于曾维兵容留他人吸毒罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执889号案件终结本次执行。
待发现被执行人曾维兵有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一七年十一月十日
书记员 秦伟亮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15838号
原告：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室，组织机构代码：78606224-5。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：郑仕玉，系该司职员。
被告：朱毅，男，1971年2月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：文世美，女，1978年4月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告广州通泽置业有限公司(以下简称通泽公司)诉被告朱毅、文世美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑仕玉到庭参加诉讼，被告朱毅、文世美经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通泽公司诉称：被告朱毅、文世美因购房资金不足，于2013年4月13日与原告签署《借款协议》，约定原告向被告借款54782元用于被告购房，并约定被告须在2013年10月21日前还款54782元。原告依约向被告朱毅、文世美提供了借款，但被告至今仍未归还。根据双方合同第2.2条的约定，被告逾期偿还借款，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之三向原告支付逾期还款违约金，逾期偿还借款超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之五向原告支付违约金。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院请求判决：1、被告朱毅、文世美偿还借款54782元给原告；2、被告支付从逾期之日，即从2013年10月22日起至全部款项还清之日止，按年利率24%支付逾期还款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱毅、文世美未答辩。
经审理查明：2013年4月13日，原告与被告朱毅、文世美及惠州市宏信达房地产开发有限公司签订《借款协议》，约定：原告向被告借款54782元用于购买惠州市宏信达房地产开发有限公司开发的惠州市惠城区海伦天空花园9栋8层17号房；原告直接将该笔借款代被告支付给该房地产公司，原告须于2013年10月21日前偿还；逾期偿还，被告每日应按逾期偿还款项的千分之三向原告支付违约金，逾期偿还超过三十日，每逾期一日应按逾期偿还款项的千分之五向原告支付违约金；因本协议产生纠纷，协商不成，向原告注册地址所在地人民法院起诉。
被告朱毅、文世美于同日向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》。
原告另提供会计付款凭证、银行进账单，以证明其已将借款依约支付给惠州市宏信达房地产开发有限公司。
经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发、物业管理。
本院认为：原告与被告朱毅、文世美签订《借款协议》为双方当事人真实的意思表示，原告依约向惠州市宏信达房地产开发有限公司代付了54872元购房款，虽然该协议系双方真实意思表示，但原告无相应经营范围，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，应属无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。被告朱毅、文世美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信，被告朱毅、文世美应向原告支付借款本金54782元。现原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金，本院不予支持，被告朱毅、文世美应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2013年10月22日至清偿之日止的利息损失。
被告朱毅、文世美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱毅、文世美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司清偿借款54782元及利息损失（自2013年10月22日至清偿之日止，以54782元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告朱毅、文世美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2470元，由原告广州通泽置业有限公司负担1050元，被告朱毅、文世美负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 樊明香
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马妮娜
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更82号
罪犯王建信，男，1956年9月7日出生，汉族，河南省浚县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2012年9月27日作出（2012）浚刑初字第196号刑事判决，认定被告人王建信犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金十一万元。2012年11月20日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人高某、李某出庭作证，罪犯王建信到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王建信入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
罪犯王建信对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯王建信缴纳一千元罚金，未积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑予以从严。
经审理查明：1999年3月20日，罪犯王建信以高息为诱饵，先后骗取朱庆堂等28人的现金共计365851.20余元。根据上述事实，河南省浚县人民法院认定被告人王建信犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金十一万元。另查明，该犯狱内月均消费287元。
罪犯王建信在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬九次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王建信自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯狱内消费较高，不能积极履行财产性判项，应从严减刑。安阳市人民检察院建议从严减刑的意见予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王建信减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年7月14日起至2020年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 贾晓楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第91号
上诉人（原审被告）浙江小博士饮料食品有限公司。
法定代表人严素花。
被上诉人（原审原告）农夫山泉股份有限公司。
法定代表人钟睒睒。
原审被告杭州好又多百货有限公司。
法定代表人于曰江。
农夫山泉股份有限公司（以下简称农夫山泉公司）诉浙江小博士饮料食品有限公司（以下简称小博士公司）、杭州好又多百货有限公司（以下简称好又多公司）侵犯外观设计专利权及仿冒纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，小博士公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2010年8月9日作出（2010）浙杭知初字第501-1号民事裁定驳回小博士公司提出的异议。小博士公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款之规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，农夫山泉公司指控小博士公司制造侵犯其外观设计专利权的饮料、好又多公司销售该饮料，构成对其专利权的共同侵害，并提供了初步证据予以证明。农夫山泉公司以被控侵权产品的制造者小博士公司和销售者好又多公司为共同被告向原审法院提起诉讼并无不当，该院作为被控侵权产品的销售地法院和被告住所地法院对本案享有管辖权，故小博士公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定，该院于2010年8月9日裁定：驳回小博士公司对管辖权提出的异议。
小博士公司上诉称，农夫山泉公司为了将本案由其住所地法院管辖，而与好又多公司进行恶意串通，制造管辖联结点，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至台州市中级人民法院审理。
本院认为：本案系侵犯外观设计专利权及仿冒纠纷。根据农夫山泉公司提供的（2010）浙杭东证字第008541号公证书，由好又多公司销售的被控侵权产品上标有小博士公司的厂家名称，在小博士公司没有提供相反证据的情况下，可初步认定其是被控侵权产品的生产者、好又多公司是被控侵权产品的销售者。由于好又多公司的住所地在原审法院辖区内，故农夫山泉公司以小博士公司和好又多公司为共同被告向原审法院提起诉讼，符合最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释（2001）21号）第六条第一款之规定，原审法院作为本案被控侵权产品的销售地人民法院对本案具有管辖权。上诉人小博士公司提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 陈 宇
代理审判员 伍华红
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 李 臻
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2042号
原告：汪腾勇，男，1965年9月7日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。
被告：方金浩，男，1991年11月1日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市。
主要负责人：郭韶光，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告汪腾勇诉被告方金浩(下称第一被告)、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月20日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶机动车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计172,860.70元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，由法院依法审理。
第二被告当庭辩称，对事故情况及责任认定没有异议，第一被告所驾肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，但原告诉请的分项赔偿金额过高，申请重新鉴定。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2017年12月25日，金山交警支队委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当月29日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题：一是鉴定意见。第二被告对鉴定意见不认可，并申请进行重新鉴定。本院经审查后认为，第二被告虽对鉴定意见持有异议，但未提交证据支持其主张，所列明的理由亦不充分，本院不予准许。二是残疾赔偿金的计算标准。原告系农业家庭户籍，但请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金。为证明其居住情况，原告提交了居住证明。为证明其工作及生活来源情况，原告提交了劳动合同、误工证明、交易明细。被告虽辩称对原告的证据不予认可，但未能提交相反证据予以推翻，故本院对原告要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的诉请予以支持。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内按责任承担，仍有不足的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为5,898元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。3、鉴定费3,900元，本院凭据予以支持。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持200元。5、误工费，原告诉请按照5,000元/月的标准赔偿，提交了劳动合同、误工证明、交易明细，被告不予认可。本院认为，原告有能力提交但未提交事发后休息期间的交易明细，本院对其诉请不予支持。本院酌情参照本市职工最低工资标准2,300元/月，根据鉴定意见计算120天为9,200元。6、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，参照鉴定意见计算60天为5,620元。7、残疾赔偿金，原告定残时未满60周岁，构成XXX伤残，根据前文已述的理由确定为125,192元。8、精神损害抚慰金，本院酌情支持5,000元。9、衣物损失，本院酌情支持200元。前述1-9项合计157,010元，由第二被告在交强险内及商业三者险内承担。10、律师代理费，本院酌情支持5,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失5,000元，扣除已支付的2,500元，余额为2,500元；第二被告应赔偿原告损失157,010元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告方金浩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告2,500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告157,010元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,879元，由原告负担129元，第一被告负担1,750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一八年三月二十八日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18950号
原告：陈平，男，1972年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：阮元根、汪若昕，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：张忠良，男，1972年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐建春，男，1969年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：韦春力，女，1967年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈平（下称原告）为与被告张忠良、徐建春、韦春力(下称三被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪若昕到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月29日，被告张忠良因资金周转所需，向原告借款60000元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期限至2017年9月30日。如果逾期未还，则需支付违约金，并承担原告方实现债权所需的合理费用。被告徐建春对该笔债务承担连带保证责任。当日，原告即将借款交付。借款到期后，经原告多次催讨，被告张忠良、徐建春均未归还借款。被告韦春力系被告张忠良配偶，借款发生在其夫妻关系存续期间，被告韦春力应承担连带共同还款责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告张忠良归还原告借款60000元；2、判令被告张忠良支付原告逾期还款违约金1262元（自2017年10月1日起至2017年11月1日止，按年利率24%计算，此后按上述标准计算至实际还清借款之日止）；3、判令被告张忠良承担原告为本案支出的律师费2000元；4、判令被告徐建春对上述款项承担连带清偿责任；5、判令被告韦春力对上述款项承担共同还款责任；6、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款合同及借据一份，证明被告张忠良向原告借款，双方约定权利义务，并由被告徐建春对债务清偿承担保证责任的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明被告韦春力系被告张忠良配偶的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为本案支出的律师费2000元的事实。
三被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，三被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告与被告张忠良之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告张忠良未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在被告张忠良、韦春力婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张忠良、韦春力应承担共同清偿责任。被告徐建春作为借款的保证人，应对该起债务承担连带清偿责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠良、韦春力共同归还原告陈平借款60000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张忠良、韦春力共同支付原告陈平逾期还款违约金1262元（自2017年10月1日起至2017年11月1日止，按年利率24%计算；此后，按照上述标准计算至借款清偿之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告张忠良、韦春力共同支付原告陈平为本次诉讼支出的律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告徐建春对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1382元，减半收取691元，由被告张忠良、徐建春、韦春力负担。
原告陈平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张忠良、徐建春、韦春力于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 周新宇
二〇一八年一月三无
书 记 员 杜 洁
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第43-5号
申请执行人陈桂芳，女，生于1980年5月15日，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人屈直，男，1989年3月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
陈桂芳与屈直民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）鲁民初字第1334号民事判决书已经发生法律效力。判决被告屈直于五日内偿还原告陈桂芳欠款30000元。因其拒不履行，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月13日向被执行人屈直发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但逾期未予履行。经本院对被执行人屈直的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人陈桂芳于2015年9月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲁民初字第1334号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判 长员 周振祥
助理审判员 田金生
助理审判员 师晓明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘鹏举
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第232号
申请执行人吕景梅，女，1956年1月13日生，汉族，退休干部，住长岭县。
被告曲颜玲，女，1962年5月24日生，汉族，退休工人，住长岭县。
被告张发，男，1962年10月9日生，汉族，工人，住长岭县。
本院在执行吕景梅曲颜玲、张发民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2015年4月23日依据长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第2580号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款15.4万元。本院同日立案执行。2017年12月19日，被执行人已履行完毕全部给付义务，并已交付申请执行人。此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第2580号民事判决书所确定的给付诉讼费的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯 岩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1215号
申请执行人吕春芳，女，1968年1月25日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。
被执行人凌远洲，男，1984年4月12日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。
申请执行人吕春芳与被执行人凌远洲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0702民初2650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌远洲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人凌远洲发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并对被执行人财产进行了查证。本院将案件执行相关情况告知吕春芳，吕春芳撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请依法可以支持。当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间内再次申请执行人，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执1215号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李世军
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终579号
上诉人（原审原告）：陈燊，男，汉族，1968年3月3日生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州亚坤建设工程有限公司。住所：贵州省贵阳市云岩区富水北路富水花园*幢**层******号。
法定代表人：杨亚坤，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：松桃苗族自治县人民政府土地收购储备与开发整理中心。住所：贵州省铜仁市松桃县蓼皋镇公园路**号。
法定代表人：姚黎，系该中心主任。
委托诉讼代理人：刘基，贵州懿村律师事务所律师。
上诉人陈燊因与被上诉人贵州亚坤建设工程有限公司（以下简称亚坤公司）、松桃苗族自治县人民政府土地收购储备与开发整理中心（以下简称松桃土地中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院于2016年4月27日作出（2015）铜中民二初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，上诉人陈燊委托代理人查俊杰律师，被上诉人亚坤公司法定代表人杨亚坤，被上诉人土地中心委托代理人刘基律师到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民二初字第38号民事判决；
二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。
陈燊预交的二审案件受理费84895元，由其向本院申请退还。
审 判 长 贾鸿雁
代理审判员 李 婕
代理审判员 陈 荣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 琳
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初1655号
原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路108号付10号。
法定代表人孙万军，该公司总经理。
委托代理人张帆，该公司员工。
被告潘书涛，男，汉族，1980年9月9日出生，现住石家庄市桥西区。
被告麻长青，男，汉族，1991年2月7日出生，现住石家庄市裕华区。
本院在审理原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司与被告潘书涛、被告麻长青借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元全部退还原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司。
审判员 高 云
二〇一七年六月十五日
书记员 李欣欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2647号
原告：王江涛，男，1981年12月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告:刘新明，男，1990年1月7日出生，汉族，住所地：山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路。
负责人:董健，经理。
委托代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
原告王江涛与被告刘新明、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江涛的委托诉讼代理人张利利、被告刘新明的委托诉讼代理人张学伟、被告保险公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江涛诉称，2016年5月28日14时30分，被告刘新明驾驶鲁Qxxx**小型汽车沿山前村南北路由北向南行驶至付册路口右转弯时，与沿付册路由西向东行驶的宋传峰驾驶的鲁Qxxx**小型轿车相撞，造成林茂江受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经罗庄区交警大队认定，被告刘新明负事故全部责任。现请求法院依法判令被告赔偿原告各种损失共计21918元，诉讼费由被告负担。
被告刘新明辩称，事故发生属实，我的车辆在该保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业险各一份，我同意在保险范围外赔偿原告合理合法的损失。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业险各一份，在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，原告车辆损失、施救费均过高，诉讼费、停运损失等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年5月28日14时，被告刘新明驾驶鲁Qxxx**小型汽车沿山前村南北路由北向南行驶至付册路路口右转弯时，与沿付册路由西向东行驶的宋传峰驾驶的鲁Qxxx**小型轿车（车载林茂江）相撞，造成林茂江受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告刘新明负事故全部责任。2016年6月6日，经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，鲁Qxxx**桑塔纳轿车损失价值为9970元。2016年7月11日，经原告王江涛委托，临沂市罗庄区金盛价格事务所对鲁QT16**桑塔纳轿车因2016年5月28日道路交通事故的停运损失进行评估，评估价格为10640元。2017年2月23日，被告刘新明对原告王江涛提交的车辆营运损失及每日营运损失有异议，申请重新评估。2017年5月10日，我院技术室委托山东天诺价格评估有限公司对原告王江涛营运车辆鲁Qxxx**桑塔纳出租车因交通事故造成停运损失评估，2017年5月25日，山东天诺价格评估有限公司出具鲁天评字[2017]第FY2160号价格评估报告书，评估该车因交通事故造成停运损失总金额为9240元。
查明，原告王江涛系鲁Qxxx**出租车的业主，被告刘新明驾驶的鲁Qxxx**小型汽车在被告保险公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告要求被告赔偿的损失明细为：车损9973元，营运损失10640元，施救费200元、车辆评估费360元、营运损失评估费320元，邮寄费80元。
本案在审理过程中，原告王江涛与被告保险公司达成调解协议，由被告保险公司赔偿原告车损及施救费共计9500元。本院已确认。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，依法予以确认，作为本案定案依据。被告刘新明在事故中负全部责任，应对原告合理合法损失承担相应的赔偿责任。原告主张车损9973元，根据原告提供证据，本院认定9970元。原告主张营运损失10640元，被告刘新明对评估报告有异议，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司评估价格为9240元，认定程序合法，本院予以认定。原告主张施救费200元，车辆评估费360元、邮寄费80元，有相关证据证明，本院予以支持。原告主张营运评估费320元，因原告主张评估所依据的评估报告未被采用，因此，该评估费用本院不予支持。综上，本院认定原告交通事故造成损失为：车损9970元、营运损失9240元、施救费200元、车辆评估费360元、邮寄费80元。原告王江涛与被告保险公司达成调解协议，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。原告王江涛其他营运损失9240元、车辆评估费360、邮寄费80共计9680元系间接损失，被告保险公司对此部分不承担赔偿责任，由被告刘新明负担。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条、第五十条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘新明赔偿原告王江涛交通事故损失9680元，于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告王江涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告刘新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年八月一日
书 记 员 ＸＸ晨
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8236号
原告：陈翔，男，1976年11月7日出生，汉族，住温州龙湾区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告陈翔为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款190088元为基数，办证违约金自2017年6月1日起按每日万分之一标准计算至2017年12月6日止，交房违约金自2017年6月1日起按每日十万分之一标准计算至2017年12月6日止），暂计算至起诉之日止计3931元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄代伍及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层445号房屋（商铺），总价款为190088元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2017年5月31日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2017年5月31日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月22日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年11月22日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为3308元，逾期交付房屋违约金为331元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈翔逾期交付房屋权属证书违约金3308元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈翔逾期交付房屋违约金331元；
三、驳回原告陈翔其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8236号原告：陈翔，男，1976年11月7日出生，汉族，住温州龙湾区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告陈翔为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款190088元为基数，办证违约金自2017年6月1日起按每日万分之一标准计算至2017年12月6日止，交房违约金自2017年6月1日起按每日十万分之一标准计算至2017年12月6日止），暂计算至起诉之日止计3931元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄代伍及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层445号房屋（商铺），总价款为190088元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2017年5月31日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2017年5月31日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月22日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年11月22日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为3308元，逾期交付房屋违约金为331元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈翔逾期交付房屋权属证书违约金3308元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈翔逾期交付房屋违约金331元；三、驳回原告陈翔其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月二十日代书记员 周依茹-??1?-