广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3313号
原告：中山市胜意环保工程与咨询有限公司，住广东省中山市东区逸东路逸东苑1栋8卡商铺。
法定代表人:刘国军。
委托诉讼代�人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁和英，广东弘力律师事务所实习律师。
被告：江门市耀星五金制品有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇江盛二路26号。
法定代表人：梁耀祖。
委托代理人：梁桃波、黄芸，广东三良律师事务所律师。
原告中山市胜意环保工程与咨询有限公司（下称中山胜意公司）诉被告江门市耀星五金制品有限公司（下称江门耀星公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中山胜意公司的委托诉讼代理人赵海良、梁和英，被告江门耀星公司的委托诉讼代理人黄芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款491000元及利息（利息从2015年8月28日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计算至起诉日利息为40000元）；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告于2014年7月15日签订《环保工程合同》，工程总金额为1130000元，合同中双方对权利义务进行约定。原告按该合同的约定进行了施工和验收，全面履行合同约定的义务。但是被告除了按合同约定支付第一笔工程款339000元之外，在原告多次催收之下再支付了300000元，之后再没有支付过合同款项，被告的行为属于严重违约，给原告造成损失。
原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1、企业信用信息公示报告；2、环保工程合同；3、工程转交确认书；4、工程竣工验收表；5、检测报告；6、发票；7、律师函。
被告答辩称：对于原告的诉讼请求，我方认为基于原告承揽的废水处理工程以及原、被告所签订的环保工程合同，合同的�的并不能实现，因此根据《合同法》的第九十四条的规定，双方所签订的合同均予解除，而造成合同解除的原因在于原告方其承揽的废水处理工程不合格，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼期间向本院提出的证据有：1、江门市环境保护局责令改正违法行为决定书；2、生产废水治理工程方案；3、图片。
本院依法向江门市微创环境检测有限公司发送《调查函》，该司向本院提供《江门市微创环境检测有限公司环境检测委托（任务）单》、《采样表》。
经审理查明：2014年5月，原告向被告提出《生产废水治理工程方案》。2014年7月15日，原、被告签订《环保工程合同》，约定：1、甲方（被告）委托乙方设计、施工、调试和培训甲公司的生产废水工程项目；2、工程金额为1130000元，合同签订后，甲方先支付乙方总工程款30%即339000元；工程完工时，甲方支付乙方总工程款50%即565000元；设备安装完毕并投入使用检测合格，甲方支付乙方总工程款的15%即169500元；自工程移交甲方投入使用之日起满1年后5日内，甲方支付乙方总工程款的56500元。
2015年8月27日，原、被告签订《环保治理工程移交确认书》，主要内容为，被告的废水治理工程项目，委托原告承建，现已完成以下工程及相关内容：（一）废水治理工程已完工，经调试设施运行达到方案设计及市环保局要求；（二）废水治理操作规程、注意事项、方案、环保要求等相关资料已完成；（三）操作人员经我司培训已能独立操作。
同日，原、被告签订《工程竣工验收表》，内容为废水治理工程按照签订的环保工程合同的约定，现已完成环保工程的安装、施工、调试及使用维护培训工作，施工过程安全，没有出现任何安全事故，符合安全要求，工程质量评价良好。
2016年4月27日，江门市微创环境检测有限公司出具《检测报告》，对被告生产废水治理设施处理后排放口进行采样检测，采样时间是2016年4月20日，采样方法依据《地表水和污水检测技术规范》，执行《广东省水污染物排放限值》第二时段一级标准作为评价标准，评价结论为被告生产废水治理设施处理后排放口各项因子排放达标。
原、被告双方确认被告已支付639000元工程款，尚欠491000元工程款未支付。
2017年5月22日，江门市环境保护局向被告出具《江门市环境保护局责令改正违法行为决定书》，称2017年4月29日，该局执行人员对被告单位废水治理设施标准排污口进行采样，经委托江门市环境检测中心站进行检测分析，根据检测数据显示，被告单位外排废水的总磷浓度为1.80mg/l，均超过广东省《�镀水污染物排放标准》（DB44/1597-2015）表1的排放标准，责令被告立即停止超标排污行为，并进行整治。
另查明，本院向江门市微创环境检测有限公司发送《调查函》，调查是哪一个单位委托江门市微创环境检测有限公司对被告生产废水治理设施处理后排放口进行采样检测，是否有签订委托书或相关材料。江门市微创环境检测有限公司向本院提供《江门市微创环境检测有限公司环境检测委托（任务）单》、《采样表》。被告称对于《采样表》厂房代表栏下有其公司员工孙巨龙的签名，但当时是原告的员工出示一个已经完成的表格直接给孙巨龙签名。被告则称《江门市微创环境检测有限公司环境检测委托（任务）单》是被告的行政部陈经理委托填写，由原告的刘国军代表厂房签名，对于《采样表》是由三方共同现场签字确认，采样处栏是胡健林，厂房代表处栏是委托方孙巨龙和原告员工刘国军，采样现场由被告的总经理孙巨龙带队，有检验单位的人员胡健林及原告单位人员刘国军三方在现场共同监督取样并签字。
本院认为，本案应为承揽合同纠纷。原、被告签订的《环保工程合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方应按照合同履行各自义务。原、被告确认被告尚有491000元价款未支付给原告，被告抗辩称从江门市环境保护局向其出具的《江门市环境保护局责令改正违法行为决定书》可以证明原告负责的生产废水工程不符合合同约定，因此被告尚未将余款支付给原告。本院认为，第一，根据《环保治理工程移交确认书》、《工程竣工验收表》，案涉工程已竣工，并移交被告使用。从《工程竣工验收表》可以看出，原告已按照签订的合同约定完成环保工程的安装、施工、�试及使用维护培训工作。第二，虽然被告抗辩称原告提供的《检测报告》是原告单方委托检测，采样的时候被告未有人员在场，故检测结果不应采纳。但根据本院调取的《采样表》可以证明被告的人员孙巨龙在“厂房代表”栏签名，即可证明被告对该《检测报告》的采样数据是确认的，因此《检测报告》可更进一步说明原告负责的案涉工程是符合合同约定的质量。第三，案涉工程是在2015年8月27日由原、被告双方签订《工程竣工验收表》，依照《环保工程合同》约定，被告应在工程移交投入使用之日起1年后5日内支付原告最后一笔工程款，江门市环境保护局出具的《责令改正违法行为决定书》是2017年5月22日出具的，已超出其约定的质量异议期，原告以此主张案涉环保工程存在质量问题，本院不予采纳。第四，被告抗辩称《检测报告》所依据的评价标准是《广东省水�染物排放限值》第二时段一级标准，与《责令改正违法行为决定书》所提到的广东省《电镀水污染物排放标准》不一致。如前所述，在检测机构提供的《采样表》中有被告人员的签字，即被告是有参与到该次检测的过程，其理应知悉该次检测的内容及结果，因此未有证据显示被告在检测过程中对评价标准有提出异议，《环保治理工程移交确认书》、《工程竣工验收表》也证明了被告确认案涉环保工程已符合合同的约定，因此被告的该抗辩意见本院也不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”被告逾期未支付原告报酬，应承担违约责任。原告请求被告支付报酬491000元，本院予以支持。对于原告请求的逾期支付利息，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。其主张利息从�程竣工次日即2015年8月28日开始计算。本院认为，合同约定“自工程移交甲方投入使用之日起满1年后5日内，甲方支付乙方56500元”，被告所欠报酬中有56500元的约定支付期限为工程移交投入使用之日起满1年后5日内，所以被告应负担的利息应从2015年8月28日起，以362500元为本金计算，从2016年9月3日起，以491000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告请求超出法院核定部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市耀星五金制品有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付报酬491000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2015年8月28日起，以362500元为本金计算，从2016年9月3日起，以491000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）给原告中山市胜意环保工程与咨询有限公司；
二、驳回原告中山市胜意环保工程与咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告江门市耀星五金制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费9110元，被告江门市耀星五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 吴咏红
二〇一八年一月十五日
书 记 员 梁家颖