wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执692号之一
申请执行人：张堂容，女，汉族，生于1955年4月1日，住四川省武胜县。
被执行人李万春，男，汉族，生于1956年1月7日，住四川省武胜县。
被执行人：肖诗华，女，汉族，生于1955年8月16日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初2378号民事判决书受理张堂容申请执行李万春、肖诗华民间借贷纠纷一案，本案应执行标的30万元及利息，已执行25594元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执692号
申请执�人：张堂容，女，汉族，生于1955年4月1日，住四川省武胜县。
被执行人李万春，男，汉族，生于1956年1月7日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初2378号民事判决书受理张堂容申请执行李万春民间借贷纠纷一案，但被执行人未按生效法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李万春所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行X账户内的银行存款贰万伍仟捌佰捌拾贰元整（￥25882元）。
本裁定立即执行。
审判员 左松涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨雪梅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3295号
原告：方文成，男，1975年8月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：毛铃芳，女，1983年11月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：姜骁驰，男，1988年11月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：徐华斌，男，1985年1月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告方文成与被告毛铃芳、姜骁驰、徐华斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文成、被告姜骁驰到庭参加诉讼，被�毛铃芳、徐华斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方文成向本院提出诉讼请求：1.被告毛铃芳返还借款本金100000元并按月利率2%自2017年6月3日起计付利息至清偿之日止；2.被告姜骁驰、徐华斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，被告毛铃芳因资金周转向原告借款100000元，约定月利息2%，于2017年8月3日归还，并由被告姜骁驰、徐华斌提供担保。借款期限届满，被告毛铃芳未按约还本付息，被告姜骁驰、徐华斌亦未承担保证责任，原告多次催讨未果，故提起诉请，诉请如前。
被告姜骁驰辩称，其并未为案涉借款提供保证，案涉借据上的签字及捺印并非其本人所为，并申请进行司法鉴定。
被告毛铃芳、徐华斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月3日，被告毛铃芳向原告借款100000元并向原告出具借据一份，约定借款期限为2017年6月3日至2017年8月3日，双方未明确约定借款利息。被告姜骁驰、徐华斌为上述借款提供连带责任保证并在借据上的保证人处签字捺印，约定保证期限为主债务履行期限满之日起两年。期至，被告毛铃芳未按约返还借款，被告姜骁驰、徐华斌亦未承担保证责任。原告多次催讨未果，故提起诉讼，并在借据上添加了月息2%。
经司法鉴定，被告姜骁驰在借据上的签字及捺印均系其本人所为。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款�应当按照约定期限返还借款。被告毛铃芳向原告借款，约定了借款期限，期至，其未按约返还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告毛铃芳返还借款100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告毛铃芳向原告出具借据时，并未写明利息，原告在庭审中承认借据上的月息“2%”系其在事后自行添加，现其并未提供其他证据证明该利息系双方事前约定，故本案利息约定不明确，原告诉请被告毛铃芳按月利率2%自借款之日起计付利息，缺乏事实与法律依据，本院调整为按年利率6%自逾期之日起计付逾期利息。被告姜骁驰、徐华斌自愿为被告毛铃芳的上述借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告姜骁驰辩称未为案涉借款提供担保，经司法鉴定其在借据上的签字及捺印均为其本人所为，故本院对其抗辩意见不予采信。被告毛铃芳、徐华斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛铃芳于本判决生效之日起十日内返还原告方文成借款100000元并按年利率6%自2017年8月4日起计付逾期利息至清偿之日止；
二、被告姜骁驰、徐华斌对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告姜骁驰、徐华斌承担保证责任后，有权向被告毛铃芳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，保全费1120元，合计3510元，由被告毛铃芳、姜骁驰、徐华斌负担，公告费560元，由被告毛铃芳、徐华斌负担，鉴定费6000元，由被告姜骁驰负担（已预交3000元），上述费用均于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 陈红卫
人民陪审员 聂毛头
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 汪佳丽
书 记 员 阮承峰
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5546号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：光宏，男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽金智物业管理有限公司与被告光宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年12月4日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十二月四日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3793号
申请执行人ＸＸ,女,1968年10月16日生,汉族，住南京市白下区（法律文书送达地址：南京市长江路99号长江贸易大楼21层隆安律师事务所丁律师）。
被执行人宿迁淮海建材装饰城管理有限公司,住所地宿迁经济开发区淮海建材装饰城36幢三楼，统一社会信用代码：91321391683547303M。
法定代表人韩青，公司总经理。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁淮海建材装饰城管理有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行、房产、车辆均暂无可供执行财产。申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿迁淮海建材装饰城管理有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初第4883号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年四月二十日
书记员 冯 红
第2页/共2页
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1286号
原告：陈赶年，男，汉族，1979年2月13日出生，住河北省廊坊市开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：李阳，公司职工。
原告陈赶年（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告逾期发放房产证按房款总价款每日万分之一补偿原告损失（自收房后第361日开始计至取得房产证之日止）；2、判令被告立即为原告办理产权登记手续；3、判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈赶年、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年9月8日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第136幢1单元1901号房屋一套，房屋总价款为564270元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年10月9日向原告交付了房屋。被告于房屋交付之日向原告收取了房屋公共维修基金、契税、产权代办费、登记费、印花税。
另查明，被告已为原告完成了涉案房屋的产权证的办理，产权登记日期为2017年8月17日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2016年9月28日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当完成为原告办理房屋权属证书的义务，并自2016年9月29日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日起计算至原告取得房屋权属证书之日止（即2017年8月17日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈赶年逾期办理权属证书违约金18169元（564270元×日万分之一×322天=18169元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为127元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十月十六日
书记员 靳依然
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初457号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人于某，男，1962年7月27日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体，户籍地高密市，现住为高密市。2017年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］452号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院李世乐出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2017年9月30日23时许，被告人于某饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿高密市石庵路由西南向东北行驶至凤林鞋业东侧处时，与对行驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车的徐某发生交通事故，造成车辆及物品损坏，于某、徐某及小型轿车乘车人单某受伤。经对事故责任查证后认定，于某承担事故全部责任。经鉴定，于某血样中检出乙醇成分，其含量为203.9mg/100ml。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、单某陈述，证人王某、杜某证言，受案登记表，抓获经过，110事件单，血样（尿样）提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，保险单，交通管理行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询情况说明，酒精吹气检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，现场勘验笔录及照片，交通事故认定书，视听资料，户籍证明，理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人于某当庭认罪态度好，酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年2月4日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 群
二〇一七年十二月八日
书记员 崔晓红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2048号
牛学花：
你申请执行刘志雷离婚纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1471号
申请执行人：曹再兵。
被执行人：缙云县新航金属制品有限公司，住所地：浙江缙云县。
法定代表人：宋微。
被执行人：新嘉美科技有限公司，住所地：。
法定代表人：鲍澄阳。
本院在执行申请执行人曹再兵与被执行人缙云县新航金属制品有限公司、新嘉美科技有限公司劳动争议仲裁一案中，未执行23600元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年7月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1471号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一六年七月十日
代�记员陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执340号
申请执行人：张忠良，男，1957年1月17日出生，汉族，住奉新县。
被执行人：叶斌，男，1969年11月30日出生，汉族，住奉新县。
被执行人：奉新县荣鑫房地产开发有限公司，住所地：奉新县潦河东路169号。统一社会信用代码：91360921091076595U。
法定代表人：叶斌，该公司经理。
本院在执行申请执行人张忠良与被执行人叶斌、奉新县荣鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人叶斌、奉新县荣鑫房地产开发有限公司银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人叶斌、奉新县荣鑫房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供申请执行人的财产线索，故终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结奉新县人民法院作出的（2017）赣0921民初359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年十二月九日
书记员 邱 松
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执340号申请执行人：张忠良，男，1957年1月17日出生，汉族，住奉新县。被执行人：叶斌，男，1969年11月30日出生，汉族，住奉新县。被执行人：奉新县荣鑫房地产开发有限公司，住所地：奉新县潦河东路169号。统一社会信用代码：91360921091076595U。法定代表人：叶斌，该公司经理。本院在执行申请执行人张忠良与被执行人叶斌、奉新县荣鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人叶斌、奉新县荣鑫房地产开发有限公司银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人叶斌、奉新县荣鑫房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供申请执行人的财产线索，故终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结奉新县人民法院作出的（2017）赣0921民初359号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟因彪审判员  刘蓓蓓审判员  刘方建二〇一七年十二月九日书记员  邱 松
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1806号
原告青岛虹厦高分子材料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张旭杰，该公司经理。
委托代理人李传森，男，系胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告隋德波，男，住胶州市。
本院在审理原告青岛虹厦高分子材料有限公司与被告隋德波买卖合同纠纷一案中，因原告所提供的被告地址不详，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告地址不详，无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛虹厦高分子材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 邱晓晓
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 杨乐斐
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2239号
申请执行人：史树芳，女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人史树芳于2017年11月15日向本院申请执行的史树芳与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资1743元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2017年11月29日发放给申请执行人史树芳1743元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的史树芳与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2239号案件予以结案。
二〇一七年十二月十一日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15290号
原告：蒋伟，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍地：安徽省涡阳县，现住浙江省义乌市。
被告：金本信，男，1973年11月27日出生，汉族，户籍地：安徽省淮南市谢家集区，现住浙江省义乌市。
原告蒋伟为与被告金本信民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款13000元。本院于同日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告蒋伟到庭参加诉讼，被告金本信经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月10日，被告金本信向原告蒋伟借款10000元，并出具借条一份，但未约定利息及还款期限。2017年4月26日，被告再次向原告借款3000元，并出具借条一份，约定于2017年5月10日前还清，但未约定利息。上述借款，被告仅归还了3000元，余款10000元至今未还，故原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金本信于本判决生效后十日内归还原告蒋伟借款10000元。
二、驳回原告蒋伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告金本信负担48元，原告蒋伟负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 俞 玮
二〇一七年十月十七日
书记员 吕亚玲
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初937号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人何冠霖，男，1988年6月29日出生于河南省上蔡县，汉族，本科文化，原上蔡县农村信用合作联社（现改制为河南上蔡农村商业银行股份有限公司）客户部经理，现在河南上蔡农村商业银行股份有限公司客户部公司一部工作，住上蔡县。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2016年7月27日被上蔡县公安局刑事拘留；因涉嫌犯违法发放贷款罪，经上蔡县公安局决定，同年8月10日被上蔡县公安局取保候审，2017年8月9日被监视居住。
辩护人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]636号起诉书指控被告人何冠霖犯违法发放贷款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人何冠霖及其辩护人王云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年12月份期间，上蔡县添羽电力设备有限公司的法人马付来编造虚假的产品购销合同，并且以需要流动资金购买原材料为由，向上蔡县农村信用合作联社申请贷款300万元。被告人何冠霖作为该笔贷款的经办人员，不认真审查，向上蔡县添羽电力设备有限公司发放贷款300万元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人何冠霖身为原上蔡县农村信用合作联社工作人员，在调查核实发放贷款时，违反国家规定发放贷款300万元，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款之规定，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。
被告人何冠霖对公诉机关指控其犯罪的事实无异议；其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人何冠霖所从事的工作，仅是其所在金融单位原上蔡县农村信用合作联社发放贷款过程中一个环节，发放贷款系集体决定。2、被告人何冠霖对添羽电力设备有限公司编造虚假产品购销合同，没有认真核实、识别，但该笔贷款已由担保单位（上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司）偿还，未造成贷款损失。3、被告人何冠霖系初犯，案发后，主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首。综上，被告人何冠霖犯罪情节轻微，建议法庭对被告人何冠霖免予刑事处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，上蔡县添羽电力设备有限公司编造虚假产品购销合同，编造虚假贷款用途，由上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司作担保，从（原）上蔡县农村信用合作联社贷款300万，现该笔贷款本息已于2016年1月6日由上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司偿还上蔡县农村信用合作联社。被告人何冠霖于2016年7月27日经上蔡县人民检察院侦查监督科电话通知后于当日到该科接受讯问，并如实供述了自己违法放贷的事实。讯问后被该科移送上蔡县公安局经侦大队，上蔡县公安局于当天将何冠霖刑事拘留。
上述事实，被告人何冠霖及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、刘某1、张某1、张某2、姬某、刘某2、张某3、马某1、马某2、马某3、黄某、马某4、王某2的证言，上蔡县公安局上公（经）调证字【2016】0188号、0203号调取证据通知书及调取的交易明细，上蔡县农村信用社出具的上蔡县添羽公司贷款300万元相关材料，上蔡县人民检察院侦查监督科于2017年11月27日出具的情况说明，河南省上蔡农村商业银行股份有限公司于2017年11月29日出具的还款证明，黄埠派出所证明，河北磁县公安局出具的马付来的抓获证明，磁县看守所羁押证明，上蔡县人民检察院侦查监督科情况说明，上蔡县公安局出具的被告人何冠霖无前科证明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何冠霖身为原上蔡县农村信用合作联社工作人员，在调查核实发放贷款时，不认真审查，违反国家规定发放贷款300万元，数额巨大，已构成违法发放贷款罪。上蔡县人民检察院指控被告人何冠霖犯违法发放贷款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何冠霖系初犯，案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首。本案所涉贷款单位上蔡县添羽电力设备有限公司虽提供虚假的产品购销合同，编造虚假贷款用途骗取贷款，但该笔贷款由上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司提供担保，担保合同真实有效，且该担保公司于本刑事立案侦查前已偿还了该笔贷款本金及利息，未给金融单位造成损失；加之被告人何冠霖所从事的工作是发放贷款流程中的一个环节，造成贷款的违法发放是由多种原因造成，系多因一果。故被告人何冠霖的犯罪情节轻微，可依法对其免除处罚。被告人何冠霖的辩护人提出的被告人何冠霖系初犯、自首、避免了金融单位损失、犯罪情节轻微建议对被告人何冠霖免予刑事处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人何冠霖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何冠霖犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨连成
审 判 员 李海燕
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 付茫茫
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1784号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：过绍庆，男，1963年5月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告过绍庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年二月二十二日
书记员 单依炜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初245号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报雷光根，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍所在地四川省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人雷光根犯寻衅滋事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵健兵，被告人雷光根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月8日22时30分许，被告人雷光根在本区新桥镇卖新公路“巨麦KTV”内，酒后因琐事与被害人崔某某产生纠纷，随即持啤酒瓶打伤崔某某头部，致其前额部皮肤创、右膝部皮肤挫伤，经鉴定构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人崔某某的陈述，证人张某、杨某某的证言及通话录音，证人刘某的证言，辨认笔录，玻璃物损照片，医院检验情况记录以及鉴定意见书，案发及抓获经过，刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷光根在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷光根系累犯，依法应从重处罚。被告人雷光根到案后能如实供述基本犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷光根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2019年1月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚笑笑
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0214号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某，农民。2013年4月20日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2014年3月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年4月19日晚，被告人王某在昆山市玉山镇珠江路XX号门面二楼客房XXX室出租屋内，因与被害人卞某发生纠纷，持菜刀将被害人卞某砍伤，致被害人卞某左侧头面部皮肤裂创，其中左面部皮肤创口长度达4.5cm。经法医鉴定，被害人卞某面部损伤构成人体轻伤。被告人王某归案后如实供述了犯罪事实，并对被害人卞某进行赔偿，取得了谅解。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2013年4月19日晚，被告人王某在昆山市玉山镇珠江路XX号门面二楼客房XXX室出租屋内，因与被害人卞某发生纠纷，持菜刀将被害人卞某砍伤，致被害人卞某左侧头面部皮肤裂创，其中左面部皮肤创口长度达4.5cm。
经法医鉴定，被害人卞某面部损伤构成人体轻伤。
被告人王某归案后如实供述了犯罪事实，并对被害人卞某进行赔偿，取得了谅解。
案发后，公安机关扣押作案工具菜刀1把。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人卞某的陈述、证人毛某、张某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、谅解书、扣押清单、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某积极对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙雅雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5124号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：聂运梅，女，1971年1月9日出生,汉族,住址武汉市江夏区。
原告汉口银行股份有限公司与被告聂运梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司的委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼。被告聂运梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币76163.14元，其中本金48716.67元，利息9309.16元，费用18137.31元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放了汉口银行信用卡。被告使用上述信用卡逾期未还，虽经原告多次催缴，被告未能偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，恳请人民法院依法予以支持。
被告聂运梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月3日，被告聂运梅向原告汉口银行股份有限公司申请办理信用卡。被告聂运梅在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人亲笔签名处签名。该申请表上载明《九通信用卡领用合约（个人）》(以下简称《领用合约》)、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容。原被告双方据此约定了银行记账日、到期还款日、免息还款期、利息、复利、滞纳金以及取现手续费、分期手续费等各项费用标准等合约内容。《领用合约》签订后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告聂运梅发放了卡号为62×××78的九通信用卡一张。随后，被告聂运梅申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2017年2月14日，被告聂运梅尚欠本金48716.67元，利息9309.16元，费用18137.31元，共计76163.14元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告汉口银行股份有限公司的陈述及其提交的《汉口银行九通信用卡申请表》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《信用卡收费标准》及身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告聂运梅在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告聂运梅之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告聂运梅持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告聂运梅偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告聂运梅支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告聂运梅的逾期未还款行为，与被告聂运梅约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。
被告聂运梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂运梅于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还截止至2017年2月14日的欠款本金48716.67元；
二、被告聂运梅于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息9309.16元，费用18137.31元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，公告费3元，由被告聂运梅负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告聂运梅随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王李夫
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保350号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新。
被申请人：林济通，男，1991年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林济通名下的丰田牌汽车一辆（车牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：GTM7202GE）进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人林济通名下的丰田牌汽车一辆（车牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：GTM7202GE）。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林汉丁
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陈赛惠
中华人民共和国
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2252号
上诉人（原审原告）：顾某。
委托代理人:甘某（顾某之妻）。
被上诉人（原审被告）：桂林电子科技大学。
法定代表人：古天龙，校长。
委托代理人：彭俊，桂林电子科技大学法学院教师。
委托代理人：贾媛媛，桂林电子科技大学法学院教师。
被上诉人（原审被告）：桂林漓江信息产业集团有限责任公司，。
法定代表人：吕黎强。
上诉人顾民因与被上诉人桂林电子科技大学、桂林漓江信息产业集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初1363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
顾民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人的纠纷不是上诉人因单位分房决定引起的纠纷，也不是单位内部公房使用权纠纷，而是二被上诉人强行强占上诉人居所的侵权纠纷，一审将本案定性为因单位内部建房、腾房等房改所致的房地产纠纷是不符合实情的。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。
顾民向一审法院起诉请求：1、二被告返还给原告与原住房相应居住面积约60㎡及相应地点的住房一套居住或按现市场售房价格一次性补偿全部金额约400000元；2、二被告返还从2004年10月至今房屋产生的市场经济价值（出租房）补偿154000元（租房损失：按每月1000元，计12年零10个月）；3、二被告赔偿由于本人住房被长期强占所带来的心理创伤及精神损失费、租房居住费和上访误工费以及由于档案无法从学校调出所产生的损失费共计100000元；4、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为，原、被告双方所诉争的房屋系因原桂林电子工业学院房改所致，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。据此，本案不属于人民法院受案范围，故对原告的起诉予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告顾民的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案属于“因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”，因此，本案不属于人民法院受案范围。关于上诉人在一审起诉时提到的其他数项请求，因系依附上诉人一审诉请第一项，因此亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人提起民事诉讼应当具备“（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围”之条件，对本案应依法不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李永群
二〇一七年十月十三日
书记员 王 灿
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保258号
申请人：华益兰馨(北京)环境科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号12区5号楼4层。
法定代表人:滕冠强，执行董事。
委托代理人:杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被申请人:北京生态岛科技有限责任公司，住所地北京市房山区交道乡大高舍村11。
法定代表人:任立明。
申请人华益兰馨(北京)环境科技有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京生态岛科技有限责任公司银行存款人民币2844320.8元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人华益兰馨(北京)环境科技有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人华益兰馨(北京)环境科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京生态岛科技有限责任公司银行存款人民币二百八十四万四千三百二十元八角，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人华益兰馨(北京)环境科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一七年十一月十六日
书记员 熊 伟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2302号
再审申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：张桂芹，女，1966年6月18日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：赵凤森，男，1963年4月5日出生，汉族，工人。
被申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：陈秀英，女，1963年8月28日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：董玉宝，男,1964年3月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：袁媛，女，1985年7月15日出生，汉族。
再审申请人张桂芹因与被申请人陈秀英、董玉宝、袁媛案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2016）黑75民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张桂芹申请再审称，陈秀英与董玉宝离婚协议约定诉争房产归陈秀英所有，但该房产登记在董玉宝名下，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，涉诉房产未经登记不发生法律效力，因此，陈秀英与董玉宝离婚协议不能阻却人民法院对该房产的执行，故本案二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为：陈秀英和董玉宝虽在2008年签订的离婚协议时约定案涉房产所有权归陈秀英所有，但自2009年董玉宝再婚至今，该房产依然登记在董玉宝名下。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力”。因此，不动产物权变动以登记完成为生效要件，夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判决；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”依据上引法律规定，陈秀英因与董玉宝签订离婚协议后并未办理房屋权属变更登记，故其不是案涉房产执行异议的权利人，其主张以离婚协议约定排除人民法院对案涉房产执行的诉讼请求不能成立。陈秀英可依据双方签订的离婚协议，另行向董玉宝主张权利。综上，张桂芹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令黑龙江省林区中级人民法院再审本案;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
二〇一七年十一月八日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2302号再审申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：张桂芹，女，1966年6月18日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：赵凤森，男，1963年4月5日出生，汉族，工人。被申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：陈秀英，女，1963年8月28日出生，汉族，无职业。被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：董玉宝，男,1964年3月4日出生，汉族。被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：袁媛，女，1985年7月15日出生，汉族。再审申请人张桂芹因与被申请人陈秀英、董玉宝、袁媛案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2016）黑75民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂芹申请再审称，陈秀英与董玉宝离婚协议约定诉争房产归陈秀英所有，但该房产登记在董玉宝名下，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，涉诉房产未经登记不发生法律效力，因此，陈秀英与董玉宝离婚协议不能阻却人民法院对该房产的执行，故本案二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为：陈秀英和董玉宝虽在2008年签订的离婚协议时约定案涉房产所有权归陈秀英所有，但自2009年董玉宝再婚至今，该房产依然登记在董玉宝名下。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力”。因此，不动产物权变动以登记完成为生效要件，夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判决；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”依据上引法律规定，陈秀英因与董玉宝签订离婚协议后并未办理房屋权属变更登记，故其不是案涉房产执行异议的权利人，其主张以离婚协议约定排除人民法院对案涉房产执行的诉讼请求不能成立。陈秀英可依据双方签订的离婚协议，另行向董玉宝主张权利。综上，张桂芹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令黑龙江省林区中级人民法院再审本案;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郭伟宏审 判 员 赵敬贤审 判 员 徐世敏二〇一七年十一月八日法官助理 于 莹书 记 员 陈 乐
铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执849号
申请人铁岭县蔡牛乡春文轮胎经销部，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：李春文。
被执行人ＸＸＸ，男，1968年生。
铁岭县蔡牛乡春文轮胎经销部申请ＸＸＸ合同、无因管理、不当得利纠纷一案，铁岭县人民法院作出的（2017）辽1221民初1252号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人铁岭县蔡牛乡春文轮胎经销部向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁岭县人民法院作出的（2017）辽1221民初1252号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春禹
二〇一八年四月十六日
书记员 张 旭
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8541号
原告金华亿鸿物业管理有限公司，住所地金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人杨传辉，总经理。
原告委托代理人祝江潮，男，1988年2月2日出生汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告王琛雲（曾用名王婧祎），女，1988年3月10日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告王琛雲物业服务合同纠纷一案过程中，原告金华亿鸿物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华亿鸿物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年十二月二日
代书 记员 应晓娅
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终56号
上诉人（原审原告）李树仁。
被上诉人（原审被告）长春市南关区人民政府，住所地吉林省长春市自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，该区区长。
委托代理人张国峰，长春市南关区房屋经办中心工作人员。
委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。
上诉人李树仁因诉被上诉人长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）土地行政强制一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，南关区政府及其工作部门针对李树仁的地上建筑物及附着物履行了集体土地征收及违法建筑处理两种行政程序。2017年7月12日，长春市南关区城市管理行政执法局采取行政强制执行措施，对李树仁的地上建筑物及附属物强制拆除。李树仁对行政强制行为不服，以南关区政府为被告向原审法院提起行政诉讼。原审法院在庭审过程中告知李树仁应当以具体实施行政强制行为的行政机关为被告，但李树仁表示拒绝变更被告。
原审认为，(一)关于本案适格被告问题。“谁行为谁被告”是行政诉讼如何确定被告的基本原则之一，长春市南关区城市管理行政执法局是依法成立的行政机关，行政强制行为是由其作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”李树仁是针对行政强制行为而不是行政强制行为的执行依据提起的诉讼，应以作出被诉行政强制行为的行政机关为被告。同时需要指出的是，实践当中，县级以上人民政府责成有关部门采取强制执行措施，不能因为该强制执行措施是因为县级以上人民政府“责成”而采取的，就不适用“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，亦不存在作出行政行为的行政机关和作出“责成”决定的县级以上人民政府为共同被告的问题。(二)关于本案是应该驳回李树仁诉讼请求还是驳回起诉的问题。从李树仁起诉的被告南关区政府具体实施行政强制行为不存在的角度，可以判决驳回李树仁的诉讼请求。但是，由于是否错列被告属于行政诉讼能否成立的范畴，根据是否符合起诉条件应优先作出判断的原则，由于李树仁错列被告且拒绝变更，应依法裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告李树仁的起诉。
上诉人李树仁不服原审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：上诉人提供的证据足以证明南关区政府是本案适格被告。在强制拆除前，南关区政府向上诉人下达了责令交出土地决定书、强制执行决定书，充分说明南关区政府是强制拆除违法行为人。原审法院认为本案被告是长春市南关区城市管理行政执法局没有相关证据予以支持。从本案证据来看，长春市南关区城市管理行政执法局并未向上诉人送达过强制执行法律文书，也没有相关工作人员与上诉人进行沟通的证据，更没有原审裁定中认为的南关区政府责成其实施强制拆除行为的证据。原审裁定认定的事实没有任何证据支持，明显有误。
被上诉人南关区政府未提供答辩意见。
审理中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，为建设南溪湿地公园项目，吉林省国土资源厅于2016年8月15日作出吉国土资耕［2016］300号《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2016年第11批次农用地转用和土地征收的批复》，依法批准征收南关区富裕街道富裕村集体土地45.5431公顷。李树仁在征收范围之内有房屋、菜地、树木。因未达成安置补偿协议，南关区政府于2016年12月28日作出长南府（责）［2016］第063号《长春市南关区人民政府责令交出土地决定书》，后又撤销。
2017年6月12日，长春市南关区农业局和长春市国土资源局南关分局作出《责令限期整改通知书》，要求李树仁在收到通知书之日起七日内对已经建设的大棚作业房进行整改。2017年7月12日，长春市南关区城市管理行政执法局依据《责令限期整改通知书》采取行政强制执行措施，对李树仁的地上建筑物及附属物强制拆除。上述事实有长春市南关区城市管理行政执法局于2017于11月6日出具的《关于强制拆除南溪湿地公园建设项目内孙玉亭等八人违章大棚作业房的情况说明》为证。
本院认为，（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉行政行为是2017年7月12日对李树仁所有的大棚等建筑物强制拆除的行为，长春市南关区城市管理行政执法局出具的《关于强制拆除南溪湿地公园建设项目内孙玉亭等八人违章大棚作业房的情况说明》，证明被诉行政行为是该单位依据长春市国土资源局南关分局和长春市南关区农业局作出的《责令限期依法整改通知书》实施的行政强制执行行为，即作出被诉行政行为的行政机关是长春市南关区城市管理行政执法局。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，李树仁起诉请求确认被诉行政行为违法，应当以长春市南关区城市管理行政执法局为被告。原审法院在开庭审理时查明上述事实后，已向李树仁释明应当变更被告，但李树仁拒绝变更。本院在审理中亦告知李树仁应当以长春市南关区城市管理行政执法局为被告，李树仁亦拒绝变更。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……”。原审驳回李树仁起诉认定事实和适用法律正确，应予维持。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案系李树仁拒绝变更被告而裁定驳回起诉的案件，事实清楚、证明充分，合议庭决定只进行调查不开庭审理符合法律规定。另外，对于李树仁提出还有强制拆除时相关录像证据原审时未提供的主张，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三十五条第二款规定：“原告或第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”因李树仁要求提供的录像证据在一审前形成，其一审未向法庭提供并无正当理由，依法不予接纳。依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费共计100元退还上诉人李树仁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终56号上诉人（原审原告）李树仁。被上诉人（原审被告）长春市南关区人民政府，住所地吉林省长春市自由大路3388号。法定代表人杨大勇，该区区长。委托代理人张国峰，长春市南关区房屋经办中心工作人员。委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。上诉人李树仁因诉被上诉人长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）土地行政强制一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，南关区政府及其工作部门针对李树仁的地上建筑物及附着物履行了集体土地征收及违法建筑处理两种行政程序。2017年7月12日，长春市南关区城市管理行政执法局采取行政强制执行措施，对李树仁的地上建筑物及附属物强制拆除。李树仁对行政强制行为不服，以南关区政府为被告向原审法院提起行政诉讼。原审法院在庭审过程中告知李树仁应当以具体实施行政强制行为的行政机关为被告，但李树仁表示拒绝变更被告。原审认为，(一)关于本案适格被告问题。“谁行为谁被告”是行政诉讼如何确定被告的基本原则之一，长春市南关区城市管理行政执法局是依法成立的行政机关，行政强制行为是由其作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”李树仁是针对行政强制行为而不是行政强制行为的执行依据提起的诉讼，应以作出被诉行政强制行为的行政机关为被告。同时需要指出的是，实践当中，县级以上人民政府责成有关部门采取强制执行措施，不能因为该强制执行措施是因为县级以上人民政府“责成”而采取的，就不适用“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，亦不存在作出行政行为的行政机关和作出“责成”决定的县级以上人民政府为共同被告的问题。(二)关于本案是应该驳回李树仁诉讼请求还是驳回起诉的问题。从李树仁起诉的被告南关区政府具体实施行政强制行为不存在的角度，可以判决驳回李树仁的诉讼请求。但是，由于是否错列被告属于行政诉讼能否成立的范畴，根据是否符合起诉条件应优先作出判断的原则，由于李树仁错列被告且拒绝变更，应依法裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告李树仁的起诉。上诉人李树仁不服原审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：上诉人提供的证据足以证明南关区政府是本案适格被告。在强制拆除前，南关区政府向上诉人下达了责令交出土地决定书、强制执行决定书，充分说明南关区政府是强制拆除违法行为人。原审法院认为本案被告是长春市南关区城市管理行政执法局没有相关证据予以支持。从本案证据来看，长春市南关区城市管理行政执法局并未向上诉人送达过强制执行法律文书，也没有相关工作人员与上诉人进行沟通的证据，更没有原审裁定中认为的南关区政府责成其实施强制拆除行为的证据。原审裁定认定的事实没有任何证据支持，明显有误。被上诉人南关区政府未提供答辩意见。审理中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，为建设南溪湿地公园项目，吉林省国土资源厅于2016年8月15日作出吉国土资耕［2016］300号《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2016年第11批次农用地转用和土地征收的批复》，依法批准征收南关区富裕街道富裕村集体土地45.5431公顷。李树仁在征收范围之内有房屋、菜地、树木。因未达成安置补偿协议，南关区政府于2016年12月28日作出长南府（责）［2016］第063号《长春市南关区人民政府责令交出土地决定书》，后又撤销。2017年6月12日，长春市南关区农业局和长春市国土资源局南关分局作出《责令限期整改通知书》，要求李树仁在收到通知书之日起七日内对已经建设的大棚作业房进行整改。2017年7月12日，长春市南关区城市管理行政执法局依据《责令限期整改通知书》采取行政强制执行措施，对李树仁的地上建筑物及附属物强制拆除。上述事实有长春市南关区城市管理行政执法局于2017于11月6日出具的《关于强制拆除南溪湿地公园建设项目内孙玉亭等八人违章大棚作业房的情况说明》为证。本院认为，（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉行政行为是2017年7月12日对李树仁所有的大棚等建筑物强制拆除的行为，长春市南关区城市管理行政执法局出具的《关于强制拆除南溪湿地公园建设项目内孙玉亭等八人违章大棚作业房的情况说明》，证明被诉行政行为是该单位依据长春市国土资源局南关分局和长春市南关区农业局作出的《责令限期依法整改通知书》实施的行政强制执行行为，即作出被诉行政行为的行政机关是长春市南关区城市管理行政执法局。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，李树仁起诉请求确认被诉行政行为违法，应当以长春市南关区城市管理行政执法局为被告。原审法院在开庭审理时查明上述事实后，已向李树仁释明应当变更被告，但李树仁拒绝变更。本院在审理中亦告知李树仁应当以长春市南关区城市管理行政执法局为被告，李树仁亦拒绝变更。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……”。原审驳回李树仁起诉认定事实和适用法律正确，应予维持。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案系李树仁拒绝变更被告而裁定驳回起诉的案件，事实清楚、证明充分，合议庭决定只进行调查不开庭审理符合法律规定。另外，对于李树仁提出还有强制拆除时相关录像证据原审时未提供的主张，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款规定：“原告或第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”因李树仁要求提供的录像证据在一审前形成，其一审未向法庭提供并无正当理由，依法不予接纳。依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费共计100元退还上诉人李树仁。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙慧源审 判 员  郭 岩代理审判员  孔德岩二〇一八年三月二十日书 记 员  张 杉
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更646号
罪犯冯海超，男，1989年08月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区。宝鸡市中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）宝刑一初字第021号刑事判决书，以故意伤害罪判处该犯有期徒刑九年六个月，刑期自2010年10月23日至2020年04月22日止，于2012年06月07日送至陕西省马栏监狱执行刑罚。2014年10月16日经裁定减刑11个月；2016年05月05日经裁定减刑10个月，现刑至2018年07月22日止。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵�服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；在计分考核中共获考核成绩1332分，折合积极13个，其中奖励成绩16分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯海超减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初719号
原告赵征，男，汉族，1983年12月26日出生，住方城县。
委托代理人：张先哲，河南宛信律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市天晟房地产开发有限公司
法定代表人黄信克住址南阳市冶铁路宏源小区。
委托代理人：宋汉生，河南佑邦律师事务所律师，特别授权。
本院在审理赵征诉南阳市天晟房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵征撤回起诉。
诉讼费201元减半收取为100.5元由原告承担。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
陪审员 苏永贵
二〇一七年八月七日
书记员 李 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第562号
原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号404室。
法定代表人：谭彬，该公司总经理。
委托代理人：张德才，男，汉族，1988年3月4日出生，乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司职员，住昌吉市长宁路127号凯迪名苑21幢3单元602号。
被告：居马·艾力，男，其他情况不详。
被告：奥斯曼·阿卜拉，男，其他情况不详。
第三人：新疆京泓工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐头屯河区金湖路1610号。
法定代表人：高峰，该公司经理。
第三人：国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心大厦50楼。
法定代表人：王学东，该公司经理。
原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司（以下简称元正公司）与被告居马·艾力、被告奥斯曼·阿卜拉、第三人新疆京泓工程机械有限公司（以下简称京泓公司）、第三人国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告元正公司诉称，2013年8月13日，原告与被告居马·艾力、奥斯曼·阿卜拉签订《工程机械融资租赁担保服务协议》。该协议约定，被告居马·艾力为了以融资租赁的方式购买挖掘机，申请原告为其提供担保服务。被告奥斯曼·阿卜拉愿意作为反担保人，为原告对被告居马·艾力享有的担保债权承担连带担保责任。2013年9月13日，在原告的担保下，第三人京泓公司、国银公司与被告居马·艾力签订《工程机械设备融资租赁合同》，被告居马·艾力成功融资取得机械。上述两份合同签订后，原告按约履行合同，而被告未按合同履行义务。故诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告为其垫付的租金54916.34元；2、被告支付违约金8237.45元；3、被告支付原告律师代理费3000元；4、被告奥斯曼·阿卜拉对上述款项承担连带还款责任；5、两被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告起诉应有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告无法提供被告的准确信息，本案被告尚不明确，原告亦申请自行查找以明确被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的起诉。
案件受理费1453.84元（原告已预交），现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古丽米热
二〇一五年十一月十七日
书记员 周 雨
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初257号
原告：苗会生，男，汉族，1973年11月16日出生，住河南省武陟县。
被告：苗松山，男，汉族，1960年2月21日出生，住河南省武陟县。
原告苗会生与被告苗松山合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗会生撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 周中全
二〇一八年二月二十六日
书记员 谷羽峰
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑终字第00085号
原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某，男，汉族，高中文化程度，2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，初中文化程度，2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。
上诉人（原审被告人）温某某，男，汉族，初中文化程度，2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。
原审被告人严某某，男，汉族，高中文化程度，2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。
原审被告人熊某某，男，汉族，小学文化程度，2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。
原审被告人崔某，男，汉族，初中文化程度，2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。
原审被告人李某某，男，汉族，高中文化程度，2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。
原审被告人晏某，女，汉族，小学文化程度，2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。
原审被告人周某，男，汉族，初中文化程度，2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。
原审被告人杨某某，女，汉族，小学文化程度，2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。
原审被告人李某，女，汉族，初中文化程度，2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。
咸阳市渭城区人民法院审理咸阳市渭城区人民检察院指控被告人晏某、崔某、严某某、李某某、熊某某、王某某、潘某某、温某某、周某、杨某某、李某等人妨害公务罪一案，于二0一四年五月八日作出（2014）渭城刑初字第00079号刑事判决。原审被告人潘某某、王某某、温某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月1日，咸阳市渭城区政法委组织咸阳市工商局渭城工商分局文林路工商所、咸阳市公安局渭城分局东风路派出所和咸阳市渭城区渭阳街道办事处三个单位联合执法，负责清查位于咸阳市渭城区渭阳街道办事处的非法传销窝点。2013年11月1日10时许，联合执法队的工作人员陈某某、郭某某、李某甲、李某已等人在塔尔坡村二组村民吴震家发现有非法传销窝点并进行清理时，严某某等十一名被告人不愿意让执法人员清理其传销窝点，便进行起哄，制造混乱，阻止执法人员执行公务，并趁机对执法人员进行谩骂、推搡和殴打。奉命赶到现场增援的民警赶到现场后，被告人严某某等十一名被告人继续阻止执法人员执法，并使用暴力。致使执法人员董某某胸背部软组织损伤，陈某某左面部软组织损伤，闫某某轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤，郭某某软组织损伤，杨某某手拇指软组织损伤，郑某某左面部软组织损伤，唐某某左手食指软组织损伤，刘某左手拇指、食指软组织损伤，杜某左前臂软组织损伤。
原审法院认为，被告人严某某、熊某某、崔某、李某某、王某某、潘某某、温某某、晏某、周某、杨某某、李某明知道在其寝室拍照、搬运其被褥的人是正在依法清理非法传销窝点的国家工作人员，仍故意起哄，趁乱对国家工作人员使用暴力，阻止其执行职务，其行为侵犯了国家机关的公务活动，构成妨害公务罪。被告人熊某某、温某某、周某、杨某某、李某明在侦查过程中供述了案件基本事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，遂判决：被告人严某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人熊某某、崔某、李某某、潘某某、王某某、温某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑年一年三个月；被告人晏某、周某、杨某某、李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人潘某某、王某某上诉称，其没有打执法人员，原判认定事实错误，量刑有重，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人温某某上诉认为原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，有经一审当庭质证的被害人陈述、被告人供述、物证、书证、辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以定案。
本院认为，被告人严某某、熊某某、崔某、李某某、王某某、潘某某、温某某、晏某、周某、杨某某、李某明知国家工作人员正在查处非法传销，仍采取暴力方式阻止其依法执行公务，致使执法人员不同程度受伤，妨害了国家机关正常公务活动，其行为构成妨害公务罪。各被告人成立共同犯罪，均系主犯，应依法惩处。关于上诉人潘某某、王某某上诉称其没有打执法人员的上诉理由，经查，该节事实有其供述及被害人陈述、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。故其该上诉理由不能成立。关于上诉人温某某上诉称原判量刑过重的上诉理由，原判根据其犯罪情节及悔罪情况，对其量刑并无不当，故其上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，对各被告人量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峰光
审 判 员 刘宏刚
代理审判员 张亚鹏
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 侯 琳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑终字第00085号
原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘青山，男，1989年6月3日出生于四川省达县，汉族，高中文化程度，家住四川省达县，村民。2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
上诉人（原审被告人）王林杰，男，1990年3月18日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，家住湖北省枣阳市，村民。2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
上诉人（原审被告人）温明红，男，1984年8月28日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化程度，家住四川省犍为县，村民。2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
原审被告人严安国，男，1988年10月9日出生于四川省达县，汉族，高中文化程度，家住四川省达县，村民。2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
原审被告人熊庆松，男，1974年10月29日出生于四川省渠县，汉族，小学文化程度，家住四川省渠县，村民。2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
原审被告人崔明，男，1987年7月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，家住湖北省武汉市黄陂区，无业。2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
原审被告人李正千，男，1989年7月6日出生于四川省达县，汉族，高中文化程度，家住四川省达县，村民。2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
原审被告人晏利，女，1993年3月16日出生于四川省渠县，汉族，小学文化程度，家住四川省渠县，村民。2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
原审被告人周纲，男，1982年2月4日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化程度，家住湖北省钟祥市，村民。2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
原审被告人杨继鑫，女，1991年10月2日出生于四川省达县，汉族，小学文化程度，家住四川省达县，村民。2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
原审被告人李盼，女，1992年1月13日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，家住湖北省枣阳市，村民。2013年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民法院审理咸阳市渭城区人民检察院指控被告人晏利、崔明、严安国、李正千、熊庆松、王林杰、潘青山、温明红、周纲、杨继鑫、李盼等人妨害公务罪一案，于二0一四年五月八日作出（2014）渭城刑初字第00079号刑事判决。原审被告人潘青山、王林杰、温明红不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月1日，咸阳市渭城区政法委组织咸阳市工商局渭城工商分局文林路工商所、咸阳市公安局渭城分局东风路派出所和咸阳市渭城区渭阳街道办事处三个单位联合执法，负责清查位于咸阳市渭城区渭阳街道办事处的非法传销窝点。2013年11月1日10时许，联合执法队的工作人员杨龙、陈亚斌、郭鹏飞、李岁坎、李四光等人在塔尔坡村二组村民吴某家发现有非法传销窝点并进行清理时，严安国等十一名被告人不愿意让执法人员清理其传销窝点，便进行起哄，制造混乱，阻止执法人员执行公务，并趁机对执法人员进行谩骂、推搡和殴打。奉命赶到现场增援的民警董某、郑武某、杜某、刘某、闫伟朋、唐某赶到现场后，被告人严安国等十一名被告人继续阻止执法人员执法，并使用暴力。致使执法人员董某胸背部软组织损伤，陈某左面部软组织损伤，闫伟朋轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤，郭某软组织损伤，杨某左手拇指软组织损伤，郑武某左面部软组织损伤，唐某左手食指软组织损伤，刘某左手拇指、食指软组织损伤，杜某左前臂软组织损伤。
原审法院认为，被告人严安国、熊庆松、崔明、李正千、王林杰、潘青山、温明红、晏利、周纲、杨继鑫、李盼明知道在其寝室拍照、搬运其被褥的人是正在依法清理非法传销窝点的国家工作人员，仍故意起哄，趁乱对国家工作人员使用暴力，阻止其执行职务，其行为侵犯了国家机关的公务活动，构成妨害公务罪。被告人熊庆松、温明红、周纲、杨继鑫、李盼明在侦查过程中供述了案件基本事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，遂判决：被告人严安国犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人熊庆松、崔明、李正千、潘青山、王林杰、温明红犯妨害公务罪，判处有期徒刑年一年三个月；被告人晏利、周纲、杨继鑫、李盼犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人潘青山、王林杰上诉称，其没有打执法人员，原判认定事实错误，量刑有重，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人温明红上诉认为原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，有经一审当庭质证的被害人陈述、被告人供述、物证、书证、辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以定案。
本院认为，被告人严安国、熊庆松、崔明、李正千、王林杰、潘青山、温明红、晏利、周纲、杨继鑫、李盼明知国家工作人员正在查处非法传销，仍采取暴力方式阻止其依法执行公务，致使执法人员不同程度受伤，妨害了国家机关正常公务活动，其行为构成妨害公务罪。各被告人成立共同犯罪，均系主犯，应依法惩处。关于上诉人潘青山、王林杰上诉称其没有打执法人员的上诉理由，经查，该节事实有其供述及被害人陈述、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。故其该上诉理由不能成立。关于上诉人温明红上诉称原判量刑过重的上诉理由，原判根据其犯罪情节及悔罪情况，对其量刑并无不当，故其上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，对各被告人量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峰光
审 判 员 刘宏刚
代理审判员 张亚鹏
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 侯 琳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初302号
原告：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：陈锡禧，惠安县。
被告：王新细，女，1977年12月18日出生，汉族，住惠安县，
被告：王江文，男，1977年6月12日出生，汉族，住惠安县，
原告程仁杰与被告王新细、王�文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程仁杰向本院提出诉讼请求：判决两被告立即共同偿还原告借款50000元及利息（自2015年9月26日起至实际还款之日止按月利率2%计）。事实和理由：被告王新细因需要资金于2015年9月26日向原告借款50000元，双方约定月利率2%，借款期限至2016年9月26日，并约定管辖法院为借入人所在地法院。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还本案借款本息。经原告多次催讨，两被告未能偿还原告借款本息。
被告王新细、王江文未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款凭证1份，以此证明被告王新细于2015年9月26日向原告借款50000元。证据2即结婚证复印件、本院依原告申请调取的结婚登记审查处理表各1份，以此证明两被告为夫妻关系，双方于2005年8月19日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告王新细因需要资金于2015年9月26日向原告借款50000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告王新细出具借款凭证1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告王新细之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王新细经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王新细偿还借款50000元，并支付自2015年9月26日即借款之日起按月利率2%即年利率24%计算利息，理由和依据充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王新细明确约定本案借款为被告王新细的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告王江文共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新细、王江文应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程仁杰借款50000元，并按年利率24%支付自2015年9月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告王新细、王江文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初368号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人叶某,男，1969年9月14日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地及现住址均为高密市。2017年6月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被高密市公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］364号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因不适宜简易程序审理，于2017年11月7日转为普通程序审理，再次公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员刘刚、李世乐出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年5月下旬的一天晚上，被告人叶某在高密市永安君尚商务宾馆房间内容留钟某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2、2017年6月6日23时许，被告人叶某在高密市永安君尚商务宾馆615房间内容留钟某吸食甲基苯丙胺一次；
3、2017年6月9日23时许，被告人叶某在高密市永安君尚商务宾馆526房间内容留钟某吸食甲基苯丙胺一次；
4、2017年6月17日22时许，被告人叶某在高密市永安君尚商务宾馆720房间内容留钟某吸食甲基苯丙胺一次；
5、2017年6月18日23时许，被告人叶某在高密市永安君尚商务宾馆613房间内容留赵某（已行政处罚）吸食甲基苯丙胺一次；
6、2017年6月24日23时许，被告人叶某在高密市永安君尚商务宾馆503房间内容留赵某、钟某吸食甲基苯丙胺一次；
7、2017年6月26日23时许，被告人叶某在昌邑市殡仪馆北500米路西苗圃院内自己驾驶的东风标致4008越野车内容留赵某吸食甲基苯丙胺一次。
综上，被告人叶某容留他人吸毒7次。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，被告人叶某供述，并有证人钟某、赵某、张某证言，受案登记表，抓获经过,户籍信息，通话详单，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询情况说明，吸毒现场检测报告书，现场检测照片，检查笔录，称量记录，高密市计量检定测试所检定证书，证据保全决定书，证据保全清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，吸毒工具照片，毒品照片，辩认笔录及照片，辩认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某多次容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人叶某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 张聿令
二〇一七年十一月九日
书 记 员 崔晓红
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1650号
申请执行人高艳梅，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人李瑞军，男，1973年11月14日出生，汉族，个体户，现住梨树县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）吉0322民初1037号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年10月19日向本院申请执行。
在执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0322民初1037号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：董兴楠
二〇一七年十二月一日
书记员 ：郭政克
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申21号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨玉兰，女，1965年3月3日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：常春海，男，系杨玉兰丈夫,住安阳县。
再审申请人（一审第�人、二审上诉人）：常治国，男，1977年6月13日出生，汉族，住安阳县。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：常海生，男，1957年5月4日出生，汉族，住安阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭俊清，女，1965年7月21日出生，汉族，住安阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常瑞霞，女，1995年7月11日出生，汉族，住安阳县。
一审被告、二审被上诉人：安阳县韩陵镇东大佛村村民委员会。
负责人：张太平，村支书。
再审申请人杨玉兰、常治国、常海生因与被申请人郭俊清、常瑞霞、一审被告、二审被上诉人安阳县韩陵镇东大佛村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服本院（2017）豫05民终3222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终�。
杨玉兰、常治国、常海生申请再审称：1、一、二审判决认定的基本事实，缺乏证据证明。一是安阳县农村土地承包合同书是被申请人提供的唯一证据，一、二审没让当事人进行质证。申请人提供了与村委会签订的合同，证明被申请人的合同早在2005年7月20日已被解除。二是判决返还被申请人粮食直补款1000元没有证据。粮食直补款是国家鼓励农民种地发放的，被申请人主张将涉案土地交给申请人耕种，事实上因土地荒芜合同已被解除，原村委会主任的证明、解除合同另行承包情况以及乡干部参加研究决定的情况，可以证明申请人取得了耕种权，粮食直补应发给申请人。2、一审程序违法且超出原告诉讼请求。本案不应适用简易程序。土地权属纠纷不是判决产生的，应依据合同产生，一、二审判决超出法院管辖范围。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，1998年农村土地承包，东大佛村委会与被申请人郭俊清签订的农村承包合同合法有效，被申请人对涉案土地依法享有承包经营权并获得粮食直补，申请人主张2005年东大佛村委会已与被申请人解除承包合同，其已取得案涉土地的耕种权和领取粮食直补款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被申请人依据承包合同主张承包合同上载明土地的经营权，一审法院适用简易程序作出判决，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨玉兰、常治国、常海生的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 力
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终495号
上诉人（原审被告）：余宏炎（曾用名余奀炎），男，1967年5月20日出生，汉族，住江西省广丰县。
被上诉人（原审原告）：吴华东，男，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：朱光华，男，1962年2月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人余宏炎因与被上诉人吴华东、原审被告朱光华民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081民初12260号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余宏炎在收到法院交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余宏炎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
代理审判员 王光宇
代理审判员 李林会
二〇一七年四月十日
代书 记员 洪 叶
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终495号上诉人（原审被告）：余宏炎（曾用名余奀炎），男，1967年5月20日出生，汉族，住江西省广丰县。被上诉人（原审原告）：吴华东，男，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：朱光华，男，1962年2月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人余宏炎因与被上诉人吴华东、原审被告朱光华民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081民初12260号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余宏炎在收到法院交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余宏炎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱为民代理审判员  王光宇代理审判员  李林会二〇一七年四月十日代书 记员  洪 叶
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执918号
申请执行人：大冶市鑫商经贸有限公司，住所地：大冶市大冶大道136号-25室。
法定代表人：程商，该公司经理。
被执行人：湖北万龙商品混凝土有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街田湾村余家大湾128号。
法定代表人：李万奇，该公司董事长。
申请执行人大冶市鑫商经贸有限公司与被执行人湖北万龙商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款333200元及利息。
1、立案后，本院于2017年6月12日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人履行，但被执行人未全面履行。
2、执行过程中，本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人湖北万龙商品混凝土有限公司名下仅有少量银行存款，无房产和车辆登记信息。
3、因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月20日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并申请终结本次执行程序。
综上所述，被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人大冶市鑫商经贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月二十日
书记员 於 超
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执918号申请执行人：大冶市鑫商经贸有限公司，住所地：大冶市大冶大道136号-25室。法定代表人：程商，该公司经理。被执行人：湖北万龙商品混凝土有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街田湾村余家大湾128号。法定代表人：李万奇，该公司董事长。申请执行人大冶市鑫商经贸有限公司与被执行人湖北万龙商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款333200元及利息。1、立案后，本院于2017年6月12日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人履行，但被执行人未全面履行。2、执行过程中，本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人湖北万龙商品混凝土有限公司名下仅有少量银行存款，无房产和车辆登记信息。3、因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月20日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人大冶市鑫商经贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月二十日书记员  於 超
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审716号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、张祝斌，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人李春灵，男，汉族，1964年11月7日出生，住广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZL072-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前，擅自于2016年5月起在镇隆镇小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，以上事实有现场勘测、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退还原村集体。申请执行人于2016年11月11日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人在未取得合法用地手续前，擅自于2016年5月起在镇隆镇小组地段动工建房，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人李春灵作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZL072-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初303号
原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县城谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人：刘同彬，任该董事长。
委托诉讼代理人：岳连喜，利民分行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：许付增，男，汉族，1963年4月27日出生，住太康县。
被告：王青芝，女，1963年4月27日出生，汉族，住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告许付增、王青芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告许付增、王青芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告许付增、王青芝偿还原告借款本金3000000元及利息和罚息（利息和罚息另行计算至还清之日）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，被告许付增、王青芝在原告处借款3000000元，借款期限为12个月，借款合同约定月利率为9.45‰，同时约定：逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；被告许付增、王青芝对上述借款用自己名下的，太康房权证2012字第××号及太康房权证2012字第××号房产作抵押，并签订抵押合同，截至到2018年1月10日被告尚欠原告本金3000000元及利息、罚息。经催要未果，特诉至法院。
被告许付增、王青芝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告许付增、王青芝在原告处借款3000000元，并与原告河南太康农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，个人借款合同载明：借款期限为12个月，借款利率为月息9.45‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款合同签订后，原告如约向被告许付增、王青芝放了贷款3000000元。从借款之日至2018年1月10日，被告仍欠原告借款本金3000000元及利息、罚息。原告向被告催收该款，被告至今未偿还。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同、借款承诺书、营业执照、被告身份信息、抵押合同等在卷为证。
本院认为，本案原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告许付增、王青芝签订书面借款合同，被告许付增、王青芝在借款到期后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告许付增、王青芝均未主动履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告许付增、王青芝偿还借款3000000元及利息的诉讼请求合法有据，应予支持。原告要求被告许付增、王青芝支付逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许付增、王青芝于本判决生效之日起十日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息、罚息（利息、罚息另行计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告许付增、王青芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 高海涛
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9676号
原告永康市嘉华物业管理有限公司，住所地：浙江省永康市金水湾小区会所。
法定代表人卢俊行，系该公司董事长。
委托代理人程业萍，浙江律明律师事务所律师。
被告程斌，男，1988年3月6日出生汉族，住浙江省永康市。
被告李静思，女，1990年12月25日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告永康市嘉华物业管理有限公司与被告程斌、李静思物业服务合同纠纷一案过程中，原告永康市嘉华物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市嘉华物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 晓
二〇一六年十二月九日
代书记员 关莉莎
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2698号之一
申请人：霍成玉，女，1973年6月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：孙松，四川尚上律师事务所律师。
被申请人：何立敏，男，1974年10月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
担保人：霍成芳，女，1978年10月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请人霍成玉与被申请人何立敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人霍成玉于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求在500000元限额内查封被申请人何立敏所有的位于双流区西航港街道黄河中路二段××号圣菲TOWN城××栋×单元××层1××3号房屋（权03××××0）。担保人霍成芳以其单独所有的位于青羊区百花东路×号××栋×单元×号房屋（权06××××3）为上述保全提供担保。
本院认为，霍成玉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封何立敏所有的位于双流区西航港街道黄河中路×段××号圣菲TOWN城××栋×单元××层1××3号房屋（权03××××0），保全限额500000元。
查封霍成芳所有的位于青羊区百花东路×号××栋×单元×号房屋（权06××××3）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 杨 晗
书 记 员 熊 琴
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2698号
原告：霍成玉，女，1973年6月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：孙松，四川尚上律师事务所律师。
被告：何立敏，男，1974年10月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告霍成玉与被告何立敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
在审理过程中，因何立敏下落不明，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年八月一日
法官 助理 杨 晗
书 记 员 熊 琴