辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7450号
上诉人（原审被告）：瓦房店市亮亮农资商店。住所地：瓦房店市土城乡温家村。
经营者：温亮，系该商店个体经营者。
被上诉人（原审原告）：李峰，男，汉族，1968年11月1日出生，住辽宁省瓦房店市。
上诉人瓦房店市亮亮农资商店与被上诉人李峰买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的经营者温亮，被上诉人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市亮亮农资商店上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：本案的争议主要是因为充值卡存在问题，充值卡是假的，无法充值。我一共卖了20吨化肥，每吨25包，每包给100元充值卡，充值卡的价值是5元买的，卡的面值是50、100、200元。我欠被上诉人的钱不是买上述20吨化肥欠的钱。20吨化肥的钱我已经支付了。我欠的钱是我购买其他化肥欠的钱。出现电话卡问题以后，我一直给被上诉人联系，被上诉人一直不见我，他安排他的一个经理与我联系。但是该问题一直没有被解决。因为电话卡的问题给我的信誉造成的伤害，导致我2016年卖的化肥不超过10吨，2017年店倒闭。因为电话卡是假的，我销售出去的化肥货款一直要不回来，导致我欠别人钱无法偿还。还有两张欠条，日期有改动，这两张欠条的钱一个是20010元，一张是4000元，这两张钱已经支付了3万元，支付给李峰爱人了。但是这两张欠条一直没收回来。
李峰辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。卡是我赠送给上诉人的，给上诉人的当时是好用的，上诉人也确认。回去后上诉人赠送给别人也好用。后期称不好用是电话卡时间过久而导致失效了。我认为欠条的日期改动没有关系。
李峰向一审法院起诉请求：2015年2月28日至2015年9月5日为原告买化肥，先后共欠原告货款71869元，此货款已经双方对帐、双方认可，被告并给原告写下欠条10张。经多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现请求判令：1、被告偿还欠款71869元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月13日，被告的经营者温亮向原告出具6,800元欠条一份；2015年4月4日，被告的经营者温亮向原告出具35,000元欠条一份；2015年2月28日，被告的经营者温亮向原告出具4,000元借据一份；2015年4月14日，被告的经营者温亮向原告出具9,500元欠条一份；2015年9月5日，被告的经营者温亮向原告出具了2,180元欠据一份；2015年4月7日，被告的经营者温亮向原告出具了12,640元欠条一份；2015年5月15日，被告的经营者温亮向原告出具2,000元欠条一份；2015年4月8日，被告的经营者温亮向原告出具4,920元欠条一份；2015年4月27日，被告的经营者温亮向原告出具5,650元欠条一份；2015年7月28日，被告的经营者温亮向原告出具20,010元借据一份。被告的经营者温亮出具的欠条、借据合计102,700元。原告接受被告退回的货物价值合计30,831元，被告对退货事实表示认可。原告于2017年6月1日向本院提起诉讼。
一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告与被告没有签订书面的产品买卖合同，但被告作为农业物资的经营人，其经营者向原告出具的欠条或欠据的行为表明在原告与被告之间形成了买卖法律关系。原告已经依约向被告供应了案涉货物，被告应该及时给付货款，被告未能给付货款的行为构成了违约，应该依法承担给付货款的责任，故原告要求被告给付货款71869元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于欠付货款的利息，原告以当年帐必须结束为由，要求自2016年1月按照月息1分5厘开始计算利息，原告的该请求缺乏法律依据，本院不予支持，货款利息应该自原告起诉之日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算应属合理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告瓦房店市亮亮农资商店给付原告李峰货款71,869元并承担利息（利息自2017年6月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取798元，由被告瓦房店市亮亮农资商店负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交一张定金条，数额是4000元，这笔钱应从货款里扣除，我手中有两张欠条是没改动的，需要给对方核实一下。被上诉人质证意见：定金的条是我家出的，但是与本案无关，不是案涉的欠货款的钱。欠条是当时司机去送货的时候开错了而更改的。另外一张也是1月28日，是会计后改成为2月28日的。鉴于被上诉人对上诉人提交的上述证据的真实性未提出异议，本院予以采信。
本院事实认定如下：被上诉人收取上诉人购化肥定金4000元，未退还。被上诉人在一审提交的”2015年2月28日，被告的经营者温亮向原告出具4000元借据”中的原日期为2015年1月；”2015年7月28日，被告的经营者温亮向原告出具20010元借据”中的原日期为2015年1月28日，日期系被上诉人更改的。
另查：上诉人在被上诉人处购买”大地金钥匙”化肥，货款已付清。被上诉人在上诉人购买上述化肥时赠送上诉人电话充值卡。
经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为：1、上诉人在进货时向被上诉人支付的购货订金4000元是否应在案涉货款中扣除；2、上诉人主张在被上诉人处购买”大地金钥匙”化肥时附赠的电话充值卡，因电话充值卡不能使用给其造成损失的抗辩，本案是否应予处理。
关于焦点一，本案系买卖合同纠纷，被上诉人已经依约向上诉人供应了案涉货物，上诉人应该及时给付货款，上诉人未能给付货款的行为构成了违约，应该承担给付货款的责任。上诉人主张被上诉人在一审提交的”2015年2月28日，被告的经营者温亮向原告出具4000元借据”中的原日期为2015年1月；”2015年7月28日，被告的经营者温亮向原告出具20010元借据”中的原日期为2015年1月28日，并且已将上述两张借据的货款给付被上诉人。被上诉人认可上述借据中的日期系其更改的，但不认可已收到上述两张借据的货款。虽然上述两张借据中日期有改动，但上诉人对上述两张借据中金额未提出异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人未提供其已付上述两张借据的货款的证据，其应承担举证不能的后果，故本院对上述两张借据中金额予以认定。本案上诉人共向被上诉人出具借据十份，合计金额102700元，扣除被上诉人接受上诉人退回的货物金额30831元，上诉人尚欠被上诉人货款71869元。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。被上诉人收取上诉人购化肥定金4000元，未退还。上诉人主张将上述购化肥定金4000元从其欠付被上诉人货款71869元中扣除，存在事实和法律依据，本院予以支持。
关于焦点二。首先，上诉人自认在被上诉人处购买”大地金钥匙”化肥，货款已付清，被上诉人也予以认可。本案被上诉人诉请的货款与上诉人购买的”大地金钥匙”化肥的款项无关，不属于同一法律关系。其次,本案上诉人在一审中未提起反诉。故上诉人主张在被上诉人处购买”大地金钥匙”化肥时附赠的电话充值卡，因电话充值卡不能使用给其造成损失的抗辩，不属于本案审理范围，本案不予处理。
综上所述，瓦房店市亮亮农资商店的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2577号民事判决为自本判决生效之日起十日内，瓦房店市亮亮农资商店给付李峰货款67869元并承担利息（利息自2017年6月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取798元（被上诉人已预交），由被告瓦房店市亮亮农资商店负担753元，李峰负担45元。二审案件受理费1596元（上诉人已预交），由瓦房店市亮亮农资商店负担1506元，李峰负担90元。
本判决为终审判决。
审判长吴义军
审判员王歆
审判员卢宏翔
二〇一七年十月二十日
书记员尚书羽