wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61680号
原告：王德文，男，1976年10月5日出生，汉族，住陕西省白河县。
委托代理人：李诗怀，北京市国汉律师事务所律师。
被告：北京星德宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡白家楼8号。
法定代表人：赵贵明，董事长。
委托代理人：王玉松，男，1981年3月25日出生，汉族，北京星德宝汽车销售服务有限公司职员，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。
原告王德文与被告北京星德宝汽车销售服务有限公司（以下简称星德宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德文及其委托代理人李诗怀、被告星德宝公司的委托代理人王玉松、张文达到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王德文提出诉讼请求：1、解除双方之间签订的《汽车销售合同》；2、要求将所购车辆退还星德宝公司，星德宝公司退还王德文购车款378000元；3、要求星德宝公司赔偿损失105559.52元；4、诉讼费由星德宝公司承担。事实与理由：2016年6月12日，双方签订《汽车销售合同》，约定王德文从星德宝公司购买宝马轿车BMW7201EM(BMW525Li)一辆，价款378000元，星德宝公司另收取了装饰费、贷款手续费、整车装备费等费用，星德宝公司负责办理石家庄牌照。合同签订后，王德文依约履行付款义务，但是星德宝公司办理的车辆登记被石家庄市公安局交通管理局予以撤销，且王德文被限制3年内不得申请机动车登记，导致王德文购买的车辆无法正常使用，无法实现合同目的。
被告星德宝公司答辩称：不同意王德文的诉讼请求。车辆牌照应由王德文自行办理，不需要星德宝公司办理石家庄牌照。
经审理查明：2016年6月12日，星德宝公司作为甲方与王德文作为乙方签订《汽车销售合同》，约定王德文向星德宝公司购买BMW525Li领先1辆，外观颜色开士米银，内饰颜色黄棕，价款378000元，定金金额30000元，预计交付日期6月，备注客户自费11200元做装饰，量子膜、镀膜、脚垫1副，行车记录仪，石家庄牌照，全款反贷，收取贷款额3%手续费，2000整车装备费，合同另就双方的其他权利义务进行了约定。其中李思宇在甲方销售代表处签字确认。
后王德文依约交纳了整车车款348000元，精品装饰费11200元，贷款手续费7938元，综合服务费2000元，星德宝公司出具了相应的交款单。2016年6月29日，星德宝公司向王德文开具了金额为378000元的销售发票。2016年6月30日，王德文取得了车辆购置税完税证明，交纳了车辆购置税37800元。2016年6月27日，王德文交纳了机动车交通事故责任强制保险费950元，交纳了商业保险费14128.62元。2016年8月1日，王德文向星德宝公司交纳了“出险无忧”续保套餐费1271元。2016年8月17日，星德宝公司为涉案车辆做了保养，王德文交纳保养费855元。
2016年7月1日，河北省石家庄市公安局交通管理局（以下简称石家庄交管局）为王德文所有的涉案车辆办理了车辆行驶证，车牌号码×××。2016年8月24日，石家庄交管局向王德文出具撤销机动车登记决定书，载明：经查，王德文未在石家庄市实际居住，于2016年6月27日，通过不法人员李国望等，采用欺骗、贿赂的不正当手段从石家庄市公安局新华分局天苑派出所取得不符合规定的《居住登记凭证》，并于7月1日，使用该凭证骗取×××号小型载客汽车注册登记。石家庄交管局决定撤销王德文所有的×××号小型载客汽车注册登记，且3年内不得申请机动车登记。
庭审中，王德文提出根据双方合同备注处的“石家庄牌照”系应由星德宝公司负责为王德文办理石家庄牌照，且王德文向星德宝公司李思宇交纳了4000元上牌费，星德宝公司则提出备注处的“石家庄牌照”是为了提醒员工内部知情，以便放行车辆，星德宝公司否认收到王德文交纳的上牌费，否认承诺为王德文办理石家庄牌照，提出办理牌照是王德文的义务。
上述事实，有王德文提交的《汽车销售合同》、交费发票、收据、行驶证、撤销机动车登记决定书等证据以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王德文与星德宝公司签订的《汽车销售合同》系双方真实意思的表示，且内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点在于王德文是否有权解除双方签订的《汽车销售合同》。王德文提出由于星德宝公司未履行合同约定的办理石家庄牌照的义务致使其无法实现合同目的，要求解除合同。根据石家庄交管局出具的撤销机动车登记决定书，王德文的机动车注册登记被注销的原因在于王德文不在石家庄市实际居住，其通过不法手段取得不符合规定的《居住登记凭证》。根据《机动车登记规定》，初次申领机动车号牌、行驶证的，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记。首先，王德文应当明知其自己的住所地不在石家庄市，不符合石家庄市机动车注册登记条件。其次，王德文未提供证据证明不符合规定的《居住登记凭证》是星德宝公司为其办理的；再次，即使合同约定的“石家庄牌照”可以理解为由星德宝公司代王德文办理石家庄机动车注册登记，办理登记所需资料亦应由王德文提供，且王德文应对其提供资料的真实性负责。综上，王德文要求行使法定合同解除权解除双方签订的《汽车销售合同》，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王德文的全部诉讼请求。
案件受理费4277元，由原告王德文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙国荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初61680号原告：王德文，男，1976年10月5日出生，汉族，住陕西省白河县。委托代理人：李诗怀，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京星德宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡白家楼8号。法定代表人：赵贵明，董事长。委托代理人：王玉松，男，1981年3月25日出生，汉族，北京星德宝汽车销售服务有限公司职员，住河北省石家庄市正定县。委托代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。原告王德文与被告北京星德宝汽车销售服务有限公司（以下简称星德宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德文及其委托代理人李诗怀、被告星德宝公司的委托代理人王玉松、张文达到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王德文提出诉讼请求：1、解除双方之间签订的《汽车销售合同》；2、要求将所购车辆退还星德宝公司，星德宝公司退还王德文购车款378000元；3、要求星德宝公司赔偿损失105559.52元；4、诉讼费由星德宝公司承担。事实与理由：2016年6月12日，双方签订《汽车销售合同》，约定王德文从星德宝公司购买宝马轿车BMW7201EM(BMW525Li)一辆，价款378000元，星德宝公司另收取了装饰费、贷款手续费、整车装备费等费用，星德宝公司负责办理石家庄牌照。合同签订后，王德文依约履行付款义务，但是星德宝公司办理的车辆登记被石家庄市公安局交通管理局予以撤销，且王德文被限制3年内不得申请机动车登记，导致王德文购买的车辆无法正常使用，无法实现合同目的。被告星德宝公司答辩称：不同意王德文的诉讼请求。车辆牌照应由王德文自行办理，不需要星德宝公司办理石家庄牌照。经审理查明：2016年6月12日，星德宝公司作为甲方与王德文作为乙方签订《汽车销售合同》，约定王德文向星德宝公司购买BMW525Li领先1辆，外观颜色开士米银，内饰颜色黄棕，价款378000元，定金金额30000元，预计交付日期6月，备注客户自费11200元做装饰，量子膜、镀膜、脚垫1副，行车记录仪，石家庄牌照，全款反贷，收取贷款额3%手续费，2000整车装备费，合同另就双方的其他权利义务进行了约定。其中李思宇在甲方销售代表处签字确认。后王德文依约交纳了整车车款348000元，精品装饰费11200元，贷款手续费7938元，综合服务费2000元，星德宝公司出具了相应的交款单。2016年6月29日，星德宝公司向王德文开具了金额为378000元的销售发票。2016年6月30日，王德文取得了车辆购置税完税证明，交纳了车辆购置税37800元。2016年6月27日，王德文交纳了机动车交通事故责任强制保险费950元，交纳了商业保险费14128.62元。2016年8月1日，王德文向星德宝公司交纳了“出险无忧”续保套餐费1271元。2016年8月17日，星德宝公司为涉案车辆做了保养，王德文交纳保养费855元。2016年7月1日，河北省石家庄市公安局交通管理局（以下简称石家庄交管局）为王德文所有的涉案车辆办理了车辆行驶证，车牌号码×××。2016年8月24日，石家庄交管局向王德文出具撤销机动车登记决定书，载明：经查，王德文未在石家庄市实际居住，于2016年6月27日，通过不法人员李国望等，采用欺骗、贿赂的不正当手段从石家庄市公安局新华分局天苑派出所取得不符合规定的《居住登记凭证》，并于7月1日，使用该凭证骗取×××号小型载客汽车注册登记。石家庄交管局决定撤销王德文所有的×××号小型载客汽车注册登记，且3年内不得申请机动车登记。庭审中，王德文提出根据双方合同备注处的“石家庄牌照”系应由星德宝公司负责为王德文办理石家庄牌照，且王德文向星德宝公司李思宇交纳了4000元上牌费，星德宝公司则提出备注处的“石家庄牌照”是为了提醒员工内部知情，以便放行车辆，星德宝公司否认收到王德文交纳的上牌费，否认承诺为王德文办理石家庄牌照，提出办理牌照是王德文的义务。上述事实，有王德文提交的《汽车销售合同》、交费发票、收据、行驶证、撤销机动车登记决定书等证据以及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：王德文与星德宝公司签订的《汽车销售合同》系双方真实意思的表示，且内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点在于王德文是否有权解除双方签订的《汽车销售合同》。王德文提出由于星德宝公司未履行合同约定的办理石家庄牌照的义务致使其无法实现合同目的，要求解除合同。根据石家庄交管局出具的撤销机动车登记决定书，王德文的机动车注册登记被注销的原因在于王德文不在石家庄市实际居住，其通过不法手段取得不符合规定的《居住登记凭证》。根据《机动车登记规定》，初次申领机动车号牌、行驶证的，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记。首先，王德文应当明知其自己的住所地不在石家庄市，不符合石家庄市机动车注册登记条件。其次，王德文未提供证据证明不符合规定的《居住登记凭证》是星德宝公司为其办理的；再次，即使合同约定的“石家庄牌照”可以理解为由星德宝公司代王德文办理石家庄机动车注册登记，办理登记所需资料亦应由王德文提供，且王德文应对其提供资料的真实性负责。综上，王德文要求行使法定合同解除权解除双方签订的《汽车销售合同》，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王德文的全部诉讼请求。案件受理费4277元，由原告王德文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一六年十二月十五日书记员  何 方
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初835号
原告：钱宝国，男，1964年2月16日出生，无业，住合肥市包河区。
被告：钱宝华，女，1952年12月17日出生，汉族，退休职工，住合肥市包河区。
被告：李广安，男，1950年1月29日出生，汉族，安凯汽车厂退休工人，住合肥市包河区。
原告钱宝国诉被告钱宝华、李广安不当得利纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱宝国，被告钱宝华、李广安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱宝国诉称：原告钱宝国在合肥淝河汽车制造厂（现更名安凯集团）工作期间每月交工资于被告钱宝华，由被告李广安将钱存入银行至今，包括原告的母亲吴庭英给原告结婚礼金钱，这也是母亲的要求。原告于1998年5月1日在合肥举行婚礼前，原告交给被告的钱存入银行的金额已有22000元，其中包含被告1997年私自动用原告工资3000元为自己购买单位的原始股和母亲给原告的结婚礼金7000元，至2003年7月原告交给被告钱存入银行蓄存额已有66000元并存在银行至今，计息已有105435.9元（按国家银行存款利率计息）。为此依法起诉，请求判令：一、两被告归还原告银行蓄存金额105435.9元，并计息至两被告全部归还原告存蓄金额止；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告钱宝华在庭审中辩称：原告的工资从来没有交给过我，原告说工资钱交给我是无中生有的事情，我贴原告十几万，现在原告反咬我一口。母亲给原告的结婚礼金原告也没有交给我，都是我给原告钱，原告从来没有给过我钱。
被告李广安在庭审中辩称：一、原告没有任何证据证明工资给我了，也不符合常理，既没有我打的收条，也没有银行汇款记录，很明显原告在撒谎；二、仅凭母亲的证言不能作为证据，证明是原告写的，他让母亲按的手印，母亲偏向儿子，儿子的无理要求母亲都会答应；三、证据至少需要两人才有足够的证明力，且我母亲是直接的利害关系人，不能作为证人。
经庭审举证、质证，本院查明事实如下：
原告钱宝国与被告钱宝华系姐弟关系，被告钱宝华、李广安系夫妻关系。原告诉称其曾在合肥淝河汽车制造厂工作，并曾将在合肥淝河汽车制造厂工作期间工资及结婚礼金（均为现金）交给两被告代为存入银行，两被告至今未还，为此依法诉至本院请求被告归还。
上述事实，有原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告钱宝国主张其曾将工资及结婚礼金均为现金交给两被告代为存入银行，仅仅提供了其母亲吴庭英出具的证明予以证明其主张，审理中两被告对其母亲吴庭英出具的证明的内容均不予认可。原告既未提供两被告收到其现金后出具的收条，亦未提供其他证据予以佐证吴庭英出具的证明中的内容，且两被告对原告的主张均有异议。因此，原告提供的其母亲吴庭英出具的证明系孤证，未能形成证据链证明其主张，根据法律规定，应由原告承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告钱宝国的诉讼请求。
案件受理费2410元减半收取1205元，由原告钱宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨雯雯
二〇一六年三月一日
书记员 徐佳佳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第一项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初5130号
原告：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路207号。
代表人：宋军耀，该支行行长。
委托代理人：邹罗帅、赵雪勇，该支行员工。
被告：黎学军，男，1975年11月10日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司慈溪支行诉被告李学军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波银行股份有限公司慈溪支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司慈溪支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告宁波银行股份有限公司慈溪支行负担，交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 杨 芸
二〇一六年七月十三日
代书 记员 邹燕蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1375号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人章华安。
委托代理人倪科伟。
被告杭州力贝贸易有限公司。
法定代表人沈柏岁。
被告杭州季草纺织有限公司。
法定代表人何传成。
被告沈柏岁。
被告何传成。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州力贝贸易有限公司、杭州季草纺织有限公司、沈柏岁、何传成金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行撤诉处理。
代理审判员 夏婧静
二〇一七年二月六日
书 记 员 喻彩霞
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执保186号
申请执行人游涛涛，男，汉族，1995年12月22日出生，住所地上饶市经济开发区，联系方式0。
被执行人吴钟华，男，汉族，1976年10月3日出生，住所地上饶县
被执行人程小花，女，汉族，1981年12月20日出生，住所地上饶县
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于年月日向被执行人吴钟华、程小花发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人吴钟华、程小花至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴钟华、程小花负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄良雄
二〇一六年十一月七日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22797号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：徐伟杰,职务：总经理。
委托代理人：谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人：鲁人集，重庆睿通律师事务所实习律师。
被告:袁晓剑，男。
原告重庆润龙物业管理有限公司（以下称“润龙公司”）诉被告袁晓剑物业管理合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员郭峰、人民陪审员杨莉、人民陪审员王波共同组成合议庭，适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告润龙公司的委托代理人谭晶晶、鲁人集到庭参加了诉讼。因被告袁晓剑下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，现公告期届满，被告袁晓剑无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告润龙公司诉称，原告与被告所在的龙城锦都小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为小区提供物业服务，高层住宅收费标准为0.65元/月•平方米，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日3‰的标准支付违约金。被告系重庆市九龙坡区西郊路龙城锦都小区房屋业主，每月应当交纳物业服务费67.03元。被告自2014年3月1日至2016年9月30日共欠缴物业服务费1943.87元（67.03元/月×29月）。原告多次催收仍无结果，遂诉至本院要求：被告支付原告拖欠的物业服务费1943.87元、公摊费99.73元、电梯费736.6元（25.4元/月×29月）及违约金（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款月利率计算至付清之日止）。
被告袁晓剑未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2011年7月21日，原告润龙公司（乙方）与重庆市九龙坡区顺通•龙城业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方为顺通花园•龙城锦都小区提供物业管理服务。合同签订后，原告依约向该小区提供了物业服务。被告袁晓剑系重庆市九龙坡区毛线沟杨渡二村房屋业主，房屋建筑面积为103.12平方米，每月应当向原告交纳物业服务费67.03元。2014年3月1日至2016年9月30日，被告共计欠缴原告物业服务费1943.87元及公摊费99.73元。
上述事实，有当事人的陈述、房屋登记信息证明、物业服务合同、发票、欠费明细、电梯维修及保安工作记录、保洁服务合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告袁晓剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法进行缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”具体至本案，原告润龙公司与重庆市九龙坡区顺通•龙城业主委员会签订的物业管理合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。由于原告依照合同的约定向被告所属的顺通花园•龙城锦都小区提供物业服务，被告亦接受了该服务，应当向原告支付物业管理费。故原告要求被告支付2014年3月1日至2016年9月30日欠缴的物业服务费1943.87元，本院予以支持。此外，依照双方约定，小区共用专项设备运行所产生的能耗费用应由全体小区业主承担。原告润龙公司主张向被告收取公摊费85.62元符合规定，应予支持。至于原告主张的电梯费736.6元，因原告并未就物业费用的具体构成及其收取该笔费用相关依据提供充分证据进行佐证，本院不予支持。
关于原告主张被告支付利息损失的问题。鉴于被告延迟给付物管费用确给原告造成了一定的资金占用损失，本院酌情认定被告应当自原告起诉之日（即2016年12月2日）起，以2029.49元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁晓剑于本判决生效后五日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付2014年3月1日至2016年9月30日的物业服务费合计1943.87元及公摊费85.62元；
二、被告袁晓剑于本判决生效后五日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付资金占用利息（利息以2029.49元本金为基数，从2016年12月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告袁晓剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 王 波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李晶晶
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初50号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人郭克润，男，1975年6月8日出生，汉族，初中肄业，农民，住方城县，2011年1月14日犯交通肇事罪被河南省滑县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶于2016年10月11日被方城县公安局刑事拘留，2016年10月18日被方城县公安局监视居住，因危险驾驶犯罪，于2017年2月15日被方城县人民法院决定逮捕，同年4月12日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2016〕489号起诉书指控被告人郭克润犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉。被告人郭克润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年9月13日16时许，被告人郭克润饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车沿高兰331省道自南向北行驶，行至高兰331省道203公路方城县古庄店乡大杨庄老庄路口处时，先后与同向在前张某、宁某分别的二轮电动车碰撞剐蹭，造成车辆受损、张某、宁某受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的郭克润血液中检测出乙醇成分，其含量为367.04mg/100ml。经方城县公安局交警大队集体研究认定：郭克润应负该起事故的全部责任，张某、宁某无责任。
2016年9月18日郭克润赔偿张某、宁某600元。
公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人郭克润的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人郭克润对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年9月13日16时许，被告人郭克润饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车沿高兰331省道自南向北行驶，行至高兰331省道203公路方城县古庄店乡大杨庄老庄路口处时，先后与同向在前张某、宁某分别的二轮电动车碰撞剐蹭，造成车辆受损、张某、宁某受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的郭克润血液中检测出乙醇成分，其含量为367.04mg/100ml。经方城县公安局交警大队集体研究认定：郭克润应负该起事故的全部责任，张某、宁某无责任。
2016年9月18日被告人郭克润赔偿张某、宁某经济损失600元。
2017年4月12日被告人郭克润在郑州市金水区市民新村北街文化局招待所402房间内被方城县公安局抓获。
认定上述事实的证据有：方城县公安局交警大队受案登记表、发破案报告、到案经过、抓获经过、人身安全检查笔录、前科情况查询证明、刑事判决书、被告人郭克润的供述和辩解、被害人张某、宁某的陈述、驾驶人信息查询、机动车信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、交通事故认定书、方城县中医院诊断证明书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、收条、人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭克润违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭克润驾驶机动车，血液中酒精含量经检测超过200mg/100ml以上，且造成交通事故，负事故的全部责任。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，应当从重处罚。被告人郭克润有犯罪前科，酌情应从重处罚，开庭审理中，被告人郭克润认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人郭克润的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郭克润犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年9月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 楠
审 判 员 张杰远
人民陪审员 魏巾涵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱 华
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初332号
原告：蒋九妹，女，1944年10月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：唐小英，女，38岁，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告蒋九妹诉唐小英侵权责任纠纷一案中，原告蒋九妹于2017年7月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告蒋九妹自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋九妹撤回对被告唐小英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋九妹负担。
审判员 范利平
二〇一七年七月十七日
书记员 唐兴耀
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初4199号
原告:吴灿锋，男，汉族，1982年7月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴家宝，男，汉族，1983年8月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告吴灿锋与被告吴家宝民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费，但原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴灿锋撤诉处理。
审判员 杨左杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3000号
申请执行人：王占刚，男，1971年8月18日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：陈庆松，男，1980年6月28日出生，汉族，住广州市从化区，
关于王占刚与陈庆松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）粤0184民初1343号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金160000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查明被执行人有房产一套位于江埔街夏日港湾A1幢201房，该房产被广州市天河区人民法院首封，本院已向上述法院发函参与房产拍卖款的分配，另查封了被执行人车辆一辆（粤Ａ×××××，未实际扣押，无法处理），除此，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权160000元及利息，除发函广州市天河区人民法院参与对被执行人房产拍卖款分配和查封了被执行人车辆（档案）一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3000号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月八日
书记员 邓 淼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1981号
原告：徐之银。
被告：吴树松。
被告：徐明辉。
委托代理人：廖志松。
原告徐之银诉被告吴树松、徐明辉民间借贷纠纷一案，于2009年7月29日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪英独任审理。于2009年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐之银、被告徐明辉的委托代理人廖志松到庭参加诉讼，被告吴树松经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月被告吴树松因工程中标后急需周转资金，经原告的同乡被告徐明辉介绍，原告用自己的房产抵押贷款30万元借给了吴树松。当时吴树松承诺用其房产及挖机做抵押（没有办理抵押登记），由其承担双倍借款利息及贷款手续费等。2006年8月2日吴树松以借款人身份出具了借条，载明借款期限一年从2006年7月30日至2007年7月30日，如到期不还用本人挖机或房产抵押。徐明辉也以担保人身份在借条上签字。借款到期后，吴树松并未归还借款，利息只付过30000元。担保人徐明辉曾付给我50000元。现请求判令被告吴树松归还借款300000元，并按月息1.5分支付自借款之日至还款之日止的利息（计算至2009年7月底利息162000元），被告徐明辉承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告吴树松未作答辩。
被告徐明辉辩称：1、本人曾在借条上以担保人身份签字属实，但本人仅仅参与了前期的介绍搭桥工作，至于借款交付情况以及利息约定情况，本人均不知情。2、在法定的6个月保证期限内原告根本没有向保证人主张权利，根据法律规定担保人免责。原告称担保人支付过50000元与本案没有任何关联，该款系原告欠本人的其他款项。故原告要求本人承担连带责任并无法律根据。
庭审中，本庭与徐明辉本人联系核实，徐明辉称出借条时吴树松承认已经拿到了原告的借款。借款到期后，原告称吴树松下落不明曾在2008年的10月份向我打听过吴树松的下落。2009年6、7月份，原告称借款到期快两年了，要我和他一起去找吴树松，我陪原告一起找吴树松的。但原告从未明确要我承担保证责任。
针对徐明辉辩称事实，原告补充诉称：本人与徐明辉系朋友关系，与吴树松并不熟悉，本人借钱给吴树松也是基于对担保人的信任。借款到期吴树松未还钱，我都是找徐明辉的，而且都是徐明辉在联系吴树松的。因为彼此是朋友所以我没有明确要求徐明辉还款，但内心是希望他来还钱的，借款到期后我基本上每半年向徐明辉催要一次。至于徐明辉支付的50000元，其中2007年7月我要归还银行贷款时徐明辉给了70000元，我还贷后又还给徐明辉40000元。还有2008年7月徐明辉为我供货，货款20000元我没有付过。后来在我提起本案诉讼后，应徐明辉的要求，我又出了50000元借条给其，因此300000元借款至今分文未还。
原告为证明被告吴树松借款以及徐明辉担保的事实，向本院提交了借条一份。
被告吴树松、徐明辉均未提交证据。
本院认为，被告吴树松未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的借条，被告徐明辉对证据的真实性没有异议，本院确认有效。原告主张双方约定月息1.5分，借条中未作约定，原告对此举证不能本院不予采信。
综合对证据的认证及庭审中查明的事实，本院对案件事实认定如下：
原告与被告徐明辉系同乡，2006年7月被告吴树松因做工程急需资金要求徐明辉帮忙，经徐明辉介绍并承诺担保原告借给了吴树松30万元。2006年8月2日，吴树松以借款人身份出具给原告借条一份，载明：“今有杭州西湖区袁浦镇（今双浦镇）吴家村吴树松向淳安县威平镇汪川村徐之银借人民币叁拾万元正。特立字据为证。借款期限为壹年从2006年7月30日至2007年7月30日止。如到期不还，用本人挖机或房产抵押。借款人：吴树松，担保人：徐献忠。2008年8月2日。”借条约定的抵押事项未办理抵押登记手续。借款到期后，吴树松至今没有归还借款，徐明辉也未履行保证义务。
本院认为：被告吴树松以借款人身份出具给原告的借条确认了其向原告借款的事实，双方间的借贷关系合法有效。借款人应在约定的借款期限内履行还款义务。现借款已经到期，原告要求借款人归还借款之请求应予支持。借条对借款是否需支付利息未作约定，视为无息借款。故原告主张的借款利息缺乏根据，本院不予支持。但借款人逾期还款构成违约，应对由此给原告造成的利息损失承担赔偿责任。徐明辉以担保人身份在吴树松出具给原告的借条上签字，即与原告建立了为吴树松债务担保的从合同关系，该担保合同关系合法有效。借条对保证人承担何种保证责任未作约定，依法应承担连带责任保证。本案的争议焦点在于债权人有否在保证期限内向保证人主张过权利，保证人是否可以免责。债权人有否在保证期限内向保证人主张过权利系债权人的举证义务，对此原告并未举证证明。根据保证人自认的事实来看原告找到其告知吴树松没有履行还款义务要求担保人帮助联系债务人首次发生时间在2008年10月。本案保证人与债权人对保证期间未作约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证义务。在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行到期日为2007年7月30日，原告要求保证人联系债务人的行为是否构成向保证人主张权利本身尚有争议，即便构成主张权利，显然2008年10月原告联系保证人之时已经超过了法定的6个月主张权利的期间。原告该行为是否构成向保证人主张权利。故保证人的保证责任应予免除。被告吴树松经本院合法传唤无故未到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、吴树松于本判决生效后十日内归还徐之银借款300000元支付自2007年8月1日起至判决确定的还款日止，按日万分之二点一计算的逾期付款利息损失（其中计算至2009年9月11日的逾期付款利息损失为48510元）。
二、驳回徐之银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元减半收取4115元，由徐之银负担1011元、吴树松负担3104元，吴树松应负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇九年九月二十九日
书记员 ＸＸ
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初258号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，中共党员，中专文。因交通肇事逃逸，于2017年7月2日被东源县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月14日被东源县公安局刑事拘留，于2017年7月14日被东源县公安局取保候审。经本院决定，于2017年11月23日被继续取保候审。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月1日21时29分许，被告人钟某饮酒后驾驶粤Ｐ×××××号牌小型汽车行至东源县沿江路东源大桥路段时，撞上在人行道行走的鄢某1、鄢某2，导致鄢某1（9岁）、鄢某2（6岁）受伤。事故发生后，被告人钟某驾车离开现场。不久，东源县公安局民警经调查后将被告人钟某传唤至东源县公安局办案中心，发现被告人钟某有酒驾嫌疑，然后将被告人钟某带至东源县人民医院抽血以待检验。经广东省淡澳法医临床司法鉴定所鉴定：被告人钟某血液样本中检出乙醇成份，含量为161.43毫克/100毫升。经东源县公安局交警大队认定：被告人钟某负此事故全部责任，鄢某1、鄢某2不负此事故的责任。经广东南天司法鉴定所鉴定：鄢某1、鄢某2分别构成轻伤一级、轻微伤。2017年8月17日，被害人鄢某1、鄢某2的法定代理人鄢某3、朱某2与被告人钟某达成了调解协议，被告人钟某赔偿了被害人鄢某1、鄢某2的损失25万元，获得了被害人鄢某1、鄢某2的法定代理人鄢某3、朱某2的谅解，鄢某3、朱某2请求不追究被告人钟某的刑事责任。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案情况说明，东源县公安局交警大队道路交通事故认定书，河源市人民医院出院小结及出院诊断证明书，广州市妇女儿童医疗中心诊断证明书及出院记录，酒精浓度测试，行政处罚决定书，证人鄢某4、王某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故人民调解委员会调解协议书，谅解书和收据，被告人钟某的供述和辩解及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达161.43毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。被告人钟某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且造成交通事故后逃逸，依法从重处罚。鉴于被告人钟某认罪悔罪，已经赔偿被害人，并取得被害人的法定代理人的谅解，其请求从轻判处的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄晶晶
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘燕娜
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初534号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人沈某某，曾因犯抢劫罪，于2009年8月26日被泰兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月1日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］502号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人沈某某和沈某1、沈某2、韩某（三人均已判刑）等人于2016年10月19日至2017年1月12日期间，驾驶摩托车至滨海县蔡桥镇、陈某、东坎镇等地境内，多次采取毒物毒狗的方式实施偷狗，共窃得狗41条。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被盗狗价值合计人民币15660元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人沈某某、沈某1、沈某2、韩某于2016年10月19日夜，在滨海县正红镇上旧村一组，窃得严某1家狗一条、严某2家狗一条、严某3家狗一条，合计价值人民币600元。
2、被告人沈某某、沈某1、沈某2、韩某于2016年10月19日夜，在滨海县正红镇二渡村李庄组，窃得刘某1家狗一条、李德忠家狗一条，合计价值人民币720元。
3、被告人沈某某和沈某1、沈某2、韩某于2016年11月27日夜，在滨海县蔡桥镇良洼村三组，窃得凡汉成家狗一条、支某家狗一条、刘训良家狗一条、李付平家狗一条，合计价值人民币1300元。
4、被告人沈某某和沈某1、沈某2、韩某于2016年11月27日夜，在滨海县蔡桥镇十四顷村六组，窃得潘某家狗一条、翟某家狗一条，合计价值人民币700元。
5、被告人沈某某和沈某1、沈某2、韩某于2016年11月28日夜，在滨海县蔡桥镇永裕村九组，窃得吴某家狗一条、赵龙家狗一条，合计价值人民币500元。
6、被告人沈某某和沈某1、沈某2、韩某于2016年11月28日夜，在滨海县蔡桥镇良洼村三组，窃得李某2家狗二条、凡位标家狗一条、王某家狗一条，合计价值人民币1700元。
7、被告人沈某某和沈某1、沈某2、韩某于2016年11月29日夜，在滨海县正红镇李元村三组，窃得石某家狗一条、付木岭家狗一条、李某3家狗二条，合计价值人民币1500元。
8、被告人沈某某和沈某1、沈某2、韩某于2016年12月3日夜，在滨海县陈某丁墩村李庄组，窃得李某4家狗一条、李某1家狗一条、张鹤楼家狗一条、李利凤家狗一条，合计价值人民币1500元。
9、被告人沈某某和沈某1、沈某2、韩某于2016年12月8日夜，在滨海县东坎镇沙浦村四组，窃得王尔庆家狗一条、张秀英家狗一条、刘某2家狗一条、张某家狗一条、刘某4家狗一条，合计价值人民币2400元。
10、被告人沈某某和沈某1、沈某2、韩某于2016年12月23日夜，在滨海县正红镇红纲村中心组，窃得刘某5家狗二条、崇加连家狗一条、袁某家狗一条、崇华恩家狗一条、李某5家狗一条、崇加达家狗一条，合计价值人民币2820元。
11、被告人沈某某和沈某1、沈某2、韩某于2017年1月11日夜，在滨海县陈某长吉村七组，窃得颜章礼家狗一条，价值人民币600元。
12、被告人沈某某和沈某1、沈某2、韩某于2017年1月11日夜，在滨海县陈某长吉村三组，窃得陈允章家狗一条，价值人民币600元。
13、被告人沈某某和沈某1、沈某2、韩某于2017年1月11日夜，在滨海县陈某长吉村二组，窃得许玉国家狗一条，价值人民币240元。
14、被告人沈某某和沈某1、沈某2、韩某于2017年1月11日夜，在滨海县陈某辛庄村优胜组窃得汪国友家狗一条，价值人民币480元。
被告人沈某某于2017年7月1日主动到公安机关投案，到案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人沈某1、沈某2、韩某的供述，被害人严某1、严某2、刘某1、李某1、刘某2等人的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过，滨海县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江苏省泰兴市人民法院刑事判决书，本院刑事判决书，释放证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，和他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案属共同犯罪，应当按照被告人沈某某在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人沈某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年七月一日起至二Ｏ一八年六月三十日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人沈某某犯罪所得的赃款、赃物予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许 连
二〇一七年十一月二十日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初304号
申请人：王景良，男，汉族。1962年6月4日出生，住宁津县。
被申请人：王井合，男，汉族，1968年10月31日出生，住宁津县。
原告王景良诉被告王井合排除妨害纠纷一案，申请人王景良于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王井合名下财产3万元采取保全措施。并提供相应财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
依法冻结被申请人王井合名下财产3万元。
案件申请费320元，由申请人王景良预交。
被裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邢立真
二〇一八年一月十七日
书记员 路国美
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1422民初304号原告：王景良，男，1962年6月4日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。被告：王井合，男，1968年10月31日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：王欢欢（系王井合之子），男，1991年3月16日出生，汉族，住宁津县。原告王景良与被告王井合土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘向龙，被告王井合及其委托诉讼代理人王欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景良向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，返还耕地7.5亩及土地承包经营权证书，并支付承包费30000元；2、判令被告恢复原状、排除妨碍，将在原告院落内种植的树木去除；3、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告王景良放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告在本村有承包地7.5亩，房产院落一处，耕地自1995年以来一直由被告耕种，在耕种期间，未交纳任何承包费用。2017年12月份，原告通知被告返还耕种的耕地，并返还承包经营权证书，被告拒绝返还。被告在原告不知情的情况下擅自在原告的院内种植了树木，经原告多次找被告，要求被告去除，被告拒绝去除，无奈，依法起诉，请求判令支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵害。被告王井合在庭审中答辩称，原告所述的不是事实，这块地的权利证书在我这里，一共7.5亩地，××之后忘了放在哪里了，权利证书上的名字是王景良的名字。现在这块地是我在种，1997年之前是王景良在种地，种了四五年，后来因庄稼长的不好，王景良就不种了，王景良想着当时还要交提留，就说一定让我来种，我就从1997年开始耕种，当时也没说承包费的事，谁种谁拿提留，2006年之前都是我在交提留，这7.5亩地我一直种到现在，种地这期间我每年都给王景良棒子、麦子、棉花。这块纠纷地我同意给王景良，纠纷地在我种植期间，投入很多钱。当时没说承包费，所以我不同意给承包费。像这种纠纷地，在我们村承包费这四、五年的时间一年一亩地200元。纠纷地我同意给原告，但是承包费不给，因为一直没说承包费的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的农村土地承包经营权证书的档案材料《农村土地承包经营权公示表》、《承包地块调查表》和《承包方调查表》无异议，以上证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均系宁津县柴胡店镇张飞村村民，双方于1997年前后口头约定由被告王井合种植原告王景良以家庭承包方式承包经营的7.5亩土地，该承包地的《农村土地承包经营权证》现存放于被告王井合处，被告同意解除双方的口头合同，返还涉案土地及土地权利证书。本院认为，本案为土地承包经营权转包合同纠纷，原告与被告未签订书面转包合同，仅仅是口头约定由被告种植涉案土地,该口头协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点为原告主张的30000元承包费是否应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张30000元承包费，被告不同意给付，原告亦未提交相应证据佐证双方约定了转包价款，原告对此应承担不利的后果。原告要求被告返还涉案土地及权利证书，被告同意返还，本院予以确认。鉴于农业生产的季节性，并结合当地生产的实际情况，应当给予被告一定的准备时间。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告王井合于本判决生效之日起三日内将涉案7.5亩土地的《农村土地承包经营权证》返还给原告王景良；限被告王井合于2018年6月19日前将涉案7.5亩土地返还给原告王景良；驳回原告王景良的其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由原告王景良负担275元，被告王井合负担50元，限被告王井合于本判决生效之日起三日内交纳，诉讼保全费320元，由原告王景良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 邢立真二〇一八年四月十八日法官助理 朱 磊书 记 员 路国美附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第462号
原告王XX，女，1963年2月11日出生，汉族。
被告李XX，男，1962年4月18日出生，汉族。
原告王XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员张瑞斌适用简易程序独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告王XX、被告李XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于1987年经人介绍认识，同年登记结婚，婚后被告经常喝酒打牌吵架，孩子出生后，被告并没有改变其不良陋习，孩子8个月时原告实在受不了被告赌博的不良习惯，提出离婚并离家出走6个月，后在被告及案外人的多次劝说下回家。但时至今日，夫妻感情没有任何好转，原告为了孩子一直忍让至今，原告无数次挨打无数次受伤，身体精神都受到了很大伤害。被告最近要威胁杀了原告，原、被告现已分居2个月，夫妻感情彻底破裂。故原告向宁河县人民法院提起诉讼。要求与被告离婚；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李XX辩称，不同意与原告离婚。因为原告所述并不属实，被告并没有打原告，也没有赌博恶习，并且赚的钱全部交给原告，双方虽因家庭琐事经常争吵，但那也是夫妻双方共同生活中在所难免的，并未达到感情破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍认识，1987年8月31日登记结婚，婚后生育一子李一X（现年26周岁）。原、被告共同生活期间因家庭琐事发生争吵，原告于2013年10月离家出走，原、被告分居至今。
以上有原、被告当庭陈述、结婚证复印件等证据材料在卷证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方相识相知后自愿结婚，双方登记结婚已27年之久，必然存在一定感情基础。原被告双方在婚姻家庭生活中理应相互包容、互相尊重、彼此关爱。共同生活中存有一些矛盾、摩擦，皆属正常，夫妻双方应当共同克服。目前双方尚未达到夫妻感情破裂的程度，且原告也未向本院提交任何证据证实其主张。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定判决如下：
不准予原告王XX与被告李XX离婚。
案件受理费100元，由原告王XX承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ：张瑞斌
二〇一四年三月六日
书 记 员 ：李威威
附相关法条如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第462号
原告范某，女，1986年2月3日出生。
委托代理人伍小宁，福建翰宁律师事务所律师。
被告陈某，男，1985年7月29日出生。
委托代理人罗绪欣，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
原告范某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员高辉耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人伍小宁、被告陈某及其委托代理人罗绪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原被告双方认识不足1个月，便于2011年1月13日在宁化县民政局登记结婚。同年9月5日，婚生一子陈某某。婚前，双方接触时间短，相互缺乏了解，感情基础差。婚后，原告才发现被告脾气粗暴，被告常与原告发生吵打，被告甚至还殴打原告父母，让原告及其父母缺乏安全感，严重伤害了双方的夫妻感情。现原告已无法忍受被告的暴力虐待，双方的夫妻感情确已破裂，和好无望。原告请求判令：一、准予原被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费、教育费1500元。
被告陈某辩称，与原告系经人介绍后自由恋爱，婚前彼此互有好感，且结婚自愿，婚姻基础牢固。婚后，被告对原告爱护有加，双方相亲相爱，相互体贴，夫妻感情很好。被告性情温和，不存在暴力虐待原告及其家人的行为，夫妻双方在共同生活中偶尔发生口角并不足以导致夫妻感情破裂，为了婚生子的健康成长，不同意与原告离婚。
原告范某为支持其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证及结婚登记审查处理表复印件各1份，证实：原告的主体资格及原被告系夫妻关系；2、短信记录2条，证实：被告曾对原告进行谩骂和侮辱，原被告感情不和，被告曾提出要和原告离婚；3、宁化县公安局翠江派出所出警证明1份，证实：2013年11月5日凌晨3时许，因原被告夫妻感情不和，被告曾殴打原告父母。
经庭审质证，被告陈某对原告的身份证及结婚登记审查处理表没有异议，本院认为，原告提供的其本人身份证及结婚登记审查处理表客观真实，能够证明原告证明的事实，对上述证据予以采信，对上述证据载明原被告身份情况及双方登记结婚的事实依法予以确认。被告对宁化县公安局翠江派出所出警证明的真实性没有异议，但认为，该证明不符合证据的形式，且当时民警没有对双方进行调查，该证明载明的公安机关了解的情况并非事实；本院认为，宁化县公安局翠江派出所出警证明虽然未载明证明出具的日期，且原告未举证相应的调查材料证实调查结论，但被告在庭审过程中对出警的事实及与原告父母发生过肢体冲突的事实没有异议，对原告没有异议的事实本院予以确认，对被告有异议的该证据载明的调查结论，本院结合本案其他证据及双方的庭审陈述予以认定。被告对短信记录2条的真实性没有异议，但认为，是因为原告在生活和个人工作问题上不尊重被告的意见，且不关心婚生子的健康，引起被告不满，被告由于生气才发出上述2条短信，被告在短信中辱骂原告的行为确实不对，但短信中提到的离婚并不是被告的真实意思；本院认为，被告对原告提供的短信记录2条真实性没有异议，综合被告不同意离婚的答辩意见及双方的庭审陈述，本院对原告提供的短信记录2条依法予以采信，对被告曾于2013年10月通过短信方式表达对原告不满及辱骂原告的事实予以确认，对原告主张被告想离婚的主张不予确认。
被告陈某为证实其主张，向本院提交婚生子陈某某的常住人口登记卡，欲证实：原被告于2011年9月5日婚生一子陈某某。原告对该证据没有异议；经审查，该证据符合证据特性，本院依法予以采信，对该证据载明的陈某某系原被告婚生子及陈某某身份情况予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2010年底，原被告经他人介绍认识谈婚。2011年1月13日，双方在宁化县民政局办理了结婚登记。同年9月5日，婚生一子陈某某。婚后，双方因家庭琐事偶尔发生吵打，致夫妻感情产生隔阂。2013年以来，原告离家到宁化城关务工，与被告沟通联系较少，引起被告对原告不满，被告曾于同年10月发短信辱骂原告，且于同年11月5日凌晨与原告父母发生吵打。2014年2月26日，原告诉至本院，请求判令：一、准予原被告离婚；二、婚生子陈某某由原告抚养，被告每月支付抚养费、教育费1500元。本案经调解不成。
本院认为，原被告虽成婚较为仓促，但结婚系双方自愿。婚后婚生一子，通过共同生活建立了一定的夫妻感情，但双方也偶因处理家庭事宜发生吵打致夫妻关系产生隔阂。尔后，原告采取分开生活的方式处理夫妻矛盾；被告未能正确对待，辱骂并与原告父母发生吵打，伤害了双方的夫妻感情，导致原告提起本案诉讼。被告当庭就自己的偏激行为认错，希望与原告和好，且原告在处理夫妻矛盾的方式上亦有不当，双方对夫妻感情产生隔阂均有过错。今后，只要原被告能珍惜双方的夫妻感情，正视各自的缺点和不足，在抚育子女及家庭共同生活中，互敬互爱，相互理解和沟通，妥善处理好家庭事务，夫妻关系是有望改善的。原告与被告的夫妻感情尚有和好可能，原告要求判令与被告离婚的诉讼请求，因其未能提供充足证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 高辉耀
二〇一四年四月二十九日
书记员 张文龙
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3789号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：谢宇，系该公司职员。
被告：张相宝，男，1981年2月16日出生，汉族，住单县。
被告：段玉梅，女，1974年12月12日出生，汉族，住单县。
被告：马翠坤，男，1954年10月1日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张相宝、段玉梅、马翠坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于同年11月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢宇到庭参加了诉讼，被告张相宝、段玉梅、马翠坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令张相宝归还所欠借款本金100000元、利息28678.92元及2017年7月9日之后的相应利息，其他被告对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：张相宝于2014年11月28日从原告下属单位城郊支行（原城郊信用社）借款本金100000元，月利率10.50‰，期限14个月，由段玉梅、马翠坤提供连带责任担保。逾期后被告未依约履行，原告提起本诉。
被告张相宝、段玉梅、马翠坤均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
张相宝于2014年11月27日向城郊支行申请借款，同月28日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间自2014年11月28日-2017年11月27日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日段玉梅、马翠坤与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额150000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年11月28日，张相宝与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率10.50‰，借款期限自借款之日起至2016年2月9日。上述凭证签订后，该支行于同日依约将借款转入其帐户，帐号为62×××16，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2017年7月9日，被告尚欠本金100000元及利息28678.92元。原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原城郊信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
张相宝向城郊支行申请借款，由段玉梅、马翠坤提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，城郊支行已依约交付借款，张相宝应依约履行合同约定的还款义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率13.65‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.50‰，逾期月利率13.65‰，本金100000元自借款之日起至2017年7月9日止尚欠利息28678.92元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。段玉梅、马翠坤对张相宝上述借款在最高余额150000元内提供连带责任保证，在张相宝逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额内承担连带责任；段玉梅、马翠坤承担连带责任后，有权向张相宝追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张相宝于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息28678.92元，自2017年7月10日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率13.65‰计付；
二、被告段玉梅、马翠坤对上述借款本息在最高余额150000元内承担连带保证责任；
三、被告段玉梅、马翠坤承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张相宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，由被告张相宝、段玉梅、马翠坤负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
人民陪审员 贾友振
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张丹丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9160号
原告：台州市联天照明科技有限公司，住所地：临海市东塍镇太平洋彩灯城。统一社会信用代码：91331082337017764H。
法定代表人：屈吕富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坚钢，浙江昶日律师事务所律师。
被告：屈吕双，男，1983年2月7日出生，汉族，住临海市。
原告台州市联天照明科技有限公司与被告屈吕双为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴坚钢到庭参加诉讼，被告屈吕双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州市联天照明科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告屈吕双支付原告货款578640元。事实和理由：被告因经营需要，在2016年4月至11月期间多次向原告购买LED彩灯。双方于2017年3月8日经对账确认，被告尚欠原告货款578640元。此后，原告多次要求被告支付该货款，但被告拖延至今未付。故原告依法提起诉讼。
被告屈吕双未作答辩。
经审理，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的对账单符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告在结算后未及时支付货款，显属不当，应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款578640元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈吕双于本判决发生法律效力之日起15日内向原告台州市联天照明科技有限公司支付货款578640元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9586元，减半收取4793元，由被告屈吕双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年九月二十五日
代书记员 李苹苹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3884号
原告：陈永桂，男，1982年9月18日生，汉族，住舒城县。
委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
被告：孙自春，男，1973年6月19日生，汉族，住舒城县。
被告：杨泽安，男，1967年9月10日生，汉族，住舒城县。
委托诉讼代理人：张子雨，安徽霍达律师事务所律师。
原告陈永桂诉被告孙自春、杨泽安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永桂委托诉讼代理人黄学用到庭参加诉讼、被告孙自春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、杨泽安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙自春返还原告借款200万元；2、判令被告孙自春按月利率2%支付利息；3、被告杨泽安对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告孙自春从事建筑施工商业活动，因资金周转困难，在2012年3月1日向原告借款200万元，双方约定月利率为2%。被告孙自春出具借条一份留存原告处，在该借条上，被告杨泽安作为连带担保人签字确认，原告通过银行转账方式分别转给孙自春88万元、孙自春指定人员王方艮100万元，现金支付孙自春12万元。后原告多次向被告催要借款，但被告总以各种理由拖延，拒不归还借款。原告认为，双方之间是合法的借贷关系，理应共同履行各自的义务和遵照相关法律的规定，被告孙自春不予归还的行为已侵害了原告的合法权益，被告杨泽安作为连带担保人理应偿还，为此原告依法提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、借条一份、银行转款记录；证明被告借款及担保的事实。
被告孙自春未予答辩。
被告杨泽安未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见辩称:1、担保期间已过，本人不承担担保责任；2、原告是否支付借款，原告及借款人孙自春均未告之本人，另借条上未约定利息，视为没有利息。
被告孙自春、杨泽安均未向本院提交证据。
原告提交证据经本院庭审核查属实，本院予以认定。
经审理查明:2012年3月1日，被告孙自春因经营需要，向原告陈永桂借款人民币200万元，孙自春出具了借条。借条上未约定借款利率及借款期限。被告杨泽安在借条上签名担保。孙自春出具借条后，当日陈永桂通过徽商银行舒城支行转账支付100万元到孙自春在欠条上所指定的王方艮账户，支付80万元到孙自春的账户，3月6日又通过徽商银行舒城支行转账支付8万元到孙自春帐户。后原告多次催要。
被告未予返还。
本院认为，依法成立的民间借贷关系，受法律保护。被告孙自春出具借条，向原告借款，双方民间借贷关系事实清楚。被告出具的借条上借款数额为200万元，但原告提供的证据仅证明实际支付借款为188万元，故被告孙自春实际向原告借款本金应为188万元。原告提供的被告孙自春出具的借条上未注明借款利率，依法应视为不支付利息。被告杨泽安在借条上签名担保，应对所担保的借款承担连带清偿责任。被告杨泽安辩称担保期限已过，因原告提交的借条上并未注明借款期限，故其理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一六、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙自春于本判决生效之日返还原告陈永桂借款188万元；
二、被告杨泽安对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈永桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告孙自春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶传权
审 判 员 席广荣
人民陪审员 张业久
二〇一八年三月十五日
书 记 员 汪良辰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4555号
原告：张苗君女，1975年2月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈琦斌男，1971年4月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：邵海芬女，1973年1月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告张苗君与被告陈琦斌、邵海芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告陈琦斌、邵海芬需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告张苗君到庭参加诉讼，被告陈琦斌、邵海芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张苗君以被告陈琦斌、邵海芬未归还借款为由，诉请判令：被告陈琦斌、邵海芬归还原告借款本金750000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈琦斌、邵海芬均未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告张苗君与案外人李永军原系夫妻关系，于2016年离婚。被告陈琦斌与被告邵海芬于1996年6月25日登记结婚。被告陈琦斌曾向原告张苗君及案外人李永军借款。2014年11月8日，被告陈琦斌出具《借条》一份，载明向原告张苗君借款750000元。
以上事实由原告提供的《结婚登记申请书》、离婚证、《借条》及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈琦斌、邵海芬应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张苗君借款750000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11300元，由被告陈琦斌、邵海芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 李伟萍
二〇一七年十一月九日
代书 记员 郑璐娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初368号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区民族大道127号铂宫*国际13层。
负责人：曹彦辉，总经理。
委托诉讼代理人：谢兴娅，该分公司员工。
委托诉讼代理人：朱积明，该分公司员工。
被告：阳朔县对外经济贸易公司，住所地桂林市阳朔县阳朔镇抗战路3号。
法定代表人：吕景华。
被告：广西灵川灵兴服装有限公�，住所地桂林市灵川县灵川镇城湘路*号。
原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被告阳朔县对外经济贸易公司、广西灵川灵兴服装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兴娅到庭参加诉讼，被告阳朔县对外经济贸易公司、广西灵川灵兴服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳朔县对外经济贸易公司归还原告借款本金128300元、利息70102.92元（利息暂计至2004年3月20日，以后利息及罚息另计）；2.判令被告广西灵川灵兴服装有限公司对被告阳朔县对外经济贸易公司的上述全部债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：1996年10月16日，被告阳朔县对外经济贸易公司与交通银行桂林分行签订合同编号为96年交银外字人合第025-2号《人民币资金借款合同》，约定：交通银行桂林分行向被告阳朔县对外经济贸易公司发放人民币60万元的贷款，使用期间3个月，自1996年11月11日至1997年1月15日，利率为月8.415‰，按月结息，到期还本。逾期未归还借款本息，交通银行桂林分行有权加收20%的利息。1996年10月16日，二被告与交通银行桂林分行签订合同编号为96年交银外字人合第025-2B号《人民币资金借款保证合同》，约定：被告广西灵川灵兴服装有限公司同意为被告阳朔县对外经济贸易公司与交通银行桂林分行签订的合同编号为96年交银外字人合第025-2号《人民币资金借款合同》项下本金及其相应利息承担连带责任。1997年7月15日，被告阳朔县对外经济贸易公司向交通银行桂林分行出具还款计划，承诺7月22日还5万元，8月底前还5万元，9月底前还5万元，余下在年底前还清。2004年6月7日，交通银行桂林分行与原告签订《债权转让协议》，将上述债权及担保权利转让给原告。同年9月24日，交通银行桂林分行与原告在《法治快报》上刊登《债权转让及催收公告》。原告受让上述债权后，多次要求二被告履行付款义务，但至今未得到清偿。交通银行桂林分行与二被告签订的合同中都明确约定，合同项下争议解决方式为在交通银行桂林分行住所地法院通过诉讼方式解决。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告阳朔县对外经济贸易公司，已于2002年5月15日被登记机关注销工商登记，该企业法人终止，不具备民事主体资格，非本案适格被告。原告起诉的被告广西灵川灵兴服装有限公司具体情况不详，原告亦不能提供被告的准确送达地址及其他准确信息。因此，本案视为原告的起诉没有明确的被告。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的起诉。
案件受理费4268元（原告已预交），退还原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。
如不服本裁定，可自本裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 马黎娟
人民陪审员 钱宇萍
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 黄丽莎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初368号原告：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区民族大道127号铂宫·国际13层。负责人：曹彦辉，总经理。委托诉讼代理人：谢兴娅，该分公司员工。委托诉讼代理人：朱积明，该分公司员工。被告：阳朔县对外经济贸易公司，住所地桂林市阳朔县阳朔镇抗战路3号。法定代表人：吕景华。被告：广西灵川灵兴服装有限公�，住所地桂林市灵川县灵川镇城湘路*号。原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被告阳朔县对外经济贸易公司、广西灵川灵兴服装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兴娅到庭参加诉讼，被告阳朔县对外经济贸易公司、广西灵川灵兴服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳朔县对外经济贸易公司归还原告借款本金128300元、利息70102.92元（利息暂计至2004年3月20日，以后利息及罚息另计）；2.判令被告广西灵川灵兴服装有限公司对被告阳朔县对外经济贸易公司的上述全部债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：1996年10月16日，被告阳朔县对外经济贸易公司与交通银行桂林分行签订合同编号为96年交银外字人合第025-2号《人民币资金借款合同》，约定：交通银行桂林分行向被告阳朔县对外经济贸易公司发放人民币60万元的贷款，使用期间3个月，自1996年11月11日至1997年1月15日，利率为月8.415‰，按月结息，到期还本。逾期未归还借款本息，交通银行桂林分行有权加收20%的利息。1996年10月16日，二被告与交通银行桂林分行签订合同编号为96年交银外字人合第025-2B号《人民币资金借款保证合同》，约定：被告广西灵川灵兴服装有限公司同意为被告阳朔县对外经济贸易公司与交通银行桂林分行签订的合同编号为96年交银外字人合第025-2号《人民币资金借款合同》项下本金及其相应利息承担连带责任。1997年7月15日，被告阳朔县对外经济贸易公司向交通银行桂林分行出具还款计划，承诺7月22日还5万元，8月底前还5万元，9月底前还5万元，余下在年底前还清。2004年6月7日，交通银行桂林分行与原告签订《债权转让协议》，将上述债权及担保权利转让给原告。同年9月24日，交通银行桂林分行与原告在《法治快报》上刊登《债权转让及催收公告》。原告受让上述债权后，多次要求二被告履行付款义务，但至今未得到清偿。交通银行桂林分行与二被告签订的合同中都明确约定，合同项下争议解决方式为在交通银行桂林分行住所地法院通过诉讼方式解决。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告阳朔县对外经济贸易公司，已于2002年5月15日被登记机关注销工商登记，该企业法人终止，不具备民事主体资格，非本案适格被告。原告起诉的被告广西灵川灵兴服装有限公司具体情况不详，原告亦不能提供被告的准确送达地址及其他准确信息。因此，本案视为原告的起诉没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的起诉。案件受理费4268元（原告已预交），退还原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。如不服本裁定，可自本裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  蒙晓霞人民陪审员  马黎娟人民陪审员  钱宇萍二〇一七年六月二十六日代书 记员  黄丽莎
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4240号
罪犯黄清山，男，1980年10月2日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年2月6日作出(2006)厦刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人黄清山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处并处罚金人民币8000元，赔偿附带民事诉讼原告人55796.73元，连带赔偿附带民事诉讼原告人557967.3元。宣判后，被告人黄清山不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月14日作出(2007)闽刑终字第180号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄清山在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2015年8月24日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2027年6月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄清山在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄清山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年八月至二O一七年七月累计获考核分3030分，获得表扬五次（二O一五年六月至二O一七年七月累计获考核分3240分）。此次减刑仅缴交财产性判项人民币900元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯黄清山系因故意杀人罪被判处无期徒刑、绑架罪被判处有期徒刑十一年的罪犯，且确有履行能力而不积极履行财产性判项，建议对其裁定减刑时从严把握。
本院认为，罪犯黄清山因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，又犯绑架罪被判处有期徒刑十一年，又系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且财产性判项履行不积极，对其减刑予以从严掌握。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第七条、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯黄清山不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷小琴
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00052号
原告：李贺满，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李响（与原告叔侄关系），男，1987年11月15日出生，汉族，公务员，住辽宁省盘锦市。
被告：王乃奎，男，1958年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：王金梅，女，年龄不详，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告李贺满为与被告王乃奎、王金梅买卖合同纠纷一案，于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵占武独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案，原告李贺满及其委托代理人李响、被告王乃奎到庭参加诉讼。被告王金梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李贺满诉称：被告王乃奎从原告处购买鱼料，双方约定2013年底一次性结清鱼饲料款，但到目前为止，被告一直未给付原告货款，共拖欠原告货款人民币22605元。被告王金梅与原告约定自愿为该笔货款承担保证责任，在王乃奎不给付货款的情况下，替王乃奎支付该笔货款。现两被告拒绝支付原告货款的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令两被告给付货款22605元及利息。
被告王乃奎辩称：我用原告饲料属实，2013年我想用成鱼抵部分饲料款，由于鱼的价格双方未协商一致，未达成协议。现我有部分鱼苗可以抵料款，王金梅从签订保证合同之日起，原告只给送了一吨成鱼料，王金梅不应承担责任，由于养鱼赔钱，所以未还上此款。
被告王金梅未答辩亦未出庭应诉及举证。
经查：2013年7月1日至8月20日，被告王乃奎在原告处赊购鱼料，被告为原告出具欠款凭证，欠款凭证7张，总计金额超过了原告所请求的标的额，原告对自己请求的标的额22605元予以认可，被告王乃奎对原告的要求其给付的22605元无异议。被告王金梅于2013年8月31日为债权人出具了保证书。
本院确认上述事实采信的证据材料有：
原告提供的欠款凭证、保证书及庭审笔录，证明被告王乃奎欠原告货款，被告王金梅为保证人的事实。
上述证据经当庭质证、认证及本院审查，可以作为认定本案事实的有效依据。
本院认为：“依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务”。被告王乃奎在原告处赊购鱼饲料，并为原告出具欠款凭证，双方形成了事实上的买卖关系，被告王乃奎应按约定履行给付货款义务，被告王金梅应为该欠款承担担保责任，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王乃奎于本判决生效后十日内给付原告李贺满货款人民币22605元及利息（利息从2014年1月24日起至欠款付清日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告王金梅承担连带责任。
案件受理费183元（已减半收取并预交），由被告王乃奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵占武
二〇一四年四月十七日
书记员 信 羚
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初499号
原告：洪亚东，男，1988年8月30日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：余晓霞(原告母亲)，女，1960年2月9日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
被告：王维鑫，男，1991年8月16日出生，汉族，住黑龙江省依兰县，现下落不明。
原告洪亚东诉被告王维鑫合伙纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余晓霞到庭参加诉讼，被告王维鑫经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告洪亚东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款17000元；2、要求被告承担误工费1000元、车费1800元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年原、被告合伙出租床位，原告出资27000元，被告出资10000元，三个月后，经双方协商决定分开，由被告继续经营，经双方结算，被告给付原告17000元，并出具欠据，约定两个月后给付，欠款到期后，经原告多次索要，被告至今未付，现原告依法诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告出具的欠据原件一份、2、录音资料一份，用以证实双方结算后打欠据的经过；3、往返依兰、哈市的车票，用以证实到法院立案、开庭支出的交通费。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年2、3月份左右，原、被告合伙在哈尔滨市道里区石头道街和田地街交口处出租床位，原告出资27000元，被告出资10000元，双方没有签订合伙协议，就是口头约定，合伙三个月后，合伙解散，经过协商，被告给原告出具17000元欠据一份，约定两个月后还清，到期后，被告拒绝偿还。
本院认为，原、被告合伙经营出租床位，没有签订合伙协议，共同经营三个月后，合伙解散，被告自己继续经营，并给原告出具了17000元的欠据，应认定原、被告双方合伙期间的债权、债务已经结算清楚。对原告要求被告给付欠款17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的误工费，原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。对原告主张的来法院立案、开庭的费用，经本院核定为1168元（以往返依兰、哈市四次，每次两人，每人费用73元），应予支持。被告王维鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维鑫于本判决生效后十日内给付原告洪亚东欠款17000元；
二、被告王维鑫于本判决生效后十日内给付原告洪亚东交通费1168元；
三、驳回原告洪亚东的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元及公告费560元由被告王维鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴亚茹
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初525号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人孙某某，因涉嫌交通肇事罪,于2017年7月10日经滨海县公安局决定被取保候审，同年10月16日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年11月8日经本院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］489号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年7月10日2时30分许，被告人孙某某驾驶苏Ｊ×××××轻型货车沿228国道，由北向南行驶至2575KM+800M路段处，因观察疏忽，与由东某的行人何某1发生碰撞，致何某1受伤，经抢救无效死亡。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，何某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，孙某某负该事故的全部责任。
案发后，被告人孙某某请他人代为报警，且留在案发现场等候警察处理，后如实供述了全部犯罪事实；被告人孙某某与被害人近亲属达成赔偿协议，且取得对方谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某2、陈某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、交通事故车辆技术检验报告书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（尸检）字【2017】131号法医学尸体检验意见书，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人孙某某请他人报警，留在案发现场等候处理，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许 连
二〇一七年十一月二十一日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1035-3号
申请执行人�王静，女，1977年1月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：魏晓，女，1972年12月生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人王静与被执行人魏晓民间借贷纠纷一案中，于2014年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人魏晓有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人魏晓工资收入70000元（详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 孙 侠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张晨雪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7051号
原告：郑州同润漆业有限公司。住所地郑州市管城区商城路***号科瑞大厦***号。
法定代表人：田江，经理。
委托诉讼代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
被告：桑城，男，汉族，成年，住郑州市管城回族区。
原告郑州同润漆业有限公司诉被告桑城买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后。原告郑州同润漆业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许郑州同润漆业有限公司撤诉。
案件受理费848元，减半收取计424元，由原告郑州同润漆业有限公司负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十一月七日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初2771号
原告:贺文英,女,汉族,1970年6月19日生，初中文化，住沙河市二十冶生活区，
被告：牛松联，男，汉族，1970年2月21日生，住河北省沧州市沧县，
原告贺文英与被告牛松联为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行了审查。
原告贺文英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款30000元及自起诉起至结案之间产生的利息(2分利息)；2、判决被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2012年8月30日,债务人牛松联从原告贺文英处借走人民币3万元整,用于工程施工,并当场向贺文英写下借条一份。然而经多次催要迟迟没有偿还。其行为严重损害了原告的合法权益,现诉请贵法院判决被告偿还原告人民币30000元,以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，当事人的起诉应当符合法定条件。原告贺文英与被告牛松联为民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告的地址送达未果，其提供的地址无证据证明是被告的实际住所。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的被告不明确的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回。原告在提供被告的明确地址和联系方式后可以另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贺文英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本�上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 欣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初757号
原告：姜信，男，1972年8月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：白音满都夫（曾用名满达呼），男，1970年3月13日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林左。
被告：呼达古拉（系白音满都夫妻子），女，1969年2月27日出生，蒙古族，现住址同上。
原告姜信与被告白音满都夫、呼达古拉之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜信到庭参加了诉讼，被告白音满都夫、呼达古拉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜信向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金60000元，利息24000元（利息暂计算至2018年2月1日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2016年6月1日，被告在原告处借款60000元，约定月利率2%，借款期限为2017年6月1日。借款到期后，经原告多次索要借款，被告一直拒绝偿还，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告白音满都夫、呼达古拉未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年6月1日，被告白音满都夫向原告姜信借款6万元，约定还款日期为2017年6月1日，逾期还款按日3‰收取滞纳金。该借款被告一直未归还。以上事实有原告提供的借据一枚在卷佐证。
本院认为，原告姜信和被告白音满都夫之间形成了民间借贷关系，被告白音满都夫逾期不还款的行为损害了原告的合法权益，被告白音满都夫应当依法偿还借款本息。原告在审理中主张被告按月利率2%支付利息，低于双方在借据中约定的按日收取3‰滞纳金的总金额，且未超出法律规定的标准，因此对于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告呼达古拉系被告白音满都夫的妻子，应当承担偿还责任，但未能提供证据证明该笔借款用于白音满都夫和呼达古拉夫妻共同生活，因此对于原告要求被告呼达古拉承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白音满都夫在本判决生效后立即给付欠原告姜信款本金6万元。并自2016年6月1日起按月利率2%支付利息至本判决确定执行之日。
二、驳回原告姜信对被告呼达古拉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告白音满都夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员聂文江
二0一八年二月七日
书记员刘冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初757号原告：姜信，男，1972年8月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告：白音满都夫（曾用名满达呼），男，1970年3月13日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林左。被告：呼达古拉（系白音满都夫妻子），女，1969年2月27日出生，蒙古族，现住址同上。原告姜信与被告白音满都夫、呼达古拉之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜信到庭参加了诉讼，被告白音满都夫、呼达古拉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姜信向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金60000元，利息24000元（利息暂计算至2018年2月1日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月1日，被告在原告处借款60000元，约定月利率2%，借款期限为2017年6月1日。借款到期后，经原告多次索要借款，被告一直拒绝偿还，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告白音满都夫、呼达古拉未作答辩。本院经审理查明以下事实：2016年6月1日，被告白音满都夫向原告姜信借款6万元，约定还款日期为2017年6月1日，逾期还款按日3‰收取滞纳金。该借款被告一直未归还。以上事实有原告提供的借据一枚在卷佐证。本院认为，原告姜信和被告白音满都夫之间形成了民间借贷关系，被告白音满都夫逾期不还款的行为损害了原告的合法权益，被告白音满都夫应当依法偿还借款本息。原告在审理中主张被告按月利率2%支付利息，低于双方在借据中约定的按日收取3‰滞纳金的总金额，且未超出法律规定的标准，因此对于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告呼达古拉系被告白音满都夫的妻子，应当承担偿还责任，但未能提供证据证明该笔借款用于白音满都夫和呼达古拉夫妻共同生活，因此对于原告要求被告呼达古拉承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白音满都夫在本判决生效后立即给付欠原告姜信款本金6万元。并自2016年6月1日起按月利率2%支付利息至本判决确定执行之日。二、驳回原告姜信对被告呼达古拉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告白音满都夫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员聂文江二0一八年二月七日书记员刘冬