广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民一初字第314号
原告曾泽荣，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5013。
委托代理人李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人谢剑飞。
被告刘国满，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5714。
被告金结珍，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5743。
原告曾泽荣诉被告刘国满、金结珍租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员黄海健适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告曾泽荣及其委托代理人李洁晶、被告刘国满、金结珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，原告与被告签订《租仓库合同》。该合同约定原告将位于佛山市高明区更合镇合和大道西27号的仓库租给被告使用。合同约定：1、租用面积110平方米；2、租期从2014年9月4日至2017年9月7日共三年；3、被告在租用期内部的房屋，如有破坏，按价赔偿。原告依约交付厂房给被告使用。2015年6月2日19时许，被告使用不慎，导致厂房发生火灾，致原告的厂房一损毁严重。经鉴定该火灾的厂房已为危房，不能使用，拆除及重建费用为125150.71元。另火灾导致综合楼外墙脱落，2个铝合金窗受损需更换。原告为厂房在中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司购买了100万的保险，保险公司根据厂房的房屋购买保险时的评估价、相邻的外墙脱落需清洗及重新贴砖（贴砖以80元每平方计算40平方共计3200元，清洗以25元每平方计算76.8平方共计1920元，两个铝窗以每个2.25平方每平方200元计算2个共计900元）及购买保险100万的比例赔偿了原告37000元，原告将37000元的权益转让给保险公司。同时原告花费了2000元鉴定费，及参照租赁合同的租金，租金损失为6000元。因此原告的总损失为102170.71元（125150.71元＋3200元＋1920元＋900元-37000元＋2000＋6000元=102170.71元）。被告的违约行为导致原告经济损失严重。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”根据双方的合同约定，被告应赔偿102170.71元，但经原告多次催促，被告仍借故不赔。据此，请求法院判令：1、两被告立即赔付原告102170.71元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘国满、金结珍辩称，我方认为原告的起诉不符合客观事实。1.消防队及派出所对火宅事故原因的认定，是简易认定，是不排除遗留火种物品自燃。首先，这只是简单初步的认定。不排除的意思即是有这个可能，并不是一定是因为遗留火种物品自燃。其次，原告发现厂房起火后，并未采取积极的措施去救火，并阻止我夫妻俩救火，有故意令火势蔓延的嫌疑。再者，所租厂房的电路本身可能也存在问题。2.合同中列明在租用期间不得破坏房屋，如有损坏，按价赔偿。故我方不可能故意破坏房屋。此次火宅造成的损失也不比原告少。而事故发生当日4点半我离开厂房时我也切断了电源。而且我方已把租金交到了2015年9月，但火宅后4个月的房租和押金共6800元原告一直没有返还。3.起诉书中提到被告多次借故不赔偿原告94000元，我方认为不符合事实。我方在收到法院传票前毫不知情。我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1、原、被告身份证、结婚登记申请书各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《租仓库合同》、房产证各1份，证明原告与被告2014年9月3日，原告与被告签订《租仓库合同，合同约定双方的权利义务。原告依约交付厂房一给被告使用；
3、《火灾事故简易调查认定书》、情况说明各1份，证明被告在使用厂房一期间导致厂房发生火灾，火势严重；
4、佛山市房屋安全鉴定报告、房屋工程造价、鉴定费收据各1份，证明因火灾导致原告的厂房损毁严重，经鉴定该火灾后的厂房已为危房，不能使用，拆除及重建费用为125150.71元及鉴定费用2000元。另火灾导致综合楼外墙脱落，2个铝合金窗受损需更换；
5、保险单、调查报告、权益转让书、现场查勘记录表、记录附页各一份，证明原告为厂房在中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司购买了100万的保险，保险公司根据厂房的房屋购买保险时的评估价、相邻的外墙脱落需清洗及重新贴砖（贴砖以80元每平方计算40平方共计3200元，清洗以25元每平方计算76.8平方共计1920元，两个铝窗以每个2.25平方每平方200元计算2个共计900元）及购买保险100万的比例赔偿了原告37000元，原告将37000元的权益转让给保险公司；因此，原告的总损失为102170.71元（125150.71元＋3200元＋1920元＋900元-37000元＋2000＋6000元=102170.71元）
6、个体工商局信息1份，证明被告火灾后不再使用我方厂房，而搬迁到该址从事家私生意，造成原告租金损失。
两被告对上述证据不发表质证意见。
两被告在诉讼中没有提交证据。
本院对原告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院确认以下事实：
2014年9月3日，原告与被告刘国满签订《租仓库合同》。该合同约定原告将位于佛山市高明区更合镇合和大道西27号的仓库租给被告使用。合同约定：1、租用面积为110平方米，每月租金1200元；2、租期从2014年9月4日至2017年9月7日共三年；3、被告在租用期内，房屋如有损坏，按价赔偿。合同签订后原告依约将房屋交付被告使用，被告向原告交付了的2014年9月4日至2015年9月3日，租金一共14400元，原告另外收取了被告交付的押金2000元。被告刘国满、金结珍系夫妻关系，仓库在租赁使用期间，两被告共同经营使用，用作存放家具，平时没有让人看管。2015年6月2日19时许，被告租赁的仓库发生火灾，致使原告的房屋损毁严重。经消防部门调查，出具了《火灾事故简易调查认定书》（编号：2015003），火灾原因认定：“本起火灾不排除遗留火种，不排除物品自燃。”，没有认定是线路问题引发火灾。佛山市恒固建筑工程质量检测鉴定有限公司出具的《佛山市房屋安全鉴定报告》（报告编号：FSHGJD2015-06-27），经过现场检测鉴定，该厂房2xA轴柱断裂，梁柱节点处砖体碎裂，导致墙体倾斜，部分承重构件严重烧伤，难以加固修复，各承重构件材料强度系数均大幅降低，根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99（2004版）均为危险构件，应进行拆除处理。广东展诚工程咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告》（报告编号：2015090660），鉴定结果为拆除及重建工程造价为125150.71元。另火灾导致综合楼外墙脱落，2个铝合金窗受损需更换。原告为厂房在中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司购买了100万的保险，保险公司根据厂房的房屋购买保险时的评估价、相邻的外墙脱落需清洗及重新贴砖（贴砖以80元每平方计算40平方共计3200元，清洗以25元每平方计算76.8平方共计1920元，两个铝窗以每个2.25平方每平方200元计算2个共计900元）及购买保险100万的比例赔偿了原告37000元，原告将37000元的权益转让给保险公司。为做上述鉴定，原告花费2000元鉴定费。因此，火灾造成原告的直接损失为96170.71元（125150.71元＋3200元＋1920元＋900元-37000元＋2000元=96170.71元）。火灾发生，被告未再按约交付租金给原告，并另行向他人租赁仓库。此后，原告因向被告协商赔偿事宜无果，遂诉至本院。
本院认为：本案属于租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告夫妇作为承租房屋经营者，系房屋实际使用人，有义务保证房屋的安全，对自己所有的财产和该租赁的房屋负有妥善管理、认真防范火灾的义务。被告租赁仓库用于家具存放，家具的特点是容易燃烧，但被告夫妇并无证据证明自己已经尽了妥善保管义务，而且平时没有请人看管，经消防部门认定火灾与房屋质量和线路无关，可以认定系被告使用保管不慎引发火灾，由此造成原告的财产损失。两被告系夫妻关系，应当承担连带赔偿责任。原、被告签订的合同也约定，租赁期间造成的房屋损坏，由被告承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。因此，原告主张由两被告赔偿直接经济损失96170.71元及租金损失6000元合计102170.71元，证据确凿、充分，符合法律规定，因被告支付了2000元押金，应做相应扣减，即两被告实际应赔偿100170.71元给原告，原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘国满、金结珍应在本判决发生法律效力后十日内赔偿100170.71元给原告曾泽荣；
二、驳回原告曾泽荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，减半收取1077元，由原告曾泽荣负担77元，由被告刘国满、金结珍负担1000元。该款原告已预交，由被告在履行义务时一并迳付原告，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一六年二月二十六日
书记员 李倚鸣