wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中中法刑一终字第108号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴涛，男，1974年1月20日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年7月15日被羁押，次日被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人吴涛犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月27日作出（2014）中一法刑一初字第1513号刑事判决。原审被告人吴涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月15日晚9时许，被告人吴涛以号码为134XXXX****的手机为联络工具，与购毒人员邹某联系后，窜至中山市石岐区湖滨路壹加壹商场对开人行道路段，以人民币120元价格向邹某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.94克），并收现款110元，后被公安人员当场人赃并获。公安人员从被告人吴涛处缴获用五叶神、双喜烟盒、纸巾外包的袋装毒品3包（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重29.78克）、双喜烟盒外包的毒品13粒（经检验检出氯氮平成分，净重2.47克）及手机3部；从购毒人员邹某处缴获其向吴涛购买的上述毒品。
原审判决据以定案的证据有证人邹某等人的证言、被告人吴涛的供述、抓获经过、理化检验报告、通话清单等。
原审判决据此认定被告人吴涛贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币二万元。二、缴获的甲基苯丙胺30.72克、氯氮平2.47克、毒资人民币110元及作案工具手机（号码为134XXXX****）等物均予以没收。
吴涛上诉提出，30克冰毒是为协助公安民警办案而持有，不应认定为贩卖。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对吴涛上诉所提，经查，证人张某某的证言证实其没有指令上诉人购买30克冰毒，故吴涛所提30克冰毒是为协助民警办案而持有的意见仅其一人之词，不足采信。但购毒者邹某身份特殊，且本案没有其他证据证实吴涛还有其他贩毒行为，因此，对吴涛量刑时可适当予以考虑。
本院认为，上诉人吴涛贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但量刑过重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持中山市第一人民法院（2014）中一法刑一初字第1513号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）吴涛的定罪部分及第二项对违禁品、作案工具的处理；
二、撤销中山市第一人民法院（2014）中一法刑一初字第1513号刑事判决中对上诉人（原审被告人）吴涛的量刑部分；
三、上诉人吴涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月15日起至2022年1月14日止，罚金在判决生效后三十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 肖志锋
审判员 梁容坚
审判员 徐昶洁
二〇一五年六月一日
书记员 苏嘉敏
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南宛刑初字第688号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中毕业，无业。因犯贩卖毒品罪于2011年7月21日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌贩卖毒品，于2013年8月20日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年9月18日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市第一看守所。
被告人任某，男，汉族，大专毕业，无业。因犯贩卖毒品罪于2011年8月8日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩卖毒品，于2013年8月19日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年9月18日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市第一看守所。
被告人王某、任某贩卖毒品一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2013]609号起诉书，向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘路出庭支持公诉，被告人王某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：
2013年8月10日、8月13日，封某某、陈某先后交给被告人任某现金300元及1000元，让其购买毒品，任某先后从被告人王某处购买200元和600元的冰毒提供给封某某等人在南阳市富唐中州国际饭店8005房间内吸食，被告人任某从中牟利500元。南阳市公安局仲景分局民警于8月18日在富唐中州国际饭店大厅将被告人任某抓获，次日在被告人任某的协助下，将被告人王某抓获。经鉴定，从被告人王某住处查获的1.54克冰毒及中州国际酒店8005房间查获的0.08克冰毒中检出甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据如下：1、被告人王某、任某的供述；2、证人封某某、陈某、宋某、徐某等的证言；3、毒品检验鉴定意见；4、人口基本信息表、刑事判决书、抓获经过等。
起诉认为，被告人王某、任某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某、任某均系毒品犯罪再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人任某有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处理。
被告人任某辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处理。
经审理查明，2013年8月10日、8月13日，封某某、陈某先后交给被告人任某现金300元及1000元，让其购买毒品，任某先后从被告人王某处购买200元和600元的冰毒提供给封某某等人在南阳市富唐中州国际饭店8005房间内吸食，被告人任某从中牟利500元。经鉴定，从被告人王某住处查获的1.54克冰毒及中州国际酒店8005房间查获的0.08克冰毒中均检出甲基苯丙胺。
另查明，南阳市公安局仲景分局民警于2013年8月18日在富唐中州国际饭店大厅将被告人任某抓获，次日在被告人任某的协助下，将被告人王某抓获。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人王某、任某的供述；2、证人封某某、陈某、宋某、徐某等的证言；3、毒品检验鉴定意见；4、人口基本信息表、刑事判决书、抓获经过等。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某、任某贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。王某、任某均系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。任某有立功表现，可以从轻处罚。王某、任某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2013年8月20日起至2014年4月19日止。判处罚金，限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人任某的刑期自2013年8月19日起至2014年2月18日止。判处罚金，限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一四年一月九日
书记员 马学宁
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行初5号
原告穆怀龙。
被告临朐县市场监督管理局。住所地：临朐县龙泉南路2号。
法定代表人郑勃，局长。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人白建清，临朐县市场监督管理局食品流通监管科科长。
本院在审理原告穆怀龙诉被告临朐县市场监督管理局工商行政答复一案中，因原告穆怀龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆怀龙负担。
审 判 长 李学东
人民陪审员 石 峰
人民陪审员 马西挺
二〇一八年三月八日
书 记 员 王 超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21209号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张琪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张琪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张琪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币243,903.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币243,903.45元及至清偿之日止的透支利息�
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二�有明确的被告；
……
兰州新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0191刑初13号
公诉机关兰州新区人民检察院。
被告人舒某，2017年11月17日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
被告人谭某某，2017年11月17日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留拘留，同年11月24日被释放，同年12月7日被取保候审。
兰州新区人民检察院以兰新检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人舒某、谭某某犯妨害公务罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员陈季平、代理检察员豆强出庭支持公诉，被告人舒某、谭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州新区人民检察院指控：2017年11月16日16时许，被告人舒某、谭某某等人�讨要工资为由，在兰州新区瑞玲国际营销中心门口点燃火堆。兰州新区公安局东区派出所民警在处警过程中明确告知其违法行为并扑灭火堆时，舒某、谭某某采取撕扯、脚踹等暴力方式阻碍民警执行公务。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、视听资料、证人证言、被告人供述等证据佐证，提请法庭依法惩处。
被告人舒某、谭某某对指控的犯罪事实、罪名及公诉机关出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人舒某、谭某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚，结合其认罪悔罪表现及人身危险性、社会危害性相对有限，依法可适用缓刑。为维护社会�序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
被告人谭某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛国锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 俞 霞
??
??
??
??
1
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初8号
原告：王艳秋，女，1962年10月24日出生，住吉林市。
委托诉讼代理人：孙玉磊，吉林市船营区法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
委托诉讼代理人：杨旭生，男，1982年6月30日出生，住吉林市昌邑区。
原告王艳秋与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由本院审判员张晶涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳秋及其委托诉讼代理人孙玉磊、被告人保公司的委托诉讼代理人杨旭生到庭参加�讼。本案现已审理终结。
王艳秋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3637.22元、护理费1382.26元、住院伙食补助费600.00元、误工费1645.80元，合计7265.28元；诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年11月8日11时30分许，甘赞元驾驶XX号重型半挂牵引车沿西安路由北向南行驶，当行驶至西安路路口时，因忽视瞭望，与同方向行驶赵佳新驾驶的XX号大客车发生碰撞，造成两车车损及XX号大客上乘客王艳秋受伤。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：甘赞元负事故的全部责任，王艳秋无责任。
人保公司辩称：对于原告的诉讼请求符合法律规定及保险合同条款约定的同意按约定赔偿，我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，王艳秋提供的证据有：道路交通事故责任认定书、住院费用明细、住院费用收据、病历、护理证明、诊断书。对以上证据经本院审查具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日11时30分许，甘赞元驾驶XX号重型半挂牵
引车沿西安路由北向南行驶，当行驶至西安路路口时，因忽视瞭望，与同方向行驶赵佳新驾驶的XX号大客车发生碰撞，造成两车车损及XX号大客上乘客王艳秋受伤。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：甘赞元负事故的全部责任，王艳秋无责任。事故次日王艳秋入住吉林省吉林中西医结合医院住院治疗6天，支付医疗费3637.22元。
本院另查明：甘赞元驾驶的XX号重型半挂牵引车在人保
公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的人身健康权依法应受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当承担侵权赔偿责任。因XX号机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本起交通事故发生在保险期间内，故人保公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿王艳秋因本起交通事故所受的人身损失。
本院针对王艳秋的诉讼请求，经过审核计算，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）、医疗费：经本院审核，王艳秋支出医疗费3637.22元，属于合理支出，本院予以支持；（二）、护理费：参照吉林省高�人民法院《关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准计算的规定，王艳秋的护理费应以上述标准125.66元/天计算。王艳秋住院期间特级护理4天、一级护理1天、二级护理1天，故其护理费为1382.26元（125.66元×5天×2人＋125.66元×1天），本院予以支持；（三）、住院伙食补助费：王艳秋在吉林省吉林中西医结合医院住院治疗6天，故其住院伙食补助费为600.00元（6天×100.00元）；（四）、误工费：王艳秋出院后医嘱建议休息一周，其为农民户口，参照吉林省高级人民法院《关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》既2016年度国民经济各行业职工平均工资农、林、牧、渔业日误工标准126.60元的规定，其误工费为1645.80元（13天×126.60元），本院予以支持。综上，依照�中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内，在其承保的XX号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王艳秋医疗费3637.22元、护理费1382.26元、误工费1645.80元、住院伙食补助费600.00元，合计7265.28元；
案件受理费25.00元，由原告王艳秋负担（已交纳）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张晶涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 申 颖
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第347号
原告：何凤仪，女，1961年11月24日出生，汉族。
被告：徐世松，男，1951年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告何凤仪诉被告徐世松民间借贷纠纷一案中，原告何凤仪于2014年4月21日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何凤仪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何凤仪撤回起诉。
本案受理费172元，减半收取86元，由原告何凤仪负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 何欣颖
二０一四年四月二十一日
书记员 徐颖聪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00141号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人钟某，女，1959年10月7日出生于江西省全南县，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2014年11月26日被合肥公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月31日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人钟某犯组织、领导传销活动罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年5月18日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：自2007年，黄某甲等人在广西南宁从事组织领导传销活动，2010年5月，黄某乙、马某甲等人将其传销体系陆续迁至安徽合肥，将传销地点设置在本市经济技术开发区、滨湖新区，其成员经各自的“上线”介绍加入“资本运作”又称“连锁经营”的传销活动。该传销组织以纯虚拟的份额作为产品，通过广泛发展人员购买份额，建立起“五级三晋制”的上下网络关系，由其上线人员对所购份额按比例逐级瓜分，进行非法敛财。（前述人员均已判刑）
2010年上半年，被告人钟某经钟某甲（另案处理）介绍在合肥加入该传销组织，2011年11月晋升为老总级别，其直接上线为钟某甲，发展直接下线赖某甲（已判刑）等人，其伞下人员在合肥经济技术开发区发展迅速，已达32人，获利十余万元。
公诉机关为证明上述事实，当庭出示下列证据：被告人的供述与辩解；其同案人员的供述；刑事判决书、银行账户交易明细、人口信息、归案经过等证据。
公诉机关认为：被告人钟某组织、领导传销活动，以“资本运作”为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱市场经济秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。建议判处一至三年有期徒刑。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人钟某以“资本运作”、“连锁经营”为名，不断诱惑、发展他人购买虚拟“份额”，建立层级分明的传销网络体系，实行“五级三晋制”，激励传销人员积极发展下线已超过30人，从中骗取非法利益，严重扰乱市场经济秩序，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人钟某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元整；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年5月25日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德家
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 薛 彦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初258号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人于丽伟，男，1977年10月29日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月18日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人于丽伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人于丽伟于2018年2月18日20时30分许，酒后驾驶东风牌小型汽车行驶至北京市房山区长虹西路苏庄地铁站附近时，与胡某驾驶的丰田牌小型轿车发生碰撞事故。后胡某报警，被告人于丽伟在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人于丽伟负交通事故的全部责任。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人于丽伟血液中酒精含量为199.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人于丽伟具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人于丽伟醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。建议判处被告人于丽伟三个月拘役，并处罚金。
被告人于丽伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人于丽伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人于丽伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年三月十三日
书记员 郑春节
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第5号
原告孙某某。
委托代理人钱爱龙，宝应县金夏法律服务所法律工作者。
被告周某某。
被告王某某。
本院在审理原告孙某某与被告周某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2014年4月11日向本院提出对被告周某某、王某某的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告周某某、王某某的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙某某负担。
审 判 长 杨爱成
代理审判员 王文清
人民审判员 徐长俊
二〇一四年四月十一日
书 记 员 戴晨曦
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执恢67号
申请执行人钟某，住北京市东城区。
申请执行人蒙某，住北京市东城区。
被执行人葫芦岛新奥置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾街山水路2号。
法定代表人耿某，系该公司董事长。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛新奥置业有限公司无财产可供执行，申请执行人钟某、蒙某没有提供被执行人葫芦岛新奥置业有限公司可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一八年一月二十四日
书记员 李树常
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民一初字第117号
原告：单某甲，农民。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：任某。
原告单某甲与被告任某离婚纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告单某甲及其委托代理人宋颖莹到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某甲起诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，女儿名单某某，现年18周岁，儿子名单某乙，现年8周岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合难以相处。被告婚后经常赌博至深更半夜，后更是瞒着原告为他人提供大额的借款担保。因债权人至原告家中催讨，被告于2008年10月左右为避债离家，此后一直无法取得联系。被告离家出走后，债权人一直前来滋扰原告要求原告还款，原告认为自己无需承担责任，为避祸端无奈只能外出打工，儿子一直由原告的女儿协同原告年迈的母亲照顾。被告多年来从未回来看望过女儿和儿子，未曾尽到过作为妻子和母亲的责任。现原告起诉请求判令原、被告离婚，婚生子单某乙由原告抚养，被告按每月支付抚养费1000元至其18周岁为止。
被告任某未作答辩。
原告单某甲为证明上述事实，向法庭提供了下列证据：1、结婚登记信息一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口本一份，用以证明原、被告生育单某某、单某乙的事实；3、奉化市岳林街道童赵村村民委员会的证明一份，用以证明被告任某在2008年10月底离家出走后至今未回家的事实。
被告任某未提供相关证据。
被告任某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有相关性，予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：原、被告自由恋爱。后于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，女儿名单某某（1997年1月4日出生），儿子名单某乙（2006年6月7日出生），单某乙目前由原告方抚养。婚初感情尚好，婚后原、被告因性格不合难以相处，后被告于2008年10月离家出走后至今未回家。
本院认为：被告任某自2008年10月离家出走未归，至今已逾六年，现原告单某甲起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂。故原告单某甲要求与被告任某离婚的诉讼请求，应予支持。鉴于被告离家出走未归，考虑到婚生子单某丙由原告方在抚养的现状，故婚生子单某乙由原告抚养、被告承担抚养费为妥。结合相关规定及子女的实际需要，本院酌定被告每年承担抚养费6000元。被告任某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告单某甲与被告任某离婚；
二、婚生子单某乙由原告单某甲负责抚养至十八周岁，被告任某自2015年2月4日起按6000元／年的标准承担期间的抚养费，当年的抚养费于每年9月30日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由原告单某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 婧
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 卓恺淮
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨威芳
附：本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初470号
原告：陈瑞意，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：李旭波，住广州市花都区，由广州大明联合橡胶制品有限公司推荐。
委托诉讼代理人：龙良华，住化州市，由广州大明联合橡胶制品有限公司推荐。
被告：广州市荔湾区帝金御家居用品经营部，住所地广州市荔湾区。
经营者：韩燕燕，住韶关市浈江区。
原告陈瑞意与被告广州市荔湾区帝金御家居用品经营部定作合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈瑞意的委托诉讼代理人李旭波到庭参加了诉讼，被告广州市荔湾区帝金御家居用品经营部经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的定单；2.判令被告双倍退还定金9347.2元，退还预付款7026.4元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原被告双方签订定单，约定被告加工承揽一套橱柜。双方特别约定，除背板外均做蜂窝状。后被告交付的橱柜做成了两个板中间夹着泡沫，不符合双方的特别约定（除背板外均做蜂窝状），即并非两个板中间夹着蜂窝状的不锈钢，致使原告的合同目的不能实现，具体体现在泡沫与不锈钢的材质不同，使用年限与使用功能不同，抗变形性质不同。经原告多次要求，被告均无意整改。涉案合同约定定金是货款总额的50%，即11700元，原告已依约支付了定金，由于被告违约，原告主张被告双倍返还定金，且主动调整为按总货款的20%即4673.6元计算定金数额，余款7026.4元被告应予退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为订购橱柜，于2015年7月3日与被告签订编号为S20140000xxx的《广州帝金御宅配定单》，约定台面型号、门板编号、挡水、水盆工艺、拉手、吊柜身材料、实木刀型、地柜身材料、踢脚线等，规格尺寸部分手写记载“门板和柜身：304不锈钢（除背板外均做蜂窝状）”，协议总额是23368元，付款方式约定：“订货时需交协议金额的百分之五十（50%）作为橱柜定金（含预约金）；本公司将货物送到客户指定地点，客户验收货物后须付总金额的百分之四十五的货款（45%橱柜货款）；安装好后，客户验收合格，再付总额百分之五的余款（5%余款）；客户于2015年7月3日，交定金1000元；客户收货时应付10468元，安装完工时应付余款1200元；定货日期2015年8月20日；交货日期2015年9月21日。”
2015年7月3日，被告出具编号为0211874的收据，载明“今收到珠江新城金穗粤海丽江花园x栋x房橱柜诚意金1000元。”该收据上盖有广州帝金御家居用品有限公司的业务专用章。
2015年8月20日，原告通过转账的方式向被告的经营者韩燕燕62284800881810xxxxx的账号支付10700元。被告于同日出具编号为02110708的收据，载明“今收到珠江新城金穗路粤海丽江花园x栋x房ANNA橱柜定金10700元（转账）。”该收据上盖有广州帝金御家居用品有限公司的业务专用章。
后被告交付的橱柜与约定不符，两个板中间夹着泡沫。原告主张于2015年11月23日出具《关于终止合同的通知函》，并通过顺丰速运的方式邮寄给被告。该通知函中记载，“合同清楚列明，除背板外均做蜂窝状。贵司所交付的橱柜，并未按上列要求加工，已属违约。我方之前已经多次敦促贵司按合同要求履行，但贵司始终未予有效回应。基于贵司已无继续按合同履行的意愿，现正式通知贵司，合同已经终止，请贵司双倍退还定金，并退回预付款。”
庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为，本案是定作合同纠纷。原、被告之间的定作合同关系，有《广州帝金御宅配定单》、两份收据和转账记录为凭，依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。原告依约支付了定金，被告交付的橱柜不符合合同约定，致使原告的合同目的不能实现，原告据此主张解除合同，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，原告主动调整为按协议总额23368元的20%即4673.6元主张定金，符合法律规定，本院予以采纳。被告的行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款的规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则，故原告主张被告双倍返还定金共9347.2元（4673.6元×2），合理合法，本院予以支持。原告已经支付的款项中，扣除4673.6元后的余额7026.4元（11700元-4673.2元）应由被告返还给原告。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈瑞意与被告广州市荔湾区帝金御家居用品经营部于2015年7月3日签订的《广州帝金御宅配定单》（编号S20140000xxx）；
二、被告广州市荔湾区帝金御家居用品经营部于本判决发生法律效力之日向原告陈瑞意双倍返还定金共9347.2元；
三、被告广州市荔湾区帝金御家居用品经营部于本判决发生法律效力之日向原告陈瑞意退还款项7026.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元、公告费1000元，均由被告广州市荔湾区帝金御家居用品经营部负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
代理审判员 邓咏诗
人民陪审员 陈健明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁燕玲
区颖斯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初470号原告：陈瑞意，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李旭波，住广州市花都区，由广州大明联合橡胶制品有限公司推荐。委托诉讼代理人：龙良华，住化州市，由广州大明联合橡胶制品有限公司推荐。被告：广州市荔湾区帝金御家居用品经营部，住所地广州市荔湾区。经营者：韩燕燕，住韶关市浈江区。原告陈瑞意与被告广州市荔湾区帝金御家居用品经营部定作合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈瑞意的委托诉讼代理人李旭波到庭参加了诉讼，被告广州市荔湾区帝金御家居用品经营部经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的定单；2.判令被告双倍退还定金9347.2元，退还预付款7026.4元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原被告双方签订定单，约定被告加工承揽一套橱柜。双方特别约定，除背板外均做蜂窝状。后被告交付的橱柜做成了两个板中间夹着泡沫，不符合双方的特别约定（除背板外均做蜂窝状），即并非两个板中间夹着蜂窝状的不锈钢，致使原告的合同目的不能实现，具体体现在泡沫与不锈钢的材质不同，使用年限与使用功能不同，抗变形性质不同。经原告多次要求，被告均无意整改。涉案合同约定定金是货款总额的50%，即11700元，原告已依约支付了定金，由于被告违约，原告主张被告双倍返还定金，且主动调整为按总货款的20%即4673.6元计算定金数额，余款7026.4元被告应予退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为订购橱柜，于2015年7月3日与被告签订编号为S20140000xxx的《广州帝金御宅配定单》，约定台面型号、门板编号、挡水、水盆工艺、拉手、吊柜身材料、实木刀型、地柜身材料、踢脚线等，规格尺寸部分手写记载“门板和柜身：304不锈钢（除背板外均做蜂窝状）”，协议总额是23368元，付款方式约定：“订货时需交协议金额的百分之五十（50%）作为橱柜定金（含预约金）；本公司将货物送到客户指定地点，客户验收货物后须付总金额的百分之四十五的货款（45%橱柜货款）；安装好后，客户验收合格，再付总额百分之五的余款（5%余款）；客户于2015年7月3日，交定金1000元；客户收货时应付10468元，安装完工时应付余款1200元；定货日期2015年8月20日；交货日期2015年9月21日。”2015年7月3日，被告出具编号为0211874的收据，载明“今收到珠江新城金穗粤海丽江花园x栋x房橱柜诚意金1000元。”该收据上盖有广州帝金御家居用品有限公司的业务专用章。2015年8月20日，原告通过转账的方式向被告的经营者韩燕燕62284800881810xxxxx的账号支付10700元。被告于同日出具编号为02110708的收据，载明“今收到珠江新城金穗路粤海丽江花园x栋x房ANNA橱柜定金10700元（转账）。”该收据上盖有广州帝金御家居用品有限公司的业务专用章。后被告交付的橱柜与约定不符，两个板中间夹着泡沫。原告主张于2015年11月23日出具《关于终止合同的通知函》，并通过顺丰速运的方式邮寄给被告。该通知函中记载，“合同清楚列明，除背板外均做蜂窝状。贵司所交付的橱柜，并未按上列要求加工，已属违约。我方之前已经多次敦促贵司按合同要求履行，但贵司始终未予有效回应。基于贵司已无继续按合同履行的意愿，现正式通知贵司，合同已经终止，请贵司双倍退还定金，并退回预付款。”庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为，本案是定作合同纠纷。原、被告之间的定作合同关系，有《广州帝金御宅配定单》、两份收据和转账记录为凭，依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。原告依约支付了定金，被告交付的橱柜不符合合同约定，致使原告的合同目的不能实现，原告据此主张解除合同，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，原告主动调整为按协议总额23368元的20%即4673.6元主张定金，符合法律规定，本院予以采纳。被告的行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款的规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则，故原告主张被告双倍返还定金共9347.2元（4673.6元×2），合理合法，本院予以支持。原告已经支付的款项中，扣除4673.6元后的余额7026.4元（11700元-4673.2元）应由被告返还给原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈瑞意与被告广州市荔湾区帝金御家居用品经营部于2015年7月3日签订的《广州帝金御宅配定单》（编号S20140000xxx）；二、被告广州市荔湾区帝金御家居用品经营部于本判决发生法律效力之日向原告陈瑞意双倍返还定金共9347.2元；三、被告广州市荔湾区帝金御家居用品经营部于本判决发生法律效力之日向原告陈瑞意退还款项7026.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元、公告费1000元，均由被告广州市荔湾区帝金御家居用品经营部负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳代理审判员  邓咏诗人民陪审员  陈健明二〇一六年十一月二日书 记 员  梁燕玲区颖斯
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2473号
申请执行人：周福昌，男,1992年1月26日出生,汉族,住北京市昌平区。
被执行人:智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FA118-17。
法定代表人:姚杰。
本院在执行周福昌与智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一八年七月十九日
书记员 孙榕伯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2473号申请执行人：周福昌，男,1992年1月26日出生,汉族,住北京市昌平区。被执行人:智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FA118-17。法定代表人:姚杰。本院在执行周福昌与智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年七月十九日书记员  孙榕伯
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0204民初70号
原告：刘昱，住大连市。
委托诉讼代理人：刘朝东，辽宁助君律师事务所律师。
被告：吴巧，住普兰店市。
被告：大连开成二手房经纪有限公司，住所地大连市。
法定代表人：尤鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：许锋，辽宁征信律师事务所律师。
原告刘昱与被告吴巧、大连开成二手房经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昱及的委托诉讼代理人刘朝东，被告吴巧、被告大连开成二手房经纪有限公司的委托代理人许锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告吴巧签订的《房地产买卖合同》；二、被告吴巧返还原告定金4万元（其中2万元由被告大连开成二手房经纪有限公司代被告吴巧返还）；三、被告大连开成二手房经纪有限公司返还原告中介费23200元。事实和理由：2017年11月4日，原告在被告大连开成二手房经纪有限公司的介绍下与被告吴巧签订了《房地产买卖合同》，原告购买被告吴巧位于大连市沙河口区×××号房屋，建筑面积89.19平方米。原告向二被告交付定金2万元（在被告大连开成二手房经纪有限公司处代收）、中介费23200元。现被告吴巧明确表示不履行《房地产买卖合同》，因此原告请求解除合同，被告吴巧双倍返还定金，被告大连开成二手房经纪有限公司返还中介费23200元。
被告吴巧辩称，同意原告的诉讼请求。该房屋系我与丈夫隋德成婚后购买，属于夫妻共同财产，我无权单方处分，该房屋买卖合同中没有我丈夫签字，该合同无效；被告大连开成二手房经纪有限公司不应当收取原告定金，被告大连开成二手房经纪有限公司作为中介应当明白案涉房屋是我与我丈夫的共有财产，必须经我丈夫签字才有法律效力，我已经向被告大连开成二手房经纪有限公司提供了结婚证明和房产证，被告大连开成二手房经纪有限公司了解我夫妻状况，其在明知该房屋是我与丈夫共有财产的情况下误导我签订买卖合同，存在过错，因此我不承担赔偿责任；现我与丈夫仅有一套住房，出售后并无住所可居住，所以现在不能出售案涉房屋给原告。
被告大连开成二手房经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方不是本案的适格被告，原告基于房屋买卖合同提起诉讼，我方并不是案涉买卖合同的相对方，因此，我方并不是本案的适格被告；我方作为案涉买卖合同的居间中介方，已经促成双方签订合同，因此，已经完成居间中介业务，根据合同法426条（内容略），现我方已经促成合同签订，并且已经生效，因此我方居间义务已经完成。
经审理查明，被告吴巧于1999年5月10日与案外人隋德成登记结婚。2011年3月22日被告吴巧取得大连市沙河口区涟宁南园27号3单元1号房屋房地产权证。2017年11月4日，被告吴巧（卖方）与原告刘昱（买方）、被告大连开成二手房经纪有限公司（居间方）签订《房地产买卖合同》，约定：买卖双方通过居间方出售及购买位于大连市沙河口区×××号房屋。该房屋建筑面积89.19平方米，价格为258万元。买方支付定金贰万元，于买卖双方交接房款时冲抵房款，定金以实际支付数额为准，买卖双方同意由居间方代卖方保管定金。卖方须保证对上述房屋享有完整的所有权：能完全支配或处理。关于本房屋在本次转让之前已产生的权属纠纷、债务、税项、出租、抵押等事宜，卖方应在房屋转让完成之前清理完毕，并保证转让后买方无需负责，如因此而产生的一切损失由卖方赔偿。基于居间方已提供居间服务，买方须向居间方支付人民币23200元作为中介费。如卖方未履行本合同条款导致本合同终止或无法履行，则卖方须双倍返还定金给买方。合同签署后因买卖双方原因导致本合同无法履行或买卖双方在未征得居间方同意下协议解除本合同，买卖双方将分别成本合同违约者，则违约一方或双方须即时赔付居间方人民币23200元。
合同签订当日，原告向被告大连市沙河口区×××号房屋交纳了中介费23200元、代收购房定金2万元，被告出具了收款收据。
合同签订后，被告吴巧以案涉房屋系夫妻共同财产，无权单方处分为由，不同意继续履行《房地产买卖合同》。
上述事实，有原告提交的《房地产买卖合同》、收款收据，被告吴巧提交的房产证、结婚证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与二被告签订的《房地产买卖合同》系真实意思表示，不存在违反法律行政法规禁止性规定,合同合法有效，现双方当事人均同意解除该合同，本院予以确认。原告作为守约方，履行了合同的义务，案涉房屋登记在被告吴巧个人名下，原告作为买方，签订购房合同时对该房屋是否系被告夫妻共同财产并不知晓，被告吴巧是否有权出售该房屋系其自身原因，现买卖合同不能继续履行，被告吴巧应承担违约责任。按照合同约定，被告吴巧应双倍返还原告定金4万元，被告吴巧对此并无异议，4万元中包含被告大连开成二手房经纪有限公司代收原告交付的2万元定金，经被告吴巧确认，由被告大连开成二手房经纪有限公司代为返还2万元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大连开成二手房经纪有限公司返还原告中介费23200元，根据《房地产买卖合同》约定“合同签署后因买卖双方原因导致本合同无法履行违约一方即时赔付居间方人民币23200元”，被告大连开成二手房经纪有限公司应先行返还守约方支付的中介费，再依合同约定向违约方另行主张权利，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告刘昱与被告吴巧、被告大连开成二手房经纪有限公司签订的《房地产买卖合同》；
二、被告吴巧于判决生效之日起十日内双倍返还原告刘昱定金4万元（其中2万元由被告大连开成二手房经纪有限公司代为返还）；
三、被告大连开成二手房经纪有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘昱中介费23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元（原告已预付），减半收取690元，退回原告刘昱690元，被告吴巧负担690元，给付原告时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 付雯楠
二〇一八年二月二十六日
书记员 蒋子淇
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3838号
原告王美兰，女，1959年1月29日生，汉族，住尉氏县。
被告朱少青，女，1983年4月24日生，汉族，住尉氏县。
被告王坡，男，1978年11月3日生，汉族，住尉氏县。
原告王美兰诉被告朱少青、王坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王美兰到庭参加了诉讼，被告朱少青、王坡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王美兰诉称，被告朱少青与原告系朋友关系，2015年7月29日，朱少青称家里有事需要用钱，并保证会很快归还，原告于2015年7月30日取款10000元交付给被告朱少青；2015年8月15日从女儿王丹银行账户转账给朱少青350**元，同日从王丹账户取款40000元给朱少青；2015年8月24日原告从女儿王丹账户支取现金14900元并凑足15000元给朱少青，后经原告催要，被告朱少青表示暂无法归还，并于2015年10月15日向原告出具欠条一份，到期后，被告仅归还利息8000元，现诉至法院，请求依法判令被告归还借款100000元及利息。
原告王美兰向本院提供的证据材料有：转账凭证、取款记录及欠条，以证明被告朱少青欠其借款100000元的事实。
被告朱少青未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王坡辩称，他不认识原告王美兰，他与朱少青夫妻感情一直不合并于2014年分居至今，朱少青早已下落不明，也不知道朱少青借过原告钱没有，他不应该承担还款责任。
经审理查明，被告朱少青自2015年7月30日至2015年8月24日向原告王美兰累计借款100000元，并于2015年10月15日向原告出具了欠款手续，同时约定月息为1.5%、期限为1年，到期后被告朱少青分七次归还利息8000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应如约及时履行还款义务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
本案被告朱少青向原告借款100000元，已归还利息8000元，仍下欠本金100000元及利息，事实清楚，证据充分，被告朱少青应当依约及时履行还款义务，原告要求被告朱少青偿还借款本金100000元及利息的请求于法有据，本院予以支持。
关于被告王坡对被告朱少青所欠原告借款应否承担责任问题，尽管朱少青所欠原告的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，但是朱少青在不到一个月的时间内连续向原告借款累计10万元，显然超出家庭日常生活需要，原告王美兰没有证据证明借给朱少青的借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故朱少青所欠原告债务不属于二被告夫妻共同债务，被告王坡不应承担清偿责任，本院对原告该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告朱少青于本判决生效后10日内偿还给原告王美兰借款100000元及利息（利息自2015年10月16日起按照月利率1.5%计算，计算后扣除已付利息8000元）。
二、驳回原告王美兰对被告王坡的诉讼请求。
三、驳回原告王美兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱少青承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 赵园园
人民陪审员 王水献
二〇一八年二月七日
书 记 员 王晓青
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11331号
原告李晓玲，女，1981年8月23日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市金地置业有限公司，地址濮阳市五一路与开州路交叉口西北角。统一社会信用代码9141090006139690X9。
法定代表人王振方，该公司经理。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告李晓玲与被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李晓玲负担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 芮
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1463号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。
被告：王春刚，男，1976年11月19日出生，汉族，现住怀来县。
被告：张艳明，男，1978年8月12日出生，汉族，现住怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告王春刚、张艳明借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告王春刚、张艳明经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款50000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告王春刚于2013年10月25日向原告借款50000元，并由张艳明担保，到期日为2016年10月24日。借款到期后，被告未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
王春刚、张艳明无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告王春刚签订借款合同，被告向原告借款50000元,借款期限为2013年10月25日至2016年10月24日，期内月利率为7.5‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告张艳明签订保证合同，保证方式为连带责任�证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后王春刚未还款，张艳明亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春刚于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；张艳明负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王春刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 范怀成
审判员 李玉冬
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临催字第10号
申请人：宁波申威钢铁有限公司。
法定代表人：陈峰。
申请人宁波申威钢铁有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波申威钢铁有限公司遗失的浙江民泰商业银行台州临海支行于2013年5月3日签发，票号为3130005129088061，到期日为2013年11月2日，票面金额为伍万元整，出票人为浙江天佳工艺品有限公司，收款人为台州市永鑫纺织有限公司并先后背书转让给浙江天佳工艺品有限公司、宁波俊均出口包装有限公司、宁波茂丰纸业有限公司、宁波牡牛集团有限公司、宁波市鄞州嘉德纸板工艺厂、宁波市鄞州姜山日升五金厂、申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波申威钢铁有限公司有权向支付人请求办理支付手续。
申请费用人民币100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮志强
代理审判员 谢丹阳
代理审判员 林 原
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 童 真
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1061号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人邵帮余，男，1932年10月12日出生于江苏省句容市，汉族，小学文化，无业，住所地南京市秦淮区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月14日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）1088号起诉书指控被告人邵帮余犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员徐青果出庭支持公诉，被告人邵帮余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月14日上午9时许，被告人邵帮余在南京市秦淮区石门坎102-2号因前一天打牌输赢等问题与被害人邹某发生争执并被推搡和打骂，后被告人邵帮余使用不锈钢水果刀一刀刺中被害人邹某左侧胸部，致其心包及心脏破裂。经法医鉴定，被害人邹某的损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人邵帮余立即将邹某送至医院就诊，期间邹某打电话报警，被告人邵帮余明知邹某打电话报警而在医院等候公安机关处理，并在归案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人邵帮余赔偿了被害人邹某的全部经济损失。
上述事实，被告人邵帮余在开庭审理过程中均无异议，且有被害人邹某的陈述、证人周某的证言、辨认笔录、就诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议、收条、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵帮余故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，南京市秦淮区人民检察院指控被告人邵帮余犯故意伤害罪，指控罪名成立，应予采纳。被告人邵帮余将被害人送往医院救治后明知被害人报警而在医院等候，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邵帮余犯罪时年满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人邵帮余在本院审理期间已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人邵帮余的犯罪事实和落实社区帮教等情节，决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵帮余犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟
人民陪审员 王兴
人民陪审员 张勇
二〇一七年十二月二十九日
见习书记员 徐蝶
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执恢14号
申请执行人：孙逊。
被执行人:永吉县庙玲水库灌区管理处。
本院在执行申请执行人孙逊与被执行人永吉县庙玲水库灌区管理处借款合同纠纷一案中，申请执行人孙逊与被执行人永吉县庙岭水库灌区管理处达成和解，由被执行人永吉县庙岭水库灌区管理处一次性给付申请执行人孙逊人民币500000.00元，申请执行人孙逊收到执行款人民币500000.00后提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年一月二十六日
书记员 张众钦
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第438号
申请人：程如意，女，住齐河县。
被申请人：孙洪胜，男，汉族，住齐河县。
申请人程如意与被申请人孙洪胜道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人程如意于2014年6月4日向本院提出申请，请求查封被申请人孙洪胜驾驶的车辆，申请查封价值为8000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人孙洪胜驾驶的鲁NXXX**号三轮汽车一辆，查封期间未经许可不得提取车辆、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月四日
书记员 赵国利
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4545号
原告：周杰，男，1970年8月27日出生，汉族，�江苏省无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：任鹏飞，上海嘉派律师事务所律师。
被告：郭超，男，1989年10月19日出生，汉族，户籍地山东省临沂市河东区，暂住于江苏省无锡市锡山区。
被告：胡秀艳，女，1990年10月14日出生，汉族，户籍地山东省临沂市河东区，暂住于江苏省无锡市锡山区。
原告周杰与被告郭超、胡秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼，被告郭超、胡秀艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰向本院提出诉讼请求：1、判令郭超、胡秀艳归还借款本金163000元及该款自2016年12月16日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费用�郭超、胡秀艳共同负担。事实与理由：郭超原系无锡市耀泽钢业有限公司（以下简称耀泽公司）法定代表人，胡秀艳系耀泽公司股东，郭超与胡秀艳夫妻关系。周杰系无锡市永杰物资有限公司（以下简称永杰公司）法定代表人。永杰公司与耀泽公司存在往来，由耀泽公司向永杰公司供货，其因此与郭超相识。2015年开始，郭超以公司经营需要向其陆续借款，并于2016年1月15日确认共计结欠其借款180000元。后郭超还款17000元，尚有163000元未还。上述借款发生于郭超、胡秀艳婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，故胡秀艳应当承担共同还款责任。现诉至法院，请求判如所请。
被告郭超未作答辩。
被告胡秀艳未作答辩。
周杰围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行明细、结婚登记审查处理表、耀泽公司工商登记信息，根据当事人陈述及本院审�确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年1月15日，郭超出具欠条1份载明，郭超个人向周杰借款180000元，应于2016年12月15日前归还。欠条出具前，郭超分别于2016年3月21日、同年4月15日、同年5月10日、同年6月15日向周杰汇款5000元、5000元、4000元、3000元，合计17000元。2、郭超与胡秀艳系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。3、郭超原系耀泽公司法定代表人，胡秀艳为耀泽公司股东。2015年9月25日，耀泽公司法定代表人变更为张守兴，胡秀艳至今仍为耀泽公司股东。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭超向周杰借款180000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。欠条出具后，郭超还款17000元，尚结欠周杰借款163000元、该款理应归还。郭超未按约还款，理应承担逾期还款利息。结合欠条约定的还款日期，本院认定逾期还款利息为以163000元为基数，�2017年12月16日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。郭超与胡秀艳系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系期间，胡秀艳应当对郭超的案涉付款义务承担共同还款责任。郭超原系耀泽公司股东，胡秀艳至今仍为耀泽公司股东，故本院认定郭超与胡秀艳夫妻共同经营耀泽公司。郭超虽在欠条中明确系其个人借款，但所借款项用途系夫妻共同经营的公司或者家庭共同生活。以上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭超、胡秀艳于本判决生效后10日内归还周杰借款本金163000元并承担该款自2017年12月16日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元、公告费550元，合计诉讼费用4110元，由郭超、胡秀艳共同负担（周杰同意其预交诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。郭超、胡秀艳应于本判决生效后10日内给付周杰4110元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 叶锡忠
二〇一八年三月二日
书 记 员 周 晟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初4545号原告：周杰，男，1970年8月27日出生，汉族，�江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：任鹏飞，上海嘉派律师事务所律师。被告：郭超，男，1989年10月19日出生，汉族，户籍地山东省临沂市河东区，暂住于江苏省无锡市锡山区。被告：胡秀艳，女，1990年10月14日出生，汉族，户籍地山东省临沂市河东区，暂住于江苏省无锡市锡山区。原告周杰与被告郭超、胡秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼，被告郭超、胡秀艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：1、判令郭超、胡秀艳归还借款本金163000元及该款自2016年12月16日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费用�郭超、胡秀艳共同负担。事实与理由：郭超原系无锡市耀泽钢业有限公司（以下简称耀泽公司）法定代表人，胡秀艳系耀泽公司股东，郭超与胡秀艳夫妻关系。周杰系无锡市永杰物资有限公司（以下简称永杰公司）法定代表人。永杰公司与耀泽公司存在往来，由耀泽公司向永杰公司供货，其因此与郭超相识。2015年开始，郭超以公司经营需要向其陆续借款，并于2016年1月15日确认共计结欠其借款180000元。后郭超还款17000元，尚有163000元未还。上述借款发生于郭超、胡秀艳婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，故胡秀艳应当承担共同还款责任。现诉至法院，请求判如所请。被告郭超未作答辩。被告胡秀艳未作答辩。周杰围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行明细、结婚登记审查处理表、耀泽公司工商登记信息，根据当事人陈述及本院审�确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年1月15日，郭超出具欠条1份载明，郭超个人向周杰借款180000元，应于2016年12月15日前归还。欠条出具前，郭超分别于2016年3月21日、同年4月15日、同年5月10日、同年6月15日向周杰汇款5000元、5000元、4000元、3000元，合计17000元。2、郭超与胡秀艳系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。3、郭超原系耀泽公司法定代表人，胡秀艳为耀泽公司股东。2015年9月25日，耀泽公司法定代表人变更为张守兴，胡秀艳至今仍为耀泽公司股东。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭超向周杰借款180000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。欠条出具后，郭超还款17000元，尚结欠周杰借款163000元、该款理应归还。郭超未按约还款，理应承担逾期还款利息。结合欠条约定的还款日期，本院认定逾期还款利息为以163000元为基数，�2017年12月16日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。郭超与胡秀艳系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系期间，胡秀艳应当对郭超的案涉付款义务承担共同还款责任。郭超原系耀泽公司股东，胡秀艳至今仍为耀泽公司股东，故本院认定郭超与胡秀艳夫妻共同经营耀泽公司。郭超虽在欠条中明确系其个人借款，但所借款项用途系夫妻共同经营的公司或者家庭共同生活。以上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭超、胡秀艳于本判决生效后10日内归还周杰借款本金163000元并承担该款自2017年12月16日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元、公告费550元，合计诉讼费用4110元，由郭超、胡秀艳共同负担（周杰同意其预交诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。郭超、胡秀艳应于本判决生效后10日内给付周杰4110元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  华 伟代理审判员  陆凌云人民陪审员  叶锡忠二〇一八年三月二日书 记 员  周 晟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初397号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈立良。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈立良信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈立良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,532.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,532.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11775号
原告陈昌谷，男，1945年7月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市金鹿电动车有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道86号附1号，组织机构代码45042820-7。
法定代表人王孝坤，职务董事长。
原告陈昌谷与被告重庆市金鹿电动车有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌谷，被告法定代表人王孝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌谷诉称，原告于2007年8月进入被告公司工作，工作期间被告无故拖欠原告劳务报酬，现原告诉至法院要求判决被告支付2008年1月至2013年12月期间拖欠的劳务报酬52333.19元。
被告重庆市金鹿电动车有限公司辩称，拖欠原告劳务报酬属实，但向原告发放了部分生活费，应当从所欠劳务报酬中扣除，请求法院依法判决。
经审理查明，原告于2014年1月20日以被告为被申请人，就劳动报酬向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出渝九劳人仲不字（2014）第19号不予受理案件通知书，以原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理其劳动争议仲裁申请，原告遂诉至本院要求被告支付工资52333.19元，本院以（2014）九法民初字第01478号追索劳动报酬纠纷案件受理。2014年10月20日，本院作出（2014）九法民初字第01478号民事裁定书，载明因查明原告已于1997年12月11日办理退休证并享受退休待遇，其自述于2007年8月进入被告公司工作，在其主张的与被告建立劳动关系的时间，其作为劳动关系一方的主体已不适格，裁定驳回原告的起诉，该裁定书现已生效。之后原告以被告拖欠劳务报酬为由诉至本院，遂成本案。
本院审理过程中，原告出示2001年－2012年5月欠工资明细一份、2012年6月－12月工资计算表一份、2013年1月－12月工资计算表一份，均有被告公司盖章，2001年－2012年5月欠工资明细载明被告欠原告2008年工资4090.52元、2010年工资5923.67元、2011年工资7909元、2012年1月至5月工资7240元，合计25163.19元，2012年6月－12月工资计算表载明原告2012年6月至12月每月工资为1430元，合计10010元，2013年1月至12月工资计算表载明原告2013年1月－12月每月工资为1430元，合计17160元，以上金额共计52333.19元。原告据此主张被告拖欠原告2008年1月至2013年12月期间的劳务报酬52333.19元。被告质证表示对上述证据真实性无异议，认可拖欠原告的劳务报酬金额。
另查明，原告称其于2007年8月进入被告公司从事产品开发工作，2012年5月开始换到门岗工作，目前仍在被告公司工作。原、被告经核实一致确认2012年至2013年期间被告向原告发放生活费共计9600元，原告认可以上金额在其诉讼请求金额中予以扣除。
上述事实，有（2014）九法民初字第01478号民事裁定书、2001年－2012年5月欠工资明细、2012年6月－12月工资计算表、2013年1月－12月工资计算表、（2014）九法民初字第01478号案庭审笔录及本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告已于1997年12月11日退休并享受退休待遇，现原告主张被告拖欠2008年1月至2013年12月期间的劳务报酬52333.19元，出示了有被告公司盖章的欠工资明细及工资计算表，被告予以认可，本院对被告拖欠原告2008年1月至2013年12月期间的劳务报酬52333.19元的事实予以确认，对原告要求被告支付拖欠劳务报酬52333.19元的诉讼请求，本院依法予以支持，扣除双方一致认可已发放的生活费9600元，被告尚应支付原告42733.19元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆市金鹿电动车有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈昌谷2008年1月至2013年12月期间的劳务报酬42733.19元。
二、驳回原告陈昌谷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1108元，减半收取554元，由原告陈昌谷负担25元，被告重庆市金鹿电动车有限公司负担529元（因该款原告已预交，由被告重庆市金鹿电动车有限公司随上述付款义务一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 陈小刚
二〇一五年五月七日
书记员 佘胜男
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆高新执字第42号
申请执行人张静，女，汉族，1983年3月3日出生。
被执行人大庆新天地职业中介服务有限公司。
法定代表人赵刚，该公司经理。
原告张静诉被告大庆新天地职业中介服务有限公司仲裁纠纷一案，大庆市龙凤区劳动争议仲裁委员会于2013年10月14日作出的庆龙劳仲字[2013]第78号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张静于2014年1月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人大庆新天地职业中介服务有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人张静执行款4800元，迟延履行利息91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区劳动争议仲裁委员会作出的庆龙劳仲字[2013]第78号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李宝全
二〇一四年二月十三日
书记员 于 戈
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初630号
原告：陈涛，男，1981年8月9日出生，汉族，个体经营户，住太原市。
被告：太原市城区农村信用合作联社上兰信用社，住所地太原市尖草坪区上兰村通顺街*号。
法定代表人：朱智，主任。
委托诉讼代理人：李晓东，男，太原市城区农村信用合作联社上兰信用社客户经理，住太原市尖草坪区向阳镇向阳村。
原告陈涛与被告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陈涛于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈涛的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈涛负担。
审判员李宏伟
二〇一八年三月二十九日
书记员李晓强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初630号原告：陈涛，男，1981年8月9日出生，汉族，个体经营户，住太原市。被告：太原市城区农村信用合作联社上兰信用社，住所地太原市尖草坪区上兰村通顺街*号。法定代表人：朱智，主任。委托诉讼代理人：李晓东，男，太原市城区农村信用合作联社上兰信用社客户经理，住太原市尖草坪区向阳镇向阳村。原告陈涛与被告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陈涛于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈涛负担。审判员李宏伟二〇一八年三月二十九日书记员李晓强
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初128-1号
原告：安世军
原告：罗永飞
两原告共同委托代理人：马江丽。
被告：杜合古。
被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人：田鹏。
原告安世军、罗永飞与被告杜合古、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年1月21日向本院提出申请，要求对原告的桥梁损失进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一七年一月二十一日
书记员 刘 佳
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初928号
原告：楚树峰，男，1964年10月27日出生，汉族，公司职员，住邢台市桥西区。
原告：马二波，男，1973年6月19日出生，汉族，公司职员，住邢台市平乡县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘志坤，河北冀凯律师事务所律师。
被告：石家庄运输集团有限公司，住所地石家庄市汇通路32号。
法定代表人：苗庆国，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田军永、苏春雨，系该公司职工。
被告：李京，男，1988年7月5日出生，汉族，售票员，初中文化，住柏乡县。
委托诉讼代理人：李秀辰，系被告李京父亲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。
负责人：刘云超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：路志旺，系该公司员工。
原告楚树峰、马二波与被告石家庄运输集团有限公司（以下简称石家庄运输公司）、李京、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚树峰及二原告共同委托诉讼代理人刘志坤，被告石家庄运输公司委托诉讼代理人田军永、苏春雨，被告李京的委托诉讼代理人李秀辰，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人路志旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚树峰、马二波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石家庄运输公司赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失、鉴定费等损失共计45,453.46元，被告太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2.判令由两被告承担本案诉讼费；在诉讼过程中，原告变更诉讼请求赔偿数额为164,912.96元。事实与理由：2016年4月15日16时许，被告司机李另贤驾驶的登记于被告名下的冀Ａ×××××号大型普通客车沿107囯道由南向北行驶至107中队门口处时，与原告楚树峰驾驶冀Ｅ×××××号小型面包车（载：马二波、赵仓考）由交警中队院内驶入国道向北行驶时发生事故，造成原告楚树峰、马二波受伤，车辆受损。2016年4月29日，隆尧县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：原告楚树峰承担此事故的主要责任，被告司机李另贤承担此事故的次要责任。事故造成原告楚树峰、马二波受伤，仅医疗费损失二人就分别为3,182.48元、1,095.48元，此事故造成原告楚树峰驾驶的车辆损坏。事故后对于二原告的损失被告石家庄运输公司未予赔偿，而被告车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生时尚在保险期。为了维护自己的权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。
石家庄运输公司辩称，冀Ａ×××××号客车确实是我司车辆，该车在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，保险公司应当履行赔偿义务。
李京辩称，冀Ａ×××××号客车在太平洋保险公司投保交强险，在被告石家庄运输公司存有第三者内部统筹单。
太平洋保险公司辩称，李另贤驾驶的冀Ａ×××××号客车在我司承保交强险，我司需核实在无免责情况下对原告合理真实损失在交强险限额内予以赔偿，超出部分我司不予承担。诉讼费、鉴定费等间接费用我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对交通事故发生的事实及交通警察大队责任认定的事实没有异议，本院予以确认。
原告在此次交通事故造成的损失为：楚树峰医疗费3,060.48元、马二波医疗费1,095.48元；医院诊断楚树峰、马二波损伤为头外伤后反应、肢体软组织挫伤，参照公安部1193-2014人身损害三期评定规范10.1.1，酌定楚树峰、马二波误工15日，营养7日、无需护理。楚树峰误工费3,400元÷30日×15日=1,700元、马二波误工费3,100元÷30日×15日=1,550元，楚树峰、马二波都在邢台明通防盗器材有限公司工作，由该公司出具的工资表、误工证明证实；楚树峰营养费30元×7日=210元、马二波营养费30元×7日=210元；楚树峰、马二波虽然没有住院，但是去医院就诊必然产生交通费用，本院酌定二人交通费共500元；楚树峰方冀Ｅ×××××号小型面包车车损14,285元、鉴定费600元，有邢台盛金机动车评估有限公司出具的评估报告、票据证实。
另查明，冀Ａ×××××号客车实际车主为李京，与石家庄运输公司系挂靠关系。该车在太平洋保险公司投保交强险，在石家庄运输公司投有第三者责任统筹，约定赔偿金额30万元。
本院认为，原告楚树峰驾驶的冀Ｅ×××××号小型面包车与李另贤驾驶的冀Ａ×××××号大型普通客车发生交通事故，造成原告楚树峰、马二波受伤，车辆受损。经隆尧县公安局交通警察大队认定，楚树峰承担事故的主要责任，李另贤承担事故的次要责任。因冀Ａ×××××号客车在太平洋保险公司投保交强险，在石家庄运输公司投有第三者内部统筹，故原告的损失首先应当由太平洋保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由石家庄运输公司在统筹赔偿限额内按比例承担赔偿责任。根据交通警察大队事故责任认定，本院酌定石家庄运输公司承担30%的责任。被告太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告楚树峰、马二波医疗费3,060.48元+1095.48元=4,155.96元，营养费210元+210元=420元，共计4,575.96元；在伤残赔偿金限额内赔偿原告楚树峰、马二波误工费1,700元+1,550元=3,250元、交通费共500元、共计3,750元；在财产限额内赔偿原告车损2,000元。被告石家庄运输公司赔偿原告车损、鉴定费为（14,285+600-2000）元×30%=3,865.5元。原告楚树峰驾驶的冀Ｅ×××××号小型面包车为非营运车辆，且已经报废，故原告要求被告赔偿停运损失的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原告提交的车辆租赁合同与本案无关联性，本院不予采纳。被告李京申请司法鉴定的申请，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告楚树峰、马二波医疗费、营养费4,575.96元；在伤残赔偿金限额内赔偿原告楚树峰、马二波误工费、交通费3,750元；在财产限额内赔偿原告车损2,000元，以上共计10,325.96元。
二、被告石家庄运输集团有限公司于本判决生效后十日内在第三者责任统筹限额内赔偿原告车损、鉴定费3,865.5元。
三、驳回原告楚树峰、马二波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由原告楚树峰、马二波负担514元，被告李京负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 赵东胜
二〇一八年三月一日
法官助理 李慧迪
书 记 员 刘 宁
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01472号
原告：张列正，住安徽省滁州市定远县。
被告：董积跃，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告张列正与被告董积跃民间借贷纠纷一案中，原告张列正于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张列正撤回起诉。
受理费50元，减半收到25元，由原告张列正负担。
审判员 胡成刚
二〇一五年六月八日
书记员 朱晴晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15739号
上诉人（原审原告）：深圳市云中漫网络科技有限公司。
法定代表人：徐凌锋，董事长。
委托诉讼代理人：黄裕达。
被上诉人（原审被告）：刘文鹏。
委托诉讼代理人：李洪楷，系深圳市法律援助处指派广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军芳。
上诉人深圳市云中漫网络科技有限公司因与被上诉人刘文鹏劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初10975号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市云中漫网络科技有限公司与刘文鹏的劳动关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于是否存在劳动关系的问题。深圳市云中漫网络科技有限公司主张双方不存在劳动关系，因为面试内容较多，须面试三天，有进行实际操作，在是否录用的结果出来前，刘文鹏就于2017年2月22日在公共洗手间不慎摔伤。刘文鹏对深圳市云中漫网络科技有限公司主张不予确认，主张试用仅一天，刘文鹏于2017年2月14日入职深圳市云中漫网络科技有限公司，任PHP后端工程师，双方未签订书面劳动合同，约定试用期工资为4000元/月，试用期满后工资为5000元/月，并提供住宿；刘文鹏主张2017年2月14日至2月22日上班8天，实行指纹考勤，每天的上班时间为上午9点至12点，下午14点至19点。刘文鹏提交了面试及工作中沟通的手机截图、录音录像资料、被同事送进医院的照片、住院押金票据等予以证实。深圳市云中漫网络科技有限公司对刘文鹏提供的证据的真实性予以确认，但认为不能证明双方有劳动关系。本院经审理认为，刘文鹏提交的证据资料显示：刘文鹏于面试的次日即在深圳市云中漫网络科技有限公司工作；刘文鹏受伤后深圳市云中漫网络科技有限公司员工将其送往医院治疗并支付住院押金；刘文鹏的姐夫曾与公司法定代表人等协商处理受伤事宜。一审据此认定刘文鹏与深圳市云中漫网络科技有限公司存在劳动关系并确认双方在2017年2月14日至2月22日存在劳动关系并无不当。深圳市云中漫网络科技有限公司主张与刘文鹏不存在劳动关系，并主张工作场所有监控，但未提交监控资料等相应证据证明其主张，其上诉主张与刘文鹏不存在劳动关系、尚处于考察期间理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市云中漫网络科技有限公司上诉主张无须支付刘文鹏2017年2月14日至2017年2月22日期间的工资1333.33元的上诉请求。本院经审理认为，深圳市云中漫网络科技有限公司上诉主张与刘文鹏不存在劳动关系理由不成立（具体理由前面已述），一审采信刘文鹏的主张，认定其在2017年2月14日至2月22日期间工作8天，据此核定深圳市云中漫网络科技有限公司应支付该期间工资1333.33元并无不当，本院予以维持。深圳市云中漫网络科技有限公司以双方无劳动关系为由上诉主张无须支付刘文鹏2017年2月14日至2017年2月22日期间的工资1333.33元，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，深圳市云中漫网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市云中漫网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10726号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行职员。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该行职员。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
被告：林鹏，男，1989年10月27日出生，汉族，台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告林鹏信用卡纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请：被告林鹏支付丰收贷记卡欠款本金21891.48元、利息4612�、费用6899.58元（利息、费用暂计至2017年11月20日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，调整费用至1537元。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟、管珍丹到庭参加诉讼，被告林鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，被告林鹏向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》，卡号为62×××73，授信额度50000元。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告林鹏在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2017年11月20日尚欠原告透支本金人民币21891.48元、利息4612元、违约金6899.58元。
另查明：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司原名浙江台州路桥农村合作银行，成立于2005年3月17日，法定代表人系金时江。2017年9月14日，台州市市场监督管理局核准浙江台州路桥农村合作银行的名称变更为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林鹏于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币21891.48元及截至2017年11月20日的利息4612元、违约金1537元，并支付自2017年11月21日起至判决确定的履行之日止按本金21891.48元按�同约定计算的利息、违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告林鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年一月三十一日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借�人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第248号
原告李海臣，男，1962年12月27日生，汉族，无业。
委托代理人杨红军，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州新巴士有限公司。
法定代表人王绍彬，董事长。
委托代理人张晖，男，1976年1月31日生，汉族，该公司职工。
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司。
负责人张勇，总经理。
委托代理人张杨，男，1980年11月12日生，汉族，该公司理赔部职员。
被告滕浩，男，1980年4月16日生，汉族，无业。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人朱传平，总经理。
委托代理人房艳，女，1984年4月14日生，汉族，该公司职员。
原告李海臣诉被告徐州新巴士有限公司、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司、滕浩、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员崔平独任审判，于2014年2月10日、3月11日公开开庭进行了审理。原告李海臣及其委托代理人杨红军、被告徐州新巴士有限公司的委托代理人张晖、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司的委托代理人张杨、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人房艳到庭参加了诉讼。被告滕浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海臣诉称，2012年5月18日20时10分，被告徐州新巴士有限公司1路车驾驶员于传富驾驶苏C19×××号车，由西向东行驶至本市淮海西路金陵大酒店门前时，与同车道前车滕浩驾驶的苏CE7×××号出租车发生追尾事故，苏CE7X**号失控后将原告撞伤。本起事故，经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，于传富负事故全部责任，原告李海臣无责任。原告受伤后，入住徐州市第一人民医院治疗，共住院治疗64天，原告出院后，双方经调解未达成赔偿协议。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告交通费500元、鉴定费1300元、住院伙食补助费1260元、营养费3060元、护理费15300元、误工费24300元，合计45720元。诉讼费用由被告承担。
被告徐州新巴士有限公司辩称，我公司事故车辆投保了交强险，由保险公司负责赔偿。
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司辩称，在交强险范围内承担合理费用。
被告滕浩未作答辩。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，本案涉案车辆苏CE7X**号在我公司投保了交强险，该车辆在事故中无责任，我公司应按无责分项限额比上两份交强险分项总限额承担损失，经计算约0.09比例，在无责限额内承担赔偿。本案事故认定书中记载两名伤者，故请法院依法考虑限额分摊问题，原告诉请金额过高，根据交强险条款规定约定，鉴定费、诉讼费等其他损失，我公司均不承担。
经审理查明，2012年5月18日20时10分，被告徐州新巴士有限公司驾驶员于传富驾驶苏C19X**号车，由西向东行驶至本市淮海西路金陵大酒店门前时，未与同车道前车被告滕浩驾驶的苏CE7X**号车保持必要的安全行驶距离，双方发生追尾事故，后苏CE7X**号车失控又同原告李海臣乘骑自行车由西向东行驶、案外人周艳驾驶电动自行车由西向东行驶至该处，发生交通事故，致李海臣、周艳受伤，两车损坏。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队处理，认定被告于传富负事故全部责任，滕浩、李海臣、周艳无责任。于传富与周艳交通事故在交警部门事故处理过程中已达成一致协议。原告受伤后于2012年5月19日0时20分入住徐州市第一人民医院住院治疗，诊断为骶骨骨折等，于2012年7月20日出院，出院医嘱为：1、继续院外卧床休息，避免坐位，气候变化时可能出现骶尾部酸胀不适，给予抗炎镇痛药物对症治疗；2、注意休息，加强营养；3、2个月内复查；4、门诊随诊。原告门诊及住院治疗花费医疗费均系被告徐州新巴士有限公司支付。2013年11月25日，经本院委托，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所（2013）临鉴字第741号司法鉴定意见书，认定原告的损伤不构成道路交通事故伤残等级，本次损伤误工期限为22周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。原告支出鉴定费1300元。就赔偿事宜，双方未能协商一致。2014年1月3日，原告诉至本院要求被告赔偿，被告以辩称理由答辩。
另查明，于传富驾驶的苏C19X**号车登记在被告徐州新巴士有限公司名下，该车在被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期限内。被告滕浩驾驶的苏CE7X**号车登记在徐州市交通运务公司名下，该车在被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应对赔偿权利人承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告的损失，被告徐州新巴士有限公司的驾驶员驾驶的事故车辆苏C19X**号车在华泰财产保险有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告滕浩驾驶的苏CE7X**号车在被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告滕浩事故中无责任，故被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司应在责任限额内承担责任，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在无责赔付限额内承担责任。超过限额的部分，因被告徐州新巴士有限公司的驾驶员事故时系执行职务，且承担事故全部责任，故应由被告徐州新巴士有限公司予以赔偿。原告主张的交通费，虽未提供证据，但考虑其伤情、住院时间及复查治疗等需要，本院酌定支持为200元。原告的住院伙食补助费、营养费，根据其伤情、住院时间结合鉴定意见，本院分别支持为1134元、1200元。原告的误工费，根据原告伤情、住院时间结合鉴定意见，本院确定其误工时间为160天，按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入89.1元／天计算，为14256元。原告的护理费，根据原告伤情及住院时间、鉴定意见，本院确定1人护理，护理期限70天，参照护工收入每天60元的标准，护理费为4200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李海臣交通费181.8元、住院伙食补助费1030.9元、营养费1090.9元、误工费12960元、护理费3818.2元，合计19081.8元。
二、本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔付限额范围内赔偿原告李海臣交通费18.2元、住院伙食补助费103.1元、营养费109.1元、误工费1296元、护理费381.8元，合计1908.2元。
案件受理费400元减半收取200元、鉴定费1300元，合计1500元，由被告徐州新巴士有限公司负担（原告已预交，被告徐州新巴士有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 崔平
二〇一四年三月十二日
见习书记员 尤丹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更413号
罪犯龚友能，男，1978年4月15日出生，汉族，初中文化，湖北省荆州市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2013年11月20日作出（2013）牟少刑初字第56号刑事判决，认定被告人龚友能犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元。刑期自2013年5月29日起至2018年11月28日止。宣判后，于2014年1月10日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯龚友能减去有期徒刑9个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人龚友能于2013年5月27日17时许，在中牟县某地将被害人骗走，将其拘禁在郑州市圃田镇一防空洞内，向被害人的父亲索要4万元现金。29日凌晨6时许害怕被害人家属报警，将被害人送到其被带走的原地点。罚金已履行。
罪犯龚友能在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬八次。刑罚执行机关提请对罪犯龚友能减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚友能自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚友能准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2013年5月29日起至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年二月九日
书记员 宋 睿