福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终847号
上诉人（原审原告）：黄明照，男，1965年9月8日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
委托诉讼代理人：吴仁淋，武夷山市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）:建瓯市金峰化工气体有限公司，住所地建瓯市南雅镇太平村。
法定代表人:任远锋，经理。
委托诉讼代理人：黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律服务工作者。
上诉人黄明照因与被上诉人建瓯市金锋化工气体有限公司(以下简称金峰公司)买卖合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2016）闽0782民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄明照上诉请求：二审法院撤销原审判决，发回重审或改判支持黄明照的原审诉讼请求。事实和理由：一、金峰公司起诉黄明照返还29个钢瓶的民事案件经武夷山市人民法院审理，武夷山市人民法院作出(2016)闽0782民初2010号民事判决书，判决黄明照返还金峰公司29个钢瓶。黄明照不服一审判决结果，提起上诉，经二审，南平市中级人民法院作出(2017)闽07民终69号民事判决书，维持了一审判决结果，该判决已生效。现黄明照同意履行该生效判决确定的义务。金峰公司与黄明照明确约定，钢瓶的所有权属金峰公司，黄明照向金峰公司支付押金，金峰公司在黄明照返还钢瓶时返还押金。黄明照在金峰公司起诉黄明照返还钢瓶时，提起反诉，要求金峰公司返还押金，但人民法院却要求黄明照另案起诉，故黄明照才提出本案诉讼。金峰公司要求黄明照返还钢瓶的同时，有义务向黄明照返还押金，按交易习惯，金峰公司应当上门回收钢瓶，只有黄明照拒不交付时，才能表明黄明照拒绝履行义务，然而至今金峰公司未能前往黄明照处收回钢瓶，因此，一审法院认定黄明照拒绝返还钢瓶没有事实依据。二、黄明照与金峰公司采取供方送货的方式进行交易，金峰公司每次送货的数量并不是按照黄明照提出的数量发货，而是根据其销售情况沿建瓯市、建阳区、武夷山市、光泽县沿途送货，有时金峰公司到货时，黄明照之前的存货还未使用完，故交货数量与回收数量不一致，造成黄明照的库存量增加，所以黄明照才需要交纳超出使用量的上百个钢瓶的押金。双方各自持有的签收单的主要功能就是记载押金瓶的运转情况，每次交货时都有写明“发满瓶”和“收空瓶”的记载栏，一直顺延至2016年2月15日双方终止业务时。金峰公司诉讼主张29个钢瓶的依据就是来自这份签收单的记载。由于双方一直在进行交易，金峰公司没有返还押金，所以收取押金的收据仍然为黄明照持有，一审法院既已认定黄明照与金峰公司未对押金瓶及押金的相互返还问题进行交接，那么黄明照持有的押金收据条和签收单上记载的押金数就是金峰公司收取押金的依据。
金峰公司辩称，黄明照上诉主张的事实及理由没有相应的依据，且没有提交相应的证据佐证，一审法院已查明事实，黄明照的上诉请求不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
黄明照向一审法院起诉请求：判令金峰公司返还黄明照钢瓶押金75500元。
一审法院认定事实：2009年9月始，黄明照向金峰公司购买乙炔气，金峰公司提供钢瓶供黄明照使用，双方都有相互的业务对接单证，均有载明日期、收空瓶和发满瓶数量、结瓶情况、押金瓶数量及经办人签名等事项。期间有收取66个钢瓶押金33000元，并分别于2011年4月24日、同年5月10日向黄明照开具两张收款收据，分别载明51个乙炔瓶押金25500元和15个乙炔瓶押金7500元。2016年2月15日，双方终止业务往来，经结算，黄明照尚欠金峰公司29个乙炔瓶，但并未对押金瓶及押金的相互返还问题进行交接。金峰公司于2016年8月28日另案起诉黄明照，要求黄明照返还有效期内的合格钢瓶29个。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。首先，黄明照要求金峰公司返还钢瓶押金75500元（共计151个钢瓶，每个押金500元），但其向本院提供的加盖金峰公司印章的押金收款收据仅载明66个乙炔瓶押金33000元。从黄明照、金峰公司提供的业务往来对账单据上看，其中备注或特别注明的押金瓶数量合计为66个，与收款收据中载明的押金瓶数量相符。而对于黄明照诉请超出的85个钢瓶押金42500元，既未得到金峰公司的认可，也未提供充分有效的证据予以佐证，故对诉请超出的部分，不予确认。黄明照自称，业务往来对账单据上体现的钢瓶押金没有开收据，而收款收据上载明的66个钢瓶押金系预付押金，既不符合双方的交易习惯，亦未得到金峰公司的认可，故对黄明照的上述陈述，不予采信。其次，黄明照要求金峰公司退还钢瓶押金，其应同时履行向金峰公司返还钢瓶的义务。本案中，从黄明照、金峰公司双方于2016年2月15日对账的单据上看，结瓶情况一栏为“－29”，并未注明或备注系押金钢瓶数，再结合双方之前的业务往来对账单据，该29个钢瓶数量应为黄明照在业务往来中累计借用金峰公司钢瓶的数量，并非押金钢瓶的数量。黄明照自称除29个钢瓶外，其余钢瓶均退还金峰公司。但事实上，没有证据证明黄明照退还了上述押金钢瓶，如果有退还金峰公司，金峰公司应当出具收条或收回押金收款收据，反而却任由收款收据留存黄明照处，有违一般生活常理。因此，黄明照系将借用钢瓶与押金钢瓶偷换概念，混淆视听，意在拒绝履行向金峰公司返还上述押金钢瓶的义务，因此金峰公司在黄明照拒绝履行返还钢瓶义务之前有权拒绝履行其返还押金的要求。故黄明照要求金峰公司返还押金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回黄明照的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。黄明照提交四份证据材料。证据一：电话录音光盘一份。拟证明黄明照与金峰公司的工作人员邓祥麟通话要求金峰公司运回案涉的29个钢瓶，但金峰公司故意拖延不处理。证据二：《内资企业登记基本情况表》一份。拟证明金峰公司企业内部信息。证据三：中国邮政储蓄银行的转账付款凭条三张、《收款变更通知函》一份。拟证黄明照根据金峰公司的指示，将款项汇入卢郑强个人账户。证据四：《武夷山市人民法院（2016）闽0782民初477号民事调解书》一份。拟证明金峰公司向黄明照借款44000元。金峰公司经质证，对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为邓祥麟非金峰公司的股东，黄明照若要求金峰公司运回钢瓶，则应联系金峰公司的法定代表人任远锋；对证据二、证据三、证据四的真实性均无异议，但与本案无关，证明对象不成立。本院认为，黄明照提交的证据与本案争议的事实均无关联性，不予采信。一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄明照与金峰公司各自持有相互业务往来的对接单证，双方之间每产生一笔交易，则由各自经办人在对方所持对接单证上签名确认。经审查黄明照与金峰公司各持有的对接单证，可以看出金峰公司收取押金的钢瓶数为66个，该数量与金峰公司向黄明照出具的收据所载明的押金钢瓶数量是一致的，现黄明照对其主张预交151个钢瓶押金的主张并未提供有效证据证明，应承担举证不能后果。一审法院认定金峰公司收取黄明照66个钢瓶押金是正确的。本案中，黄明照主张其同意向金峰公司返还金峰公司提起诉讼要求黄明照返还的29个钢瓶，金峰公司应当返还钢瓶押金的请求亦不成立。首先，在金峰公司与黄明照之间的业务往来过程中，除存在金峰公司向黄明照提供钢瓶并收取押金的情形之外，还存在金峰公司向黄明照无偿提供钢瓶的情形，金峰公司提起诉讼要求黄明照返还的29个钢瓶是金峰公司无偿提供给黄明照的。其次，根据双方记载钢瓶流转的交易惯例，当金峰公司向黄明照发送钢瓶的数量超过金峰公司从黄明照处收回空瓶的数量且黄明照未缴纳该超出数量钢瓶的押金时，双方则在对接单证的结瓶情况一栏以负数表示。2016年2月15日，黄明照与金峰公司经结算后，共同确认并在对接单证的结瓶情况一栏注明为“-29”，据此，可以认定黄明照尚欠金峰公司29个钢瓶，该29个钢瓶系黄明照日常向金峰公司借用所积累形成，不属于黄明照已缴纳押金钢瓶的范畴，黄明照理应返还。最后，黄明照对其主张已退还预交押金的钢瓶负有举证义务，现黄明照提交的证据不足以证明其主张的事实，故本案无法认定黄明照向金峰公司全部退还了已缴押金的钢瓶，黄明照要求金峰公司退还押金款的理由缺乏事实依据。
综上所述，黄明照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1688元，由上诉人黄明照负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。