中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申82号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘力等64人（名单附后）。
诉讼代表人刘力，男，1969年9月6日出生，汉族，住吉林省扶余县。
诉讼代表人夏邺，男，1969年4月20日出生，汉族，住吉林省长岭县。
诉讼代表人于晶波，女，1967年9月20日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
诉讼代表人张清河，男，1966年12月20日出生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人刘文，北京莫少平律师事务所律师。
再审申请人刘力等64人因诉吉林省松原市人民政府（以下简称松原市政府）政府信息公开一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终182号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘力等64人诉称，其原系民办教师。2016年11月8日，其向松原市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：一、吉林省松原市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；二、吉林省松原市1995年之前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册；三、吉林省松原市1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；四、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据；五、1995年-1999年间吉林省松原市上报省教育厅民办教师人数及花名册，以及国家下达给吉林省松原市“民转公”专项指标数；六、代课教师的认定标准是什么，省教育厅自1995年-1998年每次“民转公”都包含代课教师的原因是什么；七、1995年-1999年吉林省松原市“民转公”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少；八、对持有县教育行政部门颁发的《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据。松原市政府收到申请后拒绝公开相关政府信息。刘力等64人于2016年11月28日提起行政诉讼，请求松原市政府履行政府信息公开的法定职责。
松原市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。刘力等64人以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知松原市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年-1999年松原市上报省教育厅民办教师人数及花名册，以及1995年-1999年国家下达给松原市“民转公”专项指标数，实质是对有关松原市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询；第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育1995-1998年每次“民转公”都包合代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行、汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。刘力等64人申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项1995年-1999年松原市“民转公”人数及花名册，以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和五十一条第二款之规定，裁定对刘力等64人的起诉，不予立案。
刘力等64人不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。刘力等64人申请政府信息公开的部分内容，即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，不属于行政诉讼的受案范围。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。刘力等64人以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘力等64人申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案申请公开的政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应当公开的范围，松原市政府拒绝公开，申请人提起诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予答复或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，刘力等64人申请公开的第一项、第四项、第六项和第八项属于对事实或政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，松原市政府答复或者不予答复的行为，均不会对刘力等64人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。刘力等64人针对上述申请信息公开的内容提起诉讼，一、二审裁定不予立案，并无不当。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘力等64人申请公开的第二项、第三项、第五项和第七项，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的信息，松原市政府拒绝提供的行为，不属于行政诉讼的受案范围。刘力等64人针对上述申请信息公开的内容提起诉讼，一、二审裁定不予立案，亦无不当。
综上，刘力等64人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘力等64人的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 万 挺
二〇一八年一月三十一日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：再审申请人名单
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘力。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）修志军。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张云霞。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵凤英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩丽梅。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马英杰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨艳梅。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴家伟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张红娟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于洪池。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）鲁淑玲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王举华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张士礼。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汤忠辉。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李连海。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐宝东。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张凤芝。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张金玲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩晓华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）关文志。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宗艳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）纪洪文。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘振丰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）栾秀平。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蔡忠波。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谭继双。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董云杰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）牛晓华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王秀波。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周世超。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘岩。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘邵华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王婷婷。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李月琴。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张清杰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐立新。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐国刚。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）迟华权。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陆文福。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）车淑贤。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘成义。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王中立。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张金玲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘久义。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙晓磊。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘青春。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李妍。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张青德。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）耿占荣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李永新。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李秀杰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姜艳华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王国侠。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马莉荣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）鞠显辉。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王旭。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）夏邺。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张清河。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘希全。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙小捷。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高洪伟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李广。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王艳玲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于晶波。