辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽07刑终163号原公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。被害人刘某某、金某某的诉讼代理人杜磊，辽宁锦逸律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张子强，男，满族，1968年7月26日出生于辽宁省黑山县，身份证号码2109021968********，大学文化，锦州大强房地产开发有限公司法定代表人，户籍地和捕前住址辽宁省沈阳市。因本案于2015年5月4日被刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于辽宁省黑山县看守所。辩护人彭云川，北京市京师律师事务所律师。原审被告单位锦州大强房地产开发有限公司，组织机构代码73670672-7，单位地址黑山县黑山镇中大西路17号。法定代表人张子强，该公司董事长。诉讼代表人马某某，女，1970年12月8日出生，系锦州大强房地产开发有限公司股东。辽宁省黑山县人民法院审理黑山县人民检察院指控原审被告单位锦州大强房地产开发有限公司、原审被告人张子强犯合同诈骗罪一案，于2017年6月27日作出（2016）辽0726刑初42号刑事判决，以合同诈骗罪，判处原审被告单位锦州大强房地产开发有限公司罚金人民币50万元；以合同诈骗罪，判处原审被告人张子强有期徒刑十年；责令原审被告单位锦州大强房地产开发有限公司于判决生效后返还被害人刘某某购楼款人民币118.4万元，返还被害人曹某某购楼款人民币25.6万元，返还被害人金某某购楼款人民币35.3万元。宣判后，原审被告人张子强不服，在法定期限内提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派员额检察官王锃、检察官助理李子枫出庭履行职务，上诉人张子强及其辩护人彭云川、原审被告单位锦州大强房地产开发有限公司的诉讼代表人马某某、被害人刘某某、金某某及二人的诉讼代理人杜磊到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人张子强系锦州大强房地产开发有限公司法定代表人，2012年7月，该公司对黑山县光荣街南侧西外环东侧文博苑小区进行开发。一、2015年2月28日，被告单位锦州大强房地产开发有限公司法定代表人本案被告人张子强隐瞒13号楼（黑山县教育局原址，土地使用权人黑山通和资产经营有限公司）没有办理土地使用证、建设用地许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、预售许可证的事实，将文博苑小区13号楼的2单元301室以人民币22.4万元的价格卖给刘某某，将13号楼的2单元302室以人民币25.6万元的价格卖给曹某某，与对方签订了房屋认购合同，共骗取二人购楼款人民币48万元。二、2013年9月14日，锦州大强房地产开发有限公司将规划的文博苑小区5号楼（规划9层）1单元10层1002室以35.3万元的价格卖给金某某。2014年11月15日，将5号楼3单元的10层1001室、1002室及2单元1001室以96万元的价格卖给刘某某，骗取二人购楼款合计人民币131.3万元。综上，锦州大强房地产开发有限公司合同诈骗共计人民币179.3万元。2015年5月4日，黑山县公安局经济案件侦查大队将被锦州市中级人民法院司法拘留的张子强押解回黑山县看守所。另查明，原审期间，张子强家属代为张子强和本案部分被害人签订了调解书，部分被害人对张子强的行为表示谅解。原审法院认为，被告单位锦州大强房地产开发有限公司、被告人张子强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，根本没有履行合同的实际能力，隐瞒13#楼和5#楼分别没有取得土地使用权证和建设工程规划许可证的事实，骗取他人财物合计人民币179.3万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。黑山县人民检察院指控的被告单位锦州大强房地产开发有限公司及被告人张子强犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张子强虽在司法拘留后被带至公安机关接受询问，但在2015年4月29日、5月4日、5月5日三次笔录中均未供述公诉机关对其指控的第一项、第二项犯罪事实。公安机关在2015年5月5日、5月7日对被害人金某某、刘某某询问掌握其犯罪事实后，再次对其讯问是否将13#楼销售出去，其仍旧辩解13#楼经过县规划处审批，预定两户，只是收了定金，与该楼实际未经审批，骗取全额楼款的犯罪事实不符，应认定其未如实供述犯罪事实，故不应认定张子强构成自首。鉴于被告人张子强家属替代张子强与部分被害人进行了调解，取得了部分被害人的谅解，可对其从轻处罚。原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》二百四十一条第（五）项之规定，判决如下：一、被告单位锦州大强房地产开发有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币50万元。二、被告人张子强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。三、责令被告单位锦州大强房地产开发有限公司于判决生效后三日内返还被害人刘某某购楼款人民币118.4万元，返还被害人曹某某购楼款人民币25.6万元，返还被害人金某某购楼款人民币35.3万元。上诉人张子强的上诉理由是：一、原审法院未在法定审理期限内审结本案，程序违法；二、上诉人张子强构成自首；三、原审认定原审被告单位锦州大强房地产开发有限公司及上主诉人张子强诈骗5#楼涉案购楼款131.3万元事实不清，证据不足；四、原审认定的被告单位及上诉人合同诈骗刘某某、曹某某购楼款48万元，张子强已取得被害人谅解，应当减轻处罚。其辩护人提出相同辩护意见。被害人刘某某、金某某及其诉讼代理人提出，购买13号楼住宅时说明了情况，购买的5号楼住宅证件不全，均不构成合同诈骗。锦州市人民检察院的出庭意见是，原审判决认定的事实清楚，建议二审法院依法裁判。经审理查明，原审判决认定上诉人张子强、原审被告单位锦州大强房地产开发有限公司上述犯罪事实清楚。上述事实，有下列证据予以证明：1、证人张某1系黑山县动迁办主任，其证言证实，其工作中发现，张子强将其开发的文博苑住宅楼中的19户动迁房产出售给阜新市的张宇，且张宇已将19户房产在黑山县住建局房产处备案，后其报警的事实。2、证人刘某1系黑山县房产处工作人员，其证言证实，2014年10月，张宇将动迁办张某1反映的文博苑19户回迁楼在黑山县房管处办理了备案登记的事实。3、被害人刘某某陈述证实，其购买文博苑小区三处房产的事实。具体为：2014年11月15日，我在文博苑小区购买了2套楼房，一套是5号楼3单元1002，面积98.25平方米，购楼款是32万元，另一套是5号楼2单元1001，面积100.36平方米，购楼款是32万元。手续是在文博苑售楼处办的，经手人是张某某1。我不清楚卖给我这两套楼房是否存在，当时售楼板上有。2014年11月，王立荣在黑山县文博苑小区买了一套住宅楼，她不想要了，我就从王立荣手里买了下来，是文博苑小区5号楼3单元1001，面积99.25平方米，花了32万元，钱是我交的，名是王立荣的。2015年2月28日，我在文博苑小区购买了13号楼2单元301室，面积80平方米，将22.4万元购楼款交给了张子强，收据是张某某1开的。当时13号楼没有开工建设，因为我想买一个80平方米的楼，别的单元都没有了，我跟张子强说想买一个，他说只有13号楼有80平方米的，我就定了一套，张子强没有和我说13号楼的所有手续都没有办，他说那一片都是他的，我就信了。4、被害人曹某某陈述证实，其购买文博苑小区13号楼房产的事实。具体为：2015年2月28日，我通过亲戚（即曹某某2）在文博苑售楼办购买了文博苑小区13号楼2单元302号楼，面积80平方米，花了25.6万元，收据上显示的收款人是张某某1。当时，售楼方未告知这栋楼座落在什么地方，也未告知这栋楼没有购买地皮的事。5、被害人金某某陈述证实，其购买文博苑5号楼一处房产未交付的事实。具体为：黑山县文博苑小区是张子强开发的。2013年9月14日，我在文博苑小区购买了5号楼1单元1002号楼，面积91.54平方米。买楼时手续是在文博苑售楼处办的，经手人好像是张子强的姐姐，收据上盖的是锦州大强房地产开发公司的公章，购楼款是35.3万元，我交的是全款。认购书上写的交楼时间是2014年12月31日，房子没有交付给我，我找过几次，售楼处的人以老板不在为由推脱我。6、公安机关出具的文博苑小区的认购协议书及收据证实：（1）2014年11月15日，刘某某与锦州大强房地产开发有限公司签订认购协议书购买文博苑小区5号楼2单元1001号和3单元1002号房产，该公司出具了2张收取购房款人民币32万元的收款收据，总额为人民币64万元，协议书约定交房日期为2015年12月30日。同日，王立荣与锦州大强房地产开发有限公司签订认购协议书购买文博苑小区5号楼3单元1001号，该公司出具了1张收取购房款人民币32万元的收款收据，协议书约定交房日期为2015年12月30日。2015年2月28日，刘某某与锦州大强房地产开发有限公司签订认购协议书购买文博苑小区13号楼2单元301号房产，该公司出具了1张收取购房款人民币22.4万元的收款收据，协议书约定交房日期为2015年12月30日。（2）2013年9月14日，金某某与锦州大强房地产开发有限公司签订认购协议书购买文博苑小区5号楼1单元1002号房产，该公司出具了1张收取购房款人民币35.3万元的收款收据，协议书约定交房日期为2014年12月31日。（3）2015年2月28日，曹某某与锦州大强房地产开发有限公司签订认购协议书购买文博苑小区13号楼2单元302号房产，该公司出具了1张收取购房款人民币25.6万元的收款收据，协议书约定交房日期为2015年12月30日。7、证人张某某1系被告单位销售经理，其证言证实，被告单位开发文博苑小区相关手续办理、预售及楼房销售等情况。具体为：张子强是锦州大强房地产开发有限公司法定代表人，我是他姐姐，我于2012年4月开始在公司工作，任销售经理。文博苑是我公司于2012年10月左右开发的，规划设计建设10栋楼，楼号是1至9号和12号，目前一共开工建设了三栋楼，分别是1号楼、2号楼和4号楼，其中1号楼和4号楼已经竣工交付，2号楼已完工但未交付，3号楼地基已打完。1、2、4号楼有预售许可证，其他楼没有预售许可证。其他楼没有预售许可证还要销售，是张子强安排的，是为了促进动迁户尽早动迁。13号楼没建，但卖出去2户，1户卖给曹某某，1户卖给刘某某，是张子强卖的，钱交给了张子强，收据是张子强让我开的。我知道13号楼没建，也没有销售许可证，但手续办没办我不清楚。我们售楼的宣传材料分两类，一类是挂在售楼处的楼盘整个图板，一类是街上的宣传传单，就是户型图。在销售的楼盘里有13号楼，但张子强告诉我们，谁要买13号楼让我们先登记，不要卖。8、证人邢某某系被告单位会计，其证言证实，文博苑小区是我们锦州大强房地产开发有限公司开发的，完工了3栋楼，分别是1、2、4号楼，1、4号楼对外销售了，2号楼完工但未交付，我见过这3栋楼的预售许可证。3号楼的地基在2014年11月就打好了，但现在一直未开工。公司共欠我9个月共1.35万元工资。9、证人曹某某2证言证实，其帮助曹某某购买楼房的事实。具体为：2015年2月28日，我去文博苑小区给曹某某买楼，我认识售楼处的张某某1，就和她说想买一套好楼层的楼，她说建完的没有了，没建的13号楼有，我说要买一套，张某某1说没卖呢，我说我不着急，让她问一下张子强能不能卖，张某某1就给张子强打了个电话说可以卖，我就买了一套，是13号楼3层80平米的一套楼，具体几单元我记不住了，当时我就交了25.6万元，张某某1给我开的发票。10、证人张某斌时任黑山县教育局办公室主任，其证言证实，张子强准备开发教育局原址的情况。具体为：张子强在我们教育局原来位置后面开发文博苑小区，县里的意思是把教育局老楼一并开发，张子强是准备购买我们教育局原来的办公楼并入文博苑小区一起开发，但他一直没有筹够买楼的钱，教育局原来的办公楼的所有权还在财政局，搬家后，老办公楼空了没有钥匙，但有一段时间归张子强雇人看着。11、证人韩某1时任黑山县规划处副处长，其证言证实，其两次为被告单位出具规划图的情况。具体为：我参与了张子强开发的文博苑小区规划图设计，共为张子强设计过两次规划图，2007年和2013年各出过一次。2007年的设计图1-4#楼有《建设工程规划许可证》，这张图具备法律效力，允许按照设计图施工。2013年，因为张子强提出增大建筑面积增加容积率，所以又出过一次设计图，但只是告诉他用这张图办理施工的临时用电的，不允许他建筑。我们规划处给他出完图后，他需要到我们单位办理《建设工程规划许可证》，才能按照我们出具的设计图施工建楼。2013年这张图，张子强没有到规划处办理5-13#这9栋楼的《建设工程规划许可证》，这就在法律上明确，他不能按照2013年出具的设计图施工建楼。我们规划处受理开发商建楼申请时的行政业务，一是设计规划图，一个是核发《建设工程规划许可证》，一个是核发《建设用地规划许可证》，张子强没有《建设工程规划许可证》，有不允许他按照2013年规划图施工建楼，如果没有预售许可证，更不允许他销售。2013年给他用具的规划图就是办理临时用电的。12、上诉人张子强的供述证实，被告单位状况及涉案5号楼和13楼审批销售情况。具体为：锦州大强房地产开发有限公司成立于2002年3月，公司是私营企业，有房地产开发质资，暂定是三级，我是公司的法定代表人，张某某1是销售经理。黑山县文博苑小区是我公司于2012年7月开发的，小区的规划设计是黑山县城建局规划处审批的，2012年发改委也有批文，规划设计13栋楼，分别是1～13号楼，其中1、2、4号楼基本建完，但未综合验收，这3栋楼有预售许可证，其他楼没有。2007年我们申报的时候是10栋，2012年我们启动时重新申报了13栋，而且容积率都调整了。13号楼座落在教育局原址，13号楼地皮所有权归教育局所有，我之所以把13号楼也审批了，是因为当初做规划时，教育局原址正好在我开发楼整体范围内，我就一起做了规划，只因为我资金没有筹到位，没有把教育局的地皮买下来。13号楼没有预售许可证，因为规划处做了规划，所以我把13号楼的2户预定出去了，交了定金，要不然我也不能卖。5号楼最先规划是9层，我有卖到10层的。2012年，具体什么时间记不清了，我向规划局高处长和韩处长好像是口头提出过申请增加5号楼的容积率和增加楼层，他们让我们自己拿出一个方案，规划处审批后给我们出了一张规划图，上边有所有负责人的签字和盖章，容积率由1.9多一点增加到2.8多一点儿，楼层由9层增加到11层，这个审批和11、12、13号楼的重新申报一起批下来的。售楼都得经过我才能出售，我有定价权。开发楼需要的“五证”分别是土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、预售许可证。13、公安机关出具的企业法人营业执照、企业法人证明书证实，锦州大强房地产开发有限公司的企业性质、注册资本、经营范围等情况及被告人张子强为该公司董事长和法定代表人。14、公安机关出具的说明及土地使用证证实，2015年6月1日，黑山县国土资源局出具的情况说明证实产，座落于黑山镇宽广路40号的黑山县教育委员会原址（1392.1平方米），于2009年8月经县政府同意划拨到黑山县通和资产经营有限公司名下，土地证号为黑国用2009第**号。15、公安机关出具的土地登记表、地籍调查表、成交确认书证实，2008年2月29日，锦州大强房地产开发有限公司取得座落在黑山镇光荣街南侧、西外环东出让地块22000平米国有土地使用权的竞标，2009年11月5日，该公司取得该国有土地的使用权。16、公安机关出具的建设用地规划许可证证实，2008年3月5日，锦州大强房地产开发有限公司取得位于黑山镇光荣街南侧22000平方米建设用地规划许可证。17、公安机关出具的建设工程规划许可证证实，2013年6月6日，锦州大强房地产开发有限公司取得文博苑小区1#-4#楼及服务用房的建筑许可，建设规模为27528.86平方米。18、公安机关出具的建筑工程施工许可证证实，2013年12月9日，锦州大强房地产开发有限公司取得文博苑小区住宅门市楼一期项目1#-4#楼建筑工程施工许可，建设规模为27528.86平方米。19、公安机关出具的商品房预售许可证证实，2013年11月28日，锦州大强房地产开发有限公司取得文博苑小区1#、4#及1#西侧、4#东侧连接体的商品房预售许可证，2014年10月11日，该公司取得文博苑2#楼的商品房预售许可证。20、公安机关出具的“文博苑”小区规划情况说明证实，黑山县城镇建设规划管理处出具情况说明证实，依据县政府、发改局相关文件及县城总体规划，该处于2007年12月12日为位于黑山县城光荣街西段南侧的文博苑小区出具了规划条件，规划用地面积22000平方米，规划建筑面积43000平方米，该地块于2008年2月29日被张子强竞得，2009年11月5日取得国有土地使用证。依据修建性详细规划，2013年办理了1#-4#楼规划许可等相关手续，并于落位前分别缴纳了行政事业性收费，4栋楼分别于2013年5月30日、2014年4月25日、2014年9月5日进行了落位放线，1#、2#、4#现已建成，3#基础部分完成。21、公安机关出具的规划图二份证实，黑山县城镇建设规划管理处出具两份规划图，容积率1.95为的第一份规划图中总规划建筑面积43000平方米，5#楼规划为9层，规划1-10#楼；容积率2.8为的第二份规划图中总规划建筑面积增加到74000平方米，5#楼规划为11层，并将13#楼纳入规划范围，出图时间为2013年1月15日，分别加盖设计单位黑山县城镇建设规划设计室和审批单位黑山县城镇建设规划管理处公章，出图阶段为建设性详细规划阶段，上有审批单位主任、技术负责人、审核、设计人员签名。22、公安机关出具的黑山县人民政府文件证实，2012年8月1日，黑山县人民政府县长办公会议议定，文博苑小区根据新的规划建设方案，容积率允许相应提高。23、公安机关出具的关于“文博苑”第二次出图及规划审核意见的说明证实，文博苑小区第二次出图及规划审核意见只是应开发单位要求专门用于办电使用的方案图，不能作为建设审批依据。24、公安机关出具的关于黑山县黑山镇“文博苑”规划及出图签字的情况说明证实：（1）2015年10月22日，黑山县城镇建设规划管理处出具说明：关于5#楼容积率改变和增加楼层规划处审批的说明规划处的审批文件，即“两证”为建设用地规划许可证、建设工程规划许可证是项目建设唯一的法定审批依据，只有依法取得“两证”才合法有效。该楼未取得规划许可，故该楼不存在容积率改变和增加楼层。关于张子强供述的规划图负责人签字盖章的说明开发单位只有在先取得土地使用权后，规划部门才能出具正式规划图。但该项目为招商引资项目，当时县政府的政策是先上车后买票，允许边建设边补办手续。张子强供述称有一张规划图，该图是依据2012年8月1日县政府下发的《关于我县房地产开发有关问题的县长办公会议纪要》，将原教委纳入文博苑小区一同建设作的规划设计方案，由于开发单位急需申请办理施工用电，开发单位经请示上级领导同意出具了该图。但该图仅限于办电用途，如不签字盖章，电业部门不予办理，故出具了该签字盖章图，设计方案绝非规划行政许可。（2）2016年8月11日，黑山县城镇建设规划管理处再次出具说明，除再次说明第二次出图是为办电使用的规划设计方案图，不能代替法定的规划许可证外，说明建设工程规划许可证是法定行政许可。25、公安机关出具的司法鉴定报告证实，文博苑小区资金往来、已售和未售出面积及金额、未规划售出和未售面积及金额、公司账户余额及资产情况等事实。26、公安机关出具的调解书证实，被害人曹某某、刘某某出具调解材料对原审被告人张子强予以谅解。27、公安机关出具的户籍证明（常住人口基本信息）证实，原审被告人张子强的自然情况。28、公安机关出具的案件来源和抓捕经过证实，黑山县房屋征收办公室主任张某1工作中发现，张子强将文博苑19户回迁户的房屋卖给张宇，且张宇已将房产备案后报案及公安机关将被锦州市中级人民法院司法拘留的张子强押解回黑山县公安机关的事实。上述证据，均经原审庭审举证、质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。本院审理过程中，上诉人张子强提交的锦黑发改核字[2013]16号《黑山县发展和改革局文件》复印件、阜新市中级人民法院（2015）阜民三初字第50号和第50-2号民事判决书和民事裁定书、空白的《文博苑小区认购协议书》，欲证明涉案的5#楼的10层和11层已经过审批及其公司有能力完成文博苑小区其余开发工程。本院认为，原审被告单位锦州大强房地产开发有限公司以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，故意隐瞒没有取得黑山县教育局原址即13#楼的土地使用权证和开发的规划9层的5#楼增加楼层未经审批并取得增加容积率后的建设工程规划许可证的事实，其没有实际履行能力，诱骗他人与其就13#楼和5#楼10层住宅签订商品房买卖合同，骗取他人钱款人民币179.3万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人张子强作为该公司的直接负责的主管人员，应当以合同诈骗罪定罪处罚。关于上诉人张子强提交的锦黑发改核字[2013]16号《黑山县发展和改革局文件》复印件、阜新市中级人民法院（2015）阜民三初字第50号和第50-2号民事判决书和民事裁定书、空白的《文博苑小区认购协议书》，经查，发改局的文件证实，文博苑小区一期的总建筑面积为6500平方米的事实；民事判决书和民事裁定书证实，被告单位及上诉人与他人有经济纠纷及被告单位和上诉人财产被查封的事实；空白的认购书与本案事实无关。上述证据与本案指控事实无关联性，本院不予采信。关于上诉人张子强及其辩护人所提原审法院未在法定审理期限内审结本案，程序违法上诉理由和辩护意见，经查，原审法院对上诉人张子强亲属提交的被害人谅解书真实性予以核实等，已履行审限审批手续，并无不当，故此上诉理由和辩护意见，本院不予支持。关于上诉人张子强及其辩护人所提张子强构成自首的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张子强系被有关机关采取司法拘留措施后到案，到案被采取强制措施后，侦查机关已经掌握其主要犯罪事实，非张子强主动向侦查机关交代，不符合自动投案条件，不符合自首构成条件，故此上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人张子强及其辩护人所提原审认定原审被告单位锦州大强房地产开发有限公司及上主诉人张子强诈骗5#楼涉案购楼款131.3万元事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，被告单位仅依法取得了文博苑小区1-4#楼及服务用房的建设工程规划许可证，涉案的5#楼虽已取得土地使用证和建设用地规划许可证，但未取得建设工程规划许可证，该楼增加楼层和增加容积率也未履行法定审批，更不具备预售条件，被告单位在与被害人签订合同过程中故意隐瞒上述事实，骗取被害人购楼款人民币131.3万元的事实，有被害人陈述、证人证言、认购协议书、收款收据等证据予以证实，上诉人张子强亦供认，足以认定，故此上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人张子强及其辩护人所提原审认定的被告单位及上诉人合同诈骗刘某某、曹某某购楼款48万元的事实中，张子强已取得被害人谅解的上诉理由及辩护意见，经查属实，本院予以支持。但原审判决在量刑时已作为从轻处罚情节予以考虑，且并无不当，上诉人张子强及其辩护人所提应当据此减轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，无法律依据，本院不予支持。关于二被害人及其诉讼代理人所提的购买13号楼住宅时说明了情况，购买的5号楼住宅证件不全，均不构成合同诈骗的出庭意见及代理意见，经查，被害人购买13号楼和5号楼住宅时，原审被告单位未取得13号楼的土地使用权、5号未取得允许增加楼层和提高容积率的法定审批，更未取得预售许可，在此情况下，原审被告单位没有实际履行合同的能力，也未将上述事实告知被害人，上述事实不仅有被害人陈述、相关部门的情况说明等证据证实，上诉人张子强亦供认13号楼未取得土地使用权，其辩称的关于5号楼的会议纪要及规划图也不符合《住房和城乡建设部关于建设用地容积率管理办法》规定的调整容积率法定审批程序。综上，原审被告单位以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，故意隐瞒没有取得黑山县教育局原址即13#楼的土地使用权证和开发的规划9层的5#楼增加楼层未经法定审批并取得增加容积率后的建设工程规划许可证的事实，在其没有实际履行能力的情况下，诱骗他人与其就13#楼和5#楼10层住宅签订商品房买卖合同，骗取他人钱款且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，故此出庭意见和代理意见无事实依据，本院不予支持。锦州市人民检察院所提出庭意见正确，本院予以支持。原审被告单位锦州大强房地产开发有限公司及上诉人张子强合同诈骗他人钱款数额巨大，应依法处罚。原审判决以原审被告单位及上诉人合同诈骗犯罪数额特别巨大对其科处刑罚，鉴于二审期间，合同诈骗罪犯罪“数额特别巨大”和“数额巨大”数额标准调整，且部分被害人对上诉人张子强的行为予以谅解，本院对原判刑罚予以调整。综上，原判决认定事实正确。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（三）项、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726刑初42号刑事判决第一项对原审被告单位锦州大强房地产开发有限公司定罪部分、第二项对上诉人张子强定罪部分和第三项。二、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726刑初42号刑事判决第一项对原审被告单位锦州大强房地产开发有限公司量刑部分、第二项对上诉人张子强量刑部分。三、原审被告单位锦州大强房地产开发有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币三十万元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内一次性缴纳）四、上诉人张子强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2019年5月3日止。）本判决为终审判决。审 判 长 杨德顺审 判 员 王兴周审 判 员 李合军二〇一七年十二月二十五日法官助理 张 丹书 记 员 刘继娟