wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初1864号原告：潘俊杰，男，汉族，1983年10月8日出生，住鄢陵县。委托代理人：苏国选，鄢陵县法律服务所法律工作者。被告：徐京涛，男，汉族，1975年4月27日出生，住鄢陵县。被告：孙红瑞，女，汉族，1975年8月20日出生，住鄢陵县。被告：李军伟，男，汉族，1973年11月27日出生，住鄢陵县。原告潘俊杰与被告徐京涛、孙红瑞、李军伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告潘俊杰及其委托代理人苏国选到庭参加诉讼，被告徐京涛、孙红瑞、李军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告徐京涛、孙红瑞共同偿还借款50万元及相应利息（利息按月息2%从2016年3月19日计算至实际还款之日止）；2、被告李军伟承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告徐京涛向原告借款50万元，被告李军伟为其担保，约定月利息5%。被告支付部分利息后，本金分文未付。后经原告多次催要未果。该笔借款系被告徐京涛与孙红瑞夫妻关系存续期间的债务，故被告徐京涛、孙红瑞应承担共同还款责任。被告李军伟为该笔借款担保，应承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，特向贵院起诉。原告潘俊杰向本院提供的证据材料有：一、借条和转账凭证各一份。以证明原、被告民间借贷关系成立、担保关系成立，钱已经交付被告。并证明被告徐京涛和李军伟的身份。二、被告徐京涛、孙红瑞的结婚登记档案一份。以证明被告徐京涛、孙红瑞为夫妻关系，该笔借款系二人夫妻关系存续期间的债务，被告徐京涛和孙红瑞有共同还款的义务。三、照片一张。以证明原告于2016年6月份向担保人李军伟主张过权利。四、被告李军伟于2015年10月30日向原告还利息的转账凭证一份。以证明双方约定有利息，月息是5分，这笔款是经杜某介绍借给徐京涛的，后杜某向担保人追要这笔钱，是由李军伟打给杜某一个月的利息。这笔款本金是50万元，月息5分，正好是25000元。五、证人杜某、马某当庭作证的证言。被告徐京涛、孙红瑞、李军伟既未提供答辩意见，又未提供相应证据。经审理查明：2015年2月6日，被告徐京涛向原告潘俊杰借款50万元，被告李军伟为其担保，被告徐京涛向原告出具了一份内容为：“借条今我徐京涛在潘俊杰处以转账形式借款伍拾万圆整（￥500000）此借款用于商业用途，且债权人享有永久追讨权。借款人：徐京涛2015年2月6号”的借条，被告李军伟在该借条上签署了：“我李军伟自愿为此笔借款担保并作出还款承诺。担保人：李军伟日期：2015.2.6”的担保内容。当时原告潘俊杰与被告徐京涛口头约定借款利息为月息5%。原告潘俊杰当天通过招商银行股份有限公司许昌分行向被告徐京涛分十次共计转款50万元。被告徐京涛、李军伟将借款利息清至2016年3月19日。后原告潘俊杰多次向被告徐京涛、李军伟催要借款本金和下余利息，被告徐京涛、李军伟至今未还。另查明，被告徐京涛与被告孙红瑞于2000年8月24日经鄢陵县民政局登记结婚。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告徐京涛经被告李军伟担保向原告潘俊杰借款500000元，有被告徐京涛、李军伟向原告潘俊杰出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告徐京涛偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告潘俊杰要求被告偿还自2016年3月19日起算至还清借款之日止利率按月息2%的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙红瑞与被告徐京涛系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，被告孙红瑞未提供证据证明债权人潘俊杰与债务人徐京涛明确约定为个人债务，亦不能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。为此，被告孙红瑞应当与被告徐京涛共同偿还原告潘俊杰的借款及相应利息。被告李军伟自愿为该笔借款提供担保，且原告也多次向其催要，被告李军伟对该笔借款及利息应承担连带保证责任。对原告潘俊杰请求被告李军伟对该笔借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐京涛、孙红瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告潘俊杰借款本金50万元及相应利息（利息自2016年3月19日起算至还清借款之日止利率按月息2%计算）。被告李军伟承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告徐京涛、孙红瑞、李军伟负担（先由原告垫付，待原告申请执行时一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  袁伟建审 判 员  徐 君人民陪审员  柴 三二〇一七年十二月二十日书 记 员  周春峰
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1512号
申请执行人惠东县水务局。住所地：惠州市惠东县。
负责人陈惠振，局长。
委托代理人黄容其，惠东县水务局工作人员。
被申请执行人惠东县水中乐温泉度假村。住所地：惠东县安墩镇。
投资人巫伟忠。
申请执行人惠东县水务局依据作出的惠东水务[2017]行罚第003号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准，擅自从XX村XX坝打井引接水管抽取地下（热）水，用于旅游度假村酒店的温泉沐浴等旅业经营生产，违反了《中华人民共和国水法》第七条、第四十八条以及《取水许可和水资源征收管理条例》第二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水法》第六十九条、《取水许可和水资源征收管理条例》第四十八条、第四十九条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、罚款人民币50000元；2、责令停止违法取水行为，拆除违法取水设施。2017年4月27日，申请执行人将《行政处罚决定书》送达给被申请执行人，并书面告知其权利与义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行以下项目：1、罚款人民币50000元及加处罚款50000元；2、拆除违法取水设施。
本院认为，根据《中华人民共和国水法》第六十九条“有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，吊销其取水许可证：（一）未经批准擅自取水的；（二）未依照批准的取水许可规定条件取水的。”及《取水许可和水资源征收管理条例》第四十九条“未取得取水申请批准文件擅自建设取水工程或者设施的，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除或者封闭其取水工程或者设施；逾期不拆除或者不封闭其取水工程或者设施的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构组织拆除或者封闭，所需费用由违法行为人承担，可以处5万元以下罚款”的规定,申请执行人作出的惠东水务[2017]行罚第003号行政处罚决定中关于罚款的处罚，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款，该项处罚内容已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请强制执行罚款的处罚符合法律规定，应准予执行。对于其拆除违法取水设施的强制执行申请，因上述法律法规已授权行政机关有自行拆除的权利，故应由行政机关自行组织实施，对该项执行申请本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人惠东县水务局对被申请执行人惠东县水中乐温泉度假村作出的惠东水务[2017]行罚第003号行政处罚决定中关于罚款50000元及加处罚款50000元的执行申请。
二、驳回申请执行人惠东县水务局对被申请执行人惠东县水中乐温泉度假村作出的惠东水务[2017]行罚第003号行政处罚决定中关于拆除违法取水设施的执行申请。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。申请执行人可在本裁定送达之日起向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容，申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 周小榆
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3209号
原告周世飞，男，1988年8月18日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人郑杰，男，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告谢维林，男，1967年12月19日生，汉族，住常州市武进区。
被告蔡春芳，女，1966年1月25日生，汉族，住常州市武进区。
两被告委托代理人庄秋亮，男，江苏群卿律师事务所律师。
原告周世飞诉被告谢维林、蔡春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员张文明，人民陪审员陈国蓥、陈建玉组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周世飞的委托代理人郑杰，被告谢维林及两被告委托代理人庄秋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世飞向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1000000元及从起诉之日起计算至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月，被告谢维林多次向原告借款，累计金额1000000元，原告多次向被告催要借款，但被告未归还借款。被告谢维林、蔡春芳系夫妻关系，借款应由两被告连带承担。
被告谢维林辩称，原告诉请不实，谢维林非本案的实际借款人，本案实际借款人为王亦如，谢维林作为借款的担保人，在王亦如出具的借条上签名，后原告又让谢维林出具了借条，实际与王亦如借款为同一笔借款，因王亦如牵涉其他诉讼，其银行账户被法院冻结，故通过谢维林账户交付借款，原告实际共交付95万元，其中77万通过谢维林交付，18万交付给王亦如，王亦如借款后，通过现金及李萌银行转账，共计向原告还款70.5万元，综上，谢维林非实际借款人，请求法庭查明，依法裁决。
被告蔡春芳辩称，谢维林仅是担保人，担保责任不能作为夫妻债务处理，即使法院认定谢维林为借款人，但蔡春芳毫不知情，该借款也未用于共同家庭生活，蔡春芳未从中获取利益，不能作为共同债务，蔡春芳不承担偿还责任，请求法庭驳回原告对蔡春芳的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月10日，周世飞通过两次银行转账借给谢维林合计50万元，谢维林向周世飞出具了借条、收条；2014年5月14日，周世飞通过银行转账借给谢维林30万元，谢维林向周世飞出具了借条、收条；3、2014年5月22日，周世飞借款20万元给谢维林，谢维林向周世飞出具了借条、收条；上述借款总计100万元，双方对三次借款均未约定还款日期及利息。经周世飞催要借款，谢维林未能还款，原告遂诉来本院。
庭审中，谢维林称真正的借款人系王某某，其只是担保人。但谢维林未能提供证据证实；另称已归还原告借款20万元，但仅提供一名证人陈述还款10万元，未能提供其他证据证实。
上述事实，有借条、收条、转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民合法借贷关系受法律保护。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原被告债权债务关系事实清楚，原告起诉要求被告归还借款，并主张自起诉之日起的利息，符合相关法律规定，本院应予以支持。被告谢维林的答辩意见，未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。被告谢维林在短时间内连续向原告大额借款，超出家庭日常生活需要，且原告无证据证明本案所涉债务用于夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告蔡春芳承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谢维林于本判决生效之日起十日内归还原告周世飞借款1000000元，并承担自2017年5月24日起至本判决确定的履行期届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告周世飞的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元，由被告谢维林负担(上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张文明
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 陈建玉
二〇一八年一月二十二日
见习书记员 杨 叶
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更302号
罪犯朱钰，男，汉族，生于1985年11月1日，重庆市江北区人，现在重庆市三合监狱服刑。
2015年9月29日，本院作出（2015）渝二中法刑初字第00001号刑事判决，以被告人朱钰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金20000元（已履行）。同案犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2016年3月28日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年4月19日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱钰在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱钰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯朱钰的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、执行结案通知书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱钰在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱钰减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初913号
原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖桃苑西路036号，统一社会信用代码：91360000739157954E。
法定代表人：刘元根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范龙，男，汉族，1989年7月8日出生，住湖北省随县，系该公司经理，
被告：翟兴莹，女，汉族，1984年5月16日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
原告江西华鹏物业管理有限公司（下文简称华鹏物业）与被告翟兴莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鹏物业的委托诉讼代理人范龙到庭参加诉讼。被告翟兴莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华鹏物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付2015年1月1日起至2017年12月31日止合计36个月物业费5067元；2、判令被告向原告支付违约金，协议约定违约金为每月万分之五，自2015年1月1日起计算到实际付清之日止，暂计算到2017年12月31日约为2027元。3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告与开发商双方于2012年8月29日签订《南昌市商品房买卖合同》约定：原告为被告南昌市紫阳大道988号华鹏东岸小区提供管理服务，小区每月每平方米1.2元，每月10日之前支付。被告紫阳大道华鹏东岸小区4栋2单元101室面积为117.32平方米，每月服务费为141元。协议签订后，原告履行了协议义务，但被告仍不依约付费。原告每年数次派员工上门口头催款，被告无理拒付，原告为此于2017年12月向被告书面催交，被告仍不理睬，原告无奈提起诉讼，请求人民依法判决。
被告翟兴莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。
原告华鹏物业为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：
编号为1000304338的《南昌市商品房买卖合同》、物业公共性服务收费公示、物业服务费催缴函及邮寄凭证，在无其他相反证据的情况下，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院综合原告华鹏物业提供的证据和庭审陈述，在无其他相反证据的情况下，综合认定本案事实如下：
被告翟兴莹购买了江西华鹏实业发展有限公司销售的江西华鹏东岸4#楼二单元101室，该套房屋的建筑面积为117.32平方米。在双方签订的编号为1000304338《商品房买卖合同》的附件五中，约定前期物业由原告华鹏物业提供，物业收费标准为1.2元/平方米×建筑面积。2017年9月25日，原告华鹏物业向被告翟兴莹发送《物业管理费催缴通知书》，通知被告翟兴莹自2015年1月1日起至2017年12月所欠的物业费为5901元。
另查明，2016年5月27日，南昌市物价局出具《物业公共性服务收费公示》，内容为：原告华鹏物业服务的位于南昌市××开发区××大道××华鹏东岸小区的多层住宅收费标准为：1.20元/㎡·月。
本院认为，业主在物业管理活动中，应当根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。建设单位与选聘的物业服务企业签订的《前期物业服务合同》对业主有约束力。本案中，原告华鹏物业作为案涉房产的前期物业选聘单位，按合同约定向被告翟兴莹提供物业服务，被告翟兴莹应按约定交纳物业服务费用。根据双方合同约定及南昌市物价局公示的文件，原告华鹏物业的物业费收费标准为1.2元/平方米×建筑面积，则被告翟兴莹每月的物业费计算为140.78元。现原告华鹏物业要求被告翟兴莹支付自2015年1月至2017年12月31日共计36个月的物业费，在无其他相反证据的情况下，予以支持，计算为：36个月×140.784元=5068.22元。原告华鹏物业主张5067元，予以支持。关于违约金，原告华鹏物业陈述是根据江西华鹏实业发展有限公司与原告华鹏物业签订的相关物业管理委托协议而确定并主张的，但未提供证据证明上述协议内容，亦未举证证明被告翟兴莹知悉并同意上述协议中的违约金条款。故对原告华鹏物业关于违约金的诉请，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟兴莹于本判决生效之日起十日内支付原告江西华鹏物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业费5067元。
二、驳回原告江西华鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟兴莹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一八年五月十一日
书记员 李少燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保655号
申请保全人：刘东日，男，1973年10月23日生。
被申请保全人：黄海珍，女，朝鲜族，1970年3月10日生。
被申请保全人：崔胜华，男，朝鲜族，1962年10月10日生。
申请保全人刘东日与被申请保全人黄海珍、崔胜华之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人黄海珍、崔胜华持有中国护照，申请保全人刘东日于2017年5月15日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人黄海珍、崔胜华出境。2017年5月15日作出（2017）吉2401民初996号之二民事裁定书，限制黄海珍、崔胜华出境。2017年5月18日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]206号关于限制李根焕出境通知函（控制期限至2017年8月17日止）。由于民事案件尚未审结，2017年8月8日申请保全人刘东日提出对被申请保全人李根焕限制出境续控申请，请求法院不准被申请保全人李根焕出境，并已在（2017）吉2401执保306号民事裁定书中冻结了申请保全担保人李成弼名下的车籍手续。
经审查后，本院于2017年8月8日作出（2017）吉2401民初966号之三民事裁定书，裁定认为，申请保全人刘东日的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人黄海珍出境，限制期限自2017年8月10日至2017年11月9日止。
二、限制被申请保全人崔胜华出境，限制期限自2017年8月10日至2017年11月9日止。
本裁定立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年八月九日
书记员 孙嘉悦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21528号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告许青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许青系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,599.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,599.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初444号
原告：吕惠玲，女，1964年5月18日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：盛瑶瑶，女，1980年1月1日出生，其他自然情况不详，住所地东宁市绥阳镇。
被告：盛俊澄，女，成年，其他自然情况不详，住所地东宁市绥阳镇。
被告：史玉芝，女，成年，其他自然情况不详，住所地东宁市绥阳镇。
原告吕惠玲与被告盛瑶瑶、盛俊澄、史玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告吕惠玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕惠玲撤回起诉处理。
审 判 员 解本君
二〇一八年三月十三日
法官助理 芦海英
书 记 员 时亚楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15002号
原告：温岭精磊商品混凝土有限公司，住所地温岭市城西街道吴岙村，统一社会信用代码：91331081795590357A。
法定代表人：王言森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周超颖，浙江左源律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码：91331081848309662N。
负责人：裴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
原告温岭精磊商品混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温岭精磊商品混凝土有限公司的特别授权委托诉讼代理人江君彬，被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的特别授权委托诉讼代理人王兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭精磊商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告保险赔偿款175000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月11日为浙Ｊ×××××号混凝土泵车投保了机动车交通事故责任强制险、机动车商业险，保险期间为一年，从2014年5月29日起至2015年5月28日止。2015年2月5日下午，龚永春驾驶原告所有的浙Ｊ×××××号混凝土泵车到温岭市工地，在给车下混凝土时，钢丝受不了力，臂架回弹将正在施工的李公兵撞到导致其受伤。本案不是发生在道路上，因此交警大队未受理。事故发生后，李公兵被送往温岭市第一人民医院就诊，诊断为颈椎骨折以及头部受伤，住院治疗32天。2016年6月20日，李被送往荆州市第一人民医院就诊，诊断为颈椎骨折术，住院治疗10天。2016年11月1日，双方在原告处达成一致赔偿和解协议，由龚永春一次性赔偿给李公兵175000元并由李公兵签字确认收到款175000元的事实。之后，原告按保险合同约定要求被告支付保险赔偿款人民币175000元，被告至今未予赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为该事故不属于交通事故，与车辆本身无直接碰撞，只是在施工过程中水泥泵车造成事故，不属于交强险范围。若法院认为应该赔偿，也只能在商业险范围赔偿。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告温岭精磊商品混凝土有限公司主张的事实予以确认。因原被告双方保险合同中对保险责任约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本案中，系被保险人在使用混凝土泵车中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡，因此被告方负有赔偿责任。原告方赔偿给案外人李公兵175000元，系原告与案外人之间的调解行为，并不能据此要求被告方赔偿，被告方的赔偿范围应符合保险合同约定。经本院审查，原告方提出的合理费用为：医药费52002.16元、住院伙食补助费1260元、护理费4914元、交通费420元、误工费17550元、残疾赔偿金42250元，合计118396.16元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告温岭精磊商品混凝土有限公司赔偿损失人民币118396.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一七年十二月二十日
代书记员 张文雅
?PAGE?-2-?
?PAGE?-4-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15002号原告：温岭精磊商品混凝土有限公司，住所地温岭市城西街道吴岙村，统一社会信用代码：91331081795590357A。法定代表人：王言森，该公司董事长。委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超颖，浙江左源律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码：91331081848309662N。负责人：裴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。原告温岭精磊商品混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温岭精磊商品混凝土有限公司的特别授权委托诉讼代理人江君彬，被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的特别授权委托诉讼代理人王兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温岭精磊商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告保险赔偿款175000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月11日为浙Ｊ×××××号混凝土泵车投保了机动车交通事故责任强制险、机动车商业险，保险期间为一年，从2014年5月29日起至2015年5月28日止。2015年2月5日下午，龚永春驾驶原告所有的浙Ｊ×××××号混凝土泵车到温岭市工地，在给车下混凝土时，钢丝受不了力，臂架回弹将正在施工的李公兵撞到导致其受伤。本案不是发生在道路上，因此交警大队未受理。事故发生后，李公兵被送往温岭市第一人民医院就诊，诊断为颈椎骨折以及头部受伤，住院治疗32天。2016年6月20日，李被送往荆州市第一人民医院就诊，诊断为颈椎骨折术，住院治疗10天。2016年11月1日，双方在原告处达成一致赔偿和解协议，由龚永春一次性赔偿给李公兵175000元并由李公兵签字确认收到款175000元的事实。之后，原告按保险合同约定要求被告支付保险赔偿款人民币175000元，被告至今未予赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为该事故不属于交通事故，与车辆本身无直接碰撞，只是在施工过程中水泥泵车造成事故，不属于交强险范围。若法院认为应该赔偿，也只能在商业险范围赔偿。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告温岭精磊商品混凝土有限公司主张的事实予以确认。因原被告双方保险合同中对保险责任约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本案中，系被保险人在使用混凝土泵车中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡，因此被告方负有赔偿责任。原告方赔偿给案外人李公兵175000元，系原告与案外人之间的调解行为，并不能据此要求被告方赔偿，被告方的赔偿范围应符合保险合同约定。经本院审查，原告方提出的合理费用为：医药费52002.16元、住院伙食补助费1260元、护理费4914元、交通费420元、误工费17550元、残疾赔偿金42250元，合计118396.16元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告温岭精磊商品混凝土有限公司赔偿损失人民币118396.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞圣岳二〇一七年十二月二十日代书记员 张文雅??-2-???-4-?
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08315号
原告：袁有利，女，汉族，1973年9月26日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
被告：陈祥洲，男，汉族，1963年10月12日出生，住重庆市江津区。
被告：张夕容，女，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市江津区。
原告袁有利与被告陈祥洲、张夕容承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告袁有利及其委托诉讼代理人张崇兵到庭参加诉讼，被告陈祥洲、张夕容经传票（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁有利向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告承揽报酬51973元；2、鉴定费、受理费由二被告负担。庭审中，原告自愿将诉请第1项主张金额变更为42628.2元。事实和理由：原告系个体工商户，经营范围为门窗防护栏加工，经营地点位于江津区。2014年5月，被告到原告门市定做其位于江津区的两栋农村房屋的窗户。原告按被告要求将窗户安装好后，多次要求被告支付承揽报酬，但被告至今未支付。
被告陈祥洲未作答辩。
被告张夕容辩称，为老家农村房屋安装防护窗的相关事宜均由被告陈祥洲在负责，被告张夕容不清楚具体情况。如原告陈述属实，应当支付的款项被告一定会支付，请原告体谅被告现在的艰难处境。
原告袁有利围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、窗户尺寸记录、现场照片及证人李键、袁联水的证言，拟证明被告至原告门市定做防护窗，原告按被告要求完成并交付了工作成果；2、二被告结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系。审理中，原告申请对被告位于江津区的两栋房屋安装的钛镁铝合金窗和防盗金刚网的造价进行鉴定，重庆嘉川建设工程咨询有限公司接受本院委托，对鉴定标的进行现场勘察、测量、计算，于2016年9月10日作出《工程造价咨询报告书》，对以上造价鉴定结果为42628.2元。原告对该报告书及鉴定费发票无异议，被告经传票（公告）传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告出示的证据足以证明原、被告之间建立了承揽合同关系，对《工程造价咨询报告书》鉴定结果及鉴定费发票，本院亦予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原告袁有利应二被告要求，为位于江津区两栋房屋安装了钛镁铝合金窗和防盗金刚网，承揽报酬42628.2元二被告至今未支付原告。审理中，本院依原告申请委托重庆嘉川建设工程咨询有限公司对前述工作成果造价进行鉴定，产生鉴定费4000元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告虽未签订书面承揽合同，但从当事人陈述以及原告提交的证据可以认定原告按二被告要求履行了供货安装义务，双方形成了事实上的承揽合同关系，二被告应当支付原告相关费用。原告主张的承揽报酬42628.2元及鉴定费4000元，系依据具有鉴定资质的鉴定人作出的鉴定结果及鉴定费发票而主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈祥洲、张夕容于本判决生效后五日内支付原告袁有利承揽报酬42628.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元、鉴定费4000元，由被告陈祥洲、张夕容负担。受理费限二被告于本判决生效后七日内本院缴纳，鉴定费由二被告在履行前述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨茗
审判员 冯俊
审判员 王璐
二〇一六年十月十九日
书记员 杨晓
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第499号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告杨志兵，男，1976年11月1日出生，侗族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告杨志兵劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第969号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：刘国强。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告刘国强信用卡透支纠纷一案，于2009年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告刘国强经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告刘国强于2007年7月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告先后在商户消费或取现产生透支，至2009年4月10日，人民币透支本金4939.75元，利息163.50元，本息合计已达5103.25元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项5103.25元。【暂计算至2009年4月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、用卡记录，欲证明被告用卡记录情况。
被告刘国强在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行营业部与被告刘国强签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告刘国强在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘国强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘国强于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金4939.75元。
二、被告刘国强于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息163.50元【暂计算至2009年4月10日，此后按日息万分之五计算至付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告刘国强负担，余款退还中国农业银行浙江省分行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年六月十五日
书记员 沈忠英
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保305号
申请人：邵晓悦，女，1990年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：肖自芳，女，1987年6月22日出生，汉族，住临沂市。
被申请人：王怀志，男，1986年10月11日出生，汉族，住临沂市。
申请人邵晓悦与被申请人肖自芳、王怀志民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对肖自芳名下的中国工商银行解�路东段储蓄所62××××61银行存款15万元采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖自芳名下的中国工商银行解放路东段储蓄所62××××61银行存款15万元（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年三月十五日
书记员 刘金峰
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终52号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地，石家庄市桥西区自强路*号人民保险大厦。
负责人：王某，经理。
被上诉人（原审原告）：梁某，男，1958年3月28日出生，汉族，山西省神池县贺职乡小庄窝村人，现住龙泉镇崞水路东街25号。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1962年10月26日出生，山西省神池县龙泉镇人，现住龙泉镇崞水路东街25号。
被上诉人（原审被告）：范某，男，汉族，1986年5月7日出生，山西省五寨县人，现住五寨县新寨乡石庙村1区**号。
被上诉人（原审被告）：周某，男，1979年5月16日出生，汉族，现住山西省原平市段家堡乡暖套村**号。
原审被告：石家庄某有限公司，住所地，河北省石家庄市裕华区建设南大街
法定代表人：李某，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人梁某、王某、范某、周某、原审被告石家庄某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服神池县人民法院（2016）晋0927民初188号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员刘海霞
审判员冯慧波
二〇一八年一月九日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终52号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地，石家庄市桥西区自强路*号人民保险大厦。负责人：王某，经理。被上诉人（原审原告）：梁某，男，1958年3月28日出生，汉族，山西省神池县贺职乡小庄窝村人，现住龙泉镇崞水路东街25号。被上诉人（原审原告）：王某，女，1962年10月26日出生，山西省神池县龙泉镇人，现住龙泉镇崞水路东街25号。被上诉人（原审被告）：范某，男，汉族，1986年5月7日出生，山西省五寨县人，现住五寨县新寨乡石庙村1区**号。被上诉人（原审被告）：周某，男，1979年5月16日出生，汉族，现住山西省原平市段家堡乡暖套村**号。原审被告：石家庄某有限公司，住所地，河北省石家庄市裕华区建设南大街法定代表人：李某，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人梁某、王某、范某、周某、原审被告石家庄某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服神池县人民法院（2016）晋0927民初188号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员刘海霞审判员冯慧波二〇一八年一月九日书记员梁美婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24960号
原告：北京通州新星建筑设备租赁有限公司，住所地北京市通州区潞城镇留庄村南口。
法定代表人：毕春华，总经理。
委托诉讼代理人：毕鑫钰，女，1984年11月29日出生，该公司职工，住单位宿舍。
被告：宋艳伏，男，1979年7月21日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：屈云龙，男，1979年10月22日出生，住北京市通州区。
原告北京通州新星建筑设备租赁有限公司（以下简称新星公司）与被告宋艳伏租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新星公司的委托诉讼代理人毕鑫钰，被告宋艳伏的委托诉讼代理人屈云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新星公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付建筑设备租赁费共29673.59元；2、由被告支付本案诉费。事实与理由：原告与被告是租赁合同关系。2009年3月10日原告与被告签订《建筑机械设备租赁合同》，原告作为出租方将建筑设备出租给被告，该合同约定如发生争议，由出租方所在地法院解决。合同签订后，原告依约履行，但被告截止起诉之日尚有建筑设备租赁费及租赁物的损害赔偿金共计29673.59元未付。故被告行为有悖约定，特诉至法院，请求法院判如诉请。
被告宋艳伏辩称，不同意原告诉求。认可原告与被告存在租赁合同关系，但相关费用在2011年1月12日已经付清，租赁合同已经结完帐了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月10日，新星公司（甲方、出租方）与宋艳伏（乙方、承租方）签订《物资财产租赁合同》，约定：甲方提供给乙方租赁物资、凭租赁合同，由甲、乙双方经办人在甲方库内验收质量、数量，一经出库即由乙方负责；退还各种租品时由甲方经办人在甲方库内验收质量与数量，由甲方指定装卸地点，按规定垛码整齐；收发租品时由甲方经办人填写租品（包括品种、数量、质量、时间等）发货单与收货单，双方经办人验收无误，在收、发货单上签字后即为结算凭证，并作为执行合同依据的组成部分；承租物资使用地点永顺镇王家场村，工程名称运通人和良园一期综合服务中心；甲方以合同单价和双方签字的收发货单为凭证计算租金，起租期为60天（以发货单日期向后顺延60天），租赁期短要一次性付清，较长者按月分期付款，甲方每月将上述租金结算单送达乙方，乙方在15日内未提出异议即视为确认，合同到期结束时，退还抵押品，押金多退少补。乙方所租物资如未还清按结算时市场价格进行赔偿；双方签订合同后，双方要严守信誉，如乙方合同到期不结算，故意拖欠租金，须付甲方违约金全部租金的0.1%/日。甲方有权采取一切可行措施，要回租品，追回租金。本合同在租赁费、赔偿费结清后即告终止，承租方如再需租赁物资，应重新签订合同。该合同还约定了其他内容，在该合同后附有《物资价值日租金单价》，在该清单上列有各租赁物的代号、原值、标准价等。在《物资财产租赁合同》中“担保单位及其他约定事项”处，有“承租方收货人：段广州屈国强”字样。
在本案庭审过程中，新星公司主张宋艳伏尚欠租赁期从2011年4月28日起算的租赁物的租金及丢失的租赁物的损害赔偿金共计29673.59元，并向本院提交了新星建筑设备租赁发货单、回收单及《租金计算清单》。发货单、收货单上显示“单位宋艳伏”，并列明了租赁物的型号名称及数量，送货人和收货人处有“段广州、屈国强”字样的签名。其中发货单上显示的日期分别为2011年4月28日、2011年5月24日、2011年6月1日、2011年6月7日。回收单上显示的日期分别为2011年12月11日、2011年12月22日、2011年12月23日、2012年1月3日。宋艳伏对上述发货单及收货单不认可，其称不是宋艳伏本人签订。宋艳伏称双方的租金费用已经结清，并向本院提交了2011年1月12日的银行转账支票存根及收据，该收据上显示“今收到交来租赁费共4300元”，收款单位处有新星公司财务专用章。新星公司对银行转账支票存根及收据的真实性认可，但称该笔租金是2011年1月12日之前的，其要求宋艳伏支付的2011年4月28日之后的租金。经询问，新星公司表示涉案租赁物中，有1根1.5米钢管至今未返还，故其按照租赁物的原值，要求宋艳伏承担赔偿责任。
经核实，宋艳伏尚欠2011年4月28日起的租金共29643.59元未支付，及1.5米钢管1根未返还新星公司。
上述事实，有《物资财产租赁合同》、发货单、回收单、银行转账支票存根及收据等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中的《物资财产租赁合同》及附件《物资价值日租金单价》系双方真实意思表示、双方应按照合同约定履行。根据《物资财产租赁合同》的约定，出租方与承租方以双方签字确认的收、发货单作为租金的结算依据，并且在《物资财产租赁合同》上载明承租方的收货人为段广州、屈国强。因此，新星公司提交的租赁设备的发货单、收货单，从证据的形式和内容上看，符合《物资财产租赁合同》的约定，应作为租金计算的依据。宋艳伏辩称该组发货单、收货单非其本人签订，故不同意据此计算租金，但其未提交证据否定发货单、收货单的真实性，故对其辩解意见，本院不予支持；根据发货单、收货单计算，宋艳伏应支付新星公司租金共计29643.59元，宋艳伏辩称，其已将租金交清，并提交了2011年1月12日的银行转账支票存根及收据以证明其主张，但发货单上显示最早的发货日期为2011年4月28日，故其于2011年1月12日支付的租金4300元，在新星公司主张的租金发生之前，故对其辩解意见，本院不予支持；因宋艳伏尚有1.5米钢管1根至今未返还新星公司，按照合同约定，应按市场价予以赔偿，新星公司要求其按照《物资价值日租金单价》上载明的原值予以赔偿，本院对此予以支持；综上，新星公司要求宋艳伏支付尚欠的租金及租赁物未返还的损失共计29673.59元的诉讼请求合理，证据充分，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋艳伏支付原告北京通州新星建筑设备租赁有限公司租赁费等共计29673.59元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告宋艳伏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一七年十月二十七日
书记员 张媛媛
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第55号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人杨XX，曾用名杨YY，男，1985年3月29日出生。因涉嫌犯强奸罪，于2013年12月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
辩护人曹翔、魏庆银，福建竞成律师事务所律师。
沙县人民检察院以闽沙检公刑诉（2014）35号起诉书指控被告人杨XX犯强奸罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同月13日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，决定不公开开庭进行了审理。沙县人民检察院指派检察员李峰、代理检察员邱铭出庭支持公诉，被告人杨XX及其辩护人曹翔、魏庆银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2013年12月11日0时许，被告人杨XX与陈YY（另案处理）带被害人吴YY及姚YY二人（均为女，1990年出生）到沙县金鼎城长实酒店住宿。被告人杨XX将被害人吴YY拉入沙县金鼎城长实酒店1715房间后，强行用嘴亲，手摸、抠被害人吴YY身体，并脱去被害人吴YY的衣裤，在欲对被害人吴YY实施奸淫时，被闻讯赶来的公安民警当场抓获。
被告人杨XX被公安机关抓获归案后，能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴YY陈述，证人陈YY、姚YY、詹YY证言，沙县公安局户籍证明，到案经过、破案经过，取保侯审决定书，辨认笔录及照片，旅客登记簿，现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片，提取笔录、检查笔录、门诊病历、三明市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯了刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨XX已经着手实行强奸犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨XX被公安机关抓获归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人杨XX能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上所述，决定对被告人杨XX减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨XX犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2015年12月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余良云
代理审判员 余长烜
人民陪审员 胡振宇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
中华人民共和国刑法
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第55号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌合同诈骗罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民检察院以沙检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人王某甲犯合同诈骗罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员孔花君出庭支持公诉，被告人王某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2013年9月22日，经事先通谋，被告人王某甲用肖爱生的身份证、驾驶证，以租车为名从北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司骗走一辆本田锋范轿车（粤A×××××，价值71000元）。后王某甲开车回河北省，同月24日19时许到沙河市，准备卖车时被公安民警抓获。该车现已追还失主。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，提请本院以合同诈骗罪依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月22日，被告人王某甲用名为肖爱生的身份证、驾驶证，到北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司签订了汽车租赁合同，从该公司租赁牌照为粤A×××××的本田锋范轿车（鉴定价值71000元）一辆，租赁日期为2013年9月22日至2013年9月29日。后王某甲将租来的车开回河北省邢台县，于9月24日19时许到达河北省沙河市，其欲以3万元的价格将该车卖掉。2013年9月25日凌晨，王某甲在卖车时被公安民警抓获。该车现已追还失主。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人邝玲丽证言、授某，证明其系北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司员工，2013年9月22日19时许，其为一个用名为肖爱生的身份证、驾驶证租车的男子办理了租车手续，租赁其公司牌照为粤A×××××的本田锋范轿车，租赁时间为2013年9月22日至2013年9月29日。
2、证人王某乙证言，证明其系被告人王某甲的哥哥，2013年9月24日19时许，其应被告人王某甲电话要求到沙河市高速路口接王某甲，后其开车到达沙河市金桥大酒店门口见到王某甲开着一辆深色本田轿车，王某甲称他缺钱花了，从广州一个租车公司骗租一辆车，已经联系好买家，以3万元的价格卖掉该车，后王某甲与买家多次电话联系，当买家称已经到附近时，王某甲开本田车到金桥大酒店对面找买家交易，其在自己的面包车内看到王某甲被警察抓住。
3、证人申某证言，证明2013年9月24日20时许，在沙河市太行街晨光溶洞洗浴中心门口，一个男子上了其出租车到金桥宾馆，该男子说其该换车了，并称他有一辆本田锋范轿车，车没有手续，是黑车，卖3万元。该男子与其互换了电话号码，并让其看了看停在金桥宾馆门口的一辆的深色本田锋范轿车。其走后，该男子给其打电话联系卖车的事情，其称有朋友要买，后报警，并带公安机关将该男子抓获。
4、提取证明、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、会员信息表、验车单、租车合同、组织机构代码证、营业执照、车辆登记信息表、机动车销售统一发票，证明北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司、被租车辆以及租赁合同等相关信息。
5、辨认笔录及照片，证明经证人邝玲丽辨认，被告人王某甲即为租赁其公司牌照为粤A×××××本田锋范轿车的人。
6、提取证明、扣押清单及照片、领取证明，证明被告人王某甲被抓获后，从其身上提取肖爱生身份证、中国工商银行卡、租赁车辆被扣押及领取情况。
7、价格鉴定书及鉴定意见通知书，证明经鉴定牌照为粤A×××××的本田锋范轿车价值为71000元。
8、影像光盘，证明被告人王某甲租车时现场监控情况。
9、抓获证明，证明被告人王某甲被抓获的相关情况。
10、常住人口信息，证明被告人王某甲的相关身份情况。
11、被告人王某甲供述，证明2013年9月22日，陈向光给了其一个银行卡、5千元钱和名为肖爱生的身份证、驾驶证，其来到北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司租了一辆本田锋范轿车。其因没有挣到工钱想离开广州，便驾驶租来的车回老家河北省邢台县，其不熟悉路，打电话给哥哥王某乙来沙河市高速路口接其。其在沙河市高速路口打车到一洗浴中心休息，在乘车过程中与出租车司机聊天，欲将租来的车以三万元的价格卖给出租车司机。其到洗浴中心休息一段时间后，打另一出租车回到高速路口，并告知王某乙要卖车的事，后其多次打电话给出租车司机商量卖车的事，出租车司机称要买车并过来试车，在其与出租车司机碰面说话时被公安机关抓获。其供述与证人证言、相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人数额较大财物的行为，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人王某甲如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某甲确有认罪、悔罪表现，依法可适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 李 静
人民陪审员 李朝波
二〇一四年四月三日
书 记 员 靳楠楠
第页
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第55号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌合同诈骗罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民检察院以沙检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人王某甲犯合同诈骗罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员孔花君出庭支持公诉，被告人王某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2013年9月22日，经事先通谋，被告人王某甲用肖某某的身份证、驾驶证，以租车为名从北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司骗走一辆本田锋范轿车（粤A126**，价值71000元）。后王某甲开车回河北省，同月24日19时许到沙河市，准备卖车时被公安民警抓获。该车现已追还失主。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，提请本院以合同诈骗罪依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月22日，被告人王某甲用名为肖某某的身份证、驾驶证，到北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司签订了汽车租赁合同，从该公司租赁牌照为粤A126**的本田锋范轿车（鉴定价值71000元）一辆，租赁日期为2013年9月22日至2013年9月29日。后王某甲将租来的车开回河北省邢台县，于9月24日19时许到达河北省沙河市，其欲以3万元的价格将该车卖掉。2013年9月25日凌晨，王某甲在卖车时被公安民警抓获。该车现已追还失主。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人邝某某证言、授权委托书，证明其系北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司员工，2013年9月22日19时许，其为一个用名为肖某某的身份证、驾驶证租车的男子办理了租车手续，租赁其公司牌照为粤A126**的本田锋范轿车，租赁时间为2013年9月22日至2013年9月29日。
2、证人王某乙证言，证明其系被告人王某甲的哥哥，2013年9月24日19时许，其应被告人王某甲电话要求到沙河市高速路口接王某甲，后其开车到达沙河市金桥大酒店门口见到王某甲开着一辆深色本田轿车，王某甲称他缺钱花了，从广州一个租车公司骗租一辆车，已经联系好买家，以3万元的价格卖掉该车，后王某甲与买家多次电话联系，当买家称已经到附近时，王某甲开本田车到金桥大酒店对面找买家交易，其在自己的面包车内看到王某甲被警察抓住。
3、证人申某某�言，证明2013年9月24日20时许，在沙河市太行街晨光溶洞洗浴中心门口，一个男子上了其出租车到金桥宾馆，该男子说其该换车了，并称他有一辆本田锋范轿车，车没有手续，是黑车，卖3万元。该男子与其互换了电话号码，并让其看了看停在金桥宾馆门口的一辆的深色本田锋范轿车。其走后，该男子给其打电话联系卖车的事情，其称有朋友要买，后报警，并带公安机关将该男子抓获。
4、提取证明、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、会员信息表、验车单、租车合同、组织机构代码证、营业执照、车辆登记信息表、机动车销售统一发票，证明北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司、被租车辆以及租赁合同等相关信息。
5、辨认笔录及照片，证明经证人邝某某辨认，被告人王某甲即为租赁其公司牌照为粤A126**本田锋范轿车的人。
6、提取证明、扣押清单及�片、领取证明，证明被告人王某甲被抓获后，从其身上提取肖某某身份证、中国工商银行卡、租赁车辆被扣押及领取情况。
7、价格鉴定书及鉴定意见通知书，证明经鉴定牌照为粤A126**的本田锋范轿车价值为71000元。
8、影像光盘，证明被告人王某甲租车时现场监控情况。
9、抓获证明，证明被告人王某甲被抓获的相关情况。
10、常住人口信息，证明被告人王某甲的相关身份情况。
11、被告人王某甲供述，证明2013年9月22日，陈向光给了其一个银行卡、5千元钱和名为肖某某的身份证、驾驶证，其来到北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司租了一辆本田锋范轿车。其因没有挣到工钱想离开广州，便驾驶租来的车回老家河北省邢台县，其不熟悉路，打电话给哥哥王某乙来沙河市高速路口接其。其在沙河市高速路口打车到一洗浴中心休息，在乘车过程中与出租车司机聊�，欲将租来的车以三万元的价格卖给出租车司机。其到洗浴中心休息一段时间后，打另一出租车回到高速路口，并告知王某乙要卖车的事，后其多次打电话给出租车司机商量卖车的事，出租车司机称要买车并过来试车，在其与出租车司机碰面说话时被公安机关抓获。其供述与证人证言、相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人数额较大财物的行为，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人王某甲如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某甲确有认罪、悔罪表现，依法可适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、�七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 李 静
人民陪审员 李朝波
二〇一四年四月三日
书 记 员 靳楠楠
第页
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保89号
申请人：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段203号。
法定代表人：王斌祥，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫智强，男，出生于1973年2月16日，汉族，住新密市。系公司职工。
被申请人：张家旗，男，出生于1992年5月22日，汉族，住新密市。
被申请人：新密市丰源磷化有限责任公司。住所地：新密市新华路34号。
法定代表人：吴运锋。
被申请人：吴运锋，男，出生于1969年1月22日，汉族，住新密市。
被申请人：张留军，男，出生于1969年4月12日，汉族，住郑州市金水区。
申请人河南新密农村商业银行股份有限公司于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张家旗、新密市丰源磷化有限责任公司、吴运锋、张留军银行存款1970000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人河南新密农村商业银行股份有限公司以其基本账户内的存款对诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张家旗、新密市丰源磷化有限责任公司、吴运锋、张留军银行存款1970000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人河南新密农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期�不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨继民
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 欧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第00112号
原告季旭宝
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。
法定代表人丁成钢，该公司总经理。
委托代理人杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
被告周良
本院在审理原告季旭宝与被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司、周良劳务合同纠纷一案中，原告季旭宝于2014年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司、周良的起诉。
本院认为，原告季旭宝自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季旭宝撤回对被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司、周良的起诉。
案件受理费减半收取为2900元，由原告季旭宝负担。
审判员 李建华
二〇一四年三月二十七日
书记员 袁 鸳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16973号
原告：甘智宏，男，1992年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告甘智宏与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年4月21日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）6#楼33层3302室房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：11188717.2元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金229368.7元（11188717.2元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告甘智宏逾期办理房屋权属证书的违约金229368.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴建平
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1603号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，(下称中信银行南昌分行)地址：南昌市西湖区广场南路333号恒茂华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新，该分行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199110764810。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。
被告：王允凯，男，1966年10月5日生，汉族，安徽淮南市人，住安徽省凤台县。
委托代理人：王云（被告弟弟），男，1974年11月5日生，汉族，安徽淮南市人，江西名佳装饰建材有限公司总经理，住南昌市青山湖区。
原告中信银行南昌分行诉被告王允凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人陈高明、被告王允凯的委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计81413.67元，本金62210.01元、利息5461.13元、分期手续费3638.47元、违约金10033.16元（截至2017年12月28日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之曰止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办开通了中信信用卡，并于2015年8月4日开户使用，卡号为62×××29。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，特起诉。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、原告负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
证据二、中信银行信用卡柜台确认申请表，证明被告向原告申请办理中信银行信用卡事实，合约约定了双方的权利、义务及逾期还款利息、滞纳金等内容。
证据三、被告信用卡交易明细、被告信用卡催收历史、被告信用卡余额构成表，证明被告在原告处办理信用卡进行透支至今足额归还透支款项的事实，截止至2017年7月8日欠本金、利息、分期手续费等，共计84808.87元。
被告王允凯辩称：1.之前申请的额度是3万，没有分期，当事人也一直是在额度内控制消费，没有追加过额度，分期手续费是银行误导。2.每笔消费都没有相关的明细和证明，没有消费签字，出现的几笔大额的消费，没有说服力，不能证明是我哥哥用的。3.滞纳金我认为不合理，应该减免。4.银行在催收的过程中，不停地对当事人产生骚扰，很影响生活和工作，我认为是暴力催收。
被告王允凯未提交证据。
经审理查明，2015年8月3日，被告王允凯向原告申请办理中信银行信用卡，在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约协议的各项规则”并签名。此后，原告向被告核发了62×××29信用卡。被告自8月7日起持卡消费，原告于9月24日转款66000元至该信用卡。期间被告借款不定期还款，2016年初被告信用卡给了自己的弟弟。现原告认为被告对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，仍不归还，故提起如上之诉。庭审中，由于双方分歧过大，致调解无法达成协议。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告向原告申请贷信用卡，原告核发后，被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利、滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，原告不应计算复利；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持；被告辩称不知晓分期，而原告又未提供证据予以佐证，故原告关于分期手续费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王允凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金62210.01元、利息5461.13元（剩余利息自2017年12月29日起至欠款付清欠款之日止，按日利率万分之五,依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1835元，减半917.5元由被告王允凯承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 傅少华
二〇一八年五月三十一日
书记员 魏 丹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1061号
原告：张朋成，男，汉族，1960年5月20日生，工人，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：刘璟升，伊通满族自治县司法局伊通镇法律服务所法律工作者。
被告：伊通满族自治县农业技术推广总站。
法定代表人：史海鹏，站长。
委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
原告张朋成与被告伊通满族自治县农业技术推广总站劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日受理，依法由审判员郭雨春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朋成及委托代理人刘璟升、被告伊通满族自治县农业技术推广总站委托代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张朋成诉称：原告1988年10月以退役军人身份被分配到伊通农广站（原县农科总站）下属的食品商店工作，1992年，县建行与县农科总站签订协议，成立联办储蓄所，原告被安排到该所工作，但根据协议规定，原告与建行不存在劳动关系，属于县农科总站劳务派遣人员。1998年10月，联办所解体，原告要求回农科站工作，前任领导和现任领导让听候安排，但一直没有安排原告工作，也没有给原告支付工资。2008年与2014年，原告分别两次提请仲裁，并经人民法院审理，2014年12月24日，伊通满族自治县人民法院作出（2014）伊环民初字第262号民事判决书，判决认定：原告与被告之间存在劳动关系，被告为原告缴纳社会保险费，为原告建立社保档案，补缴基本养老保险费，支付原告2008年5月至2014年6月当地最低工资标准的工资款。判决生效后，被告自动履行了判决义务，但自2014年7月起，被告又拖欠原告工资至今。原告认为：原告与被告之间存在劳动关系，已经由生效判决所确认，被告继续拖欠原告工资的行为，违反了劳动法的规定，损害了原告的合法劳动权益，为此，原告依法提起劳动仲裁不予受理后，诉讼至法院请求判决：一、被告支付原告2014年7月至2016年6月工资款29640元；二、被告自2016年7月起，每月按照当地最低工资标准支付原告工资至原告达到法定退休年龄为止。
伊通满族自治县农业技术推广总站辩称：原告错列诉讼主体，因为原告的工作单位是伊通农业技术推广总站下属农科总站副食商店，该商店为独立法人单位，而伊通农业技术推广总站是全额拨款的事业单位；原、被告之间没有劳动合同，原告没有在被告处上班工作，因此，不存在支付工资款的问题，原告要求补发工资无法律依据，补发工资是在劳动过程中，用人单位对于劳动者的劳动成果给付的，原告主张按最低工资标准发放工资，最低工资标准是各省根据经济发展情况确定的，原告没有参加劳动，何来工资损失，按照原告观点，原告可以不参加工作，只要农科总站不安排原告工作，原告在法定退休年龄前就可以要求安排工作，用人单位是否安排工作不能有人民法院判决，是用人单位根据自己经营状况确定的，被告申诉时明确提出与原告不具有劳动关系，法律强行确认有劳动关系，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：张朋成与伊通满族自治县农业技术推广总站之间的劳动争议纠纷，四平市中级人民法院于2010年3月12日作出（2009）四民一终字第744号民事判决书，认定张朋成与伊通满族自治县农业技术推广总站之间存在劳动关系；伊通满族自治县人民法院2014年12月24日作出（2014）伊环民初字第262号民事判决书，判决伊通满族自治县农业技术推广总站支付张朋成工资、补缴基本养老保险。两份判决书均已发生法律效力，并已经履行完毕。另查明：伊通满族自治县农业技术推广总站未给张朋成安排工作岗位，张朋成处于待岗状态。
认定上述事实的证据有：
原告提交的证据1.不予受理案件通知书；2.（2008）伊环民初字第308、（2009）四民一终字第744号民事判决书；3.（2014）伊环民初字第262号民事判决书。
本院认为：张朋成与伊通满族自治县农业技术推广总站之间是否存在劳动关系，已经由人民法院生效判决确定。本案中，原告待岗，是因为被告没有安排原告工作，依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条中规定，待岗人员的生活费可以低于最低工资标准，被告应该按照不低于本地区最低工资标准的80%支付原告生活费。吉林省人民政府发布全省最低工资标准的通知中，2014年至2015年12月1日，本地区为1220元／月，2015年至下一个调整日为1380元／月。原告请求被告自2016年7月起至退休之日，按月支付其工资，此项主张依据的事实，属于一种假设状态，无法排除此期间可能改变现有状态的情况，待实际发生后，原告可自行处分其权利，故本院对原告此项请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告伊通满族自治县农业技术推广总站支付原告张朋成工资款24320元（2014年7月1日—2015年12月1日，1220元／月×17个月×80%；2015年12月1日—2016年6月30日，1380元／月×7个月×80%），本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告张朋成的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元（已减半），由被告伊通满族自治县农业技术推广总站负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一六年九月二十八日
书记员 孟 鸽
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1041号
申请人：栾海艳，女，汉族，1986年10月26日出生，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。
被申请人：白凤芹，女，汉族，1973年3月31日出生，住址天津市西青区。
申请人栾海艳与被申请人白凤芹民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103民初12382号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人白凤芹名下价值100000元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年十一月八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1041号申请人：栾海艳，女，汉族，1986年10月26日出生，住址天津市河西区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。被申请人：白凤芹，女，汉族，1973年3月31日出生，住址天津市西青区。申请人栾海艳与被申请人白凤芹民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103民初12382号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人白凤芹名下价值100000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年十一月八日书记员 高畅一
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1586号
原告金某甲，男，1975年1月6日生，住河南省。
原告金某乙，男，2001年7月18日生，汉族，住河南省。
法定代理人金某甲（父亲）。
委托代理人张临军、张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人朱某某，执行董事。
委托代理人周懿懿、刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。
原告金某甲、金某乙与被告上某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张临军、被告委托代理人周懿懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2012年，原告委托被告进行集体出租，但被告对外出租情况不理想，原告等业主利益严重受损。2013年11月，被告与原告所在的整个3楼业主协商，要求将3楼整体出租给案外人王某，并适当降低租金，3楼全体业主表示同意。但该项目被告仅收到王某4个月租金（即押金）计人民币（以下币种同）415，313.80元，此后王某即搬至1楼并占用3楼房屋直到2015年8月，被告再未收到租金也未将租金分配给业主。现房屋其他楼层业主已自行出租，不再与被告有业务关系。按照委托经营合同特别说明条款“若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效”，所以原告认为现在被告已无法按约履行委托经营合同，其收取的租金415，313.80元应归3楼全体业主所有，根据原告拥有系争房屋面积占3楼总面积1，896.41平方米进行折算，原告应分配的租金为13，573.62元。故诉请要求被告返还原告租金13，573.62元。
被告辩称，被告系由业主推选代表设立，被告与曹安公路XXX号、XXX号共计198户业主签订委托经营合同，收取的租金都由全体业主分享。2014年起，被告经营出现问题，目前账户仅有363，081.91元，都是以前收取租金留存下来的。被告同意分配该部分租金，但股东之间对于应分配给全体198户业主还是仅分配给曹安公路XXX号XXX楼38户业主有分歧，故要求法院依法判决。
经审理查明，原告为系争房屋权利人。2012年7月，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托经营合同，约定：甲方委托乙方统一出租系争房屋，可作为商业经营用房使用；乙方全权负责该房屋出租事项的商务谈判，最终确定租赁合同条款，并代表甲方与承租人签署商铺租赁合同；乙方有权向承租人代收租金、保证金以及水、电、煤、电话等其他费用，乙方有权从租金中代甲方支付因房屋出租而发生的税费；双方同意，本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼；乙方应按时向承租人催讨租金，乙方在收到租金后有权为甲方代缴与该房屋有关的各项税费，并有权按章程向甲方收取运营费用，用于支付商业招租、广告宣传、人员工资等费用；委托期限为自2012年3月1日至2019年12月31日；乙方应在每季度初的第十个工作日内按照租金分配系数扣除相应的税费、运营费用后的租金分配给甲方，租金分配系数按照甲方购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，总房价为163，437，820元；双方同意，本商场的年度租金以商铺租赁合同中约定的金额为准，若遇特殊情况，以实际收到租金为准；共用部分面积所产生的收益，扣除相应的管理费、税费、运营费后按照租金分配系数分配给甲方；乙方每年的运营费用在整个商场总租金收入基础上预提，预提比率上限不超过2%；物业管理费由房屋使用方承担，但房屋空置期间（乙方不作为除外）所产生的物业管理费经分摊后，在甲方的租金收益中扣除；特别说明为若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效等。委托经营合同签订后，被告将原告等业主的房屋统一出租经营。
2013年11月10日，被告与王某就曹安公路XXX号XXX楼整层商铺签订房屋租赁及物业服务合同，约定：双方曾在2013年7月签署房屋租赁和物业服务协议书，因经营原因提出降房租，经广大业主协商同意重新签订合同；租期自2013年7月1日至2019年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日年租金为1，245，941.37元，租赁押金为4个月租金415，313.80元；合同对其他权利义务作了约定。合同签订后，王某支付了押金及部分租金。
另查明，1、委托经营合同履行期间，被告前后共5次支付原告方租金收益，最后一次为2014年1月。2、目前被告账户余额为363，081.91元，之前被告为本次诉讼支付律师费用3万元。
审理中，被告提供了分别按照全体198户业主、曹安公路XXX号XXX楼38户业主的房屋预售合同房价款占总房价款百分比的两种租金分配方案。原告对其房价款没有异议，但对于总房价款不清楚；认为曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，认为应按照曹安公路XXX号XXX楼38户业主的按照面积所占百分比分配租金。
上述事实，有房地产权证、房地产登记簿、委托经营合同、房屋租赁及物业服务合同、活期存款明细账、统计数据情况及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原被告签订的委托经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告认为特别说明条款约定未达到百分之百签约率则合同无效，实际是双方约定合同生效的条件，合同签订后，双方当事人及其他业主均已实际按委托经营合同履行，故委托经营合同合法有效。合同明确约定本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼，租金分配系数按照原告购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，原告认为嘉定区曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，但未提供充分证据证实。即使解除的，原告也未提供证据证明该些业主已放弃对讼争租金参与分配的权利，故原告该主张，本院难以支持。合同约定被告有权为原告代缴与该房屋有关的各项税费等、收取运营费用，故目前被告账户留存费用应根据全体198户业主按照房价款所占百分比进行分配。但被告为本次诉讼支付的律师费用3万元不应予以扣除，为方便计算，本院按照全体198户业主平均分摊为151.52元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上某某应于本判决生效之日起十日内支付原告金某甲、金某乙租金人民币1，303.46元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币139元，减半收取69.50元，由原告负担63元，被告负担6.50元。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年三月三十日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1326号
罪犯张洪君，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2002年10月18日作出（2002）塘刑初字第321号判决，以被告人张洪君犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年二个月。
执行机关河西监狱于2011年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪君减去余刑，予以释放。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年六月十三日
书 记 员 张 杰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初617号
原告：张庆忠，男，汉族，无业，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。
被告：温峰，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：崔秀清，女，汉族，白碱滩区卫生局职工，住克拉玛依区。
原告张庆忠与被告温峰、崔秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆忠及其委托诉讼代理人吕卫华、被告温峰到庭参加诉讼。被告崔秀清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张庆忠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款536898元、利息390618元，共计927516元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告温峰系同学关系。2015年11月1日，被告以工地发放民工工资等急需用钱为由，分两次从原告处借款111600元和582400元，并向原告出具了借据，承诺2015年12月31日前还款，月息2%。被告还将其所有的前进新村X栋X号房屋进行抵押，并将房产证交付给原告。被告温峰与崔秀清系夫妻关系，因二被告至今未能还款，故原告诉至法院。
被告温峰辩称，承认原告的全部请求，但本案与被告崔秀清无关，希望能与原告调解。
被告崔秀清未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张庆忠与被告温峰系同学关系。被告温峰与被告崔秀清系夫妻关系。2014年，被告温峰向原告张庆忠借款两次，其中2014年7月23日借款446000元，2014年9月7日借款90898元。就上述两次借款，被告温峰于2015年11月1日向原告分别出具借条两张，其中一份载明：”借条今借张庆忠现金58.24（伍拾捌万俩仟肆万元正）即今日2015年11月1日至2016年1月1日还用前进X幢X号房产抵押房产证号（00116745）号月息2分（2%）（贰分）温峰1389957XXXX2015.11月1日”；另一份借条载明：”借条今借张庆忠现金11.6（拾壹万壹仟陆佰元正）即今日至2015年11月1日至12月31日还月息（2%）（贰分）温峰1389957XXXX2015.11月1日”。庭审中，原告张庆忠与被告温峰一致认可，原告张庆忠实际支付给被告温峰的两次借款本金合计为536898元。因二被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。2015年11月1日的两张借条系被告温峰亲笔书写，该借条中的金额系实际借款之日至出具借条之日即2015年11月1日的本金与利息之和，本院依法予以确认。原告张庆忠与被告温峰均认可实际借款本金为536898元，2015年11月1日的借条是后补的，借条中金额是本金与利息的总和，现原告仅按照实际借款本金536898元主张自2015年11月1日至本案法庭辩论终结之日2017年8月11日的利息，因双方约定了借期内月利率为2%，但对逾期利率未作约定，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二条规定：”（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故可根据双方约定月息2%计算借期内利息及逾期利息，据此计算利息为229116元（536898元×24%÷365天×649天）。以上实际借款之日至2015年11月1日的本金及利息为698400元（582400元+116000元），2015年11月1日至2017年8月11日的利息为229116元，合计927516元。原告要求被告温峰支付本金及利息927516元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该笔借款发生在被告温峰与被告崔秀清婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告温峰与崔秀清应当共同偿还上述借款及利息。本案被告崔秀清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温峰、崔秀清向原告张庆忠偿还借款本金及利息927516元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6537.58元，邮寄送达费32.40元，由被告温峰、崔秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王雯
二〇一七年八月十五日
书记员 李玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初617号原告：张庆忠，男，汉族，无业，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。被告：温峰，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。被告：崔秀清，女，汉族，白碱滩区卫生局职工，住克拉玛依区。原告张庆忠与被告温峰、崔秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆忠及其委托诉讼代理人吕卫华、被告温峰到庭参加诉讼。被告崔秀清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张庆忠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款536898元、利息390618元，共计927516元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告温峰系同学关系。2015年11月1日，被告以工地发放民工工资等急需用钱为由，分两次从原告处借款111600元和582400元，并向原告出具了借据，承诺2015年12月31日前还款，月息2%。被告还将其所有的前进新村X栋X号房屋进行抵押，并将房产证交付给原告。被告温峰与崔秀清系夫妻关系，因二被告至今未能还款，故原告诉至法院。被告温峰辩称，承认原告的全部请求，但本案与被告崔秀清无关，希望能与原告调解。被告崔秀清未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张庆忠与被告温峰系同学关系。被告温峰与被告崔秀清系夫妻关系。2014年，被告温峰向原告张庆忠借款两次，其中2014年7月23日借款446000元，2014年9月7日借款90898元。就上述两次借款，被告温峰于2015年11月1日向原告分别出具借条两张，其中一份载明：”借条今借张庆忠现金58.24（伍拾捌万俩仟肆万元正）即今日2015年11月1日至2016年1月1日还用前进X幢X号房产抵押房产证号（00116745）号月息2分（2%）（贰分）温峰1389957XXXX2015.11月1日”；另一份借条载明：”借条今借张庆忠现金11.6（拾壹万壹仟陆佰元正）即今日至2015年11月1日至12月31日还月息（2%）（贰分）温峰1389957XXXX2015.11月1日”。庭审中，原告张庆忠与被告温峰一致认可，原告张庆忠实际支付给被告温峰的两次借款本金合计为536898元。因二被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。2015年11月1日的两张借条系被告温峰亲笔书写，该借条中的金额系实际借款之日至出具借条之日即2015年11月1日的本金与利息之和，本院依法予以确认。原告张庆忠与被告温峰均认可实际借款本金为536898元，2015年11月1日的借条是后补的，借条中金额是本金与利息的总和，现原告仅按照实际借款本金536898元主张自2015年11月1日至本案法庭辩论终结之日2017年8月11日的利息，因双方约定了借期内月利率为2%，但对逾期利率未作约定，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二条规定：”（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故可根据双方约定月息2%计算借期内利息及逾期利息，据此计算利息为229116元（536898元×24%÷365天×649天）。以上实际借款之日至2015年11月1日的本金及利息为698400元（582400元+116000元），2015年11月1日至2017年8月11日的利息为229116元，合计927516元。原告要求被告温峰支付本金及利息927516元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该笔借款发生在被告温峰与被告崔秀清婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告温峰与崔秀清应当共同偿还上述借款及利息。本案被告崔秀清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温峰、崔秀清向原告张庆忠偿还借款本金及利息927516元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6537.58元，邮寄送达费32.40元，由被告温峰、崔秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  王雯二〇一七年八月十五日书记员  李玲
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3404号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被告：张城，男，1974年9月29日生，汉族，住南京市浦口区。
被告:李荣琴，女，1973年12月14日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：谷仕陆，男，1977年10月16日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：张安兴，男，1963年10月21日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：吴龙，男，1969年12月5日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京成昊茶叶种植专业合作社，住所地在南京市浦口区星甸镇龙山居委会尹庄组。
法定代表人：张城。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告张城、李荣琴、谷仕陆、张安兴、吴龙、南京成昊茶叶种植专业合作社（以下简称成昊合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人雷远军到庭参加诉讼。被告张城、李荣琴、谷仕陆、张安兴、吴龙、成昊合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张城立即向原告返还借款本金1246601.36元，截止到2017年9月8日拖欠利息4467.19元、罚息108831.35元，当期罚息8771.74元，合计1368671.64元，并自2017年9月9日起按年利率12.9%支付逾期罚息至实际清偿之日止（以银行系统实时数据为准）；2、判令被告张城支付原告为实现债权支出的律师费62287元；3、判令被告李荣琴、谷仕陆、张安兴、吴龙、成昊合作社对被告张城的上述付款义务承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费、保全费等由上述被告共同承担。事实和理由：2015年12月29日，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《担保合同》，合同约定被告张城向原告借款125万元用于归还原贷款，借款期限1年。各方同时对借款利率、逾期罚息、违约责任、管辖等其他条款也作了约定。被告李荣琴、谷仕陆、张安兴、吴龙、成昊合作社为被告张城的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告张城发放了贷款125万元。借款到期后，被告张城未能按约还款。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故提起诉讼。
被告张城、李荣琴、谷仕陆、张安兴、吴龙、成昊合作社未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、借款支用申请书、还款账户明细清单、欠款明细清单、委托代理协议、律师费发票等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2015年12月29日，被告张城（甲方、借款人）与原告民生银行（乙方、贷款人）签订《借款合同》一份，约定：本合同项下借款金额为125万元；借款期限共12个月，自2015年12月30日至2016年12月30日；借款用途为归还原贷款；本合同项下的合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮动97.71%确定为年利率8.60038%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同项下贷款利率不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方在合同履行过程中出现任何一笔借款本息发生逾期等情形则视为违约，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等等内容。
同日，被告李荣琴、谷仕陆、张安兴、吴龙、成昊合作社（甲方）与原告民生银行（丁方）签订《担保合同》，约定：一、本合同项下的主债权为上述《借款合同》项下的丁方全部债权。二、甲方自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保。三、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用等等内容。
2015年12月30日，原告向被告张城发放了借款125万元，借款期限为2015年12月30日至2016年12月30日，执行年利率为8.600385%。借款到期后，被告张城未能按约归还借款本息。截止2017年9月8日，被告张城尚欠原告民生银行借款本金1246601.36元、利息4467.19元、罚息108831.35元、当期罚息8771.74元，合计1368671.64元。
因被告未按时还款，原告民生银行委托律师提起诉讼，支付律师费62287元。
本院认为，案涉《借款合同》、《担保合同》均合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告张城发放了借款，被告张城未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同约定偿还借款本息并承担约定的违约责任，故原告民生银行要求被告张城偿还尚欠的全部借款本息及实现债权的费用，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告李荣琴、谷仕陆、张安兴、吴龙、成昊合作社与原告签订《担保合同》，约定为涉案主合同项下债务提供连带保证担保，故被告李荣琴、谷仕陆、张安兴、吴龙、成昊合作社应按合同约定履行担保义务。故对原告的该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张城于本判决生效之日起十五日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1246601.36元、利息4467.19元、罚息（截至2017年9月8日的罚息为117603.09元，此后罚息按年利率12.9%计算至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费62287元。
二、被告李荣琴、谷仕陆、张安兴、吴龙、南京成昊茶叶种植专业合作社对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费16944元、保全费5000元、公告费（按票据结算），由六被告负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 竺春燕
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 黄蜀君
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1630号
申请执行人陈裕，男，1966年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龚天生，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈裕与被执行人龚天生买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龚天生所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龚天生所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龚天生所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龚天生所有�被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年四月十三日
书记员 徐彦康（代）