wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11406号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈志武，男，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈志武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45290.78元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45290.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5179号
原告金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州南路60号。
负责人胡文俊。
委托代理人徐灵。
委托代理人胡晶晶。
被告赵俊磊。
原告金华银行股份有限公司永康支行为与被告赵俊磊信用卡纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告金华银行股份有限公司永康支行于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华银行股份有限公司永康支行撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告金华银行股份有限公司永康支行负担。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年七月二十一日
代书记员 吕依萍
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李山伟，男，1975年5月11日出生，汉族。
法定代理人：蒋笑雷，女，1953年8月29日出生，汉族，系申请人之母。
委托代理人：张翔，陕西弘业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市碑林区残疾人联合会。
法定代表人：刘拴群，理事长。
委托代理人：吕阳，该会劳动就业服务中心主任。
委托代理人：张敏，该会劳动就业服务中心工作人员。
再审申请人李山伟因诉西安市碑林区残疾人联合会（下称碑林区残联）行政给付一案，不服西安铁路运输中级法院作出的（2017）陕71行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李山伟申请再审称：1、李山伟于2014年9月9日被评为精神二级残疾，碑林区残联确定150元补助在2015年2月9日，故李山伟应属发放范围；2、碑林区残联以省残联（2016）41号文件作为停发居家安养费的依据，首先，该文件在2017年开始实施，2015、2016年的居家安养费应当继续发放，其次，该文件规定的是残疾人托养服务，与申请人所诉的居家安养不是一回事，该文件不能作为停发居家安养费的依据。请求：撤销原审判决，依法改判。
碑林区残联提交意见称，申请人要求补发2015年居家安养费150元，该费用是被申请人于2015年3月按照2014年5月确定的300名残疾人名单予以发放的，该补贴是一次性发放。申请人2014年9月9日被评定为精神二级残疾，应该自2015年起享受重度残疾人待遇。申请人要求补发2016年上半年居家安养费每月100元的问题。陕西省残疾人联合会陕残联办(2016)41号文件第三条规定：“2016年中央财政阳光计划资金将以政府购买服务的方式补助各地开展残疾人托养服务，严禁将资金直接发放给残疾人家庭及个人。”被申请人根据该政策规定，自2016年起取消发放重度残疾人居家安养费，改为通过政府购买服务的方式，向重度残疾人提供家政服务。申请人属于居家托养，按照文件规定，不能向其个人和家庭直接发放居家安养费。居家安养就是居家托养，没有区别。同时，被申请人通过政府购买方式向残疾人提供家政服务，但申请人法定代理人明确表示不需要。被申请人将依法依规继续做好对申请人的服务工作。
本院经审查认为，碑林区残联于2015年2月9日决定依据2014年5月统计确定的《2014年碑林区陕西省阳光家园计划受助残疾人家庭情况汇总表》名单发放临时补贴，李山伟于2014年9月9日被评定为二级残疾，不符合应发放对象的时间条件，被申请人未予发放。申请人主张该项给付没有事实和法律依据。碑林区残联依照陕西省残疾人联合会规范性文件的要求，停止发放李山伟2016年居家安养费每月100元，并征询其关于政府购买服务的需求，未违反相关法律法规。李山伟主张居家托养和居家安养不是同一种情况，要求碑林区残联应继续为其发放2016年上半年居家安养费无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。
综上，李山伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李山伟的再审申请。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 磊
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李山伟，男，1975年5月11日出生，汉族。法定代理人：蒋笑雷，女，1953年8月29日出生，汉族，系申请人之母。委托代理人：张翔，陕西弘业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市碑林区残疾人联合会。法定代表人：刘拴群，理事长。委托代理人：吕阳，该会劳动就业服务中心主任。委托代理人：张敏，该会劳动就业服务中心工作人员。再审申请人李山伟因诉西安市碑林区残疾人联合会（下称碑林区残联）行政给付一案，不服西安铁路运输中级法院作出的（2017）陕71行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李山伟申请再审称：1、李山伟于2014年9月9日被评为精神二级残疾，碑林区残联确定150元补助在2015年2月9日，故李山伟应属发放范围；2、碑林区残联以省残联（2016）41号文件作为停发居家安养费的依据，首先，该文件在2017年开始实施，2015、2016年的居家安养费应当继续发放，其次，该文件规定的是残疾人托养服务，与申请人所诉的居家安养不是一回事，该文件不能作为停发居家安养费的依据。请求：撤销原审判决，依法改判。碑林区残联提交意见称，申请人要求补发2015年居家安养费150元，该费用是被申请人于2015年3月按照2014年5月确定的300名残疾人名单予以发放的，该补贴是一次性发放。申请人2014年9月9日被评定为精神二级残疾，应该自2015年起享受重度残疾人待遇。申请人要求补发2016年上半年居家安养费每月100元的问题。陕西省残疾人联合会陕残联办(2016)41号文件第三条规定：“2016年中央财政阳光计划资金将以政府购买服务的方式补助各地开展残疾人托养服务，严禁将资金直接发放给残疾人家庭及个人。”被申请人根据该政策规定，自2016年起取消发放重度残疾人居家安养费，改为通过政府购买服务的方式，向重度残疾人提供家政服务。申请人属于居家托养，按照文件规定，不能向其个人和家庭直接发放居家安养费。居家安养就是居家托养，没有区别。同时，被申请人通过政府购买方式向残疾人提供家政服务，但申请人法定代理人明确表示不需要。被申请人将依法依规继续做好对申请人的服务工作。本院经审查认为，碑林区残联于2015年2月9日决定依据2014年5月统计确定的《2014年碑林区陕西省阳光家园计划受助残疾人家庭情况汇总表》名单发放临时补贴，李山伟于2014年9月9日被评定为二级残疾，不符合应发放对象的时间条件，被申请人未予发放。申请人主张该项给付没有事实和法律依据。碑林区残联依照陕西省残疾人联合会规范性文件的要求，停止发放李山伟2016年居家安养费每月100元，并征询其关于政府购买服务的需求，未违反相关法律法规。李山伟主张居家托养和居家安养不是同一种情况，要求碑林区残联应继续为其发放2016年上半年居家安养费无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。综上，李山伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李山伟的再审申请。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一七年十月三十一日书记员 赵 磊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第71号
原告：杨海燕，女，回族，住吉林市丰满区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市大龙汽车零部件制造有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：董小青。
被告：吉林温环汽车零部件制造有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人：张永祥。
委托代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
本院在审理原告杨海燕诉被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司、吉林温环汽车零部件制造有限公司劳动争议一案中，原告杨海燕于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨海燕向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海燕撤回起诉。
案件受理费10元由原告杨海燕负担（已交纳）。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 桂玉华
人民陪审员 林艳平
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王微琪
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
冀06执异31号
案外人金爱武。
申请执行人杜磊成。
被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。
法定代表人朱俊江，该公司执行董事。
本院在执行杜磊成与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公正文书一案中，案外人金爱武对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人金爱武称，本院2014年10月28日作出的（2014）保执字第111号执行裁定查封范围中所包含的高碑店市乾荣世纪公园二期4号楼2单元702房产系其所有，请求本院中止对上述财产的执行，解除查封措施。
本院查明，杜磊成与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河北省高碑店市公证处于2014年1月17日作出保调字（2014）高证经字第033号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年1月23日在房产部门进行了登记。于2014年10月21日作出（2014）高证执字第5号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的为《抵押借款合同》项下的借款本金1000万（大写：壹仟万）元、违约金100万（壹佰万）元及自借款期满至债务清偿之日的全部利息（利息按双方合同约定计算）。”。本院于2014年10月10日依杜磊成的申请立案强制执行，并于2014年10月28日作出（2015）保执字第111号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期4号楼已建楼房54套。2015年3月9日，案外人金爱武与石家庄乾荣房地产开发有限公司就乾荣世纪公园二期4号楼2单元702房产签订了商品房买卖合同，已付首付房款143513元。
本院认为，案外人金爱武对本院查封标的乾荣世纪公园二期4号楼2单元702房产主张所有权，请求本院停止对该房产的执行。金爱武向本院提交了其与石家庄乾荣房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同、房款交款收据等证据，但未向本院提交名下无其他用于居住房屋的证明，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故案外人金爱武的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人金爱武的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曲子贞
吉林省辉南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0523行初8号
原告赵亚玲，女。
被告辉南县不动产登记中心。住所地：辉南县。
法定代表人李伟，辉南县不动产登记中心主任。
委托代理人高璐，吉林政声律师事务所律师。
原告赵亚玲诉被告辉南县不动产登记中心申请撤销不动产登记一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告赵亚玲以双方达成和解为由，于2018年5月29日向本院提出撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉请求符合法律规定，且不损害国家和他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵亚玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 耿志武
审 判 员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 周雨晨
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初623号
原告：龙祎。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代理人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
原告龙祎与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。龙祎于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙祎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙祎撤诉。
案件受理费1042元，减半收取计521元，由龙祎负担。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 倩
书记员 赵 雪
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初3150号
原告：王汉振，男，1969年12月1日出生，汉族，住郓城县经济开发区。
被告：樊红亚，女，1993年11月14日出生，汉族，住郓城县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李宜峰，山东郓州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：韩军华，山东郓州律师事务所律师。
第三人：侯素珍，女，1975年10月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告王汉振与被告樊红亚、第三人侯素珍执行异议之诉一案，原告王汉振于2017年11月6日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告樊红亚的起诉。
本院认为，原告王汉振的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费元7300元减半收取3650元，由原告王汉振负担。
审 判 长 宋文革
审 判 员 王红艳
人民陪审员 车汉着
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王冉冉
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2706号
原告：邵明哗，男，1986年10月8日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：聂树江，男，1969年2月24日出生，汉族，司机，现住梅河口市。
本院在审理原告邵明哗诉被告聂树江买卖合同纠纷一案中，原告邵明哗于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵明哗的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵明哗撤回起诉。
案件受理费337.5元（已减半），由原告负担。
审判长 郭海莹
审判员 毕明双
审判员 于 清
二〇一六年二月十九日
书记员 王 君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第660号
原告：胡××。
被告：桐乡××××米厂，住所地：桐乡市××胡××
埭。
原告胡××诉被告桐乡××××米厂买卖合同工合同纠
纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院认为，被告桐乡
××××米厂已在工商登记部门注销，不具备本案诉讼主体资
格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
条一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审判员 陈水乔
二〇〇九年三月三十一日
书记员 吕艾迪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第269号
申请执行人宾某，男，1983年12月23日出生。
被执行人郭某，女，1984年11月4日出生。
申请执行人宾某与被执行人郭某离婚纠纷一案，申请执行人宾某根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）株荷法民一初字第519号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。经查明被执行人郭某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）株荷法民一初字第519号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年六月十五日
书记员 罗 军
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初121号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人廖某某，男，1988年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因犯寻衅滋事罪，于2013年9月2日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月20日刑满释放；因犯聚众斗殴罪，于2015年9月18日被本院判处有期徒刑一年八个月，2015年10月19日刑满释放。因本案于2016年12月23被羁押并被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同年5月15日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭审理，后在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察员指派检察院孙晓红、代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2016年11月5日凌晨1时许，被告人廖某某与林某等人在本市南水镇南水新村迪客酒吧内与一名绰号为“肥仔”的男子发生争执，被害人陈某1、叶某1上前劝解，争执暂时平息。当日2时许，被告人廖某某与“肥仔”一方在酒吧内发生打斗，被告人廖某某从“肥仔”一方手中抢过一把砍刀，追砍“肥仔”等人，但未追上。被告人廖某某认为先前劝解的被害人陈某1、叶某1是“肥仔”一方的人，遂持刀砍向二人，导致二人受伤。经鉴定，被害人陈某1所受损伤为轻伤二级，被害人叶某1所受损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人廖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人廖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人廖某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人廖某某判处一年以上、二年以下有期徒刑。特提请依法判处。
被告人廖某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月5日凌晨1时许，被告人廖某某与林某等人在本市南水镇南水新村迪客酒吧内跳舞期间，林某与一名绰号为“肥仔”的男子发生争执，被害人陈某1、叶某1上前劝架，双方争执平息后，“肥仔”等人离开酒吧。当日凌晨2时许，“肥仔”与一黑衣男子持刀再次回到迪客酒吧，并殴打林某等人，被告人廖某某从黑衣男子手中抢过砍刀追砍“肥仔”等人，但未能追上。被告人廖某某认为先前劝架的被害人陈某1、叶某1是“肥仔”一方的人，遂持刀砍伤二人，并将砍刀扔到迪客酒吧旁边的一条巷子内，后逃离现场。经鉴定，被害人陈某1所受损伤为轻伤二级；被害人叶某1所受损伤为轻微伤。
另查明，公安机关经侦查掌握被告人廖某某有作案嫌疑，于2016年12月23日11时许，在本市高栏港经济区南水镇下金龙社区珠海大道9528号4栋204房内将被告人廖某某抓获。迪客酒吧的工作人员彭某案发后在酒吧门口旁边一废弃物堆放点发现一把不锈钢黑色砍刀，并将该砍刀放回酒吧内杂物房。2016年11月16日，公安机关从迪客酒吧杂物房内扣押了该把不锈钢黑色砍刀。又查明，被告人廖某某因犯寻衅滋事罪，于2013年9月2日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月20日刑满释放；因犯聚众斗殴罪，于2015年9月18日被本院判处有期徒刑一年八个月，2015年10月19日刑满释放。2017年1月17日，被告人廖某某及其家属赔偿被害人陈某1各项经济损失共计人民币40,000元，被害陈某1江对被告人廖某某表示谅解，并请求对被告人廖某某从轻处罚。
以上事实，有被害陈某1江叶某1回的陈述，被告人廖某某的供述，证罗某贞陈某2水林某海刘某文毛某云彭某明黎某林的证言，辨认笔录及指认照片及鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人廖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人廖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人廖某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人廖某某及其家属已赔偿被害陈某1江经济损失，取得被害陈某1江谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关查获的不锈钢黑色砍刀权属不明，由公安机关另行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 张水金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执215号
被执行人：郑文刚，住黑龙江省延寿县。
黑龙江省延寿县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年12月14日作出的（2016）黑0129刑初84号刑事判决书移送执行郑文刚罚金一案，要求被执行人郑文刚缴纳罚金10000元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年八月十九日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执215号被执行人：郑文刚，住黑龙江省延寿县。黑龙江省延寿县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年12月14日作出的（2016）黑0129刑初84号刑事判决书移送执行郑文刚罚金一案，要求被执行人郑文刚缴纳罚金10000元。本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年八月十九日书记员  陈 昊
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第481号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人付某，退休职工。因本案于2015年7月2日被桐庐县公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人徐正兴（桐庐县法律援助中心指派），浙江合强律师事务所律师。
桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人徐正兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：2014年12月25日18时许，被告人付某在桐庐县分水镇朝阳村朝阳六队杜某家中与杜某喝酒聊天。后被告人付某醉酒，无故用拳头击打杜某面部，致杜某左眼眼球破裂、萎缩，视力无光感。经法医鉴定，杜某之损伤构成重伤二级。2015年7月2日，被告人付某在杭州市复兴路183-185号美政网吧被公安民警抓获归案。
公诉人为证明上述事实，当庭出示和宣读了以下的证据：1、常住人口基本信息、扣押清单及照片、归案经过等；2、证人陈某、叶某、郎某的证言；3、被害人杜某的陈述；4、被告人付某的供述和辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验检查笔录等证据。
公诉机关据此认定被告人付某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为此，提请依法判处。
被告人付某及其辩护人对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩称：1、被告人付某在醉酒状态下犯罪，应对被告人付某进行精神病鉴定，以确定被告人付某实施犯罪时的刑事责任能力；2、被告人付某自愿认罪，可酌情从轻处罚；3、被告人付某与受害人无冤仇，是在醉酒状态下临时起意犯罪，没有前科，系初犯，并表示愿意赔偿，请求对被告人付某从轻处罚。
经审理查明，2014年12月25日18时许，被告人付某在桐庐县分水镇朝阳村朝阳六队杜某家中与杜某喝酒聊天。后被告人付某醉酒，无故用拳头击打杜某面部，致杜某左眼眼球破裂、萎缩，视力无光感。经法医鉴定，杜某之损伤构成重伤二级。
2015年7月2日，被告人付某在杭州市复兴路183-185号美政网吧被公安民警抓获归案。
证明上述事实，并经法庭质证的证据有：
1、被告人付某对上述醉酒后将杜某殴打致伤，构成重伤二级的事实，当庭供认，所供事实与被害人杜某关于2014年12月25日家中酿酒请被告人付某一起喝酒，当时二人都喝醉了，不知怎么，被告人付某用拳头、手机打其脸上、头上、眼睛上的陈述相符，并有证人陈某、叶某、郎某的证言印证。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证实，杜某之损伤构成重伤二级。
3、现场勘验检查笔录证实案件发生的现场情况。
4、归案经过证实，2015年7月2日被告人付某在杭州市复兴路183-185号美政网吧被公安民警抓获归案。
5、常住人口基本信息证实被告人付某及相关人员的身份情况。
上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人付某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人关于被告人付某在醉酒状态下犯罪，应对被告人付某进行精神病鉴定，以确定被告人付某实施犯罪时的刑事责任能力的辩护意见。本院认为，《中华人民共和国刑法》第十八条第四款规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。故辩护人的该辩护意见，本院不予支持。被告人付某在法庭上表示愿意赔偿，但无实际赔偿事实。被告人付某自愿认罪，可酌情从轻处罚；辩护人关于被告人付某与受害人无冤仇，是在醉酒状态下临时起意犯罪，没有前科，系初犯等，请求对被告人付某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2018年7月1日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何建华
人民陪审员 夏凤乔
人民陪审员 罗秋英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈亚平
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第445号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人甄某，男，1978年3月6日出生，汉族，初中文化，山东省费县人，农民，住费县，现住临沂市兰山区。2014年8月7日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2014）551号起诉书指控被告人甄某犯交通肇事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法由审判员赵金武任审判长，与审判员卜凡水、人民陪审员朱文启组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人甄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月6日4时20分许，被告人甄某驾驶鲁B8FU**号解放牌厢式货车沿青兰高速公路行驶至青岛方向194公里时，追撞山东省沂源县悦庄镇西小水村宋某某驾驶的鲁CB88**东风牌中型普通货车尾部后撞击路右侧护栏，导致车内乘员山东省微山县马坡乡董某及车主山东省曹县曹城镇东刘庄村张某某从车内甩至护栏外侧，致董某颅脑损伤当场死亡，张某某心脏破裂、大出血当场死亡。经事故原因分析认定，被告人甄某负该事故的全部责任。
案发后，被告人与二被害人亲属就民事赔偿部分自行达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片，证人宋某某等人的证言，道路交通事故认定书等书证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某违反交通安全法驾车，致二人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人自首，依法可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，且取得了二被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据以上情节，可对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到户籍地或常住地司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人甄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵金武
审 判 员 卜凡水
人民陪审员 朱文启
二〇一五年一月九日
书 记 员 于海洪
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初2119号
原告：湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司,住所地吉首市峒河办事处郭家岭4楼405室。
法定代表人：杨岚，该公司总经理。
被告：彭善义，男，湘西自治州农业局干部，住。
原告湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司与被告彭善义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告以自行解决为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司承担。
审判员 梁 果
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执6751号
申请执行人交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行，住所地湖北省武汉市洪山区武珞路798号。
负责人朱琪，该行行长。
被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关南工业园。
法定代表人苏笑海，该公司董事长。
被执行人武汉天网科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区珞瑜路光谷世界城。
法定代表人廖辉，该公司总经理。
被执行人苏笑海，男，1958年12月20日出生，汉族，系湖北绿世界环保科技股份有限公司董事长，住武汉市洪山区。
被执行人吕金凤，女，1964年2月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院在执行（2010）东开民二初字第47号民事判决书关于申请执行人交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行与被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司、武汉天网科技有限公司、苏笑海、吕金凤借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）东开民二初字第47号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何 晓 瑞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0114执6751号申请执行人交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行，住所地湖北省武汉市洪山区武珞路798号。负责人朱琪，该行行长。被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关南工业园。法定代表人苏笑海，该公司董事长。被执行人武汉天网科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区珞瑜路光谷世界城。法定代表人廖辉，该公司总经理。被执行人苏笑海，男，1958年12月20日出生，汉族，系湖北绿世界环保科技股份有限公司董事长，住武汉市洪山区。被执行人吕金凤，女，1964年2月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院在执行（2010）东开民二初字第47号民事判决书关于申请执行人交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行与被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司、武汉天网科技有限公司、苏笑海、吕金凤借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2010）东开民二初字第47号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 建 平审判员 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利二〇一六年十一月二十三日书记员 何 晓 瑞
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行审44号
申请执行人：常州市环境保护局，住所地常州市龙城大道1280号，统一社会信用代码11320400014109840W。
法定代表人：吴琪明，该局局长。
委托诉讼代理人：彭建新，常州市溧阳环境保护局宣教法制科科长。
委托诉讼代理人：高海燕，常州市溧阳环境保护局宣教法制科科员。
被申请执行人：溧阳市东河再生资源有限公司，住所地溧阳市上黄镇水母山村委洋渚村680号，统一社会信用代码91320481MA1MHJGJOH。
法定代表人：王晓华。
申请执行人常州市环境保护局（以下简称环保局）于2017年7月24日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《中华人民共和国环境保护法》第六十一条的规定，作出溧环罚决字[2017]135号行政处罚决定书，认定2017年5月22日，对溧阳市东河再生资源有限公司（以下简称东河公司）进行执法检查，经查，该单位主要从事钢渣的回收利用、销售，于2013年10月开始基建，建成3台磨机，2台筛选机及2部铲车等，该项目未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设并于2014年11月正式投入生产。上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款及第二十二条第一款的规定，责令改正违法行为，并作出罚款30000元的行政处罚。因被申请执行人东河公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未缴纳罚款，环保局书面催告后，当事人仍未履行。申请执行人环保局于2018年4月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行以下内容：缴纳罚款30000元及加处罚款30000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人环保局申请执行的溧环罚决字[2017]135号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：
申请执行人常州市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2017]135号行政处罚决定书确定的被申请执行人溧阳市东河再生资源有限公司缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，本院准予强制执行。
申请执行费800元及执行中实际支出的费用由被申请执行人溧阳市东河再生资源有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 驰
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年五月二日
法官 助理 杨 莹
书 记 员 沈 燕
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执507号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
法定代表人：李光，行长。
委托代理人：马文杰，银行员工。
被执行人：刘为亮。
被执行人：张德环。
被执行人：张德近。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人刘为亮、张德环、张德近借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）鲁1102民初4915号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款50000元及利息、案件受理费525元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2018年1月18日向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案。
本院于2018年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2017年1月19日启动网络司法查询，未查询到被执行人刘为亮、张德环、张德近有银行存款，被执行人刘为亮名下有车辆，未能实际扣押。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年5月22日决定对被执行人刘为亮、张德环、张德近纳入失信被执行人名单，于2018年5月23日决定对刘为亮、张德环、张德近限制高消费，本院于2018年5月22日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执507号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行刘为亮、张德环、张德近借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年五月二十二日
书记员 彭 娜
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执507号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。法定代表人：李光，行长。委托代理人：马文杰，银行员工。被执行人：刘为亮。被执行人：张德环。被执行人：张德近。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人刘为亮、张德环、张德近借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）鲁1102民初4915号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款50000元及利息、案件受理费525元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2018年1月18日向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案。本院于2018年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2017年1月19日启动网络司法查询，未查询到被执行人刘为亮、张德环、张德近有银行存款，被执行人刘为亮名下有车辆，未能实际扣押。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年5月22日决定对被执行人刘为亮、张德环、张德近纳入失信被执行人名单，于2018年5月23日决定对刘为亮、张德环、张德近限制高消费，本院于2018年5月22日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执507号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行刘为亮、张德环、张德近借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年五月二十二日书记员  彭 娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1805号
原告：孟军，男，1976年8月1日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：吴跃平，男，1977年7月8日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：陈业玲，系被告吴跃平妻子，1982年7月25日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
原告孟军诉被告吴跃平、陈业玲民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。2016年5月27日，被告吴跃平申请本院再次开庭，本院为查明事实，予以准许，于2016年6月13日第二次公开开庭进行了审理。原告孟军到庭参加诉讼。被告陈业玲第一次到庭参加诉讼，第二次未到庭参加诉讼。被告吴跃平经本院两次传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟军诉称：2014年2月28日，吴跃平，陈业玲以需要资金周转为由向孟军借款50000元，月息三分，承诺三个月内归还。后，借款到期后，吴跃平与陈业玲至今并未还款。现原告孟军依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告吴跃平与陈业玲归还原告孟军借款50000元及利息（按照月利率3%，从借款之日计算至款清之日）；二、被告吴跃平、陈业玲承担本案的诉讼费用。
被告吴跃平未作答辩。
被告陈业玲辩称：陈业玲与吴跃平系夫妻。借钱属实，是吴跃平让陈业玲在借款人处签字的。利息是按照月利率5%自出借之日支付到2015年10月28日。
原告孟军为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原、被告的身份证复印件各一份，证明孟军与吴跃平、陈业玲的诉讼主体资格。二、借条一份，证明吴跃平、陈业玲向孟军借款50000元的事实。
被告吴跃平对原告孟军向本院提交的证据未发表质证意见。
被告陈业玲对原告孟军向本院提交的证据均无异议。
被告吴跃平未向本院提交证据。
被告陈业玲向本院提交的证据为：电子转账一份，证明陈业玲还了孟军大概十万元的利息。
原告孟军对被告陈业玲向本院提交的证据的质证意见为：对该证据不认可，要进行核实。
被告吴跃平对被告陈业玲向本院提交的证据未发表质证意见。
经庭审举证、质证，本院对原告孟军所举的证据的真实性、合法性、关联性经审查后均予以认定。对被告陈业玲所举的证据的不符合证据的形式，没有按照法庭要求在庭后向本院提交转账记录的纸质材料或电子数据，本院对其真实性无法核实，不予认定。
经审理查明：吴跃平、陈业玲系夫妻。2014年2月28日，吴跃平、陈业玲向孟军借款50000元。当日，吴跃平、陈业玲向孟军出具借条一张，该借条载明：“借条本人吴跃平借到孟军人民币伍萬元整（￥50000.00）。（利息三分）借款人：吴跃平139××××2575陈业玲153851880002014年2月28日”。之后，吴跃平与陈业玲均未向孟军归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴跃平、陈业玲差欠孟军借款50000元，有借条为证，二人至今未能归还借款，显属不守诚信，现孟军诉请吴跃平、陈业玲归还借款，本院予以支持。借款人应按照约定向出借人支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民院应予支持。现孟军诉请吴跃平、陈业玲按照月利率3%支付借款利息，不符合法律规定，月利率应以2%计算为宜，本院对其超过部分不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈业玲辩称按照月利率5%自出借之日支付利息至2014年10月28日，但未提供充分的证据加以证明，本院对其该辩称不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴跃平与陈业玲于本判决生效后五日内共同归还原告孟军借款50000元及利息（按照月利率2%，自2014年2月28日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告孟军其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告吴跃平与陈业玲共同承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 付迁
二０一六年八月四日
书记员 秦禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条第一款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1685号
上诉人(原审被告)：马井波，住扶余市。
委托代理人：姜淑华，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。
委托代理人：马某（马井波父亲）男，住扶余市。
原审被告：高丽，住扶余市。
被上诉人（原审原告）：赵国军。
委托诉讼代理人：丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。
上诉人马井波与赵国军、高丽、买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2016）吉0781民初191号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马井波及委托代理人姜淑华、马某，被上诉人赵国军及委托代理人丁晓峰到庭参加诉讼、原审被告高丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国军原审诉称，被告于2015年4月1日在赵国君赊购“顶万斤”花生专用肥210袋，每袋135元，共计28350元。并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还化肥款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告化肥款28350元,以维护原告的合法权益。全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供欠条一枚，吉林省产品质量监督检验院检验报告一份，农民通讯一份，吉林市辉隆肥业成品分析报告单三份，出庭证人陈某、高起河，证实其主张。
马井波原审辩称，购买原告化肥后，发现原告的化肥质量有问题，让原告去内蒙解决化肥问题，原告不去。再后来原告关机，联系不上。无奈怕耽误农时东凑西凑，才将地种上，种地时已经耽误。后来经松原市产品质量计量检验检测所检验报告一份，该化肥为不合格产品，现要求原告赔偿损失。
被告马井波为支持其抗辩主张向本院提供松原市产品质量计量检验检测所检验一份，证明原告的化肥为不合格产品；出庭证人马某、杨某、赵某，证明其抗辩主张。
被告高丽原审未到庭。
原审查明，2015年4月1日被告马井波、高丽在原告赵国军处赊购“顶万斤”花生专用肥210袋，每袋135元，计28350元，出示欠条一枚，约定2015年12月末给付。欠款人马井波（签字按印）、高丽（签字按印），担保人陈某（签字）。2015年5月11日被告马井波在内蒙古种地时发现化肥有面子不能使用，被告马井波给原告打电话协商解决此事，被告马井波后来与原告联系不上。2015年6月23日被告马井波委托松原市产品质量计量检验检测所检验，该检测所于2015年7月1日作出吉林省质检验字（801）号，检验结果为不合格产品。被告将该化肥由内蒙古又运回，该化肥至今还存放在被告处。在庭审过程中，原告认为不知道检验取样的化肥是否是其销售的化肥及取样时未在现场为由，对被告马井波单方检验的结果予以否认。
原审认为，被告提供的检验报告系单方委托做出的，原告对检验结论不认可。虽经有松原市产品质量计量检验检测所检验，但在鉴定程序上存在瑕疵。因此，对被告的辩解主张，本院不予支持。原告要求被告支付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。在审理过程中原告赵国军对被告陈某撤回起诉，本院准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定判决被告马井波、高丽于本判决生效后五日内给付原告赵国军化肥款28350元。案件受理费254元，由被告马井波、高丽负担。
上诉人上诉称，原告没有营业执照的经营手续，出售给上诉人的合肥不合格，上诉人及时通知了被上诉人并经检测为不合格产品。被上诉人是出售方，不认可检测结果，依法负有举证义务，没有证据推翻上诉人的检测报告。原审认定事实错误，要求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人称，原审判决正确。要求维持原判。
二审上诉人提供证人赵某、杨某、贾某分别证实技术监督局去人了、合肥是颂禾牌的、质量不好等。被上诉人质证认为证人证言不真实。其他事实与原审查明一致。
本院认为，双方对买卖化肥的事实没有异议。只是对化肥质量以及质量认定有异议。《中华人民共和国产品质量法》第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。上诉人发现化肥质量问题后及时与被上诉人沟通，被上诉人没有引起重视及时采取相应措施解决，而是放任。上诉人为了维权，积极主动申请鉴定，松原市产品质量计量检验检测所于2015年7月1日作出《检验报告》，检验结论为“该批次产品不合格”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”，故在本案中，被上诉人依法负有举证义务而不履行，当无权对上诉人的举证提出异议。被上诉人在销售的化肥质量不合格的情况下，主张货款的诉讼请求依法不予支持。上诉人的上诉请求成立。
综上，原审认定事实和适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扶余市人民法院（2016吉07**民初191号民事判决。
二、驳回赵国军的诉讼请求。
一审案件受理费254元由、二审案件受理费254元由赵国军承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏巍审判员陈洪林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 康 瑞
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初68号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人肖刚，2011年9月19日因犯贩卖毒品被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。2016年3月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留。2016年3月25日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人肖刚犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员姜侠出庭支持公诉，被告人肖刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年3月14日晚23时许，吸毒人员唐某某电话联系被告人肖刚向其购买200元钱的冰毒，并由被告人肖刚送至唐某某居住的大竹县某某镇某某路某某小区。2016年3月15日零时许，被告人肖刚到达约定地点后，唐某某下楼支付了毒资200元，被告人肖刚将一小袋包装好的毒品交给唐某某，交易完成后离开时被公安机关民警抓获，当场缴获毒品可疑物一小包，净重0.79克，毒资200元。2016年3月16日经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：从被告人肖刚贩卖的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人肖刚在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员唐某某的陈述，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，现场示意图，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，称重笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，毒品上交清单，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字[2016]097号理化检验报告，通话清单，社会危险性情况说明表，大竹县公安局竹阳西区派出所的情况说明，本院（2011）大竹刑初字第157号刑事判决书，被告人肖刚的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖刚违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖刚贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人肖刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人肖刚因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法亦应当对其从重处罚。被告人肖刚在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人肖刚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 李泓亭
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1533号
上诉人（原审被告）：安阳县铜冶镇漳河村村民委员会，住所地安阳县铜冶镇湾漳河村。
法定代表人：张德永，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：张金福，男，1953年9月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人安阳县铜冶镇漳河村村民委员会（以下简称湾漳河村委会）与被上诉人张金福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0522民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
湾漳河村委会上诉请求：请求二审撤销原判，并依法作出裁决。理由：1998年村整体搬迁的对象是湾漳河村的全体村民，加油站不属于搬迁的范围；在搬迁时加油站的租赁合同已经到期。综上，请二审法院依法裁决。
被上诉人答辩称，拆迁补偿的对象应为湾漳河村集体土地上的建筑物，加油站的建筑物是被上诉人所建，应当赔偿被上诉人。加油站为被上诉人在1992年建成并投入使用，实际租赁期限为自1992年至2001年6月10日，在拆迁时也是被上诉人在使用，补偿费用理应支付被上诉人。综上，一审判决正确，请求二审依法维持原判。
一审法院认定事实如下：1992年，为响应安阳市政府千村千万工程的号召，原告张金福在安阳县大白线公路西湾漳河村西路段建设加油站一座。1998年，村庄因铜冶煤矿采挖需整体搬迁，被告湾漳河村委会与原告张金福协商让加油站先停业或搬迁，搬迁后具体协商赔偿款数额。其中原告张金福加油站北屋五间的建筑面积为4.5米×15.5米，西屋五间的建筑面积为4.5米×10.5米，当时的房屋赔偿标准为126元/平方米。水泥路面为50米×6米×0.15米。在本案审理过程中，原告张金福提出对其加油站的水泥路面、钢筋水泥围墙及加油罐围墙价格进行司法鉴定，因原告张金福的加油站在本院审理过程中已不存在，在原、被告均无异议的情况下，经本院委托，河南广达资产评估事务所作出广达评鉴字【2016】第009号资产评估报告，评估结论为：原告张金福投资的加油站水泥路面、钢筋水泥围墙及加油罐围墙价格为32375元。另查明，1998年村庄因铜冶煤矿采挖需整体搬迁，当时被告湾漳河村委会资金紧张，先支付了原告张金福10000元搬迁费，本案庭审过程中，原、被告均认可此10000元在安阳县人民法院（2002）安经一初字第140号民事判决书中已判决张金福给付湾漳河村委会，且此案件已执行完毕。
一审法院认为，1998年原告张金福的加油站因村庄整体搬迁而拆除，被告湾漳河村委会对此事实无异议，故原告张金福请求被告赔偿其加油站搬迁费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告张金福加油站的北屋及西屋的房屋建筑面积共计117平方米，房屋赔偿标准为126元/平方米，共计14742元，且被告湾漳河村委会对此予以认可；关于原告张金福加油站的水泥路面、钢筋水泥围墙及加油罐围墙价格标准，根据河南广达资产评估事务所作出广达评鉴字【2016】第009号资产评估报告书可知，原告张金福加油站的水泥路面、钢筋水泥围墙及加油罐围墙价格为32375元，以上加油站的费用共计为47117元，被告湾漳河村委会应予以给付。原告请求被告支付评估费2000元，予以支持。原告对利息的请求，理由不足，不予支持。原告对加油棚拆迁赔偿费5000元的请求，证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告安阳县铜冶镇湾漳河村村民委员会给付原告张金福加油站搬迁赔偿费人民币47117元。二、被告安阳县铜冶镇湾漳河村村民委员会给付原告张金福评估费2000元。三、驳回原告张金福的其他诉讼请求。上述判决一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由原告张金福负担124元，被告安阳县铜冶镇湾漳河村村民委员会负担978元。
本院经审理查明，加油站的拆迁补偿款已发放到村委会.其它与一审认定事实一致。
本院认为，虽然双方签订的书面合同已经到期，但到期后被上诉人仍然继续使用租赁土地经营加油站，视为双方默认合同继续履行。地面附置物拆迁的补偿对象依法应当为物的权利人，被上诉人在租赁的土地上开办加油站，所建造的房屋、围墙等地面附着物被拆迁，应当享有获得相关补偿款的权利。上诉人认为加油站的拆迁补偿款不应给付被上诉人的理由于法无据，本院不予支持。上诉人上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决合法得当，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1102元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡金蕊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民六初字第564号
申请人深圳市东×电子有限公司。
负责人肖某某，总经理。
委托代理人桑某，广东××律师事务所律师。
委托代理人黄某某，女。
被申请人谢某，女。
申请人深圳市东×电子有限公司于2009年10月16日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2009年9月3日作出的深宝劳仲沙井庭（案）终字（2009）第768－1号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市东×电子有限公司申请称，被申请人谢某在未向申请人办理病假的手续前提下，自2009年4月20号至5月8日连续十四个工作日未上班，属于旷工。针对该事实申请人将其开除。被申请人谢某提供的五张病假单存在明显漏洞，且没有相关的证据予以佐证，应为伪造。被申请人谢某在没有生病事实的情况下连续旷工多日，申请人深圳市东×电子有限公司将其开除并不属于违法解除劳动关系，不应向其支付违法解除劳动合同赔偿金。
被申请人谢某答辩称，被申请人在2009年4月21日至5月7日期间因患妇科病而休假，有宝安区沙井人民医院和安乡县第三人民医院开具的疾病诊断证明和病假单原件为证，并非旷工，申请人深圳市东×电子有限公司将其开除属于违法解除劳动关系，应向其支付违法解除劳动合同赔偿金。
本院经审查认为，被申请人谢某提供的五张病假单经调查核实确实为宝安区沙井人民医院和安乡县第三人民医院开具，因此在2009年4月21日至5月7日期间被申请人确有患病需休假的事实，申请人深圳市东×电子有限公司将其开除属于违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条应向被申请人支付赔偿金。
综上，申请人深圳市东×电子有限公司申请撤销深宝劳仲沙井庭（案）终字（2009）第768－1号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市东×电子有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市东×电子有限公司负担。
审 判 长 肖 艾 新
审 判 员 刘付 伟贤
代理审判员 郭 亚
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 肖丹（兼）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2275号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李云香。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告李云香为信用卡纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，诉请：要求被告李云香偿还透支本金4945.79元、利息152.79元、滞纳金72.52元，以及自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告李云香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年8月9日，被告李云香向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度5000元。之后，被告李云香领取了卡号为40×××60的金穗贷记卡。截止2014年12月27日，被告李云香尚欠原告透支本金4945.79元、利息152.79元、滞纳金72.52元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云香于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金4945.79元、截至2014年12月27日的利息152.79元、滞纳金72.52元，并支付原告自2014年12月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告李云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十月十五日
代书 记员 王盈莹
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第284号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人孙某某，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人徐某某，女，1986年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年4月15日作出东费征字（2014-09］-A013号社会抚养费征收决定，对其征收人民币98000元，并于2014年4月18日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年8月19日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A013号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A013号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A013号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人孙某某、徐某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-09］-A013号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年八月二十一日
书记员 崔建伟
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0691民初597号
原告：姜金满，曾用名姜思琪，女，汉族，1972年10月25日出生，汨罗市人。
被告：杨权，男，汉族，1982年4月6日出生，汨罗市人。
原告姜金满与被告杨权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。原告姜金满于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜金满的撤诉申请是其真实意思的表达，是对其合法权利的处分，不违背法律规定，对其撤诉申请本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜金满撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜金满负担。
本裁定即发生法律效力。
审判员 方 明
二〇一六年十二月二十日
书记员 柳文峰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1486号
原告周福庚，男，1959年10月30日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告无锡腾飞清洗保洁有限公司，住所地无锡市西新街18号228。
法定代表人罗玉林，职务不详。
本院在审理原告周福庚与被告无锡腾飞清洗保洁有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周福庚于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周福庚的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周福庚撤回起诉。
诉讼费5元由周福庚负担。
审判员 吴寒阳
二〇一六年五月三十日
书记员 张骋远
中华人民共和国北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初19917号
原告：张勇，男，1967年7月12日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住浙江省台州市。
被告：北京网盛天下市场咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。
法定代表人：贺林林，总经理。
原告张勇与被告北京网盛天下市场咨询有限公司(以下简称网盛天下公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告张勇诉称，原告系大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图书出版公司公开出版发行。《深圳名宅》系原告历时两年多，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品，从中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著，具有极高的艺术价值和实用价值。被告既未经原告许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其官方微信公众号“楼市资本论”中有关文章“史上最养眼的房地产图文对照知识，地产人必须收藏”上，使用了原告享有著作权的一幅摄影作品，此幅摄影作品来自于原告编著、摄影的《深圳名宅》第2册第31页。被告的行为严重侵犯了原告的著作权，故原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失10000元；2、承担本案诉讼费用。
被告网盛天下公司提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但称网盛天下公司的实际办公地点为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。
本院经审查认为，按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人的住所地指法人的主要办事机构所在地。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本院查明，被告网盛天下公司的注册地为北京市东城区大佛寺东街甲18号208室，其实际经营办公地址为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室，故应认定被告网盛天下公司的住所地为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。本案虽属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，但无证据证明涉案侵权行为地在本院辖区，因被告住所地和侵权行为地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李益岚
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月一日
法官 助理 张 娜
书 记 员 黄梓芸
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初19917号原告：张勇，男，1967年7月12日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住浙江省台州市。被告：北京网盛天下市场咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。法定代表人：贺林林，总经理。原告张勇与被告北京网盛天下市场咨询有限公司(以下简称网盛天下公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张勇诉称，原告系大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图书出版公司公开出版发行。《深圳名宅》系原告历时两年多，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品，从中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著，具有极高的艺术价值和实用价值。被告既未经原告许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其官方微信公众号“楼市资本论”中有关文章“史上最养眼的房地产图文对照知识，地产人必须收藏”上，使用了原告享有著作权的一幅摄影作品，此幅摄影作品来自于原告编著、摄影的《深圳名宅》第2册第31页。被告的行为严重侵犯了原告的著作权，故原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失10000元；2、承担本案诉讼费用。被告网盛天下公司提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但称网盛天下公司的实际办公地点为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。本院经审查认为，按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人的住所地指法人的主要办事机构所在地。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本院查明，被告网盛天下公司的注册地为北京市东城区大佛寺东街甲18号208室，其实际经营办公地址为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室，故应认定被告网盛天下公司的住所地为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。本案虽属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，但无证据证明涉案侵权行为地在本院辖区，因被告住所地和侵权行为地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李益岚审 判 员  郝婷婷人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月一日法官 助理  张 娜书 记 员  黄梓芸
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3526号之二
原告：倪荣靖，男，汉族，1968年7月生，住江苏省。
被告：陈立定，男，汉族，1972年5月生，住江苏省。
委托诉讼代理人：张建国，江苏甘露律师事务所律师。
本院在审理原告倪荣靖诉被告陈立定民间借贷纠纷一案中，原告倪荣靖于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告倪荣靖撤诉。
案件受理费减半收取为650元，保全费620元，合计1270元，由原告倪荣靖负担。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 凌江虹
人民陪审员 凌木兰
二〇一八年四月二日
法官 助理 张 羽
书 记 员 季玉婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3526号
申请人：倪荣靖，男，汉族，1968年7月2日生，住江苏省。
被申请人：陈立定，男，汉族，1972年5月9日生，住江苏省。
申请人倪荣靖与被申请人陈立定民间借贷纠纷一案，申请人倪荣靖向本院申请财产保全，请求对被申请人陈立定价值60000元的财产进行保全，并提供了倪荣靖所有的谷阳镇缪家甸十二组房屋作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被申请人陈立定所有的价值60000元的银行存款或其他同等价值的财产。
二、查封、冻结倪荣靖向本院提供的担保财产谷阳镇缪家甸十二组房屋。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年十二月八日
法官助理 艾立奎
书 记 员 凌婷婷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初457号
原告张述文，男。
委托代理人邵士磊，河南众望律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司
委托代理人樊超，该公司工作人员。
原告张述文诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵士磊、被告委托代理人樊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张述文诉称：我于2014年10月16日经被告公司的业务员介绍在被告公司投保了重大疾病保险，并缴纳了8206元保险费。后来我因左侧肢体无力，伴言语不清及肢体麻木，经医院检查确诊为急性脑梗死、高血压冠状动脉硬化性心脏病，治疗结束后，去被告公司要求理赔，保险公司说不符合理赔条件，拒不支付保险金，无奈诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告重大疾病保险金100000元。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、本案属于保险合同纠纷，保险合同条款是经过中国保监会审查批准和备案，其内容不存在瑕疵，应作为确定原被告权利和义务的合法依据，超出合同约定范围的，被告有权拒绝支付保险金；2、原告张述文在淮阳县人民医院确诊的疾病为脑梗塞，并不是原告在诉状中描述的脑梗死、心脏病，且经过治疗后四肢肌张力正常，与保险合同重大疾病约定的第9.1.3脑中风后遗症明显不符，被告不应当承担支付保险金的责任。
原告向本院提交的证据有：证据一、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；证据二、医院诊断证明、病历各1份，证明原告得重大疾病并在医院治疗的事实。证据三、保险合同一份，证明原告在被告处购买有重大保险，保险金额两份共计100000元，被告应给予赔偿。
被告向本院提交的证据：证据一、原告的投保资料1套包括个人人身投保单1份、投保提示书1份、回执1份；证明1、原、被告订立保险合同时，被告通过投保提示书、投保单及回执等书面形式向投保人详细解释和说明了合同内容，投保人通过亲笔签名确认了合同内容，在其持有合同期间未向被告提出过异议，因此保险合同的内容应作为双方权利和义务的依据；2、原告投保金佑人生保险时，向被告告知身体健康，承诺没有患过疾病，如有隐瞒，保险公司不承担保险责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一请法庭核实，不予质证；对证据二、证据三真实性无异议，对证明目的有异议：认为1、该病历住院记录既往史显示原告已患有高血压病4年，糖尿病5年，冠心病3年，原告2014年10月11日向被告投保金佑人生保险时均隐瞒了以上病情，根据原告在投保单上的声明和保险法16条的规定，被告有权拒绝承担保险责任并不退还保险费；2、在病历的专科情况中，原告住院期间右上肢下肢肌张力正常，左上肢下肢肌张力三级，与保险合同第31页重大疾病第9.1.3脑中风后遗症的约定明显不符。原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告只是阅读了保险条款及提示书，被告并没有尽到应尽的明确告知、解释说明义务。
经庭审认证，原告提交的证据一、证据二、证据三与被告提交的证据其真实性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：2014年10月12日，原告在被告处投保附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款，基本保险金额100000元，保险期间自2014年10月12日起至终止性保险事故发生时止，每期保险费1970元。保险合同签订后，原告按期缴纳了保险费。2015年8月11日，原告因身体不适在淮阳县卫生职业中专被诊断为脑梗死（急性期）、高血压病3级、冠状动脉粥样硬化性心脏病心功能Ⅲ级、2型糖尿病，并在该院住院治疗。在原告依据保险合同的约定要求被告支付重大疾病保险金时，被告拒绝支付保险金。
本院认为：原告在被告处投保附加金佑人生提前给付重大疾病保险后，双方建立了合法有效的保险合同关系。发生保险事故后，原告有权要求被告按照保险合同约定支付保险赔偿金。根据双方诉辩意见进行归纳，本案争议的焦点为原告是否履行了如实告知义务及原告所患疾病是否符合重大疾病保险范围。关于原告是否履行了如实告知义务的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”庭审中，原告称在投保时对其所患疾病并不知情，被告亦未提供有效证据对原告投保前所患疾病予以证明，因此被告仅以病历中未经原告认可的打印内容主张原告未履行如实告知义务，证据不足，本院不予采信。关于原告所患疾病是否符合重大疾病保险范围的问题。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案中原告以其所患疾病符合保险合同第31页重大疾病第9.1.3脑中风后遗症的约定内容要求理赔，系其对脑中风的通常理解，被告认为该条款与原告所患疾病不相符，系对该条款的限制性解释，依据法律规定应作出有利于原告的解释，故被告以此抗辩不予支付保险赔偿金的理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付重大疾病保险金100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张述文重大疾病保险金100000元。逾期履行，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一六年三月十五日
书记员 刘洋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初457号原告张述文，男，汉族，1966年9月18日生。委托代理人邵士磊，河南众望律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人樊超，该公司员工地址：周口市车站路原告张述文诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张述文诉称：原告于2014年10月16日经被告公司的业务员介绍在被告公司投保了××保险，原告缴纳了8206元保费。原告因左侧肢体无力，伴言语不清及肢体麻木，经医院检查确诊为急性脑梗死、高血压冠状动脉硬化性心脏病。原告治疗结束后，去被告公司要求理赔，保险公司说不符合理赔条件，拒不支付理赔，特请求法院判令被告赔偿原告××保险金100000元。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、本案属于保险合同纠纷，保险合同条款是经过中国保监会审查批准和备案，其内容不存在瑕疵，应作为确定原被告权利和义务的合法依据，超出合同约定范围的，被告有权拒绝支付保险金；2、原告张述文在淮阳县人民医院确诊的疾病喂脑梗塞，并不是原告在诉状中描述的脑梗死、心脏病，且经过治疗后四肢肌张力正常。与保险合同××约定的第9.1.3脑中风后遗症明显不符，被告不应当承担支付保险金的责任。原告向本院提交的证据有：证据一、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；证据二、医院诊断证明、病历各1份，证明原告得××并在医院治疗的事实。证据三、保险合同一份，证明原告在被告处购买有重大保险，保险金额两份共计10万元，被告应给予赔偿。被告向本院提交的证据：证据一、原告的投保资料1套包括个人人身投保单1份、投保提示书1份、回执1份；证明1、原被告订立保险合同时，被告通过投保提示书、投保单及回执等书面形式向投保人详细解释和说明了合同内容，投保人通过亲笔签名确认了合同内容，在其持有合同期间未向被告提出过异议，因此保险合同的内容应作为双方权利和义务的依据；2、原告投保金右人生保险时，向被告告知身体××承诺没有患过疾病，如有隐瞒，保险公司不承担保险责任。经庭审质证，被告对证据一请法庭核实，不予质证；对证据二、三真实性无异议，证明目的有异议：1、该病历住院记录既往史显示原告已患有××4年，糖尿病5年，冠心病3年，原告2014年10月11日向被告投保金右人生保险时均隐瞒了以上病情，根据原告在投保单上的声明和保险法16条的规定，被告有权拒绝承担保险责任并不退还保险费；2、在病历的专科情况中，原告住院期间右上肢下肢肌张力正常，左上肢下肢肌张力三级，与保险合同第31页××第9.1.3脑中风后遗症的约定明显不符。经庭审认证，依据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：原告于2014年10月16日经被告公司的业务员介绍在被告公司投保了××保险，原告缴纳了8206元保费。原告因左侧肢体无力，伴言语不清及肢体麻木，经医院检查确诊为急性脑梗死、高血压冠状动脉硬化性心脏病。原告治疗结束后，去被告公司要求理赔，保险公司说不符合理赔条件，拒不支付理赔。本院认为：因此，原告要求被告支付生活费、教育费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准许原告张述文与被告闫富贵保险。二、原告、被告共同财产（位于周口市川汇区经济技术开发区朱庄村四组19号的住房一套）归被告闫富贵所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张述文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭燕二〇一六年三月十四日书记员  刘洋
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第308号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：付广柱.
被告：钟勤广，农民。
被告：钟存祥，农民。
被告：赵东方，农民。
被告：李玉福，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告钟勤广、钟存祥、赵东方、李玉福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社的委托代理人付广柱到庭参加了诉讼，被告钟勤广、钟存祥、赵东方、李玉福经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告钟勤广于2012年8月26日在其处借款30万元，被告赵东方、钟存祥、李玉福为其连带责任保证人，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，请求依法判令被告钟勤广偿还借款本金及利息、罚息，被告钟存祥、赵东方、李玉福负连带清偿责任。
被告钟勤广辩称：借款30万元是事实，但其不是该款的实际用款人，借款本金及利息不应由其偿还。
被告李玉福辩称：其为钟勤广借款30万元担保属实。
被告钟存祥、赵东方未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、个人借款合同及贷转存凭证各一份，证明被告钟勤广在原告处借款30万元，且原告已将该30万元支付与被告钟勤广。其中，个人借款合同第二条黑体字中记载：“……凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。……”；贷转存凭证记载：贷款账号917011710094808004xxxx；存款账号22×××01；存款人名称钟勤广；贷出日2012年8月26日；到期日2013年8月23日；利率10.839‰。
2、最高额保证合同一份，证明被告钟存祥、赵东方、李玉福为被告钟勤广的借款提供连带责任保证。
被告钟勤广质证后，对原告提供的证据提出以下质证意见：对借款合同、最高额保证合同无异议。贷转存凭证，认可其真实性，但借款人处签名不是其本人所签、手印亦不是其本人所按。
被告李玉福质证后，对原告提供的证据未提出异议。
被告钟勤广为支持其主张，提供2012年8月26日宋普伟、高军、李玉福为其出具的证明一份，证明该30万元借款不是其本人所用，不应由其偿还。
原告曹县农村信用合作联社质证后，认为该证明与本案不具有关联性。
被告李玉福质证后，对该证明予以认可。
根据当事人陈述及举证、结合证据规则，对原、被告提供的证据综合分析如下：对原告提供的借款合同、最高额保证合同，因被告均予认可，对其证据效力，本院依法予以确认。原告提供的贷转存凭证，被告钟勤广虽称其未在借款人处签名、捺印，但其认可该凭证上的存款人名称及存款账号的真实性，且在支取该30万元款项时，是其本人按的密码，依借款合同第二条之规定，可认定该30万元款项系被告钟勤广支取，故该30万元借款，原告已交付被告钟勤广。对该证据的效力，本院依法予以确认。被告钟勤广提供的证明，只是钟勤广与宋普伟、高军、李玉福对贷款的实际用途及还款方式的约定，与本案不具关联性，对该证据的证据效力，本院依法不予确认。
综合上述证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告曹县农村信用合作联社于2012年8月25日与被告钟勤广签订个人借款合同一份，并于同日与被告钟存祥、赵东方、李玉福为被告钟勤广借款签订最高额保证合同一份。最高额保证合同约定：担保的债权最高余额折合人民币345000元；主债权的形成期间为2012年8月25日至2015年8月8日；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年8月26日，原告曹县农村作用合作联社将30万元借款支付与被告钟勤广，借款期限为2012年8月26日至2013年8月23日，月利率为10.839‰。借款后，被告偿还利息25969元，至2014年4月15日尚欠利息、罚息46023.44元未付。原告于2014年3月3日诉至本院，请求被告钟勤广偿还借款本金30万元及利息、罚息；被告钟存祥、赵东方、李玉福负连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告曹县农村信用合作社与被告钟勤广签订有借款合同，且又将30万元支付与被告钟勤广，原告与被告钟勤广间的借款合同依法成立。原告将款支付与被告钟勤广，被告钟勤广就负有将相应借款本金及利息按时归还原告的义务。故原告请求被告钟勤广偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告钟勤广以其未在贷转存凭证上签字、捺印为由，主张原告未向其支付30万元借款。被告钟勤广虽未在贷转存凭证上签字、捺印，但其认可贷转存凭证上的存款人名称及存款帐户的真实性，且在支取该30万元款项时，其又在取款时输入密码，依个人借款合同第二条的规定，应认定被告钟勤广已收到原告的30万元借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告钟存祥、赵东方、李玉福为被告钟勤广的连带责任保证人，在被告钟勤广未按期还款的情况下，在保证期间、保证限额内，就负有偿还欠款本金及利息的义务。故原告在保证期间内，要求被告钟存祥、赵东方、李玉福偿还下欠本金及利息、罚息，本院依法予以支持。被告钟存祥、赵东方、李玉福在承担保证责任后，有权向被告钟勤广追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”被告钟存祥、赵东方既未在法定期限内对原告的诉讼请求及证据提出答辩意见，也未在举证期限内提出反驳证据，对原告提供的证据又未到庭进行质证，应视为放弃举证权利，其应承担相应不利后果。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟勤广返还原告曹县农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息（2014年4月15日之前的利息和罚息46023.44元，2014年4月16日起至本判决确定的履行之日的利息和罚息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告钟存祥、赵东方、李玉福在345000元限额内负连带清偿责任。
三、被告钟存祥、赵东方、李玉福在承担保证责任后，有权向钟勤广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，由被告钟勤广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏卓森
审 判 员 王景云
人民陪审员 任国庆
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 苿
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第850号
原告李艳艳，女，1986年10月出生。
委托代理人耿峰，上海文畅律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市。
法定代表人娄伟民，总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告李艳艳与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李艳艳的委托代理人耿峰、被告人保南京公司的委托代理人蒋建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳艳诉称，2014年3月24日，原、被告就苏AP45**号小型轿车签订保险合同，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险，保险期间自2014年3月25日至2015年3月24日。原告依约交纳了保险费。2015年1月17日，该保险车辆由吕林驾驶在虞城县人民路南段与豫NPG7**号车相撞，致两车损坏，构成交通事故。经虞城县交通警察大队进行责任认定，吕林负事故全部责任。后经原告多次交涉，被告拒绝理赔且至今未对该保险车辆予以定损。故诉请法院判令被告支付原告苏AP45**号小型轿车修理费、拖车费、停车费等各项费用240946元并承担本案鉴定、评估及诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交证据如下：1、原告身份证及苏AP45**号车行驶证、保险单、（保险费）发票、道路交通事故认定书、吕林驾驶证、评估报告、停托施救费等收据三张、（苏AP45**号车）评估费收据、4s店清单。
被告人保南京公司未提交书面答辩。庭审时口头辩称，对原、被告之间存在保险合同关系和交通事故发生的事实无异议，但对车损数额仅认可43874元，对其他费用不承担。
被告提交证据为：保险车辆损失情况确认书。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车损数额及其他损失费用，本院查明：1、关于车损价值。对原告申请法院委托的商丘市诚信价格评估有限公司作出的《价格评估报告书》，被告对其合法性、真实性并无异议，本院经审查认为该报告确定的该苏AP45**号车的损失价值为126900元，和确定车损具有关联性，符合证据的三性原则，予以采信。被告认为应以《机动车保险车辆损失情况确认书》载明的定损金额43874元为准，本院认为，该确认书为被告单方制作，且未经原告签字认可，故不予采信。原告认为应以4s点维修清单为准，本院认为该清单仅为汽车销售服务公司所列部分配件的价款，不能反映实际维修费用，也不予采信。2、关于其他费用。原告提交的交款单位为雷诺汽车的拖停施救费收据无收款单位印章，交款单位为豫NP67**的评估费收据无收款单位印章且无评估报告相印证，交款单位为奔驰豫NJ67**的收据无收款单位印章且无收款事由，三收据不具有证明力，故不予采信。对原告提交的日期为2015年4月20日的评估费收据，结合评估报告，可以证明原告实际支出评估费2000元的事实，予以采信。
本院认为，原告以其苏AP45**号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（责任限额为306000元）、第三者责任保险、不计免赔等险种，双方成立保险合同关系，该合同合法有效，受法律保护。原告按约交纳了保险费，被告作为保险人则按约定的时间开始承担保险责任。保险期内发生交通事故，致该保险车辆损坏，属于被告承保的车损险的保险责任范围，被告应承担赔付保险金的责任。关于车损数额，被告递交的《机动车保险车辆损失情况确认书》和原告递交的4s点维修清单均不能证明实际车损，商丘市诚信价格评估有限公司作为具有专业鉴定评估资质的中立第三方所作出的车损价格评估报告，具有一定可信性，故本院认定涉案被保险车辆的实际车损以该价格评估结论为准，即损失价值为126900元（已扣除残值）。对评估费2000元，系原告为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，被告应赔付原告128900元（126900元＋2000元）。对超出该数额以上的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起七日内赔付原告李艳艳保险金128900元。【将款汇入，李艳艳在中国农业银行虞城县支行（木兰分理处）设立的账户，银行卡号：6228482388926303071）。
二、驳回原告李艳艳的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元（原告已预交），减半收取2457元由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1314元（随保险金一并汇入原告指定账户），原告李艳艳负担1143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2457元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费。并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵晓慧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2288号
申请执行人：王道峰，男，1973年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，总经理。
本院在执行申请执行人王道峰与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11940号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金111170.81元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王道峰于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11940号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月五日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2288号申请执行人：王道峰，男，1973年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行申请执行人王道峰与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11940号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金111170.81元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王道峰于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11940号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年九月五日书记员  曹 阳
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初54号
原告：王自贵，男，1964年1月20日出生，汉族，湖北省天门市人，大学文化程度，公务员，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：汪华兵，男，1962年12月19日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，中国工商银行天门市支行职工，住天门市。
委托诉讼代理人：胡拥军、潘俊杰，湖北法卒律师事务所律师。
被告：王天红，女，1967年8月3日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，中国工商银行天门市支行职工，住天门市。
原告王自贵与被告汪华兵、王天红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。原告王自贵于2017年5月11日向本院提出对被告王天�的撤诉申请。
本院认为，原告王自贵的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王自贵对被告王天红的撤诉。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一七年五月十一日
书 记 员 虞 坤
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初54号之一
本院于2017年5月25日对原告王自贵与被告汪华兵、王天红民间借贷纠纷一案作出的（2017）鄂9006民初54号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
鄂90**民初54号民事判决书中“原告王自贵向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款本金35400元”补正为“原告王自贵向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款本金354000元”。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一七年六月九日
书 记 员 虞 坤
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3453号
原告：宁波市欣捷物业服务有限公司（统一社会信用代码：9133020378040649X9）。住所地：宁波市海曙区西河街**号。
法定代表人：林正爱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈波，男，该公司职员。
被告：陈定军，男，1970年1月26日出生汉族，住宁波市江北区。
原告宁波市欣捷物业服务有限公司（原宁波市阿林物业服务有限公司，以下简称欣捷物业公司）为与被告陈定军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告欣捷物业公司委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼；被告陈定军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣捷物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2011年5月1日起至2015年8月31日止的物业管理服务费7163.90元，公共设施日常维修费995元，合计8158.90元，以及逾期支付的利息损失700元（暂计算至2017年6月30日）；2.本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告2011年5月1日起至2015年8月31日止的物业综合服务费6790.78元，公共设施日常维修费808.42元，合计7599.20元；2.被告支付原告按照6790.78元为本金、从起诉之日起至实际履行日止、按照银行贷款利率为标准计算的逾期利息。事实和理由：2009年起，原告为被告所在的逸嘉新园小区进行物业管理服务，并先后与宁波新园置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，与陈定军签订了《前期物业管理服务协议》。被告房屋建筑面积为93.28平方米，逸嘉新园小区的高层建筑的综合服务费的收取标准为1.40元/月/平方米，公共设施日常维修费的收费标准为2.0元/年/平方米。原告欣捷物业公司为该小区业主提供物业服务至今，但被告自2011年5月1日起至2015年8月31日止未履行缴纳物业费义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告陈定军未作书面或口头答辩。
本院认为：原告欣捷物业公司与宁波新园置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》及与陈定军签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，并为被告陈定军及其所在的逸嘉新园小区提供物业服务至今，被告应按约支付综合服务费、公共设施日常维修费及其它相关费用。现经原告催讨，被告仍未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付综合服务费、公共设施日常维修费及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈定军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的解释第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈定军于本判决生效后三日内支付原告宁波市欣捷物业服务有限公司2011年5月1日至2015年8月31日的物业综合服务费6790.78元，公共设施日常维修费808.42元，合计7599.20元，并向原告支付以6790.78元为基数、从2017年10月9日起至实际履行日止、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈定军负担。
本判决为终审判决。
审判员 方竹平
二〇一七年十一月三日
书记员 郑宁弘
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第16号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人赵双全，无业。2009年4月14日因盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元。现服刑于杭州市西郊监狱。
被告人何某，无业。2009年8月17日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2009）138号起诉书指控被告人赵双全、何某犯盗窃罪，于2010年1月6日向本院提起公诉。本院于2010年1月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员齐英出庭支持公诉，被告人赵双全、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年10月22日晚上，被告人赵双全、何某伙同“郭余钱”（另案处理）窜至本区浦沿街道杨家墩褚家潭32号，由被告人赵双全在房屋南面小巷接应，被告人何某与“郭余钱”从后门进入失主王炜的出租房，被告人何某在一楼望风，“郭余钱”进入房内窃得黑色戴尔牌笔记本电脑1台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币4230元。
2008年10月下旬，被告人赵双全伙同“郭余钱”窜至本区浦沿街道杨家墩褚家潭1号失主诸波的出租房内，窃得神州牌笔记本电脑1台、索尼PSP游戏机1台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2360元，游戏机价值人民币910元。
2008年12月17日，被告人赵双全因涉嫌盗窃在杭州市公安局西湖区看守所被关押时，主动交待了自己在滨江的上述盗窃事实。
上述事实，被告人赵双全、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王炜、诸波的陈述；辨认笔录；价格鉴定结论书；杭州市西湖区人民法院（2009）杭西刑初字第221号刑事判决书；情况说明；抓获经过；被告人赵双全、何某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵双全、何某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵双全在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现还有本案之罪没有判决，应当对本罪与前罪实行数罪并罚。鉴于被告人赵双全在被采取强制措施后，能如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的盗窃罪行属同种罪行，故对其酌情予以从轻处罚。被告人赵双全、何某在庭审中均能自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵双全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；与前罪所判刑罚有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。前罪已经执行的刑期计算在内，即自2008年11月21日起至2012年5月20日止），并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月17日起至2010年2月16日止），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张毅
人民陪审员 陈杰
人民陪审员 陶聪
二〇一〇年二月四日
书 记 员 叶铭