wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5627号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：方培远(曾用名方瑜)，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告方培远金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，请求法院判令被告方培远偿还原告借款本金49950.33元及利息（截止2017年2月7日的利息、罚息、复利23590.87元；另以借款本金49950.33元为基数，从2017年2月8日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年2月7日，被告方培远与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告方培远向原告借款7万元，贷款期限自2014年2月7日至2017年2月7日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告方培远足额支付至第12期即2015年2月6日，第13期仅支付本金1721.42元、期内利息751.59元,共计已偿还本金20049.67元。2015年2月7日至2017年2月7日间，以本金49950.33元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为24342.46元，扣除期间被告方培远已支付的期内利息751.59元，该期间内被告方培远应付的利息、罚息、复利为23590.87元。被告方培远逾期未偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方培远应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金49950.33元及利息（截止2017年2月7日的利息、罚息、复利23590.87元；另以借款本金49950.33元为基数，从2017年2月8日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。
二、被告方培远应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费1664元，公告费640元（已由原告垫付），合计2304元，由被告方培远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5627号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，分行行长。委托代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。委托代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：方培远(曾用名方瑜)，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告方培远金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，请求法院判令被告方培远偿还原告借款本金49950.33元及利息（截止2017年2月7日的利息、罚息、复利23590.87元；另以借款本金49950.33元为基数，从2017年2月8日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年2月7日，被告方培远与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告方培远向原告借款7万元，贷款期限自2014年2月7日至2017年2月7日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告方培远足额支付至第12期即2015年2月6日，第13期仅支付本金1721.42元、期内利息751.59元,共计已偿还本金20049.67元。2015年2月7日至2017年2月7日间，以本金49950.33元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为24342.46元，扣除期间被告方培远已支付的期内利息751.59元，该期间内被告方培远应付的利息、罚息、复利为23590.87元。被告方培远逾期未偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方培远应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金49950.33元及利息（截止2017年2月7日的利息、罚息、复利23590.87元；另以借款本金49950.33元为基数，从2017年2月8日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。二、被告方培远应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。本案受理费1664元，公告费640元（已由原告垫付），合计2304元，由被告方培远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  翁瑞育人民陪审员  洪春耕二〇一七年十一月二十三日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1422刑初107号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人田世荣，男，汉族，1987年2月2日生，小学文化，户籍所在地及居住地均系山东省宁津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月2日被宁津县公安局取保候审。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人田世荣犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院指派检察员杜宪海、李兆曼出庭支持公诉，被告人闫达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控，2017年6月27日23时许，被告人田世荣驾驶鲁Ｎ×××××号小型面包车沿宁津县X046线由东向西行驶至肇事点，与潘某1驾驶的拼装车相撞，两车损坏，造成交通事故后潘某1驾车逃逸。2017年7月5日，经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，被告人田世荣驾驶机动车时的血液内酒精含量检测结果为115.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人田世荣醉酒驾驶机动车，上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供相关证据材料，提请本院依法判处。
被告人田世荣对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年6月27日23时许，被告人田世荣驾驶鲁Ｎ×××××号小型面包车沿宁津县X046线由东向西行驶至肇事点，与潘某1驾驶的拼装车相撞，两车损坏，造成交通事故后潘某1驾车逃逸。2017年7月5日，经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，被告人田世荣驾驶机动车时的血液内酒精含量检测结果为115.4mg/100ml，属醉酒驾驶。该次事故经宁津县交警大队认定，田世荣承担事故的次要责任，潘某1承担事故的主要责任。
另查明，田世荣与潘某1之间交通事故责任纠纷已向本院另行提起民事诉讼，该案经本院主持调解，双方已达成调解协议。
上述事实，有归案情况说明、道路交通事故认定书、血液提取登记表、证人潘某1、潘某2、田某、张某证人证言、被告人田世荣的供述和辩解、山东华正安交通事故司法鉴定所[2017]交鉴D字第1289号鉴定意见书、德州市公安局物证鉴定研究中心德公物鉴乙醇字[2017]978号物证检验鉴定报告、德州宁津县中医院法医司法鉴定所出具的德宁中鉴定所[2017]临鉴字第176号鉴定意见书、宁津县交警队所作的现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田世荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供认其犯罪事实，认罪悔罪，可依法酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田世荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑宝华
二〇一七年十二月五日
书记员 曹艳霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6932号
原告庞列，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。
被告王国玲，女，1965年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告方炳林，男，1953年11月1日出生，汉族，住址同上。
原告庞列诉被告王国玲、方炳林民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2017年10月26日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞列基于被告王国玲出具的借条、银行个人业务凭证，王国玲与方炳林的结婚登记申请书而起诉，要求：1、判令被告归还借款200000元并支付利息9000元，合计209000元（利息暂计算至2017年9月8日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王国玲辩称：2016年12月8日出具借条后归还了4万元，应当从本金里扣减。其他无异议。
被告方炳林未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
2012年，被告王国玲向原告庞列借款45万元，2012年1月21日，原告庞列通过银行转账交付被告王国玲款项45万元。2016年12月8日，原告庞列与被告王国玲就上述借款进行结算，被告王国玲出具借条一份，载明：今借到庞列人民币贰拾万元整（200000.00）。庭审中，原告庞列与被告王国玲均认可结算时并未谈及利息。
2017年1月27日，被告王国玲通过银行转账支付原告庞列款项2万元；2017年4月21日，被告王国玲通过银行转账支付原告庞列款项2万元。
另查明，被告王国玲与方炳林于1998年4月15日登记结婚。
本院认为，庞列与王国玲之间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。庞列履行了借款交付义务，王国玲负有归还借款的义务；虽双方在结算时并未约定还款时间，但庞列以起诉的方式催索借款，理由正当，本院予以支持。对于庞列主张王国玲按照年利率6%的标准支付自2016年12月8日起的利息的诉讼请求，本院认为，现无证据证明庞列与王国玲在结算时对利息作出约定，故对于2016年12月8日至2017年9月10日期间的利息不予支持，而对于2017年9月11日之后的资金占用期间利息，王国玲应予承担。对于庞列主张王国玲于2017年1月27日、2017年4月21日支付的4万元系归还2016年12月8日前的利息的意见，本院认为，庞列与王国玲已于2016年12月8日对之前的债权债务进行结算，故上述4万元应认定为王国玲归还的借款本金。因王国玲所借款项发生于其与方炳林婚姻关系存续期间，对于该笔借款应认定为夫妻共同债务，方炳林对王国玲上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国玲、方炳林共同归还原告庞列借款本金人民币160000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王国玲、方炳林共同支付原告庞列自2017年9月11日起按照年利率6%标准计算的利息直至实际清偿之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回庞列的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4435元，减半收取人民币2217.50元，由原告庞列负担人民币467.50元，由被告王国玲、方炳林负担人民币1750元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4435元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郁 莺
二〇一七年十月三十日
代书记员 董颖子
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破申178号
申请人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地在广东省惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺。
法定代表人：朱奕远，总经理。
委托代理人：王亮齐，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人：欧阳文韬，广东耀辉律师事务所实习律师。
被申请人：中国凯城国际工程（广东）房地产开发有限公司，住所地在广州市越秀区恒福路288号之三16楼。
法定代表人：陈凯生，总经理。
委托代理人：林恩，该公司员工。
委托代理人：王丹，该公司员工。
申请人惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称华晨公司）以被申请人中国凯城国际工程（广东）房地产开发有限公司（以下简称凯城公司）无法清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对凯城公司进行破产清算。
本院查明：申请人华晨公司为证明其与凯城公司之间的债权债务关系，提交了（2001）东法经初字第133号民事判决书、（2002）东法执字第128号民事裁定书、（2002）东法执字第128号恢字1号-1民事裁定书，以及两份单户债权转让协议、两份债权转让公告。根据（2001）东法经初字第133号民事判决书，凯城公司于1996年8月28日向中信实业银行广州分行出具了《不可撤销担保书》。根据（2002）东法执字第128号民事裁定书、（2002）东法执字第128号恢字1号-1民事裁定书，（2002）东法执字第128号号案的执行依据为（2001）东法经初字第133号民事判决书，申请执行人为中信实业银行广州分行；广州市越秀区人民法院于2006年7月28日裁定中止（2001）东法经初字第133号民事判决书执行。华晨公司未能提交证明其为上述执行案件的申请执行人的相关证据，亦未向法院申请变更上述执行案件的申请执行人。
被申请人凯城公司对申请人华晨公司提出的申请有异议，凯城公司认为华晨公司除了刊登债权转让公告外，其他证明债权转让真实性的证据都未能提供原件，且相关执行案中的申请执行人仍是中信银行广州分行，因此华晨公司不是适格的债权人。另外，凯城公司认为该案债权已在执行程序中，华晨公司提起的破产清算申请不符合法律规定。
本院认为：华晨公司并非上述债权文书的当事人，其未能提交证据证明其为上述执行案件的申请执行人，亦未向法院申请变更上述执行案件的申请执行人。华晨公司提交的两份单户债权转让协议、两份债权转让公告，仅是证明债权转让的公告，而非对债权转让合法性和有效性的确认。在凯城公司有异议的情况下，华晨公司提交的证据，不足以证明其为凯城公司的合法债权人。故华晨公司申请对凯城公司进行破产清算，缺乏事实依据和法律依据，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：
对惠州市华晨创业投资有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 宁建文
审判员 张 妍
审判员 丘 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩嘉文
李小燕
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2727号
原告：肖彬，女。
委托诉讼代理人：赵志群，永州市方圆法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：邓晓春，男。
原告肖彬与被告邓晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵志群、被告邓晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖彬向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告2016年4月12日的借款合同，判决被告偿还原告借款8万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告与原告之女何慧原为夫妻，因双方感情不和，于2016年4月12日离婚，离婚时，对小孩抚养及共同的债权债务作出了处理，被告将在离婚之前向原告借的10万元出具了借条，并制定了还款计划。但被告并未按还款计划还款，仅仅偿还了2万元。此后，原告多次要求被告履行承诺，被告以各种理由拒不还钱。故诉请法院判如所请。
被告答辩要点：第一，原、被告不存在借款10万元的事实；第二，原告将被告出具借条作为被告与原告之女离婚的条件，被告为了能够达成离婚的目的才被逼出具。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告之女何慧与被告曾是夫妻关系，二人于2016年4月12日协议离婚，离婚协议约定男方借女方父母10万元由男方分三年还清，当天，被告向原告出具了借条，载明：“借到肖彬现金壹拾万元整，计划分三次还清，第一次在2016年12月底还清叁万伍仟元第二次在2017年10月底还清叁万伍仟元第三次在2018年10月底还清叁万元结束，逾期不还或超期不还，后果自负”。后被告只向原告偿还了20000元，原告催收无果遂诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告邓晓春向原告肖彬借款100000元，并出具借条，约定了分三期偿还借款，双方之间的借贷关系明确，受法律保护。现被告仅偿还了其中的20000元，还有到期的50000元借款未予偿还，另有30000元借款于2018年10月底到期。由于被告否认向原告借款这一事实，以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告有权要求解除借款合同，提前收回未到期借款。故对原告肖彬要求解除原、被告2016年4月12日的借款合同并由被告邓晓春偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，其并未提供证据证实是在受胁迫的情况下向原告出具的借条，故被告提出的“借款事实不存在”、“请求法庭驳回原告的诉讼请求”的抗辩意见理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告肖彬与被告邓晓春2016年4月12日的借款合同；
二、被告邓晓春在本判决生效之日起十日内返还原告肖彬借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告邓晓春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 唐顺荣
二〇一七年十二月六日
书记员 贺 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1245号
张拥军：
本院执行的张拥军申请执行董淑芝、张险峰、偃师市岳滩镇航龙摩托车配件厂买卖合同纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：卫明明
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执152号
申请执行人：吴桂梅，女，汉族，住大同市南郊区。
被执行人：杜贵通，男，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人吴桂梅与被执行人杜贵通金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款30000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 伟
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初25号
原告：安徽旺华置业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县怡和苑小区2号商住楼118室，统一社会信用代码91340800774984808G。
法定代表人：罗林，董事长。
委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：任金红，男，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被告：周毕情，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
原告安徽旺华置业有限公司与被告任金红、周毕情民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告安徽旺华置业有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽旺华置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽旺华置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2867元，减半收取1433.50元，由原告安徽旺华置业有限公司负担。
审 判 长 陈立新
人民陪审员 胡世平
人民陪审员 任理朋
二〇一八年三月六日
书 记 员 曹 宇
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3557号
原告：刘梦君，女，汉族，1980年7月25日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：常学东，男，汉族，1964年10月15日出生，住安徽省太和县。
被告：崔海伟，男，汉族，1984年2月14日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告刘梦君诉被告常学东、崔海伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘梦君及其委托代理人王洋到庭参加诉讼。被告常学东经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,被告崔海伟经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘梦君向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告连带偿还借款1300000元及逾期利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年间，崔海伟为投资生意，陆续向原告借款2100000元，并向原告出具借条，约定还款时间，后分几次还款800000元，下余1300000元经原告多次催要，拒不偿还。后崔海伟找到两人的朋友，常学东为此笔借款提供担保，约定的还款期限到来，经多次催要，被告拒不还款。
常学东、崔海伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月崔海伟到合肥做生意向刘梦君借款700000元，之后又从刘梦君工行银行基金里先后取出1400000元，用于公司货款往来。2015年6月16日崔海伟给刘梦君出具借条一张，载明：“今借到刘梦君现金210万元整（贰佰壹拾万元）至2016年12月25日前还清”。2015年10月20日常学东给刘梦君出具担保书一份，自愿为崔海伟借刘梦君2100000元提供担保。担保期至2016年12月25日。上述借款崔海伟陆续偿还800000元，尚欠1300000元未还。
本院认为，债务应当清偿。崔海伟向刘梦君借款有其出具的借条为凭，故刘梦君要求崔海伟偿还借款1300000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。依照上述法律规定，刘梦君从崔海伟2016年12月25日逾期还款之日主张利息的请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中约定的保证期间等于主债务履行期限，依据上述法律规定，视为没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即从2016年12月25日债务届满之日至2017年6月24日。刘梦君于2017年7月3日向本院提起诉讼，超过了六个月的保证期间。刘梦君没有提供证据证明在保证期间内向常学东主张过权利，故常学东免除保证责任。
综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔海伟于本判决生效之日起十日内向原告刘梦君偿还借款1300000元及利息（利息从2016年12月25日起按照年利率6%计算至本利还清时止）。
二、驳回原告刘梦君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由被告崔海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 洪永久
人民陪审员 朱晓玲
人民陪审员 王莉萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高曼莉
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初3557号原告：刘梦君，女，汉族，1980年7月25日出生，住安徽省太和县。委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。被告：常学东，男，汉族，1964年10月15日出生，住安徽省太和县。被告：崔海伟，男，汉族，1984年2月14日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。原告刘梦君诉被告常学东、崔海伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘梦君及其委托代理人王洋到庭参加诉讼。被告常学东经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,被告崔海伟经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘梦君向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告连带偿还借款1300000元及逾期利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年间，崔海伟为投资生意，陆续向原告借款2100000元，并向原告出具借条，约定还款时间，后分几次还款800000元，下余1300000元经原告多次催要，拒不偿还。后崔海伟找到两人的朋友，常学东为此笔借款提供担保，约定的还款期限到来，经多次催要，被告拒不还款。常学东、崔海伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月崔海伟到合肥做生意向刘梦君借款700000元，之后又从刘梦君工行银行基金里先后取出1400000元，用于公司货款往来。2015年6月16日崔海伟给刘梦君出具借条一张，载明：“今借到刘梦君现金210万元整（贰佰壹拾万元）至2016年12月25日前还清”。2015年10月20日常学东给刘梦君出具担保书一份，自愿为崔海伟借刘梦君2100000元提供担保。担保期至2016年12月25日。上述借款崔海伟陆续偿还800000元，尚欠1300000元未还。本院认为，债务应当清偿。崔海伟向刘梦君借款有其出具的借条为凭，故刘梦君要求崔海伟偿还借款1300000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。依照上述法律规定，刘梦君从崔海伟2016年12月25日逾期还款之日主张利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中约定的保证期间等于主债务履行期限，依据上述法律规定，视为没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即从2016年12月25日债务届满之日至2017年6月24日。刘梦君于2017年7月3日向本院提起诉讼，超过了六个月的保证期间。刘梦君没有提供证据证明在保证期间内向常学东主张过权利，故常学东免除保证责任。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔海伟于本判决生效之日起十日内向原告刘梦君偿还借款1300000元及利息（利息从2016年12月25日起按照年利率6%计算至本利还清时止）。二、驳回原告刘梦君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16500元，由被告崔海伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  洪永久人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  王莉萍二〇一七年十一月二十日书 记 员  高曼莉附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1418号
石宁：
你于2017年9月29日向本院申请执行河南亿安建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，偃师市人民法院（偃劳）人仲字2017第145号民事判决书及申请人的请求，该案于2017年11月13日执行完毕，执行标的：8220元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年十一月十三日
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初929号
原告王春富，男，汉族，1972年1月7日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告楚雄顺和建筑劳务工程有限公司。
法定代表人宗庆贵，系公司执行董事兼总经理。
住所：云南省楚雄开发区彝人外滩欢乐港*幢*单元***室。
被告宗庆贵，男，汉族，1965年12月17日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
被告宗明，系宗庆贵儿子，男，汉族，1989年12月25日生，四川省富顺县人，住址同上。
原告王春富诉被告楚雄顺和建筑劳务工程有限公司、宗明租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，2017年6月15日，原告向本院提出书面申请，申请追加被告宗庆贵为本案共同被告，本院依法追加被告宗庆贵为本案共同被告，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告宗庆贵、宗明、楚雄顺和建筑劳务工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告诉称：2015年9月，原告经人介绍将自己的机械租赁于被告楚雄顺和建筑劳务工程有限公司至大理上鹤高速公路第2合同段3-1工区进行施工。施工完毕，于2016年12月25日经双方结算，被告楚雄顺和建筑劳务工程有限公司欠原告机械台班费130520元，由被告楚雄顺和建筑劳务工程有限公司法定代表人宗庆贵出示《欠条》给原告持有，并加盖公章，被告宗明对上述债务进行担保，并承担担保责任。欠条约定春节前（2017年1月28日）前付清所欠债务。原告多次与被告协商，讨要上述欠款，但被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、由被告偿还原告支付原告机械台班费130520元，及自2017年1月28日起至2017年4月10日至的利息6177.80元（按年利率24%计算），并支付自2017年4月11日起至执行之日止的利息（按年利率24%计算）；2、由被告宗明对上述债务承担连带偿还义务；3、由被告承担本案诉讼费。
被告楚雄顺和建筑劳务工程有限公司、宗庆贵、宗明未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
2015年9月，被告宗庆贵与原告王春富口头约定，被告宗庆贵租用原告的双桥车，租期七个月，每月租金为21000元。被告宗庆贵租用原告的双桥车用于被告楚雄顺和建筑劳务工程有限公司承包的云南上关至鹤庆高速公路土建第2合同段的工程施工。期间，因工程进度需要，原告又租用张树平的双桥车。张树平的双桥车租赁费由原告王春富支付。2016年12月25日，经双方结算后，被告宗庆贵向原告出具《欠条》一份，言明：“楚雄顺和建筑劳务工程有限公司今欠王春富在上鹤高速公路第2合同段3-1工区外协队土方施工地劳务费工人工资合计130520元（含王春富75850元、张树平54670元）。此款由宗明担保，必须在春节之前由法人宗庆贵和宗明一次性付清给王春富，如到时不付必须按贷款利息算起由王春富在他户口所在地法院起诉宗庆贵和宗明，起诉费用和一起下鹤庆松桂的费用由宗庆贵和宗明出。欠款人宗庆贵，担保人宗明，见证人陈某。”在庭审，原告言明欠条上的担保人宗明系被告宗庆贵自己所写和捺印，且自愿放弃利息部分的主张。2017年1月27日，上鹤高速公路项目部代被告支付双桥车租赁费20000元。
另查明：2016年12月18日被告楚雄顺和建筑劳务工程有限公司向云南上鹤高速公路第2合同项目部出具了《委托书》和《承诺书》，委托云南上鹤高速公路第2合同项目部代为支付工程机械租赁费506380元，其中王春富双桥车租赁费75850元、张树平54670元。
以上事实，有原告的陈述、原、被告的身份证复印件、租赁合同、欠条、被告企业信息表、承诺书、委托书等证据在卷予以证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告宗庆贵代表被告楚雄顺和建筑劳务工程有公司向原告王春富租赁双桥车施工，经双方结算后，被告宗庆贵作为被告楚雄顺和建筑劳务工程有限公司的法定代表人（且系公司执行董事兼总经理）向原告出具欠条言明下欠租赁费130520元（含王春富75850元、张树平54670元），扣减上鹤高速公路项目部代为支付的20000元，尚欠双桥车租赁费110520元未支付。对原告要求三被告偿还租赁费110520元的诉请，因被告宗明未在欠条上签字或捺印，故本院只支持由被告楚雄顺和建筑劳务工程有限公司和被告宗庆贵支付原告双桥车租赁费110520元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄顺和建筑劳务工程有限公司、宗庆贵于本判决生效之日起十五日内一次性共同支付原告双桥车租赁费110520元。
二、驳回原告王春富的其他诉讼请求。
案件诉讼费3034元，减半收取1417元，由被告楚雄顺和建筑劳务工程有限公司、宗庆贵承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 郭 平
二〇一七年七月三十一日
书记员 熊洊俪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5616号
原告：徐胜洁，女，1982年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告：胡程鹏，男，1986年6月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
原告徐胜洁为与被告胡程鹏保证合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘婷婷独任审判，于2016年9月27日、2016年10月18日公开开庭进行了审理。徐胜洁、胡程鹏于2016年10月18日到庭参加诉讼，徐胜洁的委托代理人应庚申、胡程鹏的委托代理人丁群伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐胜洁向本院提出诉讼请求：1、由胡程鹏履行连带保证责任归还徐胜洁借款本金5000000元并支付利息（利息自2015年1月1日起按月利率2.5分计算至实际归还之日止）。2、本案诉讼费用由胡程鹏承担。
庭审中，徐胜洁自愿变更第一项诉请为：由胡程鹏履行连带保证责任归还徐胜洁借款本金5000000元并支付利息（利息从2015年4月1日起按月利率2%算至实际履行之日止）。
事实与理由：2014年1月底，卢子标因资金周转需要向徐胜洁借款5000000元用于资金周转，由卢子标向徐胜洁出具借条一份，约定利息按月利率2.5分计算，并由胡程鹏提供连带保证担保。卢子标在支付2014年的利息之外，2015年的利息只支付了300000元，其余本息至今未有归还，且卢子标现已下落不明。
胡程鹏答辩称：卢子标并未下落不明，借款由胡程鹏提供担保属实，但具体双方账目往来胡程鹏不清楚，本案保证期间已过，胡程鹏不需要承担担保责任。
徐胜洁为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、胡程鹏的身份信息情况一份，欲证明被告主体资格。
2、2014年卢子标出具的借条原件一份，欲证明卢子标向徐胜洁借款5000000元，约定利息按月利率2.5分计算，款项由胡程鹏提供担保，并于2016年2月7日确认收到全部借款。借条背后有2016年2月7日卢子标确认2014年的利息已付清，2015年共付300000元的事实。
3、2014年1月27日银行承兑汇票复印件5份（原件已由胡程鹏收取），欲证明徐胜洁将5张承兑汇票原件每张100000元，共计500000元交付给胡程鹏，并由其签字确认收到的事实。
4、中国工商银行流水清单一份，欲证明徐胜洁于2014年1月27日向卢子标账户汇入1500000元，2014年1月29日向卢子标账户汇入1000000元，2014年1月29日汇入2000000元，共计银行转账交付本案借款4500000的事实。
胡程鹏的质证意见：对证据1、2真实性无异议，胡程鹏的确提供担保，卢子标是胡程鹏的岳父，借条虽然没有明确借款本金归还时间，但利息部分已经约定按月支付，如果卢子标没有按月支付利息，徐胜洁应该催讨本金。虽然没有明确借款本金的归还时间，但明确了借款本金归还时间的产生方式，该借条是有约定归还时间的产生方式。对证据3的真实性无异议，关联性有异议，承兑汇票的出票人和收款人不是本案借贷双方当事人，与本案无关。对证据4无异议。
胡程鹏为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
a、2016年9月8日原、被告的录音光盘、书面录音整理资料各一份，欲证明2015年1月卢子标已经开始不支付利息，徐胜洁也已经向卢子标提出了催讨。催讨后应该是给予了卢子标一定的宽限期，这个宽限期双方无法证明是多久。胡程鹏认为宽限期推定是10至30天左右，本案已经超过了保证期间的事实。
b、移动公司通话记录单、身份证复印件、结婚证复印件各一份，欲证明胡程鹏的号码是其妻子卢璟的身份证注册的，证据a的录音是原、被告双方当事人的事实。
徐胜洁的质证意见：对证据a、b的真实性予以认可，但应该将整个录音对话的上下句结合听。该录音资料中，徐胜洁回答胡程鹏的是利息没有支付后徐胜洁有向卢子标催讨利息，而非本金。借条中约定利息是按月支付，未约定本金归还时间。所以在没有收到当月利息后向卢子标催讨利息是很正常的。卢子标一直正常支付，徐胜洁不可能在第一次未收到利息的情况下马上要求卢子标归还本金，这不符合正常逻辑。胡程鹏整个录音过程中一直问的是利息，徐胜洁回答也是利息。胡程鹏提供的录音资料是故意诱骗式通话，意图逃避保证责任，不能证明其想证明的目的。退一步讲，就算徐胜洁真的向卢子标催讨过本金，借款时徐胜洁与卢子标口头约定借款期限2年，所以2016年2月7日徐胜洁找到卢子标进行结算。从结算落款日期也能看出2016年2月7日是农历年前的一天，符合永康的风俗。
本院认证如下：徐胜洁提供的证据1、2、4，符合证据的有效要件，能印证其主张，且经胡程鹏质证对真实性无异议，对上述证据的真实性及证明内容，本院予以认定。证据3虽系复印件，但能与证据2所载内容相互印证，形成完整证据链，对该证据的真实性及证明内容，本院予以确认。原、被告均对借款利息约定为月利率2.5%计算无异议，本院予以确认。
胡程鹏提供的证据a、b，符合证据的有效要件，且经徐胜洁质证对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以认定。但录音内容仅证明徐胜洁曾向卢子标催讨，并未明确借款归还期限，未能证明其待证事实，故对上述证据的证明内容，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年，卢子标向徐胜洁借款，并出具借条一份，载明借款5000000元，约定利息为月利率2.5%计算，按月支付利息。借款由胡程鹏提供担保。2014年1月27日，徐胜洁向胡程鹏交付承兑汇票500000元，并由其在借条上签字确认收款。同日，徐胜洁向卢子标转账交付1500000元，2014年1月29日分二次向卢子标转账交付3000000元。2016年2月7日，卢子标在借条上再次确认收到全部借款，并注明2014年的利息已付清，2015年共付300000元。其余款项至今未有归还。
本院认为，卢子标由胡程鹏提供保证向徐胜洁借款而形成的民间借贷关系及保证合同关系合法、有效，受法律保护。卢子标尚未归还徐胜洁借款5000000元，胡程鹏也未承担保证责任的事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案借条未约定借款期限及保证方式，债权人徐胜洁有权在给予必要准备时间的前提下，随时要求债务人卢子标履行还款义务，保证人胡程鹏应按照连带责任保证承担保证责任。胡程鹏在未约定还款日期的借条上签字确认担保，应视为对徐胜洁确定的履行期限的认可。庭审中，徐胜洁陈述该借款口头约定归还期限为二年，现其在保证期间内要求胡程鹏承担保证责任，符合法律规定。综上，徐胜洁变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡程鹏的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
由被告胡程鹏对借款人卢子标向原告徐胜洁的借款5000000元及利息（利息自2015年4月1日起按月利率2%算至实际履行之日止）承担连带清偿责任。款项限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告胡程鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28650元（已减半收取），由被告胡程鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年四月五日
代书记员 吴 菁
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3985号
原告窦金锁，男，汉族，1960年9月6日出生，山西省晋中市榆次区乌金山镇西沛林村村民，住。
被告李靖，男，汉族，1971年9月1日出生，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被告山西斯帕克房地产开发有限公司,地址晋中市榆次区工业园兴业街341号。
法定代表人李溧，职务执行董事。
被告晋中斯帕克电机有限公司，地址山西省晋中市榆次工业园区兴业街。
法定代表人朱朋春，职务总经理。
被告李溧，女，汉族，1973年12月26日出生，系榆次区居民，住榆次区。
被告李烨，女，汉族，1976年6月2日出生，晋中市榆次区居民，住榆次区。
本院在审理原告窦金锁诉被告李靖等民间借贷纠纷一案中，原告窦金锁于2016年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李靖、山西晋中斯帕克房地产开发有限公司、晋中斯帕克电机有限公司、李溧、李烨帐户存款2301万元或查封、扣押其相应财产，担保人高玉兰以该所有的房权证号为字第××号的位于中都北路12号1幢401号，建筑面积为288.88㎡的写字楼一套作为担保；担保人窦志勇以该所有的房权证号为晋中市字第××号的坐落于榆次区安宁大街175号田森嘉园B区2号楼2-1户，建筑面积为552.76㎡的商铺作为担保；担保人窦志峰以该所有的房权证号为晋中市字第××号坐落于榆次区安宁大街175号田森嘉园B区2号楼2-2户，建筑面积为551.13㎡的商铺作为担保
本院认为，原告窦金锁的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李靖、山西晋中斯帕克房地产开发有限公司、晋中斯帕克电机有限公司、李溧、李烨银行存款2301万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人高玉兰所有的房权证号为字第××号的位于中都北路12号1幢401号，建筑面积为288.88㎡的写字楼一套。
三、查封担保人窦志勇所有的房权证号为晋中市字第××号的坐落于榆次区安宁大街175号田森嘉园B区2号楼2-1户，建筑面积为552.76㎡的商铺。
四、查封担保人窦志峰所有的房权证号为晋中市字第××号坐落于榆次区安宁大街175号田森嘉园B区2号楼2-2户，建筑面积为551.13㎡的商铺。
。
首次冻结存款期限为一年。查封动产的，首次查封期限为两年；查封不动产的，首次查封期限为三年。
原告需继续保全的，应在保全期限届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 赵 吉 太
审判员 谢文军郝谢文军韶泽人民陪审员李颖文平二〇一六年十月二十七日
书记员 张 志 花
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周志朋，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人周志朋因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司（以下简称宝胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1806号
原告：胡新发，男，1955年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：万义军，男，1976年3月13日出生，�族，住江西省南昌市南昌县。
原告胡新发与被告万义军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新发到庭参加诉讼，被告万义军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
3312.88元
无
原告的医疗费发票及病案资料等能够证明原告的医疗费损失共计3222.88元，本院予以认定。原告提供的门诊挂号凭证，不属于正式发票，本院不予认定。
2、
误工费
2500元
无
原告没有住院，亦未提供医疗机构�证明确定其有误工时间，故其主张的误工费不予认定。
3、交通费
350元
无
根据原告接受10次门诊治疗的情况酌定100元。
总计
6162.88元
3322.88元
裁判理由与结果
本院认为，经南昌市公安局青云谱分局认定，2016年10月27日被告因会车纠纷将原告打伤。被告理应依法承担侵权责任，赔偿原告医疗费3222.88元、交通费100元，合计人民币3322.88元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以�席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万义军于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡新发医疗费3222.88元、交通费100元，合计人民币3322.88元。
二、驳回原告胡新发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告万义军负担并于本判决生效之日起�日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 熊思思
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初280号
原告林炳仁
被告华玉文
被告王艳杰
被告王保成，。
被告韩春丽。
被告韩加文。
被告刘敏。
被告闫学君
原告林炳仁诉被告华玉文、王艳杰、王保成、韩春丽、韩加文、刘敏、闫学君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告林炳仁到庭参加诉讼，被告华玉文、王艳杰、王保成、韩春丽、韩加�、刘敏、闫学君经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林炳仁诉称：2013年3月19日，被告华玉文、王艳杰、韩加文、刘敏、王保成、韩春丽从原告处借款300000元，月利率25‰，预定2013年12月19日结清，并由被告闫学君承担连带保证责任。原告索款，被告未还，现原告诉至法院，要求被告华玉文、王艳杰、韩加文、刘敏、王保成、韩春丽偿还原告借款本金245000元及利息。被告闫学君承担连带还款责任。案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据借据、担保协议书各一份，证明2013年3月19日，被告华玉文、王艳杰、韩加文、刘敏、王保成、韩春丽从原告处借款300000元，月利率25‰，预定2013年12月19日结清，并由被告�学君承担连带保证责任。
七被告未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月19日，被告华玉文、王艳杰、韩加文、刘敏、王保成、韩春丽从原告处借款300000元，月利率25‰，预定2013年12月19日结清，并由被告闫学君承担连带保证责任。原告索款，被告将2014年5月19日前利息结清，被告王保成于2014年12月偿还借款本金55000元，尚欠借款本金245000元未偿还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告华玉文、王艳杰、韩加文、刘敏、王保成、韩春丽在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告华玉文、王艳杰、韩加文、刘敏、王保成、韩春丽偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告闫学君提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告华玉文、王艳杰、韩加文、刘敏、王保成、韩春丽于判决生效即日给付原告林炳仁借款本金300000元、利息按照月利率20‰的标准自2014年5月19日起计算至给付之日止。被告闫学君承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元由被告华玉文、王艳杰、韩加文、刘敏、王保成、韩春丽负担。被告闫学君承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐春晓
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1042号
原告：兰勇，男，1983年12月2日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：兰福祥，男，1955年2月27日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。系原告之父。
被告：祁志刚，男，1985年1月24日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。
原告兰勇与被告祁志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰勇委托诉讼代理人兰福祥到庭参加诉讼，被告祁志刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金及利息23600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告经营木材收购期间。向我借款20000元，当时讲定利息为3分。借款期限为一年。被告已付2016年5月至2016年12月利息4800元，尚欠借款和利息23600元，虽经原告多次催要，被告推、拖、躲、闪至今赖账不还，故此提起诉讼，请求如上。
被告祁志刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日被告祁志刚向原告借款20000元，并为原告出具欠条一张，内容为：“今欠兰勇现金20000元整(贰万元整)，祁志刚，2016年4月25日”。
原告称，原、被告口头约定利息为月利息3分，被告偿还原告利息4800元。
以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告祁志刚向原告兰勇借款2万元的事实，由原告提供的借据在案佐证，本院予以认定。原告兰勇委托诉讼代理人兰福祥于2017年8月7日向本院提交主动放弃剩余利息的声明书一份，本院对此予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁志刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告兰勇借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告祁志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一七年八月八日
书记员 唐珍珠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1435号
申请人李晶，女，汉族，1993年3月9日出生，住河南省禹州市。
被申请人乔小勇，男，汉族，1974年6月19日出生，住郑州市金水区。
申请人李晶于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款560554元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乔小勇银行存款560554元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 简冬琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵淑霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第200号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邢国昌，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邢国昌借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邢国昌之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初227号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人刘昌艳，男，1990年7月28日出生，汉族，本科文化，无业，户籍地江西省赣州市瑞金市，暂住广东省韶关市乐昌市。因本案于2017年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人陈发生，广东深大地律师事务所律师。
被告人杨调东，女，1995年11月17日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省凯里市，暂住广东省韶关市乐昌市。因本案于2017年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人黎金豪、黎剑锋，韶关市法律援助处指派律师、实习律师。
被告人杨家吕，男，1996年11月27日出生，布依族，中专文化，无业，户籍地贵州省惠水县，暂住广东省韶关市乐昌市。因本案于2017年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人岑祖轰，男，1993年2月28日出生，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省罗甸县，暂住广东省韶关市乐昌市。因本案于2017年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人米旭宁，男，1990年4月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地河北省邢台市临城县，暂住广东省韶关市乐昌市。因本案于2017年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人李林，男，1989年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省瓮安县，暂住广东省韶关市乐昌市。因本案于2017年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人徐萍，女，1994年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西南州兴义市，暂住广东省韶关市乐昌市。因本案于2017年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉〔2017〕219号起诉书，指控被告人刘昌艳、杨调东、杨家吕、岑祖轰、米旭宁、李林、徐萍犯非法拘禁罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黄伟平出庭支持公诉。七名被告人及刘昌艳的辩护人陈发生、杨调东的辩护人黎金豪、黎剑锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被害人李某被非法拘禁的事实
2017年3月12日，被害人李某被“天津天狮”传销人员沈某1（另案处理）骗至韶关市，并由沈林香、韦晓芳（另案处理）接到该传销组织在韶关市曲江区马坝镇曲江区人民法院附近一居民楼7楼的传销窝点，在传销领导即该窝点“家长”身份的同案人沈某2（已判决）的安排和管理下，被告人杨家吕、杨调东等人以讲课、聊天的方式向李某灌输传销思想，通过扣押手机、监听电话及贴身看管的方式限制其通话和人身自由。同月底，被害人李某被转移至韶关市浈江区南郊的传销窝点。同年4月4日10时许，韦某等人将李某带至韶关南郊六公里河边一草坪时，公安机关抓获韦某等人，并解救出被害人李某。
二、被害人杨某被非法拘禁的事实
2017年4月21日，参与“天津天狮”传销的被告人杨调东以介绍工作为名将被害人杨某骗至韶关乐昌市，并伙同吴光琴（在逃）将杨某接到乐昌市坪石镇连心路47号803房的传销窝点。途中，被告人杨调东扣押了杨某的手机。在该传销窝点“家长”身份的被告人刘昌艳的安排、管理下，被告人杨调东、杨家吕、岑祖轰、米旭宁、李林、徐萍及吴某以讲课、聊天的方式向被害人杨某灌输传销内容，并限制其通话及人身自由。2017年4月22日，公安机关解救出被害人杨某，并抓获本案各被告人。
上述事实，七名被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、指认照片、刑事判决书、情况说明等书证，证人张某及同案人罗某、沈某1、王某、唐某、潘某的证言，被害人李某、杨某的陈述，七名被告人的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昌艳、杨调东、杨家吕、岑祖轰、米旭宁、李林、徐萍为迫使被害人加入传销组织，非法限制被害人的人身自由，七名被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控七名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘昌艳起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨调东、杨家吕、岑祖轰、米旭宁、李林、徐萍起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。七名被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘昌艳、杨调东的辩护人分别辩称刘昌艳、杨调东系初犯、认罪等辩护意见属实，要求从轻处罚的理据充分，本院予以采纳；但被告人刘昌艳的辩护人要求判处刘昌艳缓刑的理据不足，本院不予采信。视各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘昌艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十二日起至二○一八年六月二十一日止。）
二、被告人杨调东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十二日起至二○一八年五月二十一日止。）
三、被告人杨家吕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十二日起至二○一八年四月二十一日止。）
四、被告人岑祖轰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十二日起至二○一八年二月二十一日止。）
五、被告人米旭宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十二日起至二○一八年一月二十一日止。）
六、被告人李林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十二日起至二○一八年一月二十一日止。）
七、被告人徐萍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十二日起至二○一八年一月二十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文勇
审 判 员 黎斯惠
人民陪审员 肖转娣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 丹
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1361号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人霍玛莉，女，1991年12月22日出生于河北省平乡县，汉族，本科文化程度，无业，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌盗窃于2017年9月28日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2017年10月13日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日由本院决定，被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
辩护人王建伟，河南豫太律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕541号起诉书指控被告人霍玛莉犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人霍玛莉及其辩护人王建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年9月22日6时许，被告人霍玛莉在郑州市二七区嵩山路与淮河路交叉口南200米路东中州颐和商务酒店618房间内盗窃李某黑色苹果7PLUS手机一部（经鉴定，价值4120元）、黑色VIVO牌XPLAY6型号手机一部（经鉴定，价值3868元），并通过手机内的支付宝和微信共盗走李某中信银行卡内的10000元人民币。公安机关接被害人报案后于2017年9月28日在郑州市管城回族区未来路与航海路交叉口杰拉网咖内将被告人霍玛莉抓获。现赃物黑色苹果7PLUS手机已追回，被告人霍玛莉家属代其赔偿被害人李某经济损失，取得了被害人李某的谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人李某的陈述、被告人霍玛莉的供述、公安机关受案及到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、被告人指认现场及赃物照片、微信及支付宝截图、情况说明、银行个人账户明细查询、购买手机发票、收条、谅解书、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、被告人身份信息、涉案物品价格认定结论书等证据。据此认为被告人霍玛莉的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人霍玛莉判处二年以下有期徒刑或者缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人霍玛莉对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人霍玛莉犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
关于辩护人对鉴定意见提出的辩护意见，经当庭查证，该鉴定意见系由侦查机关委托具有资质鉴定机构依法作出，合法有效。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人霍玛莉系初犯；认罪认罚；已退赔被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
鉴于被告人霍玛莉具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人霍玛莉认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人霍玛莉系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人霍玛莉家属已代其退赔被害人李某全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍玛莉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年4月27日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金永毅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张海蛟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2080号
原告：李建明，男，1966年9月26日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：张克伦，四川省合江县白鹿法律服务所法律工作者。
被告：韦小军，男，1986年8月1日出生，住彭水苗族土家族自治县。
原告李建明与被告韦小军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告李建明于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建明的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建明撤诉。
案件受理费50元（原告李建明已预交25元），减半收取计25元，由原告李建明负担。
审判员 陈谢愈
二〇一八年五月二十三日
书记员 张祥伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢259号
申请执行人：庄素芬，女，汉族，住吉林省辽源市
被执行人：李春英，女，汉族，住吉林省辽源市
本院在执行申请执行人庄素芬与被执行人李春英借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人李春英现工资已经被法院冻结，房屋已经被法院拍卖，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉04民终841号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月六日
书记员 秦绍方
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1844号
原告郭清江，男，1968年2月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人（特别授权代理）严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司。住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，董事长。
委托代理人（特别授权代理）卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告郭清江诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭清江于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭清江的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭清江撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告郭清江自愿负担。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十月十八日
代书记员 夏晓青
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初347号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人朱周威，男，1986年4月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉市鸿发物流有限公司司机（自报），户籍所在地湖北省武汉市东西湖区，因涉嫌交通肇事罪于2017年10月24日被刑事拘留，同月25日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉[2017]344号起诉书指控被告人朱周威犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人朱周威到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年9月15日19时许，被告人朱周威驾驶鄂Ａ×××××跃进牌轻型厢式货车在本辖区沿沌口路由南向北行驶至长江供水公司附近路段时，遇被害人毛某在此处由东某横过马路，朱周威所驾货车左侧后视镜与毛某头部相接触，造成毛某受伤经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。案发后，朱周威报警并在现场等候交警处理。经鉴定，被害人毛某系因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡。经武汉市公安局武汉经济技术开发区(汉南区)交通大队认定，被告人朱周威承担此次道路交通事故的主要责任，被害人毛某承担次要责任。案发后，被告人朱周威已与被害人家属达成和解协议并获得谅解。
公诉机关认为，被告人朱周威具有自首及已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解的量刑情节，建议判处被告人朱周威有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人朱周威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱周威犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱周威犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人朱周威已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱周威犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李小莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执831号
申请执行人张宏美,女,汉族，1952年11月3日出生,住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人姜继鹏,男,汉族，1954年8月2日出生,住宿迁市宿城区。
被执行人赵淑玲,女,汉族，1952年8月22日出生,居民身份证320819195208220442,住宿迁市宿城区幸福中路凤凰城C6栋201室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人姜继鹏、赵淑玲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆、证券均暂无可供执行财产，房产轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人姜继鹏、赵淑玲确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初8529号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年七月十九日
书记员 彭 川
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1493号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：福建省工业设备安装有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦十七层。
法定代表人:吴伙金，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄昌榕、危冠元，福建君州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈光生，男，汉族，1965年12月9日出生，住福建省厦门市湖里区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：缪丹，女，汉族，1969年7月20日出生，住福建省厦门市湖里区。
再审申请人福建省工业设备安装有限公司厦门分公司(以下简称设备安装厦门分公司)因与被申请人陈光生、缪丹租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2422号民事裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
设备安装厦门分公司申请再审称：（一）在与本案完全同样的案例中，二审法院前后作出的判决相互矛盾。以之后的生效民事判决作为新证据，则足以推翻本案的民事裁定。本案的二审裁定于2014年10月31日作出，裁定认定本案纠纷属于单位内部分房引起的占房、腾房纠纷，不属法院管辖。与本案被申请人有同样情形的包括被申请人在内的还有卢加塔、施永忠、陈芳、庞文彪、林阿明等共六人，都属于申请人之前的员工离职后继续占着申请人的房屋且欠付租金的情形，或者要求返还过高的租金情形。其中施永忠、陈芳、庞文彪、林阿明、卢加塔等五人在近期另案向申请人提出要求返还过高的租金之诉，已作出一审、二审判决。就该五人的纠纷案中，一审法院判决认为是平等民事主体之间的不定期房屋租赁合同关系，即本案类型的纠纷属于法院管辖范围。二审法院于2014年11月14日作出的终审民事判决维持了该五案的一审判决。也就是说，与本案完全相同的情形下，同样是厦门市中级人民法院，前后时间作出的判决、裁定明显相互矛盾。以之后的判决为新证据，则足以推翻本案的民事裁定。（二）二审法院通过民事裁定认为申请人的本诉不属法院管辖，而又通过民事判决认为被申请人的反诉又属法院管辖，属于很荒谬的裁判结果，明显属适用法律确有错误。1.根据一审和二审查明的事实，被申请人陈光生、缪丹分别于2002年11月30日、2001年3月31日申请辞职终止与申请人的劳动关系，是被申请人劳动关系终止十多年以后，仍侵占着申请人的财产且拒付占用费而引发的纠纷。因此申请人与被申请人之间不应属“单位内部”的关系，而是平等民事主体之间的关系。二审法院认为本案属于单位内部之间的纠纷，显然是错误的。2.本案的一审判决（2014年湖民初字第164号）有三项：（1）判决被申请人搬离讼争房屋；（2）判决被申请人支付拖欠的租金；(3)驳回被申请人反诉要求返还已付的过高的租金的诉讼请求。但是二审法院在（2014）厦民终字第2422号民事裁定中，仅仅撤销一审法院的第一、二项判决，但又在（2014）厦民终字第2422号民事判决中维持了第三项判决。即二审法院没有从整体上撤销一审判决书，而且因为二审判决维持一审判决的部分判决项，从而使一审判决蕴涵的法律适用原则和事实认定仍然有效力。这种没有被二审撤销而是被维持的一审的法律适用观点（即本案属于平等民事主体之间的不定期房屋租赁合同关系的观点），与本案二审民事裁定的法律适用观点（即本案属于单位内部分房引起的占房、腾房纠纷的观点）是明显相互矛盾的。在同一个案件中处理不同问题时，二审法院判决维持的法律适用观点与其民事裁定援引的法律适用观点，是相互矛盾的。更为错误的是：二审法院通过民事裁定认为申请人的本诉不属法院管辖，而又通过终审判决认为反诉又是属于法院管辖的。可是本诉不存，何来反诉？（三）被申请人已经不属于申请人的内部员工，被申请人长期占着被申请人的房屋不支付任何费用也拒不退房，若人民法院不管辖，则申请人根本没有任何可救济的途经。1.如果被申请人确属于申请人内部员工，在其违约或侵占申请人财产时，申请人还可以通过内部截留工资、内部规章制度处分等形式向被申请人主张权利。但现实情况是被申请人已离职十几年，已经不再受申请人任何形式的约束，现被申请人长期占房不付费又不退房，若法院不管辖，申请人如何主张权利？2.与被申请人同样情形的另有多人，都是前员工离职后长期拖欠租金，又不退还房屋的情形。申请人的许多在职职工都还属住房困难户，在外面高价承租商品房而无法享受申请人有限的住房保障条件。若法律放任这种现象的不管，显然是不公平的。
陈光生、缪丹未提交答辩意见。
本院认为，设备安装厦门分公司原系省国有企业福建省工业设备安装有限公司的下属企业，陈光生、缪丹（夫妻）原先均系设备安装厦门分公司的员工。1996年10月22日，设备安装厦门分公司分配职工住宅楼，按照福建省工业设备安装有限公司及设备安装厦门分公司有关规定陈光生选定塘边基地4号楼职工住宅楼408室，并与设备安装厦门分公司签订了一份《住房协议书》。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，设备安装厦门分公司起诉请求法院判令陈光生、缪丹搬离租赁房屋及支付拖欠的房屋占用费，不属于人民法院主管工作的范围，生效判决裁定驳回起诉正确。另案中，陈芳等人与设备安装厦门分公司仅就有关租金标准问题（不涉及占房、腾房）的诉讼法院予以受理，与本案驳回设备安装厦门分公司的起诉并不矛盾；同样，陈光生、缪丹在本案中提出的反诉也为租金问题，法院依法可以受理并另行判决。综上，设备安装厦门分公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省工业设备安装有限公司厦门分公司的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一七年七月三十日
书 记 员 张天栋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27466号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：毛军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告毛军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告毛军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,061.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,061.80元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1084号
原告：陈祖忠，男，1969年5月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宝熙，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：张春烧，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张丽须，女，1976年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈祖忠与被告张春烧、张丽须买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人钟文到庭参加诉讼，张春烧、张丽须经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：张春烧、张丽须共同支付原告货款105123元，并支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：张春烧以“晟达公司”的名义向原告购买辅料，于2015年5月14日出具欠条确认尚欠原告货款120123元，后支付货款15000元，尚欠105123元。本案债务产生于张春烧与张丽须夫妻关系存续期间，张丽须应共同偿还。
张春烧、张丽须未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1.欠条一份，以证明张春烧结欠原告货款120123元；2.结婚登记审查处理表一份，证明张春烧与张丽须系夫妻关系。
本院认为，张春烧、张丽须未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交反驳证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的上述证据来源及形式均合法，且与本案待证事实有直接的关联，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张春烧在与张丽须夫妻关系存续期间向原告购买辅料，并于2015年5月14日出具欠条，确认尚欠原告货款120123元。后张春烧支付15000元，尚欠105123元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，因原告系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，本院认为，原告虽未与张春烧签订书面买卖合同，但张春烧已接受货物并出具欠条确认欠款数额，可见双方订立合同的意思表示真实，合同主要内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效，张春烧尚欠原告货款105123元应予支付。因双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。张春烧在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失，即可按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算自起诉之日（2017年2月9日）起至欠款实际还清之日止的利息。根据合同相对性原则，张丽须并未在欠条上签字，不是买卖合同的相对方，且原告未举证证明两被告已对夫妻共同财产进行分割以规避债务，张春烧可以其与张丽须的夫妻共同财产清偿本案债务，而不宜在本案中判决张丽须直接对欠款承担偿还责任。张春烧、张丽须经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张春烧应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈祖忠货款105123元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年2月9日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈祖忠的其他诉讼请求。
如果被告张春烧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告张春烧负担。
如不服本判决，原告陈祖忠可在判决书送达之日起三十日内，被告张春烧、张丽须可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 高琴英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林智足
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人能关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以卖受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保285号
申请保全人：金凤石。
被保全人：孙立国、延边景财房地产开发有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。
根据本院作出的（2018）吉2401民初1142号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年4月9日到延吉市人民法院财会送达了（2018）吉2401执保285号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次财产保全是第1次。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二十一日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖24号
原告：林杰华，男，1984年5月5日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：黄艺云，1991年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告林杰华与被告黄艺云民间借贷纠纷一案，福建省平和县人民法院于2017年4月10日立案。
原告林华杰诉称，被告黄艺云向其借款人民币2万元，期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金2万元和约定的利息。
福建省平和县人民法院以黄艺云居住在福建省厦门市翔安区中10号，不是该院管辖为由，于2017年4月24日作出（2017）闽0628民初780号民事裁定，本案移送厦门市翔安区人民法院处理。
2017年6月15日，厦门市翔安区人民法院以平和县系接收货币一方所在地，系合同履行地，平和县人民法院具有管辖权为由，故逐级报请本院指定管辖。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补�协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。民诉法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中被告住所地为厦门市翔安区，合同履行地为福建省平和县，按照上述法律规定，厦门市翔安区人民法院和福建省平和县人民法院均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。原告林华杰选择向平和县人民法院起诉，该院应当依法行使管辖权审理本案。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由福建省平和县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 陈顺利
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖�的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢722号
陈超、南洲环艺置业（南京）有限公司：
陈超申请执行南洲环艺置业（南京）有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2015)江宁开民初字第881号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22351号
原告：张生和，男，1970年1月8日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
原告张生和（以下简称原告）诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人赵保洋，被告的委托诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生和向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的编号为Y1xxxxx8的《北京市商品房预售合同》；2、判令被告返还原告已支付的购房款793630元；3、判令被告支付7936.3元违约金；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月4日签订《北京市商品房预售合同》，原告购买坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼x层xxxx号房屋。合同签订后，原告依约支付房款793630元。合同约定被告应在2013年11月15日前交房，但至今没有交房也没有开业，合同约定涉案房屋为商业用途，现原告购买的商品房无法进行经营，被告的违约行为，直接导致原告购买的涉案商品房用于经营收益的合同目的无法实现。故提起诉讼，望法院支持。
被告北京实地房地产开发有限责任公司辩称：不同意原告的第一项和第二项诉讼请求。2013年8月4日，双方签订《北京市商品房预售合同》，合同附件十第5条约定：对于商品房预售合同第十四条的修改和补充，因出卖人原因逾期交房超过90日后的3日内向出卖人书面提出退房申请，逾期买受人不得再行使合同的解除权、退房权。被告认为，原告已放弃行使合同解除权和退房权，根据禁止反言的原则，原告不应再主张其已自行放弃的权利。法院不应支持原告的第一项和第二项诉讼请求。不同意原告的第三项诉讼请求，本案中，双方签订的预售合同第十四条第一项约定的违约金为全部已付款的1%，是一次性违约金。合同第十二条约定被告履行期限届满之日是2013年11月15日，原告请求法院保护期间为2013年11月16日至2015年11月15日，但原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，已过诉讼时效。事实上，预售合同早已具备履行条件，房屋也具备交付条件，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告已通知原告，房屋可向其交付，但原告拒绝收房并以不能实现合同目的为由要求解除合同。原告购买商铺是为了商业目的，原告也应自行承担商业目的带来的正常商业风险和投资风险。因此，原告以不能实现合同目的为由解除合同，要求被告退还购房款、支付违约金的诉讼请求不应得到法院的支持。我们认为，被告根本不存在违约的情形，为保障交易安全和交易稳定，预售合同应继续履行。综上，被告不承认也不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，原告与被告签署合同编号为Y1xxxxx8的《北京市商品房预售合同》（以下简称预售合同），原告购买坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼x层xxxx号商品房（以下简称xxxx号房屋）。《预售合同》约定xxxx号房屋总房款为793630元，被告应当在2013年11月15日前向原告交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，原告支付购房款793630元。2013年11月15日，xxxx号房屋未满足交付条件。被告于2014年6月26日办理完毕了xxxx号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，被告取得了xxxx号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街xx号院x号楼）的楼栋权属证明。原告至今未办理xxxx号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，xxxx号房屋的用途为商业；被告发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五层商铺亦未开业经营。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告与被告签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，被告应于2013年11月15日前向原告交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，xxxx号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。原告购买的xxxx号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求原告的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅原告个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故原告要求解除与被告签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，被告应返还原告已交纳的全部购房款793630元；对于原告要求被告支付违约金7936.3元的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，被告已经违约，原告主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告张生和与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1xxxxx8的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告张生和购房款793630元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司支付原告张生和违约金7936.3元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5908元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李迎新
二〇一七年九月十一日
书记员 田琳瑜
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初3396号
原告：古蔺县太平明春建材有限公司，住所古蔺县太平镇岔角村二组，统一社会信用代码91510525575285844M。
法定代表人：王明廉，经理。
委托诉讼代理人：苟围，四川泽理律师事务所律师。
被告：泸州宏宇土石方爆破工程有限责任公司，住所泸县福集镇玉蟾大道，统一社会信用代码91510521684188613L。
法定代表人：周锡财，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。
第三人：陈孟姜，男，汉族，1972年8月16日出生，住四川省古蔺县。
第三人：陈得政，男，1974年4月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县太平明春建材有限公司（以下简称明春建材公司）与被告泸州宏宇土石方爆破工程有限责任公司（以下简称宏宇爆破公司）、第三人陈孟姜和陈得政追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王明廉及其委托诉讼代理人苟围、被告的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。第三人陈孟姜和陈得政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”之规定，本案现已审理终结。
原告明春建材公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告垫付的赔偿款130023元。事实和理由：原告从事矿山开采业务，于2014年9月30日与被告签订《非煤矿山爆破服务合同书》，约定由被告完成原告因开采矿山需要爆破的作业任务，承担因爆破产生的损失。被告在履行合同中即在实施爆破作业时飞石砸坏第三人陈孟姜、陈得政的房屋，造成房屋损毁、各类家具损坏的后果。事发后，经太平镇岔角村人民调解委员会调解，由原告赔付第三人陈孟姜、陈得政两户共计130023.60元。原告赔付后，多次向被告追偿该笔款项，双方多次谈判协商未果。据此，根据有关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宏宇爆破公司辩称，1、原被告签订服务合同属实；2、被告在履行合同中没有发生飞石砸坏他人房屋的事实；3、原告与第三人之间存在恶意串通，原告与第三人签订的赔偿协议和人民调解协议中第三人的名字虚假，如有砸坏第三人房屋，为何没有报警，也没有相关照片？原告对第三人赔偿10多万元不是小数目，但原告并没有通知被告到场解决、处理，明显不符合常理，故应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日,原被告双方签订《泸州宏宇土石方爆破工程有限责任公司非煤矿山爆破服务合同书》，合同对服务的内容、地点、费用计算、期限、权利义务等进行了详细约定。2015年8月19日，原告与第三人陈茂江（陈孟姜）、陈德政（陈得政）签订《人民调解协议》，协议约定“……事由：2015年8月14日，甲方古蔺县明春建材有限责任公司放炮，飞石砸坏乙方陈茂江、陈德政两户房屋，造成房屋损毁，各类家具损坏。…一、乙方要求甲方赔偿房屋138.72平方米，甲方同意赔偿，单价为880元每平方米。计算共计为122073.60元。二、乙方要求甲方赔偿损坏家具十四项批价为7950元。…五、甲方此款赔偿在2015年8月30日支付7万元，2015年10月30日全部付清赔偿款。……”。原告在该协议落款处加盖公司印章，法定代表人王明廉签名，第三人陈孟姜在落款处签名陈茂江并捺印，第三人陈得政签名捺印。落款时间为2015年8月19日。
另查明，原告在向本院提交诉状时，提交的《人民调解协议》复印件落款时间为2015年9月19日。原告庭审中未向法庭提交其支付第三人赔偿款相关证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在本案中未提供证据证明被告爆破作业致第三人房屋损毁，以及损坏程度、赔偿项目合理性等相关证据。其提供的《人民调解协议》不足以证明被告爆破作业损毁他人房屋的事实。且即便在上述事实成立，即被告存在爆破作业损毁他人房屋，原告亦未提供其支付第三人赔偿款的依据。故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告古蔺县太平明春建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告古蔺县太平明春建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马银
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗红