福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初2051号
原告：叶智强，男，1976年11月15日出生,汉族,住福建省永泰县。
委托诉讼代理人:徐承辉、许霞，福建谨而信律师事务所律师。
被告：叶惠花，女，1975年9月11日出生,汉族,原住福建省永泰县，现住址不明。
被告：徐进招（曾用名：徐进周），男，1975年4月15日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告叶智强与被告叶惠花、徐进招民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶智强及其委托诉讼代理人徐承辉律师到庭参加诉讼。被告叶惠花、徐进招经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶智强及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告叶惠花、徐进招共同偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2015年10月14日起至款项实际还清之日止按照月利率2%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告叶惠花原系邻居，后叶惠花出嫁到永泰县城关，丈夫为被告徐进招。2015年3月13日，被告叶惠花因经营生意需要资金周转向原告借款本金10万元，双方于当日签订了第1份《借款协议》，约定借款期限从2015年3月13日起至2015年9月13日止，借款利息按照月利率3.5%计付；2015年6月6日，被告叶惠花再次以相同理由向原告借款本金5万元，双方签订了第2份《借款协议》，约定借款期限从2015年6月6日起至2015年12月6日止，借款利息按照月利率3.5%计付。因原告与案外人郑某合伙做茶叶生意，原告在郑某处有一笔款项，当时叶惠花急于用钱，原告遂两次指示郑某向被告叶惠花转账支付出借款，郑某亦按照原告的指示分别于2015年3月13日、2015年6月8日以银行转账的方式向被告叶惠花的中国建设银行账户足额交付了两笔出借款。嗣后，被告叶惠花依照月利率3.5%支付两笔借款的利息至2015年10月13日止，自2015年10月14日起之后未再向原告支付利息，本金均未偿还。借款期限届满后，原告多次向被告叶惠花催讨，但被告叶惠花均以各种理由拒绝偿还。原告认为，被告徐进招与被告叶惠花系夫妻关系，本案借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告徐进招应当对本案债务承担共同清偿责任。现原告为维护自身的合法债权，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告叶惠花、徐进招未作答辩。
经审理查明：原告叶智强与被告叶惠花系发小关系。2015年3月13日，被告叶惠花以经营生意需要资金周转为由，向原告借款10万元，并与原告签订第1份《借款协议》，双方约定借款期限自2015年3月13日起至2015年9月13日止，借款利息按照月利率3.5%计付，按月支付。嗣后，原告指示郑某以银行转账方式于当日向被告叶惠花银行账户转账10万元，履行了足额出借义务。2015年6月6日，被告叶惠花又以相同理由向原告借款5万元，并与原告签订第2份《借款协议》，双方约定借款期限自2015年6月6日起至2015年12月6日止，借款利息按照月利率3.5%计付，按月支付。嗣后，原告指示郑某以银行转账方式于2015年6月8日向被告叶惠花银行账户转账5万元，履行了足额出借义务。借款后，被告叶惠花按照月利率3.5%支付两笔借款利息至2015年10月13日止，之后未再支付，亦未偿还本金。另查，原告与郑某系朋友关系，曾一起合伙经营茶叶生意；被告叶惠花与被告徐进招系合法夫妻关系，二人于2000年4月4日在永泰县办理结婚登记手续。上述案件事实有原告提供的双方签订的《借款协议》2份、郑某中国建设银行《DCC历史流水》2份、郑某身份证1张、郑某《情况说明》1张、郑某证人证言、被告叶惠花与被告徐进招《结婚登记申请书及《审查处理结果》予以证实。对上述证据本院分析认证如下：被告叶惠花、徐进招经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提交的2份《借款协议》均系书证原件，由原告打印制作，被告叶惠花在空白栏亲笔填写借款金额、期限、利率并签名、捺印予以确认，记载的借贷事实清楚、明确，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提交的郑某中国建设银行《DCC历史流水》2份、郑某身份证1张、郑某《情况说明》1张，均系书证原件，证据来源合法，内容客观真实，结合郑某的当庭证人证言，本院对原告诉称其指示郑某两次通过银行转账方式向被告叶惠花履行足额出借义务的主张予以采信；原告提交的被告叶惠花、徐进招二人的《结婚登记申请书》及《审查处理结果》，系由相关职能管理部门依法出具，证据来源合法，内容客观真实，亦可以作为本案的定案依据；对于证人郑某的当庭证言，与本案具有关联性，对本案借贷转账事实的来龙去脉进行了详细陈述，与其当庭出示的中国建设银行卡、原告提交的中国建设银行《DCC历史流水》等材料相互印证，证言具有高度可信度，且被告未出庭质证反驳，故本院予以采信。结合原告的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年9月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告叶惠花因经营生意需要资金周转两次向原告叶智强借款共计本金15万元，有双方所立《借款协议》及中国建设银行《DCC历史流水》为凭，双方的债权、债务关系明确，被告叶惠花理应偿还。第1笔10万元的借款，双方约定借期自2015年3月13日起至2015年9月13日止，第2笔5万元的借款，双方约定借期自2015年6月6日起至2015年12月6日止，以上两笔借款的借款利息均按照月利率3.5%计付，按月支付，均属定期有息借贷。庭审中，原告自认被告叶惠花已按照月利率3.5%支付两笔借款的借款利息至2015年10月13日止，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告叶惠花从2015年10月14日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付借款利息符合法律规定，本院予以支持,但被告叶惠花已按照月利率3.5%支付借款利息至2015年10月13日止，该利率约定已超过月利率3%，对上述月利率2%至3%区间部分的利息，因被告叶惠花已自动履行，司法不再干预，但超过月利率3%区间部分的利息约定无效，司法不予保护，故被告叶惠花多支付的4500元[（10万元×0.5%×7个月）+(5万元×0.5%×4个月)]应当予以抵扣本金，即被告叶惠花尚欠原告本金14.55万元。本案借贷发生在被告叶惠花、徐进招二人婚姻关系存续期间，系以被告叶惠花个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，因本案《借款协议》未注明借款用途，借款金额高达20万元，超出家庭日常生活需要，且原告未提供证据证实本案债务系被告叶惠花借来用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故原告诉请被告徐进招对本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶惠花于本判决生效之日偿还原告叶智强借款本金14.55万元及利息（利息从2015年10月14日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付）；
二、驳回原告叶智强的其他诉讼请求。
被告叶惠花如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告叶惠花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 李雪云
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑 婷