上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初33628号
原告：叶志宏。
委托诉讼代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。
被告：叶志达。
委托诉讼代理人：彭飞，上海智众律师事务所律师。
被告：叶志康。
被告：叶志浩。
被告：叶美娟。
被告：叶志祥。
被告：潘凤英。
委托诉讼代理人：彭飞，上海智众律师事务所律师。
被告：上海中城企业集团房地产有限公司。
法定代表人：林宁光。
委托诉讼代理人：赵cc。
原告叶志宏诉被告叶志达、叶志康、叶志浩、叶美娟、叶志祥确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因叶志祥下落不明，故本院依法转入普通程序并组成合议庭进行审理。又因潘凤英、上海中城企业集团房地产有限公司(以下简称中城公司)与本案的处理结果可能存在利害关系，故本院依据原告的申请追加潘凤英、中城公司为本案共同被告参加诉讼。本院于2017年10月12日进行公开开庭审理。原告叶志宏及其委托诉讼代理人吕天平，被告叶志达、潘凤英及其两人的委托诉讼代理人彭飞，被告叶志康、被告叶志浩、被告叶美娟、被告中城公司的委托诉讼代理人赵cc到庭参加诉讼。被告叶志祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶志宏向本院提出诉讼请求：1、确认署名为叶某、赵某、叶志达的有关上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《职工家庭购买公有住房协议书》无效；2、确认上海中城集团物业公司代表上海高兴房地产发展公司与叶志达就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；3、确认叶志达将系争房屋99%的产权份额转让给潘凤英的行为无效；4、要求将系争房屋恢复为原始公房租赁状态。
事实和理由：叶某、赵某系原告与被告叶志达等人的父母。叶某、赵某原住上海市蒙自西路XXX弄XXX号私房(以下简称17号房屋)。1997年6月17日，叶某、赵某居住的17号房屋拆迁，叶某与上海中城集团房地产事业公司签订了《房屋拆迁安置协议》，叶某夫妇安置于系争房屋，房屋性质为公有房屋。2000年，叶志达私下以叶某、赵某代理人的名义与叶志达自己签订了《职工家庭购买公有房屋协议书》，并以此为依据与上海高兴房地产发展公司签订了《上海市公有住房出售合同》，将叶某夫妇配租居住的公房即系争房屋购入叶志达名下，变为叶志达私有财产。2001年9月25日、2016年3月20日，叶某、赵某先后去世。赵某去世时，原告及其他兄弟姐妹才发现系争房屋已经擅自登记于叶志达名下。2016年，原告及其他兄弟姐妹以叶志达为被告起诉至法院要求对系争房屋作为父母遗产进行分割，后因叶志达擅自将系争房屋登记至叶志达和潘凤英两人名下，故原告只能撤诉。据悉，涉案《职工家庭购买公有房屋协议书》中叶某、赵某之签名并非他们本人亲笔所写，系他人仿冒。故原告认为，叶志达恶意代理及伪造父母签名将系争房屋占为己有的行为应归于无效。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判令所请。
被告叶志达辩称，不同意原告提出的全部诉请。第一，《职工家庭购买公有房屋协议书》、《上海市公有住房出售合同》均是签约双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的效力性规定，因此协议书及合同均合法并产生法律效力。第二，2000年，叶某夫妇及叶志达共同签订协议书，当时叶某夫妇均神志清醒、有缔约能力，因叶某手抖，故叶某让赵某代为签字，由叶某自己盖章，此前叶某也一直用敲章体现。因为叶某手抖，所以章有点模糊。赵某的签字是赵某本人所签。实际其他兄弟姐妹对系争房屋的转让也是知情的。第三，根据谁主张谁举证原则，若原告坚持认为是叶志达伪造签名，应当由原告举证。第四，上海市闵行区管理处作为国家机关，已经对相关协议书做了审核，才向叶志达交付了系争房屋的产权证。
被告叶志康辩称，同意原告的诉讼请求。赵某去世后，第一次起诉叶志达时，律师调材料才发现系争房屋登记在叶志达名下，并发现叶志达购房时所签署的合同。那次诉讼期间，2016年7月18日，开庭发现系争房屋已经变更登记至叶志达夫妇名下，给其他兄弟姐妹确权形成了阻力。叶志达从未告知其他兄弟姐妹购买了系争房屋。赵某也不知道系争房屋已经登记在叶志达名下。赵某生前说系争房屋大家都有份，特别是原告，因原告插队落户，故赵某特地说要多给原告留点份额。叶志达并无证据证明叶某的签字是赵某签署，也无证据证明是叶某自己盖章。若叶某盖章，其手抖，章应当歪歪扭扭，但是协议书上的章不歪扭。对照之下，叶志达的盖章非常清楚，说明三人盖章签字不是在同一时间和地点完成的。故怀疑其中是做了手脚的。
被告叶志浩辩称，同意叶志康的意见。系争房屋是其向动迁组争取的。原先按照动迁政策叶某夫妇只能分到一室一厅，但是考虑到原告插队落户后回来要居住，故经其争取，叶某夫妇获配系争房屋。系争房屋取得后，一直由叶某夫妇居住。后来，让叶志达的户口迁进来，但也仅仅是挂户口。叶志达也未居住在系争房屋内。之后赵某曾跟其说“户口本上本来叶某是户主，现在叶某去世了，户口上只有赵某和叶志达，但是赵某乡下去了两个月，户口本怎么变成叶志达为户主了”，赵某当时很生气，还要打官司，其和其他兄弟姐妹就去咨询律师，律师说要举证。考虑到赵某年纪也大了，就回家了。等赵某去世了，正好要打继承官司，其和其他兄弟姐妹才发现系争房屋已经登记至叶志达名下。2001年时，可能叶某脑子不清楚，但赵某脑子应该清楚的，其搞不清楚怎么会登记到叶志达名下。
被告叶美娟辩称，同意叶志康的意见。继承案第一次开庭，叶志达未到庭，若叶志达到庭，就不存在重新变更产权的事情。所以其怀疑叶志达第一次未到庭是有目的的。叶志达擅自将系争房屋购入至自己名下，叶某夫妇均不知道。如果叶某夫妇当时肯将系争房屋给叶志达，叶志达为何不将产证给叶某夫妇看。赵某从未见过产证，也不知道叶志达变更了户主。原告插队落户，回到上海无地方住，其他兄弟姐妹都有房子住，故叶某夫妇曾说系争房屋的一个房间给原告。叶志达非独生子女，还有其他兄弟姐妹，父母的丧葬费都要兄弟姐妹大家出的，但叶志达却要独占系争房屋。
被告潘凤英辩称，同叶志达的意见。
被告中城公司辩称，系争房屋原系公房，承租人只有叶某夫妇及叶志达，购房只要这3人的同意，不需要其他兄弟姐妹的同意。从其公司显示的手续来看，系争房屋的购买明显是叶某夫妇委托叶志达全权办理的。窗口工作人员会给予办理人《本户人员情况表》、《职工家庭购买公有房屋协议书》，但也告知了叶志达需与同住人协商并经一致同意。协议书不必当工作人员面签署，故对协议书上的签字是否为本人签署，其公司不清楚，但有承租人等人的印章。工作人员也询问过叶志达，叶志达表示已通过同住人同意且印章是同住人本人的。其公司工作人员核对了相关材料后，办理了系争房屋的买卖事宜。其公司认为，系争合同均是合法成立的。若原告等认为父母的签字是伪造的，请举证证实是伪造的。叶志达当时取得了产权后，将名下份额转给潘凤英是叶志达享有的处置权利。叶志康庭审陈述是因为叶志达老实才同意把叶志达的名字写上去，说明叶志康等对系争房屋的转让是知道的。
被告叶志祥未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：叶某与赵某系夫妻关系，育有叶志祥、叶志康、叶志达、叶美娟、叶小某、叶志宏、叶志浩。叶志达与潘凤英系夫妻关系。叶小某于1975年6月23日报死亡。叶某于2001年9月26日报死亡。赵某于2016年3月24日报死亡。
1997年6月17日，叶某作为被拆迁人(签约乙方)与拆迁单位(签约甲方)签订《房屋拆迁安置协议》，约定乙方原居住17号房屋属私房；应安置乙方的人数为2人，即叶某、赵某；甲方提供系争房屋房屋(公房)作为安置房给乙方等内容。该协议书上仅有叶某印章，无签字。
前述协议签订后，叶某取得系争房屋，系争房屋由叶某、赵某共同居住。因系争房屋系公有住房，有关部门于1997年7月8日向叶某等出具了《租用公房凭证》。该凭证显示，租赁户名为叶某，附注处记载：户口报叶某、赵某、叶志达共三人。
2000年，叶志达签署了《职工家庭购买公有住房协议书》。该协议书记载系争房屋承租人或受配人为叶某，经与本户同住成年人协商一致，同意购买系争房屋。系争房屋的房地产权利确定为叶志达所有，份额为100%；经约定的所有权人同意，委托叶志达代为办理购买公有住房一切手续。该协议书上还有叶某、赵某的签字字样以及叶某、赵某的印章。据叶志达所述叶某的签字系赵某代为签署，赵某的签字系赵某本人签署。
同年，上海中城集团物业公司作为上海高兴房地产发展公司(出售人，签约甲方)与叶志达(购房人，签约乙方)签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方自愿购买甲方出售的系争房屋，房屋全部售价为人民币(币种下同)29,772元，扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为23,818元等内容。2000年11月22日，系争房屋被核准登记至叶志达一人名下。
2016年4月8日，叶志达将其名下系争房屋99%的份额转让至潘凤英名下。
因叶志宏认为叶志达系通过非法手段取得系争房屋，遂成讼。
另查明，根据原告提供的《住房调配单》显示新配房屋即系争房屋人员情况为叶某、赵某、叶志达(照顾入户)。
再查明，2016年1月13日，叶志康、叶志达、叶美娟、叶志浩、叶志宏、叶浩翔(叶志祥的儿子)签署《关于孝养老母的协议》，约定“由父母房屋的继承人叶志达全面抚养照顾，包括生活、生病的费用全部在内；从今以后，房屋继承之事在任何情况下绝不再提，其他人绝不再提；今天大家当面确认，再次郑重确认房屋继承由叶志达继承”。同年3月23日，叶志康、叶志达、叶美娟、叶志浩、叶志宏、叶浩翔又签订书面协议一份，约定叶志达为了聊表各位兄弟姐妹对母亲的共同照顾，加深兄弟姐妹的骨肉感情，所以在母亲自2016年3月20日去世后，叶志达赠送每位兄弟姐妹50,000元，各位兄弟姐妹以后也保证房屋、财产等方面不再纠缠，赠送的50,000元叶志达在一年内给付予各位兄弟姐妹；丧失费用由一人先垫付，待以后国家规定的丧葬费发放后大家均摊，多退少补。
复查明，上海高兴房地产发展公司于2003年6月11日变更名称为上海高兴房地产发展有限公司，该公司已于2006年3月30日注销。注销前，该公司经董事会决议2005年11月28日以后的损益转入本案被告中城公司；应交税金入库，财产分配完毕后，由股东方中城公司负责办理注销工商登记、撤销银行账户、注销税务登记，并负责保管有关档案。
审理中，叶志康、叶美娟、叶志浩、叶志宏均表示叶某、赵某的印章均由老人自己保管。
以上事实，由原告提供的户籍摘抄信息、户籍证明、《职工家庭购买公有住房协议书》、《上海市公有住房出售合同》、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、上海高兴房地产发展有限公司的档案材料、住房调配单、《房屋拆迁安置协议》，被告叶志达提供的《关于孝养老母的协议》，被告叶志康、叶志浩、叶美娟共同提供的2016年3月23日签订的书面协议一份，被告中城公司提供的《租用公房凭证》等证据及当事人庭审陈述为证。
审理中，原告曾申请对《职工家庭购买公有住房协议书》上叶某、赵某的签字字样是否为赵某本人签署申请笔迹鉴定，但因原告无法提供有关赵某亲笔书写的材料作为比对材料，故鉴定无法进行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告认为《职工家庭购买公有住房协议书》上叶某、赵某的签字非本人签署，故要求确认该协议书无效。对此主张，原告应当向本院递交相应证据材料予以证明。然原告并无证据证明该协议书上的签字非赵某亲笔签署，故在无相反证据证明的情况下，本院只能认定该协议书上的签字系赵某本人签署，赵某认可该协议书的内容。至于叶某是否认可该协议书的内容，本院认为，首先，《房屋拆迁安置协议》上叶某并未签字，也仅为盖章，故叶志达所述的《职工家庭购买公有住房协议书》上叶某的签字由赵某代签存在一定的可能性；其次，原告也无证据证明叶某的签字字样非赵某签署；再次，从叶某、赵某共同生活的情况来看，既然赵某同意并签署该份住房协议书，作为共同生活的丈夫叶某对此情况不可能不知情。故本院认定叶某对该份《职工家庭购买公有住房协议书》也是明确知晓并认可。因此，《职工家庭购买公有住房协议书》系叶某、赵某与叶志达的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规定的强制性效力性规定，属有效合同。被告叶志达基于该份住房协议书签署《上海市公有住房出售合同》、取得系争房屋产权的行为并将名下99%产权份额转至潘凤英名下的行为均系其权利。
被告叶志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原告提出的各项诉讼请求，不符合该些规定的要求，依法不予支持。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶志宏的全部诉讼请求。
案件受理费549.30元，财产保全费5,000元，共计5,549.30元，均由原告叶志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 张 莉
人民陪审员 石定伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。