wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1293号
罪犯程永刚，男，1988年6月17日生，汉族，吉林省吉林市人，中等专科毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2015年9月30日作出（2015）蛟刑初字第143号刑事判决，认定被告人程永刚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯程永刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2006年10月30日因猥亵儿童罪被判处有期徒刑一年；2011年3月28日因猥亵儿童罪被判处有期徒刑三年六个月。原判认定，2014年10月24日23时30分许，程永刚将兰某某（男，2002年5月出生）哄骗至蛟河市彼岸旅店217房间内，对兰进行猥亵。同年11月9日1时许，程永刚将蒋某某（男，2002年10月出生）哄骗至蛟河市时尚旅店107房间内，对蒋进行猥亵。2015年1月9日16时30分许，程永刚将谢某某（男，2002年4月出生）哄骗至蛟河市天祥足疗店206房间内，对谢进行猥亵。十余天后某日23时许，程永刚采用同样的方法在蛟河市芳园旅店213房间内，对谢再次猥亵。同年2月7日23时许，程永刚将刘某某（男，2002年9月出生）哄骗至蛟河市宜家时尚旅店212房间内，对刘进行猥亵。同年3月15日0时30分许，程永刚将付某某（男，2002年1月出生）哄骗至蛟河市民主街明鑫旅店309房间内，对付进行猥亵。案发后程永刚外逃，于同年4月10日被抓获归案。程永刚系累犯，有坦白情节。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯程永刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪动机卑劣，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯程永刚减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执702号
申请执行人董占青，乾安县人。
被执行人曾庆升，乾安县人。
申请执行人董占青与被执行人曾庆升建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执702号申请执行人董占青，乾安县人。被执行人曾庆升，乾安县人。申请执行人董占青与被执行人曾庆升建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初99号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月20日被竹山县公安局刑事拘留，同年4月26日经本院决定逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人王某同意，依法适用简易程序，由审判员范斌独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派代理检察员常荣义出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月9日19时35分，被告人王某无证驾驶无号牌二轮摩托车，由竹山县秦古镇独山村方向往竹山县秦古镇富康路方向行驶，行驶至竹山县秦古镇集镇交叉路口路段，将行人陶某撞倒，造成陶某受伤的道路交通事故。民警处警后对王某进行呼吸酒精检测，检测酒精含量为259mg／100ml。后将王某带至秦古镇卫生院提取血样，2017年2月23日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的王某血液中乙醇含量为299mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1、书证户籍证明、血样提取登记表、病情证明、道路交通事故责任认定书等；2、被害人陶某的陈述；3、现场勘查笔录；4、武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；5、视听资料；6、被告人王某的供述。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人王某无证驾驶无号牌机动车，且醉酒程度较深，社会危害性较大，应从重处罚。案发后，被告人王某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑一日，即自2017年4月20日起至2017年8月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 斌
二〇一七年五月四日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第879号
申请执行人刘连杰，男，1983年9月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区会兴镇。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
刘连杰申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）205号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，刘连杰向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，刘连杰也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）205号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第879号
申请执行人刘某某，男。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
刘某某申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）205号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，刘某某向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，刘某某也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）205号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00035号
申请执行人北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区惠中里320号。
法定代表人张贵林，董事长。
被执行人北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼3层。
法定代表人何礼彬，执行董事。
北京仲裁委员会于2012年12月12日作出的（2012）京仲调字第0259号调解书已经发生法律效力，申请人北京住总市政工程有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2013年12月30日立案后依法向被执行人北京市双建房地产开发有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市双建房地产开发有限公司的银行存款人民币三十万四千九百六十七元五角并加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京市双建房地产开发有限公司应负担的申请执行费四千四百七十四元五角一分以及执行中实际支出费用。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京市双建房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 波
审 判 员 徐 辉
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 畅
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2408号
原告：李恩盈，男，1959年5月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：马志强，男，1962年8月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：丁成霞，女，1960年8月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：杜恒旭，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：杜恒磊，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告李恩盈与被告丁成霞、杜恒旭、杜恒磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恩盈及其委托诉讼代理人马志强到庭参加了诉讼，被告丁成霞、杜恒旭、杜恒磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，证人朱某、齐某、李某出庭作证。本案现已审理终结。
原告李恩盈向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金50000元及利息损失（以50000元本金为基数，从起诉之日至判决确定的履行之日按年利率6%计算）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：杜宗礼及被告丁成霞于2012年8月24日向原告借款50000元，后杜宗礼于2017年1月25日因交通事故死亡，被告杜恒旭、杜恒磊是杜宗礼的法定继承人。原告因急需用钱多次向三被告讨要，但一直未予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。
被告丁成霞、杜恒旭、杜恒磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杜宗礼（已去世）与被告丁成霞系夫妻关系，被告杜恒旭、杜恒磊系杜宗礼和被告丁成霞之子。原告李恩盈的老家与三被告同村。经李某与原告疏通说合，杜宗礼和被告丁成霞于2012年8月24日，向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“借据今借到现金伍万元正￥50000杜宗礼丁成霞2012年8月24号”，杜宗礼和丁成霞均在借据上签名。2017年1月杜宗礼因车祸死于上海。原告向三被告多次催要借款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借据、村委会证明、被告户籍证明、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，杜宗礼和被告丁成霞向原告李恩盈借款，并向原告出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告李恩盈已履行了提供借款的义务，杜宗礼及被告丁成霞应依约向原告偿还借款。现杜宗礼已故，原告起诉要求被告丁成霞和杜宗礼的法定继承人被告杜恒旭、杜恒磊偿还借款，于法有据，但被告杜恒旭、杜恒磊只能在其继承杜宗礼的遗产范围内承担偿还责任。原告要求被告以50000元本金为基数，从起诉之日起按年利率6%计算支付利息损失，亦于法有据，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁成霞偿还原告李恩盈借款本金50000元及利息损失（以50000元本金为基数，从2017年4月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；
二、被告杜恒旭、杜恒磊对上述第一项在其继承杜宗礼的遗产范围内承担连带清偿责任。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 郝 清 柏
审判员 薛宝国人民陪审员魏洪霞
二〇一七年十月十一日
书记员 闵 凯
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2544号
原告:姜明久，男，汉族，1944年11月8日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈代贞，重庆市北碚区天府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐中平，重庆市北碚区天府法律服务所法律工作者。
被告：黄德光，男，汉族，1964年5月14日出生，住重庆市北碚区。
原告姜明久与被告黄德光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，由于案件复杂2017年4月18日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告姜明久及其委托代理人陈代贞、唐中平到庭参加了诉讼，被告黄德光经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姜明久向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还借款90630元及以90630元为基数从2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止的利息；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因差钱分别于2015年5月、2015年11月向原告借款50000元、30000元、20000元。被告分别出具了借条给原告。并愿意将自己在天府民居五区房子给原告作抵押，拿了房子的复印件给原告，但房屋没有作抵押登记。原告多次催要借款无果故起诉至本院。
被告黄德光未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年6月2日，被告出具借条载明：兹有黄德光借到姜明久50000元，借期定于1年。从2015年6月2日到2016年6月2日。从2015年6月2日起每月付利息500元。由于是提前支付利息，付到2016年5月2日止。于2016年6月2日只付本金。落款借款人处被告签字并按捺手印，落款时间2015年6月2日。庭审中，原告自认支付借款时抵扣了借期内利息后实际支付被告45000元。同日，被告向原告出具借条载明今借到姜明久30000元。每月付利息300元。利息终止时间为2016年5月2日止。2016年6月2日只归还本金30000元。已付姜明久利息差价：3370元。落款借款人处黄德光签字并按捺手印。落款时间2015年6月2日。庭审中，原告自认支付借款时抵扣了借期内利息后实际支付了被告
26630元。原告支付的借款30000元系从银行取出的定期存款，因定期存款尚未到期提前支取产生了定期利息损失，原、被告协议计算了370元，加上借期内利息3000元共计3370元。2015年11月6日，被告出具借条载明今借到姜明久20000元，定于2016年6月2日归还本金（资）20000元。由于借款当日已经提前支付了利息。落款借款人处黄德光签字并按捺手印。落款时间2015年11月6日。庭审中，原告自认借款时抵扣了利息1000元实际只支付了被告19000元。
另查明，王朝英与姜明久于1969年7月登记结婚。2015年4月20日，原告在重庆农村商业银行定期存单提前支取12000元、8000元、10000元。2015年11月6日，原告在重庆农村商业银行定期存单提前支取20000元。原告当庭陈述2015年4月，被告提出向原告借款，原告在银行提前支取定期存款、加上自己存放在家里的现金存款为被告筹集了借款。2015年5月，被告分别向原告支付借款50000元、30000元。2015年6月2日，被告向原告补出具借条两张，因系分了两次借款且金额不一致，故当天出具了两张借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告举示借条载明原告共计借款100000元给被告，原告自认应扣除提前支付的利息实际借款90630元，本院对此予以确认。故原告要求被告返还借款90630元以及以90630元为基数，从2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利息至款项付清为止的利息的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告未作答辩，亦未举证证明其已支付欠款90630元及利息，其应承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
由被告黄德光于本判决生效之日起十日内向原告姜明久返还借款90630元及利息，利息以90630元为基数从2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元共计3320元，由被告黄德光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 彭栋芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 田 静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初2544号原告:姜明久，男，汉族，1944年11月8日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈代贞，重庆市北碚区天府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐中平，重庆市北碚区天府法律服务所法律工作者。被告：黄德光，男，汉族，1964年5月14日出生，住重庆市北碚区。原告姜明久与被告黄德光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，由于案件复杂2017年4月18日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告姜明久及其委托代理人陈代贞、唐中平到庭参加了诉讼，被告黄德光经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姜明久向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还借款90630元及以90630元为基数从2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止的利息；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因差钱分别于2015年5月、2015年11月向原告借款50000元、30000元、20000元。被告分别出具了借条给原告。并愿意将自己在天府民居五区房子给原告作抵押，拿了房子的复印件给原告，但房屋没有作抵押登记。原告多次催要借款无果故起诉至本院。被告黄德光未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年6月2日，被告出具借条载明：兹有黄德光借到姜明久50000元，借期定于1年。从2015年6月2日到2016年6月2日。从2015年6月2日起每月付利息500元。由于是提前支付利息，付到2016年5月2日止。于2016年6月2日只付本金。落款借款人处被告签字并按捺手印，落款时间2015年6月2日。庭审中，原告自认支付借款时抵扣了借期内利息后实际支付被告45000元。同日，被告向原告出具借条载明今借到姜明久30000元。每月付利息300元。利息终止时间为2016年5月2日止。2016年6月2日只归还本金30000元。已付姜明久利息差价：3370元。落款借款人处黄德光签字并按捺手印。落款时间2015年6月2日。庭审中，原告自认支付借款时抵扣了借期内利息后实际支付了被告26630元。原告支付的借款30000元系从银行取出的定期存款，因定期存款尚未到期提前支取产生了定期利息损失，原、被告协议计算了370元，加上借期内利息3000元共计3370元。2015年11月6日，被告出具借条载明今借到姜明久20000元，定于2016年6月2日归还本金（资）20000元。由于借款当日已经提前支付了利息。落款借款人处黄德光签字并按捺手印。落款时间2015年11月6日。庭审中，原告自认借款时抵扣了利息1000元实际只支付了被告19000元。另查明，王朝英与姜明久于1969年7月登记结婚。2015年4月20日，原告在重庆农村商业银行定期存单提前支取12000元、8000元、10000元。2015年11月6日，原告在重庆农村商业银行定期存单提前支取20000元。原告当庭陈述2015年4月，被告提出向原告借款，原告在银行提前支取定期存款、加上自己存放在家里的现金存款为被告筹集了借款。2015年5月，被告分别向原告支付借款50000元、30000元。2015年6月2日，被告向原告补出具借条两张，因系分了两次借款且金额不一致，故当天出具了两张借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告举示借条载明原告共计借款100000元给被告，原告自认应扣除提前支付的利息实际借款90630元，本院对此予以确认。故原告要求被告返还借款90630元以及以90630元为基数，从2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利息至款项付清为止的利息的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告未作答辩，亦未举证证明其已支付欠款90630元及利息，其应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：由被告黄德光于本判决生效之日起十日内向原告姜明久返还借款90630元及利息，利息以90630元为基数从2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元共计3320元，由被告黄德光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷 阳人民陪审员  姚西明人民陪审员  彭栋芳二〇一七年七月十四日书 记 员  田 静
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初560号
原告林通婵，女，1978年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市诺富特物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路申新大厦十三楼，统一社会信用代码91500103202873969E。
法定代表人胡钢，该公司执行董事
诉讼代理人张志宏，男，汉族，1971年8月29日出生，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市，该公司员工。
诉讼代理人谢继娣，女，汉族，1972年6月12日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，该公司员工。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司，住所地重庆市梁平县双桂街道镇龙村1组43号。统一社会信用代码91500228561626628L。
法定代表人姜锋，系该公司经理。
诉讼代理人林光德，男，1980年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区，系公司员工。
诉讼代理人谢传静，女，汉族，1981年9月9日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系公司员工。
原告林通婵与被告重庆市诺富特物业管理有限公司（以下简称诺富特公司）、重庆市梁平县戴斯置业有限公司（以下简称戴斯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员崔彬松担任审判长与人民陪审员申先云、廖坤祥、陈民勇、李和莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林通婵，被告诺富特公司的诉讼代理人，被告戴斯公司的诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林通婵诉称，2013年5月28日，原告林通婵与被告戴斯公司达成《重庆市商品房买卖合同》：（合同编号：戴斯商字第574号），被告将其开发的重庆市梁平县××街道××路××栋××号的一套房屋出售给原告。2015年9月原告接房，2016年5月原告发现该房屋一楼和负一楼之间的夹层大面积渗水致使房屋墙体及地面大面积浸泡，房屋内部分区域现已长霉，该房已无法使用。原告多次与两被告协商处理，两被告却以种种理由推脱，迟迟不解决。据此，为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，一、请求判令两被告立即修复因渗水所损坏的房屋；二、判令两被告承担原告在外租房及生活补偿费50000元；三、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加“判令二被告对房屋的渗水问题进行整改，整改至不渗水为止”的诉讼请求，并暂在本案中撤回第二项诉讼请求。
被告诺富特公司辩称，原告房屋渗水在被告诺富特公司得知情况后就原告房屋质量问题积极与开发商协商，但原告提出的房屋渗水问题属房屋本身工程质量问题，因此被告诺富特公司不应承担相关法律责任，请求人民法院驳回原告对被告诺富特物业公司的诉讼请求。
被告戴斯公司辩称，原告所诉称的房屋渗水是工程质量问题，被告戴斯公司也向总公司进行了反映，渗水问题被告戴斯公司也只能修复。
经本院审理查明，2013年5月28日，原告林通婵与被告戴斯公司签订《重庆市商品房买卖合同》：（合同编号：戴斯商字第574号），被告戴斯公司将其开发的重庆市梁平县××街道××路××栋××号的一套房屋出售给原告，该套房屋包含底楼和负一楼。2015年9月18日原告接房，原告接房后准备对房屋进行装修时发现房屋一楼出现不同程度的破损，影响了房屋的使用。涉案房屋负一楼因渗水导致部分墙体被浸湿，地面也存在积水，导致负一楼至今无法正常装修使用。涉案房屋尚在质保期内，被告戴斯公司至今尚未对渗水问题予以整改，但其当庭表示愿意整改，但无法明确具体时间。原告与被告诺富特公司系物业服务合同关系。在庭审过程中，原告当庭撤回第二项诉讼请求，要求待被告对渗水问题整改完毕后，另案主张权利。
上述事实，有原告提交的重庆市商品房买卖合同、新建商品房屋使用说明书和质量保证书、房屋现场照片、视频资料、收楼书、前期物业服务合同、物业管理服务协议等证据，结合原、被告的当庭陈述及本院的现场查看予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告戴斯公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定切实履行各自义务。被告戴斯公司出售给原告的商品房尚在质保期内就出现渗水、积水等质量问题，导致原告无法对房屋行使其相关的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告戴斯公司也具有修复责任。因此，被告戴斯公司应当及时对渗水问题予以整改，并整改至不渗水为止。故，对原告请求判令被告戴斯公司对涉案房屋的渗水问题予以整改，并整改至不渗水为止，以及整改后对被水浸湿损害的房屋进行修复的诉讼请求，本院予以支持。因被告诺富特物业公司与原告形成的系物业服务合同关系，并非商品房买卖合同的合同当事人，诺富特公司履行的义务是物业服务。对房屋本身建筑质量问题的整改义务应当由被告戴斯公司承担。故，原告对被告诺富特公司的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告当庭撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求，并保留该权利，待被告对房屋整改完毕后另行主张，系其真实意思表示，不违背法律规定，原告可在被告整改后另案主张权利，本院在本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市戴斯置业有限公司于本判决生效后5日内对涉案房屋出现的渗水问题予以整改，并整改至不渗水为止，并于3个月内整改完毕；渗水问题整改完毕后立即对原告的房屋因渗水问题所遭受的损坏进行修复；
二、驳回原告林通婵的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 崔彬松
人民陪审员 申先云
人民陪审员 廖坤祥
人民陪审员 陈民勇
人民陪审员 李和莲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王忠美
四川省美姑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3436刑初5号
公诉机关美姑县人民检察院。
被告人勒尔拉体，男，1980年6月30日出生，四川省美姑县人，彝族，文盲，农民，住四川省美姑县。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于美姑县看守所。
辩护人黄国英，四川绳墨律师事务所律师
美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人勒尔拉体犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本案在审理过程中，公诉机关向本院提出延期审理建议，本院准许后在法定期间内恢复了审理，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。美姑县人民检察院指派检察员马次合、书记员王几哈出庭支持公诉，被告人勒尔拉体及其辩护人黄国英到庭参加诉讼。现已审理终结。
美姑县人民检察院指控，2015年6月27日被告人勒尔拉体从昭觉古里乡以抵债形式拿回2克毒品海洛因，分成零包，于同年6月27日至29日期间，在其出租屋内向吸毒人员海来某某贩卖了2次价值50元和1次价值100元的毒品；同年7月3日，在其的出租屋内向吸毒人员吉克某某贩卖了价值50元的毒品海洛因，2015年7月4日勒尔拉体在其出租屋内被抓获，民警从其屋内货架上一彝式小孩帽和红色小桶中查获用塑料包裹的2个白色可疑物。经称量净重0.3克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，该白色可疑物中检出海洛因。
被告人勒尔拉体当庭辩称，没有卖过毒品给吉克某某，也没有卖过毒品给海来某某，他与吸毒人员海来某某认识的，平时就是一起吸食毒品的，海来某某长期不给钱与他一起吸毒出于不好意思给过他100元。
辩护人黄国英提出如下辩护意见：1.被告人没有贩卖毒品给海来某某，只是被告人与海来某某经常一起共同吸食毒品（没有赊账，没有给钱），只有1次海来某某给了被告人100元，说让被告人拿100元的海洛因一起吸食；2.海来某某、吉克某某被抓时身上没有钱，无法去买毒品；3.海来某某的第一次笔录说与被告人是亲戚关系，第二次又否认是亲戚关系，吉克某某的2次笔录对于其在被告人处购买毒品的时间不一致；4.被告人与海来某某、吉克某某等人经常一起吸食毒品，笔录上都不能证明他们是如何向被告人购买，以多少面值的人民币购买，以什么形式购买；5.被告人系初犯；6.被告人是2015年6月28日从昭觉拿回的毒品，所以27号不可能卖出去，且被告人没有用小刀分成零包，最后剩余的0.3克也是用于自己吸食的；7.被告人只卖给海来某某一次100元的毒品；8.被告人系文盲，被公安提审时因不懂汉语就在笔录上按了手印，并不知道笔录怎么写的；9.建议法庭对被告人从轻判处有期徒刑1年。
经审理查明，2015年6月27日至6月29日期间，被告人勒尔拉体在其出租屋内了以50元的价格向吸毒人员海来某某贩卖了海洛因零包2次，以100元的价格向吸毒人员海来某某贩卖了海洛因零包1次；
2015年7月3日，被告人勒尔拉体在其出租屋内以50元的价格向吸毒人员吉克某某贩卖了一个海洛因零包。2015年7月4日被告人勒尔拉体在其出租屋内被抓获，民警在货架上一个彝式小孩帽和红色小桶中查获用塑料包裹的两个白色可疑物，经称量净重0.3克。凉山州公安局物证鉴定所鉴定该白色可疑物中检出毒品海洛因。
上述犯罪事实有公诉机关当庭出示并经质证的以下证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人勒尔拉体具有完全刑事责任能力；
2、抓获经过、立案决定书、受案登记表，证实案件来源；
3、拘留证及通知书、逮捕证及通知书，证实对被告人勒尔拉体采取强制措施的具体情况；
4、强制隔离戒毒决定书，证实被告人勒尔拉体和海来某某、吉克某某都是吸毒人员；
5、搜查证及搜查笔录、物品称量记录及指认照片、扣押清单、上交毒品清单、鉴定意见书等，证实公安机关依法对被告人勒尔拉体本人及其住所进行搜查，在其出租房货架上一个彝式小孩帽和红色小桶中查获用塑料包裹的两个包色可疑物。经称量净重0.3克，凉山州公安局物证鉴定所鉴定该可疑物中检出毒品海洛因；
6、吸毒人员海来某某的证言及辨认笔录，证实2015年6月27日14时许他到勒尔拉体出租房内购买了一个价值50元的零包；同年6月28日12时许又以50元的价格购买了一个零包，次日15时许以100元的价格买了一个零包。在对编号为1号至10号的不同男性正面免冠照片进行辨认时，海来某某辨认出编号为3号的男性（被告人勒尔拉体）就是贩卖毒品给他的人；
7、吸毒人员吉克某某的证言及辨认笔录，证实2015年7月3日16时许他到勒尔拉体出租房内以50元价格购买了一个零包；在对编号为1号至10号的不同男性证明免冠照片进行辨认时，吉克某某辨认出编号为3号的男性（被告人勒尔拉体）就是贩卖毒品给他的人；
8、被告人勒尔拉体在侦查阶段的供述，证实2015年6月27日至6月29日期间，被告人勒尔拉体在其出租屋内了以50元价格向吸毒人员海来某某贩卖的海洛因零包2次，以100元价格向吸毒人员海来某某贩卖的海洛因零包1次；
2015年7月3日，被告人勒尔拉体在其出租屋内以50元价格向吸毒人员吉克某某贩卖了一个海洛因零包。7月4日被告人在其出租屋内被抓获，民警从货架上一个彝式小孩帽和红色小桶中查获用塑料包裹的剩余毒品，经当面称量净重0.3克；
9.视频资料，证实被告人勒尔拉体在侦查阶段的供述自愿自然。
上述证据经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实并与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人勒尔拉体违反国家毒品管理法规，以零包形式多次向吸毒人员贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人提出自己没有贩卖毒品，海来某某长期不给钱与他一起吸毒出于不好意思给过他100元的辩解意见，与本院查明事实不符，不予采纳。被告人在侦查阶段的供述自愿自然，且与吸毒人员的证言相互印证，形成证据链，证实了被告人多次向吸毒人员贩卖毒品的事实，辩护人提出的被告人6月28日从昭觉拿回的毒品，6月27日不可能将毒品卖出的辩护意见，只有被告人自己的供述，没有其他证据加以佐证，因此辩护人关于被告人以100元价格给海来某某贩卖过一个零包毒品的辩护意见与本院查明事实相符合，予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人勒尔拉体犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2018年9月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 建 英
代理审判员 乃古子黑
人民陪审员 马海乌呷
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 拉 古
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金的应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条：具有下列情形之一的，可以认定刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
向多人贩毒或者多次贩毒的；
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执366号
申请执行人：吕俊玲，女，1974年3月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：王德杰，男，1961年11月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1702民初417号民事调解书立案执行申请执行人吕俊玲与被执行人王德杰追索劳动报酬纠纷一案。执行标的2934元。执行中申请人吕俊玲与被执行人王德杰已达成和解协议。申请人吕俊玲于2018年4月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1702执366号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王立胜
审判员 彭 亚
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 鹏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东临朐通达综合技术开发有限公司。住所地：山东省临朐县城民主路北首。
法定代表人：马西芝，董事长。
委托代理人：李培学，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘京德。
再审申请人山东临朐通达综合技术开发有限公司（以下简称通达技术开发公司）因与被申请人潘京德劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第2558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通达技术开发公司申请再审称：潘京德两次闯入其公司总经理王京海办公室强行拽断电话线并将电话抢走，并出手打了王京�，潘京德的行为已严重违反劳动纪律和单位规章制度，其与潘京德解除劳动关系符合法律规定，并无违法行为，原判决认定其与潘京德解除劳动合同违法、判令其支付赔偿金缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。
潘京德提交意见称：原判决审理的是通达技术开发公司拖欠其2012年1月至2012年4月15日期间工资一事，通达技术开发公司再审事实和理由是2014年4月13日解除劳动合同是否违法的问题，再审理由与原审法院审理事实不符。通达技术开发公司拖欠其工资属严重违法行为，原判决认定事实清楚证据充分，请求依法驳回通达技术开发公司的再审请求。
本院认为：在劳动关系存续期间，用人单位应当按照劳动合同约定，依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。通达技术开发公司认可自2012年1月起�2012年4月15日拖欠潘京德工资未支付，期间双方当事人之间存在劳动关系，潘京德为通达技术开发公司提供了劳动。通达技术开发公司拖欠潘京德工资的行为，既是违约行为，也是一种违法行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第三条的规定，通达技术开发公司无正当理由拖欠潘京德工资，原审法院判令其支付潘京德拖欠工资及按照应付工资的50%加付赔偿金，认定事实并无不当。通达技术开发公司主张其解除劳动合同合法的理由，并未在上诉时提出，不属于本案审查范围，对其该项再审请求，本案依法不予审查。
综上，通达技术开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东临朐通达综合技术开发有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年四月十三日
书记员 孙小颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09383号
原告余盛敏，女，1933年8月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道157号，组织机构代码76267318-0。
法定代表人漆晓强，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司董事长。
委托代理人汤文俊，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人金鑫，重庆中钦律师事务所律师。
原告余盛敏与被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称迈瑞公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员张振华独任审判，适用简易程序并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告余盛敏的委托代理人邱丽，被告迈瑞公司的委托代理人汤文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余盛敏诉称，2009年6月30日，拆迁人迈瑞公司与被拆迁人原告签订《拆迁住宅补偿安置协议》（以下简称拆迁协议），约定被告拆除原告的房屋，并以产权调换的方式在沙坪坝区某某号房屋（以下简称安置房屋）安置原告。该协议补充事项第3条约定，原告原有天然气一户，由被告在安置房屋内无偿恢复。合同签订后，双方已履行协议的主要内容。但被告违反协议补充事项第3条约定，没有为原告恢复安装天然气，以瓦斯气代替天然气，严重影响了原告的正常生活。被告的行为，已构成违约。现请求判令：1、被告立即在安置房屋内恢复安装天然气设施；2、被告在无法履行安装天然气设施时立即赔偿一万元。
被告迈瑞公司辩称，拆迁协议中约定的是天然气表和天然气管线等设施的安装恢复，被告的合同义务是天然气设施的安装恢复义务，而非能源供应义务。被告恢复安装了天然气设施并正常在使用，不构成违约。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月30日，拆迁人被告迈瑞公司（甲方）与被拆迁人原告余盛敏（乙方）、拆迁代办单位重庆金点房屋拆迁有限公司三方签订《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》，约定：甲方拆除乙方的房屋，并安置乙方位于沙坪坝区某某的房屋，安置房屋的产权归乙方所有；“乙方原有水表壹个，电表壹个，天然气壹户，闭路壹户由甲方在新房内无偿恢复”。协议签订后，被告在安置房屋内安装了燃气设施，原告现已入住安置房屋并使用由重庆中梁山渝能燃气有限公司（以下简称渝能公司）供应的燃气。
另查明，早在2001年，安置房屋所在的新桥地区即已被重庆市经委划为时为重庆中梁山煤田气有限责任公司，现为渝能公司的供气区域，该公司系安置房屋所在新桥新都小区唯一供气单位，气源为矿井混合气。
审理中，双方对拆迁协议中有关燃气的条款理解发生争议。原告认为被告既负有恢复天然气设施的义务，又负有恢复天然气供应的义务，现安置房屋所通的是瓦斯气，不是天然气，故被告的行为构成违约，要求判如所请。被告则认为其仅负有恢复天然气设施的义务，原告现使用的正是被告恢复安装的天然气设施，其行为没有违约，要求驳回原告的诉讼请求。因双方意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》、重庆市经委《关于重庆中梁山煤田气有限责任公司供气区域的批复》，本院从渝能公司调取的证明等书证以及双方当事人的陈述等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告及拆迁代办单位三方签订的拆迁协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，各方当事人均应受合同约束，按约定享有权利、履行义务。
解决本案争议首先应明确被告合同义务的内容，即被告负有的究竟是燃气设施的安装恢复义务，还是燃气的供应义务。从燃气条款的文意来看，拆迁协议约定为“恢复”“水表”、“电表”、“天然气”等。从合同目的来看，拆迁协议主要是对被拆除旧房的原告进行房屋安置及提供居住所需的生活配套设施，如水、电、气等供应设施。从常识来看，居民使用燃气应向有关能源供应单位购买，不可能由拆迁人提供。综上可以得出，被告负有的是恢复安装天然气表、气管线等燃气设施的义务，而非供应燃气的义务。
其次，被告是否履行了恢复安装“天然气”设施义务。本案诉争房屋现已通有渝能公司供应的矿井混合气并由原告在正常使用，被告已恢复安装了燃气设施确定无疑。问题的关键在于被告恢复安装的是否是“天然气”设施，这涉及到对“天然气”的理解。本院通过查询有关专业知识和信息了解到，燃气按成因不同可分为天然气和人工燃气，天然气系自然生成，人工燃气系人工制成。由于来源不同，天然气的种类主要有气井气、油田伴生气和矿井气（俗称瓦斯气）等，三者主要成分均是甲烷，只是含量不同。目前，重庆主城区居民用气市场上通气到户的主要有两种气源，一是气井气，即从气井开采所产较纯的天然气，价格为1.72元／立方米；二是本案所涉的矿井混合气，即由中梁山煤矿所产的矿井气（瓦斯气）和气井气的混合，价格为0.98元／立方米；二者的供气区域由政府根据资源就近利用和经济效益原则进行了划分。具体到本案，从专业技术上看，涉案的矿井混合气本属天然气的一种。从实际情况来看，安置房屋所在小区早在原、被告双方签订拆迁协议前即已被政府相关职能部门确定为矿井混合气的供气范围，渝能公司系该区域的唯一供气单位。从合同目的来看，约定恢复的燃气设施理应确保能适用于当地供应的燃气，而不可能约定为用于不符合当地实际情况的其他燃气。因此，本案被告恢复安装的燃气设施未超出天然气设施的范畴，符合当地用气实际情况和合同目的，不违反合同约定。
综上，原告诉称被告的违约行为不成立，相关诉讼请求也不应支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（一）项、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余盛敏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告余盛敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张振华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 肖 庆
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执359号
申请执行人：庆云腾飞民间资本管理有限公司。
法定代表人：杨荣海。
被执行人：山东新奥体育器材有限公司。
法定代表人：李海河。
被执行人：山东德瑞电器有限公司。
法定代表人：刘池海。
被执行人：李玉祥，男，汉族，1963年4月20日生，住庆云县。
庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初1706号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人李玉祥名下所有的大众牌轿车一辆（车号：鲁Ｎ×××××），查封期限自2018年3月7日至2020年3月6日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。
本裁定立即执行。
本页无主文。
执行员 徐洪升
二〇一八年三月七日
书记员 王 晶
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执359号之四
申请执行人：庆云腾飞民间资本管理有限公司。
法定代表人：杨荣海。
被执行人：山东新奥体育器材有限公司。
法定代表人：李海河。
被执行人：山东德瑞电器有限公司。
法定代表人：刘池海。
被执行人：李玉祥，男，汉族，1963年4月20日生，住庆云县。
庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初1706号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人李玉祥名下所有的土地使用权（土地证号：庆土国用（2007）第2**号），查封期限自2018年5月22日至2021年5月21日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。
本裁定立即执行。
本页无主文。
执行员 徐洪升
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 晶
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执359号之一
申请执行人：庆云腾飞民间资本管理有限公司。
法定代表人：杨荣海。
被执行人：山东新奥体育器材有限公司。
法定代表人：李海河。
被执行人：山东德瑞电器有限公司。
法定代表人：刘池海。
被执行人：李玉祥，男，汉族，1963年4月20日生，住庆云县。
庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初1706号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第十一项、第二百五十五条规定，裁定如下：
一、禁止被执行人山东新奥体育器材有限公司在案件执行期间变更法定代表人。
二、禁止被执行人山东德瑞电器有限公司在案件执行期间变更法定代表人。
本裁定立即执行。
执行员 徐洪升
二〇一八年三月十二日
书记员 王 晶
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2987号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）。
法定代表人：孔祥辉，该公司经理。
被告：赵生达，其他信息不详。
原告西宁颐贤物业管理有限公司与被告赵生达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。原告西宁颐贤物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告赵生达已全额交纳物业费为由申请撤诉，其撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。
审判员赵文生
二○一七年十二月四日
书记员王辉琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初2987号原告：西宁颐贤物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）。法定代表人：孔祥辉，该公司经理。被告：赵生达，其他信息不详。原告西宁颐贤物业管理有限公司与被告赵生达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。原告西宁颐贤物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告赵生达已全额交纳物业费为由申请撤诉，其撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。审判员赵文生二○一七年十二月四日书记员王辉琰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1110号
原告：广东博皓复合材料有限公司,住所地为广东省广州市番禺区石基镇文边村福田大街3号。
法定代表人：赖厚平，系公司董事长
委托诉讼代理人：谢永龙，系原告公司员工。
被告：东莞市塘厦锦添玻璃钢制品厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇平山工业大道**号。
经营者：种中利，男，汉族，1978年5月14日出生，住山东省莘县，
原告广东博皓复合材料有限公司诉被告东莞市塘厦锦添玻璃钢制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢永龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东博皓复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款8650元；2、请求判令被告支付原告逾期付款违约金523元人民币（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，以4.35%为基准利率，自2016年1月18日起暂计算至2016年12月20日，共338天，实际计算至欠款清偿之日，8650×4.35%×1.5×338÷365=523元）；上述两项费用共计9173元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告通过电话及订单等形式确立了长期买卖关系，被告向原告采购191BNJ、8#蜡等原材料。原告按要求将货物交付到被告指定地点，被告在收到货物当月即将货款支付给原告。被告在2016年1月17日收到原告货物后，货款8650元未支付，原告经多次催收被告、一直未支付货款。原告按被告要求履行了交付货款义务，被告未支付货款己构成严重违约。依法应当支付货款及按最高人民法院《逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》承担逾期付款违约责任。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。
被告东莞市塘厦锦添玻璃钢制品厂未到庭，也未向本院提交书面的答辩状及证据材料。
经审理查明，被告是依法登记的个体工商户，经营者是种中利。原告称与被告是买卖关系，并提供了一张送货单为证。该销售单日期为2016年1月17日，上面显示原告向被告送货，货款金额为8650元，收货人签名处有被告经营者种中利签名，并写明“已收货，未付款”。
以上事实，有送货单以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告的证据足以证明其向被告送货的事实，货款金额为8650元，被告没有举证证明已支付货款，应视为未支付。至于逾期付款违约金，原告诉请以8650元为本金，从送货次日2016年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付，该诉请符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”的规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市塘厦锦添玻璃钢制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东博皓复合材料有限公司支付货款8650元及利息（利息以8650元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，从2016年1月18日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市塘厦锦添玻璃钢制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 曾庆枢
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 邱 霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 谢嘉禾
龙诗雨
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3089号
申请执行人杜秋敏。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵会欣，董事长。
杜秋敏诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第1851号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜秋敏于2014年7月15日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证办理至杜秋敏名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年八月二十日
书记员代 红 涛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更64号
罪犯崔星林，男，1997年2月14日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省延吉市人民法院于2012年11月30日作出（2012）延刑初字第614号刑事判决，认定被告人崔星林犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯崔星林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2011年10月24日因抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。原判认定，2011年6月15日21时许，被告人丁春雨、房巾善、金龙国、崔星林，在延吉市建工街天信小区附近，以持刀、语言威胁的手段，劫取被害人李鹤仙人民币290.00元。2011年6月18日17时许，被告人丁春雨、房巾善、金龙国、崔星林、张雁鹏、徐欣，在延吉市建工街铁南鸿雁网吧附近，以殴打、语言威胁等手段，劫取被害人郑子冲、严帝雄、林克人民币106.00元。2011年6月19日21时30分许，被告人金龙国协助公安机关在位于延吉市建工街42路终点西侧的二楼一间房屋内，将被告人丁春雨、房巾善、崔星林抓获。2012年7月18日22时30分许，被告人崔星林在延吉市进学街好来登旅店内，以暴力殴打的手段，强行与被害人许某某发生性关系。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加黑胶岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分196.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔星林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔星林减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第1421号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2010年10月12
日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员江新源适用
简易程序于2010年11月4日公开开庭进行了审理，原告陈某甲到
庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1997年农历正月12日按民俗
举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，1998年10月18日生
育女儿，取名陈某丙。由于婚前感情基础薄弱，婚后双方无法建
立起真正的夫妻感情。为此起诉请求判令原、被告离婚；婚生
女儿陈某丙由原告抚养至独立生活，抚养费各承担一半。
被告陈某乙未作答辩。
原告陈某甲在举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证
，证明原告主体资格。2、户口册，证明被告和女儿的身份。3
、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
被告陈某乙在举证期限内未提交证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：证
据1至2，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，本院
予以认定。证据3，可以证明原、被告的婚姻关系，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1997年农历正
月12日按民俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，1998
年10月18日生育女儿，取名陈某丙。
本院认为：原、被告于1997年10月14日办理登记结婚，
双方属合法婚姻关系，依法应予以保护。原告虽然有较长的时
间在外打工，但每年均有回家居住，仍然在一起共同生活，可
见夫妻感情并未破裂。只要双方多为孩子着想，互相谅解，仍
有和好可能。原告诉请判决离婚，但并未提供证据证明夫妻感
情已经破裂的事实证据，应承担未能举证的不利后果，本院不
予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
2999010140006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 江新源
二〇一〇年十二月六日
书记员 马显兵
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1674号
罪犯潘景峰，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇八年五月二十二日作出（2008）沪一中刑初字第100号刑事判决，认定潘景峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一一年三月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第648号刑事裁定，对罪犯潘景峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。二〇一二年九月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2791号刑事裁定，对罪犯潘景峰减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一四年四月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第842号刑事裁定，对罪犯潘景峰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年九月一日提出（2015）沪司狱青减字第294号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月7日至2015年9月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘景峰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯潘景峰减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯潘景峰自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯潘景峰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘景峰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘景峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2007年6月7日起至2018年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11632号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7-7号。
法定代表人：刘兵，职务系经理。
委托代理人：邹耿，女，1981年2月1日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳经济技术开发区14号路5号152室。身份证号：2102811981********。
被告李春庆，其他不详。
原告沈阳金奥物业管理有限公司诉被告李春庆物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 月
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10558号
上诉人（原审被告）：上海世贸家具（集团）有限公司，住所地上海市闵行区金汇路465号9楼A座。
法定代表人：孔祥贵，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐莉梅，女，1972年11月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。
原审被告：上海虹桥世贸家具有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1109号-958。
法定代表人：孔祥贵，董事长。
原审被告：上海世贸好安居购物中心有限公司，住所地上海市金汇路528号。
法定代表人：朱伟山。
上诉人上海世贸家具（集团）有限公司因与被上诉人徐莉梅及原审被告上海虹桥世贸家具有限公司、上海世贸好安居购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初28977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海世贸家具（集团）有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海世贸家具（集团）有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5073号
罪犯李国国，男，1986年7月10日出生，汉族，出生地河南省三门峡市卢氏县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年2月26日作出（2012）深宝法刑初字第485号刑事判决，以被告人李国国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李国国在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次；2015年1月被评为改造积极分子（已缴纳罚金1000.00元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国国予以减去有期徒刑七个月四天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初2045号
原告（申请执行人）：程亚贤，女，1954年10月8日出生，汉族，无职业，住通河县。
委托诉讼代理人：张理达，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程雅文，女，1958年1月8日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告（案外人）：栾杰，女，1970年12月19日出生，汉族，无职业，住通河县。
委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。
被告（被执行人）：牟清春，男，1954年4月19日出生，汉族，无职业，住通河县。
委托诉讼代理人：曲铁东，男，1972年10月5日出生，汉族，通河县司法局三站乡法律服务所法律工作者，住通河县。
原告程亚贤与被告栾杰、牟清春申请执行人执行异议之诉一案于2017年12月21日诉至本院。在本院审理中，原告程亚贤于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程亚贤请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程亚贤撤回起诉。
案件受理费8394元，减半收取4197元，由原告程亚贤自愿负担。
审 判 长 袁 巍
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 郞丰波
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张继宇
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更663号
罪犯樊瑞生，又名王瑞生，男，1987年6月2日出生，汉族，河北省大名县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
原肥乡县人民法院于2014年5月5日作出（2013）肥刑初字第96号刑事判决，以被告人樊瑞生犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑六年（刑期自2013年8月16日起至2019年8月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金两千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第552号提请减刑建议提出，罪犯樊瑞生在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院（2016）邯市检减意第564号减刑提请检察意见认为，罪犯樊瑞生在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯樊瑞生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，2016年10月27日，该犯家属向本院缴纳罚金2000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯樊瑞生减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯樊瑞生自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯樊瑞生减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利一年，并处罚金两千元（已缴纳）不变。
刑期自2013年8月16日起至2018年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 郑佳佳
审判员 张海霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 雯
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1546号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：913703056768465088。
负责人：张峰，行长。
委托诉讼代理人：刘建春,男，1963年1月12日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：于洪德，男，1961年1月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：杨美芬，女，1961年10月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：刘忠华，男，1981年11月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：梁清艳，女，1985年12月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：于维强，男，1980年1月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：贾春莲，女，1979年3月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告于洪德、杨美芬、刘忠华、梁清艳、于维强、贾春莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人刘建春到庭参加诉讼，被告于洪德、杨美芬、刘忠华、梁清艳、于维强、贾春莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行向本院提出诉讼请求：
1、请求依法判令被告于洪德、杨美芬立即偿还原告借款本金46282.46元及利息1261.3元（截止日期为2018年4月4日），并按合同约定支付至清偿全部借款本息之日的利息和罚息；
2、请求依法判令被告杨美芬对上述债务承担共同还款责任；
3、请求依法判令刘忠华、梁清艳、于维强、贾春莲对上述债务承担连带保证责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：
2016年9月27日，原告与被告于洪德、杨美芬、于维强、贾春莲、刘忠华、梁清艳签订小额贷款联保协议书，约定被告成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁送达执行等费用和借款人其他应付费用）。保证期间从借款之日起到借款到期后两年。同日，原告与被告于洪德、杨美芬签订小额贷款额度借款合同，约定，被告于洪德、杨美芬向原告借款金额8万元，借款期限十八个月，利率为固定利率，执行年利率10%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2016年9月27日，原告向被告于洪德、杨美芬放款8万元。截止2018年4月4日，被告欠原告借款本金46282.46元、利息1261.3元。为此，形成诉讼。
被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：联保协议书、借款合同、放款单、借据、利息清单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告于洪德、杨美芬签订的借款合同及原告与被告于洪德、杨美芬、刘忠华、梁清艳、于维强、贾春莲签订的小额贷款联保协议书均是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告按照约定发放借款后，被告于洪德、杨美芬未按约定及时归还借款本息，故原告诉求被告于洪德、杨美芬归还借款本金46282.46元和相应利息及被告刘忠华、梁清艳、于维强、贾春莲对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告于洪德、杨美芬、刘忠华、梁清艳、于维强、贾春莲经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪德、杨美芬于本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行归还借款本金46282.46元。
二、被告于洪德、杨美芬于本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行支付利息1261.3元及自2018年4月5日起至本金付清之日止，按借款合同约定计算的利息。
三、被告刘忠华、梁清艳、于维强、贾春莲对上述第一、二项款项承担连带保证责任。被告刘忠华、梁清艳、于维强、贾春莲承担保证责任后，有权向被告于洪德、杨美芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告于洪德、杨美芬、刘忠华、梁清艳、于维强、贾春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 安 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第341号
原告：象山××饲料厂。住所地：象山县××××村。
代表人：蒋××。
委托代理人：郑××。
被告：林××。
原告象山××饲料厂为与被告林××买卖合同纠纷一案
，于2009年2月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
由代理审判员李增光适用简易程序，于2009年2月12日公开开
庭进行了审理。原告象山××饲料厂的委托代理人郑××，被
告林××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山××饲料厂起诉称，被告多次向原告购买对虾
饲料，2008年5月23日经双方对帐，被告出具欠条一份确认尚
欠原告货款18000元。后该款经原告多次催讨未果，请求判令
：被告林××支付货款18000元，并支付从2008年5月24日起按
中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至起诉日
的利息，以后利息另计。庭审中，原告对诉讼请求中的利息部
分变更为：支付从起诉日起至货款实际付清日止按中国人民银
行规定的同期流动资金贷款基准利率计算。
为印证上述诉称事实，原告提供了欠条原件一份。
被告林××在庭审中口头答辩称，尚欠原告货款18000元
情况属实，但是因为养虾塘亏损，实在是付不出钱，要求延期支付货款。
经审理，基于被告自认尚欠原告货款18000元属实，本院
由此认定原告的诉称事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告买卖关系成立。被告自认欠款属实
，故对原告要求被告支付货款18000元的诉讼请求，本院依法
予以支持。原告要求被告偿付逾期付款违约金（从起诉之日至
实际付清之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准
利率计算）的诉讼请求，不违反最高人民法院关于逾期付款违
约金的计算标准，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规
定，判决如下：
被告林××支付原告象山××饲料厂货款18000元，并偿
付原告逾期付款违约金（按中国人民银行规定的同期流动资金
贷款基准利率从2009年2月9日起计算至本判决确定给付之日止
），定于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.50元，由被告林××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李增光
二〇〇九年二月十七日
书 记 员 陈 瑛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4663号
上诉人（原审原告）：苗秀芝，女，1958年11月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ兰，女，1981年7月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司，住所地沈阳市沈河区大西路万寿寺街83号。
法定代表人：郎元松，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭红丽，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马灿，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
上诉人苗秀芝因与被上诉人ＸＸ兰、沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司所有权确认纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初14156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
苗秀芝向一审法院起诉请求：1.要求确认原告系购买位于沈阳市沈河区大西路148号1-7-3房屋所有权人；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告苗秀芝经法院生效判决确认，其享有涉案房屋的直管公房使用权。因其具备涉案房屋使用权参加房改产生的公房所有权纠纷，属于历史遗留问题，不属于人民法院的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回原告苗秀芝的起诉。案件受理费60元，退还原告苗秀芝；公告费800元，由原告苗秀芝承担。
苗秀芝上诉请求：1.请求撤销或依法改判一审裁定书；2.将要案发回重审或改判位于沈阳市沈河区大西路148号1-7-3号房屋所有权人为上诉人；3.上诉费、诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自1997年政府安排回迁居住涉案房屋至今，并于2011年与沈阳市沈河区房产局签订“出售公有住房协议书”一份，缴纳全部购房款后取得房屋所有权。2009年ＸＸ兰起诉上诉人要求其腾房，法院未予支持。现一审法院认定确认涉案房屋所有权不属于法院受案范围不妥，应予支持上诉人。
ＸＸ兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司辩称，同意上诉人的上诉请求。
本院认为，被上诉人ＸＸ兰取得案涉争议房屋的产权。而上诉人苗秀芝经法院生效判决确认，亦享有涉案房屋的直管公房使用权。因其具备涉案房屋使用权参加房改产生的公房所有权纠纷，属于历史遗留问题，不属于人民法院的受理范围。故一审法院驳回苗秀芝的起诉并无不当。本院对苗秀芝的上诉主张不予支持。
综上所述，苗秀芝的上诉请求不能成立；一审裁定适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费60元，退还给上诉人苗秀芝。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年六月十三日
法官助理 訾丽静
书 记 员 张潇元
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终4663号上诉人（原审原告）：苗秀芝，女，1958年11月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：ＸＸ兰，女，1981年7月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司，住所地沈阳市沈河区大西路万寿寺街83号。法定代表人：郎元松，该公司经理。委托诉讼代理人：郭红丽，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马灿，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人苗秀芝因与被上诉人ＸＸ兰、沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司所有权确认纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初14156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。苗秀芝向一审法院起诉请求：1.要求确认原告系购买位于沈阳市沈河区大西路148号1-7-3房屋所有权人；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告苗秀芝经法院生效判决确认，其享有涉案房屋的直管公房使用权。因其具备涉案房屋使用权参加房改产生的公房所有权纠纷，属于历史遗留问题，不属于人民法院的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回原告苗秀芝的起诉。案件受理费60元，退还原告苗秀芝；公告费800元，由原告苗秀芝承担。苗秀芝上诉请求：1.请求撤销或依法改判一审裁定书；2.将要案发回重审或改判位于沈阳市沈河区大西路148号1-7-3号房屋所有权人为上诉人；3.上诉费、诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自1997年政府安排回迁居住涉案房屋至今，并于2011年与沈阳市沈河区房产局签订“出售公有住房协议书”一份，缴纳全部购房款后取得房屋所有权。2009年ＸＸ兰起诉上诉人要求其腾房，法院未予支持。现一审法院认定确认涉案房屋所有权不属于法院受案范围不妥，应予支持上诉人。ＸＸ兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司辩称，同意上诉人的上诉请求。本院认为，被上诉人ＸＸ兰取得案涉争议房屋的产权。而上诉人苗秀芝经法院生效判决确认，亦享有涉案房屋的直管公房使用权。因其具备涉案房屋使用权参加房改产生的公房所有权纠纷，属于历史遗留问题，不属于人民法院的受理范围。故一审法院驳回苗秀芝的起诉并无不当。本院对苗秀芝的上诉主张不予支持。综上所述，苗秀芝的上诉请求不能成立；一审裁定适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费60元，退还给上诉人苗秀芝。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾宏斌审 判 员 姜会军审 判 员 韩彩霞二〇一八年六月十三日法官助理 訾丽静书 记 员 张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第226号
罪犯文国伟，男，汉族，1978年1月15日出生。原籍湖北省武汉市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2011年11月16日作出（2011）克刑初字第228号刑事判决，认定文国伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。刑满日期为2021年11月7日。服刑期间，执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯文国伟的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯文国伟在服刑改造本周期期间，先后两次获监狱改造积极分子，并获两次记功奖励。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年。
经审理查明：罪犯文国伟在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，能认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。考核成绩合格在2013年上半年罪犯个体改造质量评价考核中，上半年个体评价考核累积588分。先后于2012年上半年、2013年上半年两次获监狱改造积极分子，并于2012年第三季度、2013年第一季度两次获记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯文国伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文国伟予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1081刑初38号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人黄玉成，男，1972年8月21日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，原石首市政府办公室轻印刷服务部职工，该机构已撤销，案发前从事出租车司机。户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。2017年12月1日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局刑事拘留，同年12月9日被石首市公安局取保候审，2018年3月23日经本院决定依法取保候审。
石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人黄玉成犯交通肇事罪于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员花明独任审判，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉，被告人黄玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月18日18时30分许，徐某驾驶鄂Ｄ×××××号二轮摩托车搭载妻子朱某，沿石首市高陵镇晏茅路由东向西行至柘林桥村路段时，将行人郑某撞倒在路上，同时其摩托车滑倒在前方约十米处，徐某摔倒在路边，朱某摔倒在路下坡沟渠旁。徐某原地扶起摩托车后，下到路边沟渠寻找朱某。此时，被告人黄玉成驾驶鄂Ｄ×××××号小型轿车搭载谢某1由东向西行至该地，黄玉成看到了右侧道路上摩托车灯光，便直接将轿车转入左道行驶，因观察不力、为保持右道通行、未保持安全车速，其所驾车辆从郑某身体上碾压过去，致郑某当场死亡。经湖北省石首市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人黄玉成负事故的全部责任。
另查明，被告人黄玉成在交通肇事后及时报告公安机关，主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人全部经济损失，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄玉成在开庭审理中均无异议，且有本案的到案经过、侦查终结报告，涉案的鄂Ｄ×××××号小型轿车、鄂Ｄ×××××号二轮摩托车的照片，被告人黄玉成的身份户籍信息、被告人机动车的驾驶证和行驶证信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精含量测试报告、石公交认字（2017）第201711386、201711387号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、被害人郑某的火化证明、死亡户口注销单，证人谢某1、朱某、徐某、谢某2的证言，被告人的供述与辩解，武某（2017）痕鉴字第1965号、武某（2017）病鉴字第430号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、事故照片等证据在卷予以证实，足以认定。
被告人黄玉成违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄玉成有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人归案后认罪态度尚好，积极赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌定对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人黄玉成适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人黄玉成矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
被告人黄玉成犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 花明
二〇一八年四月三日
书记员 谭康
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1081刑初38号公诉机关石首市人民检察院。被告人黄玉成，男，1972年8月21日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，原石首市政府办公室轻印刷服务部职工，该机构已撤销，案发前从事出租车司机。户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。2017年12月1日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局刑事拘留，同年12月9日被石首市公安局取保候审，2018年3月23日经本院决定依法取保候审。石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人黄玉成犯交通肇事罪于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员花明独任审判，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉，被告人黄玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月18日18时30分许，徐某驾驶鄂Ｄ×××××号二轮摩托车搭载妻子朱某，沿石首市高陵镇晏茅路由东向西行至柘林桥村路段时，将行人郑某撞倒在路上，同时其摩托车滑倒在前方约十米处，徐某摔倒在路边，朱某摔倒在路下坡沟渠旁。徐某原地扶起摩托车后，下到路边沟渠寻找朱某。此时，被告人黄玉成驾驶鄂Ｄ×××××号小型轿车搭载谢某1由东向西行至该地，黄玉成看到了右侧道路上摩托车灯光，便直接将轿车转入左道行驶，因观察不力、为保持右道通行、未保持安全车速，其所驾车辆从郑某身体上碾压过去，致郑某当场死亡。经湖北省石首市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人黄玉成负事故的全部责任。另查明，被告人黄玉成在交通肇事后及时报告公安机关，主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人全部经济损失，并得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人黄玉成在开庭审理中均无异议，且有本案的到案经过、侦查终结报告，涉案的鄂Ｄ×××××号小型轿车、鄂Ｄ×××××号二轮摩托车的照片，被告人黄玉成的身份户籍信息、被告人机动车的驾驶证和行驶证信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精含量测试报告、石公交认字（2017）第201711386、201711387号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、被害人郑某的火化证明、死亡户口注销单，证人谢某1、朱某、徐某、谢某2的证言，被告人的供述与辩解，武某（2017）痕鉴字第1965号、武某（2017）病鉴字第430号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、事故照片等证据在卷予以证实，足以认定。被告人黄玉成违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄玉成有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人归案后认罪态度尚好，积极赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌定对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人黄玉成适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人黄玉成矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告人黄玉成犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  花明二〇一八年四月三日书记员  谭康
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3825号
原告：李欣烨，女，1983年10月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告：董晓红，女，1959年7月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。
两原告共同委托诉讼代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
被告：南京市六合区供销合作总社联营公司，住所地在南京市六合区雄州街道延安路49号。
法定代表人：胡立春，总经理。
委托诉讼代理人：栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，江苏宏林律师事务所实习律师。
原告李欣烨、董晓红与被告南京市六合区供销合作总社联营公司（以下简称六合供销社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓红及其与李欣烨的共同委托诉讼代理人杨伟，被告六合供销社的委托诉讼代理人栾宏林、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣烨、董晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的2012年5月1日至2013年4月30日的租金60100元；2、判令被告退还转让费10万元。事实和理由：2011年，被告通过公开招标的方式将其所有的位于南京市六合区雄州街道延安路XX号XXX号门面房两间，二楼自西向东六间，披屋两间，后操作间三间对外招租。原告董晓红投标并中标，后原告李欣烨与被告签订租赁协议。租赁期间自2011年5月1日至2014年5月1日，租金为每年60100元，用途是从事饭店经营。协议中约定，租赁期内，如遇市政拆迁等不可抗拒因素，合同无条件终止。在招租细则中还要求中标者支付转让费10万元。合同签订后，两原告按约支付了租金和转让费，并对案涉房屋进行了装修。两原告仅开业经营不到一年时间，在交纳了第二年租金后，因宁天城际工程施工，在凤凰山公园东大门前围挡封闭，该围挡距涉案房屋大门仅三米，只留便道供行人通行，导致原告无法正常经营。根据订立合同时双方的约定，“租赁期内，如遇市政拆迁等不可抗拒因素，合同无条件终止”，围挡已经造成原告不能经营，合同目的无法实现，原告交纳的租金被告理应退回。
被告六合供销社辩称：原告的诉请缺乏法律依据，六合区人民法院、南京市中级人民法院已经就双方的租赁合同纠纷做出裁决，原告的诉请属于重复起诉，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年4月27日，六合供销社通过公开招投标的方式将其所有的位于南京市六合区雄州街道延安路XX号XXX号门面房两间，二楼自西向东六间，披屋两间，后操作间三间对外招租，董晓红投标并中标。董晓红中标后，六合供销社与李欣烨（系董晓红儿媳），于2011年4月30日签订租赁协议。协议约定，涉案房屋的租赁期间自2011年5月1日起至2014年5月1日止，租金为60100元每年，李欣烨在涉案房屋内从事饭店经营。协议还约定，合同到期不再续租，通过政府公有房屋招租平台，对外公开招租，合同到期前不再另行通知；合同终止或期满，出租方同意承租方搬走自行添置的经营设备、用具，但不得拆除水、电设施及其他可能影响房屋使用的装饰等不动产附属物，出租方不予以任何经济补偿。
另查明：协议签订后，董晓红支付给上手承租人100000元转让费，并交纳了至2013年4月30日止的两年租金，由董晓红实际使用涉案房屋经营名为宸鑫酒楼的饭店。2014年2月25日，六合供销社向李欣烨发出通知，告知其合同即将到期，到期后企业将不再租赁，终止合同。租赁协议到期后，六合供销公司又于2014年5月4日发出通知，要求李欣烨于2014年7月1日前做好腾让工作。就双方租赁纠纷，曾诉至本院，本院于2014年12月17日作出（2014）六民初字第870号民事判决书，判令董晓红、李欣烨腾空让出案涉房屋并支付占有使用费，同时驳回了董晓红、李欣烨要求返还10万元转让费等诉请。后董晓红、李欣烨提起上诉，南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
还查明：2012年，因宁天城际一期工程凤凰山公园站施工需要，南京市六合区轨道交通建设指挥部对凤凰山公园东大门前进行围挡封闭，该围挡距宸鑫酒楼大门仅三米，只留便道供行人通行，导致宸鑫酒楼无法正常经营。六合供销公司考虑到董晓红的这一实际经营损失，对2013年5月1日至2014年5月1日的租金给予让免，仅收取1000元租金。
以上事实，有公有房屋出租审批表、房屋租赁投标申请表、中标通知书、租赁协议、转让费收条、围挡公告、围挡照片、（2014）六民初字第870号民事判决书、（2015）宁民终字第1398号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告董晓红、李欣烨与被告六合供销社签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，双方均应当严格按照协议约定履行权利义务。而根据该协议约定，双方签订该合同的合同目的为被告将房屋租赁给两原告，并由两原告作为饭店经营使用。2012年，在两原告交纳房屋租金后，因轻轨建设原因，导致该房屋门前被围挡，两原告经营目的无法实现，要求被告返还部分租金，有事实依据，结合被告按照1000元的标准收取2013年5月1日至2014年5月1日的租金，本院认定被告返还两原告租金59100（60100-1000）元。关于两原告主张被告退还转让费10万元，已由生效判决做出过裁决，且根据双方合同约定，两原告自愿交纳该费用，被告并不负有返还义务，对两原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
一、被告南京市六合区供销合作总社联营公司于本判决生效之日起十日内退还原告李欣烨、董晓红2012年5月至2013年5月租金59100元；
二、驳回原告李欣烨、董晓红的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，减半收取计1751元，由原告李欣烨、董晓红负担1105元，被告南京市六合区供销合作总社联营公司负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3502元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一七年九月六日
书记员 周平
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初3825号原告：李欣烨，女，1983年10月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告：董晓红，女，1959年7月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。两原告共同委托诉讼代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。被告：南京市六合区供销合作总社联营公司，住所地在南京市六合区雄州街道延安路49号。法定代表人：胡立春，总经理。委托诉讼代理人：栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏宏林律师事务所实习律师。原告李欣烨、董晓红与被告南京市六合区供销合作总社联营公司（以下简称六合供销社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓红及其与李欣烨的共同委托诉讼代理人杨伟，被告六合供销社的委托诉讼代理人栾宏林、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣烨、董晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的2012年5月1日至2013年4月30日的租金60100元；2、判令被告退还转让费10万元。事实和理由：2011年，被告通过公开招标的方式将其所有的位于南京市六合区雄州街道延安路XX号XXX号门面房两间，二楼自西向东六间，披屋两间，后操作间三间对外招租。原告董晓红投标并中标，后原告李欣烨与被告签订租赁协议。租赁期间自2011年5月1日至2014年5月1日，租金为每年60100元，用途是从事饭店经营。协议中约定，租赁期内，如遇市政拆迁等不可抗拒因素，合同无条件终止。在招租细则中还要求中标者支付转让费10万元。合同签订后，两原告按约支付了租金和转让费，并对案涉房屋进行了装修。两原告仅开业经营不到一年时间，在交纳了第二年租金后，因宁天城际工程施工，在凤凰山公园东大门前围挡封闭，该围挡距涉案房屋大门仅三米，只留便道供行人通行，导致原告无法正常经营。根据订立合同时双方的约定，“租赁期内，如遇市政拆迁等不可抗拒因素，合同无条件终止”，围挡已经造成原告不能经营，合同目的无法实现，原告交纳的租金被告理应退回。被告六合供销社辩称：原告的诉请缺乏法律依据，六合区人民法院、南京市中级人民法院已经就双方的租赁合同纠纷做出裁决，原告的诉请属于重复起诉，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2011年4月27日，六合供销社通过公开招投标的方式将其所有的位于南京市六合区雄州街道延安路XX号XXX号门面房两间，二楼自西向东六间，披屋两间，后操作间三间对外招租，董晓红投标并中标。董晓红中标后，六合供销社与李欣烨（系董晓红儿媳），于2011年4月30日签订租赁协议。协议约定，涉案房屋的租赁期间自2011年5月1日起至2014年5月1日止，租金为60100元每年，李欣烨在涉案房屋内从事饭店经营。协议还约定，合同到期不再续租，通过政府公有房屋招租平台，对外公开招租，合同到期前不再另行通知；合同终止或期满，出租方同意承租方搬走自行添置的经营设备、用具，但不得拆除水、电设施及其他可能影响房屋使用的装饰等不动产附属物，出租方不予以任何经济补偿。另查明：协议签订后，董晓红支付给上手承租人100000元转让费，并交纳了至2013年4月30日止的两年租金，由董晓红实际使用涉案房屋经营名为宸鑫酒楼的饭店。2014年2月25日，六合供销社向李欣烨发出通知，告知其合同即将到期，到期后企业将不再租赁，终止合同。租赁协议到期后，六合供销公司又于2014年5月4日发出通知，要求李欣烨于2014年7月1日前做好腾让工作。就双方租赁纠纷，曾诉至本院，本院于2014年12月17日作出（2014）六民初字第870号民事判决书，判令董晓红、李欣烨腾空让出案涉房屋并支付占有使用费，同时驳回了董晓红、李欣烨要求返还10万元转让费等诉请。后董晓红、李欣烨提起上诉，南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。还查明：2012年，因宁天城际一期工程凤凰山公园站施工需要，南京市六合区轨道交通建设指挥部对凤凰山公园东大门前进行围挡封闭，该围挡距宸鑫酒楼大门仅三米，只留便道供行人通行，导致宸鑫酒楼无法正常经营。六合供销公司考虑到董晓红的这一实际经营损失，对2013年5月1日至2014年5月1日的租金给予让免，仅收取1000元租金。以上事实，有公有房屋出租审批表、房屋租赁投标申请表、中标通知书、租赁协议、转让费收条、围挡公告、围挡照片、（2014）六民初字第870号民事判决书、（2015）宁民终字第1398号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告董晓红、李欣烨与被告六合供销社签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，双方均应当严格按照协议约定履行权利义务。而根据该协议约定，双方签订该合同的合同目的为被告将房屋租赁给两原告，并由两原告作为饭店经营使用。2012年，在两原告交纳房屋租金后，因轻轨建设原因，导致该房屋门前被围挡，两原告经营目的无法实现，要求被告返还部分租金，有事实依据，结合被告按照1000元的标准收取2013年5月1日至2014年5月1日的租金，本院认定被告返还两原告租金59100（60100-1000）元。关于两原告主张被告退还转让费10万元，已由生效判决做出过裁决，且根据双方合同约定，两原告自愿交纳该费用，被告并不负有返还义务，对两原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告南京市六合区供销合作总社联营公司于本判决生效之日起十日内退还原告李欣烨、董晓红2012年5月至2013年5月租金59100元；二、驳回原告李欣烨、董晓红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，减半收取计1751元，由原告李欣烨、董晓红负担1105元，被告南京市六合区供销合作总社联营公司负担646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3502元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审判员  甘晶二〇一七年九月六日书记员  周平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00752号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司职员。
被告吴巧静，1982年7月19日。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告吴巧静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴巧静的起诉。
本院认为：原告武汉新地物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一五年六月九日
书记员 杨敬文