湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1462号
上诉人（原审原告）：黄云生。
委托诉讼代理人：黄定聪。
委托诉讼代理人：陈自华，邵阳市天戟律师事务所律师，受邵阳市法律援助中心指派进行法律援助。
被上诉人（原审被告）：唐仲生。
被上诉人（原审被告）：唐梦英。
被上诉人（原审被告）：唐杰。
被上诉人（原审被告）：唐超。
上诉人黄云生因与被上诉人唐仲生、唐梦英、唐超、唐杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一七年七月二十六日作出的（2016）湘0523民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄云生上诉请求：1、请求撤销邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初1199号民事判决，改判由四位被上诉人连带赔偿上诉人30万元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定上诉人是在三楼楼梯间上楼时踩空的事实认定错误。2、一审法院没有认定听力辅助器具费不当。3�一审法院没有认定上诉人借款的利息。二、一审法院对上诉人的部分损失计算不当。三、一审法院认定的误工时间计算错误。四、一审法院对双方承担责任比例划分不当。二审审理中以上诉状诉请30万元计算有误要求变更诉讼请求为上诉人黄云生各项损失384796.98元。
唐仲生、唐梦英、唐超、唐杰未予答辩。
黄云生向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决唐仲生、唐梦英、唐超、唐杰负连带责任，连带赔偿黄云生各项损失366499.57元（含抢救治疗被逼向私人借贷6万元的月率18000元）；2、案件诉讼费由唐仲生、唐梦英、唐超、唐杰四人连带承担。后变更诉讼请求，要求唐仲生、唐梦英、唐超、唐杰四人连带黄云生各项损失481685.76元。
一审法院认定事实：2016年1月17日8时30分，黄云生经唐某某推荐为唐仲生、唐梦英粉刷房屋墙壁，粉刷墙壁的木梯及脚手架由户主唐仲生、唐梦英提供，黄云生在过三楼木梯间时，摔落受伤。唐某某与唐仲生将黄云生送至邵阳市中心医院住院治疗75天。唐仲生垫付医药费7885.5元。2016年7月27日经邵阳市博大司法鉴定所对黄云生有无智力受损的鉴定意见为，被鉴定人黄云生目前患有脑外伤后轻度智力受损。2016年8月2日邵阳医专司法鉴定所对黄云生劳动能力伤残鉴定、误工期、护理期、营养期、后续医疗费用评估的鉴定意见是，被鉴定人黄云生T11、T12椎体压缩性骨折，评定为玖级伤残；被鉴定人黄云生左颞叶脑挫伤、左侧颞叶硬膜下血肿、颅底骨折，遗留有轻度智力损伤，评定为陆级伤残。被鉴定人黄云生误工期180日，护理期90日，营养期90日，预计后续医疗费用3000元，自2016年8月日起，原治疗费凭发票处方审计。2016年9月21日邵阳市中兴司法鉴定所对被鉴定人黄云生耳聋伤残�度、误工、护理期、营养期评估鉴定意见为，被鉴定人黄云生右耳重度神经性耳聋，听力损失大于71dB，评定为玖级伤残。参照GA/T1193-2014《人身伤害误工期、护理期、营养期评定规范》4.6.2，颅底骨折、听力损伤，误工期120天、护理期60天、营养期60天，自受伤之日起计算。2016年9月5日唐仲生、唐梦英因不服邵阳医专司法鉴定所对黄云生的伤残鉴定以鉴定自始至终只有一方参与，鉴定在没有伤者伤情基本痊愈的情况下做出不准确为由申请重新鉴定，经邵阳县人民法院委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2016年12月26日作出对黄云生的伤残评定程度法医临床司法鉴定，鉴定意见为，被鉴定人黄云生本次损伤所致躯体情况评定为八级伤残。
黄云生可纳入赔偿范围的项目和金额为：医药费、后期治疗费、鉴定费等72098.87元（其中被告唐仲生、唐梦英垫付医药费7885.5元）�重新鉴定开支1173.4元、住院伙食补助费3750元、误工费29232.94元、住宿费和交通费3000元、精神损害抚慰金20000元、营养费5000元、护理费14100.04元、被扶养人生活费39766.67元、残疾赔偿金76951元，以上合计265072.92元。
一审法院认为，唐仲生、唐梦英申请出庭作证的证人唐某某当庭证实黄云生当天是来给唐仲生粉刷墙壁的，唐仲生按日支付工资，结合唐仲生在邵阳市中心医院为黄云生住院签名时注明为“雇主”，故双方之间形成劳务关系。在此劳务关系中，黄云生作为完全民事行为能力人，在提供劳务时应当注意安全，具有安全注意义务，证人唐某某当庭证实黄云生是踩空摔下受伤，在没有相反证据推翻的情况下应认定黄云生是踩空摔下受伤；唐仲生、唐梦英作为接受劳务一方，应当尽可能地提供安全工作场所，避免发生安全事故，综合全案，唐仲生、唐梦英�安全责任略大于黄云生，由唐仲生、唐梦英连带承担60%的赔偿责任，其余由黄云生自负。黄云生主张唐杰、唐超是唐仲生、唐梦英的儿子，属于受益人，应当承担连带赔偿责任，本案待粉刷房屋是以唐仲生的名义办理相关建房手续，“农用地转用许可证”证明待粉刷房屋系唐仲生和唐梦英所有，在没有其他证据证实的情况下，不能仅以唐杰、唐超系唐仲生、唐梦英的儿子就认定唐杰、唐超是该房屋的共有人，只宜认定该房屋系唐仲生、唐梦英的夫妻共同财产，故唐杰、唐超不是本案适格被告，对黄云生要求唐杰、唐超承担连带赔偿责任的该项主张不予支持。黄云生主张所主张的听力辅助器具费，因无相关鉴定机构的鉴定意见，不予支持。黄云生所主张的抢救治疗借款6万元的利息50400元应计入黄云生的损失范围于法无据，不予支持。综上，由唐仲生、唐梦英连带�偿黄云生各项损失合计265072.92元的60%即159043.75元，唐仲生、唐梦英已支付的医药费7885.5元应予抵扣，其余由黄云生自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第三十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、黄云生的医药费、后期治疗费、鉴定费等72098.87元、重新鉴定开支1173.4元、误工费29232.94元、住院伙食补助费3750元、住宿费和交通费3000元、营养费5000元、精神损害抚慰金20000元、护理费14100.04元、被扶养人生活费39766.67元、残疾赔偿金76951元，合计265072.92元，由唐仲生、唐梦英于本判决生效后三十日内连带赔偿60%即159043.75元，除去已支付的医药费7885.5元外，唐仲生、唐梦英还应连带赔偿151158.25元，其余黄云生自负；二、驳回黄云生要求唐杰、唐超承担连带赔偿责任的诉讼请求；三、驳回黄云生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取898元，由黄云生负担359元，唐仲生、唐梦英负担539元。唐仲生、唐梦英应负担的案件受理费已由黄云生预交，唐仲生、唐梦英可在本判决生效后三十日内直接支付给黄云生。
本案二审期间，上诉人黄云生提交了八份证据：第一份证据系黄云生的《入院记录》，拟证明被上诉人黄云生受伤现场“无具体目击者”；第二份证据2016年8月28日大行律师事务所唐永红律师对唐某某的《调查笔录》，拟证明上诉人黄云生在二楼上三楼时走着走着摔倒受伤；第三份证据系本案一审判决书，拟证唐某某在法庭上作证与第一份证据“无具体目击者”，第二证据的描述相互矛盾；第四份证据系上诉人黄云生代理人黄定聪绘制的黄云生摔伤现场板楼梯示意图及解读，拟证明上诉人黄云生上楼“踩空”不可能，从楼梯上踩空摔下更不可能；第五份证据常住人口登记《户口簿》，拟证明唐杰、唐超与唐仲生、唐梦英同为适格主体。第六份证据系多处伤残赔偿计算公式，拟证明黄云生的伤残可以按40％的赔偿系数计算；第七份证据医疗、配制机构意见和助听器发票，拟证明上诉人需终身配制助听器须周期配制，第八份证据上诉人黄云生的代理人撰写的《借贷原由与借贷金额凭证》，拟证明上诉人为抢救生命私人协议高息借�6万元，至今利息6.64万元，请求二审按银行正常贷款利率改判被上诉人支付利息4750元。本院经审查认为，上诉人黄云生提交的第1、2、3、5、8份证据在一审时都已提交都不是新证据，第4、6两份证据及第8份证据的借贷原由部分只是上诉人黄云生代理人黄定聪的代理意见或辩论观点，第7份证据虽出现的时间2017年9月11日一审宣判之后，但医疗配制机构出具的便函内容为“给黄云生配的Iinear牌助听器保修期为2年，一般正常使用寿命为6年左右（须周期配制）”这只是一个对产品的使用说明，与上诉人提供证据所要证明的目的无关联性。对上诉人二审提供的8份证据，被上诉人未予质证，也不是新证据，本院均不予采信。
本院二审查明，邵阳县人民法院一审对该案审理法庭辩论终结时间为2017年5月24日，其上度即2016年的农村可支配收入为11930元/年。本院经审理查明�其他事实与一审认定的事实一致，原审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。二审争议的焦点是1、一审是否认定事实错误，责任比例划分不当；2、助听器具费用及借款利息是否应计算赔偿；3、残疾赔偿金是否计算不当。对此，本院做如下评判：黄云生经唐某某推荐为唐仲生、唐梦英夫妻粉刷房屋墙壁，粉刷墙壁的木梯及脚手架由户主唐仲生、唐梦英提供，夫妻双方对家庭财产共同共有，唐仲生按日计付工资给黄云生，与黄云生之间形成劳务关系，对黄云生在劳务关系期间受到的损害唐仲生、唐梦英夫妻理应负共同赔偿责任，一审表述由唐仲生、唐梦英连带赔偿表述不当，予以纠正。上诉人黄云生代理人黄定聪以唐仲生、唐梦英的两个成年儿子唐杰、唐超与雇主是家庭共同成员系房屋的共有人应负连带赔偿责任的主张，缺乏事实依据，原审认定该房屋系唐仲生、唐梦英夫妻共同共有财产，唐杰、唐超不应是本案适格当事人的认定正确；黄云生在过三楼木梯间时，摔落受伤。上诉人黄云生代理人黄定聪主张是黄云生踩断楼梯受伤，原判在黄云生不能提供充分证据证明的情况下，依据庭审中当庭出庭作证证人唐某某的证言认定黄云生系踩空摔伤，并综合考虑划分由提供工作场地和楼梯的唐仲生、唐梦英夫妻承担全案的主要责任，在事实认定和划分责任上并无不当；上诉人黄云生代理人黄定聪还主张黄云生配戴的助听器具费用及借款利息应计算赔偿，经查，黄云生要求赔偿助听器费用，无相关鉴定机构的是否需配制助听器，配戴何种型号、费用多少的专业性鉴定意见，其二审提供的配制机构长沙杰闻医疗器械有限公司邵阳分公司的证明是一个对产品的使用说明，与其要求证明赔�的目的没有关联性，黄云生用于治病从他人处借款所产生的利息，不是因人身伤害所直接造成的损失，原审以助听器费用无相关鉴定机构的鉴定意见，借款利息于法无据驳回黄云生的主张是正确的；根据查明的事实，一审庭审法庭辩论终结时间为2017年5月24日，其上度即2016年的农村可支配收入为11930元/年，原判在多处残疾等级赔偿综合计算上正确，但适用10993元/年的标准计算残疾赔偿金错误，予以纠正，应按一审法庭辩论终结时，其上一年度即2016年的农村可支配收入11930元/年标准计算，残疾赔偿金为11930元/年×20年×35％=83510元，上诉人黄云生的委托诉讼代理人黄定聪的该点上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，黄云生的上诉请求部分成立。黄云生的医药费、后期治疗费、鉴定费等72098.87元（其中唐仲生、唐梦英垫付医药费7885.5元）、重新鉴定开支1173.4元、误工费29232.94元、住院伙食补助费3750元、住宿费和交通费3000元、营养费5000元、精神损害抚慰金20000元、护理费14100.04元、被扶养人生活费39766.67元、残疾赔偿金83510元，合计271631.92元，按60%的责任划分即162979.15元，扣除已支付的医药费7885.5元，唐仲生、唐梦英应共同赔偿黄云生155093.65元，其余部分由黄云生自负。依照《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1199号民事判决第二项；撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1199号民事判决第一、三项；
二、唐仲生、唐梦英在本判决书送达后30日内共同赔偿黄云生各项经济损失共计162979.15元（271631.92元×60%），扣除已垫付的医药费7885.5元，还应赔偿155093.65元；
三，驳回黄云生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费按一审确定的不变，二审诉讼费1796元，依法减半收取减半收取898元，由黄云生负担359元，唐仲生、唐梦英负担539元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 王文俊
审 判 员 罗 松
审 判 员 申 杰
二〇一七年十二月四日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适�法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……