wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初92号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：李仁彬，该公司总经理。
被告：位某，男，1981年8月8日出生，回族，住桂林市叠彩区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告位某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告以与被告已经达成庭外和解并已执行为由，于同年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担，另25元由本院退回给原告桂林富鑫物业服务有限公司。
审判员 陈碧青
二〇一八年二月五日
书记员 李 雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第182号
原告：何宁军。
委托代理人（特别授权）：倪亚玲。
被告：何银灿。
被告：洪陈燕。
被告：余姚百丰休闲用品有限公司。
法定代表人：洪陈燕。
被告：陈斌。
原告何宁军（下称原告）诉被告何银灿、洪陈燕、余姚百丰休闲用品有限公司、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月25日受理后，依法由代理审判员金美良独任审判，后于2010年5月19日，依法由代理审判员金美良、人民陪审员吕若明、李明达组成合议庭，于2010年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人倪亚玲到庭参加诉讼，被告何银灿、洪陈燕、余姚百丰休闲用品有限公司、陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宁军诉称，2008年10月10日，被告何银灿、洪陈燕、余姚百丰休闲用品有限公司以做生意资金紧张为由，共同向原告借款15万元，并由被告陈斌提供担保。借款当天被告何银灿、洪陈燕、余姚百丰休闲用品有限公司共同出具借条一份给原告，被告陈斌在借条中的担保人的落款处签字捺印。虽经原告多次催讨未果。原告认为，被告何银灿、洪陈燕、余姚百丰休闲用品有限公司作为共同借款人，应当履行共同还款义务；被告陈斌作为担保人，应当承担连带清偿责任，故原告诉至本院，诉讼请求：1、被告何银灿、洪陈燕、余姚百丰休闲用品有限公司共同归还原告借款15万元；2、判令被告陈斌对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
为证明主张事实，原告何宁军向本院提供借条一份，证明被告2008年10月10日被告何银灿、洪陈燕、余姚百丰休闲用品有限公司共同向原告借款15万元，并由被告陈斌提供担保的事实。
被告何银灿、洪陈燕、余姚百丰休闲用品有限公司、陈斌未作答辩及举证。
原告向本院提供的证据，本院认为，该证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称事实一致，且被告何银灿、洪陈燕、余姚百丰休闲用品有限公司、陈斌在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，故予以确认。
根据以上有效证据及原告的庭审陈述，本院查明的事实与原告何宁军诉称的事实相一致。
本院认为，原告何宁军与被告何银灿、洪陈燕、余姚百丰休闲用品有限公司之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何银灿、洪陈燕、余姚百丰休闲用品有限公司未归还借款、被告陈斌未履行保证责任，是造成本案纠纷的原因。本案当事人对保证方式未作约定，被告陈斌依法应承担连带保证责任。原告要求被告何银灿、洪陈燕、余姚百丰休闲用品有限公司归还借款，由被告陈斌承担保证责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何银灿、洪陈燕、余姚百丰休闲用品有限公司归还原告何宁军借款150000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈斌对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告何银灿、洪陈燕、余姚百丰休闲用品有限公司负担，由被告陈斌承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 金美良
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李明达
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 郑 超
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初798号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人史春磊，男，1993年8月2日出生，汉族，高中肄业，户籍所在地：河南省方城县，住。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年9月25日被方城县公安局刑事拘留，同年9月28日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人史春磊犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉。被告人史春磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年9月24日21时50分许，被告人史春磊驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿方城县凤瑞路自东向西行驶至裕州宾馆门前时，与道路中间的护栏相撞，后又撞向路边的路灯杆，路灯杆撞倒砸到陈某、谷某停驶在路边的电动车，造成车辆、护栏、路灯杆等物品受损的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：从送检的史春磊血液中检测出乙醇成分，其含量为237.78mg/100ml。方城县公安交警大队认定，史春磊负该起交通事故的全部责任，谷某、陈某无责任。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人史春磊的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
案发后，于2017年9月25日双方达成调解协议，被告人史春磊包赔被害人陈某、谷某二人同类型新电动车各一辆。二被害人表示不追究被告人的任何责任；2017年9月27日被告人赔偿方城县市政建设工程处凤瑞路路灯赔偿款7000元整；2017年9月被告人史春磊与裕州宾馆达成协议，赔偿裕州宾馆射灯费人民币600元整。
上述事实，被告人史春磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史春磊的供述；被害人陈某、谷某的陈述；到案经过、前科查询证明、驾驶人查询表、机动车查询表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、方城县公安局道路交通事故认定书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、交通事故协议书、裕州宾馆证明、方城县市政建设工程处收款收据、被告人人口基本信息等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人史春磊违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故全部责任，血液乙醇含量为237.78mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）款之规定，应从重处罚。被告人史春磊在庭审中，认罪态度较好，且主动赔偿二被害人经济损失，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人史春磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟洋
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱华
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第37号
申请执行人王吉富，男，1950年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
申请执行人余均香，女，1960年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人成禄凯，男，1970年6月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在执行王吉富、余均香申请执行成禄凯其他权属、侵权纠纷一案中，依法扣留了登记在第三人成廷富名下属于成禄凯的土地征用补偿款份额，现经核实，该份额金额为2407元，且已符合发放条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取登记在第三人成廷富名下属于成禄凯份额的土地补偿款2407元至兴文县人民法院账户（开户名称：兴文县人民法院案款，开户行：工行宜宾兴文支行，账号：2314518129100044645）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 智
审判员 王庸鸿
审判员 刘 强
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 聪
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执72号
申请执行人:邻水县宏度建材有限公司,住所地四川省邻水县经济开发区铸造园41号。
法定代表人：柴天君，董事长。
被执行人：河南林九建设工程有限公司,住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜栓，董事长。
邻水县宏度建材有限公司申请执行河南林九建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人河南林九建设工程有限公司未履行邻水县人民法院作出的发生法律效力的（2016）川1623民初1363号法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人河南林九建设工程有限公司所有的银行账户存款；
二、查封被执行人河南林九建设工程有限公司所有的房产及车辆；
三、冻结、扣留、提取被执行人河南林九建设工程有限公司所有的投资权益。
以上查封、冻结、扣划、扣留、提取共以2，500，000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈华雄
代理审判员 甘幸福
代理审判员 刘永兵
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邱 奇
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初504号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人侯某，男，1992年10月7日生，汉族，初中文化程度，无业，住四川省宣汉县。因本案于2016年10月1日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]282号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年8月17日晚，被告人侯某采用翻窗的方式进入杭州市余杭区余杭街道**路***号被害人苟某开设的***酸辣粉店，窃得店内抽屉内的现金人民币300余元。
2、2016年9月1日凌晨，被告人侯某伙同他人采用翻窗的方式进入杭州市余杭区余杭街道****号被害人应某开设的小卖部，窃得店内抽屉内的现金人民币70余元及香烟4条。
3、2016年9月24日下午，被告人侯某在杭州市余杭区余杭街道**路**棋牌室一楼，趁无人之际，窃得被害人李某放在吧台桌子上的白色华为手机一部。
公诉机关认为，被告人侯某的行为已构成盗窃罪，如实供述罪行且主动供述部分罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定惩处。
另查明，本院审理期间，被告人侯某主动退赔被害人应某人民币500元，退赔被害人李某人民币1000元，另退出赃款人民币300元，现暂存于本院账户。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中无异议，并有被害人应某、苟某、李某的陈述、相关辨认笔录及照片；证人彭某的证言；现场勘验检查笔录及照片；收条、本院票据；抓获、破案经过、情况说明、监控视频及截图（光盘）；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行，积极退赔，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、暂存于本院账户的被告人候露平的违法所得人民币三百元，予以追缴，发还被害人苟某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 鑫
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初504号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人侯某，男，1992年10月7日生，汉族，初中文化程度，无业，住四川省宣汉县。因本案于2016年10月1日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]282号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年8月17日晚，被告人侯某采用翻窗的方式进入杭州市余杭区余杭街道**路***号被害人苟某开设的***酸辣粉店，窃得店内抽屉内的现金人民币300余元。2、2016年9月1日凌晨，被告人侯某伙同他人采用翻窗的方式进入杭州市余杭区余杭街道****号被害人应某开设的小卖部，窃得店内抽屉内的现金人民币70余元及香烟4条。3、2016年9月24日下午，被告人侯某在杭州市余杭区余杭街道**路**棋牌室一楼，趁无人之际，窃得被害人李某放在吧台桌子上的白色华为手机一部。公诉机关认为，被告人侯某的行为已构成盗窃罪，如实供述罪行且主动供述部分罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定惩处。另查明，本院审理期间，被告人侯某主动退赔被害人应某人民币500元，退赔被害人李某人民币1000元，另退出赃款人民币300元，现暂存于本院账户。上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中无异议，并有被害人应某、苟某、李某的陈述、相关辨认笔录及照片；证人彭某的证言；现场勘验检查笔录及照片；收条、本院票据；抓获、破案经过、情况说明、监控视频及截图（光盘）；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行，积极退赔，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、暂存于本院账户的被告人候露平的违法所得人民币三百元，予以追缴，发还被害人苟某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 鑫二〇一七年五月二十二日书记员 沈国峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初422号
原告：张伟林，男，1965年2月25日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
被告：张炳昌，男，50岁，汉族，住河南省社旗县。
本院在审理原告张伟林与被告张炳昌民间借贷纠纷一案中，原告以双方和解为由于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张伟林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟林负担。
审判员 郭向前
二〇一八年三月六日
书记员 乔 洋
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1793号
原�：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
主要负责人：林炳森，该行行长。
委托诉讼代理人：李祖佳，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陆远，男，该支行员工。
被告：韦耀贵，男，1959年5月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：吴能付，男，1958年12月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：吴佐金，男，1966年08月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：韦汉德，男，1958年7月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)与被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平南县支行的委托诉讼代理人陆远到庭参加诉讼，被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴佐金偿还贷款本金29910.86元、利息8721.58元（暂计至2017年3月17日），以及至还清之日止按合同约定利率应计付的利息、罚息、复息给原告；2.判令被告韦耀贵、吴能付、韦汉德对被告吴佐金的上述债务(含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告吴佐金因农业生产资金不足，向原告申请农户小额贷款，四被告自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告吴佐金的申请，原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2013年3月25日起至2016年3月24日止，约定在合同期限内，被告吴佐金可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年，依上述合同的约定，原告向被告吴佐金发放了贷款。2013年3月28日，被告吴佐金通过自助方式办理了借款3万元，借款到期日为2014年3月27日，借款到期后，被告吴佐金未按合同约定还款。截止至2017年3月17日，被告吴佐金尚欠借款本金29910.86元及利息8721.58元。被告吴佐金未履行还款义务，被告韦耀贵、吴能付、韦汉德也未按合同约定履行担保义务，均已构成违�，损害了原告的合法利益。
被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴佐金因农业生产资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告吴能付的申请，原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2013年3月25日起至2016年3月24日止，约定在合同期限内，被告吴佐金可在3万元的借款额度内随借随还，单笔借款的期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾�利率在借款执行利率的基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告韦耀贵、吴能付、韦汉德为被告吴佐金在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告吴佐金在合同期限内借款3万元，借款发生在2013年3月28日，被告吴佐金通过自助方式办理了借款3万元，该笔借款到期日为2014年3月27日，被告未按合同约定还款，截止至2017年3月17日，被告吴佐金尚欠借款本金29910.86元及利息8721.58元。
本院认为，原告农行平南县支行与四被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表�，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告吴佐金却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告要求被告吴佐金归还欠原告的借款本金29910.86元及按合同约定支付利息、罚息和复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告韦耀贵、吴能付、韦汉德应对被告吴佐金欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告韦耀贵、吴能付、韦汉德承担保证责任后，有权向被告吴佐金追偿。原告请求被告韦耀贵、吴能付、韦汉德对上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，原告农行平南县支行的诉讼请求符合�律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴佐金归还借款本金29910.86元并支付利息、罚息和复息给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（利息计算方法：截止至2017年3月17日的利息为8721.58元，从2017年3月18日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算，均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告韦耀贵、吴能付、韦汉德对被告吴佐金的上述�务在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告韦耀贵、吴能付、韦汉德承担保证责任后，有权向被告吴佐金追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费760元，减半收取计380元（原告已预交），由被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费760元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一七年七月四日
书记员 李涓涓
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1793号原�：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。主要负责人：林炳森，该行行长。委托诉讼代理人：李祖佳，男，该支行员工。委托诉讼代理人：陆远，男，该支行员工。被告：韦耀贵，男，1959年5月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：吴能付，男，1958年12月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：吴佐金，男，1966年08月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：韦汉德，男，1958年7月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)与被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平南县支行的委托诉讼代理人陆远到庭参加诉讼，被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴佐金偿还贷款本金29910.86元、利息8721.58元（暂计至2017年3月17日），以及至还清之日止按合同约定利率应计付的利息、罚息、复息给原告；2.判令被告韦耀贵、吴能付、韦汉德对被告吴佐金的上述债务(含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告吴佐金因农业生产资金不足，向原告申请农户小额贷款，四被告自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告吴佐金的申请，原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2013年3月25日起至2016年3月24日止，约定在合同期限内，被告吴佐金可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年，依上述合同的约定，原告向被告吴佐金发放了贷款。2013年3月28日，被告吴佐金通过自助方式办理了借款3万元，借款到期日为2014年3月27日，借款到期后，被告吴佐金未按合同约定还款。截止至2017年3月17日，被告吴佐金尚欠借款本金29910.86元及利息8721.58元。被告吴佐金未履行还款义务，被告韦耀贵、吴能付、韦汉德也未按合同约定履行担保义务，均已构成违�，损害了原告的合法利益。被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴佐金因农业生产资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告吴能付的申请，原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2013年3月25日起至2016年3月24日止，约定在合同期限内，被告吴佐金可在3万元的借款额度内随借随还，单笔借款的期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾�利率在借款执行利率的基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告韦耀贵、吴能付、韦汉德为被告吴佐金在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告吴佐金在合同期限内借款3万元，借款发生在2013年3月28日，被告吴佐金通过自助方式办理了借款3万元，该笔借款到期日为2014年3月27日，被告未按合同约定还款，截止至2017年3月17日，被告吴佐金尚欠借款本金29910.86元及利息8721.58元。本院认为，原告农行平南县支行与四被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表�，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告吴佐金却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告要求被告吴佐金归还欠原告的借款本金29910.86元及按合同约定支付利息、罚息和复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告韦耀贵、吴能付、韦汉德应对被告吴佐金欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告韦耀贵、吴能付、韦汉德承担保证责任后，有权向被告吴佐金追偿。原告请求被告韦耀贵、吴能付、韦汉德对上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，原告农行平南县支行的诉讼请求符合�律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴佐金归还借款本金29910.86元并支付利息、罚息和复息给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（利息计算方法：截止至2017年3月17日的利息为8721.58元，从2017年3月18日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算，均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、被告韦耀贵、吴能付、韦汉德对被告吴佐金的上述�务在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告韦耀贵、吴能付、韦汉德承担保证责任后，有权向被告吴佐金追偿。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费760元，减半收取计380元（原告已预交），由被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费760元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄缓健二〇一七年七月四日书记员  李涓涓
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初26号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人李聚累，男，1981年10月6日出生于河南省平顶山市，汉族，初中毕业，农民，住平顶山市湛河区。因犯盗窃罪，2015年12月28日被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2016年1月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2017年11月6日被鲁山县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）484号起诉书指控被告人李聚累犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉。被告人李聚累到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月4日13时许，被告人李聚累驾驶豫Ｄ×××××号白色面包车，去至鲁山县张官营镇前城村，将该村居民杨艳军停放在自家门前的一辆儿童滑板车及装有2300元现金的手提包盗走，后驾车逃离。
上述事实，被告人李聚累在开庭�理过程中亦无异议，且有被告人李聚累供述，被害人冯某、李某2、李某3、武某、张某陈述，证人卢某、阴东晓、李某1、常某、毋某证言，现场勘验检查笔录及照片，被盗物品照片，卡口照片，扣押物品清单及扣押笔录，情况说明，收条，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李聚累以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人李聚累刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。鉴于被告人当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李聚累犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年7月5日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 丽 娜
审 判 员 赵 红 昕
人民陪审员 陈 书 伟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 �李沂珈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1241号
上诉人（原审原告）：周国辉，1977年5月27日出生，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：汪晓梅，现住吉林省通榆县。
上诉人周国辉因与被上诉人汪晓梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周国辉、被上诉人汪晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周国辉上诉请求：1.一审法院认定事实错误，应依法改判或发回重审。2.上诉费由汪晓梅承担。事实和理由：2015年11月，被上诉人汪晓梅在上诉人处借款10000元。2016年7月，被上诉人汪晓梅又向上诉人借款5000元。共计借款15000元。因被上诉人汪晓梅迟迟不还，在汪晓梅的丈夫给周国辉打电话时，汪晓梅接过电话说欠上诉人15000元差不了，上诉人将汪晓梅承认借款的事实进行了录音，并以此录音作为证据起诉要求汪晓梅还款。在庭审时，汪晓梅承认欠这两笔钱，只是说有剪辑过程，上诉人提供的的录音从头到尾没有语言中断和不连贯现象，双方的对话非常清楚，不存在不完整和疑点。一审法院以录音不完整和存在疑点为由，驳回上诉人的诉讼请求没有事实依据。一审法院对存在的疑点没有论述，完全是主观臆断。因此一审法院认定事实错误。
被上诉人汪晓梅辩称，电话是我丈夫先与上诉人周国辉通的话，后期和我通的话，之后我丈夫又与上诉人通的话，电话中我已经告诉上诉人钱不是从他那里拿的，电话录音有剪辑，不真实。被上诉人没有向上诉人借款，不同意还款。
一审法院认为，周国辉与汪晓梅系民间借贷纠纷。周国辉要求汪晓梅偿还欠款15000元，但仅提供电话录音作为证据。汪晓梅对于电话录音的完整性有异议，且从现场播放的录音内容来看，周国辉提供的电话录音确实并非此次通话全部内容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；”周国辉提供电话录音完整性存有疑点，且未提供其他证据佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因周国辉对于自己的主张提供的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，周国辉要求汪晓梅偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十条的规定，判决：驳回原告周国辉的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告周国辉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人周国辉主张被上诉人汪晓梅偿还其借款15000元，仅有通话录音为证，被上诉人汪晓梅认为电话录音有剪接，对该视听资料的真实性不予认可，且不同意还款。从播放的录音内容来看，周国辉提供的电话录音确实不是此次通话全部内容，上诉人周国辉又未提供其他充分有效的证据予以佐证。一审法院以证据不足为由未予支持，并无不妥。其上诉请求本院无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元，由上诉人周国辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 任秀霞
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 杨 蕊
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第410号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人沈某。2007年2月7日因殴打他人被宁海县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年4月20日被宁海县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年5月20日变更为取保候审，2014年5月15日由浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年4月20日被宁海县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年5月20日变更为取保候审，2014年5月15日由浙江省宁海县人民检察院。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人沈某、陈某犯开设赌场罪，于2014年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人沈某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2012年1月起，被告人沈某、陈某夫妇租用宁海县桥头胡街道学士路75号开设游戏厅，并先后摆放“航空母舰”、“万能鲨鱼”“海洋之星Ⅱ”等游戏机，供杨甲等不特定人员进行赌博。同年11月，被告人沈某、陈某雇佣龙洲（另案处理）为游戏厅上分、兑现现金等。2013年4月20日，该游戏厅被公安机关查获，当场抓获被告人沈某、陈某，并扣押了“航空母舰”、“万能鲨鱼”“海洋之星Ⅱ”电子游戏机及赌资人民币12600元。期间，被告人沈某、陈某共非法获利人民币6万余元。经鉴定，查获的“航空母舰”、“万能鲨鱼”“海洋之星Ⅱ”三台电子游戏机均具有赌博功能。
上述事实，被告人沈某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有证人龙乙、杨甲、吴丙、郑丁、邱戊、刘戌的证言，现场检查笔录，辨认笔录，扣押物品、文件清单，图片说明，电子游戏设施设备认定意见书，情况说明，到案经过，行政处罚决定书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、陈某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某、陈某在开设赌场期间，非法获利达人民币六万余元，属情节严重。被告人沈某、陈某如实供述犯罪事实，均依法可以从轻处罚。根据被告人沈某、陈某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人沈某、陈某犯罪所得的财物，应当予以追缴。供犯罪所用的三台电子游戏机及赌资，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人沈某、陈某犯罪所得财物人民币六万元，予以追缴，上缴国库。供犯罪所用的三台电子游戏机及赌资人民币一万二千六百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一四年六月五日
代书 记员 张 萍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3785号
原告：运城市泽邦汽车运输有限公司。
委托诉讼代理人：张青霞，山西民友律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
委托诉讼代理人：李倩倩，公司员工。
原告运城市泽邦汽车运输有限公司（以下简称泽邦汽运公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财保运城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽邦汽运公司委托诉讼代理人张青霞及被告人寿财保运城支公司委托诉讼代理人李倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽邦汽运公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告施救费18000元，车辆损失费265038元及鉴定费10000元共计293038元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日，李赞斌驾驶原告晋M5××（晋MA××挂）牵引车由207国道北至南方向行驶至襄州区黄集镇太山村路段与前方胡海涛驾驶的陕EB6××(陕E6××挂)牵引车发生追尾碰撞，致李赞斌、车辆乘坐人许海珠受伤，胡海涛所驾车车载太阳能光伏板及两车受损，经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定李赞斌负事故的全部责任。原告车辆受损严重，因原告车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，原告向被告索赔未果，诉至本院。
被告人寿财保运城支公司辩称，该车辆在被告处投保车损险，保额280800元属实；对事故发生的经过及责任划分无异议；原告合理损失同意在保险范围内赔付，超出损失范围内的不合理部分由原告自行承担；诉讼费、鉴定费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告均无异议的道路交通事故认定书、保险单、晋M5××号车行驶证、李赞斌的驾驶证及运输资格证、施救费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及电子回单等证据，本院予以确认。但被告认为施救费金额过高，应当酌定为8000元；该鉴定虽系被告委托，但该鉴定扣除残值较少，根据原告的损失本案残值应当扣除20000元，而本鉴定只扣除了残值1820元；鉴定费用已由原告交纳，根据保险合同规定该费用属于间接损失，应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告泽邦汽运公司为其所有的晋M5××（晋MA××挂）号车在被告人寿财保运城支公司处投保机动车损失保险（主车保险金额为280800元）及不计免赔险等，保险期间为2016年11月30日起至2017年11月29日止。
同时查明：2017年5月23日2时30分，李赞斌驾驶原告泽邦汽运公司所有的晋M5××（晋MA××挂）号车由207国道北至南方向行驶，行至襄州区黄集镇太山村路段，与前方胡海涛驾驶的陕EB6××(陕E6××挂)号车发生追尾碰撞，致李赞斌、许海珠受伤，胡海涛所驾车车载太阳能光伏板及两车受损，2017年6月1日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2017）第444号道路交通事故认定书，认定李赞斌负事故全部责任，胡海涛、许海珠在此事故中无责任。受被告委托，2017年8月4日，山西中正保险公估司法鉴定所作出中正司鉴所（2017）机鉴字第SF1700258-1号司法鉴定意见书，认定2017年5月23日交通事故中晋M5××的车损价值为265038元，原告支付鉴定费10000元。原告为此事故支付施救费18000元。
本院认为,原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。该事故发生在保险期间内，被告应按合同约定积极履行赔付义务。被告辩称施救费金额过高及鉴定书中车损价值扣减残值过少，但未提供相关证据，该辩称意见本院不予支持。原告合理损失为：晋M5××号车车损价值265038元、鉴定费10000元、施救费18000元共计293038元由被告在晋M5××号车主车机动车损失险保险限额280800元内赔付原告损失280800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告运城市泽邦汽车运输有限公司各项损失共计280800元；
二、驳回原告运城市泽邦汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5696元，减半收取2848元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨跃华
二〇一七年九月十三日
书记员 张腊腊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终8665号
上诉人（原审原告）：陈庆前，女，1983年7月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被上诉人（原审被告）：广东泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路197号302房。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：王保军，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。
上诉人陈庆前因与被上诉人广东泥巴公社装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，上诉人陈庆前不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初7155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈庆前经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈庆前撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2120元，减半收取1060元，由上诉人陈庆前负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 庞智雄
审判员 刘 欢
二〇一八年五月二十二日
书记员 何美婷
林丽敏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初753号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：李文贵，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与李文贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈颖
二〇一八年三月八日
书记员 李洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初753号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：李文贵，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与李文贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈颖二〇一八年三月八日书记员  李洋
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初544号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人李金水，男，1995年12月5日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，快递员，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月6日被闽侯县公安局取保候审,2017年11月15日被闽侯县人民检察院取保候审。
福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]527号起诉书指控被告人李金水犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人李金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省闽侯县人民检察院指控，2016年11月19日23时40分许，被告人李金水酒后驾驶无牌二轮摩托车后载刘某、谭某沿115县道从闽侯县甘蔗镇世茂御龙湾往昙石环岛方向行驶，行驶至昙石博物馆路段时，车辆与同向行驶、准备右转弯的由杨某驾驶的闽Ａ×××××小车发生刮碰，造成二轮摩托车摔倒，被告人李金水及被害人刘某、谭?禄某受伤，两车受损的事故。随后，杨某报警，被告人李金水被送往医院治疗。闽侯县公安局交警大队认定，被告人李金水与杨某负事故同等责任。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人李金水驾驶车辆时血液中乙醇含量为155.45mg/100ml，属醉酒；被害人刘某、谭某所受的伤均为轻微伤。两名被害人均表示无需赔偿。
另查明,被告人李金水无摩托车驾驶资格。
上述事实，被告人李金水在庭审中无异议，且有证人杨某的证言；被告人李金水的供述和辩解；被害人谭某、刘某的陈述；户籍证明、驾驶证复印件、血样提取登记表、案件登记表、闽侯县公安局交警大队道路交通事故认定书；福建晟蓝司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见、福建晟蓝司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、福建立信司法鉴定所鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；提取笔录、监控视频；抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李金水违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人李金水无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，应从重处罚。被告人李金水到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人李金水的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李金水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雅典
二〇一七年十二月六日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执他字第5号
申请执行人姜元涛，男，1976年10月1日出生，汉族。
被执行人山东舜亦新能源有限公司。
法定代表人吴春林，该公司经理。
上列当事人因装饰工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第447号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十月十五日
书记员 王宝龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第1803号原告芯发威达电子(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郭博达。委托代理人包蓉芬，上海市华亭律师事务所律师。被告上海卓凯电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人温耀隆。本院在审理原告芯发威达电子(上海)有限公司与被告上海卓凯电子科技有限公司定作合同纠纷一案期间，原告芯发威达电子(上海)有限公司于2013年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海卓凯电子科技有限公司的银行存款人民币165,291.16元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告芯发威达电子(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海卓凯电子科技有限公司的银行存款人民币165,291.16元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一三年十月二十四日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2735号
原告：马长明，男，1963年8月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李维学（曾用名文化），男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告马长明与被告李维学劳务合同纠纷一案,本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员段鸣涛审理，因发现不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序审理，并于2017年12月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马长明到庭参加诉讼，被告李维学经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李维学清偿欠原告马长明劳务费人民币9400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年被告李维学系建筑工头，被告带工给别人建楼房，原告系被告的工人，被告给原告每天开工资190元，经双方结算，被告李维学于2017年给原告出具8000元欠条一张及2017年1月20日出具1400元欠条一张。因被告给原告结工资拖拖拉拉，原告不再给被告干活。后原告多次索要欠款，被告李维学至今未付。现原告起诉至法院。
被告李维学未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告李维学雇原告马长明等工人为他人建房，经结算欠原告马长明劳务费9400元，并出具两张条据。一张条据载明“2017年马长明李维学欠马长明8千元”，另一张条据载明“欠另算1400元2017.1月20号”。该两张条据书写在一张纸上，原告多次追要，被告至今未付。
另查明，李维学曾用名文化。
本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面劳务合同，但已经形成了事实上的劳务合同关系。该合同合法有效，双方应当全面履行各自的义务。原告马长明按照约定提供劳务之后，被告李维学应依法支付劳务费，故原告马长明要求被告李维学支付劳务费9400元的诉讼请求，本院予以支持。被告李维学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李维学于本判决生效之日起十日内支付原告马长明劳务费9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李维学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
审 判 员 段鸣涛
人民陪审员 水万洋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2735号
原告：马长明，男，1963年8月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李维学（曾用名文化），男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告马长明与被告李维学劳务合同纠纷一案，在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告马长明与被告李维学劳务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 段鸣涛
二〇一七年八月十三日
书记员 陈佳佳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终553号
上诉人（一审起诉人）田琦，男，1989年2月28日出生，汉族。
上诉人田琦因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南山区人民法院（2017）黑0404民初679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
田琦上诉请求：撤销（2017）黑0404民初679号民事裁定书，并裁定本案由南山区人民法院审理。理由：田琦与鹤岗市永大房地产开发有限公司签订的是房屋拆迁安置补偿合同，诉讼标的是基于拆迁补偿形成的合同关系，属于民事范畴。
本院认为，当事人在拆迁协议中约定发生争议时依法向鹤岗市仲裁委员会申请仲裁或者依法向人民法院起诉。对于解决争议的约定不明，双方当事人可以直接向法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。田琦起诉要求鹤岗市永大房地产开发有限公司履行房屋拆迁安置补偿合同义务，承担违约责任，符合上述法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，本案系拆迁安置补偿纠纷，即使鹤岗永大房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪。依照上诉规定亦应当分开审理。南山区人民法院对田琦的起诉，裁定不予立案属适用法律不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南山区人民法院（2017）黑0404民初679号民事裁定；
二、本案指令南山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李林茜
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3068号
原告：胡静，公民身份号码×××，女，汉族，1974年9月6日生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：张玉强，公民身份号码×××，男，汉族,1982年8月14生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告：冯艳艳，公民身份号码×××，女，汉族,1986年10月21生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告胡静与被告张玉强（别名张强）、被告冯艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡静到庭参加诉讼，被告张玉强（别名张强）、被告冯艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡静向本院提出诉讼请求：1.要求被告张玉强、被告冯艳艳偿还借款本金110000元及利息64013元，共计174013元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日，被告张玉强向原告借款人民币110000元，双方签订了借条。2014年12月11日，被告张玉强的母亲于向原告支付利息30000元，后原告多次催要，被告至今未偿还剩余本金110000万元及利息64013元。
被告张玉强（别名张强）、冯艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未组织进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据借条1份，证明被告张玉强于2013年3月11日向原告胡静借款本金11万元，约定月利率为3.5%的事实。被告张玉强、冯艳艳未到庭质证。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，故予以采信。2.对原告提供的证据结婚登记审查处理表1份、结婚登记信息表1份，证明被告张玉强与被告冯艳艳于2009年11月25日结婚登记，且该笔债务属于婚姻关系存续期间的共同债务的事实。被告张玉强、冯艳艳未到庭质证。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，故予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的质证意见，本院确认事实如下：2009年11月25日，被告张玉强与被告冯艳艳在乌审旗民政局结婚登记。2013年3月11日，被告张玉强以做生意需资金为由向原告借款人民币110000元，约定月利率为3.5%，并出具借条一张。2014年12月11日，被告张玉强的母亲向原告支付30000元。借款发生时，被告张玉强与被告冯艳艳系夫妻关系。
另确认，2013年3月11日至2016年9月18日止（起诉之日），还应付利息63947元。
【计算详情如下：
2013年3月11日至2014年12月11日期间，110000元×月利率20‰×21月=46200元（按原告要求利率产生的利息）。
30000元×30天÷月利率20‰÷110000元=410天
2013年3月11日+410天=2014年4月26日。
2014年4月27日至2016年9月18日期间，110000元×月利率20‰÷30天×872天=63947元（按原告要求利率产生的利息）。】
本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护，借款人张玉强向原告胡静借款，并且写下借条予以证实，应予偿还，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对于原告基于该债务为夫妻共同债务而要求被告张玉强、冯艳艳共同偿还借款本金110000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”对于原告要求二被告偿还本金按110000元，月利率为20‰，从2013年3月11日起算至2016年9月18日期间的利息的诉讼请求，因借款人在借款时与原告约定的月利率已超过银行同类贷款利率的4倍，且原告要求的按月利率为20‰未超过银行同类贷款利率的4倍。经核算：以本金110000元，月利率为20‰，从2013年3月11日计算至2014年12月11日期间的利息应为46200元。2014年12月11日被告的母亲给付原告30000元，用于清偿债务，因被告未到庭，对用于偿还借款本金或利息不能查清，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故该30000元应视为清偿利息，经核算，被告应将借款利息结算至2014年4月26日。以本金110000元，月利率为20‰，从2014年4月27日计算至2016年9月18日期间的利息应为63947元。故对于原告要求被告张玉强、冯艳艳偿还借款利息64013元的诉讼请求中的63947元予以支持。被告张玉强（别名张强）、被告冯艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张玉强（别名张强）、冯艳艳偿还原告胡静借款本金110000元及利息63947元（以本金110000元，月利率为20‰，从2014年4月27日至2016年9月18日计算），合计173947元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告胡静的其他诉讼请求。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，公告费560元，由被告张玉强、冯艳艳负担4305元，由原告负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 堂
代理审判员 赛罕德力格尔
人民陪审员 曹 佑 喜
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵 芮 鹤
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3068号
原告：胡静，公民身份号码×××，女，汉族，1974年9月6日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：张玉强，公民身份号码×××，男，汉族,1982年8月14生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：冯艳艳，公民身份号码×××，女，汉族,1986年10月21生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告胡静与被告张玉强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中因起诉时被告下落不明，不适用简易程序，故应将本案转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十七条的规定，决定将本案转入普通程序审理，并由审判员杨海堂担任审判长，与代理审判员赛罕德力格尔、人民陪审员曹佑喜共同组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长至2016年11月21日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 杨 海 堂
代理审判员 赛罕德力格尔
人民陪审员 曹 佑 喜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵 芮 鹤
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0626民初3068号原告：胡静，公民身份号码×××，女，汉族，1974年9月6日生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张玉强，公民身份号码×××，男，汉族,1982年8月14生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被告：冯艳艳，公民身份号码×××，女，汉族,1986年10月21生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告胡静与被告张玉强（别名张强）、被告冯艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡静到庭参加诉讼，被告张玉强（别名张强）、被告冯艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。胡静向本院提出诉讼请求：1.要求被告张玉强、被告冯艳艳偿还借款本金110000元及利息64013元，共计174013元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日，被告张玉强向原告借款人民币110000元，双方签订了借条。2014年12月11日，被告张玉强的母亲于向原告支付利息30000元，后原告多次催要，被告至今未偿还剩余本金110000万元及利息64013元。被告张玉强（别名张强）、冯艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未组织进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据借条1份，证明被告张玉强于2013年3月11日向原告胡静借款本金11万元，约定月利率为3.5%的事实。被告张玉强、冯艳艳未到庭质证。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，故予以采信。2.对原告提供的证据结婚登记审查处理表1份、结婚登记信息表1份，证明被告张玉强与被告冯艳艳于2009年11月25日结婚登记，且该笔债务属于婚姻关系存续期间的共同债务的事实。被告张玉强、冯艳艳未到庭质证。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，故予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的质证意见，本院确认事实如下：2009年11月25日，被告张玉强与被告冯艳艳在乌审旗民政局结婚登记。2013年3月11日，被告张玉强以做生意需资金为由向原告借款人民币110000元，约定月利率为3.5%，并出具借条一张。2014年12月11日，被告张玉强的母亲向原告支付30000元。借款发生时，被告张玉强与被告冯艳艳系夫妻关系。另确认，2013年3月11日至2016年9月18日止（起诉之日），还应付利息63947元。【计算详情如下：2013年3月11日至2014年12月11日期间，110000元×月利率20‰×21月=46200元（按原告要求利率产生的利息）。30000元×30天÷月利率20‰÷110000元=410天2013年3月11日+410天=2014年4月26日。2014年4月27日至2016年9月18日期间，110000元×月利率20‰÷30天×872天=63947元（按原告要求利率产生的利息）。】本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护，借款人张玉强向原告胡静借款，并且写下借条予以证实，应予偿还，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对于原告基于该债务为夫妻共同债务而要求被告张玉强、冯艳艳共同偿还借款本金110000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”对于原告要求二被告偿还本金按110000元，月利率为20‰，从2013年3月11日起算至2016年9月18日期间的利息的诉讼请求，因借款人在借款时与原告约定的月利率已超过银行同类贷款利率的4倍，且原告要求的按月利率为20‰未超过银行同类贷款利率的4倍。经核算：以本金110000元，月利率为20‰，从2013年3月11日计算至2014年12月11日期间的利息应为46200元。2014年12月11日被告的母亲给付原告30000元，用于清偿债务，因被告未到庭，对用于偿还借款本金或利息不能查清，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故该30000元应视为清偿利息，经核算，被告应将借款利息结算至2014年4月26日。以本金110000元，月利率为20‰，从2014年4月27日计算至2016年9月18日期间的利息应为63947元。故对于原告要求被告张玉强、冯艳艳偿还借款利息64013元的诉讼请求中的63947元予以支持。被告张玉强（别名张强）、被告冯艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张玉强（别名张强）、冯艳艳偿还原告胡静借款本金110000元及利息63947元（以本金110000元，月利率为20‰，从2014年4月27日至2016年9月18日计算），合计173947元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告胡静的其他诉讼请求。如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行期间的债务利息。案件受理费4210元，公告费560元，由被告张玉强、冯艳艳负担4305元，由原告负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 杨  海  堂代理审判员 赛罕德力格尔人民陪审员 曹  佑  喜二〇一七年一月十三日书 记 员 赵  芮  鹤
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1903民初9号
原告吴贞福，男，生于1967年9月16日，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人付畅江，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司
法定代表人唐明友，董事长
社会信用代码91500119709389762X
住所重市南川区南坪镇荣华路。
被告重庆市华莱房地产开发有限公司
法定代表人许敏，董事长
社会信用代码91500110563470727H
住所重庆市万盛区万盛大道**号*幢*****号。
原告吴贞福与被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司、重庆市华莱房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告重庆市南川区铭豪建设有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，被告重庆市华莱房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贞福提出的诉讼请求：1、判令二被告共同支付拖欠原告的工资194837元及逾期利息。退还保证金10000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2012年8月4日，原告在被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司承建的四川省巴中市花丛镇人民广场项目承包了木工劳务工作，并签订了《劳务分包协议书》，约定了工程地点、承包内容、工期要求、工程质量及责任、单价及结算方式等。2013年6月因被告重庆市南川铭豪建设有限公司长期拖欠民工工资，工地停工三个月后，由被告重庆市华莱房地产开发有限公司负责人刘正勇组织各班组开会，对该工程继续修建，被告重庆市南川区铭豪建设有限公司所拖欠的民工工资由被告重庆市华莱房地产开发有限公司全部承担并支付，原告吴贞福与被告重庆市南川区铭豪建设有限公司签订了《劳务分包协议书》内容约定不变化，按合同约定单价执行结算。原告承接劳务项目完工后，2015年8月30日原告与被告重庆市南川区铭豪建设有限公司就原告承包的劳务项目通过结算劳务费为2463121元，扣减已支付的劳务费和罚款，还应支付原告劳务费194837元。经过多次索要无果。同时原告为支持其诉讼请求，向本院提供了相应证据：原告身份证复印件，二被告的登记身份信息，劳务分包协议书，竣工结算表一份，保证金收据一份，银行账号交易明细。
二被告未出庭答辩及质证。
综上，结合庭审，认定事实如下：2012年8月4日，原告在被告重庆市南川区铭豪建设有限公司承建的四川省巴中市花丛镇人民广场项目承包了木工劳务工作，并签订了《劳务分包协议书》，约定了工程地点、承包内容、工期要求、工程质量及责任、单价及结算方式等。2012年8月17日，原告向被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司交纳了保证金10000元。2013年6月因被告重庆市南川铭豪建设有限公司长期拖欠民工工资，工地停工三个月后，由被告重庆市华莱房地产开发有限公司负责人刘正勇组织各班组开会，对该工程继续修建，被告重庆市南川区铭豪建设有限公司所拖欠的民工工资由被告重庆市华莱房地产开发有限公司全部承担并支付，原告吴贞福与被告重庆市南川区铭豪建设有限公司签订了《劳务分包协议书》内容约定不变化，按合同约定单价执行结算。原告承接劳务项目完工后，2015年8月30日原告与被告重庆市南川区铭豪建设有限公司就原告承包的劳务项目通过结算劳务费为2463121元，扣减已支付的劳务费1926000元（打卡）和现金20000元，扣减7158元，被告重庆市南川区铭豪建设有限公司还用房屋抵扣了315126元劳务费用后，还应支付原告劳务费194837元。
本院认为，原告与被告重庆市南川区铭豪建设有限公司之间签订的劳务合同，其约定不违背法律规定，其劳务合同关系成立，原告理应按合同约定得到劳务费用，被告重庆市南川区铭豪建设有限公司未完全履行合同义务，应当按合同约定全部给付劳务费用。被告重庆市华莱开发有限公司在被告重庆市南川区铭豪建设有限公司未履行合同义务的前提下，主动接收了工程继续施工，亦与原告之间成立了劳务合同关系，账务也与原告进行结算，故被告重庆市华莱房地产开发有限公司应当在被告重庆市南川区铭豪建设有限公司不能履行义务的情况下具有连带给付劳务费的义务。原告所交的保证金应当依法予以偿还。据此，原告的起诉理由成立，本院依法予以支持。原告方主张了逾期利息，因原、被告之间的结算未涉及利息，故不予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、条一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告重庆市南川区铭豪建设有限公司在本判决生效后立即给付原告吴贞福的劳务费用194837元，并返还原告所交的保证金10000元。
二、被告重庆市华莱房地产开发有限公司在被告重庆市南川区铭豪建设有限公司不能履行以上义务时负连带给付义务。
案件受理费4100元，由被告重庆市南川区铭豪建设有限公司负担。
若逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李福一
人民陪审员 刘玉兰
二〇一八年二月六日
书 记 员 曾 卫
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保19号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司。
被申请人：故城县盛雪皮草有限公司。
被申请人：陈树山。
被申请人：陈树峰。
被申请人：齐建辉。
被申请人：故城县华康裘皮制品有限公司。
被申请人：徐长华。
被申请人：代晓芝。
申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2018年1月11日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保19号予以结案。
执行员 王顺志
二〇一八年二月六日
书记员 袁梦伟
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1081-1号
申请执行人赵娜。
被执行人青岛世门皮革有限公司
法定代表人朴殷宽，该公司董事长。
委托代理人史凌燕。
本院在执行申请执行人赵娜与被执行人青岛世门皮革有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行还款义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第455号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 纪宝生
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第1638号
原告吴博，男，汉族，1984年9月8日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区葛布路
被告孙晓鹏，男，汉族，1973年7月27日出生，住址沈阳市铁西区艳粉街
原告吴博诉被告孙晓鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以找不到被告为由于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴博撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3233号
原告：高邮市金宇机电有限公司，住所地高邮市经济开发区金桥路。
法定代表人：吴宏梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人:鲍杰，高邮市金宇机电有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈明，高邮市金宇机电有限公司员工。
被告：扬州立达信电力金具有限公司，住所地扬州市江都区新河工业园区江淮路199号。
法定代表人：仇凤明，该公司董事长。
原告高邮市金宇机电有限公司与被告扬州立达信电力金具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市金宇机电有限公司撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取计380元，由原告负担。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 张巧霞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈晓茜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初4号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人童要水，男，1976年1月1日生，汉族，初中文化，无业，住江西省余江县。曾因犯开设赌场罪，2009年10月15日被本院判处管制二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月14日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2015]251号起诉书指控被告人童要水犯容留他人吸毒罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人童要水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月13日17时至19时，被告人童要水在其所住的鹰潭市月湖区康乐宾馆208房间内，容留吸毒人员彭某、祝某、陈某2、郑某四人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当晚20时许，公安民警进行治安检查，在该房间抓获童要水等人。归案后，童要水如实供述了上述事实。
上述事实，被告人童要水在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人童要水的供述；证人陈某1、郑某、彭某、陈某2、祝某的证言；被告人指认现场照片、吸毒人员指认尿液检测照片；现场检测报告书；被告人归案经过证明；入住客房登记信息；本院刑事判决书、释放证明书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人童要水容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人童要水归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童要水犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年1月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 桂秋凤
人民陪审员 吴乐文
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 宋 飞
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民再24号
监督机关：呼和浩特市人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：刘文外，农民，住呼和浩特市。
被申诉人(一审被起诉人、二审被上诉人)：呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会。
法定代表人：赵妙婵，村委会主任。
委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
申诉人刘文外与被申诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）呼民立终字第00006号民事裁定，向呼和浩特市人民检察院申诉。呼和浩特市人民检察院以呼检民（行）监[2016]150XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月21日作出（2016）内01民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人刘文外、被申诉人的委托代理人莫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）呼民立终字第000010号民事裁定认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，理由如下：1981年中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》中提出了”林业三定”政策，1981年至1983年为林业三定时期。”林业三定”其中第二项是指”划定自留山”，就是划给农户宜林的荒山、荒地用于植树种草，长期使用，种植的林木归农户所有，允许继承。二审裁定认为”本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”属于认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案土地存在地上附着物，相对应的亦存在两个争议法律关系，一个是宜林地土地使用权侵权争议，一个是树木所有权及侵权争议。本案申请人虽持有争议土地的《造林地使用执照》，但申请人未取得县级以上政府颁发的林权证书，因此，争议土地使用权争议应由人民政府处理。但对于第二个争议法律关系，根据《造林地使用执照》第一条”经社员自愿申请，群众协商，大队批准，将大队现有宜林地一次性划拨给社员，造林使用，造林后林权归社员个人，长期不变，允许继承”的约定，本案申请人是有其种植的树木所有权的，因此村委会置换林木给赵二女的行为，及后续的采伐行为侵害了申请人的树木所有权。因此，关于树木所有权被侵害的一般侵权案件，符合法院受理条件。
刘文外称，1982年格此老大队管委会将集体宜林地划拨给社员承包为植树专用地，我承包了10亩，格此老大队委员会为我颁发了《造林地使用执照》，并加盖了格此老大队管委会的公章，对该争议林地我是享有承包经营权的，林地上树木是我种植的。2009年村委会在没有通知我的情况下，将我承包的林地置换给他人，现树木已被砍伐，理应赔偿我的损失，本案属于法院受案范围。
呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会辩称：本案争议的林地所有权归村委会，林地上的树木也是村委会种植，树木的权属并非归申诉人。申诉人要求赔偿损失的依据是按照11年的征地标准，所以申诉人是要求对地的补偿，本案涉及的土地是存在争议的只能由政府来处理。
申诉人刘文外向原审法院起诉请求：1982年格此老大队管委会为其颁发了《造林地使用执照》，申诉人按造林密度和时限要求圆满完成种树任务。格此老村村民委员会于2009年未经申诉人同意将林地无理抢占，且拒绝任何补偿。现依照内蒙古自治区人民政府办公厅【内政办发（2011）143号】文件的规定，请求判令被告赔偿因非法侵犯林地经营权造成的损失620000元。
一审法院认为，刘文外的起诉不在人民法院受理民事诉讼范围之内，故裁定对刘文外的起诉不予受理。
本院二审认为，本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据以上法律规定，呼和浩特市赛罕区人民法院裁定不予受理本案并无不当，本院予以维持，故裁定驳回上诉，维持原裁定。
围绕当事人的申诉请求，本院再审认定事实如下：
1982年格此老大队管委会将集体宜林地约91亩分别划拨给刘文外等八人承包，刘文外等八人按要求完成了种树任务。格此老大队管委会为其八人颁发了《造林地使用执照》，该《造林地使用执照》上标明了造林地的位置、四至、面积，并加盖了格此老大队管委会的公章。刘文外承包的林地在一轮、二轮土地承包时均未调整。2009年6月格此老村村委会在没有通知刘文外的情况下将上述林地置换给了村民赵二女，当年8月赛罕区林业局给赵二女发放了《采伐许可证》，要求赵二女在2001年春更新2.4088公顷林木，更新为经济林。后赵二女将争议土地转让给刘雨彤。现树木已被砍伐。
本院再审认为，1982年刘文外承包了10亩格此老村的集体宜林地，其持有的《造林地使用执照》虽不是正规的承包合同，但该执照明确了承包土地的位置、四至以及面积，符合了承包合同的基本要件，且一轮、二轮土地承包时没有对上述林地进行调整，该林地一直由刘文外承包经营。根据法律规定，林地的使用权为七十年，格此老村村委会在承包期未到期的情况下将该林地置换给他人，侵犯了刘文外的承包经营权,导致刘文外种植的树木被砍伐，对此损害后果格此老村村委会应承担责任。格此老村村委会辩称林地所有权为村委会，树木亦是村委会所种植，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，刘文外请求判令格此老村村委会赔偿因非法侵犯林地经营权而造成的损失属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）呼民立终字第000010号民事裁定及呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民立字第000011号民事裁定；
二、指令呼和浩特市赛罕区人民法院立案受理。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十月十二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民再24号监督机关：呼和浩特市人民检察院。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：刘文外，农民，住呼和浩特市。被申诉人(一审被起诉人、二审被上诉人)：呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会。法定代表人：赵妙婵，村委会主任。委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。申诉人刘文外与被申诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）呼民立终字第00006号民事裁定，向呼和浩特市人民检察院申诉。呼和浩特市人民检察院以呼检民（行）监[2016]150XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月21日作出（2016）内01民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人刘文外、被申诉人的委托代理人莫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）呼民立终字第000010号民事裁定认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，理由如下：1981年中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》中提出了”林业三定”政策，1981年至1983年为林业三定时期。”林业三定”其中第二项是指”划定自留山”，就是划给农户宜林的荒山、荒地用于植树种草，长期使用，种植的林木归农户所有，允许继承。二审裁定认为”本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”属于认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案土地存在地上附着物，相对应的亦存在两个争议法律关系，一个是宜林地土地使用权侵权争议，一个是树木所有权及侵权争议。本案申请人虽持有争议土地的《造林地使用执照》，但申请人未取得县级以上政府颁发的林权证书，因此，争议土地使用权争议应由人民政府处理。但对于第二个争议法律关系，根据《造林地使用执照》第一条”经社员自愿申请，群众协商，大队批准，将大队现有宜林地一次性划拨给社员，造林使用，造林后林权归社员个人，长期不变，允许继承”的约定，本案申请人是有其种植的树木所有权的，因此村委会置换林木给赵二女的行为，及后续的采伐行为侵害了申请人的树木所有权。因此，关于树木所有权被侵害的一般侵权案件，符合法院受理条件。刘文外称，1982年格此老大队管委会将集体宜林地划拨给社员承包为植树专用地，我承包了10亩，格此老大队委员会为我颁发了《造林地使用执照》，并加盖了格此老大队管委会的公章，对该争议林地我是享有承包经营权的，林地上树木是我种植的。2009年村委会在没有通知我的情况下，将我承包的林地置换给他人，现树木已被砍伐，理应赔偿我的损失，本案属于法院受案范围。呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会辩称：本案争议的林地所有权归村委会，林地上的树木也是村委会种植，树木的权属并非归申诉人。申诉人要求赔偿损失的依据是按照11年的征地标准，所以申诉人是要求对地的补偿，本案涉及的土地是存在争议的只能由政府来处理。申诉人刘文外向原审法院起诉请求：1982年格此老大队管委会为其颁发了《造林地使用执照》，申诉人按造林密度和时限要求圆满完成种树任务。格此老村村民委员会于2009年未经申诉人同意将林地无理抢占，且拒绝任何补偿。现依照内蒙古自治区人民政府办公厅【内政办发（2011）143号】文件的规定，请求判令被告赔偿因非法侵犯林地经营权造成的损失620000元。一审法院认为，刘文外的起诉不在人民法院受理民事诉讼范围之内，故裁定对刘文外的起诉不予受理。本院二审认为，本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据以上法律规定，呼和浩特市赛罕区人民法院裁定不予受理本案并无不当，本院予以维持，故裁定驳回上诉，维持原裁定。围绕当事人的申诉请求，本院再审认定事实如下：1982年格此老大队管委会将集体宜林地约91亩分别划拨给刘文外等八人承包，刘文外等八人按要求完成了种树任务。格此老大队管委会为其八人颁发了《造林地使用执照》，该《造林地使用执照》上标明了造林地的位置、四至、面积，并加盖了格此老大队管委会的公章。刘文外承包的林地在一轮、二轮土地承包时均未调整。2009年6月格此老村村委会在没有通知刘文外的情况下将上述林地置换给了村民赵二女，当年8月赛罕区林业局给赵二女发放了《采伐许可证》，要求赵二女在2001年春更新2.4088公顷林木，更新为经济林。后赵二女将争议土地转让给刘雨彤。现树木已被砍伐。本院再审认为，1982年刘文外承包了10亩格此老村的集体宜林地，其持有的《造林地使用执照》虽不是正规的承包合同，但该执照明确了承包土地的位置、四至以及面积，符合了承包合同的基本要件，且一轮、二轮土地承包时没有对上述林地进行调整，该林地一直由刘文外承包经营。根据法律规定，林地的使用权为七十年，格此老村村委会在承包期未到期的情况下将该林地置换给他人，侵犯了刘文外的承包经营权,导致刘文外种植的树木被砍伐，对此损害后果格此老村村委会应承担责任。格此老村村委会辩称林地所有权为村委会，树木亦是村委会所种植，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，刘文外请求判令格此老村村委会赔偿因非法侵犯林地经营权而造成的损失属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）呼民立终字第000010号民事裁定及呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民立字第000011号民事裁定；二、指令呼和浩特市赛罕区人民法院立案受理。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十月十二日书记员徐佳妮
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4957号
原告：福建康诚机电设备工程有限公司（统一社会信用代码：913501047593701542）,住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路55号金山工业集中区浦上片仓山园39号。
法定代表人：卓丽榕，董事长。
委托诉讼代理人：郭锦标、颜晓东，福建真唯律师事务所律师。
被告：无锡雷豹电机有限公司（统一社会信用代码：91320211692148478D），住所地江苏省无锡市滨湖区勤新钱姚路88号-M。
法定代表人：郭春雷，总经理。
原告福建康诚机电设备工程有限公司与被告无锡雷豹电机有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建康诚机电设备工程有限公司委托诉讼代理人颜晓东到庭参加诉讼，被告无锡雷豹电机有限公司法定代表人郭春雷到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告福建康诚机电设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代付款本金人民币（币种下同）429492.68元；2.判令被告按照月利率1.5%向原告支付从实际代付之日起至2016年10月31日的代付款利息93854.59元，从2016年11月1日至实际还款日的逾期还款利息由法院参照月利率1.5；3.判令被告承担本案的诉讼费用。原告因被告偿还利息至2016年3月，变更第二项诉请为判令被告按照月利率1.5%向原告支付从2016年4月起至实际还款日的逾期还款利息由法院参照月利率1.5一并作出判决。事实和理由：原、被告于2015年年初签订一份《代付款合作协议》，约定原告根据被告的采购合同信息代为向相关出卖人付款，被告根据原告的代付清单，除向原告支付货款外，另支付原告月息千分之十五（月利率1.5%）的资金垫付及运作费用。原告依约分七次代被告向指定出卖人付各种货款共计429492.68元。2016年4月1日，原告向被告寄送《催款函》，催告被告应当尽快向原告偿还代付款和借款本金共计1129492.68元。被告在向原告出具的《福州康诚代付款、借款及利息明细》中确认拖欠原告代付款和借款本金共计1129492.68元及相应利息的事实。
被告无锡雷豹电机有限公司辩称：本案欠款属实，因企业流动资金不足，先向原告借款500000元，后又向原告借款600000元，汇款至我方公司账户。现市场不好，企业无法经营，工人工资、房租无法支付。公司里还有机器设备大概价值一百多万，可用于偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的四份证据均符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年年初，原、被告签订一份《代付款合作协议》，约定原告根据被告的采购合同信息代为向相关出卖人付款，被告根据原告的代付清单，除向原告支付货款外，另支付原告月息千分之十五（月利率1.5%）的资金垫付及运作费用。原告依约分七次代被告向指定出卖人付各种货款：1.2015年3月10日通过原告在中国民生银行的账户向被告在中国建设银行的账户转账垫付30000元；2.2015年6月3日通过原告在中国民生银行的账户向被告在中国建设银行的账户转账59938元；3.2015年8月7日通过原告在中国民生银行的账户向被告欠款公司
----
冠城大通股份有限公司在中国工商银行的账户转账66737.12元；4.2015年8月11日通过原告在中国民生银行的账户向被告在中国建设银行的账户转账39630元；5.2015年9月9日通过原告在中国民生银行的账户向被告在中国建设银行的账户转账33000元；6.2015年9月18日通过原告在中国民生银行的账户向被告在中国建设银行的账户转账31978元；7.2015年9月21日通过原告在中国民生银行的账户向被告欠款公司
----
冠城大通股份有限公司在中国工商银行的账户转账168209.56元。上述七笔共计429492.68元。2016年4月1日，原告向被告寄送《催款函》，催告被告应当尽快向原告偿还代付款。
本院认为，原告所提交的证据《代付款合作协议》（编号：35020120120016924）系原、被告双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本案借贷关系应认定合法、有效。根据原告所提交的证据《支付业务回单》，可以证明原告依约为被告代付款429492.68元的事实。经原告催讨，被告尚未履行偿还代付款本金和利息的义务，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，及《代付款合作协议》第二条约定，被告应承担及时返还借款本金及约定利息的责任。故原告诉请被告偿还代付款本金429492.68元及相应利息（从2016年4月起按照月利率1.5%向原告支付至实际还款日），合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定规定，判决如下：
被告无锡雷豹电机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建康诚机电设备工程有限公司代付款本金429492.68元及利息（以429492.68元为基数，自2016年4月1日起按照合同约定月利率1.5%计付至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9034元，由被告无锡雷豹电机有限公司负担。被告无锡雷豹电机有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 婷
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初4957号原告：福建康诚机电设备工程有限公司（统一社会信用代码：913501047593701542）,住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路55号金山工业集中区浦上片仓山园39号。法定代表人：卓丽榕，董事长。委托诉讼代理人：郭锦标、颜晓东，福建真唯律师事务所律师。被告：无锡雷豹电机有限公司（统一社会信用代码：91320211692148478D），住所地江苏省无锡市滨湖区勤新钱姚路88号-M。法定代表人：郭春雷，总经理。原告福建康诚机电设备工程有限公司与被告无锡雷豹电机有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建康诚机电设备工程有限公司委托诉讼代理人颜晓东到庭参加诉讼，被告无锡雷豹电机有限公司法定代表人郭春雷到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告福建康诚机电设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代付款本金人民币（币种下同）429492.68元；2.判令被告按照月利率1.5%向原告支付从实际代付之日起至2016年10月31日的代付款利息93854.59元，从2016年11月1日至实际还款日的逾期还款利息由法院参照月利率1.5；3.判令被告承担本案的诉讼费用。原告因被告偿还利息至2016年3月，变更第二项诉请为判令被告按照月利率1.5%向原告支付从2016年4月起至实际还款日的逾期还款利息由法院参照月利率1.5一并作出判决。事实和理由：原、被告于2015年年初签订一份《代付款合作协议》，约定原告根据被告的采购合同信息代为向相关出卖人付款，被告根据原告的代付清单，除向原告支付货款外，另支付原告月息千分之十五（月利率1.5%）的资金垫付及运作费用。原告依约分七次代被告向指定出卖人付各种货款共计429492.68元。2016年4月1日，原告向被告寄送《催款函》，催告被告应当尽快向原告偿还代付款和借款本金共计1129492.68元。被告在向原告出具的《福州康诚代付款、借款及利息明细》中确认拖欠原告代付款和借款本金共计1129492.68元及相应利息的事实。被告无锡雷豹电机有限公司辩称：本案欠款属实，因企业流动资金不足，先向原告借款500000元，后又向原告借款600000元，汇款至我方公司账户。现市场不好，企业无法经营，工人工资、房租无法支付。公司里还有机器设备大概价值一百多万，可用于偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的四份证据均符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年年初，原、被告签订一份《代付款合作协议》，约定原告根据被告的采购合同信息代为向相关出卖人付款，被告根据原告的代付清单，除向原告支付货款外，另支付原告月息千分之十五（月利率1.5%）的资金垫付及运作费用。原告依约分七次代被告向指定出卖人付各种货款：1.2015年3月10日通过原告在中国民生银行的账户向被告在中国建设银行的账户转账垫付30000元；2.2015年6月3日通过原告在中国民生银行的账户向被告在中国建设银行的账户转账59938元；3.2015年8月7日通过原告在中国民生银行的账户向被告欠款公司——冠城大通股份有限公司在中国工商银行的账户转账66737.12元；4.2015年8月11日通过原告在中国民生银行的账户向被告在中国建设银行的账户转账39630元；5.2015年9月9日通过原告在中国民生银行的账户向被告在中国建设银行的账户转账33000元；6.2015年9月18日通过原告在中国民生银行的账户向被告在中国建设银行的账户转账31978元；7.2015年9月21日通过原告在中国民生银行的账户向被告欠款公司——冠城大通股份有限公司在中国工商银行的账户转账168209.56元。上述七笔共计429492.68元。2016年4月1日，原告向被告寄送《催款函》，催告被告应当尽快向原告偿还代付款。本院认为，原告所提交的证据《代付款合作协议》（编号：35020120120016924）系原、被告双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本案借贷关系应认定合法、有效。根据原告所提交的证据《支付业务回单》，可以证明原告依约为被告代付款429492.68元的事实。经原告催讨，被告尚未履行偿还代付款本金和利息的义务，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，及《代付款合作协议》第二条约定，被告应承担及时返还借款本金及约定利息的责任。故原告诉请被告偿还代付款本金429492.68元及相应利息（从2016年4月起按照月利率1.5%向原告支付至实际还款日），合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定规定，判决如下：被告无锡雷豹电机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建康诚机电设备工程有限公司代付款本金429492.68元及利息（以429492.68元为基数，自2016年4月1日起按照合同约定月利率1.5%计付至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9034元，由被告无锡雷豹电机有限公司负担。被告无锡雷豹电机有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄建平二〇一七年一月十二日书记员  陈 婷