杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6939号
原告：赵艳杰,女,1969年2月25日出生,汉族，住杭州市。
原告：陈凌彬,男,1967年10月18日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：尹瑞洲,男,1969年12月22日出生,汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：赵年献，浙江海豪律师事务所律师。
原告赵艳杰、陈凌彬与被告尹瑞洲民间借贷纠纷一案，本院2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳杰、陈凌彬，被告尹瑞洲和其委托诉讼代理人赵年献均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金514.4万元，并自银行转账之日起至起诉日止按月利率1.5%分别支付每笔本金的利息共计55万元，起诉日后至实际还款日止的利息仍按月利率1.5%的标准按实际天数计算；2、被告承担本案诉讼费。庭前原告变更了第一项诉请为被告偿还二原告借款本金354.4万元，并自银行转账之日起至起诉日止按月利率1.5%分别支付每笔本金的利息共计55万元，起诉日后至实际还款日止的利息仍按月利率1.5%的标准按实际天数计算。事实和理由：2016年5月至2017年6月期间，被告以其和连襟王某2（原告陈凌彬的挚友王青的弟弟，与原告陈凌彬的关系一直很好）的企业资金周转困难为由，先后29次向原告陈凌彬借款570万元，期间还款四次共55.6万元，实际借款514.4万元。每笔借款，原告陈凌彬都是用其妻赵艳杰的工商银行卡向被告汇款。原告出于对被告信任，借款未让被告出具借条。在原告催讨无果后，原告于2017年7月18日向临海市人民法院起诉，2017年7月19日至25日，被告得知原告起诉后，明确表示愿意和解，多次请求双方的朋友王青、卢某、王某1等人调解，并请求原告暂缓交纳诉讼费。在朋友调解下，达成先还原告赵艳杰本金260万元，但还是一拖再拖，7月25日下午，被告在打给王青电话中明确在7月30日前还款60万元，8月20日前还款100万元，余下的100万元等以后有钱再还。但直到2017年8月1日下午仍未付款。故原告诉至法院。起诉后，被告于2017年8月12日、8月31日分二次还款160万元。
被告答辩称，一、被告既没有向原告借款的意思表示，也没有实际收到原告的借款。本案事实是原告陈凌彬通过战友王青认识王某2、尹瑞洲，原告陈凌彬口头委托王某2开通股票账户融资买卖股票，并口头约定按出资比例分配利润。王某2联系好开户的相关事宜（由于王某2本身是黑户），才叫尹瑞洲去开通融资股票账户。尹瑞洲于2016年5月5日和金智慧（代理人金忠辉）签订股票借款协议（股票配资协议）及开通相对应的配资公司的股票账户（户名为朱旭敏，股票账户号53×××00）。原告通过妻子银行账号于2016年5月10日汇款75万元到被告账户作为启动资金，被告资金25万元汇款到配资公司的股票账户（户名朱旭敏，实控人为原、被告）。这样操作买卖股票一段时间，被告觉得没挣钱，就和王某2商量退出。2017年7月29日提走自己投入的25万元，并告知陈凌彬，但陈凌彬答复资金操作并且每月通过被告账户转账到配资公司（朱旭敏）的股票账户继续操作买卖股票。由于股票行情不好，亏钱多挣钱少，所以每次补充资本金都是陈凌彬通过被告账号转入配资公司的股票账户，期间被告、陈凌彬及配资公司朱旭敏账户的所有资金往来明细都能详细说明。二、原告在民事起诉状提出的证人证言，格式不符合法律规定证据形式要求，对其真实性合法性有异议。被告不认识王某1，也没有接触。三、原告在起诉状称被告因为企业资金周转困难向原告借款，但每笔资金流入都是转到原、被告共同掌控的配资公司（朱旭敏）的股票账号里。四、本案案由为民间借贷，但原告只有汇款凭证没有借条，按照法律规定，不足以证明借款的事实。
原告向本院提交如下证据：
银行历史明细清单，
证明被告向原告借款的事实。
被告提交证据如下：
1、情况说明，证明陈凌彬委托王某2办理，王某2又委托被告代为办理融资及证券开户的事情；
2、借款协议（股票），证明被告与金智慧达成协议投资股票；
3、银行流水，证明原告打款的钱，被告同时转入金智慧、朱旭敏的股票账户内；
4、证人的短信截屏（当庭提交），证明原告打来的钱在股票账户内，是陈凌彬和被告合作炒股。
原告申请证人卢某、王某1出庭作证；被告申请证人王某2出庭作证。
卢某，女，1963年1月8日出生，汉族，公民身份号码，住临海市。
王某1，男，1969年3月7日出生，汉族，公民身份号码，住绍兴市越城区望花畈西区11幢504室。
王某2，男，1971年1月18日出生，汉族，公民身份号码，住临海市。
证人卢某证实：王青带着被告来这里调解原告与被告之间借款的事情。原告借款500多万给被告，我希望他们调解解决。被告说拿不出这么多钱，说没有房子了。我说原告赵艳杰个人本身不知情的，260万肯定要还给原告赵艳杰的。调解了十几天，我也烦了。我与被告只接触了一两次，被告答应、同意还款的，他说拿不出这么多钱。被告没有说过不应该还款这些话。还不出钱的原因，被告也没有说。之后还款的事情，听原告赵艳杰说过，还了一部分。
证人王某1证实：我开始不知道。陈凌彬到临海，把我叫去了。双方坐着，我们来调解。7、8月开始好多次调解，但是反复很多次。答应还款，后来又没有成。大家谈借款还款的事情，先说300多万元，然后说200多万，后面说100多万，但是后面没有把钱给陈凌彬。
证人王某2证实：陈凌彬与证人的哥哥王青是战友，陈凌彬通过哥哥找到我，说炒股票能赚钱。陈凌彬说不希望别人知道身份，说有个配资机构，陈凌彬出了75万元，我出25万，我没有钱，我让被告做。后来公司不赚钱，就退出了。后来就陈凌彬自己一个人做了。陈凌彬本来与被告不认识，通过王某2认识被告的。我退出之后，陈凌彬与我联系很少。操作过程都是陈凌彬自己操作。陈凌彬说钱能赚回来的。我与陈凌彬有短信联系的。
经被告申请调取朱旭敏在财通证券临海靖江中路营业部开立的53×××00账户的登录信息和资金流水明细，本院经调查53×××00账户与开户人朱旭敏信息不一致。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告证据1认为不真实；对证据2，不知道不了解；对证据3，原告打款给被告是真实的，但被告打给谁不清楚；对证据4，需要核实。原告对其申请的证人卢某、王某1证言无异议；对被告申请的证人有异议。被告对原告申请的证人真实性合法性有异议；对其申请的证人证言无异议。
本院结合庭审及调查结果对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告无异议，作为本案定案依据。被告提交的证据3真实性予以确认，对其余证据因与本案无关联性，不作为本案定案依据。对证人卢某、王某1证言认可其真实性，对证人王某2的证言，因被告申请调查其所谓证券开户户名与证券账户不一致，对其真实性不予认可。
综上，本院认定事实如下：2016年5月至2017年6月期间，原告陈凌彬先后29次向被告银行账户汇款570万元，期间还款四次共55.6万元，余款514.4万元。原告诉至法院后，被告又归还160万元。
本院认为，本案原、被告未签订借款协议，对于未签订借款协议是否就不存在借款合意，需要对个案进行分析。本案原告陈凌彬通过其妻账户汇款570万元给被告尹瑞洲，被告尹瑞洲汇回55.6万元，根据被告抗辩是陈凌彬与尹瑞洲合伙炒股，但也没有合伙协议，且根据被告尹瑞洲的陈述，是借用案外人朱旭敏账户进行炒股，而事实不存在这样的账户，因此被告的陈述没有事实映证，抗辩理由不能成立。同时，被告一边声称该汇款为合作炒股，但在原告起诉后又归还160万元。被告虽在庭审中称，支付给原告的160万元不是归还借款，而是借给原告的借款，被告却未让原告出具借条，明显不能自圆其说。综上，本案借款事实存在，被告应归还未归还部分借款。作为民间借贷，未有书面借款依据，也无证据证明是有息借款，因此，本借款认定为无息借款，可从起诉之日起要求被告支付利息损失，该利息损失可按人民银行同期贷款利息计算。因为该借款无书面借据，借款期限无法确定，但不影响原告随时主张权利。原告的诉请符合法律规定的，本院予以支持；被告抗辩没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：
一、尹瑞洲于本判决生效之日起十日内偿还赵艳杰、陈凌彬借款3544000元，并支付利息自2017年8月3日起按年利率4.35%计至付清日止；
二、驳回赵艳杰、陈凌彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39552元，由尹瑞洲负担35152元；赵艳杰、陈凌彬负担4400元。
赵艳杰、陈凌彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；尹瑞洲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 都琍华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨静姝