浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临民初字第2918号
原告：陈甲。
委托代理人：金某某。
委托代理人：严某某。
被告：陈乙。
被告：陈丙。
原告陈甲为与被告陈乙、陈丙人身损害赔偿纠纷一案，
于2009年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
由审判员朱宝富独任审判，于2009年12月18日公开开庭进行了
审理。后因本案案情复杂，故于2010年2月8日转入普通程序审
理，并依法组成合议庭，于2010年4月27日再次公开开庭进行
审理。原告陈甲及其委托代理人金某某、被告陈乙、陈丙两次
开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：原告陈甲与被告陈乙、陈丙系同村邻
居关系，两被告系姐妹，原告的丈夫与两被告曾有隙。2009年
10月15日下午2时许，原告陪同女儿看病回家，当时在被告陈
丙家的被告陈乙对原告指桑骂槐，原告回应一句，被告陈丙即
手持晒衣服的竹竿掼击原告，接着两被告一起殴打原告，双方
扭打起来。原告被两被告打倒在地。被邻人排解后，原告去找
村干部解决，回来时又遭两被告殴打。被告陈丙用洗衣槌掼击
原告。纠纷发生后原告于当晚10时许赴临海市第二人民医院就诊治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤，经急诊治疗10天，共
用去医疗费3848.50元，建议休息两周。纠纷曾经杜桥镇人民
调解委员会主持调解，后未果。现要求被告陈乙、陈丙赔偿原
告陈甲医疗费3848.50元、住院伙食补助费300元、陪人误工费
400元、误工费960元、交通费130元，共计人民币5638.50元，
被告陈乙、陈丙互负连带赔偿责任。
庭审中，原告陈甲变更诉讼请求，要求被告陈乙、陈丙
赔偿原告医疗费3848.50元、住院伙食补助费300元、陪人误工
费400元、误工费1704元、交通费130元，共计人民币6382.50
元，被告陈乙、陈丙互负连带赔偿责任。
被告陈乙答辩称：未殴打原告，在纠纷过程中仅帮忙劝
架，故不同意赔偿原告医疗费等经济损失。
被告陈丙答辩称：与原告仅互相拉头发、抓脸，并没有
拿洗衣板打原告，在互扭中自身也受到伤害，该纠纷已经杜桥
派出所调解，故不同意赔偿原告的经济损失。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、临海市第
二人民医院门诊病历1份、医疗证明书1份、医疗费票据21张，
及交通费票据，拟证明原告受两被告共同侵权造成原告多处软
组织挫伤，原告经急诊治疗10天，支付交通费130元、医疗费3
848.50元、误工建议休息2周的事实。
根据原告的申请，本院依法调取了证据二和证据三，证
据二、陈乙、蔡甲、陈丙、陈甲在公安某某所作的询问笔录，
拟证明被告陈乙、陈丙殴打原告的事实。其中陈乙在笔录中陈
述，“双方就这样互骂起来，骂着骂着，她俩就走到陈仙荷家××××村人行道处，双方就扭打在一起，陈丙与陈甲互相抓
对方的头发，我看见就上去想分开她们，后来她们就这样扭打
了七、八分钟，闻讯赶来的蔡甲、蔡乙等人把扭在一起的两人
分开……陈甲与陈丙都互有损伤，陈丙的头皮被揪红了，右边
脸上有指甲抓的伤口。陈甲的头发也被抓的很乱，脸上有多处
被抓伤的伤口”。蔡甲陈述：“我赶到看见我嫂陈丙和陈甲扭
在一起，双方都抓住对方头发不肯放，陈乙在拔解劝……后我
看见陈丙、陈甲脸上都有抓伤。”陈丙陈述“我一回骂，陈甲
就冲到我门前用手抓住我的头发并且一拳打在我的头上，我也
马上用手抓她的头发，在扯头发的过程中我们双方的脸都被抓
破了。后来我姐及隔壁邻居过来把我们拉开了……只有我和陈
甲两个人在打”。陈甲陈述“与陈丙发生口角，吵着吵着陈丙
拿着一根竹棒冲过来，一棒打在我肩膀上，我就冲过去跟她扭
打在一起，后来陈丙姐也过来打我，她用手扯我衣服，还用脚
踢我……走到家门口时，对方又过来打我，陈丙用洗衣棒在我
肩膀上打了一下，之后我又与她们两个扭打在一起。我脸上有
多处被抓伤、脖子发硬、脚痛。”证据三、调解协议和人民调
解协议书各一份，拟证明事发当日的调解协议非原告真实意思
表示，事后公安某某和人民调解委员会对纠纷再次组织调解的
事实。
经质证，被告陈乙对证据一的真实性有异议，对证据二
中的陈乙、蔡甲、陈丙的询问笔录无异议，对证据三也无异议
。但对陈甲的询问笔录有异议。被告陈丙对证据一不发表质证
意见，对证据二中的陈乙、蔡甲、陈丙的询问笔录无异议，对陈甲的询问笔录有异议，对证据三无异议，但认为再次调解系
调解人员通知被告去调解。原告对证据二中的陈乙、陈丙、蔡
甲的询问笔录有异议，认为被告陈乙脸上也有伤，也参与殴打
原告。蔡甲与被告陈丙有利害关系，证词的证明力较低，陈丙
系先动手殴打；对证据三的真实性无异议，对调解协议的关联
性、合法性有异议，原告在不知协议内容和不知医疗费用实际
支出的情况下签名。
本院认为，原告提供的证据一内容真实、来源合法，本
院予以确认。证据二中的陈乙、蔡甲、陈丙的询问笔录，均没
有提及被告陈乙参与同原告发生扭打，在无其他证据相佐证下
，单一原告陈甲在公安某某的陈述不能证明被告陈乙和陈丙共
同与原告发生扭打的事实。原告虽对证据三中的调解协议持有
异议，但原告不能就其异议提供证据予以证明，故本院对公安
某某所做的调解协议予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2009年10月15日下午，原告陈甲与被告陈丙因口角发生
相互扭打，事发当日临海市公安局杜桥派出所对此纠纷进行调
解，原告陈甲与被告陈丙达成一致协议，协议载明双方各自负
责自己的医药费，互不追究对方的法律责任。协议签订后，原
告于当夜就医于临海市第二人民医院，被诊断为多处软组织挫
伤，共支出医疗费3848.50元，并医嘱建议休息2周。2009年11
月3日，临海市杜桥镇人民调解委员会对此纠纷再次组织调解
而未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明
，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。原告陈甲主张被告陈乙也参
与殴打原告，原告应就其主张提供证据予以证明，原告虽申请
本院向当地公安某某调取了陈丙、蔡甲、陈乙及陈甲的询问笔
录，但陈丙、蔡甲、陈乙的询问笔录均不能证明被告陈乙也参
与殴打原告的事实，故本院对原告要求被告陈乙承担赔偿责任
的诉讼请求不予支持。原告在本次纠纷中所造成的损害系与被
告陈丙双方发生相互扭打所致，但在当地公安某某主持调解下
，原告已于事发当日与被告陈丙达成一致协议，并各自负责自
己的医药费，互不追究对方的法律责任，该协议已经双方签字
确认，可见该协议是双方当事人的真实意思表示。由于原告并
未提出充分理由证明其在签订调解协议中的意思表示存在重大
误解或受欺诈、胁迫等情形，而其作为一个具有完全民事行为
能力的公民，在签订上述调解协议时对自己因伤所造成的损失
及签订协议将导致的责任应具有充分的预知能力。故对原告在
与被告陈丙已达成合法有效的协议后又主张被告陈丙对其损失
承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共
和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于审理涉及人
民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、
第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
驳回原告陈甲要求被告陈丙、陈乙赔偿医疗费、误工费
、交通费、住院伙食补助费、陪人误工费等共计人民币6382.50元的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费400元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱宝富
代理审判员 任守卫
人民陪审员 葛丰满
二〇一〇年五月二十日
代理书记员 李 霞