河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民柳初字第807号
原告安景杰，男。
委托代理人梁培新，河南国基律师事务所律师。
被告郑州恒卓物业管理有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号。
法定代表人魏琳琳。总经理。
委托代理人王水力、姬烨，河南文丰律师事务所律师。
原告安景杰（以下简称原告）诉被告郑州恒卓物业管理有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安景杰及其委托代理人梁培新，被告委托代理人姬烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年5月31日17时43分，原告住宅起火。郑州市公安消防大队在17时47分接处警。于18时消防车到达小区南门，因消防通道被堵，18时05分转到西门。进入小区后，消防通道被一私家车占用。18时25分消防官兵徒步携带装备前往起火处的8号楼2单元，但发现从一楼到六楼消防栓都没水，18时30分消防官兵试图接地面消防栓，也没有水。18时35分消防官兵开始从消防车铺接水带，消防车距火场约1000米，且采用小区门口市政消防栓为水车补水。18时40分消防官兵开始扑火，18时55分火势被控制，19时消防官兵撤离。由于消防通道被堵，消防栓里没有水，扑救被延误，导致错过最佳扑救时机。最终不仅原告601室被完全烧毁，也祸及701室业主，该业主室内财物被大火烧毁。原告多次找被告协商赔偿事宜，均无果。社区亦组织“三官一师”调节无果。针对本次事故，郑州市消防支队金水消防大队做出了行政处罚。处罚理由和依据如下：“擅自停用消防器材、消防设备及堵塞消防通道，致使火灾不能及时有效控制火情，造成损失扩大。”原告认为，公民财产权受法律保护。由于被告擅自停用消防器材、设备及堵塞消防通道，没有尽到监管责任，致使火灾不能得到及时有效控制，不仅导致原告财产损失成倍扩大，致使火势蔓延至701室，从而造成重大财产损失。
本人与邻居赵海珍因发生火灾民事纠纷案经郑州市金水区人民法院（2015金民一初字第5407号判决书）、郑州市中级人民法院（2016豫01民终11685号判决书）审理结果赔付邻居赵海珍100621元整，该赔付已经完成。事故发生后与物业多次协商误工费用6000元、租房费30000元，装修期间临时住宿费4000元，支付鉴定公司的评估费5000元，共计397051元，为维护合法权益诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告因在本次火灾中财产损失和房屋受损维修费用、支付邻居损失、误工费、临时住宿费、租房费用、评估费共计397051元；2、本案诉讼费有被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、照片21张、业主签名证明；
2、媒体报道照片6张；
3、郑州市金水区公安消防大队行政处罚决定书；
4、大河报对火灾报道报纸一份；
5、现场照片6张；
6、价格评估鉴定意见书；
7、金水区法院判决书、郑州市中院判决书、生效证明、原告打给7楼的款项收据；
8、房屋租赁合同及收条各一份；
9、房屋装修期间临时住宿费用及相应票据1张；
10、评估鉴定费发票1张；
11、金马电子商务股份公司说明一份。
被告辩称：一、被告发现火灾险情后，第一时间抢救出留在家中的两个孩子，拨打119并采取灭火措施，且涉案物业消防设施完善，被告作为物业服务企业已尽管理和维护职责。2015年5月31日火灾发生当天，被告发现原告家中不断冒出滚滚浓烟，第一时间赶去原告家里，敲门后才发现原告并无成年家属，仅留两个孩子在家。因浓烟不段冒出，险情在即，被告遂采取措施，成功救出原告家中两个孩子。被告发现原告家中失火后，立即拨打119，并利用现场的消防设施扑火施救。消防队员赶到现场后，被告告知火灾发生的位置、具体情况，积极配合消防大队开展施救灭火工作。并且，涉案物业经过消防部门的验收，消防设施配置齐全，被告作为物业服务企业，已充分尽到物业管理人多维护和管理职责。二、被告对原告对家中火灾事故的发生及扩大不存在过错，无需承担任何赔偿责任。根据郑金公消火认字【2015】第0026号火灾事故认定书，起火原因认定部分清楚载明“火灾原因可以排除防火，排除遗留火种，不能排除充电器充电故障引起火灾”。可知，此次火灾发生是原告家中充电设施故障导致，且答辩人家中无大人，仅有小孩在家，因抢救措施不及时，导致火势逐渐扩大。在被告通过浓烟发现原告家中情况异常时，火势已难以控制。整个过程原告已尽物业服务的管理和维护职责，对原告家中火灾事故的发生几扩大局部存在任何过错，无需承担任何赔偿责任。三、因本案原告不是本案涉案房屋的所有权人，故其不是适格原告。综上，被告以充分尽到物业服务的管理和维护职责，对火灾的发生及火势扩大均不存在任何过错，原告要求被告承担赔偿责任没有任何事实和法律依据。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提供证据如下：
1、管理公约一份；
2、物业管理协议一份。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：
1、被告系原告所居住物业服务公司。2015年5月31日17时43分，原告住宅起火，消防部门接到报警后赶到起火住宅小区正南门，由于南门进不去，消防车又从小区的西门进，消防车从西门进入后，因一辆私家车停靠在消防通道上，致使消防车进不来，消防警察只好携带救援工具徒步奔向火灾现场。大概18时25分，消防警察到达火灾的楼栋，把一楼消防栓的玻璃敲碎，打开消防栓，发现消防栓里没水，消防警察带上装备，直向楼上冲，发现整个楼层消防栓都无水，因火势不断扩大，消防警察无奈只能去接地面的距离火灾现场楼栋约100米外的消防栓，这里有水但水压不够达不到救火的要求，只能放弃。无奈的情况下消防警察果断决定用停在距离火灾现场约1000米之外的消防车上的水来救火，因火势蔓延，近处水源不够，只好接小区外的市政消防栓给消防车补水，直至19时左右，火势被控制消防警察才撤离。该火灾事件造成原告财产损失和房屋受损。亦因火灾事件蔓延至邻居赵海珍701室住宅，烧毁邻居部分家具家电，原告因此已赔偿邻居赵海珍100621元。2015年10月15日，郑州市金水区公安消防大队作出郑金公消认字[2015]第0026号火灾事故认定书，对起火原因认定为：“起火部位位于601室次卧房间东北角位置，火灾原因为可以排除放火，排除遗留火种，不能排除充电器充电故障引起火灾。”后原、被告就赔偿问题协商不成，原告于2015年8月27日诉至本院。
2、被告提交前期物业管理服务协议一份，明确约定：第一条，被告的权利义务1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、维修、服务与管理；10、不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。第三条，物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施等。
3、2015年6月19日，郑州市金水区公安消防大队对被告作出郑金公（消）行罚决字【2015】0140号行政处罚决定书，该决定书载明：2015年6月4日，郑州市金水区公安消防大队消防监督员在对郑州恒卓物业管理有限公司进行检查时，发现该单位消防控制柜断电停用，违反了《消防法》第二十八条之规定；小区东南侧私家车占用消防车通道，违反了《消防法》第二十八条之规定，你单位经批评教育后积极整改未造成危害后果，依据《河南省消防行政处罚裁量标准适用规则》和《河南省消防行政处罚裁量标准》相关规定，你单位隐患面积1万平方米，均属于类别4较轻阶次的6千元以上-7千元以下罚款的量罚区间。该消防大队作出给予郑州恒卓物业管理有限公司罚款14000元整的处罚。
4、原告委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对其因火灾造成的房屋室内装修损失及财产损失价值进行评估鉴定，该评估公司于2016年12月26日作出郑宏价估【2016】0108号价格评估鉴定意见书，鉴定意见为评估标的在价格评估基准日内的价格为186057元。原告于2017年2月6日对鉴定报告部分内容存疑提出异议申请，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2017年2月14日作出关于郑宏价估【2016】0108因火灾造成房屋室内装修损失及财产损失的价格评估鉴定意见书异议回复，对价格评估鉴定汇总表的更正：1、房屋室内装修及设施恢复工程价值的评估值为56609元；2、财产损失价值的评估值为129448元。
5、由于本次火灾波及原告楼上邻居赵海珍房屋并造成赵海珍损失，赵海珍诉至本院，本院作出（2015）金民一初字第5407号民事判决，该判决认定原告应赔偿被告各项损失95621元。
本院认为：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。被告作为汉飞·城市公园的物业管理企业，有责任和义务按照双方的约定对物业实施优质的服务和管理。双方在被告提供的前期物业管理服务协议中已明确约定被告的管理范围包括房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。小区内住户户外的共用设施设备，包括上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、消防设施、绿地、道路，应属于被告的管理范围。本案中，被告作为小区管理者，应保证小区业主安全，加强对共用部位、共用设施设备及其运行的维护和管理，由于被告未尽到上述管理及职责，致使消防救援工作难度加大，迟延救援造成原告损失扩大，被告应当承担相应的赔偿责任。同时，原告作为业主，亦未尽到安全防范的义务，系火灾发生的直接原因，应承担火灾造成损失的主要责任。结合本案案情，本院认定由被告对原告的损失承担20%的赔偿责任。关于原告的损失，本院认定为原告自身房屋及财物损失186057元、赔偿邻居赵海珍95621元及其他损失包括评估费5000元、租房费用30000元、临时住宿费用4000元、误工费1140.56元（租赁和商务服务业为41060元/年÷12月÷30天×10天），以上共计321818.56元。原告上述损失的20%，即64363.71元由被告予以承担。原告主张的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《物业管理条例》第二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告郑州恒卓物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告安景杰各项损失64363.71元。
二、驳回原告安景杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元，由原告安景杰负担6079元，由被告郑州恒卓物业管理有限公司负担1176元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 史 健
人民陪审员 宋增喜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 健