广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1929号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人杨某某犯破坏电力设备罪一案，于2017年7月5日作出（2017）粤0305刑初143号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月1日l时许，被告人杨某某来到深圳市南山区文心三路与后海大道之间的海德一道，用钢丝钳等作案工具剪断人行道上正在使用中的电缆线约250米，造成该处人行道上十三个市政照明路灯熄灭，严重影响公共安全。
经鉴定，涉案电缆在价格认定基准日的市场零售价格为人民币3671元。
原判认定上述事实的证据有：
一、被害人陈述
被�单位深圳市××物业管理有限公司代表刘某某的陈述：我是深圳市××物业管理有限公司的保安部安全主任，2016年7月2日18时许，我发现南山区文心三路与后海大道之间的海德一道的人行道的路灯不亮了，通过查看路灯的检修口，发现这一段路灯电线被盗。这条电缆线一共600米长，被剪断的总共有250米。这些电缆线的规格是VV500/750V5﹡4平方电缆，铜芯的，购买价格为16元/米，材料费合计9600元，另外需要人工费共1800元，共计损失11400元人民币。这条600米的线路是从文心三路到后海大道的距离，由于小偷剪掉路灯电线，导致周边十三个路灯熄灭，约500多米区域的灯源全部熄灭，路人安全无法保障，旁边还有一个水池，危险性极大，另外容易导致盗抢的治安隐患。
二、证人证言
证人何某1的证言：我是南山保安公司的保安员，2016年7月1日凌晨2时许，我在南山区海德一道学府中学附近执勤时发现一名男子非常可疑，他在海德一道中洲控股水池旁边的人行道的绿化带摆弄路灯，我发现他弄过的路灯电缆都被剪断了，当时就他一个人在现场，怀疑是该男子将电缆线剪断偷走了。当时马路上的灯是亮的，水池边上灯也是亮的，我看到是该男子偷的。我想抓住他，他骑着一辆白色的自行车跑了，我没有追上。该男子大概30岁，身高约167cm，头发很短，很瘦，穿一件上面深色下面白色的有点奇怪样式的短袖上衣，和一条七分裤。2016年7月7日19时45分左右，我下班后来到学府路与后海大道交界处的武装部门口，突然发现7月1日凌晨偷电缆后逃跑的那个男子，他正推着那辆白色的自行车走在对面的路上，于是我跑过去问他，他一看到我就想逃跑，我立即上前将他控制住，并打电话报警，警察到后，我和警察把该男子带到对面的粤海派出所处理。在抓获过程中该男子有所反抗导致其有些擦伤。
三、物证
缴获的作案工具：钢丝钳一把、撬棍一根、工具刀一把、螺丝刀一把、自行车一辆。
四、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
（2）人员信息表及人员指纹卡，证实被告人身份信息。
（3）抓获经过、提取经过，证实2O16年7月7日晚20许被告人被群众抓获归案后，公安机关到场并提取物证。
（4）毒品尿检检测结果照片、毒品尿检现场检测报告书，证实被告人毒品尿检结果为阴性。
（5）杨某某前科记录表、刑事判决书、释放证明书。证实被告人因犯破坏电力设备罪，于2009年12月16日被南山区人民法院判处有期徒刑三年，2012年2月9日刑满释放。又因犯破坏电力设备罪，于2012年8月21日被南山区人民法院判处有�徒刑三年六个月，2015年1月23日刑满释放。
（6）委托书、营业执照，证实深圳市××物业管理有限公司委托刘东升处理该案，因本案损失约11400元。
（7）深圳市南山区市政管理所证明，证实路灯电缆线被盗导致该人行道600米路段路灯熄灭，对附件居民生活造成了较大影响，对附近行人的人身安全造成了隐患，影响了公共安全。
（8）扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押物证的情况。
（9）关于涉案电缆价格鉴定的情况说明，证实深圳市××物业管理有限公司无法提供该段电缆线成本价依据，亦无法进行价格鉴定。电缆线规格、购买价格政策、材料费、人工费及共计损失体现在公司提供的委托书中。
（10）南山看守所健康检查笔录，2016年7月8日未发现被告人受伤情况。
五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）深公(南)刑勘[2016]0707030号现场勘验笔录，证实案发现场的勘验情况。
（2）辨认笔录，证人何某1辨认出被告人杨某某，被告人杨某某辨认出偷电缆线的现场，被告人杨某某辨认出其逃离现场的监控截图。
六、视听资料、电子证据
（1）案发现场附近监控录像光碟一张，证实被告人于2016年7月1日1时5分左右出现在后海大道与海德三道交汇处东北去行方向，自行车前筐处无物品，其2:28分返回时，前筐处有明显物品填充并露出筐外，但光线较暗，无法辨认具体形状。监控视频拍取地点为海德三道与后海大道交汇处，丢失电缆所在地位于海德一道与文心三路交汇处，位于监控视频东南处，被告人从后海大道过来，无法确定方向。
（2）讯问录像光碟一张，证实2016年7月8日0时41分至1时被告人所做供述。其承认其剪断了电缆线并卖掉，无刑讯逼供情形。
七、鉴定结论
深圳市涉案财产价格鉴证结论书，证实涉案电缆在价格认定基准日的市场零售价格为人民币3671元。
八、被告人杨某某的供述和辩解
2016年7月1日1时许，我从临时住的南山区滨海科苑立交桥下骑着自行车到海岸城旁边捡垃圾。走到海德一道人行道上的灌木附近，我发现灌木丛里灯管上连接线的盖子是开的，因为之前多次偷过电缆，知道这个电缆线可以卖钱，于是我又动了偷电缆的念头。我就从自行车上拿出黄色钢丝钳，把这几段电缆从连接灯管的部位剪断，一共剪了三截大约200多米长。我看到那一段路的路灯不亮了。我把剪下来的线放在车上，在附近闲逛，等到天亮五六点的样子，我在路边碰到一个骑着三轮车经过修东西的人，我就把三截电缆以90元人民币的价格卖给他，之后就�了住处。7月7日19时许，我推着自行车走在后海大道与学府路交界处的武装部对面，就被抓获了，当场从我身上和自行车上搜到我用来剪断电缆的黄色钢丝钳和其他工具。我挣扎在地上有点轻微擦伤。
原判认为，被告人杨某某破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人杨某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，作出判决：一、被告人杨某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；二、缴获的作案工具钢丝钳一把、撬棍一根、工具刀一把、螺丝刀一把由公安机关依法销毁。
上诉人杨某某上诉称：1.本案中的证人何某1作伪证；2.本案存在刑讯�供情形，所以其所做的笔录和口供不能作为本案定罪依据。请求二审法院公正判决。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以定罪的证据，已经原审庭审质证，内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人杨某某破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。上诉人杨某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。关于上诉人提出本案存在刑讯逼供，其所作供述不应作为定案证据的上诉理由，经查，公安机关对上诉人的讯问录像证实在讯问过程中并未对上诉人刑讯逼供，上诉人神情外貌均无异常，稳定平静供述了其犯罪事实，且南山看守所的健康检查笔录亦证实未发现被告人受伤情况，故相�上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出证人何某1作伪证的上诉理由，经查，证人何某1所作证言能够与犯罪现场附近监控录像、被告人的供述、被告人对犯罪现场和视频监控录像的指认、从被告人身上缴获的作案工具等证据相互印证，没有证据证明证人何某1作伪证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人怙恶不悛，屡教不改，刚出监牢，再犯同罪，且竟无丝毫悔改之意，廉耻之心，应当依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
审 判 员 李 静
代理审判员 张 薇
二〇一七年九月四日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审�民法院重新审判。