wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23216号
原告：周玉芬，女，汉族，1969年4月4日生，住重庆市长寿区。
被告：重庆瑞通机械制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇净龙村4社，统一社会信用代码91500107709435108T。
法定代表人：周小平。
原告周玉芬诉称：原告于2004年1月6日进入被告重庆瑞通机械制造有限公司上班。被告当时未为原告办理社会保险，直到2007年6月才办理社会保险并缴费。原告一直要求被告补缴社会保险，被告一直未予办理。为此原告起诉至法院，请求判决被告为原告办理2004年1月至2007年5月的社会保险并缴费。
本院认为：原告的起诉应当符合法律规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。本案中，原告要求被告2004年1月至2007年5月的社会保险并缴费的诉讼请求属于社会保险费征收机构的职权范围，不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告周玉芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭耘彤
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第819号
原告刘德钢，男，1958年10月27日出生。
被告北京市公安局西城公安分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人刘阳。
委托代理人牟铁柱。
原告刘德钢认为被告北京市公安局西城公安分局（以下简称西城公安分局）于2012年9月19日将刘德钢传唤至西城公安分局椿树派出所接受询问的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。
经审查，2012年9月7日20时许，刘德钢在西城区香炉营X条X号后院小菜园因琐事与刘某、刘某某发生口角，后双方互相扭打，刘德钢用手将刘某颈部抓伤。案发后，西城公安分局为调查取证于2012年9月19日20时传唤刘德钢到西城公安分局椿树派出所接受询问至2012年9月20日3时。
本院认为，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘德钢起诉所涉及的传唤行为自2012年9月19日20时起至2012年9月20日3时止。刘德钢于2015年7月20日提起本次诉讼，其已经超过两年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘德钢的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘德钢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘彤彤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第415号
原告陆建刚。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣。
被告邬耀林。
委托代理人（特别授权代理）王栋、陈金法。
被告周国兴。
被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人章立峰。
委托代理人（特别授权代理）吴建伟。
原告陆建刚与被告邬耀林、周国兴、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称大地公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年12月24日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年2月21日公开开庭进行了审理。原告陆建刚及其委托代理人马永鸣、被告邬耀林之委托代理人王栋、陈金法、被告周国兴、被告大地公司之委托代理人吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建刚诉称：2007年8月5日，被告邬耀林醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车，沿解放路由北往南行驶至绍兴市杨绍线与解放路红绿灯路口地方时，与由东往西通过该路口的由被告周国兴驾驶的一辆号牌为浙D×××××中型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门作出交通事故认定书，认定原告无责任，对被告邬耀林和周国兴的事故责任无法认定。被告周国兴的车辆已在被告大地公司投有保险。现诉至法院，请求依法判令被告邬耀林、周国兴连带赔偿给原告陆建刚医疗费等经济损失计人民币10021.02元，被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内承担直接赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告邬耀林辩称：对交通事故发生经过没有异议。交警部门对事故责任没有作出明确划分，但实际是被告周国兴驾驶车辆没有注意信号灯的指挥穿越十字路口引起事故，应由被告周国兴进行赔偿，原告起诉赔偿费用过高。
被告周国兴辩称：事发当天是凌晨两点多，其是红灯变绿灯后驾驶车辆通过路口，而被告邬耀林是醉酒驾驶车辆闯红灯，故应由被告邬耀林承担全部责任。
被告大地公司辩称：被告周国兴的车辆只投保了交强险，原告是该车辆上的乘客，并不适用交强险，故请求驳回原告对被告大地公司的诉讼请求。
经审理查明，2007年8月5日，被告邬耀林醉酒后驾驶自有的号牌为浙D×××××轿车，沿解放路由北往南行驶至绍兴市杨绍线与解放路红绿灯路口地方时，与由东往西通过该路口的由被告周国兴驾驶自有的号牌为浙D×××××中型普通货车发生碰撞，造成被告周国兴车上人员原告受伤的交通事故。交警部门作出交通事故认定书，认定被告邬耀林事发时呈醉酒状态；被告周国兴车辆制动不合格，其车辆行驶证记载核载3人，但事发时车上共有4人；原告对事故无责任；因无法查明事故发生时路口信号灯情况，对被告邬耀林、周国兴的责任难以认定。原告系非农业家庭户，在本次事故中产生以下损失：医疗费4208.9元，误工费3987.62元，护理费366.21元，交通费101元，住院伙食补助费135元，共计8798.73元。
另查明，被告周国兴的车辆在被告大地公司只投保了机动车交通事故责任强制保险。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历2本、医嘱单1组、医疗费4张，住院费用清单1组、诊断证明书2份、户籍证明1份、交通费发票1组、驾驶证、行驶证复印件各1份、保险证复印件1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，《道路交通安全法》明确规定属于醉酒状态的人员不得驾驶机动车，且公安机关交通管理部门可对醉酒驾驶人处以拘留、暂扣驾驶证并罚款的处理。可见醉酒驾驶是非常严重的违法行为，在另一被告周国兴制动不符合技术要求且超载一人的情况下，因无法确定事故发生时信号灯状况，故推定被告邬耀林承担事故的主要责任，被告周国兴承担事故的次要责任。原告由此请求被告邬耀林、周国兴赔偿，符合法律规定，予以支持。根据双方责任，可由被告邬耀林、周国兴分别赔偿原告合理损失65％、35％，因双方系共同造成事故发生，故各自对对方的赔偿款承担连带责任。因原告系被告周国兴的车上乘客，而被告周国兴的肇事车辆只在被告大地公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告请求被告大地公司支付赔偿款，缺乏依据，本院不予支持。原告的护理费、住院伙食补助费、交通费尚属合理，本院予以支持；原告的医疗费剔除无病历记载部分予以确认；原告的误工时间根据证据确定为98日，原告主张的计算标准符合法律规定，由此确定原告的误工费；原告主张营养费缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邬耀林赔偿给原告陆建刚因交通事故产生的损失共计8798.73元的65％计5719.17元，被告周国兴赔偿给原告陆建刚因交通事故产生的损失共计8798.73元的35％计3079.56元，被告邬耀林、周国兴对对方应付的赔偿款承担连带责任，此条款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告邬耀林负担17.9元，被告周国兴负担7.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年二月二十一日
书记员 朱菡
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5397号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地:安徽省合肥市毫州路1号世纪家园12幢Ｂ--801室。
法定代表人：戴正春，总经理。
委托代理人：王涛，公司员工。
委托代理人：王文斌，公司员工。
被告：杜昌根，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告杜昌根物业合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司承担。
审判员 陈昌豹
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 慧
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初5397号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地:安徽省合肥市毫州路1号世纪家园12幢Ｂ—801室。法定代表人：戴正春，总经理。委托代理人：王涛，公司员工。委托代理人：王文斌，公司员工。被告：杜昌根，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告杜昌根物业合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司承担。审判员  陈昌豹二〇一七年十一月七日书记员  吴 慧
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民初108号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：曲沃县张彦宾超市。住所地：曲沃县。
经营者：张彦宾。
原告上海家化联合股份有限公司与被告曲沃县张彦宾超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二○一七年九月二十一日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民初108号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：曲沃县张彦宾超市。住所地：曲沃县。经营者：张彦宾。原告上海家化联合股份有限公司与被告曲沃县张彦宾超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二○一七年九月二十一日书记员杨艳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第702号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市东城街道四会。组织机构代码：××。
负责人梁大鹏，该支行行长。
委托代理人程雄坚、罗卓均，该支行职员。
被告刘水旺，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。公民身份号码：×××2511。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告刘水旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗卓均到庭参加诉讼，被告刘水旺经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：被告于2011年11月18日在我行办理信用卡一张（卡号：52×××58）。其后，被告从2012年1月18日起，通过从商户和ATM柜员机等途径进行透支，截至2015年5月12日止，累计透支本金14490.24元、利息2894.38元、滞纳金858.15元、其他费用310.88元，合计18553.65元且未能归还。上述持卡人自发生透支开始，我行业务人员通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并上门催收、定期用电话通知等方式对被告进行追收，但被告仍以种种理由拖欠归还其透支款项，已构成违约。为此，请求判令：
1、被告立刻偿还原告银行卡透支本金14490.24元、利息2894.38元、滞纳金858.15元、其他费用310.88元，合计18553.65元（计至2015年5月12日，以后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至款项还清之日止）。
2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告刘水旺没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2011年11月18日，被告刘水旺向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户超额还款不计付利息。被告在申请表上手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并且签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为52×××58的信用卡，该卡的信用额度为15000元。被告在2012年1月4日激活了该信用卡，之后通过从商户POS机和ATM柜员机等途径进行透支消费，至2015年5月12日止，拖欠原告透支本金14490.24元、利息2894.38元、滞纳金858.15元、其他费用（取现手续费、分期付款手续费）310.88元，合共18553.65元未归还。
上述事实，有原告提供的《开卡申请表》、被告《身份证》、《基本信息明细》、《账户信息明细》、《交易流水》、《催收通知书》二份、《催收台账》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：被告刘水旺通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金14490.24元、利息2894.38元、滞纳金858.15元、其他费用（取现手续费、分期付款手续费）310.88元［暂计至2015年5月12日，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的标准计算］给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘水旺应于本判决生效之日起十日内归还透支本金14490.24元、利息2894.38元、滞纳金858.15元、其他费用（取现手续费、分期付款手续费）310.88元，合共18553.65元［暂计至2015年5月12日止，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至还清借款之日止］给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元、公告费1120元，合共1384元，由被告刘水旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 李学全
审判员 赵静欣
二〇一六年二月二日
书记员 马安琪
第5页共5页
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3471号
原告:包商银行股份有限该公司。
地址：内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街6号。
法定代表人李镇西，系公司董事长。
委托代理人郝龙、李东平，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市亿昌客运出租有限公司。
地址：东胜区亿昌现代城B座辅楼16楼。
法定代表人郝利梅，系公司总经理。
被告：鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司。
地址：东胜区亿昌现代城B座辅楼16楼。
法定代表人郝英杰，系公司执行董事长。
被告：内蒙古亿昌投资有限责任公司。
地址：东胜区亿昌现代城B座辅楼16楼。
法定代表人郝利梅，系公司总经理。
被告：郝利平，男。
被告：郝英杰，男。
本院在审理原告包商银行股份有限公司诉被告、鄂尔多斯市亿昌客运出租有限公司、鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司、内蒙古亿昌投资有限责任公司、郝利平、郝英杰融资租赁合同纠纷一案中,原告包商银行股份有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告包商银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费81048元，退还原告40524元，由原告负担40524元。
审 判 长 曹 惠
代理审判员 崔 婉
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 查 苏 娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1433号
原告：任中华，男，1982年4月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市敖汉旗。
被告：ＸＸ超，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告任中华与被告ＸＸ超劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告任中华到庭参加诉讼。被告ＸＸ超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款人民币1400元及利息（1400元×1分×8个月=112元）合计人民币1512元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，原告受雇于被告为其提供劳务，2017年1月22日，被告为原告出具欠据一枚，确认被告欠原告劳务费1400元，同时约定上述款项于2017年5月前还清。现还款日期已过，被告至今未给付欠款，无奈诉至法院。本案在诉讼中，原告向本院提出申请在本案中放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
ＸＸ超未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，原、被告口头达成的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告依约为被告提供劳务，被告应依约给付原告劳务费。原告提交的欠据足以证明被告拖欠原告劳务费1400元的事实，故原告要求被告给付劳务费1400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付劳务费1400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ超拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ超于本判决生效后立即给付原告任中华劳务费1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告ＸＸ超承担，于判决生效后立即给付原告任中华。
本判决为终审判决。
审判员静大伟
二Ｏ一八年三月二十日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1433号原告：任中华，男，1982年4月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市敖汉旗。被告：ＸＸ超，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告任中华与被告ＸＸ超劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告任中华到庭参加诉讼。被告ＸＸ超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款人民币1400元及利息（1400元×1分×8个月=112元）合计人民币1512元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，原告受雇于被告为其提供劳务，2017年1月22日，被告为原告出具欠据一枚，确认被告欠原告劳务费1400元，同时约定上述款项于2017年5月前还清。现还款日期已过，被告至今未给付欠款，无奈诉至法院。本案在诉讼中，原告向本院提出申请在本案中放弃要求被告支付利息的诉讼请求。ＸＸ超未答辩亦未向本院提交证据。本院认为，原、被告口头达成的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告依约为被告提供劳务，被告应依约给付原告劳务费。原告提交的欠据足以证明被告拖欠原告劳务费1400元的事实，故原告要求被告给付劳务费1400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付劳务费1400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ超拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告ＸＸ超于本判决生效后立即给付原告任中华劳务费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告ＸＸ超承担，于判决生效后立即给付原告任中华。本判决为终审判决。审判员静大伟二Ｏ一八年三月二十日书记员隋春宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10140号
原告：赵锋，男，1986年1月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：丰益金，男，1955年5月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市上城区，
原告赵锋与被告丰益金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽独任审判。审理中，被告对本案的管辖权提出异议，本院经审理后裁定驳回其异议。本案于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告赵锋、被告丰益金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锋向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金18000元，并支付该款自向本院起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告曾向原告借款，在归还部分借款后于2013年4月27日双方经结算，被告尚欠原告借款50000元，并重新出具借条，约定了还款计划。现被告已归还借款32000元，尚欠18000元经原告多次催讨无果。故原告起诉至本院。
被告丰益金答辩称：其并未向原告借过钱，双方�仅是合伙关系，原告曾是被告开办的杭州东港塑粉有限公司的合伙人兼技术人员。原告确实陆续投入23万元，但其中18万元已经通过由其自行结算合伙期间债权方式而由其回收。至于剩余的5万元，因合伙期间产生亏损，原告自己也要承担部分损失的，所以被告不同意支付剩余的18000元。另，原告所提供的借条是因为当时原告在被告家里，一定要被告写借条，被告如果不写原告不肯离开，于是被告才被迫写了借条。
经审理，本院查明：原、被告间曾有金钱往来。2013年4月27日，经双方结算，确认被告欠原告借款本金50000元，并由被告出具欠条一份，约定被告应自2013年5月起每月返还借款2000元直至还清。此后被告支付给原告32000元，尚欠18000元。
上述事实，除了原、被告的庭审陈述外，还有原告提供的借条予以证实。被告经质证，对借条的真实性无异议，但认为该借条系其被迫出具，且按照借条上的还款计划，至2016年1月份借款应该是已经还清了。本院认为，被告未能举证证明其关于借条系被迫出具的主张，且借款是否还清应由作为债务人的被告承担举证责任，故对被告的前述质证意见不予采信，并确认原告所提供借条的证明力，并作为认定本案事实的有效证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款合同关系未违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。现被告尚欠原告借款18000元且逾期未付，事实清楚，理应承担偿付责任。现原告主张被告返还借款18000元，并要求支付自其向本院提起诉讼之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称并他未向原告借款，双方系合伙关系而非借款关�，但未能举证证明该辩称，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告丰益金应返还给原告赵锋借款18000元，并支付该款自2017年7月26日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费250元，依法减半收取125元，由被告丰益金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 王 羽
二〇一七年九月二十九日
书记员 骆未腾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初10140号原告：赵锋，男，1986年1月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，被告：丰益金，男，1955年5月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市上城区，原告赵锋与被告丰益金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽独任审判。审理中，被告对本案的管辖权提出异议，本院经审理后裁定驳回其异议。本案于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告赵锋、被告丰益金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵锋向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金18000元，并支付该款自向本院起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告曾向原告借款，在归还部分借款后于2013年4月27日双方经结算，被告尚欠原告借款50000元，并重新出具借条，约定了还款计划。现被告已归还借款32000元，尚欠18000元经原告多次催讨无果。故原告起诉至本院。被告丰益金答辩称：其并未向原告借过钱，双方�仅是合伙关系，原告曾是被告开办的杭州东港塑粉有限公司的合伙人兼技术人员。原告确实陆续投入23万元，但其中18万元已经通过由其自行结算合伙期间债权方式而由其回收。至于剩余的5万元，因合伙期间产生亏损，原告自己也要承担部分损失的，所以被告不同意支付剩余的18000元。另，原告所提供的借条是因为当时原告在被告家里，一定要被告写借条，被告如果不写原告不肯离开，于是被告才被迫写了借条。经审理，本院查明：原、被告间曾有金钱往来。2013年4月27日，经双方结算，确认被告欠原告借款本金50000元，并由被告出具欠条一份，约定被告应自2013年5月起每月返还借款2000元直至还清。此后被告支付给原告32000元，尚欠18000元。上述事实，除了原、被告的庭审陈述外，还有原告提供的借条予以证实。被告经质证，对借条的真实性无异议，但认为该借条系其被迫出具，且按照借条上的还款计划，至2016年1月份借款应该是已经还清了。本院认为，被告未能举证证明其关于借条系被迫出具的主张，且借款是否还清应由作为债务人的被告承担举证责任，故对被告的前述质证意见不予采信，并确认原告所提供借条的证明力，并作为认定本案事实的有效证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款合同关系未违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。现被告尚欠原告借款18000元且逾期未付，事实清楚，理应承担偿付责任。现原告主张被告返还借款18000元，并要求支付自其向本院提起诉讼之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称并他未向原告借款，双方系合伙关系而非借款关�，但未能举证证明该辩称，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告丰益金应返还给原告赵锋借款18000元，并支付该款自2017年7月26日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费250元，依法减半收取125元，由被告丰益金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院审判员 王 羽二〇一七年九月二十九日书记员 骆未腾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第541号
原告：汪某某。
委托代理人：吴某某、何某某。
被告：陈某某。
原告汪某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2010
年9月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员
陈自勇独任审判。因被告陈某某采用其他方式无法送达，于20
10年9月13日向被告陈某某公告送达应诉通知书、起诉状副本
、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法
由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员葛寿洪、杜月春组成
合议庭，于2010年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告汪某某的委托代理人吴某某、何某某到庭参加诉讼
，被告陈某某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告汪某某诉称：2010年1月14日，被告陈某某至原告汪
某某处采购礼品盒等计款9411元的日用商品，当日支付货款38
50元，尚欠5555元。2010年1月25日、2010年2月2日、2010年2
月3日，被告陈某某委托夏某至原告汪某某处分三批提走计
款4458元的货物，但未付款。至此，被告陈某某共欠原告汪某
某货款10013元。原告汪某某经多次催讨无着诉至法院，要求
被告陈某某支付货款10013元、赔偿经济损失325元（按中国人民银行同期贷款利率5.31％计算，四笔款项分别自卖货次日起
暂算至2010年8月31日），并承担本案诉讼费用。
原告汪某某为证明上述事实，向本院提供证据材料如下
：
1、“信誉卡”四份，用以证明2010年1月14日、2010年1
月25日、2010年2月2日、2010年2月3日被告陈某某分四次向原
告汪某某购买货物的事实。
2、夏某的询问笔录一份，用以证明2010年1月25日、2
010年2月2日、2010年2月3日三次货物是被告陈某某委托其驾
驶员夏文某某取货物的事实。
3、经本院许可，原告汪某某申请证人夏某出庭作证，
以印证证据2所证明的事实。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告汪某某提供的证据，经本院审查后认为
，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查某某
案的事实与原告汪某某诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系明确，应受法律保
护。被告陈某某向原告汪某某购货后，未及时支付货款是导致
本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告汪某某的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某某支付原告汪某某货款10013元，限于本判
决生效后十日内付清。
二、被告陈某某支付原告汪某某逾期付款利息损失325元
，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费58元（开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 葛寿洪
人民陪审员 杜月春
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 缪剑娣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第541号
原告：汪玉燕。
委托代理人：吴凯霞、何佩佩。
被告：陈朝霞。
原告汪玉燕为与被告陈朝霞买卖合同纠纷一案，于2010年9月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告陈朝霞采用其他方式无法送达，于2010年9月13日向被告陈朝霞公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员葛寿洪、杜月春组成合议庭，于2010年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪玉燕的委托代理人吴凯霞、何佩佩到庭参加诉讼，被告陈朝霞经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪玉燕诉称：2010年1月14日，被告陈朝霞至原告汪玉燕处采购礼品盒等计款9411元的日用商品，当日支付货款3850元，尚欠5555元。2010年1月25日、2010年2月2日、2010年2月3日，被告陈朝霞委托夏某至原告汪玉燕处分三批提走计款4458元的货物，但未付款。至此，被告陈朝霞共欠原告汪玉燕货款10013元。原告汪玉燕经多次催讨无着诉至法院，要求被告陈朝霞支付货款10013元、赔偿经济损失325元（按中国人民银行同期贷款利率5.31％计算，四笔款项分别自卖货次日起暂算至2010年8月31日），并承担本案诉讼费用。
原告汪玉燕为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、“信誉卡”四份，用以证明2010年1月14日、2010年1月25日、2010年2月2日、2010年2月3日被告陈朝霞分四次向原告汪玉燕购买货物的事实。
2、夏某的询问笔录一份，用以证明2010年1月25日、2010年2月2日、2010年2月3日三次货物是被告陈朝霞委托其驾驶员夏某提取货物的事实。
3、经本院许可，原告汪玉燕申请证人夏某出庭作证，以印证证据2所证明的事实。
被告陈朝霞未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告汪玉燕提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告汪玉燕诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系明确，应受法律保护。被告陈朝霞向原告汪玉燕购货后，未及时支付货款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告汪玉燕的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈朝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈朝霞支付原告汪玉燕货款10013元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈朝霞支付原告汪玉燕逾期付款利息损失325元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈朝霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元，由被告陈朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费58元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 葛寿洪
人民陪审员 杜月春
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 缪剑娣
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初118号
原告：孙艺峰，男，1989年3月16日出生，侗族，个体工商户，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：邹红梅，鸿丰律师事务所律师。
被告：许义权，男，1968年3月16日出生，汉族，个体建筑商，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人:周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。
原告孙艺峰与被告许义权租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙艺峰及其委托诉讼代理人邹红梅、被告许义权及其委托诉讼代理人周宣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艺峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告4个月的压路机租金72,000元；2.判令被告支付原告压路机运费5,400元；3.判令被告支付延期交付租金的违约金180,000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告22吨压路机一台，用于被告承建思南县许家坝镇枫芸中心广场及第三街道工程，每30天为一期，每期租金为18,000元，每期末支付当期租金，逾期按每天1,500元支付逾期违约金。设备进场的运费，由原告承担，如租期不足六个月，退场费由被告承担。合同签订后，原告如期进场，被告支付了两期租金36,000元后，至今已有四期租金未支付。
被告许义权辩称，同意支付原告2016年10月16日至2016年11月10日期间的租金15,000元和压路机运费5,400元。对后期租金不予承担，与原告签订的租赁协议在履行过程中已解除。被告未违约，即使有逾期支付租金的违约行为，原告诉请的违约金也过高，请求法院根据《中华人民共和国合同法》予以调整，被告同意按每日180元支付原告一个月的逾期支付租金的违约金。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，孙艺峰与许义权签订《机械设备租赁合同》，约定许义权向孙艺峰租赁22吨压路机一台，用于承建思南县许家坝镇枫芸中心广场第三街道项目工程，每月租金为18,000元，在租期月末支付当期租金，逾期未支付按每天1,500元支付违约金。压路机进场的运费，由孙艺峰承担，如租期不足六个月，许义权应在压路机退场前3日内通知孙艺峰,退场费由许义权承担。合同签订后，孙艺峰携压路机如期进场施工，许义权支付了前两个月的租金36,000元。之后，许义权因未承包到枫芸中心广场二期工程，不再需要压路机，遂于2016年10月8日至10日期间与孙艺峰协商解除租赁合同及压路机退场事宜，但双方就损失补偿问题未能达成一致。2016年11月7日，许义权向孙艺峰发出书面通知，通知孙艺峰按合同约定退场，并表示愿意适当赔偿孙艺峰损失，要求孙艺峰三日内前往思南县与其协商解决损失赔偿事宜。2016年11月10日，孙艺峰与许义权再次洽谈赔偿事宜，双方未达成一致意见，2016年11月12日，许义权再次书面通知孙艺峰退场，孙艺峰收到通知后，拒不退场，导致压路机一直停放在许义权处。2017年2月14日，孙艺峰将压路机运回玉屏。
本院认为，原、被告签订的《机械设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同履行。被告在使用压路机的过程中，因其未承接到后期工程，不再需要压路机，多次与原告商谈退场事宜，因赔偿费用未达成一致意见，被告于2016年11月7日书面通知原告，要求其退场，原告收到通知后于当月10日与被告就赔偿事宜再次商谈，仍未达成一致意见，导致压路机一直闲置在被告处。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，双方签订的《机械设备租赁合同》已于2016年11月10日解除，合同解除之前的租金15,000元，以及原告主张的压路机运费5,400元，被告均同意支付，应予照准。
关于原告要求被告支付延期交付租金的违约金180,000元的诉讼请求，根据合同约定被告应在2016年11月15日前支付当期租金，逾期未支付应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，双方约定逾期支付租金的违约金过分高于给原告造成的实际损失，被告逾期付款给原告造成的损失，应酌情以资金占用产生的利息作为参考计算，本院参照按年利率24%计算，被告自愿按每日180元支付一个月违约金，不违背法律规定，故2016年11月16日至2016年12月15日期间的违约金为5,400元（180元/天×30天），2016年12月16日至2017年2月14日期间的违约为591.78元（15000元×24%÷365天×60天），合计5,991.78元。因2016年10月15日至2016年11月10日期间的租金，按合同约定应在2016年11月15日前支付，此前未支付并未违约，故原告要求2016年10月15日至2016年11月15日期间的逾期违约金于法无据，本院不予支持。被告要求原告退场后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，虽然被告违约未支付租金，但原告拒绝将压路机搬离现场，导致压路机闲置，放任损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，压路机闲置造成的损失属于原告扩大的损失，原告要求被告承担赔偿责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告许义权支付原告孙艺峰压路机租金15,000元；
二、被告许义权支付原告孙艺峰运费5,400元；
三、被告许义权赔偿原告孙艺峰违约金5,991.78元；
四、驳回原告孙艺峰的其他诉讼请求。
上述给付事项，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2094元，由原告孙艺峰负担1854元，被告许义权负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张 江 湖
二〇一七年四月十日
书记员 瞿政华（代）
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0622民初118号原告：孙艺峰，男，1989年3月16日出生，侗族，个体工商户，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：邹红梅，鸿丰律师事务所律师。被告：许义权，男，1968年3月16日出生，汉族，个体建筑商，住贵州省思南县。委托诉讼代理人:周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。原告孙艺峰与被告许义权租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙艺峰及其委托诉讼代理人邹红梅、被告许义权及其委托诉讼代理人周宣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艺峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告4个月的压路机租金72,000元；2.判令被告支付原告压路机运费5,400元；3.判令被告支付延期交付租金的违约金180,000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告22吨压路机一台，用于被告承建思南县许家坝镇枫芸中心广场及第三街道工程，每30天为一期，每期租金为18,000元，每期末支付当期租金，逾期按每天1,500元支付逾期违约金。设备进场的运费，由原告承担，如租期不足六个月，退场费由被告承担。合同签订后，原告如期进场，被告支付了两期租金36,000元后，至今已有四期租金未支付。被告许义权辩称，同意支付原告2016年10月16日至2016年11月10日期间的租金15,000元和压路机运费5,400元。对后期租金不予承担，与原告签订的租赁协议在履行过程中已解除。被告未违约，即使有逾期支付租金的违约行为，原告诉请的违约金也过高，请求法院根据《中华人民共和国合同法》予以调整，被告同意按每日180元支付原告一个月的逾期支付租金的违约金。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，孙艺峰与许义权签订《机械设备租赁合同》，约定许义权向孙艺峰租赁22吨压路机一台，用于承建思南县许家坝镇枫芸中心广场第三街道项目工程，每月租金为18,000元，在租期月末支付当期租金，逾期未支付按每天1,500元支付违约金。压路机进场的运费，由孙艺峰承担，如租期不足六个月，许义权应在压路机退场前3日内通知孙艺峰,退场费由许义权承担。合同签订后，孙艺峰携压路机如期进场施工，许义权支付了前两个月的租金36,000元。之后，许义权因未承包到枫芸中心广场二期工程，不再需要压路机，遂于2016年10月8日至10日期间与孙艺峰协商解除租赁合同及压路机退场事宜，但双方就损失补偿问题未能达成一致。2016年11月7日，许义权向孙艺峰发出书面通知，通知孙艺峰按合同约定退场，并表示愿意适当赔偿孙艺峰损失，要求孙艺峰三日内前往思南县与其协商解决损失赔偿事宜。2016年11月10日，孙艺峰与许义权再次洽谈赔偿事宜，双方未达成一致意见，2016年11月12日，许义权再次书面通知孙艺峰退场，孙艺峰收到通知后，拒不退场，导致压路机一直停放在许义权处。2017年2月14日，孙艺峰将压路机运回玉屏。本院认为，原、被告签订的《机械设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同履行。被告在使用压路机的过程中，因其未承接到后期工程，不再需要压路机，多次与原告商谈退场事宜，因赔偿费用未达成一致意见，被告于2016年11月7日书面通知原告，要求其退场，原告收到通知后于当月10日与被告就赔偿事宜再次商谈，仍未达成一致意见，导致压路机一直闲置在被告处。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，双方签订的《机械设备租赁合同》已于2016年11月10日解除，合同解除之前的租金15,000元，以及原告主张的压路机运费5,400元，被告均同意支付，应予照准。关于原告要求被告支付延期交付租金的违约金180,000元的诉讼请求，根据合同约定被告应在2016年11月15日前支付当期租金，逾期未支付应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，双方约定逾期支付租金的违约金过分高于给原告造成的实际损失，被告逾期付款给原告造成的损失，应酌情以资金占用产生的利息作为参考计算，本院参照按年利率24%计算，被告自愿按每日180元支付一个月违约金，不违背法律规定，故2016年11月16日至2016年12月15日期间的违约金为5,400元（180元/天×30天），2016年12月16日至2017年2月14日期间的违约为591.78元（15000元×24%÷365天×60天），合计5,991.78元。因2016年10月15日至2016年11月10日期间的租金，按合同约定应在2016年11月15日前支付，此前未支付并未违约，故原告要求2016年10月15日至2016年11月15日期间的逾期违约金于法无据，本院不予支持。被告要求原告退场后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，虽然被告违约未支付租金，但原告拒绝将压路机搬离现场，导致压路机闲置，放任损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，压路机闲置造成的损失属于原告扩大的损失，原告要求被告承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告许义权支付原告孙艺峰压路机租金15,000元；二、被告许义权支付原告孙艺峰运费5,400元；三、被告许义权赔偿原告孙艺峰违约金5,991.78元；四、驳回原告孙艺峰的其他诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2094元，由原告孙艺峰负担1854元，被告许义权负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 张  江  湖二〇一七年四月十日书记员 瞿政华（代）
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第07633号
原告汤心亮，男，1978年9月18日出生。
被告北京市东城区人民政府和平里街道办事处，住所地北京市东城区和平里六区5号楼。
法定代表人王品军，书记。
委托代理人张怀玺，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人宋青松，男，1978年3月17日出生。
原告汤心亮诉被告北京市东城区人民政府和平里街道办事处人事争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告汤心亮诉称：原告于2011年5月到被告处工作，双方签订了《北京市社区工作者服务协议书》。2015年5月12日，被告单方面解除双方的劳动关系。原告认为被告单方面解除劳动关系行为违法，故诉至法院要求：1、继续履行原被告双方签订的《北京市社区工作者服务协议书》；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案被告系机关法人，并非事业单位，原告亦非被告的在编职工；原告与被告签订的《北京市社区工作者服务协议书》亦不属于《聘用合同》的范畴，故原告以人事争议起诉，主体不适格，原、被告之间的争议不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汤心亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 周琳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 耿侃
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15892号
原告：陈昭阳，男，1992年9月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：沭阳县旭达汽车维修中心，住所地沭阳县四季花苑*****号商铺。
投资人：杨兆龙。
原告陈昭阳诉被告沭阳县旭达汽车维修中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告陈昭阳于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈昭阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈昭阳负担。
审判员 陆富春
二〇一七年十一月三日
书记员 黄梦露
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1048号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人黄丛飞，该行职工。
被告孙孝振，男，汉族，居民。
被告孙三向，男，汉族，居民。
被告孙向阳，男，汉族，居民。
被告孙孝新，男，汉族，居民。
被告曹工厂，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙孝振、孙三向、孙向阳、孙孝新、曹工厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄丛飞到庭参加诉讼，被告孙孝振、孙三向、孙向阳、孙孝新、曹工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙孝振在我单位贷款23000元，2013年4月4日发放，于2014年2月2日到期，由孙三向、孙向阳、孙孝新、曹工厂提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我单位多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币23000元及利息，并承担诉讼费用。
被告孙孝振、孙三向、孙向阳、孙孝新、曹工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月，郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城信用联社）作为贷款人，被告孙孝振作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告孙孝振向郯城信用联社借款23000元，期限自2013年4月4日至2014年2月2日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款用途为养猪；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，郯城信用联社与被告孙三向、孙向阳、孙孝新、曹工厂签订保证合同，约定：孙三向、孙向阳、孙孝新、曹工厂为郯城信用联社与孙孝振之间贰万叁仟元整人民币的主债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。郯城信用联社在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告孙孝振及被告孙孝振、孙三向、孙向阳、孙孝新、曹工厂分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2013年4月4日，被告孙孝振在借款借据上签字，郯城信用联社将贷款23000元发放给被告孙孝振，借款借据上载明的到期日为2014年2月2日。贷款到期后，被告未偿还借款本息，2014年7月21日，郯城信用联社诉来本院，请求判令被告偿还借款本金人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告孙孝振、孙三向、孙向阳、孙孝新、曹工厂签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告孙孝振未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告孙孝振偿还借款本金人民币23000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告孙三向、孙向阳、孙孝新、曹工厂自愿为原告与孙孝振的主合同提供连带担保责任，故被告孙三向、孙向阳、孙孝新、曹工厂应依保证合同约定，承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孙三向、孙向阳、孙孝新、曹工厂在实际承担保证责任后，有权向被告孙孝振追偿。被告孙孝振、孙三向、孙向阳、孙孝新、曹工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙孝振于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币23000元及利息（利息按照合同约定履行，利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙三向、孙向阳、孙孝新、曹工厂对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告孙孝振、孙三向、孙向阳、孙孝新、曹工厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年八月一日
书记员 夏纪云
北京市密云县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）密刑初字第62号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
附带民事诉讼原告人高×，女，50岁。
被告人沙×，男，1982年4月5日出生，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院以京密检刑诉（2014）0016号起诉书指控被告人沙×犯故意毁坏财物罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高×向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市密云县人民检察院指派检察员徐尉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人高×及被告人沙×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云县人民检察院指控，被告人沙×于2011年8月中旬，在装饰北京市密云县×镇×村×号别墅时，因装修问题与高×发生纠纷，被告人沙×将高×家地暖管线扎破。经北京市密云县价格认证中心鉴定，被毁坏财物修复价格为人民币40146元。
公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，对被告人沙×处罚。
附带民事诉讼原告人高×起诉要求被告人沙×赔偿经济损失人民币40146元。
被告人沙×在庭审中辩解，其虽然将高×家的地暖管扎破，但鉴定损失数额过高，认为自己无罪。
经审理查明，被告人沙×于2011年8月中旬，在装修北京市密云县×镇×村×号别墅时，因装修费问题与业主高×发生纠纷，被告人沙×将×号别墅一层部分地暖管扎破后逃匿。业主高×知情后，自行雇用人员对地暖管线进行检查并修复三处漏点，支付修复费用约人民币7000元。高×于8月23日报警后，密云县公安局委托密云县价格认证中心对×号别墅160平方米地砖修复进行鉴定，160平方米地砖修复价格为人民币40146元。
针对上述事实，公诉机关当庭提交了下列证据：
1、受案登记表记载，高×于2011年8月23日报案，称其密云县×号别墅被损坏。
2、到案经过证明，被告人沙×于2013年9月12日被公安机关传唤到案。
3、被害人高×陈述，2011年6月，我找到北京×装饰有限公司的沙×，装修我在密云县×村的×号别墅。2011年8月初，因装修费问题我和沙×产生一些矛盾。8月20日，装修工人白×告诉我沙×跑了，临走时还和白×说将我家的地暖管扎了。我8月21号找水暖工给地暖管注水打压排查，到23日查出三处地板砖往外渗水，掀开三块地板砖后发现地暖管被扎眼了，我就报警了。三处漏水的地方找人接上了，维修水暖管共花了7000元。
4、被告人沙×供述，我自己开了一家×装饰装潢公司。2011年五六月份，高×找我装修密云县×村×号别墅。2011年8月初，我和高×因装修费问题发生矛盾。8月份一天，我不想给高×家干活了，就用砖头和水泥钉把高×家的地暖管砸漏三个眼，记得是一层两处，二层一处，具体记不清了，没碰别的东西，砸完后就去四川了。后来水暖工白×打电话向我要工钱，我跟他说我不干高×家的活了，让他向高×要钱。记不清是否跟白×说过我把高×家的地暖破坏的话。
5、证人白×的证言，沙×在2011年6月雇我给密云县×村×号别墅做水暖工程，业主叫高×。沙×承包高×家的装修工程，和高×因装修款的问题发生过矛盾。我做完活半个多月，沙×把我们召集到×号别墅，让高×给我们结钱，高×说钱已经给了沙×，还骂了起来。几天后，沙×给我打电话说”你跟东家要钱去吧，我不在密云了，她给不了我钱，我给不了你钱，我不能再回去了，我把她暖气管子弄坏了。”我找高×要工钱，她说给沙×了。我说你给我工钱，我给你透漏信息，你这暖气管子坏了。
6、证人崔×的证言，沙×承包高×的装修工程，我给沙×干活，负责瓦工。沙×和高×因结账问题产生一些矛盾，沙×曾说过要扎高×家的地暖管，被我拦住了。后沙×给我打电话说他把地暖管扎了，让我别干了，向东家要钱，还告诉我他扎了三个眼儿，都在一层。东家通过一个水电暖工知道地暖管被扎了，让我打压找漏点。打压三四次才找到被扎的眼儿，东家让一个水工把地暖管接上了。当时起了三片地砖。地暖管接上后，我又把三片砖铺上了，没有用水泥粘死，方便以后更换接头。一处是一楼厨房分水器下面的地砖，一处是厨房南边卧室角上，一处是西北卧室门口第二块砖，三处都是一层，二层没发现。当时没有全部起开地板砖，没有重铺隔热膜、隔热板之类的东西，因为碍不着。
7、证人孙×的证言，高×找我修理过他家别墅地暖水管，我带着打压泵去他家打了三天压，最后查出三处漏水，一处在一层厨房，一处是一层西北角那屋，一处是东南角那屋。高×问我如何修理，我说要换地下的管子都要换，因为刨地板会把别的管子都刨坏。后来她说没钱，要简单修。我说按理地下水管是不能有接头的，凑合接上随时可能漏水，说不准用多长时间，她同意了，我就用三个铜接头给接上了。开始连工带料给我5000元，有条。后来她又找过我几次，说她家踢脚线总是潮湿，让我检查。我帮她查了几次，没有再找到漏水地方，后来她零零碎碎给我大约2000元。高×还请我吃过饭，花多少钱不清楚。
8、密云县价格认证中心出具的价格鉴定结论书记载，160平方米地砖修复价格为人民币40146元。
9、现场照片显示，密云县×村×号别墅地面地暖管漏点情况。
10、企业法人营业执照记载，北京×装饰装潢有限公司法定代表人为沙×。
11、北京×装饰公司报价单、装饰工程施工合同协议条款、收据，证明沙×为高×装修×村×号别墅情况。
12、收条记载，孙×于2011年9月10日收到×号别墅水暖检查维修费5000元。
13、户籍证明记载，被告人沙×于1982年4月5日出生，户籍地为安徽省肥东县×乡×村×组。
本院认为，公诉机关指控被告人沙×犯故意毁坏财物罪所提供的证据，虽然能够证明被告人沙×将北京市密云县×镇×村×号别墅一层地暖管损坏，但公诉机关指控被告人沙×故意毁坏财物数额，系依据侦查机关即公安机关在未经专业机构对被告人沙×毁坏地暖管行为对建筑物造成何种损坏及修复范围作出专业评估或鉴定的情况下，直接委托密云县价格认证中心作出”160平方米地砖修复价格鉴定结论书”。侦查机关及密云县价格认证中心均无资质直接认定被告人沙×毁坏地暖管行为对建筑物造成何种损坏及修复范围，此种情况下作出的价格鉴定结论不具有合理性及合法性，公诉机关以此为据尚不能证明被告人沙×损坏财物数额达到数额较大或者具有其他严重情节。公诉机关指控被告人沙×犯故意毁坏财物罪证据不足，指控犯罪不能成立。附带民事诉讼原告人高×依据公诉机关指控事实及证据要求被告人沙×赔偿经济损失人民币40146元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十条、第二百四十一条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人沙×无罪。
二、驳回附带民事诉讼原告人高×对被告人沙×的起诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单青林
代理审判员 姚冬敏
人民陪审员 郭云华
二０一四年六月十三日
书 记 员 徐姗姗
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第62号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人杨某某，男，2011年5月31日因诈骗罪、妨害公务罪被密山市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。2012年3月1日因涉嫌合同诈骗被密山市公安局刑事拘留，同年4月1日被批准逮捕，同日由密山市公安局执行，同年5月9日因涉嫌合同诈骗被密山市公安局决定取保候审，2013年5月6日因涉嫌合同诈骗被密山市公安局监视居住。2014年5月19日被密山市人民法院决定逮捕，次日由密山市公安局执行。
辩护人张洪滨，系黑龙江立江律师事务所律师。
黑龙江省密山市人民检察院以密检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院代理检察员董明出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人张洪滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年7月18日，被告人杨某某首付62782元，同年8月12日在密山市工商银行按揭贷款93000元，在密山市密山镇帅发小区购买C区4单元603室价值155782元的71.46平方米住宅楼。2011年1月份，杨某某持购楼按揭贷款定金收据原件，在密山市二人班乡居民李某处抵押借款60000元，约定借款期限1个月，月利率5分，之后杨某某分批偿还利息10500元。2011年3月20日，杨某某持购楼首付定金收据复印件将该楼以150000元价格卖给密山市黑台镇居民汤某，收取汤某首付60000元。2011年7月20日，杨某某在无偿还能力的情况下，持伪造的购楼全款收据，与被害人任某某借款50000元，约定借款期限3个月，月利率2角。为规避风险，杨某某与任某某签订以70000元出售该楼的买卖协议书。任某某扣除当月利息，杨某某实得40000元，杨某某将该款部分借给他人，部分用于偿还个人欠款，之后杨某某分批偿还利息20000元。杨某某于2012年3月1日在密山市密山镇被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人杨某某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提交了书证接受刑事案件登记表、抓获经过、电话查询记录、结婚证、买卖协议书、预收款（订金）收据、商品房买卖合同、还款协议、收据、借据、证明、个人购房借款／担保合同、房产按揭抵押承诺书、借款凭证、刑事判决书、常住人口详细信息；证人王某某、马某某、汤某、杨某、曲某某、杨某某证言；被害人任某某陈述；被告人杨某某供述和辩解等证据证实。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认，不作辩解。
被告人杨某某辩护人张洪滨的辩护意见，（一）杨某某的行为不构成诈骗罪，诈骗罪名不能成立。（1）杨某某不具有非法占有的目的，借款后偿还被害人任某某2万元。（2）本案事实不能认定杨某某没有偿还能力，其是有偿还能力的。（二）杨某某与任某某之间是民事法律调整的民间借贷法律关系，不是房屋买卖合同法律关系，买卖协议书系无效。（三）杨某某与曲某某是共同债务人，因曲某某没有偿还借款导致任某某没有收到借款，且杨某某、曲某某与任某某之间达成过口头还款协议。
被告人杨某某辩护人张洪滨为支持其辩护意见当庭提供如下两份证据：一、2011年7月20日曲谋谋向杨某某借款2万元的借据，期限一个月，利息2角；二、2013年3月6日曲谋谋向杨某某借款3万元的借据。
经审理查明，2010年7月18日，被告人杨某某购买密山市密山镇帅发小区C区4单元603室，面积为71.46平方米，价值155782元，首付62782元，同年8月12日在密山市工商银行按揭贷款93000元。2011年1月份，杨某某持购楼按揭贷款定金收据原件，在密山市二人班乡居民李某处抵押借款60000元，约定借款期限1个月，月利率5分，之后杨某某分批偿还利息10500元。2011年3月20日，杨某某持购楼首付定金收据复印件将该楼以150000元价格卖给密山市黑台镇居民汤某，收取汤某首付60000元。2011年7月20日，杨某某在家庭有大量外债及贷款且无偿还能力的情况下，持伪造的购楼全款155782元收据，通过杨某向被害人任某某借款50000元，约定借款期限3个月，月利率2角。为规避风险，杨某某与任某某签订了虚假的以70000元出售帅发小区C区4单元603室的买卖协议书。任某某扣除当月利息，杨某某实得40000元，杨某某将该款部分借给他人，部分用于偿还个人欠款。后杨某某通过杨某偿还任某某利息5000元及价值2300元手机一部。
综上，杨某某诈骗40000元。杨某某于2012年3月1日在密山市密山镇被公安机关抓获。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实：书证接受刑事案
件登记表、抓获经过、结婚证、买卖协议书、商品房买卖合同、预收款（订金）收据、买卖楼房协议书、62782元订金收据、还款协议、收据、借据、商品房买卖合同、买卖合同书、93000元订金收据、预收款订金收据、个人购房借款／担保合同、房产按揭抵押承诺书、借款凭证、哈尔滨银行借款凭证、还款凭证、刑事判决书、释放通知书、协议书、收条、网上对比结论、常住人口详细信息、证明、电话查询记录；证人王某某、马某某、汤某、杨某、曲谋谋、杨某某、王某某证言；被害人任某某陈述；被告人杨某某供述和辩解；借据两份等，足以认定。
本院认为，被告人杨某某虚构事实、隐瞒真相诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。密山市人民检察院以诈骗罪追究杨某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。杨某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。杨某某有前科，可酌情从重处罚。杨某某辩护人关于杨某某不具有非法占有的目的，其行为不构成诈骗罪，与任某某之间是民事法律调整的民间借贷法律关系，借款后偿还被害人任某某2万元，具有偿还能力的辩解理由，与本院查明的杨某某在家庭有大量外债，其楼房已卖于他人的情况下，虚构事实、隐瞒真相，持伪造购楼全款收据，以签订虚假的购楼买卖协议，并支付高利息的手段，骗取被害人钱财的事实不符。故其辩解理由不予采信。杨某某的辩护人关于杨某某与曲谋谋是共同债务人，曲谋谋没有偿还借款导致任某某没有收到借款，杨某某、曲谋谋与任某某之间达成过口头还款协议的辩解理由，因其提供的证据，只能够证明曲谋谋是向杨某某借款，不能证明杨某某与曲谋谋是任某某的共同债务人，亦不能证明杨某某、曲谋谋与任某某之间达成过口头还款协议，故其辩解理由不予采信。杨某某辩护人提出本案涉及的不是房屋买卖合同法律关系，买卖协议书无效，与本院认定的事实一致，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 刘 京
人民陪审员 王 红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邵 枫
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第651号
原告江山市碗窑乡府前村村民委员会，住所地：江山市碗窑乡府前村。
法定代表人杨建平，职务村主任。
委托代理人（特别授权）郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。
被告祝海明，农民。
被告祝海云，农民。
被告祝海仓，农民。
被告祝云爱，农民。
被告何冬仙，农民。
本院在审理原告江山市碗窑乡府前村村民委员会与被告祝海明、祝海云、祝海仓、祝云爱、何冬仙殡葬服务合同纠纷一案中，原告现以双方已自行和解为由自愿向本院申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江山市碗窑乡府前村村民委员会撤回起诉。
案件受理费138元（已减半收取），由原告江山市碗窑乡府前村村民委员会负担。
代理审判员 郑月红
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 吴馨宇
。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1701号
原告：胡某某。
委托代理人：金某某。
被告：唐某某。
原告胡某某与被告唐某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年11月18日立案受理，由审判员王立森独任审判，于2010年1
2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金某某到庭参
加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告加工绣花布，被告尚欠原告加工
费18，700元，被告于2010年4月25日出具欠条一份，承诺在同
年9月底付清。到期后经原告多次催要，被告至今拖而不付。
诉讼请求：要求判令被告支付加工费18，700元，并支付从2010
年10月1日起的欠款利息。
被告唐某某未作答辩，也未提交证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名唐某某落款于2010年4月25日的《欠条》原件各1
份，内容为“今唐某某尚欠胡某某绣花费壹万捌仟柒佰元整，
到2010年9月底付清”。以此证明被告结欠原告加工费18，700
元，并约定了付款期限的事实。原告同时述称，该欠条由被告
亲笔书写，被告逾期至今未付该欠款。2、由绍兴县公安局出具的唐某某《户籍证明》1份，以
证明被告身份和户籍所在地的事实。
被告唐某某无故不到庭应诉，视为对原告所举证据和陈
述自愿放弃质证权。
对于原告所举证据，本院审核认为，证据1，系由被告出
具欠条，由于被告放弃质证权，应认定来源合法，内容真实，
能够证明原告要求证明的待证事实，对本案具有证明效力；证
据2，系由公安机关出具的有关被告身份关系的证明文件，其
证明效力亦应予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的纺织品绣花加工承揽关系明
确。被告尚欠原告加工费18，700元由其出具的欠条佐证，应予
认定。被告未按约支付该加工费已构成违约，应当承担赔偿损
失的违约责任。原告的诉求理由正当，应予支持。被告唐某某
拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，
并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐某某应支付原告胡某某绣花加工费18，700元，并
赔偿损失（自2010年10月1日起按中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率计算）。限在本判决生效之日起十日内履行
完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告负担。限在
本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费268元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号090
000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤
回上诉处理］。
审判长 王立森
二〇一〇年十二月十七日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1701号
原告：胡国华。
委托代理人：金国元。
被告：唐祖杨。
原告胡国华与被告唐祖杨承揽合同纠纷一案，本院于2010年11月18日立案受理，由审判员王立森独任审判，于2010年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国元到庭参加诉讼，被告唐祖杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告加工绣花布，被告尚欠原告加工费18，700元，被告于2010年4月25日出具欠条一份，承诺在同年9月底付清。到期后经原告多次催要，被告至今拖而不付。诉讼请求：要求判令被告支付加工费18，700元，并支付从2010年10月1日起的欠款利息。
被告唐祖杨未作答辩，也未提交证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名唐祖杨落款于2010年4月25日的《欠条》原件各1份，内容为“今唐祖杨尚欠胡国华绣花费壹万捌仟柒佰元整，到2010年9月底付清”。以此证明被告结欠原告加工费18，700元，并约定了付款期限的事实。原告同时述称，该欠条由被告亲笔书写，被告逾期至今未付该欠款。
2、由绍兴县公安局出具的唐祖杨《户籍证明》1份，以证明被告身份和户籍所在地的事实。
被告唐祖杨无故不到庭应诉，视为对原告所举证据和陈述自愿放弃质证权。
对于原告所举证据，本院审核认为，证据1，系由被告出具欠条，由于被告放弃质证权，应认定来源合法，内容真实，能够证明原告要求证明的待证事实，对本案具有证明效力；证据2，系由公安机关出具的有关被告身份关系的证明文件，其证明效力亦应予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的纺织品绣花加工承揽关系明确。被告尚欠原告加工费18，700元由其出具的欠条佐证，应予认定。被告未按约支付该加工费已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告的诉求理由正当，应予支持。被告唐祖杨拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐祖杨应支付原告胡国华绣花加工费18，700元，并赔偿损失（自2010年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告负担。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费268元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 王立森
二〇一〇年十二月十七日
书记员 徐 妍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2247号
申请人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
被申请人：施海铭，男，1984年4月11日生，汉族，住所地无锡市锡山区。
被申请人：姚蕾，女，1984年12月10日，汉族，住所地无锡市锡山区。
申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被申请人施海铭、姚蕾金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施海铭、姚蕾的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人施海铭、姚蕾的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟凯
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱 莺
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4801号
原告:孟劲亚，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
原告孟劲亚与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告金马公司的委托代理人杨会余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告每日以房款总额383337元的万分之二支付逾期交房违约金53662元（2015年5月31日-2017年5月2日）2、房产证逾期办理违约金，金额3355元；3、单方面改变合同约定，取消房屋供暖，改变原有土地规划产生的违约金30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年7月18日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××住宅楼××室房屋一套，房屋总价款为383337元，交房时间为2015年10月31日，其后，双方签订补充协议，交房日期变更为2015年5月31日。逾期交房出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同生效后，原告通过按揭付清了购房款，但被告逾期交付房屋，被告应依约向原告支付逾期交房违约金、单方面改变合同约定，取消房屋供暖，改变原有土地规划产生的违约金、房产证逾期办理违约金。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告特向法院起诉，望判如所请。
被告辩称：迟延交付房屋是事实，是由其他客观原因造成，不应由我司承担，其他诉请无法律依据，请法院依法驳回。
经庭审查明：2013年7月18日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1307500415），约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××住宅楼××室房屋一套，房屋总价款为383337元，交房时间为2015年10月31日。同日，双方签订补充协议，约定交房日期变更为2015年5月31日。合同生效后，原告通过按揭付清了购房款。案涉合同第九条约定，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之贰的违约金。第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：①商品房结构形式、户型空间尺寸、朝向；……买受人不退房的应当于出卖人另行签订补充协议。第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：4、燃气接口到户；5、供暖。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按合同第九条执行；2、双方按照本合同附件四《合同补充协议》的相关约定执行。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3或2项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告付清全部购房款,原告提交的物业费收据及住宅质量保证书可以证明案涉房屋于2017年4月29日交付。
至原告起诉时，案涉房屋的房地产权属证书尚未办理。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。两原告已按约支付了全部购房款，被告应当依据约定按时交付房屋。根据查明的事实，被告已构成逾期交房，应当承担违约责任，原告要求被告按已付房款的日万分之二承担逾期交房违约金的理由正当，本院予以支持。案涉房屋于2017年4月29日交付原告，双方协议交房日期为2015年5月31日，被告需支付原告2015年5月31日-2017年4月29日期间的逾期交房违约金为53591元【699天×（383337×0.0002）元/天】。
案涉房屋的延期办证违约金，被告未提交证据证明其在房屋交付使用后60日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机构备案，被告应支付原告延期办证违约金383337元×0.5%＝1917元。
原告诉请的被告未按约定安装供暖设备的违约金，原告未提供证据证明上述款项赔偿数额的计算标准和依据，也未能举证证明损失具体数额，对该诉请，本院不予支持。关于规划变更，原告未提出明确的诉请，本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟劲亚逾期交房违约金53591元、延期办证违约金1917元，合计55500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1976元，减半收取988元，由被告安徽省金马房地产开发有限公司负担588元，原告孟劲亚承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 鹏
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行初40号
原告赵改兰。
原告周文信。
原告周文前。
原告张够莲。
原告周鹤昌。
以上原告的委托代理人安巍，山西麦辰律师事务所律师。
被告榆社县人民政府，住所地榆社县东大街19号。
法定代表人韩军，县长。
原告赵改兰、周文信、周文前、张够莲、周鹤昌诉被告榆社县人民政府行政复议决定一案，本院已经立案受理。原告请求1、撤销榆社县人民政府作出的榆复决字[2017]01号行政复议决定；2、确认榆社县国土资源局拒不履行法定职责行为违法；3、确认宅基地属于原告所有，并责令被告及时为原告颁发使用权证。
本院认为，原告请求撤销的榆复决字[2017]01号榆社县人民政府行政复议决定，作出原行政行为的行政机关为榆社县国土资源局，复议机关为被告榆社县人民政府。行政复议决定维持原行政行为。请求2、3均为行政复议申请的事项。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条、第八条的规定，应以作出原行政行为的行政机关榆社县国土资源局确定本案的管辖法院，本案应移送榆社县行政案件的集中管辖法院左权县人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条的规定，裁定如下：
本案移送左权县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年七月十二日
书记员 闫娟娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋11行初40号原告赵改兰。原告周文信。原告周文前。原告张够莲。原告周鹤昌。以上原告的委托代理人安巍，山西麦辰律师事务所律师。被告榆社县人民政府，住所地榆社县东大街19号。法定代表人韩军，县长。原告赵改兰、周文信、周文前、张够莲、周鹤昌诉被告榆社县人民政府行政复议决定一案，本院已经立案受理。原告请求1、撤销榆社县人民政府作出的榆复决字[2017]01号行政复议决定；2、确认榆社县国土资源局拒不履行法定职责行为违法；3、确认宅基地属于原告所有，并责令被告及时为原告颁发使用权证。本院认为，原告请求撤销的榆复决字[2017]01号榆社县人民政府行政复议决定，作出原行政行为的行政机关为榆社县国土资源局，复议机关为被告榆社县人民政府。行政复议决定维持原行政行为。请求2、3均为行政复议申请的事项。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第八条的规定，应以作出原行政行为的行政机关榆社县国土资源局确定本案的管辖法院，本案应移送榆社县行政案件的集中管辖法院左权县人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条的规定，裁定如下：本案移送左权县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 杨 勇审判员 王建栋审判员 李俊泓二〇一七年七月十二日书记员 闫娟娟附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2017）晋11行初40号原告赵改兰，女，汉族，现住山西省榆社县。原告周文信，男，汉族，现住山西省榆社县。原告周文前，男，汉族，现住山西省介休市。原告张够莲，女，汉族，现住山西省榆社县。原告周鹤昌，男，汉族，现住重庆市北碚区。以上原告的委托代理人安巍，山西麦辰律师事务所律师。被告榆社县人民政府，住所地榆社县东大街19号。法定代表人韩军，县长。原告赵改兰、周文信、周文前、张够莲、周鹤昌诉被告榆社县人民政府行政复议决定一案，本院已经立案受理。原告请求1、撤销榆社县人民政府作出的榆复决字[2017]01号行政复议决定；2、确认榆社县国土资源局拒不履行法定职责行为违法；3、确认宅基地属于原告所有，并责令被告及时为原告颁发使用权证。本院认为，原告请求撤销的榆复决字[2017]01号榆社县人民政府行政复议决定，作出原行政行为的行政机关为榆社县国土资源局，复议机关为被告榆社县人民政府。行政复议决定维持原行政行为。请求2、3均为行政复议申请的事项。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第八条的规定，应以作出原行政行为的行政机关榆社县国土资源局确定本案的管辖法院，本案应移送榆社县行政案件的集中管辖法院左权县人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条的规定，裁定如下：本案移送左权县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长ＸＸ审判员王建栋审判员李俊泓二0一七年七月十二日书记员闫娟娟附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0424民初105号
原告张某某，男，村民。
原告王某某，女，村民。系张某某妻子。
被告郭某某，男，村民。
被告王某甲，女，村民。系郭某某妻子。
原告张某某、王某某与被告郭某某、王某甲婚约财产纠纷一案，本院2018年1月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还向原告索要的彩礼71800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一村村民。2017年2月12日，经媒人王拉柱、郭唤民介绍，将被告的女儿介绍给原告的儿子认识，订婚时女方向男方索要彩礼72000元，经媒人之手原告给付被告彩礼72000元，被告收取彩礼后退回原告200元，实收71800元。后因原、被告的子女无法相处导致婚约未成。
被告辩称：订婚时彩礼说了69000元，不包括3000元买电摩的钱，经媒人之手只收取71700元，其中有买电摩的3000元。现原告方不要被告的女儿了，因此彩礼不予退还。
原告当庭请求证人王拉柱出庭作证：
证人王拉柱当庭证言。证明订婚当日原告给付被告72000元，包括3000元买电摩的钱，被告退还原告200元。
现查明：2017年2月12日，原、被告为双方子女订婚。当日，经媒人王拉柱、郭唤民之手原告给付被告彩礼72000元，当时说好彩礼中包括3000元钱用于买电摩，被告当场退还原告200元，后双方因故取消婚约。此后双方私下多次协调无果。2018年1月12日，原告请求被告返还彩礼。
本院认为:我国婚姻法明确禁止借婚姻索取财物。本案中被告与原告为双方子女订婚时索取彩礼数额巨大，后双方子女因无法继续交往解除婚约，依照法律规定，被告收取的彩礼应予返还，故原告请求被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。经本院审理查实，被告收受的彩礼数额应为71800元，结合当前农村婚约习俗，彩礼返还的数额根据本案案情予以酌定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告郭某某、王某甲在本判决生效后10日内一次性返还原告张某某、王某某彩礼64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1595元减半收取797.5元，由被告郭某某、王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 景岳
二〇一八年四月四日
书记员 高敏
注：申请执行期限为判决生效后两年。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初83号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人赵后友，男，1965年2月5日出生于江苏省仪征市，汉族，高中文化，劳务人员，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月7日被仪征市公安局取保候审,2018年2月22日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人赵后友犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人赵后友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年3月1日20时许，被告人赵后友醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车,沿本市204县道由北向南行驶至3KM+400M路段时摔倒并受伤，后被公安机关查获。
经鉴定，被告人赵后友血液中的乙醇含量为99.7mg/100ml。
被告人赵后友归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵后友在开庭审理中表示无异议，且有证人阚某、潘某、项某等人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、血样提起登记表、司法鉴定检验报告书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵后友在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人赵后友归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予被告人赵后友一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人赵后友的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵后友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙海
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 叶影
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执666号
申请执行人石继台，男,汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人汪海建，男，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市恒旺门窗厂，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇工业集中区。
投资人汪海建，系该厂厂长。
被执行人宿迁市宿豫区仰化镇人民政府，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇。
法定代表人王青松，该镇镇长。
申请执行人石继台与被执行人汪海建、宿迁市恒旺门窗厂（以下简称恒旺门窗厂）、宿迁市宿豫区仰化镇人民政府（以下简称仰化镇政府）民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月5日作出的（2016）苏1311民初745号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年2月22日立案执行，该案申请执行标的为1983646元。
本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人汪海建、恒旺门窗厂、仰化镇政府发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人汪海建、恒旺门窗厂、仰化镇政府的银行、车辆、工商、房产信息，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的为1983646元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位1983646元。
本院要求申请执行人石继台提供被执行人汪海建、恒旺门窗厂、仰化镇政府可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人石继台对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人汪海建、恒旺门窗厂、仰化镇政府暂无可供执行的财产，申请执行人石继台也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人石继台告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人石继台如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人石继台在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月5日作出的（2016）苏1311民初745号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 馗
执行员 李冬梅
执行员 陈院伟
二〇一七年八月十五日
书记员 张 萌
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初95号
原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处水德庙社区居委会翊武路475号。
法定代表人：王元林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓璨，女，29岁，该公司员工。
被告：周章庆，男，1961年6月5日出生，汉族，湖南省澧县人，农民，住澧县。
被告：孙朝霞，女，1973年1月14日出生，汉族，湖南省澧县人，农民，住澧县。
原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被告周章庆、孙朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓璨及被告周章庆、孙朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告周章庆、孙朝霞偿还原告借款本金260000元、利息30607.20元（计息2016年10月29日至2018年1月8日）及后续利息；2、判令原告对被告所抵押的房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，被告周章庆、孙朝霞与原告下属单位火连坡支行签订《个人贷款合同》及《抵押合同》，约定原告向被告发放贷款260000元，贷款期限36个月，年利率9.72%，按月付息，被告以其名下的房产作为抵押担保。同日，原告向被告发放贷款260000元，被告支付利息至2016年10月29日，未再还本付息。
被告周章庆、孙朝霞辩称，原告所诉属实，但该款是在周章庆任火连坡镇金山村支部书记时，用于村里了，应由金山村偿还。
原告澧县农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、澧县农商行营业执照副本复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件；2、被告身份证、结婚证复印件；3、《个人贷款合同》及《抵押合同》复印件；4、澧房他证他权字第××号、澧
他项（2015）第1097号他项权证复印件；5、澧房权证监证字第××号房屋所有权证、澧国用（2015）第671号国有土地使用权证复印件；6、湖南省农村信用社借款借据复印件；7、贷款批量收本收清单。被告周章庆、孙朝霞当庭提交证据：1、湖南省农村信用社借款借据复印件；2、金山村贷款明细复印件。经质证，二被告对原告所举证据无异议，原告对二被告所举证据1无异议，本院予以采信；原告认为二被告所举证据2系金山村与个人往来借款，与本案无关，本院对其质证意见予以支持，对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告周章庆、孙朝霞系夫妻关系。2015年9月8日，二被告以登记为孙朝霞所有的位于澧县的房产〔房屋所有权号：澧房权证监证字第××号、国有土地使用权号：澧国用（2015）第671号〕提供抵押担保〔抵押登记他项权证号：澧房他证他权字第××号、澧他项（2015）第1097号〕，与原告澧县农商行下属原火连坡信用社（现火连坡支行）签订《个人贷款合同》及《抵押合同》，合同约定原告向被告发放贷款260000元，贷款期限36个月，年利率9.72%，按季结息；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，原告向被告发放贷款260000元，被告支付利息至2016年10月29日，未再按约支付借款利息。以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告周章庆、孙朝霞与原告澧县农商行签订的《个人贷款合同》及《抵押合同》合法有效。二被告未按约向澧县农商行支付借款利息，依照合同约定，原告有权宣布借款立即到期，二被告应偿还借款本金，并支付相应利息；澧县农商行依法对其设置抵押的财产变卖或拍卖价款享有优先受偿权。二被告辩称该款用于火连坡镇金山村的开支，应由金山村偿还的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定，判决如下：
一、被告周章庆、孙朝霞于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司借款本金260000元，并按年利率9.72%支付自2016年10月30日起至借款本金清偿之日止的利息。
二、原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司对被告孙朝霞位于澧县的房产（房屋所有权号：澧房权证监证字第××号、国有土地使用权号：澧国用（2015）第671号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告周章庆、孙朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 邓 杰
二〇一八年三月十五日
书记员 陈雅云
附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
校对人：邓杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初5531号
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路128号1号楼6-7层。
法定代表人段红建，总经理。
委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人宋绍芬，河南言亮律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告刘学营，男，1972年3月17日出生，汉族，住河南省太康县。
被告鲁雅丽，女，1975年8月12日出生，汉族，住河南省太康县。
被告程奎奎，男，1991年2月10日出生，汉族，住河南省太康县。
被告周口市通华源丰汽车贸易有限公司，住所地河南省周口市川汇区太昊路东段。
法定代表人李伟。
本院在审理原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被告刘学营、鲁雅丽、程奎奎、周口市通华源丰汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 张慧敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初5531号原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路128号1号楼6-7层。法定代表人段红建，总经理。委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人宋绍芬，河南言亮律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告刘学营，男，1972年3月17日出生，汉族，住河南省太康县。被告鲁雅丽，女，1975年8月12日出生，汉族，住河南省太康县。被告程奎奎，男，1991年2月10日出生，汉族，住河南省太康县。被告周口市通华源丰汽车贸易有限公司，住所地河南省周口市川汇区太昊路东段。法定代表人李伟。本院在审理原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被告刘学营、鲁雅丽、程奎奎、周口市通华源丰汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵宜勇二〇一七年三月二十四日书记员  张慧敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00658号
原告陈学云，男，汉族，1976年11月20日生，住江苏省镇江市丹徒区。
委托代理人谈贵宝、张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告陈银海，男，汉族，1978年2月10日生，住江苏省镇江市丹徒区。
被告刘建芳，女，汉族，1980年10月23日生，住江苏省镇江市丹徒区。
本院在审理原告陈学云诉被告陈银海、刘建芳民间借贷纠纷一案中，原告陈学云于2014年6月19日向本院提出撤回对被告陈银海、刘建芳起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈学云撤回对被告陈银海、刘建芳的起诉。
案件受理费减半收取为2525元，保全费1770元，合计4295元，由原告负担。
代理审判员 曾纪雄
二〇一四年六月十九日
书 记 员 艾立奎