wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初553号
原告：郭爱红，女，1978年9月9日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：苏小军（郭爱红丈夫），男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。特别授权代理。
原告：苏小军，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住�夏隆德县。
被告：杨军红，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告郭爱红、苏小军与被告杨军红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员赵艳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏小军、被告杨军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照违约责任赔偿原告装修费的20%即16580元（总费用82900元×20%）；赔偿停业损失的50%即20000元（8000元×5个月×50%）；赔偿剩余化妆品费用的20%即7200元（36000元×20%），以上损失共计43780元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年6月，原告与被告达成口头协议，约定被告将位于隆德县西城小区沿街门面房出租给原告，租期为2年，租金为12000元/年。原告于2015年7月1日开始使用房屋，并分三次支付被告租金9000元。2015年10月，双方在签订合同时，被告称出租房屋的门和窗户按照商业惯例应收取4000元的转让费，原告要求将该项内容写入合同中，被告以其不是出租房屋所有人为由拒绝写入，双方未能签订书面合同，但是原告向被告支付了剩余的3000元租金。因双方约定房屋租赁期限为2年，但中途原告被赶出租赁房屋，被告构成违约，应承担违约责任，赔偿原告各项损失共计43780元。
被告辩称，2015年7月1日，被告将房屋转租给原告郭爱红，口头约定租金12000元，租期为2年。双方达成协议后，被告将房屋交付原告使用，原告支付了一年的房租费。原告截至2017年3月1日前一直占有使用该房屋。原告在房屋所有人起诉原告及被告一案中提供的证明房屋装修费的证据自相矛盾。被告与原告约定房�费应当在租期届满前提前支付下一年的，被告向原告多次催要第二年（2016年至2017年度）房租时，原告拒绝支付，构成违约。原告要求被告承担违约责任的请求不成立。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方经协商达成房屋租赁协议，口头约定租期为2年。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁合同。由于原、被告双方未签订书面租赁合同，双方之间形成不定期房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于不定期租赁合同当事人可随时解除的规定，本案被告解除合同不构成违约，故对原告要求被告承担违约责任，赔偿其房屋装修费、停业损失等各项经济损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依�《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下:
驳回原告郭爱红、苏小军的诉讼请求。
案件受理费447元,由原告郭爱红、苏小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 赵艳琳
二〇一七年四月十日
书记员 宋慧慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41210号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告张引明。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告张引明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2008年2月至2014年7月止的物业服务费人民币1，099.80元及违约金635.13元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告张引明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张引明拖欠原告自2008年2月至2014年7月止的物业服务费1，099.80元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张引明于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2008年2月至2014年7月止的物业服务费1，099.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张引明负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5250号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：梁波，男，1972年2月27日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告梁波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4007号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告康祥杰，男，1974年4月19日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告康祥杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超，人民陪审员侯广库参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告康祥杰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月18日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2016年1月8日，被告共欠原告11416.72元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2016年1月8日的欠款总额11416.72元，其中包括本金5276元，利息1627.28元，滞纳金3834.42元，超额金679.02元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2016年1月9日起至给付之日止的利息、滞纳金和超额金；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2016年1月8日的欠款总额11416.72元，其中包括本金5276元，利息1627.28元，滞纳金3834.42元，超额金679.02元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、康祥杰于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一六年一月八日的利息、滞纳金和超额金共计一万一千四百一十六元七角二分；
二、康祥杰于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金和超额金（自二○一六年一月九日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果康祥杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元及公告费五百六十元，由被告康祥杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 侯广库
二〇一六年八月三十日
书 记 员 万红玉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1819号
申请执行人：吴志荣,女,1963年7月11日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县，
被执行人：梅金刚，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人吴志荣与被执行人梅金刚刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 许丹丹
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1393号
原告：卓秋金，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：黄钰孙（系卓秋金丈夫），男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：戴德荣，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：赵国林，无固定职业，住呼和浩特市。
原告卓秋金诉被告赵国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓秋金的委托诉讼代理人黄钰孙、戴德荣、被告赵国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卓秋金向本院提出诉讼请求判令被告：1、支付原告本金115万元。2、支付原告利息452000元(借款本金60万元为基数，从2015年6月15日至2017年6月15日止，月利率2%计算；借款本金55万元为基数，从2016年1月9日至2017年6月9日止，月利率2%计算，二项利息合计为452000元。3、承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2015年6月15日向原告借款60万元，又在2016年1月9日借款55万元，约定月利率2分的利息，每年年底结算还清本息。现已逾期，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵国林辩称：借款事实真实的。当时没有约定借款期限，约定了借款利息为2分。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日被告向原告借款60万元，2016年1月9日被告又向原告借款55万元，二次借款均约定月利率2%，该借款至今未还。
上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚，有借条以及庭审笔录为证，二次借款本金115万元，本院予以确认。被告赵国林应当返还原告卓秋金借款本金115万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张第一笔本金60元，从2015年6月15日至2017年6月15日止，月利率2%计算；第二笔本金55万元，从2016年1月9日至2017年6月9日止，月利率2%计算，二项利息合计为452000元。不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告赵国林于本判决生效之日起十日内返还原告卓秋金借款本金115元，并支付利息452000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9609元，由被告赵国林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 卢士平
二〇一七年七月十七日
书记员 魏利荣
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初1226号
原告：钟彬贤，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告：陈伟清，男，1967年6月2日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告钟彬贤诉被告陈伟清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟彬贤到庭参加诉讼，被告陈伟清经本院送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟彬贤向本院提出诉讼请求：一、被告陈伟清偿还借款200000元。二、被告陈伟清支付本金200000元从2017年11月16日起至还清之日止按月息2分计算的利息。三、本案诉讼费由被告陈伟清承担。
事实和理由：2017年11月16日，被告陈伟清以做生意需要资金周转由向原告钟彬贤借款200000元，约定借期为半年，并由被告陈伟清写1张借据给原告钟彬贤收执。借款到期后，被告陈伟清未依约还款，原告钟彬贤多次催收未果。
被告陈伟清未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告钟彬贤向法庭提交了“兹有陈伟清借到钟彬贤贰拾万元整（200000元），借款用途生意周转。借款人陈伟清转入帐号62×××16时间半年2017年11月16日”等内容的格式化借条原件，欲证明被告陈伟清以生意周转为由向其借款200000元；原告钟彬贤同时向法庭提交了借记卡明细，欲证明其于2017年11月16日通过掌上银行转账192000元至被告陈伟清62×××16农行账户，其余8000元则在其车牌号为粤Ｍ×××××的车上现金交付给被告陈伟清。被告陈伟清未出庭质证，视为其放弃抗辩意见。对上述证据及证明事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告钟彬贤与被告陈伟清之间借贷关系，是双方真实意思的表示，无违反法律规定，是有效合同，对双方均有约束力。依据前述认定的被告陈伟清向原告钟彬贤借到200000元的事实，对原告钟彬贤据此请求被告陈伟清偿还本金200000元，予以支持。借条未约定利息，原告钟彬贤主张双方口头约定月息2分，但未提供证据证实，对此原告钟彬贤应承担举证不能的责任。借条约定借款期限为半年，至2018年5月15日逾期，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此支持被告陈伟清应支付本金200000元从2018年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息给原告钟彬贤。
被告陈伟清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟清应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金200000元给原告钟彬贤。
二、被告陈伟清应在本判决生效之日起10日内支付本金200000元从2018年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息给原告钟彬贤。
三、驳回原告钟彬贤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告陈伟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾巧玲
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 珂
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更688号
罪犯陈继伦，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年7月30日作出(2013)合法刑初字第291号刑事判决，以被告人陈继伦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年5月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈继伦在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈继伦在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈继伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈继伦减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张霁东
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第00075号
申请执行人如东县国土资源局。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建。
被申请人南通丰源再生资源有限公司。
法定代表人王志军，总经理。
申请执行人如东县国土资源局于2013年6月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出东国土资罚字（2013）第96号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人于2014年5月28日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县国土资源局作出的东国土资罚字（2013）第96号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚字（2013）第96号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人南通丰源再生资源有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓红
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 许波涛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1220号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅学慧，于福建省福鼎市，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年6月23日被判处有期徒刑七个月；2012年12月19日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年二个月，2013年7月13日刑满释放。因本案于2016年2月29日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人郑某，于福建省福鼎市，无业。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人梅学慧、郑某犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月十八日作出（2016）浙0302刑初1044号刑事判决。原审被告人梅学慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月25日下午，被告人梅学慧、郑某经预谋，窜至温州市鹿城区珠冠大厦8幢楼内，使用随身携带的工具开锁进入1102室，窃取被害人武某放在室内的手表四只、玉石十块及古钱币、外币、邮票等财物。经鉴定，价值共计人民币2360元。
案发后，涉案手表三只及古钱币、外币、邮票等已被追回，并返还给武某。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人梅学慧有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；被告人郑某有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；责令被告人梅学慧、郑某继续退赔违法所得返还给被害人武某。
原审被告人梅学慧上诉称，原判认定其窃取手表四只不当，应认定二只，已退出赃物，有立功表现，归案后认罪态度较好，量刑过重，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人武某的陈述，证人戴某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、涉案赃物照片、扣押及发还物品清单、钟表鉴定证书、法医物证鉴定书、价格认定结论书、不予受理证明、刑事判决书及刑满释放证明书、罪犯档案资料、二被告人归案经过，二被告人的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。虽然梅学慧供认自己拿了手表二只，但同案犯供认其与梅学慧共同窃取手表四只等物品，再结合被害人的陈述，扣押决定书等，足以证实一审所认定二被告人共同窃取手表四只等物品的事实，梅学慧上诉意见不成立，不予采信；梅学慧还诉称有立功表现，无事实依据，亦不予采信。
本院认为，上诉人梅学慧、原审被告人郑某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。梅学慧系累犯，应从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，大部分赃物已追回，可对二人从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。梅学慧诉称原判量刑过重，要求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋 罕
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初245号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李文胜，男，户籍地为吉林省德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月13日被取保候审，同年3月6日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人李文胜犯故意伤害罪一案，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人李文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年10月16日10时许，被告人李文胜在长春市朝阳区西朝阳路与万宝街交汇处，因车费和出租车司机何某发生争执，用拳头将何某鼻子打伤。经鉴定，何某外伤致双侧鼻骨骨折，已构成轻伤二级。
被告人李文胜对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年10月16日10时许，被告人李文胜在长春市朝阳区西朝阳路与万宝街交汇处，因车费和出租车司机何某发生争执，用拳头将何某鼻子打伤。经鉴定，何某外伤致双侧鼻骨骨折，已构成轻伤二级。
被告人李文胜家属赔偿了何某人民币17,000.00元，并得到了被害人何某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李文胜的供述；证人陈某、李某1、李某2的证言；被害人何某的陈述；抓获经过、常主人口详细信息、行政处罚材料、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人李文胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人李文胜能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，且案发后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人李文胜犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 王亚南
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 聪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5309号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼1屋。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：詹翅，女。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告詹翅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2478号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市××东××大楼。
负责人：侯某某。
委托代理人：叶某某。
被告：吕某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告吕某某
信用卡纠纷一案，于2009年11月3日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2010年4月7日公开开庭进行了审
理。原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人叶某
某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院公告送达开庭传票无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：被告于200
9年1月9日开始透支使用卡号为××的牡丹贷记卡。根据《牡
丹卡领用合约》的规定，截止2009年10月1日透支本息金额为2
3465.33元。现请求判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支款
（包括透支本金、利息、费用，暂计至2009年10月1日合计为2
3465.33元）并由被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、牡丹信用卡申请表（附身份证明）、《牡丹卡领用合
约》（以下简称《合约》）、信用卡发卡授信审批表（附开户凭证）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；
2、牡丹卡账户明细单1份，用于证明被告持卡透支基本
情况。
被告吕某某未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃
抗辩权利。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在
关联性，本院予以确认。证据2中2009年1月9日的消费记录，
可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计
算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额
，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告于2007年9月27日向原告申请办理牡丹贷记卡，声明
：“本人知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡
领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。后
原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的牡丹贷记
卡，信用额度为人民币6000元，后将额度调整至18000元。
《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲
方除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至对账单通
知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期
，到期还款日为对账单生成日起第25日。甲方在到期还款日营
业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲
方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日
止的透支利息。”第（二）款规定：“甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10
%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银
行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。
未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述
计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支
付滞纳金。”第（三）款规定：“支取现金或转入其他账户使
用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支
付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息”。第（四
）项规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则帐户内所有
的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终
了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息
、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。”
2009年1月9日，被告持上述贷记卡透支消费18000元后产
生透支欠款17835.74元。2009年2月1日，被告的贷记卡账户产
生透支款利息计69.43元。经原告催讨，被告至今未偿还透支
欠款。根据原告提供的明细表载明的计算方式，被告应按照每
月透支余额的5％支付滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收
利息、复利及滞纳金。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要
约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同
的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各
自的义务。被告领取信用卡后进行透支消费，却未按约偿还透
支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支利率按日
万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。《合约
》中牡丹贷记卡使用条款第（二）款规定：“未能在到期还款
日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透
支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”从
文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还款额未还
部分的5%”，即17835.74元×10％×5％＝89.18元，不能就滞
纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。原告将滞
纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2009年1月9日，被
告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度18000元，
此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告要求被告支付
超限费，显属不合理，本院不予支持。综上，原告要求被告偿
付透支本金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付
复利及超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院公告送达开
庭传票无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告吕某某于本判决生效后三日内偿付原告中国工
商银行股份有限公司××行欠款本金人民币17835.74元及滞纳
金、利息（滞纳金按每月89.18元从2009年2月25日开始计算至
偿付之日止；2009年2月1日前的利息为69.43元，之后利息按
本金17835.74元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 屠建丹
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1027号
申请执行人：艾秀英，女，1988年6月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区盐场家园20号楼1单元202。
被执行人：唐欢，男，1993年2月25日出生，汉族，现住大连市旅顺口区革新街23-2号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初18号民事判决书关于申请执行人艾秀英与被执行人唐欢民间借贷纠纷一案中，申请执行标的0.65万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，本院依法冻结了被执行人王世清开户于中国工商银行的账户，申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1027号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1027号申请执行人：艾秀英，女，1988年6月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区盐场家园20号楼1单元202。被执行人：唐欢，男，1993年2月25日出生，汉族，现住大连市旅顺口区革新街23-2号。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初18号民事判决书关于申请执行人艾秀英与被执行人唐欢民间借贷纠纷一案中，申请执行标的0.65万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，本院依法冻结了被执行人王世清开户于中国工商银行的账户，申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1027号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十二月八日书 记 员  殷海云
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1172号
申请执行人：王秀宣，男，1954年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区振兴北路。
被执行人：钱秉礼，男，1963年8月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区苏屯乡杜庄行政村杜庄。
本院在执行王秀宣与钱秉礼机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）皖1202民初2952号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月22日立案执行，于2016年9月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月14日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹培军
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执1172号申请执行人：王秀宣，男，1954年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区振兴北路。被执行人：钱秉礼，男，1963年8月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区苏屯乡杜庄行政村杜庄。本院在执行王秀宣与钱秉礼机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）皖1202民初2952号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月22日立案执行，于2016年9月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月14日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年十月二十四日书记员  曹培军
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第416号
原告：戚××。
委托代理人：富××、沈××。
被告：平湖××××司。住所地：平湖××黄姑镇周圩
集镇。
法定代表人：范××。
原告戚××为与被告平湖××××司民间借贷纠纷一案
，于2009年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年7月8日公开开庭进行了审理。原告戚××
的委托代理人沈××到庭参加诉讼。被告平湖××××司经本
院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚××诉称，被告以资金周转困难为由，于2007年4
月29日向原告借款50000元，并约定将于2007年5月28日归还上
述借款。但借款到期后，被告并未按期归还上述借款，虽经原
告催讨，被告仍分文未还，由此酿成本案纠纷。故原告依法提
起诉讼，请求判令：一、被告立即归还借款50000元，并支付
逾期付款利息（逾期利息自2007年5月29日起至按每日万分之
二点一计算至本判决生效之日止，暂定6615元）；二、本案诉
讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
在庭审中，针对自己的主张，原告提供了下列证据：借条1份，证明被告于2007年4月29日向原告借款50000元
，并约定于2007年5月28日前归还。
被告在法定期限内未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据，符合证据的真实
性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告曾于2007年4月29日向
原告出具借条1份，写明：因公司资金周围困难，现由范××
（原平湖××××司）向戚××借现金50000元，双方约定于2
007年5月28日之前归还。但借款期限届满后，虽经原告催讨，
被告至今分文未付，遂引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告
借款24000元后，理应按约及时归还借款，但被告至今分文未
付，其行为已明显构成违约，理应承担违约责任，故原告提出
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
被告平湖××××司于本判决生效后十日内返还原告戚
××借款50000元，并偿付逾期利息损失（自2007年5月29日起
按每日万分之二点一计算至本判决生效之日止）；
案件受理费1216元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 应晓军
审 判 员 许建平
代理审判员 杨仙林
二〇〇九年七月八日
书 记 员 史伟峰
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2624执226号
申请执行人:张良标，男，苗族，1972年1月4日出生，住三穗县。
委托代理人（特别授权）：吴启良，住三穗县八弓镇金穗路。
被执行人：蒋光孝，男，侗族，1963年5月19日出生，住三穗县。
被执行人：杨裕辉，男，侗族，1962年5月16日出生，住三穗县。
本院依法受理申请执行人张良标与被执行人蒋光孝、杨裕辉借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）黔2624民初357号民事调解书，向被执行人蒋光孝、杨裕辉发出执行通知书，责令其法律文书确定的还款义务。在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人分期履行还款义务。申请人张良标撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2624执226号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨木兰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第994号
罪犯李忠有，男，39岁，汉族，辽宁省恒仁县人，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，系累犯，现在吉林省公主岭监狱服刑。
抚松县人民法院于2001年12月29日作出（2002）抚刑初字第20号刑事判决，认定李忠有犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。本院于2006年3月31日为罪犯李忠有减刑一年六个月，于2008年8月29日为罪犯李忠有减刑一年四个月，于2012年4月28日为罪犯李忠有减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李忠有能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李忠有在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠有减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第2866号
申请执行人：沈阳华新国际实业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：郑郭碧兰，该××董事长。
委托代理人：杨利海，北京××律师事务所××所律师。
委托代理人：田鹏，北京××律师事务所××所律师。
被执行人：沈阳市沈河区河畔花园业主委员会，住所地沈阳市沈河区。
负责人：王建华，该××主任。
委托代理人：张克，辽宁省××策划协会委员。
委托代理人：焦斌斌，沈阳市河畔花××物业管理有限公司经理。
第三人：沈阳市人防资产管理中心，住所地沈阳市和平区南京。
法定代表人：孙向增，该××主任。
委托代理人：朱晓光，该××副主任。
委托代理人：宋大义，该××科长。
本院在执行申请执行人沈阳华新国际实业有限公司与被执行人沈阳市沈河区河畔花园业主委员会、沈阳市人防资产管理中心用益物权纠纷（2015）沈河执字第2866号一案中，被执行人应给付申请执行人153.51万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳华新国际实业有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第2866号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第2866号
申请执行人：沈阳华新国际实业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：郑郭碧兰，该××董事长。
被执行人：沈阳市沈河区河畔花园业主委员会，住所地沈阳市沈河区。
负责人：王建华，该××主任。
沈阳华新国际实业有限公司与沈阳市沈河区河畔花园业主委员会用益物权纠纷一案，本院于二○一四年六月五日作出（2013）沈河民二初字第957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳市沈河区河畔花园业主委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳华新国际实业有限公司于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第2866号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
河南省鹤壁市山城区人民法院
支付令
（2017）豫0603民督65号
申请人：杨领群，男，1977年1月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，上诉，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，该公司员工。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，上诉，申请强制执行。
申请人杨领群于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人杨领群称，申请人系被申请人单位职工，被申请人拖欠申请人2017年6月至2017年11月的劳动报酬共3214元，并为申请人出具欠款证明一份。要求被申请人河南省富盛陶瓷有限公司给付申请人杨领群劳动报酬3214元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨领群劳动报酬3214元。
申请费17元,免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 付 蕾
二〇一七年十二月六日
书记员 李雪飞
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执268号
徐选兵；平江县通畅汽车出租有限公司；中国人民财产保险股份有限公司平江支公司：
本院执行的徐选兵等申请中国人民财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月十八日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3956号
原告：吴兆雄，男，xx出生，汉族，住xx。
委托代理人：龚畅华，湖南忠民律师事务所律师。
委托代理人：方豪，湖南忠民律师事务所律师。
被告：鲁志刚，男，xx出生，汉族，住xx。
原告吴兆雄与被告鲁志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴兆雄到庭参加了诉讼，被告鲁志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、由被告偿还原告借款21万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用；事实与理由：2013年3月22日，被告鲁志刚在原告处借款10万元，2013年4月26日，被告鲁志刚在原告处借款5万元，2013年10月23日，被告鲁志刚在原告处借款6万元，共计在原告处借款21万元，均出具了借条。此款经原告多次催讨被告均未偿还。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据我国法律中有关规定向法院起诉，请求法院判如所请。
被告鲁志刚未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告吴兆雄与被告鲁志刚系朋友关系，2013年3月22日，被告鲁志刚以经营周转为由向原告吴兆雄借款100000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到吴兆雄现金壹拾万元整(￥100000.00元)，借款人：鲁志刚，2013年3月22日”。2013年4月26日，被告鲁志刚向原告借款50000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到吴兆雄现金伍万元整（￥50000.00元），借款人：鲁志刚，2013年4月26日”。2013年10月23日，被告鲁志刚向原告借款60000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到吴兆雄现金陆万元整（￥60000.00元），借款人：鲁志刚，2013年10月23日”。三笔借款原告均通过现金交付的方式将借款交给被告，借款双方对三笔借款均未约定借款期限和借款利息。
本院认为，一、被告鲁志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告吴兆雄提供的借条是被告出具并签名的，系被告真实意思表示，双方借款关系真实存在，受到法律保护。被告鲁志刚应当偿还原告借款本金210000元。三、借款双方均为自然人，且双方在借条中未约定利息和借款期限，对该借款应视为未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院酌情认定被告鲁志刚按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鲁志刚在本判决生效后十日内偿还原告借款本金210000元，并按照年利率6%的标准支付自2016年9月21日起至实际清偿之日止的利息。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1570元，合计6020元，由被告鲁志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈亚娟
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初130号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人田启良。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人田启良犯开设赌场罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人田启良到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，为牟取非法利益，张祥钢（已判刑）在“嘉华”赌博网站注册为会员，为该网站经营的“重庆时时彩”担任代理并接受他人投注，参与其接受投注部分的利润分成。2015年8月，被告人田启良与张祥钢及王安云、王飞（均已判刑）商量在新津县摆设机具进行网络赌博的事宜，被告人田启良参与投资并利润分成。之后，四人在新津县纯阳小区“千重浪茶府”设置机具供他人进行网络赌博。同年10月13日15时许，公安民警在“千重浪茶府”现场挡获赌博人员，查获赌博机具、赌资（均已没收）。2016年7月19日，被告人田启良自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人田启良在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有同案人张祥钢、王安云、王飞的供述，证人黄某某、文某某、李某某、钟某、赵某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、指认照片，同案人张祥钢、王安云、王飞的刑事判决书，被告人田启良的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田启良伙同他人为谋取非法利益，在赌博网站担任代理接受投注，并参与赌博网站投资及利润分成，其行为已构成开设赌场罪。案发后，被告人田启良自动到公安机关自动投案，并如实供述自己的犯罪罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。新津县人民检察院指控被告人田启良犯开设赌场罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、情节及被告人田启良的认罪、悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，为维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人田启良犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3221号
罪犯张呈德，男，1963年11月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇〇年四月七日，山东省高级人民法院作出（2000）鲁刑一复字第9号刑事判决，以被告人张呈德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○二年八月二十日、二○○四年十一月二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二○○七年、二○○九年、二○一○年、二○一二年、二○一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张呈德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张呈德在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张呈德自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张呈德在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张呈德减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年（刑期自减刑之日起计算，至2014年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3221号
罪犯公伟广，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2012年3月31日作出了（2012）沂刑一初字第93号刑事判决，以被告人公伟广犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯公伟广在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯公伟广在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯公伟广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯公伟广予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初464号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某某，男。2013年因吸毒、向他人提供毒品被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留二十日；2015年因吸毒、向他人提供毒品被徐州市公安局公共交通治安分局行政拘留二十日，并责令社区戒毒三年；2016年8月11日因吸毒被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日。1988年5月28日因犯抢劫罪被人民法院判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年；2011年6月9日因犯故意伤害罪被人民法院判处有期徒刑一年；2014年2月8日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月25日刑满释放。2016年8月11日因涉嫌抢劫罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年8月25日被该分局指定居所监视居住，2016年9月9日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]487号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2016年5、6月，被告人张某某编造虚假身份“张某”，通过手机微信搜索“附近的人”结识女子陈某某，在交往过程中赢得陈某某的信任，后被告人张某某多次约陈某某在徐州市云龙区复兴北路某号某某宾馆见面，并发生性关系。2016年7月，被告人张某某通过微信，以200元的价格从微信商家“AAA狼牙猎人商贸-
等待”处购买三唑仑一瓶，欲通过三唑仑（系常用催眠、麻醉药品）混入饮料给好友陈某某饮用，趁陈某某昏睡后，将其随身财物拿走的方式实施抢劫。
2016年8月7日，被告人张某某到徐州市云龙区复兴北路某号某某宾馆某房间，与陈某某发生关系后，趁陈某某洗澡之际，将从网上购买的三唑仑药片三粒碾碎，倒入杯中并加入椰子汁饮料。后被告人张某某将椰子汁饮料递给陈某某饮用，被害人陈某某喝下椰子汁后昏睡。被告人张某某趁被害人陈某某昏睡之际，将其包内的黄金转运珠挂坠一个、OPPO手机一部、现金人民币200元、银行卡等物拿走。被告人张某某利用被害人陈某某的手机及银行卡，在网上注册支付宝，并转取被害人陈某某中国邮政储蓄银行卡内现金人民币1000余元。经鉴定，被劫黄金转运珠挂坠、OPPO手机共计价值人民币1642.5元。
案发后，公安机关依法对被害人陈某某的血液、尿液及从案发现场扣押的杯中饮料进行鉴定，均从中检出氯硝西泮成分。
2016年8月10日，公安机关在被告人张某某的住处从标有“三唑仑片”字样的塑料瓶中查获78粒白色药片，经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，该白色药片中检出氯硝安定成分。
案发后，被劫物品被追回并发还被害人。
被告人张某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人单某某、李某的证言，被告人张某某的供述，徐州市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴证意见，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，人民法院刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书，现场勘验笔录，搜查笔录、扣押、发还物品清单，辨认笔录，宾馆住宿登记信息，银行交易明细，涉案照片，微信交易截图，公安机关出具的户籍证明，抓获经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以麻醉方法抢劫公民财产，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人张某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2021年3月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、查获的作案工具白色药片78粒依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 张 惠
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 娜
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2304号
原告：徐春德，
海门街道民辉村，身份号码：3326011969********。
被告：郭建勇，
民辉小区84幢5号，身份号码：××。
原告徐春德与被告郭建勇民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月10
日立案受理，依法适用简易程序于2009年9月23日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告徐春德到庭参加诉讼，被告郭建勇经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐春德起诉称：2009年3月4日，被告向原告借款10000元，由
被告出具借条一张，并口头约定一个月内归还借款。借款到期后，经
原告多次催讨，被告声称不愿归还借款。故诉请判令被告归还借款100
00元。
被告郭建勇未作答辩。
原告徐春德为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材
料：
借条1份，证明被告郭建勇于2009年3月4日向原告徐春德借款10000
元的事实。
被告郭建勇未举证。
本院在开庭前已将原告徐春德提供的上述证据材料随诉状副本一并
向被告郭建勇送达，被告郭建勇既未到庭应诉，也未提出反驳意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告徐春德提供的上述证据具有
证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定的事实与原告徐春德起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告郭建勇向原告徐春德借款后未及时归还借款，应承
担归还借款的责任。原告徐春德的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告郭建勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告徐
春德借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告郭建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状
，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50
元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还
），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：900
101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 王秀云
二〇〇九年九月二十三日
代书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执16336号
申请执行人周瑾，女，1982年8月2日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人杨国平，男，1956年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初28728号申请执行人周瑾与被执行人杨国平民间借贷纠纷一案中，被执行人名下财产已被查封，短期内暂无法处置。另查明被执行人杨国平名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初28728号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执16336号申请执行人周瑾，女，1982年8月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人杨国平，男，1956年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初28728号申请执行人周瑾与被执行人杨国平民间借贷纠纷一案中，被执行人名下财产已被查封，短期内暂无法处置。另查明被执行人杨国平名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初28728号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年十月二十五日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1376号
原告邢益平，男，1969年1月11日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人夏为军。
被告孙双玉，男，1962年11月11日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人唐春芝，女，1970年10月5日生，汉族，南京市高淳区人，系孙双玉妻子。
原告邢益平诉被告孙双玉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员张小帆适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告邢益平及其委托代理人夏为军、被告孙双玉及其委托代理人唐春芝到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告邢益平的委托代理人夏为军、被告孙双玉及其委托代理人唐春芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢益平诉称，2009年下半年，被告通过邢华贵介绍，由原告为被告建造住房。双方约定：地下室一层做点工，每天90元；地下室以上的楼层按实际施工平方数计算，每平方米80元。房屋建成后，通过计算，地下室以上施工面积为340.77平方米，费用为27174.40元；点工费用20860元；柱子、吊楼板、吊梁头、机械费等费用4490元，共计52524.40元。后被告支付10000元，尚欠原告42524.40元。原告多次催要无果，并通过介绍人邢华贵多次协调，被告均未付款。现起诉要求被告给付42524.40元，并承担本案诉讼费用。
被告孙双玉辩称，原告为被告建造的房屋的屋顶、窗户漏水，屋前架空层地面开裂，房屋内的房间没有一个墙角是直角，存在质量问题，故被告未付款。当时约定点工中大工每天80元、小工每天60元；原告诉称的柱子、吊楼板、吊梁头、机械费等费用，是原告自己计算，被告不知道需要另行支付；地下室以上的楼层按施工面积计算，每平方米80元，但施工面积是原告单方计算，如何计算不清楚。
经审理查明，2009年下半年，原、被告通过邢华贵介绍，由原告为被告在高淳区（原高淳县）阳江镇屏埂村的宅基地上建造房屋，房屋为两层楼房，每层两间半，一楼下建地下室，二楼上建阁楼；建房所需建筑材料由被告提供，原告则以包清工的方式承建房屋；建房款的计算方法为：地下室按照点工数计算，地下室以上按照施工面积计算。原、被告对房屋施工未签订书面施工合同。双方达成口头协议后，原告即组织人员施工，至2010年5月房屋建成并交付被告。原告另为被告搭建一间附房，并为被告铺贴了一楼的瓷砖。被告所建房屋的木工工程由杜照军施工，由被告与杜照军另行结算。后被告支付原告部分款项，双方对数额存有争议，原告称被告支付10000元，被告称已支付原告12300元。原告向被告索要余款未果，遂诉至本院。
另查明，房屋建成后，原、被告未对建房款进行结算。原告单方对完成的工程量分别进行了计算，计算结果为：点工中大工为188.50个工、小工为68个工，点工费用20860元（含铺贴一楼瓷砖费用）；地下室以上施工面积为340.77平方米，费用为27174.40元；柱子、吊楼板、吊梁头、机械费等费用4490元，共计52524.40元，介绍人邢华贵在总结算清单上签字确认。被告对原告计算的点工数中大工188.50个工、小工68个工确认无误，并认可包含了铺贴一楼瓷砖的点工数。
在本案审理过程中，被告表示对房屋的质量问题不申请鉴定，亦不提起反诉；原告对地下室以上的房屋建筑面积表示不申请鉴定，被告在本院限定的期限内亦未提出鉴定申请。
上述事实，有访问笔录、建房费用清单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告作为建房户与施工方的被告订立口头建房协议，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告系在农村宅基地上建造自住房屋，故本案案由应为农村建房施工合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。介绍人邢华贵虽在原告单方制作的总结算清单上签字确认，但被告不予认可，故对被告无约束力。原告主张的建房款包括三个部分，分别为：点工费用；柱子、吊楼板、吊梁头、机械费等费用；地下室以上的楼层建房费用。一、关于点工费用。原告单方提供的点工清单中，大工为188.50个工、小工为68个工，因原、被告双方对给付点工的劳动报酬标准存在争议，故原告主张点工费用20860元依据不足。被告对原告提供的点工清单中的点工数量予以认可，故点工费用按照被告认可的大工每天80元、小工每天60元计算，故点工费用为［（80元／工×188.5工）＋（60元／工×68工）］=19160元；二、关于柱子、吊楼板、吊梁头、机械费等费用。该项费用系原告单方核定，亦未提供证据证明该项费用应由被告支付，且被告不予认可，本院不予支持；三、关于地下室以上的楼层建房费用。原告主张建筑面积为340.77平方米，该建筑面积系原告单方计算，未经被告认可，且原告在本案审理过程中明确表示对建筑面积不申请鉴定，被告在本院限定的期限内亦未提出鉴定申请，故原告主张该项费用27174.40元证据不充分，亦不予支持。被告抗辩房屋存在质量问题，但对房屋是否存在质量问题表示不申请鉴定，亦未提起反诉，可另循途径解决。
综上，被告应给付原告建房款19160元，原告自认被告已支付10000元，被告虽辩称已支付12300元，未提供证据证明，本院认定被告已支付10000元，尚需给付原告9160元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、孙双玉给付邢益平建房款19160元，扣除已支付10000元，余款9160元，限于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回邢益平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费863元，由邢益平负担元677元，孙双玉负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张小帆
代理审判员 周忠强
人民陪审员 邹飞熊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄 欢
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第1019号
原告袁小平
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
被告南通煜美服装有限公司，住所地如皋市白蒲镇新蒲南路2号。
法定代表人：李文伟。
原告袁小平与被告南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁小平及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告南通煜美服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁小平诉称，1991年12月原告进单位工作，2014年9月因被告单位关门歇业，被告与原告终止劳动合同关系，原告平均工资1968元／月，但被告未按时按约支付原告工资及经济补偿金。后原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出皋劳人仲案字（2015）第446-17号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决书不服，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2014年7月、8月的工资人民币3851元，2014年9月份的生活费1420元。2、被告向原告支付经济补偿金人民币5328元。
被告南通煜美服装有限公司未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，南通煜美服装有限公司设立于2006年8月25日，法定代表人李文伟。如皋市白蒲服装厂设立于1990年6月2日，为集体所有制企业，法定代表人李文伟。南通建美时服装有限公司设立于1991年7月5日，股东为南通纺织品联合进出口公司、香港建美时装有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。南通宝美时服装有限公司设立于1993年12月18日，股东为江苏南通纺织品联合进出口公司、香港宝通华行有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。2001年6月19日，如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，其中企业基本情况载明：如皋市白蒲服装厂先后出资兴办南通建美时、南通宝美时二家服装有限公司，白蒲服装厂原在职职工全部转入合资企业工作，同意如皋市纺织丝绸工业公司对白蒲服装厂进行改制。2014年9月23日，原被告签订退工通知单一份，双方终止劳动合同（劳动关系）。原告2013年8月至2014年6月的平均工资为1509.43元／月。被告于2014年9月中旬停产。
原告于2015年7月29日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告向原告支付拖欠的2014年7月、8月的工资人民币3851元；2、2014年9月份的生活费1490元；3、被告支付经济补偿金人民币5328元。2015年10月19日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字（2015）第446-17号仲裁裁决书，裁决如下：被告在裁决生效之日起十日内支付原告2014年7月至8月的工资3018.86元，终止劳动关系经济补偿金4528.29元，2014年9月1日至9月23日生活费1179.78元。
原告不服仲裁裁决诉至本院，要求判如所请。
另查，被告为原告缴纳各项社会保险至2015年9月，其中2013年8月至2014年6月，被告每月代扣原告应发工资中个人应缴纳的医疗保险、企业养老保险、失业保险的平均金额为200元左右，原告主张按照200元计算，本院无异议，即2013年8月至2014年6月，原告应得月平均工资为1709.43元。
上述事实，有原告当庭陈述，皋劳人仲案字（2015）第446-17号仲裁裁决书，被告工商登记信息表，劳动合同，银行卡打卡记录，如皋市社会保险基金管理中心出具的证明等相关证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原告主张的2014年7、8月份的工资标准如何确定；2、经济补偿金如何计算；3、原告主张的2014年9月份的生活费应否支持。
关于原告2014年7、8月份的工资标准问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位对工资支付承担举证责任。原告主张被告拖欠2014年7月、8月的工资，因被告未能提供证据证明该工资已经按时按约发放，故本院对此予以认可。关于工资标准的问题。原告主张其7、8月的工资为3851元，仅向本院提交了工资条，未有其他证据予以佐证，本院难以认定。因原告2013年8月至2014年6月月平均工资为1509.43元，且被告已为原告缴纳了各项社会保险，故原告个人应缴纳社会保险费用不应计入7、8月实际应得工资金额中，故本院参照该平均工资标准确定原告2014年7、8月的工资为3018.86元。
关于经济补偿金的问题。被告南通煜美服装有限公司与如皋市白蒲服装厂、南通建美时服装有限公司、南通宝美时服装有限公司的经营场所为同一地点且这四家企业的工作人员为共同人员，南通建美时服装有限公司与南通宝美时服装有限公司的股东均有如皋市白蒲服装厂，本院认定该四家企业存在关联性，系关联企业。政府主导的企业改制，职工与企业就买断工龄等引发的纠纷不属于法院的受理范围。按照如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出的《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，2001年6月如皋市纺织丝绸工业公司对如皋市白蒲服装厂进行改制，故对于原告主张的2001年6月之前的经济补偿金，不属于法院的受理范围。用人单位解除或者终止与劳动者的劳动关系的，依法应当支付劳动者经济补偿金。被告于2014年9月23日终止了与原告的劳动关系，故被告应当支付原告经济补偿金5128.29元（3个月＊原告应得月平均工资1709.43元）。
关于原告主张的2014年9月份的生活费问题。用人单位非因劳动者原因停工、停产歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视为劳动者提供正常劳动支付其工资，超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告月工资标准为1709.43元／月，则被告应全额支付申请人2014年9月1日至9月23日期间的工资，原告主张生活费1420元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁小平2014年7月至8月份的工资3018.86元，2014年9月1日至9月23日的生活费1420元。
二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁小平经济补偿金5128.29元。
三、驳回原告袁小平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告南通煜美服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 邓黎明
二〇一六年一月七日
见习书记员 葛洲花
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1703号
申请执行人：吴奎。
被执行人：青岛金海荣春置业有限公司。住所地：青岛经济技术开发区长江中路353号A座706室，
法定代表人：谢海榆，总经理。
本院在执行申请执行人吴奎与被执行人青岛金海荣春置业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院划拨被执行人部分存款，等待发放。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青开劳人仲案字（2014）第1096号裁决书中“支付吴奎款项部分（计款14376.72元）”执行完毕。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十日
书记员 张顺顺
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1703号
申请执行人:张清河，男，1949年1月25日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：张树青，男，1951年5月2日出生，汉族，文盲，住河北省黄骅市。
本院在执行张清河与张树青排除妨害纠纷一案中,查明被执行人张树青暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第4225号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 勇
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1160号
原告：程伟，男，1984年6月15日出生，汉族，住河间市。
被告：李金旺，男，1992年2月18日出生，汉族，住河间市。
委托代理人刘树通，男，河北一力律师事务所律师。
被告：李配配，男，1987年2月25日出生，汉族，住河间市。
本院在审理原告程伟与被告李配配、李金旺追索劳动报酬纠纷一案中，原告程伟于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程伟负担。
审判员 李西云
二〇一八年四月十七日
书记员 李美燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字1645号
原告：浙江栋梁新材股份有限公司，住所地湖州市吴兴区
八里店镇。
法定代表人：陆志宝，该公司董事长。
委托代理人：徐雪平，浙江银湖律师事务所律师。
被告：苏州市群力门窗装饰工程有限公司，住所地常熟
市建筑装饰材料市场二区11幢1102室。
法定代表人：范建良，该公司董事长。
本院在审理原告浙江栋梁新材股份有限公司与被告苏州市群力门窗装饰工程有限公司买卖
合同纠纷一案中，原告已于2009年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江栋梁新材股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4578元，减半收取2289元，财产保全费1620元，合计3
909元，由原告负担。
审判员 周荣良
二〇〇九年十月二十九日
书记员 刘智慧
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执635号
申请执行人戴均远根据（2017）浙1023民初7202号民事判决书申请执行被执行人浙江天台环球胶带有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，被执行人浙江天台环球胶带有限公司已向申请执行人戴均远支付执行款人民币42800元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年三月二十七日
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1301号
原告牛振海牛某某，男，1946年3月6日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被告成安县供电公司成安县某某公司，地址河北省邯郸市成安县富康北大街26号，法定代表人，周新明周某某，系该公司经理。
被告成安县城东供电所成安县某某供电所，地址河北省邯郸市成安县南环路成安镇中学西一百米路北，负责人，郭海林郭某某。
原告牛振海牛某某诉被告成安县供电公司成安县某某公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。2016年11月15日，原告牛振海牛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按牛振海牛某某撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告牛振海牛某某负担。
审判长 高亚光
审判员 刘 雁
审判员 杨会军
二〇一六年十一月十五日
书记员 王竞男
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第6054号
原告泉州市凯鹰电源电器有限公司，住所地泉州市安溪县城厢镇。
法定代表人洪炳文，任该公司董事长。
委托代理人蔡建生，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告厦门德科电池有限公司，住所地厦门市火炬高新区。
法定代表人张德春，任该公司经理。
本院在审理原告泉州市凯鹰电源电器有限公司与被告厦门德科电池有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已在诉讼期间还清全部所欠款项为由向本院申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告泉州市凯鹰电源电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费440元，减半收取220元，诉讼保全费1520元，由原告泉州市凯鹰电源电器有限公司负担。
审 判 长 蔡锦锋
审 判 员 白荣南
人民陪审员 苏良田
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王佩如
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执402号
申请执行人毛宗仁
被执行人程淑平
本院在执行申请执行人毛宗仁与被执行人程淑平案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执398号
申请人：张玉周，男，1964年9月10日出生，汉族，住荥阳市王村镇。
被执行人：张胜军，男，1968年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：张党育，男，1967年5月17日出生，汉族，住荥阳市王村镇。
关于张玉周申请执行张胜军、张党育民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0182民初5416号民事判决书已发生法律效力，因张胜军、张党育未履行法律义务，权利人张玉周于2017年2月6日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。据此经合议庭评议终结本案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，除已经扣划的银行存款外，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执398号案的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年八月十七日
书记员 马光耀
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执398号申请人：张玉周，男，1964年9月10日出生，汉族，住荥阳市王村镇。被执行人：张胜军，男，1968年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张党育，男，1967年5月17日出生，汉族，住荥阳市王村镇。关于张玉周申请执行张胜军、张党育民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0182民初5416号民事判决书已发生法律效力，因张胜军、张党育未履行法律义务，权利人张玉周于2017年2月6日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。据此经合议庭评议终结本案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，除已经扣划的银行存款外，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执398号案的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年八月十七日书记员  马光耀
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1752号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。
负责人谢某某，系该行行长。
委托代理人朱某，男，住义县。
被告张某某，男，住义县。
被告毕某某，女，住义县。
被告李某，男，住义县。
被告陈某某，女，住义县。
被告张某某甲，男，住义县。
被告陈某某，女，住义县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行诉被告张某某、毕某某、李某、陈某某、张某某甲、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的委托代理人朱斌、被告张某某、陈某某、张某某甲、陈某某到庭参加诉讼。被告毕某某、李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行诉称，2013年8月23日，被告张某某、毕某某、李某、陈某某、张某某甲、陈某某三组家庭自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告李某、陈某某、张某某甲、陈某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告张某某与被告毕某某系夫妻关系。被告张某某于2014年8月1日与原告签订《小额联保借款合同》，从原告借款8万元，合同期限自2014年8月1日起至2015年8月1日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，自2015年7月2日起，被告未按约定还款，故诉至法院，请求判令被告张某某、毕某某偿还原告借款本金8万元，并按约定给付利息和约定罚息，被告张某某甲、陈某某、李某、陈某某承担连带偿还责任。
被告张某某辩称，借款事实存在，借款相关手续是被告做的，但是钱是给张某某甲借的，被告没有花着钱，现在被告张某某甲是否偿还，被告不知道。
被告陈某某辩称，借款相关手续是被告做的，但是是给被告张某某甲借的钱，被告没有花着钱。
被告张某某甲辩称，同意偿还，钱属实是我花的，但是暂无偿还能力。
被告陈某某辩称，此款是被告和张某某甲借的，用于生意周转，同意偿还，但是暂无偿还能力。
被告毕某某未作答辩。
被告李某未作答辩。
经审理查明，被告张某某与被告毕某某、被告李某与被告陈某某、被告张某某甲与被告陈某某系夫妻关系。2013年8月23日，被告张某某甲、陈某某、张某某、毕某某、李某、陈某某三组家庭自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，期限自2013年8月23日起至2015年8月23日止，张某某甲为联保小组组长，被告陈某某、张某某、毕某某、李某、陈某某作为联保小组成员，对贷款承担连带保证责任。2014年8月1日，被告张某某、毕某某与原告签订《小额贷款借款合同》，从原告处借款80000元，借款年利率为15.30%，合同期限为2014年8月1日至2015年8月1日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法，还款计划分为十二期，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即年利率19.89%。被告张某某、毕某某偿还了前十期利息，自2015年6月1日起，未按约定偿还借款本息，拖欠本金80000元，利息11723.08元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、放款单、借据、还款流水、还款计划表等在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被告张某某、毕某某签订的小额贷款借款合同及与被告张某某、毕某某、李某、陈某某、张某某甲、陈某某签订的小额贷款联保协议书合法有效，应受法律保护。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行已将贷款发放给被告张某某、毕某某，被告张某某、毕某某应按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告李某、陈某某、张某某甲、陈某某作为此借款的保证人应对借款承担连带保证责任。故原告要求被告张某某、毕某某偿还借款本息及要求被告李某、陈某某、张某某甲、陈某某承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告张某某、陈某某关于借款系为被告张某某甲所借，其没有花着钱不同意偿还的辩解，本院认为，庭审中被告张某某、陈某某对原告提供的联保协议书、借款合同等证据材料均无异议，并表示借款手续是其本人所为，且原告已经将所借款项80000元打入被告张某某账户中，其将从原告处所贷款项让他人使用也是对自己权利所做的处分，被告张某某、毕某某应按借款合同约定承担偿还借款本息的义务，被告李某、陈某某亦应按照联保协议约定承担连带偿还责任，故该项辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、毕某某于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款本金80000元及利息11723.08元并按约定给付逾期罚息；（罚息自2015年8月2日起至还清之日止，按年利率19.89%计算）
二、被告李某、陈某某、张某某甲、陈某某对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，减半收取1136.50元，由被告张某某甲、陈某某、张某某、毕某某、李某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李海龙
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初158号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人李卫国，男，1970年10月24日出生于河南省武陟县，汉族，初中肄业，农民，住武陟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被刑事拘留，2018年2月2日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人李卫国犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员千海全出庭支持公诉，被告人李卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年1月18日10时许，被告人李卫国驾驶电动车行至修武县王屯乡周流村“洋河大曲悦悦”批发部门口，看到薛某停放在此的一辆红色步步先牌电动三轮车钥匙未拔，乘无人之机，将该车盗走藏匿于修武县小营村西头一车棚内。后被告人李卫国前往该车棚准备转移该电动三轮车时，因行迹可疑被修武县公安局民警查获。经鉴定，被盗电动三轮车价值2160元。案发后，该车已追退薛某。该事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人李卫国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，有自首情节，提请以盗窃罪依法判处。
上述事实，被告人李卫国当庭供认不讳，并有公诉机关提交的:1.被害人薛某陈述，2018年1月18日10时许，其停放在悦悦批发部门前的红色步步先牌电动三轮车被盗；2.证人马某证言，2018年1月18日9时许，其走到周流村附近见一个人骑着一辆红色电动三轮车，只露出两只眼，以为是薛某公公骑的车，就没有在意；3.被告人李卫国供述，2018年1月18日8时许，其骑电动车行至一个村的超市门口，趁无人之机，将一辆钥匙未拔的电动三轮车盗走，后藏于一个车棚内，之后欲取车时被民警发现；4.辨认盗窃现场的笔录与照片；5.价格认定结论书；6.修武县公安局扣押发还物品清单；7.户籍证明与到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李卫国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人李卫国因形迹可疑被民警盘查询问时如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被盗赃物已追退失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李卫国犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年五月三十日
书记员 陈雅文
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终465号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）童乐，男，1987年11月9日出生于湖南省吉首市，汉族，初中文化，经商，户籍地吉首市峒河办事处吉首市。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人曾科荣，浙江六和（温州）律师事务所律师。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人童乐犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，于2018年2月22日作出（2018）浙0324刑初108号刑事判决。原审被告人童乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月份以来，翁某（已判）低价收购苹果手机，交给被告人童乐及周某1、陆某（均已判）等人来破解屏幕锁密码及获取iCloud账户和密码，并将iCloud账户在手机上予以移除，之后再高价出售。童乐等人每破解一部苹果手机均可从翁某处获得相应报酬。至2015年4、5月份，童乐等人共破解苹果手机500部以上，违法所得共计8万元以上。
2017年11月29日，被告人童乐向湖南省长沙县公安局江背派出所投案。
上述事实，有被告人童乐在侦查阶段的供述，同案犯周某1、翁某、周某2在侦查阶段的供述及辨认笔录，同案犯陆某在侦查阶段的供述，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据予以证实。
原审法院以非法获取计算机信息系统数据罪，判处被告人童乐有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元；共同追缴被告人童乐的违法所得人民币8万元，予以没收，上缴国库。
原审被告人童乐上诉及辩护人提出：（1）原判认定童乐参与期间破解手机500部以上的证据不足；认定的获利8万元应剔除客户授权破解的合法收入。（2）2014年9月至2015年3月，童乐参与了破解手机，但周某1、周某2仍继续破解手机直至2015年11月份，原判认定童乐参与时间与周某1相当，与事实不符；周某1是共同犯罪的组织者、控制者、违法所得的优势占有者，童乐是受其管理、控制的服从者，周某1还利用被解锁的手机实施了盗窃犯罪，两人的地位、作用明显不同，原判认定童乐和周某1作用相当与事实严重不符。（3）童乐系从犯，有自首情节。（4）对比同案犯周某2等人的量刑，原判对童乐量刑过重，显失公允。综上，原判认定事实不清，证据不足。请求二审法院开庭审理本案，并依法改判被告人童乐有期徒刑一年以下刑罚，并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见。（1）同案犯翁某、周某1、陆某的供述相互印证，证实2014年7月份，童乐等人开始破解手机；周某1、周某2的供述相互印证证实2014年9月份周某2参与破解手机，周某2参与前童乐就已经在破解手机了；同案犯翁某、周某1、陆某、周某2的供述相互印证，证实2015年4、5月份，童乐、陆某与周某1等人分开。上述多名同案犯的供述能够相互印证，证实被告人童乐在2014年7月份至2015年4、5月份参与破解手机。童乐及辩护人关于原判认定童乐参与时间错误的意见与查明的事实不符，不予支持。（2）同案犯翁某供认自己的手机都是从市场上收购来的，这些手机来源不正常，因为正常途径得到的二手手机不会有ID锁住，所以很多都是偷来的赃物。翁某没有供述过有客户单独授权其破解手机。同案犯周某1、周某2、陆某的供述相互印证证实破解的手机均由翁某提供，且基本系来路不明；三人亦均没有供述过有客户将忘记密码的手机单独授权他们破解。综上，童乐及辩护人提出获利中有合法收入的意见与多名同案犯的供述不符，且没有其他证据支持，不予采信。（3）同案犯周某1供述和童乐一起破解手机的时候，每天能破解三四部手机。被告人童乐亦曾供认翁某每隔二三天就拿来几部至二十几部手机给自己等人破解。结合破解时间计算，总共破解的手机至少在500部以上。同案犯周某1关于每天破解手机数量的供述与翁某、周某2、陆某的供述能相互印证，证实童乐参与期间共破解手机500部以上。童乐及辩护人提出原判认定破解手机数量证据不足的意见，与查明的事实不符，不予支持。（4）同案犯周某1、周某2的供述相互印证，证实童乐参与破解手机期间，童乐和周某1分成一样多，且多于陆某、周某2。在童乐参与期间，童乐参与的时间和周某1相近、作用基本相当，不宜认定童乐系从犯。关于童乐系从犯的上诉及辩护意见，与查明的事实不符，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）童乐违反国家规定，侵入普通计算机信息系统，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。原判鉴于童乐犯罪后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，已予减轻处罚。童乐及辩护人要求改判缓刑的理由均不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 亮
审判员 韦 娜
审判员 王海珍
二〇一八年四月二十日
书记员 林蒙蒙
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-5-?*
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑终465号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）童乐，男，1987年11月9日出生于湖南省吉首市，汉族，初中文化，经商，户籍地吉首市峒河办事处吉首市。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。辩护人曾科荣，浙江六和（温州）律师事务所律师。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人童乐犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，于2018年2月22日作出（2018）浙0324刑初108号刑事判决。原审被告人童乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年7月份以来，翁某（已判）低价收购苹果手机，交给被告人童乐及周某1、陆某（均已判）等人来破解屏幕锁密码及获取iCloud账户和密码，并将iCloud账户在手机上予以移除，之后再高价出售。童乐等人每破解一部苹果手机均可从翁某处获得相应报酬。至2015年4、5月份，童乐等人共破解苹果手机500部以上，违法所得共计8万元以上。2017年11月29日，被告人童乐向湖南省长沙县公安局江背派出所投案。上述事实，有被告人童乐在侦查阶段的供述，同案犯周某1、翁某、周某2在侦查阶段的供述及辨认笔录，同案犯陆某在侦查阶段的供述，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据予以证实。原审法院以非法获取计算机信息系统数据罪，判处被告人童乐有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元；共同追缴被告人童乐的违法所得人民币8万元，予以没收，上缴国库。原审被告人童乐上诉及辩护人提出：（1）原判认定童乐参与期间破解手机500部以上的证据不足；认定的获利8万元应剔除客户授权破解的合法收入。（2）2014年9月至2015年3月，童乐参与了破解手机，但周某1、周某2仍继续破解手机直至2015年11月份，原判认定童乐参与时间与周某1相当，与事实不符；周某1是共同犯罪的组织者、控制者、违法所得的优势占有者，童乐是受其管理、控制的服从者，周某1还利用被解锁的手机实施了盗窃犯罪，两人的地位、作用明显不同，原判认定童乐和周某1作用相当与事实严重不符。（3）童乐系从犯，有自首情节。（4）对比同案犯周某2等人的量刑，原判对童乐量刑过重，显失公允。综上，原判认定事实不清，证据不足。请求二审法院开庭审理本案，并依法改判被告人童乐有期徒刑一年以下刑罚，并适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉理由及辩护意见。（1）同案犯翁某、周某1、陆某的供述相互印证，证实2014年7月份，童乐等人开始破解手机；周某1、周某2的供述相互印证证实2014年9月份周某2参与破解手机，周某2参与前童乐就已经在破解手机了；同案犯翁某、周某1、陆某、周某2的供述相互印证，证实2015年4、5月份，童乐、陆某与周某1等人分开。上述多名同案犯的供述能够相互印证，证实被告人童乐在2014年7月份至2015年4、5月份参与破解手机。童乐及辩护人关于原判认定童乐参与时间错误的意见与查明的事实不符，不予支持。（2）同案犯翁某供认自己的手机都是从市场上收购来的，这些手机来源不正常，因为正常途径得到的二手手机不会有ID锁住，所以很多都是偷来的赃物。翁某没有供述过有客户单独授权其破解手机。同案犯周某1、周某2、陆某的供述相互印证证实破解的手机均由翁某提供，且基本系来路不明；三人亦均没有供述过有客户将忘记密码的手机单独授权他们破解。综上，童乐及辩护人提出获利中有合法收入的意见与多名同案犯的供述不符，且没有其他证据支持，不予采信。（3）同案犯周某1供述和童乐一起破解手机的时候，每天能破解三四部手机。被告人童乐亦曾供认翁某每隔二三天就拿来几部至二十几部手机给自己等人破解。结合破解时间计算，总共破解的手机至少在500部以上。同案犯周某1关于每天破解手机数量的供述与翁某、周某2、陆某的供述能相互印证，证实童乐参与期间共破解手机500部以上。童乐及辩护人提出原判认定破解手机数量证据不足的意见，与查明的事实不符，不予支持。（4）同案犯周某1、周某2的供述相互印证，证实童乐参与破解手机期间，童乐和周某1分成一样多，且多于陆某、周某2。在童乐参与期间，童乐参与的时间和周某1相近、作用基本相当，不宜认定童乐系从犯。关于童乐系从犯的上诉及辩护意见，与查明的事实不符，不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）童乐违反国家规定，侵入普通计算机信息系统，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。原判鉴于童乐犯罪后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，已予减轻处罚。童乐及辩护人要求改判缓刑的理由均不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 冯 亮审判员 韦 娜审判员 王海珍二〇一八年四月二十日书记员 林蒙蒙·??-4-?··??-5-?·