wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1925号
原告：武汉兴泰安物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街东湖路8号。
法定代表人：王汉泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：龙武，男，1990年5月21日出生，汉族，公司法务人员，住武汉市洪山区，特别授权。
被告：余智杰，男，1980年12月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告武汉兴泰安物业管理有限公司（以下简称兴泰安物业公司）与被告余智杰物业服务合同纠纷一案，�院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰安物业公司的委托诉讼代理人龙武、被告余智杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴泰安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费6615.17元及违约金2540.22元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月20日，原告与泰祥.江郡华府小区开发商武汉泰祥房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，合同履行期限暂定为3年，或自物业正式交付使用日开始计算，至项目业主委员会成立之日止。合同约定由原告为泰祥.江郡华府小区提供物业服务，住宅按照每月每平方米1.38元收取物业服务费。由于小区业主委员会直至2017年4月19日正式成立，故原告服务期限截止至2017年4月30日为止，收费标准不变。合同又约定，业主和物业使用人逾期未足额交纳物业服务费用的，物业可从逾期之日起每日加收应交费用万分之五的违约金。被告系泰祥.江郡华府小区18-1-802室业主，房屋面积119.84㎡，自2013年12月31日起，被告拒绝交纳物业服务费，截止至2017年4月30日，被告已欠缴物业服务费6615.17元，违约金2540.22元。共计9155.39元。原告多次催缴未果。
被告余智杰答辩称，我于2010年入住，物业费交到2013年12月31日，此后不交物业费，我的车子停在小区电子眼能拍到的地方被人为划了，当时物业公司答应解决，但至今未能解决。只要物业公司服务到位，我就愿交物业费。
本院经审理认定事实如下，泰祥.江郡华府小区系武汉泰祥房地产开发有限公司开发。2011年7月20日，武汉泰祥房地产开发有限公司与兴泰安物业公司签订《物业管理委托合同》，将泰祥.江郡华府小区委托给兴泰安物业公司管理服务，物业服务费价格为住宅每月每平方米1.38元。物业服务内容为房屋建筑公用部位的日常维修、养护和管理；公用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公用绿地的养护和管理；公用环境卫生，维持公共秩序等，同时约定业主逾期交纳物业服务费的，可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五。
余智杰系该小区18-1-802室业主，该房屋实测面积119.84㎡。余智杰交纳物业费至2013年12月31日，2014年1月1日起未交纳物业服务费，至2017年4月30日止，欠交物业服务费6615.17元。兴泰安物业公司于2015年12月18日向余智杰发出缴费通知，并于2017年12月24日委托律师事务所发出物业费催收律师函。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《物业管理委托合同》、收费收据、催收函、小区照片等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，兴泰安物业公司与武汉泰祥房地产开发有限公�订的《物业管理委托合同》，系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。合同约定内容对泰祥.江郡华府小区业主即被告具有约束力，被告应按约履行合同义务。在合同履行中，原告为被告提供了物业管理服务，被告应按合同约定交纳所欠物业管理服务费6615.17元。
关于余智杰辩称不交物业费的原因是兴泰安物业公司服务不到位。因物业公司的职责是对小区进行维护、管理，其经费来源主要来自业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公�主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。关于余智杰提出车辆在小区停放被人为划伤，其可向侵权者主张权利。但不能以此拒交物业费。
关于违约金的问题，根据《物业管理委托合同》约定，兴泰安物业公司提供的管理服务并非没有瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告余智杰于本判决生效之日起十日内向原告武汉兴泰安物业管理有限公司交纳2014年1月1日起至2017年4月30日止的物业管理服务费6615.17元。
二、驳回原告武汉兴泰安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告余智杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 毛 慧
二〇一八年六月七日
法官助理 夏 勇
书 记 员 王雅睿
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5160号
原告：南京夸克汇餐饮管理有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-22号22幢。
法宝代表人：陈海挑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李跃民，江苏苏延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宇婷，江苏苏延律师事务所实习律师。
被告：王晶，女，1986年6月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告南京夸克汇餐饮管理有限公司（以下简称夸克汇公司）与被告王晶合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告夸克汇公司的委托诉讼代理人李跃民、黄宇婷到庭参加诉讼，被告王晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夸克汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的编号为FCJ20160001的啡咖啡加盟连锁合同;2.判令被告赔偿原告劳务费8333.33元、律师费5000元、差旅费500元、租金6629.5元、物业管理费1988.85元、刻章等成本费400元，合计22851.68元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原（甲方）、被告（乙方）签订了编号为FCJ20160001的啡咖啡加盟连锁合同(以下简称加盟合同)，被告自愿加盟原告全资控股的餐饮品牌，双方对加盟费用、期限等做了约定，被告为加盟事宜成立的公司的最低资本金不低于30万元，并需于合同签署之日起7日内一次性支付至甲方指定账户。同日，原告向被告出具指令函，被告签字签收。合同签订后，原告已承担为被告加盟店的选址、评估、谈判业务，并与南京天宁置业有限公司签订租赁合同，被告至今未支付注册资本金。2016年4月20日，原告委托律师向被告发函催告款项，被告未予理会。根据约定，任何一方违反合同中的条款，致使另一方遭受损失时，受害方将依约追究违约责任。
王晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，夸克汇公司（甲方）与王晶（乙方）签订了加盟合同，合同约定乙方成立公司加盟甲方拥有的啡咖啡品牌，乙方为加盟事宜成立的公司最低资本金不低于30万元（注册资本统一为100万元，便于申请各项资质、牌照和政策支持），并需于合同签署之日起7日内一次性支付至甲方指定账户，随后甲方为其提供工商注册事宜。甲方承担为乙方加盟店的选址、评估、谈判任务。加盟店地址位于南京市秦淮区××大道××号天安数码城XX、XX单元。加盟期限自2016年4月1日至2021年3月31日。甲方免费为乙方代办新公司核名、注册、刻章、股权变更等事宜，免费为乙方申请经营所需的各项资质证书，刻章、质制证等必要的成本支出按400元成本费计算。甲方将参与到新公司中，负责财务代管和监事工作。甲方以相关服务折合成新公司10%的股份，进入新公司股东名册。双方均应严格履行本合同，任何一方不得无故提前中止合同，否则，因此而可能造成的损失，由对方承担。甲乙双方任一方违反合同中任何条款时，致使另一方遭受损失时，受害方将依法追究违约方的违约责任。因合同引起争议，应友好协商，协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉，因诉讼而可能产生的律师费、保全费、保全担保费、差旅费等合理支出，由败诉方承担。
同日，夸克汇公司向王晶发出付款指令函，确定2016年4月1日18时前向夸克汇公司银行账户付款30万元，并载明付款完成后，将立即着手验资及新公司组建等事宜。
夸克汇公司于2016年2月24日与南京天宁人餐饮管理有限公司签订了房屋租赁合同，租赁的房屋系加盟合同确定的房屋。对于该租赁合同，由于签订时间在加盟合同之前，故与加盟合同无关，本院不予采信。对于夸克汇公司于2016年3月25日与陈瑞、曹威签订的实习协议书，真实性无法确定，且与本案无关，本院不予采信。对于江苏苏延律师事务所于2016年4月20日向王晶发出律师函，仅能证明夸克汇公司向王晶主张过款项，并不能证明王晶对涉及的款项予以确认。对于委托代理合同及律师费发票，本院真实性予以确认。
本院认为，夸克汇公司与王晶之间的加盟合同合法有效，双方均应依约履行相应的义务。合同签订以后，王晶应依约支付款项，但其未能依约支付，构成违约，导致合同目的无法实现，夸克汇公司有权解除合同，由此对夸克汇公司造成的损失，王晶应当赔偿。对于劳务费、租金、物业费，夸克汇公司所举证据与本案无关，本院不予支持。对于差旅费，夸克汇公司未能举证证明，本院不予支持。对于律师费，没有法律依据，本院不予支持。尽管夸克汇公司提供的证据不足以证明其损失，但王晶的违约行为导致夸克汇公司的预期利益不能实现，本院酌定损失为3000元。
综上所述，本院对夸克汇公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告南京夸克汇餐饮管理有限公司与被告王晶于2016年3月25日签订的编号为FCJ20160001的啡咖啡加盟连锁合同；
二、被告王晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京夸克汇餐饮管理有限公司赔偿损失3000元；
三、驳回原告南京夸克汇餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告负担24元，原告负担162元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 刘昌政
二〇一六年十一月七日
见习书记员 赵五英
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2283号
申请执行人刘小明。
申请执行人丁夏来。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人卢小丰。
申请执行人刘小明与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第2691号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人支付28796.42元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2283号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月十九日
（代）书记员 范建锋
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执1174号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：华丕钦，男，1972年6月17日出生汉族，农民，住上杭县。
被执行人：张琼招，女，1975年10月14日出生汉族，农民，住上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人华丕钦、张琼招征收社会抚养费非诉执行一案，于2017年8月1日立案受理，8月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人华丕钦、张琼招收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费。责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。经查询，未发现被执行人在各金融机构有银行存款，国土、房管、工商、车管等部门亦没有财产登记，两人也已被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行，依据职权就本案依法终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 姜志明
审判员 张兴发
二〇一七年十月三十日
书代理书记员王玉春
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初589号
申请人：王凤军，男，1969年3月4日出生，现住滦南县。
被申请人：杜作磊，男，1984年10月19日出生，现住滦南县。
被申请人：温媛媛，女，1984年4月14日出生，现住滦南县。
申请人王凤军与被申请人杜作磊、温媛媛劳务合同纠纷一案，申请人王凤军于2017年2月20日向本院提出申请，要求冻结二被申请人名下22万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人王凤军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜作磊、温媛媛名下的银行存款人民币22万元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文斌
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 牛 超
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第155号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某某，男，1988年8月3日出生于四川省自贡市大安区，汉族，小学文化，四川惊雷科技股份有限公司职工。2014年12月11日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1992年2月29日出生于四川省自贡市大安区，汉族，高中文化，四川惊雷科技股份有限公司职工。2014年12月11日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
上诉人（原审被告人）杨永富，男，1959年4月7日出生于四川省自贡市沿滩区，汉族，小学文化，个体工商户。1992年因犯破坏电力设备罪被判处无期徒刑，2005年3月刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年11月7日被原四川省南溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。2014年12月12日因本案被刑事拘留，同月18日变更强制措施为取保候审。经宜宾县人民法院决定，2015年3月23日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人詹某某、曾某某犯盗窃罪、原审被告人杨永富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一五年三月二十三日作出（2015）宜宾刑初字第65号刑事判决，判决：一、被告人詹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；二、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；三、被告人杨永富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人詹某某、曾某某、杨永富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判在原审被告人杨永富庭审中曾对指控的犯罪事实提出异议的情况下适用简易程序审理，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款第（二）项的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第65号刑事判决；
二、发回四川省宜宾县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 云
代理审判员 邓晓琴
代理审判员 苏周彬
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第66号
原告高国庆，男，前郭县人。
第一被告陈闯，男，前郭县人。
第二被告李超，男，前郭县人。
原告高国庆与第一被告陈闯、第二被告李超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高国庆诉称，被告陈闯于2014年6月5日，向我借款6万元用于经商，被告李超为其担保，逾期二被告拒不偿还借款，故诉至法院，要求被告陈闯偿还借款及利息，被告李超承担连带给付责任。
本院认为，因原告无法提供二被告的准确送达地址，经本院查证仍无法确定第二被告的居住送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高国庆的起诉。
案件受理费1300由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 房 辉
二〇一五年六月四日
书记员 杨晨静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21081号
原告:王雪青，女，1975年11月3日出生，北京奥洁鼎森新能源科技有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:朱宇（原告王雪青之夫），男，1975年2月2日出生，联合露营（北京）管理咨询有限公司总经理，住北京市通州区。
被告:刘扣民，男，1964年7月10日出生，北京国鼎板业有限公司法定代表人，住北京市通州区。
被告:北京国鼎板业有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村村委会东南1500米。
法定代表人:刘扣民，总经理。
原告王雪青与被告刘扣民、北京国鼎板业有限公司（以下简称国鼎公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪青及其委托诉讼代理人朱宇到庭参加诉讼，被告刘扣民、国鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘扣民、国鼎公司给付原告王雪青借款本金40万元，利息42000元；2.本案诉讼费用由被告刘扣民、国鼎公司承担。事实和理由：2016年11月24日，国鼎公司法人刘扣民以资金周转困难为名，向王雪青借款40万元，约定借款期限1个月，并出具借据一张。借款到期后，王雪青多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告刘扣民、国鼎公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，国鼎公司向王雪青出具借条一张，内容为：公司因资金周转困难，向王雪青借到肆拾万元整（￥400000），借期壹个月，从2016年11月24日至2016年12月24日止，息费为月7000计算。国鼎公司在借条上加盖公章，国鼎公司法定代表人刘扣民在借条上签字。王雪青分别于2016年11月24日、2016年11月25日通过交通银行转账到国鼎公司账户20万元，共计40万元。
2016年12月30日，国鼎公司通过银行向王雪青转账7000元，备注为借款利息。
上述事实，有借条、银行账户交易明细及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，刘扣民、国鼎公司经合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。关于借款合同主体，国鼎公司在借条上盖章，当然系借款人。至于刘扣民，其虽在借条上签字，但因其系国鼎公司法定代表人，显系职务行为，其个人并非借款人，这从借条内容和接收借款本金、偿还借款利息皆通过国鼎公司银行账户等事实亦足以印证，故相关义务应由国鼎公司而非刘扣民个人履行。
关于借款本金，国鼎公司向王雪青借款40万元并出具借条。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，国鼎公司应依约履行还款义务。王雪青要求国鼎公司给付借款本金40万元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。
关于借期利息。首先，借期内利息。双方约定借款期限1个月，月息7000元，经核算，未超过法律规定之上限，本院不持异议。其次，逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借期内利息为每月7000元，但未约定逾期利率，故王雪青要求国鼎公司按月息7000元标准给付自逾期之日即2016年12月25日起6个月逾期利息42000元的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京国鼎板业有限公司偿还原告王雪青借款本金40万元及利息42000元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告王雪青的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3965元，由被告北京国鼎板业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵连峰
二〇一七年八月十七日
书记员 刘紫微
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4492号
原告：楼小迪，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：鲍杭健，男，1986年9月13日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告楼小迪诉被告鲍杭健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告楼小迪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼小迪向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币27000元及利息（从2017年3月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日，暂算至2018年3月1日利息6480元），合计人民币33480元。事实与理由：2017年3月1日，被告以经商资金周转为由向原告借款27000元，借期至2018年3月1日，双方约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告以现金支付被告借款，被告出具借条一份。该借款到期后，被告并未履行还款付息义务。
被告鲍杭健未作答辩。
经审理查明，2017年3月1日，被告鲍杭健填写借条一份载明：向楼小迪借到27000元，定于2018年3月1日前归还，自愿从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。后未见被告鲍杭健归还上述借款本息。
上述事实，由借条一份及原告方的陈述在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款,未按约定返还借款的，应承担相应的违约责任。被告鲍杭健尚欠原告楼小迪借款27000元，有其填写的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告鲍杭健至今未按约归还借款，构成违约，原告主张借款利息的起算时间及计付标准符合双方约定，但计付标准依法不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告鲍杭健于本判决生效后五日内归还原告楼小迪借款27000元,并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计付，自2017年3月1日起计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年四月十日
代书记员 经 君
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4492号原告：楼小迪，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍地义乌市。被告：鲍杭健，男，1986年9月13日出生，汉族，户籍地义乌市。原告楼小迪诉被告鲍杭健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告楼小迪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼小迪向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币27000元及利息（从2017年3月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日，暂算至2018年3月1日利息6480元），合计人民币33480元。事实与理由：2017年3月1日，被告以经商资金周转为由向原告借款27000元，借期至2018年3月1日，双方约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告以现金支付被告借款，被告出具借条一份。该借款到期后，被告并未履行还款付息义务。被告鲍杭健未作答辩。经审理查明，2017年3月1日，被告鲍杭健填写借条一份载明：向楼小迪借到27000元，定于2018年3月1日前归还，自愿从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。后未见被告鲍杭健归还上述借款本息。上述事实，由借条一份及原告方的陈述在卷证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款,未按约定返还借款的，应承担相应的违约责任。被告鲍杭健尚欠原告楼小迪借款27000元，有其填写的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告鲍杭健至今未按约归还借款，构成违约，原告主张借款利息的起算时间及计付标准符合双方约定，但计付标准依法不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告鲍杭健于本判决生效后五日内归还原告楼小迪借款27000元,并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计付，自2017年3月1日起计至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周俊梅二〇一八年四月十日代书记员 经 君???
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1171号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：杨丽英。
委托代理人：章红霞。
被告：万昌臣。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告万昌臣物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年六月十五日
代书 记员 赖建亚
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5556号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执5556号
申请执行人念小钦，女，1981年11月18日生，汉族，住福建省。
被执行人章琪，男，1970年2月13日生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人上海诚馨贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：章琪。
被执行人上海环庄石油发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周秀龙，经理。
申请执行人念小钦与被执行人章琪、上海诚馨贸易有限公司、上海环庄石油发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目�无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院作出的(2017)沪01民终134号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 李越峰
审判员 卫志强
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾学锋
审判员李越峰
审判员卫志强
二〇一七年十月二十七日
书记员蒋斌
附：相关法律条文
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执30-1号
申请执行人冯健，男，1983年10月4日出生，壮族，广西横县人，住横县。
被执行人覃有志，男，1974年7月20日出生，汉族，住广西横县。
被执行人闭成梅，女，1981年1月18日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人冯健与被执行人覃有志、闭成梅民间借贷纠纷二案，横县人民法院作出的（2015）横民一初字第1495号、（2015）横民一初字第1496号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中,查明，被执行人覃有志、闭成梅在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人覃有志、闭成梅在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行；开户名：横县人民法院；账号：20×××62）。
二、冻结被执行人覃有志、闭成梅在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院（2015）横民一初字第1495号、（2015）横民一初字第1496号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨岱洲
二〇一六年一月二十六日
书记员 秦海彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3754号
原告唐某，女，1982年2月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人孟范洪，男，1976年5月24日出生，汉族，辽中县正太法律服务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
被告杨某某，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告唐某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 张明明
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘伊洋
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石港民初字第00051号
原告韩仁芳。
委托代理人孙重阳、祝文胜，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄新军。
原告韩仁芳与被告黄新军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙重阳到庭参加了诉讼。被告黄新军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日19时20分许，被告黄新军驾驶鄂B×××××号轿车行至大泉路气象局路段，与韩仁芳发生碰撞，致两车受损、韩仁芳受伤。交警认定黄新军负事故主要责任。原被告双方在交警部门主持下达成调解协议，被告黄新军同意支付原告赔偿款20，912.90元。现被告支付部分款项后，剩余12，000元拒不支付。原告据此请求法院：1、判令被告依照调解协议支付原告12，000元；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。开庭前原告申请追加阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司为被告，随后又于开庭前申请撤回对阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司的起诉。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告的身份证。
证据二、被告的身份信息、驾驶证、鄂B×××××号轿车行驶证复印件。
证据三、道路交通事故认定书、欠条。
证据四、公告费发票。
证据五、阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司的赔付凭证及鄂B×××××号轿车保险报案记录（代抄单）。
上述证据证明目的为：原告因事故造成损失数额及被告应承担赔偿责任。
被告黄新军未作书面答辩，也未向法庭提交证据材料，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。
原告提供的五组证据符合证据的关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月3日19时20分许，被告黄新军驾驶鄂B×××××号轿车行至大泉路气象局路段右转变道时，与韩仁芳驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致双方车辆受损、韩仁芳受伤的交通事故。黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队出具事故认定书确认：黄新军负此次事故主要责任，韩仁芳负此次事故次要责任。2013年1月25日，原、被告双方在交警部门组织下，经协商达成如下协议：一、此次事故中双方车损由保险公司核定为准；二、此事故中韩仁芳医疗费用6，131.38元、后期康复费用4，000元、误工费9，902.88元、伙食补助费280元、护理费822.64元、交通费56元，共计人民币20，912.90元，由黄新军全部承担。此次事故双方一次性调解处理完毕，双方签字生效，不再另议。2013年1月25日，黄新军出具欠条：今欠到韩仁芳事故赔偿金壹万贰仟元整，保险到后付清。原告认可实际收到黄新军赔偿款8，912.90元。
另查明，鄂B×××××号轿车登记车主为陈强，该车在阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险金额为122，000元，被保险人是杨文敏，系陈强的亲友。2013年2月7日，阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司已将鄂B×××××号车的理赔款20，729.52元支付给被保险人杨文敏。原告韩仁芳自愿放弃追加杨文敏为本案第三人。
本院认为，原告韩仁芳与被告黄新军在交警部门达成的调解协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依协议履行。被告黄新军在履行一部分协议款项之后，出具欠条，要求在保险公司理赔后再继续履行剩余部分协议款项，原告并无异议，被告应按约付清欠款。现保险公司已经赔付鄂B×××××号车的理赔款，被告黄新军应当继续履行债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告黄新军于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告韩仁芳人民币12，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用100元，由被告黄新军负担。公告费560元，由被告黄新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省黄石市，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 闵丽
审 判 员 林峰
人民陪审员 戴明
二〇一四年二月十日
书 记 员 马云
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1521号
原告：楚新彩，女，1949年6月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
原告：李红娟，女，1978年10月30日出生，汉族，工人，现住邢台市桥西区，
原告：任博宇，男，2004年3月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被告：陈兰平，男，1960年6月3日出生，汉族，出租车司机，现住邢台县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号
负责人：张向华，系该公司经理。
原告楚新彩、原告李红娟、原告任博宇与被告陈兰平、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
原告楚新彩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失共计342840.79元；2、判决被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日12时左右，路金坐驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（载任京建）沿七里河南观光路由东向西行驶至钢铁南路交叉口东500米时，与由西向东行驶陈兰平驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车（载祁向辉、霍立娜）发生交通事故，造成任京建经医院抢救无效死亡，路金坐、陈兰平、祁向辉、霍立娜受伤，两车损坏。该事故经邢台市公安交通警察支七里河大队，作出邢公交认字（2017）第50066号道路交通事故认定书，认定陈兰平负此事故次要责任，任京建无责任。本事故造成原告各项损失共计342840.79元，事故车辆在被告保险公司入有保险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在承保范围内承担保险责任。不足部分由其他被告按事故责任比例赔偿原告损失，并要求在交强险中优先支付精神抚慰金。原被告协商无果，无奈诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，路金坐因本次交通事故涉嫌刑事犯罪，已由邢台市公安局于2017年4月7日以交通肇事案立案。此案正在审理中，本案中被告陈兰平的责任尚未确定，各原告可待该案结束后另行起诉。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告楚新彩、原告李红娟、原告任博宇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一七年八月八日
书记员 王永霞
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00315号
申请人宋召，男。
被执行人王庚，男。
本院在执行宋召申请执行王庚追索劳动报酬纠纷一案中，申请人依据已生效的陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00080号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案受理，标的5000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人履行本次义务2000元，申请人已受偿并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00315号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十一月十一日
书记员 郭 兵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第1794号
原告：山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。
代表人：路遥，行长。
被告：孙宗平，住临沂市兰山区。
被告：葛孝连，住临沂市兰山区。
被告：孙宗山，住临沂市兰山区。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行诉被告孙宗平、葛孝连、孙宗山金融借款合同纠纷一案中，依照原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达，且原告不同意公告送达。
本院认为，原告提供的被告住址不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 胡晓东
二〇一四年十一月十日
代书记员 王 飞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00399号
申请执行人：陈贵云，女，住安徽省广德县。
被执行人：胡建云，女，住安徽省广德县。
被执行人：白飞行，男，住址同上。
申请执行人陈贵云与被执行人胡建云、白飞行民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）广民一初字第02019号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息24200元，诉讼费405元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人胡建云、白飞行无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第02019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 游来松
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初5220号
原告：赵国应，男，1968年8月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：张路，贵州名城（播州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。
被告：罗正祥，男，1963年3月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告赵国应诉被告罗正祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国应及委托代理人张路、莫志祥到庭参加了诉讼，被告罗正祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国应向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17，000.00元并按照年利率6%支付从起诉之日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年10月29日，被告以需要资金周转为由向原告借款现金17，000.00元，并出具了借条。借款到期后，被告至今未归还该借款。
被告罗正祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗正祥于2013年10月29日向原告出具借条借款17，000.00元，借条载明“今借到赵国应现金人民币壹万柒仟元整，小写17000元。此据。借款人：罗正祥，2013年10月29日”。双方在借条上未约定利息及还款期限。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告罗正祥向原告赵国应借款，并出具借条，内容明确，双方形成了合法有效的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求被告罗正祥偿还借款17，000.00元应予支持。对原告提出要求被告按照年利率6%支付从起诉之日起至付清之日止的利息的诉讼请求，因双方在借条中并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项主张应予支持。被告罗正祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗正祥限于本判决生效后10日内偿还原告赵国应借款本金17，000.00元，并按照年利率6%支付从2016年10月9日起至还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226.00元，减半收取113.00元，由被告罗正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 巩华山
二〇一六年十一月八日
书记员 何宇雨
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执626号
申请执行人唐清江，男，1959年4月22日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人陈明霞，女，1983年8月6日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人林惠丽，女，1974年6月29日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈日生，男，1970年12月16日出生，汉族，住漳平市。
被执行人赖宇冰，男，1978年5月12日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人唐清江与被执行人林惠丽、陈日生、赖宇冰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）漳民初字第1734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年5月11日向本院申请强制执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）漳民初字第1734号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人赖宇冰名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人赖宇冰名下的闽F799**号车辆；
二、查封期限二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在续行查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苏丽琼（代）
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2359号
原告：倪红立，男，汉族，1951年10月19日生，住河南省伊川县。
委托代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区延安路21号。
法定代表人：高敏。
本院在审理原告倪红立诉被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司合同纠纷一案过程中，原告以与被告双方私下和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告倪红立撤回对被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司的起诉。
案件受理费100元，减�收取50元，由原告洛阳倪红立负担。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张珍妮
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1759号
申请执行人：贾继强，男，1972年1月3日出生于山东省东平县，住东平县。
申请执行人：王友清，女，1967年12月5日出生于山东省东平县，住东平县。
被执行人：侯奎（曾用名侯小康），男，1990年10月20日出生于山东省东平县，住东平县。现在监狱服刑。
贾继强、王友清申请执行侯奎故意伤害纠纷一案，本院2016年8月2日作出的（2016）鲁0923刑初37号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人侯奎未履行法律文书确定的义务，申请执行人贾继强、王友清于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月11日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；因被执行人侯奎在监狱服刑，于2016年12月21日、2017年2月14日同侯奎父亲侯延存电话联系，其表示能力有限无法代儿子偿还债务。2017年2月14日向申请执行人贾继强调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923刑初37号刑事附带民事判决书本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 倩
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初369号
原告冷广发。
委托代理人岳正发，河北朝鼎律师事务所律师，执业证号11310200420128579。
被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会，住所地三河市高楼镇北曹庄村。
法定代表人沈燕冰。系该村村主任。
委托代理人蒋万伶。
原告冷广发与被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会（以下简称“北曹庄村”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员袁博鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳正发，被告委托代理人蒋万伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷广发诉称，2013年下半年，被告方进行村街改造，原告承建花墙、排水沟、水泥路面等项工程，总造价为人民币55000元，被告当年结算时仅支付人民币30000元，尚欠25000元。2015年1月2日，时任北曹庄村委会主任，村支部书记为原告写下欠条一张。后经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告支付工程工程款人民币25000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告北曹庄村辩称，北曹庄村委会为冷广发状告北曹庄村委会偿还所欠工程款一事，根据北曹庄村民意见做如下答辩：一、根据国家及各级政府三令五申要求不许打白条，由于此欠条无北曹庄村委会公章，所以，不予还款。二、如能出示以下证据，同意还款。1、出示此欠款工程的村委会及村民代表一事一议原始记录。2、出示此欠条工程的施工协议书原件。3、此欠条必须加盖北曹庄村委会公章。三、希望人民法院做出公正判决。
经审理查明，原告于2013年为被告承建工程，工程内容为北曹庄村村委会东西向西起李树柏、东至李大旺家，长1公里的前街和后街的花墙，在花墙的外侧和上面均砌水泥面，在紧靠被告村的东西角的垃圾池处修建了深1.6米、直径2米的渗水井和面积为5米＊6米的化粪池地面，修建南至村南道、北至村北道的长50米的排水沟。原告陈述，工程完工后，被告仅支付了工程款人民币30000元，尚欠人民币25000元。2015年1月2日，时任村书记田春雨、村主任李后军给原告写了欠条，原告提交2015年1月2日的欠条一份，内容为：“欠条北曹庄村委会村内垒花墙、水泥面、渗水井、排水沟工程款共计55000元整（不含税）已付3万未开票，下欠贰万伍仟元整25000元。北曹庄村委会李后军田春雨2015年1.2”。被告质证意见，根据国家及各级政府三令五申要求不许打白条，由于此欠条无北曹庄村委会公章，所以，不予还款。2015年1月2日，村书记田春雨、村主任李后军、任职情况属实。
本院认为，原告于2013年为被告承建工程，被告北曹庄村村书记田春雨、村主任李后军为原告出具欠条，欠条中写明欠冷广发工程款人民币25000元，被告对此欠条不认可但无其他证据证明。原告为被告承建的工程确实存在，被告应当支付工程款。根据欠条内容，原告与被告约定的工程款为人民币55000元，已经支付工程款人民币30000元，尚欠工程款人民币25000元，被告应当支付欠付的工程款人民币25000元。故原告要求被告支付工程价款人民币25000元的主张合理，本院予以维护。依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会于本判决后三日内支付原告冷广发工程款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 袁博鸿
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐林娜
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3439号
原告：韩某，农民。
委托代理人：潘锐，山东中都剑律师事务所律师。
被告：胡某甲，居民。
委托代理人：韩玉东，居民。
委托代理人：杨长强，农民。
原告韩某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余某独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人潘锐、被告胡某甲及其委托代理人韩玉东、杨长强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告与被告胡某甲于2008年春天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育男孩胡某乙。原、被告认识时间较短，婚姻基础差；双方婚后夫妻关系逐渐恶化，原告怀孕三、四个月时，被告就经常打骂原告；2011年6月28日，被告写下保证书，保证一辈子不打骂原告；但是近年来，被告仍然我行我素，对原告非打即骂，并侵犯原告的隐私权，致使双方分居。特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩胡某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告胡某甲辩称，原告与被告离婚也对孩子的成长不利。原被告之间的感情很好，原告离开家是因为原告在单位有其他事，而不是原被告之间的关系不好。原告的日常花销被告都满足原告，被告做到了一名丈夫和父亲应尽的义务，被告也没有打过原告。原告起诉与被告离婚，应当举证证明符合离婚条件。
原告韩某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、梁山县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原告韩某与被告胡某甲于××××年××月××日在梁山县民政局办理过结婚登记手续。
2、保证书一份，证明原、被告在2011年6月28日打过架，后经人说和，被告给原告写了保证书。
经质证，被告胡某甲对证据1没有异议。对证据2，被告胡某甲认为原、被告当时都年轻，在原告先骂被告父母的情况下，被告吓唬了原告，但是并非真要打原告；双方之间并没有多大矛盾。
被告胡某甲为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、结婚证两份，证明原告韩某与被告胡某甲于××××年××月××日登记结婚。
2、常住人口登记卡索引表一份，胡某丙、许某、胡某丁、胡某甲、胡某戊、胡某乙的常住人口登记卡各一份，证明原、被告双方生育男孩胡某乙。
经审查，被告胡某甲提交的证据2显示，户主胡某丙名下有胡某丁、胡某甲、胡某戊三名子女和孙子胡某乙，没有显示原告韩某的身份信息，不能确定胡某乙系原告韩某与被告胡某甲之子，对该证据本院不予采信。原告韩某、被告胡某甲提交的其他证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：原告韩某与被告胡某甲于2008年春天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。后因家庭琐事发生矛盾，原告韩某向本院提起诉讼，要求与被告胡某甲离婚。
以上事实，主要是根据婚姻登记记录证明、结婚证以及原、被告的当庭陈述并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，原告韩某与被告胡某甲婚前认识时间及婚后共同生活时间均较长，应当视为双方具有一定的感情基础。如果双方能够珍惜以往的夫妻感情，顾念家庭利益，夫妻和好有望。原告韩某未向本院提交证据证明原、被告具备离婚的法定情形，本院认定原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故原告韩某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告胡某甲离婚。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 余旭东
二〇一五年九月三十日
书记员 周长伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第20号
原告：钱某某。
委托代理人：徐某某。
被告：叶某某。
原告钱某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。先决定由
审判员 张晓燕适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转
为适用普通程序，依法组成合议庭，于2010年4月19日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱某某的委托代理人徐某
某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告钱某某起诉称：被告于2001年向原告借款10万元至
今未归还，要求判令被告归还借款10万元并自原告起诉之日起
按照银行同期贷款利率计付利息至全部还清借款之日止。
为证明上述诉称主张的事实与理由，原告向本院提供了
借条一份。
被告叶某某未作答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当�由拒不到
庭，属对原告提供的证据放弃质证的权利，原告提供的上述证
据具备证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采纳。
根据原告陈述、举证、本院认证，本案的事实认定如下：被告于2001年12月11日向原告借款10万元，双方未约定借款
利息与还款期限。
本院认为，被告叶某某欠原告钱某某借款本金10万元未
归还的事实清楚、证据确实充分，依法应予认定。原、被告间
的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告负有依约及时归
还原告借款本金的义务。因原、被告未约定借款利息，应属无
息借款，原告要求被告自主张权利之日起按照银行同期贷款利
率计付逾期付款利息，符合相关法律与司法解释的规定，本院
予以确认。综上，原告的诉讼请求，理�正当合法，本院予以
支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的
若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告叶某某应于判决生效后十五日内归还原告钱某某借
款本金10万元并支付逾期利息（自2009年12月25日起按银行同
类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。如提前履行，则
计算实际履行日止；如逾期，则依法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告
叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判长张晓燕
审判员张文韬
代理审判员何金阳
二〇一〇年四月十九日
书记员孙玉肖
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终770号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。
法定代表人：王柏华。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1571号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1571号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1571号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月三十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终770号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。法定代表人：王柏华。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1571号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1571号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1571号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月三十日法官 助理  庞 振书 记 员  史凡凡
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再130号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北钢铁股份有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双滦区滦河镇。
负责人：魏洪如，该公司经理。
委托诉讼代理人：王一洁，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昱，河北尚风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德天龙建设集团有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区上二道河子汽车北站二楼。
法定代表人：罗向宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨朝晖，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德巨龙建筑工程有限公司，住所地河北省承德市滦平县滦平镇三地沟门开发区。
法定代表人：黄成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏斌，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐胜，河北三和时代律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王松利,男，1976年7月2日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：金振良，河北戴志金律师事务所律师。
再审申请人河北钢铁股份有限公司承德分公司（以下简称承钢公司）因与被申请人承德天龙建设集团有限责任公司（以下简称天龙公司）、承德巨龙建筑工程有限公司（以下简称巨龙公司）、王松利追偿权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第1898号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月29日作出（2015）冀民申2489号民事裁定提审本案，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人承钢公司的委托诉讼代理人王一洁、张昱，被申请人天龙公司的委托诉讼代理人杨朝晖，巨龙公司的委托诉讼代理人张宏斌、齐胜，王松利的委托诉讼代理人金振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承钢公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。承钢公司提供的证据能够证明天龙公司参与了案涉工程的施工，天龙公司履行了双方签订的总承包合同，其是案涉工程的受益人。天龙公司虽与伤者王松山不存在劳务关系，但天龙公司应对工程总承包范围内的全部工程质量及工程安全负责，应承担相应的法律责任。另案生效判决已经认定巨龙公司、王松利是案涉化验楼桩基工程的实际施工人，承钢公司无需举证证明。二、二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，属适用法律错误。综上，请求支持承钢公司的再审请求。
天龙公司辩称，一、天龙公司中标的是新钒厂6号标段化验楼地面主体部分，但是因为合同变更，天龙公司并没有实际施工。天龙公司既不是案涉化验楼桩基工程的承包人，也不是该工程的受益人，天龙公司与案涉桩基工程没有任何关系。二、天龙公司与王松山之间不存在劳动关系，不应承担用工主体责任。三、承钢公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
巨龙公司辩称，一、王松山是在化验楼桩基工程的施工中受伤，而巨龙公司承包的是综合楼工程，且王松山是在巨龙公司进入施工场地之前受伤，巨龙公司与王松山受伤无任何关系。二、承钢公司提交的证据能够证明，案涉化验楼桩基工程由天龙公司承包实施，天龙公司没有将该工程转包或分包给巨龙公司。三、另案生效判决已经认定王松山与巨龙公司不存在劳务关系。综上，请求驳回承钢公司对巨龙公司的诉讼请求。
王松利辩称，王松利参与案涉工程施工的行为系职务行为，其不是王松山的雇主，更不是承钢公司行使追偿权的主体，不应对王松山的损失承担任何赔偿责任。请求驳回承钢公司的再审申请。
本院再审认为，本案事故发生时，谁是案涉化验楼桩基工程的实际施工人，原审判决并未查清，且其对相关情况未作进一步调查，属认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第1898号民事判决及承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第174号民事判决；
二、本案发回承德市双滦区人民法院重审。
审判长 李 源
审判员 米世栋
审判员 曲大鸣
二〇一七年五月三十一日
书记员 米志峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初2310号
原告：高秋元，女，1988年8月24日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：徐连勇，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告高秋元诉被告徐连勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告高秋元于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高秋元自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高秋元撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告高秋元负担。
审判员 陈玉秀
二〇一七年八月二日
书记员 董文文
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初910号
原告李某某，男，汉族，户籍所在地平阴县，济南市公交消防支队槐荫大队消防驾驶员
委托代理人孔祥民，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，户籍所在地平阴县，济南市华联超市广友店职工
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
李某某诉称，原、被告婚后经常发生矛盾，分居已达两年，致使夫妻感情破裂，请求判决离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地在槐荫区，且第一次起诉离婚已在济南市槐荫区法院审理。根据民诉法第二十一条的规定，应将该案移送至济南市槐荫区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。王某主张其经常居住地在济南市槐荫区，并提交（2015）济中立终字第840号民事裁定书1份、（2016）鲁0104民初929号民事判决书1份、房屋租赁合同1份、收款收据2份予以证实，原告对被告的主张及提交证据予以认可。本院认为，本案原告自（2016）鲁0104民初929号民事判决不准离婚后再次起诉离婚，在第一次诉讼中已确认王某的经常居住地在济南市槐荫区，现王某提交的证据可以证实，至本案起诉之日王某在济南市槐荫区已连续居住一年以上，故本院认定王某的经常居住地在济南市槐荫区辖区内，双方的离婚诉讼依法应由济南市槐荫区人民法院管辖，王某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条第一款之规定，裁定如下：
王某对管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市槐荫区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 项茂勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 周晓冉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29644号
原告：张环环，女。
委托代理人：张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告：张予杰，女。
委托代理人：徐志刚、刘肖洁（实习），河南嘉泰律师事务所律师。
原告张环环与被告张予杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张会玲、被告张予杰委托代理人徐志刚、刘肖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张环环向本院提出如下诉讼请求：１．确认解除原被告双方房屋买卖合同；2.判令被告返还原告定金6000元并赔偿违约金100000元；3.被告赔偿原告佣金损失4000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，原被告和郑州众勤房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖合同》，该合同约定将被告张予杰以355000元转让给原告，三方约定了定金6000元、佣金4000元、代办费共计10000元。原告按合同约定履行各项合同义务，但被告张予杰以房屋涨价为由拒绝卖房，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，请求判令如诉。
被告张予杰辩称，涉案房屋至今不能办理房产证，合同事实上不能履行，被告同意解除双方买卖合同；被告同意返还定金，但定金在房屋中介处；合同签订时，中介和原告已经明知房屋未办理房产证，而且至今仍不能办理，导致房屋无法解押和过户，并非被告拒绝履行合同，故被告不应承担违约责任；原告应向中介主张佣金，被告不应承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告是否构成违约的问题，本院认定如下，原被告双方签订房屋买卖合同时，双方及中介均知晓被告房屋没有房产证。被告本人陈述，自己一直在积极协调办理房产证，至今未能办理房产证。但郑州众勤房地产营销策划有限公司经纪人张波和王树仁出具证明，证明双方在履行合同过程中，被告想涨价为55万元，双方协商未果，合同无法履行。张波与被告张予杰2016年11月23日的通话证明，张波与被告协商时，被告表示房屋50万元也不卖。以上证明被告以行为和言语明确表示不履行双方签订的《房屋买卖合同》，其已构成违约。
本院认定事实如下：原、被告和郑州众勤房地产营销策划有限公司三方于2016年3月18日签订的《房屋买卖合同》约定将被告张予杰所有的位于以355000元转让给原告，三方约定了定金6000元、佣金4000元、代办费共计10000元。该合同第十九条约定，若一方违约，则赔偿对方十万元。原告按合同约定支付被告定金6000元，在中介处保管，并支付中介4000元佣金，但被告张予杰后以房屋涨价为由拒绝卖房。原告于2016年12月2日通过快递方式向被告通知解除房屋买卖合同。原告提供被告同小区房屋买卖合同，证明被告房屋同小区现价情况及原告损失已远超10万元。
本院认为，原告请求确认双方的《房屋买卖合同》已解除，被告明确表示同意解除，故原被告双方的房屋买卖合同已解除。被告同时表示同意退还原告支付的定金6000元，本院予以支持，被告退还后，可向中介要回代为保管的6000元定金。因原被告双方签订的《房屋买卖合同》第十九条约定，若一方违约，赔偿对方10万元，该违约条款系双方当事人的真实意思表示，原告提供被告同一小区内房屋的现价情况，可以证明因被告违约导致原告所购房屋未实际履行，被告若履行原告可获利益远超10万元，故对原告请求被告赔偿10万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告因购房花费佣金4000元的损失，被告应当赔偿。
综上所述，被告张予杰应赔偿原告违约金10万元，退还定金6000元，赔偿佣金损失4000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、确认原告张环环与张予杰双方于2016年3月18日签订的《房屋买卖合同》已解除；
二、被告张予杰于判决书生效之日起十日内退还原告张环环定金6000元；
三、被告张予杰于判决书生效之日起十日内赔偿原告张环环100000元违约金；
四、被告张予杰于判决书生效之日起十日内赔偿原告张环环佣金损失4000元。
如果被告张予杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张予杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 朱新云
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王加祥
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1422号
原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路2号。
法定代表人：杨明英，总经理。
被告：林霞，女，1969年11月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福建瑞景物业服务有限公司与被告林霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告福建瑞景物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建瑞景物业服务有限公司以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建瑞景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建瑞景物业服务有限公司负担。
审判员 黄慧珊
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 锶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3668号
原告高某，女，出生于1971年3月26日，汉族。
委托代理人王丙申，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告岳某，男，出生于1971年7月7日，汉族。
本院于2016年7月12日立案受理了原告高某诉被告岳某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王丙申到庭参加了诉讼，被告岳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不合，于2015年12月8日经法院调解离婚。因调解时没有对财产进行分割，现起诉要求依法分割夫妻共同财产100000元，判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、河南省新密市人民法院民事调解书、结婚证复印件各一份，证明原被告曾系夫妻关系，离婚时未对财产进行分割；
2、新密市苟堂镇关口村村民委员会证明及购房款收据复印件各1份，证明原、被告尚未分割拆迁过渡费、房屋等共同财产；
3、机动车信息查询单1份，证明豫A×××××汽车系夫妻共同财产；
4、新郑市辛店镇创新电脑维修部专卖店销售单1张，证明联想电脑系夫妻共同财产。
被告岳某未作答辩亦未提交任何证据。
本案经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，2013年6月4日，被告岳某曾支付78774元购房款。被告岳某名下登记一辆五菱牌小型面包车，车牌号码为豫A×××××，初次登记日期为2013年6月19日。2015年12月8日，原、被告经本院主持调解，双方达成离婚协议。
本院认为，原告当庭承认被告岳某购买的房屋为拆迁安置房，被拆迁的房屋是由被告父母建造，而原告提交的证据2证明被告岳某的房屋被拆迁，二者的内容不一致，但该房屋的权属并不能确定。原告虽然认为被告支付的购房款是二人共同生活所得的款项并非拆迁补偿款，但无证据支持，所以原告的此项主张，本院无法支持；关于拆迁过渡费、搬家费的主张，没有证据证明由被告全部占有，所以对此项主张，本院亦无法支持；关于登记在被告名下的汽车，可以认定为夫妻共同财产，原告应分得部分本院酌情支持8000元；原告关于电脑的主张，其证据不符合规定，本院无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳某于本判决生效后十日内支付给原告高某人民币8000元；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1150元，由原告高某负担1058元，被告岳某负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 高朝阳
二〇一六年九月九日
书记员 闫君丽
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00339号
原告李涛。
委托代理人王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告张秀举。
委托代理人关云龙，男，1984年6月2日出生，汉族。
原告李涛诉被告张秀举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托代理人王清波到庭参加了诉讼。被告张秀举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李涛诉称，2014年9月4日，被告向原告借款15万元，约定每月利息6000元，此后被告又向原告借广发银行信用卡，卡内本息合计57000元，上述款项本息合计249000元。原告与被告于2015年3月30日签订一份协议书，被告承诺10日内偿还249000元，逾期按同期银行贷款利率的4倍给付原告违约金。被告至今未偿还上述款项。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告249000元及违约金，违约金以249000元为基数，自2015年4月5日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告张秀举未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月30日，原告与被告签订协议书，协议书主要内容为，2014年9月4日，被告向原告借款15万元，并约定月利息6000元。此前，被告向原告借取广发银行信用卡，卡内数额5万元，至今，该卡计息7000元。上述款项总额为249000元。被告十日内偿还原告借款本息合计249000元，逾期按同期银行贷款利率4倍给付违约金。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、协议书及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告与原告签订的协议书，能够证明原告与被告之间存在借贷关系及被告拖欠原告本息合计249000元的事实，被告应予承担给付责任。关于原告要求被告给付逾期违约金的主张，虽双方在协议书中对逾期违约金有明确的约定，但该约定不符合相关法律规定，应按中国人民银行同期贷款年利率24%计算。被告张秀举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告张秀举自行承担，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张秀举于本判决生效后10日给付还原告李涛249000元及违约金，违约金自2015年4月10日起自本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，由被告张秀举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 高 野
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第1095号
原告广西天景山丝绸有限公司，住所：南宁市伊岭工业集中区城南工业园区。
法定代表人兰树思，董事长。
委托代理人黄蓉娟，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人覃首信，广西欣和律师事务所律师。
被告甘镇龙。
被告甘合军。
被告卢美业。
本院在审理原告广西天景山丝绸有限公司与被告甘镇龙、甘合军、卢美业劳动争议纠纷一案中，原告广西天景山丝绸有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西天景山丝绸有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天景山丝绸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告广西天景山丝绸有限公司负担。
审 判 长 苏英克
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 潘 稔
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄 宁
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0327刑初78号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯抢劫、抢夺罪，于2016年3月9日被灌阳县公安局分别拘传、刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人梁某犯抢夺罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月21日，被告人梁某与黄某（另案处理）合谋到灌阳县城内抢夺作案。同日16时许，黄某驾驶一辆两轮摩托车搭载梁某行至灌阳县宾馆路段时，见驾驶电动车的被害人蒋某行至该处，梁某遂在黄某驾车从左侧加速超越蒋某时，强行抢走其背上左肩处的单肩包（包内有人民币1300元，黑米A3手机一部），顺势将被害人蒋某连人带车拽倒在地。经鉴定，被抢手机价值460元；被害人蒋某的损伤程度为轻微伤。
2、2016年2月12日，被告人梁某再次与黄某合谋到灌阳县城内抢夺作案。同16时许，黄某驾驶一辆二轮摩托车搭载梁某行至灌阳县学洲宾馆附近时，见左手拿着手提包的被害人唐某行至该处，梁某遂在黄某驾车从左侧加速超越唐某时，趁机将其手中的手提包（包内有现金7600元，中兴505手机、三星I18150手机、侨兴M8手机、金项链、玉吊坠各一个，眼镜一副）抢走。经鉴定，被抢中兴505手机价值280元；三星I8150手机价值300元；侨兴M8手机价值470元；眼镜价值140元；手提包价值250元；金项链价值1845元。
综上，被告人梁某共作案两次，作案金额共计12645元。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩称在2016年3月8日下午15时30分到广西恭城瑶族自治县西岭乡派出所投案自首。
另查明，公安机关依法扣押的涉案玉吊坠一个及三星I8150手机一部已发还给被害人唐某。案发后，被告人梁某如实供述了以上犯罪事实。
再查明，被告人梁某及同案犯黄某的家属代为退赔被害人蒋某、唐某的全部经济损失13200元（包含赔偿被害人蒋某因伤所受经济损失300元），二被害人对被告人梁某予以谅解并建议对其从宽处理。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证即口罩一个、运动鞋一双、牛仔裤一条；鉴定意见通知书3份、抓获经过、扣押清单、智峰通讯连锁卖场手机销售单、中国移动通信手机销售单、桂林市仙人掌通讯器材有限公司、收据、世爵百年珠宝销售单、被告人梁某的户籍证明、被害人出具的收条及谅解书等书证；证人刘某、黄某的证言；被害人蒋某、唐某的陈述；灌阳县价格认定中心价格鉴定结论书2份、桂林市灌阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料光碟一张；被告人梁某的供述和辩解；辨认笔录及相关图照等，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，结伙趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。对被告人梁某所犯抢夺罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑范围内处以刑罚。本案系共同犯罪，被告人梁某与同案犯合谋作案，分工明确，作用相当不宜区分主从犯，都是主犯。对于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人家属代为退赔了二被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。故本院在量刑时对被告人梁某依法适用从轻处罚。被告人辩称其有投案自首情节，经查，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
据此，为保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人梁某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年3月8日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的口罩、运动鞋、牛仔裤等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李峥春
二〇一六年七月十二日
代书 记员 王冬姣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺、入户抢夺、携带凶器抢夺、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终1424号
上诉人（原审原告）袁粉珍，女，1968年2月3日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被上诉人（原审被告）泰州医药高新技术产业开发区管理委员会，住所地泰州医药高新区药城大道行政1号楼。
法定代表人吴跃，该管委会主任。
委托代理人陈森强、郭朱凤，江苏思学律师事务所律师。
上诉人袁粉珍因诉泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称泰州医药高新区管委会）政府信息公开一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年12月30日，袁粉珍向泰州医药高新区管委会提出申请，请求公开袁粉珍上访人员学习班的组织实施部门、监控视频、询问笔录、空白协议、处罚文书。2016年1月11日，泰州医药高新区管委会向袁粉珍作出泰高新信（2016）1号《申请公开信息办理告知书》（以下简称《1号信息公开告知书》）答复称，未组织实施其申请公开的上访人员学习班，其申请的监控视频、询问笔录等信息不存在，其申请公开的法律法规不属于政府信息。
一审法院认为，袁粉珍称其因上访于2013年10月24日被泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处（以下简称凤凰街道办事处）强迫参加上访学习班。因凤凰街道办事处是泰州医药高新区管委会的派出机关，故泰州医药高新区管委会具备行政主体资格。袁粉珍现不能提供证据证明上访学习班系泰州医药高新区管委会组织实施，泰州医药高新区管委会亦否认组织实施了上访学习班，故袁粉珍要求泰州医药高新区管委会公开上访学习班信息的申请于法无据，泰州医药高新区管委会作出的《1号信息公开告知书》符合法律规定。袁粉珍提供的凤凰街道办事处的答复和泰州公安局海陵分局的不予立案通知书，虽表述上访学习班是泰州医药高新区管委会相关部门组织实施，但未表述为泰州医药高新区管委会组织实施的上访学习班，泰州医药高新区管委会亦称其未发文要求其相关部门组织实施上访学习班，故本案中尚不能确认泰州医药高新区管委会组织实施了上访学习班。
综上，袁粉珍的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回袁粉珍的诉讼请求。
上诉人袁粉珍上诉称，政府组织相关学习班是违法的，没有根据的，这是众所周知的事实。泰州市公安局海陵分局作出的不予立案通知书和凤凰街道办事处的函当中都称，学习班是泰州医药高新区管委会组织实施。故被上诉人泰州医药高新区管委会辩称没有开办学习班不是事实。请求本院撤销一审判决，判令被上诉人泰州医药高新区管委会公开相关信息。
被上诉人泰州医药高新区管委会答辩称，被上诉人没有上诉人袁粉珍所称的政府信息，所以无法提供。公安机关、街道办事处回复的文件不能证明被上诉人组织办理了有关学习班。请求驳回上诉，维持原判决。
上诉人袁粉珍提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。同时，该条例第二十一条第（三）项规定，政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，2015年12月30日，袁粉珍向泰州医药高新区管委会提出申请，请求公开其被强迫参加学习班的组织实施部门、监控视频、询问笔录、空白协议、处罚文书。但上诉人袁粉珍提供的证据不能证明，相关学习班系泰州医药高新区管委会组织实施。故被上诉人泰州医药高新区管委会经查实后，作出《1号信息公开告知书》告知上诉人袁粉珍，其申请的信息不存在，且法律法规不属于政府信息，上述答复并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁粉珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年三月十六日
书记员 张家松
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1441号
原告：浙江国翱律师事务所。住所地：海宁市海洲街道梅园路***号。组织机构代码78881051-8。
主要负责人：陈卫延，主任。
委托诉讼代理人：朱剑东，该所职员。
被告：慕容集团有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区由拳路***号。组织机构代码72913810－0。
法定代表人：邹格兵，董事长。
委托诉讼代理人：褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。
原告浙江国翱律师事务所诉被告慕容集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。原告浙江国翱律师事务所于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江国翱律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江国翱律师事务所负担。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 裘竹君
代理审判员 裴智俊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 俞志敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1503号
原告：邵青青。
委托代理人：李道仙。
被告：温州广隆运输有限公司。
法定代表人：廖新千。
原告邵青青与被告温州广隆运输有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款170260元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.85%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年起，被告陆续向原告购买汽车轮胎。2016年3月16日经结算，被告尚欠原告货款170260元。嗣后，被告均未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州广隆运输有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告邵青青货款170260元并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2016年4月12日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3705元，减半收取1852.5元，由被告温州广隆运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年五月二十五日
书记员 夏 梦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第974号
原告:彭军平，男，1980年10月29日生，汉族，袁州区人，个体，住袁州区，
委托代理人：徐建军，江西日泰律师事务所律师，全权代理。
被告：黄启林，男，1974年10月22日出生，汉族，袁州区人，个体，住宜春市袁州区，
委托代理人：赖金蓉，江西甘雨律师事务所法律工作者，全权代理。
原告彭军平（以下简称原告）与被告黄启林（以下简称被告）债权转让合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮组成合议庭，书记员邓永民担任记录，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告彭军平及其委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告黄启林的委托代理人赖金蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日，被告黄启林采购了华鑫混凝土公司的原料，其拖欠华鑫混凝土公司货款256300元，因华鑫混凝土公司拖欠原告货款，经华鑫混凝土公司与原告协商，华鑫混凝土公司将其对被告黄启林的债权转让给原告，并通知了被告债权转让一事，后被告先后三次支付了80000元给原告，仍欠原告176300元，至今仍未偿付。故诉至法院请求法院依法判决：1、被告偿付货款176300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主体不适格；被告和原告签了一份合同，约定没付现金全部用房子抵债。
综合原告诉称与被告辩称，本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、被告是否欠原告货款，所欠金额是多少，是否存在以房抵债情况。
在庭审中，双方当事人举证质证如下：
原告为证实自己的主张提供的证据有：
证据(一)：欠条一份，证明目的：被告欠华鑫混凝土公司货款176300元，现在欠条在本案原告手中，华鑫混凝土公司把债权已转让给了本案原告。
证据（二)：债权转让书，证明目的：华鑫混凝土公司已经把债权转让给了本案原告。
证据（三）：借记卡转账凭证，证明目的：被告2015年2月18日通过ATM机转3万元给本案原告。
对原告提交的上述证据，被告经质证认为：
对证据（一），真实性无异议，对关联性、合法性有异议，欠256300元货款和已还8万元是事实，但不是欠本案原告的，是欠华鑫混凝土公司的。
对证据（二），真实性无异议，对合法性、关联性有异议，没有通知债务人。
对证据（三），三性无异议，本案原告主体适格。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
销售合同一份，证明目的：没付现金全部用房子抵债。
对被告提交的上述证据，原告经质证认为：
对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，这是本案被告与华鑫混凝土公司签订的合同，跟本案无关；付款时间和方式是被告自己加上去的，没有经原告同意的，即使是这样也跟本案没关系，欠钱就应当还钱。
本院对本案证据综合认定如下：
原告提交的证据（三），被告对其三性无异议，故本院对其予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提交的证据（一）、(二)，被告对其真实性无异议，从证据（三）可以进一步证明证据（一）、（二），可知原告主体适格，被告所欠货款金额事实，本院对该证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对被告提交的证据，经原告质证，对其关联性有异议，由于以房抵债只是支付货款的一种方式，被告应当支付所欠货款，故对该证据本院不予确认。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年，被告向宜春市华鑫混凝土有限公司采购混凝土，于2013年12月4日结算货款并出具欠条一份，内容为“欠条今欠到华鑫混凝土公司送货款人民币贰拾伍万陆仟叁佰元整（￥256300元）欠款人黄启林2013年12月4日”。后宜春市华鑫混凝土有限公司将该债权转让给了原告，并于2015年8月25日出具了债权转让书一份，并告知了被告。后被告分三次共向原告偿付欠款80000元，尚欠原告货款176300元。此后，原告催讨欠款，未果。遂诉至本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告黄启林欠宜春市华鑫混凝土有限公司货款事实清楚，后宜春市华鑫混凝土有限公司将该债权转让给原告彭军平，并告知了被告黄启林，该债权转让合同合法有效。在宜春市华鑫混凝土有限公司将债权转让给了原告后，原告有权要求被告偿付货款，虽然被告黄启林要求以房抵债，但是必须征得原告同意，同时以房抵债也只是偿付欠款的一种方式，被告所欠货款应当清偿。故对原告要求被告偿付货款的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、之规定，判决如下：
限被告黄启林于本判决生效后10日内偿付原告彭军平人民币176300元。
案件受理费3826元，由被告黄启林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费3826元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邓永民
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第974号
原告:彭军平，男。
委托代理人：徐建军，江西日泰律师事务所律师，全权代理。
被告：黄启林，男。
委托代理人：赖金蓉，江西甘雨律师事务所法律工作者，全权代理。
原告彭军平（以下简称原告）与被告黄启林（以下简称被告）债权转让合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮组成合议庭，书记员邓永民担任记录，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告彭军平及其委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告黄启林的委托代理人赖金蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日，被告黄启林采购了华鑫混凝土公司的原料，其拖欠华鑫混凝土公司货款256300元，因华鑫混凝土公司拖欠原告货款，经华鑫混凝土公司与原告协商，华鑫混凝土公司将其对被告黄启林的债权转让给原告，并通知了被告债权转让一事，后被告先后三次支付了80000元给原告，仍欠原告176300元，至今仍未偿付。故诉至法院请求法院依法判决：1、被告偿付货款176300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主体不适格；被告和原告签了一份合同，约定没付现金全部用房子抵债。
综合原告诉称与被告辩称，本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、被告是否欠原告货款，所欠金额是多少，是否存在以房抵债情况。
在庭审中，双方当事人举证质证如下：
原告为证实自己的主张提供的证据有：
证据(一)：欠条一份，证明目的：被告欠华鑫混凝土公司货款176300元，现在欠条在本案原告手中，华鑫混凝土公司把债权已转让给了本案原告。
证据（二)：债权转让书，证明目的：华鑫混凝土公司已经把债权转让给了本案原告。
证据（三）：借记卡转账凭证，证明目的：被告2015年2月18日通过ATM机转3万元给本案原告。
对原告提交的上述证据，被告经质证认为：
对证据（一），真实性无异议，对关联性、合法性有异议，欠256300元货款和已还8万元是事实，但不是欠本案原告的，是欠华鑫混凝土公司的。
对证据（二），真实性无异议，对合法性、关联性有异议，没有通知债务人。
对证据（三），三性无异议，本案原告主体适格。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
销售合同一份，证明目的：没付现金全部用房子抵债。
对被告提交的上述证据，原告经质证认为：
对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，这是本案被告与华鑫混凝土公司签订的合同，跟本案无关；付款时间和方式是被告自己加上去的，没有经原告同意的，即使是这样也跟本案没关系，欠钱就应当还钱。
本院对本案证据综合认定如下：
原告提交的证据（三），被告对其三性无异议，故本院对其予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提交的证据（一）、(二)，被告对其真实性无异议，从证据（三）可以进一步证明证据（一）、（二�，可知原告主体适格，被告所欠货款金额事实，本院对该证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对被告提交的证据，经原告质证，对其关联性有异议，由于以房抵债只是支付货款的一种方式，被告应当支付所欠货款，故对该证据本院不予确认。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年，被告向宜春市华鑫混凝土有限公司采购混凝土，于2013年12月4日结算货款并出具欠条一份，内容为“欠条今欠到华鑫混凝土公司送货款人民币贰拾伍万陆仟叁佰元整（¥256300元）欠款人黄启林2013年12月4日”。后宜春市华鑫混凝土有限公司将该债权转让给了原告，并于2015年8月25日出具了债权转让书一份，并告知了被告。�被告分三次共向原告偿付欠款80000元，尚欠原告货款176300元。此后，原告催讨欠款，未果。遂诉至本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告黄启林欠宜春市华鑫混凝土有限公司货款事实清楚，后宜春市华鑫混凝土有限公司将该债权转让给原告彭军平，并告知了被告黄启林，该债权转让合同合法有效。在宜春市华鑫混凝土有限公司将债权转让给了原告后，原告有权要求被告偿付货款，虽然被告黄启林要求以房抵债，但是必须征得原告同意，同时以房抵债也只是偿付欠款的一种方式，被告所欠货款应当清偿。故对原告要求被告偿付货款的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、之规定，判决如下：
限被告黄启林于本判决生效后10日内偿付原告彭军平人民币176300元。
案件受理费3826元，由被告黄启林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费3826元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邓永民
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民初190号
原告：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾小区**幢***室。
法定代表人：林尔良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄玉弟、乔谢桦，浙江子城律师事务所律师。
被告：嘉兴伟达房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道长安中路*******号*幢。
法定代表人：肖国生，系该公司执行董事。
被告：浙江嘉兴中达建设有限公司。住所地：海盐县百步镇盐湖路**号。
法定代表人：江吴良，系该公司董事长。
上述二被告共同委托诉讼代理人：赵新华、徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
原告浙江美林房地产开发有限公司与被告嘉兴伟达房地产开发有限公司、浙江嘉兴中达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。案件审理过程中，原告浙江美林房地产开发有限公司于2017年9月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江美林房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江美林房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告浙江美林房地产开发有限公司负担。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 妙