山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终2463号上诉人（原审被告）：微山�夏镇街道黄桥社区黄桥居民小组，住所地微山县夏镇街道黄桥社区黄桥。负责人：孟庆群，支部书记。委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李孝楠，女，1985年5月20日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：李忠友（系李孝楠之父），男，农民，住微山县。委托诉讼代理人：郑安铭，山东姜敦馨律师事务所律师。原审被告：微山县滨湖新区黄桥社区，住所地微山县滨湖新区。负责人：於平德，党支部书记。上诉人微山县夏镇街道黄�社区黄桥居民小组（以下简称黄桥居民小组）因与被上诉人李孝楠、原审被告微山县滨湖新区黄桥社区承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。黄桥居民小组上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案不是法院受理的范围，应驳回起诉。《物权法》第五十九条第三项规定，集体成员可以决定土地补偿费等费用的使用分配办法。涉案土地补偿款的分配方案属于村民自治的范畴，而且出嫁女不参与分配也是本集体长期沿用的。被上诉人的起诉不是民事诉讼的受案范围，依据《村民委员会组织法》第二十七条的规定，如果被上诉人认为土地分�方案侵犯了其合法权益，应由乡镇一级人民政府责令改正而不是起诉到法院。2、被上诉人起诉的理由是户口在黄桥，但户口在黄桥和是不是黄桥的经济组织成员是两个概念，只有是集体经济组织成员才能享有分配土地补偿款的权利。而判断是不是集体经济组织成员的认定标准主要看是不是与集体的经济组织形成了较为固定的生产、生活关系，是不是需要集体经济组织的土地作为基本的生活保障，不能单独地依据户籍所在地来认定就是集体经济组织成员。被上诉人出嫁后在黄桥无住房也不在黄桥居住，没有和黄桥形成长期的稳定的生产、生活关系，其生活来源也不是基于黄桥的土地承包，也没有参加黄桥的民主活动，因此，被上诉人不具有黄桥集体经济组织成员的资格，不能参与土地补偿的分配。原审法院单独地依据户籍证明便认定被上诉人就是黄桥集体经济成员�认定事实不清，理解法律错误。3、被上诉人没有证据证明其在黄桥从事生产、生活，也没有证据证明其在入嫁地无土地耕种，也没有证据证明其未取得入嫁地的集体经济组织成员资格。原审法院以上诉人没有证据证明被上诉人生活收入来源不是在上诉人处而不支持上诉人的主张，系错误分配举证责任，属适用法律错误。李孝楠辩称：1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第l条第4项明确规定承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受案范围，《物权法》第59条第三项只是规定土地补偿费分配方案由本集体经济组织成员决定，但是如果出现了纠纷当事人可以依据上述规定向人民法院提起诉讼，本案属于人民法院受案范围。2、上诉人在上诉状中称被上诉人不是黄桥集体组织成员。《山东省实�办法》第六条第一项规定:本村出生、且户口未迁出的人员是本集体经济组织的成员。根据该项规定，被上诉人出生在黄桥居民小组(之前为黄桥村)，并且户口一直在黄桥居民小组，在黄桥也有承包地。3、一审中被上诉人向法庭出示了滕州市滨湖镇汶西村村民委员会(被上诉人婆家)出具的被上诉人在该村没有承包地、也不享有任何村福利待遇的证明，上诉人又在上诉状中称被上诉人未拿出相关证据。娘家的承包地是被上诉人的主要生活来源，如今承包地被征用，根据《物权法》第132条、《土地承包法》第十六条第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被上诉人应该得到征地补偿费。微山县滨湖新区黄桥社区未进行陈�。李孝楠向一审法院起诉请求：判令被告支付原告依法享有的土地补偿款32,000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定：2005年11月份左右，微山县夏镇人民政府升格为微山县夏镇街道办事处，并成立微山县夏镇街道黄桥社区，原微山县夏镇黄桥村归黄桥社区管理，黄桥村民委员会相应变更为微山县夏镇街道黄桥社区黄桥居民小组。2015年5月份，微山县成立微山县滨湖新区，黄桥社区划归滨湖新区代为管理。黄桥社区的行政章一直为微山县夏镇街道黄桥社区。2016年2月份，微山县滨湖新区被撤销。2015年5月，黄桥居民小组的土地被征用，并依法给予相应的补偿。被告黄桥居民小组依照《黄桥村“付村社区”征地款分配及调地方案》确定每人分配征地补偿款31,000元。2015年7月黄桥居民小组将村民名单及黄桥村2015年付村征地关于新生、婚入及死亡人员的相关说明在居民小组党务政务公开栏张贴公示。原告李孝楠登记在父亲李忠友名下。2015年10月31日，被告黄桥居民小组以多数村民不同意为由拒绝向原告李孝楠发放该征地补偿款。1999年1月1日，济宁市人民政府核发济宁包（微夏）字第000538号土地承包经营权证一份，原告李孝楠的父亲李忠友为户主家庭承包土地5.04亩，承包期为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止。一审法院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告作为被告集体组织成员，其承包的土地被征用，其有权获得征地补偿款，原告要求被告发放征地补偿款32,000元于法无据，应以实际发放的31,000元为准。被告以其不是适格的被告，应以黄桥内部小组为被告作为辩驳理由，黄桥居民小组�合法律规定的其他组织要求，具有合法诉讼主体资格；被告主张本案不属于人民法院的受案范围，就本案而言，确定补偿的标准、范围、数额属于基层组织的职权范畴，不属于人民法院受案范围，但是无正当理由拒绝发放集体组织成员应得的补偿款显系侵权行为，原告提起诉讼于法有据，故被告的该辩驳理由不予支持。被告主张原告生活收入来源不是在被告处，不属于集体经济组织成员，没有提供证据证明，不予支持。被告的行政区划的变动导致被告的行政隶属关系发生变动，但是被告所在黄桥社区使用的行政章没有发生变动，故依照被告所在社区的行政章名称确认被告的名称。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条第一款第一项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告微山县夏镇街道黄桥社区黄桥居民小组于判决生效之日起十日内给付原告李孝楠土地补偿款31,000元。二、驳回原告李孝楠对被告微山县夏镇街道黄桥社区的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，保全费340元，由被告微山县夏镇街道黄桥社区黄桥居民小组负担630元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条中规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民�院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。……”第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应分额的，应予支持”。而本案被上诉人原系黄桥居民小组村民，现上诉人与被上诉人因被上诉人出嫁是否还享有上诉人集体经济组织成员资格产生争议，而确认农村集体经济组织成员资格根据现有法律尚不属于人民法院民事案件受案范围，因此对土地征用补偿分配争议中涉及集体经济组织成员资格确认问题，当事人提起民事诉讼的，人民法院不应受理。原审法院直接认定被上诉人系上诉人集体经济组织成员超出了其职权范围，于法无据，应予纠正。上诉人的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人黄桥居民小组的上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定事实及适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销微山县人民法院（2015）微民初字第1896号民事判决；二、驳回被上诉人李孝楠的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  吕玉宝审判员  宋汝庆�判员马斌二〇一七年七月十日书记员  金广洋