江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15686号
原告：侍某,男,1995年4月23日出生,汉族，沭阳县人，居民,住沭阳县。
委托诉讼代理人:朱士军,江苏勤辉律师事务所律师。
被告：乙某,女,1994年6月27日出生,汉族，沭阳县人，居民,住沭阳县。
委托诉讼代理人:舒连明,江苏衡上律师事务所律师。
原告侍某诉被告乙某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日、10月24日两次不公开开庭进行了审理。原告侍某及其委托诉讼代理人朱士军、被告乙某及其委托诉讼代理人舒连明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼等共计48000元。
事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，并在2016年2月13日（正月初六）举行订婚仪式，订婚当日原告被被告索要订婚彩礼16800元、红包1800元、五金（千足金项链、千足金吊坠、千足金耳饰、千足金手链、千足金戒指）、女士手提包、手机等共计22100元，订婚后原、被告又拍了婚纱照花费7300元。订婚后，原、被告相处过程中原告发现被告对其不理不睬，感情冷淡，现原、被告感情已经无和好的可能，更无结婚的可能。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。
被告辩称：原告诉称均不属实，被告并未收到原告给付的彩礼16800元及其它物品，虽然双方拍摄了婚纱照，但是系被告支付的7300元。原、被告在订婚前于2015年11月已经同居生活，且在起诉前仍然生活在一起，是原告另有新欢才与被告解除恋爱关系。
针对被告的上述辩解，原告发表如下意见：被告辩称均不属实，原、被告自2015年11月起同居生活至2016年5月，双方关系破裂的主要原因是被告对原告不理不睬、感情冷淡。
原告为证明其上述主张，向本院提交下列证据加以证实：
一、证人陈某的证人证言，陈某系原、被告之间的媒人，其陈述：“我是原、被告之间的媒人，订婚前一晚原告父亲和我联系，我顺便问一句准备过多少彩礼，原告父亲说准备彩礼16800元和五金”，该证人证言证明被告收到原告给付的订婚彩礼16800元的事实；
二、购买五金（千足金耳饰600元、足金手链8223元、千足金合成红宝石吊坠3458元、千足金项链3155元）的四份发票，千足金对戒的发票在被告手中，证明被告收到原告给付的五金；
三、订婚当日被告的自拍照两份，证明被告收到原告给付的五金；
四、2017年8月29日原告与被告及被告母亲通话录音两份，证明被告及其母亲承认曾收到原告给付的彩礼及五金；
五、亲密爱人婚纱影楼婚纱照票据一份，证明原告为拍摄婚纱照支出7299元。
被告对上述证据的质证意见为：
一、证据一的证人证言不真实，证人并非原、被告之间的媒人，原、被告之间的媒人系苗琴，且在订婚当日给付彩礼及五金时证人均不在场；
二、对证据二的三性不予认可，该证据中的发票购买时间为2014年6月7日，而原、被告订婚时间是2016年2月13日，因此原告陈述给付五金不属实；
三、证据三照片中确系被告本人，但是并不能证明照片中的吊坠系原告给付；
四、对证据四的真实性予以认可，但是被告及其母亲在录音中所陈述的钱是平时逢年过节给的压岁钱和零花钱，而不是订婚彩礼，而千足金金鱼吊坠项链是原告母亲因为订婚没有给付彩礼，觉得不好意思才给被告的礼物，且在起诉前一晚，被告已经将项链返还原告；
五、针对证据五，原、被告之间拍摄婚纱照是事实，但是钱都是被告支付，且拍摄婚纱照的目的是为了结婚，因此原告无权利向被告主张返还相关款项。
针对被告的上述质证意见，原告发表如下意见：
一、原、被告之间有两名媒人，男方的媒人是证人陈某、女方的媒人是苗琴；
二、因2014年黄金价格上涨较快，原告母亲考虑原告已经成年，订婚需要五金，因此提前购买。原告所出示的发票中有千足金戒指一对，因购买时间较早，而结婚需要对戒，于是原告母亲重新购买了戒指，发票被被告拿走。在订婚前一天，五金已经交给被告，被告在订婚当日已经佩戴，从证据二中可以看出被告佩戴的项链就是发票中载明的千足金红宝石吊坠；
三、从证据四中可以看出原、被告并没有同居，因此可以推翻被告陈述的在起诉前还一起同居生活的陈述。
结合原、被告的庭审陈述及其出示的上述证据，本院对下列事实加以确认：原、被告经媒人陈某、苗琴介绍相识。2016年2月13日（农历正月初六）双方举行订婚仪式，在此期间，被告收取原告给付的订婚彩礼16800元及千足金合成红宝石吊坠（价值3458元）一件。后双方因故中止恋爱关系，未办理结婚登记手续。现原告因索要礼金未果，诉来本院要求处理。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。被告在与原告恋爱期间接受原告给付的礼金16800元及千足金合成红宝石吊坠（价值3458元）一件，双方虽举行订婚仪式，但至今未办理结婚登记，现双方已终止恋爱关系，原告要求被告返还，符合有关法律规定，本院予以支持，综合考虑原、被告认识的时间、举行订婚仪式后同居生活时间、解除婚约的原因等因素，本院酌定由被告返还原告礼金款10000元及千足金合成红宝石吊坠一件。被告辩称其在订婚前一日所佩戴的项链系原告母亲对其的赠与，且起诉前已经返还，但未提供证据加以证实，本院不予采信。原告主张其还向被告给付五金中的另外四金（千足金项链、千足金耳饰、千足金手链、千足金戒指），被告对此予以否认，而原告提供的购买发票与双方订婚时间相距两年之久，并不能当然证明发票中的金饰就是本案中其主张的金饰，原告提供的被告照片仅能看出被告佩戴吊坠一件，不能推定被告也收到其余的金饰，因此对原告该部分主张，本院不予支持。原告还主张其给付被告红包1800元、女士手提包、手机等，但均未提供证据加以证明，对该部分主张，本院亦不予支持。原告主张其为拍摄婚纱照支出7299元，被告对此予以否认，认为系其支付了该部分费用，因婚纱照系双方基于缔结婚姻关系而拍摄的特定物，具有纪念意义，并不属于彩礼范围，原告该主张无法律依据，本院不予支持。调解不成，《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告乙某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侍某返还彩礼款10000元；
二、被告乙某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侍某返还千足金合成红宝石吊坠一件，如不能返还，应支付折价款3458元；
三、驳回原告侍某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告预交500元），减半收取500元，由原告负担300元、被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元。
代理审判员 孟丽娟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘晓云
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。