杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第1150号
原告苏世仁。
委托代理人（特别授权代理）江雷林。
委托代理人（特别授权代理）吕孙祖。
被告金丽燕。
委托代理人（特别授权代理）屠友先。
委托代理人（特别授权代理）张苑。
被告张奋华。
委托代理人（特别授权代理）郭献金。
原告苏世仁为与被告金丽燕、张奋华民间借贷纠纷一案，于2007年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2007年10月9日、2007年10月25日公开开庭进行了审理。原告苏世仁的委托代理人江雷林、被告金丽燕的委托代理人张苑、被告张奋华及其委托代理人郭献金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏世仁诉称：2007年6、7月左右，被告金丽燕向原告借款10万元正，并于同年8月23日向原告出具借条一张，说好三天后归还。后原告找被告金丽燕归还，但其一直不接原告电话，原告也无法找到。被告张奋华系金丽燕的丈夫，对该笔借款因承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告金丽燕立即归还借款10万元，判令被告张奋华承担连带清偿责任，判令两被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告苏世仁向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明2007年8月23日，被告金丽燕出具借条一份，证明向原告借款10万元的事实。
2、灵通卡历史明细一份，证明2007年6月6日，被告金丽燕向卢江松借款3万元的事实。
3、历史交易清单一份，证明2007年6月27日，卢江松从卡上支取了12000元，再加上自己的现金58000元，共计借给被告金丽燕10万元的事实。
4、结婚证一份，证明原告苏世仁与卢江松系夫妻关系。
被告金丽燕辩称：被告向原告借款10万元的事实是存在的，10万元借款是被告于2007年6月23日向原告借的。现被告收入微薄，还要抚养孩子，没有能力归还借款。
被告金丽燕未提供证据。
被告张奋华辩称：一、原告所述的事实与诉状所写的事实不符，该借款是于2007年8月23日所借，而且说好3天后归还，并不是两个月以前所借。二、该借款与事实不符，当时两被告之间的夫妻感情已经出现了较大的裂痕。原告的经济也并不富裕，所以原告是与金丽燕合谋捏造事实。退一步说，即使原告与金丽燕的借款关系成立，与被告也没有关系，因为该借款并没有用于夫妻间的共同生活。现要被告承担债务，被告并没有这个责任，请求法院驳回对被告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告张奋华向本院提供了如下证据：
1、紫阳派出所的询问笔录三份，证明当时两被告的夫妻感情已经恶化，金丽燕有外遇的事实。
2、2007年8月5日保证书一份，证明金丽燕有外遇的事实，而且向张奋华保证以后不再出去，绝对不夜不归宿。
3、2007年8月21日情况说明一份，证明金丽燕于2007年8月17日离家出走，与“小周”同住一个房间的事实。
4、中国建设银行自助终端客户凭条二份，证明2007年6月4日到8月8日，被告打入银行帐户82980元，金丽燕支取后用于锦鸿坊餐厅的装修。
5、中国工商银行信用卡历史明细四份，证明被告存入卡内现金30400元，金丽燕支取后用于锦鸿坊餐厅的前期投入及日常生活。
6、交银自助通明细一份，证明被告打入卡内2万元，金丽燕支取后用于锦鸿坊餐厅的装修。
7、中国工商银行牡丹贷记个人卡对帐单一份，证明当时这张卡在金丽燕的手里，金丽燕用该张卡开房、唱歌进行消费。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：
1、原告提供的证据1，被告金丽燕无异议，被告张奋华对真实性、关联性、证明力提出异议，认为借条上面只写了2007年8月23日，并不能证明2007年6月23日所借款项，且只有被告金丽燕的签名，并没有被告张奋华的签名，故不承认该借款。本院认为，被告张奋华对该证据的真实性提出的异议未提供证据加以反驳，但原告在庭审时对借款日期的陈述与起诉状上的陈述前后矛盾，并未提供充分的证据足以推翻，且从该证据书写的内容上看，其上有“今借到”三字，根据日常生活经验判断，借款行为应当发生在被告金丽燕署名日期的当天，故该证据可证明2007年8月23日，被告金丽燕向原告借款10万元整，并向原告出具借条一份的事实，对此事实，本院予以确认。
2、原告提供的证据2－3，被告金丽燕无异议，被告张奋华对证明力提出异议，认为卡也好、帐户也好，确实有款项的进出，但是并不能证明款项取出来就是借给被告金丽燕，且现在所谓的有据可查是42000元，对于58000元的现金还是说不清楚，没有证据证明该58000元就是原告所说的在这个时间段内取出来的，这两份证据不能证明原告取出来的款项是借给被告金丽燕。本院认为，被告张奋华提出的异议成立，上述证据对原告欲证明的事实缺乏证明力，故不予认定。
3、原告提供的证据4，两被告均无异议，本院予以认定。
4、被告张奋华提供的证据1－3，原告、被告金丽燕对关联性提出异议，认为本案是民间借贷纠纷，并不涉及婚姻关系。本院认为，原告与被告金丽燕对上述证据的真实性、证明力未提出异议，且上述证据与本案有关联性，可证明在2007年8月初，因被告金丽燕与异性发生不当关系，与被告张奋华的夫妻感情严重恶化，至2007年8月17日被告金丽燕离家出走的事实，对此事实，本院予以确认。
5、被告张奋华提供的证据4－7，原告对关联性提出异议，认为与本案无关。被告金丽燕对证明力提出异议，认为只能证明有款项的进出，但是不能证明款项是从何而来，款项是被告金丽燕用的，其中证据7被告张奋华说卡在被告金丽燕手里，这只能证明两被告夫妻关系相当和谐，就算如被告张奋华所说，也只能证明2007年8月2日、8月17日这两天这张卡在被告金丽燕手里。本院认为，被告金丽燕提出的异议成立，证据4-6对被告张奋华欲证明的事实缺乏证明力，故不予认定。证据7可证明被告张奋华欲证明的事实，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2007年8月23日，被告金丽燕向原告借款10万元整，并向原告出具借条一份，其上写明：今借到原告现金壹拾万元正。因被告金丽燕至今未归还借款，故原告诉至本院要求依法解决。
另查明，两被告系夫妻关系。被告张奋华已于2007年8月29日向本院起诉离婚。
本院认为，原告与被告金丽燕之间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告金丽燕至今未归还借款，理应承担相应的还款责任，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张奋华以原告系与被告金丽燕合谋捏造事实为由提出抗辩，但未提供证据证实，且原告与被告金丽燕确认了借款的事实，故被告张奋华的此抗辩理由不成立，本院不予采信。但根据在2007年8月初，因被告金丽燕与异性发生不当关系，与被告张奋华的夫妻感情严重恶化，至2007年8月17日被告金丽燕离家出走，及被告张奋华已于2007年8月29日向本院起诉离婚的事实来判断，被告金丽燕并没有与被告张奋华有借款的合意，涉案借款被告金丽燕不会亦不可能用于夫妻共同生活等，同时被告金丽燕提出涉案借款系用于锦鸿坊餐厅的装修，亦未提供证据证实，对此抗辩理由，本院不予采信。因此，原告提出涉案借款系夫妻共同债务的主张不成立，故原告要求被告张奋华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金丽燕应于本判决生效之日起10日内归还原告苏世仁借款10万元。
二、驳回原告苏世仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告金丽燕负担2170元，退回原告1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审判员 孙 丽
二〇〇七年十一月二十日
书记员 王莉萍