北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10559号
原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
法定代表人：马琳，社长。
委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周金泽，北京市自然律师事务所律师。
被告：栗玮，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。
被告：北京上下行贸易有限公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里29号楼101室。
法定代表人：栗玮。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告栗玮、被告北京上下行贸易有限公司（以下简称上下行公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告小微合作社委托诉讼代理人墨帅到庭参加诉讼，被告栗玮、被告上下行公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
小微合作社向本院提出诉讼请求：l、栗玮偿还小微合作社向中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）代偿的贷款本金497956.05元、贷款罚息9743.75元及相应资金占用损失（以所欠代偿款金额为基数，自2016年4月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、上下行公司在代偿款总额的二分之一即253849.90元的范围内对栗玮不能清偿的部分承担补充清偿责任；3、栗玮、上下行公司承担本案诉讼费用。事实和理由：小微合作社为中国民生银行小微企业风险补偿基金的基金管理人（信托受托人），于2013年4月14日与民生银行北京分行签订了小微企业风险补偿基金业务合作协议。小微企业风险补偿基金（以下简称“基金”）是由全体基金会员以信托方式设立，以全部基金及其收益为全体基金会员在中国民生银行的贷款/授信提供最高额质押，用于为全体基金会员在中国民生银行发生的债务提供担保。栗玮为基金成员之一。同日，小微合作社又与民生银行北京分行签订了最高额质押合同，合同约定，为确保小微合作社小微企业风险补偿基金业务下会员与民生银行北京分行签署的主合同的履行，小微合作社同意依照本合同的约定以合法所有财产为主合同项下的全部债务提供最高额质押担保。在此前提下，民生银行北京分行于2013年9月18日与栗玮签订了综合授信合同，并于2014年9月29日依约向栗玮发放了贷款50万元用于经营周转。借款期限为2014年9月29日至2015年9月23日，执行每年12%的固定利率，并就还款方式、逾期利率、违约责任等事项作了明确的约定。为保证栗玮与民生银行北京分行借款债务的履行，民生银行北京分行于2013年9月18日与上下行公司签订了最高额担保合同。合同约定，上下行公司自愿为栗玮的全部债务提供连带保证责任。借款到期后，栗玮未能偿还民生银行全部借款，已构成违约。民生银行北京分行于2015年12月30日、2016年4月25日依约从小微合作社开立的用于质押担保的保证金账户中划扣了507699.80元以偿还栗玮所欠民生银行的贷款本金497956.05元、贷款罚息9743.75元。小微合作社作为基金管理人，在履行此代偿义务后，有权向负有还款及担保义务的各债务人追偿，以保证基金的正常运营并维护自身权益。
小微合作社向本院提交以下证据予以证明：
1、综合授信合同；2、借款支用申请书、借款支用申请书银行确认部分、借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书；3、最高额质押合同、小微企业风险补偿基金业务合作协议、互助合作基金担保确认函；4、中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书；5、最高额担保合同；6、扣款回单、特种转账借方凭证、代偿证明书；7、面签证明；8、栗玮身份证复印件。
栗玮、上下行公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，小微合作社提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，故本院对小微合作社提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：
2013年4月14日，民生银行北京分行与小微合作社签订小微企业风险补偿基金业务合作协议和最高额质押合同，约定小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行北京分行开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在民生银行北京分行使用授信产生债务的最高额质押担保；小微合作社同意依照合同约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，主合同是指民生银行北京分行与主合同债务人从2013年4月14日至2016年4月14日期间签订的所有合同下的民生银行北京分行全部债权；小微合作社所担保的最高债权额为100亿元，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
栗玮填写中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书，申请加入小微企业风险补偿基金，承认小微企业风险补偿基金会章程，同意并委托小微合作社作为基金管理人，对其缴纳的风险准备金进行管理。该章程规定小微合作社作为基金的信托受托人，应将基金在中国民生银行开立账户，并设定最高额质押，用以担保全体基金会员在中国民生银行发生的债务。
2013年9月18日，栗玮与民生银行北京分行签订综合授信合同，约定栗玮可向民生银行北京分行申请使用的最高授信额度为50万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年9月23日至2015年9月23日，授信用途为经营；为担保合同项下债权能得到清偿，采取保证人上下行公司与民生银行北京分行签订最高额担保合同和基金管理人小微合作社与民生银行北京分行签订最高额质押合同的担保方式，授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行北京分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。
2013年9月18日，上下行公司与民生银行北京分行签订最高额担保合同，约定为确保栗玮与民生银行北京分行主合同的履行，上下行公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年9月23日至2015年9月23日；担保人所担保的最高债权额为50万元；上下行公司自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
此后，栗玮填写借款支用申请书，申请借款50万元，贷款用途为采购服装。2014年9月29日，中国民生银行北京安定门支行向栗玮指定的账户发放贷款50万元，借款起始日为2014年9月29日，借款到期日为2015年9月23日，执行年利率12%。
贷款发放后，栗玮未能还清贷款本息，并拖欠相应罚息未予清偿。2015年12月30日，小微合作社代栗玮偿还所欠贷款罚息9743.75元。2016年4月25日，小微合作社代栗玮偿还所欠贷款本金497956.05元。截至本案庭审之日，栗玮尚欠小微合作社代偿贷款本金497956.05元、罚息9743.75元及相应资金占用损失未予清偿。
另查，2016年4月29日，中国民生银行总行营业部名称变更为民生银行北京分行。
小微合作社曾向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封栗玮名下财产，并交纳保全申请费5000元。本院依法作出（2017）京0102民初10559号民事裁定书，依法查封栗玮名下的房产。
本院认为，栗玮与民生银行北京分行签订的综合授信合同、上下行公司与民生银行北京分行签订的最高额担保合同、小微合作社与民生银行北京分行签订的最高额质押合同，均系各方当事人的真实意思表示，并未违反现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为栗玮向民生银行北京分行代偿贷款本金497956.05元、罚息9743.75元的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求栗玮偿还上述代偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。小微合作社替栗玮代偿贷款本息后，其相应资金被占用所造成的利息损失，栗玮理应予以赔偿。小微合作社主张自2016年4月26日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。上下行公司作为栗玮借款的连带责任保证人，与质押人小微合作社并未约定分担比例，依法应当平均分担，即上下行公司应当在栗玮不能清偿的代偿款的二分之一范围内承担清偿责任。故小微合作社要求上下行公司在253849.90元的范围内对栗玮不能清偿的部分承担补充清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗玮于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小微企业城市商业合作社代偿的贷款本金四十九万七千九百五十六元零五分、贷款罚息九千七百四十三元七角五分及相应资金占用损失（以所欠代偿款金额为基数，自二○一六年四月二十六日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告北京上下行贸易有限公司在代偿款总额的二分之一即二十五万三千八百四十九元九角的范围内对被告栗玮不能清偿的部分承担补充清偿责任。
如果被告栗玮、被告北京上下行贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百七十七元、保全申请费五千元，由被告栗玮、被告北京上下行贸易有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 李智华
人民陪审员 果振敏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李丹丹