wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0235行赔初11号
原告黄啟海，男，1962年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县江口镇人民政府，住所地重庆市云阳县江口镇街道。
法定代表人李保宣，镇长。
委托代理人毛坤云，该镇副镇长。
委托代理人沈小勇，重庆竞立律师事务所律师。
原告黄啟海诉被告云阳县江口镇人民政府行政给付行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄啟海，被告法定代表人的委托代理人毛坤云、沈小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄啟海诉称，2016年7月至9月期间，重庆市政府及云阳县政府拨发云阳县海峡煤业有限责任公司被关闭后支付工人工资和职工的工伤保险待遇等款计750万元到被告的财政所由被告代为监管。可是由于被告不按市、县政府的要求妥善保管和处理该巨款，在原告等多位职工的工伤保险待遇尚未给付的情况下，被告便非法将巨额赔偿款160万元私下支付给谭作超，导致原告等人应享受的待遇无法得到赔偿的重大损失。现起诉请求判令被告赔偿原告损失的工伤保险待遇46900.00元。
本院认为，行政赔偿以相关行政行为被依法确认违法为前提。本案系黄啟海在提起请求确认被告支付行为违法的行政诉讼案件时一并提起的行政赔偿诉讼案件，现黄啟海请求确认被告行政支付行为违法的行政诉讼案件因不具备原告主体资格已被本院驳回起诉，因此，其一并提起的行政赔偿诉讼明显缺乏事实依据，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄啟海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 何世斌
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 叶 青
重庆市云阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0235行赔初11号原告黄啟海，男，1962年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告云阳县江口镇人民政府，住所地重庆市云阳县江口镇街道。法定代表人李保宣，镇长。委托代理人毛坤云，该镇副镇长。委托代理人沈小勇，重庆竞立律师事务所律师。原告黄啟海诉被告云阳县江口镇人民政府行政给付行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄啟海，被告法定代表人的委托代理人毛坤云、沈小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄啟海诉称，2016年7月至9月期间，重庆市政府及云阳县政府拨发云阳县海峡煤业有限责任公司被关闭后支付工人工资和职工的工伤保险待遇等款计750万元到被告的财政所由被告代为监管。可是由于被告不按市、县政府的要求妥善保管和处理该巨款，在原告等多位职工的工伤保险待遇尚未给付的情况下，被告便非法将巨额赔偿款160万元私下支付给谭作超，导致原告等人应享受的待遇无法得到赔偿的重大损失。现起诉请求判令被告赔偿原告损失的工伤保险待遇46900.00元。本院认为，行政赔偿以相关行政行为被依法确认违法为前提。本案系黄啟海在提起请求确认被告支付行为违法的行政诉讼案件时一并提起的行政赔偿诉讼案件，现黄啟海请求确认被告行政支付行为违法的行政诉讼案件因不具备原告主体资格已被本院驳回起诉，因此，其一并提起的行政赔偿诉讼明显缺乏事实依据，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告黄啟海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何世斌人民陪审员  代敦凤人民陪审员  赵 容二〇一七年四月二十七日书 记 员  叶 青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14536号
罪犯赵贵华，男,1973年7月13日出生，汉族，云南省凤庆县人，高中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○〇八年六月十二日作出（2008）临中刑初字第233号刑事判决，以被告人赵贵华犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年八月七日以（2008）云高刑终字第1095号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年二月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第268号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院三次裁定共减刑二年零三个月。行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵贵华刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵贵华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵贵华刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵贵华减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年2月10日起至2027年6月9日止)，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00121号
罪犯崔宝全，男，1968年7月25日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省陇县人民法院于2011年5月5日作出（2011）陇刑初字第31号刑事判决，以被告人崔宝全犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后于2011年6月21日交付执行，刑期自二0一0年十一月二十五日至二0一五年十一月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯崔宝全确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯崔宝全减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1354号
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号。
法定代表人刘建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人唐丽霞，该公司员工。
被告李莉，女，汉族，1974年7月7日出生，户籍地重庆市万州区。
被告彭乔华，男，汉族，1974年9月12日出生，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告李莉、彭乔华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人唐丽霞到庭参加诉讼，被告李莉、彭乔华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金280000元，按照合同约定支付利息（包括罚息、复利）至本金付清之日止；2.判决原告对二被告抵押物享有优先受偿权；3.由二被告承担本案诉讼费及保全费等费用。事实和理由：2014年7月22日，原告与被告李莉签订《个人借款合同》，合同约定被告借款280000元，按照合同约定按季付息，期限3年即2014年7月22日起至2017年7月21日止，月利率9.05‰。同时，原告与二被告签订《个人抵押合同》，将二被告所有的房产提供抵押担保。原告向被告支付借款后，被告未按合同约定履行还款义务，从2015年6月21日起拖欠利息至今，按合同约定，原告要求被告提前归还借款并支付相应利息。
被告李莉、彭乔华未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，证明诉讼主体资格；2.《个人借款合同》及《借款借据》，证明原、被告的借贷关系成立，原告已履行出借义务，被告李莉应当履行还款义务；3.《个人抵押合同》、宜宾市房他翠屏区字第他项权利证，证明原告与被告李莉、彭乔华的抵押关系成立，应当在抵押的财产范围内承担清偿责任，并在抵押物范围内对借款本金及利息（包括罚息、复利）享有优先受偿权；4.结婚证，证明二被告系夫妻关系；5.利息清单，证明被告支付利息至2015年6月20日，未按合同约定继续支付利息，属于违约情形，原告有权主张提前收回借款。本院予以确认。
经本院审理认定如下事实：2014年7月22日，被告李莉与原告农商银行签订《个人借款合同》，被告李莉在个人借款合同及借款借据上签字并捺印，原告在借款合同上加盖公章。合同约定：被告李莉向原告借款280000元用于住房装修，借款期限自2014年7月22日至2017年7月21日；按9.05‰的月利率为标准计算利息，按季付息任意还本，并对罚息和复利进行了约定；同时约定若被告未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款立即到期，并提前收回借款本息及相关费用。双方同时对其它相关事宜作了约定。当日，被告李莉、彭乔华与原告签订《个人抵押合同》，原告在合同上加盖公章，被告李莉、彭乔华在合同上签字并捺印。合同约定：被告李莉将其所有的位于宜宾市翠屏区天柏组团宜建东侧C4-3-05地块7幢15层2号即宜宾市房权证翠屏区字第房产抵押给原告，并在宜宾市房管局办理了抵押登记即房他证翠屏区字第号，抵押财产作价550000元，双方还对其它相关事宜作了约定。被告违反合同约定，仅支付利息至2015年6月20日，经原告多次书面催收仍未支付。
另查明，被告李莉、彭乔华系夫妻关系，位于宜宾市翠屏区天柏组团宜建东侧C4-3-05地块7幢15层2号房产登记所有权人为李莉，房屋产权证号宜宾市房权证翠屏区字第号。
本院认为，原告与被告李莉签订本案《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷法律关系依法成立。原告按照合同履行了出借义务，被告李莉应当按照约定还款和支付利息。被告李莉从2015年6月21日起一直未向原告支付利息，已违反合同约定，原告提出提前收回贷款的主张合法有据，本院予以支持。被告李莉、彭乔华系夫妻关系，与原告签订的《抵押担保合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的抵押担保法律关系依法成立。被告李莉、彭乔华应当在本案抵押物即位于宜宾市翠屏区天柏组团宜建东侧C4-3-05地块7幢15层2号即宜宾市房权证翠屏区字第房产的权利价值550000元的范围内承担担保责任。因本案抵押物已经行政管理机关登记并设定了它项权利，抵押权自登记时已设立，原告主张在抵押财产价值范围实现优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金280000元并支付相应利息（包括罚息和复利）。利息（包括罚息和复利）的计算方法为：以本金为基数，从2015年6月21日至本判决确定的本金给付之日止，按本案《个人借款合同》约定的利率计算方式为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息和复利计算至本金付清之日止。
二、被告李莉、彭乔华对上述款项在本案抵押物的财产价值550000元的范围内承担抵押担保责任。
三、原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司在本案抵押物价值范围内享有优先受偿权。
如被告李莉、彭乔华未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费600元，合计6100元，由被告李莉、彭乔华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 何 勇
人民陪审员 张 斌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 印明川
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2013号
原告：蔡某某，女，汉族，住三台县中太镇。
委托代理人：唐久钦，三台县花园法律服务所法律工作者。
被告：何某甲，男，汉族，住三台县中太镇。
原告蔡某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人唐久钦到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原告与被告于1994年4月经人介绍相识并订婚，1995年5月4日在三台县中太镇人民政府登记结婚。被告系男到女家落户生活。生育一子蔡某。婚后感情初期尚可。2007年9月双方到江苏打工后，被告和第三者纠缠不休，原告曾多次规劝，但无果。之后被告未对家庭及子女尽过义务。2009年腊月，被告回家因生活琐事与原告父母发生口角争吵后，便离家外出并与原告脱离共同生活，且一直杳无音讯。2012年4月，原告曾起诉离婚，同年5月撤回起诉。但之后被告仍无下落，至今下落不明。双方的夫妻感情现确已破裂，故起诉请求人民法院依法判决原告与被告离婚，婚生子女蔡某由原告抚养并由被告承担部分抚养费。
被告何某甲在法定期限内未作出答辩。
经审理查明：原告蔡某某与被告何某甲于1995年5月4日在三台县中太镇人民政府办理结婚登记。被告何某甲系男到女家落户生活。双方生育一子，取名蔡某。婚后共同生活期间双方关系尚可。2010年1月，被告何某甲离家外出，且自2011年起便未再回家，亦未与家庭联系，2012年4月，原告蔡某某曾起诉来院，要求与被告何某甲离婚，同年5月其撤回起诉。但之后至今，被告何某甲仍无音讯。2013年4月22日，原告蔡某某再次起诉来院，要求与被告何某甲离婚。
审理中，原告蔡某某自愿同意子女抚养费问题不在本案中作出处理，并陈述双方与其父母共同修建砖混结构楼房一处。因被告何某甲之兄何某乙到庭要求解决何某甲离婚后的居住问题，本院于2013年8月30日组织调解。何某甲要求在离婚后由原告蔡某某及其父母在该房屋中提供住房（一楼、靠堰塘）待被告何某甲出现后居住，原告蔡某某向本院出具书面承诺书表示同意，其父母亦在承诺书上签名认可。
上述事实，有经过庭审核实的当事人陈述、身份证明、户籍证明、结婚证、三台县中太镇长乐老鹰村村民委员会证明、本院（2012）三民初字第1373号民事裁定书、承诺书以及对何某乙所作的询问笔录、对何某乙所作的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告蔡某某与被告何某甲婚后本建立有一定的夫妻感情。但被告何某甲在2010年1月便离家外出，且自2011年起便未再回家，亦未与家庭联系，不履行夫妻义务，与原告蔡某某分居生活已满两年以上，双方的夫妻关系早已名存实亡。据此，应当视为双方的夫妻感情确已破裂，故对原告蔡某某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于子女抚养问题，因被告何某甲现无下落，婚生男孩蔡某由原告蔡某某抚养为宜。原告蔡某某自愿同意子女抚养费问题不在本案中作出处理，本院予以准许。涉及房屋居住问题，原告蔡某某在何某甲出现之前应按承诺书履行相应义务，被告何某甲出现后也可与原告蔡某某及其父母另行处理居住及分割问题，本院在本案中不作处理。涉及夫妻关系存续期间的其他共同财产及债权债务问题，由双方另行处理。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡某某与何某甲离婚。
二、婚生男孩蔡某由蔡某某抚养。
本案受理费260元，由蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李美俊
审 判 员 向永太
人民陪审员 林 海
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 郭建东
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第797号
原告钱李苗。
被告钱孙万，；
被告蒋春云，身份证号码330625197002270716，男，1970年2月27日出生，汉族，住诸暨市次坞镇珊堂村105号。
本院在审理原告钱李苗诉被告钱孙万、蒋春云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告钱李苗在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱孙万、蒋春云的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许钱李苗撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由钱李苗负担。
代理审判员 沈南
二〇一五年五月十五日
书 记 员 许尹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55747号
原告：曹怀山，男，1973年8月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志斌，男，1990年8月28日出生，北京朗庭律师事务所实习律师。
被告：李宝玉，女，1964年10月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告曹怀山（以下称原告）与被告李宝玉（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫喜刚、李志斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金30000元及利息10800元。事实和理由：被告于2014年9月12日与原告签订一份《借款协议》。协议约定：借款本金数额为30000元，还款期限为2014年10月5日起至2016年3月5日止，还款分期月数18个月，每期偿还本息数额2225元，每月5日为还款日。被告未偿还款项，至2016年3月5日尚有本金30000元、利息10800元未还，同时被告还应偿还原告逾期利息及违约金。
被告未到庭应诉亦未答辩。
2014年9月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款；借款详细用途为装修；借款本金数额为30000元；月偿还本息数额为2225元；还款分期月数为18个月；还款日为每月5日；还款起止日期为2014年10月5日起至2016年3月5日止。违约约定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和违约金的计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
庭审中，原告称，其委托富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司（以下简称富勤公司）通过上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）的代收付平台向被告支付了30000元。对此，原告提交《富友公司综合支付服务协议》、富友公司的转账凭证、及富勤公司出具的证明。其中转账凭证显示，2014年9月12日富友公司代富勤公司向被告转账30000元，富勤公司出具的证明显示富勤公司系受原告委托向被告支付上述款项。
以上事实有《借款协议》、转账凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告履行了出借义务，被告应按照其承诺的还款时间履行分期还款义务。被告未举证证明其已还款，应承担举证不利的后果。故原告要求被告偿还借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定的违约金及罚息之和超过法律规定，原告自愿调整为月利率2%，本院不持异议。原告主张2014年10月5日至2016年3月5期间的利息10800元，经本院核算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告李宝玉于本判决生效之日起七日内偿还原告告曹怀山借款本金三万元及利息一万零八百元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元、公告费560元，均由被告李宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 李京华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张子茹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75472号
原告：陈华芬，女，1984年11月12日出生，住北京市朝阳区。
被告:北京九鼎天业投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢10层1101。
法定代表人陈磊。
原告陈华芬（以下简称原告）与被告北京九鼎天业投资担保有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数，按照日利率1%的标准支付自2017年4月27日至实际付清之日止的违约金；并以50000元为基数，按照月利率2%的标准支付自2017年4月27日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告签了借款合同，原告借款给被告人民币50000元，合同从2016年4月19日起至2017年4月19日止，被告应每月返息2%和月分红3%，在合同签订之日起按月对应日一起返钱，到期返本金。之后被告在11月19日及之前都每月返利息加分红2500元，本应在2016年12月19日正常返息，但没有再收到钱，被告称现已不融资，跟银行的贷款马上下来，等资金到位后正常返钱。之后被告几次都没有按他自己约定的时间返钱。故原告诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年4月19日，被告作为甲方（受托方），原告作为乙方（委托方），双方签订《借款合同》及《合同补充协议》，约定：甲方向乙方借款50000元，借款时间自2016年4月19日起至2017年4月19日止。自借款之日起，在合同约定期限内，月利息2%，合同签订之日起按月对应日返息（节假日顺延），到期返本。月分红3%，月分红金额1500元，与该合同利息同天发放。合同到期日7个工作日内，甲方将乙方本金打到乙方的指定账户内。甲方如未按合同规定到期七日内归还乙方本金，将每天赔偿客户投资额1%作为违约金。甲方承担乙方因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等相关费用。
2016年4月19日，原告通过刷卡方式向被告支付借款50000元，被告向原告出具加盖公司发票专用章收据一份。
关于还款情况，原告向法庭表述称：2017年3月15日被告通过银行转账方式向我支付10000元，2017年7月15日被告通过银行转账方式向我支付1000元，2017年7月18日被告通过银行转账方式向我支付4000元，2017年8月26日被告通过银行转账方式向我支付300元。上述还款共计15300元。因双方在借款合同及补充协议中明确约定，月分红3%，月分红金额为1500元，故被告上述还款均为借期内分红。
上述事实，有当事人提交的《借款合同》及合同补充协议、收据、刷卡单、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供的证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告依照借款合同及补充协议，要求被告偿还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金，因原告同时主张利息及违约金，本院已按法定最高标准支持原告利息的诉讼请求，故对违约金，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京九鼎天业投资担保有限公司于本判决生效后七日内偿还原告陈华芬借款本金五万元，并以五万元为基数，按年利率百分之二十四的标准向原告陈华芬支付自二〇一七年四月二十七日至实际付清之日止的利息。
二、驳回原告陈华芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元，由被告北京九鼎天业投资担保有限公司负担（原告陈华芬已交纳，被告北京九鼎天业投资担保有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告陈华芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙善户
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 媛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1198号
罪犯李增福。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年9月24日作出（2012）奎刑初字第385号刑事判决，以被告人李增福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年6月26日至2015年6月25日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李增福在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2015年3月8日获得表扬奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李增福准予减余刑，其刑期变更为自2012年6月26日起，至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初382号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人刘凯伦，男，1993年4月24日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，务工人员，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2017年10月24日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人刘凯伦犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，经与检察机关协商，检察机关同意适用速裁程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜、代理检察员周晓航出庭支持公诉，被告人刘凯伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年10月24日3时许，被告人刘凯伦醉酒后驾驶豫Ａ×××××号大众牌轿车沿郑州航空港经济综合实验区郑港四路由四向东行至郑港六街交叉口西约100米处时，与吴某停放在郑港四路南半幅的豫Ａ×××××号大型客车发生交通事故，事故导致被告人刘凯伦及豫Ａ×××××号大众牌轿车的乘车人靳某、刘某2受伤，双方车辆受损。经鉴定，被告人刘凯伦血液酒精含量为107.11mg/100ml。
郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定，被告人刘凯伦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，其违法行为导致本次交通事故的发生。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，刘凯伦负事故全部责任，吴某、靳某、刘某2不负事故责任。
2016年10月24日4时许，被告人刘凯伦在郑州市第一人民医院港区医院让其堂兄刘某1拨打110电话报警，到案后如实供述上述犯罪事实。2016年10月25日、12月7日刘凯伦分别与吴某、靳某、刘某2达成调解协议，赔偿吴某人民币15000元并取得三人的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘凯伦的供述；被害人吴某、靳某、刘某2的陈述；证人刘某1、高某的证言；户籍证明、前科查询证明材料；受案经过、到案经过；郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单；郑州市第一人医院港区医院诊断证明书、入院证、CT报告单、DR诊断报告书；调解协议书、收条及谅解书；郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录；接处警登记表、郑州市公安局交通事故鉴定所编号1605310血醇鉴定意见书、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队行政强制措施凭证、放车通知、估价单、郑公航交巡认字【2016】第374号道路交通事故事故认定书；道路交通事故勘查笔录、现场图及照片等证据，据此认为被告人刘凯伦醉酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任的行为已构成危险驾驶罪，其系初犯，具有自首情节、赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对刘凯伦在拘役一个月至三个月区间内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人刘凯伦对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘凯伦犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人犯罪后自动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；造成交通事故且负事故全部责任；已赔偿并取得被害人谅解且能够自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘凯伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周勇增
二〇一七年十一月六日
书记员 郑 鑫
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初3727号
原告：嘉兴市秀洲区新塍明全纺织厂。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇西文桥村新桥头**号。
经营者：邱明全，男，1966年8月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权）：高阳、王丽蔚，浙江三利律师事务所律师。
被告：郑利明，男，1972年3月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：邱海毛，男，1962年8月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权）：朱嘉琦、陆颖怡，浙江子城律师事务所律师。
原告嘉兴市秀洲区新塍明全纺织厂与被告郑利明、邱海毛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5�立案。原告嘉兴市秀洲区新塍明全纺织厂于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市秀洲区新塍明全纺织厂申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市秀洲区新塍明全纺织厂撤回起诉。
案件受理费减半收取计654元，由原告嘉兴市秀洲区新塍明全纺织厂负担。
审判员 梅永根
二〇一七年十二月四日
书记员 周晓红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69837号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：邓凤兰，女，1983年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邓凤兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金47958元、利息10452元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59436.9元，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2014年9月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月29日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月11日已通过第三方支付机构向被告出借59436.9元。
原告提交台账以证明被告实际偿还18932.23元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓凤兰于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零五百零四元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担447元（已交纳），由被告邓凤兰负担813元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3883号
原告：奥邦线缆有限公司，住所地：河北省宁晋县贾家口镇小河庄村。
法定代表人：鲁宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁长生，该公司经理。
被告：北京诚韵众工程科技有限公司，住所地：北京市海淀区杏石口路81号1幢2-4层5201室。
法定代表人：冯志海，该公司董事长。
原告奥邦线缆有限公司（以下简称奥邦公司）与被告北京诚韵众工程科技有限公司（以下简称诚韵众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥邦公司法定代表人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告诚韵众公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款179,031.60元；2、本案诉讼费及财产保全申请费由被告负担。事实和理由：2016年11月至2017年7月期间，被告诚韵众公司从原告处购买电缆，截止到2017年7月26曰经原被告对账，被告诚韵众公司尚欠原告货款179,031.60元。被告诚韵众公司于2017年7月26曰在对账函上盖章确认所欠货款数额无误。之后，经原告多次催要，被告至今不予偿付。被告推诿不偿还原告货款的行为导致原告的权益受损，为此特诉请人民法院依法裁决。为确保将来判决的执行，原告在诉讼中申请财产保全，支付申请费1430元。
诚韵众公司未作答辩。
本院对原告奥邦公司提交的该公司营业执照、法定代表人身份证、武警石家庄士官学校新校区电缆采购合同书、两份补充协议书、苏江涛签字的河北奥邦线缆有限公司取货单、对账函、河北省人民法院诉讼费专用票据等证据材料，结合原告法定代表人、委托诉讼代理人在庭审中的陈述进行了审查。上述证据在案佐证，能够证明认定的事实，具有证据效力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，原告诚韵众公司与被告奥邦公司签订了武警石家庄士官学校新校区电缆采购合同，约定：被告向原告购买一批电缆，原告按合同约定时间数量交付电缆，被告最迟支付（价款）期限不超过全部货物送到现场日的一个月。2016年11月9日，原被告双方又签订了两份补充协议，对所购电缆数量进行了调整。原告分别于2016年11月6日至11月14日，将双方约定的电缆交付给被告。被告向原告支付部分货款，经双方于2017年7月26日对账，被告诚韵众公司尚欠原告奥邦公司电缆款179,031.60元未予支付。诉讼中，原告奥邦公司向本院申请财产保全支付申请费1430元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告诚韵众公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。原告奥邦公司与被告诚韵众公司订立的电缆采购合同及两份补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效受法律保护。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告未按合同约定的“最迟支付期限不超过全部货物送到现场日的一个月”时间支付价款构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告付款的请求应予支持。原告为确保生效裁判得到执行而申请诉中财产保全，且原告的请求应予支持，故被告应负担原告因申请诉中财产保全支付的申请费用。被告未及时清偿货款引起本案诉讼，责任在于被告，还应负相应的诉讼法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条、第三十八条第三款规定，判决如下：
被告北京诚韵众工程科技有限公司给付原告奥邦线缆有限公司货款179,031.60元及财产保全申请费1430元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取计1940元，由被告北京诚韵众工程科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾重建
二〇一八年一月二日
书记员 周建辉
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初3883号申请人：奥邦线缆有限公司，住所地：河北省宁晋县贾家口镇小河庄村。法定代表人：鲁宏伟，该公司董事长。被申请人：北京诚韵众工程科技有限公司，住所地：北京市海淀区杏石口路81号1幢2－4层5201。法定代表人：冯志海，该公司董事长。申请人奥邦线缆有限公司与被申请人北京诚韵众工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人奥邦线缆有限公司于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京诚韵众工程科技有限公司银行存款182，000元予以冻结或查封同等价值的其他财产，冻结期限1年，查封期限2年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京诚韵众工程科技有限公司银行存款182，000元或查封同等价值的其他财产，冻结期限1年，查封期限2年。案件申请费1430元，由申请人奥邦线缆有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾重建二〇一七年十月十三日书记员  周建辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53140号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。
负责人：张荣森，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告：王立扬，男，1982年5月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告王立扬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告王立扬经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.要求王立扬偿还截至2017年3月25日全部欠款共计23181.14元（本金19986.13元、利息1610.04元、费用1584.97元），并支付从2017年3月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2.要求王立扬支付律师费1500元。事实和理由：2011年10月12日，王立扬向江苏银行北京分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及信用卡章程的各项规定，江苏银行北京分行审批通过其申请，并核发了信用卡。后王立扬出现未按时足额归还分期款的违约行为，故江苏银行北京分行诉至法院。
被告王立扬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月12日，王立扬向甲方江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。《领用合约》约定：对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利。乙方转账或提取现金，须按《收费标准》支付手续费。若乙方欲提取信用卡账户内的溢缴资金，将按本合约规定标准收取溢缴款手续费。甲方将根据乙方信用卡账户交易情况按月寄送对账单。乙方应及时主动查询和对账。若在账单日后30天内乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。乙方若在到期还款日前未能还清档期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%收取违约金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、违约金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。
江苏银行北京分行审批通过王立扬的申请，并向王立扬发放了信用卡，卡号为6222****1155。自2011年12月1日起，王立扬的消费记录开始记入信用卡账单，王立扬进行了逐期还款。2016年9月王立扬出现逾期还款。截至2017年3月25日，王立扬尚欠本金19986.13元、利息1610.04元、其他费用（包含违约金）1584.97元，以上合计23181.14元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，委派杜岚、吴姣娜律师作为甲方的代理人，就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷案件为甲方提供法律服务，本案代理方式为其他风险代理方式，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。2017年6月13日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了金额为40500元的律师费发票，当中包含王立扬案件的1500元的律师费。
本院认为，王立扬填写后附信用卡章程、领用合约、收费标准的信用卡申请单，江苏银行北京分行审核后发放信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王立扬应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现王立扬逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行要求王立扬一次性偿还尚欠全部本金、利息及违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务关系包括因实现债权而产生的相关费用，且江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求王立扬承担律师费的诉讼请求予以支持。王立扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立扬于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2017年3月25日的信用卡欠款本金、利息、违约金合计23181.14元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年3月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；
二、被告王立扬于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元、公告费260元，由被告王立扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 何铁强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 茹
-2-
-1-
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更268号
罪犯胡运田，男，1979年7月29日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2008年9月22日作出（2008）安刑初字第210号刑事判决，认定胡运田犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。刑期自2008年4月11日起至2019年4月10日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡运田能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬20次、新计分月表扬2次、单项表扬9次的奖励。2009年5月受警告处分1次；2012年5月受记过处分1次；2008年12月、2009年6月、2010年7月、2014年4月共受禁闭处分4次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡运田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡运田减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2008年4月11日起至2018年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56035号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：明经京，男，1973年7月6日出生，职业不详，住江西省赣州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告明经京（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金47335.51元、利息2973.5元、违约金2691.49元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金科控股集团有限责任公司（以下简称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额89716.18元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年5月26日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到89716.18元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金42380.67元，原告所称被告已偿还的利息8443.37元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金38892.14元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告明经京于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千八百九十二元一角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担177元（已交纳），由被告明经京负担386元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
代理审判员 李文丹
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年七月一日
书 记 员 刘 月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53132号
原告江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层，实际经营地北京市朝阳区光熙家园1号楼。
负责人张荣森，行长。
委托代理人杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告谢海波，男，1978年5月17日出生，住黑龙江省铁力市。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告谢海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行北京分行委托代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告谢海波经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告江苏银行北京分行起诉称：2016年10月11日，谢海波向江苏银行北京分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，承诺遵守信用卡领用合约级信用卡章程的各项规则。江苏银行北京分行为谢海波办理了信用卡，卡号×××。后谢海波违反领用合约及信用卡章程的约定，未按时足额履行还款义务。截至2017年3月25日，谢海波欠款共计5544.47元（包括本金4908.8元、利息367.95元、滞纳金267.72元）。现江苏银行北京分行诉至法院，要求谢海波偿还截至2017年3月25日全部欠款本金、利息及滞纳金共计5544.47元，并支付从2017年3月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、滞纳金，要求谢海波支付律师费1500元，要求谢海波承担本案诉讼费用。
被告谢海波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月10日，谢海波作为乙方向甲方江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。其中《领用合约》第三条第（六）项规定，对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第四条第（一）项规定，对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方按月向乙方提供对账服务，对账服务形式包括但不限于提供纸质对账单、电子对账单、自助语音查询、网上银行查询、手机银行查询、手机短信查询等，双方另有约定的除外。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视为其已认可全部交易。乙方不能以未收到对账单为由拒绝向甲方支付欠款（包括本金、利息、费用等）；第（四）项规定，乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；第（六）项规定，乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；第（八）项规定，乙方及其附属卡乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消失。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
江苏银行北京分行审批通过谢海波的申请，并向谢海波发放了卡号为×××的信用卡。后，谢海波多次出现逾期还款。截至2017年3月25日，谢海波欠款共计5544.47元（包括本金4908.8元、利息367.95元、滞纳金267.72元）。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，委派杜岚、吴姣娜律师作为甲方的代理人，就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷案件为甲方提供法律服务，本案代理方式为其他风险代理方式，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。2017年6月13日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了金额为40500元的律师费发票，当中包含谢海波案件的1500元的律师费。
上述事实，有信用卡申请单及《信用卡章程》、《领用合约》、《收费标准》、交易明细、《委托合同》及律师费发票等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：谢海波填写后附《信用卡章程》、《领用合约》、《收费标准》的信用卡申请单，江苏银行北京分行审核后发放信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。谢海波应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现谢海波逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据《领用合约》相关约定，要求谢海波偿还尚欠全部本金、利息及滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务关系包括因实现债权而产生的相关费用，且江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求谢海波承担律师费的诉讼请求予以支持。谢海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢海波于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年三月二十五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计五千五百四十四元四角七分，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自二〇一七年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金；
二、被告谢海波于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，由被告谢海波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 李 勤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林德森
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终1127号
上诉人（原审被告）：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地：杭州市江干区东方豪生大酒店7F。统一社会信用代码：91330100557902415L。
法定代表人：柯友仁，董事长。
委托诉讼代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚琴，女，1982年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：郑晓刚，男，1980年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇房地产公司）因与被上诉人姚琴、郑晓刚商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年11月6日，姚琴、郑晓刚与东宇房地产公司签订商品房买卖合同，约定：姚琴、郑晓刚向东宇房地产公司购买座落于杭州市江干区商品房，价款419962元；姚琴、郑晓刚以首付219962元、商业贷款20万元的方式支付购房款，首付款于2015年11月6日前支付；东宇房地产公司应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给姚琴、郑晓刚使用；东宇房地产公司交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向姚琴、郑晓刚支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，姚琴、郑晓刚要求继续履行合同的，合同继续履行，东宇房地产公司自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向姚琴、郑晓刚支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，姚琴、郑晓刚与东宇房地产公司签订委托装修管理协议，委托东宇房地产公司对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。姚琴、郑晓刚于2017年7月19日起诉至原审法院，请求判令：一、东宇房地产公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇房地产公司赔偿姚琴、郑晓刚计算至2017年5月10日的延迟交房违约金10919元（暂计）；三、东宇房地产公司无条件为姚琴、郑晓刚提供阶段性担保。原审庭审中，姚琴、郑晓刚明确延迟交房违约金计算至实际交房之日止；撤回第三项诉讼请求。原审庭审中，东宇房地产公司确认姚琴、郑晓刚已全额支付合同约定的购房款，东宇房地产公司至今未向姚琴、郑晓刚交付符合约定的商品房。
原审法院认为，姚琴、郑晓刚与东宇房地产公司签署的商品房买卖合同、委托装修管理协议系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。东宇房地产公司未依约定期限向姚琴、郑晓刚交付商品房构成违约，姚琴、郑晓刚诉请东宇房地产公司依约支付逾期交房违约金理由正当，且东宇房地产公司也同意承担逾期交房违约金，该院对姚琴、郑晓刚主张的逾期交房违约金之诉请予以支持，但应以合同约定的实际已付款219962元为计算基数；东宇房地产公司辩称系因案外人原因导致其无法向姚琴、郑晓刚交付商品房但未提供证据证明，即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响东宇房地产公司根据合同相对性原则向姚琴、郑晓刚承担违约责任，东宇房地产公司所受损失可依法另行主张，该院对东宇房地产公司此节辩称不予采纳。姚琴、郑晓刚诉请东宇房地产公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，原审庭审中东宇房地产公司明确表示同意继续履行，姚琴、郑晓刚该项诉请无具体明确的争议，故该院对姚琴、郑晓刚此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，姚琴、郑晓刚认为东宇房地产公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。姚琴、郑晓刚主张东宇房地产公司存在对业主拳打脚踢、出口伤人的诉称未提供证据证明，且与本案姚琴、郑晓刚诉请不存在关联，故该院在本案中不作评价，姚琴、郑晓刚可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2017年12月18日判决：一、杭州东宇润城房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付给姚琴、郑晓刚自2017年1月1日起至2017年5月10日止以已付购房款219962元为本金按每日万分之二计的逾期交房违约金5719元以及自2017年5月11日起至实际交房之日止按相同标准计的逾期交房违约金；二、驳回姚琴、郑晓刚其它诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费36.50元，姚琴、郑晓刚负担17元，杭州东宇润城房地产开发有限公司负担19.50元
宣判后，东宇房地产公司不服，向本院提起上诉称：一、案涉房屋未能交付并非东宇房地产公司的原因，而是因项目总承包方杭州中豪建筑有限公司拒绝履行工程竣工验收义务所致。东宇房地产公司一直在积极协调处理案涉项目的推进，且一审判决容易导致交付时双方结算方式复杂化。二、案涉项目经过多年开发，东宇房地产公司已经倾尽全力，以负责的态度，在遭遇经济压力时仍坚持开发，至今项目已具备竣工验收条件，东宇房地产公司的初心为向全体业主交付优质的房产，也希望业主能予以体谅，缓和双方矛盾，共同推进整体项目的进程，节约司法资源。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回姚琴、郑晓刚的全部诉讼请求。
被上诉人姚琴、郑晓刚共同答辩称：购房者系与东宇房地产公司签订合同，至于东宇房地产公司与总承包人之间因工程款拖欠或者其他纠纷导致案涉项目不能按时交付，与购房者无关，东宇房地产公司主张因总承包人的原因导致案涉房屋未按时交付，其无需承担违约责任的理由不能成立。东宇房地产公司所称案涉项目已经达到竣工验收条件，且东宇房地产公司一直在积极配合，均无事实依据。东宇房地产公司应按照合同约定及时交付符合合同约定的精装修房屋，并支付逾期交房的违约金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，东宇房地产公司与姚琴、郑晓刚均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：姚琴、郑晓刚要求东宇房地产公司支付逾期交房违约金，有相应的事实依据，符合双方的合同约定，原审法院予以支持，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。根据该规定，即使逾期交房确因案外人所致，东宇房地产公司亦应根据合同约定向购房者承担违约责任。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果杭州东宇润城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费73元，由杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕克来
审判员 徐 丹
审判员 盛 峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 姚丽萍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保89号
申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。
法定代表人:劳建铭，公司董事长。
委托代理人:劳中柳，男，1992年6月13日出生，汉族，广西崇左市湘桂糖业有限公司职工，住；
被申请人:王桂芳，女，1962年4月23日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王桂芳在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司板利支行的存款5162.85元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。
本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人王桂芳拖欠其农用物资款5162.85元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王桂芳在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司板利支行账号62×××67的存款5162.85元，期限至2018年4月24日止。
案件申请费72元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 农小静
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽萍
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初55号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人刘志贤，男，汉族，1987年4月4日出生，高中文化，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。2012年11月21日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑五年，2015年7月20日被福建省福州市中级人民法院裁定假释，2017年4月16日假释期满。2017年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被定西市安定区公安局取保候审，2018年2月11日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人刘志贤犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人刘志贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2017年8月21日22时许，被告人刘志贤酒后驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车，沿青兰高速向兰州方向行驶至1787km+400m处时，与同向未知号牌的大型货车追尾碰撞，致车辆不同程度受损，造成一起道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，刘志贤血液中检出乙醇含量为209.3mg/100ml，属醉酒驾驶。定西市公安局交警支队安定高速公路大队认定，被告人刘志贤负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人刘志贤酒后驾驶机动车辆在高速公路上造成交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量为209.3mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并从重处罚，建议对被告人刘志贤在拘役五个月至六个月刑罚幅度内量刑。
上述事实，被告人刘志贤在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人刘志贤的供述，证人周某,4、权某,4的证言，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图及照片，到案经过，道路交通事故认定书，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志贤醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，其行为构成危险驾驶罪。应当从重处罚。审理中被告人刘志贤认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人刘志贤犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。对被告人刘志贤的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共交通安全，根据被告人刘志贤犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘志贤犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 芦永吉
二〇一八年二月十二日
书记员 成永安
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邛崃市临邛五彩装饰材料经营部，住所地四川省邛崃市临邛镇长安大道436号。
经营者张成富，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：易雪莲，四川律治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼。
法定代表人：陈建武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶歆，四川尚上律师事务所律师。
一审被告：四川建科工程建设管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路19号6层。
法定代表人：吕林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余天荣，男，1957年1月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区，该公司副总经理。
一审第三人：成都一鸿实业有限责任公司，住所地四川省大邑县晋原镇潘家街10号。
法定代表人：朱翔冬。
再审申请人邛崃市临邛五彩装饰材料经营部（以下简称五彩经营部）因与被申请人湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称黄花公司）、一审被告四川建科工程建设管理有限公司（以下简称建科公司）、一审第三人成都一鸿实业有限责任公司（以下简称一鸿公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11108号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经询问五彩经营部、黄花公司、建科公司，本案现已审查终结。
五彩经营部申请再审称：1．二审法院认定事实的主要证据未经质证。（1）二审未组织对建科公司向黄花公司发出的《中标通知书》、一鸿公司委托黄花公司申请付款的《委托书》进行质证。（2）一鸿公司未举出黄花公司向其支付工程款的证据，也未举证证明《付款申请》上签字的人员系一鸿公司员工。2．一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）一鸿公司无相应施工资质，是无法承担责任的空壳公司，以一鸿公司名义签署的《门窗分包合同》及补充协议，是代理黄花公司的行为，实际由黄花公司享受权利和履行义务。（2）《劳务分包合同》的落款时间为2010年12月16日，当时黄花公司尚未中标该工程项目，故不可能签订案涉工程的劳务分包合同，该合同系黄花公司与一鸿公司恶意串通伪造。一鸿公司未实际实施有关工程整体劳务分包的工作。（3）黄花公司在案涉《付款申请》上签字、盖章的行为，应当认定为债务加入承担的意思表示。3．一鸿公司无劳务施工资质，即便其与黄花公司之间有劳务分包的行为也是违法分包，五彩经营部提供的工程门窗安装施工行为，对应的主体和对象只能是黄花公司，事实上也是黄花公司在对五彩经营部进行验收和结算，黄花公司享受了由此产生的经济效益和利润，应当向五彩经营部支付门窗安装费用。五彩经营部的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
黄花公司提交意见称，首先，案涉工程系建科公司发包给黄花公司，再由黄花公司发包给一鸿公司，之后由一鸿公司发包给五彩经营部，故五彩经营部应向一鸿公司请求付款。其次，对一鸿公司向五彩经营部所负债务，黄花公司没有债务加入承担的意思表示，也不存在表见代理的情况，因此不应对一鸿公司所负债务承担付款责任。请求驳回五彩经营部的再审申请。
本院经审查认为：1．关于二审法院认定事实的主要证据是否未经质证的问题。在案证据显示，《中标通知书》、一鸿公司委托黄花公司申请付款的《委托书》分别在一、二审庭审、询问中出示并质证。而黄花公司是否直接向一鸿公司支付工程款、《付款申请》上签字的人员是否为一鸿公司员工，均不影响一鸿公司对案涉工程款应承担付款义务、黄花公司不是《塑钢门窗分包合同》相对方的事实认定。五彩经营部关于二审法院认定事实的主要证据未经质证的申请再审理由不能成立。
2．关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，五彩经营部认为，一鸿公司无相应施工资质，与五彩经营部签订《塑钢门窗分包合同》及补充协议，是一鸿公司代理黄花公司的行为，实际由黄花公司享受权利，也应由其承担义务。但黄花公司不是《塑钢门窗分包合同》的合同相对方，在实际履约过程中，《塑钢门窗分包合同》并不能约束黄花公司的行为，故五彩经营部关于应由黄花公司承担《塑钢门窗分包合同》义务的理由不能成立。第二，虽然《劳务分包合同》的落款时间为2010年12月16日，但在案的《中标通知书》能够证实，2010年11月30日，黄花公司已被确定为“川南监狱迁建工程一标段”的中标人，黄花公司在中标之后与一鸿公司签订《劳务分包合同》，符合时间顺序的逻辑关系，五彩经营部也未举出该合同系黄花公司与一鸿公司恶意串通伪造的其他证据，故其关于《劳务分包合同》系一鸿公司、黄花公司恶意串通伪造的理由不能成立。第三，虽然五彩经营部认为，黄花公司在案涉《付款申请》上签字、盖章的行为，应当认定为债务加入承担的意思表示。但《付款申请》的内容显示，该申请实为张成富就所承包的塑钢门窗施工费用向一鸿公司申请付款的请求，《付款申请》上加盖的也仅是黄花公司的技术资料专用章，故不能以《付款申请》认定黄花公司作出了债务加入承担的意思表示。
3．关于一鸿公司有无劳务施工资质、其与黄花公司之间是否存在违法分包以及黄花公司是否应当向五彩经营部支付门窗安装费用的问题。一、二审法院认定，因五彩经营部无劳务承包相关资质，其与一鸿公司签订的《塑钢门窗分包合同》是无效合同，但因该工程已竣工验收合格，故一鸿公司应向五彩经营部支付工程价款。也是就说，判断黄花公司应否向五彩经营部承担责任，关键在于确定《塑钢门窗分包合同》的相对人及合同约束的对象，与《劳务分包合同》的效力并无关联。而正如上述第2点所述及，《塑钢门窗分包合同》的合同双方是一鸿公司与五彩经营部，应当对该合同承担付款义务的是一鸿公司，与黄花公司无关，五彩经营部的该项申请再审理由亦不能成立。
综上，五彩经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邛崃市临邛五彩装饰材料经营部的再审申请。
审判长 汪 澜
审判员 蒋 军
审判员 邱素芳
二〇一八年三月二日
书记员 欧 贝
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1191号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人夏某某。
辩护人张苏圆，上海剑湖律师事务所律师。
辩护人聂海军，上海儒君律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1075号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人张苏圆、聂海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月3日1时40分许，被告人夏某某酒后驾驶牌号为“沪AKXX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区闵松路中春路路口东侧约200米处时，被民警查获。经检验，被告人夏某某血液中乙醇含量为l.70mg／ml。
被告人夏某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某、刘某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的工作情况、查获经过及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人夏某某系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年五月十八日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3446号
原告：大连和家物业管理有限公司。
法定代表人：董莉，系该公司经理。
委托代理人：靳晓晨，女。
被告：赵林,女
原告大连和家物业管理有限公司诉被告赵林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，原告大连和家物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 姜文军
审判员 李春艳
审判员 娄道同
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 林
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初237号
原告曾福运，男，汉族，1963年4月21日生，务工，住全南县。
委托代理人钟富明，男，1963年4月21日，住全南县。
被告陈常发，男，汉族，1968年9月8日生，居民，住全南县，现住全南县。
被告王子豪，男，汉族，1976年1月3日生，建筑工程承包商，住全南县。
原告曾福运诉被告陈常发、王子豪买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告曾福运及其代理人钟富明、被告陈常发、王子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾福运诉称，被告陈常发、王子豪承接了陂头镇长城集团安置房建设工程，2012年冬开始，被告陈常发、王子豪在原告处购买钢筋。2015年1月25日结算时，被告陈常发、王子豪欠原告钢筋款350000元，被告陈常发、王子豪出具欠条一份，同时注明2015年2月25日前付清，如未能付清按日千分之四支付违约金。但至今分文未付，原告多次催收未果，致原告无法正常经营与生活，无奈诉至法院，要求被告支付钢筋款350000元，及并自2015年2月15日起按日利率2‰支付违约金至清偿之日止（计算至2016年5月6日庭审时为315500元）。
被告陈常发辩称，是在原告处购买过钢筋，建设工程的款项下发后我没有经手过，均是王子豪负责工程款，他付了哪些钱我也不知道。工程以包工包料的方式承建，建设工程合同不是我签的，刚开始我想去合伙，没有签订合伙协议，一直也没有说好我的合伙方式，在那待了一段时间，我见不到一分钱，发现问题我就走了，就退出来了。
被告王子豪辩称，350000元钢筋款当中有部分利息的，当时是按月利率4%计算利息的，原告是和上山村的陈贱福合伙，我是跟陈贱福算的，购货合同也不是和原告签的，是原告逼我们付钱不然就只能停工了，才签了欠条。还写了一张800000元的欠条给陈贱福。写了欠条之后，我银行转账支付了30000元给陈贱福。我们挂靠在江西房美建设工程有限公司，建设工程合同是我签的字。我是出的现金，陈常发以钢筋入股，股份约定是各一半，没有签合伙协议，具体合伙方式没有说。我在管工程，收入和支出也是我负责，但账是我和陈常发共同签字的，之前一直是我们俩一起签，之后就我一个人签。
原告曾福运向法庭提供了欠条一份，用于证明两被告欠钢筋款350000元及违约金计付方式。被告陈常发、王子豪的质证意见是欠条是我们签的字。
被告王子豪向法庭提供了钢材供货协议书一份、银行交易明细查询九份、建设分行流水清单一份、钢筋制作表若干份，用于证明总钢筋款1660500元，其已支付1274000元。原告曾福运的质证意见是协议书是真实的，我无法确认银行流水的真实性，也不知道总钢筋款多少、单价多少、数量多少。但钢筋款结算就是凭欠条，当时如何结算是之前的事。按照协议约定被告应在工程封顶后60日内付清全部钢筋款，未付清则要算利息，是四个人一起结算，按合同约定月利率4%计算的利息，不记得350000元当中实际钢筋款多少、计算了多长时间的利息。结算之后，我与陈贱福内部分账，我就分到这350000元的钢筋款欠条。刚开始陈常发就是该工程的合伙人，之后是不是我不清楚。因我与他熟悉，才承接了该工程钢筋供应，因封顶后一直未付款，就要求陈常发、王子豪结算，写下了这欠条。被告陈常发未到庭质证。
经审理查明，自2012年冬起至2014年春，原告曾福运经营的钢筋店（与陈贱福合伙）向陂头镇长城集团危旧房改造一期工程供应钢筋，该工程由被告王子豪签订合同承建，被告陈常发意向合伙承建，被告王子豪与被告陈常发没有签订合伙协议。2013年4月1日，陈贱福作为甲方、被告陈常发作为乙方签订《钢材供货协议书》，约定由甲方向陂头镇长城集团危旧房改造一期工程供应钢筋约450吨，供货价格由双方依下料单时的市场价格商定，乙方应在工程封顶后60日内付清全部钢筋款，如未付清，从第61日起加付全部欠款每月4%利息给甲方至付清为止。建设工程封顶后60日内，被告陈常发、王子豪没有付清钢筋款。2015年1月25日，原告曾福运、被告陈常发、王子豪及陈贱福四人一起结算，按合同约定从工程封顶第61日起按月利率4%计算利息，被告陈常发、王子豪出具一份欠条给原告曾福运，内容为“今欠到曾福运陂头长城集团安置工地钢筋款350000元，注：如此款到2015年2月15日未付清，余款按日千分之四支付违约金”。后被告陈常发、王子豪没有支付款项，原告曾福运经催收未果，诉讼来院。
以上事实，有双方当事人陈述、欠条、钢材供货协议书、银行交易明细查询、建设分行流水清单、钢筋制作表等证据证实。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告依合同供应钢筋，工程的承建人本应依合同约定支付价款，久拖不付是违约行为，原告要求支付钢筋款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于钢筋款的数额及违约金。经查，350000元是从工程封顶第61日起按月利率4%计算利息后得出的数额，庭审中，原告王子豪一直此抗辩，但原、被告双方均未确认工程封顶具体时间、当中钢筋款实际数额是多少，也未向法庭提供相关证据，本院无法依据现有证据查明钢筋款实际数额，钢筋款可依据欠条载明的350000元计付。根据法律规定，违约金参照因违约造成的损失计算，原、被告双方没有提供证据证明实际损失，而是根据合同约定按月利率4%计算了2015年1月25日之前的违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，在履行期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初本金与以最初本金为基数，以月利率2%计算的整个期间的利息之和，故原告要求自2015年2月15日起按日利率2‰（月利率6%）支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告陈常发是否应承担偿还责任。被告陈常发抗辩称均是王子豪负责工程款，其想合伙，实际并没有合伙。但《钢材供货协议书》系其与陈贱福所签，2015年1月25日结算其在场，并在欠条欠款人处签字，在其未提供相反证据的情况下，该欠款应由被告陈常发共同承担。而实际上其是否合伙，属合伙内部法律关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告王子豪、陈常发在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告曾福运钢筋款350000元。
二、驳回原告曾福运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10455元，由原告曾福运承担3905元，由被告王子豪、陈常发承担6550元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 陈小梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈丽娟
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初237号
原告曾福运，男，1963年4月21日生，汉族，务工，住全南县。
委托代理人钟富明，男，1963年4月21日，住全南县。
被告陈常发，男，汉族，1968年9月8日生，居民，住全南县，现住全南县。
被告贺晓群，女，汉族，1971年2月8日生，居民，住址同上。
被告王子豪，男，汉族，1976年1月3日生，建筑工程承包商，住全南县，现住全南县。
被告程雪冬，女，汉族，1979年8月15日生，无业，住全南县。
原告曾福运诉被告陈常发、贺晓群、王子豪、程雪冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，审理过程中，原告曾福运向本院申请撤回对被告贺晓群、程雪冬的起诉。
本院认为，原告曾福运的申请符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾福运撤回对被告贺晓群、程雪冬的起诉。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 陈小梅
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈丽娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70554号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：谭明才，男，1966年8月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谭明才（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金39566元、利息8865元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44577.6元，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2014年9月23日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年3月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月29日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月23日已通过第三方支付机构向被告出借44577.6元。
原告提交台账以证明被告实际偿还8000.44元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭明才于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千五百七十七元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担296元（已交纳），由被告谭明才负担714元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终19号
上诉人（原审被告）：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。
法定代表人：李国祥，董事长。
委托代理人：李爱文，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：张国臣，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京富华房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇。
法定代表人：段胜利，董事长。
上诉人北京城乡建设集团有限责任公司（下称“城乡建设集团”）因与被上诉人北京富华房地产开发有限公司（下称“富华房地产公司”）缔约过失责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初28781号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
城乡建设集团上诉称：根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条规定，富华房地产公司发出《中标通知书》时双方的建设工程施工合同关系已经成立并生效；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，本案应由工程项目地的北京市顺义区人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。
富华房地产公司对于城乡建设集团的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：富华房地产公司主张城乡建设集团中标后不愿意履行合同，未按招标文件约定与富华房地产公司签订正式施工合同，遂以缔约过失责任纠纷提起本案诉讼，要求城乡建设集团协助富华房地产公司解除中标备案相关手续等，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，因原审被告城乡建设集团的住所地位于北京市丰台区，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案具有管辖权；富华房地产公司选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；城乡建设集团关于本案应由北京市顺义区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回北京城乡建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年一月十五日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终19号上诉人（原审被告）：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。法定代表人：李国祥，董事长。委托代理人：李爱文，北京大成律师事务所律师。委托代理人：张国臣，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京富华房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇。法定代表人：段胜利，董事长。上诉人北京城乡建设集团有限责任公司（下称“城乡建设集团”）因与被上诉人北京富华房地产开发有限公司（下称“富华房地产公司”）缔约过失责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初28781号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。城乡建设集团上诉称：根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条规定，富华房地产公司发出《中标通知书》时双方的建设工程施工合同关系已经成立并生效；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应由工程项目地的北京市顺义区人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。富华房地产公司对于城乡建设集团的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：富华房地产公司主张城乡建设集团中标后不愿意履行合同，未按招标文件约定与富华房地产公司签订正式施工合同，遂以缔约过失责任纠纷提起本案诉讼，要求城乡建设集团协助富华房地产公司解除中标备案相关手续等，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，因原审被告城乡建设集团的住所地位于北京市丰台区，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案具有管辖权；富华房地产公司选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；城乡建设集团关于本案应由北京市顺义区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回北京城乡建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年一月十五日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执复7号
复议申请人（担保人）：安徽省盈旺盛商贸有限公司，住所地安徽省固镇县唐南街火车站对面，统一社会信用代码91340****。
法定代表人：缪家昌，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：李钧，安徽淮河律师事务所律师。
申请执行人：马娥，女，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省固镇县，
被执行人：陈丽，女，1965年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
复议申请人安徽省盈旺盛商贸有限公司不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
固镇县人民法院查明，陈丽系安徽省盈旺盛商贸有限公司的股东之一，该院在执行马娥与陈丽公证债权文书纠纷一案中，陈丽与马娥及安徽省盈旺盛商贸有限公司于2016年9月30日达成如下和解协议：“被执行人陈丽应当偿还申请执行人马娥在固镇公证处（2015）皖固公证执字第21号执行证书中确定的各项损失，并于2017年2月28日前全部偿还完毕。担保人安徽省盈旺盛商贸有限公司同意对上述款项承担连带清偿责任”。陈丽在和解协议下方担保人处加盖了公司印章及原法定代表人冯玉英的印章。在约定的付款期限届满后，陈丽与安徽省盈旺盛商贸有限公司均未能按照约定履行付款义务。固镇县人民法院于2017年5月31日裁定追加安徽省盈旺盛商贸有限公司为该案的被执行人。
固镇县人民法院认为，陈丽作为安徽省盈旺盛商贸有限公司的股东，在与马娥达成的和解协议上加盖公司印章以公司名义为其个人债务提供担保，马娥有理由相信陈丽系安徽省盈旺盛商贸有限公司的代理人且具有相应的代理权限。陈丽的行为构成表见代理，因此马娥与陈丽及安徽省盈旺盛商贸有限公司三方签订的和解协议对安徽省盈旺盛商贸有限公司具有法律约束力。在安徽省盈旺盛商贸有限公司没有按照约定履行义务的情况下，该院依法裁定将其追加为被执行人并无不当。安徽省盈旺盛商贸有限公司称陈丽是在公司没有授权且不知情的情况下以公司名义为个人债务提供担保，这是公司内部管理问题，不能作为免责的事由，不能对抗善意相对人。�此安徽省盈旺盛商贸有限公司提供的异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定驳回异议人安徽省盈旺盛商贸有限公司的申请。
复议申请人安徽省盈旺盛商贸有限公司向本院申请复议称，固镇县人民法院（2017）皖0323执异29号执行裁定，认为被执行人陈丽以复议申请人名义对执行和解协议进行担保，与申请执行人马娥达成执行和解的行为构成表见代理，认定事实不清，适用法律错误。该协议担保人一栏，签章和法人代表印鉴系陈丽在公司不知情的情况下的个人违法行为。陈丽系公司股东之一，在没有出示公司股东会决议，甚至没有公司授权委托手续的情况下，�自盖章，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，属于无效担保行为，应当认定和解协议的担保行为无效。请求撤销固镇县人民法院（2017）皖0323执异29号执行裁定，停止对复议申请人的执行。
根据本案现有证据，本院确认固镇县人民法院已经查明的事实基本清楚。
本院另查明，固镇县人民法院于2017年5月31日作出（2016）皖0323执97号执行裁定后，于2017年6月7日向安徽省盈旺盛商贸有限公司留置送达。2017年10月31日，安徽省盈旺盛商贸有限公司向固镇县人民法院提出异议，该院经过审查，于2017年11月14日裁定驳回。
本院再查明，安徽省盈旺盛商贸有限公司成立于2016年6月28日，注册资本1000万元，缪家昌、陈丽、聂广林认缴出资分别为350万元、350万元、300万元；冯玉英任公司法定代表人。2016年12月7日后，缪家昌任公司法定代�人。
本院认为，固镇县人民法院（2017）皖0323执异29号执行裁定适用法律错误且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销固镇县人民法院（2017）皖0323执异29号执行裁定；
二、本案发回固镇县人民法院重新审查。
审 判 长 朱 超
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 李丰年
二〇一八年三月一日
法官助理 许 翔
书 记 员 吴 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更254号
罪犯朱辉青，女，1985年11月4日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）临刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人朱辉青犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人245985元。山西省高级人民法院于2011年6月10日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年5月20日裁定减去有期徒刑一年九个月；于2015年7月31日裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省女子监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员陈林，山西省女子监狱指派民警郭某、雷某出庭履行职务。罪犯朱辉青到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯朱辉青减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在服装裁剪车间推刀岗位，能够认真钻研服装推刀技术，较好地完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议减刑八个月。
经审理查明：罪犯朱辉青在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬六次，剩余积分218分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯朱辉青确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯民事赔偿数额较大，履行较少，狱内消费偏高，减刑幅度应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱辉青减去有期徒刑七个月，刑期自2011年6月10日起至2026年11月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年三月十二日
书记员 付雪晴