wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22419号
原告：黄小菊，女，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：朱玉强，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
被告：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。
法定代表人：杜旭峰，该公司董事长。
委托代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：董存正，重庆炜林律师事务所实习律师。
原告黄小菊诉被告重庆赛普电器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小菊委托代理人朱玉强，被告重庆赛普电器有限公司委托代理人杨丹、董存正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小菊诉称，原告于2008年11月17日入职被告处，担任装配工一职，工资计算方式为计件制，底薪加提成构成，月平均工资约5000元。被告自2015年2月起至今一直欠缴原告的社会保险至今。被告于2016年6月30日单方发出停工被告单方发出停工公告，但被告尚未支付原告停工期间的待工工资待遇，且原告入职至今未享受带薪年休假待遇。2016年10月31日，原告委托律师发函解除了与被告之间的劳动关系。现诉至法院，请求判决解除原告与被告之间的劳动关系。
被告重庆赛普电器有限公司辩称，被告于2016年6月30日后停产属实，认可双方劳动关系于2016年10月31日解除。
经审理查明，原告于2008年11月17日入职被告处，工资计算方式为计件工资制。2016年6月30日，被告发出停工通知，通知载明“因公司业务量不足，资金紧张，不具备生产的条件，现正式通知各员工于2016年7月1日开始停工，各员工可不到公司报到。停工期间公司只提供住宿，食堂开火至2016年7月10日。公司正在筹措资金，于2016年7月10日左右发放工资，并对全体员工予以适当的经济补偿”。2016年10月31日，原告以被告未依法为其缴纳社会保险和及时足额支付工资为由，委托律师通过全球邮政特快专递向被告寄送了解除劳动合同通知书。
2016年11月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、裁决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、裁决被告支付原告经济补偿40000元；3、裁决被告支付原告未休年休假工资17931元；4、裁决被告支付原告待岗工资6260元；5、裁决被告支付原告失业保险待遇损失17850元。该委于2016年11月17日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，本院根据原告提供重庆市社会保险参保证明（个人）载明信息登录重庆市人力资源和社会保障局公众信息网查询原告参保情况显示：原告的养老保险在2016年属于欠缴状态，失业保险在2016年度除1月和4月实际缴纳外，其它月份属欠缴状态，医疗保险自2015年2月起属欠缴状态，参保单位为被告。
此外，原、被告双方一致确认原告于2016年10月31日以被告为依法为原告缴纳社会保险为由，委托律师向被告发出了解除劳动关系通知书，被告签收了该通知书，双方劳动关系于2016年10月31日解除。
上述事实，有双方当事人陈述、超时未受理案件证明书及仲裁申请书、劳动合同、停工通知、解除劳动合同通知书、全球邮政特快专递详情单、重庆市社会保险参保证明（个人）等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告有权以此为由提出解除劳动关系，被告亦认可收到了原告邮寄的解除劳动合同通知书。原、被告一致认可双方劳动关系于2016年10月31日解除，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：
原告黄小菊与被告重庆赛普电器有限公司的劳动关系于2016年10月31日解除。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢静
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2971号
原告：宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区灵武市人民路南侧。
委托诉讼代理人：姚志军，男，该单位工作人员。
被告：殷桂兰，女，1955年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司与被告殷桂兰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司以被告殷桂兰已将暖气费缴纳完毕为由，向本院提出撤回起诉。原告提出撤诉的理由不违法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（已减半收取），由原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司负担。
审判员 李 杨
二〇一七年八月十一日
书记员 蒋荣誉
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初1033号
自诉人：魏震，女，1975年4月29日出生，汉族，住山阳区。
被告人：许宝宝，男，1981年11月2日出生，汉族，住山阳区。
自诉人魏震被告人许宝宝拒不执行判决、裁定罪于2017年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人魏震以对方自动履行为由，于2017年12月20日向本院提出对被告人许宝宝撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人魏震申请撤回对被告人许宝宝的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人魏震撤回对被告人许宝宝的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康福军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初1033号自诉人：魏震，女，1975年4月29日出生，汉族，住山阳区。被告人：许宝宝，男，1981年11月2日出生，汉族，住山阳区。自诉人魏震被告人许宝宝拒不执行判决、裁定罪于2017年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人魏震以对方自动履行为由，于2017年12月20日向本院提出对被告人许宝宝撤回起诉的申请。本院认为，自诉人魏震申请撤回对被告人许宝宝的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人魏震撤回对被告人许宝宝的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康福军二〇一七年十二月二十日书记员  张正岷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第1847号
原告鲍某，男，1978年11月31日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人李桂清，山东力维律师事务所律师。
被告范某，女，1978年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告鲍某与被告范某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鲍某负担。
审判员 胡晓东
二〇一四年五月十六日
书记员 王 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第1847号
原告鲍某。
委托代理人李桂清，山东力维律师事务所律师。
被告范某。
本院在审理原告鲍某与被告范某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鲍某负担。
审判员 胡晓东
二〇一四年五月十六日
书记员 王 飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2884号
原告：江苏联能电子技术有限公司，住所地扬州市物港路42号。
法定代表人：杨杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马慧民，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：花淑萍，女，1973年11月22日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：周康健，系被告花淑萍之丈夫，1970年4月20日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：宋文君，江苏琼宇律师事务所律师。
原告江苏联能电子技术有限公司（以下简称联能电子公司）与被告花淑萍劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联能电子公司委托诉讼代理人张文、马慧民，被告花淑萍委托诉讼代理人周康健、宋文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联能电子公司向本院提出诉讼请求：判决原告不承担扬州市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人裁字（2017）第52号仲裁裁决书确定的给付被告违法解除劳动合同的赔偿金36000元。事实和理由：被告与原告签订无固定期劳动合同，因被告患××变长时间病假，原告根据被告要求及具体情况提供了与其身体状况相适应的研磨岗位，而被告拒绝到岗，基于此，原告根据劳动合同的约定和劳动法律相关规定，向被告提出解除劳动合同通知，嗣后，被告要求原告协助其××鉴定，原告及时向扬州市疾病预防控制中心提供相关资料予以协助，并告知被告依据××防治法规定，被告在××鉴定期间原告不与被告解除劳动合同，原告事实上也未实际与被告解除劳动合同，被告的工资正常发放和社保正常缴纳，原告的行为是合法的。然而被告以原告向其所发与其解除劳动合同通知为由向扬州市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告向其支付违法解除劳动合同赔偿金及其他诉求，被告的诉求本不应得到法律支持，因为按照《中华人民共和国劳动合同法》第48条规定，如原告违法解除劳动合同的，被告要求继续履行劳动合同的，原告应当继续履行，被告不要求继续履行劳动合同的，原告才应当支付赔偿金。本案中，被告要求与原告保持劳动关系，原告与被告也实际未解除劳动合同，而仲裁委却做出既没有解除原、被告劳动合同又支付被告赔偿金的荒唐裁决。原告认为，被告向仲裁委申请裁决的诉求无事实和法律依据，仲裁委所作裁决无事实和法律依据，依法应当撤销。
被告花淑萍辩称，1.仲裁委的仲裁结果符合法律规定，请求法院予以维持；2.原告诉状部分不符合事实，首先，原告称提供了与被告身体状况相适应的研磨岗位，而被告拒绝到岗，事实是研磨岗位需要操作者的眼睛处于正常视力，被告不具备这样的状况，同时该时间段医嘱是需要被告休息，被告并非拒绝到岗；其次，原告颠倒时间顺序，事实是被告先申请要求××鉴定，原告为甩包袱简单粗暴的发出解除劳动合同书；再次，被告收到解除劳动合同书后，要求原告撤销该合同书，但原告方拒绝。原告不尊重基本事实，导致其观点错误，适用法律错误，原告的诉讼请求不应得到支持；3.仲裁委的裁决书符合劳动合同法第四十三条和第八十七条的规定，用人单位违法解除在先，被告要求赔偿在后，仲裁委的裁决符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：被告花淑萍先后与原告联能电子公司签订三份书面劳动合同，起止时间分别为：2007年12月1日起至2008年11月30日止；2008年12月1日起至2011年11月30日止；2011年12月1日起无固定期限劳动合同。2016年3月起，被告花淑萍因双眼缺血性视神经病变等一直休病假至2016年12月。2016年11月10日，被告花淑萍向原告联能电子公司递交申请一份，主要内容为：1.申请公司能够提供与本人身体状况相适应的工作岗位；2.如不能提供本人身体状况适宜的工作岗位，申请休息；3.希望公司协调有××鉴定。2016年11月15日，原告书面通知被告于2016年11月17日至原告处综合管理部报到。2016年11月17日，原告提出将被告调至研磨岗位，但因被告患有××变的原因，不能从事原告重新安排的工作岗位，故未同意此次调岗的要求。2016年11月27日，被告再次向原告递交书面申请，要求继续休息及公司协调有××鉴定。2016年12月2日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，以长时间休假未履行请假手续，且不能胜任公司为其调整的岗位为由，决定从2017年1月4日起与被告解除劳动合同。2016年12月3日，被告向原告递交《关于“解除劳动合同通知书”的回复》，主要内容为：公司要求解除劳动合同的做法是完全错误的，希望公司立即予以纠正，再次申请公司协调有××鉴定。原告未撤回《解除劳动合同通知书》，被告遂向扬州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，申请裁决联能电子公司解除与花淑萍劳动合同的行为违法，联能电子公司支付花淑萍违法解除劳动合同的赔偿金135000元，且由联能电子公司对花淑萍如鉴定确系××的应依法履行的各项应由用人单位支付的款项。扬州市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2017年3月7日作出扬劳人仲字〔2017〕第52号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人一次性支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金36000（2000/月×9个月×200%）元，此款于本裁决书生效后十五日内履行完毕；二、对于申请人要求被申请人对申请人日后如鉴定确系××的应依法履行各项应由被申请人支付的款项的仲裁请求，由于申请人的××尚处于申请阶段，故对于申请人的第二项请求不予支持，待鉴定结论作出以后申请人可根据其鉴定结果，另行主张。
另查明，2017年2月原告向被告支付了2017年1月的工资，后停发工资。被告花淑萍解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2000元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位违反规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应支付赔偿金。本案中，原告联能电子公司与被告花淑萍签订无固定期限劳动合同，用人单位单方面提前解除劳动合同的，应当符合法定的程序与法定的情形。原告联能电子公司以长时间休假未履行请假手续，且不能胜任公司为其调整的岗位为由解除劳动合同，但未提交被告旷工及原告的规章制度和相应的民主程序的证据，被告因其已申请××鉴定，在收到《解除劳动合同通知书》后，曾与原告沟通，原告未作出书面撤销决定书，被告遂向扬州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求联能电子公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，应视为被告花淑萍不要求继续履行合同，故联能电子公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告要求不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金36000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。仲裁裁决书第二项裁决结果双方均无异议，本院予以确认，被告花淑萍可待××鉴定结论作出后另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告江苏联能电子技术有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告花淑萍违法解除劳动合同的赔偿金36000（2000/月×9个月×200%）元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 程锦
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3458号
申请执行人张鹏，男，1995年12月3日生，汉族。
被执行人赵金红，女，1988年4月19日生，汉族。
原告张鹏与被告赵金红房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0115民初6834号民事判决书，已发生法律效力，依该判决书：一、原告张鹏与被告赵金红及案外人南京我爱我家房屋租赁置换有限公司2016年4月21日签订的《房地产买卖中介合同》中涉及张鹏、赵金红部分权利和义务的买卖合同关系于2016年7月5日解除。二、被告赵金红于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张鹏违约金106552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告赵金红负担（此款已由原告张鹏垫付，被告赵金红在支付上述违约金时应加付此垫款）。因赵金红未履行生效法律文书所确定的义务，张鹏向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人赵金红发出限期执行通知书，本院对赵金红名下的财产进行了调查，扣划赵金红名下存款7200元，并冻结赵金红名下存款3340元。就本案案款数额及履行方式，申请人张鹏与被执行人赵金红在执行过程中达成和解协议：一、被申请人赵金红共欠申请人张鹏60000元，余款张鹏放弃。赵金红于2017年11月17日给付张鹏30000元（已给付），于2018年1月15日前给付张鹏30000元。二、如被申请人赵金红未按照约定履行和解协议，申请人张鹏有权按照原判决书申请恢复执行。三、本案执行费由被申请人赵金红负担。
本院已将上述执行情况告知申请执行人张鹏，要求其向本院提供被执行人赵金红其他可供执行的财产线索，张鹏未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵金红的财产进行了调查，除法院已经处理的案款外，未发现赵金红有可供执行的财产，张鹏亦未能提供赵金红可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，张鹏申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 陈 晨
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执3458号
本院在执行张鹏与赵金红房屋买卖合同纠纷一案中，本案立案执行后，作为被执行人赵金红收到执行通知书后，拒不申报财产状况，同时，无正当理由拒不履行本院（2016）苏0115民初6834号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将赵金红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月七日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3458号申请执行人张鹏，男，1995年12月3日生，汉族。被执行人赵金红，女，1988年4月19日生，汉族。原告张鹏与被告赵金红房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0115民初6834号民事判决书，已发生法律效力，依该判决书：一、原告张鹏与被告赵金红及案外人南京我爱我家房屋租赁置换有限公司2016年4月21日签订的《房地产买卖中介合同》中涉及张鹏、赵金红部分权利和义务的买卖合同关系于2016年7月5日解除。二、被告赵金红于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张鹏违约金106552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告赵金红负担（此款已由原告张鹏垫付，被告赵金红在支付上述违约金时应加付此垫款）。因赵金红未履行生效法律文书所确定的义务，张鹏向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人赵金红发出限期执行通知书，本院对赵金红名下的财产进行了调查，扣划赵金红名下存款7200元，并冻结赵金红名下存款3340元。就本案案款数额及履行方式，申请人张鹏与被执行人赵金红在执行过程中达成和解协议：一、被申请人赵金红共欠申请人张鹏60000元，余款张鹏放弃。赵金红于2017年11月17日给付张鹏30000元（已给付），于2018年1月15日前给付张鹏30000元。二、如被申请人赵金红未按照约定履行和解协议，申请人张鹏有权按照原判决书申请恢复执行。三、本案执行费由被申请人赵金红负担。本院已将上述执行情况告知申请执行人张鹏，要求其向本院提供被执行人赵金红其他可供执行的财产线索，张鹏未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵金红的财产进行了调查，除法院已经处理的案款外，未发现赵金红有可供执行的财产，张鹏亦未能提供赵金红可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，张鹏申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年十一月二十七日见习书记员  陈 晨
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初891号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，营业场所：江西省南昌市青云谱区解放西路528号。统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：张丽，系该行行长。
委托代理人：魏小亮，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201710838940。
被告：王琛，男，1959年9月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告王琛信用卡纠纷一案，本院于2017年05月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托代理人魏小亮到庭参加诉讼。被告王琛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币165500元，利息880.13元，应收费用20538.96（暂计算至2017年5月7日，自2017年5月8日起至上述款项付清之日止的利息及罚息继续按合同约定计算）；2、判令被告承担本案的律师费（人民币5000元）、诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用。
事实与理由：被告系原告信用卡客户，于2016年9月1日向原告提交“爱家”消费分期付款业务申请表一份，并申请办理信用卡，卡号为：62×××43。根据信用卡申请表、领用合约及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定：分期金额为人民币27万元，分期付款期数36期，手续费率11%，手续费分期收取。中国银行信用卡领用合约约定了利息和收费，客户告知书还约定了还款方式和违约责任。该告知书明确约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。
原告依被告申请予以办理信用卡，并实际发放了贷款18万元至被告指定银行账户。按约定被告本应于账单日后20天还款。但是，被告并未按约履行还款义务。截止到2017年5月7日被告尚欠本金人民币l65500元，利息880.13元，应收费用20538.96元（含分期手续费15400元）。原告多次向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠未归还。为维护原告自身的合法权益，维护正常的社会经济秩序，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王琛未到庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年9月1日向原告提交“爱家”消费分期付款业务申请表一份，并申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××43。根据信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定：被告分期金额人民币27万元，分期付款期数36期，手续费率11%，手续费分期收取；如有违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。
原告实际发放了贷款18万元至被告指定银行账户。按约定被告本应于账单日后20天还款。但是，被告并未按约履行还款义务。截止到2017年5月7日被告尚欠本金人民币l65500元，利息880.13元，应收费用20538.96元（含分期手续费15400元）。原告多次向被告进行催收，未果，原告诉至我院，聘请律师花费5000元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合约履行义务。被告利用所申请的信用卡进行借贷，截止2017年5月7日，被告欠本金人民币l65500元，利息880.13元，应收费用20538.96元（含分期手续费15400元），事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告应予偿还给原告；并支付此后至实际还款之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息、滞纳金、应收费用。同时，原告主张为实现本案债权，花费律师费5000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王琛在本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行截止2017年5月7日所欠的本金人民币l65500元，利息880.13元，应收费用20538.96元（含分期手续费15400元）；并继续支付从2017年5月8日起至实际付款日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金、应收费用；
二、被告王琛在本判决生效后七日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行本案律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元、保全费1505元，由被告王琛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谢泽元
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初891号之一
解除保全申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，营业场所江西省南昌市青云谱区解放西路528号。统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：张丽，系该行行长。
委托代理人:余斐蓉，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：魏小亮，江西华邦律师事务所实习律师。
被申请人：王琛，男，1959年9月21日生，汉族，住址江西省南昌市青山湖区。
解除保全申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被申请王琛信用卡合同纠纷一案，本院于2016年5月31日做出（2017）赣0104民初891号民事裁定，查封了王琛名下位于南昌市青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城37栋1单元301室的房产一套。现本案已结案，中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年1月2日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司南昌市城东支行的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对王琛名下位于南昌市青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城37栋1单元301室的房产一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一八年一月二日
书 记 员 谢泽元
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初891号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，营业场所江西省南昌市青云谱区。统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：张丽，系该行行长。
委托代理人:余斐蓉，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：魏小亮，江西华邦律师事务所实习律师。
被申请人：王琛，男，1959年9月21日生，汉族，住址江西省南昌市青山湖区。。
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被申请人王琛信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王琛价值19.7万元的财产。申请人自愿以单位自有资产提供担保，如因申请错误造成被申请人损失，由申请人承担相应的赔偿责任。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王琛价值19.7万元的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈一萍
二０一七年五月三十一日
书记员 谢泽元
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14807号
原告麻玲燕，女，1980年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告汤秀霞，女，1964年4月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告麻玲燕诉被告汤秀霞财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告麻玲燕在本案宣判前自愿申请撤回对被告汤秀霞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许麻玲燕撤回对汤秀霞的起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由麻玲燕负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年九月六日
书记员 吴春媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第475号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案，于2010年4月6日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人金忠华。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）461号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2010年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人金忠华到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2010年4月6日14时05分许，被告人陈某甲驾驶浙A×××××号小型普通货车途经104国道1429KM杭州市余杭区良渚镇杜甫村路段，由东往西通过路口时，由于雨天驾驶未降低行驶速度，通过人行横道未停车让行，与沿人行横道通过路口的行人俞某发生碰撞，造成被害人俞某受伤经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人陈某甲负事故的全部责任。事故发生后，被告人陈某甲在现场报警。
2010年8月5日，被告人陈某甲的亲属与被害人俞某的亲属达成调解协议，约定除相关保险理赔款外，陈某甲另支付一次性补偿款5万元，该5万元已履行。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某乙、吴某甲、吴某乙、郎某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明；检验报告单；道路交通事故车辆技术检验报告；尸体检验报告、居民死亡医学证明书；事故认定书；调解协议、谅解书；接处警情况登记表、案件侦破经过；户籍证明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲及其亲属极赔偿被害人亲属经济损失，其认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但其请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月6日起至2011年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 韩 骏
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1535号
原告西安铁均钢结构有限公司。
法定代表人陈永峰，该公司总经理。
委托代理人古艳红，女，该公司工作人员。
被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人张武刚，该局局长。
委托代理人苏磊，男，该局工作人员。
委托代理人徐浩，男，该局工作人员。
第三人田金栓。
本院在审理原告西安铁均钢结构有限公司诉被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局及第三人田金栓劳动行政确认一案中，因原告西安铁均钢结构有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安铁均钢结构有限公司负担。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 王敬锋
人民陪审员 孙育珍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 康新苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12207号
原告：重庆吉双化工原料有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾101号5-3#，统一社会信用代码91500107590544912X。
法定代理人：白鹤松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王大万，重庆汇聚律师事务所律师。
被告:四川君格橡胶制品有限公司，住所地遂宁市安居区工业集中发展区演化寺机械工业园，统一社会信用代码91510904588359486D。
法定代表人：景宗其，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
原告重庆吉双化工原料有限公司诉被告四川君格橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王大万、被告的委托诉讼代理人岳鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆吉双化工原料有限公司诉称，2016年4月28日，原、被告之间签订《供销合同》，约定原告向被告供应橡胶，被告于2016年5月15日前付清货款，提货地点为原告库房，发生争议由原告所在地法院管辖。因原、被告之间多年长期存在供货合同关系，双方有时签订合同，有时通过电话等其他方式就供货品种、价格达成一致意见后，其他合同内容基本都按照上述《供销合同》模式进行供销行为，被告也基本诚信履行。但2016年5月以来，被告以经营困难为由推拖付款，2017年4月18日，原、被告之间签署《往来款项确认书》，被告确认截止2017年4月18日欠付214185元的货款未付清，原告多次催收未果。现原告起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款214185元；2.被告支付拖欠货款的资金占用损失（以欠付货款214185元为基数按年利率24%的标准自2016年5月15日计算至货款付清日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告四川君格橡胶制品有限公司辩称，对于原告的主张的货款金额无异议，对事实与理由也无异议，但是被告认为不应该以年利率24%计算资金占用利息，而是应当从起诉之日起按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算。
经审理查明，2016年4月28日，原告（供方）与被告（需方）签订《供销合同》，主要约定：原告向被告供应橡胶，合同金额186185元，2016年5月15日前付清货款，提货地点在供方库房，需方收货后三日内验收。
2017年4月18日，原、被告双方经对账并签署《往来款项确认书》，确认被告截止2017年4月18日，被告欠付原告货款214185元。
庭审中，原告自愿将资金占用损失的起算时间调整为从对账次日即2017年4月19日开始起算。
上述事实，有《供销合同》、《往来款项确认书》、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《供销合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定自觉履行各自义务。经结算，截止2017年4月18日，被告欠付原告货款214185元未支付，现付款期限已经届满，故本院对原告请求被告支付货款214185元的诉讼请求予以支持。
关于原告请求的资金占用损失，原告自愿将资金占用损失的起算时间调整为从对账次日即2017年4月19日开始起算，该时间点不违反法律规定以及当事人的约定，本院予以尊重，关于计算标准，原告主张按每年24%的标准计算，因双方对该标准并未明确约定，本院予以调整，故本院对资金占用损失支持为以214185元为基数，从2017年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川君格橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆吉双化工原料有限公司货款214185元；
二、被告四川君格橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆吉双化工原料有限公司资金占用损失（计算方式为：以214185元为基数，从2017年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆吉双化工原料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2256元、财产保全费2020元，两项合计4276元，由被告被告四川君格橡胶制品有限公司负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑兴隆
二〇一七年九月二十七日
书记员 任 傲
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第697号
原告宗文。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司，住淮安区镇淮楼东路89号。
被告谢建荣。
本院在审理原告宗文诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司、谢建荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宗文向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宗文撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告宗文负担。
审判员 唐铭淮
二〇一五年五月二十五日
书记员 文 杰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1580号
罪犯余维忠，男，1962年4月11日生，汉族，贵�省遵义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
成都铁路市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007)成铁中刑初字第28号刑事判决，认定被告人余维忠犯窃罪，判处无期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并处罚金人民币150000元。刑期自2007年1月10日起至2022年1月9日止。于2007年9月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年12月20日获本院减刑一年零三个月，2015年11月16日获本院减刑九个月。减刑后刑期执行至2020年1月9日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余�忠在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为得改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯余维忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余维忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期�行至2019年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李先明，男，1962年6月2日出生，壮族，住广西平果县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆安县三宝山方解石矿场，个人合伙企业，住所地：广西隆安县城厢镇良一村六浮屯三宝山（百咘）。
代表人：黄才鹏，该矿场执行合伙人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁东明，男，1969年4月21日出生，壮族，隆安县三宝山方解石矿场合伙人，住广西武鸣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄振宗，男，1965年10月25日出生，壮族，隆安县三宝山方解石矿场合伙人，住广西武鸣县。
再审申请人李先明与被申请人隆安县三宝山方解石矿场（以下简称方解石矿场）、梁东明、黄振宗承揽合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李先明申请再审称，二审判决适用法律错误。（一）本案不是建设工程合同纠纷，而是一般承揽合同纠纷。《中华人民共和国建筑法》第二条第二款明确规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋、建筑及其附属设施的建设和与其配套的线路、管道、设备的安装。本案申请人与被申请人签订的涉案合同是“石矿场表皮爆破工程”合同，申请人是以自己的设备、技术和劳力按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，因此本案是承揽合同纠纷，而不是房屋建筑施工合同纠纷。（二）二审判决根据建设部印发的《建筑业企业资质等级标准》文件为依据，以申请人“不能提供爆破工程相关资质”为判理，认定申请人与被申请人签订的涉案合同为无效合同缺乏法律依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及人大常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。二审判决以建设部的文件为依据认定合同无效，显然违反了合同法的相关规定。且二审法院在审理过程中仅要求申请人提供爆破资质证明，但在通常情况下，在合同书上签字的人并不一定是施工人，而实施爆破的人也不必定是在合同上签字的人，即使申请人无爆破证也不能就此认定所有施工人员都无爆破证而不能承揽此项工程。故申请再审，请求撤销南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3134号民事判决，重新审理本案，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，建设工程涵盖了房屋建筑工程、铁路工程、煤炭矿山工程、有色金属工程等等，案涉工程是对矿山表皮爆破及爆破后场地平整工作，属建设工程中的矿山爆破工程，故本案应定性为建设工程施工合同纠纷。一、二审法院定性为承揽合同纠纷欠妥，本院予以指出。申请人李先明与被申请人方解石矿场签订的《关于隆安县敏阳县一百咘方解石矿场方解石矿表皮爆破工程的承包合同书》中约定申请人的工作即是对方解石矿表皮爆破实施爆破作业和开展爆破后场地的平整工作。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定合同无效。本案申请人李先明与被申请人签订了矿山爆破工程承包合同，并在合同签订后组织相关人员进场施工，在李先明未能提供相关爆破资质证明的情况下，二审法院认定双方签订的矿山爆破工程承包合同无效有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，李先明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李先明的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 蔡向荣
审判员 张 芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李先明，男，1962年6月2日出生，壮族，住广西平果县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆安县三宝山方解石矿场，个人合伙企业，住所地：广西隆安县城厢镇良一村六浮屯三宝山（百咘）。代表人：黄才鹏，该矿场执行合伙人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁东明，男，1969年4月21日出生，壮族，隆安县三宝山方解石矿场合伙人，住广西武鸣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄振宗，男，1965年10月25日出生，壮族，隆安县三宝山方解石矿场合伙人，住广西武鸣县。再审申请人李先明与被申请人隆安县三宝山方解石矿场（以下简称方解石矿场）、梁东明、黄振宗承揽合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李先明申请再审称，二审判决适用法律错误。（一）本案不是建设工程合同纠纷，而是一般承揽合同纠纷。《中华人民共和国建筑法》第二条第二款明确规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋、建筑及其附属设施的建设和与其配套的线路、管道、设备的安装。本案申请人与被申请人签订的涉案合同是“石矿场表皮爆破工程”合同，申请人是以自己的设备、技术和劳力按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，因此本案是承揽合同纠纷，而不是房屋建筑施工合同纠纷。（二）二审判决根据建设部印发的《建筑业企业资质等级标准》文件为依据，以申请人“不能提供爆破工程相关资质”为判理，认定申请人与被申请人签订的涉案合同为无效合同缺乏法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及人大常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。二审判决以建设部的文件为依据认定合同无效，显然违反了合同法的相关规定。且二审法院在审理过程中仅要求申请人提供爆破资质证明，但在通常情况下，在合同书上签字的人并不一定是施工人，而实施爆破的人也不必定是在合同上签字的人，即使申请人无爆破证也不能就此认定所有施工人员都无爆破证而不能承揽此项工程。故申请再审，请求撤销南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3134号民事判决，重新审理本案，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，建设工程涵盖了房屋建筑工程、铁路工程、煤炭矿山工程、有色金属工程等等，案涉工程是对矿山表皮爆破及爆破后场地平整工作，属建设工程中的矿山爆破工程，故本案应定性为建设工程施工合同纠纷。一、二审法院定性为承揽合同纠纷欠妥，本院予以指出。申请人李先明与被申请人方解石矿场签订的《关于隆安县敏阳县一百咘方解石矿场方解石矿表皮爆破工程的承包合同书》中约定申请人的工作即是对方解石矿表皮爆破实施爆破作业和开展爆破后场地的平整工作。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定合同无效。本案申请人李先明与被申请人签订了矿山爆破工程承包合同，并在合同签订后组织相关人员进场施工，在李先明未能提供相关爆破资质证明的情况下，二审法院认定双方签订的矿山爆破工程承包合同无效有事实和法律依据，本院予以支持。综上，李先明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李先明的再审申请。审判长  唐海波审判员  蔡向荣审判员  张 芳二〇一七年九月二十六日书记员  林晓华
山西省临�市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民申61号
再审申请人（一审原告）刘桂英，女，1943年5月8日出生，汉族，住霍州市。
被申请人（一审被告）王建平，男，1957年4月7日出生，汉族，住霍州市，系霍州市运销公司退休人员。
委托代理人陈记忠，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。
委托代理人张玉龙，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。
再审申请人刘桂英因与被申请人王建平排除妨害纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘桂英申请再审称，1978年6月1日被申请人的父亲王怀义将他自己的三间楼房与两间瓦房（井水公有、厕坑一处）一并卖给申请人的丈夫蒲元红。1983年霍州市人民政府扩建西大街，申请人一家搬到涧北村居住，负责拆迁的城建委只占用了我产业的五分之一，把五分之四的宅基地一并卖给了房产会。拆迁工作完成后，西街两侧的99%的居民依照当时的政策和法令将国家占用后剩余宅基地原属于各自的宅基地占用并盖了高楼。我丈夫是退役军人，多次反映后，1997年霍州市城建委作出会议纪要：1、蒲元红以每平方米400元的金额向房产会交纳贰万元；2、交纳贰万元后由房产会办理有关手续宅基地归蒲元红使用。2010年9月14日申请人凑够缴纳了两万元，房管所也出具了销售不动产统一发票及证明材料。但被申请人在申请人不知情的情况下于2000年的一天黑夜，在宅基地上盖了两栋活动房，后城建委将其拆除，2013年5月被申请人又偷盖了一间大房出租，严重地侵犯了申请人的宅基地使用权。请求撤销（2016）晋1082民初42号民事判决；判令被申请人将其在申请人宅基地上的违法建筑和杂物搬离，恢复申请人的宅基地平整畅通。
被申请人王建平提交书面意见称，申请人称1978年6月1日其丈夫蒲元红与被申请人达成了房产买卖协议，但被申请人当时才21岁，根本�知道契约的来龙去脉，也没有签字，申请人的陈述不切合实际。1983年申请人的房产因政府西大街拆除了三分之一，而申请人却坚持说五分之一。1992年政府对西大街进行拓宽，申请人的房产已成为了现街道，且1983年政府已给申请人进行了安置，为其全家在河西批了住宅。申请人虽向房产会交纳了2万元，但房产会并未返还其宅基地的图纸，被申请人所建的活动房被拆是因城市建设检查，并不能证明建活动房的地方是申请人的。申请人的再审申请理由不符合再审条件。
本院经审查认为，申请人刘桂英诉讼主张由被申请人王建平拆除建在其�基地上的建筑并搬离杂物，申请人排除妨害主张的前提是其对诉争的宅基地享有占有使用权。在1983年霍州市政府拆迁时，申请人已将其宅基地一并交给房产会，现申请人持有的房管所出具的销售不动产统一发票及证明材料并不是宅基地使用权的确权凭证，在权属不明确且没有行政确权依据的情况下，申请人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人刘桂英申请再审的理由不能成立。
综上，刘桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘桂英的再审申请。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一七年十月十二日
书记员卢柯君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临�市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民申61号再审申请人（一审原告）刘桂英，女，1943年5月8日出生，汉族，住霍州市。被申请人（一审被告）王建平，男，1957年4月7日出生，汉族，住霍州市，系霍州市运销公司退休人员。委托代理人陈记忠，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。委托代理人张玉龙，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。再审申请人刘桂英因与被申请人王建平排除妨害纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘桂英申请再审称，1978年6月1日被申请人的父亲王怀义将他自己的三间楼房与两间瓦房（井水公有、厕坑一处）一并卖给申请人的丈夫蒲元红。1983年霍州市人民政府扩建西大街，申请人一家搬到涧北村居住，负责拆迁的城建委只占用了我产业的五分之一，把五分之四的宅基地一并卖给了房产会。拆迁工作完成后，西街两侧的99%的居民依照当时的政策和法令将国家占用后剩余宅基地原属于各自的宅基地占用并盖了高楼。我丈夫是退役军人，多次反映后，1997年霍州市城建委作出会议纪要：1、蒲元红以每平方米400元的金额向房产会交纳贰万元；2、交纳贰万元后由房产会办理有关手续宅基地归蒲元红使用。2010年9月14日申请人凑够缴纳了两万元，房管所也出具了销售不动产统一发票及证明材料。但被申请人在申请人不知情的情况下于2000年的一天黑夜，在宅基地上盖了两栋活动房，后城建委将其拆除，2013年5月被申请人又偷盖了一间大房出租，严重地侵犯了申请人的宅基地使用权。请求撤销（2016）晋1082民初42号民事判决；判令被申请人将其在申请人宅基地上的违法建筑和杂物搬离，恢复申请人的宅基地平整畅通。被申请人王建平提交书面意见称，申请人称1978年6月1日其丈夫蒲元红与被申请人达成了房产买卖协议，但被申请人当时才21岁，根本�知道契约的来龙去脉，也没有签字，申请人的陈述不切合实际。1983年申请人的房产因政府西大街拆除了三分之一，而申请人却坚持说五分之一。1992年政府对西大街进行拓宽，申请人的房产已成为了现街道，且1983年政府已给申请人进行了安置，为其全家在河西批了住宅。申请人虽向房产会交纳了2万元，但房产会并未返还其宅基地的图纸，被申请人所建的活动房被拆是因城市建设检查，并不能证明建活动房的地方是申请人的。申请人的再审申请理由不符合再审条件。本院经审查认为，申请人刘桂英诉讼主张由被申请人王建平拆除建在其�基地上的建筑并搬离杂物，申请人排除妨害主张的前提是其对诉争的宅基地享有占有使用权。在1983年霍州市政府拆迁时，申请人已将其宅基地一并交给房产会，现申请人持有的房管所出具的销售不动产统一发票及证明材料并不是宅基地使用权的确权凭证，在权属不明确且没有行政确权依据的情况下，申请人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人刘桂英申请再审的理由不能成立。综上，刘桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘桂英的再审申请。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二〇一七年十月十二日书记员卢柯君
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1880号
原告：李宝森，男，汉族，1987年5月2日出生，住河南省西峡县，
委托诉讼代理人：张庆会，女，洛阳市栾川县法律服务所工作者，特别代理。
被告：刘小敏，男，汉族，1968年2月4日出生，高中文化，住河南省栾川县，
原告李宝森与被告刘小敏合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李宝森的委托诉讼代理人张庆会、被告刘小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付欠款70000元，并向原告承担逾期还款每天100元的违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告在栾川县四高承包学生伙房餐饮服务，由原告向其供应蔬菜。在经营过程中，经多次结算，被告先后于2015年9月17日、2016年9月25日、2016年9月29日、2017年3月28日四次向原告出具欠条4张，共计118888元，并约定超期还款每天违约金为100元。最后一张欠条70000元已包含以前的三张欠条48888元。后经原告多次催要，被告均未偿还欠款。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告刘小敏辩称：原告起诉我欠款数额与事实不符，最后一张欠条70000元是原告逼迫下多写了23000元（利息），之后我又付给原告20000元，并重新给原告出具欠条，上面标注：“下欠款2万余元，以前所有欠条作废”，但今天原告没有出具最后一张欠条，截至目前还欠原告27000元，故对原告70000元请求我不接受。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告向其出具的欠条四张：
1、2015年9月17日欠条一张，金额33500元；
2、2016年3月29日欠条一张，金额10467元；
3、2016年9月17日欠条一张，金额4921元
4、2017年3月28日欠条一张，金额70000元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的2015年9月17日、2016年3月29日、2016年9月17日的欠条无异议，2017年3月28日欠条真实性无异议，但认为本人从2016年6月28日已不在栾川县第四高级中学经营餐厅，之后没有发生业务，不可能形成新的欠款。
本院对原告提交的证据评析如下：原告提交的证据系原始书证，能够证明被告欠原告款项的事实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院依据有效证据,认定以下案件事实：
2013年，被告刘小敏承包栾川县第四高级中学学生伙房餐饮服务，在经营过程中多次向原告李宝森购买蔬菜。被告于2015年9月17日向原告出具33500元欠条一张，于2016年3月29日出具10467元欠条一张，于2016年9月17日出具4921元欠条一张。2017年3月28日，经双方对以前账目结算，被告向原告出具70000元欠条一张，并约定：若7月15日前还清减去23000元，该70000元包含之前3张欠条共计48888元。后因被告迟迟不予给付，原告诉至我院。
本院认为：欠条系债权债务的有效凭证，本案中被告刘小敏向原告出具欠款凭证，双方债权债务关系明确，原告合法的债权应依法受到保护。故对原告要求被告给付欠款7万元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期违约金的问题，因2017年3月28日的欠条是对双方之前账目的清算，双方对违约金未作约定，本院不予支持。被告辩称70000元欠条是原告逼迫下多写了23000元利息，之后又支付20000元，并重新出具欠条，目前只剩27000元未给付，由于没有提交相应证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告刘小敏应于本判决生效之日起十日内给付原告李宝森欠款70000元。
二、驳回原告李宝森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元，原告承担1125元，被告承担1550元（由原告垫付，在执行中一并执行）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常玉红
二〇一七年十二月六日
书记员 李成毫
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4507号
申请执行人翟妮妮，女，1989年2月15日出生，汉族，住西安市长安区。
被执行人西安龙门补习培训中心，住所地陕西省西安市东仪路***号。
法定代表人董兵，该学校执行校长。
申请执行人翟妮妮与被执行人西安龙门补习培训中心劳动争议一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2016）598号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额2143.44元，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人西安龙门补习培训中心收到执行通知后向本院缴纳了执行款2143.44元，缴纳执行费50元，本院已将执行款兑付申请执行人，案件执行完毕。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4507号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月25日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平
承办人：郭宝平
记录人：ＸＸ
案由：劳动争议
张：申请执行人翟妮妮与被执行人西安龙门补习培训中心劳动争议一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人翟妮妮与被执行人西安龙门补习培训中心劳动争议一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2016）598号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额2143.44元，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人西安龙门补习培训中心收到执行通知后向本院缴纳了执行款2143.44元，缴纳执行费50元，本院已将执行款兑付申请执行人。介绍完毕，请合议是否执行完毕？
郭：我认为已经执行完毕。
侯：同意本院（2017）陕0113执4507号案执行完毕
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执4507号案执行完毕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1770号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李立军，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：谭剑，北京（德恒）长沙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗云峰，男，1991年9月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：罗姣丽，女，汉族，1981年5月1日出生，住湖南省祁东县，系罗云峰姐姐。
再审申请人李立军与被申请人罗云峰房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李立军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止判决的执行。
审判长 孙劲松
审判员 吴若顺
审判员 舒志宏
二〇一七年十二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=979135fe-471d-4e4c-828a-a85f00eba662&imgId=OTc5MTM1ZmUtNDcxZC00ZTRjLTgyOGEtYTg1ZjAwZWJhNjYyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李立军，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：谭剑，北京（德恒）长沙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗云峰，男，1991年9月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：罗姣丽，女，汉族，1981年5月1日出生，住湖南省祁东县，系罗云峰姐姐。再审申请人李立军与被申请人罗云峰房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李立军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止判决的执行。审判长  孙劲松审判员  吴若顺审判员  舒志宏二〇一七年十二月二十日法官助理刘柳明代理书记员邓佩夫
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第188号
申请人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：杜寅，该联社职员。
被申请人吴爱华。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社因与被申请人吴爱华申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人吴爱华所有的价值人民币460万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴爱华所有的价值人民币460万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 甘亚婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终243号
上诉人（原审被告）：吕建锋，男，1978年3月27日出生，汉族，住福建省浦城县。
被上诉人（原审原告）：尤锦财，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人吕建锋与被上诉人尤锦财合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2018）闽0123民初272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吕建锋上诉请求：撤销福建省罗源县人民法院（2018）闽0123民初272号民事裁定，将本案移送福建省浦城县人民法院处理。事实和理由：本案并非技术服务合同纠纷，双方之间无相关合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由上诉人住所地即福建省浦城县人民法院审理。
本院认为：尤锦财依据《项目部总工程师聘用协议》诉请吕建锋赔偿损失，本案属于合同纠纷。尤锦财的诉讼请求所指向的合同义务为：吕建锋所负有的“负责甲方涉及的施工、安装等工程项目工程质量和技术工作的总体控制，确保工程质量达到规范要求”义务，因此，本案的争议标的为其他标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为其他标的，履行义务一方吕建锋所在地即福建省浦城县为合同履行地。因此，原审法院既非被告住所地也非合同履行地人民法院，对本案依法不具有管辖权。综上，吕建锋的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省罗源县人民法院（2018）闽0123民初272号民事裁定；
二、本案移送福建省浦城县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年五月十八日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初160号
原告:杨旭，男，汉族，1998年9月28日生，辽河农垦管理区中心医院护士，住：吉林省双辽市双山镇。
被告:高诗雨，男，汉族，1999年1月29日生，无职业，住：四平市铁东区。
原告杨旭诉被告高诗雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理，2018年1月24日依法由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨旭到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2016年2月
17日因资金短缺向原告借款15000元，当日立下字据一张，约定于2016年5月17日前还清。但到期后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，催要一年后，至今分文未结，开始不接原告电话。现为维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款15000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告高诗雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼,故无答辩意见。
本案在审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料。
原告杨旭提供证据如下：
借据一份（复件）。证明被告向原告借款的时间及数额。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2016年2
月17日因资金短缺向原告借款15000元，当日立下字据一张，约定于2016年5月17日前还清。
根据原告杨旭的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是:原告的诉讼请求是否应予支持。
根据本案确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:债是按
照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零六条（一）款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本院认为，庭审中原告向本院出具借据一份、足以认定原告杨旭与被告高诗雨之间债权债务关系明确，被告高诗雨应当履行给付义务；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故原告杨旭的诉讼请求本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条（一）款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高诗雨于本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告杨旭借款人民币15，000.00元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告高诗雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于剑英
二〇一八年一月二十四日
书记员 王思予
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18808号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：黎官任，男，汉族，1987年12月4日出生，身份证住址：广东省从化市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黎官任信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计5535.45元（欠款暂计至2017年4月13日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金1991.29元，利息3434.83元，滞纳金88.33元，其他费用21元（从2017年4月14日起至实际清偿之日的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期
、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××95的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，至2016年12月31日滞纳金88.33元,截至2017年4月13日尚欠本金1991.29元及利息3434.83元、其他费用21元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎官任向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金1991.29元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年12月31日滞纳金88.33元，计至2017年4月13日的利息3434.83元、其他费用21元；自2017年4月14日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黎官任负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林锦珠
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第259号
原告龙井市再就业小额贷款担保服务中心。住所地：龙井市。
法定代表人李春林，主任。
委托代理人李书敏，吉林敖联律师事务所律师。
被告李志勇，个体工商户，户籍所在地为龙井市。
被告全玉萍，个体工商户，户籍所在地为龙井市。
委托代理人许春锋，个体工商户，住龙井市。
被告丁振和，住龙井市。
原告龙井市再就业小额贷款担保服务中心（以下简称小额贷款担保服务中心）诉被告李志勇、全玉萍、丁振和保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书敏，被告李志勇、全玉萍的委托代理人许春锋，被告丁振和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小额贷款担保服务中心诉称，2013年4月12日，被告李志勇因扩大生产经营需要，拟向案外人中国银行有限公司龙井支行贷款50000.00元，请求原告小额贷款担保服务中心为其贷款行为提供担保，原告同意被告李志勇的担保请求，同时要求被告李志勇为原告的担保行为提供反担保，被告丁振和自愿为原告的担保行为提了供反担保。被告全玉萍向案外人中国银行有限公司龙井支行声明自愿共同偿还上述贷款本金及利息。原告于2013年4月12日与被告李志勇和丁振和签订了借款人为李志勇，担保人为原告，反担保人为丁振和的反担保合同，借款期限为2013年5月2日至2015年5月2日止。2013年5月2日，被告李志勇与中国银行股份有限公司龙井支行签订了合同编号为2013龙个小额字第5020051号借款合同。同日，原告与中国银行股份有限公司龙井支行签订了合同编号为2013龙个小额字第5020051号保证合同。贷款期限到期之后，因被告李志勇未能及时偿还贷款，原告于2015年5月18日向中国银行股份有限公司龙井支行履行了保证责任，偿还了贷款本金及利息共计50249.12元。为此，原告请求法院判令被告李志勇、全玉萍向原告偿还贷款本金50000.00元，代偿利息249.12元，违约金5000.00元，共计55249.12元。被告丁振和对上述款项承担连带偿还责任。
被告李志勇、全玉萍辩称，承认原告的诉讼请求。
被告丁振和辩称，承认原告的诉讼请求。
原告小额贷款担保服务中心向本院提供的证据有：
1原告的组织机构代码证复印件，证明原告具备小额贷款担保的职能，并具备诉讼主体资格。
2反担保合同书复印件一份，证明2013年4月12日被告丁振和为被告李志勇与原告之间的担保合同提供反担保的事实。
3。再就业小额担保借款合同书及再就业小额担保贷款保证合同书各一份，证明被告李志勇与中国银行股份有限公司龙井支行签订了合同编号为2013龙个小额字第5020051号借款合同。同日，原告与中国银行股份有限公司龙井支行签订了合同编号为2013龙个小额字第5020051号保证合同的事实。
4。中国银行借款借据及贷款用款凭证复印件一份，证明2013年5月2日中国银行股份有限公司龙井支行向被告李志勇实际支付50000.00元贷款金额的事实。
5。中国银行股份有限公司龙井支行转账借方传票复印件一份，证明2015年5月18日，中国银行龙井支行从原告账户中扣划了被告李志勇的贷款本金及利息50249.12元的事实。
被告李志勇、全玉萍、丁振和未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，故本院全部予以采信。
本院根据庭审采信的证据及原、被告双方的陈述，综合认定事实如下：2013年4月12日，被告李志勇因扩大生产经营需要，拟向案外人中国银行有限公司龙井支行贷款50000.00元，请求原告小额贷款担保服务中心为其贷款行为提供担保，原告同意被告李志勇的担保请求，同时要求被告李志勇为原告的担保行为提供反担保，被告丁振和自愿为原告的担保行为提供了反担保。被告全玉萍向案外人中国银行有限公司龙井支行声明自愿共同偿还上述贷款本金及利息。原告于2013年4月12日与被告李志勇和丁振和签订了借款人为李志勇，担保人为原告，反担保人为丁振和的反担保合同，借款期限为2013年5月2日至2015年5月2日。2013年5月2日，被告李志勇与中国银行股份有限公司龙井支行签订了合同编号为2013龙个小额字第5020051号借款合同。同日，原告与中国银行股份有限公司龙井支行签订了合同编号为2013龙个小额字第5020051号保证合同。贷款期限到期之后，因被告李志勇未偿还贷款，原告于2015年5月18日向中国银行股份有限公司龙井支行履行了保证责任，偿还了贷款本金及利息共计50249.12元。被告李志勇与被告全玉萍原系为夫妻关系，于2014年离婚。
本院认为，被告李志勇、原告小额贷款担保服务中心与中国银行股份有限公司龙井支行之间达成的借款保证合同是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方应按照合同约定履行各自的义务。中国银行股份有限公司龙井支行已按借款合同约定向被告李志勇提供了贷款，被告李志勇应按合同约定及时偿还贷款本金及利息，现因被告李志勇未能及时按照借款合同约定及时偿还贷款本金及利息，原告小额贷款担保服务中心作为保证人履行了相应的担保义务，偿还了贷款本金50000.00元及利息249.12元，故其有权向被告李志勇追偿贷款本金及利息。原告小额贷款担保服务中心与被告李志勇、丁振和之间达成的反担保合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方应按照合同约定履行各自的义务。被告丁振和作为被告李志勇的反担保人应履行相应的反担保责任，对被告李志勇所欠贷款本金及利息承担连带保证责任，故原告小额贷款担保服务中心要求被告李志勇、丁振和偿还贷款本金50000.00元及利息249.12元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李志勇与被告全玉萍原系为夫妻关系，于2014年离婚，但上述贷款行为发生在双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务共同予以偿还，且被告全玉萍在被告李志勇向中国银行贷款时已自愿声明共同偿还贷款本金及利息，故被告李志勇与被告全玉萍应当按照合同约定共同偿还贷款本金及利息。因被告李志勇未按照合同约定偿还借款本金及利息的行为已构成违约，被告李志勇、全玉萍、丁振和应按照反担保合同的约定承担违约责任，向原告小额贷款担保服务中心支付违约金5000.00元，故原告小额贷款担保服务中心要求被告李志勇、全玉萍、丁振和支付违约金5000.00元的主张，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告李志勇、全玉萍于本判决发生法律效力之日起立即向原告龙井市再就业小额贷款担保服务中心支付50249.12元及违约金5000.00元，共计55249.12元。
二、被告丁振和对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1056元，由被告李志勇、全玉萍、丁振和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 李柄官
人民陪审员 李学峰
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姜英兰
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第259号
原告毛某。
委托代理人刘上庚，江西尚业律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告毛某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人刘上庚到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍不久后，于年月日登记结婚，婚后已生育4小孩，第一个、第二个小孩已出社会做工，无需原、被告抚养，第三个小孩黄某乙（女）于年月日生，第四个小孩黄赣（男）于年月日生，出生地在龙南县。2002年，原、被告商定在龙南县做工至今，在龙南县已13年。被告可能有外遇，2010年起被告经常性对原告施暴，对原告及小孩病痛、生活、生死不管，不给原告一分钱。2010年10月9日，被告用刀砍伤原告，已分居三年。综上，被告长期对原告施暴，无法共同生活。根据《婚姻法》第32条规定，特诉至法院离婚。请求：1、原、被告感情破裂请求法院调解或判决离婚。2、婚生小孩黄某乙（女）由原告抚养至18岁，黄赣（男）由被告抚养至18岁。3、无债权债务、无财产。4、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1、原、被告及婚生子女常住人口登记卡复印件，证明原、被告及婚生子女身份信息。
2、结婚证，证明原、被告婚姻登记情况。
3、《X线检查申请书》、《疾病诊断书》，证明原告曾被被告砍伤，原、被告感情破裂。
4、龙南县龙南镇龙陂小学于2015年6月24日出具的《证明》，证明婚生子女黄某乙、黄赣随原告生活以及就读的学校情况。
被告黄某甲未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，原告毛某与被告黄某甲经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育长女，取名黄永英；年月日生育长子，取名黄归；年月日生育次女，取名黄某乙；年月日生育次子，取名黄赣。原、被告婚后，未添置大件财产，无共同债权债务。2015年6月25日，原告以与被告夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告自年月日登记结婚至今，已有18年，并生育四子女，对此来之不易的婚姻家庭生活原、被告都应倍加珍惜、努力经营。原告陈述其与被告产生矛盾的主要原因是被告会对原告施以家庭暴力且双方已于2010年起分居至今，对此，原告仅提供医院疾病诊断书一份用以证明上述意见，但未能提供其他证据材料予以佐证，而该医院疾病诊断书仅能证明原告曾因受伤在医院接受过治疗，并不能由此证明被告对原告施以了家庭暴力，故对原告上述意见，本院不予采纳。同时，原告提出自2010年起与被告分居至今，却未能提供相应的证据材料加以证明，故对此项意见，本院不予采纳。综上，原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告提出的要求与被告离婚的主张，本院不予支持。
被告黄某甲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾飞鹏
代理审判员 曾 莹
代理审判员 李华生
二〇一六年三月一日
书 记 员 王亭亭
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第259号
原告安阳市定兴冶金耐材有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区西高平村东。组织机构代码：77218874-4。
法定代表人王志明，该公司总经理。
委托代理人任根顺，河南安昌律师事务所律师。
被告无锡兴达节能科技股份有限公司，住所地江苏省宜兴市新街工业区。
法定代表人许建锋，该公司总经理。
本院在审理原告安阳市定兴冶金耐材有限责任公司诉被告无锡兴达节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安阳市定兴冶金耐材有限责任公司于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告无锡兴达节能科技股份有限公司在安阳钢铁股份有限公司的到期应付款470万元或被告金额相同的银行存款进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告安阳市定兴冶金耐材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被告无锡兴达节能科技股份有限公司在安阳钢铁股份有限公司的到期应付款人民币470万元或被告金额相同的银行存款人民币470万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘媛媛
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民一初字第259号原告：张艳，女，1963年4月29日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者，一般代理。被告：吉林华强房地产开发有限公司，住所地龙潭区。法定代表人：景学家，经理。委托代理人：佐丽梅，该公司法律顾问，一般代理。被告：吉林市天泰盛实业有限责任公司，住所地龙潭区。法定代表人：刘文东，总经理。委托代理人：蔺静，原该公司员工，特别代理。本院在审理原告张艳诉被告吉林华强房地产开发有限公司、吉林市天泰盛实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告已于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经法院主持调解双方和解为由申请撤回对被告吉林华强房地产开发有限公司、吉林市天泰盛实业有限责任公司的告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张艳撤回起诉。案件受理费395.00元，减半收取即197.50由原告张艳负担。代理审判员 徐 蕾二〇一五年六月三十日书 记 员 崔晓蕾
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0429行审36号
申请执行人：泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。组织机构代码：00379144-2。
法定代表人：肖毓平，该局局长。
委托代理人：邱在庆，男，该局副局长。
被执行人：张金发，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：田观庆，女，1982年1月1日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年12月11日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年3月31日以被执行人张金发、田观庆在不符合再生育条件下，于2016年11月20日政策外生育第三孩（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，申请执行人于2017年3月31日作出《征收社会抚养费决定书》(泰卫计某字[2017]朱口第004号），给予被执行人征收社会抚养费52500元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向泰宁县朱口镇人民政府缴纳。逾期不履行的，申请执行人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字[2017]朱口第004号征收社会抚养费决定书，于2017年3月31日依法送达给被执行人，2017年9月28日将《行政征收履行催告书》（泰卫计履字[2017]朱口004号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字[2017]朱口第004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人张金发、田观庆在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年12月11日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人张金发、田观庆应在收到本裁定书后立即向申请执行人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币52500元。
本案受理费50元，由被执行人张金发、田观庆负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 吴丽聪
二０一七年十二月二十日
书记员 赵 逍
附：裁定书所引用的主要法律条文
１、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初5077号
原告：李仁书，男，1963年4月22日生，汉族，宣威市人，文盲，农民，现住宣威市。
被告：吴云宪（吴银线），男，1993年1月15日生，汉族，宣威市人，农民，初中文化，住云南省宣威市。
原告李仁书与被告吴云宪（吴银线）健康权权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭明利独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李仁书诉称，2017年5月1日原被告两家因晒麦子发生争吵，后经村委会主持调解，认为系被告方存在过错，后双方不了了之。同年5月4日，原告正在家里休息，被告来到原告家里对原告拳打脚踢，将原告从家里拖出去又进行殴打，但被告家人都在旁边进行观看，原告不敢还手，担心被告家人都来殴打自己。打完后，被告及家人都走了，原告就向双河派出所报警。同年5月5日晚，村委会主持双方进行调解，但被告只向原告道歉，但拒不赔偿任何费用。2017年5月6日，原告因身体不适被送至宣威市人民医院住院治疗8天，诊断为：1、胸部外伤；2、左腹部皮肤挫裂伤；3、右腰部及左肩胛区软组织挫伤；4、右肺中叶感染；5、肝囊肿多发息肉。用去医疗费4475.78元。原告一直从事货车运输工作及百货经营，故原告主张误工费按250元每天计算。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费4475.78元、误工费250元×8天﹦2000元、护理费2000元、生活费100元×8天﹦800元、营养费800元、交通费600元，以上共计10675.78元。
被告吴云宪（吴银线）辩称，2017年5月1日，原告夫妻与我母亲因洗衣服的水可能影响到对方晒麦子，原告方用扫帚打我妈的脸，5月4日，我回家，后到他家询问，我拉出原告，问他为何要打我母亲，我用手推了他胸部几下，绝对没有用脚。我不同意赔偿，因他也打了我妈，他先把前面的事情处理清楚。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.双河司法所的调解记录，证明事情发生后，双河司法所处理了该事情。
2.诊断证明书1份、出院记录1份、住院用药明细单1份，医疗收费发票1份，证明原告住院期间的医疗费用支出。
3.照片4张（原告方自己用手机照的），证明当时吵打的过程。
被告质证后认为，对证据1没有意见。对证据2，上面写了住院一天，对方说住院8天，存在矛盾。其他的没有意见。对证据3，从头到尾，他一直提着烟筒，但他说被我踢了滚在地上，是矛盾的。
被告提交其母亲的医院检查片子一张、其父亲的医疗费发票一张，证明原告打了其母亲和吓了他父亲，因不属本案审理范畴，对证据效力不予认定。
本院认为，对原告提交的1-3组证据，证据来源合法，内容客观真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信，作为认定案件的事实依据。
综合证据的认证情况及双方当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实：
原告李仁书与被告吴云宪（吴银线）系同村住人。2017年5月1日原告家与被告母亲因晒麦子一事发生争吵。同年5月4日，被告来到原告家里询问原告家为什么要打其母亲朱桃花及拔他家的树，并把原告从家里拉出来。此过程中被告对原告李仁书动了手。2017年9月20日，双河乡司法所通知李仁书及被告的母亲到司法所调解，但未达成调解协议。2017年5月6日，原告李仁书到宣威市人民医院住院治疗，至同年5月14日出院，住院8天，诊断为：1、胸部外伤；2、左腹部皮肤挫裂伤；3、右腰部及左肩胛区软组织挫伤；4、右肺中叶感染；5、肝囊肿多发息肉。用去医疗费人民币4475.78元。审理中，原告坚持要求赔偿，被告不同意赔偿，调解未能达成协议。
本院认为，从本案查明的法律事实看，被告吴云宪（吴银线）承认2017年5月4日对原告李仁书动着手，结合原告提交的医院病情证明看，造成原告李仁书胸部外伤、左腹部皮肤挫裂伤、右腰部及左肩胛区软组织挫伤。被告吴云宪（吴银线）对2017年5月1日原告家与其母亲因晒麦子发生争吵一事未理智的采取合法途径解决，而是冲动的上门询问并致伤原告，本案中存在主要过错，对原告李仁书因此造成的损失应承担主要赔偿责任。其辨称要先解决好其母亲被打的事后才能处理本案，因不属本案审理范围，相关当事人可另行主张自己的权利，故其抗辩理由不成立。本案的起因，原告也存在一定过错，依法也应对自身的损失承担相应责任。综合双方的过错程度，被告吴云宪（吴银线）承担70%的赔偿责任；原告李仁书承担30%的责任。原告李仁书的损失，本院依法确认如下：1、医疗费人民币4475.78元；2、误工费人民币964.8元（120.6元×8天）；3、住院伙食补助费人民币800元（100元×8天），以上合计人民币6240.58元。其余原告诉请的护理费、营养补助费、交通费及误工费按每天250元计算的主张，无有效证据证实，本院不予支持。被告吴云宪（吴银线）应承担的赔偿数额为人民币4368.40元（6240.58元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：
一、由被告吴云宪（吴银线）在本判决生效后30日内赔偿原告李仁书医疗费等损失合计人民币4368.40元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费人民币100元予以免交。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并递交上诉状副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审判员 郭明利
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 冲
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初548号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人周仁设，男，1978年3月4日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，暂住高邮市（户籍所在地高邮市）。曾因赌博，2011年1月13日被高邮市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币3000元；2011年3月10日被高邮市公安局决定行政拘留十三日，并处罚款人民币3000元；曾因吸毒，2011年5月17日被高邮市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；曾因吸毒、容留他人吸毒，2013年4月10日被高邮市公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币4000元；曾因吸毒，2017年6月13日被高邮市公安局行政拘留十五日；因吸毒成瘾严重，2017年6月22日被高邮市公安局强制隔离戒毒二年。曾因犯贩卖毒品罪，2013年8月30日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20000元，2015年11月28日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年8月29被高邮市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］541号起诉书指控被告人周仁设犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人周仁设到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月至6月间，被告人周仁设在高邮市华山路北首优时代招待所、团庄一巷9号其租住地，6次容留陈某某、顾某等人与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2017年1月份的一天，被告人周仁设在高邮市优时代招待所101房间容留陈某某与其共同吸食甲基苯丙胺。
2、2017年1、2月份，被告人周仁设在其租住地，3次容留陈某某与其共同吸食甲基苯丙胺。
3、2017年3月28日，被告人周仁设在高邮市团庄一巷其租住地容留顾某、冯某与其共同吸食甲基苯丙胺。
4、2017年6月份的一天，被告人周仁设在其租住地容留顾某与其共同吸食甲基苯丙胺。
被告人周仁设在强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人周仁设在庭审中无异议，并有证人陈某某、顾某、冯某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的查获经过、辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书、刑事判决书，人口基本信息及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人周仁设为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人周仁设曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；曾因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚；自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；多次被行政处罚，酌情从重处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周仁设犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年5月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审
审判员 虞亚春
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈海云
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2306号
原告：周振，男，1985年3月27日生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司职工，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人：马莅君，经理。
原告周振与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振及其委托诉讼代理人王丹红到庭参加了诉讼。被告新彩公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振向本院提出诉讼请求：1、判决被告新彩公司支付2013年8月至2017年11月的生活费61632元（2013年8月至2014年10月按照徐州市最低工资标准月1280元的80%计算15个月，2014年11月至2015年12月按照徐州市最低工资标准月1460元的80%计算14个月，2016年1月至2017年6月按照徐州市最低工资标准月1600元的80%计算18个月，2017年7月至2017年11月按照徐州市最低工资标准月1720元的80%计算5个月）、经济补偿金16575元（按照社会保险月缴费基数2550元计算6.5个月）；2、诉讼费用由被告新彩公司负担。事实和理由：原告周振于2011年9月进入被告新彩公司工作，2013年7月被告新彩公司通知原告回家待岗，期间未发放生活费，并欠缴社会保险，导致原告不能享受医疗保险待遇，原告于2017年11月22日向被告提出解除劳动合同。
被告新彩公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年5月16日，原告周振与被告新彩公司签订了《全日制劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2012年5月2日至2013年4月30日，从事机械操作工，月工资实发1700元，依法参加社会保险等。
2013年7月，被告新彩公司通知原告周振待岗，期间未发放生活费，并欠缴社会保险。
2017年11月22日，原告周振向被告新彩公司提出解除劳动合同。
2018年4月13日，原告周振向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2018年4月18日作出泉劳仲不字[2018]第71号不予受理通知书。
本院认为，《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，故原告周振要求被告新彩公司支付生活费具有事实和法律依据。原告周振于2017年11月22日向被告提出解除劳动合同，该月至2017年11月22日应计薪的天数为16天，该月的生活费应为1012元（16÷21.75×1720×80%），故2013年8月至2017年11月22日的生活费为61268元，本院依法予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位并应当向劳动者支付经济补偿。支付经济补偿金的月工资标准是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因原告周振系待岗，其按照社会保险月缴费基数2550元作为主张经济补偿金的标准不违反法律规定，本院予以采纳。原告周振于2012年5月16日与被告新彩公司签订《全日制劳动合同书》，至2017年11月应计算5.5个月的经济补偿金为14025元，原告周振主张于2011年9月进入被告新彩公司工作，应计算6.5个月的经济补偿金，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周振支付2013年8月至2017年11月22日期间的生活费61268元。
二、被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周振支付经济补偿金14025元。
三、驳回原告周振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 龚思红
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘星辰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2636号
申请人：黄石华夏置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道678号，统一社会信用代码9142020061543637x5。
法定代表人：夏琴鸣，总经理。
委托诉讼代理人：罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师。
被申请人：黄石新百百货有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道678号。
法定代表人：金先林。
被申请人：大金新百百货股份有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市黄石大道178号，统一社会信用代码9142020058549746l。
负责人：洪幕泽。
被申请人：大金新百百货股份有限公司，住所地安徽省安庆市人民路529号，统一社会信用代码91340800568952792u。
法定代表人：金先林，执行董事。
被申请人：金先林。
申请人黄石华夏置业有限公司与被申请人黄石新百百货有限公司、大金新百百货股份有限公司黄石分公司、大金新百百货股份有限公司、金先林房屋租赁合同纠纷一案，申请人黄石华夏置业有限公司于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄石新百百货有限公司、大金新百百货股份有限公司黄石分公司、大金新百百货股份有限公司、金先林的银行存款4000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以其名下的位于湖北省黄石市黄石港区黄石大道678号a座1栋003号房屋一套（产权证号：黄房权证港字第××号，建筑面积：2293.28平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人黄石华夏置业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄石新百百货有限公司、大金新百百货股份有限公司黄石分公司、大金新百百货股份有限公司、金先林的银行存款4000000元或查封、扣押其同等价值的财产；
案件申请费5000元，由黄石华夏置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 进
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ元
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2636号之一
原告：黄石华夏置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道678号，统一社会信用代码9142020061543637x5。
法定代表人：夏琴鸣，总经理。
委托诉讼代理人：罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师。
被告：黄石新百百货有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道678号。
法定代表人：金先林。
被告：大金新百百货股份有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市黄石大道178号，统一社会信用代码91420200585494746l。
负责人：洪幕泽。
被告：大金新百百货股份有限公司，住所地安徽省安庆市人民路529号，统一社会信用代码91340800568952792u。
法定代表人：金先林，执行董事。
被告：金先林。
原告黄石华夏置业有限公司与被告黄石新百百货有限公司、大金新百百货股份有限公司黄石分公司、大金新百百货股份有限公司、金先林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告黄石华夏置业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石华夏置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄石华夏置业有限公司撤回起诉。
案件受理费19400元，由黄石华夏置业有限公司负担。
审判员 董 进
二〇一七年十二月二十日
书记员 ＸＸ元
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2636号之二
解除保全申请人：黄石华夏置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道678号，统一社会信用代码9142020061543637x5。
法定代表人：夏琴鸣，总经理。
委托诉讼代理人：罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师。
被申请人：黄石新百百货有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道678号。
法定代表人：金先林。
被申请人：大金新百百货股份有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市黄石大道178号，统一社会信用代码91420200585494746l。
负责人：洪幕泽。
被申请人：大金新百百货股份有限公司，住所地安徽省安庆市人民路529号，统一社会信用代码91340800568952792u。
法定代表人：金先林，执行董事。
被申请人：金先林。
解除保全申请人黄石华夏置业有限公司与被申请人黄石新百百货有限公司、大金新百百货股份有限公司黄石分公司、大金新百百货股份有限公司、金先林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）鄂0202民初2636号民事裁定，依据该裁定本院冻结了被申请人黄石新百百货有限公司中国工商银行18×××32账户内31374.36元，冻结了被申请人大金新百百货股份有限公司中国工商银行13×××14账户内5246.67元，冻结了被申请人金先林中国工商银行13×××45账户内2002.79元、中国工商银行13×××66账户内2361.39元及中国银行44×××47账户内2628.63元。解除保全申请人黄石华夏置业有限公司于2017年12月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人黄石华夏置业有限公司的撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄石新百百货有限公司中国工商银行18×××32账户、被申请人大金新百百货股份有限公司中国工商银行13×××14账户、被申请人金先林中国工商银行13×××45账户、中国工商银行13×××66账户及中国银行44×××47账户的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 进
二〇一七年十二月二十日
书记员 ＸＸ元