wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1504号
原告：台州市和信担保投资有限公司。
法定代表人：冯如辉。
委托代理人：张智能。
被告：项修强。
被告：丁朋。
原告台州市和信担保投资有限公司与被告项修强、丁朋追偿权纠纷一案，原告于2015年4月30日向法院提起诉讼，诉请：一、被告项修强偿还原告代偿款348162.18元及利息（自2015年4月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元；二、被告丁朋在上述款项范围内承担连带担保责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告项修强因购车之需向中国工商银行股份有限公司温岭支行（以下简称温岭工行）申请牡丹卡购车分期还款贷款业务。2010年6月17日，被告项修强与温岭工行签订了一份《牡丹卡购车分期还款合同》，合同约定：被告项修强以其申办的卡号为6222330020830808的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为330000元，以按月分期等额方式偿还透支款，分36期归还，首期偿还金额为9190元，以后每期偿还9166元；被告还需向温岭工行支付手续费28512元，手续费也以按月分期等额方式偿还，每期偿还金额为792元；每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；被告项修强授权温岭工行将上述透支资金划入以下指定账户：户名为台州市和信担保投资有限公司，账号为12×××05，开户行为工行台州市分行；若被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，温岭工行有权宣布解除合同并要求被告立即清偿全部透支本息；合同还就双方的其他权利、义务作了明确具体的约定。同日，原告台州市和信担保投资有限公司与温岭工行签订了一份《保证合同》，原告为被告项修强的该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告又与被告项修强、丁朋签订了一份《担保协议书》，约定，被告项修强出现逾期还贷情形，原告代为垫付后，有权追究被告违反合同义务的责任，并承担违约造成维权方发生的维权费用（包括但不限于诉讼、律师代理费等）；被告丁朋对原告的代偿债权承担连带还款责任。因履行本合同发生争议，任何一方有权向原告所在地法院起诉。2010年6月28日，被告项修强支取透支款330000元。透支后，被告项修强出现逾期还款，温岭工行要求解除其与被告项修强的《牡丹卡购车分期还款合同》，并要求原告承担保证责任。原告分别于2011年1月19日代偿75727.48元，2011年5月11日代偿41432.06元，2011年7月12日代偿231002.64元，合计代偿348162.18元，清偿了该笔贷款。另外，原告为实现债权支付了律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项修强于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司代偿款348162.18元及自2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息，并支付原告实现债权的律师代理费3000元；
二、被告丁朋对被告项修强上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6568元，公告费500元，合计人民币7068元，由被告项修强、丁朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6568元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一五年十月十四日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终870号
上诉人（一审原告）高洪俊，男，1950年11月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。
上诉人（一审原告）丁桂芝，系高洪俊之妻，1951年9月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人蒋艳艳，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区半截楼。
法定代表人高川，该区区长。
委托代理人田正真，该区人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）亳州市谯城区城市管理行政执法局，住所地安徽省亳州市谯城区光明路。
法定代表人李振标，该局局长。
委托代理人张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
委托代理人朱凯宁，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人高洪俊、丁桂芝因诉亳州市谯城区人民政府房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
高洪俊、丁桂芝上诉称，上诉人对一审判决确认强拆行为违法不持异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案，因被上诉人的违法行为造成原告房屋、财产损失，致使上诉人对大部分物品损失无法举证。故相应地物品损失情况应当由被上诉人承担举证责任，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，请求二审法院维持一审判决的第一项，撤销一审判决第二、三项，改判支持上诉人的全部赔偿请求。
亳州市谯城区人民政府及亳州市谯城区城市管理行政执法局未作书面答辩。
本院认为，争议双方对一审法院判决确认亳州市谯城区人民政府两次强制拆除高洪俊、丁桂芝房屋的行为违法，均未在法定期限内提起上诉，一审法院对该部分判决已经发生法律效力。针对高洪俊、丁桂芝房屋内物品损失的赔偿请求，一审法院判决“亳州市谯城区人民政府应配合原告取回其被搬出保存的物品，如果该部分物品有损毁，能修复的予以修复，不能修复的，予以折价赔偿”，但对高洪俊、丁桂芝被搬出另行保存物品的种类、数量、价值未予认定，该被保存的物品哪些损毁了，损毁的价值是多少，哪些物品能够修复以及哪些物品可以折价赔偿，赔偿的数额又是多少均未予认定，属认定事实不清。上诉人的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行初68号行政判决的第二项、第三项，即“亳州市谯城区人民政府应配合原告取回其被搬出保存的物品，如果该部分物品有损毁，能修复的予以修复，不能修复的，予以折价赔偿”、“驳回高洪俊、丁桂芝的其他诉讼请求”；
二、赔偿部分发回安徽省亳州市中级人民法院重审。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 琳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）闽04执恢96号
黄书森：
福建省高级人民法院（2014）闽刑终字第284号刑事判决及本院（2017）闽04执恢96号受理执行案件通知书，对原审被告人王秀娟、林小娇尚未退出赃款一案，本院依法查封了原审被告人王秀娟、林小娇所有的房产及车辆，现被告人王秀娟、林小娇已全部退出了赃款人民币9343100元，上述款项本院已执行完毕，并已全额划入你的申请账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知你本案执行完毕。
二〇一七年九月十九日
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初447号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。
被告：陈伟强，男，汉族，1967年4月25日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：程灿文，男，汉族，1985年10月20日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：陈进强，男，汉族，1969年1月18日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告陈伟强、陈进强、程灿文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行�审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告陈伟强、陈进强、程灿文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟强立即归还原告的借款本金29378.28元及利息（含罚息）9542.55元（2016年9月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告陈进强、程灿文对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈伟强于2010年2月24日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2010年2月24日至2013年2月23日期间，向其提供30000元的可循环借款。被告陈进强、程灿文为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告陈伟强发放借款1笔，金额共30000元，截至2016年9月21日，被告尚结欠原告借款本金29378.28元及利息（含罚息）9542.55元。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陈伟强于2010年2月24日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告陈进强、程灿文为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即60000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年9月21日，被告陈伟强尚欠原告借款本金29378.28元及利息（含罚息）9542.55元。该借款已于2013年8月20日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……�故本院认为，被告陈伟强作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告陈进强、程灿文作为本案的连带保证人应在担保额度60000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人陈伟强追偿。
被告陈伟强、陈进强、程灿文经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈伟强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金29378.28元及利息9542.55元，2016年9月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告陈进强、程灿文在担保额度60000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告陈伟强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773.02元，减半收取计386.51元，由被告陈伟强、陈进强、程灿文连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 海
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行非诉审字第00047号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人房旭刚，男，西安市国土资源局国际港务区分局干部。
被执行人梁刚刚，男，汉族。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2015）16-31号土地行政处罚决定书向本院申请执行梁刚刚未取得合法审批手续擅自占用耕地修建钢构大棚一案，本院已依法受理。
西安市国土资源局市国土发（2015）16-31号土地行政处罚决定书查明，2015年1月被执行人梁刚刚占用西安市灞桥区新筑街道办事处骞村0.71亩土地修建钢构大棚，面积470平方米，梁刚刚在未取得合法审批手续的情况下，擅自占用耕地修建钢构大棚，违法事实已形成。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出市国土发（2015）16-31号土地行政处罚决定书，责令被执行人在十五日内自行拆除在非法占地内建设的钢构大棚470平方米，恢复土地原状，并处以罚款14100元。该处罚决定书申请执行人于2015年1月19日向被执行人宣读，被执行人明确表示清楚处罚决定书的内容。
经审查，本院认为，依据申请执行人宣读决定笔录可以认定，申请执行人在2015年1月19日向被执行人告知（2015）16-31号土地行政处罚决定书内容，被执行人明确表示清楚处罚决定书的内容，应视为处罚决定书已向被执行人送达。被执行人未经批准占用耕地0.71亩修建钢构大棚，违反土地管理法律法规。被执行人辩称该土地自已有养殖用地手续，本院认为，被执行人修建钢构大棚已经改变耕地使用性质，属于未经批准擅自占用耕地。申请执行人对被执行人作出市国土发（2015）16-31号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2015）16-31号土地行政处罚决定书。拆除行为由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
人民陪审员 李金莉
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙 涛
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第835号
原告：张海龙，男，现年40岁,山西省翼城县人。
委托代理人：赵宏伟，山西师达律师事务所律师。
被告：李红祥，男，现年43岁,山西省翼城县人。
原告张海龙与被告李红祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海龙的委托代理人赵宏伟到庭参加了诉讼，被告李红祥经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张海龙诉称：2013年6月21日，被告李红祥以支付货款需要资金为由，通过翼城县金苏理财投资有限公司向原告借款人民币100万元，月息2分，借款期限自2013年6月21日至2013年9月20日。合同同时约定，如被告违约逾期履行合同约定，应按借款金额的每日1%向原告承担违约责任。但被告于借款到期后，仅支付三个月利息。其余本金100万元及逾期利息虽经原告多次催要，被告均不予归还。给原告造成严重的经济损失。现诉求：1、请求判令被告归还原告借款本金100万元，并按借款合同约定支付逾期利息及违约金，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李红祥经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告张海龙向本院提交如下证据：
证据一、原告张海龙的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、《借款担保合同》复印件一份。证明李红祥向原告借款本金100万元，利息月息2分，借款期限为3个月，从2013年6月21日到2013年9月20日，合同约定，如被告李红祥违约，应按借款金额的每日1%向原告承担违约责任。
证据三、中国建设银行股份有限公司翼城支行《对私活期明细查询》单一张。证明2016年6月21日，金苏理财公司法人代表王建民向李红祥转款96万元，另取4万元的现金给了李红祥，共计100万元。
证据四、借条一张。证明李红祥收到原告100万元。
经审理查明：2013年6月21日被告李红祥因为需要支付货款通过翼城县金苏理财找到张海龙，由金苏理财公司从中介绍并进行有偿担保，当时三方在金苏理财公司签订了借款担保合同，约定利息为月息2%，借款期限为3个月，从2013年6月21日到9月20日，约定被告李红祥向金苏理财公司支付的担保服务费按每月1.8%计算，原告张海龙将100万元本金交给金苏理财公司，再由金苏理财公司支付给被告李红祥，其中96万元是从金苏理财公司法定代表人王建民的卡上转到被告李红祥卡上的，剩余4万元是现金，当天被告李红祥给原告张海龙写了借据一张。被告李红祥依照合同约定履行至2013年9月20日。此后再未偿还。
本院认为：2013年6月21日，被告李红祥通过翼城县金苏理财投资有限公司向原告张海龙借款人民币100万元，合同中约定月息2分，借款期限自2013年6月21日至2013年9月20日。且依合同履行至2013年9月20日证实双方的借贷关系成立且有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告张海龙要求被告李红祥偿还100万元本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借贷人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告张海龙诉求按借款合同约定月息2分支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告张海龙要求被告李红祥的每日按借款金额1%的承担违约金的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率的24%的部分人民法院不予支持。故原告张海龙要求被告李红祥支付违约金的诉求本院不予支持；被告李红祥经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，和《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张海龙借款100万元，并自2013年9月20日起至还清之日止按年利率24%承担利息。
二、驳回原告张海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李红祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李学华
代理审判员 王海风
人民陪审员 郭家科
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 史雪洁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初24687号
原告：梁正，男，1969年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉秀，上海申伦律师事务所实习律师。
被告：上海正道餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：梁正。
第三人：梁昌年，男，1974年6月28日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区工人小区*幢楼**号。
委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。
第三人：张楠，男，1976年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区核桃园北里*楼3门***号。
原告梁正诉被告上海正道餐饮管理有限公司(以下简称“正道公司”)、第三人梁昌年、第三人张楠公司解散纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日、2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文斌到庭参加诉讼。被告正道公司、第三人梁昌年及第三人张楠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁正向本院提出诉讼请求：判令被告正道公司依法解散。事实和理由：原告与第三人梁昌年、张楠于2013年1月24日共同投资设立了被告正道公司，在徐汇区田子坊开设餐厅，原告担任被告正道公司的法定代表人。被告正道公司设立以来，由于公司亏损严重，导致公司股东矛盾重重，两名第三人长期把持公司事务，拿走公章，并且逼迫原告离开公司。原告有长达1年的时间无法管理公司，无法行使公司股东的权利。由于亏损严重，无力支付房租，被告正道公司现在已经没有任何地方实际经营，也无任何财产，员工已全部离职。正道公司已于2016年12月24日被吊销营业执照。因此，依据《中华人民共和国公司法》第180条的相关规定，原告要求判令被告正道公司依法解散。
被告正道公司及第三人张楠均未作答辩。
第三人梁昌年诉称：同意原告的诉讼请求，即解散被告正道公司。但是对于原告起诉的理由不认可，正是由于原告的原因导致了被告正道公司无法经营，第三人梁昌年也丧失了对原告的信任。
经审理查明，被告正道公司设立于2013年1月24日，注册资本人民币100万元(以下币种同)，工商登记的股东为原告、第三人梁昌年及张楠，认缴的出资额分别为47万元、28万元及25万元。
在本案审理过程中，被告正道公司于2016年12月24日被吊销营业执照。
以上事实，有原告提供的被告正道公司工商材料、谈话笔录及庭审笔录为证。
本院认为，在被告正道公司及第三人张楠未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，本院根据原告提供的证据及第三人梁昌年的陈述，认定原告、第三人梁昌年及张楠为被告正道公司股东，分别持股47%、28%及25%。现被告正道公司已停止营业，其营业执照被依法吊销，原告作为被告正道公司的股东，主张解散公司，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海正道餐饮管理有限公司解散。
本案受理费人民币13800元;公告费人民币560元，两项合计人民币14360元(原告预付)，由被告正道公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年五月二日
书 记 员 李淑红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
……
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民辖终字第0170号
上诉人（原审被告）陈某。
被上诉人（原审原告）武某豪。
上诉人陈某因与被上诉人武某豪民间借贷纠纷管辖异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民辖初字第0009号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈某上诉称，本案应由陈某实际居住地的苏州市姑苏区人民法院管辖，请求本院撤销原裁定，依法移送苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴，陈某的住所地为苏州市相城区元和之春花园33幢202室，该区域属原审法院管辖范围，原审法院作为被告住所地法院对本案依法有管辖权。上诉人上诉称其实际居住地在苏州市姑苏区，但其未能提供证明，故对其上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年十月十一日
书记员 周 婕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初754号
原告：沈红红，女，1975年3月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：毛叶红，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市顺苒纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区袍江望海路***号*幢综合大楼信息大厅103。统一社会信用代码：91330600MA29B3MA92。
法定代表人：叶富。
被告：叶富，男，1988年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告沈红红与被告绍兴市顺苒纺织品有限公司、叶富买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告绍兴市顺苒纺织品有限公司立即支付货款655067.54元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，被告叶富对被告绍兴市顺苒纺织品有限公司上述债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理，由审判员王萍独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告沈红红的委托诉讼代理人毛叶红到庭参加诉讼，被告绍兴市顺苒纺织品有限公司、叶富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案受理前，原告于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，本院已依法作出（2017）浙0603财保243号财产保全的民事裁定并已执行。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告与被告绍兴市顺苒纺织品有限公司之间有交易往来。2017年5月20日，原告与被告绍兴市顺苒纺织品有限公司经对账，确认欠原告布款655067.54元。上述款项经原告催讨后，被告绍兴市顺苒纺织品有限公司未予支付，遂成讼。
本院另查明，被告绍兴市顺苒纺织品有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告叶富。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的对账单、公司登记基本情况及其陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付经对账后尚欠的货款及相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴市顺苒纺织品有限公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告叶富经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，故现原告要求被告叶富对被告绍兴市顺苒纺织品有限公司案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告绍兴市顺苒纺织品有限公司、叶富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市顺苒纺织品有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告沈红红货款655067.54元，并支付该款自2018年1月12日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告叶富对被告绍兴市顺苒纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10351元，依法减半收取5176元，财产保全费用3770元，合计8946元，由被告绍兴市顺苒纺织品有限公司、叶富负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一八年四月十日
书记员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初754号原告：沈红红，女，1975年3月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：毛叶红，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。被告：绍兴市顺苒纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区袍江望海路***号*幢综合大楼信息大厅103。统一社会信用代码：91330600MA29B3MA92。法定代表人：叶富。被告：叶富，男，1988年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告沈红红与被告绍兴市顺苒纺织品有限公司、叶富买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告绍兴市顺苒纺织品有限公司立即支付货款655067.54元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，被告叶富对被告绍兴市顺苒纺织品有限公司上述债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理，由审判员王萍独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告沈红红的委托诉讼代理人毛叶红到庭参加诉讼，被告绍兴市顺苒纺织品有限公司、叶富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案受理前，原告于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，本院已依法作出（2017）浙0603财保243号财产保全的民事裁定并已执行。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告与被告绍兴市顺苒纺织品有限公司之间有交易往来。2017年5月20日，原告与被告绍兴市顺苒纺织品有限公司经对账，确认欠原告布款655067.54元。上述款项经原告催讨后，被告绍兴市顺苒纺织品有限公司未予支付，遂成讼。本院另查明，被告绍兴市顺苒纺织品有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告叶富。以上事实由原告提供的真实性可以认定的对账单、公司登记基本情况及其陈述所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付经对账后尚欠的货款及相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴市顺苒纺织品有限公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告叶富经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，故现原告要求被告叶富对被告绍兴市顺苒纺织品有限公司案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告绍兴市顺苒纺织品有限公司、叶富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市顺苒纺织品有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告沈红红货款655067.54元，并支付该款自2018年1月12日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、被告叶富对被告绍兴市顺苒纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10351元，依法减半收取5176元，财产保全费用3770元，合计8946元，由被告绍兴市顺苒纺织品有限公司、叶富负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 萍二〇一八年四月十日书记员 谢燕娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1650号
罪犯郭小毛，男，1989年3月26日出生，汉族，山西省岢岚县人，住岢岚县岚漪镇东街村五队**号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年6月5日作出（2013）小店刑初字第305号刑事判决，认定被告人郭小毛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元（未缴纳），刑期自2013年1月30日起至2016年10月29日止。2013年8月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯郭小毛在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2015年8月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭小毛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金2千元（未缴纳）。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭小毛减去所余有期徒刑（刑期自2013年1月30日执行至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 陈耀峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张俊青
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1992号
上诉人（原审原告）孙某，男，1959年2月17日出生，汉族，农民，户籍所在地：赤峰市，现住赤峰市。
委托诉讼代理人任某，女，1960年8月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，系孙某兄嫂。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗西桥镇小三家村民委员会，住所地：喀喇沁旗西桥镇小三家村。
法定代表人：齐某，村主任。
委托诉讼代理人吴某，男，1955年9月1日生，住赤峰市喀喇沁旗西桥镇小三家村十组，系喀喇沁旗西桥镇小三家村党支部书记。
上诉人孙某因与被上诉人喀喇沁旗西桥镇小三家村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初4708号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：第一，喀喇沁旗西桥镇小三家村民委员会抽回其在第一轮土地承包时分得的5.5亩土地是违法行为，应重新判决孙某享有5.5亩土地承包经营权；第二，请求法院依法撤销喀喇沁旗旗委办公室喀党办发【1990】13号、【1996】83号文件；第三，要求喀喇沁旗西桥镇小三家村民委员会立即补偿孙某三农补贴、交通费、误工费；第四，判令喀喇沁旗西桥镇小三家村民委员会抽回小三家村九组被29户村民耕种的14亩多余土地并分给孙某。
喀喇沁旗西桥镇小三家村民委员会答辩服判。
孙某向一审法院起诉请求：1、要求确认喀喇沁旗西桥镇小三家村民委员会收回承包地的行为是违法行为；2、要求喀喇沁旗西桥镇小三家村民委员会停止侵害，立即补偿其承包地补偿款，合计4.2万元；3、要求喀喇沁旗西桥镇小三家村民委员会立即赔偿其三农补贴1000元、交通费1000元；4、诉讼费用由喀喇沁旗西桥镇小三家村民委员会承担。事实与理由：孙某是喀喇沁旗西桥镇小三家村民委员会的村民，取得了5.5亩承包地。因其外出打工，将土地承包给孙玉财经营。每年孙玉财给孙某一些粮食，由于孙某不知道啥时候抽出的地，等孙玉平回家要地时才知道。为此请求喀喇沁旗西桥镇小三家村民委员会将违法抽回的土地退还给孙某并赔偿损失。
一审法院经审查认为,孙某在第一轮土地承包时分得了5.5亩土地。但在后来的土地调整时，喀喇沁旗西桥镇小三家村九组将孙某的承包地抽回，分给他人。所以孙某在喀喇沁旗西桥镇小三家村九组调整土地承包时并未实际分得土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此孙某应向有关行政主管部门主张权利，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回孙某孙某的起诉。
本院经审理认为，孙某自认其在第二轮土地承包时未分得土地，喀喇沁旗西桥镇小三家村民委员会亦承认第二轮土地承包时孙某未分得土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定驳回孙某的起诉并无不当。
综上，上诉人孙某的上诉请求不成立，原裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费40元，由上诉人孙某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一七年五月十日
书记员 冯 冰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00447号
申请执行人高金亮，男，汉族，1961年9月19日出生，文盲，农民，延安市宝塔区蟠龙镇芦家沟村人，现住延安市宝塔区桥沟镇刘万家沟村。
被执行人李永胜，男，汉族，1970年9月18日生，文盲，农民，延安市宝塔区蟠龙镇下坪村人，现住延安市宝塔区罗家坪自建房。
本院在执行高金亮申请李永胜劳务合同纠纷一案中，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00603号民事调解书于2015年5月12日发生法律效力，因李永胜未主动履行义务，申请人于2015年6月29日向本院申请强制执行，要求李永胜履行（2015）宝民初字第00603号民事调解书第一项内容给付申请人2300元及诉讼费77元。本院于2015年6月29日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人高金亮于2015年9月8日向本院申请撤销本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00447号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭 娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初1390号
原告：王当敏，男，汉族，户籍地湖南省蓝山县，公民身份号码×××7312。
委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
被告：陈波，男，汉族，户籍地四川省仪陇县，公民身份号码×××0231。
被告：卢宝全，男，汉族，户籍地长春市朝阳区，公民身份号码×××1212。
被告：珠海市金南国酒店。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：成家宇。
原告王当敏诉被告陈波、卢宝全、珠海市金南国酒店劳动争议一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案外和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王当敏撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王当敏负担，于本裁定书生效之日起7日内向本院交纳。
审 判 长 蔡卫星
人民陪审员 刘丹霞
人民陪审员 郑秀云
二〇一六年七月三十日
法官 助理 邹 欣
书 记 员 蓝玉碧
第2页共2页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11263号
原告：周留滨，男,1961年7月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：杨运达，男，住哈尔滨市南岗区。
原告周留滨与被告杨运达劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。
原告周留滨向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨运达偿还欠款780元。事实与理由：2016年6月13日至2016年6月17日，原告给被告干活做门，被告说一天一结算，2016年6月17日被告说没有钱，并给原告出具欠条。但被告至今未给付原告，故原告诉至法院。
本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告无法提供被告身份信息，仅在起诉状中载明，被告住所地为哈尔滨市××××街副2-6号，经法院调查被告并不在该地址居住。本院通知原告补正被告相关信息，原告再次提供地址为哈尔滨市××××街副18号，本院再次调查发现被告也未在该地址居住。本案原告无法提供被告身份证号码，亦不能确定被告的住所情况，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周留滨的起诉。
原告周留滨预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 菲
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨兰英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙 会
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初11263号原告：周留滨，男,1961年7月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：杨运达，男，住哈尔滨市南岗区。原告周留滨与被告杨运达劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。原告周留滨向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨运达偿还欠款780元。事实与理由：2016年6月13日至2016年6月17日，原告给被告干活做门，被告说一天一结算，2016年6月17日被告说没有钱，并给原告出具欠条。但被告至今未给付原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告无法提供被告身份信息，仅在起诉状中载明，被告住所地为哈尔滨市××××街副2-6号，经法院调查被告并不在该地址居住。本院通知原告补正被告相关信息，原告再次提供地址为哈尔滨市××××街副18号，本院再次调查发现被告也未在该地址居住。本案原告无法提供被告身份证号码，亦不能确定被告的住所情况，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周留滨的起诉。原告周留滨预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 高 菲人民陪审员 李 艳人民陪审员 杨兰英二〇一七年四月十三日书 记 员 孙 会
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第369号
罪犯左伟辉，男，1992年8月2日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2014年8月18日作出（2014）高刑初字第197号刑事判决，认定左伟辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯左伟辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将罪犯左伟辉的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯左伟辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左伟辉减去有期徒刑五个月五天。
（减刑后刑期：自2014年7月8日起至2016年2月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4319号
原告黄宏元，男，1970年8月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被告徐其栋，男，1977年4月10日生，汉族，高邮市人，住址高邮市，现住高邮市怡嘉天下Ｂ区。
原告黄宏元诉被告徐其栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄宏元、被告徐其栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏元向本院提起诉讼请求：1、要求被告给付人民币5.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年底被告向原告购买钢材，但原告履行交货义务后，被告一直未能支付足额钢材款，双方在2017年6月进行对账，被告向原告出具欠条一张，确定欠款金额为55000元，在欠条出具十日内先支付部分款项。约定期限届满后，被告仍未支付，原告遂诉至法院。
被告徐其栋辩称，被告和发包方结账结不到，工程质量出现问题，原告给被告找的工人，原告应当把这个事情解决。
原告黄宏元为证明其诉请，向本院提交了以下证据：被告徐其栋于2017年6月29日出具的借据一份，借据载明：“今欠到黄宏元伍万伍仟元整，注明工资15000元，材料款，十天后还一点钱，还有下面继续还，今欠人徐其栋，2017年6月29日”。经质证，被告对以上欠据没有异议。经审查，以上证据符合相关法律规定，本院依法予以采纳。
本院查明：原告黄宏元与被告徐其栋之间素有业务来往，2015年被告向原告购买钢材，经对账被告于2017年6月29日向原告出具欠条一份，载明共欠材料款、工资合计55000元，约定十日后还部分货款，下面陆续偿还，原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。
由于双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。被告徐其栋向原告购买钢材，尚欠原告货款及人员工资55000元，有原、被告已结算的欠据为证，被告到期不归还，应承担本案全部责任。另被告主张发包方未与其进行工程款结算，应向发包方主张权利。综上，为保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐其栋应于本判决生效后十日内一次性归还原告黄宏元欠款人民币55000元。
如被告徐其栋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（已减半收取），由被告徐其栋承担。（此款原告已预交，被告应于履行还款义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于谦
二〇一七年七月二十九日
书记员 尤娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1281号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人韩某，农民。因犯盗窃罪于1995年9月6日被本院判处有期徒刑七年，2000年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1263号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人韩某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日上午10时许，被告人韩某至本市兰江街道四明西路***号**旅行社，趁一楼会议室无人之际，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人沈某放在会议室椅子上的黄色LV大手提袋内的现金人民币50000元。
同日，被告人韩某被本市公安民警抓获。案发后全部赃款已被追回并发还给了被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、搜查证、清点记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，照片说明、谅解书、人口信息、刑事判决书、释放证明书，被害人沈某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃款已追回，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年12月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年九月三十日
代书记员 罗洋增
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初1206号
原告时国平，男，1964年6月5日生，汉族，住许昌市建安区。
委托代理人胡鹏，许昌市建安区椹涧乡司法所。
被告张付军，男，1964年1月5日生，汉族，住许昌市建安区。
委托代理人张玉滨。
原告时国平诉被告张付军身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告时国平及委托代理人胡鹏、被告张付军及委托代理人张玉滨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日下午，原告见到被告栽的花椒树离自己家院子太近对自己出行不方便，原告让被告移栽的靠里边一些，被告不同意两人发生争执，被告将原告打倒在地，经人劝解后停手。当时原告的妻子打110派出所出警并拍下照片，村医见原告的伤情后打120经许昌县医院检查治疗诊断为脑震荡、多处软组织损伤，并住院3天。派出所找被告要求支付打伤的医疗费，被告拒不承认打伤原告一事。3月2日被告主动找到村书记愿意拿500元作为打伤原告的赔偿，一直没有结果。为维护原告的合法权益，特请求1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助、营养费共计3163.53元；2本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被答辩人所诉身体权健康权赔偿请求已过诉讼时效，根据法律规定，身体权健康权的诉讼时效为1年，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，原被告纠纷发生于2015年3月1日，答辩人接到传票的时间是2017年3月份，原告受伤害至今已经明显超过一年，被答辩人已经没有胜诉权，请求驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人没有证据证明是答辩人对其造成了伤害，被答辩人的损伤是其自己在拨除树木的时候自己受的伤，因此答辩人不应当承担相应的损失。派出所的笔录是被答辩人的亲属所说，不应采信。其两位酒友的证言系虚假的，因为派出所的证明中显示当时只有原被告和其叔叔在场，所以其证据是虚假的，请求法院追究原告出具虚假证明的法律责任。三、被答辩人过错在先，主动挑起事端，属酒后滋事，无事生非应对纠纷负全部责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、许昌县人民医院住院证一份、出院证一份、诊断证明一份、××历一组、××人费用清单一组、据以证明原告的伤情及受到伤害后住院治疗的情况。2、许昌县人民医院门诊收费票据五张、许昌县人民医院住院收费票据一张，据以证明原告住院治疗共花费医疗费2765.67元的事实。3、许昌县公安局椹涧派出所受案登记表、受案回执各一份、询问笔录五份、证人证言二份，据以证明被告致伤原告的事实。村书记证言一份，据以证明经村里调解时被告同意出500元钱了结此事的事实。
被告张付军向本院提交的证据材料有：法医学鉴定报告一份，据以证明原告母亲当时去阻挠的时候被被告推到受伤的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，××例中的鉴定脑震荡没有法律效力。费用清单中基本上都是营养药和检查。证据二真实性无异议，但票据中有几份没有日期，有一份有日期的证据是3月31号的，日期不对。证据三村支书的证言是他们跟派出所副所长主动找到被告让被告拿500元息事宁人，当时发现他们都一块喝了酒，串通一气，所以被告不同意调解。两份证人证言不真实，询问笔录中显示现在只有时根海在场，没有其他人在场，而且这两个人是长期跟原告存在雇佣关系的人，法律要求证人必须出庭，证人今天没有出庭，而且与派出所的询问笔录冲突，不能作为证人，没有法律效力，原告涉嫌出具虚假证明。其他证据没有异议；原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为该证据与本案的诉讼没有任何关系。
对原告提交的证据，本院经全面审查后认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，证人证言与其他证据相互印证，能够有效证明被告将原告致伤的事实及原告住院治疗的事实，故对原告提供的证据，本院予以采信。
对被告提供的证据，本院认为，该证据证明目的与本案无关联性，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：原、被告系同村组村民，且系前后邻居。2015年3月1日下午，原、被告双方因被告栽花椒树发生纠纷，继而吵骂、厮打。被告张付军将原告时国平致伤，后他人拨打120将原告送往许昌县人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡、2、头皮挫伤。3、头皮擦伤。4、全身多发软组织伤。原告住院3天，共花去医疗费用2581.73元。2015年3月5日原告报警，许昌县公安局椹涧派出所对该案经行了询问、调查、处理。后双方就赔偿医疗等各项费用经调解无果，原告诉至本院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告致原告身体不同程度损伤，对此损害后果，被告应当承担民事赔偿责任。我国法律还规定，权利人知道或应当知道其民事权利被侵害，应当在法律规定的诉讼时效内主张自己的权利。本案系人身损害赔偿案件，法律规定其诉讼时效为一年，原、被告发生纠纷的时间为2015年3月，原告向其主张权利的时间为2017年2月，其诉讼时效已明显超过一年，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
驳回原告对被告张付军的诉讼请求。
案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年四月十八日
书记员 赵世刚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第954号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告高军，男，1972年9月13日生，汉族，农民，原住通榆县建设村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告高军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告高军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年4月8日在原告处贷款1000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年3月8日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告高军于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26559号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王金宝。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告王金宝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王金宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,622.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,622.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1002民初75号
原告：中国工商银行股份有限公司北屯支行，住所地北屯博望东街1313号。
负责人：李强，行长。
委托人：陈珏，男，北屯支行信贷中心主任。
被告：张明，男，汉族。
被告：张尚勇，男，汉族。
被告：田小琴，女，汉族。
被告：黄巍，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司北屯支行与被告张明、张尚勇、田小琴、黄巍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司北屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司北屯支行撤回起诉处理。
审判员 朱传增
二〇一七年四月十日
书记员 毛 弯
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1002民初75号原告：中国工商银行股份有限公司北屯支行，住所地北屯博望东街1313号。负责人：李强，行长。委托人：陈珏，男，北屯支行信贷中心主任。被告：张明，男，汉族。被告：张尚勇，男，汉族。被告：田小琴，女，汉族。被告：黄巍，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司北屯支行与被告张明、张尚勇、田小琴、黄巍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司北屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司北屯支行撤回起诉处理。审判员  朱传增二〇一七年四月十日书记员  毛 弯
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行初字第37号
原告徐州市景染名居小区业主委员会。
负责人牛锦章，主任。
被告徐州市国土资源局。
法定代表人李钢，局长。
原告徐州市景染名居小区业主委员会诉被告徐州市国土资源局土地行政登记一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告徐州市景染名居小区业主委员会以“被告主体错误”为由向本院提交撤诉申请书，撤回对被告徐州市国土资源局的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，且不损害国家、社会及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市景染名居小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告徐州市景染名居小区业主委员会负担。
审 判 长 王 强
审 判 员 王继红
人民陪审员 拾玉玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 慧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执520号
申请执行人肖清，男，1969年6月16日出生，汉族，四川内江市人，住广西南宁市。
被执行人吴以发，男，1965年2月25日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人钦州市建筑工程公司。
法定代表人吴智远，总经理。
被执行人广西钦州泰禾运输集团有限责任公司。
法定代表人黄祖强，董事长。
申请执行人肖清与被执行人吴以发、钦州市建筑工程公司、广西钦州泰禾运输集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2015）钦南民初字第1819号民事判决书、钦州市中级人民法院作出的（2016）桂07民终15号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人广西钦州泰禾运输集团有限责任公司有财产但目前暂不宜处置。经查被执行人吴以发、钦州市建筑工程公司、广西钦州泰禾运输集团有限责任公司目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 锋
审判员 陆善权
审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余凤银
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津02刑申33号
王宝明：
你为挪用资金、故意杀人一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东刑初字第287号刑事判决，以该判决适用法律不当为由，向本院提出申诉。
经审查，你受叔叔王金江的委托，负责办理综成大叶公司的工商、税务及银行等相关事务，管理该公司法人章、财务章、现金支票、转账支票等。你利用受委托管理公司账户内资金职务上的便利，将该公司在中国银行天津利津路支行账户内属于综成大叶公司理财的资金676.5万元，转入你在建设银行天津东丽支行的证券托管账户，进而转入你在华泰证券天津东丽开发区二纬路证券营业部资金账户，作为你个人炒股资金及支取现金用于你个人消费，致使公司306.5万元未能归还。你的行为符合挪用资金罪的犯罪构成要件，其行为构成挪用资金罪。你唯恐挪用公司资金的行为败露，遂产生杀害王金江的犯意，你采取伪装的方法，潜伏到王金江的住处，待王金江出现时，持砍刀向王金江头部猛砍数刀，将其砍倒在地，由于王金江的呼救，你才逃离现场。你的行为已构成故意杀人罪。原审判决认定你犯罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，判决正确。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二十四日
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初45号
原告于某。
委托代理人，赵锦铎，崇信县黄寨法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告于某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余宏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人赵锦铎、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于2004相识并结婚，婚后初期二人感情深厚，后来经常发生家庭冲突。因被告有赌博行为，经常与他人赌博，赢少输多，致使家庭贫困加剧，并且被告对原告有家庭暴力行为，原告深感和好无望，婚姻生活无法存续。现原告诉诸法院，请求判令：1、依法判令原被告离婚；2、依法判决次子王某丙随原告生活；3、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，自己不同意离婚，自己没有家庭暴力行为。
庭审中原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份；2、结婚登记表复印件1份，证明原、被告婚姻情况；3、户籍证明一份，证明原、被告的家庭成员信息；4、诊断证明一份，证明被告因原告家庭暴力住院的事实。
被告未提供证据。
经庭审质证，原告提交的前三份证据，来源及形式要件合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，且被告无异议，可作为本案的定案依据予以确认；原告提交的诊断证明虽形式要件合法，但无其他相关证据予以佐证，属孤证，故本庭不予采信。
经审理查明，原、被告于2004按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，2009年12月1日在崇信县黄寨乡人民政府补办结婚登记。2006年11月18日生育长子王某乙，2009年8月19日生育次子王某丙。
本院认为，原被告结婚时间较长，且双方生有两个孩子，夫妻间有一定的的感情基础，为了家庭和谐及子女的健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告于某与被告王某甲离婚；
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 余宏平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李宏斌
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1897号
原告：黄秀玉，女，1961年8月26日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：胡和顺（原告之子），男，1982年6月8日出生，汉族，住址。
被告葛珍，女，1984年5月19日出生，汉族，住汝南县。
原告黄秀玉诉被告葛珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。2016年11月22日，原告黄秀玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄秀玉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄秀玉负担。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 司明露
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶 飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1125号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：吴伟辉，男，汉族，1987年11月26日出生，住湖南省新化县，
委托诉讼代理人：熊宝针，广东协远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李琪，女，汉族，1988年10月17日出生，住湖南省郴州市苏仙区，
委托诉讼代理人：熊宝针，广东协远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。
原审被告：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人吴伟辉、李琪及原审被告东莞市富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初10148号民事裁定，向本院提起上诉。
富盈公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
吴伟辉、李琪未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地以及购房款支付地均属于一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。富盈公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十月九日
书记员 杨淑芬
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终516号
上诉人（原审原告）：宣文，男，1991年5月15日生，汉族，住白山市。
被上诉人（原审被告）：尹希琴，女，1958年2月9日生，汉族，住柳河县。
原审第三人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司，住所地白山市。
法定代表人：张永峰，董事长。
原审第三人：李全有，男，1971年2月10日生，汉族，住通化市。
上诉人宣文因与被上诉人尹希琴、原审第三人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司、李全有案外人执行异议之诉纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宣文于2018年4月14日签收《预交上诉费通知书》，但其无正当理由未按期足额补交，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宣文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑玉平
审判员 高元娥
审判员 孙忠武
二〇一八年六月六日
书记员 张议文
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第703号
原告：曹某甲。
被告：周某。
原告曹某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2010年7月8
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林
平适用简易程序，于2010年8月5日公开开庭进行了审理。原告
曹某甲、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲起诉称：原、被告认识后，于2004年3月23日登
记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名曹某乙。双方婚前
缺少了解，婚后感情平淡，沟通较少。因被告对家庭事务不闻
不问，致夫妻感情进一步破裂。二0一0年农某正月二十七日，
被告无故回娘家，原告多次要求其回家未果。期间，被告要求
协议离婚，并已签名。后因双方无法联系，未办理协议离婚手
续。要求准予原、被告离婚；儿子曹某乙由原告抚养，被告每月
支付抚养费500元。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据1、结婚证，证明双方夫妻关系；
证据2、户口本，证明儿子曹某丙出生情况；
证据3、离婚协议书，证明被告先提出要求离婚；
证据4、台州市椒江区下陈街道大桥头村村民委员会出具
的证明一份，证明被告于二0一0年农某正月二十七出走。被告周某答辩称：同意离婚，被告离家的原因是双方
曾发生争吵。在儿子的抚养问题上，如果原告同意被告每月支
付100元抚养费，被告同意儿子由原告抚养，并要求探视儿子
，如果原告不同意，要求儿子由被告抚养，原告每月承担500
元抚养费。
庭审中，因原告不同意被告每月支付100元抚养费，被告
将儿子抚养方面的答辩意见明确为要求抚养儿子，并由原告每
月承担500元抚养费。
被告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
病历，证明原告对被告动手，双方无法共同生活，感情
破裂。
经质证，被告对原告提供的证据1至证据3无异议，对证
据4有异议，认为村委会无法证明被告的离家时间。原告对被
告提供的证据的形式真实性无异议，但认为被告动手在先。
本院认定：原告提供的证据1、2，被告无异议，经审查
，具有证明力，本院予以采信；原告提供证据3、4及被告提供
证据，旨在证明夫妻感情确已破裂，因原、被告均同意离婚，
可以认定夫妻感情确已破裂，故对上述证据不作认定。
根据以上对证据的认定，结合原、被告的庭审陈述，本
院认定本案的事实如下：
原告曹某甲与被告周某于2004年3月23日在台州市椒江区
民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名曹某丙。2010
年3月12日（农某正月二十七），原、被告开始分居生活。在
双方分居生活期间，儿子曹某丙随原告一方生活。本院认为：原告曹某甲提出离婚，被告周某表示同意，
可以认定双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，予以
准许。双方均要求直接抚养儿子曹某丙，综合考虑双方的抚养条
件及曹某丙目前跟随原告共同生活的现状等情况，为了有利于子
女健康成长，确定曹某丙由原告直接抚养，被告享有探视权并支
付相应的抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十
八条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告周某离婚；
二、婚生子曹某丙由原告曹某甲直接抚养教育至独立生活时
止，被告周某于本判决发生法律效力之次月起在每月10日支
付抚养费300元并享有在每月最后一个双休日探视儿子曹某丙的
权利；
三、驳回原告曹某甲其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告曹某甲、被告周
某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省
台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5，执收单位代码：02001。］
代理审判员 林平
二〇一〇年九月二十五日
代书 记员 王婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调
解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳
的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生
争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具
体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应
负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和
期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执798号
申请执行人李立华，男，汉族，现住赤峰市。
委托代理人朱环，男，汉族，现住赤峰市。
被执行人王玉峰，男，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人韩强。
本院在执行李立华与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李立华于2016年5月16日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）锡民一初字第375号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执798号
申请执行人李立华，男，汉族，1987年3月23日出生，现住赤峰市宁城县。
委托代理人朱环，男，汉族，1964年7月15日出生，现住赤峰市宁城县。
被执行人王玉峰，男，汉族，1972年3月17日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人韩强。
本院在执行李立华与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李立华于2016年5月16日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）锡民一初字第375号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文博
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4935号
申请执行人：江苏银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县人民路与洪泽湖路交汇处中央公馆小区商业广场一幢，组织机构代码证号55119258-X。
负责人：荣媛媛，该银行行长。
被执行人：沈东祥，男，1958年8月1日出生，汉族，职工，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初2869号民事判决书，沈东祥应给付江苏银行股份有限公司泗洪支行105190.92元，并承担案件受理费944元。经江苏银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年10月9日，本院立案执行，2017年10月12日，本院向被执行人沈东祥发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月28日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人沈东祥的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位9648元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4935号申请执行人：江苏银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县人民路与洪泽湖路交汇处中央公馆小区商业广场一幢，组织机构代码证号55119258-X。负责人：荣媛媛，该银行行长。被执行人：沈东祥，男，1958年8月1日出生，汉族，职工，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初2869号民事判决书，沈东祥应给付江苏银行股份有限公司泗洪支行105190.92元，并承担案件受理费944元。经江苏银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年10月9日，本院立案执行，2017年10月12日，本院向被执行人沈东祥发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月28日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人沈东祥的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位9648元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年三月二十六日书 记 员  卢瑶
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1149号
罪犯王浩，男，1965年5月23日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2014年2月17日作出（2014）涪法刑初字第00022号刑事判决，认定王浩犯贩卖毒品罪，又曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，属累犯、毒品再犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后于2014年3月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，判决如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2013年9月13日起至2028年1月28日止。）
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一七年七月五日
书记员 陈思诗
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第3934号
原告汪玉磊。
委托代理人简会芳，天津简阳律师事务所律师。
被告李信刚。
原告汪玉磊与被告李信刚买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪玉磊的委托代理人简会芳到庭参加诉讼。被告李信刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月至8月间，被告在天津市滨海新区塘沽生态城进行排污工程作业，因发车机组需要油料作为动力，被告向原告购买柴油价值约110000余元。原告陆续将柴油交付被告使用，被告给付了原告部分货款。2012年1月12日双方结算，被告尚欠原告油款36000元，并于当日为原告出具欠条，承诺2012年2月底前一次性付清。期满后，被告未给付原告欠款，故原告要求法院判令被告给付原告欠款36000元及利息（自2012年3月1日起至付清欠款之日止，以36000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年7月至8月间，被告因工程需要，在原告处购买柴油。在收原告提供的柴油后，被告陆续向原告支付油款。2012年1月12日，被告出具欠条，确认欠原告油款36000元未付，并承诺于2012年2月底前一次性付清。还款期届满后，被告未能支付欠款，故原告诉至法院。
以上事实有原告提交的被告出具的欠条及原告方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告口头订立柴油买卖合同，被告在收到原告提供的柴油后，应依商业惯例即时向原告支付油款。被告出具欠条确认欠款金额并承诺还款日期，还款期限届满后，原告向其催要未能支付，给原告造成相应的利息损失，原告要求被告赔偿，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李信刚于本判决生效后十日内向原告汪玉磊支付欠款36000元人民币及利息（以36000元人民币为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年3月1日起至判决确定的给付之日止计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，共计1260元人民币，由被告李信刚负担，一并于本判决生效后十日内给付原告汪玉磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡印霞
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 程宏建
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第221号
上诉人（原审被告）绍兴冈惠进出口有限公司。
法定代表人陈海尧。
被上诉人（原审原告）绍兴银行股份有限公司开发区支行。
负责人叶烽。
原审被告绍兴强盛轻纺有限公司。
法定代表人郑国永。
原审被告陈萍。
原审被告徐路生。
原审被告陈海尧。
上诉人绍兴冈惠进出口有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第1447号民事裁定，向本院提出上诉称：依据民诉法有关规定，本案应由绍兴县人民法院管辖。请求将案件移送绍兴县人民法院受理。
本院经审查认为，2010年5月13日签订的以上诉人为甲方、被上诉人为乙方、原审被告绍兴强盛轻纺有限公司、陈萍、徐路生、陈海尧为丙方的最高额保证合同第六条约定：甲、乙、丙三方在本合同履行中如发生争议，应协商解决；协商不成，应向乙方所在地人民法院起诉。该约定应认定三方当事人之间对纠纷处理已经在诉讼前选择由绍兴市越城区人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年八月二十五日
书记员 章卫琴
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1163号
原告：谭金梅，女，汉族，1958年3月29日出生，住广东省开平市。
被告：隆某，男，壮族，2002年1月3日出生，户籍地广西壮族自治区靖西县。
被告：隆忠恒，男，壮族，1977年3月7日出生，户籍地广西壮族自治区靖西县。
被告：黄远扬，出生年月不祥，住广东省江门市江海区。
原告谭金梅诉被告隆某、隆忠恒、黄远扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。
审判长 赖中文
审判员 黄惠英
审判员 黄婷婷
二〇一七年五月九日
书记员 张玉华
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1154号之一
申请执行人方芳，女，1981年1月29日出生，住建德市。
被执行人毛伟勇，男，1974年6月20日出生，住浙江省诸暨市。
申请执行人方芳与被执行人毛伟勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初124号民事判决书，于2017年5月2日立案执行，执行标的为借款本金人民币10000元和案件受理费人民币50元，公告费500元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年5月3日通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；5月8日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年5月9日本院向申请执行人邮寄送达�受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年6月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年6月12日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年8月27日，本院对被执行人采取公布不履行义务债务人名录；同年11月2日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备；11月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
6、2017年10月11日，本院以谈话笔录的方式将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序；同日，本院依法裁定中止本案执行；
7、2017年10月16日，本院委托浙江诸暨法院前往被执行人所在地调查了解被执行人情况，被执行人户籍所在地房子已拆除，被执行人去向不明；
8、2017年11月21日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。11月21日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息未发现有可执行的财产。
截至2017年11月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币10000元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 姜霞玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第02819号
本院在审理原告北京市昌平县工业品公司南口百货商场诉被告刘瑞亭租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 董晶晶
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘海明
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初5583号
原告：济南某某能源有限公司。住所地：济南市高新区颖秀路****号。
委托诉讼代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。
被告：泰安某某液化天然气有限公司。住所地：泰安市岱岳区道郎镇玄庄村。
原告济南某某能源有限公司诉被告泰安某某液化天然气有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告济南某某能源有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南某某能源有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南某某能源有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告济南某某能源有限公司负担。
审判长 高广权
审判员 侯存海
审判员 颜京森
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋宪玲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1841号
上诉人（原审被告）：华普超市有限公司，住所地北京市
朝阳区朝外大街19号（华普国际三层）。
法定代表人：杨继东，董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘亚楠，女，汉族，1976年2月
19日出生，现住廊坊市群安街东葛胡同7条。
委托诉讼代理人：王会，河北瀛川律师事务所律师。
原审被告：华普超市有限公司廊坊新开路分公司，住所地
廊坊市新开路158号。
法定代表人：杨继东，董事长。
上诉人华普超市有限公司、原审被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司因与被上诉人刘亚楠劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华普超市有限公司委托诉讼代理人刘宇、被上诉人刘亚楠及委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人华普超市有限公司上诉请求：撤销(2016)冀1003民初4459号民事判决书第一项，改判上诉人无需支付被上诉人赔偿金42210元，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定被上诉人不属于工作时间串岗，该事实认定错误。超市的分工是非常明确的，每个人都有各自具体工作，他人无法替代。上诉人事前己将被上诉人刘亚楠工作岗位调换至主食食堂部门，对此被上诉人也予以认可。上诉人于一审提供的录像证据能够证明被上诉人在工作期间串岗。即使当时的客户需要导购服务，该岗位有多名工作人员可为其进行导购，无需被上诉人为之，况且被上诉人当时应在主食食堂部门的岗位工作，但因其脱离岗位而无法为该岗位的客户提供正常服务。被上诉人的行为明显属于工作时间串岗，给上诉人正常工作造成了延误。故上诉人依据公司规章制度解除与被上诉人的劳动关系符合法律规定。
被上诉人刘亚楠辩称：上诉人提交的录像证据不能达到其
证明目的。从该录像资料中可以看出，被上诉人是应顾客的要求为其提供服务，且全程都在为顾客介绍、搬运商品、协助结账等，未做工作以外的事情，上诉人据此认为被上诉人串岗没有事实依据。根据劳动仲裁阶段庭审笔录可知，被上诉人长期为录象中的顾客服务。2016年5月20日，被上诉人应该顾客要求前去提供导购服务。该顾客经营饭店，以前曾为京客隆超市的长期顾客，后在华普超市遇见被上诉人，觉得被上诉人服务热情周到，遂成了华普超市的长期顾客，并一直找被上诉人为其选购商品。被上诉人不但没有违反公司纪律，反而为公司创造了收益。因原审被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司经营困难，为节省解聘人员成本，上诉人却以此为借口解除了与被上诉人的劳动关系。上诉人的行为严重侵害了被上诉人的合法权益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司未发表答辩意见。
被上诉人刘亚楠一审起诉请求：要求二被告支付原告经济赔偿金42210元，加班费25064元，2015年、2016年6天年休假工资1370元，被告履行为原告提供领取失业保险金应该提供包括劳动合同在内的有关资料并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告华普超市有限公司注册成立于1997年4月22日，被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司注册成立于2004年11月12日，二者之间为总公司与分公司关系。原告刘亚楠于2008年3月11日进入被告普超市有限公司廊坊新开路分公司工作。原告刘亚楠工作岗位每月工资为2483元，被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司每月通过廊坊银行转账的形式向刘亚楠发放工资，并为刘亚楠缴纳社会保险。被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司于2016年5月25日向原告发出解除合同通知函一份，其内容为由于原告刘亚楠未经批准私自调班、工作时间串岗、擅自离岗、消极怠工，造成不良后果，被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司于2016年5月22日、2016年5月25日作出人事通告两份，决定与原告刘亚楠解除劳动合同。原告刘亚楠向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会认为被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司以原告刘亚楠违反单位规章制度为由将其辞退，以及原告刘亚楠在被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司出具的解除劳动合同通知函、员工离职记录单签字，原告刘亚楠要求被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司支付违法解除劳动合同赔偿金等无证据证明，且原告刘亚楠当庭承认被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司已于2016年5月20日至2016年5月25日支付了工资。所以，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的全部仲裁申请。原告刘亚楠对此裁决书不服，诉至法院。一审法院认为，原告与被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司之间的劳动合同关系合法有效。被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司以刘亚楠工作时间串岗、擅自离岗、消极怠工为由要求解除与刘亚楠的劳动合同，从录像上看，刘亚楠系为客户提供导购，不属于工作时间串岗，故被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司解除与刘亚楠劳动合同的行为属于违法解除行为，刘亚楠要求支付赔偿金的请求符合劳动合同法的规定，本院予以支持。被告华普超市有限公司与被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司之间为总公司与分公司关系，后者不具有独立法人资格，赔偿责任应当由华普超市有限公司承担。刘亚楠于2008年3月11日进入被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司工作，故刘亚楠工作年限为8.5年，按照刘亚楠每月工资2483元计算，赔偿金为42210元。依据《公司法》第十四条，《劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定判决：一、被告华普超市有限公司于本判决生效后十日内支付刘亚楠赔偿金42210元；二、驳回刘亚楠的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告华普超市有限公司承担。
二审期间，本案当事人未提交新证据。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人入职上诉人处工作，双方系劳动合同关系。上诉人以被上诉人在上班期间串岗、擅离岗位、消极怠工为由解除了双方的劳动关系，并提供录像证实其主张。对此，被上诉人予以否认，主张其一直在从事为顾客介绍商品、搬运货物、协助结账等服务工作，未做工作以外的其他任何事情。本院认为，上诉人提供的证据，不能证实被上诉人具有工作时间串岗且从事与工作无关的行为。故上诉人以被上诉人工作时间串岗为由解除双方的劳动关系无事实依据及法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华普超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 梁志斌
二〇一七年六月九日
书 记 员 于盟佳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1981号
原告：薛合群，男，1965年10月20日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张志新，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段中心路办事处院内。
法定代表人：高国安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰、吴雪，系该公司员工。
被告：河南申颐置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路和洛宁路交叉口36号院。
法定代表人：申亚伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
原告薛合群诉被告河南亚星置业集团有限公司、被告河南申颐置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛合群的委托诉讼代理人张志新、王宪彬、被告河南亚星置业集团有限公司的委托诉讼代理人李杰、吴雪、被告河南申颐置业有限公司的委托诉讼代理人杨根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛合群向本院提出诉讼请求：1、确认原告和第一被告于2008年9月10日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效；2、二被告退还原告暖气初装费5008元、煤制气初装费3500元，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年9月10日原告和被告河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星公司）签订《商品房预售合同》一份，合同编号郑州市0001685，该分合同附件四：合同补充协议第二条约定“买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解”。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。原告于2008年9月4日向被告亚星公司支付暖气初装费5008元（票号：082894）和煤制气初装费3500元（票号：082913。在这份合同签订过程中，被告亚星置业故意隐瞒了郑州市人民政府已于2007年9月24日下发《郑州市政府关于印发郑州市城市配套费征收管理办法的通知》（也就是[2007]郑政文170号），这一重要事实，根据该通知由开发商缴存城市配套费，购房者本人无需缴纳暖气初装费和煤制气初装费。同时被告亚星置业为了将不应收取的暖气初装费和煤制气初装费收费合法化，以附件的方式，收取了这两部分费用。2009年10月10日亚星置业公司与申颐置业签订一份协议，该协议约定：在过去盛世新城建设项目进展过程中，以亚星公司及所属河南亚星置业集团有限公司申颐分公司名义与其他第三人发生的民事法律关系的一切后果（如商品房买卖等），概由申颐公司承担实际民事权利与义务。综上所述，二被告在政府已经明确通知不准收取这两项费用的情况下，仍收取这两项费用，依法应予以返还。特请贵院依法支持原告的诉讼请求。
河南亚星置业集团有限公司辩称，2009年10月10日，我公司与河南申颐置业公司签订了合同权利义务转让书，合同约定，在过去盛世新城建设项目进展过程中，甲方所属河南亚星集团与其他第三人发生民事法律关系的一切后果，如商品房买卖等，该由乙方承担民事权利的义务，因此请求驳回对亚星置业的诉讼。
河南申颐置业有限公司辩称，第一，本案已经超过诉讼时效，原被告双方所签订的商品房买卖合同是在2008年9月10日，而原告的起诉是在2017年5月10日，期间已远超出了两年的诉讼时间，请求法庭驳回原告的起诉；第二，原告起诉所依据的2007郑政文170号，系地方规章，根据我国合同法第52条第5款决定，违反法律、行政法规的强制性规定，才属无效合同，2007年郑政文170号，既不是法律也不是行政法规，因此不能否定原被告双方所签订合同的效力，合同是双方真实意思的表示，应认定为有效合同；第三，原被告所签合同，涉及的房产中的煤制气管道、暖气管道不属于市政设施，在被告开发该小区时，该两项设施均是由被告自行投资建设的，并非政府投资，也不属于政府城市配套设施，因此被告收以上两项费用，于法有据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月10日，原告和被告河南亚星置业集团有限公司签订了一份《商品房预售合同》，该合同附件四：合同补充协议第二条，买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。2008年9月4日，原告支付了暖气初装费5008元，煤制气初装费3500元。原告依据《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》认为被告不应收取暖气初装费和煤制气初装费。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》征收主体是人民政府，属行政管理范畴。本案原、被告的关系属平等主体之间的民事法律关系，两者适用对象，调整范围均不相同。原告以此为证据请求本院判决确认原告和第一被告于2008年9月10日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效并退还原告暖气初装费、煤制气初装费，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，证据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告薛合群的诉讼请求。
案件受理费75元由原告薛合群负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 张春杨
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初400号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李德民，男，1984年1月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月19日被取保候审，2017年12月22日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人郜周斌、张丹，山东融冠律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2017]391号起诉书指控被告人李德民犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员于海洋出庭支持公诉，被告人李德民及其辩护人张丹到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，建议本案延期审理，在法定期限内，本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2016年12月5日23时许，被告人李德民酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路高架桥由北向南行驶至和平路下桥口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局刑事科学技术研究所重新鉴定，李德民的静脉血中检出乙醇成分，含量为87.4±4.8mg/100ml，系醉酒状态。
2016年12月19日，鉴定意见作出后，被告人李德民经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人李德民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人的辩护人提出以下辩护意见：
1、被告人李德民饮酒量较少，犯罪恶意较小，情节轻微。
2、被告人归案后如实供述自己的罪行，存在自首情节，可从轻处罚。
经法庭审理查明：
2016年12月5日23时许，被告人李德民酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路高架桥由北向南行驶至和平路下桥口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局刑事科学技术研究所重新鉴定，李德民的静脉血中检出乙醇成分，含量为87.4±4.8mg/100ml，系醉酒状态。
2016年12月19日，鉴定意见作出后，被告人李德民经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人崔某某的证言证明：2016年12月5日晚，其与被告人李德民一起喝酒及李德民酒后驾车的事实。
2、被告人李德民的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人李德民具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系李学友。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2016年12月5日23时45分，在历下交警大队事故科对被告人李德民进行了抽血。
5、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人李德民的到案经过。
6、济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字[2016]650号检验鉴定报告证明：被告人李德民的静脉血中检出乙醇成分，含量为87.4±4.8mg/100ml。
7、被告人李德民的供述与上述证据证明的情况相吻合。
针对被告人李朝的辩护人提出辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1、关于被告人李德民被告人李德民饮酒量较少，犯罪恶意较小，情节轻微的辩护观点。被告人李德民血液中的乙醇含量虽然超出国家规定的醉酒标准不多，但其系在醉酒后在城市快速道路上驾驶，属于应予从重处罚的情节，因此该观点不成立，不予采纳。
2、关于被告人归案后如实供述自己的罪行，存在自首情节，可从轻处罚的辩护观点。被告人李德民在未被采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，在庭审中如实供述，可认定自首情节，因此该观点成立，予以采纳，并对被告人李德民予以从轻处罚。
本院认为，被告人李德民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据李德民犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人李德民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年12月22日起至2018年2月21日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 刘惠英
二〇一八年二月六日
书 记 员 高 明