广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初866号
原告张添增，男，汉族，1946年5月18日出生，现住广东省平远县。系被害人张某2之父。
委托诉讼代理人黄砚乔，系广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人张亮，男，汉族，1977年1月19日出生，现住广东省平远县。系原告张添增之子。
原告张某1，男，汉族，2005年4月24日出生，现住广东省平远县。系被害人张某2之子。
法定代理人赖某，女，汉族，1979年4月6日出生，现住广东省平远县。系原告张某1之母。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司。地址:江西省泰和县澄江镇工农兵大道***号。统一社会信用代码：91360826566297472B。
法定代表人：谢科民，系该公司经理。
委托诉讼代理人邱琳，系该公司职员。
委托诉讼代理人冯鹏飞，系中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公�职员。
被告泰和县鹏辉货物运输有限公司。地址：江西省泰和县澄江镇上田圆盘。统一社会信用代码：91360826772354642H。
法定代表人：胡志鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人肖建平，系该公司理赔经理。
被告罗来盈，男，汉族，1977年9月2日出生，现住江西省泰和县。
被告罗求洪，男，汉族，1976年6月13日出生，现住江西省泰和县。
原告张添增、张某1诉被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司、被告泰和县鹏辉货物运输有限公司、被告罗来盈、被告罗求洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张添增的委托诉讼代理人黄砚乔、原告张某1的法定代理人赖某、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司的委托诉讼代理人冯鹏飞到庭参加诉讼，被告泰和县鹏辉货物运输有限公司、被告罗来盈及罗求洪经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张添增、张某1诉称：2017年7月26日凌晨，罗来盈驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车，牵引赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车，1时20分途经206国道2127KM+430M平远县大柘镇径尾村下坡路段时，碰撞到张某2，造成张某2当场死亡。现诉至法院请求：1、被害人张某2因死亡造成的损失为死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、精神损失费50000元、处理后事人员误工费及交通费各2000元、被扶养人生活费85839.9元；以上按同等责任应由各被告承担赔偿数额为604975.30元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司在交强险内赔偿因被害人张某2死亡的损失110000元，在商业险内赔偿494975.3元，剩余部分由被告泰�县鹏辉货物运输有限公司、被告罗来盈、被告罗求洪连带赔偿；3、由被告承担受理费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司提出辩解意见：1、赣Ｄ×××××车未购买保险，故该挂车应当分担损失；2、精神抚慰金应以20000元为妥；3、处理后事误工费应按户籍标准计算为三人三天；交通费酌情以500元为宜；4、被扶养人生活费应以离婚协议中约定每月450元标准计算至18周岁；5、诉讼费由侵权人承担。
被告泰和县鹏辉货物运输有限公司提出辩解意见：其公司系肇事车辆的登记车主，与实际车主是租赁合作关系，该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司投保了交强险、第三者商业责任险及不计免赔，本案产生的损失应由保险公司赔偿，超出部分由实际车主承担赔偿责任。
被告罗求洪、罗来盈提出辩解意见：赣Ｄ×××××重型半挂牵引车、赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车投保了交强险及第三者商业责任险，此次事故发生在保险有效期内，请求赔偿数额亦在保险限额内，应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后其先行垫付了安葬费42000元应予以返还。
经审理查明：2017年7月26日凌晨，罗来盈驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车，牵引赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车，沿206国道由北往南行驶，1时20分途经206国道2127KM+430M平远县大柘镇径尾村下坡路段时，碰撞由东往西步行横过机动车道的张某2，造成张某2当场死亡。经交警部门认定，罗来盈与被害人张某2负同等责任。
事故发生后，被告罗求洪、罗来盈先行垫付了42000元事故处理费。庭审中，原告予以认可并表态可从事故赔偿款中予以抵除。
另查：被害人张某2于1975年9月19日生，系城镇居民，2004年8月9日�赖某登记结婚，于2005年4月24日生一子张某1（现系学生），2015年9月25日张某2与赖某协议离婚，婚生小孩张某1由赖某抚养，由张某2每月负担抚养费450元。
另查，肇事车辆行驶证登记车主被告泰和县鹏辉货物运输有限公司与车辆实际所有人被告罗求洪、罗来盈于2015年6月8日签订了一份《车辆合作合同书》，约定赣Ｄ×××××重型半挂牵引车、赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车纳入泰和县鹏辉货物运输有限公司行业服务管理，合同有效期为2015年6月8日至2018年6月7日。被告泰和县鹏辉货物运输有限公司于2016年8月4日向被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司投保，为赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车购买第三者商业责任保险额5万元及不计免赔险，于2016年8月11日向被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司投保，为赣Ｄ×××××重型半挂牵引车购买交强险、第三者商业责任保险100万元及不计免赔险，事故发生时尚在保险期内。
2017年9月18日，被害人张某2之父张添增、张某2之子张某1诉至法院，要求肇事车辆的登记所有人泰和县鹏辉货物运输有限公司、肇事车辆投保单位中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司、肇事车辆实际所有人罗求洪、罗来盈赔偿二原告因被害人张某2死亡的损失共604975.3元及由被告承担受理费用。
以上事实，有经过庭审质证的原告提交的交通事故责任认定书、原告、被告双方身份信息、车辆信息及技术检验报告、投保单据、被害人身份信息及死亡证明等；有被告泰和县鹏辉货物运输有限公司提供的车辆合作合同书；有被告罗来盈提交的收条一张及本院的开庭笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告罗来盈驾车碰撞被害人张某2，造成张某2死亡，应对由此造成的�失承担赔偿责任。广东省平远县公安局交通警察支队作出的被告罗来盈负事故的同等责任、被害人张某2负事故的同等责任的认定准确，在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，本院予以采信。
本案的争议焦点主要为死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理后事人员误工费及交通费、被扶养人生活费、受理费用承担、赔偿责任承担方面。
关于责任承担的问题。肇事车辆赣Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司投保了交强险、第三者商业责任保险及不计免赔险，事故发生时尚在保险期内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司所提肇事车辆赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车未购买保险应分担部分赔偿责任的辩解意见，理由不足，不予采纳。
关于死亡赔偿金的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，被害人张某2的死亡赔偿金应计算为37684.3元/年×20年=753686元。
关于丧葬费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，被害人张某2的丧葬费应计算为82866元/年÷2=41433元。
关于精神损害抚慰金的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条�规定，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但请求数额偏高，本院酌定30000元。
关于处理后事人员误工费和交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，原告主张处理后事人员误工费和交通费各2000元，但未提交证据证明办理人员的收入情况及交通费的单据，本院根据本地生活水平及交通运输情况，酌定误工费为三名家属参与丧事事宜误工三天计为3人×3日×100元/人/日=900元、交通费500元为宜。
关于被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，原告张某1现年12岁且是居民户口一直生活在县城，
故被抚养人张某1�生活费应按上一年度城镇居民人均消费性支出标准来计算至十八周岁，即28613.3元/年×6年÷2人=85839.9元。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司所提被扶养人生活费应以离婚协议中约定每月450元标准计算的辩解意见，理由不足，不予采纳。
关于受理费用承担问题，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司承担交强险部分的受理费用320元，侵权人被告罗来盈承担第三者商业责任险赔偿款部分的受理费用1402元，其余40元由原告承担。
综上，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及原告的诉讼请求，因本次交通事故造成张某2死亡的各项损失计算为：1、死亡赔偿金：753686元；2、丧葬费：41433元；3、精神损害抚慰金：30000元；4、家属处理丧葬事宜误工费：900元、交通费500元；5、被扶养人生活费：85839.9元，以上合计912358.9元。首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿两原告110000元，超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分912358.9元-110000元=802358.9元，应纳入第三者商业责任险内赔偿。由于本次交通事故被告罗来盈负事故的同等责任、被害人张某2负事故的同等责任，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第三项之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司在第三者商业责任险限额内应赔偿两原告802358.9元×60%=481415.34元。
被告罗求洪、罗来盈先行垫付的42000元，原告在庭审中表示在获得赔偿款后予以返还，对此本院予以准许。被告泰和县鹏辉货物运输有限公司、被告罗来盈及罗求洪经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。依照《�华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司应于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张添增、张某1因本次交通事故造成的损失110000元，在第三者商业责任险内赔偿原告张添增、张某1481415.34元。
二、驳回原告张添增、张某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3524元，减半收取1762元，由被告中国人�财产保险股份有限公司泰和支公司负担320元，由被告罗来盈负担1402元，由原告张添增、张某1负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一七年十二月四日
书记员 黄煜明