wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初108号原告：兰海舟，男，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：魏丰喜，男，汉族，其他自然情况不详。原告兰海舟与被告魏丰喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告兰海舟到庭参加诉讼，被告魏丰喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰海舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元及按月息2分的标准计算支付自2015年10月14日至2016年12月31日的利息116000元，并给付利息至还清本金时止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月14日，被告向原告借款，被告为原告出具420000元的借条，还款期限为2015年12月14日。420000元中包括借款本金400000元及双方约定的按借款利率为月息2分5计算的两个月利息20000元。借款后，原告向被告索要借款，但被告拒不偿还。无奈，诉至法院。被告魏丰喜在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告兰海舟为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交下列证据：1、借条一枚，证明被告在原告处借款400000元；2、银行汇款回单一枚，证明原告以转账的方式给付被告借款400000元。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告自原告处借款，被告于同日为原告出具借条一枚，借条载明的借款金额为420000元，双方约定借款于2015年12月14日还清，被告在借条中的借款人处签名。同日原告以银行转账的方式向被告交付借款400000元。现原告以被告未还其借款为由诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿。根据原告提交的借条证明被告自原告处借款的事实。关于本案原告主张的借款本金数额问题，虽原告提交的被告出具的借条中记载的出借金额为420000元，但根据原告的当庭陈述借款系以转账方式交付，基于此情况，应认定借条为原、被告就借款的相关事宜经协商一致而达成的书面协议，汇款回单是确认原告作为出借人履行交付借款义务的凭据，应以原告提交的汇款回单上的金额来确定实际出借金额，因汇款回单记载的汇款金额为400000元，据此，应认定原告的出借本金为400000元。原告主张借条中的420000元除400000元本金外还包括双方约定的按月息2分5计算的两个月的利息20000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告兰海舟应对上述主张负有举证义务，因原告兰海舟对其上述主张未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。原告要求被告支付按月息2分的标准计算支付自2015年10月14日至2016年12月31日的利息116000元并给付利息至还清本金时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方未对逾期利息进行约定，原告主张的利息超过国家法律保护的上限，本院对该主张予以调整，调整为自逾期还款之日即2015年12月14日起以借款本金400000元为基数按照年利率6%的标准计算至本息付清时止。综上所述，要求被告偿还借款400000元的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。原告主张的利息依法调整为自2015年12月14日起以借款本金400000元为基数按照年利率6%的标准计算至本息付清时止。被告魏丰喜拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告魏丰喜于本判决生效后十日内偿还原告兰海舟借款本金400000元并自2015年12月14日起以借款本金400000元为基数按照年利率6%的标准计算支付利息至本息付清时止。二、驳回原告兰海舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，邮寄送达费40元，合计4520元（原告已预交），原告兰海舟负担800元，被告魏丰喜负担3720元，被告负担部分于判决生效后十日内给付原告兰海舟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于立忠二〇一七年二月十四日书记员  张 波
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初321号
原告陈桃玉。
被告马文增。
原告陈桃玉诉被告马文增追偿权纠纷一案，原告陈桃玉于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桃玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈桃玉撤回起诉。
案件受理费545元，由原告陈桃玉承担。
审 判 长 贾增亮
审 判 员 高彩霞
人民陪审员 张玉峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 解丽雅
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第1525号
原告：杭州玉石塑粉有限公司，住所地：杭州市余杭区经
济开发区星光街1117号。
法定代表人：陈玉才，该公司董事长。
委托代理人：徐润芳，该公司员工。
被告：金华正通工具制造实业有限公司，住所地：金华市
工业园区金星街m－01－09地块（秋滨街道）。
法定代表人：洪波，执行董事。
原告杭州玉石塑粉有限公司为与被告金华正通工具制造实
业有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年9月29日向本院起诉
，本院于当日受理后，依法由审判员林榕独任审判，于2010年
11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州玉
石塑粉有限公司的委托代理人徐润芳到庭参加诉讼；被告金华
正通工具制造实业有限公司经本院传票传唤，未向本院说明正
当理由不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杭州玉石塑粉有限公司起诉称：原、被告之间素有塑
粉购销业务往来。2007年7月20日，被告确认尚欠原告货款219
24.10元，被告于2007年12月18日支付货款10000元，尚有11924.10元未支付。现要求被告立即支付货款11924.10元。
为证明上述主张，原告杭州玉石塑粉有限公司向本院提供
了下列证据材料：
1．2007年7月20日结欠单1份，用以证明被告于2007年7月2
0日确认尚欠原告货款21924.10元的事实。
2．2007年12月18日中国农业银行联行来账凭证1份，用以
证明被告于2007年12月18日支付原告货款10000元的事实。
被告金华正通工具制造实业有限公司未作答辩，也未向本
院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据形式合法，内容真实可
信，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据材料及原告委托代理人的庭审陈述，
本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告间发生塑粉买卖业务往来，经双方对
账，截止2007年7月20日，被告尚欠原告货款21924.10元，事
实清楚，本院予以确认。被告已支付货款10000元，至今尚欠1
1924.10元未支付，被告应承担支付货款的责任。依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金华正通工具制造实业有限公司在本判决生效后立即
支付原告杭州玉石塑粉有限公司货款11924.10元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49元，由被告金华正通工具制造实业有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 林
榕
二〇一〇年十一月十日
代书记员 叶俊
红
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1308号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行，住所地平度市明村镇驻地。
负责人：杨春玲，行长。
被执行人柳金店，农村居民。
被执行人柳杰清，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行与被执行人柳金店、柳杰清金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人柳金店、柳杰清无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第2271号民事判决书的执行程序。待查明被执行人柳金店、柳杰清具有履行能力后，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 坤
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1308号
申请执行人周福元，男，1983年3月15日出生，汉族，住宁夏青铜峡市陈袁滩镇补号村*组。
被执行人李伟国，男，1974年1月10日出生，汉族，住平罗县崇岗镇下庙村十队。
申请执行人周福元与被执行人李伟国民间借�纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第1346号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月25日立案执行。依据（2015）平民初字第1346号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请执行人借款及利息合计34114元。
本院在执行过程中，已执行标的0元，未执行标的34114元及执行费412元。经对被执行人的银行存款、土地、房产及车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国民事诉讼法loz的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第1346号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
�请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 军
代理审判员 张运友
代理审判员 吴 婷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙 楠
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1308号
申请人金丰才。
被执行人王立刚、李克群。
申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第1168号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第1168号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 孟庆磊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1308号
申请执行人林森，居民。
被执行人王进军，居民。
被执行人临沂市新元建筑有限公司。
本院在执行林森与王进军、临沂市新元建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1300号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10188号
原告：贺颖，男，1970年8月22日出生，汉族。
原告：鲍莉，女，1970年8月4日出生，汉族。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：季洁，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：江苏美芝凌股权投资基金管理有限公司，统一社会信用代码913201025672396290，住所地江苏省南京市玄武区锁金六村锁金东路8号前排门面17号。
法定代表人：刘明影。
原告贺颖、鲍莉与被告江苏美芝凌股权投资基金管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告贺颖、鲍莉于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺颖、鲍莉撤诉。
案件受理费921元，减半收取计461元，由贺颖、鲍莉负担。
审 判 员 李义军
二〇一六年十月十日
见习书记员 沈 婷
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民一初字第00312号
原告：毕某某。
委托代理人：许某平。
被告：郭某某。
被告：孙某某。
本院在审理原告毕某某与被告郭某某、孙某某法定继承纠纷一案中，因原告毕某某未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈康
二〇一四年六月十七日
书记员 袁泉
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1334号
上诉人（原审原告）赵心芳，女，1947年9月27日出生，汉族，曲阜市实验小学退休职工，住山东省曲阜市。
上诉人（原审原告）曹兴润（系上诉人赵心芳之夫），男，1951年1月27日出生，汉族，山东水利学院退休职工，住山东省曲阜市。
以上两上诉人之共同委托代理人孙玮，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南科佳聚氨酯有限公司，住所地济南市。
法定代表人方子盛，总经理。
委托代理人孔繁强，男，1976年12月26日出生，汉族，济南科佳聚氨酯有限公司法律顾问，住济南市。
被上诉人（原审被告）方英，男，1980年6月3日出生，汉族，无业，住山东省昌邑市。
被上诉人（原审被告）方子盛，男，1977年9月9日出生，汉族，济南科佳聚氨酯有限公司总经理，住济南市。
以上两被上诉人之共同委托代理人谢恩波，山东德存律师事务所律师。
上诉人赵心芳、曹兴润因与被上诉人济南科佳聚氨酯有限公司（以下简称科佳公司）、方英、方子盛民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年3月17日，方英向曹兴润出具借条一份，载明：“今借曹兴润人民币240000元整，利息为2分，定于每月18日付利息。”同日，赵心芳向方子盛银行账户中转款15万元。另将9万元现金交付方英。
原审法院认为：方英向赵心芳、曹兴润出具借条，认可借款24万元，予以确认。赵心芳虽向方子盛银行账户中转款15万元，但未有证据证明双方存在债权债务关系，在债权凭证未载明的情况下，无法认定方子盛为共同借款人，故赵心芳、曹兴润要求方子盛承担共同还款责任，证据不足，不予支持。赵心芳、曹兴润诉称科佳公司为实际用款人，但科佳公司不予认可，赵心芳、曹兴润亦未提交相关证据予以证明，故对其要求科佳公司承担连带还款责任的请求，于法无据，不予支持。关于双方争议的利息问题，双方理解各有不同，但根据借条中的记载“定于每月18日付息”，若为年息2%，则定于每月付息不合常理，且双方既已约定利息，所约定的利息低于银行同期存款利率，亦不合常理，故综上所述，应认定双方约定为月息2%，该约定未超出法律规定，赵心芳、曹兴润的利息主张，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：方英于判决生效之日起10日内偿还赵心芳、曹兴润借款本金240000元；二、方英于判决生效之日起10日内支付赵心芳、曹兴润24万元借款自2011年3月17日起至判决生效之日止，按月息2%计算的借款利息；三、驳回赵心芳、曹兴润对济南科佳聚氨酯有限公司的诉讼请求；四、驳回赵心芳、曹兴润对方子盛的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8644元，由赵心芳、曹兴润负担600元，方英负担8044元。
上诉人赵心芳、曹兴润不服原审判决上诉称：一、原审判决认定被上诉人方子盛并非本案共同借款人系认定事实错误。被上诉人方英与方子盛系亲兄弟，两人共同经营科佳公司。涉案款项系两人所借，签合同时，由方英在场，上诉人与方子盛通过电话沟通得到确认后再将15万元通过转账方式汇入方子盛账户。因此上诉人与方子盛虽无书面借据，但是双方通过口头约定亦达成借贷合意且上诉人亦履行了出借义务，因此方子盛理应为本案借款的共同借款人。二、被上诉人科佳公司作为实际用款人应为本案借款承担连带还款责任。请求：撤销原审判决第三、四项，依法改判方子盛、科佳公司共同向上诉人承担还款责任；全部诉讼费用由科佳公司、方英、方子盛承担。
被上诉人科佳公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人方英、方子盛答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人赵新芳、曹兴润未提交新的证据证实其主张。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，上诉人赵心芳、曹兴润作为出借人，应对存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证责任。赵心芳、曹兴润主张其与被上诉人方子盛之间存在借贷关系，但其提供的借条上载明的借款人只有方英，其虽主张签订借款合同时通过电话与方子盛达成口头借款协议，但方子盛及被上诉人方英均不认可，其提交的汇款凭证亦不足以证实方子盛为涉案借款的共同借款人，故对于其该项上诉请求，本院不予支持。方英借得涉案款项后，虽将该款用于科佳公司的经营，但科佳公司与赵心芳、曹兴润之间并未形成债权债务关系，赵心芳、曹兴润以科佳公司系借款实际使用人为由主张科佳公司对涉案借款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；赵心芳、曹兴润的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8644元，由上诉人赵心芳、曹兴润负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 陈 平
代理审判员 刘 洋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 琳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终302号
原公诉机关原阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）别海占，男，1972年8月22日出生，汉族，小学文化，农民，住原阳县路寨乡别河村233号。2010年10月18日因威胁他人人身安全，被原阳县公安局行政拘留三日；2012年2月4日因扰乱公共秩序，被原阳县公安局行政拘留十日；2013年5月16日因扰乱公共秩序，被原阳县公安局行政拘留十日；2015年8月27日因扰乱公共秩序，被原阳县公安局行政拘留八日。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年9月3日被原阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人孙付田，河南××律师事务所律师。
辩护人别付占。
原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人别海占犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月12日作出（2015）原刑初字第342号刑事判决。宣判后，原审被告人别海占不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2006年，路寨乡别河村原村委主任别云君将本村卖树款13.21万未付会计入账，全部由别某甲坐收坐支，违反财经纪律，2010年被县纪委决定留党察看一年处分，对此事路寨乡决定给予别云君撤销党内职务处分。2010年9月别某甲等人借南水北调移民新村土地平整，擅自在路寨乡农民集体耕地取土，用于移民新村建设，破坏基本农田，2013年4月28日，被原阳县纪委给予别某甲开除党籍处分，并被原阳县人民法院有罪判处。被告人别海占以处理结果不满意为由，从2012年以来一直上访，反映别河村河道被挖，造成河床损坏及其在河边所种树木损毁、村干部别某甲将卖树款贪污、擅自在集体耕地取土等问题并以此为由，多次赴京在中南海周边、北京天安门等地方上访，扰乱社会秩序，以上访的方法给予政府施加压力，逼迫政府按照其要求解决问题。
2015年4月份，被告人别海占伙同别某乙、别某丙等人赴京上访，被告人别海占以路费为由向原阳县路寨乡政府索要28000元，原阳县路寨乡政府在被逼无奈的情况下被迫给予被告人别海占28000元。
2015年6月份，被告人别海占伙同别某丁、别某戊等人赴京上访，被告人别海占以路费为由向原阳县路寨乡政府索要15000元，原阳县路寨乡政府在被逼无奈的情况下被迫给予被告人别海占15000元。
2013年6、7月份，被告人别海占赴京上访，并在北京滞留时间长达五十余日，被告人别海占以其在原阳县别河村村北所种树木被别云君、董启海、谷中广、李明永、陈守和等人损坏为由向路寨乡政府施加压力，强行索要路寨乡政府及别某甲等五人20万元。
另查明，被告人别海占2012年2月4日因到北京天安门地区扰乱公共场所秩序被原阳县公安局行政拘留十日；2013年5月16日，别海占因北京中南海地区扰乱公共场所秩序被原阳县公安局行政拘留十日；2015年8月27日，别海占因路寨乡政府门口辱骂政府、中纪委等国家机关被原阳县公安局行政拘留八日。
原判认定上述事实的证据有：被告人别海占的供述；证人别某戊、董某乙、郭某、董某丙、李某乙、郜某、李某丙、别某己、刘某、祁某、别某庚、别某丁、娄某、李某丁、谷某乙、别某乙、别某丙、王某、高某等的证言；违法犯罪查询记录、行政处罚决定书、训诫书、收到条、原阳县纪律检查委员会决定、路寨乡委员会文件、关于别海占赴京上访情况汇报、刑事判决书、情况说明、申请书、保证书、路寨乡政府文件、林权证、林木林地合同书、户籍证明等。
根据以上事实和证据，原阳县人民法院认定被告人别海占犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；被告人别海占违法所得赃款243000元，予以追缴。
上诉人别海占上诉及其辩护人辩称：别海占没有强拿硬要；原判认定事实不清，证据不足，别海占不构成寻衅滋事罪，请求改判无罪。
经本院二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人别海占违反国家规定，多次到非信访场所上访，造成公共场所秩序严重混乱，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人别海占的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，别海占在多次非访过程中，给当地有关部门制造压力，施加影响，并以此为由要挟索取钱财，应认定为强拿硬要；被告人别海占在其诉求得到相应解决的情况下，若对此前处理的结果不满意，可以依法通过诉讼途径或正常信访渠道解决纠纷，但其却仍然多次到北京天安门、中南海周边等国家重点、敏感地区采取非正常信访的方式表达诉求，其行为已严重扰乱了社会秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件。故上诉人别海占的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟德广
审 判 员 张培峰
代理审判员 王忠生
二〇一六年九月八日
书 记 员 班新铧
信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法北民初字第115号
原告张某。
被告陈某。（缺席）
法定代理人张某甲。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员梁权鹏适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某的法定代理人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告陈某在1985年经人介绍相识，在1987年11月1日办理了结婚登记。1986年3月14日生育了长女张晓江，1988年1月23生育了儿子张金成，1989年5月5日生育了儿子张某甲，结婚后我们的感情一直不好，双方比较少交流。结婚后刚开始的几年，我一直在外工作，每天都是早出晚归，在家的时间很少。现在子女都已经成年并且已经参加工作，女儿张晓江已经出嫁，两个儿子都在佛山工作。双方感情已经破裂，无法再一起生活。现在子女都已经长大成人，无需再因子女的问题而勉强与被告生活在一起。我于2014年6月26日曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方感情并没有变好，现再次向法院提起离婚诉讼，由于被告的父母已经逝世，考虑到她离婚后没有住处，离婚后被告还是可以在我家住。这样我和子女以后还可以照顾好她。婚后双方没有共同财产分割，也没有债权债务。现向法院起诉，请求法院判决：1、判令原告与被告离婚；2、案件受理费由原告负担。
被告陈某的法定代理人张某甲口头答辩称，我认为我妈妈与爸爸的夫妻感情已经破裂，因为现在他们已经没有办法沟通了，夫妻感情已经无法和好了。
经审理查明，原告张某与被告陈某于1985年经人介绍相识，1987年11月1日双方自愿到信宜市金垌镇政府办理了结婚登记手续。婚后双方感情一般，后因生活琐事及缺少相互沟通致使夫妻感情发生了变化。1986年3月14日生育长女张晓江，1988年1月23日生育儿子张金成，1989年5月5日生育儿子张某甲，现在子女均已成年并已参加工作。婚姻存续期间，原、被告双方无夫妻共同财产及债权债务。原告张某曾于2014年6月5日向本院提起离婚诉讼，自本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍然没有和好。原告张某于2015年7月6日再次具状诉至本院，并提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，被告陈某很久之前就已经患有精神疾病，经过长期医治仍然没法治愈。在庭审过程中，被告陈某的法定代理人张某甲表示同意原、被告离婚，若原、被告离婚，其愿意与兄长张金成一起抚养被告陈某。
本院认为，原、被告的婚姻虽是自主自愿结合的，婚后虽生育有三个子女，但没有建立起牢固的夫妻感情。由于原、被告双方长期无法沟通，导致原告第二次起诉要求离婚，虽然本院曾判决不准离婚，但原、被告并没有和好下去。本次诉讼中，本院曾多次做原告的和好思想工作，但原告仍坚持要求离婚，不同意和好。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条“婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的”之规定，被告陈某久患精神疾病且久治不愈，在庭审过程中被告陈某的法定代理人张某甲亦表示原、被告的夫妻感情确实已经破裂。由此可见，原、被告之间的婚姻确已无法挽留，双方的夫妻感情确已完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。又因本案中被告陈某没有经济来源，生活困难，所以原告张某应适当给予被告陈某一定的经济帮助，综合当地实际生活水平，本院酌情认定经济帮助款15000元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某离婚。
二、原告张某应支付经济帮助款15000元给被告陈某，该款限于2015年10月30日前付清。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁权鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赖浩文
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理人民法院审理离婚案件如何确定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行审144号
申请执行人隆回县地方税务局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路73号，组织机构代码证代码00633179-1。
法定代表人龙庆安，男，该局局长。
委托代理人刘前金，男，该局稽查局副局长。
被申请执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司，住所地隆回县桃洪镇城西怡然花园小区会所，组织机构代码证代码69859961-6。
法定代表人肖石民，男，该公司董事长。
申请执行人隆回县地方税务局申请强制执行其对被申请执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司所作的隆地税一通[2015]1222号和隆地税一通[2016]0204002号隆回县地方税务行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对此行政处理决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，湖南鸿旺房地产开发有限公司经营房地产，隆回县地方税务局于2016年4月10日起根据税收有关政策，对其公司2013年1月至2015年12月怡中豪苑1-3期开发项目应纳营业税及附加进行清查，发现湖南鸿旺房地产开发有限公司应补缴营业税2378424.06元、城市维护建设税126379.34元、教育附加和地方教育附加69292.76元、印花税23712.2元、土地增值税792384.08元、企业所得税118561元、水利建设基金28454.64元，共计欠缴税款3537208.08元，限于2016年7月11日前缴清上述所欠税款。隆回县地方税务局于2016年7月21日对湖南鸿旺房地产开发有限公司进行了一次催缴。隆回县地方税务局认为隆回县正财房地产开发有限公司的行为，违反了《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、第三条、第四条，[国发（1986）50号]《征收教育费附加的暂行规定》第二条、第三条，《中华人民共和国印花税暂行条例》第二条、第三条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条，《中华人民共和国企业所得税法》第四条、第六条等的规定，属未依法申报和缴纳税款行为。隆回县地方税务局根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条、第三十二条的规定，对被申请执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司作岀了隆地税一通[2016]02042002号和隆地税一通[2016]070801号税务事项通知书，限其在收到该税务事项通知书之日起3日内向隆回县地方税务局提供相关复核意见，并在复核期满之日起3日内缴清税款合计3537208.08元。到期后，湖南鸿旺房地产开发有限公司末履行义务。另查明，湖南鸿旺房地产开发有限公司怡中豪苑一期房地产开发项目存在公司和个人账户不分、账目混乱现象，成本资料、费用凭证残缺不全，成本、费用难以核算。湖南鸿旺开发有限公司怡中豪苑一期房地产开发项目的土地增值税采取核定征收方式进行清算，湖南鸿旺房地产开发有限公司少缴土地增值税1945168.11元（截至2013年12月31日）。隆回县地方税务局依照《中华人民共和国税收征收管理法》及实施细则、《国家税务总局关于房地产开发企业土地增值税清算管理有关问题的通知》（国税发[2006]187号）、《国家税务总局关于印发<土地增值税清算管理规程>的通知》（国税发[2009]91号）、《湖南省地方税务局关于加强土地增值税管理的公告》（2015年第4号）等的规定，对湖南鸿旺房地产开发有限公司做出隆地税一通[2015]1222号税务事项通知书，限湖南鸿旺房地产开发有限公司于2015年12月23日前缴纳税款1945168.11元。该税务事项通知书于2015年12月18日送达给被申请执行人，并于2016年11于15日进行了一次催缴。湖南鸿旺房地产开发有限公司收到该税务行政处理决定后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，至今没有按行政处理决定履行。该处理决定早已发生法律效力。
本院认为，隆回县地方税务局对被执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司所作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，且已发生法律效力，应准予执行。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县地方税务局对被执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司作岀的隆地税一通[2016]02042002号、隆地税一通[2016]070801号和隆地税一通[2015]1222号行政处理决定。
二、限被执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司在本裁定书送达之日起5日内自动履行隆地税一通[2016]02042002号、隆地税一通[2016]070801号和隆地税一通[2015]1222号行政处理决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 刘虹芬
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0524行审144号申请执行人隆回县地方税务局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路73号，组织机构代码证代码00633179-1。法定代表人龙庆安，男，该局局长。委托代理人刘前金，男，该局稽查局副局长。被申请执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司，住所地隆回县桃洪镇城西怡然花园小区会所，组织机构代码证代码69859961-6。法定代表人肖石民，男，该公司董事长。申请执行人隆回县地方税务局申请强制执行其对被申请执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司所作的隆地税一通[2015]1222号和隆地税一通[2016]0204002号隆回县地方税务行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对此行政处理决定的合法性进行了审查。本院经审查查明，湖南鸿旺房地产开发有限公司经营房地产，隆回县地方税务局于2016年4月10日起根据税收有关政策，对其公司2013年1月至2015年12月怡中豪苑1-3期开发项目应纳营业税及附加进行清查，发现湖南鸿旺房地产开发有限公司应补缴营业税2378424.06元、城市维护建设税126379.34元、教育附加和地方教育附加69292.76元、印花税23712.2元、土地增值税792384.08元、企业所得税118561元、水利建设基金28454.64元，共计欠缴税款3537208.08元，限于2016年7月11日前缴清上述所欠税款。隆回县地方税务局于2016年7月21日对湖南鸿旺房地产开发有限公司进行了一次催缴。隆回县地方税务局认为隆回县正财房地产开发有限公司的行为，违反了《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、第三条、第四条，[国发（1986）50号]《征收教育费附加的暂行规定》第二条、第三条，《中华人民共和国印花税暂行条例》第二条、第三条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条，《中华人民共和国企业所得税法》第四条、第六条等的规定，属未依法申报和缴纳税款行为。隆回县地方税务局根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条、第三十二条的规定，对被申请执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司作岀了隆地税一通[2016]02042002号和隆地税一通[2016]070801号税务事项通知书，限其在收到该税务事项通知书之日起3日内向隆回县地方税务局提供相关复核意见，并在复核期满之日起3日内缴清税款合计3537208.08元。到期后，湖南鸿旺房地产开发有限公司末履行义务。另查明，湖南鸿旺房地产开发有限公司怡中豪苑一期房地产开发项目存在公司和个人账户不分、账目混乱现象，成本资料、费用凭证残缺不全，成本、费用难以核算。湖南鸿旺开发有限公司怡中豪苑一期房地产开发项目的土地增值税采取核定征收方式进行清算，湖南鸿旺房地产开发有限公司少缴土地增值税1945168.11元（截至2013年12月31日）。隆回县地方税务局依照《中华人民共和国税收征收管理法》及实施细则、《国家税务总局关于房地产开发企业土地增值税清算管理有关问题的通知》（国税发[2006]187号）、《国家税务总局关于印发的通知》（国税发[2009]91号）、《湖南省地方税务局关于加强土地增值税管理的公告》（2015年第4号）等的规定，对湖南鸿旺房地产开发有限公司做出隆地税一通[2015]1222号税务事项通知书，限湖南鸿旺房地产开发有限公司于2015年12月23日前缴纳税款1945168.11元。该税务事项通知书于2015年12月18日送达给被申请执行人，并于2016年11于15日进行了一次催缴。湖南鸿旺房地产开发有限公司收到该税务行政处理决定后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，至今没有按行政处理决定履行。该处理决定早已发生法律效力。本院认为，隆回县地方税务局对被执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司所作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，且已发生法律效力，应准予执行。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行隆回县地方税务局对被执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司作岀的隆地税一通[2016]02042002号、隆地税一通[2016]070801号和隆地税一通[2015]1222号行政处理决定。二、限被执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司在本裁定书送达之日起5日内自动履行隆地税一通[2016]02042002号、隆地税一通[2016]070801号和隆地税一通[2015]1222号行政处理决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李国辉审 判 员  王晓珊审 判 员  方祝清二〇一六年十二月二十一日代理书记员  刘虹芬
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00345号
原告辽宁工程勘察设计院，住所地锦州市凌河区文昌里*号。
法定代表人李永强，该院院长。
委托代理人薛峰、张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告锦州龙栖湾港口发展有限公司，住所地锦州经济技术开发区渔港管理处东码头。
法定代表人陈永志，该公司董事长。
委托代理人杜磊，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告辽宁工程勘察设计院诉被告锦州龙栖湾港口发展有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛峰、张媛媛与被告的委托代理人杜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告承揽了被告锦州港娘娘宫港区规划研究水下地形图测绘工程，并于2009年10月30日、2009年10月31日、2010年1月14日签订了三份《测绘合同》，工程总价格为84.62万元。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，交付了测绘成果资料。被告支付了64万元工程款后，剩余20.62万元工程款经原告多次催要至今未付，故诉至法院要求被告支付剩余工程款20.62万元及利息6.5万元，并承担诉讼费用。
被告辩称，测绘合同事实存在，但原告诉请已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年10月30日，原告（当时名称为辽宁工程勘察院）与被告（当时名称为锦州娘娘宫港口发展有限公司）签订《测绘合同》（合同编号：LKY-2009-189），工程名称为锦州港娘娘宫港区规划研究1：10000水下地形测量。合同约定，工程总价款为38万元，全部测绘成果应于2009年12月7日交给被告，原告应当于全部成果交付前五日通知被告，被告应自接到通知之日起三日内完成验收。合同约定测绘工程费支付日期和方式为：合同签订之日起五日内被告向原告支付定金15万元；2009年12月5日前，被告向原告支付工程价款15万元；自测绘成果验收合格之日起七日内，被告向原告结清全部工程款。合同第十二条约定，原告已进入现场工作，完成的工程量在50%以内时，被告应支付工程总价款的50%，完成的工程量超过50%时，被告应支付工程总价款的100%。合同还约定了其他权利义务，由原、被告双方加盖公章。
2009年10月31日，原告（当时名称为辽宁工程勘察院）与被告（当时名称为锦州娘娘宫港口发展有限公司）签订《测绘合同》（合同编号：LKY-2009-174），工程名称为锦州港娘娘宫港区规划研究1：30000水下地形测量。合同约定，工程总价款为42万元，全部测绘成果应于2009年12月7日交给被告，原告应当于全部成果交付前五日通知被告，被告应自接到通知之日起三日内完成验收。合同约定测绘工程费支付日期和方式为：合同签订之日起四日内被告向原告支付定金17万元；2009年12月5日前，被告向原告支付工程价款17万元；自测绘成果验收合格之日起七日内，被告向原告结清全部工程款。合同第十二条约定，原告已进入现场工作，完成的工程量在50%以内时，被告应支付工程总价款的50%，完成的工程量超过50%时，被告应支付工程总价款的100%。合同还约定了其他权利义务，由原、被告双方加盖公章。
2010年1月14日，原告（当时名称为辽宁工程勘察院）与被告（当时名称为锦州娘娘宫港口发展有限公司）签订《测绘合同》（合同编号：LKY-2009-174补）的补充合同，工程名称为锦州港娘娘宫港区规划研究1：30000水下地形测图。合同约定，工程总价款为46200元，该合同是对合同编号：LKY-2009-174《测绘合同》多测部分的工程款进行补充约定，其内容与原合同约定一致。
合同签订后，原告按约定进行工作，并交付了测绘成果，并开具了工程款发票（最晚开票时间为2010年2月4日）。被告在合同签订后于2009年11月11日，向原告支付工程款32万元，2009年12月23日，向原告支付了32万元，余款20.62万元至今未付。
辽宁工程勘察院于2010年10月27日更名为辽宁工程勘察设计院。锦州娘娘宫港口发展有限公司于2010年6月24日更名为锦州龙栖湾港口发展有限公司。
本院确定上述事实有原告提供的：1、《测绘合同》3份；2、工商变更情况查询卡；3、银行进账单、发票的复印件。上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的《测绘合同》，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效；原告按照约定完成测绘成果，被告应按约定支付相应的合同价款，本案中双方已约定了测绘成果的交付时间、验收时间和给付工程款的时间，被告未按约定时间验收测绘成果，原告可以按照约定向被告主张给付工程款，被告未给付工程款属于违约，应承担相应的违约责任；关于被告主张诉讼时效一节，原告并未放弃自身权利，被告主张原告超过诉讼时效并无事实依据和法律依据，本院不予支持；对于原告主张的利息部分，双方对于利息部分并无约定，故利息应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告锦州龙栖湾港口发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁工程勘察设计院工程款20.62万元及利息（利息已20.62万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月12日起计算至付款之日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
逾期给付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5368元，邮寄费80元，合计5448元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 王利民
人民陪审员 王 倩
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨 晋
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终18号
原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某，农民。2015年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
原审附带民事诉讼原告人周某，农民。系本案被害人。
山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人崔某犯故意伤害罪一案，于2015年11月30日作出（2015）蓬刑初字第272号刑事附带民事判决。以被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月；判令被告人崔某赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失25678.52元，限于本判决生效后十日内付清。宣判后，公诉机关不抗诉，原审附事民事诉讼原告人周某服判不上诉。原审被告人崔某在法定期限内以其行为是自卫、其打电话报警应认定为自首、原审判决量刑过重为由提起上诉。
本院审理过程中，上诉人崔某申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人崔某申请撤回上诉符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔某撤回上诉。
山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬刑初字第272号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长 孙学泉
审判员 杨 芳
审判员 于文波
二〇一六年二月一日
书记员 施鸿正
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执19号
申请执行人：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号。
被执行人：包桑杰扎布，男，蒙古族，1981年6月4日出生，农民，住扎赉特旗。
被执行人：孙玉峰，女，蒙古族，1982年10月12日出生，农民，住扎赉特旗。
本院在执行北京同城翼龙网络科技有限公司申请包桑杰扎布、孙玉峰借款合同纠纷一案，于2018年1月3日，向被执行人送达了执行通知书，2018年3月14日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员何金生
二〇一八年三月十四日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执19号申请执行人：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号。被执行人：包桑杰扎布，男，蒙古族，1981年6月4日出生，农民，住扎赉特旗。被执行人：孙玉峰，女，蒙古族，1982年10月12日出生，农民，住扎赉特旗。本院在执行北京同城翼龙网络科技有限公司申请包桑杰扎布、孙玉峰借款合同纠纷一案，于2018年1月3日，向被执行人送达了执行通知书，2018年3月14日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员何金生二〇一八年三月十四日书记员卢东辉
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2230号
申请执行人王利杰，男，汉族，1978年6月14日出生，住莘县。
被执行人王海华，女，汉族，1975年1月8人出生，住莘县。
本院在执行王利杰与王海华追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执2230号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 强
审判员 蔡木军
审判员 白云山
二〇一七年十一月三十日
书记员 靳永刚
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初301号
原告罗某。
被告王某甲。
原告罗某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女王某乙。婚后初期原被告感情尚可，后发现被告有出轨行为，并对原告有家庭暴力，原告认为原被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚、被告每月支付生活费1000元、分割被告住房公积金的一半。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：结婚证一份，证明原被告的婚姻关系。
被告未答辩。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原被告自由相识，并于××××年××月××日在昌黎县登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女王某乙，现已成年。庭审中，原告自述被告有出轨行为，并对原告有家庭暴力，但未提交证据予以证明。
以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告相识结婚已近三十年之久，并育有一个子女，庭审中，原告自述被告有出轨及家庭暴力等行为，但是未提交证据予以证明，故原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨 涛
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中立保字第15号
申请人吉安市建业工程有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区迎宾大道11号。
法定代表人邓五佳，该公司董事长。
委托代理人朱善略，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人陈美伶，北京大成（海口）律师事务所实习律师。
被申请人保亭金茂投资有限山语泉分公司。住所地：保亭黎族苗族自治县保兴西路。
负责人徐庆山，该公司总经理。
被申请人保亭金茂投资有限公司。住所地：保亭黎族苗族自治县保兴东路庄园豪都3号楼2单元307室。
法定代表人徐庆金，该公司董事长。
被申请人三亚嘉源置业有限公司。住所地：保亭黎族苗族自治县国营金江农场南茂片区南茂庐山会议室。
法定代表人谭新光，该公司董事长。
申请人吉安市建业工程有限公司因与被申请人保亭金茂投资有限公司山语泉分公司、保亭金茂投资有限公司、三亚嘉源置业有限公司建筑工程施工合同纠纷，向本院提出财产保全申请，请求法院依法保全被申请人保亭金茂投资有限公司山语泉分公司、保亭金茂投资有限公司、三亚嘉源置业有限公司名下价值4000万元的财产，并向本院出具了海口市担保投资有限公司的保函。
经审查，本院认为，申请人吉安市建业工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被申请人保亭金茂投资有限公司山语泉分公司、保亭金茂投资有限公司、三亚嘉源置业有限公司名下价值4000万元的财产。
申请人吉安市建业工程有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张林燕
审 判 员 曾繁桉
代理审判员 王娜茹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
审核：张林燕撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2015年5月26日印制
（共印17份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中立保字第15号申请人吉安市建业工程有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区迎宾大道11号。法定代表人邓五佳，该公司董事长。委托代理人朱善略，北京大成（海口）律师事务所律师。委托代理人陈美伶，北京大成（海口）律师事务所实习律师。被申请人保亭金茂投资有限山语泉分公司。住所地：保亭黎族苗族自治县保兴西路。负责人徐庆山，该公司总经理。被申请人保亭金茂投资有限公司。住所地：保亭黎族苗族自治县保兴东路庄园豪都3号楼2单元307室。法定代表人徐庆金，该公司董事长。被申请人三亚嘉源置业有限公司。住所地：保亭黎族苗族自治县国营金江农场南茂片区南茂庐山会议室。法定代表人谭新光，该公司董事长。申请人吉安市建业工程有限公司因与被申请人保亭金茂投资有限公司山语泉分公司、保亭金茂投资有限公司、三亚嘉源置业有限公司建筑工程施工合同纠纷，向本院提出财产保全申请，请求法院依法保全被申请人保亭金茂投资有限公司山语泉分公司、保亭金茂投资有限公司、三亚嘉源置业有限公司名下价值4000万元的财产，并向本院出具了海口市担保投资有限公司的保函。经审查，本院认为，申请人吉安市建业工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人保亭金茂投资有限公司山语泉分公司、保亭金茂投资有限公司、三亚嘉源置业有限公司名下价值4000万元的财产。申请人吉安市建业工程有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张林燕审 判 员  曾繁桉代理审判员  王娜茹二〇一五年五月二十六日书 记 员  刘银云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。审核：张林燕撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2015年5月26日印制（共印17份）
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申1009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘振军，男，1972年4月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局，住所地长沙市劳动东路238号。
法定代表人陈晓阳，该局局长。
再审申请人刘振军因与被申请人长沙市国土资源局土地管理行政合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终703号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘振军申请再审称，政府征收涉案土地没有对再审申请人进行补偿，再审申请人没有丧失原集体土地使用权，有权作为本案原告提起行政诉讼，原审适用法律错误，裁定驳回起诉错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（四）项的规定，申请再审本案。
本院认为，本案实质是因不服政府征收土地及安置补偿行为而引发的诉讼。再审申请人系原集体土地使用人，与政府征收土地行为有利害关系，但本案所诉国有土地使用权出让行为并非征收土地行为，被诉国有土地使用权出让合同并不能产生征收土地法律效果。集体土地变更为国有土地以政府征收为前提，再审申请人不服土地征收及补偿安置行为，可以通过行政复议或诉讼直接解决实质性争议，迂回起诉国有土地使用权出让行为并不解决实质争议。本案被诉合同不能产生征收土地效力，对再审申请人所称土地权益明显不产生实际影响，原审裁定驳回起诉，处理正确。
综上，刘振军申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘振军的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 刘丽文
审判员 谷国艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申1009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘振军，男，1972年4月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局，住所地长沙市劳动东路238号。法定代表人陈晓阳，该局局长。再审申请人刘振军因与被申请人长沙市国土资源局土地管理行政合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终703号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘振军申请再审称，政府征收涉案土地没有对再审申请人进行补偿，再审申请人没有丧失原集体土地使用权，有权作为本案原告提起行政诉讼，原审适用法律错误，裁定驳回起诉错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（四）项的规定，申请再审本案。本院认为，本案实质是因不服政府征收土地及安置补偿行为而引发的诉讼。再审申请人系原集体土地使用人，与政府征收土地行为有利害关系，但本案所诉国有土地使用权出让行为并非征收土地行为，被诉国有土地使用权出让合同并不能产生征收土地法律效果。集体土地变更为国有土地以政府征收为前提，再审申请人不服土地征收及补偿安置行为，可以通过行政复议或诉讼直接解决实质性争议，迂回起诉国有土地使用权出让行为并不解决实质争议。本案被诉合同不能产生征收土地效力，对再审申请人所称土地权益明显不产生实际影响，原审裁定驳回起诉，处理正确。综上，刘振军申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘振军的再审申请。审判长 潘 兵审判员 刘丽文审判员 谷国艳二〇一七年十二月十三日书记员 陈祎哲
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初83号
原告牟种业。
委托诉讼代理人刘晓刚，甘肃省兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告田玉峰。
本院在审理原告牟种业诉被告田玉峰买卖合同纠纷一案中，原告牟种业于2017年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牟种业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牟种业撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告牟种业负担。
审判员 汪俊清
二〇一七年二月二十七日
书记员 夏 涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2044号
原告：李若滩，男，1974年6月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：郭彬，广东天诺律师事务所律师。
被告：邓勇斌，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：杨秀美，女，1978年10月11日出生，汉族，住址同上。
原告李若滩诉被告邓勇斌、杨秀美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李若滩的委托代理人郭彬到庭参加诉讼，被告邓勇斌、杨秀美经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告李若滩诉称：2014年9月14日，被告邓勇斌及其妻子杨秀美向原告借款160000元，原告将14.22万元汇至两人指定的收款人郑思华的账户，其余1.78万元以现金方式交付被告邓勇斌，两被告承诺三个月内即2014年12月14日前还款。两被告未在约定的时间内还款，原被告双方于2014年12月18日达成协议延期一个月还款，原被告双方于2014年12月18日达成协议延期一个月还款，被告邓勇斌出具了借据，并约定每月支付利息8000元。两被告仅于2015年1月14日支付了8000元利息，截至2015年4月15日尚欠原告本金160000元及利息24000元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、两被告归还借款本金160000元；二、两被告支付原告利息（自2015年1月14日起计至实际清偿之日止，按照约定的每月8000元计算）；三、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告邓勇斌、杨秀美未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月14日，原告向案外人郑思华转账支付了142200元。
2014年12月18日，被告邓勇斌向原告出具《借据》，内容：现借到李若滩现金160000元整，借期一个月，到期一次性归还，还款日期2014年12月14日。
2015年4月15日，被告杨秀美向原告出具《欠条》，内容：本人于2014年12月18日向李若滩借款160000元，至今尚未归还，借款时约定每个月支付利息8000元，目前尚欠2015年1月14日至4月14日利息合计24000元。该份欠条中被告杨秀美备注了《证明》，内容：证明郑思华是杨秀美的指定收款人，无论发生什么变化，本人杨秀美承担此笔欠款。
原告称被告借款后仅归还过2014年12月的利息8000元，此后未依约归还款项，遂引起本诉。
庭审中，原告称其通过转账形式向被告指定的案外人郑思华支付142200元，并以现金形式支付了17800元给两被告，共计支付借款160000元。同时，原告称涉案借款实际于2014年9月14日支付，《借据》及《欠条》均是后来才出具的。
案件审理过程中，原告向本院提交2014年7月17日至2015年7143日的中国工商银行广州新市支行《理财金账户历史明细清单》，以证实其出借现金的资产能力，该明细清单显示2014年9月14日至2014年12月18日期间，原告账户有较为充裕的资金余额，足以支付17800元现金。
另查明，被告邓勇斌与被告杨秀美系夫妻关系。
本院认为：被告邓勇斌、杨秀美向原告李若滩借款的事实，有被告邓勇斌向原告出具的《借据》以及被告杨秀美向原告出具的《欠条》为证，且被告杨秀美出具的《欠条》中明确注明郑思华为杨秀美的指定收款人。在该情形下，原告向案外人郑思华转账付款142200元的行为，充分证明了在原告已经依约履行了给付义务，且由两被告进行了确认。被告邓勇斌、杨秀美经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告关于借款已以转账及现金形式足额支付，且仅支付了2014年12月一个月利息的陈述放弃抗辩的权利，本院依法采信原告关于向两被告支付借款160000元的陈述，认定双方之间的借款关系成立。
关于原告要求两被告归还本金并支付利息的问题。两被告分别出具《借据》及《欠条》确认借款，均对该笔债务为明知，且两被告为夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，现两被告在出示上述《借据》和《欠条》后仅支付2014年12月一个月的利息，至今未向原告归还相关款项，已构成违约，原告要求两被告共同归还本金160000元并自《欠条》确认的2015年1月14日起计算利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。但关于利息的标准，尽管《欠条》中约定每个月支付利息8000元，但该标准明显过高，违反相关法律法规强制性规定，基于公平合理的法律原则并考虑当前金融机构的利率标准，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
被告邓勇斌、杨秀美经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓勇斌、杨秀美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李若滩返还借款160000元并支付利息（以160000元为本金，自2015年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付至实际清偿日止）；
二、驳回原告李若滩的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，均由被告邓勇斌、杨秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 刘道桂
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 葛 军
黄立国
本判决书于2016年月日送达
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2225号
申请执行人韩中和，男，1946年2月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人郑国平，男，1962年7月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人凤夕花，女，1965年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。
韩中和与郑国平、凤夕花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初1254号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：郑国平于本判决生效之日起15日内返还韩中和借款本金人民币60000元。凤夕花在其与被执行人郑国平的夫妻共同财产范围内对上述第一项义务承担连带清偿责任。案件受理费650，由被执行人郑国平、凤夕花负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆，被执行人有坐落于常州市金坛区薛埠镇百花西路祥和家园A3A4-401室不动产，本院对上述不动产进行了查封，现另案对上述不动产进行拍卖。申请人提供执行线索，被执行人有拆迁补偿款，经本院调查，未能发现被执行人有拆迁补偿款，除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法发出执行悬赏公告，悬赏被执行人凤夕花的下落，后经群众举报，被我院实际控制，被执行人凤夕花因身体原因未能拘留。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本案执行过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初1254号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月一日
书 记 员 庄 强
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2212号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层。
代表人齐石，总经理。
委托代理人高丹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李孟生。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司因财产损失保险纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年1月22日作出的（2015）滨汉民初字第9265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2014年12月12日为车牌为津G×××××的轿车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为138210元），保险期间自2014年12月13日至2015年12月12日，含不计免赔。2015年10月26日16日16时40分许，案外人胡印满驾驶原告所有的车牌为津G×××××的轿车，行驶至天津市滨海新区汉沽高庄中学东侧村道，因躲避其他车辆致使其车前部与村道南侧电线杆相撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队道路交通事故认定书（第B00409965号）认定，原告承担事故全部责任。此次事故导致原告花费车辆修理费30850元，车辆拆解费3000元，共计33850元。
原告李孟生诉讼请求：1、判令被告在其承保的保险范围内赔付原告车辆修理费30850元，车辆拆解费3000元，共计33850元；2、诉讼费依法由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间就原告所有的车牌为津G×××××的轿车所订立的保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法、有效，依法应予以保护。原告投保的车辆发生事故的时间在保险期间内，事故发生后，被告应依保险合同的约定全面履行赔偿义务。公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分适当，予以采信。交通事故认定书认定原告承担全部责任，故依据双方合同约定，被告应对原告车辆损失100%予以赔偿。关于原告主张的拆解费3000元，被告抗辩系间接损失不同意承担，但该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应当由被告承担，故应在车辆损失险范围内100%一并予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在津G×××××车辆损失险保险金额内赔偿原告车辆损失费30850元、拆解费3000元，合计33850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币323元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内直接向原审法院交纳。
上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人承担赔偿损失16670元。理由：被上诉人评估车损为其单方行为，对车损评估不予认可，拆解费为不应当收取的费用，上诉人不同意承担。
被上诉人李孟生表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，双方之间的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，保险公司应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。本案双方当事人对投保车辆发生事故及责任的认定均无异议。关于上诉人主张的车损问题，被上诉人提供了维修车辆的发票和具有评估资质的第三方评估结论书予以证明，上诉人虽持有异议，但未能提供充分的证据予以反驳，故本院对上诉人的该项请求不予支持。关于上诉人主张的拆解费问题，有相关的票据证明损失的实际发生，该损失系为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，上诉人保险公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 邵玥婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第743号
原告盖热汗.如则，女，维吾尔族，1949年8月10日生，新疆轮台县人，农民，现住轮台县。
委托代理人艾尼瓦尔.吾布力，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人衣明江.�二提，新疆制衡律师事务所律师。
被告巴音郭楞蒙古自治州人民医院。（以下简称“巴州医院”）
住所地：本市人民东路**号。
法定代表人杜成林，该医院院长。
委托代理人甫拉提，该医院眼科主任。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
原告盖热汗.如则诉被告巴州医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法由审判员苏英、俞宗梅、古丽孜热组成合议庭，于2013年3月28日、2014年6月3日、2015年3月10日三次公开开庭进行了审理，原告盖热汗.如则及其委托代理人艾尼瓦尔.吾布力、衣明江.买二提，被告巴州医院委托代理人甫拉提、凌永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年9月13日，原告到被告医院检查眼睛，诊断为：左眼翼状腐肉，右眼急性结膜炎，双眼玻璃体混浊并进行治疗。2011年9月27日，被告对原告眼部进行手术，2011年9月30日原告出院后手术部位疼痛，势力逐渐下降，2011年10月8日，原告再次入住被告医院治疗，但未好转。现原告视力已经下降，新疆祥云司法鉴定所鉴定认定，原告的现状与被告的诊疗行为有关，被告承担全部责任，原告构成三级伤残，护理依赖等级为B级。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失366410元，其中1、医疗费44351元；2、误工费9891.48元；3、护理费9891.48元；4、住院伙食补助费2325元；5、残疾赔偿金87072元；6、鉴定费5600；7、B级护理依赖费155280元；8、交通费2000元；9、精神损害抚慰金50000元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、病例、疾病证明书，以证实双方存在医疗服务合同关系。被告质证后，认可。2、新疆祥云司法鉴定所《司法鉴定书》及鉴定费票据�以证实被告违规操作、在成原告损害。被告质证后，对鉴定结论不认可，认为该鉴定系原告单方委托，检材未经双方质证，无法确认鉴定材料以及现场诊断的真实性，3、医疗费票据一组，以证实原告支出医疗费44351元。被告质证后，认为合法的票据有6张，计8119.83元，除此之外的票据与本案无关，均不认可。4、诊断书5份、结算单一份，以证实原告的病情及住院天数。被告质证后，对无医疗机构印章的票据不认可。5、预交鉴定费票据一份，以证实原告交纳了医疗事故鉴定费3500元。被告质证后认可。但认为不应由被告承担。6、交通费票据86张，以证实原告支出交通费1672元，被告质证后认可原告支出了交通费。7、复印费票据，以证实原告支出复印费162.10元，被告质证后不认可。
被告辩称，被告的诊疗行为符合诊疗规范常规，没有过错；原告的病情系原发性�病病情发展的结果，与被告的诊疗行为之间没有关联性；原告提供其单方委托、检材未经双方质证所做出的结论不符合法律规定，不能作为认定事实的依据，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了巴州医院病历以反驳原告诉讼请求。
经审理查明：2011年9月13日，原告入住被告医院，诊断为：左眼翼状腐肉，右眼急性结膜炎，双眼玻璃体混浊并进行治疗。2011年9月27日，被告对原告左眼翼状腐肉切除术。2011年9月30日，原告出院。治疗结果为：左眼翼状腐肉，右眼急性结膜炎治愈，双眼玻璃体混浊好转。2011年10月8日，原告再次入住被告医院，诊断为：双眼青光眼睫状体炎综合征，双眼玻璃体混浊。2011年10月14日原告出院，治疗结果为：双眼青光眼睫状体炎综合征治愈，双眼玻璃体混浊好转。2012年8月6日，新疆制衡律师事务所�托新疆祥云司法鉴定所做出《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、医方对患者的诊疗活动中存在无菌操作不当等诸多严重过错行为。2、医方过错与损害后果之间存在直接因果关系，过错行为参与度为100％，医方承担全部责任。3、评定被鉴定人盖热汗.入则目前双眼盲，其伤残等级为Ⅲ级（3级）伤残。4、评定被鉴定人盖热汗.入则目前双眼盲其护理依赖程度为大部分护理依赖。原告支付鉴定费5500元。庭审中，被告对该鉴定结论不认可，认为该鉴定系原告单方委托，检材未经双方质证，无法确认鉴定材料以及现场诊断的真实性。为此，本院委托巴州医学会对原、被告双方产生的医疗争议进行医疗事故技术鉴定，巴州医学会于2014年5月19日做出巴州医鉴（2014-03）号《医疗事故技术鉴定书》，结论为：不构成医疗事故。鉴定费用由被告支付。原告对该鉴定结论�服，申请重新鉴定，本院再次委托新疆医学会就被告对原告的诊疗活动进行技术鉴定，2014年12月18日，新疆医学会做出新医会鉴2014-91号《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定分析意见：1、患者盖热汗.如则在巴州人民医院住院第一次住院行“左眼翼状腐肉”手术。术前诊断明确、有手术适应症，手术操作及术后处理规范，第二次住院诊断为“青睫综合征”诊治及时合理。2、患者双眼全葡萄膜炎的发生，发展与其自身基础病与免疫状况有关，患者胸片提示：“双上肺结核部分纤维性硬结”。病毒系列检查：4次阳性。3、患者双眼全葡萄膜炎的发生，发展与左眼翼状腐肉手术无相关性，无因果关系。结论为不构成医疗事故。原告支付鉴定费3500元。
本院认为，原告在诉讼前单方向新疆祥云司法鉴定所对原告的损伤结果与被告的诊疗是否存在医疗过错行为等进行鉴定�新疆祥云司法鉴定所在未通知被告的情况下，作出的鉴定结论不得对抗巴州医学会及新疆医学会的鉴定结论，故新疆祥云司法鉴定所作出的司法鉴定书，不具有证据的效力，本院不予采信。经本院委托两级医学会对原告在被告处的诊疗活动进行技术鉴定，鉴定结论均为，不构成医疗事故。因此，原告主张被告赔偿损失的请求，无事实和法律依据。本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告盖热汗.如则诉讼请求。
本案受理费3398.08元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏 英
审判员 俞 宗 梅
审判员 古丽孜热
二〇一五年四月十七日
书记员 田 艳
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执863号
申请执行人李付有，男。
被执行人于俊仃，男。
西平县人民法院执行李付有与于俊仃责任纠纷一案，由于�执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杜积慧
执行员 张景奎
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑仁君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1181号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼。
负责人：平萍，行长。
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：朱淑亚。
被告：袁兴旺。
被告：嘉兴大澳毛纺原料有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇咏梅社区凯旋路北侧504室。
法定代表人：朱淑亚。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告朱淑亚、袁兴旺、嘉兴大澳毛纺原料有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年6月6日，原告与被告朱淑亚签订一份《借款合同》，被告向原告借款300000元，期限一年，年利率12%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%；被告袁兴旺对上述借款承担共同还款责任，被告嘉兴大澳毛纺原料有限公司对上述借款承担连带保证责任。原告按约发放贷款，但被告未按期还款，故诉请判令被告朱淑亚、袁兴旺立即归还借款300000元及利息13693.57元（暂计至2015年9月14日，要求计算至还款之日），并承担原告实现债权的律师费10000元，被告嘉兴大澳毛纺原料有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．借款合同、担保合同、共同还款协议书各一份，证明被告朱淑亚向原告借款，被告袁兴旺承担共同还款责任，被告嘉兴大澳毛纺原料有限公司提供连带责任保证的事实。
2．借款凭证一份，证明原告已按约发放贷款的事实。
3．利息清单、欠息证明各一份，证明截止2015年9月14日，被告朱淑亚欠息13693.57元的事实。
4．送达地址确认书三份，证明经三被告确认的诉讼文书的送达地址。
5．法律服务委托合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
三被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告朱淑亚向原告借款、被告袁兴旺承担共同还款责任、被告嘉兴大澳毛纺原料有限公司提供连带责任保证及被告未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年6月6日，原告与被告朱淑亚签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款300000元，期限一年，年利率12%，按月结息，逾期利率为贷款利率基础上加收50%；若被告违反本合同约定的义务，原告有权要求被告赔偿律师费、诉讼费等实现债权的费用。同日，原告与被告袁兴旺签订一份《共同还款协议书》，被告袁兴旺作为共同还款人对上述借款承担连带还款责任；原告与被告嘉兴大澳毛纺原料有限公司签订一份《担保合同》，被告嘉兴大澳毛纺原料有限公司对上述借款提供连带责任保证。原告按约发放贷款，但被告未按期还款，故原告诉至本院。
另查明，一、截止2015年9月14日，被告朱淑亚尚欠原告借款300000元、利息13693.57元；2、原告为实现债权支付律师费10000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告朱淑亚向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告朱淑亚未按期还款，被告袁兴旺作为共同还款人也未履行还款义务，所以原告要求二被告还款的诉请合理合法，本院予以支持。被告嘉兴大澳毛纺原料有限公司作为连带责任保证人，理应对上述借款承担连带清偿责任。合同约定被告应赔偿原告实现债权的律师费，而且原告主张的律师费也低于浙江省律师服务收费标准，所以本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱淑亚、袁兴旺于本判决生效后七日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行银行借款300000元及利息13693.57元（暂计至2015年9月14日，之后的利息按合同约定计算至还款之日），并赔偿原告实现债权的律师费10000元。
二、被告嘉兴大澳毛纺原料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3078元、保全申请费2220元，由被告朱淑亚、袁兴旺、嘉兴大澳毛纺原料有限公司共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一五年十一月三日
书记员 斯群蓉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4095号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：刘芳水，男，1971年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金6223.63元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为10190.58元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为27298.70元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为260元），前述本金、利息、滞纳金、费用共计43972.91元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发标准金卡
卡号
申领时间
二〇一〇年七月二十八日
信用额度
28000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.72%计收。4.按超过信用额度部分的5%按月计收超限费，最低10元/月，最高200元/月。5.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
2010年8月16日开始透支，2011年8月15日起至2011年8月19日期间陆续透支，此时形成透支本金27940.23元。
还款事实
自最后一次消费至今，共计还款35次，还款总额31708元，最后一次还款为2016年7月30日还款2000元，其中21716.60元用于冲抵本金，8634.85元用于冲抵利息，1096.55元用于冲抵滞纳金，260元用于冲抵年费。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
6223.63元
透支滞纳金
311.82元
透支利息
截至2017年10月17日的利息为12029.52元，之后的利息以透支本金6223.63元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
年费260元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金6223.63元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即6223.63元×5%≈311.82元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘芳水于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金6223.63元及利息（截至2017年10月17日共计利息12029.52元，之后的利息以透支本金6223.63元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金311.82元、费用260元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告刘芳水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十月二十三日
书记员陈茜茜
?
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2334号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省阳春市。公民身份号码×××2210。因本案于2015年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2202号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日18时许，被告人陈某在珠海市淇澳岛江河混凝土公司旁边的自建铁皮屋内，容留并与吸毒人员梁某甲、梁某乙共同以冰壶过滤的方式吸食毒品冰毒。
2015年6月22日21时许，被告人陈某再次在上述自建铁皮屋内，容留并与吸毒人员梁某甲、梁某乙共同以冰壶过滤的方式吸食毒品冰毒时，被当场抓获，公安民警当场缴获吸毒工具简易冰壶一副。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人梁某甲、梁某乙、杨某、刘某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，户成员信息，常住人口个人信息表，身份证复印件，驾驶证复印件，收缴物品清单，情况说明，抓获经过，证明，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2015年11月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初22008号
原告上海环御企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李瑛，总经理。被告上海万铂起重机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘保富，董事长。本院受理原告上海环御企业管理咨询有限公司与被告上海万铂起重机械有限公司服务合同纠纷一案后，原告未按有关规定预交诉讼费也没有提出诉讼费减免申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张宏毅
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2216-1号
原告杨旭，男，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人张婧，宁夏梦源律师事务所律师。
被告韩立娟，女，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人王红，宁夏言成律师事务所律师。
原告杨旭与被告韩立娟合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。
原告诉称，自2015年11月17日起，被告以让原告成为银川市西夏区启航外语学校股东为名以微信转账与银行转账方式，先后收取原告现金140320元，让原告购买苹果电脑一台（价值约9680元），共计150000元，被告收取钱款后存于个人名下，至今未与原告签订任何书面协议，也未按相关规定到有关部门做股东或合伙人变更登记，原告要求被告返还本金未果后诉至法院，要求被告归还本金15万元、利息3065.84元，共计153065.84元；诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间未应诉答辩。
经本院审查认为，被告的户籍所在地为宁夏盐池县王乐井乡毛井西队自然村，其经常居住地为宁夏银川市兴庆区太阳都市花园46-4-201室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的经常居住地位于银川市兴庆区。故，本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 唐玉强
二〇一六年九月十九日
书 记 员 钱晓莉
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初87号
原告：蒙城县永超物流有限责任公司
法定代表人：万荣，该公司经理。
地址：安徽省蒙城县
委托代理人：杜婷婷，亳州市谯东法律服务所法律工作者。证号：31203142109193
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司
负责人：张超，该公司总经理
地址：亳州市谯城区光明路146号
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。执业证号：13401200310842038。
本院在审理原告蒙城县永超物流有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告蒙城县永超物流有限责任公司于2016年3月25日向本院提出变更诉讼请求，同日以与被告私下沟通调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒙城县永超物流有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙城县永超物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县永超物流有限责任公司负担。
审判员 李健
二〇一六年三月二十八日
书记员 史岩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初87号
原告：蒙城县永超物流有限责任公司
法定代表人：万荣，该公司经理。
地址：安徽省蒙城县国际汽车城4栋106号
委托代理人：杜婷婷，亳州市谯东法律服务所法律工作者。证号：31203142109193
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司
负责人：张超，该公司总经理
地址：亳州市谯城区光明路146号
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。执业证号：13401200310842038。
本院在审理原告蒙城县永超物流有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告蒙城县永超物流有限责任公司于2016年3月25日向本院提出变更诉讼请求，同日以与被告私下沟通调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒙城县永超物流有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙城县永超物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县永超物流有限责任公司负担。
审判员 李健
二〇一六年三月二十八日
书记员 史岩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初87号
原告：蒙城县永超物流有限责任公司
法定代表人：万荣，该公司经理。
委托代理人：杜婷婷，亳州市谯东法律服务所法律工作者。证号：31203142109193
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司
负责人：张超，该公司总经理
地址：亳州市谯城区光明路146号
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。执业证号：13401200310842038。
本院在审理原告蒙城县永超物流有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告蒙城县永超物流有限责任公司于2016年3月25日向本院提出变更诉讼请求，同日以与被告私下沟通调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒙城县永超物流有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙城县永超物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县永超物流有限责任公司负担。
审判员 李健
二〇一六年三月二十八日
书记员 史岩
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第945号
原告：励勇。
被告：周志洁。
原告励勇与被告周志洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告励勇到庭参加诉讼，被告周志洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告励勇起诉称：2012年10月17日，被告由于经营需要向原告借款人民币600000元，商议约定280000元转账支付，320000元现金支付。被告向原告出具了借条，原告于当天向被告支付现金320000元，转账90000元，另外190000元双方口头约定延迟支付，后在2013年1月15日，原告委托朋友转账支付了190000元。双方口头约定在2013年12月31日前归还，但目前借款人下落不明，也未归还借款，因此原告依法向法院起诉，要求被告立即归还借款本金人民币600000元。
原告励勇为证明其主张的事实，向本院提交了借条一张、银行存款分户明细查询单三张、账户信息查询单一张、打款凭证一张，欲证明被告周志洁向原告借款600000元的事实。
被告周志洁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
被告周志洁向原告励勇出具借条一张，借条记载被告向原告借款人民币600000元整，并注明收到280000元银行转账，320000元现金。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告认为借款于2013年12月31日到期，被告没有证据证明双方对借款期限进行过约定，故本院认为原告要求被告立即返还借款600000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志洁返还原告励勇借款人民币600000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9800元，由被告周志洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 毛 益 波
代理审判员 万 婷 婷
人民陪审员 周 惠 蒙
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 徐立芯妤
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7057号
原告：曾庆达，男，1988年8月29日生，汉族，住所天津市和平区。
被告邓海涛：邓海涛，男，1972年9月12日生，汉族，住所陕西省宝鸡市渭滨区。
原告曾庆达与被告邓海涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由代理审判员耿娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆达到庭参加诉讼。被告邓海涛经本院依法邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾庆达向本院提出诉讼请求:1.要求被告退回货款2680元，并赔偿三倍损失8040元，共计10720元。退货运费由被告承担；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由:原告于2016年9月27日在淘宝网二手交易平台闲鱼上购买了被告出售的奥图码HD26二手投影仪一台，并向被告支付货款2680元。后原告发现该投影仪为假货，故诉至法院。
被告未出庭，但在庭审前向法院邮寄了书面答辩状及相关证据，被告在答辩状中辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告在闲鱼网卖的是二手闲置物品，而且在交易网站上有图可以证明售出货品不支持7天无理由退货，售卖给原告的货品是不支持7天无理由退货的；二、原告于2016年10月31日打电话给被告要求退货，距原告购买货品已经一个多月，此时原告才要求退货，时间过长；三、被告在闲鱼网发布的二手闲置物品，已经标注很清楚为港版奥图码HD26，并不存在假冒商品来欺诈原告。原告不能用此货与行货比较，因为被告售卖的价格才是行货价格的一半；四、关于原告所说货品是假货，为改参数机，被告已经在闲鱼网发布注明货品不是行货，是港版。港版美版机器都是这样的。被告也不是商家，也没有能力改机器。原告非要用该货品与行货机器比较，但该投影仪要求5米的距离才可以达到100寸，原告距离达不到，不是被告的问题。五、原、被告系买卖合同关系，被告是出售闲置物品，不是产品的销售者、生产者。本案不适用消费者权益保护法。被告向原告出售的物品与发布在闲鱼网上载明的物品一致，原告也验收了货物，且验收合格后才付款，故其退货不应支持。六、原告的淘宝等级为0，最主要是不敢实人认证。被告淘宝等级V5，实人认证，信用高。被告在闲鱼网评价54件，其中53件好评，足以证明本人的诚信交易。综上所述，原告起诉与事实不符，请求法院依法查明事实后，驳回原告不合理的诉讼请求。
原告向本院提交了聊天记录、投影仪照片、官网照片、奥图码维修记录单。被告向本院提供了网络截屏和原、被告微信聊天记录截屏，原告对被告提供的证据均没有异议。经本院庭审审查原告及被告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下:
原告于2016年9月27日在淘宝网二手交易平台闲鱼网上以2680元的价格购买了被告出售的optoma港版奥图码HD26投影仪蓝光3D1080P影院高清家用投影仪一台，由被告包邮。机器序列号为A737621AAAAAA0708。同日，原告通过支付宝向被告付款2680元。2016年9月29日原告收到投影仪。后原告发现投影仪有问题，遂联系厂家。2016年12月12日奥图码数码科技（上海）有限公司向原告出具了维修单，维修单写明：“机器序号：A737621AAAAAA0708，维修过程结果说明：根据机器外观和机器内码识别，确定机器实际型号为X312，此机器标签型号为非正规途径自行更改。”
本院认为，原告从网络平台购买被告销售的二手闲置物品，被告向原告邮寄了货品，原告收到货品后向被告支付了货款，原告应当为消费者，被告应当为销售者，被告在书面答辩意见中也承认双方形成了买卖合同关系，故本院认定原、被告之间形成了买卖合同关系。该行为未违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告向本院提交的维修记录单，可以证明原告从被告处购买的奥图码投影仪实际型号为X312，机器标签型号为非正规途径自行更改所致。因此，被告出售的商品系非正规途径更改了机器型号的货品，在被告提交的证据中，明确显示被告在交易平台上写明其售卖的货品为港版奥图码HD26，而非X312，被告以另一型号冒充出售的型号，明显含有欺诈的性质。因此该货品不受7天无理由退换货的限制。被告称其非商家，不是其更改的序列号，但被告作为销售者，应当认真审查其售卖商品的真假，如实陈述其售卖商品的属性，被告称序列号并非其修改，亦未向法庭提交相关证据，故对被告该抗辩理由本院不予支持。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务的费用的三倍。”被告的行为已经违反了前述法律规定，应承担相应的责任。故原告要求被告退货并支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告邓海涛退还原告曾庆达货款2680元；原告曾庆达同时退还涉案产品机器序号为A737621AAAAAA0708奥图码投影仪一台给被告邓海涛，邮寄费用由被告邓海涛负担；
二、本判决生效后十日内，被告邓海涛给付原告曾庆达赔偿金8040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告邓海涛负担。（于判决生效后十日内直接支付原告曾庆达）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 霍艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务的费用的三倍。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。