广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初842号
原告：赵旭辉，男，汉族，1970年10月12日出生，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：赵崇烈、朱剑灵，均为广东金硕律师事务所律师。
被告：区惠玲，女，汉族，1969年10月22日出生，住江门市蓬江区。
被告：关英扬，男，汉族，1969年9月23日出生，住江门市蓬江区。
原告赵旭辉（下称原告）诉被告区惠玲、关英扬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱剑灵到庭参加诉讼，被告区惠玲、关英扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付工程款179908元，利息从2015年2月15日计算至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算21589元，以后利息计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告关英扬在新会区睦洲镇新沙工业园开发区经营“江门市志臻精密制造有限公司”。因需要兴建装配车间，2014年5月17日，原告与关英扬的妻子区惠玲签订装配车间建设协议，约定原告为被告兴建车间厂房，实行包工包料，每平方米100元，水泥地面350元每立方米。合同签订后，原告按要求施工，并于2014年8月14日竣工。经被告验收后，双方结算总工程款是209748元。但被告只支付了29840元，尚欠179908元没有支付。综上，为维护原告合法权益，故起诉如上。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.装配车间建设协议1份，证明原告与关英扬的妻子区惠玲签订装配车间建设协议，约定原告为被告兴建车间厂房，实行包工包料，每平方100元，水泥地面350元每立方。
2.装配车间图纸1份，证明装配车间设计图。
3.门卫门口装修1份，证明建设门卫门口需3500元。
4.合同造价确认1份，证明2014年8月14日，原告与关英扬结算工程总造价209748元。2015年2月14日原告与区惠玲核算工程支付29840元，欠179908元。
5.商事主体信息1份，证明关英扬是江门市志臻精密制造有限公司股东。
6.结婚登记审查表复印件1份，证明两被告是夫妻关系。
对于上述证据，真实可信，来源合法，能证明原告的主张，且两被告未提出质证意见，亦未有相反证据推翻证明结论，故本院予以采纳并在卷佐证。
两被告未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系。被告关英扬因经营江门市志臻精密制造有限公司需要兴建装配车间。2014年5月17日，原告与被告区惠玲签订一份装配车间建设协议，约定原告为被告区惠玲建设车间工程，包括车间厂房的建造和地面铺设，该车间厂房为一层的混凝土加钢结构；工程款按建筑面积计算，建筑面积为1196.4平方米，每平方米100元，水泥地面每立方米350元；付款方式为按工程完成验收，首付50%，其余按两个月付清。合同签订后，原告按要求施工。2014年8月14日，被告关英扬与原告对涉案工程进行结算，确认工程总额为209748元。2015年2月14日，被告区惠玲在结算单上签名，确认未支付的工程款金额为179908元。2014年8月15日，原告依约将涉案车间交付被告使用，但两被告未支付相应的工程款。
另查明，原告不具备涉案工程的建筑施工资质。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：1.原、被告之间签订的合同是否有效？2.原告主张的诉求是否存在事实依据和法律依据？分别阐述如下：
原告与被告区惠玲之间签订的装配车间建设协议约定原告为被告建设车间工程，由于涉案工程的建筑面积为1196.4平方米，建造规模较大，且该工程为混凝土加钢结构工程，用途是工厂车间，涉及安全生产问题，故应由有相应建筑资质的施工人进行施工，但原告并未取得相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，故原告与被告区惠玲之间签订的装配车间建设协议应为无效的合同。
关于原告主张被告区惠玲、关英扬支付工程款179908元的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告与被告区惠玲之间签订的装配车间建设协议虽为无效的合同，但原告已完成车间建设工程的施工并于2014年8月15日交付被告使用，被告对涉案工程并没有提出质量异议，原告请求参照合同约定主张工程款，依法有据，本院予以支持。由于被告关英扬与被告区惠玲是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告关英扬因经营江门市志臻精密制造有限公司的需要兴建装配车间，原告与被告区惠玲于2014年5月17日签订了装配车间建设协议，而被告关英扬、区惠玲分别于2014年8月14日以及2015年2月14日对涉案工程的工程款确认并进行结算，确认尚欠原告工程款179908元，被告关英扬对被告区惠玲的工程欠款是明知且确认的，对于建设装配车间产生的收益也是由被告区惠玲和被告关英扬共同享有，故涉案工程欠款是被告区惠玲、关英扬的共同债务，原告主张被告区惠玲、关英扬共同支付工程款179908元，本院予以支持。
关于原告主张被告区惠玲、关英扬支付工程欠款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，原、被告没有对涉案工程欠付工程价款的利息计付标准进行约定，故涉案工程欠款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自被告应付工程价款之日即2014年8月15日原告交付涉案工程给被告之日起计算，原告主张涉案工程欠款利息从2015年2月15日计算符合法律的规定，本院依法予以支持。由于涉案合同为无效的合同，而原、被告对涉案合同的签订都存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原、被告对涉案工程欠款产生的利息均应承担相应的责任，本院酌定本案中原、被告对涉案工程欠款产生的利息各承担一半的责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因被告陈伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告区惠玲、关英扬应在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款179908元及利息（以179908元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算，从2015年2月15日起计至实际清偿日止）给原告赵旭辉。
二、驳回原告赵旭辉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2161.23元，保全费1520元，合计3681.23元，由被告区惠玲、关英扬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 苏锦江
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年八月十一日
书 记 员 伍颖瑜