吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初399号
原告：张敏锐，女，1970年9月29日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：冯天龙，男，1986年3月11日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：冯庆昌，男，1935年9月7日出生，汉族，住吉林市昌邑区铁西胡同******号。
委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
原告张敏锐与被告冯天龙、冯庆昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏锐的委托诉讼代理人商湛博、被告冯天龙、冯庆昌的委托诉讼代理人陈希珠到庭参加诉讼。
张敏锐向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款250000元，并支付自2017年4月24日起至实际给付之日止，以上述借款为本金，以年利率6%计算的利息；2.请求判令二名被告立即偿还原告借款10736元；3.请求判令二名被告对上述债务在其继承财产的份额内承担还款义务；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月18日，被继承人冯顺（冯天龙之父、冯庆昌之子）为购买位于吉林市龙潭区湘江名苑西区4号楼5-5-4*号房屋向原告借款250000元，借款时未约定还款期限及利息。�告以银行汇款方式向冯顺账户支付150000元，以现金方式存入冯顺账户50000元，冯顺购房当日，原告提取现金50000元交付给冯顺。2016年7月3日，冯顺因突发疾病死亡，两名被告作为冯顺的继承人继承了冯顺的遗产，被告冯天龙在冯顺死后将位于吉林市龙潭区湘江名苑西区4号楼5-5-41号房屋过户到自己名下。原告与冯顺系朋友关系，冯顺死亡时，原告为两名被告垫付冯顺的各项丧葬费用共计为10736元。原告认为，原告与冯顺发生借贷关系时未约定还款期限，依据《民法通则》第八十八条第二款第二项及《合同法》第二百零六条之规定，原告可随时要求冯顺偿还借款。两名被告作为冯顺的继承人继承了其财产，被告冯天龙已将冯顺的房屋过户到自己名下，依据《继承法》第三十三条规定，该笔债务应当由两名被告承担。冯顺死亡时原告替冯顺的继承人垫付的丧葬费用应当视�对两名被告的借款，两名被告应当予以返还。
冯天龙、冯庆昌辩称：一、被告冯天龙已依据《继承法》规定取得吉林市龙潭区湘江名苑西区4号楼5-5-4*号房屋所有权，冯天龙是房屋所有权人。被告父亲冯顺于2016年7月3日因心脏病突发去逝，冯顺留有坐落于吉林市龙潭区湘江名苑西区4号楼5-5-4*号房屋一套，冯顺是其房屋的所有权人，被告冯天龙依据《继承法》的规定，依法征得了其他继承人的同意后，依据继承取得该房屋所有权，其继承行为已经吉林市江城公证处公证；二、原告主张冯顺生前欠原告张敏锐欠款，无任何事实和法律依据。原告之前在龙潭区人民法院诉讼时认为自己与冯顺是同居，同时主张返还房屋，因原告购买房屋事实不存在，现在又到高新区人民法院诉讼要求偿还债务，那么原告应当举证证明冯顺生前给你出具的�条来证明欠款的事实，单一的转帐记录，不能证明借款事实的存在。关于冯顺帐户中存入5万元现金，不能证明是原告张敏锐存入到冯顺帐户的，假如是张敏锐存入到冯顺帐户的，但不能因有存款行为即认定为欠款事实的存在，现在冯顺已经死亡，不能仅凭存取款记录来证明债权债务关系存在；三、要求两名被告返还借款10736元与事实不符。原告张敏锐与死者冯顺是朋友关系，冯顺的妹妹将冯顺生前的吉林银行存折17000元交给张敏锐，让张敏锐帮助处理丧事，丧事的费用是用冯顺自己的积蓄作为花销使用的，本案关于丧葬费问题与冯顺生前借款问题是两个不同的法律关系，不能一同诉讼，原告应明确本案审理范围。
经审理查明，2011年11月8日，被继承人冯顺与徐江签订《私有房屋买卖合同》，徐江将坐落于龙潭区湘江名苑小区4号楼5单元5层4*号房屋，建筑面积78.27平方米。房屋总价款贰拾伍万元。
2011年11月18日，张敏锐通过银行账户向冯顺的银行账户转款149990元。
2016年7月3日，冯顺因病死亡。2016年9月28日，吉林市江城公证处出具（2016）吉江城证字第28212号公证书查明如下事实：“1.被继承人冯顺于2016年7月3日死亡；2.被继承人冯顺死亡时遗留的合法遗产是坐落于吉林市龙潭区湘江名苑小区4号楼5单元5层4*号，建筑面积78.27平方米的房屋……8.被继承人冯顺的子女表示要继承被继承人冯顺的上述遗产；9.被继承人冯庆昌表示放弃对被继承人的上述遗产。根据上述事实……综上，兹证明被继承人冯顺的上述遗产由其儿子冯天龙继承。”后冯天龙取得坐�于吉林市龙潭区湘江名苑小区4号楼5单元5层4*号房屋，并办理了产权过户手续。
认定上述事实的证据：张敏锐名下银行卡存款明细账、冯顺名下银行卡存款明细账、私有房屋买卖合同、死亡证明、房产证复印件、公证书以及原被告的当庭陈述。
张敏锐提交的死亡证明、入库单、发票及冯天龙提交的庭审笔录、街道证明与本案的待证事实无关联，本院不予采纳。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，本案张敏锐虽未持有冯顺出具的借款凭证，但银行汇款记录上有149990元的记载，虽被告主张该笔汇款系张敏锐对冯顺的还款，但是被告并没有提出相应的证据证明冯顺对张敏锐享有债权，因此本院认为该笔149990元的转款记录，可以证明冯顺与张敏锐之间存在民间借贷关系。冯顺死亡后，冯天龙作为其遗产继承人，依法应在继承冯天龙遗产的范围内承担被继承人冯顺的债务。因冯庆昌放弃继承冯顺遗产，故其不应承担偿还责任。因借款未约定还款期限，视为不定期借款，张敏锐有权随时要求还款，但应给予冯天龙必要的准备时间。本院受理本案后，已向冯天龙送达应诉通知书、举证通知书等法律证书，可视为已给予冯天龙必要的准备时间，故本院对张敏锐的要求冯天龙偿还149990元的诉讼请求予以支持。张敏锐主张按年利6%支付利息，不违反法律规定本院予以支持。
关于张敏锐主张的10万元借款。因张敏锐提交的证据无法证明冯顺收到该10万元现金，因此本院无法支持。
关于张敏锐主张的冯顺丧葬费用，并非冯顺生前向张敏锐的借款，与本案不是同一法律关系，因此在本案不予处理，张敏锐可以就该项诉请，寻求其他法律途径。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、冯天龙于本判决生效之日起十日内在继承冯顺遗产吉林市龙潭区湘江名苑小区4号楼5单元5层4*号房屋的价值范围内向张敏锐返还借款本金149990元，并支付自2017年4月27日起至实际给付日止的逾期利息（以本金149990元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回张敏锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5196元，由冯天龙承担3300元，由张敏锐承担1896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 杨俊华
二〇一七年十月十三日
代理书记员 杨诗琦