wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初145号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]134号。
受理日期：2018年1月25日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员尤鑫洋。
被告人：朱敬，男，1972年1月4日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省砀山县。因本案于2017年11月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年11月17日22时许，被告人朱敬酒后驾驶浙Ｃ×××××小汽车至石狮市祥芝镇沿海大道祥渔村路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人朱敬血液中检出乙醇浓度为272.22mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人朱敬对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人朱敬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱敬驾车时血液中的酒精浓度达200mg/100ml以上，酌情予以从重处罚。鉴于被告人朱敬归案后如实供述自己的罪行，且能向本院预缴罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第四十二条的规定，判决如下：
被告人朱敬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2018年1月31日起至2018年4月27日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一八年一月三十一日
书记员 肖 宏
录入员陈晓莉
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初379号
原告：孟英武（又名孟红利），男，1970年7月9日生，汉族，农民。
被告：李冲，男，1989年9月27日生，汉族，农民。
被告：李小培，男，1966年3月30日生，汉族，农民。系第一被告之父。
第三人：李小红，女，成年，汉族，农民。
原告孟英武与被告李冲、李小培及第三人李小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告孟英武于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟英武撤诉。
本案案件受理费1300元，予以全部退回。
审 判 长 张保育
人民陪审员 田继红
人民陪审员 李新翔
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 蕾
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第238号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人赵金元。
被执行人蔡任会。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人赵金元、蔡任会夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第371号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年四月二日
书记员 朱庆国
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终35号
上诉人（原审被告）陈海浪。
被上诉人（原审原告）镇ＸＸ艺幕墙装饰有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇京江村。
法定代表人颜建国，该公司总经理。
上诉人陈海浪因与被上诉人镇ＸＸ艺幕墙装饰有限公司（以下简称华艺公司）买卖合同管辖权纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒商初字第00249-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈海浪在原审答辩期间提出管辖异议，认为：双方签订的项目部协议书中，华艺公司将涟水县人民医院部分工程承包给陈海浪施工，合同履行地及项目工程均在涟水县，且陈海浪住所地也在涟水县境内，因此根据法律规定，请求将本案移送涟水县人民法院审理。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，华艺公司起诉陈海浪要求给付的主要为保温材料款，故原审法院作为接收货币一方所在地法院受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第十八条第一款、第二款之规定，裁定：驳回陈海浪对本案管辖权提出的异议。
陈海浪不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在2008年9月17日签订了一份项目承包协议书，由被上诉人将涟水县人民医院外科病房外墙装饰、保温、一体化金属氟碳漆工程承包给上诉人施工，是典型的建筑工程施工合同。只不过被上诉人要求上诉人使用被上诉人的投标品牌保温一体化成品板，该材料款是工程款的一部分，现工程款还没有全部到位。被上诉人起诉依据是临时结算单，实际施工地在涟水，依照建设工程施工合同的管辖原则，涟水法院对本案有管辖权。请求二审撤销一审裁定，将本案移送涟水县人民法院审理。
本院二审查明，2015年5月9日，陈海浪与华艺公司签订临时结算单一份，载明：乙方（陈海浪）就涟水人民医院外科病房楼外墙装饰、保温、一体化金属氟碳漆工程收甲方（华艺公司）材料（保温板）7200平方，（暂定，以实际丈量面积为准）单价：135元/平方，总金额：972000元。乙方已付款749719元，乙方应付甲方材料款222281元，乙方还应付甲方管理费2万元，材料运费1万元，乙方共欠甲方252281元。华艺公司向原审法院提起诉讼，要求陈海浪给付上述欠款。
本院认为，根据陈海浪与华艺公司签订的临时结算单反映，陈海浪在涟水人民医院外科病房楼外墙装饰、保温、一体化金属氟碳漆工程中所使用的保温板源自向华艺公司购买，双方存在保温板买卖关系。华艺公司依据临时结算单提起诉讼所主张的诉讼请求主要为保温板价款，原审法院将本案案由确定为买卖合同并不不当。华艺公司在买卖关系中作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院据此对本案有管辖权。上诉人陈海浪的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韦 伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终35号上诉人（原审被告）陈海浪。被上诉人（原审原告）镇ＸＸ艺幕墙装饰有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇京江村。法定代表人颜建国，该公司总经理。上诉人陈海浪因与被上诉人镇ＸＸ艺幕墙装饰有限公司（以下简称华艺公司）买卖合同管辖权纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒商初字第00249-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈海浪在原审答辩期间提出管辖异议，认为：双方签订的项目部协议书中，华艺公司将涟水县人民医院部分工程承包给陈海浪施工，合同履行地及项目工程均在涟水县，且陈海浪住所地也在涟水县境内，因此根据法律规定，请求将本案移送涟水县人民法院审理。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，华艺公司起诉陈海浪要求给付的主要为保温材料款，故原审法院作为接收货币一方所在地法院受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用》的解释第十八条第一款、第二款之规定，裁定：驳回陈海浪对本案管辖权提出的异议。陈海浪不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在2008年9月17日签订了一份项目承包协议书，由被上诉人将涟水县人民医院外科病房外墙装饰、保温、一体化金属氟碳漆工程承包给上诉人施工，是典型的建筑工程施工合同。只不过被上诉人要求上诉人使用被上诉人的投标品牌保温一体化成品板，该材料款是工程款的一部分，现工程款还没有全部到位。被上诉人起诉依据是临时结算单，实际施工地在涟水，依照建设工程施工合同的管辖原则，涟水法院对本案有管辖权。请求二审撤销一审裁定，将本案移送涟水县人民法院审理。本院二审查明，2015年5月9日，陈海浪与华艺公司签订临时结算单一份，载明：乙方（陈海浪）就涟水人民医院外科病房楼外墙装饰、保温、一体化金属氟碳漆工程收甲方（华艺公司）材料（保温板）7200平方，（暂定，以实际丈量面积为准）单价：135元/平方，总金额：972000元。乙方已付款749719元，乙方应付甲方材料款222281元，乙方还应付甲方管理费2万元，材料运费1万元，乙方共欠甲方252281元。华艺公司向原审法院提起诉讼，要求陈海浪给付上述欠款。本院认为，根据陈海浪与华艺公司签订的临时结算单反映，陈海浪在涟水人民医院外科病房楼外墙装饰、保温、一体化金属氟碳漆工程中所使用的保温板源自向华艺公司购买，双方存在保温板买卖关系。华艺公司依据临时结算单提起诉讼所主张的诉讼请求主要为保温板价款，原审法院将本案案由确定为买卖合同并不不当。华艺公司在买卖关系中作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院据此对本案有管辖权。上诉人陈海浪的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏亮审 判 员  谢 铭代理审判员  丁奕帆二〇一六年一月二十七日书 记 员  韦 伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终3号
上诉人（原审被告）：赵猛。
被上诉人（原审原告）：王忠才。
上诉人赵猛因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5535号民事裁定，向本院提起上诉。
赵猛上诉称，原裁定认定事实错误。上诉人作为卖家，与淘宝公司、买家三者之间订有管辖协议，请求撤销原裁定，将本案移送宿迁市沭阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，2017年7月，原告通过淘宝平台，分2次在被告所开的网店购买一款标有“食用农产品”的胶囊。原告依说明书服用后出现身体不适。请求判令被告退还货款并支付十倍货款的赔偿。本案系因网络购物而产生的产品责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在莱西市辖区，故莱西市人民法院对本案有管辖权。上诉人所称《淘宝平台服务协议》中的管辖条款，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十
一条规定的“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议”的情形，上诉人没有证据证明其在订立买卖合同时采取合理方式提请被上诉人注意，故被上诉人未按该条款约定向被告住所地人民法院起诉，而是选择向侵权行为地的莱西市人民法院起诉，并无不当。综上所述，原裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年一月二十六日
书记员 于 晓
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1893号
原告齐秀芬，女，1992年5月10日出生，汉族，霍林郭勒天河水务工程有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告韩树和，男，1989年3月11日出生，，蒙古族，霍林郭勒市公安局职工，其他自然情况不详。
被告石岩，男，1990年4月27日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
齐秀芬诉韩树和、石岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。齐秀芬到庭参加诉讼，韩树和、石岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐秀芬诉称，韩树和于2016年9月6日到齐秀芬处说个人急用钱，向齐秀芬借款4万元，约定按月利率2.4分支付利息，还款日期为2016年10月6日，并于借款当日为齐秀芬出具借据一张。石岩自愿为韩树和提供借款担保，并在借据上签字，此款到期后经齐秀芬多次索要，韩树和、石岩总是以各种理由推托至今不还。无奈，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决韩树和、石岩偿还借款本金4万元，并承担本案的诉讼费用。
韩树和与石岩未作答辩。
经审理查明，韩树和于2016年9月6日向齐秀芬借款人民币4万元，并与齐秀芬签订了借款合同一份，约定借款期限为1个月（2016年9月6日至2016年10月6日为止），借期内与逾期利息均按月利率2.4分计算。石岩作为担保人在借款合同中签字捺印。韩树和向齐秀芬支付了2016年至2017年2月份的全部利息，2017年3月份和6月份每月支付利息人民币700元，剩余借款本息一直未予偿还。
上述事实有齐秀芬向本院提举的借款合同一份以及齐秀芬的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，韩树和与齐秀芬签订的借款合同能够证明双方的借款事实存在，韩树和未按约定偿还借款本金，已构成违约，故齐秀芬要求韩树和偿还借款本金人民币4万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条:”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，因借款合同中约定石岩对该笔借款承担的是连带保证责任，故应对韩树和的上述债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩树和于本判决生效十日内偿还原告齐秀芬借款本金人民币4万元；
二、被告石岩对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告韩树和、石岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一七年十一月六日
书记员 孟 楠
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4322号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：荆庆霞，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告荆庆霞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告荆庆霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令荆庆霞归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)376,486.26元(截止2018年3月25日本金274,030.83元、利息48,410.29元、分期付款手续费5,292.12元、逾期还款违约金48,753.02元)，并支付自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由荆庆霞负担。事实与理由：2014年9月，荆庆霞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年3月25日，荆庆霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计376,486.26元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向荆庆霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。荆庆霞未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，荆庆霞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以荆庆霞信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；荆庆霞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年3月25日，荆庆霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金274,030.83元、利息48,410.29元、分期付款手续费5,292.12元、逾期还款违约金48,753.02元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向荆庆霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年3月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆庆霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年3月25日的信用卡欠款本金人民币274,030.83元。
二、被告荆庆霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年3月25日的信用卡欠款的利息人民币48,410.29元、分期付款手续费人民币5,292.12元、逾期还款违约金人民币48,753.02元，合计人民币102,455.43元。
三、被告荆庆霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币274,030.83元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,947.30元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,473.65元，由被告荆庆霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初188号
原告:向绪劲，男，1981年5月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告:陈秋霞，女，1988年10月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告:张炳炎，男，1955年11月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：咸宁广泰国贸商业管理有限公司。
法定代表人：王领先，公司总经理。
原告向绪劲、陈秋霞与被告张炳炎、咸宁广泰国贸商业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告向绪劲、陈秋霞于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张炳炎、咸宁广泰国贸商业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告向绪劲、陈秋霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向绪劲、陈秋霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告向绪劲、陈秋霞负担。
审判员 陈卫华
二０一八年三月十三日
书记员 章 娜
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3133号
上诉人（原审被告）：孙文光。
被上诉人（原审原告）：王成。
被上诉人（原审原告）：宁宣。
被上诉人（原审原告）：卜宪淑。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱岐江，辽宁广估律师事务所律师。
原审被告：关连英。
上诉人孙文光因与被上诉人王成、宁宣、卜宪淑，原审被告关连英返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民一初字第01457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙文光上诉请求：判令撤销原判，依法改判或发回重审，判令被上诉人承担案件受理费。事实和理由：1、2015年2月19日，上诉人没有下楼，不存在被上诉人所述的打砸情况。2、上诉人接到法院传票才知道有事件发生，在被上诉人所述打砸事件发生到法院给上诉人下传票，这期间被上诉人并没有找上诉人协商所谓的纠纷处理事宜。3、被上诉人所述打砸事件应属于治安案件处理范畴，被上诉人没有报警，即没有证据能表明打砸事件系上诉人所为。4、上诉人同被上诉人均系动迁至该地，并不认识，从不来往，也没有过节。5、综合上述4点，上诉人并未给被上诉人造成财物损失，被上诉人也没有证据表明其财物损失是由上诉人造成。故上诉人不同意按原审判决对被上诉人房产损失部分进行修复，不同意给付上诉人租房费用。6、本案2015年原审法院受理，2017年6月通知上诉人取传票开庭，上面写的是2016年6月8日。原审法院审理过程存在瑕疵，程序不合法。7、上诉人在庭审当日因母亲生病未到庭，原审缺席审判，上诉人对此表示异议。
王成、宁宣、卜宪淑答辩称，服从原审判决。
关连英述称，不同意原审判决，与事实不符。
王成、宁宣、卜宪淑向一审法院起诉请求：1.判令孙文光、关连英将王成、宁宣、卜宪淑的房屋防盗门、外窗、外墙保温恢复原状；2.判令孙文光、关连英自2015年3月起每月支付房屋租金1000元，支付至关连英确保孙文光不再破坏时止；3.判令关连英对孙文光采取措施，停止侵害，消除危险。
一审法院认定事实：王成与宁宣系位于鞍山市铁东区新华街33号房屋的所有权人，卜宪淑为该房屋的实际居住人。孙文光与关连英系母子关系。孙文光、关连英居住的房屋在王成、宁宣房屋楼下，双方为邻居关系。2015年2月19日孙文光将鞍山市铁东区新华街33号房屋的防盗门、外窗、外墙保温砸坏。
另查明，卜宪淑于2015年3月搬离鞍山市铁东区新华街33号房屋，于2015年3月6日与案外人张运生签订一份租房协议，协议约定，卜宪淑承租位于鞍山市铁东区新华街201栋17号房屋，租金为每年6000元，租期为2015年3月6日至2016年3月6日。现卜宪淑仍在该出租房屋内居住，未返还鞍山市铁东区新华街33号房屋居住。
一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。孙文光将鞍山市铁东区新华街33号房屋的防盗门、外窗、外墙保温砸坏，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”规定，孙文光应当将其损坏的防盗门、外窗、外墙保温恢复原状。
关于房屋租金损失的问题，因孙文光造成涉案房屋的损坏，且至今未恢复原状，造成卜宪淑无法居住，外出租房居住，因此孙文光应当给付王成、宁宣、卜宪淑房屋租金损失，结合卜宪淑签订的租房协议，其租金损失为每月500元，故孙文光应当给付王成、宁宣、卜宪淑租金损失，按照每月500元标准，从2015年3月6日起至孙文光将房屋恢复原状之日止。故王成、宁宣、卜宪淑的该项请求合理部分，予以支持。
关于王成、宁宣、卜宪淑请求关连英采取措施，停止侵害，消除危险的诉讼请求，王成、宁宣、卜宪淑所述孙文光患有精神疾病，关连英是监护人，但是未能提供证据证明孙文光已被宣告为无民事行为能力人或限制行为能力人，关连英为孙文光的监护人，因此王成、宁宣、卜宪淑请求关连英采取措施，以及给付房屋租金损失，没有事实及法律依据，另孙文光现没有实施侵害行为，故王成、宁宣、卜宪淑的该项诉讼请求，不予支持。
关于王成、宁宣、卜宪淑提出关连英将孙文光送到医院就医，或者孙文光、关连英搬离其房屋，因无事实及法律依据，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、孙文光于本判决生效之日起十五日内将位于鞍山市铁东区新华街33号房屋（产籍号：1-19-86-4042）的防盗门、外窗、外墙保温恢复原状；二、孙文光于本判决生效之日起十五日内给付王成、宁宣、卜宪淑房屋租金损失（按照每月500元标准，从2015年3月6日起至孙文光将房屋恢复原状之日止）；三、驳回王成、宁宣、卜宪淑的其他诉讼请求。如果孙文光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由孙文光承担（王成已垫付，执行时一并扣除）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人孙文光二审提供的其与原审被告关连英书写的书面补充材料，因系上诉人及原审被告就本案个人书写的意见材料，不符合证据的法定形式，本院不予采信。二审中，三被上诉人向本院提出调取证据申请，依其申请，本院到鞍山市公安局铁东分局和平派出所调取了2015年2月19日该所报警记录，依据该所提供的“报警情况登记表”所载内容可知，2015年2月19日7时20分，鞍山市公安局110平台接到报警人王波报警电话称鞍山市铁东区新华街33栋一单元2号被楼上精神病患者将窗户玻璃等砸坏，该所接到110指令后前往该处所出警。另，报警人王波系被上诉人卜宪淑之子，其报警所述被砸房屋即本案诉争房屋。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，1、被上诉人的房屋门窗等被砸是否系上诉人所为，上诉人对被上诉人的损失应否承担相应的法律责任？2、原审审判程序是否违法？
关于争议焦点一，依据被上诉人申请、本院调取的前述和平派出所报警情况登记表所载内容，结合上诉人二审提交的关连英个人书写补充材料内容，可以认定被上诉人房屋门窗等损坏系上诉人所致的事实。据此，原审依据《中华人民共和国物权法》的相关规定判决上诉人孙文光将损坏的被上诉人门窗恢复原状并给付房屋租金等损失并无不当，二审应予维持。对上诉人提出其并未给被上诉人造成财物损失，被上诉人也没有证据表明其财物损失是由上诉人造成，不同意对被上诉人房产损失部分进行修复，不同意给付上诉人租房费用的主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，依据原审法院卷宗记载，此案原审开庭审理的时间为2017年6月8日。二审中，上诉人及原审被告亦认可其于2017年6月接到原审法院取开庭传票通知并已到院领取开庭传票，说明上诉人及原审被告已经知晓原审开庭审理时间。据此，上诉人于原审开庭前接到的写有2016年6月8日的开庭传票应属原审笔误所致。在上诉人及原审被告已接到开庭通知情况下以原审被告庭审当日生病为由未能参加庭审系其自身原因所致，不能以此认定原审审判程序违法。故对上诉人提出原审审判程序违法的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙文光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙文光负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨承国
审判员 王 娟
审判员 徐云龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 薄李娜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1682号
原告：孙剑平，住广州市越秀区。
委托代理人：徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告：田应武，住广州市越秀区。
原告孙剑平诉被告田应武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贝嘉到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告借给被告40000元；被告应于2015年5月4日前归还借款；如到期未能还款的，应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额每日仟分之一计付违约金；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。合同签订后，原告将借款40000元支付给被告，但借款期限届满后，被告未按约定还款。故起诉要求：1、被告清偿借款40000元；2、被告支付逾期还款违约金（按银行同期贷款利率四倍，从2015年5月5日起计至实际支付之日止）；3、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2015年3月5日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方40000元；甲方应于2015年5月4日前还款；借款利息为每月2％；甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日仟分一计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；等。同日，原告以银行转账方式向被告交付借款40000元。原告提交了转账凭证。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告借给其本人的40000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元的事实有双方签订的《借款合同》以及转账凭证、被告出具的《收款收据》为证，本院予以认定。现双方约定的还款期限已到，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。双方约定，如被告逾期还款，应以出借金额为本金每日1‰计付违约金给原告，虽然使用“违约金”的用语，但实质上为逾期利息，现原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付自2015年5月5日起的违约金（利息），符合合同约定和有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告田应武在本判决生效之日起十日内清还借款40000元给原告孙剑平，并从2015年5月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告孙剑平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、财产保全费220元，由被告田应武负担。上述费用已由原告孙剑平预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费800元、财产保全费220元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 甘永红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈心萍
黄思洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1911号
原告：冯文安，男，1985年9月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：周英萍、赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：翁朝龙，男，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：胡荣民，男，1972年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张关洪，男，1962年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市；
被告：义乌市鼎成市政工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道四季社区周村10幢1单元3楼。
法定代表人：毛协训，执行董事。
第三人：张金跃，男，1962年5月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告冯文安诉被告翁朝龙、胡荣民、张关洪、义乌市鼎成市政工程有限公司，第三人张金跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告冯文安的委托诉讼代理人赵芳，被告翁朝龙、张关洪，第三人张金跃到庭参加诉讼，被告胡荣民、义乌市鼎成市政工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文安向本院提出诉讼请求如下：判令四被告立即支付货款27408.3元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。后在庭审中原告变更诉讼请求为判令四被告立即支付货款20018元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2013年7月，苏溪镇正阳街截污纳管工程由被告义乌市鼎成市政工程有限公司中标。后被告义乌市鼎成市政工程有限公司将该工程分包给被告翁朝龙、胡荣民、张关洪，由其三人合伙对工程进行施工，第三人张金跃系被告雇请施工人员。2014年3月5日、17日，被告因需向原告购买污水管道共计货款20018元，上述货物原告均送至被告指定工地由第三人张金跃签收。嗣后，被告未付款，故诉至法院。
被告翁朝龙辩称：污水管道是胡荣民采购的，用了一半，其余因为质量问题没有用，叫原告拉回去。
被告胡荣民未作答辩。
被告张关洪到庭但未发表答辩意见。
被告义乌市鼎成市政工程有限公司未作答辩。
第三人张金跃辩称：其只是施工人员。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、送货单两份，证明原、被告间买卖合同关系及欠款数额；
2、中标通知书复印件一份、协议复印件一份、证明复印件一份，证明四被告主体资格；
3、施工现场人员图一份，证明货物由第三人签收。
4、判决书一份，证明第三人系该工程现场施工人员。
被告翁朝龙、张关洪，第三人张金跃对原告提供的证据无异议，被告胡荣民，义乌市鼎成市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
被告翁朝龙、胡荣民、张关洪、义乌市鼎成市政工程有限公司未向本院提供证据。
第三人张金跃为支持自己的抗辩，向本院提供施工牌三份，证明第三人系施工人员的事实。
被告翁朝龙、张关洪，原告冯文安对第三人提供的证据无异议，被告胡荣民，义乌市鼎成市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对第三人提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
经审理查明，2013年7月，苏溪镇正阳街截污纳管工程由被告义乌市鼎成市政工程有限公司中标。后被告义乌市鼎成市政工程有限公司将该工程分包给被告翁朝龙、胡荣民、张关洪，由其三人合伙对工程进行施工，第三人张金跃系被告翁朝龙、胡荣民、张关洪雇请施工人员。2014年3月5日、17日，被告翁朝龙、胡荣民、张关洪因需向原告购买污水管道工共计货款20018元。嗣后，被告翁朝龙、胡荣民、张关洪未付款，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告翁朝龙、胡荣民、张关洪系合伙关系，依法应共同偿还拖欠原告冯文安的货款20018元。原告请求被告义乌市鼎成市政工程有限公司承担共同付款义务，目前证据尚不足以证明其主张，本院不予支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告胡荣民、义乌市鼎成市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁朝龙、胡荣民、张关洪于本判决生效之日起十日内支付原告冯文安货款20018元并赔偿利息损失（从2017年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告冯文安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由原告冯文安负担132元，由被告翁朝龙、胡荣民、张关洪负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年七月十一日
代书 记员 应志华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初8795号
原告：长沙益平物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路47号（湖南橡胶厂18幢301房）。
法定代表人:林典清，总经理。
委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。
被告：孙洪涛，男，1972年7月5日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告长沙益平物业管理有限公司诉被告孙洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告长沙益平物业管理有限公司于2018年2月11日以被告孙洪涛已履行合同约定义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙益平物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙益平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙益平物业管理有限公司负担。
审判员 梁平
二〇一八年二月十一日
书记员 李帅
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0727刑初19号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人赖某某，男，1978年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，家住龙南县。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月26日被龙南县公安局刑事拘留，于2017年12月8日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉【2018】1号起诉书指控被告人赖某某犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙南县人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控称：2017年11月25日下午，被告人赖某某驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从龙南县武当方某105国道往临塘方向行驶，19时05分，当车行驶至105国道2287KM+60M路段，碰撞到行人陈贤彬，造成陈某某受伤后经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经龙南县公安局交管大队认定，赖某某负事故全部责任。
公诉机关认为：被告人赖星宏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，并致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时，被告人赖某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之处罚情节。公诉机关提供了有关证据。
被告人赖某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
经审理查明：2017年11月25日下午，被告人赖某某驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从龙南县武当方某105国道往临塘方向行驶，19时05分，当车行驶至105国道2287KM+60M路段时，碰撞到行人陈某某，造成陈某某受伤后经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经龙南县公安局交管大队认定，被告人赖某某负事故全部责任。事发后，被告赖某某在现场等待交警的到来，并如实供述了事发经过。本案审理过程中，被害人家属与被告人达成《和解协议书》，被告人赔偿损失计人民币23万元，被害人家属出具了《谅解书》。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、归案情况说明、道路交通事故认定书及送达回证、户籍信息、驾驶人信息、车辆信息、酒精测试结果单、酒精检测相片，证人陈某的证言，司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、司法鉴定许可证、鉴定人员资质，现场勘查笔录、现场复验图、现场照片、车检照片等，被告人提交的和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肇事后在现场等候公安机关处置，经公安机关传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人给被害人家属赔偿了经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 王 勇
人民陪审员 ：刘光荣
人民陪审员 ：胡传柏
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 ：王小霞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1246号
上诉人（原审原告）:马桂珍。
上诉人（原审原告）：双景玲。
被上诉人（原审被告）：双景全。
上诉人马桂珍、双景玲因与被上诉人双景全房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马桂珍、双景玲上诉请求：1、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3786号民事裁定书，并依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人二次起诉符合法律规定。上诉人申请肇源县和平乡政府撤销违法发给被上诉人的0107号房屋产权证书，该乡政府书面答复发证有错误，但无权纠正，建议上诉人走司法程序解决。上诉人向大庆市龙凤区人民法院申请撤销上述证书，该法院经审查认为应先行解决民事争议，再行行政诉讼，裁定对上诉人的起诉不予立案，再次证明二审法院裁定上诉人自行撤回起诉，先行政诉讼属适用法律错误。上诉人向黑龙江省人民政府申请撤销上述0107号房屋产权证书，该人民政府作出复议决定建议上诉人进行民事诉讼，解决此起纠纷。上诉人不服（2014）源民初字第734号民事判决，提起上诉，二审法院作出（2015）庆民一民终字第318号民事裁定，撤销一审判决，二审法院应裁定本案中止诉讼，不应劝告上诉人撤回上诉，属适用法律错误。上诉人又发现被上诉人伪造契约的新证据。上诉人有新的事实，房屋交易显失公平。一审法院对本案已审理完毕，裁定驳回上诉人起诉属于故意偏袒。
被上诉人双景全未提交书面答辩意见。
一审法院认为，本案中的原、被告及原告的诉讼请求与2014年8月12日本院受理的（2014）源民初字第734号民事案件中的原、被告及诉讼请求是一致的。而（2014）源民初字第734号案件，本院依法作出驳回马桂珍、双景玲的诉讼请求的判决后，二人上诉后，在二审审理过程中，因马桂珍、双景玲申请撤回起诉，大庆市中级人民法院于2015年7月17日依法作出（2015）庆民一民终字第318号民事裁定书。裁定：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2014）源民初字第734号民事判决；二、准许马桂珍、双景玲撤回起诉。该裁定书已生效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第二款和第二百四十七条第二款之规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。故依法裁定如下：驳回马桂珍、双景玲的起诉。案件受理费50元，予以退回。
本院审理查明，马桂珍、双景玲于2014年起诉双景全，请求人民法院判定双千与双景全签订的房屋买卖协议无效，诉讼费用由双景全承担。黑龙江省肇源县人民法院于2014年8月12日立案受理，于2015年3月19日作出（2014）源民初字第734号民事判决，驳回原告马桂珍、双景玲关于确认双千与双景全签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求。马桂珍、双景玲不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马桂珍、双景玲于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，上诉人马桂珍、双景玲的撤回起诉申请符合法律规定。本院于2015年7月17日作出（2015）庆民一民终字第318号民事裁定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2014）源民初字第734号民事判决；二、准许马桂珍、双景玲撤回起诉。该民事裁定书已经发生法律效力。马桂珍、双景玲又于2016年11月向黑龙江省肇源县人民法院起诉双景全，请求人民法院判定双千与双景全签订的房屋买卖协议无效，诉讼费用由被告双景全承担。黑龙江省肇源县人民法院于2016年11月9日立案受理，并于2017年3月27日作出（2016）黑0622民初3786号民事裁定书，认为马桂珍、双景玲的起诉属于重复起诉，裁定如下：驳回马桂珍、双景玲的起诉。案件受理费50元，予以退回。马桂珍、双景玲不服，上诉至本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款的规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。马桂珍、双景玲在（2015）庆民一民终字第318号二审程序中撤回起诉后重复起诉，依法应不予受理。马桂珍、双景玲本次起诉的事项，与其在2014年起诉的事项相比，当事人、诉讼标的以及诉讼请求均相同，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，故马桂珍、双景玲的本次起诉构成重复起诉，一审法院裁定驳回马桂珍、双景玲的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定。
综上，马桂珍、双景玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年六月十二日
书记员 王宇奇
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初633号
原告：赵新船，男，1954年7月26日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告：赵利国，男，1976年3月29日生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县。
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
原告赵新船诉被告赵利国返还原物纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新船及其委托诉讼代理人王天宇、被告赵利国及其委托诉讼代理人郭立刚到庭参加了诉讼。
原告赵新船向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还我的承包地0.135亩，拆除围墙，恢复原状；2、请求判决被告赔偿我10年的损失1350元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一轮土地承包时，我分的0.135亩菜地位于午河以东、××以北。分地后1985年，该地（另包括王孟宗、王孟岐、赵京辰、赵献法、赵新船、赵振海土地）原来由被告父亲赵振祥（已故）以建养鸡场为名占用，先前由赵振祥给付承包费，后来是抵顶公粮，直到2006年国家废除农业税。2000年，赵振祥打围墙将该地圈起，我们几户多次找赵振祥，赵振祥承认是我们的菜地，但一直没有归还。赵振祥2015年去世后，该地由其子赵利国（被告）占用，赵利国不承认是我的承包地，为此发生纠纷，提起诉讼。
被告辩称，原告所述不实。实际情况是，1985年1月1日，我父赵振祥与赵村村委会签订了租赁协议，租村委会土地建养殖场，租期50年。原告承包地具体位置我不清楚，是否在我家所建养殖场里，原告没有任何证据。我方所租土地，是发展副业，村委会拖欠我父亲水费和工资，用租赁费顶水费和工资，我父亲没有向原告交过租赁费。我租村委会土地与原告无关，原告要求我返还承包地、赔偿损失，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提交的证据有：1、原告土地承包经营权证书，证明原告对争议的土地具有承包经营权；2、2017年6月7日、8日赵村村委会证明二份，证明原告对争执土地的承包经营权；3、土地位置图一份，证明争议土地所在的位置；4、2016年9月26日赵村村委会证明一份，证明争议土地没有二次分过。
被告对原告证据的质证意见是：证据1不具有合法性、关联性。一是没有日期，没有承包年限，如果说是第一轮土地承包时的土地承包权证书，按政策规定是15年，现在不具有法律效力；二是不符合现在的实际情况，争议土地周围现在已经建成房屋，已经没有承包地了；三是承包经营权证书，没有四至，没有坐标位置，不能说明证载的土地是由被告占用。对证据2，赵过皂书写的村委会证明2份，不具有真实性、合法性、关联性，赵过皂不是村委会成员，无权代表村委会出具任何形式的证明，在证明上也没有明确指向承包地是被告占用。对证据3，不具有真实性、合法性、关联性，该图系赵过皂根据原告陈述制作的，与现场情况不符，请法庭到现场调查，看是否具有真实性。对证据4，没有明确的证明原告的菜地由被告侵占，再者，现在所在位置都已经建房，没有菜地。
被告为支持自己的主张提交的证据有：1、1985年1月1日被告父亲赵振祥与赵村村委会订立的租赁合同；2、被告父亲所建的围墙的照片，该围墙最初建于1985年，围墙里边的土地，系赵振祥承包村委会的土地。从1985年到2015年赵振祥去世，没有任何人提出过异议。
原告对被告证据的质证意见是：对证据1，该证据不具有真实性，内容与当时的法律、政策不符，没有村委会经手人签字，该合同系赵振祥个人书写，租赁期限违反当时的法律政策，请法庭依法核实租赁合同是否存在。对证据2，我方不予认可
本院对以上证据分析认为，柏乡县人民政府颁发的土地经营权证书虽未签写办证日期，但结合原村委会成员的证明及村委会未进行二次土地发包的证明，被告所建围墙确实圈占了原告的承包地。另外，被告所出示的租赁合同第1条中载明，租赁地为村委会的闲散地；第4条载明西至社员自留地。结合其他调查笔录及证据，综合分析认为，原告所要土地不属于闲散地，并不在被告与村委会所签协议的租赁范围内，被告所圈土地侵占了原告的承包地，对原告所诉被告圈占其承包地的事实予以确认。
经审理查明，被告所建围墙外0.3米为原告0.135亩承包地（菜地）的西界（该地上建有简易房），原告承包地东西为8.70米，南北为10.34米，北以其地上被告所建房子的北后墙皮外1.5米为界，南与赵振海为邻。被告侵占原告承包地东西8.4米（含围墙，自围墙外墙皮向东），南北8.84米（自被告所建简易房的北外墙皮向南），计0.111亩。
本院认为，农民对承包地依法享有经营和使用权，他人不得干涉。发生侵权时，侵权人应当停止侵权，返还原物，恢复原状，造成损失的应当依法赔偿。当事人对自己的主张应当提交证据，没有证据或证据不足的，应当承担不利的法律后果。
综上所述，被告侵占原告的南北8.84米、东西8.4米，计0.111亩承包地（菜地）应予返还；对原告要求被告拆除在原告土地上的建筑物并恢复原状之诉求予以支持；对原告诉求赔偿10年损失1350元的主张，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五、一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赵利国于本判决生效之日起十日内将占用原告赵新船的0.111亩承包地（自围墙外墙皮向东8.40米、南北8.84米，又称菜地）归还原告赵新船使用，并拆除在该承包地（菜地）上的围墙、其它建筑物及恢复土地原状；
二、驳回原告赵新船的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半交纳，由被告赵利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 于国军
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔 婧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初923号
原告:王宏星，男，1979年5月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：艾金川，男，1992年3月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告王宏星与被告艾金川租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王宏星、被告艾金川均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告艾金川租赁原告王宏星及合伙人吴广彬（被告所称的老吴）所有的塔吊一台，在武强县工地施工。后经双方对账，被告尚欠原告租金30000元未给付。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告订立的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告王宏星已履行出租塔吊的义务，艾金川应履行偿付租金的义务。现原告主张被告支付延期付款利息，因被告艾金川同意给付自2016年12月13日即欠条出具日的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告艾金川于本判决生效后五日内给付原告王宏星租赁费30000元及逾期付款利息（利息的计算自2016年12月13日起，以30000元为本金，按中国人民同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取568元由被告艾金川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一八年五月十五日
书记员 赵荣
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终8号
上诉人（原审原告）：郑荣伟，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：北京中鼎汇通商贸有限责任公司。
法定代表人：高云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李卫星，该公司法务总监。
被上诉人（原审被告）：高云，男，汉族，住北京市大兴区。
上诉人郑荣伟因与被上诉人北京中鼎汇通商贸有限责任公司（以下简称“汇通公司”）、高云买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑荣伟、被上诉人汇通公司的委托诉讼代理人李卫星到庭参加诉讼，被上诉人高云经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
郑荣伟上诉请求：1、撤销（2017）吉0302民初555号民事判决；2、改判（2017）吉0302民初555号被上诉人（一审被告）北京中鼎汇通商贸有限责任公司和被上诉人（一审被告）高云共同承担一审原告起诉提出的网络消费维权诉讼请求。事实和理由：北京市大兴区发展和改革委员会【京兴发改检处[2017]6号】根据本案原告起诉的交易订单和商品进行了实地现场调查取证，检查了被告的相关日期前后的交易记录，并有办案笔录等归档对被告实行了违法处罚。在此被告欺诈消费者事实成立的前提下，原告通过法律诉讼进行欺诈赔偿索赔。
汇通公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
高云未到庭，书面答辩称：同意一审判决，一审判决正确，请二审法院予以维持，依法驳回被答辩人的上诉。
郑荣伟向一审法院起诉请求：1、被告向原告赔偿三张订单的三倍订单价款共计3042元；2、被告赔偿原告商品价款338元与被告出具的票证299元之间的多收价差39元，三个订单共计117元；3、被告按照诉讼结案单价299元为原告从新开具新的三张独立产品销售合法发票凭证（国家税票或者拒开发票对应17%税款赔偿153元）；4、被告承担本案相关费用，包括但不限于案件审理费、误工费、交通费、取证公证费等，按照案件审理执行完毕计算统计为准，截止2017年3月末5230元。
一审法院认定事实：2016年9月21日、2016年10月1日、2016年10月2日，原告郑荣伟用名为“chinasuper”的淘宝账号在淘宝网站上购买北京九阳总店销售的Joyoung/九阳JYF-I40FS07电饭煲家用智能4L电饭锅共3台，每台电饭锅的“划线价格”为799元，实付价格为338元。商品通过快递运送至原告郑荣伟指定的收货地点，收货信息为：四平市XX区XX街道XX小区。北京九阳总店为原告开具票据三张，金额为别为299元、799元、799元。2017年5月26日，北京市大兴区发展和改革委员会以北京中鼎汇通商贸有限责任公司构成利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的价格违法行为为由作出京兴发改检处[2017]6号《行政处罚决定书》。另查明，北京九阳总店由被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司实际经营和管理。一审法院认为：本案系网络购物合同纠纷，淘宝账号chinasuper是原告郑荣伟的账号，买卖合同的主体是原告郑荣伟与北京九阳总店，北京九阳总店在淘宝注册人虽为被告高云，但实际由被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司经营和管理，故原告郑荣伟与被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司的是本案的适格主体。原告郑荣伟与被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司均应按照法律规定和合同约定履行义务。本案被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司在淘宝网页标注的“划线价格”，未对该价格具体指向进行说明。足以误导消费者对其价格额认知为原价。参照《中华人民共和国国家发展计划委员会关于<进行价格欺诈行为的规定>有关条款解释的通知》对虚假原价的定义是经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易的，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司应当举证证明其标注的原价符合法律法规的相关规定。现被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司未举证证明其在本次促销活动前七日在本交易平台的原价销售记录，故其标注的原价不符合规定，存在虚假原价的行为。北京市大兴区发展和改革委员会对被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司的行为已作出行政处罚。原告称被告的行为构成欺诈，主张三倍赔偿。一审法院认为，欺诈成立的核心应是一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。本案中，交易产品属于大众消费品，原告作为网购消费者应当知晓网络购物标价模式，也应当知晓可以通过该网络平台横向比较同类商品在不同商家的售价，原告不存在获取价格信息上的弱势地位，也不存在交易信息上的不对称。虽然被告存在虚标价格的行为，但原告并没有举证证明因此陷入错误的意思表示与被告订立合同。原告订立合同是其真实意思表示，被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司并不构成欺诈，买卖合同合法、有效。被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定欺诈的情形。并且，原告在较短的时间内通过网络多次购买商品，以被告存在价格欺诈为由诉至本院，要求三倍赔偿的行为表明，原告订立合同的目的并非为了履行合同，其更期望获得赔偿。原告的行为违反了诚实信用原则，其不当利益的期待不能得到法律的保护，故对原告要求被告向原告赔偿三张订单的三倍订单价款共计3042元的诉讼请求，一审法院不予支持。因原告郑荣伟与被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司三笔订单的成交价格均是338元，故对原告要求被告赔偿商品价款338元与被告出具的票证299元之间的多收价差39元，三个订单共计117元、按照诉讼结案单价299元为原告从新开具新的三张独立产品销售合法发票凭证（国家税票或者拒开发票对应17%税款赔偿153元）及误工费、交通费、取证公证费等费用的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故一审法院不予支持。判决：驳回原告郑荣伟的诉讼请求。
本院二审期间，郑荣伟提交的证据不能改变一审法院认定的事实。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”据此，判断当事人是否为消费者，在于对其消费行为的审查，如购买、使用或者接受服务是否超出生活消费的合理限度，行为人能够对其消费行为进行合理说明的，其合法权益就应当受到消费者权益保护法的保护。具体到本案，郑荣伟在短时间内通过网络三次购买同一商品，此后的价格欺诈为由诉至法院，要求三倍赔偿的行为表明，郑荣伟购买案涉商品并不是为了消费。该行为不能受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。
综上所述，郑荣伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑荣伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年一月十九日
书记员 孙 蕾
--1--
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终8号上诉人（原审原告）：郑荣伟，男，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）：北京中鼎汇通商贸有限责任公司。法定代表人：高云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫星，该公司法务总监。被上诉人（原审被告）：高云，男，汉族，住北京市大兴区。上诉人郑荣伟因与被上诉人北京中鼎汇通商贸有限责任公司（以下简称“汇通公司”）、高云买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑荣伟、被上诉人汇通公司的委托诉讼代理人李卫星到庭参加诉讼，被上诉人高云经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。郑荣伟上诉请求：1、撤销（2017）吉0302民初555号民事判决；2、改判（2017）吉0302民初555号被上诉人（一审被告）北京中鼎汇通商贸有限责任公司和被上诉人（一审被告）高云共同承担一审原告起诉提出的网络消费维权诉讼请求。事实和理由：北京市大兴区发展和改革委员会【京兴发改检处[2017]6号】根据本案原告起诉的交易订单和商品进行了实地现场调查取证，检查了被告的相关日期前后的交易记录，并有办案笔录等归档对被告实行了违法处罚。在此被告欺诈消费者事实成立的前提下，原告通过法律诉讼进行欺诈赔偿索赔。汇通公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。高云未到庭，书面答辩称：同意一审判决，一审判决正确，请二审法院予以维持，依法驳回被答辩人的上诉。郑荣伟向一审法院起诉请求：1、被告向原告赔偿三张订单的三倍订单价款共计3042元；2、被告赔偿原告商品价款338元与被告出具的票证299元之间的多收价差39元，三个订单共计117元；3、被告按照诉讼结案单价299元为原告从新开具新的三张独立产品销售合法发票凭证（国家税票或者拒开发票对应17%税款赔偿153元）；4、被告承担本案相关费用，包括但不限于案件审理费、误工费、交通费、取证公证费等，按照案件审理执行完毕计算统计为准，截止2017年3月末5230元。一审法院认定事实：2016年9月21日、2016年10月1日、2016年10月2日，原告郑荣伟用名为“chinasuper”的淘宝账号在淘宝网站上购买北京九阳总店销售的Joyoung/九阳JYF-I40FS07电饭煲家用智能4L电饭锅共3台，每台电饭锅的“划线价格”为799元，实付价格为338元。商品通过快递运送至原告郑荣伟指定的收货地点，收货信息为：四平市XX区XX街道XX小区。北京九阳总店为原告开具票据三张，金额为别为299元、799元、799元。2017年5月26日，北京市大兴区发展和改革委员会以北京中鼎汇通商贸有限责任公司构成利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的价格违法行为为由作出京兴发改检处[2017]6号《行政处罚决定书》。另查明，北京九阳总店由被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司实际经营和管理。一审法院认为：本案系网络购物合同纠纷，淘宝账号chinasuper是原告郑荣伟的账号，买卖合同的主体是原告郑荣伟与北京九阳总店，北京九阳总店在淘宝注册人虽为被告高云，但实际由被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司经营和管理，故原告郑荣伟与被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司的是本案的适格主体。原告郑荣伟与被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司均应按照法律规定和合同约定履行义务。本案被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司在淘宝网页标注的“划线价格”，未对该价格具体指向进行说明。足以误导消费者对其价格额认知为原价。参照《中华人民共和国国家发展计划委员会关于有关条款解释的通知》对虚假原价的定义是经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易的，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司应当举证证明其标注的原价符合法律法规的相关规定。现被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司未举证证明其在本次促销活动前七日在本交易平台的原价销售记录，故其标注的原价不符合规定，存在虚假原价的行为。北京市大兴区发展和改革委员会对被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司的行为已作出行政处罚。原告称被告的行为构成欺诈，主张三倍赔偿。一审法院认为，欺诈成立的核心应是一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。本案中，交易产品属于大众消费品，原告作为网购消费者应当知晓网络购物标价模式，也应当知晓可以通过该网络平台横向比较同类商品在不同商家的售价，原告不存在获取价格信息上的弱势地位，也不存在交易信息上的不对称。虽然被告存在虚标价格的行为，但原告并没有举证证明因此陷入错误的意思表示与被告订立合同。原告订立合同是其真实意思表示，被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司并不构成欺诈，买卖合同合法、有效。被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定欺诈的情形。并且，原告在较短的时间内通过网络多次购买商品，以被告存在价格欺诈为由诉至本院，要求三倍赔偿的行为表明，原告订立合同的目的并非为了履行合同，其更期望获得赔偿。原告的行为违反了诚实信用原则，其不当利益的期待不能得到法律的保护，故对原告要求被告向原告赔偿三张订单的三倍订单价款共计3042元的诉讼请求，一审法院不予支持。因原告郑荣伟与被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司三笔订单的成交价格均是338元，故对原告要求被告赔偿商品价款338元与被告出具的票证299元之间的多收价差39元，三个订单共计117元、按照诉讼结案单价299元为原告从新开具新的三张独立产品销售合法发票凭证（国家税票或者拒开发票对应17%税款赔偿153元）及误工费、交通费、取证公证费等费用的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故一审法院不予支持。判决：驳回原告郑荣伟的诉讼请求。本院二审期间，郑荣伟提交的证据不能改变一审法院认定的事实。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”据此，判断当事人是否为消费者，在于对其消费行为的审查，如购买、使用或者接受服务是否超出生活消费的合理限度，行为人能够对其消费行为进行合理说明的，其合法权益就应当受到消费者权益保护法的保护。具体到本案，郑荣伟在短时间内通过网络三次购买同一商品，此后的价格欺诈为由诉至法院，要求三倍赔偿的行为表明，郑荣伟购买案涉商品并不是为了消费。该行为不能受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。综上所述，郑荣伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑荣伟负担。本判决为终审判决。审判长  谭贵林审判员  魏玉国审判员  孙 鹏二〇一八年一月十九日书记员  孙 蕾—1—
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终34号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。
负责人：姚大为，经理。
委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司。
负责人：田威，经理。
委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘士英，女，1934年1月25日生，汉族，退休工人，住双辽市。
委托诉讼代理人：刘洪玺，吉林爱国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高付国，男，1959年11月2日生，汉族，住双辽市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称公主岭支公司）、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称双辽支公司）因与被上诉人刘士英、高付国机动车交通事故责任纠纷一案，不服双辽市人民法院（2017）吉0382民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
公主岭支公司、双辽支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决公主岭支公司赔偿刘士英出院后一个月护理费3769.80元错误。刘士英提供的证据材料中没有医嘱和鉴定，证明其出院后需要护理一个月，保护该项费用没有法律依据；2.一审法院判决双辽支公司赔偿刘士英医疗费17102.54元没有事实及法律依据，刘士英没有提供2507元门诊费的正规收据，故该项费用不应予以保护；3.一审法院判决双辽支公司赔偿刘士英出院后一个月营养费1500元没有事实及法律依据。
刘士英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。刘士英今年84岁，受伤后身体恢复需要加强营养，一审判决二上诉人赔偿出院后一个月营养费是促使刘士英尽快恢复正常体能。
高付国答辩称，一审开庭我未到场，刘士英2507元门诊费票据是我给弄丢了，现在我找到了，向法庭提交，这个钱应支付给我。
刘士英向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿其因交通事故导致的各项经济损失共计49201.30元并承担诉讼费用。
一审法院认为，本案的争议焦点为：对于刘士英诉请三被告赔偿各项经济损失49201.30元是否合理，应否予以支持？该院认为，高付国驾驶自有辽A-
SOx**号起亚牌索兰托越野客车与行人刘士英相撞，交通事故责任认定书认定高付国负事故全部责任，刘士英无责任，故高付国应承担相应的民事侵权责任。该肇事车辆已在公主岭支公司和双辽支公司分别投保了交强险和第三者责任商业保险，此起事故发生于前述保险期间内，所以对于刘士英各项合理损失应首先由公主岭支公司在交强险限额范围内全额赔付，不足部分由双辽支公司继续在第三者责任商业保险限额范围内赔付，再不足部分，由高付国最终赔付。经核算，对刘士英诉请的各项损失数额，应该按照实际支出及一审法庭辩论终结时的上一统计年度的相应标准来计算，其中医疗费实际支出27102.54元；护理费可按照居民服务、维修和其他服务业日均工资125.66元标准计算41天，但刘士英诉请按照每天113.96元标准予以保护（即其所称的“护理费误工费”），属于对自己权利的合法处分，予以认可，住院期间护理费共计4672.36元（113.96元×41天）；住院伙食费可按照每天100元标准计算41天，共计4100元（100元×41天）。对于刘士英诉请的住院期间营养费、出院后3个月的护理费及营养费等其他损失虽无相关证据支持，但鉴于刘士英已年逾八旬，愈后较差的实际，可酌情保护其出院后1个月的护理费3769.80元（125.66元×30天）、1个月的营养费1500元（50元×30天）。刘士英的以上合理损失并未超出作为赔偿义务人的公主岭支公司和双辽支公司所分别承保的交强险及第三者责任商业险保险限额，所以高付国除了被侵权人的保全申请费、案件受理费等诉讼费的损失之外已不必实际赔付。对于刘士英诉请保护的保全申请费1020.00元、案件受理费1030.00元，公主岭支公司和双辽支公司辩称不属于保险公司赔偿范围，其他当事人并未提出异议，予以认可。高付国经合法传唤未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，应承担相应的法律后果，不影响依法查明事实及裁判。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告刘士英医疗费27102.54元中的10000.00元，在交强险伤残赔偿限额内赔付原告刘士英住院期间及出院后1个月的护理费共计8442.16元（4672.36元+3769.80元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司在第三者责任商业险保险限额内赔付原告刘士英医疗费17102.54元（27102.54元-10000.00元）、住院伙食补助费4100.00元、出院后1个月的营养费1500.00元；三、驳回原告刘士英其他诉讼请求。案件受理费1030.00元减半收取计515.00元，保全申请费1020.00元，由原告刘士英负担251.35元，被告高付国负担1283.65元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因二审中高付国当庭提交了双辽市中心医院门诊收费专用票据一张，各方当事人对该票据未提出异议，故本院认定刘士英因本次事故医疗的2507元门诊费真实发生。对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于刘士英出院后的护理费及营养费应如何保护问题，在各方均无异议的双辽市中心医院出院小结出院注意事项中写明“继续巩固治疗三个月2周、一个月、两个月、三个月复查。病情变化随诊”，说明刘士英出院时并未痊愈，仍需巩固治疗，一审法院结合其年事已高的实际状况，酌情保护刘士英出院后一个月的护理费及营养费并无不当。关于刘士英请求的2507.00元门诊费应否予以保护问题，因二审中高付国当庭提交了双辽市中心医院门诊2507.00元收费专用票据原件，二上诉人均无异议,故一审法院保护该项费用合理。
综上所述，公主岭支公司及双辽支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030.00元，由中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 娜
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2811号
原告：刘秀荣，女，1962年11月13日出生，汉族。
被告：袁士春，女，1964年8月31日出生，满族。
本院在审理原告刘秀荣与被告袁士春生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀荣撤回起诉。
案件受理费110元（原告预交），全额退还给原告。
审判长 高 放
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张婷婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12440号
原告：曲恒民，男，1970年9月18日生，汉族，住镇江市。
被告：江苏宇杰钢机有限公司，住所地宜兴市金张渚工业园（犊山桥北）。
诉讼代表人：周涛，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张腾霄，江苏智和律师事务所律师。
本院于2017年12月1日立案受理了原告曲恒民与被告江苏宇杰钢机有限公司职工破产债权确认纠纷一案。审理中，原告曲恒民于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲恒民申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。曲恒民申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲恒民撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由曲恒民负担。
审判员 钱 晋
二〇一八年一月九日
书记员 李文静
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉：
……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4669号
原告：衡水市人防工程平战结合管理中心，住所地衡水市桃城区胜利中路*号。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：吴宝磊，河北合明律师事务所律师。
被告：赵新娣，女，1971年1月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：张俊义，男，1970年9月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
原告衡水市人防工程平战结合管理中心与被告赵新娣、张俊义房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宝磊到庭参加诉讼，被告赵新娣、被告张俊义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡水市人防工程平战结合管理中心向本院提出诉讼请求：1判令两被告支付原告租赁费137800元；2、判令原、被告解除租赁使用合同，被告立即搬离租赁处。3、判今由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告签订《人民防空工程租赁使用合同》一份，合同约定两被告租赁原告在衡水市××胜利东路××一间，租赁费为每月2600元，但两被告自2013年4月1日租赁后，至今租金分文未付，原告多次与两被告协商未果，请法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日原告与被告赵新娣签订《人防工程房屋租赁协议书》，约定原告将人防工程掩体部分房屋，建筑面积75平方米交由被告开发利用，租赁期间自2013年4月1日至2014年4月1日，原告收取人防工程使用费每月2600元，按月交纳不得拖欠，逾期不交者，原告有权终止协议。合同到期后，被告赵新娣未办理退租。2015年4月1日原告与被告张俊义签订《人防工程房屋租赁协议书》，租赁期间自2015年4月1日至2016年4月1日，其他约定同2013年4月1日原告与被告赵新娣签订《人防工程房屋租赁协议书》约定内容。该合同到期后，被告张俊义亦未办理退租。
本院认为，原告与被告赵新娣签订的《人防工程房屋租赁协议书》以及原告与被告张俊义签订的《人防工程房屋租赁协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按合同约定履行合同义务，二被告未交纳租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。因2013年4月1日与原告签订合同的系被告赵新娣，到期后被告赵新娣未办理退租，且原告无证据证明被告赵新娣、张俊义共同经营租赁的门市，故自2013年4月1日至2015年3月31日的租金62400元，应当由被告赵新娣支付；同理，2015年4月1日至2017年8月份的租金75400元，由被告张俊义支付。合同到期后，原告与被告张俊义没有继续订立书面的租赁合同，故自2016年4月2日起原告与被告张俊义为不定期限租赁关系，原告可以随时要求解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告搬离租赁处的诉讼请求，本院予以支持。二被告未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，二被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告衡水市人防工程平战结合管理中心与被告张俊义订立的租赁合同。
二、被告张俊义于本判决生效后十日内支付原告衡水市人防工程平战结合管理中心租赁费75400元。
三、被告赵新娣于本判决生效后十日内支付原告衡水市人防工程平战结合管理中心租赁费62400元。
四、被告张俊义于本判决生效后二十日内迁出占用原告衡水市人防工程平战结合管理中心的房屋。
五、驳回原告衡水市人防工程平战结合管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，减半收取计1893元，被告赵新娣负担857元、张俊义负担1036元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 冰
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第181号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人黄荣山，男，1966年4月27日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，无业，家住泉州市丰泽区。1996年11月因犯故意伤害罪被泉州市中级人民法院判处有期徒刑六年，2001年1月22日刑满释放；2005年1月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，2010年1月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人黄荣山犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院于同月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人黄荣山到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2013年5月31日14时许，被告人黄荣山与被害人刘某某在本区东海街道浔埔菜市场附近因琐事发生纠纷，继而相互殴打，殴打过程中被告人黄荣山持扁担击打被害人刘某某的左手，致刘左手拇指近节指骨基底部粉碎性骨折和左手第1掌故基底部完全性骨折，经法医鉴定，该损伤系轻伤。当天下午，被害人刘某某到泉州丰泽仁福骨外科医院就医并报警，公安人员于同年8月20日在东海街道浔浦社区浔浦菜市场附近一店面内将被告人黄荣山抓获归案。
公诉机关据以指控的证据有被害人陈述、被告人供述与辩解、相关的辨认笔录、照片、疾病诊断证明书、伤情鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人黄荣山故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄荣山刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人黄荣山虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人黄荣山对指控的罪名及事实均不持异议。
经审理查明，2013年5月31日14时30分许，被害人刘某某驾驶小轿车经过泉州市丰泽区东海街道浔埔菜市场附近时，因车辆堵塞的琐事与被告人黄荣山发生纠纷，继而相互殴打；在殴打过程中黄荣山持扁担击打刘某某的左手，致刘左手拇指近节指骨基底部粉碎性骨折和左手第1掌故基底部完全性骨折，经法医鉴定，该损伤均系轻伤。当天下午16时许，刘某某到泉州丰泽仁福骨外科医院就医并向公安机关报案；同年8月20日，黄荣山在东海街道浔浦社区浔浦菜市场附近一店面内被公安人员抓获归案。
以上事实，被告人黄荣山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、相关的辨认笔录、照片、疾病就诊证明书、住院记录及相关病历记载、手术记录、伤情照片、法医学活体检验鉴定书、泉州市中级人民法院（1996）泉刑终字第287号刑事附带民事判决书、泉州市中级人民法院（2005）泉刑终字第207号刑事裁定书、罪犯档案资料、释放证明书、检查笔录、抓获经过等相关工作说明、户籍证明等证据证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣山故意非法伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人黄荣山刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；黄荣山虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄荣山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月20日起至2015年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈旭裕
审 判 员 吴静华
人民陪审员 吴媚英
二〇一四年二月十四日
书 记 员 范冰冷
本案所适用的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第181号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1986年5月8日出生于吉林省吉林市，汉族，小学文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌危险驾驶，于2014年11月17日被吉林市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年11月24日被该局取保候审。经本院决定，于2014年12月25日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员王新萍出庭支持公诉；被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某甲于2014年11月3日18时44分许，酒后无证驾驶吉BCT3**号昌河牌小型面包车，在丰满区阿什油库东侧马路上将行人李某甲撞伤入院。经鉴定，案发时杨某甲静脉血酒精含量为139.63mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人杨某甲的刑事责任。
经审理查明，被告人杨某甲的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
另查明，肇事后，被告人杨某甲将伤者李某甲扶到车上欲送其就医，附近群众将杨某甲的车拦住并报警。被告人杨某甲在现场等候，交警到达现场后将其带至医院采集血液，并带至交警大队进行询问，其如实供述了自己饮酒后无证驾车肇事的事实。事后，被告人杨某甲与李某甲就赔偿问题达成协议，并已实际履行完毕。
上述事实，被告人杨某甲在开庭过程中亦无异议，并有证人李某乙、杨某乙、李某甲证言，抓捕经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、常住人口登记表、调解书、协议书、收条，吉林市公安局交通司法鉴定中心血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人杨某甲无证驾车发生交通事故致人受伤，在量刑时酌定予以考虑。被告人杨某甲肇事后将伤者扶上车欲送其就医，但被附近群众将车拦下，其本人有积极救助伤者承担责任的态度和行为，无逃逸意图。在此情况下，其明知他人报警而在现场等候，并在交警部门对其询问时（未受到讯问、未被采取强制措施前）如实供述了自己饮酒后无证驾车肇事的事实。综合以上情节，应视为其主动到案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨某甲与李某甲就赔偿问题达成协议，并已实际履行完毕，可对其酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起执行，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年2月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一五年一月八日
书 记 员 王煜晶
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第181号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人周某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月22日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰润区院公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日17时许，在唐山市丰润区任各庄镇大麻各庄村，被告人周某某趁四周无人，跳入刘某某家院内，将刘某某家东屋的放置的戴尔笔记本电脑及iphone4手机盗走。经唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1300元，被盗苹果手机价值人民币1100元。案发后，被盗笔记本电脑及苹果手机已发还失主刘某某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人刘某某陈述、证人林某某的证言、现场勘查笔录、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2014）第023号鉴定结论书、扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片、发还物品、文件清单、现实表现证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人周某某犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千八百元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘秋红
二〇一四年六月十七日
书记员 王 琦
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终81号
上诉人（原审原告）：李新民，男，1969年9月18日生，住梨树县。
被上诉人（原审被告）：四平市宏野公路客运有限公司梨树公司。
法定代表人：刘海，经理。
诉讼委托代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
第三人：梨树县交通运输局。
法定代表人：崔德祥，局长。
诉讼委托代理人：李雪涛，该局法律顾问。
上诉人李新民与被上诉人四平市宏野公路客运有限公司梨树公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
本案在审理过程中，发现梨树县人民检察院以周军涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪已向梨树县人民法院起诉，该院于2017年11月27日作出（2017）吉0322刑初283号刑事判决，该判决认为，周军未经班子研究同意，以单位名义，向单位职工及亲友传播，并传播到不特定人员，且非法吸收公众的款项，未入单位账目，非法吸收的存款实际由周军个人支配，未用于单位支出，其行为属于周军个人非法吸收公众存款行为，并判决周军犯非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪，合并有期徒刑十年；责令周军退赔集资参与人李新民23.25万元。周军不服，提起上诉，现该案在二审程序中。
本院经审查认为，该刑事案件的处理结果将会影响本案的裁判，本案须待刑事案件的终审判决作出后再行处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年二月八日
书记员 陈 思
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1040号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年5月31日被余姚市公安局依法取保候审，2014年5月31日被余姚市人民检察院再次依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人马某犯侵犯著作权罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员沈金辉、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月至2013年5月31日期间，被告人马某以营利为目的，从他人处低价购入盗版光盘，在其位于余姚市马渚镇斗门村诚信路某号的店内进行销售。
2013年5月31日，被告人马某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查扣盗版光盘共计610张。经鉴定，上述光盘均属于非法音像制品。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、照片、人口信息、“抓获经过”，鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以营利为目的，未经著作权人许可，发行非法音像制品，有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释二》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、盗版光盘六百一十张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年七月十日
代书记员 陆世捷
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执14431号
申请执行人于宁宁与被执行人杨天机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12457号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12457号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12457号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十一日
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2230号
申请执行人：钱家凯。
被告:李玉宝。
申请执行人钱家凯与被执行人李玉宝民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2017年6月30日作出(2017)苏1023民初2464号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人李玉宝于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人钱家凯借款774200元及案件诉讼费5771元，因被执行人李玉宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱家凯向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。
执行过程中，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年10月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2017年12月21日将被执行人列入失信被执行人名单。
3、本院分别于2017年9月7日、2017年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，2017年11月7日依法对被执行人李玉宝苏Ｋ×××××车辆进行查封，其他未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产。
4、本院于2017年12月6日到申请人提供的被执行人住所地宝应县××××号查找被执行人，未发现被执行人下落。
5、本院于2017年10月26日查询被执行人名下房产，未发现被执行人有房产信息。
6、本院于2017年12月6日与申请人谈话，告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况。申请人明确表示没有被执行人的财产线索可以提供，且被执行人去向不明，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现足额可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院(2017)苏1023民初2464号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 李洪庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 天
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0311行初16号
原告石振武，男，汉族，住址山西省盂县。
被告盂县国土资源局，住所地盂县金龙西街。
负责人贾宝青，局长。
委托代理人李晋文，山西智阳律师事务所律师。
原告石振武与被告盂县国土资源局行政合同一案，原告石振武于2017年5月14日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石振武申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石振武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石振武负担。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 王宝翠
人民陪审员 史祥田
二〇一七年五月十八日
法官 助理 王 凡
书 记 员 杨海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6614号
原告：浙江鼎昇新材料科技股份有限公司，住所地：浙江省海宁市长安镇虹金路北侧胡长公路西侧。
法定代表人：高尔明，董事长。
委托代理人：黄琦，浙江振业律师事务所律师。
被告：浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道沈家店村圣地路4号。
法定代表人：俞超男，董事长。
原告浙江鼎昇新材料科技股份有限公司（下称原告）为与被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司(下称被告)定作合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年7月5日依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月10日，原、被告双方签订《“东方巴黎.如意湾”工程用玻璃定作加工合同》一份，约定由原告按照被告的要求为其“东方巴黎.如意湾”工程提供玻璃产品，合同总价款为1343000元。合同第10.2条约定“甲方单方面提前解除合同的……，应向乙方支付合同总价款的30%作为违约金”。后原告依约按照被告下发的订单生产提供玻璃。截止2015年8月23日，双方核对账目，被告结欠原告货款154787元。自2015年8月后，被告未再下发订单，且被告经营场所已人去楼空，法定代表人也已失联，双方的合同事实上已无法继续履行。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《定作加工合同》；2、判令被告立即支付原告货款154787元；3、判令被告赔偿原告违约金201450元(按合同总价的15%计算)；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、《定作加工合同》一份，证明原、被告于2015年6月10日签订了合同，并约定了双方的义务及违约责任的事实。
2、对账单一份，证明截止2015年8月23日，被告结欠原告货款154787元的事实。
3、浙江增值税普通发票一份，证明被告的法定代表人确认欠款金额的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系明确，应受法律保护。被告未持续履行合同并及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告现已搬离原经营地址，无法联系，且长期未继续下达订单，原、被告双方的定作合同已无法继续履行。现原告要求与被告解除合同、及要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告主张因被告的违约行为导致原告产生材料及产品积压等经济损失，但并未提供相应证据材料，故本院认为按照合同总价款的15%计算违约金201450元数额过高，对其酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江鼎昇新材料科技股份有限公司与被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司于2015年6月7日签订的《“东方巴黎.如意湾”工程用玻璃定作加工合同》，自本判决生效之日起予以解除。
二、被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司支付原告浙江鼎昇新材料科技股份有限公司货款154787元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司支付原告浙江鼎昇新材料科技股份有限公司违约金100000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告浙江鼎昇新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6644元，由原告浙江鼎昇新材料科技股份有限公司负担1893元，由被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司负担4751元。
原告浙江鼎昇新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 周新宇
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 李 华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴佳佳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初461号
原告：王志明，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：张正季，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告王志明诉被告张正季买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志明、被告张正季均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王志明向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿其羊款3200元、药费229元、车费20元、误工费1000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告先后于2017年7月19日、2017年8月5日从原告处买羊3只，共计4400元。2017年12月26日经中原乡司法所调解达成调解协议：张正季于2017年12月29日一次性归还王志明羊款3400元（后被告给付羊款200元），医疗费129元。后经多次催要未果，遂提起诉讼。
张正季承认欠原告羊款3200元、医药费129元属实，但因其家庭属低保贫困户，经济困难，无能力归还。
本院认为，张正季承认王志明在本案中主张的事实，故对王志明主张的事实予以确认。王志明将羊卖给张正季且已交付即买卖合同成立，张正季未如期给付羊款属违约行为，张正季起诉要求归还羊款理由正当，应予支持，张正季要求归还129元的医药费，系双方在买卖合同履行中产生纠纷发生的费用且经司法所调解确认，张正季应当予以给付，王志明要求张正季给付20元车费、1000元误工费无正当理由，且无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
张正季给付王志明羊款3200元，医疗费129元。
上述判决内容限判决书生效后十日内执行完毕。
如果被执行人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，半收取计25元，由张正季负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一八年二月十一日
书记员 白 莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初4905号
原告：胡汉忠，男，1954年4月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡威，男，1987年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡汉忠与被告胡威民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡汉忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡汉忠负担。
审判员 廖胜维
二〇一八年四月十一日
书记员 王浴飞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执810号
申请执行人：叶敏
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
叶敏与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第4532号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的270000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金270000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部份下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2593号
上诉人（原审原告）：龚明雄，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室。
法定代表人：刘永泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭安慧，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖君，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人龚明雄因与被上诉人东莞市莞香苑建造有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初14921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年2月23日向上诉人龚明雄送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人龚明雄未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龚明雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月十三日
书记员 卢柳芝
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初3082号
原告：项统增，男，1964年3月2日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：张明亮，男，1972年10月27日生，汉族，住山东省桓台县。
原告项统增与被告张明亮建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告项统增诉称，2016年4月至2017年1月，被告承揽原告在淄博市妇幼保健院新院项目工程的绑钢筋清工业务，现该工程已完工。工程施工期间原告多次向被告支付工程款，共计3808637.5元，后经原告审计发现多付给被告234953.75元，现要求被告返还多付工程款，特诉至法院，请求判令：1、被告返还多支付的工程款234953.75元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张明亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被之间系劳务分包关系，而不能以建设工程合同纠纷来定案由，因此也不能按照专属管辖的规定由张店区人民法院管辖，而应当由被告张明亮的住所地法院桓台县人民法院管辖，要求将该案移送有管辖权的桓台县人民法院审理。
经审查本院认为，本案系建设工程合同纠纷，应由涉案不动产所在地人民法院专属管辖，其他与本案管辖无关的问题应在案件实际审理中提出。本案涉案不动产所在地为淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告张明亮对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张明亮负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高延成
二〇一七年七月六日
书记员 孙 庆