贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第485号
原告陈振香，女，1985年4月7日生，布依族，贵州省长顺县人。
原告罗某甲，男，2011年11月17日生，民族、籍贯、住址同上。
法定代理人陈振香（本案第一原告），系原告罗某甲之母。
原告罗某乙，男，2014年1月26日生，民族、籍贯、住址同上。
法定代理人陈振香（本案第一原告），系原告罗某乙之母。
被告罗先文，男，1946年8月19日生，民族，籍贯、职业、住址同上。
被告陈忠惠，女，1949年2月24日生，民族，籍贯、职业、住址同上。
委托代理人罗某丙，男，1979年6月13日生，民族，籍贯、职业、住址同上。
原告陈振香、罗某甲、罗某乙诉被告罗先文占有物返还纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，在审理过程中，依法追加陈忠惠作为被告参加诉讼，于同年11月17日由审判员郭兴益担任审判长，与审判员王国富、人民陪审员金光梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈振香、被告罗先文、陈忠惠的委托代理人罗某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年10月13日原告陈振香之夫、原告罗某甲、罗某乙之父罗某丁在贵州鑫顺达实业有限公司从事盖料场雨棚工作坠落身亡，同年10月14日被告罗先文与该公司达成518000元的赔偿协议，已实际支付给468000元，余下的50000元留存于公司，由公司每月支付给原告罗某甲、罗某乙生活费。事后，被告罗先文在所领取的款项中支出44968元为死者罗某丁办理丧事，偿还死者罗某丁婚前债务30000元及原告陈振香与死者婚姻关系存续期间共同债务111284元，支付7000元给原告陈振香，剩余274748元为被告罗先文占有。在已实际赔付的468000元中，含有丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费、精神抚慰金等。应从已得的468000元中，除去办理死者罗某丁丧事的44968元、死者罗某丁生前应承担的个人债务85642元，应有余款337390元，按人身损害赔偿标准计算分配，被告罗先文、陈忠惠的赡养费共为42661.62元，原告罗某甲、罗某乙的抚养费为75842.88元，原告陈振香应享有死亡赔偿金108680元，余下的110205.50元，由原被告5人均分每人为22041.10元。以上三原告应享有250646.18元，扣除被告已给付的7000元，应由被告返还原告243648.18元。
请求：判决被告罗先文返还三原告应享有的死亡赔偿金共计243648.18元，并承担本案的诉讼费用。
被告罗先文、陈忠惠共同辩称：诉争的赔偿金不是死者的遗产和夫妻的共同财产；原告陈振香诉称的死者罗某丁生前个人债务85642元，原告陈振香与死者罗某丁是夫妻，应由原告陈振香个人承担；赔偿金总额518000元，包含丧葬费、父母的赡养费等。当时与贵州鑫顺达实业有限公司口头协议赔偿金除丧葬费后，按原被告五人均分。在贵州鑫顺达实业有限公司的尾款50000元，属总赔偿金。
原告陈振香在死者罗某丁死亡后曾丢下孩子不闻不问达一个多月，并且在实际生活中，不知节俭，乱花钱送礼，至今以还债、没有生活费、吃酒送礼等为由，已支取了148584元。死者罗某丁死亡后，其收取有礼金26000多元，其母子三人均办理了农村低保，按时领取生活费。因此，不应由原告陈振香保管原告罗某甲、罗某乙享有的赔偿金部分。
经审理查明，罗某丁系被告罗先文、陈忠惠之子，原告陈振香之夫，原告罗某甲、罗某乙之父。罗某丁于2014年10月13日在贵州鑫顺达实业有限公司从事盖料场雨棚工作时坠落死亡，罗某丁死亡后，同年10月14日，以贵州鑫顺达实业有限公司为甲方，被告罗先文代表死者家属为乙方，双方就罗某丁死亡赔偿达成协议：由甲方贵州鑫顺达实业有限公司一次性赔偿乙方死者家属赔偿金伍拾壹万捌仟圆整（￥518000），该赔偿金在协议书上用括弧注明包括抚育金（抚养费）、赡养费、丧葬费等。赔偿协议签订后，被告罗先文从贵州鑫顺达实业有限公司领取赔偿金肆拾陆万捌仟圆整（￥468000），余下伍万圆整（￥50000）留存于公司，由贵州鑫顺达实业有限公司按月支付给原告罗某甲、罗某乙作生活费。被告罗先文领取的肆拾陆万捌仟圆整（￥468000）中，已支出肆万肆仟玖佰陆拾捌圆（￥44968）办理死者罗某丁丧事，偿还死者罗某丁婚前债务30000元及原告与死者婚姻关系存续期间共同债务111284元，支付7000元给原告陈振香，剩余274748元在被告罗先文处。
另查明，本案的当事人原告陈振香、被告罗先文、陈忠惠在诉前对赔偿金同意按原、被告五人均分。在办理死者罗某丁丧事支付的44968元、偿还死者罗某丁的婚前个人债务30000元及原告陈振香与死者婚姻关系存续期间的共同债务111284元的过程中双方均无异议，并已实际履行。另在贵州鑫顺达实业有限公司未取的伍万圆整（￥50000），至今原告陈振香已从贵州鑫顺达实业有限公司领取贰万叁仟圆整（￥23000），尚有余款贰万柒仟圆整（￥27000）因本案引起诉争，现被告要求贵州鑫顺达实业有限公司现暂时停止支付。
根据以上查明的事实，本案应尚有赔偿金274748元，加上在贵州鑫顺达实业有限公司的27000元。共计301748元。
上述事实有原、被告陈述，身份证，户口簿，协议书及庭审记录在案为据。
本案争议的焦点可以归纳为：赔偿金的分配标准及方式，原告罗某甲、罗某乙享有的部分由谁管理。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费等。因死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活来源的减少和丧失的补偿，既非死者的遗产，亦非夫妻共同财产。死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同享有，对其分配应尽量遵从当事人双方的意愿，并应扣除已实际支付的丧葬费费用，优先照顾被抚养人的利益，剩余的按与死者生活的紧密程度及生活来源合理分割。故从本案原、被告的家庭情况看，被告罗先文、陈忠惠的生活来源和赡养义务人不仅仅是死者罗某丁一人，尚有其他孩子，而原告陈振香、罗某甲、罗某乙的生活来源主要是受害人罗某丁，且与受害人罗某丁生活的紧密程度客观上要高于二被告，在赔偿款的分配上，对年幼的原告罗某甲、罗某乙应适当照顾。引起本案诉争的原因实际是二被告原告对陈振香管理支配原告罗某甲、罗某乙的部分，在本案诉争前，对赔偿金按五人平均分割和对已支出使用的部分双方均无异议。对于原告罗某甲、罗某乙享有的部分，因其系未成年人，依照法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，其母（原告陈振香）为其监护人。监护人具有保护被监护人财产的权利和义务。对此，原、被告双方应以亲情为重，特别是要以有利于保障年幼的原告罗某甲、罗某乙健康成长为重，正确合理合法的对待赔偿金的分配和对原告罗某甲、罗某乙享有的部分的监督管理使用。
综上所述，本院对剩余的赔偿金301748元，其中在被告罗先文处的274748元按原、被告五人均分为每人54949.60元，在贵州鑫顺达实业有限公司剩余的27000元归原告罗某甲、罗某乙享有。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第一百零六条、第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告罗先文在本判决生效之日起十五日内返还原告陈振香因罗某丁死亡所得赔偿金人民币伍万肆仟玖佰肆拾玖圆陆角（￥54949.60）；
二、由被告罗先文在本判决生效后十五日内返还原告罗某甲、罗某乙因罗某丁死亡所得的赔偿金人民币各伍万肆仟玖佰肆拾玖圆陆角（￥54949.60），共计人民币壹拾万玖仟捌佰玖拾玖圆贰角（109899.20），并由其监护人原告陈振香管理。
三、在贵州鑫顺达实业有限公司尚余的赔偿金人民币贰万柒仟圆整（￥27000）由原告罗某甲、罗某乙享有，并由其监护人原告陈振香管理。
案件受理费1718元（缓交），由原告陈振香承担718元，被告罗先文承担1000元。限原、被告在本判决生效后七内将各自承担的诉讼费交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭兴益
审 判 员 王国富
人民审判员 金光梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 游 玮