天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三重字第12号
原告北青航媒科技传播有限公司（原名称北青航媒广告有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼1301号房屋。
法定代表人谷峪，该公司总经理。
委托代理人门军，北京市国脉律师事务所律师。
被告天津龙之风广告传媒有限公司，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园612201。
法定代表人郝强，该公司总经理。
委托代理人肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托代理人张雄，天津才高律师事务所律师。
原告北青航媒科技传播有限公司与被告天津龙之风广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2013）西民三初字第882号民事判决，原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）二中民一终字第0383号民事裁定，裁定撤销原一审判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人门军、被告的委托代理人肖洁到庭参加诉讼。本案合议庭评议后，经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，原、被告双方签订《天津滨海国际机场LED显示屏广告独家代理发布合同》，合同约定原告授予被告天津滨海机场出发厅LED媒体独家销售代理权，代理期限为三年（自2012年2月17日至2015年2月16日），每年代理费用为450万元。同时又规定在合同生效三日内被告支付原告50万元保证金，被告第一年的代理费用支付周期如下：第一笔于2012年2月17日前支付100万元；第二笔于2012年5月30日前支付100万元；第三笔于2012年8月30日前支付100万元；第四笔于2012年11月30日前支付150万元。合同生效后被告如约取得了天津滨海国际机场LED显示屏广告独家代理并开展了相关广告发布业务。同时被告于2012年1月16日支付了保证金50万元，2012年2月20日支付了100万元，2012年8月29日支付了20万元，2012年11月又以货抵偿代理费用198000元，上述费用共计1898000元。此外，被告再也没有按照合同规定支付代理费，截止到2012年12月27日被告尚有1971716元代理费没有支付。为此原告多次要求被告按照规定履行付款义务，但被告以各种理由拒绝付款，原告不得不按照合同规定于2012年12月27日停止了被告代理权。为了维护原告合法权利，故起诉，请求判令：1、被告支付原告合同价款1971716元。2、被告承担本案诉讼费用。
重审期间，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：
第一组：证据一、代理发布合同，证明原、被告的权利、义务关系；证据二、电子汇划收款回单（2012年1月16日），证明被告支付50万元保证金；证据三、电子汇划收款回单（2012年2月20日），证明被告支付100万元代理费；证据四、电子汇划收款回单（2012年8月29日），证明被告支付20万元代理费；证据五、实收物品明细，证明被告以物抵偿代理费198000元；证据六、通知函（2012年12月24日），证明原告通知被告违约并停播广告，要求付款的证明；证据七、通知函（2012年12月27日），证明目的同证据六；证据八、特快专递详情单，证明原告向被告发出证据七的通知，被告签收；第二组：证据九、广告经营合同书（复印件9页），证明原告已经获得天津机场LED屏的合法授权；证据十、广告投播确认单46页（复印件），证明双方合同已经履行；第三组：证据十一、14页照片及5张光盘，证明原告按照被告确认单的要求发布了相应广告；第四组：证据十二、特快专递详单6页，证明原告在原审时曾向法院通过特快专递方式提交了证据，法院也收到上述证据；证据十三、北京首都机场广告有限公司天津分公司关于北青航媒科技传播有限公司天津滨海机场发布广告情况的说明，证明北京首都机场广告有限公司天津分公司作为天津机场广告业务监控单位，原告与北京首都机场广告有限公司天津分公司签署过经营合同书，原告有代理权，原告为被告发布了相关广告，履行了合同义务。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。双方当事人确如原告所述于2012年1月12日签署了广告独家代理合同，签订合同后被告依约支付了前期保证金50万元及第一笔广告费100万元。合同签订后，原告由于其自身原因没有能履行合同，如约为被告发布广告，因此该合同原告没有履行，我方不同意支付其余广告费我方保留追诉过往支付费用的权利。
重审期间，被告未向本院提交证据。
针对原告的证据，被告质证意见如下：对证据一、二、三、四的真实性没有异议，但是证据一的合同没有实际履行，证据二、三、四认可，我方如约交付原告最初代理费；对证据五抵货证据有异议，抵货的情况有，是2012年8月29日，时间不对，且该文件是原告单方制作，没有被告签字，所以我们坚持认为抵货的时间与20万的时间一致；对证据六、七的真实性无异议，但是证据六中写的是2012年12月21日至2012年12月27日双方协商按照3分钟计算，与原合同有悖，在诉讼请求中没有扣减相应数额；对证据八无异议；对证据九的真实性、合法性、关联性均不认可，我方认为原告代理天津机场LED大屏属于无权代理，因此无权收取相应费用；对证据十的真实性不认可，因为是复印件，没有我们单位红章，假设该证据是真实的，只能证明我们向原告报备了广告，要求原告播放，而无法证明原告播放了广告，而且扫描件也不能证明是由我方发给原告的；对证据十一不认可，14页照片不清楚，也没有原件，原审几次庭审原告都称没有合同履行的证据，现在又拿出了照片，我方认为是伪造的；五张光盘其中四张是广告投放的信息，另外一张是原告向法庭提供的广告播放确认单扫描件的信息，对前四张的真实性、合法性均不认可；关于最后一张光盘排期表我方有异议，首先对证据来源提出质疑，而且从这些光盘上也无法确认扫描件的真实性，所以不予认可；证据十二与我方无关，我方不发表意见；对证据十三无法核实证据真实性，北京机场广告公司的下属公司是否有权利出具证明我方质疑，且该公司是原告合作单位，与原告具有紧密的利害关系，对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。
本院认证意见如下：原告提交的证据一能够证明原、被告之间的权利义务关系，本院予以采信；证据二、三、四被告无异议，能够证明被告给付保证金及代理费的事实，本院予以采信；证据五能够证明被告用货物抵扣代理费的事实，本院予以采信；证据六、七、八能够证明原告要求被告给付代理费及解除合同的证明目的，本院予以采信；证据九、十均为复印件，不符合证据的形式，且被告不予认可该证据的效力，本院不予采信；证据十一均为原告自行制作，且被告方不认可，本院不予采信；证据十二与本案欠缺关联性，无法证明案件事实，本院不予采信；对证据十三的真实性、合法性、关联性被告方均不认可，本院亦不予采信。
经审理查明，2012年1月12日，原、被告双方签订《天津滨海国际机场LED显示屏广告独家代理发布合同》，合同约定：“甲方：北青航媒广告有限公司；乙方：天津龙之风广告传媒有限公司。第一条：广告发布概况。1、甲方同意按照本合同约定授予乙方天津滨海机场出发厅LED媒体（以下简称“该媒体”）独家销售代理权。3、合同期限：三年，自2012年2月17日起至2015年2月16日止，2012年1月1日起至2012年2月16日，乙方可在该媒体发布广告。第二条：代理细则。4、代理资源总量：每单元广告播放时长为6分钟，其中甲方占用2分钟（每循环单元的三分之一），乙方占用4分钟（每循环单元的三分之二），150次轮播/天。7、每日广告总时长：共循环播放15个小时。8、播出时间：原则上每日早7：30开屏至晚22：30闭屏，非经双方协商一致不得更改。9、广告发布细则：（2）乙方需将拟播放的广告片于开播日提前10天交由甲方审查，在乙方向甲方交付广告片之日起7日内，甲方（或相关审核机构）必须做出批准或要求整改的决定通知乙方。甲方作出批准决定后应于当日或应依乙方指定时间在该媒体上予以播放。第三条：媒体代理费及付款方式。1、代理费用：每年450万元人民币。2、付款方式：本合同生效后，乙方在3日内向甲方支付50万元保证金。该保证金可在本合同到期前，乙方无违约情况下冲抵最后一期乙方的应付代理费。第一年：第一笔2012年2月17日前支付100万元人民币；第二笔2012年5月30日向甲方支付100万元（RMB）；第三笔于2012年8月30日支付100万元（RMB）；第四笔2012年11月30日支付150万元（RMB）。第四条：甲方权利与责任。8、甲方定期向乙方提供广告投放监测报告（具体方式：在合作期限内甲方每月的5日前向乙方提供上一个月乙方所发布客户广告的播放样带和监测报告文件）。”合同签订后，原告于2012年1月16日收到被告支付的保证金50万元，2012年2月20日收到被告支付的第一笔代理费100万元，2012年8月29日又收到被告支付的20万元，后被告用货物抵销代理费198000元。2012年12月24日及2012年12月27日原告向被告发出通知函，称因为被告欠付代理费，停止为被告发布广告。原告认为至2012年12月27日，被告尚有1971716元代理费没有支付，后因追索代理费用而成讼。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《天津滨海国际机场LED显示屏广告独家代理发布合同》是原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其已按照原、被告之间《天津滨海国际机场LED显示屏广告独家代理发布合同》的约定，截止到2012年12月27日为被告发布了45周的广告，被告尚有1971716元代理费没有支付；被告主张自订立合同之初为订约先向原告支付50万元的保证金，又向原告支付了100万元的第一笔代理费，原告未为其发布广告，后被告为表示希望继续履约的诚意，于2012年8月29日又向原告支付20万元，后又用货物抵销198000元的代理费，但原告自始至终未为被告如约发布广告。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”现原告主张其已按合同履行，则应由原告对其履行合同的行为承担举证责任，如果没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的，应由负有举证责任的原告承担不利后果。原、被告之间《天津滨海国际机场LED显示屏广告独家代理发布合同》第四条约定：“甲方权利与责任。8、甲方定期向乙方提供广告投放监测报告（具体方式：在合作期限内甲方每月的5日前向乙方提供上一个月乙方所发布客户广告的播放样带和监测报告文件）。”根据双方合同的上述约定，原告应为被告定期提供广告投放监测报告，证明原告为被告播放广告的时间及次数，但是原告自本案原一审至重审期间，均未能提供相应的证据，即原告不能提供其为被告播放广告的相关证据，因此原告应当承担本案举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告北青航媒科技传播有限公司诉讼请求。
案件受理费22545元，由原告北青航媒科技传播有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 翟永波
审判员 罗 晖
审判员 李 岗
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡常余
速录员 蔡 红
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。
审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。