江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6170号
原告：泗洪县亿泰实业有限公司，统一社会信用代码91321324788397962M，住所地宿迁市泗洪县青阳镇山河路11号。
法定代表人：陈建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王延位，男，1966年11月27日出生，汉族，该公司职工，住宿迁市泗洪县。
委托诉讼代理人：杨思明，江苏高的律师事务所律师。
被告：连云港东海建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320722139310724Y，住所地连云港市东海县牛山街道钢铁路246号。
法定代表人：陈胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐敬涛，男，1975年2月14日出生，汉族，该公司法务部主任，住连云港市东海县。
原告泗洪县亿泰实业有限公司（以下简称亿泰公司）诉被告连云港东海建筑安装工程有限公司（以下简称东海建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告亿泰公司委托诉讼代理人王延位、杨思明，被告东海建安公司委托诉讼代理人唐敬涛庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告326280元及利息（自2016年10月24日至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：泗洪县青阳镇重岗社区龙翔山庄四期安置小区工程由原告发包，被告承包。后该工程因为违法用地问题被责令停工，故原、被告双方就已建工程进行了结算，并于2015年5月28日订立了《青阳镇重岗社区龙翔山庄四期安置小区工程已建工程清算款支付协议》，约定剩余工程款的数额及支付方式等。在此期间，案外人单海军在东海县人民法院（以下简称东海法院）提起诉讼，东海法院依单海军的申请作出（2015）连东商初字第00923号民事裁定书，裁定原告暂停支付被告工程款430000元。东海法院将该裁定书向重岗社区工作人员袁振祥进行了留置送达。后东海法院作出（2015）连东商初字第00923号民事判决书，判决被告给付单海军工资款200000元及利息，并给付单海军车辆使用费100000元。后单海军申请强制执行，东海法院于2016年10月24日作出（2016）苏0722执1980号执行裁定书，划拨原告银行账户存款326280元。因原告未收到（2015）连东商初字第00923号民事裁定书，故于2016年6月3日将工程款全部支付完毕，未预留法院裁定的暂停支付款430000元。为此，原告提起了执行异议，但经东海法院以及连云港市中级人民法院审理后，驳回了原告的执行异议请求。原告认为，东海法院从原告账户划拨的326280元，应由被告向单海军支付，和原告本身无任何关系，而原告应支付给被告的工程款已经实际付清，故被告应当返还原告被扣划的326280元。综上，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，希望判如所请。
被告东海建安公司辩称：1.原告陈述事实错误，混淆视听。原告称东海法院将（2015）连东商初字第00923号民事裁定书向重岗社区工作人员袁振祥进行留置送达，后又称为收到该裁定书，因此原告与被告的工程款于2016年6月3日全部支付完毕。而原告提供的支出凭证显示的时间为2016年6月16日支付涉案标的款。关于裁定书送达与否，原告的陈述前后矛盾，系捏造事实。2.原告提交工程决算书、委托书系伪造，与事实不符。被告单位法定代表人陈胜因病于2016年1月3日死亡，后董事会一致推选陈晓波任公司总经理主持公司日常工作，原告提供的2016年6月16日的工程决算书、委托书，公司办公记录及印鉴使用登记记录均无显示，陈晓波也不知情，且加盖的并非登记备案的印章，故应为虚假证据，不能作为证据使用，被告要求对此印鉴章进行鉴定，并保留追究造假者责任的权利。3.据被告公司会计回忆，陈胜曾经说过，泗洪项目原以胡庭辉个人介绍，但未签订正式合同，也未参与竞标，胡廷辉陈借用被告资质，后因多方原因，被告终止胡廷辉适用资质。而原告提供的结算书、委托书明显系伪造，委托人为胡庭辉，支出凭证也显示收款人为胡廷辉，被告对此工程毫不知情，也非项目受益方，原告单列被告明显不妥，应追加胡庭辉为被告，胡庭辉作为涉案款项的实际收款人，原告应向其主张返还。综上，原告捏造事实，提供虚假证据，漏列被告，被告请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即东海法院（2015）连东商初字第00923号民事判决书、（2015）连东商初字第00923号民事裁定书、（2016）苏0722执1980号执行裁定书及陈胜的火化证，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对协议书、工程决算书、委托书，虽然没有被告公司法定代表人的签字，但加盖了被告公司印章，该印章与领条上加盖的印章一致，被告虽认为该印章系虚假的，但领条上除了加盖该印章外，还有被告公司负责人陈晓波的签字，应视为被告对该枚印章的认可，故对上述证据的证明效力，本院予以确认，对被告要求对印章进行鉴定的申请，本院不予准许；对转账支票存根、进账单，被告虽不认可其已收到原告支付的工程款，但原告是向被告委托领款的胡廷辉支付工程款，即是向被告履行支付工程款的义务，对该证据的证明效力，本院予以确认；增值税发票、支出凭证，被告对增值税发票真实性无异议，能够证明被告向原告出具与双方结算的工程款数额一致的增值税发票，双方存在建设工程施工合同关系，与支出凭证相互印证，亦能证明原告已向被告履行支付工程款的义务，对该证据的证明效力，本院予以确认；对中国农业银行、中国建设银行的印鉴卡片，其中中国农业银行的印鉴卡片上只加盖了财务专用章，而协议书等文件上加盖的是公章，内容不一致，不能达到被告的证明目的，中国建设银行的印鉴卡片的背面虽然加盖了被告公章，且该公章与协议书等文件上的公章不一致，但不能据此认定协议书等文件上的公章系虚假的，且协议书等文件上的公章已经由被告的负责人签字予以认可，故该证据亦不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泗洪县青阳镇重岗社区龙翔山庄四期工程由原告发包给被告施工，后因违反用地问题导致工程停工。2015年5月28日，原、被告签订协议书，约定龙翔山庄四期工程的清算价为8140526.432元，原告前期支付给被告的工程款3150000元包含在8140526.432元中，原告自协议签订之日起一年内分批付给被告余款4990526.432元，付款日期为2015年5月30日至2016年3月30日前分四次支付。2016年6月16日，被告出具工程决算书，并加盖公司印章，该决算书载明：“连云港东海建筑安装工程有限公司承建泗洪县青阳镇重岗龙翔山庄四期16栋住宅楼工程，总造价捌佰壹拾肆万零伍佰贰拾陆元整（￥8140526.00），泗洪县实业有限公司已支付工程款陆佰壹拾叁万元整（￥6130000.00），剩余款贰佰零壹万伍佰贰拾陆元整（￥2010526.00）一次结清。”2016年6月18日，被告出具委托书，并加盖公司印章，委托书载明：“本人授权委托申明：我陈胜（姓名）系连云港东海建筑安装工程有限公司法人，现授权胡廷辉（姓名）为我公司授权代理人，负责领取发放重岗龙翔山庄四期工程款201.0526元。大写：贰佰零壹万伍佰贰拾陆元整。特此委托。”2016年6月21日，原告向胡庭辉支付剩余工程款2010526元。
另查明：1.被告东海建安公司法定代表人陈胜于2016年1月3日逝世。2.单海军与东海建安公司、亿泰公司劳务合同纠纷一案，因单海军提出财产保全申请，东海法院于2016年3月28日作出（2015）连东商初字第00923号民事裁定书，裁定亿泰公司暂停支付欠东海建安公司的工程款430000元。后东海法院于2016年5月10日作出（2015）连东商初字第00923号民事判决书，查明原、被告于2014年7月8日签订建设工程承包合同，约定由被告开发泗洪县青阳镇重岗社区龙翔山庄四期安置小区工程，并判决东海建安公司给付单海军工资款200000元及利息（利息从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止），并给付单海军车辆使用费100000元。东海法院于2016年10月27日依据（2016）苏0722执1980号执行裁定书划拨原告银行账户存款326280元。3.2017年7月28日，中国人民银行六个月期贷款年基准利率为4.35%
经当事人确认，本案争议焦点为：1.原、被告之间是否存在建设工程施工合同；2.原告是否超额支付被告工程款。
本院认为：东海法院作出的（2015）连东商初字第00923号民事判决书，已发生法律效力，被告对该判决书也不持异议，而判决书查明的事实部分已认定原、被告于2014年7月8日签订建设工程承包合同，约定由被告开发泗洪县青阳镇重岗社区龙翔山庄四期安置小区工程，且原告提交的协议书、工程决算书等证据亦能证明被告对上述工程进行了实际施工，故原、被告之存在建设工程施工合同关系。后原、被告分别于2015年5月28日、2016年6月16日两次进行清算，确认工程总造价为8140526元，至2016年6月16日，原告已支付工程款6130000元，欠付工程款2010526元，该两次结算行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。后原告于2016年6月21日向被告授权领取工程款的胡庭辉支付剩余2010526元，至此原告履行了全部付款义务。东海法院于2016年3月裁定原告暂停支付被告工程款340000元，但原告未予协助，导致其于2016年10月27日被东海法院扣划326280元。此时，原告已付清工程款，东海法院又依其保全被告对原告的工程款债权来扣划原告的银行账户存款，用于偿还被告对案外人单海军所负债务，被告因此获利，应予返还。而胡庭辉只是接受被告的委托领取部分工程款，相应的法律后果应由被告承受，对被告抗辩称由胡庭辉返还原告多付的工程款，本院不予采纳。关于原告主张的利息，因双方未对返还期限作出约定，故应从原告起诉之日即2017年7月28日起，按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条规定，判决如下：
被告连云港东海建筑安装工程有限公司返还原告泗洪县亿泰实业有限公司工程款326280元及利息（从2017年7月28日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6194元，减半收取计3097元，由被告连云港东海建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6194元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 徐寒露
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡晓凡
附录1：本案证据目录
原告亿泰公司提交的证据和证明目的如下：
1.东海法院（2015）连东商初字第00923号民事判决书1份，证明东海法院判决被告支付案外人单海军工资款200000元及利息，并给付案外人单海军车辆使用费100000元，该判决系生效的法律文书，同时能够证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系；
2.东海法院（2015）连东商初字第00923号民事裁定书1份，证明东海法院裁定原告暂停支付被告工程款430000元，原告虽然未收到，但连云港市中级法院认定原告收到该裁定书；
3.青阳镇重岗社区龙翔山庄四期安置小区工程已建工程清算款支付协议、工程决算书、委托书、转账支票存根、进账单各1份，证明原告已按约向被告支付了全部工程款；
4.东海法院（2016）苏0722执1980号执行裁定书1份、中国银行支付业务付款回单各1份，证明东海法院从原告账户划扣了326280元，被告应当将该款返还给原告；
5.领条2张，证明董建民从胡庭辉处领取了企业所得税160000元以及四台塔吊款180000元，武辉和李焕东是证明人，该领条上均加盖了被告公司印章，领条上有被告法定代表人的儿子陈晓波在领条上签字同意支付，领款时间是2016年7月5日，被告法定代表人陈胜是2016年1月3日去世，新的法定代表人为陈晓波，但未办理变更手续，而该印章与原告提供的工程决算书、委托书上加盖的印章一致，故陈晓波对该印章予以认可；
6.增值税发票8张、支出凭证1份，证明被告向原告出具的增值税发票8张，金额合计8140526元，与双方协议约定的金额一致，双方存在建设工程施工合同关系。
被告东海建安公司提交的证据和证明目的如下：
7.陈胜的火化证1份，证明陈胜于2016年1月3日逝世；
8.中国农业银行、中国建设银行的印鉴卡片各1份，证明原告提供的印鉴与被告公司的真正印鉴不一致，原告伪造被告公司印鉴。
附录2：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第10页/共10页