北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15680号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
委托诉讼代理人：卢思源，北京同诺律师事务所律师。
被告：闫志，男，1971年1月28日出生，汉族，住所地呼和浩特市赛罕区。
被告：靳远，女，1974年12月31日出生，汉族，住所地黑龙江省鹤岗市南山区。
委托诉讼代理人：杨淑莉，北京市中治律师事务所律师。
被告：北京博洽商贸有限公司，住北京市丰台区新发地168号北京农产品中央批发市场南区51021号。
委托诉讼代理人：张志群，女，1986年2月17日出生，汉族，职业北京博洽商贸有限公司职员，住所地河南省新蔡县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与闫志、靳远、北京博洽商贸有限公司（下称博洽公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢思源到庭参加了诉讼；被告闫志，被告靳远及委托诉讼代理人杨淑莉，被告博洽公司委托诉讼代理人张志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告闫志偿还借款本金182万元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；要求被告靳远对被告闫志的上述债务承担连带保证责任及抵押担保责任；要求被告博洽公司对被告闫志的上述债务承担连带保证责任；请求确认原告对位于北京市大兴区金惠园三里××号楼×层×单元×××号房屋享有优先受偿权；诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年3月10日，原告与被告闫志、靳远、博洽公司签订了《个人额度贷款合同》。根据约定，原告向被告闫志提供借款182万元，期限2014年3月10日至2017年3月10日。借款人闫志、靳远提供房屋抵押担保，被告靳远、博洽公司提供连带责任保证。担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，被告闫志、靳远将位于北京市大兴区金惠园三里××号楼×层×单元×××号房屋办理了抵押登记。原告发放贷款后。自2016年3月11日起，被告闫志未能及时偿还应付利息，被告靳远、被告博洽公司亦未承担保证责任。
被告闫志辩称，原告所述借款情况属实，但借款并非用于博洽公司经营，且借款时被告靳远并不知情。合同中的靳远签字均是闫志代签的。现在因还款有困难，被告正在积极筹款，希望与原告协商解决。
被告靳远辩称，被告靳远曾经与闫志共同填写了贷款的前期表格，但并未签署贷款合同以及办理房屋抵押登记。现在双方的感情已经破裂，靳远不认可借款及抵押的真实性。原告所诉的借款为闫志的个人债务，也没有用于家庭共同生活。不同意原告的诉讼请求。
被告博洽公司辩称，借款并未用于公司经营。被告闫志当时承诺博洽公司为了配合银行打印流水。故不应由博洽公司承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合当事人的诉辩意见，现本院认定事实如下：
被告闫志、靳远系夫妻关系。位于北京市大兴区金惠园三里××号楼×层×单元×××号的房屋（X京房权证兴字第XXXX、XX**号）系二人按份共有的房屋，各享有50%的产权份额。在本案争议发生之前，二人曾共同在原告处办理过银行贷款。
根据原告提供的证据显示：2014年3月10日，原告与被告闫志、靳远、博洽公司签订了《个人额度贷款合同》。根据约定，原告向被告闫志提供借款182万元，期限2014年3月10日至2017年3月10日。借款利率为浮动利率，以实际放款日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%。从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时原告有权调整利率浮动比例；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收50%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。借款人闫志、靳远提供房屋抵押担保，被告北京博洽商贸有限公司提供连带责任保证。担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，被告闫志、靳远位于北京市大兴区金惠园三里××号楼×层×单元×××号的房屋（X京房权证兴字第XXXX、1XX**号）办理了抵押登记，并取得房屋他项权证。原告于2015年3月11日发放了贷款。自2016年3月11日起，被告闫志未依约还款。截至2016年6月17日，被告闫志拖欠原告借款本金182万元、利息10979.99元、罚息55663.18元、复利939.07元。
庭审中，被告靳远认可曾与被告闫志共同向原告提供申请贷款的资料，但此后因双方感情破裂，并未与原告签署《个人额度贷款合同》，亦未办理房屋抵押登记。为此，被告靳远向本院申请对合同中的签字以及抵押登记申请中的签字等进行鉴定。经本院委托，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为，《个人额度贷款合同》中的“靳远”字迹、大兴区房屋档案信息服务中心存档的2014年2月24日的档案材料《最高额抵押全设立登记申请表》、2014年2月21日签署的授权委托书中的“靳远”字迹与双方确认的鉴定样本中的字迹并非同一人书写。对于上述鉴定意见，原告与被告闫志、靳远均不持异议。
本院认为，原告与被告闫志、博洽公司签订的《个人额度贷款合同》是双方真实意思表示，应为合法有效。合同各方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告依约向被告闫志发放了贷款，被告闫志即应按照约定还款。现被告闫志逾期还款，已构成违约。故原告起诉要求被告闫志还本付息，要求被告博洽公司承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告博洽公司所称其并未实际使用借款，且承担保证责任并非其真实意思的答辩意见，缺乏证据支持，本院不予考虑。因靳远并未与原告签署本案所涉借款合同以及办理房屋抵押登记，亦未委托闫志办理上述事务，且闫志在合同中直接签署靳远的名字亦不符合表见代理的成立条件，故本案原告所诉与被告靳远无涉。原告要求被告靳远承担保证责任及抵押担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予考虑。因被告闫志办理的抵押登记的房屋为被告闫志与靳远按份共有，故被告闫志办理的关于其所有50%份额的房产抵押登记部分有效。故原告仅对被告闫志已办理抵押登记的房产份额享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告闫志于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金一百八十二万元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年六月十七日的利息为一万零九百七十九元九角九分、罚息为五万五千六百六十三元一角八分、复利九百三十九元零七分，自二○一六年六月十八日起至实际付清之日止，按双方签订的个人额度贷款合同条款约定计算）。
二、如被告闫志逾期履行上述还款义务，则原告广发银行股份有限公司北京分行有权以闫志已办理抵押登记的位于北京市大兴区金惠园三里××号楼×层×单元×××号房屋百分之五十份额进行折价，或者拍卖、变卖的所得价款在一百八十二万元的范围内优先受偿。
三、被告北京博洽商贸有限公司对被告闫志的上述债务承担连带保证责任；
四、被告北京博洽商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告闫志追偿。
五、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千七百八十八元、财产保全费五千元，由被告闫志，北京博洽商贸有限公司负担；鉴定费二万三千五百元，由被告闫志负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 龚盼盼
人民陪审员 胡宇领
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 古 悦
书 记 员 马晓意