wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1741号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈某2，男，1980年9月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：陈昭琴，男，住福建省三明市梅列区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈某1，男，2009年2月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），男，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：陈昭琴，男，住福建省三明市梅列区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈昭琴，男，1949年11月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林锦芳，女，1954年4月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：陈昭琴，男，住福建省三明市梅列区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：福建医科大学附属协和医院，住所地福建省福州市鼓楼区新权路**号。法定代表人：ＸＸ仲，该院院长。委托诉讼代理人：黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荷欣，福建谨而信律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：福建医科大学，住所地福建省福州市台江区交通路**号。法定代表人：ＸＸ仲，该校校长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：三明市第一医院，住所地福建省三明市梅列区列东街**号。法定代表人：黄跃，该院院长。委托诉讼代理人：张悦，该院员工。再审申请人陈某2、陈某1、陈昭琴、林锦芳(以下简称陈某2等四人)因与被申请人福建医科大学附属协和医院、福建医科大学、三明市第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2015)三民终字第972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某2等四人向本院申请再审称，针对福建医科大学病理学系是否具有对外开展穿刺活检的资质问题，陈某2等四人于2016年12月4日向福建省卫生与计划生育委员会提出“关于要求对福建医科大学病理学系是否具有对外开展穿刺活检的资质认定的申请”，2017年2月21日，福建省卫生与计划生育委员会作出《信访事项处理答复意见书》(闽卫信医政复函【2017】1号)，载明“根据上述调查事实，我委认为福建医科大学病理学系作为医学院校的内设机构，根据其单位属性和经有关主管部门批准的业务范围，可以按规定开展医学科研、咨询服务等业务。但未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”，明确了福建医科大学病理学系不得对外开展诊疗活动。根据《医疗事故处理条例》第六十条“本条例所称医疗机构，是指依照《医疗机构管理条例》的规定取得《医疗机构执业许可证》的机构”的规定，福建医科大学病理学系没有取得《医疗机构执业许可证》，不具备对外开展诊疗活动的资质，其对患者陈晓娟进行左乳肿物穿刺活检，属于非法行医。福建医科大学附属协和医院将陈晓娟安排到没有资质的福建医科大学病理学系做穿刺活检，是造成患者误诊死亡的根本原因。因此，福建医科大学、福建医科大学附属协和医院应当承担90%的赔偿责任，即918648元，其行为给陈某2等四人造成巨大精神痛苦，还应赔偿精神损害赔偿金80372元。综上，陈某2等四人主张其提供的新证据足以推翻原审判决，请求依法对本案进行再审。再审审查时，陈某2等四人向本院提交福建省卫生和计划生育委员会作出的闽卫信医政复函【2017】1号《福建省卫生计生委信访事项处理答复意见书》，其中载“经核实，福建医科大学病理学系未申领取得《医疗机构执业许可证》”；“我委认为，福建医科大学病理学系作为医学院校的内设机构，根据其单位属性和经有关主管部门的业务范围，可以按规定开展医学科研、咨询服务等业务，但未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，医疗损害责任的构成要件有四个，一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；二是患者的损害；三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系；四是医务人员存在过错。医疗机构或医务人员存在过错，还需审查过错行为与损害结果之间是否存在因果关系以及因果关系程度，方能确定应否承担以及承担赔偿责任的比例。虽然陈某2等四人提供的《福建省卫生计生委信访事项处理答复意见书》明确福建医科大学病理学系作为医学院校的内设机构，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动，但是福建医科大学病理学系应否承担医疗损害赔偿责任，还须审查其行为与损害结果间是否存在因果关系。对此复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》已明确，患者的死亡系自身疾病发展自然归属，福建医科大学附属协和医院、福建医科大学病理学系的行为虽均存在不足，但与患者最后损害后果无因果关系。因此，陈某2等四人主张福建医科大学协和医院委托无对外开展诊疗活动资质的福建医科大学病理学对患者陈晓娟进行穿刺活检，应对患者陈晓娟的死亡后果承担90%赔偿责任，缺乏事实依据。生效判决根据鉴定意见，并综合考虑福建医科大学附属协和医院与福建医科大学病理学系在诊疗过程中存在的瑕疵与不足，酌定由其各承担5%的赔偿责任，已臻公平合理，并无不当。综上所述，陈某2等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某2、陈某1、陈昭琴、林锦芳的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十月十六日书 记 员  王世伟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1639号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邹生平，男，1968年12月27日出生于四川省安县，汉族，初中文化，农民，家住安县。2003年10月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2007年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月6日被拘传到案，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周冠敏，浙江万豪律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1593号起诉书指控被告人邹生平犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人邹生平对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙某、被告人邹生平及其辩护人周冠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月22日晚，被告人邹生平经电话联系，至慈溪市浒山街道缔景湾附近路边，以人民币400元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员黄某。
同年6月6日下午，被告人邹生平经电话联系，至慈溪市浒山街道杭州湾某大酒店西边小公园内，以人民币2000元的价格将1包甲基苯丙胺和13粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给黄某，随即被公安民警抓获，并从被告人邹生平处查扣人民币4000余元及手机1部。从黄某处接收可疑晶体1包、可疑药丸13粒等。经理化检验鉴定，查获的可疑晶体1包，净重9.2066克，可疑药丸1包，净重1.4124克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人邹生平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陆某、华某的证言、搜查笔录、查获的疑似毒品照片、称重笔录及照片、辨认笔录及照片、接受证据清单、调取证据通知书、扣押决定书、涉案物品清单及照片、情况说明、一般缴款书、微信转帐记录、理化检验鉴定报告、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人邹生平的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关当庭建议对被告人邹生平的量刑幅度为有期徒刑七年三个月至八年三个月，并处罚金。
本院认为，被告人邹生平违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹生平系毒品再犯，依法从重处罚。被告人邹生平当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人周冠敏请求对被告人邹生平从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人邹生平违法所得，依法予以追缴；违禁品甲基苯丙胺及犯罪工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹生平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2024年6月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人邹生平违法所得人民币四百元，继续予以追缴，上缴国库；犯罪工具手机1部、违禁品甲基苯丙胺合计10.619克（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 杰 丰
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12927号
原告：上海浙东铝业股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：邱风雷，董事长。
委托诉讼代理人：吴时浪，男。
被告：浙江联弘装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陈庆刚。
原告上海浙东铝业股份有限公司与被告浙江联弘装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序审理。
原告上海浙东铝业股份有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浙东铝业股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币18,542元、减半收取9,271元，由上海浙东铝业股份有限公司负担。
审判员 陆建波
二〇一七年十一月六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2453号
原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：缪辉，男，1978年6月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，
原告ZHENGYUWANG与被告缪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告缪辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告缪辉之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告缪辉立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金59,927.13元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告缪辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月8日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告缪辉向原告ZHENGYUWANG借款65,217.75元，借款日期为2012年7月8日，并约定2012年7月8日为起息日，被告缪辉按月还本付息2,715.61元。但被告缪辉自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告缪辉均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告缪辉未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年7月18日，被告缪辉（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16
--29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30--
60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为65,217.75元（其中包括平台管理费15,217.75元）；借款日期为2012年7月18日；2012年7月18日为起息日；借款期数为30期；月还本息款项金额为2,715.61元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。
协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告缪辉支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告缪辉应付平台管理费15,217.75元后，于2012年7月18日通过银行转账方式向被告缪辉的银行账户转款借款本金50,000元，被告缪辉取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2012年11月9日，被告缪辉共偿还8,375.09元，其中借款本金5,290.62元，利息3,084.47元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。
合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告缪辉之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告缪辉向原告ZHENGYUWANG的借款中约定15,217.75元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告缪辉负担，被告缪辉仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。按合同约定，被告缪辉已偿还2012年11月25日前的借款本息，后未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告缪辉返还本金59,927.13元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2012年11月25日起计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告ZHENGYUWANG、被告缪辉于2012年7月18日签订的《个人借款及相关服务协议》；
二、被告缪辉于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG借款本金59,927.13元及相应利息（利息以59,927.13元为基数，按年利率24%自2012年11月25日起计算至本息还清之日止）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,298元、公告费560元，合计1,858元，由被告缪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱晓勤
审判员 刘晓凌
审判员 李纪钢
二〇一七年十一月六日
书记员 陈小雯
中华人民共和国湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初2453号原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。被告：缪辉，男，1978年6月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，原告ZHENGYUWANG与被告缪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告缪辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告缪辉之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告缪辉立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金59,927.13元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告缪辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月8日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告缪辉向原告ZHENGYUWANG借款65,217.75元，借款日期为2012年7月8日，并约定2012年7月8日为起息日，被告缪辉按月还本付息2,715.61元。但被告缪辉自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告缪辉均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告缪辉未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年7月18日，被告缪辉（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16—29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30—60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为65,217.75元（其中包括平台管理费15,217.75元）；借款日期为2012年7月18日；2012年7月18日为起息日；借款期数为30期；月还本息款项金额为2,715.61元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告缪辉支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告缪辉应付平台管理费15,217.75元后，于2012年7月18日通过银行转账方式向被告缪辉的银行账户转款借款本金50,000元，被告缪辉取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2012年11月9日，被告缪辉共偿还8,375.09元，其中借款本金5,290.62元，利息3,084.47元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告缪辉之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告缪辉向原告ZHENGYUWANG的借款中约定15,217.75元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告缪辉负担，被告缪辉仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。按合同约定，被告缪辉已偿还2012年11月25日前的借款本息，后未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告缪辉返还本金59,927.13元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2012年11月25日起计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告ZHENGYUWANG、被告缪辉于2012年7月18日签订的《个人借款及相关服务协议》；二、被告缪辉于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG借款本金59,927.13元及相应利息（利息以59,927.13元为基数，按年利率24%自2012年11月25日起计算至本息还清之日止）。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,298元、公告费560元，合计1,858元，由被告缪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  朱晓勤审判员  刘晓凌审判员  李纪钢二〇一七年十一月六日书记员  陈小雯
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2989号
原告山东明德物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘德明，董事长。
委托代理人冯雯，女，生于1990年10月16日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人于秀妮，女，生于1982年4月3日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告董凤荣，女，生于1974年8月19日，汉族，住济南市。
原告山东明德物业管理有限公司（以下简称明德物业公司）与被告董凤荣物业服务合同纠纷一案，原告明德物业公司于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告明德物业公司的委托代理人冯雯、于秀妮，被告董凤荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明德物业公司诉称，原告于2010年3月7日与山东万华全福房地产开发有限公司签订《华福国际前期物业服务合同》，并于合同到期后进行了合同续签。原告于2010年3月7日起进驻华福国际小区实施物业服务，原告按照协议中的约定，积极履行自己的义务，对小区物业进行妥善管理，为业主提供优质服务，但被告在享受原告提供服务的同时拒不履行向原告交纳物业费的义务，《华福国际前期物业服务合同》及《华福国际一期物业服务续签合同》第七条、第八条，明确约定了物业费的收取标准及方式：“小高层住宅为1.2元／月／平方米，商业物业为1.8元／月／平方米，车库为30元／月／个，业主应于每季度的第一个月开始交纳物业服务费；同时，本合同第三十条规定，业主或者物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应每天0.3%的标准向乙方支付违约金。”被告未按照上述协议内容支付物业服务费，自2014年1月1日至2015年3月31日，共计欠交物业费1516.9元。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付所欠物业费1516.9元，并按照协议交纳滞纳金955.65元，诉讼费由被告承担。案件审理中，原告明德物业公司明确不再向被告董凤荣主张滞纳金。
被告董凤荣缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年9月22日，原被告双方签订《业主手册》，业主手册中含有华福国际小区前期物业服务协议，该协议载明合同双方为本案原被告，合同履行期限至与本小区合法成立的业主委员会签订《华福国际小区物业服务合同》之日止。该前期物业服务协议同时约定物业服务费标准为高层1.25元／㎡／月，小高层住宅为1.20元／㎡／月，商业用房为1.80元／㎡／月，在办理入住手续时，预交一年的物业管理服务费。2014年3月6日，原告明德物业公司与山东万华全福房地产开发有限公司签订《华府国际一期物业服务续签合同》一份，约定由明德物业公司为华福国际一期提供物业服务，期限为2014年3月7日至2015年3月6日。该合同在第七条物业服务费中约定：小高层住宅：1.2元／月／平方米。商业物业：1.8元／月／平方米。车位：30元／月／个。第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应每天3‰的标准向乙方支付违约金。庭审中，原告明德物业公司主张其公司为被告所在小区提供物业服务的起止时间为2010年3月7日至2015年3月31日，为证明其主张原告明德物业公司提交项目撤管审批流程一份，证实原告从该小区撤出的时间及物业管理延续至2015年3月31日。被告董凤荣系华福国际小区＊号楼＊单元＊＊＊室业主，房屋建筑面积为84.52平方米。原告明德物业公司主张被告董凤荣自2014年1月1日到2015年3月31日拖欠物业费1516.9元（1.2元×84.27平方米×15个月）。
本院认为，原告明德物业公司与山东万华全福房地产开发有限公司签订物业服务合同，约定明德物业公司为华福国际一期提供物业服务。原被告双方实际形成了物业服务合同关系。被告董凤荣作为小区业主，接受了明德物业公司的服务，应当按时足额交纳物业服务费用，故本院对原告明德物业公司要求被告董凤荣支付拖欠物业服务费1516.9元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告董凤荣支付原告山东明德物业管理有限公司物业服务费1516.9元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告董凤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
审 判 员 张本荣
人民陪审员 刘庆宝
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张肖亭
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执500号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。
被执行人陈小平，地址湖南省资兴市新民村新塘下*组。
中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与陈小平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2017年2月19日作出的（2016）湘1081民初717号已经发生法律效力。由于被执行人陈小平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人陈小平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈小平新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 明
二〇一七年十二月六日
书记员 樊翎宇
**唐山市曹妃甸区人民法院发文稿纸**
签发：
核稿：
会签：
主办单位：
拟稿人：
事由：
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民事判决书
（2017）冀0209民初2854号
原告：王继军，男，1969年5月28日生，汉族，现住滦南县坨里镇常旺庄村151号。
委托诉讼代理人：雷颖，女，河北扬清律师事务所律师。
被告：李百会，男，1993年3月17日生，汉族，现住曹妃甸区唐海镇十一农场三队130号。
被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼五层。
负责人：王立功，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张辰，男，该公司员工。
原告王继军与被告李百会、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继军的委托诉讼代理人雷颖、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人张辰到庭参加诉讼。被告李百会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月16日19时30分许，李百会驾驶车牌号为冀BV213E的小型客车由南向北行驶时，与同方向减速准备等红灯原告所驾驶的车牌号为冀B118Q3的小型客车相撞，造成双方车辆受损及乘车人陈继江受伤的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警一大队出具道路交通事故认定书：李百会承担事故的全部责任，王继军无责任，陈继江无责任。肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，附加不计免赔率，事故发生在保险期间。原告因此次事故造成如下经济损失拨：1、车损23100元，2、公估费610元，以上共计23710元。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告未提供车辆维修发票，车辆损失鉴定属于单方委托，未通知我司，不符合法律程序，我司申请重新鉴定。车损鉴定价格过高，残值扣减过低，且未通知我司验损。
经审理查明：2017年6月16日19时30分许，李百会驾驶车牌号为冀BV213E的小型客车由南向北行驶时，与同方向减速准备等红灯原告所驾驶的车牌号为冀B118Q3的小型客车相撞，造成双方车辆受损及乘车人陈继江受伤的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警一大队出具道路交通事故认定书：李百会承担事故的全部责任，王继军无责任，陈继江无责任。
因被告李百会的交通肇事行为给原告造成如下合理损失：车辆损失费23100元、公估费610元，合计23710元。
冀BV213E的小型客车在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险50万，且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有经双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件、驾驶证复印、行驶证复印件，证明原告的主体身份。
2、事故认定书、被告李百会驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件，证明事故发生的时间、地点、责任划分及肇事车辆投保险种、保险期间、保险限额等情况。
3、车辆损失公估报告书、公估费票据，证明原告车辆损失以及为确定损失支出的相关费用。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，因被告李百会的交通肇事行为给原告造成的合理经济损失应当赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告李百会负此事故的全部责任，应当对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。冀BV213E的小型客车在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告损失应先由该被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照被告李百会承担的赔偿责任比例赔偿。关于被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称车损鉴定价格过高，属单方委托，申请重新鉴定的意见，经查其并未提供相关证据证明其主张，本院不予采纳。
原告诉请的车辆损失按照河北鼎源保险公估有限公司公估报告予以支持，公估费本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿王继军各项损失共计23710元，其中交强险限额内赔偿原告2000元，商业三者险限额内赔偿原告21710元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取196元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员郑云川
二〇一七年九月五日
书记员王肖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市曹妃甸区人民法院发文稿纸签发：核稿：会签：主办单位：拟稿人：事由：河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初2854号原告：王继军，男，1969年5月28日生，汉族，现住滦南县坨里镇常旺庄村151号。委托诉讼代理人：雷颖，女，河北扬清律师事务所律师。被告：李百会，男，1993年3月17日生，汉族，现住曹妃甸区唐海镇十一农场三队130号。被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼五层。负责人：王立功，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张辰，男，该公司员工。原告王继军与被告李百会、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继军的委托诉讼代理人雷颖、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人张辰到庭参加诉讼。被告李百会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月16日19时30分许，李百会驾驶车牌号为冀BV213E的小型客车由南向北行驶时，与同方向减速准备等红灯原告所驾驶的车牌号为冀B118Q3的小型客车相撞，造成双方车辆受损及乘车人陈继江受伤的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警一大队出具道路交通事故认定书：李百会承担事故的全部责任，王继军无责任，陈继江无责任。肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，附加不计免赔率，事故发生在保险期间。原告因此次事故造成如下经济损失拨：1、车损23100元，2、公估费610元，以上共计23710元。被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告未提供车辆维修发票，车辆损失鉴定属于单方委托，未通知我司，不符合法律程序，我司申请重新鉴定。车损鉴定价格过高，残值扣减过低，且未通知我司验损。经审理查明：2017年6月16日19时30分许，李百会驾驶车牌号为冀BV213E的小型客车由南向北行驶时，与同方向减速准备等红灯原告所驾驶的车牌号为冀B118Q3的小型客车相撞，造成双方车辆受损及乘车人陈继江受伤的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警一大队出具道路交通事故认定书：李百会承担事故的全部责任，王继军无责任，陈继江无责任。因被告李百会的交通肇事行为给原告造成如下合理损失：车辆损失费23100元、公估费610元，合计23710元。冀BV213E的小型客车在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险50万，且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。上述事实有经双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、原告身份证复印件、驾驶证复印、行驶证复印件，证明原告的主体身份。2、事故认定书、被告李百会驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件，证明事故发生的时间、地点、责任划分及肇事车辆投保险种、保险期间、保险限额等情况。3、车辆损失公估报告书、公估费票据，证明原告车辆损失以及为确定损失支出的相关费用。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，因被告李百会的交通肇事行为给原告造成的合理经济损失应当赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告李百会负此事故的全部责任，应当对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。冀BV213E的小型客车在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告损失应先由该被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照被告李百会承担的赔偿责任比例赔偿。关于被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称车损鉴定价格过高，属单方委托，申请重新鉴定的意见，经查其并未提供相关证据证明其主张，本院不予采纳。原告诉请的车辆损失按照河北鼎源保险公估有限公司公估报告予以支持，公估费本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿王继军各项损失共计23710元，其中交强险限额内赔偿原告2000元，商业三者险限额内赔偿原告21710元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取196元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。附：赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。审判员郑云川二〇一七年九月五日书记员王肖
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终99号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖山林，男，1968年7月9日生，武威市人，住甘肃省武威市。2015年9月28日因吸毒被甘肃省武威市凉州区公安局强制隔离戒毒2年。
甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人肖山林犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月29日作出（2017）甘0602刑初334号刑事判决。宣判后，原审被告人肖山林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月17日至23日期间，被告人肖山林与武威市吸毒人员吴建生电话联系后，在其居住的本市××巷下及其家中，先后6次向吴建生贩卖用白纸、白色塑料纸包裹的白色粉末状毒品可疑物7小包，毛重共计0.97克，净重共计0.42克。以上毒品可疑物均被甘肃省武威市凉州区公安局扣押。
2017年2月24日14时许，被告人肖山林在其居住在武威市××区下，向吸毒人员李宗荣贩买用白色纸包裹的白色粉末状毒品可疑1小包，毛重0.21克，净重0.16克，毒品可疑物被甘肃省武威市凉州区公安局扣押。
2017年2月25日，被告人肖山林被公安人员抓获，从其住处查获用广告纸、白色塑料纸包裹的白色粉末状可疑物7小包，毛重共计1.98克，净重共计1.65克。
上述白色粉末状可疑物共计15小包，毛重共计3.16克，净重共计2.23克，毒品可疑物被甘肃省武威市凉州区公安局扣押，同时扣押作案工具三星白色手机和黑色T-
smart手机各一部。2017年2月28日，武威市公安司法鉴定中心以（武）公（司）鉴（理）字[2017]41、42号物证鉴定意见书鉴定，从查获的送检的检材中均检出海洛因成份。
原判认定上述事实的证据有，公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
原判认为，被告人肖山林违反国家禁毒法令，以牟利为目的，向他人多次贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人肖山林归案后，能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：（一）被告人肖山林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；（二）随案移送的作案工具三星白色手机和黑色T-
smart手机各一部，依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人肖山林以”原判对上诉人毒品交易次数认定有误，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定”2017年2月17日至23日期间，被告人肖山林先后6次向吴建生贩卖用白纸、白色塑料纸包裹的白色粉末状毒品可疑物7小包，毛重共计0.97克，净重共计0.42克。2017年2月24日14时许，被告人肖山林向吸毒人员李宗荣贩买用白色纸包裹的白色粉末状毒品可疑1小包，毛重0.21克，净重0.16克。2017年2月25日，被告人肖山林被公安人员抓获，从其住处查获用广告纸、白色塑料纸包裹的白色粉末状可疑物7小包，毛重共计1.98克，净重共计1.65克。上述白色粉末状可疑物共计15小包，毛重共计3.16克，净重共计2.23克，毒品可疑物被甘肃省武威市凉州区公安局扣押，同时扣押作案工具三星白色手机和黑色T-
smart手机各一部。查获的毒品可疑物经送检均检出海洛因成份”的事实清楚。认定上述事实的证据已在一审庭审时举证、质证，经审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）肖山林违反国家禁毒法令，向他人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。上诉人肖山林归案后，能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。关于上诉人所持”原判对上诉人毒品交易次数认定有误，量刑过重”的上诉理由，经查，吸毒人员吴建生在上诉人处购买毒品六次七小包，每次购买后均系数上缴公安机关；吸毒人员李宗荣在其处购买毒品海洛因一小包后，被公安机关查获；公安机关在其住处查获毒品海洛因七小包。上诉人对上述犯罪事实在一审开庭审理时均供认不讳，且有相关证据予以证实。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，其上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一七年八月二十二日
书记员 臧丽婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2851号
原告：曹妃甸区东朝汽车租赁服务部，经营场所曹妃甸区唐海镇中心小区康元里。
经营者：郭东朝，男，1993年5月14日生，汉族，住唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区小康西里***号。
被告：毕英伟，男，1989年1月20日生，汉族，户籍所在地唐山市，现在冀东监狱八监狱服刑。
原告曹妃甸区东朝汽车租赁服务部与被告毕英伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区东朝汽车租赁服务部经营者郭东朝、被告毕英伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹妃甸区东朝汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：要求被告给付车辆租金51500元。事实和理由：2016年10月20日，被告租赁原告处的大众车一辆（车牌号×××）和大通车一辆（车牌号×××）。双方签订了车辆租赁合同，约定租金每天500元，租期103天，车辆租金为51500元。被告在车辆租赁合同上亲笔签名并按了手印。原告依约定将上述车辆交付给被告使用。租赁期满被告未按约定给付车辆租金51500元。经原告多次索要，被告不予支付租金。因此，为了维护原告的合法权益，今起诉于法院，请求依法判决被告给付车辆租金51500元。庭审中，原告陈述，2016年10月20日被告租赁大众轿车一辆，日租金100元，租赁15天后又换的大通车，日租金300元，我认可的交车时间是公安立案的时间即2017年1月6日，而实际是由公安机关将车追回的，时间比这要晚。但我只主张到2017年1月6日。
毕英伟辩称，我于2016年10月、11月租赁原告大众车辆，日租金100元，15天后又换的大通车，日租金300元。我是在2017年3月6日被公安机关收监的，车辆是在我被收监后从古冶追回的。我只在租赁合同上签了名，上面的内容都没有。我认为实际租赁期最多两个月，不是103天，租金不应是原告主张的51500元。
本院经审理认定如下事实：2016年10月20日，被告毕英伟租赁原告曹妃甸区东朝汽车租赁服务部大众汽车一辆，车牌号为×××，约定租金每天100元。租赁15天后，被告将租赁的车牌号为×××的大众汽车换成车牌号为×××的大通汽车，继续租用，约定租金每天300元。该大通车辆在2017年3月6日毕英伟被公安机关收监后由公安机关追回。两辆车的租金合计为100元/天*15天+300元/天*88天=27900元。以上事实有原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在诉状中称，被告租用原告汽车103天，日租金500元，合计51500元。在庭审中，原告陈述在2016年10月20日被告租用大众车一辆日租金100元，15天后换租大通车一辆，日租金300元，至2017年1月6日，共计103天的租金。被告认可在2016年10月、11月首先租用大众汽车，日租金100元，15天后换租大通车日租金300元。被告陈述大通车是在2017年3月6日公安机关将其收监后追回的，此间大通车在被告租用控制的时间至少四个月以上。因此，原告主张103天的租金本院予以支持，即：大众车100元/天*15天=1500元，大通车300元/天*88天=26400元，租金合计27900元。原告履行了相应提供租赁物的义务后，被告应当如约返还租赁物并支付相应租赁费，故原告的诉讼请求本院支持27900元，超出该数额的诉请部分，理据不足，不予支持。
综上所述，原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：
被告毕英伟于本判决生效后五日内支付原告曹妃甸区东朝汽车租赁服务部汽车租金27900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取计544元，原告曹妃甸区东朝汽车租赁服务部负担249元，被告毕英伟负担295元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王凤禄
二〇一七年十月二十日
书记员闫彦利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初2851号原告：曹妃甸区东朝汽车租赁服务部，经营场所曹妃甸区唐海镇中心小区康元里。经营者：郭东朝，男，1993年5月14日生，汉族，住唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区小康西里***号。被告：毕英伟，男，1989年1月20日生，汉族，户籍所在地唐山市，现在冀东监狱八监狱服刑。原告曹妃甸区东朝汽车租赁服务部与被告毕英伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区东朝汽车租赁服务部经营者郭东朝、被告毕英伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹妃甸区东朝汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：要求被告给付车辆租金51500元。事实和理由：2016年10月20日，被告租赁原告处的大众车一辆（车牌号×××）和大通车一辆（车牌号×××）。双方签订了车辆租赁合同，约定租金每天500元，租期103天，车辆租金为51500元。被告在车辆租赁合同上亲笔签名并按了手印。原告依约定将上述车辆交付给被告使用。租赁期满被告未按约定给付车辆租金51500元。经原告多次索要，被告不予支付租金。因此，为了维护原告的合法权益，今起诉于法院，请求依法判决被告给付车辆租金51500元。庭审中，原告陈述，2016年10月20日被告租赁大众轿车一辆，日租金100元，租赁15天后又换的大通车，日租金300元，我认可的交车时间是公安立案的时间即2017年1月6日，而实际是由公安机关将车追回的，时间比这要晚。但我只主张到2017年1月6日。毕英伟辩称，我于2016年10月、11月租赁原告大众车辆，日租金100元，15天后又换的大通车，日租金300元。我是在2017年3月6日被公安机关收监的，车辆是在我被收监后从古冶追回的。我只在租赁合同上签了名，上面的内容都没有。我认为实际租赁期最多两个月，不是103天，租金不应是原告主张的51500元。本院经审理认定如下事实：2016年10月20日，被告毕英伟租赁原告曹妃甸区东朝汽车租赁服务部大众汽车一辆，车牌号为×××，约定租金每天100元。租赁15天后，被告将租赁的车牌号为×××的大众汽车换成车牌号为×××的大通汽车，继续租用，约定租金每天300元。该大通车辆在2017年3月6日毕英伟被公安机关收监后由公安机关追回。两辆车的租金合计为100元/天*15天+300元/天*88天=27900元。以上事实有原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告在诉状中称，被告租用原告汽车103天，日租金500元，合计51500元。在庭审中，原告陈述在2016年10月20日被告租用大众车一辆日租金100元，15天后换租大通车一辆，日租金300元，至2017年1月6日，共计103天的租金。被告认可在2016年10月、11月首先租用大众汽车，日租金100元，15天后换租大通车日租金300元。被告陈述大通车是在2017年3月6日公安机关将其收监后追回的，此间大通车在被告租用控制的时间至少四个月以上。因此，原告主张103天的租金本院予以支持，即：大众车100元/天*15天=1500元，大通车300元/天*88天=26400元，租金合计27900元。原告履行了相应提供租赁物的义务后，被告应当如约返还租赁物并支付相应租赁费，故原告的诉讼请求本院支持27900元，超出该数额的诉请部分，理据不足，不予支持。综上所述，原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：被告毕英伟于本判决生效后五日内支付原告曹妃甸区东朝汽车租赁服务部汽车租金27900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计544元，原告曹妃甸区东朝汽车租赁服务部负担249元，被告毕英伟负担295元。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王凤禄二〇一七年十月二十日书记员闫彦利
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执459号
申请执行人刘铁利，女，1971年10月2日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。
本院在执行刘铁利与晋中市力新环保建材有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供其财产线索，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0702民初74号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一七年九月六日
书记员 赵瑞荷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15514号
原告：韩健，男，1986年4月26日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：刘冰，男，1990年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈琦芬，女，1989年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告韩健为与被告刘冰、沈琦芬民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩健的委托代理人黄志刚到庭参加诉讼，被告刘冰、沈琦芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告韩健起诉称：2016年5月2日，被告刘冰因生意资金周转需要要求向原告韩健借款人民币40000元，并出具借款协议一份。双方在借款合同中约定：因被告刘冰未能按时归还借款，逾期部分按月利率2%支付逾期利息，并且由此产生的诉讼费、律师代理费等由被告刘冰承担。协议签订后，原告韩健通过转账的形式向被告刘冰实际交付了20000元借款。被告沈琦芬与被告刘冰系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务。但时至今日，被告刘冰、沈琦芬一直未归还上述借款。原告韩健为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告刘冰、沈琦芬向原告韩健偿还借款本金20000元；2、判令被告刘冰、沈琦芬向原告韩健支付逾期利息，以本金20000元为基数，按月利率2%计算，时间从受理之日（2017年9月7日）起计算至本案判决确定被告刘冰、沈琦芬支付之日止；3、由被告刘冰、沈琦芬承担本案全部诉讼费用。
原告韩健为证明自己主张的事实向法庭提供下列证据：
1、借款协议一份，用以证明被告刘冰要求向原告韩健借款40000元的事实；
2、中国工商银行转账记录一份（盖章确认件），用以证明2016年5月2日原告韩健实际出借的款项为20000元的事实；
3、结婚登记审查处理表一份（盖章确认件）、离婚登记审查申请处理表一份（盖章确认件），用以证明两被告系夫妻关系，上述借款发生在两夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告刘冰、沈琦芬未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告韩健提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告韩健诉称的事实相一致。
另查明，两被告于2014年9月12日登记结婚，于2016年8月31日协议离婚，本案所涉借款在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告韩健与被告刘冰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告刘冰未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告韩健要求被告沈琦芬对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘冰、沈琦芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冰、沈琦芬于本判决生效后十日内归还原告韩健借款20000元；
二、被告刘冰、沈琦芬于本判决生效后十日内支付原告韩健自2017年9月7日起至本案判决确定履行之日止的逾期利息（按本金20000元，月利率2%计算）。
如果被告刘冰、沈琦芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告刘冰、沈琦芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15514号原告：韩健，男，1986年4月26日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。被告：刘冰，男，1990年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈琦芬，女，1989年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告韩健为与被告刘冰、沈琦芬民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩健的委托代理人黄志刚到庭参加诉讼，被告刘冰、沈琦芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告韩健起诉称：2016年5月2日，被告刘冰因生意资金周转需要要求向原告韩健借款人民币40000元，并出具借款协议一份。双方在借款合同中约定：因被告刘冰未能按时归还借款，逾期部分按月利率2%支付逾期利息，并且由此产生的诉讼费、律师代理费等由被告刘冰承担。协议签订后，原告韩健通过转账的形式向被告刘冰实际交付了20000元借款。被告沈琦芬与被告刘冰系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务。但时至今日，被告刘冰、沈琦芬一直未归还上述借款。原告韩健为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告刘冰、沈琦芬向原告韩健偿还借款本金20000元；2、判令被告刘冰、沈琦芬向原告韩健支付逾期利息，以本金20000元为基数，按月利率2%计算，时间从受理之日（2017年9月7日）起计算至本案判决确定被告刘冰、沈琦芬支付之日止；3、由被告刘冰、沈琦芬承担本案全部诉讼费用。原告韩健为证明自己主张的事实向法庭提供下列证据：1、借款协议一份，用以证明被告刘冰要求向原告韩健借款40000元的事实；2、中国工商银行转账记录一份（盖章确认件），用以证明2016年5月2日原告韩健实际出借的款项为20000元的事实；3、结婚登记审查处理表一份（盖章确认件）、离婚登记审查申请处理表一份（盖章确认件），用以证明两被告系夫妻关系，上述借款发生在两夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。被告刘冰、沈琦芬未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告韩健提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告韩健诉称的事实相一致。另查明，两被告于2014年9月12日登记结婚，于2016年8月31日协议离婚，本案所涉借款在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告韩健与被告刘冰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告刘冰未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告韩健要求被告沈琦芬对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘冰、沈琦芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冰、沈琦芬于本判决生效后十日内归还原告韩健借款20000元；二、被告刘冰、沈琦芬于本判决生效后十日内支付原告韩健自2017年9月7日起至本案判决确定履行之日止的逾期利息（按本金20000元，月利率2%计算）。如果被告刘冰、沈琦芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告刘冰、沈琦芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年十二月二十二日书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执432号
被执行人蔡某某。
本院在执行被执行人蔡某某罚金执行一案中，被执行人蔡某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23150号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：王锋，男，1982年08月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告王锋电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初11521号
原告：杨胜祥，男，1963年3月2日生，汉族，住云南省邵通市。
委托诉讼代理人：李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。
被告：李东江，男，1966年1月14日生，汉族，住陕西省。
本院在审理上述原告与被告健康权纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈宝勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）冷执字第61号
冷水江市人口和计划生育局、谢兵海、刘娟：
本院受理的冷水江市人口和计划生育局申请强制执行谢兵海、刘娟社会抚养费征收一案，现已执行完毕。
特此通知﹗
二〇一四年一月十二日
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1129民初205号
原告：中阳县农村信用合作联社，住所地，中阳县城内乔家沟。
法定代表人：惠海龙，职务：理事长。
委托诉讼代理人：王杰焱，男，山西立新律师事务所律师。
被告：郑宝生。
被告：郑建荣。
原告中阳县农村信用合作联社与被告郑宝生、郑建荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开审理了此案。
本院在审理原告中阳县农村信用合作联社与被告郑宝生、郑建荣金融借款合同纠纷一案中，原告中阳县农村信用合作联社于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7476元，减半收取3738元由原告中阳县农村信用合作联社向本院交纳。
审判员 李春瑞
二〇一八年六月十四日
书记员 王宇翔
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5869号
原告：吴兆森，男，1960年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东华誉律师事务所律师。
被告：龙腾，男，1971年12月24日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告吴兆森与被告龙腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告吴兆森的委托诉讼代理人陈嘉丽到庭参加诉讼。被告龙腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兆森向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金35000元；2、被告向原告支付上述借款的利息，按每月2%计算，从2015年5月31日起计至实际清偿日（暂计至申请日为：22746元）；3、判令被告承担原告为本案支出的律师费2000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月31日，被告称经营及家庭生活需要，向原告借款人民币35000元。原告即日通过广州农村商业银行捷进支行转账35000元至被告的银行账户。被告收到借款后出具《借据》给原告，借据约定：“借款人龙腾因经营及家庭生活需要，向吴兆森借款人民币叁万伍仟元整，借款期限：自2015年5月31日至2015年7月30日。借款期间按每月利率9%支付利息，借款人逾期偿还借款及利息的，每日按未偿还金额的2%支付违约金。另约定因借款纠纷产生一切费用由违约方承担（包括但不限于律师费，诉讼保全费，诉讼费等）。”被告出具《借据》后，未曾支付任何本息。现约定还款期限已届满，原告多次催付，但被告一直未还本付息。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特此向法院提起诉讼。
被告龙腾未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：1、2015年5月31日，龙腾作为借款人与吴兆森签订《借据》一份，约定借款金额为35000元，借款期限自2015年5月31日起至2015年7月30日止，借款期间按每月利率9%支付利息，借款人逾期偿还借款及利息的，每日按未偿还金额的2%支付违约金。另约定因借款纠纷产生一切费用由违约方承担（包括但不限于律师费，诉讼保全费，诉讼费等）。同日，吴兆森过银行转账35000元的方式向龙腾支付借款。借款到期后，龙腾未偿还过本金和利息。2、吴兆森为实现本案债权，与广东华誉律师事务所签订民事代理合同，并支付律师费2000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。龙腾向吴兆森借款35000元的事实，有《借据》、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。现还款期限已届满，龙腾至今未偿还借款，已构成违约，龙腾应清偿借款本金35000元给吴兆森。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中《借据》中约定了利息及违约金，总计超过按年利率24%计算的利息。现吴兆森请求龙腾按月利率2%计付利息，未超过法律的限制，本院予以支持。此外，由于合同中约定违约方应当承担为实现债权而产生的费用，因此吴兆森请求龙腾支付律师费2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告龙腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙腾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴兆森偿还借款35000元及支付利息（利息计算方法：以35000元为本金，从2015年5月31日起按每月2%的标准计算至清偿之日止）。
二、被告龙腾应于本判决生效之日起五日内支付原告吴兆森为实现债权而产生的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告龙腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜晓虹
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 黄英启
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 麦慧敏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执881号之一
申请执行人：张士俊，男，1951年12月1日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：王华君，男，1969年11月13日出生，汉族，现工作于胜利油田孤东采油厂机关车队，现住东营市河口区。
被执行人：刘兴美，女，1982年11月22日出生，汉族，现住东营市河口区。
本院在执行张士俊与王华君、刘兴美民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为53605元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，文书材料邮寄送达无人认领，被执行人电话一直未接听电话，我院工作人员到被执行人住所地查找被执行人未果。2017年5月26日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人名下账户无执行存款，未发现有可供执行的车辆及其它交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查封被执行人王华君名下的位于河口区仙河社区振兴一区41号楼3单元202室房产一套。本案将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民二初字第396号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一七年十一月一日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执881号
申请执行人：张士俊，男，1951年12月1日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：王华君，男，1969年11月13日出生，汉族，现工作于胜利油田孤东采油厂机关车队，现住东营市河口区。
被执行人：刘兴美，女，1982年11月22日出生，汉族，现住东营市河口区。
本院在执行张士俊与王华君、刘兴美民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）广民二初字第396号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
查封被执行人王华君名下的位于河口区仙河社区振兴一区41号楼3单元202室房产一套，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘广明
二〇一七年十月三十一日
书记员 景素文
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初421号
原告王兴彬，男，1969年6月13日出生，侗族，贵州省天柱县人，农民，户籍所在地贵州省天柱县人。
被告胡贵凯，男，1971年6月30日出生，汉族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。
原告王兴彬诉被告胡贵凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告王兴彬于2017年5月24日以被告已经归还货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴彬在诉讼期间以被告已经归还货款为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权益的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴彬负担。
审判员 吴才屏
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗柳英
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保13号
申请人：刁其才，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：周传括，男，1987年2月5日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
申请人刁其才于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周传括的财产予以保全。担保人五河县平安汽车运输有限公司以其所有的车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人周传括驾驶的鲁Ｄ×××××号“江淮”牌仓栅式货车一辆。
二、查封担保人五河县平安汽车运输有限公司所有的皖Ｃ×××××号“北奔”牌重型特殊结构货车一辆。
上述财产在本院查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封、扣押期限为二年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费620元，由申请人刁其才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年一月十五日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初118号
原告：安徽新中天物业服务有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码91340823MA2MRL9J82。
法定代表人：殷建明，该公司总经理。
被告：钱友珍，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽新中天物业服务有限公司与被告钱友珍物业服务合同纠纷一案中，安徽新中天物业服务有限公司向本院申请诉前调解。因钱友珍不同意调解，安徽新中天物业服务有限公司于2018年1月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽新中天物业服务有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽新中天物业服务有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年一月九日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初465号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人庞铭，曾用名：李健明，男，1977年12月29日出生于广东省新会县，汉族，小学文化，户籍所在地：南宁市兴宁区。因犯抢夺罪于2015年11月19日被本院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2017年3月9日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]489号起诉书指控被告人庞铭犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人庞铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年6月30日20时许，被告人庞铭在南宁市兴宁区北宁路37号巴渝人家川菜馆，趁该川菜馆工作人员崔某1招呼顾客不备之机，将崔某1放置在收银台上的一部华为牌MLA-
AL10型手机盗走。经鉴定，该华为牌MLA-AL10型手机案发时价值人民币2327元。
另查明，2017年7月18日被告人庞铭因吸毒被公安人员盘问、调查，主动供述其盗窃的事实。庞铭被抓获后因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日（自2017年7月19日至2017年8月3日），后被公安机关处以强制戒毒二年，因涉嫌盗窃罪，于2017年8月30日被刑事拘留。
上述事实，被告人庞铭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录、指认照片、被告人的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人庞铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人庞铭被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人因吸毒被调查，主动供述本案事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人庞铭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年3月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。二
二、责令被告人庞铭退赔被害人崔某1经济损失人民币二千三百二十七元（判决生效后十日内支付，逾期不付，强制支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨懿力
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1565号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：梁建雄，该公司职员。
被执行人：何华荣，男，1992年10月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00561517号仲裁裁决，向本院申请执行。本院受理后，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤01执1565号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 仇万青
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执536号
申请执行人贺某，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人时某，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人贺某申请执行被执行人时某离婚纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陵民初字第1073号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一六年八月一日
书记员 高 昊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6056号
原告：中国银行股份有限公司榆树支行。
负责人：董致忠，行长。
委托代理人：王贺，该行信贷员。
委托代理人：王兆明，该行信贷员。
被告：孙民艳，现住榆树市。
被告：吉林省龙祥房地产开发有限公司。
法定的代表人：王殿武，经理。
委托代理人：付国锋，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司榆树支行（以下简称中行榆树支行）诉被告孙民艳、吉林省龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中行榆树支行委托代理人王贺，被告龙祥公司委托代理人付国锋到庭参加诉讼，被告孙民艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行榆树支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除中行榆树支行与孙民艳签订的借款合同，孙民艳偿还中行榆树支行借款74944.30元及利息；2.请求判决龙祥公司承担连带保证责任。3.案件受理费由孙民艳、龙祥公司承担。事实和理由：2015年1月，孙民艳向中行榆树支行申请个人车库按揭贷款，用于购买龙祥公司开发的龙祥花园小区29-121车库。2015年2月15日，中行榆树支行向孙民艳发放贷款9.1万元，期限10年。2015年2月12日，孙民艳在榆树市房地产管理处办理了房屋预告登记，预告登记编号：吉榆房预华昌区字第201500392号，同日办理抵押手续。借款后孙民艳违约已多期未还款，经中行榆树支行多次催要孙民艳仍拒不还款，截止2017年6月1日，该笔贷款本息共欠74944.30元。中行榆树支行认为孙民艳违约多期未还款，根据借款合同约定，中行榆树支行有权解除与孙民艳签订的借款合同，同时因龙祥公司在孙民艳向中行榆树支行借款时，为孙民艳提供了连带保证担保，龙祥公司对孙民艳的欠款应承担连带给付责任。请求法院判决支持中行榆树支行的诉讼请求。
孙民艳未作答辩。
龙祥公司辩称：我公司承认中行榆树支行主张的事实，我公司同意按借款合同的约定承担保证责任。
中行榆树支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，龙祥公司对中行榆树支行提交的证据无异议，孙民艳未到庭放弃质证权利，本院对中行榆树支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2015年1月，孙民艳向中行榆树支行申请个人车库按揭贷款，用于购买龙祥公司开发的龙祥花园小区29-121车库。2015年2月11日，孙民艳与中行榆树支行及龙祥公司协商一致后，签订了《中国银行股份有限公司个人一手车库贷款合同》，合同编号：2015年榆营住按贷字L0008号。合同约定的主要内容：1.借款人为孙民艳，贷款人为中行榆树支行，保证人为龙祥公司；2.贷款金额91000.00元，贷款期限120个月，还款方式为等额本息按月还款，贷款利率按中华国人民银行公布的相应期限贷款利率上浮10%，每12个月重新确定一次利率标准，如逾期还款在合同约定利率基础上加收50%的罚息；3.孙民艳用龙祥花园小区29-121的车库提供抵押担保；4.保证人龙祥公司为孙民艳提供阶段性连带责任担保，担保期限为贷款发放之日至抵押登记且贷款人收到房屋他项权利证时止；5.如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。同时还约定了其他与按揭借款相关的事宜。2015年2月12日孙民艳在榆树市房地产管理处办理了房屋预告登记，预告登记编号：吉榆房预华昌区字第201500392号,同日中行榆树支行办理了预告抵押登记。孙民艳借款后，偿还部分欠款，此后违约不再偿还，经中行榆树支行多次催要孙民艳未偿还。截止2017到6月1日，该笔贷款本金共欠74944.30元。现中行榆树支行为维护自身合法权益，诉来本院。
本院认为，中行榆树支行、孙民艳签订的《中国银行股份有限公司个人一手车库贷款合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。孙民艳多期未按合同约定归还中行榆树支行本金及利息，已构成违约，中行榆树支行按照合同约定，要求解除双方间的合同，符合法律规定，本院予以支持。因中行榆树支行至今仍未收到案涉楼房的他项权利证，依照合同中关于担保方式及期限的约定，龙祥公司应对孙民艳所欠款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司榆树支行与被告孙民艳签订的《中国银行股份有限公司个人一手车库贷款合同》。
二、被告孙民艳于判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司榆树支行借款本金74944.30元及利息（利息自2017年12月15日起按合同约定计算至实际给付之日止）。
三、被告吉林省龙祥房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向孙民艳追偿。
案件受理费1674.00元，由被告孙民艳负担，被告吉林省龙祥房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 翠
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初846号
原告侯喜威，农民，住和林格尔县。
被告孙玉英，农民，住和林格尔县。
本院在审理原告侯喜威诉被告孙玉英民间借贷纠纷一案中，原告侯喜威于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯喜威提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯喜威撤诉。
案件受理费50元，退还原告侯喜威。
审判员仝济民
二O一七年六月十二日
书记员郑淑清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初846号原告侯喜威，农民，住和林格尔县。被告孙玉英，农民，住和林格尔县。本院在审理原告侯喜威诉被告孙玉英民间借贷纠纷一案中，原告侯喜威于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯喜威提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告侯喜威撤诉。案件受理费50元，退还原告侯喜威。审判员仝济民二O一七年六月十二日书记员郑淑清
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14053号
原告：钱国文，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：黄行花，女，1969年3月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告钱国文（下称原告）诉被告黄行花（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2017年9月18日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员陈小莉、李明达组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年9月25日和2013年10月30日分两次向原告借款共计49000元。后原告经多次催讨未果，为此诉至法院，诉讼请求：请求判令被告归还借款49000元以及支付借款利息10000元（自2013年10月30日起至2017年，此后按照利率6%计算）。
原告为支持其诉请主张，向本院提供借条二份，用以证明被告向原告借款49000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告未依约履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张10000元利息，于法无据，本院仅对起诉之日起的利息参照银行贷款利率予以支持，其他部分于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄行花归还原告钱国文借款49000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告黄行花支付原告钱国文借款自2017年8月18日起至借款还清之日止的利息（以借款49000元为基数，按照银行贷款年利率4.35%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1276元，由被告黄行花负担。
原告钱国文于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黄行花于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 李明达
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14053号原告：钱国文，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：黄行花，女，1969年3月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告钱国文（下称原告）诉被告黄行花（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2017年9月18日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员陈小莉、李明达组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2013年9月25日和2013年10月30日分两次向原告借款共计49000元。后原告经多次催讨未果，为此诉至法院，诉讼请求：请求判令被告归还借款49000元以及支付借款利息10000元（自2013年10月30日起至2017年，此后按照利率6%计算）。原告为支持其诉请主张，向本院提供借条二份，用以证明被告向原告借款49000元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告未依约履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张10000元利息，于法无据，本院仅对起诉之日起的利息参照银行贷款利率予以支持，其他部分于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄行花归还原告钱国文借款49000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告黄行花支付原告钱国文借款自2017年8月18日起至借款还清之日止的利息（以借款49000元为基数，按照银行贷款年利率4.35%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1276元，由被告黄行花负担。原告钱国文于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黄行花于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳 涛人民陪审员  陈小莉人民陪审员  李明达二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4988号
原告：徐琳坤，男，汉族，1985年10月25出生，贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区，
委托诉讼代理人：赵云峰，贵州黔信律师事务所律师。
被告：帅莲莲，女，汉族，1987年7月13日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：李振，男，汉族，1986年3月26日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
第三人：贵阳银行股份有限公司直属支行，住址：贵阳市云岩区瑞金北路111号。
负责人：刘艳英。
本院在审理原告徐琳坤诉被告帅莲莲、李振、第三人贵阳银行股份有限公司直属支行追偿权纠纷一案中，原告徐琳坤于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐琳坤撤回起诉。
案件受理费1,178.00元（已减半收取），依法予以免收。
审判员 杨茂艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 赖曙红
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初1454号
原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠,职务董事长。
委托诉讼代理人：郑詹杨，男，1988年1月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，系原告的员工。
被告：鲍剑强，男，1987年11月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告福建东泰佳业房地产开发有限公司与被告鲍剑强商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告福建东泰佳业房地产开发有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建东泰佳业房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建东泰佳业房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
审 判 员 陈言华
二〇一七年六月九日
法官助理 江 静
书 记 员 林 辉
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初1454号原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。法定代表人：齐忠,职务董事长。委托诉讼代理人：郑詹杨，男，1988年1月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，系原告的员工。被告：鲍剑强，男，1987年11月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告福建东泰佳业房地产开发有限公司与被告鲍剑强商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告福建东泰佳业房地产开发有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建东泰佳业房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建东泰佳业房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。审 判 员 陈言华二〇一七年六月九日法官助理 江 静书 记 员 林 辉
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终135号
原公诉机关甘肃省古浪县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人、原审反诉被告人）李某1，男，1986年12月24日出生，辽宁省阜新蒙古族自治县人，货车经营户，住阜新蒙古族自治县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，男，2009年6月17日出生，辽宁省阜新蒙古族自治县人，住阜新蒙古族自治县。
法定代理人李某1，系李某2父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某1，男，1964年1月12日出生，辽宁省黑山县人，住辽宁省阜新市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1964年7月20日出生，辽宁省阜新蒙古族自治县人，住辽宁省阜新市，系被害人周某2母亲。
上列上诉人委托代理人杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）四平辽河农垦管理区广源运输有限公司，住所四平辽河农垦管理区孤家子镇。
法定代表人曹立本，该公司经理。
委托代理人银万邦，甘肃万邦律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
负责人王永奎，该公司经理。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人王庆磊，该公司经理。
原审附带民事诉讼原告人李某3，男，1963年4月15日出生，甘肃省肃南裕固族自治县人，住肃南裕固族自治县。
原审附带民事诉讼原告人乔某，男，1977年3月5日出生，甘肃省肃南裕固族自治县人，住肃南裕固族自治县。
原审被告人位占文，男，1984年2月21日出生，辽宁省彰武县人，住彰武县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月13日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于古浪县公安局看守所。
原审附带民事诉讼被告人（原审反诉原告人）郝卫卫，男，1980年2月1日出生，河南省沁阳市人，住沁阳市。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所公主岭市西郊。
负责人姚大为，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司，住所梨树县梨树镇。
负责人云连财，该公司经理。
以上二公司委托代理人张跃，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司工作人员。
原审附带民事诉讼被告人沁阳市龙兴汽车运输有限公司，住所沁阳市合作街。
法定代表人杨社会，该公司经理。
甘肃省古浪县人民法院审理甘肃省古浪县人民检察院指控原审被告人位占文犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人李某3、李某1、李某2、周某1、王某提起附带民事诉讼及附带民事诉讼被告人郝卫卫提起附带民事反诉一案，于2017年8月10日作出（2017）甘0622刑初55号刑事附带民事判决及相应的补正裁定，判处：一、被告人位占文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、附带民事诉讼被告人李某1赔偿附带民事诉讼原告人李某3、乔某各项损失336565.3元。附带民事诉讼被告人四平辽河农垦管理区广源运输有限公司承担连带赔偿责任。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司在车上人员责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某3100000元，赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、周某1、王某100000元，在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼反诉原告人郝卫卫各项损失19995.5元。四、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼反诉原告人郝卫卫财产损失2000元。五、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某3、乔某各项损失57000元，在商业三者险限额内赔偿各项损失178189.92元。在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、周某1、王某各项损失55000元，在商业三者险限额内赔偿各项损失141038.43元。六、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某3、乔某各项损失8909.50元，赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、周某1、王某各项经济损失7051.92元。七、驳回附带民事诉讼原告人、反诉原告人的其他诉讼请求。上述二至六项给付内容，限于判决生效后30日内付清。原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、周某1、王某和原审附带民事诉讼被告人四平辽河农垦管理区广源运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服，提出上诉。因本案原审被告人位占文未提出上诉，（2017）甘0622刑初55号刑事附带民事判决第一项即刑事部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案附带民事诉讼部分。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理中未向上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司送达开庭传票；原审法院虽在第一次开庭已向原审附带民事诉讼被告人沁阳市龙兴汽车运输有限公司送了开庭传票，但第二次开庭，没有向其送达开庭传票；原审法院作出的补正裁定没有向原审被告人位占文送达。违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销古浪县人民法院（2017）甘0622刑初55号刑事附带民事判决二、三、四、五、六、七项即附带民事赔偿部分和（2017）甘0622刑初55号刑事附带民事裁定；
二、本案附带民事诉讼发回甘肃省古浪县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 杨有真
审判员 赵爱文
二〇一七年十一月十日
书记员 臧丽婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初717号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人熊伟，男，1979年12月5日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：本市硚口区，现住本市江汉区。2017年5月8日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人李光辉、刘胜超，湖北山河律师事务所律师。
被告人邱斌，男，1973年3月8日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：本市江汉区。2017年6月19日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人吴宏敏、毛高文，湖北山河律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]707号起诉书指控被告人熊伟、邱斌犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人熊伟及其辩护人李光辉、刘胜超、被告人邱斌及其辩护人吴宏敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月18日19时许，被告人熊伟与孙某在本市硚口区古田四路云鹤小区内，因行车抢道发生口角，孙某打伤被告人熊伟。经鉴定，被告人熊伟的损伤程度为轻微伤。随后，被告人邱斌、“棍子”、“虫伢”等人到现场和被告人熊伟一起打伤孙某。经鉴定，孙某的损伤程度为轻伤一级。
2017年5月8日，被告人熊伟在家属陪同下到公安机关投案。2017年6月19日，公安机关将被告人邱斌抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人熊伟、邱斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪且系共同犯罪。另，被告人熊伟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人邱斌到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，予以处罚。
被告人熊伟、邱斌及其辩护人对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明：2016年10月18日19时许，被告人熊伟将车停在本市硚口区古田四路云鹤小区内的路上，孙某驾驶车辆途经此处，由于被告人熊伟停放的车辆影响了孙某的通行，双方发生口角，进而发生打斗。打斗过程中，孙某动手将被告人熊伟打伤。随后，被告人邱斌、“棍子”、“虫伢”等人到现场和被告人熊伟一起打伤孙某。经鉴定，被告人熊伟被致伤头面部，致左眼外伤、左眼球挫伤、视网膜震荡、左眼睑皮下血肿，其损伤程度被评定为轻微伤；孙某被致伤胸部等全身多处，致胸部外伤、右侧液气胸、右侧第4-5肋骨骨折、多处软组织损伤，其损伤程度被评定为为轻伤一级。
2017年5月8日，被告人熊伟在家属陪同下到公安机关投案。同年6月19日，公安机关将被告人邱斌抓获。
同年11月2日，被告人熊伟及被告人邱斌的家属共同赔偿了孙某全部经济损失，并获得其谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核、认定的下列证据予以证实：
1、报案材料及被害人孙某的陈述、抓获经过、破案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明公安机关接警后对案件进行侦查，2017年5月8日，被告人熊伟在家属陪同下到公安机关投案；同年6月19日，公安机关将被告人邱斌抓获的事实。
2、证人袁某、熊某的证言、城市监控视频光盘及截图、办案情况说明，证明2016年10月18日19时许，因被告人熊伟停车占道，与驾车途经此处的孙某发生打斗，孙某动手将被告人熊伟打伤，后被告人熊伟、邱斌伙同不法人员一起打伤孙某的事实。
3、武汉市普爱医院门诊病历、法医鉴定意见书，证明被害人孙某所受损伤程度为轻伤一级，被告人熊伟所受损伤程度为轻微伤。
4、身份信息，证明涉案人员的身份情况。
5、罪犯档案资料，证明被告人熊伟、被告人邱斌系初犯，均无前科记录。
6、庭前会议记录、收条、谅解书，证明2017年11月2日在本院主持下，被告人熊伟、邱斌的亲属代为赔偿了被害人孙某的全部经济损失，并获得其谅解。
7、被告人熊伟、邱斌的供述及辩解，证明被告人熊伟、邱斌到案后均对自己的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人熊伟、邱斌伙同不法人员故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人熊伟犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人邱斌到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，亦可从轻处罚。被告人熊伟、邱斌在本院审理期间自愿认罪，其亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失，并获得被害人谅解，且被害人对矛盾的激化负有一定责任，具有酌定从轻处罚的情节。被告人邱斌在共同犯罪中作用相对较轻，亦具有酌定从轻处罚情节。被告人熊伟、邱斌犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人熊伟、邱斌监管的材料，对被告人熊伟、邱斌适用缓刑，不致再危害社会。辩护人李光辉、刘胜超关于被告人熊伟具有自首情节，已赔偿被害人全部经济损失并获得其谅解，且被害人对矛盾的激化负有一定责任的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人吴宏敏关于被告人邱斌具有坦白情节，已赔偿被害人全部经济损失并获得其谅解，且被害人对矛盾的激化负有一定责任的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院亦予以采纳。公诉机关对被告人熊伟、邱斌犯故意伤害罪的指控成立，对其判处二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人邱斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁述桥
审 判 员 胡 湖
人民陪审员 李英杰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙思思
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04224号
原告：高某，女，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：田某，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告高某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告高某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 张 凯
二〇一五年十月十四日
书记员 蒋雪山
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民终字第596号
上诉人（一审被告）李元麒。
被上诉人（一审原告）孟祥林。
上诉人李元麒因不服开封市金明区人民法院（2010）金民初字第175号民事裁定，以“上诉人一直居住在开封市禹王台区禹南新村5号楼2单元10号，居住地属于禹王台区”等为由，向本院提起上诉，要求将案件移送禹王台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地即引发纠纷的房屋所在地位于金明区，金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代理审判员 苏 芳
代理审判员 张 丽
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 陈春生