南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初2196号
原告：熊芬芬，女，1982年4月1日生，汉族，住南昌市新建区，
委托诉讼代理人：肖卓孝、郭郡，均系江西久保律师事务所律师。
被告：邓万志，男，1975年12月1日生，汉族，住南昌市新建区，
被告：江西万志网络科技有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：邓振谅，职务：总经理。
被告邓万志、江西万志网络科技有限公司共同委托诉讼代理人：邓振诫、周龙花，均系江西国风律师事务所律师。
原告熊芬芬与被告邓万志、江西万志网络科技有限公司（下称万志公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊芬芬及其委托诉讼代理人肖卓孝、郭郡，被告邓万志及其与万志公司的共同委托诉讼代理人邓振诫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊芬芬诉称：原告熊芬芬于2016年4月份左右认识被告邓万志，邓万志提出其有投资渠道，可以保证收益，如亏本由其承担。2016年7月11日被告邓万志与原告熊芬芬签订《委托投资管理协议》，约定熊芬芬委托被告投资经营期货交易，原告不承担亏损，投资20万元每月收益3万元。签订协议后，原告熊芬芬向被告邓万志支付了20万元。被告收到款项后未按双方约定履行支付投资分配，原告多次要求其归还投资款项均未果。故诉至法院，要求：1、判令被告连带归还原告20万元及支付从2016年7月11日至清偿之日止按月息2分计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
证据一、原告身份证，被告邓万志身份证复印件、被告万志公司的企业信息，证明原、被告的诉讼主体适格，被告万志公司的经营范围没有期货代理的业务，也无相应的资质。
证据二、《委托投资管理协议》、熊芬芬招商银行转款记录，证明：邓万志以被告万志公司的名义收取了熊芬芬20万元投资款，根据协议实质内容，双方名为投资、实为借贷关系。
被告邓万志、万志公司辩称：原告熊芬芬与被告万志公司签订委托投资管理协议属实，但由于该款项是原告熊芬芬委托被告万志公司进行期货交易而支付的款项，被告万志公司在从事期货交易时，该款项全部亏损。在期间，熊芬芬另又借15万元给被告万志公司，但该款项已通过邓万志以银行转账85403.92元、微信转账69247元、微信红包支付16888元、购物和消费款项共计25890元、垫付手续费用76296元，原告支付的款项已通过上述方式全部返还给了原告。要求法院查明有关事实，驳回原告的诉讼请求。
被告邓万志、万志公司提供的证据有：
证据一、邓万志的账户交易明细清单、微信转款交易记录，证明被告万志公司通过邓万志向原告以银行转账方式支付85403.92元、以微信转账支付69247元、以微信红包支付16888元。
证据二、被告邓万志列举的借款的清单总计25890元，证明被告万志公司为原告支付25890元款项，该款应在被告承担的损失中扣减。
证据三、被告万志公司与深圳××投资管理公司的合作协议，证明被告在该网络上操作美原油手续费是双边收取40元美元。
证据四、操作明细，有347单操作费用，总金额每笔少付了30美元，折合人民币，被告公司垫付了76296元人民币。
经当庭举证，被告对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议，本院均予以确认。原告对被告邓万志、万志公司提供的证据一质证意见为：1.?以转账方式支付85403.92元的真实性无异议，但该款由10笔转账组成，对照被告提供的银行交易明细，其中2016年7月15日金额分别为3473元及500元的两笔银行明确为六月工资、开户入金奖励；?2016年7月25日、同年8月18日、同年9月9日金额分别为10086元、17277.92元、1256元的三笔明确为出金；?2016年8月18日的25000元明确为熊某的利润分成；?2016年8月15日的7415元、2000元，同年9月9日的5000元、同年9月19日的13396元，虽然交易明细仅注明跨行转账，但该7415元为工资及提成，2000元为开户奖励，5000元及13996元均为出金；2.关于以微信及微信红包的情况：原告认为不属实，其中2016年6月9日约5000元是房租费用，原告还返还了4000元给邓万志，7月25日转2000元、3000元共计5000元是陪被告女儿去万达买衣服、游玩的花费；8月12日1050元钱是打牌输给原告的钱；6月5日2000元、6月6日660元、7月21日5000元这三笔钱不存在，没有收到；2016年8月7日5200元、8月11日520元、8月13日1314元、8月22日520元均是邓万志追求原告的馈赠，这些金额具有特殊意义，且已过一年，被告无权撤销，该款与本案无关；同时还包含与被告的微交易充值等，与本案无关。被告邓万志认为是借款，原告认为不成立，被告邓万志可以另行主张。原告对被告的证据二的三性均有异议，是书写的记录，无相应凭证，涉及的有些费用是属于人情往来，与本案没有关联关系，涉及的租房押金与本案没有关系，原告与被告邓万志是通过租房认识的，被告邓万志是租户，是被告邓万志提前搬走。对被告提供的证据三、四：原告对合作协议的真实性不持异议，对关联性和证明目的有异议，该证据可以证实邓万志是被告公司的实际控制人，邓万志利用被告公司实施违反国家法律规定的期货交易；该证据的内容也可以证实，熊芬芬与二被告之间除了投资期货外，还存在合作原油的事实，所以与本案无直接的关联关系。关于打印的所谓交易费用，因是打印件，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均提出异议，按照我国有关法律规定，即便该操作为真实的，邓万志及被告公司实施的有关行为是违反有关金融规定的行为。故原告对被告上述证据与本案的关联性均不认可，且因上述款项，原告也另转款141264元给被告。本院对被告提供的上述证据与本案的关联性不予确认。
经审理查明：2016年7月11日，原告熊芬芬（投资委托方，甲方）与被告万志公司（投资管理方，乙方）签订《委托投资管理协议》，约定：甲方将资金人民币20万元整划入乙方约定的专用账户中，并委托乙方全权投资管理；在本协议有效期内，甲方不得以任何形式和借口要求扣划和使用甲方的资金，如果出现此类情况，甲方应该承担相应的损失和责任；如果确实甲方出于特殊情况需要使用甲方资金时应该提前告知乙方，本着协商原则，协调好之后进行清算提取，但甲方需承担乙方的损失和违约责任（甲方本金的30%）；甲方委托乙方进行投资管理的专用资金的期限为半年，自2016年7月11日至2017年1月10日止；甲方不承担亏损，亏损超过总资产的30%，甲方可以随时要求乙方补足亏损，收益的分配方式为每月固定收益人民币3万元，其甲方的每月固定收益打入其账户，除不能预见，不能避免并不能克服的不可抗力因素外，该收益不受其他任何因素影响，并不得变更；投资委托管理期满后，双方应对本次投资结束后的资金进行清算，甲方有权委托乙方将管理的全部资金在清算之后全部收回；乙方应在接到书面通知后3个工作日内与甲方进行资金清算和交割，并不得以任何理由推诿；甲方有明确规定投资范围请备注于此：期货交易。原告熊芬芬在甲方处签名，乙方处有邓万志的签名并加盖万志公司的合同专用章。原告熊芬芬于2016年8月11日向被告邓万志的银行账户转款支付了20万元［付款人户名、卡（账）号：熊芬芬、62×××98，收款人户名、卡（账）号：邓万志、62×××17］。后被告未按约定支付固定收益，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，被告邓万志认可本案20万元由邓万志操作，后此20万元的本金及收益均未付给原告。原、被告双方均同意被告邓万志于2016年8月18日转给原告的25000元（银行交易明细为：熊某利润分成）在本案中予以扣减。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告签订的《委托投资管理协议》约定由原告将20万元交由被告进行期货交易，期限半年，原告每月收取固定收益3万元，到期后将全部资金收回，且原告不参与具体经营管理，不承担风险。原、被告也均未向本院提供涉案款项是否进行了期货交易，故该协议符合民间借贷的法律特征。本案应按民间借贷关系处理。
原、被告签订《委托投资管理协议》后，原告于2016年8月11日向被告指定的即邓万志的账户支付了20万元，原、被告约定的20万元每月固定收益3万元，明显超出年利率24%，现原告诉请按月利率2%计算，符合法律规定。因被告万志公司及邓万志均在《委托投资管理协议》的乙方处签名、盖章，邓万志并非万志公司的法定代表人或股东，且原告的款项也直接汇给被告邓万志，故两被告应承担共同归还原告本息的责任。
两被告辩称涉案的20万元，被告公司在从事期货交易时已全部亏损，但被告未向本院提交证据证实，本院不予采信。被告邓万志关于向原告以银行转款方式支付85403.92元、以微信转账支付69247元、以微信红包支付16888元、被告邓万志列举的清单总计25890元、被告公司为原告另行操作美原油交易手续费76296元，因上述费用有的在原告出借20万元（即2016的8月11日）前已发生，且原告对部分款项不认可，被告亦未提供证据证实上述款项已支付给原告且与本案有关联性，加之上述款项涉及原、被告之间关于工资、生活支出及与本案无关联的其他投资，被告邓万志亦认可涉案20万元款项的本金及收益均未支付给原告，故本院对上述款项与本案的关联性不予确认。因此，对被告要求上述款项在本案中抵扣的辩解意见，本院不予采纳，被告可另行主张权利。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告在原告出借20万元后，并未按月支付原告利息（收益），且在本案法庭辩论终结前（2017年5月4日）被告仍未支付原告的借款本息，故原告要求两被告共同归还其借款本金及支付自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。但由于原告系在2016年8月11日转款20万元给被告，故该利息应从2016年8月11日起计算，原告要求自2016年7月11日起计算利息，理由不足，本院不予支持。原、被告均同意被告于2016年8月18日支付给原告的25000元在本案中处理，由于此时距原告转款给被告尚不足一月，故应相应扣减原告借款本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告邓万志、江西万志网络科技有限公司共同归还原告熊芬芬借款175000元及利息（自2016年8月11日起以本金175000元为基数、按月利率2%计算至还清款日止），此款限在本判决生效后十日内付清。
驳回原告熊芬芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告邓万志、江西万志网络科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓仰方
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 熊于明
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘小玲