湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘12行终118号
上诉人（原审被告）怀化市人力资源和社会保障局，地址怀化市迎丰东路2号。
法定代表人余建勇，局长。
委托代理人李明，系怀化市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
被上诉人（原审原告）新晃秦箭炉料有限公司，地址湖南省新晃县鱼市镇岩山村上寨组。
法定代表人罗永东，董事长。
原审第三人姚玉香，女，侗族，1965年1月6日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
上诉人怀化市人力资源和社会保障局与新晃秦箭炉料有限公司工伤行政确认一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，第三人姚玉香之夫张儒鸣，男，1963年2月1日出生，生前为新晃秦箭炉料有限公司的职工，主要负责该公司水泵房抽水供水工作，如遇到水泵抽水莲蓬头有渣子堵塞，张儒鸣也会去清理，张儒鸣的工作时间需根据公司生产生活用水情况调整安排，晚上张儒鸣需在水泵房值守以保证公司正常用水，平时张儒鸣吃、住也在水泵房。
2016年10月13日晚上7时左右，张儒鸣的妻子姚玉香回到水泵房后，听到张儒鸣说水泵进水口的莲蓬头又被堵塞了，需要下去清理，然后张儒鸣就离开了水泵房，直到晚上12时左右，张儒鸣也没有回到水泵房。2016年10月14日早上6时50分许，姚玉香醒来发现张儒鸣还没有回来，遂给新晃秦箭炉料有限公司负责人事工作的副总经理吴希禄打电话。2016年10月14日早上7时40分许，吴希禄、姚玉香等人在水泵房附近的露水溪渡口发现张儒鸣，当时张儒鸣浸在河水中，手抓在旁边一艘船的船舷上。之后，公安部门赶到现场进行处理。2017年1月9日，新晃县公安局刑事警察大队出具死亡证明，证明2016年10月14日8时许，在鱼市镇与贵州××县田坪镇交界处露水溪渡口发现一具尸体，死者为张儒鸣，经法医检验，非刑事案件。
2016年11月16日，新晃秦箭炉料有限公司就张儒鸣死亡事件向怀化市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年3月30日，怀化市人力资源和社会保障局作出怀人社工认证字[2017]27号、27-1号《关于张儒鸣死亡事件申请工伤认定有关证据事项的通知》，告知新晃秦箭炉料有限公司、张儒鸣的近亲属，按照《湖南省行政程序规定》第七十一条、第七十三条第（一）、（三）款等规定，在收到定案主要证据七日内向怀化市人力资源和社会保障局提出对证据的陈述意见和说明。同时在该通知中附了证据清单，即2016年10月14日对吴希禄的调查笔录、2016年10月14日对姚玉香的调查笔录、2016年10月15日对姚有法的调查笔录、2016年10月15日对肖时礼的调查笔录、2017年3月14日对肖时礼的调查笔录、2017年3月15日对肖长斌的调查笔录、2017年3月17日对罗楚平的调查笔录、2017年1月19日新晃县公安局刑事警察大队《死亡证明》、新晃秦箭炉料有限公司水泵房照片三张。被告怀化市人力资源和社会保障局于2017年4月5日将上述通知及证据送达给新晃秦箭炉料有限公司和姚玉香。2017年4月15日，被告怀化市人力资源和社会保障局作出怀人社工字[2017]402号不予认定工伤决定，对2016年10月14日早上，张儒鸣被发现死亡在鱼市镇与贵州××县交界处露水溪渡口处情形予以不认定为工伤（含视同工伤）。原告新晃秦箭炉料有限公司不服决定，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条之规定，怀化市人力资源和社会保障局负责本行政区域内企业职工的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职权，其主体资格适格。姚玉香作为死亡职工的亲属，与怀化市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定有利害关系，可以作为第三人参加诉讼。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”据此经分析可知，只有满足三个条件，其一，伤害发生在工作时间内；其二、伤害发生在工作场所内；其三，伤害由于工作原因，才能认定为工伤。根据被告怀化市人力资源和社会保障局提交的劳动合同书、2016年7月、8月、9月新晃秦箭炉料有限公司工资表、2016年8月、9月新晃秦箭炉料有限公司考勤表以及相关证人证言，可以证明张儒鸣生前为新晃秦箭炉料有限公司的职工以及张儒鸣2016年10月13日晚上7时许离开水泵房至2016年10月14日早上7时许这段时间属于工作时间，对此各方当事人没有异议。本案争议焦点是水泵房附近是否属于张儒鸣的工作场所以及张儒鸣的死亡是否属于工作原因。本案中，被告怀化市人力资源和社会保障局提交的对新晃秦箭炉料有限公司生产厂长助理罗某的调查笔录以及对新晃秦箭炉料有限公司机电班长肖某的调查笔录中，证人罗某有陈述张儒鸣平时会用船对水泵抽水莲蓬头渣子进行清理，证人肖某也有陈述在水泵抽水时，如果水泵不正常张儒鸣要去看一下，如是小问题就张儒鸣自己解决。另外，被告怀化市人力资源和社会保障局对姚玉香的调查笔录中，证人姚玉香有陈述2016年10月13日晚上7时许其回到水泵房，听到张儒鸣说水泵抽水莲蓬头被堵塞，需要下去清理，然后张儒鸣就离开了水泵房，虽然证人姚玉香与张儒鸣存在利害关系，其证言证明力较弱，但是结合证人罗某、肖某的证言，可以证明对水泵抽水莲蓬头渣子进行清理是与张儒鸣本职工作相关的事情。但被告怀化市人力资源和社会保障局在作出被诉工伤决定时，在没有调查水泵抽水莲蓬头具体位置，也没充分证据证明水泵房与张儒鸣尸体被发现地点之间距离的情形下，即认定张儒鸣尸体被发现地点距离水泵房有近六百米左右，并据此推定张儒鸣死亡前没有从事与其本职工相关的事情，属事实不清、证据不足。此外，被告怀化市人力资源和社会保障局提供的对吴希禄、姚玉香的调查笔录以及新晃县公安局刑事警察大队出具的死亡证明，虽可以证明发现张儒鸣尸体的时间和地点，但不能证明张儒鸣死亡的具体时间、地点、原因，各方当事人也均未提供其他证据予以证明。综上，结合本案中怀化市人力资源和社会保障局进行工伤认定时收集的其他证据加以分析可知：本案现有证据虽然不能认定张儒鸣的死亡与其从事本职工作相关的事情必然有因果关系，但亦不能排除两者之间的因果关系，故被告怀化市人力资源和社会保障局作出的被诉不予认定工伤决定，系事实不清、证据不足，依法应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告怀化市人力资源和社会保障局2017年4月15日作出的怀人社工字[2017]402号不予认定工伤决定；二、被告怀化市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由被告怀化市人力资源和社会保障局负担。
上诉人怀化市人力资源和社会保障局上诉称，（一）张儒鸣作为新晃秦箭炉料有限公司的员工，仅负责水泵房工作。公司缺少生产用水时，水泵房电铃会提示，张儒鸣负责打开抽水开关，待水满后便自动跳闸停止抽水。每天抽水次数不定，若抽水设备故障，张儒鸣电话汇报安排维修人员处理。据公司生产厂长肖时礼等人证明，2016年10月13日，生产车间未缺水，抽水设备未见异常，未接到张儒鸣电话等。据此，张儒鸣当天没有工作。（二）根据公司员工肖某的证明，水泵房抽水以及莲蓬头是否正常，只有到公司水池出水口查看出水量才能确定是否正常。由于张儒鸣没有到公司水池查看出水情况，其不可能知道莲蓬头是否有堵塞情况。（三）根据对张儒鸣之妻姚玉香的调查，证明张儒鸣平时有用小渔船打鱼的习惯。（四）张儒鸣被发现的死亡时间是2016年10月14日早上7点多，死亡地点是距离公司水泵房四五百米开外的露水溪渡口处。综合以上因素，张儒鸣死亡非工作原因，也不是工作地点，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定第认定工伤或者视同工伤的情形。一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判。
被上诉人新晃秦箭炉料有限公司、原审第三人姚玉香均未作书面答辩。
各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行审核。经审查，各方当事人一审提交并经庭审质证的证据，可以作为认定本案事实的依据。上诉人怀化市人力资源和社会保障局、被上诉人新晃秦箭炉料有限公司、原审第三人姚玉香均没有新证据向本院提交。
本院审理查明的事实与一审无异，予以确认。
另查明，新晃秦箭炉料有限公司全天二十四小时均有生产任务，不能停水，晚上也需要抽水。张儒鸣平时清理水泵进水莲蓬头渣子时需要用到船。发现死者张儒鸣尸体的位置处于其工作地点水泵房的下游渡口处，当时未发现张儒鸣手抓船舷的船上有捕鱼的工具及捕捞的鱼虾。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”在该条规定中，工作时间、工作场所以及工作原因是工伤认定条件的三大要素。本案用人单位新晃秦箭炉料有限公司实行“三班倒”的工作模式，即全天24小时均有生产任务。作为公司负责水泵房抽水供水工作的死者张儒鸣，晚上也需要在水泵房值守以保证公司生产用水，故张儒鸣死亡时间系在工作时间内。上诉人怀化市人力资源与社会保障局与被上诉人新晃秦箭炉料有限公司、原审第三人姚玉香争议的焦点便是发现张儒鸣死亡的地点，即水泵房附近的渡口是否属于其工作场所；张儒鸣死亡是否属于工作原因。经审查上诉人作出不予认定工伤行政行为的证据，上诉人不能排除张儒鸣因清理莲蓬头的碴子，死亡后被河水冲至渡口处的情形，故其无充分证据证明张儒鸣不在其工作地点，且并非工作原因死亡的情况。因此，上诉人因张儒鸣有捕鱼习惯，推定其死亡没有从事与本职工作相关的任务，而作出的不予认定工伤决定证据不足。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人怀化市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 谌香菊
审 判 员 李容容
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 肖丽红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；