重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终577号
上诉人（原审原告）黎良萍，女，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，该局局长。
被上诉人（原审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人陈某，该局局长。
上诉人黎良萍因诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人力社保局）、被上诉人重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆市人力社保局）退休行政审批及行政复议一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：黎良萍，女，1960年12月7日出生。1977年11月至1979年11月，黎良萍在江陵机器厂做临时工。1979年11月至1981年9月，黎良萍在江陵厂技工学校学习。1981年9月，黎良萍从江陵厂技工学校毕业分配到江陵机器厂工作。2015年12月，黎良萍达到法定退休年龄，向江北区社会保险局申报退休。经审核，江北区社会保险局认为黎良萍参加工作时间为1981年9月，已达到法定退休年龄，符合退休条件，同意向江北区人力社保局报批。2016年1月5日，江北区人力社保局对黎良萍作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，具体内容：“黎良萍，出生日期1960年12月，参加工作时间1981年9月，建立个人帐户时间1996年1月；该同志符合退休条件，同意退休；退休时间和基本养老保险待遇支付时间2016年1月”。
2016年8月30日，黎良萍收到该退休审批表后不服，认为江北区人力社保局对其1977年11月至1979年11月在江陵机器厂从事临时工的工作时间未合并计算为连续工龄，遂向重庆市人力社保局申请行政复议。重庆市人力社保局于同年9月2日受理该案后，同日向江北区人力社保局送达了《行政复议答辩通知书》。同年10月31日，因该案案情复杂，重庆市人力社保局延期30日审理该案。因该案涉及法律适用问题需要有权机关作出确认，重庆市人力社保局于2016年11月25日中止该案审理，2017年3月2日恢复审理。2017年3月8日，重庆市人力社保局作出渝人社复决字[2016]142号《行政复议决定书》，维持江北区人力社保局对黎良萍作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，认定黎良萍计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间为1981年9月的具体行政行为。
黎良萍于2017年3月13日收到该复议决定后仍不服，认为江北区人力社保局作出的该退休审批行为已严重影响其养老保险待遇，遂于2017年3月27日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，要求撤销江北区人力社保局对黎良萍作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》中关于参加工作时间的审批意见及重庆市人力社保局作出的渝人社复决字[2016]142号《行政复议决定书》。
一审法院认为，《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》（渝府发[2004]95号）第六条明确规定：办理退休，由社会保险局审核，劳动和社会保障局审批。江北区人力社保局系劳动和社会保障行政管理部门，具有对辖区参保人员申报退休事项进行审批的法定职责。
本案争议焦点是：黎良萍1977年11月至1979年11月在江陵机器厂做临时工的工作年限与其1981年9月分配至该厂转为正式固定工时的工作时间是否应当合并计算为连续工龄并视同缴费年限。
《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题》（渝劳社办发[2006]206号）（以下简称渝劳社办发[2006]206号文）第一条规定，企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄。从庭审查明的情况看，黎良萍1977年11月至1979年10月在江陵机器厂做临时工，1979年11月至1981年7月在江陵机器厂技工校学习，1981年9月从江陵机器厂技工校毕业分配至江陵机器厂工作至其退休。并且，黎良萍在江陵机器厂技工校读书时不属于工作时间，亦不能计算工作年限，双方当事人对此均无异议。由此可见，黎良萍最后在江陵机器厂做临时工的工作时间与其从技工校毕业后分配至江陵机器厂转为正式固定工的工作时间中途已经间断，不属于连续工作时间。黎良萍1977年11月至1979年11月做临时工的工作时间不属于上述文件规定应当与其转为正式固定工的工作时间合并计算为连续工龄的范围。据此，江北区人力社保局对黎良萍作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》中认定黎良萍参加工作时间并计入视同缴费年限的起始时间为1981年9月并无不妥。
重庆市人力社保局收到黎良萍的复议申请后，依法受理黎良萍的复议申请，向江北区人力社保局送达了提出答辩通知书，在法定期限内作出渝人社复决字（2016）142号《行政复议决定书》，并向黎良萍及江北区人力社保局进行了送达。重庆市人力社保局作出该复议决定符合法定程序。
综上，江北区人力社保局作出本案被诉退休审批表认定事实清楚，证据充分，符合政策规定。重庆市人力社保局作出本案被诉行政复议决定符合法定程序。黎良萍认为其1977年11月至1979年11月期间，最后一次在江陵机器厂做临时工的工作年限与其1981年9月分配至该厂转为正式固定工时的工作时间应当合并计算为连续工龄并视同缴费年限于法无据，其要求撤销江北区人力社保局作出的本案被诉退休审批表中关于工龄认定事项及重庆市人力社保局作出的本案被诉行政复议决定理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黎良萍的诉讼请求，案件受理费50元，由黎良萍负担。
黎良萍不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人1977年11月起在江陵机器厂做临时工，档案中一直有原始记载，按照国家的相关规定对上诉人的连续工龄应予以确认。一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求：“1、依法撤销大足区人民法院（2017）渝0111行初48号行政判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。”
被上诉人江北区人力社保局、重庆市人力社保局未向本院提交书面答辩意见。
江北区人力社保局在一审庭审中举示了如下证据和依据：
证据：1.中专、技工学校毕业生分配介绍信。
2.国营江陵机器厂学工转正定级考核鉴定表。
3.四川省成人高等学校、职工中专一九八五年新生录取审批表。
4.江陵厂职工履历表。
5.2015年“三龄一历”审核确认登记表。
依据：渝劳社办发[2006]206号文。拟证明：工龄认定的文件依据。
上述证据和依据拟证明：黎良萍参加工作的时间是1981年9月。
重庆市人力社保局在一审庭审中举示了如下证据和依据：
证据：1.《关于要求对黎良萍参加工作时间重新确认的行政复议申请书》。
2.《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》。
3.黎良萍身份证复印件。
4.工龄计算的相关规定。
5.《重庆市劳动和社会保障局关于临时工连续工龄维护后退休待遇计发有关问题的处理意见的通知》（渝劳社办[2008]276号）。
6.《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）。
7.《北京市劳动局关于参加生产服务合作社、劳动服务公司、厂办社的待业青年被招工后的待遇问题的通知》。
8.临时工的工龄计算。
证据1-8拟证明：黎良萍向重庆市人力社保局申请了行政复议，并提交了相关资料。
9.重庆市人力社保局渝人社复受字[2016]142号《行政复议受理通知书》。
10.重庆市人力社保局渝人社复延字[2016]142号《决定延期通知书》。
11.重庆市人力社保局渝人社复中字[2016]142号《行政复议中止通知书》。
12.重庆市人力社保局渝人社复恢字[2016]142号《恢复行政复议审理通知书》。
13.重庆市人力社保局渝人社复答字[2016]142号《行政复议答复通知书》。
14.江北区人社保局[2016]4号《行政复议答辩书》。
15.重庆市人力社保局渝人社复决字（2016）142号《行政复议决定书》。
16.送达回证。
证据9-16拟证明：重庆市人力社保局作出行政复议决定符合法定程序。
依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条，以此证明重庆市人力社保局有行政复议的法定职权，其作出行政复议符合法定程序。
黎良萍在一审庭审中举示了如下证据和依据：
证据：1.重庆市人力社保局渝人社复受字[2016]）142号《行政复议受理通知书》。
2.重庆市人力社保局渝人社复延字[2016]142号《决定延期通知书》。
3.重庆市人力社保局渝人社复恢字[2016]142号《恢复行政复议审理通知书》。
4.重庆市人力社保局渝人社复决字[2016]142号《行政复议决定书》。
5.长安公司员工卡片，以此证明卡片中记载入厂时间是1981年9月1日，因黎良萍对此提出了异议，所以就进行了手工改写，但最终未得到江陵厂的认可，所以江陵机器厂记载的参加工作时间为1981年9月1日。
6.大石坝街道办事处出具的证明材料，以此证明黎良萍属于街道计划内的指标派到江陵厂52车间做临时工。
7.《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）。拟证明：临时工的工龄应当计算为连续工龄。
一审法院对证据认定如下：江北区人力社保局、重庆市人力社保局提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，且能够达到其证明目的，对此予以采信。黎良萍提供的第1-6项证据与本案具有关联性，真实、合法，且能够达到其证明目的，对此予以采信；第7项证据系个案批复，且不能达到黎良萍的证明目的，本案不予参考。
上述证据和依据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》（渝府发[2004]95号）第六条规定：“办理退休，由社会保险局审核，劳动和社会保障局审批。”故被上诉人对上诉人的申报退休事项有审批的法定职权。渝劳社办发[2006]206号文第一条规定：“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄。”本案中，虽然黎良萍1977年11月至1979年10月在江陵机器厂做临时工，1981年9月从江陵机器厂技工校毕业分配至江陵机器厂工作至其退休，但其间黎良萍在江陵机器厂技工校学习，该段学习时间不属于工作时间，亦不计算工作年限，对此，双方当事人均无异议，故黎良萍1977年11月至1979年10月在江陵机器厂做临时工的工作时间，不符合渝劳社办发[2006]206号文第一条关于“在本企业连续工作期间”的规定，不属于该条规定的可以合并计算为连续工龄的情形。上诉人上诉称其1977年11月开始做临时工的时间应当按照国家相关规定确认连续工龄的上诉理由不能成立，本院不予支持。江北区人力社保局对上诉人作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，认定黎良萍参加工作时间为1981年9月并无不当。重庆市人力社保局作出的渝人社复决字[2016]142号《行政复议决定书》，维持江北区人力社保局对黎良萍作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，认定黎良萍计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间为1981年9月的具体行政行为，其程序亦无不当。
综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人黎良萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李雪莲
审 判 员 李 宜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王君宜