wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2964号
原告徐爱英，女，汉族，1978年12月20日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人韩志强，男，汉族，1977年7月12日生，住河南省开封县，原告丈夫，特别授权代理。
被告张文明，男，汉族，1949年10月16日生，住河南省开封市金明区。
被告孟美华，女，汉族，1963年10月15日生，住河南省开封市鼓楼区。
二被告委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐爱英诉被告张文明、孟美华民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日来院起诉。本院立案受理后，由审判员徐跃、付艳宇、陈伟组成合议庭，分别于2017年4月19日、2017年4月27日公开开庭进行审理。原告徐爱英及其委托代理人韩志强、被告张文明、孟美华及二被告委托代理人吕春会均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告徐爱英诉称，2014年8月9日、8月21日，被告张文明、孟美华和原告签订借款协议。合同约定被告借款180万元，并约定借款期限、利息及承担责任。因二被告借款到期拒不偿还，故诉至法院请求依法判令二被告偿还借款本金180万元及利息（利息以180万元为基数，月息2分从2014年11月1日至借款付清之日止），诉讼费由被告承担。
二被告辩称，双方借贷关系尚未成立，仅凭借款协议不能证明借贷关系的成立，要求二被告偿还借款证据不足，应驳回对二被告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：借款借据2份、承诺书2份、还款计划2份，银行流水2套、转账信息8张证明二被告借款的事实以及证明原告通过银行转账至牛某，因其有手机银行，方便转账，牛某又转给被告孟美华，这笔钱实际上是原告的，在牛某转给被告孟美华中与实际不符的部分是因为被告孟美华与牛某有其他经济往来。证人牛某，证明原被告借款事实的成立。
二被告对原告提交的证据真实性无异议，但被告认为原告提供的整套手续仅是二被告经营华夏投资有限公司的过程中因公司业务出具的手续，并不代表已经实际履行的合同，仅是客户经理提供的打款前的手续。转账凭证上的金额时间与借款合同上的时间金额并不相符，证人以及牛某的弟弟与被告存在借贷关系，双方之间的账目并不清晰，因此，单凭牛某转给被告的转账凭证并不能完全说明原被告间的借贷关系。
经庭审质证和审查，原告提交的证据，因二被告对证据的真实性无异议，证据来源合法，各证据间可以相互印证，且与本案有关联性，故本院对原告提交的证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月12日被告孟美华与张文明向原告徐爱英分别出具借款借据、还款计划各一份，载明借款人为孟美华和张文明，出借人为徐爱英，借款金额为80万元，借款期限为2014年8月12日至2015年2月12日，利息为月息2分。同日开封华夏投资担保公司向原告出具承诺函一份，承诺借款到期若借款人不能按期偿还，由公司于到期后三个工作日内无条件代位偿付本金和利息。被告孟美华作为该公司的法定代表人在保证函上签字。2014年8月21日被告孟美华与张文明向原告徐爱英分别出具借款借据、还款计划各一份，载明借款人为孟美华和张文明，出借人为徐爱英，借款金额为100万元，借款期限为2014年8月21日至2014年11月21日，利息为月息2分。同日开封华夏投资担保公司向原告出具承诺函一份，承诺借款到期若借款人不能按期偿还，由公司于到期后三个工作日内无条件代位偿付本金和利息。被告孟美华作为该公司的法定代表人在保证函上签字。以上借款均由原告徐爱英均通过中间人牛某通过银行向被告转款。现原告称二被告支付利息80万一笔支付利息至2014年11月12日，100万一笔利息支付至2014年10月21日。后经原告徐爱英催要借款本息未果，原告诉至法院要求解决。
本院认为，二被告向原告借款，并向原告出具借款借据及还款计划，被告应当按照约定履行还款义务。因二被告未按约定偿还原告借款本息，引起纠纷，二被告应承担全部责任。故原告要求二被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告张文明、孟美华自判决生效后十日内偿还原告徐爱英借款本金180万元及利息（其以80万元为本金自2014年11月13日起至实际偿清之日止；以100万元为本金自2014年11月起至实际偿清之日止，按照月息2分计算利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、诉讼保全费5000元，共计26000元，由被告张文明、孟美华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晓丹
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民辖终51号
上诉人（原审被告）：福建极光发展有限公司。住所地：福建省厦门市软件园二期望海路**号***单元西侧。统一社会信用代码：91350200568439622A。
法定代表人：陈松强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广东先达电业股份有限公司。住所地：广东省梅州市江边路39号，统一社会信用代码：91441400747092580U。
法定代表人：吴东灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾运金，广东汉诚律师事务所律师。
上诉人福建极光发展有限公司因与被上诉人广东先达电业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1563号民事裁定，向本院提起上诉。
福建极光发展有限公司上诉称，关于上诉人与被上诉人建设工程合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，上诉人为法人，住所地在福建省××××区，故本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，裁定一审法院对本案具有管辖权属于适用法律错误，申请人请求二审法院依法纠正一审法院的错误法律适用，撤销（2017）粤1402民初1563号民事裁定并裁定将此案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。
被上诉人广东先达电业股份有限公司答辩称，一、本案是合同纠纷，合同的签订地和履行地暨工程项目所在地均在梅州市××区，依据民事诉讼法第二十二条之规定，一审法院对此案有管辖权。我公司选择向一审法院起诉符合法律规定，一审驳回上诉人的就管辖权提出的异议是正确的。二、上诉人认为应当适用民事诉讼法第二十一条第二款之规定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，不仅于法无据，而且明显是属故意拖延审判、拖延履行合同义务的无理诉求，不应支持。综上所述，我公司特请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据一审查明的事实，在上诉人福建极光发展有限公司与被上诉人广东先达电业股份有限公司签订的《万达广场迁移马江线F26、嘉宝线F28架空线路工程安装合同》中明确，施工行为地位于梅州市××区，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地应为梅州市××区，故一审法院作为辖区法院依法对本案享有管辖权。本案是合同纠纷，在法律对合同纠纷的管辖有明确规定的情况下，上诉人福建极光发展有限公司要求适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定确定管辖不当，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，在本案中驳回异议本应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，但一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条属适用法律错误，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二项属适用法律不当，应予纠正。由于这种纠正，并不影响原审裁定结果的正确性，故本院对一审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民辖终51号上诉人（原审被告）：福建极光发展有限公司。住所地：福建省厦门市软件园二期望海路**号***单元西侧。统一社会信用代码：91350200568439622A。法定代表人：陈松强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广东先达电业股份有限公司。住所地：广东省梅州市江边路39号，统一社会信用代码：91441400747092580U。法定代表人：吴东灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾运金，广东汉诚律师事务所律师。上诉人福建极光发展有限公司因与被上诉人广东先达电业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1563号民事裁定，向本院提起上诉。福建极光发展有限公司上诉称，关于上诉人与被上诉人建设工程合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，上诉人为法人，住所地在福建省××××区，故本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，裁定一审法院对本案具有管辖权属于适用法律错误，申请人请求二审法院依法纠正一审法院的错误法律适用，撤销（2017）粤1402民初1563号民事裁定并裁定将此案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。被上诉人广东先达电业股份有限公司答辩称，一、本案是合同纠纷，合同的签订地和履行地暨工程项目所在地均在梅州市××区，依据民事诉讼法第二十二条之规定，一审法院对此案有管辖权。我公司选择向一审法院起诉符合法律规定，一审驳回上诉人的就管辖权提出的异议是正确的。二、上诉人认为应当适用民事诉讼法第二十一条第二款之规定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，不仅于法无据，而且明显是属故意拖延审判、拖延履行合同义务的无理诉求，不应支持。综上所述，我公司特请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据一审查明的事实，在上诉人福建极光发展有限公司与被上诉人广东先达电业股份有限公司签订的《万达广场迁移马江线F26、嘉宝线F28架空线路工程安装合同》中明确，施工行为地位于梅州市××区，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地应为梅州市××区，故一审法院作为辖区法院依法对本案享有管辖权。本案是合同纠纷，在法律对合同纠纷的管辖有明确规定的情况下，上诉人福建极光发展有限公司要求适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定确定管辖不当，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，在本案中驳回异议本应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，但一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条属适用法律错误，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二项属适用法律不当，应予纠正。由于这种纠正，并不影响原审裁定结果的正确性，故本院对一审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  胡小华二〇一七年十一月二十七日书记员  许舒苑
山东�郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审410号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人范自伟，男，1989年08月10日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人王翠芬,女，1979年01月22日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年09月01日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年12月2日作出的郓费征字[2016]0966号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年09月01日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0966号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人范自伟、王翠芬违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字[2016]0966号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人范自伟、王翠芬征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0966号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0966号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人范自伟、王翠芬在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓华
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李昌庭
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5318号
罪犯张洪印，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年12月4日作出了（2006）鲁刑三终字第90号刑事判决，以被告人张洪印犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年4月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张洪印在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张洪印在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张洪印在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪印减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2025年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1235号
原告高××。
委托代理人：王××。
委托代理人：王×。
被告杨××。
被告曹×。
被告海宁××××邻居纺织有限公司。住所地海宁市许
村镇××号。
法定代表人：杨××。
原告高××为与被告杨××、曹×、海宁××××邻居
纺织有限公司（以下简称好××公司）民间借贷纠纷一案，于
2009年8月18日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员宋伟
锋独任审判，于2009年10月14日公开开庭进行了审理。原告高
××委托代理人王××、王×到庭参加诉讼。被告杨××、曹
×、好××公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高××诉称，杨××与曹×系夫妻关系，好××公
司系杨××开办的企业。高××与杨××、曹×系朋友关系。
2008年9月5日杨××因购买财产的原因向高××借款2000000
元，好××公司提供担保，并签订《借款协议书》。该协议约
定：1、借款期限为2008年9月5日起至10月5日止；2、若逾期偿还，杨××自愿从逾期之日起每月给高××补偿16万元，直
至补偿到偿还完毕本金止；3、实现债权而发生的差旅费、律
师费等必要费用由杨海某某担；4、好××公司提供担保，并
承担连带保证责任，保证期限为债务履行届满之日起二年；5
、双方约定的其他权利和义务。借款协议签订后，高××按协
议约定及被告的指令支付了所有借款，但杨××至今仍未归还
。经多次催讨，未果。故诉至法院，要求判令：1、杨××归
还高××借款2000000元，并支付至借款付清时止的补偿款，
现补偿款为1306666.67元（暂计算至2009年6月10日）、律师
费53000元，共计：3359666.67元；2、曹×对杨××所负债务
承担连带清偿责任；3、好××公司对杨××所负债务承担连
带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨××、曹×、好××公司未到庭，亦未进行答辩
。
为了证明自己的主张，原告高××提交了以下证据：
1、借款协议书一份，证明杨××向高××借款，好××
公司提供担保的事实；
2、借据一份、农某某用社汇款凭证一份、工商银行电汇
凭证一份、收条一份，证明杨××已收到原告借款2000000元
的事实；
3、委托代理合同一份及律师费发票二份，证明高××为
实现债权所支出的律师费用；
4、婚姻登记证明一份，证明杨××和曹×系夫妻关系；
被告杨××、曹×、好××公司未提交证据，亦未到庭进行质证，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，原告高××提交的证据形
式合法，符合法律规定，能够证明待证事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：2008年9月5日，高××与杨
××、好××公司签订借款协议书一份，协议载明：“一、本
协议项下的借款金额为人民币2000000元；二、本协议项下的
借款期限为：2008年9月5日起至2008年10月5日止；三、期满
甲方（即杨××）应按时归还全部借款，若逾期偿还，甲方自
愿从逾期之日起每天给乙方补偿人民币壹万陆仟元，直至补偿
到偿还完毕本金为止。如发生纠纷，甲方愿承担乙方为实理债
权而发生的差旅费、律师费等必要费用。···五、借款人应
出具借据给出借人。六、此借款由海宁市好××公司纺织有限
公司提供借款保证。”同日，杨××出具借条一份给高××，
载明：“今借到高××人民币贰佰万元整2000000元。此借款
经借款人委托汇入以下帐号：浙江宝王特种水产养殖有限公司
帐号：20×××18许某信用社（海宁）”高××当日通
过浙江省农某某用社、中国工商银行依指示汇入1840000元，
另外160000元现金交付杨××，并由杨××另行出具了收条。
以上借款，杨××未归还。
另，杨××与曹×系夫妻关系。好××公司系杨××、
曹×出资设立的私营有限责任公司，股东为杨××、曹×。高
××为实现债权支付律师代理费53000元。
本院认为，高××与杨××之间的借款协议合法有效，
高××也已确实履行支付借款的义务，杨××也应依约归还借款。因杨××未归还借款，故高××要求杨××归还借款本金
的诉请，理由正当，本院予以支持。曹×与杨××系夫妻关系
，以上借款发生于双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，
曹×应对以上债务承担连带清偿责任。好××公司系杨××与
曹×共同出资设立的公司，股东仅为杨××与曹×二人，故其
在借款协议上盖章同意进行担保，该担保行为有效，好××公
司依法应当承担连带保证责任。对于高××主张的补偿金，本
院认为该补偿金究其法律性质实为违约金，虽双方在协议中有
约定杨××如未及时归还借款需每天向高××补偿16000元，
但这一计算方式明显畸高，本院依法予以调整，以同期银行贷
款利率的四倍予以计算违约金。对高××主张的律师费用，因
双方对此已有明确约定，故本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决
如下：
一、被告杨××归还原告高××借款本金2000000元并支
付违约金元284055元（暂计至2009年6月5日）、律师代理费53
000元，共计2337055元于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告曹×、海宁××××邻居纺织有限公司对被告
高××上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币33677元，减半收取16838.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币21838.5元，由原告高
××负担6647.5元，被告杨××、曹×、海宁××××邻居纺
织有限公司负担15191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币33677元；对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋伟锋
二〇〇九年十月十九日
代书 记员 卜凌霄
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商字第2067号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温
州市鹿城区小南路农行大厦。
负责人：陈福良，该分行行长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：南存芬，
省乐清市乐成镇邮电巷17号。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农业
银行）为与被告南存芬信用卡纠纷一案，于2010年7月24日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月
11日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人叶智焕
到庭参加诉讼；被告南存芬经本院公告送达起诉状副本及开庭
传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2006年12月22日，被告南存芬向原告
申请办理中国农业银行信用卡（以下简称贷记卡）。其详细填写
了申请表，声明所填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡章程
及领用合约的规定。原告根据被告的申请，为被告正式开立卡
号为40×××64的贷记卡。该卡的记账日为每月20日。
根据贷记卡章程第十四条规定，持卡人以最低还款额方式还款
，或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，均不享受免息还款
到期便利，均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；
所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。
章程第十六条还规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡
银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的
，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过
信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，根据贷记卡领用合约第十三条规定，申领人现金交易、须支付自银行记
账日起至还款日止的利息。合约第十二条规定，还款顺序为费
用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费
贷款。取现费每笔按交易金额的1％收取，最低1元；他行取现
费每笔按交易金额的1％加2元收取，最低3元。被告于2007年3
月6日起持卡消费、取现。截止2010年6月20日，被告尚欠透支
本金人民币8681.16元，以及利息、滞纳金等。被告所欠款项
经原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告立即偿付原告透
支本金人民币5640.53元并支付自实际发生之日起至2010年6月
20日止的利息、滞纳金
、超限费、取现费（计算至2010年6月20日，利息为2460.53元
、滞纳金为557.47元、超限费为17.63元、取现费5元），合计
为8681.16元；2、被告根据8681.16元的欠款总额，按日利率
万分之五向原告支付自2010年6月20日起至实际付清之日止的
利息，按月计收复利；3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告向
本院举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的
主体资格；
2、被告的身份证明、贷记卡个人卡申请表、章程、领用
合约及收费标准各一份，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵
守原告的章程内容；
3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录各一份，
证明被告透支的本金、产生的利息、滞纳金及还款情况。
被告南存芬未答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权
。
经审查，原告提供的证据1、2内容合法，与本案待证事实
相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，系
原告单方制作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系
原告依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的
消费、取现、还款金额予以认定。经审理，本院认定事实如下：2006年12月22日，被告向原
告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审核为被告开立
了卡号为40×××64的金穗贷记卡，信用额度为10000
元。后被告通过消费、取现形成透支，其仅偿还部分款项。截
止2010年4月27日，尚欠透支本金5640.53元及取现费5元、利
息2200.66元。至2009年9月16日的滞纳金为557.47元。根据金
穗信用卡（贷记卡）领用合约及章程约定，持卡人在到期还款日
营业终了前偿还全部欠款，无需支付非现金交易从银行记账日
起至还款日止的贷款利息，现金交易不享受免息还款待遇，须
支付从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人未能如期
偿还全部欠款的，应支付全部欠款的贷款利息；若最低还款额
也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；持
卡人的还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款；上述
所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；
持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额
，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，
还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别
支付滞纳金、超限费。被告的透支款项经原告多次催收无果，
原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约邀
请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束，
是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，
合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履
行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费透支，但并未按
约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即偿
还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原告诉请要
求被告偿付透支本金及利息、取现费，合法有据，本院予以支
持。因信用卡章程中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性
质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。金穗信
用卡（贷记卡）的章程中约定持卡人未能在到期还款日之前偿还
发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。现被告亦未能按最低还
款额还款，应按约定支付滞纳金。根据贷记卡章程的规定，滞
纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2009年9月16日
，计557.47元，与法无悖，本院予以准许。但原告将滞纳金计
入本金计算利息，没有依据，本院不予支持。因被告的信用额
度为10000元，其透支的本金未超过10000元，原告将利息、滞
纳金计入本金，计算超限费依据不足，故本院对原告的该项请
求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告南存芬于本判决生效之日起五日内偿付原告中国
农业银行股份有限公司温州分行透支本金5640.53元、滞纳金5
57.47元、取现费5元及利息（2010年4月27日之前的利息为220
0.66元，之后的利息按本金5640.53元的日万分之五的利率计
算至偿清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告南存
芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长 韩若
冰人民陪审员周鼎
生人民陪审员陈春生
二o一o年十一月十二日
书记员林鸯鸯
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初90号
原告：王作龙，男，1947年3月12日出生，汉族，住侯马市。
委托代理人：张铜铃，男，山西杰昊律师事务所律师。
被告：吴银龙，男，1960年2月3日出生，汉族，住侯马市。
被告：李爱枝，女，1960年7月15日出生，汉族，住址同上，系被告吴银龙之妻。
被告：宋学刚，男，1948年11月16日出生，汉族，住侯马市。
原告王作龙与被告吴银龙、李爱枝、宋学刚民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王作龙、被告宋学刚到庭参加诉讼，被告吴银龙、李爱枝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王作龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息46000元。2、依法判令被告宋学刚承担连带还款责任。3、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月中旬，原告经被告宋学刚介绍，借给被告吴银龙100000元，用于经营养殖场资金周转，2014年12月23日原告妻子从侯马农商行取出现金100000元，12月26日在呈王路侯马农商行将100000元交给被告吴银龙，双方确认无误后，被告为原告出具了借条，载明借到原告现金100000元，利息2分，每月付息，并有担保人宋学刚的签名。2015年1月被告吴银龙给付2000元利息，之后本息至今未给付，无奈原告诉至法院。
被告吴银龙未答辩。
被告李爱枝未答辩。
被告宋学刚辩称：借款不是我介绍的且借款不是用来养羊，是给土地局交钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年12月26日被告出具的借条一张，并有被告宋学刚的签名。证明：被告向原告借款100000元的事实。2、2014年12月23日农商行的明细对账单。证明与原告妻子曾取出100000元现金的事实。原告提供证据，经庭审举证，本院予以确认并在卷佐证。
被告吴银龙、李爱枝、宋学刚未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴银龙与被告李爱枝系夫妻关系。被告吴银龙以资金周转为由向原告借款，原告以现金方式出借给被告吴银龙100000元，交付款项后，被告为原告出具了借据，借款事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。又因该笔债务发生在被告吴银龙与被告李爱枝夫妻关系存续期间，故被告李爱枝对该笔借款应承担还款责任。被告宋学刚为该笔借款担保理应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告吴银龙、李爱枝于本判决生效后十日内偿还给原告王作龙100000元及利息（利息从2015年2月26日起至付清款项之日止按年利率24％计息）,被告宋学刚对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱 涛
人民陪审员 杨小斌
人民陪审员 杨晋军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周殊伟
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1081民初90号原告：王作龙，男，1947年3月12日出生，汉族，住侯马市。委托代理人：张铜铃，男，山西杰昊律师事务所律师。被告：吴银龙，男，1960年2月3日出生，汉族，住侯马市。被告：李爱枝，女，1960年7月15日出生，汉族，住址同上，系被告吴银龙之妻。被告：宋学刚，男，1948年11月16日出生，汉族，住侯马市。原告王作龙与被告吴银龙、李爱枝、宋学刚民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王作龙、被告宋学刚到庭参加诉讼，被告吴银龙、李爱枝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王作龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息46000元。2、依法判令被告宋学刚承担连带还款责任。3、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月中旬，原告经被告宋学刚介绍，借给被告吴银龙100000元，用于经营养殖场资金周转，2014年12月23日原告妻子从侯马农商行取出现金100000元，12月26日在呈王路侯马农商行将100000元交给被告吴银龙，双方确认无误后，被告为原告出具了借条，载明借到原告现金100000元，利息2分，每月付息，并有担保人宋学刚的签名。2015年1月被告吴银龙给付2000元利息，之后本息至今未给付，无奈原告诉至法院。被告吴银龙未答辩。被告李爱枝未答辩。被告宋学刚辩称：借款不是我介绍的且借款不是用来养羊，是给土地局交钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年12月26日被告出具的借条一张，并有被告宋学刚的签名。证明：被告向原告借款100000元的事实。2、2014年12月23日农商行的明细对账单。证明与原告妻子曾取出100000元现金的事实。原告提供证据，经庭审举证，本院予以确认并在卷佐证。被告吴银龙、李爱枝、宋学刚未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴银龙与被告李爱枝系夫妻关系。被告吴银龙以资金周转为由向原告借款，原告以现金方式出借给被告吴银龙100000元，交付款项后，被告为原告出具了借据，借款事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。又因该笔债务发生在被告吴银龙与被告李爱枝夫妻关系存续期间，故被告李爱枝对该笔借款应承担还款责任。被告宋学刚为该笔借款担保理应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告吴银龙、李爱枝于本判决生效后十日内偿还给原告王作龙100000元及利息（利息从2015年2月26日起至付清款项之日止按年利率24％计息）,被告宋学刚对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  朱 涛人民陪审员  杨小斌人民陪审员  杨晋军二〇一七年六月十九日书 记 员  周殊伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14274号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林一梁，男，1978年11月20日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告林一梁信用卡纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请判令被告偿还原告截止2017年2月13日的透支本息共计7785.61元（其中贷款本金6301.98元、利息1171.93元、滞纳金269.70元、手续费42.00元），以及自2017年2月14日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定,2014年7月10日，被告林一梁向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请办理“金穗贷记卡”一张（卡号为54×××95），被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表并签名，其中中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起以日万分之五计息，按月计收复利。被告领取该卡后陆续进行了消费、取现等交易。截止2017年2月13日，被告共欠原告透支本金6301.98元、利息1171.93元、手续费42.00元、2016年8月9日前的滞纳金269.70元，以后的滞纳金不再计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林一梁于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金6301.98元、截止2017年2月13日的利息1171.93元、手续费42.00元，2016年8月9日前的滞纳金269.70元，以上合计7785.61元，并支付自2017年2月14日起以6301.98为基数按日利率万分之五的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林一梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二○一七年十一月十四无
代书记员 林晓峰
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行审34号
申请执行人简阳市国土资源局，住所地简阳市简城镇政府街161号。统一社会信用代码：11510185008542509Y。
法定代表人曾中，局长。
委托代理人魏波，简阳市国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人鄢行均，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人简阳市国土资源局于2017年5月23日向本院申请强制执行（2015）021-5号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人简阳市国土资源局称，2016年3月17日，简阳市国土资源局对被执行人鄢行均违法占地一案作出（2015）021-5号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的土地4.9511亩；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状。”因鄢行均未按期履行《行政处罚决定书》确定的义务，经催告，仍未履行。故依法申请人民法院强制执行。
经本院审查：简阳市国土资源局根据土地动态巡查发现的线索，于2015年11月25日立案对鄢行均违法占地进行调查。询问了鄢行均并形成笔录。2015年11月30日，简阳市国土资源局工作人员进行了现场勘测：鄢行均占用福田乡学堂湾村4组集体土地4.9511亩建“简阳市尊美沙发厂”，其中房屋占地面积4.121亩，空坝面积0.8301亩。并拍摄了现场照片、绘制了勘测定界图。还提取了2010年9月8日鄢行均与鄢旭东订立的租用土地《合同协议书》。
2016年1月25日，简阳市国土资源局作出（2015）021-5号《行政处罚告知书》和（2015）021-5号《行政处罚听证告知书》，书面告知鄢行均拟作出的处罚，以及有陈述、申辩、申请听证的权利。同日，鄢行均签收了两份文书。2016年3月17日，简阳市国土资源局作出（2015）021-5号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的4.9511亩土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状。”并在《行政处罚决定书》中告知了履行期限和不服决定的救济途径（申请复议或提起行政诉讼）及期限。同日，鄢志全代签收了该《行政处罚决定书》。2016年8月18日简阳市国土资源局作出（2015）021-5号《履行行政处罚决定催告书》，并于2016年9月23日向鄢行均送达。
本院认为，鄢行均占用土地办厂的事实有其本人陈述、租用土地《合同协议书》、现场勘测记录、照片等佐证。鄢行均违法占地事实清楚、证据充分。简阳市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条的规定作出“1、责令退还非法占用的4.9511亩土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状”的行政处罚是合适的。但简阳市国土资源局在《行政处罚决定书》尚未生效（2016年3月17日鄢志全代收，鄢行均9月23日签收《履行行政处罚决定催告书》时未提出异议，应认定鄢行均委托鄢志全代收，鄢行均在六个月内未提起行政诉讼，即《行政处罚决定书》2016年9月17日生效）的情况下，于2016年8月18日作出（2015）021-5号《履行行政处罚决定催告书》，并于2016年9月23日向鄢行均送达，显然存在程序上的重大瑕疵。现不应强制执行（2015）021-5号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。因鄢行均非法占用土地的违法行为一直持续至今，简阳市国土资源局可重新作出《行政处罚决定》，并依法保障鄢行均的程序性权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
不予执行（2015）021-5号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。
如简阳市国土资源局对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 凌俊杰
审判员 胡丽群
审判员 杨文莉
二〇一七年六月十九日
书记员 王 婷
四川省简阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0180行审34号申请执行人简阳市国土资源局，住所地简阳市简城镇政府街161号。统一社会信用代码：11510185008542509Y。法定代表人曾中，局长。委托代理人魏波，简阳市国土资源局执法监察大队大队长。被执行人鄢行均，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人简阳市国土资源局于2017年5月23日向本院申请强制执行（2015）021-5号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人简阳市国土资源局称，2016年3月17日，简阳市国土资源局对被执行人鄢行均违法占地一案作出（2015）021-5号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的土地4.9511亩；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状。”因鄢行均未按期履行《行政处罚决定书》确定的义务，经催告，仍未履行。故依法申请人民法院强制执行。经本院审查：简阳市国土资源局根据土地动态巡查发现的线索，于2015年11月25日立案对鄢行均违法占地进行调查。询问了鄢行均并形成笔录。2015年11月30日，简阳市国土资源局工作人员进行了现场勘测：鄢行均占用福田乡学堂湾村4组集体土地4.9511亩建“简阳市尊美沙发厂”，其中房屋占地面积4.121亩，空坝面积0.8301亩。并拍摄了现场照片、绘制了勘测定界图。还提取了2010年9月8日鄢行均与鄢旭东订立的租用土地《合同协议书》。2016年1月25日，简阳市国土资源局作出（2015）021-5号《行政处罚告知书》和（2015）021-5号《行政处罚听证告知书》，书面告知鄢行均拟作出的处罚，以及有陈述、申辩、申请听证的权利。同日，鄢行均签收了两份文书。2016年3月17日，简阳市国土资源局作出（2015）021-5号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的4.9511亩土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状。”并在《行政处罚决定书》中告知了履行期限和不服决定的救济途径（申请复议或提起行政诉讼）及期限。同日，鄢志全代签收了该《行政处罚决定书》。2016年8月18日简阳市国土资源局作出（2015）021-5号《履行行政处罚决定催告书》，并于2016年9月23日向鄢行均送达。本院认为，鄢行均占用土地办厂的事实有其本人陈述、租用土地《合同协议书》、现场勘测记录、照片等佐证。鄢行均违法占地事实清楚、证据充分。简阳市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条的规定作出“1、责令退还非法占用的4.9511亩土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状”的行政处罚是合适的。但简阳市国土资源局在《行政处罚决定书》尚未生效（2016年3月17日鄢志全代收，鄢行均9月23日签收《履行行政处罚决定催告书》时未提出异议，应认定鄢行均委托鄢志全代收，鄢行均在六个月内未提起行政诉讼，即《行政处罚决定书》2016年9月17日生效）的情况下，于2016年8月18日作出（2015）021-5号《履行行政处罚决定催告书》，并于2016年9月23日向鄢行均送达，显然存在程序上的重大瑕疵。现不应强制执行（2015）021-5号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。因鄢行均非法占用土地的违法行为一直持续至今，简阳市国土资源局可重新作出《行政处罚决定》，并依法保障鄢行均的程序性权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：不予执行（2015）021-5号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。如简阳市国土资源局对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审判长  凌俊杰审判员  胡丽群审判员  杨文莉二〇一七年六月十九日书记员  王 婷
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00197号
原告蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。
被告重庆XX区管理委员会，住所地重庆市XX区XX大道66号XX大厦。
法定代表人段成刚，主任。
原告蒋波不服被告重庆XX区管理委员会作出的渝新劳监处告[2015]3号《投诉处理结果告知书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月12日依法受理并于同日将受理案件通知书送达原告。因原告蒋波提出缓交诉讼费申请未获准予，本院于2015年5月20日向原告作出并邮寄送达《通知》，书面告知其交纳案件受理费。原告于次日收悉该《通知》，至今未向本院交纳诉讼费。因原告无正当理由未在法定的七日期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨琳
二〇一五年六月三日
书记员 叶军
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行初字第00197号原告蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。被告重庆XX区管理委员会，住所地重庆市XX区XX大道66号XX大厦。法定代表人段成刚，主任。原告蒋波不服被告重庆XX区管理委员会作出的渝新劳监处告[2015]3号《投诉处理结果告知书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月12日依法受理并于同日将受理案件通知书送达原告。因原告蒋波提出缓交诉讼费申请未获准予，本院于2015年5月20日向原告作出并邮寄送达《通知》，书面告知其交纳案件受理费。原告于次日收悉该《通知》，至今未向本院交纳诉讼费。因原告无正当理由未在法定的七日期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  杨琳二〇一五年六月三日书记员  叶军
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2363号
原告：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社，住所地新民市柳河沟镇本街。
法定代表人：董建，男，系主任。
委托代理人：王铁峰，男，1972年3月3日出生，现住新民市。
被告：张文革，男，1968年4月8日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：张新，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社诉被告张文革、张新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员张武独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告新民市农村�用合作联社柳河沟信用社的委托代理人王铁峰到庭参加了诉讼，被告张文革、张新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张文革于2013年11月15日在我信用社借款18,763.75元，约定利率11.82%，借款期限于2014年10月20日到期。该款由被告张新向我信用社提供连带责任保证。贷款到期后，二被告均未按期偿还此款，后经我社信贷人员多次催收未果，故向法院起诉，请求法院判决二被告给付贷款本金18,763.75元及利息。
被告张文革、张新经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社与被告张文革、张新于2013年11月15日签订借款合同书一份，借款用途为购买化肥，贷款本金为19,000.00元，利率为11.82%，贷款到期日期为2014年11月20�。借款合同书签订后，原告按约定向被告张文革履行了发放贷款的义务。但借款到期后，分三次偿还借款本金223元、12.74元、0.51元,现仍欠贷款本金18763.75元没有偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令二被告偿还贷款本金18763.75元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告张文革向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告张文革未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。故对原告的诉讼请求应予以支持。被告张新作为担保人，在借款人未能履行义务时，应履行保证义务。但其未能履行保证义务，对此，应承担民事连带责任。二被告在偿还原告借款本金的同时，亦应偿付约定利息，并承担迟延履行责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文革、张新于本判决生效之日起五日内连带向原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社偿还贷款本金18,763.75元并支付未还清借款前实际借款期间的利息（利息按约定的利率11.82%计算，已支付的应予扣除）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告张文革、张新未按本判�指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为134元，由被告张文革、张新连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴丽华
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初05736号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：王红旗，男，1972年9月30日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工，住诸城市。
被告：刘希花，女，1985年6月28日生，汉族，住诸城市。
被告：翟明福，男，1986年2月15日生，汉族，住诸城市。
被告：翟民，男，1960年9月12日生，汉族，住诸城市。
被告：吴桂菊，女，1963年10月3日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘希花、翟明福、翟民、吴桂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王红旗到庭参加了诉讼，被告刘希花、翟明福、翟民、吴桂菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘希花偿还借款本金424000元，承担2016年12月27日前拖欠的利息109270.19元，自2016年12月28日起按合同约定利率承担利息至本金还清之日；2.被告翟明福与被告刘希花共同承担还款责任；3.被告翟民、吴桂菊承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告刘希花向原告贷款422000元，2016年4月6日到期；2015年4月21日，被告刘希花向原告贷款2000元，2016年2月20日到期；被告刘希花未按合同约定偿还借款本息。被告翟明福与被告刘希花为夫妻，贷款债务属二人共同债务。被告翟民、吴桂菊为贷款提供保证担保。
被告刘希花、翟明福、翟民、吴桂菊未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年3月28日，被告刘希花与原告签订借款合同，约定：被告刘希花可在2015年3月28日至2018年3月10日期间向原告循还借款430000元，借款付至被告刘希花的银行账号62×××53；借款按固定利率付息，到期一次性还本付息；借款逾期在约定执行利率基础上上浮50%计收罚息，未付应付利息按中国人民银行规定计收复利。
2015年3月28日，被告翟民与原告签订最高额保证合同，约定：被告翟民为原告在2015年3月28日至2018年3月10日期间与被告刘希花的各项业务所形成的债权，在最高额430000元内承担保证责任；保证范围为本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用；保证期间2年；保证方式为连带保证。
2015年3月24日，被告吴桂菊向原告出具保证承诺书，承诺对被告刘希花的借款430000元承担连带保证责任，保证期间2年，保证范围包括本金、利息及由此产生的一切费用。
2015年4月7日，原告向约定账号发放贷款422000元，被告刘希花为原告出具借据，约定2016年4月6日到期，按月利率9.36250‰付息。被告翟明福在借据背面签字确认。现借款到期日已过，被告刘希花未按约偿还借款本息。截止至2016年12月27日，本金422000元未还，拖欠利息、罚息、复利108784.95元。
2015年4月21日，原告向约定账号发放贷款2000元，被告刘希花为原告出具借据，约定2016年2月20日到期，按月利率9.36250‰付息。被告翟明福在借据背面签字确认。现借款到期日已过，被告刘希花未按约偿还借款本息。截止至2016年12月27日，本金2000元未还，拖欠利息、罚息、复利485.24元。
被告刘希花、翟明福于××××年××月××日登记结婚，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。被告翟明福未履行还款责任。
被告翟民、吴桂菊未履行还款责任。
本院认为，被告刘希花向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告刘希花两次共向原告借款424000元，有借款合同、借据为证，本院予以确认。借款双方约定的到期日已过，未还借款本金424000元，被告刘希花应当偿还。借款双方关于利息、罚息、复利的约定符合法律规定，截止至2016年12月27日，拖欠的利息、罚息、复利共计109270.19元，被告刘希花应当承担。自2016年12月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止，未还本金被告刘希花应按合同约定承担利息、罚息、复利。
被告翟明福与被告刘希花为夫妻，上述借款债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告翟明福在借据背面签字构成一定程度上的确认，且无证据证明借款债务为被告刘希花的单方债务，本院依法认定该债务为被告翟明福、刘希花的共同债务，被告翟明福应与被告刘希花共同承担。
被告翟民与原告签订保证合同，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，上述债务在约定的保证范围、原告主张权利在保证期间，被告翟民应按约定的保证方式和保证额度，在430000元范围内对被告刘希花、翟明福的共同债务承担连带保证责任。被告吴桂菊向原告出具保证承诺书，与原告依法成立保证合同关系。上述被告刘希花的债务在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间，被告吴桂菊应按约定的保证方式对上述债务承担连带保证责任。被告翟民、吴桂菊承担保证责任后，可在实际承担的范围内向被告刘希花、翟明福追偿。
本案开庭审理时，被告刘希花、翟明福、翟民、吴桂菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘希花、翟明福共同向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金424000元，承�2016年12月27日前拖欠的利息109270.19元，并自2016年12月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止，未还本金按合同约定承担利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告翟民对本判决第一项确认的被告刘希花、翟明福的共同债务，在430000元内承担连带责任，承担责任后可在实际承担范围内向被告刘希花、翟明福追偿；
三、被告吴桂菊对本判决第一项确认的被告刘希花、翟明福的共同债务承担连带责任，承担责任后可在实际承担的范围内向被告刘希花、翟明福追偿；
四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9133元，减半收取4567元，由被告刘希花、翟明福共同负担，被告吴桂菊连带负担，被告翟民在3683元内连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 张志莲
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2017）黔2326民督33号
申请人况钢龙，男，1967年6月16日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。
被申请人张德琴，女，1965年11月2日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。
被申请人杨德均，男，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。
被申请人张德琴、杨德均以搞工程急需资金为由，于2016年2月7日向申请人借款人民币110000.00元并写有借条为据，约定借款期限为六个月，借款期限到位后，经申请人多次催偿，被申请人总是以各种理由拒不还款。为此，特向人民法院提出申请，请求人民法院依法督促被申请人张德琴、杨德均及时偿还借款人民币110000.00元，案件受理费由被申请人张德琴、杨德均承担。
本院经审查认为，申请人况钢龙的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张德琴、杨德均自收到本支付令之日起15日内，给付申请人况钢龙出借款人民币110000.00元，还应承担支付令受理费833.33元，两项共计人民币110833.33元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗恩会
二〇一七年三月三十日
书记员 黄 海
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖０３０２民初１８２号
原告：孙敏，女，１９８９年７月２４日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：周玮，该公司执行董事兼总经理。
原告孙敏与被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于２０１６年２月２９日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序予以公开审理，原告孙敏到庭参加诉讼，被告安徽景文置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙敏诉称：２０１１年３月２５日其与被告安徽景文置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告出售的商品房建筑面积、单价及相关的权利义务等，原告按合同履行了自己的义务，2012年被告催促原告缴纳代办产权证费用，2012年12月10日原告向被告缴纳了代办产权证的相关费用人民币13919元，但被告安徽景文置业有限公司至今也未为原告办理房产过户手续，为此请求本院判令被告履行代办产权过户义务，并按照合同约定支付违约金。
被告安徽景文置业有限公司未作答辩。
本院经审理查明：２０１１年３月２５日原告孙敏与被告安徽景文置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告孙敏购买被告出售的位于蚌埠市凤阳西路８号１幢２层B２０７２室商铺，建筑面积为１８.２６M２（实际建筑面积为18.89M２）,单价按人民币１２７０４.２１元/M２计等，该合同还同时约定了出卖人应当在商品房交付使用后６０日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按下列第１、２项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款0.01%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约按实际建筑面积支付了238938.29元房价款，2012年12月10日原告又根据被告的要求，向被告支付了代办产权证时原告方应承担的费用人民币13919元，但安徽景文置业有限公司至今也未为原告办理房产过户手续，以致形成纠纷。
上述事实有原、被告签订的商品房买卖合同、原告依据合同规定缴纳的房价款发票、安徽景文置业有限公司收取原告孙敏的代办证件费收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已按合同履行了付款义务，被告也收取了原告支付的代办产权过户登记费用，理应帮助办理产权过户登记手续，但被告拒不代办过户手续，是一种违约行为，应承担违约责任。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条。第一百一十四条的规定，判决如下：
一、在判决生效后十日内被告安徽景文置业有限公司代为原告孙敏办理房产过户登记手续，原告孙敏所需缴纳的税费，由被告安徽景文置业有限公司从其向原告收取的13919代办费中支出，多退少补。
二、被告安徽景文置业有限公司在判决生效后十日内向原告孙敏支付违约金人民币120元（按已付房款238938.29元的0.05%计）。
案件受理费人民币148元，适用简易程序减半收取74元，由被告安徽景文置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年四月十一日
书记员 闻志鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第97号
原告彭碧秋，男，1967年9月11日生，汉族，湖南省衡山县人。
委托代理人罗水云，衡山县法律援助中心法律援助律师。
被告王春其，又名王春奇，男，1968年11月17日生，汉族，湖南省衡东县人。
被告王雪林，男，1972年11月8日生，汉族，湖南省衡东县人。
原告彭碧秋与被告王春其、王雪林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭碧秋委托代理人罗水云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭碧秋诉称，2012年之前，二被告与原告发生多笔钢材购销业务，每次均未结清。2012年4月30日，二被告向原告出具了欠原告钢材款50万元的欠条。此后，原告多次向二被告催要，二被告未还款。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令二被告归还原告钢材款50万元，承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告彭碧秋向本院提交证据一份欠条，拟证明2012年4月30日二被告向原告出具欠条，欠原告钢材款50万元的事实。
被告王春其、王雪林未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
本院认证情况：
原告提交的一份欠条，客观真实，与本案相关联，可以作为定案依据，依法予以认证。
根据当事人陈述、举证，经本院认定，确定案件事实如下：
二被告系兄弟关系。原、被告之间常有钢材购销业务往来。经结算，二被告于2012年4月30日向原告出具欠条，载明欠原告钢材款50万元。
本院认为，原、被告之间原系买卖合同关系，二被告出具欠条后，双方形成债权债务关系，债务应当清偿，对原告要求二被告清偿钢材款50万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春其、王雪林在本判决生效后十日内清偿原告彭碧秋钢材款50万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全费3020元，两项合计11820元，由被告王春其、王雪林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 戴元东
代理审判员 刘 吉
人民陪审员 刘江云
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宁蓉蓉
校对责任人：戴元东打印责任人：宁蓉蓉附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第97号
原告青海开元建筑安装工程有限责任公司。住所地：互助县。
法定代表人袁永明，该公司董事长。
委托代理人娄爱东，该公司副经理。
被告中房集团西宁民和房地产开发有限公司。住所地：民和县。
法定代表人焦建军，该公司董事长。
本院在审理原告青海开元建筑安装工程有限责任公司诉被告中房集团西宁民和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告青海开元建筑安装工程有限责任公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海开元建筑安装工程有限责任公司以证据不足要求撤回对被告中房集团西宁民和房地产开发有限公司的起诉，经本院审查后，其撤诉理由真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青海开元建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费29660元，减半收取14830元，由原告青海开元建筑安装工程有限责任公司负担。
审 判 长 赵华清
审 判 员 贾 新
代理审判员 刘 静
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 白 莉
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第97号
原告辽宁天润机械设备制造有限公司。地址：辽宁省昌图县。
法定代表人孙海江，董事长。
被告四平市东达建筑公司。地址：四平市铁东区。
法定代表人王铁清，经理。
委托代理人姜玉明。
本院在审理原告辽宁天润机械设备制造有限公司与被告四平市东达建筑公司建设工程合同纠纷一案中，因原告在法院指定的期限内不交纳案件受理费，故应按原告撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 金利辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谷洪亮
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第97号
原告辽宁天润机械设备制造有限公司。地址：辽宁省昌图县老四平镇工业园区。
法定代表人孙海江，董事长。
被告四平市东达建筑公司。地址：四平市铁东区平东大路184号。
法定代表人王铁清，经理。
委托代理人姜玉明。
本院在审理原告辽宁天润机械设备制造有限公司与被告四平市东达建筑公司建设工程合同纠纷一案中，因原告在法院指定的期限内不交纳案件受理费，故应按原告撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 金利辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谷洪亮
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第226号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人王能姣，女，1967年7月24日出生。
辩护人陈耀东，福建兴世通律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人王能姣犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉，被告人王能姣及其辩护人陈耀东到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2009年10月12日凌晨0时许，被告人王能姣伙同郑某、姚某（已判决）等人经合谋后至同安区西柯镇的厦门聚大塑料有限公司，将该公司一楼生产车间内的203包塑料米（价值人民币90674元）盗出并搬运至公司东侧围墙空地。后郑某电话通知贺某（已判决）驾车前往现场运载塑料米，后被告人王能姣与郑某、姚某等人将202包塑料米（价值人民币90124元）搬上货车，其中1包塑料米破袋未搬上车，后离开现场。
2014年2月19日，被告人王能姣在其家中被公安机关抓获。归案后，被告人王能姣对上述犯罪事实供认不讳。案发后，公安机关已追缴被盗的202包塑料米归还被害单位。
公诉机关认为被告人王能姣的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依法予以惩处。
另查明，2014年2月19日，被告人王能姣被公安机关抓获后，于当日被寄押于湖北省监利县看守所，2014年2月22日被同安警方带回调查。
本案在审理过程中，被告人王能姣的家属向本院缴款人民币550元欲退赔被害单位的经济损失。
上述事实，被告人王能姣在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人林某、郑某、姚某、贺某、邹某、吴某、段某的证言；户籍证明、到案经过、情况说明、病情证明单、刑事判决书、刑事裁定书、在逃人员登记信息表、本院暂存款专用票据、物证照片等书证；辨认笔录、现场照片；价格鉴定结论书；被告人王能姣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人王能姣辩护人提出被告人王能姣在共同犯罪中系从犯，归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，并已积极赔偿被害单位经济损失，属初犯、偶犯，建议对其判处有期徒刑三年并适用缓刑等辩护意见。
被告人王能姣的辩护人提出被告人王能姣在共同犯罪中系从犯的辩护意见。经查，被告人王能姣与姚某等人事先合谋盗窃后，到现场实施了盗搬货物等行为，系积极参与本案，不能认定为从犯。辩护人提出的该辩护意见，理由依据不足，不予采纳。
本院认为，被告人王能姣伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物价值人民币90674元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王能姣归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚；被盗赃物大部分已追缴归还被害单位，且被告人王能姣向本院退缴赃款欲退赔被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人王能姣的辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳；但提出对被告人王能姣判处有期徒刑三年并适用缓刑的辩护意见，缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王能姣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2017年6月18日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人王能姣退缴在本院的赃款人民币550元退还被害单位厦门聚大塑料有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 磊
人民陪审员 张碧卿
人民陪审员 纪灵围
二〇一四年四月十五日
代书 记员 陈雅君
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4028号
原告：陈功武，男，汉族，1989年11月12日出生。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告陈功武与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟及被告委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金5753.4元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米7904.99元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为67.08平方米，房屋总价款530267元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即530267元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=5753.4元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。
被告郑州中元置业有限公司辩称，1、双方签订的买卖合同约定的交房条件及时间和递交初始备案材料时间与相应的行政法规相矛盾，双方均有过错，原告也应当承担一定的过错责任。2、由于2016年房管局与不动产合并，成立不动产登记中心后，初始备案的条件发生了变化，增加了预变现、权籍调查等流程。超期备案是由于政策变化，不动产部门刚成立，效率低等非被告过错等不可抗力原因。3、被告积极履行了提交备案材料的义务，因为被告向原告提交按揭贷款时向银行提供有5%的保证金。如果不能及时办理房产证，该保证金不能退回，被告会造成重大损失。故被告不存在延误提交备案资料的情况，且已于2017年8月23日完成了递交初始备案资料的合同义务。4、双方约定的违约金标准过高，且并非一方过错，请求法院适当减少。
本院对本案事实认定如下：2013年9月30日，原告陈功武与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7904.99元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为67.08㎡，房屋总价款530267元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即5700.37元（530267元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告陈功武支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金5700.37元；
二、驳回原告陈功武其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李文捷
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭振祥
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执413号
申请执行人：周雨琳。
法定代理人：周万兵，系周雨琳父亲。
被执行人：何家宏。
本院在执行周雨琳与何家宏机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经过财产调查，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人周雨琳亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初892号
民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高贤成
人民陪审员 何有时
人民陪审员 郑世亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李星欣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第357号
原告沈××。
委托代理人叶××。
被告王××。
委托代理人李××。
委托代理人张甲。
原告沈××为与被告王××买卖合同纠纷一案，于2009
年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审
判，于2009年3月31日公开开庭进行了审理。原告沈××及其
委托代理人叶××、被告王××委托代理人李××、张甲到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈××诉称，沈××经营钢材生意，自2006年8月开
始至2007年3月底期间与王××有生意往来，王××通过电话
订货后沈××送货上门，送货单由李××或张甲签字确认，沈
××持送货单与王××结算货款，王××支付货款后即交还相
应的送货单并出具收条。2007年3月6日、8日和11日，王××
先后订购价值19752元的钢材，但收货后一直不支付货款，沈
××多次催讨未果。请求判令王××支付货款人民币19752元
、逾期付款利息损失2986元（暂算至2009年3月4日）。
被告王××辩称，双方确有生意往来，到2007年7月左右
终止，双方从未签订过合同，王××通过电话向沈××订货并商定价格，送货到工地后，王××委托李××、张甲在送货单
上签字代收。李××、张甲收货后将签字的送货单还给沈××
，沈××凭送货单到王××处结帐。王××付款后不再拿回送
货单。2007年3月6日、8日和11日，沈××的确曾送货至工地
，货物也已验收签字，签字过的送货单王××已经全部结清。
对于诉称的事实，原告沈××提交了以下证据：
1、收货单3张，以证明双方之间的买卖关系及王××所
收货物的价值；
2、杭州市公安局江干区分局彭埠派出所对李××的询问
笔录，以证明李××、张甲与王××的关系和王××拖欠货款
的事实；
被告王××提交了：
3、2007年9月26日收据，以证明本案所涉货款已结清。
根据双方当事人对上述证据的质证意见，本院对上述证
据审查后认为，证据1、2的内容客观真实，形式合法且反映的
事实与本案相关联，本院予以确认。
证据3的真实性亦可予确认，但根据双方的庭审陈述，沈
××供给王××的货物价值超过2万元，即王××需支付的货
款不止2万元，由此可以认为王××2007年9月26日所付的2万
元并非为2007年3月6日、8日和11日所收的货物，即不排除该2
万元是王××为支付沈××所供其它货物的货款；而证据3的
内容也不能反映该2万元是否与上述三次供货的货款相关联。
因此对证据3的证明力本院不予确认。
综上，本案事实认定如下：2007年3月6日、8日和11日，沈××分三次供给王××价
值人民币19752元的钢材。上述三批货物由王××的雇员李×
×、张甲在送货单上签收。
2009年1月13日，王××、张乙等人与沈××对帐，双方
对收条的真实性和收条是否经王××、张乙签字意见分歧并因
此产生纠纷。
本院认为，沈××与王××之间的买卖行为合法有效，
因双方未签订书面买卖合同，王××应在收到沈××所供货物
后即时清结货款。逾期清结的，则应依法承担逾期付款的利息
损失。王××提交的证据并不能证明其已付清本案所涉货款，
对其答辩意见本院不予采信。沈××的诉讼请求，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零
七条、第一百零九之规定，判决如下：
一、被告王××支付给原告沈××货款人民币19752元。
二、被告王××支付给原告沈××逾期付款利息损失人
民币2953.32元（计算至2009年3月4日）。
上述一二两项合计人民币22705.32元，被告王××应于
本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币368元，减半收取人民币184元，由被
告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币368元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日
内仍未交纳的，按自撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开
户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68
，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 沈澄
二〇〇九年四月九日
书记员 许炯
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第715号
罪犯李田军。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）东中法刑一初字128号刑事判决，以被告人李田军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产30万元（本次缴纳2千元）。刑期自2011年5月20日起至2026年5月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李田军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李田军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李田军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李田军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李田军减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2025年2月19日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3065号
原告：张明峰,男,1987年2月1日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被告：唐晓惠,男,1994年7月14日出生,汉族,住浙江省平湖市。
原告张明峰与被告唐晓惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款12000元及利息(自2016年2月10日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算)；２、本案诉讼费由被告承担。
经查明：被告于2016年2月10日向原告借款12000元，言明借期1个月，并约定逾期承担违约金20%及每日按0.5%收取利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告唐晓惠于本判决生效后十日内返还原告张明峰借款12000元及逾期利息(自2017年3月10日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张明峰本案其他诉讼请求。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄士忠
二〇一七年七月十四日
书记员 姬秋红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7012号
原告寇金艳。
被告临沂宏华蔬菜食品有限公司，住所地沂水县许家湖镇驻地。
法定代表人相庆华，总经理。
被告相庆华。
被告张雪梅。
被告鞠文建。
被告相庆玲。
本院在审理原告寇金艳与被告临沂宏华蔬菜食品有限公司、相庆华、张雪梅、鞠文建、相庆玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值350万元的财产，并已向本院提供担保人邹淑龙（身份证号码××）所有的位于临沂市兰山区万和中央广场2号楼××,××,××,××的房产作为担保。
本院认为，原告的申�符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对担保人邹淑龙（身份证号码××）所有的位于临沂市兰山区万和中央广场2号楼××,××,××,××的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 璐
张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民诉初字第00008号
起诉人李文清。
起诉人李平。
本院于2015年8月28日收到起诉人李文清、李平起以王文华为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人李文清、李平诉称：起诉人与王文华是邻居，2007年左右，王文华在起诉人自留地上擅自种植了一排冬青树，起诉人发现后到村委会找村干部解决处理，但一直至今没有处理。故起诉要求判令王文华将种植的树木从原告的自留地上搬迁掉，判令王文华返还侵占的自留地。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案涉及农村自留地使用权争议，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关民主议定程序和法律规定处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人李文清、李平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 张卫东
审判员 钱满兴
审判员 李国良
二〇一五年九月二日
书记员 高天士
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑榭商初字第68号
原告：珠海东诚光固化材料有限公司（组织机构代码：73499109-3），住所地广东省珠海市高栏港经济区南水镇化工专区。
法定代表人：谭昊涯，该公司董事长。
委托代理人：郭云峰，浙江民盛律师事务所律师。
委托代理人：陈微微，浙江民盛律师事务所律师。
被告：宁波大榭开发区达因圣马克家俱有限公司（组织机构代码：61027007-5），住所地宁波市北仑区。
法定代表人：祖辉，该公司董事长。
委托代理人：叶子民，浙江金众律师事务所律师。
委托代理人：徐峰，浙江金众律师事务所律师。
原告珠海东诚光固化材料有限公司（以下简称东诚公司）诉被告宁波大榭开发区达因圣马克家俱有限公司（以下简称达因圣马克公司）企业借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员陈建根独任审判，于2012年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭云峰、被告委托代理人叶子民、徐峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东诚公司起诉称：原告是一家专门从事光固化材料生产、销售的公司，为与被告达因圣马克公司建立战略合作关系，于2011年1月15日与被告签订《借款协议》一份，约定原告借款给被告1200000元，借期一年，但被告借款后，未能按期归还，经多次催讨未果。现要求法院判令被告立即归还借款1200000元并支付逾期利息损失24000元（自2012年1月16日起至起诉日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息）。
原告为此向本院提交了下列证据：
1、原、被告于2011年1月15日签订的《借款协议》一份，证明双方借款的事实；
2、被告出具的《收款收据》一份，证明原告借款1200000元给被告的事实；
3、银行承兑汇票一份，证明原告依约将1200000元银行承兑汇票背书给被告的事实；
4、原告公司收款收据存根联一本，证明原告另行收回被告1200000元货款的事实。
被告达因圣马克公司答辩称：双方曾签订过借款协议，被告也曾收到原告编号为GA/0100554756、金额为1200000元的银行承兑汇票一份，但经被告向付款银行询问后，贴现成本过高，又将该承兑汇票返还给原告，故双方已不存在借款关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告为此向本院提交了下列证据：
1、原告收到被告退还原告编号为GA/0100554756、金额为1200000元的银行承兑汇票的《收款收据》一份，证明被告已经还款的事实；
2、银行承兑汇票复印件一份，证明被告退还承兑汇票的事实；
3、双方业务往来的发票两份，证明双方业务往来货款变动的事实。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院认定证据如下：
1、下列证据双方无异议，本院予以认定：
原告提交的证据1（原、被告于2011年1月15日签订的《借款协议》一份），证明双方借款的事实；证据2（被告出具的《收款收据》一份），证明原告借款1200000元给被告的事实；证据3（银行承兑汇票一份），证明原告依约将1200000元银行承兑汇票背书给被告的事实。经被告质证，双方无异议，经审查，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
2、下列证据有争议，本院认定如下：
被告提交的证据1（原告收到被告退还原告编号为GA/0100554756、金额为1200000元的银行承兑汇票的《收款收据》一份），证明被告已经还款的事实；被告提交的证据2（银行承兑汇票复印件一份），证明被告退还承兑汇票的事实；证据3（双方业务往来的发票两份），证明双方业务往来货款变动的事实。原告质证认为，证据的客观性无异议，但被告该承兑汇票是用于支付原告的货款，收据中的记载内容为货款，非归还借款。原告提交的证据4（原告公司收款收据存根联一本），证明原告另行收回被告1200000元货款的事实。被告质证认为，该收款收据存根联中记载为“货款”，与被告提交的《收款收据》上“货款”两字已划去的情况不一致，且该证据为原告自己制作的单证，不予认定。本院认为，该证据的客观性双方无异议，予以认定；双方争议的焦点仍是该承兑汇票支付的性质，原告认为支付货款，并提交了被告背书过的承兑汇票复印件，和收款收据的存根联加以认证；而被告认为承兑汇票用于归还借款，也提交了承兑汇票的复印件及收款收据，但被告提交的收款收据与原告提交的收款收据存根联相比较，记载内容为“货款”两字被划去，而原告的存根联中“货款”两字未划去，其他内容除加盖原告印章外，收据的编号、字迹、记载的内容均一致，原告提交的证据能够相互印证，被告未能提交为何划去“货款”两字的证据加以证实，故被告的证据难以反驳原告证据的证明力，故原告的证据本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原告东诚公司与被告达因圣马克公司有长期业务合作关系，至2011年1月份，被告曾拖欠原告货款140余万元，2011年1月15日，双方经协商签订《借款协议》一份，约定由被告向原告借款1200000元，借期一年，未约定利息，并用华夏银行成都分行开具的编号为GA/0100554756、金额为1200000元的银行承兑汇票（未到期）支付，为此，被告向原告出具了《收款收据》，被告借款后，对承兑汇票进行背书使用，用于支付被告拖欠原告的货款。现原告经多次催讨未果诉至本院，要求判令被告立即归还借款1200000元并支付逾期利息损失24000元（自2012年1月16日起至起诉日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。企业间的短期借款行为，属于企业间自有资金临时调剂行为，可以促进中小企业的融资，并不违反法律规定，现原、被告间以自有资金进行临时调剂，符合当前的法律精神，应予以保护。双方应按约定履行义务和享有权利，借款到期后，被告应按期归还借款，未能按期归还已成违约，原告要求被告归还借款请求应予以支持。同时双方未约定借款利息，视为无息借款，借款到期后，原告可以自主张权利起要求被告支付中国人民银行规定的利息，即自向本院起诉日起可以主张被告支付利息，故原告要求被告支付向本院起诉日之前的利息损失的请求，本院难以予以支持。被告辩称借款已归还，但未能提供充足证据加以证明，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波大榭开发区达因圣马克家俱有限公司应归还原告珠海东诚光固化材料有限公司借款1200000元；
二、驳回原告珠海东诚光固化材料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费15816元，减半收取7908元，财产保全费5000元，共计12908元，由原告负担253元，被告负担12655元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一二年七月二十日
代书记员 方 杰
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00922-2号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王华鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京君豪娱乐有限公司。
法定代表人盛之和。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京君豪娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，分别于2015年10月21日、2015年10月27日组织双方进行庭前调解，后因双方对立情绪严重、矛盾易激化，本院于2015年11月6日将本案转为普通程序审理，并于2015年11月10日再次组织双方进行庭前调解。2015年11月17日，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京君豪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 衣硕朋
代理审判员 刘方辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审104号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人姜某，男，1987年2月6日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年8月17日作出《满国土方罚字【2015】017号行政处罚决定》，决定对姜某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的2.01亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起，十五日内自行拆除非法占地上的新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状。3、对你非法占用土地2.01亩处以罚款（30元/平方米）肆万零叁佰元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年8月17日作出《满国土方罚字【2015】017号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年8月17日作出《满国土方罚字【2015】017号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除姜某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人姜某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 阳
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第965号
原告黄兴年，男，1968年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县政府招待所宿舍。
被告郭超，男，1984年7月19日出生，汉族，农民。
被告陈莲英，女，1987年1月25日出生，汉族，农民。
被告陈范然，男，1973年1月22日出生，汉族，农民。
原告黄兴年与被告郭超、陈莲英、陈范然民间借贷纠纷一案，本院2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告郭超、陈莲英、陈范然经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月29日，被告郭超以需要资金周转为由向原告借款20000元，双方约定借款利息为月息三分。被告郭超出具借据一份给原告。被告陈范然自愿为被告郭超该笔借款提供担保并在借据上签字，担保期限为两年。被告郭超向原告借款系在其与被告陈莲英婚姻关系存续期间，该笔债务属夫妻共同债务，应当由被告郭超、陈莲英共同偿还。借款后，被告郭超支付原告借款利息至2012年11月28日。之后，原告向三被告催要借款本金及后续利息未果。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告郭超、陈莲英共同偿还原告借款本金20000元及后续利息（利息从2012年11月29日起按月利率2%计算到判决确定的还款之日止）；被告陈范然对上述借款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告负担。
被告郭超、陈莲英、陈范然未作答辩。
经审理查明，2011年1月29日，被告郭超以需要资金周转为由向原告黄兴年借款20000元，双方约定借款利息为月利率仟分之三十（30‰）。被告郭超出具借据一份给原告。该借据中载明：“借款人郭超因资金周转需要向黄兴年借款人民币贰万整（20000元），月利率仟分之三十（30‰）。担保人陈范然自愿对上述借款提供担连带责任保证，担保期限为两年。借款人郭超，担保人陈范然，2011年1月29日。”保证人陈范然在借据上担保人处签字。借款后，被告郭超支付原告借款利息至2012年11月28日。被告郭超向原告借款系在其与被告陈莲英婚姻关系存续期间。之后，原告向三被告催要借款本金及后续利息未果。
另查，2011年11月29日，中国人民银行颁布的金融机构人民币一年至三年（含三年）贷款基准年利率为6.15%，折合月利率为5.125‰。
上述事实，有原告提交的借款借据、婚姻登记证明及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭超因需要资金周转向原告黄年兴借款本金20000元未还有其出具的借据证实，事实清楚，可以认定。被告郭超应当还本付息给原告。原告要求被告按月利率2%计付利息，该利率未超出法律保护限度，本院予以支持。由于本案借贷是发生在被告郭超与被告陈莲英夫妻关系存续期间，被告陈莲英在诉讼中未提出抗辩，应认定该债务为其夫妻共同债务。故被告郭超、陈莲英应共同偿还该笔借款。被告陈范然自愿为被告郭超向原告借款提供连带责任保证，其保证期限未逾期，应对被告郭超归还原告借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郭超、陈莲英追偿。被告郭超、陈莲英、陈范然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭超、陈莲英应于本判决生效后10日内一次性偿还原告黄兴年借款20000元及利息（利息从2012年11月29日起按月利率2%计算到本判决确定的还款之日止）。
二、被告陈范然对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元、公告费160元，合计660元，由被告郭超、陈莲英、陈范然共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈志军
审 判 员 吴三中
人民陪审员 陈娟花
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 傅艳莉
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙民初字第54号
原告：周某某。
委托代理人：田某某。
被告：汪某某。
被告：李甲。
原告周某某与被告汪某某、李甲相邻关系纠纷一案，本
院于2010年4月9日立案受理后，依法由审判员杨雄国适用简易
程序于2010年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。
原告周某某诉称：我房屋西侧彭头墙外留有一块属村集
体的公共用地，俩被告长期在该公用地上堆放木柴和其他杂物
。为清除该用地上的杂物，我与被告于2008年曾发生纠纷，20
09年5月27日经壶镇司法所牵头达成和解协议。根据该协议，
我应支付被告医疗费等损失8800元，被告同意我将用地上的果
树砍除，并在2009年5月30日之前将该地块上可利用的财物搬
离，双方不得在此地上堆放任何生活或生产物品。在被告搬离
可利用物品后，由被告建好水泥地，我一次性补偿被告200元
。我已按协议书的约定支付被告合计共民币9000元，可是被告
在拿到款后，任凭原告多次催促，至今不肯搬离物品，更不肯
做水泥路。特向法院起诉请求判令俩被告及时清除该公用通行
用地上的杂物，并做好水泥路。在庭审过程中，原告表示愿意由自己做水泥路，并负担做水泥路的费用。
原告周某某为证明自己的主张，在举证期限内向法院提
供了以下证据材料：1、2009年5月27日在壶镇司法所主持下原
、被告双方签订的和解协议一份，待证原、被告双方就该公共
用地使用情况达成协议的事实；2、民事调解书一份，待证原
告已经赔偿医疗费8800元。
被告汪某某、李乙答辩称：2008年9月，因原告将我家的
石甲树、枇杷树砍掉，而与原告发生争打，后我们一家三人被
原告打伤住院，损失上万元。经壶镇司法所和法庭调解后，我
们拿到原告合计8800元医疗费及石甲树、枇杷树补偿款事实。
我们也曾按双方所签订的协议搬离柴某等物品等原告来清除石
乙后再做水泥路。可我们等了原告3个月也不见他来清除石乙
，所以我们又把柴某堆放回去了。原告付给我们的8800元医疗
费等损失远抵不上我们的实际损失，所付的200元钱是赔偿我
们的果树款，而非修水泥路款。争议的那块土地是我祖辈留下
来的地方，属我私人地盘，只有村里统一做水泥路时，我才会
自动搬离杂物。在村里没有提出要求之前，我有权继续堆放物
品。现在原告再叫我搬离柴某并让我们做水泥路，我们不同意
。
被告没有向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告经质证均无异议，本院经审查
认为上述证据形式与来源合法，内容客观真实，且与本案具有
关联性，本院均予以采信。本院依职权到现场勘查取得的证据
（两张照片），反映讼争地块在原告西彭头墙外，长约5m，宽约1.5m，地块上砌有石乙，有石甲树、枇杷树、葡萄树，被砍
后尚留有一米多高，地块上堆积柴某，高约二米，双方均没有
异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院
认定本案法律事实如下：原、被告系邻居，俩被告系夫妻。原
告屋西侧彭头墙外有长约5m，宽约1.5m，地块，地上砌有石乙
，被告在此种有石甲树、枇杷树、葡萄树，并在该用地上堆放
木柴和其他杂物。原告为清除该用地上的杂物，与被告于2008
年发生纠纷并发生争打，原告砍坏石甲树、枇杷树，被告方受
伤后要求原告赔偿医疗费等损失。2009年5月27日，经壶镇司
法所牵头，双方达成和解协议。根据该协议，原告赔偿被告医
疗费等损失8800元，被告同意原告将用地上的果树砍除，被告
在2009年5月30日之前将该地块上可利用的财物搬离，该地块
作为原、被告及全村村民的共用通道，供大家便利通行，双方
不得在此地上堆放任何生活或生产物品。在被告搬离可利用物
品后，由原告清理石乙及杂物，由被告建好水泥地，高度与相
邻水泥地面相平并留出排水沟，原告一次性补偿被告200元。
原告已按协议书的约定支付被告合计人民币9000元，被告在拿
到款后，未按协议移开柴草，也未做水泥路。庭审中，被告不
同意移开柴草，也不同意做水泥路，原告表示愿意无偿建设水
泥路，被告不许原告建设，致调解无果。
本院认为，原、被告系邻居，相邻双方应本着有利于生
活的原则妥善处理相邻关系。原告西彭头墙外，被告堆放杂物
种植果树，原告以影响环境卫生及通道为由与被告发生争打。经壶镇法庭平息打架纠纷后，壶镇司法所围绕双方的争议实质
召集双方达成了和解协议，由被告限期搬移柴草等物品，原告
清理果树及石头等杂物，再由被告做好水泥路，该地块作为公
共通道之用，该协议的履行对双方及周边邻居都有共同利益，
该协议合法有效，双方应按约定履行协议。被告以此地属于自
己，堆回柴草，不愿做水泥地，属于违约行为。鉴于被告不愿
再做水泥路，原告愿意无偿建设水泥地，不损害被告的利益，
本院可变更协议中关于由被告做水泥地的义务为由原告按协议
约定标准和要求做水泥路。依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款及第八十三条之规定，判决如下：
一、被告汪某某、李甲在本判决生效之日起十日内将原
告西彭头墙外的柴草搬离。
二、由原告在本判决生效后一个月内清除彭头墙外地块
上的石乙、树桩，做好水泥路与原水泥路面相平，供原、被告
及村民公用通行。
三、案件受理费80元，减半收取40元，由被告汪某某、
李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 杨雄国
二〇一〇年五月十日
代理书记员 吕 峰