wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8000号申请执行人上海硕望装潢有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇亚钢路北侧，组织机构代码63192XXXX。法定代表人李林，经理。被执行人兴东方汽车装备(北京)有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇怀昌公路北石槽段8号，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：冯阳，董事长。申请执行人上海硕望装潢有限公司与被执行人兴东方汽车装备(北京)有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的(2017)京0113民初112号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的(2017)京0113民初112号民事判决书第一项本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 康占北审判员 刘怀斌二〇一八年三月二十日书记员 柴丽娜
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍垦执字第148号
申请执行人马刚，男，汉族，1982年12月17日生。
被执行人靳立华，女，汉族，1972年7月11日生，第四师六十六团（中心团场）清水河社政办九连土地承包户，住。
被执行人刘少恒，男，汉族，1965年6月2日生，住。
本院在执行申请执行人马刚与被执行人靳立华、刘少恒债权纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人于2015年4月16日申请本院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第104条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）霍垦民初字第92号民事判决书的执行。
在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 党 库
代理审判员 热合买江*吾甫尔
代理审判员 张 林 峰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 尚 莹
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）霍垦执字第148号申请执行人马刚，男，汉族，1982年12月17日生。被执行人靳立华，女，汉族，1972年7月11日生，第四师六十六团（中心团场）清水河社政办九连土地承包户，住。被执行人刘少恒，男，汉族，1965年6月2日生，住。本院在执行申请执行人马刚与被执行人靳立华、刘少恒债权纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人于2015年4月16日申请本院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第104条的规定，裁定如下：中止本院（2014）霍垦民初字第92号民事判决书的执行。在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈      党      库代理审判员 热合买江·吾甫尔代理审判员 张      林      峰二〇一五年四月十六日书 记 员 尚             莹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2162号
原告：缙云县农村信用合作联社仙都信用社，住所地浙江省缙云县五云街道迎晖路*号。组织机构代码：78640165-7。
负责人：朱小杰，该社主任。
委托诉讼代理人：卢江林，男，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：蔡新平，男，1966年2月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈丽青，女，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吕晓洋，男，1976年5月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吴靓瑶，女，1987年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道梅园*幢*单元***室，现住浙江省缙云县。
被告：杨秋芬，女，1966年1月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社仙都信用社与被告蔡新平、陈丽青、吕晓洋、吴靓瑶、杨秋芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告蔡新平、陈丽青共同归还借款本金121万元，支付利息110443.44元（暂计算至2017年5月11日止），此后的利息其中100万元借款按月利率10.875%计算至还清款日止，其中的21万元借款按月利率7.3406255%计算至还清本息日止；2.被告吕晓洋、吴靓瑶、杨秋芬对前述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由五被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告变更第1项诉请为：被告蔡新平、陈丽青共同归还借款本金121万元，支付利息110167.52元（暂计算至2017年5月11日止），此后的利息其中100万元借款按月利率10.875%计算至还清款日止，其中的21万元借款按月利率7.3406255%计算至还清本息日止。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月14日，被告蔡新平因采购食材需要向原告分别提出申请借款100万元和21万元，原告经审查后同意借款121万元，并于同年1月15日与被告蔡新平签订两份个人保证借款合同，合同号分别为9371120160000734和9371120160000730。其中9371120160000734号个人保证借款合同约定借款金额为100万元，借款利率按月利率7.25%计算，9371120160000730号个人保证借款合同约定借款金额为21万元，借款利率按月利率4.89375%计算，两笔借款的期限均从2016年1月15日起至2017年1月13日止。被告人吕晓洋、吴靓瑶、杨秋芬及金秋火（已故）作为保证人在上述两份个人保证借款合同上签字，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自上述两笔借款的借款期限届满之日起两年。同日，蔡新平的妻子被告陈丽青向原告出具了两份共同还款承诺书，承诺书对上述两份借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2016年1月16日向被告蔡新平发放了100万元和21万元两笔借款。在合同履行期间，被告蔡新平已支付利息44106.28元（9371120160000734号合同中已支付利息38545.834元，9371120160000730号合同中已支付利息5560.45元）。逾期后，经原告催讨，被告蔡新平、陈丽青至今未归还，被告吕晓洋、吴靓瑶、杨秋芬也未履行保证人的义务。截止2017年5月11日止，被告蔡新平尚欠原告借款本金121万元及利息、罚息、复息110167.52元（9371120160000734号合同中未支付利息、罚息96760.07元，9371120160000730号合同中未支付利息、罚息13407.45元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡新平、陈丽青于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社仙都信用社借款本金1210000元，支付利息、罚息110167.52元，并从2017年5月12日起至款还清日止按月利率10.875‰另行计付本金1000000元的利息，按月利率7.3406255‰另行计付本金210000元的利息；
二、被告吕晓洋、吴靓瑶、杨秋芬对第一项借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16681.5元，由被告蔡新平、陈丽青、吕晓洋、吴靓瑶、杨秋芬负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 徐锦平
人民陪审员 黄日华
二〇一七年九月二十日
代书 记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）鄂蔡甸刑执字第00003号
罪犯胡某某。
本院于2013年10月30日作出了判决，以胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。2014年6月9日，经湖北省人民医院诊断，胡某某患慢性肾炎，慢性肾衰竭（CKD5d，尿毒症期）。2014年6月30日，武汉市蔡甸区看守所向本院提出书面建议，称胡某某经湖北省人民医院诊断为患有慢性肾衰竭、尿毒症、肾性高血压等病症，随时有生命危险，在对胡某某交付执行的过程中湖北省监狱管理局洪山监狱对其因病拒收，故建议对罪犯胡某某暂予监外执行。
经查，罪犯胡某某经省级人民政府指定的医院诊断为患有慢性肾炎、慢性肾衰竭（CKD5d，尿毒症期），符合武汉市中级人民法院、武汉市人民检察院、武汉市公安局、武汉市司法局、武汉市国家安全局武检会（2010）2号文件第五条之规定，不宜关押，需要进行保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定对罪犯胡某某暂予监外执行。
审 判 长 张晓洪
审 判 员 张 娟
人民陪审员 易传凤
二〇一四年八月八日
书 记 员 甘 辛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第02027号
原告扬州和泰投资置业发展有限公司，住所在扬州市江都区郭村镇工业集中区。
法定代表人杨占月，该公司董事长。
委托代理人刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告泰州江洲建设工程有限公司，住所在泰州市高港区永安洲镇引江东路88号。
法定代表人郭森寿，该公司总经理。
原告扬州和泰投资置业有限公司（以下简称和泰公司）诉被告泰州江洲建设工程有限公司（以下简称江洲公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。现已审理终结。
原告和泰公司诉称，原、被告于2014年9月10日签订《建设工程施工合同》，合同约定，被告承建位于江都区郭村镇的馨凤苑1#-7#楼工程，被告施工至五层时原告付已完成工程量的50%的工程款等。合同签订后，由被告垫资施工，至2015年春节前，被告施工工程进度刚到三层，在未达合同约定的50%的情况下，多次以索要民工工资为由，组织其项目部人员、施工班级人员对原告办公场所及董事长办公室进行围堵，给原告造成巨大经济损失。在被告胁迫情况下，原告为恢复运转，被迫于2015年2月14日与被告签订协议，协议第五条约定：“如甲方（原告）未按期支付相应款项，甲方自到期次日起按年利率16%向乙方支付利息”。原告认为，该协议是在被告胁迫的情况下签订，协议第五条约定的利率超出了中国人民银行同期同类贷款利率，应予变更。请求判决变更原、被告签订的协议第五条，变更为：“如甲方未按期支付相应款项，甲方自到期次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向乙方支付利息”。
本院认为，江洲公司曾于2015年5月11日向本院提起诉讼，要求和泰公司给付工程款及利息等，和泰公司在该案中对上述2015年2月14日协议第五条的效力提出异议，并要求撤销该条款，本院于2015年10月作出的（2015）扬江民初字第01036号民事判决中确认了该协议第五条的效力，故原告就同一事由提起的本次诉讼属重复起诉，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告扬州和泰投资置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 许海峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 于 敏
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执401号
申请执行人九江银行股份有限公司赣州分行，地址：赣州市章贡区赞贤路9号。
被执行人赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣州市赣县梅林镇梅林村井前组红专路5号。
本院于2016年6月28日立案执行九江银行股份有限公司赣州分行申请赣县银河房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人赣县银河房地产开发有限公司应支付申请人九江银行股份有限公司赣州分行案款177438.0元。本院已执行元,尚有177438.0元未执行,现因被执行人赣县银河房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执401号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘剑东
审判员 赖敏建
二〇一七年二月十五日
书记员 陈贻彬
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申44号
再审申请人（一审被告）：河南俊文置业有限公司，住所地台前县经三路与纬九路交叉口，组织机构代码证，09856329-X。
法定代表人：余仙院，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鸿，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：姜传雷，男，1969年1月11日出生，汉族，住河南省台前县。
再审申请人河南俊文置业有限公司因与被申请人姜传雷房屋买卖合同纠纷一案，不服台前县人民法院（2016）豫0927民初1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南俊文置业有限公司申请再审称，原审未经合法传唤，缺席判决，剥夺了再审申请人的抗辩权；原审认定事实不清，被申请人未支付房款。请求本案进入再审。
本院经审查认为：原审未经传票传唤，缺席判决，故再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令台前县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年三月二十八日
书记员 祁 麟
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申44号再审申请人（一审被告）：河南俊文置业有限公司，住所地台前县经三路与纬九路交叉口，组织机构代码证，09856329-X。法定代表人：余仙院，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鸿，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。被申请人（一审原告）：姜传雷，男，1969年1月11日出生，汉族，住河南省台前县。再审申请人河南俊文置业有限公司因与被申请人姜传雷房屋买卖合同纠纷一案，不服台前县人民法院（2016）豫0927民初1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南俊文置业有限公司申请再审称，原审未经合法传唤，缺席判决，剥夺了再审申请人的抗辩权；原审认定事实不清，被申请人未支付房款。请求本案进入再审。本院经审查认为：原审未经传票传唤，缺席判决，故再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令台前县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年三月二十八日书记员  祁 麟
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2052号
原告李建芳。
委托代理人张雾，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
原告李建芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建芳及其委托代理人张雾，被告保险公司的委托代理人孙贵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建芳诉称：2014年8月23日7时40分许，被告唐伟章驾驶苏N×××××号重型普通货车沿237省道由北向南行驶至南马厂大道交叉路口处，与原告李建芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李建芳受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，唐伟章与李建芳负事故的同等责任，现要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失合计169299元。
被告保险公司辩称：1、对事故发生事实和责任认定没有异议，我公司根据有效的驾驶证和行驶证在商业险和交强险范围内赔偿；2、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险5万元，未投保不计免赔，同等责任要求扣除10%的免赔额，医疗费应扣除15%非医保用药，诉讼费和鉴定费不承担；3、对原告提供误工证明真实性不予认可，伤残标准应按照农村标准计算，具体待质证。
经审理查明，2014年8月23日7时40分许，唐伟章驾驶苏N×××××号中型普通货车沿237省道由北向南行驶至南马厂大道交叉路口时，与李建芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李建芳受伤和两车损坏。经交警部门认定，唐伟章和李建芳负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至南京军区第八二医院住院治疗，共花去医疗费21781元。2015年5月14日，淮安市二院司法鉴定所出具鉴定意见书，载明“被鉴定人李建芳此次交通事故致右侧视神经损伤，右侧眼眶内侧壁及上壁、右侧鼻骨骨折，右侧筛窦纸板、右侧上颌窦前、内侧壁多发性骨折并遗留右眼视力障碍已构成交通事故八级伤残；误工期按120日计算为宜，护理期按30日计算为宜，营养期按60日计算为宜”。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险的赔偿限额为5万元，未投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
另查明，事故发生前，原告在富誉电子科技（淮安）有限公司从事现场生产操作工作。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、司法鉴定意见书、医疗费发票、劳动合同等证据在卷。经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告唐伟章驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告李建芳受伤，该事故经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，由唐伟章、李建芳负事故的同等责任，本院予以采纳，考虑到本案的实际情况，本院确定由唐伟章与李建芳按照6：4的比例分别承担责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的事故，故应由保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由保险公司按照商业保险合同的约定及唐伟章应负的事故责任承担60%的赔偿责任。因原告李建芳与唐伟章已经达成赔偿协议，本案中原告不再要求唐伟章承担赔偿责任，本院予以确认。
原告主张的各项损失中医疗费21781元，依据原告提供的医疗费票据，本院予以确认；残疾赔偿金206176元，结合原告的伤残等级及其伤前的工作事实，本院予以确认；车辆损失750元，依据原告提供的修理费票据，本院予以确认。医疗费由保险公司在交强险范围内承担10000元，残疾赔偿金由保险公司在交强险范围内承担110000元，车辆损失由保险公司在交强险范围内承担750元，医疗费和残疾赔偿金共超出交强险限额107957元，由被告保险公司在商业险范围内承担60%即64774.2元，已经超过商业险的赔偿限额，扣除10%免赔率后，由保险公司在商业险赔偿限额内赔偿45000元。原告主张的其他项目因已经超出保险限额，本院不再确认。综上，应由保险公司赔偿原告各项损失合计165750元。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建芳各项损失合计人民币165750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3686元，减半收取1843元，鉴定检查费3549元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3686元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 坤
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行初字第00005号
原告徐皓，男，住中华人民共和国安徽省芜湖市三山区。
被告芜湖市人民政府，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市。
法定代表人潘朝晖，市长。
委托代理人杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
原告徐皓诉被告芜湖市人民政府其他行政行为一案，本院于2015年5月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，有网友在人民网上投诉“香格里拉小区物业殴打业主，操控业委会选举”，12月19日，被告在人民网上对投诉作出答复。该答复存在大量歪曲事实，颠倒黑白的陈述，并隐瞒了大量重要和关键的事实，客观上误导了读者。答复中多次提到的徐某就是原告，原告多年来一直在香格里拉小区积极维护业主的合法权益，相当多的业主都知道原告所参与的事情，看到答复都会明确无误地知道徐某就是原告，因此被告的答复客观上损害了原告的名誉。故请求法院判令被告撤回在人民网上对“香格里拉小区物业殴打业主，操控业委会选举”投诉的回复，消除影响，并向原告公开道歉，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告针对“匿名网友”在人民网上留言的回复不属于可诉具体行政行为，该行为也不属于行政审判的权限范围，依法应驳回原告的起诉；2、被告针对“匿名网友”在人民网上留言的回复并不指向原告，且答复内容均有事实依据，不存在原告诉称的歪曲事实，颠倒黑白的虚假陈述。综上，被告针对“匿名网友”在人民网上留言的回复内容真实，回复行为未对原告的实体权利义务产生不良影响，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年11月28日，有网友在人民网上发贴，向芜湖市市长投诉“香格里拉小区物业殴打业主，操控业委会选举”，要求市长“过问此事”。12月19日，芜湖市人民政府办公室在人民网上对投诉作出回复。该回复称：“香格里拉小区第一届业主委员会于2011年10月29日成立。2014年7月，香格里拉小区业主委员会向镜湖区物业办和属地公共服务中心递交了业主委员会换届改选的申请。在镜湖区物业办的指导下，属地公共服务中心于8月启动香格里拉小区业主委员会换届筹备工作。9月5日，香格里拉小区第二届业主委员会换届筹备小组成立，名单在小区内公示。徐某等业主一方面多次到芜湖市信访局、镜湖区信访局上访，要求撤销香格里拉小区第二届业主委员会换届筹备小组，另一方面在香格里拉小区内私自成立业主委员会筹备组，发布各类虚假信息，扰乱业主委员会换届选举正常工作。11月，镜湖区信访局复查办以（2014）27号《不予受理告知书》回复徐某等业主……”。回复中还说明了香格里拉小区业主委员会选举期间，徐某和宋某等与物业有关人员发生争执的情况以及其他相关情况。并告知“此事目前公安已介入，正在处理中”。“下一步，镜湖区物业办将继续按照《安徽省物业管理条例》和《业主大会和业主委员会指导规则》，指导属地公共服务中心对香格里拉小区业主委员会进行换届改选。如您还有不清楚之处，请与镜湖区住建委联系”。原告认为该回复中提到的徐某就是原告，被告的答复客观上损害了原告的名誉，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，行政行为对当事人合法权利义务明显不产生实际影响的，法院“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。本案中，被告对网友在人民网上投诉留言的回复中告知了与此次香格里拉小区业主委员会选举有关的情况，并告知发贴网友，相关部门对此事正在处理之中，若还有不清楚之处，可与镜湖区住建委联系。从该回复的内容看，被告上述“回复行为”仅仅是一种告知行为，且回复内容中也没有点明原告姓名，故被告该行为显然没有对原告的权利义务产生实际影响，原告的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐皓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 陈 刚
审判员 徐 琳
审判员 和李勤
二〇一五年八月十日
书记员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第八项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权利义务明显不产生实际影响的；
第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4364号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地杭州市庆春路225号五楼。
负责人：牛南洁，总经理。
被行人：浙江特源电池有限公司，住所地东阳市巍山镇怀鲁工业区。
法定代表人：马畅，总经理。
被执行人：金桓，男，1986年6月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：马畅，女，1969年11月11日出生，汉族，住东阳市。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处与被告浙江特源电池有限公司、金桓、马畅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）东商初字第3241号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国东方资产管理公司杭州办事处于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月12日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权2009023.57元及利息。现因被执行人金桓、马畅查无下落，被执行人浙江特源电池有限公司名下的房产不符合转让条件，被执行人金桓所有的房产申请执行人申请暂缓处置，且无其他财产可供执行，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4364号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执4364号之一
被拘留人:金桓
本院在执行中国东方资产管理公司杭州办事处与浙江特源电池有限公司、马畅、金桓（2016）浙0783执4364号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金桓拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0783执4364号
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人浙江特源电池有限公司、金桓、马畅金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将浙江特源电池有限公司、金桓（身份证号：）、马畅（身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月一日
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1012号
原告潘某某。
被告冯某某。
原告潘某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月17日立案受理。依法由代理审判员陆宗亮适用简易程序
，于2010年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告潘某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院送达起诉状副本及
开庭传票等后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本
案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2009年12月8日，被告冯某某以做生意
缺少资金为由向我借去现金40000元，并出具借条一张，约定
借款期限为十天，口头约定借款利息为月息二分。借款到期后
，经我多次上门催讨，被告冯某某仍以各种借口为由，拖欠至
今未还。为此，我特向人民法院起诉，请求依法判令被告冯某
某立即归还借款40000元并支付利息8400元；本案诉讼费由被
告承担。
被告冯某某未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉称的事实向本院提供借条一张，已经庭
审举证，本院予以认定。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的
事实如下：被告冯某某于2009年12月8日向原告借款40000元，并出具了借条一张，约定借款期限为2009年12月8日至2009年1
2月17日。其后，被告冯某某拖欠借款至今分文未还，原告为
此于2010年6月17日诉至本院。
本院认为：被告冯某某系无正当理由拒不到庭，视为自
动放弃抗辩的权利。本案原、被告之间的借贷关系有被告冯某
某本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告冯某某应
当按时归还借款，现拖欠至今未还，损害了原告的合法利益，
原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。因原告未提供证据证明双方约定过借款利息，本院认定原
、被告双方在借款期限内没有约定利息，根据《中华人民共和
国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款
合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
。故对于2009年12月8日至2009年12月17日借款期限内的利息
本院不予支持。至于自2010年12月18日起的逾期还款利息，本
院酌情参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以
确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冯某某应归还原告潘某某借款人民币40000元；
此款限被告冯某某于本判决生效后十日内付清。
二、被告冯某某应支付原告潘某某逾期还款利息1065.21
元（计算至2010年7月5日，自2010年7月6日起至本判决确定的
还款之日的利息按年利率4.86%计算）。
三、驳回原告潘某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，减半收取505元，由原告潘某某负担
91.5元，被告冯某某负担413.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1010元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民
法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××02
968】。
代理审判员 陆宗亮
二〇一〇年七月五日
书 记 员 黄 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1669号
原告：象山××附件厂。住所地：象山县××工业园区6
a。
代表人：林××。
委托代理人：徐××。
被告：宁波××汽车泵制造有限公司。住所地：象山县
××示范园区。
法定代表人：陈××。
委托代理人：盛××。
本院在审理原告象山××附件厂与被告宁波××汽车泵
制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和
解协议为由，于2009年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处
分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山××附件厂撤回起诉。
本案受理费7845元，减半收取3922.50元，由原告象山×
×附件厂负担。
审 判 长 翁 羽
代理审判员 李增光
代理审判员 陈 瑛
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 白东旭
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9604号
原告：高军华，男，1978年4月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：刘平，男，1979年9月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告高军华与被告刘平民间借贷纠纷一案，原告高军华于2017年9月27日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金30000元，并支付自2017年6月25日起至实际付清之日按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订借款协议一份。协议主要记载：乙方向甲方借款30000元，借款利息2％月支付，协议签订即视为乙方已收到甲方的借款，不另行出具借条。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘平于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告高军华借款本金30000元，并支付该款自2017年6月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元（已减半），由被告刘平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周云飞
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何明贤，男，1945年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴中市公安局巴州区分局。住所地：四川省巴中市巴州区文庙街***号。
法定代表人张伟，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴中市公安局。住所地：四川省巴中市巴州区滨河北路中段**号。
法定代表人左敬军，局长。
再审申请人何明贤因诉巴中市公安局巴州区分局（以下简称巴州区公安分局）行政治安处罚及巴中市公安局行政复议决定一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何明贤申请再审称，再审申请人为了反映自己养老金的问题，于2015年1月26日到巴中市人力资源与社会保障局反映问题。整个过程都在408办公室内，对该单位其他几十个科室没有影响。且再审申请人的行为未对巴中市人力资源与社会保障局造成损失，因此处罚决定适用法律错误。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销二审判决，撤销行政处罚决定，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，根据公安机关在行政处罚过程中提交的再审申请人的陈述、证人证言和视频等证据证实，何明贤于2015年1月26日9时30分许，在巴中市人力资源和社会保障局408办公室有拿书砸工作人员，将书桌上的资料文件扔在地上，蹬踹办公桌的行为，时长30余分钟。该行为已扰乱了机关的工作秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项保护的是单位正常的工作秩序，不以是否造成损害为构成要件。再审申请人称未对巴中市人力资源和社会保障局造成损害，因此不予处罚的理由不能成立。巴州区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出巴州公（江）行罚决字[2015]73号行政处罚决定，并无不当。巴中市公安局的行政复议决定，维持了上述行政处罚决定，一审判决驳回何明贤的诉讼请求，二审予以维持，也是正确的。
综上，何明贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何明贤的再审申请。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋澄宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何明贤，男，1945年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴中市公安局巴州区分局。住所地：四川省巴中市巴州区文庙街***号。法定代表人张伟，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴中市公安局。住所地：四川省巴中市巴州区滨河北路中段**号。法定代表人左敬军，局长。再审申请人何明贤因诉巴中市公安局巴州区分局（以下简称巴州区公安分局）行政治安处罚及巴中市公安局行政复议决定一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何明贤申请再审称，再审申请人为了反映自己养老金的问题，于2015年1月26日到巴中市人力资源与社会保障局反映问题。整个过程都在408办公室内，对该单位其他几十个科室没有影响。且再审申请人的行为未对巴中市人力资源与社会保障局造成损失，因此处罚决定适用法律错误。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销二审判决，撤销行政处罚决定，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，根据公安机关在行政处罚过程中提交的再审申请人的陈述、证人证言和视频等证据证实，何明贤于2015年1月26日9时30分许，在巴中市人力资源和社会保障局408办公室有拿书砸工作人员，将书桌上的资料文件扔在地上，蹬踹办公桌的行为，时长30余分钟。该行为已扰乱了机关的工作秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项保护的是单位正常的工作秩序，不以是否造成损害为构成要件。再审申请人称未对巴中市人力资源和社会保障局造成损害，因此不予处罚的理由不能成立。巴州区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出巴州公（江）行罚决字[2015]73号行政处罚决定，并无不当。巴中市公安局的行政复议决定，维持了上述行政处罚决定，一审判决驳回何明贤的诉讼请求，二审予以维持，也是正确的。综上，何明贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何明贤的再审申请。审判长 李 旭审判员 谢胜山审判员 王晓东二〇一七年五月二十四日书记员 宋澄宇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1814-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：林显斌。
被执行人浙江安邦鞋业有限公司。
法定代表人：杨育光。
被执行人浙江繁星鞋业有限公司。
法定代表人：李景者。
被执行人瑞安市飞跃鞋业有限公司。
法定代表人：林振光。
被执行人福建中豪房地产开发有限公司。
法定代表人：杨育光。
被执行人杨育光。
被执行人李金钗。
关于申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江安邦鞋业有限公司、浙江繁星鞋业有限公司、瑞安市飞跃鞋业有限公司、福建中豪房地产开发有限公司、杨育光、李金钗金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人福建中豪房地产开发有限公司名下有坐落于宁德市东侨开发区北湖滨路9号的中豪东湖一品21号楼1401、1402、1403、1501、1502、1503、1601、1602、1701、1702室十处房产，现本院已委托宁德市人民法院代为查封；被执行人杨育光名下有坐落于瑞安市安阳镇新世纪佳园鸿锳大厦1906室（所有权证号：00073118，建筑面积：197.75平方米）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年6月11日）且被申请执行人设置抵押；被执行人浙江安邦鞋业有限公司名下有坐落于瑞安市飞云镇云周繁荣村（所有权证号：00009802，建筑面积：2942.28平方米）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年6月11日）且被其他债权人招商银行股份有限公司瑞安支行设置抵押；被执行人瑞安�飞跃鞋业有限公司名下有坐落于瑞安市飞云镇云周工业区（所有权证号：00009329，建筑面积：321.6平方米）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年6月11日）；被执行人瑞安市飞跃鞋业有限公司名下有坐落于瑞安市飞云镇云周繁荣村（所有权证号：00002465，建筑面积：2782.22平方米）、瑞安市飞云镇云周繁荣村（所有权证号：00008879，建筑面积：2593.22平方米）两处房产，上述房产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年6月11日）且被其他债权人中国农业银行股份有限公司设置抵押；被执行人浙江繁星鞋业有限公司名下有坐落于瑞安市飞云镇云周繁荣村（所有权证号：00009432，建筑面积：2964.52平方米）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年6月11日）且被其他债权人上海浦东发展银行股份有限公司瑞安支行设置抵押；被执行人浙江安邦鞋业�限公司名下有坐落于瑞安市飞云镇云周办事处繁荣村（所有权证号：00009563，建筑面积：10545.31平方米）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年6月11日）且被其他债权人上海浦东发展银行股份有限公司设置抵押。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月29日，被执行人尚欠申请执行人借款本金600万元及利息。
本院认为，被执行人福建中豪房地产开发有限公司名下的房产因均在宁德市人民法院辖区，故本院已发函委托宁德市人民法院代为查封，目前宁德市人民法院尚未复函。被执行人杨育光名下抵押申请执行人的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。另，被执行人浙江安邦鞋业有限公司、瑞安市飞跃鞋业有限公司、浙江繁星鞋业有限公司名下的房产均已被本案依法查封且被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故本院暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1814号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鹏
审判员 苏 惺
代理审�员潘世文
二〇一五年九月二十九日
书记员 潘俊茜
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更69号
罪犯陈利军，男，1970年9月14日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2012年6月7日作出（2012）仁刑初字第187号刑事判决，以被告人陈利军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五百万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑改造期间因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2014年11月26日、2016年4月25日分别裁定减刑十一个月、十个月。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭�开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯陈利军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯陈利军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯陈利军报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯陈利军在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任�。服刑期间获表扬4个。财产性判项未全部履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改选表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈利军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯陈利军减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 �胡伶
二〇一八年二月六日
书记员 周 丹 丹
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民三初字第99号
原告：刘某某，男，汉族，6岁，住嵩县。
法定代理人：杨某某，女，汉族，37岁，。系原告刘某某之母。
委托代理人：王晓国，男，33岁，住嵩县。特别授权。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市。组织机构代码：56101479-5。
负责人：李秀生，该公司总经理。
委托代理人：郭世杰，河南良仁律师事务所律师。一般代理。
被告：王延春，男，40岁，住广东省深圳市。
原告刘某某因与被告王延春、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院起诉，本院受理后，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人王晓国，被告王延春、被告信达财险河南分公司委托代理人郭世杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：在2013年9月20日16时许，在Z001线嵩县审计局路口路段，王延春驾驶豫AX12**号长安牌小型普通客车由北向南行驶时，其车前部将由西向东横过道路的原告撞伤，造成原告严重受伤。故原告请求判令：1、被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等相关费用共计71270.26元；2、由保险公司在保险范围内将赔偿款直接支付给原告；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告信达财险河南分公司辩称：1、对事故事实认可，同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失；2、原告部分费用要求过高，由法院依法查明；3、本公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告王延春辩称：我系实际车主，车辆买后保险没有变更，事故属实，对交警队责任划分无异议，车辆投有保险，应由保险公司先予赔偿，不足部分自己承担。
本院经审理查明：2013年9月20日16时许，在Z001线嵩县新审计局路口路段，王延春驾驶豫AX12**号长安牌小型普通客车由北向南行驶时，其车前部将由西向东横过道路的原告撞伤。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王延春驾驶机动车行经危险路段未降低行驶速度，且忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气侯条件时，应当降低行驶速度。”和第二十二第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、刘某某在道路上通行没有监护人带领，且横过道路时未确保安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条：“学龄前儿童…….在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。”和六十二条：“行人…….通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
原告刘某某受伤后被送往嵩县人民医院进行救治，经诊断，其所受损伤为：1、颅脑损伤，2、枕骨、颞骨骨折，3、颅底骨折并脑脊液鼻漏，4、左侧锁骨青枝性骨折，5、全身多处软组织擦挫伤，6、胸部闭合伤，双肺挫伤。原告由2人护理住院35天进行手术治疗，后于2013年10月24日出院，医嘱：1、注意休息，2、定期复查，不适随诊，3、口服药物治疗。原告住院期间共花去医疗费10789.6元。被告王延春已支付原告各项费用18000元。
原告刘某某系非农业家庭户口，其所受损伤于2014年4月2日经洛阳光明法医临床司法鉴定所鉴定，证明其伤情已构成十级伤残，并支付鉴定费700元。
王延春系豫AX12**号车的实际车主，其于2012年12月16日，向被告信达财险河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中交强险限额为122000元，包括：1、死亡伤残赔偿限额110000元，2、医疗费用赔偿限额10000元，3、财产损失赔偿限额2000元。保险期间为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘某某在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告刘某某在本次事故中自身存在过错可依法减轻被告方的赔偿责任。被告信达财险河南分公司作为涉案肇事车辆豫AX12**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫AX12**号车的交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任，不足部分由原告刘某某和被告王延春按责承担。被告王延春已支付的费用应予以扣除。原告刘某某的各项合理损失可认定为：1、医疗费10789.6元，2、护理费79.56元／天×35天×2人=5569.2元，3、住院伙食补助费20元／天×35天=700元，4、营养费10元／天×35天=350元，5、伤残赔偿金22398.03元／年×20年×10%=44796.06元；7、交通费结合原告住院地点和住院时间以350元为宜，8、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度、侵权行为方式、所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为3000元为宜，以上损失共计65554.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在豫AX12**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘某某医疗费10000元、护理费5569.2、残疾赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金3000元、交通费350元，共计63715.26元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告王延春赔偿原告刘某某医疗费789.6元、住院伙食补助费700元、营养费350元，共计1839.6元中的70%即1287.72元，扣除被告王延春已支付的18000元，被告王延春已实际履行完毕；
三、原告刘某某在得到赔偿款后五日内返还被告王延春16712.28元；
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，鉴定费700元，共计1400元，由原告法定代理人杨某某承担420元，被告王延春承担980元。原告预交不退待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 付晓霖
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 司会芳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第986号
原告张磊。
被告李刚。
被告龚广华。
原告张磊诉被告李刚、龚广华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告龚广华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。（开庭前，原告张磊自愿撤回对被告李刚的起诉）。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2013年9月28日，被告李刚以急需用款为由向原告借款500000元，并出具借据，约定用期半年，利息为月息2%，该笔借款由被告龚广华签字担保。至今已过还款期限，原告多次催要，被告一直没有给付该款。现要求被告偿还原告借款500000元及利息100000元。
被告龚广华既未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院认定以下事实，2013年9月28日被告李刚出具借条向原告张磊借现金500000元整，并约定借款用期半年，利息为月息20‰，并由被告龚广华签名连带责任担保。其内容为：“借条今借张磊现金伍拾万元（500000.00）月息20‰用期半年担保人直至还清为止借款人：李刚××连带担保人：龚广华××2013.9.28号”。借款逾期后，经原告张磊催要，被告李刚未归还，被告龚广华未尽担保责任。以上认定有原告提交的由被告出具的借据及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告张磊与被告李刚借贷关系成立且合法有效，被告龚广华自愿签名担保，应承担担保责任，负有偿还原告张磊借款及约定利息的义务；原告张磊主张借款利息，因约定利息（月息20‰）未超过法律规定，该主张，本院予以支持；庭审前，原告张磊自愿撤回对被告李刚的起诉，属个人民事权利的处分，本院予以认可。被告龚广华既未出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。原告于2014年7月21日向本院主张权利，被告龚广华担保期限未过，应承担担保责任，负有偿还原告张磊借款及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告龚广华自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张磊借款本金500000元。
二、被告龚广华自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张磊借款本金为500000元的借款利息（自2013年9月28日起至本判决指定履行期间止，按约定利息（月息20‰）给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，财产保全费3020元，合计12820元，由被告龚广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周 岩
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第986号
原告中融汇银融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人张汶新。
被告张汶库，男，1972年11月27日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告林玉婷，女，1973年4月1日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告张金钟，男，1954年1月26日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
本院受理的原告中融汇银融资担保有限公司诉被告张汶库、被告林玉婷、被告张金钟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告主动提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中融汇银融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1119元，由原告中融汇银融资担保有限公司负担。
代理审判员 官永琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 叶宝妹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8056号
原告：张小蓉。
委托诉讼代理人：付景，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林朝敏，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
被告：四川省韦业房地产集团有限公司。
法定代表人：李远阜，总经理。
委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：鲁力友，职务不详。
被告：李远阜。
被告：韦洪波。
被告：周孝池。
以上三自然人被告共同委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
原告张小蓉与被告四川省韦业房地产集团有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、李远阜、韦洪波、周孝池借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告张小蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款本金146000元，并支付租金利息（利率按1.6%/月，从2015年10月27日起算至本息支付完为止）暂计算至2017年7月26日为49056元、违约金（计算方式为欠付借款本金的10%）为14600元；2.判令被告二、三、四、五对被告一应向原告承担的第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令五被告承担诉讼费、律师费、差旅费等原告为实现债权支出的费用。事实和理由：2013年9月25日，借款人四川省韦业房地产发开公有限公司（以下简称“韦业公司”）、出借人张小蓉、担保人自贡市中小企业融资担保有限公司(以下简称“担保公司”)，三方在成都市签订了《借款合同》。该合同约定：韦业公司向原告借入20万元，月利率1.5%；韦业公司法定代表人为该笔借款提供个人连带责任保证担保；担保公司提供连带责任保证担保；担保责任的范围为本合同项下载明的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用、以及原告为实现债权所发生的费用等；借款期限自2013年9月25日至2014年9月24日止；还款期满，如原告借款本息未获清偿，韦业公司除应向原告支付自逾期还款之日起至还清全部借款本息之日止的利息之外，还应向乙方支付违约金……超过五个工作日的，应当按照欠付借款本金的10%支付违约金等等。若发生争议，经各方协商无效时，向签约地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向韦业公司支付了20万元，已经履行完出借的义务。
2014年9月29日，韦业公司、张小蓉、担保公司签订了《借款补充协议》，约定同意将主合同约定的借款期限延长至2015年4月24日，担保公司就韦业公司在主合同项下所形成的的全部债务向张小蓉承担连带责任保证担保。主合同及本协议均签订于四川省成都市武侯区。
2015年7月21日，因韦业公司迟迟不能归还原告的借款，担保公司也不按约代偿。借款人四川省韦业物业房地产集团有限公司（2014年10月20日，四川省韦业房地产开发有限公司变更名称为四川省韦业房地产集团有限公司），出借人张小蓉，担保人担保公司、韦洪波、周孝池，签订了《借款补充协议（一期）》。该协议约定：截止至本补充协议签订之日，韦业公司已向原告归还借款总额（本金）25%；约定了具体的还款进度和期限，约定至2016年10月24日前还清主合同项下借款全部本息；在借款本金未还清的期间，韦业公司每月24日以尚未归还的借款本金额为基数向张小蓉支付资金利息（按1.6%/月计付）。韦业公司还清借款本金的同时向张小蓉付清全部利息（不足一月的按每日万分之5.34计付）；韦洪波、周孝池作为新加入的担保人与担保公司共同为主合同和本协议项下韦业公司的经济责任向原告承担连带责任保证担保；保证范围及清偿顺序为：原告为实现主合同和本协议项下债权及其他权益所产生的全部费用等等。现《借款合同》、《借款补充协议（一期）》约定的还款期限早已届满，经原告多次催告，未果。因此，原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法及相关法律法规，向贵院提起诉讼。
本院查明事实与原告诉称一致。另查明，成都市公安局于2017年8月18日发布《公告》，称该局侦办的四川澳浜融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗系列案，目前已进入公诉阶段，为进一步核实该系列案涉及群众人数及金额，要求凡涉及四川澳浜融资担保有限公司及相关公司的受害群众到指定地点登记涉案金额。该《公告》附件《具体公司名称》中被告四川省韦业房地产集团有限公司出现在“非澳浜担保的项目公司名单”一栏中。
本院认为，本案中被告四川省韦业房地产集团有限公司向不特定多数自然人进行金额不等的借款，其可能涉及的借款金额已经在成都市公安局侦办的涉四川澳浜融资担保有限公司的涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗系列案中进入公安的侦办程序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张小蓉的起诉。
案件受理费4550元，本院依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一七年十二月十四日
书记员 周小燕
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初8056号原告：张小蓉。委托诉讼代理人：付景，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林朝敏，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。被告：四川省韦业房地产集团有限公司。法定代表人：李远阜，总经理。委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司。法定代表人：鲁力友，职务不详。被告：李远阜。被告：韦洪波。被告：周孝池。以上三自然人被告共同委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。原告张小蓉与被告四川省韦业房地产集团有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、李远阜、韦洪波、周孝池借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告张小蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款本金146000元，并支付租金利息（利率按1.6%/月，从2015年10月27日起算至本息支付完为止）暂计算至2017年7月26日为49056元、违约金（计算方式为欠付借款本金的10%）为14600元；2.判令被告二、三、四、五对被告一应向原告承担的第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令五被告承担诉讼费、律师费、差旅费等原告为实现债权支出的费用。事实和理由：2013年9月25日，借款人四川省韦业房地产发开公有限公司（以下简称“韦业公司”）、出借人张小蓉、担保人自贡市中小企业融资担保有限公司(以下简称“担保公司”)，三方在成都市签订了《借款合同》。该合同约定：韦业公司向原告借入20万元，月利率1.5%；韦业公司法定代表人为该笔借款提供个人连带责任保证担保；担保公司提供连带责任保证担保；担保责任的范围为本合同项下载明的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用、以及原告为实现债权所发生的费用等；借款期限自2013年9月25日至2014年9月24日止；还款期满，如原告借款本息未获清偿，韦业公司除应向原告支付自逾期还款之日起至还清全部借款本息之日止的利息之外，还应向乙方支付违约金……超过五个工作日的，应当按照欠付借款本金的10%支付违约金等等。若发生争议，经各方协商无效时，向签约地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向韦业公司支付了20万元，已经履行完出借的义务。2014年9月29日，韦业公司、张小蓉、担保公司签订了《借款补充协议》，约定同意将主合同约定的借款期限延长至2015年4月24日，担保公司就韦业公司在主合同项下所形成的的全部债务向张小蓉承担连带责任保证担保。主合同及本协议均签订于四川省成都市武侯区。2015年7月21日，因韦业公司迟迟不能归还原告的借款，担保公司也不按约代偿。借款人四川省韦业物业房地产集团有限公司（2014年10月20日，四川省韦业房地产开发有限公司变更名称为四川省韦业房地产集团有限公司），出借人张小蓉，担保人担保公司、韦洪波、周孝池，签订了《借款补充协议（一期）》。该协议约定：截止至本补充协议签订之日，韦业公司已向原告归还借款总额（本金）25%；约定了具体的还款进度和期限，约定至2016年10月24日前还清主合同项下借款全部本息；在借款本金未还清的期间，韦业公司每月24日以尚未归还的借款本金额为基数向张小蓉支付资金利息（按1.6%/月计付）。韦业公司还清借款本金的同时向张小蓉付清全部利息（不足一月的按每日万分之5.34计付）；韦洪波、周孝池作为新加入的担保人与担保公司共同为主合同和本协议项下韦业公司的经济责任向原告承担连带责任保证担保；保证范围及清偿顺序为：原告为实现主合同和本协议项下债权及其他权益所产生的全部费用等等。现《借款合同》、《借款补充协议（一期）》约定的还款期限早已届满，经原告多次催告，未果。因此，原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法及相关法律法规，向贵院提起诉讼。本院查明事实与原告诉称一致。另查明，成都市公安局于2017年8月18日发布《公告》，称该局侦办的四川澳浜融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗系列案，目前已进入公诉阶段，为进一步核实该系列案涉及群众人数及金额，要求凡涉及四川澳浜融资担保有限公司及相关公司的受害群众到指定地点登记涉案金额。该《公告》附件《具体公司名称》中被告四川省韦业房地产集团有限公司出现在“非澳浜担保的项目公司名单”一栏中。本院认为，本案中被告四川省韦业房地产集团有限公司向不特定多数自然人进行金额不等的借款，其可能涉及的借款金额已经在成都市公安局侦办的涉四川澳浜融资担保有限公司的涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗系列案中进入公安的侦办程序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张小蓉的起诉。案件受理费4550元，本院依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 奕二〇一七年十二月十四日书记员 周小燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍某民初字第93号
原告：陈某。
被告：谢某甲。
原告陈某为与被告谢某甲离婚纠纷一案，于2010年3月11
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年7月5日公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加诉讼，被
告谢某甲经本院合法传唤�正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告陈某起诉称：原、被告于1989农历4月3日按农村
习俗结婚，至今未补办结婚登记手续。1990年2月22日生育儿
子谢某乙。由于婚前原、被告缺乏了解，婚后因性格差异常为家
庭琐事发生争执。1992年2月份，因被告作风问题，双方断断
续续分居。2000年3月份，原、被告因感情不和彻底分居至今
。在分居期间，原告在娘家生活并照顾孩子，又在外打工挣钱
，含辛茹苦培养孩子，可被告一直在外流荡不顾某某，未尽到
为人父和为人夫的责任及义务。原告曾于2008年12月1日向苍
南县人民法院起诉离婚，后被苍南县人民法院判决驳回原告的
诉讼请求。此后，原、被告仍然分居，互不履行夫妻义务。为
此，原告再次�诉要求与被告离婚。
原告陈某在本院指定的举证期限内，提供了如下证据
材料：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；
2、常住人口登记卡二份，用于证明被告及儿子的身份情
况；
3、苍南县龙港镇王公门村民委员会证明一份，用于证明
原、被告于1989年举行结婚仪式，至今尚未办理结婚登记的事
实；
4、（2008）苍某民初字第643号民事判决书及该判决生
效证明各一份，用于证明夫妻感情破裂的事实。
被告谢某甲未作答辩。
被告谢某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，本院认为，原
告提供的证据1-
3均符合有效证据的法律特征，本院确认这些证据作为认定本
案相关事实的依据；原告提供的证据4，仅能证明原告曾向苍
南县人民法院起诉离婚，后被苍南县人民法院判决驳回诉讼请
求及该判决已生效的事实。
经审理查明：原、被告于1989年按民间习俗举行婚礼，
以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于1990
年2月22日生育儿子谢某乙，现已成年。2008年12月1日，原告曾
向本院提起离婚诉讼。本院于二○0九年四月十七日作出（200
8）苍某民初字第643号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求
。该判决已于2009年7月12日生效。嗣后，原、被告仍未能和
好，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原告于2008年12月1日起诉要求与被告离婚的诉讼请求被本院判决驳回后，双方仍未能和好，现原告又坚持
离婚，可视为原、被�的夫妻感情确已破裂，应准予原、被告
离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，决如下：
准予原告陈某与被告谢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王新同
人民陪审员 苏庆掌
人民陪审员 吕小仙
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 黄崇彬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第16号
上诉人（原审被告）吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区长沈路3699号。
法定代表人刘春京，总经理。
被上诉人（原审原告）吉林省和发祥典当有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街西、南湖大路南万晟第一区4号楼。
法定代表人王琳，董事长。
原审被告刘春京，男，1963年1月1日生，汉族，户籍地长春市绿园区。
上诉人吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司因与被上诉人吉林省和发祥典当有限公司，原审被告刘春京借款合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民管初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“上诉人住所地长春汽车经济技术开发区长沈路3699号，刘春京住长春市绿园区，均不在一审法院辖区，合同履行地也在上诉人单位长沈路3699号；上诉人与被上诉人签定的是制式合同，合同签完后并没给上诉人，上诉人对管辖约定并不知情，也不是上诉人的意思表示，对上诉人没有约束力；上诉人与被上诉人对管辖约定并未协商，约定中的乙方所在地并不明确，合同中也没有注明乙方所在地，故此约定属约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条以及三十四之规定，请求二审法院依法撤销（2014）南民管初字第23号民事裁定，将此案移送有管辖权的长春汽车经济技术开发区人民法院或长春市绿园区人民法院管辖”。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人2014年8月19日签定的《机动车辆质押典当合同书》中约定的“甲乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉”符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“?合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该约定管辖条款有效。因约定中的乙方为被上诉人，其所在地为长春市南关区亚泰大街西、南湖大路南万晟第一区4号楼。所以，长春市南关区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年二月二十七日
书记员 罗惠元
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初287号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人刘某青，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月5日被刑事拘留，2016年1月27日被取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人刘某青犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人刘某青到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年7月22日中午，被告人刘某青与涟源市斗笠山镇供电所工作人员周某1、肖某等人在涟源市石马山镇桂新村村支书家吃饭。吃饭聊天过程中，被告人刘某青与周某1起口角并引发打斗，刘某青被周某1打伤。被告人刘某青电话喊刘某1（另案处理）、刘某2等人来帮忙。刘某1等人来到现场后对周某1、肖某进行殴打，致周某1轻伤二级、拾级伤残，致肖某轻微伤。
2016年1月5日13时许，被告人刘某青主动向涟源市公安局石马山派出所投案，如实供述了自己的罪行。2016年1月26日，刘某青、刘某1赔偿被害人周某1、肖某共计人民币33800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某青在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某1、肖某的陈述；证人黄某、周某2、李某等人的证言；辨认笔录；鉴定意见书，病历资料、调解协议书、领条、谅解书、到案经过、户籍资料等书证，被告人刘某青的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某青故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，被告人刘某青的行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某青积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某青的犯罪情节、悔罪表现及被告人刘某青居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人刘某青判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张欣
二〇一七年七月十七日
代理书记员 向梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初3061号
原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区万盛经开区体育路3号附6-1-10，统一社会信用代码915001106733649684。
法定代表人：陈学芳，总经理。
委托诉讼代理人：胡荣伟，男，1969年3月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：杨作龙，男，1964年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司诉被告杨作龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2017年3月23日公开开庭审理。原告重庆荣怀汽车运输有限公司委托诉讼代理人胡荣伟到庭参加诉讼，被告杨作龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期可得利益损失；2、判决被告缴纳2016年3月起所欠服务费1950元；3、判决被告向原告支付违约金20000元；4、判决解除原告与被告双方签订的汽车营运合同；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，原、被告签订汽车营运合同，约定被告必须按国家规定参加保险、审车，由原告统一投保，被告应向原告缴纳服务费。被告于2016年3月27日起脱保至今，且上述费用经原告多次催收未果，现起诉要求判如所请。
被告杨作龙未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，2014年4月11日，原告与被告签订汽车营运合同，约定被告（甲方）将牌照为渝AXXX**（车架号LSCABNXXXXXX056918）的轻仓栅式货车挂靠原告（乙方）经营，经营期限自2014年4月11日起至该车报废为止。被告须按时每年3月前向原告交纳管理费1800元/年，被告不得以任何理由停止缴费，对不按时足额缴纳相关费用，按违约责任处理。车辆保险、税费由原告统一办理，所需费用由被告承担。被告有不按时缴纳管理费、保险费行为的，视为被告违约，原告有权解除合同，回收车辆所有运行所需牌、证，追回被告所欠款项，并按欠款额每日百分之三累加计算滞纳金，并由被告承担违责任，双方约定违约金20000元。挂靠期内，被告欠缴管理费3个月以上或不按原告规定购买车辆保险，原告有权要求被告承担违约责任，并偿还原告垫付的居间服务费10000元，双方约定违约金为10000元。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。被告自2016年3月起未向原告缴纳服务费，车辆于2016年3月27日脱保。诉讼中，原告同意本院调整违约金。
以上事实，有原告陈述及其提交的汽车营运合同、车辆登记证（复印件）、行驶证（复印件）等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告杨作龙签订的车辆挂靠合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行义务，被告未按时缴纳管理费，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告签订的渝AXXX**号车辆营运合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付管理费1950元，因合同约定年管理费为1800元，2016年3月至今（2017年3月）共计1年1个月，故原告要求被告支付管理费1950元的诉讼请求本院予以支持。原告主张违约金20000元，但同意调整，本院根据本案实际情况酌情调整违约金为10000元，其余部分不予支持。原告要求被告支付逾期可得利益损失，因原告未提供证据证明逾期利益损失项目及金额，本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，未在本院确定的时间到庭参加庭审，应承担相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告杨作龙于2014年4月11日签订的汽车营运合同自本判决生效之日起解除；
二、被告杨作龙于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司管理费1950元；
三、被告杨作龙于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司违约金10000元；
四、驳回原告重庆荣怀汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费150元，由被告杨作龙负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告，本院预收案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李向前
二〇一七年三月三十日
书记员 朱荣霜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1265号
申请执行人湖北鑫泰担保有限公司，住所地：武汉市江岸区黄孝河路特1号。
法定代表人景虹，董事长。
被执行人姚立方，女，1976年12月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人王敦文，男，1969年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的的（2015）鄂江岸民商初字第01866号民事判决书，依法向被执行人姚立方、王敦文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付人民币1，546，015元，执行费17，860元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚立方、王敦文的银行存款人民币1，563，875元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一六年十一月二日
书记员 陶健
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初499号
原告：张伟东张某，男，1981年8月30日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：王占强王某，男，1976年8月18日出生，汉族，住邱县。
本院在审理原告张伟东张某与被告王占强王某民间借贷纠纷一案中，因原告张伟东张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告张伟东张某负担。
审判员 李连生
二〇一六年六月二十五日
书记员 靳开元
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00160号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称人寿保险渭南公司），住所地渭南市解放路135号新华书店7楼。
法定代表人林昕，经理。
委托代理人王文娴，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严齐正，女，1968年7月28日出生，汉族。
委托代理人熊学安，陕西渭临律师事务所律师。
上诉人人寿保险渭南公司与严齐正人身保险合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临民初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险渭南公司委托代理人王文娴与被上诉人严齐正委托代理人熊学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年6月9日，原告严齐正为其丈夫王小红在被告处投保吉庆有余两全保险（A款）（分红型）一份，初始基本保额12000元，保险期间为2006年6月9日至2026年6月8日，受益人为严齐正。保险条款第三条保险责任二项2目约定，被保险人因意外伤害导致身故或全残，本公司按有效保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同效力即行终止。第五条责任免除六项约定，被保险人酒后驾驶、无照驾驶及驾驶无有效行驶证的机动交通工具，导致被保险人身故或全残的，本公司不负给付保险金责任。责任免除条款内容与其他条款字体、颜色一致，没有区别。2013年9月30日，王小红驾驶无牌两轮摩托车发生交通事故致其身亡。另查明截止2013年6月22日累积红利保险金额为916.73元，保险金额为12916.73元。
原审法院认为，原告严齐正与被告新华人寿保险公司的保险合同系双方自愿签订，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点是被告对免责条款是否尽到提示或明确说明义务。原告主张被告未尽到提示或明确说明义务，该条款不发生效力。被告主张原告已在个人寿险投保书和客户回访问卷暨保险单签收回执上签名，表明其尽到提示或明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和道路交通安全法》第八条规定，“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道行驶的，应当取得临时通行证。”被保险人驾驶无牌机动车导致身亡，应适用上述法律规定。从原告持有的保险合同可以看出责任免除内容与其他部分没有区别，说明被告未尽到提示义务，该条款不产生效力。故被告应承担给付保险金的责任，对原告的诉讼请求依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款之规定。判决：被告新华人寿保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后十五日内给付原告严齐正保险金12000元。案件受理费100元，由被告被告新华人寿保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
宣判后，人寿保险渭南公司不服向本院提起上诉，主要理由如下：原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人未对免责条款尽到提示义务，但上诉人在一审中向法院提交的业务员告知书、投保提示书、个人业务投保书、保险条款、保单签收回执等证据均能证明上诉人对免责条款尽到了提示义务。原审判决适应法律错误。
原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，认为上诉人持有的保险合同中，免责条款部分字体与其他内容字体没有区别，就认定上诉人未尽提示义务，该免责条款不产生效力。但是需要明确的是，上诉人与被上诉人是于2006年6月9日签订的保险合同，而原审法院作出判决所依据的《中华人民共和国保险法》是于2009年10月1日起施行的。双方签订保险合同时应适用的法律应是2002年修订版的《中华人民共和国保险法》，而在该版法律中，并未有上述要求。
上诉请求：
一、依法撤销渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第00108号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人严齐正庭审答辩服判。
本院庭审查明的事实与一审相同，依法予以确认。
本院认为，双方当事人所签订的保险合同合法有效，予以确认。本案双方争议的主要问题为合同约定的免责条款对被上诉人是否产生效力。根据《保险法》（2012修正）第十八条：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，现上诉人未提供证据证明其就免责条款向投保人即本案的被上诉人明确说明，且被保险人驾驶无牌机动车导致身亡不属《保险法》（2012修正）规定的自杀或故意犯罪等，保险人不承担给付保险金的情形，故上诉人仍应向被上诉人支付保险金。原审虽适用2009年修正的《保险法》不妥，但对判决结果并无影响。依照《中华人民共和国保险法》（2002年10月28日修正）第十八条、第六十五条、第六十六条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 车兴民
代理审判员 杨 军
二〇一四年八月四日
书 记 员 李华婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温某瓯民初字第147号
原告：郑某甲。
被告：蒋某。
原告郑某甲为与被告蒋某离婚纠纷一案，于2010年4月27
日向本院起诉，本院即日立案受理后，依法适用简易程序审理
，后因发现被告下落不明，遂转为普通程序，依法组成合议庭
，于2010年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告郑某甲到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：1977年间，原、被告经人介绍认识后订
婚，××××年××月初4已按农村习俗结婚，××××年××月××日
生育儿子郑某乙，现已成年。在共同生活中，原、被告之间时有
争吵，感情淡薄。2003年12月，被告无故离家出走至今未归，
原告多次寻找无音讯。原告曾于2009年3月31日起诉要求离婚
，原告撤诉后被告依然没有回家。原、被告分居生活已七年之
久，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系存续期间无共同财产和债
权债务分割，故请求法院准予原、被告离婚。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院递交了下
列证据：
1、原告的身份证及户口簿复印件各一份，证明原、被告
的身份身份情况、合法夫妻关系及儿子郑某乙的基本身份情况，儿子现已成年；
2、瓯北镇龙下村民委员会的证明一份，证明原、被告虽
未办理结婚登记手续，但在××××年××月初4已按农村习俗
结婚，婚后生育儿子郑某乙，被告在2003年离家出走至今未归等
事实；
3、（2009）温某瓯民初字第130号民事裁定书和生效证
明书各一份，证明原告曾在2009年间起诉离婚后撤回起诉，此
后被告仍然没有回家。
被告蒋某未作答辩，也未递交证据。
对原告郑某甲递交的原告的身份证及户口簿复印件、瓯北
镇龙下村民委员会的证明各一份，经本院审查予以确认；（20
09）温某瓯民初字第130号民事裁定书和生效证明书各一份，
系本院依法作出的生效法律文书故予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如
下事实：
1977年间，原、被告经人介绍认识后订婚，于1986年农
历正月初四按农村习俗结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙，
现已独立生活。2003年12月，原、被告为家庭琐事发生争吵后
，被告离家出走至今未归。原告曾于2009年3月起诉要求离婚
，后在同年7月6日撤回起诉。现原告以夫妻感情已彻底破裂为
由，请求法院准予原、被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，于1986年农历正
月初四按农村习俗结婚，双方虽未领取结婚证，但根据有关规
定，原、被告之间属事实婚姻关系。婚后夫妻感情一般，被告离家多年至今不归，双方一直分居生活。现原告第二次提起离
婚诉讼，可见夫妻感情已彻底破裂，本院依法准予原告的离婚
请求。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条第二款
、第三款第四项，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百
三十条之规定，判决如下：
准予原告郑某甲与被告蒋某离婚。
本案受理费300元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七
日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡长云
审 判 员 陈贤升
人民陪审员 潘光二
二〇一〇年八月三日
书 记 员 陈 鹣
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1220号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XX，男，1969年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。辩护人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1211号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年1月11日23时许，被告人XX酒后驾驶号牌号码为苏J9XX**小型轿车行驶至上海市嘉定区嘉松北路、谢春路北约30米处，被民警查获。经检验，XX血液中乙醇含量为1.21毫克/毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XX具有如实供述的处罚情节，建议判处XX一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。被告人XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年八月十九日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2960号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
负责人：赖小发，系该行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：罗平，女，1975年4月6日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：郭珍，女，1982年9月24日生，住赣州市。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行诉被告郭珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还目前信用卡透支欠款19483.86元，其中本金17967.04元，利息1186.37元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金330.45元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）。（此利息、逾期还款违约金暂计至2018年4月17日止，以后顺延，即利随本金）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月22日向原告申请办理信用卡。原告审核后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。原告催收未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告诉请的透支款为17967.04元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还。同时，原告并未在指定的期限内向本院提供证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费144元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。
审 判 员 薛春娟
二〇一八年六月二十八日
法官助理 盛尹晶
书 记 员 陈 丹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初455号
原告张建民，男。
被告沈佳，男
被告罗盛林，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109，207-209号。
法定代表人：王长博。
原告张建民与被告沈佳、罗盛林、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，原告于2016年2月23日以原告已经与被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司达成和解协议为由申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。
本院认为，原告以被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司已经与原告达成和解协议为由申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建民撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告张建民自愿承担。
审判员 胡昶宇
二〇一六年二月二十六日
书记员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第189号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人洪某。2014年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、书记员梁燕宏出庭，被告人洪某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月20日13时许，被告人洪某伙同邹某（已判刑）来到本市上城区东河某园，使用工具开锁进入5幢2单元603室被害人赵某家中，窃得被害人放在屋内的中华人民共和国第四套人民币四连张珍藏册一本、盛世国金500克福字银元宝二只、天梭R463／363日历自动全钢表一块（以上物品经估价，共计价值人民币13900元）、联想手提电脑一台、王尔烈寿屏金膜画一幅、行李箱一只、电脑包一个等物。得手后，二人携带赃物离开。被告人洪某分得联想手提电脑一台，后予以销赃。
同年3月25日晚，公安机关在宁波市海曙区段高速公路入口处抓获同案犯邹某，从其携带的物品中查获部分被盗财物（已发还被害人赵某）及作案工具。2014年1月13日11时许，被告人洪某在其家中被抓获。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，且有被告人洪某的供述与辩解、被害人赵某的陈述、发生情况报告表、作案工具及赃物照片、扣押清单、调取证据清单、监控照片、吉祥宾馆旅客住宿登记表、价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、东河某和吉祥宾馆监控录像光盘及照片、刑事审判笔录、刑事判决书、归案经过情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人洪某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年11月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一四年四月十五日
书记员 方莉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00027号
原告：安徽肥东农村合作银行撮镇支行。
负责人王清龙，该支行行长。
委托代理人：张正伦，该支行客户经理。
被告：张磊，男，1987年4月8日出生，汉族。
原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行的委托代理人张正伦到庭参加了诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行诉称：2009年11月18日，被告张磊从我行贷款40000元，期限12个月，月利率9‰。贷款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告归还借款本息并承担本案诉讼费。
被告张磊未作答辩。
经审理查明：2009年11月18日，被告张磊以开服装店为由，向原告申请贷款40000元，并于当日与原告签订借款合同，约定2010年11月18日归还，月利率9‰，按季结息，同时约定逾期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。当日，原告向被告发放了该笔贷款。贷款到期后，经原告催要，被告仅结息至2010年11月18日，本金和之后的利息一直未付，为此，原告起诉来院。
以上事实，由当事人陈述、借款申请书、借款合同、借款借据及贷款催收通知书等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告张磊立据向原告借款，应当按照合同约定及时归还，逾期不还，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款并按约支付利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告结息至2010年11月18日，对此本院无异议。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后五日内归还原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行借款本金40000元，自2010年11月19日起按月利率9‰支付利息并加收30%罚息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，减半收取为610元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一四年一月十七日
书记员 石 磊
附：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00027号
原告：安徽肥东农村合作银行撮镇支行，住所地安徽省肥东县。
负责人王清龙，该支行行长。
委托代理人：张正伦，该支行客户经理。
被告：张磊，男，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行的委托代理人张正伦到庭参加了诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行诉称：2009年11月18日，被告张磊从我行贷款40000元，期限12个月，月利率9‰。贷款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告归还借款本息并承担本案诉讼费。
被告张磊未作答辩。
经审理查明：2009年11月18日，被告张磊以开服装店为由，向原告申请贷款40000元，并于当日与原告签订借款合同，约定2010年11月18日归还，月利率9‰，按季结息，同时约定逾期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。当日，原告向被告发放了该笔贷款。贷款到期后，经原告催要，被告仅结息至2010年11月18日，本金和之后的利息一直未付，为此，原告起诉来院。
以上事实，由当事人陈述、借款申请书、借款合同、借款借据及贷款催收通知书等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告张磊立据向原告借款，应当按照合同约定及时归还，逾期不还，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款并按约支付利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告结息至2010年11月18日，对此本院无异议。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后五日内归还原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行借款本金40000元，自2010年11月19日起按月利率9‰支付利息并加收30%罚息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，减半收取为610元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一四年一月十七日
书记员 石 磊
附：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。