wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5576号
原告:中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。营业场所昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：张波、杨静，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汪波，男，汉族，1982年4月3日出生，户籍登记地为云南省曲靖市富源县.
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告汪波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。被告汪波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14986.38元及截止起诉之日的利息4898.67元、滞纳金872.01元，合计人民币20757.06元。此后利息、费用计算至全部本息清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告汪波未到庭参加诉讼及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2015年1月6日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××80的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止到2016年12月30日，被告尚欠信用卡本金14986.38元、利息4898.67元、滞纳金872.01元，合计人民币20757.06元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。
本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止到2016年12月30日，被告尚欠信用卡本金14986.38元，利息4898.67元、滞纳金872.01元，合计人民币20757.06元及支付自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付自2016年12月31日起至款项实际还清之日止的滞纳金的诉讼请求，因自2017年1月1日起中国人民银行已明确规定不允许收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告汪波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，系对其自身依法享有的诉权的放弃，由此产生的不利法律后果，应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月30日的尚欠借款本金14986.38元、利息4898.67元、滞纳金872.01元，合计人民币20757.06元；
二、被告汪波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告汪波于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币351元由被告汪波负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 龙昆英
人民陪审员 黄素平
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李凯媛
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2313号
申请执行人苗某某。
被执行人徐某。
申请执行人苗某某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年7月3日作出的（2014）宝汜民初字第240号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐某应给付申请执行人苗某某借款52000元及利息，给付代垫诉讼费1668元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，查明被执行人徐某长期外出，下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话�录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2014）宝汜民初字第240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年四月二十四日
书记员 童志高
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执254号
申请执行人：候大波（曾用名：候波），男，1988年8月29日生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人：尤中红，男，1971年3月12日生，汉族，住荆州市沙市区。
本院在执行申请执行人候大波与被执行人尤中红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尤中红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尤中红在金融部门的存款11572元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨志红
二〇一七年十一月十三日
书记员 范信军
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3210号
申请执行人：王建军
被执行人：隆卯新
申请执行人王建军与被执行人隆卯新民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执3210号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蔡学良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3210号申请执行人：王建军被执行人：隆卯新申请执行人王建军与被执行人隆卯新民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执3210号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年五月二十五日书 记 员  蔡学良
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17741号
原告杭州长优焊接材料有限公司，统一社会信用代码91330109082107134J，住所地杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号320室。
法定代表人郑林达，系总经理。
委托代理人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。
被告杭州民生机械制造有限公司，统一社会信用代码91330110747198617N，住�地杭州市余杭区良渚街道后杨路9号。
法定代表人莫晓峰，系总经理。
委托代理人赵娟娟，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
原告杭州长优焊接材料有限公司诉被告杭州民生机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州长优焊接材料有限公司的委托代理人盛斌彬、被告杭州民生机械制造有限公司的委托代理人赵娟娟到庭参加诉讼。
原告杭州长优焊接材料有限公司诉称：2014年，被告向原告购买焊接用的相关材料，被告收取货物后，原告于2014年2月12日和2014年5月26号开具增值税发票共2张，共计29331元。2015年7月28日，被告向原告开具一张票面金额为29331元的转账支票，付款期限自出票之日起十天。2015年8月4日、6日，原告两次到付款银行请求付款，均被退票，被告所欠货款的至今未付。故原告起诉要求：被告支付原告货款29331元，并赔偿该款自2015年8月6日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告支付原告货款29331元，并赔偿该款自2015年8月8日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告杭州民生机械制造有限公司在庭审中辩称：原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效，本案中被告催讨时间是2015年7月28日，被告向原告开具了转账支票后至今已经过了两年的时间。双方的业务往来发生在2017年之前，所以应适用民法通则的两年诉讼时效，原告未在法定的诉讼时效期间内行使权利，故本案已经超过了诉讼时效，原告也未举证证明曾向被告进行催讨，不存在诉讼时效中断的事由。综上，请求法庭驳回原告�诉讼请求。
原告杭州长优焊接材料有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江增值税专用发票（系复印件）2份，证明双方存在业务往来及被告已开具相应的增值税发票的事实；2.转帐支票1份，证明就案涉货款，被告于2015年7月28日向原告开具一份金额为29331元的转账支票，付款期限自出票之日起十天，故应截至2015年8月7日付款，原告的起诉未超过诉讼时效的事实；3.退票通知书2份，证明原告两次申请银行付款被退回，被告至今未支付货款的事实；4.12368浙江省高院短信平台短信记录1份，证明原告已于2017年8月1日完成网上立案，故本案的起诉尚在诉讼时效内的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告已收取该发票或进行了抵扣，对证据2的真实性无异议，关联性有异议，无法证明被告的起诉未超过法定诉讼时效，对证据3的真实性无异议，恰好证明了原告的起诉已超过了诉讼时效，对证据4的真实性无异议，关联性有异议，认为2017年8月1日仅是原告在网上提交了立案申请，正式立案应以法院接收起诉状为准。本院经审查后认为，证据1、2、3之间可以相互印证，对被告至今尚欠原告货款29331元的事实具有证明效力，本院予以认定；证据4，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
被告杭州民生机械制造有限公司未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告已于2017年8月1日就本案的买卖合同纠纷在网上登记立案。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告关于本案已超过诉讼时效等相关抗辩意见，尚缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州民生机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州长优焊接材料有限公司价款29331元，并赔偿该款自2015年8月8日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如杭州民生机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由杭州民生机械制造有限公司负担。该款杭州长优焊接材料有限公司已预交，由杭州民生机械制造有限公司于�判决生效之日起十日内直接支付给杭州长优焊接材料有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二○一七年十二月五无
书记员 张艳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民再1号
再审申请人（原审被告）：陈春娥，女，1954年3月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，文成县司法局大峃司法所干部，住浙江省文成县（由文成县周壤镇联丰村民委员会推荐）。
被申请人（原审原告）：胡冬菊，女，1955年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住文成县。
原审被告：王美红，女，1949年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
再审申请人陈春娥因与被申请人胡冬菊及原审被告王美红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0328民初39号民事判决，于2017年7月28日向本院申请再审。本院于2017年11月3日作出（2017）浙0328民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。再审申请人陈春娥及其委托诉讼代理人刘化章、被申请人胡冬菊到庭参加诉讼，原审被告王美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈春娥申请再审称，请求撤销（2017）浙0328民初39号民事判决书，改判驳回胡冬菊对陈春娥的诉讼请求。申请理由：陈春娥从来没有在王美红向胡冬菊出具的借条上签字，借条上的“陈春娥”并非陈春娥本人所签。陈春娥与胡冬菊没有借款合意，陈春娥也没有收到胡冬菊的资金。因陈春娥在温州做保姆，不知道法院公告送达传票，直到案件执行时才发现有这件事。
胡冬菊辩称，陈春娥确实没有向胡冬菊借款，借条上的陈春娥的签字并非陈春娥本人所签，可能是王美红所签。但是，陈春娥事后已经知道在这张借条上有她的名字，还跟我说让王美红下次别将她的名字写上去。
原审被告王美红未作陈述，也没有提供书面意见与证据。
胡冬菊向本院起诉请求：判令王美红、陈春娥共同偿还胡冬菊借款本金13万元及利息（从2013年12月29日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）。本院原审认定事实：原告胡冬菊持有被告王美红、陈春娥共同出具的借条1份，借条载明“今借到胡冬菊人民币壹拾叁万元正（13.0000万），利息1.2，古历2013年11月27日，借款人：王美红、陈春娥”。上述借条中，“古历2013年”系由“古历2012年”修改形成。借条出具后，两被告已支付1年利息。另查明，农历2012年11月27日系阳历2013年1月8日，原告胡冬菊于该日通过浙江省农村信用合作联社向被告王美红汇款12万元。本院原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王美红、陈春娥于本判决生效之日起十日内偿还原告胡冬菊借款本金13万元及利息（从2014年1月8日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王美红、陈春娥负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
为证明自己的主张，再审申请人陈春娥就原审胡冬菊提供的借条上“陈春娥”的签名字迹是否系陈春娥本人书写进行笔迹鉴定，浙江法会司法鉴定所于2017年12月22日出具浙法司[2017]文鉴字第432号司法鉴定意见书，鉴定意见：借款日期为2013年11月27日的《借条》上“陈春娥”的签名字迹与陈春娥自己的签名字迹不是同一人所写。被申请人胡冬菊对此鉴定意见没有异议，原审被告王美红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，故本院采信该鉴定意见，并将其作为认定本案事实的依据。
本院再审查明的事实：2013年1月8日，王美红向胡冬菊借款13万元，约定月利率12‰，并向胡冬菊出具借条，载明“今借到胡冬菊人民币壹拾叁万元正（13.0000万），利息1.2，古历2013年11月27日，借款人：王美红、陈春娥”（借条中，“古历2013年”系由“古历2012年”修改形成，古历2012年11月27日系阳历2013年1月8日）。同日，胡冬菊存入文成县农村信用合作联社城南信用社王美红帐户12万元，并向王美红支付现金1万元。王美红借款后，向胡冬菊支付1年的利息。经浙江法会司法鉴定所笔迹鉴定，上述借条中“陈春娥”的签名并非陈春娥本人书写。
本院再审认为，原审在陈春娥未提出答辩意见，且经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼的情况下，采信胡冬菊提供的证据作出判决，并无不当。合法的民间借贷关系受法律保护，王美红向胡冬菊借款13万元后仅支付一年利息的事实清楚、证据充分，本院原审判决王美红偿还借款本息符合法律规定。根据浙江法会司法鉴定所浙法司[2017]文鉴字第432号司法鉴定书的分析意见，陈春娥确实未在借条上签名，且胡冬菊承认陈春娥未曾向其借款，也未曾要求王美红提供担保，证实陈春娥没有向胡冬菊借款或者提供担保的事实，足以推翻原审认定陈春娥向胡冬菊借款的事实，导致原审判决结果错误，依法应予纠正。综上，陈春娥的再审诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、撤销文成县人民法院（2017）浙0328民初39号民事判决；
二、原审被告王美红于本判决生效之日起十日内偿还原审原告胡冬菊借款本金13万元及利息（从2014年1月8日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）。
三、驳回原审原告胡冬菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2900元，由原审被告王美红负担；再审案件受理费2900元，由被申请人胡冬菊负担；鉴定费2400元，由再审申请人陈春娥、被申请人胡冬菊各负担1200元。款限本判决生效之日起七日内交纳（鉴于鉴定费2400元已由陈春娥垫付，胡冬菊负担1200元鉴定费由胡冬菊直接给付陈春娥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国进
审 判 员 刘兰玉
人民陪审员 王建秋
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 倪维宁
书 记 员 吴 莹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初552号
原告：李从春。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：马艳，系蚌埠市淮上区文琦百货店业主。
被告：杨怀品，系马艳丈夫。
本院在审理原告诉被告马艳、杨怀品产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，也是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李从春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李从春负担。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初727号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人：龚勇，该行职工。
被告：唐四林，男，汉族，生于1966年2月13日，四川省营山县人，住四川省南充市营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称营山农商银行）与被告唐四林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，由助理审判员李宁卫独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人龚勇到庭参加了诉讼，被告唐四林经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：被告于2010年9月29日在我行星火分理处借款6900元，期限1年，用于经商，被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经我分理处多次催收均以各种理由推诿拒不还款，现贷款已逾期，为保障我社合法权益，特提起诉讼，请求：1.立即偿还农商银行借款本金6900元及资金利息；2.被告承担诉讼费用。
被告唐四林未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2010年9月29日，被告唐四林向原告营山农商银行申请贷款6900元，营山农商银行发放款项后出具《借款借据》，约定借款6900元，用于运输，期限自2010年9月29日至2011年9月28日，月利率7.965‰。被告唐四林借款后，本金还了2000元，下欠4900元本金及利息未还，现借款逾期，原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告唐四林向原告营山农商银行借款，原被告双方签订了借款合同，书立了借款借据，借款属实，原、被告借贷关系成立，被告逾期未归还借款本息，应当承担偿还责任。原告要求被告偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐四林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金4900元及利息（利息以4900元为基数，从2010年9月29日起按月利率7.965‰计算至本息还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告唐四林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宋元洪
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初170号
原告：张某1，男，1974年2月24日生，汉族，农民，住黑山县某某乡某某村。
被告：张某2，女，1963年3月15日生，汉族，退休工人，住黑山县某某镇。
原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告张某2立即偿还借款本金8万元及逾期利息。
事实和理由：被告张某2于2017年11月8日向我借款8万元用于楼房装修，当时约定2018年1月7日前偿还。该款到期后经我多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款及逾期利息。
被告张某2在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告针对诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告张某2于2017年11月8日向原告张某1借款8万元，约定于2018年1月7日前偿还。为此双方签订了借款合同。该借款到期后经原告催要，被告一直未还。
上述事实有原告张某1的陈述及原告提供的借款合同及法院对被告张某2的询问笔录一份予以证明，本院予以采信。
本院认为，债务应予清偿。本案中被告张某2向原告借款的事实清楚，双方是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告应按照约定全面履行还款义务，现借款合同的还款日期已到，被告仍未履行还款义务的行为显系违约。另借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。本案双方当事人未约定逾期利息，故应按照中国人民银行同期贷款的利率计算。综上，原告要求被告支付借款本金及逾期利息的诉求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某2于本判决生效后三日内一次性偿还原告张某1借款8万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2018年1月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、保全费820由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓影
二〇一八年三月九日
书记员 杨 轩
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00254号
申请人邓宝锋，男，生于1980年3月31日，汉族，农民，住陕西省扶风县段家镇。
被执行人张小荣，男，生于1977年4月27日，汉族，农民、住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
邓宝锋与张小荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）陈民一初字第00375号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邓宝锋于2013年5月31日向本院申请执行，要求被执行人张小荣给付劳务费6025元，负担案件受理费50元。
经过本院依法执行，被执行人张小荣自觉给付2000元。后被执行人却无执行能力，申请人同意暂缓执行，待被执行人有执行能力时再申请恢复执行其余的债权余额。经合议庭评，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00375号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 吴军强
二〇一三年十一月八日
书记员 王连成
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06935号
申请执行人苏瑞朋，职工，
被执行人吴峰，农民。
苏瑞朋申请执行吴峰不当得利纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第165号民事判决书已经生效。因被执行人吴峰拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月26日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢王民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 侃
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4434号
申请执行人：张爱国，男，1957年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴家毅，上海市远东律师事务所律师。
被执行人：程金砖，男，1982年7月20日出生，汉族，住江苏省。
本院在执行张爱国与程金砖民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人程金砖发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2017年9月14日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的返还借款31万元，加付利息3万元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 陈 翔
审判员 郝思琴
二〇一八年三月八日
书记员 黄海骠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终28号
原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴香政（曾用名吴香锦），男，1983年9月15日出生于福建省连江县，汉族，中专肄业，个体户，户籍地福建省连江县，暂住江苏省南通市港闸区。曾因赌博，于2013年7月28日被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月26日被决定取保候审，2017年12月28日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人戴慧敏，江苏瑞慈律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈文锋，男，1985年10月14日出生于福建省连江县，汉族，高中肄业，南通市崇川区茗轩茶庄员工，户籍地福建省连江县，暂住江苏省南通市港闸区。曾因殴打他人，于2013年6月5日被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留五日并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月26日被决定取保候审，2017年12月28日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
原审被告人邱锋，男，1979年1月9日出生于福建省连江县，汉族，初中肄业，个体户，户籍地福建省连江县，暂住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日被取保候审。
原审被告人邱吉春，男，1968年6月11日出生于福建省连江县，初中文化，南通市崇川区茗轩茶庄员工，住台湾省桃园县，暂住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民法院审理江苏省南通市港闸区人民检察院指控原审被告人邱锋、吴香政、陈文锋、邱吉春犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月28日作出（2017）苏0611刑初302号刑事判决。原审被告人吴香政、陈文锋不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴香政、陈文锋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴香政、陈文锋申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴香政、陈文锋撤回上诉。
江苏省南通市港闸区人民法院（2017）苏0611刑初302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧建伟
审判员 顾 尧
审判员 丁净玉
二〇一八年三月二十日
书记员 张晶晶
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏06刑终28号原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴香政（曾用名吴香锦），男，1983年9月15日出生于福建省连江县，汉族，中专肄业，个体户，户籍地福建省连江县，暂住江苏省南通市港闸区。曾因赌博，于2013年7月28日被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月26日被决定取保候审，2017年12月28日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人戴慧敏，江苏瑞慈律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈文锋，男，1985年10月14日出生于福建省连江县，汉族，高中肄业，南通市崇川区茗轩茶庄员工，户籍地福建省连江县，暂住江苏省南通市港闸区。曾因殴打他人，于2013年6月5日被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留五日并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月26日被决定取保候审，2017年12月28日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。原审被告人邱锋，男，1979年1月9日出生于福建省连江县，汉族，初中肄业，个体户，户籍地福建省连江县，暂住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日被取保候审。原审被告人邱吉春，男，1968年6月11日出生于福建省连江县，初中文化，南通市崇川区茗轩茶庄员工，住台湾省桃园县，暂住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日被取保候审。江苏省南通市港闸区人民法院审理江苏省南通市港闸区人民检察院指控原审被告人邱锋、吴香政、陈文锋、邱吉春犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月28日作出（2017）苏0611刑初302号刑事判决。原审被告人吴香政、陈文锋不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴香政、陈文锋申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴香政、陈文锋申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴香政、陈文锋撤回上诉。江苏省南通市港闸区人民法院（2017）苏0611刑初302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  臧建伟审判员  顾 尧审判员  丁净玉二〇一八年三月二十日书记员  张晶晶
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第632号
原告谢玲玲，女，汉族，职员。
原告吴文容，男，汉族，自由职业。
本院在审理原告谢玲玲诉被告吴文容民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢玲玲撤回起诉。
本案受理费人民币113元，减半收取56.5元，由原告
负担。
审判员 张上游
二〇一四年四月十五日
书记员 刘燕华
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1146号
原告戴某，女，1978年6月13日生，汉族。
委托代理人陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
被告柳某甲，男，1976年3月6日生，汉族。
原告戴某诉被告柳某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈小芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人陶雅娟、被告柳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，其与被告柳某甲经人介绍认识后确立恋爱关系，2003年2月25日登记结婚，2003年8月28日生育儿子柳某乙。双方婚前感情基础薄弱，婚后被告对其父母非常依赖，没有主见，致双方矛盾不断，且被告对儿子不管不问，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现要求离婚，儿子由其抚养。
被告柳某甲辩称，原告所诉离婚事由与事实不符，双方只是为了一些琐事产生矛盾，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告戴某与被告柳某甲经人介绍认识后确立恋爱关系，2003年2月25日登记结婚，2003年8月28日生育儿子柳某乙。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因生活琐事产生矛盾。2014年2月，原告带着儿子从家中搬出，双方开始分居生活。2015年3月原告向本院起诉要求离婚。审理中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有结婚登记申请书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告柳某甲离婚。
案件受理费120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 员 陈小芳
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 芮 燕
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第182号
上诉人（一审原告）钱青青，女，1955年4月21日出生。
委托代理人方勇，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国残疾人联合会，住所地北京市西城区西直门南小街186号。
法定代表人鲁勇，男，理事长。
委托代理人张亚楠，北京华炜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市残疾人联合会，住所地北京市丰台区右安门外玉林里62号。
法定代表人吴文彦，女，理事长。
委托代理人刘宝华，男，北京市残疾人联合会组织联络部调研员。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区残疾人联合会，住所地北京市西城区西直门内南小街国英园4号。
法定代表人李秀荣，女，理事长。
委托代理人刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。
委托代理人梁光，男，北京市西城区残疾人联合会干部。
上诉人钱青青因诉中国残疾人联合会、北京市残疾人联合会、北京市西城区残疾人联合会残疾人证管理一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰行初字第353号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
钱青青向一审法院诉称：其从未申请办理过残疾评定，经调查了解得知，2003年以前办理残疾人证，都是由用人单位与�道办事处集中登记残疾人情况后，由街道办事处交残疾人联合会统一盖章办证，这种办证流程严重违反法定程序。其在2011年与所在单位中国家用电器研究院人事争议案诉讼过程中，才第一次见到给其核发的残疾人证。1992年前后，其因一次意外人身伤害受到惊吓导致患抑郁症，三个月后完全康复。但被其工作单位认为是精神病，只给待岗最低生活费。之后，中国家用电器研究院未安排其再就业，也未缴纳残疾人就业保障金。残疾人联合会核发其精神残疾人证的行为违法，严重侵害了其合法权益。故请求法院判决确认给其核发京西字第100666号《残疾人证》的行为违法。
一审法院经审理认为：向钱青青核发京西字第100666号《残疾人证》的发证主体是北京市残疾人联合会，发证行为法律责任应由北京市残疾人联合会承担。中国残疾人联合会、北京市西城区残疾人联合会�非本案适格被告。此外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，京西字第100666号《残疾人证》核发时间为1997年12月29日。钱青青提起本诉讼时，已经超过5年的最长起诉期限，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第（十一）项之规定，裁定驳回钱青青的起诉。
钱青青上诉认为，被诉残疾人证的颁发违法，一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，确认被诉残疾人证违法、无效，确认上诉人为完全民事行为能力人的合法诉讼主体资格。
本院认为：根据《中华人民共和国残疾人证管理办法》的相关规定，北京市残疾人联合会承担本市残疾人证的审核、批准责任。故中国残疾人联合会、北京市西城区残疾人联合会并非本案适格被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，京西字第100666号《残疾人证》核发时间为1997年12月29日。现钱青青提起本案诉讼的时间已明显超过5年的法�最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第（十一）项之规定，裁定驳回钱青青的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍振宇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 洪 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高 欢
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1041号
上诉人（一审原告）王开江，男，汉族。
委托代理人魏朝元，男，汉族。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，代省长。
上诉人王开江与被上诉人贵州省人民政府土地行政复议一案，贵州省贵阳市中级人民法院已经作出（2017）黔01行初667号行政判决，王开江不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2017年1月24日，贵州省人民政府收到王开江等人邮寄的行政复议申请书，要求撤销贵州省人民政府办公厅、安顺市人民政府、安顺市普定县人民政府于1998年4月28日所作的《会议纪要》（以下简称会议纪要）。2017年1月26日，贵州省人民政府作出黔府行复补字（2017）16号《贵州省人民政府行政复议补正通知书》，要求王开江提供补正材料。2017年2月22日，贵州省人民政府作出黔府行复不字（2017）8号《贵州省人民政府行政复议申请不予受理决定书》（以下简称不予受理决定），以王开江申请已经超过了行政复议申请期限为由决定不予受理。2017年2月27日收到贵州省人民政府邮寄送达的不予受理决定后，王开江不服，遂提起行政诉讼，请求撤销贵州省人民政府作出的不予受理决定。
另查明，贵州省高级人民法院于1999年7月12日作出（1999）黔行终字第08号行政裁定，对普定县马官镇太平村王开江等120户农民不服1998年4月28日贵州省人民政府办公厅、安顺市人民政府、安顺市普定县人民政府作出的会议纪要提起的行政诉讼，以“一审法院裁定不予受理并无不妥”为由驳回其上诉，维持一审裁定，该裁定已生效。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”之规定，王开江等人对会议纪要不服，应自知道该具体行为之日起六十日内提出行政复议申请。王开江诉称以其为代表的太平村被征地村民从1998年5月6日领取会议纪要后一直在向村、镇、县、市、省、中央反映,并于1998年不服会议纪要向人民法院提起行政诉讼，其提出诉讼时即应当知道贵州省人民政府办公厅、安顺市人民政府、安顺市普定县人民政府作出会议纪要的行政行为，并知晓其内容。王开江于2017年1月又对该行政行为提起行政复议已超过上述法定的行政复议申请期限。贵州省人民政府收到王开江邮寄提交的行政复议申请材料后，依法进行了审查，并通知王开江补正材料后，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定作出不予受理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定不予受理并无不当。王开江诉请撤销不予受理决定的理由不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回王开江的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王开江负担。
一审宣判后，王开江不服,向本院提起上诉称：1.一审法院在本案的根本事实上只罗列证据而故意不分清是非；2.一审判决故意隐瞒贵州省高院1999年的一系列正确意见，断章取义、隐瞒实情；3.被上诉人1998年4月28日作出的会议纪要根本未给失地的1000多名太平村民指明生活出路。请求二审法院在进一步查清事实、分清是非的基础上撤销一审判决。
被上诉人贵州省人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩材料。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，1998年5月6日普定县马官镇太平村王开江等120户农民领取会议纪要之后，因不服会议纪要向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出不予受理的裁定。王开江等120户村民不服，上诉至贵州省高级人民法院。1999年7月12日，贵州省高级人民法院作出（1999）黔行终字第08号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，该裁定已生效。
本院认为，本案争议的焦点是贵州省人民政府作出不予受理决定的行政行为是否合法。1998年5月6日，王开江等人就领取了会议纪要。后王开江等120户村民不服会议纪要提起行政诉讼，一审法院作出不予受理的裁定。王开江等120户村民不服，上诉至本院，本院于1999年7月12日作出（1999）黔行终字第08号行政裁定，维持原裁定。2017年1月24日，贵州省人民政府收到王开江等人邮寄的行政复议申请书，要求撤销会议纪要。贵州省人民政府经审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，以申请人王开江的行政复议申请不符合行政复议申请期限的规定为由作出不予受理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院驳回上诉人王开江的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王开江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 滕学东
二〇一七年十二月十四日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7210号
原告李德增，男，1977年2月6日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人李静，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人徐玉婷，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
被告常州金点子装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区富邦商业广场A座1301室。
法定代表人范海波，该公司总经理。
被告范海波，男，1991年6月2日生，汉族，住常州市天宁区。
原告李德增诉被告常州金点子装饰工程有限公司（以下简称金点子公司）、范海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理，�告李德增、委托代理人李静、徐玉婷，被告金点子公司法定代表人范海波及被告范海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付货款31860元并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，本案诉讼费由两被告共同负担。后在案件审理中，原告撤回了对被告金点子公司的起诉。事实及理由：自2016年年初，原告与被告开始发生买卖阳台、厨房、淋浴门等货物的业务往来，原告负责供货并安装，被告支付货款。原告共计向被告提供了价值31860元的货物，但被告未支付货款，原告多次催要未果，遂起诉来院。
被告辩称，原告起诉的货款金额是对的，但应由被告金点子公司承担，不应由被告范海波承担，理由为无论是被告金点子公司还是被告范海波承担都是一样的�
经审理查明，自2015年起，根据被告范海波的要求，原告开始供应阳台、移门等物品，原告并负责安装，双方并未签订书面合同。2017年1月22日，被告范海波书写欠条一份，载明欠移门李总款壹万陆千伍佰元整，并加盖了被告金点子公司的公章。出具欠条后，原告继续应被告范海波的要求送货，并形成送货单，截止起诉之日，共计结欠货款31860元。原告曾通过微信、电话等方式向被告范海波催要上述欠款，但被告范海波并未支付，被告金点子公司也从未支付。
以上事实有原告提供的欠条、送货单、微信截屏记录、通话聊天记录及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告范海波已对原告诉讼请求中的欠款数额予以确认，属于对案件事实的自认，故本院对欠款数额予以认定。关于与原告发生往来的对象，因双方并未签订书面合同�且本次业务的经办人、联系人及书写欠条的均为被告范海波，故应认定原告是与被告范海波发生的往来，欠款应由被告范海波承担。原告要求支付逾期付款利息符合法律的规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告范海波于本判决生效之日起十日内支付原告李德增货款31860元并承担利息（自2017年11月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，减半收取298.50元，由被告范海波负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 傅璟琳
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒋 巍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第106号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人伍某，男，20岁，因犯盗窃罪，于2012年10月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2013�3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月15日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年10月25日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以湘新检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓晓胜独任审判，于2013年12月10日对本案进行了公开开庭审理。书记员唐宸璐担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2013年10月5日凌晨1时许，被告人伍某窜至新田县老水泥厂建筑工地，在一建筑房的车库内，对正在睡觉的骆某某放在枕头位置的1条长裤及搭在床边摩托车上的1件外衣进行翻动，盗得1张信用社银行卡、1本黑色记事本及�民币10元。被告人伍某通过翻看记事本发现信用社银行卡密码，随后在新田县五乡圩新田信用社南门桥分社内的自动取款机上分7次取走人民币20000元。事后，被告人伍某将银行卡等物丢至县城一垃圾堆内。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《常住人口信息》、《抓获经过》、《现金流水清单》、本院（2012）新法刑初字第100号《刑事判决书》等书证，被害人骆某某的陈述，《现场视频资料》，《现场勘验检查笔录》及现场照片、《指认现场笔录》及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新田县人民检察院指控被告人伍某的犯罪罪名成立，适用法律正确。被告人伍某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻�罚；当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人伍某的刑期自2013年10月15日起至2015年6月14日止。所判罚金限被告人伍某在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 邓晓胜
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 唐宸璐
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《�华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1231号
申请执行人：孟德利，男，1965年1月2日出生，满族，住辽宁省北票市。
被执行人：北票华源矿业有限公司，住所地辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2015年6月1日作出的（2015）北民马初字第02057号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人北票华源矿业有限公司应支付申请人孟德利借款1.7975万元，承担执行费169.62元。本院执行申请执行人孟德利与被执行人北票华源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票华源矿业有限公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2015年6月1日作出的（2015）北民马初字第02057号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马玉清
审判员 张庆瑞
审判员 孙爱民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘明岩
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1231号申请执行人：孟德利，男，1965年1月2日出生，满族，住辽宁省北票市。被执行人：北票华源矿业有限公司，住所地辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2015年6月1日作出的（2015）北民马初字第02057号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人北票华源矿业有限公司应支付申请人孟德利借款1.7975万元，承担执行费169.62元。本院执行申请执行人孟德利与被执行人北票华源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票华源矿业有限公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2015年6月1日作出的（2015）北民马初字第02057号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉清审判员  张庆瑞审判员  孙爱民二〇一七年十二月二十八日书记员  刘明岩
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第390号
原告谭勤燕，男，1982年1月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人范方贵，董事长。
被告范方贵，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告范方莲，女，1970年11月8日出生，汉族，住四川省珙县。
原告谭勤燕与被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司、范方贵、范方莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。原告于2015年2月25日提出保全申请，本院采取保全措施。本案由审判员王慕蓉适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告谭勤燕及其委托代理人何浩到庭参加诉讼，被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司、范方贵、范方莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭勤燕诉称，被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司、范方贵因生产经营需要资金周转，于2014年5月底向原告借款45万元，并于2014年6月1日出具借条，承诺于2015年6月1日前归还，月利率按2%计算。被告范方莲为借款承担连带担保责任。被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司从2014年6月至2014年10月期间向原告支付了5个月利息，之后便未支付。2014年12月7日，被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司突然停产，被告范方贵、范方莲也失联。原告多方打听方知被告已负债沉重，经济状况严重恶化。故起诉要求三被告提前归还借款本金及利息。
被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司、范方贵、范方莲未作答辩。
经审理查明，2014年6月1日，被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司、范方贵因生产经营需要资金周转，向原告借款45万元，并出具借条一张，载明借款金额45万元，月利率2%，按月付清；借款期限2014年6月1日至2015年6月1日。被告范方莲在担保人栏签字。2014年6月至2014年10月，被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司按约支付利息。之后被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司经营状况严重恶化，被告范方贵、范方莲不知去向。原告遂起诉要求三被告立即归还借款45万元，并按月利率2%支付利息。
以上事实有原告身份证、被告常住人口信息、被告工商登记信息、借条、原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原告与被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司、范方贵之间的借款关系成立，合法有效，受法律保护。目前被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司经营严重恶化，被告范方贵、范方莲下落不明，原告有权要求被告提前归还借款及利息。被告范方莲作为借款的担保人，应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司、范方贵于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告谭勤燕借款45万元，并从2014年11月1日起按月利率2%支付利息至付清全款时止；
二、被告范方莲对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4160元由被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司、范方贵负担（原告已垫付，被告在履行义务时一并给付）；诉讼保全费2881元由原告谭勤燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一五年三月四日
书记员 许春月
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1043号
上诉人（一审原告）ＸＸ秀，女，汉族。
委托代理人魏朝元，男，汉族。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，代省长。
上诉人ＸＸ秀与被上诉人贵州省人民政府土地行政复议一案，贵州省贵阳市中级人民法院已�作出（2017）黔01行初668号行政判决，ＸＸ秀不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2017年1月24日，贵州省人民政府收到ＸＸ秀等人邮寄的行政复议申请书，要求撤销贵州省人民政府办公厅、安顺市人民政府、安顺市普定县人民政府于1998年4月28日所作的《会议纪要》（以下简称会议纪要）。2017年1月26日，贵州省人民政府作出黔府行复补字（2017）16号《贵州省人民政府行政复议补正通知书》，要求ＸＸ秀提供补正材料。2017年2月22日，贵州省人民政府作出黔府行复不字（2017）8号《贵州省人民政府行政复议申请不予受理决定书》（以下简称不予受理决定），以ＸＸ秀申请已经超过了行政复议申请期限为由决定不予受理。2017年2月27日收到贵州省人民政府邮寄送达的不予受理决定后，ＸＸ秀不服，遂提起行政诉讼，请求撤销贵州省人民政府作出的不予受理决定。
另查明，贵州省高级人民法院于1999年7月12日作出（1999）黔行终字第08号行政裁定，对普定县马官镇太平村王开江等120户农民不服1998年4月28日贵州省人民政府办公厅、安顺市人民政府、安顺市普定县人民政府作出的会议纪要提起的行政诉讼，以“一审法院裁定不予受理并无不妥”为由驳回其上诉，维持一审裁定，该裁定已生效。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”之规定，ＸＸ秀等人对会议纪要不服，应自知道该具体行为之日起六十日内提出行政复议申请。ＸＸ秀诉称太平村被征地村民从1998年5月6日领取会议纪要后一直在向村、镇、县、市、省、中央反映,并于1998年不服会议纪要向人民法院提起行政诉讼，其提出诉讼时即应当知道贵州省人民政府办公厅、安顺市人民政府、安顺市普定县人民政府作出会议纪要的行政行为，并知晓其内容。ＸＸ秀于2017年1月又对该行政行为提起行政复议已超过上述法定的行政复议申请期限。贵州省人民政府收到ＸＸ秀邮寄提交的行政复议申请材料后，依法进行了审查，并通知ＸＸ秀补正材料后，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定作出不予受理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定不予受理并无不当。ＸＸ秀诉请撤销不予受理决定的理由不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回ＸＸ秀的诉讼请求。一审案件受理费50元，由ＸＸ秀负担。
一审宣判后，ＸＸ秀不服,向本院提起上诉称：1.一审法院在本案的根本事实上只罗列证据而故意不分清是非；2.一审判决故意隐瞒贵州省高院1999年的一系列正确意见，断章取义、隐瞒实情；3.被上诉人1998年4月28日作出的会议纪要根本未给失地的1000多名太平村民指明生活出路。请求二审法院在进一步查清事实、分清是非的基础上撤销一审判决。
被上诉人贵州省人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩材料。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，1998年5月6日普定县马官镇太平村ＸＸ秀等120户农民领取会议纪要之�，因不服会议纪要向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出不予受理的裁定。ＸＸ秀等120户村民不服，上诉至贵州省高级人民法院。1999年7月12日，贵州省高级人民法院作出（1999）黔行终字第08号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，该裁定已生效。
本院认为，本案争议的焦点是贵州省人民政府作出不予受理决定的行政行为是否合法。1998年5月6日，ＸＸ秀等人就领取了会议纪要。后ＸＸ秀等120户村民不服会议纪要提起行政诉讼，一审法院作出不予受理的裁定。ＸＸ秀等120户村民不服，上诉至本院，本院于1999年7月12日作出（1999）黔行终字第08号行政裁定，维持原裁定。2017年1月24日，贵州省人民政府收到ＸＸ秀等人邮寄的行政复议申请书，要求撤销会议纪要。贵州省人民政府经审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其�组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，以申请人ＸＸ秀的行政复议申请不符合行政复议申请期限的规定为由作出不予受理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院驳回上诉人ＸＸ秀的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 滕学东
二〇一七年十二月十四日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第0319号
原告黄某，无业。
被告王某甲，居民。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告系同学关系，2010年双方自由恋爱，于2012年6月9日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女取名王某乙，2014年11月领取结婚证。婚后夫妻感情一般，被告沉迷于网络，不务正业，对家庭极其不负责任。现要求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；依法判令婚生女的抚养权；案件受理各半负担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系，2010年双方自由恋爱，于2012年6月9日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女取名王某乙，2014年9月17日补领结婚证。婚后，原、被告为琐事发生矛盾，夫妻感情产生隔阂，原告认为夫妻之间无感情可言，遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，结婚证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚后虽因家庭生活等琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛，但原告黄某未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，夫妻感情并未确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈军
二〇一五年六月九日
书记员 刘静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第78号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人梁向东，男，40岁（1974年6月9日出生）；1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，1995年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币一千元，2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月、并处罚金人民币一千元；因涉嫌盗窃罪于2015年3月5日被羁押，同年3月19日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人梁向东犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯，被告人梁向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：
2015年3月2日12时许，被告人梁向东在北京市门头沟区双峪汽车站，趁上车拥挤之机，盗窃李×的苹果6手机一部，经鉴定价值人民币4800元。
2015年3月5日9时许，被告人梁向东在北京市门头沟区双峪汽车站，趁上车拥挤之机，盗窃董×的华为荣耀6手机一部，经鉴定价值人民币1200元。
另查，案发后公安机关起获了赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人梁向东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李×、董×的陈述，受案登记表，报警记录，起获经过，物证照片，手机发票，涉案财产价格鉴定结论书，视听资料，扣押、发还物品清单，工作说明，刑事判决书，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁向东曾因犯盗窃罪多次受到刑事处罚，但其不思悔改，现又盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人梁向东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁向东因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人梁向东到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁向东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年3月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一五年五月十三日
书记员 李 桐
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1100号
原告:舒永萍,男,1989年12月6日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区刘家镇。
被告:周永强,男,1982年11月7日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区南溪街道。
原告舒永萍与被告周永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒永萍到庭参加了诉讼。被告周永强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒永萍向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款102000元及利息（利息的计算方法为：以本金102000元为基数，从2014年10月11日起至本金还清之日止，按照月利率1.5%为标准进行计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告以孩子生病为由多次向原告借款，于6月又以经营罗龙理发店为由向原告借款，借款后写下借条，一共欠原告102000元，约定于短期内付清原告借款。被告在欠条上签字捺印予以确认。时至今日，被告仍欠原告借款102000元未归还，原告多次催收无果。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告周永强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、借条八张、借款借据、银行流水明细表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，案外人唐勇向原告舒永萍出具借条一张,载明“今唐勇向舒永萍借款贰万元（20000.00）。借款人：唐勇担保人：周永强2014年2月26日”。被告周永强在担保人处签字盖指印。2014年3月13日，被告周永强作为借款人向原告舒永萍出具借条一张，载明“今周永强向舒永萍借现金30000元（叁万元整）”。原告自认在出具借款时在本金中预先扣除了一个月的利息900元，该笔借款的利息支付至2014年7月13日。2014年3月16日，被告周永强作为借款人向原告舒永萍出具借条一张载明：“今有周永强……向舒永萍……借1万元整（10000元）整。”原告自认在出具借款时在本金中预先扣除了一个月的利息300元，该笔借款的利息支付至2014年7月16日。2014年4月23日，被告周永强作为借款人向原告舒永萍出具借条一张载明：“今有周永强……向舒永萍……借到现金12000（壹万贰仟元整）”。原告自认在出具借款时在本金中预先扣除了一个月的利息360元，该笔借款的利息支付至2014年7月23日。2014年8月19日，被告周永强向原告舒永萍出具借条一张：“今有周永强……向舒永萍……借到现金壹万元整（10000元）整。借款人：周永强担保人：侯赛2014.8.19”。2014年9月17日，被告周永强作为借款人向原告舒永萍出具借条一张载明：“今有周永强……向舒永萍借五千元整。”2014年9月19日，被告周永强作为借款人向原告舒永萍出具借条一张载明：“今有周永强……向舒永萍……借到现金五千元整。”2014年10月11日，被告周永强作为借款人向原告舒永萍出具借条一张载明：“今有周永强……向舒永萍……借到现金壹万整（10000元）整。”上述借条上均有被告周永强的签字、捺印。
本院认为，2014年2月26日，案外人廖勇作为借款人，被告周永强作为担保人，向原告舒永萍出具借条，属于廖勇和舒永萍之间的民间借贷法律关系。该笔借款应该由原告另案主张权利。对于2014年3月13日、2014年3月16日、2014年4月23日的三笔借款，现金交付符合民间交易习惯，本院依法认定原被告之间成立了民间借贷法律关系。但借款的利息不得预先在本金中予以扣除，原告自认按照月利率3%预先扣除一个月的利息，所以本院依法认定2014年3月13日该笔借款的借款本金为29100元，2014年3月16日该笔借款的借款本金为9700元，2014年4月23日该笔借款的借款本金为11640元。原告自认这三笔借款的利息均支付至2014年7月。在前期借款本息未结清的情况下，原告又于2014年8月19日、2014年9月17日、2014年9月19日、2014年10月11日向被告出借借款的行为，违背常理，不符合客观事实逻辑，应当是对前期利息的结算。对于后面的四笔借款，原告没有提供其他证据予以佐证，本院依法不予支持。结合本案案情以及原告的自认，原告主张从2014年10月11日起按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周永强经本院公告传唤，未到庭证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
一、被告周永强于本判决生效之日起十日内偿还原告舒永萍借款本金50440元及利息（利息的计算方法为：以本金50440元为基数，从2014年10月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率1.5%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告舒永萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费600元，合计2940元，由原告舒永萍负担1170元，被告周永强负担1770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 郭 燕
二〇一七年十一月一日
法官 助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初543号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人徐志涛，男，1989年5月17日出生，连云港市赣榆区人，汉族，大学文化，中共党员，连云港市海州区浦南镇人民政府工作人员，户籍地为连云港市赣榆区，现住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月24日由该局决定取保候审，2017年6月28日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）539号起诉书指控被告人徐志涛犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人徐志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月15日21时许，被告人徐志涛酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿204国道由南往北行驶至赣榆区204国道与青墩线交叉路口向西转弯时，与沿204国道由北向南行驶的王某驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车相撞，造成徐志涛受伤，两车及路产损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人徐志涛血液中乙醇含量为210mg/100ml。
被告人徐志涛到案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人徐志涛犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定处罚。同时提出被告人徐志涛归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人徐志涛对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年3月15日21时许，被告人徐志涛酒后持证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿204国道由南往北行驶至连云港市赣榆区204国道与青墩线交叉路口，在向西转弯时，与由王某驾驶沿204国道由北向南行驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号挂重型仓栅式半挂车相撞，造成徐志涛受伤、两车及路产损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人徐志涛血液中乙醇含量为210mg/100ml。
被告人徐志涛归案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人徐志涛的供述与辩解、扣押发还清单、证人王某、付某、曾某的证言、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2017）603、604号理化检验鉴定报告、行政强制措施凭证、道路交通事故损害调解书、党员关系证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、受案立案文书、发破案经过、抓获经过、被告人徐志涛的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐志涛犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐志涛归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐志涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐鸣璐
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42087号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：于晓艳，女，1987年6月10日出生，住江苏省连云港市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告于晓艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金44772.12元、利息10897.1元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.75%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额46843.24元，年利率16.75%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年3月23日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年6月23日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借46843.24元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金44772.12元、利息10897.1元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于晓艳于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千七百七十二元一角二分、利息一万零八百九十七元一角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告于晓艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初973号
申请人：王纪训。
申请人：牛晓敬。
被申请人：杨安鑫。
被申请人：章丘市天驰运输有限公司。
申请人王纪训、牛晓敬因与被申请人杨安鑫等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨安鑫、章丘市天驰运输有限公司的银行存款150000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币150000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人王纪训、牛晓敬的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨安鑫、章丘市天驰运输有限公司的银行存款150000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1270元，由王纪训、牛晓敬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6251号
原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市人民东路23号。统一社会信用代码:91410181683185226X。
法定代表人：刘军阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭歌，河南魁达律师事务所律师。
被告：河南万佳铝业有限公司，住所地：巩义市河洛镇神南村。统一社会信用代码：914101816753542373。
法定代表人：赵治益,该公司总经理。
被告：河南金驹实业股份有限公司，住所地：巩义市米河东竹园。统一社会信用代码：914101817156067860。
法定代表人：田亚涛，该公司董事长。
被告：田亚涛，男，1979年8月17日出生，汉族，住郑州市。
被告：赵治益，男，1956年10月13日出生，汉族，住巩义市。
被告：赵志刚，男，1987年7月27日出生，汉族，住巩义市。
被告：刘君君，女，1986年6月26日出生，汉族，住巩义市大峪沟矿区。
委托诉讼代理人：赵志刚，系刘君君丈夫。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告河南万佳铝业有限公司（以下简称万佳公司）、河南金驹实业股份有限公司（以下简称金驹公司）、田亚涛、赵治益、赵志刚、刘君君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人马变变到庭参加诉讼，被告万佳公司、金驹公司、田亚涛、赵治益、赵志刚、刘君君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万佳公司偿还原告借款本金1000万元并支付借期内未付利息与逾期还款罚息；2、被告金驹公司、田亚涛、赵治益、赵志刚、刘君君对上述债务承担连带清偿责任；3、万佳公司、金驹公司、田亚涛、赵治益、赵志刚、刘君君共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告万佳公司签订一份《流动资金借款合同》，约定被告万佳公司向原告借款1000万元，借款期限为36个月，自2014年12月5日至2017年12月5日，月利率9‰。同日，原告与被告金驹公司、田亚涛、赵治益、赵志刚、刘君君签订《保证合同》，约定该五被告为上述借款承担连带保证责任。原告依约向被告万佳公司支付了借款本金。借款到期后被告未按约定还本付息，经原告多次催要，被告不予偿还，为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
万佳公司辩称，对借款事实无异议，原告是否能对利息部分进行减免，双方达成还款协议，希望原告方予以考虑。被告万佳公司已偿还的利息应当扣减。
金驹公司缺席未答辩。
田亚涛缺席未答辩。
赵治益辩称，对原告所诉的担保事实无异议，希望原告做出让步，对利息部分进行减免。
赵志刚辩称，对原告所诉的担保事实无异议，希望原告对利息部分进行减免。
刘君君辩称，对原告所诉的担保事实无异议，希望原告对利息部分进行减免。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告与被告万佳公司签订一份《流动资金借款合同》，约定被告万佳公司向原告借款1000万元，借款期限为36个月，自2014年12月5日至2017年12月5日，按月结息，月利率9‰，逾期归还借款罚息在原借款利率基础上加收50％。2014年12月5日，原告与被告金驹公司、田亚涛、赵治益、赵志刚、刘君君签订《保证合同》，约定该5被告为上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。
《流动资金借款合同》订立后，原告依约向被告万佳公司提供了借款本金，被告万佳公司偿还了截至2016年4月18日的利息，后经原告催要，被告万佳公司又向原告支付利息1839.01元。
本院认为，原告与被告万佳公司之间构成金融借款合同法律关系，被告万佳公司未按合同约定的借款期限还本付息，其行为已构成违约，故对原告要求被告万佳公司偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告金驹公司、田亚涛、赵治益、赵志刚、刘君君构成保证合同法律系，保证方式为连带责任保证，故原告要求该五被告承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南万佳铝业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款1000万元及相应利息（借期内的利息自2016年4月19日起至2017年12月5日止按月利率9‰计算，扣减1839.01元；逾期利息自2017年12月6日起至本院判定的还款之日止按月利率13.5‰计算）；
二、被告河南金驹实业股份有限公司、田亚涛、赵治益、赵志刚、刘君君对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告河南万佳铝业有限公司追偿。
案件受理费81800元，保全费5000元，共计86800元，由六被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杨叶茂
人民陪审员 李爱文
人民陪审员 李丽芬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李亚倩
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初3338号
原告：吕耐霞，女。
被告：吴建奎，男。
第三人：吴建伟，男。
本院在审理原告吕耐霞诉被告吴建奎、第三人吴建伟确认合同无效纠纷一案中，因原告吕耐霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕耐霞承担。
审判长 周亚莉
审判员 王鲁君
审判员 曹 蓉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 洋
辽宁省黑山县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑励民初字第00730号
原告黑山县新兴镇卧牛村村委会。
法定代表人关福娟，村委会主任。
被告鄂某，男，1958年11月7日生，汉族，农民，现住黑山县。
本院在审理原告黑山县新兴镇卧牛村村委会与被告鄂某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黑山县新兴镇卧牛村村委会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 谢萌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘洋
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初315号
原告王某甲
被告潘某
原告王某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员徐金烽担任审判长，审判员徐生海、人民陪审员周建军参加的合议庭，于2016年4月5日不公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2010年12月，原、被告经人介绍建立恋爱关，2011年12月28日登记结婚，2012年10月5日生育一女王某乙。婚后因相互了解不够，常有争吵，2015年原告起诉要求与被告离婚，因证据不足，被驳回了诉讼请求，后双方仍未能和好，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
原告王某甲为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的结婚登记表及双方身份信息各一份，证明双方是合法夫妻。
证据二、判决书一份，拟证明2015年原告因夫妻感情不和要求与被告离婚，被法院驳回了诉讼请求。
被告潘某未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
庭审中，对原告的提交证据，因被告未按期到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告的证据一客观真实，证据二能证实原、被告近年来的确因感情不和，原告曾经向本院起诉要求与被告离婚，故本院均依法予以采纳。
经审理查明，2010年12月，原、被告经人介绍建立恋爱关，2011年12月28日登记结婚，2012年10月5日生育一女王某乙。婚后因相互了解不够，常有争吵，2015年原告起诉要求与被告离婚，因证据不足，被本院依法驳回了其诉讼请求，后双方仍未能和好，现原告认为双方夫妻感情确已完全破裂，故要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后均在原告家生活，婚生女亦随原告生活。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但婚后常为家庭琐事争吵而致夫妻关系不睦，近几年被告外出后，与原告联系较少；在本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，依法应当准予原、被离婚。原、被告的婚生女王某乙，一直与原告生活，由原告抚养更有利于其健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某甲与潘某离婚。
二、王某甲与潘某的婚生女王某乙由王某甲抚养，并由潘某从2016年起，至王某乙年满十八周岁止，每年10月20日前给付抚养费4500元。
三、潘某有探视王某乙的权利，王某甲应当予以协助。
案件受理费300元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理（本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚）。
审 判 长 徐金烽
审 判 员 徐生海
人民陪审员 周建军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 晏迪华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼利民初字第113号
原告沈国明，男，1956年1月15日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告彭艳茹，女，1972年7月1日生，汉族，农民�住哈尔滨市呼兰区。
原告沈国明诉被告彭艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告沈国明到庭参加诉讼，被告彭艳茹经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈国明诉称，原、被告系同村村民，彭艳茹于2013年2月向沈国明借款人民币共计100，000.00元，用于工程资金周转，约定月利率2分，至2013年12月还款，到期后彭艳茹仅偿还利息，未偿还本金。双方约定再由彭艳茹用款10个月，至2014年10月，借款本金100，000.00元，利息20，000.00元彭艳茹均未偿还。经协商，彭艳茹于2014年10月10日，10月28日，分别向沈国明出具两张欠条，2014年10月10日的欠条上约定，到2015年3月10日，偿还本息合计65，000.00元（本金50，000.00元，利息15，000.00元，利息计付期间共计15个月）；2014年10月28日的欠条�约定，到2015年3月28日，偿还本息合计65，000.00元（本金50，000.00元，利息15，000.00元，利息计付期间共计15个月），上述共计本息130，000.00元。现因彭艳茹未还款，故原告诉至法院，请求判令被告彭艳茹偿还借款本息人民币130，000.00元，承担本案诉讼费用。同时，沈国明撤回对任万贵的诉讼。
被告彭艳茹未到庭，但于2015年3月30日的询问笔录中称，原告所述借款情况属实。被告曾于2年前向原告借款100，000.00元，双方约定月利2分（即月利率2%），用于工程建设。每次到期后，都仅偿还利息，后来到2014年10月，因资金周转困难，连利息也没办法偿还，故向原告沈国明出具欠条两张，约定还款期限延至2015年3月，偿还本金100，000.00元，15个月利息30，000.00元。
沈国明为证明自己主张的事实成立，向本院提交证据还款日期分别为2015年3月10日及2015年3月28日的欠条两份。意在证�彭艳茹借款本息共计13万的事实。被告彭艳茹未到庭质证，但在对其进行的询问笔录中对上述欠条予以承认。本院予以采信。
被告彭艳茹未向本院提交证据。
结合双方当事人陈述及举证、质证情况，对本案法律事实认定如下：2013年，彭艳茹以工程建设为名，向沈国明借款共计100，000.00元，约定月息2分（即月利率2%）。彭艳茹借款后仅偿还借款利息。至2014年10月，彭艳茹未偿还借款本金，并拖欠10个月利息20，000.00元。2014年10月10日，彭艳茹向沈国明出具欠条，上书“欠条”、“2014年10月10日生活用款”、“欠款人：彭艳如”、“大写：陆万伍仟元正”、“小写：65000.00元”、“还款日期2015年3月10日”。2014年10月28日，彭艳茹再次向沈国明出具欠条，上书“欠条”、“2014年10月28日生活用款”、“欠款人：彭艳如”、“大写：陆万伍仟元正”、“小写：65000.00元”、“还款日期2015年3月28日”。彭艳出具上述两份欠条延长还款期限至2015年3月。审理过程中，沈国明、彭艳茹共同明确还款金额组成为：借款本金100，000.00元，自2014年1月至2015年3月共计15个月的合计利息30，000.00元（以100，000.00元为本金，月利率2%计付15个月）。至期，彭艳茹未还款至今。
本院认为：沈国明持有的2份欠条系彭艳茹签名确认形成，是彭艳茹的真实意思表示，欠条内容债权债务关系明确，亦未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。彭艳茹应按照约定履行还款义务，至期彭艳茹以无钱为由迟延履行还款义务，非法定抗辩事由，沈国明请求彭艳茹偿还借款本金100，000.00元，符合法律的规定，本院予以支持。双方自2013年借款时约定月利率2%，在法律规定的范围内，2014年10月彭艳茹向沈国明出具欠条时，双方共同确认至2015年3月时彭艳茹应偿付15个月利息款共计30，000.00元，并将之与本金合计记载于2份欠条借款金额中，现沈国明要求彭艳茹偿还上述30，000.00元借款利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告彭艳茹于本判决生效之日起三日内给付原告沈国明借款本息130，000.00元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告彭艳茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 于 冉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄晓龙
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初370号
原告李治国，男，汉族，1976年3月6日出生，住河北邯郸广平县。
被告李广，男，汉族，1978年7月2日出生，住广平县。
原告李治国与被告李广民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员殷存霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李治国到庭参加了诉讼，被告李广经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李治国诉称，被告李广于2014年10月28日向原告借款100000元，用于资金周转，借款期限3个月，利息已提取支付清，借款到期后经原告多次催要被告至今推托不还，故诉至法院请求1.判令被告偿还借款本金100000元及2015年1月28日至2016年1月27日的利息24000元，利率按月息2分计算。2.被告承担诉讼费。
被告李广未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李广于2014年10月28日给原告出具了借据，借据内容是“我叫李广（身份证号）”，今日向李治国借款100000元（壹拾万元整）。使用期限3个月，利息5分提前付清。到期后归还本金100000元（壹拾万元整））。借款人：李广，李广手印，2014年10月28日。”同日从邯郸银行原告账户向被告转账85000元。借款到期后经原告催要被告未支付本金和利息，致使原告诉至法院。
上述事实的证据有原告提供的借据一份，邯郸银行银行流水一份及原告当庭陈述等在卷为凭。
本院认为，被告李广给原告出具了借据，借据内容显示是借款100000元，后原告也履行了借款85000元的义务，庭审中原告诉求也更改为归还本金850000元及利息，本院对此诉求予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条之规定，判决如下：
被告李广于本判决生效之日起十日内给付原告李治国本金85000元及利息（利息自2014年10月28日起至2016年4月20日止按月息2分计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告李广负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 殷存霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 范庆丰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初60号
原告梁某某，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
委托代理人赖忠华，四川天闻律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，住杭州市滨江区，身份证号码。
原告梁某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告梁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁某某撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 张少
二〇一八年一月十日
书记员 李琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56920号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：边泽金，男，1979年10月24日出生，户籍所在地湖北省郧西县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告边泽金（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金42388.17元、利息3331.93元、违约金3283.07元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.70元。2014年10月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边泽金于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千三百八十八元一角七分、利息三千三百三十一元九角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担126元（已交纳），由被告边泽金负担900元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-4-
-3-