江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9863号
原告：胡银东，男，1969年10月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
被告：周宗政，男，1971年2月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：丁春，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告：缪东生，男，1972年10月24日出生，汉族，江苏省沭阳县。
第三人：葛学干，男，1970年2月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告胡银东与被告周宗政、缪东生及第三人葛学干合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告胡银东（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人孙龙、被告周宗政的委托诉讼代理人丁春、被告缪东生及第三人葛学干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告周宗政、缪东生给付原告利息款487318元。事实和理由：原告与二被告合伙承建沭阳县梦溪校区综合楼工程，并将该工程的水电工程分包给第三人葛学干。2011年8月29日，第三人葛学干向原告借款900000元，约定月利率3%，借期两年。2011年9月1日，被告缪东生在借条上签名担保，并注明“验收后利息由项目部承担”。2014年12月23日，第三人葛学干归还借款560000元。因第三人葛学干未按约还本付息，原告于2015年6月诉至法院，要求葛学干归还借款本息。后经一、二审法院判决，认定“验收后利息由项目部承担”是原告与周宗政、缪东生达成的一致意见，葛学干对验收后的利息不承担责任。后葛学干于2015年10月10日已将判决书确定的本息归还。经计算，验收后的利息从2011年9月29日计算至2015年10月10日，共计68578元。因项目部系由原告与二被告合伙成立，原告为合伙人之一，现向二被告主张上述利息的三分之二，即487318元。
被告周宗政辩称：对葛学干借原告款的事实予以认可，借条上注明的“验收后利息由项目部承担”系后添加，对该内容我不予认可。
被告缪东生辩称：项目部的工地现场负责人是我，我在借条上注明的“验收后利息由项目部承担”，系我与原告胡银东及被告周宗政共同协商后添加的。
第三人葛学干述称：对原告陈述的事实无异议。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、2011年8月29日借条复印件一张，证明第三人葛学干借原告90万元，上面有担保人缪东生注明“验收后利息由项目部承担”。
2、（2015）沭开民初第1270号、（2016）苏13民终916号民事判决书，判决书认定本案原告与二被告合伙承建沭阳县梦溪校区综合工程，缪东生在证据1的借条上注明的“验收后利息由项目部承担”是原告与二被告的共同意思表示，是项目部的行为。
二被告及第三人对上述证据的质证意见：
被告周宗政质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议，但证据1中被告缪东生系担保人，其注明“验收后利息由项目部承担”系回避自己的责任，且缪东生与葛学干系连襟关系，对该内容我不认可。证据2判决书中提到的录音是原、被告与第三人在饭桌上酒后讨论的，当时并没有达成一致意见，即使当时我有承诺，也不能代表是我的真实意思表示。
被告缪东生质证意见为：对证据1、2均无异议，“验收后利息由项目部承担”是我和周宗政、胡银东口头约定好的，而且葛学干在证据2的案件审理中提供了几次录音，录音中周宗政对验收后的利息都表示认可，被告周宗政虽提出异议，但其并未申请鉴定。
第三人葛学干质证意见为：对证据1、2均无异议，都是真实的。
被告及第三人均未提供证据。
本院对原告提供证据的认证意见：被告周宗政对证据1中除“验收后利息由项目部承担”内容不认可外，其它内容无异议，对证据2的真实性无异议，被告缪东生及第三人对证据1、2的真实性均无异议。对证据其中双方无异议部分及证据2的真实性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：对原、被告及第三人无争议的事实，本院予以确认。本案主要争议的是涉案借条中注明的“验收后利息由项目部承担”，对原告及二被告三个合伙人是否产生法律效力。原告曾于2015年6月12日诉至本院，要求第三人葛学干归还涉案借条上的借款本息，本院于2015年12月7日作出（2015）沭开民初字第01270号民事判决书，该判决查明：2010年，原告与被告周宗政、缪东生合伙投资承建沭阳县梦溪校区综合楼工程，并将该工程的水电工程分包给第三人葛学干施工。在施工过程中，葛学干因缺乏资金于2011年8月29日向原告借款90万元并出具了借条，约定月利率3%，每两月结息一次，如不及时结息，利息部分仍按月利率3%复利，借款期限为二年。被告缪东生在该借条上注明“验收后利息由项目部承担担保人：缪东生2011.8.29”。该工程于2011年9月28日经验收合格。被告收到560000元水电工程款后，于2014年12月23日支付给原告。该判决认定被告缪东生在第三人葛学干出具给原告的借条上注明的“验收后利息由项目部承担”与第三人葛学干提供的其与原告及被告周宗政录音相印证，能够认定借条上该部分内容系原告及被告周宗政、缪东生及第三人葛学干达成的一致意见，故第三人葛学干对验收后的利息不承担责任，遂判决：一、葛学干于该判决发生法律效力之日起十日内归还胡银东借款358345元；二、驳回原告其他诉讼请求。原告不服该判决，上诉于宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民依法于2016年5月27日作出（2016）苏13民终916号民事判决书，该判决查明的事实与一审判决查明的事实一致，该判决认为胡银东、周宗政、缪东生作为项目部三个合伙人，根据周宗政与葛学干之间的录音证据及周宗政并未对原审判决提出上诉，能够证实其也认可2011年9月28日之后的利息葛学干不应承担，原审判决以缪东生在借条上注明验收后利息由项目部承担和录音证据认定2011年9月28日之后的利息葛学干不应承担并无不当。因一审判决利息计算有误，遂判决变更（2015）沭开民初字第01270号民事判决书主文第一项为：葛学干于该判决发生法律效力之日起十日内归还胡银东借款359677元；维持（2015）沭开民初字第01270号民事判决书主文第二项。后葛学干于2015年10月10日归还原告359677元。
另查明：原告胡银东及被告周宗政、缪东生系个人合伙，未签订书面合伙协议，亦未约定利润分配、亏损分担，口头约定平均出资。
本院认为：原告胡银东及被告周宗政、缪东生作为项目部三个合伙人，根据法院生效判决认定，被告缪东生在涉案借条上注明的“验收后利息由项目部承担”系三个合伙人与第三人葛学干达成的一致意见，故“验收后利息由项目部承担”对三个合伙人产生法律效力，即涉案借条2011年9月28日之后的利息系三个合伙人的合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。又因原告系借款人，且三个合伙人系平均出资，故验收后利息应由原告与二被告平均分担即各承担三分之一份额。对原告要求二被告共同承担三分之二份额的请求，本院不予支持。对被告周宗政辩解其对“验收后利息由项目部承担”不予认可，不同意承担责任的意见，本院不予采纳。因双方约定的利息月利率3%过高，原告主动调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周宗政应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡银东款243575.67元。
二、被告缪东生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡银东款243575.67元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元（原告已预交4305元），由被告周宗政、缪东生各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8610元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 沈桂生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 沙 莎
书 记 员 李仁和
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。