河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终245号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：庞现强，男，汉族，生于1977年12月2日，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：赵营军，男，汉族，生于1971年5月17日，住河南省禹州市。系卫辉市庞寨乡东夹堤村民委员会推荐。
被上诉人(原审被告)：张红松，男，汉族，生于1976年4月19日，住河南省长葛市。
被上诉人(原审被告)：平顶山市运隆货运有限公司，住所地：叶县叶舞路与东环路转盘阳光宾馆三楼。
法定代表人：张新蓉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李红伟，男，汉族，生于1970年3月24日，住河南省禹州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人庞现强、张红松、平顶山市运隆货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初字第5197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人李南奇、被上诉人庞现强的委托诉讼代理人赵营军、被上诉人平顶山市运隆货运有限公司的委托诉讼代理人李红伟到庭参加诉讼。被上诉人张红松经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：请求依法改判上诉人不承担停运损失，不服金额16153.25元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据机动车商业示范性条款中的相关约定，因交通事故造成第三者停产停业等损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。上诉人已就免赔条款进行了提示和说明。被保险人未提供合法有效的驾驶证、行驶证、运输资格证和营运证，上诉人有权拒绝赔偿。
庞现强辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应依法承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人应当承担停运损失。上诉人与被保险人平顶山运隆货运有限公司签订的《机动车第三者责任保险合同》系上诉人出具的格式合同，对合同中的免责条款，上诉人并未向被保险人明确告知，免责条款对被保险人不具有约束力。被上诉人的停运损失是经具有合法鉴定资质的鉴定部门出具的鉴定报告认定。长期停放是各种原因造成的，上诉人诉称无事实依据。禹州市交警队事故科已经查明了从业资格等合法营运手续。
平顶山市运隆货运有限公司辩称，证件一审都提供的有，别的没什么意见。
庞现强向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔偿原告车辆损失费、车辆停运损失费、施救费、评估费等共计55893元。
一审法院认定事实：2016年12月2日21时30分许，被告张红松驾驶登记为被告平顶山运隆公司的豫Ｄ-×××××号重型自卸货车，由南向北行驶至豫××线禹州市××喜洋洋美食门口路段，与由北向南行驶武培成驾驶的二轮电动车相撞后，豫Ｄ-×××××号车又撞在头北尾南停在公路东边的豫Ｇ-×××××号车上，豫Ｇ-×××××号又撞在头北尾南机停在公路东边的豫Ｃ-×××××号车上，造成四车损坏，武培成受伤后抢救无效死亡的交通事故。2016年12月26日，经禹州市公安交通警察大队禹公交认字【2016】第1032号道路交通事故认定书认定，被告张红松负事故的同等责任，二轮电动车驾驶人武培成负事故的同等责任，原告庞现强负事故的次要责任。被告张红松系被告平顶山运隆公司雇佣的司机。另查明，豫Ｄ-×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间自2016年8月9日0时至2017年8月8日24时止，本次事故发生在保险期间。
一审法院认为，禹州市公安交通警察大队禹公交认字【2016】第1432号交通事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分适当，依法予以采信。原告因此事故所造成的损失应由被告张红松予以赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故原告庞现强的损失应先由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足赔偿的，由被告平顶山运隆公司按事故责任比例赔偿。原告庞现强的损失经该院认定如下：1、车损17230元；2、施救费1545元；3、停运损失37760元（118×320）；上述损失总计为56535元，被告保险公司在机动车交强险范围内赔偿原告2000元；下余54535元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告24540.75元。综上，被告保险公司在保险范围内共赔偿原告26540.75元。
判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告庞现强车损、施救费、停运损失共计26540.75元。二、驳回原告庞现强的其他诉讼请求。本案受理费1197元，减半收取599元，鉴定费2000元，共计2599元，由被告平顶山市运隆有限公司负担2218元，原告庞现强负担381元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应当承担停运损失的问题。被上诉人的车辆属于依法从事货物运输的经营性车辆，道路交通事故导致该车辆无法从事相应经营活动，由此所产生的合理停运损失属于因交通事故造成的财产损失的范围，被上诉人提供的有鉴定部门对停运损失作出的鉴定意见来证明损失数额。上诉人称该损失属于间接损失，不是保险公司的赔偿范围，但保险合同中的该约定免除了保险公司自身的责任，排除了被保险人依法获得赔偿的主要权利，应为格式免责条款。上诉人一二审中均未提交证据证明就该条款对投保人履行了明确说明义务，该免责条款不产生效力，上诉人仍承担停运损失的赔偿责任。
关于肇事车辆的证件是否齐全，上诉人商业险是否应当免赔的问题。经查，被上诉人提交的有肇事车辆的行驶证与驾驶人员的驾驶证，上诉人诉称无上述两种证件的理由与事实不符，本院不予支持。上诉人作为肇事车辆的保险人，应当在投保时对承保车辆是否具有营运证等合法证件进行审查，其诉称肇事车辆没有上述合法证件进而应当免赔的事由不能抗辩受害方应当获得依法赔偿的权利，且无法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴 涛
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口