天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1779号
上诉人（原审被告）：邝亚镭，男，1964年11月2日出生，汉族，晶澳太阳能有限公司副总裁，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺俊琴，女，1979年5月14日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺虎元（贺俊琴之父），1954年9月17日出生，汉族，无职业，住山西省太谷县。
原审第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，董事长。
上诉人邝亚镭因与被上诉人贺俊琴、原审第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邝亚镭上诉请求判令：1、请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判程序违法。双方解除房屋买卖协议原因，解除理由是被上诉人贷款出现问题，导致协议终止，一审未调取证据。原判认定事实不清，上诉人与被上诉人贺俊琴及原审第三人之间的《房产交易合同》以上诉人与被上诉人之间的《天津市房产买卖协议》的中止而履行完毕。被上诉人没有证据证明中德银行贷款申请成功，也没有证据证明中信银行预审手续通过审批。在真实性无法确认的情况下一审法院对证据的效力予以认定违反法律规定。第三人作为居间方仅承担媒介服务，其自己陈述没有参与双方房屋评估贷款手续，对于双方解除合同原因并不清楚，又如何证实被上诉人陈述解除是为了重新办理贷款手续，故第三人陈述与事实不符，没有合同依据，第三人的认可没有法律效力。被上诉人银行贷款手续无法继续进行系其自身原因，与上诉人无关。
被上诉人贺俊琴辩称，同意一审判决，请求维持原判。
原审第三人天津中原物业顾问有限公司未对上诉人的上诉发表意见。
贺俊琴向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《房产交易合同》、《天津市房产买卖协议》；2、判令被告返还原告定金50万元；3、判令被告赔偿原告违约金73万元；4、判令被告赔偿原告中介损失费116800元；5、判令被告赔偿原告贷款损失19500元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原被告签订了《房产交易合同》，约定原告购买被告名下位于天津市××东马路与××交口北侧××广场1-3-701房屋一套，总房价为730万元人民币。合同签订之后，原被告双方曾于2016年4月20日前往房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，按照合同约定办理完毕贷款手续并将首付款存入银行指定账号。2016年5月20日贷款申请成功，双方具备过户条件，但之后被告以各种理由拖延时间，直至2016年5月31日才来到房管部门办理过户手续，但此时由于未按银行规定时间办理贷款，导致银行付款期限过期。为尽快办理完毕房屋产权交易手续，双方协商，更换银行、重新办理过户手续。2016年6月8日在房管局办理了解除协议手续之后，原告按照双方约定前往中信银行再次申请贷款，2016年6月27日银行贷款成功，原告通知被告前往房管部门再次签订《天津市房产买卖协议》，但之后被告以各种理由拖延，故原告起诉。
一审法院认定事实，2016年3月22日，原、被告在第三人的居间下签订了《房产交易合同》，约定将被告邝亚镭名下坐落于天津市××东马路与××交口东北××广场××室房屋出售给原告贺俊琴。甲方为被告邝亚镭，乙方为原告贺俊琴，丙方为天津中原物业顾问有限公司。合同中载明“房屋性质为私产，产权人为邝亚镭，建筑面积为160.79平方米，该房地产成交价为人民币7300000元，乙方于签订本合同之时向甲方支付定金人民币500000元，该笔定金在甲、乙双方办理产权过户手续时自动转为房款一部分。甲乙双方须于2016年5月9日前亲自到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依约定办理买卖手续；双方应通过天津市房地产交易资金监管中心对房款进行代收代付。除定金外的剩余房款计人民币6800000元，甲方同意乙方采取银行贷款方式支付，乙方须于2016年5月16日前办理贷款申请手续，并将除定金之外的其他首付款存入资金监管中心，甲方同时将已收取的定金存入资金监管中心。”“因甲乙双方或其中任何一方原因，导致合同日后不能实际履行的，丙方仍有权按照约定收取居间服务报酬，如已收取居间服务报酬则丙方不予退还。守约方支付居间服务报酬的，由违约方向守约方赔偿该笔费用。”“乙方交付定金后未按合同约定履行的，无权要求甲方返还定金；甲方收取定金后未按照本合同约定履行的，必须将定金双倍返还给乙方。若一方逾期超过十五日，视为拒绝履行合同，守约方有权解除房地产买卖关系，并要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金。甲乙双方应向丙方一次性付清全部佣金，未能依照约定支付居间报酬的，均视为违约，每逾期一日，违约方应向丙方支付应付款项的0.5‰作为违约金。”
合同签订当日，原告向被告支付了定金500000元，并向第三人支付了部分中介费用66800元（《佣金确认书》中，佣金支付方为原告贺俊琴，确认应支付居间服务费为116800元，贷款服务费600元）。2016年4月20日，原、被告双方签订了《天津市房产买卖协议》，同日，原告将首付款2040000元打入房管局资金监管账户，2016年5月13日，原告向中德住房储蓄银行有限责任公司天津和平支行（以下简称“中德银行”）申请贷款，贷款于2016年5月16日签约复核成功，2016年5月20日审批成功。原被告双方约定于2016年5月31日前往房管部门办理过户手续，但因被告未带齐过户所需证件，故双方未办理过户手续，因原告申请贷款银行催促，需终止原告在中德银行申请的贷款。2016年6月8日，原、被告双方协商一致，被告配合原告前往中信银行办理第二次贷款预审手续，同时开立了新的资金监管账户，该贷款预审手续确认审批后，随即原、被告双方前往房管部门签订了《撤销<天津市房产买卖协议>网络数据申请书》，资金监管部门将原告存入资金监管账户的首付款退还给原告。对上述事实，原、被告及第三人均予以认可。后原告第二次在中信银行的贷款审批通过，要求被告配合其前往房管部门履行后续手续，但被告明确以短信形式告知第三人因原告贷款手续问题，表示不再继续履行合同。对被告的上述行为，原告不予认可，其主张第二次办理贷款系经双方协商一致后才撤销了原《天津市房产买卖协议》，并同时约定第二次贷款审批通过后再行签订新的《天津市房产买卖协议》，虽该主张被告不予认可，但第三人对原告陈述的真实性予以确认。
另，庭审中，原告自愿撤回第一项诉讼请求即“判令解除原被告之间签订的《天津市房产买卖协议》”、第五项诉讼请求即“判令被告赔偿原告贷款损失19500元”。
一审法院认为，原、被告之间签订的《房产交易合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告支付了购房定金500000元，此后原、被告虽已签订了《天津市房产买卖协议》，但随之又撤销了该协议，据原告陈述其原因系因被告未带齐证件导致当日无法办理过户手续，致使原告所办理的贷款手续无法继续进行，经协商一致双方再一次前往另一家银行办理贷款预审手续，后被告拒绝配合原告履行合同确定的相关内容。原告的上述陈述已得到第三人的确认。由于第三人系居间一方且与双方均无利害关系，其陈述客观、公正，故予以采信。后被告通过第三人明确表示不再出售涉诉房屋，该行为已经构成违约，应由被告承担违约责任。故原告要求被告返还定金500000元及支付违约金730000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。
根据相关规定，合同的法定解除情形之一为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，被告已通过第三人向原告明确表示不再继续履行合同，故原告本次提出的解除《房产交易合同》的诉讼请求符合法定解除条件，予以支持。
关于本案居间服务费用一节，原告已向第三人实际交付的居间服务费用为66800元，依据合同约定，守约方支付的居间服务报酬作为其损失，由违约方予以赔偿，故该笔费用应由被告邝亚镭负担。原告主张剩余的50000元居间服务费用，因第三人已另行解决，故本案不予涉及。
原告自愿撤回第一项部分诉讼请求及第五项诉讼请求，符合法律规定，予以照准。
一审法院判决：“一、解除原告贺俊琴与被告邝亚镭、第三人天津中原物业顾问有限公司于2016年3月22日签订的坐落于天津市××东马路与××交口东北××广场××室房屋的《房产交易合同》；二、本判决生效后十五日内，被告邝亚镭退还原告贺俊琴定金500000元；三、本判决生效后十五日内，被告邝亚镭赔偿原告贺俊琴违约金730000元；四、本判决生效后十五日内，被告邝亚镭给付原告贺俊琴居间服务费66800元；五、驳回原告贺俊琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17096.7元，减半收取8578.35元，由原告贺俊琴负担457.35元，由被告邝亚镭负担8121元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系房屋买卖合同关系，双方签订的《房产交易合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，被上诉人已按照合同约定履行了义务，双方并签订《天津市房产买卖协议》，后因故未能继续办理相关手续。现有证据表明上诉人与被上诉人撤销《天津市房产买卖协议》的目的系为了重新取得银行贷款，对此，上诉人亦随被上诉人到银行办理贷款手续，可见双方意为继续履行《房产交易合同》，上诉人没有证据证明双方已达成解除《房产交易合同》的合意，其主张撤销《天津市房产买卖协议》后，《房产交易合同》中止而履行完毕，理由不能成立。此后上诉人拒绝继续履行《房产交易合同》，构成违约，应承担违约责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16471元，由上诉人邝亚镭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍会
代理审判员 赵 盈
二○二○一七年三月十三日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；