浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12573号
原告：章某1，男，1949年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：周惠琴，浙江惠崇律师事务所律师。
委托代理人：韩艳，浙江惠崇律师事务所律师。
被告：章某2，男，1953年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马某，女，1959年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：章某3，女，1982年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈某2，男，1979年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈某1，女，2008年4月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：章某4，女，1958年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上述六被告共同委托代理人：谭年晟，浙江京衡律师事务所律师。
原告章某1（下称原告）为与被告章某2、马某、章某3、沈某2、沈某1、章某4（下称六被告）法定继承纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周惠琴，被告章某3及其六被告共同委托代理人谭年晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被继承人章月南，共育有三子女，即原告章某1、被告章某2、被告章某4，且被继承人章月南生前已经丧偶。2016年5月28日，被继承人章月南去世，留下余杭街道禹丰嘉苑一期7幢1单元1201室、2幢2单元903室、1幢1单元501室、3幢2单元203室、4幢1单元1502室5套房中80m？的面积份额。被继承人章月南生前的80m？面积的房屋于2014年12月27日已被被告章某2领取，并被被告章某2、马某、章某3、沈某2、沈某1占有使用至今，侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十三条第一款之规定，继承人从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此，原告应继承被继承人章月南生前80m？房屋面积的三分之一份额。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被继承人章月南生前分得余杭街道禹丰嘉苑一期80m？安置房（价值人民币80万元）中三分之一的份额归原告继承所有；2、请求判令分割余杭街道禹丰嘉苑一期7幢1单元1201室、2幢2单元903室、1幢1单元501室、3幢2单元203室、4幢1单元1502室5套房屋中章月南生前所享有的其中80m？安置的房屋面积（价值人民币80万元）三分之一份额归原告所有；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，用以证明被继承人章月南房屋拆迁的事实。
2、《余杭街道农民高层公寓禹丰嘉苑一期安置房分配协议书》一份，用以证明被继承人章月南已于2014年12月27日分得余杭街道禹丰嘉苑一期回迁安置房80m?面积的事实。
3、《户口簿》一份，用以证明被继承人章月南与原告章某1系母子关系及被继承人章月南死亡、丧偶的事实。
4、《常住人口登记表》一份，用以证明被继承人章月南死亡，且被继承人章月南丧偶的事实。
六被告答辩称：第一、原告没有履行赡养义务，丧失了继承资格。被继承人章月南生前一直与被告一家生活，被继承人章月南没有生活来源，生活费、医疗费都是被告一家支付的，大概有20年。第二、被继承人章月南在生前立有遗嘱，属于代书遗嘱，有遗嘱应该按照遗嘱来办理。
六被告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、被继承人章月南身份证及被告家的新、旧户口簿各一份，用以证明2001年9月10日被继承人章月南户口迁入被告家，说明其从此时起被继承人章月南一直生活在被告家中，由被告赡养的事实。
2、《情况了解记录》一份，用以证明原、被告是两家分家，父亲随大儿子生活，母亲随小儿子生活，被继承人章月南一直由被告赡养，被继承人章月南是立下遗嘱，遗产要全部留给小儿子即被告章某2的事实。
3、现场录像资料一份，用以证明证据2的制作过程是真实的，而且被继承人章月南当时是神志清醒的事实。
4、电话台明珠频道《和事佬》节目录像一份，用以证明代书执笔的人对真实性、合法性进行了确认，进一步证明了遗嘱真实性的事实。
庭审中，原告提供的证据1-4，经六被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，但是并不能达到原告的主要证明目的。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性不认可。这个补偿的80m?只是一个配额，实际的交付过程中还是要缴纳相应费用的，而费用是被告交纳的。对证据3的关联性有异议，户口簿没有被继承人章月南的名字；对真实性、合法性无异议，而且该份证据恰恰能证明2001年1月5日被继承人章月南是由被告家里迁出，同年于9月10日迁回到被告家中，被继承人章月南是由被告方一家人来赡养的。对证据4的三性均无异议。按照村里的习俗，是由双方各自负担一半的，但是被告方的父亲是早逝，原告并没有负担很多，被告的母亲是一直跟随被告一家生活，所以被告全家对其进行照顾，一直到90岁才死亡，被继承人章月南的医疗费、生活费、丧葬费都是由被告一家承担的，而且被继承人章月南生病，原告都没有来看过，于情于礼于法都是站不住脚的。本院经审查后认为，原告提供的证据1-4，具有证明力，本院予以确认。
庭审中，六被告提供的证据1-4，经原告质证后认为，对证据1的真实性无异议；但对关联性有异议，不能证明被告所说的是由被告来赡养的事实，只能证明被继承人章月南与被告一家生活的情况。对证据2的三性均有异议。落款时间没有，据原告了解是在被继承人章月南死亡的前一天书写的，可以明确知道被继承人章月南的精神身体都不是很健康，内容也是不真实的，被继承人章月南是一直和被告家生活的，到其死亡那一天，原告都不知情，被告一家和被继承人章月南共同作出的一份记录应该说真实性是有异议的。当时无法明确是否属于被继承人章月南的真实意思表示。对证据3的三性均有异议。对证据4的真实性无异议，但对关联性及证明目的均有异议。从这份录像也可以看到，这份情况了解记录只有被告章某2一家和被继承人章月南在一起，邀请了村里的村长及治保主任见证了，关于情况说明的内容很明确的，作为村里的三位同志只是做个见证而已，情况了解的真实性是有重大的利害关系的，不是被继承人章月南本人的真实意思，从和事佬的电视节目中也可以反映出不是被继承人章月南的遗嘱，发现被继承人章月南那时候已经奄奄一息了，语无伦次，更多的语言是被告章某2一方在询问，在做这样的一个说法，代理人认为这个视频资料足以证明该份情况说明是虚假的。这份情况了解记录是在被继承人章月南死亡的前一天所形成的资料，这份记录的真实性是有异议的，不能体现章月南的真实意思表示。本院经审查后认为，被告提供的证据1-4，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
被继承人章月南生前共育有三子女，长子即原告章某1、次子即被告章某2、女儿即被告章某4。大约1978年左右，原告章某1与被告章某2兄弟分家，其父亲由随原告章某1生活，母亲即被继承人章月南随被告章某2生活。1988年父亲去世，被继承人章月南仍随被告章某2生活。2010年5月31日，被告章某2（户主）房屋被征用，该房屋总建筑面积为576.43m？（其中合法面积548.91m？），常住在册户籍人口6人即被告章某2、马某、章某3、沈某2、沈某1、被继承人章月南（其中独生子女1人，农业户口6人）。2014年12月27日，被告章某2与杭州市余杭区余杭街道农民多层公寓建设管理中心签订《余杭街道农民高层公寓禹丰嘉苑一期安置房分配协议书》一份，分得余杭街道禹丰嘉苑一期7幢1单元1201室（146.6m？）、2幢2单元903室（107.13m？）、1幢1单元501室（106.62m？）、3幢2单元203室（107.22m？）、4幢1单元1502室（106.15m？）5套房产。2016年5月26日上午，因被继承人章月南病情严重，应被告章某2的要求，溪塔村治保主任诸伟新、溪塔村主任朱国忠、溪塔村章家组组长张根荣向被继承人章月南了解情况，被继承人章月南表示俩儿子分户后，其随被告章某2生活至今，自己所有的遗产都给被告章某2，并由溪塔村治保主任诸伟新代书，被继承人章月南在《情况了解记录》上予以捺印。2016年5月28日，被继承人章月南去世。事后，原、被告为被继承人章月南享有的遗产继承事宜发生争议，经双方多次协商，均无结果。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，本案争议的焦点是六被告提供的《情况了解记录》是否属于代书遗嘱以及是否合法有效。代书遗嘱是指非由立遗嘱人自行书写的遗嘱，而是由代书人根据立遗嘱人的意思表示代为书写的遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中的《情况了解记录》是在被继承人章月南生前，由当地三位村干部于2016年5月26日上午在场见证并由一人执笔的情况下形成，且由三位见证人签名和被继承人章月南在《情况了解记录》上捺上手印，该《情况了解记录》符合代书遗嘱的有效条件，应认定为代书遗嘱，且合法有效。同时，本院综合考虑到被继承人章月南生前由被告章某2赡养并随被告章某2一家共同生活二十多年的实际情况，对被继承人章月南将属于自己的遗产全部留给被告章某2所有，也符合社会常理。现原告以法定继承纠纷为案由起诉六被告，要求分割遗产，不符合法律规定，本院不予支持。六被告的辩称，其合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告章某1的全部诉讼请求。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告章某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一七年十一月六无
书记员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?