wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5597号
原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路5号。
负责人：林治伟，该行行长。
委托代理人：关德顺，男，该行职员。
被告：刘荣旭，男。
被告：孙秀秀，女。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告刘荣旭、孙秀秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关德顺到庭参加诉讼，被告刘荣旭、孙秀秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2011年5月6日，原告与被告刘荣旭签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放购房贷款31万元人民币。期限20年，自2011年5月10日至2031年5月9日，执行利率5.65%。本笔贷款由其所购房屋作抵押。被告刘荣旭、孙秀秀作为抵押人在合同上签字。合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了全部的贷款。但被告自2014年8月10日开始至今未按约定还款，截止2014年8月9日，被告尚欠本金284087.02元，已偿还利息64638.18元。从2014年8月10日起欠息。故原告请求法院判令：1、被告刘荣旭、孙秀秀共同偿还借款本金284087.02元，并自2014年8月10日起至本金全部还清之日止，按双方合同约定的利率承担借款利息。2、原告对被告房屋享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘荣旭、孙秀秀未到庭亦未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2011年5月6日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放购房贷款31万元人民币。期限20年，自2011年5月10日至2031年5月9日，被告用本笔贷款购买房屋，并用该房屋作抵押，办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了全部的贷款。被告也按月偿还了部分贷款。被告尚欠本金284087.02元，已偿还利息64638.18元。
另查，贷款时被告刘荣旭、孙秀秀系夫妻关系。
又查，原告起诉时，把大连翰林房地产开发有限公司列为被告，要求其对被告刘荣旭该笔借款承担连带保证责任，因大连翰林房地产开发有限公司在本案审理期间，已办好房屋产权证书及他项权证书，故原告于2016年5月18日，撤回对大连翰林房地产开发有限公司的起诉。
上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、借款凭证、被告刘荣旭还款明细打印件、被告刘荣旭与孙秀秀结婚证、房屋产权证书、他项权证书复印件及陈述笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告刘荣旭、孙秀秀、被告大连翰林房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》依法成立，应受法律保护。原告将相应的款项支付给被告，被告应按约定偿还本息，逾期不还是违反合同的行为，该笔借款发生在被告刘荣旭、孙秀秀婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。故原告要求被告刘荣旭、孙秀秀偿还借款本息，本院予以支持；原告要求对被告刘荣旭贷款购买的房屋享有优先受偿权，因原、被告就该房屋已在相关部门办理抵押登记手续，原告该项请求，符合法律规定，本院予以支持;原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对大连翰林房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣旭、孙秀秀于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金284087.02元，并自2011年5月10日起至还清借款时止，按照借款合同约定的利率及计算方式承担利息（应扣除已偿还利息64638.18元）；
二、原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告刘荣旭享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5561元，由被告刘荣旭、孙秀秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第5597号原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路5号。负责人：林治伟，该行行长。委托代理人：关德顺，男，该行职员。被告：刘荣旭，男。被告：孙秀秀，女。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告刘荣旭、孙秀秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关德顺到庭参加诉讼，被告刘荣旭、孙秀秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2011年5月6日，原告与被告刘荣旭签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放购房贷款31万元人民币。期限20年，自2011年5月10日至2031年5月9日，执行利率5.65%。本笔贷款由其所购房屋作抵押。被告刘荣旭、孙秀秀作为抵押人在合同上签字。合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了全部的贷款。但被告自2014年8月10日开始至今未按约定还款，截止2014年8月9日，被告尚欠本金284087.02元，已偿还利息64638.18元。从2014年8月10日起欠息。故原告请求法院判令：1、被告刘荣旭、孙秀秀共同偿还借款本金284087.02元，并自2014年8月10日起至本金全部还清之日止，按双方合同约定的利率承担借款利息。2、原告对被告房屋享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘荣旭、孙秀秀未到庭亦未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明：2011年5月6日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放购房贷款31万元人民币。期限20年，自2011年5月10日至2031年5月9日，被告用本笔贷款购买房屋，并用该房屋作抵押，办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了全部的贷款。被告也按月偿还了部分贷款。被告尚欠本金284087.02元，已偿还利息64638.18元。另查，贷款时被告刘荣旭、孙秀秀系夫妻关系。又查，原告起诉时，把大连翰林房地产开发有限公司列为被告，要求其对被告刘荣旭该笔借款承担连带保证责任，因大连翰林房地产开发有限公司在本案审理期间，已办好房屋产权证书及他项权证书，故原告于2016年5月18日，撤回对大连翰林房地产开发有限公司的起诉。上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、借款凭证、被告刘荣旭还款明细打印件、被告刘荣旭与孙秀秀结婚证、房屋产权证书、他项权证书复印件及陈述笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告刘荣旭、孙秀秀、被告大连翰林房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》依法成立，应受法律保护。原告将相应的款项支付给被告，被告应按约定偿还本息，逾期不还是违反合同的行为，该笔借款发生在被告刘荣旭、孙秀秀婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。故原告要求被告刘荣旭、孙秀秀偿还借款本息，本院予以支持；原告要求对被告刘荣旭贷款购买的房屋享有优先受偿权，因原、被告就该房屋已在相关部门办理抵押登记手续，原告该项请求，符合法律规定，本院予以支持;原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对大连翰林房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣旭、孙秀秀于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金284087.02元，并自2011年5月10日起至还清借款时止，按照借款合同约定的利率及计算方式承担利息（应扣除已偿还利息64638.18元）；二、原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告刘荣旭享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5561元，由被告刘荣旭、孙秀秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  万乙新审 判 员  初哲锋代理审判员  杨冬冬二〇一六年五月十九日书 记 员  尹丽葵
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0782刑初75号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人宿某。2015年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，7月3日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016）66号起诉书指控被告人宿某犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人宿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年5月9日0时许，被告人宿某驾驶鲁G×××××号丰田小型轿车沿省道222线由南向北行驶至诸城市石桥子镇吴家楼北侧处时，因未按照操作规范安全、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，违反超车规定，超速行驶，与前方顺行左转弯的赵某驾驶的鲁V×××××（鲁G×××××挂）号陕汽重型半挂车相撞，致乘坐轿车的刘某甲死亡，被告人宿某及乘坐轿车的殷某、刘某乙受伤。被告人宿某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人宿某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、归案情况说明、户籍证明、道路交通事故认定书，证人赵某等人证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宿某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡，二人受伤的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宿某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宿某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人刘某甲亲属及被害人殷某、刘某乙损失，并取得他们的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人宿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
宿某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光艳
二〇一六年四月十五日
书记员 张秀英
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3677号
原告：辛某，男，住肥城市。
委托代理人：杜祯，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，住肥城市。
原告辛某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人杜祯到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛某诉称，原、被告于1994年10月相识，1995年12月19日登记结婚，1996年10月27日生一男孩，取名辛某甲。由于婚前双方缺乏了解，性格不合，一直未建立起真正的夫妻感情。2011年3月份两人发生争吵后原告从家中搬出，分居至今，期间一直没有联系，夫妻感情已完全破裂。2014年3月，原告诉至法院请求判令与被告离婚，2014年3月28日法院以（2014）肥民初字第657号民事判决书判决原、被告不准离婚后，被告一直未与原告联系，双方未能和好。双方均已无共同生活的意思，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告辛某与被告李某于1994年10月经人介绍相识，1995年12月19日登记结婚，1996年10月27日生一男孩取名辛某甲。双方在共同生活中因家庭琐事发生过矛盾。2014年2月21日原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2014年3月28日以（2014）肥民初字第657号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方未能和好。2014年11月25日，原告再次诉来本院。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证、（2014）肥民初字第657号民事判决书、生效证明、常住人口登记卡及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育一子，夫妻双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷在所难免，只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，多为家庭和孩子利益考虑，被告对原告多加关心，双方多加沟通、相互体谅，双方还是能够重归于好的。原告要求与被告离婚，但并未举证夫妻感情确已破裂，故其主张不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告辛某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王汝洋
审判员 孙国梁
审判员 李 青
二〇一五年四月二十一日
书记员 贺丽丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00342号
原告：文家有。
被告：何永明。
原告文家有与被告何永明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员郑在斌独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告文家有到庭参加诉讼，被告何永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告文家有诉称：被告何永明在仙霞原养老院办花泥厂，由于需要煤炭，原告于2012年12月开始向被告供煤，共计煤款柒万余元，被告何永明仅支付煤款壹万元，尚欠陆万叁仟元整，被告于2013年2月2日出具欠条一张，后经原告多次讨要货款，被告拒不支付余款，故原告诉至法院，请求判令被告何永明立即归还原告欠款陆万叁仟元整，同时支付相应利息，并承担本案诉讼费。
原告文家有为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的主体身份；
2、欠条一份，拟证明被告欠款之事实；
3、企业基本信息一份，宁国市公安局仙霞派出所、宁国市仙霞镇仙霞村村民委员会共同出具的证明一份，拟证明在仙霞镇养老院内的花泥厂系由被告所开办。
被告何永明未到庭参加诉讼，也未向法庭举证。
本院审查认为：原告文家有所举证据均符合证据“三性”，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告何永明在仙霞原养老院开办花泥厂，由于需要煤炭，经与原告商议后，原告于2012年12月开始向被告供煤，共计煤款七万余元，被告何永明仅支付煤款壹万元，尚欠六万三千元整，被告于2013年2月2日出具欠条一张，载明“今欠文家有煤款陆万叁仟元整欠款人：何永明2013年2月2日”。后经原告多次催要，被告拒不支付余款，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告就所欠款项向原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系是明确的，被告理应在原告催要后的合理期限内及时偿还债务，其拖欠行为损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还欠款陆万叁仟元整的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告未在欠条上对利息作出明确约定，故对原告主张的相应利息，应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永明于判决生效之日起十日内给付原告文家有货款63000元及利息（利息自2014年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付清结之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告何永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一四年四月十五日
书记员 戴 皓
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1544号
原告张某甲，农民，住涉县。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2012年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 王金海
二〇一二年十二月五日
书记员 张富强
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保32号
申请执行人苏继花申请执行的与被执行人陈军财产保全纠纷一案，于2017年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月2日以（2017）湘0522民初204号民事裁定书冻结了陈军以内部承包方式自湖南兴华建设工程有限公司处承包“锦绣华城”8、9号楼在邵阳市来新居房地产开发有限公司未支付工程款中的2150000元。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄炳城
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06724号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：王丽新，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告王丽新物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月八日
书记员 魏立涛
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终81号
上诉人（一审原告）朱国动（栋），男，汉族，生于1962年7月20日，住商水县。
被上诉人（一审被告）商水县巴村镇人民政府。
法定代表人王显峰，镇长。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商水县巴村镇村镇建设规划管理所。
负责人耿红禄，所长。
上诉人朱国动因诉商水县巴村镇人民政府、商水县巴村镇村镇建设规划管理所行政合同一案，项城市人民法院于2017年12月21日作出（2017）豫1681行初17号行政判决，朱国动不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人朱国动，被上诉人商水县巴村镇村镇规划管理所所长耿红禄，被上诉人商水县巴村镇人民政府委托代理人冉麦礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，商水县巴村镇人民政府为发展经济，加快巴村镇小城镇建设，提升巴村镇整体形象，经镇党委、政府研究决定，对巴村镇南停车场及斜角楼进行拆迁改造。2013年4月29日，被告商水县巴村镇人民政府与巴南行政村朱永庆签订了《南停车场及斜角楼改建协议书》；2014年3月，被告商水县巴村镇人民政府委托被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所（甲方）和原告朱国动（乙方）签订《拆迁合同书》;2014年5月，原告朱国动与朱永庆又签订了《改建斜楼合同书》；2014年5月10日，朱永庆与刘新传签订了有关改建斜楼的转让合同。由于涉案拆迁改建房屋工程一直未能竣工，2015年5月22日，被告商水县巴村镇人民政府以会议记录方式要求工程承包人刘建华、朱永庆做到：“1、2015年7月1号二层主体建成，2015年8月1号竣工；2、质量问题由各户监督；3、门窗、水管等杂活9月1号全部竣工；4、不能按时竣工时，弥补租房造成的损失”。该工程至今仍未竣工。原告朱国动等九人以朱永庆为被告、第三人刘新传提起民事诉讼，请求判令：1、被告朱永庆回填地下一层及楼前所挖土方；2、被告朱永庆按合同约定将合格房屋交与原告使用；3、被告朱永庆未按约定工期交付房屋九原告经济损失30万元并承担本案诉讼费用；4、被告被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所、被告商水县巴村镇人民政府承担连带责任。2016年6月14日，河南省商水县人民法院作出（2015）商民初字第2595号民事判决书。后原告朱国动等人不服，提起上诉。2016年9月8日，河南省周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2473号民事判决书，维持原判。2017年6月8日，郑州宏信价格评估咨询有限公司周口分公司受我院委托对因未按合同约定交工给原告朱国动造成的租赁应得利益经评估为79224元。现本案原告认为，涉案拆迁改建房屋行为系被告商水县巴村镇人民政府的行政决定行为，双方所签《拆迁合同书》实属行政合同，被告一直拖延履行合同义务，严重违约，直接侵犯了原告的合法权益，并已经给原告造成极大的经济损失，依法应当对原告作出行政赔偿，为此起诉。
一审法院认为，被告商水县巴村镇人民政府与原告签订的《拆迁合同书》系行政合同，内容真实有效，但合同未约定工程逾期造成的损失如何赔偿等违约责任。且河南省周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2473号民事判决书认为，原告朱国动等在民事诉讼过程中，对所受到的损失没有申请价格评估，不能确定赔偿数额，可待取得有效证据后另行起诉解决，本案原告朱国动可另行提起民事诉讼。原告朱国动诉讼请求，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱国动的诉讼请求。
上诉人朱国动上诉称，一、本案涉及的巴村镇南停车场及斜角楼拆迁改造行为被被上诉人商水县巴村镇人民政府的行政决定行为，并由被上诉人商水县巴村镇村镇建设规划管理所负责具体实施。二、拆改行为涉及上诉人拥有合法产权的门面房，被上诉人商水县巴村镇村镇建设规划管理所和上诉人签订了《拆迁合同书》，后被上诉人商水县巴村镇人民政府和朱永庆签订了《南停车场及斜角楼改建协议书》，上诉人的房屋被拆除。三、《拆迁合同书》属行政合同已由生效的周口市中级人民法院（2016）豫16民终2473号民事判决书作出认定，虽没有约定拆迁改建房屋工程的竣工日期及工程逾期造成的损失如何赔付等违约责任，但约定了“如房屋改建无法进行，原告有权在拆迁地重建房屋，被告赔偿原告拆迁损失”；2015年5月22日，被上诉人商水县巴村镇人民政府组织上诉人和拆改工程的承包人朱永庆开会，明确要求朱永庆2015年8月1号竣工拆改工程，不能按时竣工弥补租房造成的损失，形成的会议记录确定上述会议内容。四、上诉人确实进行了民事诉讼，但民事诉讼仅解决了《拆迁合同书》中置换给上诉人的房屋的交付问题，对逾期交房的损失是不能确定赔偿数额为由没有判决。五、由于被上诉人至今不能兑现承诺的置换给上诉人的房屋，给上诉人造成的房屋租赁应得利益的经济损失是客观存在的，经一审法院委托评估，截止2017年6月8日上诉人房屋租赁应得利益为79224元。综上所述，二被上诉人作出拆改决定、具体实施拆改行为，均应对给上诉人造成的经济损失承担赔偿责任。一审法院判决错误，请求二审法院撤销一审判决，径行改判二被上诉人赔偿上诉人截止到2017年6月8日的经济损失79224元及2017年6月8日以后至交付房屋日止的经济损失。
被上诉人商水县巴村镇人民政府答辩称，按照双方签订的拆迁合同第四项的规定，只有在拆改房屋无法建设的情况下，由被上诉人协调解决由此给乙方造成的损失，现在房屋已经基本建成，不存在无法进行的情形，所以被上诉人不应该对上诉人承担赔偿损失的责任。且上诉人与工程承包人朱永庆签订有《改建合同》，上诉人已经提出民事诉讼要求朱永庆赔偿其延期交付房屋的损失，该请求因没有向法庭提供证据被法院驳回，但民事判决中已经向上诉人交代过权利，可对损失鉴定后另行起诉。
被上诉人商水县巴村镇村镇建设规划管理所的答辩意见同商水县巴村镇人民政府答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人朱国动与被上诉人商水县巴村镇村镇建设规划管理所签订的《拆迁合同书》属于行政合同。双方在合同中约定了“房屋拆迁后改建无法进行，由见证方（商水县巴村镇人民政府）负责协调解决由此给被拆迁方造成的拆迁损失”，但未约定拆改工程竣工日期和逾期赔偿方式。现该改建工程已经基本完工，不存在改建无法进行的情况，故上诉人要求二被上诉人赔偿损失没有事实根据。另，上诉人与改建工程承包方朱永庆签订有《改建斜楼合同书》，在上诉人提起的民事诉讼中，一、二审法院已经作出生效判决，认定“朱永庆确实未按照合同约定的期间交房，应承担违约责任，赔偿相应损失，但因没有提供有效证据，故不予支持，待取得有效证据后可另行起诉”。根据以上民事判决，上诉人因改建房屋逾期交付受到的损失可另行通过提起民事诉讼的方式解决。综上所述，上诉人要求二被上诉人赔偿损失没有事实根据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回诉讼请求认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费50元，由上诉人朱国动负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨雪丽
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第693号
原告王某某，男。
被告杨某某，女。
委托代理人郑其明、侯淑芬，河南思远律师事务所律师。
本院于2014年5月26日立案受理了原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员王廷宝适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2002年年初认识，于2002年11月份举行结婚典礼并于12月31日登记结婚。婚后原被告感情一般，婚生两个女儿，大女儿王某甲，现年7岁，二女儿王某乙，现年2岁。婚后双方经常因为家务事发生争执，且被告于2014年5月21日到江苏厂内找到原告大吵大闹，之后在原告不知情的情况下将家内的大件财产全部拉走，导致夫妻感情完全破裂。故依法诉至法院，请求法院判令原被告双方离婚，家庭共同财产依法分割，婚生两个女儿由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告辩称：1、双方结婚时间较长，不同意离婚。2、婚后生育两个女儿，离婚后影响子女健康成长。3、离婚主要原因为男方在外的不检点行为，如果男方能够改正错误，两人还是能够共同生活下去。4、原告要求两个女儿都由其抚养，现女儿随被告生活，如果原告抚养会对女儿的生活造成不利影响。5、由于原告具有过错，根据相关法律规定，应当以有利于妇女子女的原则进行考虑。
原告向法庭提交的证据有：结婚证复印件一份，证明原被告双方系合法夫妻关系。
经审理查明：原被告双方于2002年农历11月29日举行结婚典礼仪式并于同年12月31日登记结婚。于2007年12月15日生育大女儿王某甲，现随原告生活，于2012年4月14生育二女儿王某乙，现随被告生活。另查明，原被告于2014年5月份分居至今。
本院认为：原、被告结婚时间较长，因为生活琐事争吵分居，分居时间较短，且婚后生育了两个女儿，双方应建立起了一定的夫妻感情。婚后双方偶尔因为家庭琐事争吵，不至于导致感情彻底破裂，双方在生活中偶尔犯错也属于情有可原，只要今后多加沟通，多宽容谅解对方，还是可以继续共同生活下去。庭审中原告也未提供双方感情彻底破裂的证据，同时考虑为未成年人的健康成长创造良好环境，故以不离婚为宜。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一四年七月二十九日
书记员 耿 立
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第693号
原告延吉市蔬菜副食总公司，住所地延吉市朝阳街友谊路。
法定代表人郑松皓，总经理。
委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告王兴琴，女，汉族，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市蔬菜副食总公司诉被告王兴琴租赁合同纠纷一案中，原告延吉市蔬菜副食总公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市蔬菜副食总公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市蔬菜副食总公司撤回起诉。
案件受理费205元、减半收取102.5元（原告已缓缴），由原告延吉市蔬菜副食总公司负担。
代理审判员 张妍妍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王慧洁
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第693号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告范某，男，1979年2月28日出生，汉族，农民。
被告黄某，男，1988年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告范某、黄某金融借款合同、保证合同纠纷一案中，因原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张桂铭
二〇一四年一月十七日
书记员 庄晗玥
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1495号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人孙文喜，男，1998年6月15日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省丰县。因本案于2016年8月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年9月5日被该局取保候审。因违反取保候审规定于2016年11月25日被徐州市公安局云龙分局王杰派出所民警抓获，并于次日羁押于徐州市看守所，2016年12月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月9日经本院决定，同日由该局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1467号起诉书起诉指控被告人孙文喜犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年12月9日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人孙文喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月27日5时许，被告人孙文喜至常州市武进区鸣新中路艾丁网咖内，趁被害人顾某熟睡之际，窃得其放在桌子上的价值人民币2660元的苹果6手机1只。
另查明，案发后，公安机关已从被告人孙文喜处扣押人民币200元并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人孙文喜当庭无异议，并有被害人顾某的陈述，证人丁某、常某、孙某的证言，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、视频监控、扣押清单、发还清单、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文喜，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙文喜犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙文喜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，刑期自2016年11月25日起至2017年2月16日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人孙文喜退赔赃物折价款人民币2460元给被害人顾诚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第547号
原告临沂华杰木业国际贸易有限公司，住所地临沂市临港经济开发区坪上镇清泉林村。
法定代表人潘勇，董事长。
被告张远东。
2014年5月13日莒南县人民法院在审理原告临沂华杰木业国际贸易有限公司与被告张远东民间借贷纠纷一案中，于2014年5月13日以（2014）莒坪民初字第170-1号民事裁定书，保全了被告张远东所有的车牌号为鲁Q、挂车号为鲁Q挂的汽车两辆。后因被告提出管辖权异议，该案移送至临沂市兰山区人民法院审理。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封张远东所有的车牌号为鲁Q、挂车号为鲁Q挂的汽车两辆；
二、续行查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月十二日
书记员 史运芳
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初403号
原告：程军，男，1971年1月6日出生，汉族，住随县。
委托代理人：邓清华（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所。
被告：程莉，女，1979年7月19日出生，汉族，无业，住湖南湘西省泸溪县。系原告程军之妹。
被告：随县住房和城乡建设局。住所地：随县厉山镇北岗村*组。
法定代表人：邱振东，局长。
委托代理人：罗秋雁（代理权限：一般代理），湖北盈谦律师事务所律师。
被告（追加）：黄克芳，女，1947年8月13日出生，汉族，住随县。系原告程军之母。
原告程军与被告程莉、黄克芳、随县住房和城乡建设局（以下简称随县住建局）确认合同无效纠纷一案，原告程军于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程军的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程军撤回对被告程莉、黄克芳、随县住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告程军负担。
审判员 何萌萌
二〇一七年五月二十五日
书记员 姜 玥
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00508号
原告：张新盈，女，1975年5月18日出生，汉族，无业。
被告：西安中清环保技术有限公司。
法定代表人：刘敏，经理。
委托代理人：宋锋涛，男，该公司股东。
原告张新盈与被告西安中清环保技术有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张新盈到庭参加诉讼。被告西安中清环保技术有限公司经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张新盈诉称，其经人介绍于2011年1月带领工人在城北客运站给被告做给水、排水工程，双方口头约定劳务费16000元，工程完工后，被告仅支付6000元，余款10000元未结清。2011年7月，其带领工人在高陵县陕汽总厂为被告安装污水处理设备及管道，口头约定劳务费30000元，但工程完工后被告仅支付10000元，余款20000元未结清。2012年1月20日经双方协商，被告公司法定代表人刘敏向其出具了欠条，承诺于2012年2月20日前返还拖欠劳务费30000元。但该款到期后，经其多次催要，被告至今未支付任何款项。现要求被告支付欠款30000元并按同期人民银行贷款利率支付自2012年2月21日至2014年2月12日期间的利息3892.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告西安中清环保技术有限公司未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告西安中清环保技术有限公司因欠原告张新盈劳务费，由该公司法定代表人刘敏向原告出具了欠条，载明：“今欠张师工程款叁万元整。到2012年2月20日还款。欠款人：刘敏”，该欠条同时加盖被告西安中清环保技术有限公司印章。还款期限届满后，被告西安中清环保技术有限公司未按期向原告张新盈支付欠款。
以上事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告因拖欠劳务费向原告出具欠条，双方之间的债权债务关系成立。被告未按双方约定期限还款，原告持该欠条要求被告归还欠款符合法律规定，依法应予支持。因该欠条约定了还款期限，被告未按期还款，原告主张按银行同期贷款利率计算自2012年2月21日至2014年2月12日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告西安中清环保技术有限公司向原告张新盈归还欠款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2012年2月21日至2014年2月12日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费646元，由被告西安中清环保技术有限公司负担。（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 靳凤玲
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 千 楠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑杜娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第506号
原告刘文国，居民。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路渤海八路。
委托代理人王某，该公司法务部副主任。
委托代理人王某清，该公司董事长助理。
原告刘文国与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司（以下简称绿洲食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文国，被告绿洲食品公司委托代理人王某、王某清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文国诉称，2013年12月24日，经朋友介绍，被告因经营需要，向我借款70000元，当时约定利息是月息1.5分计算，每月支付利息1050元。但时至今时，本息均未归还，导致我生活极度困难。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告归还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告负担。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项归还借款70000元系本金。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司辩称，原告起诉的借款金额属实，原被告没有约定利息，被告未还款是因为项目未启动，待项目启动后，会履行还款义务。
经审理查明，2013年12月24日，被告向原告借款70000元，并在收款后给原告出具收据一份，未书面约定借款利息及借款期限。
以上事实，有原告提交的收据及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告给原告出具收据，并认可已收到借款70000元，双方借贷合同关系依法成立并已生效，被告应向原告承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘文国借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告山东省滨州市绿洲食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 李建祥
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马 爽
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初45号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2006年4月20日因寻衅滋事被费县公安局行政拘留十日；2006年12月20日因寻衅滋事被费县公安局行政拘留十五日；2007年3月30日因寻衅滋事被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年7月18日因寻衅滋事被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2014年5月31日因吸毒被费县公安局行政拘留十日；2015年2月1日因吸毒被费县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月12日被费县公安局刑事拘留，同年8月20日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，于同年2月19日立案。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月，被告人王某甲趁岚济公路费县梁邱镇路段修路之机，在费县梁邱镇驻地东外环十字路口，先后强行向驾车经过该处的平邑县地方镇东崮村的王某乙、费县建设西路192号的李某索要过路费现金20元。同年8月9日23时许，被告人王某甲又向驾车经过的费县石井镇石井村村民张某乙索要过路费时，被张某乙拒绝。被告人王某甲遂持随身携带的水果刀捅刺张某乙，致其腹部皮肤裂伤，右手软组织裂伤、拇指屈肌肌腱断裂，构成轻微伤。
另查明，被告人王某甲亲属已经代为赔偿被害人张某乙医疗费等各项损失6000元，被害人张某乙对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中无异议，且有被害人张某乙、王某乙、李某的陈述；证人张某甲、翟某、陈某的证言；被害人张某乙的伤情照片、门诊病历、住院病案、人体损伤程度鉴定意见；被告人作案现场照片；费县公安局出具的受案登记表、“110”接处警记录单、接处警登记表、手机通讯详单、抓获经过、办案说明以及被告人户籍证明，费县公安局行政处罚决定书四份，临沂市劳动教养管理委员会劳动教养决定书二份，调解协议书等书证；被告人王某甲的供述等予以证明。事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲多次以收取过路费为由强拿硬要他人财物，并具有殴打他人行为，社会影响恶劣，属于刑法第二百九十三条规定的“强拿硬要公私财物，情节严重”的情形，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，并已赔偿被害人张某乙损失，得到被害人张某乙谅解，可予从轻处罚。被告人王某甲因寻衅滋事及吸毒被公安机关多次行政处罚，可酌情从重处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，并综合考虑全案情况确定对被告人处以的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑的刑期从刑期执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2017年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨靖军
审判员 辛月华
审判员 杨宗锋
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 静
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3561号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金11753.7元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈志宇、刘淑兰系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月九日
书记员 侯 博
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢52号
申请执行人张振余，男，1946年2月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人宋佩强，男，1964年3月26日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人张金路，男，1960年1月12日出生，汉族，现住衡水市枣强县。本院在执行申请执行人张振余申请执行被执行人宋佩强、张金路拖欠工程款纠纷一案中，未查到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产及线索，造成本案暂不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）衡桃经初壹判字第12号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一六年五月十八日
书记员 于 强
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢52号申请执行人张振余，男，1946年2月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人宋佩强，男，1964年3月26日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被执行人张金路，男，1960年1月12日出生，汉族，现住衡水市枣强县。本院在执行申请执行人张振余申请执行被执行人宋佩强、张金路拖欠工程款纠纷一案中，未查到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产及线索，造成本案暂不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（1999）衡桃经初壹判字第12号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一六年五月十八日书记员  于 强
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府，住所地：北京市西城区二龙路27号。
法定代表人：王少峰，该区人民政府区长。
再审申请人李帮君因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终933号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李帮君向北京市第四中级人民法院起诉称，北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）于2016年7月6日收到其递交的《控告举报书》，没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》作出处理答复。其对西城公安分局于2016年7月19日作出的回复不服，于同年9月11日向西城区政府申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议条件和复议范围，属于行政机关行政复议调整范围。西城区政府于同年9月13日收到其行政复议申请，于同年9月21日作出西政法复〔2016〕第201号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称201号复议决定）的行为违法。西城区政府“违法”给其造成了危害后果及经济损失，致使其继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；致使河北省衡水市公安局与其达成的“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。故请求撤销201号复议决定，判决西城区政府受理其行政复议申请。
北京市第四中级人民法院一审查明：李帮君向西城公安分局提交《控告举报书（第十八次）》，要求对李刚是否构成刑事犯罪依法作出答复。西城公安分局于2016年7月19日作出书面回复，“经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复”。李帮君不服，向西城区政府申请行政复议，请求确认西城公安分局作出的回复违法，并责令西城公安分局依法作出答复。2016年9月21日，西城区政府作出201号复议决定，认为刑事案件不属于《中华人民共和国行政复议法》的调整范围，李帮君的申请不属于行政复议的受理范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。李帮君不服，于2016年9月27日提起本案行政诉讼。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，李帮君申请行政复议所针对的答复，是西城公安分局对其提出的有关刑事犯罪问题作出的答复，且该答复未对其权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故李帮君的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2016）京04行初2666号行政裁定，驳回李帮君的起诉。
李帮君不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君系针对西城公安分局的答复行为向西城区政府提出行政复议申请。该答复涉及刑事事项，亦未对李帮君设定新的权利义务，201号复议决定明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李帮君向本院申请再审称，请求本院依法进行全面审查，确认相关事实；一、二审裁定确有错误，给其造成危害后果及经济损失。故请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。
本院认为，再审申请人李帮君不服西城公安分局对其提交的控告举报书作出的答复，向再审被申请人西城区政府申请行政复议，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。再审申请人提起包括本案在内的多起行政诉讼案件，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，这些诉讼不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的显为不合。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李帮君的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年九月二十七日
书记员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5194号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府，住所地：北京市西城区二龙路27号。法定代表人：王少峰，该区人民政府区长。再审申请人李帮君因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终933号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李帮君向北京市第四中级人民法院起诉称，北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）于2016年7月6日收到其递交的《控告举报书》，没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》作出处理答复。其对西城公安分局于2016年7月19日作出的回复不服，于同年9月11日向西城区政府申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议条件和复议范围，属于行政机关行政复议调整范围。西城区政府于同年9月13日收到其行政复议申请，于同年9月21日作出西政法复〔2016〕第201号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称201号复议决定）的行为违法。西城区政府“违法”给其造成了危害后果及经济损失，致使其继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；致使河北省衡水市公安局与其达成的“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。故请求撤销201号复议决定，判决西城区政府受理其行政复议申请。北京市第四中级人民法院一审查明：李帮君向西城公安分局提交《控告举报书（第十八次）》，要求对李刚是否构成刑事犯罪依法作出答复。西城公安分局于2016年7月19日作出书面回复，“经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复”。李帮君不服，向西城区政府申请行政复议，请求确认西城公安分局作出的回复违法，并责令西城公安分局依法作出答复。2016年9月21日，西城区政府作出201号复议决定，认为刑事案件不属于《中华人民共和国行政复议法》的调整范围，李帮君的申请不属于行政复议的受理范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。李帮君不服，于2016年9月27日提起本案行政诉讼。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，李帮君申请行政复议所针对的答复，是西城公安分局对其提出的有关刑事犯罪问题作出的答复，且该答复未对其权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故李帮君的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2016）京04行初2666号行政裁定，驳回李帮君的起诉。李帮君不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君系针对西城公安分局的答复行为向西城区政府提出行政复议申请。该答复涉及刑事事项，亦未对李帮君设定新的权利义务，201号复议决定明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李帮君向本院申请再审称，请求本院依法进行全面审查，确认相关事实；一、二审裁定确有错误，给其造成危害后果及经济损失。故请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。本院认为，再审申请人李帮君不服西城公安分局对其提交的控告举报书作出的答复，向再审被申请人西城区政府申请行政复议，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。再审申请人提起包括本案在内的多起行政诉讼案件，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，这些诉讼不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的显为不合。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李帮君的再审申请。审判长  王振宇审判员  孙 江审判员  李纬华二〇一七年九月二十七日书记员  孔冰冰
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00104号
原告张艳芹。
委托代理人张月，海城市法律援助中心律师。
委托代理人张桂芳。
被告鞍山市住房和城乡建设委员会。住所地：住房和城乡建设委员会。
法定代表人韩宇，职务：主任。
委托代理人吴哲，辽宁汇铎律师事务所律师。
委托代理人李玉祥，鞍山市住房和城乡建设委员会工作人员。
第三人王鸿雁。
委托代理人李绍东。
原告张艳芹诉被告鞍山市住房和城乡建设委员会房屋产权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日、10月26日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张艳芹诉称，原告有二处房产（产籍号为1-34-78-1031和1-34-78-1032），被告在未经原告同意且未在场的情况下，擅自将上述房屋所有权更名他人。被告的行为侵害了原告的合法财产所有权。诉讼请求：撤销被告将原告所有的坐落于鞍山市铁东区产籍号为1-34-78-1031和1-34-78-1032的二处房屋变更所有权的行政行为。庭审中原告诉讼请求为：撤销鞍房权证铁东字第2004040201**号（产籍号为1-34-78-1031）房屋所有权证。
被告鞍山市住房和城乡建设委员会辩称，对于原告提出的两户争议房屋经查阅档案，产权人王鸿雁于2004年4月通过继承手续办理的过户，继承公证书及所有办证要件齐全无瑕疵，原告诉称办理继承公证时自己不知情或未到场的情况属公证处的审查范围。原告与王鸿雁为财产继承发生纠纷，原告知道房屋归王鸿雁，原告的起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、继承权公证书（163号、164号），证明原告放弃对涉案房屋的继承权；2、产权登记申请表、交费收据、王××的房屋所有权证，证明被告的程序合法，房屋更名原告和第三人是同意的。
第三人王鸿雁述称，我与原告于2004年通过财产继承诉讼就本案争议的房产已经和解，我的五楼单室赠与原告，原告与王××（以故）的三楼一套一单楼房即涉案房屋归我所有。第三人提供的证据有：1、调解协议，证明原告放弃继承权；2、鞍山市铁东区人民法院（2004）东民权初字第132号民事裁定书，证明原告和第三人就财产已经和解。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为公证书是假的，原告没有办理放弃继承权的手续；对证据2的真实性无异议，但不能证明被告的程序合法。原告对第三人提供的证据1的真实性有异议，认为协议上不是原告签字；对证据2的真实性无异议，但没有写明财产分配问题。第三人对被告提供的证据无异议。被告对第三人提供的证据无异议。
本院对以上证据认证如下：被告提供的证据和第三人提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告张艳芹（其夫王××已故）与第三人王鸿雁系母女关系。原告与第三人因财产继承纠纷在海城市铁东区人民法院进行诉讼，诉讼期间于2004年3月30日双方达成调解协议，双方互换房屋，案涉二处房屋所有权（原所有权人为王××）归第三人所有，换房所需证件手续由双方互相配合办理。被告于2004年4月8日办理鞍房权证铁东字第2004040201**号（产籍号为1-34-78-1031）和鞍房权证铁东字第2004040201**号（产籍号为1-34-78-1032）房屋所有权证，房屋所有权人为王鸿雁。原告张艳芹和第三人王鸿雁分别撤诉，鞍山市铁东区人民法院于2004年4月12日作出（2004）东民权初字第132号民事裁定书，准予张艳芹撤回起诉，准予王鸿雁撤回反诉。
原告张艳芹于2015年6月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的鞍房权证铁东字第2004040201**号（产籍号为1-34-78-1031）房屋所有权证。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国修正诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”的规定，原告张艳芹在知道或者应当知道被告对其房屋作出的登记行政行为后，没有在法定的起诉期限内提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限且无正当理由，故应当驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张艳芹的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冷佳骏
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）海行初字第00104号 原告陈守科。 委托代理人徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告灌云县××人联合会，住所地灌云县伊山新镇北路县党校对面。 本院在审理原告陈守科与被告灌云县××人联合会其他行政行为一案过程中，原告于2015年4月15日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下： 准予原告陈守科撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已预交）。 审 判 长  王月英 审 判 员  王新中 人民陪审员  谭庚林 二〇一五年四月十七日 书 记 员  周春艳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德商初字第90号
原告沈某。
被告姚某。
原告沈某与被告姚某民间借贷纠纷一案，于2009年12月2
5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陶志林
适用简易程序于2010年3月18日公开开庭审理了本案。原告沈
某到庭参加诉讼。被告姚某经依法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告沈某某称，2007年12月4日，被告向原告借款人民币
人民币10万元，约定于同年12月19日前归还，并出具借条一份
。借款到期后，被告未归还。原告经催讨未果，为此纠纷成诉
。请求判令：被告立即归还借款人民币10万元及借款利息人民
币15330元。并提供以下证据：《借条》（原件）一份，证明
被告于2007年12月4日向原告借款人民币100000元的事实。
被告姚某未进行答辩，也未提交任何证据。
原告沈某提交的上述证据，虽未经被告姚某质证，但结
合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的证据，能证
明原告所主张的借款事实，符合证据的有效条件，本庭予以认
定。
本院经审理，认定事实如下：被告姚某于2007年12月4日
向原告沈某借款人民币100000元，约定于同年12月19日归还，并出具借条一份，借款到期后，原告多次催讨未果，为此纠纷
成诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借
款后未按约定归还借款，是本案的过错方，应承担本案的全部
民事责任。故原告沈某的诉讼请求合法有效，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
被告姚某归还原告沈某借款人民币100000元、支付逾期
还款利息人民币15330元（自2007年12月19日至2009年12月19
日止，按每日万分之二点一计算），合计人民币115330元，限
被告姚某于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币1304元，由被告姚某负
担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一〇年三月十八日
代书记员 黄成飞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2583-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人赵炳发。
被执行人郑明珍。
被执行人郑明诗。
被执行人张从兰。
被执行人张振华。
被执行人李振秀。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与赵炳发、郑明珍、郑明诗、张从兰、张振华、李振秀金融借款合同纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾商初字第101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月九日
执行员 徐金军
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行审34号
申请执行人：常州市环境保护局，住所地常州市龙城大道1280号，统一社会信用代码11320400014109840W。
法定代表人：吴琪明，该局局长。
委托诉讼代理人：彭建新，常州市溧阳环境保护局宣教法制科科长。
委托诉讼代理人：高海燕，常州市溧阳环境保护局宣教法制科科员。
被申请执行人：溧阳市溧城富人木业加工厂，住所地溧阳市溧城镇徐角路100号1、2、3幢，统一社会信用代码92320481MA1MDDH203。
法定代表人：宴贻芳。
申请执行人常州市环境保护局（以下简称环保局）于2017年7月24日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出溧环罚决字[2017]146号行政处罚决定书，认定2017年5月22日，环保局执法人员对溧阳市溧城富人木业加工厂（以下简称加工厂）进行现场检查，发现该单位家具加工项目已建成1套电烘箱、2台推台锯、2台带锯、4台台锣机、1台压刨机、1台拼板机、1台冷压机等，开料定制工序锯木料过程有粉尘产生，配套有8套除尘设施，而该家具加工项目需要配套的污染防治设施至今未通过环保“三同时”验收。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款及第二十三条的规定，责令停止生产，并作出罚款50000元的行政处罚。因被申请执行人加工厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未缴纳罚款，环保局书面催告后，当事人仍未履行。申请执行人环保局于2018年4月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行以下内容：停止生产，缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人环保局申请执行的溧环罚决字[2017]146号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：
申请执行人常州市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2017]146号行政处罚决定书确定的被申请执行人溧阳市溧城富人木业加工厂停止生产，缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，本院准予强制执行。
申请执行费1400元及执行中实际支出的费用由被申请执行人溧阳市溧城富人木业加工厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 驰
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年五月二日
法官 助理 杨 莹
书 记 员 沈 燕
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初63号
原告：万江林，男，1986年11月2日生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：高丽平，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市。
负责人：李全勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。
原告万江林与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万江林及其委托诉讼代理人高丽平、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人刘志虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万江林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、车辆修复费、车损评定费、精神抚慰金、交通费等共计81288.93元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日11时30分许，漆启忠驾驶沪Ｃ×××××小型轿车行驶至人民大街与建设路交叉口处，与原告万江林骑电动自行车发生交通事故，造成原告万江林受伤，电动自行车损坏。沙河市交警大队作出交通事故认定书，认定漆启忠负事故次要责任，原告万江林负事故主要责任。原告万江林受伤后经沙河市中医院、邢台矿业集团有限责任公司总医院抢救并住院治疗，支出医疗费1万多元，原告万江林的伤情经沙河司法医学鉴定中心鉴定为伤残拾级。漆启忠驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对原告的诉求质证后对其合理合法的损失，在查明事故车辆投保情况的基础上我公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日11时30分许，原告万江林骑电动自行车沿建设路由北向南行驶至与人民大街交叉口处时，与沿人民大街由西向东行驶的漆启忠驾驶的沪Ｃ×××××的小型轿车发生道路交通事故，造成原告万江林受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，并于2015年9月12日作出第1305823201500727号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告万江林负事故主要责任，漆启忠负事故次要责任。原告万江林受伤后在沙河市中医院住院治疗5天，经诊断为左肩锁关节脱位、左肩、右肘部皮挫伤、右膝部皮裂伤、脑外伤反应，支出医疗费2980.48元、交通费40元。原告万江林于2015年9月6日至9月21日在冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院住院治疗15天，经诊断为左肩锁关节脱位，支出医疗费14345.35元。出院医嘱：左上肢颈腕吊带制动共计6周，左手、腕关节主动屈伸活动锻炼，术后6周、12周、24周……来院复查，依据复查情况决定开始左肩关节活动时间及逐渐从事体力劳动时间，损伤愈合后二次手术取出克氏针，出现伤口红肿渗出等不适随诊。事故发生前，原告万江林系沙河市茂森商贸有限公司的职工，日平均工资为114元。原告万江林住院期间由其妻子马江娟护理，马江娟系沙河市正晶玻璃有限公司的员工，日平均工资为113元。原告万江林的伤情经沙河司法医学鉴定中心鉴定，于2015年12月23日作出沙司医鉴中心[2015]临鉴字第163号鉴定意见书，万江林左上肢损伤为伤残拾级，支出鉴定费800元。原告万江林夫妇生育有一子万烨轩，出生于2012年1月13日。原告万江林的电动自行车经沙河市价格认证中心鉴定，于2015年10月23日作出沙价车字第15226号交通事故财产损失价格评估书，该车受损部位的修复费用为505元。
另查明，事故车辆沪Ｃ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，限额300000元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权和合法的财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。事故车辆沪Ｃ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，因此应由保险公司在保险限额内进行赔偿。
综上所述，对于原告万江林主张的赔偿项目及数额依规定计算为：1、医疗费17325.83元；2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；3、误工费12768元（114元/天×112天，误工时间计算至评残前一天为112天）；4、护理费2260元（113元/天×20天）；5、残疾赔偿金28418.1元[（11051元/年×20年+9023元/年×14年×1/2）×10%]；6、伤残鉴定费800元。7、车辆修复费505元；8、交通费本院酌定300元，以上共计63376.93元。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告万江林医疗费、住院伙食补助费二项共10000元、误工费12768元、护理费2260元、残疾赔偿金28418.1元、车辆修复费505元、交通费300元，共计54251.1元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告万江林医疗费、住院伙食补助费2498元[（17325.83元+1000元-10000元）×30%]。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司共赔偿原告万江林56749.1元。剩余不足部分，由原告万江林自理。原告万江林主张车损评定费，但未提供相应的证据证实其主张，对于其该主张本院不予支持。原告万江林主张营养费，但未提供需加强营养的相关证据，对其该主张本院不予支持。原告万江林主张精神抚慰金，因其伤残程度较低，不符合精神抚慰金给付要件，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告万江林的伤残鉴定结论提出异议，但未提供相应的证据证实，对于其该主张，本院不予采纳。本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告万江林56749.1元。
二、驳回原告万江林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告万江林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 樊晓芳
审 判 员 张增友
人民陪审员 秦 丹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李瑞霞
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初63号之一
原告：万江林，男，1986年11月2日生，汉族，住沙河市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市。
被告：漆启志，男，住上海市嘉定区。
被告：漆启忠，男，1976年5月23日生，汉族，住湖北省潜江市。
本院在审理原告万江林诉被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、漆启志、漆启忠为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万江林于2016年11月7日向本院提出对被告漆启志、漆启忠的撤诉申请。
本院认为，原告万江林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万江林撤回对被告漆启志、漆启忠的起诉。
审 判 长 樊晓芳
审 判 员 张增友
人民陪审员 秦 丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李瑞霞
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初63号之一
原告：万江林，男，1986年11月2日生，汉族，住沙河市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市长安区方北路13号。
被告：漆启志，男，住上海市嘉定区。
被告：漆启忠，男，1976年5月23日生，汉族，住湖北省潜江市。
本院在审理原告万江林诉被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、漆启志、漆启忠为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万江林于2016年11月7日向本院提出对被告漆启志、漆启忠的撤诉申请。
本院认为，原告万江林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万江林撤回对被告漆启志、漆启忠的起诉。
审 判 长 樊晓芳
审 判 员 张增友
人民陪审员 秦 丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李瑞霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿民初字第2214号
原告瞿某。
委托代理人叶甲、孔某某。
被告叶某甲。
原告瞿某与被告叶某甲离婚纠纷一案，原告于2009年8月
18日诉讼来院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年
12月25日公开开庭进行了审理。原告瞿某及其委托代理人叶
甲到庭参加诉讼。被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瞿某诉称：原、被告原系工友关系，1990年开始
恋爱，1993年举行婚礼结婚（未办理结婚登记手续）。1994年
3月10日生育儿子叶某乙。××××年××月××日补办了结婚登记手续。
由于恋爱时年龄较轻，彼此缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不
到二年，被告即寻找借口在外长期租房另居，长期不归。1997
年9月开始，原告携儿子回娘家与被告分居生活至今。现夫妻
感情已完全破裂。原、被告婚姻存续期间，无夫妻共同财产、
债务。请求判决准予与被告离婚，由原告负责抚养子女自愿承
担子女抚养费。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告
身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份
摘抄复印件一份，证明被告诉讼主体资格。3、结婚证一份，证明原告和被告的婚姻关系。4、婚生子身份证复印件一份，
证明原、被告有一婚生子女叶某乙的事实。5、温州市鹿城区莲
池街道麻行社区居民委员会证明一张，证明原被告于1997年9
月份开始分居的事实。
被告叶某甲未提供书面答辩并在举证期限内向本院提供证
据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审查，现认证
如下：
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视
为其自动放弃对证据的质证权利，原告提供的证据所证明的事
实与本案有关联性，对待证事实具有证明力，符合有效证据的
条件，本院依法予以认定。
根据上述证据，原告所称婚姻存续期间无夫妻共同财产
、债务，由于被告未到庭应诉，无法查清事实，本院依法不予
确认。经本院查明其他事实与原告陈述相同，本院依法予以确
认。另，经征询原、被告儿子叶某乙意见，其要求父母离婚后由
原告瞿某抚养。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础尚可。
但双方于1997年开始分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，原
告要求离婚合理合法，予以准许。原告要求抚养子女并自愿承
担子女抚养费于法并无相悖，且儿子叶某乙亦要求随母生活，予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，并没有在举证期限内向本院提供证据，属自愿放弃抗辩权，
依法缺席判决。至于原、被告在婚姻存续期间的财产、债务，由于被告未到庭，无法查清事实，宜另案处理。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第
三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一
百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告瞿某与被告叶某甲离婚。
二、儿子叶某乙由原告瞿某负责抚养教育并承担子女抚
养费。
案件受理费人民币300元，公告费人民币400元，由被告
叶某甲负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内
，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 赵雄伟
审判员 杜玉明
审判员 马如君
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 叶 珺
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初651号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：吴凌云，男，汉族，1954年8月10日生，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告吴凌云电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回对被告吴凌云的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年一月五日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初258号
原告：徐和富，男，1967年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：万才建，四川沫若律师事务所律师。
被告：沐川县兴隆煤业有限责任公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡运梅，女，该公司工作人员。
原告徐和富与被告沐川县兴隆煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年4月6日立案。2016年11月17日，原告徐和富及其委托诉讼代理人万才建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐和富撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由徐和富负担。
审判员 彭淑容
二〇一六年十一月十七日
书记员 许元琳
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执异6号
异议人（申请执行人）：童干良，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县庙下乡遂乐村�乐**号。
被执行人：龙游县规划局，住所地浙江省龙游县龙洲街道宏图路11号。
法定代表人：童植龙，局长。
在本院执行申请执行人童干良与被执行人龙游县规划局规划行政许可一案中，异议人童干良对本院驳回其执行申请不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人童干良称，要求龙游县规划局重新对童旅波的规划许可申请作出处理的主体不是异议人而是衢州市中级人民法院，异议人申请执行是行使监督权，龙游法院（2015）衢龙行执字第1号执行裁定曲解了行政判决。异议人提起行政诉讼，法院判决撤销违法行政行为，异议人系唯一权利人，胜诉后当然有权申请执行判决。认为（2015）衢龙行执字第1号执行裁定违法，请求撤销。
被执行人龙游县规划局未向本院提交书面�见。
本院查明，异议人童干良诉龙游县规划局、童旅波规划行政许可一案，本院于2014年6月4日作出（2013）衢龙行初字第10号行政判决，童干良不服，向衢州市中级人民法院提起上诉。衢州市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）浙衢行终字第19号行政判决，一、撤销本院一审行政判决；二、撤销龙游县规划局于2013年5月9日作出的乡字第20130623号乡村建设规划许可证；三、责令龙游县规划局在收到判决书之日起30日内重新对童旅波规划许可申请作出处理。二审判决认定，童干良与童旅波均系龙游县庙下乡遂乐村村民。童旅波因无住房于2012年5月申请建房，龙游县规划局于2013年5月9日向童旅波颁发了乡字第20130623号乡村建设规划许可证。童旅波所建新房与童干良的房屋相邻。童干良不服龙游县规划局作出的规划行政许可，经行政复议程序后，向法院提起行政诉讼，要求撤销龙游县规划局向童旅波颁发的乡字第20130623号乡村建设规划许可证。二审判决生效后，童干良向本院申请执行，要求龙游县规划局履行重作义务。2016年7月3日，本院作出（2015）衢龙行执字第1号执行裁定，认为要求龙游县规划局重新对童旅波规划许可申请作出处理非童干良的权利，驳回了童干良的执行申请。
本院认为，根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第18条规定，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，是人民法院受理执行案件应当符合的条件之一。本案中，异议人童干良提起行政诉讼，要求撤销乡村建设规划许可证，二审法院根据查明事实和法律规定已判决撤销。二审判决中责令重作的对象明确，就是重新对童旅波规划许可申请作出处理，而不是针对童干良的诉请。龙游县规划局没有重新对童旅波规划许可申请作出处理，侵害的是童旅波的权利。因此，童干良不是行政判决第三项的权利人，其无权就责令龙游县规划局重作申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回童干良的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴荣军
审判员 黄爱根
审判员 祝金枝
二〇一六年九月十二日
书记员 毛 静
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初第395号
原告：段河青，男，汉族，现住阳泉市郊区。
原告：段晋青，男，汉族，现住阳泉市郊区。
原告：段永青，男，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：段俊林，男，汉族，现住现住阳泉市郊区。
本院在审理原告段河青、段晋青、段永青与被告段俊林法定继承纠纷一案中，原告段河青、段晋青、段永青于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告段河青、段晋青、段永青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张学娇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第220号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告曹广艺，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告曹广艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告曹广艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告曹广艺在原告处贷款6900.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告曹广艺给付贷款本金6900.00元、利息及罚息。
被告曹广艺未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告曹广艺应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金6900.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告曹广艺下落不明，具体地址不详。
因被告曹广艺未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告曹广艺未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告曹广艺在原告处贷款6900.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告曹广艺尚欠贷款6900.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告曹广艺理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告曹广艺给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告曹广艺给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金6900.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告曹广艺承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宫亦铭
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执342-2号
申请执行人赵兰军。
被执行人李云中。
赵兰军申请执行李云中合同、无因管理、不当得利一案，本院依法冻结了被执行人在你行处的存款账户，现因需要扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除李云中在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户的冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年七月十二日
书记员 阿拉坦沙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执342-2号
申请执行人赵兰军。
被执行人王凤学。
赵兰军申请执行王凤学合同、无因管理、不当得利一案，本院依法冻结了被执行人在你行处的存款账户，现因需要扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除王凤学在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户的冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年七月十二日
书记员 阿拉坦沙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执342-2号
申请执行人赵兰军。
被执行人叶凤云。
赵兰军申请执行叶凤云合同、无因管理、不当得利一案，本院依法冻结了被执行人在你行处的存款账户，现因需要扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除叶凤云在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户的冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年七月十二日
书记员 阿拉坦沙
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1580号
原告济南征胜工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏玖海，经理。
委托代理人王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。
被告王春雷，男，生于1975年3月22日，汉族，居民，住济南市
委托代理人郑元静，山东元序律师事务所律师。
原告济南征胜工贸有限公司（以下简称征胜工贸公司）与被告王春雷劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告征胜工贸公司的委托代理人王澎，被告王春雷及其委托代理人郑元静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告征胜工贸公司诉称，2014年12月10日，被告将原告诉至济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会与2015年3月9日作出裁决，裁决原告向被告支付诉讼请求第一项费用，原告认为被告系无故旷工自动离职，为此原告认为不应支付被告上述款项，故今提起诉讼，请求判令：1、原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金2095.58元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王春雷辩称，被告离职系原告辞退，按照法律规定，应当支付经济补偿金。
经审理本院认定，被告王春雷于2013年5月10日到济南征胜工贸公司工作，在加工车间担任铸铁一职，2013年6月1日双方曾签订过一次劳动合同，期限为两年，合同到期后未续签。王春雷的工资通过银行转账形式发放。王春雷主张2014年12月5日征胜工贸公司无任何理由将其解聘，征胜工贸公司辩称王春雷系自动离职，自此王春雷未再到岗上班。王春雷离职前12个月平均工资为2905.58元。
2014年12月10日，被告王春雷向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：1、征胜工贸公司支付2014年11月、12月工资共计3573.53元；2、支付申请人解除劳动合同经济补偿金2095.58元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2015）第10号裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金2095.58元；二、对申请人要求被申请人支付2014年11月、12月工资的请求，不予支持。征胜工贸公司对该仲裁裁决的第一项不服，诉至本院。被告王春雷对该仲裁裁决书无异议，同意按照该裁决书履行。
上述事实，由双方当事人的陈述，征胜工贸公司提交的仲裁裁决书及王春雷提交的工资表等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告王春雷自2013年5月10日至2014年12月5日期间在原告征胜工贸公司工作，2014年12月5日双方解除劳动关系，对此原被告均无异议，本院予以确认。原被告双方应根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关法律规定，履行各自的权利义务。本案中，原告征胜工贸公司主张被告王春雷系自动离职，但未提交证据证实，应承担对其不利的法律后果，向被告王春雷支付解除劳动关系经济补偿金，故本院对原告征胜工贸公司要求不予支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告济南征胜工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告王春雷解除劳动关系经济补偿金2095.58元。
二、驳回原告济南征胜工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南征胜工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张本荣
审 判 员 常 颖
人民陪审员 吕春华
二〇一五年十月八日
书 记 员 曲刘娜
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第115-1号
申请执行人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司，住所地山东省新泰市翟良路6号。
法定代表人李建华，该公司董事长
被执行人河北盛华化工有限公司，住所地张家口市宣化县大仓盖镇梅家营村。
法定代表人江政辉，该公司董事长。
本院根据已经生效的张家口市中级人民法院于2014年11月27日作出的（2014）张商初字第71号民事判决书立案执行，在执行过程中，申请执行人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司于2015年11月2日向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家口市中级人民法院于2014年11月27日作出的（2014）张商初字第71号民事判决书的执行。
如被执行人未履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的时效期间再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 虎
执行员 李 尧
执行员 杨 林 地
二〇一五年十一月六日
书记员 李尧（兼）
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第115-1号申请执行人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司，住所地山东省新泰市翟良路6号。法定代表人李建华，该公司董事长被执行人河北盛华化工有限公司，住所地张家口市宣化县大仓盖镇梅家营村。法定代表人江政辉，该公司董事长。本院根据已经生效的张家口市中级人民法院于2014年11月27日作出的（2014）张商初字第71号民事判决书立案执行，在执行过程中，申请执行人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司于2015年11月2日向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定、《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家口市中级人民法院于2014年11月27日作出的（2014）张商初字第71号民事判决书的执行。如被执行人未履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的时效期间再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张   虎执行员 李   尧执行员 杨 林 地二〇一五年十一月六日书记员 李尧（兼）
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第605号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码75902530-X，住所地在上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
负责人冯菁，总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。
被告邓宝华，女，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）诉被告邓宝华信用卡纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员张同德适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人杨倩到庭参加诉讼。被告邓宝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告在原告处申领浦发银行信用卡，并于2008年9月3日获得批准，卡号分别为：62×××14。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还信用卡欠款共计9711.57元（截至2013年12月7日止，其中本金6606.15元、利息2465.24元、滞纳金640.18元），并支付自2013年12月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金（按合同约定的标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告邓宝华经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2008年8月28日，邓宝华填写《上海浦东发展银行信用卡申请表》一份，向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，同时声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，浦发银行信用卡中心于2008年9月3日为邓宝华办理了信用卡，卡号为62×××14。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的对账单上列明的最低还款额时，对最低还款额未还部分须按月支付5%的滞纳金；持卡人取现，按每笔取现额的3%的费率计收取限手续费。
2008年9月9日起，邓宝华开始使用信用卡进行透支消费。至2013年12月7日，该卡尚欠原告本息及滞纳金9711.57元。
上述事实，有原告浦发银行信用卡中心举证的信用卡申请表、领用合约、章程、交易记录、被告身份证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告邓宝华就申请办理信用卡所填写的申请表及与原告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行信用卡中心按约为邓宝华办理了信用卡，并给予了一定的信用额度，而邓宝华在使用信用卡透支消费后，未再按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故浦发银行信用卡中心要求邓宝华偿还欠款本息、滞纳金、取现手续费等费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。邓宝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓宝华自本判决生效后十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款9711.57元（截至2013年12月7日止，其中本金6606.15元、利息2465.24元、滞纳金640.18元），并支付自2013年12月8日起至本判决确定的给付之日时止的利息、滞纳金（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓宝华负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张同德
二〇一四年六月十六日
见习书记员 张榇尹
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00948号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴街19号。
负责人唐毅，副行长。
被执行人谭晶珏（曾用名谭晶捷），男，1987年11月13日生，壮族，住广西平果县。
被执行人卢一娇，女，1988年4月1日生，壮族，住广西平果县，系谭晶珏之妻。
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）平民二初字第317号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人谭晶珏所有的座落在平果县马头镇富竹二路［房产证号：平房权证马头字第××号，土地使用权证号：平国用（2005）第348号］的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年一月四日
书 记 员 李艺伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终326号
上诉人（原审被告）：胡义铭，男，1962年9月25日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审原告）：武汉飞翔汽车电子电器有限公司，住所地：武汉经济技术开发区振华路46号。
法定代表人：陆晓斌，该公司董事长。
原审被告：武汉神威汽车驾驶员培训有限公司，住所地：武汉市硚口区罗家墩路122号。
法定代表人：胡义铭，该公司董事长。
原审被告：湖北银丰帅氏置业有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街文化路99号。
法定代表人：帅业权，该公司经理。
上诉人胡义铭因与被上诉人武汉飞翔汽车电子电器有限公司、原审被告武汉神威汽车驾驶员培训有限公司、湖北银丰帅氏置业有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初3022号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡义铭的上诉请求与理由：认为本案不属合同纠纷，且其住所地在武汉市硚口区，武汉经济技术开发区人民法院无管辖权，本案应移送至武汉市硚口区人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案所涉《项目投资股份合作协议书》第九条第三款约定，因本协议发生争执，三方应尽量协商解决，如协商不成，可将争议提交至培训中心住所地有管辖的人民法院诉讼解决。该培训中心位于武汉经济技术开发区，故该辖区的武汉经济技术开发区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年六月五日
书记员 阮红梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5049号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街33-41号。
负责人：李建军，行长。
委托代理人：单玲玲，女，1992年5月1日出生，汉族，住浙江省东阳市，系公司员工。
委托代理人：华康阳，男，1987年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市，系公司员工。
被告：严军飞，男，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院于2018年5月2日立案受理了原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行与被告严军飞信用卡纠纷一案，依法由审判员付娟娟适用简易程序进行审理。2018年5月20日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行撤回起诉。
案件受理费499元（已减半收取），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行负担。
审 判 员 付娟娟
二〇一八年五月二十日
代书记员 周巧萍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第01396号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇天华山路***号。
负责人周丽芳，该支行行长。
委托代理人刘忠国。
被告孙守祥。
被告黄殿梅。
被告孙守平。
被告吕志凤。
被告修彬彬。
被告迟宏英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行与被告孙守祥、黄殿梅、孙守平、吕志凤、修彬彬、迟宏英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员王石峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠国、被告修彬彬、迟宏英、黄殿梅到庭参加诉讼，被告孙守平、吕志凤、孙守祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙守祥、黄殿梅于2013年3月11日在原告处借款39000元，合同约定借款期限为一年，借款年利率为15.3%，由被告孙守平、吕志凤、修彬彬、迟宏英为其担保，承担连带保证责任。原告依约发放借款后，被告偿还借款利息3600.18元，借款本金及剩余本息未予偿还。原告诉至法院，请求判令被告孙守祥、黄殿梅偿还借款本金39000元及剩余利息，被告孙守平、吕志凤、修彬彬、迟宏英承担连带保证责任。
被告黄殿梅辩称，同意偿还借款，但暂时没有偿还能力。
被告迟宏英辩称，同意承担保证责任。
被告修彬彬辩称，同意承担保证责任。
被告孙守平、吕志凤、孙守祥均未予答辩。
经审理查明，2013年3月11日，被告孙守祥、孙守平、修彬彬分别与原告签订小额贷款联保协议书，约定三人为一个联保小组，以孙守祥为联保小组牵头人，联保小组中的任一成员对原告向小组中其他成员自2013年3月11日至2015年3月11日发放的不超过40000元的借款提供连带保证责任。小额贷款联保协议书中第九条约定，乙方（即联保小组中的三人）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告孙守祥及配偶黄殿梅、被告孙守平及配偶吕志凤、被告修彬彬及配偶迟宏英分别在小额贷款联保协议书上签字。同日，被告孙守祥、黄殿梅与原告签订小额联保借款合同，向原告借款39000元，约定借款期限为一年，年利率为15.3%，还款方式为借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。借款发放后，被告孙守祥、黄殿梅偿还借款利息3600.18元，借款本金及剩余利息未予偿还。现原告诉至本院，请求判令被告孙守祥、黄殿梅偿还借款本金39000元及剩余利息，被告孙守平、吕志凤、修彬彬、迟宏英承担连带保证责任。
上述事实，有中国邮政银行的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、放款单和借据各一份、还款流水账一份及原、被告的口头陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告订立的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书均是原、被告真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告修彬彬、迟宏英取得借款后，未按期偿还借款本息属违约行为，应承担相应责任。被告孙守平、吕志凤、修彬彬、迟宏英均在小额贷款联保协议上签字，同意对被告孙守祥、黄殿梅借款提供连带清偿责任，故应承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙守祥、黄殿梅于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行借款本金39000元及利息（利息按合同约定计）；
二、被告孙守平、吕志凤、修彬彬、迟宏英对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告孙守祥、黄殿梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王石峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘晓光