福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第4516号
上诉人（原审原告）福建溪石股份有限公司，住所地福建省南安市水头镇福山工业区，组织机构代码66686137－6。
法定代表人王伯瑶，该公司董事长。
委托代理人庄建华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）李振彪，男，汉族，1981年2月28日出生，住安徽省临泉县。
上诉人福建溪石股份有限公司（以下简称“溪石公司”）因与被上诉人李振彪劳动争议纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，李振彪于2013年11月入职溪石公司，担任保安队长一职，按月领取工资，双方签订了一份《劳动合同书》。在职期间，李振彪先后领取了华为P6、三星I9308、摩托罗拉的手机各一部，后归还了华为、三星的手机，摩托罗拉的手机尚未归还公司。李振彪因与下属保安产生争斗、打架，原告溪石公司为此支付了965元的医疗费。李振彪在职期间月基本工资为4000元，2015年1月份的工资为4000元、2月份的工资为5200元。2015年3月5日，李振彪提出离职申请，并填写《离职申请表》、《离职交接表》，之后，被告李振彪办理了离职手续，溪石公司以李振彪领取的华为P6手机、三星I9308手机折旧为由在2月份的工资中扣除1000元；还扣除1000元，用于抵扣支付给下属保安的医疗费。溪石公司未发放给被告李振彪3月份的工资。溪石公司未为被告李振彪办理社会保险。之后，李振彪以溪石公司为被申请人向南安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被申请人支付申请人：1.2015年2月份工资2000元，2015年3月工资645元；2.2014年至2015年的五险一金；3.2014年至2015年的赔偿金6000元；4.2014年至2015年法定节假日3倍工资6000元。2015年5月22日，南安市劳动争议仲裁委员会作出（2015）南劳裁案字第180号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人溪石公司一次性支付给申请人李振彪2015年2月份被扣和3月份未发放的工资2645元；二、被申请人溪石公司应为李振彪补缴在职期间的各项保险费，个人应缴交部分由申请人李振彪自行承担；三驳申请人的其他请求。李溪石公司不服该仲裁裁决，于2015年5月29日提起本案诉讼，请求判决：1.撤销仲裁裁决第1、2项；2.诉讼费用由被告李振彪承担。上述事实，有原告溪石公司提供的身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、福建溪石股份有限公司《员工离职申请表》、《离职交接表》、福建溪石股份有限公司2015年1－2月份工资表、《关于手机领用管理规定的通知》、南安市劳动争议仲裁委员会（2015）南劳裁案字第180号《仲裁裁决书》、录音记录（附光盘）及原、被告在庭审中的陈述为证。
原审判决认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。溪石公司为李振彪发放手机，系溪石公司根据岗位需要而为员工配备手机，是为了工作便利，因溪石公司未能提供证据证明其有明确告知李振彪关于手机使用的规章制度，也未能提供证据证明已归还的华为P6、三星I9308手机有人为损坏造成不能保修且导致其损失的情形，故其主张扣除手机折旧费1000元，没有事实根据，不予支持。溪石公司另行扣减1000元用于抵扣之前因打架事件而支付的医药费，因代垫医药费与本案的劳动争议不属于同一法律关系，溪石公司无权直接从工资中予以扣减，应另行起诉解决代垫医药费的问题，故溪石公司应支付因代垫医药费扣减的工资1000元。李振彪与溪石公司双方形成劳动合同关系，溪石公司应按时足额向李振彪支付工资。根据福建溪石股份有限公司2015年1－2月份工资表，可以确认李振彪的月基本工资为4000元，李振彪于2015年3月5日离职，则李振彪于2015年3月尚有上班5日，应得的工资为666元（4000元／月÷30天×5天），现李振彪只请求支付645元并无不当，应予支持。关于被缴社会保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条以及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险费的征缴既是用人单位的法定义务，也是行政主管部门的职责。李振彪作为劳动者如果认为溪石公司未按规定为其缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门反映、投诉，通过行政途径解决争议。故此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案对此不作审查处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、原告福建溪石股份有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给被告李振彪未发放的工资2645元。二、驳回原告福建溪石股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费合计10元，因适用简易程序减半收取为5元，由原告福建溪石股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人溪石公司不服向本院提起上诉称，一、原审认定上诉人拖欠或克扣被上诉人的工资没有事实依据。被上诉人1月份已到另家公司上班，2月5日向上诉人提出辞职申请后即未到公司上班，由于上诉人工作人员失误，在被上诉人要求下，仍发给被上诉人部分工资。在仲裁或原审审理过程中，被上诉人也未出示其在上诉人上班的相关证据，即认定上诉人克扣工资没有事实依据。原审认定被上诉人3月5日才提出辞职，即认定被上诉人是3月5日才离职的，与事实不符。被上诉人提交离职表是2月5日。二、原审认定上诉人代垫医药费是属另一法律关系是不当的。三、被上诉人领用三部手机，上诉人要求被上诉人赔偿三部手机损失，原审判决仅对损坏的两部（华为、三星）手机作出判决，而对被上诉人至今未归还的摩托罗拉手机未作出判决，存在漏判的情形。请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李振彪答辩称，原审判决正确，要求维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中争议的主要问题是：1.被上诉人要求上诉人返还从其2015年2月份工资中扣减手机折旧费1000元及医药费1000元的理由能否成立；2.上诉人是否拖欠被上诉人2015年3月份1-5日的工资645元；3.原审判决是否存在漏判。除争议问题涉及的事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实不持异议，本院对当事人没有争议的事实予以确认。二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
另查明，原审期间上诉人提供的《关于手机领用管理规定的通知》有关手机扣款规定如下：1.根据岗位有配备二次发放的手机终端，如在使用过程中遗失或者人为损坏造成供应商不能保修的，将按折旧价（500元）直接从工资中扣取；2.领取新手机、二次发放手机的员工，如在使用过程中遗失或者人为损坏造成供应商不能保修的，费用将在员工离职后直接从当月工资中一资性扣取。上诉人以此主张被上诉人离职时未交返手机及因手机折旧应扣减工资1000元。
本院认为，本案没有证据证明上诉人明确告知被上诉人手机使用的规章制度，也未提供证据证明被上诉人已归还的手机存在人为损坏造成不能保修导致上诉人经济损失的情形，故被上诉人主张上诉人要求支付手机折旧费1000元，缺乏事实和法律依据，本院予以采纳。被上诉人以此为由，要求上诉人返还1000元，本院予以支持。另上诉人也没有提供证据证明涉案医药费1000元系应由被上诉人支付、因被上诉人未付而由其代垫的事实，故其主张代垫医药费1000元应从被上诉人工资中扣减，本院亦不予支持。从上诉人提供的《离职申请表》和《离职交接表》的内容看，被上诉人实际离职日期为2015年3月5日，被上诉人要求上诉人支付其2015年3月1日至5日的工资，证据充分，应予支持。上诉人主张被上诉人2015年3月未上班，未能提供有效的证据予以证实，应承担举证不能的责任，故其上诉请求免于支付被上诉人该期间的工资，本院不予支持。至于原审判决是否存在漏判的问题，上诉人原审的诉讼请求撤销南安市劳动争议仲裁委员会（2015）南劳裁案字第180号仲裁裁决第一、二项，未涉及要求被上诉人返还手机问题，故其主张原审遗漏判决被上诉人归还上诉人摩托罗拉手机一部，与事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定涉案医药费属另一法律关系而未审查处理欠妥，应予纠正，但原审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉人福建溪石股份有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建溪石股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴竞东