wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6223-1号
申请人：莱州市城港路街道丰茂兽药店，住所地：莱州市城港路街道上官刘家村。
经营者：冯爱莉，经理。
被申请人：刘海洋，男，35岁，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：刘海超，男，33岁，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人莱州市城港路街道丰茂兽药店与被申请人刘海洋、刘海超买卖合同纠纷一案，申请人莱州市城港路街道丰茂兽药店于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘海洋所有的鲁F58**E号轿车一辆（保全标的额4万元），查封被申请人刘海超所有的位于莱州市凯怡上城9号楼2单元301室的房产一处（保全标的额6万元）。担保人太平财产保险有限公司以10万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市城港路街道丰茂兽药店提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘海洋所有的鲁F58**E号轿车一辆（保全标的额4万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人刘海洋保管。
查封期限为二年。
二、查封被申请人刘海超所有的位于莱州市凯怡上城9号楼2单元301室的房产一处（保全标的额6万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人刘海超保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1020元，由申请人莱州市城港路街道丰茂兽药店暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十月十八日
书记员 宋瑞雪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02598号
罪犯农平练，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省扬州市江都区人民法院于2013年3月7日作出（2013）扬江刑初字第0094号刑事判决，认定被告人农平练犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年8月11日起至2019年8月10日止。判决发生法律效力后，2013年3月21日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯农平练，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯农平练减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯农平练在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月受到监狱改造积极分子奖励，2014年1月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罚金人民币二万元未履行，但该犯提供了经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯农平练在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯农平练减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00803号
申请执行人：葛俊，男，汉族，1983年5月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张谯颖，女，汉族，1977年9月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区，。
被执行人：王新鸣，男，汉族，1977年7月17日出生。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2015）蜀民一初字第00764号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付借款120万元以及迟延履行期间加倍债务利息8400元（自2015年5月1日起，暂计算至2015年6月10日止）、案件受理费8974.5元、执行费11900元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人张谯颖、王新鸣存款1229274.5元；或扣留、提取被执行人张谯颖、王新鸣尚未支取的收入1229274.5元；或查封、扣押被执行人张谯颖、王新鸣所有的价值1229274.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年六月十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东法民一初字第725号
原告孙某某。
被告李某某。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原、被告在民政部门办理了离婚手续，原告孙某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已在民政部门办理了离婚手续，纠纷得以解决，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审 判 长 伍年红
审 判 员 廉丽萍
人民陪审员 蒋娟宁
二〇一四年四月二日
代理书记员 唐 琛
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02549号
原告:陆某,女,住安徽省宣城市宣州区。
被告:峁某某,男,住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告陆某诉被告峁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告陆某负担。
代理审判员 李萍萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 程 浮
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12520号
申请执行人陈小明，男，1965年3月17日出生，住义乌市。
被执行人骆洪波，男，1967年3月24日出生，住浙江省义乌市。
被执行人周有香，女，1968年5月14日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人陈小明与被执行人骆洪波等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人骆洪波、周有香名下有位于江东中路181号1单元1601室的房地产，但已由本院另案查封并抵押于中国工商银行义乌分行；被执行人骆洪波、周有香名下有位于梅湖国际公馆B座2701室、梅湖国际公馆A座2702室的房地产，但已由本院另案查封并抵押于兴业银行义乌分行，申请人未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年十二月十四日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12520号申请执行人陈小明，男，1965年3月17日出生，住义乌市。被执行人骆洪波，男，1967年3月24日出生，住浙江省义乌市。被执行人周有香，女，1968年5月14日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人陈小明与被执行人骆洪波等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人骆洪波、周有香名下有位于江东中路181号1单元1601室的房地产，但已由本院另案查封并抵押于中国工商银行义乌分行；被执行人骆洪波、周有香名下有位于梅湖国际公馆B座2701室、梅湖国际公馆A座2702室的房地产，但已由本院另案查封并抵押于兴业银行义乌分行，申请人未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年十二月十四日代书记员 金勇强
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1853号
上诉人（一审被告）：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，执行董事。
委托代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。
委托代理人：胡单才，广西道森律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李滨闻，男，1988年8月12日出生，汉族，居民，户籍住址广西陆川县，住广西壮族自治区陆川县。
上诉人陆川中浩房地产开发有限公司因不当得利纠纷一案，不服陆川县人民法院(2016)桂0922民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与审判员邹丽娟、代理审判员杨庆俭参加的合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。书记员陈持担任法庭记录。上诉人陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人蒙治逵、胡单才到庭参加诉讼。被上诉人李滨闻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审法院查明：原告与被告于2012年10月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的龙腾嘉园第15栋3单元801号房，合同签订后，双方按合同履行。2014年10月24日，被告以办理房产证费用的名义，向原告收取代办费12000元，并出具收据给原告收执，被告收费后已为原告办理了房产证。原告认为，被告收取12000元办理房产证费用没有依据，构成不当得利，应当返还给原告，并赔偿原告的利息损失。
2016年3月28日，李滨闻向一审法院提起诉讼，请求判令：被告陆川中浩房地产开发有限公司返还原告现金12000元，并赔偿原告利息损失822.44元（利息损失从2014年10月24日计至起诉之日，按银行同期同类贷款利率计）。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中，原告认为，被告收取12000元是办理房产证交给有关部门的费用；被告认为，原告与被告之间存在委托合同关系，收取12000元纯属于劳动报酬，有关部门收取办证费用另外向原告收取。被告在没有与原告协商收取办理房产证劳动报酬的情况下，自行收取代办费，双方没有形成委托合同关系，被告收取12000元劳动报酬没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，应当予以返还，因此，原告的诉讼请求合法有理，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：被告陆川中浩房地产开发有限公司应返还不当得利人民币12000元给原告李滨闻，并赔偿利息损失给原告李滨闻。利息的计算方法是：以本金12000元为基数，从2014年10月24日起计至2016年3月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。案件受理费120元（原告已预交60元），由被告陆川中浩房地产开发有限公司负担。
上诉人陆川中浩房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人仅负有将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，并无免费为被上诉人办理房产证的义务；二、被上诉人将办证需要的相关资料交给上诉人，并向上诉人支付代办费，上诉人收取被上诉人支付的代办费并为被上诉人办理了房产证，则上诉人与被上诉人之间形成了事实委托合同关系，且该委托合同已实际履行完毕，上诉人收取的12000元为被上诉人委托上诉人办理房产证的委托报酬而非劳动报酬，而委托报酬是市场调节价，不属于政府定价或者政府指导价，因此，上诉人基于委托合同关系向被上诉人收取的12000元代办费合法有据，不构成不当得利；三、一审法院的相关工作人员及其近亲属均在涉讼的龙腾嘉园购置物业并支付了代办费，与本案的被上诉人有共同利益关系，根据法律的相关规定，一审法院的法官及书记员应当集体回避，本案应当移交给其他没有利害关系的法院审理，但一审法院未按法律的规定集体回避，程序违法。综上，一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李滨闻未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……”
再查明：一审诉讼过程中，上诉人从未以任何形式向一审法院提出要求本案的合议庭成员及书记员回避。一审庭审过程中，合议庭根据法律的相关规定依次询问上诉人及被上诉人对一审合议庭组成人员及书记员是否申请回避时，上诉人明确表示不申请回避。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定的不当得利，其构成要件有四，即没有合法根据、一方获得利益、他方受到损失、受益与受损之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并没有对无偿为被上诉人办理房屋产权证书作出约定。上述合同签订后，上诉人以帮忙办理房产证的名义，通知被上诉人交纳12000元，被上诉人亦按要求予以交纳，说明给付行为发生时，双方对给付目的（原因）是一致认可的。事后，上诉人已将房产证办至被上诉人名下，该给付目的已经达到。因此，上诉人收取被上诉人基于办理房产证目的而主动给付12000元的行为，不符合不当得利之债的构成要件。被上诉人以上诉人收取办证费12000元，但至今未办好房屋产权证书，所收款项构成不当得利为由，诉请上诉人返还款项并赔偿利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持，对其诉讼请求应予驳回。一审法院的工作人员不存在法律规定的应当回避的情形，对上诉人提出因一审法院工作人员未集体回避，违反法定程序的主张，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，实体处理错误，依法予以撤销。上诉人上诉有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销陆川县人民法院(2016)桂0922民初655号民事判决；
二、驳回被上诉人李滨闻的诉讼请求。
一审案件受理费120元（被上诉人李滨闻已预交60元），二审案件受理费120元（上诉人陆川中浩房地产开发有限公司已预交），以上共计240元，全部由被上诉人李滨闻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 杨庆俭
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 持
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7179号
原告：管建和，男，1956年10月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：朱卫成，男，1963年5月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告管建和与被告朱卫成债务纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员周克俭适用简易诉讼程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告管建和到庭参加了诉讼，被告朱卫成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告厂里干活多年，从1990年至2014年从未付清，后来被告外出又帮被告垫付一些钱，至2014年12月28日累计欠款80000元，至今未还。故诉至法院，请求判令被告立即归还欠款80000元整。
被告朱卫成未作答辩。
经审理查明，原告持被告出具的欠条于2017年9月21日向本院提起诉讼，称被告结欠原告债务80000元。落款“欠款人：朱卫成”于2014年12月28日向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠管建和个人工资，借款办代付其他费等，合计人民币捌万元正（￥80000）。”上述事实，由原告当庭陈述及提供的朱卫成出具的欠条所证明。
另，原告庭审中陈述，被告朱卫成出具欠条后于2017年1月归还欠款500元，实际结欠79500元至今未付。
本院认为，合法的债务应当清偿，依据庭审查明的事实及原告提供的证据，可以证明原、被告之间存在债权债务关系。原告要求被告归还所欠债务符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫成结欠原告管建和人民币79500元，应当在本判决生效之日起十日内予以归还。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（减半收取），由被告朱卫成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1800元。逾期未交，视为放弃上诉权利。
审判员 周克俭
二〇一七年十月十九日
书记员 陈卜瑜
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於民初字第267号
原告任某。
委托代理人陈某某、许某某。
被告张某某。
原告任某为与被告张某某劳务合同纠纷一案，于2010年1
1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审
判员张斌独任审判，于2010年12月7日公开开庭进行了审理，
并当庭作出判决。原告任某的委托代理人陈某某、许某某到庭
参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告任某诉称：2008年上半年其给张某某承包的工程做
工。2008年6月4日，经双方结算张某某应支付工资25000元。
除已支付13400元外，尚欠工资11600元张某某在出具的欠条中
言明在年底付清。约定的付款期限届满后，张某某未按约付款
。为此诉至法院，要求张某某支付工资11600元。
原告任某为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份，以证
明被告张某某欠其工资11600元的事实。
被告张某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据经本院审查，符合有效证据要件，对证
据的证明力予以确认。被告张某某经本院传票传唤未出庭应诉
，视为自动放弃质证权。根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与原
告任某陈述一致。
本院认为，张某某雇佣任某做工，从任某提供劳务之时
，双方的劳务合同成立，双方应当依照诚实信用原则全面履行
自己的义务。任某提供劳务后，有权及时获得相应的劳动报酬
。2008年6月4日，经双方结算，张某某应支付任某劳动报酬25
000元，该款张某某应及时予以支付，但其除支付13400元外，
余款11600元拖欠至今，损害了任某的合法权益。对任某要求
张某某支付劳动报酬11600元的诉讼请求，本院予以支持。张
某某经本院传票传唤未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据
此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零
八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告张某某应在本判决生效之日起十日内支付给原告任
某劳动报酬11600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费90元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68
】。
审判员 张 斌
二〇一〇年十二月七日
书记员 谢忠强
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执320号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地：山东省日照市岚山区岚山中路以南、明珠路以东。
负责人：李朝阳，该行行长。
被执行人：山东昌华实业发展有限公司，住所地：山东省日照市岚山区安东卫街道办驻地。
法定代表人：张爱华，该公司董事长。
被执行人：日照阿掖山水产食品有限公司，住所地：山东省日照市岚山区安东卫街道办事处驻地。
法定代表人：苏同山，该公司董事长。
被执行人：山东佰顺实业有限公司，住所地：山东省日照市岚山区安东卫街道潘庄昌华工业园。
法定代表人：童龙飞，该公司董事长。
被执行人：山东昌华食品集团有限公司，住所地：山东省日照市岚山区安东卫街道。
法定代表人：童龙飞，该公司董事长。
被执行人：山东恒隆粮油有限公司，住所地：山东省日照市北京路西侧，日照电厂北侧。
法定代表人：张兵，该公司总经理。
被执行人：张爱华。
被执行人：张苗苗，女，1985年2月7日。
保证人：张蓉，女。
本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与山东昌华实业发展有限公司、日照阿掖山水产食品有限公司、山东佰顺实业有限公司、山东昌华食品集团有限公司、山东恒隆粮油有限公司、张爱华、张苗苗、张蓉借款合同纠纷一案，经查被执行人财产暂时无法处置，且未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一六年九月二十八日
书记员 牟宗宗
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁11执320号申请执行人:中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地：山东省日照市岚山区岚山中路以南、明珠路以东。负责人：李朝阳，该行行长。被执行人：山东昌华实业发展有限公司，住所地：山东省日照市岚山区安东卫街道办驻地。法定代表人：张爱华，该公司董事长。被执行人：日照阿掖山水产食品有限公司，住所地：山东省日照市岚山区安东卫街道办事处驻地。法定代表人：苏同山，该公司董事长。被执行人：山东佰顺实业有限公司，住所地：山东省日照市岚山区安东卫街道潘庄昌华工业园。法定代表人：童龙飞，该公司董事长。被执行人：山东昌华食品集团有限公司，住所地：山东省日照市岚山区安东卫街道。法定代表人：童龙飞，该公司董事长。被执行人：山东恒隆粮油有限公司，住所地：山东省日照市北京路西侧，日照电厂北侧。法定代表人：张兵，该公司总经理。被执行人：张爱华。被执行人：张苗苗，女，1985年2月7日。保证人：张蓉，女。本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与山东昌华实业发展有限公司、日照阿掖山水产食品有限公司、山东佰顺实业有限公司、山东昌华食品集团有限公司、山东恒隆粮油有限公司、张爱华、张苗苗、张蓉借款合同纠纷一案，经查被执行人财产暂时无法处置，且未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕聿江审判员  王淑萍审判员  张卫华二〇一六年九月二十八日书记员  牟宗宗
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3645号
被拘留人:陈玉如公民身份号码:×××3128
本院在执行倪发财与陈玉如、蔡余光（2017）浙0381执3645号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈玉如拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月七日
()
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00676号
原告：尹某，（武汉艾尚美包装制品有限公司宿舍）。
被告：刘某甲。
原告尹某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员李纪钢适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告尹某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。原告尹某认为被告刘某甲性格暴躁，经常为家庭琐事打骂原告尹某，且对原告尹某漠不关心，被告刘某甲多年无固定工作，也不承担家庭责任，原、被告已分居半年，夫妻感情确已破裂，故原告尹某诉至本院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，原告尹某享有探望权；3.无产款、无房产，原、被告双方的日常私人用品归各人所有；4.本案诉讼费由原告尹某承担。
被告刘某甲辩称：原、被告系高中同学，经过十几年恋爱，于××××年登记结婚，被告刘某甲并不是不关心原告尹某，关心原告尹某的时候原告尹某还指责被告刘某甲；被告刘某甲之前做生意亏了本，对没有承担更多的家庭责任向原告尹某表示歉意；被告刘某甲无不良爱好，现在也没有玩网游，逢年过节都回家探望老人，2014年过年前分居期间，孩子也是由被告刘某甲照顾。孩子还小，为了使其有一个完整的家庭，被告刘某甲不同意离婚，请求驳回原告尹某诉请。
经审理查明：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。原告尹某曾于2012年7月16日向法院起诉要求与被告刘某甲离婚，经调解后撤诉，2013年8月2日原告尹某又诉至本院要求离婚，因未到庭应诉本院按其不到庭撤诉处理，原告尹某以被告刘某甲不承担家庭责任，存在家庭暴力为由再次诉至本院，请求依诉予判。
以上事实有原告尹某提交的结婚证、原告尹某户口本、被告刘某甲提交的婚生子户口本及当事人陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告相识逾20年，双方自愿结婚并育有一子，拥有较好的感情基础，原告尹某提交的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂，且被告刘某甲亦不同意离婚，故原告尹某要求离婚的主张本院不予支持，原告尹某的其他诉讼请求均是建立在离婚诉请之上，故本院亦不予支持。被告刘某甲虽自认曾经动过手，但表示仅是拉扯，且都是与小孩有关，原告尹某亦未提交证据证实家庭暴力的存在，本院对其家庭暴力情形不予认定，在今后的生活中，双方应相互信任，遇事多沟通，被告刘某甲应当更多的承担作为丈夫、父亲的责任，无论遇到任何事情，均不可以打骂的方式解决问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告尹某与被告刘某甲离婚；
二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币200元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李纪钢
二〇一四年五月八日
书记员 何 诚
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终784号
上诉人（原审原告）：濮阳市汇元药业有限公司，住所地：濮阳县铁丘路与盘锦路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410900758391375Q。
法定代表人：孙红伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李书光，男，1973年7月7日出生，汉族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：任雨现，男，1964年6月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人濮阳市汇元药业有限公司（以下简称：汇元药业）因与被上诉人李书光民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇元药业上诉请求：原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判被上诉人偿还借款79500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月10日起计算至还清之日）。事实和理由：1、本案借款是被上诉人李书光个人购买车辆的购车款，而非用于支付公司公务用车购车款；2、被上诉人主张涉案车辆是公司为其配备的公务用车，购车款直接从年底分红中扣除的说法没有任何事实依据。
李书光辩称，原审判决驳回上诉人的诉讼请求符合事实和法律规定，应当依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
汇元药业向一审法院起诉请求：请求依法判令李书光立即偿还汇元药业欠款79500元及利息11951.5元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月10日起计算至2016年12月20日）。
一审法院认定事实：2014年7月10日，李书光为汇元药业出具借据一份，载有如下内容：“借据今借到人民币柒万玖仟伍佰元整79500借款用途说明买车用款，年底从分红中扣除借款人李书光”。
2014年7月6日，徐安省（甲方、卖方）与李书光（乙方、买方）签订购车协议，约定：甲方自愿将日产型汽车转让给乙方，车牌号豫Ａ×××××,转让价78200元，预付定金3200元，过户费用由甲承担。
另查明：2015年7月1日，汇元药业(甲方)与李书光（乙方）签订了《劳动合同书》，约定：本合同为1年期限劳动合同。本合同于2015年7月1日生效，2016年6月30日终止。乙方同意安排在总经理岗位工作，甲方可以根据实际情况，调整乙方所处的岗位、工作任务、工作地等，乙方应接受调整。甲方安排乙方执行8小时工作制。甲方于每月20日以货币形式支付乙方上一个自然月的工资。
再查明：2015年11月12日，李书光因与汇元药业劳动争议纠纷一案将汇元药业起诉至郑州市二七区法院，郑州市二七区法院经审理查明：李书光于2014年4月21日被汇元药业聘任为其公司全国营销中心营销总监。2015年4月10日，汇元药业委托李书光全权处理郑州联络处的人员培训、客户接待、客户售后服务事宜。李书光的工作地点在郑州市××大学××广场××区××楼××单元××楼。汇元药业一直未与李书光签订书面劳动合同，李书光向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月11日做出不予受理通知书，认为李书光无法提供近一年的证明劳动关系的有效证据材料。郑州市二七区法院并于2016年3月14日作出（2015）二七民一初字第3934号民事判决书，判决解除李书光与汇元药业之间的劳动关系，汇元药业于判决生效后十日内支付李书光11个月的双倍工资31207.92元、2015年10月的工资2837.08元、经济补偿5674.16元、赔偿金2837.08元，共计42556.24元。后李书光与汇元药业对判决不服均向郑州市中级法院提起上诉，郑州市中级法院于2016年6月16日作出（2016）豫01民终5018号民事判决，驳回双方上诉，维持原判。
一审法院认为，汇元药业以李书光向其借款为由将李书光诉至法院，要求李书光偿还借款，汇元药业为证明其主张并向法庭提供了借据。李书光称该借款并非真实的民间借贷，而是公司为李书光购置的个人公务用车，购车款是公司财务人员刘某支付给卖车人徐安省的，该车款可以在年底给李书光光的分红中扣除，车辆即归李书光所有。本案争议的焦点是双方当事人之间是否成立民间借贷关系。首先，李书光称其没有收到借款，汇元药业仅提供了借据，没能提供向李书光支付借款现金或转账的凭证。其次，汇元药业作为公司，如果作为员工的李书光从汇元药业处借款，公司财务人员应有相应的账目手续，但汇元药业未提供。综合本案来看，该案所涉款项79500元应认定为汇元药业为李书光购置公务用车所支付的款项，不能认定为李书光自汇元药业处的借款，故对汇元药业的诉讼请求，不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回濮阳市汇元药业有限公司的诉讼请求。案件受理费2088元，由濮阳市汇元药业有限公司负担。
二审审理期间，汇元药业提请证人刘某（时任汇元药业郑州分公司的出纳）出庭作证，证人刘某证明其按照李书光指示将购车费用支付给卖车人徐安省，事前并未得到总公司的批准。
本院经审理对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案中，李书光与汇元药业均对79500万的购车款是由汇元药业支付无异议，关于该笔购车款是属于李书光个人借款还是汇元药业为李书光购置的公务车辆用款的问题。根据李书光本人书写的借据显示，名称为“借据”，用途为“买车用款”，购车协议为李书光个人与徐安省签订，且该车辆过户后登记在李书光个人名下，并结合证人刘某证言，足以认定本案购车款是李书光个人向汇元药业的借款，另借据中显示买车用款“年底从分红中扣除”，印证了该车并非汇元药业为其配备的公务车辆。故，李书光与汇元药业之间的借贷关系成立，汇元药业请求李书光返还79500元借款，予以支持；关于利息问题，因双方未约定，本院不予支持。关于李书光与汇元药业是否约定年底分红以及是否分红的事项，可另行处理。
综上所述，汇元药业的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初1706号民事判决；
二、李书光偿还濮阳市汇元药业公司借款本金79500元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回濮阳市汇元药业公司其他诉讼请求。
一审案件受理费2088元，由李书光负担1670元，濮阳市汇元药业公司负担418元；二审案件受理费2188元，由李书光负担1750元，濮阳市汇元药业公司负担438元。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年三月二十三日
书记员 侯 锐
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终784号上诉人（原审原告）：濮阳市汇元药业有限公司，住所地：濮阳县铁丘路与盘锦路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410900758391375Q。法定代表人：孙红伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李书光，男，1973年7月7日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：任雨现，男，1964年6月19日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人濮阳市汇元药业有限公司（以下简称：汇元药业）因与被上诉人李书光民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇元药业上诉请求：原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判被上诉人偿还借款79500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月10日起计算至还清之日）。事实和理由：1、本案借款是被上诉人李书光个人购买车辆的购车款，而非用于支付公司公务用车购车款；2、被上诉人主张涉案车辆是公司为其配备的公务用车，购车款直接从年底分红中扣除的说法没有任何事实依据。李书光辩称，原审判决驳回上诉人的诉讼请求符合事实和法律规定，应当依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。汇元药业向一审法院起诉请求：请求依法判令李书光立即偿还汇元药业欠款79500元及利息11951.5元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月10日起计算至2016年12月20日）。一审法院认定事实：2014年7月10日，李书光为汇元药业出具借据一份，载有如下内容：“借据今借到人民币柒万玖仟伍佰元整79500借款用途说明买车用款，年底从分红中扣除借款人李书光”。2014年7月6日，徐安省（甲方、卖方）与李书光（乙方、买方）签订购车协议，约定：甲方自愿将日产型汽车转让给乙方，车牌号豫Ａ×××××,转让价78200元，预付定金3200元，过户费用由甲承担。另查明：2015年7月1日，汇元药业(甲方)与李书光（乙方）签订了《劳动合同书》，约定：本合同为1年期限劳动合同。本合同于2015年7月1日生效，2016年6月30日终止。乙方同意安排在总经理岗位工作，甲方可以根据实际情况，调整乙方所处的岗位、工作任务、工作地等，乙方应接受调整。甲方安排乙方执行8小时工作制。甲方于每月20日以货币形式支付乙方上一个自然月的工资。再查明：2015年11月12日，李书光因与汇元药业劳动争议纠纷一案将汇元药业起诉至郑州市二七区法院，郑州市二七区法院经审理查明：李书光于2014年4月21日被汇元药业聘任为其公司全国营销中心营销总监。2015年4月10日，汇元药业委托李书光全权处理郑州联络处的人员培训、客户接待、客户售后服务事宜。李书光的工作地点在郑州市××大学××广场××区××楼××单元××楼。汇元药业一直未与李书光签订书面劳动合同，李书光向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月11日做出不予受理通知书，认为李书光无法提供近一年的证明劳动关系的有效证据材料。郑州市二七区法院并于2016年3月14日作出（2015）二七民一初字第3934号民事判决书，判决解除李书光与汇元药业之间的劳动关系，汇元药业于判决生效后十日内支付李书光11个月的双倍工资31207.92元、2015年10月的工资2837.08元、经济补偿5674.16元、赔偿金2837.08元，共计42556.24元。后李书光与汇元药业对判决不服均向郑州市中级法院提起上诉，郑州市中级法院于2016年6月16日作出（2016）豫01民终5018号民事判决，驳回双方上诉，维持原判。一审法院认为，汇元药业以李书光向其借款为由将李书光诉至法院，要求李书光偿还借款，汇元药业为证明其主张并向法庭提供了借据。李书光称该借款并非真实的民间借贷，而是公司为李书光购置的个人公务用车，购车款是公司财务人员刘某支付给卖车人徐安省的，该车款可以在年底给李书光光的分红中扣除，车辆即归李书光所有。本案争议的焦点是双方当事人之间是否成立民间借贷关系。首先，李书光称其没有收到借款，汇元药业仅提供了借据，没能提供向李书光支付借款现金或转账的凭证。其次，汇元药业作为公司，如果作为员工的李书光从汇元药业处借款，公司财务人员应有相应的账目手续，但汇元药业未提供。综合本案来看，该案所涉款项79500元应认定为汇元药业为李书光购置公务用车所支付的款项，不能认定为李书光自汇元药业处的借款，故对汇元药业的诉讼请求，不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回濮阳市汇元药业有限公司的诉讼请求。案件受理费2088元，由濮阳市汇元药业有限公司负担。二审审理期间，汇元药业提请证人刘某（时任汇元药业郑州分公司的出纳）出庭作证，证人刘某证明其按照李书光指示将购车费用支付给卖车人徐安省，事前并未得到总公司的批准。本院经审理对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案中，李书光与汇元药业均对79500万的购车款是由汇元药业支付无异议，关于该笔购车款是属于李书光个人借款还是汇元药业为李书光购置的公务车辆用款的问题。根据李书光本人书写的借据显示，名称为“借据”，用途为“买车用款”，购车协议为李书光个人与徐安省签订，且该车辆过户后登记在李书光个人名下，并结合证人刘某证言，足以认定本案购车款是李书光个人向汇元药业的借款，另借据中显示买车用款“年底从分红中扣除”，印证了该车并非汇元药业为其配备的公务车辆。故，李书光与汇元药业之间的借贷关系成立，汇元药业请求李书光返还79500元借款，予以支持；关于利息问题，因双方未约定，本院不予支持。关于李书光与汇元药业是否约定年底分红以及是否分红的事项，可另行处理。综上所述，汇元药业的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初1706号民事判决；二、李书光偿还濮阳市汇元药业公司借款本金79500元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回濮阳市汇元药业公司其他诉讼请求。一审案件受理费2088元，由李书光负担1670元，濮阳市汇元药业公司负担418元；二审案件受理费2188元，由李书光负担1750元，濮阳市汇元药业公司负担438元。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  崔欣欣二〇一八年三月二十三日书记员  侯 锐
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2030号
申请执行人陈伟雄，男，汉族，1980年8月15日出生，住江门市新会区。
被执行人李耀红，男，1982年5月1日出生，汉族，住江门市新会区。。
关于申请执行人陈伟雄与被执行人李耀红承揽合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初493号民事判决书，被执行人李耀红应向申请执行人陈伟雄支付47000元和利息，但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房产等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2030号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一七年十月三十日
书记员 李悦浓
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0705执2030号	申请执行人陈伟雄，男，汉族，1980年8月15日出生，住江门市新会区。	被执行人李耀红，男，1982年5月1日出生，汉族，住江门市新会区。。	关于申请执行人陈伟雄与被执行人李耀红承揽合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初493号民事判决书，被执行人李耀红应向申请执行人陈伟雄支付47000元和利息，但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案执行。	案件在执行过程中，经本院向金融机构、房产等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。	本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0705执2030号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判员  曾国亮	二〇一七年十月三十日	书记员  李悦浓
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审27号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人惠广军，男，1978年4月19日出生，汉族，现住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年1月28日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人惠广军土地行政处罚一案于2017年6月30日作出的（2017）莘国土资罚字065号土地行政处罚决定。
本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2017）莘国土资罚字065号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人惠广军擅自占用莘县莘州街道办事处前柳屯村集体土地332.83平方米，建设两层住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）065号行政处罚决定书已于2017年6月30日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2017）莘国土资罚字065号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）065号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由莘州街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈 丽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4194号
申请执行人江西金塔万通贸易有限公司。住所地：江西省景德镇市乐平市。
法定代表人黄富银，该××董事长。
被执行人丹阳飞达重工有限公司。住所地：江苏省丹阳市丹北镇。
法定代表人陈焱，该××董事长。
申请执行人江西金塔万通贸易有限公司与被执行人丹阳飞达重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）丹商初字第760号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳飞达重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江西金塔万通贸易有限公司价款10548473.60元及利息（自2015年6月15日起至实际给付之日�，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取42545元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳飞达重工有限公司的银行存款、车辆及房产信息，被执行人丹阳飞达重工有限公司无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第760号民事判决的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘蔚彤
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
二〇一六年四�十五日
书记员 靳玲仙
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第160号
申请执行人：李大伟，男，1967年5月9日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人：汪海涛，男，1960年8月17日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
申请执行人李大伟与被执行人汪海涛健康权纠纷执行一案，本院于2014年5月13日作出的（2013）吉高新民一初字第367号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李大伟于2014年7月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人汪海涛送达了执行通知书及报告财产令，后双方当事人在本院达成执行和解协议书，协议约定：被执行人汪海涛在2014年9月1日前除已经给付给付申请执行人李大伟10000元外，剩余的39180.09元以及案件受理费、鉴定费2811.5元中，被执行人汪海涛立即再给付15000元，余款被执行人汪海涛在2014年12月1日前付清，执行费由被执行人汪海涛负担。现申请执行人李大伟申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）吉高新民一初字第340号民事判决书本次执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 尹立成
二〇一四年九月十一日
书记员 王 冰
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1563号
原告：葛子勤，男，1966年4月26日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：安徽省润宇劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长岗村森林大道。
法定代表人：王恒亮，总经理。
原告葛子勤与被告安徽省润宇劳务有限公司（以下简称：润宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛子勤到庭参加了诉讼，被告润宇公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛子勤向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告退还原告质量保证金50000元；2、从收到保证金之日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担此款的利息；3、本案诉讼等费用由被告负担。
事实和理由：原、被告于2015年8月28日签订了《木工承包合同》，合同约定：原告向被告支付质量保证金50000元；2015年10月25日前未开工，被告将质量保证金退还原告。合同签订后，原告如约支付了被告保证金50000元，但被告未履行合同。此后，原告多次要求被告退还保证金未果，现诉至贵院，请判如所求。
被告润宇公司经合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。
审理查明：原告葛子勤与被告润宇公司于2015年8月28日签订了《木工承包合同》，合同约定：被告将新桥机场阳光半岛木工程项目交与原告承包，合同对承包范围、付款方式等做了具体规定。2015年8月30日，原告向被告交纳保证金50000元，但被告一直未将工程交与原告承包。为此，原告诉讼来院，要求法院判如所请。
另查：因双方合同尚未履行，被告向原告出具收条上载明的违约金实为违约保证金。
上述事实，由原告的陈述、原被告之间签订的《木工承包合同》、被告出具的收条在卷予以证实。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《木工承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告向被告缴纳保证金50000元，被告未将木工程项目交与原告承包，已构成违约，造成原告损失的，被告应该赔偿。故对葛子勤要求润宇公司退还保证金50000元，并从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准承担此款的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告润宇公司于本判决生效后五日内一次性退还原告保证金50000元，并自2017年5月3日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准承担此款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1100元由被告负担，公告费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 王守平
人民陪审员 崔 霞
人民陪审员 ＸＸ法
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 汤新建
附相关法律条文
《中华人民共和国民合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明或者本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自公告之日起，经过六十日视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特895号
申请人胡方明，男，1960年1月20日生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人高祥兵，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
申请人林献平，男，1966年5月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院于2016年9月7日立案受理了申请人胡方明诉申请人林献平关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人胡方明与申请人林献平因民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人林献平支付申请人胡方明借款本金5700000元、利息2155150元合计7855150元，于2016年9月10日前全部付清。
二、若申请人林献平未按本协议第一条约定履行付款义务的以未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准，向申请人胡方明支付自2016年6月2日至申请人林献平实际还款之日的利息，且申请人胡方明有权就上述款项一并申请强制执行。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上诉调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月八日
书记员 郭钰炘
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1924号
上诉人（原审被告）：常云海。
委托代理人：高利平、胡玖，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张迎春。
委托代理人：姚根强、白莹，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：逄洪。
委托代理人：张增超，北京太平洋中怔律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陈志强，系第三人逄洪丈夫。
上诉人常云海因债权人代位权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，第三人逄洪与陈志强系夫妻关系，逄洪于2015年2月9日向原告借款200万元，第三人逄洪向原告出具了借款协议，内容为今借张迎春200万元，借款日期2015年2月9日，还款日期为2015年4月8日。同日，第三人逄洪出具了收到转账200万元的收条。2015年8月20日，第三人逄洪、陈志强共同向原告出具了情况说明，内容为：“2015年2月9日逄洪所借张迎春200万元，系我们夫妻共同借款，特承诺由我们夫妻共同偿还。”该借款到期后，第三人逄洪和陈志强未向原告还款。另查明，2013年8月5日，被告常云海向第三人陈志强借款150万元并出具了借款协议，内容为：今借陈志强150万元，借款日期2013年8月5日，还款日期2013年9月4日，臧舒雅为担保人。同日，臧舒雅向陈志强借款50万元。2013年8月8日，第三人逄洪向臧舒雅账户转账186万元。2015年2月至6月，被告常云海向逄洪转账6万元。借款到期后，第三人未通过诉讼或仲裁方式向被告主张权利。原告主张第三人怠于行使到期债权，损害了原告利益，请求被告在150万元借款范围内向原告偿还借款。再查明，2015年4月20日和5月5日，臧振乾账户向逄洪转账9万元；2013年8月至12月，臧舒雅账户向逄洪转账55万元。以上事实有借款协议、收条、情况说明及庭审笔录等证据证实。
原审认为，借款人应当按照约定向出借人偿还借款。第三人逄洪向原告借款200万元，第三人逄洪和陈志强为共同借款人，借款已到期，第三人逄洪和陈志强应共同偿还该债务。被告向第三人借款150万元，借款已到期，被告未还款，第三人也未通过仲裁或诉讼等方式向被告主张权利，原告起诉要求被告在债权范围内偿还借款，符合法律规定，该院予以支持。被告称其向逄洪账户转账还款6万元本金，第三人逄洪称该款项系偿还利息，因双方借款合同中未约定支付利息，逄洪又无其他证据证明被告向其偿还的是利息，对被告的该项主张该院予以采纳，被告与第三人的借款剩余数额为144万元。被告称通过臧舒雅和臧振乾的账户向逄洪转账还款84万元，因臧舒雅和臧振乾未出庭，且臧舒雅和逄洪之间存在借贷关系，逄洪否认臧舒雅和臧振乾的转账款项系替被告还款，被告的该项主张证据不足，该院不予支持，臧舒雅和逄洪的借贷关系可另行解决；证人刘某未出庭，其证言不能直接证明被告向第三人还款，逄洪亦否认，被告无其他证据予以佐证，证据不足，该院不予支持。综上，被告应在144万元范围内向原告偿还借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条之规定，判决如下：一、确认原告张迎春可在第三人逄洪、陈志强对被告常云海的债权范围内代位行使第三人对被告的债权；二、被告常云海于本判决生效后五日内偿还原告张迎春144万元；三、驳回原告张迎春的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告承担750元，被告承担17550元。
判后，原审被告常云海不服，向本院提起上诉称：一、一审未经臧舒雅本人确认款项具体分配情况就直接认定上诉人从逄洪处实际借款150万元的，认定事实不清，证据不足。二、臧舒雅、臧振乾及张永利的手写证明，说明常振海已偿还140万元。一审法院仅凭被上诉人逄洪的一面之词认定上诉人未向其偿还借款错误。综上，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。”本案中，被上诉人张迎春提交了与逄洪的借款协议、收条、打款凭证，逄洪对此均无异议，故可认定，被上诉人逄洪欠被上诉人张迎春200万元，事实清楚，证据充分。被上诉人张迎春可依据上述有关规定代为行使债务人逄洪的债权。本案的争议焦点为：被上诉人逄洪是否享有上诉人常云海144万元债权。一、关于借款数额。上诉人称：被上诉人逄洪借款的数额是139.5万元而不是150万元。逄洪对此不予认可，提交了与上诉人常云海的借款协议、打款凭证、电话录音及一审庭审笔录。经查，上诉人在一审庭审中答辩为“150万元的借款我们认可”，该行为构成自认。法庭质证时对被上诉人张迎春提交的150万元的借款协议复印件没有异议；被上诉人逄洪提交的2015年10月10日与上诉人的电话录音中“逄洪问：常云海那150万怎么样了？上诉人回答说：我想办法吧，出来钱我就还了。”因此，应认定上诉人常云海向被上诉人逄洪借款150万元，上诉人主张借款数额为139.5万元没有相应证据，且与借款协议、一审庭审中的陈述及电话录音中的内容相矛盾，本院对其该上诉理由不予采信。二、关于还款数额。上诉人常云海称已偿还被上诉人逄洪140万元，提交了臧舒雅工商银行、农业银行转账75万元的凭证、臧舒雅的弟弟臧振乾向逄洪转账9万元的凭证，张永利出具的上诉人向逄洪交付40万元现金的证明。关于臧舒雅转账75万元及臧舒雅弟弟臧振乾转账9万元，被上诉人逄洪不予认可，认为该款项是偿还的臧舒雅自身所欠债务。因臧舒雅亦欠逄洪债务，如臧舒雅替上诉人还款，应征得债权人逄洪同意。现上诉人没有证据证明逄洪同意臧舒雅等人替常云海还款，故在三方没有就还款达成一致意见的前提下，臧舒雅还款不具有消灭常云海债务的效力。关于张永利出具的偿还逄洪40万现金的证明，上诉人没有提交逄洪收取其40万元现金的证据，张永利单一的证人证言不具有消灭其债务的证据效力。综上，上诉人提交的证据，不能证明其已偿还140万元的事实。其上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人常云海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
审 判 员 刘瑞英
二〇一六年四月二十八日
（代）书记员 张晓宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6416号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司总经理。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师
被告：乔志丰，男，汉族，1975年11月24日出生，住长兴县。
被告：王燕燕，女，汉族，1976年12月1日出生，住长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告乔志丰、王燕燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2017年9月1日向本院申请撤回对被告乔志丰、王燕燕的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告乔志丰、王燕燕起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告乔志丰、王燕燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一七年九月一日
书记员 严 岑
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2693号
原告桂平市高强混凝土有限公司，住所地：桂平市西山镇长安村三队。
法定代表人钟桦，该公司总经理。
委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
被告广西宏达建筑有限公司，住所地：南宁市北湖路尾安武大道9号。
法定代表人韦俊猛，该公司负责人。
被告磨相海。
原告桂平市高强混凝土有限公司（以下简称高强公司）诉被告广西宏达建筑有限公司（以下简称宏达公司）、磨相海买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。书记员黄小钊担任记录。原告的委托代理人卢铭涛到庭参加诉讼，被告宏达公司、磨相海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2014年4月16日签订了一份《桂平市高强商品混凝土销售合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土，并约定结算方式为先预付砼款再供砼料，并约定若被告不按期付款，被告应按未付款总额的1‰／天计算违约金支付给原告。原告已如约向两被告供应商品混凝土，两被告却不完全履行付款义务，至今仍欠原告货款43900元。原告多次催促两被告支付货款及违约金，但两被告至今尚未完全支付。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令两被告向原告支付货款43900元及逾期支付货款违约金18657.5元，合计62557.5元（违约金计算：以43900元为基数按合同约定利率1‰每天计算至货款清偿之日止，现从2014年5月6日起暂计至2015年7月5日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证实原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、电脑咨询单一份，证实被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、桂平市高强商品混凝土销售合同、调价函各一份，证实被告向原告购买商品混凝土的事实及相关约定；
4、欠款函、供砼对数单、供货验收单各一份，证实被告拖欠原告货款本金43900元的事实；
被告宏达公司、磨相海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宏达公司、磨相海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告桂平市高强混凝土有限公司与被告广西宏达建筑有限公司签订的《桂平市高强商品混凝土销售合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同有效，双方当事人都应按照合同约定的内容全面履行义务。原告已经依约向被告供应了商品混凝土，履行了合同约定的供货义务。被告广西宏达建筑有限公司在《桂平市高强商品混凝土销售合同》的需方上盖章，并有被告磨相海作为签约代表在合同上签名确认，原告的商品混凝土直接供应用于被告广西宏达建筑有限公司朗田项目部的工程建设，被告宏达公司是商品混凝土买卖的受益人。被告购买使用了原告的商品混凝土，而未按合同约定按期支付货款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告广西宏达建筑有限公司支付货款43900元并支付违约金，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院应予以支持。但原告要求被告按每日1‰计算违约金，而违约金是否过高主要参照守约方的实际损失予以确定。本案中原告未能提供证据证实其实际损失，结合本案是买卖合同和合同履行情况、被告违约过错程序等综合因素，兼顾公平原则和诚实信用原则，按照双方约定的违约金计算方法主张违约金，确属过高，应按照最高人民法院《关于逾期付款违约金按何种标准计算问题》批复的规定，本案应以欠货款43900元为基数，从2014年5月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款违约金给原告较为适宜。原告要求被告磨相海与被告宏达公司共同承担还款责任，被告磨相海作为被告宏达公司的签约代表，是代表公司的行为，原告没有证据证实被告磨相海的签约行为是其个人的行为，因此原告要求被告磨相海共同承担还款的责任，没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告宏达公司、磨相海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院﹤关于逾期付款违约金按何种标准计算问题﹥批复》的规定，判决如下：
一、被告广西宏达建筑有限公司应支付混凝土货款43900元给原告桂平市高强混凝土有限公司；
二、被告广西宏达建筑有限公司应按尚欠混凝土货款43900元为基数，从2014年5月6日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款违约金给原告桂平市高强混凝土有限公司；
三、驳回原告桂平市高强混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费681元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西宏达建筑有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1362元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄小钊
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初295号
原告卓志君，男，汉族，1988年6月1日出生，�籍地址：广东省平远县。现在广东省梅州市公安局强制戒毒所强制戒毒。
委托代理人刘爱玲，女，汉族，1989年12月4日出生，现住广东省平远县。与卓志君系夫妻关系。
被告郭虎南，男，汉族，1983年8月3日出生，户籍地址：河南省栾川县，现下落不明。
原告卓志君诉被告郭虎南民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告卓志君的委托代理人刘爱玲到庭参加诉讼，被告郭虎南经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓志君起诉认为，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借�。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月23日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月23日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币8000元，借款时间为2016年5月23日至2016年5月30日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金8000元并支付利息1788.4元。2、被告向原告支付罚息至实际还清之日。3、本案的案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。在庭审中，原告变更其诉讼请求，诉讼请求变更为：1、被告偿还借款本金8000元及利息（以8000元为本金，利息从2016年5月23日起支付至被告清偿之日止，以年利率24%计算）。2、本案的案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。
被告郭虎南未答辩亦未提供证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司自主开发并运营。原告卓志君与被告郭虎南均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年5月23日，原告卓志君通过借贷宝平台与被告郭虎南签订1份《借出协议》，并于当日向被告转出约定借款8000元。合同约定利率为年化24%，期限为7天，自2016年5月23日至2016年5月30日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息。上述合同第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截�当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。上述协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。上述《借出协议》签订并由原告出借资金后的2017年2月21日，原、被告又签订了一份《补充协议》，约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地，借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。卓志君履行了交付借款的合同义务后，郭虎南未能按照约定还本付息。
�审中，卓志君的代理人刘爱玲现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案该笔借款已经显示逾期。原告亦表示被告郭虎南未有还款行为。同时，原告代理人在庭审中自认诉讼请求第二项中的支付罚息实为逾期利息，经查在《借出协议》第六条中约定了该相关内容。
以上事实有原告提交的借贷宝平台介绍、用户注册协议、用户注册信息、收支明细、借出协议、补充协议、借贷宝账户信息截图、转账记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，出借人卓志君与借款人郭虎南在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借出协议，是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。郭虎南未能按照约定的期限归还本金，已经构成违�，应按照合同约定承担相应的违约责任。经询问，卓志君在诉讼请求中主张的罚息实为逾期利息，且具有合同依据，故本院对卓志君按年利率24%的标准自宽限期次日起按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭虎南经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郭虎南于本判决生效之日起十日内偿还原告卓志君借款本金8000元，并向原告卓志君支付以8000元为本金，自2016年5月23日起至被告郭虎南实际偿清之日止的利息，以年利率24%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭虎南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 廖会平
审判员 李秀兰
审判员 陈琼华
二〇一七年九月十二日
书记员 罗佳慧
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第124号
罪犯么剑勇，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2012年7月26日作出（2012）丰刑初字第235号刑事判决，以被告人么剑勇犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2012年9月20日作出（2012）唐刑终字第341号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯么剑勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯么剑勇在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯么剑勇减去从二0一四年十二月三十日至二0一五年四月八日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字122号
原告：李孝超，身份证
号：330327195812032354，住苍南县宜山镇东兴街116号。
委托代理人：何友国，浙江玉山律师事务所律师。
被告：李孝党，
××0××27195705252××51，现住苍南县纺织三街160号。
本院在审理原告李孝超与被告李孝党民间借贷纠纷一案中，原
告李孝超于2010年××月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼
权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许李孝超撤回起诉。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由李孝超负担。
审判员 陈如敢
二〇一〇年三月八日
书记员 胡时彦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1658号
被执行人：吴国铭，男，1975年8月25日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，住福建省南安市。
被执行人：林志强，男，1984年9月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住福建省南安市。
本院在执行吴国铭、林志强犯诈骗罪追缴罚金及违法所得的（2014）安刑初字第154号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人吴国铭、林志强应追缴的罚金人民币11000元及违法所得款人民币9578元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人吴国铭正在服刑，暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人吴国铭、林志强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林美娥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4184号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：龚奎境，原告单位员工。
被告：骆梅芳，女，1968年10月19日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市荷叶塘开发区采荷街18号。
被告：楼正法，男，1964年6月28日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市荷叶塘开发区采荷街18号。
被告：楼正安，男，1968年7月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆菊芳，女，1968年10月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：蒋桂芳，女，1979年10月19日出生，汉族，住义乌市。送地地址：义乌市稠城街道沪江路2栋405。
被告：楼艳，女，1991年4月11日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市荷叶塘开发区采荷街18号。
被告：周一健，男，1980年8月20日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市苏溪镇苏华街35号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告骆梅芳、楼正法、楼正安、骆菊芳、蒋桂芳、楼艳、周一健金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告骆梅芳立即归还原告借款本金800000元，支付借款利息、罚息、复利124283.12元（算止到2017年12月7日止，之后利息、罚息、复利按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告楼正法、楼正安、骆菊芳、蒋桂芳、楼艳、周一健对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月14日，七被告与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定被告骆梅芳向原告借款80万元，借款期限自2016年9月12日至2017年8月23日止，借款利率为月利率9‰。利随本清。借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告楼正法、楼正安、骆菊芳、蒋桂芳、楼艳、周一健对上述债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。2016年9月14日，原告向被告骆梅芳发放借款80万元。后被告骆梅芳仅支付利息117.92元，余款均未偿付。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆梅芳于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金80万元及利息、罚息、复利（从2016年9月14日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，已付利息117.92元应予扣除）。
二、被告楼正法、楼正安、骆菊芳、蒋桂芳、楼艳、周一健对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6521元，由被告骆梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一八年四月十六日
代书记员 朱家辉
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第82号
原告：宁波××化学有限公司。住所地：奉化市×××
×文昌阁。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：朱某某。
被告：杭州××化工有限公司。住所地：杭州市×××
×陆（七贤桥）。
法定代表人：洪某某。
原告宁波××化学有限公司为与被告杭州××化工有限
公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由代理审判员陈俊适用简易程序审理，于
2010年3月4日公开开庭审理了本案。原告宁波××化学有限公
司的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告杭州××化工有限
公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告宁波××化学有限公司起诉称：2009年1月1日，原
、被告双方签订购销合同一份。合同签订后，原告按约提供了
产品，被告至2009年10月18日尚欠原告货款510100元。该款被
告至今未付。现原告要求被告支付货款510100元。
原告宁波××化学有限公司向本院提供了下列证据材料
：1.购销合同一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系的事实；2.回复函一份，用以证明被告欠原告货款510100元的事实
；3.企业基本情况一份，用以证明被告的主体资格。
被告杭州××化工有限公司未作答辩，也没有向本院提
供证据。
鉴于被告杭州××化工有限公司无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查认为，原告
提供的证据符合合法性、真实性及关联性原则，可以证明原告
主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与宁波××化学有限公司起诉
主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的
证据证明，事实清楚。被告欠原告货款510100元，理应支付。
原告的诉讼请求有相关证据佐证，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
杭州××化工有限公司于本判决生效后五日内支付宁波
××化学有限公司货款510100元。
案件受理费8901元，减半收取4450.5元，由杭州××化
工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈俊
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 黄旻
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1838号
原告：何长珍，女，汉族。
被告：夏光国，男，汉族。
原告何长珍诉被告夏光国民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告何长珍于2014年9月2日以被告送达地址不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告何长珍的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何长珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋卫权
二〇一四年九月二日
书记员 李金明
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第328号
原告：象山县××信用合作联社。住所地：象山县××
街道××号。
法定代表人：沈甲。
委托代理人：沈乙。
委托代理人：张××。
被告：史××。
被告：王××。
原告象山县××信用合作联社为与被告史××、王××
金融借款合同纠纷一案，于2009年1月10日向本院提起诉讼，
因有关证据缺失，经通知其补充完毕之后，本院于同年2月9日
立案受理。�于被告史××、王××下落不明，本院于2009年
2月12日向其公告送达民事起诉状副本、举证通知书、开庭传
票及合议庭组成人员名单，并依法组成合议庭，于2009年5月1
3日公开开庭进行了审理。原告象山县××信用合作联社的委
托代理人沈乙、张××到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县××信用合作联社起诉称，2006年6月19日，
原告下属新桥信用社与二被告共同签订保证借款合同一份，合
同约定，被告史××向原告借款50000元，借款期限自2006年6
月19日起到2007年1月10日，借款月利率为8.1%，还款方式为本金按期归还、利息按季某某；该借款由被告王××提供连带
责任保证担保，保证期间自该笔借款的借款期限�满之日起二
年等。同日，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告未按约
还款，原告多次催讨，二被告均予以推诿。现要求判令被告史
××立即归还原告借款本金50000元并支付约定利息
15983.69元（计算至2008年9月20日，以后另计），被告
王××对上述欠款承担连带清偿责任。
二被告未作答辩，也未在本院指定的举证期间内提供证
据。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内向本院提供最
高额保证借款合同一份、借款借据一份、身份证复印件二份，
并当庭承诺上述证据及庭审陈述如有虚假，愿依法承担法律责
任。鉴于二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自
行放弃对原告提供证据的质证权及诉称事实的抗辩权，经审查
，原告�提供证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院
予以确认，并采原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，生效合同具有履行效力，当事人一方不履行
合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行
、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订
的借款合同合法有效，被告史××借款后未按约还本付息，被
告王××也未承担保证责任，现原告要求被告偿还尚欠借款本
息，于法有据，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担
保法》第十八条之规定�判决如下：
一、被告史××应归还原告象山县××信用合作联社借
款本金50000元，并支付借款利息15983.69元（计算至2008年9
月20日，以后利息按中国人民银行相关规定计算至本判决确定
给付之日止），款定于本判决生效后十日内履行。
二、被告王××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告史××负担，被告王×
×承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 谢 敏
审判员 周开成
审判员 黄传飞
二〇〇九年五月十四日
书记员 白东旭
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00967号
原告：李敏
委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。
被告：朱明东
委托代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
原告李敏诉被告朱明东欠酒款纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法由审判员潘治海适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙良柱、被告的委托代理人牛士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敏诉称：原告于2014年6月29日向被告推销价值112400元宣酒，被告向其立下欠据，双方口头约定一个月内付款。2015年9月9日前，被告分两次向原告共付款3万元，下欠余款82400元不再给付，原告多次催要无果，现起诉要求：1、被告给付原告欠款82400元并支付利息（自2014年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率）；2、被告承担本案诉讼费、保全费及一切费用。
朱明东辩称：原告诉称与事实不符，被告不欠原告酒款，所立借据不是结算单据，被告是经营不锈钢生意的。因酒厂欠原告广告费就用酒抵债，原告找到被告帮忙处理白酒，被告替原告将酒卖给他人只是好心帮忙，未收取任何提成利益。被告之所以给原告打欠据，是原告称为了给其合伙人一个交待，当时口头约定等买酒人给了被告钱，被告就把钱转给原告。后被告收到买酒人的付款4万元，已分两次分别付给原告3万元、1万元，共计4万元，下余欠款为72400元。由于原告所给宣酒系假酒，也是买酒人不愿付款的原因。
李敏为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口信息查询单一份，证明被告诉讼主体资格；
3、欠条一份，证明被告欠原告酒款112400元的事实。
朱明东质证意见为：对原告三组证据合法性、真实性、关联性均无异议。证据3是原告欺骗被告立此欠条，达不到原告诉请目的。
朱明东未向法庭提供证据。
综合原告举证与被告质证，本院认证意见为：原告所举的三组证据，被告对合法性、真实性、关联性均无异议，亦未提出相应证据予以反驳，本院予以认定。
结合上述证据认定及庭审中当事人陈述，审理查明的事实为：2014年6月29日，李敏向朱明东推销价值112400元的宣酒，朱明东立下欠条。至2015年8月18日，朱明东分别向李敏及其代理人付款2万元和1万元合计3万元。后李敏多次向朱明东催要下余欠款82400元，朱称此酒款尚未从其他买酒人处收回，愿意带李敏逐家核实。李敏催款无果，遂诉讼来院，要求判令被告给付原告欠款及利息并承担本案诉讼、保全等一切费用。
本院认为：本案中，朱明东欠李敏酒款82400元事实清楚，证据充分，应承担继续给付下欠货款的义务。朱明东辩称已付款为4万元，没有提交相应证据予以佐证，其中1万元未得到李敏认可，故本院认定付款数额为3万元。关于原告诉请的利息，双方未作约定亦未约定付款期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱明东给付原告李敏酒款82400元，于本判决生效后五日内偿清；
二、驳回原告李敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元减半收取430元，诉讼保全费1820元，合计2250元，由被告朱明东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一五年十二月二日
书记员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更310号
罪犯全先兆，男，1985年1月13日出生，汉族，小学文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省高级人民法院于2011年1月10日作出（2010）鲁刑一终字第112号刑事判决，以罪犯全先兆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年6月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯全先兆有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯全先兆在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯全先兆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯全先兆准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2015年6月26日起至2032年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执323号之一
申请执行人：宋金安，农民。
被执行人：宋越强，农民。
被执行人：宋维明，农民。
本院在执行宋金安申请执行宋越强、宋维明借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋越强银行存款82927元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年二月二十七日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋1121执323号本院在执行宋金安与宋越强、宋维明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋越强、宋维明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：将宋越强(身份证号：142322197111191014)、宋维明（身份证号：142322196510161010）纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日起生效。审判员  李耀春二〇一七年十一月九日书记员  樊世凯
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第209号
申请执行人黄月明。
申请执行人黎玉其。
申请执行人黄月嫦。
申请执行人黄美建。
申请执行人黄文途。
被执行人庞世佳。
被执行人李卷辉。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。
本院在执行（2014）邕法执字第209号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司于2014年11月12日自动履行110000元（汇入本院账户），被执行人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于2014年11月20日自动履行400000元（汇入申请人黄月明的账户），（2014）邕民一初字第284号民事判决书第一、二、三项内容已执行完毕。本案已经执行到位的执行款为510000元，被执行人庞世佳、李卷辉应负担的赔偿金120891元没有履行，本案未能执行的金额为赔偿金120891元及利息。经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人庞世佳、李卷辉的财产情况，未发现可供执行的财产，申请人也无法提供相关可供执行的财产线索，申请人同意对本案终结本次执行程序，待发现其财产后再恢复执行，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）邕民一初字第284号民事判决书第四、第五项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 覃 红
审判员 黄 诚
二〇一五年四月十八日
书记员 赖美君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第265号
申请执行人贺州市环境卫生管理处，住所地贺州市八步区。
被执行人谢丽丽，经营地址：贺州市八步区。
本院执行贺州市环境卫生管理处申请执行谢丽丽服务合同纠纷一案，现被执行人谢丽丽已全部履行完该判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）贺八民二初字的24号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国栋
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一四年七月十五日
书记员 谢照钢
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00873号
申请执行人：金牛，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘维谷，男，汉族，原住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人金牛与被执行人刘维谷民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）宣民一初字第00046号民事判决书，依法向被执行人刘给谷发出执行通知书，责令被执行人归还借款70000元及利息（自2012年1月31日起至实际给付之日止；按月利率1.2%计算），承担诉讼费、保全费3032元、执行费1348元。
执行中，被执行人刘维谷履行了1万元，本院划拨了被执行人银行存款6035元（执行费已付），本案尚欠53965元及利息；现查明刘维谷长期在外，具体地址不明，其名下的位于宣城市区银桥湾某幢某室的房产，因其他案件被法院查封，且已抵押给他人，暂无法处置；在指定期间内申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人刘维谷有财产可供执行时申请执行人再向有管辖权的人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00046号民事判决主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 张徽秦
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00873号
申请执行人：卞宗和，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘维谷，男，汉族，原住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人卞宗和与被执行人刘维谷民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）宣民一初字第02075号民事判决书，依法向被执行人刘给谷发出执行通知书，责令被执行人归还借款40000元，承担受理费、公告费1100元、执行费517元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中查明被执行人刘维谷长期在外，具体地址不明，其名下的位于宣城市区银桥湾某幢某室的房产，因其他案件被法院查封，且已抵押给他人，暂无法处置；在指定期间内申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人刘维谷有财产可供执行时申请执行人再向有管辖权的人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02075号民事判决主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 张徽秦
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 沈 鸿
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00141号
原告：吉林临工工程机械有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：呼军，该公司董事长。
委托代理人：刘广军，该公司职员。
被告：于晓娜，女，汉族，1980年11月4日生，住乾安县乾安镇。
原告吉林临工工程机械有限公司与被告于晓娜合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐佳丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林临工工程机械有限公司委托代理人刘广军到庭参加诉讼，被告于晓娜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吉林临工工程机械有限公司诉称，2013年3月22日，原、被告双方签订借款及还款协议，约定被告拟从山东山工租赁有限公司承租山东临工生产的装载机一台，价款为357000元，应支付首付款90536元，实际支付首付款50500元，原告为被告付款40000元，此款直接由原告支付给融资租赁公司。还款期限及方式：2013年3月22日至2013年7月22日，分4期还款，每期还款为10000元。协议还约定，每逾期一日按逾期金额0.05%支付逾期利息。截止到2014年1月5日为止，被告尚欠40000元，逾期利息合计4250元。协议约定，如发生争议协商不成时，由原告所在地法院诉讼解决。原告诉至法院：1、判令被告给付原告欠款40000元；2、判令被告给付原告欠款逾期利息合计4250元；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告于晓娜未答辩亦未提供证据。
庭审中，原告针对自己的主张提供如下证据：
1、借款及还款协议，证明被告向原告借款40000元，还款期限及方式。
2、客户明细账，证明截止到原告起诉时被告尚欠40000元。
根据原告的举证，本院查明案件事实如下：2013年3月22日，原告吉林临工工程机械有限公司与被告于晓娜签订《借款及还款协议》，同日于晓娜向原告出具《借据》。《借款及还款协议》约定：于晓娜拟从山东山工租赁有限公司承租山东临工生产的装载机一台，价款为357800元，应支付首付款90536元，实际支付首付款50500元；因于晓娜首付款不足，其向原告借款40000元，此款直接由原告支付给融资租赁公司；还款期限：2013年3月22日至2013年7月22日；还款方式：分4期还款，2013年4月22日、5月22日、6月22日、7月22日每期还款为10000元；协议第四条违约责任约定，如于晓娜不能按期还款，于晓娜应承担按逾期金额0.05%天的逾期利息。截止到2014年1月5日为止，于晓娜的40000元借款尚未还款。
本院认为，原告吉林临工工程机械有限公司与被告于晓娜签订的《借款及还款协议》与《借据》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。被告于晓娜拒不出庭亦不提供证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，应承担相应的不利后果。《借款及还款协议》、《借据》与客户明细账互相印证，足以认定被告于晓娜拖欠原告借款40000元至今未还的事实，本院予以确认。根据《借款及还款协议》中违约责任的约定，于晓娜应支付逾期利息，截至2014年1月5日逾期利息的数额为4250元（10000元×30天×0.05%＋20000元×31天×0.05%＋30000元×30天×0.05%＋40000元×167天×0.05%），故对于原告主张的逾期利息，本院予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晓娜于判决生效后十日内支付原告吉林临工工程机械有限公司欠款40000元、逾期利息4250元，上述金额总计44250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告于晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陶海红
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初896号
原告：杨瑞彦，女，1975年5月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高振德，山东亚和太律师事务所律师。
被告：青岛德惠建设集团有限公司。
法定代表人：肖修友，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林海，山东康丰律师事务所律师。
被告：贾永飞，男，1979年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙晴晴，即墨通济法律服务所法律工作者。
原告杨瑞彦诉被告青岛德惠建设集团有限公司、贾永飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年9月27日，原告杨瑞彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨瑞彦撤诉处理。
案件受理费4098元，减半收取2049元，由原告杨瑞彦负担。
审 判 长 宋金修
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 李 伟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄林弟
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双商初字第142号
原告：湖州××騄印染实业有限公司，住所地湖州市×
×经济开发区华侨投资园区××地块。
法定代表人：邓某某。
委托代理人：傅某某。
被告：海宁××亚××业有限公司，住所地海宁×××
×组。
法定代表人：凌某某。
原告湖州××騄印染实业有限公司为与被告海宁××亚
××业有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年9月19日向本院
起诉。本院受理后，依法由审判员沈阿水适用简易程序独任审
判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理
人傅某某到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州××騄印染实业有限公司起诉称：其与被告海
宁××亚××业有限公司有购销业务往来。2010年1月1日，双
方签订《色纱购销合同》1份，约定由原告向被告供应染色棉
纱，并对货物数量、金额等作了约定。随后，原告根据被告的
要求供货，交货后将增值税专用发票送交被告确认，但被告未
按合同约定付款。同年8月17日，被告向原告出具《证明》1份
，承诺于同月30日前付80万元；同月24日，经双方对帐，被告确认共计结欠原告货款1334010.95元。经原告多次催讨，被告
一直未予支付。故请求判令被告立即支付原告货款人民币1334
010.95元；本案诉讼费由被告承担。
被告海宁××亚××业有限公司未作答辩，亦未向本院
提供证据。
原告湖州××騄印染实业有限公司为支持其诉请，向本
院提供证据如下：
1、《色纱购销合同》1份，用以证明2010年1月1日，原
、被告发生色纱买卖业务关系的事实。
2、《浙江增值税专用发票》6份及湖州××騄印染实业
有限公司《增值税专用发票签收单》5份，用以证明被告向原
告购买如发票载明金额的各类染色棉纱及被告收到原告开具的
关于上述货物之增值税发票的事实。
3、盖具被告海宁××亚××业有限公司公章的《证明》
1份，证明2010年8月17日，被告向原告湖州××騄印染实业有
限公司承诺于同月30日前付款80万元的事实。
4、盖具被告海宁××亚××业有限公司财务专用章的《
对帐单》1份，用以证明，被告确认截止2010年8月23日，尚欠
原告货款1334010.95元的事实。
原告提供的证据1、2、3、4，被告未到庭质证，经本院
审查后认为，符合证据的真实性、合法性及与本案具有关联性
，其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述及结合上述有效证据，认定本案
事实如下：原、被告原有各类色纱买卖业务往来。2010年8月17日，
被告海宁××亚××业有限公司向原告湖州××騄印染实业有
限公司作出承诺，定于同月30日前支付原告价款80万元。嗣后
，被告在原告致其的《对帐单》中确认，截止2010年8月23日
尚欠原告价款1334010.95元。后经原告催讨，被告至今未付，
以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人
的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未
损害第三人的合法权益，确认有效。根据《中华人民共和国合
同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除
合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告收到原
告提供的货物后，理应即时付款，但被告拖欠价款不付，是引
发本案纠纷的根本原因，应承担支付价款的民事责任。原告请
求判令被告支付价款1334010.95元的主张，符合《中华人民共
和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬
的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条
“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及第一百六十
一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
。”之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告海宁××亚××业有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告湖州××騄印染实业有限公司价款人民币1334
010.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16807元，减半收取人民币8404元，财
产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币13404元，由被告
海宁××亚××业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈阿水
二〇一〇年十月十五日
书记员 郑期鸣
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保193号
申请人：湘潭市鑫业干粉砂浆商砼有限公司，住所地湘潭市雨湖区响水乡桐塘村菊花组。
法定代表人：赵建湘，该公司董事长。
被申请人：陈江兵，男，1974年4月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
本院受理的申请人湘潭市鑫业干粉砂浆商砼有限公司与被申请人陈江兵买卖合同纠纷一案中，经（2017）湘0321民初263号民事裁定书，裁定准予申请人湘潭市鑫业干粉砂浆商砼有限公司对被申请人陈江兵的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈江兵的个人和家庭财产在200000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 翁湘宁
二〇一七年七月十三日
代理书记员 侯如意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。