四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执复30号
复议申请人（申请执行人）：杨烨，男，1988年7月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：王超，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。系复议申请人叔父。
被执行人：蹇贵全，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：四川众和房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区文定街。
法定代表人：李仲安，董事长。
复议申请人杨烨不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402执异76号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
杨烨在其申请执行蹇贵全、四川众和房地产开发有限公司（以下简称众和公司）房屋买卖合同纠纷案中，对执行法院不同意扣押并尽快拍卖已查封的车辆的决定不服，向眉山市东坡区人民法院提出执行异议，东坡区人民法院受理后依法进行了审查。
东坡区人民法院审查查明，该院受理杨烨诉众和公司、蹇贵全房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中杨烨于2014年8月6日提出财产保全申请，请求查封位于东坡区松江镇松江安置区91号金荷嘉园的房屋（保管号：档XXXXXX6）或冻结众和公司银行存款320万元（光华信用社帐号：05×××01）。该院及时采取了诉讼保全措施，因众和公司在眉山××××区农村信用合作联社无05×××01帐号，该院实际冻结的是众和公司在中国工商银行股份有限公司眉山分行的23×××51帐户存款（冻结额度320万元，已于2014年8月7日冻结308980.09元）。2014年8月14日，众和公司以冻结其银行帐户严重影响了正常生产经营为由，请求提供众和公司所有的金荷嘉园19套房屋作为担保，解除对众和公司银行存款的冻结；并承诺，若生效法律文书确认众和公司承担义务，会主动履行，否则承担相应责任。因众和公司提供担保的财产信息不详或涉及他人权利等原因，众和公司法定代表人李仲安及赵淑娥二人自愿提供共同所有的位于东坡区文定街X号X栋X单元X层X号房屋一套（眉权房权证字第××号，档案保管号：档XXXXXX9）和小汽车川Ｚ×××××一辆作为杨烨诉众和公司、蹇贵全房屋买卖合同纠纷一案最终结果的履约担保。2014年8月27日，该院依职权裁定变更保全标的物为李仲安、赵淑娥提供的担保财产，并解除了对众和公司银行帐户存款的冻结。2014年8月28日，李仲成、四川乐嘉律师事务所眉山分所向该院书面申请解除冻结李仲安、赵淑娥所有的位于东坡区文定街X号X栋X单元X层X号房屋一套，自愿用川Ｚ×××××、川Ｚ×××××二辆小汽车作为解除冻结李仲安、赵淑娥所有的房屋一套处分权的担保；为此，该院作出（2014）眉东民初字第2471-2号民事裁定，再次置换保全标的物，冻结李仲成、四川乐嘉律师事务所眉山分所所有的川Ｚ×××××、川Ｚ×××××二辆小汽车的处分权，并解除了对李仲安、赵淑娥所有的位于东坡区文定街X号X栋X单元X层X号房屋一套的处分权的冻结。诉讼中，诉讼保全的担保财产也有置换的情形。2015年5月20日，杨烨又提出财产保全申请，为此，该院作出了（2014）眉东民初字第2471-5号民事裁定，查封众和公司、蹇贵全共有的位于东坡区松江镇政府对面金荷嘉园项目中的住房19套（网签号分别为：88616、88622、88627、88628、88629、88630、88631、88634、88635、88636、88637、88638、88639、88676、88677、88678、88670、88671、88672），并于2015年7月10日予以公告。
经审理，该院于2015年8月13日作出（2014）眉东民初字第2471号民事判决：一、解除杨烨与众和公司金荷嘉园项目部于2014年5月25日签订的《金荷嘉园房产认购协议》；二、蹇贵全在本判决生效之日起十日内，返还杨烨购房款人民币285.5万元及违约金（违约金计算方式：以本金285.5万元为基数，从2014年5月25日起计算至本判决确定给付之日，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算；若未按本判决确定之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日）；三、众和公司对以上款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31970元，保全费5000元，共计36970元，由蹇贵全和众和公司负担。众和公司不服该院一审判决上诉，眉山市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）川14民终1号民事判决，驳回上诉，维持原判；二审案件受理费29640元由众和公司负担。众和公司仍然不服又申请再审，四川省高级人民法院于2017年1月23日作出（2016）川民申3306号民事裁定，驳回众和公司的再审申请。
权利人于2016年6月15日申请执行，进入执行程序后，该院于2016年6月17日作出（2016）川1402执1061号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取蹇贵全和众和公司在有关单位的收入或银行存款3100000元。实施该裁定，已冻结众和公司在眉山××××区农村信用合作联社五洲建材城分社XXXXXXXXXXXX44帐户存款365418.68元，并已冻结众和房地产公司在中国工商银行股份有限公司眉山分行23×××51帐户、在中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行22×××10帐户和在中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行22×××28帐户。
在无法找到被执行人蹇贵全的情况下，该院于2016年7月2日公告送达执行通知书及报告财产令，公告期为60日。期间，该院依职权查找了被执行人蹇贵全及众和公司其他财产，情况如下：1、蹇贵全与彭淑琼共有的位于松江镇××安置区××“××”××、××车库、商业用房8套，以及在松江镇眉××住房、商业用房各一套，上述房产面积共计2881.24平方米，但均已抵押，且被眉山市中级人民法院、眉山市东坡区人民法院轮候查封。2、众和公司在东坡区眉州大道西二段拥有的住宅、车位、商业用房，面积为9475.52平方米，此处房产已办理抵押登记。3、众和公司在东坡区桃园西街、桃园街、一环南路、永通南街等处拥有商业用房共19间，面积共计953.57平方米。4、众和公司与蹇贵全合作开发的位于松江镇××安置区××“××”住房××幢，但所有住房均已网签在购房户名下。
2016年10月，该院主持双方当事人进行第一次协调。众和公司承诺在2017年3月底给付320万元了结此案，申请执行人坚持要求在春节前付清，双方未能达成一致意见。
2016年10月30日，该院作出（2016）川1402执1061号之二执行裁定，对众和公司所有的位于东坡区桃园西街、桃园街、一环南路、永通南街等处的商业用房19间（面积共计953.57平方米）予以查封、冻结、拍卖、变卖。
2016年11月初，杨烨提供线索称，被执行人于2014年7月30日将“金荷嘉园”的19套住房网签给了杨烨本人及其亲属杨荣宁、王莎、王成刚。该院对该19套住房进行了调查核实，并提取了相关网签材料。2016年11月7日，杨烨、杨荣宁、王莎、王成刚向该院作出承诺，同意将被执行人网签在他们名下的19套住房交由法院处置，所得款项用于蹇贵全、众和公司偿还杨烨的债务。2016年12月13日，该院作出（2016）川1402执1061号之三执行裁定，对被执行人蹇贵全、众和公司在东坡××松江镇开发的“金荷嘉园”小区内的19套住房（面积共计2117.07平方米）及对应的土地使用权予以查封、冻结、拍卖、变卖。并于2016年12月28日将该19套住房移送委托评估。
2017年3月，该院对已查封的众和公司19间商业用房（面积共计953.57平方米）进行实地调查核实。案外人赵兴贵于2017年4月20日对该院查封众和公司19间商业用房提出执行异议。经审查，该院于2017年4月25日作出（2017）川1402执异65号执行裁定书驳回案外人赵兴贵的异议，当事人逾期未提出执行异议之诉。
2017年5月，杨烨与众和公司进行了第二次协调。期间，杨烨的委托代理人王超电话联系司法辅助办，请求暂缓对被执行财产进行评估、处置。2017年6月14日，因第二次协调无果，该院将众和公司的19间商业用房移送委托评估。
因多次通知蹇贵全到法院选择评估机构，蹇贵全拒不到场，故评估机构选择迟延。
2017年6月，基于前两次协调双方均有初步意向，该院再次要求众和公司主动与申请执行人联系，妥善处理此事。众和公司回复称，已与申请执行人协商，因公司资金困难，愿意给付部分现金，用房产抵偿剩余债务，但申请执行人不同意接受房屋抵债。
2017年7月19日，因“金荷嘉园”19套住房无房产证，评估公司经前期现场查勘后致函执行法院，要求收集提供项目国有土地使用权证、众和公司与蹇贵全的合作开发证明、委托鉴定房地产的房屋信息摘要。
另查明，采取诉讼保全措施冻结的号牌号码为川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××三辆小汽车，机动车所有人分别为：李仲安、李仲成、四川乐嘉律师事务所眉山分所；执行中，该院已先后作出（2016）川1402执1061号之一执行裁定、（2016）川1402执1061号之二执行裁定予以续查封。
申请执行人认为该院在采取诉讼保全期间及执行程序，都存在乱作为现象，主张不管被执行人的财产是否足以清偿债务，依法都应优先评估、拍卖三辆小汽车保证本案债务及时受偿，并为此提出执行异议。
东坡区人民法院审查后认为，申请执行人杨烨认为法院执行行为违反法律规定，有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。
本案争议的焦点是，在确定被执行人财产不足清偿债务前，执行法院是否有权评估、拍卖案外人所有的号牌号码为川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××三辆小汽车，以及法院一系列执行行为是否合法？
法院受理杨烨诉众和公司、蹇贵全房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中根据杨烨的财产保全申请，冻结了众和公司银行帐户。保全的目的，是保障将来生效判决的执行，避免申请人遭受不可弥补的损害，一旦被申请人提供担保，同样达到了法院采取保全措施的目的，因此，继续实施保全已无必要。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当解除保全。”该条的适用，具有双重意义，既可以使日后生效判决的执行顺利进行，又可避免因继续保全而给被申请人财产功能的有效发挥造成客观障碍。具体而言，被申请人提供的担保既可以是人的担保，也可以是物的担保，当然也不排除案外人提供财产担保。众和公司在法院冻结其银行帐户后，向法院提出申请：公司基本帐户被冻结，严重影响公司的招投标等生产经营活动，为让公司及其员工的生产生活不遭受损失，请求法院对公司的基本帐户解除冻结；并提供了相应的财产担保。众和公司要求将保全标的物置换为案外人提供的担保财产，鉴于号牌号码为川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××三辆小汽车分别为李仲安、李仲成、四川乐嘉律师事务所眉山分所合法所有、能够自由处分，且价值不低于已冻结的众和公司银行帐户金额，该院为更加公平公正地维护双方当事人的合法利益，结合省法院《关于做好企业财产保全工作服务经济发展新常态的意见（试行）》要求，经研究后裁定对案外人的担保财产处分权予以冻结。此举完全符合法律规定，申请人杨烨在诉讼保全以及整个审判过程中，从未对此提出异议；况且，该案诉讼保全的标的物，不但有三辆小汽车，还有“金荷嘉园”的19套住房，满足了当初杨烨申请保全的要求。
评价三辆小汽车的权属以及对于本案的意义，不能因为用三辆小汽车置换了保全标的物，逻辑上就推定其性质等同于众和公司帐户中的存款，属于被执行人的财产；这是狭义的形式逻辑，而不是法律逻辑。机动车所有人李仲安、李仲成、四川乐嘉律师事务所眉山分所自愿用各自所有的机动车为将来生效判决的执行提供担保，法院裁定予以准许，并不能改变三辆小汽车物权归属以及李仲安、李仲成、四川乐嘉律师事务所眉山分所分别以小汽车提供担保的法律事实。申请人杨烨认为众和公司违背承诺，不主动履行生效法律文书确定的给付义务，法院就应当优先拍卖三辆小汽车清偿本案债务，没有法律依据。众和公司为解除冻结基本帐户提供的担保，既有众和公司的财产，又有案外人的财产，且没有约定和承诺承担担保责任的顺序。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取财产保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”法院已在执行中冻结众和公司存款帐户，并实际控制银行存款365418.68元；查封、冻结的被执行人财产现已移送评估、拍卖，在实际处置完毕前，不能准确预估其价值，故法院仅在被执行人财产不足以清偿债务的情况下，才能评估、拍卖三辆小汽车。
本案虽然历时一年仍未执行到位，但从执行过程看，有公告送达、执行异议处理、被执行房产无证照无法评估、双方当事人协调申请暂缓评估处置等多种原因所致，执行法院并无怠于执行、乱执行的情况。即使当事人不理解，法院也会保证财产处置、变现的进度，这是法律人的执法态度。
综上所述，杨烨请求将号牌号码为川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××的三辆小汽车扣押回法院并及时拍卖的条件尚未成就，对其提出的异议，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回杨烨的异议。
复议申请人杨烨向本院申请复议称，其异议请求只是要求“将涉案的三辆小汽车（川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××）扣押回法院并及时拍卖”，并没有说要优先拍卖该车辆，东坡区法院理解错误，裁非所请，解释了很多与申请无关的问题；东坡区法院（2017）川1402执异76号执行裁定中与申请事项有关的部分事实认定错误，法院裁定用三辆汽车替换冻结帐户时间是2014年8月，扣押19套住房是2015年5月，替换时仅冻结被申请人银行帐户，未保全其他财产；四川省高院《关于做好企业财产保全工作服务经济发展新常态的意见（试行）》2015年12月才出台，不能用后出的规定证实此前东坡区法院准许用汽车替换帐户行为的正当性，东坡区法院适用《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第85条系适用法律错误，该条是针对保证人的保证，而不是财产担保，本案提供汽车作为担保物的担保人是连带担保责任，不是补充担保，东坡区法院认为“仅在被执行人财产不足以清偿债务的情况下，才能评估拍卖三辆小汽车”不当。请求撤销东坡区法院（2017）川1402执异76号执行裁定，将涉案的三辆小汽车扣押回法院并及时拍卖。
经审查查明的事实与东坡区人民法院异议审查查明的事实基本一致。
另查明，东坡区人民法院于2016年8月4日作出（2016）川1402执1061号之一执行裁定，裁定“一、对案外人李仲安所有的车牌号为川Ｚ×××××小汽车一辆予以查封、扣押。”于2017年3月7日作出（2016）川1402执1061号之五执行裁定，裁定“一、对案外人李仲成所有的车牌号为川Ｚ×××××小汽车一辆予以查封、扣押、拍卖、变卖；二、对案外人四川乐嘉律师事务所眉山分所所有的车牌号为川Ｚ×××××小汽车一辆予以查封、扣押、拍卖、变卖”。
上述事实，有东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2471-1号、2471-2号、2471-5号民事裁定书，（2014）眉东民初字第2471号民事判决书，（2014）眉东民初字第2471号协助查询存款通知书、协助冻结存款通知书、解除冻结存款通知书，（2016）川1402执1061号、1061号之一、1061号之二、1061号之三、1061号之五执行裁定书，（2016）川1402执异65号执行裁定书，协助查询存款通知书（回执）、协助冻结存款通知书（回执）、解除冻结存款通知书（回执），房产登记信息，机动车登记信息，执行笔录，本院（2016）川14民终1号民事判决书，四川省高级人民法院（2016）川民申3306号民事裁定书，当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，财产保全的目的在于保障生效裁决的执行，为兼顾双方当事人利益，法律允许人民法院在被保全人提供其他等值且有利于执行的担保财产时，裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产，保全财产虽然发生变化，但其财产保全的目的不变，在生效裁决确定被保全人应当承担义务并进入执行程序后，执行法院可以对原诉讼中保全的财产或担保财产直接采取执行措施。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”该规定针对的是保证，而非物的担保，且其强调的也是对保证人无需诉讼可径行执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”本案中，东坡区人民法院基于担保人的担保行为而解除对被保全人原保全财产的保全措施，相当于执行程序中因执行担保而暂缓执行，虽然并未征得保全申请人的同意，但案外人向诉讼法院作出了承担责任的承诺，提供了用以替代被保全财产的担保财产，东坡区人民法院也对担保人提供的担保财产采取了保全措施，则在该案审结并进入执行程序后，申请执行人申请执行担保人的担保财产并无不当，东坡区人民法院认为仅在被执行人财产不足以清偿债务的情况下，才能评估拍卖三辆小汽车的意见不当。复议申请人的复议理由成立，本院应当予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402执异76号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 胜
审判员 胡海东
审判员 高 萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈艳玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第85条人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。