wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第786号
原告刘新娣。
委托代理人余志坚。
被告方国鑫。
原告刘新娣与被告方国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月3日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新娣的委托代理人余志坚、被告方国鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月21日，被告以其公司经营需要，向原告借款70000元整，约定归还时间为2006年3月30日并由被告出具了借款借条一份，该款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特起诉判令被告归还借款70000元；按银行同期借款利率支付该借款利息1176元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：1、借条1份（原件），证明被告向原告借款70000元的事实。2、存款凭条1份（原件），证明被告答辩中所说的60000元钱是用于归还2006年3月8日这笔借款的，与本案无关。
被告辩称，在2006年3月18日被告就已经全部归还了这70000元钱，原告在2005年9月份向被告借款10000元，有借条的，另外又向被告借过20000元，没有写借条的，原告从银行共打了90000元钱给被告，后来被告总共通过银行打给原告60000元钱，再加上原告向被告借的10000元钱，被告认为已经全部还清了。
被告向本院提供以下证据：借条1份（复印件，与原件一致）、存款凭条1份（原件），证明被告已经归还了70000元借款的事实。
证据的分析与认定：一、对原告提供的证据1、2被告认为都是真实的，本院对真实性予以认定；二、对被告提供的证据原告对真实性没有异议，但对关联性有异议，本院对其真实性予以认定。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实的认定如下：2006年2月21日被告向原告借款70000元，并出具借条一张，约定于2006年3月30日归还。原告要求被告归还而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系真实有效，被告未能在约定期限返还原告借款，应承担相应的民事责任。被告主张其已归还了该70000元借款，并提供了10000元的借条和60000元的存款凭条用以证明其主张，并认为原告向其交付的款项即为原告提供的存款凭条上的90000元，经审查，被告出具借条的时间为2006年2月21日，而90000元系2006年3月8日所存，被告认为系其出具借条在先、原告交付借款在后，显然不符合常理，且被告主张的原告向其借款30000元的事实只有10000元的借条可以印证，其他20000元未提供相应证据，根据当事人的庭审陈述和相关证据，对原告给被告所存90000元、被告给原告所存60000元该两笔款项的性质无法确认。故对被告已归还70000元借款的辩解因缺乏证据支持，本院不予采信。对原告要求被告返还借款并支付按银行同期贷款利息计算的逾期利息的请求予以支持，但该借款对借款期内的利息未作约定，因此对借款期内的利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告方国鑫于本判决生效之日起十日内返还原告刘新娣借款本金70000元并支付该款的逾期利息（按银行同期贷款利率从2006年3月31日起计算至2008年2月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，减半收取789.50元，由被告方国鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1579元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇八年六月二十日
书记员 罗欣媛
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民撤诉字第61号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于二〇一五年十一月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
审判员 赵智宏
二〇一五年十一月十日
书记员 李文文
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第784号
原告：李红英，女，汉族，1976年出生，住昆明市。
被告：徐洪林，男，汉族，1968年出生，住昆明市。
被告:王念欢，男，汉族，1971年出生，住昆明市官渡区。
原告李红英诉被告徐洪林、王念欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李红英，被告徐洪林到庭参加了诉讼。被告王念欢下落不明，本院于2015年7月24日在《云南法制报》刊登公告，向被告王念欢公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告王念欢未到庭应诉。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告徐洪林于2013年以朋友做生意急需资金为由向原告借款，原告于2013年5月15日在位于被告徐洪林的商铺（环城东路192号骑发电动修理部），借给被告徐洪林人民币34万元，被告徐洪林出具了借条。2014年1月21日，原告买房子急需交房款，多次向被告徐洪林催要还款，被告徐洪林称钱是借给被告王念欢的。2014年4月30日，被告王念欢写下承诺：徐洪林欠李红英人民币34万元，该款项由王念欢代还给李红英，于2014年7月30日前归还。同时原告要求被告徐洪林重新写了借条一张，双方约定于2014年7月30日前归还，如不归还后果自负。现还款期限已届满，两被告未履行向原告偿还借款的义务。原告诉至本院，请求判令：1、被告徐洪林、王念欢立即归还原告借款人民币34万元，并支付银行同期利息；2、本案诉讼费由两被告承担。原告于庭审中明确第1项诉讼请求中的利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年5月15日起计至款项全部还清之日止。同时明确由借款人徐洪林承担还款责任。
被告徐洪林答辩称：对向原告借款的事实不持异议，但实际收到300000元。本案实际借款人是被告王念欢，其只是名义借款人，不应承担还款责任，请求依法判决。
被告王念欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，提交下列证据：
证据一、借条。证明被告徐洪林向原告借款34万元；
证据二、承诺书。证明被告王念欢承诺代徐洪林还款；
证据三、承诺书。证明被告徐洪林承诺于2014年7月30日前归还借款。
被告徐洪林质证认为：对上述证据的真实性认可，但证明内容不认可，认为其实际收到30万元借款，双方约定利息为4分，其已支付了1万元的利息。
被告徐洪林、王念欢均未向法庭提交证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。本案中，被告徐洪林对原告所提交证据的真实性均予以认可，被告王念欢未到庭应诉视为放弃质证权利，故对上述证据的真实性本院予以采信。至于原告所提交证据能否证明其主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月15日，被告徐洪林向原告出具借条，载明：今有徐洪林借到李红英人民币34万元，时间为2013年5月15日至2014年7月30日前归还，被告徐洪林在借款人处签字并捺了手印。2014年4月30日，被告王念欢向原告出具承诺，载明：今有王念欢欠徐洪林人民币34万元，该款项由王念欢代还给李红英，定于2014年7月30日前归还。逾期相关责任由其负责。被告王念欢在承诺人处签字并捺了手印。2014年7月7日，被告徐洪林向原告出具承诺，载明：借到李红英款34万元，于2014年7月30日前归还，如果不还，后果自负。被告徐洪林在承诺书上签字并捺了手印。
庭审中，原告与被告徐洪林认可借款利息为月息4%。另，原告因本案诉讼支付公告费250元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据被告徐洪林于2013年5月15日向原告出具的借条和于2014年7月7日向原告出具的承诺，证明其向原告借款的数额为人民币34万元并承诺于2014年7月30日前归还的事实，故原告与被告徐洪林之间借贷关系明确，被告徐洪林为借款人，原告为贷款人。根据被告王念欢于2014年4月30日向原告出具的承诺，可以看出被告王念欢并非借款人，原告与被告王念欢之间不成立借贷法律关系，且原告于庭审中明确由借款人徐洪林承担还款责任，故原告要求被告徐洪林归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。至于借款数额，被告徐洪林主张实际收到300000元，但未提交证据证实，而被告徐洪林在向原告出具借款340000元的借条后，又出具承诺确认归还借款340000元，故本院确认借款数额为340000元。现借款期限已届满，对原告要求被告徐洪林归还借款340000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，原告和被告徐洪林一致确认借款利息为月息4分，庭审中原告要求被告徐洪林按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年5月15日起至款项全部还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐洪林于本判决生效之日起十日内向原告李红英归还借款人民币340000元；
二、被告徐洪林于本判决生效之日起十日内向原告李红英支付上述借款自2013年5月15日起至全部款项还清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李红英对被告王念欢的诉讼请求；
四、驳回原告李红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7114元，公告费250元，合计人民币7364元，由被告徐洪林承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 伍本才
人民陪审员 冯俊毅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡龙坤
-
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民催111号
申请人德州华源生态科技有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园。
法定代表人王福华，该公司董事长。
委托诉讼代理人桂杰、刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师。
利害关系人山东建兰化工股份有限公司，住所地山东省淄博市临淄区一化南路2号。
法定代表人丁连杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ达，该公司员工。
申请人德州华源生态科技有限公司因遗失票据票号为3140005128609338，票据金额为50000元，出票人为江阴市伽丹针纺织品有限公司，收款人为江阴市康友印染有限公司，出票行为江阴农商行长泾支行的承兑汇票，向本院申请公示催告，本院已予受理并予以公告。催促利害关系人自登报公告之日起六十日向本院申报权利。在规定期间内，利害关系人山东建兰化工股份有限公司对上述票据向本院申报权利，并出示票据原件，申请人德州华源生态科技有限公司经本院通知已察看了原件，与其申请的票据复印件一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人德州华源生态科技有限公司可以向人民法院起诉。
本案受理费人民币100元，由德州华源生态科技有限公司承担。
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱静媛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 晨
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执复12号
复议人申请：高县兴盛商品混凝土有限公司。住所地：四川省高县庆符镇。
法定代表人：周敏。
申请执行人：高县金良建筑工程有限责任公司。住所地：四川省高县。
法定代表人：严增和。
被执行人：高县兴盛商品混凝土有限公司。住所地：四川省高县。
法定代表人：周敏。
复议人申请高县兴盛商品混凝土有限公司不服四川省高县人民法院（2017）川1525执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高县金良建筑工程有限责任公司与高县兴盛商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）川15民终1156号民事判决，确定由被告高县兴盛商品混凝土有限公司在（2016）川15民终1156号民事判决生效之日起十日内返还原告高县金良建筑工程有限责任公司借款人民币462万元，并支付该款从2016年1月17日起至清偿之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档基准利率计算的借款利息。高县金良建筑工程有限责任公司向四川省高县人民法院申请强制执行。高县人民法院于2016年11月16日向被执行人高县兴盛商品混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内向申请执行人履行4620000元，受理费21880元，执行费48818元。但被执行人高县兴盛商品混凝土有限公司未履行法律文书确定的义务。高县人民法院于2016年11月28日作出（2016）川1525执541号执行裁定：对被执行人高县兴盛商品混凝土有限公司所有的价值4690698元的财产、收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。
四川省高县人民法院查明，金良建司与兴盛公司民间借贷合同纠纷一案。2016年4月11日，本院以（2016）川1525民初139号民事判决书判决：由兴盛公司于本判决生效后10日内返还金良建司借款人民币462万元，并支付该款从2016年1月17日起至清偿之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的借款利息。兴盛公司对本院判决不服，向宜宾市中级人民法院提起上诉。2016年9月3日，宜宾市中级人民法院作出（2016）川15民终1156号民事判决书：驳回上诉，维持原判。因兴盛公司未履行生效法律文书确定的义务，金良建司向本院申请执行。另宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第279号刑事判决书查明2013年8月至12月期间，刘良彬实际操控经营兴盛公司。受兴盛公司委托，杨永清安排郑坤富等利用张勇等人的银行账户将2000万元资金全部转入刘良彬个人账户及金良建司、泰豪公司等账户。宜宾市中级人民法院（2016）川15刑终271号刑事判决第21页也查明确认了该事实。执行中，兴盛公司主张用金良建司应当归还给兴盛公司的300万元，抵销兴盛公司应当归还金良建司462万元借款中的300万元，金良建司不同意，本院审查后认为不能抵销，未予准许，兴盛公司为此提出异议。
四川省高县人民法院认为，根据《合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者合同性质不得抵销的除外。当事人申请抵销，必须是到期的、明确的债权。虽然宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第279号刑事判决书和宜宾市中级人民法院（2016）川15刑终271号刑事判决书均查明了杨永清安排郑坤富等利用张勇等人的银行账户将2000万元资金转入刘良彬个人账户及金良建司、泰豪公司等账户的行为，但不能因此确定金良建司与兴盛公司之间存在债权债务关系。本案中兴盛公司主张的债权无法律文书确认，且双方存在争议，应通过其他程序予以确认后方才能在本案中抵销，本院作出的不予抵销的决定是正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回高县兴盛商品混凝土有限公司的异议请求。
高县兴盛商品混凝土有限公司向本院申请复议称，金良建司依据宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1156号民事判决书，申请高县人民法院强制执行，高县法院要求被执行人兴盛公司偿还申请执行人金良建司借款本金462万元。但是，宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第279号判决书和宜宾市中级人民法院（2016）刑终271号刑事判决书确认的事实，即2013年9月12日，刘良彬安排他人将我公司向高县农村信用合作联社的2000万元借款非法转走300万元给金良建司，因此，金良建司应当依法将该300万元退还兴盛公司的义务。根据《合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方，通知到达对方时生效，抵销不得附条件或者附期限。”兴盛公司书面向金良建司主张用金良建司应当归还给兴盛公司的300万元，抵销兴盛公司应当归还金良建司462万元借款中的300万元，抵销后，申请人就只欠金良建司162万元。而金良建司不予理会，仍然申请法院强制执行兴盛公司462万元，故兴盛公司提出执行异议，请求法院支持兴盛公司的抵销请求。但是，高县法院经过听证，在认定前述事实，即确实收到兴盛公司300万元钱款的情况下，仍然以兴盛公司对金良建司的前述300万元债券无法律文书确认等为由，驳回了兴盛公司的抵销主张。兴盛公司认为，高县法院的前述裁定是错误的，因合同法的前述规定并没有要求双方互负债务各自都必须经过法律文书确认，并且金良建司也没有向法院举出任何证据证明其收到的前述300万元不应当退换兴盛公司。因此，金良建司对兴盛公司负有300万元债务是确定的，请求撤销前述裁定，并裁定支持高县兴盛商品混凝土有限公司要求在高县金良建筑工程有限责任公司申请执行金额462万元中抵销300万元的请求。
本院查明的事实与四川省高县人民法院查明事实一致。
本院认为，当事人申请抵销，必须是到期的、明确的债权。虽然宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第279号刑事判决书和本院（2016）川15刑终271号刑事判决书均查明了杨永清安排郑坤富等利用张勇等人的银行账户将2000万元资金转入刘良彬个人账户及金良建司、泰豪公司等账户的行为，但不能因此确定金良建司与兴盛公司之间存在债权债务关系。本案中兴盛公司主张的债权无法律文书确认，且双方存在争议，不应在本案中抵销，原审法院驳回兴盛公司的异议请求正确，兴盛公司的复议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回高县兴盛商品混凝土有限公司的复议申请，维持四川省高县人民法院（2017）川1525执异2号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年六月六日
书记员 张唯围
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余尚法，男，1962年12月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市公安局，住所地绍兴市人民东路489号。
法定代表人凌志峰，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省公安厅，住所地杭州市民生路66号。
法定代表人徐加爱，厅长。
委托代理人程向东、邵永浩，浙江省公安厅工作人员。
再审申请人余尚法因与被申请人绍兴市公安局、浙江省公安厅公安其他行为及公安行政复议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余尚法申请再审称：一、二审法院适用法律错误。再审申请人提起诉讼的对象是绍兴市公安局的政府信息公开答复行为和补正行为。绍兴市公安局的政府信息公开答复行为，信息不全、生成日期无证据佐证、缺乏真实性，且不符合法律法规规定的形式。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、第九条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，再审申请人对绍兴市公安局的政府信息公开答复行为和补正行为不服提起的行政诉讼，属于人民法院的受案范围，人民法院应当依法审理。一、二审法院引用最高人民法院[2005]行立他字第4号作为法律依据，违反了下位法服从上位法，特别法优于一般法的基本原则，适用法律错误。
绍兴市公安局提交书面答辩意见称：1.答辩人的答复程序合法。2015年3月25日，答辩人收到余尚法的政府信息公开请求更正申请书，要求对（2015）第1号绍兴市公安局信息公开告知书中不当之处请求更正或补正，2015年4月1日，答辩人认为（2015）第1号绍兴市公安局信息公开告知书内容和形式并无不妥，无更正或补正内容，并以此答复余尚法。2.答辩人的答复并无不妥。答辩人出具的（2015）第1号绍兴市公安局信息公开告知书中，已包含目录、名称、内容概述、生成日期等相关内容，符合《浙江省政府信息公开暂行办法》等相关规定，再审申请人在更正申请书中要求更正“抄送件”以及“我局转交”前加“公安部转交我局”等内容，没有影响信息公开告知书的实际内容，也没有侵害再审申请人的相关合法权益。请求本院驳回余尚法的再审申请。
浙江省公安厅提交书面答辩称：1.答辩人作出的复议决定事实清楚、程序合法。2.一、二审法院作出的裁判认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求本院驳回余尚法的再审申请。
本院经审查认为：本案中，余尚法认为绍兴市公安局于2015年1月5日作出（2015）第1号信息公开告知书内容不正确、不符合法定形式和不完整，并要求绍兴市公安局进行更正和补正，该更正和补正申请实际上是对（2015）第1号信息公开告知书的合法性和正确性提出质疑，其向原作出机关绍兴市公安局提出的该更正和补正申请明显属于信访行为。其如果对（2015）第1号信息公开告知书不服，可以依法向浙江省公安厅或绍兴市人民政府申请复议，也可以直接向人民法院提起诉讼。故根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]第一条之规定，绍兴市公安局针对余尚法要求对（2015）第1号信息公开告知书进行更正和补正的信访事项作出不予更正和补正的答复，属于信访答复，不属于行政复议和人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回再审申请人余尚法的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。且从再审申请人一审起诉状看，本案被诉行政行为为绍兴市公安局于2015年4月1日作出的不予更正和补正的答复函，绍兴市公安局作出的（2015）第1号信息公开告知书并非本案被诉的行政行为。故再审申请人余尚法认为其对绍兴市公安局的政府信息公开答复行为和补正行为提起的行政诉讼，属于人民法院的受案范围，人民法院应当依法审理的再审申请理由不能成立，本院不予支持。另，本案浙江省公安厅以被复议行为不属于受案范围为由驳回余尚法的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定，浙江省公安厅不是本案的共同被告，一、二审法院将浙江省公安厅列为共同被告，存在不当，但该程序问题不影响再审申请人的实体权利，对此本院予以指正。
综上，再审申请人余尚法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人余尚法的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余尚法，男，1962年12月4日出生，汉族，住金华市婺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市公安局，住所地绍兴市人民东路489号。法定代表人凌志峰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省公安厅，住所地杭州市民生路66号。法定代表人徐加爱，厅长。委托代理人程向东、邵永浩，浙江省公安厅工作人员。再审申请人余尚法因与被申请人绍兴市公安局、浙江省公安厅公安其他行为及公安行政复议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余尚法申请再审称：一、二审法院适用法律错误。再审申请人提起诉讼的对象是绍兴市公安局的政府信息公开答复行为和补正行为。绍兴市公安局的政府信息公开答复行为，信息不全、生成日期无证据佐证、缺乏真实性，且不符合法律法规规定的形式。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、第九条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，再审申请人对绍兴市公安局的政府信息公开答复行为和补正行为不服提起的行政诉讼，属于人民法院的受案范围，人民法院应当依法审理。一、二审法院引用最高人民法院[2005]行立他字第4号作为法律依据，违反了下位法服从上位法，特别法优于一般法的基本原则，适用法律错误。绍兴市公安局提交书面答辩意见称：1.答辩人的答复程序合法。2015年3月25日，答辩人收到余尚法的政府信息公开请求更正申请书，要求对（2015）第1号绍兴市公安局信息公开告知书中不当之处请求更正或补正，2015年4月1日，答辩人认为（2015）第1号绍兴市公安局信息公开告知书内容和形式并无不妥，无更正或补正内容，并以此答复余尚法。2.答辩人的答复并无不妥。答辩人出具的（2015）第1号绍兴市公安局信息公开告知书中，已包含目录、名称、内容概述、生成日期等相关内容，符合《浙江省政府信息公开暂行办法》等相关规定，再审申请人在更正申请书中要求更正“抄送件”以及“我局转交”前加“公安部转交我局”等内容，没有影响信息公开告知书的实际内容，也没有侵害再审申请人的相关合法权益。请求本院驳回余尚法的再审申请。浙江省公安厅提交书面答辩称：1.答辩人作出的复议决定事实清楚、程序合法。2.一、二审法院作出的裁判认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求本院驳回余尚法的再审申请。本院经审查认为：本案中，余尚法认为绍兴市公安局于2015年1月5日作出（2015）第1号信息公开告知书内容不正确、不符合法定形式和不完整，并要求绍兴市公安局进行更正和补正，该更正和补正申请实际上是对（2015）第1号信息公开告知书的合法性和正确性提出质疑，其向原作出机关绍兴市公安局提出的该更正和补正申请明显属于信访行为。其如果对（2015）第1号信息公开告知书不服，可以依法向浙江省公安厅或绍兴市人民政府申请复议，也可以直接向人民法院提起诉讼。故根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]第一条之规定，绍兴市公安局针对余尚法要求对（2015）第1号信息公开告知书进行更正和补正的信访事项作出不予更正和补正的答复，属于信访答复，不属于行政复议和人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回再审申请人余尚法的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。且从再审申请人一审起诉状看，本案被诉行政行为为绍兴市公安局于2015年4月1日作出的不予更正和补正的答复函，绍兴市公安局作出的（2015）第1号信息公开告知书并非本案被诉的行政行为。故再审申请人余尚法认为其对绍兴市公安局的政府信息公开答复行为和补正行为提起的行政诉讼，属于人民法院的受案范围，人民法院应当依法审理的再审申请理由不能成立，本院不予支持。另，本案浙江省公安厅以被复议行为不属于受案范围为由驳回余尚法的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定，浙江省公安厅不是本案的共同被告，一、二审法院将浙江省公安厅列为共同被告，存在不当，但该程序问题不影响再审申请人的实体权利，对此本院予以指正。综上，再审申请人余尚法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人余尚法的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年八月二十三日书 记 员  魏奇华
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1443号
原告马××。
被告毛××。
本院在审理原告马××与被告应红刚、毛××民间借贷
纠纷一案中，原告马××于2009年5月11日向本院提出财产保
全的申请，要求对被告毛××所有的坐落于玉环县珠港镇城关
17号小区长康公寓5层房产（产权证号0587**）进行诉讼保全
，并已用现金提供担保。
本院认为，原告马××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第
二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法
〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
查封被告毛××所有的坐落于玉环县珠港镇城关17号小
区长康公寓5层房产（产权证号0587**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 叶宝英
二二○0九年五月十一日
代理书记员 叶昭君
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0408行审12号
申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局，住所地：衡阳市蒸湘区政府机关大院。
法定代表人夏敏，该局局长。
委托代理人谢品刚，男，1965年6月2日出生，系衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局干部。
被执行人陶永志，男，1978年6月22日出生，汉族。
被执行人洪燕，女，1984年2月28日出生，汉族。
申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局申请强制执行衡蒸卫计征决字[2017]LH02号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的衡蒸卫计征决字[2017]LH02号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人陶永志、洪燕在2010年3月26日前已生育两孩的情况下，又于2017年5月20日生育第三个男孩，取名陶鳌鑫，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第一款规定，属违法生育子女。据此，申请执行人于2017年6月16日对被执行人下达了联合卫计征告字[2017]LH02号《征收社会抚养费告知书》，被执行人在收到该告知书后，既未提出陈述和申辩意见，又未要求听证。故申请执行人于2017年9月18日依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定对被执行人下达了衡蒸卫计征决字[2017]LH02号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陶永志征收社会抚养费60232元，对被执行人洪燕征收社会抚养费34874元，两人共计征收社会抚养费95106元。该决定书事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法、处理恰当。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局2017年9月18日对被执行人陶永志、洪燕作出的衡蒸卫计征决字[2017]LH02号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人陶永志、洪燕在2018年6月15日前自动履行衡蒸卫计征决字[2017]LH02号《征收社会抚养费决定书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费由被执行人陶永志、洪燕负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一八年五月十四日
代理书记员 ＸＸ梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0408行审12号申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局，住所地：衡阳市蒸湘区政府机关大院。法定代表人夏敏，该局局长。委托代理人谢品刚，男，1965年6月2日出生，系衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局干部。被执行人陶永志，男，1978年6月22日出生，汉族。被执行人洪燕，女，1984年2月28日出生，汉族。申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局申请强制执行衡蒸卫计征决字[2017]LH02号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的衡蒸卫计征决字[2017]LH02号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人陶永志、洪燕在2010年3月26日前已生育两孩的情况下，又于2017年5月20日生育第三个男孩，取名陶鳌鑫，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第一款规定，属违法生育子女。据此，申请执行人于2017年6月16日对被执行人下达了联合卫计征告字[2017]LH02号《征收社会抚养费告知书》，被执行人在收到该告知书后，既未提出陈述和申辩意见，又未要求听证。故申请执行人于2017年9月18日依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定对被执行人下达了衡蒸卫计征决字[2017]LH02号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陶永志征收社会抚养费60232元，对被执行人洪燕征收社会抚养费34874元，两人共计征收社会抚养费95106元。该决定书事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法、处理恰当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局2017年9月18日对被执行人陶永志、洪燕作出的衡蒸卫计征决字[2017]LH02号征收社会抚养费决定；二、限被执行人陶永志、洪燕在2018年6月15日前自动履行衡蒸卫计征决字[2017]LH02号《征收社会抚养费决定书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费由被执行人陶永志、洪燕负担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  覃志平审 判 员  易 晖人民陪审员  王小亚二〇一八年五月十四日代理书记员  ＸＸ梅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初4247号
原告：邵科峰，男，1981年11月20日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：卢伟杰，男，1983年10月18日出生，汉族，住临海市。
被告：陈茜，女，1984年1月29日出生，汉族，住临海市。
被告：芦德文，男，1972年1月14日出生，汉族，住临海市。
原告邵科峰为与被告卢伟杰、陈茜民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告邵科峰于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵科峰撤回起诉。
案件受理费835元，减半收取417.50元，由原告邵科峰负担。
审 判 员 李 珍
二〇一七年五月二十三日
代书记员 章佳瑶
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第637号
原告畅某某。
被告殷某某。
被告周某某。
被告田某，曾用名田某某。
委托代理人周某某，女，系被告田某妻子。
原告畅某某与被告殷某某、周某某、田某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月经被告周某某介绍，田某担保，被告殷某某向原告畅某某借款30000元，并由殷某某出具借条一张。借款到期后，被告殷某某只归还借款期间的利息以及本金5000元。剩余25000元由被告殷某某于2011年2月14日出具借条一张，约定月息500元，并由田某签字担保。此后经原告多次催要，三被告至今未还本付息。现要求三被告归还借款本金及利息共计38000元，并承担本案诉讼费。
被告殷某某辩称：原告所述借款一事属实，2011年2月14日写的25000元的欠条也属实，利息为2分钱。因2011年6月被告周某某、田某夫妇在某某市做生意缺钱，我将25000元全部借给了周某某夫妇，当时也没有给原告畅某某说，后来周某某夫妇的车辆出了事故，致使借款至今未还。
被告周某某辩称：原告畅某某以及被告殷某某所说的均属实。因我们做生意车出了车祸，借的钱一直没有还。我也一直在想办法，原告也曾多次来找我，但家里确实紧张。钱我肯定会还，当时约定的利息也属实，我希望法庭调解的能把利息少一点，今天先带来了4000元。
经审理查明：2009年3月经被告周某某介绍，田某担保，被告殷某某向原告畅某某借款30000元，并由殷某某出具借条一张。借款到期后，被告殷某某只归还借款期间的利息以及本金5000元。剩余25000元由被告殷某某于2011年2月14日出具借条一张，约定月息500元，并由田某某签字担保。此后经原告多次催要，三被告至今未还本付息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、身份证复印件、户口本复印件、借款借条等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告畅某某与被告殷某某债权债务关系明确，被告殷某某应按照约定按时归还所借原告款项，原告的诉讼请求应予以支持。被告周某某、田某签字担保，应承担连带责任。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告殷某某归还所借原告畅某某本金25000元，利息4250元（当庭已支付4000元）；被告周某某、田某负连带偿还责任。
上述款于判决生效后130日内付清。
案件受理费750元，由被告殷某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费750元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴雪峰
审判员 陈生荣
审判员 文天荣
二〇一三年七月二十四日
书记员 李 飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00974号
原告上海居怡物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人焦宏宇，该公司总经理。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告陈天元。
原告上海居怡物业管理有限公司诉被告陈天元物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海居怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告上海居怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高 澜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1417号
原告：毛××。
委托代理人：戚××。
被告：张××。
被告：桑××。
原告毛××为与被告张××、桑××民间借贷纠纷一案
，于2009年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由简
易程序转为普通程序，于2009年8月10日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告毛××到庭参加诉讼，被告张××、
桑××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告毛××起诉称：两被告原系夫妻关系，于2008年5月
26日登记离婚。2008年3月16日，被告张××向原告借款计500
00元，并由被告张××出具借条一份，约定借款期限为30天，
借款月利率为3%。届期，被告张××未按约归还借款及支付利
息，后经原告多次催讨无着。故原告诉请判令两被告即时归还
借款50000元，并判令两被告支付借款利息12000元（按月息2%
计算到2009年3月16日），并直至利随本清。
庭审中，因本案公告送达两被告诉讼文书，原告为此损
失公告费300元，故在举证期期限内增加诉讼请求，要求两被
告赔偿原告公告损失费300元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：一、由被告张××出具的借条一份，以证明被告张××
向原告借款计50000元，并约定借款月利率3%的事实。
二、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，证明两
被告于2008年5月26日离婚登记的事实。
三、邮政汇款收据一份，证明原告交纳公告费300元的事
实。
对原告所举的证据，本院经审核认为符合真实性、合法
性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，曾于1994年6月10日
登记结婚，后于2008年5月26日登记离婚。2008年3月16日，被
告张××缺资向原告借款计50000元，并由被告张××出具借
条一份，约定借款期限为30天，借款月利率为3%。届期，被告
未按约归还借款及支付利息。现原告诉请判令两被告归还借款
50000元，并要求支付自2008年3月16日开始至借款清偿日止，
按借款本金50000元、月利率2%计算的利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫
妻共同债务，故该借款应由两被告共同归还。本案在审理过程
中，对两被告公告送达诉讼文书，原告因此支出公告费，现原
告要求两被告赔偿公告费损失300元，对该诉讼请求，本院予
以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告张××、桑××于本判决生效之日起五日内归
还原告毛××借款50000元，并给付原告毛××自2008年3月16
日开始至借款清偿日止，按借款本金50000元、月利率2%计算
的利息。
二、被告张××、桑××赔偿原告毛××公告损失费300
元，与上述第一项判决一并履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收诉讼费1350元，应收诉讼费1350元，由两被告
负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。）
审判长 邵列云
审判员 叶黎婷
审判员 岑国明
二〇〇九年八月十日
书记员 陈铃锋
附判决适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间
夫妻一方以个人名义的所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的
除外。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市北碚区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7781号
原告：陈亮亲，男，1953年8月3日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：曹太荣，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告陈亮亲诉被告曹太荣劳动争议纠纷一案中，因原告陈亮亲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈亮亲撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈亮亲负担。
审判员 杨敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 周静
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
常鼎刑初字第00152号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人李某，男，湖南省常德市鼎城区人。
辩护人陈国述，湖南先锋律师事务所律师。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员李向文担任记录。常德市鼎城区人民检察院指派助理检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈国述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2014年3月9日至3月12日期间，被告人李某先后向吸毒人员贩卖少量毒品三次。具体犯罪事实如下：
一、2014年3月9日晚10时许，吸毒人员陈某某和姚某某一起玩时，陈某某提议买毒品吸食，于是姚某某电话联系被告人李某约定购买毒品事宜，之后陈某某和姚某某打的到常德市鼎城区武陵镇三滴水村被告人李某家楼下，李某以人民币300元的价格向陈某某、姚某某贩卖一粒麻古和少量冰毒；
二、2014年3月11日晚9时许，吸毒人员陈某某通过电话联系被告人李某约定购买毒品后，陈某某独自到常德市鼎城区武陵镇三滴水村被告人李某家楼下，李某以人民币300元的价格向陈某某贩卖一粒麻古和少量冰毒；
三、2014年3月12日中午12时许，吸毒人员刘某到常德市鼎城区武陵镇三滴水村被告人李某家中，在二楼客厅里，李某和刘某共同吸食了少量毒品麻古和冰毒后，刘某向李某支付毒资人民币300元后离开。随后公安民警到李某家中将被告人李某抓获，当场从李某身上查获麻古4粒、冰毒2小包。经鉴定，被查获的毒品麻古净重0.36克，从中检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分；被查获的冰毒净重0.53克，从中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、姚某某、刘某的证言，常德市鼎城区公安局制作的辨认笔录、常德市鼎城区公安局尧天坪派出所出具的抓获材料、相关照片、常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单及收缴物品清单、湖南省毒品收缴专用收据、常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2014）84号物证检验报告、通话详单、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人李某判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人李某违反国家毒品管制规定，向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年11月16日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 蓉
人民陪审员 郭朝霞
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年八月七日
代理书记员 李向文
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初562号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，初中文化，云南省曲靖市人，户籍所在地：云南省昆明市五华区黑林铺办事处，现住址：云南省昆明市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月12日被云南省安宁市公安局决定取保候审。经本院决定，由云南省安宁市公安局于2017年11月10日对被告人彭某执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕546号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年3月24日0时44分许，被告人彭某饮酒后驾驶云A某某某某某号“夏利”牌小型轿车行驶至杭瑞高速公路K2258+600米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人彭某血液中定性检出乙醇含量为379.03mg/100mL。
公诉机关认为，被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。综上，建议判处被告人彭某拘役五至六个月，并处罚金。
被告人彭某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、现场照片、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、驾驶人信息查询表及车辆登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人彭某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年2月9日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一七年十一月十日
书记员 赵柔美
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初741号
原告：于保国，男，1951年10月30日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告：曹世洪，男，1945年3月26日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
委托代理人：曹月友，男，1976年10月25日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告于保国与被告曹世洪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法由审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告于保国，被告曹世洪及委托代理人曹月友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于保国向本院提出诉讼请求：1995年3月10日，原、被告签订了土地转让合同，合同约定原告将自家14亩口粮田及40亩开荒地承包给被告耕种，承包期限20年，每年�包费为人民币10000元，并约定2015年3月10日被告无条件将承包地返还给我。如有违约，违约方向对方支付违约金2000元。西林子乡小南河村村民委员会同意原告转包。2015年3月10日，被告承包的土地已经到期，我多次要求返还土地，被告至今拒绝返还。承包费拒绝支付。我起诉至法院，要求被告返还承包土地54亩，支付土地承包费220000元，违约金2000元。
被告曹世洪辩称，原告出具的土地转让合同复印件是伪造的，我没承包原告土地54亩，我只承包原告土地12亩。双方协议一次性永久转让，我用两头黄牛抵顶转让费，并签订转让合同。我耕种其他土地都有土地证，关于被告称河北开荒地40亩我和儿子曹月友耕种，曹月友有此地土地经营权证书。我没有承包原告这块土地，不承担土地承包费。
本院经审理认定事实如下：原告�具土地转让合同复印件一份，欲证实1995年3月10日双方签订土地承包合同，于保国将在小南河村位于河北开荒地40亩及北大地14亩承包给曹世洪，期限20年，承包费每年10000元，如违约支付违约金2000元。被告曹世洪对此证据予以否认，称土地承包合同系伪造，没有承包54亩土地的事实。此证据因原告未提供原件，无法认定真实性，本院不予采信。原告提供饶河县西林子乡财政所各年度粮食补贴标准证明一份，经审查证明的内容是，54亩土地在小南河村每年粮食补贴标准，不能证实原告享有54亩土地的粮食补贴。此证据与本案没有关联性。本院不予采信。原告提供证人证言因证人未到庭，本院不予质证。
被告曹世洪向法庭出具土地转让合同，欲证实其承包原告的土地12亩，在小南河村北大地，永久性转让，被告以两头黄牛抵顶承包费。原告于保国�以承认，称其是酒后签订的合同。此证据本院予以采信。被告出具曹月友（被告之子）土地经营权证书，欲证实小南河村河北40亩土地承包经营权人是曹月友，原告称是后期办理的土地经营权证。对此证据本院予以采信。
综上，原告要求被告返还承包土地54亩，支付承包费220000元，违约金2000元。无证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告于保国主张与被告签订土地承包合同，提供证据为复印件，因被告对证据的真实性提出异议，原告不能提供原件，其主张本院不予支持。原告要求返还土地和支付承包费及违约金，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
二、驳回原告于保国的诉讼请求。
案件受理费2315元，由原告于保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵志玉
二〇一七年九月十五日
书记员 董婷婷
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初175号
原告杨娟，女，生于1972年6月15日（身份证号：6421271972********），回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告金学江，男，生于1988年7月10日（身份证号：6403241988********），回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨娟诉被告金学江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员田玉宪适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告马占文到庭参加了诉讼，被告高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娟诉称，被告于2015年1月10日以做生意要周转资金为由向我借款3万元并出具借条1张，被告当时口头承诺两三个月内偿还。借款到期后经我多次催要，被告始终推诿不还，故我诉至法院要求被告金学江偿还借款3万元并承担本案诉讼费。
被告金学江缺席未作答辩。
原告杨娟为支持其主张向法庭提交借款借据1张，证明被告金学江向其借款3万元的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2015年1月10日，被告金学江向原告杨娟借款3万元并出具借条1张。借款经原告催要后被告未予偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款3万元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告杨娟要求被告金学江偿还借款及承担诉讼费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告金学江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金学江于本判决生效后十日内偿还原告杨娟借款3万元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金学江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 田玉宪
二〇一七年四月十三日
书记员 马晓斌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4617号
上诉人（原审原告）上海中原物业顾问有限公司。法定代表人陆成，董事长。委托代理人张可可，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）陈春枫，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。上诉人上海中原物业顾问有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，2015年4月12日，陈春枫经上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）居间介绍，与案外人卫某签订了《房屋买卖合同》（中原公司提供的合同文本）一份，约定陈春枫向案外人购买涉案的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋，转让价款为人民币（下同）2,980,000元。签约当日，中原公司（乙方）与陈春枫（甲方）签订《佣金确认书》一份，载明：成交房地产位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室，交易方式为买卖，成交金额2,980,000元；经甲、乙方及本交易相对方协商，甲方应向乙方支付的佣金为59,600元（未填写支付时间）；甲方确认按该金额向乙方支付佣金，支付日期以实际交付日期或汇出凭证日期为准；收到甲方支付的佣金后，乙方将出具正式发票给甲方；甲方应按照支付时间向乙方支付佣金，若未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额每天万分之五计算）；本佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本佣金确认书为准。签约后，陈春枫未与案外人（出卖方）网签房屋买卖合同，也未向中原公司支付佣金。原审审理中，中原公司请求判令陈春枫支付佣金59,600元及滞纳金（自2015年4月12日起至实际支付之日止，按照日万分之五计算）。陈春枫辩称，其购买房屋的前提是先要出售自己在同小区的房屋，中原公司工作人员也明知该情况，故陈春枫并未签订房地产居间协议，只是对佣金进行了确认。之后，虽然其与案外人签订过买卖合同，由于其未能出售自己的房屋最终未能网签房屋买卖合同。中原公司居间不成，其不应支付佣金。原审认为，法律意义上的居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，中原公司为陈春枫提供的是房地产居间介绍服务，由该项居间服务所形成的法律关系为复合法律关系，即居间人除向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务外，还应包括帮助委托人签约、贷款、办理房屋产权过户等多项服务。根据中原公司为陈春枫提供的服务内容，基于公平原则，并参照物价部门关于居间服务收费标准的相关规定，中原公司要求陈春枫全额支付佣金的诉讼请求，有失公允，原审法院根据本案的实际情况酌定由陈春枫向中原公司支付佣金10,000元；同时，对中原公司主张的滞纳金不再予以支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十六条第一款之规定，于二○一六年三月四日作出判决：一、陈春枫于判决生效之日起十日内向上海中原物业顾问有限公司支付佣金10,000元；二、驳回上海中原物业顾问有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290元，由上海中原物业顾问有限公司负担645元，陈春枫负担645元。判决后，中原公司不服，上诉于本院，诉称：1、原审法院认定事实不清，从而加重了中原公司的居间义务。首先，原审法院认为居间服务还应包括帮助委托人办理贷款、过户等多项义务，与目前的法律以及相关政策不符。其次，本案中系由于陈春枫不再继续购买涉案房屋，导致后续无法办理过户手续，是因陈春枫的违约造成中原公司客观上不能继续为其提供过户服务，而非中原公司主观上恶意为之，应视为陈春枫已经放弃中原公司为其继续提供后续服务，故此不应影响陈春枫支付佣金。再次，根据法律规定及协议约定，陈春枫支付佣金的时间是《房屋买卖合同》成立时，即陈春枫支付佣金在前，中原公司为其提供免费过户服务在后，原审法院以后履行的服务未完成而降低佣金金额，存在逻辑错误。2、逾期违约金在《佣金确认书》中有明确约定，原审法院对此不予支持却未说明理由和依据，属于程序错误。3、原审法院参照物价部门关于居间服务收费标准的相关规定酌情降低佣金，属适用法律错误。4、原审法院不顾法律规定及双方约定，否定中原公司的居间行为，所作判决有违公平合理原则。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持中原公司的原审全部诉请。被上诉人陈春枫辩称：其与中原公司没有签订过正式的房屋买卖居间协议，只是签订了《佣金确认书》以及草签买卖合同，中原公司没有充分提供其应提供的所有居间服务，陈春枫仅同意支付原审判决确认的佣金。故不同意中原公司的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，陈春枫与案外人卫某签订的《房屋买卖合同》中，除约定了房屋坐落及转让价款外，还约定了房款支付方式、过户期限、交房期限、违约金等买卖合同的主要条款。二审审理中，中原公司向本院表示，虽然本案系因陈春枫原因致使合同无法继续履行，但毕竟买卖双方最终也未能完成交易，故从公平角度出发，中原公司自愿将佣金诉请金额降低至30,000元，并自愿放弃逾期违约金的诉请。本院认为，根据本案查明的事实，中原公司作为中介方已经促成陈春枫与案外人就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，该《房屋买卖合同》的内容包含了涉案房屋的坐落位置、房款总额、房款支付方式、过户期限、交房期限、违约金等买卖合同的主要条款，故依法成立。在中原公司与陈春枫所签订的《佣金确认书》中，双方确认陈春枫因涉案房屋成交应向中原公司支付佣金59,600元。因陈春枫与案外人所签订的《房屋买卖合同》已依法成立，故陈春枫在中原公司居间成功后应根据居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬的法律规定及《佣金确认书》之约定向中原公司支付佣金。原审法院在中原公司已经促成陈春枫与案外人达成《房屋买卖合同》即居间已成功且双方明确约定陈春枫应付佣金为59,600元的情况下，却以中原公司未予提供帮助委托人签约、贷款、办理过户手续等后续服务为由，仅酌情判令陈春枫向中原公司支付佣金10,000元，该金额显属过低而不符合立法本意及本案实际情况，本院对此不予认可。本院二审审理中，中原公司表示，考虑到涉案房屋买卖最终未完成产权过户及交房手续，其自愿放弃部分佣金及全部违约金的诉请，现仅要求陈春枫支付佣金30,000元，于法不悖，且应属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第2052号民事判决；二、陈春枫于本判决生效之日起十日内支付上海中原物业顾问有限公司佣金人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1,290元，二审案件受理费人民币1,290元，均由陈春枫负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年六月十四日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第76号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李某，农民。
被告人石某，农民。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、被告人石某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日13时30分许、9月7日15时30分许，被告人李某分别在本市新世纪商场东侧、陵园路金悦酒店西侧，窃取李某川忆牌电动自行车一辆、张某的飞亚迪牌电动自行车一辆，该两辆电动自行车共计价值2800余元。后被告人李某将该两辆电动自行车卖给被告人石某，被告人石某明知是盗窃所得的赃物仍予以收购。破案后，赃物均已追回退还失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石某明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人李某多次因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。二被告人认罪态度均较好，破案后赃物追回退还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5600元（自判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2014年10月25日止）。
二、被告人石某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一四年四月九日
书记员 李红叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条【窝藏、转移、收购、销售赃物罪】明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第76号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李长江，男，1981年12月29日出生，汉族，河北省肥乡县人，初中文化，农民，捕前住肥乡县。2006年5月因犯盗窃罪被邯郸市丛台区人民法院判处拘役三个月；2007年9月因犯盗窃罪被永年县人民法院判处拘役四个月；2009年1月因犯盗窃罪被成安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2009年12月因犯盗窃罪被广平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2012年3月因犯盗窃罪被磁县人民法院判处有期徒刑九个月；2013年6月因犯盗窃罪被肥乡县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
被告人石兆军，男，1967年11月8日出生，汉族，河北省肥乡县人，初中文化，农民，捕前住肥乡县。2006年5月因犯盗窃罪被邯郸市丛台区人民法院判处罚金。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2013年9月8日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，9月25日因病被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人李长江犯盗窃罪、被告人石兆军犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日13时30分许、9月7日15时30分许，被告人李长江分别在本市新世纪商场东侧、陵园路金悦酒店西侧，窃取李某川忆牌电动自行车一辆、张某的飞亚迪牌电动自行车一辆，该两辆电动自行车共计价值2800余元。后被告人李长江将该两辆电动自行车卖给被告人石兆军，被告人石兆军明知是盗窃所得的赃物仍予以收购。破案后，赃物均已追回退还失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长江以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石兆军明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人李长江多次因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。二被告人认罪态度均较好，破案后赃物追回退还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李长江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5600元（自判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2014年10月25日止）。
二、被告人石兆军犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一四年四月九日
书记员 李红叶
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第01579号
原告刘爽，男，1980年3月15日生，汉族，无业，住凌海市。
被告王浩明，男，1988年8月30日生，汉族，无业，住凌海市。
原告刘爽与被告王浩明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告刘爽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘爽承担。
审判员 黄艳春
二〇一四年八月一日
书记员 陈 妍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更893号
罪犯方跃,男，1988年9月23日出生，汉族，湖南省安化县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年2月6日作出（2014）芙刑初字第346号刑事判决,以运输毒品罪判处罪犯方跃有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年9月15日至2021年9月14日止。该犯同案犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）长中刑一终字第00317号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯方跃减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方跃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬余39.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯方跃在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方跃减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年六月十五日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更893号罪犯方跃,男，1988年9月23日出生，汉族，湖南省安化县人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年2月6日作出（2014）芙刑初字第346号刑事判决,以运输毒品罪判处罪犯方跃有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年9月15日至2021年9月14日止。该犯同案犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）长中刑一终字第00317号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯方跃减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯方跃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬余39.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯方跃在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方跃减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  二○一七年六月十五日                  书 记 员 苏志伟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1421号
原告夏某甲。
被告张某。
委托代理人李平，山东东岳远航律师事务所律师。
原告夏某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚以来，被告及其生父张某甲等霸占原告财产，威胁原告人身安全，被告不听原告规劝多次参加邪教组织，家庭矛盾巨大，夫妻关系恶化。原告认为夫妻感情已经破裂，请求判令与被告离婚；婚生子夏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用被告承担。
被告辩称，原告诉状中“被告及其生父霸占原告财产，威胁原告人身安全，被告不听原告规劝多次参加邪教组织”不是事实，都是原告为离婚寻找的托辞。原告在平安保险工作，常驻北京，现在生活好点了，原告有自己的想法，不好好与我生活。原、被告婚姻基础牢固，婚后夫妻感情深厚，生活幸福。被告希望原告以家庭大局为念，与被告修好，以使家庭幸福，父母、子女和睦。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年相识，2002年1月11日办理结婚登记手续后过门同居生活，××××年××月××日生一男孩夏某乙。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事产生矛盾。原告于2016年2月提起本案诉讼。
本院认为，原、被告认识时间较长，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂。婚生子尚小，仍需父母疼爱，只要原告珍惜以往夫妻感情，与被告加强交流沟通，重归于好，其家庭仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一六年四月二十日
书记员 郎贝贝
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初1204号
原告宋英杰，男，1970年9月21日出生，汉族，赞皇县人，住赞皇县。
委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。
被告河北鼎龙房地产开发有限公司，地址：赞皇县惠民小区3号楼1单元101室。
法定代表人吕瑞玲，任公司经理。
原告宋英杰与被告河北鼎龙房地产开发有限公司纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告宋英杰于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋英杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋英杰撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告宋英杰负担。
审判员 常 娟
二〇一七年十月三十日
书记员 丁静倩
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执62号
移送部门：石家庄铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人:周齐，男，1980年6月28日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。现羁押于石家庄市第一看守所。
被执行人周齐犯诈骗罪一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）冀8601刑初22号刑事判决已发生法律效力，判处被执行人周齐罚金人民币10000元，退赔被害人陶某损失9680元。本院于2017年11月6日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人周齐现羁押于石家庄市第一看守所服刑，依法向其发出执行通知、限制消费令；经司法查控除扣划被执行人周齐银行存款3150元发放被害人陶某外，被执行人周齐无其他银行存款和车辆等财产；本院也未发现其他可供执行财产线索，生效法律文书确定的被执行人周齐应缴纳罚金10000元及退赔被害人陶某损失6530元未能执行。
本院认为，本案穷尽执行措施后，未发现被执行人周齐有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 建
审判员 李志超
审判员 李金科
二〇一八年四月二日
书记员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执62号移送部门：石家庄铁路运输法院刑事审判庭。被执行人:周齐，男，1980年6月28日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。现羁押于石家庄市第一看守所。被执行人周齐犯诈骗罪一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）冀8601刑初22号刑事判决已发生法律效力，判处被执行人周齐罚金人民币10000元，退赔被害人陶某损失9680元。本院于2017年11月6日立案执行。本院在执行中查明，被执行人周齐现羁押于石家庄市第一看守所服刑，依法向其发出执行通知、限制消费令；经司法查控除扣划被执行人周齐银行存款3150元发放被害人陶某外，被执行人周齐无其他银行存款和车辆等财产；本院也未发现其他可供执行财产线索，生效法律文书确定的被执行人周齐应缴纳罚金10000元及退赔被害人陶某损失6530元未能执行。本院认为，本案穷尽执行措施后，未发现被执行人周齐有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 建审判员 李志超审判员 李金科二〇一八年四月二日书记员 邸雪灿
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更463号
罪犯谭友华，男，1985年7月4日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于二0一四年八月十八日以(2014)东三法刑初字第965号刑事判决书，认定被告人谭友华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月4日至2021年5月3日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯谭友华在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯谭友华予以减刑。
经审理查明，罪犯谭友华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功3次，表扬1次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭友华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯谭友华予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯谭友华予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 南
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐行执字第32号
申请执行人运城市散装水泥办公室。
被执行人永济市粟海房地产开发有限公司，。
申请执行人运城市散装水泥办公室于2014年9月25日作出的运散征字2014年第【054】号限期补缴散装水泥专项资金征收决定，决定对被执行人永济市粟海房地产开发有限公司处以罚款13200元，该决定已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月30日向本院申请强制执行。本院于2015年5月20日作出了（2015）运盐行审字第93号行政裁定书，裁定准予强制执行,并于2015年7月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产，申请对本案终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市散装水泥办公室运散征字2014年第【054】号限期补缴散装水泥专项资金征收决定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 李彩霞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00137号
申请人：胡某，女，汉族，1964年8月30日出生，现住长春市二道区，系被申请人陈某的妻子。
申请人胡某申请确定监护人一案，本院于2018年3月7日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人胡某称：胡某与陈某为夫妻关系，陈某于2006年初患脑梗死,至2013年已先后4次入院治疗,且病情逐次加重,2013年后已不能工作,卧病在家,期间一直以药物保守治疗,2016年6月22日下午,陈某独自在家突发脑出血,瘫倒在地后约2小时由胡某发现并拨打120送往医院急救,在吉林大学第一医院二部脑外科ICU抢救3天后,最终勉强脱离生命危险。后经脑外科医生确诊陈某为丘脑出血破入脑室、脑积水、高血压3级、肺积液、双侧多发腔隙性脑梗死、脑白质疏松、脑萎缩，双侧肢体瘫痪、意识不清，完全丧失语言能力和劳动能力。此后一年多至今，陈某一直处于意识不清、无语言能力，完全丧失劳动能力，日常24小时起居、大小便全部依靠胡某照料。2017年病退鉴定结果为完全丧失劳动能力、准许病退。综上，由于陈某已经意识不清、无语言及任何劳动能力，全身瘫痪，长期卧床，生活完全不能自理，全天需要人照料才能生活，无法正确表达自己的意志，为了保护其合法权益，现申请法院指定胡某为陈某的监护人。
经审理查明：申请人胡某与被申请人陈某系夫妻关系。2017年4月6日由长春市残疾人联合会颁发了残疾人证，残疾类别为肢体，残疾等级为贰级。2018年2月11日，被申请人陈某经本院作出的（2018）吉0191民特27号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人胡某起诉至法院，请求指定其担任陈某的监护人。
本院认为，陈某经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中胡某系陈某的妻子，其申请应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定胡某为陈某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年四月四日
书记员 迟茗月
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民二初字第883号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，组织机构代码15933218-9。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人许向东，该行客户经理。
被告何忠枝，男，1961年10月22日出生，汉族，住九江县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告何忠枝信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行提供的被告何忠枝的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月八日
书记员 肖 亮
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00830号
原告秋某.
委托代理人李某，乾县司法局某法律服务所法律工作者。
被告翟某.
委托代理人李某某，陕西鸿顺律师事务所律师。
原告秋某与被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭、独任进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秋某诉称：原、被告经人介绍认识，仓促结婚，现育有两个女儿。被告性格暴躁，动辄对原告大打出手，原告为此提出离婚，被告多次保证不再殴打原告，可事后依然如故。2014年6月26日，因两个孩子在娘家，原告向娘家寄了500元钱一事，被告母亲跑到原告娘家大吵大闹，被告在两人打工处殴打原告。自此，原告离开打工地回到娘家，两人开始分居生活。总之，被告屡次对原告实施家庭暴力，致使两人感情已完全破裂。现请求与被告离婚；原告抚养女儿翟思帆，被告抚养女儿翟思琦；返还原告嫁妆；案件受理费由被告负担。
被告翟某辩称：原、被告感情一直较好。双方虽有一些小矛盾，但并不像原告所言存在屡次家暴。为了对双方负责，对两个年幼的孩子负责，被告希望双方好好过日子，坚决不同意离婚。
庭审中，除双方认可的由原告提供的婚姻登记记录证明外，对于原告言明的被告经常实施家暴，及或其他夫妻感情是否确已破裂的情形，原告没有提供证据予以证明。
通过庭审，可以确认下列事实：
原、被告经人介绍认识，2007年10月9日登记结婚。2008年9月16日生女儿翟思琦，2012年9月10日生女儿翟思帆。双方婚后经常在外打工，共同存款现在原告处保存。2014年6月26日，原、被告因琐事在双方打工地产生纠纷，原告一人回到娘家，7月7日诉至法院请求离婚。
本院认为，本案原、被告结婚时间较长，已育有两个年幼的女儿。双方虽有纠纷，但没有大的、原则性矛盾。原告请求离婚，被告坚决不同意，有强烈和好愿望，原告没有证据证明被告经常对其实施家庭暴力，亦没有证据证明夫妻感情确已破裂的其他情形，故对原告的离婚诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秋某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由秋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王 昱
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 苏朝睿
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初99号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人阿拉腾道布其，男，1983年1月2日出生，蒙古族,初中文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月10日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年6月13日变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2017﹞100号起诉书指控被告人阿拉腾道布其犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员敖日格乐、贾娟出庭支持公诉，被告人阿拉腾道布其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阿拉腾道布其醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年6月9日22时54分许，被告人阿拉腾道布其醉酒后驾驶车牌号为×××的”别克”牌小型普通客车，从内蒙古自治区鄂托克前旗人民医院门口出发，沿敖勒召其镇沙日塔拉街由东向西行驶至与芒哈图路交叉路口右转后，向南行驶至距路口30米处时，被执勤民警查获。2017年6月10日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人阿拉腾道布其血液中酒精含量为151.99mg/100m1，为醉酒状态。
上述事实，被告人阿拉腾道布其在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、查获照片、归案情况说明、血样提取登记表、驾驶证查询信息、机动车查询信息、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述和辩解、血液酒精含量检验报告、现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿拉腾道布其在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阿拉腾道布其犯危险驾驶罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿拉腾道布其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中减去2017年6月10日至2017年6月13日期间刑事拘留的3日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙如拉
二〇一七年七月十一日
书记员 乌 云
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第557号
上诉人（原审原告）：应杰。
被上诉人（原审被告）：象山县公路运输有限责任公司。
法定代表人：吴增国。
委托代理人：谢忠明。
上诉人应杰因劳动争议一案，不服浙江省象山县人民法院于2014年6月23日作出的（2014）甬象民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日立案受理后，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人应杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被上诉人象山县公路运输有限责任公司的委托代理人谢忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人应杰在收到本院送达的公开开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人应杰撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院作出的（2014）甬象民初字第560号民事判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人应杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 梅亚琴
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 许玲儿
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第152号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人阿布都赛麦提·赛米，男，1991年4月5日生，维吾尔族，无业。2014年3月3日因吸食毒品被行政拘留十日；2014年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，2014年12月5日刑满释放。2015年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人阿布都赛麦提·赛米犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉。被告人阿布都赛麦提·赛米、翻译宗有才到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年3月1日14时30分许，被告人阿布都赛麦提·赛米在本市鼓楼区商场楼下某拉面店门口，尾随被害人张某并用右手从张某上衣右侧口袋内盗窃苹果6手机一部（价值人民币4340元），后随即被张某男朋友孙某发现并要回手机，之后阿布都赛麦提·赛米被公安人员当场抓获。
被告人阿布都赛麦提·赛米归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人阿布都赛麦提·赛米在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、案发及到案经过、南京市秦淮区人民法院（2014）秦刑二初字第233号刑事判决书、刑满释放证明书等，证人孙某的证言，被害人张某的陈述，被告人阿布都赛麦提·赛米的供述与辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布都赛麦提·赛米以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人阿布都赛麦提·赛米犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人阿布都赛麦提·赛米曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述盗窃的事实，依法可从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人阿布都赛麦提·赛米犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月1日起至2015年9月30日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一五年五月二十日
见习书记员 陈 程
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1330号
原告：天水市麦积区桥南陇东木材经销点，经营场所甘肃省天水市麦积区桥南家居建材城。
经营者：张建钊，男，生于1978年8月15日，汉族，现住甘肃省天水市麦积区。
原告：张俊国，男，生于1959年9月7日，汉族，现住甘肃省天水市麦积区。
委托诉讼代理人：李婕，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：马丽珍，女，生于1968年4月10日，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
原告天水市麦积区桥南陇东木材经销点、张俊国与被告马丽珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告天水市麦积区桥南陇东木材经销点、张俊国于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市麦积区桥南陇东木材经销点、张俊国的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水市麦积区桥南陇东木材经销点、张俊国撤回起诉。
案件受理费25元，本案适用小额诉讼程序审理已减半计算，由原告天水市麦积区桥南陇东木材经销点、张俊国负担。
审 判 员 辛朝霞
二〇一八年六月五日
法官助理 周呈祥
书 记 员 柳春瑞
鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0702民初358号
原告：廖传利，男，1965年3月16日出生，汉族，住武汉市。
被告：湖北双湖地产开发有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区梧桐新区。
法定代表人：熊小峰，经理。
委托诉讼代理人：石高锋，男，公司员工。
委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告廖传利与被告湖北双湖地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖传利、被告湖北双湖地产开发有限公司委托诉讼代理人石高锋、陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖传利向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告对D9-1-202房屋阳台内的公用排水口予以迁移；2.赔偿原告各项损失24,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，原告与被告签订购买位鄂州市××区区梧桐湖新区D9-1-202《商品房买卖合同》。2017年3月17日，原告在验房时发现楼栋屋顶雨水排水口设置在阳台内，影响了原告装修入住，请求被告整改排水系统，但被告对原告的请求不予理会。
被告湖北双湖地产开发有限公司辩称，1.原告购买的房屋是依法统一设计、按图施工的，该房屋已经过相关部门验收合格，被告出售的房屋不存在质量问题；2.被告按合同已履行了全部义务，原告未装修入住应自己承担损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年12月10日，原告与被告签订购买由被告开发的位鄂州市××区区梧桐湖新区联投梧桐郡D9【幢】1单元2-3层202号预售《商品房买卖合同》。原告于2017年3月17日接到被告交房通知，在验房时发现楼栋屋顶雨水排水口设置在原告的阳台内，楼顶雨水从阳台地漏排出，原告要求被告整改排水系统。被告认为排水系统是按设计图纸施工，原告的要求无事实和法律依据，拒绝按原告要求整改。原告请求被告赔偿，因被告排水系统问题而影响原告迟延装房入住损失24,000元，(3,000元/月，8个月）。被告为证明其排水系统没有问题，向法庭提供了：湖北省房屋建筑工程施工图设计审查合格书、一层、二层、三层平面图等证据。
本院认为，原告与被告签订的预售《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告主张所购房屋阳台排水系统存在问题，但未提供事实和有关部门的相关鉴定佐证其主张；被告已按购房合同条款履行全部义务，并举证证明其排水系统按设计图纸统一施工，故对原告请求被告整改排水系统，本院依法不予以支持。原告请求被告赔偿未装修入住损失，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖传利的诉讼请求。
案件受理费减半计200元，由原告廖传利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 田 宏
二〇一七年十二月四日
书记员 李杰（小）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06667号
罪犯陈建彬，男，1985年6月6日出生，汉族，安徽省凤台县人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
蚌埠铁路运输法院于2011年9月28日作出（2011）蚌铁刑初字第125号刑事判决，以被告人陈建彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈建彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈建彬在减刑以后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年9月至2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建彬减去自本裁定送达之日起至2015年1月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保324号
申请人：周全，男，1982年6月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇兴合村老屋湾组。
被申请人：王俊，男，1959年2月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，居民，住湖南省湘潭市雨湖区石嘴脑巷**号。
周全与王俊民间借贷纠纷一案，申请人周全于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王俊所有的坐落于湘潭市雨湖区云塘街道广云路507号3单元304号房屋（产权证号：潭房权证雨湖区字第20120259**号）予以查封。周全以其所有的湘A2T3**号北京现代牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，周全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王俊所有的坐落于湘潭市雨湖区云塘街道广云路507号3单元304号房屋（产权证号：潭房权证雨湖区字第20120259**号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 赣
人民陪审员 赵石良
人民陪审员 陈丽仁
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐 师
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第963号
罪犯刘朋朋，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年2月18日以（2011）临刑二初字第3号刑事判决判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘朋朋有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘朋朋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯刘朋朋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘朋朋准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年6月24日起至2021年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9523号
上诉人（原审被告）：郝伦宝，男，1980年11月3日生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：吴士虎，浙江泽物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐亚辉，浙江泽物律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐梦霞，女，1985年9月8日生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：郝伦宝，系徐梦霞丈夫。
委托诉讼代理人：吴士虎，浙江泽物律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金放，男，1957年8月2日生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王继敏，江苏润众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱建平，男，1957年8月20日生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人（原审被告）：何丽华，女，1955年8月2日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
上诉人郝伦宝、徐梦霞因与被上诉人金放、钱建平、何丽华买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人郝伦宝、徐梦霞向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郝伦宝、徐梦霞申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝伦宝、徐梦霞撤回上诉。
二审案件受理费2348元，减半收取为1174元，上诉人郝伦宝负担489元，由上诉人徐梦霞685元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
审 判 员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韩泽滔
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1027执54号
被执行人：卫安良，男，汉族，1971年10月21日生，山西省浮山县人。
本院在执行被执行人卫安良盗窃罪罚金一案中，经查，被执行人卫安良名下有车牌号为晋LXXX**的大众汽车牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人卫安良名下车牌号为晋LXXX**的大众汽车牌车辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 贾学强
二〇一八年六月十四日
书记员 葛 斌
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1027执54号被执行人：卫安良，男，汉族，1971年10月21日生，山西省浮山县人。本院在执行被执行人卫安良盗窃罪罚金一案中，经查，被执行人卫安良名下有车牌号为晋LXXX**的大众汽车牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人卫安良名下车牌号为晋LXXX**的大众汽车牌车辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  贾学强二〇一八年六月十四日书记员  葛 斌
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初262号
原告:魏祥树，男，1970年2月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告天津市通谊家具有限公司，住所地，天津市东丽区华明街贯庄南。
本院在审理原告魏祥树与被告天津市通谊家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告魏祥树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告魏祥树负担。
审 判 长 李金瑞
审 判 员 甄如辉
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘亚峰
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第1008号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水支行。住所地，泗水县光明路**号。
负责人：周某。
委托代理人（特别授权）：朱某。
被告：蒋某，
被告：王某，
原告中国农业银行股份有限公司泗水支行（以下简称泗水县农业银行）与被告蒋某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱某、被告蒋某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水支行诉称：2013年12月2日，我行与被告签订农户贷款借款合同，被告蒋某在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期一年，采用单户连保方式借款，担保人王某为蒋某担保。贷款于2014年12月1日到期，被告蒋某未按借款合同要求按时归还全部贷款本息，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金并按照借款合同的约定支付至还清全部借款之日的利息、复利、罚息，被告王某承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告蒋某辩称，借款属实。目前经济困难，没有还款能力。
被告王某未答辩。
经审理，本院认定：2013年12月2日，被告蒋某、王某与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额为50000元，借款期限一年，自2013年12月2日起至2014年12月1日止，借款利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。被告王某为被告蒋某的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，担保范围为借款本金及相应的利息、罚息、费用等；借款合同上二被告均签名并按手印。借款合同签订当日，原告即按照合同约定将借款50000元打入被告蒋某的贷款、结算账户62×××19，该凭证记载利率为正常利率上浮50%，借款到期日为2014年12月1日，被告蒋某在原告的凭证上签名确认。被告蒋某借款后仅偿还了部分借款即不再按双方合同约定履行，保证人王某亦未承担保证责任，原告遂诉来本院，请求判令被告偿还借款本金44746.47元及利息。
另查明，截止2015年12月3日，被告蒋某共欠原告借款本金44746.47元，利息6958.18元。
本院认为：原告与被告签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应严格遵守。原告为被告蒋某提供了借款50000元，被告蒋某应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告蒋某不按合同约定履行，构成违约，因此，原告要求被告蒋某偿还借款44746.47元的诉请，合法有据，本院予以支持；借款合同中对利息的计算有明确的约定，故原告要求被告蒋某按合同约定支付至付清借款之日的相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告王某为被告蒋某的借款提供了担保，并约定了保证范围和保证方式，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告王某应对被告蒋某的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告王某承担保证责任偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告王某承担保证责任后，有权向债务人蒋某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水支行借款本金人民币44746.47元；
二、被告蒋某从违约之日按合同约定利率支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行至借款付清之日的利息。
以上一、二项，限被告蒋某于本判决生效后十日内付清；
三、被告王某对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费918元，减半收取为459元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一五年十二月七日
书记员 王 晓
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第191号
申请执行人廖德英，女，1934年7月15日出生，汉族，自由职业者，住广西壮族自治区桂林市叠彩区凤北路6号。
被执行人丁杰，现在广西露塘监狱服刑。
被执行人桂林市房地产开发总公司，住所地：桂林市民主路38号。法定代表人：伍金峰，总经理。
申请执行人廖德英依据桂林市中级人民法院做出的已经发生法律效力的（2014）桂市民四终字第393号民事判决书，于2015年1月29日向本院申请强制二被执行人给付购房款76000元人民币及经济损失。本院于2015年2月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，强制扣划被执行人桂林市房地产开发总公司银行存款人民币76000元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民四终字第393号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈一铜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吕瑞飞