wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3542号
原告：衡水机电物资商场有限公司，住所地：衡水市桃城区和平中路6号新华书店西邻。
法定代表人：邢铁岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨柏树，该公司员工。
被告：山东冠县坤仑冲压件有限公司，住所地：山东省冠县烟庄街道办事处。
法定代表人：邴建川，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋栋乐、王贵涛，该公司员工。
原告衡水机电物资商场有限公司（以下简称机电公司）与被告山东冠县坤仑冲压件有限公司（以下简称坤仑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机电公司及委托诉讼代理人杨柏树，被告坤仑公司委托诉讼代理人宋栋乐、王贵涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告开具262500元货物税率为17%的增值税发票；2.赔偿原告因被告违约造成的损失共计29300元。
经审理查明，原告与被告于2017年5月15日签订《供销合同》一份，约定被告向原告提供防撞护栏3500米，单价为75元，总金额为262500元，约定供方负责运输及安装。违约责任及解决方式：双方协商解决，解决不成由衡水市桃城区人民法院解决。”该合同系被告方提供，合同签订后，被告向原告提供了合同约定的货物，由原告提供卸货，被告使用不打水泥桩的方式安装至指定地点，原告履行了全部的付款义务。原告为整改护栏，雇佣案外人李国才为原告打水泥桩、拧螺丝等，原告支出劳务费8800元，原告购买水泥、砂石花费3000元，以上事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷为据。
本院认为，当事人之间订立的买卖合同，合同相对人理应按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告认可其未及时为原告开具增值税发票、安装护栏时未打水泥桩，本院对原告主张的上述事实予以采信。原告要求被告应按照合同约定开具增值税发票的主张，本院予以支持。
原告关于被告应支付维修费的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。被告出具的《供销合同》中未约定安装方式、方法，应按照有利于合同目的的方式即符合验收方要求的方法履行。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告关于按其惯例未打过水泥桩，因此原告在被告安装完成后又进行了返工、注入了水泥桩的损失不应由被告负担的辩称，当合同条款中未约定安装方法，对安装方法原、被告分别有不同的理解时，因该合同系被告提供的格式条款，故应当作出不利于被告的解释。原告为此支付的维修费、购买水泥款，本院应予支持。
原告关于补充购买螺丝产生费用的主张，因原告在施工过程中未提及该项，且在安装完成后向被告支付了所有的款项，按照诚实信用原则，推定被告在安装时携带了足以完成安装工作的螺丝，对原告的该项主张，本院不予支持。原告关于卸货费用的主张，因在合同条款中未约定由被告负担，故对该项主张，不予支持。原告关于被告未拧紧螺丝的主张，因原告提交的照片不能证明其损失数额，且不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告山东冠县坤仑冲压件有限公司于本判决生效后十日内为原告衡水机电物资商场有限公司开具262500元货物的增值税发票一份；
二、被告山东冠县坤仑冲压件有限公司于本判决生效后十日内向原告衡水机电物资商场有限公司支付维修费11800元；
三、驳回原告衡水机电物资商场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，适用简易程序减半收取计793元，保全费735元，共计1528元，由原告衡水机电物资商场有限公司负担615元，被告山东冠县坤仑冲压件有限公司负担913元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 丹
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0826民初556号
原告：方一惠，男，哈尼族，1987年9月23日出生，高中文化，自由职业，家庭住址：江城县。
被告：蒙明清，男，汉族，1970年10月12日出生，个体户，家庭住址：重庆市合川区，现无法联系。
原告方一惠与被告蒙明清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告方一惠于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以“被告下落不明，自愿暂时放弃诉求”为由，请求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方一惠撤诉。
案件受理费31143元，予以免交。
审判员 白 雪
二〇一八年四月八日
书记员 刀安华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初250号
原告：广东大洲律师事务所，住所地：广东省东莞市东城区东城西路*号鸿福大厦*座*楼。
负责人：曾庆光。
委托代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：熊少华，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：湖北神力起重机械有限公司，住所地：湖北省赤壁市经济开发区。
法定代表人：张南林。
原告广东大洲律师事务所诉被告湖北神力起重机械有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东大洲律师事务所委托代理人熊丹到庭参加诉讼，被告湖北神力起重机械有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年9月30日签订《诉讼代理合同》，被告委托原告追讨其与“广东朗瑞投资有限公司”货款一案，并约定本次律师代理费为收回款的8%，案件历经立案、一审、二审、执行等几个阶段，因案件在广东省云浮法院受理，故原告花费大量差旅费，2017年9月28，被告与“广东朗瑞投资有限公司”在云浮市云城区法院执行局达成执行调解协议，“广东朗瑞投资有限公司”支付被告405000元结案，被告在收到上述款项后拒不支付律师费，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告律师代理费12400元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告湖北神力起重机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告因与广东朗瑞投资有限公司之间的买卖合同纠纷一案，委托原告代理参与诉讼等事项，原告作为合同乙方与被告作为合同甲方并于2014年9月30日签订《诉讼代理合同》。在《诉讼代理合同》中第四条约定本次律师代理费为收回款的8%，办案费20000元（20000元包括在8%内），应当在签订本合同时一次性付清，律师出差所需的差旅费由甲方另行负担（败诉只收10000元）。原告接受委托后，原告的律师履行了代理义务，作为被告的代理人参与案号为（2015）云城法河民初字第175号、（2016）粤53民终22号、（2016）粤5302执561号的案件处理，现该纠纷已审理终结。原告主张原告已按合同履行了委托代理事项，但被告至今没有按约定支付律师费，原告多次追索无果，遂诉至法院。
另查，被告与广东朗瑞投资有限公司在（2016）粤5302执561号执行案件中达成了执行和解协议，在执行和解协议中约定：第一条、双方确认本案的债务总额为被执行人应在本协议生效之日即向申请执行人支付405000元，其余予以放弃；第二条、本协议第一条所述的全部款项，被申请执行人以及申请执行人、第三人均确认由第三人代被告申请执行人支付；第三条、（2016）粤5302执561号执行案项下，被执行人应支付的执行费由第三人代为先该法院支付6773元到法院账户；第四条、在被执行人、第三人依据本协议第一、二、三条履行了付款义务后，申请执行人免除被申请执行人在（2015）云城法河民初字第175号、（2016）粤53民终22号民事判决书项下的债务，且立即向云浮市云城区人民法院递交《车辆解封申请书》等终结执行材料，并配合人民法院办理结案手续。现（2016）粤5302执561号执行案件已结案。
以上事实有原告提供的《诉讼代理合同》、（2015）云城法河民初字第175号民事判决书、（2016）粤53民终22号民事判决书、（2016）粤5302执561号受理执行案件通知书、执行和解协议以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本案双方在《诉讼代理合同》中约定本次律师代理费为收回款的8%，办案费20000元（20000元包括在8%内），应当在签订本合同时一次性付清，律师出差所需的差旅费由被告另行负担（败诉只收10000元），双方的约定没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定，本院予以确认。现被告的（2016）粤5302执561号执行案件已结案，被告应按合同约定向被告支付律师费。被告没有提供证据证明向原告支付了上述款项，被告应承担举证不能的责任，原告请求被告支付律师费12400元（405000×8%-20000=12400），合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告湖北神力起重机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东大洲律师事务所支付律师费12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方
审判员 方敬萍
二〇一八年三月十六日
书记员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调7解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保76号
申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。
法定代表人:劳建铭，公司董事长。
委托代理人:庄小梅，广西道森律师事务所律师；
委托代理人:廖艳岑，广西道森律师事务所律师。
被申请人:黄日福，男，1966年9月2日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄日福在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司罗白支行的存款1600元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。
本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人黄日福拖欠其农用物资款1600元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄日福在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司罗白支行账号62×××21的存款1600元，期限至2018年4月24日止。
案件申请费36元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1372号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码：91330327704371547B，住所地：苍南县龙港镇龙港大道95号。
负责人：章东晓，行长。
委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。
被告：谢丽霞，女，汉族，1974年1月8日出生，住苍南县。
被告：季昌普，男，汉族，1974年11月10日出生，住苍南县。
被告：郑上顶，男，汉族，1979年9月24日出生，住苍南县。
被告：苏守奖，男，汉族，1968年7月10日出生，住苍南县。
原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告谢丽霞、季昌普、郑上项、苏守奖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。2018年3月14日原告中国银行股份有限公司苍南县支行以已就本案与被告协商还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苍南县支行申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司苍南县支行撤回起诉。
本案受理费14070元，减半收取7035元，由中国银行股份有限公司苍南县支行负担。
审判员 卢立坤
二〇一八年三月十四日
书记员 陈秀明
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1202号
原告：安徽景隆金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城路与望云东路交叉口东北角。
法定代表人：陶光香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：南昌市昌北中亮锻压件厂，住所地江西省南昌经济技术开发区双港村丁家山。
法定代表人：裘中亮，该厂厂长。
原告安徽景隆金属材料有限公司与被告南昌市昌北中亮锻压件厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告安徽景隆金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽景隆金属材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 静
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1202号原告：安徽景隆金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城路与望云东路交叉口东北角。法定代表人：陶光香，该公司总经理。委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被告：南昌市昌北中亮锻压件厂，住所地江西省南昌经济技术开发区双港村丁家山。法定代表人：裘中亮，该厂厂长。原告安徽景隆金属材料有限公司与被告南昌市昌北中亮锻压件厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告安徽景隆金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽景隆金属材料有限公司撤回起诉处理。审判员  吴水根二〇一八年六月二十二日书记员  王 静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5381号
原告：衡水市环境卫生管理处，住所地：衡水市榕花街与益众胡同交叉口东北侧。
法定代表人：张建立，该处处长。
委托诉讼代理人：ＸＸ昂、张春霞，河北佳隆律师事务所律师。
被告：李府恒，男，1993年9月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区育才街永兴路南格林家园17号楼三层。
负责人：王涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘坡，该公司员工。
原告衡水市环境卫生管理处（以下简称环卫处）与被告李府恒、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环卫处委托诉讼代理人张春霞、被告李府恒、被告阳光公司委托诉讼代理人刘坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环卫处向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按照责任比例共同赔偿给原告车辆维修费26526元。2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2016年6月19日15时40分许，被告李府恒驾驶冀Ｔ×××××号轿车与原告允许的驾驶人张铁岭驾驶的冀Ｔ×××××号重型载货专项作业车在衡水市滏××路与××大街交叉口相撞，造成两车损坏及人员受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察直属三大队事故中队认定：张铁岭承担事故的主要责任，李府恒承担事故的次耍责任。因该起事故原告支付车辆维修费83753元。被告李府恒驾驶的车辆在被告阳光公司处投保有交强险及商业三者险30万元及不计免赔险，上述交通事故发生在保险期间内。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，李府恒、阳光公司承认衡水市环境卫生管理处在本案中主张的事故事实，故对环卫处主张的事实予以确认。被告阳光公司未在本院指定的期间提交鉴定申请，视为其对诉讼权利的放弃，理应承担相应的法律责任。原告的车辆维修费损失83753元，应由被告阳光公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险次责限额内赔偿原告24526元。原告要求被告李府恒承担共同赔偿责任，并无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告衡水市环境卫生管理处车辆维修费26526元；
二、驳回原告衡水市环境卫生管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李府恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 丹
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初9339号
原告：上海奥丹汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱一鸣，董事长。
委托诉讼代理人：龚英，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：张育伟，男，1965年2月10日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海奥丹汽车服务有限公司与被告张育伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告上海奥丹汽车服务有限公司法定代表人朱一鸣及其委托诉讼代理人龚英到庭参加诉讼，被告张育伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海奥丹汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告车辆使用费246,000元；2．判令被告从2017年1月1日起以246,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期向原告租赁车辆使用，2015年12月23日，经双方对账后，被告向原告出具欠条(还款计划)1份，确认截止至2015年12月23日尚欠原告车辆使用费306,000元，被告承诺于2016年底还清。之后，被告陆续归还了60,000元，然自2016年8月起，被告再未支付过车辆使用费，现尚欠246,000元。原告经多次催要，被告仍未予支付，为维护合法权益，特向法院起诉。
被告张育伟未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告租赁车辆使用，2015年12月23日，原告工作人员柏某(已故)与被告经第二次对账后，被告即出具欠条及还款计划1份，确认截止至2015年12月23日，尚欠原告［欠条中表述的奥丹汽车租赁有限公司(2017年2月13日被核准成立，其股东为上海奥丹汽车服务有限公司及朱某)系被告笔误］车辆使用费306,000元，并承诺于2016年还清。之后，被告陆续归还了原告车辆使用费60,000元，但2016年8月之后，被告未按约支付过车辆使用费，现尚欠原告车辆使用费246,000元。原告经多次催要，被告仍未予支付，故涉讼。
原告上海奥丹汽车服务有限公司为证实其主张向本院提供了欠车款2份、电话录音资料1份、被告还款的银行历史明细查询清单1份、公司对账单等证据，对上述证据，本院经庭审质证、核查予以确认并在案佐证。
本院认为，依法成立的合约关系，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面的车辆租赁合同，但原告实际为被告提供了车辆租赁服务，被告应当支付租赁车辆的使用费。鉴于原、被告已就车辆使用费用进行二次结算，被告亲笔制定并签署了还款计划，且一度依约还款，但被告现爽约未予按期支付车辆使用费，显属违约，理应承担相应法律责任，故原告要求被告清偿尚未支付的车辆使用费，并按承诺期届满后的2017年1月1日起支付相应的逾期付款利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张育伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海奥丹汽车服务有限公司车辆使用费246,000元；
二、被告张育伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海奥丹汽车服务有限公司逾期付款利息(以本金246,000元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,990元，由被告张育伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 燕
审 判 员 范宜章
人民陪审员 沈徐福
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第415号
罪犯石章光，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）廊刑初字第59号刑事判决，以被告人石章光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯石章光在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯石章光在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）430号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石章光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯石章光减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9241号
申请执行人：付林成，男，1961年10月16日出生，汉族，北京铁路局机务处退休职工，住北京市丰台区.
被执行人：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2-2-201号。
法定代表人：陈建生，该公司董事长。
申请执行人付林成与被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初15957号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2017年10月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月20日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院于2018年3月26日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。
5、经本院调查，被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执9241号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 赵 驰
审判员 许秀山
二〇一八年三月三十日
书记员 陈甜甜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9241号申请执行人：付林成，男，1961年10月16日出生，汉族，北京铁路局机务处退休职工，住北京市丰台区.被执行人：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2-2-201号。法定代表人：陈建生，该公司董事长。申请执行人付林成与被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初15957号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2017年10月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月20日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2018年3月26日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。5、经本院调查，被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执9241号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年三月三十日书记员  陈甜甜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2508号
申请执行人龙超。
被执行人吴爱军。
申请执行人龙超与被执行人吴爱军借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）南民初字第1974号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日依法立案执行。
执行过程中，本院经查被执行人吴爱军暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第1974号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
执行员 朱 达
二〇一五年××月××日
书记员 李晓帅
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第867号
申请执行人邓友奎，男，汉族，1986年5月25日出生，住四川省宜宾县。
被执行人黄小虎，男，汉族，1986年10月2日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人邓友奎与被执行人黄小虎合伙协议纠纷一案，宜宾县人民法院作出的(2015)宜宾民初字第3292号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月23日向本院申请执行，申请执行标的为23000元。
本案在执行过程中，已强制执行8500元，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立�、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的(2015)宜宾民初字第3292号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 官正强
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 蕖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33190号
原告：北京今日星光文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区通惠家园惠生园11号（住宅）楼5门301室。
法定代表人：常卫东，总经理。
委托诉讼代理人：武希奇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁京，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：北京斯普锐思文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院2层D119。
法定代表人：陈晶，总经理。
委托诉讼代理人：李英华，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，北京市盈科律师事务所实习律师。
原告北京今日星光文化传播有限公司（以下简称今日星光公司）与被告北京斯普锐思文化传媒有限公司（以下简称斯普锐思公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今日星光公司的法定代表人常卫东及委托诉讼代理人武希奇、袁京，被告斯普锐思公司的委托诉讼代理人李英华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
今日星光公司向本院提出诉讼请求：1.判令斯普锐思公司支付设备、制作及服务费110000元；2.判令斯普锐思公司支付违约金（以110000元为基数，从2013年9月5日起至实际给付之日止，按照日百分一的标准计算）；3.判令斯普锐思公司承担本案诉讼费用。事实和理由：今日星光公司从事各种会场的搭建及展览展示服务，斯普锐思公司从事公关策划及各种文化传媒业务，今日星光公司与斯普锐思公司之间长期存在业务合作关系。2013年5月，今日星光公司、斯普锐思公司共同签订《服务合同》，约定由今日星光公司向斯普锐思公司提供会场设备、布置及相关服务，合同总金额为110000元，斯普锐思公司先预付合同总金额50%的费用，余款在三个月内全部结清。合同签订后，今日星光公司按照斯普锐思公司的要求对会场进行各项布置，并按约对会场提供了全程服务。但会场服务结束后，今日星光公司多次要求斯普锐思公司支付相关费用，但斯普锐思公司均拒绝支付，故诉至法院。
斯普锐思公司辩称，对于合同的总额表示认可，确实没有付款，但是付款单上并未加盖斯普锐思公司的公章，另外，今日星光公司主张的违约金没有合同依据。
经审理查明：2013年5月，斯普锐思公司作为甲方与今日星光公司作为乙方签署《服务合同》，载明：乙方为甲方在会议、活动中提供综合服务，时间2013年5月26日进场，5月30日-6月4日共6天，地点：唐山会展中心，费用总计110000元；甲方预付50%费用，余款在3个月内付清全款同时乙方提供全额发票。甲乙双方违反各自约定视为违约；乙方不能按其提供以上所列项目构成违约，你方支付合同总金额的50%，给甲方作为赔偿。甲方签订合同后，未经乙方同意擅自终止合同，构成违约，甲方应向乙方支付合同总金额的50%给乙方作为赔偿。
诉讼中，今日星光公司另提交一份欠款清单，证明斯普锐思公司认可欠款事实。该欠款清单载明：2012年、2013年及2014年欠款清单及明细，2012年未结账总金额为215000元，2013年未结账总金额为485000元，2014年未结账总金额为24500元。其中2013年欠款清单列表第4项载明，日期2013年5月30日-6月4日，活动地点唐山会展中心，活动内容：马丁唐山巡展，应付110000元，已付0元，未结110000元，未开发票；2012年9月-2014年7月，未结账总金额724500元；截止2014年7月27日止斯普锐思公司欠今日星光公司活动服务款合计724500元。该欠款清单落款日期为2014年10月10日，落款斯普锐思公司负责人处手写有陈晶的签字。斯普锐思公司不认可该欠款清单上陈晶签字的真实性。经查，本院曾在（2016）京0105民初34585号案件中因斯普锐思公司申请委托北京明正司法鉴定中心对《欠款清单》中陈晶签字的真伪进行鉴定。北京明正司法鉴定中心于2017年8月15日作出京正【2017】文鉴字第143号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材字迹与样本字迹是同一人书写。斯普锐思公司不认可该《司法鉴定意见书》，并表示：鉴定机构使用的送检样本存在重大瑕疵，且鉴定结论未阐述使用何种方法进行的鉴定，直接出具鉴定结论，违反鉴定程序。
经查，2014年8月4日，斯普锐思公司向今日星光公司付款52000元、2015年11月3日，斯普锐思公司向今日星光公司付款10万元，2015年12月31日付款5万元和49998元。斯普锐思公司表示:上述款项系向今日星光公司支付的工程欠款，具体支付的哪个项目无法确认，但不包括涉案款项。今日星光公司亦表示上述付款不包括涉案款项。
诉讼中，斯普锐思公司另提交（2014）朝民初字第24656号民事判决书及（2015）三中民终字第01678号民事判决书，证明鉴定结论不符合实际情况，欠款清单并非结算依据，欠款清单上并未加盖斯普锐思公司的公章。
上述事实，有《服务合同》、欠款清单、付款凭证、判决书、鉴定报告等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：今日星光公司与斯普锐思公司签署的《服务合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方均应按照上述合同履行各自义务。现通过今日星光公司提供的欠款清单内容可知，记载了上述合同的合同金额及付款的事实。虽然斯普锐思表示上述结算程序并不符合其公司的结算流程，但陈晶作为斯普锐思公司的法定代表人，其在该欠款清单上签字，经过其他案件中鉴定，该签字系其本人书写，故本院认为，陈晶在欠款单上签字即视为斯普锐思公司对于上述债务的认可。故本院对于今日星光公司要求支付该笔合同款的诉请予以支持。针对今日星光公司主张的违约金，并无合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告北京斯普锐思文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京今日星光文化传播有限公司设备、制作及服务费十一万元；
二、驳回原告北京今日星光文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百元，由原告北京今日星光文化传播有限公司负担一千六百元（已交纳），由被告北京斯普锐思文化传媒有限公司负担二千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 席久义
人民陪审员 张秀英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 森
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审17号
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局,住所地广东省佛山市禅城区文华中路7号。
法定代表人吴志伟。
委托代理人吴少连、孙勇，该局工作人员。
被执行人周平，男，汉族，1990年10月1日出生，住湖南省南县，系佛山市禅城区芙容兴盛日用品店的经营者。
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年1月17日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2016]242号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
佛山市禅城区城市综合管理局于2016年5月19日向被执行人周平作出了粤佛禅管城祖决[2016]242号《行政处罚决定书》。该《处罚决定书》认定被执行人未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区新风路57号之一首层前公共场地摆放冰箱等物品，占地面积3平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人处以罚款800元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉，根据有关法律，申请执行人现申请法院强制执行追缴被执行人800元罚款及加处罚款共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、笔录、执法文书、书面证明材料、送达回证、被执行人身份证明、现场照片等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2016]242号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请执行粤佛禅管城祖决[2016]242号《行政处罚决定书》中，追缴被执行人周平800元罚款及加处罚款800元，共1600元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年一月二十日
书记员 廖 旋
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审17号申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局,住所地广东省佛山市禅城区文华中路7号。法定代表人吴志伟。委托代理人吴少连、孙勇，该局工作人员。被执行人周平，男，汉族，1990年10月1日出生，住湖南省南县，系佛山市禅城区芙容兴盛日用品店的经营者。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年1月17日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2016]242号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。佛山市禅城区城市综合管理局于2016年5月19日向被执行人周平作出了粤佛禅管城祖决[2016]242号《行政处罚决定书》。该《处罚决定书》认定被执行人未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区新风路57号之一首层前公共场地摆放冰箱等物品，占地面积3平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人处以罚款800元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉，根据有关法律，申请执行人现申请法院强制执行追缴被执行人800元罚款及加处罚款共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、笔录、执法文书、书面证明材料、送达回证、被执行人身份证明、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2016]242号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请执行粤佛禅管城祖决[2016]242号《行政处罚决定书》中，追缴被执行人周平800元罚款及加处罚款800元，共1600元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年一月二十日书记员  廖 旋
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初176号
原告朱春霞，女，1971年11月3日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人刘勇奇，男，1970年6月7日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告朱春霞诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告朱春霞于2017年11月10日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告朱春霞申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱春霞撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告朱春霞负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张亚楠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1823号
原告王凤台，女，1964年11月28日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼，注册号110000004122304。
负责人庞鸿生，经理。
委托代理人杨旭，男，1982年4月16日出生。
原告王凤台诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称公交客六公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤台，被告公交客六公司之委托代理人杨旭到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王凤台诉称，原告于2010年2月26日-2014年9月底在被告公司工作，从事调度员工作，每周工作48小时，每周超8小时，每周4小时调查客流，超时工资尚未支付，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告支付2010年2月-2014年9月底超时工资37258.87元；2、要求被告支付2010年2月-2014年9月底查客流超时工资10407.88元。
被告公交客六辩称，我公司同意仲裁裁决，我公司已安排了原告休息，不存在超时工作，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年2月调至公交客六公司工作，任调度一职，2014年11月退休。原告主张每周上班两次，每次早九点上班，次日早九点下班，故一周工作时间48小时，每周超时工作8小时，提供排班表为证。被告认可原告每周上班两次，但对原告主张的工作时间不予认可，因为调度员0点45分至4点45分可以在单位睡觉，原告认可在该时间段可以睡觉，但认为自己人在单位，就应该是在上班。
原告主张每周有四个小时查客流的时间，应属于加班，被告对此不予认可。
本次诉讼前，王凤台向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求公交客六公司：“1、确认支付2010年2月-2010年12月超时工资5555.17元；2、确认支付2011年1月至12月超时工资6622.86元；3、确认支付2012年1月至12月超时工资7690.55元；4、确认支付2013年1月至12月超时工资8758.84元；5、确认支付2014年1月至9月底超时工资8632.05元”。2015年3月2日该仲裁委作出京石劳仲字（2015）第69号裁决书，裁决“驳回王凤台之仲裁申请。”王凤台不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审笔录、不定时工作制审批表、京石劳仲字（2015）第69号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公交公司在调度室内设有床铺，王凤台每周工作两次，每次早九点上班，并可以在0点45分至4点45分期间睡觉，于次日九点下班，故不属于超时工作的情形，本院对原告主张每周超时工作8小时，要求被告支付2010年2月至2014年9月底超时工资37258.87元的诉讼请求不予支持。原告主张查客流超时工作的证据为电脑打印表格，本院对真实性无法确认，且被告均不予认可，故对原告主张被告支付2010年2月至2014年9月底查客流超时工资10407.88元，不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王凤台之诉讼请求。
案件受理费五元，由王凤台负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年五月十五日
书记员 王海玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69869号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈雪英，女，1988年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈雪英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金37552元、利息3085元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54352.38元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年7月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-
玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月8日。上述文件采用电子文本形式保存在顾问为此设立的专用服务器上备查。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月11日已通过第三方支付机构向被告出借54352.38元。
原告提交台账以证明被告实际偿还20949.34元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪英于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千四百零三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担181元（已交纳），由被告陈雪英负担635元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304破申7号
申请人：福建谐美皮革有限公司。住所地：福建省宁德市福鼎市龙安工业项目集中区D-03地块。统一社会信用代码：913509827937591712。
法定代表人：史文斌。
委托代理人：项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。
委托代理人：何旸，浙江人民联合律师事务所律师。
被申请人：温州誉成达皮�有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道河头村延川路9号。统一社会信用代码：913303040528367581。
法定代表人：陈凤媚。
申请人福建谐美皮革有限公司以被申请人温州誉成达皮革有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州誉成达皮革有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州誉成达皮革有限公司公告送达通知，被申请人温州誉成达皮革有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州誉成达皮革有限公司于2012年8月29日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系一人有限责任公司，现该公司注册资金100万元，投资人陈荣达（出资比例100%，出资金额100万元），注册地为温州市瓯海区瞿溪街道河�村延川路9号。根据申请人提供的材料反映，本院于2017年5月9日作出（2017）浙0304民初2275号民事判决，判决被申请人温州誉成达皮革有限公司应偿付申请人福建谐美皮革有限公司货款380597元及利息损失。申请人于2017年6月20日向本院申请强制执行，强制执行过程中，本院未发现被申请人有可供执行的财产。2017年8月28日，本院作出（2017）浙0304执3337号执行裁定，终结本次执行程序。被申请人温州誉成达皮革有限公司未向申请人福建谐美皮革有限公司偿付货款。
本院认为：被申请人温州誉成达皮革有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州誉成达皮革有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第�条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人福建谐美皮革有限公司对被申请人温州誉成达皮革有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一八年三月七日
书记员 黄千格
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00158号
申请执行人：陆培广，男，1974年8月29日生，汉族。
被执行人：黄德龙，男，1969年10月12日生，汉族。
陆培广与黄德龙追索劳动报酬纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第00688号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 石明
二〇一五年六月五日
书 记 员 边欣
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00158号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
被执行人：宋国利，1972年11月21日生，汉族。
安徽定远农村商业银行股份有限公司与宋国利金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第00158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 石明
二〇一五年一月一十六日
书 记 员 边欣
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第44-1号
申请执行人河北精信化工集团有限公司。
法定代表人张建辉，该公司总经理。
被执行人河北省食品进出口集团衡水天洋冷冻厂。
法定代表人胡志伟，该厂经理。
本院在执行河北精信化工集团有限公司申请执行河北省食品进出口集团衡水天洋冷冻厂企业借贷纠纷一案中，河北省衡水市中级人民法院作出的（2014）衡民二终字第310号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年5月14日向被执行人河北省食品进出口集团衡水天洋冷冻厂发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人河北省食品进出口集团衡水天洋冷冻厂至今未履行。经查，截至2015年3月18日被执行人河北省食品进出口集团衡水天洋冷冻厂应给付申请执行人河北精信化工集团有限公司借款本金10000000元、逾期利息131506.8元（迟延期间的债务利息以后另计），并应承担案件受理费、保全费40575元、执行费77574元，以上合计10249655.80元（迟延期间的债务利息以后另计）。本案在执行中依法查封了被执行人河北省食品进出口集团衡水天洋冷冻厂名下的土地证号分别为：衡国用（2001）字第0074号、0075号、0076号，衡国用（2001）字租第0179号的土地使用权。现申请执行人因故向本院提出申请，请求撤销申请。本院认为，该请求未侵犯他人的合法权益应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释法释（2015）5号》第520条规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃执字第44号案件的执行程序。
申请执行人在收到本执行裁定书之日起二年内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 孙新卷
审判员 李振山
二〇一五年五月十四日
书记员 张 健
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00129号
原告：常X，男，1983年9月20日出生，汉族，现役军人。
被告：刘X，女，1985年12月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告常X与被告刘X离婚纠纷一案中，原告常X于2014年1月20日提出撤诉申请。
本院认为：原告常X的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告常X撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常X负担。
代理审判员 张俊霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1174号
原告：孙润泽，男，1998年4月28日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：薛夫钦，登封市法律服务所法律工作者。
被告：燕某。
被告：燕卫才（系被告燕某。
被告：张素霞（系被告燕某。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。统一社会信用代码：91410100579239538C。
负责人：白广安，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王楠，系该公司职工。
原告孙润泽与被告燕某、燕卫才、张素霞、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙润泽的委托诉讼代理人薛夫钦及被告张素霞、紫金财险河南分公司的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告燕某、燕卫才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、鉴定费等各项费用共计64000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月2日3时06分，被告燕某驾驶骠骑牌两轮电动车沿登封市嵩阳路由南向北行驶至登封市中岳大街与嵩阳路交叉口时，与中岳大街由东向西行驶的秦全周驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致乘坐电动车的原告孙润泽受伤，两车损坏。经交警大队事故认定书认定，被告燕某承担事故的全部责任，秦全周、原告不承担事故责任。涉案车辆在被告紫金财险河南分公司投有交强险，事故发生后被告拒不赔偿，故提起诉讼。
被告张素霞辩称，事故发生前原告在明知燕某喝酒的情形下乘坐其驾驶的电动车，且原告乘坐电动车是经他人指示的，并非是燕某主动要求原告乘坐，燕某只是顺路捎带原告。因此，其和家人不应承担赔偿责任，出于人道主义可以适当补偿原告部分损失。
被告紫金财险河南分公司辩称，同意在交强险无责限额赔偿范围内给予赔偿，但是不应承担诉讼费和鉴定费。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的侵权人承担赔偿责任。因豫Ａ×××××号小型轿车在被告紫金财险河南分公司投保有交强险，根据交通事故认定书所认定的事故责任，被告紫金财险河南分公司依法应在交强险无责限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告在明知被告燕某喝酒的情况下仍乘坐其驾驶的电动车，未注意自身安全，亦存在过错。对保险公司承担责任后的不足部分，根据双方的过错程度，本院酌定原告承担30%的责任，被告燕某承担70%的责任。事故发生时，被告燕某尚未满18周岁，为限制民事行为能力人，故依法应由其监护人被告燕卫才、张素霞承担赔偿责任。原告孙润泽的具体损失为：1.医疗费23731.87元；2.住院伙食补助费660元（22×30）；3.营养费330元（22×15）；4.护理费11306.40元【100.95×（22+90）】；5.误工费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）规定，误工期本院酌定为150天，按河南省2017年农、林、牧、渔业平均工资36785元计算，每天为100.78元，计15117元（100.78×150）；6.交通费，本院酌定为300元；7.二次手术费10000元；8.鉴定费1900元。原告以上损失共计63345.27元。被告紫金财险河南分公司在交强险医疗费限额内承担1000元，在伤残限额内承担2672.34元，共计3672.34元。被告燕卫才、张素霞应赔偿原告41771.05元【（63345.27-3672.34）×70%】。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙润泽损失3672.34元；
二、被告燕卫才、张素霞自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告孙润泽损失41771.05元；
三、驳回原告孙润泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取计320元，由原告负担100元，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担20元，被告燕卫才、张素霞负担200元。
本判决为终审判决。
审判员 王天朝
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯亭亭
北京市朝阳区人民法院
民事判�书
（2017）京0105民初75230号
原告：李宗琦，男，1990年3月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘思佳，北京华标律师事务所律师。
被告：何成娜，女，1993年2月26日出生，住北京市朝阳区。
原告李宗琦（下称原告）与被告何成娜（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘思佳，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月，被告以做生意为由向原告借款6万元，双方口头约定月利息为2400元，原告于2016年3月14日向被告转账6万元，被告自2016年4月至8月每月向原告支付利息2400元，后再未向原告支付过利息。2016年4月被告再次以做生意为由向原告借款，原告多次通过转账以及支付宝转账方式借给被告124500元，被告于2016年4月25日向原告出具借条。后被告告知原告生意亏损，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推拖。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款184500元及利息（以6万元为基数，自2016年9月起至被告偿还之日止，按年利率24%计算），并判令被告支付原告逾期利息（以124500元为基数，自2017年4月26日起至偿还之日止，按照年利率6%计算）。
被告辩称：原告主张的金额被告不同意，被告同意偿还借条上约定的124000元，利息不同意归还。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年3月14日，原告向被告转账6万元，原告称被告用于经营服装店，双方未约定借期，每月被告向原告支付利息2400元，后被告支付原告五个月的利息。被告称该6万元系原告投资服装店的投资款，按月给付原告2400元，双方未签订过投资协议，原告亦�参与经营。
2016年4月25日，被告向原告出具借条一张，其上载明：“今何成娜向李宗琦借款124000元，定于2017.4.25日前归还”。对于该笔借款，原告称其于2016年4月6日至2016年6月13日期间通过银行转账、支付宝转账方式共支付给被告124500元，为此其提交银行交易明细及支付宝交易明细，被告对该证据予以认可。经询，原告表示借条是在收到113000元的时候打的，借期一年，没有约定利息。
另经本院询问，被告表示对于其多支付的利息，同意本院在本案中进行扣除。
上述事实，有借条、银行交易明细单、支付宝交易明细等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告向原告出具了借款凭证，其上载明了借款金额、借款期限等内容，结合原告提交的证据，可以证明其向被告出借款项的事实，双方之间借贷关系成立。现借条上载明的借款期限已届满，被告未按约定履行还款义务，则原告有权向被告主张偿还借款。对于借款本金，应当以借条载明的数额为准。对于原告向被告支付的6万元，被告辩称系原告的投资款，就此其未提供证据，本院不予采信。就该笔借款6万元，双方未约定借期，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照我国合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉至本院要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告按照月息2400元给付原告利息，超过了法律规定的限制，对于原告超过法律规定范围之内的利息，本院在本金中予以扣除。
针对原告主张的逾期利息，被告在借款到期后，并未向原告偿还借款，原告按年利率6%的标准主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于6万元借款的利息，原告以年利率24%的标准进行主张，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何成娜于本判决生效后七日内支付原告李宗琦借款本金十二万四千元及利息（以十二万四千元为基数，自自二〇一七年四月二十六日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；
二、被告何成娜于本判决生效后七日内支付原告李宗琦借款本金五万七千元及利息（以五万七千元为基数，自二〇一六年九月一日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
三、驳回原告李宗琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由被告何成娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民事判�书（2017）京0105民初75230号原告：李宗琦，男，1990年3月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘思佳，北京华标律师事务所律师。被告：何成娜，女，1993年2月26日出生，住北京市朝阳区。原告李宗琦（下称原告）与被告何成娜（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘思佳，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月，被告以做生意为由向原告借款6万元，双方口头约定月利息为2400元，原告于2016年3月14日向被告转账6万元，被告自2016年4月至8月每月向原告支付利息2400元，后再未向原告支付过利息。2016年4月被告再次以做生意为由向原告借款，原告多次通过转账以及支付宝转账方式借给被告124500元，被告于2016年4月25日向原告出具借条。后被告告知原告生意亏损，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推拖。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款184500元及利息（以6万元为基数，自2016年9月起至被告偿还之日止，按年利率24%计算），并判令被告支付原告逾期利息（以124500元为基数，自2017年4月26日起至偿还之日止，按照年利率6%计算）。被告辩称：原告主张的金额被告不同意，被告同意偿还借条上约定的124000元，利息不同意归还。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年3月14日，原告向被告转账6万元，原告称被告用于经营服装店，双方未约定借期，每月被告向原告支付利息2400元，后被告支付原告五个月的利息。被告称该6万元系原告投资服装店的投资款，按月给付原告2400元，双方未签订过投资协议，原告亦�参与经营。2016年4月25日，被告向原告出具借条一张，其上载明：“今何成娜向李宗琦借款124000元，定于2017.4.25日前归还”。对于该笔借款，原告称其于2016年4月6日至2016年6月13日期间通过银行转账、支付宝转账方式共支付给被告124500元，为此其提交银行交易明细及支付宝交易明细，被告对该证据予以认可。经询，原告表示借条是在收到113000元的时候打的，借期一年，没有约定利息。另经本院询问，被告表示对于其多支付的利息，同意本院在本案中进行扣除。上述事实，有借条、银行交易明细单、支付宝交易明细等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告出具了借款凭证，其上载明了借款金额、借款期限等内容，结合原告提交的证据，可以证明其向被告出借款项的事实，双方之间借贷关系成立。现借条上载明的借款期限已届满，被告未按约定履行还款义务，则原告有权向被告主张偿还借款。对于借款本金，应当以借条载明的数额为准。对于原告向被告支付的6万元，被告辩称系原告的投资款，就此其未提供证据，本院不予采信。就该笔借款6万元，双方未约定借期，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照我国合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉至本院要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告按照月息2400元给付原告利息，超过了法律规定的限制，对于原告超过法律规定范围之内的利息，本院在本金中予以扣除。针对原告主张的逾期利息，被告在借款到期后，并未向原告偿还借款，原告按年利率6%的标准主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于6万元借款的利息，原告以年利率24%的标准进行主张，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何成娜于本判决生效后七日内支付原告李宗琦借款本金十二万四千元及利息（以十二万四千元为基数，自自二〇一七年四月二十六日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；二、被告何成娜于本判决生效后七日内支付原告李宗琦借款本金五万七千元及利息（以五万七千元为基数，自二〇一六年九月一日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；三、驳回原告李宗琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，由被告何成娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月十九日书 记 员 赵玉卿
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503财保34号
申请人：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。
法定代表人：沈方根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈益明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被申请人：南京万宇投资置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园吉印大道3789号。
法定代表人：周时美。
申请人怡达快速电梯有限公司于2018年3月27日向本院提出申请，请求对被申请人南京万某投资置业有限公司价值人民币1200000元的财产采取诉前财产保全措施，申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人怡达快速电梯有限公司向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南京万宇投资置业有限公司存款人民币1200000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人怡达快速电梯有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王小明
二〇一八年三月二十七日
书记员 沈 聪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69862号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈令，男，1990年1月21日出生，汉族，住重庆市开县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈令（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金197766元、利息29818元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额205192.07元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-
玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月10日。上述文件采用电子文本形式保存在顾问为此设立的专用服务器上备查。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月26日已通过第三方支付机构向被告出借205192.07元。
原告提交台账以证明被告实际偿还11041.8元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈令于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十九万四千一百五十元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担531元（已交纳），由被告陈令负担4183元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2734号
原告安建平。
被告杜彬。
本院在审理原告安建平诉被告杜彬民间借贷纠纷一案中，原告安建平于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安建平撤回起诉。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告安建平承担。
审判员 王学杰
二〇一四年五月六日
书记员 霍丽芬
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2804号
原告：许连花，女，1982年5月27日出生，汉族。
被告：陈军，男，1988年8月24日出生，汉族。
原告许连花与被告陈军合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。原告许连花于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，许连花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许连花撤诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由许连花负担。
审判长 王 冰
审判员 李湘蓉
审判员 陈至求
二〇一八年四月二十三日
书记员 姜海燕
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2143号
原告翟祥华，男，1956年12月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人姚桂华（原告翟祥华之配偶），1959年12月6日出生，汉族，无业，住济南市。
被告徐富鸿，男，1962年8月12日出生，汉族，济南市槐荫区城市管理局司机，住济南市。
委托代理人孟令振，山东保君律师事务所律师。
被告济南市槐荫区城市管理局，住所地济南市。
法定代表人苏春祥，局长。
委托代理人叶兵，男，1967年11月29日出生，汉族，该单位办公室主任，住该局宿舍。
委托代理人孟令振，山东保君律师事务所律师。
本院在审理原告翟祥华诉被告徐富鸿、济南市槐荫区城市管理局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟祥华在收到本院送达的催交诉讼费通知书后，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩春华
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 燕
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第60号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人李某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2014年11月28日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院代理检察员郝义明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月24日14时55分许，被告人李某某酒后驾驶吉H6B2**号小型客车沿汪清县汪清镇新民街由西向东行驶途中，行至该镇丰茂串城门前，与于某某驾驶的两轮电动车相撞。经鉴定，李某某血样中酒精含量为272.3264mg／100ml。案发后，被告人被传唤到案，并如实供述酒驾事实。2015年3月17日，被告人李某某向公安机关揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行车路线图、事故照片、鉴定意见、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。李某某到案后如实供述醉驾事实，揭发他人犯罪，经查证属实，依法可予以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，酌情又可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一五年五月四日
书记员 李艺兰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终330号
上诉人（原审原告）：刘某某，女，住滑县。
上诉人（原审原告）：王某某，男，住滑县。
法定代理人：刘某某（王某某母亲），女，住滑县。
被上诉人（原审被告）：王九成，男，住滑县。
委托诉讼代理人：王国喜，男，住滑县，系王九成儿子。
委托诉讼代理人：赵爱喜，女，住滑县，系王九成儿媳。
上诉人刘某某、王某某因与被上诉人王九成共有纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某某、王某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘某某、王某某负担。
本裁定为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 陈文馨
审判员 朱继科
二〇一八年一月二十五日
书记员 李晶晶
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审34号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。统一社会信用代码：11210281777299363P。
负责人王大勇，该局局长。
委托代理人邹德崇，该局国土资源监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，该局国土资源监察大队工作人员。
被执行人车玉龙，男，1987年出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行该局于2017年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]西A11号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2008年未经批准擅自动工新建气调库，占用瓦房店市西杨乡周山村集体土地5234平方米，其中耕地4457平方米，现已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年5月17日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]西A11号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务（已缴纳罚款96910元）。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用5234平方米土地；2.拆除其非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，证明处罚已经过内部审批手续；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人履行处罚先行告知程序；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人依法进行催告。
被执行人未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
经审查查明，申请执行人于2017年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]西A11号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2008年未经批准擅自动工新建气调库，占用瓦房店市西杨乡周山村集体土地5234平方米，其中耕地4457平方米，现已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用5234平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地4457平方米，每平方米按20元罚款，计罚款89140元；其他草地777平方米，每平方米按10元罚款，计罚款7770元。合计罚款96910元。2017年11月22日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]西A11号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未完全履行行政处罚决定确定的义务（已缴纳罚款96910元），故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]西A11号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 蓓
审判员 张 娜
审判员 高兴利
二〇一八年二月五日
书记员 回 莉
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3957号
原告：河南省新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码：91411729876230716A；
法定代表人：李书民，系该单位董事长；
委托诉讼代理人：杜祥，系该公司员工。
被告：马海军，男，1975年12月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：蒋小革，女，1971年7月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：李志英，女，1969年3月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：梁云鹏，男，1993年8月22日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告马海军、蒋小革、李志英、梁云鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤回对被告李志英、梁云鹏的起诉。
本院认为，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的申请是其真是意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司撤回对被告李志英、梁云鹏的起诉。
审判员 李征光
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梅晓莉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1637号
原告：王丽娜。
委托诉讼代理人:陈立峰，昌邑周围子法律服务所法律工作者。
被告：吕付春。
委托诉讼代理人:谭智勤，山东国宗律师事务所律师。
原告王丽娜与被告吕付春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娜委托诉讼代理人陈立峰与被告吕付春委托诉讼代理人谭智勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款181000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由:被告吕付春于2017年2月27日向原告王丽娜借款人民币50000元，并出具借条一份。被告吕付春于2017年3月27日向原告王丽娜借款人民币50000元，并出具借条一份。被告吕付春于2017年4月26日向原告王丽娜借款人民币10000元，并出具借条一份。被告吕付春于2017年4月27日向原告王丽娜借款人民币50000元，并出具借条一份。被告吕付春于2017年5月12日向原告王丽娜借款人民币21000元，并出具借条一份。被告吕付春于2017年5月12日向原告王丽娜出具声明一份，内容为吕付春与王丽娜所有借款若发生纠纷，全部在出借人即原告王丽娜所在地人民法院解决。借款到期后，经原告多次催要该借款，被告均以各种理由拒绝还付原告。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告吕付春辩称，原告所诉181000元,全部是吕付春之前借原告的20万、50万、100万元所产生的利息以及违约金，因此该借款被告不认可。针对原告所诉的181000元，没有任何一笔有向被告实际支付款项的事实，因此，该笔借款应根据其它三个案件计算利息，具体计算数额应按法律规定计算。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日,被告吕付春向原告王丽娜借款人民币50000元；2017年3月27日,又向原告王丽娜借款人民币50000元；2017年4月26日,再次向原告王丽娜借款人民币10000元；2017年4月27日,被告第四次向原告王丽娜借款人民币50000元；2017年5月12日,被告第五次向原告王丽娜借款人民币21000元，共计181000元，均出具借条。五份借条均约定借款利息为月息3分，按月支付利息。上述借款经原告索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据能够证明被告借原告款的事实，因此，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告提出上述借款是之前借原告款的利息、违约金，原告否认，被告未举证证明，本院不予支持。原、被告双方约定的借款利息，超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，对于原告主张的借款利息超出该规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告吕付春偿付原告王丽娜借款181000元及利息(自2017年2月27日，按年利率24%，根据出借金额和不同的出借时间分段计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日)，于本判决生效之日起十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，财产保全费1470元，共计5390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3920元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 徐绍华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 夏天华
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初72号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人杨荣德，曾用名院伍，男，1981年11月29日出生，哈尼族，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市墨江县，住普洱市思茅区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月13日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕，现羁押于普洱市思茅区看守所。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）70号起诉书，指控被告人杨荣德犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人杨荣德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月9日14时50分许许，被告人杨荣德在普洱市思茅区南屏镇振兴大道鑫兰兽药店内，将被害人李某的一部金色oppoR11手机（串号：866016031056079）盗走。经认定，被盗手机的价格为人民币2270元。
公诉机关认为，被告人杨荣德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述罪行，可以从轻处罚。建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人杨荣德对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及适用的法律未提出异议。
上述公诉机关指控的事实，被告人杨荣德在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人正、侧面照片、人口基本信息、户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品情况说明、购买手机收据、价格认定结论书及告知书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片及方位图、视频监控及说明、被害人李某的陈述、被告人杨荣德的供述与辩解等证据证实，上述证据经庭审质证属实，依法认定有效。
本院认为，被告人杨荣德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨荣德犯罪的事实及罪名成立，证据确实充分，适用法律准确，本院予以确认。被告人杨荣德犯盗窃罪，数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制范围内量刑，并处或者单处罚金。被告人杨荣德归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨荣德犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年4月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 茜
二〇一八年三月十四日
书记员 王明丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初613号
原告田永来，男，汉族，1969年11月2日出生，任丘市人，住该村。
被告何振江，男，汉族，1980年10月10日出生，河北省文安县人，住该村。
原告田永来诉被告何振江民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永来的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告何振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息24000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月16日，被告及其妻任娜向原告借款20000元，双方约定月息3分，每半年结息一次。原告将20000元借款交付被告，并由被告何振江给原告出具了信用证明，并由郭小光在担保人签字确认。后被告按照约定向原告支付利息至2012年8月26日，2013年2月到了约定支付利息的期限后，经催要，截止到2018年1月，被告方共欠下原告借款本息44000元。为依法收回债权，原告起诉到本院。
被告何振江未答辩。
经审理查明，2009年2月16日，被告何振江和任娜向原告田永来借款20000元，原告田永来将20000元借款交付被告后，由被告何振江给原告出具了信用证明。后被告按照约定向原告支付利息至2013年2月15日。后经原告催要，上述欠款被告未偿还。上述事实有原告的陈述和原告提供的被告书写的《信用证明》予以证实。
本院认为，被告何振江向原告田永来借款20000元的事实，有被告何振江为原告出具的借条予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务，而被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。该笔借款未约定还款期限，原告随时可主张被告偿还，被告亦应积极予以偿还。原告主张被告应支付利息24000元（自2013年2月16日计算至2018年2月15日，按月息2%计算），符合法律规定，本院依法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何振江于本判决生效之日起十日内偿还原告田永来借款本金20000元，利息24000元（自2013年2月16日计算至2018年2月15日，按月息2%计算）。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告何振江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一八年三月六日
书记员 王 迪
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更13号
罪犯黄俭，男，1991年3月10日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）肇中法刑初字第18号刑事附带民事判决：被告人黄俭犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄俭及同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人黄某等二人经济损失总额人民币451881.5元，其中被告人黄俭赔偿经济损失总额的50%，即人民币225940.75元（已支付18237.7元，剩余207703.05元未履行）。被告人黄俭及同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人谭某经济损失43666.47元，其中被告人黄俭赔偿经济损失总额的50%，即人民币21833.24元（已支付1762.3元，剩余20070.94元未履行）。宣判后，被告人黄俭及同案被告人均不服，分别提出上诉。广东省高级人民法院于2012年6月18日作出（2012）粤高法刑三终字第155号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年8月14日交付执行。刑罚执行期间，广东省高级人民法院于2015年11月20作出（2015）粤高法刑执字第757号刑事裁定，将罪犯黄俭的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期自死缓期满次日，即自2014年6月25日起执行），剥夺政治权利终身。执行机关湖北省沙洋汉津监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年2月5日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年2月5日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年2月5日至2月9日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯黄俭自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯黄俭于2015年11月20日减为无期徒刑，无期徒刑的刑期自2014年6月25日起执行，已经过三年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2016年第四季度表扬、2017年第二季度记功及15个表扬（调犯折算），结转为10个新表扬；一次新表扬于2017年9月份获得，共计获得11个新表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯黄俭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过三年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得11个新表扬（结转），执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄俭的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年2月12日起至2043年2月11日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一八年二月十二日
书记员 郭 香