河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终831号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁路.东米尚城3-6楼之间1-2层商铺，统一社会信用代码：91411600785085795F。
负责人：邹建刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任佳佳，女，汉族，1989年7月15日生，住河南省周口市川汇区，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：姚纪通，男，汉族，1958年3月8日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：张新安、李佳佳，商水县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：王科洋，男，汉族，1994年11月16日出生，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区周商路（迎宾大道）与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房*层**层。统一社会信用代码：91411600577630795P。
负责人：白璟，系该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口中心支公司）因与被上诉人姚纪通、王科洋、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2017）豫1623民初4742号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人任佳佳、被上诉人姚纪通的委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河南省商水县人民法院（2017）豫1623民初4742号民事判决，依法改判。上诉金额：21000元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人姚纪通，男，59岁，××例显示“上唇开放性外伤、鼻骨骨折、左肩部软组织损伤、左膝关节软组织损伤”，并未显示有牙齿损伤，原告经法院委托在郑州神舟保险公估有限公司鉴定的文书仅是对姚纪通植牙费用及牙齿修复费用进行了鉴定。但并未鉴定牙齿损伤与本次事故的关联性；病例及鉴定意见书显示伤者“牙齿左7.8缺失、左1234松动”，而左7.8缺失的牙齿为智齿（俗称：尽头牙），鉴定所鉴定人员表示仅对伤者牙齿现状进行评估，鉴定时不考虑关联性问题。未见伤者本次事故有牙床及上颌骨损伤，而7.8牙齿直接掉落是不可能存在的，智齿早已在事故前拔去。因此本次事故不应赔付7.8牙齿的种植牙费用，且该费用并未实际支出，仅是对牙齿损伤的评估。（不合理费用为3000元，扣除责任比例210000元）综上所述，请求二审法院依法查明事实，依据事实和法律公正判决。
姚纪通辩称：一、一审时答辩人提供了在本次交通事故中造成牙齿脱落及松动的医院诊断证明，足以证明答辩人的牙齿脱落及松动是本次事故造成的。二、该鉴定机构是经过国家批准的、且具有坚定资质的一个合法的鉴定机构。本次鉴定是通过各方当事人协商决定的鉴定机构，是法院对外委托的，因此该鉴定程序合法，鉴定结果正确。根据证据规则的要求，该鉴定不属于重新鉴定的范围。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法应驳回上诉，维持原判。
姚纪通向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告医疗费7987.52元、营养费540元、住院伙食补助费540元、护理费1669.7元、误工费10338.8元、植牙费及牙齿修复费34800元、精神损失费5000元、车辆损失费2100元、车辆评估费300元、鉴定费5000元、交通费1000元，共计69276.02元。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年9月3日18时35分，被告王科洋驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，在商水县城关乡郭庄学校路口有南往西转弯与姚纪通驾驶的两轮电动车相撞，造成姚纪通受伤，车辆损坏的交通事故。王科洋负事故的主要责任，姚纪通负事故的次要责任。王科洋将原告送到商水县人民医院交900元住院费，原告在医院治疗18天花费7987.52元，11月16日本院委托郑州神舟保险公估有限公司对姚纪通植牙费用及牙齿修复费用进行鉴定，鉴定结果为姚纪通植牙费用及牙齿修复费用合计34800元，鉴定费5000元。原告支出交通费769元。
同时查明，被告王科洋驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，在被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有商业险，且均在保险期限内。另查明，2016年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年，农林牧渔业为34941元/年。
一审法院认为，公民的生命权、健康权依法不受侵害，公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。由于交通事故认定书对该事故作出责任认定被告承担主要责任，原告姚纪通的损失为：植牙费用及牙齿修复费用合计34800元、医疗费7987.52元、营养费540元（30元×18天）、住院伙食补助费540元（30元×18天）、护理费1669.66元（33857元/年÷365天×18天）、误工费10338.71元（34941元/年÷365天×108天）、交通费769元、鉴定费5000元，车损2100元、评估费300元，共计64044.89元，应先由被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，计30077.37元（10000元＋1669.66元＋10338.71元＋769元＋5000元＋300元＋2000元），不足部分按被告王科洋应承担的责任比例，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，以70%为宜，即23777.26元{[（34800元＋7987.52元＋540元＋540元）－10000元＋（2100元－2000元）]×70%}。由于被告王科洋为原告姚纪通垫支医疗费900元，所以被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应从给付原告23777.26元中扣除900元直接给付被告王科洋。一审法院判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告姚纪通各项损失30077.37元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告姚纪通各项损失22877.26元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司给付被告王科洋为原告姚纪通垫支的医疗费900元。
本院二审查明事实除与一审查明事实一致外，另查明，郑州神舟保险公估有限公司的业务范围依行政许可法及国务院的相关规定局限于保险标的物。
本院认为，根据民诉法及其解释的规定，第二审人民法院审理二审民商事案件应围绕当事人的上诉请求及该请求所涉及的事实和适用法律进行审理和审查，当事人未提出请求的不予审理。现依据该审理规则对本案分析评判如下：
上诉人平安财险周口中心支公司的上诉理由主要是植牙费用并未实际支出，仅是对牙齿损伤的评估，不合理费用30000元，应扣除上诉人责任比例21000元。本院认为，根据人身损害赔偿解释第十九条第二款的规定，关于后续治疗费审理，赔偿权利人既可以待实际发生后另行起诉，亦可以根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用与已经发生的医疗费一并予以裁判。本案中，一审诉讼虽然一审法院委托并由郑州神舟保险公估有限公司出具了植牙费用及牙齿修复费用的鉴定意见，但依国家相关法律法规的规定，郑州神舟保险公估有限公司的经营范围仅限于保险标的物，而涉案牙齿后续治疗并非保险法律关系标的物，故二审法院针对本案认定该公司对涉案牙齿后续治疗费不具有鉴定资格，其出具的鉴定意见不能作为本案的定案依据，一审判决对该鉴定意见予以采信不当，二审应予纠正，权利人可依法就牙齿后续治疗费另案起诉。二审中上诉人平安财险周口中心支公司的上诉请求仅仅不服21000元，根据二审案件不全面审理的原则，其未上诉的其他诉讼请求不予审理。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省商水县人民法院（2017）豫1623民初4742号民事判决第一项、第三项及一审诉讼费负担部分；
二、变更河南省商水县人民法院（2017）豫1623民初4742号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿姚纪通损失2777.26元。
二审案件受理费300元，由姚纪通承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年三月九日
书记员 辛勤勤