吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初138号
原告：庞立新，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托诉讼代理人：艾小平，系双辽市法律援助中心律师。
被告：吉林省云泉米业有限责任公司，住所地双辽市新立乡双龙村。
诉讼代表人：彭凌云，公司监事。
被告：彭凌云，女，1973年12月25日出生，汉族，现住双辽市。
委托诉讼代理人：吕彩霞，女，1973年4月27日生，汉族，现住双辽市。
原告庞立新与被告吉林省云泉米业有限责任公司（以下简称云泉米业）、彭凌云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞立新及其委托诉讼代理人艾小平、被告彭凌云的委托诉讼代理人吕彩霞到庭参加诉讼。被告吉林省云泉米业有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
庞立新向本院提出诉讼请求：1.给付卖粮款55500元。事实和理由：被告彭凌云系云泉米业股东，原告系双辽市新立乡双龙村村民。2016年秋，原告向云泉米业售水稻37580斤，单价1.50元/斤，因原告自愿放弃580斤水稻款，故云泉米业应按37000斤水稻，付原告水稻款共计55500元。被告给原告出具了单据，但钱款一直未付。2017年9月，云泉米业法定代表人吴学权死亡，公司财产由彭凌云接手。经原告多次催要售粮款，被告拒不给付。故诉至法院，请求保护合法权益。
吉林省云泉米业有限责任公司未提出答辩。
彭凌云辩称，云泉米业是自然人投资的有限公司，应由公司承担责任，股东不承担。彭凌云没有参与公司的经营，都是法人代表吴学权的行为，彭凌云承担责任无事实及法律依据。有限责任公司承担有限责任，彭凌云只是股东之一，不是企业法人，不应由个人承担责任。彭凌云没有接手云泉米业，没有向原告收粮，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2011年4月27日，吉林省云泉米业有限责任公司成立并在工商管理部门登记注册，公司股东（发起人）为吴学权、彭凌云，吴学权任公司执行董事、经理，彭凌云任公司监事。公司从事粮食收购、水稻加工（凭生产许可证经营）业务。原告系双龙村村民，2016年秋，向云泉米业出售水稻37580斤，单价1.50元/斤，因原告自愿放弃580斤水稻款，故原告应得的水稻款为55500元【（37580斤-580斤）x1.50元/斤】。2017年9月14日，吴学权遇意外死亡。诉讼中，根据原告申请，本院对彭凌云在中国农业银行双辽支行的账户信息进行查询，查得彭凌云尚在使用的借记卡四张，账号分别为：6228*************0561、6228*************0315、6228***********0265、6228***********6278，另一账号6228***********4062已于2017年12月30日销户。通过对该销户账号2017年1月1日至12月31日期间账户往来明细查询，显示①该账户在2017年1月至6月间，该账户通过商户代码为945221383984021的pos机消费刷卡百余笔，该pos机的所有人为吴学权；彭凌云解释为系吴学权在使用、在消费。②该账户在不同时间向彭凌云的6228*********0265账户内转款6笔；彭凌云解释为用于个人网购消费。③该账户向同类案件原告（售粮人）转账支付粮款数笔；④2017年9月15日，即吴学权死亡第二日，该账户入账228000元，对手账户为6228***********9464，户名宋海涛；彭凌云解释该款系他人给付的大米款。⑤9月16日分别向三个不同账户转出三笔款项，分别为：账号6228***********3514，户名吴学权，金额5914元，账号6231***********6177，户名彭凌霄，金额250000元，账号6228***********9976，户名吴飞，金额30000元；彭凌云对以上三笔款项的解释为用于偿还信用卡、给孩子上学、料理吴学权后事的费用。⑥9月19日，该账户剩余的4050元转入彭凌云的6228***********0265账户中后，再无大额交易，2017年12月30日销户。另查，吴学权、彭凌云以夫妻身份共同生活多年，生一女儿吴飞，现在大学就读；彭凌霄系彭凌云妹妹。
本院认为，原告当庭陈述两天内共计向云泉米业出售水稻9车，第一天没有出具凭条，第二天出具了一张粉色印有云泉米业公司名称及电话的凭条，同时，彭凌云又将两天记载的水稻总数记在一张白条上交给原告。为此，原告提交了两张凭条，从这两张凭条上的记载可以看出与原告陈述的情况相符，白色条子上确实与粉色凭条上的数据有重叠，一是说明原被告之间相互存在信任，同时也说明了原告的陈述可信度较高，结合证人李某、张某的证言，足以认定原告所述属实。云泉米业系二个自然人投资的有限责任公司，其中一名股东吴学权已经去世，彭凌云自然成为该公司的诉讼代表人，现被告彭凌云经本院传唤不予到庭参加诉讼，其作为自然人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，对该凭证也予以否认，亦未提供云泉米业公司收售水稻情况的相关证据，故被告的口头抗辩无法推翻原告所提供的证据及证人证言。综上，应依法认定原告向被告云泉米业公司出售水稻37000斤，尚欠原告卖粮款55500元事实存在。《中华人民共和国公司法》第三条一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告云泉米业应对原告的主张承担给付责任。被告彭凌云作为公司股东，虽然一再否认对公司事务不参与管理等，但并没有提供任何证据加以证实。账号为6228***********4062的借记卡，是彭凌云在中国农业银行双辽市支行开设的个人名下的账户，通过账户明细信息可以看出，该账户既用于个人购物、信用卡还款、子女学费等个人及家庭生活、消费支出，又用于云泉米业销售与收购粮食的收入与支出，结合吴学权与彭凌云多年共同生活的事实，显然二人家庭财产与云泉米业公司的财产不能明确区分，即存在混同。证人张某出庭证实彭凌云在吴学权死亡后处分变卖公司大米的行为及彭凌云在吴学权去世后将该账户内28万余元钱款转入其直系亲属账户内的转账的行为，明显存在转移财产、规避事实、逃避法律责任之嫌，严重损害了债权人的利益。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，彭凌云对上述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，被告云泉米业系吴学权与彭凌云二个自然人投资成立的有限责任公司，二人共同生活，在经营公司期间向不特定客户收购水稻，且二人个人财产与公司财产存在混同情形，故对拖欠客户的水稻款云泉米业公司应在公司财产范围内承担给付责任，股东彭凌云承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条一款、第二十条的规定，判决如下：
一、被告吉林省云泉米业有限责任公司于判决生效后立即支付拖欠原告庞立新的水稻款55500元。
二、被告彭凌云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,188元，减半收取计594元由被告吉林省云泉米业有限责任公司、被告彭凌云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘美娟