福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门圣铂莱酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场东区163号2-11层。
法定代表人：池板莲，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门东方豪胜酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂明发商业广场东区163号2-11层。
法定代表人：陈胜坤，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路327号明发集团大厦30层。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
再审申请人厦门圣铂莱酒店有限公司（以下简称圣铂莱公司）因与被申请人厦门东方豪胜酒店有限公司（以下简称东方豪胜公司）、明发集团有限公司（以下简称明发集团）侵权责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣铂莱公司申请再审称：（一）一二审法院将侵权纠纷案演变成房租纠纷案，将东方豪胜酒店侵占圣铂莱公司经营场所做假的事实，演变成合法取得的营业场所，侵害圣铂莱公司合法的经营权、名誉权、财产权，混淆侵权责任与承包金合同责任法律关系，将本案侵权法律关系混淆演变成房屋租赁合同关系进行审理，掩盖东方豪胜公司、明发集团侵权的事实，有违公正。明发集团如对承包金有异议，应另案提起诉讼。（二）根据《承包经营合同》约定，圣铂莱公司是在2011年10月28日手续齐全后合法经营。圣铂莱公司在2011年5月18日至2012年11月15日期间转账付款给明发集团7386773元，而圣铂莱公司正常经营时间为2011年11月至2012年6月共计8个月，承包金83.1万元×8个月＝664.8万元。现仍在合同约定的期间内（即2011年7月至2026年6月）。根据《承包经营合同》第15条第3项“明发集团违反本合同所约定的其它条款，致使圣铂莱公司不能正常使用承包房屋，明发集团应赔偿圣铂莱公司因此所受损失，并按照不能正常使用承包房屋的时间及范围相应免除圣铂莱公司承包金”，明发集团在未通知圣铂莱公司的情况下，于2012年7月16日擅自停电，应相应免除承包金。同时，根据《承包经营合同》第15条第4项造成对圣铂莱公司无法正常经营，应赔偿圣铂莱公司经济损失。（三）圣铂莱公司于2011年10月28日在工商合法注册登记，有合法经营权。在圣铂莱公司未经合法程序注销前，任何人都无权侵犯其经营权、名誉权、财产权。东方豪胜公司做假在圣铂莱公司营业场所注册经营，并侵占圣铂莱公司财产，是典型的侵权。综上，请求撤销一二审判决，对本案进行再审。
本院审查查明：一审庭审中，法院询问“圣铂莱公司提起本案诉讼基础法律关系？圣铂莱公司经营权来源？”圣铂莱公司回答称“侵权诉讼。工商登记了厦门市思明区是圣铂莱公司的经营场所，圣铂莱公司因此享有经营权。基于明发集团、洪志春2011年6月30日签订的承包经营合同，洪志春基于此经营承包合同，申请将厦门市思明区作为圣铂莱公司工商登记的经营场所。”东方豪胜公司要求圣铂莱公司明确其权利被侵害的具体类型。圣铂莱公司称“东方豪胜公司、明发集团侵犯了圣铂莱公司的经营权，行为是侵占圣铂莱公司的经营场所。”
东方豪胜公司发问“明发集团何时收回涉案房产？”明发集团回答“2012年12月份。”池板莲回答“2013年1月份还曾报警圣铂莱公司电视机被盗。”一审法院接着询问“圣铂莱公司主张2012年6月份被停水电后，是否派人留驻厦门市思明区房屋内”。圣铂莱公司回答称“明发集团派遣了保安在厦门市思明区管理。因明发集团停水停电，圣铂莱公司的人员无法进入，就由明发集团派人管理。池板莲经常到场查看，明发集团的保安也让池板莲进场查看，因为发现圣铂莱公司物品被盗窃，池板莲报警……”
本院认为：（一）关于圣铂莱公司提起侵权诉讼，主张东方豪胜公司、明发集团侵犯了其经营权能否得到支持的问题。
首先，圣铂莱公司对涉案房产拥有合法的使用权是圣铂莱公司提起侵权之诉的前提。涉案房产的所有权人为明发集团，圣铂莱公司系从明发集团处租赁涉案房产，故一二审法院认定圣铂莱公司应证明其与明发集团之间存在合法有效的房屋租赁合同法律关系正确。根据查明的事实，圣铂莱公司因拖欠租金，明发集团多次发出催缴通知书、承包房产移交通知书、解除合同通知书等，上述文件均由圣铂莱公司的投资人陈丛发签收，而圣铂莱公司也自认陈丛发系公司经理。在收到明发集团发出的解除合同通知书后，圣铂莱公司并未提出异议，故双方合同已经解除，圣铂莱公司应搬离涉案房屋。
其次，经营权是指企业的经营者掌握对企业法人财产的占有，使用和依法处置的权利。根据圣铂莱公司在一审庭审中关于“东方豪胜公司、明发集团侵犯了圣铂莱公司的经营权，行为是侵占圣铂莱公司的经营场所”的确认，圣铂莱公司主张经营权被侵犯，实质是经营场所被侵占。因圣铂莱公司并非案涉房产的所有人，其占有案涉房产的依据是明发集团、洪志春于2011年6月30日签订的《承包经营合同》，而非因圣铂莱公司将营业场所工商登记为案涉房产所在地址。现圣铂莱公司以其工商登记住所地一直在涉案房产，未经合法程序注销前，其对涉案房产仍有经营使用权利，缺乏法律依据。明发集团在与圣铂莱公司解除合同后，另行将涉案房产出租给东方豪胜公司，东方豪胜公司将其住所地设立于涉案房产，不构成对圣铂莱公司经营权的侵犯。
第三，从一审庭审查明的事实看，明发集团主张其于2012年12月份收回讼争房产，而池板莲承认“因明发集团停水停电，圣铂莱公司的人员无法进入，就由明发集团派人管理。池板莲经常到场查看，明发集团的保安也让池板莲进场查看，因为发现圣铂莱公司物品被盗窃，池板莲报警”，结合池板莲称“2013年1月份还曾报警圣铂莱公司电视机被盗”，可以证明明发集团在2013年1月之前已经控制了讼争房屋。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条关于“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”之规定，圣铂莱公司于2016年7月25日提起本案诉讼，已经超过一年期限，圣铂莱公司的请求权已经消灭。故圣铂莱公司请求东方豪胜公司、明发集团停止侵权，恢复原状，于法不符，不应支持。
（二）关于圣铂莱公司主张东方豪胜公司派人至厦门日报社以其名义刊发营业执照、特种行业许可证的遗失公告损害其名誉权。圣铂莱公司并无充分证据证明两则遗失公告系东方豪胜公司所刊登。且刊登营业执照、特种行业许可证的遗失公告不属于诋毁或诽谤，圣铂莱公司并未因此而受到贬损。故圣铂莱公司主张东方豪胜公司派人至厦门日报社以其名义刊发营业执照、特种行业许可证的遗失公告损害其名誉权的主张，不能成立，不予支持。
综上，圣铂莱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回厦门圣铂莱酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
审 判 员 陈乐思
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈志辉
书 记 员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。