wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第65号
原告：俞某某。
委托代理人：许某某。
被告：陆某某。
原告俞某某为与被告陆某某担保追偿权纠纷一案，于201
0年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员陈瑛适用简易程序，于2011年1月17日公开开庭
审理了本案。原告俞某某的委托代理人许某某到庭参加诉讼，
被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告俞某某起诉称：被告陆某某因资金之需向宁某某行
股份有限公司某某支某（以下简称象山某波银行）借款，并于
2007年5月31日签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定
象山某波银行同意在2007年5月31日起至2009年5月30日止的期
间内向被告发放最高贷款限额为150000元的贷款，月利率为7.
93875‰，结算方式为按月结算，到期一次还本。因被告在借
款期间未向象山某波银行按月支付利息，该部分款项由原告代
为支付。借款期限届满后，被告未按约履行还本付息义务，象
山某波银行于2010年4月7日向象山法院提起诉讼。2010年6月1
0日经法院调解，原告与象山某波银行达成调解协议：由原告
代为被告归还象山某波银行借款本金44856.41元，并支付利息、复利11437.18元（算至2010年3月11日，以后罚息、复利按
合同约定计算至实际付清之日止），款定于2010年6月13日前
一次性付清。同日，原告将民事调解书确认的款项借款本息合
计59157元支付给了象山某波银行。原告认为，其作为保证人
在被告未按约还款时履行了保证责任，有权就其代为被告支付
给象山某波银行的本息合计86078元向被告进行追偿。现请求
判令被告归还原告为其承担的借款本金及利息86078元，并支
付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率从2010年
6月10日起计算至实际给付之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告俞某某在本院指定的举证
期间内提供如下证据予以佐证：（1）象山某波银行与原、被
告于2007年5月31日签订的《个人最高额抵押借款合同》一份
，拟证明被告向象山某波银行借款150000元，由原告提供抵押
担保以及约定的其他权利义务内容的事实；（2）（2010）甬
象商初字第575号民事调解书一份及银行存款回单七份（其中
：2007年12月10日480元、2007年12月21日481元、2008年4月2
日480元、2008年5月21日480元、2008年9月30日20000元、200
9年11月4日5000元、2010年6月10日59157元），拟证明原告向
象山某波银行履行了担保责任代为被告支付借款本息合计8607
8元的事实。
被告陆某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供证据。
经审理，本院鉴于被告陆某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实性、
合法性、关联性，本院对该些证据的证明力予以确认，并认定
原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告为被告陆某某向象山某波银行履行了担保责任即代偿借
款本息合计86078元，有权向被告陆某某追偿，故原告要求被
告陆某某支付其所代偿的借款本息86078元及从借款本息实际
清偿之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利
息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陆某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人
民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆某某于判决生效后十日内归还原告俞某某代为偿
还的借款本息86078元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行
规定的同期流动资金贷款基准利率从2010年6月10日起计算至
实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1952元，减半收取976元，由被告陆某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁某市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁某市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
某市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 瑛
二〇一一年一月十八日
代书 记员 沈文军
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1246号
申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市光明路。
法定代表人：高墨生。
被执行人石家庄市荣耀热能设备制造有限公司，男，1972年11月8日出生，住所地晋州市善里村
法定代表人：张坡。
被执行人张坡，男，1981年4月11日出生，住所地晋州市善里村。
被执行人ＸＸ，女，1982年4月14日出生，住所地晋州市孙家庄村。
河北晋州农村商业银行股份有限公司申请石家庄市荣耀热能设备制造有限公司、张坡、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，晋州市人民法院（2015）晋商初字第00290号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行。
本院认为，现申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵学彬
执行员 马文安
执行员 张献刚
二〇一六年九月八日
书记员 王 森
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01476号
原告：陈某某，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某某，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某所有权纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判员 董存生
二〇一五年四月二十七日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4949号
原告：舒岳妹，女，1963年11月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：龚益胜，男，1962年12月13日出生，汉族，住义乌市。
原告舒岳妹为与被告龚益胜买卖合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，诉请判令：1.被告龚益胜即时支付原告舒岳妹货款56800元，并支付自2017年8月22日起至偿还日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：被告龚益胜于2014年8月29日、9月28日分别向原告舒岳妹购买塑料3000公斤，合计货款64800元，并于2015年10月21日向原告出具欠条一份。被告仅于2015年年底支付8000元，余款经原告催讨，至今未付。
以上事实由原告提供的欠条一份、送货单两份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认�，原、被告之间买卖关系依法成立，各方当事人均应按约履行各自义务。被告向原告购买货物，未按约付款，已构成违约，故原告有权要求被告支付所欠货款，并支付自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚益胜于本判决生效之日起七日内给付原告舒岳妹货款56800元及自2017年8月22日起至实际清偿日止、以货款56800元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1220元，保全申请费668元，合计诉讼费1888元，由被告龚益胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 方华春
人民陪审员 沈丽萍
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 吴科丹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第931号
原告：吴秀琴，职工，身
份证号码332626194809160061，住三门县海游镇蟹山路230号3
02室。
委托代理人：吴伟培，三门县城关法律服务所法律工作者
。
被告：杨杰，农民，身
份证号码332626196710201272，住三门县亭旁镇宁和路447号
。
原告吴秀琴与被告杨杰民间借贷纠纷一案，原告于2010年1
1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序由审判员叶春娟于2010年11月24日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告吴秀琴的委托代理人吴伟培到庭参加
了诉讼，被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院
依法进行缺席审理。
原告吴秀琴起诉称：2008年10月17日，被告杨杰在杨宏伟
担保下，因缺乏资金向原告借款人民币500000元，并当场出具
一份借条给原告，借条上约定于2008年11月16日前归还，借条上有担保人杨宏伟及见证人楼某签名。借款期限届满后，经
原告多次催讨，原告扣留了被告杨杰砖头款计人民币28560元
作为支付利息，借款本金500000元至今未归还。故原告只得诉
至法院，要求判令被告杨杰归还借款人民币500000元，并按中
国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款付清之日止的
利息损失。
被告杨杰未作答辩。
原告吴秀琴为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证
据：
1、借条原件一份，拟证明被告杨杰在杨宏伟担保下于2008
年10月17日向原告借款人民币500000元的事实；
2、证明一份，拟证明见证人楼某证明原告于2008年10月
17日将500000元现金交付给被告杨杰。
被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院
提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、
举证与质证权利。原告所提供的证据（借条）系原件，客观、
真实，本院予以采信；原告所提交的证明系楼某出具，虽然
证人楼某未到庭作证，但借条上有其在见证人栏上签名，可
互相佐证，真实、可信，本院予以采信。
根据原告陈述及原告提交的证据，本院确定案件的事实与
原告诉称的事实相一致。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告杨杰向原
告借款事实，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告杨杰至
今一直未归还借款本金，其行为显属违约，故对原告要求被告
杨杰归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。现原告要
求被告支付自2008年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率
计算的逾期利息的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。故
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
由被告杨杰归还原告吴秀琴借款人民币500000元及利息，
利息自2008年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至
本判决确定的还款之日止（扣除已支付利息人民币28560元）
。款限在本判决生效之后一个月内付清。
若被告杨杰未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，
则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9520元，减半收取4760元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号90×××35）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一〇年十一月二十四日
代书记员 俞晶晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第481号
原告罗××。
委托代理人林甲。
被告金××。
原告罗××为与被告金××其他买卖合同纠纷一案，于2
008年3月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用
简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2009年4月3日公开开
庭进行了审理。原告罗××的委托代理人罗奕荣、被告金××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗××诉称：原、被告因车辆转让事项，曾向本院
起诉，在2006年3月10日达成《和解协议书》后撤诉。《和解
协议书》约定：原告代为垫付的银行借款21137.39元，被告偿
付20000元。付款时间为被告出卖林办事处林乙横街30号房
屋之时，并从2007年3月10日开始以月利率7‰计算利息；利息
每年支付一次。由于上述付款期限不明确，应视为未作约定，
且被告扬言拒付款项，故诉请本院判令被告偿还代垫贷款2000
0元，并按约支付利息。
原告罗××在起诉同时，提供了：证据1，原、被告的身
份证复印件各一份，以证明原、被告的主体身份。证据2，本
院（2006）瑞民初字第767号民事裁定书一份，以证明原告为
本案曾向本院起诉和撤诉。证据3，2006年3月10日原、被告双方某某的和解协议书，以证明和解协议上述约定的内容。
被告金××辩称：1、被告将车辆转让给原告，导致被告
结欠原告车辆转让款20000元，不合情理。应当是原告结欠被
告20000元车辆转让款。2、即使原告代被告垫付银行借款2113
7.39元成立，其中20000元与第1项中的20000元相抵后，被告
也仅欠原告1137.39元，而不是20000元。3、再退一步，按和
解协议的约定，被告支付20000元的时间未到，原告不具有对
本金20000元的诉权。
被告金××没有举证。
上述证据，经庭审出示，双方当事人的质证及本院的认
证意见如下：
证据1，双方当事人无异议，且符合证据的真实性、合法
性、关联性，本院予以采信。
证据2系本院生效法律文书，但与本案争议缺乏关联性，
本院不予采纳。
证据3载明：甲方（即原告，下同）代乙方（即被告，下
同）向银行支付车辆贷款21173.39元，由甲方偿还20000元；
支付时间为乙方出卖林办事处林乙横街30号房屋时。此款在
2007年3月10日开始计算利息，月利率为7‰；利息每年支付一
次。
基于该证据，原告主张：（1）上述“由甲方偿还20000
元”中“甲方”系笔误，应为“乙方”。（2）“支付时间为
乙方出卖林办事处林乙横街30号房屋时”系约定不明确，应
视为没有约定。被告质证认为：（1）和解协议书的真实性无异议，但不
存在笔误。协议实际约定乙方只需支付1137.39元。（2）约定
付款期限是明确的，现未届履行期。
审理中查明，和解协议所涉的“林办事处林乙横街30
号房屋”系被告与他人共有。
本院认为，证据3的客观性、关联性和合法性均能确认，
因此，本院予以采信。原、被告对证据3的争议，是基于证据3
的认识争议，不影响对证据3作为证据的客观性、关联性、合
法性的确认。其理由如下：（1）原告主张证据3存在笔误，该
笔误是明显的；被告辩称不存在笔误，其理由不合常理的，因
此，本院对该笔误予以确认。（2）原告基于和解协议所涉的
“林办事处林乙横街30号房屋”的出卖时间没有明某某定，
主张付款时间约定不明确，该主张成立，本院予以采信，但理
由是：因“林办事处林乙横街30号房屋”系被告与他人共有
，没有他人的同意，被告出卖该房屋的行为将不可能发生。付
款时间约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十
二条第四项的规定，应视为没有约定。被告主张的理由不成立
，本院不予采信。
据上，本院认定：原告因向被告购买车辆而代被告偿还
了车辆的银行按揭贷款21137.93元，从而形成了权某某务关系
。2006年3月10日，双方某某和解协议，约定：原告代被告偿
还的银行按揭贷款21137.39元，由被告偿还原告20000元；该
款从2007年3月10日开始以月利率7‰计算利息；利息每年支付
一次。该款至今未付。本院认为，原、被告订立的和解协议合法有效，受法律
保护，原、被告均应按合法有效的和解协议履行自己的义务。
因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称的理由
与上述意见抵触，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告金××于本判决生效后十日内偿付原告罗××代垫
款20000元及利息（按本金20000元，从2007年3月10日起，以
月利率7‰计算至判定偿还之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，减半收取192元，由被告金××负担
（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴
纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉
讼费384元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费384元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇〇九年四月十六日
书记员 叶 宇
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7025号
原告：黄佳佳，男，1987年11月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：胡玉宝，特别授权代理。
被告：潘中元，男，1977年12月2日出生，汉族，驾驶员。
被告：固始县丰港乡倒庙村小学。
负责人：霍占中，校长。
原告黄佳佳与被告潘中元、固始县丰港乡倒庙村小学生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序。因原、被告已私下和解，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄佳佳撤回起诉。
案件受理费3095元（已减半），由原告黄佳佳负担。
审判员 姚永军
二〇一八年一月十九日
书记员 王 婕
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第392-1号
原告新乡市振源电器股份有限公司（原新乡市振源电器有限公司），住所地新乡市。
法定代表人牛光生，董事长。
被告乌鲁木齐市三星源机电设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人田军军，执行董事。
被告田军军。
本院在审理原告新乡市振源电器股份有限公司（以下简称振源公司）诉被告乌鲁木齐市三星源机电设备有限公司（以下简称三星源公司）、被告田军军买卖合同纠纷一案中，被告三星源公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为合同履行地均在新疆生产建设兵团第二师，被告住所地在新疆乌鲁木齐市水磨沟区，原告应当在被告住所地或者合同履行地立案，另一合同的履行地在新疆第二师和新疆伊犁，本案即使依据履行地确定案件管辖，也应由合同实际履行地新疆生产建设兵团第二师人民法院或第四师人民法院管辖；如不依据合同履行地确定管辖，应由被告住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。同时，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，…均不依履行地确定案件管辖。综上，请求将案件移送至新疆生产建设兵团第二师垦区人民法院或被告住所地乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
经查明：2009年7月3日，振源公司与三星源公司签订工业品买卖合同一份，该合同第十六条约定合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第种方法解决：（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。2011年1月16日，振源公司与三星源公司签订工矿产品购销合同一份，该合同第五条约定交（提）货地点、方式：新疆伊宁市六十六团煤矿；第十一条约定如有争议，协商解决。
本院认为，振源公司和三星源公司签订的两份合同对管辖法院均未作约定，应依法确定本案的管辖。我国民事诉讼法的二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，合同履行地在涉案合同中均未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，振源公司作为接受货币一方，其所在地属本院管辖，故被告住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院和本院对本案均具有管辖权，根据我国民事诉讼法第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，在不违反级别管辖和专属管辖法律规定的前提下，振源公司诉至本院不违反法律规定，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告乌鲁木齐市三星源机电设备有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 李艳利
审判员 闫 雪
二〇一五年十月三十日
书记员 谢 莹
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第523号
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处（又名彭州市通济农村信用合作社、成都市农村信用合作联社股份有限公司通济分社）。住所地：四川省彭州市通济镇街村。
负责人张贵良，职务：主任。
委托代理人赵勇。
被告齐敏。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处（以下简称：农商行通济分理处）诉被告齐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。依法由代理审判员文光辉适用简易程序于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告农商行通济分理处的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告齐敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告农商行通济分理处诉称，被告因购房于2009年8月10日在通济分理处借款500000.00元，约定2012年7月26日归还，合同约定按季结息，到期一次性还本。被告齐敏用位于金牛区电子城16号2层35室、2层1-7室、2层13-19室、2层26室的房屋作为抵押担保并办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告支付利息至2011年6月29日。本金及利息经多次催收未果。据此，原告农商行通济分理处诉请人民法院判令：一、被告立即归还原告借款本金500000.00元及截止2012年11月19日止的利息85447.90元，剩余的利息计算至本金归还完为止；二、原告对被告位于金牛区电子城16号2层35室、2层1-7室、2层13-19室、2层26室的房屋变现所得享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本金、利息及实现担保权利及债权的费用；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告齐敏未作答辩，也未提供书面证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、川银监复（2009）83号、川银监复（2010）7号文件复印件各1份及被告身份证复印件信息1份，证明原、被告的主体适格；2、借款申请书、借款合同、借款借据复印件各1份，证明原、被告之间存在借款关系的事实；3、抵押合同、成房他证他权字第4557**号他权证复印件各1份，证明被告将其所有的坐落在金牛区电子城16号房屋办理抵押登记给原告的事实。
上述证据，经原告庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
经审理查明，2009年7月27日，被告在彭州市通济农村信用合作社借款，并签订了编号为24042009072701号的借款合同。该合同主要约定：甲方（齐敏）向乙方（彭州市通济农村信用合作社）借款500000.00元，借款期限为3年，自2009年7月27日至2012年7月26日。合同项下的贷款月利率为6.75‰，按日计息，按季结息，2012年7月26日归还借款本金。合同同时约定，如人民银行调整基准利率，本合同项下贷款利率从调整利率的次日起按调整后基准利率上浮50%执行。同日，彭州市通济农村信用合作社与被告签定抵押合同，合同约定被告以自己所有的位于金牛区电子城16号2层35室、2层1-7室、2层13-19室、2层26室（房屋所有权证号：监证1055832）的房屋向原告提供担保，担保的范围为债权本金500000.00元及利息、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等），并于2009年7月31日办理了抵押登记，抵押期限为2009年7月27日至2012年7月26日。彭州市通济农村信用合作社于2009年8月10日依约向被告支付500000.00元，被告于2011年6月29日后出现逾期还款的情况，至今被告拒不归还借款本金500000.00元及相关利息。目前，被告尚欠原告本金500000.00元，利息85447.90元。
另查明，彭州市通济农村信用合作社先后更名为成都市农村信用合作联社股份有限公司通济分社、成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处。
本院认为，被告齐敏向原告借款，原告依约提供借款500000.00元属实，被告齐敏应当依照合同约定的时间及方式归还借款本金及利息。被告齐敏未完全履行与原告签订的借款合同，应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，在借款合同逾期后，原告有权要求被告立即归还借款及按照合同约定支付利息及逾期利息。故对原告主张要求被告依照借款合同，立即归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告要求就抵押财产就相关债务优先受偿的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”、第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”之规定，原告与被告约定就其提供的房产设立了抵押并依法进行了抵押权登记，在被告未按约履行债务的情况下，原告有权依照合同对抵押财产依法转让所得价款在约定范围内优先受偿，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐敏于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处归还借款本金500000.00元及截止2012年11月19日止的利息85447.90元，以及从2012年11月19日起至本息付清之日止按照合同约定的利息；
二、如被告齐敏未按照本判决第一项履行义务，则原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处可就被告齐敏所有的位于金牛区电子城16号2层35室、2层1-7室、2层13-19室、2层26室（房屋所有权证号：监证1055832）的房屋依法转让所得价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。
案件受理费9654元，减半收取4827元，由被告齐敏负担（应由被告齐敏负担的4827元已先由原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处预交，被告齐敏在履行本判决第一项确定的义务时一并给付原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文光辉
二〇一三年三月四日
书 记 员 陈 红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2824号
罪犯孙某某，男，1989年2月2日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年七月十三日，山东省烟台市中级人民法院作出（2005）烟刑二初字第26号刑事判决，以被告人孙某某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇五年十一月十五日，山东省高级人民法院以（2005）鲁刑二终字第154号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年二月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年四月十五日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2022年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2824号
罪犯陈广，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2010年9月20日作出了（2010）沂刑二初字第120号刑事判决，以被告人陈广犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈广在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈广在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈广在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈广减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1921号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），任执行董事。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
�告：凯雅（成都）置业有限公司。
法定代表人：吕荣杰。
委托诉讼代理人：周星宇，女，系公司员工。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告保利（成都）实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 曾 英
人民陪审员 薛 峰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李天琪
云南省通海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0423行审4号
申请执行人通海县国土资源局。住所地：通海县政府新区晴岚路*号。
法定代表人黄俊，任局长。
委托代理人郑福阳，男，系通海县国土资源局职工。
被执行人玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司。住所地：通海县九龙街道三义水泥厂。
法定代表人：刘涛。
申请执行人通海县国土资源局于2017年8月10日向本院申请强制执行其于2017年3月14日作出的通国土资罚字[2017]07号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
通海县国土资源局认为，玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司于2015年12月未经依法批准，擅自占用九龙街道办事处三义社区三组、四组、六组和九组座落于三义水泥厂老矿山（宗家山）集体土地27550平方米（合41.3亩）施工建盖驾驶员培训场地�行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，通海县国土资源局依法立案查处，于2017年3月14日将通国土资罚字[2017]07号《行政处罚决定书》送达给玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司，并于2017年5月15日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院对下列行政处罚决定予以强制执行：一、强制拆除玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司在非法占用14369平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、被申请人承担强制执行拆除等费用。
通海县国土资源局向本院提交以下证据：1、玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司营业执照；2、违法线索登记表、立案呈批表；3、询问笔录、场地租赁协议、告知笔录、土地整体出租协议等4、违法用地勘测定界图、通海县土地利用现状图（局部）、通海县2010—2020年土地利用总体规划图（局部）、现场照片；5、行政处罚告知书及送达回证、送达现场照片；6、违法案件处理决定呈批表、违反案件审理记录；7、行政处罚决定书及送达回证；8、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
经审查查明，2015年12月，玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司未经依法批准，擅自占用九龙街道办事处三义社区三组、四组、六组和九组座落于三义水泥厂老矿山（宗家山）集体土地27550平方米（合41.3亩）建设驾驶员培训场地。2016年度卫片执法检查时被发现，通海县国土资源局于2017年2月13日立案调查，于2017年3月7日向玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司下发了通国土资告字（2017）01号《行政处罚告知书》，告知玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，拟作出以下处理：一、责令玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司退还非法占用的27550平方米土地，限期30日内拆除占用农用地面积14369平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收地上建筑物990平方米；二、……。同时告知玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司在收到行政处罚听证告知书之日起三个工作日内未向通海县国土资源局申请举行听证。经通海县国土资源局负责人集体讨论决定，通海县国土资源局依据《中华共和国土地管理法》第七十六条、《中华共和国土地管理法实施条例》第二十四条、《云南省土地管理条例》第三十八条、《玉溪市国土资源行政处罚自由无裁量权基准制度》第八十一条的规定，于2017年3月14日作出通国土资罚字（2017）07号《行政处罚决定书》：一、责令玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司退还非法占用的27550平方米土地，限期30日内拆除占用农用地面积14369平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、……。上述《处罚决定书》于2017年3月14日送达玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司。2017年5月15日，通海县国土资源局向玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司送达了通国土资罚催告[2017]04号履行行政处罚决定催告书。因玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司仍未履行，通海县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司未经依法批准，擅自占用九龙街道办事处三义社区三组、四组、六组和九组座落于三义水泥厂老矿山（宗家山）集体土地27550平方米（合41.3亩）施工建盖驾驶员培训场地的行为，违反了《中华人民共�国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，通海县国土资源局作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行申请人申请执行的行政处罚决定，通海县国土资源局申请强制执行，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行通海县国土资源局作出的通国土资罚字（2017）07号《行政处罚决书》第一项中拆除玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司（法定代表人刘涛）在非法占用的14369平方米上�建的建筑物与其他设施，恢复土地原状。执行事项由通海县国土资源局负责协调组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金霞
审 判 员 沈长虹
人民陪审员 胡丽琼
二〇一七年九月四日
书 记 员 李宜璟
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑终字第63号
抗诉机关河南省郸城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张坤，男，汉族，1990年3月23日出生，小学文化，捕前住郸城县。2014年3月18日被山西省昔阳县公安局抓获，2014年3月24日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
辩护人张广明，河南洺水律师事务所律师。
郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控被告人张坤犯抢劫罪一案，于2015年4月16日作出（2015）郸刑初字第104号刑事判决。宣判后，公诉机关郸城县检察院不服，提出抗诉，被告人张坤均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市人民检察院检察员孙军、张先锋出庭履行职务，被告人张坤及其辩护人张广明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年3月25日凌晨，在赵辉（已判决）组织安排下，被告人张坤伙同刘高振、王威、张强（均已判决）到精英战线网吧采取殴打等手段，抢走刘某现金160元。后他们回到“张发宾馆”将抢得的现金交给赵辉。
上述事实，被告人张坤始终予以供认，所供内容与同案犯赵辉、刘高振、王威、张强供述，被害人刘某陈述一致，并能够相互印证，另有户籍证明、抓获经过、谅解书等证据在案证实。
根据上述事实和证据，郸城县人民法院认定被告人张坤的行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。东兴网吧抢劫事实证据不足。张坤如实供述自己罪行，对被害人全部赔偿并取得被害人的谅解，可以从轻处罚；张坤没有参与分赃、主动接受财产刑，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金5000元（已交纳）。
郸城县人民检察院抗诉称：一审判决认定罪名无误，但采信证据存在错误，导致原审被告人张坤于2013年3月27日凌晨伙同赵辉等人在郸城东兴网吧抢劫的事实未认定，进而导致适用法律错误，对张坤量刑畸轻，请求二审法院予以改判。
上诉人张坤上诉称：一审判决量刑过重，请求适用缓刑。其辩护人的辩护理由是：一审判决量刑过重，要求依法改判缓刑；公诉机关指控东兴网吧抢劫事实不清，证据不足，一审判决不予认定正确，请二审法院依法驳回抗诉。
经本院审理查明：
1、2013年3月25日凌晨，在赵辉（已判决）组织安排下，上诉人（原审被告人）张坤伙同刘高振、王威、张强（均已判决）到精英战线网吧采取殴打等手段，抢走刘某现金160元。后他们回到“张发宾馆”将抢得的现金交给赵辉。
上述事实，上诉人张坤始终予以供认，所供内容与同案犯赵辉、刘高振、王威、张强供述，被害人刘某陈述一致，并能够相互印证，另有户籍证明、抓获经过、谅解书等证据在案证实。
2、2013年3月27日凌晨，上诉人（原审被告人）张坤伙同赵辉、张强、何喜伟、刘高振到郸城县北街菜市场的东兴网吧内，采取持刀威胁等手段，抢走韩某的联想牌TB30T手机一部，抢走徐某步步高手机一部，现金50元。后将抢劫所得的现金和手机交给赵辉。经鉴定，所抢手机价值人民币233元。
上述事实，同案犯赵辉、刘高振、何喜伟、张强均予以供认，所供情节同被害人韩某、徐某陈述相互印证，并且上诉人张坤亦在侦查环节做过两次有罪供述，另有另有生效的刑事裁判文书、价格鉴定结论书、赃物及作案工具照片等证据在案证实。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于抗诉机关郸城县人民检察院抗诉称“一审判决认定罪名无误，但采信证据存在错误，导致原审被告人张坤于2013年3月27日凌晨伙同赵辉等人在郸城东兴网吧抢劫的事实未认定，进而导致适用法律错误，对张坤量刑畸轻”的理由，经查，同案犯赵辉等东兴网吧抢劫参与人均对该起犯罪事实予以供认，案发后两位被害人并未报警，是公安机关根据赵辉供述，在张发宾馆查获赃物手机后，通过手机中的电话号码才找到的被害人，系赵辉、刘高振、何喜伟先供，而后二被害人作证，并且被害人陈述在“手机掉到沙发里”、“两对情侣”等细节上均能够与各作案人供述相印证，另有物品估价鉴定结论、本院和郸城县法院关于同案犯生效文书在案证实；另外，东兴网吧抢劫参与人赵辉、张强、刘高振、何喜伟均供述张坤参与了此次抢劫，且张坤对此在侦查环节也做过两次有罪供述，上诉人张坤参与东兴网吧抢劫被害人韩某、徐某两部手机和现金50元的事实清楚，证据充分，足以认定。但是由于没有查到刮大白的男青年，对指控抢劫刮大白的男青年的事实因证据不足，不应认定。故抗诉机关郸城县人民检察院的抗诉理由部分成立。
关于张坤上诉及其辩护人辩护称“一审判决量刑过重，请求适用缓刑”的理由，经查，一审判决根据其认定的事实、罪名，以及张坤所适用的量刑情节，处罚并无不当，故此诉称理由不能成立。其辩护人辩护称“公诉机关指控东兴网吧抢劫事实不清，证据不足，一审判决不予认定正确”的理由，经查与事实不符，故此辩护意见亦不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张坤伙同他人以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。原判认定的部分事实错误，量刑不当。抗诉机关郸城县人民检察院的抗诉理由部分成立，予以采纳。张坤的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销郸城县人民法院（2015）郸刑初字第104号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2018年3月17日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 庞 巍
审判员 胡全新
审判员 曹纪峰
二〇一五年七月三日
书记员 王文君
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑终字第63号
抗诉机关河南省郸城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张XX，男，捕前住郸城县白马镇。2014年3月18日被山西省昔阳县公安局抓获，2014年3月24日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押郸城县看守所。
辩护人张广明，河南洺水律师事务所律师。
郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控被告人张XX犯抢劫罪一案，于2015年4月16日作出（2015）郸刑初字第104号刑事判决。宣判后，公诉机关郸城县检察院不服，提出抗诉，被告人张XX均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市人民检察院检察员孙军、张先锋出庭履行职务，被告人张XX及其辩护人张广明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年3月25日凌晨，在赵辉（已判决）组织安排下，被告人张XX伙同刘XX、王X、张X（均已判决）到精英战线网吧采取殴打等手段，抢走刘XX现金160元。后他们回到“张发宾馆”将抢得的现金交给赵辉。
上述事实，被告人张XX始终予以供认，所供内容与同案犯赵X、刘XX、王X、张X供述，被害人刘XX陈述一致，并能够相互印证，另有户籍证明、抓获经过、谅解书等证据在案证实。
根据上述事实和证据，郸城县人民法院认定被告人张XX的行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。东兴网吧抢劫事实证据不足。张XX如实供述自己罪行，对被害人全部赔偿并取得被害人的谅解，可以从轻处罚；张XX没有参与分赃、主动接受财产刑，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金5000元（已交纳）。
郸城县人民检察院抗诉称：一审判决认定罪名无误，但采信证据存在错误，导致原审被告人张XX于2013年3月27日凌晨伙同赵X等人在郸城东兴网吧抢劫的事实未认定，进而导致适用法律错误，对张XX量刑畸轻，请求二审法院予以改判。
上诉人张XX上诉称：一审判决量刑过重，请求适用缓刑。其辩护人的辩护理由是：一审判决量刑过重，要求依法改判缓刑；公诉机关指控东兴网吧抢劫事实不清，证据不足，一审判决不予认定正确，请二审法院依法驳回抗诉。
经本院审理查明：
1、2013年3月25日凌晨，在赵辉（已判决）组织安排下，上诉人（原审被告人）张XX伙同刘高振、王威、张强（均已判决）到精英战线网吧采取殴打等手段，抢走刘久领现金160元。后他们回到“张发宾馆”将抢得的现金交给赵辉。
上述事实，上诉人张XX始终予以供认，所供内容与同案犯赵X、刘XX、王X、张X供述，被害人刘XX陈述一致，并能够相互印证，另有户籍证明、抓获经过、谅解书等证据在案证实。
2、2013年3月27日凌晨，上诉人（原审被告人）张XX伙同赵X、张X、何XX、刘XX到郸城县北街菜市场的东兴网吧内，采取持刀威胁等手段，抢走韩XX的联想牌TB30T手机一部，抢走徐XX步步高手机一部，现金50元。后将抢劫所得的现金和手机交给赵X。经鉴定，所抢手机价值人民币233元。
上述事实，同案犯赵X、刘XX、何XX、张X均予以供认，所供情节同被害人韩浩林、徐玉全陈述相互印证，并且上诉人张XX亦在侦查环节做过两次有罪供述，另有另有生效的刑事裁判文书、价格鉴定结论书、赃物及作案工具照片等证据在案证实。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于抗诉机关郸城县人民检察院抗诉称“一审判决认定罪名无误，但采信证据存在错误，导致原审被告人张XX于2013年3月27日凌晨伙同赵X等人在郸城东兴网吧抢劫的事实未认定，进而导致适用法律错误，对张XX量刑畸轻”的理由，经查，同案犯赵X等东兴网吧抢劫参与人均对该起犯罪事实予以供认，案发后两位被害人并未报警，是公安机关根据赵辉供述，在张发宾馆查获赃物手机后，通过手机中的电话号码才找到的被害人，系赵X、刘XX、何XX先供，而后二被害人作证，并且被害人陈述在“手机掉到沙发里”、“两对情侣”等细节上均能够与各作案人供述相印证，另有物品估价鉴定结论、本院和郸城县法院关于同案犯生效文书在案证实；另外，东兴网吧抢劫参与人赵X、张X、刘XX、何XX均供述张XX参与了此次抢劫，且张XX对此在侦查环节也做过两次有罪供述，上诉人张XX参与东兴网吧抢劫被害人韩浩林、徐玉全两部手机和现金50元的事实清楚，证据充分，足以认定。但是由于没有查到刮大白的男青年，对指控抢劫刮大白的男青年的事实因证据不足，不应认定。故抗诉机关郸城县人民检察院的抗诉理由部分成立。
关于张XX上诉及其辩护人辩护称“一审判决量刑过重，请求适用缓刑”的理由，经查，一审判决根据其认定的事实、罪名，以及张XX所适用的量刑情节，处罚并无不当，故此诉称理由不能成立。其辩护人辩护称“公诉机关指控东兴网吧抢劫事实不清，证据不足，一审判决不予认定正确”的理由，经查与事实不符，故此辩护意见亦不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张XX伙同他人以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。原判认定的部分事实错误，量刑不当。抗诉机关郸城县人民检察院的抗诉理由部分成立，予以采纳。张XX的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销郸城县人民法院（2015）郸刑初字第104号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张XX犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2018年3月17日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 庞 巍
审判员 胡全新
审判员 曹纪峰
二〇一五年七月三日
书记员 王文君
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06531号
上诉人（原审被告）DAIJIAN（中文名戴坚，以下统称戴坚），男，1957年6月20日出生，阿根廷国籍。
委托代理人马思思，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李向时，男，1952年2月15日出生。
委托代理人李维国，男，1953年11月6日出生。
原审被告DUHONG（中文名杜红，以下统称杜红），女，1958年4月17日出生，澳大利亚国籍。
委托代理人马思思，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人戴坚因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西民初字第22991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2012年10月，李向时起诉至原审法院称：我与杜红就北京市西城区×××601号房屋（以下简称涉诉房屋）的房屋租赁合同纠纷一案，原审法院及北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）已作出生效判决。此后杜红拒不腾房，且拒绝支付拖欠房租。经我申请，原审法院已通过强制执行于2012年5月14日将涉诉房屋返还给我，但上述期间的房屋使用费应比照原租金标准支付。另外，根据法院生效判决的最后一段内容，杜红应双倍支付延期履行期间的债务利息。故起诉请求：判令杜红、戴坚支付2011年3月24日至2012年5月14日的房屋使用费54630.14元（按每月4000元计算，共13个月20日）及2012年5月15日至实际给付之日止的双倍利息，诉讼费由杜红、戴坚承担。
杜红、戴坚于原审中未出庭应诉，亦未答辩。
原审法院经审理认为：李向时与杜红之间关于涉诉房屋租赁合同解除及拖欠租金事宜已经过法院生效判决确定，杜红应自动履行判决内容。因其未按时腾退涉诉房屋，导致李向时不能正常使用房屋，故杜红应支付李向时房屋使用费。鉴于戴坚表示其亦实际使用涉诉房屋，故李向时要求杜红、戴坚支付2011年3月24日至2012年5月14日的房屋使用费的诉讼请求，予以支持。李向时要求杜红、戴坚支付2012年5月15日至实际给付之日止的双倍利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。戴坚称其于法院生效判决作出后即将涉诉房屋钥匙通过律师转交予法院的事实无证据支持，不予采信。杜红、戴坚经合法传唤，无故未到庭，依法缺席判决。据此，原审法院于2013年7月判决：一、判决生效之日起七日内，杜红、戴坚给付李向时二Ｏ一一年三月二十四日至二Ｏ一二年五月十四日期间的房屋使用费五万四千六百三十元一角四分；二、驳回李向时的其他诉讼请求；如杜红、戴坚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，戴坚不服，上诉至本院称：我不是房屋租赁合同的相对方，不是本案适格的被告；本案认定事实错误，证据不足；故请求撤销原审判决，改判驳回李向时的诉讼请求。李向时同意原判。杜红同意戴坚的上诉意见，但未上诉。
经审理查明：涉诉房屋的所有权人为李向时。2005年6月1日，李向时委托其弟李维国全权办理该房的出租事宜。2005年6月3日，李维国（甲方）与杜红（乙方）、北京广厦时代阜成门房地产经纪有限公司（以下简称广厦时代公司，丙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将座落在北京市西城区×××601室之房屋租予乙方；租赁期十年，即自2005年6月10日至2015年6月9日止；每月租金（含管理费和暖气费）4000元。该合同签订后，杜红支付了直至2010年9月的租金。后李向时以杜红多次迟延支付租金、擅自对房屋进行拆改等违反合同约定为由，将杜红及广厦时代公司诉至原审法院，请求判决解除前述房屋租赁合同，并判令杜红将涉诉房屋腾空交还及支付违约滞纳金24000元、租金8000元、滞纳金9000元。原审法院经审理于2010年12月20日作出（2010）西民初字第13833号民事判决：解除李向时的委托代理人李维国与杜红、广厦时代公司于2005年6月3日签订的《房屋租赁合同》；杜红将涉诉房屋腾空交予李向时，并支付2010年10月10日至12月10日的房屋租金8000元；驳回李向时的其他诉讼请求。判决后，李向时、杜红均不服，均提起上诉。一中院经审理于2011年3月24日作出（2011）一中民终字第03569号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2011年5月25日，李向时向原审法院申请强制执行上述判决，同年6月14日原审法院向杜红发送执行通知，杜红收到通知后仍未主动履行判决内容。同年7月8日，戴坚以其自杜红处承租涉诉房屋、法院在其未到庭情况下作出判决并强制执行不合法为由，向原审法院提起执行异议。原审法院于2011年9月19日作出（2011）西执异字第8208号执行裁定：驳回戴坚的执行异议。2012年5月14日，原审法院进行了现场执行，聘请开锁公司将涉诉房屋开锁后发还李向时。
原审中，在原审法院送达起诉状副本时，戴坚称：其与杜红原系男女朋友关系，曾以杜红的名义签订房屋租赁合同，涉诉房屋由其与杜红使用；2011年3月24日一中院作出判决后，其于2011年4月将涉诉房屋的钥匙通过其律师转交法院，后自杜红处得知强制执行事宜，遂提出执行异议，执行异议中所称其通过杜红转租取得涉诉房屋一事系律师所写，与事实不符，涉诉房屋后续租金支付情况不清楚，不同意李向时的诉讼请求。
本院审理中，戴坚仍称其已于2011年4月将涉诉房屋的钥匙通过其律师转交法院，并称可以随后找来其与律师的通话录音予以佐证，但并未当庭提交本院。
上述事实，有各方当事人陈述、房屋所有权证、房屋租赁合同、原审法院（2010）西民初字第13833号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第03569号民事判决书、原审法院（2011）西执异字第8208号执行裁定书、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：自觉履行人民法院生效判决系当事人的法定义务。根据查明事实，人民法院就涉诉房屋作出生效判决后，杜红并未自动履行，导致履行出现迟延，在迟延期间的房屋使用费用，应由杜红依法承担。戴坚虽不是房屋租赁合同的相对方，但其自认对涉诉房屋进行了实际使用，为涉诉房屋的实际使用人，现李向时并非以房屋租赁合同纠纷起诉，而是以物权保护纠纷起诉，在涉诉房屋未依法返还李向时以致其物权受到损害一节中，戴坚应与杜红共同承担责任。戴坚称其已将涉诉房屋钥匙通过律师转交法院，并无相关证据证明，即使如其所述，有其与其聘请的律师之间的通话录音，亦不能充分证明上述事实存在。故本院对其所述不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。戴坚的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费560元，由杜红、戴坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费1166元，由杜红、戴坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费1166元，由戴坚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 竹
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2271号
原告李焕燃，男
委托诉讼代理人贾艳君、王洪波，均系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告田长纯，男
委托诉讼代理人郭新，男
委托诉讼代理人刘长彦，男
原告李焕燃诉被告田长纯股权转让纠纷一案。本院立案后，依法由审判员薄丽荣、人民陪审员贺心富、王明珠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贾艳君、王洪波，被告田长纯及其委托代理人郭新、刘长彦到庭参加了诉讼，由书记员吴佳烔担任庭审记录。
2016年12月15日原告李焕燃以其与被告田长纯的股权转让纠纷已经庭外和解且已处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李焕燃撤诉。
案件受理费52720.00元，减半收取26360.00元，由原告李焕燃负担。
审 判 长 薄丽荣
人民陪审员 贺心富
人民陪审员 王明珠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴佳烔
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执170号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。
法定代表人乔希文，行长。
被执行人牛军良，住博兴县。
被执行人张建芳，住博兴县。
被执行人张绍海，住博兴县。
被执行人牛军英，住博兴县。
被执行人张建兵，住博兴县。
被执行人张东霞，住博兴县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案于2016年03月14日立案执行，执行标的61300元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院(2015)博商初字第197号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年九月八日
书记员 张珊珊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执93号之一
申请执行人夏慧敏，女，1976年3月7日出生，住武汉市洪山区，
申请执行人陈六明（系原告夏慧敏丈夫），1967年12月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人方果，董事长。
申请执行人夏慧敏、陈六明与被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月6日作出的（2016）鄂0115民初1940号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏慧敏、陈六明于2017年1月9日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人夏慧敏、陈六明支付委托经营收益42515元及违约金1481元，并负担案件受理费450元、执行费559元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
经本院调查,被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司名下无房产、土地、车辆、银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司有可供执行的财产，且一定期限内难以发现被执行人的财产，故应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初1940号民事判决书第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年六月十三日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执93号
申请执行人夏慧敏，女，1976年3月7日出生，住武汉市洪山区。
申请执行人陈六明（系原告夏慧敏丈夫），1967年12月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人方果，董事长。
申请执行人夏慧敏、陈六明与被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月6日作出的（2016）鄂0115民初1940号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏慧敏、陈六明于2017年1月9日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人夏慧敏、陈六明支付委托经营收益42515元及违约金1481元，并负担案件受理费450元、执行费559元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司银行存款50000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年一月十一日
书记员 段 蕾
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9248号
原告：朱文衬，女，1970年12月20日出生，汉族，住乐清市，
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：陈君斌，男，1965年12月2日出生，汉族，住乐清市，
被告：陈赛萍，女，1969年5月2日出生，汉族，住乐清市，
原告朱文衬与被告陈君斌、陈赛萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告朱文衬于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告朱文衬申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱文衬撤回起诉。
案件受理费1050元、减半收取525元，由原告朱文衬负担。
审 判 员 包秀露
二○一七年十月十无
代书记员 许雅群
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第797号
原告：湖州市南浔区农业服务部，住所地湖州市南浔区南
浔318国道浔北村。
法定代表人：沈连明，经理。
委托代理人：叶顺喜，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：湖州市练市金盛塑料有限公司，住所地湖州市南浔
区练市镇新湖盐公路北侧。
法定代表人：罗金宝，执行董事。
原告湖州市南浔区农业服务部为与被告湖州市练市金盛塑
料有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉。
本院受理后，依法由审判员沈阿水适用简易程序独任审判，后
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖州市南浔区农
业服务部的委托代理人叶顺喜到庭参加诉讼；被告湖州市练市
金盛塑料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州市南浔区农业服务部起诉称，其与被告湖州市练
市金盛塑料有限公司于2009年4月22日签订《购销合同》1份，
约定原告向被告购买草甘磷农药253吨，价格为3
750元／吨，于2009年5月15日前交款，其中53吨于同年劳动节期间交货，如被告不能按时交货，由按每吨300元赔偿原告损
失。合同签订后，原告预付被告货款562
050元，但被告却迟迟未履行交货义务，经原告催讨未果，故
请求判令被告按合同约定价格继续履行交货义务（253吨，3
750元／吨），如被告不能履行立即交货义务，则应返还原告已
付货款人民币562050元，并赔偿原告差价损失人民币88
550元（现出厂价为4
100元／吨）；由被告向原告支付违约赔偿金人民币75
900元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉请判令解除
原、被告签订的《购销合同》；被告返还原告已付货款人民币
562050元，并支付原告违约赔偿金人民币75
900元；本案诉讼费由被告承担。
被告湖州市练市金盛塑料有限公司未作答辩，亦未向本院
提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
《购销合同》1份，用以证明2009年4月22日，原、被告签
订该协议，由原告向被告购买草甘磷农药253吨，每吨计价3
750元，并约定在同年5月15日前交货，若不能交货，则由被告
赔偿原告300元／吨；且原告已预付货款562050元的事实。
上列原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院审查后认
为，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，其证明效
力予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实如
下：
2007年4月22日，被告湖州市练市金盛塑料有限公司向原告湖州市南浔区农业服务部购买草甘磷农药，约定按每吨3750元
计价，购货253吨，并约定其中53吨于同年五月劳动节期间交
货，余下货物在同年5月15日前交货，若被告不能交货，则由
被告按300元／吨的标准赔偿原告损失；原告已预付被告货款56
050元。合同签订后，被告未能按约履行交货义务，以致纠纷
成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的
真实意思表示，又未违反法律禁止性规定，确认有效。依照《
中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人
具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得
擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之
规定，被告收到原告预付的货物价款后，应按约供货，但被告
至今未能按约供给原告合同约定之货物，给原告造成损失，是
引发本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。原告请求
判令解除双方签订的买卖合同之主张，符合《中华人民共和国
合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，
当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或
者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本院予以
支持。原告请求判令被告返还其预付的合同价款562
050元的主张，符合《中华人民共和国合同法》九十七条“合
同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情
况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施
，并有权要求赔偿损失”之规定，本院予以支持。被告在接收
原告预付价款后，不履行合同约定的交货义务的做法，违背了诚实信用原则，客观上使被告获得了使用该款项的利益，相反
原告因未能及时收到货物，就得动用其他资金经营带来的损失
。如果不履行供货又不予赔偿，会给原告带来不利后果，本案
中原、被告在《购销合同》中约定“如不能按时送货，甲方（
被告）应每吨按300元向乙方（原告）赔偿损失”，故原告要
求被告支付其违约赔偿金75900元（253吨×3
750元）的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条
、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方
违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可
以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其
自行放弃诉讼权利，本院依法可制席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、
九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年4月22日签订的《购销合同》。
二、限被告湖州市练市金盛塑料有限公司于本判决生效之
日起十日内返还原告湖州市南浔区农业服务部预付价款人民币
562050元，赔偿原告违约损失人民币75
900元，合计人民币637950元。
本案受理费人民币11
065元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币11
365元，由原告湖州市南浔区农业服务部负担人民币1385元，被告湖州市练市金盛塑料有限公司负担人民币9
980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈琴法
审 判 员 沈阿水
人民陪审员 沈萍萍
二〇〇九年九月二十四日
书 记 员 郑期鸣
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1011民初15号
原告：印廷海。
委托代理人：车起荣。
被告：张旭。
原告印廷海为与被告张旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘国适用简易程序分别于2016年3月29日、2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告印廷海的委托代理人车起荣、被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印廷海诉称：2015年3月28日17时左右，在太子河区王家镇夏施堡村小学西侧100米村路上，我与被告张旭因土地承包问题发生争执，被告张旭将我打伤，现要求被告张旭赔偿我各项损失合计41958.50元。
被告张旭辩称：打架属实，但原告印廷海要求的赔偿数额过高，原告应提供相应的证据。
本院经审理查明，原告印廷海系农民。2015年3月28日17时左右，在辽阳市太子河区王家镇夏施堡村小学西侧100米的村路上，原告印廷海与被告张旭因土地承包问题产生矛盾，被告张旭将原告印廷海打伤。次日，原告印廷海被送往辽阳市第二人民医院进行治疗，诊断为头部外伤，头皮挫伤，腰部损伤，腿挫伤，肩部挫伤，手挫伤，住院65天，共支付医疗费10888.50元，住院期间由原告印廷海之子印有秋陪护。2015年4月15日辽阳市公安局太子河区公安分局作出辽公（太）行罚决字[2015]第137号行政处罚决定书，决定给予张旭行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。
上述确认事实依据有辽公（太）行罚决字[2015]第137号行政处罚决定书、病历、医疗费收据、费用清单及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。原告印廷海提供辽公（太）行罚决字[2015]第137号行政处罚决定书证明被告张旭将其打伤的事实，且被告张旭未予否认，故被告张旭应对原告印廷海因此事件发生的损失予以赔偿。原告印廷海系农民，其日误工工资应根据2015年辽宁省人身损害赔偿标准中农业日均工资35.51元计算给付。原告印廷海诉称其护理人员印有秋系宏祥二胖修配厂电焊工，月工资6000元，但其未提供宏祥二胖修配厂的营业执照、劳动合同、工资表、纳税证明等相关证据予以佐证，本院不予采信，其护理费应根据2015年辽宁省人身损害赔偿标准中居民服务业日均工资96.24元计算给付。原告印廷海主张的交通费虽未提供交通费收据，但住院期间其与护理人员必然发生交通费用，适当给付260元。伙食补助费每日50元。原告印廷海主张的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。被告张旭虽辩称原告印廷海住院时间过长并有不合理用药，但其未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张旭赔偿原告印廷海各项损失合计22962.25元（详见清单），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告印廷海承担475元，被告张旭承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 国
二〇一六年四月二十一日
代书记员 谭天明
此纠纷所发生的原告损失清单
1、医疗费：10888.50元
2、伙食补助费：50元65天=3250元
3、误工费：35.51元65天=2308.15元
4、护理费：96.24元65天=6255.60元
5、交通费：260元
以上合计：22962.25元
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2731号
原告：程燕。
被告：郭跃才。
原告程燕为与被告郭跃才民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告程燕到庭参加诉讼，被告郭跃才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程燕起诉称：2012年1月27日，被告郭跃才以投资为由，向原告借款100000元，借期为1年，约定月利率1.5%。期间，被告支付原告利息四期左右，之后就一直未支付利息及本金。后原告多次催讨，均未果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郭跃才归还原告借款100000元及利息，利息按照借款协议约定利率1.5%计算。利息自2013年1月28日开始算至判决确定履行之日止，暂算至2014年10月27日利息共计31500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告程燕补充陈述称：实际借款时间是2011年1月27日，借期为一年。到期后于2012年3月9日重新出具借条1份，借款期限从最初的时间开始起算。
被告郭跃才未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：原告与被告郭跃才之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款本息。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定支付逾期利息。现原告主张自2013年1月28日开始计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭跃才在判决发生法律效力之日起十日内返还原告程燕借款本金100000元，并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，自2013年1月28日起算至本生效判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告郭跃才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2930元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一四年十二月十七日
代书记员 王敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第669-2号
申请执行人苏代华。
被执行人张学顺。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1279号民事调解书及申请执行人的申请，于2014年8月15日立案执行。申请执行内容：被执行人张学顺归还借款本金人民币1200000元及利息给申请执行人苏代华，并承担本案诉讼费和执行费。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证。申请执行人在期限内举证座落在玉林市建安街55号的一幢房屋【房屋所有权证号：玉林市房权证玉房第**********号，建筑面积650.38平方米；国有土地使用权证号：玉国用（2013）第001820号，使用权面积107.36平方米】属被执行人张学顺个人所有。为此本院依法作出（2014）玉区法执字第669号民事裁定书，查封了上述被执行人的房屋。查封期间，案外人刘振贵以该查封物张学顺已卖给了案外人为由向本院提出执行异议，要求解除查封。经审查后，本院依法作出（2014）玉区法执字第669-1号号民事裁定书，裁定驳回了案外人刘振贵的执行异议。刘振贵不服裁定，在期限内向本院就提起了诉讼请求，要求撤销玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法执字第669-2号号民事裁定书，解除对上述房屋的查封。现案件正在审理当中。之后，本院依职权向银行、车辆管理所及有关部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，案外人就被查封物提起的诉讼正在审理当中，被查封物目前暂不能处理。除此外申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1279号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。并应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第264号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马某某，男，1979年10月12日出生，回族，初中文化，宁夏银川市人，个体，户籍所在地宁夏银川市兴庆区，住银川市兴庆区。2013年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2014）第221号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年4月29日21时许，被告人马某某醉酒驾驶小型轿车（搭载张某某、杨某某）沿银川市兴庆区民族北街由南向北行驶至锦湖饭店北侧100米路段，被值勤民警当场查获。经鉴定，马某某血液中乙醇含量为177.01mg／100ml。
公诉机关认为，被告人马某某的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪量刑。建议对被告人马某某在拘役六个月以下量刑。公诉机关同时提交了被告人户籍证明，血醇检验鉴定报告，视听资料，证人张某某的证言，被告人马某某的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月29日21时许，被告人马某某醉酒后驾驶小型轿车车载张某某、杨某某沿银川市兴庆区民族北街由南向北行驶至锦湖饭店北侧100米路段，被值勤民警当场查获。经鉴定，马某某血液中乙醇含量为177.01mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息及机动车驾驶证查询单、立案登记表、查获经过、提取血样照片、银川市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告、视听资料、公安交通管理行政处罚决定书、证人张某某的证言、被告人马某某的供述及其常住人口信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人马某某应处拘役，并处罚金。被告人马某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关对被告人马某某的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 郭 鹏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第264号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日凌晨0时许，被告人张某甲在兴安县兴安镇站前街出租屋内以100元的价格将0.13克“海洛因”卖给文某，被公安机关当场抓获，并从被告人张某甲的包内缴获0.46克“冰毒”（甲基苯丙胺）及0.56克“海洛因”。经鉴定，被告人张某甲贩卖的毒品（白色粉末）检出海洛因成分。
上述事实，被告人张某甲在审理过程中无异议，并有被告人张某甲的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、当面称量记录、检查笔录、照片；毒品检验报告；辨认笔录；证人文某、张某乙的证言；被告人张某甲的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人张某甲非法向他人出售毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，对被告人张某甲应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年2月1日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄恺
二〇一四年十二月十二日
书记员 康婷
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第264号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人张爱连，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人张爱连犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人张爱连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日凌晨0时许，被告人张爱连在兴安县兴安镇站前街出租屋内以100元的价格将0.13克“海洛因”卖给文某，被公安机关当场抓获，并从被告人张爱连的包内缴获0.46克“冰毒”（甲基苯丙胺）及0.56克“海洛因”。经鉴定，被告人张爱连贩卖的毒品（白色粉末）检出海洛因成分。
上述事实，被告人张爱连在审理过程中无异议，并有被告人张爱连的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、当面称量记录、检查笔录、照片；毒品检验报告；辨认笔录；证人文某、张某乙的证言；被告人张爱连的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人张爱连非法向他人出售毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，对被告人张爱连应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张爱连当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张爱连犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年2月1日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄恺
二〇一四年十二月十二日
书记员 康婷
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00914号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。
委托代理人：高晓满，该公司吉洞峪支行负责人。
被告：高德艳，男，1967年4月18日出生，满族，教师。
本院在审理原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称辽东农商银行）诉被告高德艳金融借款合同纠纷一案中，原告辽东农商银行于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辽东农商银行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
审 判 员 屈志忠
二〇一四年六月十六日
代书记员 王 财
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第382号
罪犯钟勇，男，生于1969年8月26日，彝族，云南省水富县人，现在昭通监狱服刑。
水富县人民法院2012年1月17日作出（2012）水刑初字第1号刑事判决，以被告人钟勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3000元。刑期执行至2015年3月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年6月至2013年10月的考核中获记表扬3次，被评为2013年度改造积极分子，特殊表扬2次。积极缴纳罚金3000元。系主犯、累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯钟勇的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯钟勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟勇准予减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执494号
申请执行人张继朋，男，汉族，1983年出生，住泰安市泰山区。
被执行人泰安市泰山区同和谦酒行，住所地泰安市泰山区擂鼓石大街。
经营者朱卫桐，男，汉族，1979年出生，住泰安市泰山区。
申请执行人张继朋与被执行人泰安市泰山区同和谦酒行买卖合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初431号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了朱卫桐名下的位于泰安市华清园4号楼1单元502室房产一套，现在正在处置过程中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初431号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年六月十五日
书记员 商 勇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1785号
申请执行人宋ＸＸ。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人宋ＸＸ与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人案字（2017）第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十日
书记员 卞 飞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江商初字第0614号
原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行。
负责人戎淦生，该行行长。
委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。
被告徐春柳，男，1972年3月8日出生，汉族。现下落不明。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行与被告徐春柳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行林撤回起诉。
案件受理费减半收取695元，由原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈向华
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 顾 建
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴新苗
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1003执301号
申请执行人：王举，男。
被执行人：左民，男。
本院在执行申请执行人王举申请执行被执行人左民不当得利纠纷一案中，申请执行人王举尚未受偿数额为案件款2万元、案件受理费330.00元、公告费900.00元，另外，被执行人左民还应承担本案执行费210.00元。执行中查明，被执行人左民于2017年3月22日死亡，申请执行人王举也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 王丽娣
审判员 陈育宏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢 蕾
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1003执301号申请执行人：王举，男。被执行人：左民，男。本院在执行申请执行人王举申请执行被执行人左民不当得利纠纷一案中，申请执行人王举尚未受偿数额为案件款2万元、案件受理费330.00元、公告费900.00元，另外，被执行人左民还应承担本案执行费210.00元。执行中查明，被执行人左民于2017年3月22日死亡，申请执行人王举也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 王丽娣审判员 陈育宏二〇一七年十一月二十四日书记员 谢 蕾
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1658号
原告：刘志国，男，1979年4月8日出生。
被告：朝阳市闳厦建筑工程有限公司。
法定代表人：裴亚斌，经理。
委托诉讼代理人：赵鸿翔，男，1968年10月15日出生。
被告：刘利，男，1976年2月20日出生。
委托诉讼代理人：陈英文，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。
被告：张德生，男，1970年5月13日出生。
委托诉讼代理人：黄宝荣，女，1971年12月19日出生。
原告刘志国与被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利、被告张德生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司向本院提出管辖异议申请，本院于2017年4月24日作出（2017）辽1382民初1658号民事裁定，驳回被告的管辖异议的申请，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司不服，向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）辽13民辖终30号裁定，驳回上诉，维持本院作出的（2017）辽1382民初1658号民事裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志国、被告刘利的委托诉讼代理人陈英文、被告张德生的委托诉讼代理人黄宝荣到庭参加诉讼。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘志国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告的工资11,440元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告刘利挂靠朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建了南湖嘉苑5号、9号楼建筑工程，被告刘利将木工工程承包给张德生。张德生雇佣原告从事木工工作，工程完工后，尚欠原告工资款11,440元。后经原告多次催要，被告张德生以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告刘利辩称，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，被告作为发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不应全额由答辩人承担。本案的农民工均系包工头张德生所招，答辩人对此并不知情，关于工资的问题应都是答辩人和包工头共同签字确认，而现在所有欠条或工资条均系包工头张德生一人所签，此行为应该认定为包工头张德生的个人借款或者欠款，并且包工头张德生同各位原告均是亲属关系，所欠的工资条的数额大大超过了行业工资和工程预算标准，具体工作天数、工时费等均不详细，系被告张德生和原告恶意串通损害答辩人的利益和合法权益。第一被告朝阳闳厦建筑工程有限公司不应对拖欠的工资负连带责任，双方只是挂靠关系，并不是直接责任者和管理者。综上所述，本案系包工头张德生和农民工串通，出具的虚假证据虚构民工工资，坑害答辩人，此款应属于包工头张德生的个人借款或欠款，他们的行为属于恶意串通损害答辩人的合法权益，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告张德生辩称，对于原告起诉的工资款数额没有异议，均属实。
被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提供经被告张德生确认的工资表及总欠款表，欲证明被告尚欠原告工资款数额。被告刘利质证称工资表为复印件，且并未体现欠款人是谁，只有张德生确认，应为张德生个人欠款。被告张德生对此证据认可。本院经审查认为，上述证据与本案相关，且被告张德生予以认可，故本院对原告提供的工资表上所记载的欠工资款数额予以认定。被告刘利自认与被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司系挂靠关系，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司亦认可被告刘利系挂靠其公司并系南湖嘉苑5号楼、9号楼工程的实际施工人。故本院对此事实予以认定。被告刘利提供2017年1月3日欠据及1月25日的收据、承包合同协议书，欲证明答辩人已经支付张德生9万元，协议书中约定由被告张德生负责工人工资的发放。被告张德生对被告刘利提供的欠据及收据没有异议。原告质证称被告提供的承包合同协议书内容违法，原告主张由三被告共同偿还劳务费有法律依据，被告刘利是否支付被告张德生款项原告并不知情，原告没有收到被告刘利的款项。被告张德生对证据没有意见，但认为应当共同偿还原告工资款。本院经审查认为，被告刘利与被告张德生存在分包的事实，被告刘利曾支付给被告张德生款项。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2013年，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程的木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程，后拖欠原告劳务费11,440元。原告多次向被告讨要劳务费，被告以种种理由拒绝支付，原告诉至法院，
本院认为，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。被告张德生拖欠劳务费，应承担给付劳务费的责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司允许无资质的被告刘利挂靠其公司并运用其公司资质承包工程，被告刘利承包工程后，将木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。上述承包、分包的行为，均属于违法承包、违法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司做为建筑施工单位将工程承包给无资质的被告刘利，被告刘利、张德生非法承包、违法分包的行为均违反法律禁止性规定。故被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对被告张德生偿付原告劳务费应承担连带清偿责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据当事人提供的证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告请求三被告支付劳务费11,440元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张德生于本判决生效后十日内给付原告刘志国工资（劳务费）11,440元；
二、被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取43元，由被告张德生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邹春梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王菲菲
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第857号
申请执行人郑桂霞
被执行人褚利光，男，1969年2岳26日出生，汉族，农民，住温县番田镇后北马村。
本院在执行申请人郑桂霞与被执行人褚利光离婚纠纷一案中，申请人于2015年8月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第857号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00192号
申请执行人张怀山，住绥中县。
被执行人王凤敏，住绥中县。
被执行人邢福印，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人张怀山与被执行人王凤敏、邢福印提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案。本院于2014年12月23日作出（2013）龙民一初字第00532号民事判决书。两被执行人给付申请执行人35，000.00元及利息，诉讼费600元并承担执行费。
本院在执行过程中，已对被执行人邢福印银行存款3700予以冻结，本院依职权进行了调查，未发现可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供相关可供执行的财产线索。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第192号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 李凤菊
二〇一五年九月十七日
书记员 李树常
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初1861号
原告：邓月群，女，1981年9月17日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县桥江镇车头村*组。
委托诉讼代理人：刘兆文，男，1975年4月29日出生，汉族，居民，现住湖南省溆浦县卢峰镇胜利街居委会警予东路。
被告：张清规，女，1968年8月24日出生，瑶族，居民，住湖南省溆浦县卢峰镇解放街*组。
原告邓月群与被告张清规民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告邓月群于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓月群的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓月群撤回起诉；
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告邓月群负担。
审 判 员 徐白玲
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 徐雪梅
附本裁定书引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初140号
原告：周立勇，男，1969年3月26日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市青松建材化工总厂。
被告：周立新，男，1966年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区青松建化总厂。
被告：邱登玉，女，1970年2月5日出生，住新疆维吾尔自治区青松建化总厂。
原告周立勇与被告周立新、邱登玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立勇与被告周立新到庭参加诉讼，被告邱登玉经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周立勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款52万元，逾期付款利息117384元［20万×10％÷12个月×53个月（2013年11月至2018年4月）＋32万×10％÷12个月×22个月（2016年6月至2018年4月）］；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2013年11月和2016年6月，被告因修路资金周转困难，分别向原告借款20万元和32万元，2018年3月26日，原告和被告补充签订了借款合同，后原告多次索要，被告以无力偿还拒付。原告为维护其合法权益诉至法院。
原告周立勇向法院提供证据有：2018年3月26日，原、被告签订的借款合同一份，证实2013年11月，被告向原告借款20万元，2016年6月，被告向原告借款32万元的事实；双方约定的利息为年利率10％。
被告周立新承认原告周立勇提出的全部诉讼请求，但认为现在没有偿还能力，故未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，是合法有效的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告的借款未约定还款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利率为10％，不超过法律规定。
综上，故原告要求两被告偿还借款52万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求两被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周立新、邱登玉于本判决书生效之日起十日内归还原告周立勇借款本金52万元，利息117，384元，合计
637，384元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，174元，减半收取计5087元，由被告周立新、邱登玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一八年五月二十八日
书记员 范 昕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第603号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**号**号楼*单元***号。
被告：张文，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区**号楼*单元****室。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与张文物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告张文的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担�
代理审判员 范 琥
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 井国栋