襄阳市襄城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0602行初65号
原告王云国。
被告襄阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。
法定代表人郭发友，该局局长。
委托代理人李建刚。
委托代理人张玉。
被告襄阳市人民政府。
法定代表人秦军。
委托代理人陈尚海。
第三人襄阳市汽车综合性能检测中心站。（以下简称汽车检测站）。
法定代表人胥红涛，该站站长。
委托代理人付越，湖北元领律师事务所律师。
原告王云国不服被告市人社局工伤认定不予受理及襄阳人民政府行政复议决定一案，本院于2016年10月25日立案受理后，于10月26日向被告市人社局及襄阳市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王云国，被告市人社局法定代表人的委托代理人李建刚、张玉，被告襄阳市人民政府法定代表人的委托代理人陈尚海，第三人汽车检测站法定代表人的委托代理人付越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年12月28日作出襄人社工伤不受[2015]XX号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定申请人王云国的伤害事故发生在2013年10月27日，2015年12月14日提出工伤认定申请，超过了规定的申请时限，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款和《工伤认定办法》第五条、第七条规定的受理条件，现决定不予受理。原告对该认定结果不服向襄阳市人民政府申请行政复议，被告襄阳市人民政府于2016年3月15日作出襄政行复决字［2016］ＸＸ号行政复议决定书维持了襄阳市人社局作出的上述《工伤认定申请不予受理决定书》。
被告市人社局于2016年10月30日向本院递交了作出被诉具体行政行为的证据：1、《工伤认定申请书》、《工伤认定申请表》，证明工伤认定申请由王云国提出，提出申请的时间为2015年12月14日；2、中国人民解放军第四七七医院的《诊断证明书》、《出院证》，证明原告受伤住院的情况；3、襄阳市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》（襄劳人仲不字［2013］第ＸＸ号及送达回证）；襄阳市高新技术开发区人民法院《民事裁定书》（［2014］鄂襄新立字第ＸＸＸ号］）；襄阳市中级人民法院《民事裁定书》（［2014］鄂襄阳中立民终字第ＸＸＸ号）；襄阳市高新技术开发区人民法院《民事判决书》（［2015］鄂襄新民初字第ＸＸＸ号］）；襄阳市中级人民法院《民事判决书》（［2015］鄂襄阳中民一终字第ＸＸＸ号）；4、四次通话记录；5、襄阳中立法医司法鉴定所司法鉴定书；证据3－5用以证明原告已于2013年12月23日就已知晓主张工伤待遇必须先进行工伤认定，但原告并未因此到被告处申请工伤认定；6、《工伤认定申请不予受理决定书》（襄人社工伤不受字[2015]ＸＸ号）及《送达回证》，证明被告按规定作出工伤认定申请不予受理决定并按程序送达。
被告襄阳市人民政府于2016年11月2日向本院递交了作出上述被诉复议决定的证据：《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》《行政复议决定书》及送达回证，证明被告襄阳市人民政府依照法定程序受理原告的复议申请并依法作出复议决定书。
原告王云国诉称，原告于2013年10月27日周日，第三人安排部分职工加班时，原告不慎造成“右足第5跖骨粉碎性骨折”，第二天原告在病房里就向第三人递交了工伤经过及工伤认定申请等相关资料。原告深知第三人不会真心实意为原告申办“工伤认定”，故出院后第一时间就向被告市人社局申办工伤认定，因第三人已在为原告申办而遭被告市人社局拒收。但原告得知第三人假心假意并没为原告申办“工伤认定”走完程序时，原告通过起诉第三人，欲获得申办工伤认定渠道及结果，可经过漫长的六次诉讼后，判决仍由原告去“申办工伤认定”。此时却因“提出工伤认定申请，超过时限又遭第二被告不受理。经依法行政复议后，亦遭第二被告襄阳市人民政府维持不予受理。第一、二被告及第三人均剥夺了原告享受工伤待遇等合法权益。现依法提起行政诉讼，请求人民法院１、依法撤销第一被告作出的襄人社工伤不受字[2015]ＸＸ号《工伤认定申请不予受理决定书》和第二被告的行政复议决定书；２、判决被告重新受理原告的工伤认定申请；３、诉讼费用由被告承担。
原告未向法院提交证据。
被告市人社局辨称，一、原告提出工伤认定申请超过法定时限是事实。2015年12月4日，原告以2013年10月27日在单位工作时不慎扭伤右脚为由，向我局提出工伤认定申请并提交了相关村料。经审查，原告的伤害事故发生在2013年10月27日，2015年12月14日提出工伤认定申请，超过了规定的时限，不符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》规定的受理条件，我局于2015年12月28日作出襄人社工伤不受字[2015]ＸＸ号《工伤认定申请不予受理决定书》，并按规定送达原告；二、我局不予受理原告工伤认定申请，于法有据。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《工伤认定办法》第七条的规定：“工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。”《湖北省工伤保险实施办法》第十三条第二款规定：“用人单位未按第一款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。原告2015年12月14日向我局提出工伤认定申请时，已超过了规定的申请期限，并且原告在向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会和襄阳高新技术开发区人民法院主张工伤待遇时，两部门已告知其应先进行工伤认定，由此可见，原告已于2013年12月23日就已知晓，主张工伤待遇必须先进行工伤认定，但原告并未因此到我局申请工伤认定，而是继续向各级法院主张其工伤待遇问题，直至2015年12月14日才向我局提出工伤认定申请，此时已超过了规定的申请时限，我局据此做出不予受理决定是符合规定的。《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《湖北省工伤保险实施办法》不仅约束当事人双方，同样约束社会保险行政部门，如果社会保险行政部门超过法定时限受理原告工伤认定申请，一是有失公平，二是会引起作为劳动争议另一方的用人单位不满，同样会引起行政复议和行政诉讼。综上，被告在办理原告的工伤认定过程中，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决维持被告作出的襄人社工伤不受字[2015]ＸＸ号决定。
被告襄阳市人民政府辩称，复议机关在案件受理、审理、决定、送达过程中严格执行《行政复议法》及其实施条例的规定程序，经过审理，复议机关作出的复议决定正确无误，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人汽车检测站辩称，《工伤保险条例》第十二条规定，工伤保险待遇由工伤保险基金支出。参保职工遭受工伤，其享受的待遇依照《工伤保险条例》第三十条之规定，由工伤保险基金支出。本案中第三人已足额为王云国缴纳了包括工伤保险在内的社会保险，即便认定为工伤，第三人也无需承担伤者的费用。
第三人向法庭提交证据为：1、王云国的社保证，证明单位依法为原告缴纳了社保；2、2013年12月3月王云国申请工伤申请表、门诊病历、诊断证明书及两位证人袁某、赵某的证人证言，证明2013年12月3日第三人为原告向人社部门提交了工伤认定申请，但由于材料不齐，市人社局不予受理。
经庭审质证，原告对被告市人社局提供的证据1工伤认定申请表中的申请时间存在异议，原告认为自己最早于2013年11月底前已向人社部门提交过申请，人社部门告知原告用人单位已进行了工伤申请，无需个人再次申请，另外原告收到仲裁委的裁决书后又向所在的单位提交了工伤认定申请，原告对被告市人社局和被告襄阳市人民政府提供的其他证据的真实性均无异议；第三人对二被告提供的证据无异议。
经质证，原告对第三人提供的袁某、赵某的证人证言提出异议，认为该二人本想作证说出实际情况，但迫于单位压力，不敢如实作证，原告对第三人的其它证据无异议；被告市人社局对第三人提供的证据1无异议，对证据2提出异议，认为人社部门并未收到用人单位提交的申请和证明材料，且第三人也无证据证实向人社部门提供上述材料；被告襄阳市政府对第三人提供的证据无异议。
针对以上原、被告及第三人均无异议的证据本院予以采信，针对有异议的证据，本院作出以下分析认证：
被告提供的证据1系原告王云国向人社部门提供的工伤认定申请表，由其本人书写，原告虽对初次提交申请工伤的时间提出异议，但未提供相反证据予以证实，其抗辩意见本院不予支持，对被告提供的证据1本院予以采信；第三人提供的证据2中的王云国申请工伤申请表，用以证实用人单位在规定的期限内向人社部门提出了工伤认定申请，经质证被告市人社局提出异议，因第三人未能提供人社部门签收的相关证据，故本院对该份证据不予采信，第三人提供的袁某、赵某的证人证言，原告对真实性提出异议，因二位证人无正当理由未出庭作证，本院对该二人的证言亦不予采信。
本院根据上述有效证据和庭审查明的情况综合分析后认定如下事实：
原告王云国系第三人襄阳市汽车综合性能检测中心站的员工。王云国自称2013年10月27日其在单位上班过程中不慎将右脚扭伤，其提供的病历资料显示其于受伤后的次日在解放军第四七七医院住院治疗14天，后王云国向其所在的单位书写了事情经过。2013年12月19日王云国向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求对用人单位应当承担的工伤待遇等费用进行仲裁，2013年12月23日襄阳市劳动人事争议仲裁委员会以王云国未做出工伤认定，不属本委受案范围为由，作出不予受理案件通知书。2014年1月王云国以襄阳市汽车综合性能检测中心站为被告向襄阳高新技术产业开发区法院提起民事诉讼，该院于2014年7月7日裁定不予受理，王云国不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院于2014年11月7日作出民事裁定，裁定撤销原裁定并指令襄阳高新技术产业开发区人民法院立案受理。高新技术产业开发区人民法院于2015年3月3日受理后，于2015年5月12日以王云国在没有被认定为工伤的前提下要求用人单位支付工伤待遇于法不符为由判决驳回原告王云国的诉讼请求，王云国不服该判决，提起上诉，襄阳市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）鄂襄阳中民一终字第ＸＸＸ号民事判决书，驳回王云国的上诉请求，维持原判决。2015年12月14日，原告王云国向被告市人社局提出工伤认定申请，并提交了相关材料，2015年12月18日市人社局以超过规定的工伤申请时限为由，作出襄人社工伤不受字[2015]12号不予受理决定书，原告王云国不服，向被告襄阳市人民政府申请行政复议，襄阳市人民政府于2016年3月15日作出襄政行复决字[2016]ＸＸ号行政复议决定书，维持了襄阳市人社局作出的不予受理决定书。后原告王云国对襄阳市人民政府作出的行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》及《湖北省工伤保险实施办法》的规定，被告市人社局具有受理工伤认定申请并作出工伤认定或不予工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。《湖北省工伤保险实施办法》第十三条第二款规定：“用人单位未按第一款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”。本案通过庭审已经查明，原告王云国于2013年10月27日受伤，于2013年12月19日向仲裁部门提出对其工伤待遇进行仲裁的申请，后又经过一系列的诉讼程序，直到2015年12月14日才向市人社局提出工伤认定申请，已经超过了1年期的工伤申请期限。在此期间，原告王云国虽进行了仲裁和多次诉讼，但其并非以“是否存在劳动关系”而提起，不符合最高人民法院的上述规定，被耽误的时间不属于应当被扣除的情形。同时，本院认为仲裁部门作出的裁决书和襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的裁定书、判决书等均清楚告知了原告王云国应当先申请工伤认定，而后再主张权利的途径，但王云国并未及时向人社部门申请工伤，导致本案争议产生。庭审中王云国提出其最早在2013年11底前就已经向人社部门提出工伤认定申请，但人社部门以材料不齐备为由不予受理，本院认为原告的以上观点未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，本院认为被告市人社局作出的襄人社工伤不受字（2015）ＸＸ号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被告襄阳市人民政府作为复议机关，依法受理原告的复议申请后，依照法定程序进行送达、审理，其作出的襄政行复决字[2016]ＸＸ号行政复议决定书程序合法，适用法律法规及处理结果正确无误，原告的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王云国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王云国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 黎 云
二〇一七年四月二十四日
书记员 王婷婷