贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1144号
原告：遵义英贵风装饰有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路佳家花园*栋**幢*****号。组织机构代码：07604676-9。
法定代表人：钟伟，系该公司经理。
委托代理人：唐晓刚，贵州桓文律师事务所律师。
委托代理人：白桂勇，系该公司工作人员。
被告：何继红，男，1965年10月7日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：贵州味美味餐饮管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区城上城综合大楼**层****号。组织机构代码：573302997。
法定代表人：何继红，系该公司总经理。
原告遵义英贵风装饰有限公司（以下简称英贵风装饰公司）与被告何继红、贵州味美味餐饮管理有限公司（以下简称味美味餐饮公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月7日依法受理，并于3月29日适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂，于当日变更为普通程序，由审判长税新素、人民陪审员冉志兰、谢松贵组成合议庭，于4月13日公开开庭审理。原告英贵风装饰公司的委托代理人唐晓刚、白桂勇到庭参加了诉讼。被告味美味餐饮公司之法定代表人何继红参加了第一次庭审，被告味美味餐饮公司、何继红经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审终结。
原告英贵风公司诉称：原、被告于2015年10月18日签订了《装修施工合同》，就味美味连锁餐厅的室内装饰装修工程问题达成一致，合同中详细约定了工程地点、工程期限、工程价款及其他权利、义务等内容。合同签订后，由于被告消防设施未达标，致使原告进场时间推迟。在施工过程中，由于被告提供的设计图纸存在缺陷，原告遂与被告何继红商量增加了部分工程量。2016年1月左右，该工程施工完毕，经过被告何继红确认，工程增加部分的工程款为52580.00元，加上原来约定的合同价款438789.00元，共计491369.00元，而被告只陆续支付了389000.00元，尚欠102369.00元未支付，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付工程款102369.00元；二、被告支付奖金占用费至还清欠款为止（资金占用费以102369.00元为基数，按银行同期贷款利率为准，从2016年1月19日起开始计算；截止起诉之日，资金占用费为5395.00元）；三、请求法院判令二被告对上述款项承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告味美味餐饮公司辩称，原告方不应以图纸为理由推迟双方约定的施工期限，原告未按约定时间交付工程，致我公司于“大年初三”才开始试营业，因此原告应赔偿我公司的损失。其次，原告方事后对增项的报价过高，我只认可增项工程造价为12610.00元，同时原告未实施的项目造价应扣减。
被告何继红未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告英贵风公司与被告味美味餐饮公司协商，于2015年10月18日签订了《装修施工合同》。合同约定原告作为乙方对甲方味美味餐饮公司的营业房进行施工装修，装修期限为2015年10月17日至12月16日，工程总价款为438789.00元；合同中约定“施工中甲方提前增改项目，必须事先通知乙方，并双方签字附加协议，提出的增改项目对施工所造成的材料损失和误工费由甲方负责，工期顺延”。此外合同还对付款方式、决算原则、工程施工、质量、验收及违约责任等进行了约定。该合同由味美味餐饮公司法定代表人何继红及英贵风装饰公司代表白桂勇签字确认。合同签订后，被告于2015年10月22日支付工程预付款，同年10月27日原告进场，并依据被告提供的图纸开始施工。装修的过程中，因被告提供的设计图纸有缺陷，原告与何继红协商后，增加门面改造、餐厅、后厨、安装灯具、挂草坪等装修工程，但双方未对增项工程的造价及工期进行约定。2016年1月原告完成整体工程，双方进行结算，因增项工程造价及工期产生矛盾。同年2月10日（大年初三）被告味美味餐饮公司开始营业。施工期间被告陆续向原告支付工程价款共计389000.00元，后原告多次要求被告支付工程余款未果，遂诉至法院。审理过程中，被告味美味餐饮公司认可增项工程造价为12160.00元，对此，原告同意以12160.00元结算增项工程，并认可未实施钢架玻璃雨棚的工程造价为6250.00元。
上述事实，有原被告的陈述笔录及原告提交的《装修施工合同》、《装修工程清单报价表》《银行交易明细清单》为证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，原告与被告味美味餐饮公司签订的《装修施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依照合同约定向被告提供装饰装修服务，被告则应支付相应装修价款。原告主张的工程欠款包含两部分，一部分是双方有争议的增项工程款，一部分是双方无异议的合同约定的工程余款。被告味美味餐饮公司对施工过程中增加的装修项目无异议，但被告认可工程造价为12160.00元，此属被告自认范畴，且原告亦同意按12160.00元结算增项工程造价，故增项工程款以12160.00元结算较为妥当。为此，原告与被告味美味餐饮公司的工程总价款为：合同约定装修总价款438789.00元加增项工程总价款12160.00元，共计450949.00元。对于原告未实施工程的项目，虽然被告未能提供证据证明，但原告认可未实施钢架玻璃雨棚，故该工程造价6250.00元应从总价款中扣除。装修过程中，被告已陆续支付工程款389000.00元，因此被告还应向原告支付工程款55699.00元。
装修期间，原被告虽没有约定工程增项的交付时间，但被告味美味餐饮公司于“大年初三”开始营业，故该日期可视为原告交付工程的时间。被告在公司开业后一年多未向原告支付工程款，故原告主张按所欠工程款的利息符合法律规定，鉴于原告与被告利息没有约定，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……。”之规定，利息应以工程款55699.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月10日计算至欠款还清之日止。原告称交付时间是2016年1月19日，但其提供的证据因没有被告的签字确认，故不能采信。
被告何继红系被告味美味餐饮公司法定代表人，其在合同中作为公司代表签字的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，理应由被告味美味餐饮公司承担，原告请求被告何继红个人承担连带责任，于法不符，不能支持。
被告贵州味美味餐饮公司、何继红经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告贵州味美味餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告遵义英贵风装饰有限公司工程款55699.00元及利息（自2016年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款偿清之日止）；
二、驳回原告遵义英贵风装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2340.00元，原告遵义英贵风装饰有限公司承担500.00元，被告贵州味美味餐饮管理有限公司承担1840.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 税新素
人民陪审员 冉志兰
人民陪审员 谢松贵
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 吴坤燕