wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初424号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：深圳市华展国际物流有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路4068号卓越时代广场9层。
法定代表人：马素芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊树安，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白鹤，广东华商律师事务所实习律师。
被告：长荣海运股份有限公司[EvergreenMarineCorp.(Taiwan)Ltd]，住所地台湾地区台北市民生东路二段***号*楼。
主要负责人：王龙雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，广东海利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告深圳市华展国际物流有限公司、长荣海运股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。
本案受理费11231.10元，减半收取计5615.6元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
审 判 长 平阳丹柯
审 判 员 谢 辉 程
审 判 员 徐 春 龙
二〇一七年七月十七日
法官助理 李 春 雨
书 记 员 戴 文 超
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初1579号
原告杨淑钧，女，汉族，1973年10月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人冯计明，广东宇伦律师事务所律师。
被告丘惠萍，女，汉族，1974年12月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
本院在审理原告杨淑钧诉被告丘惠萍民间借贷纠纷一案中，原告杨淑钧以原、被告已达成调解意向为由，于2017年11月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑钧向本院书面申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且未违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨淑钧撤回起诉。
本案诉讼费11500元（原告已预交），按规定减半收取即5750元，由原告杨淑钧负担。
审
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林娴娴
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行初95号
原告王玉林，山西省灵石县静升镇静升村九组。
原告王燕，山西省灵石县静升镇静升村九组。
委托代理人王华。
被告灵石县东夏线一级路改造工程指挥部，住所地山西省灵石县新街。
法定代表人王强，经理。
被告灵石县林业局，住所地山西省灵石县翠峰镇水峪桥东。
法定代表人武文杰，局长。
被告灵石县住房保障和城乡建设管理局，住所地山西省灵石县新城。
法定代表人张淑珍，局长。
被告灵石县人民政府，住所地山西省灵石县新街。
法定代表人刘旋，县长。
原告王玉林、王燕诉被告灵石县东夏线一级路改造工程指挥部、被告灵石县林业局、被告灵石县住房保障和城乡建设管理局、被告灵石县人民政府行政处理及行政确认一案，本院于2016年8月16日立案受理后，分别向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原告王玉林、王燕的主要诉讼请求是，要求确认被告灵石县人民政府下设机关被告灵石县东夏线一级路改造工程指挥部为使原告同意把已经营了几十年的合法商店白菜价给其请托人，与原告签订协议后推诿履行拆迁赔偿、安置义务；被告灵石县林业局以政府租地搞50米绿化带为名，超越政府授权砍伐原告树木、破坏现场，强占原告商店地、林地倒土栽树种草拒不赔偿、改正；被告灵石县住建局扩路拆迁瞒算原告商铺拆迁搬迁费、周转费和温室拆迁与占地赔偿款的行为违法。
本院认为，原告王玉林、王燕所诉被告行为均发生于2009年之前，根据行政诉讼法的相关规定，二原告已超过法定起诉期限。况且，二原告所诉部分行政行为属重复起诉，故本院依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王玉林、王燕的起诉。
案件受理费50元，退还原告王玉林、王燕。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王建栋
审 判 员 刘云兰
人民陪审员 冀明林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘小连
附：本裁定适用的相关法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…（六）重复起诉的；…第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初160号
原告：田尧，男，1977年12月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：孙云新，男，1963年5月1日出生，汉族，住嵊州市三界镇南街村仁聚里**号，现住嵊州市。
被告：吴明娟，女，1966年3月25日出生，汉族，住嵊州市三界镇南街村仁聚里**号，现住嵊州市。
原告田尧与被告孙云新、吴明娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告田尧到庭参加诉讼，被告孙云新、吴明娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田尧在诉讼过程中变更诉讼请求为：1、判令�告孙云新归还借款100000元并支付自起诉之日起至付清日止按年息24﹪计算的利息；2、被告吴明娟对被告孙云新的上述给付内容承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告孙云新因发展家庭需要向原告借款100000元并出具一份借条，由吴明娟担保。经原告多次催讨，两被告无理拒还。
被告孙云新、吴明娟既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，在依法向被告孙云新、吴明娟送达相关诉讼法律文书后，两被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为放弃答辩和举证权利。经审核，原告提供的借条具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查�认的证据，本院认定的事实如下：
2017年9月25日，被告孙云新作为借款人出具一份格式化的借条，该借条载明：因发展家庭需要，借款人孙云新今向出借人（空白，未填写）借到人民币拾万元整（小写100000元），该借款的归还日期空白、未填写，担保范围：全部借款、违约金，担保期限：自担保人签章之日始至借款清偿之日止；被告吴明娟在担保人栏签名。同日，被告孙云新在借条的下方出具一份收条，注明收到现金拾万元整。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。虽然在原告提供的借条中未载明出借人，但根据民间借贷交易习惯，债权凭证的原件一般为债权人持有，且本案中亦无相反证据证明债权人为案外人而非原告，故可认定债权凭证的持有人原告田尧即为出借人。因原告与被告孙云新借贷关系主体适格、意思表示真实，故原告与被告孙云新间的借贷关系应合法有效。由于在借条中未约定借款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。因在借条中既未约定借期内的利率，也未约定借款期限，故原告要求被告自起诉之日起按年利率24﹪支付资金占用期间的利息，证据不足，但可按年利率6﹪计算资金占用期间的利息。被告吴明娟作为担保人，未在担保时约定保证的方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，在被告孙云新未履行还款义务时，被告吴明娟应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙云新应返还给田尧借款100000元并支付该款自2018年1月3日起至付清之日止按年利率6﹪计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、吴明娟对上述确定的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由孙云新、吴明娟共同负担（款限本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼 益
二〇一八年三月六日
书记员 方群英
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执异4号
案外人：吴陈涛
委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
申请执行人：金菊贝
被执行人：吴世武
被执行人：陈丽春
在本院执行金菊贝与吴世武、陈丽春民间借贷纠纷一案中，案外人吴陈涛于2016年6月30日对执行查封其所有的二个车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴陈涛称，位于北京市大兴区三羊南街10号院-1层248、249号二个车位系我所有。贵院作出的（2015）鄂通山执字第00055号执行裁定，裁定将该二个车位予以查封，侵害了我的合法权益。请求依法撤销（2015）鄂通山执字第00055号执行裁定。
申请执行人金菊贝称，贵院查封的248、249号二个车位，虽然所有权登记在吴陈涛名下，但购买这二个车位的款系被执行人陈丽春支付，应认定该二个车位系陈丽春以吴陈涛名义购买。查封该二个车位，合法有据，依法应当驳回吴陈涛的异议。
被执行人陈丽春称，购买车位款都是吴陈涛转交给我后，我代其交给出售方的。吴陈涛不是本案的被执行人，查封其所有的车位，于法无据。
本院查明，2012年6月15日，案外人吴陈涛向北京远盛置业有限公司购买位于北京市大兴区三羊南街10号院32幢-1层248、249号二个车位，并于2014年12月1日办理了房屋权属证书，证号分别为X京房权证兴字第1754**号和X京房权证兴字第1754**号，所有权人为吴陈涛。
本院认为，房屋权属证书是房屋权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证。案外人吴陈涛对该二个车位办理了房屋权属证书，应认定其是该二个车位的合法所有权人。申请执行人金菊贝所称，该二个车位的购买款系被执行人陈丽春支付的事由，属另一法律关系。案外人吴陈涛的异议成立，本院查封其车位的执行行为，应予中止。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对位于北京市大兴区三羊南街10号院-1层248、249号二个车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周劲松
审判员 王 斌
审判员 何 卫
二〇一六年八月十九日
书记员 成宇璇
附：有关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执恢353号
申请执行人范翠素，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周裕振，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人范翠素与被执行人周裕振民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初3840号民事调解书已经发生法律效力，权利人范翠素于2017年8月9日申请恢复执行，要求被执行人支付借款38853元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,双方当时达成和解协议,申请执行人范翠素于2017年8月9日向本院提交撤回强制执行申请书�提出撤回对被执行人强制执行申请。
本院认为，申请执行人范翠素提出撤回对被执行人强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
准许申请执行人范翠素要求撤回对被执行人周裕振强制执行的申请，终结(2017)浙0903执1578号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年八月十日
代书 记员 朱旭东
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初3178号
原告：陈兆令。
委托诉讼代理人：李建设，湖北般若律师事务所律师。
被告：吴仁善。
原告陈兆令与被告吴仁善房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告陈兆令于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兆令以双方庭外和解为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈兆令撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈兆令负担。
审 判 员 朱晓勤
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈小雯
书 记 员 程 颖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10394号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：林清凯，男，1991年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
厦门农村商业银行股份有限公司与林清凯信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2146号
原告：冯德安，男，生于1953年8月30日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张荣军，南召县皇路店法律服务所法律工作者。
被告：李振风，女，生于1954年7月15日，汉族，住南召县。
被告：张建永，男，生于1980年11月11日，汉族，住南召县。与被告李振风系母子关系。
二被告共同委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。
原告冯德安与被告李振风、张建永民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序审理，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2017年10月26日及12月6日,本院两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李振风及二被告共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人与被告李振风前夫、被告张建永之父张金会系从小一起长大的朋友，1999年至2000年期间张金会因家中生活，分六次向原告借现金2万余元，其中7000�约定月息2分，之后张金会和其妻李振风归还1400元，后张金会不幸病故，借款尚欠20480元未还。二被告曾承诺有钱就还，现二被告经济状况好转，但经催要却以种种借口推脱不还。原告无奈诉至法院，请求依法判令二被告归还借款本金20480元及利息20000元。
二被告辩称，借款不属实，张金会生前未向原告借过钱；原告未向二被告催要过借款；原告起诉被告张建永无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告所举借据南召县太山庙乡政府及刘村村委两份证明，虽没有经办人签名，但加盖有公章，且被告对其内容无实质性异议，也无相反证据，故本院确认其证明力；对借据及出庭证人冯德山、康�虎、吴文忠证言，内容能互相印证，本院确认其证明力；证人任某证言，因证人系原告妻子，有明显的利害关系，其证明力本院不予认定；对太山庙乡基金会财务账册单据，加盖有乡政府公章，并由档案管理人员签名，其证明力本院予以确认。
根据证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告冯德安与被告李振风前夫即被告张建永之父张金会系朋友关系，张金会于1999年2月20日、5月16日、5月20日、2000年2月1日、2月20日六次分别向原告借现金2000元、3000元、2000元、5000元、2880元、7000元，共计21880元，并向原告出具借条六张，借条上均落款有“借款人张金会”，并加盖有张金会印章。其中1999年三张借条共计7000元显示月息2分。之后原告认可被告及其妻归还1400元，后张金会不幸病故，借款尚欠20480元未还。原告催要无果，引本案诉讼。
另查明，张金会生前于1995年至2000年期间担任太山庙乡刘村村委会计兼刘村农村合作基金会会计，现有大量署名张金会及加盖张金会印章的财务账册保存于南召县太山庙乡政府档案室。
本院认为，被告李振风前夫即被告张建永之父张金会向原告借款，有借条及证人证言相互印证，事实清楚，故原告和张金会债权债务关系成立。被告李振风与张金会系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告李振丰应承担连带偿还责任，现张金会去世，被告李振风应对该债务承担还款责任。故原告诉求被告李振风支付欠款及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告张建永承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告所举的乡政府证明及乡政府财务账册相互印证，可以证明政府财务账册上系张金会本人的签名及印章。在原告所举借条及证人证言能互相印证，在本院明确告知的情况下，被告不申请对借据上的签名及印章进行鉴定，应承担举证不能的责任。根据证据优势规则，对被告辩称借条不真实的理由不予采信。经核算，1999年三次借款7000元按月利率2分计算至起诉之日利息近三万元，原告在诉讼中按两万元计算，属对自身权利的自行处分，本院予以准许。本案经调解达不成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李振风自本判决生效之日起七日内偿还原告冯德安欠款及利息共计40480元。
二、被告张建永不承担偿还责任。
如未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812元，减半收取406元，由被告李振丰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张秋平
二〇一七年十二月十一日
书记员 王海坡
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执896号
申请执行人欧林峰，男，1974年4月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人乐国栋，男，1969年12月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人欧林峰与被执行人乐国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人乐国栋户籍地，并对被执行人乐国栋房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人乐国栋无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2298号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年二月五日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执896号申请执行人欧林峰，男，1974年4月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人乐国栋，男，1969年12月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人欧林峰与被执行人乐国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人乐国栋户籍地，并对被执行人乐国栋房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人乐国栋无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2298号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年二月五日书记员  冯梅兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4632号
原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：王某（原告侄子），1986年10月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：郭某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：马某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告赵某与被告郭某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，被告郭某、马某经本院于2017年9月28日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告郭某、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款130000元、承担利息52000元，合计182000元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年12月25日，被告郭某以资金周转为由，向原告借款130000元，并由郭某给原告书写借条一张，且有被告马某作为担保人签字确认,还款期限为2014年1月24日止。借款逾期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，被告马某作为郭某妻子在借条、借款合同上签字，马某应承担连带清偿责任。原告认为，被告的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，给原告造成了相应的损失，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告郭某、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告赵某委托诉讼代理人围绕诉讼请求，依法提交：1.2013年4月28日，被告郭某作为借款人、案外人曹某作为担保人与原告签订的借款合同一份、给原告出具的金额为100000元的借条一张，郭某、曹某身份证复印件一份；2.2013年4月28日，原告赵某通过银行转账向被告郭某转账支付借款93400元的甘肃省农村信用社（回单）两张；3.2013年12月25日，被告郭某作为借款人、马某作为担保人与原告签订的借款合同一份、给原告出具的金额为130000元的借条一张，郭某、马某身份证复印件一份、结婚证复印件一份；4.2013年12月25日，被告郭某给原告出具的金额为130000元的收条一张。上述证据拟证明被告郭某向原告借款、被告马某提供担保及原告向被告支付借款的事实。因原告提交的书证系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告郭某、马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某、马某系夫妻关系。2013年4月28日，被告郭某向原告借款100000元，由案外人曹某提供担保，并与原告签订了借款合同，出具了借条，原告于2013年4月28日通过银行转账向被告郭某支付借款93400元。2013年12月25日，被告郭某又向原告借款30000元，并就2013年4月28日的借款结算后，重新与原告签订了借款合同，并分别出具了金额为130000元的借条及收条，由被告马某为借款130000元提供担保，同时约定借款期限为2013年12月25日起至2014年1月24日止，借款期限内的年利率为银行同期贷款利率的四倍，逾期未清偿借款，由被告支付借款本金20%的违约金。借款期限届满后，借款人及担保人均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭某作为借款人分两次向原告赵某借款，有原告提交的借条、借款合同等为证，原告赵某与被告郭某之间形成了合法的债权债务关系。被告郭某于2013年12月25日就两次借款重新给原告出具了金额为130000元的借条，应视为借贷双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，故对原告赵某要求被告郭某偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息52000元的诉请，因双方在借款合同中约定的借期利率及逾期违约金系双方当事人的意思自治，且并未超出法律规定，现原告要求被告承担52000元的利息与双方的约定不符，故被告郭某应按照借款本金130000元、年利率24%，自2013年12月25日至2014年1月24日，向原告承担借期内利息2600元。因被告郭某未按约定的还款日期偿还借款，故应按照双方的约定”逾期未清偿借款，借款人支付借款本金20%的违约金”，承担违约金26000元（130000元×20%）。
对原告要求被告马某承担连带清偿借款责任的诉讼请求，马某与郭某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务系夫妻共同债务，同时，被告马某作为担保人在借条、借款合同上签字，故被告马某应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭某、马某连带偿还原告赵某借款本金130000元、承担利息及违约金28600元，合计158600元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元、公告费560元，由原告赵某负担513元，被告郭某、马某负担3987元。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十二月十六日
法官 助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1037号
梁冰
你与上海浦东发展银行虹口支行信用卡纠纷一案，本院于2016年09月07日作出的（2017）豫0222民初995号民事判决书，已发生法律效力。申请人张艳于2017年09月06日向本院申请执行，本院于2017年09月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们内履行下列义务：
向胡学梅支付30000元。
向胡学梅支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费75元、执行费351元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年八月十六日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4262号
原告:赵传真，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：鄢天全，男，1971年7月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。
原告赵传真与被告鄢天全劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵传真及其委托诉讼代理人吴宝霖、被告鄢天全及其委托诉讼代理人杨馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传真向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工工资57300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告鄢天全承包了宁夏圣特建筑安装工程有限公司（以下简称圣特公司）承建的灵武市鑫盛绒都小区的楼房建筑工程，雇佣原告等人为该小区3号楼的外墙贴瓷砖。在工作中被告给付了一部分工资，工程完工后，尚欠工人工资117300元未付，被告给原告写下”结算单”一份，后经原告索要，被告又支付了6万元，下欠57300元至今未付，故原告提起诉讼。
被告鄢天全辩称，案外人圣特公司承建灵武市鑫盛绒都A区3号住宅楼工程，被告通过圣特公司涉案项目负责人范斌以包工不包料方式承包了该工程的抹灰工程，原告通过被告从范斌处承包了3号楼的外墙贴砖工程。工程于2014年6月30日竣工，圣特公司通过卖房顶账的方式给电工组、被告的抹灰组、原告都支付了部分工程款。但因原告是被告介绍给圣特公司的项目负责人范斌的，圣特公司及原告都只认被告，2015年12月4日在向圣特公司索要欠付款无果后，原告将被告扣留，被告才出具了结算单。结算单出具后，圣特公司工程负责人刘田于2016年4月7日向原告支付了部分工程款，尚欠57300元未向原告支付。综上，原告所诉的工程款应由圣特公司支付，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：圣特公司承建了灵武市鑫盛绒都A区项目A-3号住宅楼工程，被告从圣特公司涉案项目负责人范斌处承包了该住宅楼的部分工程，后雇佣原告施工完成了该住宅楼的外墙贴砖劳务工程，双方口头约定外墙贴砖劳务费30元/平方米。工程完工后，被告仅向原告支付了部分劳务费。2015年12月4日，经双方结算，被告向原告出具结算单一张，内容为：”灵武鑫盛绒都3号楼工地外墙贴砖人工费共合计117300元大写壹拾壹万柒仟叁佰元整结算人：鄢天全2015年12月4日”。出具结算单后，被告向原告支付6万元（包含2016年4月7日刘田向原告支付29990元），下欠57300元未予支付。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，被告雇佣原告提供劳务，并在其提供劳务后向原告出具了结算单，被告当庭陈述圣特公司只认其本人，且被告认可其向原告发放了劳务费，双方之间形成的劳务合同关系合法、有效，应受法律保护。原告依约提供了劳务，被告理应向原告支付相应的劳动报酬。被告欠原告劳务费57300元的事实，由原告向法庭提交的结算单及当事人的当庭陈述予以证实，故原告主张被告支付劳务费57300元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩结算单系原告将其扣留后强迫出具，原告实际与圣特公司存在分包合同关系，应由圣特公司向原告支付下欠劳务费的意见，因其未提交证据予以证实，故该意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鄢天全于本判决生效后十日内向原告赵传真支付劳务费57300元。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，减半收取616.5元，由被告鄢天全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 闫清
二〇一七年十二月五日
书记员 马萍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初4262号原告:赵传真，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。被告：鄢天全，男，1971年7月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。原告赵传真与被告鄢天全劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵传真及其委托诉讼代理人吴宝霖、被告鄢天全及其委托诉讼代理人杨馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵传真向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工工资57300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告鄢天全承包了宁夏圣特建筑安装工程有限公司（以下简称圣特公司）承建的灵武市鑫盛绒都小区的楼房建筑工程，雇佣原告等人为该小区3号楼的外墙贴瓷砖。在工作中被告给付了一部分工资，工程完工后，尚欠工人工资117300元未付，被告给原告写下”结算单”一份，后经原告索要，被告又支付了6万元，下欠57300元至今未付，故原告提起诉讼。被告鄢天全辩称，案外人圣特公司承建灵武市鑫盛绒都A区3号住宅楼工程，被告通过圣特公司涉案项目负责人范斌以包工不包料方式承包了该工程的抹灰工程，原告通过被告从范斌处承包了3号楼的外墙贴砖工程。工程于2014年6月30日竣工，圣特公司通过卖房顶账的方式给电工组、被告的抹灰组、原告都支付了部分工程款。但因原告是被告介绍给圣特公司的项目负责人范斌的，圣特公司及原告都只认被告，2015年12月4日在向圣特公司索要欠付款无果后，原告将被告扣留，被告才出具了结算单。结算单出具后，圣特公司工程负责人刘田于2016年4月7日向原告支付了部分工程款，尚欠57300元未向原告支付。综上，原告所诉的工程款应由圣特公司支付，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：圣特公司承建了灵武市鑫盛绒都A区项目A-3号住宅楼工程，被告从圣特公司涉案项目负责人范斌处承包了该住宅楼的部分工程，后雇佣原告施工完成了该住宅楼的外墙贴砖劳务工程，双方口头约定外墙贴砖劳务费30元/平方米。工程完工后，被告仅向原告支付了部分劳务费。2015年12月4日，经双方结算，被告向原告出具结算单一张，内容为：”灵武鑫盛绒都3号楼工地外墙贴砖人工费共合计117300元大写壹拾壹万柒仟叁佰元整结算人：鄢天全2015年12月4日”。出具结算单后，被告向原告支付6万元（包含2016年4月7日刘田向原告支付29990元），下欠57300元未予支付。本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，被告雇佣原告提供劳务，并在其提供劳务后向原告出具了结算单，被告当庭陈述圣特公司只认其本人，且被告认可其向原告发放了劳务费，双方之间形成的劳务合同关系合法、有效，应受法律保护。原告依约提供了劳务，被告理应向原告支付相应的劳动报酬。被告欠原告劳务费57300元的事实，由原告向法庭提交的结算单及当事人的当庭陈述予以证实，故原告主张被告支付劳务费57300元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩结算单系原告将其扣留后强迫出具，原告实际与圣特公司存在分包合同关系，应由圣特公司向原告支付下欠劳务费的意见，因其未提交证据予以证实，故该意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鄢天全于本判决生效后十日内向原告赵传真支付劳务费57300元。如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，减半收取616.5元，由被告鄢天全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  闫清二〇一七年十二月五日书记员  马萍本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初1035号
原告：李义军，男，1968年4月4日出生，现住花山村。
被告：孙海涛，男，1981年11月30日出生，现住临江市。
被告：姚姝媚，女，1979年11月15日出生，现住临江。
被告：王一亮，男，1978年2月19日出生，现住花山村。
被告：中国太平洋保险公司�山市临江市支公司。
法定代表人：高东升，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险公司临江市支公司。
法定代表人：王树泉，系该公司经理。
李义军与孙海涛、姚姝媚、王一亮、中国太平洋保险公司白山市临江市支公司、中国人民财产保险公司临江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因同一交通事故的被侵权人王一亮、赵立明、袁玉江尚未医疗终结，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告李义军撤诉。
案件受理费332元免收。
审判员 肖继英
二〇一七年十二月一日
书记员 唐春宇
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）永民初字第00330号
原告王某，女，永寿县监军中学学生，住永寿县县委单元楼。原告王曼，女，汉族，永寿县逸夫小学学生，住址同上。
法定代理人赵某某，女，永寿县饮食公司下岗职工，住址同上，系以上两原告之母。
被告王某某，男，永寿县水泥有限责任公司工人，住该公司。
本院在审理原告王某、王曼与被告王某某抚养权纠纷一案中，两原告的法定代理人赵某某经传票传唤未按时到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 荔智高
代理审判员 左广利
代理审判员 严永锋
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 杜 春
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀0322行审149号
申请执行人昌黎县国土资源局。统一社会信用代码×××。
法定代表人刘洪波，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人昌黎县淑云果蔬种植专业合作社。组织机构代码：68701XXXX。
法定代表人，李淑云。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2017）13号土地行政处罚决定书，本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2017年3月29日作出昌国土资监字（2017）13号行政处罚决定书，认定被执行人昌黎县淑云果蔬种植专业合作社未经依法批准,于2015年8月在昌黎县靖安镇庞各庄村农民集体所有的土地上建办公仓储区，现办公仓储区已建成，占地面积6.18亩，其中建（构）筑物占地面积788.33平方米。所占土地类别为水浇地。不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的6.18亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币123619.8元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2017）13号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2017）13号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人昌黎县淑云果蔬种植专业合作社自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的6.18亩土地；拆除非法占用788.33平方米土地上的建（构）筑物和其他设施,恢复土地原状;交纳罚款人民币123619.8元。
执行费2034元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长袁利
审判员张树伟
人民陪审员王洪颖
二〇一七年十二月六日
代理书记员孙欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀0322行审149号申请执行人昌黎县国土资源局。统一社会信用代码×××。法定代表人刘洪波，局长。委托代理人宋丽丽，该局工作人员。委托代理人张双博，该局工作人员。被执行人昌黎县淑云果蔬种植专业合作社。组织机构代码：68701XXXX。法定代表人，李淑云。申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2017）13号土地行政处罚决定书，本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人昌黎县国土资源局于2017年3月29日作出昌国土资监字（2017）13号行政处罚决定书，认定被执行人昌黎县淑云果蔬种植专业合作社未经依法批准,于2015年8月在昌黎县靖安镇庞各庄村农民集体所有的土地上建办公仓储区，现办公仓储区已建成，占地面积6.18亩，其中建（构）筑物占地面积788.33平方米。所占土地类别为水浇地。不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的6.18亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币123619.8元。经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2017）13号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2017）13号行政处罚决定书准予强制执行。二、限被执行人昌黎县淑云果蔬种植专业合作社自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的6.18亩土地；拆除非法占用788.33平方米土地上的建（构）筑物和其他设施,恢复土地原状;交纳罚款人民币123619.8元。执行费2034元由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁利审判员张树伟人民陪审员王洪颖二〇一七年十二月六日代理书记员孙欢
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第246号
申请人中国光大银行股份有限公司青岛分公司。
被申请人刘炳富。
被申请人青岛市联恒地产有限公司。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司青岛分公司与被申请人刘炳富、被申请人青岛市联恒地产有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款人民币126万元或查封同等价值的其他财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘炳富及被申请人青岛市联恒地产有限公司名下银行存款人民币126万元或查封同等价值的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵方栋
二〇一五年十二月十五日
书记员 邓俊玺
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初73号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人晋某某，男，1978年9月6日出生于辽宁省丹东市，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省丹东市振安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月3日经丹东市公安局交通安全管理局决定被取保候审，同年2月22日经本院决定被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人晋某某犯危险驾驶�，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员郎威、高瑞鹏出庭支持公诉，被告人晋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年12月25日18时许，被告人晋某某醉酒驾驶车牌号为辽FMR8**的小型轿车在丹东市振兴区三经街与江城大街路口处，被丹东市公安局交通安全管理局振兴一大队民警当场查获。经丹东东圣司法鉴定所检验，晋某某血液中乙醇（酒精）含量为92.3mg/100ml。
对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人晋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人晋某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。
经审理查明：2017年12月25日18时许，被告人晋某某同其女友代某某在丹东市振安区东平大街附近的烧烤摊进餐时饮酒。当日20时许，晋某某酒后驾驶号牌为辽FMR8**的黑色桑塔纳牌小型轿车至鸭绿江断桥景区。当日21时许，其驾驶上述车辆从该景区离开，沿丹东市振兴区滨江路、三纬路、三经街行驶至江城大街与三经街交叉路口附近时被执勤交警当场查获，后被带至丹东市公安医院抽取血液样本。经丹东东圣司法鉴定所鉴定，晋某某血液酒精含量为92.3mg/100ml。
上述事实，被告人晋某某当庭予以供认，并有公诉机关出示的案件�源、抓捕经过、户籍证明材料、违法犯罪查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测结果单、血样提取登记表、照片、证人代某某的证言、被告人晋某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人晋某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人晋某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人晋某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人晋某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 翟振宽
二〇一八年三月九日
书记员 姚 瑶
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初149号
原告：耿雪林男，1977年2月2日出生，汉族，农民。
被告：杜永莉女，1977年10月10日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
原告耿雪林与被告杜永莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿雪林与被告杜永莉的委托诉讼代理人钞智博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费632.40元、营养费3000元、护理费4500元、误工费10000元、交通费73.40元、总计18205.80元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日12时10分，被告杜永莉驾驶津Ｋ×××××号大众牌小客车，沿上东一街内无名路由西向东行驶，遇原告耿雪林驾驶津Ｒ×××××号威乐牌小客车由南向北驶来，被告杜永莉车辆前部与原告所驾车辆左侧发生碰撞，造成原告耿雪林受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告杜永莉承担事故的全部责任，原告耿雪林不承担事故责任。现原告因本次事故产生相关损失，诉至本院，要求被告予以赔偿。
被告杜永莉辩称，事故车辆为其所有，同意赔偿原告合理的经济损失，但原告诉请的数额过高，不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日12时10分，被告杜永莉驾驶津Ｋ×××××号大众牌小客车，沿上东一街内无名路由西向东行驶，遇原告耿雪林驾驶津Ｒ×××××号威乐牌小客车由南向北驶来，被告杜永莉车辆前部与原告所驾车辆左侧发生碰撞，造成原告耿雪林受伤及双方车辆的交通事故。经交通管理部门认定，被告杜永莉承担事故的全部责任，原告耿雪林不承担事故责任。事故发生后，原告前往医院治疗，其伤情被诊断为头外伤。原告产生的医疗费总额为632.40元。
另查，事故车辆津Ｋ×××××号大众牌小客车为被告杜永莉所有，该车未投保相关保险。
关于医疗费，原告提供了医疗机构出具的医疗费票据、诊断证明书等予以证实，本院予以采信，经核算为632.40元。
关于营养费，原告未提供相关证据予以证明，考虑原告伤情，本院对此不予支持。
关于误工费，根据原告伤情，本院酌情考虑10天，但应按照2016年天津市居民服务、修理和其他服务业的标准计算。
关于护理费，原告未提供相关证据予以证明，结合原告伤情，本院对此不予支持。
关于交通费，考虑原告实际就医治疗情况，本院酌情认定原告交通费70元。
综上，原告合理损失：医疗费632.40元、误工费1148.50元、交通费70元，总计1850.90元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告合理的经济损失应由事故车辆的全责方即被告杜永莉承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告杜永莉赔偿原告耿雪林医疗费、误工费、交通费，共计1850.90元。
履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杜永莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李月芬
二〇一八年二月七日
书记员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执236号
申请执行人：陈小腾，男，1976年9月2日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：杨芳，女，1991年7月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：刘建，男，1990年8月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住址同上。
本院在执行陈小腾与杨芳、刘建机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0732民初775号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0732执236号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈海波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初724号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号，统一社会信用代码：915115020858130690。
法定代表人：罗勇，董事长。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410577920。
被告：傅斌，男，汉族，1976年4月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告傅斌物业服务合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，原、被告达成和解，被告已向原告支付所欠物业服务费，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司承担。
审 判 员 舒波
二〇一八年一月二十四日
法官助理 夏凯
书 记 员 曹艺
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初413号
原告：蒋军，男，1966年9月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市，居民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：扬秀华，女，1966年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告蒋军与被告扬秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员王华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋军及其委托诉讼代理人王金武到庭参加了诉讼，被告扬秀华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因侵权行为造成的各项损失合计26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月24日10时许，因琐事被告扬秀华与原告蒋军发生口角后，将原告蒋军打伤，同时将原告部分物品损坏，原告蒋军受伤报警后，经巴林左旗公安局作出左公（林）行罚决字20172118号行政处罚决定书，给予被告扬秀华行政拘留五日的处罚。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失26000元。原告在庭审中变更诉讼请求，撤回主张精神损失费10000元、财产损失费4600元的诉讼请求，另行主张权利。原告变更后的诉讼请求为医疗费5621.55元、误工费104.92元/天×15天=1573.8、护理费106.36元/天×8天=850.80元、住院伙食补助费100元/天×8天=800元，营养费100元/天×8天=800元，合计9646.15元。
被告扬秀华在法定期限内未向本院提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明，2017年12月24日10时许，因琐事被告扬秀华与原告蒋军发生口角后，将原告蒋军打伤，同时将原告部分物品损坏，原告蒋军受伤报警后，经巴林左旗公安局作出左公（林）行罚决字20172118号行政处罚决定书，给予被告扬秀华行政拘留五日的处罚。原告蒋军在巴林左旗蒙医中医医院住院治疗8天，共花费医药费5621.55元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生争执，被告扬秀华殴打原告蒋军致原告受伤住院，被告对原告因此遭受的损失依法应予赔偿。原告主张的营养费，因未有相应的医嘱，本院不予支持。根据以上事实及法律的规定，原告蒋军损失确定为：医疗费5621.55元、误工费839.36元（104.92元／天×8天）、护理费850.88元（106.36元／天×8天）、住院伙食补助费800元（100元／天×8天），合计8111.79元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告扬秀华于本判决生效后立即赔付原告蒋军医疗费5621.55元、误工费839.36元（104.92元／天×8天）、护理费850.88元（106.35元／天×8天）、住院伙食补助费800元（100元／天×8天），合计8111.79元。
二、驳回原告蒋军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告蒋军承担112.5元，由被告扬秀华承担112.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王华
二0一八年一月二十九日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初413号原告：蒋军，男，1966年9月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市，居民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被告：扬秀华，女，1966年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告蒋军与被告扬秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员王华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋军及其委托诉讼代理人王金武到庭参加了诉讼，被告扬秀华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因侵权行为造成的各项损失合计26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月24日10时许，因琐事被告扬秀华与原告蒋军发生口角后，将原告蒋军打伤，同时将原告部分物品损坏，原告蒋军受伤报警后，经巴林左旗公安局作出左公（林）行罚决字20172118号行政处罚决定书，给予被告扬秀华行政拘留五日的处罚。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失26000元。原告在庭审中变更诉讼请求，撤回主张精神损失费10000元、财产损失费4600元的诉讼请求，另行主张权利。原告变更后的诉讼请求为医疗费5621.55元、误工费104.92元/天×15天=1573.8、护理费106.36元/天×8天=850.80元、住院伙食补助费100元/天×8天=800元，营养费100元/天×8天=800元，合计9646.15元。被告扬秀华在法定期限内未向本院提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明，2017年12月24日10时许，因琐事被告扬秀华与原告蒋军发生口角后，将原告蒋军打伤，同时将原告部分物品损坏，原告蒋军受伤报警后，经巴林左旗公安局作出左公（林）行罚决字20172118号行政处罚决定书，给予被告扬秀华行政拘留五日的处罚。原告蒋军在巴林左旗蒙医中医医院住院治疗8天，共花费医药费5621.55元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生争执，被告扬秀华殴打原告蒋军致原告受伤住院，被告对原告因此遭受的损失依法应予赔偿。原告主张的营养费，因未有相应的医嘱，本院不予支持。根据以上事实及法律的规定，原告蒋军损失确定为：医疗费5621.55元、误工费839.36元（104.92元／天×8天）、护理费850.88元（106.36元／天×8天）、住院伙食补助费800元（100元／天×8天），合计8111.79元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告扬秀华于本判决生效后立即赔付原告蒋军医疗费5621.55元、误工费839.36元（104.92元／天×8天）、护理费850.88元（106.35元／天×8天）、住院伙食补助费800元（100元／天×8天），合计8111.79元。二、驳回原告蒋军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告蒋军承担112.5元，由被告扬秀华承担112.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王华二0一八年一月二十九日书记员刘新波
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第188号
申请人四川鸿富建筑劳务有限责任公司，地址：宜宾县柏溪镇成中路。
法定代表人杨刚，职务总经理。
委托代理人罗凯，公司职工。
委托代理人李祥，宜宾县众益法律服务所法律工作者。
被申请人王清余,男，汉族，1964年4月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人四川鸿富建筑劳务有限公司与被申请人王清余追索劳动报酬纠纷案，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日作出翠劳人仲案字【2015】1339号仲裁裁决。申请人四川鸿富建筑劳务有限公司对该裁决不服，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人四川鸿富建筑劳务有限责任公司是经宜宾县工商行政管理局登记成立的有限责任公司，公司住所宜宾县柏溪镇成中路。四川鸿富建筑劳务有限责任公司承接了翠屏区翠屏新区“天悦府”项目的劳务分包，后与自然人万乾奎签订《天悦府7、8#楼木工合同》，合同载明“将天悦府7、8#楼模板分包给乙方(万乾奎)”“每月工资发放问题，必须严格按实有工天，实有人员、造好当月的工资表，由项目管理人员监督发放，当期项目对班组是支付产值的85％不能够支付人工工资，差余部分必须由乙方先垫付每月的人工工资。如果乙方没有把当月工资付清，造成工人不满而闹事或上告劳动管理部门去反应，给公司和项目造成了声誉上的影响，每次处罚乙方50000元。”而万乾奎班组实际施工为7、8、11#楼。在施工及领取款项时，万乾奎曾用名万林。四川鸿富建筑劳务有限责任公司的工资发放是由班组长报进度给四川鸿富建筑劳务有限责任公司，经四川鸿富建筑劳务有限责任公司确认后拨款，然后由班组长造工资表在四川鸿富建筑劳务有限责任公司办公室现场发放并照相。2014年6月2日和7月4日万乾奎两次作出书面承诺“按劳务所付金额的发放给工人如有拖欠工人工资由本人负责”。万乾奎多次
填写《领款单》从四川鸿富建筑劳务有限责任公司处领取现金。2015年2月16目，罗凯作出《万林木工班方量统计》显示所有模板接触面积为93740平方米，万林签字确认。同日，万乾奎出具欠条“经典建司天悦府项目鸿富劳务木工班8#、1l#石匠剔打主体包工承包人彭仕军8#、11#楼主体全部29000元，扣除劳务用工3000元，最后进26000元整(贰万陆千元整)，原因：因劳务没和班组结总账现由单条领工资”。“经典建司天悦府项目鸿富劳务木工班7#楼石匠点工王清余7#楼点工共73天×200元=14600元，包工二模2800元，共17400元(壹万柒仟肆佰元整)。原因：因劳务没和班组结总账现由单条领工资。”王清余未领到工资，到象鼻街道劳动监察中队投诉，经象鼻劳动监察中队多次调解，均未达成一致意见。
宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会裁决认为，一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”之规定，“天悦府”属翠屏区行政区划范围内，劳动者向劳动合同履行地的宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会对本争议具有管辖权。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中王清余不能提供与四川鸿富建筑劳务有限责任公司建立劳动关系的证据，应当承担举证不力的后果。三、根据查明事实，四川鸿富建筑劳务有限责任公司与万乾奎签订《天悦府7、8#木工合同》，四川鸿富建筑劳务有限责任公司与万乾奎系劳务承包关系。在施工过程中，万乾奎负责招收、管理和安排包括王清余在内的工人，并支付王清余工资。因四川鸿富建筑劳务有限责任公司既不直接招收管理王清余、也不支付王清余劳动报酬，所以双方不具备构成劳动关系中劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动的要件，双方之间没有劳动关系。四、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定“个人承担经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包者承担连带赔偿责任。”本案中虽然双方之间不存在劳动关系。但因四川鸿福建筑劳务有限责任公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人万乾奎，造成工资拖欠，因此四川鸿福建筑劳务有限责任公司应当依法承担万乾奎支付工资的连带赔偿责任根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条.第二十一条.《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁决如下：四川鸿福建筑劳务有限责任公司承担万乾奎支付王清余工资9200元的连带赔偿责任。
申请人四川鸿福建筑劳务有限责任公司认为该裁决遗留了必须参加仲裁程序的当事人万乾奎属严重违反法定程序，仲裁认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求本院撤销该裁决。
被申请人王清余请求本院驳回申请人四川鸿福建筑劳务有限责任公司的申请。
本院认为，四川鸿福建筑劳务有限责任公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人万乾奎，万乾奎与其雇佣的劳动者因拖欠劳动报酬产生纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承担经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包者承担连带赔偿责任。”的规定，对拖欠劳动者的劳动报酬，发包单位和个人承包者应该承担的是连带赔偿责任。个人承包人是拖欠劳动者劳动报酬的法定赔偿责任人。宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会对该案进行仲裁时，未将个人承包人万乾奎追加为必须共同参加仲裁的当事人，未查清是否存在拖欠劳动报酬的情况以及具体数额，遗漏了法定的赔偿责任人，属于严重违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）违反法定程序的……”的规定,该裁决应予以撤销。
综上，申请人四川鸿福建筑劳务有限责任公司请求撤销仲裁裁决的理由成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字【2015】1339号仲裁裁决。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款的规定，仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，由四川鸿福建筑劳务有限责任公司负担。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 曦
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13340号
申请执行人:韩某。
被执行人:乌某。
韩某与乌某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1830号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1514号
原告钱某甲。
委托代理人（一般授权代理）何正桥。
被告戴某。
委托代理人（一般授权代理）刘钢�。
委托代理人（一般授权代理）戴琴芳。
原告钱某甲与被告戴某离婚纠纷一案，原告于2008年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员屠国均独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人何正桥，被告戴某及其委托代理人刘钢涛、戴琴芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，2003年12月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在绍兴县钱清镇人民政府登记结婚，于××××年××月十六生育一子，取名钱某乙。2007年5月双方因吵架开始分居。2007年6月，原告向法院起诉，被判决驳回。原告认为，因双方草率结婚，婚前缺乏了解，婚后因性格不合，双方经常因小事吵架，被告还无礼打骂原告父、母亲，打完后回娘家居住。原告早已无法容忍被告行为，双方感情已完全破裂，无和好可能，为此原告请求法院依法判令原告与被告离婚；判令婚生儿子归原告抚养。
被告戴某辩称，被告对原告诉称双方结婚、婚后生育子女情况无某。原、被告之间接触时间较长，了解较深，婚姻基础牢固，被告不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在绍兴县钱清镇人民政府登记结婚，于××××年××月十六生育一子，取名钱某乙，现随原告一起生活。原、被告婚后因家庭生活琐事发生争吵，2007年农历五月初七，双方开始分居。2007年6月29日，原告向本院起诉请求离婚，后被本院判决驳回。
以上事实由浙绍钱镇婚字第137号结婚证，计划生育证明，本院（2007）绍民一初字第2880号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告结婚已有三年多，且生育有一子，双方应该建立起了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽因故产生矛盾，造成夫妻间感情不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。从维护家庭的稳定及有利小孩健康成长角度考虑，只要双方珍惜已经建立起的夫妻感情，互相尊重、互相体谅，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某甲要求与被告戴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇八年六月十七日
书记员 何 雯
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2092号
原告:铜陵皖江农村商业银行股份有限公司胥坝支行,住安徽省铜陵市义安区胥坝乡街道,统一社会信用代码91340764799833651Q。
法定代表人：黄黎,该支行行长。
被告：马忠水,男,1965年4月11日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜陵市义安区，
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司胥坝支行与被告马忠水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司胥坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司胥坝支行撤回起诉处理。
审判员 李 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶丹妮
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1871号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所�：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：武洪宁，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告武洪宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付截止2017年8月31日的物业服务费2297元，滞纳金按迟延天数的日千分之二计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系安联青年城（原安联朗润园）小区7号楼1单元201室的业主，房屋面积126.76平方米，小区物业服务费为1.25元/平方米。自2016年6月16日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服�费共计2297元。被告应及时交纳房屋物业服务费，经原告多次催促，被告至今拒不交纳，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告起诉被告武洪宁，但未提供相应身份信息，其性别、出生年月日等身份信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈光辉
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂刑申87号
黄站均：
你因原审被告人黄雪祺犯寻衅滋事罪一案，不服贺州市中级人民法院（2014）贺刑终字第67号刑事附带民事判决和（2017）桂11刑申4号驳回申诉通知，以原判认定事实不清，证据不确实、不充分，主要证据之间存在矛盾，认定罪名错误，程序违法，附带民事赔偿数额不准确为由，向本院申诉,请求撤销原审裁判，改判原审被告人黄雪祺无罪。
本院经审查认为，原审被告人黄雪祺因与邻居冯记东素有纠纷，双方曾互相打骂被公安机关批评制止，但黄雪祺又于2010年24日无故持酒瓶击打冯记东头部，并致冯记东脑震荡后综合症、反应性精神障碍，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。二审法院认定黄雪祺寻衅滋事的事实有被害人冯记东陈述、多名证人证言及黄雪祺供述，并有多项书证、鉴定意见等证据证实。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，决定不予立案再审。
特此通知。
二〇一七年八月三十一日
黑龙江省�尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初494号
原告彭代水，男，1970年10月10日生，汉族，慧日建筑劳务公司工人，户籍地四川省资阳市雁江区。
委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。
委托代理人张蕊，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司，统一社会信用代码230102100266595，住所地哈尔滨市道里区新富街4-50号。
法定代表人岳春义，总经理。
被告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91230108718468139G，住所地哈尔滨市平房区通建街副2号。
法定代表人赵国际，总经理。
委托代理人李伟东，该公司科员。
委托代理人李晓明，该公司科员。
原告彭代水与被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司（以下简称慧日建筑劳务公司）、黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司（以下简称哈飞伟建建筑公司）劳务合同纠纷一案，原告彭代水向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭合并审理此案。原告彭代水的委托代理人潘丽、张蕊，被告哈飞伟建建筑公司的委托代理人李伟东、李晓明到庭参加诉讼，被告慧日建筑劳务公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告彭代水诉称：彭代水到慧日建筑劳务公司在哈尔滨市平房区新疆大街中天富城小区工地从事中天富城小区三期的木工工作，至该楼木工工作结束慧日建筑劳务公司尚欠彭代水劳务费共计19040元。中天富城小区三期22#楼项目由哈飞伟建建筑公司施工建设，慧日建筑劳务公司无建筑劳务方面资质，哈飞伟建建筑公司违规将建筑劳务分包给�有资质的慧日建筑劳务公司应承担连带责任。现诉请:1、慧日建筑劳务公司支付彭代水拖欠的劳务费19040元；2、哈飞伟建建筑公司对慧日建筑劳务公司拖欠的劳务费承担连带责任；3、诉讼费由慧日建筑劳务公司、哈飞伟建建筑公司共同承担。
被告哈飞伟建建筑公司辩称：不同意彭代水要求哈飞伟建建筑公司承担连带赔偿责任的诉请，哈飞伟建建筑公司与慧日建筑劳务公司岳春义有合同，工程款已全部支付，且保质保证金哈飞伟建建筑公司已多付，该工程总工程款为4441366.63元，哈飞伟建建筑公司已支付4240000元；税金355200元应由慧日建筑劳务公司岳春义支付，慧日建筑劳务公司未给哈飞伟建建筑公司开据发票。
被告慧日建筑劳务公司未出庭，亦未提交书面答辩状,其法定代表人岳春义经询问认可拖欠彭代水劳务费。
经本院审理查明：2014�7月9日，慧日建筑劳务公司与哈飞伟建建筑公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定主要内容为：哈飞伟建建筑公司将中天富城三期18#楼、22#楼工程劳务分包给慧日建筑劳务公司，人工包括普工、瓦工、混凝土工、木工、钢筋工、架子工。劳务费的计价方式为标准层225元/平方米（层高3米以内）；商服270元/平方米（层高超过3米）。
哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑终527号刑事裁定书确认（2016）黑0108刑初73号刑事判决书认定的事实：2014年7月份，岳春义作为承包方哈尔滨慧日建筑劳务有限公司的法定代表人与发包方黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同，并具体负责组织相关人员在位于哈尔滨市平房区的中天富城三期18号、22号楼进行相关施工活动。岳春义拒不支付五项劳务人工费人民币1387914.36元。2016年7月15日�岳春义因犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年。该刑事案件无其他共犯。
彭代水在起诉状、庭审中均自认为慧日建筑劳务公司在哈尔滨市平房区新疆大街中天富城小区工地从事中天富城小区三期工作。经慧日建筑劳务公司工长统计，慧日建筑劳务公司拖欠彭代水劳务费19040元；岳春义为彭代水等人出具欠条。慧日建筑劳务公司法定代表人为岳春义，该公司经营范围包括建筑劳务。
上述事实，有王辉于2015年7月21日及8月28日出具的18#木工模板粘灰量及18#二层二次结构工程量确认单、劳务费表、考勤表、王辉及刘某聘用合同、中天富城三期（三）18#、22#、26#、27#、垃圾转运间建筑工程施工许可证（建设局网站查询单）、哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑01刑终527号刑事裁定书、哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108刑初73号刑事判决书及开庭笔录、岳春义出具的欠付人工费承认及欠条、王辉证人证言、刘某证人证言、慧日建筑劳务公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、机构信用代码证、建筑工程施工劳务分包合同、岳春义询问笔录以及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。岳春义作为慧日建筑劳务公司法定代表人，其为彭代水等人出具的欠条所产生的法律后果应由被告慧日建筑劳务公司承担，故彭代水主张慧日建筑劳务公司支付拖欠的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
连带责任是两个或两个以上当事人对其共同债务每个人都负有清偿全部债务的责任，各责任人之间有连带关系，目的在于补偿救济，其加重了民事法律关系当事人的法律责任，故连带责任只有在当事人有效约定及法律和司法解释明确规定的情况下予以适用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。实际施工人的定义应为无效合同的承包人,包括转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人。各工种农民工个人不属于实际施工人即彭代水不属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定中规定的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，彭代水在起诉状、庭审中均自认与慧日建筑劳务公司存在劳务关系。彭代水与哈飞伟建建筑公司无直接的合同关系，其突破合同相对性基本原则主张哈飞伟建建筑公司承担连带责任的诉讼请求没有事实与法律的依据，故该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十内给付原告彭代水劳务费19040元；
二、驳回原告彭代水的其他的诉讼请求。
案件受理费138元(应收276元，已交138元，余款免收)，由被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张春阳
审判员 王立立
审判员 蒋丹凤
二〇一七年九月十一日
书记员 李 丹
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保3号
申请人：李书亭，男，1949年4月29日生，汉族，住河南省荥阳市。
被申请人：河南盛兴汽车货物运输有限公司，住所郑州市金水区柳林镇大河村684号。
法定代表人：陈世超，该公司经理。
申请人李书亭于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××重型自卸货车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫Ａ×××××重型自卸货车一辆予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一八年一月四日
书记员 赵奇志
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保75号
申请人：衡水建国建筑安装有限公司。
被申请人：孙占岭。
被申请人：尹立臣。
申请人衡水建国建筑安装有限公司于2018年2月2日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保75号予以结案。
执行员 王金山
二〇一八年二月七日
书记员 袁梦伟
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终753号
上诉人（一审起诉人）马鞍山市名城置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北路7号。
法定代表人石刚，该公司董事长。
委托代理人刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托代理人周锋，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
上诉人马鞍山市名城置业发展有限公司因国有土地使用权行政登记一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初84号行政裁定，向本院提出上诉。
马鞍山市名城置业发展有限公司向一审法院起诉称：起诉人通过拍卖取得解放路三角地块的国有建设用地使用权，并于2008年2月28日与马鞍山市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同第四条约定，合同项下出让的解放路三角地块的用途为商业、办公、写字楼、酒店式公寓。第六条约定，合同项下的建设用地使用权出让期限为商业份额用地40年，其他用地按法定最高年限。由此可以看出，酒店式公寓用地的出让期限按照法定的最高年限确定，不同于商业。但起诉人2012年领取的马国用（2012）第×××××号《国有土地使用权证》中，仅填写了地块地类（用途）为商业用途，终止日期为2048年2月28日。马鞍山市国土资源局未按照《国有建设用地使用权出让合同》约定，对上述地块不同土地份额进行区分登记。故诉请：1、确认马鞍山市国土资源局作出的马国用（2012）第×××××号《国有土地使用权证》土地行政登记行为违法。2、判令重新作出土地行政登记行为。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案所涉马国用（2012）第×××××号《国有土地使用权证》系起诉人2012年领取的，可以推定其于2012年便已知道该行为。距马鞍山市名城置业发展有限公司向法院提起诉讼时，已经超过六个月的起诉期限。故裁定不予立案。
马鞍山市名城置业发展有限公司上诉称：1、本案所诉为土地使用权行政登记纠纷，土地属于不动产，应适用20年的起诉期限，上诉人的起诉并未超过法定期限；2、一审中被告未提出诉讼时效抗辩，法院主动对时效进行审查，没有法律依据；3、一审援引《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定，裁定不予立案，属适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，即使是超过起诉期限，也应是在立案之后裁定驳回起诉，而非直接裁定不予立案。故请求撤销一审裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，本案的焦点是马鞍山市名城置业发展有限公司的起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人于2012年领取马国用（2012）第×××××号《国有土地使用权证》，从那时起其就已经知道该颁证行为的内容，如其认为颁证行为侵犯其合法权益，根据上述规定，应于2年内提起诉讼。马鞍山市名城置业发展有限公司于2017年5月向人民法院起诉，显然已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）的规定，应当不予受理，一审法院裁定不予立案，结果并无不当，但一审裁定引用该司法解释第四十四条第一款第（三）的规定，属援引法律不准确，本院予以指正。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》属现行有效的司法解释，可以作为裁判的依据，上诉人认为一审法院适用该解释系适用法律错误的主张，是对法律适用规则的误解，不能成立。行政诉讼中的起诉期限与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的法律概念，对于诉讼时效，当事人没有提出抗辩的，人民法院不主动进行审查，而起诉期限则不同，它是行政诉讼的起诉条件之一，人民法院有权且应当主动进行审查，上诉人关于一审法院不应对起诉期限主动审查的意见错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。这里的二十年，是关于因不动产提起诉讼最长期限的规定，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，最长起诉期限只有在公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情况下才适用。本案中，上诉人已于2012年知道行政行为的内容，其关于应适用20年最长起诉期限的主张没有依据。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终753号上诉人（一审起诉人）马鞍山市名城置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北路7号。法定代表人石刚，该公司董事长。委托代理人刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。委托代理人周锋，安徽华冶（博望）律师事务所律师。上诉人马鞍山市名城置业发展有限公司因国有土地使用权行政登记一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初84号行政裁定，向本院提出上诉。马鞍山市名城置业发展有限公司向一审法院起诉称：起诉人通过拍卖取得解放路三角地块的国有建设用地使用权，并于2008年2月28日与马鞍山市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同第四条约定，合同项下出让的解放路三角地块的用途为商业、办公、写字楼、酒店式公寓。第六条约定，合同项下的建设用地使用权出让期限为商业份额用地40年，其他用地按法定最高年限。由此可以看出，酒店式公寓用地的出让期限按照法定的最高年限确定，不同于商业。但起诉人2012年领取的马国用（2012）第×××××号《国有土地使用权证》中，仅填写了地块地类（用途）为商业用途，终止日期为2048年2月28日。马鞍山市国土资源局未按照《国有建设用地使用权出让合同》约定，对上述地块不同土地份额进行区分登记。故诉请：1、确认马鞍山市国土资源局作出的马国用（2012）第×××××号《国有土地使用权证》土地行政登记行为违法。2、判令重新作出土地行政登记行为。一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案所涉马国用（2012）第×××××号《国有土地使用权证》系起诉人2012年领取的，可以推定其于2012年便已知道该行为。距马鞍山市名城置业发展有限公司向法院提起诉讼时，已经超过六个月的起诉期限。故裁定不予立案。马鞍山市名城置业发展有限公司上诉称：1、本案所诉为土地使用权行政登记纠纷，土地属于不动产，应适用20年的起诉期限，上诉人的起诉并未超过法定期限；2、一审中被告未提出诉讼时效抗辩，法院主动对时效进行审查，没有法律依据；3、一审援引《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，裁定不予立案，属适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，即使是超过起诉期限，也应是在立案之后裁定驳回起诉，而非直接裁定不予立案。故请求撤销一审裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，本案的焦点是马鞍山市名城置业发展有限公司的起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人于2012年领取马国用（2012）第×××××号《国有土地使用权证》，从那时起其就已经知道该颁证行为的内容，如其认为颁证行为侵犯其合法权益，根据上述规定，应于2年内提起诉讼。马鞍山市名城置业发展有限公司于2017年5月向人民法院起诉，显然已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）的规定，应当不予受理，一审法院裁定不予立案，结果并无不当，但一审裁定引用该司法解释第四十四条第一款第（三）的规定，属援引法律不准确，本院予以指正。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》属现行有效的司法解释，可以作为裁判的依据，上诉人认为一审法院适用该解释系适用法律错误的主张，是对法律适用规则的误解，不能成立。行政诉讼中的起诉期限与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的法律概念，对于诉讼时效，当事人没有提出抗辩的，人民法院不主动进行审查，而起诉期限则不同，它是行政诉讼的起诉条件之一，人民法院有权且应当主动进行审查，上诉人关于一审法院不应对起诉期限主动审查的意见错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。这里的二十年，是关于因不动产提起诉讼最长期限的规定，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，最长起诉期限只有在公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情况下才适用。本案中，上诉人已于2012年知道行政行为的内容，其关于应适用20年最长起诉期限的主张没有依据。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年十月二十七日法官 助理  王 劲书 记 员  刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2596号
原告杨某甲。
委托代理人李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人张某丁。
委托代理人张某丙。
原告杨某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李玉敏，被告张某甲及其委托代理人张某丁、张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告于××××年××月结婚。因婚前相互了解不够，婚后双方难以沟通，常因家庭琐事发生纠纷，导致感情确已破裂。请求法院判决原被告离婚，原告的婚前财产应判归原告所有。
被告张某甲辩称，原告纯属借婚姻骗取钱财。结婚时，被告为送彩礼、买车、办事等举债近18万元，买车时原告以婚姻为要挟，逼迫被告同意将车辆登记到其名下。如原告坚持要离婚，其名下的小轿车一辆应归被告所有，原告还应退还被告所送彩礼款。
原告针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原被告用手机短信交流的记录，用以证明双方协商过离婚。2、购车发票一支（开票时间为××××年××月××日），用以证明发票上购车人为原告，该车辆为原告的婚前财产。3、师某、杨某丙、原某分别出具的证明材料，证明××××年××月18日送的彩礼，男方送礼金88000元，女方打回38000元。原告在庭审中陈述：夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚；关于东风起亚轿车一辆，是××××年××月18日送彩礼后的3天左右买的，购车发票是后来补的；购车款是原告用彩礼款50000元，又并了点钱支付的，车应属原告的婚前财产。
被告代理人质证认为，全自动洗衣机一台、被子五条、枕头一对、手提箱一对是原告的婚前财产；送彩礼是××××年××月8日（2014年农历11月18日），购车是××××年××月××日，是宏玮汽贸的张某乙介绍的，钱是被告母亲送去的；原告一分钱都没出，但原告当时以不结婚为要挟，要求将车户上到自己名下，被告父母无奈，只好同意购车发票上写原告的名字；送彩礼当天送给原告定婚款8000元、彩礼款88000元，原告只打回了彩礼款38000元；被告为送彩礼、买车、结婚办事等举债18万元，造成家庭生活贫困，要求原告返还彩礼款。被告向本院提供了以下证据：1、张某乙的证明材料，用以证明车款是被告父母付的，原告当时非得让上成自己的户。2、杨某乙的证明材料，证明××××年××月××日下午，张某丙（被告母亲）在他那儿借了10000元钱，买了一尺红布、一挂鞭炮，说去买车，他看到张某丙拿的现金不安全，开车将其送到宏玮汽贸。3、杨某丁和韩某分别出具的证明材料，证明送彩礼当天送给原告定婚款8000元、彩礼款88000元，男方当初不想买车，但女方坚决要求购买，男方无奈才借钱买的车。4、借条复印件10支，用以证明张某丁向马某、李某甲、任某、张某戊、张某己、徐某、李某乙、杨某乙、张某庚、武某借款共计171000元。5、凤城镇卧庄村民委员会出具的证明材料，证明被告因结婚四处举债，家庭生活困难。上述证人中，杨某丁和韩某出庭作了陈述，证人的当庭陈述与书证内容一致。
原告代理人质证认为：应当以购车发票认定购买人；张某乙、杨某乙未出庭作证，其证言不可信；杨某丁、韩某所证明的定婚、送彩礼的情况属实，但购车款是谁出的他们并不知情；马某等10人未出庭作证，故借据的真实性无法确认；卧庄村委不能证明被告有外债，并且家庭贫困。综上，被告方的证据不应采信。
经庭审质证，本院对原被告所举证据及争议的事实分析认定如下：原被告均认为双方无法继续共同生活，故本院认定原被告夫妻感情确已破裂。被告给原告送彩礼的数额原告认可，本院予以确认。原告以购车发票主张轿车系其购买，购车发票载明的开票日期为××××年××月××日，而原告陈述××××年××月18日送彩礼后的3天左右买的车，买车后才补的发票，原告的陈述与购车发票明显不符，故原告仅凭购车发票不足以证明轿车系其购买；被告陈述的送彩礼时间、购车时间与购车发票相符，且证人张某乙、杨某乙证明系被告付的车款，媒人杨早善证明买车前后男女双方关于买车的意思表示，被告方的证据相互印证，可以认定车辆系被告婚前购买。被告方提供的借据，因债权人均未出庭作证，无法核实借据真伪，本院不予采信。卧庄村委出具的证明系基层组织对村民家庭基本情况的介绍，本院予以采信。
经审理查明，原告杨某甲与被告张某甲于××××年××月27日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年6月住回娘家，原被告开始分居生活。原告提起离婚诉讼后，被告在诉讼中表示同意离婚。原告的婚前财产有：全自动洗衣机一台、被子五条、枕头一对、手提箱一对；被告的婚前财产有东风起亚牌小轿车一辆（户名为杨某甲）。婚前被告给原告送彩礼和定婚款58000元，被告因结婚导致家庭生活困难。
本院认为，原被告婚前基础差，婚后未建立起夫妻感情，因家庭琐事产生矛盾后分居生活，原被告均认为双方无法继续共同生活，故夫妻感情确已破裂，应准许离婚。婚前财产应归各自所有。被告送给原告的彩礼款，原告应适当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告张某甲离婚。
二、全自动洗衣机一台、被子五条、枕头一对、手提箱一对归原告杨某甲所有；户名为杨某甲的东风起亚轿车一辆归被告张某甲所有。
三、原告杨某甲在本判决生效后十日内，返还被告张某甲彩礼款三万元。
案件受理费300元，由原告杨某甲与被告张某甲各负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 曹小留
人民陪审员 侯素娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冯小红
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5850号
原告：刘兆康，男，1963年3月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张在勇，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘京良，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：淮安市荣柱建设有限公司，住所地淮安市淮安区漕运广场1号公建房第7号房。
法定代表人：李荣柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷喜、冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被告：张金甫，男，1963年9月7日出生，汉族，住涟水县。
原告刘兆康与被告淮安市荣柱建设有限公司（以下简称荣柱公司）、张金甫健康权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的交通费3000元、住院伙食补助费2000元，残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等相关费用待司法鉴定后一并主张；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日左右，原告经人介绍至被告承包的沈阳市二环快速路从事木工工作，工资每天230元，到2015年3月23日下午2时左右，原告在负责汽车吊工作过程中，被从吊上滑落下来的塑料板砸伤。事发后，工友拔打110报警电话，原告被送往武警总医院治疗，到2015年7月底出院，期间共花去医疗费近30万元，均是被告公司所出。
本院经审理认为，原告是在被告荣柱公司承建的建筑工地上受伤，被告荣柱公司承认与其存在劳动关系，并支付了部分医疗费用。在本院审理的（2017）苏0803民初3982号劳动争议纠纷案件中，原告主张与被告荣柱公司存在劳动关系，并提供淮安市淮安区劳动人事争议仲裁作出的淮劳人仲不字(2017)第248号不予受理通知书（不予受理理由是仲裁请求已经超过仲裁时效），2017年9月28日刘兆康撤回起诉。在本案中原告又主张与被告张金甫存在雇佣关系，并未提供相关证据证明其主张，而被告张金甫予以否认。因此，本案不属于健康权纠纷。经本院释明后，原告仍坚持以健康权纠纷为由进行诉讼并坚持相关的诉讼请求，其起诉属于事实和理由不明确，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘兆康起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈顺元
二〇一七年十二月一日
书记员 李 卉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10580号
原告：李丕都，男，1987年4月26日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：李敏湖，男，1970年11月13日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈秋玲，女，1969年11月3日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告李丕都与被告李敏湖、陈秋玲房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李丕都在收到预交受理费�知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按李丕都撤回起诉处理。
审判员 黄书乐
二〇一七年十一月一十七日
书记员 陈秀明
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823财保3号
原告刘伟，男，29岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告哈斯额尔敦，男，35岁，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告刘伟诉被告哈斯额尔敦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告哈斯额尔敦×××号小型车辆的保全申请。
本院认为，原告刘伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘伟撤回对被告哈斯额尔敦车辆的保全申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张永恒
二〇一八年二月八日
书记员 崔 晶