黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第125号
原告鲍海双，男，1969年8月23日出生，汉族，现住桦川县。
委托代理人靳力红，女，系桦川县司法局法律服务中心所法律工作者。
被告孟令杰，女，1972年4月18日出生，汉族。
委托代理人孟祥富，男，系孟令杰父亲。
原告鲍海双诉被告孟令杰保证合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员崔焱火适用简易程序于2015年8月21日和9月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳力红、被告孟令杰及其委托代理人孟祥富第一次到庭参加诉讼，原告鲍海双及其委托代理人靳力红、被告委托代理人孟祥富第二次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，借款人王国强、张春生、王迅峰三人因家庭生产、生活缺少资金，找到原告要借款23万元，由于原告与这三人并不熟悉，拒绝借钱给三人。后来被告孟令杰找到原告说自己愿意为三人在原告处借款提供担保，并承诺如果这三人到期还不上原告的借款，自己愿意承担保证还款义务。出于对被告孟令杰的信任，由被告孟令杰做担保人原告将23万元借给了三人，现约定的还款日期已到，三人无力偿还，故按照借款时的约定向担保人孟令杰讨要。
被告辩称，原告起诉的事实理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。1、被告主体资格不合格，担保人不是债务人，不承担还款责任；2、原告应先起诉实际借款人，之后再起诉担保人；3、原告的借条超过了6个月，过了保证期间，不具有保证效力；4、原告起诉的借款数额不对，三位借款人已偿还了部分借款。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了如下证据：证据一，2014年5月23日借款人王国强、张春生、王迅峰三人，担保人孟令杰共同出具的欠据一份，证明由本案被告孟令杰做担保，案外人王国强、张春生、王迅峰三人于2014年5月23日在原告鲍海双处借款23万元，约定月利率2分，还款期限为2015年1月23日，担保人孟令杰对上述欠款承担连带保证责任，直至欠款本息还清为止。证明本案被告孟令杰负有连带还款责任。
经庭审质证，被告对原告出具的证据的真实性没有异议，但对欠款数额有异议，此笔欠款已偿还了一部分，没有原告起诉的这么多了。
本院经审查认为，由于被告对原告提供的证据的真实性没有异议，只是对原告现起诉的借款数额不予认可。本院对该份证据的真实性予以确认，能够证明被告孟令杰为案外人王国强、张春生、王迅峰三人于2014年5月23日在原告处的借款提供了连带保证责任；对于被告提出的有关借款数额，本院结合原、被告双方庭审中提供的其他证据，对案外人实际欠款额为129400元予以认定。
证据二，2014年11月18日案外人王迅峰与原告签订的车辆买卖协议一份，证明经双方协商，案外人王迅峰将自有的东方红1204农用车以65000元的价格卖给原告，用以冲顶原告起诉的23万元欠款。
经庭审质证，被告代理人对原告出具的证据的真实性和所证实的内容均没有异议。
本院经审查认为，由于被告代理人对原告提供的证据的真实性和所证实的内容均没有异议，能够证实在2014年11月18日案外人王迅峰用自有的农用车以65000元的价格冲顶23万元借款。
证据三，原告陈述在欠据出具不久，孟令杰偿还了一万元，2014年的秋天原告卖了案外人张春生26000元的粮食，以上两笔共计36000元没有收据，应从借款总额中予以冲顶，由于具体的还款和卖粮时间原告记不清了，愿意从借款之日即2014年5月23日当天予以冲减。
经庭审质证，被告代理人对原告的陈述内容的真实性和所证实的内容均没有异议。
本院经审查认为，由于被告代理人对原告陈述的内容的真实性和所证实的内容均没有异议，能够证实2014年被告孟令杰和案外人张春生共计还款36000元，原告用此款冲减欠据签具的当天的借款总额，即从23万元借款本金中减掉36000元，借款当天金额由23万元变为194000元。
被告没有向法庭提供证据。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年5月23日由孟令杰担保，案外人王国强、张春生、王迅峰在原告处借款23万元，约定月利率2分，还款期限为2015年1月23日，担保人孟令杰对上述欠款承担连带保证责任，直至欠款本息还清为止。后被告孟令杰偿还原告10000元，2014年秋原告出卖了案外人张春生26000元的粮食，2014年11月18日原告与案外人王迅峰签订了买卖合同一份，将自有的农用车以65000元的价格卖给原告，用以冲抵欠款，余款到期后至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告孟令杰履行连带保证责任，偿还借款本息180660元［计算方法：1、230000元﹣36000元﹦194000元本金；2、利息194000元×0.02×6个月（2014年5月23日至2014年11月18日）﹦23280元；3、本金194000元－65000元＝129000元；4、利息129000元×0.02×11个月（2014年11月19日至2015年10月19日）＝28380元。5、本息合计23280元＋129000元＋28380元＝180660元］，并承担案件受理费。
本院认为，被告孟令杰自愿为案外人王国强、张春生、王迅峰在原告鲍海双处借款提供担保，并且在借据中约定如借款人到期还不上借款，担保人负连带保证责任，直至欠款人本息还清为止。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担人保证责任。原告选择起诉担保人是原告对债务承担主体的自主选择权，本案被告孟令杰在借据上保证人处签名，因此在该民间借贷法律关系中是担保人，因此是本案适格的诉讼主体；被告代理人辩称的原告应先起诉债务人，后起诉担保人，因原告选择从债务人和保证人中选择其作为起诉对象，因此本案的性质为保证合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿；关于被告代理人辩称的原告起诉担保人已过了六个月的保证期间，因借条上明确约定还款期限为2015年1月23日，而本院正式立案的时间是2015年7月20日，是在六个月的保证期间内，因此被告辩解的理由均不成立，本院不予支持。本案被告孟令杰自愿为借款人王国强、张春生、王迅峰在原告鲍海双处借款23万元提供担保，并约定月利率为0.02元，此利率约定是在法律规定允许的范围内。按照对还款顺序没有约定的，应先支付利息后偿还本金的规定，原告要求被告偿还借款本息的计算方法减轻了被告的还款责任，是对自己权利的处分，原告鲍海双要求被告孟令杰承担连带保证责任，偿还借款本息并承担案件受理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但原告起诉的标的额是23万元，而经原、被告双方核实账目，至原告起诉时实际欠款金额为129000元，原告超过实际欠款金额的诉讼标的的诉讼费用，应由原告自己承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟令杰于本判决生效后十日内偿还原告鲍海双借款本金129000元；
二、被告孟令杰于本判决生效后十日内给付原告鲍海双借款利息23280元［（230000元－36000元）＝194000元×0.02×6个月（2014年5月23日至2014年11月18日］；
三、被告孟令杰给付原告鲍海双129000元自2014年11月19日至实际还款时月利率2﹪的利息；
四、被告孟令杰履行完上述还款义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，由原告承担1160元，由被告孟令杰1215承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 崔焱火
二〇一五年十月十二日
书记员 刘皆成