wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1622行初9号
原告李金芝，女，汉族，1967年12月11日出生，住阳信县。
委托代理人李彬，男，山东方明达律师事务所律师，律师执业证号13716200810942978，一般授权代理。
被告阳信县公安局，住所地阳信县阳城二路759号。
法定代表人张海峰，男，该局局长。
出庭负责人李佃国，男，该局党委委员、督查队大队长。
委托代理人谷春燕，女，1979年2月14日出生，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人张爱勇，男，1979年12月12日出生，该局工作人员，特别授权代理。
第三人丁洪德，男，汉族，1953年6月19日出生，住阳信县。
第三人李梅荣，女，汉族，1954年6月3日出生，住阳信县。
本院在审理原告李金芝诉被告阳信县公安局治安管理行政处罚一案中,因原告李金芝经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李金芝负担。
审判长 马金海
审判员 高 军
审判员 张成峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 封禄禄
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监658号
申请执行人:王忠新（又名王中新），男，汉族，住杞县。
被执行人：寇国兴，男，汉族，住杞县。
王忠新与寇国兴借款合同纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行，经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院申请本院指定执行。本院认为，执行法院的申请符合相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1247号民事调解书指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王仁重
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初476号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：霍铭锋，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告霍铭锋借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计952805.49元（其中本金800000元、利息141643.4元、复利11162.09元；利息、复利暂计至2016年7月29日）及自2016年7月29日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金799970元及利息（截止至2017年5月24日利息292335.61元、复利50608.51元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金799970元、利息292335.61元、复利50608.51元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》【合同编号：平银（广州）个信额字（2015）第SW20150121000320号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（霍铭锋）提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日为2015年8月25日、9月8日，贷款金额分别为25000元、100000元、100000元、100000元、100000元、75000元、300000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金799970元、利息292335.61元、复利50608.51元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金799970元、利息292335.61元、复利50608.51元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金799970元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息292335.61元、复利50608.51元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍铭锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金799970元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息292335.61元、复利50608.51元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告霍铭锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13330元，由被告霍铭锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二日
书 记 员 林 暖
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初3号
申请人：高水平，女。
委托诉讼代理人：卫翔，山西汾水律师事务所律师。
被申请人：王东海，男。
被申请人：王慧，女。
本院在审理原告高水平与被告王东海、王慧买卖合同纠纷一案中，申请人高水平于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王东海、王慧在银行的290000元存款予以冻结。担保人裴学刚自愿以其所有的晋MSK6**迈腾牌小型轿车一辆为申请人高水平提供担保；担保人裴晨鹏自愿以其所有的晋MNS6**思域牌小型轿车一辆为申请人高水平提供担保。
本院经审查认为，申请人高水平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人王东海、王慧在银行的存款290000元予以冻结；
二、对担保人裴学刚的晋MSK6**迈腾牌小型轿车一辆及担保人裴晨鹏的晋MNS6**思域牌小型轿车一辆予以查封。
案件申请费1970元，由申请人高水平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建东
二〇一八年一月二日
书记员 卫 涛
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初3号之一
申请人：王东海，男，1954年5月23日出生，汉族。
王慧，女，1980年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
原告高水平与被告王东海、王慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
2018年3月26日，被告王东海、王慧向本院申请追加山西恒泰焦铁有限公司为共同被告，二被告认为虽然原告高水平所付款项有部分转入申请人账户，但此部分款项最终进入山西恒泰焦铁有限公司财务账目，公司收到款项后安排相关人员给原告高水平装车发货，另本案剩余货款是否准确，也只有山西恒泰焦铁有限公司清楚。
本院经审查认为，二被告申请追加山西恒泰焦铁有限公司为共同被告，但其未向本院提供相关证据证明被追加的被告与原告有利害关系，且原告亦不同意二被告申请追加山西恒泰焦铁有限公司为共同被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人王东海、王慧追加山西恒泰焦铁有限公司为共同被告的申请。
审判员 王建东
二〇一八年三月二十七日
书记员 卫 涛
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第145号公诉机关福建省诏安县人民检察院。被告人钟梅发，男，出生于福建省诏安县，畲族，小学文化，农民，住福建省诏安县。2009年3月25日，因犯故意杀人罪被本院判处有期徒刑四年，2011年11月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人钟梅发犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派代理检察员陈茂坚、吴蓉蓉出庭支持公诉，被告人钟梅发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃事实2013年8月的一天，被告人钟梅发窜至诏安县红星乡许某乙家，发现许某乙院子内停放1辆豪爵牌男式太子摩托车，且只有许某乙的女儿许某甲（2003年3月15日出生）一人在家，遂以其系许某乙的朋友，要借用摩托车为由，将许某乙停放在院子内的摩托车开走。后被告人钟梅发将该摩托车驶往广东省饶平县变卖。经鉴定，该摩托车价值为人民币6293元。二、诈骗事实2013年8月的一天，被告人钟梅发窜至诏安县红星乡罗某理发店内，发现罗某停放在店门口的1辆雅马哈牌女式摩托车，遂以借用摩托车为由，将该摩托车骗走。后被告人钟梅发将该摩托车驶往广东省饶平县变卖。经鉴定，该摩托车价值为人民币6653元。公诉机关认为，被告人钟梅发的上述行为构成盗窃罪、诈骗罪，应实行数罪并罚，且被告人钟梅发是累犯，建议就盗窃罪、诈骗罪分别对其判处有期徒刑六个月至一年。被告人钟梅发对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：1．2013年8月的一天，被告人钟梅发窜至诏安县红星乡许某乙家，发现许某乙院子内停放1辆豪爵牌男式太子摩托车，且只有许某乙的女儿许某甲（2003年3月15日出生）一人在家，因之前认识许某甲，遂以其系许某乙的朋友，要借用摩托车为借口，骗取许某甲的信任，将许某乙停放在院子内的摩托车骗走。后被告人钟梅发将该摩托车驶往广东省饶平县销售给他人。经鉴定，该摩托车价值为人民币6293元。案发后，被告人钟梅发主动代为退赔被害人许某乙人民币2000元，被害人许某乙对被告人钟梅发的行为表示谅解。2．2013年8月的一天，被告人钟梅发窜至诏安县红星乡许寮村“罗某理发店”，发现罗某停放在店门口的1辆雅马哈牌女式摩托车，遂以借用摩托车为由，骗取罗某的信任，将该摩托车骗走。后被告人钟梅发将该摩托车驶往广东省饶平县销售给他人。经鉴定，该摩托车价值为人民币6653元。案发后，被告人钟梅发主动代为退赔被害人罗某人民币2000元，被害人罗某对被告人钟梅发的行为表示谅解。上述事实，被告人钟梅发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某乙、罗某的陈述，证人许某甲的证言，辨认笔录，户籍证明、抓获经过证明、谅解书、本院（2009）××刑初字第××号刑事附带民事判决书及罪犯档案材料等书证和价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟梅发以非法占有为目的，先后2次以虚构事实的欺骗方法，骗取他人财物，数额共计人民币12946元，系数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑事处罚，其违法所得应予以责令退赔，以返还被害人。关于公诉机关指出被告人钟梅发的其中一行为构成盗窃罪的公诉意见，经查，被害人许某乙之女许某甲系限制行为能力人，能够从事与其年龄、智力相适应的民事活动，被告人钟梅发又与许某甲认识，其以欺骗手段骗取许某甲的信任，从而骗取财物，数额为人民6293元，其行为不宜认定为秘密窃取财物，故被告人钟梅发的上述行为，应一并认定为诈骗罪，而不是盗窃罪，公诉机关指出的该公诉意见，本院不予采纳，关于公诉机关提出被告人钟梅发是累犯的公诉意见，经查，被告人钟梅发因犯故意杀人罪（未遂）被判处有期徒刑四年，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，公诉机关提出的该公诉意见，符合事实与法律，本院予以采纳，对被告人钟梅发应当从重处罚。被告人钟梅发当庭自愿认罪，部分退赔，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人钟梅发犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（限于本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月21日起至2016年2月20日止。）二、被告人钟梅发的违法所得共计人民币12946元予以责令退赔，以返还被害人等人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王廷学代理审判员杨晓萍人民陪审员沈炎明二〇一五年七月二十日书记员沈楠附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：……（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；……
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行审68号
申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人贾永先，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
委托代理人渠忠涛，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
被申请执行人北京上富卓勤科技有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-29幢23层2709室。
法定代表人张粉香，经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
2014年8月20日，北京上富卓勤科技有限公司（以下简称上富公司）申请注册“BROTHERJET”商标，国家工商行政管理总局商标局于2015年6月1日出具了《商标部分驳回通知书》，内容为：初步审定在第9类“电阻材料”上使用上述商标的申请；因上富公司的上述商标与兄弟工业株式会社在类似商品上已注册的第1981663号“brother”商标近似，驳回在第9类“与计算机连用的打印机，办公室用打印机，打印机和复印机用未填充的鼓粉盒”上使用该商标的注册申请。2015年5月，上富公司开始委托东莞市朗迈打印设备有限公司生产打印机并购进销售。在2015年12月20日至2016年4月7日期间，上富公司在其经营的型号分别为BR1800、ARTIS2000、artis3000的打印机共计16台上，擅自使用了“Brother+图+Jet”、“BROTHERJET”、“brotherJet”三种标识。经核查，上富公司在其销售的打印机上使用的上述三种标识，与兄弟工业株式会社经国家商标局依法核准的注册商标“brother”商标构成近似，但其未经“brother”商标权利人兄弟工业株式会社的许可。在此期间，上富公司共售出上述16台打印机中的5台，现库存11台，经营额共计691428.89元。其行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定所指的未经商标注册人的许可，在类似商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的行为。同时，在2015年12月20日至2016年4月7日期间，上富公司未经国家工商行政管理总局商标局核准注册，在上述16台打印机中的13台上（6台BR18**型号打印机、7台artis3000型号打印机），使用了带有注册标记（右上角带圈的小R）的“brotherJet”字母标识，共售出5台，库存8台，经营额共计581814.76元。该行为属于《中华人民共和国商标法》第五十二条规定所指的将未注册商标冒充注册商标使用的行为。2016年6月6日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字[2016]第485号《行政处罚决定书》，对上富公司未经商标注册人的许可，在类似商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的行为，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，责令其立即停止侵权行为，没收带有“Brother+图+Jet”、“BROTHERJET”、“brotherJet”等标识的打印机11台（价值共计474548.1元），罚款2765715.56元；对上富公司在其经营的打印机上使用右上角带圈的小R的“brotherJet”标识的行为，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，对上富公司以未注册商标冒充注册商标的行为予以制止，并限上富公司30日内改正。该《行政处罚决定书》依法送达后，上富公司未履行行政决定，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。2016年9月19日，上富公司因资金无法到位，申请延期至2017年6月缴纳罚款。2016年10月27日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰稽查一缴字[2016]第8号《分期（延期）缴纳罚款通知书》，批准上富公司于2017年6月11日前，缴纳京工商丰处字[2016]第485号《行政处罚决定书》中的全部罚款。2017年6月13日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰稽查一催告字[2017]第11号《行政决定履行催告书》，催告上富公司交纳其申请延期缴纳的全部罚款。但上富公司未进行陈述、申辩，且未履行缴纳罚款的义务。北京市工商行政管理局丰台分局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行京工商丰处字[2016]第485号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，北京市工商行政管理局丰台分局作出的京工商丰处字[2016]第485号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。经北京市工商行政管理局丰台分局催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且未履行缴纳罚款的义务。现北京市工商行政管理局丰台分局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市工商行政管理局丰台分局二○一六年六月六日作出的京工商丰处字[2016]第485号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 井振福
审 判 员 王凤琴
人民陪审员 李之仁
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杜明哲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1810号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：）张馨，男，1976年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托诉讼大理人：何蕾，贵州鼎尊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周山乔（曾用名周江），男，1981年9月9日出生，黎族，住贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。
一审第三人（被执行人）：务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇南门福泉小区门口。
法定代表人：肖维昌，该公司总经理。
再审申请人张馨因与被申请人周山乔及一审第三人务川仡佬苗族自治县建筑安装工程总公司（以下简称务川建安公司）执行异议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张馨申请再审称，（一）务川建安公司向周山乔出具授权委托书，委托周山乔负责实施涉案工程。在竣工资料所加盖公章为务川建安公司公章，纳雍县教育局支付的工程款直接进入务川建安公司在本案中被冻结账户。因此，务川建安公司是案涉工程的实际施工人。务川建安公司与周山乔签订的《工程项目内部承包合同》并不足以对抗第三人。周山乔因此挂靠务川建安公司并借用该公司资质属于违法行为。对于银行存款应当按照登记账户名称判断权利人。（二）实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，是对已经实际施工但无法主张合同关系的施工人予以限制性保护，因此应当出现在建设工程施工合同纠纷中。本案是执行异议之诉，原审判决认定周山乔是案涉工程的实际施工人超出本案审理范围。张馨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
周山乔提交意见称，（一）周山乔在承揽案涉工程之前并非务川建安公司的员工，也未曾在该公司工作过。周山乔挂靠务川建安公司承揽了涉案工程，但务川建安公司并未垫付工程建设资金。周山乔为案涉项目的实际施工人。（二）原审判决在查明周山乔为案涉工程实际施工人，争议款项为纳雍县教育局向周山乔支付的工程款之事实基础上，保护实际施工人周山乔及其所代表的众多农民工利益是价值平衡后的结果。周山乔认为一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果公正，请求驳回张馨的再审申请。
本案再审审查争议的焦点是纳雍县教育局2016年2月5日汇入务川建安公司的账号为10×××99上的1478013.97元权利人为务川建安公司还是周山乔。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行异议之诉是在执行异议被驳回之后就执行异议人对争议标的是否享有实体权利按照普通诉讼程序所进行的实质审理。人民法院经审理作出判决后，执行异议裁定失效。人民法院在执行异议之诉中应对案件事实进行全面审理，不受执行裁定中认定事实的限制。2012年4月15日，周山乔与务川建安公司签订《工程项目内部承包合同》。周山乔承包的工程项目为纳雍县2012年教育薄改工程，即雍熙镇和平中学教学楼、姑开乡姑开中学教学楼、姑开乡陶家寨小学教学楼。2012年4月16日，贵州省纳雍县教育局与务川建安公司签订了《建设工程施工合同》。纳雍县教育局将雍熙镇和平中学教学楼、姑开乡姑开中学教学楼、姑开乡陶家寨小学教学楼工程发包给务川建安公司。务川建安公司在该合同上加盖公司印章及法定代表人肖维昌的私章，并出具《法定代表人授权委托书》，授权周山乔以该公司技术科长职务从事雍熙镇和平中学教学楼、姑开乡姑开中学教学楼、姑开乡陶家寨小学教学楼工程施工。上述合同签订后，原告周山乔组织工人对涉案工程进行施工。根据上述《工程项目内部承包合同》第三条及第五条之约定，纳雍县教育局将工程款项拨付至项目专用账户，务川建安公司扣除工程总造价1%的管理费后将工程款交周山乔支配。据此，务川建安公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行开设账号为10×××99的账户，供周山乔从事雍熙镇和平中学教学楼、姑开乡姑开中学教学楼、姑开乡陶家寨小学教学楼工程施工专用。务川建安公司为了方便周山乔使用该账户，另行备份了一套企业公章、法定代表人印章、财务专用章等供周山乔在施工过程中使用。2016年2月5日，纳雍县教育局将工程款1478013.97元转入账号为10×××99的账户。周山乔作为实际施工人，在组织施工的三所学校建设工程完工后有权利取得进入该项目专用账户的工程款项。因此，原审判决认定周山乔为账号为10×××99的账户内1478013.97元的权利人依据充分。
综上，张馨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张馨的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执13923号
申请执行人：广州通泽置业有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道重锦明街3号前座2楼220房。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：陈锡，该司职员。
被执行人：叶国焕，男，1983年6月13日出生，汉族，住广东省陆河县，
被执行人：钟云娣，男，1967年8月4日出生，汉族，住湖南省衡山县，
关于广州通泽置业有限公司与叶国焕、钟云娣民间借贷纠纷一案，本院作出了（2017）粤0106民初3347号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人广州通泽置业有限公司清偿贷款30.6万元及利息，并承担利息若干。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。
2018年2月7日，本院依法去函告知申请执行人执行情况，并要求申请执行人如有被执行人的财产线索，应当在同月23日前向法院提交，但申请执行人至今未能提交。
同日，本院依法根据生效判决书的内容，去函惠州市惠城区人民法院，要求其代为查询被执行人是否有位于惠州市惠城区××办事处××花园××、××、××房的房产，但该院截止2018年2月24日仍未回信。
同日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执13923号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行
执行长 王 羽
执行员 罗伟能
执行员 李暨鹏
二〇一八年二月十二日
书记员 颜志杰
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执514号
申请执行人张翠云，女，汉族，1966年3月11日出生，住所地昌黎县。
被执行人王永太，男，汉族，1946年9月1日出生，住所地昌黎县。
申请执行人张翠云与被执行人王永太排除妨害纠纷一案，昌黎县人民法院于2017年3月30日作出的（2016）冀0322民初2062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王永太没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张翠云于2017年4月19日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王永太银行存款3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十二月十一日
书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执514号申请执行人张翠云，女，汉族，1966年3月11日出生，住所地昌黎县。被执行人王永太，男，汉族，1946年9月1日出生，住所地昌黎县。申请执行人张翠云与被执行人王永太排除妨害纠纷一案，昌黎县人民法院于2017年3月30日作出的（2016）冀0322民初2062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王永太没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张翠云于2017年4月19日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永太银行存款3万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十二月十一日书记员梁宏
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执274号
申请执行人沈阳三洋电梯有限公司。
被执行人黄梅县世诚房地产置业有限公司。
申请执行人沈阳三洋电梯有限公司与被执行人黄梅县世诚房地产置业有限公司买卖合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2017年10月10日作出的（2017）鄂1127民初1983号民事调解书确定：一、黄梅县世诚房地产置业有限公司在签收本院民事调解书当日，向沈阳三洋电梯有限公司支付电梯设备安装款人民币20万元；余下电梯设备安装款人民币68.124万元，在2017年12月30日前一次性付清。二、黄梅县世诚房地产置业有限公司按期付款，沈阳三洋电梯有限公司放弃违约金请求，若逾期付款，则应按照应付款项每日日万分之二向沈阳三洋电梯有限公司支付利息，利息起算日期为2017年12月31日。逾期后，被执行人黄梅县世诚房地产置业有限公司未履行义务，申请执行人沈阳三洋电梯有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人黄梅县世诚房地产置业有限公司已履行该案的义务，申请执行人沈阳三洋电梯有限公司向本院出具了结案证明。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1983号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年五月三十日
书记员 蔡 力
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初101号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人朱某，务工。曾因非法携带管制刀具于2012年4月18日被永嘉县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月10日被刑事拘留；同年11月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人朱某犯聚众斗殴罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年12月18日0时30分许，被告人朱某伙同熊伟杰、姜东永、张强、秦超（均已判刑）与邵恒恒、ＸＸ为（均已判刑）等人在永中鸡公煲因为锁事引起纠纷，邵恒恒被朱某等人殴打。当天凌晨1时许，双方通过电话约定，在温州市龙湾区海滨街道新富海KTV门口见面谈判，朱某伙同熊伟杰等人携带路边捡起来的木棍如约来到新富海KTV门口，双方一碰面即发生斗殴，打架中双方人员互有人员伤势。其中，秦超被ＸＸ为等人用匕首刺伤，经鉴定，秦超的伤势为重伤。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成聚众斗殴罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款之规定，予以判处，并建议对朱某在有期徒十个月至一年四个月之间判处刑罚。
被告人朱某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年12月18日0时30分许，被告人朱某及熊伟杰、姜东永、张强、秦超（均已判刑）与邵恒恒及ＸＸ为（均已判刑）等人在永中鸡公煲因琐事发生纠纷，其中邵恒恒被熊伟杰等人殴打致伤。当日凌晨1时许，邵恒恒伙同ＸＸ为纠集邵志宽等人，携带匕首、钢管、砍刀等工具，并在电话里与熊伟杰一方约定在温州市龙湾区海滨街道新富海KTV门口见面谈判。朱某及熊伟杰、姜东永、张强、秦超等人驾车前往，并在前往现场前，从楼下一工地拿了几根木棍放在车上。到现场后，朱某等人徒手下车，双方随即发生斗殴。期间，朱某及熊伟杰、姜东永、张强、秦超等人亦从车内拿起木棍及车上的车头锁与对方进行斗殴，后双方互有受伤，其中秦超被ＸＸ为等人用匕首刺伤。经鉴定，秦超全身多处系外物他伤，头部创疤长2.5cm，躯干部累计创疤长21.8cm（含手术切口），肢体累计创疤长15.2cm，左肺破裂、心包、以及破裂，而行左侧开胸探查修补术，其损伤程度为重伤。
2015年10月10日，被告人朱某被公安机关抓获归案。
上述事实，公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人朱某的供述及对ＸＸ为、邵恒恒的辨认笔录，供认了本案的起因及2013年12月18日凌晨，其与熊伟杰、姜东永、张强、秦超为解决纠纷之事驾车来到对方约定的地点，但他们徒手下车即被ＸＸ为方持砍刀、钢管追砍，其中ＸＸ为持匕首，期间，熊伟杰有持车头锁抵挡，后其被对方殴打致伤的事实经过。
2、同案犯邵恒恒的供述及对ＸＸ为的辨认笔录，供述了本案的起因及2013年12月18日凌晨，ＸＸ为在双方发生纠纷后电话纠集邵志宽等人，并与对方熊伟杰等人约好地点见面，后其与ＸＸ为、“二子”等人与驾车前来的熊伟杰等人发生斗殴，其被对方持棒殴打后逃离，事后，其从“二子”处得知，在斗殴过程中，ＸＸ为持匕首将对方一人刺伤的事实经过。
3、同案犯熊伟杰的供述，供认了本案的起因及2013年12月18日凌晨，其与姜东永、张强、秦超、朱某为解决纠纷之事驾车来到对方约定的地点，但他们徒手下车即被ＸＸ为方持砍刀、钢管追砍，其中ＸＸ为持匕首，期间，他们有拿木棍、车头锁和从对方手中夺得的械具与对方进行斗殴的事实经过。同时熊伟杰的供述还证明了五人驾车前往现场时，为防万一发生殴打，他们从路边捡了四条木棍放于车上带至现场的情况。
4、同案犯姜东永、张强的供述及对ＸＸ为、邵恒恒的辨认笔录，分别供认了本案的起因及2013年12月18日凌晨，二人与熊伟杰、秦超、朱某为解决纠纷之事驾车来到对方约定的地点，但他们徒手下车即被ＸＸ为方持砍刀、钢管追砍，其中ＸＸ为持匕首，邵恒恒持钢管，期间，他们有用木棍、车头锁和从对方手中夺得的械具与对方进行斗殴的事实经过。同时该二被告人供述还证明了五人驾车前往现场时，考虑到双方有可能会发生殴打，便事先从路边捡了四条木棍放于车上带至现场及邵恒恒有在现场挥手让他人持械追打他们的情况。
5、同案犯秦超在庭审中的供述及对ＸＸ为的辨认笔录，供认了本案的起因及2013年12月18日凌晨，其与熊伟杰、姜东永、张强等人为解决纠纷之事驾车来到ＸＸ为约定的地点，后其下车并被ＸＸ为持匕首追赶刺伤的事实经过及前往约定地点时，他们有将木棍放于车上的情况。
6、证人李某的证言及对邵恒恒的辨认笔录，证明2013年12月的一天，4、5个男子到其店吃饭，并与已在其店内就餐的邵恒恒等人打招呼，后因邵恒恒“说错话”，致使双方发生争吵，后邵恒恒被对方拿店内的煤气灶殴打致伤，邵恒恒这方一人则掏出匕首将对方一人划伤的事实。
7、证人丁某的证言及对ＸＸ为、邵恒恒的辨认笔录，证明2013年12月18日凌晨，ＸＸ为曾就双方在永中鸡公煲发生纠纷之事打电话给其，并称邵恒恒之弟就邵恒恒被打之事不肯，后其打电话给熊伟杰了解纠纷之事，后因无法劝说而挂了电话，对双方后来在新富海发生殴打之事其当时并不知情的事实。
8、现场勘查笔录，证明案发现场的地点、方位情况。
9、法医学人体损伤程度鉴定书及病历，证明被告人秦超在聚众斗殴中的受伤程度及损伤情况。
10、公安行政处罚决定书，刑事判决书，分别证明被告人朱某的劣迹及同案犯因本案事实被刑事处罚的情况。
11、到案经过，证明被告人朱某系被动到案的情况。
12、常住人口信息，证明被告人朱某的身份情况。
本院认为，被告人朱某因琐事纠纷结伙积极参加斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某曾被行政处罚过，但不知悔改，继而犯罪，酌情予以从重处罚。又鉴于被告人朱某归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2017年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 王莎妮
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初43号
原告韩保忠，男，汉族，四川省青川县人，现住四川省青川县，居民，初中文化。
原告韩晨，女，汉族，四川省青川县人，现住四川省青川县，居民，大学文化。
被告刘文军，男，汉族，四川省剑阁县人，现住青川县居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司青川支公司
负责人廖勇
住所地：青川县乔庄镇
本院在审理韩保忠、韩晨与刘文军、中国人民财产保险股份有限公司青川支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩保忠、韩晨未按本院指定的期间缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗伦信
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐 丽
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20001号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈金刚，男，1988年10月3日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区。现住址天津市滨海新区。2017年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
被告人陈学磊，男，1987年3月18日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2017年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2017]999号起诉书指控被告人陈金刚、陈学磊犯故意伤害罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：被告人陈金刚因琐事与被害人宋某产生矛盾，2017年9月9日22时许，被告人陈金刚、陈学磊经预谋后，在天津市滨海新区塘沽闸南路聚源网吧二楼将宋某鼻部、眼部、耳廓打伤。经法医鉴定，宋某鼻部的损伤为轻伤二级，眼部和耳廓的损伤为轻微伤。
2017年10月13日，被告人陈学磊被公安机关抓获归案；2017年11月30日,被告人陈金刚主动至公安机关投案。二被告人到案后均如实供述自己罪行。
案发后，被告人陈金刚及被告人陈学磊家属分别赔偿被害人宋某经济损失人民币6.5万元、5万元，二被告人的行为得到了被害人谅解。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人宋某陈述，证人陈某证言，被告人供述，医院诊断证明书，情况说明，谅解书，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人陈金刚、陈学磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈金刚具有以下量刑情节：系自首，认罪认罚，已通过赔偿的方式获得被害人谅解，依法可以从轻处罚；被告人陈学磊具有以下量刑情节：如实供述，认罪认罚，已通过赔偿的方式获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。据此，对被告人陈金刚依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定；对被告人陈学磊依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈金刚犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈学磊犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人陈金刚、陈学磊在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人宋某；（禁止令执行期限，自判决生效之日起计算）
四、对被告人陈金刚、陈学磊，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一八年一月八日
书记员 杨惠文
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民申字第00001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨子芹，女，1953年3月3日出生，汉族，湖北省枝江市人，湖北沙洋广华农工贸有限公司结劳人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北沙洋广华农工贸有限公司。
法定代表人：武家清，该公司总经理。
委托代理人：张子春，该公司人力资源部部长。
委托代理人：汪高波，该公司法律顾问。
再审申请人杨子芹因与被申请人湖北沙洋广华农工贸有限公司（以下简称农工贸公司）社会保险纠纷一案，不服本院于2013年6月18日作出的（2013）鄂汉江中民一终字第00146号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨子芹申请再审称：（一）原判决认定杨子芹属家属临时工，缺乏证据证明；（二）杨子芹是农工贸公司的职工，应按照《劳动法》、《劳动合同法》的规定，与公司其他职工享受同等待遇，原判决适用法律错误；（三）原判决遗漏了杨子芹要求确认实际工作年限的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为，关于杨子芹提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由。经审查，杨子芹于1977年在未办理招工手续的情况下以家属临时工的身份在原湖北省沙洋第二农场参加工作，至2003年3月与湖北省沙洋广华监狱结束劳动关系。2009年11月，农工贸公司按照湖北省人力资源和社会保障厅复函的意见，组织杨子芹等人参加了潜江市城镇居民医疗保险。2011年11月，农工贸公司依照上级文件精神，按结劳人员在潜江市社会保障部门为杨子芹办理了社会养老保险，杨子芹自2012年1月开始享受该保险待遇。上述事实有双方当事人的陈述、潜劳仲裁字（2012）第99号仲裁裁决书、鄂人社函（2009）323号《关于沙洋监狱管理局辖区居民医疗保险纳入沙洋等县市统筹的复函》、湖北省监狱管理局鄂监发（2011）25号《全省监狱系统未参保“家属工”养老保险进统筹实施方案的通知》等证据予以证实。原判决认定的基本事实清楚，证据充分。杨子芹的该项申请再审事由与事实不符，依法不予支持。
关于杨子芹提出的原判决适用法律确有错误，应当按照《劳动法》、《劳动合同法》的规定来确定其待遇的申请再审事由。经审查，杨子芹从进入原湖北省沙洋第二农场工作起，至2003年3月结束劳动关系，期间一直是以家属临时工身份参与工作，不是监狱或者农工贸公司的正式干警或职工，按照当时的政策规定，其不能参加企业职工医疗保险。因2003年并无相关生效法律、法规强制规定用人单位应当为劳动者在省统筹范围内办理城镇职工医疗保险及社会养老保险，在杨子芹与农工贸公司结束劳动关系后，农工贸公司按照当时相关政策向杨子芹发放了结劳生活补助费，并在2009年11月和2011年11月分别为杨子芹办理了城镇居民医疗保险和社会养老保险，故原判决适用法律并无不当。
关于杨子芹提出的原判决遗漏其要求确认实际工作年限的诉讼请求的申请再审事由。经审查，杨子芹的实际工作年限自1977年起算，对此杨子芹、农工贸公司均予以认可，潜劳仲裁字（2012）第107号仲裁裁决已经确认，且杨子芹在原审诉讼中并未提出此项诉讼请求，故杨子芹提出的原判决遗漏诉讼请求的申请再审事由不能成立。
综上所述，杨子芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨子芹的再审申请。
审 判 长 杨 移
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 胡 婷
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民申字第00001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨子芹，女，1953年3月3日出生，汉族，湖北省枝江市人，湖北沙洋广华农工贸有限公司结劳人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北沙洋广华农工贸有限公司。
法定代表人：武家清，该公司总经理。
委托代理人：张子春，该公司人力资源部部长。
委托代理人：汪高波，该公司法律顾问。
再审申请人杨子芹因与被申请人湖北沙洋广华农工贸有限公司（以下简称农工贸公司）社会保险纠纷一案，不服本院于2013年6月18日作出的（2013）鄂汉江中民一终字第00146号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨子芹申请再审称：（一）原判决认定杨子芹属家属临时工，缺乏证据证明；（二）杨子芹是农工贸公司的职工，应按照《劳动法》、《劳动合同法》的规定，与公司其他职工享受同等待遇，原判决适用法律错误；（三）原判决遗漏了杨子芹要求确认实际工作年限的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为，关于杨子芹提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由。经审查，杨子芹于1977年在未办理招工手续的情况下以家属临时工的身份在原湖北省沙洋第二农场参加工作，至2003年3月与湖北省沙洋广华监狱结束劳动关系。2009年11月，农工贸公司按照湖北省人力资源和社会保障厅复函的意见，组织杨子芹等人参加了潜江市城镇居民医疗保险。2011年11月，农工贸公司依照上级文件精神，按结劳人员在潜江市社会保障部门为杨子芹办理了社会养老保险，杨子芹自2012年1月开始享受该保险待遇。上述事实有双方当事人的陈述、潜劳仲裁字（2012）第99号仲裁裁决书、鄂人社函［2009］323号《关于沙洋监狱管理局辖区居民医疗保险纳入沙洋等县市统筹的复函》、湖北省监狱管理局鄂监发（2011）25号《全省监狱系统未参保“家属工”养老保险进统筹实施方案的通知》等证据予以证实。原判决认定的基本事实清楚，证据充分。杨子芹的该项申请再审事由与事实不符，依法不予支持。
关于杨子芹提出的原判决适用法律确有错误，应当按照《劳动法》、《劳动合同法》的规定来确定其待遇的申请再审事由。经审查，杨子芹从进入原湖北省沙洋第二农场工作起，至2003年3月结束劳动关系，期间一直是以家属临时工身份参与工作，不是监狱或者农工贸公司的正式干警或职工，按照当时的政策规定，其不能参加企业职工医疗保险。因2003年并无相关生效法律、法规强制规定用人单位应当为劳动者在省统筹范围内办理城镇职工医疗保险及社会养老保险，在杨子芹与农工贸公司结束劳动关系后，农工贸公司按照当时相关政策向杨子芹发放了结劳生活补助费，并在2009年11月和2011年11月分别为杨子芹办理了城镇居民医疗保险和社会养老保险，故原判决适用法律并无不当。
关于杨子芹提出的原判决遗漏其要求确认实际工作年限的诉讼请求的申请再审事由。经审查，杨子芹的实际工作年限自1977年起算，对此杨子芹、农工贸公司均予以认可，潜劳仲裁字（2012）第107号仲裁裁决已经确认，且杨子芹在原审诉讼中并未提出此项诉讼请求，故杨子芹提出的原判决遗漏诉讼请求的申请再审事由不能成立。
综上所述，杨子芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨子芹的再审申请。
审 判 长 杨 移
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 胡 婷
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第817号
原告阎某，女，出生于1981年9月11日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人张鸣，四川达权律师事务所律师。
被告陈某，男，出生于1974年1月31日，汉族，南充市顺庆区人，住南充市顺庆区。
本院在审理原告阎某与被告陈某离婚后财产纠纷一案过程中，原告阎某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阎某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告负担。
审判员 何鲁军
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 颖
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终80号
上诉人(原审起诉人）三河市泃阳兴海车队。
经营者王志录，男，汉族，1942年5月8日出生。
上诉人三河市泃阳兴海车队诉廊坊市人力资源和社会保障局要求撤销为宋志国认定工伤决定书一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1003行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人三河市泃阳兴海车队上诉称，一审法院认定上诉人诉讼时效起算点错误，没有事实依据。廊坊市人力资源和社会保障局2013年2月26日作出廊人社伤险认决（三）字[2013]072号工伤决定书，三河市劳动争议仲裁委员会2013年11月20日作出仲裁裁决书，但作出决定机关未将决定书、裁决书送达上诉人，直到宋志国申请强制执行仲裁决定书时，上诉人才知道宋志国申请过工伤认定，但并未见过工伤认定书，并不知道诉权。2016年12月6日，在宋志国诉上诉人劳动纠纷一审开庭时，上诉人才看到这份工伤认定决定书。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，认定上诉人应该在三河市人民法院2016年3月28日作出执行裁定书之日起六个月提起诉讼，属于适用法律错误，应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超多2年”的相关规定，请求支持上诉人的主张。
本院认为，廊坊市人力资源和社会保障局于2013年作出涉案工伤认定决定书，后宋志国又于2013年申请工伤待遇仲裁、申请强制执行等程序。上诉人三河市泃阳兴海车队对执行程序提出异议，上诉人自述“直到宋志国依据该工伤认定决定进行劳动能力鉴定、向仲裁委员会提起仲裁并向法院提起强制执行时，方知其申请工伤认定的事实”，上诉人至迟在涉案仲裁裁决的执行程序中就应当知道所诉认定工伤决定。上诉人于2017年1月10日提起诉讼已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的法定起诉期限的规定。一审法院裁定不予立案并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年四月二十六日
书记员 倪芳华
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀10行终80号上诉人(原审起诉人）三河市泃阳兴海车队。经营者王志录，男，汉族，1942年5月8日出生。上诉人三河市泃阳兴海车队诉廊坊市人力资源和社会保障局要求撤销为宋志国认定工伤决定书一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1003行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人三河市泃阳兴海车队上诉称，一审法院认定上诉人诉讼时效起算点错误，没有事实依据。廊坊市人力资源和社会保障局2013年2月26日作出廊人社伤险认决（三）字[2013]072号工伤决定书，三河市劳动争议仲裁委员会2013年11月20日作出仲裁裁决书，但作出决定机关未将决定书、裁决书送达上诉人，直到宋志国申请强制执行仲裁决定书时，上诉人才知道宋志国申请过工伤认定，但并未见过工伤认定书，并不知道诉权。2016年12月6日，在宋志国诉上诉人劳动纠纷一审开庭时，上诉人才看到这份工伤认定决定书。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，认定上诉人应该在三河市人民法院2016年3月28日作出执行裁定书之日起六个月提起诉讼，属于适用法律错误，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超多2年”的相关规定，请求支持上诉人的主张。本院认为，廊坊市人力资源和社会保障局于2013年作出涉案工伤认定决定书，后宋志国又于2013年申请工伤待遇仲裁、申请强制执行等程序。上诉人三河市泃阳兴海车队对执行程序提出异议，上诉人自述“直到宋志国依据该工伤认定决定进行劳动能力鉴定、向仲裁委员会提起仲裁并向法院提起强制执行时，方知其申请工伤认定的事实”，上诉人至迟在涉案仲裁裁决的执行程序中就应当知道所诉认定工伤决定。上诉人于2017年1月10日提起诉讼已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的法定起诉期限的规定。一审法院裁定不予立案并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 石审判员 金占永审判员 王海英二〇一七年四月二十六日书记员 倪芳华
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初684号
原告：苏文玲，女，汉族，1963年8月7日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓玲，广东新安律师事务所律师。
被告：苏惠深，男，汉族，1969年6月11日出生，户籍地潮州市潮安区，现住潮州市湘桥区。
被告：苏敬莲，女，汉族，1969年2月1日出生，户籍地潮州市潮安区，现住潮州市湘桥区。
原告苏文玲诉被告苏惠深民间借贷纠纷一案，本院2017年5月23日立案受理后，通知苏敬莲作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，原告苏文玲的委托诉讼代理人卢晓玲到庭参加诉讼，被告苏惠深、苏敬莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文玲诉称：被告苏惠深因生意周转需要，于2016年9月24日与原告签订借款合同，向原告借款20万元，该笔借款约定借期自2016年9月24日至2017年3月23日，被告苏惠深在还款期限届满时未能履行还款义务的，按每月2%的标准计算逾期还款违约金。还款期限届满后，经原告催讨，被告苏惠深没有履行还款义务。被告苏惠深、苏敬莲系夫妻关系，本案的债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求判令：1.两被告共同付还原告借款20万元并承担该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按月2%计的违约金；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告苏文玲为其陈述的事实提供了如下证据：
1.原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2.身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表。证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。
3.《借款合同》、《收条》、交易明细清单各1份。证明被告苏惠深向原告借款20万元的事实。
4.《律师见证书》。证明双方签订《借款合同》作了律师见证。
被告苏惠深、苏敬莲没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告苏惠深、苏敬莲没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告苏文玲提供的上述证据予以认定。
经审理查明：苏惠深与苏敬莲系夫妻关系。苏文玲与苏惠深于2016年9月24日签订一份《借款合同》，合同约定由苏文玲借给苏惠深20万元，借款用途为生意周转，期限自2016年9月24日至2017年3月23日，被告苏惠深在还款期限届满时未能履行还款义务的，按每月2%的标准计算逾期还款违约金等。该《借款合同》于当日在广东新安律师事务所办理律师见证。《借款合同》签订后，苏文玲于当日通过银行转账的支付方式借给苏惠深20万元，苏惠深也出具《收条》交苏文玲存执。但借款期届后，苏惠深没有履行还款，苏文玲遂于2017年5月22日向本院起诉。
诉讼期间，本院作出（2017）粤5102民初684号民事裁定，查封苏惠深位于潮州市××桥区××房产。
本院认为：苏文玲与苏惠深借贷关系明确，双方所签订的《借款合同》其内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，受法律保护。苏惠深借款后没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款应予付还，并应按合同的约定支付逾期付款违约金。双方在合同中约定苏惠深在还款期限届满时未能履行还款义务的，按每月2%的标准计算逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，苏文玲请求苏惠深自起诉之日起按月利率2%计付逾期还款违约金合理，可予照准，本案苏惠深应按月利率2%计付苏文玲逾期还款违约金。苏文玲举证的《借款合同》、《收条》只有苏惠深的签名，《借款合同》反映的借款用途虽是用于生意周转，但苏文玲没有提供苏惠深借款用于何种生意，该生意是否系苏惠深与苏敬莲共同经营，该借款事后是否有经苏敬莲追认的证据，故苏文玲主张本案的债务系苏惠深、苏敬莲的夫妻共同债务证据不足，其请求苏敬莲承担共同清偿责任理由不成立，此项请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告苏惠深应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏文玲借款20万元并支付逾期还款违约金（自2017年5月22日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计付）；
二、驳回原告苏文玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告苏惠深负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一八年一月十九日
书 记 员 宋佳瑜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初2330号
原告中国邮政集团公司广西壮族自治区宜州市分公司。住所地：广西宜州市庆远镇山谷路**号。统一社会信用代码：914512817087197901。
法定代表人韦盛国，经理。
特别授权委托代理人覃红霞，广西超世纪律师事务所律师。
被告莫宇松，男，1974年6月21日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。
原告中国邮政集团公司广西壮族自治区宜州市分公司（以下简称邮政宜州分公司）与被告莫宇松买卖合同纠纷一案，原告邮政宜州分公司于2017年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告邮政宜州分公司的委托代理人覃红霞、被告莫宇松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政宜州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告农资款347070.41元，并承担逾期支付利息（利息自2016年12月31日起，按中国人民银行同期商业贷款利率计算至本案判决生效时止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告公司的会员，平时可以在原告公司赊销农资物品，截止2016年11月2日，经双方结算，被告欠原告公司农资款633368元，双方约定还款日期为2016年11月30日前归还100000元、2016年12月30日前归还533368元。还款到期后，经原告多次催还，被告在2016年11月28日至2017年4月13日期间共计还款286297.59元，至今仍有347070.41元剩余农资款未能偿还。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求判如所请
被告莫宇松辩称，我2016年11月2日书写欠条的时候，我没有欠原告633368元，现在也没有欠347070.41元，我没有得到原告那么多的货物，我认为尚欠7万元左右。
经审理查明：2016年期间，被告莫宇松多次通过赊账方式向原告购买农资物品。后双方在2016年11月2日进行结算，被告赊欠货款共计633368元，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今欠中国邮政宜州市分公司农资款（小写）6333368元，大写：陆拾叁万叁仟叁百陆拾捌元整。还款日期：1、2016年11月30日前归还100000元；2、2016年12月30日前归还533368元”。被告在2016年11月28日至2017年4月13日期间偿还货款共计286297.59元后一直未能支付剩余的款项，原告催讨无果遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告陈述、《欠条》一张、商品调拨单39张予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告邮政宜州分公司与被告莫宇松之间构成买卖合同关系，被告莫宇松作为买受人向原告出具《欠条》确认了双方之间的结算金额，被告应当按照约定的数额支付剩余价款。被告已经支付了286297.59元货款，原告请求被告支付剩余347070.41元货款有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其所出具的《欠条》是为了应付原告上级部门补签的，没有得到相应的货物，但原告提供《商品调拨单》均有被告签字，足以证实被告获取的货物数量及价款，对被告的辩解本院不予采纳。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告自2016年12月31日起支付逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫宇松支付给原告中国邮政集团公司广西壮族自治区宜州市分公司农资款347070.41元及逾期利息（利息以347070.41为基数，自2016年12月31日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费6506元，减半收取3253元，由被告莫宇松承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁万球
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01683号
原告漯河市舒漫物业发展有限公司。
委托代理人王绍功，该公司法务工作者。
被告李国宁。
本院受理原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告李国宁物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告漯河市舒漫物业发展有限公司自愿撤回对被告李国宁的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回对被告李国宁的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司承担。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵乐乐
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初536号
原告田某某，男，1967年3月3日生，汉族，农民，住山西省兴县魏家滩镇马蒲滩村。
被告张某某，男，1976年10月4日生，汉族，农民，兴县粮食局瓦塘粮管所职工，现住山西省太原市尖草坪区大同路新村滨河城小区8号楼3单元1904室。
被告田某某1，又名田某军，男，1980年12月20日生，汉族，农民，住山西省兴县魏家滩镇马蒲滩村。
被告张某某1，男，1981年5月10日生，汉族，农民，原住山西省兴县魏家滩镇尹家峁村，现住兴县蔚汾镇北关小学门口。
原告田某某与被告张某某、田某某1、张某某1买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除被告张某某外均到庭参加诉讼。被告之一张某某经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告田某某诉称，2011年10月，原告为三被告合伙经营的砂、石原料购销业务运送沙子和石子。沙子、石子均为原告从别处所购。原告将所购沙子、石子以三被告指定的场所运送并经三被告与公司结算后支付原告款额。截止2011年11月28日，原告共计运送石子、沙总款24252元，三被告分别于2011年10月23日、同年11月28日向原告出具欠据两支。此后，该欠款经原告多次催索偿还未果。原告不清楚被告张某某1和被告田某某1是否合伙做生意。原告对被告田某某1提供的证据不予质证，因为与原告没有关系。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告与三被告之间存在合法、有效的买卖合同关系。三被告拒不支付剩余款额的行为构成违约，依法应当承担违约责任。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、三被告连带偿还欠款24252元；2、本案诉讼费用及其他费用均由三被告承担。
原告提交了如下证据：欠条原件二支。
被告田某某1辩称，被告田某某1和被告张某某合伙经营沙子和石子生意，后来被告田某某1让被告张某某交给被告张某某1165000元，这165000元足够付清原告的钱，所以被告田某某1不该再付给原告钱。依被告田某某1和被告张某某回去调查，总共给付了118000元。油钱被告田某某1不清楚。被告田某某1委托被告张某某1管理，什么也不清楚。被告田某某1没给过原告钱。这个欠款被告田某某1不清偿，谁打下的欠条由谁清偿。被告田某某1对原告提供的证据质证意见为：对这两欠条有异议，这两张欠条不是被告田某某1打的也不是被告田某某1写的。被告田某某1和被告张某某是否欠原告田某某钱，被告田某某1不清楚。
被告田某某1提交了如下证据：收条一支（复印件）。
被告张某某1辩称，被告田某某1和被告张某某1合伙做生意，被告田某某1委托被告张某某1管理生意。因为是给被告田某某1干活，故钱不应该由被告张某某1出，包括原告刚刚增加的诉讼请求11000元。被告张某某1没有和他们形成合伙关系。被告张某某1是个跑腿的，不给原告出钱，也不清偿原告的诉讼请求。被告张某某总共给了被告张某某1165000元。收到此款后，被告张某某1给了乃信25000元，给田癞子付了80000多元，给了田瑞红10000多元，给了喜旺和迎则家儿子总共大几千元。另外在这笔款里被告田某某1提取了3万多元用来支付柴油款。除了扣除柴油钱30000元外，其他钱都花出去了，其中包括里面被告田某某1和被告张某某1拿了别的钱。这样就不够给本案原告付沙子钱13252元和石头钱11000元。原告所起诉的钱，被告张某某1给没给过。被告张某某1对原告提供的证据质证意见为：对原告的证据的真实性无异议，欠条是被告张某某1打的，但是由被告田某某1和被告张某某承担给付原告欠款。被告张某某1对被告田某某1的证据无异议。
被告张某某1未提交证据。
被告张某某未提供答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年被告张某某和田某某1合伙经营卖沙了和石子业务，被告田某某1委托被告张某某1管理。原告田某某给被告张某某和田某某1指定的地点运送沙、石子，后由被告张某某、田某某1结算后支付原告货款。截止2011年11月28日，原告田某某共计给被告运送了价款为24252元的沙、石子，被告张某某1将原告送货的票据收回，后给原告出具了相应欠据。上述货款至今未付给原告。
原、被告陈述及其举证材料证实了上述基本事实。
本院认为，被告张某某和被告田某某1合伙经营卖沙、石子的业务，原告田某某卖给了被告张某某、田某某1沙和石子，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告所诉货款24252元应由合伙人被告张某某和被告田某某1清偿，并应相互承担连带清偿责任。被告田某某1委托被告张某某1代为管理，被告张某某1的行为系民事代理行为。故被告张某某1不应对原告承担债务清偿的民事责任。因被告田某某1与张某某未能提交已付清原告所诉欠款的证据，故该欠款依法应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告张某某、田某某1于本判决生效后十日内给付原告田某某货款24252元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费406元由被告张某某、田某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋光
审 判 员 贺玉平
人民陪审员 彭迎泽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 乔 琦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特511号
申请人（仲裁被申请人）：阿拉善左旗宝勒德医院，住所地阿拉善盟阿拉善左旗巴镇额鲁特西路工会俱乐部东侧。
法定代表人：宝勒德，院长。
委托诉讼代理人：张飞，内蒙古安民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛磊，男，阿拉善左旗宝勒德医院法务。
被申请人（仲裁申请人）：北京高通汇智科技有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路55号综合商业楼二层海星旅馆306室。
法定代表人：尔克伟，总经理。
委托诉讼代理人：孟杰，北京市京悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜春艳，女，北京高通汇智科技有限公司员工。
申请人阿拉善左旗宝勒德医院（以下简称宝勒德医院）与被申请人北京高通汇智科技有限公司（以下简称高通汇智公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
宝勒德医院申请称：一、请求撤销北京仲裁委员会做出的（2017）京仲裁字第0670号裁决书；二、案件受理费由高通汇智公司负担。事实与理由：一、本案的仲裁程序违反法定程序。宝勒德医院在仲裁开庭前未收到北京仲裁委员会送达的任何关于本案的相关文件。二、北京仲裁委员会未对本案事实予以详细调查，被申请人高通汇智公司利用申请人宝勒德医院未到庭参加庭审，从而隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据。三、被申请人高通汇智公司销售无产品合格证的医疗器械违反法律规定，其交付的行为应为无效行为。
高通汇智公司答辩称：不同意申请人宝勒德医院的申请理由。涉案仲裁送达程序符合我国《仲裁法》第25条关于仲裁程序和《仲裁规则》第71条关于送达的规定。申请人宝勒德医院未能举证证明被申请人高通汇智公司存在隐瞒证据的行为。被申请人高通汇智公司在交付货物时一并交付了合格证书，不存在违法或违约行为。
本院经审查查明：2017年5月8日，北京仲裁委员会做出（2017）京仲裁字第0670号裁决。
本院经审查认为：关于仲裁程序违反法定程序一节，宝勒德医院主张，其未收到北京仲裁委员会送达的相关法律文件。本案审查过程中，高通汇智公司提交北京仲裁委复印材料用以证明北京仲裁委已经向宝勒德医院送达相关法律文件。宝勒德医院认可高通汇智公司提交的上述证据的真实性。本院对此不持异议。该北京仲裁委员会复印材料显示：1.北京仲裁委员会于2016年10月31日向单位名称为“阿拉善左旗宝勒德医院”地址为“阿拉善盟阿拉善左旗巴镇额鲁特西路工会俱乐部东侧”的受送达人寄送包括答辩通知、仲裁申请书、证据材料3份（详见证据清单）、仲裁规则、仲裁员名册、申请人程序性文件、送达回证等文件，该件已于2016年11月2日被签收，收件人处签有“刘振忠主治医师”的字样；2.北京仲裁委员会两次向单位名称为“阿拉善左旗宝勒德医院”地址为“阿拉善盟阿拉善左旗巴镇额鲁特西路工会俱乐部东侧”的受送达人寄送组庭通知、开庭通知、送达回证等文件，均被退回。改退批条记录：“拒收”；3.北京仲裁委员会向单位名称为“阿拉善左旗宝勒德医院”地址为“阿拉善盟阿拉善左旗巴镇额鲁特西路工会俱乐部东侧”的受送达人寄送补充证据1份、送达回证等文件，亦被退回。改退批条记录：“电联收件人拒收”；4.北京市方正公证处于2017年5月16日对北京仲裁委员会向宝勒德医院位于阿拉善盟阿拉善左旗巴镇额鲁特西路工会俱乐部东侧的地址邮寄的“北京仲裁委员会裁决书（2017）京仲裁字第0670号”两份、“意见反馈表”一份以及“北京仲裁委员会送达回证”一页的过程进行保全证据公证。结合上述相关材料记载情况，上述相关材料显示的北京仲裁委员会向宝勒德医院寄送相关文件的地址均为“阿拉善盟阿拉善左旗巴镇额鲁特西路工会俱乐部东侧”。经本院询问，宝勒德医院明确表示该地址系宝勒德医院的住所地和实际经营地。综上，北京仲裁委员会的送达程序未违反法律法规及仲裁规则的相关规定。宝勒德医院以仲裁庭未向其送达相关法律文件为理由主张仲裁程序违法，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
关于宝勒德医院主张高通汇智公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据一节，宝勒德医院主张高通汇智公司隐瞒了其拒绝向宝勒德医院交付案涉合同标的物的合格证书以及未出具正规发票的事实和证据。经审查，宝勒德医院提交的现有证据不足以证明高通汇智公司拒绝向宝勒德医院交付案涉合同标的物的合格证书以及未出具正规发票，且宝勒德医院亦未提交直接充分的证据证明高通汇智公司隐瞒了何种证据以及存在隐瞒证据的行为。综上，宝勒德医院提出的该项撤销理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
关于宝勒德医院提出的高通汇智公司销售无产品合格证的医疗器械违反法律规定的申请理由，不属于我国仲裁法规定的当事人可以申请撤销仲裁裁决的法定理由，本院对此不予审查。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人阿拉善左旗宝勒德医院提出的撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0670号裁决的申请。
申请费400元，由申请人阿拉善左旗宝勒德医院负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 屈赛男
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民再62号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：唐兴元，男，1971年9月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：彭仕忠，男，1954年11月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
申诉人唐兴元与被申诉人彭仕忠合同纠纷一案，不服本院（2015）遵市法民终字第721号民事判决，向贵州省人民检察院申诉。贵州省人民检察院作出黔检民（行）监[2016]52000000062号民事抗诉书，向贵州省高级人民法院提出抗诉。贵州省高级人民法院作出（2017）黔民抗8号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员陈手平出庭。申诉人唐兴元、被申诉人彭仕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决认定的事实需进一步查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销红花岗区人民法院（2015）红民一初字第4号民事判决和本院（2015）遵市法民终字第721号民事判决；
二、将本案发回红花岗区人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 田应兰
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执383号
申请执行人平乡县农村信用合作联社。
被执行人吉庆刚。
平乡县农村信用合作联社申请吉庆刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平乡县人民法院作出的(2015)平民初字第544号已经发生法律效力。平乡县农村信用合作联社于2017-10-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平乡县人民法院作出的(2015)平民初字第544号判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 霍胜洲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终2048号
上诉人（一审原告）李建新，男，苗族，1974年8月10日出生，贵州省剑河县村民，现住该村。
委托诉讼代理人莫书勇，贵州泽丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）薛宏作，男，侗族，1970年6月3日出生，贵州省剑河县村民，现住该村。
委托诉讼代理人张光华、吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
一审第三人刘佳祁，男，汉族，1984年10月10日出生，户籍地广西博白县。现羁押于南宁市第一看守所。
一审第三人南宁市路贵通机电有限公司，机构代码：66213984-5，住所地：广西南宁市白沙大道59号康澳工贸有限公司西侧临街铺面第7间。
法定代表人罗燚，该公司总经理。
上诉人李建新因与被上诉人薛宏作、一审第三人刘佳祁、一审第三人南宁市路贵通机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院作出的（2016）黔2629民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李建新上诉请求：1、请求依法撤销（2016）黔2629民初字42号民事判决；2、请求依法改判解除上诉人与被上诉人于2015年11月25日所签订的《购买挖掘机协议》；3、判令被上诉人返还上诉人购买挖掘机款116800元，并且2015年11月26日起按照银行同期贷款利率计算；4、判令被上诉人赔偿上诉人请人拖挖掘机费用损失1500元；5、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决认定目前涉案挖掘机去向不明，属于认定事实不清。二、第三人刘佳祁将涉案挖掘机转让给被上诉人薛宏作的行为，因涉嫌合同诈骗已被定罪处罚，涉案挖掘机属于赃款，一审判决明显适用法律错误。涉案挖掘机评估价为42万元，薛宏作以18万元买得，明显低于市场价格。刘佳祁将涉案挖掘机转让给被上诉人薛宏作时，使用了虚假的名字“刘俊华”，薛宏作连刘佳祁的真实身份情况都没有认真核实清楚。三、被上诉人薛宏作购买涉案挖掘机，不是通过拍卖或者从商场、商店等合法取得的，而且在付款时，也没有直接打到“刘俊华”的银行账户名下。四、被上诉人薛宏作明知涉案挖掘机属于赃物，在出卖给上诉人时未尽到告知义务，导致涉案挖掘机被拖走，责任应当由被上诉人薛宏作承担。五、被上诉人薛宏作作为出卖人，负有转移出卖标的物所有权给上诉人的义务，依法应当承担权利瑕疵担保责任。
薛宏作二审期间未提交书面答辩意见。
李建新向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原告与被告在2015年11月25日签订的《购买挖机协议》；2、判令被告返还原告购买挖机款116800元，并自2015年11月26日起按照银行同期贷款利率计算利息1000元；3、判令被告赔偿原告请人拖挖掘机费用损失1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月21日，在南宁市白沙大道59号南宁市路贵通机电有限公司，第三人刘佳祁与第三人路贵通公司签订了《工程机械融资销售买卖合同》、《补充协议》，刘佳祁以融资租赁、分期付款的方式向该公司购买一台福田雷沃牌FR80H型（编号：FTC003RLPCC001444）的液压挖掘机，价款为420000元，刘佳祁于当日将该挖掘机提走。刘佳祁在支付了121000元后，不再支付剩余货款。2014年，刘佳祁将该挖掘机带到剑河县柳川镇万安村做工程。2014年7月1日，刘佳祁使用名为“刘俊华”的身份证，隐瞒其从路贵通公司购买的挖掘机尚未全额付款的事实，将该挖掘机以180000元卖给被告薛宏作，双方签订了《协议书》，当日，薛宏作按照刘佳祁的要求，将180000元存入龙长凤的银行账户。后刘佳祁因该挖掘机涉嫌合同诈骗罪被广西警方带走，2014年7月，广西南宁市公安局江南分局民警会同柳川镇派出所民警找到薛宏作，称该挖掘机为涉案赃物，要求薛宏作交出挖掘机，薛宏作拒绝。原告李建新与薛宏作在剑河县柳川镇万安村修公路时相识，2015年11月25日，二人签订《购买挖机协议》，李建新当天一次性支付薛宏作挖掘机价款116800元，薛宏作向李建新交付了挖掘机和两把钥匙，李建新随后将挖掘机拖运到久仰镇摆伟村。2015年11月29日，该挖掘机被人开走，李建新发现后报警，目前该挖掘机去向不明。2016年7月8日，刘佳祁因骗取本案挖掘机构成合同诈骗罪，被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑三年六个月。
一审法院认为：综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为被告薛宏作对涉案挖掘机是否适用善意取得。善意取得是指无处分权人将他人的财产转让给第三人，如受让人在取得该动产时出于善意，则受让人取得该动产的所有权，原权利人丧失所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本案中，被告薛宏作与第三人刘佳祁签订的《协议书》中，刘佳祁就涉案挖掘机的权属对薛宏作进行了承诺，没有证据表明薛宏作知晓刘佳祁对涉案挖掘机没有处分权；加之涉案挖掘机已使用两年多，系二手车，薛宏作是以180000元的价格购买，可认定薛宏作获得该挖掘机支付了合理的对价；刘佳祁向薛宏作交付了挖掘机，且该挖掘机系动产无需登记。综上，本院认为薛宏作通过购买获得涉案挖掘机系善意取得，依法享有该涉案挖掘机的所有权，故薛宏作将涉案挖掘机卖给李建新属于有权处分。李建新向薛宏作购买挖掘机，并支付了116800元，薛宏作将挖掘机交付给李建新，李建新取得该挖掘机的所有权。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告已履行交付挖掘机的合同义务，原告诉请解除合同，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款之规定，判决：驳回原告李建新的诉讼请求。案件受理费2686元（原告已预交），由原告负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：薛宏作通过购买获得涉案挖掘机系善意取得，依法享有该涉案挖掘机的所有权，薛宏作将涉案挖掘机卖给李建新属于有权处分。李建新向薛宏作购买挖掘机，并支付了116800元，薛宏作将挖掘机交付给李建新，李建新取得该挖掘机的所有权。双方之间的买卖合同关系合法有效，薛宏作已履行交付挖掘机的合同义务，现涉案挖掘机在李建新处丢失，李建新诉请解除合同，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2686元，由上诉人李建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 罗安松
审判员 王 珺
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵艳萍
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执420号
申请执行人左渤海，男，1962年4月10日出生，汉族，住大同市城区凤凰花园8楼4单元7号。
被执行人索继宾，男，1962年7月2日出生，汉族，住大同市城区大庆路庆平巷9号楼5单元401号。
本院在执行左渤海与索继宾金钱给付一案中，索继宾有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人索继宾银行存款三十七万五千一百七十二元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一八年三月十六日
书记员 王健媛
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执420号申请执行人左渤海，男，1962年4月10日出生，汉族，住大同市城区凤凰花园8楼4单元7号。被执行人索继宾，男，1962年7月2日出生，汉族，住大同市城区大庆路庆平巷9号楼5单元401号。本院在执行左渤海与索继宾金钱给付一案中，索继宾有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人索继宾银行存款三十七万五千一百七十二元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一八年三月十六日书记员  王健媛
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第00474号
起诉人张秀娥，女，1967年2月25日出生。
张秀娥起诉称，2014年4月1日，起诉人向北京市朝阳区小红门乡人民政府递交了要求获取《小红门乡人民政府关于小红门乡剩余建设用地土地储备用项目2011年的土地权属》的书面申请，被起诉人于2014年4月23日作出《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第43号-答】，于2014年7月19日作出（2014）149号行政复议决定书。起诉人认为其申请获取的政府信息，属于被起诉人在履行职责过程中制作或获取的政府信息，起诉人要求公开该信息属于被起诉人应依《政府信息公开条例》主动公开的政府信息，被起诉人无视国法，侵害起诉人的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《行政诉讼法》、《行政复议法》的相关规定，起诉人请求撤销被起诉人于2014年4月23日作出的《政府信息公开申请答复告知书》朝红信息公开（2014）第43号－答，判令被起诉人履行政府信息公开职责，对起诉人提出依法公开《北京市朝阳区小红门乡人民政府关于小红门乡剩余建设用地土地储备用项目2011年的土地权属》的相关政府信息重新予以答复。
本院认为，人民法院受理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。经审查，本案中起诉人所诉政府信息公开行为，系涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，本市绿化隔离带建设中的相关事项不属于行政诉讼受案范围。故起诉人针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第43号－答】提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院不予受理。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人张秀娥的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩毅刚
审 判 员 马 杰
代理审判员 杨高范
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵 萌
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9090号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住重庆市渝北区。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司，住所地重庆市北碚区天生丽街项目负一层，统一社会信用代码915001096889342499。
负责人：邱府栋，总经理。
委托诉讼代理人：潘昌平，该公司员工。
被告：重庆锦润食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附1号至附26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。
法定代表人：梁燕妃，总经理。
委托诉讼代理人：王东庆，男，1975年10月26日生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告李战江诉被告重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司、重庆锦润食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 贾宇
二〇一七年十一月十日
书记员 左罗
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监538号
申请执行人:开封市东升面业有限公司，住所地开封市杞县。
被执行人：开封市绿厨房食品有限公司，住所地裴村店乡。
开封市东升面业有限公司与开封市绿厨房食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院指定通许县人民法院执行，因该案信息不全、错误导致通许县人民法院无法立案，通许县人民法院申请本院指定执行。经本院审查认为，通许县人民法院的申请符合相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初2023号民事判决，指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王仁重
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4637号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵继承，男，1956年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王月贤，北京市博儒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古联手路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放西街164号。
法定代表人：问海聪，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告�：五原县天吉泰镇天吉泰二社，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县天吉泰镇。
二审被上诉人（一审被告）：五原县天吉泰镇天吉泰三社，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县天吉泰镇。
二审被上诉人（一审被告）：五原县天吉泰镇毛家桥村四社，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县天吉泰镇。
二审被上诉人（一审被告）：五原县天吉泰镇毛家桥村五社，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县天吉泰镇。
再审申请人赵继承因与被申请人内蒙古联手路桥有限责任公司（以下简称联手路桥公司）、二审被上诉人五原县天吉泰镇天吉泰二社、五原县天吉泰镇天吉泰三社、五原县天吉泰镇毛家桥村四社、五原县天吉泰镇毛家桥村五社财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
赵继承申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。事实与理由：（一）内蒙古自治区价格认证中心鉴定案涉标的沙源地现场交易价格为2元/立方米，未考虑其他因素，不宜作为认定案件事实的依据。1.该价格未考虑巴彦淖尔市机场公路路基填筑风积沙的质量、用途、区位情况以及赵继承的实际损失，是涉案标的最低市场销售价格。2.内蒙古自治区价格认证中心鉴定的案涉标的基准日的市场价格为5.25元/立方米，系以借土填方价格31.46元/立方米采用倒推计算法，扣除装土、拉运、推土、碾压、洒水、仓储、损耗、税金、利润等项目计算得出，与2元/立方米的价格相差较大。3.联手路桥公司与村集体签订的用沙协议约定的用沙价格是1.2-1.8元／立方米不等，该用沙价格低廉是因为实际受益人是自然人，不具有合法土地使用权，亦无权获得取沙补偿款。2元/立方米的价格与沙源地非法交易价格相近，不能作为认定价格的依据。4.赵继承财产受侵害的时间是2009年至2010年期间，鉴定基准日是2008年至2010年。由于通货膨胀，2009年的价格与现在的价值相差悬殊，以此标准衡量赵继承的损失，明显不公。（二）案涉标的基准日市场价格5.25元／立方米系以标的中标的借土填方市场价格采用倒算法计算得出，虽然其与市场上的实际交易价格有差距，但是比2元/立方米更符合本案实际情况，能够缩小赵继承的损失。故应按照5.25元／立方米的价格计算赵继承的损失。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：案涉风积沙的价格如何确定。根据查明事实，联手路桥公司为建设工程项目与村集体签订用沙协议，用沙价格在1.5-1.8元／立方米之间。联手路桥公司实际取沙29万立方米，并已将款项支付村集体。因联手路桥公司所取风积沙在赵继承承包土地范围内，其应向赵继承支付风积沙补偿款。
经鉴定，巴彦淖尔市机场公路路基填风积沙在基准日的市场价格为5.25元／立方米；沙源地的现场交易价格为2元／立方米。赵继承与联手路桥公司均认可联手路桥公司自行到现场拉取风积沙。二审判决参照沙源地价格2元／立方米计价，并无不当。赵继承主张该价格未考虑相关因素，与非法开采价格相近，不能作为计价依据。本院认为，鉴定机构巴彦淖尔市价格认证中心、复核机构内蒙古自治区价格认证中心采用现场调查等方式确定风积沙的沙源地现场交易价格。国家发展和改革委员会价格认证中心经复核认为内蒙古自治区价格认证中心出具的复核裁定结论程序合法，依据合理，选用方法适当。故鉴定机构鉴定的2元／立方米系合法价格。赵继承主张联手路桥公司与村集体约定的用沙价格（1.5-1.8元／立方米之间）系非法交易价格，并因2元／立方米与上述价格相近，推定2元／立方米的价格是非法价格，依据不足。赵继承主张鉴定机构鉴定时应考虑其实际损失等因素，依据不足。
巴彦淖尔市机场公路路基填风积沙在基准日的市场价格5.25元／立方米系以标的中标借土填方的市场价格采用倒算法计算得出，与联手路桥公司的取沙方式及实际支付费用相差较大，并不能准确反映案涉风积沙的市场交易价格。二审判决未予采纳，并无不当。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。联手路桥公司在赵继承承包地内取沙时间大约在2009年至2010年期间。内蒙古自治区�格认证中心复核风积沙价格的基准日是2008年至2010年，涵盖联手路桥公司取沙行为发生区间，所鉴定的风积沙价格2元／立方米系赵继承财产损失发生时的市场价格，二审判决依此计算赵继承的损失，并无不当。赵继承请求考虑通货膨胀等因素，依据不足，本院不予采纳。
综上，赵继承的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵继承的再审申请。
审判长 王友祥
审判员 肖 峰
审判员 谢爱梅
二〇一八年一月三十日
书记员 李雪薇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4637号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵继承，男，1956年3月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王月贤，北京市博儒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古联手路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放西街164号。法定代表人：问海聪，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告�：五原县天吉泰镇天吉泰二社，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县天吉泰镇。二审被上诉人（一审被告）：五原县天吉泰镇天吉泰三社，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县天吉泰镇。二审被上诉人（一审被告）：五原县天吉泰镇毛家桥村四社，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县天吉泰镇。二审被上诉人（一审被告）：五原县天吉泰镇毛家桥村五社，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县天吉泰镇。再审申请人赵继承因与被申请人内蒙古联手路桥有限责任公司（以下简称联手路桥公司）、二审被上诉人五原县天吉泰镇天吉泰二社、五原县天吉泰镇天吉泰三社、五原县天吉泰镇毛家桥村四社、五原县天吉泰镇毛家桥村五社财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。赵继承申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。事实与理由：（一）内蒙古自治区价格认证中心鉴定案涉标的沙源地现场交易价格为2元/立方米，未考虑其他因素，不宜作为认定案件事实的依据。1.该价格未考虑巴彦淖尔市机场公路路基填筑风积沙的质量、用途、区位情况以及赵继承的实际损失，是涉案标的最低市场销售价格。2.内蒙古自治区价格认证中心鉴定的案涉标的基准日的市场价格为5.25元/立方米，系以借土填方价格31.46元/立方米采用倒推计算法，扣除装土、拉运、推土、碾压、洒水、仓储、损耗、税金、利润等项目计算得出，与2元/立方米的价格相差较大。3.联手路桥公司与村集体签订的用沙协议约定的用沙价格是1.2-1.8元／立方米不等，该用沙价格低廉是因为实际受益人是自然人，不具有合法土地使用权，亦无权获得取沙补偿款。2元/立方米的价格与沙源地非法交易价格相近，不能作为认定价格的依据。4.赵继承财产受侵害的时间是2009年至2010年期间，鉴定基准日是2008年至2010年。由于通货膨胀，2009年的价格与现在的价值相差悬殊，以此标准衡量赵继承的损失，明显不公。（二）案涉标的基准日市场价格5.25元／立方米系以标的中标的借土填方市场价格采用倒算法计算得出，虽然其与市场上的实际交易价格有差距，但是比2元/立方米更符合本案实际情况，能够缩小赵继承的损失。故应按照5.25元／立方米的价格计算赵继承的损失。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：案涉风积沙的价格如何确定。根据查明事实，联手路桥公司为建设工程项目与村集体签订用沙协议，用沙价格在1.5-1.8元／立方米之间。联手路桥公司实际取沙29万立方米，并已将款项支付村集体。因联手路桥公司所取风积沙在赵继承承包土地范围内，其应向赵继承支付风积沙补偿款。经鉴定，巴彦淖尔市机场公路路基填风积沙在基准日的市场价格为5.25元／立方米；沙源地的现场交易价格为2元／立方米。赵继承与联手路桥公司均认可联手路桥公司自行到现场拉取风积沙。二审判决参照沙源地价格2元／立方米计价，并无不当。赵继承主张该价格未考虑相关因素，与非法开采价格相近，不能作为计价依据。本院认为，鉴定机构巴彦淖尔市价格认证中心、复核机构内蒙古自治区价格认证中心采用现场调查等方式确定风积沙的沙源地现场交易价格。国家发展和改革委员会价格认证中心经复核认为内蒙古自治区价格认证中心出具的复核裁定结论程序合法，依据合理，选用方法适当。故鉴定机构鉴定的2元／立方米系合法价格。赵继承主张联手路桥公司与村集体约定的用沙价格（1.5-1.8元／立方米之间）系非法交易价格，并因2元／立方米与上述价格相近，推定2元／立方米的价格是非法价格，依据不足。赵继承主张鉴定机构鉴定时应考虑其实际损失等因素，依据不足。巴彦淖尔市机场公路路基填风积沙在基准日的市场价格5.25元／立方米系以标的中标借土填方的市场价格采用倒算法计算得出，与联手路桥公司的取沙方式及实际支付费用相差较大，并不能准确反映案涉风积沙的市场交易价格。二审判决未予采纳，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。联手路桥公司在赵继承承包地内取沙时间大约在2009年至2010年期间。内蒙古自治区�格认证中心复核风积沙价格的基准日是2008年至2010年，涵盖联手路桥公司取沙行为发生区间，所鉴定的风积沙价格2元／立方米系赵继承财产损失发生时的市场价格，二审判决依此计算赵继承的损失，并无不当。赵继承请求考虑通货膨胀等因素，依据不足，本院不予采纳。综上，赵继承的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵继承的再审申请。审判长  王友祥审判员  肖 峰审判员  谢爱梅二〇一八年一月三十日书记员  李雪薇
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢865号
陈建法：
申请执行人何寿菊与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初12385号法律文书已经发生法律效力，申请执行人何寿菊在本院申请强制执行，本院于2017年06月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了70000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢865号案件执行完毕。
二〇一七年六月十二日
承办人：徐文君电话：0574-6391****
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2828号
原告：吴京生，男，1955年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林清旺、ＸＸ，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告：厦门杉品茶园有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路435号101号店面，统一社会信用代码91350203784196258P。
法定代表人：袁珊珊。
被告：蔡登山，男，1960年8月3日出生，台湾地区居民，住高雄市。
被告：袁珊珊，女，1975年2月22日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。
原告吴京生与被告厦门杉品茶园有限公司（以下简称杉品公司）、蔡登山、袁珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴京生的委托诉讼代理人林清旺、ＸＸ到庭参加诉讼。被告杉品公司、蔡登山、袁珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴京生向本院提出诉讼请求：1、判令杉品公司、蔡登山、袁珊珊共同偿还吴京生借款本金50万元及利息损失（以50万元为基数，按照年利率24%计算，自2014年6月20日起计算至实际还款日，暂计至2017年7月25日的利息为377000元）；2、本案诉讼费用、保全费用、公告费用等由杉品公司、蔡登山、袁珊珊承担。事实与理由：袁珊珊系杉品公司的法定代表人。蔡登山、袁珊珊系夫妻关系。2014年6月19日，杉品公司、蔡登山、袁珊珊因生意周转需要向吴京生借款50万元，当日，吴京生通过银行转账的方式向袁珊珊指定的银行账户转账支付50万元。收到款项后，杉品公司、蔡登山共同向吴京生立下借据，确认收到借款50万元，并约定利息为3%。自2016年年初始，吴京生向杉品公司、蔡登山、袁珊珊催要上述全部款项，均拒不归还。吴京生为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
杉品公司、蔡登山、袁珊珊均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杉品公司、蔡登山因生意周转需要，于2014年6月19日向吴京生借款50万元，同日，吴京生通过银行转账的方式向杉品公司指定的银行账户（账户：袁珊珊，账号：62×××70）转账支付50万元，杉品公司、蔡登山收到上述借款后，于当日作为共同借款人向吴京生出具一份《借据》，该《借据》载明：“兹因资金需求向吴京生先生借人民币伍拾万元整，每月利息2.5%合12500元，每月二十汇入吴京生账号，兹借至2014年12月20日为半年。特立此据。立据人：杉品公司（盖公章）、蔡登山。2014.6.19”。当日，蔡登山将上述借据中的“2.5%合12500元”划掉，并注明蔡登山改，且在2014.6.19添加“之后为3%”。而后，杉品公司、蔡登山并未依约偿还借款本息，至今尚欠吴京生借款50万元及自2014年6月20日起的利息。吴京生经催讨未果，遂向本院起诉，并提出如上之诉请。
本案审理过程中，因吴京生申请对杉品公司、蔡登山、袁珊珊进行财产保全，吴京生为此支出申请费4905元。
另查明，蔡登山、袁珊珊于2012年3月15日登记结婚。
以上事实有吴京生提供的《借据》、银行转账凭证、结婚登记审查处理表、结婚证以及法庭笔录为证。
本院认为，蔡登山系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。当事人对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应适用大陆法律。
吴京生与杉品公司、蔡登山之间通过出具借据所形成的借款合同关系，系各方当事人的真实意思表示，其内容除对利息的约定违反国家强制性规定而无效外，其余条款为有效条款，对双方均有约束力。吴京生已依约将借款以银行转账的方式支付给杉品公司、蔡登山指定的杉品公司的法定代表人袁珊珊，但杉品公司、蔡登山并未履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。蔡登山向吴京生借款时，蔡登山与袁珊珊系夫妻关系，蔡登山的借款发生在其夫妻关系存续期间，因此袁珊珊应该与蔡登山共同偿还该借款本息。现吴京生要求杉品公司、蔡登山、袁珊珊共同偿还借款50万元及其利息损失（利息从2014年6月20日起按年利率24%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。但利息应计至本判决确定的还款之日止。至于吴京生为本案支出的保全费用4905元，有保全费发票为证，予以认定。根据《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第三款规定，该保全费用应由杉品公司、蔡登山、袁珊珊承担。杉品公司、蔡登山、袁珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、厦门杉品茶园有限公司、蔡登山、袁珊珊于本判决生效之日起十日内偿还吴京生借款50万元及利息（利息以50万元为计算基数，从2014年6月20日起按年利率24%计算至判决确定付款之日止）；
二、厦门杉品茶园有限公司、蔡登山、袁珊珊于本判决生效之日起十日内支付吴京生保全申请费4905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12570元，减半收取计6285元，由厦门杉品茶园有限公司、蔡登山、袁珊珊负担。
如不服本判决，吴京生、厦门杉品茶园有限公司、袁珊珊可以在判决书送达之日起十五日内，蔡登山可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈志强
二〇一七年十二月四日
法官助理 尹志泉
代书记员 蒋书砚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《诉讼费用交纳办法》
第十条第（二）项当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：
……
（二）申请保全措施；
……
第三十八条第三款本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。