黑龙江省绥化市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）黑12委赔1号
赔偿请求人：张海祥，男，1950年3月16日出生，汉族，上海奇赢商务咨询有限公司绥化办事处业务员，住绥化市。
委托代理人：王玉平，男，1957年1月6日出生，汉族，上海奇赢商务咨询有限公司绥化办事处法律维权部部长，住绥化市。
赔偿义务机关：绥化市北林区人民法院。住所地绥化市北林区新兴路。
法定代表人：袁克辉，院长。
委托代理人：王春涛，男，1974年10月6日出生，汉族，绥化市北林区人民法院副院长，住绥化市。
委托代理人：刘利，女，1971年1月19日出生，汉族，绥化市北林区人民法院行政审判庭法官，住绥化市。
赔偿请求人张海祥因违法保全赔偿申请绥化市北林区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关绥化市北林区人民法院于2017年12月6日作出的（2016）黑1202法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人张海祥申请赔偿请求称：1.因绥化市北林区人民法院保全错误，造成张海祥财产损失82,999.00元及利息229,135.00元；2.赔偿张海祥诉讼费5,610.00元、保全费2,070.00元、执行费3,000.00元、鉴定费600.00元，计11,280.00元及利息19,675.00元；3.赔偿张海祥误工费432,000.00元；4.赔偿张海祥精神损失抚慰金100,000.00元。总计875,089.00元。事实和理由。张海祥与何殿臣、张玉芝因民间借贷纠纷一案，经绥化市北林区人民法院作出（2007）绥北城民初字第187号民事判决后，何殿臣、张玉芝不服，上诉至绥化市中级人法院。绥化市中级人法院作出（2008）绥中法民二终字第41号民事判决，判决：何殿臣、张玉芝偿还张海祥欠款205,000.00元，诉讼费5,610.00元、保全费2,070.00元、鉴定费600.00元，由何殿臣、张玉芝承担。在案件审理过程中，张海祥于2006年10月23日向绥化市北林区人民法院申请对何殿臣、张玉芝在辽宁省兴城市人民法院执行的赔偿款215,000.00元予以查封。绥化市北林区人民法院于2006年10月31日向辽宁省兴城市人民法院送达了（2006）绥北城民初字第202号民事裁定书，但未同时下发协助执行通知书，致查封款项被何殿臣、张玉芝支取。由于绥化市北林区人民法院的错误行为，给张海祥造成数十万元的经济损失，特提出国家赔偿。
赔偿义务机关绥化市北林区人民法院经审查后认为，绥化市北林区人民法院在审理张海祥与何殿臣、张玉芝民间借贷纠纷一案中，根据张海祥的申请查封辽宁省兴城市人民法院的执行款，在送达（2006）绥北城民初字第202号民事裁定书时，未同时送达协助执行通知书，查封手续虽有瑕疵，但是经与辽宁省兴城市人民法院协调，实际执行给张海祥120,000.00元，已超过何殿臣、张玉芝剩余应执行的106,096.20元的数额，未给张海祥造成损失，对张海祥第一项、第二项赔偿请求，不应给予国家赔偿。关于张海祥提出赔偿误工费43,200.00元，该请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，不予支持。关于张海祥提出赔偿精神损失抚慰金100,000.00元，该请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款、第三十五条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，决定：对张海祥的赔偿请求不予赔偿。
经审理查明，张海祥与张玉芝系兄妹关系。何殿臣与张玉芝系夫妻关系。1996年7月15日，何殿臣、张玉芝之子何志民在辽宁省阜新矿务局土建工程处建筑施工过程中身体受到伤害。经辽宁省兴城市人民法院和辽宁省葫芦岛市中级人民法院审理，最终判决确定：辽宁省阜新矿务局土建工程处应赔偿何志民伤残后医疗等费用456,483.28元的60%，计273,236.20元，沈营建筑有限公司赔偿30%，计136,618.01元，何志民自负10%的责任。辽宁省阜新矿务局土建工程处给付何志民精神补偿费15,000.00元，沈营有限公司给付何志民精神补偿费5,000.00元。2001年1月2日，何志民向辽宁省兴城市人民法院申请执行。因何志民于2003年2月17日死亡，辽宁省兴城市人民法院于2004年8月24日裁定，由何殿臣、张玉芝为作为申请执行人。在辽宁省兴城市人民法院执行过程中，被执行人沈营建筑有限公司于2001年7月注销登记，沈营建筑有限公司应支付何志民的赔偿费用，未能执行。2002年3月11日，被执行人辽宁省阜新矿务局土建工程处更名为辽宁省阜新开大建筑有限公司，该公司实际支付执行款246,840.00元。辽宁省兴城市人民法院于2006年10月31日前给付何殿臣、张玉芝执行款116,700.00元；于2006年10月31日后给付何殿臣、张玉芝执行款70,700.00元；于2004年7月21日至2009年1月14日给付另案申请执行人李宝成执行款59,440.00元。现申请执行人何殿臣、张玉芝申请执行辽宁省阜新开大建筑有限公司一案，案件执行终结。
又查明，在何志民治病期间，何殿臣、张玉芝向张海祥借款235,000.00元。2006年10月23日，张海祥向绥化市北林区人民法院利民人民法庭提起民事诉讼，并提出诉讼保全申请，要求对何殿臣、张玉芝在辽宁省兴城市人民法院申请执行的赔偿款215,000.00元予以查封。绥化市北林区人民法院利民人民法庭于2006年10月26日作出绥化市北林区人民法院（2006）绥北城民初字第202号民事裁定，裁定：对何殿臣、张玉芝在辽宁省兴城市人民法院申请执行的（辽宁省）阜新矿务局土建工程处赔偿何志民的赔偿款215,000.00元予以查封，查封期间不得支取。2006年10月31日，绥化市北林区人民法院利民人民法庭向辽宁省兴城市人民法院送达（2006）绥北城民初字第202号民事裁定书，但并未同时向辽宁省兴城市人民法院送达协助执行通知书。后绥化市北林区人民法院利民人民法庭将该案件移交至绥化市北林区人民法院城关人民法庭继续审理。2007年12月22日，绥化市北林区人民法院作出（2007）绥北城民初字第187号民事判决，判决：被告何殿臣、张玉芝给付张满祥欠款205,000.00元，二被告负连带责任。诉讼费5,610.00元、保全费2,070.00元、鉴定费600.00元，由何殿臣、张玉芝承担。何殿臣、张玉芝不服，向绥化市中级人民法院提起上诉。绥化市中级人民法院于2008年5月30日作出（2008）绥中法民二终字第41号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，张海祥向绥化市北林区人民法院申请对何殿臣、张玉芝强制执行。因绥化市北林区人民法院在送达（2006）绥北城民初字第202号民事裁定书时，未向辽宁省兴城市人民法院送达协助执行通知书，导致辽宁省兴城市人民法院未协助履行绥化市北林区人民法院（2006）绥北城民初字第202号民事裁定书所确定的义务，将被执行人辽宁省阜新开大建筑有限公司的执行款70,700.00元，支付给了何殿臣、张玉芝。为此，经绥化市北林区人民法院与辽宁省兴城市人民法院沟通、协调后，辽宁省兴城市人民法院分三次给付绥化市北林区人民法院120,000.00元，超出了辽宁省兴城市人民法院给付何殿臣、张玉芝的执行款70,700.00元的数额。绥化市北林区人民法院已将120,000.00元全部给付了张海祥。
2014年5月20日，绥化市北林区人民法院作出（2009）绥北执字第19号执行裁定，裁定：对绥化市北林区人民法院（2007）绥北城民初字第187号民事判决书终结执行。张海祥共收到绥化市北林区人民法院执行何殿臣、张玉芝给付的执行款122,001.00元。
本院赔偿委员会认为，本案系赔偿请求人张海祥以绥化市北林区人民法院对其提出的申请诉讼保全过程中，未严格履行法律规定，致使其权益受损为由而提起的国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。上述法律规定，明确了民事、行政诉讼中司法赔偿所采用的归责原则为违法归责原则，同时，也明确了必须是“造成损害的”，国家才承担赔偿责任。而本案中，绥化市北林区人民法院虽然在向辽宁省兴城市人民法院送达（2006）绥北城民初字第202号民事裁定书过程中，未依法向辽宁省兴城市人民法院送达协助执行通知书，导致辽宁省兴城市人民法院未及时履行该民事裁定书确定的义务，将执行款70,700.00元，支付给了何殿臣、张玉芝，但在后期实际执行过程中，绥化市北林区人民法院已经采取相关措施，将超出70,700.00元的执行款120,000.00元，交付给赔偿请求人张海祥，损失已经得到弥补，并没有给其造成财产损失。因此，绥化市北林区人民法院不应当承担国家赔偿责任。赔偿请求人张海祥提出的赔偿申请，没有事实和法律依据，不能支持。
综上所述，张海祥申请国家赔偿的理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第七条、第十九条第（一）项，第二十条的规定，决定如下：
维持绥化市北林区人民法院（2016）黑1202法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月十六日