福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第4315号
上诉人（原审被告）李长青，男，汉族，1979年12月22日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）叶大坤，男，汉族，1971年2月26日出生，住安徽省池州市台县，
上诉人李长青因与被上诉人叶大坤民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第8101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年2月2日，被告收到原告50000元人民币并出具借条一份交原告收执。双方未约定还款期限及借款利息。借款后，被告经原告催讨未能偿还借款，原告叶大坤于2014年10月24日提起本案诉讼，请求判令李长青立即偿还借款5万元并支付自起诉之日起至还款之日止按银行规定的利率计算的利息并承担本案的全部诉讼费用。以上事实有原告提供的借据以及双方当事人庭审中的陈述为证。
审理中，双方当事人主要对以下两个问题存在争议：1.本案被告是否是诉争借款的债务人；2.被告于2013年2月2日通过银�转账方式支付给原告的35150元是支付原告工资还是偿还本案的借款。
原审判决认为，原告提供的借据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。证人吴某、杨某的证言与本案的其他证据不存在明显的矛盾，可以相互印证，故予以采纳。被告主张当天借款当天付还部分款项明显与交易习惯不符，且被告对此未能进一步举证证明其主张，也未能提供相应的证据来证明其汇款时并未拖欠原告工资。又因原告系被告所雇佣的人员，结合二证人的证言，相比较被告方只提供了银行查询单及账户历史交易清单，原告所提供的证据已然构成优势证据，根据证据的高度盖然性原则，应认定该笔35150元的汇款并非是偿还本案借款。原告与被告之间的民间借贷关�未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因双方未约定还款期限及借款利息，可视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿付借款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告对自己的主张未能提供确实充分的证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：被告李长青应于本判决生效之日起十日内支付给原告�大坤借款50000元及逾期付款利息(参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准自2014年10月24日起计至判决确定还款之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元,由被告李长青负担。
宣判后，被告李长青不服，向本院提起上诉。
上诉人李长青上诉称，原审判决认定事实错误导致判决结果错误，请求依法改判，理由如下：一、原审中被上诉人申请的证人吴某、杨某的证人证言与本案事实相互矛盾，依法不能予以采纳。证人吴某、杨某与被上诉人是朋友关系，与被上诉人存在明显的利害关系，其证言依法不能作为合法证据予以采纳，并且本案两个�人在原审中均表示他们所获知的情况均系被上诉人转告，否则，上诉人有通过银行转账给被上诉人35150元的事实两个证人无从得知。即使证人证言具备合法性，上述两个证人在原审中也明确表示，上诉人工资发放系采用现金发放的方式，这种方式也是符合本案事实和本地小加工厂的实际经营情况，原审判决采纳证人证言作为本案审理的依据错误。二、上诉人在原审提供的银行查询单及账户历史交易清单，证明上诉人已经偿还了被上诉人35150元，原审对该事实不予认定违背客观事实。1.被上诉人作为上诉人雇佣的工人，月薪不足5000元，如果按照上诉人所称的该35150元系支付拖欠的工资，那上诉人要拖欠被上诉人工资七八个月才能达到上述数额，这明显违背常理和工资发放习惯，被上诉人作为受雇佣的人员，显然也不可能让上诉人拖欠这样长时间的工资。2.被上诉人已经在庭审中明确，上诉人平时工资支付均采用现金方式发放，该主张与两证人证言可以相互印证，可以证实上诉人用转账的方式支付上述35150元不可能是支付被上诉人拖欠的工资。3.上诉人提供的银行流水清单已经证明上诉人有归还35150元，对还款已经尽到相应的举证责任，被上诉人称该35150元系用于支付拖欠的工资却未能对此提供任何证据予以证明应当承担举证不利的法律后果。
被上诉人叶大坤答辩称，答辩人的工资平时以借支的形式预借，年底统一结算以后发放。答辩人的月均工资数额为6000元，2013年2月2日上诉人汇款给答辩人的35150元是发放2012年的工资，因为平时已经有借支，该笔35150元是在每月工资6000元的基础上，按一年13个月计算，扣除借支以后的剩余款项，该笔35150元支付完毕以后，答辩人在上诉人处工作的工资已经全部发放完毕。平时借支的时候都是答辩人在上诉人的账本上签字确认，每个月都有借支，有时候三千，有时候四千。答辩人从2010年9月起在上诉人处工作，工资一直以这种形式领取。2010年答辩人的工资是底薪加提成，2011、2012年月薪均为6000元，2010年、2011年因平时借支较多，剩余的款项不多，上诉人均是以现金形式发放，2012年平时借支少，剩余的款项比较多，所以上诉人以转账的形式发放。但是无论是借支款项还是年底领取剩余款项，均有在上诉人的账本上签字，账本在上诉人处保留。本案的5万元是答辩人出借给上诉人的民间借贷款项，与工资无关。当日出借当日还款不符合常理，数额上与借款金额也不一致，如果有还款借条上也会有备注。综上，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，原审判决正确，请求二审依法予以维持。
经审理查明，双方当事人二审中的主要争议是：上诉人支付给被上诉人的35150元是用于偿还本案诉争的5万元借款还是支付拖欠的工资款。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对当事人无争议的事实予以确认。二审中，除原审已提供的证据外，双方当事人二审期间均未提供新的证据。
本院认为，上诉人向被上诉人借款5万元有上诉人出具并交给被上诉人收执的借条为证，双方当事人对借条的真实性均不持异议，本院对此予以确认。合法的借贷关系受法律保护，上诉人应据此承担偿还的法律责任。上诉人主张其于借条出具当日转账给被上诉人的35150元系用于偿还本案借款，被上诉人对此予以否认，上诉人未能对此提供进一步的举证责任，原审认定该笔款项系上诉人用于支付拖欠被上诉人的工资符合双方�事人共认的双方之间存在雇佣关系的事实以及日常生活经验法则，本院依法予以维持，故上诉人仍应承担本案诉争5万元的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人李长青的上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李长青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 洪新民
代理审判员 李华蓉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重�反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。