wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初199号
原告：周梦迪，女，1995年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县园艺场场部西区，
委托代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被告：砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。
法定代表人：陶广宏，县长。
委托代理人：王相平，砀山县人民政府工作人员。
原告周梦迪诉被告砀山县人民政府履行征收补偿职责一案，原告周梦迪于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，依法向被告砀山县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告周梦迪的委托代理人纪召兵，被告砀山县人民政府的委托代理人王相平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周梦迪诉称：周梦迪的4亩承包地位于砀山县园艺场，共种桃树1.8亩、温室大棚油桃2.2亩。因补偿标准不合理，征收部门未履行法定征收程序，周梦迪未与任何单位签订征收补偿安置协议。2017年7月，周梦迪的承包地被非法占用，用于砀山县故黄河综合治理工程项目建设。2017年8月17日，周梦迪通过邮寄方式向砀山县人民政府递交了《征收补偿安置申请书》，要求砀山县人民政府履行补偿职责，砀山县人民政府至今未予答复。根据相关法律规定，砀山县人民政府具有对建设项目范围内土地进行征收并给予补偿的法定职责，砀山县人民政府违法征收土地却不予补偿，已侵犯了周梦迪的合法权益。请求确认砀山县人民政府不履行补偿职责的行为违法，并责令砀山县人民政府履行征收补偿安置的法定职责。诉讼费由砀山县人民政府承担。
原告周梦迪向本院提交下列证据：1、被征收土地现场宣传牌照片一张，证明砀山县人民政府是故黄河治理工程项目的实施机构，对周梦迪果树大棚的拆除行为是砀山县人民政府实施，砀山县人民政府作为征收主体，应负有补偿安置的职责；2、《征收补偿安置申请书》、邮政快递单及签收单，证明周梦迪于2017年8月16日向砀山县人民政府申请履行补偿职责；3、照片一组，证明周梦迪果树大棚被砀山县人民政府拆除的情况。
被告砀山县人民政府答辩称：砀山县人民政府不是本案适格被告，砀山县人民政府未对周梦迪的承包地实施过征收行为，并不存在征收补偿安置的法定职责。请求驳回周梦迪的起诉。
被告砀山县人民政府在举证期限内向本院提交下列证据：1、砀山县水务局出具的情况说明；2、安徽省水利厅《关于砀山县废黄河高寨潭至林屯治理工程初步设计的批复》(皖水基函〔2016〕1677号)；3、砀山县水务局《关于砀山县废黄河治理工程标前审计的申请》(砀水〔2017〕11号)；4、宿县地区行政公署水利局《关于对砀山县故黄河综合治理工程规划的审批意见》(水设字〔1995〕131号)。以上证据证明砀山县人民政府不是本案适格的被告，该项目系砀山县水务局实施，应由该局负责相关的补偿安置工作。
经庭审质证，砀山县人民政府对周梦迪提交的证据发表如下质证意见：对证据1的三性均不认可，不能达到证明目的；对证据2因砀山县人民政府未实施征收行为，因此不具有补偿职责；证据3不能证明砀山县人民政府实施了拆除行为。
周梦迪对砀山县人民政府提交的证据发表如下质证意见：证据1无砀山县水务局法定代表人签字，形式不合法，且拆除周梦迪的大棚未履行法定程序，拆除行为违法；对证据2-4的三性均无异议，但不能达到证明目的。
本院庭前要求砀山县人民政府向砀山县水务局了解补偿费用发放情况，砀山县水务局向本院出具情况说明两份，证明周梦迪被征收的承包地的青苗补偿费及附属物补偿费已由砀山县水务局支付给砀山县园艺场。
周梦迪对砀山县水务局出具的两份情况说明发表质证意见为，不了解补偿款发放情况，未公布补偿标准。砀山县人民政府发表质证意见为，补偿款已由砀山县水务局支付给砀山县园艺场，园艺场也已向周梦迪告知该情况，有部分职工已领取补偿款。
本院对上述证据认定如下：对周梦迪提供证据的真实性予以认可，但不能达到证明目的；对砀山县人民政府提供证据的关联性、真实性、合法性予以认可；对本院自砀山县人民政府调取证据的关联性、真实性、合法性予以认可。
经审理查明：周梦迪承包的砀山县园艺场的土地位于砀山县废黄河治理工程项目范围内。砀山县废黄河治理工程经安徽省水利厅批准实施，该工程针对河道淤积严重，排水不畅，洪涝灾害频发，河道蓄水工程不完善，水资源利用率低等问题，为提高砀山县废黄河防洪排涝减灾能力，发挥其蓄水兴利及生态等综合利用功能和效益，对废黄河河道进行疏浚，对岸坡进行加固，砀山县水务局具体负责废黄河治理工程的建设管理工作，该项目内土地附属物补偿费及青苗补偿费由砀山县水务局发放。周梦迪所承包土地的青苗补偿费及附属物补偿费已由砀山县水务局支付给砀山县园艺场，砀山县园艺场负责人已通知周梦迪领取，周梦迪以不知道补偿标准为由，拒绝领取。
本院认为：本案的争议焦点为，砀山县人民政府对周梦迪是否具有履行补偿安置的法定职责。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(三)项之规定，起诉应当有事实根据是提起诉讼的法定条件。本案中，因砀山县人民政府并未实施征收周梦迪承包土地的行为，不负有对周梦迪履行补偿安置的法定职责，故周梦迪要求砀山县人民政府履行对其进行补偿安置法定职责的起诉无事实根据，不符合法定条件，其起诉应予驳回。砀山县人民政府认为其不具有履行补偿安置职责的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告周梦迪对被告砀山县人民政府的起诉。
案件受理费50元，退还原告周梦迪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年十二月二十日
法官助理 武晓程
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6485号
原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**号星力百货**楼。
法定代表人：王宗强，职务：主任。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
被告：熊礼平，女，1968年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：崔晓薇，女，1969年1月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称：贵阳市小贷中心）与被告熊礼平、崔晓薇追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市小贷中心的委托诉讼代理人何瑞江到庭参加诉讼、被告熊礼平、崔晓薇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳市小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊礼平偿还代偿金65061元（含银行本金63990.88元、银行利息1070.12元），被告崔晓薇承担连带偿还责任；2、判令被告崔晓薇承担利息11906元、违约金9499元，利息按代偿金额的年息9.15%计算，违约金按代偿金额日万分之二计算，支付至清偿之日止（上述利息、违约金从2015年6月30日暂计至2017年6月29日）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告熊礼平与贵阳银行股份有限公司贵山支行于2013年2月26日签订借款合同，借款金额8万元，期限两年，从2013年3月12日至2015年3月12日止，借款利息为固定利率9.15%。原告为被告熊礼平提供担保，担保金额为6.4万元。被告崔晓薇为熊礼平提供反担保，与原告签订反担保合同，承诺在贷款到期后不还款时，用其个人资产、收入承担连带偿还责任。借款到期后，二被告未履行还款义务，原告于2015年6月30日为被告支付代偿金65061元。现诉请如前。
被告熊礼平、崔晓薇未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，贵阳银行贵山支行（甲方）与原告贵阳市小贷中心（乙方）、被告崔晓薇（丙方）签订《小额贷款担保合同》，约定：为确保甲方与熊礼平签订的《借款合同》的履行，乙方、丙方为甲方提供担保；乙方担保范围为6.4万元及利息、借款人违约和实现债权的费用等。同日，原告贵阳市小贷中心（乙方）与被告崔晓薇签（甲方）订《反担保合同》，约定：甲方为乙方向贵阳银行贵山支行的担保提供反担保，担保范围为主债权和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和其他应付费用；任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务，应承担银行同期贷款利息，经乙方催收不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。2013年2月26日，被告熊礼平（甲方）与贵阳银行贵山支行签订（乙方）《贵阳银行个人借款合同》，约定：乙方为甲方提供个人贷款8万元，由原告贵阳市小贷中心提供担保等。被告熊礼平获得银行借款后，未足额履行还款义务，原告于2015年6月30日向银行支付被告熊礼平应还的借款及利息共计65061元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告熊礼平取得银行贷款后，未履行还款义务，原告贵阳市小贷中心承担保证责任，向银行支付了65061的贷款本息，被告熊礼平应向原告归还上述款项并承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告贵阳市小贷中心请求被告熊礼平归还代偿款
65061元，本院予以支持。被告崔晓薇为被告熊礼平向原告提供连带责任保证的反担保，依法应对上述款项承担连带清偿责任。双方签订的《反担保合同书》约定违约方应承担银行同期贷款利息及每日万分之二的违约金，该约定未违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。故原告请求被告崔晓薇承担65061元代偿款的连带清偿责任，并支付该款的利息及违约金，本院予以支持。但利息应按双方约定的标准即中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告熊礼平、崔晓薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊礼平于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳市就业小额贷款担保中心65061元；
二、被告崔晓薇对给付65061元的义务承担连带责任，并于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳市就业小额贷款担保中心该款的利息及违约金（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，违约金按每日万分之二的标准计算，均从2015年6月30日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由被告熊礼平、崔晓薇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年九月五日
书记员 魏依然
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1621号
原告：严某某。
委托代理人：张甲。
被告：宁波××耕作××有限公司（代码：78432585-
7），住所地浙江省××科技园区××街道××村。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：张乙。
原告严某某与被告宁波××耕作××有限公司（以下简
称培禾××）劳动争议一案，本院于2010年8月19日立案受理
，并由代理审判员宋建侠适用简易程序于2010年9月15日公开
开庭进行了审理。原告的委托代理人张甲、被告的委托代理人
王某某、张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：原告于2007年9月12日受被告之聘，到
其公司从事机器销售工作一职，月工资为2000元，2008年1月
起工资调整为1900元／月。2009年9月30日，公司尽以没钱为
由无故拖欠原告工资，累计拖欠工资5700元（含2008年4、5月
份，2009年9月份）。原告生活得不到保障，不得不于当日口
头通知被告解除双方的劳动关系，并离开公司。原告从2007年
9月12日上班以来，公司一直未与原告签订过劳动合同，也未
为原告交过社会保险。2010年7月26日宁波市北仑区劳动争议委员会所做的仲裁裁决除对原告补缴社会保险、拖欠三个月工
资外，其他概不支持，这有违背法律和事实。为此诉至法院要
求：××、确××北仑区劳动争议仲裁委员会仑劳某案字（20
10）第411号仲裁裁决书第一、第二项裁决内容；2、判令被告
向某告支付未签订劳动合同的双倍工资21200元；3、判令被告
向某告支付拖欠工资的经济补偿金1425元；4、判令被告向某
告支某某旅费660元；5、判令被告向某告支付某某提成12400
元；6、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告放弃第2项
诉讼请求
被告培禾××辩称：1、根据相关的法律规定，法院无权
对劳动仲裁的裁决内容进行确认，请求法院驳回原告的第一项
诉讼请求。2、第二项诉讼请求已经过了诉讼时效，请求驳回
原告的第二项诉讼请求。3、我方不存在拖欠原告工资的行为
，已经足额发放了工资，且2009年9月份的工资已经以现金的
方某某放了。对于原告主张的2008年4、5月份的工资已经过了
诉讼时效。4、对于第3、4项诉讼请求原告未提供相应的证据
，请求驳回原告的诉讼请求。5、由于被告单位股东之间的关
系，才导致原告离开被告单位的，原告于2007年9月12日进入
被告单甲作，月工资1900元左右，通过银行转账的方法打入被
告账户。从2007年开始到被告离开，双方未签订过劳动合同，
我方没有给原告缴纳过社会保险。6、原、被告之间的纠纷是
因为法定代表人的变更才产生的。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认
：2007年9月12日，原告进入被告单位从事机器销售工作，双方未签订劳动合同。2007年9月至12月，原告月基本工资为200
0元，2008年1月至2009年9月，工资调整为1900元／月。被告
一直未为原告缴纳社会保险费，也没有支付原告2008年4月、5
月份工资。2009年9月30日，原告口头通知被告解除双方的劳
动关系，并于当日离开被告单位。2010年4月27日，原告向宁
波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。2010年7月26日，
宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会做出仑劳某案字（2010）第
411号仲裁裁决书，裁决要求被告为原告补缴2007年10月到200
9年9月的基本养老、医疗保险费，并支付给原告工资5700元，
同时驳回了原告的其他仲裁请求。现原告不服仲裁裁决第三项
，诉至本院。
以上事实有原告提供的仑劳某案字（2010）第411号仲裁
裁决书、送达回执、工资清单乙、被告庭审陈述为证，经质证
，本院予以采信。
对双方争议的焦点，本院分析认定如下：
1、关于2009年9月份的工资1900元。被告主张已经以现
金的形式发放，但被告并未提供相应的证据，故本院对其主张
不予采信。被告应支付原告2009年9月份的工资1900元。
2、关于2008年4月、5月的工资共计3800元。被告主张已
经超过了诉讼时效。本院认为，原、被告解除劳动关系是2009
年9月30日，原告提出劳动仲裁的时间是2010年4月27日，因此
原告要求被告支付2008年4月、5月的工资并未过诉讼时效，原
告该诉请应予支持。
3、关于拖欠工资的经济补偿金1425元（5700元＊25%）。本院认为，由于被告拖欠2008年4月、5月及2009年9月份的
工资，原告要求被告支付拖欠工资25%的经济补偿金的诉请应
予支持。
4、关于社会保险费的缴纳。用人单位和劳动者必须依法
参加社会保险，足额缴纳社会保险费。现被告未为原告缴纳社
会保险，被告应予补缴。原告要求被告补缴2007年10月至2009
年9月的基本养老、医疗保险费，本院依法予以支持。
5、关于差旅费660元及业务提成12400元。原告提供了业
务人员出差管理条例（试行）、出差旅费报销单、2009年销售
台数清单以证明其主张，但对于业务人员出差管理条例（试行
）无法确认其真实性，出差旅费报销单、2009年销售台数清单
由原告自行填制，不具备证据的三性，故本院对原告要求被告
支某某旅费、业务提成的诉讼请求不予支持。
综上所述，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，并
按时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠。依照《中华
人民共和国劳动法》第五十条、七十二条、《中华人民共和国
劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告宁波××耕作××有限公司应为原告严某某补
缴2007年10月至2009年9月的基本养老保险、基本医疗保险费
。其中原告个人应承担部分（具体金额以社保机构计算为准）
，原告应一次性交付给被告，被告应在收到后10日内为原告办
理补缴手续。
二、被告宁波××耕作××有限公司应在本判决生效之
日起三日内支付原告严某某2008年4月、2008年5月及2009年9月的工资共计5700元。
三、被告宁波××耕作××有限公司应在本判决生效之
日起三日内支付原告严某某拖欠工资25%的经济补偿金1425元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告严某某的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波××耕作×
×有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行
为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 宋建侠
二〇一〇年十月十一日
代书 记员 朱洁娜
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1621号
原告：严望平，男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人：张建明，宁波市天港商务法律事务所法律工作者。
被告：宁波培禾小耕作机有限公司（代码：78432585-7），住所地浙江省宁波市科技园区梅墟街道大漕村。
法定代表人：黄国祥，总经理。
委托代理人：王飞雄，浙江甬建律师事务所律师。
委托代理人：张尧泳，浙江甬建律师事务所律师助理。
原告严望平与被告宁波培禾小耕作机有限公司（以下简称培禾公司）劳动争议一案，本院于2010年8月19日立案受理，并由代理审判员宋建侠适用简易程序于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建明、被告的委托代理人王飞雄、张尧泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严望平诉称：原告于2007年9月12日受被告之聘，到其公司从事机器销售工作一职，月工资为2000元，2008年1月起工资调整为1900元/月。2009年9月30日，公司尽以没钱为由无故拖欠原告工资，累计拖欠工资5700元（含2008年4、5月份，2009年9月份）。原告生活得不到保障，不得不于当日口头通知被告解除双方的劳动关系，并离开公司。原告从2007年9月12日上班以来，公司一直未与原告签订过劳动合同，也未为原告交过社会保险。2010年7月26日宁波市北仑区劳动争议委员会所做的仲裁裁决除对原告补缴社会保险、拖欠三个月工资外，其他概不支持，这有违背法律和事实。为此诉至法院要求：1、确认宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会仑劳仲案字（2010）第411号仲裁裁决书第一、第二项裁决内容；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资21200元；3、判令被告向原告支付拖欠工资的经济补偿金1425元；4、判令被告向原告支付差旅费660元；5、判令被告向原告支付业务提成12400元；6、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告放弃第2项诉讼请求
被告培禾公司辩称：1、根据相关的法律规定，法院无权对劳动仲裁的裁决内容进行确认，请求法院驳回原告的第一项诉讼请求。2、第二项诉讼请求已经过了诉讼时效，请求驳回原告的第二项诉讼请求。3、我方不存在拖欠原告工资的行为，已经足额发放了工资，且2009年9月份的工资已经以现金的方式发放了。对于原告主张的2008年4、5月份的工资已经过了诉讼时效。4、对于第3、4项诉讼请求原告未提供相应的证据，请求驳回原告的诉讼请求。5、由于被告单位股东之间的关系，才导致原告离开被告单位的，原告于2007年9月12日进入被告单位工作，月工资1900元左右，通过银行转账的方法打入被告账户。从2007年开始到被告离开，双方未签订过劳动合同，我方没有给原告缴纳过社会保险。6、原、被告之间的纠纷是因为法定代表人的变更才产生的。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2007年9月12日，原告进入被告单位从事机器销售工作，双方未签订劳动合同。2007年9月至12月，原告月基本工资为2000元，2008年1月至2009年9月，工资调整为1900元/月。被告一直未为原告缴纳社会保险费，也没有支付原告2008年4月、5月份工资。2009年9月30日，原告口头通知被告解除双方的劳动关系，并于当日离开被告单位。2010年4月27日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。2010年7月26日，宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会做出仑劳仲案字[2010]第411号仲裁裁决书，裁决要求被告为原告补缴2007年10月到2009年9月的基本养老、医疗保险费，并支付给原告工资5700元，同时驳回了原告的其他仲裁请求。现原告不服仲裁裁决第三项，诉至本院。
以上事实有原告提供的仑劳仲案字[2010]第411号仲裁裁决书、送达回执、工资清单及原、被告庭审陈述为证，经质证，本院予以采信。
对双方争议的焦点，本院分析认定如下：
1、关于2009年9月份的工资1900元。被告主张已经以现金的形式发放，但被告并未提供相应的证据，故本院对其主张不予采信。被告应支付原告2009年9月份的工资1900元。
2、关于2008年4月、5月的工资共计3800元。被告主张已经超过了诉讼时效。本院认为，原、被告解除劳动关系是2009年9月30日，原告提出劳动仲裁的时间是2010年4月27日，因此原告要求被告支付2008年4月、5月的工资并未过诉讼时效，原告该诉请应予支持。
3、关于拖欠工资的经济补偿金1425元（5700元*25%）。本院认为，由于被告拖欠2008年4月、5月及2009年9月份的工资，原告要求被告支付拖欠工资25%的经济补偿金的诉请应予支持。
4、关于社会保险费的缴纳。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，足额缴纳社会保险费。现被告未为原告缴纳社会保险，被告应予补缴。原告要求被告补缴2007年10月至2009年9月的基本养老、医疗保险费，本院依法予以支持。
5、关于差旅费660元及业务提成12400元。原告提供了业务人员出差管理条例（试行）、出差旅费报销单、2009年销售台数清单以证明其主张，但对于业务人员出差管理条例（试行）无法确认其真实性，出差旅费报销单、2009年销售台数清单由原告自行填制，不具备证据的三性，故本院对原告要求被告支付差旅费、业务提成的诉讼请求不予支持。
综上所述，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，并按时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定,判决如下：
一、被告宁波培禾小耕作机有限公司应为原告严望平补缴2007年10月至2009年9月的基本养老保险、基本医疗保险费。其中原告个人应承担部分（具体金额以社保机构计算为准），原告应一次性交付给被告，被告应在收到后10日内为原告办理补缴手续。
二、被告宁波培禾小耕作机有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告严望平2008年4月、2008年5月及2009年9月的工资共计5700元。
三、被告宁波培禾小耕作机有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告严望平拖欠工资25%的经济补偿金1425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告严望平的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波培禾小耕作机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 宋建侠
二〇一〇年十月十一日
代书 记员 朱洁娜
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0723刑初333号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人井康岩，男，1990年11月11日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。被告人井康岩曾因犯寻衅滋事罪，于2012年5月31日被灌云县人民法院判处有期徒刑7个月。被告人井康岩因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月24日被灌云县公安局取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人井康岩犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员蒲兆华出庭支持公诉，被告人井康岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2017年3月19日23时26分许，被告人井康岩无证驾驶轿车，至灌云县伊山镇伊山路富源广场东门路段时，与前方行人芦守珍发生碰撞，致被害人芦守珍受伤后抢救无效死亡事故。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人井康岩无证驾驶机动车，发生一人死亡交通事故，且负事故主要责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人井康岩对起诉指控交通肇事的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2017年3月19日23时26分许，被告人井康岩无证驾驶苏Ｇ×××××号轿车,沿灌云县伊山镇伊山路,由北向南行驶至富源广场东门路段时，与前方步行的芦守珍发生碰撞，致被害人芦守珍受伤，车辆损坏，造成事故。被害人芦守珍经被告人井康岩送医院抢救无效后死亡。经灌云县公安局法医鉴定：芦守珍符合因闭合性颅脑损伤伴L1椎体及其附件骨折、右胫腓骨骨折死亡。被告人井康岩应承担事故的主要责任。
另查，被告人井康岩于2017年3月20日3时许，主动到公安机关投案，并如实交待犯罪事实。
2017年3月31日，被告人井康岩与被害人芦守珍近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，并全部履行完毕，且被害人芦守珍的近亲属对被告人井康岩的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人井康岩在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人薛某、崔某、孙某、郑某、左某、任某、刘某的证言，现场勘察记录、现场照片，事故车辆照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，法医学尸体检验鉴定书、死亡记录、诊断报告、CT片、尸体检验照片，司法痕迹鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解书、谅解书、收条，驾驶人信息查询结果单，事故车辆信息查询结果单，生效刑事判决书，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人井康岩违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪,应依法惩处。公诉机关指控被告人井康岩犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人井康岩能主动到公安机关投案，并如实交待犯罪事实，系自首，本院依法从轻处罚。本案民事赔偿部分已达成调解协议，并已履行完毕，且被害人芦守珍的近亲属对被告人井康岩的犯罪行为表示谅解，本院酌情从轻处罚。被告人井康岩有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人井康岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉建平
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 顾轩诚
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1923号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县。
被告：崔雪峰，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：杨华，女，1970年3月19日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：程利，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：李明霞，女，1965年4月27日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：周春来，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：李艳娟，女，1977年5月3日出生，�族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告崔雪峰、杨华、程利、李明霞、周春来、李艳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强、被告周春来到庭参加诉讼，被告崔雪峰、杨华、程利、李明霞、李艳娟经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告崔雪峰、杨华立即偿还借款本息合计36,801.85元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔雪峰、杨华系夫妻关系。2015年1月14日，被告程利、崔雪峰、周春来以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2015年1月14日向被告崔雪峰发放贷款30,000.00元，借款期限为2015年1月14日至2016年1月14日，借款期限内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后，崔雪峰、杨华至今未结清，故原告诉至法院。
被告崔雪峰、杨华、程利、李明霞、李艳娟均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告周春来辩称，认可欠款的事实，其与崔雪峰、程利三户组成联保小组在邮政银行贷款。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于崔雪峰、杨华、程利、李明霞、李艳娟均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），被告周春来对以上证据无异议，以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告崔雪峰与杨华系夫妻关系，夫妻二人与被告程利、李明霞、周春来、李艳娟于2015年1月14日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2015年1月14日向崔雪峰发放贷款30，000.00元，借款期限为2015年1月14日至2016年1月14日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后，崔雪峰和杨华至今未结清。
本院认为，被告崔雪峰和杨华向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，崔雪峰和杨华应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，自借款之日起至2017年4月5日，本金为29，978.81元，借期内（2015年1月14日至2016年1月14日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2016年1月15日至2017年4月5日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息6，823.04元。本息总计36，801.85元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2017年4月6日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。程利、李明霞、周春来、李艳娟与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第�款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、崔雪峰和杨华共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金29，978.81元、利息6，823.04元,本息合计36，801.85元，此款于判�生效后十五日内一次性给付，并自2017年4月6日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；
二、程利、李明霞、周春来、李艳娟对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费720.05元、保全费120.00元，合计840.05元，由崔雪峰、杨华、程利、李明霞、周春来、李艳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 �文柱
审 判 员 王 进 军
审 判 员 刘 伟 晶
二〇一七年十月二十一日
法官助理 岳 胜 男
书 记 员 赵 忠 超
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1923号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县。被告：崔雪峰，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：杨华，女，1970年3月19日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：程利，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：李明霞，女，1965年4月27日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：周春来，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：李艳娟，女，1977年5月3日出生，�族，农民，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告崔雪峰、杨华、程利、李明霞、周春来、李艳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强、被告周春来到庭参加诉讼，被告崔雪峰、杨华、程利、李明霞、李艳娟经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告崔雪峰、杨华立即偿还借款本息合计36,801.85元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔雪峰、杨华系夫妻关系。2015年1月14日，被告程利、崔雪峰、周春来以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2015年1月14日向被告崔雪峰发放贷款30,000.00元，借款期限为2015年1月14日至2016年1月14日，借款期限内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后，崔雪峰、杨华至今未结清，故原告诉至法院。被告崔雪峰、杨华、程利、李明霞、李艳娟均未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告周春来辩称，认可欠款的事实，其与崔雪峰、程利三户组成联保小组在邮政银行贷款。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于崔雪峰、杨华、程利、李明霞、李艳娟均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），被告周春来对以上证据无异议，以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告崔雪峰与杨华系夫妻关系，夫妻二人与被告程利、李明霞、周春来、李艳娟于2015年1月14日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2015年1月14日向崔雪峰发放贷款30，000.00元，借款期限为2015年1月14日至2016年1月14日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后，崔雪峰和杨华至今未结清。本院认为，被告崔雪峰和杨华向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，崔雪峰和杨华应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，自借款之日起至2017年4月5日，本金为29，978.81元，借期内（2015年1月14日至2016年1月14日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2016年1月15日至2017年4月5日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息6，823.04元。本息总计36，801.85元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2017年4月6日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。程利、李明霞、周春来、李艳娟与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第�款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、崔雪峰和杨华共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金29，978.81元、利息6，823.04元,本息合计36，801.85元，此款于判�生效后十五日内一次性给付，并自2017年4月6日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；二、程利、李明霞、周春来、李艳娟对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费720.05元、保全费120.00元，合计840.05元，由崔雪峰、杨华、程利、李明霞、周春来、李艳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 �文柱审 判 员 王 进 军审 判 员 刘 伟 晶二〇一七年十月二十一日法官助理 岳 胜 男书 记 员 赵 忠 超
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审659号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林达艺，男，1972年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
违建地址：厦门市思明区东明路24号2703室。
申请执行人于2016年7月26日作出厦思城执[2016]0030号责令改正违法行为决定书，认定2011年1月期间，被执行人林达艺未经相关部门批准，擅自占用厦门市思明区东明路24号2703室北侧公共通道设置防盗门，占用公共通道面积3.77平方米。上述行为属擅自占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年8月24日在厦门日报向被执行人公告送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年5月9日作出厦思城执催字〔2017〕0198号行政强制执行催告书，并于2017年7月10日张贴于厦门市思明区东明路24号2703室一楼大门出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年7月26日作出的厦思城执[2016]0030号责令改正违法行为决定书;被执行人林达艺应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区东明路24号2703室北侧公共通道设置的防盗门；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林达艺承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王叶萍
审判员 魏 江
审判员 俞伟强
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗小艺
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审659号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林达艺，男，1972年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。违建地址：厦门市思明区东明路24号2703室。申请执行人于2016年7月26日作出厦思城执[2016]0030号责令改正违法行为决定书，认定2011年1月期间，被执行人林达艺未经相关部门批准，擅自占用厦门市思明区东明路24号2703室北侧公共通道设置防盗门，占用公共通道面积3.77平方米。上述行为属擅自占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年8月24日在厦门日报向被执行人公告送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年5月9日作出厦思城执催字〔2017〕0198号行政强制执行催告书，并于2017年7月10日张贴于厦门市思明区东明路24号2703室一楼大门出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年7月26日作出的厦思城执[2016]0030号责令改正违法行为决定书;被执行人林达艺应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区东明路24号2703室北侧公共通道设置的防盗门；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林达艺承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王叶萍审判员  魏 江审判员  俞伟强二〇一七年十月二十三日书记员  罗小艺附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢933号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人ＸＸ，女，1982年4月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
广发银行股份有限公司北京分行与ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）京0101民初3927号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币4.031087万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人ＸＸ名下所有的（车牌号×××）波罗牌汽车一辆，本院已依法查封。经查询被执行人ＸＸ名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3927号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢933号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人ＸＸ，女，1982年4月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。广发银行股份有限公司北京分行与ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）京0101民初3927号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币4.031087万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人ＸＸ名下所有的（车牌号×××）波罗牌汽车一辆，本院已依法查封。经查询被执行人ＸＸ名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3927号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月二十二日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2323-1号
申请执行人：赵桂波，男，1971年8月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：陈洪新，男，1968年2月23日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸皇民初字第310号民事调解书,向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨陈洪新的银行存款1500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 杨晓华
二〇一七年十月二十五日
执行员 王文佼
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢388-2号
申请执行人：范季明，男，1952年11月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王爱友，男，1971年8月20日生，汉族，住诸城市。
关于申请执行人范季明与被执行人王爱友其他农业承包合同纠纷一案，申请执行标的额为37300元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产、土地登记信息，未查询到房产、土地登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一七年十一月三十日
执行员 王文佼
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执恢388-2号申请执行人：范季明，男，1952年11月5日生，汉族，住诸城市。被执行人：王爱友，男，1971年8月20日生，汉族，住诸城市。关于申请执行人范季明与被执行人王爱友其他农业承包合同纠纷一案，申请执行标的额为37300元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产、土地登记信息，未查询到房产、土地登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨晓华二〇一七年十一月三十日执行员  王文佼
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执费61号
申请执行人杭州市西湖区人民法院
被执行人浙江建设环境基础工程有限公司
本院在执行申请执行人杭州市西湖区人民法院与被执行人浙江建设环境基础工程有限公司案由一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初4311号
原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路398号。
负责人：朱伟，该行行长。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昌斌，该行员工。
被告：季小华，男，1989年6月16日生，汉族，住高邮市盐河西路59号怡嘉天下Ｂ区。
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州建行）与被告季小华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞云豹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
扬州建行向本院提出诉讼请求：被告季小华立即归还所欠信用卡透支本金89726.9元、应收利息及应收费用（截至201796月30日利息15823.53元、费用2910.76元，此后至实际给付之日的利息、费用按合约计算）。事实和理由：2015年11月9日季小华向原告申请办理信用卡一张，卡号43×××42，于2015年11月16日使用该卡，但未按照约定在到期还款日前还款。截止2017年9月30日被告共欠原告信用卡透支本金89726.9元、利息15823.53元、应收费用2910.76元。
季小华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月9日季小华向原告申请办理信用卡一张，卡号43×××42。信用卡领用协议规定，未在对账单所载到期日前清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期。原告自银行记账日起，按被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。季小华于2015年11月16日使用该卡消费，但未按照约定还款。截至2017年9月30日，被告欠原告信用卡透支本金89726.9元、利息15823.53元、应收费用2910.76元。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡透支消费构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季小华于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司扬州分行信用卡本金89726.9元、应收利息及应收费用（截至2017年9月30日利息15823.53元、费用2910.76元，此后至实际给付之日的利息、费用按合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元、公告费1080元，合计3456元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 孙 谌
人民陪审员 任群山
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初8398号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘云霄，该行杨树支行负责人。
被告：曲荣环，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告曲荣环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘云霄到庭参加了诉讼，被告曲荣环经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求曲荣环立即偿还借款本金15000元及利息，利息按照双方约定方式计算。事实及理由：曲荣环于2006年9月26日从我支行贷款15000元，约定月利率为11.73‰，约定还款日期为2007年6月30日。被告至今未返还借款及利息。
曲荣环未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供曲荣环贷款凭证一份，证明曲荣环于2006年9月26日从我支行贷款15000元，月利率为11.73‰，约定还款日期为2007年6月30日。
本院认为，曲荣环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。曲荣环应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曲荣环于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款15000元，并按双方约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由曲荣环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年十二月八日
书记员 董岢按
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6200号
原告：吴良锦，男，1954年10月21日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区，
委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被告：鲍金柱，男，1961年3月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：鲍雷，男，1988年2月27日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告吴良锦与被告鲍金柱、鲍雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴良锦，被告鲍金柱到庭参加诉讼，被告鲍雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良锦向本院提出诉讼请求：1.被告鲍金柱立即给付原告借款本金60000元及利息12000元，下余利息判令至实际给付之日止；2.被告鲍雷承担连带保证责任，诉讼过程中变更为对70000元借款承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼、保全、代理费用。事实和理由：被告鲍金柱于2014年10月6日、2015年1月6日，以开办超市急需资金向原告借款100000元，双方约定月息2%，属不定期借款。2016年期间被告鲍金柱多次还款40000元本金及部分利息。2017年8月原告找二被告结息未果。
被告鲍金柱辩称，借款属实，但未约定利息，已经偿还70000元，剩余30000元没有偿还。
被告鲍雷未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告鲍金柱于2014年10月6日、2015年1月6日分别向原告吴良锦借款70000元、30000元，并出具借条二份，被告鲍雷作为担保人在70000元借条上签名。2015年7月10日、2016年11月22日、2017年3月2日，被告鲍金柱分别偿还原告本金5000元、30000元，10000元，合计45000元。2015年2月16日、2017年1月27、2月8日被告鲍金柱分别偿还原告利息5000元、10000元、10000元计25000元。剩余本息原告经索要未果。
上述事实，有借条、收条和当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，被告鲍金柱未能按约偿还借款，原告吴良锦要求其归还的诉讼请求，应依法予以支持。被告鲍雷作为保证人，双方未约定保证方式，应承担连带保证责任。原告主张2015年7月10日偿还5000元为利息，被告主张为本金，因原告出具的收条中并未注明利息，“现”字虽有涂改，但系原告自己所为，按照双方还款收据出具习惯，应认定为本金。被告鲍金柱辩称没有约定利息，所还均为本金，本院认为，2015年2月16日、2017年1月27、2月8日原告出具的收条中均明确注明为利息，被告辩称眼花没注意，不符合常理，且自认上述收条中“鲍金柱拒绝还本不还利”字样系在收到诉状副本后添加，故对其辩解意见，本院不予支持。根据本息偿还数额，结合双方当事人陈述，本院对原告主张的月利率2%予以支持。上述还款本息未明确系先偿还70000元借款本息还是30000元借款本息，本院按借款顺序酌定以偿还本息优先从70000元中扣除。鲍雷应对该笔70000元本息剩余部分承担连带清偿责任。原告主张被告承担代理费因双方无约定且无法律依据，本院不予支持。被告鲍雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍金柱于本判决生效之日起十日内偿还原告吴良锦借款本金55000元及利息（利息按月利率2%，分别以70000元为基数自2014年10月6日计算至2015年1月6日、以100000元为基数自2015年1月7日计算至2015年7月10日、以95000元为基数自2015年7月11日计算至2016年11月22日、以65000元为基数自2016年11月23日计算至2017年3月2日、以55000元为基数自2017年3月3日计算至实际给付之日止，已经支付的25000元利息从中扣除）；
二、被告鲍雷对上述债务中本金25000元及利息（利息按月利率2%，分别以70000元为基数自2014年10月6日计算至2015年7月10日、以65000元为基数自2015年7月11日计算至2016年11月22日、以35000元为基数自2016年11月23日计算至2017年3月2日、以25000元为基数自2017年3月3日计算至实际给付之日止，已经支付的25000元利息从中扣除）承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴良锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，保全费1020元，合计1820元，由被告鲍金柱、鲍雷负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李海港
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘祝羽
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护；
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初42号
原告：李志伟，男，1970年5月29日出生，汉族，户籍河南省巩义市，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘六（李志伟妻子），住河南省巩义市。
被告：李志强，男，1964年4月23日出生，汉族，户籍河南省安阳市北关区，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李珏宏（李志强儿子），住河南省巩义市。
原告李志伟与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟及其委托诉讼代理人刘六、被告李志强的委托诉讼代理人李珏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200,000元及利息（从2015年7月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算，扣除已付的7,000元）。事实和理由：被告向原告借款200,000元，口头约定用款1个月，并给原告出具了借条，经原告催要，被告只偿还利息15,000元，本金及剩余利息至今未清偿。
李志强辩称：原告起诉属实，但由于欠外账多，无法一下偿还原告借款，愿意分批偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告向原告借款200,000元，约定月利率2分，并给原告出具《借条》1张，载明：“今借到李志伟现金贰拾万元正（￥200000元）月息按2分计算。李志强2015年5月11号”当日，原告妻子刘六通过银行将200,000元汇给被告。被告偿还了2015年5月11日至2015年7月11日的利息8,000元，后又陆续偿还利息7,000元，尚欠本金200,000元及剩余利息至今未还。
本院认为，被告向原告借款200,000元，原告妻子通过银行将款汇给被告，被告给原告出具了《借条》，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。被告只偿还了原告利息15,000元，本金及剩余利息经原告向被告催要，被告以无力还款为由至今未还，构成违约。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效之日起10日内偿还原告李志伟借款本金200,000元，并支付自2015年7月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（付息时扣除已付的7,000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由李志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 车文革
二〇一八年二月十一日
书记员 张利娜
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖66号
原告：密作林，男，1954年8月出生，汉族，住江苏省镇江市。
被告：刘天锁，男，1955年出生，汉族，住乡宁县。
原告密作林诉刘天锁民间借贷纠纷一案，乡宁县人民法院于2017年11月14日立案受理。
原告密作林诉称：2013年5月30日，被告因儿子结婚急用钱向我借款，出于同情我于同年6月3日上午向被告的账户打款1万元。借款后，经我多次催要，被告未能归还。现请求依法判令被告刘天锁立即归还借款10000元。
乡宁县人民法院认为，被告刘天锁系我单位正式职工，故我院依法不能行使管辖权。
本院认为，本案被告刘天锁系乡宁县人民法院退休职工，为避免引起当事人的合理怀疑，确保案件公平、公正审理、本案应予移送其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由吉县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二0一七年十一月二十七日
书记员李辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖66号原告：密作林，男，1954年8月出生，汉族，住江苏省镇江市。被告：刘天锁，男，1955年出生，汉族，住乡宁县。原告密作林诉刘天锁民间借贷纠纷一案，乡宁县人民法院于2017年11月14日立案受理。原告密作林诉称：2013年5月30日，被告因儿子结婚急用钱向我借款，出于同情我于同年6月3日上午向被告的账户打款1万元。借款后，经我多次催要，被告未能归还。现请求依法判令被告刘天锁立即归还借款10000元。乡宁县人民法院认为，被告刘天锁系我单位正式职工，故我院依法不能行使管辖权。本院认为，本案被告刘天锁系乡宁县人民法院退休职工，为避免引起当事人的合理怀疑，确保案件公平、公正审理、本案应予移送其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由吉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二0一七年十一月二十七日书记员李辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3334号
申请执行人：崔波，男，1972年12月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：崔经聚，男，1945年7月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特779号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在申请人崔经聚名下的坐落于烟台市芝罘区顺太街27-10号[房屋所有权证编号：烟房私证E字第54090号，土地使用证：烟国用（2003）第19419号]房屋系崔经聚与杨秀萍的夫妻共同财产，各占50%份额。其中杨秀萍的份额由申请执行人崔波继承，被执行人崔经聚自愿放弃继承。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 毕昌范
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋修琳
伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执71号
申请执行人徐延成，男，1939年9月25日出生，汉族，住伊春市金山屯区。
被执行人荣晓秋，女，1958年12月1日出生，汉族，住伊春市金山屯区。
本院在执行申请执行人徐延成与被执行人荣晓秋借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人下落不明，申请人无法提供被执行人财产线索，本院于2017年10月23日公告向被执行人送达执行通知书及财产报告令。现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结伊春市金山屯区人民法院（2016）黑0709民初172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊英华
审判员 李保华
审判员 邓 文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张兴武
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保9号
申请人：德威特涂料有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县万山镇五金产业园，统一社会信用代码91340124689787615P（4-5）（1-2）。
法定代表人：王志胜。
委托代理人：占天华。
被申请人：安徽致赢工程科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路与金兴苑3栋，统一社会信用代码91340100087578496Q。
法定代表人：王进。
被申请人：王进，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人德威特涂料有限公司于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽致赢工程科技有限公司、王进的银行存款人民币30万元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人都邦财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人德威特涂料有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽致赢工程科技有限公司、王进的银行存款人民币30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费2020元，由申请人德威特涂料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年一月二十二日
书记员 丁妙香
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4620号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：覃银宇，女，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告覃银宇物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李真
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初269号
原告：周志平，男，1966年1月7日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：范雪光，男，1957年12月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：何永昌。该公司总经理。
第三人：大润发投资有限公司（道州）店，住所地：道县。
法定代表人：陈胜方，该公司总经理。
原告周志平与被告道县永盈商贸有限公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪光到庭参加诉讼，原告周志平、被告道县永盈商贸有限公司法定代表人何永昌、第三人大润发投资有限公司（道州）店法定代表人陈胜方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志平向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告之间签订的委托租赁合同；并判令被告给付原告租金即2018年前的租金17355元，且承担延期支付租金及违约金937元；2、要求判令第三人对所欠的租金和违约金承担连带支付的责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月1日，原告将属于自己位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第二层100号商铺，以委托租赁的方式租给被告，双方签订了《委托租赁协议》，合同对房屋委托租赁等权利与义务进行了约定。被告将商铺租赁给第三人，被告收取第三人的租金，但是一直没有支付给原告的租金，被告的行为存在严重的违约，为此产生纠纷。
道县永盈商贸有限公司、大润发投资有限公司（道州）店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定的租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。
2008年10月1日，原告周志平与被告道县永盈商贸有限公司签订一份委托《委托租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第二层100号商铺，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营。租赁期限为12年，即2008年10月1日起至2020年10月1日止。租金从交房之日起计算，每半年结算一次。其中，2008年10月1日至2010年9月30日为19055元,每半年4764元；2010年10月1日至2013年9月30日为30624元，每半年为5104元；2013年10月1日至2016年9月30日为32666元，每半年为5444元；2016年10月1日至2020年10月1日为46276元，每半年为5785元。若被告道县永盈商贸有限公司未按约定交付租金，应按所欠租金每日万分之三支付滞纳金，计算至该笔租金给付完毕之日止。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与第三人大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给第三人经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖欠各业主的租金，至2018年1月止，共拖欠原告租金11570元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告周志平与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担本案相应的民事责任。原告要求被告按照约定支付租金的理由充分、于法有据，本院予以支持。至于拖欠租金的具体数额，因被告道县永盈商贸有限公司对原告要求给付租金的诉请未出庭质证，应认定为被告道县永盈商贸有限公司拖欠租金为11570元。由于被告道县永盈商贸有限公司违约致使不能实现合同目的，原告与被告道县永盈商贸有限公司的合同应予解除。道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给第三人，被告永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。
原告周志平要求第三人大润发投资有限公司（道州）店对租金承担连带给付责任，因第三人与原告之间不存在合同关系，故第三人大润发投资有限公司（道州）店没有直接支付给原告租金的义务。故大润发投资有限公司（道州）店对本案不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周志平与被告道县永盈商贸有限公司之间的《委托租赁协议》；
二、由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告周志平11570元及违约金937元；
三、驳回原告周志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费257元，减半收取129元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交129元，由被告在给付本案判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年二月十一日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5481号
上诉人（原审原告）莫某，女，1977年1月29日出生，布依族，住德化县。
委托诉讼代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许某，男，1969年12月12日出生，汉族，住德化县。
上诉人莫某因与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人莫某于2017年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，莫某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人莫某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由上诉人莫某负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王莉莉
速 录 员 陈淑艺
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
2.《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的减半交纳案件受理费。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1992号
原告：龚妹玉，女，1966年12月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：李植、陈希(特别代理)，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：刘文松，男，1962年5月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：刘燕玉，女，1963年12月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告龚妹玉与被告刘文松、刘燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚妹玉的委托诉讼代理人李植到庭参加诉讼；被告刘文松、刘燕玉经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚妹玉向本院提出诉讼请求：依法判令刘文松、刘燕玉共同归还龚妹玉借款16000元，并支付该款自2015年6月8日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：刘文松与刘燕玉系夫妻关系。刘燕玉因经商缺乏资金，于2015年6月8日向龚妹玉借款16000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，未约定借款期限。此有刘燕玉出具给龚妹玉收执的《借条》一张为据。尔后，刘燕玉借故推诿不肯归还，其行为构成违约，侵害了龚妹玉的合法权益。上述债务发生在刘文松与刘燕玉夫妻关系存续期间，应认定为刘文松与刘燕玉夫妻关系存续期间的共同债务，故提出上述诉讼请求。
刘文松、刘燕玉均未作答辩。
龚妹玉围绕上述诉讼请求依法向本院递交下列证据：1.龚妹玉的《居民身份证》复印件一份，以此证明龚妹玉的身份及诉讼主体适格；2.刘文松与刘燕玉的《结婚申请书》一份，以此证明刘文松与刘燕玉的身份(双方于1988年12月6日登记结婚)及诉讼主体适格；3.刘燕玉出具给龚妹玉收执的《借条》一张，以此证明2015年6月8日刘燕玉向龚妹玉借款16000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，未约定借款期限的事实。
刘文松、刘燕玉在本院指定的举证期限内未递交相关证据。
本院认为，刘文松、刘燕玉经传票传唤均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并递交证据，视为自愿放弃诉讼权利。龚妹玉所递交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能证明其主张，均予认定并采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，刘文松与刘燕玉系夫妻关系(双方于1988年12月16日登记结婚)。2015年6月8日，刘燕玉向龚妹玉借款16000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，未约定借款期限，此有刘燕玉出具给龚妹玉收执的《借条》一张为据。该《借条》主要内容如下：“借条今借到龚妹玉人民币壹万陆仟元正(￥16000元利息按0.015算)此据借款人：刘文松刘燕玉(其中“刘文松”签名由刘燕玉代签名，刘燕玉本人签名并捺指纹印)2015年6月8日(新历)后郭村”。尔后，刘燕玉借故推诿拖欠上述借款不肯归还。龚妹玉向刘燕玉多次催讨均未果，遂于2017年5月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，龚妹玉与刘燕玉之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。刘燕玉向龚妹玉借款16000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，未约定借款期限，此有刘燕玉出具给龚妹玉收执的《借条》一张为据。事实清楚，证据充分合法，应予认定。刘燕玉作为借款债务人，应承担还款付息的民事责任；因上述债务发生在刘文松与刘燕玉夫妻关系存续期间，应认定为刘文松与刘燕玉夫妻关系存续期间的共同债务，刘文松依法应对该债务承担共同偿还责任。刘文松、刘燕玉拒不履行债务，其行为已构成违约，侵害了龚妹玉的合法权益。龚妹玉的上述诉讼请求，于法有据，应予支持。刘文松、刘燕玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
刘文松、刘燕玉应在本判决生效后五日内归还龚妹玉借款16000元，并支付该款自2015年6月8日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由刘文松、刘燕玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑少凡
二〇一七年六月二十九日
书记员 林黄欢
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初1992号原告：龚妹玉，女，1966年12月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：李植、陈希(特别代理)，福建大涵律师事务所执业律师。被告：刘文松，男，1962年5月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告：刘燕玉，女，1963年12月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。原告龚妹玉与被告刘文松、刘燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚妹玉的委托诉讼代理人李植到庭参加诉讼；被告刘文松、刘燕玉经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚妹玉向本院提出诉讼请求：依法判令刘文松、刘燕玉共同归还龚妹玉借款16000元，并支付该款自2015年6月8日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：刘文松与刘燕玉系夫妻关系。刘燕玉因经商缺乏资金，于2015年6月8日向龚妹玉借款16000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，未约定借款期限。此有刘燕玉出具给龚妹玉收执的《借条》一张为据。尔后，刘燕玉借故推诿不肯归还，其行为构成违约，侵害了龚妹玉的合法权益。上述债务发生在刘文松与刘燕玉夫妻关系存续期间，应认定为刘文松与刘燕玉夫妻关系存续期间的共同债务，故提出上述诉讼请求。刘文松、刘燕玉均未作答辩。龚妹玉围绕上述诉讼请求依法向本院递交下列证据：1.龚妹玉的《居民身份证》复印件一份，以此证明龚妹玉的身份及诉讼主体适格；2.刘文松与刘燕玉的《结婚申请书》一份，以此证明刘文松与刘燕玉的身份(双方于1988年12月6日登记结婚)及诉讼主体适格；3.刘燕玉出具给龚妹玉收执的《借条》一张，以此证明2015年6月8日刘燕玉向龚妹玉借款16000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，未约定借款期限的事实。刘文松、刘燕玉在本院指定的举证期限内未递交相关证据。本院认为，刘文松、刘燕玉经传票传唤均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并递交证据，视为自愿放弃诉讼权利。龚妹玉所递交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能证明其主张，均予认定并采信。根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，刘文松与刘燕玉系夫妻关系(双方于1988年12月16日登记结婚)。2015年6月8日，刘燕玉向龚妹玉借款16000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，未约定借款期限，此有刘燕玉出具给龚妹玉收执的《借条》一张为据。该《借条》主要内容如下：“借条今借到龚妹玉人民币壹万陆仟元正(￥16000元利息按0.015算)此据借款人：刘文松刘燕玉(其中“刘文松”签名由刘燕玉代签名，刘燕玉本人签名并捺指纹印)2015年6月8日(新历)后郭村”。尔后，刘燕玉借故推诿拖欠上述借款不肯归还。龚妹玉向刘燕玉多次催讨均未果，遂于2017年5月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。综上所述，本院认为，龚妹玉与刘燕玉之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。刘燕玉向龚妹玉借款16000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，未约定借款期限，此有刘燕玉出具给龚妹玉收执的《借条》一张为据。事实清楚，证据充分合法，应予认定。刘燕玉作为借款债务人，应承担还款付息的民事责任；因上述债务发生在刘文松与刘燕玉夫妻关系存续期间，应认定为刘文松与刘燕玉夫妻关系存续期间的共同债务，刘文松依法应对该债务承担共同偿还责任。刘文松、刘燕玉拒不履行债务，其行为已构成违约，侵害了龚妹玉的合法权益。龚妹玉的上述诉讼请求，于法有据，应予支持。刘文松、刘燕玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：刘文松、刘燕玉应在本判决生效后五日内归还龚妹玉借款16000元，并支付该款自2015年6月8日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由刘文松、刘燕玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑少凡二〇一七年六月二十九日书记员  林黄欢附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6045号
原告：寿利忠，男，1965年10月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：宣平华，女，1967年5月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。
原告寿利忠与被告宣平华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告寿利忠的委托诉讼代理人顾旭初，被告宣平华的委托诉讼代理人骆倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿利忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计人民币67957.90元，具体为医疗费10753.80元，住院伙食补助费30元/天×13天=390元，营养费30元/天×60天=1800元，误工费141.70元/天×120天=17004元，护理费141.70元/天×60天=8502元，残疾赔偿金87428元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，评估费200元，鉴定费2560元，车辆损失1778元，合计135915.80元，应当由被告宣平华承担50%即67957.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，将残疾赔偿金数额变更为94474元，总诉请变更为71480.90元。事实和理由：2015年5月14日，被告宣平华驾驶电动自行车，途经S103
省道东复线048KM300M诸暨市江藻镇浦西村地方，与原告驾驶的浙Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告伤后至诸暨市人民医院住院治疗，所受之伤经过司法鉴定为十级伤残。诸暨市公安局交警大队认定，原、被告负事故的同等责任。
被告宣平华辩称：一、对交通事故的发生及责任认定无异议；二、对原告诉请的赔偿项目有异议，原告的残疾赔偿金应当依照农村居民标准计算；三、鉴于本案系同等责任，且原告系机动车被告系非机动车，被告认为承担30%的损失比较合理。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月14日，原告寿利忠驾驶浙Ｄ×××××普通二轮摩托车，从诸暨市暨阳街道赵家村驶往店口镇方向，7时00分许，途经Ｓ103省道东复线048ＫＭ300Ｍ诸暨市地方，与被告宣平华驾驶电动自行车相撞，造成原告寿利忠、被告宣平华受伤及车辆损坏的交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，原告寿利忠负事故的同等责任，被告宣平华负事故的同等责任。原告寿利忠伤后至诸暨市人民医院住院、门诊治疗，共计住院13天，花费医疗费10753.80元。2016年12月29日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人寿利忠2015年5月14日因交通事故致4肋以上（左侧第2-7肋及右侧第8肋骨）骨折，评定为交通事故X级伤残，建议给予误工期为120天；护理期为60天；营养期为60天。为此鉴定，原告寿利忠支出鉴定费2560元。浙Ｄ×××××号二轮摩托车登记在赵伟飞名下，赵伟飞与原告寿利忠系夫妻，赵伟飞同意将浙Ｄ×××××号摩托车的车辆损失主张权让渡给原告寿利忠。该车辆经过诸暨广信资产评估有限公司评估，车辆损失为1778元，为此评估，原告寿利忠支出评估费200元。
另查明，诸暨市人力资源和社会保障局于2015年10月27日作出认定工伤决定书，认定原告寿利忠系浙江永成机械有限公司职工，本次交通事故造成的伤害认定为工伤。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据本案责任认定，被告宣平华负事故的同等责任，故其对原告寿利忠的损失应当承担赔偿责任，又因原告寿利忠自身亦需要负同等责任，可适当减轻被告宣平华的责任；又因原告寿利忠驾驶的系二轮摩托车，有别于一般的机动车，发生交通事故时，被告宣平华驾驶的电动自行车对原告造成的损伤亦有别于对普通轿车等车辆驾驶员的伤害，本院酌情认定，被告宣平华需要赔偿原告寿利忠40%的合理损失。被告宣平华抗辩认为原告的残疾赔偿金应当依照农村标准计算，本院认为，原告寿利忠系浙江永成机械有限公司职工，以非农收入为主要收入来源，故其残疾赔偿金应当依照城镇居民标准赔偿。对于原告主张要求被告宣平华赔偿车辆损失的主张，本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，造成机动车车辆损失，且非机动车负事故次要以上责任，在此情况下，机动车方要求非机动车方承担机动车车辆损失的，人民法院不予支持，故对于原告该主张，本院不予支持。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费，10753.80元；（2）住院伙食补助费，30元/天×13天=390元；（3）营养费，30元/天×60天=1800元；（4）误工费，140.99元/天×120天=16918.80元，原告诉请过高，本院予以调整；（5）护理费，140.99元/天×60天=8459.40元，原告诉请标准过高，本院予以调整；（6）残疾赔偿金，支持原告诉请的94474元；（7）精神损害抚慰金，本院酌定2000元；（8）交通费，本院酌定300元；（9）鉴定费2560元；以上合计137656元。依据上述责任比例，被告宣平华应当承担56262.40元[（137656元-2000元）×40%+2000元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宣平华赔偿原告寿利忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失共计人民币56262.40元，款限判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告寿利忠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费1499元，依法减半收取749.50元，由原告寿利忠负担149.50元，被告宣平华负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何科梦
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 钟杭丹
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽中执148号
申请执行人康雪莲，女，汉族，农民，现住沈阳市铁西新区。
被执行人张君芝，女，汉族，个体经营者，现羁押于辽宁省女子监狱城四监区4小队。
申请执行人康雪莲与被执行人张君芝责令退赔纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院【2015】辽中刑初字第49号刑事判决书已经发生�律效力。申请人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人张君芝名下存款、车辆、房产、工商登记等情况，被执行人张君芝暂无财产可供执行，且正在服刑。本院依法将被执行人张君芝纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。经询问申请执行人康雪莲委托代理人刘明宇，其表示不能提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区人民法院【2015】辽中刑初字第49号刑事判决书本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
执行长 刘丽丽
执行员 王殿胜
执行员 程廷雪
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽中执148号申请执行人康雪莲，女，汉族，农民，现住沈阳市铁西新区。被执行人张君芝，女，汉族，个体经营者，现羁押于辽宁省女子监狱城四监区4小队。申请执行人康雪莲与被执行人张君芝责令退赔纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院【2015】辽中刑初字第49号刑事判决书已经发生�律效力。申请人于2016年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院查询被执行人张君芝名下存款、车辆、房产、工商登记等情况，被执行人张君芝暂无财产可供执行，且正在服刑。本院依法将被执行人张君芝纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。经询问申请执行人康雪莲委托代理人刘明宇，其表示不能提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：一、终结沈阳市辽中区人民法院【2015】辽中刑初字第49号刑事判决书本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。执行长  刘丽丽执行员  王殿胜执行员  程廷雪二〇一七年十二月十三日书记员  赵 越
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124财保28号
申请人:浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司古市支行，住松阳县古市镇城隍路25-27号，组织机构代码：91331124323498819B。
委托代理人：蓝也，浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司古市支行员工。
被申请人：周跃华，男，1964年10月28日出生，汉族，住松阳县。
被申请人：汤水美，女，1966年2月5日出生，汉族，住松阳县。
被申请人：叶发森，男，1972年7月1日出生，汉族，住松阳县。
被申请人：邱宝菊，女，1977年10月17日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理申请人浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司古市支行与被申请人周跃华、汤水美、叶发森、邱宝菊申请诉前保全一案中，申请人浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司古市支行于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周跃华、汤水美、叶发森、邱宝菊的银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司古市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周跃华、汤水美、叶发森、邱宝菊的银行存款500000元或者查封、扣押相应价值的财产。
冻结银行存款的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，续行期限不得超过前述规定的期限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘富俊
二○一七年十一月十无
代书记员 刘芷安
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·