吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初471号
原告：郑千令，男，1966年2月1日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告：姜洪超，男，1978年6月13日生，汉族，现住吉林省大安市。
二原告委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所执业律师。
被告：大安市天维实业有限责任公司，住所地吉林省白城市大安市交警队对面。
法定代表人：何大鹏，该公司总经理。
被告：李玉新，男，1970年8月9日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：何大鹏，男，1976年1月20日生，汉族，现住吉林省大安市。
三被告委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所执业律师。
原告郑千令、姜洪超与被告大安市天维实业有限责任公司（以下简称天维公司）、李玉新、何大鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪超及二原告委托诉讼代理人李佩璟、被告李玉新及三被告委托诉讼代理人刘全宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑千令、姜洪超向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即支付拖欠的工程款332万元（庭审中变更诉讼请求为293万元）并支付利息（自2016年9月1日起至还清拖欠工程款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息）。事实和理由：2015年9月2日，我们与天维公司签订了《大安市天维汽贸工程承发包合同》，从天维公司处承包了大安市天维汽贸综合楼木工支模、水、暖、电等施工工程，该工程实际发包人为李玉新。承包工程后，我方按照协议保质保量地完成了施工工作。2016年8月31日竣工后，被告没有按照约定支付工程款，至今尚有293万元的工程款未支付给我方。由李玉新出具了工程款欠据，并由天维公司的法定代表人何大鹏提供担保。后我方一直催促三被告支付工程款，三被告以种种理由推脱。为维护我方的合法权益提起诉讼。
大安市天维实业有限责任公司、李玉新、何大鹏辩称，原告的诉讼请求不能成立。1、我们双方于2015年9月2日补签了该工程的合同书，约定从2015年8月1日开工至2015年11月30日竣工。可到目前为止，原告承包的工程范围内很多没有施工，因此原告说的保质保量是不可能的，原告没有按照合同约定完成全部的施工。该工程3层以上因原告没有施工能力，我方发包给他人进行施工，故3层以上的施工与原告无关。而原告所持有的欠据、工程结算单是整个工程所产生的结算单，这个和原告的施工量没有关系。我们的意见是原告干了几层给几层钱，干了多少平给多少平钱，按照原告施工量给付工程款。现在我们实际支付了2231974元，已经达到了原告的施工量，具体谁差谁多少钱，应结账计算；2、按照施工合同约定，该合同第四条约定的质保金5万元没有到期，原告无权诉讼；3、原告在开工前曾承诺为我方垫付200万元，开工后却没有垫付，导致了该工程延期，给我方造成了损失，这部分损失原告应当承担。综上，我们之间没有进行最后的工程结算，是否欠款还是多付了款不得而知。应当进行最后的工程结算，以确定谁欠谁钱和具体数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对当事人的陈述及对证据的综合分析，本院认定事实如下：1.2015年9月2日，甲方天维公司、负责人李玉新与乙方郑千令、姜洪超签订了大安市天维汽贸工程承发包合同一份。该合同约定了工程概况、承发包方式、范围、工期要求、承发包价格及付款方式、质量与保修、甲乙双方的工作及责任等内容；2.李玉新签署了大安市天维实业综合楼土建（清包工）费用结算书。该结算书载明了工程（清包工）总造价：12046.68㎡×430元/㎡＝5180072元、甲方支付乙方工程款、甲方未支付乙方工程款等内容。最后核定未支付工程款数额为3322998.8元；3.2017年2月22日，欠款人李玉新为郑千令、姜洪超出具欠据一枚。该欠据约定欠款数额为332万元，上款系天维实业工程款。何大鹏在担保人处签名确认；4.2017年2月22日，李玉新与姜洪超签订了附加协议书一份。该协议书载明：甲方李玉新、乙方姜洪超，甲方给乙方出据（具）欠条后形成此附加协议。一、由于工程施工完成时间较长，甲乙双方对工程施工当中甲方如有已付款项遗漏，甲方有权随时填补，乙方不得有任何异议，同时乙方如有未进入结算中的项目，甲方也同意再补入；二、甲方以玖铭家园两套门市房抵工程款175万元，甲方负责过户给乙方名下时，从总欠款中扣除；三、在施工合同中，乙方未施工项目，待甲方具备施工条件时，乙方须在接到甲方通知一周内组织人员按合同要求施工，如无能力施工，甲方所花费用乙方无条件全部承担；5.案涉工程质保金为5万元，该工程未过质量保证期。
本院认为，天维公司、李玉新与郑千令、姜洪超签订的大安市天维汽贸工程承发包合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。上述合同签订后，郑千令、姜洪超对案涉工程进行了施工。施工后，李玉新出具了大安市天维实业综合楼土建（清包工）费用结算书及欠据。在结算书及欠据上，李玉新对天维实业拖欠的工程款数额进行了最后确认，即工程款数额为332万元。至于李玉新提出的工程结算书及欠据与实际情况不符，不是其真实意思表示，是违心出具的抗辩事由，因其未提出证据予以证实，且郑千令、姜洪超对此予以否认，故本院对李玉新此抗辩事由不予采信。李玉新应按照大安市天维实业综合楼土建（清包工）费用结算书及欠据的约定，承担给付郑千令、姜洪超工程款的义务，其拒不给付是错误的。关于李玉新在庭审中提交的附加协议书，本院认为，该附加协议书中的第一条、第三条约定的内容，应视为双方当事人在对案涉工程款结算后所达成的带有附加条件的条款，在所附条件成就时，上述条款才会发生法律效力。但直至法庭庭审辩论终结前，双方当事人均未向本院提出上述条件成就的事实和理由。故本案附加协议书中所附的条件能否成就、成就后能否产生相应的纠纷，均具有不确定性，故在本案中不宜一并解决。如果所附条件成就且双方产生纠纷，双方当事人可以通过其他途径另行解决。另从被告庭审中陈述的其给付二原告工程款的数额可以推定出，附加协议书中第二条约定“甲方以玖铭家园两套门市房抵工程款175万元，甲方负责过户给乙方名下时，从总欠款中扣除”的事项，双方当事人并未实际履行。因案涉工程未超过质量保证期，故二原告主张的5万元质保金在本案中依法不应该予以保护。待案涉工程过了质保期后，双方当事人应另行解决。
综上所述，天维公司、李玉新应按约定给付郑千令、姜洪超拖欠的工程款，拒不给付是错误的。何大鹏作为保证人，应按相关法律规定承担保证责任。故二原告诉讼请求中的合法部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、大安市天维实业有限责任公司、李玉新于本判决生效后七日内给付郑千令、姜洪超拖欠的工程款288万元及利息（利息从2017年2月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际给付之日止）；
二、何大鹏对上款承担连带给付责任；
三、驳回郑千令、姜洪超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,360元、保全费5000元，由大安市天维实业有限责任公司、李玉新、何大鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于 亚 春
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 立 卫