山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1137号
原告郭某甲。
委托代理人林传亮、侯涛（实习）（特别授权），山东开正律师事务所律师。
被告郭某乙。
被告郭某丙。
被告郭某丁。
三被告共同委托代理人王久民（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
原告郭某甲与被告郭某乙、郭某丙、郭某丁遗嘱继承纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日、2015年9月2日、2015年10月20日三次公开开庭进行了审理，原告郭某甲的委托代理人林传亮，被告郭某乙、郭某丙、郭某丁及共同委托代理人王久民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，郭某戊系原告与被告的父亲，2014年12月17日去世，在其去世前曾于2002年11月15日立下遗嘱，对其死后的财产进行了处分，将其所有财产包括储蓄和房产等都归原告所有，现该遗嘱生效，留存在父亲银行卡里的存款477208.63元都应当对原告继承，原告与被告协商领取，但被告不予配合，故请求法院依法判令郭某戊名下的所有银行存款477208.63元归原告个人所有，诉讼费、保全费由被告承担。
被告郭某乙、郭某丙、郭某丁共同辩称，原告诉称郭某戊的去世时间属实，但答辩人不知道其在2002年11月15日立下遗嘱，并且也未曾见过，对遗嘱的真实性，答辩人提出质疑。对原告陈述的郭某戊的存款数额没有异议，被继承人临终时，表示其所有财产归四子女所有，被告及其他亲属在场，并没有提起原告所述遗嘱的事情。因此原告诉三被告继承郭某戊全部财产没有事实及法律依据，恳请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：一、郭某戊自书遗嘱一份；二、2002年7月1日由郭双城亲笔书写的起诉书一份、（2003）济中区法民初字第1030号民事判决书一份、（2002）济中区法民初字第796号民事调解书一份、郭某戊亲笔书写的强制执行申请书一份，上述四份证据证明本案的被告没有履行相应的赡养义务，郭某戊起诉至法院并申请执行；三、郭某戊住院病例一宗，分别是首都医科大学北京安某医院、济宁医学院附属医院、中国医学院阜外心血管医院、曲阜市中医院，该证据证实原告郭某甲在北京上学期间是半工半读，这几次住院都是由原告郭某甲亲自陪同；四、曲阜市夕阳红老年公寓的寄养单据及郭某甲的护照一份，证明郭某甲大学毕业后，需要出国到尼日利亚，在三被告不接收郭某戊的情况下，原告郭某甲把郭双城寄养于曲阜市夕阳红老年公寓；五、北京市教育委员会在2011年、2012年给予原告国家励志奖学金的证书以及北京市海淀区人民政府学院路街道办事处在2015年1月22日出具的证明一份，证实郭某甲因家庭困难给予救助，并被评为道德模范；六、郭某甲截屏网页，证明郭某甲在上大学期间是边上学边打工照顾病重的父亲，因此获得国家励志奖学金。证据三、四、五、六证明以下两个问题：一、郭某戊与原告郭某甲多年来是相依为命，包括大学期间。二、并不是被告陈述的原告偷走了被继承人的钱，郭某戊将钱交给郭某甲是由于郭某戊要在曲阜养老院居住，这期间将钱转给原告，但是事后在郭某戊的要求下，郭某甲把钱直接转给了郭某戊；七、郭某戊在济宁市第二人民医院××程记录及住院病历，证实了死者郭某戊在2014年12月16日下午两点五十五分突发意识不清、呼吸停止、大动脉波动消失等情形，在2014年12月17日凌晨五时患者病情就已经危重，随时可能出现心室颤动、心脏骤停等情形，同时证实了被告申请出庭的三份证人证言与病理记载的情形严重不符；八、2015年7月31日原告代理人对郭某壬问话笔录，笔录可以证实死者郭某戊在去世时并没有对财产做出任何的安排和分配；九、证人郭某壬当庭作证证言：××原告是我的侄子、侄女，郭某戊是我的大哥，我一共兄妹六人，二哥郭某庚、三哥郭某辛、四哥郭某己忠，还有一个妹妹郭某癸。医院的事情我不清楚，因为当时没有在医院，只是发丧那天他们（三被告）哭着的时候随口说：俺爸爸走的时候也没说什么话。发丧之后，我碰到侄子和侄女就随口说你们姊妹几个坐下好好地把你爸爸的是处理好，他们当时什么也没说。”
被告郭某乙、郭某丙、郭某丁对原告提供证据发表以下质证意见：对第一份证据的真实性有异议，不能证明该遗嘱是郭某戊亲笔书写；对证据二、判决书、调解书与本案没有关系，起诉书也不能证明是郭某戊亲笔书写，且起诉状与执行申请书的郭某戊的××城”字并不一致，原告方某的该证据不能证明遗嘱的真实性。起诉状及申请执行书是否为郭某戊书写不能确定。对原告提供的证据三、四、五、六，病例是郭某甲从被告郭某乙处取走的，不能证明郭某戊一直由郭某甲照顾，不能否认三被告对郭某戊进行照顾。郭某戊去世是在济宁市第二人民医院，而不是在北京住院。原告说郭某戊将款转给郭某甲不能成立，公安机关的报案材料证明是由郭某甲私自取走。对证据七真实性没有异议，但原告用病程记录来证明患者当时的意识不清是不成立的，通过病程记载，郭某戊并不是处于完全丧失意识状态，患者意识清楚的时候可以表述自己对财产的处分。对于大夫何某提到的放弃治疗要求住院不代表当时郭某戊丧失意识，并且大夫何某并不是至始至终在现场的，不能否定郭某戊在意识清醒时对财产处分做出明确表示；对证据八真实性有异议，证人应当出庭作证；对证据九，证人证言的真实性没有异议，证人证实在发丧时被告哭着说爸爸走的时候什么也没说，无论三被告有没有说，只能是一种悲痛心情的表述，不排除老人临终时留有遗言的情形，以该证人证言来证明老人临终没有处理遗产不能成立。
为证明其主张，被告郭某乙、郭某丙、郭某丁提供以下证据：证据一、2014年6月20日被继承人郭某戊向红星东路派出所报案的报警单及证明，证明郭某戊曾报警称其银行存款被郭某甲在北京某中国银行提取，其中包括本案涉诉的47万多元；证据二、证人郭某庚、郭某癸、柴某乙证言，郭某庚证言：××三被告是我的侄子和侄女，原告是我的侄女，郭某戊是我大哥，我是老二。我大哥在去世之前遗留了一部分钱，我想证明当时我大哥说的分配的事情。我大哥病危的时候我一直在医院，病情严重的那几天，头脑还是比较清醒的，当时我妹妹郭某癸也在场，郭某丁的一个朋友也在场。我大哥看着我和我妹妹都在场，就说他还有一部分钱，让他们兄妹几个平均分分。当时他头脑清醒，穿着内衣，用手指了指衣服，里面有卡，还有开箱子的钥匙，这些东西都是我拿出来的。”证人郭某癸证言：××三被告是我的侄子和侄女，原告是我的侄女。郭某戊是我大哥，我是老六，郭某庚是我二哥。我大哥在去世之前说看完病剩余的钱让四个孩子平均分了。去世的前几天我一直在医院陪着，我二哥也经常去看看，三个被告也都在。大哥在去世当天说把住院的钱某甲以后，剩余的钱某乙、被告四人平均分配。当时头脑很清醒，叙述也比较清楚，大约有一个多小时后就去世了。”证人柴某乙证言：××我是郭某丁的朋友，与郭某乙、郭某丙也都认识。与原告见过面，但是不熟悉。我和郭某丁关系很好，在老人住院期间，我经常去医院帮忙照顾老人。去世之前他说还有一部分钱，让他们兄妹四个平均分分，当时老人头脑很清醒，叙述的也很清晰，我在场，在场的还有郭某丁及郭某丁的哥哥、姐姐、叔、姑。”证据三、2014年6月20日山东文思达律师事务所马某律师对郭某戊的接访笔录，这份笔录能够反应郭某甲盗走老人58万元是违背老人意愿的，并且该记录能够与证据一相印证，证明郭某甲盗走老人58万元的事实。同时能够证明老人并没有将全部财产给郭某甲的意思表示，从而能够否认原告的主张；证据四、郭某戊丧葬费明细及花费单据一宗，共计35950元。
原告郭某甲对三被告提供证据发表以下质证意见：证据一、对于报警证明真实性没有异议，但不存在该事实，不能证明是否存在原始的报案记录，如果真有报案，应提交该材料，对回执单的真实性不认可；对证据二、证人郭某庚、郭某癸证言不具有可信性，同时，该两位证人不符合我国继承法第十八条规定的作为见证人的条件，其证人证言不具有法律效力。证人柴某乙与本案被告郭某丁关系非常好，有利害关系，该证人证言不具有可信性。退一步讲，根据我国继承法第十八条规定，作为见证人的应当是两名以上没有任何利害关系人，才能够认定口头遗嘱的法定效力。且三位证人的证人证言与济宁市第二人民医院××案记载相互矛盾，不能作为定案的依据。对证据三、接访笔录的真实性没有异议，但该份笔录不能证明被告陈述的观点，不能够证明郭某戊已经作出不将财产给付郭某甲的意思表示，因为遗嘱是死亡之后才发生法律效力。同时郭某甲将该款如数交付给了郭某戊，郭某甲并没有盗取财产的意思。对证据四、对丧葬费4750元有正规发票证实，予以认可，同意从遗产中扣除。其余费用均无正规发票，真实性不予认可。
经审理本院认定，郭某戊与前妻生育三子女：长子郭某乙、长女郭某丙、次女郭某丁，前妻去世后郭某戊再婚，生育一女郭某甲，郭某甲之母已早世。其父郭某戊于2014年12月17日去世，遗留存款477208.63元。2002年11月15日郭某戊自书遗嘱一份，注明：××如果我离开人世，我生前的所有财产（包括储蓄、房产等）由小女儿郭某甲继承”。郭某戊去世后，原、被告因遗产分配未能协商一致，形成纠纷。
郭某戊去世前因患有××在济宁市第二人民医院住院治疗，病程记录记载：××2014年12月16日下午14：55分突发意识不清、呼吸停止、心音听不到、大动脉搏动消失、血压测不出等症状，经二十五分钟抢救后，意识转清，呼吸平稳，心律不齐，可闻及早搏。当日夜间，仍有呼吸苦难，阵发性加重，持续吸氧，频发室性早搏，夜间持续给予胺碘酮静脉泵入纠正心率失常。2014年12月17日凌晨5时自觉憋喘加重，烦躁不安，给予皮下吗啡，憋喘症状有所缓解。患者病情危重，随时可能出现心室颤动、心脏骤停。2014年12月17日10时15分，患者出现心跳呼吸停止，患者家属放弃继续治疗，要求自动出院。”
第一次开庭审理时，三被告对原告方提供的郭某戊书写的自书遗嘱真实性不予认可，认为非郭某戊亲笔书写。依据原告申请，本院调取了（2002）济中区法民初字第796号、（2003）济中区法民初字第1030号审理卷宗，原、被告双方对该两份卷宗中郭某戊的签字均没有异议，三被告并对原告方提供的自书遗嘱中郭某戊的签字予以认可。
诉讼中，依照原告郭某甲的申请，本院对郭某戊在济宁市第二人民医院住院时的值班大夫刘某光、何某进行调查询问，刘某光陈述：××病人（郭某戊）在死亡当日凌晨到早上八点我值班，这一段时间他生命微弱，意识是有的，但逐渐变弱，到八点时精神状态就很差了，睁着眼喘气，呼吸困难，说话断断续续。××病人××情，说病人病情危重，时间不会长了，家属说看情况吧，不行就拉走。”何某陈述：××夜间到早晨八点是刘某光大夫值班，从八点到病人（郭某戊）死亡这段时间是我值班。根据病程记载，并结合凌晨的用药，凌晨五点病人的生命状况应该是非常危险，但是精神状况因人而异，有××人可能是有意识的，总的来说只能回答一些简单的问题，如果出现室颤的话，意识就会尚失。值班期间我不是一直在病房，也没有听见立遗嘱，接班后我同他家属沟通了几句，问是否放弃治疗，如果放弃治疗的话，就准备办理出院手续，他家属表示放弃治疗，后来我就没再去病房。”
本院认为，郭某戊去世后，其法定继承人为原告郭某甲及被告郭某乙、郭某丙、郭某丁，郭某戊去世前于2002年11月15日定立的遗嘱，明确注明如果其离开人世，生前的所有财产（包括储蓄、房产等）由小女儿郭某甲继承，该遗嘱意思表示明确，且第二次庭审时三被告对该遗嘱的真实性亦予以认可，故该遗嘱合法有效。三被告主张郭某戊在去世前订立口头遗嘱，并申请证人郭某庚、郭某癸、柴某乙到庭作证证明。结合济宁市第二人民医院病程记载及值班大夫的陈述，三证人当庭陈述郭某戊在去世前意识清醒、叙述的也很清楚，与病历记载及医学常理明显不符，且证人柴某乙与原告郭某丁存在朋友关系，其三证人证言不能推翻郭某戊于2002年11月15日定立的遗嘱，本案应适用遗嘱继承确定遗产的继承。三被告提供的郭某戊去世后花费的丧葬费用，其中济宁殡仪馆收取的4750元有正规发票证实，该款应从遗产中扣除，其余款项均未提供合法有效的证据证实，本院不予扣除。依照《中华人民共和国继承法》第十六、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被继承人郭双城遗留的银行存款477208.63元，扣除三被告垫付的丧葬费用4750元后，剩余472458.63元由原告郭某甲继承。
案件受理费8458元，由被告郭某乙、郭某丙、郭某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 谭新颜
人民陪审员 王仲秋
人民陪审员 李 奇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁 哲