wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9699号
原告：郭雪松，男，汉族，1969年3月1日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告：刘元朝，男，汉族，1955年1月25日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：肖建梅（被告刘元朝妻子），女，汉族，1958年2月4日生，丹阳市人，住丹阳市�
原告郭雪松与被告刘元朝装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭雪松及其诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼，被告刘元朝的诉讼代理人肖建梅到庭参加第二次庭审，未到庭参加第一、三次庭审。本案现已审理终结。
原告郭雪松向本院提出诉讼请求：要求被告支付装潢款23000元，支付利息14720元，诉讼费由被告承担；后变更诉讼请求：要求被告支付装潢款18000元，按月利率1%支付2015年2月16日起至实际付款之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告将位于界牌镇界牌新村的房屋交由原告装潢。2015年2月16日，双方结账，被告共欠原告装潢款23000元，由被告出具了欠条，并言明按月利率2分计算利息，每月460元利息。因�告未能付款，故依法提起诉讼。
被告刘元朝辩称，装潢没有结束，原告打了一个框就走了。我是全包给原告的，现只欠原告8000元。因装潢还没有结束，故不能付钱。原告用了我1500元的自来水，电线也剪掉了，门也卸掉了，自来水龙头也被他拿掉了。
本院经审理认定事实如下：原告为被告位于丹阳市的房屋进行装潢，双方商议装潢总价款为38000元，由被告于2014年1月30日预付了15000元。装潢完工后，双方于2015年2月16日进行结算，由被告出具欠条一份，言明：结欠装潢款23000元，按月息二分计算。后被告支付了5000元。为催要余款，现原告诉讼来院。
以上事实，由双方提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的装饰装潢合同不违反法律规定，故合法有效，原告按约定履行了装潢义务。2015年2月16日，原、被告结算后，被告确认尚欠原告装潢款23000元，被告应按约定支付价款。现被告结欠原告价款18000元未付，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告主张原告装潢未完工，并拆走部分设施，缺乏证据证明，本院不予采信。被告主张原告使用了其1500元水费及损坏其他物品，证据缺乏关联性，本院不予采信。被告经本院传票传唤未到庭，依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘元朝于本判决生效后十五日内给付原告郭雪松装潢价款18000元，并按月利率1%支付2015年2月16日起至实际付款之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审�长张勇
人民陪审员 陈志芳
人民陪审员 陈桂生
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高�造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执1072号
申请执行人：陈远斌，男，1961年3月15日出生，汉族，现住四川省仪陇县。
被执行人：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市文峰区解放大道38号院。
法定代表人：李怀增。
本院在执行申请执行人陈远斌与被执行人林州建总建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案（非）[2016]81号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 立 新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 �文清
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初5312号
原告：杨国华，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑丽珍，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。
被告：陈向东，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨国华与被告陈向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告杨国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由拒不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨国华撤回起诉处理。
审 判 员 姚国明
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 周煜辉
书 记 员 陈 玲
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0205刑初17号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人奈孝辉，男，1963年4月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月21日被开封市公安局机场分局取保候审，于2018年1月10日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2018年1月26日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2018］11号起诉书指控被告人奈孝辉犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉，被告人奈孝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年10月16日20时许，被告人奈孝辉酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的银灰色本田轿车，沿开封市禹王台区高唐路自南向北行驶，行至汪屯转盘处，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，从奈孝辉的血液中检测出乙醇，其含量为154.70mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭出示被告人奈孝辉的供述和辩解、血样提取登记表及血醇检验报告单、书证等其他相关证据材料予以证实。认为被告人奈孝辉醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人奈孝辉对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2017年10月16日20时许，被告人奈孝辉酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××××灰色思域牌小型轿车，沿开封市禹王台区高唐路自南向北行驶至汪屯转盘处被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验：从奈孝辉的血样中检测出乙醇，其含量为154.70mg/100ml。
另查明，被告人奈孝辉具有准驾车型为C1的驾驶资格。案发时，被告人奈孝辉所驾驶的豫Ｂ×××××灰色思域牌小型轿车未超出检验有效期。
上述事实，有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片、开封市公安局交通事故鉴定所编号17-1130血醇检验报告单、证明材料、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、开封市公安局机场分局违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，且被告人奈孝辉当庭对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人奈孝辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人奈孝辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
审 判 员 张文阳
人民陪审员 任治海
二〇一八年三月二日
书 记 员 李佳媛
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执101号
申请执行人：房增存，男，1987年8月生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被执行人：邱庆华，男，1965年2月生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人房增存与被执行人邱庆华机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一七年八月二十四日
书记员 张晨雪
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初621号
原告：王丽，女，1978年10月6日出生汉族，住青田县。
被告：陈兴兰，女，1969年11月24日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：张志荣，男，1962年12月7日出生汉族，景宁县公路管理局职工，住景宁畲族自治县。
原告王丽与被告陈兴兰、张志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人陈兴兰的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 雷丽燕
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初621号原告：王丽，女，1978年10月6日出生汉族，住青田县。被告：陈兴兰，女，1969年11月24日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：张志荣，男，1962年12月7日出生汉族，景宁县公路管理局职工，住景宁畲族自治县。原告王丽与被告陈兴兰、张志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人陈兴兰的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告王丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 柳 敏二〇一七年四月二十四日书 记 员 雷丽燕?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3275号
申请执行人种道成，男，1958年9月4日生，汉族，居民，住安徽省肖县。
被执行人石修远，男，1963年3月11日生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2014)洪孙民初字第370号民事调解书，被执行人石修远应给付申请执行人种道成11000元。执行过程中，本院对被执行人石修远的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3275号申请执行人种道成，男，1958年9月4日生，汉族，居民，住安徽省肖县。被执行人石修远，男，1963年3月11日生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2014)洪孙民初字第370号民事调解书，被执行人石修远应给付申请执行人种道成11000元。执行过程中，本院对被执行人石修远的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月二十九日书记员  王成红
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第700号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人潘某。2012年1月20日因本案被天台县公安局取保候审。2013年1月19日被天台县人民检察院。
辩护人徐国水。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）640号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，因被告人潘某脱逃，本院于2014年1月2日对本案中止审理。2014年5月6日本案恢复审理。后本院依法公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人徐国水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月10日，被告人潘某在本县始丰街道五洲大酒店开了206、208房间，安排其朋友叶某及其女友赵某甲入住在206房间。11月11日晚上12点多钟，潘某通过庞某买来500元的冰毒毒品，在206房间与叶某、赵某甲一起吸食。
2011年11月12日、13日晚上，被告人潘某容留叶某、赵某甲在208房间内一起吸食冰毒。
2011年11月14日下午，被告人潘某通过庞某购买来2000元冰毒毒品，容留叶某、赵某甲一起在208房间内吸食。晚饭后，潘某又容留赵某甲、赵某乙及两个女的一起在208房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的在卷供述，证人叶某、赵某甲、庞某、赵某乙、汪某、茅某的证言，《现场检测报告书》，《旅馆业住客登记表》，《辨认笔录》，《检查笔录》，《情况说明》，《归案经过》，《前科劣迹情况核查情况》，《行政处罚决定书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年5月5日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
代理审判员 郭坚捷
人民陪审员 陈恋娇
二〇一四年五月十六日
代书 记员 朱临星
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4878号
原告：王笔财，男，1956年12月25日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：陈台保，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：徐勤所，男，1965年9月12日出生，汉族，住三门县。
原告王笔财与被告徐勤所民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金60000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2003年9月13日，被告徐勤所向原告王笔财借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，未约定借款利率。后经原告催讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐勤所于本判决生效之日起十五日内归还给原告王笔财借款本金60000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年10月16日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告徐勤所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告徐勤所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年十月十九日
代书记员 许佳佳
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121执49号
申请执行人:王祥福。
被执行人:邬进林。
被执行人:邬进来。
本院在执行（2017）桂1121执49号健康权纠纷一案过程中，被执行人履行了本院（2015）昭民一初字372号民事判决书确定的债务2303.79元，承担诉讼费25元、执行费50元。申请人放弃利息请求。因此，本案已经全部履行完毕并经申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一款第(1)项规定，裁定如下：
本院（2017）桂1121执49号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷裕锋
审判员 徐立华
审判员 李兴华
二〇一七年二月十五日
书记员 刘胜鹏
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1523刑初201号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人赵庆朋，男，1978年11月1日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，农民，住山东省夏津县。因涉嫌交通肇事罪，2017年4月26日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年5月3日被山东省茌平县公安局取保候审；同年9月13日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审；同年10月17日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检未检刑诉﹝2017﹞5号起诉书指控被告人赵庆朋犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员路向方、刘国英出庭支持公诉。被告人赵庆朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月15日21时30分许，被告人赵庆朋驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PX9**挂号重型半挂牵引车，沿国道105线由南向北行驶，行至105线432KM+900M（原谷堂收费站）处时，与顺行周帅驾驶的电动自行车相撞后发生侧翻，造成周帅受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。周帅后经抢救无效死亡。交警部门�定被告人赵庆朋负事故的全部责任。（民事赔偿部分已调解处理）
上述事实，被告人赵庆朋在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询单等书证，证人周爱锋等人的证言，被告人赵庆朋的供述与辩解，法医学鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，办案说明，民事判决书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵庆朋违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人赵庆朋案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且其积极补偿被害人一方的经济损失，并取得被害人一方的谅解，依法可从轻处罚。综观全案情节，被告人赵庆朋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑�所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵庆朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 辉
人民陪审员 袁淑红
人民陪审员 陈水仙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 坤
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3979号
原告：胡红兰，女，1977年7月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：洪财富，男，1974年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，干部，住江西省上饶市广丰区，
被告：徐道林，男，1962年10月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：李少青，女，1968年6月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告胡红兰与被告徐道林、李少青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红兰委托诉讼代理人洪财富到庭参加了诉讼，被告徐道林、李少青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告胡红兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐道林、李少青归还原告胡红兰借款本金6万元；2、判令被告徐道林、李少青除按合同约定的利率支付原告利息外，还应按借款金额的千分之五按日违约金给原告胡红兰；3、判令被告徐道林、李少青、周礼武承担本案诉讼费、律师代理费等相关费用；4、判令被告周礼武对上述各项连带偿还责任。审理中，原告撤回对周礼武的诉讼，本院已予以准许。原告变更利息诉请为按月利率2%支付利息从2011年6月29日算至借款本息还清之日止。原告放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2011年3月28日，经周礼武介绍，被告徐道林、李少青因生意周转向原告借款6万元，并向原告承诺在2011年4月28日归还。原告考虑到与周礼武相熟，同时周礼武自愿为该笔借款担保，故借款给两被告。原告与被告徐道林签订了借款合同，周礼武在借款合同上签字担保。借款合同约定：月息2.5分，由被告徐道林按月结息，并明确了违约责任、借款担保责任。在借款到期后，被告徐道林称其生意资金周转不顺畅，要求原告先让其暂缓归还本金，利息则按月支付，绝不拖欠。被告徐道林支付了三个月的利息后，既不归还借款本金也不支付利息，故原告诉至法院。
被告徐道林、李少青未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告胡红兰围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借款合同原件一份，证明被告徐道林于2011年3月28日向原告借款6万元，约定按月息2.5分计算，并约定还款期限从2011年3月28日至2011年4月28日，周礼武在借款合同上签字担保；3、婚姻登记证明一份，证明被告徐道林与被告李少青于1988年6月24日登记结婚，2016年12月30日办理离婚登记手续，证明本案借款发生在两被告夫妻婚姻存续期间。被告徐道林、李少青未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，被告徐道林于2011年3月28日向原告胡红兰借款6万元，约定月息2.5分，并约定还款期限至2011年4月28日止，周礼武在借款合同上签字担保。借款后被告徐道林支付三个月利息。被告徐道林与李少青于1988年6月24日办理结婚登记手续，2016年12月30日办理离婚登记手续。
本院认为，被告徐道林向原告胡红兰借款，被告徐道林与原告签订借款合同，约定了利息及还款期限。两被告经本院送达诉状副本及开庭传票等，均未到庭应诉，也未对借款事实提出异议。本院对借款事实予以确认。被告李少青未提供证据证明该债务系被告徐道林个人债务及其无偿还义务。该笔借款系被告徐道林与被告李少青夫妻关系存续期间所借，系两被告共同债务，俩被告有共同归还义务。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。两被告未归还原告借款本息，应负本案全部责任。
综上所述，原告要求俩被告归还借款本金及按月利率2%支付利息从2011年6月29日算至借款本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐道林、李少青应在判决生效后立即归还原告胡红兰借款本金60,000元，并按月利率2%计算支付利息自2011年6月29日至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 婷
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初852号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人蔡某，男，1964年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍地厦门市湖里区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月16日转取保候审。
辩护人张洁、郑云卿，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕830号起诉书指控被告人蔡某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵、代理检察员柯佳丽出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人张洁、郑云卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日，厦门市同安区人民法院（以下简称“本院”）就原告沈某与被告蔡某租赁合同纠纷一案作出(2014)同民初字第112号民事判决，判决确定：被告蔡某应于判决生效之日起十日后返还沈某钢管40488米、支付钢管租金203090.77元（币种人民币，下同）、清理费809.8元、钢管占用费及支付逾期支付钢管租金的滞纳金。判决书送达双方当事人后，双方均未提出上诉，判决已发生法律效力。被告人蔡某未履行判决确定的义务，沈某于2014年10月17日向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日立案受理后，先后依法作出执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书，冻结了被告人蔡某的三个银行账户、查封两部车辆，并追加被告人蔡某的配偶蔡某1为被执行人。2015年1月20日，本院执行人员到被告人蔡某承包工程的三明市碧桂园工程工地扣押上述被查封车辆，被告人蔡某拒不配合执行工作，执行人员将执行通知书、报告财产令留置送达，被告人蔡某仍未履行。2015年10月23日，本院执行人员再次到上述工地找到被告人蔡某，被告人蔡某于当日支付沈某5万元，并表示本案相关钢管已部分丢失，丢失部分愿折算成现金支付，而用于碧桂园工地19号楼、20号楼施工的二、三十吨钢管待2016年春节工程竣工后返还，春节前还将支付沈某5万元至10万元。嗣后，本院多次向被告人蔡某邮寄到庭传票和电话通知其到庭，但被告人蔡某拒收邮件和拒不到庭。2017年5月24日，本院执行人员再次到上述工地，得知用于碧桂园工地19号楼、20号楼工程的钢管在工程竣工后已由蔡某1运走，被被告人蔡某处分给他人。
2017年11月1日，被告人蔡某在三明市梅列区徐碧二村6幢附一幢501室被民警抓获，后对上述犯罪事实供认不讳。2017年11月14日，被告人蔡某与沈某达成和解协议，已依约支付沈某炎43万元并取得沈某的谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人张某的证言；户籍证明、民事判决书、强制执行申请书、执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、协助冻结存款通知书、案件移送函、案件执行报告、移送材料目录清单、到案经过、和解协议、转账记录；执法视频、照片以及被告人蔡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人蔡某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为应以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。被告人蔡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
辩护人提出被告人蔡某归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，已经履行判决确定的义务并取得执行申请人的谅解，具有悔罪表现，请求对被告人蔡某从轻处罚并适用缓刑。
案件审理中，本院委托三明市梅列区司法局对被告人蔡某进行审前社会调查，该局经调查后出具的评估意见为：被告人蔡某适宜社区矫正。
本院认为，被告人蔡某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，可从轻处罚；已经与执行申请人沈某达成执行和解，履行了判决确定的义务并取得执行申请人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，鉴于被告人蔡某具有悔罪表现，对被告人宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人蔡某从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复18号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：田玉康，男，汉族，生于1953年6月14日，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异154号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异154号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持，复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异154号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫代玲
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 兰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7089号
原告：吕昌永，男，1968年11月22日出生，山东省成武县人，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：李益山，男，1978年4月7日出生，北京市平谷区人，户籍所在地北京市平谷区。
原告吕昌永与被告李益山劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕昌永的委托诉讼代理人李金晶到庭参加诉讼。被告李益山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕昌永向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费6032元及利息（实际金额以6032元为基数，按照日千分之一的标准支付自2016年3月31日起至实际付清之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告给付劳务费6032元并自2016年3月31日起至款实际付清之日止按照年利率24%支付利息。事实和理由：2014年至2015年，原告受被告李益山雇佣，分别在内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县、内蒙古自治区呼和浩特市托克托县、河北省张家口市宣化县从事电力检修的技术工作。至今，被告欠原告劳务费6032元，被告承诺于2016年3月30日结清，逾期按照日支付千分之一的标准支付利息，后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李益山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，原告多次在被告处从事电力检修技术工作。原告称当时与张成强、张庆龙等人一起为被告提供劳务，2016年2月25日与张成强等人一起找被告索要劳务费，被告分别给原告等人出具欠条，欠条载明：欠原告工资6032元，定于2016年3月30日还清，逾期按每天千分之一支付利息等内容。后原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告受被告雇佣，从事劳务活动，被告应给付劳务费。原告虽无法提交欠条原件，但结合证人证言及张成强等其他原告提交的欠条原件，能认定原告为被告提供劳务的事实和数额，故原告要求被告给付劳务费，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李益山于本判决生效后七日内给付原告吕昌永劳务费6032元并自2016年3月31日起至款实际付清之日止按照年利率24%支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费56元，由被告李益山负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费50元，由被告李益山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 董小明
人民陪审员 秦立丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 雪
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执95号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，男，汉族，1990年9月2日出生，住四川省德阳市旌阳区，系该公司职工。
被执行人：肖锐，男，汉族，1990年6月3日生，住四川省广汉市。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行肖锐民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）湛仲字第Ｅ00638319号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住址在四川省广汉市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00638319号裁决书由四川省广汉市人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 正
审判员 程 鹏
审判员 李红兵
二〇一八年二月十二日
书记员 王 兰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5130号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被执行人孙勤忠。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请对孙勤忠强制执行一案，本院于2017年7月11日经审查作出（2017）苏0282行审75号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人市环保局作出的宜环罚[2016]6号行政处罚决定。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙勤忠送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人收到后未按照规定自觉履行付款义务。依职权查询了被执行人孙勤忠名下的银行存款、房产信息、车辆登记信息等情况，对其所有的苏Ｂ×××××汽车一辆进行了查封，因其下落不明暂无法执行，另查明被执行人孙勤忠名下无银行存款、房产等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人市环保局，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结宜兴市环境保护局于2016年7月1日作出的宜环罚[2016]6号行政处罚决定的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 嵇梦瑶
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初1407号
原告：林志永。
委托诉讼代理人：林连强。
被告：熊春林。
被告：深圳市丰泽远景物流有限公司。
法定代表人：罗霞。
委托诉讼代理人：曾东炎，公司经理。
原告林志永诉被告熊春林、深圳市丰泽远景物流有限公司（�下简称丰泽远景公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林连强、被告熊春林、被告深圳市丰泽远景物流有限公司委托诉讼代理人曾东炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告熊春林支付原告货物损失赔款48000元，并按中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月15日起支付利息；2、被告熊春林支付原告交通费2000元；3、被告丰泽远景公司对被告熊春林的上述款项承担连带清偿责任；4、被告熊春林承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日，被告熊春林接受原告的委托，驾驶粤BTXXXX车，从福建运输一车白萝�到广州，在汕头路段，车辆起火燃烧，导致货物毁损。粤BTXXXX车挂靠在被告丰泽远景公司名下，2016年6月15日，原告与两被告达成理赔协议，约定理赔金额48000元。经原告多次催讨，被告置之不理，原告为维护权益，于2017年9月14日起诉。
被告熊春林对原告的起诉无异议，只是没有能力支付。被告丰泽远景公司辩称，已经保险理赔了25000元，损
失也是熊春林造成的，与公司无关。
原、被告对运输的事实、发生事故的情况、损失情况、两被告之间的关系均无异议，本院不再赘述。2016年6月15日，原告与两被告达成理赔协议，协议理赔金额48000元，如理赔款下来，被告丰泽远景公司没有支付给原告，则协议书可以作为原告的讨债凭证，如果理赔金额不够48000元，由被告熊春林补上。协议签订后，保险公司理赔了25000元，被告丰泽远景公司全部支付给原告。
本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。经三方协议，实际已经确认了货损金额为48000元，原告已经受偿了25000元，对于剩余的23000元损失，被告熊春林应当按照运输合同关系的权利义务关系以及协议的约定，及时支付给原告。因为没有明确具体的付款时间，本院确定被告熊春林应从起诉之日起支付相应的利息。关于原告主张的交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持。因为运输关系是原告和被告熊春林之间发生的，被告丰泽远景公司也按照协议将理赔款支付给原告，根据合同的相对性，原告主张被告丰泽远景公司承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊春林应于本判决生效之日起十日内支付原告林志永赔偿款人民币23000元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年9月14日起至清偿之�止的利息。
二、驳回原告林志永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由原告林志永负担人民币283.5元，被告熊春林负担人民币241.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 罗 鸣
二○一七年 十月二十五日
书记员 刘纯（兼）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2017）湘1103民督135号
申请人：陈银生，男，1953年4月27日出生，汉族。
被申请人：袁春满，男，1972年3月12日出生，汉族。
被申请人：湖南中联国际招商投资有限公司。
法定代表人：袁春满，该公司董事长。
申请人陈银生于2017年12月19日向本院申请支付令。申请人陈银生称，被申请人开发房地产需要资金周转，分别于2014年1月3日、2014年8月12日向申请人借款65万元（当时袁春满出具80万元借据，其中蒋松顺借款15万元）、120万元，共计：185万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。2017年8月13日，经双方结算，被申请人下欠申请人借款本金227.95万元及2017年7月12日前的利息30.04万元。之后，此款经申请人多次催收，至今未予偿还。现要求被申请人偿还申请人借款本金227.95万元及2017年7月12日前的利息30.04万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人袁春满、湖南中联国际招商投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人陈银生借款本金227.95万元及2017年7月12日前的利息30.04万元。
申请费9146元，由被申请人袁春满、湖南中联国际招商投资有限公司负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘文轩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14227号
原告：赵水清，男，1952年6月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：王胜战，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告赵水清与被告王胜战房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年12月18日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵水清撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵水清负担，交纳本院。
审 判 员 季久燕
二〇一八年一月十一日
代书记员 陈奕瑾
湖南省张家界市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘08执复16号
复议申请人：覃美娟，女，1971年2月28日出生，土家族。
复议申请人覃美娟不服湖南省张家界市永定区人民法院二〇一六年六月二十日对其作出的（2016）湘0802民初1051号罚款决定，向本院申请复议。
覃美娟提出，其没有扰乱法庭秩序，而是为了制止钟金霞打人的行为，故原罚款决定错误，请求依法撤销原罚款决定。
本院经审查认为，覃美娟作为旁听人员，在法庭内与他人发生肢体冲突，其行为已经扰乱法庭秩序，覃美娟认为其没有扰乱法庭秩序的理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回覃美娟的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年七月十五日
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初435号
原告：王熙文，男，1978年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：蒋茂月，男，1985年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
原告王熙文与被告蒋茂月民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王熙文于同年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定也不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王熙文撤诉。
案件受理费760元免交。
审 判 员 唐国喜
二〇一七年七月二十八日
代书记员 王健琼
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0702民初3181号
原告：朱新贵，男，生于1956年12月13日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
原告：朱斐，男，生于1986年8月5日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：杨青，男，生于1981年11月12日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：杨五保，男，生于1953年1月5日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系被告杨青父亲。
原告朱新贵、朱斐与被告杨青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新贵、朱斐，被告杨青的委托代理人杨五保到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告朱新贵、朱斐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金4248元；2、判令被告按借款金额，月利率2%支付借款利息，从2017年10月24日起履行至本金全部还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼、保全费90元，评估、公告、拍卖、执行、交通、误工及原告维权发生的一切相关费用。事实和理由：原告朱新贵在陕西理工学院承包工程时，认识给陕西理工学院送水的被告杨青，2016年12月11日，被告杨青以预交购水费为由向原告朱新贵、朱斐借款6000元，双方约定每月月息2%，每月支付利息120元，如原告要求还款，被告保证在15日内清还借款本息，并签署借据一份。2017年10月23日，被告在原告多次催要下，还款3000元，其中利息1248元，本金1752元，尚欠4248元。后原告多次催要，被告拒不还钱，故原告诉至本院，请求依法判决。
被告杨青辩称，对2016年12月11日，向原告借款的事实无异议，但当时只给了5000元现金，借据上写6000元是因为还有1000元保证金，故对借款本金只认可5000元。双方约定借款利息为月利率2%。口头对还款事项进行了约定，约定2017年10月份归还3000元，11月再归还剩余3000元。被告借款5000元，借款10个月，按约定的2%月息计算，利息为1000元，本息合计一共为6000元，扣除已经归还的3000元，承诺在判决后一个月内还清剩余借款及本金3000元。
经审理查明，原告朱新贵在陕西理工学院承包工程施工时，与给陕西理工学院送水的被告杨青相识。2016年12月11日，被告杨青向原告朱新贵、朱斐借款，双方签订了借据。借据借款内容条款中载明：1.共同借款人（债务人）杨青于2016年12月11日向共同出借人（债权人）朱新贵、朱斐借到人民币陆仟（元）整。借收方式：现金收受。2.借款期限为不定期。3.借款利率为：月利率2%。共同借款人（债务人）承诺与保证条款中载明：债务人自愿借款之日向债权人交付借据履行保证金壹仟元。杨青在该借据上签名摁印，并书写：“本人自愿用五菱牌小型普通客车作为债务抵押于债权人作为担保”。另查明，原、被告双方并未对该小型普通客车办理抵押登记。2017年9月26日，原告向本院申请对该小型普通客车进行诉前保全，本院2017年9月26日以（2017）陕0702财保56号民事裁定书对该车辆进行了保全。
以上事实，除有当事人当庭陈述，尚有原、被告身份证明、借据等证据予以佐证，经当庭质证认证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借据的真实性及借款事实均无异议，被告杨青应依法履行偿还借款本息的义务。一、关于借款本金的认定。原告朱新贵、朱斐主张借款本金为6000元，并提交了原、被告双方签署的借据一份，经当庭质证，被告对借据的真实性无异议。被告杨青辩称借款实际金额为5000元，借据上所写6000元包含1000元保证金，并未实际给付。该借据第二条第8项中载明“债务人自愿自借款之日向债权人交付借据履行保证金壹仟元”，其中，壹仟二字为手写添加并摁印，且该条款中其它部分也进行了修改摁印，可以看出原、被告双方对保证金部分进行了约定。原告朱新贵、朱斐无任何证据证明被告杨青单独支付了该保证金，故对被告杨青该辩解予以支持，原、被告间借款实际金额确认5000元。二、关于借款期限问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，应当给对方必要的准备时间。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告约定借期不定，作为债权人的原告可以随时要求作为债务人的被告返还借款本金。三、关于利息问题。本案中，原、被告双方对约定的利息为月利率2%，不违反相关法律规定，本院予以认定。四、关于原告主张的其它费用问题。原告朱新贵、朱斐主张的评估、公告、拍卖、执行、交通、误工等费用，其中诉前保全申请费已在（2017）陕0702财保56号民事裁定书中予以阐明，其它费用因无任何证据证明其发生，本院不予保护。
综上所述，对原告朱新贵、朱斐主张被告杨青偿还借款4248元及利息的请求，合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨青偿还原告朱新贵、朱斐借款本金5000元，并从2016年12月11日起至实际还款之日，按月利率2%计算利息，以上金额应扣减被告杨青已偿还现金3000元。（限本判决生效后二十日内履行）
二、驳回原告朱新贵、朱斐其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 冀田甜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 金亚乔
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执339号
申请执行人：孙亚华，女，1962年11月6日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：吉林省龙兴集团。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，董事长。
申请执行人孙亚华与被执行人吉林省龙兴集团民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院(2017)吉0282民初47号民事调解：被告吉林省龙兴集团于2017年2月10日前给付原告孙亚华欠款本息合计281804元；被告吉林省龙兴集团给付原告孙亚华利息，自2016年8月12日起至债务履行完毕时止，按本金18万元，年利率2分计算；自2017年1月26日起至债务履行完时止，按本金25000元，年利率2分计算；案件受理费2764元，由被告吉林省龙兴集团负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛 玲 玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2688号
原告：濮某某，女，1974年6月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。
被告：金1，男，1948年5月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：金某2，男，1971年12月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：金某3，男，1970年6月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：陈某，女，1975年3月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：金某4，男，1996年6月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：金5，男，1994年5月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告濮某某与被告金1、金某2、金某3、陈某、金某4、金5分家析产纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月27日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邹敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 张可
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终328号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市八一大街1777号。
负责人：许镇涛，总经理。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周佳烁，女，2009年5月31日出生，汉族，职业，现住。
法定代理人：周某，女，1976年10月30日出生，汉族，现住。系周佳烁之母。
被上诉人（原审原告）：闪万英，男，1973年1月23日出生，汉族，职业，现住。
被上诉人（原审原告）：周某，女，1976年10月30出生，汉族，职业，现住。
以上二名被上诉人的委托诉讼代理人:毕建根，河北耀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志佳，女，1989年3月3日出生，汉族，职业，现住。
委托诉讼代理人:梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑素妹，女，1958年7月11日出生，民族，职业，现住浙江省金华市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华分公司（以下简称金华公司）因与被上诉人周佳烁、闪万英、周某、王志佳、郑素妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了�案。上诉人金华公司的委托诉讼代理人李丽霞，被上诉人闪万英、周某的委托诉讼代理人毕建根、王志佳的委托诉讼代理人梅志洲到庭参加诉讼，周佳烁、郑素妹未到庭。本案现已审理终结。
金华公司上诉请求：l、请求依法撤销河北省涿鹿县人民法院作出的(2016)冀0731民初424亏民事判决书，改判:(1)上诉人仅在交强险范围内承担垫付赔偿责任，在机动车商业第三者责任保险不承担赔偿责任;(2)上诉人不承担鉴定费:（3）上诉人不承担原审诉讼费。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定”本院认为，涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书上”当事人导致交通事故的过错及责任或者意外”并未表示王志佳属于逃逸情形，联合财险金华公司主张理由不足，异议不成立，本院不予支持”，属认定事�不清，适用法律错误。被上诉人王志佳的行为属于逃逸情形，上诉人仅在机动车交通事故责任强制保险范围内承担垫付责任，在机动车第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十条规定，肇事者发生交通事故后必须立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。上诉人认为，上述事实足以认定被上诉人王志佳存在逃逸情形。另，根据上诉人与被上诉人郑素妹签订的机动车第三者责任保险合同中第五条第六项约定，驾驶员在事故发生后逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。二、上诉人认为鉴定费系原审原告举证而产生的费用，应由原审原告自行承担。三、上诉人认为诉讼费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。
周佳烁、闪万英、周某辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王志佳辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
周佳烁、闪万英、周某向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失517623元，被告联合财险金华公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年3月10日，被告王志佳驾驶车牌号浙Ｇ×××××思威牌小型普通客车，由东向西行驶至轩辕路东延长线阳光新城路段时，与同向骑电动车的原告周某（乘坐人周佳烁、周佳钰）相撞，造成周佳钰经涿鹿县医院抢救无效死亡，原告周某、周佳烁受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队责任认定，王志佳承担事故的主要责任，周某承担事故的次要责任，周佳烁、周佳钰无责任。周某、周佳烁受伤后，分别在涿�县医院住院治疗23天。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人周某系胸腰部软组织损伤，医疗、功能锻炼恢复时限由伤日起至出具鉴定意见书前一日，住院期间一人护理，住院期间需营养费；被鉴定人周佳烁系右肘关节软组织损伤，右肱骨髁上骨折，医疗、功能锻炼恢复时限三个月由伤日计算，一人护理三个月，需营养费、伙食补二个月。事故造成原告以下损失:周佳钰死亡赔偿金（26152×20）523040元，丧葬费（52409÷2）26204.5元，解剖费100元，精神抚慰金30000元，共计579344.5元。周某医疗费9055.02元,住院伙食补助费(23×30)690元,营养费(23×30)690元,护理费(23×100)2300元,误工费(2631÷30×38)3332.6元,交通费150元，电动车损失费1400元，鉴定费1100元，共计18717.62元。周佳烁医疗费4333.5元,住院伙食补助费(23×30)690元,营养费(60×30)1800元,护理费(90×100)9000元,交通费100元，鉴定费1100元，共计17023.5元。原告损失总计615085.62元。另查明被告郑素妹所有的浙Ｇ×××××思威牌小型普通客车在被告金华公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被告王志佳驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使发生交通事故，造成周佳钰经医院抢救无效死亡，原告周某、周佳烁受伤，车辆损坏的道路交通事故。本次交通事故，经涿鹿县公安交通警察大队认定，王志佳承担事故的主要责任，周某承担事故的次要责任，周佳烁、周佳钰无责任。本院予以确认。被告金华公司作为事故车辆投保了交强险及商业三者险承保公司，应在交强险及商业三者险的70%限额内依法对原告的损失承担赔偿责任，浙Ｇ×××××思威牌小型普通客车交强险及商业三者险的赔偿限额，足以赔偿原告的损失，故被告�志佳、郑素妹不再承担赔偿责任。原告主张的损失按查明的数额，超出部分，本院不予支持。原告提出按城市居民标准计算损失，有充分的理由及证据证实，本院予以支持。交通费本院酌情按250元。精神损失费在交强险范围内优先赔付。金华公司提出王志佳属于逃逸情形，本院认为，涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书上“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”并未表述王志佳属于逃逸情形，金华公司主张理由不足，异议不成立，本院不予支持。金华公司关于不赔偿鉴定费的主张于法无据，鉴定费是原告为查明伤情程度所支付的必要、合理费用，应得到赔偿。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司在强险范围内赔偿原告121400元，在商业三者险范围内赔偿原告345580元，共计466980元。于本判决生效后二十日内履行完毕。二�被告王志佳、郑素妹不再承担赔偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，金华公司上诉称王志佳的行为属于肇事逃逸，但涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书上并未表述王志佳属于逃逸情形。鉴定费是对事故双方责任认定产生的费用，法院根据当事人的过错程度依法判令承担。诉讼费的承担也是如此。
综上所述，金华公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8976元，由中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年三月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀01刑终250号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人)秦某1，女，1956年12月22日出生，汉族，高中文化，农民，石家庄市藁城区人，住本村。
原审被告人王倩倩，女，1984年7月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地石家庄市藁城区，捕前住湖北省监利县。2017年10月21日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局刑事拘留，同年11月3日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由藁城区公安局执行逮捕。原现羁押于石家庄市第二看守所。现住湖北省监利县。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人王倩倩犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人秦某1提起附带民事诉讼一案，于2018年2月1日作出（2018）冀0109刑初18号刑事附带民事判决。在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，原审被告人王倩倩未提出上诉，本案刑事判决部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人秦某1不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，受害人秦某1是被告人王倩倩的姨母。2015年8月7日上午，秦某1和两个儿子王某2、王某1在秦某2（秦某1之妹、王倩倩之母）家北屋后面空闲地干活时，与秦某2的儿媳妇薛某发生争执，后秦某2的女儿被告人王倩倩从家中出来，也与秦某1、王某2、王某1之间发生争执撕扯，在撕扯过程中被告人王倩倩用斧子将秦某1手部致伤，王倩倩的右脚部也受伤。经司法医学鉴定，秦某1的损伤程度为轻伤二级，王倩倩的损伤程度为轻微伤。
另查明，受害人秦某1受伤后在石家庄市医结合医院住院治疗12天，支付医疗费6906.89元，鉴定费800元及部分交通费用。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、被告人王倩倩供述；
2、受害人秦某1陈述；
3、证人薛某、秦某2、王某1、王某2证言；
4、受案、立案文书、强制措施文书；
5、秦某1、王倩倩的司法鉴定意见书，证实秦某1的损伤程度为轻伤二级，王倩倩的损伤程度为轻微伤；
6、现场勘验笔录、现场照片；
7、调取物品文件清单；
8、到案经过、羁押证明、在逃人员登记撤销表、户籍证明，证实被告人王倩倩是完全刑事责任能力人；
9、受害人的病历档案、诊断证明、住院票据、鉴定费票据等。
原审法院认为，被告人王倩倩与他人发生争执撕扯，在撕扯过程中持斧子将他人致伤，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。本案是由亲属之间的邻里纠纷引起，且被告人认罪悔罪、同意赔偿受害人的经济损失，并已将相关钱款押至法院，故均可对被告人王倩倩从轻处罚；受害人的经济损失应计算为：医疗费6906.89元，住院伙食补助费100元/天×12天=1200元，护理费89元/天×12天=1068元，秦某1（女）已年满55周岁，故误工费参照本人基本情况和病历酌定为89元/天×（12天+14天）=2314元，鉴定费800元，交通费酌定300元，以上共计12588.89元。附带民事诉讼原告人秦某1提出的其他诉讼请求，因没有事实证据和法律依据，不予支持。综合本案的引发、被告人的主观恶性、证据材料和社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，遂判决：
一、被告人王倩倩犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年02月20日止）。
二、被告人王倩倩赔偿附带民事诉讼原告人秦某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等经济损失共计12588.89元（判决生效后三日内给付受害人）。
判后，原审附带民事诉讼原告人秦某1向本院提出上诉。其主要上诉理由是：1、一审判决对被告人王倩倩量刑过轻；2、民事部分赔偿少，误工费应依据公安部的相关规定计算，请求依法改判。
本院经审理查明，与一审查明事实相同。上诉人秦某1无新证据提交。
另查明，2004年11月19日中华人民共和国公安部发布《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，2005年3月1日实施。该准则评定肌腱断裂误工损失为60日。
本院认为，被告人王倩倩与他人发生争执撕扯，在撕扯过程中持斧子将他人致伤，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人秦某1造成的损失应当赔偿。关于上诉人秦某1上诉称一审判决对被告人王倩倩量刑过轻的问题，因一审宣判后，在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，原审被告人王倩倩未提出上诉，本案刑事判决部分已经发生法律效力。关于上诉人秦某1上诉称赔偿少的意见，经查，上诉人秦某1伤后住院12天，一审按照26天计算误工损失无依据。误工损失应参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，该准则评定肌腱断裂误工损失为60日。原判以住院26天计算误工费不妥，应予纠正。误工费按照60日计算应增加89元/天×（60-26）=3026元。附带民事诉讼原告人秦某1其他诉讼请求因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109刑初18号刑事附带民事判决第二项，即“二、被告人王倩倩赔偿附带民事诉讼原告人秦某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等经济损失共计12588.89元（判决生效后三日内给付受害人）。
二、原审被告人王倩倩在判决生效后三日内赔偿上诉人秦某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等经济损失共计15614.89元。
本判决为终审判决。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一八年三月二十八日
书记员 王新漫
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3829号之一
申请执行人张肃，男，1992年3月9日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人胡春香，女，1977年5月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈海波，男，1973年12月4日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张肃与被执行人胡春香、陈海波为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4620号民事判决书一案中，于2017年09月20日向被执行人胡春香、陈海波发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡春香、陈海波履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张肃借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人胡春香、陈海波未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人胡春香、陈海波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人胡春香、陈海波在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、本院已查封了被执行人胡春香、陈海波坐落在台州市××街道××村村××区××号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人胡春香、陈海波无车辆登记信息。
4、被执行人胡春香、陈海波在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人胡春香、陈海波有其他可供执行的财产。
本院因被执行人胡春香、陈海波拒不申报财产，本院已将被执行人胡春香、陈海波纳入失信被执行人名单，同时对被执行人胡春香、陈海波采取媒体曝光措施。并对被执行人胡春香、陈海波拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人胡春香、陈海波。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡春香、陈海波的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡春香、陈海波可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡春香、陈海波目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3829号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3829号之一申请执行人张肃，男，1992年3月9日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人胡春香，女，1977年5月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈海波，男，1973年12月4日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张肃与被执行人胡春香、陈海波为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4620号民事判决书一案中，于2017年09月20日向被执行人胡春香、陈海波发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡春香、陈海波履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张肃借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人胡春香、陈海波未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人胡春香、陈海波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人胡春香、陈海波在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、本院已查封了被执行人胡春香、陈海波坐落在台州市××街道××村村××区××号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人胡春香、陈海波无车辆登记信息。4、被执行人胡春香、陈海波在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人胡春香、陈海波有其他可供执行的财产。本院因被执行人胡春香、陈海波拒不申报财产，本院已将被执行人胡春香、陈海波纳入失信被执行人名单，同时对被执行人胡春香、陈海波采取媒体曝光措施。并对被执行人胡春香、陈海波拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人胡春香、陈海波。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡春香、陈海波的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡春香、陈海波可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡春香、陈海波目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3829号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十八日代书 记员  赖军辉
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初38号
原告：王民景，男，1961年4月9日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：董运池，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被�：邢台晶龙电子材料有限公司，住所地邢台经济开发区信都路188号。
法定代表人：王会敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴洁，女，汉族，系该公司员工。
原告王民景与被告邢台晶龙电子材料有限公司（以下简称邢台晶龙公司）劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民景的委托诉讼代理人董运池、被告邢台晶龙公司的委托诉讼代理人吴洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王民景向本院提出诉讼请求：1、依法撤销邢开劳人仲字（2017）26号仲裁裁决书。2、依法裁决被告与原告解除劳动关系。3、依法裁决被告给付原告2017年7月份拖欠工资983元，9月份拖欠工资167元，住宿押金100元。4、依法裁决被告给付原告经济补偿金3175元。5、依法裁决被告给付原告22225元。共26650元。事实与理由：原告于2017年2月21日在邢台市劳动局人才市场被被告办公室一女办事员招录为职工。在被告办公室填写了入职表，之后被分配在被告公司的食堂当厨师，被告收取了原告的住宿押金100元，还配发了全公司统一的上岗证，上班时每天在被告设置的刷脸机前报到，所发工资是被告处以车间为单位制发的工资表。原告上班七个月后，提出要被告给原告签订劳动合同，被告一听便不高兴，随后于2017年9月11日让原告回家等待通知再上班，原告一等再等。被告不通知原告上班，后方知被告让原告在家等候通知为借口，不再让原告上班。为这事原告申请到邢台××开发区劳动人事仲裁院，在仲裁庭被告失口否认招聘原告为其职工，应有证据，如招工表、财务帐目、刷脸机录入等重要证据一律归避提供。只提供了其公司下属晶泉饭店的个人营业执照和所谓没有承包费的承包合同，并称是晶泉饭店委托招聘的。而原告按期交证据，仲裁院让被告看了原告的证据后，在庭审中突然出现了所谓承包合同和委托招工书以及尚未有许可证的晶泉饭店个人营业执照。而开发区劳动人事仲裁院在举证期满后称被告未交证据。将原告申请的劳动争议案件驳回。原告确实是被告招聘的，并为原告办了健康证。原告申请晶泉饭店给付赔偿，开发区仲裁院又不予受理。请求人民法院予以审理，支持原告的诉讼请求。
被告邢台晶龙公司辩称，原告与被告公司没有劳动关系，不存在原告所说的经济赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告邢台晶龙公司与邢台××开发区晶泉饭店签订承包合同，合同约定主要内容为：“邢台晶龙公司将本公司的停车场南侧的房屋2层、及宿舍楼内十间宿舍免费租给晶泉饭店使用，晶泉饭店员工�有住宿需要，到邢台晶龙公司财务交纳100元住宿押金。之后，凭《押金收据》由邢台晶龙公司分配宿舍后方可入住。邢台晶龙公司为晶泉饭店提供厨房、餐厅及厨房一般设备，晶泉饭店负责为邢台晶龙公司每日提供四餐的烹制。”被告邢台晶龙公司于2017年2月9日接受邢台××开发区晶泉饭店的委托，为其招聘餐厅员工。后原告王民景由被告邢台晶龙公司招聘为邢台××开发区晶泉饭店工作，并于2017年3月10日向被告邢台晶龙公司交纳住宿押金100元。
另查明，原告王民景在工作期间的工资均由邢台××开发区晶泉饭店通过银行发放。
本院认为，本案的争议焦点在于原告王民景和哪个单位之间构成劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，确认劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系应通过对工资发放、证明身份的工作证件等证据进行审查来确认。但本案原告提交的工作证、银行明细均不能证明其工作单位为被告邢台晶龙公司，而且被告邢台晶龙公司提供其公司的工资表中也没有向邢台××开发区晶泉饭店或食堂发放工资的记录。根据原被告提供的证据均不能认定原告和被告邢台晶龙公司之间存在劳动关系。因此，原告向本院主张的拖欠部分工资、支付补偿金等诉讼请求，本院无法支持。
关于原告王民景要求被告邢台晶龙公司退还押金100元的诉讼请求。本院认为，由于本案系劳动争议纠纷，而退还押金与否不属于劳动争议范围，故对原告的该项诉讼请求本院不予审理，原告可另行提起民事诉讼予以解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王民景的诉讼请求。
案件受理费10.0元，减半收取计5.0元。由原告王民景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李依娥
二〇一八年一月三十一日
书记员 王若颖
黑龙江省绥化市北林区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑1202执1242号
绥棱县鑫鹏达植物油有限公司：
绥棱县鑫鹏达植物油有限公司与王涛不当得利纠纷一案，申请执行标的共计407300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400350.00元，其中，本金400000元，利息350元，（未执行到位的6950元，申请执行人申请放弃）。本院已于2017年9月26日将该款付给绥棱县鑫鹏达植物油有限公司。至此，绥棱县鑫鹏达植物油有限公司向本院申请执行的（2017）黑1202民初275号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第598号
上诉人（原审原告）陈钢，男，1983年5月10日出生，汉族，住吉林省白城市。
委托代理人陈金宝，男，1958年3月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市。系上诉人陈钢之父。
委托代理人王博，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靳昆，女，1982年10月9日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人高华，河南豫安律师事务所律师。
上诉人陈钢因与被上诉人靳昆同居关系子女抚养纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第5043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人陈钢的委托代理人陈金宝、王博，被上诉人靳昆的委托代理人靳昆参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，陈钢、靳昆于2010年7月10日开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续。2010年10月25日生育一子，取名陈鹏泽，现跟随靳昆生活。陈钢以双方性格差异、无感情基础为由起诉，要求抚养非婚生子陈鹏泽，不要求对方承担抚养费。
原审另查明，陈钢在同居前财产有位于吉林省白城市洮北区幸福南大街69-3号楼2单元5层西户房屋一套。双方同居期间陈钢购买位于黑龙江省大庆市阳光乘风休闲广场6号楼3单元南区3层商铺032号房一间，该商铺购买价为193453元，无共同债权债务。原审再查明，双方的月收入均为2000元。
原审认为，陈钢、靳昆同居后一直未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项的规定，双方之间的关系属同居关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定，当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。对子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。现陈鹏泽年龄尚小，且一直随靳昆生活，因此随靳昆共同生活较为适宜。对于子女抚养费，根据子女的实际需求，同时考虑双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素，确定为每月600元。关于双方同居生活期间陈钢购买的商铺一间系本案的焦点，陈钢主张该商铺的实际出资人系其父母，未向法院提供有力证据印证该观点，该商铺应视为双方共同生活期间的共同财产，因该商铺在陈钢名下，靳昆的户籍在河南省周口市，从本案的实际出发，该商铺归陈钢所有，陈钢将靳昆应得的部分96726.5元支付靳昆。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条之规定，判决：一、原被告之子陈鹏泽于判决生效之日起由被告靳昆抚养，原告陈钢每月支付被告靳昆子女抚养费600元，于每年的12月20日前一次性付清，至陈鹏泽18周岁止。二、原、被告双方共同生活期间共同财产位于黑龙江省大庆市阳光乘风休闲广场6号楼3单元南区3层商铺032号房归原告陈钢所有，原告陈钢于判决生效之日起十日内支付被告靳昆房屋折价款96726.5元。案件受理费300元，由原告陈钢承担150元，被告靳昆承担150元。
上诉人陈钢不服原审判决上诉称，1、原审超诉请判决，程序违法。2、黑龙江省大庆市阳光乘风休闲广场6号楼3单元南区3层商铺032号房系上诉人的父亲陈金宝出资购买，不应分割。请求二审法院依法处理。
被上诉人靳昆答辩称，原审判决正当，应予维持。
二审查明的事实除与原审查明的一致外，另查明，二审期间上诉人提供以下两组证据材料：1、大庆市让胡路区乘风社区乘新一居委会、大庆市让胡路区银浪社区连心居委会出具的证明三份；刘相生、张学成证人证言各一份。证明目的为2011年7月份至今，陈钢一直与其父母居住，双方于2011年6月已经解除同居关系；涉案商铺不是在同居期间购买，非共同财产。2、存折一份、大庆市佞金房地产开发有限公司收据三份、银行查询交易明细一份。证明涉案商铺系陈钢之父陈金宝出资，商铺不是共同财产。
被上诉人靳昆质证认为，第一组证据不属于二审新证据，无证人出庭无法核实。对第二组证据的真实性无异议，但是只能显示有两笔款100000元、87609元是通过转账，交款人是陈钢。
本院认为，陈钢、靳昆解除同居关系后，同居期间的共同财产也应当依法分割。上诉人陈钢二审中提供的大庆市让胡路区乘风社区乘新一居委会、大庆市让胡路区银浪社区连心居委会出具的证明三份因无负责人签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信；刘相生、张学成的证人证言因证人未出庭无法核实，本院亦不予采信。上诉人陈钢二审提供的存折、大庆市佞金房地产开发有限公司收据、银行查询交易明细，经质证本院认为客观真实，予以采信。该组证据显示，开户名为“陈金宝”的存折账户于2012年12月19日消费100000元、于2012年12月25日消费87609元，银行查询明细也证实了这两笔转账。大庆市佞金房地产开发有限公司出具收据三份收据显示，陈钢于2012年12月19日交款100000元、2012年12月25日交款87609元、2013年8月16日交款5844元。该组证据能够证明以陈钢名义所购买的黑龙江省大庆市阳光乘风休闲广场6号楼3单元南区3层商铺032号系陈钢的父亲陈金宝出资；2013年8月16日陈钢虽有付款，但当时陈钢、靳昆已经解除同居关系，因此，该商铺不能认定为陈钢、靳昆同居期间的共同财产，故不应分割。陈钢上诉称原审程序违法，经查与事实不符，该上诉理由不能成立。综上，上诉人陈钢的上诉理由部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持川汇区人民法院（2013）川民初字第5043号民事判决第一项。
二、撤销川汇区人民法院（2013）川民初字第5043号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由原告承担100元，被告靳昆承担200元。二审案件受理费150元，由被上诉人靳昆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
代理 审 判员 刘 凯
二〇一四年五月七日
（代）书记员 王 昕
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1324号
案外人:刘健，男，1989年1月25日生，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人：高彦辉，男，1956年10月17日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人：苗时雨，该公司总经理。
被执行人：苗时雨，男，1972年6月4日生，汉族，住吉林省德惠市。
在本院执行（2017）吉01执545号申请执行人高彦辉与被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司（以下简称龙邦公司）、苗时雨民间借贷纠纷一案中，案外人刘健对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘健称，请求解除贵院（2017）吉01执545号执行裁定书对龙邦公司开发的，惠发办事处八区（龙邦·御景华城社区）绿地上城小区B4栋4单元472号房屋（以下简称涉案房屋）的查封。事实与理由：涉案房屋是异议人于2015年3月9日从龙邦公司处购买的。异议人有买卖合同，购房交款收据，购房所交契税印花税收据，有2015年办理入住手续、缴纳维修基金等收据，还有异议人交纳物业费、采暖费等费用的收据。
本院查明，2017年9月6日，原告高彦辉与被告龙邦公司、苗时雨民间借贷纠纷，经本院审理后作出（2017）吉01民初108号民事判决书，判决：龙邦公司、苗时雨于判决生效后偿还高彦辉借款本金460万元及利息（410万元本金从2013年5月1日、50万元本金从2013年7月1日起，均按照月利率2%的标准计算至本金给付完毕之日止）；二、驳回高彦辉其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案执行该判决，案号为（2017）吉01执545号。2017年9月6日本院作出（2017）吉01执545号执行裁定书，裁定：冻结、划拨龙邦公司、苗时雨在银行等金融机构存款460万元及利息（（410万元本金从2013年5月1日、50万元本金从2013年7月1日起，均按照月利率2%的标准计算至本金给付完毕之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费69503元、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2017年9月19日本院向德惠市房屋产权管理中心送达协助执行通知书及裁定，查封了惠发办事处八区绿地上城小区B4栋（4-8-164）号楼的包括涉案房屋在内的共计33套房屋。
另查明，2015年3月9日，刘健与龙邦公司签订了《龙邦·御景华城购房协议书》，协议约定刘健购买涉案房屋，每平米4300元，建筑面积101.69平米，房屋总价437267元。付款方式为一次性付款。同日，龙邦公司为刘健出具了金额为437267元的房款收款收据。案外人还向本院提交了2015年7月20日德惠市万兴物业服务有限公司为其出具的其交纳物业费、取暖费等费用的票据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人刘健在本院查封前与龙邦公司签订了购房协议，并交纳了全部购房款，并且在本院查封前已经占有涉案房屋，故案外人刘健的异议请求符合上述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对惠发办事处八区绿地上城小区B4号楼4单元472号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马可欣
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第886号
原告海兴县汇成伟业运输有限公司
法定代表人赵砚林，任公司经理。
委托代理人杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
代表人艾军，任公司总经理。
本院在审理原告海兴县汇成伟业运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案中，原告海兴县汇成伟业运输有限公司于2014年11月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海兴县汇成伟业运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李红瑞
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩宝胜
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第886号
原告田龙，男，生于1992年11月13日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马忠凯，男，现年24岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年4月16日受理了原告田龙诉被告马忠凯民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告于2014年6月11日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田龙申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田龙负担。
审判员 徐占旗
二�一四年六月十一日
书记员 罗飞燕
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1844号
申请执行人封其洲，男，1983年5月9日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人苗金明，男，1987年6月17日生，汉族，居民，住灌南县，现住灌南县。
申请执行人封其洲与被执行人苗金明民间借贷纠纷一案，（2017）苏0724民初1570号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年11月1日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱倩倩
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初238号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人杜胜龙，男，1984年9月5日生，住吉林省德惠市。曾因犯过失致人重伤罪，于2006年6月被长春市南关区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯敲诈勒索罪，于2010年2月2日被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2011年2月16日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年12月19日被南通市通州区公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
辩护人张峥嵘，执业证号13101200910010768，上海知谦律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2017）248号起书指控被告人杜胜龙犯聚众斗殴罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同年4月24日决定适用简易程序审理。审理中，因案情比较复杂，不宜适用简易程序审理，为此，本院于同年6月5日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人杜胜龙及其辩护人张峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年12月份，经营草莓生意的乔某欲在游某经营的草莓园收购草莓，受到成某的阻止，遂告知帮其运输草莓的物流公司，该公司负责人卢某（已上网追逃）得知后，于12月18日早晨，纠集被告人杜胜龙和王某、孟某2（另案处理）、刘某2（另案处理）等人，准备木棍、匕首、铁锹等工具驾车赶至草莓园。卢某指使被告人杜胜龙等人持铁锹、木棍等工具砸被害人刘某1的车子，对被害人成某、周某1等人殴打，被告人杜胜龙持甩棍殴打成某。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.证人孟某1、乔某、游某等人的证言；2.被害人成某、周某1、刘某1、姜某的陈述；3.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书、南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；4.被告人杜胜龙及同案行为人王某，同案行为人孟某2、刘某2的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人杜胜龙积极参与持械聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国�法》第二百九十二条第一款第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杜胜龙对起诉书指控的犯罪事实与罪名不持异议，且当庭自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.本案案发系经济利益矛盾引发，被告人杜胜龙等人行为目的具有一定的正当性；2.被告人杜胜龙不是犯意的提议者，也没有准备斗殴工具，被告人杜胜龙应属于从犯；3.被告人杜胜龙当庭自愿认罪，并已得到对方被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月份，经营草莓生意的乔某经人介绍，到浙江人游某在南通市通州区二甲镇顺室庙种植的草莓园收购草莓，并委托卢某所在的物流公司运输草莓。由于之前是海门人成某在该草莓园收购，在游某表示要将草莓卖给乔某后，成某想与�某商谈。12月18日早晨，成某带着刘某1、周某1、姜某、沈某来到游某的草莓园，游某当即电话联系乔某，告知乔某，称成某不让其将草莓卖给他人，成某接过游某的电话与乔某通话，表示乔某不能到游某的草莓园收购草莓。其后，乔某将情况告诉了与其一起吃早饭的被告人杜胜龙等人，被告人杜胜龙等人将上述情况告诉物流公司负责人卢某。卢某得知此情况后，遂纠集被告人杜胜龙和王某、孟某2、刘某2等八人准备了铁锹、木棍等工具，分乘两辆车赶至南通市通州区二甲镇顺室庙游某的草莓园。卢某下车问成某等人谁是来收草莓的，成某出面答话，随后，卢某指使被告人杜胜龙和王某、孟某2、刘某2等人持铁锹、木棍对成某、周某1、姜某等人进行殴打，砸坏被害人刘某1的苏Ｆ×××××宝来小型轿车（经鉴定损失价值人民币665元）。同案犯王某使用随声携带的刀具将�害人成某右上臂刺伤，被告人杜胜龙和王某等人欲驾车逃离现场。成某抓住被告人杜胜龙不让其离开，被告人杜胜龙持甩棍殴打成某，成某被打后松手，被告人杜胜龙上车逃离现场。随后，卢某等人将自己车子砸坏，并指使被告人杜胜龙和孟某1到公安机关报假警，干扰公安机关侦查。经鉴定，成某头部损伤及右上臂损伤，损伤程度为轻微伤；周某1左上臂及右小腿皮肤挫伤，损伤程度为轻微伤。
2016年12月18日当天，被告人杜胜龙到南通市通州区公安局报案，称自己和孟某1被人打伤，车子被砸坏。次日，其如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经被告人杜胜龙质证均无异议的下列证据予以证实：
1.书证：（1）被告人杜胜龙的常住人�基本信息；（2）吉林省德惠市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书等书证；（3）苏Ｆ×××××宝来车辆信息、行驶证、机动车登记证、刘某1的驾驶证；（4）成某的出院记录、病历资料；（5）同案犯王某与同案行为人卢某、孟某2的微信聊天记录；（6）同案犯王某和同案行为人卢某的家属与成某、刘某1、姜某、周某2签订的赔偿协议，成某、刘某1、姜某、周某2出具的谅解书；（7）南通市通州区公安局刑警大队提供的在逃人员登记表；
2.未到庭证人孟某1、乔某、姜某、张某、沈某、游某、崔某的证言；
3.被害人成某、刘某1、周某1的陈述；
4.被告人杜胜龙及同案行为人王某、同案行为人孟某2、刘某2的供述和辩解；
5.鉴定意见：（1）南通市通州区公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书；（2）南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；
6.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作笔录、提取笔录、辨认笔录，出具的发破案经过；
7.视听资料：南通市通州区公安局调取的南通大农农业开发有限公司的监控录像及截图。
本院认为，被告人杜胜龙积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杜胜龙犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜胜龙伙同他人持械积极参与斗殴，属共同犯罪，被告人杜胜龙起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于被告人杜胜龙的辩护人提出被告人杜胜龙不�斗殴的提议者，亦没有准备斗殴工具，应属从犯的辩护意见，本院认为，被告人杜胜龙事先已明知己方准备了工具，没有制止，在斗殴过程中亦持械参与斗殴，行为积极，是积极参与者，应属主犯，因此对辩护人的该项辩护意见不予采纳。采纳辩护人认为被告人杜胜龙当庭自愿认罪，并已得到对方被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，判决如下：
被告人杜胜龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2020年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷晓露
人民陪审员 朱 华
人民陪审员 施卫华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高竹君
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1327号
原告:罗德林,男,1954年10月26日出生,汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告:徐德劲,男,1967年10月24日出生,汉族，住句容市。
被告:天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市黄山北路韵成大厦B座3楼。
代表人：陈勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：严可嘉、杨林，系该公司员工。
原告罗德林与被告徐德劲、句容市润丰机电设备有限公司、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告罗德林及其委托诉讼代理人曹永喜、被告天安公司的委托诉讼代理人严可嘉均到庭参加诉讼。被告徐德劲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件审理中，原告自愿撤回对被告句容市润丰机电设备有限公司的起诉，本院裁定予以准许。
罗德林向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失58620.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日7时20分，徐德劲驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的汽车，由北向南行驶至句容市华阳区域老104国道新坊地段时，与对向行驶的原告驾驶的车牌号为苏Ａ×××××三轮汽车发生碰撞，后苏Ａ×××××的三轮汽车又与同向王正山所驾驶电动车发生碰撞。事发后徐德劲驾驶车牌号为苏Ｌ×××××汽车又与对向车道的朱敏驾驶的苏Ａ×××××汽车及徐泗兵驾驶的苏Ａ×××××汽车发生碰撞，致五车受损及罗德林、王正山、朱敏、徐泗荣、徐泗兵、谢敏受伤。经句容市公安局交警大队认定，被告徐德劲承担事故的全部责任，罗德林、王正山、朱敏、徐泗荣、徐泗兵、谢敏不承担此事故的责任，徐德劲驾驶的车辆在被告天安公司投保了交强险和商业三者险。
被告徐德劲未做答辩。
被告天安公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在天安公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；2.事故发生后天安公司已经在交强险限额内赔付财产损失1013.86元，在医疗费限额内赔付4204.8元，在死亡伤残项限额内赔付4600元；3.诉讼费和和原告第一次的鉴定费评估费不承担；4.本起交通事故还涉及其他无责任车辆，原告也应当起诉；5.天安公司重新鉴定缴纳3520元鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日7时20分，徐德劲驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的汽车，由北向南行驶至句容市华阳区域老104国道新坊地段时，与对向行驶的原告驾驶的车牌号为苏Ａ×××××三轮汽车发生碰撞，后苏Ａ×××××的三轮汽车又与同向王正山所驾驶电动车发生碰撞。事发后徐德劲驾驶车牌号为苏Ｌ×××××汽车又与对向车道的朱敏驾驶的苏Ａ×××××汽车及徐泗兵驾驶的苏Ａ×××××汽车发生碰撞，致五车受损及罗德林、王正山、朱敏、徐泗荣、徐泗兵、谢敏受伤。2016年6月14日，句容市公安局交警大队认定，被告徐德劲承担事故的全部责任，罗德林、王正山、朱敏、徐泗荣、徐泗兵、谢敏不承担此事故的责任。原告受伤后先后被送至句容市人民医院和中国人民解放军南京军区南京总医院接受治疗，原告共花费医疗费11230.93元。原告伤情经句容市人民医院司法鉴定书鉴定为：被鉴定人罗德林误工期限120天、营养期限60天，护理期限60天。罗德林所有的苏Ａ×××××号汽车维修费用损失经江苏方正保险公估有限公司评估为15000元。原告支付伤残鉴定费1520元，支付车损评估费750元。原告车辆因损坏发生拖车施救费1500元。案件审理中，本院根据天安公司申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对罗德林的营养、误工和护理三期进行鉴定，并依法委托镇江明诚资产评估有限公司对罗德林所有的苏Ａ×××××车辆维修费用进行评估。2017年6月23日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人罗德林误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。2017年9月26日，镇江明诚资产评估有限公司出具评估结论为：苏Ａ×××××车辆维修费用12790元。天安公司支付鉴定费1520元，支付评估费2000元。
另查明：徐德劲驾驶的苏Ｌ×××××的汽车登记车主为句容市润丰机电设备有限公司，徐德劲在事故发生时具有相应驾驶资质，该车辆在被告天安公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔险。原告罗德林在事发时在句容市马先包装厂工作，因交通事故，单位停发其工资。根据原告庭后提交的税收完税汇总证明，罗德林2015年在句容市马先包装厂月平均工资为4238元左右。
本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤，该事故经公安机关认定被告徐德劲承担此事故的全部责任，罗德林不承担此事故的责任，双方对此未提异议，本院予以确认。被告徐德劲驾驶的苏Ｌ×××××号汽车在被告天安公司投保了交强险及商业三者险，且徐德劲承担本案事故全部责任，故由故天安公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。因原告主张的损失均在保险限额范围内，故被告徐德劲应当负担的部分由被告天安公司承担。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费11230.93元元；住院伙食补助费990元（33天×30元/天）；营养费1500元（60天×25元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、误工费16952元（120天，4238元/月）、交通费酌定300元、施救费1500元、财产损失12790元，以上合计50062.93元，由天安公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗德林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费、财产损失共计50062.93元；
二、驳回原告罗德林的其他诉讼请求。
如果被告天安公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，鉴定评估费5790元，合计6063元，由原告负担63元，由被告天安公司负担3500元，由被告徐德劲负担2500元（此款原告已预交2563元，被告天安公司已预交3500元，被告徐德劲应于本判决生效后十日内将其应负担的2500元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 李师柯
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张晓霞
书 记 员 张 莹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初804号
申请人：周政财，男，1972年4月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：彭江涛，男，1987年6月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：孙月姣，女，1988年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人周政财与被申请人彭江涛、孙月姣民间借贷纠纷一案，申请人周政财于2018年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人彭江涛、孙月姣的银行存款400000元或相当价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人彭江涛、孙月姣的银行存款400000元或相当价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得以任何方式处分该财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张园园
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。