宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）甬东民初字第834号
原告（反诉被告）：史江平。
被告（反诉原告）：朱妍。
委托代理人：任立峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
第三人：宁波市江东立信信息咨询有限公司。
法定代表人：李翠君。
原告（反诉被告）史江平为与被告（反诉原告）朱妍、第三人宁波市江东立信信息咨询有限公司（以下简称“立信公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判。案件审理过程中，被告（反诉原告）朱妍向本院提起反诉。本院依法受理，并于2015年6月24日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）史江平、被告（反诉原告）朱妍的委托代理人任立峰、第三人宁波市江东立信信息咨询有限公司的法定代表人李翠君到庭参加了庭审。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告（反诉被告）史江平起诉称：2014年11月，史江平与立信公司联系，想要购买朱妍所有的位于宁波市江东区宁穿路xx-
xx号三楼，建筑面积为75.95平方米的二手房。经三方多次沟通，协商确定房屋价格830000元，契税3%，个税1%均由原告承担。2015年1月24日，史江平、朱妍及立信公司签订《存量房屋买卖中介合同》。同日，史江平向朱妍交付房屋定金10000元，向立信公司支付中介费8300元。2015年1月30日，史江平向朱妍支付房款400000元。同日，三方至宁波市房地产交易中心办理房屋过户手续。在缴纳相关税费时，发现涉案房屋系赠与房产，需缴纳20%的赠与税，为此，双方协商暂时停止过户，待朱妍处理完赠与税后双方继续履行合同。此后，史江平通过立信公司多次与朱妍沟通，朱妍同意解除合同但不愿意支付违约金及双倍返还定金，双方僵持不下。2015年3月4日，史江平出具《催告函》，委托立信公司向朱妍送达。2015年3月6日，立信公司向朱妍邮寄《催告函》，但朱妍一直未回复。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、朱妍继续履行《存量房屋买卖中介合同》；二、自2015年1月30日起至交易恢复日止朱妍按每逾期一日支付100元的标准支付逾期费；三、自2015年1月30日起至交易恢复日止朱妍按日万分之五的标准支付史江平400000元的利息损失；四、自2015年1月30日起至交易恢复日止朱妍按2000元/月的标准支付史江平房租损失；五、朱妍赔偿史江平诉讼费3853元，并支付自2015年5月8日起至交易恢复日止按日万分之五的标准计算的利息；赔偿中介费8300元，并支付自2015年1月30日起至交易恢复日止按日万分之五的标准计算的利息。
被告（反诉原告）朱妍答辩并反诉称：史江平与朱妍之间已没有继续履行合同的基础及必要。双方中止合同是因为对房屋过户时赠与税的承担发生重大分歧。朱妍认为合同已明确约定过户所需的所有税费均由史江平承担。后史江平认为税费过高，双方停止办理过户。2015年4月，史江平曾起诉至法院，要求解除合同，朱妍表示同意，双方仅是对责任承担有分歧。基于以上事实，朱妍认为双方的合同已解除，朱妍不应承担违约责任、赔偿损失。请求判令：一、确认2015年1月24日签订的《存量房屋买卖中介合同》已解除；二、朱妍有权依法没收史江平的定金款10000元。
第三人立信公司陈述称：本案原、被告双方的主要矛盾是20%的税费由谁缴纳。本案原、被告就房屋价格、税费承担进行了多次协商，最后约定由原告承担所有税费，这里指的税费是指3%的契税、1%的个人所得税，不包括20%的赠与税。《存量房屋买卖中介合同》签订前，朱妍未告知史江平及第三人涉案房屋系赠与所得，需要缴纳20%的赠与税，亦未向史江平及第三人出示契证。在办理房屋过户当天，得知涉案房屋需要缴纳20%的赠与税，朱妍还与第三人协商如何合理避税，但其后朱妍一直处于回避状态，第三人认为朱妍应承担违约责任。
原告（反诉被告）史江平针对反诉答辩称：被告（反诉原告）朱妍要求解除合同无合理理由，原告从未主张解除合同。同时，原告不存在违约情形。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告史江平提供印刷编号为0472013的《存量房屋买卖中介合同》一份，拟证明原告、被告及第三人就涉案房屋买卖签订合同，合同对各方的权利义务、违约责任等进行了明确约定，现因被告原因致使房屋未过户，被告应向原告支付逾期费的事实。经质证，被告朱妍对该份证据真实性无异议，但认为合同约定了个人所得税在内的所有税费由原告承担，故被告不存在违约。第三人立信公司对该份证据真实性无异议，认为合同中虽约定税费由原告承担，但税费仅为3%的契税及1%的个税，不包含赠与税。本院认为，被告及第三人对该份证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认。
2.原告史江平提供催告函一份，拟证明原告要求被告积极解决涉案房屋纠纷的事实。经质证，被告朱妍及第三人立信公司对该份证据无异议。本院认为，被告及第三人对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。
3.原告史江平提供浙江省法院诉讼费专用票据（预收）一张，拟证明原告已支付诉讼费的事实。经质证，被告朱妍及第三人立信公司对该份证据无异议。本院认为，被告及第三人对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。
4.原告史江平提供收条二张，拟证明原告于2015年1月24日向被告支付定金10000元；于2015年1月30日向被告支付房款400000元的事实。经质证，被告朱妍及第三人立信公司对该份证据无异议。本院认为，被告及第三人对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。
5.原告史江平提供收款收据一份，拟证明原告向第三人支付中介费8300元的事实。经质证，被告朱妍及第三人立信公司对该份证据无异议。本院认为，被告及第三人对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。
6.原告史江平提供《购房及沟通过程纪要》一份，拟证明原、被告口头约定契税3%、个税1%由原告承担的事实。经质证，被告朱妍对该份证据真实性无异议，但认为无被告签字，不对被告发生效力。第三人立信公司对该份证据无异议。本院认为，被告及第三人对该份证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认。
7.被告朱妍提供印刷编号为0472014的《存量房屋买卖中介合同》一份，拟证明原、被告及第三人于2015年1月24日签订房屋买卖中介合同，合同约定：原告史江平购买被告朱妍所有的位于宁波市江东区宁穿路xx-
xx号的房屋，房屋价格830000元，包括个人所得税在内的所有税费均由原告史江平承担；一方违约，另一方有权没收定金10000元的事实。经质证，原告史江平对该份证据真实性无异议，但认为合同签订时被告朱妍故意隐瞒了房屋需要缴纳20%赠与税的情况。第三人立信公司对该份证据真实性无异议，但认为签订合同时明确告知被告需要带三证，但被告未带，本案系被告朱妍造成。本院认为，原告及第三人对该份证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认。
8.被告朱妍提供（2015）甬东民初字第708号应诉通知书、起诉状副本各一份，拟证明原告史江平向江东区人民法院起诉，要求解除原、被告之间的《存量房屋买卖中介合同》，被告已收悉诉状等相关材料，原、被告之间已无继续履行合同的必要和可能的事实。经质证，原告史江平对上述证据真实性无异议，但认为原告已撤回（2015）甬东民初字第708号案件的诉讼，原、被告之间合同应继续履行。第三人对上述证据真实性无异议。本院认为，原告及第三人对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。
9.第三人立信公司提供国内挂号信函收据二张、EMS面单一张、国际国内港澳台湾邮件收据一张，拟证明第三人将原告史江平的催告函转发给被告朱妍的事实。经质证，原告史江平及被告朱妍对上述证据无异议。本院认为，原、被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
10.第三人立信公司提供契证一份，拟证明涉案房屋上一次转让方式是赠与，房屋再次转让需缴纳赠与税的事实。经质证，原告史江平及被告朱妍对上述证据无异议。本院认为，原、被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
11.第三人立信公司提供《关于杏阳小区买房经过说明》一份，拟证明第三人立信公司业务员作为中介方，对涉案房屋买卖经过出具说明的事实。经质证，原告史江平对上述证据无异议。被告朱妍未在指定期限内出具书面质证意见，视为放弃对该份证据的质证。本院认为，原告对该份证据无异议，被告放弃质证权利视为对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。
12.第三人立信公司提供房产业务受理收件单（契税前置）一份，拟证明涉案房屋已在办理过户手续，但未缴纳税费的事实。经质证，原告史江平及被告朱妍对该份证据无异议。本院认为，原、被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月24日，史江平、朱妍及立信公司签订《存量房屋买卖中介合同》，合同约定：朱妍将其所有的位于宁波市江东区宁穿路xx-
xx号xx房屋（产权证号**）以830000元的价格出售给史江平，合同签订之日，史江平支付购房定金10000元，2015年2月3日前支付首付款400000元，270000元房款在立信公司见证下支付，余款150000元委托立信公司办理银行按揭。过户所需要的所有费用（契税3%，房屋转让手续费6元每平方，印花税5元、土地过户转让费113元、工本费80元）均由史江平承担；个人所得税及中介费8300元亦由史江平支付;双方款清交房。合同同时对史江平、朱妍及立信公司的权利义务及违约责任进行了约定。朱妍对涉案房屋所提供的情况必须真实，证据合法有效；史江平、立信公司对上述房屋情况已经了解，并已实地察看，且已核对相关证据。除史江平、立信公司原因外，朱妍违约不能履行合同的，受害方有权按以下方式得到赔偿，并追偿因朱妍过错造成的经济损失：1.朱妍需按约定时间提供过户所需资料，按约办理过户手续及交房时间，每逾期一日支付史江平100元整，逾期十日作违约处理；2.朱妍违约，由朱妍退还定金10000元，同时补偿史江平定金等额的补偿金；3.如朱妍违约，史江平付给立信公司的中介费、办证等费用由朱妍承担；4.朱妍支付由此发生的所有费用并支付史江平、立信公司所造成的其他损失。合同履行期间，除朱妍、立信公司原因外，史江平违约不能履行合同的，受害方有权按以下方式得到赔偿，并追偿因史江平过错造成的经济损失：1.签约后，史江平按约定时间提供过户及按揭材料，按约定办理过户手续及付清房款，每逾期一日支付朱妍100元整，逾期十日作违约处理；2.如史江平违约，则朱妍不退还定金给史江平；3.立信公司不退还中介费等给史江平；4.史江平支付由此已发生的所有税费，及由此给朱妍、立信公司造成的其他损失。立信公司未按合同约定履行应尽义务或履行义务失责的，应承担相应的法律责任。合同签订后，史江平在签订当日向朱妍支付了定金10000元，向立信公司支付了中介费8300元。2015年1月30日，史江平向朱妍支付了首付款400000元。同日，史江平、朱妍、立信公司至宁波市房地产交易中心办理房屋过户手续，后因涉案房屋系赠与房屋，需缴纳20%的赠与税，史江平、朱妍暂停办理过户手续，房屋现仍登记在被告朱妍名下。2015年3月4日，史江平出具催告函，要求朱妍及立信公司继续履行合同。2015年4月17日，史江平向本院提起诉讼，要求解除《存量房屋买卖中介合同》并由朱妍返还已付房款、赔偿损失。2015年4月24日，朱妍收到起诉状副本、应诉通知书等案件相关材料，表示同意解除合同。2015年5月6日，史江平撤回起诉。2015年5月8日，史江平再次向本院提起诉讼。现涉案房屋处于空置状态，房屋钥匙由立信公司保管。现朱妍愿退还史江平房屋定金10000元、首付款400000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付史江平上述410000元款项的利息损失，支付史江平为购买房屋花费的中介费8300元。
另查明，朱妍在签订《存量房屋买卖中介合同》时仅向史江平、立信公司出示了涉案房屋房产证、土地证复印件，未提供契证，亦未说明涉案房屋取得方式为赠与。
本院认为，史江平、朱妍、立信公司签订的《存量房屋买卖中介合同》系各方真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。本案中，史江平、朱妍、立信公司对房屋价格、房款交付方式等基本情况无异议，但就如下问题存在争议：第一，20%的房屋赠与税由谁支付；第二，《存量房屋买卖中介合同》是否解除。
关于第一项争议焦点。朱妍主张根据《存量房屋买卖中介合同》约定，房屋过户所需的所有费用及个人所得税由史江平承担，20%的赠与税系个人所得税的一种，故涉案房屋的赠与税应由史江平承担。史江平及立信公司均表示，《存量房屋买卖中介合同》中所指的个人所得税系房屋交易价格的1%，并不包括赠与税。本院认为，根据房地产交易市场的惯例，交易过程中所指的个人所得税系房屋交易价格的1%。我国不动产交易中的赠与税，以受赠人对赠与财产转让所得收入减除受赠、转让住房过程中缴纳的税金及有关合理费用后的余额按20%税率缴纳个人所得。赠与税虽系个人所得税的一种，但其征税对象具有特定性，税率明显高于一般个人所得税税率。本案中，朱妍在签订《存量房屋买卖中介合同》时未告知史江平、立信公司涉案房屋系赠与所得，史江平及立信公司按市场交易习惯，认定由史江平承担的个人所得税为房屋交易价格的1%，并无不妥。根据我国法律规定，个人所得税纳税义务人为获得财产收入的个人，在房地产交易中为房屋出售人。具体到本案，房屋交易价格1%的个人所得税及20%的赠与税缴税人应为朱妍，现史江平、朱妍对1%个人所得税由史江平缴纳达成一致，但并未约定20%赠与税由史江平缴纳，故涉案房屋20%赠与税应由朱妍缴纳。
关于第二项争议焦点。在房屋过户手续暂停后，史江平通过电话、催告函形式催促朱妍继续履行合同，双方对此一直进行协商。2015年4月17日，史江平向本院提起诉讼，要求解除《存量房屋买卖中介合同》，其要求解除合同的起诉状副本及相关法律文书，本院通过邮寄方式于2015年4月24日送达朱妍，朱妍收到上述材料后，明确表示同意解除合同。据此，本院确认史江平、朱妍签订的《存量房屋买卖中介合同》已于2015年4月24日解除。
综上，史江平、朱妍签订的《存量房屋买卖中介合同》已解除，史江平要求朱妍继续履行合同的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。合同解除后，朱妍自愿退还史江平已收取的房屋定金10000元及首付款400000元，赔偿上述款项的利息损失，并赔偿史江平为购买房屋花费的中介费8300元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）史江平与被告（反诉原告）朱妍、第三人宁波市江东立信信息咨询有限公司签订的《存量房屋买卖中介合同》于2015年4月22日解除；
二、被告（反诉原告）朱妍于判决生效起十日内返还原告（反诉被告）史江平房屋定金10000元、首付款400000元，上述款项共计410000元，支付原告（反诉被告）史江平自2015年1月30日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的上述款项的利息损失；
三、被告（反诉原告）朱妍于判决生效起十日内支付原告（反诉被告）史江平中介费8300元；
四、驳回原告（反诉被告）史江平的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）朱妍的其他诉讼请求。
如被告（反诉原告）朱妍未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉受理费3853元，反诉受理费25元，由原告（反诉被告）史江平负担3790元，由被告（反诉原告）朱妍负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱琼
二〇一五年七月二十日
代书 记员 史忆