安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初2602号原告：周必珍，女，汉族，1969年4月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。被告：合肥峰磊物资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号庐阳工业园内省徽商钢材市场D115号，统一社会信用代码91340100669481504X。法定代表人：孙静，该公司总经理。被告：孙静，女，汉族，1951年8月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区，被告：吴志辉，男，汉族，1944年7月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区，三被告共同委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。原告周必珍与被告合肥峰磊物资有限公司、孙静、吴志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周必珍及其委托诉讼代理人黄葆华，被告合肥峰磊物资有限公司、孙静、吴志辉的共同委托诉讼代理人王亚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周必珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥峰磊物资有限公司和被告孙静偿还原告借款本金600万元及利息298万元（自2015年8月1日至2017年9月1日，按年利息24%计算；此后利息算至人民法院判决生效之日止）；2、判令被告吴志辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告合肥峰磊物资有限公司和被告孙静因家庭生活和经营钢材生意需资金周转，分别于2013年12月1日、2013年12月25日、2014年7月5日和2014年12月1日从原告处借款人民币200万元、150万元、150万元、100万元，合计本金600万元。原被告约定借款月利息3%，借款本金及利息于2015年12月30日前归还完毕。然被告除给付部分利息外，剩余利息及本金至今未予清偿。被告吴志辉系被告孙静的丈夫，该笔借款系被告孙静用于家庭经营钢材及生活花费，故应承担连带清偿上述借款本金及利息的民事责任。为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告合肥峰磊物资有限公司、孙静、吴志辉共同答辩称：1、本案借贷关系的双方主体系被告合肥峰磊物资有限公司与原告周必珍，被告孙静在借据上签名系履行职务行为，案涉借款全部用于公司经营，应由被告合肥峰磊物资有限公司承担民事责任。原告起诉要求被告孙静、吴志辉承担民事责任系被告主体不适格；2、被告孙静、吴志辉系公司退休人员，享受退休养老待遇，无需通过大额借款维持生活，原告关于被告孙静系为家庭生活需要借款的主张，依法不能成立；3、根据原告提供的银行流水记录，本案原告实际出借的款项金额为5865000元，双方的借款本金数额应以此确定，原告关于借款本金为600万元的主张，依法不能成立；4、2014年1月3日至2017年1月26日期间，被告孙静共向原告偿还借款本息390.5万元。原告关于被告欠付借款本金600万元及利息298万元，与事实不符，不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，孙静以其及其经营的合肥峰磊物资有限公司需资金周转为由向周必珍提出借款200万元。当日，孙静及合肥峰磊物资有限公司共同向周必珍出具借据称：今借到周必珍200万元，月息3%，12月份行息已付。该借条有孙静的签名及合肥峰磊物资有限公司的签章。同年12月1日、12月17日，周必珍通过银行转账方式实际向孙静个人银行账户分四笔转账发放借款共计191万元（12月1日转账两笔分别为12万元及82万元；12月17日转账两笔分别为92万元及5万元）。2013年12月25日，孙静及合肥峰磊物资有限公司又以同样方式向周必珍提出借款150万元，并出具借条称：今借到周必珍150万元，当月利息3%，行息已付。同日，周必珍通过银行转账向孙静的个人银行账户实际转账发放借款145.5万元。2014年7月25日及2014年12月1日，孙静再次以其及合肥峰磊物资有限公司的名义向周必珍提出借款150万元及100万元（月息3%），并分别出具了借款借据。当日，周必珍通过银行转账向孙静的个人银行账户转账发放借款150万元及100万元。截至2017年1月26日，孙静陆续通过个人银行账户向周必珍支付上述4张借条项下借款利息281.5万元（390.5万元-100万元-9万元），剩余利息及借款本金至今未予清偿。本案诉讼中，周必珍提交了2012年7月10日至2013年7月27日期间向孙静的4张转款凭证（2012年7月10日转款50万元、2012年9月19日转款50万元、2013年6月13日转款97万元、2013年7月27日转款200万元），主张双方除本案借贷往来外，还存在案外其他已经清偿完毕的借贷事实，并认为孙静于2014年1月17日、2014年2月17日、2014年3月17日、2014年4月15日向周必珍转账支付的3万元、3万元、3万元、100万元系孙静归还2013年6月13日的100万元借款及月利息。孙静对于上述期间双方存在借贷往来，且款项已经清结完毕的事实不持异议。其虽对周必珍关于上述4笔还款系归还2013年6月13日借款及利息的主张不认可，但其并未提交证据证明其确以该4笔转款外的资金偿还了2012年7月10日至2013年7月27日期间的债务。另查，孙静、吴志辉系夫妻关系，双方于1972年5月4日登记结婚。2007年12月，孙静、吴志辉共同投资登记设立了合肥峰磊物资有限公司，孙静任该公司法定代表人。再查，以周必珍2013年12月1日、12月17日、12月25日、2014年7月25日、12月1日实际转账发放的借款数额为基数，自每笔款项出借之日起按年利率24%的标准计算至2017年4月30日的利息合计为4297763.33元。上述事实有原告提交的4张借款借据、11份银行转账凭证、企业登记信息资料，被告提交的孙静名下尾号为4780、1809、1631的银行卡明细单、吴梦如名下银行卡交易明细单、情况说明及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告各方对案涉4张借款借条项下存在真实借款往来的事实不持异议，依法应予确认。被告孙静以其个人银行账户接收原告发放的借款、偿还借款所产生的利息，且其个人也在借据借据上与被告合肥峰磊物资有限公司共同签名、盖章，在无相关证据证明借条所涉及的借款已经全部用于被告合肥峰磊物资有限公司，且被告孙静在借款上的签名仅系代表被告合肥峰磊物资有限公司的情形下，原告关于被告孙静及合肥峰磊物资有限公司系案涉借款共同借款人并应共同承担借款偿还责任的诉讼主张，依法能够成立。对于借款本金的认定问题。《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对借款利息不得预先在本金中扣除及应按照实际出借的金额认定借款本金作出明确规定，本案借条项下借款本金依法应以原告实际发放的数额即5865000元（191万元+145.5万元+150万元+100万元）予以认定。原告超出上述数额主张的借款本金偿还诉请，与法相悖，本院不予确认。对于还款数额的认定。诉讼中，被告孙静提供了其于2014年1月3日至2017年1月26日的40笔银行转款记录，涉及转款金额390.5万元。除2014年1月17日、2014年2月17日、2014年3月17日、2014年4月15日共计109万元的转款外，原告均不持异议，本院予以确认。对于上述四笔共计109万元的转账还款，原告认为系被告归还其2012年7月10日至2013年7月27日期间被告拖欠的案外其他借款，并提供了该期间的4张银行放款记录予以佐证。各被告诉讼中虽辩解该4张银行放款记录涉及的借款已经清结完毕，但其并未提交相应的还款凭证予以佐证。结合2014年1月3日至2015年4月间，各被告除上述4笔还款外的其他还款均能与案涉借条项下借款利息相印证等因素，本院对于原告关于2014年1月17日、2014年2月17日、2014年3月17日、2014年4月15日共计109万元还款均与本案借条项下还款无关的主张及其相应的反驳证据依法予以确认。原告关于被告孙静于2014年1月3日至2017年1月26日共计偿还借款利息281.5万元（390.5万元-100万元-9万元）的主张，依法能够成立。综上，原告起诉要求被告孙静及合肥峰磊物资有限公司偿还本案项下借款本金5865000元及截止至2017年4月30日按年利率24%计算的未付借款利息1482763.33元（4297763.33元-已付2815000元），有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分，不予支持。案涉债务系被告吴志辉与被告孙静婚姻关系存续期间，被告孙静以其个人及夫妻二人设立的被告合肥峰磊物资有限公司的名义共同所借，原告关于案涉债务依法应由被告合肥峰磊物资有限公司、孙静、吴志辉共同负担的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、合肥峰磊物资有限公司、孙静、吴志辉于本判决生效之日起十日内偿还周必珍借款本金5865000元及该款截止至2017年4月30日的利息1482763.33元，此后的利息按年利率24%的标准计算至本判决生效之日止；二、驳回周必珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74800元，财产保全费5000元，合计79800元。由合肥峰磊物资有限公司、孙静、吴志辉负担65150元，由周必珍负担14650元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汤本刚人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  雷安建二〇一七年十月十六日书 记 员  杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。