河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1588号
原告河南灵山水泥有限公司。住所地:禹州市无梁镇路口村。
负责人乔河喜，系该公司负责人。
委托代理人曹淑娟、袁伟，河南博风律师事务所律师。
被告陈国军，男，汉族，生于1973年2月26日，住禹州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人赵国志，系该公司总经理。
委托代理人盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
原告河南灵山水泥有限公司（以下简称灵山水泥公司）因与被告陈国军、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年元2月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告灵山水泥公司的委托代理人曹淑娟和被告陈国军、人民财保许昌公司的委托代理人盛亚辉均到庭参加诉讼。庭审后，被告人民财保许昌公司申请对选粉机转笼的财产损失价值进行重新鉴定，本院审查后予以准许，并依据相关规定移送鉴定；2017年11月24日，在对鉴定补充材料进行质证过程中，人民财保许昌公司撤回重新鉴定申请。本案现已审理终结。
原告灵山水泥公司诉称：2016年1月22日，被告陈国军在原告厂区驾驶豫Ｋ×××××号汽车起重机进行作业时，因操作不慎，将在选粉机鼠笼底座上负责打磨的李世晓碰到摔伤，并将原告所有的选粉机鼠笼损毁。李世晓当天住院治疗，经医生诊断为“右根骨骨折”。豫Ｋ×××××号起重机由被告人民财保许昌公司承保交强险及商业三者险，且商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。李世晓住院治疗，原告为其垫付医疗费及其他费用共计80534.74元。原告被损坏的选粉机鼠笼损失40000元。李世晓受伤及原告财产损坏是因被告陈国军的过错导致，二被告依法应当承当赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告为李世晓垫付的费用80534.74元，依法判令被告赔偿原告财产损失40000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈国军辩称：发生交通事故属实，且我也有责任，本人驾驶的豫Ｋ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险、三者险、含不计免赔，本案的损失应当由被告保险公司代为赔偿。
被告人民财保许昌公司辩称：1、原告无权就李世晓损失部分提起诉讼，首先原告同李世晓并不是同一主体，原告并不是本案人伤部分的被侵权人，其次灵山水泥公司作为李世晓的用人单位其依法应承担工伤责任，原告无权就工伤赔偿向保险公司追偿，其赔偿是应当承担责任，另外本案不存在垫付的问题；2、本案事故未经交通部门作出判定，本案的事故责任及成因无法作出判定，事故损失及责任也无法查明，所以无法查明本案的事故损失及责任；3、原告所请求的40000元费用属于财产损失，无证据证明该损失同本次事故存在因果关系，且其鉴定存在鉴定机构无鉴定资质、单方鉴定等问题。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告灵山水泥公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有:1、2016年1月29日无梁派出所证明一份，证明2016年1月22日下午，被告陈国军驾驶豫Ｋ×××××吊车在原告厂区进行吊装作业过程中，因操作不当把李世晓碰伤；2、被告陈国军身份证复印件、机动车驾驶证，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单及保险公司工商登记信息一份，证明被告陈国军的身份情况及车辆所有人情况及豫Ｋ×××××车辆在被告保险公司投保保险情况；3、诊断证明、出院证、病历各一份，票据4张，证明李世晓住院治疗情况及花费医疗费19184.74元；4、2016年12月10日李世晓出具的证明一份及2017年1月25日李世晓在其身份证复印件下方书写的收条及原告赔偿后可向二被告追偿的书面材料一份，证明原告共向李世晓赔偿80534.74元，李世晓自愿将其向二被告主张赔偿的权利让与原告，由原告向二被告追要；5、原告购买选粉机转笼发票一份、评估报告一份及收据一份，证明原告购买该机器花费64400元，陈国军在进行吊装作业过程中因操作不当，损坏了原告的选粉机转笼，选粉机转笼现有价值为37942元，此次事故给原告造成财产损失26458元，并为此支出评估费1500元。
被告陈国军、人民财保许昌公司未提供证据材料。
本院于2017年5月26日在古城法庭向陈国军的雇佣司机李广辉询问调查笔录一份。
对原告提供的以上证据，被告陈国军均无异议，被告人民财保许昌公司对证据2中的保单及公司工商登记信息无异议，对其他证据均有异议，认为：证据1中的证明为原告自身陈述，不能作为证据同时并无原告财产损失的记录，仅有李世晓受伤的陈述，对于禹州市无梁派出所出具的证明，认为不合法，首先没有派出所相关人员的签字，其次事故认定书应当由公安交警部门作出，而不是由派出所出具，所以该证明形式不合法；证据2中被告的身份情况请求法院核实；证据3中的这些费用均是灵山公司依法应当支出的；证据4中的证明因为李世晓没有到庭，所以无法证明其真实性，虽对2017年1月25日的收条的真实性无异议，但该收条非常明显，这些项目均属于工伤项目该赔偿项目用人单位无法追偿，书面材料违反了法律规定；证据5中选粉机转笼发票请求法院核对原件，对于鉴定报告，如果法院认定该部分损失同保险公司有因果关系，那么我公司将申请对选粉机转笼损失部分申请重新鉴定，另外评估费我公司不予承担。
本院审查后认为，证据2中的保单各方均无异议，本院依法予以采信；对证据1和证据2的陈国军身份情况，结合本院对事故发生时豫Ｋ×××××吊车的实际驾驶人李广辉的询问调查，本案事故发生属实，发生事故时吊车吊的轴倾斜碰倒选粉机转笼并碰伤了李世晓，陈国军为豫Ｋ×××××重型专项作业车实际车主，故本院依法予以采信；对证据3、4，证据显示，此次事故，李世晓与原告灵山水泥公司已经协商处理，灵山水泥公司支付李世晓的80534.74元属工伤赔偿范围，是其应负义务，不存在追偿问题；对证据5，原告购买选粉机转笼发票与原件核对无异，被告保险公司提出重新鉴定后又撤回，认可原告提供的关于选粉机转笼的资产评估报告书，故对该项证据，本院依法予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月22日，被告陈国军的雇佣司机李广辉在原告厂区驾驶豫Ｋ×××××号重型专项作业车进行作业时，因操作不慎，碰倒选粉机转笼，转笼跌落过程中将李世晓碰伤。事故发生后，李世晓被送往医院治疗，原告为李世晓支付住院医疗费18850.74元、门诊费334元，出院租车费50元，住院生活费1300元，共计20534.74元，另赔付护理费、停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金共计60000元。选粉机转笼因碰撞摔倒无法使用，经原告委托，许昌市鼎力联合资产评估事务所于2017年3月14日作出许鼎力评报【2017】第0012号河南灵山水泥有限公司委托核实资产评估报告书，得出评估意见如下：在评估基准日2017年3月6日，在持续使用前提下，河南灵山水泥有限公司申报的资产评估结果为人民币37942元。该选粉机转笼由原告于2016年1月7日支付64400元购买，损失价值为26458元。原告为鉴定损失，支出评估费1500元。因对赔偿问题协商无果，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告为李世晓垫付的费用80534.74元，依法判令被告赔偿原告财产损失40000元。另查明：豫Ｋ×××××号重型专项作业车在人民财保许昌公司投保有交强险和500000元的商业三者险，商业第三者责任保险不计免赔率，本案发生在保险有效期内。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。此事故中，被告陈国军的雇佣司机李广辉驾驶豫Ｋ×××××号重型专项作业车过程中，因操作不慎，碰倒原告灵山水泥公司的选粉机转笼，导致李世晓受伤、选粉机转笼损坏，应负事故的全部责任，原告无责任。李广辉作为被告陈国军的雇佣司机，具有驾驶资格，在行使职务行为过程中导致本次事故的发生，故应由被告陈国军对其行为承担赔偿责任。鉴于被告陈国军的肇事车辆在被告人民财保许昌公司投保有第三者强制责任险和商业三者险，故对原告灵山水泥有限公司的损失应当首先在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告陈国军承担。本案中，原告灵山水泥公司为李世晓支付的80534.74元，属工伤赔偿项目范围内，是原告应承担义务，不存在对本案侵权人的追偿问题，故对原告请求依法判令二被告偿还为李世晓垫付的费用80534.74元的主张不予支持。因本次事故，造成原告所有的选粉机转笼损失26458元，支出评估费1500元，共计27958元，由被告人民财保许昌公司在交强险、三者险责任限额范围内足额赔偿，对原告主张过高部分，鉴于其未提供证据证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第二款，第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十五日内，支付原告河南灵山水泥有限公司27958元。
二、驳回原告河南灵山水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2711元，由被告陈国军承担499元，原告河南灵山水泥有限公司承担2212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一七年十二月六日
书 记 员 ：连晋培