贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终434号
上诉人（原审被告）：贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司，。
法定代表人：赵为群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋吉鑫，贵州中孚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王丽君。
被上诉人（原审原告）：石宸溪。
法定代理人：王丽君。
上诉人贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司（以下简称金阳步行街房开公司）因与被上诉人王某、石宸溪房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金阳步行街公司委托诉讼代理人赵儒曦、宋吉鑫，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金阳步行街房开公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、本案案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原判支持上诉人承担逾期付款利息损失无事实及法律依据，上诉人逾期支付租金是由于政府管理政策的变化，属不可抗力，目前上诉人收取商户的租金达不到需要支付对方租金的70%。双方合同并未约定逾期给付租金的滞纳金，依法不应当支持违约金。
王某、石宸溪答辩称，上诉人主张的不可抗力根本就不存在，上诉人虚假宣传，属于诈骗行为，请求维持一审判决。
王某、石宸溪向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款滞纳金。根据协议约定，2016年7月24日和2017年7月24日主合同签订日为支付租金日，即被告应支付两年租金，共计31650.48元，逾期付款滞纳金暂计至2016年7月24日开始计，每天按逾期额的银行同期贷款利率的4倍计算，应计至实际付款之日止；2、要求支付经营商家的实际租金高于保底租金的比例分享收益，即租金超出部分70%的收益（要求被告出示被告与经营商家签订合同，可计算出应得收益）；3、要求被告承担商铺租赁税，补充协议上约定的是最低收益，故不产生其他由业主承担的费用；4、判被告承担本案诉讼费用；5、要求被告在合同关系存续期间，按照双方补充协议上内容，准时支付全额租金以及租金超出部分70%的收益，如若不然，每天按逾期额的银行同期贷款利率的4倍计算，计至实际付款之日止。
一审法院认定事实：2011年7月24日，原告王某、石宸溪（石修远）与被告签订了一份《商品房买卖合同》，购买了其开发的金阳商业步行街C区C栋3层49号商铺，建筑面积15.58平方米，套内建筑面积8.55平方米，实际成交总价为263,754元；该合同中约定有租赁条款。
2012年8月10日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《金阳商业步行街C2栋、F1栋二、三层带租约商铺补充协议》，就双方签订的《商品房买卖合同》中的租赁情况进行了补充约定，主要内容有：1、买受人所购商铺为10年带租约商铺，租约期从2011年7月24日起至2021年7月23日止；2、租金回报，前5年（即从2011年7月24日起至2016年7月23日止），每年按优惠后的实际成交总价的6%给付买受人租金回报，出卖人给付买受人前5年的租金回报共计79,126元；后5年（即从2016年7月24日起至2021年7月23日止），出卖人每年按优惠后的实际成交总价的6%保底给付买受人租金回报，若经营商家的实际租金高于保底租金，则租金超出部分出卖人和买受人按3：7的比例分享收益，即出卖人享有租金超出部分30%的收益，买受人享有租金超出部分70%的收益；3、租金支付方式，前5年租金，出卖人不以现金方式支付，而是在签订主合同时，以前5年的租金回报一次性冲抵购铺总价的方式来体现，即主合同约定的购铺总价款应按本补充协议约定的“实际成交总价-前5年的租金回报”来体现；后5年的租金，出卖人一年一返，以现金方式给付买受人，每年给付租金的时间为主合同签订日在租金给付年度的对应日；4、买受人声明：双方签订主合同和本补充协议后，即表明出卖人已经一次性给付买受人所购商铺在本补充协议约定的10年租约期间的前5年的租金回报79,126元，同时，从2011年7月24日起至2021年7月23日止，该商铺的租赁经营使用权归出卖人所有，出卖人有权租赁经营该商铺，租赁经营该商铺所产生的风险和收益均由出卖人承担和享有；5、双方不得单方违约终止合同，若一方终止合同须经另一方同意，且向另一方支付购房总价款5%的违约金。2010年10月19日，被告即与案外人龚钊、张贵生签订了一份《金阳商业步行街独立商铺租赁合同》，约定将包含原告所有的商铺在内的金阳商业步行街C2栋三层商铺整体出租给龚钊、张贵生，建筑面积556.13平方米（最终面积以产权处核定为准），租赁期限为2010年11月1日起至2016年2月29日（原文如此）止；租金标准第一年为每平方米每月25元，租期内每年递增5元，第六年的租金标准为每月每平方米50元。2015年9月17日，被告与龚钊签订了一份《续租合同》，将上述包含原告所有的商铺在内的金阳商业步行街C2栋三层商铺整体续租给龚钊，租赁面积由556.13平方米更改为544.33平方米，租赁期限2016年3月1日至2019年2月29日，租金标准50元/平方米，2016年3月1日至2016年5月31日为重新装修期，不计租金，从2016年6月1日起开始计算并收取租金。2016年7月24日，原被告双方约定的支付租金期限届满，被告未能按时支付。2017年2月27日，被告出具了一份《承诺书》，载明被告对金阳步行街带租约业主租金一事做如下承诺：1、针对租金已经到期，尚未支付租金的业主，我司承诺于2017年9月1日前根据双方签订的《补充协议》支付应付租金；2、后期正常到期的租金，我司按照合同约定期限按期支付给业主，如逾期由我司按国家相关规定支付业主滞纳金。后因被告未按时支付租金，原告遂于2017年9月14日向法院提起民事诉讼并提出如前诉请。
一审法院认为，本案中双方当事人签订的《商品房买卖合同》及案涉补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按照约定诚实信用地全面履行自己的义务。
本案中原告依约将案涉商铺交付被告租赁经营使用，被告却未按照约定支付保底租金回报，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告支付2016年度及2017年度欠付租金31,650.48元的诉请，予以支持。同时，被告未按时支付租金，事实上给原告造成了资金占用损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，应当承担相应违约责任，向原告支付资金占用利息损失，但原告主张的按照银行同期贷款利息的4倍标准支付并无合同约定，也超出了其实际损失，根据本案案情，酌情参照银行计收逾期付款罚息的标准，即中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%予以确认，因被告事实上系欠付2年的租金，根据合同约定的租金标准和支付时间，原告利息损失的计算基数，从2016年7月24日起应为15,825.24元，从2017年7月24日起，应为31,650.48元，应计算至本判决履行期限届满日止，原告的诉请，以此予以支持。原告诉请的实际租金高于保底租金的分享收益，据庭审查实，被告实际收取的租金低于其应向原告支付的保底租金，原告的该项诉请无事实基础，不予支持。原告诉请的商铺租赁税，双方签订的补充协议对承担主体并无约定，而根据相关税款征收法规，租赁税的承担主体应为租金获益人，原告要求被告承担无法律依据，该项诉请不予支持。原告诉请的要求被告在合同关系存续期间按照约定时间准时支付租金及超出保底租金的分享收益，否则按照银行贷款利息的4倍计算滞纳金，因该项诉请的履行期限尚未届满，被告是否违约处于不确定状态，无法准确判断被告是否逾期支付及逾期支付的具体金额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”的规定，不属于具体的诉讼请求，不予处理，原告应待违约事实发生后另行解决。被告称其逾期支付属不可抗力，不应承担违约责任，但据庭审查实，被告在与原告签订补充协议前即已与经营户签订了租赁合同，案涉商铺的经营使用并未受到影响，且在双方当事人签订的补充协议中，明确约定有10年租约期限内租赁经营案涉商铺的风险与收益均由被告承担和享有，此种情况下，被告的辩解理由不能成立，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：一、被告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王某、石宸溪欠付租金31,650.48元以及逾期付款利息损失（该利息损失均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%标准，以15,825.24元为基数，从2016年7月24日起计算至2017年7月23日，以31,650.48元为基数，从2017年7月24日起计算至本判决履行期限届满日止）；二、驳回原告王某、石宸溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元（已减半收取），由被告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，诚信原则要求所有民事主体在从事任何民事活动时，包括行使民事权利、履行民事义务、承担民事责任时，都应该秉持诚实、善意，信守自己的承诺。就本案而言，第一、双方当事人签订的《商品房买卖合同》及案涉补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。上诉人金阳步行街房开公司对于实际欠付的租金数额31650.48元，并无异议，本院予以确认。第二、上诉人金阳步行街房开公司主张其逾期支付属不可抗力，不应承担违约责任，但上诉人并未提交任何不可抗力的证据。根据案件审理查明的事实，上诉人在与被上诉人签订补充协议前即已与经营户签订了租赁合同，案涉商铺正常经营使用，且在双方当事人补充协议中，明确约定10年租约期限内租赁经营案涉商铺的风险与收益均由上诉人承担和享有，上诉人却未按照约定支付保底租金回报，已构成违约，原判对此认定正确，本院予以维持。第三、双方合同并未约定违约金数额或违约金计算方式，上诉人未按时支付租金，客观上造成了被上诉人资金占用损失。原判根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，根据本案实际情况，酌情参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算被上诉人主张的违约损失，符合客观实际，于法有据，本院予以维持。
综上所述,上诉人金阳步行街房开公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费692元,由上诉人贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭伦禹
审判员 田 勇
审判员 唐有临
二〇一八年三月六日
书记员 杨胜糌