wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1076号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：安徽四环置业开发有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区庐江路***号。法定代表人：张文超，该公司经理。委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：宿州市浩海商贸有限责任公司。住所地：安徽省宿州市开发区钢材市场***号。法定代表人：陈翠芳，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏阳江建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市高淳县开发区淳溪配套区***号。法定代表人：倪孝强，该公司经理。再审申请人安徽四环置业开发有限公司（以下简称四环公司）因与被申请人宿州市浩海商贸有限责任公司（以下简称浩海公司）、江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四环公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，应予再审。一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。浩海公司向法庭提交的销货单有重大瑕疵。对于金额为1200920元的销货单，浩海公司承认该单上的“太和世纪大厦”系其单方添加，浩海公司的行为属于伪造证据，而被伪造前的销货单表明收货人是“宿州市健康产业园”，与四环公司无关。对于金额为164878、207278元的销货单需方名称处的“太和世纪大厦”也明显是后来加上的，亦与四环公司无关，不能由四环公司承担责任。四环公司申请对上述销货单进行鉴定，但都未获得准许，使伪造证据不能被合法排除。另，梁中杰系利害关系人，他因诈骗被判刑，陷害四环公司赔偿其它受害人损失，有利于减轻他的刑事责任，原审法院采信梁中杰在公安机关询问笔录中的陈述并据此认定浩海公司向四环公司实际供货是错误的。二、梁中杰有权代理阳江公司实施行为，所产生的法律后果应由阳江公司承担。（一）一审法院既查明“三方签订合同时，梁中杰系阳江公司阜阳分公司的负责人”的事实，又以鉴定结论为依据，在民事法律关系中认定梁中杰持有假章，所产生的一切后果应由梁中杰本人自负。另根据公安机关的鉴定结论，阳江公司阜阳分公司有两枚不同的印章，不足以得出梁中杰持有的印章是假章的结论。（二）依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”第五条第2款：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”之规定，梁中杰作为阳江公司阜阳分公司负责人，有权对外以公司名义从事经营活动，所产生的法律后果由公司承担。虽然阳江公司收回了梁中杰持有的阳江公司阜阳分公司印章，但未撤销梁中杰分公司负责人的职务，四环公司有理由相信梁中杰的行为是合法的，有权代表阳江公司，阳江公司在本案的过错是明显的，原判决未判阳江公司承担责任违反基本的法律原则。三、原判决未对主合同及从合同效力进行裁判。从涉案合同内容看，浩海公司是主合同的卖方，阳江公司是主合同的买方，四环公司是担保人。原判决判令阳江公司不承担责任，相当于判决主合同无效，主合同无效，担保合同作为从合同也应无效，判决四环公司承担担保责任是错误的。但原审判决认为主合同和担保合同都有效，既然主合同有效，阳江公司就应当承担责任。本院经审查认为，四环公司的再审申请理由不成立。一、原判决认定浩海公司向四环公司太和世纪大厦工程供应案涉钢材货款数额1573076元有《钢材购销合同》、销货单、梁中杰在公安机关的笔录、《工程项目承包合同》及梁中杰向阜阳鸿顺公司出具的承诺书等证据证明。案涉三张销货单仅是原审认定事实的证据之一，金额为1200920元的销货单上需方名称处虽有涂改，但非伪造，浩海公司亦对改动做了说明，四环公司没有证据证明金额为164878、207278元的销货单需方名称处的“太和世纪大厦”系后来添加。案涉太和世纪大厦工程需要钢材是客观事实，梁中杰系该工程的实际施工人亦是客观事实，梁中杰作为案涉钢材经办人，其陈述与销货单能够相互印证，而四环公司没有证据证明太和世纪大厦工程所需钢材系他人供应，亦没有证据证明该工程所需钢材数量与销货清单载明的数量存在较大差额。故四环公司认为原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不成立。二、本院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”据此，在行为人私刻单位公章签订合同的情况下，单位承担责任的前提条件是单位有明显过错。案涉合同上加盖的阳江公司印章是梁中杰伪造的印章，四环公司提交的原审判决书并无法院认定“三方签订合同时，梁中杰系阳江公司阜阳分公司的负责人”的内容，四环公司亦无证据证明签订案涉合同时，梁中杰系阳江公司分公司负责人。而浩海公司、梁中杰、四环公司三方签订案涉合同约定该合同项下的钢材系用于太和世纪大厦工程，四环公司作为该工程的发包人，与阜阳鸿顺公司签订了施工合同，应知道案涉工程承建人是阜阳鸿顺公司，梁中杰以阳江公司的名义签订购买用于太和世纪大厦工程钢材的合同，四环公司在该合同的担保人处加盖公司印章。四环公司应当对梁中杰以阳江公司名义签订合同有合理的注意义务，并审查梁中杰的授权委托书等手续，但四环公司无证据证明其尽了合理注意义务，也无证据证明阳江公司对梁中杰以阳江公司的名义签订案涉钢材买卖合同有明显过错，因此原判决依据本院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定未判令阳江公司承担责任不属于适用法律确有错误。案涉合同不具有合同法第五十二条规定合同无效的情形，且案涉合同明确约定四环公司为其太和世纪大厦项目所用钢材采购事项提供担保。原判决认定四环公司实际是为梁中杰个人提供担保，故原判决认定四环公司承担担保责任不属于适用法律确有错误。综上，四环公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽四环置业开发有限公司的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 方金刚审 判 员 刘京川二〇一七年六月十五日法官助理 鲁金焕书 记 员 薛 涵
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7252号
申请执行人杨柳青，女，1977年3月13日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市。
被执行人北京华万投资管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号13层1332。
法定代表人袁阿芳。
原告杨柳青与被告北京华万投资管理有限公司、被告广州银联网络支付有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）京0101民初4124号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人200921元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初4124号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7252号申请执行人杨柳青，女，1977年3月13日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市。被执行人北京华万投资管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号13层1332。法定代表人袁阿芳。原告杨柳青与被告北京华万投资管理有限公司、被告广州银联网络支付有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）京0101民初4124号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人200921元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初4124号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年十一月二十七日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4136号
原告：郭金康，男，生于1996年12月14日，汉族，住鹿邑县。
被告：刘新通，男，生于1964年8月23日，汉族，住鹿邑县。
本案在审理原告郭金康诉被告刘新通机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭金康于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭金康撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，原告郭金康自愿承担
审判员 吕玉红
二〇一七年十一月十三日
书记员 李晓灿
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢954号
申请执行人：李贵良，住长春市宽城区。 被执行人：刘平安，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人李贵良与被执行人刘平安借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月13日恢复执行。经财产核查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执恢954号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王乃斌
审 判 员 程兴国
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 于文琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢954号申请执行人：李贵良，住长春市宽城区。被执行人：刘平安，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人李贵良与被执行人刘平安借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月13日恢复执行。经财产核查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执恢954号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王乃斌审 判 员  程兴国审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月二十六日代理书记员  于文琦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申74号
申请人：刘少克，男，汉族，1963年5月28日出生，住长沙市开福区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年6月20日,申请人刘少克以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人刘少克、被申请人金工公司的委托代理人邓育启等参加了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年8月19日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第04712号民事调解书，经法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:1、刘少克与金工公司于2011年10月23日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还刘少克投资款203228元；3、金工公司于2014年12月31日前给付刘少克计算至2013年12月31日的投资回报款48707.90元。4、金工公司于2014年12月31日前给付刘少克计算至2013年12月31日的投资回报款违约金2545.67元。5、上述二至四项给付金额合计254481.57元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向刘少克给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向刘少克给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取2758.50元、诉讼保全费1870元，合计4628.50元,由金工公司负担。调解书生效后，刘少克即向人民法院申请执行。2015年4月10日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第00410号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，刘少克亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，刘少克与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人刘少克提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对刘少克的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申74号申请人：刘少克，男，汉族，1963年5月28日出生，住长沙市开福区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年6月20日,申请人刘少克以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人刘少克、被申请人金工公司的委托代理人邓育启等参加了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年8月19日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第04712号民事调解书，经法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:1、刘少克与金工公司于2011年10月23日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还刘少克投资款203228元；3、金工公司于2014年12月31日前给付刘少克计算至2013年12月31日的投资回报款48707.90元。4、金工公司于2014年12月31日前给付刘少克计算至2013年12月31日的投资回报款违约金2545.67元。5、上述二至四项给付金额合计254481.57元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向刘少克给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向刘少克给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取2758.50元、诉讼保全费1870元，合计4628.50元,由金工公司负担。调解书生效后，刘少克即向人民法院申请执行。2015年4月10日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第00410号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，刘少克亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，刘少克与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人刘少克提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对刘少克的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十一月三日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初305号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人郝志强，绰号“耗子”，男，1994年7月24日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，无业。2016年7月6日因吸食毒品被祁东县公安局决定强制隔离戒毒二年，2017年8月25日经评估出戒毒场所。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日被抓获，同日被祁东县公安局行政拘留，同年9月20日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人郝志强犯寻衅滋事罪于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2017年12月13日公开开庭对本案进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人郝志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人郝志强无事生非，于2017年9月9日22时许在祁东县归阳镇某网吧打砸损坏财物价值人民币5316元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人郝志强的刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人郝志强依法判处。
被告人郝志强对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月9日22时许，被告人郝志强喝醉酒后，无故在祁东县归阳镇某网吧打砸3台32寸AOC液晶显示器、1台24寸BENQ液晶显示器、1台爱宝触摸POS收款机、1台麦伴智付宝、1个白玉大白菜摆件、1盆君子兰盆栽。经鉴定，被损坏的物品价值人民币5316元。
2017年9月11日，被告人郝志强被抓获归案后如实供述了自己的罪行。
2017年9月20日，被告人郝志强赔偿了被害人王某财产损失款2000元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受理案件登记表，证明了案件由被害人周某报警而立案。
2、现场勘验笔录、方位图及照片，证明了案发现场的情况。
3、调取证据通知书、清单、现场监控视频资料，证明了被告人郝志强于2017年9月9日22时许在某网吧打砸损坏财物的情况。
4、辨认笔录，被害人周某及证人赵某某均从公安机关提供的诸多不同男性人物照片中辨认出被告人郝志强就是2017年9月9日22时许在某网吧打砸损坏财物的人。
5、价格认定结论书，证明被告人郝志强于2017年9月9日22时许在悠悠网咖砸坏的财物价值人民币5316元。
6、吸毒人员动态管理信息、强制戒毒证明书，证明被告人郝志强因吸食毒品经祁东县公安局决定于2016年7月6日至2017年8月25日在衡阳市第一强制隔离戒毒所戒毒。
7、谅解书及领条，证明被告人郝志强赔偿了被害人王某的损失款人民币2000元，取得了被害人王某的谅解。
8、到案经过，证明被告人郝志强于2017年9月11日被抓获归案。
9、证人赵某某、胡某某、谢某的证言，他们的证言均证明了被告人郝志强喝醉酒后于2017年9月9日22时许在某网吧砸坏财物的情况与上述认定的事实一致。
10、被害人周某、王某的陈述，他们陈述其某网吧内的财物被被告人郝志强砸坏的情况与上述认定的事实一致。
11、被告人郝志强的供述，他对上述事实供认不讳。
12、户籍证明，证明了被告人郝志强的年龄、住址等身份信息情况。
上列证据，经庭审质证，被告人郝志强均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实，证据与证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人郝志强无事生非，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郝志强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人郝志强归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人部分损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。其有吸毒而被强制隔离戒毒的劣迹，可酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，依法打击扰乱公共秩序的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2018年3月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 周 波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 肖小燕
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞民初字第745号
原告：钱某。
被告：汪某甲。
原告钱某为与被告汪某甲离婚纠纷一案，于2009年11月9
日向象山县人民法院提起诉讼，象山县人民法院于2010年3月3
0日将本案移送本院。本院于同年4月6日受理后，依法由代理
审判员 缪苗适用简易程序审理，后因被告下落不明于2010年6
月4日转为普通程序，由审判员孙毅、代理审判员缪苗、汤涛
组成合议庭进行审理，后因工作变动，由审判员陈钧、孙毅、
代理审判员汤涛组成合议庭进行审理，于2010年9月20日公开
开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现
已审理终结。
原告钱某起诉称：原、被告经自由恋爱于2006年1月24
日登记结婚，××××年××月××日生育女儿汪某乙，现就读于象山
县旺旺幼儿园。婚后因双方性格差异，时常为生活琐事发生争
吵、相打。双方分居后，被告从未探望原告及女儿，原告及女
儿的生活费用等均由原告承担，被告未尽到丈夫及父亲的职责
。现夫妻感情已经破裂，故请求判令原、被告离婚，婚生女儿
由原告负责抚养，被告每月负担抚养费500元，双方各自经手
的债权债务由双方各自享有及承担。审理中，原告变更诉讼请求为判令原、被告离婚，婚生女儿由原告负责抚养。
被告汪某甲未作答辩。
原告钱某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据
：1.结婚证一本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚
的事实；2.出生医学证明一份，拟证明原、被告于2006年5月2
5日生育女儿汪某乙的事实。
被告汪某甲未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权
利。经审查，该证据系原件，无瑕疵，能证明本案的事实，本
院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，2006年
5月25日生育女儿汪某乙，现随原告共同生活。原、被告结婚
后居住于象山县原告娘家，后被告离家。
本院认为：夫妻之间应当互尊互爱，互尽夫妻义务。原
、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。而原告既未提供证据证明
被告离家外出的具体原由，也未提供证据证明双方夫妻感情确
已破裂。在今后的生活中，原、被告应珍惜夫妻感情，互尽夫
妻义务，加强沟通与交流，以改善夫妻关系。故本院对原告要
求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费350元，合计诉讼费650元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长陈钧
审判员孙毅
代理审判员汤涛
二〇一〇年九月二十日
书记员谢倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初7369号
原告：李亮华，男，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：梁梓琦。
被告：许博胜，男，经常居住地广东省佛山市南海区。
本院在审理原告李亮华与被告许博胜不当得利纠纷一案过程中，原告李亮华于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许博胜银行存款人民币500834.25元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人林庆强、朱丽芳提供广东省佛山市南海区大沥金城大道金碧华庭碧映苑A座601房（粤房地证字第C4519275号、粤房地共证字第C0668101号）作为抵押。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告许博胜银行存款人民币500834.25元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人林庆强所有的位于广东省佛山市南海区大沥金城大道金碧华庭碧映苑A座601房（粤房地证字第C4519275号、粤房地共证字第C0668101号）房屋壹间。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 廖锡燕
人民陪审员 牛海英
人民陪审员 卢淑霞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 何丽斯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨德芝，女，1966年11月2日出生，汉族，住贵州省都匀市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院1号楼。
法定代表人孙志刚，该省省长。
再审申请人杨德芝因与贵州省人民政府（以下简称“贵州省政府”）公安行政管理行政复议一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔行终851号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，杨德芝称其与丈夫在2015年9月25日14时被贵州省黔南州人民政府（以下简称“黔南州政府”）、贵州省都匀经济开发区管理委员会（以下简称“都匀经开区管委会”）指派的贵州省黔南州公安局（以下简称“黔南州公安局”）的人员在没有任何合法手续的情况下，强行带至都匀市匀东派出所（大坪派出所）内，违法限制其丈夫人身自由25小时，限制其人身自由27小时。为此，杨德芝于2015年10月25日通过邮寄方式，以黔南州政府、都匀经开区管委会、黔南州公安局为被申请人向贵州省政府申请行政复议，请求依法确认上述三机关关押杨德芝及其丈夫的行政行为违法。贵州省政府收到行政复议申请后，于2015年11月10日作出黔府行复补字〔2015〕69号《补正通知书》，要求杨德芝补充提供行政复议材料。随后，杨德芝提供了行政复议申请补正材料。贵州省政府于2015年11月25日作出黔府行复不字〔2015〕73号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》（以下简称“73号《不予受理决定书》”）认为：杨德芝提交的材料均不能证明有符合规定的被申请人，也未能证明存在以被申请人共同名义作出的行政行为，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项之规定，决定对杨德芝所提行政复议申请不予受理。杨德芝不服该行政复议决定，向贵州省贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销73号《不予受理决定书》并责令贵州省政府重新受理其行政复议申请。
贵州省贵阳市中级人民法院一审作出（2016）黔01行初53号行政判决认为，杨德芝以黔南州政府、都匀经开区管委会、黔南州公安局为被申请人提起行政复议，但从其提供的照片来看，仅证明其是在都匀市公安局匀东派出所（大坪派出所）内，并不能证明上述三机关对其实施了强制关押行为。其提供的证据不能证明三被申请人为符合规定的被申请人。因此，贵州省政府以杨德芝提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件为由作出73号《不予受理决定书》，并无不当。综上，该院判决驳回杨德芝的诉讼请求。杨德芝提出上诉，贵州省高级人民法院作出（2016）黔行终851号行政判决，以同一理由维持一审判决。
杨德芝不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。主要理由是贵州省政府超过法定期限作出73号《不予受理决定书》违法；一、二审法院超过法定审理期限作出判决违法。
本院经审查认为，本案的争议焦点有二：（一）关于杨德芝主张贵州省政府作出73号《不予受理决定书》超出法定期限的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，因相关内容需要明确，贵州省政府作出黔府行复补字〔2015〕69号《补正通知书》，要求杨德芝对其提交的行政复议申请材料内容进行补正。杨德芝于2015年11月20日邮寄了补充材料，贵州省政府于2015年11月25日作出73号《不予受理决定书》并未超出法定期限。综上，贵州省政府作出73号《不予受理决定书》并无不当，原审法院判决驳回杨德芝的诉讼请求亦无不当。杨德芝的此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于杨德芝主张一、二审法院超期裁判的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定“人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理第一审案件需要延长的，由最高人民法院批准”；第八十八条规定“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准”。依据上述规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况依法申请延长案件的审理期限。经审查，根据杨德芝提供的证据及本案中其他证据材料不足以认定一、二审法院存在违反可能影响案件公正审判的法定诉讼程序的情形。杨德芝的此项申请再审理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，杨德芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨德芝的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月二十八日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审720号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资�局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人林杰聪，男，汉族，1972年1月13日出生，住广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH049-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人于2016年4月11日向被申请执行人留置送达土地行政处罚决定书，且告知可以在收到决定书之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人应在行政复议和行政诉讼期限届满后三个月内即2017年1月11日前向本院申请，但申请执行人于2017年2月18日才向本院申请，超过法律规定的申请期限。申请执行人未在法定期限内向本院申请，不符合法律规定�综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人林杰聪作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH049-2号土地行政处罚决定书的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1700号
申请执行人孙玉海，男，1948年7月14日出生。
被执行人北京北影影视艺术有限公司（组织机构代码67878297），住所地北京市大兴区团河路6号。
法定代表人李忠林，董事长。
孙玉海与北京北影影视艺术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出（2014）大民初字第5255号民事调解书已发生法律效力。权利人孙玉海于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人北京北影影视艺术有限公司按照民事调解书给付3025元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人北京北影影视艺术有限公司未在北京市大兴区团河路6号经营，目前实际经营地址不明。经本院报北京高院执行信息查询系统查询，被执行人北京北影影视艺术有限公司名下无可供执行的财产及财产线索。现申请人孙玉海亦未能提供被执行人北京北影影视艺术有限公司其他可供执行财产及财产线索，本院亦查找不到被执行人北京北影影视艺术有限公司其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人孙玉海未能提供被执行人北京北影影视艺术有限公司的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人北京北影影视艺术有限公司有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的3025元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）大民初字第5255号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人孙玉海在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京北影影视艺术有限公司有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京北影影视艺术有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孔凡亮
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初497号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人陈某，被告人陈某曾因犯盗窃罪，于2002年2月22日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯敲诈勒索罪和盗窃罪，于2002年7月24日被江苏省宝应县人民法院合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年4月15日被江苏省宝应县人民法院合并执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；因吸毒，于2013年5月11日被江苏省宝应县公安局行政拘留五日；又因吸毒，于2015年3月10日被江苏省扬州市江都区公安局行政拘留四日；因吸毒成瘾，于2015年3月12日被江苏省扬州市江都区公安局社区戒毒三年；又因吸毒，于2016年11月29日被江苏省宝应县公安局行政拘留九日；因吸毒成瘾严重，于2016年11月30日被江苏省宝应县公安局强制隔离戒毒二年。现因本案于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]482号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年夏季的某天傍晚，被告人陈某在江苏省宝应县安宜镇白某路假日之星宾馆附近，以人民币1000元的价款向蔡某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）约1克。
本案系他人举报而案发。被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某供述，证人马某、蔡某、鲁某证言，辨认笔录及指认现场照片、辨认照片，被监管人员检举违法犯罪线索登记表，受案登记表，发破案经过及抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某归案后如实供述了自已的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年5月13日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、对被告人陈某尚未退出的违法所得人民币一千元，继续予以追缴后，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初585号
原告：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，住所地泸州市龙马潭区南关路42号，统一社会信用代码：91510500696984289G。
法定代表人：戚鑫。
委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：胡月，男，汉族，1991年6月19日出生，住四川省泸州市泸县。
原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司诉被告胡月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川艾明物业管理有限公司泸州分公司撤回起诉处理。
审判员 郭鸣
二〇一八年一月三十一日
书记员 游欣
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初193号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人余涛，男，1993年3月13日出生，汉族，浙江省临安市人，大专文化程度，个体经商，住浙江省天台县。因本案于2016年7月15日被临安市公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉［2017］196号起诉书指控被告人余涛犯交通肇事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人余涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，2016年7月14日晚，被告人余涛驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，从临安市锦城街道城中街“临味馆”附近出发，后沿锦北街道苕溪北路由东向西行驶。21时许，被告人余涛驾车行驶至，行经人行横道时未减速行驶，且未集中注意力确保安全行驶，而与前方同向行走的行人郑某发生碰撞，造成郑迎春受伤后经临安市人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人余涛电话报警。
经临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人余涛负事故的全部责任。
案发后，被告人余涛家属与被害人近亲属达成民事赔偿协议，且已履行完毕，被害人近亲属谅解被告人余涛。
公诉机关认为，被告人余涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人余涛有自首情节。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，依法判处。
上述事实被告人余涛在庭审中没有异议，且有证人王某、江某、童某、于某的证言，查获经过；被告人余涛的供述和辩解；临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、临安市公安局物证鉴定室交通事故尸表检验意见书、道路交通事故车辆鉴定技术报告；交通事故现场图、道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场照片及说明、酒精含量呼气测试单及照片；户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证、行驶证及查询信息、保险单、身份证复印件、尸体处理通知书、临安市人民医院门诊病历、居民死亡医学证明书、死亡证明、注销户口证明、接警单、谅解书、收条；光盘及刻录经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余涛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余涛犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人余涛能赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，本院予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一七年四月五日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢14号
申请执行人：邓焕忠，男1945年8月5日生，住磐石市。
被执行人：柳荣华，女，1957年10月25日生，住磐石市。
申请执行人邓焕忠与被执行人柳荣华借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2016）吉0284民初1833号调解书，已经发生法律效力。申请执行人邓焕忠于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人柳荣华送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执恢14号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 冯静波
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4927号
原告：陈海根男,1957年5月1日出生,汉族,住淳安县。
被告：钱立洪男,1974年10月21日出生,汉族,住淳安县。
被告：汪丽萍女,1976年10月5日出生,汉族,住淳安县。
原告陈海根与被告钱立洪、汪丽萍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，变更后的诉讼请求：两被告共同归还原告借款本�100万元及利息，2016年4月1日起至2018年2月28日止的利息为414000元，以后利息按年利率24%计算至还清之日止；2、案件受理费、公告费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告钱立洪与被告汪丽萍于2004年11月19日登记结婚，于2015年9月16日离婚。2014年9月5日，被告钱立洪在被告汪丽萍同意下向原告借款100万元，并以其名义出具借条。借条约定，借款于2015年9月4日前归还，如到期未还，借款人自愿承担总借款的20%作为违约金，并从逾期之日起至实际返还之日按万分之八的日利率所计算的利息，以及出借人在实现债权过程中发生的各项费用（包括代理费用）。逾期后，被告钱立洪未按约还款。经原告催促，被告汪丽萍约于2016年4月起至2018年2月每月付息2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告钱立洪、汪丽萍于本判决生效之日起十五日内返还原告陈海根借款本金100万元及利息，2016年4月1日起至2018年2月28日止的利息为414000元，以后利息按年利率24%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元、公告费650元，由被告钱立洪、汪丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 鲁建娟
人民陪审员 余芝莲
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 童文婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执376号
申请人：郭善良，男，1958年8月4日出生，汉族，住河北省深州市。
被执行人：深州市乔屯面业有限公司。
住所地：深州市乔屯乡后康王城村。
法定代表人：赵杏兰，该公司经理。
申请执行人郭善良与被执行人深州市乔屯面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀1182民初700号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款利息10452元，本金80000元及利息，承担诉讼费1030元及执行费1255元。本院于2017年7月4日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月9日经网络查控深州市乔屯面业名下暂无财产。
2、2017年10月17向被执行人深州市乔屯面业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利与义务告知、司法公开告知书，由该公司经理赵杏兰签收。
3、2017年10月17日对赵杏兰（系深州市乔屯面业有限公司经理）进行询问，其说明现深州市乔屯面业有限公司的土地使用权、厂房设备所以财产已全部抵押给衡水商业银行、双井信用社、丰源村镇银行，现无法变现。
4、2017年10月22日对郭善良进行询问，其表示暂不能提供被执行人深州市乔屯面业有限公司其他财产线索，同意终结本次执行程序。
5、2017年11月3日经合议庭合议终结本次执行程序。
综上所述，在本次执行程序中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供被执行人其他财产线索表示同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1182民初700号民事判决的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尚青茹
审判员 张久栓
审判员 刘连合
二〇一七年十一月三日
书记员 冯文华
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执102号
申请执行人刘秀花，女，1950年2月17日出生，汉族，碾子山区第三副食品商店退休工人。
被执行人郝小利，女，1987年3月12日出生，汉族，无职业。
被执行人钟雨生，男，1988年7月26日出生，汉族，无职业。
被执行人黄永伟，男，1964年9月11日，汉族，华安工业集团有限公司检验二部职工。
被执行人马晓丽，女，1967年2月10日，汉族，华安工业集团有限公司202车间退休工人。
本院在执行刘秀花与郝小利、钟雨声、黄永伟、马晓丽生命权健康权身体权纠纷一案中，刘秀花向本院提出撤销执行的申请。本院认为，刘秀花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初429号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 包兴国
二〇一七年十二月十二日
书记员 周富刚
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执507号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行，住所地晋城市泽州中路1782号。
法定代表人：侯河琦，职务：行长。
被执行人：贾二波，男，汉族，1987年7月26日生，沁水县端氏镇人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行与被执行人贾二波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）晋0521民初字第1030号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2017年7月6日向本院申请执行，执行标的额为23906.55元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年7月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行义务。
2、2017年7月18日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贾二波名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产及车辆登记信息，有银行账户无存款，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。在本院的多次督促下，双方互谅互让，达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行法律义务，同时向本院递交了撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执30号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一七年十二月十四日
书记员 马 瑞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执507号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行，住所地晋城市泽州中路1782号。法定代表人：侯河琦，职务：行长。被执行人：贾二波，男，汉族，1987年7月26日生，沁水县端氏镇人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行与被执行人贾二波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）晋0521民初字第1030号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2017年7月6日向本院申请执行，执行标的额为23906.55元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2017年7月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行义务。2、2017年7月18日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贾二波名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产及车辆登记信息，有银行账户无存款，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。在本院的多次督促下，双方互谅互让，达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行法律义务，同时向本院递交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执30号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一七年十二月十四日书记员  马 瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执814号
申请执行人冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路7号，法定代表人彭永康，该联社理事长。
被执行人姜碧云，女，1970年10月30日出生，汉族，住冷水江市锡矿山矿务局北区。
被执行人刘圆兵，男，1972年7月7日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人姜国平，男，1966年9月1日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人冷水江市农村信用合作联社与被执行人姜碧云、刘圆兵、姜国平金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人姜碧云、刘圆兵、姜国平在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第893号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 员 晏亦桥
二〇一七年一月十三日
代理书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2268号
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，营业场所浙江省杭州市庆春东路1-1号西子联合大厦1-2层。
负责人陈蓉，该支行行长。
委托代理人罗红苹、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
被告吕会民,男,1956年11月4日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告施梅叶,女,1957年7月8日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人卢小丰。
被告卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江支行）与被告吕会民、施梅叶、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心）、卢小丰金融借款合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告钱江支行委托代理人罗红苹到庭参加诉讼，被告吕会民、施梅叶、世贸中心、卢小丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人贷款合同》（编号：76941116000703）、借款借据、银行账户细账起诉，要求判令：1、被告吕会民、施梅叶偿还借款本金187598.94、利息6023.04元、复利35.39元、罚息110.16元（利息暂计算至2016年12月20日，此后利息、复息、罚息按合同约定计算至实际履行日止）、律师费1162元；2、被告世贸中心、卢小丰对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3、原告在上述诉讼请求及诉讼费等实现债权费用的范围内对被告吕会民所有的位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡变卖所得价款（他项权证号：桐房他证桐字第××号）享有优先受偿权；4、判令被告吕会民、施梅叶、世贸中心、卢小丰承担本案诉讼费。
被告吕会民、施梅叶、世贸中心、卢小丰未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币320000元。
贷款期限：2011年5月6日至2021年5月6日，借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率6.60%上浮10%确定，首期执行贷款年利率为7.26%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；实际执行年利率为7.48%。
逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；基准利率调整之日起相应上调，贷款人有权对逾期利息计收复利。
还款方式：等额还本付息，贷款按月分120期偿还。
实际还款情况：被告吕会民自行还本付息及原告通过扣划保证金的方式还本付息，自2015年7月20日开始逾期还款，截止2016年12月20日，尚欠本金187598.94元。
担保情况：吕会民以其所有的位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡产作为抵押；登记债权数额320000元，他项权证号：桐房他证桐字第××号。保证人世贸中心、卢小丰为案涉贷款提供连带责任保证，保证期间从贷款合同签署之日起至贷款合同项下贷款履行届满之日起二年止。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。
本院认为，原告与四被告签订的个人贷款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，吕会民理应按期归还借款本息。因借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。因吕会民未能按约还本付息，已经构成违约，原告主张提前收贷符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告要求吕会民归还本金、利息、支付逾期利息、复利的诉讼请求予以支持；关于律师费损失，因双方未就实现债权费用承担问题明确约定，故对于原告要求被告吕会民承担律师费1162元，本院不予支持。被告吕会民与原告的上述借款发生在其与被告施梅叶婚姻关系存续期间，且被告施梅叶出具的配偶承诺书承诺与被告吕会民共同承担案涉借款的偿还义务，故上述借款、利息被告施梅叶应承担共同还款责任。被告吕会民以自己名下房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，原告有权在抵押担保范围内优先受偿。被告世贸中心、卢小丰作为保证人应当按照约定，对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕会民、施梅叶归还原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行贷款本金人民币187598.94元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕会民、施梅叶支付原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行利息人民币6023.04元、罚息人民币110.16元、复利人民币35.39元（利息、罚息、复利暂计至2016年12月20日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行有权对被告吕会民名下位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11721室的房屋就上述第一、二项债权优先受偿（他项权证号：桐房他证桐字第××号）。
四、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对被告吕会民、施梅叶上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4199元，财产保全费人民币1495元，合计人民币5694元，由原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行负担人民币34元，由被告吕会民、施梅叶、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担人民币5660元。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕会民、施梅叶、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
公告费人民币560元，由被告吕会民、施梅叶、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担，被告吕会民、施梅叶、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭晓冬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3884号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市金坛虹亚交通工程有限公司，住所地在江苏省常州市金坛区沿河东路91号。
法定代表人：高新平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高超，江苏苏沪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨金海，男，1952年2月23日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
再审申请人常州市金坛虹亚交通工程有限公司因与被申请人杨金海建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，常州市金坛虹亚交通工程有限公司于2017年12月18日以已经与杨金海达成执行和解协议且履行完毕为由，向本院请求撤回再审申请。
本院经审查认为：常州市金坛虹亚交通工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许常州市金坛虹亚交通工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 蒋 蕾
审 判 员 张贞伟
法官助理 王玉福
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 程 芍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0650号
原告王某，男，1981年7月16日生，汉族。
委托代理人庞臻。
被告沈某，女，1981年2月8日生，汉族。
委托代理人鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
原告王某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人庞臻、被告沈某及其委托代理人鲁萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与沈某性格、思想上有差异，婚后双方为生活琐事及教育子女等问题发生争吵，现夫妻感情已破裂，要求离婚。女儿由其抚养，沈某每月支付抚育费1500元。共同财产依法分割。
被告沈某辩称：双方自由恋爱结婚，婚前感情基础深厚，婚后感情稳定，不存在关系破裂的任何情形，不同意离婚。
经审理查明：王某与沈某于2000年9月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。2010年1月27日生一女名王某某。婚后夫妻感情较好。近年来，双方为家庭琐事及教育子女等问题产生矛盾，引起夫妻关系有所不睦。王某于2014年4月起诉来院，要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。
本院认为：王某与沈某系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础。婚后夫妻感情较好。近年来为家庭琐事及教育子女等引起关系有所不睦，只要双方在今后的生活中相互关心、相互体谅、相互理解，夫妻关系是可以改善的，现夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准王某与沈某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦玮
二〇一四年五月五日
书记员 曾文
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初186号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人余祥轩，男，1967年4月20日出生，汉族，小学文化，无业，出生地湖北省恩施市，住湖北省恩施市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月6日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
辩护人翟松，湖北铄观律师事务所律师。
辩护人邹凯，湖北董向吴律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人余祥轩犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人余祥轩及其辩护人翟松、邹凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2017年6月30日晚，被告人余祥轩与被害人刘某1在宜昌市夷陵区小溪塔街办官庄村五组余某家中喝酒时发生争执，后发生打斗。次日凌晨，余祥轩与刘某1在官庄村五组村级公路上再次发生争执，余祥轩持利器将刘某1腹部刺伤。后余祥轩与闻讯赶来的被害人刘某2及庞某发生争执、打斗，打斗过程中致伤刘某2。经宜昌仁和司法鉴定所法医鉴定，被害人刘某1的损伤程度为重伤二级、被害人刘某2的损伤程度为轻伤一级。
被告人余祥轩提出了起诉书没有全面叙述案发事实，我在本案中亦被他人殴打致轻伤起诉书未作反映，另与刘某2在抓拉中，系刘某2跌落致公路边坎下，而并非是我将其掀倒公路边坎下致伤的辩解意见。辩护人提出了对被害人刘某2的损伤系过失所为，仅应对刘某1的损伤承担责任，且具有自首、获得被害人谅解等法定和酌定从轻或者减轻处罚情节，恳请对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2017年6月30日，被告人余祥轩从老家恩施外出务工，途经宜昌，即邀同乡李仁清驾车到其兄余某位于宜昌市夷陵区小溪塔街办官庄村家探亲，当晚在其兄余某家吃饭时，被害人刘某1及杜某、张某到余某家一同吃晚饭，席间，因饮酒，被告人余祥轩与被害人刘某1发生争执，在余某家屋外还相互推搡、抓打。刘某1虽感觉腹部疼痛，但并未在意，与杜某各自骑摩托车回家，在回家途中，被害人刘某1感觉身体不支，即给其姐姐刘某2打电话，要求将其送往医院，同时也拔打“110”，报称被他人殴打。期间，被告人余祥轩与李某驾车返回宜昌市区，途经刘某1停车处，双方相遇，刘某1将摩托车停放在村级公路中间，被告人余祥轩乘座的车辆不能通过，由此僵持。被害人刘某2接到其弟刘某1的电话后，驾车与其丈夫庞某返回刘某1停车处，在途中遇到本村治保主任杨振军及村干部刘某3也正是接到公安机关通知赶到刘某1停车处调处矛盾，遂与刘某2、庞某分别驾车前往。庞某驾驶在前，到达刘某1停车处，刘某2、庞某下车后即与余某发生争吵、推搡，刘某1担心其姐被打，上前帮架，被告人余祥轩在与刘某2的推搡中致刘某2跌落到公路坎下，并持利器将刘某1腹部刺伤。庞某即从车上拿一根木棒，追打余祥轩，致余祥轩头、肩部受伤。经村干部劝阻方才平息，期间杨某、刘某3分别与派出所和“120”急救中心联系，将受伤人员即刘某1、刘某2、余祥轩送往医院救治。经宜昌仁和司法鉴定所法医鉴定，被害人刘某1肠系膜贯通伤、右下腹壁贯通伤、左上腹壁裂伤、腹壁多处挫伤、失血性休克，其损伤程度评定为重伤二级；被害人刘某2左内踝骨折、脱位、左腓骨远端骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。
同时查明，在诉讼过程中，被告人余祥轩及其亲属参与下，与被害人刘某1、刘某2就民事赔偿部分已达成和解协议，该协议还包括庞某致伤余祥轩在另案中提起的附带民事诉讼。相互之间均表示谅解。
认定上述事实，有以下证据证实：1.户籍证明、病历资料等书证；2.证人杨某、刘某3、施某、余某等人的证言；3.被害人刘某1、刘某2的陈述；4.宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5.宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘验笔录；6.和解协议，谅解书等书证；7.被告人余祥轩的供述和辩解。全案证据均经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人余祥轩因饮酒与他人发生纠纷，且在酒后持械故意伤害被害人刘某1身体，致其重伤，与被害人刘某2在相互推搡中致其跌落，造成其内踝骨折、脱位、左腓骨远端骨折，系轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在案发过程中，明知他人报警，仍在现场等待公安机关出警调查，归案后，能如实供述伤害他人的主要犯罪事实，虽对伤害刘某2系故意还是过失作出辩解，是对行为性质的不同理解，其行为仍符合自首条件，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。在诉讼过程中，能与被害人达成和解协议，获得被害人谅解，亦可酌定对其从轻处罚。并经社区矫正管理部门作出社会调查，符合适用缓刑条件，对辩护人提出建议适用缓刑，本院予以充分考虑。辩护人提出被告人余祥轩系过失致刘某2轻伤的辩护理由，本院认为与庭审查明事实不符，不予采信。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余祥轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 廖 翔
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6262号
原告：冯玉超，男，1968年2月26日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
被告：仲小翠，女，1975年12月8日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：徐光，男，1974年11月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：祁桂娟，女，1965年5月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王会兵，男，1966年2月28日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告冯玉超诉被告仲小翠、徐光、祁桂娟、王会兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告冯玉超的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告仲小翠、徐光、祁桂娟、王会兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉超向本院提出诉讼请求：1、四被告归还原告借款120000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际还清款之日止）；2、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：四被告因生意周转共同于2013年6月10日向原告借款120000元。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告仲小翠、徐光、祁桂娟、王会兵未作答辩。
本院经审理查明：2013年6月10日，被告仲小翠、徐光、祁桂娟、王会兵共同向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹拾贰万元整￥120000.00现金经手人：仲小翠、徐光、祁桂娟、王会兵2013年6月10日”。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告冯玉超与被告仲小翠、徐光、祁桂娟、王会兵之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告仲小翠、徐光、祁桂娟、王会兵未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款120000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告仲小翠、徐光、祁桂娟、王会兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲小翠、徐光、祁桂娟、王会兵应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告冯玉超支付借款120000元及利息（自2017年4月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告仲小翠、徐光、祁桂娟、王会兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1325号
原告：许敏，男，1981年2月25日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：蒋晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所。
委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所。
被告：叶宝龙，男，1960年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：叶昀，男，1984年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：上海市浦东新区唐镇吕三村民委员会，住所地上海市浦东新区唐镇吕三村。
本院受理原告许敏诉被告叶宝龙、叶昀，第三人上海市浦东新区唐镇吕三村民委员会租赁合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告许敏诉被告叶宝龙、叶昀，第三人上海市浦东新区唐镇吕三村民委员会租赁合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 黄 政
二〇一七年一月二十日
书记员 卞贵龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0621行审1号
申请执行人上思县物价局,住所地上思县思阳镇民政路5号。
法定代表人韦川江，局长。
被申请执行人上思县林业开发有限责任公司木材检量部，住所地上思县思阳镇环城东路上思县林业局办公室2楼。
法定代表人黄旭升。
申请执行人上思县物价局申请强制执行上价查处[2017]1号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，对上思县物价局的强制执行申请进行了合法性审查。现已审查终结。
本院认为，上思县物价局于2017年10月19日作出的上价查处[2017]1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，为合法的行政行为。申请人申请强制执行该行政处罚决定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人申请强制执行上价查处[2017]1号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定书，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向防城港中级人民法院申请复议,也可以直接向防城港市中级人民法院申请复议一次。
审判长 林世海
审判员 陆红作
审判员 黄冠婕
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘思君
广西壮族自治区上思县人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0621行审1号申请执行人上思县物价局,住所地上思县思阳镇民政路5号。法定代表人韦川江，局长。被申请执行人上思县林业开发有限责任公司木材检量部，住所地上思县思阳镇环城东路上思县林业局办公室2楼。法定代表人黄旭升。申请执行人上思县物价局申请强制执行上价查处[2017]1号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，对上思县物价局的强制执行申请进行了合法性审查。现已审查终结。本院认为，上思县物价局于2017年10月19日作出的上价查处[2017]1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，为合法的行政行为。申请人申请强制执行该行政处罚决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人申请强制执行上价查处[2017]1号《行政处罚决定书》，本院准予执行。本裁定自送达之日起生效。如不服本裁定书，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向防城港中级人民法院申请复议,也可以直接向防城港市中级人民法院申请复议一次。审判长  林世海审判员  陆红作审判员  黄冠婕二〇一八年一月二十九日书记员  刘思君
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终809号
上诉人（原审原告）：杨秀华，男，1939年12月12日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
诉讼代理人：杨启超，男，1956年10月12日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系杨秀华之子。代理权限为特别授权。
诉讼代理人：吴文，男，贵州省紫云苗族布依族自治县法律援助中心工作者。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）：龙通海，男，1930年11月22日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
诉讼代理人：龙光达，男，1955年8月16日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系龙通海之子。代理权限为特别授权。
上诉人杨秀华与被上诉人龙通海土地承包经营权纠纷一案，因不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨秀华上诉请求：1、撤销原判；2、请求判决被告龙通海立即停止侵犯上诉人的自留山使用权；3、请求判决被告龙通海立即返还上诉人退耕还林款5000元。一、二审诉讼费由龙通海承担。事实及理由：1、原审认定事实错误。上诉人的自留山有“耐子岩”和“新路”两副，“新路”的自留山与被上诉人“广西湾”自留山相邻，与被上诉人“梁家湾”的自留山是不相邻的，被上诉人已经侵占了上诉人“新路”的自留山。2、被上诉人申请的证人龙某、徐某的证言不真实也不合法。龙某是被上诉人龙通海的孙子，徐某是现在村主任，1981年承包山林时徐某只有10多岁，不知道当事人的林地分界线。3、原审法院适用法律错误。被上诉人侵犯了上诉人的土地承包经营权，应当适用《中华人民共和国森林法》第三条第三款、《农村土地承包法》第十六条、《物权法》第一百二十五条、第一百二十六条之规定。
被上诉人龙通海二审未作答辩。
杨秀华向一审法院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决被告停止侵犯原告合法享有的自留山使用权；2、判决被告返还退耕还林补偿款5000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：原、被告家均住紫云县猴场镇××村，1981年分自留山时，原告属克座村四队、被告属克座村五队，两家均分得土地2亩2幅。原告家所分自留山名为耐子岩新路四至分别是上至梁、下至沟路、左至覃姓、右至四队，被告家所分土地名为梁家湾四至分别是上至岭、下至沟、左至五队、右至龙通书，现因原告认为1985年其家中受火灾将自留山证烧毁了，之后被告就侵占原告家中自留山，所以起诉至人民法院。
一审法院认为，原告杨秀华提交的自留山使用证中明确载明其具有使用权的自留山名为耐子岩新路，而本案争议地所处地名为梁家湾，原告辩称其家中土地使用证已在火灾中被烧毁的辩护意见，经查，原告到紫云县档案局调取的自留山使用证就是原告所提交的0013200号，原告亦未提交其他证据证实其在争议地梁家湾具有自留山使用权。通过本院对争议地进行现场勘验，四至界线与争议地不相符，俩证人的证言亦证实争议地属克座村四队（现为田坎上组），而原告属克座村五队人（现为双会岭组），综上，原告的自留山并没有包含争议地。由于争议地原告不具有使用权，被告行为对原告不构成侵权。原告对自己的主张应提供详实的证据加以证明，提供的证据不足以证明其主张的，人民法院对其诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨秀华的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由原告杨秀华承担。
二审经审理，确认一审查明的事实。
双方当事人二审未提供新的证据。
本院认为：上诉人杨秀华主张被上诉人龙通海侵占其位于“新路”的自留山使用权，提供了0013200号自留山使用权证，该证载明“耐子岩新路”四至为上至梁、下至沟路、左至覃姓、四队，右至四队。被上诉人龙通海同时亦提供了自留山证，证实其对名为“梁家湾”自留山享有使用权。对于本案争议地的名称，一审中被上诉人申请的证人龙某和徐某证实了争议地名为“梁家湾”，上诉人方对此并无异议，本院依法予以确认争议地名为“梁家湾”，故上诉人主张争议地系其“新路”自留山的上诉理由不能成立。上诉人提出证人龙某是被上诉人龙通海孙子未提供证据加以证实，虽证人徐某在上世纪八十年代时年幼，但现在作为双方当事人所在村的村主任，对当地情况有一定了解，其作出的证言具有一定可信度，上诉人杨秀华亦未提供反驳证据予以推翻，故其主张证人陈述不真实的上诉理由不能成立。关于上诉人提出的一审法院适用法律错误的上诉理由，经查，一审法院以上诉人杨秀华举证不能驳回其诉讼请求适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人杨秀华负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘登海（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终809号上诉人（原审原告）：杨秀华，男，1939年12月12日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。诉讼代理人：杨启超，男，1956年10月12日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系杨秀华之子。代理权限为特别授权。诉讼代理人：吴文，男，贵州省紫云苗族布依族自治县法律援助中心工作者。代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）：龙通海，男，1930年11月22日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。诉讼代理人：龙光达，男，1955年8月16日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系龙通海之子。代理权限为特别授权。上诉人杨秀华与被上诉人龙通海土地承包经营权纠纷一案，因不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨秀华上诉请求：1、撤销原判；2、请求判决被告龙通海立即停止侵犯上诉人的自留山使用权；3、请求判决被告龙通海立即返还上诉人退耕还林款5000元。一、二审诉讼费由龙通海承担。事实及理由：1、原审认定事实错误。上诉人的自留山有“耐子岩”和“新路”两副，“新路”的自留山与被上诉人“广西湾”自留山相邻，与被上诉人“梁家湾”的自留山是不相邻的，被上诉人已经侵占了上诉人“新路”的自留山。2、被上诉人申请的证人龙某、徐某的证言不真实也不合法。龙某是被上诉人龙通海的孙子，徐某是现在村主任，1981年承包山林时徐某只有10多岁，不知道当事人的林地分界线。3、原审法院适用法律错误。被上诉人侵犯了上诉人的土地承包经营权，应当适用《中华人民共和国森林法》第三条第三款、《农村土地承包法》第十六条、《物权法》第一百二十五条、第一百二十六条之规定。被上诉人龙通海二审未作答辩。杨秀华向一审法院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决被告停止侵犯原告合法享有的自留山使用权；2、判决被告返还退耕还林补偿款5000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原、被告家均住紫云县猴场镇××村，1981年分自留山时，原告属克座村四队、被告属克座村五队，两家均分得土地2亩2幅。原告家所分自留山名为耐子岩新路四至分别是上至梁、下至沟路、左至覃姓、右至四队，被告家所分土地名为梁家湾四至分别是上至岭、下至沟、左至五队、右至龙通书，现因原告认为1985年其家中受火灾将自留山证烧毁了，之后被告就侵占原告家中自留山，所以起诉至人民法院。一审法院认为，原告杨秀华提交的自留山使用证中明确载明其具有使用权的自留山名为耐子岩新路，而本案争议地所处地名为梁家湾，原告辩称其家中土地使用证已在火灾中被烧毁的辩护意见，经查，原告到紫云县档案局调取的自留山使用证就是原告所提交的0013200号，原告亦未提交其他证据证实其在争议地梁家湾具有自留山使用权。通过本院对争议地进行现场勘验，四至界线与争议地不相符，俩证人的证言亦证实争议地属克座村四队（现为田坎上组），而原告属克座村五队人（现为双会岭组），综上，原告的自留山并没有包含争议地。由于争议地原告不具有使用权，被告行为对原告不构成侵权。原告对自己的主张应提供详实的证据加以证明，提供的证据不足以证明其主张的，人民法院对其诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨秀华的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由原告杨秀华承担。二审经审理，确认一审查明的事实。双方当事人二审未提供新的证据。本院认为：上诉人杨秀华主张被上诉人龙通海侵占其位于“新路”的自留山使用权，提供了0013200号自留山使用权证，该证载明“耐子岩新路”四至为上至梁、下至沟路、左至覃姓、四队，右至四队。被上诉人龙通海同时亦提供了自留山证，证实其对名为“梁家湾”自留山享有使用权。对于本案争议地的名称，一审中被上诉人申请的证人龙某和徐某证实了争议地名为“梁家湾”，上诉人方对此并无异议，本院依法予以确认争议地名为“梁家湾”，故上诉人主张争议地系其“新路”自留山的上诉理由不能成立。上诉人提出证人龙某是被上诉人龙通海孙子未提供证据加以证实，虽证人徐某在上世纪八十年代时年幼，但现在作为双方当事人所在村的村主任，对当地情况有一定了解，其作出的证言具有一定可信度，上诉人杨秀华亦未提供反驳证据予以推翻，故其主张证人陈述不真实的上诉理由不能成立。关于上诉人提出的一审法院适用法律错误的上诉理由，经查，一审法院以上诉人杨秀华举证不能驳回其诉讼请求适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人杨秀华负担。本判决为终审判决。审判长 廖  美  娟审判员 辜  贤  莉审判员 宋    颂二〇一七年十一月十六日书记员 潘登海（代）
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执213号
申请执行人：盘明灿，男，1965年3月15日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人：吉星科，男，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：朱家亮，男，1951年9月10日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人盘明灿与被执行人朱家亮财产损害赔偿纠纷一案中，贺州市中级人民法院于2017年4月27日作出的（2017）桂11民终182号民事判决书已经发生法律效力。因朱家亮未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盘明灿于2017年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人朱家亮赔偿盘明灿经济损失8000元，负担案件受理费90元及鉴定费750元，申请执行费50元。
本院受理后依法向被执行人朱家亮发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人朱家亮收到通知后，未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人朱家亮的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人朱家亮有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 柳真诚
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执213号申请执行人：盘明灿，男，1965年3月15日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。委托代理人：吉星科，男，住广西富川瑶族自治县。被执行人：朱家亮，男，1951年9月10日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。本院在执行申请执行人盘明灿与被执行人朱家亮财产损害赔偿纠纷一案中，贺州市中级人民法院于2017年4月27日作出的（2017）桂11民终182号民事判决书已经发生法律效力。因朱家亮未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盘明灿于2017年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人朱家亮赔偿盘明灿经济损失8000元，负担案件受理费90元及鉴定费750元，申请执行费50元。本院受理后依法向被执行人朱家亮发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人朱家亮收到通知后，未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人朱家亮的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人朱家亮有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 何 捷审判员 胡 斌二〇一七年十一月二十八日书记员 柳真诚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4469号
罪犯高海欧，男，1969年1月4日生，汉族，黑龙江省鸡西市鸡东县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2015年9月9日作出（2015）舒刑初字第103号刑事判决，认定被告人高海欧犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年，追缴被告人高海鸥及同案违法所得人民币十一万三千一百二十五元。罚金人民币115000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯高海欧端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年9月20日闫林松、高海欧、毕建勇经河北省张家口市高新区翟家庄顺刘物流公司介绍，由高海欧利用假的行车证身份证等虚假信息签署运输协议，骗取42.7吨马铃薯并私自卖掉，得赃款37056元，涉案马铃薯价值74725元。2014年9月24日三人以同样的方式将吴喜云的38.4吨废书纸骗走，价值38400元，卖掉后得赃款所得37056元。赃款被全部挥霍。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币401.97元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高海欧在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗数额巨大，赃款全部挥霍，给被害人造成重大财产损失，社会影响未消除，财产刑执行情况不良，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高海欧减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11417号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市东河歌舞厅。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇小团浦村（二、三层）。
主要负责人：黄生远。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市东河歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初11417号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。主要负责人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：慈溪市东河歌舞厅。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇小团浦村（二、三层）。主要负责人：黄生远。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市东河歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。代理审判员  陈约丹二〇一六年十一月二十九日代书 记员  龚 颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2371号：
王丰收：
你（单位）申请执行洛阳市集美城家具生活广场有限公司委托纠纷一案，本院按（2016）豫0311民初642号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1055号
原告：张君玉，女。
被告：郭德年，男。
被告：严建辉，女。
原告张君玉与被告郭德年、严建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君玉、被告郭德年、被告严建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张君玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款140000元及利息8000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年4月2日借现金140000元，借期1年，被告夫妻双方签字并按手印。有房产证、国土证抵押。借期早已届满，拒不还款，故提起诉讼，诉请如前。
郭德年辩称，借款是事实，利息每年的固定时间都还了。因张君玉起诉他才没有继续支付利息。
严建辉辩称，她对借款的事情不知情。
张君玉围绕自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1.郭德年与严建辉出具的借条；2.严建辉名下的土地使用权证、房产证；3.原、被告身份证复印件。郭德年未提交证据。严建辉围绕抗辩意见依法提交了如下证据：1.2012年12月10日郭德年与严建辉的离婚协议；2.2013年10月30日郭德年与严建辉的结婚证；3.2017年3月23日郭德年与严建辉的离婚协议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭德年与严建辉于2015年4月2日立据向张君玉借款人民币140000元，其借条载明“今借到张君玉现金壹拾肆万元整人民币（小写：￥140000.00）。借款人郭德年、严建辉。年利息贰万贰仟肆佰元整，期现一年”。郭德年与严建辉向张君玉出具借据后，张君玉便通过�付现金的方式向郭德年与严建辉提供了借款140000元。2016年4月，郭德年与严建辉还利息22400元，双方将借据时间从“2015年4月2日”改为“2016年4月2日”。2017年3月郭德年与严建辉还利息20000元。到2017年7月20日张君玉起诉之日止，郭德年与严建辉欠张君玉利息共计8000元。
另查明，郭德年与严建辉于1994年3月30日在南县浪拔湖乡民政办办理登记结婚，在2012年12月10日在南县民政局办理离婚登记。郭德年与严建辉又于2013年10月30日在南县民政局办理结婚登记，双方在2017年3月23日在南县民政局办理离婚登记。
本院认为，郭德年、严建辉立据向张君玉借款，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应予保护。双方当事人约定的利率标准未违反相关法律法规的强制性规定，张君玉要求郭德年与严建辉支付借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。借款到期后郭德年与严建辉未按约定履行还款义务已属违约，应承担清偿借款及支付利息的民事责任。严建辉虽辩称对该笔借款并不知情，但在法庭调查阶段承认了自己在借据上签字的事实；且郭德年与严建辉虽多次办理结婚离婚登记，但该笔债务是发生在其婚姻关系存续期间，另亦未提供证据证明郭德年与严建辉明确约定本案债务为个人债务，故本案债务应按共同债务处理，严建辉应与郭德年共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限郭德年、严建辉于本判决生效后15日内偿还张君玉借款140000元及利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告郭德年、严建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判长 程 琨
审判员 舒 慧
审判员 冷胜奇
二〇一八年一月二日
书记员 孙 苹