福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第600号
原告：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。
法定代表人：许振明，董事长。
委托诉讼代理人：杨少勇、李宜亭，福建联合信实律师事务所律师。
被告：平顶山市神力农机工程机械有限公司，住所地河南省平顶山市建设路东段贸易广场东路北。
法定代表人：邓淑香，执行董事。
委托诉讼代理人：左雪梅，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘坤明，河南大乘律师事务所律师。
被告：石殿卿，男，1953年5月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：邓淑香，女，1953年3月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：石殿卿，男，1953年5月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：石大玮，男，1983年5月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：石殿卿，男，1953年5月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：李伟伟，女，1982年7月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：石殿卿，男，1953年5月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：邓新兵，男，1973年3月21日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：石殿卿，男，1953年5月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：李艳红，女，1973年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：石殿卿，男，1953年5月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告厦门厦工机械股份有限公司（以下简称厦工公司）与被告平顶山市神力农机工程机械有限公司（以下简称神力公司）、石殿卿、邓淑香、石大玮、李伟伟、邓新兵、李艳红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦工公司的委托诉讼代理人杨少勇，被告神力公司的委托诉讼代理人左雪梅、刘坤明，被告暨被告邓淑香、石大玮、李伟伟、邓新兵、李艳红的共同委托诉讼代理人石殿卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦工公司向本院提出诉求：1、判令被告神力公司向原告厦工公司支付货款10685638.36元及资金占用费1820832.78元（以10685638.36元为基数，按每日万分之四计算，自2013年11月26日起暂计至2015年1月26日）；2、判令被告神力公司向原告厦工公司赔偿律师费70000元；3、判令被告石殿卿、邓淑香、石大玮、李伟伟、邓新兵、李艳红对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、诉讼保全费由七被告承担。事实和理由：2010年1月1日，原告厦工公司与被告神力公司签订了《2010年厦工挖掘机械产品经销代理协议》、《2010年厦工装载机产品经销协议》、《2010年厦工叉车产品经销协议》，约定：原告厦工公司授权被告神力公司在河南省内经销原告厦工公司的挖掘机产品，在平顶山区域经销原告厦工公司的装载机及叉车产品；协议有效期均为一年，自2010年1月1日至2010年12月31日止；在附件一《担保书》中，被告石殿卿、邓淑香、石大玮、李伟伟、邓新兵、李艳红承诺自愿为被告神力公司与原告厦工公司业务往来中对原告厦工公司所承担的一切责任与义务承担连带责任保证担保，担保责任期间为被告神力公司对原告厦工公司所负债务履行期限届满之日起三年。2011年1月1日，原告厦工公司与被告神力公司签订了《2011年厦工产品经销协议》（挖掘机部分）、《2011年厦工产品经销协议》（装载机部分）、《2011年厦工产品经销协议》（叉车部分），约定：原告厦工公司授权被告神力公司在河南省内平顶山、洛阳、焦作（含济源市）区域经销原告的挖掘机产品，在平顶山区域经销原告厦工公司的装载机及叉车产品；协议有效期一年，自2011年1月1日至2011年12月31日止。同时，被告石殿卿、邓淑香、石大玮、李伟伟向原告厦工公司出具一份《担保书》，承诺自愿为被告神力公司与原告厦工公司业务往来中对原告厦工公司所承担的一切责任与义务承担连带责任保证担保，担保责任期间为被告神力公司对原告厦工公司所负债务履行期限届满之日起三年。2012年1月1日，原告厦工公司与被告神力公司签订了《2012年厦工产品经销协议》（挖掘机部分）、《2012年厦工产品经销协议》（装载机、道路机械部分）约定：原告厦工公司授权被告神力公司在河南省内平顶山、洛阳、焦作、济源区域经销原告厦工公司的挖掘机产品，在平顶山市、襄城县区域经销原告厦工公司的装载机及道路机械产品；协议有效期一年，自2012年1月1日至2012年12月31日止。同时，被告石殿卿、邓淑香向原告厦工公司出具一份《担保承诺函》，承诺自愿为被告神力公司在出具担保承诺函之前以及出具承诺函之时至2016年12月31日前与原告厦工公司业务往来中对原告厦工公司所承担的一切责任与义务承担连带责任保证担保，最高担保额为3000万元，担保责任期间为自被告神力公司总债务额确定之日起五年。2013年8月2日，原告厦工公司与被告神力公司签订一份《2013年厦工产品经销协议》，约定：原告厦工公司授权被告神力公司在河南省内平顶山区域经销原告厦工公司装载机产品，在平顶山、焦作区域经销原告厦工公司的挖掘机产品；协议有效期从2013年1月1日起至2013年12月31日止。同时，被告石殿卿、邓淑香、石大玮、邓新兵向原告厦工公司出具一份《担保承诺函》，承诺自愿为被告神力公司向原告厦工公司提供连带保证责任担保，担保范围为签署该担保承诺函之前被告神力公司与原告厦工公司业务往来中对原告厦工公司所承担的一切责任与义务，以及该担保承诺函签署之后被告神力公司与原告厦工公司业务往来中对贵司承担的一切责任与义务。保证期间为主债务履行期届满之日起三年。2013年11月7日，原告厦工公司与被告神力公司、河南祥野工程机械销售有限公司（以下简称祥野公司）签订一份《协议书》，约定：原告厦工公司同意对被告神力公司应付的货款进行分拆，被告神力公司确认截止2013年10月31日，被告神力公司应付原告厦工公司货款合计为62426380.63元。三方确认将上述货款分拆为被告神力公司应付原告厦工公司11735638.36元和祥野公司应付原告厦工公司50690742.27元。被告神力公司承诺于2013年11月25日至2014年2月25日每月25日支付货款30万元，于2014年2月25日至2014年5月25日每月25日支付货款50万元，于2014年6月25日支付90万元，于2014年7月25日至2014年11月25日每月25日支付50万元，于2014年12月25日支付90万元，于2015年1月25日至2015年5月25日每月25日支付50万元，于2015年6月25日结清尾款，上述款项合计11735638.36元。若被告神力公司未严格按承诺付款表约定的时间和金额履行还款义务，每延迟一日，按逾期付款金额的万分之四向原告厦工公司支付违约金。若被告神力公司未按照本协议的约定履行相关义务，原告厦工公司有权根据之前双方签署的相关协议的约定，向被告神力公司及其相关还款保证人追偿全额的货款本金、资金占用费、违约金。同时，原告厦工公司为实现债权所支出的费用亦由被告神力公司承担，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、调查费、律师费、鉴定费等。该协议履行中产生的纠纷，如协商不成的，可向原告厦工公司所在地人民法院提起诉讼。该协议签订后，被告神力公司陆续支付了货款70万元。2010年5月，因设备出现质量问题，原告厦工公司同意向客户何振林支付5万元补偿款，该款项可在被告神力公司的货款中予以扣除；2014年，原客户何三欣向被告神力公司购买的设备（序列号：CXG00808H001A0270）转为融资租赁设备，原告厦工公司对被告神力公司享有的30万元债权由厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）承接，该款项亦可在被告神力公司的货款中予以扣除。扣除前述款项后，被告神力公司仍拖欠原告厦工公司货款10685638.36元，虽经原告厦工公司多次催讨，剩余款项至今未付。被告石殿卿、邓淑香、石大玮、李伟伟、邓新兵、李艳红亦未对上述债务承担连带担保责任。
被告神力公司辩称，1、原告厦工公司在履行合同中对自己出台的销售政策没有落实处理及配件供应不及时造成客户不及时付款或拒绝付款。2、被告神力公司为经销原告厦工公司的产品造成严重亏损。3、原告厦工公司还应支付给被告神力公司的债权机补贴款3600739.34元；会议纪要载明有四台设备形成不良债权，被告神力公司已启动催收程序但未收回，原告厦工公司应承担一半的损失1155000元；客户何振林于2009年购买的833型和825型在保修期内出现质量问题，被告神力公司为此支付的配件款166375.6元应由原告厦工公司承担；客户朱耀占2009年分期购买的一台8**挖掘机的重大质量问题一直未解决，经原告厦工公司挖机部崔永烈经理同意免去56万元货款，该款项应由原告厦工公司承担；被告神力公司采取原告厦工公司的以旧换新活动销售16台设备产生的差价60万元应由原告厦工公司给予补偿；原告厦工公司奖励给被告神力公司的4台叉车26万元仍开票给被告神力公司，该26万元应予扣除；被告神力公司向原告厦工公司申报未处理事项金额102.7万元但原告厦工公司仅审批217300元；何三欣的30万元已由海翼公司支付给原告厦工公司；被告神力公司为三包配件支付80980元应由原告厦工公司承担；被告神力公司在签订《协议书》后向原告厦工公司汇款70万元。上述款项均应从11735638.36元中予以扣减，被告神力公司应支付给原告厦工公司4334743.42元。4、原告厦工公司产品质量存在问题、维修技术支援不及时、配件供应不及时造成货款不能及时回收及遗留问题没有及时解决，是被告神力公司不能及时支付货款的原因，原告厦工公司无权要求被告神力公司支付违约金及律师费。
被告石殿卿、邓淑香、石大玮、李伟伟、邓新兵、李艳红同意被告神力公司的答辩意见。
原告厦工公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《2010年厦工挖掘机械产品经销代理协议》、《2010年厦工装载机产品经销协议》、《2010年厦工叉车产品经销协议》、《担保书》，用于证明原告厦工公司授权被告神力公司在河南省内经销原告厦工公司的挖掘机产品，在平顶山区域经销原告厦工公司的装载机及叉车产品；被告石殿卿、邓淑香自愿为被告神力公司与原告厦工公司业务往来中对原告厦工公司所承担的一切责任与义务承担连带责任保证担保，担保责任期间为债务履行期限届满之日起三年。2、《2011年厦工产品经销协议》（挖掘机部分）、《2011年厦工产品经销协议》（装载机部分）、《2011年厦工产品经销协议》（叉车部分）、《担保书》，用于证明原告厦工公司授权被告神力公司在河南省内平顶山、洛阳、焦作（含济源市）区域经销原告厦工公司的挖掘机产品，在平顶山区域经销原告厦工公司的装载机及叉车产品；被告石殿卿、邓淑香自愿为被告神力公司与原告厦工公司业务往来中对原告厦工公司所承担的一切责任与义务承担连带责任保证担保，担保责任期间为债务履行期限届满之日起三年。3、《2012年厦工产品经销协议》（挖掘机部分）、《2012年厦工产品经销协议》（装载机、道路机械部分）、《担保承诺函》，用于证明原告厦工公司授权被告神力公司在河南省内平顶山、洛阳、焦作、济源区域经销原告厦工公司的挖掘机产品，在平顶山市、襄城县区域经销原告厦工公司的装载机及道路机械产品；被告石殿卿、邓淑香自愿为被告神力公司在2016年12月31日前与原告厦工公司业务往来中对原告厦工公司所承担的一切责任与义务承担连带责任保证担保，最高担保额为3000万元，担保责任期间为自被告神力公司总债务额确定之日起五年。4、《2013年厦工产品经销协议》、《担保承诺函》，用于证明原告厦工公司授权被告神力公司在河南省内平顶山区域经销原告厦工公司装载机产品，在平顶山、焦作区域经销原告厦工公司的挖掘机产品；被告石殿卿、邓淑香承诺自愿为被告神力公司向原告厦工公司提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。5、《协议书》，用于证明被告神力公司确认截止2013年10月31日应付原告厦工公司货款合计为62426380.63元，原告厦工公司同意将上述货款分拆为被告神力公司应付原告厦工公司11735638.36元并承诺按付款表的时间和金额进行还款；若被告神力公司未严格按承诺付款表约定的时间和金额履行还款义务，每延迟一日，按逾期付款金额的万分之四向原告厦工公司支付违约金。若被告神力公司未按照本协议的约定履行相关义务，原告厦工公司有权根据之前双方签署的相关协议的约定，向被告神力公司及其相关还款保证人追偿全额的货款本金、资金占用费、违约金。同时，原告厦工公司为实现债权所支出的费用亦由被告神力公司承担，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、调查费、律师费、鉴定费等。该协议履行中产生的纠纷，如协商不成的，可向原告厦工公司所在地人民法院提起诉讼。6、律师费发票及转账凭证，用于证明原告厦工公司为本案支出律师费70000元。被告神力公司、石殿卿、邓淑香、石大玮、李伟伟、邓新兵、李艳红对原告厦工公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，庭审中邓淑香、石大玮、李伟伟、邓新兵、李艳红的委托诉讼代理人石殿卿提出上述担保人在《担保书》及《担保承诺函》中的签名不真实，与其质证意见不符，且其明确表示不申请鉴定，故本院对石殿卿提出的该意见不予采纳，对原告厦工公司提交的证据的证明力予以确认。
被告神力公司举证如下：1、债权机政策以及债权及补贴款计算，用于证明原告厦工公司出台的有关债权机政策以及根据债权机政策原告厦工公司制作的债权机补贴计算表，根据该表计算出被告神力公司应获得的债权机补贴款。原告厦工公司质证认为：对证据的真实性予以确认，但对关联性不确认。被告神力公司并未按照补充方案的要求与原告厦工公司签订补贴协议，亦没有提供第四条第1款所规定的资料，原告厦工公司并未就被告神力公司的债权机补贴申请作出认可。因此，神力公司不符合获得补贴的条件，无权要求原告厦工公司向其支付补贴款。本院认为：虽然原告厦工公司对该证据的真实性无异议，但被告神力公司未根据相关政策的要求与原告厦工公司签订协议并提交相关资料，原告厦工公司亦未确认债权机补贴金额，故本院认定该证据不足以证明被告神力公司的证明对象。2、会议纪要以及支付的费用，用于证明被告神力公司根据会议纪要启动法务程序，对已形成不良债权无法收回造成的损失，应由原告厦工公司与被告神力公司各分担一半。原告厦工公司质证认为：对证据的真实性予以确认，但对关联性不确认。被告神力公司并未按照会议纪要的内容积极履行催款义务，且并未启动诉讼程序，对于该部分不良债权的最终损失暂时无法确定，被告神力公司要求抵扣该部分不良债权的主张不能成立。本院认为：被告神力公司未举证证明其已根据会议纪要启动法务催收程序，实际损失尚无法确定，故本院认定该证据不足以证明被告神力公司的证明对象。3、购买三包配件的发票，用于证明由于原告厦工公司配件供应不及时，导致被告神力公司不得不先购买配件进行维修而支出费用。原告厦工公司质证认为：证据中只有三张发票有原件，其余真实性不予确认，且该组证据并不能证明设备在质保期内出现问题应由原告厦工公司承担配件维修费用，原告厦工公司仅因设备出现问题耽误设备购买人何振林时间而同意支持何振林5万元，并不构成原告厦工公司主动承担配件维修费用的义务，但因为设备出现问题耽误何振林的时间，当时给予其5万元的补贴，同意在欠款中扣除5万元。本院认为：被告神力公司不能举证证明上述配件确系三包维修期内维修使用，但原告厦工公司同意将5万元在欠款中予以扣除，故本院对该证据的证明力部分予以确认。4、免去朱耀占购车款56万元的材料，用于证明朱耀占购买的挖掘机出现质量问题后经协商谈判免去购车款56万元。原告厦工公司质证认为：对证据的真实性、关联性均不予确认。该组证据仅为被告神力公司单方出具的文件，上面未盖有任何印章，亦无原告厦工公司同意免除朱耀占购车款的内容。本院认为：被告神力公司不能举证证明免除购车款56万元已经原告厦工公司同意，故本院认定该证据不足以证明被告神力公司的证明对象。5、以旧换新规定，用于证明被告神力公司根据以旧换新政策销售16台产品，原告厦工公司应给予差价补助。原告厦工公司质证认为：被告神力公司进行依旧换新活动需经过报备审核流程，但被告神力公司未按要求就其主张的16台以旧换新设备信息报备原告厦工公司进行审核。本院认为：被告神力公司不能举证证明其已根据规定向原告厦工公司提交材料对以旧换新的补助进行审核且已经原告厦工公司同意，故本院认定该证据不足以证明被告神力公司的证明对象。6、《厦工装载机与叉车联合销售考核协定》，用于证明原告厦工公司按照考核协定已经给予被告神力公司奖励4台叉车，故该4台叉车不应计入应收货款。原告厦工公司质证认为：对证据的真实性、关联性均不予确认。被告神力公司并未举证其所销售的设备中哪四台Ｘ×××××属于奖励叉车，原告厦工公司更未对此进行确认。本院认为：被告神力公司不能举证证明其主张的奖励的4台叉车已经原告厦工公司确认，故本院认定该证据不足以证明被告神力公司的证明对象。7、未处理事项金额确认表，用于证明被告神力公司存在未处理事项而发生的费用。原告厦工公司质证认为：对证据的真实性不予确认。原告厦工公司从未盖章确认，对费用不予认可。本院认为：被告神力公司不能举证证明上述费用已经原告厦工公司确认，故本院认定该证据不足以证明被告神力公司的证明对象。8、明细表，用于证明何三欣的一台挖掘机属于融资销售，不应计入厦工公司的应收货款。原告厦工公司质证认为：经了解，被告神力公司确实与海翼公司和解，故同意该30万元从总欠款中予以扣除。本院认为：经原告厦工公司确认，同意扣除该30万元，故本院对该证据的证明力予以确认。9、维修服务记录单，用于证明对三包服务需要的配件被告神力公司申请后有的没有审批，有的审批后没有发，配件价值共计80980元。原告厦工公司质证认为：该证据无法证明是原告厦工公司供应的设备出现质量问题而导致被告神力公司向设备购买人提供维修并垫付三包配件费用，亦无法证明被告神力公司为三包配件实际支付费用的金额，原告厦工公司未对部分审批单进行审批即表明不认可该部分配件属于三包范围内。本院认为：被告神力公司不能举证证明上述维修系三包期内所发生，且配件费用已经原告厦工公司确认，故本院认定该证据不足以证明被告神力公司的证明对象。10、银行承兑汇票，用于证明被告神力公司在2013年11月7日后向原告厦工公司付款70万元。原告厦工公司质证认为：对证据的真实性、关联性均予以确认，该70万元可予以抵扣。本院认为：原告厦工公司对证据的真实性、关联性均确认，并同意扣除该70万元，故本院对该证据的证明力予以确认。11、故障表格，用于证明挖机存在故障。原告厦工公司质证认为：该证据系被告神力公司的单方陈述，未经原告厦工公司的确认。本院认为：该证据系被告神力公司单方制作，被告神力公司不能举证证明相应故障的具体情况并已经原告厦工公司确认，故本院认定该证据不足以证明被告神力公司的证明对象。12、《2011年厦工产品服务保障协议》，用于证明原告厦工公司应按照协议支付服务费用。原告厦工公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此对该证据的证明力予以确认。13、服务费计算表格，用于证明已经结算但原告厦工公司没有从应收货款中予以扣除。14、挖掘机保修申请单，用于证明对车辆保修进行申请。15、挖掘机维持服务记录，用于证明对挖掘机进行维修的事实。原告厦工公司对证据13-15质证认为，上述证据均无原件供核对，对真实性无法确认。本院认为：上述证据被告神力公司未能提交原件供核对，本院对证据的证明力不予确认。16、会议记录，用于证明石殿卿对河南恒正工程机械有限公司（以下简称恒正公司）分家的事实。原告厦工公司质证认为：对证据的真实性无异议，但与本案不存在关联性。本院认为：该证据与本案不具有关联性，故本院对证明力不予确认。17、（2016）豫0403民初440号民事判决书、（2014）豫04民终902号民事裁定书，用于证明按照原告厦工公司制定的债权机政策，被告神力公司把挖机拖回后无法处理而造成经济损失。原告厦工公司质证认为：对证据的真实性、合法性均予以确认，但是判决书无法确认是否生效，裁定书系发回重审，原判决尚未生效，故无法证明被告神力公司的证明对象。本院认为：上述法律文书均尚未发生法律效力，故不能证明被告神力公司的证明对象。
经审理查明：
1、2010年1月1日，原告厦工公司与被告神力公司签订《2010年厦工挖掘机械产品经销代理协议》、《2010年厦工装载机产品经销协议》、《2010年厦工叉车产品经销协议》，约定：原告厦工公司授权被告神力公司在河南省内经销原告厦工公司的挖掘机产品，在平顶山区域经销原告厦工公司的装载机及叉车产品；协议有效期均为一年，自2010年1月1日至2010年12月31日止；在协议所附的附件一《担保书》中，被告石殿卿、邓淑香、石大玮、李伟伟、邓新兵、李艳红承诺自愿为被告神力公司与原告厦工公司业务往来中（包含但不限于被告神力公司与原告厦工公司所签订的《2010年厦工产品经销协议》及其附件的履行责任与义务）对原告厦工公司所承担的一切责任与义务承担连带责任保证担保，担保责任期间为被告神力公司对原告厦工公司所负债务履行期限届满之日起三年。
2、2011年1月1日，原告厦工公司与被告神力公司签订《2011年厦工产品经销协议》（挖掘机部分）、《2011年厦工产品经销协议》（装载机部分）、《2011年厦工产品经销协议》（叉车部分），约定：原告厦工公司授权被告神力公司在河南省内平顶山、洛阳、焦作（含济源市）区域经销原告厦工公司的挖掘机产品，在平顶山区域经销原告厦工公司的装载机及叉车产品；协议有效期一年，自2011年1月1日至2011年12月31日止。同时，被告石殿卿、邓淑香、石大玮、李伟伟向原告厦工公司出具一份《担保书》，承诺自愿为被告神力公司与原告厦工公司业务往来中对原告厦工公司所承担的一切责任与义务承担连带责任保证担保。保证范围包含但不限于：出具本担保书之前被告神力公司所欠厦工公司的货款及出具本担保书之后被告神力公司在经销厦工公司的铲运机械、挖掘机、道路机械、工业车辆、配件等产品业务中所欠原告厦工公司的货款。担保责任期间为被告神力公司对原告厦工公司所负债务履行期限届满之日起三年。
3、2012年1月1日，原告厦工公司与被告神力公司签订《2012年厦工产品经销协议》（挖掘机部分）、《2012年厦工产品经销协议》（装载机、道路机械部分）约定：原告厦工公司授权被告神力公司在河南省内平顶山、洛阳、焦作、济源区域经销原告厦工公司的挖掘机产品，在平顶山市、襄城县区域经销原告厦工公司的装载机及道路机械产品；协议有效期一年，自2012年1月1日至2012年12月31日止。同时，被告石殿卿、邓淑香向原告厦工公司出具一份《担保承诺函》，承诺自愿为被告神力公司在出具担保承诺函之前以及出具承诺函之时至2016年12月31日前与原告厦工公司业务往来中对原告厦工公司所承担的一切责任与义务承担连带责任保证担保，最高担保额为3000万元，担保责任期间为自被告神力公司总债务额确定之日起五年。
4、2013年8月2日，原告厦工公司与被告神力公司签订《2013年厦工产品经销协议》，约定：原告厦工公司授权被告神力公司在河南省内平顶山区域经销原告厦工公司装载机产品，在平顶山、焦作区域经销原告厦工公司的挖掘机产品；协议有效期从2013年1月1日起至2013年12月31日止。同时，被告石殿卿、邓淑香、石大玮、邓新兵向原告厦工公司出具一份《担保承诺函》，承诺自愿为被告神力公司向原告厦工公司提供连带保证责任担保，担保范围为签署该担保承诺函之前被告神力公司与原告厦工公司业务往来中对原告厦工公司所承担的一切责任与义务，以及该担保承诺函签署之后被告神力公司与原告厦工公司业务往来中对贵司承担的一切责任与义务。保证期间为主债务履行期届满之日起三年。
5、2013年11月7日，原告厦工公司与被告神力公司、河南祥野工程机械销售有限公司（以下简称祥野公司）签订一份《协议书》，约定：鉴于被告神力公司经销原告厦工公司整机及配件产品期间，被告神力公司自行决定不再经销原告厦工公司产品，转由祥野公司以被告神力公司名义在平顶山地区承接原告厦工公司产品的经销业务。经三方协商，原告厦工公司同意对被告神力公司应付原告厦工公司的货款进行分拆，被告神力公司确认截止2013年10月31日，被告神力公司应付原告厦工公司应收货款合计为62426380.63元。三方确认将上述被告神力公司应付原告厦工公司的货款62426380.63元分拆为被告神力公司应付原告厦工公司11735638.36元（货款中含恒正公司经营原告厦工公司挖掘机产生的不良债权1760000元）和祥野公司应付原告厦工公司50690742.27元。被告神力公司承诺于2013年11月25日至2014年2月25日每月25日支付货款30万元，于2014年2月25日至2014年5月25日每月25日支付货款50万元，于2014年6月25日支付90万元，于2014年7月25日至2014年11月25日每月25日支付50万元，于2014年12月25日支付90万元，于2015年1月25日至2015年5月25日每月25日支付50万元，于2015年6月25日结清尾款。若被告神力公司未严格按承诺付款表约定的时间和金额履行还款义务，每延迟一日，按逾期付款金额的万分之四向原告厦工公司支付违约金。若被告神力公司未按照本协议的约定履行相关义务，原告厦工公司有权根据之前双方签署的相关协议的约定，向被告神力公司及其相关还款保证人追偿全额的货款本金、资金占用费、违约金。同时，原告厦工公司为实现债权所支出的费用亦由被告神力公司承担，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、调查费、律师费、鉴定费等。该协议履行中产生的纠纷，如协商不成的，可向原告厦工公司所在地人民法院提起诉讼。
6、《协议书》签订后，被告神力公司陆续向原告厦工公司支付货款70万元。
7、经原告厦工公司申请，本院于2015年3月17日作出（2015）厦民初字第600号民事裁定书，裁定：一、查封原告厦工公司名下的位于厦门市集美区的土地使用权（土地房屋权证号：厦国土房证第008585**号）；二、查封、冻结、扣押被告神力公司、石殿卿、邓淑香、石大玮、李伟伟、邓新兵、李艳红、裴秀霞的财产，价值以13805391.14元为限。原告厦工公司支出保全费5000元。原告厦工公司因委托律师参加本案诉讼，支出律师费70000元。
本院认为，原告厦工公司与被告神力公司签订的《2010年厦工挖掘机械产品经销代理协议》、《2010年厦工装载机产品经销协议》、《2010年厦工叉车产品经销协议》、《2011年厦工产品经销协议》（挖掘机部分）、《2011年厦工产品经销协议》（装载机部分）、《2011年厦工产品经销协议》（叉车部分）、《2012年厦工产品经销协议》（挖掘机部分）、《2012年厦工产品经销协议》（装载机、道路机械部分）、《2013年厦工产品经销协议》及《协议书》均为双方当事人真实意思表示，内容合法，均为有效合同。被告神力公司在《协议书》中确认，因经销原告厦工公司整机及配件产品，截止2013年10月31日被告神力公司应付原告厦工公司应收货款62426380.63元分拆为被告神力公司应付原告厦工公司11735638.36元，制定还款计划并承诺若未严格按承诺付款表约定的时间和金额履行还款义务，每延迟一日，按逾期付款金额的万分之四向原告厦工公司支付违约金。现被告神力公司未能按照承诺付款表支付欠款，其行为已构成违约，应承担偿还尚欠款项及相应违约金、原告厦工公司为实现债权所支出的保全费、律师费等费用的责任。原告厦工公司在诉状中同意被告神力公司在《协议书》签订后陆续支付的货款70万元、被告神力公司向客户何振林支付的5万元补偿款及由海翼公司承接的客户何三欣的30万元债权，可以从被告神力公司的货款中予以扣除，系其对自身权利的处分，本院予以照准。扣除前述款项后，被告神力公司仍应支付原告厦工公司货款10685638.36元。被告神力公司主张还应扣除债权机补贴款3600739.34元、不良债权损失1155000元、客户何振林的配件款166375.6元、客户朱耀占的56万元货款、以旧换新活动的差价60万元、奖励的4台叉车货款26万元、申报未处理事项金额102.7万元及三包配件款项80980元等金额，但被告神力公司提交的证据不足以推翻被告神力公司在《协议书》中确认的金额，本院对该主张不予支持。被告神力公司提出不应承担《协议书》约定的违约金且计算标准过高，对此亦未提交证据证明，本院不予支持。被告石殿卿、邓淑香、石大玮、李伟伟、邓新兵、李艳红均应根据其在《担保书》、《担保承诺函》的约定对被告神力公司所负上述债务承担连带清偿责任。被告石殿卿、邓淑香、石大玮、李伟伟、邓新兵、李艳红在承担保证责任后，有权向被告神力公司追偿。综上，原告厦工公司的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告平顶山市神力农机工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门厦工机械股份有限公司支付货款10685638.36元及违约金（违约金以10685638.36元为基数，按每日万分之四计算，自2013年11月26日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告平顶山市神力农机工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门厦工机械股份有限公司支付律师费70000元及财产保全费5000元；
三、被告石殿卿、邓淑香、石大玮、李伟伟、邓新兵、李艳红对被告平顶山市神力农机工程机械有限公司就本判决第一、二项所应承担的债务承担连带清偿责任，被告石殿卿、邓淑香、石大玮、李伟伟、邓新兵、李艳红在承担保证责任后，有权向被告平顶山市神力农机工程机械有限公司追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费97289元，由被告平顶山市神力农机工程机械有限公司、石殿卿、邓淑香、石大玮、李伟伟、邓新兵、李艳红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一六年十月十八日
书记员 郑国辉
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。