云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0825民初514号
原告：王和军，男，1975年6月10日生，汉族，初中文化，重庆市潼南县人，现住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，个体工商户。
被告：黄国民，男，1969年3月10日生，彝族，小学文化，镇沅县人，现住镇沅县，个体工商户。
原告王和军诉被告黄国民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将原起诉的被告天沅市场管理公司当庭变更为被告黄国民，被告黄国民同意放弃答辩期和举证期，原告王和军、被告黄国民均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王和军向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，租摊位给原告到已交租金的期限即2018年4月25日，在此期间不再另行交费。2、判令被告赔偿原告因强拆房屋造成的经济损失12万元及因无法正常开门做生意造成的损失5万元，共计17万元。3、诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告表示放弃第1项诉讼请求。事实和理由：原告于2009年7月25日起与永泰市场开发有限公司签订了租摊协议，第一份协议签至2012年，后期就于每年4月25日按6200.00元/年的租金续租摊位。且在2009年征得当时永泰市场开发有限公司的法人代表杨国庆的同意下，在摊位上建起了房屋，一家人在这间房屋里生活将近10年。2017年5月，永泰市场开发有限公司转手卖于被告黄国民。原告于同月交清了2017年4月20日至2018年4月25日的摊位租赁款。后被告单方面无条件撤销了原告的协议，将已交租赁款视为无效。在原告不同意的情况下，被告强制将原告建起的房屋拆除。该房屋有110平方米，钢木玻璃结构，楼下经营糖果食品百货，楼上家人居住生活，价值将近12万元。另原告本来靠做小本生意维持一家老小的生活，因无法正常开门做生意，严重影响了原告的生产生活。为此，原告特向法院提起民事诉讼，请求依法判决支持原告诉请。
被告黄国民辩称，一、被告从未与原告签订过任何租房协议，被告不存在履行合同的义务。被告于2017年4月30日通过有偿转让的方式获得勐大镇农贸市场土地使用权及农贸市场经营管理权，于同年5月7日正式接收管理，此后从未与原告签订过任何租房及租摊协议。在催收原告所欠摊位费及动员其拆除木板房的过程中，被告曾多次要求其提供有效的租摊协议及建房协议，但原告始终未出示。在被告与原市场管理方洽谈经营权转让事宜时，原管理方收取过原告预交的2017年4月26日至2018年4月25日的摊位费，但在2017年4月30日前已如数退还原告。关于原告诉讼请求要求“租房给原告到已交租金的期限”，对此诉求我方不理解。如果理解为要求我方租木板房给原告到2018年4月的话，我方及原管理方都没有权利改变市场土地使用性质，更没有权利在固定摊位上建造房屋出租。二、管理和整顿勐大镇农贸市场是各级政府和有关部门及广大商户的共同意愿，也是管理方应有的权利和义务。原告的木板房是未经任何有关方同意私自建造的，属违章搭建。长期以来，该木板房对勐大镇农贸市场的正常秩序造成严重影响，对人民财产及生命安全造成很大隐患。我方在勐大镇人民政府督促、指导下，在原管理者登发的违章建筑拆除公告的基础上，于2017年5月、6月多次到原告的摊位做工作，要求其积极主动拆除违章搭建的木板房。多次做工作后，原告要求我方给其时间拆除。我方收取了原告补交的2017年4月26日至2017年5月31日应缴纳的摊位及地柜费用，并达成协议由原告于2017年6月30日前拆除木板房恢复摊位。但拆除的期限到后，原告始终未拆除木板房，我方才在原告及公安人员监督下对违章木板房进行拆除。拆除过程中，严格保护原告财产。三、整个纠纷过程中，我方始终以人为本，从未使用过激手段干扰其正常经营。拆除当日，原告所有货物都在我方和周围群众的帮助下进行打包装袋交由原告妻子陈晓飞进行处理。拆除完毕后，还配合原告整理其货物。四、市场内的土地使用性质早已被定性，任何单位和个人不可以擅自对其更改，我方作为市场经营管理方有权对市场秩序进行监督和规范。
原告王和军为证明其诉讼请求，依法向法庭提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息。
经质证，被告对证据无异议。
2、租摊协议一份，欲证明原告与永泰市场开发有限公司于2009年7月25日签订租摊协议一份，约定首次到期日为2012年7月25日，往后协议一年一签，租赁的摊位共计18个的事实。
经质证，被告对协议的真实性表示不清楚，即使当时的协议签订过，现在也已经失效了，而且这个协议是租摊协议，不是租房协议，该证据与本案无关。
3、收据二份，欲证明原告分别于2016年4月21日和2017年4月20日向公司缴纳每年租金6200.00元的事实，及租赁的期限分别为2016年4月21日至2017年4月25日、2017年4月26日至2018年4月25日的事实。
经质证，被告对该组证据予以认可。
4、照片十四张，欲证明原告租赁摊位的情况及摊位上用于居住的房屋情况，此外原告的岳父因强拆这件事情受到打击后变得痴痴呆呆的事实。
经质证，被告认为照片所反映内容是真实的，但证据与本案无关，被告也没有对原告及其家人进行过恐吓。
被告黄国民针对其答辩意见，依法向法庭提交以下证据材料。
1、摊位费用收据一份，欲证明被告收取原告的摊位费为每天3.00元，并没有加收费用，被告于2017年4月和5月都把摊位租赁给原告。
经质证，原告陈述没有交过这些费用，单据是被告自己写的，对证据不予认可。
2、租摊协议一份，欲证明原告与永泰市场开发有限公司管理者签订协议的情况。
经质证，原告对证据予以认可。
3、照片二张，欲证明原告聚众赌博，有麻将机三张，扰乱了市场秩序，而且房屋是木板房，承重有限，原告的行为已造成市场安全隐患。
经质证，原告对照片所反映的内容予以认可，但不认可证据的证明目的。
4、通知一份，欲证明原市场管理方向原告发出拆除通知，限定时间让原告自行拆除房屋，该通知也在农贸市场内张贴过。
经质证，原告对证据不予认可，表示其没有见过该份通知。
5、现场录音一份，欲证明被告上门劝说原告拆除违章建筑的过程和事实。
经质证，原告表示被告确实找过原告，但原告不同意拆除。
6、清理整顿报告一份、整顿通知一份，欲证明被告拆除的工作请示过政府，也到户通知过，被告拆除前的工作是到位的。
经质证，原告表示没有见过该组证据。
7、租赁合同一份，欲证明被告完成拆除后，将门面租赁给原告的妻子，与原告的妻子达成了协议。
经质证，原告表示协议是其妻子签订的，与原告无关。
8、电话录音一份，欲证明被告没有对原告进行过恐吓，拆除房屋后还劝说原告好好经营。另外欲证明2017年至2018年的摊位费6200.00元已经退还原告的事实。
经质证，原告对该份证据不予认可，并表示没有拿过退回的摊位费。
9、国有土地使用证一份、转让协议一份，欲证明被告有权管理勐大镇农贸市场。
经质证，原告对该组证据无异议。
10、申请证人张某出庭作证，证人系原永泰市场开发有限公司和天沅农贸市场的管理人员。证人陈述于2017年5月7日向原告发过通知，收到原告的2018年摊位费已经如数退还原告，原告租赁的摊位刚开始是6个，后来是18个，2018年的租金收据是证人开的，才收了几天就于5月初以现金的方式退还原告。限期拆除是政府授权的，但没有书面文件。原告建房时是否经过杨国庆同意，证人不清楚，但当时证人还劝说原告，让其不要建房，因为当时农贸市场内只有原告一家在摊位上建盖住房。我方收取的租金也只是摊位的钱，没有多收。
经质证，原告对证人证言不予认可，认为退钱时原告不同意，原告也没有收到过退回的租金。整顿通知也没有发给原告，原告所建木板房是经过公司同意的。被告对证人证言予以认可。
本院审查认为，原告提交的第1、2、3组证据，证据客观真实，本院予以采信；原告提交的第4组证据即照片十四张，照片所反映的内容，客观真实，本院予以采信。被告提交的第1、4组证据，原告不予认可，被告又无其它证据相佐证，本院不予采信。被告提交的第2、9组证据，客观真实，本院予以采信；被告提交的第3组证据即照片二张，照片所反映的内容本院予以采信，但被告欲证明原告聚众赌博的证明目的，本院不予采信；被告提交的第5、6、8组证据，结合本案案情，本院予以采信。被告提交的第7组证据，与本案双方争议的事实无关，本院不予认定。被告申请作证的证人证言，本院结合本案其他证据及当事人陈述予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王和军系镇沅县勐大镇农贸市场内一经营户，自2008年开始，原告与农贸市场管理方即永泰市场开发有限公司签订租赁合同，租用农贸市场内的18个摊位用于经营百货。2009年，原告在租赁的摊位上建盖了二层木板房，一楼用于经营，二楼用于居住生活。后永泰市场开发有限公司因法定代表人变更，公司变更为镇沅天沅农贸市场，公司法定代表人为杨国庆。2017年4月20日，原告将2017年4月26日至2018年4月25日的租金交给了市场管理方。2017年5月30日，天沅农贸市场法定代表人杨国庆与被告黄国民签订国有土地使用权转让合同，将勐大镇农贸市场土地使用权及农贸市场经营权转让给被告黄国民。农贸市场转让后，为整治农贸市场经营环境和规范商户的经营活动，被告黄国民要求原告拆除其在摊位上搭建的木板房，双方隧因此产生纠纷。2017年7月5日，因多次劝说原告王和军自行拆除木板房无果，被告黄国民即自行组织人手将原告在摊位上建盖的木板房进行了强制拆除。原告不服故而向本院提起本诉讼。
本院认为，关于原告的第一项诉讼请求即要求被告继续履行合同租房给原告至2018年4月25日，因原告当庭表示房屋已被拆除，因此放弃了该项请求，该表示系当事人对自己实体权利的处分，本院予以准许。关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告赔偿其拆除房屋所造成的损失及经营损失共计17万元。因被告所建房屋在农贸市场内，农贸市场属于勐大镇规划区，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。”另据《云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县城镇规划建设管理条例》第十三条：“在城镇规划区内未经自治县住房和城乡建设行政主管部门批准，不得建盖临时性建筑物或者构筑物。”本案中，原告并未提供证据证明其在摊位上搭建的房屋经过镇沅县住房和城乡建设局的批准，应认定原告所建房屋属违章建筑。且其搭建的房屋在很大程度上影响了市容，存有安全隐患，应属拆除的对象。但对于违章建筑只能由法定机关通过法定程序来认定和处理，被告擅自拆除原告所建违章建筑，侵犯了原告的占有利益，应当承担赔偿责任。结合本案案情，原告王和军占用农贸市场摊位私自搭建木板房的行为具有违法性，对其损失应承担主要责任；而被告系农贸市场的权利人，虽有权对农贸市场进行相应管理，但其强拆的行为不当，过错程度相对较轻，可以减轻被告部分赔偿责任。至于赔偿的范围，因原告搭建的木板房未经批准属违章建筑，原告对房屋不享有所有权，但其对建房的原材料享有所有权，被告强行拆除木板房，应赔偿因此给原告造成的原材料损失。至于赔偿的具体数额，因原告对其主张的强拆房屋经济损失12万元或原材料损失均不能提供相应的证据支持，现房屋已拆除不存在，没有评估的基础，结合案情，为衡平双方利益，本院酌定被告赔偿原告因拆除房屋造成的财产损失6000.00元。至于原告主张的经营损失5万元，因其未提供相应的证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄国民于本判决生效之日起十日内赔偿原告王和军财产损失6000.00元。
二、驳回原告王和军其他诉讼请求。
案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由原告王和军负担1785.00元，被告黄国民负担65.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘艳裙
二〇一八年一月八日
书记员 杨 帆