山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1120号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧保险大厦。
负责人：刘学敏，该公司经理。
委托代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新华，女，1976年11月13日出生，汉族，住山西省忻州市。
委托代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张军明，男，1971年3月8日出生，汉族，住洪洞县。
原审被告：中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区秦蜀路****号。
负责人：乔琳，该公司经理。
原审被告：张军军，男，1969年2月21日出生，汉族，住山西省洪洞县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司(以下简称人保财险临汾公司)因与被上诉人王新华、张军明及原审被告中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司(以下简称中煤财险临汾公司)、张军军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险临汾公司的委托代理人王焕泽，被上诉人王新华的委托代理人丁海珀，被上诉人张军明到庭参加了诉讼。原审被告中煤财险临汾公司、张军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月27日12时50分，毛栋伟驾驶的×××号轿车，行驶至国道108线845KM+400M处时与张军军驾驶的×××号（×××）半挂牵引车相撞，致毛栋伟、乘车人毛文帅及王新华受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经洪洞县公安局交通警察大队作出洪公交认字（2015）第00179号道路交通事故认定书，认定毛栋伟和张军军负本起事故的同等责任，王新华无责任。事故发生后，王新华被送往洪洞县人民医院抢救，随后又转至临汾市人民医院救治，2015年8月25日出院，共住院29天。2016年7月5日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，王新华因本起事故受伤致骨盆骨折严重畸形愈合应构成九级伤残，致左肩关节活动受限应构成十级伤残。
另查明：张军明系事故车辆×××号（×××）半挂牵引车的实际所有人，该车在中煤财险临汾公司投保有交强险，在人保财险临汾公司投保有商业险，商业三者险保险金额（保险金额为55万元），事故发生在保险期间内。
事故发生后，张军明在交警队交纳65000元，由王新华领取31000元。审理中，本起交通事故造成的死者毛栋伟的家属（包括另一伤者毛文帅）在（2015）临尧民初字第4624号案件审理中书面放弃中煤财险临汾公司交强险项下的1万元医疗费份额。
原审法院认为：本起事故经洪洞县公安局交通警察大队作出洪公交认字（2015）第00179号道路交通事故认定书，认定毛栋伟和张军军负本起事故的同等责任，王新华无责任，该院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额范围的部分由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆×××号（×××）半挂牵引车在中煤财险临汾公司投保有交强险，在人保财险临汾公司投保有商业险，商业三者险保险金额（保险金额为55万元），因本起交通事故致毛栋伟死亡，毛文帅、王新华受伤，苏会花、毛赛仙、毛文帅、王令武书面放弃中煤财险临汾公司交强险项下的1万元医疗费份额，故王新华的损失应当由中煤财险临汾公司在交强险责任限额范围内的医疗费用赔偿限额内承担1万元，死亡伤残赔偿限额内承担应当由中煤财险临汾公司在交强险责任限额范围内承担的55000元，人保财险临汾公司在商业险责任限额范围内承担50%。王新华的损失该院依法确认如下：对王新华主张的医疗费54262.33元，有山西省医疗住院收费票据及门诊收费票据为凭，该院予以支持。对王新华主张的营养费，按照50元/天计算住院期间为1450元。对王新华主张的住院伙食补助费，按照50元/天计算住院期间为1450元。对王新华主张的护理费2900元，符合法律规定，该院予以支持。对王新华主张的误工费，考虑到本起事故确实造成王新华的误工损失，该院酌情支持10000元。对王新华主张的残疾赔偿金108477.6元，根据王新华所受损伤为九级伤残一处，十级伤残一处，该院予以支持。对王新华主张的被扶养人生活费25973.5元，根据王新华所提交的解原乡北赵村村民委员会出具的证明及户籍证明，人保财险临汾公司和中煤财险临汾公司均无异议，该院予以认定。对王新华主张的交通费283.5元，有票据为凭，该院予以支持。对王新华主张的精神损害抚慰金，考虑到本起交通事故致王新华两处伤残，该院酌情支持5000元为宜。对王新华主张的后续治疗费，根据出院记录医嘱为一年后根据骨质愈合情况拆除内固定物，该院酌情认定5000元。鉴定费2000元，有发票为凭，该院予以支持。综上，王新华的各项损失共计216796.93元。由中煤财险临汾公司在交强险责任限额范围内的医疗费用赔偿限额内承担1万元，死亡伤残赔偿限额内承担应当由中煤财险临汾公司在交强险责任限额范围内承担的55000元，剩余损失151796.93元，由人保财险临汾公司在商业第三者责任险责任限额范围内承担75898.4元。为减少诉累，张军明垫付的31000元，由人保财险临汾公司直接返还。故王新华的各项损失，由中煤财险临汾公司在交强险责任限额范围内赔偿65000元，人保财险临汾公司在商业险责任限额范围内赔偿44898.4元。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决:一、被告中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告王新华65000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十五日内支付原告王新华44898.4元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十五日内返还被告张军明垫付费用31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告张军明、张军军承担。
人保财险临汾公司不服（2016）晋1002民初2045号民事判决，向本院提起上诉称：1、张军军驾驶的车辆超载，此事实已在交通事故责任认定中予以认定，根据双方签订的商业险合同约定，超载应当免赔10%，由实际侵权人赔付。2、王新华父母均未丧失劳动能力，故对王新华主张的被扶养人生活费，人保财险临汾公司不应予以承担。3、王新华的二次手术费尚未发生，应当在实际发生后另行主张。原审判决由人保财险临汾公司承担王新华的二次手术费错误。综上，应撤销原判，依法改判。
王新华答辩称：1、人保财险临汾公司以张军明超载为由要求免除赔偿责任的10%没有事实及法律依据。关于该事实在(2017)晋10民终868号判决书中已作出明确认定，人保财险临汾公司的主张没有事实与法律依据。2、王新华在原审主张的被扶养人生活费于法有据，其被扶养人已丧失劳动能力，其主张理应得到支持。3、王新华病历中明确载明一年后根据愈合情况拆除内固定物，因此王新华主张二次手术费有事实依据。综上，人保财险临汾公司的上诉理由不能成立，应驳回人保财险临汾公司的上诉，维持原判。
张军明答辩称：张军明车并不存在超载，国家规定六轴车载重是毛重55吨，张军明车载货是40多吨，并没有超载。
中煤财险临汾公司、张军军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为：毛栋伟驾驶的×××号轿车与张军军驾驶的×××号（×××）半挂牵引车相撞，毛栋伟和张军军负本起事故的同等责任，王新华无责任。该交通事故致王新华骨盆骨折严重畸形愈合构成九级伤残，左肩关节活动受限构成十级伤残；×××号（×××）半挂牵引车在中煤财险临汾公司投保有交强险，在人保财险临汾公司投保有商业险，事故发生在保险期间内。对于以上事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：1、人保财险临汾公司是否应在商业三者险赔偿责任限额范围内免赔10%；2、王新华主张的其父母被扶养人生活费应否得到支持；3、人保财险临汾公司应否赔偿王新华的二次手术费用。
关于人保财险临汾公司应否免赔10%的赔偿责任的问题。人保财险临汾公司称张军军驾驶的车辆超载，根据双方签订的商业险合同约定，超载应当免赔10%，由实际侵权人赔付。王新华称×××号（×××）半挂牵引车已购买商业险不计免赔险，且在原审中，人保财险临汾公司仅提供机动车交通事故责任强制保险单(抄件)，未提供其所称约定免赔10%的商业险合同。在二审期间，人保财险临汾公司提供了投保单及保险合同。本院认为，超载应当免赔10%，该条款系免责条款，根据当事人的陈述，及人保财险临汾公司在二审期间提供的投保单及保险合同等证据，并未能说明人保财险临汾公司对该免责条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。人保财险临汾公司上诉称张军明车辆超载，其应当在商业三者险赔偿责任范围内免赔10%的理由不能成立，本院不予支持。
关于王新华主张的被扶养人生活费应否得到支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。王新华向法庭提交的户口本复印件可以证明王新华的父亲王二虎出生于1953年，其母亲索妙珍出生于1954年，均已超过60周岁，且系农民。按照法律规定，原审法院认定王新华父母的被扶养人生活费25973.5元，并无不当。人保财险临汾公司上诉称王新华父母均未丧失劳动能力，对王新华主张的其父母的被扶养人生活费不应支持的理由不能成立，本院不予支持。
关于王新华的二次手术费应否得到支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。王新华向法庭提交的临汾市人民医院出院记录载明”1年后根据骨质愈合情况拆除内固定物”，二次手术费用是王新华必然要产生的费用，原审法院根据王新华的病历，酌情认定王新华的二次手术费5000元，并无不当。人保财险临汾公司上诉称王新华的二次手术费尚未发生，应当在实际发生后另行主张的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。人保财险临汾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1697元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二0一七年六月三十日
书记员杨艳