吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1543号
原告：文永丰，男，1981年8月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人:李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
被告：吉林市昌邑区星通白钢铁艺门市部，住所地吉林市昌邑区。
经营者：高伟，男，1968年7月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区小厨当家饭店，住所地吉林市昌邑区。
经营者：侯淑萍，女，1981年3月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郝志强，男，1978年7月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告文永丰诉被告吉林市昌邑区星通白钢铁艺门市部（以下简称星通白钢）、吉林市昌邑区小厨当家饭店（以下简称小厨当家）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文永丰及其委托诉讼代理人李淑云、被告星通白钢的经营者高伟、小厨当家的委托诉讼代理人郝志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
文永丰向本院提出诉讼请求：1、请求两名被告共同承担赔偿责任；2、赔偿原告各项损失,包括:九级残赔偿金96039.44元、医疗费29231.12元、误工费420×224.09=94117.80元、护理费200×120.82=24164元、伙食补助1900元、交通费500元、救护车155元、法医鉴定2500元、精神抚慰金10000元、后续治疗费18000元，总计276607.36元。事实与理由：2016年4月24日，侯淑萍找到我要我帮忙找人做串店排挡架子，我找到车场边附近做机加铆焊的高伟，并带着高伟到侯淑萍经营的小萍串店，双方商定料钱4000元、工钱1500元。高伟还让我安装时去帮忙，并让我出车帮他拉过去。2016年4月29日高伟给我打电话告诉我30日中午能焊完，让我帮安装，30日我又找了金天军，用4米2的货车帮着高伟将架子装上车运到侯淑萍的串店，高伟让我卸车并开始安装，让金天军也帮着安装。在安装的过程中架子突然冲着我倒过来，砸伤了我的左腿。我被120送到吉林市中心医院行切开复位内固定术，植骨术治疗19天，医院诊断为左股骨干粉碎性骨折，我的各项损失总计276607.36元，被告只支付2000元，我请求法院查清案件事实，判令两名被告共同赔偿我各项损失，维护我的合法权益。
星通白钢辩称，我不应承担责任。1、是文永丰找我帮小厨当家做大排挡推拉架子，当时我就跟文永丰说我店里就一个人，没有人安装，如果有人帮忙安装我就给做，如果没有人安装我就不能给做。我给小厨当家做的架子并不挣钱，只是帮忙；2、文永丰起诉状中说是我让他安装，不属实。商谈这个活都是文永丰与我联系，我和小厨当家没有联系过。文永丰说我让他找车拉、安装不符合事实。是我通知文永丰找车，因为是文永丰找我干活，车是文永丰找来的，安装也是文永丰自己去安装的；3、施工现场不在我的店里，也不是在我店门前，是在小厨当家饭店，我不应该承担赔偿责任。文永丰与侯淑萍是同学，所以一直是他在帮忙，在此次事故中，即使我有责任，也是很小的一部分责任。文永丰让我负责70%的赔偿责任，不合理。我不是焊工，焊架子是我雇的焊工，做架子我没有任何的收益，我只是帮忙;4、我给文永丰的2000元不是医疗费，而是伙食费和人情费，并不是支付给他的医药费。
小厨当家辩称，我不应承担责任。4月24日侯淑萍让文永丰联系一个做排挡架子的人，我并不认识高伟，当时联系完后，是文永丰领着高伟来我店里商定架子的大小、尺寸、价格，包括排尺、加工、运输、安装，价款是5500元，在4月24日当日全部给付了高伟。文永丰不是侯淑萍的雇员，仅仅是高伟的介绍人。我们不清楚文永丰与高伟的关系。我们也不知道文永丰为何参与运输和安装。因为文永丰是侯淑萍的同学，关系挺好，所以在文永丰入院后，我们垫付了医药费23460元。基于上述事实，文永丰要求小厨当家承担赔偿责任，没有任何事实依据。而且制作排挡架子的市场价是90元每平米，包制作和安装，还包括排挡上面的苫布。而我制作的架子仅是60平米，价款5500元，并不低于市场价格。高伟说不包括安装是不属实的。关于安装问题，安装比加工更困难，尺寸出现误差需要现场进行调整。因高伟做的架子尺寸有误差，所以其在现场对架子再加工，这时出现了事故。在安装架子时因未对架子进行固定，是安装失误，才造成原告受伤。高伟在上次庭审中也承认他是承揽，承揽是属于我把整个活都包给高伟，在完工以后我的排挡架子可以随时投入使用，正是在此情况下，我才支付给高伟5500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，文永丰提供的两名被告个体工商户信息、急救车票据、住院病历、费用清单、护理证明、疾病诊断书、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、传票、审判笔录、民事裁定书，两名被告均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；对文永丰提供的司法鉴定意见书，两名被告均有异议，但未提供充分的反驳证据，本院对该证据的真实性予以确认；对小厨当家提供的借条，文永丰无异议，本院对其真实性予以确认；星通钢铁提供的收据，与本案无关联性，本院不予确认。
本院经审理确认如下事实：2016年4月24日，经文永丰介绍，星通白钢与小厨当家达成制作串店排档架子的口头协议，当日小厨当家给付星通白钢的经营者高伟材料费及人工费合计5500元。高伟将串店排档架子做好后，于2016年4月29日到小厨当家安装该架子，安装过程中文永丰无偿帮忙安装，高伟并未拒绝文永丰的帮忙。安装过程中因高伟操作失误致排档架子倒塌，将文永丰砸伤。文永丰到吉林市中心医院住院治疗17天，被诊断为：左股骨干粉碎性骨折。文永丰支付急救医疗费155元，住院医疗费16441.91元，门诊医疗费352.36元，住院期间一级护理1天，二级护理16天。高伟为文永丰垫付2000元。2016年5月2日文永丰出具借条，因手术费、住院费、急救车费等向侯淑萍借款23465元。2016年10月26日本院委托吉林市江城司法鉴定所对文永丰伤残等级、误工期限、护理期限、二次治疗费用进行鉴定，鉴定意见为：文永丰构成九级伤残（本人要求按照工伤评定）；股骨骨折手术治疗的误工期限为300日、钢板断裂二次手术误工期限为90日、取内固定手术误工期限为30日；股骨骨折手术治疗的护理期限为120日，第二次手术60日，第三次取内固定约需20日；取内固定手术二次治疗费用约需18000元，文永丰支付鉴定费2500元。2017年7月10日经高伟申请本院委托吉林鸣正司法鉴定中心对文永丰的伤残等级参照《人体损伤致残程度分级》进行重新鉴定，鉴定意见为：文永丰左股骨干中1/3粉碎性骨折未累及关节面行内固定术后，不构成伤残。
本院认为，关于星通白钢与小厨当家之间的合同性质，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”星通白钢与小厨当家经文永丰介绍达成制作串店排档架子的口头协议，星通白钢以5500元的价格为小厨当家制作排档架子。此合同需星通白钢按照小厨当家的要求交付具备使用条件的排档架子这个工作成果，应包含制作和安装，小厨当家支付一定报酬，故此合同属于承揽合同。文永丰和小厨当家之间既没有帮工关系也没有承揽关系，他只是为小厨当家介绍承揽人，因此文永丰请求小厨当家承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于文永丰与星通白钢之间的关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。安装排挡架子是星通白钢的法定义务，文永丰在帮助星通白钢安装排档架子时无偿提供劳务，其经营者高伟并未拒绝，故文永丰和星通白钢之间属于义务帮工关系。文永丰在提供帮工时受伤，被帮工人星通白钢应对文永丰的损害承担赔偿责任。
关于文永丰主张的各项赔偿数额。医疗费，根据文永丰提供的住院病历、医药费票据、门诊费票据，对文永丰主张的医药费本院予以支持16865.27元；护理费，吉林江城司法鉴定所对文永丰所做的护理期限鉴定，股骨骨折手术治疗为120日，取内固定约需20日，本院予以支持，二次手术的60日因系钢板断裂引起，文永丰未提供证据证明钢板断裂与本案有因果关系，故该部分护理费本院不予支持。护理费应为：120.82元/天×140天=16914.8元；误工费，文永丰主张其平时从事大货车运输，两名被告也认同文永丰从事运输行业，故文永丰的误工费应按照交通运输行业予以计算。吉林江城司法鉴定所对文永丰所做的误工期限，股骨骨折手术治疗为300日，最后取内固定手术30日，本院予以支持。钢板断裂二次手术90日，文永丰未提供证据证明钢板断裂与本案有因果关系，故该部分误工费本院不予支持。误工费应予支持：224.09元/天×330天=73949.7元；伙食补助费，依据文永丰提供的住院病历可以认定其在吉林市中心医院住院17天，故伙食补助费应予支持：100元/天×17天=1700元；交通费，是指文永丰及其必要的陪护人员因就医诊治而实际发生的费用，本院酌定予以支持500元；后续治疗费，依据吉林江城司法鉴定所的鉴定意见，二次治疗费用约需18000元，本院予以支持；鉴定费，文永丰在吉林江城司法鉴定所花费鉴定费2500元，该鉴定中包含钢板断裂的鉴定部分，且重新鉴定时文永丰不构成伤残，故鉴定费本院予以支持1800元；伤残赔偿金，文永丰的伤情按照《人体损伤致残程度分级》标准评定不构成伤残，故其主张伤残赔偿金、精神抚慰金本院不予支持。上述赔偿数额共计129729.77元。此款应由星通白钢给付，扣除其已经给付2000元，故还需赔偿文永丰127729.77元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、吉林市昌邑区星通白钢铁艺门市部于本判决生效后十日内赔偿文永丰各项损失共计127729.77元；
二、驳回文永丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，由吉林市昌邑区星通白钢铁艺门市部负担2855元，由文永丰负担2595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 姜操雅
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李红艳