内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1701号
原告韩世荣，男，1963年3月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告刘春华，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告徐藏霞，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。（系被告刘春华之妻）
原告韩世荣诉被告刘春华、徐藏霞民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。2015年9月29日，因案情复杂转为普通程序审理。2015年12月24日本案依法适用普通程序由代理审判员谢小梅担任审判长，与代理审判员张媛媛，人民陪审员苏淼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩世荣到庭参加诉讼，被告刘春华、徐藏霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩世荣诉称，被告刘春华、徐藏霞分别于2012年10月5日、2013年9月19日向原告韩世荣借款20万元、15万元，共计35万元，两笔借款均约定月利率为22‰，其中本金20万元的利息按月利率22‰付至2014年4月5日，共给付利息7.92万元。2014年4月5日，被告刘春华、徐藏霞偿还本金2万元，下欠本金18万元未付。另本金15万元未付，利息按月利率22‰付至2014年3月19日，共付利息1.98万元。经原告韩世荣催要未果，故诉至法院要求二被告偿还借款本金33万元、利息12万元及从2015年6月26日（起诉之日）起至款还清为止的利息，月利率按银行同类贷款利率的四倍计算并承担本案诉讼费。
被告刘春华、徐藏霞未到庭，但向法庭提供了书面答辩状，辩称，原告韩世荣与被告刘春华、徐藏霞之间属于房屋买卖合同纠纷，并非借贷纠纷，应驳回原告韩世荣的诉讼请求。
被告刘春华、徐藏霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、借款条两份，证明被告刘春华、徐藏霞分别于2012年10月5日、2013年9月19日向原告韩世荣借款20万元、15万元，共计35万元，两笔借款均约定月利率为22‰，其中15万元的借款期限为一年，20万元的借款期限为两个月。被告刘春华、徐藏霞未到庭质证。
证据2、保证书复印件一份，证明被告刘春华、徐藏霞欠原告韩世荣的房款已全部付清，房产证未过户是因为被告刘春华资金周转困难，双方商议暂不过户。被告刘春华、徐藏霞未到庭质证。
被告提供证据及原告质证情况：
证据1、商品房买卖协议复印件一份，证明原告韩世荣与被告刘春华、徐藏霞不存在借款事实，属于房屋买卖合同纠纷，并非借贷纠纷。原告韩世荣质证认为该证据与本案无关，不认可。
证据2、原告韩世荣蒙房权证乌审旗字第＊＊＊＊**号房产证复印件一份，证明在乌审旗房管局未办理房屋登记手续，房屋买卖合同也未经乌审旗房屋管理局备案。原告韩世荣质证认为该证据与本案无关，不认可。
证据3，原告韩世荣名下乌政国用（2008）＊＊＊＊＊＊号土地使用证复印件一份，证明在乌审旗国土局办证大厅办理房屋登记手续，房屋买卖合同也未经乌审旗国土局备案。原告韩世荣质证认为该证据与本案无关，不认可。
证据4，购房收款收据，证明原告韩世荣收过刘春华购房款的事实，属于房屋买卖合同纠纷，并非借贷纠纷。原告韩世荣质证认为该证据与本案无关，不认可。
证据5，股份购房协议复印件一份，证明该案是房屋买卖合同纠纷。原告韩世荣质证认为该证据与本案无关，不认可。
对原告提供证据的认证情况：
对原告提供的证据1、2，因来源合法，内容真实且具有关联性，故本院均予以采信。
对被告提供证据的认证情况：
对二被告提供的证据1、2、3、4、5，因与本案无关联性且原告不认可，故本院均不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告刘春华、徐藏霞分别于2012年10月5日、2013年9月19日向原告借款20万元、15万元，共计35万元，两笔借款均约定月利率为22‰，其中15万元的借款期限为一年，20万元的借款期限为两个月。本金20万元的利息按月利率22‰付至2014年4月5日，共给付利息7.92万元。2014年4月5日，二被告偿还本金2万元，下欠18万元未付。另15万元的借款本金未付，利息按月利率22‰付至2014年3月19日，共付利息1.98万元。
另确认，本金20万元的借款，月利率按银行同类贷款利率的四倍计算，时间从2012年10月5日起至2014年4月5日止，二被告给付原告韩世荣利息应为6.8071万元，多付1.1129万元（7.92万元-6.8071万元）应折抵本金，折抵后本金应为16.8871万元（18万元-1.1129万元）。本金15万元的借款，月利率按银行同类贷款利率的四倍计算，时间从2013年9月19日起至2014年3月19日止，二被告给付原告韩世荣利息应为1.81万元，多付0.17万元（1.98万元-1.81万元）应折抵本金，折抵后本金应为14.83万元（15万元-0.17万元）。
再确认，本金16.8871万元的借款，月利率按银行同类贷款利率的四倍计算，时间从2014年4月6日起至2015年6月26日止，二被告应付原告韩世荣利息4.5788万元。本金14.83万元的借款，月利率按银行同类贷款利率的四倍计算，时间从2014年3月20日起至2015年6月26日止，二被告应付原告韩世荣利息4.3401万元。
还确认，2011年3月24日，被告刘春华购买原告韩世荣位于乌审旗汽车站西侧的房屋一处，建筑面积为369.60平方米，每平方米价款0.52万元，房屋总价款192万元并签订商品房买卖协议。协议签订后，被告刘春华按协议约定已将房款全部付清且原告韩世荣已将该房屋交付给被告刘春华管理、使用，未办理过户手续的原因是被告刘春华资金紧张，双方协商暂不过户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩世荣与被告刘春华、徐藏霞的借款合同成立。原告韩世荣要求被告刘春华、徐藏霞偿还本金33万元、利息12万元及从起诉之日起至款还清为止月利率按银行同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求。因二被告给付的利息超出了银行同类贷款利率的四倍，高出部分应折抵本金，经庭审查明二被告多付原告韩世荣利息1.2829万元（1.1129万元＋0.17万元），多出部分应折抵本金，折抵后二被告应给付原告韩世荣本金31.7171万元（33万元-1.2829万元）。故本院对本金33万元中的31.7171万元予以支持，其余部分不予支持。利息12万元超出银行同类贷款利率的四倍，应予调整，按银行同类贷款利率的四倍计算，二被告应给付原告韩世荣利息8.9189万元（4.5788万元＋4.3401万元）。故本院对利息12万元中的8.9189万元予以支持，其余部分不予支持。从2015年6月27日起至本判决确定的给付之日前的利息按银行同期贷款利率计算；其余诉讼请求本院不予支持。被告刘春华、徐藏霞辩称该案属于房屋买卖合同纠纷，并非借贷纠纷，请求驳回原告韩世荣的诉讼请求。因被告刘春华已将房款全部付清且房屋也由其管理、使用，未办理过户手续的原因是被告刘春华资金紧张，双方协商暂不过户，因此本案属于民间借贷纠纷，与房屋买卖合同纠纷无关，故本院对其辩称不予支持。被告刘春华、徐藏霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘春华、徐藏霞借原告韩世荣本金31.7171万元、利息8.9189万元（本金16.8871万元的计算时间从2014年4月6日起至2015年6月26日止、本金14.83万元的计算时间从2014年3月20日起至2015年6月26日止），共计40.636万元，于本判决书生效后三十日内付清。
二、被告刘春华、徐藏霞偿还原告韩世荣起诉之后即从2015年6月27日起至本判决确定的给付之日前的利息，本金按31.7171万元，利率按银行同期贷款利率计算，于本判决书生效后三十日内付清。
三、驳回原告韩世荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告韩世荣负担655元，由被告刘春华、徐藏霞负担7395元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 谢小梅
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 苏 淼
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 边晓艳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。