wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1070号
申请执行人：周清莹,女,1960年7月28日出生,汉族，
居民身份证号码：,住
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地
法定代表人，该公司总经理。
被执行人：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地：连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人张启飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周清莹与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件集中提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人待本案提执后或发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 兵
审 判 员 陈 兵
代理审判员 董 京
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 潘俊彤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12726号
申请执行人：唐大国，男，1970年8月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：罗炳枝，男，1981年11月1日出生，汉族，住中山市。
原告唐大国与被告罗炳枝装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗炳枝应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告唐大国支付工程款23000元及违约金和利息，并负担案件受理费475元。因债务人罗炳枝未按上述生效法律文书履行义务，权利人唐大国向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗炳枝发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人罗炳枝有房产登记信息。本院于2018年3月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务27140元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12726号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡颖琪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1079号
原告高玉慧。
被告曲占强。
被告承德市畅和建筑工程有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟标牌厂小区1号楼。
法定代表人刘勤，职务经理。
委托代理人赵文泽，河北尚丰律师事务所律师。
原告高玉慧与被告曲占强、承德市畅和建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员刘建贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉慧、被告承德市畅和建筑工程有限公司的委托代理人赵文泽到庭参加诉讼，被告曲占强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月原告到被告承德市畅和建筑工程有限公司承建的和润新城·润园19号楼工作，2013年10月工程完工后，被告一直没有发放工资。2014年1月10日，原、被告双方到开发区劳动监察大队进行调解，被告给付了部分工资。尚欠22000.00元工资由被告曲占强出具欠条，并承诺2015年1月23日给付。现给付时间已到，被告仍不支付原告工资，故诉至法院，请求判令二被告连带支付工资22000.00元，诉讼费由被告承担。
原告提交的证据为：1、曲占强出具欠据1份，拟证明拖欠工资。2、被告承德市畅和建筑工程有限公司和润新城项目部任命书1份，拟证明承德市畅和建筑工程有限公司是承包人，应由被告承德市畅和建筑工程有限公司付工资。
被告曲占强未答辩，未提交证据。
被告承德市畅和建筑工程有限公司辩称，原告所要求的工资，我公司已经结清，不承担责任和诉讼费。
被告承德市畅和建筑工程有限公司提供的证据为：和润新城19号楼工人工资发放明细表1张，拟证明被告承德市畅和建筑工程有限公司已经将原告工资结清，原告认可工资结清的事实并签字确认。
原被告提供的证据，经庭审质证，被告承德市畅和建筑工程有限公司对原告1号证据不予认可，理由为欠款人是曲占强，应由曲占强偿还和公司无关，上面没有标注是工资，如果原告主张工资，此证据与本案无关；对原告提交2号证据不予认可，认为与本案无关。原告对被告承德市畅和建筑工程有限公司提供的证据真实性予以认可，但认为因为当时公司钱不够，结了一部分，剩下的让曲占强给打的条。本院确认原告提供的1号证据、被告承德市畅和建筑工程有限公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性、为有效证据。原告提供的2号证据与本案无关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明：原告高玉慧经被告曲占强雇佣在被告承德市畅和建筑工程有限公司承建的和润新城·润园19号楼提供劳务，2014年1月23日，被告承德市畅和建筑工程有限公司将原告劳动报酬结清，在和润新城19号楼工人工资发放明细表中记载：高玉慧，应发工资45000元，实发工资45000元，高玉慧在该表上签名并写明工资已结清。当天被告曲占强向原告出具欠款22000.00元欠条一张，并承诺于2015年1月23日之前归还。
本院认为，原告提供劳务，应由接受劳务一方支付报酬，但本案中原告主张的劳动报酬在和润新城19号楼工人工资发放明细表中已由原告签名确认结清。原告主张该欠据实际欠的是劳动报酬，但该欠据上并未写明，被告曲占强出具欠条系其个人行为，应由被告曲占强承担给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告曲占强于本判决生效之日起10日内给付原告高玉慧人民币22000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费减半收取175元，由被告曲占强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一五年五月七日
书记员 李 静
附页：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德新商初字第140号
原告德××商品混凝土有限公司，住所地德清县××市
镇××村村。
法定代表人钱某某。
委托代理人王某某。
被告陈某某。
原告德××商品混凝土有限公司诉被告陈某某买卖合同
纠纷一案，原告于2010年5月19日向本院起诉。本院于同日立
案受理，适用简易程序依法由审判员叶剑荣于2010年7月16日
公开开庭审理了本案。原告之委托代理人王某某到庭参加诉讼
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
当庭作出宣判。
原告诉称，原告与被告间存在混凝土买卖关系，被告向
原告购买混凝土用于桐乡羔羊泵站和州泉污水处理厂工地建设
，原告按约供货后，被告至今尚欠原告货款182355元，故请求
判令被告立即支付货款182355元。
原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向
本院递交了对帐单二份，拟证明至今我方与被告了发生的总的
业务量、被告的已付款、及被告至今尚欠原告货款182355元的
事实
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中本院对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未
经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，
原告提交的证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所
主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2008年5月至9月间，被告向原告购买混凝
土用于桐乡羔羊泵站和州泉污水处理厂工地建设，总计货款人
民币282355元。至2008年12月12日，经双方对帐确认，扣除被
告已支付的货款人民币100000元，被告尚欠原告货款182355元
，并形成对帐单二份。该款被告至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同合法、有效，依法
应予保护。原告按约履行供货义务后，被告未能及时偿付货款
是引起本案纠纷的主要原因，被告应承担相应的民事责任。原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿付原告德××商品
混凝土有限公司货款人民币182355元。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币1973.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一〇年七月十六日
代书记员 顾美玉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第659号
原告：黄新根。
委托代理人：郑利锋。
被告：沈月根。
被告：孙美丽。
委托代理人：沈月根。
原告黄新根与被告沈月根、被告孙美丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄新根的委托代理人郑利锋、被告沈月根（即被告孙美丽的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新根起诉称：2011年1月17日，被告沈月根以生意需要为由，向原告借得现金10万元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次向被告催讨未果。被告沈月根在2013年2月5日重新向原告出具借条一份，并承诺同年2月28日前归还，但依然未还。另查，被告沈月根、被告孙美丽系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务理应共同承担。原告请求判令：1、两被告立即归还借款10万元；2、本案受理费由两被告承担。
被告沈月根、被告孙美丽答辩称：借钱10万元属实，是做生意所需，当时出了借条。后来2013年2月5日又重新出具了借条，但没有承诺2013年2月28日前归还，另外，利息和本金至今没有支付过。还有今年7月两被告已办理了离婚登记手续。
原告黄新根为支持其主张，向本院提供并在庭审中举证如下：
证据1、婚姻关系查档证明，用于证明两被告1987年12月26日登记结婚，本案借款时处于两被告婚姻关系存续期间。
证据2、借条，用于证明被告沈月根于2013年2月5日向原告重新出具了借条。
证据3、银行明细对帐单，用于证明2011年1月17日原告向银行提取了10万元出借给被告沈月根。
被告沈月根、被告孙美丽未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经被告质证均无异议。本院审核后认为：证据1，能证明本案借款时处于两被告婚姻关系存续期间；证据2结合证据3，能证明原告向被告出借了款项；上述三份证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
综合上述证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年1月17日，被告沈月根以生意需要为由，向原告黄新根借取现金10万元，并出具借条。被告沈月根未能归还，之后2013年2月5日被告沈月根重新向原告黄新根出具借条，但之后仍未能归还。原告多次催讨未果，纠纷成讼。
另查，被告沈月根、被告孙美丽于1987年12月26日登记结婚，本案借款时及沈月根重新出具借条时，均属于被告沈月根、被告孙美丽的婚姻关系存续期间。
本院认为：被告沈月根向原告黄新根借款并出具借条以及之后重新出具借条，均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，故原告黄新根与被告沈月根之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告沈月根未能归还借款，显属违约。现原告黄新根要求被告沈月根归还借款10万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告孙美丽共同偿还借款的请求，符合《最高法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第24条规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第24条之规定，判决如下：
被告沈月根、被告孙美丽应归还原告黄新根借款100000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告沈月根、被告孙美丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈月根、被告孙美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一三年七月二十九日
书记员 金小芳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第797号
原告某市农村信用合作联社。
负责人路某。
委托代理人张某。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告吕某。
被告孔某甲。
被告孔某乙。
被告李某丙。
本院在审理原告某市农村信用合作联社诉被告李某甲、李某乙、吕某、孔某甲、孔某乙、李某丙金融借款合同纠纷一案中，原告某市农村信用合作联社于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告某市农村信用合作联社负担。
审判员 王俊通
二〇一五年十一月三日
书记员 庞红瑞
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第627-3号
申请执行人四川省珙县蜀南建筑安装工程有限公司，住所地：珙县巡场镇滨河西路北一段29号。
法定代表人肖明松，职务：总经理。
被执行人四川省珙县电影发行放映公司，住所地：珙县巡场镇文鑫路。
代表人高万富，公司留守处主任。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1206号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人达成了和解协议，被执行人按协议履行了标的款，但未支付执行费。因被执行人资产系国有资产，需等待协调处理。如需采取其它强制措施，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1206号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年五月三十日
书记员 高烽杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1163号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军，行长。
委托代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人黄文欣。
被告李有成，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称“平安银行佛山分行”）诉被告李有成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本担任审判长、与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人尹瑛到庭参加了诉讼，被告李有成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2014年4月1日，被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为：62×××70，并与原告于2014年4月9日签订一份《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140409001537号】，合同约定：原告向被告提供信用额度贷款364000元（分1笔支出），贷款期限3个月，利率采用固定利率即月利率1.5%；还款方式为利随本清。如被告的授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。
合同签订后，原告依约发放了贷款，现上述贷款均已经到期，但被告未依约履行还款义务，截止至2015年9月6日，被告共拖欠逾期本息176565.53元。经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金139439.46元及利息（暂计至2015年9月6日止为37126.07元；从2015年9月7日起以139439.46元本金为基数，按年利率27%计收利息至实际清偿之日）；2.被告承担本案律师费15828元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告李有成送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告在诉讼中向本院提供证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、李有成所欠本金及利息情况表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单各一份，证明被告向原告申请贷贷平安商务卡（卡号为62×××70），双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供信用额度贷款364000元（分1笔支出），贷款期限为3个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为利随本清。后原告按约定向被告发放了贷款，但截至2015年9月6日，被告拖欠原告借款本息合计176565.53元，其中本金139439.46元，利息37126.07元，罚息0元；
3.委托诉讼/仲裁协议、律师费发票各一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失15828元。
诉讼中，被告没有向法院提供证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1-3，来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成证明本案事实完整的证据链；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年4月1日，被告向原告申领贷贷平安商务卡（卡号为62×××70）。2014年4月9日，原、被告签订一份《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140409001537号】，由原告向被告提供信用额度不超过100万元的贷款，借款发生后，被告应按时足额还款，逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息，并有权要求被告承担原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年4月9日向被告发放贷款364000元，约定贷款期限3个月，利率采用固定利率即年利率18%；还款方式为利随本清。
上述贷款到期后，被告未按约偿还借款，截止至2015年9月6日，累计共拖欠原告贷款本金139439.46元、利息37126.07元。上述款项经催收无果，原告遂于2015年10月28日向本院提起诉讼。
另查，原告为主张涉案债权，于2015年9月11日与广东豪盛律师事务所签订了委托诉讼/仲裁协议，并支付了律师费15828元。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约向被告出借款项364000元，被告应当按照合同约定如期还款。但被告在贷款到期后未按时偿还到期借款本息，显属违约，故原告主张被告立即归还借款尚欠本金139439.46元及利息、罚息理据充分，本院予以支持；对于原告主张的利息请求，因涉案贷款已逾借款期限，故被告应当在约定的借款利率上浮50%支付逾期利息，截止2015年9月6日利息为37126.07元，此后利息按年利率27%计算至实际清偿之日止。
对于原告请求被告承担案件律师费15828元的问题，因双方在《个人信用额度贷款合同》中约定原告为实现债权所发生的费用由被告承担，且原告在诉讼中提供了律师费发票证实该费用已实际支出，该费用并未超出广东省律师收费标准，故本院对原告的该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李有成应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金139439.46元及利息（利息计算方法：截止至2015年9月6日利息37126.07元，从2015年9月7日起的利息以借款本金139439.46元为基数，按年利率27%计至实际清偿完毕之日止）；
二、被告李有成应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费15828元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4147.88元（原告已预交），由被告李有成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 朱 士 伟
人民陪审员 梁 炳 新
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 苏 惠 敏
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1265号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行
被执行人江爱英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初00203号，依法向被执行人江爱英发出执行通知书，责令被执行人江爱英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江爱英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江爱英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
二〇一六年七月二十一日
书记员 王信华
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1265号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行
被执行人吴勇珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初00203号，依法向被执行人吴勇珍发出执行通知书，责令被执行人吴勇珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴勇珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴勇珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款美元10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
二〇一六年七月二十一日
书记员 王信华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9604号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告胡锦绣，男，1983年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告胡锦绣信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2015年8月17日向本院申请撤回对被告胡锦绣的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一五年八月十八日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初179号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人李亮，住长春市二道区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月15日被监视居住，2017年7月12日被取保候审。
辩护人邢静茹，吉林衡丰律师事务所律师。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉（2017）167号起诉书指控被告人李亮犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员李玉玉、助理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人李亮及其辩护人邢静茹到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月初至2016年10月30日，被告人李亮在长春市二道区上东城市之光小区，使用撬棍等工具撬开小区内房屋的窗户或者入户门，先后分四次非法潜入该小区17号楼102室、9号楼103室、9号楼104室、9号楼106室、9号楼107室、9号楼109室、21号楼109室、21号楼110室，盗窃7路1.5寸巨帆牌地热分水器阀9组。经长春市价格认证中心鉴定，被盗地热分水器阀价值人民币4680元。经长春市心里医院司法精神医学鉴定，被告人李亮案发时为限制刑事责任能力人。
上述事实，被告人李亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人王某、刘某陈述笔录、到案经过、鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、指认现场笔录、照片、视听资料、情况说明、残疾证、出院诊断、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控李亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李亮到案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。李亮作案时系限制刑事责任能力人，对李亮可从轻处罚。
综上，根据被告人李亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李亮犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金在判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人李亮将犯罪非法所得赃物折价款人民币四千六百八十元退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王晓波
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 畅
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1816号
原告谢某某，女，生于1968年8月24日，汉族。
被告某合作社。
法定代表人刘某某，系该社社长。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告谢某某于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告谢某某负担。
审判员 刘绍松
二〇一四年四月二十八日
书记员 秦 刚
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初1334号
原告：裴某，女，1981年12月8日出生，汉族，住峰峰矿区。
被告：冯某，男，1983年7月25日出生，汉族，磁县人。
原告裴某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告裴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按裴某撤回起诉处理。
审判员 韩红强
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈晶晶
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高浩，男，1987年3月28日出生，汉族，住临沭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沭县国土资源局,住所地临沭县城沭新东街32号。
法定代表人吴清军，局长。
委托代理人于文彬，临沭县国土资源局工作人员。
再审申请人高浩因诉被申请人临沭县国土资源局土地行政处罚一案，不服临沂市中级人民法院（2015）临行终字第87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
高浩申请再审称，1、原审法院裁定驳回其起诉确有错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被申请人作出的行政处罚决定侵害了其土地承包经营权，与申请人具有法律上的利害关系，申请人有权提起行政诉讼。2、原审法院认定事实的主要证据不足。申请人提交的土地承包经营权证，证明南古小学违法侵占其涉案自留地的事实。申请人在二审法院庭审过程中提交了被申请人制作的南古街居委会负责人于恒强的询问笔录，证明涉案自留地被南古小学用于建设操场的事实，该证据已质证，但二审法院裁定未对该证据进行认定，系违法。二审法院以“申请人主张自留地被占用可通过其他途径解决”没有事实根据。3、原审法院适用法律、法规确有错误。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的相关规定，被申请人作出的行政处罚决定侵害了申请人的土地承包经营权和土地使用权，申请人是本案的适格诉讼主体，原审法院依据《中华人民共和国行政处罚法》作出裁判系适用法律错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项的规定，请求：1、撤销临沂市中级人民法院（2015）临行终字第87号行政裁定；2、撤销兰陵县人民法院（2014）兰行初字第83号行政裁定；3、依法指令临沂市中级人民法院重新审理或其他法院审理。
临沭县国土资源局提交意见称，申请人与被申请人作出的沭国土资行罚字[2004]第160号行政处罚决定无利害关系，不是该处罚决定的相对人，不具有诉讼主体资格，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。申请人要求被申请人对违法侵占自留地的行为，再行作出行政处罚决定，无事实和法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关给予的行政处罚，享有陈诉权、申辩权;对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。本案中，被申请人作出沭国土资行罚字[2004]第160号行政处罚决定，系对南古镇中心小学擅自占用南古镇南古街居委会耕地15810平方米的行为予以罚款79050元，该处罚决定的相对人是南古小学。因此，申请人对该处罚决定无权提起行政诉讼。关于高浩主张自留地被占用的问题，高浩应通过其他合法途径救济。故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，高浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高浩的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐 威
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2000号
原告：赵叶锋，
县柯桥街道中梅3号61室。
委托代理人：蔡炎炯。
被告：鲁培坤，
市越城区皋埠镇南畈溇村166号。
被告：娄烈锋，
县安昌镇东街赵家溇29-1号。
本院在审理原告赵叶锋与被告鲁培坤、娄烈锋民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵叶�撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 孙锡芳
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二００九年十二月九日
书 记 员 朱黄莹
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初2030号
原告邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县。组织机构代码57662236-3。
法定代表人牛相坤，公司总经理。
委托代理人邢猛，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。
委托代理人王潇帅，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。
被告山东索立得新型材料有限公司。住所地邹平县。组织机构代码66136297-3。
法定代表人张伟东，公司经理。
被告邹平嘉鑫苗木种植有限公司。住所地邹平县。组织机构代码66138274-7。
法定代表人许晶，公司经理。
被告邹平青帝能源科技有限公司。住所地邹平县。组织机构代码55336969-2。
法定代表人张科修，公司经理。
被告张伟东，男，1979年7月24日出生，汉族，山东索立得新型材料有限公司经理，住邹平县。
被告韩晶，女，1980年7月26日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告许晶，女，1984年11月1日出生，汉族，邹平嘉鑫苗木种植有限公司经理，住淄博市周村区。
被告刘兵，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告张科修，男，1966年4月24日出生，汉族，邹平青帝能源科技有限公司经理，住邹平县。
原告邹平县长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）与被告山东索立得新型材料有限公司（以下简称索立得公司）、邹平嘉鑫苗木种植有限公司（以下简称嘉鑫公司）、邹平青帝能源科技有限公司（以下简称青帝公司）、张伟东、韩晶、许晶、刘兵、张科修小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告长城公司委托代理人邢猛到庭参加诉讼，被告索立得公司、嘉鑫公司、青帝公司、张伟东、韩晶、许晶、刘兵、张科修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，2014年4月7日，被告索立得公司与原告签订《借款合同》，约定被告索立得公司向原告借款100万元，借款期限60天（自2014年4月7日至2014年6月5日），年利率18%，逾期上浮50%计收罚息。同日，被告嘉鑫公司、青帝公司、张伟东、韩晶、许晶、刘兵、张科修与原告签订《保证合同》，自愿为被告索立得公司上述借款本息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。合同签订当日，原告向被告索立得公司转账交付借款100万元。借款后，各被告未履行还款及担保义务。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、被告索立得公司偿还原告借款本金100万元、利息50万元，合计150万元；二、被告嘉鑫公司、青帝公司、张伟东、韩晶、许晶、刘兵、张科修对于上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告索立得公司、嘉鑫公司、青帝公司、张伟东、韩晶、许晶、刘兵、张科修未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告长城公司提交的证据有：《借款合同》一份、《保证合同》一份、银行转账记录复印件一份，证明被告索立得公司在2014年4月7日向原告借款100万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限60天，借款利率为18%，逾期上浮50%。被告嘉鑫公司、青帝公司、张伟东、韩晶、许晶、刘兵、张科修共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告索立得公司该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、利息等。合同签订当日，原告按照借款合同约定将该笔借款支付至被告索立得公司银行账户中。
被告索立得公司、嘉鑫公司、青帝公司、张伟东、韩晶、许晶、刘兵、张科修均未提交证据。
本院认为，被告索立得公司、嘉鑫公司、青帝公司、张伟东、韩晶、许晶、刘兵、张科修经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告长城公司提供的证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联且能够相互印证，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2014年4月7日，被告索立得公司向原告长城公司借款100万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为60天（自2014年4月7日至2014年6月5日），执行年利率为18%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告嘉鑫公司、青帝公司、张伟东、韩晶、许晶、刘兵、张科修共同与原告签订《保证合同》，自愿为被告索立得公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订当日，原告按照借款合同约定向被告索立得公司转账交付了借款100万元。借款后，各被告未履行还款及担保义务，为此原告诉至本院，要求依法判令：一、被告索立得公司偿还原告借款本金100万元、利息50万元，合计150万元；二、被告嘉鑫公司、青帝公司、张伟东、韩晶、许晶、刘兵、张科修对于上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告明确利息计算标准为：自2014年4月7日至2014年6月5日借款期限内的利息以本金100万元为基数、按年利率18%计算，自2014年6月6日至2016年5月22日的利息以100万元为基数、按照年利率24%计算。
本院认为，被告索立得公司与原告长城公司签订的《借款合同》，被告嘉鑫公司、青帝公司、张伟东、韩晶、许晶、刘兵、张科修与原告签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定或承诺全面履行自己的义务。原告按借款合同约定履行了向被告索立得公司交付借款的义务，被告索立得公司作为借款人应按期履行偿还借款本息的义务。借款后，被告索立得公司未偿还原告借款本息，原告要求被告索立得公司偿还借款本金100万元、利息50万元，事实清楚，合理合法，本院予以支持。被告嘉鑫公司、青帝公司、张伟东、韩晶、许晶、刘兵、张科修作为该借款连带责任保证担保人，原告之诉未超出保证期间和保证范围，故被告嘉鑫公司、青帝公司、张伟东、韩晶、许晶、刘兵、张科修应承担连带偿还责任。被告索立得公司、嘉鑫公司、青帝公司、张伟东、韩晶、许晶、刘兵、张科修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东索立得新型材料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县长城小额贷款有限公司借款本金100万元、利息50万元，合计150万元；
二、被告邹平嘉鑫苗木种植有限公司、邹平青帝能源科技有限公司、张伟东、韩晶、许晶、刘兵、张科修对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东索立得新型材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告山东索立得新型材料有限公司、邹平嘉鑫苗木种植有限公司、邹平青帝能源科技有限公司、张伟东、韩晶、许晶、刘兵、张科修负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨洲市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 郑玉华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 辛金凤
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初2030号原告邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县。法定代表人牛相坤，该公司总经理。被告山东索立得新型材料有限公司。住所地邹平县。法定代表人张伟东，总经理。被告邹平嘉鑫苗木种植有限公司。住所地邹平县。法定代表人许晶，总经理。被告邹平青帝能源科技有限公司。住所地邹平县。法定代表人张科修，总经理。被告张伟东。被告韩晶。被告许晶。被告刘兵。被告张科修。本院在审理原告邹平县长城小额贷款有限公司与被告山东索立得新型材料有限公司、邹平嘉鑫苗木种植有限公司、邹平青帝能源科技有限公司、张伟东、韩晶、许晶、刘兵、张科修小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1550000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告山东索立得新型材料有限公司、邹平嘉鑫苗木种植有限公司、邹平青帝能源科技有限公司、张伟东、韩晶、许晶、刘兵、张科修在银行的存款1550000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一六年六月二日书记员  谭杰中
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初239号
原告：姬雪梅，女，汉族，1969年2月24日生，住漯河市召陵区。
委托代理人李宏安、吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
被告：秦某。
法定代理人：赛雪勤，女，汉族，1976年11月5日生，住漯河市召陵区，系秦某的母亲。
委托代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
原告姬雪梅诉被告秦某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姬雪梅及其委托代理人李宏安，被告秦某的法定代理人赛雪琴、委托代理人程霄艺到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告姬雪梅的诉讼请求是：1、判令被告赔偿原告各项损失暂定20000元（后明确为9295.92元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日19时许，原告姬雪梅驾驶电动自行车沿松江路由西向东行驶至韶山路交叉口时，与由南向北行驶的秦某发生交通事故。交警部门认定姬雪梅和秦某负事故的同等责任。事故发生以后，被告秦某及其家属未向原告支付任何的费用，致使原告的合法权益受到损害。为此原告具状诉至人民法院请求处理。
被告秦某辩称，1、对本案事故的发生，双方都存在责任。虽然交警最后划分为同等责任，但被告秦某是未成年人，因此在赔偿责任上，请求法院予以酌情考量；2、被告秦某的家庭非常贫困，被告的父亲秦德立存在智力残疾，家庭仅有母亲赛雪琴一人维持生活。以上情况请求法庭在赔偿数额上，对被告予以适当的倾斜。
综合双方当事人提交的证据以及当庭陈述，本院认定以下事实：2016年7月10日19时许，原告姬雪梅驾驶电动自行车沿松江路由西向东行驶至韶山路交叉口时，与由南向北行驶的秦某发生交通事故。交警部门认定姬雪梅和秦某负事故的同等责任。2016年7月26日，漯河市交警支队第二执勤大队作出漯公交认字（2016）第0710号《道路交通事故认定书》，认定姬雪梅和秦某负事故的同等责任。事故发生以后，姬雪梅被送至漯河市召陵区人民医院住院治疗，诊断为锁骨骨折、多发性外伤。在该院住院15天，花费医疗费9331.44元（已通过姬雪梅自行购买的意外保险理赔，表示不再要求事故责任方赔付），另有门诊票据5张，共计489.48元。在姬雪梅出院时，医院医嘱：继续悬吊半个月、2年后取出内固定物。在审理过程中，姬雪梅申请伤残程度鉴定。2017年5月3日，漯河市冠东法医临床司法鉴定所作出鉴定结论，认为姬雪梅本次交通事故所受损伤构不成伤残。同日，漯河市中心医院对于姬雪梅的后续治疗费给出评定意见，认为姬雪梅右锁骨骨折，固定物取出约需要治疗费4500元左右。本次鉴定的鉴定费1400元。姬雪梅提供的邮政储蓄银行的银行流水显示，事发前两个月的工资收入是2699元、2856元。
另查明，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入是27232元/年。
本院认为，对于交通事故发生的真实性和责任划分，有交警部门的事故认定书在卷佐证，本院予以确认。对于姬雪梅因交通事故受伤住院的事实，有诊断证明、出院证、住院病历等在卷佐证，本院予以确认。姬雪梅在医院住院的结算票9331.44元，已经通过意外保险的方式获得赔付，表示不再要求秦某一方赔付，本院予以确认。对于因交通事故给姬雪梅造成的其他损失，因秦某负事故的通的同等责任，秦某应承担50%的赔偿责任。姬雪梅的合理损失是：1、医疗费，以票据为准，为489.48元；2、误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.1的规定，可以计算70日（含住院15天），故该项应为6480.8元（2777.5元/月÷30天×70天）；3、护理费，按照城镇人员一般工资收入标准，因遗嘱出院后继续悬吊半个月，故计算30天，应为2238.2元（27232元÷365天×30天）；4、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；5、营养费150元（10元/天×15天）；6、后续治疗费，本院采纳漯河市中心医院的评定意见，定为4500元；7、鉴定费1400元；8、交通费，本院根据住院就医的实际情况，酌定支持300元。以上8项合计为16008.48元。秦某应承担一半，即8004.24元。因秦某未满18周岁，属于限制民事行为能力人，在未满18周岁前，由其监护人赛雪琴承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告秦某于本判决生效后10日内赔偿原告姬雪梅各项损失共计8004.24元;由其监护人赛雪琴承担赔偿责任。
二、驳回原告姬雪梅的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由姬雪梅和秦某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李广杰
人民陪审员 亢国英
人民陪审员 郭秀兰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王卓娅
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初3381号
原告张荣生，男，汉族，1966年7月生，住江苏省。
委托诉讼代理人左新华，江苏金银河律师事务所律师。
委托诉讼代理人王定传，江苏金银河律师事务所律师。
被告张云生，男，汉族，1966年3月生，住江苏省。
委托诉讼代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
原告张荣生与被告张云生排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣生及其委托诉讼代理人王定传，被告张云生及其委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣生向本院提出诉讼请求为：1、判令被告停止侵害、排除妨害，不得阻止、干涉原告在自建房屋上进行开窗等改造、装潢活动；2、判令被告承担因其侵害、妨碍原告在自建房屋上进行开窗等改造、装潢而造成的财产及经营损失40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在丹××区宝堰镇××号地址有房屋并取得了房屋所有权证，后经政府相关部门同意，原告在2013年3月份左右在既有房屋的基础上加建二、三层。由于原告自建的房屋是用于开设饭店、住宿等经营活动使用的，房间需要采光、通风，但被告一直阻止、干涉原告开窗等施工和改造活动，为此，多次发生纠纷并报警。2016年8月份，原告再次进行开窗、改造时也是因为被告的干涉未能实现。现原告认为原告的活动是依法行使房屋所有权的行为，且依法享有通风、采光的正当权利，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告张云生辩称，原告所述没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。因为原告建造的房屋没有所有权的相关证据；原被告双方针对双方所相邻的房屋经过双方协商、人民调解委员会调解、政府拆违部门协调，双方均不得在相邻的墙体开窗，对本案原告不得在其诉状中要求的位置开窗，故原告请求没有相关依据，且我方认为原告并未因此造成损失，如果有损失也应该由原告自行承担，故请求法院驳回原告全部诉请。
经审理查明，原、被告系南北邻居关系。原告房屋在被告房屋北面，两家房屋墙体相邻，仅一垅之隔。2013年3月19日，原、被告双方制作调解协议一份，协议中第一条约定：“双方在翻建加高时，均不允许在各自墙体上开窗”；2013年10月23日，原、被告双方在宝堰建管所和宝堰镇人民调解委员会主持下，达成了调解协议，调解协议中也确认双方同意按2013年3月19日签订的协议执行；2014年2月18日，原、被告双方在丹徒区防违办和宝堰镇防违办主持下，再次达成了调解协议，协议中再次确认原告北墙不得开窗，协议中第一条约定：“张荣生北墙不得开窗。今后张云生建房加高，张荣生不得以任何理由阻止。如果张云生今后建房南墙开窗，张云生建几层张荣生开几层窗”。
以上事实，由当事人提供的产权证、协议、调解协议书以及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理采光、排水、通风等方面的相邻关系。本案中，原、被告已多次就相邻关系中相应权利、义务做出约定，当事双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告认为被告阻止其开窗是对其相邻关系中合法权益的侵害，但双方在协议中明确约定，原告张荣生不允许在墙体开窗，双方达成的协议系人民调解委员会主持下作出，且有政府相关部门的参与，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按调解协议内容履行。
综上所述，原告主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张荣生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 凌木兰
人民陪审员 凌江虹
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国调解法》
第三十一条第一款经人民调解委员会调解达成的协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3381号
原告张荣生，男，汉族，1966年7月8日生，住江苏省。
委托诉讼代理人左新华，江苏金银河律师事务所律师。
委托诉讼代理人王定传，江苏金银河律师事务所律师。
被告张云生，男，汉族，1966年3月1日生，住江苏省。
委托诉讼代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
本院在审理原告张荣生诉被告张云生排除妨害纠纷一案中，因案情复杂，审理时间较长，在简易程序期间内难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 凌鸿波
二〇一七年二月二十七日
书记员 季玉婷
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1025行审11号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人宋清海，系该局职工。
被执行人程兴延，男，1965年3月27日出生于陕西省镇安县。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）18号《行政处罚决定书》，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人程兴延履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年4月22日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）18号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李相林
审判员 韩玉玲
审判员 曹东花
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩 晓
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1025行审11号申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。法定代表人李相林，系该局局长。委托代理人宋清海，系该局职工。被执行人程兴延，男，1965年3月27日出生于陕西省镇安县。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）18号《行政处罚决定书》，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人程兴延履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年4月22日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）18号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  李相林审判员  韩玉玲审判员  曹东花二〇一七年四月二十六日书记员  韩 晓
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第160号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人林安门业门市。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年9月27日作出的（2014）卢城管罚第1108号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1108号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1108号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管违建罚字第1108号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨旭东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第458号
罪犯张方伟，男，1976年9月20日生，汉族，初中文化，浙江省临安市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年8月18日作出（2006）昆铁中刑初字第247号刑事判决，认�被告人张方伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币14000元。判决生效后，于2006年9月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出假释建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬2次。2014年4月2日缴纳罚金14000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑、假释审核表、调查评估意见书、本院出具的收款收据等材料证实�本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张方伟准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第731-2号
申请执行人：赵祖海。
被执行人：毛钦刚。
本案在执行过程中，查明被执行人毛钦刚暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人赵祖海亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第919民事调解书的本次执行程序。
申请执行人赵祖海如发现被执行人毛钦刚有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01652号
原告：陈某某，女，汉族，1967年8月16日出生，住安徽省合肥市。
被告：钱某某，男，汉族，1963年2月8日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告陈某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告钱某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 彭发传
二〇一五年五月八日
书记员 张时亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01652号
原告：陈某某，女，汉族，1967年8月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：钱某某，男，汉族，1963年2月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告陈某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告钱某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 彭发传
二〇一五年五月八日
书记员 张时亮
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初954号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行。
负责人：王义明，该行行长。
委托诉讼代理人：殷国春。
被告：夏卫。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被告夏卫信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托代理人殷国春到庭参加诉讼，被告夏卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款65377.95元，并请判决从2017年1月5日起依合同约定计算利息、还款违约金至还清欠款之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告与被告签订了信用卡合同，协议对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。之后被告刷卡消费，截至2017年1月4日，被告未偿还65377.95元，其中本金49812元、利息6046.65元、还款违约金9519.3元。被告已经违约，后原告多次联系被告还款未果。
被告夏卫未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月，被告向原告申领信用卡，卡号为：62×××53。被告在使用该信用卡消费后未依约还款，截止2017年1月4日，被告尚欠原告本金49812元、利息6046.65元、还款违约金9519.3元共计65377.95元未还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、身份证复印件、消费明细表、情况说明等在案予以证实。
本院认为，被告夏卫在向原告申领信用卡并使用后，应当按照信用卡章程约定及时清偿所欠款项，现被告夏卫在使用信用卡后未依约还款，故原告要求被告夏卫按照合约约定偿还借款本息及相关费用的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告夏卫经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金49812元及利息、还款违约金（截至2017年1月4日的利息为6046.65元、还款违约金为9519.3元，自2017年1月5日起的利息、还款违约金按信用卡合约约定的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，公告费800元，共计2235元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 王月连
人民陪审员 沈 燕
二〇一七年七月十八日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6116号
原告：林金奖，男，1963年9月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：中国建设银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县八二五大街549号。
主要负责人：洪志军，该行行长。
原告林金奖与被告中国建设银行股份有限公司仙游支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后。林金奖于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林金奖的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许林金奖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林金奖负担。
审判员 林建秋
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄丽蓉
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第268号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人江某。因本案于2014年7月11日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员汪永成出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月10日晚，被告人江某饮酒后无证驾驶一辆号牌为浙H×××××的小型汽车从开化县芹阳办事处岙滩财富广场驶往临湖路新东方大酒店。21时18分许，行驶至开化县芹阳办事处临湖路与望湖路路口时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人江某血液中乙醇含量为110毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人江某的行为构成危险驾驶罪，被告人江某有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节及归案后如实供述，认罪态度较好等从轻处罚情节。建议判处被告人江某拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江某的供述，书证酒精呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、信息查询结果单、机动车行驶证、保险单、公安信息网查询记录、查获经过、证明、常住人口信息登记表，证人邹某、凌某、童某的证言，公安机关的现场图及照片，衢州市公安局物证鉴定所的检验报告，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某无驾驶资格驾驶机动车，本院予以从重处罚。被告人江某归案后，如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 霞
二〇一四年九月十日
书记员 毛曼谕
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临民执字第72号
申请执行人王梓名。
被执行人丁秋珍。
被执行人程申军。
本院在执行申请执行人王梓名与被执行人丁秋珍、程申军民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人丁秋珍、程申军送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起5日内履行已生效法律文书所确定义务，被执行人丁秋珍、程申军除已自动履行200000元外，另有借款本金200000元及生效法律文书所确定的借款利息、案件受理费3650元、执行费7760元等义务未履行，现申请执行人申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民一初字第27号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
代理审判员 蒋晓安
二〇一四年九月三十日
书 记 员 向 柳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初528号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，统一社会信用代码91330303778297626J。
负责人：蔡海宇，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系该支行职员。
被告：温州市龙湾新华机电阀门厂，住所地温州市龙湾区天河镇南片工业区。
法定代表人：ＸＸ虎。
被告：ＸＸ虎，男，1962年10月21日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：丁引弟，女，1965年12月2日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：王炳武，男，1978年9月25日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：王炳弟，男，1958年10月18日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：王炳材，男，1982年10月22日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉被告温州市龙湾新华机电阀门厂、ＸＸ虎、丁引弟、王炳武、王炳弟、王炳材金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告温州市龙湾新华机电阀门厂偿还借款本金190万元及利息（自2015年4月27日起按月利率7.8‰计算至2018年4月15日止，逾期利息自2018年4月16日起按月利率11.7‰计算至履行完毕之日止）；2、被告ＸＸ虎、丁引弟、王炳武、王炳弟、王炳材对上述债务的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费等费用均由被告负担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行委托代理人黄爱清到庭，被告温州市龙湾新华机电阀门厂、ＸＸ虎、丁引弟、王炳武、王炳弟、王炳材经传唤未到庭。现本案已审理终结，并进行了当庭宣判。
本院经审理认定：2015年4月27日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行作为贷款人与被告温州市龙湾新华机电阀门厂作为借款人，被告王炳武、王炳弟作为保证人，三方签订了《流动资金保证借款合同》约定借款190万元，借款期限自2015年4月27日起至2018年4月15日止，月利率为7.8‰，逾期月利率为11.7‰，被告王炳武、王炳弟在合同上的保证栏处签字按指印，自愿提供连带保证责任。
合同签订后，原告依约向被告账户发放贷款190万元。被告温州市龙湾新华机电阀门厂收到上述款项后，未向原告偿还借款本金，于2015年5月21日、2015年6月21日仅支付利息546.66元、0.12元，合计546.78元。
被告ＸＸ虎于2014年9月4日向原告出具保证函，同意为被告温州市龙湾新华机电阀门厂在2014年9月4日至2015年9月1日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围为债权本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年。
被告丁引弟于2015年4月23日向原告出具保证函，同意为被告温州市龙湾新华机电阀门厂在2015年4月23日至2018年4月20日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围为债权本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年。
被告王炳材于2015年4月22日向原告出具保证函，同意为被告温州市龙湾新华机电阀门厂在2015年4月22日至2018年4月20日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围为债权本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，申请查封：1、查封被申请人ＸＸ虎所有的坐落于温州市龙湾区永中街道王宅巷17号的房产【所有权证号：060376；土地证号：温集用（2005）第2-25**号】；2、查封被申请人王炳弟所有的坐落于温州市龙湾区天河镇金益村的房产【所有权证号：038479；土地证号：温集用（2004）第2-262**号】；3、查封被申请人王炳武所有的坐落于温州市龙湾区天河镇金川大道的房产【所有权证号：063697；经查询无土地证号】。我院作出（2016）浙0303财保374号民事裁定书予以查封。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾新华机电阀门厂于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金190万元及其利息【（利息自2015年4月27日起按月利率7.8‰计算至2018年4月15日止，扣除已支付利息546.78元）；逾期利息（自2018年4月16日起按月利率11.7‰计算至判决确定履行之日止）】；
二、被告ＸＸ虎对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告ＸＸ虎于2014年9月4日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额人民币200万元为限），被告ＸＸ虎在承担连带偿还责任后，有权向被告温州市龙湾新华机电阀门厂追偿;
三、被告丁引弟对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告丁引弟于2015年4月23日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额人民币200万元为限），被告丁引弟在承担连带偿还责任后，有权向被告温州市龙湾新华机电阀门厂追偿;
四、被告王炳武对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告王炳武承担连带责任保证后，有权向被告温州市龙湾新华机电阀门厂追偿；
五、被告王炳弟对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告王炳弟承担连带责任保证后，有权向被告温州市龙湾新华机电阀门厂追偿；
六、被告王炳材对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告王炳材于2015年4月22日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额人民币200万元为限），被告王炳材在承担连带偿还责任后，有权向被告温州市龙湾新华机电阀门厂追偿;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21900元，保全费5000元，公告费580元，合计27480元，由被告温州市龙湾新华机电阀门厂、ＸＸ虎、丁引弟、王炳武、王炳弟、王炳材共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 朱建光
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张乐和
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0166号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某某，个体业主。2014年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月28日2时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车沿苏州工业园区水坊路，被张某某驾驶的小型轿车追尾。经公安机关道路交通事故认定书认定，张某某负该事故的全部责任。经司法鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为172mg／100ml。
另查明，被告人李某某明知他人报警、仍留在现场等候公安机关处理，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在庭审中不持异议，并有证人史某某、张某某、赵某某、唐某某的证言笔录，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息及机动车信息查询单，查获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一三年七月一日
书记员 顾丽萍
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第211号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人朱某。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家中。
辩护人王福鹏，山东鼎元律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人王福鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月29日17时许，被告人朱某在邹城市东滩路颖昕时代美发甲店上班时，盗窃老板孙某放在美甲桌桌洞中的苹果5手机一部。经邹城市价格认证中心鉴定，被盗手机价值3990元。
被告人朱某对指控的犯罪无异议，当庭自愿认罪。其辩护人主要辩护意见是：被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，被害人亦有过错，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年1月29日17时许，被告人朱某在邹城市东滩路颖昕时代美发甲店上班时，因账目问题与老板孙某发生争吵，朱某将孙某放置于美甲桌桌洞中的苹果5手机一部取出后藏匿，后将该手机拿回家中。2014年11月24日，公安机关�据线索传唤朱某时，将该手机扣押，后发还被害人孙某。经邹城市价格认证中心鉴定，被盗手机价值3990元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品价格鉴定结论书，证人孙某证言，书证扣押及发还物品清单、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，积极缴纳罚金，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人认罪态度好、系初犯偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳；关于被害人有过错的辩护意见，无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人�某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘建锋
二〇一五年六月一日
书记员 董凡丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终305号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林胜，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月4日被北流市公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人林胜犯开设赌场罪一案，于二○一六年五月九日作出（2016）桂0981刑初168号刑事判决。判决：一、被告人林胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、没收被告人林胜的违法所得人民币四千二百八十元，上缴国库。林胜不服，提出上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）林胜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。林胜申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林胜撤回上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院（2016）桂0981刑初168号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宁玉莲
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00529号
原告王某，男。
被告杨某，男。
原告王某与被告杨某为合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年5月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，有利于社会稳定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费136元减半收取68元，由原告王某负担。
审判员 刘拴羊
二〇一五年五月十三日
书记员 魏 兰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3807号
申请执行人黄丽芳
被执行人朱训钢，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初02092号，依法向被执行人朱训钢发出执行通知书，责令被执行人朱训钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱训钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱训钢（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币105000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 贾向峰
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）永民初字第01499号
原告：贾鑫鑫。
被告：焦亮清。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区世纪大街乙鑫通大厦二楼。
被告：高鹏。
被告：王朝阳。
本院在审理原告贾鑫鑫诉被告焦亮清、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贾鑫鑫自愿撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾鑫鑫撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告贾鑫鑫负担。
审判员 刘美英
二〇一六年六月八日
书记员 夏 燕
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保252号
申请人：秦志刚，男，汉族，住址：山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：“鲁长渔61005”号船船舶所有人或光船租赁人、经营人。
申请人秦志刚因被申请人“鲁长渔61005”号船船舶所有人或光船租赁人、经营人经营“鲁长渔61005”号船期间拖欠船用油料款共计499500元，于2017年4月28日，向本院申请扣押被申请人“鲁长渔61005”号船船舶所有人或光船租赁人、经营人所经营的停靠在荣成市和兴船业有限公司码头的“鲁长渔61005”号船，要求被申请人提供500000元可执行担保的诉前财产保全请求。申请人已向本院提供由王文玄提供的50000元现金及山东慧缘融资性担保有限公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求并提供了相应证据，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人秦志刚的诉前财产保全请求；
二、自即日起，扣押被申请人“鲁长渔61005”号船船舶所有人或光船租赁人、经营人所经营的“鲁长渔61005”号船；
三、责令被申请人“鲁长渔61005”号船船舶所有人或光船租赁人、经营人向本院提供500000元的可执行担保；
四、申请人应在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 常 青
审 判 员 李俊锋
代理审判员 曲燕军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张晓昱
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2148号
原告：张某，居民。
委托诉讼代理人：张守玉，日照东港太阳城法律服务�法律服务工作者。
被告：陈某甲，居民。
委托诉讼代理人：刘瑜，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张守玉、被告陈某甲及其委托诉讼代理人刘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生子陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩陈某乙，被告系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告酗酒成瘾�有家庭暴力，经常打骂原告。2015年10月，原告向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后双方并未和好。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
陈某甲辩称，原被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚，但被告只是偶尔喝酒，构不上酗酒，被告亦不存在家庭暴力，要求婚生子陈某乙由被告抚养。
本院经审理认定事实如下：原被告于2014年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后双方因琐事发生纠纷。2015年10月原告向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后双方并未和好。双方自2016年8月25日分居至今，分居后婚生子陈某乙在被告处生活，由被告父母帮助照看。
原告对主张的被告存有家庭暴力提交如下证据：1、日照市公安局岚山分局岚山边防派出所处警证明，记载：“2016年1月24日23时30分，我所接到张某（居民身份证号：××）报警称：在甜水河的家中被丈夫陈某甲打了，头部和脸部被打。”2、临沂市公安局兰山分局站前派出所处警证明，记载：“2016年8月25日22时12分，站前派出所接110指令：沂蒙路与金二路交汇处平衡粥府被人打了。处警人员及时赶到现场，经了解报警人张某和老公陈某甲系夫妻矛盾，现场调解。”根据原告的申请，本院调取自日照市公安局岚山分局岚山边防派出所调取的接处警证明记载：“2016年1月24日晚上23时许，张某到我所报警称：'因家庭暴力离家到派出所求助。'2016年1月初，张某打电话报警称：'因感情不和遭遇家庭暴力。'2016年1月24日23时45分许，陈某甲报警称：'妻子张某离家出走。'2016年8月24日9时许，陈某甲到所内报警称：'8月23日下午张某从甜水河凌云超市离开，至今联系不上。'”被告对上述证据的真实性均无异议，但上述证据仅是原告单方报警陈述的事实，并非公安机关调查的事实，不能证实被告殴打原告。
对于孩子的抚养权。原告陈述，因孩子出生后一直由原告照看，虽然在原被告分居后孩子由被告父母帮助照看，但被告母亲身体××，父亲好酒且患有高血压、糖尿病，身体状况不好，被告经常酗酒，被告的家庭环境不利于孩子成长，因孩子目前未满两周岁，由母亲抚养更有利于健康成长，另外原告母亲亦愿意帮助原告照看孩子。根据原告的申请，原告母亲陈为芳在出庭时陈述：其愿意帮助女儿照看孩子。
关于双方情况。原告陈述，原告现住房产中介工作，收入不稳定，被告现住“黄海粮油”上班，不了解被告收入情况。被告陈述，被告现收入稳定，月收入约3500元，不了解原告工作收入情况。
原告婚前个人财产有海信牌平板彩电一台、索尼牌洗衣机一台；被告婚前个人财产有沙发一套、餐桌椅一套（椅子6把）、平板电脑一台、双人床两张、衣橱三组、格力牌壁挂式空调一台，上述财产均在被告处；双方婚后无夫妻共同财产。庭后，原告向本院出具书面意见，表示全部放弃其婚前财产所有权，同意均归被告所有。
本院认为,原被告婚后因家庭琐事发生纠纷，在双方在第一次离婚诉讼未果后双方并未和好，现被告同意离婚，故应确认双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据公安机关的接处警证明显示，双方曾多次发生纠纷，且存在被告殴打原告的情况，且被告自认有喝酒行为，因婚生子陈某乙现尚未满两周岁，综合分析双方家庭及个人等情况，婚生子陈某乙由母亲即原告抚养更有利于其健康成长，但被告应依法支付抚养费。参照被告收入情况，以被告每月给付抚养费700元为宜。被告的婚前个人财产归被告所有，对于原告的婚前个人财产，原告表示放弃所有权，同意均归被告所有，系原告真实意思表示，不违反法律规定，亦未侵害被告的合法权益，本院予以确认。据上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由原告张某抚养，自本判决生效之日起，被告陈某甲每月给付抚养费700元，每季度给付一次，每次于每季度第三个月的5日前给付，直至陈某乙独立生活时止；
三、原告张某的婚前个人财产海信牌平板彩电一台、索尼牌以及被告陈某甲的婚前个人财产沙发一套、餐桌椅一套（含椅子6把）、平板电脑一台、双人床两张、衣橱三组、格力牌壁挂式空调一台均归被告陈某甲所有；
案件受理费150元，由原告张某、被告陈某甲各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 曹建华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩 菲
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1103民初2148号原告：张某，居民。委托诉讼代理人：张守玉，日照东港太阳城法律服务�法律服务工作者。被告：陈某甲，居民。委托诉讼代理人：刘瑜，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张守玉、被告陈某甲及其委托诉讼代理人刘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生子陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩陈某乙，被告系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告酗酒成瘾�有家庭暴力，经常打骂原告。2015年10月，原告向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后双方并未和好。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。陈某甲辩称，原被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚，但被告只是偶尔喝酒，构不上酗酒，被告亦不存在家庭暴力，要求婚生子陈某乙由被告抚养。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后双方因琐事发生纠纷。2015年10月原告向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后双方并未和好。双方自2016年8月25日分居至今，分居后婚生子陈某乙在被告处生活，由被告父母帮助照看。原告对主张的被告存有家庭暴力提交如下证据：1、日照市公安局岚山分局岚山边防派出所处警证明，记载：“2016年1月24日23时30分，我所接到张某（居民身份证号：××）报警称：在甜水河的家中被丈夫陈某甲打了，头部和脸部被打。”2、临沂市公安局兰山分局站前派出所处警证明，记载：“2016年8月25日22时12分，站前派出所接110指令：沂蒙路与金二路交汇处平衡粥府被人打了。处警人员及时赶到现场，经了解报警人张某和老公陈某甲系夫妻矛盾，现场调解。”根据原告的申请，本院调取自日照市公安局岚山分局岚山边防派出所调取的接处警证明记载：“2016年1月24日晚上23时许，张某到我所报警称：‘因家庭暴力离家到派出所求助。’2016年1月初，张某打电话报警称：‘因感情不和遭遇家庭暴力。’2016年1月24日23时45分许，陈某甲报警称：‘妻子张某离家出走。’2016年8月24日9时许，陈某甲到所内报警称：‘8月23日下午张某从甜水河凌云超市离开，至今联系不上。’”被告对上述证据的真实性均无异议，但上述证据仅是原告单方报警陈述的事实，并非公安机关调查的事实，不能证实被告殴打原告。对于孩子的抚养权。原告陈述，因孩子出生后一直由原告照看，虽然在原被告分居后孩子由被告父母帮助照看，但被告母亲身体××，父亲好酒且患有高血压、糖尿病，身体状况不好，被告经常酗酒，被告的家庭环境不利于孩子成长，因孩子目前未满两周岁，由母亲抚养更有利于健康成长，另外原告母亲亦愿意帮助原告照看孩子。根据原告的申请，原告母亲陈为芳在出庭时陈述：其愿意帮助女儿照看孩子。关于双方情况。原告陈述，原告现住房产中介工作，收入不稳定，被告现住“黄海粮油”上班，不了解被告收入情况。被告陈述，被告现收入稳定，月收入约3500元，不了解原告工作收入情况。原告婚前个人财产有海信牌平板彩电一台、索尼牌洗衣机一台；被告婚前个人财产有沙发一套、餐桌椅一套（椅子6把）、平板电脑一台、双人床两张、衣橱三组、格力牌壁挂式空调一台，上述财产均在被告处；双方婚后无夫妻共同财产。庭后，原告向本院出具书面意见，表示全部放弃其婚前财产所有权，同意均归被告所有。本院认为,原被告婚后因家庭琐事发生纠纷，在双方在第一次离婚诉讼未果后双方并未和好，现被告同意离婚，故应确认双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据公安机关的接处警证明显示，双方曾多次发生纠纷，且存在被告殴打原告的情况，且被告自认有喝酒行为，因婚生子陈某乙现尚未满两周岁，综合分析双方家庭及个人等情况，婚生子陈某乙由母亲即原告抚养更有利于其健康成长，但被告应依法支付抚养费。参照被告收入情况，以被告每月给付抚养费700元为宜。被告的婚前个人财产归被告所有，对于原告的婚前个人财产，原告表示放弃所有权，同意均归被告所有，系原告真实意思表示，不违反法律规定，亦未侵害被告的合法权益，本院予以确认。据上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告陈某甲离婚；二、婚生子陈某乙由原告张某抚养，自本判决生效之日起，被告陈某甲每月给付抚养费700元，每季度给付一次，每次于每季度第三个月的5日前给付，直至陈某乙独立生活时止；三、原告张某的婚前个人财产海信牌平板彩电一台、索尼牌以及被告陈某甲的婚前个人财产沙发一套、餐桌椅一套（含椅子6把）、平板电脑一台、双人床两张、衣橱三组、格力牌壁挂式空调一台均归被告陈某甲所有；案件受理费150元，由原告张某、被告陈某甲各负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  曹建华二〇一六年十一月二十三日书记员  韩 菲
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执919-3号
申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人刘爱良，该公司副经理。
被执行人李清岩，住四平市。
本院在执行申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司与被执行人李清岩物业服务合同纠纷执行一案中，依职权扣划了被执行人李清岩的银行存款人民币3553元，其中执行标的3478元，案件受理费25元，执行费50元，本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初2003号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一七年十二月十九日
书记员 崔世军
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00397号
原告：葛某，女，1962年10月17日出生，汉族，无业。
被告：刘某，男，1957年1月18日出生，汉族，无业。
本院在审理原告葛某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原被告已达成协议，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告负担。
审 判 员 王洪宝
二〇一四年三月四日
代书记员 孔杉杉
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终181号
上诉人（原审原告）杨胜亚，男，汉族，1954年12月15日出生，住贵州省铜仁市。
委托代理人马扬，贵州威克律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）贵州省铜仁市碧江区人民政府。
法定代表人黄洪洲，区长。委托代理人陈松云，贵州省铜仁市碧江区人民政府法制办公室干部。
被上诉人（原审被告）贵州省铜仁市碧江区住房和城乡建设局。
法定代表人杨光金，局长。
委托代理人周晨，贵州懿村律师事务所律师。
上诉人杨胜亚与被上诉人铜仁市碧江区政府（以下简称碧江区政府）、被上诉人铜仁市碧江区住房和城乡建设局（以下简称碧江区建设局）行政赔偿一案，不服黔东南中院（2017）黔26行初196号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人杨胜亚上诉称,请求判令发回重审或撤销（2017）黔26行初196号行政判决；2、判令被上诉人赔偿经济损失人民币2791487.28元；3、判令本案一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：1、一审认定事实错误；2、一审适用法律错误。
被上诉人碧江区政府辩称,1、上诉人杨胜亚提起的行政赔偿应在黔东南州中院（2017）黔26行初20号行政判决产生法律效力后，而碧江区政府已就该判决书提出上诉。2、实际房屋所有权人瞿某、张某已向铜仁中院提起撤销杨胜亚房产证的诉讼，铜仁中院已立案。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26行初196号行政赔偿判决；
二、发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 柏 松
审 判 员 罗长虹
审 判 员 赵 敏
二〇一七年十二月五日
法官助理 毛守锐
书 记 员 陈倩雯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01280号
上诉人（一审原告）南京丁叶工程设备有限公司，住所地南京市秦淮区来凤里13号。
法定代表人丁叶，总经理。
委托代理人徐业宏。
上诉人（一审原告）颜学军。
上诉人（一审原告）徐业宏。
被上诉人（一审被告）胡刚。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
上诉人南京丁叶工程设备有限公司（以下简称南京丁叶公司）、颜学军、徐业宏因与被上诉人胡刚返还原物纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第0136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
南京丁叶公司、颜学军、徐业宏一审诉称，颜学军、徐业宏将合伙购买的塔式起重机挂靠于南京丁叶公司。2013年5月25日，徐业宏将该塔机租给案外人陈正科用于承建泗阳县弘达新型墙体材料公司办公楼。2014年12月28日，原告得知胡刚拆除塔机后欲将塔机运走，遭到胡刚阻挠，后经八集派出所调解，胡刚仍不让拖走塔机，故诉至法院，要求胡刚返还塔机并承担本案诉讼费用。
胡刚一审辩称，原告主张的塔机是否为陈正科质押的塔机无法核实，需追加陈正科为本案第三人。陈正科因欠胡刚货款至今未还，将塔机质押给胡刚符合法律规定。因塔机是动产，胡刚有理由相信该塔机是陈正科所有，故请求法院驳回原告诉请。
一审法院经审理查明，2007年，颜学军、徐业宏购买了型号为QTZ-25的塔式起重机一台，并将该塔机挂靠于南京丁叶公司。2013年5月25日，徐业宏与案外人陈正科签订租赁合同，将塔机租赁给陈正科用于建设胡刚的泗阳县弘达新型墙体材料有限公司。胡刚欲卖掉其公司内的塔机，原告主张该塔机为自己所有，争执不下报警，八集派出所民警调解不成，诉至法院。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，物权所有人有权请求返还原物。一、按原告陈述，陈正科租赁原告塔机用于建设被告公司的工程，现租赁合同尚未解除，塔机仍在被告公司内。被告主张该塔机从陈正科处质押所得，但被告提供的欠条无法证明该塔机为陈正科所有，也不能证明陈正科将该塔机质押给被告，被告与陈正科之间的关系无法明确，故不能证明被告胡刚的占有是无权占有；二、原告主张被告厂里的塔机为其所有，因塔机购买时间过长，零部件已更换，塔机本身并没有任何标识与原告提供的合格证、等级证书等一组证据相符，不能证明涉案的塔机即为原告购买的那台塔机，原告也无其他证据能够证明该机器为自己所有。综上，原告的证据不能证明被告胡刚属于无权占有该塔机，且不能证明本案争议的塔机为原告所有，故原告要求被告返还塔机无法律依据，证据不足，不予支持。按照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告颜学军、徐业宏、南京丁叶公司的诉讼请求；案件受理费已减半收取400元由三原告承担。
一审判决宣判后，南京丁叶公司、颜学军、徐业宏不服向本院提起上诉称，2013年5月25日，上诉人与案外人陈正科签订“塔机租赁合同”，双方约定由上诉人提供塔机一台（型号为QT25），租给陈正科建泗阳县弘达新型墙体材料公司办公楼使用，双方约定租金每月3500元。上诉人提供购买塔机的所有手续，被上诉人也承认是陈正科建房。请求二审法院依法改判被上诉人胡刚返还上诉人塔机一台，价值40000元。
被上诉人胡刚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审诉讼中，上诉人南京丁叶公司、颜学军、徐业宏提交修理费收条一份。载明黄友法收到颜学军、徐业宏塔吊修理费4000元。上诉人陈述，塔机上的电动机因为坏了重新更换，支付修理费4000元，所以电动机上面的日期和原来出厂的日期不一致。更换的配件是在修理部买的，不是新的。机器上面能与他人区分的钉在齿轮边上的出厂日期编号，已经找不到了。
胡刚质证认为，维修人员证明属于证人证言，证人应当到庭接受法庭询问。该维修证明即使是真实的，也只能说明维修人员给塔机进行维修，但并不能证明维修的塔机就是涉案的这台塔机。如果是涉案的塔机，那么相关的费用应当从被上诉人所在的公司进行走账。该证据与本案不具有关联性，真实性也无法核实。
被上诉人胡刚在举证期限内未提交新证据，举证期限届满后提供了一份书面便条，内容为“胡总，吊让他们拖走。陈正科2014年12月29日。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
二审法院另查明，一审判决后，争议的塔机已不在胡刚公司内。上诉人主张塔机已被胡刚当废品出售，胡刚主张塔机已被陈正科派来的人拖走，双方当事人均认可争议塔机现在已经不知在何处。
本案争议焦点为：诉争塔机是否为上诉人所有？
南京丁叶公司、颜学军、徐业宏主张，上诉人与案外人陈正科签订“塔机租赁合同”，双方约定由上诉人提供塔机一台（型号为QT25）租给陈正科为被上诉人胡刚建设泗阳县弘达新型墙体材料公司办公楼使用。上诉人提供购买塔机的相关手续，并提供维修工人证言，证明涉案塔机曾经修理过，能够与其他塔机相区别的标识标志因更换配件已经不存在了。被上诉人胡刚主张，租赁合同、购买手续、维修证明等均不能证明涉案塔机为陈正科质押的塔机。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。南京丁叶公司、颜学军、徐业宏主张返还原物，应当证明其对争议的塔机依法享有物权所有权。该塔机因购买时间较长，与其他塔机相区别的标识标志已经更换，塔机本身现没有相关标识与上诉人提供的合格证、等级证书等证据相符，无法证明涉案的塔机即为上诉人购买的那台塔机，不能证明本案争议的塔机为上诉人所有。陈正科租赁上诉人塔机用于建设胡刚公司的工程，租赁合同尚未解除。陈正科作为案外人，未参与本案诉讼，胡刚与陈正科之间就争议塔机有无约定无法明确，上诉人不能证明争议的塔机为胡刚无权占有。故上诉人主张被上诉人返还塔机，依据不足，不予支持。对于上诉人二审期间提供的修理费收据，因与待证事实缺乏关联性，对其证据效力不予认定。对被上诉人二审期间提交的署名“陈正科”的一份便函，因系逾期举证，且不属新证据，故不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400元、二审案件受理费800元，由南京丁叶工程设备有限公司、颜学军、徐业宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐淮成
审 判 员 张 伟
代理审判员 杨 艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴 倩
第1页/共6页
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初2189号
原告：覃玉偏，男，壮族，1956年8月1日生，户籍地广西环江毛南族自治县。
委托诉讼代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。
被告：何世琛，男，1964年4月4日生，住所：广西罗城仫佬族自治县。
被告：山东通达路桥工程有限公司，住所地：山东省菏泽市人民路。
法定代表人：郭远振，�事长兼总经理。
原告覃玉偏与被告何世琛、山东通达路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，因被告何世琛去向不明，在本院即将发出送达公告前，原告于2016年12月12日申请撤回对被告何世琛的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤回对其中一被告的起诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃玉偏撤回对被告何世琛的起诉。
本案受理费16180元，待判决时一并处理。
审 判 长 唐 溪
代理审�员韦京辰
人民陪审员 韦慧蕾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李秀芬
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初105号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人曹正伟，男，1966年2月12日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省无锡市梁溪区。1999年9月、2003年7月因吸毒被原无锡市人民政府劳动教养管理委员会分别收容劳动教养二年、二年六个月；2011年9月，因吸毒被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年。2016年7月15日被抓获，同年7月16日因吸毒被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日，7月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，8月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2016〕796号起诉书指控被告人曹正伟犯贩卖毒品罪，于2016年12月24日向本院提起公诉，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2017年2月9日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人曹正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
2016年7月初的一天，被告人曹正伟在无锡市梁溪区清扬新村130-1号102室，以人民币300元的价格贩卖给施某甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。
2016年7月15日，被告人曹正伟被抓获，其归案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人曹正伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曹正伟归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人曹正伟在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人施某的证言笔录和辨认笔录，被告人曹正伟的辨认笔录，手机通话记录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，行政处罚决定书，劳动教养决定书，被告人曹正伟的身份资料等证据予以证实，被告人曹正伟当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人曹正伟违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹正伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人曹正伟历史上有违法记录，酌情予以从重处罚。
被告人曹正伟在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹正伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年3月29日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄惠芳
二О二О一七年二月十六日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第215号
原告李仁可。
委托代理人刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。
被告吴春章。
被告吴群，系被告吴春章之子。
原告李仁可与被告吴春章、吴群民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员张艳丽担任审判长，与审判员范志国、人民陪审员王荆陵组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李仁可的委托代理人刘琴到庭参加诉讼，被告吴春章、吴群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日，两被告以做生意差资金周转为由，向原告借款5万元，双方约定于2014年1月15日还款。现还款期限已过，被告拒不履行还款义务。原告多次催讨无果，特诉至人民法院，请求判令两被告偿还原告欠款5万元并按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份；
证据二，被告吴春章、吴群的户籍登记资料，证明二被告的身份及父子关系；
证据三，借条一张，证明二被告向原告借款5万元的事实，约定2014年1月15日前还清。
二被告未向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提交任何证据。
经庭审，本院对原告提交的证据认为内容真实、形式合法，依法予以采信。
经审理查明，2013年10月8日，被告吴群以做生意为由向原告借款5万元，并于当日由被告吴春章出具借条一张，双方约定2014年1月15日还款；被告吴春章承诺到期未还由其每月还款10000元。借款到期后，二被告均未能履行还款义务，导致诉讼。
本院认为，被告权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、欠条等债权债务关系凭据为依据。原告依约给付借款，出具借条的借款人被告吴春章依法应当承担还款义务。由于原、被告没有约定借款利息，原告主张依法应按国家有关规定支付逾期利息的诉讼请求应予支持。该借款虽由被告吴群所借，但其并未在借条上签名、盖章，故对原告要求被告吴群共同偿还原告债务的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴春章于本判决生效后十日内偿还原告李仁可借款本金5万元；并从2015年1月29日起按年利率6%支付原告逾期还款利息至本判决生效之日止。
二、驳回原告李仁可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 范志国
人民陪审员 王荆陵
二０一五年十月三十日
书 记 员 余秀萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第215号
原告李仁可。
被告吴春章。
被告吴群。
本院在审理原告李仁可与被告吴春章、吴群民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，请求对二被告价值7万元的财产进行查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴春章、吴群在金融机构的银行存款7万元或查封二被告相应价值的财产。
二、如原告申请有误，应赔偿二被告因财产保全所遭受的损失。
本案保全费720元由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 范志国
人民陪审员 王荆陵
二０一五年五月八日
书 记 员 余秀萍