广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终67号
上诉人（一审被告）：陈某，女，1957年4月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审被告）：杨某2，男，1987年1月25日出生，汉族，住址同上。
上述两上诉人的共同委托代理人：梁卫、文卫，广西国锐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:杨某1，男，2008年5月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。
法定代理人:李某（系杨某1之母），女，1975年9月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：吴永光、卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。上诉人陈文娟、杨某2因继承纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，与审判员郑燕冰、代理审判员李欣瑜组成的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明:被继承人杨礼瑜于2015年2月13日因病去逝。杨礼瑜的父母已先于杨礼瑜去世，杨礼瑜与被告陈某系夫妻关系，生育有婚生儿子杨某2。被继承人杨礼瑜与李某于××××年××月××日生育有非婚生儿子杨某1。位于玉林市【土地使用权证号：玉国用（2002）字第B0100170018号；房产证号：玉林市房权证玉房字第××号】登记在杨礼瑜名下，现两被告居住；位于玉林市伦农经社门口垌（东明三伦18-7号）的房屋一幢是被继承人杨礼瑜购买的土地及建造的房屋，现原告及其母亲李某居住；被继承人杨礼瑜生前持有广西健一药业有限责任公司的35.69%的股份；风神牌小型汽车一辆（车牌号码：桂Ｋ×××××号）登记在被继承人杨礼瑜名下；被继承人杨礼瑜存于中国工商银行账号为：21×××68，2015年2月13日余额为：6383.41元；账号为：21×××66，2015年2月13日余额为：2891.71元；账号为：21×××88，2015年2月13日余额为：74.99元；账号为：21×××56，2015年2月13日余额为：2687.74元；账号为：21×××91，2015年3月12日余额为：151144.84元；存于中国建设银行账号为：34×××48，卡号：43×××30，2015年2月13日余额为：856.02元；存于中国农业银行账号为：10×××39，2015年2月13日余额为：3629.78元；存于玉林市区农村信用合作联社城中分社，账号为：52×××95，2016年6月21日余额为：55354.71元。
另查明，广西健一药业有限公司属有限责任公司（自然人投资或控股）类型，于1992年4月10日成立，未注销。该公司章程第五章股份转让与管理的第十九条：股东去世后其股权可按继承法办理。
2015年6月8日，杨某1向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认被继承人杨礼瑜与被告陈文娟夫妻共有的财产：位于玉林市房屋【土地证号：玉国用（2002）B01001700**，房产证号：玉林市房权证玉房字第××号】（价值约200万）、桂Ｋ×××××风神小汽车（价值约5万）、广西健一药业有限责任公司35.69%的股份（价值约130万）、存款50万（以最终查实的为准）、债权100万（以最终查实为准），上述财产的50%为被继承人杨礼瑜的遗产，原告应分得其遗产的二分之一。
一审法院认为：一、关于原告杨某1是否是被继承人杨礼瑜的亲生儿子，是否具有继承资格的问题？被继承人杨礼瑜以“杨辉”名义与原告杨某1做过亲子鉴定，鉴定意见为杨辉与杨某1存在亲生血缘关系。并且被继承人的同胞哥哥及姐妹均作证原告杨某1为杨礼瑜亲生儿子。而被继承人杨礼瑜又没有立下遗嘱，依照《继承法》的有关规定，非婚生子女与婚生子女有同等的继承权。故该院认定，原告杨某1是被继承人杨礼瑜的亲生儿子，对被继承人杨礼瑜的遗产享有继承权。
关于被继承人杨礼瑜的遗产有多少的问题？位于玉林市伦农经社门口垌（东明三伦18-7号）房屋一幢是被继承人杨礼瑜购买的土地及建造的房屋，原告主张该幢房屋是其母亲李某与被继承人杨礼瑜共同出资建造的，其没有提供证据予以证实，根据《婚姻法》的有关规定，该房屋属于被继承人杨礼瑜与陈某的夫妻共同财产；而对于位于玉林市【土地使用权证号：玉国用（2002）字第B0100170018号；房产证号：玉林市房权证玉房字第××号】，风神牌小型汽车一辆（车牌号码：桂Ｋ×××××号），以及被继承人杨礼瑜存于中国工商银行的存款163182.69元（账号分别为：21×××68、21×××66、21×××88、21×××56、21×××91），存于中国建设银行的存款856.02元（账号为：34×××48，卡号：43×××30），存于中国农业银行的存款3629.78元（账号为：10×××39），存于玉林市区农村信用合作联社城中分社的存款55354.71元（账号为：52×××95）及被继承人杨礼瑜生前持有广西健一药业有限责任公司35.69%的股份。虽然都是杨礼瑜名下的，根据《婚姻法》的有关规定，以上的房屋、车辆、存款及股份均属于杨礼瑜与陈某的夫妻共同财产，故以上财产被继承人杨礼瑜的份额为二分之一。原告主张被继承人杨礼瑜有债权100万元的遗产，因原告没有提供证据予以证实，依法对该主张不予支持。
关于被继承人杨礼瑜的遗产如何继承的问题？根据《中华人共和国继承法》第十条的规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。该案中，被继承人杨礼瑜的父母已先于杨礼瑜去世，杨礼瑜的配偶为陈某，子女为杨某2、杨某1。上述第二项已查明，被继承人杨礼瑜和配偶陈某有共同财产：位于玉林市伦农经社门口垌（东明三伦18-7号）房屋一幢，位于玉林市【土地使用权证号：玉国用（2002）字第B0100170018号；房产证号：玉林市房权证玉房字第××号】、风神牌小型汽车一辆（车牌号码：桂Ｋ×××××号）、存于中国工商银行的存款163182.69元、存于中国建设银行的存款856.02元、存于中国农业银行的存款3629.78元、存于玉林市区农村信用合作联社城中分社的存款55354.71元、广西健一药业有限责任公司35.69%的股份；该共同财产中的二分之一为陈某的个人财产，剩余的二分之一为被继承人杨礼瑜的遗产，根据“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的原则。三继承人各应分得遗产的三分之一份额，即原告应分得以上财产的六分之一份额。原告主张其是没有经济来源的未成年人，在分配遗产时应当多分，原告继承了被继承人杨礼瑜的遗产后，已可解决生活困难，因此，杨礼瑜的遗产应均等，故对原告该主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一、二款，《中华人民共和国公司法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：位于玉林市【土地使用权证号：玉国用（2002）字第B0100170018号；房产证号：玉林市房权证玉房字第××号】，位于玉林市伦农经社门口垌（东明三伦18-7号）房屋一幢，风神牌小型汽车一辆（车牌号码：桂Ｋ×××××号），以被继承人杨礼瑜存于中国工商银行的存款163182.69元（账号分别为：21×××68、21×××66、21×××88、21×××56、21×××91），存于中国建设银行的存款856.02元（账号为：34×××48，卡号：43×××30），存于中国农业银行的存款3629.78元（账号为：10×××39），存于玉林市区农村信用合作联社城中分社的存款55354.71元（账号为：52×××95）及被继承人杨礼瑜名下的在广西健一药业有限责任公司35.69%的股份。以上财产中的二分之一属被告陈某的个人财产，二分之一属被继承人杨礼瑜的遗产；被继承人杨礼瑜的遗产中，由原告杨某1、被告陈某和杨某2各继承三分之一的份额。案件受理费45600元，由原告杨某1负担17717元，被告陈某、杨某2负担27883元（该款原告杨某1已预交，被告陈某、杨某2于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
上诉人陈某、杨某2不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定被上诉人为杨礼瑜的亲生儿子无真实有效的证据证实，被上诉人提供的鉴定意见书中被上诉人的法定代理人李某与证件号码为45250119640919023X的“杨辉”的委托，无论委托受理表中的杨辉是否杨礼瑜本人所签，均表明鉴定程序违法，且无法证明所提取的鉴定材料血样确为杨礼瑜本人。该鉴定意见书不具合法性及真实性，且未参与鉴定过程的杨礼璋、杨礼娥所作证言，均不应作为定案依据；2、即使被上诉人为杨礼瑜的亲生儿子而享有继承权，但相对于上诉人，其也应少分遗产，一审判决将被继承人杨礼瑜的遗产三等分，没有考虑与其合法婚育、共同生活的上诉人依法享有的权益；3、一审判决认定以杨礼瑜名义存于各金融机构的存款，应为杨礼瑜与上诉人的家庭共有财产，由于杨某2也参与广西健一药业有限公司的经营，该财产不仅为杨礼瑜与陈某的夫妻共同财产。综上，请求判令：撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1421号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨某1答辩称：一审判决确认被继承人杨礼瑜与杨某1是亲子关系正确，上诉人对此提出质疑无事实依据；依照法律规定，虽然二上诉人与被继承人是属于法定关系，但在被上诉人杨某1出生后，被继承人一直与杨某1共同生活且杨某1属于未成年人没有劳动能力，根据法律的规定，在分割遗产是应该予以照顾的，上诉人提出与被继承人生活要求多分财产不符合事实；上诉人要求认定被继承人的遗产为家庭共有财产没有事实依据。一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于被继承人杨礼瑜的遗产有多少的问题，上诉人上诉主张以杨礼瑜名义存于各金融机构的存款应为杨礼瑜与两上诉人的家庭共同财产，而非杨礼瑜与上诉人陈某的夫妻共同财产，但没能提供相关证据予以证实，故对其该上诉主张依法不予采信及支持；双方当事人对一审判决认定的其他财产属杨礼瑜的遗产均无异议，本院对此依法予以确认；关于被上诉人杨某1与被继承人杨礼瑜是否存在亲子关系的问题，上诉人上诉主张被上诉人在一审提供的2009年4月14日广西金桂司法鉴定中心作出的鉴定意见书中的委托方为杨辉而非杨礼瑜，但在该意见书中杨礼瑜虽以“杨辉”的身份作为委托方进行鉴定，但在该鉴定意见书中委托方处留存有杨礼瑜本人与被上诉人及其母亲李某的合照，还提供广西公众司法鉴定中心的鉴定意见书，证明“杨辉“的签名与”杨礼瑜“的签名为同一人书写，同时亦提供杨礼瑜兄弟姐妹的证人证言、证词及相关照片等一系列证据予以佐证，对此一审判决确认杨某1与杨礼瑜之间存在亲子关系并无不当；上诉人上诉主张并在认定杨礼瑜遗产的情况下判决杨某1依法继承三分之一的份额是正确的，本院依法予以维持；上诉人上诉主张其为与被继承人杨礼瑜共同生活的继承人应当多分，本案双方当事人均为同一顺序继承人，对继承遗产的份额一般应当均等，一审判决根据双方当事人的实际情况，由上诉人与被上诉人各继承杨礼瑜遗产三分之一的份额是正确的，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费45600元（上诉人杨某2已预交），由上诉人陈某、杨某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕海欢
审 判 员 郑燕冰
代理审判员 李欣瑜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 许泰榕