福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15029号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：严君，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许沙勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门赛恩机电科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路108号304、305、306室。
法定代表人：刘晓轩。
被告：刘晓轩，男，1968年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：薛伟丽，女，1973年8月26日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告：王有明，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：许真等，福建旭恒律师事务所律师。
被告：史勇君，女，1969年2月20日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告：黄继东，男，1969年2月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告：周溦，女，1981年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：许真等，福建旭恒律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）与被告厦门赛恩机电科技有限公司（以下简称赛恩公司）、刘晓轩、薛伟丽、王有明、史勇君、黄继东、周溦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信厦门分行的委托诉讼代理人严君及被告王有明、周溦的共同委托诉讼代理人许真等到庭参加诉讼；被告赛恩公司、刘晓轩、薛伟丽、史勇君、黄继东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令赛恩公司立即向中信厦门分行偿还借款本金3620948.08元；2.判令赛恩公司立即向中信厦门分行支付利息66972.89元（其中合同编号为009150号的借款利息以年利率7.8%自2016年1月21日计算至2016年1月25日，并扣除2016年1月25日偿还的利息193.77元，未还利息为1539.56元；合同编号为811498000285的借款利息以年利率7.8%自2016年1月21日计算至2016年6月19日为利息65433.33元）；3.判令赛恩公司立即向中信厦门分行支付罚息（其中合同编号为811498000285号的借款罚息自2016年6月20日起算，暂计至2016年8月20日罚息为40300元，自2016年8月21日起以本金2000000元为基数计算；合同编号为009150号的借款罚息自2016年1月26日至2016年8月20日的罚息为135480.42元，自2016年8月21日起以本金1620948.08元为基数计算；此后均以拖欠的本金为基数，均按罚息执行利率11.7%计算，计至本息全部清偿之日止）；4.判令赛恩公司立即向中信厦门分行支付复利（以拖欠的利息及罚息为基数，按罚息年利率11.7%计算复利，按月结息结算，均计至实际清偿之日止；其中合同编号811498000285号的借款复利自欠息之日起暂计至2016年8月20日为2425.74元；合同编号为009150号的借款复利自欠息之日起暂计至2016年8月20日为4125.51元）；5.判令赛恩公司承担中信厦门分行为本案支付的律师费28321元；6.判令刘晓轩在最高额度为18000000元的范围内对赛恩公司的上述债务承担连带保证责任，且中信厦门分行有权处置刘晓轩与史勇君的夫妻共同财产；7.判令薛伟丽在最高额度为18000000元的范围内对赛恩公司的上述债务承担连带保证责任，且中信厦门分行有权处置薛伟丽与黄继东的夫妻共同财产；8.判令王有明在最高额度为18000000元的范围内对赛恩公司的上述债务承担连带保证责任，且中信厦门分行有权处置王有明与周溦的夫妻共同财产；9.判令赛恩公司、刘晓轩、薛伟丽、王有明、史勇君、黄继东、周溦承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月30日，中信厦门分行与赛恩公司签订《综合授信合同》，约定中信厦门分行向赛恩公司提供综合授信额度15000000元，授信的使用期限为一年。2015年3月30日，中信厦门分行分别与刘晓轩、史勇君，薛伟丽、黄继东，王有明、周溦签订《最高额保证合同》，约定刘晓轩、薛伟丽、王有明对赛恩公司在上述《综合授信合同》项下的一切债务提供连带责任保证担保，刘晓轩的配偶史勇君、薛伟丽的配偶黄继东、王有明的配偶周溦分别在合同中确认对处分夫妻共同财产不持任何异议。2015年3月31日、2015年5月29日，中信厦门分行分别与赛恩公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定中信厦门分行向赛恩公司提供流动资金贷款，贷款金额分别为2000000元、2500000元，贷款期限分别自2015年3月31日起至2016年1月25日止、2015年5月29日起至2015年12月18日止。因赛恩公司未依约按时还本付息，故中信厦门分行诉至本院。
赛恩公司、刘晓轩、薛伟丽、史勇君、黄继东未作答辩。
王有明、周溦辩称，对中信厦门分行起诉的事实及金额均无异议。
本院经审理认定事实如下：刘晓轩、史勇君于1992年12月26日登记结婚；薛伟丽、黄继东于1996年7月5日登记结婚；王有明、周溦于2013年5月3日登记结婚。
2015年3月30日，中信厦门分行与赛恩公司签订（2015）厦银授字第071号《综合授信合同》，约定中信厦门分行为赛恩公司提供15000000元的综合授信额度，使用期限自2015年3月30日起至2016年3月30日止。
2015年3月30日，刘晓轩、薛伟丽、王有明分别与中信厦门分行签订（2015）厦银最保字第071-31号、（2015）厦银最保字第071-32号、（2015）厦银最保字第071-33号《最高额保证合同》，约定刘晓轩、薛伟丽、王有明为中信厦门分行依据与赛恩公司于2015年3月30日至2016年3月30日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证担保，担保的债权最高额限度为18000000元。保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。刘晓轩配偶史勇君、薛伟丽配偶黄继东、王有明配偶周溦分别在合同上签字确认已知晓上述合同约定，并对于刘晓轩、薛伟丽、王有明依据合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
2015年3月31日、2015年5月29日，中信厦门分行分别与赛恩公司签订（2015）厦银贷字第009150号、（2015）厦银贷字第811498000285号《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额分别为2000000元、2500000元；贷款期限分别为2015年3月31日至2016年1月25日、2015年5月29日至2015年12月18日；贷款利率固定不变，分别以贷款实际提款日的定价基础利率上浮250BPs、275BPs；实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准；贷款在合同签订日、贷款实际提款日及利率调整日所适用的定价基础利率采用前一工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率；首次结息日分别为2015年4月20日、2015年6月20日，结息方式为按月结息，结息日为每月第20日；还款方式为定期付息，到期还本；赛恩公司未按合同约定偿还的本金，中信厦门分行有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；对于赛恩公司未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；中信厦门分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由赛恩公司承担。
2015年3月31日、2015年5月29日，中信厦门分行分别依约向赛恩公司发放贷款2000000元、2500000元，年利率均为7.8%，到期日分别为2016年1月25日、2015年12月18日。
2015年12月18日，中信厦门分行与赛恩公司、刘晓轩、史勇君、王有明、周溦签订（2015）厦银贷展字第811498002628号《人民币借款展期合同》，约定对（2015）厦银贷字第811498000285号《人民币流动资金贷款合同》项下2500000元的贷款展期，展期期限为6个月，自2015年12月18日至2016年6月18日；担保人应按《担保合同》之约定方式承担展期贷款的担保责任，但担保期限延至《人民币借款展期合同》项下债务履行期限届满之日起两年。
因赛恩公司未按时足额还款，故中信厦门分行于2016年9月18诉至本院，并为此支付律师费28321元。
庭审中，中信厦门分行述称，虽811498000285号《人民币流动资金贷款合同》约定的借款期限至2016年6月18日，但因系统自动延长一天，故上述合同借款期限计至2016年6月19日。据此，截至2016年8月20日，赛恩公司尚欠中信厦门分行（2015）厦银贷字第009150号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金1620948.08元及利息1539.56元、罚息134830.42元、复利4036.7元，并欠（2015）厦银贷字第811498000285号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金2000000元、利息65433.33元、罚息40300元、复利2805.75元。
以上事实，有中信厦门分行提供的《综合授信合同》、结婚证、《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证、《人民币借款展期合同》、《委托代理合同》、律师费发票、贷款交易明细信息等证据及当事人陈述为证。
本院认为，上述《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》及《人民币借款展期合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应当认定为合法有效。中信厦门分行已依约提供借款，但赛恩公司未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还中信厦门分行（2015）厦银贷字第009150号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金1620948.08元、（2015）厦银贷字第811498000285号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金2000000元及相应的利息、罚息、复利，并支付中信厦门分行为实现债权而支出的律师费28321元。中信厦门分行诉求的罚息、复利金额有误，应予调整。薛伟丽、黄继东虽未在《人民币借款展期合同》上签字，但中信银行起诉时间并未超过《最高额保证合同》原先约定的保证期间，故刘晓轩、薛伟丽、王有明作为连带责任保证人，应对赛恩公司的上述债务在18000000元的限额内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向赛恩公司追偿。且中信厦门分行有权依约处置刘晓轩与史勇君、薛伟丽与黄继东、王有明与周溦的夫妻共同财产以清偿刘晓轩、薛伟丽、王有明的上述连带清偿债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门赛恩机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司厦门分行（2015）厦银贷字第009150号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金1620948.08元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月20日的利息为1539.56元、罚息为134830.42元、复利为4036.7元；之后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按年利率11.7%计至实际还款之日止），并偿还（2015）厦银贷字第811498000285号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金2000000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月20日的利息为65433.33元、罚息为40300元、复利为2805.75元；之后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按年利率11.7%计至实际还款之日止），同时支付律师费28321元；
二、被告刘晓轩、薛伟丽、王有明对被告厦门赛恩机电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告厦门赛恩机电科技有限公司追偿，且原告中信银行股份有限公司厦门分行有权处置被告刘晓轩与史勇君、薛伟丽与黄继东、王有明与周溦的夫妻共同财产以清偿刘晓轩、薛伟丽、王有明的上述连带清偿债务；
三、驳回原告中信银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37989元，减半收取计18994元，由原告中信银行股份有限公司厦门分行负担1元，由被告厦门赛恩机电科技有限公司、刘晓轩、薛伟丽、王有明、史勇君、黄继东、周溦共同负担18993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 俭
二〇一七年七月十八日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。