福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终2306号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层。
代表人：洪荣辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：吴清银，男，1985年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：卢平腾，福建世拓律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李纬凡，福建世拓律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：刘自成，男，1988年8月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：林福星，福建安凯律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴宛玲，福建安凯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：福建省晋江市招贤机动车驾驶员培训学校，住所地福建省晋江市青阳泉安公路15号。
代表人：庄招贤，该驾校负责人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（下称“平安保险晋江支公司”）因与被上诉人吴清银、刘自成、福建省晋江市招贤机动车驾驶员培训学校（下称“招贤驾校”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初8324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险晋江支公司委托诉讼代理人林玉丽、被上诉人吴清银委托诉讼代理人卢平腾及被上诉人刘自成委托诉讼代理人林福星、吴宛玲到庭参加诉讼。被上诉人招贤驾校经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险晋江支公司上诉请求：撤销原判第一、二项判决，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人刘自成系无证驾驶，原审对此未予以查明认定，存在基本事实认定不清；刘自成作为直接侵权人，对事故发生存在重大过错，应与招贤驾校承担连带赔偿责任，原审对此认定错误；吴清银伤情一般，未提供护理人员收入情况，出院后护理依赖应至多按30%计算，护理费标准至多按服务行业标准133元/天计算，原审认定标准偏高；原审认定交通费600元偏高；非医保医疗费、鉴定费、诉讼费均不属于交强险保险责任范围，平安保险晋江支公司不应承担，原审认定不当；诉争事故为三方事故，在计算上诉人交强险保险赔偿数额时应优先扣除闽CA8**学号轿车、车架0581052号轿车的交强险无责任限额，原审未予扣除不当，请求二审法院直接扣除。
吴清银辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘自成辩称：1.根据法律规定，学员在学习驾驶中发生事故，应由教练员承担责任，而教练员系作为驾校的职工履行职务行为，因此赔偿责任应由驾校承担，刘自成作为学员不应承担责任，上诉人应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。2.本案交通事故责任认定书并未将闽CA8**学号轿车、车架0581052号轿车认定为事故第三者，上诉人也未举证证明该两车有投保交强险，事实上该两车也属于驾校，不属于本案交通事故中的第三者，本案并不存在扣除该两车的交强险无责任限额的情况。综上，一审认定事实和判决项目符合法律规定，应予维持。
招贤驾校未作答辩。
吴清银向一审法院提出诉讼请求：判令刘自成赔偿吴清银伤残赔偿金等各项损失共计136357.34元；判令招贤驾校对上述费用承担连带赔偿责任；判令平安保险晋江支公司在其保险责任范围内向原告直接支付上述赔偿款。
一审法院认定事实：2017年4月28日11时5分，刘自成在招贤驾校内驾驶该驾校所有的闽CA8**学号小型轿车因操作不当撞伤行人吴清银和停放在路边的闽CA8**学号轿车、车架0581052号轿车，造成吴清银受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，吴清银于当天被送至晋江市中医院住院治疗13天，于同年5月11日出院。出院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、全身软组织挫擦伤。晋江市公安局交通警察大队于同年5月1日作出0188635号《道路交通事故认定》，认定刘自成负事故全部责任、吴清银无责任。吴清银于同年8月3日委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于同年8月8日作出鉴定意见：评定吴清银为十级伤残、误工期为150天、出院后的护理期为60天、吴清银后续取内固定物的后续治疗费约8000元。闽CA8**学号小型轿车向平安保险晋江支公司投保了交强险，事故发生于保险期间。另查，刘自成系招贤驾校的学员且在招贤驾校内学习驾驶的过程中发生本交通事故。
一审法院认为，吴清银因交通事故受伤，其损失结合诉讼请求，可认定医疗费9329.74元，住院伙食补助费260元，营养费933元，后续治疗费8000元，误工费17148.69元，护理费7300.93元，交通费600元，残疾赔偿金72028.6元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2200元，上述各项赔偿费用总额为122800.96元。据此，吴清银的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计18522.74元属交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的项目，应由平安保险晋江支公司在交强险医疗费用限额内承担10000元。吴清银的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计102078.22元属交强险伤残赔偿费用项下负责赔偿的项目，未超出交强险伤残赔偿限额，应由平安保险晋江支公司在交强险伤残赔偿责任限额内进行赔偿。因此，平安保险晋江支公司应在交强险范围内赔付吴清银112078.22元。因刘自成负本事故全部责任，吴清银超出交强险限额的损失尚有8522.74元应由招贤驾校承担赔偿责任。刘自成主张其已经为相关责任人员垫付给吴清银医疗费用2000元，刘自成对此可提供证据依法另行主张权利。除上述认定外，吴清银尚有损失为鉴定费用2200元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故该鉴定费应由平安保险晋江支公司负担。吴清银超过法律规定范围之外的诉讼请求，予以驳回。招贤驾校经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴清银112078.22元，另支付鉴定费2200元，合计114278.22元；二、被告福建省晋江市招贤机动车驾驶员培训学校应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴清银8522.74元；三、驳回原告吴清银的其他诉讼请求。案件受理费3027元，因适用简易程序减半收取计1013.5元，由原告吴清银负担93.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司负担920元。
二审中，当事人均未提交新证据。经审查，根据一审在案证据，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据本案已查明的事实，刘自成作为招贤学校的学员，在学习驾驶的过程中发生造成吴清银受伤的交通事故，并负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案受害人吴清银主张招贤驾校应承担连带赔偿责任，故应由招贤驾校承担刘自成因交通事故造成损害的赔偿责任。鉴于招贤驾校所有的闽CA8**学号车向平安保险晋江支公司投保交强险，故吴清银的损失应先由平安保险晋江支公司在交强险责任限额内予以赔偿。平安保险晋江支公司关于刘自成作为直接侵权人应与招贤驾校承担连带赔偿责任的主张缺乏依据，不予支持。关于出院后护理费标准问题，吴清银经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，明确评定出院后的护理期为60天。一审法院根据吴清银伤残需部分护理、系城镇居民、未提供护理人员收入等情况，按照《人身损害护理依赖程度评定》中确定的50%的赔付比例，按2016年度福建省城镇单位从业人员平均劳动报酬61973元/年计算护理费标准并无不当。关于交通费，一审法院根据吴清银在晋江市中医院住院治疗13天，往返及家属看护、探望等实际需要，酌定交通费为600元并无不妥。关于非医保医疗费问题，平安保险晋江支公司虽主张其不承担非医保费用，但未举证证明非医保医疗费用的核算依据，也未申请对非医保费用进行鉴定，对该主张不予采纳。关于本案鉴定费，本案鉴定费系为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院根据《中华人民共和国保险法》的规定，确定鉴定费2200元由保险人平安保险晋江支公司负担依法有据。关于诉讼费负担问题，诉讼费如何负担系由人民法院根据案件当事人胜诉或败诉等情况依法作出决定，与是否属于交强险责任范围无关。关于在计算上诉人交强险赔偿数额时是否需优先扣除闽CA8**学号轿车、车架0581052号轿车的交强险无责任限额问题，由于本案交警部门并未对该两辆轿车在本次事故中的责任问题进行直接的明确认定，未将该两辆轿车列为本次保险事故的第三者，上诉人也未举证证明该两辆轿车有投保交强险，在一审中也自认本案没有其他利害关系人，故上诉人主张二审予以直接扣除该两辆轿车的交强险无责任限额，依据不足，不予采纳。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司上诉请求无事实和法律依据，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3027元，由中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 张文平
审判员 郑程辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 赖少花
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。