wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2574号
原告：段佩龙，男，1968年11月30日生，白族，云南省大理市人，下关一小教师，住大理市。
被告：余金花，女，1955年3月10日生，白族，云南省大理市人，居民，住大理市。
被告：段伙莲，女，1973年1月30日生，白族，云南省大理市人，个体户，住大理市。
被告：赵继平，女，1977年5月22日生，白族，云南省大理市人，星辉汽车修理厂员工，住大理市。
原告段佩龙诉被告余金花、段伙莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，审理中本院依法追加赵继平为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员何华祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段佩龙，被告余金花、段伙莲、赵继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段佩龙向本院提出诉讼请求：1.由三被告共同偿还原告借款本金50000元及2015年10月1日至2017年10月1日的利息12000元（以月息1分计）；2.由三被告支付案件诉讼费用。事实与理由：2015年8月下旬，被告段伙莲称赵汝洁在凤仪镇天龙药片厂做工程，想同原告借50000元周转，只借一个月。2015年9月1日，原告用信用卡在被告段伙莲的窗帘店刷卡了50000元，并由段伙莲转付给赵汝洁，赵汝洁书写了借条，被告段伙莲作为担保人签字并捺手印。之后过了几天赵汝洁去世，原告与被告段伙莲一同去赵汝洁家向赵汝洁的妻子余金花说明情况，她说工程款拨下来后就优先还给原告。2016年5月，天龙药片厂已将赵汝洁的钱拨给了余金花170多万，好些人都拿到钱，但却一直没有还给原告。原告多次催要都没有结果，担保人也说要还给原告钱但也一直没有还。近两年来原告每月都支付信用卡还款，后来又贷款还清了信用卡的钱，但每月还支付银行利息。两年来因催要欠款已严重影响了原告的工作和生活。为维护原告的合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告余金花辩称：原告所述借款我是在赵汝洁死后才知晓，赵汝洁的所有欠款我们已列了清单交给了建筑公司，去年春节时是拨了赵汝洁所做工程的一笔钱，但已用于支付农民工工资及工程款，原告的借款是没有偿还，但我们现在也无法还钱，只有等工程尾款拨来后再还款。
被告段伙莲辩称：我家和被告余金花两家相处很好，因赵汝洁当时需要钱，就通过我找到原告借钱，现原告称已找过我还钱不是事实，我只是借款介绍人，不应承担还款责任。
被告赵继平辩称：我父亲赵汝洁向原告借款的事，我们是在我父亲去世后才知道，我妈也没有说过要优先偿还原告的借款。我父亲赵汝洁生前是挂靠在大理市第四建筑工程有限公司做工程，工程款是由该公司来分配，至于我父亲所欠的钱我们已向公司作了说明，所结工程款是优先偿还农民工工资，对向个人所借贷的钱就靠后清偿，实际上也不只欠原告一个人的钱，现在我们无钱还款。
经审理查明：2015年9月1日，做建筑工程的赵汝洁经被告段伙莲介绍，向原告段佩龙借款50000元，当日原告通过在被告段伙莲经营的“大理市心心相帘窗帘店”内刷卡消费50000元，然后再由被告段伙莲将50000元交付给赵汝洁的方式进行出借款，赵汝洁向原告出具了《借条》一张，内容为“今借到段佩龙手现金伍万元整，期限为30天（￥50000.00元）。今借人赵汝洁（捺手印）2015年9月1日”。被告段伙莲在该借条上也签上了“担保人：段伙莲（捺手印）”的内容。赵汝洁与原告口头约定借款利息按月息5分计算。次日，被告段伙莲在原告刷卡消费款到帐后，将50000元借款转交给了赵汝洁，并按利息约定向原告支付了一个月的利息2500元。2015年9月22日，赵汝洁因突发疾病死亡，后原告多次找赵汝洁的妻子余金花以及被告段伙莲还款未果，原告遂向本院起诉。另赵汝洁与被告余金花系夫妻，二人共同生育有两个子女，长子已于2007年病故，次女为赵继平，赵汝洁的父母已先后于1995年、2005年去世。在审理中，本院依法追加赵继平作为本案共同被告参加诉讼。诉讼中，原告明确表示放弃对借款利息的主张。上述事实，有原告提交的《借条》原件、刷卡签购单复印件，以及当事人无争议的陈述予以证实。本案经本院调解未成。
本院认为：原告段佩龙所主张的借款50000元，有赵汝洁生前向原告出具的《借条》、刷卡签购单及本案原、被告无争议的陈述证实，原告与赵汝洁之间的债权债务关系明确。被告段伙莲作为担保人，在该借条上的“担保人”处签字确认，未明确为一般保证责任还是连带保证责任，依法应确认为对该借款承担连带保证责任。借款人赵汝洁在借款后死亡，被告余金花、赵继平作为赵汝洁的法定继承人，被告段伙莲作为借款担保人，现原告向三被告起诉主张债权正当。被告余金花、赵继平应在所继承赵汝洁的遗产范围内承担债务清偿责任。至于被告段伙莲应承担的连带清偿责任，因原告未在借款期限届满后六个月内向担保人主张对主债务的连带清偿责任，故依法被告段伙莲可以免除其保证责任。借款后原告已按月息5分收取了一个月的借款利息，超过法律规定的利息上限，超过利息上限所收取的利息1000元（50000元×5%—50000元×3%）应折抵借款本金计算，故赵汝洁生前对原告所欠债务应按49000元（50000元—1000元）计算，现原告以50000元主张债权不当。审理中原告就其利息主张已明确表示放弃，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。另本案属赵汝洁生前所欠的个人债务，现被告余金花、赵继平表示需等建筑公司工程尾款拨付赵汝洁的工程款后再向原告还款，该辩述主张并不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、判令被告余金花、赵继平于本判决生效之日起十日内，在继承赵汝洁的遗产范围内，偿还赵汝洁生前向原告段佩龙的借款人民币49000元。
二、驳回原告段佩龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告余金花、赵继平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 何华祥
二〇一七年十二月四日
书记员 田艳丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初6404号
原告：吕贺彬，男，1964年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：吕海良，男，47岁，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告吕贺彬与被告吕海良民间借贷纠纷一案中，原告吕贺彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕贺彬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕贺彬撤回起诉。
案件受理费二十五元，由吕贺彬负担（已交纳）。
审判员 张宝武
二〇一八年三月十五日
书记员 刘海渊
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）保执字87号
申请执行人：杨汉歧，男，汉族，1957年3月24日出生，河南省卢氏县南窑村人，农民，现住原籍。
申请执行人：孙永勤，男，汉族，1954年12月10日出生，河南省卢氏县涧西村人，农民，现住原籍。
被执行人：太原市路路发工程机械租赁有限公司。
住所地：太原市晋源区东关。
法定代表人：姜凤刚，该公司总经理。
被执行人：孙建玻，男，满族，1986年1月24日生，河北省承德市滦平县烧锅村人，司机，现下落不明。
本院在执行杨汉歧、孙永勤申请执行太原市路路发工程机械租赁有限公司、孙建玻交通事故责任纠纷的（2013）保民初字第224号民事判决书一案中，执行标的为113963元，在执行过程中,已执行25000元，经查未发现被执行人可供执行的财产线索，执行人员多次到外地查找被执行人未果，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一五年一月二十日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2013）保执字87号申请执行人：杨汉歧，男，汉族，1957年3月24日出生，河南省卢氏县南窑村人，农民，现住原籍。申请执行人：孙永勤，男，汉族，1954年12月10日出生，河南省卢氏县涧西村人，农民，现住原籍。被执行人：太原市路路发工程机械租赁有限公司。住所地：太原市晋源区东关。法定代表人：姜凤刚，该公司总经理。被执行人：孙建玻，男，满族，1986年1月24日生，河北省承德市滦平县烧锅村人，司机，现下落不明。本院在执行杨汉歧、孙永勤申请执行太原市路路发工程机械租赁有限公司、孙建玻交通事故责任纠纷的（2013）保民初字第224号民事判决书一案中，执行标的为113963元，在执行过程中,已执行25000元，经查未发现被执行人可供执行的财产线索，执行人员多次到外地查找被执行人未果，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高广文执行员  刘永义执行员  高 飞二〇一五年一月二十日书记员  赵旭峰
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第89号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人余某。因犯寻衅滋事罪于2008年9月16日被本院判处有期徒刑一年五个月，2009年6月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月28日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员林珊、李丹出庭支持公诉；被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年10月27日左右的晚上，被告人余某在其位于龙游县城南开发区城南小区1幢2单元某某室的家中，容留并与陈某、虞某、胡某三人吸食冰毒。
次日晚上，被告人余某在上述地点，再次容留，并与陈某、虞某、胡某、郑某、蔡某五人吸食冰毒。
公诉机关认定，被告人余某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；系累犯；具有自首情节。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定追究被告人余某的刑事责任。
另查明，被告人余某因吸毒于2013年11月12日被传唤至龙游县公安局龙洲派出所，在接受询问时主动交代容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实，被告人余某在庭审中亦予供认；且有公诉机
关提交，经庭审举证、质证的证人陈某、郑某、虞某、胡某、蔡某的证言，现场检测报告书，现场勘验检查笔录，户籍证明，传唤证、归案说明，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑
期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年6月11日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 玮
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第563号
原告谭强，男，1965年3月31日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告谭坚，男，1959年2月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告石琼芳，女，1937年6月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上述三原告的共同委托代理人邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
被告谭瑞华，女，1956年6月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告谭仲华，女，1962年4月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告谭飞华，女，1963年9月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告谭影华，女，1970年6月12日出生，汉族，罗定市，住广州市天河区。
本院在审理原告谭强、谭坚、石琼芳诉被告谭瑞华、谭仲华、谭飞华、谭影华遗嘱继承纠纷一案中，原告谭强、谭坚、石琼芳于2014年5月23日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谭强、谭坚、石琼芳申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭强、谭坚、石琼芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告谭强、谭坚、石琼芳负担。
审判员 陈建光
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈小跃
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5893号
原告：肖东杰，男，1975年2月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：新华人寿保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市人民中路139号恒隆广场办公楼第1座。
负责人：谢丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈汉行，新华人寿保险股份有限公司江苏分公司员工。
委托诉讼代理人：张敏锋，新华人寿保险股份有限公司无锡中心支公司员工。
原告肖东杰诉被告新华人寿保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称新华人寿无锡公司）保险代理合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖东杰、被告新华人寿无锡公司的委托诉讼代理人陈汉行、张敏锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖东杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告佣金5975.54元。事实与理由：其于2015年8月至新华人寿无锡公司从事业务员工作；2016年3月公司在审核保单过程中无故迟延造成理赔损失，其作为业务员并不存在过错；公司要求在其佣金中扣除相应损失缺乏依据；双方协商无果故诉至法院，望判如所请。
被告新华人寿无锡公司辩称：肖东杰作为公司的保险代理人，违规展业，给公司财产和声誉造成极大的损失，公司根据法律规定、代理合同及内部考核办法，有权追究其责任；肖东杰在为无锡福安粉体设备有限公司投保时，与另一业务员未能尽到勤勉审慎的义务，将被保险人职业类别填写错误，为不符合投保条件的被保险人投保，并在公司未核保的情况下私自许诺被保险人可以获得赔偿，给公司造成舆论压力，公司迫于无奈与被保险人协议赔付；公司损失7900元，应由肖东杰承担一半即3950元；佣金数额5975.54元无异议，扣除3950元剩余部分公司同意支付。
经审理查明，2015年8月10日，肖东杰（乙方）与新华人寿无锡公司（甲方）签订《个人业务保险营销员委托合同》，其中明确该合同为代理制合同，并非劳动合同，依据此合同形成委托代理关系，不形成劳动关系或劳务关系。合同约定“甲方委托乙方开展双方约定的保险营销活动，乙方开展合同约定的保险营销活动所产生的法律责任由甲方承担，甲方按照合同约定向乙方支付佣金；甲方对乙方在授权范围内招揽的保险业务具有最终确认权（即根据乙方提交的投保文件，核保通过、签发保险单并收取保险费后保险合同生效）；甲方依照有关法律法规、监管规定、行业自律准则、《基本法》、《品质管理办法》及甲方关于保险营销管理的其他规章制度对乙方的保险营销活动进行监督、管理、检查，并对乙方违反合同约定的行为追究相关责任；乙方因开展保险营销活动被客户投诉、被监管部门调查或处罚、引发诉讼或仲裁或者违反甲方有关保险营销管理的规章制度的，甲方有权暂缓发放、不予发放、扣减发放或者追回乙方因该笔业务产生的佣金；乙方有义务配合公司调查核实客户反映的问题，提供事实情况并协助进行处理…”等内容。新华人寿无锡公司《个人业务保险营销员管理基本办法》（2014版）第三章第十五条第45点规定：在理赔过程中向客户私自承诺或导致理赔纠纷的，情节严重引起公司损失的，由保险营销员本人承担客户的损失。其后，肖东杰在新华人寿无锡公司的委托下开始相应保险营销活动。2016年3月，新华人寿无锡公司确认肖东杰的佣金应为5975.54元。
另查明，2016年3月1日，肖东杰招揽了团体保险投保单一份，投保单位为无锡福安粉体设备有限公司，其中保险计划编码A项下对应人员类别为3类装配工，人数5人，B项下4类冷作工，人数1人。后该团体保险投保单未审核通过故未产生佣金。新华人寿无锡公司陈述“因肖东杰在销售该保单时将其中A类保险项下被保险人丁守文的职业类别填写错误，导致该保单未能在公司核保通过；业务员也有初步审核客户信息的义务；在公司审核过程中，丁守文发生事故，公司告知客户无法进行理赔；听说业务员曾告知客户可以理赔；客户向电台进行了投诉，迫于舆论压力，公司主动与客户进行了协商并补偿了7900元医疗费；该保单系肖东杰与另一业务员卢文芝共同完成，故公司要求二人分担50%的损失。”肖东杰陈述审核保单系公司的义务，公司核保未通过未及时反馈，且系公司自愿与客户达成补偿方案，其从未告知客户该保单可以理赔，现在公司要求业务员承担该款项缺乏依据。
上述事实，由佣金结算单、《个人业务保险营销员委托合同》、团体投保单、《个人业务保险营销员管理基本办法》、调解协议及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：新华人寿无锡公司与肖东杰签订保险营销员委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同应属有效，双方均应依据合同约定享有合同权利，履行合同义务。新华人寿无锡公司确认结欠肖东杰佣金5975.54元未付，肖东杰现主张新华人寿无锡公司立即支付该佣金，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。新华人寿无锡公司抗辩因肖东杰在展业过程中违规造成其公司损失故要求扣除部分佣金，首先，根据公司所述以及双方签订的保险营销员委托合同可见，新华人寿无锡公司对营销员招揽业务具有最终确认权，营销员提供的投保文件需公司核保通过、签发保险单并收取保费后保险合同方生效，因对争议投保单中其中一被保险人职业类别存在异议，公司在审核相关信息过程中该人员发生事故，且最终该投保单亦未生效；其次，新华人寿无锡公司自述系因客户投诉至电台迫于舆论压力补偿出险人7900元，其陈述肖东杰擅自答应客户可以理赔未提供相应证据，其补偿的7900元亦系公司与客户自愿和解达成协议，并非基于保险合同进行的理赔；新华人寿无锡公司据此主张肖东杰在招揽该保单过程中存在过错并要求在肖东杰其余佣金中扣除相应损失的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款、第一百二十六条之规定，判决如下：
新华人寿保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决发生法律效力之日立即支付肖东杰佣金5975.54元。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由新华人寿保险股份有限公司无锡中心支公司负担，该款已由肖东杰预付，新华人寿保险股份有限公司无锡中心支公司应负担部分于本判决发生效力之日起直接支付给肖东杰。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张茹婷
二〇一八年一月十日
书记员 周 蓉
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2508号
申请执行人：松原市国际经济技术合作有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人王晓刚，经理。
被执行人：马泽成，男，1976年9月10日生，汉族，住吉林省扶余市。
被执行人：任孝娟，女，1977年5月2日生，汉族，住吉林省扶余市。
申请执行人松原市国际经济技术合作有限公司与被执行人马泽成、任孝娟公证质押保证文书一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处于2017年11月14日作出（2017）吉前证执字第43号执行证书。申请执行人于2017年11月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过�中，已划拨被执行人任孝娟在吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司营业部的保证金20000元及利息，依照最高人民法院《关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处作出的（2017）吉前证执字第43号执行证书，执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 野
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初938号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄桂豪，男，1972年9月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。
被告人袁松海，男，1971年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省汕头市金平区。
被告人谷任勇，男，1982年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省。
三人因涉嫌非法拘禁罪，2016年6月24日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；因涉嫌犯有非法拘禁罪，2016年7月22日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，2017年7月21日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年7月27日以惠城检公诉刑诉〔2017〕928起诉书指控被告人黄桂豪、袁松海、谷任勇犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用筒易程序，独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人黄桂豪、袁松海、谷任勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年6月17日15时许，被告人黄桂豪因与被害刘某1某债务纠纷，纠集被告人袁松海、谷任勇等人将被害刘某1某从惠州市惠城区马庄路32号带至惠州市惠城区花边岭南路南方花园旁富士楼一楼黄桂豪的公司内，利用监听电话、贴身守护的形式限制其人身自由逼迫被害刘某1某偿还欠款，非法拘禁至2016年6月23日20时才得以脱身到公安机关报案。
以上事实，公诉机关提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人黄桂豪、袁松海、谷任勇无视国法，非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。三名被告人归案后能如实供述自己的行为，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄桂豪、袁松海、谷任勇对公诉机关所指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年6月17日15时许，被告人黄桂豪因与被害人刘某1债务纠纷，纠集被告人袁松海、谷任勇等人将被害人刘某1从惠州市惠城区马庄路32号带至惠州市惠城区花边岭南路南方花园旁富士楼一楼黄桂豪的公司内，利用监听电话、贴身守护的形式限制其人身自由逼迫被害人刘某1偿还欠款，非法拘禁至2016年6月23日20时才得以脱身到公安机关报案。
另查明，被害人刘某1的父亲刘某1成书面谅解三被告人，并表示债务问题协商解决。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，户籍资料，借款协议书、还款计划书，情况说明，申请书，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人黄桂豪、袁松海、谷任勇无视国法，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人黄桂豪、袁松海、谷任勇犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄桂豪在本案中作用相对大，对其酌情从重处罚。被告人黄桂豪、袁松海、谷任勇归案后能如实供述自己的行为，并取得被害人家属的谅解，予以从轻处罚。根据被告人黄桂豪、袁松海、谷任勇的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条笫三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄桂豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人袁松海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人谷任勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一七年八月十六日
书记员 叶智安
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执107号
申请执行人:万方明，男，汉族，1967年2月20日出生，住成都市双流区。
被执行人：四川林皓木业有限责任公司。住所地：四川省蓬溪县赤诚镇上游工业园。
法定代表人：程德浩。
申请执行人万方明与被执行人四川林皓木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月12日作出的（2016）川0116民初6396号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川林皓木业有限责任公司至未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人万方明于2017年1月9日向本院提出强制执行申请，申请执行标的552234元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人共履行到位0元，申请执行人万方明与被执行人四川林皓木业有限责任公司于2017年3月25日达成和解协议，由于和解协议的履行中，执行期限过长，建议终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0116民初6396号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议完全履行义务，申请执行人可自和解协议约定的履行期限最后一日起两年内恢复执行原生效法律文书，已按和解协议履行部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年四月十七日
书记员 李 丹
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民初字第865号
原告陈宏伟，男。
被告内乡县湍东镇财政所。
负责人赵广宇，男，该所所长。
案由：债权转让合同纠纷
事实及理由：
2009年7月10日，原告与中汇物流中心建设项目物流商贸大楼工程合作开发合同，合同约定原告为中汇铁路物流公司向县财政局交纳土地补偿款280万元，向湍东镇财政所交纳耕地占用税35.9万元。所因中汇铁路物流公司无力退还原告垫付款，原告于2010年7月在法院主持下与中汇物流达成调解协议，将中汇铁路物流在内乡县财政局和湍东镇财政所的债权转让给原告。原告依据该调解书向被告催要土地占用税35.9万元，被告推拖，双方发生诉争，原告诉至法院，请求依法判令被告返还耕地占用款35.9万元，诉讼费用由被告承担。
本院在审理原告陈宏伟诉被告内乡县湍东镇财政所债权转让合同纠纷一案中，原告陈宏伟于2014年6月10日向本院书面申请，撤回对被告内乡县湍东镇财政所的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈宏伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈宏伟撤回对被告内乡县湍东镇财政所的起诉。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运锋
二〇一四年六月十日
书记员 符朝忠
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民初字第865号
原告陈宏伟，男，汉族，生于1962年2月18日，住内乡县。
被告内乡县湍东镇财政所。
负责人赵广宇，男，该所所长。
案由：债权转让合同纠纷
事实及理由：
2009年7月10日，原告与中汇物流中心建设项目物流商贸大楼工程合作开发合同，合同约定原告为中汇铁路物流公司向县财政局交纳土地补偿款280万元，向湍东镇财政所交纳耕地占用税35.9万元。所因中汇铁路物流公司无力退还原告垫付款，原告于2010年7月在法院主持下与中汇物流达成调解协议，将中汇铁路物流在内乡县财政局和湍东镇财政所的债权转让给原告。原告依据该调解书向被告催要土地占用税35.9万元，被告推拖，双方发生诉争，原告诉至法院，请求依法判令被告返还耕地占用款35.9万元，诉讼费用由被告承担。
本院在审理原告陈宏伟诉被告内乡县湍东镇财政所债权转让合同纠纷一案中，原告陈宏伟于2014年6月10日向本院书面申请，撤回对被告内乡县湍东镇财政所的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈宏伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈宏伟撤回对被告内乡县湍东镇财政所的起诉。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运锋
二〇一四年六月十日
书记员 符朝忠
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初380号
原告霍某，女，1961年7月8日出生，汉族，农民，，住故城县。
委托诉讼代理人蒋靖康，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告贾某，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，,住故城县。
原告霍某与被告贾某为离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告霍某以夫妻感情破裂证据不足为由于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告霍某负担。
审判员 朱希赞
二〇一八年三月五日
书记员 朱安琪
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）浙嘉行再终字第1号
上诉人（原审原告、再审申诉人）桐乡市开元服饰有限公司。
法定代表人王才浩。
委托代理人杨建明。
被上诉人（原审被告、再审对方当事人）桐乡市环境保护局。
法定代表人凌云。
委托代理人周建勇。
委托代理人冯震远。
被上诉人（原审第三人）桐乡市明辉染整有限公司。
法定代表人施向忠。
委托代理人沈海春、沈黎明。
上诉人桐乡市开元服饰有限公司（以下简称开元公司）与被上诉人桐乡市环境保护局（以下简称环保局）、桐乡市明辉染整有限公司（以下简称明辉公司）环保行政许可一案，桐乡市人民法院于2007年6月15日作出（2007）桐行初字第12号行政判决书，已经发生法律效力。2008年8月20日，嘉兴市人民检察院以（2008）浙嘉检民行抗字第36号行政抗诉书向本院提起抗诉。本院于2008年9月17日，以（2008）嘉行监字第11号函指令桐乡市人民法院再审。桐乡市人民法院再审后，于2009年1月20日作出（2008）桐行再初字第1号行政判决。开元公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2009年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人开元公司的委托代理人杨建明，被上诉人环保局的委托代理人周建勇、冯震远，明辉公司的委托代理人沈海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年6月30日，环保局作出桐环许可准字（2005）第1975号准予行政许可决定书，对明辉公司的建设项目予以许可；同年7月4日，环保局作出桐环许可准字（2005）第2016号准予行政许可决定书，对开元公司的建设项目予以许可。
原审认定，2005年6月，原桐乡市开元染整有限公司向桐乡市工商行政管理局提出变更登记申请，将其公司名称变更为开元公司，经营范围由原来的“纺织毛衫助剂（除危险品）的销售；毛衫缩绒；绞纱、针织品染色；织物及沙射染色”变更为“针织服装的生产销售；纺织毛衫助剂（除危险品）的销售”。同年7月4日，开元公司向环保局提出办理建设项目环保审批的申请，并取得环保局的行政许可。2005年6月，钱楚南、王金荣、沈海春、施向忠、王建荣等投资人向桐乡市工商行政管理局申请设立明辉公司，并于2005年6月28日取得企业名称预先核准。同年6月30日，明辉公司向环保局提出办理建设项目环保审批申请，并取得环保局的行政许可。
原审认为，明辉公司系新设立的自然人投资的有限责任公司。环保局对明辉公司及开元公司分别作出的行政许可是两个互相独立的许可行为，且该两个行政许可均是对建设项目所作出的环保审批，而并非排污许可，故开元公司所称“环保局将开元公司的排污许可变更到明辉公司”的观点缺乏事实和法律依据。至于环保局在对开元公司及明辉公司的环保审批中提到的原桐乡市开元染整有限公司绞纱、针织品染色、织物及纱喷射染色、毛衫缩绒经营范围必须取消，变更到明辉公司的意见，原审认为，环保局在对建设项目所作的环保审批中提出上述意见确属不妥，但并不能据此认为环保局的行政许可行为是将对开元公司的排污许可变更到明辉公司处。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回开元公司的诉讼请求；案件受理费100元，由开元公司负担。
原再审判决查明的事实与原审判决查明的事实一致。
原再审认为，本案讼争的桐环许可准字（2005）第1975号准予行政许可决定书、桐环许可准字（2005）第2016号准予行政许可决定书，系基于开元公司及明辉公司的两个不同的申请分别作出的两个具体行政行为，明辉公司系基于新设企业的程序提出申请，而开元公司系基于其前身桐乡市开元染整有限公司的名称及经营范围的变更登记提出申请，故原审判决认为环保局对明辉公司及开元公司分别作出的行政许可是两个互相独立的许可行为，且该两个行政许可均是对建设项目所作出的环保审批，而并非排污许可的观点，与事实相符。关于开元公司提出的在环保局审批文件中出现“变更”经营范围一节，原审认为，变更经营范围属工商部门职权，环保局在环保审批中表述变更经营范围确有不妥，但环保局所作行为为环保审批行为，并非变更经营范围行为，故原审认定并不能据此认为环保局的行政许可行为是将对开元公司的排污许可变更到明辉公司处，理由正当。故抗诉机关的抗诉理由及开元公司的申诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条之规定，判决：维持桐乡市人民法院（2007）桐行初字第12号行政判决。
宣判后，开元公司不服，向本院提出上诉。上诉认为：原审判决事实认定错误导致适用法律错误。开元公司在《建设项目环保审批表》05-2021审批之前具有800吨的排污许可；《建设项目环保审批表》包含了排污许可的；两份《建设项目环保审批表》所包含的排污许可是一个行政行为。明辉公司所获取的废水排放的行政许可是由桐乡市开元染整有限公司废水排放行政许可变更而来。请求撤销原判，支持开元公司在原审中的诉讼请求。
被上诉人环保局答辩认为，环保局的行政行为符合实际情况及法律规定，所作出的并非“变更行政许可”的行为，而是根据两个当事人的申请，分别作出的建设项目环保审批。开元公司上诉称将开元公司的排污许可变更到明辉公司处的观点缺乏事实和法律依据，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人明辉公司答辩认为，明辉公司的排污许可是其向环保局提出申请，与环保局对开元公司的行政许可是两个不同的行政行为。
本院经审理查明的事实与原再审审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护条例》等有关环境保护管理的规定，就建设项目而言，国家法律根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理，建设单位应当依法组织编制环境影响评价文件，报有审批权的环境保护行政主管部门审批。不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。在实施重点污染物排放总量控制的区域内，必须符合污染物排放总量控制的要求。本案中，开元公司和明辉公司分别向环保局申请办理环保审批，环保局作出桐环许可准字（2005）第1975号准予行政许可决定书和桐环许可准字（2005）第2016号准予行政许可决定书，是其依职权审核后，依照法律规定和相关程序作出的。开元公司上诉称建设项目环保审批表包含了排污许可且环保局的行政许可行为是将对开元公司的排污许可变更到明辉公司处无相应证据证明，其上诉理由与事实不符，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费100元，由桐乡市开元服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 帅国珍
审 判 员 张波诚
代理审判员 杨爱民
二〇〇九年四月二十二日
书 记 员 戚卫峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初58号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人万勇，男，出生于武汉市，汉族，2002年7月12日因扒窃被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人万勇犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月11日15时许，被告人万勇在武汉市汉阳区汉阳大道莲花湖路路口某宾馆招牌下的花坛处，以人民币300元的价格将透明塑料袋装毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1袋贩卖给购毒人员张某，后被民警当场抓获。经称量、鉴定，被告人万勇贩卖的毒品检出甲基苯丙胺成分，共计净重0.49克。
公诉机关认为,被告人万勇具有归案后如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人万勇有期徒刑六个月至十个月的刑罚，并处罚金人民币1000元至3000元。
被告人万勇对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人万勇归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人万勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年5月10日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一八年一月十七日
书记员 徐文驰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1083号
原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面1、2楼，组织机构代码06438214-0。
法定代表人：金光，经理。
委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告：任庆祝，男，1952年6月16日生，汉族，住平邑县，
被告：李大芬，女，1955年7月16日生，汉族，住平邑县，
被告：任小勇，男，1979年10月10日生，汉族，住平邑县，
被告：杨英，女，1985年5月5日生，汉族，住平邑县，
被告：左鹏，男，1986年6月12日生，汉族，住平邑县，
原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告任庆祝、李大芬、任小勇、杨英、左鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告任庆祝、李大芬、任小勇、杨英、左鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年7月9日，被告任庆祝向原告借款50000元，约定借款期限为半年，利息按月息10.8‰计算，同时，其余四被告为借款人签订保证借款合同，担保期限自借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述借款到期后，原告向被告主张借款时，被告均以不合理理由予以拒绝。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告任庆祝、李大芬、任小勇、杨英、左鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：原、被告签订的保证借款合同一份、借款借据一份，保证函一份，用于证实被告任庆祝于2014年7月9日向原告借款50000元，借款期限自2014年7月9日起至2015年1月8日止。月利率10.8‰，合同号为：2014120121；被告李大芬、任小勇、杨英、左鹏为该笔借款提供担保，担保人的保证期限为自借款期限届满之日起二年。五被告均未出庭质证。本院认为，该三份证据均有被告的签字和捺印，且被告亦未提供相反的证据加以反驳，故对上述三份证据的真实性、合法性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日被告任庆祝向原告借款50000元，借款用途为承包土地，被告任庆祝、李大芬、任小勇、杨英、左鹏同原告山东三秦种植专业合作社签订保证借款合同一份，借款合同号：2014120121，根据该合同，原告同意向被告任庆祝发放借款50000元，借款期限自2014年7月9日起至2015年1月8日止,借款利率为月利率10.8‰。该合同还同时约定，保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告任庆祝以借款人名义，被告李大芬、任小勇、杨英、左鹏以保证人的名义在该合同上签字并捺印。合同签订后，原告三秦合作社依约将借款50000元交付给被告任庆祝，借款到期后经原告催要，被告将2015年2月20日之前的借款利息归还完毕，借款本金及2015年2月20日后的利息至今未归还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间存在借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，因此原告要求被告任庆祝偿还借款的请求应予支持。原告主张被告支付利息和罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定的借期内借款利率为月利率10.8‰，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，符合法律规定，故对于原告的诉求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原、被告之间的保证借款合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，合同约定的借款期限届满之日为2015年1月8日，至原告2017年2月20日起诉时，已逾两年，原告亦未提供证据证明曾在保证期间内要求保证人承担保证责任，故对于原告主张保证人李大芬、任小勇、杨英、左鹏偿还借款的请求本院不予支持。
综上所述，被告任庆祝从原告三秦合作社处借款50000元及约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告任庆祝作为债务人应履行归还义务，免除被告李大芬、任小勇、杨英、左鹏对该笔借款的连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任庆祝于本判决生效后十日内归还原告山东三秦种植专业合作社借款50000元及逾期利息（利息自2015年2月21日起至本判决确定的履行期间届满之日止按月利率16.2‰计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任庆祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 牛宗波
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第176号
申请执行人：山西忻州神达晋保煤业有限公司。
法定代表人：江硕夫，男，公司董事长。
被执行人：介休市新意达煤化有限公司。
住所地:山西省介休市义安镇洪相村。
法定代表人：薛国华，公司董事长。
本院在执行山西忻州神达晋保煤业有限公司与介休市新意达煤化有限公司买卖合同（2014）保民初字第287号民事判决书及（2015）忻中民终字第56号民事判决书一案中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力�
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 宇
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第176号
申请执行人：山西忻州神达晋保煤业有限公司
法定代表人：江硕夫，男，公司董事长
被执行人：介休市新意达煤化有限公司
住所地:山西省介休市义安镇洪相村
法定代表人：薛国华，公司董事长
本院在执行山西忻州神达晋保煤业有限公司与介休市新意达煤化有限公司买卖合同（2014）保民初字第287号民事判决书及（2015）忻中民终字第56号民事判决书一案中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 宇
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第176号
申请执行人：山西忻州神达晋保煤业有限公司。
住所地：保德县南河沟乡扒楼沟村。
法定代表人：索建礼，公司董事长。
被执行人：介休市新意达煤化有限公司。
住所地：山西省介休市义安镇洪相村。
法定代表人：郭汝海，公司执行董事兼总经理
本院在执行山西忻州神达晋保煤业有限公司与介休市新意达煤化有限公司买卖合同的（2014）保民初字第287号民事判决书及（2015）忻中民终字第56号民事判决书一案中，申请人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）保执字第176号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高飞
二〇一七年十月二十日
书记员 陈宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1270号
申请执行人唐新国
被执行人武常友
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282执1270号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1270号申请执行人唐新国被执行人武常友本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0282执1270号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年九月二十五日书记员  孙 响
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初243号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李波，男，1973年10月15日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月15日被新野县公安局刑事拘留，同年4月1日转取保候审;经本院决定于2017年6月8日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人李波犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人李波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年3月15日6时55分，在新野县溧河铺镇王坡村新老335省道分岔口处，被告人李波驾驶无牌四轮拖拉机由西向东左转弯向北行驶，与由东向西行驶的任书良驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成任书良受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李波拨打110报警电话。经鉴定，任书良系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人李波应负事故的主要责任，任书良应负事故的次要责任。2017年3月30日，被告人李波方与被害人近亲属以260000元达成民事调解协议。
上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李波的供述，证人李某的证言，新野县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、新野县公安交警大队道路交通事故认定书、新野县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、调解书、赔偿凭证、谅解书、新野县公安局交警大队受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李波驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后,被告人李波主动拨打110电话报警，且能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，以上情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人李波在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张杰
二〇一七年六月十六日
书记员 齐越
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3851号
申请人：曹进秀，女，汉族，1972年5月29日出生，住安徽省六安市裕安区，
被告：刘长海，男，汉族，1983年5月7日出生，住安徽省宿州市砀山县，
本院在执行曹进秀与刘长海民间借贷纠纷一案中，经查，现刘长海名下暂无财产可供执行，申请执行人曹进秀亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2017）皖0104民初1691号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年十二月十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执197号
被执行人：林某某。
被执行人：马某某。
本院在执行林某某、马某某罚金一案中，查明被执行人林某某、马某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十一月十日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执197号被执行人：林某某。被执行人：马某某。本院在执行林某某、马某某罚金一案中，查明被执行人林某某、马某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十一月十日书记员  王建明
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6750号
原告:李有为，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：张鑫，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告李有为与被告张鑫民间借贷纠纷一案中，原告李有为于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有为的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李有为撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告李有为负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一七年十一月八日
书记员 李同亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5783号
上诉人（原审原告）：金华市金奥物业服务有限公司，住所地金华市婺城新区宾虹西路2088号。
法定代表人：沈建兵，董事长。
委托诉讼代理人：方红月，女，系公司职员。
委托诉讼代理人：王聪颖，女，系公司职员。
被上诉人（原审被告）：杜小玲，女，1969年10月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：戚政韬，金华市求是法律服务所法律工作者。
上诉人金华市金奥物业服务有限公司因与被上诉人杜小玲物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初12329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金华市金奥物业服务有限公司于2018年1月30日以杜小玲已交纳物业费为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金华市金奥物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金华市金奥物业服务有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费25元（已减半），由上诉人金华市金奥物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年一月三十日
代书记员 季丽华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2440号
原告：杨光会，女，汉族，1965年1月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：向平，重庆市九龙坡区法律援助中心法律援助律师。
被告：重庆乾泰工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李洪，职务董事长。
委托代理人：陈建，该公司工作人员。
被告：重庆建锋摩托车配件总厂，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街23号，统一社会信用代码915001072031094016。
法定代表人：陈有胜，职务厂长。
委托代理人：陶建华，该公司工作人员。
委托代理人：徐元富，该公司工作人员。
原告杨光会与被告重庆乾泰工贸有限公司、重庆建锋摩托车配件总厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光会及其委托代理人向平，被告重庆乾泰工贸有限公司的委托代理人陈建，被告重庆建锋摩托车配件总厂的委托代理人陶建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光会诉称，原告于2003年9月30日进入被告处从事冲压工作。自用工之日起，被告未为原告办理社会保险，导致原告在2015年1月10日达到法定退休年龄后无法享受社会保险待遇。为维护原告的合法权益，特起诉请求：判令二被告自2014年12月30日起每月共同支付原告养老保险待遇损失838.90元（19176元/年÷12个月×70%×0.7）。审理中，原告明确其是与被告重庆乾泰工贸有限公司建立的劳动关系，故只要求其承担赔偿责任，并自愿撤回了对被告重庆建锋摩托车配件总厂的起诉,本院当庭口头裁定予以准许。
被告重庆乾泰工贸有限公司辩称，原告是被告公司的销售人员找来修理和配送产品的，被告只是将每个月结算的劳务费在月底支付给原告，双方之间是劳务关系不是劳动关系,所以也不存在为原告参加养老保险和安排休年休假。
经审理查明，2016年12月1日，原告作为申请人，以被告重庆乾泰工贸有限公司及重庆建锋摩托车配件总厂为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被申请人自2014年12月30日起每月支付申请人社会保�待遇损失暂计838.9元；二、裁决被申请人支付2008年1月1日至2015年12月31日未休年休假工资9195.2元。该委于当日出具《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。
审理中，原告举示了光大银行对私客户对账单，浦发银行个人账户历史明细清单及银行流水和在重庆市九龙坡区法院调取的档案材料，拟证明从2007年7月3日至2015年12月31日期间，被告重庆乾泰工贸有限公司向原告发放了工资及原告的工资水平。被告重庆乾泰工贸有限公司对光大银行对私客户对账单的真实性认可，但只对对账单中标注了乾泰工资的认可为被告发放，只标注了工资，不能显示出对手信息的不能证明是被告发放的；对浦发银行个人账户历史明细清单及银行流水和在重庆市九龙坡区法院调取的档案材料的真实性均认可，但个人账户历史明细清单中无转账对手信息，不能证明是被告发放的工资。经审查，光大银行对私客户对账单显示，原告该账户在2007年7月3日存入“工资”1335元，2007年7月31日存入“代发乾泰工资”1673元，2007年8月25日存入“乾泰工资”1907.20元，2007年9月30日存入“乾泰工资”3327.30元，2007年11月1日存入“工资”2665.20元，2007年11月30日存入“工资”2388元，2007年12月29日存入“乾泰工资”2884元，之后，至2010年8月31日，每月均有“乾泰工资”存入。九龙坡区人民法院查询档案显示，浦发银行代被告重庆乾泰工贸有限公司从2010年9月30日起至2015年12月31日期间发放原告工资，该内容亦有原告举示的个人账户历史明细清单和银行流水予以佐证。
审理中，原告陈述，其每天从上午8点上班至12点，下午从2点上班至6点。开始做冲床工时是做计件，每天都去，如果有事需要向段长请假。原告后来做搬运工就是固定月薪工资，一开始是1450元，在2015年就变成1250元。重庆乾泰工贸有限公司陈述，被告在其他地方购买货物后，要从购买货物的地方临时找人来上下货，并进行配送，如果验货时发现货物有问题也需要人临时来修理，原告就是这样的临时人员，原被告之间是劳务关系。
上述事实，有原被告提交的不予受理案件通知书、仲裁申请书、光大银行对私客户对账单、浦发银行个人账户历史明细清单及银行流水和在重庆市九龙坡区法院调取的档案材料、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为,被告虽主张原告是其临时找来的的上下货和修理人员，双方之间是劳务关系，每月月底发放的也是劳务费，但无证据证明，本院不予采信。原告主张从2003年9月30日开始入职被告处，但未提供证据证明，本院亦不予采信。原告举示的证据可以证实，从2007年7月3日起，被告通过光大银行按月发放原告工资，至2010年8月31日，并从2010年9月至2015年12月期间由浦发银行按月代发原告工资，故根据原告举示的证据及原告工资发放的时间和规律，本院认定从2007年6月1日起原告与被告建立起劳动关系，被告虽按月发放原告工资至2015年12月31日，但原告在2015年1月10日达到法定退休年龄，双方劳动关系在该日终止，综上，本院依法认定原被告双方在2007年6月1日建立起劳动关系，并因原告在2015年1月10日达到法定退休年龄而终止。
原被告双方劳动关系存续期间，被告未依法为原告办理并缴纳养老保险，且被告现又无证据证明原告已经享受养老保险保险待遇，被告应赔偿原告养老保险待遇损失。该待遇损失的计算方式为，原告在被告工作期间为7.61年除以15年，再乘以原告达到法定退休年龄前一年即2014年度重庆市退休职工月社会平均养老金2200元的70%，由被告按月赔付，金额为781.29元（7.61年÷15年×2200元/月×70%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆乾泰工贸有限公司于本判决生效之日起按月支付原告杨光会养老保险待遇损失781.29元/月（自原告杨光会于2015年1月10日达到法定退休年龄开始）。
二、驳回原告杨光会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘艳娟
二〇一七年十二月七日
法官 助理 于春林
书 记 员 吴晓玫
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执72号
申请执行人陈振鹏，男，汉族。
被执行人尚爱琴，女，汉族。
本院在执行陈振鹏与尚爱琴财产损害赔偿纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2017）陕0828民初1008号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内赔偿申请执行人陈振鹏财产损失费27741元。负担案件受理费632元，申请执行费316元。执行中双方当事人自愿达成和解协议,申请人陈振鹏撤回对尚爱琴的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828民初1008号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张少锋
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一八年二月二十八日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0828执72号申请执行人陈振鹏，男，汉族。被执行人尚爱琴，女，汉族。本院在执行陈振鹏与尚爱琴财产损害赔偿纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2017）陕0828民初1008号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内赔偿申请执行人陈振鹏财产损失费27741元。负担案件受理费632元，申请执行费316元。执行中双方当事人自愿达成和解协议,申请人陈振鹏撤回对尚爱琴的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828民初1008号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  张少锋审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一八年二月二十八日书记员  任小艳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2122号
原告闵虎。
委托代理人闵运发。代理权限：特别授权代理。
被告熊新安。
原告闵虎与被告熊新安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵虎的委托代理人闵运发到庭参加了诉讼，被告熊新安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵虎诉称：2016年下半年，被告熊新安因生意周转，分批次共向我借款120000元。被告熊新安于2017年1月26日出具欠条，约定从2017年3月份开始，每月偿还10000元。但被告并未履行约定，经我多次催讨无果，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款120000元并依法计算利息。
被告熊新安未到庭答辩。
经审理查明：原告闵虎与被告熊新安系朋友关系，二人从2016年5月26日起有经济往来，原告陆续借款给被告。2017年1月26日，原、被告双方结算后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今借到闵虎现金人民币120000元整，从2017年3月份起每月还10000元”。后因被告未能按约履行，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告熊新安欠原告闵虎120000元，有被告出具的欠条为证，被告在向原告出具欠条并约定还款方式后，不按约履行，至今未偿原告分文，由于被告以自己的行为表明不履行合同义务，故原告有权要求被告提前全部履行。原告要求依法计算利息，未举证证明双方对利息有约定，不予支持。被告在本院向其送达诉讼材料时，称其与原告是朋友，其是欠原告的钱，但没有120000元这么多，向原告出具欠条时，多写了50000元以上。从被告陈述可以看出原、被告双方有经济往来并且是被告亲自向原告出具的欠条。现被告不出庭应诉，不行使抗辩权，放弃举证质证权利，故对被告陈述“多写了50000元以上”不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊新安在本判决生效之日起七日内偿还原告闵虎欠款120000元；
二、驳回原告闵虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告闵虎负担50元，被告熊新安负担2650元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 董秋英
二〇一八年二月六日
书 记 员 余丽丽
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执3534号
被拘留人:钟艳公民身份号码:×××2722
本院在执行杭州墨凡嘉工贸有限公司与钟艳（2017）浙0110执3534号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钟艳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十八日
()
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初947号
原告：孟凡华，男，1976年8月26日出生，汉族，住曲阜市。
被告：山东圣源房地产开发有限公司，住所地曲阜市经济开发区。统一社会信用代码：913708817445346628。
法定代表人：孔振。
被告：曲阜清晨房屋中介有限公司，住所地曲阜市逵泉路388号7号号楼112号。统一社会信用代码：91370881MA3D96FK95。
法定代表人：张佳臣。
本院在审理原告孟凡华与被告山东圣源房地产开发有限公司、曲阜清晨房屋中介有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告孟凡华不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及有关法律法规之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孔凡岩
二〇一八年三月九日
书记员 盛玉洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00280号
原告武汉泰天工程机械有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区油纱路特2号。
法定代表人王玉胜，总经理。
委托代理人陈百灵。
被告李玉敏。
本院在审理原告武汉泰天工程机械有限公司与被告李玉敏融资租赁合同纠纷一案中，因原告武汉泰天工程机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5，348元（已减半收取），由原告武汉泰天工程机械有限公司负担。
审判员 屠俊霞
二〇一四年五月八日
书记员 杨鑫鑫
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2972号
原告：杭州福良木业经营部，住所地浙江省杭州木材交易市场E36、37、38号。
经营者：冯福良，男，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：张海，浙江民衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。
被告：李立胜，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
原告杭州福良木业经营部与被告李立胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州福良木业经营部的诉讼代理人张海到庭参加诉讼。被告李立胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州福良木业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款34680元及逾期付款利息损失4603.41元（以34680元为本金，按年利率4.75%，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月16日起暂计算至2017年10月26日，要求计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有木材业务往来。被告于2015年12月8日向原告出具还款承诺书一份，确认共欠原告货款73180元，并承诺于7日内付清。后经原告多次催讨，被告仅支付了38500元货款，余款至今未付。
被告李立胜未到庭作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告提交的还款承诺书可以证明被告尚欠原告货款73180元的事实。被告未按约支付货款，已属违约。原告现要求被告支付剩余货款34680元并自2015年12月16日起按年利率7.125%赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李立胜于本判决生效之日起十日内支付原告杭州福良木业经营部货款34680元；
二、被告李立胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州福良木业经营部利息损失4603.41元（暂计算至2017年10月26日，之后以34680元为本金，按年利率7.125%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由被告李立胜负担。原告杭州福良木业经营部于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李立胜于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初2972号原告：杭州福良木业经营部，住所地浙江省杭州木材交易市场E36、37、38号。经营者：冯福良，男，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，委托诉讼代理人：张海，浙江民衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。被告：李立胜，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，原告杭州福良木业经营部与被告李立胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州福良木业经营部的诉讼代理人张海到庭参加诉讼。被告李立胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州福良木业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款34680元及逾期付款利息损失4603.41元（以34680元为本金，按年利率4.75%，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月16日起暂计算至2017年10月26日，要求计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有木材业务往来。被告于2015年12月8日向原告出具还款承诺书一份，确认共欠原告货款73180元，并承诺于7日内付清。后经原告多次催讨，被告仅支付了38500元货款，余款至今未付。被告李立胜未到庭作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。本院认为：原告提交的还款承诺书可以证明被告尚欠原告货款73180元的事实。被告未按约支付货款，已属违约。原告现要求被告支付剩余货款34680元并自2015年12月16日起按年利率7.125%赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告李立胜于本判决生效之日起十日内支付原告杭州福良木业经营部货款34680元；二、被告李立胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州福良木业经营部利息损失4603.41元（暂计算至2017年10月26日，之后以34680元为本金，按年利率7.125%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取391元，由被告李立胜负担。原告杭州福良木业经营部于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李立胜于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一七年十一月二十一日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13591号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市大自然娱乐有限公司（统一社会信用代码×××32Ｙ），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘西村中心路金河大厦1-3层。
法定代表人郑拯。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大自然娱乐有限公司侵害作品放映权纠�一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13591号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市大自然娱乐有限公司（统一社会信用代码×××32Ｙ），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘西村中心路金河大厦1-3层。法定代表人郑拯。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大自然娱乐有限公司侵害作品放映权纠�一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第489号
上诉人（原审被告）彭春花。
委托代理人李国庆，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任金柱。
被上诉人（原审被告）杨顺伟。
上诉人彭春花因与被上诉人任金柱、杨顺伟民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2011）北民一初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年5月7日，被告杨顺伟因做生意向原告借款20万元，并出具借据。借据载明今借到任金柱现金20万元整，借款人杨顺伟签字，杏花新村12号楼4单元3楼。后原告多次催要，被告杨顺伟至今未偿还。另查明，被告杨顺伟与被告彭春花从1994年开始同居生活，被告彭春花称与被告杨顺伟2010年3月9日达成解除同居关系的协议，但原告不予认可。
原审法院认为，原告主张被告杨顺伟返还向其所借欠款20万元予以支持。因双方没有约定利息，故原告要求的利息应从其主张权利之日即2011年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，未经合法登记，而一直以夫妻名义共同生活，系同居关系，而不能成立事实婚姻。同居期间双方所取得的财产收入不适用法定的夫妻财产共同共有制度。但为了保护交易安全和第三人的利益，解除非法同居关系时，凡同居期间为共同生产、生活而形成的债务，均应按共同债务处理。其中比照婚姻法相关规定，同居双方或者一方能够证明债权人的债务明确约定为个人债务的除外。本案中，被告彭春花与被告杨顺伟系同居关系，双方长期在一起生活，被告彭春花提供的协议离婚证明其在2010年3月9日已与被告杨顺伟解除同居关系，被告杨顺伟也未到庭，该证据的真实性无法确认，且被告杨顺伟借原告款时仍然在被告杨顺伟、彭春花同居时居住的房屋内，原告有理由相信被告杨顺伟借款是为了共同生活、生产所用，故该协议离婚证明，不予采信。被告彭春花提供的证据不足以证明原告所诉债权系被告杨顺伟个人债务，应属共同债务，被告杨顺伟、彭春花应当共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、五十七条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告杨顺伟、彭春花于本判决生效后十日内偿还原告任金柱借款20万元及利息（利息从2011年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告杨顺伟、彭春花负担。
宣判后，上诉人彭春花上诉称，被上诉人杨顺伟借款是在解除同居关系以后，应由债务人杨顺伟承担责任。其既非债务人，又与债务人杨顺伟无合法夫妻关系，一审判决其承担还款义务与法律规定不符。一审程序违法，杨顺伟没有接到传票和判决书。请求撤销原判，改判其不承担偿还借款20万元及利息的责任。
被上诉人任金柱辩称，被上诉人杨顺伟、上诉人彭春花长期在一起居住，生育有三个子女。我不清楚办理结婚登记没有，需要进一步调查。杨顺伟2010年5月7日借款，是为了家庭共同生活，他们写的字据2010年3月9日解除同居关系，是典型的伪造证据行为。另外邻居讲，杨顺伟和彭春花及三个孩子至今还共同居住在永明花园。一审程序合法，判决正确，要求维持原判。
被上诉人杨顺伟辩称，上诉人彭春花说的是正确的，钱不应该由她还，应该是由其还。其做买卖赔了，现在没钱，在想办法还钱。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人彭春花与被上诉人杨顺伟长期在一起生活，期间杨顺伟因做生意向被上诉人任金柱借款20万元，是本案的基本事实。杨顺伟借任金柱款时在杨顺伟、彭春花居住的房屋内，任金柱有理由相信杨顺伟借款是为了家庭共同生活、生产所用，彭春花也未能够提供债权人与债务人约定为杨顺伟个人债务的证据，故彭春花不承担还款责任的请求，本院依法不予支持。彭春花二审提供的证人张海新到庭作证，不能证明本案的事实，该证人证言依法不予采信。彭春花上诉称一审程序违法，未提供证据，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人彭春花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 王书卿
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第489号
上诉人（原审被告）彭春花，女，1972年2月10日生，汉族，现住安阳市北关区。
委托代理人李国庆，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任金柱，男，1952年11月6日生，汉族，安阳市果品总公司职工，住北关区。
被上诉人（原审被告）杨顺伟，男，1971年5月10日，汉族，住安阳市北关区。
上诉人彭春花因与被上诉人任金柱、杨顺伟民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2011）北民一初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年5月7日，被告杨顺伟因做生意向原告借款20万元，并出具借据。借据载明今借到任金柱�金20万元整，借款人杨顺伟签字，杏花新村12号楼4单元3楼。后原告多次催要，被告杨顺伟至今未偿还。另查明，被告杨顺伟与被告彭春花从1994年开始同居生活，被告彭春花称与被告杨顺伟2010年3月9日达成解除同居关系的协议，但原告不予认可。
原审法院认为，原告主张被告杨顺伟返还向其所借欠款20万元予以支持。因双方没有约定利息，故原告要求的利息应从其主张权利之日即2011年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，未经合法登记，而一直以夫妻名义共同生活，系同居关系，而不能成立事实婚姻。同居期间双方所取得的财产收入不适用法定的夫妻财产共同共有制度。但为了保护交易安全和第三人的利益，解除非法同居关系时，凡同居期间为共同生产、生活而形成的债务，均应按共同债务处理。其中比照婚姻法相关规定，同居双方或者一方能够证明债权人的债务明确约定为个人债务的除外。本案中，被告彭春花与被告杨顺伟系同居关系，双方长期在一起生活，被告彭春花提供的协议离婚证明其在2010年3月9日已与被告杨顺伟解除同居关系，被告杨顺伟也未到庭，该证据的真实性无法确认，且被告杨顺伟借原告款时仍然在被告杨顺伟、彭春花同居时居住的房屋内，原告有理由相信被告杨顺伟借款是为了共同生活、生产所用，故该协议离婚证明，不予采信。被告彭春花提供的证据不足以证明原告所诉债权系被告杨顺伟个人债务，应属共同债务，被告杨顺伟、�春花应当共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、五十七条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告杨顺伟、彭春花于本判决生效后十日内偿还原告任金柱借款20万元及利息（利息从2011年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告杨顺伟、彭春花负担。
宣判后，上诉人彭春花上诉称，被上诉人杨顺伟借款是在解除同居关系以后，应由债务人杨顺伟承担责任。其既非债务人，又与债务人杨顺伟无合法夫妻关系，一审判决其承担还款义务与法律规定不符。一审程序违法，杨顺伟没有接到传票和判决书。请求撤销原判，改判其不承担偿还借款20万元及利息的责任。
被上诉人任金柱辩称，被上诉人杨顺伟、上诉人彭春花长期在一起居住，生育有三个子女。我不清楚办理结婚登记没有，需要进一步调查。杨顺伟2010年5月7日借款，是为了家庭共同生活，他们写的字据2010年3月9日解除同居关系，是典型的伪造证据行为。另外邻居讲，杨顺伟和彭春花及三个孩子至今还共同居住在永明花园。一审程序合法，判决正确，要求维持原判。
被上诉人杨顺伟辩称，上诉人彭春花说的是正确的，钱不应该由她还，应该是�其还。其做买卖赔了，现在没钱，在想办法还钱。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人彭春花与被上诉人杨顺伟长期在一起生活，期间杨顺伟因做生意向被上诉人任金柱借款20万元，是本案的基本事实。杨顺伟借任金柱款时在杨顺伟、彭春花居住的房屋内，任金柱有理由相信杨顺伟借款是为了家庭共同生活、生产所用，彭春花也未能够提供债权人与债务人约定为杨顺伟个人债务的证据，故彭春花不承担还款责任的请求，本院依法不予支持。彭春花二审提供的证人张某到庭作证，不能证明本案的事实，该证人证言依法不予采信。彭春花上诉称一审程序违法，未提供证据，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人彭春花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 王书卿
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 悦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1147号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：李某某。
被告：郑某某。
被告：叶某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告郑某某、叶某某为金融借款合同纠纷一案，本院于
2010年4月29日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序
于2010年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
黄岩××银行的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告郑某某
、叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社
（以下简称黄岩联社）因被告郑某某申请，并由被告叶某某为
其提供连带责任担保，双方于2008年1月24日签订了《保证借
款合同》，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限自2
008年1月24日至2008年11月10日，借款月利率为9.75‰，还款
方式为按年付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本
息。逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计
收罚息。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷款
。被告借款后未按约归还借款，保证人亦未承担保证责任，经
原告催讨未果。请求判令被告郑某某偿还借款本金计人民币40
000元及自2008年1月24日起至2008年11月10日止的利息3718元
和从2008年11月11日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息
按月利率14.625‰计算），被告叶某某对上述债务承担连带责
任。被告郑某某承担本案诉讼费用，被告叶某某承担连带责任
。
被告郑某某、叶某某未作答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、浙银监复（2008
］614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批
复及被告郑某某的户籍证明、被告叶某某的身份证复印件各一
份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据
各一份，证明被告郑某某由被告叶某某担保于2008年1月24日
向原告借款人民币40000元的事实。
证据3、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表
一份，证明被告郑某某自2008年1月24日至2008年11月10日尚
欠利息人民币3718元的事实。
本院向被告郑某某、叶某某送达了开庭传票、举证通知
书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告郑某某、叶某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的
权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述
证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008
年11月21日作出批复，黄岩区农村信用合作联社更名为浙江×
×××农村合作银行。
本院认为，原黄岩联社与被告郑某某、叶某某之间签订
的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法
律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应按约
履行。原黄岩联社按约向被告郑某某提供了贷款，已履行了合
同约定的义务。被告郑某某借款后未按约归还借款本息，构成
违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合
同约定的利率计算。被告叶某某作为借款合同的连带责任保证
人，依法应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江×××
×农村合作银行，其权利、义务应由原告黄岩××银行享受和
承担。原告要求被告郑某某归还借款并支付利息及逾期利息、
被告叶某某负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告郑某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款人民币40000元，同时支付自2008年1月24日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告叶某某负连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1185元，依法减半收取592.50元，由
被告郑某某负担；被告叶某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1185元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年六月二日
代书记员 王 蹦
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3083号
申请执行人：胡冬庆，男，1978年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
被执行人：马毅权，男，1982年10月10日出生，汉族，住广州市从化区，
关于胡冬庆与马毅权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）粤0184民初2095号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡冬庆于2017年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款10万元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法查封了被执行人名下车辆一台，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权10万元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3083号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十九日
书记员 黄乾威
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3360号
原告：解希芳，女，汉族，1971年10月24日生，住鹿泉区。
委托代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。特别授权
委托代理人：王庆华，男，1972年1月8日出生，汉族，住鹿泉区，系解希芳丈夫，特别授权，
被告：王胜军，男，1970年4月16日出生，汉族，户籍地石家市庄裕华区，现住。
委托代理人：张遂考，河北德力律师事务所律师，一般代理。
被告：刘文丽，女，1974年7月14日出生，汉族，户籍地：河北省南宫市，现住。与王胜军系夫妻关系。
被告：王依如，女，1990年5月18日出生，汉族，户籍地：河北省南宫市，现住。系被告王胜军、刘文丽之女。
原告解希芳与被告王胜军、刘文丽、王依如为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解希芳的委托代理人赵会强、王庆华，被告王胜军的委托代理人张遂考到庭参加诉讼，被告刘文丽、王依如经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告解希芳诉称，2014年6月，被告刘文丽分四次向原告借款200万元，约定月利率2%，截止到2017年6月11日，经双方核对，拖欠原告借款本息共计260万元，被告王胜军重新为原告出具借条一份，载明拖欠本金200万元、利息60万元，并承诺2017年10月前还清本息。现原告发现，被告不但没有积极筹措资金偿还借款，反而开始转移和隐匿财产，将购买的万达房产过户到其长女被告王依如名下。原告无奈，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决三被告立即偿还原告解希芳借款200万元及约定利息，截止到2017年6月11日利息为60万元。
被告王胜军辩称，1、对借款事实及借款本金和利息数额无异议。2、借款用于河北恒晨房地产开发有限公司在鹿泉开发区石家庄市幼师学校培训中心的项目建设，因学校手续不全导致停工，未能归还原告借款，对此被告表示歉意。3、万达广场E2-5商住楼3-701原属被告王胜军，该房产原来抵押在鹿泉信用社，为了偿还工人工资，王胜军将该房产卖给被告王依如，王胜军没有逃避债务的意思。4、王依如不是借款人，没有偿还借款的义务，而且王依如也支付了购房款。5、被告希望能调解归还原告借款。
上述事实，除原告的陈述外，原告提供以下证据：
证据一、借条5张，总金额200万元。证明被告王胜军、刘文丽向原告借款200万元的事实，经双方核对，截止到2017年6月11日，尚欠本金200万元及利息60万元；
证据二、原告解希芳爱人王庆华与被告刘文丽的微信聊天记录。证明被告王胜军、刘文丽将万达住宅过户至被告王依如名下，但该房屋的实际所有人仍然是王胜军和刘文丽，贷款还贷也是其夫妻二人偿还，其目的是为了逃避债务，故被告王依如应当共同承担偿还责任。
证据三、原告解希芳爱人王庆华与被告刘文丽电话录音。证明内容：证明被告王胜军、刘文丽将万达住宅过户至王依如名下，但实际出资人及还贷主体仍然是王胜军和刘文丽。
被告王胜军质证认为，对证据一无异议；对证据二原告应提供原始载体，凭现有的证据不能证明是原告与刘文丽的聊天记录。
经审理查明，2014年2月20日、2014年3月1日、2014年6月10日、2014年6月23日，被告刘文丽向原告解希芳分四次，每次借款50万元，共计200万元，每次均出具借条并载明借款利息为月息2%。2017年6月11日，被告王胜军为原告重新出具借条，载明截止到2017年6月11日尚欠本金200万元及利息60万元，每月利息2万元，计划2017年10月前还清利息，2018年6月11日前还清本金。后被告王胜军将名下的万达广场E2-5商住楼3-701房屋过户至被告王依如名下，并从平安银行贷款450万元，该房产实际所有人仍为被告王胜军和刘文丽，并由其二人偿还银行贷款。另查明，被告王胜军、刘文丽系夫妻，被告王依如系其女儿，刘文丽在邢台南宫市司法局工作，王胜军、王依如职业不详。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王胜军对借款200万元的事实以及利息约定均无异议，对借款的事实和数额本院予以确认。被告王胜军、刘文丽系夫妻，借款借据由被告刘文丽出具，且借款也打入被告刘文丽账户，故被告王胜军、刘文丽应当承担还款责任。被告王依如系被告王胜军、刘文丽之女，尚未成家且无固定经济来源，万达广场E2-5商住楼3-701房产原属被告王胜军所有，被告王胜军将其过户至被告王依如名下，被告王依如在收到本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，也未提价其支付购房款的相关手续，结合被告刘文丽与原告解希芳丈夫的微信聊天记录和电话录音，可证实该房产过户系被告王胜军、刘文丽转移财产的行为，故被告王依如亦应承担共同还款的责任。原告所主张的利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜军、刘文丽、王依如于本判决生效之日起十日内共同清偿原告解希芳借款本金200万元及利息60万元，并从2017年6月12日开始，以200万元为基数，按年利率百分之24%计算，向原告解希芳支付利息至全部清偿完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27600元、保全费5000元,共计32600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 葛民
二〇一七年九月二十七日
书记员 樊晓
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7940号
原告：钱江，男，1962年7月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：徐金贤，浙江海浩律师事务所律师。
被告：黎建军，男，1974年8月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：郑小红，浙江易盟律师事务所律师。
原告钱江（以下简称原告）与被告黎建军（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐金贤、被告的委托诉讼代理人郑小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《商铺租赁合同》，并要求被告立即搬离该房屋；2.判令被告向原告支付违约金100000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系杭州市西湖区文二西路527号（原文新路527号）底层商铺（以下简称案涉房屋）的产权人。2016年，原、被告签订《商铺租赁合同》（以下简称案涉合同）一份，约定由原告将案涉房屋出租给被告；合同租期为三年，自2016年9月18日起至2019年9月17日止；如承租人擅自将房屋转租、转让或转借的，出租人可以终止合同，收回房屋；在租赁期间，被告如欲将租赁房屋转租给第三方使用，必须事先书面向原告申请，由第三方书面确认，征得原告的书面同意。2016年7月23日，被告与案外人吴亲燕签订了一份《联营合同》，约定被告与吴亲燕联合经营案涉房屋，联合经营期限为三年，自2016年9月18日起至2019年9月17日止。该合同还约定联营方式为：1.被告以案涉房屋的使用权投入与吴亲燕共同经营；2.被告负责提供营业场所，吴亲燕提供货品、资金；5.联营费分三期支付，每年支付一次，第一期为280000元，第二期为290000元，第三期为300000元；7.联营期间被告不参与吴亲燕的日常正常经营，由吴亲燕全权负责联营单位的日常经营。该合同还约定，被告除收取额定联营费外，不再参与任何利润分配，且被告不承担吴亲燕任何亏损；被告同意现有的租约到期后，若能正常和业主签订租赁合同，则吴亲燕的租期也将继续延续，合同的年限、租金的递增都以双方协商为准。被告确实并未实际参与商铺内任何经营活动，完全由案外人吴亲燕独自进行经营，被告只是挂名而已。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条第（一）项之规定，联营合同的主体应当是实行独自核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组�与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体，因被告与吴亲燕系自然人故不能成为联营合同的主体。同时联营必须是双方共负盈亏、共同经营。然而本案中被告仅为案外人提供场地，收取一定的费用外，并不实际参与经营活动，也不承担盈利与亏损，这不属于联营关系，而是一种以联营为名行非法转租之实，为了恶意规避原、被告之间签订的商铺租赁合同约定的行为。最后，从联营合同第十一条“甲方（被告）同意现有的租约到期后，若能正常和业主签订租赁合同，则乙方（吴亲燕）的租期也将继续延续，合同的年限、租金的递增都以双方协商为准”中的“租期”、“租金”等表述看，被告与吴亲燕也自认了双方之间实为房屋租赁合同关系。被告未经原告书面同意，擅自对涉案房屋进行非法转租，明显违反了案涉合同的约定，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款之规定及《商品房屋租赁管理办法》第十一条的规定，本案原告可以解除案涉合同，并要求被告立即搬离该房屋，同时要求被告承担相应的违约金责任以赔偿原告损失。
被告辩称：被告不同意解除租赁合同。2011年9月，被告从他人处转让铺面后便与原告签订了房屋租赁合同，租期5年，自2011年9月18日到2016年9月17日。2012年8月27日起，被告便与案外人张烈在案涉房屋共同经营化妆品零售生意。2013年，原告以案涉房屋需用于抵押贷款，让被告作出放弃买卖不破租赁的书面承诺，此时原告便知晓案涉房屋用于经营化妆品零售生意，且知晓并非被告本人管理。租期届满后，原、被告又续签案涉合同，租期从2016年9月18日�2019年9月17日。在此租赁期间，张烈退出合伙，并推荐吴亲燕与被告合伙经营化妆品零售生意，并由吴亲燕在案涉房屋处坐班管理，被告无须参与日常管理。被告与吴亲燕系合伙关系，并非转租关系，原告对此均知晓。被告一直都不存在转租行为，而是利用案涉房屋以及提供营业执照与他人合作经营。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年起，原、被告就签订房屋租赁合同，由被告承租案涉房屋，合同期为五年。在租赁期间，案外人张烈与被告合作，以案涉房屋作为经营场所，开设杭州市西湖区西楼服装店，用于经营化妆品零售生意，并办理了个体工商户登记手续。上述合同期限届满后，原、被告续签了案涉合同，租赁期为三年，自2016年9月18日起至2019年9月17日止，每年租金为20万元；承租人擅自将房屋转租、转让或转借的，出租人可以终止合同并收回房屋；在租赁期间，承租人如欲将租赁房屋转租给第三方使用，必须事先书面向出租人申请，由第三方书面确认，征得出租人的书面同意等。
因案外人张烈不再参与店铺的经营，2016年7月23日，被告与案外人吴亲燕签订《联营合同》，双方约定联合经营案涉房屋，由被告提供营业场所，吴亲燕提供货品、资金；被告不参与吴亲燕的日常正常经营，吴亲燕需用被告的营业执照以及工商、税务等相关证件；被告除收取定额联营费外，不再参与任何利润分配，被告不承担任何亏损。2017年8月29日，被告自己办理了个体工商户登记手续，字号为杭州市西湖区建军化妆品店，经营场所为案涉房屋所在地。被告将该营业执照提供给吴亲燕继续经营化妆品零售生意。2017年8月24日，原告以被告擅自将案涉房屋转租给案外人吴亲燕为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实由《商铺租赁合同》、个体工商户工商资料、《联营合同》及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、国家行政法规强制性规定，应认定有效。本案的争议焦点为被告是否存在转租行为。原告主张被告将案涉房屋转租给案外人吴亲燕，被告则主张其与吴亲燕系合伙关系。根据“谁主张谁举证”的原则，原告对其主张负有举证责任，没有证据或证据不足以证明其主张的，则原告应当承担举证不利的后果。本案中，原告以被告与吴亲燕签订的《联营合同》所约定的内容便可当然推定双方是名为联营实为转租，该主张依据不足。虽然被告和吴亲燕为自然人，不属于联营合同的主体，但是自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，可以建立合伙关系，故双方虽非联营亦不排除合伙。合伙关系中，合伙人可以不参与经营，但应约定参与盈余分配，对合伙经营的亏损额应当按照约定或者法律规定承担，合伙人约定不承担亏损亦可能导致该约定无效，但该约定本身并不当然产生即可认定是转租的法律后果。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，故其应承担不利的法律后果。而且被告利用案涉房屋的承租权与他人合作从事零售生意，自案外人张烈开始原告便是知晓并未提出异议，故原告现以被告的该种使用案涉房屋的方式为转租而请求解除合同，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回钱江的�讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由钱江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志无异二О一七年十一月十四
书记员 陈 赛
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执278号
发生银行：中国农业银行
事由：张玉珍申请执行赵磊民间借贷纠纷一案，因应申请人张玉珍的申请依法对赵磊在银行的存款金额进行冻结。
关于赵磊在中国农业银行账户的存款50525.00元，请暂停支付十二个月（从2016年7月15日起至2017年7月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年七月十五日
书记员 丁 楠
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执212号
被执行人：贾某某。
本院在执行贾某某罚金一案中，查明被执行人贾某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执212号被执行人：贾某某。本院在执行贾某某罚金一案中，查明被执行人贾某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十一月十八日书记员  王建明
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7461号
原告浙江纳德物业服务有限公司。
法定代表人沈志军。
委托代理人顾全能。
被告林炳伟。
本院在审理原告浙江纳德物业服务有限公司诉被告林炳伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江纳德物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告林炳伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江纳德物业服务有限公司撤回对被告林炳伟的起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告浙江纳德物业服务有限公司负担，予以免交。
审判员 赵喆
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑佳
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执182号
被执行人：程某某。
本院在执行程某某罚金一案中，查明被执行人程某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十一月九日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执182号被执行人：程某某。本院在执行程某某罚金一案中，查明被执行人程某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十一月九日书记员  王建明
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初903号
原告：胡应霞，女，汉族，1974年8月22日出生，住济源市。
被告：赵国祥，男，汉族，成年，住济源市。
被告：孙虎群，男，汉族，成年，住济源市。
被告：杨型堂，男，汉族，成年，住济源市。
原告胡应霞与被告赵国祥、孙虎群、杨型堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡应霞撤诉。
案件受理费856元，减半收取计428元,由原告负担。
审判员 郭 峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莹莹