?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终703号
上诉人（原审被告）：义乌市苏溪镇同裕村民委员会，住所地浙江省义乌市苏溪镇同裕村。
诉讼代表人：许红香，系村委主任。
上诉人（原审被告）：义乌市苏溪镇同裕村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市苏溪镇同裕村。
负责人：龚敏达，系董事长。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志鸿，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人义乌市苏溪镇同裕村民委员会（以下简称同裕村委会）、义乌市苏溪镇同裕村股份经济合作社（以下简称同裕村经济合作社）因与被上诉人张志鸿加工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初15168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
同裕村委会、同裕村经济合作社上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回张志鸿的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。一、诉讼主体问题。上诉人与张志鸿之间不存在加工关系，一审认定我方承担付款义务是错误的。上诉人未向张志鸿购买七仙女浮雕，与上诉人无关，张志鸿在一审庭审中也陈述跟村里是没有关系的。2012年9月6日，龚英雄以义乌市苏溪镇同裕村旅游开发有限公司（以下简称同裕村旅游公司）的名义与张志鸿签订“七仙女故居”组合石材雕刻定作合同，同裕村旅游公司是由义乌市苏溪镇同裕村老年协会（以下简称同裕村老年协会）组织成立，但未经工商登记。根据合同相对性原则，与张志鸿发生加工关系的是同裕村老年协会，张志鸿应向同裕村老年协会主张权利，如同裕村老年协会不具有诉讼主体资格，上诉人不是同裕村老年协会的设立单位，张志鸿应向设立同裕村老年协会的机构或相关个人主张权利，而不是由上诉人承担与村集体利益无关的责任。上诉人的资产都是全体村民的，不是代表某一部分人的利益。二、付款金额问题。一审法院以同裕村老年协会的付款总额为81325元，超出应付款数额，明显不符合常理为由，认定同裕村老年协会实际付款金额为40000元是错误的。张志鸿在2013年8月27日、2015年2月4日、2017年1月11日三次起诉的诉状及前两次起诉的证据清单均自认在2012年9月29日，张志鸿已收到货款41325元的事实，并且张志鸿留存给上诉人的福建鸿磊工艺专业石材送货单在“29号全部货到现场付人民币41325元”文字后有张志鸿在收到款项后的签字确认，一审片面采纳张志鸿的解释（张志鸿称是因为同裕村老年协会要求其签字才支付40000元），作为一名商人，在未收到款项的情况下，不可能在确认收款的字条上签字。三、产品质量问题。龚英雄与张志鸿签订合同时提供了图样，张志鸿的实物与图样严重不符，存在严重质量问题。退一步讲，如要上诉人承担责任，就要由上诉人来验收，现上诉人认为产品质量不合格，一审认为产品已由同裕村老年协会签收视为合格是错误的。
张志鸿辩称，一审判决29960元，我现在与村长也进行了沟通，他说村里有意见，他说同意给我19800元，我也同意，我希望这笔钱可以尽快支付给我。
2017年9月7日，张志鸿向一审法院起诉请求：判令同裕村委会、同裕村经济合作社支付加工费29962元，并从2012年9月29日起至实际履行日止按银行贷款利率赔偿利息损失。
一审法院认定事实：2012年9月，案外人龚英雄代表同裕村老年协会向张志鸿订购石雕，双方约定加工款为69000元、税费为2285元，以上款项共计71285元；货到现场付41325元，剩余货款10月29日付清。2012年9月29日，张志鸿将石雕成品送至义乌市苏溪镇同裕村，由该村老年协会工作人员签收后组织人员安装。后同裕村老年协会未按约在2012年9月29日支付加工款41325元。2012年12月4日，同裕村老年协会支付了加工款40000元，剩余款项至今未付。
另查明，张志鸿曾分别于2013年9月10日、2015年3月24日、2017年1月11日向原审法院起诉案外人龚英雄、龚其根、龚益良、龚宇平，后因张志鸿未按时到庭、未按时交纳诉讼费按撤诉处理或张志鸿自行撤诉。
一审法院认为，张志鸿与同裕村老年协会之间的加工合同合法成立并生效，双方均应按约履行。同裕村老年协会已经收到定作物，其应按约付款，逾期付款的，还应承担相应的违约责任。同裕村委会、同裕村经济合作社辩称，其村老年协会共支付给张志鸿加工款81325元，款项已全部付清。原审法院认为，同裕村委会、同裕村经济合作社的辩解不符合常理亦缺乏证据支持，理由如下：1、双方约定的应付款为71285元，而同裕村委会、同裕村经济合作社所辩称的付款总额为81325元，超出应付款数额，明显不符合常理；2、在2012年12月4日收款时，张志鸿向付款人出具了收条，内容完整，说明付款人及收款人具有付款后出具收条的常识，而在2012年9月29日付款时，付款人未要求张志鸿出具收条，只是在原先写好的关于付款时间的文字后签名，不符合常理。关于张志鸿为何在2012年9月29日的送货单中“29号全部货到现场付人民币41325元”文字后签名的问题，张志鸿称是因为同裕村老年协会要求其签字后才支付40000元。综合上述分析，张志鸿的陈述符合常理，对该说法，予以采纳。也正因为其在“29号全部货到现场付人民币41325元”文字后签字，故其自认的付款金额是41325元，而非实际收到的40000元。其在之前三次起诉时，自认收到款项41325元与客观事实并不矛盾。综上，同裕村老年协会实际付款的金额为40000元，张志鸿自认已付41325元，系其对自身权利的处分。除去已支付款项，同裕村老年协会还应支付加工款29960元。因双方约定余款于2012年10月29日前付清，还应自2012年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失。因同裕村老年协会不具有民事诉讼主体资格，其民事责任应由同裕村委会、同裕村经济合作社承担。同裕村委会、同裕村经济合作社辩称，张志鸿制作的石雕不符合双方约定。原审法院认为，石雕成品已由同裕村老年协会签收并安装，应视为张志鸿制作的石雕符合双方约定，对同裕村委会、同裕村经济合作社的抗辩，不予采纳。张志鸿合法有据的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决：一、同裕村委会、同裕村经济合作社于判决生效后十日内支付张志鸿加工款29960元并赔偿逾期付款利息损失（自2012年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回张志鸿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由同裕村委会、同裕村经济合作社负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
经审核双方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决认定事实予以确认。另查明：二审中，张志鸿将诉讼请求变更为判令同裕村委会、同裕村经济合作社支付加工费19800元。
本院认为，《浙江省基层老年人协会组织通则》第二条、第四条规定，基层老年人协会是在本村（社区）内开展活动的老年人进行自我管理、自我服务、自我教育、自我保护，并经县级民政部门注册登记或备案管理的基层老年群众自治组织。在当地村（社区）“两委”的领导下开展活动，接受当地政府老龄工作机构和登记管理机关的指导和监督管理。可见，为村老年人协会提供必要场所和经费，并给予指导监督，是当地村委会的职责，同裕村老年协会并不具备民事诉讼主体资格，其民事责任应由同裕村委会、同裕村经济合作社承担。关于已付款金额，同裕村委会、同裕村经济合作社主张已付款81325元，超出应付款总额71285元，不符合常理，且2012年9月29日付款人未要求张志鸿出具收条不符合双方交易习惯，故同裕村委会、同裕村经济合作社的主张不能成立，一审对已付款金额的认定并无不当。关于产品质量，定作人收到标的物时应当及时检验，并在发现或者应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知承揽人，本案石雕于2012年签收并安装，同裕村委会、同裕村经济合作社未提供证据证明其在合理期间内向张志鸿提出质量异议，对其主张，本院不予采信。综上，同裕村委会、同裕村经济合作社的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本应予以维持；二审中张志鸿将诉讼请求变更为判令同裕村委会、同裕村经济合作社支付加工费19800元，系其对自身权利的处分，并无不当，故本院对原判结果予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初15168号民事判决；
二、义乌市苏溪镇同裕村民委员会、义乌市苏溪镇同裕村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付张志鸿加工款19800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，均由上诉人义乌市苏溪镇同裕村民委员会、义乌市苏溪镇同裕村股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年三月二十六日
代书记员 崔立娜