河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2958号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
住所地：河南省周口市兰亭山水沿街营业房自北向南1、2、3间（黄河路与中州大道交叉口南200米路西）。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周平德，男，汉族，生于1965年2月7日，住郸城县。
委托诉讼代理人：韩源祥，系河南陈州律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被上诉人（原审原告）：李小喜，女，汉族，生于1964年7月19日，住郸城县。
委托诉讼代理人：韩源祥，系河南陈州律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被上诉人（原审被告）：黄建峰，男，汉族，生于1985年5月7日，住淮阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）因与被上诉人原审原告周平德、原审原告李小喜、原审被告黄建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2018）豫1625民初1817号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人人寿财险周口公司委托诉讼代理人郑瑞友、被上诉人周平德与李小喜委托诉讼代理人韩源祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险周口公司上诉请求：1、撤销（2018）豫1625民初1817号民事判决书或依法改判，上诉人不服金额为119647.9元，或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、李小喜户口为居民家庭户口，显示不出为城镇户籍或在城镇居住，一审在没有其他证据相佐证的情况下，就按城镇标准计算李小喜的损失是错误的。二、一审法院判决上诉人承担被上诉人精神抚慰金12000元过高，上诉人不能认可。（一）依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。（二）最高人民法院针对精神损害赔偿斟酌数额提出应当包括“侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等”。关于斟酌的情节又规定为：“（一）侵权人的过错程度；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案公安部门作出的责任认定书认定被上诉人李小喜负事故的同等责任，原审法院判决上诉人承担13000元的精神抚慰金明显过高，应以8000元为宜。此项多判决5000元。三、被上诉人李小喜外购药6016元没有医嘱不能证明外购药具必须治疗的需要，该外购药6016元上诉人不应当承担。四、被上诉人周平德、李小喜的营养费应当按每天10元计算，多判1980元。六、被上诉人李小喜的误工时间鉴定为120天180天，上诉人应按120天计算，不应按160天计算。七、被上诉人李小喜的车辆损失1500元，未评估损失不能确定，上述人不应当承担。八、原审判决的鉴定费1300元，上诉人不应当承担。综上，原审法院多判上诉人承担119647.9元，上诉人不服，望依法改判，维护上诉人的合法权益。
周平德、李小喜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周平德、李小喜向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失243083.7元，诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。2017年11月14日18时许，被告黄建峰驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车顺S210线自南向北行驶至郸城县××梁康庄路口处时，与同向行驶由周平德驾驶的两轮电动车相撞，造成周平德和两轮电动车乘车人李小喜受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城公安交警大队认定：“豫Ｐ×××××”小型普通客车方黄建峰负此事故的同等责任；两轮电动车方周平德负此事故的同等责任；两轮电动车乘车人李小喜无责任。“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险和商业险，该事故发生在保险期限内。事故发生后，原告周平德被送往郸城县人民医院住院治疗9天，花医疗费4051.34元。原告李小喜在郸城县人民医院住院治疗16天花医疗费11522.88元，在河南省人民医院住院治疗13天，花医疗费24510.88元、74455.73元，外购药6016元，合计116505.49元。河南省道路交通事故社会救助基金为原告李小喜垫付医疗费68610.35元。2018年4月6日，周口天目法医临床司法鉴定所作出周天目司鉴所（2018）临鉴字第40号鉴定意见书，鉴定意见：李小喜骨盆耻骨联合、左髋臼多发骨折办错位严重畸形未完全愈合评定为伤残九级；李小喜腹外伤肠破裂修补术后评定为伤残十级。李小喜误工期120-180日、护理期90日、营养期90日。鉴定费1300元。原告周平德自2016年10月在郑州珠峰电子科技有限公司工作，月工资3450元。原告李小喜自2016年11月在郑州珠峰电子科技有限公司工作，月工资3400元。
原审法院认为，郸城公安交通警察大队认定黄建峰负此事故的同等责任，周平德负此事故的同等责任；李小喜无责任，并无不当，本院予以采信。被告黄建峰属机动车一方，周平德属非机动车一方，故被告黄建峰应承担此事故60%的赔偿责任，原告周平德应承担此事故40%的赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险和商业险，该事故发生在保险期限内，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告周平德、李小喜虽系农村居民户口，但长期在郑州市××和生活，主要收入来源来自城市，其损失可参照城镇居民赔偿标准计算。原告周平德、李小喜主张交通住宿费4629元过高，应结合住院天数赔付，周平德交通费应酌定260元，李小喜交通费、住宿费酌定1400元。原告李小喜主张的精神抚慰金20000元过高，因原告李小喜一处属九级伤残和一处十级伤残，精神抚慰金应以13000元为宜。原告李小喜误工期鉴定为120天-180天，酌定为160天。原告主张后续治疗费5000元，暂不予支持，可待实际发生后另行主张。原告主张营养费每天50元过高，以每天30元为宜。原告主张的车损2380元，因未评估鉴定，本院酌定1500元。原告李小喜外购人血白蛋白6016元，是根据医嘱安排，为抢救伤者所必须外购人血白蛋白，病例有详细记载，应予赔偿。故原告周平德的各项损失为：医疗费4051.34元，住院伙食补助费900元（100元／天×9天）、营养费270元（30元／天×9天）、误工费1020.82元（3450元／月×9天）、护理费908.58元（36848元／年×9天）、交通费260元、车损1500元，合计8910.74元。
原告李小喜的各项损失为：医疗费116505.49元，住院伙食补助费2900元（100元／天×29天）、营养费2700元（30元／天×90天）、误工费17884.93元（3400元／月×160天）、护理费9085.81元（36848元／年×90天）、交通费1400元、残疾赔偿金130054.58元（29557.86元／年×20年×22%）、精神损害抚慰金13000元、鉴定费1300元，合计294830.81元。被告中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，对原告超出交强险的部分，商业险承担50%和不承担诉讼费,其主张与法相悖，原审法院不予采信。对二原告的医疗费用，被告中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司主张应该扣除20%的非医保用药，庭审中，其并未分辨出哪些药属非医保用药，故对其主张，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周平德、李小喜车损1500元、医疗费10000元、精神损害抚慰金13000元、残疾赔偿金97000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告周平德、李小喜其他损失182241.55元{医疗费110556.83元[(116505.49元+4051.34元)-10000元]+住院伙食补助费3800元（2900元+900元）+营养费2970元（2700元+270元）+误工费18905.75（17884.93元+1020.82元）+护理费9994.39元（9085.81元+908.58元）+交通费1660元（1400元+260元）+残疾赔偿金33054.58元（130054.58元-97000元）+鉴定费1300元}×60%，即109344.93元；三、驳回原告周平德、李小喜的其他诉讼请求。上述一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告黄建峰负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致外，另查明上诉人人寿财险周口公司已赔付涉案款项10000元，被上诉人周平德、李小喜为居民家庭户口。
本院认为，根据民诉法及其司法解释之规定，第二审人民法院审理二审民事案件应当围绕当事人的上诉请求及该请求所涉的事实和法律适用进行审理和审查。当事人未提出请求的不予审理。据此审理原则现对本案分析评判如下：
1.关于上诉人人寿财险周口公司的一审判决确定的李小喜精神抚慰金13000元明显过高，应以8000元为宜的上诉理由。本院认为，被上诉人李小喜的伤残等级为一处十级伤残和一处九级伤残，在省人民医院治疗过程中曾对其下达过病危通知书，一审法院根据民事侵权精神损害赔偿责任解释之规定裁量确定精神抚慰金数额为13000元适当。本院予以认可。故上诉理由经查不能成立，本院不予采信。
2.关于上诉人人寿财险周口公司的一审判决确定的营养费、住院伙食补助费和误工期间不当的上诉理由。本院对此认为，营养费和住院伙食补助费是法定赔偿范围，住院伙食补助费的赔偿标准根据法律规定应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定，一审法院按住院伙食补助费每天100元计算未超出周口当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以认可。营养费一审判决确定为每人每天30元，按照现行物价和受害人住院治疗的客观情况，一审法院确定的营养费数额适当，本院亦予以许可。受害人李小喜的误工期间经鉴定为120天至180天，一审判决按160天计算误工期间未超出鉴定意见确定的误工期间范围，具备事实根据。综上，上诉人人寿财险周口公司的该项上诉理由经查不能成立，本院不予采信。
3.关于上诉人人寿财险周口公司的对李小喜外购药6016元没有医嘱不能证明外购药属必须治疗的需要和李小喜车辆损失1500元未经评估不能确定的上诉理由。本院对此评判认为，李小喜外购药系人血白蛋白，根据李小喜的伤情所在位置和曾被下达病危通知书情况且系医嘱安排，故外购人血白蛋白款项6016元应予赔偿。李小喜车辆受损是客观事实，虽未评估，一审酌定损失额1500元，二审予以认可。故上诉人该项上诉理由经查不能成立，本院不予采信。
4.关于上诉人人寿财险周口公司的鉴定费1300元不应由上诉人承担的上诉理由。本院认为，根据保险法之规定，涉案鉴定费属必要的、合理的费用，依法由上诉人承担于法有据。上诉人该上诉理由亦不成立，本院不予采信。
5.关于上诉人人寿财险周口公司的一审判决应按农村标准而不应按城镇标准计算损失的上诉理由。本院认为，在当今全国上下大规模城镇化的现实背景下，取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，城乡二元化结构已被打破，人身损害赔偿按照城镇居民标准确定赔偿数额，符合公平和利益平衡原则，也可有效弥补法律滞后带来的问题。针对本案所涉事故发生在河南省境内，河南省域范围内早已出台了取消农业户口与非农业户口性质区分并统一登记为居民户口的深化户籍制度改革的实施意见，现被上诉人户口已被登记为居民户口，据此一审判决按照城镇标准计算赔偿额具备法理依据和法律依据。故上诉人的该项上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予采信和支持。
6.依据本案二审诉讼中另查明的事实：上诉人人寿财险周口公司已赔付涉案款项10000元，一审判决未予扣减不当，二审法院对此予以纠正。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）相规定，判决如下：
一、维持河南省郸城县人民法院（2018）豫1625民初1817号民事判决第二项、第三项及一审诉讼费负担部分；
二、变更河南省郸城县人民法院（2018）豫1625民初1817号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿周平德、李小喜车损1500元，精神损害抚慰金13000元，残疾赔偿金97000元；
三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司其它诉讼请求。
二审案件受理费2693元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担2393元，周平德、李小喜负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 谢新旭
审判员 张建松
二〇一八年六月三十日
书记员 郭 晓