杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2698号
原告：中大房地产集团有限公司。住所地：杭州市下城区中大广场*座**楼。
法定代表人：王洪林，任董事长。
委托诉讼代理人：秦伟，浙江金道律师事务所律师。
被告：中大凤栖花园业主委员会。住所地：杭州市凤起路35号凤栖花园小区。
法定代表人：许永其，业委会主任。
委托诉讼代理人：翁心浩、王秋永，系被告业主。
原告中大房地产集团有限公司为与被告中大凤栖花园业主委员会财产损害赔偿纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本案于同日受理后，依法由审判员陈毓华独任审理，于2017年6月20日公开开庭进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告中大房地产集团有限公司委托诉讼代理人秦伟，被告的委托诉讼代理人翁心浩、王秋永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中大房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付房屋租金损失487500元；2、被告向原告支付房屋租金损失利息76500元（从2013年4月1日起暂计算至2017年4月1日，实际计算至各项费用付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：杭州市下城区凤起路43号凤栖花园306室、316室系原告所有，2017年1月，原告发现前述306、316室被合并为316室由被告非法出租给中国金桥旅游有限公司浙江分公司使用，其租赁期限为2013年4月1日至2019年3月31日，约定租金每年15万元，每三年递增年租金3%，直至租赁合同终止。到目前为止，被告向中国金桥旅游有限公司浙江分公司收取房租487500元，并将该全部费用占为己有。被告上述侵权行为，给原告造成损失达56400元，包括房屋租金损失487500元和房屋租金损失的利息76500元。原告发现后被告非法出租前述房屋后，多次要求被告立即停止该侵权行为，赔偿损失，将非法获得的房屋租金返还原告，但直至目前，被告仍未向原告作出任何赔偿。
被告中大凤栖花园业主委员会答辩称，本案案由错误，被告不存在侵权，更不存在损害的问题，因此原告第一项诉讼请求毫无道理。原告的诉讼时效有问题，原告在上次开庭时说在今年年初拿到了被告和第三方的租赁合同，以此证明没有超过诉讼时效，但是法律规定，权利人知道或者应当知道诉讼时效两年，被告已经使用原告的房屋12年，原告不存在应当知道的情况，因此，已经超过诉讼时效。原告提交的证据有问题，原告既没有被告侵权的证据，也没有损害的证据，因此原告举证不能。被告使用的房屋系原告在销售楼盘时向特定人发出的楼书上记载的桌球室、咖啡屋等。原告的诉讼属于无源之水。
原告中大房地产集团有限公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.房屋产权证1份，欲证明凤起路43号306、316室系原告所有。
2.房屋租赁合同2份，其中一份欲证明被告将原告所有的房屋凤起路43号306、316室出租给中国金桥旅游有限公司浙江分公司使用，租赁期限为2013年4月1日至2016年3月31日，约定租金每年租金15万元，每三年递增年租金3%。另一份欲证明被告将原告所有的房屋凤起路43号306、316室出租给中国金桥旅游有限公司浙江分公司使用，租赁期限为2016年4月1日至2019年3月31日，约定租金每年租金15万元，每三年递增年租金3%。实际上两份合同约定的年租金都是15万元，没有递增。
3.收款收据7份及银行转账受理回单6份，欲证明被告因擅自出租原告房屋，向中国金桥旅游有限公司浙江分公司收取2013年4月1日至2016年6月30日七笔租金487500元，包括2013年4月1日至2013年9月30日的75000元，2013年10月1日至2013年12月31日的37500元，2014年1月1日至2014年6月30日的75000元，2014年7月1日至2014年12月31日的75000元，2015年1月1日至2015年6月30日的75000元，2015年7月1日至2015年12月31日的75000元，2016年1月1日至2016年6月30日的75000元。
4.业主委员会登记备案简复单、业主委员会备案表各1份，欲证明2017年杭州市凤栖花园业主委员会变更为中大凤栖花园业主委员会。
5.企业名称变更核准通知书1份，欲证明2004年8月19日原告由原来浙江中大集团房地产联合有限公司变更为中大房地产集团有限公司。
被告中大凤栖花园业主委员会为证明其答辩事实，向本院提交如下证据：
楼书，欲证明案涉房屋是被告的会所的事实。
高层楼书1份，欲证明原告承诺有桌球室等设施。
上述证据经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为所有权不应归属原告；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，被告在去年进行改选，原业委会的账册拒绝移交，无法判断真实性。对证据4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证据5不属于证据。本院认为，上述证据内容真实，与本案事实相关，被告认为证据1的所有权不属于原告，但是没有证据证明；被告对证据2、3的真实性有异议，证据2、3均系原件，被告也不能提出反驳证据。综上，原告提交的上述证据的证明力本院予以确认。
原告对被告提交的证据的形式真实性无异议，但认为证据来源不清楚；对关联性有异议，虽然内容是提供娱乐场所，但是原告没有授权被告将被告侵权的房子出租或者作为娱乐场所，即使原告按照被告提交的楼书需要提供娱乐场所，但是没有授权侵权房屋作为娱乐房产，也没有权利将原告的房屋的出租。即使按照楼书的内容要求提供娱乐场所，这是两个法律关系，是房屋买卖和侵权行为，被告对楼书有异议，需要另行起诉。本院认为该证据系原件，本院对真实性予以确认。
根据双方当事人陈述及相关证据，本院认定的事实如下：案涉杭州市下城区凤起路43号凤栖花园小区316室、306室系中大房地产集团有限公司所有。2013年3月20日、2016年3月6日，被告中大凤栖花园业主委员会均与中国金桥旅游有限公司浙江分公司签订《房屋租赁合同》，约定被告将杭州市下城区凤起路43号凤栖花园小区316室按产权面积245.21平方米出租给中国金桥旅游有限公司浙江分公司；租赁期限分别为2013年4月1日至2016年3月31日，2016年4月1日至2019年3月31日；每月租金为12500元；等等。被告中大凤栖花园业主委员会共收取2013年4月1日至2016年6月30日七笔租金487500元，分别是：2013年4月1日至2013年9月30日的75000元，2013年10月1日至2013年12月31日的37500元，2014年1月1日至2014年6月30日的75000元，2014年7月1日至2014年12月31日的75000元，2015年1月1日至2015年6月30日的75000元，2015年7月1日至2015年12月31日的75000元，2016年1月1日至2016年6月30日的75000元。被告确认，合同中所称的316室系306室与316室打通后以316室名义出租；案涉房屋现仍在出租中。
本院认为，案涉房屋系原告所有，被告提交的证据不足以证明双方对于案涉房屋由原告提供给被告使用已做出约定。被告将案涉房屋进行出租并已收取租金487500元，侵害原告对于案涉房屋的支配权，使其财产利益遭受损失，原告要求被告支付租金损失487500元具有事实及法律依据，本院予以支持。但原告要求被告支付自2013年4月1日起至2017年4月1日的利息，无法律依据，本院不予支持。关于被告称原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案，原告称其于2017年1月清理房产时发现案涉房屋被被告占用出租的事实，而被告未能举证证明原告知晓案涉房屋由其出租收益的时间，继而认定原告主张已过诉讼时效，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中大凤栖花园业主委员会于本判决生效后十日内支付原告中大房地产集团有限公司487500元；
二、驳回原告中大房地产集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元（原告已预交），由原告中大房地产集团有限公司负担827.5元，由被告中大凤栖花园业主委员会负担8612.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 韩根跃
人民陪审员 王惠民
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?