新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初382号
原告：李领春，男，1980年2月23日出生,汉族，个体驾驶员，住新疆奇台县半截沟新户梁*组*号附*号。
委托诉讼代理人：孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。
被告：武家立，男，1992年10月3日出生，住甘肃省酒泉市肃州区邮电街**号*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。
被告：殷君花，女，1974年6月19日出生，汉族，住甘肃省金塔县金塔镇福馨园**号楼*单元*楼。
被告：闫兵帮，男，1973年6月26日出生，汉族，住甘肃省金塔县金塔镇福馨园**号楼*单元*楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县解放路406号。
负责人：丁成，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨雪，该公司法务。
被告：李城，男，1973年2月9日出生，汉族，个体驾驶员，住甘肃省酒泉市金塔县古城乡古城村*组**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区共和街10号。
负责人：向华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨雪，该公司法务。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，住所地甘肃省嘉峪关明珠东路1390-21（1-2层）。
负责人：温吉波，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晓玲，新疆众信法律服务所法律工作者。
原告李领春与被告武家立、殷君花、闫兵帮、中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司（以下简称金塔保险公司）、李城、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称酒泉保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称嘉峪关保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李领春及其委托诉讼代理人孙秀玲、被告武家立的委托诉讼代理人韩斌、被告殷君花的委托诉讼代理人闫兵帮、被告闫兵帮、李城、被告金塔保险公司和酒泉保险公司的共同委托诉讼代理人杨雪、被告嘉峪关保险公司的委托诉讼代理人朱晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李领春向本院提出诉讼请求：１．判令被告武家立、殷君花、闫兵帮、李城赔偿车辆损失104677元（包括车损35110元、拖车施救费13000元、停运损失34667元、运费损失17360元、货物倒车费4500元）；２．由被告金塔保险公司、酒泉保险公司、嘉峪关保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月25日9时20分，在S238线15KM+480M处，被告武家立的父亲武澄清（已去世）驾驶被告殷君花所有的甘F158**拖甘F33**挂车由北向南行驶当中，碰撞前方同向被告李城驾驶的甘F305**拖甘F30**挂车后又碰撞同向行驶的我驾驶的新BA72**拖新BG8**挂车尾部，造成我驾驶的车辆严重损坏，经查，甘F158**拖甘F33**挂车在被告金塔保险公司投了交强险和商业险；甘F305**拖甘F30**挂车在被告酒泉保险公司投了交强险，在被告嘉峪关保险公司投了商业险。本次事故发生后，经巴里坤县公安局交通管理大队巴公交认字（2017）第073号道路交通事故认定书认定武澄清承担主要责任，李城，李领春承担次要责任。因此，为保护我的合法权益，特起诉至法院。
武家立辩称，事实部分我们认可，被告武家立不具备赔偿主体资格，武家立的父亲武澄清去世并没有给武家立留下财产，武家立的父亲是雇佣人员，应由雇主承担责任，保险也可以赔偿完毕。本案责任划分我的意见是武澄清承担60%，剩余两车各承担20%。
殷君花、闫兵帮辩称，我没有意见，保险公司赔偿了，我就没有什么意见。
金塔保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，如果没有拒赔和免赔的项目，我公司愿意赔付。
李城辩称：我与原告李领春的车没有碰撞，让我赔没有道理。
酒泉保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，如果没有拒赔和免赔的项目，我公司愿意赔付。
嘉峪关保险公司辩称，对事故事实没有异议，被告李城的车辆在我公司投保了商业险100万元，李城的车辆严重超载，驾驶证过期，违反了相关规定，在商业险范围内是拒赔的，请求驳回原告要求我公司承担责任的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日9时20分，在S238线15KM+480M处时，武澄清（已死亡）驾驶甘F158**拖甘F33**挂车由北向南行驶当中，与前方同向被告李城驾驶的甘F305**拖甘F31**挂车碰撞后又与同向行驶原告李领春驾驶的新BA72**拖新BG8**挂车尾部碰撞，造成三车损坏，甘F158**号车辆驾驶员武澄清及该车上的乘员赵永霞致伤死亡。事故发生后，原告李领春驾驶的车辆上的货物进行了倒货，并由其他车辆将其货物送往目的地，原告支付倒车运费3500元。之后李领春雇佣奇台车辆将其车拖回奇台县天和中央市场宇龙汽车修理厂进行修理，原告投保的中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司对其车辆进行定损，原告支出施救费13000元。
2017年3月20日经巴里坤县公安局交通警察大队（2017）第073号交通事故认定书认定，武澄清在此事故中承担主要责任，李城、李领春在此事故中承担次要责任，赵永霞在此事故中不承担责任。
另查，被告武家立系武澄清之子。武澄清驾驶的车辆甘F158**号重型半挂牵引车拖挂甘F33**挂车登记在被告殷君花名下，实际车主为被告闫兵帮。殷君花与闫兵帮系夫妻关系，该车辆系家庭经营。武澄清系被告闫兵帮雇佣的驾驶员。该车在被告金塔保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和保额100万的第三者商业保险。被告李城驾驶的车辆甘F305**号重型半挂牵引车拖挂甘F31**挂车登记在被告李城名下，该车在被告酒泉保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，在被告嘉峪关保险公司投保了保额100万元的第三者商业保险。事发时，被告李城的驾驶证超过审验有效期。原告李领春驾驶的新BA72**号重型半挂牵引车系被告李领春所有，该车辆挂靠龙鑫公司，并登记于该公司名下。
本院认为，本案中公安机关依法通过事故现场勘验、调查情况就当事人责任制作的交通事故认定书，双方当事人均无异议，故对交警部门做出的交通事故认定书，本院予以确认。武澄清驾驶车辆，违反安全驾驶操作规定超速行驶，交通事故认定书认定其承担主要责任，根据本案实际其应承担70%的责任。武澄清系被告闫兵帮所雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动即驾驶车辆时超速行驶与被告李城、原告李领春驾驶之车辆发生碰撞造成此事故的发生，故其应承担的责任由被告闫兵帮承担。因武澄清违反安全驾驶操作规定超速行驶，对此事故发生具有重大过失，应与雇主即被告闫兵帮承担连带赔偿责任，武澄清现已死亡应由其继承人即被告武家立在继承遗产范围内与被告闫兵帮承担连带赔偿责任。被告李城和原告李领春从事货运，违反严禁车辆超载之规定，是造成此事故的次要原因，对该起事故负次要责任，各自应承担15%的责任。
对原告损失数额认定的问题。因在事故发生后，原告就其车辆由其投保的保险公司进行了定损，并由修理厂进行维修，原告向法庭提交的定损单、维修发票、修理项目清单等能够相互印证，被告虽对其证明力予以否定，但其并未提交相反的证据予以反驳，故对原告主张的修理费35150元，本院予以确认。原告的车辆系从事道路运输经营活动的车辆，由于交通事故造成该车辆停运23天（2017年2月26日至3月20日），停运期间的损失，应由被告赔偿。关于停运损失数额，根据原告提交的购车借款合同、银行交易明细及被告闫兵帮、李城在法庭中的陈述，本院根据现在运输市场行情，酌定原告停运损失为23000元。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
关于被告李城驾驶车辆超载是否应扣除免赔10%的问题。本院认为，从被告嘉峪关保险公司所提交的机动车综合商业保险条款中可知，该条款中明确规定：“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。”同时，在所签保险合同亦载明：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率现免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此条款作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”在庭审中，被告李城也承认车辆确实是超载了，但辩称这是允许的，只要在运输过程中交纳相应罚款就行，在购买保险时，被告也未履行告知义务。首先，运输车辆禁止超载是相关法律明确规定的，被告李城明知而为之，本身就具有过错，其次，在保险合同及相关条款中都有明确约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，且格式保单中相应条款印刷体字体均进行了加大、加粗，进行了特别提示，应认定被告嘉峪关保险公司尽到了明确说明义务，故对被告李城之意见，本院不予采信。对被告嘉峪关保险公司在庭审中辩称，被告李城的驾驶证已过期应视为无证，商业险拒赔的意见，机动车第三者责任保险责任中责任免除中规定的是无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，而本案被告李城的驾驶证系未按时审验，不属于上述情形，为此，本院对被告嘉峪关保险公司拒赔之意见，不予采信。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失；…”。根据原告提交的证据和本院查明的事实，本院核定原告的损失为74650元（维修费35150元、施救费13000元、货物倒车费3500元、停运损失23000元）。原告主张的运费损失17360元于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…”。故被告金塔保险公司、被告酒泉保险公司和被告嘉峪关保险公司，依法应当对原告损失予以赔偿。根据上述本院核定的数额，原告主张的损失74650元，由被告金塔保险公司和被告酒泉保险公司在交强险限额内各自赔偿2000元，剩余70650元的70%由被告金塔保险公司在商业三者险项下赔偿49455元，由被告嘉峪关保险公司在商业三者险项下赔偿9537.35元（70650元*15%*90%），被告李城赔偿1059.75元。因被告金塔保险公司赔偿后无余额，故被告武家立、闫兵帮、殷君花不再向原告李领春承担民事赔偿责任。综上所述，对原告要求被告赔偿车辆损失的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李领春车辆损失2000元，在商业三者险项下赔偿49455元，合计51455元，于本判决生效后十日内履行；
二、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李领春车辆损失2000元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司在商业三者限项下赔偿原告李领春车辆损失9537.35元，于本判决生效后十日内履行；
四、被告李城赔偿原告李领春车辆损失1059.75元，于本判决生效后十日内履行；
五、驳回原告李领春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393.53元，由被告闫兵帮、殷君花负担1086.38元，被告李城负担314.93元，原告李领春负担992.22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。
审 判 长 郑应武
审 判 员 冯琴琴
人民陪审员 段云华
二〇一七年八月七日
书 记 员 张媛媛