浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9767号原告：苏玉兰,女,1957年12月7日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。被告：朱娟华,女,1984年7月14日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告：姚华勇,男,1977年12月28日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告:阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街612#、614#、616#。代表人：申树荣，公司总经理。委托代理人：钟磊，公司员工。原告苏玉兰诉被告朱娟华、姚华勇、阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司(以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判,于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告苏玉兰的委托代理人洪莎莎、被告朱娟华、姚华勇、被告保险公司的委托代理人钟磊到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告苏玉兰起诉称，2016年10月10日朱娟华驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从杭州市区驶往余杭区径山镇，当日16时05分许，沿207省道由东向西行驶至16KM+800M余杭区余杭街道路口时，与由南向北行驶苏玉兰驾驶的未登记电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成苏玉兰及其车上乘员李王瑞辰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，苏玉兰、朱娟华负事故同等责任，李王瑞辰无事故责任。浙Ａ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投有保险，事故发生在保险期间内。原告苏玉兰因本次事故造成医疗费30368.21元，住院伙食补助费1150元，营养费3000元，误工费18540元，护理费9270元，残疾赔偿金188948元，被抚养人生活费20045.40元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，修理费1000元，鉴定费2040元，合计285361.61元。因双方未能协商解决，苏玉兰特向法院起诉，请求判令：1、保险公司在交强险内赔付122000元，在交强险外163361.61元，由商业三者险按责60%赔偿计98017元；精神损害抚慰金、鉴定费、非医保用药在交强险内优先赔偿。原告苏玉兰提供以下证据：1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明朱娟华的驾驶资格及浙Ａ×××××号小型轿车的登记人是姚华勇的事实。3、保单二份，用于证明浙Ａ×××××号小型轿车的保险情况。4、门诊病历、住院病历、出院记录各一份，用于证明苏玉兰受伤治疗并因本次事故住院23天的事实。5、医疗费票据一组、住院费用清单一份，用于证明苏玉兰支出医疗费30368.21元的事实。6、杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，用于证明苏玉兰九级伤残、误工期限120天、护理期限60天、营养期限60天及支出鉴定费2040元的事实。7、交通费票据一组，用于证明苏玉兰支出交通费的事实。8、定损单、收据各一份，用于证明车辆修理费1000元的事实。9、证明一份，不动产权证书一份，户口簿一份，用于证明苏玉兰残疾赔偿金按城镇标准计算的事实。10、证明一份，用于证明苏玉兰被抚养人情况。被告朱娟华答辩称，对事故经过及责任认定无异议。朱娟华是事故发生时的驾驶员，浙Ａ×××××号小型轿车的登记人是姚华勇。朱娟华与姚华勇是夫妻关系。对苏玉兰的损失，以保险公司的意见为准。被告朱娟华未提供证据。被告姚华勇答辩称，对事故经过及责任认定无异议。朱娟华是事故发生时的驾驶员，姚华勇是浙Ａ×××××号小型轿车是登记人。姚华勇与朱娟华是夫妻关系。该车辆在阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投有交强险和1000000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，姚华勇支付苏玉兰11000元现金。被告姚华勇未提供证据。被告保险公司答辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号小型轿车在保险公司投有交强险和1000000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对苏玉兰的损失，医疗费总金额30268.89元，扣除非医保费用4556.21元，认可25712.68元；住院伙食补助费天数无异议，标准认可30元每天；营养费、误工费、护理费天数均无异议，误工费苏玉兰已满59周岁且没有工资收入来源，故不予认可；残疾赔偿金伤残等级无异议，按农村标准赔偿；被抚养人生活费按农村标准赔偿；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可300元；修理费无异议。本案鉴定费、诉讼费不予承担。保险公司认为商业险赔偿比例为50%。被告保险公司未提供证据。经庭审质证，对苏玉兰提交的证据材料，朱娟华以保险公司质证意见为准；姚华勇对证据八中的证明有异议，其在看望苏玉兰过程中了解到苏玉兰的孙女一直在余杭幼儿园读书，苏玉兰不可能居住在萧山。其余以保险公司质证意见为准；保险公司对证据四中医疗费票据总金额核定为30268.89元，扣除非医保用药4556.21元，认可25712.68元。证据五中鉴定意见书无异议，鉴定费发票真实性无异议，但属于间接损失，保险公司不予认可。证据六真实性无异议，关联性有异议，费用过高。证据八房产证真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；证明有异议，事故发生地与户籍所在地均在；其孙女户籍地也在农村，需有人长期照顾，保险公司认为苏玉兰居住地就在，故残疾赔偿金应按农村标准赔偿。对其余证据无异议。本院确认均无异议的证据作为认定本案相关事实的依据；对于苏玉兰残疾赔偿金应按城镇标准赔偿，因其女儿在萧山区购买商品房，又有萧山区绿茵园社区的证明，可认定原告苏玉兰为户内同住家庭成员。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2016年10月10日，朱娟华驾驶登记在姚华勇名下的浙Ａ×××××号小型轿车从杭州市区驶往余杭区径山镇，当日16时05分许，沿207省道由东向西行驶至16KM+800M余杭区余杭街道路口时，与由南向北行驶苏玉兰驾驶的未登记电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成苏玉兰及其车上乘员李王瑞辰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，苏玉兰、朱娟华负事故同等责任，李王瑞辰无事故责任。苏玉兰因交通事故受伤后住院治疗23日。2017年5月16日苏玉兰申请法院鉴定，经杭州华硕法鉴定中心鉴定构成伤残九级；护理期60日、营养期60日、误工期120日。花去鉴定费2040元。另查明，浙Ａ×××××号小型轿车在保险公司投有交强险和1000000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。苏尚有（1932年6月10日出生）、谢银在（1937年9月3日出生）夫妇共同生育苏德华（于2001年因车祸死亡）、苏玉兰、苏德标、苏德杉、蒋述敏四个子女。苏玉兰自认收到姚华勇、朱娟华垫付款11000元。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定，原告苏玉兰、被告朱娟华负事故同等责任，李王瑞辰无事故责任。经审核原告苏玉兰因本次交通事故的相关损失费用审核如下：1、医疗费，根据原告苏玉兰提供的有效票据为30268.89元（含非医保用药4556.21元）；2、住院伙食补助费1150元，本院予以支持；3、营养费3000元，本院予以支持;4、护理费9240元，本院予以支持；5、误工费18480元，本院予以支持；6、残疾赔偿金188948元，本院予以支持；7、精神抚慰金5000元，本院予以支持。8、交通费本院酌情支持300元；9、被抚养人生活费20045元，本院予以支持；10、修理费1000元，本院予以支持；11、鉴定费2040元，本院予以支持。上述损失合计279471.89元。原告苏玉兰的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对原告苏玉兰因本次交通事故身体受伤所受损失，应由被告朱娟华承担50%的赔偿责任。因浙Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险和商业三者险1000000元，并购买有不计免赔险，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔付122000元，在商业三者险责任限额内赔付78715.95元，合计200715.95元，由被告朱娟华承担20元，因被告姚华勇、朱娟华垫付11000元，尚余10980元，系替被告保险公司垫付，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任赔偿限额内赔偿原告苏玉兰因交通事故损失200715.95元，扣除被告姚华勇、朱娟华垫付10980元，尚余189735.95元，于本判决生效后十日内付清。二、原告苏玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告苏玉兰负担322元；由被告朱娟华负担1978元。原告苏玉兰于本判决生效之日起十五日内向本院结、退案件受理费；被告朱娟华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇一七年八月一无书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?