贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第981号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省福泉市新华路支行。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市新华北路*号。组织机构代码：55190394-3。
负责人谭金丽，系该支行负责人。
委托代理人兰航，系贵州契正律师事务所律师。
被告刘福英，女，1966年12月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市。
被告杨通林，男，1968年10月4日生，苗族，贵州省福泉市人，现住本市。
被告李发芝，女，1957年8月14日生，穿青人，贵州省福泉市人，现住本市。
被告郎维军，男，1957年8月19日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市。
被告舒定菊，女，1979年12月5日生，汉族，贵州省贵定县人，现住福泉市。
被告奚经泽，男，1977年9月19日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市。
被告邓正芬，女，1970年6月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市。
被告蔡从元，男，1960年6月19日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市，
被告潘兴芬，女，1971年6月15日生，苗族，贵州省福泉市人，现住本市。
被告郎维华，男，1963年7月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省福泉市新华路支行（以下简称“福泉市新华路支行”）诉被告刘福英、杨通林、李发芝、郎维军、舒定菊、奚经泽、邓正芬、蔡从元、潘兴芬、郎维华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福泉市新华路支行委托代理人兰航、被告刘福英、郎维军、奚经泽、蔡从元均到庭参加诉讼；被告杨通林、李发芝、舒定菊、邓正芬、潘兴芬、郎维华经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告福泉市新华路支行诉称，2013年4月15日，原告与上述十被告签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告在2013年4月15日至同年12月15日期间在原告处借款总额13万元范围内互为连带担保人，担保范围为借款本息及律师费等；同日，被告刘福英、杨通林因购买烤烟苗、化肥而与原告签订《小额联保借款合同》向原告借款4万元，合同约定借款期限为8个月，借款年利率9.9%，还款方式为阶段性等额本息，同时还约定被告不按期归还本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款合同还对其他事实进行了约定。原告于合同签订当日将借款本金4万元支付给被告刘福英、杨通林；至今为止被告刘福英、杨通林除了已归还的以外，尚欠原告借款本金8513.57元及相应利息。故原告特提出诉讼，请求判令：一、被告连带偿还原告借款本金8513.57元及自2013年11月15日起至偿清之日止的利息；二、由被告支付给原告为追索本债权所支付的律师代理费1800元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘福英辩称，借款属实，同意归还借款本金，其他的费用不予承担。
被告郎维军、奚经泽、蔡从元辩称，借款属实，该款是被告刘福英所借，包括该借款在内的借款利息、律师费、诉讼费等均应由被告刘福英承担，其余被告不承担连带责任。
被告杨通林、李发芝、舒定菊、邓正芬、潘兴芬、郎维华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
一、营业执照、法人身份证、负责人身份证及被告的身份证、结婚证，证实原、被告身份等事实；被告刘福英、奚经泽、郎维军、蔡从元质证属实；被告杨通林、李发芝、舒定菊、邓正芬、潘兴芬、郎维华未到庭质证；经查，原告提供的上述证据属实，符合民事诉讼证据特性，本院予以确认；
二、《小额贷款联保协议书》及《小额贷款联保借款合同》，证实被告成立联保小组及联保合同约定的原、被告之间具体的借款事实；被告刘福英、奚经泽、郎维军、蔡从元质证属实；被告杨通林、李发芝、舒定菊、邓正芬、潘兴芬、郎维华未到庭质证；经查，原告提供的上述证据属实，与本案其他证据相互印证，符合民事诉讼证据特性，本院予以确认；
三、借款借据及还款流水清单，证实原告向被告发放贷款4万元及被告刘福英还款情况；被告刘福英、奚经泽、郎维军、蔡从元质证属实；被告被告杨通林、李发芝、舒定菊、邓正芬、潘兴芬、郎维华未到庭质证；经查，原告提供的上述证据属实，与本案其他证据相互印证，符合民事诉讼证据特性，本院予以确认；
四、律师代理费发票，证实原告为该案维权而支付律师代理费1800元；被告刘福英、奚经泽、蔡从元质证称不清楚，被告郎维军质证称与其无关；被告杨通林、李发芝、舒定菊、邓正芬、潘兴芬、郎维华均未到庭质证；经查，该发票上所载明的包括本案在内为10个案件，总计代理费18000元，案均代理费为1800元，本院予以确认。
经审理查明，被告刘福英、杨通林系夫妻关系；被告李发芝、郎维军系夫妻关系；被告舒定菊、奚经泽系夫妻关系；被告邓正芬、蔡从元系夫妻关系；被告潘兴芬、郎维华系夫妻关系。2013年4月15日，上述被告作为联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书第二条约定：从2013年4月15日起至2013年12月15日止，甲方（本案原告，下同）可以根据乙方（本案被告，下同）任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币13万元内发放贷款。第六条第（一）项约定：保证方式为最高额连带保证责任，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，本协议约定的第二条的联保小组合计贷款本金余额为本协议所担保主债权的最高本金余额；第（二）项约定：作为保证人的联保小组成员同意：在本协议约定第二条约定的期限内，不论联保小组成员的任一借款人向甲方借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币13万元，无须在每次借款前再通知保证人和征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任；第（三）项约定：根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，······；第（四）项约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等）和借款人所以其他应支付的费用；第九条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款即（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；协议还对其他事项进行了约定。同日，被告刘福英以购买烤烟苗、化肥为由与原告签订《小额联保借款合同》而向原告借款本金4万元，合同约定借款年利率为9.9%，借款期限为8个月即从2013年4月至2013年12月，被告杨通林以借款人配偶在该借款合同上签名；其中合同第十四条第1项约定：乙方（本案被告刘福英，下同）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。······；第4项约定：乙方违反本合同任一条款时，甲方（本案原告，下同）有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证费等）和乙方所有其他应付费用；合同还对其他事项进行了约定。原告于当日向被告刘福英给付借款4万元。截至2013年12月15日止被告刘福英除了归还的借款本息外，尚欠原告借款本金8513.57元及自2013年12月16日起的利息至今未予归还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时其生效；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告刘福英、杨通林签订的《小额联保借款合同》，均是双方在平等、自愿的基础上真实意思的表示，该行为符合法律规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务，违约则按照合同的约定承担责任。本案中，被告刘福英向原告借款本金4万元，有相关的借款合同、借款借据予以佐证，其至2013年12月15日止尚欠原告借款本金8513.57元及自2013年12月16日起至今的借款利息未予归还，有被告刘福英的认可，上述欠款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认；该借款属于被告刘福英、杨通林夫妻在家庭生产、生活中产生，属于其二人的共同债务，依法应由其二人共同偿还；被告刘福英、杨通林长期拖欠原告借款本息，违反了合同约定，依法应承担民事责任；根据原、被告之间签订的相关协议书和合同约定，被告杨通林、李发芝、舒定菊、邓正芬、潘兴芬、郎维华对被告刘福英偿还其尚欠原告借款本金及相应利息依法承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后依法可对其承担的份额进行追偿。原、被告双方在协议、合同中已明确约定因维权所产生的律师代理费由借款人承担，原告支出的代理费有相关的收费发票予以佐证，本院依法予以确认，按照原、被告双方的协议、合同约定应由被告承担。故原告诉请的理由部分充分，本院予以部分支持；被告刘福英、郎维军、奚经泽、蔡从元的辩解依法不能成立，本院不予采纳。被告杨通林、李发芝、郎维华、舒定菊、邓正芬、潘兴芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，表明放弃对本案的抗辩权，但不影响本案审理，依法应缺席判决。为此。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘福英、杨通林在本判决生效之日起十五日内偿清尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省福泉市新华路支行借款本金八千五百一十三元五角七分及利息，利息按原告被告签订的《小额联保借款合同》约定计算，从2013年12月16日起计至本判决确定之日止；
二、由被告刘福英、杨通林于本判决生效之日起十五日内给付原告支出的律师代理费一千八百元；
三、被告李发芝、郎维军、舒定菊、奚经泽、邓正芬、蔡从元、潘兴芬、郎维华对上述借款本息及代理费的偿还承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省福泉市新华路支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费58元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省福泉市新华路支行承担10元，由被告刘福英、杨通林承担48元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄天文
审 判 员 石国银
人民陪审员 杨通宏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 齐超林