广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初98号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行,住所地广州市越秀区东风西路197-199号。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘艺，男，1973年9月14日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。
被告：李燕，女，1974年2月14日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。
被告：广州市增城名牛服装厂，经营场所广州市增城新塘镇群星村东坑二横路91号，组织机构代码L4370379-6。
经营者：刘艺。
原告中国银行股份有限公司广东省分行（以下简称中行省分行）诉被告刘艺、李燕、广州市增城名牛服装厂（以下简称名牛服装厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小龙及被告刘艺、被告名牛服装厂（经营者即被告刘艺）到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称：原告中行省分行于2012年4月9日与被告刘艺签订了《个人循环贷款额度协议》，约定原告中行省分行向被告刘艺提供个人循环贷款总额度449万元，贷款额度有效期为10年，在使用额度时需要签订贷款合同。同日，原告中行省分行又与被告李燕、名牛服装厂签订《个人循环贷款最高额保证合同》，约定被告李燕、名牛服装厂对因前述额度协议发生的全部债务承担连带清偿责任；同日，原告中行省分行又与被告刘艺、李燕签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告刘艺、李燕提供其共有的位于增城市新塘镇永和荔湖城一百坊一街5号的房产抵押给原告中行省分行，作为偿还贷款的保证。其后，根据上述协议的约定原告中行省分行于2012年6月7日与被告刘艺签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告中行省分行向被告刘艺提供贷款449万元用于流动周转，贷款期限60个月，被告刘艺应从贷款发放的次月按月等额本息还款，上述合同签订后，原告中行省分行于2012年6月8日，履行了449万元的放贷义务，但被告刘艺未依约履行还款义务，被告李燕、名牛服装厂未履行保证责任，故诉请法院判令：1、解除原告中行省分行与被告刘艺签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、被告刘艺立即向原告中行省分行偿还全部贷款本金1144120.33元及计算至实际清偿日的利息、罚息、复利（计至2016年6月27日的利息为14058.38元、罚息为3127.12元、复利为183.36元，从2016年6月28日起按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款计算）；3、被告刘艺承担原告中行省分行支付的律师费53324元；4、原告中行省分行对被告刘艺、李燕提供的位于广州市增城区新塘镇永和荔湖城一百坊一街5号的抵押房产享有优先受偿权；5、被告李燕、名牛服装厂对上述第1、2项诉讼请求的款项范围内承担连带清偿责任；6、本案受理费、保全费由三被告承担。
被告刘艺、名牛服装厂辩称：因为被告刘艺在合同履行期间资金周转出现困难，从2016年3月起陆续出现逾期还款。之后被告刘艺就主动联系原告中行省分行，原告中行省分行于2016年7、8月左右通知其到银行签订了调整还款计划补充协议，并口头告知其可以延期一年还款。在签订上述补充协议后，原告中行省分行一直没有再联系过被告刘艺，也没有告诉其每月应还款的金额，所以被告刘艺就没有再按合同约定还款，但并没有拖着不还的意愿。综上，应驳回原告中行省分行的诉讼请求。但被告刘艺、名牛服装厂对原告中行省分行所主张的欠款本金、利息数额没有异议，但对原告中行省分行主张的罚息及复利的金额及律师费均有异议。被告刘艺对原告中行省分行要求对抵押房产享有优先受偿权及被告李燕、名牛服装厂对被告刘艺的债务承担连带清偿责任没有异议，但不同意现在就处置该房产。
被告李燕无答辩。
经审理查明，2012年4月9日，原告中行省分行（甲方）与被告刘艺（乙方）签订《个人循环贷款额度协议》，协议约定，甲方同意向乙方提供个人循环贷款额度，币种为人民币，金额为4490000元；本额度有效期为10年/120个月，自2012年3月21日至2022年3月21日；本额度由乙方分次循环使用；甲乙双方同意采用以下担保方式：由被告刘艺、李燕提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同；由被告李燕、名牛服装厂提供最高额保证担保，并签订最高额保证合同。
同日，原告中行省分行（抵押权人）与被告刘艺、李燕（抵押人）签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定被告刘艺、李燕以其名下的广州市增城区新塘镇永和荔湖城一百坊一街5号的房产作为抵押物，为上述《个人循环贷款额度协议》项下的债务提供抵押担保；被担保债权之最高本金余额为4490000元；主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保物权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿。2012年5月30日，原告中行省分行与被告刘艺就上述抵押房产办理了抵押登记，根据增城市国土资源和房屋管理局的粤房地他项权证显示，抵押权人为原告中行省分行，抵押人为被告刘艺。
同日，原告中行省分行（债权人）与被告李燕、名牛服装厂（保证人）签订《个人循环贷款最高额保证合同》，合同约定，为担保上述《个人循环贷款额度协议》项下的债务的履行，被告李燕、名牛服装厂在最高本金余额4490000元内提供连带责任保证；主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保物权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。如果被告刘艺未按约定及时清偿主合同项下债务，原告中行省分行有权要求保证人承担保证责任，主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使；保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年，在该保证期间内，原告有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。
2012年6月7日，原告中行省分行（贷款人）与被告刘艺（借款人）签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：本合同项下借款金额为4490000元；借款期限为5年/60个月，自贷款人实际放款日起算；本合同项下的贷款用途为流动周转；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，第一个浮动周期内贷款月利率为6.4975‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮13%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的12日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。借款人按月等额本金还款，借款人每月归还本金金额为74833.33元；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，行使担保物权。
上述合同签订后，原告中行省分行依约发放贷款4490000元给被告刘艺，但被告刘艺未按约定履行合同，成讼。截至2016年6月27日，被告刘艺尚拖欠原告贷款本金1144120.33元，利息14058.38元，罚息3127.12元，复利为183.36元。
另查明，原告中行省分行委托广东东方昆仑律师事务所律师代理本案诉讼，已实际支付律师费53324元。
本院认为，原告中行省分行与被告刘艺、李燕、名牛服装厂分别签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额保证合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告中行省分行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘艺未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告中行省分行的合同目的无法实现，故原告中行省分行请求解除《个人抵（质）押循环贷款合同》并要求被告刘艺偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《个人抵（质）押循环贷款合同》约定原告中行省分行为实现债权而产生的律师费由被告刘艺负担，原告中行省分行要求被告刘艺偿还其已支付的律师费53324元符合合同约定，本院予以支持。被告刘艺、李燕自愿将其所有的位于广州市增城区新塘镇永和荔湖城一百坊一街5号的房屋抵押给原告中行省分行作为偿还借款的担保，房管部门亦已出具了《房地产他项权证》，在被告刘艺不履行还款义务时，原告中行省分行作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产的所得价款优先受偿。
按照《个人循环贷款最高额保证合同》的约定，被告李燕、名牛服装厂自愿为被告刘艺的债务承担连带保证责任，故被告李燕、名牛服装厂应对被告刘艺的涉案债务承担连带清偿责任，被告李燕、名牛服装厂承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告刘艺追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释（二）》第四十二条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告刘艺签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告刘艺应在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还尚欠的贷款本金1144120.33元和利息（含罚息、复利，计至2016年6月27日的利息为14058.38元，罚息为3127.12元，复利为183.36元，从2016年6月28日起的利息、罚息、复利按照《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘艺向原告中国银行股份有限公司广东省分行支付律师费53324元；
四、被告刘艺不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广东省分行有权从拍卖或变卖被告刘艺、李燕名下位于广州市增城区新塘镇永和荔湖城一百坊一街5号房屋的所得价款中优先受偿；
五、被告李燕、广州市增城名牛服装厂对被告刘艺的上述债务承担连带清偿责任。被告李燕、广州市增城名牛服装厂承担保证责任后，有权向被告刘艺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15733元，保全费5000元，由被告刘艺、李燕、广州市增城名牛服装厂共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 李颂贤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周家谊