北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初23071号
原告：胡国清，男，1973年1月6日出生，住黑龙江省五大连池市。
被告：连卡佛百货商贸（北京）有限公司，住所地北京市西城区金城坊街2号L130。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：李勇奇，男，1987年3月3日出生，北京市环球律师事务所实习律师，住北京市丰台区阅园一区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：罗建芳，北京市环球律师事务所上海分所律师。
原告胡国清与被告连卡佛百货商贸（北京）有限公司（以下简称连卡佛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国清、被告连卡佛公司的委托诉讼代理人罗建芳、李勇奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡国清向本院提出诉讼请求：1、判令连卡佛公司退还胡国清货款17100元，同时胡国清退还连卡佛公司货号为SP10-093的self-
portrait牌女装连衣裙4件；2、判令连卡佛公司赔偿胡国清51300元；3、判令连卡佛公司承担检测费2000元。
事实及理由如下：胡国清于2016年7月5日、7月21日分别在连卡佛公司处购买了货号为SP10-093的self-
portrait牌女装连衣裙4件，水洗标上标注面料成分为：96%聚酯纤维、4%棉；里料：95%聚酯纤维、5%氨纶。在朋友到家中聚会时，朋友称涉案服装可能存在问题，胡国清将涉案服装送至山东省纺织产品质量监督检验测试中心（以下简称检测中心）进行检测，检验结果为,面料：底布,聚酯纤维100%；绣线,聚酯纤维100%。检验结论为：该送检样品经检测，所检项目不符合《中华人民共和国纺织行业标准连衣裙、裙套》（FZ/T81004-2012，以下简称《连衣裙》）标准要求。判定：不合格。涉案服装所附水洗标标注为面料：96%聚酯纤维、4%棉。从检测报告看连卡佛公司出售的衣服明显存在标注成分与实际检验成分不符，其并不符合国家服装标准的要求。故可证明连卡佛公司存在欺诈行为，且剥夺了胡国清的知情权。故胡国清诉至法院。
原告胡国清向本院提交以下证据予以证明：
1、购物小票及北京增值税普通发票；2、实物及吊牌照片；3、《检测报告》及青岛增值税普通发票；4、《连衣裙》；5、《纺织品纤维含量的标识》（GB/T29862-2013，以下简称《纤维含量标识》）。
被告连卡佛公司辩称：不同意胡国清的诉讼请求。1、胡国清系职业打假人，购买涉案服装并非基于生活消费，不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）保护。已有大量生效文书证明胡国清就同一品牌商品、不同被告多次起诉，且胡国清就其他商品多次进行诉讼，胡国清短时间内大量购买服装且批量送检，是以牟利为目的，非一般消费者，不属于《消法》保护的范围。《最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》（以下简称《答复意见》）中已经明确提出了职业打假人的概念。2、涉案服装标识不存在欺诈，不应适用《消法》赔偿性规定。涉案服装为进口服装，国外的标准与国内的标准存在差异，涉案服装的标识成分是按照整体来作为标注，而非将各个组成部分独立进行标注，因此，造成《鉴定意见书》的结论为衣服实际成分与吊牌标识存在微小差异。服装标识是对服装成分的真实反映，不存在隐瞒真实情况或者告知虚假情况的故意，胡国清作为职业打假人，对于商品成分的认知能力明显高于一般消费者，其行为属于有组织的知假买假行为，因此，涉案服装标识根本不能使其作出错误的选择意思表示，不存在由此受到欺诈的可能。根据《答复意见》，《消法》第55条规定的欺诈，应当按照《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第168条予以解释，因此连卡佛公司不构成欺诈。3、胡国清的诉讼请求存在重复索赔的情形，胡国清主张三倍赔偿就不应再主张检测费和诉讼费。4、胡国清的购买行为实际上破坏了连卡佛公司的正常经营秩序，其诉讼请求不应得到支持。
被告连卡佛公司向本院提交以下证据予以证明：
1、胡国清起诉连卡佛公司系列案件明细表；2、胡国清起诉拉法耶特（百货）北京有限公司（以下简称拉法耶特公司）系列案件明细表及部分案件传票、起诉状。
经庭审质证，连卡佛公司对胡国清提交的证据1和证据2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
双方当事人对以下证据持有异议：
1、连卡佛公司对胡国清提交的证据1购物小票及北京增值税普通发票真实性无异议，但不认可交易号为688-017-60433的购物小票与本案的关联性，认为该购物小票没显示胡国清的名称，无法确认实际购买人为胡国清。因连卡佛公司虽否认胡国清为部分涉案服装实际购买人，但未能提交相应证据予以证明，故本院对该组证据的关联性予以确认。
2、连卡佛公司对胡国清提交的证据3《检测报告》及青岛增值税普通发票的真实性无异议，但认为《检测报告》系胡国清单方送检，因此不认可《检测报告》的效力及检验结论，因《检测报告》体现的样品信息与涉案服装相关信息相符，且其检验结论与本院委托送检的司法鉴定结论一致，故本院对上述《检测报告》的证明目的予以确认；连卡佛公司对青岛增值税普通发票的关联性不予认可，认为发票开具单位与检测单位主体不同。经查，该检测中心隶属于山东省纺织科学研究院，是山东省纺织科学研究院的下属部门，由山东省纺织科学研究院对外统一开具发票，故本院对上述青岛增值税普通发票的关联性予以确认。
3、连卡佛公司对胡国清提交的证据4《连衣裙》及证据5《纤维含量标识》的真实性无异议，但不认可证明目的，认为上述标准是一般性标准，不能证明涉案服装是不合格商品。本院对该组证据的真实性予以确认，但因胡国清提交该组证据欲证明涉案服装不符合相关标准，但上述标准并不能体现其证明目的，故本院对该组证据的证明目的不予认可。
4、胡国清对连卡佛公司提交的证据1胡国清起诉连卡佛公司系列案件明细表的真实性无异议，但不认可证明目的，认为胡国清系普通消费者，不存在二次销售的情形，所购买其他商品与本案无关，也不存在知假买假的情形。因该组证据与本案无关，故本院对该组证据的关联性不予认可。
5、胡国清对连卡佛公司提交的证据2胡国清起诉拉法耶特公司系列案件明细表及部分案件传票与起诉状的真实性无异议，但不认可证明目的，认为该组证据与本案无关。因该组证据与本案无关，故本院对该组证据的关联性不予认可。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：
2016年7月5日及2016年7月21日，胡国清在连卡佛公司处购买了货号为货号为SP10-093的self-
portrait牌女装连衣裙共4件，支出17100元，涉案服装水洗标标明，成分含量：面料，96%聚酯纤维，4%棉；里料，95%聚酯纤维，5%氨纶。
后检测中心针对涉案服装出具《检测报告》，检测结果为，底布：聚酯纤维100%；绣线：聚酯纤维100%。评定为：不合格。检测结论为：“该送检样品经检测，所检项目不符合FZ/T81004-2012《连衣裙、裙套》标准要求。”胡国清为此支付检测费2000元。
本案审理过程中，依连卡佛公司申请，本院委托中国检验认证集团北京有限公司（以下简称中检集团）对涉案服装面料材质与吊牌标识是否一致进行了鉴定。
中检集团于2017年6月20日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定标的物面料中彩色针织物为100%聚酯纤维、蓝色针织物为100%聚酯纤维；鉴定标的物水洗标标识中所载明的面料成分内容与实际面料成分不一致。连卡佛公司为此支出鉴定费13000元。
上述事实，有当事人提交的证据、当事人陈述意见、鉴定意见书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，胡国清向本院提交的购物小票及发票的商品名称、价格等信息与涉案服装相关信息相符，已构成完整的证据链，故本院确认胡国清与连卡佛公司之间存在买卖合同关系，且该买卖合同的标的即为涉案服装。连卡佛公司认为胡国清无法证明部分涉案服装系其所购的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。胡国清向连卡佛公司支付了货款，连卡佛公司即应向胡国清交付符合约定的商品。连卡佛公司销售的涉案服装水洗标中注明的面料成分与实际不符，故胡国清要求连卡佛公司退款退货的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
《消法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。该法第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。该法第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。涉案服装面料成分标识与实际不符，其含量标识被判定为不合格，不符合国家相关规定。不同的成分必然会对商品的性能产生影响。对于连卡佛公司主张因国内外标准不统一导致《鉴定意见书》相关结论与涉案服装标识出现误差，涉案服装的标识系符合标准的抗辩意见，本院认为连卡佛公司并未提交有效证据证明涉案服装符合国家标准，故不予支持。本院认为涉案服装面料含量的标识不合格，此情况下，消费者对涉案服装面料上的知情权被剥夺，即经营者在销售涉案服装的过程中并未向消费者提供真实全面的信息，故对于胡国清要求连卡佛公司支付三倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。胡国清为主张权利在诉讼前进行检测所产生的检测费系合理支出，故对胡国清要求连卡佛公司赔偿其检测费的诉讼请求，本院予以支持。连卡佛公司认为胡国清的购买行为明显不属于普通消费行为，而系为牟利而购买，不应受《消法》保护的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
连卡佛公司主张检测费已经包括在三倍赔偿金额内，依据法律规定，三倍赔偿的基础为消费者购买商品的价款并非消费者所受损失，故对于连卡佛公司的上述抗辩意见，本院不予采信。
连卡佛公司认为胡国清的购买行为实际上破坏了其正常经营秩序的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连卡佛百货商贸（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡国清退还货款一万七千一百元，同时原告胡国清向被告连卡佛百货商贸（北京）有限公司退还货号为SP10-031的self-
portrait牌女装连衣裙四件；
二、被告连卡佛百货商贸（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡国清五万一千三百元；
三、被告连卡佛百货商贸（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡国清支付检测费二千元。
被告连卡佛百货商贸（北京）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十元，由被告连卡佛百货商贸（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费一万三千元，由被告连卡佛百货商贸（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张佳丽
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周 瑶