黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1081号
原告马俊山，男，1963年10月23日出生，汉族，个体，住龙江县。
委托代理人刘玉龙，男，1966年2月11日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。
被告许军，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住龙江县。
委托代理人姜云祥，男，黑龙ＸＸ益律师事务所。
原告马俊山诉被告许军林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈羲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊山及其委托代理人、被告许军及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊山诉称，他与被告系屯邻关系，2005年12月28日，被告以每年每亩10元的价格，承包了原告的宜林两荒造林地（已开垦的后山皆伐地）50亩，承包期限40年。当时明确约定按龙江县山泉经营林场（以下简称林场）或甲方要求，进行造林和间作农作物，并签订了《土地转让合同》，但被告在近十年内，仅于2014年春造林部分，目前平均成活率仅为9.7%（85%为合格），一直间作玉米等高棵农作物（场方要求矮棵和不爬腕作物），被告一直以来只在种地，忽视造林，2015年又未补植，造成改变土地使用用途的严重后果。2016年初，原告多次与被告协商收回林地，自行经营，林场也积极协调，但始终未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告无偿退还原告宜林两荒造林地的使用权，要求被告赔偿原告亩提留差价款每年每亩96元，要求被告承担本案诉讼费用。
原告马俊山向本院提供了以下证据：
1．山泉林场与原告签订的造林合同书、拍卖合同书各一份，以之证明山泉镇林场与原告签订了土地承包合同。被告对证据真实性无异议，但表示：原告通过五荒拍卖取得的300亩土地（4万元），并非全部是林地，只要求造林要达到一定成活率，被告承包原告的50亩土地（2万元）系荒地。
2．五荒造林协议，以之证明原告取得土地后，林场要求原告具体的造林事宜。被告对证据真实性无异议。
3．原、被告签订的土地转让合同，以之证明被告未按合同要求造林，而是种植了玉米，所以要求撤销合同。被告对证据真实性无异议，对证明事项有异议，表示：合同约定按场方要求种树，被告种树了，补种后成活率达到90%，原告没有证据证明被告种植高棵作物了；本案不符合撤销合同的条件。
4．山泉林场关于原、被告转让宜林地争议的处理决定，以之证明被告未按林场的要求种树，该合同应予撤销。被告提出异议，表示：该证据不能证明被告违约。
5．山泉林场与原告的造林协议、龙江县人民政府办公室文件，以之证明原告没有达到造林的标准，山泉林场按县政府文件给原告下达的通知。被告对该证据无异议。
被告许军辩称，一、原告要求他偿还土地使用权，诉讼请求不明确。二、合同履行了十多年，合同是有效的，并非无效。三、原告主张合同承包价格过低，但就当时的土地承包价格是正常的，合同撤销权时效为1年，现已超过时效。林场要求2016年5月20日前成活率达到85%，他现在可以达到。四、原告不具备诉讼主体资格，因为造林是由林场监督管理，解除合同也应由林场解除。五、原告也是在林场承包的林地，原告也没有完成林场的要求，才把土地转包给被告的，故原告不能要求解除合同。
被告许军向本院提供了以下证据。
1．原、被告签订的土地转让合同一份，以之证明合同合法生效且已履行十年。原告对证据真实性无异议，对证明事项有异议，表示：该合同签订后被告违约。
2．山泉林场补植补造通知一份，以之证明山泉林场通知被告造林，现已经在补种，可以在规定时间完成任务。原告对证据真实性无异议，对证明事项有异议，表示：不能说明系林场给被告下达的单独通知。
3．照片4张，以之证明被告累计补种的情况。原告提出异议，表示：照片所示是2016年新种植树木，不是累计种植，照片所示土地现有的状态是耕种过的。
本案在审理过程中，本院到现场核实情况，制作了现场示意图、拍摄了现场照片。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告马俊山、被告许军均系龙江县山泉经营林场居民，1994年林场执行上级政府政策，对林场所属部分土地实行五荒土地使用权拍卖。在此过程中，林场与原告签订合同，将林场所属土地300亩发包给原告，期限50年。合同要求：1994年春至1997年末，为熟化土地阶段；1998年春至2001年12月31可实行林粮间种；造林要求为落叶松或樟子松、标准4米×1.5米、成活率85%。2005年12月28日，原告与被告签订土地转让合同，原告将山泉林场后山皆伐地（郭长华造林地以西）近50亩转包给被告，合同期限40年，合同要求：1、被告按场方要求造林和种植作物；2、被告一次性付清转让费20,000元。
被告承包涉案土地后，在该地耕种农作物。2014年3月19日，林场与原告签订协议，因原告在林场承包的土地未达到国家验收标准，要求原告于2014年5月20前进行补植，如达不到国家验收标准，林场按龙江县政府龙政办发（2014）5号文件执行。该文件对造林造林面积、成活率不符合要求的，规定可以终止合同、给予相应处罚、解除合同、补交农作物地亩费等不同处理方式。2014年，被告在该地种植山丁子树、杏树，2015年-2016年进行了补种，现场南北垄树木5行，东西垄树木24行，树高均为1米-1.5米。2016年3月10日，林场对被告下达补植补造通知，要求对造林地达不到国家验收标准的，于2016年5月20日进行补植补造，补植完成后，林场按龙江县政府龙政办发（2014）5号文件执行。经林场确认，被告所植树木不符合林场要求标准。
庭审中，原、被告认可山泉林场耕地的亩承包价为：2006年70-80元、2007年70-80元、2008年120元、2009年140元、2010年270-280元、2011年270-280元、2012年300元、2013年320元、2014年350元、2015年及2016年均为360-370元。因耕地、林地的耕种条件差异，原告表示林地应比照耕地价格下浮20%，被告表示应下浮50%。本案在审理过程中，被告表示涉案土地所植林木价值10,000元，原告予以认可。
本院认为：涉案土地所有权人山泉林场在发包土地时，要求承包按规定造林，原告未按要求造林，属合同违约，但林场未要求解除合同，原告与林场的合同仍为有效合同。原告承包数年后，将该地转包给被告，合同同样约定按林场要求造林、种植农作物。被告自承包开始，就种植农作物，未按林场要求造林，其余2014年种植果树、2015-2016年补种，但仍不符合林场对林木品种及株行柜的要求，被告已构成合同违约。现原告因被告违约要求退还土地，故原、被告签订的土地转包合同应予解除，被告应在本年度种植季节结束后，将涉案土地退还原告，其主张在涉案土地所植林木价值10,000元，原告已予认可，本院对该林木价值予以确认，此款原告应返还给被告。
因被告违约种植农作物，故其应赔偿原告的经济损失，被告2006年初管理涉案土地至今，2016年已过种植季节，其管理涉案土地期限为11年，按双方当事人认可的合同履行期间的历年耕地的亩承包费用计算，为131,500元（2006年初-2016年末、11年），按被告认可的下浮50%计算，应为65,750元。原告主张按亩提留差价款每年每亩96元计算，应为52,800元，原告主张经济损失价格低于本院计算的经济损失，本院按原告主张的经济损失予以支持，但应扣除涉案合同未履行期间的承包费14,500元，涉案土地所植林木价值10,000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告许军于2016年12月30日将涉案土地50亩（山泉林场后山皆伐地、郭长华造林地以西）退还原告马俊山。
二、被告许军于本判决生效之日起5日内赔偿原告马俊山经济损失28,300元。
案件受理费1,000元减半收取500元，由被告许军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 陈 羲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李志彬