wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2809号
原告兴业银行股份有限公司贵阳分行(以下简称兴业银行贵阳分行)，地址在本市南明区中华南路45号华坤大厦。
法定代表人刘秉文，该行行长。
委托代理人秦开洪，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人杨亦楠，该公司员工。
被告朱艳华，女，1975年4月21日生，汉族，住福建省晋江市。
被告吴建良，男，1973年8月9日生，汉族，住福建省晋江市。
原告兴业银行贵阳分行诉被告朱艳华、吴建良借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行贵阳分行的委托代理人秦开洪到庭参加诉讼，被告朱艳华、吴建良经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金149,999.91元及清偿之日止的利息、罚息、复利（利、罚息及复利按合同约定暂计算至2017年1月20日，金额为3,409.38元，之后利、罚息及复利按合同约定计算到本息清偿日止，利随本清）。2、依法判令被告承担原告实现债权的费用（包括律师费4000元、档案查询费240元）。3、依法判令被告吴建良对前述二项债务承担连带偿还责任。4、本案受理费、保全费、公告费、送达邮寄费、评估费及执行费用等由二被告承担。事实及理由：2013年10月30日，被告与原告签订《个人旅游借款合同》[兴黔个旅（2013）155号]，约定被告向原告借款15万元用于旅游消费，借款期限为36个月，即自2013年10月17日至2016年11月21日，借款利率为年利率9%，借款逾期的罚息利率为年利率13.5%，并约定按月付息，付息日为每月18日，到期一次性还本。合同还约定，如被告未按时付息，原告有权按照借款逾期的罚息利率计收复利。同时约定，如因被告未履行合同义务引起诉讼或者其他法律纠纷，则原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等由被告承担。合同还对双方的权利义务及违约责任等事项进行了约定。前述合同签订后，原告依约于2013年11月22日向被告发放了15万元借款。按照合同约定，该笔借款已于2016年11月22日到期，但二被告至今仍未归还。截止至2017年1月20日，被告尚欠原告借款本金149,999.91元、利息67.90元、罚息及复利3341.48元。原告认为，原告与被告朱艳华之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同成立且生效，合同对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但借款到期后，被告未能依约按期还款，其行为已构成了违约，按照合同约定，被告朱艳华依约应向原告偿还全部借款本金、利息、罚息及复利，并承担原告实现债权的费用；被告吴建良系被告朱艳华之夫，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，且借款系用于生活消费，因此系夫妻共同债务，被告吴建良依法应对前述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决如前所请。
被告朱艳华、吴建良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月30日，原告兴业银行贵阳分行（债权人）与被告朱艳华（债务人）签订《个人旅游贷款合同》编号[兴黔个旅（2013）155号]，约定被告向原告借款15万元，借款用途为支付出国旅游保证金和/或开具用于签证的存款证明，借款期限为36个月，自2013年11月21日至2016年11月21日止。借款利率为年利率9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，按月付息，借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2013年11月22日向被告朱艳华发放借款15万元。现借款期限届满，因被告朱艳华未按约履行还款义务，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告提交下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明；被告身份信息资料，结婚证复印件，证实原被告的主体资格；2、《个人旅游借款合同》，证明借款事实、借款金额、还款方式、借款利率约定、实现债权费用的约定；3、借款借据，证实原告已如实向被告放款；4、个人贷款催收通知书，证明截至起诉时，被告拖欠贷款本息；5、委托代理合同及代理费发票、公告费发票、档案查询费发票、保全费发票，证实实现债权已产生的费用共5877元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告兴业银行贵阳分行与被告朱艳华签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系有效合同。原告兴业银行贵阳分行按合同约定向被告朱艳华发放借款15万元，履行了合同义务，被告朱艳华应按合同约定履行还款付息义务。借款到期后，被告朱艳华未归还借款，已违约，故对原告要求被告朱艳华归还借款本金149999.91元及利罚息的主张，本院予以支持。关于原告请求吴建良承担连带还款责任，因被告朱艳华与被告吴建良系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担连带还款责任，原告该请求本院予以支持。原告请求的律师代理费、公告费等费用，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、朱艳华在本判决生效后十日内归还兴业银行股份有限公司贵阳分行借款本金149999.91元及利罚息共计3409.38元，并从2017年1月21日起按合同约定利罚息标准支付借款本金149999.91元的利罚息（含复利）给兴业银行股份有限公司贵阳分行，至本判决履行期限届满时止。
二、朱艳华于上项同时支付兴业银行股份有限公司贵阳分行律师费4000元、公告费300元、档案查询费240元。
三、吴建良对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，保全费1337元,由朱艳华、吴建良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎 敏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 黄淑珍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 彭 婧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1897号
上诉人（原审被告）：刘建生，男，1963年6月5日出生，汉族，天津市飞雁水泥有限公司下岗职工，户籍地蓟州区，住蓟州区。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇泽玲，男，1952年1月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：杨明，天津市蓟州区马伸桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘建生因与被上诉人仇泽玲买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初12267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘建生上诉请求：1、撤销（2017）津0119民初12267号民事判决书。2、改判驳回仇泽玲的诉讼请求。3、两审诉讼费用由仇泽玲承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。（2016）津0225民初4639号、（2016）津01民终5637号民事判决书认定刘建生销售的地砖存在质量问题，没有客观事实依据；认定刘建生主动更换4800块地砖没有事实依据。仇泽玲提供的证据不能证明更换地砖的损失为28270元。二、一审判决结果显失公正。仇泽玲自2015年5月开始使用刘建生提供的28800块地砖长达一年多，刘建生要返还仇泽玲购货款11520元，一审法院还要刘建生赔偿了仇泽玲28270元，仇泽玲已经得到4万元的工程款。
仇泽玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。刘建生在2016年的纠纷中称仇泽玲购买的货品是残次品，在仇泽玲要求更换地砖时，刘建生更换了4800块地砖，这一行为显然是承认产品存在质量问题。仇泽玲在一审中提供了充分的证据证明损失为28270元。
仇泽玲向一审法院起诉请求：1、依法判令刘建生赔偿更换地砖造成的经济损失20603元；2、诉讼费由刘建生承担。
一审法院认定事实：仇泽玲系小型施工队负责人。2015年4月至5月间，仇泽玲在承揽蓟州区马伸桥镇政府西院地面铺砖工程期间，共计购买刘建生生产的面包砖28800块，总价值11520元。仇泽玲在施工过程中，以每50块面包砖铺设一平米，共铺设576平米。依照仇泽玲与马伸桥镇政府的约定，仇泽玲每铺设一平米，工程造价为60元。工程完毕后，在2016年2月底3月初，由于刘建生出售的面包砖存在质量问题，造成严重粉化。为此，仇泽玲及时找刘建生协商此事，后刘建生为仇泽玲运来两车面包砖计4800块，并由仇泽玲重新铺设了96平米，现仍有480平米的地面砖无法使用。后因双方协商未果而成讼。2016年6月26日，（2016）津0225民初4639号民事判决书认定双方纠纷发生后，刘建生为仇泽玲调换了地面砖4800块，但仍有24000块需要调换，刘建生负有调换或折价赔偿的义务；仇泽玲主张赔偿损失32640元，对赔偿购砖款9600元的主张予以支持。刘建生向天津市第一中级人民法院提起上诉，后该案驳回上诉维持原判，现已经履行完毕。另查，2016年7、8月间，仇泽玲由他人处购买地砖为马伸桥镇政府重新铺设地砖，共支付人工费14400元，支付沙料及水泥款2770元，支付购砖款及运费11100元，上述合计28270元。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。仇泽玲已经依约履行了向被告支付货款的义务，但刘建生交付的面包砖不符合质量要求，导致出现工程质量问题。纠纷发生后，刘建生只调换了4800块，而拒绝调换剩余24000块，导致仇泽玲不得不由他人处购买地砖重新为工程方铺设，并为此支付相关费用，故刘建生应负赔偿义务。刘建生已经赔偿仇泽玲9600元购砖款，故应扣除该款项。刘建生称其地砖不存在质量问题，相关判决认定事实有误，但并未提供证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：“一、由被告刘建生赔偿原告仇泽玲损失18670元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由原告负担25元，被告负担133元。”。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同关系，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。(2016)津0225民初4639号、（2016）津01民终5637号判决书均认定，因刘建生提供的面包砖不符合质量要求，导致工程质量出现问题，对此刘建生应当承担其瑕疵履行后的采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。刘建生拒不替换24000块面包砖，导致仇泽玲从案外人处购买砖块用于替换质量不合格的地砖，并支付人工费、沙料及水泥款、砖款及运费等共计28270元。上述款项系为了弥补刘建生瑕疵履行合同义务所产生的费用，应当由刘建生负担。因刘建生已按生效文书赔偿仇泽玲9600元购砖款，故该笔款项应当从28270元中予以扣除。刘建生称一审判决认定事实错误，仇泽玲支付28270元人工费、材料费证据不足，但未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，所做判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费267元，由上诉人刘建生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1225号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人赵丰华，男，1985年3月24日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省利辛县，因本案于2017年7月6日被羁押并被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1285号起诉书指控被告人赵丰华犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人赵丰华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月1日7时许，被告人赵丰华在珠海市香洲区夏湾活力情网吧，见同在该网吧上网的被害人张某睡着，遂扒窃被害人张某放在椅子内的一部VIVO牌手机并迅速离开现场。经鉴定，涉案VIVO牌手机价值人民币1252元。
2017年7月3日6时许，被告人赵丰华在珠海市香洲区中珠水晶堡二楼品尚网咖俱乐部，见同在该网吧上网的被害人胡某1睡着，遂扒窃被害人胡某1放在桌面充电的一部OPPO牌手机并迅速逃离现场。
2017年7月6日，被告人赵丰华被民警抓获。
针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、书证、视听资料笔录等证据，认为被告人赵丰华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
针对公诉机关的指控，被告人赵丰华没有意见，自愿认罪，但提出其在归案后主动供述侦查机关尚未掌握的第一宗盗窃事实，应认定为自首。
经审理查明：2017年7月1日7时许，被告人赵丰华在珠海市香洲区夏湾活力情网吧，见在该网吧上网的被害人张某睡着，遂扒窃被害人张某放在椅子内的一部VIVOX6SA手机（经鉴定，价值人民币1252元）并迅速离开现场。
2017年7月3日6时许，被告人赵丰华在珠海市香洲区中珠水晶堡二楼品尚网咖俱乐部，见在该网吧上网的被害人胡某1睡着，遂扒窃被害人胡某1放在桌面充电的一部OPPO牌手机并迅速逃离现场。
2017年7月6日，被告人赵丰华被民警抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被告人赵丰华在侦查阶段的供述与辩解；2、被害人张某、胡某1的陈述；3、户籍资料；4、抓获经过；5、价格认定不予受理通知书、价格认定结论书及价格认定明细表；6、珠海市公安局香洲分局案件审查大队出具的情况说明；7、现场照片；8、监控录像等证据证实，足以认定。
关于被告人赵丰华提出其在归案后主动供述侦查机关尚未掌握的第一宗盗窃事实，应认定为自首的辩解意见。经查，被害人张某的报案陈述及侦查机关调取的相关视听资料均在被告人赵丰华在侦查机关供述该单事实后，可以认定被告人赵丰华归案后主动供述了侦查机关尚未掌握的第一宗盗窃事实，但被告人赵丰华供述的该单事实与侦查机关已经掌握的罪行属同种罪行，不能认定为自首，但对其依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人赵丰华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵丰华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵丰华归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。因现有证据无法对被害人胡某1被盗OPPO牌手机的价值予以明确，故无法责令被告人赵丰华就被害人胡某1被盗OPPO牌手机的财产损失予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵丰华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月6日起自2018年2月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人赵丰华向被害人张某退赔人民币1252元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 谢冬霖
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李啸澜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初字430号
原告：王朋威，男，汉族，1992年1月14日生，住所地：河南省柘城县。
被告：刘华彬，男，汉族，1994年6月16日生，住所地：河南省睢县。
原告王朋威诉被告刘华彬租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王朋威，被告刘华彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王朋威向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告租赁费4972元。事实与理由：2016年10月份被告租赁原告钢管、扣件使用。2018年经结算，被告欠原告租赁费5592元，钢管下欠44米，扣件下欠188套，丢失物资按市场价赔偿1380元，两者共计6972元，经原告催要被告已给付2000元，下欠4972元被告至今没有给付。
被告刘华彬辩称；欠原告多少租赁费不清楚，租赁费应该是工地上的老板出，被告只是在工地上帮忙的，工程款一直下不来。
围绕诉讼请求原告向本院提交的证据材料有：1、出库单三份。证明：被告收到3140米钢管，扣件2350套。2、入库单四份。证明：原告收到被告入库的钢管3096米，扣件2162套。3、结算单一份。证明:被告欠原告的租赁费是5592元，下欠钢管44米，扣件188套，按市场价计算钢管是1米10元共计440元，扣件5元1套共计940元，共计6972元，已付2000元，仍下欠4972元。
经庭审质证，被告刘华彬对原告提交证据1、2认为是本人签的字都认可，不是本人签的字不认可，对证据3的结算单不认可。本院经审查认为，原告提交的证据1是2016年10月4日、10月5日、10月7日的租赁合同，证明被告刘华彬在原告处拉走租赁物钢管、扣件的数额。证据2是原告收到被告返还的钢管、扣件的数额。证据3是经结算被告欠原告的租赁费，和丢失物品赔偿的数额。原告提交的证据能相互印证，能证明被告欠原告租赁费的事实。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接的关联，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人质、辩陈述意见，本院确认以下案件事实：2016年10月4日、10月5日、10月7日原告与被告签订建材租赁合同，被告租赁原告钢管、扣件。经结算，被告欠原告租赁费5592元，丢失钢管44米折价440元，扣件188套折价940元，以上计6972元，经原告催要被告已给付2000元，下欠4972元没有给付。
本院认为，本案焦点为：原告要求被告清偿租赁费4972元有无事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益、承租人支付租金的合同。结合本案，原告与被告于2014年8月23日签订的租赁合同，是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定为有效合同，被告租赁原告钢管、扣件使用，应当按照约定向原告支付租金，而被告以工地没有给付工程款为由拒付给原告租赁费的理由不成立。对于原告要求被告清偿租赁费4972元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告刘华彬于本判决生效后5日内偿还原告王朋威租赁费4972元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘华彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 段冬梅
二〇一八年三月十三日
书记员 彭静静
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一八年三月十三日
书记员 彭静静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终173号
上诉人（原审被告）：淮安中科环保电力有限公司，住所地江苏省淮安工业园区通衢西道81号。
法定代表人：王建光，该公司董事。
被上诉人（原审原告）：常熟精通机械有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城莫干路33号5幢。
法定代表人：陆晓飞，该公司总经理。
上诉人淮安中科环保电力有限公司（以下简称中科环保公司）因与被上诉人常熟精通机械有限公司（以下简称精通机械公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初12208号之一民事裁定，向本院提出上诉。
中科环保上诉称，其与精通机械公司签订的《淮安中科环保电力有限公司意大利破碎机升级改造项目技术协议》（以下简称技术协议）是主合同，双方签订的《破碎机改造采购合同》（以下简称采购合同）是从合同。根据《技术协议》内容可以确定双方是承揽合同纠纷，本案应该移送至合同履行地的淮安市清江浦区人民法院审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案双方当事人签订的合同中未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。精通机械公司作为接受货币一方，其所在地的江苏省常熟市人民法院对本案有管辖权。
综上，中科环保的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯月青
审判员 孙晓蕾
审判员 唐 蕾
二〇一八年二月十二日
书记员 沈 伟
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初204号
原告:木兰县香磨山灌区管理处，地址:木兰县东兴镇桥南。
法定代表人:商兆辉，职务:站长。
委托代理人:潘长革，男，汉族，该单位职工，住木兰县。
被告:王玉忠，男，出生日期不祥，汉族，农民，住木兰县。
本院在审理原告木兰县香磨山灌区管理处与被告王玉忠供用水合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告木兰县香磨山灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告木兰县香磨山灌区管理处承担。
审判员 张宝林
二〇一八年一月二十三日
书记员 付嘉明
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执523-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人王金环与马春胜民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人马春胜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00600号
原告周某，居民。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告施某，居民。
本院在审理原告周某诉被告施某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 辛晖
二〇一五年五月十三日
书记员 许静
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1342号
申请执行人孙大伟，男，1984年5月11日出生，汉族，住所地桃城区。
被执行人王瑶，女，1987年2月27日出生，汉族，所在地桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初6252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王瑶在银行的存款3050元或查封被执行人王瑶相当于3050元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王瑶负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十月十二日
书记员 孙 瑞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00117号
原告申玉夏，个体户。
被告薛正飞。
原告申玉夏与被告薛正飞承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告申玉夏到庭参加了诉讼，被告薛正飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申玉夏诉称，2013年9月份，原告用吊机为被告薛正飞承建的建设工程吊运建筑材料，直至2014年1月20日原告向被告要钱时，被告立据“欠条欠到申玉夏吊机费用壹仟捌佰元。据：薛正飞2014.1.20”，此后该款经多次索要，被告拒不给付，请求判令被告给付。
被告薛正飞未作答辩。
经审理查明的事实同原告申玉夏诉称。
上�事实，由原告陈述，原告提供的欠条1份、证人王某证言经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告用吊机为被告工地施工作业并不违反法律禁止性规定，所产生的承揽费用，被告理应及时结清，拖欠不付应付本起纠纷的全部责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十二条之规定，判决如下：
被告薛正飞在本判决生效后十日内给付原告申玉夏承揽费用人民币1800元。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告薛正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 刘宏杰
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百五十五条当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应担按照约定的期限支付报酬
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1070号
原告李彦涛，男，生于1987年7月15日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告安海鱼，男，生于1976年1月14日，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告张静，女，成年，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告李彦涛与被告安海鱼、张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月9日，被告因做生意向原告借款27万元，约定于2017年1月16日还清。借款期满后，原告向被告讨要，被告以各种理由拒付。特诉至法院，请求判决被告偿还借款27万元及该款利息，利息按年利率按6%计算，自2017年1月17日起至清偿之日止。
原告提供的证据有借条1份、银行转款凭证2份，用以证明借款事实。
二被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，二被告未到庭对原告提供的证据进行质证。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2015年12月30日，被告安海鱼向原告李彦涛借款30万元，后偿还3万元。2017年1月9日，被告安海鱼向原告出具27万元的借条一份，承诺于2017年1月16日还清。借款期满后，被告安海鱼未予偿还，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告安海鱼向原告李秋红借款30万元，后偿还借款3万元，下余借款27万元逾期未还，已构成违约，现原告诉请判令被告偿还剩余借款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告张静承担还款责任，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安海鱼于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦涛借款二十七万元及该款逾期利息，利息按年利率6%计算，自2017年1月17日起至清偿之日止；
驳回原告李彦涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，公告费260元，由被告安海鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 周小银
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 林 珍
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1773号
申请执行人：叶晓春，男，1970年2月8日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：伍小中，男，1973年7月29日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1952号民事调解书，于2017年6月1日立案执行申请执行人叶晓春与被执行人伍小中民间借贷纠纷一案。立案执行后，经本院查询被执行人伍小中银行存款、房产、车辆及工商登记信息等未发现有可供执行财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人伍小中至今尚欠欠款2500元及利息（具体按判决书计算）、受理费25元、执行费50元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
终结（2017）浙0781执1773号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈君华
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初9601号
原告：邢云峰，男，汉族，1977年08月06日出生，户籍地辽宁省鞍山市。经常居住地珠海市香洲吉大九州大厦15铺（文苑照相馆）。
被告：孙凤杰，女，1967年3月18日出生，满族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张书剑，系辽宁相如律师事务所律师。
被告：陆河县天地良实业有限公司。
被告：广州君卓贸易有限公司。
本院在审理原告邢云峰与被告孙凤杰、陆河县天地良实业有限公司、广州君卓贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告邢云峰于2017年11月11日向本院提出撤回对被告孙凤杰、陆河县天地良实业有限公司、广州君卓贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢云峰撤回对被告孙凤杰、陆河县天地良实业有限公司、广州君卓贸易有限公司的起诉。
案件受理费1910元（已减半），由原告邢云峰负担。
审判员吕红娇
二〇一七年十一月十日
书记员姜立娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初9601号原告：邢云峰，男，汉族，1977年08月06日出生，户籍地辽宁省鞍山市。经常居住地珠海市香洲吉大九州大厦15铺（文苑照相馆）。被告：孙凤杰，女，1967年3月18日出生，满族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张书剑，系辽宁相如律师事务所律师。被告：陆河县天地良实业有限公司。被告：广州君卓贸易有限公司。本院在审理原告邢云峰与被告孙凤杰、陆河县天地良实业有限公司、广州君卓贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告邢云峰于2017年11月11日向本院提出撤回对被告孙凤杰、陆河县天地良实业有限公司、广州君卓贸易有限公司的起诉。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告邢云峰撤回对被告孙凤杰、陆河县天地良实业有限公司、广州君卓贸易有限公司的起诉。案件受理费1910元（已减半），由原告邢云峰负担。审判员吕红娇二〇一七年十一月十日书记员姜立娟
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初1295号
原告：杜素改，女，1963年10月3日生，汉族，住赵县。
原告：常丽，女，1987年6月23日生，汉族，住赵县。
二原告委托诉讼代理人：杨恩惠，高邑县法律援助中心法律工作者。
被告：吕永战，男，1977年8月10日生，汉族，住柏乡县。
委托诉讼代理人：刘书领，女，1962年3月14日生，住柏乡县。
被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东。
负责人：魏艳菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路彦茂、田永辉，该公司员工。
原告杜素改、常丽与被告吕永战、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告杜素改、常丽委托诉讼代理人杨恩惠，被告吕永战及委托诉讼代理人刘书领，被告紫金保险委托诉讼代理人田永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜素改、常丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、误工费、护理费等经济损失共计195920元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日8时38分许，常换锁无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿旧高宁路自东向西行驶至东口处超车时，与前方同向行驶左转弯吕永战驾驶的冀Ｅ×××××号普通低速货车相撞，造成常换锁受伤，经医院抢救无效死亡。二车损坏的交通事故。经高邑县交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，常换锁负事故的主要责任，吕永战负事故的次要责任。另查明，被告吕永战驾驶的冀Ｅ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保有交强险一份。鉴于以上事实。请求法院依法查明事实，支持原告以上诉求。
被告吕永战辩称，原告诉求过高。肇事车辆投有保险，对于原告的合理损失应由保险公司负责赔偿，超出部分应按比例承担。吕永战已为原告垫付医疗费22000元。
被告紫金保险辩称，事故车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，在核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证真实有效的情况下，在交强险各分项限额内，赔偿原告合理合法的损失。诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2017年11月17日8时38分许，常换锁无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿旧高宁路自东向西行驶至东口处超车时，与前方同向行驶左转弯吕永战驾驶的冀Ｅ×××××号普通低速货车相撞，造成常换锁受伤，经医院抢救无效死亡。二车损坏的交通事故。经高邑县交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，常换锁负事故的主要责任，吕永战负事故的次要责任。另查明，被告吕永战驾驶的冀Ｅ×××××号肇事车辆在紫金保险投保有交强险一份。杜素改系常换锁之妻，常丽系常换锁之女。事故发生后，常换锁在高邑县医院住院治疗9天，花费医疗费37407.08元，外购药5660元；住院期间由其女常丽护理，常丽系个体工商户，经营高邑县乐巢装饰材料经销部。常丽之夫白晓勇系上门女婿，与常丽共同经营高邑县乐巢装饰材料经销部。原告主张车损2000元，未评估，被告紫金保险认可300元。被告吕永战为常换锁垫付医疗费22000元。上述事实由事故认定书、户口本、住院病历、医疗费票据、诊断证明、法医鉴定、死亡证明书、营业执照、庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任分担。本次事故常换锁负事故的主要责任，吕永战负事故的次要责任。原告损失包括：死亡赔偿金238380元（11919元/年×20年=238380元）、丧葬费28493.5元（56987元÷2=28493.5元）、医疗费37407.08元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天=900元）、护理费990元（110元/天×9天=990元）、办理丧葬误工费1540元（110元/天×7天×2人=1540元）、车损酌定1000元、精神损失费50000元，以上共计358710.58元。被告紫金保险赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元、赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、护理费、办理丧葬误工费、精神损失费110000元、车损1000元。剩余损失按责任比例，由被告吕永战承担30%，垫付款22000元予以扣除。依照《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告杜素改、常丽医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、办理丧葬误工费、精神损失费、车损等共计121000元。
二、被告吕永战赔偿原告杜素改、常丽医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、办理丧葬误工费、精神损失费等共计49313.17元。
上述二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4218元，由被告吕永战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨丽珍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李晓倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5926号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地:安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
被告：陈育乐，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍地：河南省伊川县，现住洛阳市西工区。
原告夏靖诉被告陈育乐为民间借贷纠纷一案，原告夏靖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏靖撤回起诉处理。
审判员 张智峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄佳华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4526号
原告:杜向东，男，1976年11月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：景夫生，男，1965年6月9日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：朱巧苹，女，1964年12月2日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：景斐斐，男，1986年8月10日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：刘垭利，女，1987年10月22日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：嵩山特材集团有限公司，住所地：登封市大冶镇川口村。
法定代表人：孔德夫。
本院在审理原告杜向东诉被告景夫生、朱巧苹、景斐斐、刘垭利、嵩山特材集团有限公司借款合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 强
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 李 芬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵银银
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初4526号原告：杜向东，男，1976年11月10日出生，汉族，中专文化程度，洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘作海、刘阳，河南凯仁律师事务所，均特别授权代理。被告：景夫生，男，1965年6月9日出生，汉族，文化程度，河南省登封人，嵩山特材集团有限公司员工，住河南省登封市。被告：朱巧苹，女，1964年12月2日出生，汉族，高中文化程度，河南省登封人，嵩山特材集团有限公司员工，住河南省登封市，系被告景夫生的妻子。被告：景斐斐，男，1986年8月10日出生，汉族，本科文化程度，河南省登封市人，嵩山特材集团有限公司员工，住河南省登封市，系被告景夫生的儿子。被告：刘垭利，女，1987年10月22日出生，汉族，本科文化程度，嵩山特材集团有限公司员工，住河南省登封市，系被告景夫�的儿媳。被告：嵩山特材集团有限公司，住所地：河南省登封市大冶镇川口村。法定代表人：孔德夫。原告杜向东与被告景夫生、朱巧苹、景斐斐、刘垭利、嵩山特材集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告杜向东的委托诉讼代理人刘作海、刘阳，被告景夫生到庭参加了诉讼，被告朱巧苹、景斐斐、刘垭利、嵩山特材集团有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告景夫生偿还借款400万元及利息，利息自2014年12月3日起按月息2分的计算至实际归还之日止；2、判令被告朱巧苹、景斐斐、刘垭利、嵩山特材集团有限公司对上述借款及利息1承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。（诉状中的朱巧萍是笔误，应当以身份证号复印件为准，刘垭利的垭字有笔误，应当以身份证号复印件为准）。事实和理由：被告景夫生为了登封德盛耐火材料有限公司继续经营周转资金，于2014年6月9日向我借款500万元，当时约定借款期限为1个月（2014年6月9日至2014年7月8日），利息为月息20‰，综合费用10万元，还约定如发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖，被告朱巧苹、景斐斐、刘垭利、嵩山特材集团有限公司为连带保证人。借款到期后，原告经多次催要，被告于2014年9月11日归还本金100万元，下欠400万元一直以种种理由不予归还，利息景夫生按借款额的每月2%的利息和10万元的费用付至2014年12月2日。为此原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。被告景夫生辩称：这个款是我借的，原来借款是有合同的，其中借了500万还了100万，被告还开走的我的一辆奥迪Q5汽车，是景斐斐的车，以实际偿还的利息为准，当时只有我签订有连带清偿的合同。被告朱巧苹、景斐斐、刘垭利、嵩山特材集团未到庭，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，原告杜向东与被告景夫生签订《借款合同》【编号：借（2014）字（20140602）号】一份，双方约定被告景夫生向原告杜向东借款人民币500万元，利息为月利率20‰，借款期限自2014年6月9日至2014年7月8日止。同日，被告景夫生向原告出具借条一份，载明：今借杜向东（××）人民币（大写）伍佰万元整，用于经营周转，月利率20‰。借款期限壹个月，自2014年6月9日至2014年7月8日，到期一次性偿还本金。××：杜向东2014年6月9日，借款人：景夫生2014年6月9日。原告杜向东分别与被告朱巧苹、景�斐、刘垭利、嵩山特材集团有限公司签订了《保证合同》，保证范围：原告杜向东与被告景夫生编号为借（2014）字（20140602）号借款合同项下的全部债务，保证方式为连带责任保证。2014年6月9日通过交通网上银行向被告指定账户景斐斐转入500万元，后2014年9月11日被告归还100万元，剩余400万元至今未还，利息归还至2014年12月3日，经原告多次催要，被告仍未还款故原告诉至本院，请求判令被告景夫生偿还借款400万元及利息，利息自2014年12月3日起按月息2分的计算至实际归还之日止；判令被告朱巧苹、景斐斐、刘垭利、嵩山特材集团有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。认定以上事实有2014年6月9日杜向东与景夫生签订的《借款合同》、《借据》原件各一份，杜向东名下交通银行网上转账电子回执一份，杜向东与朱巧苹、景斐斐、�垭利、嵩山特材集团有限公司分别签订的《保证合同》共四份在卷佐证，足以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告景夫生出借款项500万元，有原、被告签订的《借款合同》及与被告朱巧苹、景斐斐、刘垭利、嵩山特材集团有限公司签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同自双方签字捺印后即已生效，对双方当事人均具有约束力，原、被告双方形成了合法有效的债权债务关系。被告朱巧苹、景斐斐、刘垭利、嵩山特材集团有限公司分别系被告景夫生的配偶、子女、有实际关联的公司，作为连带责任保证人，应当对被告景夫生的借款承担连带清偿责任。原告认可被告偿还100万元借款，本院予以确认。原告杜向东与被告景夫生之间约定的借款利息为月利率2%，不违反相关法律规定且未超出法律保护的范围，于法有据，本院予以支持。被告景夫生辩称向原告杜向东偿还过利息的意见，因其未向法庭出示任何证据，本院不予采信。被告朱巧苹、景斐斐、刘垭利、嵩山特材集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景夫生于本判决生效之日起十日内向原告杜向东偿还借款本金人民币4000000元，并支付自2014年12月3日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告朱巧苹、景斐斐、刘垭利、嵩山特材集团有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杜向东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38800元，由被告景夫生、朱巧苹、景斐斐、刘垭利、嵩山特材集团有限公司共同负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 强人民陪审员  赵西安人民陪审员  李 芬二〇一七年六月三十日书 记 员  赵银银
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1621号
原告：郭建生，农民。
被告：贾新，农民。
原告郭建生诉被告贾新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告郭建生到庭参加诉讼。被告贾新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建生诉称：被告向我借款50000元用于铁矿周转，经我催要，被告一直未偿还。要求被告偿还借款50000元及自2013年3月19日起至给付之日止，按照月2%给付利息。
被告贾新未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月18日，被告向原告借款50000元。借款期限为4个月，月利率为5%。2013年9月4日，被告为原告出具欠条。
上述事实，有原告陈述、欠条、银行转账记录等证据证实。
本院认为：原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告应予以偿还。原被告之间借款时约定月利率为5%，现原告要求被告按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告贾新于判决生效后十日内偿还原告郭建生借款50000元及利息（自2013年3月19日起按照月利率2%计算至付清之日止）。
案件受理费1550元，由被告贾新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年五月十二日
书 记 员 任立改
附《中华人民共和国合同法》相关法条：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02431号
罪犯张杰，男，1991年9月25日出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年7月14日以（2011）相刑初字第00209号刑事判决，认定被告人张杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年9月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去自本裁定送达之日起至2014年7月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00025号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人范德彪，男，1992年4月15日出生。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2013）451号起诉书指控被告人范德彪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员尚志军出庭支持公诉。被告人范德彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2013年9月26日凌晨1时许，被告人范德彪在长葛市新华路3D网吧内，趁被害人张X在卡座睡觉之际，从张X随身携带的挎包内盗窃一部白色苹果4S手机，经鉴定价值2870元。
2、2013年10月7日凌晨4时许，被告人范德彪在长葛市新华路3D网吧内，趁被害人张XX、孙X在电脑桌上睡觉之际，盗窃张XX华为手机一部，经鉴定价值860元；盗窃孙X智能手机一部。
认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、书证等，范德彪的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人范德彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张X、张XX、孙X陈述、辨认笔录、辨认照片、价格鉴定意见书、监控录像、户籍证明、前科情况查询证明、前科判决书、全国违法犯罪人员信息资源库资料、罪犯档案资料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范德彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。范德彪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。范德彪前科犯罪时未满十八周岁，不再�重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范德彪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年10月10日起至2014年3月9日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赵明辉
审 判 员 岳全中
人民陪审员 刘文智
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张 瑾
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第555号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告冯金花，女，1978年6月4日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告冯金花劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更106号
罪犯汪永长，男，1966年4月23日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2002年8月2日作出(2002)赣中刑初字第43号刑事判决，以被告人汪永长犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。江西省高级人民法院于2002年10月28日作出(2002)赣刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月21日经江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第164号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年6月1日经本院以(2011)赣中刑执字第438号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为八年；2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1093号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑期自2005年1月21日起至2021年8月20日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪永长在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。执行机关所提供的罪犯汪永长在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯汪永长在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯汪永长减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2005年1月21日起至2021年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1202民初1422号
原告：广西天晋物业管理有限公司。住所地：河池市金城江区金旺路27号园丁小区7栋一楼，统一社会信用代码：91451200773857727P。
法定代表人：韦斯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。
被告：韦美漂，女，成年，住河池市金城江区。
原告广西天晋物业管理有限公司与被告韦美漂物业服务合同纠纷一案，本院2018年6月13日立案后，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西天晋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担。
审 判 员 欧继仲
二〇一八年六月二十一日
法官助理 韦丽丽
书 记 员 黄 奇
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第1143号
申请人陈勇，男，1980年12月18日生，汉族。
被执行人孙海忠，男，1970年3月27日生。
申请人陈勇与被执行人孙海忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第1211号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书判定的内容，被执行人孙海忠应给付陈勇857500元及利息（自2013年11月27日起按银行同类贷款利率计算至判决生效日止），并承担受理费6187元。判决书生效后，因孙海忠未能在法定的期限内履行自己的义务，陈勇遂向本院申请强制执行。
本院于2014年10月30日立案后，在执行过程中查明，孙海忠名下无房产；截止2014年12月11日，其在我市各家银行的存款余额为1383.24元；其名下的苏A×××××和苏A×××××两车辆已过到申请人名下（此两车辆系抵押给申请人），另有一部牌号为苏A×××××的双环牌汽车去向不明，还有一部牌号为苏XXX**欧蓝德牌小型汽车已被公安机关查扣，本院对上述两部车辆均无法处理。除此以外，申请人未能提供被执行人另有其他可供执行财产。
在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，孙海忠承诺于2015年7月30日向申请人支付30万元，于2015年12月30日前全部结清所有本息。因该和解协议的履行期限较长，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人孙海忠现无可供执行财产，双方当事人达成协议的履行期限较长，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如被执行人不按和解协议履行，或者发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建民初字第1211号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 殷仁奎
执 行 员 王扩军
二〇一五年四月二十九日
见习书记员 王思佳
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初721号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李某国，男，1969年3月7日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为河南省信阳市息县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月18日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2016年1月20日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年6月30日以惠城检公诉刑诉〔2016〕668号起诉书指控被告人李某国犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员谢智经出庭支持公诉，被告人李某国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人李某国酒后来到位于惠州市惠城区小金口办事处青塘大树岭村其堂哥李某国的麻将档口，遇到前来向李某国讨要工资的裴某和赵某。李某国与裴某发生口角继而产生肢体冲突，李某国用拳头将裴某脸部打伤。之后，李某国逃离现场。经鉴定，被害人裴某身体所受损伤为轻伤二级，公安机关将李某国抓获归案。2014年12月21日晚上21时2015年12月18日
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某国无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某国如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人李某国对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，被告人李某国酒后来到位于惠州市惠城区小金口办事处青塘大树岭村其堂哥李某国的麻将档口，遇到前来向李某国讨要工资的裴某和赵某。李某国与裴某发生口角继而产生肢体冲突，李某国用拳头将裴某脸部打伤。之后，李某国逃离现场。经鉴定，被害人裴某身体所受损伤为轻伤二级，公安机关将李某国抓获归案。2014年12月21日晚上21时2015年12月18日
另查明，案发后，被告人李某国家属有代为赔偿两万元给被害人裴某。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，户籍资料，情况说明，收条、到案经过，被告人供述。
本院认为，被告人李某国无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某国犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某国归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人李某国家属有代为赔偿被害人部分经济损失，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 黄奕美
人民陪审员 田敏惠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 许微雪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16060号
原告：郑金全，男，1967年11月6日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告：吴瑞元，男，1969年5月7日出生。
原告郑金全与被告吴瑞元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郑金全委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼，吴瑞元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金全向本院提出诉讼请求：1、要求吴瑞元偿还借款本金59万元及利息（以借款本金59万元为基数,自2014年8月15日起计算至实际还款之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由吴瑞元负担。事实和理由：2013年11月15日，吴瑞元向郑金全借款50万元整。2015年11月19日，因吴瑞元不能偿还到期借款，双方签订《借款合同》，明确借款本金为59万元，借款期限自2014年8月15日至2015年12月14日。合同明确应支付利息为188800元。还款期限届满后，吴瑞元至今未偿还借款。故郑金全提起本案诉讼。
吴瑞元未答辩，亦未参加庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于郑金全提交的借款合同、转账凭证的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，郑金全与吴瑞元系同乡。2013年11月15日，吴瑞元向郑金全借款50万元，郑金全通过银行转账向吴瑞元支付借款50万元。2015年11月19日，吴瑞元（借款人，甲方）与郑金全（出借人，乙方）签订《借款合同》，明确甲方因资金周转原因，不能按期归还2013年11月15日向乙方所借的款项及利息。经协商，约定如下：甲方根据原借款约定向乙方借款50万元，原借款的利息为9万元，原借�期限于2014年8月15日到期。现甲乙双方约定将上述原借款及利息，共计59万元一并计入新借款本金。新借款期限为16个月，自2014年8月15日起至2015年12月14日止。新借款利息为月利率2%，此借款利息自2014年8月15日起算，至约定的还款期限届满时，甲方应向乙方支付利息共计188800元。如本协议约定的新借款期限届满时，甲方应主动一次性偿还乙方全部借款本金及利息，如甲方到期仍不能偿还，乙方除有权要求甲方偿还本金及利息外，还有权向甲方主张违约金246900元。此外，双方还约定了其他内容。其后，吴瑞元未能按照约定履行，至今未偿还任何款项。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴瑞元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。依据已经查明的事实，郑金全于2013年11月15日向吴瑞元出借款项50万元，其后吴瑞元未能按约偿还借款本金及利息。双方于2015年11月19日签订《借款合同》，确认借款本金为50万元，借款期间自2013年11月15日至2014年8月15日的利息为9万元。同时，双方在合同中约定将前期借款利息计入后期借款本金。因双方约定的前期借款利息及后期借款利息均为年利率24%，前期借款利息9万元计入本金后的借款本息之和超过以最初借款本金为基数计算的本息之和，故本院对郑金全主张的借款本金50万元及自2013年11月15日起至实际给付之日的利息予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞元偿还原告郑金全借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2013年11月15日起计算至实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算），于判决生效之日起七�内给付；
二、驳回原告郑金全的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11588元，由原告郑金全负担288元（已交纳）；由被告吴瑞元负担11300元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准），由被告吴瑞元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 臧 晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初16060号原告：郑金全，男，1967年11月6日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。被告：吴瑞元，男，1969年5月7日出生。原告郑金全与被告吴瑞元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郑金全委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼，吴瑞元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金全向本院提出诉讼请求：1、要求吴瑞元偿还借款本金59万元及利息（以借款本金59万元为基数,自2014年8月15日起计算至实际还款之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由吴瑞元负担。事实和理由：2013年11月15日，吴瑞元向郑金全借款50万元整。2015年11月19日，因吴瑞元不能偿还到期借款，双方签订《借款合同》，明确借款本金为59万元，借款期限自2014年8月15日至2015年12月14日。合同明确应支付利息为188800元。还款期限届满后，吴瑞元至今未偿还借款。故郑金全提起本案诉讼。吴瑞元未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于郑金全提交的借款合同、转账凭证的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，郑金全与吴瑞元系同乡。2013年11月15日，吴瑞元向郑金全借款50万元，郑金全通过银行转账向吴瑞元支付借款50万元。2015年11月19日，吴瑞元（借款人，甲方）与郑金全（出借人，乙方）签订《借款合同》，明确甲方因资金周转原因，不能按期归还2013年11月15日向乙方所借的款项及利息。经协商，约定如下：甲方根据原借款约定向乙方借款50万元，原借款的利息为9万元，原借�期限于2014年8月15日到期。现甲乙双方约定将上述原借款及利息，共计59万元一并计入新借款本金。新借款期限为16个月，自2014年8月15日起至2015年12月14日止。新借款利息为月利率2%，此借款利息自2014年8月15日起算，至约定的还款期限届满时，甲方应向乙方支付利息共计188800元。如本协议约定的新借款期限届满时，甲方应主动一次性偿还乙方全部借款本金及利息，如甲方到期仍不能偿还，乙方除有权要求甲方偿还本金及利息外，还有权向甲方主张违约金246900元。此外，双方还约定了其他内容。其后，吴瑞元未能按照约定履行，至今未偿还任何款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴瑞元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。依据已经查明的事实，郑金全于2013年11月15日向吴瑞元出借款项50万元，其后吴瑞元未能按约偿还借款本金及利息。双方于2015年11月19日签订《借款合同》，确认借款本金为50万元，借款期间自2013年11月15日至2014年8月15日的利息为9万元。同时，双方在合同中约定将前期借款利息计入后期借款本金。因双方约定的前期借款利息及后期借款利息均为年利率24%，前期借款利息9万元计入本金后的借款本息之和超过以最初借款本金为基数计算的本息之和，故本院对郑金全主张的借款本金50万元及自2013年11月15日起至实际给付之日的利息予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑞元偿还原告郑金全借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2013年11月15日起计算至实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算），于判决生效之日起七�内给付；二、驳回原告郑金全的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11588元，由原告郑金全负担288元（已交纳）；由被告吴瑞元负担11300元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告吴瑞元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  谢国钧人民陪审员  杨建琴二〇一七年十一月六日书 记 员  臧 晨
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2018）渝02刑更96号
罪犯李发青，男，汉族，生于1979年12月16日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2016年11月28日作出(2016)渝0236刑初261号刑事附带民事判决，以被告人李发青犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人185762.6元（未履行）。判决发生法律效力后，于2016年12月15日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2018年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2018年1月29日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯李发青减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回对罪犯李发青的减刑建议。
二〇一八年一月三十一日
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2538号
原告：周检，男。
被告：周贤富，男。
原告周检与被告周贤富民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周检到庭参加诉讼，被告周贤富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周检向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周贤富偿还原告借款29000元及相应债务利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月2日，被告周贤富以资金周转不灵为由，向原告借款32000元，并承诺于2017年10月2日前归还，并出具借条。后被告偿还了原告借款3000元，余欠款29000元经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告周贤富对尚欠原告借款29000元的事实无异议，其表示暂无偿还能力。
原告周检为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条原件一份，拟证明被告周贤富认可欠付原告借款32000元的事实，且被告承诺于2017年10月2日前偿还完毕。
被告周贤富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告周检所举的证据，本院认为：来源合法，内容真实，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
被告周贤富开通了一个植树平台，原告周检作为其线下发展人员，从2017年5月份开始通过微信付款方式向被告周贤富购买树呗和地呗。后该植树平台倒闭，原、被告双方于2017年8月2日经过结算，被告周贤富共欠付原告32000元，被告周贤富向原告出具借条，并承诺于2017年10月2日前全部偿还完毕。从被告周贤富出具借条后至原告周检向法院起诉时被告共偿还了原告借款3000元。余欠款29000元经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院。
本院认为：被告周贤富向原告周检出具借条认可欠付原告借款32000元，并承诺于2017年10月2日前偿还。该借条是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，真实、合法、有效。原、被告双方经过结算被告共欠付原告32000元，至原告起诉时，被告共计偿还原告3000元，余欠款29000元。被告周贤富对该笔债务数额没有异议，因其逾期未偿还已构成违约，故对原告周检要求被告周贤富偿还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。借条明确约定了还款期限，被告周贤富逾期未偿还借款，依法应当向原告周检支付逾期利息。故对原告要求被告支付债务利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周贤富在本判决生效之日起十日内偿还原告周检借款本金29000元及支付逾期利息（自2017年10月3日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元，减半收取263元，由被告周贤富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘峰
二〇一八年一月十八日
代理书记员 周洁
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第982号
原告贺某某。
被告刘某某。
本院在审理原告贺某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年9月30日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
审判员 左爱琳
二〇一五年九月三十日
书记员 林 风
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第982号
原告李晓鹏，男，1991年1月10日出生，汉族，市民，住永城市城关镇。
被告胡政甫，男，1991年3月31日出生，汉族，市民，裕东电厂职工，住河南省永城市。
本院在审理原告李晓鹏与被告胡政甫健康权纠纷一案中，原告李晓鹏于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李晓鹏以双方达成调解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓鹏撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李晓鹏负担。
审判员 梁 宁
二〇一五年五月四日
书记员 姚成伟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更72号
罪犯钟国民，男，1974年10月1日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2017年2月7日作出(2016)赣0727刑初第144号刑事判决，以被告人钟国民犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年9月13日起至2018年9月12日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟国民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年4月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬1次，考核有效分222.21分。执行机关所提供的罪犯钟国民在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟国民在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟国民减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2016年9月13日起至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初306号
原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。
被告：平阳县博跃电子厂，住所地：浙江省温州市平阳县昆阳镇前宕村。
经营者：孔海琴，该厂负责人。
原告何春与被告平阳县博跃电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告何春以双方达成庭外和解为由，于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何春负担。
（此页无正文）
审 判 长 马 宁
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 张新春
二〇一八年四月九日
书 记 员 郑 嘉
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初67号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人毋灶东，男，1984年8月1日出生于山西省夏县，汉族，中专毕业，个体商户，住山西省运城市盐湖区。因涉嫌非法经营犯罪于2017年8月18日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月23日被唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）767号起诉书指控被告人毋灶东犯非法经营罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉，被告人毋灶东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人毋灶东在2016年7月至今，通过腾讯QQ、微信、电话、支付宝等即时通讯工具与侯某联系删帖事宜，侯某通过支付宝、微信支付工具共向毋灶东支付44869元用于删除互联网负面帖子，被告人毋灶东非法获利7000元；2017年3月至4月毋灶东通过QQ与唐河县源潭镇马湾村村民舒某联系删帖事宜，舒某通过支付宝向毋灶东支付8600元用于删除互联网负面帖子，被告人毋灶东非法获利400元；2017年1月毋灶东通过QQ与四川省成都市犀浦镇傲城小区居民蔡某联系删帖事宜，蔡某通过支付宝向毋灶东支付3000元用于删除互联网负面帖子，被告人毋灶东非法获利300元。被告人毋灶东共收取56469元用于为他人删除互联网负面帖子，个人总计非法获利14000元。
上述事实，被告人毋灶东在庭审过程中无异议，且有证人侯某、舒某、蔡某分别证实各自为删除网络上有关信息，向毋灶东的支付宝账户转款的时间、金额，与毋灶东的供述及公安机关调取的相关书证可以相互印证。以上证据均经当庭质证，其来源合法，客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人毋灶东违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毋灶东到案后能如实供述自己的犯罪事实，并能积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人毋灶东犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 蕴
审 判 员 惠钦贤
人民陪审员 甄 峰
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 晨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2643号
上诉人（原审被告）：青岛京春海宜家家居建材广场有限公司。
法定代表人：宫彩霞，经理。
委托诉讼代理人：张立军，山东柏宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高永展。
委托诉讼代理人：李龙，山东海利丰律师事务所律师。
上诉人青岛京春海宜家家居建材广场有限公司（以下简称“京春海公司”）与被上诉人高永展劳动争议纠纷一案,不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人京春海公司上诉请求：1、撤销原审判�,改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在上诉人处工作的时间不足3年，此前在平度冷藏厂及六合公司工作，工作年限为29年。后因六合公司搬迁到崔家集镇，被上诉人离职。被上诉人为能够办理退休保险，经托人联系到上诉人处，上诉人出于同情和照顾，收留被上诉人并为其投保劳动保险，使其能获得退休保障。二、被上诉人在入职时未向上诉人说明是独生子女家庭，其独生子女证是在2015年7月15日补办，其在办理退休3年之后，再向上诉人主张独生子女养老补助，已超过法定的仲裁和诉讼时效。三、如果独生子女养老补助是社会责任，则系行政责任，应由政府承担，因此有关计划生育法律法规没有对企业不履行上述责任的罚则。如果独生子女养老补助系企业对职工的福利待遇，应先裁后诉，被上诉人在他工作工作29年，应由此前工作的公司承担大部分责任。被上诉人在上诉人处工作不满3年，上诉人应按32分之3进行支付。四、计划生育立法滞后的后果，不应由上诉人承担。单凭每年征收的巨大数额的超生罚款就足以支付独生子女养老补助，此责任应由政府承担，如果必须由企业承担，亦应按工作年限比例方为合理，如企业注销则应由政府承担。
被上诉人高永展答辩称：请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
高永展向一审法院起诉请求：1、京春海公司支付高永展一次性独生子女养老补助费11219.7元；2、诉讼费用及其他费用由京春海公司负担。
一审法院认定事实：高永展系京春海公司的职工，于2013年9月30日领取了退休证。退休证载明，退休时的工作单位为“青岛京春海宜家家居建材广场有限公司”。2015年7月15日由平度市凤台街道办事处为其补办独生子女证，该证载明高永展与其丈夫姜会岳于1989年6月17日生育一子姜健。高永展于2016年8月26日向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决京春海公司支付独生子女一次性养老补助，该仲裁委员会以该争议不属于劳动争议仲裁受理范围为由决定不予受理。后高永展诉来法院。庭审中，京春海公司称高永展没有向公司说明其为独生子女父母，公司不应当承担该项费用，或者因高永展仅在京春海公司工作3年，应当仅承担3/32的费用，对此辩称无事实及法律依据，不予支持。另查明，2012年度青岛市社会职工平均工资为37399元。
一审法院认为，高永展自京春海公司退休，且已经经过了仲裁程序，且请求享有独生子女一次�养老补助费是《山东省人口与计划生育条例》赋予的权利，故京春海公司应当支付高永展独生子女一次性养老补助费，其费用为11219.7元（37399元×30%），予以支持。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条、《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第二十三条第（二）项之规定，一审判决：京春海公司付给高永展一次性独生子女养老补助11219.7元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由京春海公司负担。
二审中，上诉人提交被上诉人的员工履历表一份，欲以此证明被上诉人在其单位工作仅3年。被上诉人质证称，对履历表的真实性不能确认，但认可上诉人所称的被上诉人在�诉人处工作3年并办理退休。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。被上诉人为独生子女父母，在上诉人处工作并于2013年从上诉人处退休，原审判令上诉人向其支付一次性养老补助，标准按青岛市2012年度职工年平均工资的百分之三十计算，于法有据，本院予以维持。上诉人主张不应向被上诉人支付该一次性养老补助或应按工作年限比例支付的上诉理由，于法无据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛京春海宜家家居建材广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楷
代理审判员 甘玉军
代理审判员 王 明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于国英
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申602号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张正利，男，1978年1月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡金玉，女，汉族，1947年10月22日出生，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：张正利，系胡金玉之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓金文，男，1976年8月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。
再审申请人张正利、胡金玉因与被申请人邓金文财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张正利、胡金玉共同申请再审称，（一）罗田县价格认证中心作出的罗价认字（2015）13号文件自相矛盾，且与事实不符，不能作为认定事实的依据。（二）本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，由邓金文自行承担损失。综上，张正利、胡金玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于罗田县价格认证中心作出的罗价认字（2015）13号价格认证结论书能否作为认定案件事实的依据的问题。该价格认证结论书属于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论。张正利、胡金玉对该单方鉴定结论有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其二人应对反驳对方请求的事实承担举证证明责任。因张正利、胡金玉未提交证据推翻上述鉴定结论，其二人应承担举证不能的不利后果。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”案涉价格认定结论书符合上述司法解释的要求，可以作为认定案件事实的依据。
（二）关于《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条应否予以适用的问题。该条规定，“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”因张正利、胡金玉未提交证据证明邓金文故意造成相关损害，且已生效的（2014）鄂罗田河民一初字第00199号民事判决和（2015）鄂黄冈中民一终字第00365号民事判决已经认定张正利、胡金玉在邓金文建房期间实施侵权行为，故本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定。
综上，张正利、胡金玉的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张正利、胡金玉的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 周 杏
审 判 员 龚 璟
二〇一八年三月十二日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3709号
原告：陈金雁，女，1989年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。
被告：刘法林，男，1988年12月18日出生，汉族。
被告：翁彩凤，女，1988年5月28日出生，汉族。
原告陈金雁诉被告刘法林、翁彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。2017年12月5日，原告陈金雁向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金雁撤回起诉。
案件受理费1990元（已减半收取），由原告陈金雁负担。
代理审判员 钟宇文
二〇一七年十二月七日
法官 助理 朱旭鹏
书 记 员 何广然
青海省西宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）青01刑申5号
申诉人郝补莲、王海树、王海四：
你们因犯生产销售有毒、有害食品罪一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2014）北刑初字第88号和本院（2014）宁刑终字第97号刑事判决，以原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，你们虽在豆芽制发过程中使用含有6-苄基腺嘌呤的物质，但无任何证据证明6-苄基腺嘌呤具有危险性，豆芽的制发过程属于农产品种植生产过程，不适用相关食品安全的法律法规，我国法律并未明文禁止在农产品种植过程中使用该物质，6-苄基腺嘌呤属农药性质，在农产品的种植生产过程中使用属合法行为，不应认定你们犯生产、销售有毒有害食品罪；目前6-苄基腺嘌呤安全性尚无定论，即便生产出的豆芽中含有6-苄基腺嘌呤，也不能对人体产生危害等为由，向本院提出申诉。请求依据《刑事诉讼法》第二百四十二条及相关法律规定，对该案提审或者指令下级法院再审，并改判你们无罪。
本院经审查认为，生产、销售有毒有害食品罪是指生产者、销售者故意在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的行为。该罪侵犯的客体是国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全。客观方面表现为在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的食品的行为。本罪在犯罪形态上属于行为犯，即只要行为人实施了在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的食品的行为，就构成犯罪既遂。如果造成了对人体健康的严重危害的，属于结果加重刑罚处罚的情节。农业部在对中国食品工业协会制品专业委员会”农办函[2014]13号”《关于豆芽制发有关问题的函》中明确指出：豆芽属于豆制品，其制发过程不同于一般农作物的种植活动，生产经营应符合食品安全法的相关规定。
2015年4月13日，国家食品药品监督管理总局、农业部、国家卫生和计划生育委员会联合下发”2015年第11号”《关于豆芽生产过程中禁止使用6-苄基腺嘌呤等物质的公告》，已明确6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠、赤霉素等物质作为低毒农药登记管理并限定了使用范围，豆芽生产不在可使用范围之列，且目前豆芽生产过程中使用上述物质的安全性尚无结论。为确保豆芽食用安全，重申：生产者不得在豆芽生产过程中使用6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠、赤霉素等物质，豆芽经营者不得经营含有6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠、赤霉素等物质的豆芽。
最高人民法院和最高人民检察院2013年4月28日颁布的”法释[2013]12号”《关于办理危害食品安全刑事案件运用法律若干问题的解释》中第9条第1款明确规定，在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚；第9条第2款明确规定：在食用农产品种植、养植、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或其他有毒、有害物质的，也以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚；第20条明确规定，对于法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质，国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质，国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质，应当认定为”有毒、有害的非食品原料”。
综上，豆芽的制发过程不同于一般农作物的种植活动，生产经营应符合食品安全法的相关规定。你们三人明知6-苄基腺嘌呤不仅属于低浓度的农药，而且也属于生产者不得在豆芽生产过程中使用的物质，却在制发豆芽时掺入上述法律、法规和法令禁止的低浓度农药6-苄基腺嘌呤物质，并将含有6-苄基腺嘌呤物质的豆芽予以销售，你们的行为符合生产、销售有毒、有害食品罪的构成要件。虽然目前对制发豆芽中掺入6-苄基腺嘌呤等物质后制发出来的豆芽产品的安全性尚无结论，但因本罪为行为犯，只要行为人在生产的食品中故意掺入法律、行政法规、行政规章禁止掺入的有毒、有害的非食品原料的，就构成犯罪既遂。故原判决正确，应予维持。你们提出的申诉理由不能成立。同时，本案也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你们的申诉。
特此通知。
二〇一八年三月六日
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执681-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人姜莉萍与陶晓东、聂威威民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陶晓东、聂威威的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初350号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，该社理事长。
委托代理人：霍志豪、李文超，该社职工。
被告：冯海臣，男，1968年1月17日出生，汉族，现住邢台县。
被告：冀小华，女，1969年1月17日出生，汉族，现住邢台县。
被告：冀连琴，男，1959年6月1日出生，汉族，现住邢台县。
被告：赵小妮，女，1960年1月14日出生，汉族，现住邢台县。
邢台县农村信用合作联社与冯海臣、冀小华、冀连琴、赵小妮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告邢台县农村信用合作联社于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告邢台县农村信用合作联社负担。
审判员 武梦华
二〇一八年三月五日
书记员 刘 睿
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5115号
本院217年1月20日对原告王朝华诉被告马超、张振虎、第三人盐城市东佳基础设施工程有限公司追偿权纠纷一案作出的（2016）皖1622民初5115号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定,裁定如下：
（2016）皖1622民初5115号民事判决书中“案件受理费14430元，减半收取7215元，由原告王朝华负担10330元，被告马超4100元”补正为“案件受理费14430元，减半收取7215元，由原告王朝华负担5165元，被告马超负担2050元”。
审判员 李廷峰
二〇一七年二月十六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初5115号本院217年1月20日对原告王朝华诉被告马超、张振虎、第三人盐城市东佳基础设施工程有限公司追偿权纠纷一案作出的（2016）皖1622民初5115号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下：（2016）皖1622民初5115号民事判决书中“案件受理费14430元，减半收取7215元，由原告王朝华负担10330元，被告马超4100元”补正为“案件受理费14430元，减半收取7215元，由原告王朝华负担5165元，被告马超负担2050元”。审判员  李廷峰二〇一七年二月十六日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5756号
上诉人（原审原告）：张国胜，男，汉族，1956年3月6日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：惠鹏飞，男，汉族，1984年10月21日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：李鉴，女，汉族，1987年10月16日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：惠鹏飞，系李鉴丈夫。
上诉人张国胜因与被上诉人惠鹏飞、李鉴房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张国胜上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令因惠鹏飞、李鉴违约给张国胜造成的房屋租金损失3万元；3、一二审诉讼费由惠鹏飞、李鉴承担。事实和理由：一、一审将定金和租金混为一谈。张国胜在（2016）豫0105民初27295号案件的诉讼请求第二项是赔偿定金赔偿金10万元，根本没有涉及租金。这10万元诉讼标的是根据张国胜支付惠鹏飞、李鉴5万元定金的双倍计算的，不包括房屋租金。二、双方在房屋买卖合同中已经将首付款、网签和过户都已经约定的十分清楚，并且张国胜已经按照约定于2016年8月22日向惠鹏飞支付了首付款。只是因惠鹏飞没有配合2016年9月26日到房管局办理网签手续，才导致了下面支付购房尾款、交房、过户的各个环节无法按时进行。如果惠鹏飞配合的话，张国胜向惠鹏飞支付购房尾款的时间应该是2016年10月3日，惠鹏飞向张国胜交房日期也应该是2016年10月3日。一审诉讼请求的3万元租金损失是按照惠鹏飞应该正常交房的2016年10月3日开始到2017年7月21日张国胜支付尾款后，惠鹏飞把房屋交给张国胜的10个月每个月按3000元计算的，张国胜提交了相关证据，不是一审认定的张国胜证据不力。综上，一审认定事实错误，判决错误。
惠鹏飞、李鉴辩称，一、张国胜对（2016）豫0105民初27295号判决未提出上诉，表明其服从该判决，一审将该判决认定的事实作为定案依据符合法律规定。二、一审认定事实清楚，适用法律正确。张国胜提交的房屋租赁合同显示时间为2016年9月17日至2017年9月16日，而双方因履行房屋买卖合同产生争议是在此之后的2017年9月26日，张国胜在买卖合同履行没有争议的情况下租房，该行为与本案显然没有任何关联性。
张国胜向一审法院起诉请求：1、惠鹏飞、李鉴因违约给张国胜造成的房屋租金损失3万元；2、诉讼费用由惠鹏飞、李鉴承担。
一审法院认定事实：2016年12月29日，该院做出（2016）豫0105民初27295号民事判决书，判决惠鹏飞、李鉴继续履行与张国胜签订的房屋买卖合同；惠鹏飞、李鉴赔偿张国胜违约金2万元。惠鹏飞、李鉴不服判决提出上诉，郑州市中级人民法院于2017年6月13日做出（2017）豫01民终2885号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，2017年6月29日双方到房管局办理了涉案房屋网签手续，7月21日办理了涉案房屋过户手续及房屋钥匙移交。
一审法院认为，双方之间的房屋买卖合同纠纷，已经该院（2016）豫0105民初27295号民事判决书予以处理，在该案中张国胜就惠鹏飞、李鉴不按时履行房屋买卖合同，给张国胜造成经济损失，要求惠鹏飞、李鉴赔偿违约金10万元，在综合考虑了合同约定及履行情况，该判决酌定惠鹏飞、李鉴赔偿张国胜违约金2万元。该判决书已生效。在本案中，张国胜再要求惠鹏飞、李鉴赔偿因违约造成的租金损失3万元，其提交的证据不足以证明该损失已超出了在（2016）豫0105民初27295号案件中主张的违约金，且双方房屋买卖合同中约定的交付房产的期限不够明确，故张国胜的主张，证据不力，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张国胜的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由张国胜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张国胜提交马玉娥房产证复印件一份、给马玉娥转款的交通银行个人回单一份、入户走访信息采集表复印件一份，证明张国胜租过马玉娥的房子。
惠鹏飞、李鉴发表质证意见，1、入户走访信息采集表没有单位负责人的签字和电话，对其真实性有异议。2、对房产证复印件没有异议，没有房东出庭作证，对其真实性有异议。3、对转账回单真实性有异议。
惠鹏飞、李鉴未提交新证据。
本院经审查认为，张国胜提交的证据与本案无关联，对其提交的证据不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方之间的房屋买卖合同纠纷已经作出生效判决，张国胜在（2016）豫0105民初27295号案件中诉请惠鹏飞、李鉴赔偿违约金10万元。本案中，张国胜主张因惠鹏飞、李鉴延迟交房给其造成了租金损失3万元。根据双方房屋买卖合同约定，过户前付清全部房款，惠鹏飞、李鉴将房产交付张国胜，结清所有欠费交房后第二天办理过户手续。双方并未对具体交房日期进行约定，且违约金的认定以实际损失为基础，张国胜本案主张的损失不足以证明超出了前诉10万违约金的范围，张国胜的上诉请求不能成立，应予驳回，一审不支持张国胜的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张国胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年六月十九日
书记员 李 杨