wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0803刑初2号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人江万根，男，1982年9月15日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，家住吉水县。曾因犯盗窃罪于2013年12月被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月19日刑满被释放。后又因犯盗窃罪于2016年3月3日被江西省定南县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年11月25日刑满被释放。现因本案于2017年9月20日被刑事拘留，2017年10月23日被执行逮捕，现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人江万根犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖琳，被告人江万根等到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，在2017年8月10日至2017年9月19日期间,被告人江万根单独及伙同黎某（在逃）先后来到吉安市青原区井大阳光城、吉安市青原区赣州银行门口等地盗窃作案6次，盗得电瓶车共计6辆。经鉴定，该6辆车共计价值人民币11868元。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；被害人李某、邹某、王某、肖某1、谢某、刘某的陈述；被告人江万根的供述与辩解；鉴定意见；辨认、扣押笔录；视听资料等证据。认为被告人江万根的行为已构成盗窃罪并系累犯。请依法判处。
被告人江万根对指控事实未提出异议，当庭认罪。
经审理查明，1、2017年8月10日20时许，被告人江万根来到吉安市青原区XX小区，将被害人李某停放在小区28栋楼下的1辆台铃牌电动车（经评估价值人民币2296元）盗走。
2、2017年8月15日，被告人江万根伙同黎某某（在逃）来到吉安市青原区XX村，将被害人邹某停放在小区文体广场的1辆能冠牌电动车（经评估价值人民币2436元）盗走。
3、2017年8月22日17时许，被告人江万根伙同黎某来到吉安市青原区河东街道XX小区，将被害人王某停放在小区10栋二单元楼下的1辆红色雅迪牌电动车（经评估价值人民币2992元）盗走。
4、2017年8月24日17时许，被告人江万根伙同黎某来到吉安市青原区XX小区，将被害人肖某1停放在小区30栋楼下的1辆黑色雅迪牌电动车（资料不全，价值无法评估）盗走。
5、2017年9月4日20时许，被告人江万根来到吉安市青原区XX小区旁的XX超市门口，将被害人谢某停放在超市门口的1辆立马牌电动车（经评估价值人民币2212元）盗走。
6、2017年9月19日20时许，被告人江万根伙来到吉安市青原区赣州银行门口，将被害人刘某停放在银行门口的1辆川琦牌电动车（经评估价值人民币1932元）盗走。
另查明，案发后，公安人员扣押了被告人江万根所盗的川琦牌电动车，并已发还给了被害人刘某。被告人江万根亦赔偿了被害人李某、邹某、王某、肖某1、谢某的经济损失，被告人江万根的行为得到了被害人李某、邹某、王某、肖某1、谢某、刘某的谅解。
上述事实,有被害人李某、邹某、王某、肖某1、谢某、刘某的陈述及其提供的收款收据（复印件）；吉安市公安局青原分局制作的搜查笔录、辨认笔录、指认现场笔录及指认现场照片、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明；吉安市青原区价格监测认证中心价格认定结论书；被害人李某、邹某、王某、肖某1、谢某、刘某出具的谅解书；江西省定南县人民法院（2016）赣0728刑初10号刑事判决书；江西省赣州监狱出具的证明及被告人江万根的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江万根单独及伙同他人以非法占有为目的，采用秘密窃取手段多次窃取他人财物，窃得电动车6辆，共计价值人民币11868元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，起诉书指控的罪名成立。依法应当追究被告人江万根的刑事责任。被告人江万根曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其参与多次盗窃，依法应当予以从重处罚。考虑到被告人江万根在公安机关即如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，并退回了全部赃款（物），其行为得到了全部被害人的谅解。对其分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江万根犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币10000元(所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年9月19日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 易奇冈
二〇一八年一月十六日
法官助理 袁 娟
书 记 员 罗 贞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
\------。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条------。
\------。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0803刑初2号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人江万根，男，1982年9月15日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，家住吉水县。曾因犯盗窃罪于2013年12月被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月19日刑满被释放。后又因犯盗窃罪于2016年3月3日被江西省定南县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年11月25日刑满被释放。现因本案于2017年9月20日被刑事拘留，2017年10月23日被执行逮捕，现押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人江万根犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖琳，被告人江万根等到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控，在2017年8月10日至2017年9月19日期间,被告人江万根单独及伙同黎某（在逃）先后来到吉安市青原区井大阳光城、吉安市青原区赣州银行门口等地盗窃作案6次，盗得电瓶车共计6辆。经鉴定，该6辆车共计价值人民币11868元。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；被害人李某、邹某、王某、肖某1、谢某、刘某的陈述；被告人江万根的供述与辩解；鉴定意见；辨认、扣押笔录；视听资料等证据。认为被告人江万根的行为已构成盗窃罪并系累犯。请依法判处。被告人江万根对指控事实未提出异议，当庭认罪。经审理查明，1、2017年8月10日20时许，被告人江万根来到吉安市青原区XX小区，将被害人李某停放在小区28栋楼下的1辆台铃牌电动车（经评估价值人民币2296元）盗走。2、2017年8月15日，被告人江万根伙同黎某某（在逃）来到吉安市青原区XX村，将被害人邹某停放在小区文体广场的1辆能冠牌电动车（经评估价值人民币2436元）盗走。3、2017年8月22日17时许，被告人江万根伙同黎某来到吉安市青原区河东街道XX小区，将被害人王某停放在小区10栋二单元楼下的1辆红色雅迪牌电动车（经评估价值人民币2992元）盗走。4、2017年8月24日17时许，被告人江万根伙同黎某来到吉安市青原区XX小区，将被害人肖某1停放在小区30栋楼下的1辆黑色雅迪牌电动车（资料不全，价值无法评估）盗走。5、2017年9月4日20时许，被告人江万根来到吉安市青原区XX小区旁的XX超市门口，将被害人谢某停放在超市门口的1辆立马牌电动车（经评估价值人民币2212元）盗走。6、2017年9月19日20时许，被告人江万根伙来到吉安市青原区赣州银行门口，将被害人刘某停放在银行门口的1辆川琦牌电动车（经评估价值人民币1932元）盗走。另查明，案发后，公安人员扣押了被告人江万根所盗的川琦牌电动车，并已发还给了被害人刘某。被告人江万根亦赔偿了被害人李某、邹某、王某、肖某1、谢某的经济损失，被告人江万根的行为得到了被害人李某、邹某、王某、肖某1、谢某、刘某的谅解。上述事实,有被害人李某、邹某、王某、肖某1、谢某、刘某的陈述及其提供的收款收据（复印件）；吉安市公安局青原分局制作的搜查笔录、辨认笔录、指认现场笔录及指认现场照片、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明；吉安市青原区价格监测认证中心价格认定结论书；被害人李某、邹某、王某、肖某1、谢某、刘某出具的谅解书；江西省定南县人民法院（2016）赣0728刑初10号刑事判决书；江西省赣州监狱出具的证明及被告人江万根的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江万根单独及伙同他人以非法占有为目的，采用秘密窃取手段多次窃取他人财物，窃得电动车6辆，共计价值人民币11868元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，起诉书指控的罪名成立。依法应当追究被告人江万根的刑事责任。被告人江万根曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其参与多次盗窃，依法应当予以从重处罚。考虑到被告人江万根在公安机关即如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，并退回了全部赃款（物），其行为得到了全部被害人的谅解。对其分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江万根犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币10000元(所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年9月19日止）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 易奇冈二〇一八年一月十六日法官助理 袁 娟书 记 员 罗 贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。------。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条------。------。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2316号
原告：刘益君，男，汉族，1982年5月9日出生，住鹿邑县。
被告：张兆华，男，汉族，1985年12月26日出生，住鹿邑县。
被告：张艳华，女，汉族，1979年6月11日出生，住鹿邑县。
原告刘益君与被告张兆华、张艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘益君向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兆华偿还原告刘益君借款160000元；2.判令被告张艳华对上述款项向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告张兆华经被告张艳华担保于2016年12月31日向原告刘益君借现金160000元，张兆华向原告出具借条一张，张艳华作为担保人在该借条上签字。该笔借款至今未还。
被告张兆华辩称，原向原告借款300000元，借款利率月息5分，借款时间是2015年3月份左右，利息已向原告支付一年左右，已偿还原告借款本金140000元，现下欠原告借款本金160000元，双方约定借款利率过高，不符合法律规定，超出法律规定的部分，应视为归还本金。
被告张艳华辩称，被告张兆华借款时不知情，当时经人调解，在借条上签字属实，现愿意还款，但现无经济能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。
原告向本院提交以下证据：
借条一份，证明被告张兆华向原告借款300000元，后向原告偿还借款139000元，下欠原告借款161000元。经人调解，被告张兆华经被告张艳华担保向原告更换借条一张，下欠原告借款本金160000元。经质证，被告张兆华、张艳华对以上证据的真实性均无异议，但认为向原告出具该借条后偿还原告借款本金3000元，原告对该事实无异议。经审查，对该借条本院予以确认并在卷佐证。
被告张兆华、张艳华未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月，被告张兆华向原告刘益君借款300000元，后被告张兆华向原告偿还借款本金140000元。经双方结算，2016年12月31日，被告张兆华经被告张艳华担保向原告另行出具借条一张，借条内容为：“借条，今借刘益君现金拾陆万（160000元），借款人张兆华，2016年12月31日，担保人张艳华”。后被告张兆华偿还原告借款3000元，下余借款至今未还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张兆华、张艳华自认下欠原告刘益君借款160000元，与原告提供借条相互印证，双方之间借款关系明确，事实清楚，证据充分，该借条未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告自认收到被告张兆华偿还借款3000元，应予以扣除，现被告张兆华下欠原告借款157000元。对原告要求被告张兆华偿还借款160000元的诉请，本院予以部分支持。被告张兆华辩称，关于该笔借款约定借款利率月利率5%，已向原告偿还一年的利息，约定借款利率过高，超出法律规定部分，应视为偿还借款本金。但其未能提供证据予以证据，对其抗辩意见，本院不予采纳。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中被告张艳华以担保人身份在该借条上签名，但未约定保证方式，且原、被告对主债务并未约定履行期间，本案在保证期间内。现因借款人未按照约定履行还款义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。对原告要求被告张艳华对本案涉案款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆华于判决生效之日起五日内偿还原告刘益君借款157000元；
二、被告张艳华对上述款项向原告刘益君承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘益君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告张兆华、张艳华负担1720元，原告刘益君负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 焱
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1854号
原告:崔某，男，汉族，住所，辽宁省鞍山市铁西区。
被告：代某，男，汉族，住所，辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告崔某诉被告代某民间借贷一案中，原告崔某于2017年8月30日申请撤销对代某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤销对被告代某的起诉。
案件受理费2780元（原告已预交），由原告崔某承担1390元，余款返还原告。
审判员 崔敏
书记员 兰竹
二〇一七年八月三十日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19797号
原告:葛如菊，女，1948年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：杨其节，1965年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，系葛如菊的女婿。
被告：阙呈南，男，1975年4月23日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县，现住浙江省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：王燕，公司员工。
原告葛如菊诉被告阙呈南、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的起诉，并追加中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋财险苏州公司”）为本案被告，本院已裁定准许。本案依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告葛如菊的委托诉讼代理人杨其节、被告阙呈南、被告太平洋财险苏州公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年7月6日10时30分许，葛如菊驾驶人力三轮车从义乌市西田畈菜场到西澄村，途经菜场边小路到西田贩9幢路口时，遇阙呈南驾驶苏Ｅ×××××号小客车自北向南行驶至该路口，三轮车侧翻与小客车发生碰撞，造成两车损坏、葛如菊受伤的事故。
二、交警部门的责任认定结果：葛如菊负事故的主要责任，阙呈南负事故的次要责任。
三、原告葛如菊主张：判令被告赔偿原告人身损害22012元（其中医疗费9193.24元、误工费8618.4元、护理费3600元、住院伙食补助费360元、交通费240元）。审理过程中，原告申请增加自行车修理费50元及住院期间营养费360元。
四、被告阙呈南答辩称：被告系车辆所有人，愿意依法承担责任，事故发生后支付原告现金500元。
被告太平洋财险苏州公司答辩称：对事故责任认定无异议，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。对原告诉请，护理费认可住院12天按120元/天1人护理计算；医疗费按票据金额为9183.24元，并应扣除15%的非医保费用；误工费原告已超过退休年龄，不予认可；住院伙食补助费、交通费、营养费、修理费均无异议。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，苏Ｅ×××××号小客车在太平洋财险苏州公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
六、其他必要情况：
1、事故发生前，原告一直在义乌市廿三里西田畈菜市场卖菜营生。
2、事故发生后，被告阙呈南垫付原告现金500元。
3、原告受伤后在义乌稠州医院住院12天（2016年7月6日至7月18日），出院诊断为“左中、环指皮肤裂伤伴神经血管损伤”，住院医疗费中有30元伙食费。2016年7月18日，义乌稠州医院出具诊断证明书一份，建议原告休息2个月，并出具证明一份，证明原告在住院12天期间生活不能自理，为2人护理。
七、本院确认原告的合理损失：1、医疗费9163.24元（已扣除住院医疗费中伙食费）；2、住院伙食补助费12天*30元/天=360元；3、营养费360元；4、原告虽已年满60周岁，但仍已卖菜营生，酌情给予误工费72天*80.94元/天=5827.68元；5、根据出院记录记载，原告因交通事故致左手指受伤，及左腿、膝、足多处皮肤擦伤，但左腿、膝、足未见明显骨折，本院认为住院期间本身有护士的基本护理（住院费中有等级护理240元），结合原告的伤情给予1人护理已基本达到日常需求，故给予护理费12天*150元/天=1800元；6、交通费240元；7、车辆修理费50元。以上合计17800.92元。
判决理由与结果
本院认为，葛如菊驾驶人力三轮车与阙呈南驾驶的苏Ｅ×××××号小客车发生碰撞，造成两车损坏、葛如菊受伤，事故属实，本院对交警部门的责任认定予以确认，因本次事故系机动车与非机动车之间的事故，本院确定由阙呈南承担交强险外损失40%的赔偿责任。被告太平洋财险苏州公司系苏Ｅ×××××号车的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。被告阙呈南垫付的500元可由保险公司在理赔款中直接支付。本案原告的合理损失均在交强险责任限额内，故保险公司应在交强险责任限额内全额进行赔付。综上，原告的合理损失本院予以支持，被告的合理意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险责任限额内赔偿原告葛如菊各项损失计人民币17800.92元，其中17300.92元支付给原告，其余500元支付给被告阙呈南，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告葛如菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由原告葛如菊负担115元，被告阙呈南负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 蒋向星
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8598号
原告：葛高祥，男，1978年6月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
委托诉讼代理人：纪修胜，李勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：沭阳县天成置业有限责任公司,住所地沭阳县沭城街道无锡路127号。
法定代表人:赖友夫,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建、胡慧子，江苏序阳律师事务所律师。
原告葛高祥诉被告沭阳县天成置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛高祥撤回起诉。
案件受理费减半收取计291元，由原告葛高祥负担。
代理审判员 周 艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 万婷婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终4421号
上诉人（原审被告）：广西国鑫农牧科技发展有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道127号铂宫.国际28楼2801号房。
法定代表人：彭蕾卉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：横县黑观音玉米种植专业合作社，住所地：广西横县平马镇快龙村委里衣村9号。
法定代表人：马德军，该合作社主任。
委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
原审第三人:广西华信和农业科技发展有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道127号铂宫.国际28楼。
法定代表人：彭蕾卉，该公司总经理。
上诉人广西国鑫农牧科技发展有限公司因与被上诉人横县黑观音玉米种植专业合作社、原审第三人广西华信和农业科技发展有限公司合同纠纷一案，不服横县人民法院（2016）桂0127民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西国鑫农牧科技发展有限公司向一审法院提交的《民事上诉状》未注明送达地址及联系电话。本院按上诉人广西国鑫农牧科技发展有限公司的注册登记地址邮寄送达相关法律文书，均被退件。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定”。依上述法律规定，因上诉人广西国鑫农牧科技发展有限公司拒不提供送达地址导致本院邮寄送达给其的开庭传票被退件，应视为送达。上诉人广西国鑫农牧科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西国鑫农牧科技发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18320元，减半收取9160元，由上诉人广西国鑫农牧科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 蔚
审判员 邱伟英
审判员 韦 婷
二〇一七年四月十三日
书记员 陆琪珏
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初02766号
原告：陈晓明，男，汉族，住磐安县。
被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安县云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
原告陈晓明与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈晓明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买磐安云山旅游度假区花溪路6号4幢108室商品房。合同约定，被告应在2014年6月30日前交房，逾期交房，按房款的日万分之五支付违约金；被告应在2014年9月30日前交付权属证书，逾期支付日万分之三的违约金。原告依约付清房款，被告未按约定履行义务。请求判令被告支付逾期交房违约金80035.50元，迟延交付权属证书违约金39633.30元（均计算至2016年5月27日止），诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，一、根据双方签订的委托经营管理协议，被告于2016年5月9日商品房竣工备案后代原告验收房屋并直接办理交接手续。二、交房、交证违约金不能重复计算。三、根据原、被告签署的委托经营管理协议，约定由被告经营十年才交付原告管理使用，前三年不支付任何费用，因此至今没有造成原告任何经济损失。综上，在没有造成经济损失情况下，每年高达28.8%的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明：2013年6月9日，原告陈晓明与被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区（磐安养生不夜城）5幢1－108号商品房，总价款233000元。合同约定：出卖人应当在2014年6月30日前，将商品房交付买受人；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。同时，出卖人承诺于2014年9月30日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，根据双方签订《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》约定，代为验收该房并直接办理该房交接手续，并可办理相关权属证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、磐安养生不夜城商铺委托经营管理协议、通知，及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高给予适当调整外，其他均未违反法律、法规规定，为合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了合同义务，被告未能按合同约定期限交付房屋及权属证书，构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于原、被告约定的违约金过高，且原告也未提供证据证明因被告的违约给其所造成的损失，故对约定的违约金计算标准作适当的调整，本院酌定逾期交房违约金按日万分之三计算，逾期交付权属证书违约金按日万分之一计算。根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》之约定，被告在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接，对于交房违约金只能计算至被告代收房之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈晓明违约金计人民币61465.40元（其中延迟交房违约金以购房款233000元按每日万分之三从2014年7月1日起计算至2016年5月9日为47392.20元；迟延交证违约金从2014年10月1日起按日万分之一计算至2016年5月27日为14073.20元）。
二、驳回原告陈晓明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元（已减半收取），由原告陈晓明负担668元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年二月二十八日
代书记员 陈振国
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初811号
原告：吴二毛，男，1963年2月13日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：刘雅斌、卢雅芝，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告吴二毛诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴二毛向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金30000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年7月25日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为6048元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向吴二毛借款30000元，吴二毛于2015年7月25日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年7月25日至2016年7月24日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向吴二毛支付一次一个月利息432元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经吴二毛多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即432元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年7月25日，亿和置业出具借据一份：“今借到吴二毛（××）人民币叁万整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年7月25日至2016年7月24日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向吴二毛支付一年利息的10%即432元。
本院认为，合法债务应予清偿。吴二毛与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年7月25日至2016年7月24日期间的利息为4320元，扣除亿和置业已支付的432元，亿和置业仍应向吴二毛支付该期间内的利息3888元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，吴二毛主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吴二毛借款本金30000元，并自2016年7月25日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向吴二毛支付自2015年7月25日至2016年7月24日期间的未付利息3888元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3824号
原告：陈先文，男，汉族，1964年3月12日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：陈广迎，男，汉族,1985年7月16日出生，住江苏省铜山县。
被告：张帅，男，汉族，1995年2月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告陈先文诉被告张帅公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈先文及委托诉讼代理人陈广迎、被告张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈先文向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费87080元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月期间，原告为被告在杭州市滨江区“中穗省粮库二标段工地”运输建筑垃圾共计311车。被告在2016年12月28日出具承诺书，确认林森建设有限公司欠311车计运费87080元，于2017年1月10日付清，如公司未付，本人付清。原告多次催讨未果，遂诉至本院。原告当庭提交了收条、承诺书等证明本案相关事实。
被告张帅答辩：1、运输事实与运费金额属实；2、本人是替老板“高振国”管理工地的运输业务，负责开票、收票，“高振国”没有从上家林森建设有限公司结算回运费，所以目前尚拖欠原告的运费，本人可以积极帮助原告去林森建设有限公司催讨运费；3、承诺书是原告带人围住本人，本人受迫所签，不认可本人支付运费。被告对原告证据的真实性均无异议，坚持本人是受迫所签。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告所述一致，且被告对相应事实及证据均予以认可。
本院认为，原告受被告老板“高振国”的指示，为其工地运输建筑垃圾，是双方真实意思表示，内容合法。被告为“高振国”管理工地运输业务，当庭对原告所述运输事实、收票经过及运费金额亦予以确认，故原告诉讼主张运费的事实清楚，证据充分。现原告认为将运输小票交给被告张帅，而被告去向谁结算与原告无关为由向被告主张给付，符合合同相对性的法律规定。且被告在承诺书中亦承诺如果公司未支付运费，则由本人付清的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告张帅的承诺应视为是对上述债务的承担。原告要求被告支付运费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于受胁迫所签承诺书，未向法庭举证证明有受胁迫的事实，应承担举证不能的不利后果，其相应辩解，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张帅在本判决生效之日起十日内向原告陈先文支付运费人民币87080元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1978元，减半收取989元，由被告张帅负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一八年一月九日
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3824号原告：陈先文，男，汉族，1964年3月12日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈广迎，男，汉族,1985年7月16日出生，住江苏省铜山县。被告：张帅，男，汉族，1995年2月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告陈先文诉被告张帅公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈先文及委托诉讼代理人陈广迎、被告张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈先文向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费87080元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月期间，原告为被告在杭州市滨江区“中穗省粮库二标段工地”运输建筑垃圾共计311车。被告在2016年12月28日出具承诺书，确认林森建设有限公司欠311车计运费87080元，于2017年1月10日付清，如公司未付，本人付清。原告多次催讨未果，遂诉至本院。原告当庭提交了收条、承诺书等证明本案相关事实。被告张帅答辩：1、运输事实与运费金额属实；2、本人是替老板“高振国”管理工地的运输业务，负责开票、收票，“高振国”没有从上家林森建设有限公司结算回运费，所以目前尚拖欠原告的运费，本人可以积极帮助原告去林森建设有限公司催讨运费；3、承诺书是原告带人围住本人，本人受迫所签，不认可本人支付运费。被告对原告证据的真实性均无异议，坚持本人是受迫所签。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告所述一致，且被告对相应事实及证据均予以认可。本院认为，原告受被告老板“高振国”的指示，为其工地运输建筑垃圾，是双方真实意思表示，内容合法。被告为“高振国”管理工地运输业务，当庭对原告所述运输事实、收票经过及运费金额亦予以确认，故原告诉讼主张运费的事实清楚，证据充分。现原告认为将运输小票交给被告张帅，而被告去向谁结算与原告无关为由向被告主张给付，符合合同相对性的法律规定。且被告在承诺书中亦承诺如果公司未支付运费，则由本人付清的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告张帅的承诺应视为是对上述债务的承担。原告要求被告支付运费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于受胁迫所签承诺书，未向法庭举证证明有受胁迫的事实，应承担举证不能的不利后果，其相应辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张帅在本判决生效之日起十日内向原告陈先文支付运费人民币87080元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1978元，减半收取989元，由被告张帅负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一八年一月九日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1958号
原告：龚云霞，女，汉族，1974年7月27日出生，住重庆市江北区山。
委托诉讼代理人：窦娟，重庆成龙律师事务所律师。
被告：重庆友佳医疗器械有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢20-4#，统一社会信用代码91500103202866128P。
法定代表人：陈炳文。
委托诉讼代理人：蒋华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：向玲，女，该公司员工。
原告龚云霞与被告重庆友佳医疗器械有限责任公司（以下简称友佳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚云霞及其委托诉讼代理人窦娟，被告友佳公司的法定代表人陈炳文，委托诉讼代理人蒋华、向玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚云霞向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2015年7月28日至2016年7月1日未签订劳动合同的二倍工资差额70774元。事实和理由：原告于2007年7月28日进入被告处工作，担任导购员和营业员一职。双方签订书面劳动合同，约定合同期限至2012年7月27日。合同到期后，双方续签了两次劳动合同，最后一份劳动合同于2015年7月27日到期，随后被告未续签劳动合同。原告工作期间，被告多次擅自调整原告的工作岗位及工资待遇，也未安排原告休2016年的年休假，且2011年才开始为原告办理社保。因以上原因，原告于2016年7月1日向被告邮寄了解除劳动关系通知书，双方劳动关系于2016年7月2日解除。原告认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起满一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，每月应支付劳动者二倍的工资。故被告应支付原告2015年7月28日至2016年7月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。原告月平均工资6434元，2015年7月28日至2016年7月1日有11个月零3天，原告只按11个月主张，故二倍工资差额为70774元。
被告友佳公司辩称，原告于2007年7月28日进入被告处工作，担任导购员和营业员一职，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同于2015年3月18日签订，约定劳动合同期限自2014年7月27日至2016年7月27日。2016年7月2日，双方劳动关系解除。原、被告签订了书面劳动合同，故被告不应支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年7月28日，龚云霞进入友佳公司上班，从事导购员、营业员工作。2011年4月起，友佳公司为龚云霞办理了社会保险，龚云霞此前以个人身份参加社会保险。2011年10月25日、2013年7月26日、2014年7月27日，友佳公司与龚云霞分别签订了期限自2010年7月28日至2012年7月27日，自2013年7月28日至2014年7月27日，自2014年7月28日至2015年7月27日的《劳动合同书》。
2016年6月29日，友佳公司向龚云霞发出《续订劳动合同通知书》，载明“你与公司于2014年7月10日签订的劳动合同，现即将履行完毕，将于2016年7月27日届满，本公司决定与你续签不低于2014年劳动合同条件的劳动合同（岗位为营业/促销员），请你收到本通知书后在2016年7月27日（合同期满日）前到办公室续签劳动合同，逾期未续签，产生相关的法律后果由你自行承担。”
2016年7月1日，龚云霞向友佳公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，提出解除双方劳动关系。友佳公司于2016年7月2日收悉，之后龚云霞未再到友佳公司上班。
2016年7月5日，龚云霞向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决友佳公司支付2015年7月29日至2016年7月1日未续签劳动合同的二倍工资差额70774元。该委2016年11月21日作出渝中劳人仲案字[2016]第748号《仲裁裁决书》，认为友佳公司举示的2015年3月18日签订的《劳动合同书》经龚云霞确认乙方签字处确属其所签，能够证明双方续签了合同期限至2016年7月27日的劳动合同。至于龚云霞关于该份劳动合同中的合同期限不真实的主张，因无证据予以证明，不予支持。故裁决驳回龚云霞的仲裁请求。龚云霞不服，遂以本案诉讼请求起诉来院。
庭审中，龚云霞与友佳公司均认可双方劳动关系于2016年7月2日解除，龚云霞2015年7月28日至2016年7月1日期间的工资为35367元。
友佳公司举示了签订日期2015年3月18日的《劳动合同书》，该合同共6页，骑缝盖有公司公章，首页合同封面载明日期2014年7月10日；合同内容包含友佳公司与龚云霞身份信息、合同期限、工作岗位、工作地点、劳动时间与休息休假、工资报酬与福利待遇、劳动纪律等约定，其中合同期限约定自2014年7月27日至2016年7月27日；第6页落款甲方处盖有友佳公司公章，乙方处有龚云霞签名。友佳公司称2014年7月10日制作了该份合同，因龚云霞一直在商场上班未追回，故2015年3月18日双方补签了该份合同。拟证明与龚云霞签订了劳动合同，劳动关系解除时仍在劳动合同存续期间内。龚云霞对合同落款处签名真实性予以认可，认可合同最后一页的内容，不认可其余页数的内容。在回答本院的询问其签字时该份合同是否完整，龚云霞称记不清了。本院经审查认为，该《劳动合同书》落款处有龚云霞签名和友佳公司盖章，应视为双方协商一致对劳动合同书全部内容进行了确认，故本院对该合同真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第十条第一款规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第十六条第一款规定“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告于2007年7月28日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。2015年3月18日双方签订的劳动合同约定合同期限自2014年7月27日至2016年7月27日，2015年7月28日至2016年7月1日仍在该合同有效期限内，现原告请求被告支付2015年7月28日至2016年7月1日未签订劳动合同的二倍工资差额70774元，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第十六条第一款、第八十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚云霞的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，鉴定费1000元，由原告龚云霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘娇娇
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1149号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林开华，男，汉族，1976年11月8日出生，户籍地福建省武平县，来厦门暂住集美区。因本案，于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人林开华犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月5日20时许，被告人林开华饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车行驶至厦门市集美区侨英路口时被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人林开华血液中酒精含量为107.93mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林开华如实供述了上述犯罪事实。认为被告人林开华具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人林开华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林开华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人林开华适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林开华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年一月五日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初287号
原告：湖州织里强龙布行。住所地：浙江省湖州市织里镇商城三区*幢**号。
经营者：张玉美。
委托代理人：施云峰，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：杨玉英。
原告湖州织里强龙布行与被告杨玉英买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告杨玉英送达相关应诉材料，故本院通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2016年6月7日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里强龙布行的委托代理人施云峰到庭参加诉讼，被告杨玉英经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告湖州织里强龙布行起诉称：原告从事布料销售业务，与被告建立布料买卖合同关系。2013年1月27日，经双方对账，被告共结欠原告布料款20000元。原告多次催讨，被告拒不支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨玉英未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里强龙布行与被告杨玉英素有布料买卖业务往来。2013年1月27日，经双方对账，被告确认结欠原告货款20000元，并向原告出具欠条一份。嗣后，被告杨玉英未及时支付货款。原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条以及当庭陈述予以证实。
本院认为：原告湖州织里强龙布行与被告杨玉英之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原、被告双方均应诚信地履行约定的义务，现原告已按约履行了交付货物的义务，而被告杨玉英未及时支付货款，显属不当，亦是引起本案纠纷的原因。对原告要求被告杨玉英支付货款20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杨玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉英应向原告湖州织里强龙布行支付货款2万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费550，合计850元，由被告杨玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费300元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈佳颖
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2554号
原告：王西印，男，1958年7月22日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：邢海同，曲阜爱立法律服务所法律工作者。
被告：尹明，男，1976年12月11日出生，汉族，住曲阜市。
原告王西印与被告尹明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王西印及其委托诉讼代理人邢海同到庭参加诉讼，被告尹明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王西印向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还借款人民币160000元；2.支付欠款的银行利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年向曲阜市农商行城区行申请贷款300000元，在该笔贷款拨付时，被告声称有急用他先留用60000元周转使用，后于2016年9月9日又向原告借款100000元，被告分别向原告出示了证据，被告未按约定还款，事后原告多次向被告催要，被告一拖再拖，至今分文未付，故原告诉至法院，以维护原告合法权益。
尹明未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、2016年1月21日《借条》一份，证明被告欠原告60000元的事实；证据二、2016年9月9日《借条》一份，证明被告欠原告100000元的事实；证据三、2016年12月20日《证明》一份，证明被告承诺原告在农商行的贷款由被告尹明偿还，与原告无关。被告未质证，但原告提交的证据真实有效、来源合法，且与本案有关联性，故本院予以认定。
经审理查明，原被告通过他人介绍认识，2016年，原告在曲阜市农商行城区行贷款后，将200000元现金出借给了被告尹明，此后，被告尹明偿还原告40000元，剩余160000元未偿还，被告分别于2016年1月21日和2016年9月9日向原告出具《借条》，确认尚欠原告160000元未偿还。
另查明，原被告之间未约定借款利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据本院认定的证据及审理查明的事实，能够确认原被告之间存在160000元的债权债务关系，该借款经原告催要后，被告理应偿还借款，故原告要求被告偿还借款160000元的请求，本院予以支持；关于利息，因原被告双方未约定，依据法律规定，视为不支付利息，但原告可要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹明于本判决生效之日起十日内偿还原告王西印借款本金人民币160000元及其利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告尹明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 娇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4443号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。
被告:王绍云，女，出生日期不详，职业不详，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告王绍云供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘影
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭丹
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1405号
原告：刘建峰，男，汉族，1972年1月29日生，住。
委托代理人：赵书敏，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
委托代理人：ＸＸ飞，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：王红霞，女，汉族，1971年10月29日生。
原告刘建峰与被告王红霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建峰及委托代理人赵书敏、ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告王红霞经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建峰向本院提出的诉讼请求为：一、请求依法确认原被告之间宅基地转让协议无效；二、依法判令被告退还原告购买宅基地款48000元，并支付自2007年7月2日到实际给付之日年利率24%的利息；三，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月2日经中间人杨钦诏说合，原、被告达成宅基地转让协议。根据协议约定，被告将位于杜康大道东段路北第二排的宅基地以48000元的价格转让给了原告，原告付款后被告将原始购买宅基地的收据和宅基地一并交付了原告，双方完成了宅基地转让行为。2016年7月份原告到宅基地查看时，发现该宅基地已经被砖墙围起。原告立即同被告取得联系后，被告称该宅基地被告已收回，不再卖给原告。原告看到宅基地已被实际圈占的事实，为了避免无谓的争执，开始同被告磋商退款事宜。虽经中间人杨金诏多次说合，但终因被告只愿退回本金而无果。综上，被告违背诚实信用原则的民事违法行为给原告造成巨大的经济损失，为了维护原告的合法利益，现提起诉讼，请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告王红霞在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2007年7月2日，被告王红霞经中间人杨钦诏介绍，将其位于古××村××大道××路××组土地）宅基一处以48000元的价格转让给原告刘建峰，原告向被告付款后，双方签订《宅基地转让协议》一份。《宅基地转让协议》载明：“宅基地转让协议，甲方：王红霞；乙方：刘建峰；宅基地址：古××村××大道××路××组土地）。宅基地四邻：西邻袁正义为伙墙；东邻是出路；后邻王二国；前邻杜康大道北第一排常根堂东邻家。宅基地坐向面积：宅基地南北长14米，东西宽9.4米。转让内容：经双方协商，甲方王红霞以四万八千元宅基转让金将宅基地使用权转让给乙方刘建峰，乙方刘建峰将宅基地使用权的转让金48000元付给甲方王红霞，甲方王红霞将原宅基地购买款的凭证付于乙方刘建峰。甲方王红霞收到宅基转让金48000元整。乙方刘建峰收到原宅基地购买单据，并拥有占据使用权。后办理其它手续，由乙方刘建峰办理。附：原宅基地的购买票据为王兴立的名字（购买人），是转让甲方王红霞的哥，当时由甲方王红霞委托其哥王兴立办理（特此说明），票据为古严第八组负责人经办，票据办理的时间为94年元月。（本协议为一式3份），立此协议，双方成交，签字盖章，即日生效。甲方王红霞，乙方刘建峰，中间书写及见证人杨某。”《宅基地转让协议》签订后，原告向被告支付了宅基使用权转让金48000元，被告将原始购买的宅基地款10000元收据交付原告。后因地价上涨，被告开始反悔，将已转让给原告的宅基地圈占。为此，原告诉至本院，请求依法确认原、被告之间宅基地转让协议无效；依法判令被告退还原告购买宅基地款48000元，并支付自2007年7月2日到实际给付之日年利率24%的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告签订的《宅基地转让协议》中的涉案土地系汝阳县城关镇古严村八组集体土地。原告刘建峰系汝阳县城关镇东街居委会居民，户口类型为非农业家庭户口。
以上事实，有《宅基地转让协议》、《收到条》、照片、证明及原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起宅基地买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。《河南省农村宅基地用地管理办法》第四条规定，“农村宅基地属集体所有。农村居民对宅基地只有使用权没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让”。本案中，原告刘建峰与被告王红霞签订的《宅基地转让协议》违反宅基地不得买卖的强制性法律规定，所签订的协议应为无效协议，因无效协议取得的财产，应当予以返还，即：被告将原告的宅基地购买款48000元返还原告。对无效协议有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。就本案而言，原、被告对《宅基地转让协议》无效均有一定责任。从《宅基地转让协议》签订的时间及内容上看，应当说是双方当事人当时的真实意思表示，且双方在协议签订后，已依协议确定的内容各自履行了相关义务，此后被告的反悔，是一种违反诚信的行为，故被告应对合同的无效承担主要责任，由此给原告造成的经济损失，应予适当赔偿。原告要求被告按年利率24%支付利息的诉求，属于损失的计算办法，本院考虑造成合同无效，原告也有过错，酌定按年利率12%支付利息，以弥补原告损失。被告王红霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃其诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《河南省农村宅基地用地管理办法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、确认原告刘建峰与被告王红霞于2007年7月2日签订的《宅基地转让协议》无效。
二、被告王红霞于本判决生效后十日内返还原告刘建峰购买宅基地款48000元，并支付利息（按年利率12%，从2007年7月2日起计算至实际还款之日止）。
三、驳回原告刘建峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元、公告费560元，原告刘建峰负担360元，被告王红霞负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：杨朝幸
审判员 ：李宽社
审判员 ：王士杰
二〇一七年三月六日
书记员 ：陈培哲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终256号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢志锋，男，1990年5月28日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人谢志锋犯抢劫罪一案，于2017年8月25日作出（2017）桂1102刑初166号刑事判决。原审被告人谢志锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部案卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，不属于必须公开审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月20日凌晨，被告人谢志锋伙同邓某、盘宇、许某（均已判刑）等人驾驶摩托车窜到贺州市步城区抢劫。在八步区西约街一景桥处，邓某和谢志锋等人对被害人刘某和周某进行威胁，其中邓某还使用刀具威胁，抢走刘某的三星牌T959V型手机一部（价值1313元）以及约50元现金，抢走周某的OPPO手机一部。抢得的三星牌手机后来归许某使用。案发后，公安机关在许某处扣押被抢的三星牌手机并发还刘某。
2012年9月4日凌晨，被告人谢志锋伙同邓某、盘宇、许某及罗华远、董某（均已判刑）骑摩托车窜到贺州市步城区抢劫。在八步区西约街尾随单独行走的被害人侯某进入油行巷，将侯某围住，抢走侯某的诺基亚5233型手机一部（价值408元）以及约50元现金。
上述事实有下列证据证实：1.被害人刘某、周某、侯某的报案陈述，2.同案人邓某、盘宇、许某、孙某、罗华远、董某的供述，3.现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，4.扣押物品笔录、扣押物品清单、发还物品清单，5.贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，6.被告人谢涛的户籍证明及贺州市公安局西湾派出所出具的公民姓名变更（更正）证明，7.被告人谢志锋在公安机关的供述。
原判认为，被告人谢志锋伙同他人以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人谢志锋积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人谢志锋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人谢志锋上诉提出，其没有参与原判认定的抢劫，原判认定其参与抢劫的事实不足，即使认定其参与犯罪，应认定其为从犯。
经审理查明，原判认定上诉人谢志锋参与抢劫刘某、周某、侯某的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人谢志锋提出其没有参与抢劫，原判认定其参与抢劫的证据不足的上诉意见。经查，上诉人谢志锋参与抢劫的事实有同案人邓某、盘宇、许某、孙某、罗华远、董某的供述，证实上诉人谢志锋参与了抢劫刘某、周某、侯某的事实，证据确实、充分，足以认定。上诉人提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢志锋伙同他人以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人谢志锋积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人谢志锋提出其在共同犯罪中应认定为从犯的意见，与依法查明其在共同犯罪中的地位、作用不符，本院不予采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决上诉人谢志锋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金三千元。综上，本院认为原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，原审判决依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 毅
审判员 梁秀娟
审判员 龚 建
二〇一七年十一月一日
本件与原本核对无异
---
书记员 黄佳珺
广西壮族自治区贺州市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）桂11刑终256号	原公诉机关贺州市八步区人民检察院。	上诉人（原审被告人）谢志锋，男，1990年5月28日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。	贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人谢志锋犯抢劫罪一案，于2017年8月25日作出（2017）桂1102刑初166号刑事判决。原审被告人谢志锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部案卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，不属于必须公开审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。	原判认定，2012年8月20日凌晨，被告人谢志锋伙同邓某、盘宇、许某（均已判刑）等人驾驶摩托车窜到贺州市步城区抢劫。在八步区西约街一景桥处，邓某和谢志锋等人对被害人刘某和周某进行威胁，其中邓某还使用刀具威胁，抢走刘某的三星牌T959V型手机一部（价值1313元）以及约50元现金，抢走周某的OPPO手机一部。抢得的三星牌手机后来归许某使用。案发后，公安机关在许某处扣押被抢的三星牌手机并发还刘某。	2012年9月4日凌晨，被告人谢志锋伙同邓某、盘宇、许某及罗华远、董某（均已判刑）骑摩托车窜到贺州市步城区抢劫。在八步区西约街尾随单独行走的被害人侯某进入油行巷，将侯某围住，抢走侯某的诺基亚5233型手机一部（价值408元）以及约50元现金。	上述事实有下列证据证实：1.被害人刘某、周某、侯某的报案陈述，2.同案人邓某、盘宇、许某、孙某、罗华远、董某的供述，3.现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，4.扣押物品笔录、扣押物品清单、发还物品清单，5.贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，6.被告人谢涛的户籍证明及贺州市公安局西湾派出所出具的公民姓名变更（更正）证明，7.被告人谢志锋在公安机关的供述。	原判认为，被告人谢志锋伙同他人以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人谢志锋积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人谢志锋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三千元。	上诉人谢志锋上诉提出，其没有参与原判认定的抢劫，原判认定其参与抢劫的事实不足，即使认定其参与犯罪，应认定其为从犯。	经审理查明，原判认定上诉人谢志锋参与抢劫刘某、周某、侯某的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。	对于上诉人谢志锋提出其没有参与抢劫，原判认定其参与抢劫的证据不足的上诉意见。经查，上诉人谢志锋参与抢劫的事实有同案人邓某、盘宇、许某、孙某、罗华远、董某的供述，证实上诉人谢志锋参与了抢劫刘某、周某、侯某的事实，证据确实、充分，足以认定。上诉人提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。	本院认为，上诉人谢志锋伙同他人以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人谢志锋积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人谢志锋提出其在共同犯罪中应认定为从犯的意见，与依法查明其在共同犯罪中的地位、作用不符，本院不予采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决上诉人谢志锋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金三千元。综上，本院认为原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，原审判决依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长 黄 毅	审判员 梁秀娟	审判员 龚 建	二〇一七年十一月一日																											本件与原本核对无异																书记员 黄佳珺
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初5394号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人宗某某，男。曾因犯抢劫罪，于2003年12月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2007年1月19日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事于2017年6月28日被羁押和刑事拘留，2017年7月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人司煜成，广东明轩律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一刑诉〔2017〕2615号起诉书指控被告人宗某某寻衅滋事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某1于2017年9月4日向本院提起附带民事诉讼，后于2017年9月12日申请撤回起诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人宗某某及辩护人司煜成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月27日21时许，被告人宗某某同朋友到深圳市龙华区民治街道金皇酒店三楼KTV内Cl0房喝酒唱歌。次日0时许，被告人宗某某见其朋友的孙子摔伤，心情不悦，遂将话筒摔在地上，将点歌台砸烂。刚到房间内的服务员杨某见状走出包房准备报告主管，被告人宗某某追上来朝被害人杨某头部打两拳，其他人见状上来劝解，宗某某又踹了杨某一脚。被害人杨某躲起来后，被告人宗某某又来到金星酒店停车场岗亭，对在岗亭值班的保安员李某3进行殴打，将停车闸杆损坏。酒店其他保安员见状过来，被告人宗某某又从自己车上拿出一把匕首挥舞恐吓，李某3等保安员吓得四处散开。在附近巡逻的保安员李某1到场处置时，被告人宗某某上前将李某1的手机抢走摔在地上，将李某1从摩托车上拉下来，用匕首顶在李某1脖子后面，质问李某1是不是叫人过来，后将李某1打倒在地。李某1趁机用对讲机呼叫支援。被告人宗某某听到后又过来对李某1殴打，并用脚朝李某1龙喉咙处踢踹。
凌晨1时20分，民警接报赶赴现场，当场抓获被告人宗某某，并缴获匕首一把。经鉴定，被告人宗某某所持匕首为管制刀具，服务员杨某所受损伤为轻微伤，保安员李某3所受损伤未达轻微伤，巡防队员李某1所受损伤为轻微伤。
另查明，被告人宗某某亲属于2017年9月12日向被害人李某1赔偿人民币12000元，李某1出具了谅解书并申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的匕首（照片）、抓获经过、身份信息材料、情况说明等物证书证；证人李某3、罗某等人的证言；被害人杨某、李某1的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宗某某无视国家法律，任意损毁他人财物和随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关控罪成立，本院予以支持。
辩护人司煜成辩称被告人宗某某自归案后认罪态度良好，积极赔偿损失并获得被害人李某1的谅解，可以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年1月27日止）。
二、扣押的匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 许嫦嫚（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
javascript:void(0)
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1813号
原告：东宁县银拓小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91231024688881255J，住所地东宁市东宁镇北安路6号。
法定代表人：刘佳,女,该公司经理。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：姚久权，男，1977年3月8日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告东宁县银拓小额贷款有限责任公司（以下简称银拓公司）与被告姚久权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银拓公司委托诉讼代理人廖代龙到庭参加了诉讼，被告姚久权经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银拓公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金128000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月10日，被告向原告借款140000元，约定月利率2分。2011年6月20日被告偿还10000元，剩余借款本息经索要被告未予给付。
被告姚久权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
一、借款凭证及借款合同各1份。证明：2011年6月10日被告姚久权向原告借款140000元，约定借款期限1年，月利率2%。
二、贷款还款凭证2份。证明：2011年6月20日被告姚久权偿还原告借款本金10000元，2017年10月31日偿还借款本金2000元。借款后姚久权两次偿还借款本金共计12000元。
本院认为，被告姚久权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据系书证，形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月10日，被告姚久权因需资金周转，向原告银拓公司借款140000元，约定借款期限自2011年6月10日至2012年6月10日止，月利率2分。借款后，被告于2011年6月20日偿还借款本金10000元，于2017年10月31日偿还借款本金2000元，剩余借款本金128000元未予偿还。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，原告银拓公司向被告姚久权提供借款，双方形成借款合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。原告银拓公司依约提供了借款，被告姚久权作为借款人负有偿还借款本金的义务，原告银拓公司要求被告姚久权给付借款本金128000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求是对自己权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚久权于本判决生效之日起十日内给付原告东宁县银拓小额贷款有限责任公司借款本金128000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告东宁县银拓小额贷款有限责任公司负担125元，被告姚久权负担1325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一七年十二月四日
书记员 张 静
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更105号
罪犯陈欧，男，1994年3月7日出生于四川省汉源县，汉族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2014年9月29日作出（2014）汉刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人陈欧犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陈欧在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯陈欧减刑。
经审理查明，罪犯陈欧在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈欧在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈欧减刑四个月。
刑期执行至2019年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初959号
原告陈贤赠，男，汉族，1954年9月24日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，
被告郑绍辉，男，汉族，1972年1月2日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，
原告陈贤赠诉被告郑绍辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈贤赠到庭参加诉讼，被告郑绍辉经本院传票传唤无到庭参加开庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月3日，债务人郑绍辉从原告处借走人民币（下同）10000元，并当场向原告写下借据一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判决：1、被告偿还欠款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑绍辉没有答辩。
经审理查明，原告陈贤赠与被告郑绍辉是朋友关系，被告郑绍辉因急需现金周转，于2017年7月21日向原告陈贤赠借款10000元，原告以现金形式支付给被告10000元，有被告郑绍辉在借条上签名，没有约定还款期限及利息。在庭审中，原告陈贤赠自认因2016年6月3日原告向黄监借款10000元，准备转借给被告郑绍辉，后于2017年7月21日被告郑绍辉在借条上的把黄监改为陈贤赠，借款人处是郑绍辉自己签名的。原告多次向被告催讨未果后，2017年8月2日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款10000元。
本院认为，被告郑绍辉向原告陈贤赠借款10000元，有被告于2017年7月21日在借条上签字为据，被告借款事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还借款10000元，合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百十八条之规定，判决如下：
被告郑绍辉应当于本判决生效之日起7日内付还原告陈贤赠借款10000元。
被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑绍辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：王健茹
二〇一七年十月九日
书记员 ：陈家丽
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3530号
原告：吉林省迅旗经贸有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：于新宇，经理。
被告：长春公交交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：孙东林，董事长。
原告吉林省迅旗经贸有限公司与被告长春公交交通（集团）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告长春晨光文化传媒有限公司于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省迅旗经贸有限公司撤诉。
案件受理费33207元，由原告承担。
审判员 白宇峰
二〇一七年十二月一日
书记员 杨相力
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36918号
原告周建忠，女，1961年11月25日出生，住北京市海淀区。
委托代理人曾广誉，河南法声律师事务所律师。
委托代理人夏菲，女，北京城建银地物业管理有限责任公司职员，住北京市海淀区。
被告马维银，男，1976年10月5日出生，住北京市海淀区。
被告北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。。
法定代表人吴亦军，总经理。
委托代理人谢春明，男，该公司车队队长。
委托代理人白大伟，男，该公司安全员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603/1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人刘苑苑，女，该公司职员。
原告周建忠与被告马维银、北京祥龙出租客运有限公司（以下简称出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建忠委托代理人曾广誉、夏菲与被告马维银，被告出租公司委托代理人谢春明、白大伟，被告保险公司委托代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建忠诉称：2014年10月30日16时15分，在北京市海淀区永定路铁家坟路口，马维银驾驶出租公司所有并在保险公司投保交强险的×××号车辆由南向北行驶，与由东向西行走的我接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定马维银负全部责任，我无责任。现起诉要求马维银、出租公司、保险公司赔偿我营养费300元、护理费1000元、误工费6000元，并承担诉讼费。
马维银辩称：我对事故事实和责任认定没有异议，我是出租公司的职员，事故发生时我在履行职务行为，对于周建忠合理合法的损失我同意承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险，要求法院一并处理。
出租公司辩称：我公司对事故事实和责任认定没有异议，马维银是我公司职员，事故发生时马维银在为我公司履行职务行为，对于周建忠合理合法的损失我公司同意承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险，要求法院一并处理。
经审理查明：2014年10月30日16时15分，在北京市海淀区永定路铁家坟路口，周建忠由东向西步行，适有马维银在为出租公司履行职务过程中驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆由南向北行驶，该车与周建忠接触，造成周建忠受伤。事故发生后马维银带周建忠到医院救治，未保护现场，交通管理部门认定马维银负事故全部责任。
事故发生后周建忠至北京积水潭医院就医治疗，诊断：左足第1趾近节趾骨骨折，建议休息至2015年12月18日。
周建忠主张营养费，称具体金额系根据其伤情估算。
周建忠按照每天100元的标准主张10天的护理费。
周建忠按照每月2000元的标准主张3个月的误工费，提供了储蓄对账单，显示：周建忠2014年1月实发2100元，2月实发1975元，3月至7月每月实发2000元，8月实发2050元，9月至11月每月实发2000元，2014年12月至2015年9月没有工资发放记录。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明、急诊病历、银行卡水单、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经交通管理部门认定，马维银负事故全部责任，马维银所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。
现周建忠主张的误工费标准适当，但误工期过长，本院根据医嘱并结合其具体伤情酌情支持2个月的误工费；周建忠虽未提交护理医嘱，但根据其具体伤情确有护理的必要，其主张的护理费金额适当，本院予以支持；周建忠虽未提交加强营养的医嘱，但根据其具体伤情确需适当加强营养，其主张的营养费金额适当，本院予以支持。
经核实，周建忠的损失为：营养费300元、护理费1000元、误工费4000元。
经本院核实的周建忠的损失未超出交强险的范围，故不涉及马维银、出租公司的赔偿问题。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下:
中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿周建忠营养费三百元，护理费、误工费五千元，以上共计人民币五千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五（周建忠已预交），由周建忠负担七元，已交纳；由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蕾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 那辰
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执恢21号
申请人:文革，女，1966年7月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人：额尼日图，男，1986年4月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行文革与额尼日图民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经调查被执行人额尼日图无可供执行的财产，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振宏
审判员 吴海林
审判员 王建军
二〇一六年十二月三十日
书记员 燕浩楠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初8224号
原告：安吉孝丰凯莱地板店，住所地安吉县孝丰镇灵龙南路**号（丽天嘉园）*幢营**室。
经营者：叶青。
委托诉讼代理人：杨先有，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：梅立森，男，1965年12月14日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉孝丰凯莱地板店与被告梅立森买卖合同纠纷一案，安吉孝丰凯莱地板店于2017年12月1日向本院起诉，诉请：1.梅立森支付货款13224元及利息（自2017年12月1日起按银行同期贷款利率算至款清）；2.本案诉讼费由梅立森负担。本院立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序,于2018年1月19日公开开庭进行了审理。安吉孝丰凯莱地板店的委托诉讼代理人杨先有到庭参加诉讼，梅立森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月1日，梅立森向安吉孝丰凯莱地板店购买强化地板及相应辅材，货款共计15140元。后梅立森退还部分地板价值2046元，增加脚线价值130元。上述货款共计13224元。安吉孝丰凯莱地板店多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梅立森支付安吉孝丰凯莱地板店货款13224元及逾期付款利息损失（自2017年12月1日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元（已减半），由梅立森负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一八年一月十九日
书记员 陈静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1184号
申请执行人：杜再春，男，1963年9月15日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇。
被执行人：宋志刚，男，1983年5月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行申请执行人杜再春申请执行宋志刚民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 增
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1184号申请执行人：杜再春，男，1963年9月15日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇。被执行人：宋志刚，男，1983年5月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行申请执行人杜再春申请执行宋志刚民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一六年十二月十三日书记员 杨 增
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1093号
罪犯高涛，男，1981年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，原住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇一五年七月三日作出（2014）泰刑一初字第24号刑事判决，以贩卖毒品罪判处高涛有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。自2015年8月13日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2014年5月28日起至2026年5月27日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯高涛减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯高涛减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯高涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高涛减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2014年5月28日起至2025年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1146号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴云（化名吴雨），男，汉族，1979年12月17日出生，户籍地四川省雷波县。因本案，于2015年5月28日被取保候审，2017年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人吴云犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月16日1时58分许，被告人吴云饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号面包车，行驶至厦门市集美区集美北大道路口时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人吴云血液中酒精含量为176.34mg/dL，属醉酒驾驶机动车。被告人吴云被查获后为逃避法律追究冒用他人身份，在被取保候审期间脱逃。在脱逃期间，被告人吴云因犯诈骗罪，于2016年11月14日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2016年12月10日刑满释放。2017年10月17日，被告人吴云被公安机关抓获。归案后，被告人吴云如实供述了上列犯罪事实。认为被告人吴云具有坦白；冒用他人身份在取保候审期间脱逃并再次犯罪的处罚情节，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人吴云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年10月18日起至2018年1月17日止。罚金应于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年一月四日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第158号
上诉人（原审被告）山西宏厦第一建设有限责任公司。
法定代表人林彦清，董事长。
委托代理人高源，阳煤集团法律顾问。
被上诉人（原审原告）徐茂林，男，1959年4月25日生，汉族，山西省和顺县人，现住阳泉市城区。
上诉人山西宏厦第一建设有限责任公司因与徐茂林劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2013）矿民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西宏厦第一建设有限责任公司的委托代理人高源，被上诉人徐茂林到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2013）矿民初字第588号民事判决；
二、发回阳泉市矿区人民法院重审。
审 判 长 田志国
审 判 员 张敏芳
代理审判员 薛利华
二〇一四年五月七日
书 记 员 任怀青
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明寿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明福。
一审第三人：张瑞香。
再审申请人张明寿因与被申请人张明福、一审第三人张瑞香土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终3075号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张明寿申请再审称：（一）有新的证据，可以推翻原审判决。农村土地承包经营权可以对外流转。涉案土地最后一次流转时间为2013年2月27日，且最后流转对象是张明福，同属本村村民，张明寿原系下马村村民，其党组织关系和承包土地均在下马村。张明寿的妻子系下马村村民，对外签订合同常规是户主为代表签订。（二）因牵扯本案土地的流转，案外人平度市东阁街道办事处下马村民委员会、张明兴、程志亭应当列为本案当事人，原判决遗漏诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终3075号民事判决；（二）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，首先，张明爱与平度市东阁街道办事处下马村民委员会签订的土地承包合同中约定的土地用途为栽种果树，而张明爱将上述土地转包给非本集体组织成员程志亭时擅自改变了土地用途，该转包合同属无效合同。此后程志亭将上述土地转包给张明寿，张明寿又将该土地转包给张明福，原判决认定张明寿与张明福之间的转包合同无效并无不当。张明寿非下马村集体组织成员，张明寿与张明兴之间签订的土地转包合同亦无证据证明经过发包方同意，故原判决认定张明爱与程志亭之间的土地转包合同无效并无不当。张明寿在申请再审过程中提交的村委证明不能证明张明寿在与张明兴签订转包合同时为该村村民，故原判决关于其身份的认定并无不当。
其次，本案事实清楚，张明寿主张必须追加三位案外人为本案当事人无相应事实和法律依据，其该项再审申请理由不成立。
综上，张明寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张明寿的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年二月八日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初2521号
原告：孔寿生，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：曾加祥，住广西柳城县。
被告：梁惠珍，住广西玉林市玉州区。
被告：卜天乐，住广西玉林市玉州区。
原告孔寿生与被告梁惠珍、卜天乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告孔寿生及其委托诉讼代理人曾加祥到庭参加诉讼，被告梁惠珍、卜天乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孔寿生向本院提出诉讼请求：1.判令梁惠珍、卜天乐还木头款人民币77249元给孔寿生；2.本案诉讼费由梁惠珍、卜天乐承担。
事实和理由：2017年11月8日，梁惠珍、卜天乐还欠孔寿生木头款117449元，11月28日第三人代履行30200元，12月16日第三人代履行10000元，至今尚欠孔寿生木头款77249元。
梁惠珍、卜天乐未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。孔寿生提供的证据有《欠条》原件一份一页、柳城县沙埔永祥木材加工厂磅码单；梁惠珍、卜天乐未提供证据。
本院认为，孔寿生提供的证据，在无相反证据情况下，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，孔寿生持有一份《欠条》和41张磅码单向本院起诉，要求梁惠珍、卜天乐归还木头款77249元。孔寿生陈述，2017年10月国庆假期之后，经人介绍将购买他人山林后获准砍伐的桉树卖给梁惠珍与卜天乐夫妇。10月10日至25日总计卖给二人桉树347吨，总价款187449元。11月8日前，梁惠珍、卜天乐支付孔寿生木头款70000元，11月8日，梁惠珍与卜天乐向孔寿生出具欠条，写明欠孔寿生木头款117449元，到2017年11月20日止还清。案诉到法院后开庭前孔寿生又收到40200元，目前尚欠77249元。为此起诉到法院，请判决梁惠珍、卜天乐履行余下付款义务。
另查明，柳城县永祥木材加工厂系个人独资微型企业，企业住所柳城县鸡公山以西，成立于2012年3月2日，负责人是韦崇模。
本院认为，孔寿生提供的欠条与磅码单等证据，与其当庭陈述结合，在无相反证据推翻的情况下，可以认定孔寿生与梁惠珍、卜天乐之间存在买卖合同法律关系。梁惠珍、卜天乐作为买受人应当按照约定期限支付剩余价款给孔寿生。综上所述，孔寿生的主张事实理由清楚，证据较为充分，对其诉讼请求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告梁惠珍、卜天乐于本判决生效之日起十日内向原告孔寿生支付木材款77249元。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告梁惠珍、卜天乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 张 敏
二〇一八年一月四日
代书记员 覃贵和
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）同刑初字第650号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人郭某洲，男，1973年9月15日出生于福建省漳州市，汉族，中专文化程度，务工，户籍地福建省龙海市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月26日被公安机关取保候审，同年11月5日被公诉机关取保候审，11月11日被本院取保候审。
厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉[2013]600号起诉书指控被告人郭某洲犯交通肇事罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员xxx出庭支持公诉。被告人郭某洲到庭参加诉讼，现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2013年5月29日11时30分许，被告人郭某洲驾驶闽Ｄ×××××号轻型厢式货车，沿工业集中区同辉路由梧侣路往国道324线方向行驶，至与集成路交叉口路口，超越同向行驶的一部小轿车时，碰撞路中一部自行车，造成骑行自行车的周某1受伤送医抢救无效死亡及两车不同程度损坏的损害后果。同安交警大队作出交通事故责任认定：被告人郭某洲驾车驾车通过没有控制的交叉路口未减速慢行，在没有超车条件的情况下强行超车，负事故的主要责任。
事故发生后，被告人郭某洲立即报警并留候现场配合调查。2013年7月26日，被告人郭某洲经交警通知自动到案接受调查，并对以上犯罪事实供认不讳。现被告人郭某洲已与被害人周某1家属达成赔偿协议，并已付清全部赔偿款人民币616315元,取得被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人郭某洲的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处，并建议对其在有期徒刑六个月至九个月期间量刑，并可以考虑适用缓刑。
上述事实，被告人郭某洲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人江某1的证言；居民身份证、人员基本信息表、驾驶证、行驶证、到案经过说明、违法犯罪经历查询、赔偿协议书、谅解书、收条、诉讼文书等书证；事故现场勘查笔录及现场勘验图；现场照片、肇事车辆照片；道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、车速鉴定意见书、尸体检验报告；被告人郭某洲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某洲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某洲具有如下量刑情节，本院予以考虑：1.事故发生后主动报警，留候现场配合公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实，并且当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.赔偿被害人家属全部经济损失，取得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节、危害后果，鉴于被告人郭某洲系过失犯罪，归案后确有悔罪表现，宣告缓刑符合法律规定，本院决定对被告人郭某洲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一三年十一月二十九日
代书记员 康淑芸
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初117号
原告：龙某某，男，1974年11月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：严某某，男，1975年10月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告龙某某诉被告严某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费660元，退回原告330元，由原告承担330元。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李建文
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭 骏
河南省温县人民法院
执 行 拘 留 通 知 书
（2015）温民执字第469号
焦作市公安局拘留所：
本院在执行申请执行人程小德与被执行人侯瑞玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人侯瑞玲拒不履行生效的法律文书确定的义务。本院决定给予侯瑞玲司法拘留15日。请你局收押看管，期满解除。
拘留期间自2017年5月11日起至2017年5月26日止。
附：温县人民法院（2015）温民执字第469号拘留决定书一份。
二〇一七年五月十一日
注：此联交由公安机关收执
河南省温县人民法院
执行拘留通知书（回执）
（2015）温民执字第469号
温县人民法院：
你院（2015）温民执字第469号拘留通知书及附件收悉。我局已于2017年5月11日时将侯瑞玲收押看管在焦作市公安局拘留所。
二〇一七年五月十一日
注：此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
河南省温县人民法院
拘留决定书
（2015）温民执字第469号
被执行人侯瑞玲，女，1968年10月23日出生，汉族，住温县赵堡镇赵堡村十八组。身份证号：410825196810236029。
本院在执行申请执行人程小德与被执行人侯瑞玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人侯瑞玲拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对侯瑞玲拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二O一七年五月十一日
、温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第469号
申请执行人程小德
被执行人侯瑞玲，女，1968年10月23日出生，汉族，农民，住温县。
本院在执行申请人程小德与被执行人侯瑞玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第469号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十月二十五日
书记员 张振兴