重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1345号
原告：何强，男，1987年1月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被告:云南邦宇建筑工程有限公司，住所地:云南省昆明市。
法定代表人:李树军，职务总经理。
委托诉讼代理人张博，男，1988年3月16日出生，汉族,住云南省昆明市五华区，系被告公司员工。
原告何强与被告云南邦宇建筑工程有限公司（以下简称云南邦宇建司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员弋柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何强及其委托诉讼代理人祝宇峰、被告云南邦宇建司的委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何强向本院提出诉讼请求称：1、被告给付原告租金412844元；2、被告承担违约金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告承建了云南省大理市海东山地新区商品房建设工程项目，被告因工程需要于2014年12月1日由项目部与原告达成并签订《租赁合同》，合同对租赁物、租金、经办人姓名、违约责任、合同纠纷管辖等作出了约定。合同签订后，被告开始陆续在原告处租用钢管、扣件等租赁物用于大理市海东山地新区商品房建设工程项目。被告在施工过程中给付了2万元租金，截止2017年1月17日，被告全部退还清钢管、扣件等租赁物，但尚欠租金412844元，原告向被告多次催收未果，故原告起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
被告云南邦宇建司辩称：一、云南邦宇建司并非本案适格被告，云南邦宇建司并未与原告签订过承租钢管、扣件的《租赁合同》，且未收到过相应物资。经云南邦宇建司核实，原告提交的《租赁合同》上的印鉴并非云南邦宇建司所有，签字的相关人员也非云南邦宇建司员工。二、云南邦宇建司未授权任何第三方与原告签订承租钢管等物件的《租赁合同》，原告作为长期经营建材物料的从业人员，理应具备审查和尽到判断与其签订合同的相对方主体，是否真实的经验和义务。同时，根据原告提交《租赁合同》第十五条约定显示，承租人需提供符合主体资格的营业执照复印件和法人委托书，说明原告对审查合同相对方主体资格是有一定经验和义务的，然则该案根本不可能存在云南邦宇建司出具的营业执照复印件和法人委托书，至此，原告方即应能判断与其签订《租赁合同》的并非为云南邦宇建司。综上，请求依法驳回原告方无理缠诉的诉讼请求，云南邦宇建司亦保留追究因原告方无理缠诉及申请保全云南邦宇建司财产造成云南邦宇建司损失的权利。
经审理查明，云南邦宇建司承建了云南省大理市海东山地新城一期配套商品房项目6#地块主体施工工程项目（以下简称海东配套商品房项目）。2014年12月1日，李凤、皮大祥、李元豪代表云南邦宇建司作为承租方（合同中简称乙方）与何强作为出租方（合同中简称甲方）签订了《租赁合同》，该合同首部承租方处载明为“云南邦宇建筑工程有限公司”，该合同落款承租方处加盖有“云南邦宇建筑工程有限公司大理配套商品房项目部”字样的印章印文，并有李凤在负责人处签名、皮大祥与李元豪在经手人处签名。合同双方在《租赁合同》中对租赁期限、租金、维护费、上下车费等费用的计算标准、支付方式及时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。合同主要条款约定如下，第一条约定，根据乙方需要，甲方将钢管、扣件、顶托租给乙方使用。第二条约定，租赁期限：自2014年12月1日至乙方全部归还甲方租赁物资，结清租金之日止或乙方无法全部归还租赁物资（乙方丢失、留用等），在没有赔偿完之前，甲方继续计算租金，直到乙方付清所欠物资相应赔偿金为止。乙方要保证租赁物资的租用期限，如果租用时间不足六十天的，按六十天计算租金，超过六十天的，按实际天数计算租金。第五条约定，租用物资数量、型号、规格和日期以甲方的发料单或退料单为准，由甲、乙双方法人代表或甲、乙双方合同经办人或双方的委托人确认签字为依据。租用、退还物资清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。如乙方所需尺寸，自行切割时必须有书面申请，以甲方签字同意的尺寸和数量为准（钢管长度允许误差正负五公分）。第六条约定，租金从乙方收到甲方租赁物资的当日起，每天按以下标准计算：钢管0.0115元/米、扣件0.009元/套、顶托0.03元/套；上下车费钢管以260米为壹吨、扣件以800套壹吨、顶托250套为壹吨计算。第七条约定，租赁物资退还时，乙方必须按甲方的租用物资发料单上所记录的规格、型号、数量归还，否则甲方可以拒收；乙方退还租赁物资前必须对其进行校平、校直、除污、清洁等维护，如果由甲方维护，乙方按以下标准偿付维修保养费用：钢管0.05元/米、扣件0.1元/套、顶托0.5元/套；乙方如果由于损坏、缺少、保管不善等，造成租赁物资不能如数退还给甲方的，由乙方向甲方偿付赔偿金，其赔偿标准为：钢管13元/米、扣件7元/套、顶托14元/套、顶托螺帽3元/套、顶托底板5元/套、扣件螺栓0.7元/颗；乙方退还完甲方货物三天内必须结清所有费用，否则甲方按乙方所租用货物重新提高壹倍计算租金直到结清账务为止；租用直接扣件或旋转扣件退还十字扣件的，乙方补偿2元/套的差价给甲方。第九条约定，乙方工程名称：云南大理市海东山地新诚配套商品房，乙方施工现场：云南大理市上和村海东新城6号地。第十条约定，违约责任：1、如双方发生本合同争议，由甲方户籍所在地人民法院管辖，造成的诉讼费、保全费、代理费、差旅费等由乙方承担。2、乙方应按时向甲方缴纳上月租金（即每月底结算付款，不能超过次月的七日），超过期限每天按所欠租金的2%缴纳滞纳金；如在次月七日前未付清上月租金，甲方可拒绝供货；超期未付清上月租金，双方协商付款日期，未达成一致，甲方有权收回乙方所租用的钢管、扣件，乙方负责所有的拆除费和转运费。3、本合同因乙方未按时结付租金而引发纠纷，甲方有权强行撤回材料，并抵押拍卖乙方财产、物资，乙方应承担合同解除后为实现债权转移所发生的各种费用（含拆、装、运输租赁物资费、人工费、律师费、交通费等），乙方并付违约金100000元。十一条约定，上车费和下车堆放费每吨各十五元，由乙方支付给甲方；运输费用由乙方支付。第十五条约定，合同签订后，乙方若不租赁材料，须向甲方支付违约金壹拾万元。甲方要求乙方出具公司营业执照复印件，法人委托书，项目部盖章，身份证复印件，安全资格证书等。
合同签订后，已经实际履行，何强陆续向承租方提供了租赁物资，何强提交的租用钢管明细表22张上均有合同约定承租方经办人李元豪或皮大祥的签名确认。截至2017年1月13日止，承租方共租用何强钢管59715.1米、扣件34450套，已退还钢管59949米、扣件34450套（缺少扣件螺栓300套），承租方多退还钢管233.9米；承租方共产生租金406644.41元、上下车费8182.08元、维修保养费6430.76元、缺失配件赔偿费210元，合计421467.25元，扣除何强自认的承租方已经支付的租金20000元，承租方尚欠何强租金386644.41元、上下车费8182.08元、维修保养费6430.76元、缺失配件赔偿费210元，合计401467.25元。至今，承租方仍未履行前述债务，故何强起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
另查明，在庭审中，云南邦宇建司陈述：云南邦宇建司将其承建的海东配套商品房项目工程中的一部分楼栋的施工分包给田云平项目组，王兴江是田云平项目组的管理人员，与何强具体履行租赁合同的李凤、皮大祥、李元豪、皮大茂、周安全等人可能是田云平项目组的管理人员；何强提交的《租赁合同》上加盖的“云南邦宇建筑工程有限公司大理配套商品房项目部”字样的印章印文不是云南邦宇建司的印章，云南邦宇建司只刻制使用印章印文为“云南邦宇建筑工程有限公司海东配套商品房项目资料专用章”的项目部印章。
还查明，何强提交的《大理兴实混凝土有限公司对账单》载明：“客户名称：云南邦宇建筑工程有限公司”、“工程名称：大理海东山地新城一期配套商品房项目6#地块主体施工总承包”，需方负责人处有张华勤、王兴江的签名并加盖“云南邦宇建筑工程有限公司海东配套商品房项目资料专用章”的印章印文。
还查明，何强提交的“6块地1、2地下室电缆用量”单据尾部有王兴江的签名并加盖有“云南邦宇建筑工程有限公司大理配套商品房项目部”字样的印章印文。
还查明，何强提交的军令状两份落款处均载明为“云南邦宇建筑工程有限公司（田云海施工项目组）”并加盖“云南邦宇建筑工程有限公司大理配套商品房项目部”字样的印章印文，并载明“编制人：王兴江”，“主送：云南邦宇建筑工程有限公司、总经理、副总经理”等。
还查明，何强提交的“6#地块钢筋报料”单据上加盖有“云南邦宇建筑工程有限公司大理配套商品房项目部”字样的印章印文。
还查明,何强提交的日期2015年4月2日的收款收据上加盖有“云南邦宇建筑工程有限公司大理配套商品房项目部”字样的印章印文。
以上事实，有何强的委托诉讼代理人祝宇峰、云南邦宇建司的委托诉讼代理人张博的当庭陈述、《租赁合同》、《租用钢管明细表》22张、《退还钢管明细表》16张、有李元豪签名确认的《钢模板脚手架管及配件租金结算明细表》9张、大理海东开发管理委员会人力资源和社会保障局作出的《通知》1份、《大理兴实混凝土有限公司对账单》3张、“6块地1、2地下室电缆用量”单据、“6#地块钢筋报料”单据、军令状2张、日期2015年4月2日的收款收据等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为,第一、本案所涉《租赁合同》的承租人应依法认定为云南邦宇建司。云南邦宇建司关于其未刻制使用“云南邦宇建筑工程有限公司大理配套商品房项目部”字样的印章，故其不应承担合同责任的辩称意见不能成立，理由如下：虽然云南邦宇建司称其承建海东配套商品房项目工程后，将该项目中的一部分楼栋的施工分包给田云平项目组，云南邦宇建司与田云平项目组系分包关系，但是田云平项目组并无工程建筑的施工资质，云南邦宇建司应当知晓田云平项目组或田元平项目组的管理人员只能以云南邦宇建司的名义进行施工。而实际上，田云平项目组的管理人员确实也是以云南邦宇建司的名义进行施工的，如《大理兴实混凝土有限公司对账单》上有王兴江以云南邦宇建司名义签名并加盖了云南邦宇建司认可的“云南邦宇建筑工程有限公司海东配套商品房项目资料专用章”的印章印文，云南邦宇建司也承认王兴江系田云平项目组的管理人员。而何强举示的“6块地1、2地下室电缆用量”单据尾部有王兴江的签名并同时加盖有“云南邦宇建筑工程有限公司大理配套商品房项目部”字样的印章印文，再结合何强提交的军令状、收款收据、“6#地块钢筋报料”单据等证据，这足以证明田云平项目组或其管理人员在该项目施工过程中曾多次使用“云南邦宇建筑工程有限公司大理配套商品房项目部”字样的印章。何强举示的《租赁合同》上加盖了“云南邦宇建筑工程有限公司大理配套商品房项目部”字样的印章印文，并有李凤、皮大祥、李元豪的签名，而云南邦宇建司也承认李凤、皮大祥、李元豪可能是田云平项目组的管理人员，何强已经有理由相信李凤、皮大祥、李元豪有云南邦宇建司的授权，何强已经尽到审慎的审查义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，李凤、皮大祥、李元豪以云南邦宇建筑工程有限公司大理配套商品房项目部名义签订合同的行为构成表见代理，由此产生的法律后果应当由云南邦宇建司承担。
第二，合法的债权受法律保护。本案所涉《租赁合同》系合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，双方已经履行合同，何强陆续向云南邦宇建司提供了租赁物资，云南邦宇建司理应依约履行按时足额给付租金等费用的义务。故何强请求判令云南邦宇建司立即给付所欠租金等费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是应当以本院认定的欠付金额为准。至今，云南邦宇建司尚欠何强租金386644.41元、上下车费8182.08元、维修保养费6430.76元、缺失配件赔偿费210元，合计401467.25元。另外，云南邦宇建司主张的钢管接头的租金，无合同依据，本院不予支持。
第三、云南邦宇建司未按合同约定的期限按时足额支付租金等费用，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故何强请求云南邦宇建司支付违约金的诉讼请求，有法律和合同依据，本院予以支持。本院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定云南邦宇建司支付何强违约金65000元为宜。
综上所述，债务人理当清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南邦宇建筑工程有限公司在本判决生效后七日内给付所欠原告何强的租金386644.41元、上下车费8182.08元、维修保养费6430.76元、缺失配件赔偿费210元，合计401467.25元；
二、被告云南邦宇建筑工程有限公司在本判决生效后七日内给付原告何强违约金65000元；
三、驳回原告何强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4464元，申请诉讼保全措施费3120元，共计7584元，由被告云南邦宇建筑工程有限公司承担（此款已由原告垫交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 弋柯
二〇一七年四月二十一日
书记员 肖洒