wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1973号
原告祁沛平，男，1985年3月出生，住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
被告何海洋，男，1977年5月出生，原籍四川省南充市嘉陵区，现住攀枝花市东区。
被告攀枝花程磊工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区金�镇阿基鲁社区20栋1单元4楼7号。
法定代表人鲍跃，该公司执行董事。
原告祁沛平诉被告何海洋、攀枝花程磊工贸有限公司（以下简称程磊公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁炳洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁沛平及其委托诉讼代理人杨宏宇，被告何海洋、被告程磊公司法定代表人鲍跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁沛平向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告材料款98400元及利息5904元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告何海洋于2012年5月以泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌公司）承建了攀枝花新中钛科技有限公司（以下简称新中钛公司）场坪、挡墙及排洪沟工程，是上述工程的实际施工人，被告在上述工程开工建设后，以攀枝花程磊工贸有限公司名义先后向原告采购毛石，2016年11月22日，经结算，被告尚欠98400元的款项未付，经原告催收未果，现起诉来院。
被告何海洋辩称，我和原告没有合同关系，也没有因该工程向原告支付过相关费用，程磊公司向原告采购毛石是事实，也是以程磊公司名义向原告出具的结算，应由程磊公司承担责任，不认可资金占用利息，双方没有约定利息计算事宜，依法应驳回原告对何海洋的诉讼请求。
被告程磊公司辩称，原告供应材料及结算书均认可，利息不认可，请人民法院依法判决。
经审理查明，2012年4月8日，新中钛公司与太昌公司签订《攀枝花新中钛科技有限公司10万吨／年硫酸法金红石型钛白粉场坪及�墙工程合同》，约定由太昌公司承建新中钛公司10万吨／年硫酸法金红石型钛白粉场坪及挡墙工程，2012年5月3日，攀枝花市仁和区金江镇鱼塘村村民委员会（以下简称鱼塘村委会）挂靠太昌公司承揽上述工程，并与程磊公司签订合作协议，约定双方合作精神上述项目，后鱼塘村委会委托程磊公司代表其为该工程的代理方，程磊公司将该合作协议中的权利和义务全部转由何海洋承担。工程施工中，原告与程磊公司口头协议，约定原告为涉案工程供应毛石，2016年11月22日，经结算，原告毛石款项共计98400元，现原告认为案涉工程由何海洋施工并收取工程款，则何海洋应对材料款承担连带支付责任。经原告向被告催收未果，现诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，原告与程磊公司口头协议供应材料，双方结算书中程磊公司对材料款也予以了盖章确认，庭审中对材料款本金承担责任也无异议，则程磊公司应对尚欠材料款承担支付责任。另庭审中何海洋对原告供应材料的事实也无异议，且根据四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1238号民事判决书载明，太昌公司出借资质给鱼塘村委会，鱼塘村委会又与程磊公司签订合作协议由程磊公司承建涉案工程，后何海洋又承接了程磊公司的权利义务对涉案工程进行施工并通过竣工验收，故认定新中钛公司实际与实际施工人何海洋建立建设工程施工合同关系，因原告供应的材料实际由何海洋承继，则何海洋应对原告的材料款承担连带支付责任。原告主张资金占用利息，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何海洋于本判决生效之日起十日内支付原告祁沛平材料款本息合计104304元，被告攀枝花程磊工贸有限公司对上述材料款本息承担连带支付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告何海洋、攀枝花程磊工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当�人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一七年十二月九日
书记员 廖文鹏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执471号
申请执行人：李素春，女，1974年6月9日出生，汉族，住所地桂林市七星区。
被执行人：彭敏，女，1978年8月23日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
本院在执行李素春与彭敏民间借贷纠纷一案中，因彭敏未履行生效法律文书所确定的义务，李素春已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人彭敏有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐卉青
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5775号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：武某某，男，1974年9月25日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告武某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告武某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告武某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告武某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 华广平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 方
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初492号
原告：刘萍，住吉林省通化市。
被告：李爱卿，住吉林省通化市。（缺席）
原告刘萍与被告李爱卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加诉讼，被告李爱卿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘萍向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同有效，所买房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年2月18日签订《房屋买卖合同》，被告将其所有的位于通化市东昌区山水住宅建筑面积为82.4平方米的房屋以14.7万元卖给原告，现因被告不协助原告去办理房屋过户手续，致使原告无法实现自己合法权益，故要求人民法院确认原被告双方签订的购房合同有效，该房屋归原告所有。
李爱卿未到庭，未答辩。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。2、商品房买卖合同一份、收据一份，证明被告李爱卿于2007年9月5日从通化开得房地产开发有限公司购买山水佳苑小区5号楼1单元402室房屋；3、房屋买卖合同，证明双方的买卖行为合法有效。4、龙泉街龙水社区证明一份、六名邻居联名出具的证明一份，证明原告在山水佳苑小区5号楼1单元402室居住。
本院认证如下：原告所举的证据均具有合法性、关联性、真实性，本院予以确认。
经审理查明，被告李爱卿于2007年9月5日在通化开得房地产开发有限公司购买山水佳苑小区5号楼1单元402室房屋，并交付房款103824元。原告刘萍与被告李爱卿于2014年2月18日签订《房屋买卖合同》，被告李爱卿将其所有的位于通化市东昌区龙泉街山水佳苑小区5号楼1单元402室，建筑面积为82.4平方米的房屋以14.7万元卖给原告刘萍，并实际交付给原告，原告刘萍居住至今，现原告刘萍欲办理房屋过户手续，被告李爱卿下落不明。
本院认为，被告李爱卿于2007年9月5日在通化开得房地产开发有限公司购买山水佳苑小区5号楼1单元402室（丘地号为220-930/378-120）房屋，并交付房款103824元，李爱卿即为该房屋所有人，有权转让该房屋所有权。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。2014年2月18日，原告刘萍与被告李爱卿签订的房屋买卖合同，符合法律规定，合法有效，当事人应该全面履行合同义务。原告刘萍交付了房款，实际取得了房屋，并一直居住至今，有社区及附近居民予以证实。被告李爱卿应依照约定协助办理产权过户手续。向李爱卿下落不明，故本院刘萍的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘萍与被告李爱卿于2014年2月18日签订的房屋买卖合同合法有效，原告刘萍对山水佳苑小区5号楼1单元402室（丘地号为220-930/378-120）房屋享有所有权。
案件受理费1620元，由被告李爱卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
人民陪审员 魏长梅
人民陪审员 姜 鹤
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 范嘉骥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18403号
原告：王延昌，男，1981年2月25日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告：汤艳，女，1974年12月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告王延昌与被告汤艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延昌及其委托诉讼代理人王敬辉到庭参加诉讼，被告汤艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告汤艳偿还原告借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自借款之日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年12月4日，被告汤艳因生意周转从原告处借款30万元，双方约定利息为月息二分五，原告于当日转账给被告30万元，被告向原告出具借条一张。后原告向被告索款未果，诉来本院。
被告汤艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告汤艳从原告处借款30万元，原告于当日转账给被告30万元，被告向原告出具借条一张。后原告向被告索款未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述，借条、转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告汤艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告汤艳从原告处借款，双方之间形成的民间借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，被告汤艳应在原告向其主张权利的合理期限内偿还借款，其逾期还款构成违约，应承担违约责任。原告主张双方口头约定利息为二分五，但并未提供证据证实，故对原告主张的该事实，本院不予认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的相关规定，本院认定原告主张的利息应自起诉之日起至还清款之日止，以30万元为基数按年利率6%计算。综上，原告要求被告汤艳偿还借款及利息的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对其成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王延昌借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2017年11月10日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告王延昌对被告汤艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7924元，减半收取计3962元，由被告汤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7924元。
代理审判员 葛国敬
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1440号
罪犯郭春亮，又名周红、阿洪。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2006年10月12日作出（2006）濮刑初字第327号刑事判决，认定被告人郭春亮犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金5000元。刑期自2006年3月14日起至2021年3月13日止。于2006年11月8日送入豫北监狱服刑改造。郭春亮在执行期间，2009年5月7日减刑一年十一个月；2012年6月8日减刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭春亮减去有期徒刑一年三个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯郭春亮自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年8月28日，被告人郭春亮伙同他人将被害人带至歌舞厅附近的铁皮房内进行强奸。2006年2月20日至2006年3月13日，被告人郭春亮伙同他人分别在中原油田输油管理处院内、中原油田输油管理处职工公寓楼停车棚内，盗走一辆银灰色面包，一辆摩托车。
经审理查明，罪犯郭春亮自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年5月、2015年9月累计表扬6次，2013年3月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、白某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭春亮在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯郭春亮准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2006年3月14日起至2016年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
江苏省泗阳县人民法院
民事判决书
（2018）苏1323民初170号
原告：杨某，男，1982年8月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：张某1，女，1987年4月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张某2，男，1953年4月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其诉讼代理人李福，被告张某2的诉讼代理人胡殿锦到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.被告返还彩礼108888元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月，原告与被告张某1经媒人魏某、汪翠平介绍相识。双方于2016年9月16日举行定亲仪式，2017年1月23日举行结婚仪式。2017年1月28日，被告张某1毁约离家出走，至今未归。原告共给付彩礼108888元，被告应当返还。
被告张某1未作答辩。
被告张某2辩称，被告没有收到任何彩礼，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告张某2系被告张某1父亲。2016年2月，原告杨某与被告张某1经媒人魏某介绍相识，双方建立恋爱关系，并于2016年5月举行订婚仪式，于××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。此后，被告张某1离家出走，后双方发生矛盾，已无和好可能，因而成讼。
本案的争议焦点是：原告给付的彩礼数额应如何认定。
关于争议焦点，原告主张其支付被告彩礼108888元。被告张某2对此不予认可。庭审中，原告申请证人魏某出庭作证。证人魏某陈述：“杨某、张某1是经我介绍认识，我对张某1不熟悉，原告父亲叫我给原告说个媳妇，我就和连襟兄弟张再贵说此事。张再贵亲家母汪翠平说，有个合适的女孩子可以介绍给原告认识，就是被告张某1。后来就牵红线让杨某、张某1认识相处，看好之后就定亲结婚。原告家经我手的钱是定亲那天的见面礼10001元，是原告给我的，然后我拿红包给张某1的。我还听杨某说转账30000元给张某1。送日子的钱50000元经我手的，我拿红纸包起来的，是一万元一捆的，我递给张某1父亲张某2的。上轿下轿钱都是经我手给全面奶奶的，全面奶奶给张某1的，上轿钱是990元，下轿钱是880元，拽包是888元，拽包钱是给张某1弟弟的，都是用红包包起来的。后来我听原告母亲说的原告与张某1生活在一起没有五天，就各自出去打工了，后来又听原告父母说两个人讲话讲不到一起，原告母亲也请我去张某1家跟其父母沟通，做工作，希望他们在一起，但是他们两个小的走不到一起了”。被告张某2质证意见为，证人魏某陈述的转账30000元给张某1是听原告说的，其不具备证明能力。证人魏某在书面证言中陈述50000元是给张某1父母的，而庭审中陈述是给张某1父亲的，其陈述相互矛盾，张某2从来没有收到该款。对于上下轿钱，张某2并不知晓。本院认为，按当地风俗习惯，媒人一般参与男女双方举行结婚仪式前的相关程序，男方支付女方彩礼一般均有媒人在场，媒人对彩礼支付情况应当知情，证人魏某系原告杨某与被告张某1的媒人，其证言符合常理，亦符合当地风俗习惯，其陈述的给付张某1见面礼10001元及给付张某2的50000元应予认定。庭审中，原告主张上下轿钱分别是9999元、8888元，并提供了微信图片。但证人魏某陈述是990元、880元，不可能接近10000元，对原告提供的微信记录图片，因没有得到被告的认可，且内容仅反映“媒人告诉的就是啊”，但证人魏某是经手人，其明确表示不是原告所说的数额，故不能证明原告实际给付的是9999元、8888元，故对原告的主张本院不予认定，应认定上下轿钱分别是990元、880元。另外，原告向法庭提交了2016年5月2日的转账信息，证明给付张某1彩礼30000元。本院认为，该证据真实、合法与本案具有关联性，应予以采信，应认定原告给付张某130000元。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。原告杨某给付91871元是长期与被告张某1缔结婚姻、共同生活为目的给付，应认定为彩礼。原告给付彩礼系与被告张某1结婚为目的，现双方未办理结婚登记，根据双方发生矛盾的原因、共同生活的时间及过错程度等酌情确定，被告张某1返还原告彩礼款数额为32000元，被告张某2返还原告彩礼款数额为35000元。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效后十日内返还原告杨某彩礼款32000元；
二、被告张某2于本判决生效后十日内返还原告杨某彩礼款35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告杨某负担239元，由被告张某1、张某2负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二Ｏ一八年二月八日
书记员张枥尹
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初225号
原告：桂杰钧，男，1971年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省。
委托诉讼代理人：夏文利（特别授权），湖南光阳律师事务所律师。
被告：章力军，男，1987年6月22日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告桂杰钧与被告章力军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于同年1月25日公开开庭进行了审理。原告桂杰钧及其委托诉讼代理人夏文利到庭参加了诉讼，被告章力军经本�传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂杰钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17980元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年，被告章力军因经营门业零售经常到原告经营的宁乡县白马桥乡祥门类经营部进货，双方结清了部分货款，尚余17980元未结清，被告于2013年11月5日向原告出具欠条。后原告多次电话联系被告要求还款，但至今未归还。
被告章力军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告未予质证，本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，予以确认。被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
被告章力军与原告桂杰钧系客户关系，原告经营门类批发生意，被告经人介绍到原告处进货，双方结清了部分货款，尚余17980元未结清，2013年11月5日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠桂总铝门款合计金额17980元壹万柒仟玖佰捌拾园整章力军”。后经原告催收，未果。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告交付了货物，被告应当在经原告催接后的合理期限内支付价款，被告未按时支付，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。对于欠付货款的金额，被告已向原告出具欠条，本院予以确认。关于欠条中的债权人“桂总”，根据原告的陈述，以及原告持有被告章力军出具的欠条原件，与原告应属同一人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告章力军于本判决生效之日起五日内向原告桂杰钧支付货款17980元。
如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告章力军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 廖蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00199号
上诉人（原审被告）：潘素艳，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县。
委托代理人：董国明，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕锡昌，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住里辽宁省大洼县。
原审原告吕锡昌与原审被告潘素艳离婚纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2014年2月14日作出（2014）大洼民一初字第00032号民事判决，潘素艳不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人潘素艳及委托代理人董国明，被上诉人吕锡昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕锡昌一审诉称：要求离婚，由被告返还75000元。理由：原、被告经人介绍相识，双方于1996年8月22日登记结婚（均系再婚），婚后无亲生子女。原、被告婚初感情一般，共同生活期间，因家庭琐事经常发生口角，被告经常参与赌博，并且屡教不改，每年都会输掉不少钱，双方为此经常争吵，已发展到互动手脚的程度，被告只顾往自己兜里藏私房钱，对原告及家庭只想索取没有付出。被告在原告不知情的情况下，将孩子委托原告保管的75000元现金拿走。双方虽然已经生活了十多年，但是没有建立起真正的感情，现双方已经到了无话可说的程度，无法再继续生活在一起，感情确已破裂。
被告潘素艳一审辩称：被告坚决不同意离婚。原、被告共同生活结婚已达十八年之久，虽然原、被告均系再婚，但夫妻感情一直很好。尽管日常生活中发生过一些争执，也都是因为家庭琐事，原、被告夫妻感情的基础是牢固的，不存在破裂之说。被告从不参与赌博，平日勤于家务、种地、有时外出打工，闲暇时间偶尔跟邻居岁数大的人打扑克消遣娱乐。被告始终与原告踏踏实实过日子，将两名双方各自所生的子女养大成人。原告只是一时赌气提出离婚，被告愿意维持这一婚姻，相信今后夫妻关系会更加和谐。因被告不同意离婚，关于财产问题，虽然原告说的不属实，被告也不做答辩。
一审法院审理查明：原、被告经人介绍相识，1996年8月22日，登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。婚姻关系存续期间，共同财产为：三轮车一辆、摩托车一辆、家用电器。另查：1995年12月，原告因洪灾移民到大洼县赵圈河镇，分得承包田25亩，宅基地15.2米，1996年6月1日，建完平房3.5间，1997年1月1日，取得房屋所有权证书。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾。
一审法院认为：原、被告结婚多年，有一定的感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，但双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，因未提供相关证据证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，据此判决，驳回原告吕锡昌的诉讼请求。案件受理费300元，由原告吕锡昌负担。
潘素艳上诉请求及理由是：要求撤销原判另查部分内容，即3.5间平房、25亩承包地内容，该部分财产应认定为共同财产。
吕锡昌二审答辩认为：该房屋是我用原来的4间砖房获得的补偿款、存款、卖房款及筹集的材料建的，1995年发大水之后，每间房屋获得补偿3900元，4间房屋一共15600元，政府在赵圈河批了15.2米的宅基地，我将河北老家的三间房屋卖了15000元，另，我手中还有8000元存款，将被水淹的房屋剩余材料全都拉到了赵圈河，我就用这些的钱和材料于1996年6月1日前建完了3.5间房屋，该房屋全部是我出资，且是我与上诉人结婚之前建的，应属于个人财产。关于25亩地，是在新兴镇发大水之后，1995年12月30日，政府给我们每一户人家25亩地补偿，这也我与上诉人结婚之前获得的，也属于个人财产。
本案争议焦点：原审对3.5间平房、25亩承包地的认定是否正确。
本院经审理查明事实除一审另查事实部分外，其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：对于上诉人上诉提出的原判另查部分内容即3.5间平房、25亩承包地内容应认定为共同财产的主张。由于被上诉人原审起诉未提出对该项财产归已所有的诉求，上诉人在原审也未提出对该项财产进行分割的答辩，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，对该项财产权属的认定不应作为本案的审理范围，原判另查部分不应对该项财产进行叙述，对此应予以更正。对于上诉人上诉提出该项主张，亦不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，上诉人潘素艳承担150元，被上诉人吕锡昌承担150元，
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
审 判 员 李 野
代理审判员 王 丹
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 苏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初3373号
原告：东营乾舜建设工程有限公司。
法定代表人：盖俊山，董事长。
委托诉讼代理人：李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
被告：东营金鼎旧机动车交易有限责任公司。
法定代表人：王正明，董事长。
原告东营乾舜建设工程有限公司与被告东营金鼎旧机动车交易有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕霞到庭参加诉讼，被告东营金鼎旧机动车交易有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付土方款13824000元及迟延付款利息损失1090770.4元（以13824000元为基数，自2016年10月7日起按年利率8%计算至2017年9月30日，应计算至被告履行全部支付义务之日），共计14914770.4元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为项目建设需要进行填土场和进行场地整理，将填土及场地整理工程发包给了原告进行施工。自2008年7月7日至2008年10月5日，原告为被告位于东营经济技术开发区的项目地填土和场地整平施工，共完成土方量1160156.25立方米，施工价款计14850000元。工程竣工，经验收合格。被告用车辆抵款1026000元，余款至今未付。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求。
被告东营金鼎旧机动车交易有限责任公司未答辩。
经审查，本院认定以下事实：2008年7月7日，原告与被告签订《土方工程合同》，约定由原告对被告位于东营市填土、场地平整项目进行施工，经双方共同测量，此地块回填所需土方1160156.25立方，每立方12.8元；付款方式为被告在原告进场3天内预付机械油料费20万元，每10天以工程进度付款50%，工程竣工并通过验收，在双方完成工程结算后7日内支付75%的工程款，3个月内付清余款；若被告未按合同约定付款，须支付每天2‰的违约金。2008年10月15日，被告向原告出具《土方验收报告》及《土方工程竣工验收表》，载明涉案工程原告于2008年7月7日开工，2008年10月5日完工，经被告验收质量合格，验收工程量为1160156.25立方。经原、被告协商，原告于2008年10月11日从被告处提走家用轿车,车辆价款合计1026000元，从涉案工程款中扣除。2014年10月6日，被告向原告出具还款承诺书，载明：今欠被告土方款14850000元（1160156.25×12.8），扣除车辆款1026000元，剩余款项13824000元，分两年还清。原告主张，被告此后再未付款。
以上事实，由原告提交的土方工程合同、土方验收报告、土方工程竣工验收表、提车证明协议、还款承诺书及原告陈述为证。
本院认为，原、被告之间存在合同关系，原告依约履行了施工义务，被告未依约支付工程款，应承担相应的付款及违约责任。原告要求被告支付土方款13824000元，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告不能按约定付款时，须支付每天2‰的违约金，现原告主张该违约金约定标准过高，要求降至按年利率8%支付相应的迟延付款利息损失，符合法律规定，本院予以确认，经核算，被告应支付原告自2016年10月7日至2017年9月30日的迟延付款利息损失1087740.49元，以及自2017年10月1日起至实际给付之日止的利息损失（以13824000元为基数，按年利率8%计算），对原告主张利息损失的超出部分，本院不予支持。被告东营金鼎旧机动车交易有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营金鼎旧机动车交易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告东营乾舜建设工程有限公司支付土方款13824000元及自2016年10月7日至2017年9月30日的迟延付款利息损失1087740.49元，以上共计14911740.49元，并支付自2017年10月1日起至实际给付之日止的利息损失（以13824000元为基数，按年利率8%计算）；
二、驳回原告东营乾舜建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111289元，减半收取计55644.5元，由原告东营乾舜建设工程有限公司负担11.5元，由被告东营金鼎旧机动车交易有限责任公司负担55633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁盼盼
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初52号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李新祥，男，1949年10月19日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月21被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年12月8日被取保候审。
广西壮族自治区岑溪市人民检察院以岑检公刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人李新祥犯非法持有枪支罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。广西壮族自治区岑溪市人民检察院检察员陈立旺出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人李新祥对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控，2017年11月20日，岑溪市公安局民警去到被告人李新祥位于岑溪市大隆镇的家中，动员有枪人员主动上交枪支，李新祥得知后，主动带民警到其家中二楼拿出其收藏的一支火药枪及一些疑似火药、铁砂并上交。经鉴定，李新祥上交的火药枪认定为枪支。
另查明，案发当日，公安民警是根据群众举报被告人涉嫌非法持有枪支的线索后去到李新祥家中进行调查的。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人李新祥违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李新祥在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火药枪1支、疑似火药、铁砂（系照片）、书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔录、辨认现场笔录、鉴定意见以及被告人李新祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新祥违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李新祥犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑判处。
被告人李新祥归案后如实供述自己非法持枪的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李新祥的犯罪情节较轻，没有造成危害后果，可依法对其适用管制的刑种予以处罚，实行社区矫正。
据上，为维护社会治安秩序，保障公共安全，根据被告人李新祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李新祥犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、公安机关扣押被告人李新祥的火药枪支1支以及疑似火药、铁砂，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢新燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴小雪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终18号
上诉人（一审被告）：青岛国融集团有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区黄河东路81号中新大厦。
法定代表人：刘从俊，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司青海省分行。住所地：青海省西宁市东关大街218号。
负责人：王志恒，该分行行长。
委托诉讼代理人：武娜，女，该分行职工。
一审被告：青海晋夏矿业有限公司。住所地：青海省西宁市城中区西大街8号世贸中心2101室。
法定代表人：薛汉邦，该公司董事长。
一审被告：曹卫军，男，1969年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
一审被告：贾萍，女，1984年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人青岛国融集团有限公司（以下简称国融公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司青海省分行（以下简称中银青海分行）、一审被告青海晋夏矿业有限公司（以下简称晋夏公司）、曹卫军、贾萍借款合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（以下简称青海高院）作出的（2017）青民初49号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
国融公司上诉请求：1.撤销青海高院（2017）青民初49号之一民事裁定；2.将本案移送至山东省高级人民法院（以下简称山东高院）审理。事实和理由：1.本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。国融公司住所地在山东省青岛市，根据级别管辖规定，高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上，且当事人一方住所地不在本辖区的一审民商事案件，故本案应由山东高院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。国融公司为担保人，本案应由国融公司住所地的法院管辖。
中银青海分行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。国融公司提出的管辖权异议没有依据，应当裁定驳回上诉。事实和理由：1.同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上的，辖区法院都有管辖权。晋夏公司为被告之一，其住所地在青海省，故青海高院对本案有管辖权。2.依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据借款人晋夏公司与贷款人中银青海分行签订的《流动资金借款合同》确定管辖。该合同第十五条约定“在合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权力义务的中银公司其他机构住所地的人民法院起诉”。本案中，中银青海分行住所地在青海省，由青海高院审理本案，符合合同约定。3.保证人国融公司与债权人中银青海分行签订的《保证合同》第十二条约定，“因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。综上所述，国融公司对本案提出的管辖权异议不成立，应当依法驳回上诉。
本院认为，本案系借款合同纠纷，中银青海分行与晋夏公司签订的《流动资金借款合同》是主合同，中银青海分行与国融公司、曹卫军、贾萍分别签订的《保证合同》是从合同。《流动资金借款合同》约定，“任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中银公司其他机构住所地的人民法院起诉”。该约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《保证合同》约定，“双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应当根据主合同《流动资金借款合同》确定案件管辖。本案中，贷款人为中银青海分行，其住所地在青海省，诉讼标的额为9316万余元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应当由青海高院管辖。国融公司提出将本案移送山东高院审理的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一八年一月三十日
法官助理 任登光
书 记 员 陈 璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民辖终18号上诉人（一审被告）：青岛国融集团有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区黄河东路81号中新大厦。法定代表人：刘从俊，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司青海省分行。住所地：青海省西宁市东关大街218号。负责人：王志恒，该分行行长。委托诉讼代理人：武娜，女，该分行职工。一审被告：青海晋夏矿业有限公司。住所地：青海省西宁市城中区西大街8号世贸中心2101室。法定代表人：薛汉邦，该公司董事长。一审被告：曹卫军，男，1969年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。一审被告：贾萍，女，1984年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。上诉人青岛国融集团有限公司（以下简称国融公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司青海省分行（以下简称中银青海分行）、一审被告青海晋夏矿业有限公司（以下简称晋夏公司）、曹卫军、贾萍借款合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（以下简称青海高院）作出的（2017）青民初49号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。国融公司上诉请求：1.撤销青海高院（2017）青民初49号之一民事裁定；2.将本案移送至山东省高级人民法院（以下简称山东高院）审理。事实和理由：1.本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。国融公司住所地在山东省青岛市，根据级别管辖规定，高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上，且当事人一方住所地不在本辖区的一审民商事案件，故本案应由山东高院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。国融公司为担保人，本案应由国融公司住所地的法院管辖。中银青海分行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。国融公司提出的管辖权异议没有依据，应当裁定驳回上诉。事实和理由：1.同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上的，辖区法院都有管辖权。晋夏公司为被告之一，其住所地在青海省，故青海高院对本案有管辖权。2.依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据借款人晋夏公司与贷款人中银青海分行签订的《流动资金借款合同》确定管辖。该合同第十五条约定“在合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权力义务的中银公司其他机构住所地的人民法院起诉”。本案中，中银青海分行住所地在青海省，由青海高院审理本案，符合合同约定。3.保证人国融公司与债权人中银青海分行签订的《保证合同》第十二条约定，“因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。综上所述，国融公司对本案提出的管辖权异议不成立，应当依法驳回上诉。本院认为，本案系借款合同纠纷，中银青海分行与晋夏公司签订的《流动资金借款合同》是主合同，中银青海分行与国融公司、曹卫军、贾萍分别签订的《保证合同》是从合同。《流动资金借款合同》约定，“任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中银公司其他机构住所地的人民法院起诉”。该约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《保证合同》约定，“双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应当根据主合同《流动资金借款合同》确定案件管辖。本案中，贷款人为中银青海分行，其住所地在青海省，诉讼标的额为9316万余元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应当由青海高院管辖。国融公司提出将本案移送山东高院审理的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔晓林审 判 员 冯文生审 判 员 王云飞二〇一八年一月三十日法官助理 任登光书 记 员 陈 璐
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00842号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
原审被告人朱朝军，男，出生于重庆市江北区，公民身份号汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月4日被依法逮捕。在二审期间死亡。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人杨某、朱朝军、罗某、周某犯盗窃罪、被告人孙某、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年9月25日作出（2015）江法刑初字第00701号刑事判决。原审被告人杨某、罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，原审被告人朱朝军于2015年12月12日死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项以及《最高人民法院适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
对朱朝军犯盗窃罪一案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 张 帅
代理审判员 代英勋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 兰能举
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1426号
罪犯邓晖，男，1972年11月12日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙�开福区人，住湖南省长沙市开福区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯、毒品再犯。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年11月22日作出(2013)长中刑一初字第00072号刑事判决，以被告人邓晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现于2016年1月18日经本院(2016)湘07刑更7号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。服刑期至2023年7月31日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邓晖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，�极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬5次，并余393.5分。本次执行财产刑人民币3000元。共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邓晖确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓晖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓晖减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2022年11月30日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7581号
原告：刘志，男，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：印志平，江苏通洋律师事务所律师。
被告：戴军荣，男，1976年9月19日出生，汉族，住南通市通州区，
本院在审理原告刘志与被告戴军荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告刘志于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 张红娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭祥龙
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初133号
原告：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。
住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇云贵路***号。
负责人：徐洪岗，行长。
委托诉讼代理人：丁显聪，男，1993年10月3日出生，汉族，农行罗平县支行员工，家住罗平县，特别授权代理。
被告：蔡水鲜，女，1987年9月4日出生，汉族，家住罗平县。
被告：杨志洪，男，1985年9月11日出生，汉族，家住罗平县。
被告：云南麟昊房地产开发有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区锦泰花园*幢***号。
法定代表人：陈麟，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行诉被告蔡水鲜、杨志洪、云南麟昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人利益，撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司罗平县支行撤诉。
案件受理费3901元减半收取1950.5元，由原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行负担。
审 判 长 高 森
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 王平锋
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王棠瀛
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3305号
原告：李清海，男，1974年3月28日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：田秀荣，女，1973年9月25日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告李清海与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款1847元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分四次向原告借款1847元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据四份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告李清海原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，向原告借款共计1847元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李清海借款1847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋海静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第4094号
原告平某。
委托代理人（一般授权）金国元。
被告金某甲。
原告平某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2007年9月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄越华独任审判，于2007年11月14日开庭进行了审理。原告平某及其委托代理人金国元、被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平某诉称，原、被告于1986年相识，××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一子取名金某乙，现年19岁，婚后四个月左右，双方开始因家庭琐事发生争吵，被告殴打原告，2007年7月25日被告对原告实施强奸且殴打原告，第二天原告就回娘家居住，双方分居至今。现原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能，起诉要求准予离婚；家庭共有财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告金某甲辩称，造成夫妻感情不和的原因是原告没有满足我的性生活需要，但夫妻感情没有彻底破裂，是可以和好的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年上半年相识、恋爱，××××年××月××日在绍兴县青坛乡人民政府（现为王坛镇人民政府）登记结婚，××××年××月××日生育一子取名金某乙。婚初双方感情尚可，后因家庭经济及夫妻性生活等双方时有争吵，2007年7月25日，被告将原告双手用绳子捆绑，强行与原告发生性关系，致夫妻矛盾加深，原告于次日回娘家居住，双方分居至今。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、计划生育证明一份、户口簿一本、照片四张及原、被告在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础尚可，婚后双方虽为生活琐事发生矛盾，尤其是被告强行与原告发生性关系而影响夫妻感情，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要被告能认识到自己的错误，双方珍惜已经建立的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告平某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告平某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇〇七年十一月十四日
书记员 胡雪莉
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢362号
申请执行人：莒县农村信用合作联社招贤信用社。
被执行人：尉奎富，男。
被执行人：尉奎友，男。
被执行人：尉奎强，男。
被执行人：尉永启，男。
申请执行人莒县农村信用合作联社招贤信用社于2017年7月21日向本院申请恢复执行的莒县农村信用合作联社招贤信用社与尉奎富、尉奎友、尉奎强、尉永启借款合同纠纷一案，申请执行标的为15000元。
被执行人于2017年7月14日向本院交纳3500元，本院于2017年7月21日向申请人进行调查，被执行人已将标的款全部给付申请人。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的莒县农村信用合作联社招贤信用社与尉奎富、尉奎友、尉奎强、尉永启借款合同纠纷一案的（2017）鲁1122执恢362号案件执行完毕，予以结案。
二〇一七年七月二十五日
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2352号
原告钱映玉，男，汉族，生于1963年1月23日，住甘肃省秦安县。
委托代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告袁向国，男，汉族，1981年2月2日出生，住河北省邯郸市永年县。
被告王武，男，汉族，1975年2月28日出生，住甘肃省平凉市。
原告钱映玉诉被告袁向国、王武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员李文珍、周宏凯、人民陪审员田风生组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告袁向国、王武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱映玉诉称：2013年6月4日，原告和被告签订建筑物具租赁合同，约定被告租用部分建筑物具，用于海原新区公租房建设工程，双方对物具的租赁价格以及权利义务等进行了协商。后原告按照合同向原告提供了各种建筑物具，至2016年10月10日，被告使用租赁物共计尚欠租费为145360元，尚欠租赁部分设备也没有返还，现请求被告共同支付租赁费145360元，返还架子钢管763.5米、扣件1891套、顶托315套或者折价赔偿19610元、并支付违约金10000元。
原告对自己的主张提供了以下证据：
一、建筑物具财产租赁合同1份，证明原被告签订合同以及租赁费和物具计算标准等权利义务；
二、租赁物具提货单27张（附件1张）、租赁物具退货单23张、租赁物具计费结算单11张、物具租赁费计算汇总单1张、付款明细1张，证明从2013年4月7日至2016年10月10日，被告应付租赁费193363.9元，除已经支付的4.8万元，尚欠145360元，以及被告尚欠架子钢管763.5米、扣件1891套、顶托315套的事实。
被告袁向国、王武缺席没有答辩，也没有提供证据，视为放弃权利。
本院认为，原告出示的证据一属原始书证，能够证明原被告签订合同，约定权利义务的事实，本院予以采信；证据二提货单和退货单属原始书证，能够证明被告从原告处提取物具以及退还物具的事实，本院予以采信；对于原告提供的付款明细，虽然属原告自己记录的流水，但该证据是原告自认对自己不利的证据，是原告自认的事实，本院予以采信；租赁物计算明细和汇总单，是原告按照合同的约定，分段分期计算租赁费的依据，该两份证据虽然不能作为被告欠款的依据，但其计算的依据、标准、时间、方法符合原被告合同约定，本院予以采信。
通过举证，结合本院采信的证据，可以认定以下事实：
2013年春季，原告和被告协商，由原告向被告出租部分建筑物具，约定租赁钢管每米每天0.02元、扣件每套每天0.015元、顶托每套每天0.05元、钢管接头每天每根0.02元、脚手架每付每天3元，由被告预交押金9000元，并对其他权利义务进行了约定。2013年4月7日，被告开始在原告处提取租赁物，到2013年6月4日原被告补签了合同，由原告和被告在合同上签字，租赁费每年11月15日至次年3月15日不计算，其他时间正常计费。合同签订后。被告于2013年4月7日开始至2013年10月27日，累计提取钢管9375根、扣件13747套、顶托1900套、钢管接头100根、脚手架8付。其中2013年4月7日提取扣件400套、钢管210根；2013年4月14日提取钢管60根、扣件100套；2013年5月2日提取扣件500套、钢管500根；2013年5月3日提取顶托200套；2013年5月6日提取顶托200套；2013年5月25日提取钢管630根、扣件（包括接头、转向、十字）2000套；2013年5月26日提取钢管500根；2013年5月31日提取钢管653根；2013年6月3日提取扣件2500套、钢管450根；2013年6月12日提取钢管700根；2013年6月12日提取钢管514根；2013年6月18日提取钢管415根；2013年6月23日提取顶托800套、扣件3421套；2013年6月23日提取顶托200套、扣件500套；2013年6月26日提取钢管359根；2013年7月7日提取钢管1521根；2013年7月18日提取钢管300根；2013年7月19日提取钢管510根、扣件3900套；2013年7月23日提取钢管455根；2013年7月30日提取钢管53根、顶托500套；2013年8月1日提取钢管308根、扣件426套；2013年8月29日提取钢管566根；2013年9月9日提取钢管168根；2013年9月23日提取钢管453根、钢管接头100根；2013年9月29日提取钢管50根；2013年10月27日提取脚手架8付。合同履行中，被告从2013年10月22日至2014年10月22日分23次返还大部分（退还物具详见退货验收单），尚余钢管（合成米）763.5米、扣件1891套、顶托315套至今没有返还。在此期间，二被告向原告共支付租赁费4.8万元（包括押金），二被告尚欠租金145360元。原告多次向二被告催收，二被告至今没有支付，原告遂起诉来院。
本院认为，合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，原告和被告之间签订的合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该协议合法有效，原被告均应按照约定各自履行自己的义务，现原告主张被告支付租赁费145360元（租赁费计算至2016年10月12日），符合法律规定，虽然原被告合同约定，租赁到期后，被告既不退回租赁物又不办理续租手续，原告可按照原定日租金的二倍计算收费，原告自愿按照约定租金收取租赁费，不按照该约定按照二倍收取租赁费，是对自己民事权利的处理，并不违反法律法规的规定，本院予以支持；原告请求被告返还租赁物钢管763.5米、扣件1891套、顶托315套，因被告没有按照约定向原告返还租赁物，尚余该部分租赁物应当予以返还，本院予以支持；原告主张被告应承担违约金1万元，按照原被告签订的合同约定，被告退回租赁物后，一次性付清租赁费，如不能一次付清，必须经过双方协商还款时间，由被告出具欠条，不能兑现还款计划，被告承担所欠款额每天千分之五的违约金，由于被告至今尚有部分租赁物没有返还，且原被告并没有约定合同履行的期间，双方约定的条件还没有成就，因此本院不予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁向国、王武于判决生效后15日内共同支付原告钱映玉租赁费145360元，并返还钢管763.5米、扣件1891套、顶托315套；
二、驳回原告钱映玉其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3799元，公告费400元，由被告袁向国、王武负担4149元、原告钱映玉负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长李文珍
审判员周宏凯
人民陪审员田风生
二○一七年五月九日
书记员马海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0522民初2352号原告钱映玉，男，汉族，生于1963年1月23日，住甘肃省秦安县。委托代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告袁向国，男，汉族，1981年2月2日出生，住河北省邯郸市永年县。被告王武，男，汉族，1975年2月28日出生，住甘肃省平凉市。原告钱映玉诉被告袁向国、王武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员李文珍、周宏凯、人民陪审员田风生组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告袁向国、王武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱映玉诉称：2013年6月4日，原告和被告签订建筑物具租赁合同，约定被告租用部分建筑物具，用于海原新区公租房建设工程，双方对物具的租赁价格以及权利义务等进行了协商。后原告按照合同向原告提供了各种建筑物具，至2016年10月10日，被告使用租赁物共计尚欠租费为145360元，尚欠租赁部分设备也没有返还，现请求被告共同支付租赁费145360元，返还架子钢管763.5米、扣件1891套、顶托315套或者折价赔偿19610元、并支付违约金10000元。原告对自己的主张提供了以下证据：一、建筑物具财产租赁合同1份，证明原被告签订合同以及租赁费和物具计算标准等权利义务；二、租赁物具提货单27张（附件1张）、租赁物具退货单23张、租赁物具计费结算单11张、物具租赁费计算汇总单1张、付款明细1张，证明从2013年4月7日至2016年10月10日，被告应付租赁费193363.9元，除已经支付的4.8万元，尚欠145360元，以及被告尚欠架子钢管763.5米、扣件1891套、顶托315套的事实。被告袁向国、王武缺席没有答辩，也没有提供证据，视为放弃权利。本院认为，原告出示的证据一属原始书证，能够证明原被告签订合同，约定权利义务的事实，本院予以采信；证据二提货单和退货单属原始书证，能够证明被告从原告处提取物具以及退还物具的事实，本院予以采信；对于原告提供的付款明细，虽然属原告自己记录的流水，但该证据是原告自认对自己不利的证据，是原告自认的事实，本院予以采信；租赁物计算明细和汇总单，是原告按照合同的约定，分段分期计算租赁费的依据，该两份证据虽然不能作为被告欠款的依据，但其计算的依据、标准、时间、方法符合原被告合同约定，本院予以采信。通过举证，结合本院采信的证据，可以认定以下事实：2013年春季，原告和被告协商，由原告向被告出租部分建筑物具，约定租赁钢管每米每天0.02元、扣件每套每天0.015元、顶托每套每天0.05元、钢管接头每天每根0.02元、脚手架每付每天3元，由被告预交押金9000元，并对其他权利义务进行了约定。2013年4月7日，被告开始在原告处提取租赁物，到2013年6月4日原被告补签了合同，由原告和被告在合同上签字，租赁费每年11月15日至次年3月15日不计算，其他时间正常计费。合同签订后。被告于2013年4月7日开始至2013年10月27日，累计提取钢管9375根、扣件13747套、顶托1900套、钢管接头100根、脚手架8付。其中2013年4月7日提取扣件400套、钢管210根；2013年4月14日提取钢管60根、扣件100套；2013年5月2日提取扣件500套、钢管500根；2013年5月3日提取顶托200套；2013年5月6日提取顶托200套；2013年5月25日提取钢管630根、扣件（包括接头、转向、十字）2000套；2013年5月26日提取钢管500根；2013年5月31日提取钢管653根；2013年6月3日提取扣件2500套、钢管450根；2013年6月12日提取钢管700根；2013年6月12日提取钢管514根；2013年6月18日提取钢管415根；2013年6月23日提取顶托800套、扣件3421套；2013年6月23日提取顶托200套、扣件500套；2013年6月26日提取钢管359根；2013年7月7日提取钢管1521根；2013年7月18日提取钢管300根；2013年7月19日提取钢管510根、扣件3900套；2013年7月23日提取钢管455根；2013年7月30日提取钢管53根、顶托500套；2013年8月1日提取钢管308根、扣件426套；2013年8月29日提取钢管566根；2013年9月9日提取钢管168根；2013年9月23日提取钢管453根、钢管接头100根；2013年9月29日提取钢管50根；2013年10月27日提取脚手架8付。合同履行中，被告从2013年10月22日至2014年10月22日分23次返还大部分（退还物具详见退货验收单），尚余钢管（合成米）763.5米、扣件1891套、顶托315套至今没有返还。在此期间，二被告向原告共支付租赁费4.8万元（包括押金），二被告尚欠租金145360元。原告多次向二被告催收，二被告至今没有支付，原告遂起诉来院。本院认为，合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，原告和被告之间签订的合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该协议合法有效，原被告均应按照约定各自履行自己的义务，现原告主张被告支付租赁费145360元（租赁费计算至2016年10月12日），符合法律规定，虽然原被告合同约定，租赁到期后，被告既不退回租赁物又不办理续租手续，原告可按照原定日租金的二倍计算收费，原告自愿按照约定租金收取租赁费，不按照该约定按照二倍收取租赁费，是对自己民事权利的处理，并不违反法律法规的规定，本院予以支持；原告请求被告返还租赁物钢管763.5米、扣件1891套、顶托315套，因被告没有按照约定向原告返还租赁物，尚余该部分租赁物应当予以返还，本院予以支持；原告主张被告应承担违约金1万元，按照原被告签订的合同约定，被告退回租赁物后，一次性付清租赁费，如不能一次付清，必须经过双方协商还款时间，由被告出具欠条，不能兑现还款计划，被告承担所欠款额每天千分之五的违约金，由于被告至今尚有部分租赁物没有返还，且原被告并没有约定合同履行的期间，双方约定的条件还没有成就，因此本院不予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁向国、王武于判决生效后15日内共同支付原告钱映玉租赁费145360元，并返还钢管763.5米、扣件1891套、顶托315套；二、驳回原告钱映玉其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3799元，公告费400元，由被告袁向国、王武负担4149元、原告钱映玉负担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长李文珍审判员周宏凯人民陪审员田风生二○一七年五月九日书记员马海燕
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执1342号
关于申请执行人裴福利与被执行人朱月章、陈丽英追索劳动报酬纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月7日向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人工资款9450元及案件受理费25元，本院依法受理。
本院在执行过程中，经本院执行扣划被执行人朱月章账户执行款9525元并已向申请执行人支付9475元，现本案已执行完毕。
本院认为，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1800号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕。执行费50元已由被申请执行人朱月章向本院缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1800号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月四日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2201民初231号
原告：敖文和，男，1960年6月24日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王春红，内蒙古维旭律师事务所律师。
原告：敖春波，男，1987年2月5日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
被告陈国栋，男，1977年8月25日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
被告：王凤鸣，男，1973年12月10日出生，汉族，兴安盟林业局公务员，现住乌兰浩特市。
被告：王青辉，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
原告敖文和、敖春波与被告陈国栋、王凤鸣、王青辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年7月1日原告敖文和、敖春波要求对承包的1600亩土地没有种植上玉米造成的损失进行评估，为此本案中止审理，于2017年8月18日恢复审理。原告敖文和及委托诉讼代理人王春红、原告敖春波，被告陈国栋及委托诉讼代理人高德伟、被告王凤鸣到庭参加诉讼，被告王青辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告敖文和、敖春波向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告经济损失721189.05元，并自2014年12月30日起，按月利率1%给付原告利息；2、请求三被告自2014年3月15日起以160000.00元，月利率2%计息，至上款付清之日止；3、请求三被告自2014年5月19日起以175000.00元（设备款），月利率2%计息，至上款付清之日止；4、诉讼费及鉴定费由被告负担。事实和理由：2014年3月15日，被告陈国栋将位于呼和马场7连东马四班西坡的1600亩林间地租赁给原告耕种，交纳了年租金160000.00元，原告为了种地2分利息抬钱买一台雷沃904、一台东方红404和农机，又买了种子、化肥，于5月21日种地时，十几个案外人以该土地是他们承包为由阻拦原告耕种，三被告到现场称，他们处理此事让原告把种子、化肥放到地里回家，该土地有争议原告始终没有种上，给原告造成巨大的经济损失，故要求上述诉讼请求。
被告陈国栋答辩称，不同意原告的诉请，但认可按照合同约定返还原告160000.00元，并且按照年利率6%支付利息，其他部分不同意给付。
被告王凤鸣答辩称，不同意原告的诉请，原告与被告王凤鸣没有合同关系。
本院经审理查明事实如下：2014年3月15日，被告陈国栋将位于呼和马场7连东马四班西坡的1600亩林间地租赁给原告敖文和、敖春波耕种，原告敖文和、敖春波按照双方的约定给被告陈国栋交纳土地租金160000.00元，于2014年5月21日，原告敖文和、敖春波将种子、化肥拉到地里耕种时，案外人关庆喜领几个人以该土地是他们承包为由阻拦原告不让耕种，原告敖文和、敖春波无奈报案并找被告陈国栋处理此事，被告陈国栋让原告敖文和、敖春波及帮耕种的人先回家，由于该土地有争议原告敖文和、敖春波不但没种上连种子化肥都仍到地里未收回来，故给原告敖文和、敖春波造成较大的经济损失，诉至本院，在诉讼过程中，原告敖文和、敖春波于2016年1月6日向本院提出鉴定申请，要求对承包的1600亩土地没有种植上玉米造成的损失进行评估，经乌兰浩特立信联合资产评估事务所评估，作出乌立信评报字（2016）第04号评估测算报告，其评估结论为，1、原告敖文和、敖春波承包的1600亩土地该林间可种面积为1600亩的6／7即1371.43亩，当年每亩收入752.00元（0.94元×800斤），每亩投入的成本412.80元（包括承包费、种子化肥等费用），每亩的净收入339.20，2014年没有种植上玉米造成的收益损失价值为465189.05元[（752.00元-412.80元）×1371.43亩]；2、原告敖文和、敖春波所支出的当年土地租金160000.00元；3、种子、化肥及运费合计96000.00元；以上三项损失合计为721189.05元。
上述事实原告向本院提供收据一枚（土地承包合同）、19份公安部门询问笔录、种子收据、化肥收据、（2014）兴民字第153号判决书、评估报告、鉴定费收据、证人李某、张某、车某、周某证言、电话录音。被告提供（2014）兴民字第153号判决书，以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
原告向本院提供呼和马场与王青辉承包合同、王凤鸣与于世斌合同2份、收到条2份、王青辉与于世斌合同、王青辉与钱海峰、陈国栋合同、调解书、于世斌再审申请、中院再审裁定书、机动车发票、22张借据，被告提供王青辉与陈国栋签订的林地转让合同、（2013）科民初字第2227号调解书以上证据与本案无关联性，本院不予以确认。
本院认为：当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的应承担违约责任，主要在于弥补非违约一方的损失，从而使受害人获取合同如约履行所能获得的利益，赔偿的损失，包括直接损失和间接损失，被告陈国栋将有争议的土地承包给原告敖文和、敖春波，使得原告敖文和、敖春波耕种时案外人以该土地是他们已经承包为由阻拦耕种，被告陈国栋因不履行或不完全履行合同义务而给原告敖文和、敖春波造成较大的经济损失，应承担违约责任，包括租赁费、种子、化肥（直接损失）及当年的收益损失价值，应以乌立信评报字（2016）第04号评估测算报告中的评估数额为宜，即2014年没有种值上玉米造成的收益损失价值465189.06元、租赁费为160000.00元、种子、化肥96000.00元9（含运费），原告敖文和、敖春波将种子、化肥拉到地里虽然没种上，但有保管的义务，在庭审中原告敖文和、敖春波称，该种子、化肥由被告陈国栋所用，未能提供证据证明，且被告陈国栋不认可，故对种子、化肥损失费，本院不予维护，原告敖文和、敖春波要求被告承担种地所购买的机械款，但没有法律依据，本院不予维护。原告敖文和、敖春波另称，除被告陈国栋意外还有王凤鸣、王青辉他们三人是合伙人，应共同承担赔偿损失责任，但原告敖文和、敖春波证据不足，且原告明确表示按照合同关系主张权利，其诉称，本院不予维护。被告陈国栋反驳称，认可返还地租金160000.00元，并按年利率6%给付利息，其他超出部分不同意赔偿，被告陈国栋的反驳理由没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告陈国栋包赔偿原告敖文和、敖春波土地租赁费160000.00元、2014年度未种植玉米收益损失价值465189.05元，共计625189.05元，并自2015年1月1日起，按年利率6%支付利息，至付清上款之日止。
二、驳回原告敖文和、敖春波的其他诉讼请求。
案件受理费11800.00元，由被告陈国栋负担10800.00元，原告敖文和、敖春波负担1000.00元；鉴定费25000.00元，由被告陈国栋负担23500.00元，原告敖文和、敖春波负担1500.00元。
判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判长黄耀坤
审判员王柱
人民陪审员郭学武
二〇一七年八月二十五日
书记员吴忠宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2201民初231号原告：敖文和，男，1960年6月24日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王春红，内蒙古维旭律师事务所律师。原告：敖春波，男，1987年2月5日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。被告陈国栋，男，1977年8月25日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。被告：王凤鸣，男，1973年12月10日出生，汉族，兴安盟林业局公务员，现住乌兰浩特市。被告：王青辉，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。原告敖文和、敖春波与被告陈国栋、王凤鸣、王青辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年7月1日原告敖文和、敖春波要求对承包的1600亩土地没有种植上玉米造成的损失进行评估，为此本案中止审理，于2017年8月18日恢复审理。原告敖文和及委托诉讼代理人王春红、原告敖春波，被告陈国栋及委托诉讼代理人高德伟、被告王凤鸣到庭参加诉讼，被告王青辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告敖文和、敖春波向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告经济损失721189.05元，并自2014年12月30日起，按月利率1%给付原告利息；2、请求三被告自2014年3月15日起以160000.00元，月利率2%计息，至上款付清之日止；3、请求三被告自2014年5月19日起以175000.00元（设备款），月利率2%计息，至上款付清之日止；4、诉讼费及鉴定费由被告负担。事实和理由：2014年3月15日，被告陈国栋将位于呼和马场7连东马四班西坡的1600亩林间地租赁给原告耕种，交纳了年租金160000.00元，原告为了种地2分利息抬钱买一台雷沃904、一台东方红404和农机，又买了种子、化肥，于5月21日种地时，十几个案外人以该土地是他们承包为由阻拦原告耕种，三被告到现场称，他们处理此事让原告把种子、化肥放到地里回家，该土地有争议原告始终没有种上，给原告造成巨大的经济损失，故要求上述诉讼请求。被告陈国栋答辩称，不同意原告的诉请，但认可按照合同约定返还原告160000.00元，并且按照年利率6%支付利息，其他部分不同意给付。被告王凤鸣答辩称，不同意原告的诉请，原告与被告王凤鸣没有合同关系。本院经审理查明事实如下：2014年3月15日，被告陈国栋将位于呼和马场7连东马四班西坡的1600亩林间地租赁给原告敖文和、敖春波耕种，原告敖文和、敖春波按照双方的约定给被告陈国栋交纳土地租金160000.00元，于2014年5月21日，原告敖文和、敖春波将种子、化肥拉到地里耕种时，案外人关庆喜领几个人以该土地是他们承包为由阻拦原告不让耕种，原告敖文和、敖春波无奈报案并找被告陈国栋处理此事，被告陈国栋让原告敖文和、敖春波及帮耕种的人先回家，由于该土地有争议原告敖文和、敖春波不但没种上连种子化肥都仍到地里未收回来，故给原告敖文和、敖春波造成较大的经济损失，诉至本院，在诉讼过程中，原告敖文和、敖春波于2016年1月6日向本院提出鉴定申请，要求对承包的1600亩土地没有种植上玉米造成的损失进行评估，经乌兰浩特立信联合资产评估事务所评估，作出乌立信评报字（2016）第04号评估测算报告，其评估结论为，1、原告敖文和、敖春波承包的1600亩土地该林间可种面积为1600亩的6／7即1371.43亩，当年每亩收入752.00元（0.94元×800斤），每亩投入的成本412.80元（包括承包费、种子化肥等费用），每亩的净收入339.20，2014年没有种植上玉米造成的收益损失价值为465189.05元[（752.00元-412.80元）×1371.43亩]；2、原告敖文和、敖春波所支出的当年土地租金160000.00元；3、种子、化肥及运费合计96000.00元；以上三项损失合计为721189.05元。上述事实原告向本院提供收据一枚（土地承包合同）、19份公安部门询问笔录、种子收据、化肥收据、（2014）兴民字第153号判决书、评估报告、鉴定费收据、证人李某、张某、车某、周某证言、电话录音。被告提供（2014）兴民字第153号判决书，以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。原告向本院提供呼和马场与王青辉承包合同、王凤鸣与于世斌合同2份、收到条2份、王青辉与于世斌合同、王青辉与钱海峰、陈国栋合同、调解书、于世斌再审申请、中院再审裁定书、机动车发票、22张借据，被告提供王青辉与陈国栋签订的林地转让合同、（2013）科民初字第2227号调解书以上证据与本案无关联性，本院不予以确认。本院认为：当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的应承担违约责任，主要在于弥补非违约一方的损失，从而使受害人获取合同如约履行所能获得的利益，赔偿的损失，包括直接损失和间接损失，被告陈国栋将有争议的土地承包给原告敖文和、敖春波，使得原告敖文和、敖春波耕种时案外人以该土地是他们已经承包为由阻拦耕种，被告陈国栋因不履行或不完全履行合同义务而给原告敖文和、敖春波造成较大的经济损失，应承担违约责任，包括租赁费、种子、化肥（直接损失）及当年的收益损失价值，应以乌立信评报字（2016）第04号评估测算报告中的评估数额为宜，即2014年没有种值上玉米造成的收益损失价值465189.06元、租赁费为160000.00元、种子、化肥96000.00元9（含运费），原告敖文和、敖春波将种子、化肥拉到地里虽然没种上，但有保管的义务，在庭审中原告敖文和、敖春波称，该种子、化肥由被告陈国栋所用，未能提供证据证明，且被告陈国栋不认可，故对种子、化肥损失费，本院不予维护，原告敖文和、敖春波要求被告承担种地所购买的机械款，但没有法律依据，本院不予维护。原告敖文和、敖春波另称，除被告陈国栋意外还有王凤鸣、王青辉他们三人是合伙人，应共同承担赔偿损失责任，但原告敖文和、敖春波证据不足，且原告明确表示按照合同关系主张权利，其诉称，本院不予维护。被告陈国栋反驳称，认可返还地租金160000.00元，并按年利率6%给付利息，其他超出部分不同意赔偿，被告陈国栋的反驳理由没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告陈国栋包赔偿原告敖文和、敖春波土地租赁费160000.00元、2014年度未种植玉米收益损失价值465189.05元，共计625189.05元，并自2015年1月1日起，按年利率6%支付利息，至付清上款之日止。二、驳回原告敖文和、敖春波的其他诉讼请求。案件受理费11800.00元，由被告陈国栋负担10800.00元，原告敖文和、敖春波负担1000.00元；鉴定费25000.00元，由被告陈国栋负担23500.00元，原告敖文和、敖春波负担1500.00元。判决生效后立即执行。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。审判长黄耀坤审判员王柱人民陪审员郭学武二〇一七年八月二十五日书记员吴忠宇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201财保184号
申请人：徐国会，女，1966年3月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被申请人：周玉荣，女，1946年11月11日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰浩特市。
被申请人：隋荷欣，女，1994年1月25日出生，现住内蒙古乌兰浩特市。
申请人徐国会诉被申请人周玉荣、隋荷欣诉前保全一案，申请人徐国会于2017年8月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人周玉荣、隋荷欣继承的所有人为隋坤的兴安盟房权证乌兰浩特市字第XX**号房屋进行保全（保全金额6.62万元），申请人徐国会以自有的乌房权证和平字XX**号房屋提供担保。
本院认为申请人徐国会的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：
对申请人徐国会的乌房权证和平字XX**号房屋予以扣押，不得处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员崔汝建
二〇一七年八月二日
书记员赵宏光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201财保184号申请人：徐国会，女，1966年3月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被申请人：周玉荣，女，1946年11月11日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰浩特市。被申请人：隋荷欣，女，1994年1月25日出生，现住内蒙古乌兰浩特市。申请人徐国会诉被申请人周玉荣、隋荷欣诉前保全一案，申请人徐国会于2017年8月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人周玉荣、隋荷欣继承的所有人为隋坤的兴安盟房权证乌兰浩特市字第XX**号房屋进行保全（保全金额6.62万元），申请人徐国会以自有的乌房权证和平字XX**号房屋提供担保。本院认为申请人徐国会的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：对申请人徐国会的乌房权证和平字XX**号房屋予以扣押，不得处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员崔汝建二〇一七年八月二日书记员赵宏光
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商终字第205号
上诉人（原审被告）山西古膳要道食品开发有限公司，住所地大同市左云县张家场乡云西村同左公路北侧。
法定代表人苏玉祥，该公司董事长。
委托代理人李永清，山西沙龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳敬辉，男，1972年12月22日出生。
委托代理人陈晋才，山西法铭律师事务所律师。
原审第三人苏蕾，女，系山西古膳要道食品开发有限公司职工。
上诉人山西古膳要道食品开发有限公司因欠款纠纷一案，不服左云县人民法院（2013）左商初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人、被上诉人委托代理人等到庭参加诉讼。原审第三人苏蕾经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年度原告柳敬辉以定州市长城建筑工程有限公司名义与被告古膳要道食品公司签订生产厂区、药浴中心及锅楼房土建工程施工合同，在施工当中，除了原告自己所需钢材外，原告根据被告古膳要道食品公司的委托对被告其它工程和赵成义承包工程所需钢材均由原告出面从大同市南郊区林海物资经销处以个人名义赊购，从2011年5月19日至2011年7月31日期间，大同市南郊区林海物资经销处送往被告施工工地钢材共17次，其中由第三人苏蕾为被告古膳要道食品公司验收入库钢材4次计款632463.04元（168517元、141705元、163426.04元、158815元），赵成义验收使用4次计款640570.48元（181130元、169163.2元、155202.84元、135074.48元），以上被告古膳要道食品公司以及赵成义工程队用钢材八车共计款1273033.52元，2011年6月7日被告古膳要道食品公司曾经支付给原告柳敬辉10万元钢材款，后大同市南郊区林海物资经销处向原告柳敬辉主张了涉案钢材款，原告已支付该笔钢材价款。
另，第三人苏蕾系古膳要道食品公司职工。赵成义系承包古膳要道食品公司工程项目工程队负责人。
原审法院认为，原告柳敬辉承包被告古膳要道食品公司工程项目期间，应被告古膳要道食品公司之委托为其工程代购钢材，且所代购钢材价款已由原告垫付，故此款应由被告承担，原告主张要求被告支付垫付的钢材款的诉求合理，应予支持。但被告古膳要道食品公司曾经给付原告柳敬辉的10万元钢材款应当抵扣，故被告应再支付原告钢材款1173033.52元。被告辩称原告与被告之间承包工程是包工包料，公司为原告工程垫付1191438元的材料款，应当相互折抵的意见，因双方至今未对施工工程进行最终审计结算，被告古膳要道食品公司不能证实其对原告享有债权，故对其辩称意见，本院不予采纳。因第三人苏蕾系古膳要道食品公司职工，验收材料系其执行职务的行为，故不承担责任。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山西古膳要道食品开发公司给付原告柳敬辉垫付钢材款1173033.52元，并在判决生效后十日内付清。二、驳回原告柳敬辉对第三人苏蕾的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16257元，由原告柳敬辉负担710元，由被告山西古膳要道食品开发有限公司负担15547元。
宣判后，山西古膳要道食品开发有限公司不服，提起上诉，请求撤销原判，予以改判。理由为：上诉人并没有委托被上诉人购进钢材，上诉人与被上诉人之间不存在材料欠款。
经本院审理查明的事实与原审法院相同，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人委托被上诉人为其工程代购钢材款，且所代购钢材款已由被上诉人为其垫付，因此该款应由上诉人承担。上诉人称其没有委托被上诉人购进钢材，但在一审中其并没有否认代购钢材款的事实，只是认为应与工程款折抵，二审中否认代购与其在一审中的陈述相矛盾，本院对上诉人的上诉理由不予采信。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条及第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15357元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 车 进
审判员 刘凤山
二〇一三年十二月二十五日
书记员 赵 昀
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3161号
原告：高宝华，男，1970年4月26日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：王海库，男，1969年3月23日生，汉族，农民，住通榆县。
原告高宝华诉被告王海库民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，于2017年12月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝华、被告王海库均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宝华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告本金人民币14200元及借款产生的利息。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年2月5日从原告手中借人民币14200元，被告和原告约定从借款之日起按月息1分5厘计息。原告因孩子上大学急用钱向被告讨要多次，被告不还，诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
王海库辩称，对欠款金额无异议，不同意给付。理由如下：实际借款本金是10000元，其余是几年来的利息，这笔钱是王海库小舅子媳妇谷秀岩在高宝华手中拿的，王海库是担保人，而且通过电话联系，谷秀岩同意春节前回来偿还高宝华。欠据是王海库和谷秀岩俩人签的字，按的押。高宝华起诉的证据，缺少谷秀岩签名、按押的部分，而王海库又没有单独给高宝华出具过欠据，因此，高宝华起诉的证据是其伪造的，所以不同意给付高宝华欠款本息。
高宝华围绕诉讼请求提交如下证据：
欠据一份，证明2017年2月5日欠款金额14200元，约定月息1分5厘，欠款人：王海库。
王海库围绕诉讼请求提交如下证据：
欠据一份，证明还款时间为2016年9月5日这张13200元的欠据，是欠款人谷秀岩也叫谷平，因抬款10000元没有还上，王海库和谷秀岩于2017年2月5日重新给高宝华出具14200元的欠据后，把这张欠款本息的欠据抽回。
对高宝华提交的欠据，经质证，王海库对欠款金额、本人在欠款人处的签名及按押无异议，强调欠据中“欠款人：谷秀岩”签名、按押部分被高宝华裁掉，同时提交还款时间为2016年9月5日这张13200元的欠据予以反驳，经质证，高宝华对“欠据”本身无异议，对证明的问题有异议，认为该欠据已经履行完毕，与本案无关。王海库提交的证据不足以推翻高宝华提交证据的证明力，本院对王海库提交的证据不予采信，对高宝华提交的证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月5日，王海库在高宝华处借款14200元，约定月息1分5厘，王海库为高宝华出具欠据一份，欠款本息至今未予给付。
本案双方诉讼争议的焦点为：王海库应否给付欠款14200元及利息？
本院认为:《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，高宝华与王海库间借贷关系成立并生效，王海库应当按照约定返还高宝华借款。高宝华、王海库对借款利率的约定，不违反有关法律规定，应当予以保护。王海库主张高宝华提交的欠据是高宝华伪造，未提供充分有效的证据证实，本院对王海库的该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
王海库于本判决生效后立即给付高宝华欠款14200元及利息，（利息从2017年2月5日起至还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由王海库负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一七年十二月七日
书记员 殷 鹏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5658号
原告：巩振江，男，1965年11月19日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
被告：唐建华，男，现住乌兰浩特市,其他身份信息不详。
原告巩振江与被告唐建华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩振江到庭参加诉讼，被告唐建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
巩振江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费80000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2016年5月，被告找到原告，让原告砌院墙，2016年7月工程竣工。当时被告没资金给付劳务费，当天为原告出具欠条。到期后，被告因各种理由推脱不还。为此，诉至法院。
被告唐建华未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告系亲属关系。2016年5月下旬，被告找到原告，让原告为其承包的乌兰浩特市葛根庙镇浩特营子工程砌院墙，当时双方口头约定，一米围墙劳务费为50.00元。2016年7月下旬工程完工，原告总计砌了1800米围墙，劳务费为90000.00元，在施工期间被告给付原告10000.00元劳务费。2016年7月20日经原、被告双方核对账目，被告为原告出具了一枚金额为80000.00元的欠据。此款后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告因劳务合同所形成的债权债务关系明确，且有被告为原告出具的欠据在卷证实，被告理应按照双方的约定给付原告劳务费。
综上所诉，对原告合理的诉讼请求应予维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐建华给付原告巩振江劳务费80000.00元。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员李晓峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员太平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5658号原告：巩振江，男，1965年11月19日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。被告：唐建华，男，现住乌兰浩特市,其他身份信息不详。原告巩振江与被告唐建华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩振江到庭参加诉讼，被告唐建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。巩振江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费80000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2016年5月，被告找到原告，让原告砌院墙，2016年7月工程竣工。当时被告没资金给付劳务费，当天为原告出具欠条。到期后，被告因各种理由推脱不还。为此，诉至法院。被告唐建华未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告系亲属关系。2016年5月下旬，被告找到原告，让原告为其承包的乌兰浩特市葛根庙镇浩特营子工程砌院墙，当时双方口头约定，一米围墙劳务费为50.00元。2016年7月下旬工程完工，原告总计砌了1800米围墙，劳务费为90000.00元，在施工期间被告给付原告10000.00元劳务费。2016年7月20日经原、被告双方核对账目，被告为原告出具了一枚金额为80000.00元的欠据。此款后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。本院认为，原、被告因劳务合同所形成的债权债务关系明确，且有被告为原告出具的欠据在卷证实，被告理应按照双方的约定给付原告劳务费。综上所诉，对原告合理的诉讼请求应予维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐建华给付原告巩振江劳务费80000.00元。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员李晓峰二〇一七年十一月二十一日书记员太平
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1483号
罪犯黄汉平，男，1974年6月26日出生，苗族，中专文化，湖南省岳阳市云溪区人，住湖南省岳阳市云溪区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2012年12月24日作出(2012)云刑初字第98号刑事判决，以被告人黄汉平犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2015年6月29日经本院(2015)常刑执字第1879号刑事裁定减刑一年。服刑期至2018年7月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄汉平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬5次，并余43分。该犯本次执行财产刑人民币20000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄汉平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄汉平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄汉平减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初192号
原告：杨树梅，女，1944年6月24日出生，土家族，农民，住慈利县。
委托诉讼代理人：张新红，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：黄海吾，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住慈利县。
被告：黄海浓，女，1973年2月28日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告：黄协吾，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住慈利县。
原告杨树梅与被告黄海吾、黄海浓、黄协吾赡养纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树梅委托诉讼代理人张新红、被告黄海吾、黄海浓到庭参加了诉讼，被告黄协吾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨树梅向本院提出诉讼请求：判令三被告每人每月给原告支付赡养费800元。事实和理由：三被告均系原告与丈夫黄会曾所生子女，现均已成年。现原告年老体弱多病，无生活来源，居住在被告黄协吾家。但被告黄协吾家庭负担较重，无法一人赡养原告。故提起诉讼。
被告黄海吾辩称：赡养老人是做子女的义务。但是，原告所要求的赡养费数额过高，与原告的实际消费存在较大差距，且与被告的支付能力不相符。请求法院核减赡养费数额。
被告黄海浓辩称：原告所要求的赡养费与实际不符，请求调减，以每人每月200元为宜。
被告黄协吾未予答辩。
当事人围绕各自的诉讼主张依法提交了证据。
原告杨树梅所举证据有《常住人口登记卡》2份（编号证据1），拟证明杨树梅系三被告母亲的事实。
被告黄海浓所举证据有：
1、二斗岗村委会出具的《证明》1份（编号证据2），拟证明黄海吾、黄海浓对杨树梅尽到了赡养义务的事实；
2、慈利县人民医院《DR检查报告单》1份、《湖南省医疗门诊收费票据》9份（编号证据3），拟证明2014年杨树梅受伤以后，黄海吾、黄海浓为杨树梅接受治疗而出钱、出力的事实。
被告黄海吾、黄协吾均未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了质证，上述三份证据，到庭的相对方均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实：
原告杨树梅与丈夫黄会曾共生育了子女3名，长子黄海吾、次女黄海浓、三子黄协吾。三子女现均已成年并各自成家，但三子女的家庭并不富裕。2010年以来，杨树梅的生活主要由黄海吾、黄海浓照料，如2014年，杨树梅因伤住院，黄海浓负责护理，黄海吾则承担了医疗费。2018年2月11日，黄协吾将杨树梅接到其身边。自此，杨树梅随黄协吾生活。另查明，杨树梅享受国家发放的养老金（900元/年）及生态公益林补助（700元/年），每年共计1600元。
本院认为，子女对父母有赡养的义务；无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费。杨树梅生于1944年6月24日，现已满73周岁，年事已高，基本丧失劳动能力，虽领取国家发放的养老金等，但1600元/年不能满足其基本生活消费需要。故杨树梅要求三被告支付赡养费的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。但其要求三被告每人每月支付800元赡养费，数额偏高；比照2016年度湖南省农村居民人均年生活消费支出10630元的标准，结合杨树梅享受了国家发放的养老金等的实际情况，参考三被告家庭经济状况及实际赡养情况，本院酌定由被告黄海吾、黄海浓每人每月承担300元的生活费，被告黄协吾每月承担200元的生活费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告黄海吾、黄海浓自2018年2月12日起按每月300元的标准向原告杨树梅支付赡养费；被告黄协吾自2018年2月12日起按每月200元的标准向原告杨树梅支付赡养费，支付方式为每月15日前一次性付清当月的赡养费；
二、驳回原告杨树梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨树梅负担20元，被告黄海吾、黄海浓、黄协吾各负担10元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 徐年武
人民陪审员 李西财
人民陪审员 丁柏均
二〇一八年四月十九日
书 记 员 郑 婷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初272号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人许某，农民。2001年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月7日被绍兴市公安局刑事拘留，同月10日变更为指定居所监视居住。现监视居住于绍兴市公安局指定处所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年6月23日20时50分许，被告人许某无驾驶资格酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××普通二轮摩托车，行驶至绍兴市越城区城南大道东光路口以东50米附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人许某被查获时血液中的酒精含量为0.83mg／ml。
2014年6月23日，被告人许某在绍兴文理学院附属医院抽血之后逃跑。2016年1月6日17时20分许，被告人许某在浙江省新昌县南明街道梅苑宾馆318房间被抓获归案。
另查，2015年12月22日，绍兴市公安局交通警察支队因被告人许某实施上述行为对其作出罚款2000元的行政处罚（已缴纳）。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行驶证复印件，车辆、驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，抽血视频，查获经过，抓获经过，户籍证明、工商�行缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院（2001）越刑初字第156号刑事判决书，证实被告人许某的前科情况。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某无驾驶资格仍驾驶机动车上路，且在侦查期间逃跑，可酌情从重处罚；有盗窃前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日。罚金限�本判决生效后即时缴纳，已缴纳的罚款可折抵等额罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年三月十八日
书记员 赵剑英
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初301号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人钱某，男，汉族，1963年3月5日出生。因本案于2018年1月8日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]295号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月7日11时许，被告人钱某至南京市江宁区江宁街道永嘉大润发一楼OPPO专卖店内，趁无人之际，窃得被害人张某置于柜台内的OPPOR11sPlus手机一部，价值人民币2743元。被告人钱某于2018年1月7日至公安机关投案，到案后如实供述其盗窃的事实，被盗手机已发还被害人。公诉机关认为被告人钱某具有自首、被盗物品已发还的量刑情节，建议判处被告人钱某拘役二个月至四个月，并处或单处罚金。
被告人钱某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳人民币二千五百元，剩余罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一八年四月四日
法官 助理 刘 敏
见习书记员 常 涵