wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初684号
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行。
法定代表人宋志平，该行行长。
委托代理人宝音朝格图，系该行职工。
被告刘永国，男，1973年3月27日出生，蒙古族，牧民。
被告高昱，男，1974年7月5日出生，蒙古族，牧民。
本院于2016年2月22日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行诉被告高昱、刘永国金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审理，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称克旗农行）的委托代理人宝音朝格图、被告高昱到庭参加诉讼，被告刘永国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克旗农行诉称，被告刘永国、高昱与案外人斯琴巴雅尔三户联保在我行借款，现高昱所借款项已还清，刘永国所借的30000元，斯琴巴雅尔所借的50000元均未偿还。现诉至法院，要求一、被告刘永国偿还借款30000元及利息，被告高昱承担连带保证责任。要求二、被告刘永国、高昱履行担保责任，代斯琴巴雅尔偿还借款50000元及利息。三、本案诉讼费由被告承担。
被告高昱庭审答辩称，是本人为刘永国和斯琴巴雅尔担保的。
被告刘永国未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份7张，斯琴巴雅尔借款合同的签字页复印件一张，中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件两张，自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件两张，斯琴巴雅尔、刘永国、高昱身份证及户口本的复印件六张。证明刘永国、斯琴巴雅尔、高昱三户联保借款的事实。
被告高昱对原告提交的证据质证无异议。被告刘永国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。被告高昱、刘永国未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据予以采信。
经本院审理查明，被告刘永国、高昱与案外人斯琴巴雅尔三户联保在克旗农行借款，现高昱所借款项已还清，刘永国所借的30000元，斯琴巴雅尔所借的50000元均未偿还。刘永国借款合同中，高昱、斯琴巴雅尔为刘永国提供担保；斯琴巴雅尔借款合同中，高昱、刘永国为斯琴巴雅尔提供担保。
本院认为，原告克旗农行与被告高昱、刘永国签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。借款人刘永国应按时履行还款义务，故原告克旗农行请求被告刘永国偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。高昱为刘永国借款提供担保，并且在借款合同中签字，应承担连带保证责任。刘永国、高昱均为斯琴巴雅尔借款提供了担保，故二人应对斯琴巴雅尔借款承担连带保证责任。被告刘永国未到庭参加诉讼，其不到庭，不影响人民法院对案件的审理和判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘永国于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款本金30000元及利息（利息以合同实际发生为准），被告高昱承担连带保证责任。
二、被告刘永国、高昱于本判决生效之日起五日内履行保证责任，代斯琴巴雅尔给付原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款本金50000元及利息（利息以合同实际发生为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，邮寄费60元，由被告刘永国、高昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 玉 兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初字第1469号
原告刘奥振。
法定代理人兰欢。
委托代理人王军。
被告刘伯南。
委托代理人刘伯峰。
原告刘澳振诉被告刘伯南共有纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员杨立辉适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员孟惠担任法庭记录。原告刘澳振的法定代理人兰欢及其委托代理人王军、被告刘伯南及其委托代理人刘伯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘澳振诉称：原告的母亲兰欢与被告刘伯南于2012年9月17日登记结婚，2012年9月4日生下双胞胎男孩，名叫刘奥振、刘奥朗。2014年3月2日，双方因夫妻感情破裂协议离婚，协议约定原告刘奥振归兰欢抚养，兰欢是其监护人，刘奥朗归被告抚养，被告是其监护人。2014年原、被告户口所在地长沙市岳麓区五星村开始拆迁，补偿标准是人头费及房屋补偿费合计32.396万元每人。兰欢在领取补偿款时得知被告己将原告名下的补偿款领走了40%，兰欢多次找被告索要，被告不予退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、确认原告名下的拆迁补偿款32.396万元，应由法定监护人兰欢领取（在诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求为：确认以被告名义签订的《补偿协议》中的31.396万元拆迁补偿款归原告所有）：2、判令被告返还己领取的原告拆迁补偿款12.5584万元：3、诉讼费用由被告承担。
被告刘伯南辩称：长沙市岳麓区五星村开始拆迁是在被告和兰欢离婚后，被告和兰欢离婚后，兰欢的户口一直还挂在被告家里，当时因为被告一直抱着想复婚的想法才没有要兰欢的户口迁出来。拆迁的补偿问题，因为被告自己没有房屋，房屋是被告父母的，被告只有两个人的人头费，兰欢之前已经拿了一个人的人头费，村里面还扣了一个人的人头费，若原告还想要房屋拆迁补偿费用，只能找村里面要。
经审理查明：原告的母亲兰欢与被告刘伯南于2012年9月17日登记结婚，于2012年9月4日生育原告刘澳振及刘澳朗，兰欢及刘澳振的户口均登记在长沙市岳麓区五星村金牛岭组。2013年10月30日，长沙市岳麓区人民政府发布《征收公告》，长沙市岳麓区五星村金牛岭组纳入征收范围。2014年3月6日，兰欢与刘伯南协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定：刘奥振归兰欢抚养，兰欢是其监护人，刘奥朗归刘伯南抚养，刘伯南是其监护人。2014年10月31日，刘伯南与五星村村民委员会签订《补偿协议》，确认刘伯南户家庭农业人口4人，房屋合法面积补偿费用58.584万元、购房安置补贴费用67万元，上述费用合计125.584万元，按照村民代表大会决议先期支付40%补偿款50.2336万元。如期腾空房屋的，按实际在册人员每人奖励1万元。《补偿协议》签订后，刘伯南事实上已经领取拆迁补偿款50.2336万元。
另查明，刘伯南并无房屋进行拆迁，被征收的房屋系刘伯南的母亲陈建华所建，在征收前，刘伯南与兰欢及刘澳振、刘澳朗、刘伯南的哥哥刘伯峰及其家人与陈建华及其丈夫一起共同居住在该房屋内。征收时，五星村民委员会根据陈建华家庭人口的实际情况，将刘伯南、兰欢及刘澳振、刘澳朗分户进行拆迁，陈建华与刘伯峰及其家人一起作为一户进行拆迁。拆迁时按照国家征收补偿的相关政策，按45平方／人计算房屋合法面积补偿费用（即14.646万元／人）、按人头计算购房安置补贴费用（即16.75万元／人）。
再查明，兰欢另行与五星村村民委员会签订了《补偿协议》，刘伯南与五星村村民委员会签订的《补偿协议》中刘伯南户头下属于兰欢的份额预留给了刘伯南将来再婚的配偶。
上述事实，有经庭审质证的原告提供的户籍证明及出生证明、离婚证、离婚协议书、补偿协议、本院前往五星村民委员会调查的调查笔录、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘澳振及其母亲兰欢属长沙市岳麓区五星村金牛岭组的合法村民，在五星村金牛岭组进行征收拆迁时，原告按照国家相关政策，享有45平方米的房屋合法面积补偿费用和按人头计算的购房安置补贴费用。被告与五星村村民委员会签订的《补偿协议》中也确认被告户家庭农业人口四人，被告户的房屋合法面积补偿费用和购房安置补贴费用均包含了原告的份额，按照征收补偿时对于合法面积的计算标准，原告应当分得房屋征收合法面积补偿费用14.646万元，同时，根据国家关于住房安置的相关政策，原告还应当分得购房安置补贴费用16.75万元。现原告要求确认以被告名义签订的《补偿协议》中的31.396万元（14.646万元＋16.75万元）拆迁补偿款归原告所有，并要求被告返还己领取的原告拆迁补偿款12.5584万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告只享有人头费（即购房安置补贴费用）16.75万元，不享有房屋合法面积补偿费用的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采信。现因原告母亲与被告离婚后，原告跟随其母亲共同生活，原告母亲成为原告的直接抚养人，在原告年满18周岁之前，该笔拆迁补偿款由原告母亲代为管理。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告刘伯南与五星村村民委员会签订的《补偿协议》中的31.396万元拆迁补偿款归原告刘澳振所有（在原告年满18周岁之前，该笔拆迁补偿款由原告的直接抚养人兰欢代为管理）。
二、限被告刘伯南于本判决生效之日起五日内返还原告刘澳振己领取的拆迁补偿款12.5584万元。
若被告刘伯南未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告刘伯南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨立辉
二〇一六年五月十八日
书记员 孟 惠
附相关法律
《中华人民共和国民法通则》（2009年修正）
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更161号
罪犯梁宏志，男，1967年10月28日生人，汉族，内蒙古通辽市人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2012年11月9日作出（2012）科刑初字第380号刑事判决，以被告人梁宏志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金二万元（未缴纳）。刑期自2011年12月30日至2016年12月29日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年8月至2015年7月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯梁宏志在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其未缴纳罚金，在考核期内违反监规，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁宏志的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月30日至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年一月十二日
书记员 金 龙
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第485号
魏美芳：
本院已立案执行王成林申请执行魏美芳婚约财产一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年九月二日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十五日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1276号
原告：吴江市南麻正大纺织厂
3）。住所地：江苏省吴江市南麻镇永平村。
负责人：顾春荣，系厂长。
委托代理人：吴顺昌，系吴江市离退休法院工作者协
会法律服务部法律工作者。
被告：绍兴县平杰布业有限公司
26）。住所地：浙江省绍兴县柯桥湖西路轻纺大厦*楼***号。
法定代表人：罗国平。
被告：金锦泉，
男，1953年11月4日出生，汉族，住绍兴县福全镇峡山村蒋家
池33号。
委托代理人：胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
原告吴江市南麻正大纺织厂为与被告绍兴县平杰布业有限
公司、金锦泉买卖合同纠纷一案，于2009年7月31日起诉来院，
本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，后因
采用其他方式无法向被告绍兴县平杰布业有限公司、金锦泉送
达相关法律文书，需以公告方式送达，故组成合议庭，于2009
年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴江市南麻正大纺织厂
的委托代理人吴顺昌、被告金锦泉的委托代理人胡月芬到庭参
加诉讼，被告绍兴县平杰布业有限公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江市南麻正大纺织厂诉称，2007年至2008年6月，原
、被告双方多次发生面料买卖业务往来，截至2008年6月30日
，经对账，被告确认尚欠原告货款333，845.32元，对账时由被
告单位法定代表人罗国平亲笔签名，并分别在2008年7月3日作出还款计划和承诺支付欠款利息。事后，被告金锦泉（原经办
人）于2008年12月20日作出书面承诺：到2009年5月31日前找
不到罗国平，愿承担布款中的107，000元。到期两被告均分文
未付，致双方产生纠纷。故要求被告绍兴县平杰布业有限公司
支付货款333，845.32元，被告金锦泉在107，000元范围内承担
付款义务。
被告绍兴县平杰布业有限公司未作答辩。
被告金锦泉在本院指定的答辩期内未作书面答辩，但其在
庭审中辩称，金锦泉是第一被告的职员，当时是原告找不到第
一被告，所以找到了第二被告，是原告找了很多人到第二被告
的家里，逼迫第二被告写的，第二被告向绍兴县公安局柯桥分
局报案，所以金锦泉所写的内容系受胁迫写的，不是真实意思
表示，而且即使金锦泉写了这个内容，也是职务行为。请求法
院驳回原告对第一被告的起诉或诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了
以下证据：
证据1，对账单1份，以证明到2008年6月30日第一被告结欠
原告333，845.32元，并且由第一被告法定代表人亲笔签名，同
时在该对账单写了两次还款计划的事实，但该两次还款计划都
没有兑现。
证据2，协议1份，该还款协议的内容是金锦泉的朋友写的
，签名是金锦泉签的，以证明金锦泉承诺还款107，000元的事
实。
证据3，出仓单3份，以证明金锦泉来原告处提货的事实。
被告绍兴县平杰布业有限公司、金锦泉在本院指定的举证
期限内未提交相关证据。
被告绍兴县平杰布业有限公司经本院合法传唤无正当理由
未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。被告金锦泉当庭质
证对上述证据真实性无异议，但协议是在原告逼迫情况下所签
，出仓单是代表第一被告签字。
本院认为，被告金锦泉主张其系受胁迫在协议上签字，但未能举证证明，本院不予采信。原告提交的上述证据真实合法
，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下事
实：原告与被告绍兴县平杰布业有限公司间有买卖面料的业务
往来。2008年6月30日，经双方对账，被告绍兴县平杰布业有
限公司确认尚欠原告货款333，845.32元。2008年12月20日，被
告金锦泉向原告出具《协议》一份，承诺到2009年5月31日前
找不到罗国平，愿承担布款中107，000元的支付责任。现上述
货款均未支付，遂成讼。
本院认为，原告和被告绍兴县平杰布业有限公司之间的买
卖合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法
律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人
应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
现被告绍兴县平杰布业有限公司未按约支付货款，是引起本案
纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同
中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合
同中买受方的被告绍兴县平杰布业有限公司支付货款的权利，
故对原告要求被告绍兴县平杰布业有限公司支付尚欠款项的请
求，本院予以支持。被告金锦泉向原告出具书面承诺，若到20
09年5月31日前找不到罗国平，则其愿承担布款中的107，000元
的付款责任，属债的加入，该行为不违反有关法律、法规的禁
止性规定，合法有效，现被告金锦泉未举证证明已找到罗国平
，应依约承担相关责任，其辩称系受胁迫所为，但未能举证证
明，本院不予采纳。被告绍兴县平杰布业有限公司经本院合法
传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共
和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一
百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县平杰布业有限公司应支付给原告吴江市南
麻正大纺织厂货款333，845.32元，款限在本判决生效后十日内付清；
二、被告金锦泉在上述欠款的107，000元范围内承担共同清
偿责任。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，308元，由被告绍兴县平杰布业有限公司负担
，被告金锦泉对其中的2，022元承担共同清偿责任，款限在本
判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费6，308元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1276号
原告：吴江市南麻正大纺织厂。
负责人：顾春荣。
委托代理人：吴顺昌。
被告：绍兴县平杰布业有限公司。
法定代表人：罗国平。
被告：金锦泉。
委托代理人：胡月芬。
原告吴江市南麻正大纺织厂为与被告绍兴县平杰布业有限公司、金锦泉买卖合同纠纷一案，于2009年7月31日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，后因采用其他方式无法向被告绍兴县平杰布业有限公司、金锦泉送达相关法律文书，需以公告方式送达，故组成合议庭，于2009年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴江市南麻正大纺织厂的委托代理人吴顺昌、被告金锦泉的委托代理人胡月芬到庭参加诉讼，被告绍兴县平杰布业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江市南麻正大纺织厂诉称，2007年至2008年6月，原、被告双方多次发生面料买卖业务往来，截至2008年6月30日，经对账，被告确认尚欠原告货款333，845.32元，对账时由被告单位法定代表人罗国平亲笔签名，并分别在2008年7月3日作出还款计划和承诺支付欠款利息。事后，被告金锦泉（原经办人）于2008年12月20日作出书面承诺：到2009年5月31日前找不到罗国平，愿承担布款中的107，000元。到期两被告均分文未付，致双方产生纠纷。故要求被告绍兴县平杰布业有限公司支付货款333，845.32元，被告金锦泉在107，000元范围内承担付款义务。
被告绍兴县平杰布业有限公司未作答辩。
被告金锦泉在本院指定的答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，金锦泉是第一被告的职员，当时是原告找不到第一被告，所以找到了第二被告，是原告找了很多人到第二被告的家里，逼迫第二被告写的，第二被告向绍兴县公安局柯桥分局报案，所以金锦泉所写的内容系受胁迫写的，不是真实意思表示，而且即使金锦泉写了这个内容，也是职务行为。请求法院驳回原告对第一被告的起诉或诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1，对账单1份，以证明到2008年6月30日第一被告结欠原告333，845.32元，并且由第一被告法定代表人亲笔签名，同时在该对账单写了两次还款计划的事实，但该两次还款计划都没有兑现。
证据2，协议1份，该还款协议的内容是金锦泉的朋友写的，签名是金锦泉签的，以证明金锦泉承诺还款107，000元的事实。
证据3，出仓单3份，以证明金锦泉来原告处提货的事实。
被告绍兴县平杰布业有限公司、金锦泉在本院指定的举证期限内未提交相关证据。
被告绍兴县平杰布业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。被告金锦泉当庭质证对上述证据真实性无异议，但协议是在原告逼迫情况下所签，出仓单是代表第一被告签字。
本院认为，被告金锦泉主张其系受胁迫在协议上签字，但未能举证证明，本院不予采信。原告提交的上述证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告与被告绍兴县平杰布业有限公司间有买卖面料的业务往来。2008年6月30日，经双方对账，被告绍兴县平杰布业有限公司确认尚欠原告货款333，845.32元。2008年12月20日，被告金锦泉向原告出具《协议》一份，承诺到2009年5月31日前找不到罗国平，愿承担布款中107，000元的支付责任。现上述货款均未支付，遂成讼。
本院认为，原告和被告绍兴县平杰布业有限公司之间的买卖合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告绍兴县平杰布业有限公司未按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中买受方的被告绍兴县平杰布业有限公司支付货款的权利，故对原告要求被告绍兴县平杰布业有限公司支付尚欠款项的请求，本院予以支持。被告金锦泉向原告出具书面承诺，若到2009年5月31日前找不到罗国平，则其愿承担布款中的107，000元的付款责任，属债的加入，该行为不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，现被告金锦泉未举证证明已找到罗国平，应依约承担相关责任，其辩称系受胁迫所为，但未能举证证明，本院不予采纳。被告绍兴县平杰布业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县平杰布业有限公司应支付给原告吴江市南麻正大纺织厂货款333，845.32元，款限在本判决生效后十日内付清；
二、被告金锦泉在上述欠款的107，000元范围内承担共同清偿责任。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，308元，由被告绍兴县平杰布业有限公司负担，被告金锦泉对其中的2，022元承担共同清偿责任，款限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，308元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 沈森华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6044号
申请执行人国库。
被执行人杜立明，男，1971年9月1日出生，原中国建筑一局（集团）有限公司武汉市轨道交通四号线二期一标段项目执行经理，住湖北省武汉市汉阳区。
国库与杜立明刑事追缴一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2017）京0106刑初1613号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人杜立明犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2019年12月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人杜立明退赔被害单位的经济损失。权利人国库于2017年6月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人杜立明名下无可供执行财产，申请执行人国库亦未能向本院提供被执行人杜立明其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人�履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执字第6044号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋 腾
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3848号
原告：马垣敏，男。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告马垣敏与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马垣敏及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年8月18日的违约金1609.77元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款224202元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年8月18日的违约金1607.53元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告马垣敏2015年9月1日至2017年8月18日的违约金1607.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初160号
原告河北天创管业有限公司，住所地：永年县工业园区装备制造区建设路东侧、永洋大街北侧。
法定代表人赵艳奇，该公司董事长。
被告河北天都交通设施有限公司，住所地：邯郸市邯郸县姚寨乡胡寨村北。
法定代表人魏炳生，该公司总经理。
被告魏炳生。
本院在审理原告河北天创管业有限公司诉被告河北天都交通设施有限公司、被告魏炳生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告河北天都交通设施有限公司、被告魏炳生价值1000000元财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定的财产保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被告河北天都交通设施有限公司、被告魏炳生价值1000000元的财产或者冻结同等数额的存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵延军
审 判 员 刘 涛
代理审判员 苗高现
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 晶
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1327号
原告：陈坤贵，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：丁方明，怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县。
被告：徐满发，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告陈坤贵与被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司、徐满发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告陈坤贵于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈坤贵申请撤诉属处分其民事诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈坤贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈坤贵负担，免予收取。
审判员 吴传久
二〇一八年六月二十五日
书记员 程媛媛
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法商初字第331号
原告：姜文波，船员，
住岱山县长涂镇路南49号。
被告：宁波华和海运有限公司。住所地：宁波市海曙区解
放南路9号14－7室。
法定代表人：葛亚海，该公司总经理。
原告姜文波诉被告宁波华和海运有限公司船员劳务合同
纠纷一案，本院于2010年11月22日立案受理后，依法由代理
审判员 张辉适用简易程序进行审理，原、被告双方均放弃举
证、答辩期限，本案于同日公开开庭进行了审理。原告姜文
波、被告宁波华和海运有限公司法定代表人葛亚海到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文波诉称：2010年9月12日起，原告受被告宁波华和
海运有限公司聘用，在其所有的“华润6号”轮担任三副至今
，月工资14000元。被告从2010年10月1日至2010年11月21日拖
欠原告工资共计23940元，故原告诉至本院，要求被告支付拖
欠的工资并确认原告对“华润6号”轮享有船舶优先权。原告向本院提供了工资清单一份以证明被告拖欠其工资。
被告宁波华和海运有限公司在答辩和庭审中，承认原告姜
文波所提出的全部诉讼请求，对原告证据亦无异议。
经审查，本院认为，被告对原告证据无异议，承认原告的
诉讼请求，没有违反法律规定，原告诉请应予保护。本案系原
告要求支付工资款，依法享有船舶优先权，本院予以确认。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和
国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，判决如
下：
一、被告宁波华和海运有限公司于本判决生效后立即支付
原告姜文波工资款23940元；
二、原告姜文波就上述款项对“华润6号”轮享有船舶优先
权。
本案案件受理费400元，由被告宁波华和海运有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高
级人民法院［在上诉期届满之日起7日内先预缴上诉案件受理费
400元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后
退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××00
101040006575，单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支
行，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员张辉
二〇一〇年十一月二十二日
代书记员庄志龙
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款
或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十一条
船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向
船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生
该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动
法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、
船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01090号
申请执行人：赵某某，女，汉族，1960年8月27日出生，住武汉市江岸区，
被执行人：李某某，女，汉族，1957年10月27日出生，住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂武昌民商初字第00590号民事判决书，依法向被执行人李某某送达执行通知书，责令被执行人李某某向申请执行人赵某某偿还84万元及利息243173.7元（暂时算至2017年6月14日），支付迟延履行利息394562元（从2013年6月9日暂时算至2017年6月14日），案件受理费12200元，执行费10800元，以上共计1500735.7元。但被执行人李某某至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人李某某银行存款1500735.7元或其他同等价值的其他收入和财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年六月十四日
书记员 徐瑞丰
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1235-1号
申请执行人青岛东昌隆纸品有限公司，住所地青岛胶州市胶东镇南庄。
法定代表人顾季林，该公司总经理。
委托代理人姚兰兰。
被执行人青岛亚赫装饰材料有限公司，住所地青岛市城阳区后桃林社区。
法定代表人金赫，该公司总经理。
申请执行人青岛东昌隆纸品有限公司与被执行人青岛亚赫装饰材料有限公司加工合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第349号民事调解书，申请执行人青岛东昌隆纸品有限公司于2014年6月16日向本院申请执行。在执行过程，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的付款义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第349号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年七月七日
书 记 员 李文浩
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8422号
申请人孙昊伟，男，汉族，北京市顺义区居民。
被执行人北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区。
法定代表人，王健。
被执行人李福春，男,汉族，北京市顺义区居民。
被执行人吴继红，女，汉族，北京市顺义区居民。
申请执行人孙昊伟与被执行人北京市全富木制品有限公司、李福春、吴继红民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）京0113民初11393号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人北京市全富木制品有限公司、李福春、吴继红未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人孙昊伟依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，查封北京全富木制品有限公司名下土地、查封吴继红名下房产，但均为轮候查封；查封吴继红名下车辆、李福春名下车辆，但均未实际控制。本案被执行人北京市全富木制品有限公司、李福春、吴继红无可供执行财产，申请人孙昊伟亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初11393号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年五月三十日
书记员 韩 书
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8422号申请人孙昊伟，男，汉族，北京市顺义区居民。被执行人北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区。法定代表人，王健。被执行人李福春，男,汉族，北京市顺义区居民。被执行人吴继红，女，汉族，北京市顺义区居民。申请执行人孙昊伟与被执行人北京市全富木制品有限公司、李福春、吴继红民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）京0113民初11393号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人北京市全富木制品有限公司、李福春、吴继红未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人孙昊伟依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，查封北京全富木制品有限公司名下土地、查封吴继红名下房产，但均为轮候查封；查封吴继红名下车辆、李福春名下车辆，但均未实际控制。本案被执行人北京市全富木制品有限公司、李福春、吴继红无可供执行财产，申请人孙昊伟亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初11393号民事调解的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年五月三十日书记员  韩 书
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执恢7号
申请执行人方某某，女，1970年1月28日出生，汉族。
被执行人贾某某，男，1978年4月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人方某某与被执行人贾某某侵权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2015）运中民终字第895号民事判决书、山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第827号民事判决书，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2015）运中民终字第895号民事判决书、山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第827号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 解德文
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1006号
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道261号,统一社会信用代码91420800063530121X。
法定代表人孙绪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人潘必波，系原告石龙支行行长（特别授权）。
被告丁成斌,男,1971年11月19日出生,汉族，京山县人，住京山县，
被告何金红,女,1973年10月25日出生,汉族，京山县人，住湖北省京山县，系丁成斌之妻，
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司（以下简称“京山农商行”）诉被告丁成斌、何金红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告京山农商行的委托诉讼代理人潘必波到庭参加诉讼。被告丁成斌、何金红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁成斌立即偿还原告借款本金5万元，支付利息（含逾期利息，利息计至2017年5月10日止）42141元，并承担自2017年5月11日起至借款还清之日止的逾期利息；2、判令被告何金红对被告丁成斌所欠原告借款承担共同清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告丁成斌与被告何金红于2011年9月向原告申请借款5万元。同年9月27日，原告与被告丁成斌签订了农户小额信用借款合同，借款用途为养鸭，约定借款起止日期为2011年9月27日至2012年9月26日。借款期限内合同年利率为9.84%，逾期利率为14.76%；约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告如约向被告丁成斌发放了借款5万元。
截至2017年5月10日，被告丁成斌尚欠本金5万元及利息（含逾期利息）42141元未偿还。原告认为，被告丁成斌未按约偿还借款本息，依法应承担违约责任；被告何金红与被告丁成斌系夫妻关系，借款系用于家庭养殖，被告何金红对夫妻关系存续期间的债务应依法承担共同清偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
原告京山农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告具备合法的诉讼主体资格；
证据二、被告丁成斌、何金红的身份证、户口信息登记复印件各一份，证明二被告的身份情况；
证据三、农户小额信用借款合同、借款凭证各一份，证明被告丁成斌向原告借款的事实。
被告丁成斌、何金红在诉讼中未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告丁成斌、何金红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据认证认为,其证据来源合法，客观真实，能够证明本案被告丁成斌于2011年9月27日向原告借款5万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原告京山农商行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告丁成斌签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，各方均应恪守。
被告丁成斌未按期偿还借款，应当承担违约责任。被告何金红与被告丁成斌系夫妻关系，被告丁成斌未能按约偿还的借款及产生的利息属于被告何金红与被告丁成斌婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告何金红应当对被告丁成斌所借之款承担共同清偿责任。对原告京山农商行要求被告丁成斌偿还借款本金及利息，并由被告何金红对夫妻共同债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
双方合同约定借款期限为一年，年利率为9.84%。双方合同另约定如不按期还款加收50%的罚息，故逾期利息应以年利率14.76%（9.84%×1.5）计算。被告丁成斌、何金红无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利和对原告诉求的认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁成斌于本判决生效之日起七日内偿还原告湖北京山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息42141元，并支付自2017年5月11日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率14.76%计算）；
二、被告何金红对前述第一项确定的给付义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，因适用简易程序审理，减半收取1050元，由被告丁成斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 汪俊清
二〇一七年六月二十八日
书记员 夏 涛
附本判决相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初1006号原告湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道261号,统一社会信用代码91420800063530121X。法定代表人孙绪平，该公司董事长。委托诉讼代理人潘必波，系原告石龙支行行长（特别授权）。被告丁成斌,男,1971年11月19日出生,汉族，京山县人，住京山县，被告何金红,女,1973年10月25日出生,汉族，京山县人，住湖北省京山县，系丁成斌之妻，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司（以下简称“京山农商行”）诉被告丁成斌、何金红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告京山农商行的委托诉讼代理人潘必波到庭参加诉讼。被告丁成斌、何金红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁成斌立即偿还原告借款本金5万元，支付利息（含逾期利息，利息计至2017年5月10日止）42141元，并承担自2017年5月11日起至借款还清之日止的逾期利息；2、判令被告何金红对被告丁成斌所欠原告借款承担共同清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告丁成斌与被告何金红于2011年9月向原告申请借款5万元。同年9月27日，原告与被告丁成斌签订了农户小额信用借款合同，借款用途为养鸭，约定借款起止日期为2011年9月27日至2012年9月26日。借款期限内合同年利率为9.84%，逾期利率为14.76%；约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告如约向被告丁成斌发放了借款5万元。截至2017年5月10日，被告丁成斌尚欠本金5万元及利息（含逾期利息）42141元未偿还。原告认为，被告丁成斌未按约偿还借款本息，依法应承担违约责任；被告何金红与被告丁成斌系夫妻关系，借款系用于家庭养殖，被告何金红对夫妻关系存续期间的债务应依法承担共同清偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决。原告京山农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告具备合法的诉讼主体资格；证据二、被告丁成斌、何金红的身份证、户口信息登记复印件各一份，证明二被告的身份情况；证据三、农户小额信用借款合同、借款凭证各一份，证明被告丁成斌向原告借款的事实。被告丁成斌、何金红在诉讼中未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。对原告提交的证据，被告丁成斌、何金红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据认证认为,其证据来源合法，客观真实，能够证明本案被告丁成斌于2011年9月27日向原告借款5万元的事实，本院予以采信。经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。本院认为，原告京山农商行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告丁成斌签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，各方均应恪守。被告丁成斌未按期偿还借款，应当承担违约责任。被告何金红与被告丁成斌系夫妻关系，被告丁成斌未能按约偿还的借款及产生的利息属于被告何金红与被告丁成斌婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告何金红应当对被告丁成斌所借之款承担共同清偿责任。对原告京山农商行要求被告丁成斌偿还借款本金及利息，并由被告何金红对夫妻共同债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款期限为一年，年利率为9.84%。双方合同另约定如不按期还款加收50%的罚息，故逾期利息应以年利率14.76%（9.84%×1.5）计算。被告丁成斌、何金红无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利和对原告诉求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁成斌于本判决生效之日起七日内偿还原告湖北京山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息42141元，并支付自2017年5月11日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率14.76%计算）；二、被告何金红对前述第一项确定的给付义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，因适用简易程序审理，减半收取1050元，由被告丁成斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  汪俊清二〇一七年六月二十八日书记员  夏 涛附本判决相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初204号
原告吉林红马实业有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人王威，该公司董事长。
委托代理人：孟繁吉。
被告长春龙兴天绘信息技术有限公司，住所长春市宽城区青年路。
法定代表人朱秀荣。
原告吉林红马实业有限公司(以下简称：红马公司)诉被告长春龙兴天绘信息技术有限公司（以下简称：龙兴公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红马公司的委托代理人孟繁吉到庭参加诉讼，被告龙兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
红马公司诉称：2016年4月12日，红马公司与龙兴公司签订《短期租赁车辆合同》一份，约定龙兴公司向红马公司租赁×××号马自达商务车一台，租赁期限从2016年4月12日至2016年8月11日，交租方式为每月11日付清下一个月的租金。合同履行过程中，龙兴公司仅向红马公司支付了两个月的租金8，400.00元，截至2016年11月，还欠红马公司5个月的租金21，000.00元未付。龙兴公司租赁使用车辆期间多次违章，应交罚款2，650.00元。同时，龙兴公司在租赁期间还对车辆造成了很大损伤，经长春华达销售服务店鉴定，需要修车费3，222.00元。×××号马自达商务车现已封存，无法再进行对外租赁，给红马公司造成了17，200.00元的损失。现红马公司因与龙兴公司协商未果，为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令龙兴公司：1.立即给付红马公司汽车租赁费21，000.00元；2.立即给付红马公司车辆维修费3，222.00元；3.立即给付红马公司车辆租赁期间形成的违章罚款2，650元；4.立即给付红马公司因车辆无法再租赁形成的经济损失17，200.00元（按照200.00元/天的标准自2016年11月12日计算至2017年2月7日）；5.承担本案诉讼费。
龙兴公司未答辩。
经审理查明：2016年4月12日，红马公司与龙兴公司签订《短期租赁车辆合同》一份，约定红马公司将×××号马自达8商务车一台租赁给龙兴公司在市内使用，日限里程300公里。租金4,200.00元/月，租赁期限从2016年4月12日至2016年8月11日【超时：4小时以内（含4小时）按半天结算，4小时以上按全天结算】。龙兴公司如出现违约，红马公司有权收回车辆。龙兴公司造成车辆损坏，应按价赔偿。合同履行过程中，龙兴公司在向红马公司支付两个月的租金8，400.00元后，一直拖欠租金未付。2016年11月12日，红马公司通过GPS查询定位的方式，找到×××号马自达8商务车所在位置，将上述车辆收回。龙兴公司租赁使用车辆期间，于2016年4月28日、5月6日、6月4日、6月6日、5月22日、7月8日、7月16日、9月15日多次违章，应交罚款共计2，650.00元，扣分共计38分。同时，造成×××号马自达8商务车右侧后视镜破损、车体刮痕，经红马公司向一汽轿车马自达长春华达销售服务店询价，需要修复费3,222.00元。红马公司主张因上述车辆修复及违章罚款扣分问题未得到妥善处理，故其将×××号马自达8商务车封存，未再对外租赁。因就租金给付、车辆修复及违章处理等问题协商未果，双方成讼来院。
本院认为：1.红马公司与龙兴公司签订的《短期租赁车辆合同》系双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法、有效。双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。2.龙兴公司在2016年4月12日至2016年11月11日共计7个月的时间里租赁使用红马公司所有的×××号马自达8商务车，其应按合同约定的标准4,200.00元/月向红马公司支付租金共计29,400.00元，扣除龙兴公司已付租金8,400.00元，龙兴还应再向红马公司支付租金21,000.00元。3.龙兴公司在租赁使用×××号马自达8商务车期间，造成该车右侧后视镜、车体刮痕，应向红马公司承担赔偿责任。红马公司在车辆未实际修复的情况下，仅以其向一汽轿车马自达长春华达销售服务店询价的结果作为确定赔偿数额的依据，证据不足，故本院对红马公司要求红兴公司给付车辆维修费3,222.00元的主张不予支持。红马公司可在实际修复后，另行主张。4.龙兴公司应负责处理其租赁使用期间产生的违章罚款扣分问题，但违章罚款应向交通管理部门缴纳，红马公司无权收取，故在红马公司并未向交通管理部门缴纳罚款的情况下，本院对红马公司要求龙兴公司直接向其给付违章罚款2,650.00元的主张不予支持。5.龙兴公司一直未解决×××号马自达8商务车的受损修复及违章扣分罚款问题，确实给红马公司再次对外租赁上述车辆造成影响，故龙兴公司应向红马公司赔偿上述车辆不能正常对外租赁产生的经济损失，经济损失的数额应该比照上述车辆正常租赁情况下产生的租金收益计算。红马公司在本次诉讼中要求龙兴公司赔偿其自2016年11月12日至2017年2月7日期间车辆不能正常租赁产生的经济损失，即案涉经济损失数额应按照12,320.00元确认（4,200.00元/月÷30天×88天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春龙兴天绘信息技术有限公司给付原告吉林红马实业有限公司欠付租金21,000.00元，赔偿原告吉林红马实业有限公司经济损失12,320.00元，以上共计33,320.00元于本判决生效之日起十五日内给付；
二、驳回原告原告吉林红马实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由原告吉林红马实业有限公司承担200.00元，被告长春龙兴天绘信息技术有限公司承担700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵 莹
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审107号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人徐立福。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人徐立福违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）230号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）230号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）230号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
二〇一六年八月十九日
书记员 韩晓蕾
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第23号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年9月30日作出（2009）深福法刑初字第1487号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2009年7月7日凌晨2时许，被告人刘某某来到本市福田区××村牌坊门口，将一小包毒品”冰毒”以人民币200元的价格卖给彭某某，交易完毕，被民警当场抓获。经鉴定，涉案毒品重0.2克，检验出甲基苯丙胺成分。
原审认定上诉述事实，有下列经过法庭举证、质证、认证的证据可予证明：1、被告人刘某某的供述及辩解；2、证人彭某某的证言及辨认笔录；3、被告人身份材料、抓获经过、通话清单、扣押物品文件清单、被告人前科材料、涉案毒品毒资照片等书证；4、涉案毒品成分检验报告；5、现场勘查笔录及照片等。
原审认为，被告人刘某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现在又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后尚能坦白认罪，有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条和第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的毒品”冰毒”予以没收销毁，缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
上诉人刘某某请求二审法院撤销（2009）深福法刑初字第1487号刑事判决书关于量刑的判决，依法重新审判，本着以教育为主、惩罚为辅的原则，给予从轻判处。
经审理查明，上诉人刘某某犯贩卖毒品罪的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，二审予以认定。
本院认为，上诉人刘某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。被告人刘某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，被释放后仍不思悔过自新，现又实施贩卖毒品犯罪，依法已构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。原审法院已经考虑上诉人的认罪态度，并对其作出了适当的量刑，上诉人要求从轻处罚的上诉意见不能成立，不予采纳。原审认定本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 赵亮（兼）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3837号
原告:李焕成，男，1978年10月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：宋育德，男，1971年11月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：尤浩，男，1985年2月20日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告李焕成与被告宋育德、尤浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李焕成向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还款140000元及利息，利息从2017年5月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年9月1日，被告宋育德向原告借款400000元，被告尤浩提供担保。被告已偿还260000元，余款140000元至今未还。
本院认为，起诉必须有明确的被告，且属于受诉法院管辖。本案原告不能提供被告宋育德准确的身份和送达地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李焕成的起诉。
案件受理费3100元，退还原告李焕成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 徐学松
人民陪�员刘厚昶
人民陪审员 刘绪平
二〇一八年二月六日
书 记 员 葛天民
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402财保13号
申请人长子县福源淀粉有限公司，住所地长子县大堡头镇青仁村。
法定代表人王荣华，职务经理。
被申请人长治市今成房地产开发有限公司，住所地长治市长兴中路紫金花园4#楼331室。
法定代表人靳国文，职务总经理。
申请人长子县福源淀粉有限公司于2016年1月21日因买卖合同纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称被申请人因急需资金周转向申请人借款1100万元，并于2012年12月29日向申请人出具借条一支。后被申请人还款150万元，剩余950万元未还。为防止被申请人转移财产，请求依法查封、冻结被申请人银行存款950万元或同等价值的财产。并提供了担保。
本院认为，申请人长子县福源淀粉有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人长治市今成房地产开发有限公司的银行存款950万元或查封其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜树升
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 静
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2675号
原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社，住所地泸县玄滩镇泸荣街237号，组织机构代码20487332-1。
负责人余万建，该社主任。
委托代理人赵廷权，该社职工。
被告张仕荣，男，汉族，住泸县玄滩镇。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社与被告张仕荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审判员 陈明金
二〇一五年九月六日
书记员 唐 玲
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖终4号
上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：河南省林州市。
法定代表人：吴福卿，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑州康达基础工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经七路。
法定代表人：张学立，该公司董事长。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司与郑州康达基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2016）晋1029民初第858号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订的《建设施工合同》中约定，“本合同自签订之日起生效，若产生纠纷，可向双方所在地人民法院提起诉讼。”乡宁县人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二十八条第二项的规定：“建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故该工程所在地法院即山西省乡宁县人民法院对本案享有管辖权。双方当事人虽在合同中约定了管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，不动产纠纷管辖属于专属管辖，当事人的管辖权约定违反了专属管辖的规定，对该约定应认定无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一七年二月七日
书记员 史君慧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第966号
原告戴金艮，男，1953年2月20日生，汉族。
委托代理人王瑶斓，江苏致祥律师事务所律师。
被告南京派尼尔科技实业有限公司，住所地南京市江宁滨江经济技术开发区景明大街。
法定代表人叶德平，该公司总经理。
委托代理人朱瑾。
原告戴金艮与被告南京派尼尔科技实业有限公司（以下简称南京派尼尔公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告戴金艮及其委托代理人王瑶斓，被告南京派尼尔公司委托代理人朱瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴金艮诉称：其系被告南京派尼尔公司雇员，2015年7月7日，其在工作过程中因模具挤压致其左脚受伤，经医院诊断，其左内踝骨折、左小腿软组织损伤。此次事故共造成其损失38388.91元，其经多次与被告南京派尼尔公司沟通未果，故诉至法院，要求被告南京派尼尔公司赔偿其损失38388.91元。
被告南京派尼尔公司辩称：对于原告戴金艮系其雇员的事实无异议。戴金艮在工作中违规生产操作致其左脚受伤，戴金艮应承担部分责任。请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：原告戴金艮系被告南京派尼尔公司所雇佣的工人。2015年7月7日，戴金艮在工作过程中被模具挤压致左脚受伤。经医院诊断为左内踝骨折、左小腿软组织损伤。此次事故造成戴金艮损失医疗费13876.91元、住院伙食补助费171元（18元／天×25天－279元）、营养费360元（12元／天×30天）、误工费12000元（3000元／月×4个月）、护理费3600元（60元／天×60天）、交通费200元（本院酌定），合计30207.91元的损失。
审理中，被告南京派尼尔公司则认为戴金艮违规生产操作致其自身受伤，但未提供有证明力的证据予以证实。
上述事实，有出院记录、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告戴金艮系被告南京派尼尔公司所雇佣的雇员，故戴金艮在从事雇佣活动中遭受人身损害，南京派尼尔公司作为雇主应当承担赔偿责任。对于戴金艮主张的损失符合法律规定的部分，本院予以支持。对于其主张护理费、误工费、交通费超出法律规定的部分，本院不予支持。南京派尼尔公司认为戴金艮违规生产操作致其自身受伤，但未提供有证明力的证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告南京派尼尔科技实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告戴金艮各项损失合计30207.91元。如果未按本判决指定的期间了履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告戴金艮其他的诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取200元，由被告南京派尼尔公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 俞亮亮
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大安执字第234号
申请执行人大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人孙万忠，系该社职员。
被执行人李贵章，男，1954年6月6日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在执行申请执行人大安市农村信用合作联社与被执行人李贵章借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年3月6日申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）大郊民初字第215号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 黄 士 宽
审判员 周 欣 立
二〇一五年三月六日
书记员 李孝天（兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8175号
原告：雷声明，男，1961年4月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马晓露，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：李义，男，1953年5月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：李建锋，系被告李义儿子。
被告：李建锋，男，1977年3月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
原告雷声明与被告李义、李建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告雷声明于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷声明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷声明撤诉。
案件受理费19551元，减半收取计9775.50元，由原告雷声明负担。
审 判 长 李国群
人民陪审员 邢雪梅
人民陪审员 杜佳元
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 莫芫清
书 记 员 付 华
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执211号
申请执行人陈焕武，男，1935年6月25日生，汉族，住新野县。
被执行人曹红辉，男，1973年7月15日生，汉族，住新野县。
本院受理的申请执行人陈焕武与被执行人曹红辉为不当得利纠纷一案，在执行中申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329民初2918号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执211号申请执行人陈焕武，男，1935年6月25日生，汉族，住新野县。被执行人曹红辉，男，1973年7月15日生，汉族，住新野县。本院受理的申请执行人陈焕武与被执行人曹红辉为不当得利纠纷一案，在执行中申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1329民初2918号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年三月二十七日书记员  李松涛
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执恢86号
广东龙门农村商业银行股份有限公司、李善发：
申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人李善发金融借款合同纠纷一案，执行标的已全部执行到位，本案于2017年8月30日执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2408号
申请执行人李金山。
被申请人徐飞。
本院在执行李金山与徐飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）鲁0785民督5号支付令的本次执行程。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王洪元
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00275号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）张凯，男，1941年4月4日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03138号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1277号
原告：叶冬林，男，汉族，1983年11月14日出生，江西省瑞昌市人，住江西省九江县。
委托代理人：吴振华，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族，1975年9月18日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
原告叶冬林诉被告ＸＸ运输合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员简瑞英担任审判长，与人民陪审员周起俊、赵达贵组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告叶冬林的委托代理人吴振华、被告ＸＸ及其委托代理人万幸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月至6月，被告承揽高丰乌石河沙运输业务，聘用原告为其运输河沙到码头镇江边，截止目前原告两辆车拉车为：赣Ｇ×××××已拉沙59车，单价11元/吨，每车62.01吨（62010Kg/1000），扣除加油款5780元;赣Ｇ×××××已拉沙47车，每车11元/吨，每车62.01吨（62010Kg/1000），扣除加油款7620元。共计运费款为58903元。原告叶冬林在被告处借款10000元，在货场买石子抵8000元，被告尚欠原告运费40903元，原告多次催讨，被告总是借故拖延。为此，原告诉至法院，要求判令被告偿付运费40798元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告叶冬林为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、高丰乌石河沙运输合同复印件一份。证明2015年被告ＸＸ与马正虎签订了运输合同，合同中载明“马正虎在高丰乌石河乐丰村开采的所有大、小河沙、石料全部承包给被告ＸＸ运输，马正虎不得将该运输业务随意承包给第三方”的事实。
二、过磅单一份。证明原告叶冬林赣Ｇ×××××号车拉沙重量为62010Kg，且以后车拉沙的重量以此为准，不再过磅。
三、瑞昌市乌石河实业有限公司入库单106张。证明叶冬林赣Ｇ×××××号车共运河沙59车到码头老鼠尾货场，赣Ｇ×××××号车共运河沙47车到码头老鼠尾货场，且老鼠尾货场盖章确认收到河沙的事实。
四、证人李某1证言。证实因我与被告ＸＸ是朋友关系，被告ＸＸ说一位马老板叫拉沙，叫我叫几个司机一起运输，于是我就叫了叶冬林，当时还叫了其他几个司机一起去的，运费当时谈的是11元钱一吨，被告还承诺若是没有钱就由他来垫付，运输河沙只有第一次过磅，后面就按第一次过磅的重量计算，货拉到码头老鼠尾货场，由货场盖章确认收货，凭收货单结算。
五、证人陈某证言。证实我是李某1叫去拉沙的，当时说11元一吨，每月结算运费，找“溜儿”（即被告ＸＸ）结账。货是拉到码头货场上船的，那边在我的票上签字证明收到了就可以了。
六、证人李某2证言。证实曹勇跟我说“溜儿”（即被告ＸＸ）接了一个事，叫我一起去拉沙，说11元一吨，说每月结算，我只拉了七、八车货，当时在沙场开票房门口，被告ＸＸ与曹勇等人在聊天时，我听到ＸＸ跟他们说找他结账。
被告ＸＸ的委托代理人万幸辩称：1、被告不是本案适格被告，不应当承担给付运费义务。原告提供的高丰乌石河沙运输合同不是原件，不能作为证据使用，且是否已经履行，无法得到证实。原告提供的入库单没有被告的签名，与被告无任何关联。2、三证人均与本案有直接利害关系，且证词相互矛盾，不能采信。三证人对加油的事实表述不一致。3、原告委托被告向马正虎催讨运费的授权委托书原件是本案最有利的证据。
被告ＸＸ为支持其主张，向本院提交了如下证据：
授权委托书一份。证明本案原告委托被告向马正虎追讨运费的事实。
被告对原告提供的证据材料发表了如下质证意见：对原告的证据1真实性、合法性、关联性三性均不认可。对证据2过磅单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，过磅单只能反映车辆拉了一车货，重量为62010Kg，并不能反映该车货是运往哪里；对证据2的出库单三性均有异议，乌石河实业没有加盖公章，且该出库单只反映拉了一车并没有具体重量，无法反映出与被告有任何联系；对证据2的对账单没有任何相对方的签字，三性均不认可。
原告对被告提交的证据材料发表了如下质证意见：真实性无异议，委托被告找马老板拿钱，由被告牵头去办，让原告在上面签字。
经审理查明：2015年5月6日至6月1日，原告受他人邀约在瑞昌市乌石河实业有限公司经营的高丰镇乐丰村沙场运输河沙，由高丰镇运至码头镇老鼠尾货场。由于高丰镇乌石河公司的老板马正虎逃跑，无法结账。但原告认为是被告与高丰镇乌石河公司签订了承包合同，自己是被告叫去的且被告承诺找他结账，故诉至法院，要求被告偿付运费40798元，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告代理人认为被告不是本案适格被告，不应当承担给付运费义务及原告提供的高丰乌石河沙运输合同不是原件，不能作为证据使用的意见，本院认为原告无法提供合同原件，不能证实被告与高丰乌石河公司之间有承包关系，故对被告代理人的意见予以采纳。原告代理人认为应由被告承担民事责任，本院认为原告提供的证据不够充分，被告与高丰乌石河公司之间的合同是复印件，不足以证明被告与与高丰乌石河公司之间有承包关系，且原告有委托被告向马正虎催讨债款的事实，故对原告的诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶冬林的诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，由原告叶冬林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 简瑞英
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 易
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1003号
原告毛玉先，女，1943年3月11日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县玉山镇。
委托代理人李文远，望江律师事务所律师。
被告贵州省瓮安县人民医院，住所地瓮安县雍阳办事处河西新区。
法定代表人李洪璠，该院院长。
委托代理人宋熹、饶兴辉，系该院职工。
原告毛玉先诉被告贵州省瓮安县人民医院（以下至判决主文前简称“县医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院2014年4月23日受理，依法适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告毛玉先及委托代理人李文远、被告县医院的委托代理人宋熹、饶兴辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判决被告按次要责任（40%）赔偿原告各项损失共计93744元（死亡赔偿金165336.56元，精神抚慰金20000元，丧葬费21366.50元，医疗费878.13元，住院伙食补助费210元，陪护费819元、交通费、误工费、住宿费7000元，合计194743.69元）；2、判决被告赔偿原告委托律师代理产生的法律服务费5000元、医疗事故鉴定费2500元。
被告的答辩意见：发生医疗事故是事实，原告的诉请过高，请依法核实。原告请求的死亡赔偿金的计算标准应按粮农的标准计算；因死亡赔偿金已经包含精神损害赔偿，不应重复赔偿；丧葬费应按职工标准计算六个月；医疗费是对患者原发病治疗产生的费用，不应计算在赔偿范围内；住院伙食补助费按侵权责任法的规定不应计算在赔偿范围内；护理费应按照国家规定的标准进行计算；交通费、误工费、住宿费同意按照两人的标准进行计算；法律服务费是原告聘请律师的费用，不予赔偿；被告愿意承担鉴定费2500元。对上述费用的赔偿应按次要责任20%至30%计算。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
（一）其他诉讼主体的情况：原告毛玉先与秦明诗（1941年10月1日生，2014年2月7日死亡，殁年72周岁）系夫妻关系，育有子女秦志英、秦志友、秦志碧、秦志洪、秦志慧、秦昀、秦小红。秦明诗死亡后，七子女一致同意由原告毛玉先提起诉讼。
（二）医疗事故的基本情况：秦明诗因“下腹部疼痛不能排尿6小时”于2014年2月1日到被告县医院治疗，被告因“未行血压监测、心电图检查，2月4日发生病情变化，且肾功能不全进行性加重，虽提出转诊，但仍未行心电图检查和请内科会诊，未将病情的严重性向患方进行沟通，未下病危通知书，以致患方认为肠梗阻没有必要转院，未履行好告知义务”致秦明诗死亡，黔南布依族苗族自治州医学会作出黔南医鉴字（2014）02号鉴定，被告县医院负次要责任。秦明诗住院7天。
（三）死亡赔偿金165336.56元。原告主张死亡赔偿金165336.56元，被告无异议。
（四）丧葬费21366.50元，被告无异议。
（五）护理费551.52元。原告主张按居民服务、修理和其他服务业标准计算，被告无异议，本院予以确认；
（六）鉴定费2500元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议部分：
（一）精神抚慰金10000元。原告主张精神抚慰金20000元，被告认为此费用已经列入死亡赔偿金，因此不同意赔偿，其辩称意见不符合法释（2003）20号之规定，秦明诗的死亡给其近亲属造成了一定的精神伤害，综合考虑被告的公益性质、侵权行为及医疗风险，本院酌情支持10000元；
（二）医疗费878.13元。原告提交了正式票据，被告认为有些药物是医治原发性疾病的，但未能提交证据证实，本院确认医疗费为878.13元；
（三）住院伙食补助费210元。符合法释（2003）20号第二十三条之规定；
（四）交通费1500元。原告主张3000元，被告认可两个人的费用，且需提供发票。因原告子女从江苏、贵阳等地返回瓮安处理丧葬事宜，根据法释（2003）20号第二十二条之规定，本院酌定交通费为1500元；
（五）误工费1000元。原告主张1500元，被告请求按照2人3天计算，因原告子女处理丧葬事宜，根据法释（2003）20号第十七条之规定，本院酌定误工费为1000元；
（六）住宿费1000元。原告主张2500元，被告认可按照2人3天计算，因原告子女处理丧葬事宜，根据法释（2003）20号第十七条之规定，本院酌定住宿费为1000元；
（七）法律服务费0元。原告主张法律服务费5000元，并提供了正式票据，被告认为法律服务费不应由其承担，本院认为法律服务费是原告行使权利而支付的费用，由被告承担法律服务费双方既无约定，亦无法律明确规定，本院不予支持。
本院判决理由和结果
本院认为：在本次医疗事故中，原告的各项损失除精神抚慰金外为194342.71元，因被告承担次要责任，本院酌定被告承担30%的责任即58302.81元，另加精神抚慰金10000元，共计68302.81元，应由被告县医院赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告贵州省瓮安县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告毛玉先各项损失共计人民币六万八千三百零二元八角一分；
二、驳回原告毛玉先的其余诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取733元不退，由被告贵州省瓮安县人民医院承担633元，原告毛玉先承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 龙治平
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 会
书记员 余家静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初837号
原告：李泽明，男，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：田善英，女，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告李泽明诉被告田善英民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邵卫东
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 徐建平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蔡 静
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第606号
原告黄毓芬。
委托代理人王欢，河北唤民律师事务所律师。
被告闫春富。
原告黄毓芬与被告闫春富健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员孙玉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄毓芬的委托代理人王欢，被告闫春富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄毓芬诉称，被告系原告前夫，2013年10月双方离婚，离婚后原告无房居住，暂与被告共同居住在燕郊房屋内。2014年1月14日上午11时，二人在家里，原告因身体有疾病，不让被告抽烟，被告不听，随后便动手殴打原告。后原告报警，并拨打了120，经医院诊断，原告头部外伤、胸部外伤、身体四根肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。为维护原告的合法权益，故诉至法院。要求：1、判令被告承担原告各项损失共计13822.42元（包括：医疗费3846.42元；护理费7400元；住院伙食补助费350元；营养费1850元；交通费376元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫春富辩称，原告所述被告均不认可。在家里闹事均是原告先动手的，被告从未打过�告。
经审理查明，被告闫春富系原告黄毓芬前夫，双方于2013年10月离婚。离婚后原告因无房居住，暂与被告共同居住在原来的房屋内。原告称，2014年1月14日上午11时，原告因身体有疾病，不让被告抽烟，被告不听劝阻，随后便动手殴打原告。原告报警，并拨打了120，后原告被送到京东中美医院，确诊四根肋骨骨折，头部、胸部外伤，以及多处软组织挫伤。原告报警后，三河市公安局行宫东大街派出所于2014年1月28日作出：黄毓芬对于和前夫闫春富打架一事，黄毓芬自愿不再追究闫春富行政、刑事责任，此事不再要求公安机关处理。本院调取的2014年1月14日报警案件登记表予以证实。
原告对自己的损失提供如下证据：一、中美医院病历以及诊断证明书、费用清单，证明住院7天。二、医疗费票据两张，门诊费1622.50元，住院费2223.92元，共计3864.42元。三、护理费，住院7�，原告聘请护工，每日200元，计1400元，提供护工刘立平出具的收据予以证实；原告另主张出院后一个月的护理费，每天200元，计6000元。共计7400元。四、交通费376元，提交六张出租车发票。五、住院伙食补助费，每日50元，7天共计350元。六、营养费，每天50元，37天共计1850元。
经质证，被告对原告的上述主张不予认可。
诉讼中，原告对自己的伤情申请鉴定，后于2014年3月7日要求放弃伤残等级鉴定。本院司法技术室于2014年3月24日作出终结本案对外委托鉴定的通知。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。原、被告曾经系夫妻关系，离婚后原告因无房居住，暂与被告共同居住在原来的房屋内。双方均系完全民事行为能力人，虽然已离婚，亦应该互相关心、互相尊重对方。2014年1月14日上午11时许，原、被告双方因琐事发生口角，致原告受伤。依照双方的陈述和提供的证据，2014年1月14日报警案件登记表。本院认为，被告应当对原告的经济损失承担责任。关于原告的具体损失应以本院核实确认的为准。对于原告以下主张应予维护：1、原告黄毓芬支付的医药费3864.42元；2、住院伙食补助费每天50元计算，住院7天，应为7天×50元=350元；3、护理费住院7天，每天按100元计算，应为7天×100元=700元；4、交通费，实际有支出，本院酌定维护交通费200元；5、营养费，本院酌定维护300元，原告的上述损失共计5414.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫春富于本判决生效后三日内赔偿原告黄毓芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费各项损失人民币5414.42元。
二、驳回原告黄毓芬的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫春富负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙玉龙
二〇一四年四月二十二日
书记员 孟 瑶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2351号
罪犯陈荣娣，女，1947年9月4日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2012年10月26日作出（2012）丰刑初字第248号刑事判决，认定陈荣娣犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4281号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，2016年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈荣娣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈荣娣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣娣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2012年6月9日起至2025年7月8日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执613号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路7号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人宁国有，×××。
被执行人姜海，×××。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初3114号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人宁国有、姜海金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年六月二十三日
书记员 高 晓 明
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2052号
申请执行人：吴彪，男，1966年12月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县五峰铺邵衡路***号。
曾采盛，女，1981年2月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市潭市镇榨坪村第一村民组*号。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于吴彪、曾采盛与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第948号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴彪、曾采盛于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金69300元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履�。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计10395元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权10395元，未实现债权58905元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权58905元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2052号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月二十五日
�记员李绍铭
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2591号
原告：阿荣旗利民小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：赵景堂，董事长。
委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：王立国，男，1971年10月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：杨艳红，女，1971年5月5日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：李永生，男，1962年6月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：郑宝贵，男，1971年9月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司与被告王立国、杨艳红、李永生、郑宝贵小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费550元（已预收275元），减半收取275元，由原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 张 荣
审 判 员 李景荃
人民陪审员 魏成金
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邢双双
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00108号
申请执行人师某某，男，生于1991年元月11日，汉族，初中文化，农民。
被执行人董某甲，男，汉族，生于1968年10月25日，初中文化，农民。
被执行人董某乙，女，汉族，生于1990年6月27日，初中文化，农民。系董某甲之女。
被执行人高某某，女，汉族，生于1967年2月22日，初中文化，系董某甲之妻。
本院在执行师某某诉董某乙，董某甲，高某某婚约财产返还纠纷一案中，因被执行人董某乙，董某甲，高某某已履行完毕（2013）韩民初字第01158号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2014）韩执字第000108号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 涛
执行员 王锁祥
执行员 车小江
二〇一四年六月十七日
书记员 薛小军
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4367号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：陆秋萍。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告陆秋萍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邱泉到庭参加了诉讼，被告陆秋萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：陆秋萍，申请时间：2015年8月4日；批准时间：2015年8月20日；
2、信用卡名称：中国银行信用卡，卡号：62×××78；
3、信用额度：50000元，款项用途：装修；
4、还款方式：本金和手续费均逐月等额支付，期数36期。其中手续费为12%，共计6000元，首期支付170.40元，以后每月分期支付166.56元；
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、滞纳金（违约金）：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元或125日元。
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支50000元，已归还6972元，积欠43028元；
2、利息：自2016年1月27日起至2016年12月30日为4985.28元；
3、违约金（滞纳金）：13446.42元（包括2016年5月27日宣布提前到期前积欠的手续费和之后剩余28期分期数需支付的4663.68元手续费）；
四、其他：确认送达地址为常州溧阳市周城镇朱村11号。
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告借款本金、利息及滞纳金等共61459.70元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日），并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金；2.承担本案的诉讼费用。
被告陆秋萍未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡领用申请表及合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，其在收到后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告陆秋萍所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息并支付滞纳金及手续费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陆秋萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金43028元及利息（其中截至2016年12月30日的利息4985.28元，以后至本息给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；
二、陆秋萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付滞纳金和2016年5月前积欠的手续费合计8782.74元；支付自2016年6月起至给付之月止，按每月166.56元标准计算的手续费，但该期间的总额不超过4663.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元（原告已预交），减半收取668.50元，由陆秋萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年九月十九日
书记员 夏明明
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第381号
原告王胜利，女，1957年9月3日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，女，区长。
委托代理人金浩，男。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告王胜利因要求被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告王胜利诉称，原告于2010年购买北京市朝阳区慈云寺北里108号楼103室回迁安置房一套，由于京棉集团方晟房地产公司在该房前建有人防工程出入口及防雨设施而事先没有告知，侵犯了其合法权益。原告王胜利向朝阳区政府有关部门反映问题，至今没有解�。因此，原告王胜利于2015年2月15日给北京市人民政府张工副市长写信反映情况并请求解决问题，上述信件经张工副市长批示后，于同年3月6日批转至朝阳区政府办理，但目前信件去向不明。综上，请求依法确认被告朝阳区政府未履行法定职责，没有回应其申请违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告王胜利的请求以及批转至朝阳区政府办理的相关问题是按照信访程序处理的信访事项，对此不服的应按《信访条例》相关规定予以解决。现原告王胜利针对朝阳区政府的未予处理行为提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王胜利的起诉。
预交的�件受理费50元，原告王胜利已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年七月十四日
法官助理 程 娜
书 记 员 牛 然
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初521号
原告：喀喇沁旗锦山镇河南××村民。
诉讼代表人：吕某，男，1981年11月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
诉讼代表人：左某，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
诉讼代表人：姚某，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：王某，男，1955年2月17日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：史某，男，1961年1月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：张某，男，1958年5月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告喀喇沁旗锦山镇河南××村民）与被告王某、史某、张某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南××村民的诉讼代表人吕某、左某、姚某、被告王某、史某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告连带返还河南东村四组集体林地补偿款18599元。事实及理由：2015年喀喇沁旗人民政府征用河南东村四组集体所有的林地，给付补偿款18599元，此款由河南街道发放。三被告将该笔补偿款领取后据为己有，经村委会调解未果。
三被告辩称，喀喇沁旗政府因修河坝征用河南东四组的林地将补偿款给了刘勤，村民不同意，经协商将坝内的补偿费按比例给了刘勤，坝外的2亩多地补偿费未得到解决，此时组长及村民代表均不去向政府要钱了，在这种情况下三被告为了集体的利益多次找有关部门解决此事，于2016年1月27日将此款从河南街道办事处支回后交到河南东村委会。三被告为此事造成误工损失，经村委会调解分别给付史某误工费3500元、张某误工费3000元、王某2000元（未支取）。三被告支取误工费符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定以下事实：喀喇沁旗河南街道河南××村民，三被告系其中的3户村民户主，被告王某系现任组长。2015年喀喇沁旗人民政府征用河南××村部分土地，因当时有部分林地的补偿款存在争议，补偿款未能兑现，经三被告与河南街道办事处交涉，于2016年1月29日三被告从河南街道办事处支取了河南东村四组的征地补偿款18599元。三被告支取上述款项后，在未征得本组村民同意的情况下被告史某从中支取3500元的误工费、张某支取3000元误工费，剩余部分交到河南东村委会保存。
本院认为，三被告从河南街道办事处支取的征地补偿款属河南东村四组的集体财产，对该款项的分配处理应由本集体的全体或大多数成员决定。被告史某、张某在未征得多数成员同意的情况下从中支取误工费，没有法律依据。河南××村民，现在原告的户数为63户，超过三分之二的户数，有权对本集体的财产主张权利，要求三被告将其支取的征地补偿款返还河南东村四组的请求，符合法律规定，本院予以支持，但已交到河南东村委会保存的部分在本案中不予调整。三被告关于误工费部分不同意返还的辩解意见，证据不足且与本案不属同一法律关系，本院不予采纳，三被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告史某于本判决生效后立即返还河南东村四
组征地补偿款3500元；
二、被告张某于本判决生效后立即返还河南东村四组征地补偿款3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告史某、张某负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 张宝翼
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谢东欣