wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初4925号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市和平路64号帝都大厦1#-1-101-103、201-203。主要负责人：王浩，该行行长。委托诉讼代理人：师亚擎，女，1989年11月20日生，汉族，该行职员。委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被告：申宝华，男，1972年12月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：李欣键，男，1970年10月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘慧敏，女，1971年9月28日生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称张家港银行云龙支行）与被告申宝华、李欣键、刘慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家港银行云龙支行委托诉讼代理师亚擎、王士伟到庭参加诉讼，被告申宝华、李欣键、刘慧敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港银行云龙支行向本院提出诉讼请求：1.被告申宝华偿还本金17.807684万元、利息17253.53元、逾期利息11069.54元、复利2565.02元（暂计算至2017年8月20日），之后的逾期利息、复利均按月息15.75‰计算至实际清偿之日止；2.被告李欣键、刘慧敏对被告申宝华的全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月17日，原告与被告申宝华签订了编号为农商行借字【2016】第36122号《借款合同》，约定原告在2016年3月17日至2018年3月16日期间内向被告申宝华发放借款额度为20万元的借款；借款实际发放金额、利率、期限等以借款借据为准；借款结息方式为等额本息还款；对逾期还本付息的，原告有权按合同约定贷款利率的150%计收逾期利息；对不按期付息的，原告有权按合同约定贷款利率的150%计收复利。同日，被告李欣键、刘慧敏与原告签订了编号为农商行个保字【2016】第36122号《个人保证担保合同》，约定被告李欣键、刘慧敏为被告申宝华在《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。2016年3月17日，原告在上述《借款合同》项下向被告申宝华发放借款人民币20万元，借款年利率为12.6%，借款到日期为2018年3月16日。贷款发放后，被告申宝华自2017年9月20日未按合同约定归还贷款本金、逾期利息及复利，原告按照约定向被告进行催收，虽经原告多次催收，但被告拒不归还，担保人亦未承担担保责任。基于上述事实，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告申宝华、李欣键、刘慧敏未行使抗辩权。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告张家港银行云龙支行（贷款人）与被告申宝华（借款人）签订《借款合同》（合同编号为农商行借字【2016】第36122号）一份，约定贷款人同意向借款人发放以下内容的借款：借款金额人民币贰拾万元整；借款种类为个人经营性借款；借款期限自2016年3月17日起至2018年3月16日止。贷款利率实行固定利率，即执行年利率12.6%。在合同期限内，如遇人民银行贷款基准利率调整的，本合同项下贷款利率不作调整。借款人分期偿还贷款本息，按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日。采用等额本息还款法。借款人出现违约或违反本合同义务，贷款人可以单独或合并行使下列权利：（1）停止发放贷款，宣布借款立即到期，要求借款人清偿所有未到期的借款本息、罚息、复利等应付款项；（2）贷款人有权对借款人逾期的贷款（包括被宣布提前到期的贷款）按本合同贷款利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿为止；对挤占、挪用的贷款按合同贷款利率的200%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间及罚息、复利适用期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自本合同约定的利率调整之日起逾期利息、罚息、复利利率根据本合同约定相应调整；（30）借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分从应付息的次日按本合同贷款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止；（4）可以解除本合同或/和行使担保权利；（5）因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等。同日，原告张家港银行云龙支行（债权人）与被告李欣键、刘慧敏（保证人）签订《个人保证担保合同》一份，约定为了确保申宝华（下称债务人）与债权人签订的编号为农商行借字【2016】第36122号的《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，完全了解主合同债务人的融资用途，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估费律师代理费、差旅费等）。如果主合同项下债务到期或者债权人根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。2016年3月17日，原告张家港银行云龙支行向被告申宝华发放贷款人民币20万元整。截止至2017年8月20日，被告申宝华共欠原告本金178076.84元（其中拖欠本金113695.66元）、利息17253.53元、逾期利息11069.54元、复利2565.02元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《个人保证担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应依约全面履行各自义务。被告申宝华未按约定履行及时还款的义务，已构成违约，原告有权依约宣布合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。被告李欣键、刘慧敏作为该笔债务的连带责任保证人，应依约履行连带清偿义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告申宝华偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行本金178076.84元、利息17253.53元、逾期利息11069.54元、复利2565.02元，并自2017年8月21日起至被告还清欠款之日止，按照月利率15.75‰计算向原告支付逾期利息、复利。二、被告李欣键、刘慧敏对被告申宝华的上述债务向原告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，减半收取计2217元，保全费1720元，合计3937元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一七年十月二十八日书记员  王宇璇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初267号
原告：绍兴市亮丽染料有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇中兴路华越景苑2号楼2号商铺东首，统一社会信用代码9133060407865475XN。
法定代表人：章惠娟，经理。
委托诉讼代理人：章传耿，绍兴市。
被告：绍兴市海虹染纱有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇新斗门村，统一社会信用代码91330600723607404E。
法定代表人：张剑江。
委托诉讼代理人：徐晓晖，王凯，浙江九皋律师事务所律师。
原告绍兴市亮丽染料有限公司为与被告绍兴市海虹染纱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，裁定转为普通程序，于2017年5月16日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人章传耿与被告委托诉讼代理人徐晓晖、王凯到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托诉讼代理人章传耿与被告委托诉讼代理人徐晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款844001.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告常有化工产品业务往来、合作良好。自2014年3月14日至2015年8月12日，被告向原告购买化工染料HGC200%兰等51批次，计值3700650元，原告按被告提供的开票资料已开具给被告增值税发票2824175元，被告除支付2856648.2元外，尚欠原告货款844001.8元。原告经多次催讨未果，遂向本院起诉，望判如所请。
被告答辩称，双方之间存在买卖合同关系没有异议，原告诉称已开票金额及被告已付款金额没有异议，但对供货金额370余万元有异议，原告应提供相应的供货证据，被告已足额支付了货款，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人针对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（增值税发票、收据和由王越根、任祖龙、张文元、赵文娟签收的供货清单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交由钱、尉荣华、刘玉合、吴仁成签收的供货清单及2015年3月10日供货清单（需方栏无人签），因被告不予认可，本院对该些供货清单不予认定（理由见说理部分）；原告提交的王越根出具的证词，因证人未到庭接受质证，且落款时间明显有误，故对该证据不予认定；原告提供的供货和发票开具清单，因系原告单方制作，被告又不认可，故不予认定。
根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告有化工产品买卖关系。2014年3月14日起至同年6月25日期间，原告主张供货金额为564700元（签收人员为任祖龙、王越根、钱、尉荣华），被告认可供货金额为378900元（签收人员为任祖龙、王越根），原告向被告开具增值税发票的金额为481250元，被告付款金额为476448.2元。2014年7月1日起至2015年8月12日期间，原告继续向被告供货，原告主张供货金额为3135950元（签收人员为任祖龙、王越根、尉荣华、刘玉合、张文元、吴仁成、赵文娟），被告认可供货金额为2409350（签收人员为任祖龙、王越根、张文元、赵文娟）。原告于2014年5月至2015年8月向被告开具增值税发票的总金额为2824175元，原告自认被告付款总金额为2856648.2元（其中2014年5月至2016年2月付承兑汇票金额为2826448.2元，原告均开具收据）。
本院认为,原、被告之间的买卖关系合法有效，本案争议焦点为供货金额如何确定？原告认为其分别向被告总厂、一车间和二车间供货，原告提供的王越根书面证言和供货清单上货物名称、规格、数量、金额能与增值税发票相对应看，四位被告否认的货物签收人员（钱、尉荣华、刘玉合、吴仁成）也系被告工作人员；被告认为双方没有发票与供货清单相对应的做法，被告基本是根据原告开具的发票来付款的，故本案付款金额与发票金额也较为接近。本院认为，原告提交的供货清单，其中签收人员（钱、尉荣华、刘玉合、吴仁成）是否系被告工作人员应当由原告承担举证责任，原告提供的王越根书面证言不能证明其主张，原告以供货清单上货物名称、规格、数量、金额能与增值税发票相对应而认为被告否认的四位签收人员系被告工作人员，也缺乏依据。2014年3月14日起至同年6月25日期间，原告向被告开具增值税发票的金额为481250元，被告付款金额为476448.2元，但被告只认可供货金额为378900元，明显与双方陈述的交易习惯不符，故本院认定该段时间内的供货金额为481250元（发票金额）。2014年7月1日起至2015年8月12日期间，因原告提供的证据不能证明被告否认的货物签收人员（钱、尉荣华、刘玉合、吴仁成）系被告员工或指定收货人员，故本院以被告认可的签收人员计算供货金额为2409350元。以上两笔，原告共向被告供货金额为2890600元，扣除被告付款2856648.2元，被告尚欠原告货款为33951.8元。综上，本院对原告合理部分的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市海虹染纱有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告绍兴市亮丽染料有限公司货款33951.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12240元，财产保全费4770元，由原告负担
16000元，由被告负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中
级人民法院。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 阮美芬
二〇一七年八月四日
书 记 员 俞洁燕
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、供货清单51份，证明双方之间存在买卖关系、交易金额为3700650元的事实；
2、增值税发票38份，证明原告向被告开具金额为2824175元发票的事实；
3、收据18份，证明被告付款情况的事实；
4、供货及发票开具清单1份，证明被告收货经办人有8个人且供货清单与发票都能相对应的事实；
5、王越根证词1份，证明被告否认的4位签收人员是被告单位员工的事实。
二、被告未提交证据。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审87号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人游善明，男，1953年1月10日生，汉族，住龙岩市永定区。
被申请执行人游善云，男，1963年12月18日生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年3月22日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第J073号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年7月5日作出永国土资行罚字［2017］第J073号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令游善明、游善云退还非法占用的278.96㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的278.96㎡土地上兴建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。被申请执行人游善明、游善云在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年3月12日向被申请执行人游善明、游善云送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第J073号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第J073号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行,由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年三月二十八日
法官助理 饶新炎
书 记 员 李小凤
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初136号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人吕某某，因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员张琦、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年8月16日23时30分许，被告人吕某某醉酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，从威宁彝族回族苗族自治县沿102省道向六盘水市XX区方向行驶，当车行驶至102省道282KM+50M即XX区XX山车子湾处时，因吕某某未按规定操作，致使其所驾车辆侧翻在路边沟内，造成所驾车辆受损的交通事故。经六盘水市公安局交警支队认定，吕某某在此次事故中承担全部责任。经鉴定，从所送吕某某血液中检测出乙醇成分，含量为250.7毫克/100毫升血液。
上述事实，被告人吕某某开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍信息，查获经过，现场检测报告书，道路交通事故责任认定书，强制措施凭证，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，行驶证复印件，身份证复印件，呼气式酒精检测结果单，当事人血样、尿样提取登记表，鉴定意见书，现场方位图及刑事照片，被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人吕某某归案后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。被告人案发时血液中酒精含量为250.7毫克/100毫升血液，应从重处罚。公诉机关所提对被告人吕某某在三个月至五个月之间判处拘役的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 悦
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢300号
王栋兵、西安市未央区活力办公家具厂：
申请执行人王栋兵与被执行人西安市未央区活力办公家具厂劳动争议纠纷一案，未劳人仲裁字（2017）34号裁决已发生法律效力。被执行人西安市未央区活力办公家具厂逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王栋兵向本院申请执行，要求被执行人偿还6.13万元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0112执恢300号执行案件执行完毕，于2018年3月22日结案。
二〇一八年三月二十二日
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武审民一初字第951号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女孩王某丙，现跟随被告生活。原、被告婚前缺少了解，草率登记结婚。婚后原、被告因性格、脾气不和，经常因为生活琐事争吵、打闹。自2015年春节开始，原、被告因感情不和分居至今。现双方夫妻感情彻底破裂，要求解除婚姻关系。诉求如下：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女孩王某丙由原告直接抚养，被告每月给付女儿抚养费1000元，至女儿独立生活为止；三、原告带走在被告处的陪嫁物品和个人物品；四、依法分割夫妻共同财产银行存款30000元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙未到庭，未作答辩。
根据原告起诉及庭前调查，本院归纳争议焦点为：第一、夫妻感情是否确已破裂；第二、如离婚，婚生子女如何抚养；第三、原告在被告处陪嫁物品及个人物品的确认及处理；第四、双方夫妻共同财产的确认及处理。
围绕第一个争议焦点，原告主张原、被告于××××年××月××日在武邑县民政局登记结婚，现双方夫妻感情已经破裂，坚持离婚。原告与被告性格、感情不和，且被告王某乙不顾家。双方自2015年春节开始分居生活至今，被告王某乙现下落不明。原告提交结婚证一份，证明二人的夫妻关系。
围绕第二个争议焦点，原告主张要求抚养婚生女儿王某丙，由被告依法承担抚养费。婚生女儿王某丙出生于××××年××月××日，现随被告之母生活。原告对自己的主张未提交证据。
围绕第三个争议焦点，原告主张在被告处陪嫁物品有：被子十床、褥子十床、电饼铛一个、茶具一套、大衣橱两个、电脑桌一张、电脑转椅一把、大理石面桌子一张、餐椅四把、暖壶两个、洗脸盆四个。原告未对自己的主张提交证据。
围绕第四个争议焦点，原告主张结婚后在被告王某乙名下有存款30000元，要求依法分割夫妻共同财产。原告未对自己的主张提交证据。
本院依原告申请对被告王某乙的母亲进行了调查，被告之母王某丁称2015年8月间其子王某乙与原告王某甲所生女孩王某丙交由自己抚养之后，便失去联系，现下落不明。
本院对上述证据的认证意见是：原告王某甲提交的证据：结婚证一份，该证据系书证原件，具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院对该证据效力予以认可。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日在武邑县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩王某丙，现随被告之母王某丁生活。婚后双方因脾气、性格不和，未建立起真挚的夫妻感情。原告自2015年春节开始与被告王某乙分居生活，现被告下落不明。
本院认为：原、被告婚后因性格、脾气不和，常为生活琐事闹矛盾并分居生活。被告王某乙下落不明，双方无和好因素，夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉求，应予准许。婚生女儿王某丙现未满两周岁，且被告王某乙现下落不明，由原告王某甲抚养婚生女儿王某丙更有利于孩子的生活成长。承担子女抚养费是父母应尽的义务，被告王某乙作为无固定收入农村居民，应当参照同行业平均收入标准给付子女抚养费，被告王某乙每月承担300元的抚养费为宜。原告王某甲要求抚养婚生女儿的请求，合法合理，应予支持。原告主张在被告处有个人陪嫁物品，未能提供证据予以证实，故对原告要求带走其陪嫁物品的主张不予支持。原告主张婚后有夫妻共同存款30000元，根据法律规定原告应当就自己的主张，提供相应的证据予以证实。原告未提交证据证实其主张，故其要求分割夫妻共同存款30000元的主张，不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生女儿王某丙由原告王某甲抚养。被告王某乙每月承担子女抚养费300元，自2016年3月1日起至子女独立生活时止。每年的4月1日和10月1日分别履行上半年度和下半年度的子女抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张保东
审 判 员 张玉群
人民陪审员 楚风明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 程ＸＸ
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第2号
原告：伍认兴，男，1974年8月19日出生。
委托代理人：官斯文、黄泽涛，是广东雄军律师事务所律师和实习律师。
被告：黄超华，女，1979年10月5日出生。
委托代理人：梁永豪，是广东洲斌律师事务所律师。
原告伍认兴与被告黄超华离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍认兴及其委托代理人官斯文、黄泽涛，被告黄超华及其委托代理人梁永豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍认兴诉称：我与被告于2008年11月经人介绍相识恋爱，2009年7月20日在台山市民政局登记结婚。由于婚前双方认识时间不长相互了解不深就草率结婚，婚后双方常因家庭小事而发生争吵，这些导致了我们夫妻感情日趋恶化。我们至今未生育孩子，也没夫妻共同财产和共同债务。为此，特向法院起诉，请求判决原告与被告离婚。
被告黄超华辩称：1、我不同意离婚，我认为双方感情尚未彻底破裂，我们婚后感情融洽，但因我一直未怀孕，原告常对我冷嘲热讽、诸多责备，我因这些家庭压力导致严重忧郁症，日常生活需要人照顾，原告作为配偶不应该在现阶段提出离婚，积极承担责任才是负责的态度。2、原告有固定工作，收入稳定。婚后原、被告共同居住的台山市台城环市东路60号606房，是原告在台山市农村信用社按揭购买，按揭时间是2006年9月至2031年9月，婚后由双方共同还贷，即使法院判决离婚，原告也应对我予以适当的补偿。3、我因患有严重忧郁症，需要治疗，现在无法工作，生活没有任何保障，若离婚，原告亦需予以我适当的补偿。4、原告工作期间的住房公积金、养老金账户中个人实际交付部分，属于原、被告双方的共同财产，如果离婚，我认为我依法占有一半的份额。
被告为证实其主张的事实，在庭审期限内向本院提供如下证据：1、开平市第三人民医院门诊病历，证明被告在2013年2月开始患忧郁症；2、台山市房地产档案信息查询，证明原告在台山市农村信用社按揭购买台山市台城环市东路60号606房，是夫妻用共同财产进行供楼的，对这部分款项应进行分割，按揭时间是2006年9月至2031年9月。
经审理查明：原告伍认兴与被告黄超华于2008年11月经人介绍相识，2009年7月20日双方在台山市民政局登记结婚。婚后双方感情一般，未生育孩子，且常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。
另查明，2006年9月，伍文栋与原告伍认兴共同购买台山市台城环市东路60号606房一套，并在台山市信用合作联社办理了按揭贷款，按揭期限为2006年9月至2031年9月。被告黄超华从2013年2月开始患忧郁症，至今未愈无法正常工作。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原告伍认兴与被告黄超华婚后夫妻间感情较为融洽，虽然后来因为双方缺乏理解与沟通，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚存，并没有因此完全破裂，还有和好的可能，且鉴于被告患有忧郁症且病情尚未完全稳定，无法正常工作，生活困难，需要原告的照顾，所以，希望夫妻双方可以摒弃前嫌，定能重归于好。因本案在审理过程中，原告未举出相关证据来加以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告伍认兴与被告黄超华离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 童学刚
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈慧虹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第715号
原告黄金发，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告方涵武，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告林永铭，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告林玉容，女，1967年5月21日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告黄金发诉被告方涵武、林永铭、林玉容民间借贷纠纷一案中，原告黄金发以补充新的证据为由，于2014年2月25日向本院申请撤回对被告方涵武的起诉。
本院认为，原告黄金发申请撤回对被告方涵武的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄金发撤回起诉。
代理审判员 蔡林莉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01940号
原告黄宗伟，男，1947年9月20日出生。
被告陆景奎，男，1977年1月6日出生。
委托代理人栗健，北京市共和律师事务所律师。
原告黄宗伟诉被告陆景奎排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告黄宗伟、被告陆景奎及其委托代理人栗健到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄宗伟诉称，西城区xxx1号院，为私有产权院落，坐落有房屋北房三间，西房一间，街门坐西朝东。被告陆景奎是北房东头两间的房主。原告黄宗伟是北房靠西头一间的房主，西房房主是黄x1。被告陆景奎趁原告黄宗伟及黄x1不在期间，将院落全部扩建成房，整个院落不见天日，堵截街门，使街门只能自己出入，致使原告黄宗伟及黄x1无法通行、通风、采光、防险、用水用电。原告多次反对，被告拒绝改正。原告认为被告的行为违反了国家关于不动产的相关法律，侵犯了其他产权人对院落的使用权，对原告的正常生活造成妨害。原告现诉至法院，请求判令：1、排除妨碍恢复西城区xxx1号院院落原貌，包括打开院门、拆除加盖于整个院落上方的顶棚、拆除隔断墙、恢复供电电路；2、诉讼费由被告承担。
被告陆景奎辩称，原告的诉讼请求不成立。第一，建设是经过本案原告确认、同意，相应的建筑物并非本案被告建设，赐健公司与黄宗伟签订房屋租赁合同，租赁合同的范围包括黄宗伟名下的xxx1号的房屋及xxx2号临街的门面院落，在租赁合同履行过程中，赐健公司在xxx1号院内征得了原告的同意，进行搭建，因此原告起诉排除妨害，本案被告没有实施侵权行为，不应承担相应排除妨害的责任；第二、通过现场勘验可知，xxx1所建的房屋在中间有一道墙，此墙自北向南方向沿着被告房屋与黄宗伟的房屋进行分割，分割后的，包括违章建筑按照墙的划分归原被告各�所有，公共厕所已经划分到靠西的一侧，陆景奎同样作为此房屋的产权人，已经不能使用公共厕所，如果从拆除院落违法建设、恢复原状，作为xxx1号院的产权人之一，可以协调相关部门进行处理，但是恢复的范围应该是整体的院落恢复原状，已经砌上的墙一定要拆除，起诉书中提到的水电问题，与本案争议的无关；针对现在的情况，xxx1的房屋与xxx2已经是临街的房屋，向北的方向可以通行，陆景奎的房屋的通行方向也是从房屋的北侧通行，没有从xxx1号院向东的方向通行，这是现实的情况，因此，就本案而言，被告对原告的诉讼请求不认可，请合议庭不支持原告的诉讼请求；赐健公司只与黄宗伟签订了合同，没与黄x1签，但是租赁的房屋包括黄x1的房屋。
经审理查明：北京市西城区xxx1号院共有房屋四间，其中北房三间，西房一间。原告系北房靠西头一间的所有权人，案外人黄x1（原告之弟）系西房一间的所有权人，被告系北房靠东头两间的所有权人。
2008年11月6日，原告（出租人、甲方）与赐健（北京）科贸有限责任公司（承租人、乙方，以下简称赐健公司）签订房屋租赁合同，约定乙方承租甲方位于北京市西城区xxx2号南房1间及临街门面院落、同区xxx1号院内北房靠西头1间（后山墙已拆，可通行xxx2号院落）、同区xxx1号院西房1间，用于商业经营；租期三年。被告在该份合同上签字并加盖有赐健公司印章。2010年，原告将赐健公司及本案被告陆景奎诉至本院，要求判令解除黄宗伟与赐健公司、陆景奎于2008年11月6日签订的房屋租赁合同，同时要求赐健公司、陆景奎承租的房屋院落按原貌格局腾空交还黄宗伟，要求赐健公司、陆景奎支付2010年1月6日至2010年7月14日期间的租金36746元。本院经审理做出（2010）西民初�第3433号民事判决书，判决赐健公司支付原告截止到2010年7月14日的房屋租金36764元，并驳回原告的其他诉讼请求。黄宗伟上诉，北京市第一中级人民法院人民法院于2010年11月25日做出（2010）一中民终字第17098号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年，原告将赐健公司诉至本院称，其与赐健公司签订的房屋租赁合同于2012年1月6日到期，故要求判令赐健公司返还西城区xxx1号房屋西房1间、北房1间和xxx2号南房1间及门面院落，并将xxx1号房屋北房东数第1、2间的北山墙恢复原状。在该案审理过程中，经本院主持调解，赐健公司于2012年4月17日将xxx2号院南房1间、xxx1号院北房靠西头1间及xxx1号院西房1间腾空交予原告，原告同时将xxx2号院西侧院落一并收回。
诉讼中，被告称其于2009年10月份左右购买了xxx1号院内北房靠东头两间，当时院门没有封堵，是赐健公司于2009年将院门封堵并加盖了顶棚，现该部分由其使用。被告同时称赐健公司已经不再经营。
经本院现场勘查，现被告所有的北房靠东头两间用于经营超市，院落朝东开的院门已被封堵，自院门向西整个院落加盖有顶棚，现由被告实际占有使用；在被告所有的北房靠东头两间与北房靠西头一间之间自南向北横跨整个院落建有一堵隔断墙，被告称由于租赁合同到期，需要交房，故于2012年1月份左右搭建该隔断墙。
另查，被告与赐健公司法定代表人系兄弟关系。
上述事实，房屋产权证、照片、租赁合同、本院现场勘查照片、笔录及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。庭审中，被告不认可系由其封堵了�门以及在院落上加盖顶棚，并称系由赐健公司所为。对此，本院认为，根据查明的事实，被告与赐健公司法定代表人系兄弟关系，在原告与赐健公司签订的房屋租赁合同上亦是由被告签字，在本案庭审阶段，被告自称系赐健公司副总经理，基于上述被告与赐健公司之间特殊的关系，被告应当就其上述主张承担相应的举证责任，但被告并未就此提供相应的证据予以证明；其次，在原告收回房屋后，xxx1号院加盖的顶棚客观上系由被告实际占有使用，其亦享受了搭建隔断墙之后带来的相应的便利，且被告也自述赐健公司已经不再经营。基于前述两点，被告的上述抗辩主张缺乏相应的依据，本院对此不予采信，原告主张被告将院门打开并将顶棚、隔断墙拆除，将院落恢复原貌，理由正当，本院予以支持。针对原告主张被告恢复院内供电线路一节，其并未就此提供相应的证�予以证明，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陆景奎将北京市西城区xxx1号院朝东开的院内打开，将加盖于院落上方的顶棚拆除，并将位于院落内原告黄宗伟所有的北房靠西头一间与被告陆景奎所有的北房靠东头两间之间的隔断墙拆除，将院落恢复原貌。
二、驳回原告黄宗伟的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告陆景奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年五月八日
书 记 员 宗雅妹
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审125号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人蒋龄炎，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人蒋龄炎行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人蒋龄炎非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年7月13日经调查认定：2005年3月，行政执法相对人蒋龄炎未取得用地批准手续，擅自在翔安区马巷镇曾林村占地建设铁皮搭盖，现该处铁皮搭盖已建好，占地面积1620平方米，建筑面积1620平方米。行政执法相对人蒋龄炎的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]365号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人蒋龄炎处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地1620平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人蒋龄炎的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年7月13日作出厦翔城执[2017]365号《行政处罚决定书》并于2017年7月14日直接送达给被执行人蒋龄炎。被执行人蒋龄炎在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年1月15日作出厦翔城执催[2018]35号《行政强制执行催告书》，于2018年1月17日向被执行人蒋龄炎直接送达，进行催告，被执行人蒋龄炎经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]365号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年7月14日依法向被执行人蒋龄炎直接送达。被执行人蒋龄炎在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人蒋龄炎未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人蒋龄炎强制执行，要求：责令蒋龄炎退还非法占用的土地1620平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]365号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人蒋龄炎退还非法占用的土地1620平方米；
三、被执行人蒋龄炎应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；
四、被执行人蒋龄炎如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人蒋龄炎承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年四月四日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审125号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人蒋龄炎，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人蒋龄炎行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人蒋龄炎非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年7月13日经调查认定：2005年3月，行政执法相对人蒋龄炎未取得用地批准手续，擅自在翔安区马巷镇曾林村占地建设铁皮搭盖，现该处铁皮搭盖已建好，占地面积1620平方米，建筑面积1620平方米。行政执法相对人蒋龄炎的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]365号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人蒋龄炎处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地1620平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人蒋龄炎的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年7月13日作出厦翔城执[2017]365号《行政处罚决定书》并于2017年7月14日直接送达给被执行人蒋龄炎。被执行人蒋龄炎在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年1月15日作出厦翔城执催[2018]35号《行政强制执行催告书》，于2018年1月17日向被执行人蒋龄炎直接送达，进行催告，被执行人蒋龄炎经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]365号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年7月14日依法向被执行人蒋龄炎直接送达。被执行人蒋龄炎在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人蒋龄炎未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人蒋龄炎强制执行，要求：责令蒋龄炎退还非法占用的土地1620平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]365号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人蒋龄炎退还非法占用的土地1620平方米；三、被执行人蒋龄炎应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；四、被执行人蒋龄炎如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人蒋龄炎承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年四月四日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2320号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码07281687-7。
法定代表人李学强，该公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告倪佩兰，女，1964年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告倪佩兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年六月八日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14380号
原告：东阳市东征物业管理有限公司，住所地东阳市江滨北路（世纪花园内）。
法定代表人：胡其康。
被告：方旭莉，女，1975年1月7日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
本院在审理原告东阳市东征物业管理有限公司与被告方旭莉物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市东征物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市东征物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市东征物业管理有限公司撤回对被告刘海洪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市东征物业管理有限公司负担。
审 判 员 吕丹萍
二〇一七年十二月十一日
代书记员 蒋露蓓
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初3913号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路127-151号，统一社会信用代码91330327254672069P。
主要负责人：饶大驾，该支行行长。
委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：余作富，男，1975年11月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨海蔬，男，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告余作富、杨海蔬金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司苍南支行于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司苍南支行向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国工商银行股份有限公司苍南支行撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由中国工商银行股份有限公司苍南支行负担。
审判员 陈德广
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈晓晓
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3818号
申请执行人苏州中亚投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇姚家坝桥东。
法定代表人祁泓，该公司董事长。
委托代理人吕芳芳，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人吴江市星连纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村。
法定代表人庞菊根，该公司总经理。
被执行人吴江市国美毛纺厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区迎春村。
投资人杨国华，该厂厂长。
被执行人杨国华。
被执行人陈学芳。
被执行人杨国荣。
被执行人杨伟红。
被执行人庞菊根，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被执行人周月琴。
原告苏州中亚投资担保有限公司与被告吴江市星连纺织品有限公司（以下简称星连公司）、吴江市国美毛纺厂、杨国华、陈学芳、杨国荣、杨伟红、庞菊根、周月琴担保追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第1239号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市星连纺织品有限公司于本判决生效后十日内返还原告苏州中亚投资担保有限公司代偿款1373400元及相应的利息损失（自2013年11月26日起至本判决确定的给付之日止以1373400元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。二、被告吴江市星连纺织品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏州中亚投资担保有限公司律师费损失32000元。三、被告吴江市国美毛纺厂、杨国华、陈学芳、杨国荣、杨伟红、庞菊根、周月琴对被告吴江市星连纺织品有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。履行保证责任的反担保保证人有权向债务人追偿。四、若被告吴江市星连纺织品有限公司至期不履行本判决确定的第一项、第二项付款义务，则原告苏州中亚投资担保有限公司有权对被告吴江市星连纺织品有限公司登记在中国人民银行征信中心（登记证明编号为00968576000119754285）的2013年7月12日已经存有的及之后发生的全部应收账款在被告吴江市星连纺织品有限公司应履行债务范围内（包括诉讼费用）优先受偿，不足部分由被告星连公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19430元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计24990元，由被告吴江市星连纺织品有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市国美毛纺厂、杨国华、陈学芳、杨国荣、杨伟红、庞菊根、周月琴对被告吴江市星连纺织品有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年10月17日向本院申请强制执行，立案标的为人民币1527695.39元，申请执行费17677.00元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，也未发现被执行人名下登记有车辆及房产。关于被执行人吴江市星连纺织品有限公司名下的机器设备及原料（整浆联合机（3套）、锅炉（d2l1-0.7-aii1套）、并轴机（2套）、分丝机（1套）轴头（直径28cm，长1.7cm14个）等及棉纱1批），本院对其进行了查封，经本院二次拍卖但均流拍。关于被执行人吴江市国美毛纺厂名下的机器设备及房地产，在本院另案处理中，暂无法变现。本院依法将本案被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行决定书、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第1239号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十月二十六日
书记员 程 非
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终80号
上诉人（原审被告）：延吉市第四百货有限公司。
法定代表人：许德焕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程陆鹏，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：李文权。
上诉人延吉市第四百货有限公司（以下简称第四百货公司）因与被上诉人李文权财产损害赔偿纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
第四百货公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李文权的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.第四百货公司从未在事发处的消防通道内设立过禁止停车的固定警示牌。至于地面上是否有镙丝钉和清没清除镙丝钉完全是一审法院主观认定。交警部门出具的《道路交通事故证明》中关于事故经过是李文权的个人陈述，并非交警部门的认定。《道路交通事故证明》中还写明，经调查未发现双方当事人有违反《道路交通安全法》等行为，无法查清道路交通事故的事实，系意外事故。一审法院以《道路交通事故证明》证实了镙丝钉的管辖单位系第四百货公司错误。2.事发地为消防通道，禁止停车。李文权在消防通道内随意停放车辆，未尽到行车和停车的安全义务，造成了其所谓的财产损害，存在过错，应承担过错责任。一审法院适用《侵权责任法》第二十六条的规定判决第四百货公司承担责任，适用错误。3.从李文权提供的证据看，车胎破损处为3、4厘米长的四四方方的大方口，并非镙丝钉所致。且李文权也未提供出造成其车胎受损的致损物。4.李文权没有提交所谓受损“报废”的车胎原物，也没有经专业部门鉴定不能修复的证据。李文权提供的证据不能证明其购买的轮胎就是更换了所谓破损轮胎。李文权不能提供破损的轮胎及致损物，以及是谁的责任所致，应承担举证不能的不利后果。
李文权未提出答辩意见。
李文权一审中请求：判令第四百货公司赔偿更换轮胎费用1800元。
一审法院认定事实：2017年5月10日17时10分许，李文权驾驶吉H/AZ205号大众牌小型轿车行驶至延吉市公园街园虹胡同延吉市第三中学西门对面胡同时，被路面安置的螺丝钉（钢筋钉）扎到车辆左前轮，致左前轮损坏，李文权在延吉市宏光轮胎经销部更换前轮两条橡胶轮胎外胎（马牌轮胎），支付价款1800元。另查，李文权于2016年3月21日以181900元的价格购买本案争议车辆。案发地点原先设有禁止停车的警示牌，案发当日警示牌被挪走，但地面用于固定警示牌的螺丝钉（钢筋钉）没有清除。
一审法院认为，涉案车辆被第四百货公司安置在地面上的螺丝钉（钢筋钉）扎到车辆左前轮，致左前轮损坏，第四百货公司安置警示牌后，没有清除螺丝钉（钢筋钉），在螺丝钉（钢筋钉）周围也未设置其他警示牌，故存在过错，应承担赔偿责任。李文权作为驾驶人，其应当尽到注意义务而没有尽到，造成左前轮被扎的结果，自身对损害后果的发生也存在一定过错，故依法可以减轻第四百货公司的赔偿责任。李文权要求第四百货公司赔偿更换前轮两条橡胶轮胎外胎（马牌轮胎）的价款1800元的诉讼请求，涉案车辆只损坏一条轮胎，另一条轮胎尚有使用价值，且车辆已投入使用一年之久，故本院根据双方的过错程度及折旧率等，依法酌情认定由第四百货公司向李文权赔偿700元。第四百货公司主张螺丝钉（钢筋钉）并非其公司所有，但于2017年5月11日延吉市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证实螺丝钉（钢筋钉）管辖单位系第四百货公司，第四百货公司未能提出相反证据足以反驳，故本院确认道路交通事故证明的证明力。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条之规定，判决：一、第四百货公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李文权赔偿损失700元；二、驳回李文权的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由第四百货公司负担。
经本院审理查明，2017年5月10日17时10分许，李文权驾驶吉H/AZ205号大众牌小型轿车行驶至延吉市公园街园虹胡同延吉市第三中学西门对面胡同时，被固定在胡同内南侧路面上的钢筋丝将车辆左前轮胎内侧刮破一个较大的口子。第四百货公司的南门在事发胡同的北侧，该公司从南门搬运货物时，车辆需在此暂时停留。延吉市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》中写明“当事方基本情况：李文权；胡同内螺丝钉（钢筋丝）管辖单位：延吉市第四百货有限公司。调查交通事故得到的事实：2017年5月10日17时10分许，李文权向延吉市公安交警大队电话报案称：上述时间、地点处，自己驾驶的吉H/AZ205号轿车行驶时，地面上的螺丝钉（延吉市第四百货有限公司管辖单位）扎到吉H/AZ205号轿车左前轮，造成车辆损坏。经调查，在此事故中，未发现双方当事人违反《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律、法规的行为，无法查清道路交通事故的事实，系交通意外事故”。李文权在延吉市宏光轮胎经销部更换前轮两条马牌轮胎，支付价款1800元。李文权的车辆购买时间为2016年3月21日。另查明，事故发生后，第四百货公司在事发胡同内南侧路面上设置了一排小圆柱，以防止车辆在此处停放。
本院认为，事故发生地点为第四百货公司南门处的胡同内，事故发生后交警部门对第四百货公司进行了调查，认定该公司为钢筋丝的管辖单位。第四百货公司没有证据推翻交警部门依职权作出的《道路交通事故证明》中所认定的该事实，再结合该公司使用此处场地的事实，应认定钢筋丝系第四百货公司原为防止车辆在此处停放而设置。根据李文权提供的事发当时现场及车辆轮胎受损状况的照片和录像，可以认定李文权车辆左前轮胎损坏是被第四百货公司设置的钢筋丝导致的。事故发生地为公共通道，允许车辆通行，第四百货公司在此处设置的钢筋丝导致李文权车辆受损，应承担相应的赔偿责任。事故发生处地面上的钢筋丝较为明显，在车辆速度较慢的情况下，李文权未能及时发现并采取防范措施，导致事故发生，其疏忽大意亦是事故发生的原因之一。根据双方的过错程度，应由双方各承担50%的赔偿责任。受损轮胎破损处较大，根据日常生活经验，应认定已无法修复。李文权车辆已使用13个多月，车辆轮胎的使用寿命按5年计算，折旧后其轮胎受损前价值按700元计算，由第四百货公司赔偿350元（700元×50%）。
综上所述，第四百货公司关于其不应承担责任等主张不成立，不予支持。一法院对于赔偿数额的确定明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2017）吉2401民初3999号民事判决；
二、上诉人延吉市第四百货有限公司于本判决发生法律效力之日赔偿给被上诉人李文权350元；
三、驳回被上诉人李文权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人延吉市第四百货有限公司与被上诉人李文权各负担12.50元；二审案件受理费50元，由上诉人延吉市第四百货有限公司与被上诉人李文权各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一八年二月七日
书记员 朴今姬
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保168号
申请人:荥阳宸华置业有限公司，统一社会信用代码91410182068924912C，住所荥阳市京城路北段西侧。
法定代表人：蒋中亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔庆东，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常瑞生，河南明天律师事务所律师。
被申请人：张军亭，男，汉族，1971年4月22日生，住河南省长葛市。
申请人荥阳宸华置业有限公司于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张军亭在郑州市中级人民法院的执行款177339.7元予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张军亭在郑州市中级人民法院的执行款177339.7元予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年四月十九日
书记员 汪婉君
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4392号
原告：王耐，女，1977年9月13日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：薛夫钦，登封市法律服务所法律工作者。
被告：王召辉，男，1986年6月12日生，汉族，住登封市。
被告：段宇龙，男，1989年7月13日生，汉族，住登封市。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼，统一社会信用代码：91410100397543133B。
负责人：吴艳龙，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕俊峰，该公司员工。
原告王耐与被告王召辉、段宇龙、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耐的委托诉讼代理人薛夫钦、被告王召辉、被告段宇龙、被告华农财险河南分公司的委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计185000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月27日21时30分许，被告王召辉驾驶被告段宇龙所有的豫Ａ×××××小型轿车沿登封市颍河路由东向西行驶至颍河路140号路灯杆路段时，与由北向南步行的原告相撞，致原告受伤、车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王召辉承担事故的全部责任。豫Ａ×××××小型轿车在被告华农财险河南分公司投保了交强险，保险公司理应在保险限额内承担赔偿责任。
被告华农财险河南分公司辩称：1、肇事车仅在我公司投保交强险，保险公司在核对保单、行车证、驾驶证信息真实合法无误后，在保险限额内赔偿原告的合理损失；2、原告要求的各项诉求过高，部分诉求没有事实依据和法律依据；原告系农村户口，残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按农村标准计算；2018年的最新标准，河南省高级人民法院均未向省内各基层法院下达实施文件，因此本次事故的赔偿标准均应按照2017年的事故赔偿标准；3、依照交强险保险合同和交强险条例，鉴定费、保全费、诉讼费均系间接损失，保险公司不承担。
被告王召辉辩称，事故是2017年发生的，应当按照2017年的标准赔偿，原告计算的误工期过长。
被告段宇龙辩称，护理费标准不合理，残疾赔偿金和被扶养人生活费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的交通费票据不显示乘车的日期和地点，无法核实与本案的关联性，本院不予采信；原告提供的户口本与登封市君召乡王庄村村委出具的证明能相互印证，本院予以采信，该组证据能证明原告的家庭成员身份情况；原告提供的登封市立英学校教导处出具的就读证明、租房合同能相互印证，与庭后本院向房东宋瑞芳核实的情况一致，本院予以采信，该组证据能证明原告一家长期在市区租房居住以及原告的子女在市区上学的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日21时30分许，被告王召辉驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市颍河路由东向西行驶至颍河路140号路灯杆路段时，与由北向南步行的原告王耐相撞，致原告王耐受伤、车辆损坏。肇事后，被告王召辉驾车逃逸。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王召辉承担事故的全部责任。原王耐受伤后住院治疗53天，花费医疗费22312.63元，诊断为“1、左肱骨干骨折2、左侧耻骨上下支骨折3、腰5左侧横突骨折4、头皮血肿5、多处软组织损伤”，出院医嘱记载“休息3个月”。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告王耐左肱骨干骨折的伤残等级为十级，左耻骨上下支骨折的伤残等级为十级，二次手术费约为5000元。
另查明：1、原告王耐和丈夫、女儿自2016年2月起租住于宋瑞芳××登封市苹果园社区14号楼4单元6楼603室的房屋；2、原告王耐扶养的人有其父亲王心敬（73岁，有3个子女）、母亲欧务（70岁，有3个子女）、长女郭炜昊（17岁）、次女郭艺豪（11岁）、三女郭艺乐（7岁）；3、2017年河南省居民服务业职工平均工资为36848元（100.95元/天）；2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29558元（80.98元/天）；2017年河南省城镇居民人均生活消费支出为19422元；4、被告段宇龙系豫Ａ×××××小型轿车的所有权人，被告王召辉借用该车期间发生本次事故；5、豫Ａ×××××小型轿车在被告华农财险河南分公司投保了交强险。
本院认为，原告王耐虽然户籍登记在农村，但其自2016年2月起与丈夫、女儿一块在市区租房居住，经常居住地为城镇，故原告主张按城镇居民标准赔偿的理由成立，本院予以支持。城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出、职工平均工资应按照河南省统计局公布的法庭辩论终结时的上一统计年度即2017年的统计数据。原告未提供收入证明，本院酌定参照2017年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费。综上，原告的损失核定如下：医疗费22312.63元、二次手术费5000元、住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）、营养费795元（15元/天×53天）、误工费11580.14元（根据原告的伤情，参照出院医嘱，酌定出院后休息90天，80.98元/天×143天）、护理费5350.35元（100.95元/天×53天）、交通费酌定为600元、残疾赔偿金65027.6元（29558元/年×20年×11%）、被扶养人生活费30265.95元{19422元/年×11%×[（7年+10年）÷3人+（1年+6年+10年）÷2人]}、精神抚慰金酌定为5000元。以上各项共计147521.67元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额和110000元的伤残赔偿限额，故被告华农财险河南分公司应当在交强险限额内赔偿原告120000元。不足的部分为27521.67元，因被告王召辉负事故的全部责任，故被告王召辉应当予以赔偿。被告段宇龙将车辆出借给被告王召辉，不存在过错，原告请求被告段宇龙承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王耐120000元；
二、被告王召辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王耐27521.67元；
三、驳回原告王耐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，保全费320元，鉴定费1890.47元，共计3635.47元，由原告王耐负担335.47元，由被告王召辉负担3300元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 韩彦周
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 高雅倩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初484号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人于某某，男，1996年7月11日生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。
辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕340号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人于某某、辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月13日2时许，被告人于某某在上海市浦东新区孙桥镇劳动村赵家宅(南)83号205室宿舍内，趁与其同住在该宿舍的李某某熟睡之机，进入李某某所住的隔间，窃得李某某iPhone7Plus128G移动电话机一部(价值人民币5,338元)及华硕笔记本电脑一台。
2017年11月23日，被告人于某某被公安机关抓获，到案后对盗窃事实供认不讳。案发后，被告人于某某在家属的帮助下已经向李某某作出经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述笔录及出具的“收条”、“谅解书”，证人钱某某的证言笔录，被告人于某某的供述及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心沪浦价刑认［2017］第01618号价格认定结论书，公安机关的案(事)件接报回执单、受案登记表及出具的“案发经过表格”，被告人于某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为依法已经构成盗窃罪。被告人于某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于某某自愿认罪，在家属的帮助下退赔违法所得并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。辩护人提出被告人于某某有坦白、退赔等情节，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。
为保护财产权利不受侵犯，根据被告人于某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款和第五十三条的规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年2月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆红源
二〇一八年二月八日
书记员 夏 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4970号
原告：杨俊，男，1972年2月13日生，汉族，住安徽省巢湖市，
被告：安徽广播电视台，住所地合肥市蜀山区龙图路666号，组织机构代码57571573-6。
法定代表人：庄保斌，台长。
委托诉讼代理人：俞景成，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕，安徽远致律师事务所律师。
原告杨俊诉被告安徽广播电视台合同纠纷一案，本�于2017年11月6日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨俊、被告安徽广播电视台的委托诉讼代理人俞景成、周燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称：原告在2015年5月10日和11月6日两次被人殴打，并向被告提供新闻线索，被告对原告被打一事进行了新闻报道。被告曾在其新闻报道上公开表示对提供新闻线索人提供的新闻线索一旦采用会给予奖励，但对于原告两次提供新闻线索，被告均未给予任何奖励。现原告诉请要求被告给付原告提供新闻线索的奖励100元（50元/次×2次），并承担本案诉讼费用。
被告安徽广播电视台辩称：1、被告并没有表示对提供新闻线索人一旦采用会给予奖励的公开承诺，原告基于悬赏广告合同纠纷起诉的前提事实并不存在。被告在2015年4月之前启用的公开征集新闻线索的表述为“参加短信互动，抽取三名幸运观众，有机会获得100元话费奖励”，这是常年性的征集活动，在不同时间段，奖品会随着广告赞助商的不同而有所差异，但可以确定的是，奖励新闻线索提供人是随机抽取的幸运观众，而观众一旦获奖，被告也会在电视屏幕底部予以公示。原告并无任何证据能够证明其被选为幸运观众，被告也没有对所有线索提供者全部给予奖励的公开承诺，故不应承担付款责任；2、被告对于原告提供的新闻线索有着自身的系统评价，其提供的新闻线索无法达到给予奖励的标准。原告公开有奖征集新闻线索是针对特定的、一定范围内的优质新闻线索提供奖励，并非对全部被采纳新闻线索的提供人进行奖励。被告旗下数个媒体频道，新闻的接收量每天数以万计，采纳报告的也有千余，从正常人的常识性判断，被告也不可能对所有的新闻线索都一一奖励，被告作为征集活动的组织方，有权利对原告提供的新闻线索从客观事实、可报道性等方面进行甄别，显然原告的新闻线索并未达到获得奖励的条件。3、原告并非是基于寻求奖励而向被告提供新闻线索，主观意图是请求答辩人进行自身的维权。4、原告是处于激愤心理而起诉被告。
原告杨俊举证及证明对象：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、照片（11月6日）、安徽广播电视台采访手稿，证明原告提供的新闻线索被被告采用并进行报道；
3、视频（手机拍摄），证明被告在电视上公开宣传提供新闻线索一经采用即给予奖励，此系要约，�合同双方有约束力，故被告采用了原告提供的新闻线索，被告应按照承诺给付原告奖励。
被告安徽广播电视台发表质证意见认为：对证据1无异议；对证据2的三性均有异议，首先照片系截图，对其真实性有异议，无法证明新闻线索系原告提供；其次手稿亦无被告方的盖章；对证据3，未显示系被告旗下公共频道播放，下方的滚动字幕亦未显示具体时间，无法证明是2015年4月之前播放，且滚动字幕显示“一经采用即付稿酬”约定内容不明确。
被告安徽广播电视台举证及证明对象：音频、新闻串联单，证明被告征集新闻线索的奖励方式是每天随机抽取三名幸运“线索提供人”。
原告杨俊发表质证意见认为：被告提�的证据是针对“夜线六十分”的，而非针对被告所作出的要约，故与本案无关，且时间为2014年12月30日，无法证明被告在2015年未作出原告本案诉讼中提出的要约；原告提供的新闻线索是被《新闻第一线》栏目采用，原告也未看到被告提交的音频中的夜线六十分中的要约。
本院认证如下：对原告方提交证据1的三性，本院予以认定，对证据2的真实性予以认定，但该组证据经与被告核实仅能证明2015年4月16日安徽广播电视台旗公共频道《新闻第一线》栏目对杨俊于2015年4月10日被打一事进行了报道；对证据3，该视频拍摄于2017年12月4日，非案涉新闻报道期间，故与本案的关联性，本院不予确认。对被告方提交的证据的真实性，本院予以确认，但该组证据均不能反映系案涉新闻报道期间所播，故与本案的关联性不�确认。
经审理查明：2015年4月16日，安徽广播电视台旗下公共频道《新闻第一线》栏目对“杨俊因投诉巢湖市公交公司12路车车辆少、不按时发车等情况，于2015年4月10日与驾驶员陈异寿发生口角、产生冲突，后杨俊受伤住院”一事进行报道。现原告以其提供上述新闻线索后，被告未按公共频道发出的“新闻线索一经采用即对新闻线索提供人给予奖励”这一要约给付提供新闻线索奖励为由诉讼来院，要求被告给付其新闻线索提供奖励100元，并承担本案诉讼费。
本院认为：《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。《合同法》第二十五条规定，承诺生效时，合同成立。首先，“新闻线索一经采用即对新闻线索提供人给予奖励”，其表述内容不具体、不明确，从性质上判断应属要约邀请，本案原告主张被告发布过“新闻线索一经采用即对新闻线索提供人给予奖励”这一广告字幕，仅提供截拍的一段视频予以佐证，而该视频的拍摄日期为2017年12月4日晚五点左右，并非案涉新闻报道前，故无法证明此要约邀请客观存在；其次，原告虽拨打114热线向被告提供新闻线索并为被告所采纳、报道，但原告并未举证证明其就“给付新闻线索奖励”、“奖励的金额”等内容向被告发出过明确的要约，且被告对此要约内容予以承诺，故双方关于奖励新闻线索的合同并不成立。综上，原告主张奖励新闻线索既无证据支持，亦无合同依据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨俊的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 �蒋琰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第十六条要约到达受要约人时生效。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更318号
罪犯李爱英，女，1960年5月27日出生于山西省阳泉市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2009年7月4日作出（2009）矿刑初字第80号刑事判决，以被告人李爱英犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金三万元。被告人李爱英不服，提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院于2009年8月12日以（2009）阳刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年12月31日裁定减去有期徒刑一年；于2016年1月11日裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关山西省女子监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李爱英减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，该犯从事外加工做鸟的改造岗位，在劳动中能够服从分配，踏实改造，较好地完成劳动改造任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李爱英在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬三次，剩余积分424分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯李爱英确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李爱英减去有期徒刑九个月，刑期自2008年11月16日起至2020年6月15日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年三月二十日
书记员 付雪晴
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执218号
申请执行人:张中顶，男，1948年11月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：张玉梅，女，1965年8月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行张中顶与张玉梅保证合同纠纷一案中，被执行人张玉梅至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张玉梅有退休工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉梅的退休工资，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 秦文胜
二〇一八年二月二十二日
书记员 李秀敏
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01975号
原告：杨某甲，男，1974年6月7日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某乙，男，1969年10月20日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：杨某丙，女，1962年生，汉族，住安徽省泗县。
被告：杨某丁，女，1967年2月生，汉族，住安徽省泗县。
原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员许道贵适用简易程序独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告杨某甲的委托代理人王国亮和被告杨某乙、杨某丁均到庭参加了诉讼。庭审中，因被告杨某丙外出务工，地址不祥，未到庭参加诉讼，原告杨某甲当庭申请撤回对被告杨某丙的起诉。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告系兄弟姊妹关系。2014年底，在原、被告母亲住院期间，母亲的医疗费30940元是原告支付的。因家庭赡养纠纷，原、被告的母亲将原、被告诉讼到法院，庭审中，原告向法院递交了为母亲支付30940元医疗费票据被法院采信，但是，其他被告至今未有向原告偿付各自应承担的份额。请求法院依法判令被告杨某乙、杨某丁各自偿付原告7735元。本案诉讼费用由被告承担。
原告杨某甲对其主张未向法院提供证据。
被告杨某乙辩称：这钱我该给，但在我母亲住院时我已给原告10000元，现我母亲住院时的医疗发票在原告手，我母亲有医疗保险，待原告报销后的差额，不论我们姊妹四个或我们兄弟俩平分，我均没有意见。我给10000元扣除后，如不够，就该给多少就给多少，如有剩余，我放弃不要了。
被告杨某乙对其辩解理由未向法院提供证据。
被告杨某丁辩称：我同意按份给钱，他们兄弟俩怎么讲怎么好，我同意给原告钱，我也同意杨某乙的意见。
被告杨某丁对其辩解理由未向法院提供证据。
本案经开庭审理，本院查明如下事实：原告和三被告分别是刘翠英的次子、长子、长女及次女，其母亲刘翠英在2015年3月3日以前住院的医疗费30940元是原告支付的，当时被告杨某乙支付给原告10000元。刘翠英在农村参加新农合医疗保险。2015年5月4日原告以三被告未有向其偿还各自应承担的份额为由诉讼到院。庭审中，因被告杨某丙外出务工，地址不祥，未到庭参加诉讼，原告杨某甲当庭申请撤回对被告杨某丙的起诉。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，四当事人均是刘翠英的子女，原告为其母亲住院治疗支付的30940元的医疗费，在新农合报销后，理应由本案的当事人分担。被告杨某乙已给原告杨某甲10000元，双方均予以认可，如有剩余被告杨某乙自愿放弃不要求原告返还，庭审中原告放弃对被告杨某丙的起诉，均符合有关法律规定，本院予以采信。原告称被告杨某乙给付的10000元分两次返还给被告了，无证据佐证，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告杨某甲为其母亲支付的住院医疗费30940元，在新农合报销后差额的部分应由被告杨某乙、杨某丁各承担四分之一（于报销后十日内给付，被告杨某乙已给原告10000元，从中扣除，剩余部分原告不予返还）。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告杨某乙、杨某丁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许道贵
二〇一五年六月五日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不利息抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初173号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人黄建新，男，1991年2月2日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被刑事拘留,2018年1月1日变更为取保候审。2018年1月30日和2018年3月1日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］130号起诉书指控被告人黄建新犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人黄建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年12月24日22时30分许，被告人黄建新酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车，行经仙游县鲤南镇温泉东路路段时被公安机关当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人黄建新血样中的乙醇含量为116.88mg／100ml。
另查明：在本院审理期间，被告人黄建新主动向本院预缴罚金人民币2000元。仙游县司法局根据本院委托对被告人黄建新进行审前社会调查评估后认为，黄建新符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄建新在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场及抽血照片，书证委托调查函、血样提取登记表、驾驶员及车辆查询结果单、拘留证、取保候审决定书、释放证明、人员信息查询表、查获经过、保险单，证人张某的证言，鉴定意见福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第824号鉴定意见书，现场调查记录、现场检测报告，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄建新违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达116.88毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能到案后，能如实供述自己的罪行，且已预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，有悔罪表现，符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据黄建新的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条及第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡耀海
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第五十二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14486999”\\\t”http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?_blank?)判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487000”\\\t”http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?_blank?)罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0322刑初173号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人黄建新，男，1991年2月2日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被刑事拘留,2018年1月1日变更为取保候审。2018年1月30日和2018年3月1日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］130号起诉书指控被告人黄建新犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人黄建新到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2017年12月24日22时30分许，被告人黄建新酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车，行经仙游县鲤南镇温泉东路路段时被公安机关当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人黄建新血样中的乙醇含量为116.88mg／100ml。另查明：在本院审理期间，被告人黄建新主动向本院预缴罚金人民币2000元。仙游县司法局根据本院委托对被告人黄建新进行审前社会调查评估后认为，黄建新符合社区矫正条件。上述事实，被告人黄建新在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场及抽血照片，书证委托调查函、血样提取登记表、驾驶员及车辆查询结果单、拘留证、取保候审决定书、释放证明、人员信息查询表、查获经过、保险单，证人张某的证言，鉴定意见福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第824号鉴定意见书，现场调查记录、现场检测报告，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人黄建新违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达116.88毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能到案后，能如实供述自己的罪行，且已预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，有悔罪表现，符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据黄建新的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条及第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人黄建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡耀海二〇一八年三月十三日书记员  陈 琦附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第五十二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14486999”t”http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?_blank?)判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487000”t”http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?_blank?)罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保158号
申请人：阳宏，男，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：李伟，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人阳宏与被申请人李伟诉前财产保全一案，本院于2017年12月4日立案。申请人阳宏于2017年12月5日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人阳宏申请撤回保全的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人阳宏撤回财产保全。
本案不收取案件申请费。
审判员 黄隆刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 欢
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2160号
原告李志伟，男，1984年10月2日生，汉族，住所地河南省睢县河堤乡万口村**号。
原告赵国印，男，1978年10月3日生，汉族，住所地河南省睢县河堤乡万口村**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。
负责人班文芳，该公司总经理。
原告李志伟、赵国印与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李志伟、赵国印于2016年8月10日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员段冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及原告赵国印的委托代理人李志伟到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟、赵国印诉称，2016年4月2日13时许，原告李志伟驾驶豫NE69**号小型普通客车沿拱州路由东向西行驶至中心大街交叉口处时，与由南向北被告王崇超驾驶的豫N8D0**号小型轿车发生碰撞，造成豫NE69**号小型普通客车严重损坏的交通事故。经睢县交通警察大队处理认定：王崇超承担事故次要责任。豫NE69**号小型普通客车登记车主为被告赵国印，实际车主为李志伟。豫N8D0**号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。为此，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失10000元。
被告平安保险公司没有向本院提交答辩状。
根据原告的起诉，原告李志伟、赵国印向本院提交以下证据材料：1、睢县公安交通警察大队事故认定书一份；2、王崇超驾驶证1份；3、豫N8D0**号车辆行驶证1份；4、李志伟机动车驾驶证1份；5、豫NE69**号小型普通客车车辆行驶证1份；6、豫NE69**号小型普通客车在睢县联邦汽车服务有限公司维修费发票及维修清单各一份、计款4000元。
本院认为，原告提交的证据材料1-6，客观真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用。
针对上述争议焦点，被告平安保险公司没有向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月2日13时8分许，原告李志伟驾驶豫NE69**号小型普通客车沿拱州路由东向西行驶至中心大街交叉口处时，与由北向南王崇超驾驶的豫N8D0**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、无人员伤亡的道路交通事故。该事故经睢县交通警察大队处理认定：李志伟承担此事故的主要责任，王崇超承担此事故的次要责任。豫NE69**号小型普通客车登记车主为原告赵国印，实际车主为原告李志伟。豫N8D0**号小型轿车车主为王鹏飞，该车在被告平安保险公司投保有交强险。事故发生后，原告李志伟支付豫NE69**号小型普通客车维修费4000元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由肇事双方当事人按照各自过错的比例分担责任。”本案中，豫N8D0**号小型轿车在平安保险公司投保有交强险，保险公司应在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失。原告李志伟损失的项目和数额应确定为：豫NE69**号小型普通客车车损为4000元。原告李志伟各损失在交强险保险限额内的有：财产损失限额项下2000，应由被告平安保险公司赔付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李志伟车损2000元；
二、驳回原告李志伟、赵国印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李志伟、赵国印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 张沙沙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16325号
原告马俊，男，1985年3月3日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人盛建坤、吴孝军，浙江富奥律师事务所律师。
被告王秀雯，女，1987年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告马俊诉被告王秀雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马俊及其委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。被告王秀雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马俊诉称：2017年1月3日，被告向原告借款60000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，同时由案外人郭威提供连带责任担保。该款经原告催讨，被告至今未还，案外人郭威亦未履行保证责任。故原告起诉要求被告返还原告借款60000元，并支付该款自2017年1月3日起至实际履行日止按月利率1.45%计算的利息。庭审中，原告补充陈述，因担保人已支付了至2017年12月22日止的利息，故变更诉讼请求为要求被告返还原告借款60000元，并支付该款自2017年12月23日起至实际履行日止按月利率1.45%计算的利息。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王秀雯于本判决生效后十日内返还马俊借款60000元，并支付该款自2017年12月23日起至实际履行日止按月利率1.45%计算的利息。
如王秀雯未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由王秀雯负担。
马俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王秀雯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范淳杰
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王海燕
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执87号
申请执行人贾光文，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。
法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。
申请执行人贾光文与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初43号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初43号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保23号
申请人：汪永能，男。1967年11月26日生，汉放，居民，住涟水县。
委托代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被申请人：胡翠平，女，1966年11月6日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人汪永能于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人胡翠平银行存款350000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人顾金霞自愿提供其所有的坐落于涟水县高沟镇三○八路东边房屋（房产证号：涟房字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人汪永能的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡翠平银行存款350000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封担保人顾金霞所有的坐落于涟水县高沟镇三○八路东边房屋（房产证号：涟房字第××号）。
案件申请费2270元，由申请人汪永能预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年三月九日
书记员 刘 丹
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保40号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托诉讼代理人：孙海涛，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被执行人：张建忠，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：刘振辉，男，1983年4月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人张建忠、刘振辉申请诉中财产保全一案中，根据申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张建忠、刘振辉的银行存款58000元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦秀丽