wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初6702号
原告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：唐南芳，总经理。
委托诉讼代理人：李佳，女，1986年5月8日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司职员，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码：×××。
被告：赵志强，男，1979年1月16日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。
原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与被告赵志强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人李佳、被告赵志强委托诉讼代理人吕静然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告57000元；2、请求法院判决被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月11日7时30分，在秦承公路闫家沟村路口，被告驾驶×××、×××与贺某某驾驶并驮带的杨某某的二轮摩托发生碰撞、造成贺金元、杨某某受伤、双方车损的交通事故。经由交警队认定，被告准驾车型不符，弃车逃逸，在事故中占主要责任。被告在原告处为×××投保机动车交通事故责任强制险，保险期间为2012年8月12日零时起至2013年8月11日二十四时止；被告在原告处为×××投保机动车交通事故责任强制险，保险期间为2012年8月12日零时起至2013年8月11日二十四时止，事故发生在保险期间内。×××、×××所有人及事故发生时驾驶员均为被告。2013年9月29日秦皇岛市海港区人民法院立案受理了杨某某诉赵志强、贺某某、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经由秦皇岛市海港区人民法院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议：原告在×××、×××机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计57000元，被告认可原告赔偿的项目及数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第十七条，十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条规定，现原告要求被告支付赔偿款57000元，为此，向法院起诉，请依法判决。
被告赵志强辩称，没有法律规定保险公司对于事故逃逸可以向投保人或被保险人追偿，而且民事调解书调解项目显失公平，对于原告向被告追偿的金额与法律规定不符，故被告请求法院依法驳回原告诉请。
原告为支持其主张提交如下证据：
一、×××、×××机动车交通事故责任强制保险保险单各一份，证明被告车辆在原告处投保两份交强险，事故发生时间在保险期间内：
二、海港区人民法院（2013）海民初字第3920号民事调解书一份，证明因被告准驾车型不符，原告、被告均同意在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付杨某某人身损失57000元，被告对原告赔付的应追偿的金额无异议，原告赔付后有权向被告主张追偿的权利。
三、支付凭证一份、收条一份，证明原告已履行（2013）海民初字第3920号民事调解书内容，有权向被告追偿57000元。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，证明目的能够证明事故发生后，赔偿责任应由保险公司承担，因事故发生在保险期间，保险合同真实有效，对于原告是否对被告尽到了免责条款明确说明的义务，原告没有证据证明，所以赔偿责任应由原告承担，而不应有追偿的发生；
对证据二的真实性无异议，但该调解书内容明确记载：杨某某主张的医疗费为23923.14元、护理费5400元、鉴定费800元、伙食补助费3000元、交通费600元、残疾赔偿金32767.2元、精神损失费10000元、检查费947元，以上费用在调解书上调解共计57000元。医疗费部分已经明显超过了交强险的限额10000元，依照法律规定，对于超出部分，原告没有追偿权，属于原告自认的部分，且原告也没有证据证明。残疾赔偿金是否需要支付，没有说明，精神损失费不符合法律规定。被告认可原告对于杨某某赔偿，并不代表其同意原告向其追偿，原告亦无证据证明被告驾驶该车辆时存在无证驾驶情况，该调解书对于被告显失公平，被告不应承担赔偿责任；
对证据三的真实性不认可，是否支付应由第三方提供证据证明，该证据为原告单方举证，其收条收款人处没有加按手印，没有后附收款人身份证复印件，不能证明该收款人为调解书杨某某女儿。
被告无证据提交。
本院认为，原告提交的三份证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。
经审理查明，2012年8月11日，被告赵志强为×××号车及冀CX**号挂车在原告处投保了机动车强制险及车辆损失险等险种。
2013年8月11日07时30分许，赵志强驾驶×××号车及冀CXX**号挂车在秦承公路闫家沟路口，与贺某某驾驶并驮带杨某某的两轮摩托车相撞，造成贺某某、杨某某受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生，赵志强弃车逃逸，该事故经某某市公安局交通警察支队四大队勘察后出具事故认定书，认定：赵志强承担本次事故的主要责任，贺金元承担本次事故的次要责任，杨某某无责任。事故发生后，杨某某在本院提起诉讼，要求赵志强、贺某某、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司予以赔偿。本院于2015年5月21日作出(2013)海民初字第3920号民事调解书，内容为：一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在其承保的×××/×××两车交强险内一次性赔偿原告杨某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计57000元【将该款直接打入原告杨某某女儿许志玲（身份证号为×××）农行卡×××】，于调解成立之日起十日内履行完毕；二、被告赵志强认可被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告杨某某赔偿57000元；三、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在赔偿原告杨某某之日起，有向被告赵志强主张追偿的权利......。
本院认为，赵志强与贺某某、杨某某就交通事故一事已经交警部门作出事故责任认定，根据该责任认定，赵志强承担主要责任，就杨某某诉赵志强、贺某某、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司纠纷一案，本院已作出(2013)海民初字第3920号民事调解书，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在×××/冀CXX**号挂两车交强险内已赔付杨某某全部各项损失共计57000元，其有权获得上述赔偿权益。对原告要求被告给付赔偿款57000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条之规定，判决如下:
被告赵志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司57000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员董晓勇
二0一七年九月二日
书记员刘辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初6702号原告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：唐南芳，总经理。委托诉讼代理人：李佳，女，1986年5月8日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司职员，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码：×××。被告：赵志强，男，1979年1月16日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与被告赵志强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人李佳、被告赵志强委托诉讼代理人吕静然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告57000元；2、请求法院判决被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月11日7时30分，在秦承公路闫家沟村路口，被告驾驶×××、×××与贺某某驾驶并驮带的杨某某的二轮摩托发生碰撞、造成贺金元、杨某某受伤、双方车损的交通事故。经由交警队认定，被告准驾车型不符，弃车逃逸，在事故中占主要责任。被告在原告处为×××投保机动车交通事故责任强制险，保险期间为2012年8月12日零时起至2013年8月11日二十四时止；被告在原告处为×××投保机动车交通事故责任强制险，保险期间为2012年8月12日零时起至2013年8月11日二十四时止，事故发生在保险期间内。×××、×××所有人及事故发生时驾驶员均为被告。2013年9月29日秦皇岛市海港区人民法院立案受理了杨某某诉赵志强、贺某某、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经由秦皇岛市海港区人民法院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议：原告在×××、×××机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计57000元，被告认可原告赔偿的项目及数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第十七条，十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条规定，现原告要求被告支付赔偿款57000元，为此，向法院起诉，请依法判决。被告赵志强辩称，没有法律规定保险公司对于事故逃逸可以向投保人或被保险人追偿，而且民事调解书调解项目显失公平，对于原告向被告追偿的金额与法律规定不符，故被告请求法院依法驳回原告诉请。原告为支持其主张提交如下证据：一、×××、×××机动车交通事故责任强制保险保险单各一份，证明被告车辆在原告处投保两份交强险，事故发生时间在保险期间内：二、海港区人民法院（2013）海民初字第3920号民事调解书一份，证明因被告准驾车型不符，原告、被告均同意在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付杨某某人身损失57000元，被告对原告赔付的应追偿的金额无异议，原告赔付后有权向被告主张追偿的权利。三、支付凭证一份、收条一份，证明原告已履行（2013）海民初字第3920号民事调解书内容，有权向被告追偿57000元。被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，证明目的能够证明事故发生后，赔偿责任应由保险公司承担，因事故发生在保险期间，保险合同真实有效，对于原告是否对被告尽到了免责条款明确说明的义务，原告没有证据证明，所以赔偿责任应由原告承担，而不应有追偿的发生；对证据二的真实性无异议，但该调解书内容明确记载：杨某某主张的医疗费为23923.14元、护理费5400元、鉴定费800元、伙食补助费3000元、交通费600元、残疾赔偿金32767.2元、精神损失费10000元、检查费947元，以上费用在调解书上调解共计57000元。医疗费部分已经明显超过了交强险的限额10000元，依照法律规定，对于超出部分，原告没有追偿权，属于原告自认的部分，且原告也没有证据证明。残疾赔偿金是否需要支付，没有说明，精神损失费不符合法律规定。被告认可原告对于杨某某赔偿，并不代表其同意原告向其追偿，原告亦无证据证明被告驾驶该车辆时存在无证驾驶情况，该调解书对于被告显失公平，被告不应承担赔偿责任；对证据三的真实性不认可，是否支付应由第三方提供证据证明，该证据为原告单方举证，其收条收款人处没有加按手印，没有后附收款人身份证复印件，不能证明该收款人为调解书杨某某女儿。被告无证据提交。本院认为，原告提交的三份证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。经审理查明，2012年8月11日，被告赵志强为×××号车及冀CX**号挂车在原告处投保了机动车强制险及车辆损失险等险种。2013年8月11日07时30分许，赵志强驾驶×××号车及冀CXX**号挂车在秦承公路闫家沟路口，与贺某某驾驶并驮带杨某某的两轮摩托车相撞，造成贺某某、杨某某受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生，赵志强弃车逃逸，该事故经某某市公安局交通警察支队四大队勘察后出具事故认定书，认定：赵志强承担本次事故的主要责任，贺金元承担本次事故的次要责任，杨某某无责任。事故发生后，杨某某在本院提起诉讼，要求赵志强、贺某某、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司予以赔偿。本院于2015年5月21日作出(2013)海民初字第3920号民事调解书，内容为：一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在其承保的×××/×××两车交强险内一次性赔偿原告杨某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计57000元【将该款直接打入原告杨某某女儿许志玲（身份证号为×××）农行卡×××】，于调解成立之日起十日内履行完毕；二、被告赵志强认可被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告杨某某赔偿57000元；三、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在赔偿原告杨某某之日起，有向被告赵志强主张追偿的权利......。本院认为，赵志强与贺某某、杨某某就交通事故一事已经交警部门作出事故责任认定，根据该责任认定，赵志强承担主要责任，就杨某某诉赵志强、贺某某、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司纠纷一案，本院已作出(2013)海民初字第3920号民事调解书，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在×××/冀CXX**号挂两车交强险内已赔付杨某某全部各项损失共计57000元，其有权获得上述赔偿权益。对原告要求被告给付赔偿款57000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条之规定，判决如下:被告赵志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司57000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员董晓勇二0一七年九月二日书记员刘辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13151号
申请执行人:李某，女，1964年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：缪某，男，1958年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行李某与缪某婚姻家庭纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年三月十四日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13151号申请执行人:李某，女，1964年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：缪某，男，1958年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行李某与缪某婚姻家庭纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年三月十四日书记员  王颢然
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更98号
罪犯薛燕某，男，1984年8月14日出生，汉族，小学文化，山西省永和县人，住山西省太原市。现羁押在永济监狱。
山西省隰县人民法院于2015年8月27日作出（2015）隰刑初字第28号刑事判决书，以被告人薛燕某因贩卖毒品罪判处有期徒刑二年十个月，并处罚金2000元，执行2000元。后该犯上诉至山西省临汾市中级人民法院，被山西省临汾市中级人民法院于2015年12月11日以（2015）临刑终字第00355号刑事判决书判决，维持原判的定罪量刑，并追缴违法所得2560元，执行完毕（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2017年8月13日止）。执行机关于二O一七年六月八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯薛燕某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1次，余148分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯薛燕某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1次，余148分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯薛燕某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛燕某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 马红军
审判员 程亚丽
二〇一七年七月十日
书记员 林玉兰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更77号
罪犯张健，男，1977年8月7日出生，汉族，天津市滨海新区人，大专文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2013年7月21日作出（2013）滨港刑初字第118号刑事判决，以被告人张健犯信用卡诈骗、诈骗、贷款诈骗罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币42万元。刑期自2012年11月17日起至2030年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更18号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币42万元不变。该犯现刑期自2012年11月17日起至2030年3月16日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第一分院检察员孙某、李某，天津市河西监狱警官王某、马某出庭履行职务。罪犯张健到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张健在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张健符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币42万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月17日起至2029年8月16日止），并处罚金人民币42万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘东行
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初3984号
原告：吕同生，男，1950年5月9日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：钱俊杰、蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市汽车运输总公司，住所地泰兴市北二环路168号。
法定代表人：陆庆，总经理。
委托诉讼代理人：杨峰，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪路。
负责人：朱卫东，经理。
委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
原告吕同生与被告泰兴市汽车运输总公司（以下简称汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡新斌、被告汽运公司委托诉讼代理人杨峰、人寿保险公司委托诉讼代理人黄辉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费等各项损失合计137872.38元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
双方当事人无争议的要素为：1、交通事故发生的事实（时间2016年12月4日）及责任认定（汽运公司驾驶员曹其霞与原告负同等责任）；2、肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险、150万元无不计免陪商业三责险；3、被告汽运公司垫付医疗费100186.48元，原告支付医疗费1937.2元；4、原告的损伤经鉴定构成两处八级伤残，护理期限为90日（其中2人护理40日，1人护理50日）；5、原告住院伙食补助费为900元、营养费为2000元；6、对超出交强险部分的损失，两被告同意扣除10%的免赔率。
双方争议的要素为：1、原告的医疗费是否应当扣除非医保用药；2、原告主张的交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神抚慰金的数额及计算依据。
本院结合庭审中原被告双方举证与质证，对上述争议要素认定如下：
2017年6月19日，经南通三院司法鉴定所鉴定，原告的误工期为180日。鉴定费用为1620元。
基于以上事实，本院认为，关于非医保用药问题，因被告人寿保险公司未能提供证据证明原告的用药中包含多少非医保用药以及其替代用药的价格，故本院对人寿保险公司要求扣除非医保用药费用的主张不予支持。如该保险公司其后取得相关证据，则可依保险合同的约定向投保人主张权利。关于有争议的损失部分，本院认为，原告的残疾赔偿金参照农村居民人均纯收入（17606元/年）并根据原告的伤残等级系数及原告定残时的年龄进行计算为75529.74元；原告的精神抚慰金根据当事人的过错程度、侵权的方式及本地区生活水平等因素可确定为9000元；误工费，考虑到原告是农村承包经营户及农村农业从业人员的特点和原告的实际年龄，故本院参照本地区上一年度农村居民人均纯收入17606元/年来认定原告误工费的标准，结合误工期计算为8683.2元；护理费按护理期限每天每人以100元计算为13000元；交通费确定为800元。因此，原告吕同生的总损失为212036.62元，其中医疗费用损失为105023.68元，伤残赔偿费用为107012.94元。上述原告的损失已超过交强险赔偿限额120000元，对超过交强险的部分，因被告汽运公司驾驶员与原告负事故的同等责任且原告驾驶的是非机动车辆，故本院认定被告汽运公司承担60%的赔偿责任，原告自己承担40%，但因被告之间存在第三者责任保险合同，故应由人寿保险公司按照保险合同的约定在保险限额内进行赔偿，经计算为49699.77元[（212036.62－120000）*60%*90%]。因此，被告人寿保险公司应当赔偿169699.77元，原告自己应当承担的部分为36814.65元，因被告汽运公司已垫付的费用在扣减其应承担的责任部分5522.20元后余额应获得返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后20日内赔偿原告吕同生人民币169699.77元。
二、原告吕同生于本判决生效后20日内返还被告泰兴市汽车运输总公司94664.28元。
综合以上两项，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司向原告支付人民币75035.49元，向被告泰兴市汽车运输总公司支付人民币94664.28元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，鉴定费1620元，合计2170元，由原告负担868元，被告汽运公司负担1302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一七年八月一日
书记员 严文武
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4813号
原告:王喜财，男，1951年8月25日生，汉族，现住宁江区。
委托诉讼代理人:田福成，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：索桂春，女，1954年3月10日生，汉族，住址吉林省松原市宁江区铁西街铁春委。
被告：吉林石油集团有限责任公司，住所地松原市宁江区沿江东路1219号。
法定代表人：姜鹏飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘凤录，系该公司法律顾问。
原告王喜财与被告吉林油田总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告王喜财委托诉讼代理人田福成、被告吉林油田总医院委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜财向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费27673.58元、误工费1万元、伙食补助费2400元、护理费7540元、营养费12000元、交通费1000元，伤残赔偿金84896元、鉴定费8300元、精神抚慰金2万元、二次手的继续治疗费等合计173809.58元；2.承担本案的诉讼费鉴定费。事实和理由：2016年10月8日王喜财因糖尿病在吉林油田总医院住院治疗。在治疗期间发现患有直肠癌。2016年10月21日行直肠癌造瘘术，2016年11月1日出院，共住院24日。吉林油田总医院在对王喜财的治疗过程中存在违反诊疗操作规范、手术选择时机不当的医疗过错。因而应赔偿王喜财的各项损失。
吉林石油集团有限责任公司辩称，根据司法鉴定意见，王喜财的损害与我医院的诊疗行为之间不存在因果关系。因而我医院不应承担损害赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见：吉林油田总医院对王喜财的诊疗行为有过错，但造成的具体损害难以明确；2.2016年10月8日至2016年11月1日王喜财在吉林油田总医院住院治疗24日，花费医疗费6753.59元；3.王喜财至西南政法大学司法鉴定中心花费交通费住宿费等合计6650元。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案吉林油田总医院对王喜财的诊疗行为有过错，但造成的具体损害难以明确，因而应酌情对王喜财的损害予以适当赔偿，考虑其医疗、鉴定等支出情况保护其损失1万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：
一、吉林石油集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔付王喜财1万元。
二、驳回王喜财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,279元，由吉林石油集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴铁刚
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 徐淑范
二〇一八年五月八日
书 记 员 于 浩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12521号
原告吴雷，男，1974年11月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人李丙彩，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告仲进进，男，1977年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告周娟，女，1977年3月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴雷诉被告仲进进、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴雷及其委托代理人李丙彩到庭参加诉讼，被告仲进进、周娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雷向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2、二被告负担诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告与被告仲进进相识，2013年7月22日被告仲进进向原告借款20000元，并向原告出具借据，后原告多次索款未果。
被告仲进进、周娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告仲进进于2013年7月22日向原告借款20000元，并于同日向原告出具了借条一张，未载明利息及还款日期。
被告周娟与被告仲进进于2002年11月22日办理结婚登记手续，于2013年7月27日办理离婚登记手续。
以上事实，由原告陈述、借条、结婚登记资料等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告仲进进之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告仲进进向原告借款20000元，事实清楚，被告仲进进应依法还款付息。因案涉债务发生于被告仲进进与被告周娟夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告周娟应对被告仲进进的上述债务承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告仲进进、周娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴雷支付借款20000元及利息（自2016年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告仲进进、周娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初12521号原告吴雷，男，1974年11月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人李丙彩，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告仲进进，男，1977年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告周娟，女，1977年3月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告吴雷诉被告仲进进、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴雷及其委托代理人李丙彩到庭参加诉讼，被告仲进进、周娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雷向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2、二被告负担诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告与被告仲进进相识，2013年7月22日被告仲进进向原告借款20000元，并向原告出具借据，后原告多次索款未果。被告仲进进、周娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告仲进进于2013年7月22日向原告借款20000元，并于同日向原告出具了借条一张，未载明利息及还款日期。被告周娟与被告仲进进于2002年11月22日办理结婚登记手续，于2013年7月27日办理离婚登记手续。以上事实，由原告陈述、借条、结婚登记资料等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告仲进进之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告仲进进向原告借款20000元，事实清楚，被告仲进进应依法还款付息。因案涉债务发生于被告仲进进与被告周娟夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告周娟应对被告仲进进的上述债务承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告仲进进、周娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴雷支付借款20000元及利息（自2016年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告仲进进、周娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  王俊伟人民陪审员  孙玉璋人民陪审员  刘宗奇二〇一六年十二月十六日书 记 员  张 艳书 记 员  仲梦妍附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0122行审48号
申请执行人农安县环境保护局，住所地：农安县农靠公路。
法定代表人杨树军，局长。
委托代理人刘淑丽，农安县环境保护局法制科科长。
被执行人长春华远电器桥架有限责任公司，住所地：农安县合隆镇经济开发区402幢。
法定代表人张永华，经理。
申请人农安县环境保护局于2018年6月12日向本院申请强制执行农环罚字【2017】第89号环保行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已经自动履行为由，向本院递交撤回执行申请书，撤回了该申请。
本院认为，申请执行人农安县环境保护局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 翟丽侠
审判员 孟 灵
陪审员 王中兴
二〇一八年六月二十二日
书记员 马唯啦
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终1278号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店有限责任公司。
法定代表人：张慧，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈进方，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。
原审被告：张志军，铁路职工，住内蒙古呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店有限责任公司（以下简称富铭泰公司）因与被上诉人陈进方及原审被告张志军买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富铭泰公司的法定代表人张慧，被上诉人陈进方及其委托诉讼代理人庞军，原审被告张志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富铭泰公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回陈进方的原审诉请。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决结果错误。原审判令富铭泰公司支付陈进方10万元并给付2015年3月1日起的利息是错误的。事实上富铭泰公司与陈进方并无买卖关系。陈进方是给原如鑫酒店的梁飞飞供的货，与富铭泰公司无关。梁飞飞已将货款交给张志军，让张志军给付陈进方。陈进方提供的”供货商供货结账单”系原审被告张志军在未经富铭泰公司或富铭泰公司的法定代表人授权的情形下私自加盖富铭泰公司公章，”供货商供货结账单”并非富铭泰公司真实意思表示，该”供货商供货结账单”对于富铭泰公司是无效的，不发生任何法律效力。该”供货商供货结账单”的签署系张志�的个人行为，应由其承担相应责任。陈进方原审诉请为给付货款6万元，但判决内容为”被告呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈进方货款100000元”，这明显超出了陈进方的原审诉请，其判决结果是极其错误的，严重损害了富铭泰公司的合法权益。
陈进方辩称，一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。富铭泰公司的上诉请求无事实和法律依据，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
张志军述称，账是原先如鑫阳光酒店欠下的，陈进方没有给富铭泰公司供过货，是给如鑫阳光酒店供货的。当时张志军负责处理这件事，把这个账接了，给打了个总条子，也就是这个结账单。结账单上面的字是张志军签的，公章也是张志军盖的。
陈进方向一审法院起诉请求:富铭泰公司与张志军共同给付陈进方货款60000元，并从2015年3月1日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率向陈进方支付延期付款利息。
一审法院认定事实：陈进方向富铭泰公司提供海鲜，张志军为该公司的人员，负责供货采货。2014年10月30日富铭泰公司向陈进方出具供货商供货结账单，写明剩余货款现金为100000元，每月支付25000元，自签订该协议之日起四个月即2015年2月底付清。在”结账单”落款处加盖富铭泰公司公章，张志军在结账单上签字对该笔款项进行确认。在庭审调查过程中，张志军承认确实是其本人签字。富铭泰公司向陈进方出具结账单后向陈进方支付40000元，剩余款项经陈进方多次催要无果，故诉至法院。
一审法院认为，2014年10月30日富铭泰公司就欠付货款向陈进方出具”供货商供货结账单”对欠款数额进行确认，据此富铭泰公司与陈进方之间的买卖合同关系实际存在并且已履行，真实合法有效，双方应诚实履行合同义务。陈进方已经履行完毕供货义务，富铭泰公司应按时向陈进方支付剩余货款。由于富铭泰公司并未按时支付货款，因此富铭泰公司应承担相应的法律责任，还应支付自出具”结账单”承诺还款期限届满次日起至实际支付货款之日止的利息。陈进方的诉讼请求一审法院予以支持。张志军为富铭泰公司的工作人员，其行为为履行公司的经营活动，对公司欠付货款不承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：一、被告呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店有限责任公司于判决生效后十日内支付原告陈进方货款100000元并支付货款利息（自2015年3月1日至实际支付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈进方其他诉讼请求。案件受理费650元由呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院相同，予以确认。
本院认为，2014年10月30日，富铭泰公司的工作人员张志军向陈进方出具”供货商供货结账单”，对欠款数额进行确认，张志军本人签字，并加盖了富铭泰公司的公章。该”供货商供货结账单”能够证明富铭泰公司与陈进方之间系买卖合同关系，且真实合法有效。富铭泰公司没有按时偿付货款，应承担相应的责任，即应偿还尚未支付的款项。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，富铭泰公司还应支付自出具”结账单”承诺还款期限届满次日起至实际支付货款之日止的利息。陈进方一审请求给付6货款60000元及延期付款利息，一审判决富铭泰公司支付货款100000元及延期付款利息有误。
综上所述，呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店有限责任公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2074号民事判决为”被告呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店有限责任公司于判决生效后十日内支付原告陈进方货款60000元并支付货款利息（自2015年3月1日至实际支付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）”。
如果未按照本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费650元，由呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店有限责任公司负担390元，陈进方负担260元。
本判决为终审判决。
审判长刘敬波
审判员于晓华
审判员韩慧媛
二〇一七年九月七日
书记员王嘉兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1278号上诉人（原审被告）：呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店有限责任公司。法定代表人：张慧，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈进方，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原审被告：张志军，铁路职工，住内蒙古呼和浩特市。上诉人呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店有限责任公司（以下简称富铭泰公司）因与被上诉人陈进方及原审被告张志军买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富铭泰公司的法定代表人张慧，被上诉人陈进方及其委托诉讼代理人庞军，原审被告张志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富铭泰公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回陈进方的原审诉请。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决结果错误。原审判令富铭泰公司支付陈进方10万元并给付2015年3月1日起的利息是错误的。事实上富铭泰公司与陈进方并无买卖关系。陈进方是给原如鑫酒店的梁飞飞供的货，与富铭泰公司无关。梁飞飞已将货款交给张志军，让张志军给付陈进方。陈进方提供的”供货商供货结账单”系原审被告张志军在未经富铭泰公司或富铭泰公司的法定代表人授权的情形下私自加盖富铭泰公司公章，”供货商供货结账单”并非富铭泰公司真实意思表示，该”供货商供货结账单”对于富铭泰公司是无效的，不发生任何法律效力。该”供货商供货结账单”的签署系张志�的个人行为，应由其承担相应责任。陈进方原审诉请为给付货款6万元，但判决内容为”被告呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈进方货款100000元”，这明显超出了陈进方的原审诉请，其判决结果是极其错误的，严重损害了富铭泰公司的合法权益。陈进方辩称，一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。富铭泰公司的上诉请求无事实和法律依据，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。张志军述称，账是原先如鑫阳光酒店欠下的，陈进方没有给富铭泰公司供过货，是给如鑫阳光酒店供货的。当时张志军负责处理这件事，把这个账接了，给打了个总条子，也就是这个结账单。结账单上面的字是张志军签的，公章也是张志军盖的。陈进方向一审法院起诉请求:富铭泰公司与张志军共同给付陈进方货款60000元，并从2015年3月1日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率向陈进方支付延期付款利息。一审法院认定事实：陈进方向富铭泰公司提供海鲜，张志军为该公司的人员，负责供货采货。2014年10月30日富铭泰公司向陈进方出具供货商供货结账单，写明剩余货款现金为100000元，每月支付25000元，自签订该协议之日起四个月即2015年2月底付清。在”结账单”落款处加盖富铭泰公司公章，张志军在结账单上签字对该笔款项进行确认。在庭审调查过程中，张志军承认确实是其本人签字。富铭泰公司向陈进方出具结账单后向陈进方支付40000元，剩余款项经陈进方多次催要无果，故诉至法院。一审法院认为，2014年10月30日富铭泰公司就欠付货款向陈进方出具”供货商供货结账单”对欠款数额进行确认，据此富铭泰公司与陈进方之间的买卖合同关系实际存在并且已履行，真实合法有效，双方应诚实履行合同义务。陈进方已经履行完毕供货义务，富铭泰公司应按时向陈进方支付剩余货款。由于富铭泰公司并未按时支付货款，因此富铭泰公司应承担相应的法律责任，还应支付自出具”结账单”承诺还款期限届满次日起至实际支付货款之日止的利息。陈进方的诉讼请求一审法院予以支持。张志军为富铭泰公司的工作人员，其行为为履行公司的经营活动，对公司欠付货款不承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：一、被告呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店有限责任公司于判决生效后十日内支付原告陈进方货款100000元并支付货款利息（自2015年3月1日至实际支付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈进方其他诉讼请求。案件受理费650元由呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院相同，予以确认。本院认为，2014年10月30日，富铭泰公司的工作人员张志军向陈进方出具”供货商供货结账单”，对欠款数额进行确认，张志军本人签字，并加盖了富铭泰公司的公章。该”供货商供货结账单”能够证明富铭泰公司与陈进方之间系买卖合同关系，且真实合法有效。富铭泰公司没有按时偿付货款，应承担相应的责任，即应偿还尚未支付的款项。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，富铭泰公司还应支付自出具”结账单”承诺还款期限届满次日起至实际支付货款之日止的利息。陈进方一审请求给付6货款60000元及延期付款利息，一审判决富铭泰公司支付货款100000元及延期付款利息有误。综上所述，呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店有限责任公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2074号民事判决为”被告呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店有限责任公司于判决生效后十日内支付原告陈进方货款60000元并支付货款利息（自2015年3月1日至实际支付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）”。如果未按照本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费650元，由呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店有限责任公司负担390元，陈进方负担260元。本判决为终审判决。审判长刘敬波审判员于晓华审判员韩慧媛二〇一七年九月七日书记员王嘉兴
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1590号
原告阳敏利，男，1989年12月13日出生，汉族。
被告张小林，男，1976年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告阳敏利诉被告张小林买卖合同纠纷一案中，因原告阳敏利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阳敏利负担。
审判员 肖 峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘洪芳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3962号
原告：杨亚丽，女，1966年6月20日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：胡海亮，河南东方大律师事务所律师。
被告：张宗贺，男，约55岁，汉族，住舞钢市产业集聚区。
本院受理的原告杨亚丽与被告张宗贺民间借贷纠纷一案，依据杨亚丽所提供的张宗贺送达地址，本院无法向张宗贺送达诉讼法律文书，经本院告知后，杨亚丽亦未提交张宗贺其他有效送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故依法认定杨亚丽起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回杨亚丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红鸽
二〇一七年十一月十八日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7578号
原告：涡阳县久之缘商贸有限公司。
法定代表人：张晓，经理。
被告：孙吉先，男，汉族，1957年11月25日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县久之源商贸有限公司诉被告孙吉先民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县久之缘商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 昊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9305号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张敏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，446.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，446.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3879号
原告：刘宗全，男，1946年1月3日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：王利荣，南乐县法律援助中心指派律师。
被告：王殿习，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：王军卫，男，1967年9月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
主要负责人：樊皓，总经理。
委托诉讼代理人:魏亚南，河南银基律师事务所律师。
原告刘宗全与被告王殿习、王军卫、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求法院依法判令被告赔偿其各项损失共计16000元，诉讼费由被告承担。本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯利敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宗全委托诉讼代理人王利荣，被告保险公司委托诉讼代理人魏亚南均到庭参加诉讼。被告王殿习、王军卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月1日09时02分许，在南乐县张果屯镇福源路家乐诚超市西侧路口，王殿习驾驶王军卫所有的豫JYC0**小型普通客车，与原告驾驶电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤的交通事故。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，王殿习承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告在南乐县人民医院住院治疗24天，花医疗费11488.20元（11328.22元+院外159.98元）。豫JYC0**号车在保险公司投有交强险，保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。该事故发生在上述保险期间内。诉前，王殿习为原告垫付费用2500元。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省居民服务业、修理和其他服务业在岗职工日均工资为92.76元（33857元/年÷365天）；住院伙食补助费为每日50元，营养费为每日10元。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证，道路事故认定书、南乐县人民医院住院病历和医疗费票据，濮阳市人民医院诊断证明及缴费凭证，交通费票据，护理人员身份证，王军卫行车证、王殿习驾驶证、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，王殿习驾驶机动车违反道路交通安全法规，与原告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，足以认定。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定王殿习负事故主要责任，原告负事故次要责任，客观适当，本院予以确认。王殿习应对原告合法损失负赔偿责任，因王殿习驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险，故原告合法损失首先应由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由王殿习按事故责任予以赔偿80%为宜。关于原告合法损失，根据其提交的证据，依据相关法律规定，本院认为：原告医疗费项下合法损失12928.20元[医疗费11488.20元+住院伙食补助费1200元（24天×50元）+营养费240元（24天×10元）]，死亡伤残项下合法损失2508元[护理费2208元（24天×92元）+交通费300元]，故保险公司应赔偿原告共计12508元（10000元+2508元）,王殿习应赔偿原告2342.56元（2928.20元×80%）。王殿习为原告垫付的2500元应予折抵，折抵后，原告应返还王殿习157.44元（2500元-2342.56元），一并处理后，保险公司应支付原告12350.56元（12508元-157.44元）、支付王殿习157.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘宗全各项损失共计12350.56元。
二、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付被告王殿习垫付款157.44元。
三、驳回原告刘宗全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担57元，原告刘宗全负担43元。
本判决为终审判决。
审判员 冯利敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭家鸣
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泌行初字第00056号
原告何俊红，女，1968年7月15日出生，汉族。
委托代理人陈金明，男，1965年3月16日出生，汉族，住址同上。
被告确山县住房和城乡建设局。
法定代表人李世友，任局长职务。
原告何俊红诉被告确山县住房和城乡建设局（以下简称确山县城建局）一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告何俊红诉称，2015年7月7日上午，有自称是确山县人民政府城镇管理办公室城管人员到其服装店收垃圾处理费。当日下午，其丈夫陈金明到确山县人民政府城镇管理办公室交了200元，开具的票据上是垃圾处理费，盖章是确山县人民政府城镇管理办公室财务专用章。其认为该收费不合法，请求人民法院确认确山县人民政府城镇管理办公室收费违法。
被告确山县城建局辩称，原告何俊红起诉所称收取垃圾处理费的城管人员系“确山县人民政府城镇管理办公室”工作人员，原告却将“确山县住房和城乡建设局”列为被告，“确山县人民政府城镇管理办公室”是一个有独立的组织机构代码和独立法定代表人的机构，故原告何俊红起诉的主体不适格。
经审理查明，原告何俊红起诉时提供的收费票据显示为确山县人民政府城镇管理办公室财务专用章，而原告所诉被告是确山县住房和城乡建设局，该收费行为并非被告确山县城建局所为。另查明，确山县人民政府城镇管理办公室系独立的事业单位法人。
本院认为，原告起诉确山县城建局是错误的，且本院已向原告释明但其仍拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何俊红的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 常文涛
代理审判员 段鲜红
代理审判员 谭自豪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜昱锟
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泌行初字第00056号
原告何某，女，1968年7月15日出生，汉族，住确山县。
委托代理人陈某，男，1965年3月16日出生，汉族，住址同上。
被告确山县住房和城乡建设局，住所地确山县盘龙镇生产街北段。
法定代表人李世友，任局长职务。
原告何某诉被告确山县住房和城乡建设局（以下简称确山县城建局）一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告何某诉称，2015年7月7日上午，有自称是确山县人民政府城镇管理办公室城管人员到其服装店收垃圾处理费。当日下午，其丈夫陈某到确山县人民政府城镇管理办公室交了200元，开具的票据上是垃圾处理费，盖章是确山县人民政府城镇管理办公室财务专用章。其认为该收费不合法，请求人民法院确认确山县人民政府城镇管理办公室收费违法。
被告确山县城建局辩称，原告何某起诉所称收取垃圾处理费的城管人员系“确山县人民政府城镇管理办公室”工作人员，原告却将“确山县住房和城乡建设局”列为被告，“确山县人民政府城镇管理办公室”是一个有独立的组织机构代码和独立法定代表人的机构，故原告何某起诉的主体不适格。
经审理查明，原告何某起诉时提供的收费票据显示为确山县人民政府城镇管理办公室财务专用章，而原告所诉被告是确山县住房和城乡建设局，该收费行为并非被告确山县城建局所为。另查明，确山县人民政府城镇管理办公室系独立的事业单位法人。
本院认为，原告起诉确山县城建局是错误的，且本院已向原告释明但其仍拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 常文涛
代理审判员 段鲜红
代理审判员 谭自豪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜昱锟
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）泌行初字第00056号原告何某，女，1968年7月15日出生，汉族，住确山县。委托代理人陈某，男，1965年3月16日出生，汉族，住址同上。被告确山县住房和城乡建设局，住所地确山县盘龙镇生产街北段。法定代表人李世友，任局长职务。原告何某诉被告确山县住房和城乡建设局（以下简称确山县城建局）一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告何某诉称，2015年7月7日上午，有自称是确山县人民政府城镇管理办公室城管人员到其服装店收垃圾处理费。当日下午，其丈夫陈某到确山县人民政府城镇管理办公室交了200元，开具的票据上是垃圾处理费，盖章是确山县人民政府城镇管理办公室财务专用章。其认为该收费不合法，请求人民法院确认确山县人民政府城镇管理办公室收费违法。被告确山县城建局辩称，原告何某起诉所称收取垃圾处理费的城管人员系“确山县人民政府城镇管理办公室”工作人员，原告却将“确山县住房和城乡建设局”列为被告，“确山县人民政府城镇管理办公室”是一个有独立的组织机构代码和独立法定代表人的机构，故原告何某起诉的主体不适格。经审理查明，原告何某起诉时提供的收费票据显示为确山县人民政府城镇管理办公室财务专用章，而原告所诉被告是确山县住房和城乡建设局，该收费行为并非被告确山县城建局所为。另查明，确山县人民政府城镇管理办公室系独立的事业单位法人。本院认为，原告起诉确山县城建局是错误的，且本院已向原告释明但其仍拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  常文涛代理审判员  段鲜红代理审判员  谭自豪二〇一五年十一月三日书 记 员  杜昱锟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初123号
原告吴泽。
委托代理人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告许中才。
原告吴泽诉被告许中才买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员张国雄适用简易程序审理了本案。原告吴泽及其委托代理人朱志勇到庭参加诉讼。被告许中才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴泽诉称，2015年12月10日，我与被告许中才签订《二手车交易合同》，约定将我所有的帕杰罗越野车转让于被告，转让价款为37000元；由我提供车辆过户手续后，许中才付清转让款，并由其承担车辆过户费用。合同签订后，被告付清转让款，我亦将车辆登记证、机动车行驶证及车辆均实际交付被告使用，尔后，我多次要求被告一同去公安部门办理车辆转移登记手续，但被告一直置之不理。现诉至法院，请求确认原、被告间签订的《二手车交易合同》合法有效，并由被告立即办理车辆转移登记手续。案件受理费由被告负担。
原告吴泽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份信息及机动车信息查询单各1份，以证明原告身份信息及系帕杰罗越野车登记车主的事实。
2、《二手车交易合同》1份，以证明原被告间发生车辆转移交易的事实。
被告许中才未到庭答辩，亦未提交证据。
被告许中才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其为放弃诉讼权利。原告吴泽提交的证据1-2，经本院审查后均予采信。
经审理查明，2015年12月10日，原告吴泽与被告许中才签订了《二手车交易合同》1份，约定：吴泽将其所有的帕杰罗越野车以37000元的价格出售给许中才，由吴泽提供办理车辆过户的相应证件后，许中才负责办理过户登记，并由其承担车辆过户费用。合同签订后，被告付清上述车辆转让款，原告亦将车辆及车辆登记证、机动车行驶证均实际交付被告占有和使用。尔后，原告多次要求被告一同前往公安部门办理车辆转移登记手续，但被告置之不理。原告为此诉至法院，请求确认原、被告间签订的《二手车交易合同》合法有效并办理车辆转移登记手续。
本院认为，原告吴泽与被告许中才间签订的《二手车交易合同》，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，车辆交易行为合法有效。双方虽未约定车辆过户的具体期限，但原告已将车辆及相关证件实际交付被告，该车辆已由被告实际使用和支配后，应及时依法办理车辆转移登记手续。原告要求被告立即办理车辆过户手续的诉求合理合法，应予支持。被告许中才经本院传唤无正当理由拒不到庭，因此导致的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持原告吴泽与被告许中才间签订的《二手车交易合同》的效力，帕杰罗越野车归被告许中才所有。
二、被告许中才于本判决生效之次日起三日内协助原告吴泽办理帕杰罗越野车辆的所有权转移登记手续。
本案案件受理费减半收取为363元，由被告许中才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国雄
二〇一六年三月三日
书记员 肖 琳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1533号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：张海龙，男，1981年12月17日出生，现下落不明。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月七日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1533号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：张海龙，男，1981年12月17日出生，现下落不明。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月七日书记员  王傲辉
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初179号
原告谢树本。
被告谭新华。
被告王丽君（系被告谭新华之妻）。
原告谢树本与被告谭新华、王丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢树本及被告谭新华到庭参加了诉讼，被告王丽君经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢树本请求人民法院判令：1、被告谭新华、王丽君偿还原告借款本金697000元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。
被告谭新华辩称，借款实际上是由其哥哥李自觉所借，李自觉做煤炭生意需要资金周转，经他的手在原告处借款10万元，约定月利率3%，利息是李自觉所付，因生意不好，故未还款，生意好转时再慢慢还，但该欠款与被告王丽君无关。
根据庭审过程中原告的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原告谢树本与被告谭新华系朋友关系。2014年3月21日，被告谭新华的胞兄案外人李自觉因做生意需资金周转，向原告谢树本借款10万元，由被告谭新华出具借据给原告谢树本，内容为：“今借到谢树本人民币壹拾万元整是实，谭新华，2014年3月21日。”双方口头约定月利息3%，原告分两次共支付10万元现金给被告谭新华，被告谭新华将该款给了案外人李自觉，2014年5月1日，李自觉出具了借据给被告谭新华，其后，李自觉按月息3%支付了1年利息给原告谢树本便拒绝给付。因案外人李自觉不再支付利息给原告，原告即向被告谭新华追讨该款，但被告谭新华未还款。另查明，被告谭新华出具借据给原告时，被告谭新华、王丽君系夫妻关系。
本案的争执焦点为：1、被告谭新华是否及如何偿还所欠原告谢树本的债务；2、被告王丽君是否应承担还款责任。
对争执焦点1，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭新华因胞兄案外人李自觉做生意需资金周转，即由被告谭新华经手并出具借据给原告谢树本的借款行为是合法的，由此形成的债权债务，依法应予保护，被告谭新华应按照约定偿还所欠原告的10万元及相应的合法利息；另案外人李自觉已就该款出具了借据给被告谭新华，本案债权不存在发生转移；至于利率，因双方口头约定月利率3%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，本院对该利率依法调整为月利率2%。
对争执焦点2，本院认为，被告谭新华在借款时，与被告王丽君系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务系被告谭新华、王丽君的夫妻共同债务，被告王丽君亦应对该债务承担偿还责任。
据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭新华、王丽君在本判决生效后20日内共同偿还所欠原告谢树本借款本金697000元，并按月利率2%支付从2015年3月21日起至借款全部还清之日止的利息。
驳回原告谢树本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告谭新华、王丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 吴正华
二〇一八年八月四日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初179号原告谢树本。被告谭新华。被告王丽君（系被告谭新华之妻）。原告谢树本与被告谭新华、王丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢树本及被告谭新华到庭参加了诉讼，被告王丽君经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告谢树本请求人民法院判令：1、被告谭新华、王丽君偿还原告借款本金697000元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。被告谭新华辩称，借款实际上是由其哥哥李自觉所借，李自觉做煤炭生意需要资金周转，经他的手在原告处借款10万元，约定月利率3%，利息是李自觉所付，因生意不好，故未还款，生意好转时再慢慢还，但该欠款与被告王丽君无关。根据庭审过程中原告的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：原告谢树本与被告谭新华系朋友关系。2014年3月21日，被告谭新华的胞兄案外人李自觉因做生意需资金周转，向原告谢树本借款10万元，由被告谭新华出具借据给原告谢树本，内容为：“今借到谢树本人民币壹拾万元整是实，谭新华，2014年3月21日。”双方口头约定月利息3%，原告分两次共支付10万元现金给被告谭新华，被告谭新华将该款给了案外人李自觉，2014年5月1日，李自觉出具了借据给被告谭新华，其后，李自觉按月息3%支付了1年利息给原告谢树本便拒绝给付。因案外人李自觉不再支付利息给原告，原告即向被告谭新华追讨该款，但被告谭新华未还款。另查明，被告谭新华出具借据给原告时，被告谭新华、王丽君系夫妻关系。本案的争执焦点为：1、被告谭新华是否及如何偿还所欠原告谢树本的债务；2、被告王丽君是否应承担还款责任。对争执焦点1，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭新华因胞兄案外人李自觉做生意需资金周转，即由被告谭新华经手并出具借据给原告谢树本的借款行为是合法的，由此形成的债权债务，依法应予保护，被告谭新华应按照约定偿还所欠原告的10万元及相应的合法利息；另案外人李自觉已就该款出具了借据给被告谭新华，本案债权不存在发生转移；至于利率，因双方口头约定月利率3%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，本院对该利率依法调整为月利率2%。对争执焦点2，本院认为，被告谭新华在借款时，与被告王丽君系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务系被告谭新华、王丽君的夫妻共同债务，被告王丽君亦应对该债务承担偿还责任。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭新华、王丽君在本判决生效后20日内共同偿还所欠原告谢树本借款本金697000元，并按月利率2%支付从2015年3月21日起至借款全部还清之日止的利息。驳回原告谢树本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告谭新华、王丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  肖军晖人民陪审员  刘岸斌人民陪审员  吴正华二〇一八年八月四日代理书记员  肖 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保548号
申请人：袁晓兰，女，1984年5月17日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人：张琼，女，1989年6月19日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理申请人袁晓兰与被申请人张琼房屋买卖合同纠纷一案中，袁晓兰向本院提出财产保全的申请，请求查封张琼名下位于成都市新都区大丰街道润丰路330号5栋2单元29楼2906号的房屋。袁江已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为袁晓兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对张琼名下的位于成都市新都区大丰街道润丰路330号x栋x单元x楼x号房屋（业务件号：xxxxxxxxxxxx）予以查封。查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文光辉
二〇一七年十月十六日
书记员 张 娜
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执保548号申请人：袁晓兰，女，1984年5月17日出生，汉族，住成都市新都区。被申请人：张琼，女，1989年6月19日出生，汉族，住成都市新都区。本院在审理申请人袁晓兰与被申请人张琼房屋买卖合同纠纷一案中，袁晓兰向本院提出财产保全的申请，请求查封张琼名下位于成都市新都区大丰街道润丰路330号5栋2单元29楼2906号的房屋。袁江已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为袁晓兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对张琼名下的位于成都市新都区大丰街道润丰路330号x栋x单元x楼x号房屋（业务件号：xxxxxxxxxxxx）予以查封。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文光辉二〇一七年十月十六日书记员  张 娜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5149号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地:河南省郏县经一路北段。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：王宜昌，男，1973年2月14日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告王宜昌物业服务合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王昊珂
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏洋淇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初3148号
原告：马桂英，女，1964年2月11日生，回族，定西市安定区人，农民，住。
被告：冉昇龙，男，1984年4月10日生，汉族，定西市安定区人，个体业主，住。
原告马桂英与被告冉昇龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告马桂英到庭参加了诉讼，被告冉昇龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马桂英向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告冉昇龙继续履行合同，将承包原告的房屋建设施工完毕。事实与理由，2013年5月30日，原、被告签订施工合同，约定原告将位于内官营镇东岳路46号的自有二层房屋交给被告承建，在合同中双方就工程内容、工程造价、施工期限、付款方式等作了明确约定。2013年6月初，被告按照约定期限施工，施工过程中，原告将装饰装修工程以50000元价款包与被告，并付清了房屋建设款251616元及装修款30000元。但被告在房屋主体工程完工后称在别处还有部分工程未结束先赶完为由，带着施工人员撤离，此后再未施工，故起诉。诉讼中，鉴于被告未施工，原告变更诉讼请求为解除原、被告之间的农村建房合同，由被告返还原告已经超额支付的工程款147460元。
被告冉昇龙未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据本院认定如下：
一、2013年5月30日的《施工合同》、施工图纸各1份。拟证明原、被告关于施工的约定。
二、收据10张。其中2013年6月1日的收据背面有被告的身份证复印件。证明被告收到原告的工程款294000元。
三、鉴定报告及收据各一份。拟证明被告为原告进行房屋施工的工程造价为157039.9元，鉴定费用为2000元。
被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利，证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，应予确认。
经审理查明，2013年5月30日，原告马桂英与被告冉昇龙签订《施工合同》，约定被告为原告包工包料修建内官营镇私宅，包括填土、井桩、二层主体、前面围墙及大门、院平。主体内容包括井桩的开挖及砼填、二层主体。楼面处理包括保温材料的整平、水泥沙浆抹面、油面防水，外侧后墙为青灰压光，前面为瓷砖。木地板，普通实木门，铝合金（塑钢）单层窗。上顶为琉璃瓦，通电至房间，卫生间及厨房接通水。按图纸施工。工程造价：按图纸带外墙计算每平方米1446元，146平方米计211116元。垫土350平方米乘30元，为10500元；院平200平方米（15公分），30乘600，为18000元；大门围墙10000元，合计249616元。工程开工时付100000元，主体封顶后付80000元，粉刷完主体付20000元，所有工程完工后付除保修费外的全部费用39616元。保修期三个月，保修到期后付清余款。施工期限100天，下雨停电等自然条件工期顺延。如无特殊情况应按期完成，完不成每天按总工程额1%扣除。被告组织了施工，在施工过程中，原告向被告支付工程款294000元（含装潢费20000元）。诉讼中，经原告申请本院委托鉴定机构对被告所施工的工程价款进行了鉴定，甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司接受委托后作出鉴定结论，确认工程造价为157039.9元。在诉讼中，因被告不能联系，原告遂变更诉讼请求，要求被告退还所支付的工价款147460元。
本院认为，原告马桂英与被告冉昇龙之间签订的农村建房施工合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当依约定履行自己的合同义务，被告没有完成合同约定的义务，已经违约，诉讼中，不能和被告取得联系，完成施工任务已经不能实现。原告有权解除合同并要求被告退还超额支付的工程款。原告的主要诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持，其对于退还款项的数额计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告马桂英与被告冉昇龙之间的农村建房合同。
二、被告冉昇龙于本判决生效后十日内返还原告马桂英工程款136960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元，因适用简易程序减半收取计1519元；鉴定费用为2000元，均由被告冉昇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一八年二月八日
书记员 张 娣
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3715号
申请执行人：付宝全，男，1971年10月2日出生，居民，住北京市密云区。
被执行人：徐红卫，男，1968年8月2日出生，住河北省承德市滦平县。
付宝全与徐红卫租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初5887号民事判决书，确定：徐红卫支付付宝全租赁费240000元，案件受理费2450元。现该判决书已发生法律效力。因徐红卫未履行生效法律文书确定的义务，付宝全提起执行申请程序，本院于2017年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月29日向徐红卫发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令。徐红卫未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月25日、2017年10月26日、2017年11月21日共3次对徐红卫的财产采取查控措施，经查：徐红卫名下无银行存款信息、无车辆信息、无证券信息；本院依法对徐红卫名下有查询结果的银行账户进行了冻结。另外，本院已依法将徐红卫纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。2017年9月12日，本院到徐红卫的户籍地址进行查访，并张贴了传票，徐红卫亦未到本院说明情况；根据本院查询不动产的结果，徐红卫没有不动产信息。目前，付宝全的全部债权均未实现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初5887号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人付宝全未实现的债权，应由被执行人徐红卫继续清偿。日后，申请执行人付宝全如发现被执行人徐红卫有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 冯媛媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3715号申请执行人：付宝全，男，1971年10月2日出生，居民，住北京市密云区。被执行人：徐红卫，男，1968年8月2日出生，住河北省承德市滦平县。付宝全与徐红卫租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初5887号民事判决书，确定：徐红卫支付付宝全租赁费240000元，案件受理费2450元。现该判决书已发生法律效力。因徐红卫未履行生效法律文书确定的义务，付宝全提起执行申请程序，本院于2017年8月25日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月29日向徐红卫发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令。徐红卫未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月25日、2017年10月26日、2017年11月21日共3次对徐红卫的财产采取查控措施，经查：徐红卫名下无银行存款信息、无车辆信息、无证券信息；本院依法对徐红卫名下有查询结果的银行账户进行了冻结。另外，本院已依法将徐红卫纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。2017年9月12日，本院到徐红卫的户籍地址进行查访，并张贴了传票，徐红卫亦未到本院说明情况；根据本院查询不动产的结果，徐红卫没有不动产信息。目前，付宝全的全部债权均未实现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初5887号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人付宝全未实现的债权，应由被执行人徐红卫继续清偿。日后，申请执行人付宝全如发现被执行人徐红卫有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月二十一日书 记 员  冯媛媛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第421号
原告：翁甲。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：王某某。
被告：池某某。
原告翁甲与被告池某某同居关系析产、子女抚养纠纷一
案，本院于2010年6月2日受理后，依法组成由代理审判员苏忠
申担任审判长，代理审判员苏尔然、人民陪审员廖洪高参加评
议的合议庭，于2010年9月8日公开开庭进行了审理。原告翁甲
及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告池某某经本院公告
传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁甲起诉称：原、被告经人介绍于2007年农历正月1
3日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。2007年1
月16日生育儿子翁乙。由于双方了解不多，同居后常为家庭生
活琐事纠纷，2008年开始被告外出对家庭子女不理不睬。为此
原告特请求依法判决原、被告同居期间生育的儿子翁乙由原告
抚养，子女抚养费由双方各承担一半。
原告翁甲在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证
据：1、原告的身份证、被告的常住人口登记卡，证明原、被
告的主体身份；2、苍南县腾洋乡兴庆村村民委员会证明，证
明原、被告于2007年农历正月13日按农村习俗举行婚礼，2007年1月16日生育儿子翁乙，至今未办理结婚登记手续的事实；3
、儿童听力筛查登记表，证明小孩的出生年月及孩子的父母是
本案原被告；4、无婚姻登记记录证明，证明原被告无婚姻登
记记录。
被告池某某未答辩。
经审查，原告提供的上述证据均系依法收集，具有真实
性，可以证明本案的待证事实，本院予以确认。
依据以上本院认定的证据和原告陈述，本院对本案事实
作如下认定：原告翁甲与被告池某某未办理结婚登记手续，于
2007年农历正月13日按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，20
07年1月16日生育儿子翁乙。现被告池某某去向不明，儿子翁
乙一直随原告翁甲生活。
本院认为：2007年农历正月13日，原、被告仅按农村习
俗举行结婚仪式，后未共同到一方当事人常住户口所在地的婚
姻登记机关办理结婚登记，故其婚姻关系依法不能成立，且不
形成事实婚姻关系。原、被告对同居期间生育的儿子翁乙均有
抚养和教育的权利和义务。现儿子翁乙一直随原告翁甲生活，
被告池某某也去向不明，故本院认为翁乙应继续随原告生活。
一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，根据
翁乙的年龄，参照2009年浙江省农村居民人均纯收入和生活消
费支出，综合考虑子女的实际需要和本地实际生活水平，酌情
由被告一次性承担子女抚养费55000元。被告池某某经本院公
告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第
五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
原告翁甲与被告池某某同居期间生育的儿子翁乙随原告
翁甲生活，被告池某某承担子女抚养费人民币55000元，此款
限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由翁甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决
确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠申
代理审判员 苏尔然
人民陪审员 廖洪高
二〇一〇年九月九日
书 记 员 李 洁
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初2259号
原告：冯家伟。
被告：周远金。
委托代理人：姚友健，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告：赵明明。
原告冯家伟与被告周远金、赵明明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告冯家伟、被告周远金委托代理人姚友健、被告赵明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯家伟诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月至11月份，被告周远金在原告处购买砂石料，欠款218400元。2015年8月18日，被告周远金就上述欠款为原告出具欠条一份。原告多次催要，被告未付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同给付砂石料款218400元，并自2015年8月19日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。。
被告周远金辩称，欠款属实，但暂时无偿还能力。该笔欠款是被告周远金个人债务，不同意承担利息。
被告赵明明辩称，该笔欠款是被告周远金个人债务，我不同意给付。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6月至11月份，被告周远金在原告处购买砂石料。2015年8月18日，被告周远金为原告出具欠款额为218400元的欠条一份。二被告至今未给付。
被告周远金与被告赵明明于2014年5月27日登记结婚，于2015年3月6日离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠据、离婚证等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖砂石料合同，但双方对买卖砂石料的事实均予以认可，故原、被告双方成就事实上的买卖合同关系、合法有效。原告给付被告砂石料后，被告应及时给付砂石料款，未能给付系违约行为，应当承担违约责任。本案中，二被告系夫妻关系，买卖欠款发生时间在二被告婚姻关系存续期间，故原告请求其二人共同承担给付责任合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周远金、赵明明于本判决生效后十日内共同给付原告冯家伟砂石料款218400元，并自2015年8月19日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由二被告承担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭景强
二〇一七年五月十九日
书记员 原 野
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3065号
申请执行人：石元礼，男，1973年9月3日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：石学兵，男，1969年9月4日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：周荣，女，1968年7月22日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4753号民事判决书，被执行人石学兵、周荣应付给申请执行人石元礼160000元及利息，并承担案件受理费1750元，保全费1320元。经申请执行人石元礼申请，2017年6月1日本院立案执行，2017年6月4日，本院向被执行人石学兵、周荣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月10日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人石学兵、周荣的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，本案审理中查封被执行人石学兵位于泗洪县河畔花城25幢1单元803室房产，2016年7月13日查封被执行人石学兵名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车，被执行人石学兵名下的苏Ｌ×××××小型汽车申请执行人不要求处置，现已执行到位40000元，且双方当事人已达成一致的还款协议，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年十月十日
书记员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3065号申请执行人：石元礼，男，1973年9月3日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人：石学兵，男，1969年9月4日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：周荣，女，1968年7月22日出生，汉族，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初4753号民事判决书，被执行人石学兵、周荣应付给申请执行人石元礼160000元及利息，并承担案件受理费1750元，保全费1320元。经申请执行人石元礼申请，2017年6月1日本院立案执行，2017年6月4日，本院向被执行人石学兵、周荣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月10日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人石学兵、周荣的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，本案审理中查封被执行人石学兵位于泗洪县河畔花城25幢1单元803室房产，2016年7月13日查封被执行人石学兵名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车，被执行人石学兵名下的苏Ｌ×××××小型汽车申请执行人不要求处置，现已执行到位40000元，且双方当事人已达成一致的还款协议，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年十月十日书记员  黄婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6312号
原告：王建伟，男，1975年2月17日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：胡俊才（受王建伟特别授权委托），男，1950年2月16日生，汉族，住宜兴市。
被告：邵洪强，男，1976年11月22日生，汉族，住宜兴市。
原告王建伟与被告邵洪强劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告王建伟及其委托代理人胡俊才到庭参加诉讼，被告邵洪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王建伟向本院提出诉讼请求：1、判令邵洪强立即清偿工资款536000元并支付该款自主张之日起至清偿之日止的银行同期贷款利息；2、由邵洪强承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月份，邵洪强打电话给王建伟，要王建伟帮着安装海门临江生物科技创业园的幕墙工程，王建伟组织人员前往施工，工程在14个月内完工，邵洪强分批支付王建伟劳务工资3464750元，尚欠536000元未能支付。2014年11月3日，邵洪强向王建伟承诺：该工程款分两次付清，第一次在2014年11月上旬付一次，第二次在2015年春节前10天付一次。王建伟也向邵洪强出具承诺，答应邵洪强不去总包单位及建设单位收款，但邵洪强至今未能支付款项。王建伟于2017年1月10日去函要求邵洪强支付工资款，但邵洪强无回应。故诉至法院，请求依法判决。
邵洪强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，邵洪强向王建伟出具承诺书一份，载明“关于海门临江生物科技创业园施工幕墙工资，本人现与王建伟总帐已结，现尚余816000元未付。今本人承诺分二次结清（不考虑任何条件）：1、2014年11月份上旬付一次，2、2015年春节前10天付一次（无条件）。若第二次付款到时未兑现时，本人承诺对于王建伟、黄洪兴、王新、张文东于2014年11月3日签署的承诺书无效，各人工班组继续有权向本人讨还人工工资，有权向南通三建总包及建设单位进行讨还。特此。承诺人邵洪强，2014年11月3日。”2015年2月17日，邵洪强通过银行转账支付王建伟280000元。2017年1月10日，王建伟向邵洪强邮寄催款函件一份。
上述事实，有承诺书、函件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。邵洪强向王建伟出具承诺书的行为系双方的对劳务工资的结算，内容不违反法律法规强制性规定，应受法律的保护。本案纠纷系邵洪强未及时支付劳务工资所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。现王建伟要求邵洪强支付尚欠的劳务款536000元及该款自起诉之日起计算至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。邵洪强未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵洪强于本判决发生法律效力之日起十日内支付王建伟536000元及利息（以536000元为基数自2017年6月20日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4580元，由邵洪强负担。邵洪强负担部分已由王建伟垫付，邵洪强于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付王建伟。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一七年八月七日
书记员 朱佳俊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2279号
上诉人（原审被告）：胡巧娟，女，1989年5月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）：嘉实（厦门）融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号第34层A-H单元，组织机构代码71788186-1。
法定代表人：苏兴赵，董事长。
被上诉人（原审被告）：程宝荣，男，1976年10月30日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。
上诉人胡巧娟因与被上诉人嘉实（厦门）融资租赁有限公司、程宝荣融资租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人胡巧娟在一审中所确认的送达地址为其委托诉讼代理人的办公地址，一审法院在收到其提交的上诉状后，经与一审诉讼代理人联系，一审诉讼代理人拒绝签收预缴上诉费通知书并称其已无法与上诉人胡巧娟取得联系。一审法院在无法与上诉人胡巧娟取得联系、无法要求其确认送达地址的情况下，以上诉人胡巧娟在其提交的《上诉状》中列明的地址通过司法专邮向其邮寄送达了预缴上诉费通知书，邮件后被退回并显示上诉人胡巧娟未签收。依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条第（二）款及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款之规定，应以预缴上诉费通知书退回之日视为送达之日。此后，上诉人胡巧娟未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七条、第三百二十条之规定，裁定如下：
对上诉人胡巧娟的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
审 判 员 胡 欣
二〇一八年四月十六日
法官助理 孔 晨
代书记员 苏燕鹏
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
《最高人民法院<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>》
八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:
（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；
（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；
（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；
(四)无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。
人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终2279号上诉人（原审被告）：胡巧娟，女，1989年5月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。被上诉人（原审原告）：嘉实（厦门）融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号第34层A-H单元，组织机构代码71788186-1。法定代表人：苏兴赵，董事长。被上诉人（原审被告）：程宝荣，男，1976年10月30日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。上诉人胡巧娟因与被上诉人嘉实（厦门）融资租赁有限公司、程宝荣融资租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人胡巧娟在一审中所确认的送达地址为其委托诉讼代理人的办公地址，一审法院在收到其提交的上诉状后，经与一审诉讼代理人联系，一审诉讼代理人拒绝签收预缴上诉费通知书并称其已无法与上诉人胡巧娟取得联系。一审法院在无法与上诉人胡巧娟取得联系、无法要求其确认送达地址的情况下，以上诉人胡巧娟在其提交的《上诉状》中列明的地址通过司法专邮向其邮寄送达了预缴上诉费通知书，邮件后被退回并显示上诉人胡巧娟未签收。依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条第（二）款及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款之规定，应以预缴上诉费通知书退回之日视为送达之日。此后，上诉人胡巧娟未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条、第三百二十条之规定，裁定如下：对上诉人胡巧娟的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶炳坤审 判 员 陈 杰审 判 员 胡 欣二〇一八年四月十六日法官助理 孔 晨代书记员 苏燕鹏附：相关法律法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。《最高人民法院》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；(四)无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。