江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1258号
上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，统一社会信用代码：91360100781494428A。负责人：周小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪悦，女，汉族，1984年10月2日出生，江西省宜春市人，安邦财产保险股份有限公司江西分公司员工，住江西省宜春市袁州区，被上诉人（原审被告）：罗辉，男，汉族，1981年11月20日生，江西省高安市人，住江西省高安市，被上诉人（原审被告）：官志文，男，汉族，1968年4月15日生，江西省高安市人，住江西省高安市，
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦保险）因与被上诉人罗辉、官志文保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦保险的委托诉讼代理人汪悦，被上诉人罗辉、官志文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦保险上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判罗辉、官志文承担连带赔偿安邦保险垫付款120000元的责任；2、本案一、二审诉讼费用由罗辉、官志文负担。事实和理由：官志文作为赣Ｃ×××××号车辆的所有人，将车辆借给罗辉时，未审查其是否具有相应的驾驶资质，未尽到合理的注意义务，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，官志文在明知罗辉没有机动车驾驶资格的前提下仍出借车辆，存在明显过程，与事故发生存在因果关系，是导致事故发生的直接原因，应当与罗辉一起对安邦公司承担连带赔偿责任。一审判决官志文仅承担10%的赔偿责任过低，应当在判决罗辉与官志文连带赔偿的情况下，再对两人内部责任比例做调整。
罗辉辩称：交通事故由罗辉造成，罗辉应承担全部责任，也愿意向安邦保险赔偿，但因现在资金紧张，需要分期支付。罗辉一直隐瞒自身没有驾照的事实，连自己亲戚都不知道罗辉无证驾驶。
官志文辩称：1、官志文一直不知道罗辉没有驾驶证，甚至罗辉的亲友都不知道罗辉长期以来无证驾驶。罗辉在2009年至2013年期间，是高安市矿业有限公司法定代表人李汉东的专职司机。在开车期间，罗辉从未因无证驾驶被查处。2013年至2014年期间，罗辉还为高安市浩聚金投资有限公司法定代表人金华生开车。一审期间，金华生、邓枝花等人均作证证明。2、官志文把车借给罗辉后就到亲戚家过年去了，也不知道罗辉借车后饮酒的事实。3、官志文出于人道主义精神考虑，已支付了70000元医疗费。综上，安邦保险认为官志文存在过错没有事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
安邦保险向一审法院起诉请求：1、请求判令罗辉、官志文向安邦保险支付垫付款120000元；2、本案诉讼费用由罗辉、官志文负担。
一审法院认定事实:2016年2月9日晚上21时15分许，罗辉醉酒后无证驾驶赣Ｃ×××××号小车由高安市荷岭镇往八景镇方向行驶，途径高安市独城镇田心村上扬自然村路段时逆行，与罗顶峰、罗序文推着的二轮摩托车发生碰撞，造成罗顶峰当场死亡、罗序文受重伤的交通事故，事故发生后，罗辉驶离现场。经高安市公安局交警大队认定，罗辉负事故全部责任，罗顶峰、罗序文不负事故责任。事故发生后，官志文赔偿了死者家属及伤者医药费70000元。之后，罗顶峰的妻子、女儿及罗序文诉至高安市人民法院，请求判令罗辉、官志文及安邦保险赔偿其相应损失。2016年6月23日，罗顶峰的妻子、女儿及罗序文与罗辉、官志文达成和解协议，后撤回了对罗辉、官志文的起诉。2016年7月26日，高安市人民法院判令安邦保险在交强险限额内赔偿罗顶峰的妻子、女儿及罗序文共计120000元。安邦保险已按判决履行了相应赔偿义务。因罗辉无证且醉酒驾驶机动车造成一死一伤的交通事故，安邦保险在交强险限额内赔偿死者、伤者相应损失后，可以向侵权人进行追偿。为此，安邦保险诉至法院。
一审法院另查明：1、赣Ｃ×××××号车所有人为官志文；2、罗辉、官志文系邻居关系，罗辉自2009年起一直从事司机行业。
一审法院认为：因借用机动车发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案中罗辉无证且醉酒驾驶赣Ｃ×××××号小车发生交通事故且负事故全部责任，其作为直接侵权人应承担主要的赔偿责任，官志文作为赣Ｃ×××××号小车的所有人，其将该车借给罗辉时未审查罗辉是否具有相应驾驶资质，未尽到合理的注意义务，存在过失，也应承担相应的赔偿责任。安邦保险在交强险限额内赔偿120000元后，有权向罗辉、官志文进行追偿。因官志文过错程度较轻，该院酌情由其承担10%的还款责任，即12000元（120000元×10%=12000元），剩余款项108000元（120000元-12000元=108000元）由罗辉承担。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、罗辉于判决书生效之日起十日内向安邦保险偿还保险垫付款108000元；二、官志文于判决书生效之日起十日内向安邦保险偿还保险垫付款12000元。案件受理费2700元，由罗辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：对官志文提交的三份《证明》，安邦保险质证认为，不认可其真实性、合法性及关联性。罗辉质证认为，对三份《证明》无异议，《证明》反映的内容属实。本院认为，出具《证明》的杨坚、朱春梅、郑小燕虽未出庭，但经本院核实，三份《证明》确为证明人本人所出具，证明的内容也与一审出庭作证的其他证人证言一致，故本院认可三份《证明》的真实性、合法性及关联性，并确认其具有证据效力。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：2016年2月8日，官志文将自己所有的赣Ｃ×××××号车辆借给罗辉使用。2016年2月9日晚上，罗辉酒后驾驶该车辆发生交通事故。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”规定，官志文将自己所有的车辆借给罗辉后，罗辉驾驶机动车发生交通事故，应由车辆实际使用人罗辉承担赔偿责任，官志文对损害的发生有过错的，才承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，罗辉曾长期从事司机职业且一直隐瞒没有驾照的事实，甚至连罗辉的一些同事、朋友都不知道其没有驾照的事实。而官志文是罗辉邻居，其正是由于知晓罗辉曾长期从事司机职业，才产生了对罗辉具有驾驶资格的内心确信，从而在没有要求查看罗辉驾照的情况下，将车辆借给了罗辉。后罗辉因醉酒驾驶机动车发生交通事故，官志文对罗辉醉酒驾车并无任何过错，故综上理由，本院认为官志文对事故发生仅存在轻微的过错，一审判决官志文承担10%的责任合理，本院予以维持。
综上所述，安邦保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巢澍望
审判员 杨耀星
审判员 袁飞云
二〇一七年十月二十七日
书记员 彭幸赐