杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1657号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州分行。
负责人：杨林茂。
委托代理人：谢春林。
委托代理人：郑云。
被告：富阳市百前吉盛纸业有限公司。
法定代表人：唐健荣。
被告：白新航。
委托代理人：马康华。
委托代理人：白水泉。
被告：唐健荣。
被告：泮阿兰。
上述第一、三、四被告委托代理人：竹劲峰。
原告恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称恒丰银行）为与被告富阳市百前吉盛纸业有限公司（以下简称吉盛纸业公司）、白新航、唐健荣、泮阿兰金融借款合同纠纷一案，于2008年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行的委托代理人谢春林、被告吉盛纸业公司、唐健荣、泮阿兰的委托代理人竹劲峰、被告白新航及其委托代理人马康华、白水泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒丰银行诉称：原告与第一被告签订借款合同一份，借款金额1000万元，期限为2008年3月3至2009年1月3日，年利率为8.217%。富阳市新登镇正大皮件厂（以下简称正大皮件厂）以其位于富阳市新登镇城北路36号的房产及土地使用权为上述借款提供抵押担保；第三、四被告亦为上述借款提供保证担保。2008年3月3日，原告依约向第一被告发放贷款。后因第一被告欠息，原告于同年8月26日向其宣布贷款提前到期，亦向第二、三、四被告送达履行担保责任通知书。之后，经多次催要，借款至今分文未还。为此原告提起诉讼，请求判令：1、第一被告立即清偿贷款本金1000万元，支付利息20.8505万元（2008年10月20日后的利息按借款合同规定执行）；2、本案律师费5万元、诉讼费、财产保全费由第一被告承担；3、第三、四被告对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、第二被告在抵押物价值范围内对第一被告的还款承担连带责任。
被告吉盛纸业公司辨称：原告所述属实，现企业经营困难，暂时无力偿还借款。
被告白新航辨称：1、本案主合同约定的借款内容未发生，第二被告无需承担担保责任。2008年3月3日办理的抵押登记应在财产保险办妥后才生效，财产保险生效日期为2008年3月4日零时起，因此主合同不可能在3月3日签订，原告更不可能在同一天放款。第二被告持有的借款合同的借款期限为2008年4月1日至2008年12月30日，根据富阳市公安局提供的证据，第一被告并未在此期间收到1000万元的借款，其基本结算户中亦无1000万元的贷款记录。第一被告承认的借款是杭州合众特种钢材有限公司（以下简称合众钢材公司）的银行汇票贴现款965万余元，且仅收到其中的400万元。2、本案为原告和第一被告采用虚假的财务报表骗取抵押担保，抵押合同应属无效。根据第一被告经理唐健华的陈述，该企业严重资不抵债不具备贷款条件，且贷款前原告、第一被告及案外人应关金已就贷款的使用私下达成协议并对第二被告予以隐瞒，贷款挪作他用并未用于公司经营。原告经办人在明知第一被告不符合贷款条件的情况下，将贷款转化为存款，开具承兑汇票，意在套住担保人。第一被告取得合众钢材公司的贴现款后，按约定瓜分了资金。本案符合主合同双方恶意串通损害第三人利益的情况，应当确认抵押合同无效。即使抵押合同成立，抵押合同内容也未发生，第二被告无需承担担保责任，请求依法驳回原告的诉请。
被告唐健荣、泮阿兰辩称：原告所述属实，愿承担相应责任。
原告恒丰银行为证明其主张的事实，提交以下证据：
1、《借款合同》，证明原告与第一被告的借款关系。
2、《最高额抵押合同》，证明第二被告以富阳市新登镇正大皮件厂房地产作为抵押物的事实。
3、《最高额保证合同》，证明原告与第三、四被告签订保证合同的事实。
4、他项权证，证明办理抵押登记的事实。
5、承诺书，证明第三、四被告放弃优先处置抵押物的权利。
6、借款凭证，证明发放贷款1000万元的事实。
7、贷款提前到期通知书、履行担保责任通知书各一份及回执五份，证明原告向四被告送达前述通知书的事实。
8、利息计算清单，证明原告计算利息的方式。
9、法律服务委托合同、发票，证明原告实现债权产生的费用。
10、业务委托书、对账单、借款凭证、支付系统凭证共五张，证明原告发放的1000万元贷款与合众钢材公司的965万余元是两个不相关的法律关系。
11、空白借款合同，证明合同空白处即为第二被告私自填写的部分。
被告白新航为证明其主张的事实，提交以下证据：
1、《最高额抵押合同》，证明抵押生效时间。
2、《借款合同》（原告、第一被告落款时间分别为2008年3月28日、3月4日），证明该合同项下的借款未发生。
3、财产保险综合险保险单，证明抵押合同于2008年3月4日生效。
4、华东三省一市银行汇票，证明第一被告仅收到该笔965.6906.67万元款项，原告并未履行借款合同的事实。
被告白新航为证明原告与第一被告串通骗取其担保的事实，申请本院调查取证。依其申请，本院向富阳市公安局经济犯罪侦查大队调取了应关金、唐健荣的询问笔录及相关材料共31页。
被告吉盛纸业公司、唐健荣、泮阿兰未提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告吉盛纸业公司、唐健荣、泮阿兰对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告白新航对原告提交的证据3、5的真实性无异议；对证据2、4的真实性无异议，但认为至今未履行；对证据1的真实性、关联性有异议，认为借款期限的笔迹与之前的笔迹不一致，是之后私自填写的，而其提供的借款合同借期自2008年4月1日开始的；对证据6的真实性、关联性均有异议，认为借款凭证是原告内部对账的凭证，不能证明该款项已经打入借款人账户；对证据7的真实性无异议，但主张其在签署日未收到此函，即使收到也不能证明其同意履行担保责任；对证据8的关联性有异议；对证据9的真实性无异议，认为不应由担保人承担责任；对证据10的真实性予无异议，同意原告主张的1000万元借款和965万余元款项是两个法律关系的观点，认为第一被告收到的965万余元与其无关，仅凭对账单无法判断借款的来源及去向，原告应提供转入合众钢材公司965万余元款项的来源证据；对证据11的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，且原告提交的借款合同有三个版本，作假太明显。
原告对被告白新航提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性有异议，主张其提交的证据11即空白借款合同中空缺的部分是被告白新航添加的，与本案事实矛盾且笔迹不一致；对证据3的证明效力不予认可，认为投保日是3月3日，保单生效滞后是正常的；对证据4的关联性有异议，认为给第一被告发放的1000万元与965万余元是两个不相关的法律关系；对证据5的真实性、合法性有异议，认为不能证明原告与第一被告恶意串通的事实，且应关金与第一被告存在直接利害关系，笔录中反映的内容没有证据证明，仅是单方表述，第二被告提供抵押是应关金推荐的，不存在原告与第一被告串通骗取担保的事实，结合第二被告私自填写借款合同的事实来看，是想逃脱担保的责任。被告吉盛纸业公司、唐健荣、泮阿兰对第二被告白新航提交的证据1的证据三性及阐明的事实均无异议；对证据2的真实性有异议，主张当时确实有一份加盖原告公章的空白合同被第二被告借去至今未还，但是否是此份合同无法确认，借款期限、金额其确实未填写；对证据3无异议；对证据4无异议，主张965万余元是合众钢材公司扣除贴息后背书给第一被告，第一被告则把向原告所贷的1000万元以汇票方式还给了合众钢材公司；对证据5认为询问笔录系证人证言，需要证人出庭，其没有必要串通原告诈骗第二被告的财产。
本院认为，原告提交的证据1与第二被告提交的证据2均为借款合同原件，其中借款期限、借款利率、放款日、到期日、签署日虽不相同，但本案应以原告起诉提交的借款合同作为审查依据，对此应予确认，原告提交的证据11与第二被告提交的证据2不予确认。原告提交的证据2与第二被告提交的证据1一致，可以证明原告主张的事实，该合同第十八条明确约定抵押合同于办妥抵押登记之日生效，应以此为据。四被告对原告提交的证据3、4、5的真实性无异议，对办理抵押登记和第三、四被告作出承诺的事实予以确认。原告提交的证据6（借款凭证第四联）与其提交的证据10中的借款凭证（借款凭证第二联）、第一被告的对帐单互相印证，可以证明原告于2008年3月3日向第一被告发放1000万元借款的事实，对此予以确认，证据10中的其他证据与本案无涉，不予确认。第二被告否认收到原告提交的证据7，该证据由白水泉签收，庭审中白水泉确认白新航只是正大皮件厂的登记业主，实际经营均由其负责，且涉及本案抵押担保事宜均由其操作，结合白水泉与白新航的父子关系及住所一致的事实，推定第二被告白新航已知晓内容，对原告主张的事实予以确认。原告提交的证据8系利息计算清单，非实质意义的证据，本院不作证据确认。四被告对原告提交的证据10的真实性均无异议，予以确认。第二被告提交的证据3的真实性本院予以确认，抵押合同的生效与财产保险责任期限系完全不同的概念，第二被告主张抵押合同于2008年3月4日生效的观点，系对上述两概念的混淆，本院不予采纳。第二被告提交的证据4系合众钢材公司与第一被告之间的款项往来，与本案不具关联性，不予确认。对于第二被告申请本院向富阳市公安局经济犯罪侦查大队调取的证据，由于公安机关并未立案侦查，相关人员所作陈述亦无证据证实，与本案事实不具证明力，本院不予确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2008年3月3日，原告与正大皮件厂签订2008年恒银杭借高抵字第03-027号《最高额抵押合同》、与第三、四被告签订了2008年恒银杭借个保字第03-027号《最高额保证合同》。正大皮件厂自愿以其所有的富房权证新镇字第××号房屋所有权证项下的房产及富国用（2008）第443号土地使用证项下的土地使用权，为原告与第一被告在2008年3月3日至2011年3月3日止的担保额度有效期内、抵押担保最高本金限额为1500万元所有债务（包括本金、利息、罚息、抵押权人实现债权和抵押权的费用等）的清偿提供最高额抵押担保。第三、四被告为原告与第一被告在2008年3月3日至2009年9月3日止的保证额度有效期内、保证最高本金限额为1500万元的所有债务的清偿，自愿向原告提供连带责任保证。第三、四被告同时出具承诺书，承诺放弃要求先行处置抵押物的权利，愿意直接承担连带保证责任。同日，原告与第一被告签订编号为2008年恒银杭借字第03-027号《借款合同》，借款金额为1000万元，借款期限自2008年3月3日至2009年1月3日，借款利率为年利率8.217%，利率以按月调整、一月一定的浮动利率执行，利率为同期同档次国家基准利率上浮10%，每月20日结息，结息日为付息日，借款到期时利随本清。放款日为2008年3月3日，放款金额1000万元，实际放款日和放款金额为借款凭证的记载为准，到期日为2009年1月3日，还款金额为1000万元。若第一被告的借款发生欠息，则原告有权单方面宣布合同代理审判员徐远发放的借款本金全部提前到期，要求第一被告立即偿还所有借款本金并利息。
上述合同签订当日，原告与正大皮件厂提供抵押担保的具体经办人白水泉共同向富阳市房地产管理处办理了抵押物的登记手续，又向天安保险股份有限公司就上述抵押物投保了财产保险综合险，保险责任期限自2008年3月4日零时起至2009年9月3日二十四时止。上述手续办妥，原告向第一被告发放贷款1000万元并出具借款凭证，借款凭证记载的借款单位为第一被告、存款帐号×××8102、利率为月6.8475‰、借款金额1000万元、用途为经营周转、期限10个月、约定还款日期为2009年1月3日，第一被告在借款人处签章。2008年3月4日，第一被告向原告申请开具汇票，将上述借款转入其在农村合作银行渌渚支行301201000004709号帐户。此后数月，第一被告尚按月付息，但自2008年7月起欠息，为此原告委托浙江六和律师事务所于2008年8月27日向第一被告送达贷款提前到期通知书，通知其即时结清所欠贷款本息1007.0757万元（利息计至2008年8月20日止）；同日又向第二、三、四被告送达履行担保责任通知书，要求担保人履行担保责任，立即代偿第一第告所欠本息。然至原告起诉之日，四被告均未偿还所欠本息。
另查明，第二被告白新航系个体工商户，其登记字号为富阳市新登镇正大皮件厂。2007年12月21日，人民银行一年期商业贷款基准利率为年利率7.47%，2008年9月16日调整为年利率7.20%。
本院认为，原告与第一被告签订的借款合同、借款凭证、原告与第二被告签订的最高额抵押合同、原告与第三、四被告签订的最高额保证合同，均为当事人真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，应确认有效，各方当事人应严格执行合同中约定的权利义务。第一被告未按期付息、第二、三、四被告未履行各自的担保义务，是引起本案纠纷的直接原因，应各自承担相应责任。因第一被告欠息，原告宣布贷款提前到期，其要求第一被告即时清偿借款本息及支付实现债权的费用于法有据，计息标准亦符合合同的约定，本院理应支持。第一被告现虽经营困难，但不能以此免除其还款责任。原告将贷款转入第一被告存款帐户，贷款一经放出，用于何处取决于第一被告，其与合众钢材公司之间的款项往来，对借款性质并无影响，第二被告以此主张原告未履行放款义务，本院不予采信。第二被告经案外人应关金的介绍为第一被告的借款提供抵押担保，应对第一被告的经营情况及债权债务作详尽了解，否则是对自己利益的懈怠。现第一被告不能清偿借款本息，第二被告应承担抵押担保责任。第二被告主张原告与第一被告恶意串通骗保，因无有效证据支持，其主张本院难以采信。因第三、四被告愿承担相应责任，对其意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告富阳市百前吉盛纸业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告恒丰银行股份有限公司杭州分行借款1000万元。
二、被告富阳市百前吉盛纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司杭州分行借款利息20.8505万元（利息自2008年7月21日计至2008年10月20日），此后利息按借款合同约定计至本金还清时止。
三、被告富阳市百前吉盛纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司杭州分行律师代理费5万元。
四、若被告富阳市百前吉盛纸业有限公司不履行上述债务，原告恒丰银行股份有限公司杭州分行有权对被告白新航抵押的富房权证新镇字第0080**号房屋所有权证项下的房产及富国用（2008）第443号土地使用证项下的土地使用权，经折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
五、被告唐健荣、泮阿兰对被告富阳市百前吉盛纸业有限公司的上述债务承担连带保证责任。
六、驳回原告恒丰银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币83051元、诉讼保全费5000元，合计88051元，由被告富阳市百前吉盛纸业有限公司负担，被告白新航、唐健荣、泮阿兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 蔡菊英
代理审判员 徐 远
人民陪审员 吴宝义
二〇〇八年十二月二十二日
书 记 员 裴蕾蕾