北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第33481号
原告王正贵，男，1962年5月22日出生。
委托代理人张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。
委托代理人李娟，北京市怡德亨律师事务所律师。
被告秦学敏，男，1962年4月11日出生。
原告王正贵与被告秦学敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理�判员李方担任审判长，代理审判员陈汝安、人民陪审员胡俊海参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正贵的委托代理人张丑俊到庭参加了诉讼。被告秦学敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王正贵起诉称：2009年4月22日，王正贵与秦学敏签订《借款合同》，约定秦学敏向王正贵借款1440万元，实际借款1000万元，剩余440万元为利息，借款期限自2009年4月28日至2010年3月27日。王正贵于2009年4月28日向秦学敏转账1000万。后双方于2010年4月23日签订《延期还款协议书》，但秦学敏至今未能还款。王正贵为追索债务聘请律师支出了律师费54万元。故王正贵诉至法院，要求秦学敏偿还借款本金1000万元并支付自2009年4月28日至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息（至起诉之日暂计为1484.29万元），要求秦学敏支付律师费54万元并承担本案诉讼费。
被告秦学敏未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经审理查明：2009年4月28日，李炜天向秦学敏转账1000万元。
2010年4月23日，借款方、甲方秦学敏与出借方、乙方李炜天（身份证号×××）签订《延期还款协议书》，约定：鉴于2009年4月22日甲乙双方签订的编号为2009042201的《借款合同》，甲方应于2010年3月27日前偿还乙方的出借款项，目前甲方尚欠乙方本金、滞纳金等合计人民币1835.2万元；由于甲方未能在上述期限前偿还完毕所借款项，甲乙双方经过协商约定，甲方应于2011年3月27日前向乙方偿还全部款项合计1835.2万元，每月偿还49.6万元，最后1个月付清余额；甲方承诺在约定的还款期限向乙方偿还全部欠款；甲方未按约定期限向乙方偿还全部所欠款项时，应当向乙方给付逾期还款总额30%的违约金，且乙方有权要求按照逾期还款总额每�万分之二点四的比例向甲方收取迟延履行利息，上述甲方向乙方支付的违约金和迟延履行利息，至甲方履行偿还全部还款义务时为止；甲方未能按期还款的，乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此而支付的律师费、交通费及其他实现债权的费用。
2012年7月6日，秦学敏向李炜天出具《借条》，载明：今借到李炜天现金人民币6527.2万元，月息3%。
2013年9月15日，王正贵向王德砾出具了《授权委托书》，载明：因秦学敏于2009年4月开始拖欠借款本金1000多万元及利息，至今未能偿还，故王正贵委托王德砾代为追索该债务，王德砾可以代为对账结算、调解、和解及委托律师提起诉讼。
2013年9月18日，甲方王德砾与乙方北京市怡德亨律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：甲方因王正贵与秦学敏借款合同纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人；对方�事人姓名秦学敏；乙方委派律师，尽责完成委托代理事项；代理费用为54万元，于本合同签订之日起10日内一次性支付。
2013年9月27日，北京市怡德亨律师事务所向王德砾开具了54万元的发票。
诉讼中，王正贵表示：李炜天即本案原告王正贵；2009年4月22日，双方曾签订编号为2009042201的《借款合同》，但是双方均未签字，按照该合同约定，借款金额为1440万元，借款期限自2009年4月28日至2010年3月27日；但王正贵实际交付款项仅有1000万元；还款期限届满后，秦学敏未能还款，双方重新签订了《延期还款协议书》，借款期限延长1年；之后秦学敏仍未能还款，故在2011年4月6日、2012年7月6日，秦学敏分别向王正贵出具《借条》，载明秦学敏尚欠款项为3730万元、6527.2万元，数额均是将前一年应付的利息、违约金、逾期利息等全部归入本金，按照约定的标准计算得出的；现王正�仅主张1000万元本金以及利息，并主动将利息标准调整为低于双方约定标准的基准贷款利率的四倍计算。王正贵提交了编号为2009042201的《借款合同》打印版（无签字）和2011年4月6日《借条》复印件（无原件）。
另查一：山西省临汾市尧都区人民法院（以下简称尧都法院）于2013年7月31日作出（2013）尧刑初字第309号刑事判决书，查明李炜天（身份证号×××）为王正贵在2004年通过虚构身份信息在公安机关办理并在之后使用的虚假身份；山西省临汾市中级人民法院（以下简称临汾中院）于2014年7月16日作出（2013）临刑终字第00167号刑事裁定书，认定尧都法院查明的前述事实清楚准确。
另查二：王德砾为王正贵之女。
上述事实，有《借条》、银行历史明细单、《延期还款协议书》、《民事委托代理合同》、《授权委托书》、发票、刑事判决书、户口簿及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：尧都法院及临汾中院的生效裁判文书足以证明，李炜天与本案原告王正贵系同一人，王正贵以李炜天身份与他人发生的合法民事法律关系之效力，不受虚假身份的影响。现王正贵持有《延期还款协议书》及2012年7月6日《借条》原件，该两份证据记载的双方借贷关系清晰明确，王正贵另提交银行历史明细证明其实际交付了1000万元借款，王正贵与秦学敏之间的借贷关系依法成立，该借贷关系合法有效，应受法律保护。
虽王正贵提交的《借款合同》未经秦学敏签字确认，无法据此证明2009年4月28日借贷关系成立时双方如何约定各自的权利义务，但从《延期还款协议书》的内容看，双方确认截至2010年4月23日秦学敏尚欠王正贵本金、滞纳金等合计1835.2万元，可见，除王正贵自认且为银行历史明细所证明的实际交付的1000万元借款本金外，双方对于在前借款�间需要支付的其他费用亦有核算计为835.2万元，则无论该款性质为双方认可之利息，或滞纳金等违约赔偿金，亦或逾期利息等实际损失，在王正贵未能举证证明其存在利息之外的其他损失的情况下，该费用折算标准超出法律规定对民间借贷利率上限即基准贷款利率四倍的部分，本院不予支持。
按照《延期还款协议书》约定，双方确认秦学敏的应还款项数额（实际应还款以按照前述论证经本院核定为准）后，继而约定秦学敏的还款义务，即借款期限延长至2011年3月27日，按月分批还款，则自2010年5月至2011年2月，还款日为每月23日，最后一笔还款日为2011年3月27日，每笔还款的数额应以本院核定的实际应还数额与《延期还款协议书》载明的比例相乘计算确定，因双方未约定在未逾期时秦学敏也需支付利息，故对每笔还款而言，约定的还款期届满前，秦学敏不支付利息；双方又对秦学敏逾期还款约定有违约金、逾期利息等条款，故对每笔逾期付款中的本金部分，秦学敏应支付相应费用，但约定的违约金标准与逾期利息标准相加超过了法律对民间借贷利率标准上限，故超出部分不能得到本院支持，对每笔逾期付款中本金之外的部分，因王正贵之损失已由本金之利息得到弥补，故王正贵不得要求对该部分继续计息。
王正贵虽主张《延期还款协议书》约定的最后还款期限（2011年3月27日）届满后，秦学敏又以出具借条的形式确认欠款数额及利息，但王正贵提交的2011年4月6日《借条》无原件，不足为据，则自2011年3月28日起至2012年7月6日秦学敏出具《借条》之日止，秦学敏应付之利息应以1000万元本金为基数，以《延期还款协议书》中关于违约金、逾期利息的约定为依据，按照本院在前论述之方法对利率进行调整后进行计收。
2012年7月6日秦学敏出具《借条》后，双方权利义务应以该《借条》为依据，但应还款数额应以本院按照在上论述之方法计算为准，该《借条》未约定还款时间，王正贵可催告秦学敏在合理期间内偿还，现王正贵以诉讼方式要求秦学敏还款，应视为催告并要求实现债权的合理方式，故秦学敏应当按照王正贵之请求清偿欠款。《借条》约定的月利率为3%，在王正贵以诉讼方式催告还款之前，王正贵应支付期内利息，但《借条》确定的利率标准超过法律限制，王正贵主动将其调整为同期银行贷款利率的4倍，本院予以确认，同时，期内利息之计算基数仅以未偿还本金为限。秦学敏未能及时还款，王正贵主张秦学敏按照银行同期银行贷款利率4倍标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
王正贵所主张的自2009年4月28日实际交付款项后秦学敏应付款项之数额、计息期间等均有错误，本院予以调整，其笼统要求秦学敏支付利息，而未区分期内利息、逾期利息、利息损失等具体款项性质，不影响其主张相应数额应收款项的权利。王正贵主张的利息部分，除前述款项外，本院不予支持。
《延期还款协议书》明确约定王正贵为主张债权支出的律师费应由秦学敏负担，王正贵为向秦学敏追索欠款，委托其女王德砾聘请律师，王德砾因此也已经实际支出律师费，付费标准符合北京市关于律师收费标准的要求，故王正贵要求秦学敏承担律师费的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。
秦学敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦学敏于判决生效之日起十日内偿还原告王正贵借款本金一千万元并支付利息、逾期利息（自二○○九年四月二十八日起至二○一○年四月二十三日止，以一千万元为基数；自二○一○年五月至二○一一年二月，分十笔，按每月每笔二十七万零二百七十元为基数，自对应月二十四日起至实际支付之日止；自二○一一年三月二十八日起至实际支付之日止，以七百二十九万七千三百元为基数；以上均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算）；
二、被告秦学敏于判决生效之日起十日内支付原告王正贵律师费五十四万元；
三、驳回原告王正贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十六万八千七百一十四元，由原告王正贵负担二万八千七百一十四元（已交纳），由被告秦学敏负担十四万元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告秦学敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 陈汝安
人民陪审员 胡俊海
二〇一五年一月十八日
书 记 员 温晓汾