wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终89号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省湛江市市辖区，公民身份号码×××1836。因本案于2015年9月21日被取保候审，于2015年12月24日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人蔡某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月24日作出（2015）珠香法刑初字第3150号刑事判决。原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年9月8日晚23时，被告人蔡某与李某（已判刑）、“老三”（另案处理）等人在珠海市香洲区夏美路银香新村小区门口被害人任某经营的哈哈烧烤档吃烧烤时，与其他客人发生口角后引起打架，被告人蔡某通知其他三名男子各持一把菜刀到现场，因打架的对方客人离开现场。到场的其中一男子即持刀架在被害人陈某丙及其他客人的脖子上，被害人陈某丙挣脱时被其中一名男子持刀追砍。后被告人蔡某及李某等人持械打砸烧烤档的桌椅、菜架和灯箱等物品，致在此消费的13桌客人未付钱即离开。经鉴定，被害人陈某丙的伤情为轻微伤。被告人蔡某于2015年9月21日到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人蔡某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丙的陈述，证人李某、陈某甲、刘某、任某、胡某的证言及辨认笔录，证人陈某乙、冯某、万某的证言，到案经过，接受证据材料清单、点菜单，户籍信息、前科证明、本院（2015）珠香法刑初字第548号刑事判决书，鉴定意见通知书、珠香公司伤鉴字（2015）649号鉴定文书、鉴定书附图、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定聘请书、价格鉴定不予受理通知书，现场照片等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为，被告人蔡某伙同他人，持械随意恐吓、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蔡某自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人蔡某有期徒刑六个月。
原审被告人蔡某上诉称，其是自动投案，且系偶发性犯罪。原判量刑过重。请求二审依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人蔡某所提上诉理由。经查，就上诉人的自首情节，原判已予以认定并从轻处罚。原判量刑适当，其再以此为理由要求对其从轻处罚，没有依据。其上诉理由不成立，不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
审 判 员 曾若凡
代理审判员 贺 心
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵璐芝
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0006号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人苏某，曾因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2004年7月14日被淮安市中级人法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2012年5月28日被涟水县公安局取保候审。
辩护人丁祖亮、李海娟，江苏光剑律师事务所律师
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2013）455号起诉书指控被告人苏某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人丁祖亮、李海娟到庭参加诉讼。案件在审理过程中，本院依法延期审理一次。本案经合议庭评议并经本院审委会讨论研究。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月28日11时许，被告人苏某在涟水县小李集化工园区嘉诚化工厂外与李某（女，28岁，住淮安市清河区水韵天成16号楼）发生冲突，被告人苏某用木棍将李某驾驶的保时捷卡宴越野车前挡风玻璃、左前门玻璃和左A柱砸坏。经涟水县价格认证中心鉴证：上述被砸坏部位的修复价格为人民币20780元。
案发后，被害人李某出具了书面的谅解书，表示对被告人苏某的行为予以谅解。
审理过程中，淮安市清河区司法局向本院出具了《调查评估意见书》，建议对被告人苏某适用非监禁刑进行社区矫正。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述、证人石某某、王某某、孙某某等人证言、车辆损坏照片、查获经过、发破案经过、谅解书、价格鉴证结论书、本院（2004）涟刑初字第95号刑事判决书、淮安市中级人民法院（2004）淮刑一终字第53号刑事判决书、被告人苏某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人苏某曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人苏某的行为已取得被害人李某的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人苏某的辩护人提出的“被告人苏某的行为构成自首”的辩护意见，经查，本案系被害人李某自己报警，公安机关到现场将被告人苏某抓获，且被告人苏某在第一次接受公安机关讯问时，未能如实交代自己的罪行，不符合自首的规定，故对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人苏某辩护人提出对被告人苏某适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人苏某的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，故对该辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙爱明
代理审判员 孙 海
人民陪审员 范清扬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0006号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人苏某。曾因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2004年7月14日被淮安市中级人法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年5月28日被涟水县公安局取保候审。
辩护人丁祖亮、李海娟，江苏光剑律师事务所律师
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2013）455号起诉书指控被告人苏某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人丁祖亮、李海娟到庭参加诉讼。案件在审理过程中，本院依法延期审理一次。本案经合议庭评议并经本院审委会讨论研究。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月28日11时许，被告人苏某在涟水县小李集化工园区嘉诚化工厂外与李某发生冲突，被告人苏某用木棍将李某驾驶的保时捷卡宴越野车前挡风玻璃、左前门玻璃和左A柱砸坏。经涟水县价格认证中心鉴证：上述被砸坏部位的修复价格为人民币20780元。
案发后，被害人李某出具了书面的谅解书，表示对被告人苏某的行为予以谅解。
审理过程中，淮安市清河区司法局向本院出具了《调查评估意见书》，建议对被告人苏某适用非监禁刑进行社区矫正。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述、证人石某某、王某某、孙某某等人证言、车辆损坏照片、查获经过、发破案经过、谅解书、价格鉴证结论书、本院（2004）涟刑初字第95号刑事判决书、淮安市中级人民法院（2004）淮刑一终字第53号刑事判决书、被告人苏某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人苏某曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人苏某的行为已取得被害人李某的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人苏某的辩护人提出的“被告人苏某的行为构成自首”的辩护意见，经查，本案系被害人李晓自己报警，公安机关到现场将被告人苏某抓获，且被告人苏某在第一次接受公安机关讯问时，未能如实交代自己的罪行，不符合自首的规定，故对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人苏某辩护人提出对被告人苏某适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人苏某的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，故对该辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙爱明
代理审判员 孙 海
人民陪审员 范清扬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 方 芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1604号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：柳某某。
被告：袁甲。
被告：徐某某。
被告：张某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告袁甲、徐某某
、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月11日立案
受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年7月14日
公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农
村合作银行的委托代理人柳某某到庭参加诉讼。被告袁甲、徐
某某、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因借款人袁乙的借款申请，
由被告张某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2008年11
月14日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币30
000元，借款期限从2008年11月14日起至2009年11月10日止，
月利率为9.48‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息
和实现债权的一切费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款给袁乙，现借款人袁乙因
病亡故，其遗产由儿子袁甲、母亲徐某某依法继承，但被告袁
甲、徐某某未按约归还借款，支付利息，被告张某某也未履行
保证义务。现原信用社更名为原告浙江××××农村合作银行
，原告要求被告袁甲、徐某某在继承遗产范围内偿还借款本金
人民币30000元及自2008年11月14日起到2009年11月10日止的
利息3374.88元和从2009年11月11日起到实际还款日止的逾期
利息（逾期利息按月利率14.22%计算）。被告张某某对上述债
务承担连带责任。
被告袁甲、徐某某、张某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织
机构代码证、法定代表人证明书及被告袁甲、徐某某的户籍证
明、被告张某某的身份证各一份，证明原、被告的主体资格；
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据，证明袁乙由被告
张某某担保向信用社借款人民币30000元的事实。三、批复一
份，证明浙江××××农村合作银行开业的事实。四、浙江×
×××农村合作银行结欠贷款利息一览表，证明被告所欠利息
的事实。五、借款人袁乙的身份证、头陀镇南岙村村委会证明
一份，证明借款人袁乙于2009年因病亡故，其遗产由母亲徐某
某、儿子袁甲继承的事实。
本院依法向被告袁甲、徐某某、张某某送达了开庭传票
、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告袁甲
、徐某某、张某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予
以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：信用社与借款人袁乙和被告张某某之间签订
的保证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信
用社按约向袁乙提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告袁
乙借款后，因病亡故，其遗产由其儿子袁甲、母亲徐某某依法
继承，但被告袁甲、徐某某未按约归还借款，支付利息，已构
成违约，应承担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之
日起按约定利率计收50%的罚息。被告张某某作为借款合同的
连带责任保证人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告
名称后，原告要求被告袁甲、徐某某在继承遗产范围内归还借
款，支付利息，被告张某某负连带责任的诉讼请求，合理合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十
三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告袁甲、徐某某在继承袁乙遗产范围内于本判决发生
法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借
款人民币30000元，同时支付自2008年11月14日起至生效法律
文书指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算的利息
及逾期利息；被告张某某对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币741元，依法减半收取370.5元，由被
告袁甲、徐某某负担，被告张某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费741元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年七月十四日
代书记员 肖 蓉
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第449号
原告：马××。
委托代理人：熊××。
被告：吴××。
本院在审理原告马××诉被告吴××民间借贷纠纷一案
中，原告马××以原、被告已达成和解，双方纠纷已解决为由
，于2010年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告吴××
的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准予原告马××撤回对被告吴××的起诉。
本案受理费213元，由原告马××负担。
审判员 王燕芬
二〇一〇年六月二十一日
书记员 王 元
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第0933号
原告王某，女，1989年11月3日生，汉族。
委托代理人赵俊明。
被告钱某，男，1987年3月7日生，汉族。
本院在审理原告王某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
代理审判员 王海华
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 陈 瑾
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00499号
上诉人（原审原告）申永红，男，1971年5月9日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住山西省壶关县黄山乡黄家川村***号。
委托代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛晓宙，男，1992年12月7日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住山西省壶关县黄山乡黄家川村***号。
委托代理人牛俊林，男，1967年9月18日出生，汉族，
山西省壶关县人，农民，现住山西省壶关县黄山乡黄家川村
102号。系牛晓宙之父。
委托代理人赵飞，山西金壶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南泰通企业发展有限公司长治分公司。
住所地长治市延安北路47号
负责人管志强，职务经理。
委托代理人叶金芳，山西振坤律师事务所律师。
上诉人申永红因劳动争议纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民三初字第212号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申永红及其委托代理人张标志，被上诉人牛晓宙及其委托代理人牛俊林、赵飞，被上诉人河南泰通企业发展有限公司长治分公司（以下简称河南泰通长治公司）特别授权代理人叶金芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：河南泰通长治公司系2009年4月9日成立的具有消防设施工程专业承包资质企业。2011年8月9日下午5时许，牛晓宙在工作时被电击伤，后送往长治市第二人民医院进行治疗。事故发生后，牛晓宙向长治市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，长治市劳动人事争议仲裁委员会于2012年3月16日作出长劳人仲裁字（2012）第7号仲裁裁决书，确认牛晓宙与河南泰通长治公司存在劳动关系。河南泰通长治公司不服仲裁裁决，遂诉至本院，本院（2012）城民一初字第181号判决认为，2010年河南泰通长治公司将其承包的长治市第二人民医院病房楼部分消防安装工程发包给申永红负责施工；牛晓宙跟随申永红到该工地工作，受申永红管理，工资由申永红发放，因申永红作为自然人不具备用工主体资格，判决河南泰通长治公司与牛晓宙存在劳动关系。判决生效后，牛晓宙向长治市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求与河南泰通长治公司解除劳动关系；支付双倍工资及赔偿各项损失。长治市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月20日作出长劳人仲裁字（2013）第23号仲裁裁决书，裁定解除牛晓宙与河南泰通长治公司的劳动关系，河南泰通长治公司赔偿被告牛晓宙各项损失560151.5元，本案申永红作为第三人，对牛晓宙工伤待遇承担连带赔偿责任。申永红不服仲裁裁决，遂诉至本院要求判决牛晓宙工伤赔偿责任全部由河南泰通长治公司承担；案件受理费10元，由原告申永红承担。原审法院认为：根据《劳动合同法》规定，个人承包经营违反规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，被告河南泰通长治公司作为具有消防设施工程专业承包资质及用工主体资格的企业，将其承包的长治市第二人民医院病房楼部分消防安装工程发包给不具备施工资质和用工主体资格的自然人原告申永红施工，对给被告牛晓宙造成的损失，应当由原告申永红、被告泰通公司连带承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决为：驳回原告申永红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告申永红承担。
判后，申永红不服，向本院提起上诉，理由为：一、上诉人申永红与被上诉人河南泰通长治公司未签订任何承包合同或协议。2008年上诉人申永红受聘于当时名称为盛利达公司（与河南泰通长治公司同一个老板），负责公司消防设施安装、招聘管理、技术指导等工作，被上诉人牛晓宙就是上诉人申永红为公司招聘的工人。上诉人受聘于被上诉人河南泰通长治公司。因此，双方不可能存在除劳动法律关系以外的承包关系或其他法律关系；二、上诉人申永红与被上诉人牛晓宙同为被上诉人河南泰通长治公司的工作人员，同为劳动法律关系，仅是劳动分工不同。1、上诉人受聘河南泰通长治公司后，公司安排上诉人进行技术的培训；上诉人既无资质又无设备，其工作所需设备、场所、工资均是被上诉人河南泰通长治公司提供、指定、发放。2、被上诉人牛晓宙的工资也是由上诉人做出报表后，上报被上诉人河南泰通长治公司，经审核后，将工作人员工资全部交给上诉人，再由上诉人发放工资。三、一审法院作出驳回上诉人诉讼请求所依据的事实不清、证据不足。上诉人不是（2012）城民一初字第181号判决诉讼中的当事人，对案情并不知情，一审法院偏听偏信就认定上诉人与被上诉人泰通公司属承揽关系错误。原判决驳回上诉人的诉讼请求依据上述对上诉人没有约束力的判决及仲裁裁决认定的承揽关系而做出，对上诉人申永红明显不公正，侵犯了上诉人基本司法救济的诉讼权利。请求：撤销原判，判令由被上诉人河南泰通长治公司承担被上诉人牛晓宙工伤赔偿的全部责任，上诉人不承担赔偿责任。牛晓宙未作书面答辩，庭审时口头辩称：一审认定事实清楚，请求驳回对方诉请。河南泰通长治公司未作书面答辩，庭审时口头辩称：一审对事实认定和法律适用准确；申永红和河南泰通长治公司之间是承包关系，不是劳动关系，故一审判决申永红对牛晓宙的工伤承担赔偿责任认定准确；申永红和河南泰通长治公司的关系经过了法院的判决认可。
本院经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：上诉人申永红、被上诉人牛晓宙与被上诉人河南泰通长治公司的法律关系已经由长治市城区人民法院生效的判决予以确认，被上诉人河南泰通长治公司系长治市第二人民医院病房楼部分消防安装工程的发包方，上诉人申永红是承包人。被上诉人牛晓宙与被上诉人河南泰通长治公司存在事实劳动关系。被上诉人牛晓宙是在被上诉人河南泰通长治公司发包、上诉人申永红承包的工地受伤至一级伤残。由于被上诉人牛晓宙系上诉人申永红直接招用，上诉人申永红并不具备用工主体资格，而被上诉人河南泰通长治公司具有消防设施工程专业资质及用工主体资格，其将工程转包给不具备用工主体资格的自然人即上诉人申永红，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。故原审法院判决对给被上诉人牛晓宙造成的损失，由上诉人申永红与被上诉人河南泰通长治公司连带承担赔偿责任，并驳回其要求判决被上诉人牛晓宙工伤赔偿全部由被上诉人河南泰通长治公司承担的诉讼请求并无不当。上诉人申永红上诉无理，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人申永红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一四年五月九日
书 记 员 魏少峰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00499号
上诉人（原审原告）申永红，男。
委托代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛晓宙，男。
委托代理人牛俊林，男。
委托代理人赵飞，山西金壶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南泰通企业发展有限公司长治分公司。
住所地长治市延安北路47号
负责人管志强，职务经理。
委托代理人叶金芳，山西振坤律师事务所律师。
上诉人申永红因劳动争议纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民三初字第212号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申永红及其委托代理人张标志，被上诉人牛晓宙及其委托代理人牛俊林、赵飞，被上诉人河南泰通企业发展有限公司长治分公司（以下简称河南泰通长治公司）特别授权代理人叶金芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：河南泰通长治公司系2009年4月9日成立的具有消防设施工程专业承包资质企业。2011年8月9日下午5时许，牛晓宙在工作时被电击伤，后送往长治市第二人民医院进行治疗。事故发生后，牛晓宙向长治市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，长治市劳动人事争议仲裁委员会于2012年3月16日作出长劳人仲裁字（2012）第7号仲裁裁决书，确认牛晓宙与河南泰通长治公司存在劳动关系。河南泰通长治公司不服仲裁裁决，遂诉至本院，本院（2012）城民一初字第181号判决认为，2010年河南泰通长治公司将其承包的长治市第二人民医院病房楼部分消防安装工程发包给申永红负责施工；牛晓宙跟随申永红到该工地工作，受申永红管理，工资由申永红发放，因申永红作为自然人不具备用工主体资格，判决河南泰通长治公司与牛晓宙存在劳动关系。判决生效后，牛晓宙向长治市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求与河南泰通长治公司解除劳动关系；支付双倍工资及赔偿各项损失。长治市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月20日作出长劳人仲裁字（2013）第23号仲裁裁决书，裁定解除牛晓宙与河南泰通长治公司的劳动关系，河南泰通长治公司赔偿被告牛晓宙各项损失560151.5元，本案申永红作为第三人，对牛晓宙工伤待遇承担连带赔偿责任。申永红不服仲裁裁决，遂诉至本院要求判决牛晓宙工伤赔偿责任全部由河南泰通长治公司承担；案件受理费10元，由原告申永红承担。原审法院认为：根据《劳动合同法》规定，个人承包经营违反规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，被告河南泰通长治公司作为具有消防设施工程专业承包资质及用工主体资格的企业，将其承包的长治市第二人民医院病房楼部分消防安装工程发包给不具备施工资质和用工主体资格的自然人原告申永红施工，对给被告牛晓宙造成的损失，应当由原告申永红、被告泰通公司连带承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决为：驳回原告申永红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告申永红承担。
判后，申永红不服，向本院提起上诉，理由为：一、上诉人申永红与被上诉人河南泰通长治公司未签订任何承包合同或协议。2008年上诉人申永红受聘于当时名称为盛利达公司（与河南泰通长治公司同一个老板），负责公司消防设施安装、招聘管理、技术指导等工作，被上诉人牛晓宙就是上诉人申永红为公司招聘的工人。上诉人受聘于被上诉人河南泰通长治公司。因此，双方不可能存在除劳动法律关系以外的承包关系或其他法律关系；二、上诉人申永红与被上诉人牛晓宙同为被上诉人河南泰通长治公司的工作人员，同为劳动法律关系，仅是劳动分工不同。1、上诉人受聘河南泰通长治公司后，公司安排上诉人进行技术的培训；上诉人既无资质又无设备，其工作所需设备、场所、工资均是被上诉人河南泰通长治公司提供、指定、发放。2、被上诉人牛晓宙的工资也是由上诉人做出报表后，上报被上诉人河南泰通长治公司，经审核后，将工作人员工资全部交给上诉人，再由上诉人发放工资。三、一审法院作出驳回上诉人诉讼请求所依据的事实不清、证据不足。上诉人不是（2012）城民一初字第181号判决诉讼中的当事人，对案情并不知情，一审法院偏听偏信就认定上诉人与被上诉人泰通公司属承揽关系错误。原判决驳回上诉人的诉讼请求依据上述对上诉人没有约束力的判决及仲裁裁决认定的承揽关系而做出，对上诉人申永红明显不公正，侵犯了上诉人基本司法救济的诉讼权利。请求：撤销原判，判令由被上诉人河南泰通长治公司承担被上诉人牛晓宙工伤赔偿的全部责任，上诉人不承担赔偿责任。牛晓宙未作书面答辩，庭审时口头辩称：一审认定事实清楚，请求驳回对方诉请。河南泰通长治公司未作书面答辩，庭审时口头辩称：一审对事实认定和法律适用准确；申永红和河南泰通长治公司之间是承包关系，不是劳动关系，故一审判决申永红对牛晓宙的工伤承担赔偿责任认定准确；申永红和河南泰通长治公司的关系经过了法院的判决认可。
本院经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：上诉人申永红、被上诉人牛晓宙与被上诉人河南泰通长治公司的法律关系已经由长治市城区人民法院生效的判决予以确认，被上诉人河南泰通长治公司系长治市第二人民医院病房楼部分消防安装工程的发包方，上诉人申永红是承包人。被上诉人牛晓宙与被上诉人河南泰通长治公司存在事实劳动关系。被上诉人牛晓宙是在被上诉人河南泰通长治公司发包、上诉人申永红承包的工地受伤至一级伤残。由于被上诉人牛晓宙系上诉人申永红直接招用，上诉人申永红并不具备用工主体资格，而被上诉人河南泰通长治公司具有消防设施工程专业资质及用工主体资格，其将工程转包给不具备用工主体资格的自然人即上诉人申永红，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。故原审法院判决对给被上诉人牛晓宙造成的损失，由上诉人申永红与被上诉人河南泰通长治公司连带承担赔偿责任，并驳回其要求判决被上诉人牛晓宙工伤赔偿全部由被上诉人河南泰通长治公司承担的诉讼请求并无不当。上诉人申永红上诉无理，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人申永红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一四年五月九日
书 记 员 魏少峰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民诉终字第00030号
上诉人（原审起诉人）：周宏根。
周宏根因诉泰州市海陵区城西街道任景居委会、泰州市海陵区城西街道任景居委会景庄组、泰州市海陵区江洲南路景庄码头一案，不服海陵区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）泰海民诉初字第0015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周宏根向原审法院起诉称：2003年5月22日周宏根因泰州市海陵区城西街道任景居委会、泰州市海陵区城西街道任景居委会景庄组、泰州市海陵区江洲南路景庄码头的吊车砸伤头部，导致其头部重伤，经常性头痛，发作至癫痫，住院治疗多次，现要求海陵区城西街道任景居委会、泰州市海陵区城西街道任景居委会景庄组、泰州市海陵区江洲南路景庄码头赔偿周宏根脑外伤并发症后续治疗费15000元。
原审法院审查认为：周宏根与泰州市海陵区城西街道任景居委会、泰州市海陵区城西街道任景居委会景庄组、泰州市海陵区江洲南路景庄码头的纠纷，周宏根曾两次诉讼，双方在（2005）泰海民一初字第1173号民事调解书中约定，周宏根于2003年5月22日发生的事故处理完毕，双方不得再有纠纷。现周宏根又就2003年5月22日的事故起诉，要求赔偿，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对周宏根的起诉不予受理。
周宏根不服原审裁定，向本院提起上诉称：（2005）泰海民一初字第1173号民事调解书违法且不合理，周宏根近阶段的15000元治疗费是当初没有预测到的，应该另行赔偿，故请求二审法院查明事实真相，撤销原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”上诉人周宏根与泰州市海陵区城西街道任景居委会、泰州市海陵区城西街道任景居委会景庄组、泰州市海陵区江洲南路景庄码头于2003年5月22日发生的人身损害赔偿纠纷一案，经泰州市海陵区人民法院调解后达成（2005）泰海民一初字第1173号民事调解书，明确约定“三被告一次性赔偿原告周宏根人民币72000元（含助听器、后续治疗费等）。原告2003年5月22日发生的事故处理完毕，双方不得再有纠纷”，现上诉人周宏根又就该次事故的后续治疗费要求赔偿，而（2005）泰海
民一初字第1173号民事调解书已经对其诉求进行了处理，且上诉人周宏根的起诉材料并不能证明有新情况出现，故原审法院对周宏根的起诉裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人周宏根的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 雯
福建省龙海市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2128号
原告陈燕议，男，1992年12月2日出生，汉族，居民。
委托代理人庄坑林，福建衡评律师事务所律师。
被告林江翔，男，1994年3月20日出生，汉族，居民。
委托代理人蔡伟军，福建元光律师事务所律师。
本院在审理原告陈燕议与被告林江翔民间借贷纠纷一案中，原告陈燕议于2014年7月22向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈燕议撤回起诉。
本案受理费788元，由原告陈燕议负担。
审判员 洪维龙
二〇一四年七月二十二日
书记员 林建伟
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执456号
申请执行人李某某，女，1964年8月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人黄某某，男，1962年8月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人黄某，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）富民一初字第50号民事判决书，于2016年5月4日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。现查明被执行人黄某某在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人黄某某在富顺县农村信用合作联社东湖分社88030110004205665账户上的存5610.00元予以扣划，至富顺县人民法院51001617208051506755账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟碧秀
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 贺茂华
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执456号
申请执行人李某某，女，1964年8月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人黄某某，男，1962年8月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人黄某，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）富民一初字第50号民事判决书，于2016年5月4日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。现查明被执行人黄某某在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人黄某某在富顺县农村信用合作联社东湖分社880***************5账户上的存5610.00元予以扣划，至富顺县人民法院510*****************5账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟碧秀
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 贺茂华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第4244号
申请执行人张运德，男，汉族，个体工商户。
被执行人邢俊卿，男，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2008）临兰民初字第4315号民事调解书，在执行申请执行人张运德与被执行人邢俊卿民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人邢俊卿银行存款60000元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年六月十八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第4244号
申请执行人张运德，个体工商户。
被执行人邢俊卿，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2008）临兰民初字第4315号民事调解书，在执行申请执行人张运德与被执行人邢俊卿民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人邢俊卿银行存款60000元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年六月十八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第4244号
申请执行人张运德，个体工商户。
被执行人邢俊卿，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2008）临兰民初字第4315号民事调解书，在执行申请执行人张运德与被执行人邢俊卿民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人邢俊卿银行存款60000元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年六月十八日
书记员 王德鑫
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2019号
上诉人（原审原告）：江苏金建建设集团有限公司。
法定代表人：朱庆军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蝶，江苏引航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江苏世誉置业有限公司。
法定代表人：包汉德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
原审第三人：施红兵，建造师。
上诉人江苏金建建设集团有限公司因与被上诉人江苏世誉置业有限公司、原审第三人施红兵建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2015）金民初字第00922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏金建建设集团有限公司于2016年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏金建建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏金建建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25618元，减半收取12809元，由上诉人江苏金建建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季明丽
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 宋慧林
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 蕙
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执159号
申请执行人钟传新，男，生于1973年6月13日，住四川省江安县。
被执行人任文超，男，生于1974年6月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第733号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月28日向被执行人任文超发出执行通知书，责令被执行人任文超自觉履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人任文超至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人任文超名下的位于泸州市纳溪区人民西路一段房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年四月十二日
书记员 刘克全
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执442号
被执行人陈佑波，男，汉族，1981年3月出生，住陕西省镇巴县。
本院在执行被执行人陈佑波罚金一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人陈佑波犯敲诈勒索罪（未遂），并处罚金5000元，本案执行费50元。本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈佑波暂无履行能力。经本院”四查”，被执行人确无可供执行财产。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222刑初23号刑事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，本院将重新恢复强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 虎
审 判 员 达列力汗·哈依沙拜
代理审判员 吕 晨 亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 琼
巴里坤哈萨克自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2222执442号
被执行人陈佑波，男，汉族，1981年3月出生，住陕西省镇巴县。
本院在执行被执行人陈佑波罚金一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人陈佑波犯敲诈勒索罪（未遂），并处罚金5000元，本案执行费50元。本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈佑波暂无履行能力。经本院”四查”，被执行人确无可供执行财产。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222刑初23号刑事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，本院将重新恢复强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长刘虎
审判员达列力汗·哈依沙拜
代理审判员吕晨亮
二0一六年十一月二十八日
书记员陈琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴里坤哈萨克自治县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2222执442号被执行人陈佑波，男，汉族，1981年3月出生，住陕西省镇巴县。本院在执行被执行人陈佑波罚金一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人陈佑波犯敲诈勒索罪（未遂），并处罚金5000元，本案执行费50元。本院于2016年11月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈佑波暂无履行能力。经本院”四查”，被执行人确无可供执行财产。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222刑初23号刑事判决书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，本院将重新恢复强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长刘虎审判员达列力汗·哈依沙拜代理审判员吕晨亮二0一六年十一月二十八日书记员陈琼
巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执442号被执行人陈佑波，男，汉族，1981年3月出生，住陕西省镇巴县。本院在执行被执行人陈佑波罚金一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人陈佑波犯敲诈勒索罪（未遂），并处罚金5000元，本案执行费50元。本院于2016年11月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈佑波暂无履行能力。经本院”四查”，被执行人确无可供执行财产。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222刑初23号刑事判决书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，本院将重新恢复强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长 刘       虎审 判 员 达列力汗·哈依沙拜代理审判员 吕   晨   亮二〇一六年十一月二十八日书 记 员 陈       琼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终4号
上诉人（原审被告）：王超金，男，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：张涛，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人王超金因与被上诉人张涛租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3913号民事裁定，向本院提出上诉。
王超金上诉称，案涉租赁合同的履行地应为安徽省蒙城县，而非安徽省肥东县。案涉《租赁合同》第三条约定“乙方需送货到指定工地……”。由此可知，案涉租赁物使用地在安徽省蒙城县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，案涉合同履行地在安徽省蒙城县。原审裁定认定案涉合同履行地在安徽省肥东县并据此驳回上诉人的管辖权异议，系适用法律错误。另，上诉人的户籍地虽然在安徽省肥东县，但上诉人经常居住地为合肥市瑶海区通达路斯瑞新景苑小区5栋205室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖规定的情形下，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《租赁协议》关于争议解决的约定为“协商不成，应由肥东县人民法院仲裁”。虽然协议中关于管辖的约定表述不规范，但足以表明双方愿意将争议提交安徽省肥东县人民法院诉讼裁决的意思表示，结合张涛住所地在安徽省肥东县的事实，说明双方约定的管辖法院与双方争议有实际联系，且该协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效，应据此确定本案管辖。根据案涉协议中的协议管辖条款，原审人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实及适用法律均存有瑕疵，依法予以纠正，但处理结果正确，依法予以维持。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年一月五日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终4号上诉人（原审被告）：王超金，男，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人王超金因与被上诉人张涛租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3913号民事裁定，向本院提出上诉。王超金上诉称，案涉租赁合同的履行地应为安徽省蒙城县，而非安徽省肥东县。案涉《租赁合同》第三条约定“乙方需送货到指定工地……”。由此可知，案涉租赁物使用地在安徽省蒙城县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，案涉合同履行地在安徽省蒙城县。原审裁定认定案涉合同履行地在安徽省肥东县并据此驳回上诉人的管辖权异议，系适用法律错误。另，上诉人的户籍地虽然在安徽省肥东县，但上诉人经常居住地为合肥市瑶海区通达路斯瑞新景苑小区5栋205室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖规定的情形下，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《租赁协议》关于争议解决的约定为“协商不成，应由肥东县人民法院仲裁”。虽然协议中关于管辖的约定表述不规范，但足以表明双方愿意将争议提交安徽省肥东县人民法院诉讼裁决的意思表示，结合张涛住所地在安徽省肥东县的事实，说明双方约定的管辖法院与双方争议有实际联系，且该协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效，应据此确定本案管辖。根据案涉协议中的协议管辖条款，原审人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实及适用法律均存有瑕疵，依法予以纠正，但处理结果正确，依法予以维持。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年一月五日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初11728号
原告：北京东方凯恩医药科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5212室。
法定代表人：何骋，董事长。
委托诉讼代理人：赵光彬，北京元辅律师事务所律师。
被告：北京时代盈科网络科技有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-D-573。
原告北京东方凯恩医药科技有限公司与被告北京时代盈科网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案，原告北京东方凯恩医药科技有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京东方凯恩医药科技有限公司撤回起诉。
案件受理费398元，由原告北京东方凯恩医药科技有限公司（已交纳）。
审判员 董 会
二〇一六年九月一日
书记员 刘艳华
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执恢283号
申请执行人:高国兴。
被执行人：金树旗。
申请执行人高国兴与被执行人金树旗民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）平民一初字第122号民事判决书，向被执行人发出执行通知。该案在执行过程中,被执行人金树旗已履行了民事判决书所确定的义务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执恢283号执行完毕。
特此通知
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年六月二十日
法官助理 王文静
书 记 员 刘俊妤
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3197号之一
申请执行人：林国防，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省龙海市，现住厦门市，
委托代理人：张文军、杨婧，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：朱煌涌，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：杨雪燕，女，1982年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：朱恩凤，女，1961年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：毕启川，男，1983年3月3日出生，汉族，住天津市东丽区，
被执行人：叶金川，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4132号申请执行人林国防与被执行人朱煌涌、杨雪燕、朱恩凤、毕启川、叶金川民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金50万元及利息，律师费22000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人杨雪燕名下闽Ｄ×××××号车辆及被执行人朱煌涌、朱恩凤厦门市同安区大溪地里75号1002室房屋。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3197号
申请执行人林国防，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省龙海市。现住厦门市。
委托代理人张文军、杨婧，北京大成（厦门）律师事务所律师、实习律师。
被执行人朱煌涌，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人杨雪燕，女，1982年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人朱恩凤，女，1961年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人毕启川，男，1983年3月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人叶金川，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第4132号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、冻结、划拨被执行人朱煌涌、杨雪燕、朱恩凤、毕启川、叶金川所有的银行存款人民币681957元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 林小龙
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1430号
上诉人（原审原告）：李毛孩，男，汉族，1978年2月11日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：年涛，河南豫川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：驻马店市远航劳务服务有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
上诉人李毛孩因与被上诉人驻马店市远航劳务服务有限公司（以下简称远航劳务公司）劳动合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2984号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人年涛及�上诉人法定代表人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李毛孩上诉请求：一、撤销一审法院裁定书，确认双方签订的合同无效；二、依法改判被上诉人赔偿我的经济损失：60000×2-71180=48820元，美元换算后人民币的余额：2124元，退还我的证件押金1580元。合计：52524元；三、被告承担诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人之间签订的合同无效，双方之间不是劳动合同争议。原审法院裁定认定双方系劳动合同争议适用《劳动法》解决争议属认定事实错误，适用法律不当。
远航劳务公司辩称，双方之间存在职业介绍关系，而非劳务派遣关系，上诉人诉讼请求无依据，应予以驳回。
李毛孩向一审法院起诉请求：一、确认双方签订合同无效。二、赔偿原告经济损失：60000×2-71180=48820元。三、美元换算人民币后未支付的余额：2124元。四、退还我的证件押金15180元。合计：52524元。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。
一审法院审查认为，原告李毛孩与被告远航劳务公司于2013年7月6日签订合同书一份，约定：由原告自愿委托被告以劳务方式派遣原告到被告合作的远洋渔船工作，原告与船东直接建立雇佣关系；同时约定基础工资由被告按季度转发给原告，绩效工资及奖金满一年由船长跟原告结算一次，结算清楚后由船东通过被告汇入原告帐户；原告无论是否满期返回都必须向船长开具离船证明，原告凭离船证明与被告结帐等内容。合同虽约定有原告与船东直接建立雇佣关系，并为船东方设立权利义务，但是该合同并未有船东方签字盖章确认，同时，原告提交的证据显示其应结报酬均由被告支付，且合同约定原告凭离船证明与被告结帐。诉讼中，被告未到庭答辩，也未提供相关证据证明其与船东方的实际关系，原告提供的证据也显示其未与船东方就工资进行过结算。故被告将原告以劳务方式派遣到被告合作的远洋渔船工作，系劳务派遣行为，本案劳动合同关系形成在原告李毛孩与被告远航劳务公司之间。现原、被告之间因劳动报酬等事项产生争议，法律规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据法律规定，劳动争议必须经过仲裁以后才能进行诉讼，现原告未申请劳动仲裁而直接起诉，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。原告可依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五�四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李毛孩的起诉。
本院认为，远航劳务公司依据其与李毛孩之间签订的合同将李毛孩以劳务方式派遣到其合作的远洋渔船工作，系劳务派遣行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位……”，故双方之间系劳动合同关系。现双方之间因劳动报酬等发生争议，属劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现李毛孩未申请劳动仲裁而直接起诉，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确。
综上，李毛孩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年三月三十一日
书记员 贾瑞敏
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0781执311号
申请执行人邓宝明，男。
被执行人李振伟，男。
本院依据已经发生法律效力的介休市人民法院作出（2016）晋0781民初1581号民事判决书，向被执行人李振伟发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人李振伟的银行存款25275元，其中包括借款本金25000元，案件受理费275元（利息另算），或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔国栋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨志风
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01651号
原告：岳从宽，男，1971年3月12日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：刘国华，肥东县店埠镇法律服务所的法律工作者。
被告：杨璟，女，1989年10月23日出生，汉族，住肥东县。
原告岳从宽与被告杨璟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告岳从宽及其委托代理人刘国华到庭参加诉讼；被告杨璟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳从宽诉称：被告杨璟与安徽锦源新型建材有限公司负责人杨国勇是夫妻关系，厂方对外的收发业务由被告经手负责的。2014年春天至2014年12月份期间，原告多次为厂方运送货物，但至今未付运费。因原告多次找被告催要无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：被告负责清偿运费和装卸费50459元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告岳从宽是为安徽锦源新型建材有限公司提供货物运输服务。被告杨璟系安徽锦源新型建材有限公司的工作人员，与原告成立运输合同关系的公司，非被告本人，被告出具送货单和欠条的行为系履行职务行为，后果应由公司承担。故原告以杨璟为被告提起诉讼没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告岳从宽的起诉。
本案受理费530元，退还原告岳从宽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈良胜
审 判 员 张国和
人民陪审员 柏培华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐萧砚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1370号
罪犯周金涛，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2014年1月9日作出（2014）富刑初字第25号刑事判决，以被告人周金涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年6月20日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周金涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯周金涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周金涛减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年8月2日起至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘福生
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2223民初55号
原告：郭建军，男，汉族。
被告：赵臣义，男，满族。
委托代理人：赵晏海，男，满族（系赵臣义之父）。
委托代理人：石秀兰，女，汉族（系赵臣义之母）。
原告郭建军诉被告赵臣义租赁合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，向被告赵臣义送达了民事起诉状副本、开庭传票等。2016年2月5日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭建军，被告赵臣义的委托代理人赵晏海、石秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建军起诉称：2012年12月，被告赵臣义雇佣原告的车辆对其一事故车辆进行施救，施救费55000元，因无钱给付，被告向原告出具欠条一份，2015年被告赵臣义又再次雇佣原告拖车，拖车费5000元，合计60000元，后被告给付10000元，剩余欠款因被告未给付，原被告经淖毛湖派出所调解，被告于2015年11月27日重新补写欠条一份，现被告均以各种理由推诿，为保护合法权益，请求：1、依法判令被告给付拖欠的施救费45000元及利息（利息自2012年12月9日开始至实际付款之日按照银行利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告赵臣义答辩称：我方使用原告的车辆进行施救是事实，但我方已经支付了15000元，原告主张的欠款数额中有5000元是别人使用原告的车产生的，对方已经向原告支付了5000元，原告不应当再向我方主张，我方实际欠款数额应为35000元，但欠款期间原告将我的救援车和轿车扣留抵债对我造成了经济损失，因此原告主张的欠款数额我方不予支付。
原告郭建军提交以下证据：
1、2015年11月27日协议书1份。主要载明：“我本人2013年3月16日欠郭建军施救费55000元，伍万伍仟元，一直到今日未还完此欠款，在2014年付过一万元整还剩45000元肆万伍仟元，在2015年又产生了伍千元拖车费，共计欠郭建军50000元伍万元整，本人一次性还不完欠款分期给郭建军还此欠款，俩人达成协议，今日给郭建军还5000元伍仟元，十日之内还5000元伍仟元，剩余40000元在2016年2月1日之前在还款10000元壹万元整，剩余30000元叁万元整在2016年7月1日之前全部还给郭建军，协议人：赵臣义，协议人：郭建军，见证人：赵晏海。”证明被告赵臣义欠原告郭建军施救费45000元。
2、2015年11月27日欠条1张，载明：“今有赵臣义2013年3.16号欠郭建军施救费55000元，伍万伍仟元整，欠款人：赵臣义.2015.11月27号。”证明被告赵臣义欠原告郭建军55000元施救费。
被告赵臣义质证认为：对证据1、2的真实性无异议，签名是赵臣义所签，对协议书和欠条上的数额不予认可，认为应当扣除已经给付的15000元，且欠款数额中5000元不应由被告赵臣义承担。
被告赵臣义提交以下证据：
1、收条1张。证明2013年5月17日被告赵臣义向原告郭建军的妻子宋函宣给付10000元。
2、收条1张。证明2015年11月27日被告赵臣义向原告郭建军给付5000元。
3、欠条1张。主要载明：“今有我本人欠郭建军60000元陆万元整，我没钱还用我的车一辆做抵押，车号为新A58P**，我本人还不上钱，车属于郭建军所有，本人同意赵臣义，本人同意停放停车厂，2015.11.14号。”证明该欠条系原告郭建军胁迫被告赵臣义所写。
4、欠条1张。主要载明：“今欠郭建军施救费5000元伍仟元，欠款人赵臣义，2015年11月14日。”证明该欠条系原告郭建军胁迫被告赵臣义所写。
5、手写证明1份（复印件）。载明：“2013年6月16日我们拖车正在干活中郭建军强行把我们的拖车开走做抵债，2015年11月18日，证明人陈新明，杨帆。”证明原告郭建军将被告赵臣义的拖车拖走的事实。
6、手写绑架、抢劫状1份（复印件）。证明2015年11月14日原告郭建军与其他人胁迫被告赵臣义书写欠条的经过。
原告郭建军质证认为：对证据1、2、3、4的真实性认可，证据5、6的真实性、关联性不予认可。认为证据1、2中的15000元已经在诉求中扣除，证据3、4是被告赵臣义签名认可的，但经淖毛湖镇派出所调解纠纷后已经作废，应当以2015年11月27日的协议书和欠条为准。认为证据5、6是被告赵臣义自己书写的，不予认可。
经审理查明：被告赵臣义在伊吾县淖毛湖镇快通物流园内经营华美汽车修理厂。2013年至2015年期间被告赵臣义租赁原告郭建军的车辆对事故车辆进行施救，经原被告约定车辆租赁费合计60000元。2015年11月27日经淖毛湖镇派出所协调，被告赵臣义及父亲赵晏海向原告郭建军出具协议书、同日被告赵臣义向原告郭建军出具欠条。后因被告赵臣义未向原告郭建军支付车辆租赁费，遂诉至本院。
另查，2013年5月17日被告赵臣义向原告郭建军妻子宋函宣支付租赁费10000元。2015年11月27日被告赵臣义向原告郭建军支付租赁费5000元。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告赵臣义租赁原告郭建军的车辆进行施救并产生租赁费，双方对租赁车辆的事实均无异议，本院对原告郭建军与被告赵臣义之间的租赁关系予以确认。原告郭建军按约提供车辆并完成施救工作，被告赵臣义应当按照约定足额支付租金，拖欠不付的行为构成违约，应承担还款付息的违约责任。原告郭建军提交的协议书、欠条都对2013年3月16日租赁费55000元进行了约定，在协议书中又约定了5000元租赁费，并由原被告及见证人共同协议，本院依据协议书确认租赁费为60000元，扣除已支付的15000元，被告赵臣义应付租赁费45000元，原告郭建军要求被告赵臣义支付租赁费的诉请，本院予以支持。原告郭建军主张利息从2012年12月9日开始计算没有法律依据，本院确认从起诉之日起计算。被告赵臣义认为原告郭建军绑架其与父亲赵晏海书写欠条，并扣留车辆对其造成的经济损失应抵扣租赁费，没有提交证据证实，对被告赵臣义的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
被告赵臣义于本判决生效之日起十五日内支付原告郭建军租赁费45000元及利息（利息自2016年1月14日起至实际付款之日止利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交），由被告赵臣义负担。于本判决生效之日起十五日内迳付原告郭建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 哈力曼 · 夏克尔
代理审判员 严 雪 虹
代理陪审员 刘 亚 茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 热比古丽·衣沙克
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7901号
原告：郭伟，男，1984年9月21日出生汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：柯德顺，男，1976年8月21日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：应玉方，女，1978年8月1日出生汉族，住台州市路桥区。
原告郭伟与被告柯德顺、应玉方民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请：要求被告柯德顺、应玉方立即归还原告借款本金20000元及自2016年6月2日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郭伟的委托诉讼代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告柯德顺、应玉方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告柯德顺、应玉方于2000年11月24日登记结婚。被告柯德顺于2016年6月2日向原告郭伟借款20000元。双方约定：借款月利率为2%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯德顺、应玉方于判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭伟借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元按月利率2%自2016年6月2日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告柯德顺、应玉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十月二十三日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7901号原告：郭伟，男，1984年9月21日出生汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。被告：柯德顺，男，1976年8月21日出生汉族，住台州市路桥区。被告：应玉方，女，1978年8月1日出生汉族，住台州市路桥区。原告郭伟与被告柯德顺、应玉方民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请：要求被告柯德顺、应玉方立即归还原告借款本金20000元及自2016年6月2日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郭伟的委托诉讼代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告柯德顺、应玉方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告柯德顺、应玉方于2000年11月24日登记结婚。被告柯德顺于2016年6月2日向原告郭伟借款20000元。双方约定：借款月利率为2%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯德顺、应玉方于判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭伟借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元按月利率2%自2016年6月2日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告柯德顺、应玉方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一七年十月二十三日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1363号
申请人高重卿，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人田宽宏，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
高重卿申请执行田宽宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌民初字第1223号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中，双方当事人达成和解协议，由于履行协议内容时间超出法定执行期限，在双方当事人书面同意后，本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第1363号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十一月十五日
书记员 高 伟 中
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6167号之一
原告：湖州广播电视总台，住所地：浙江省湖州市新华路628号。
法定代表人：陈发瑶。
委托诉讼代理人：赵永辉、卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：杭州嘉瑞文化传播有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区国都发展大厦1号楼21层K座。
法定代表人：陈昌兴。
在本院审理原告湖州广播电视总台诉被告杭州嘉瑞文化传播有限公司服务合同一案中，原告湖州广播电视总台于2018年3月22日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告湖州广播电视总台的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州广播电视总台撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖州广播电视总台负担。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 崔 欣
人民陪审员 钟永樟
二〇一八年三月二十二日
�记员斯逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6167号之一原告：湖州广播电视总台，住所地：浙江省湖州市新华路628号。法定代表人：陈发瑶。委托诉讼代理人：赵永辉、卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：杭州嘉瑞文化传播有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区国都发展大厦1号楼21层K座。法定代表人：陈昌兴。在本院审理原告湖州广播电视总台诉被告杭州嘉瑞文化传播有限公司服务合同一案中，原告湖州广播电视总台于2018年3月22日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告湖州广播电视总台的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州广播电视总台撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖州广播电视总台负担。审 判 长  陈毓华人民陪审员  崔 欣人民陪审员  钟永樟二〇一八年三月二十二日�记员斯逸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执454号
申请执行人：苏啟言，男，1970年12月22日出生，汉族，住址大田县。
委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所执业律师。
被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。
法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人苏啟言与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈晓颖
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执454号申请执行人：苏啟言，男，1970年12月22日出生，汉族，住址大田县。委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所执业律师。被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。本院在执行申请执行人苏啟言与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月三日书 记 员  陈晓颖
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执5号
申请执行人临湘市峰林典当有限公司，住所地：临湘市。
法定代表人：吕忠锋，该公司董事长。
被执行人彭金华，男，1967年12月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请执行人临湘市峰林典当有限公司与被执行人彭金华民间借贷纠纷一案中，被执行人彭金华暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执5号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 熬学元
审判员 李星云
二〇一七年六月七日
书记员 张 澹
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四初字第58号
原告：韩国华。
被告：董秀平。
被告：马成英。
原告韩国华与被告董秀平、马成英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩国华到庭参加诉讼，被告董秀平、马成英无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩国华诉称，两被告为夫妻关系，2011年9月5日，被告向原告借款270万元，双方约定月息3分，归还日期为2012年5月10日。合同签订后原告按约定支付了借款，到期后被告以各种理由拒绝归还欠款。请求法院判令被告归还借款本息426.6万元，月息按2分计算，并承担本案的诉讼费用。
被告董秀平、马成英均未作答辩。
原告韩国华为支持其诉讼请求，提交了借条、收到条、银行转款凭证各一份，证实涉案借款已实际支付给两被告。
本院认为，原告提交的证据能够证明其与两被告之间的借贷关系，对其证明效力予以采信。
经过对原告提交证据的分析认证，本院确认如下案件事实：
2011年9月5日，被告董秀平出具借条一张，载明：因资金周转今收到韩国华借款320万元，用款期限2011年9月5日至2011年11月4日止。如到期不还，自愿每天按本金3%付违约金直到还清为止。被告董秀平在借款人处签字，并加盖了东营宏孚工贸有限公司的公章。被告马成英在借条的担保人处签名捺印，承诺自愿为董秀平提供担保，如不按规定期限还款由其归还，如违约自愿每天按本金3%付违约金直到还清为止。同日，被告董秀平、马成英出具收到条一张，载明收到韩国华300万元。同日，原告韩国华通过其中国农业银行账户向被告董秀平账户转款270万元。2012年3月24日，被告董秀平在借条上备注了“协议与2012年5月10日前归还本金，息按每月息3分计算。”
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原、被告在借条中约定的借款金额为320万元，但原告实际向被告董秀平提供了270万元的借款，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，原告主张被告董秀平偿还借款本金270万元，与其实际出借的借款数额相符，本院予以支持。关于原告提出的被告马成英应共同承担还款责任的主张，本院认为，被告马成英在借条上的担保人处及收到条上签名捺印，表明其对涉案借款是明知的，且原告主张被告马成英与董秀平系夫妻关系，被告马成英未进行抗辩，故无论是基于担保人身份还是原告主张的共同借款人身份，被告马成英均应承担偿还责任，对原告的该项主张本院予以支持。被告出具的借条中载明了借款到期不还每日按本金3%付违约金的内容，实际系对借款逾期利息的约定，虽然该约定过高，但原告按月利率2%主张自借款到期次日即2011年11月5日起至2013年5月6日止的利息156.6万元，不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告董秀平、马成英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董秀平、马成英于本判决生效之日起十日内偿还原告韩国华借款270万元、利息156.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40928元，由被告董秀平、马成英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 孙延斌
人民陪审员 李 强
二〇一四年十一月六日
书 记 员 温继春
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3088号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
委托代理人赵志新，该支行客户经理。
被执行人：王淑霞，女，1961年3月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：杨连春，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人王淑霞、杨连春金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王淑霞给付申请执行人借款本金16000元，利息17382.42元及余欠利息，负担案件受理费318元，被执行人杨连春对上述给付承担连带责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人王淑霞名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益；被执行人杨连春名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益：
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建峰
审判员 王 栋
审判员 张 新
二〇一七年十月二十三日
书记员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3088号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人张力军，支行行长。委托代理人赵志新，该支行客户经理。被执行人：王淑霞，女，1961年3月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨连春，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人王淑霞、杨连春金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王淑霞给付申请执行人借款本金16000元，利息17382.42元及余欠利息，负担案件受理费318元，被执行人杨连春对上述给付承担连带责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人王淑霞名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益；被执行人杨连春名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益：4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  王 栋审判员  张 新二〇一七年十月二十三日书记员  兰福平
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初369号
原告肖兴春，男，汉族，1969年12月13日生，江西省安远县人，居民，住安远县，。
委托代理人欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告涂来煌，男，汉族，1975年11月28日生，江西省安远县人，居民，住安远县。现羁押于安远县看守所。
委托代理人欧阳微,男,汉族,1968年4月3日生,住安远县。。系被告涂来煌之姐夫。代理权限：特别授权。
原告肖兴春诉被告涂来煌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员张熙赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖兴春及其委托代理人欧阳福英、被告涂来煌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖兴春诉称，2013年10月15日被告涂来煌购买原告脐橙38739市斤，每斤1.3元，计货款50360元。被告当即支付5000元，尚欠45360元，并约定2013年11月15日前付清。后经原告多次催收，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判决：一、判令被告支付脐橙货款45360元。二、诉讼费由被告承担。
被告涂来煌答辩称，其向原告购买脐橙欠款是事实，但具体的欠款金额需要核实才清楚。
经审理查明，2013年间，被告在原告处购买脐橙，欠下货款计45360元，并约定当年11月15日前付清。后被告未按约定归还欠款。原告遂具状诉至本院要求处理。
上述事实，有原告肖兴春提交的脐橙购买清单、撤案申请书、安远县公安局撤销案件决定书及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定数额支付价款。被告涂来煌在原告肖兴春处购买脐橙欠下货款计45360元，其应按照约定支付上述货款。被告未按约定归还欠款实属违约，故本院对原告肖兴春要求被告涂来煌支付货款45360元的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告涂来煌于本判决生效之日起三十日内归还原告肖兴春货款计人民币45360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取为467元，由被告涂来煌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
代理审判员 张熙赟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谢文珍
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初369号
原告肖兴春，居民。
委托代理人欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告涂来煌，居民。现羁押于安远县看守所。
委托代理人欧阳微。代理权限：特别授权。
原告肖兴春诉被告涂来煌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员张熙赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖兴春及其委托代理人欧阳福英、被告涂来煌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖兴春诉称，2013年10月15日被告涂来煌购买原告脐橙38739市斤，每斤1.3元，计货款50360元。被告当即支付5000元，尚欠45360元，并约定2013年11月15日前付清。后经原告多次催收，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判决：一、判令被告支付脐橙货款45360元。二、诉讼费由被告承担。
被告涂来煌答辩称，其向原告购买脐橙欠款是事实，但具体的欠款金额需要核实才清楚。
经审理查明，2013年间，被告在原告处购买脐橙，欠下货款计45360元，并约定当年11月15日前付清。后被告未按约定归还欠款。原告遂具状诉至本院要求处理。
上述事实，有原告肖兴春提交的脐橙购买清单、撤案申请书、安远县公安局撤销案件决定书及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定数额支付价款。被告涂来煌在原告肖兴春处购买脐橙欠下货款计45360元，其应按照约定支付上述货款。被告未按约定归还欠款实属违约，故本院对原告肖兴春要求被告涂来煌支付货款45360元的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告涂来煌于本判决生效之日起三十日内归还原告肖兴春货款计人民币45360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取为467元，由被告涂来煌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
代理审判员 张熙赟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谢文珍
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1372号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码：340500000014731（1-1）。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙杰贤，系马鞍山农商行大陇支行客户经理。
被告：宋家平，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：杨兰香，女，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：汤长斌，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称：马鞍山农商行）与被告宋家平、杨兰香、汤长斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人孙杰贤、被告宋家平到庭参加诉讼，被告杨兰香、汤长斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、借款合同签订的时间：2015年8月26日。
二、借款期间：2015年9月2日至2020年9月1日。
三、在借款合同中的身份：借款人（宋家平，公民身份号码）、共同借款人（杨兰香，公民身份号码）、担保人（汤长斌，公民身份号码）。
四、借款用途：螃蟹养殖。
五、发放贷款的账户：1.开户名：宋家平。
2.账号：62×××12。
六、借款本金：100000元。
七、借款期间的利率：年利率8.772%。
八、逾期还款的利率：年利率13.158%。
九、还款方式：按季结息，分段还款法：2016年7月20日归还本金20000元、2017年7月20日归还本金20000元、2018年7月20日归还本金20000元、2019年7月20日归还本金20000元、贷款到期日归还本金20000元。
十、已归还的借款本金0元、借款利息2655.97元。
十一、截止2018年3月20日所欠借款本金100000元、正常及逾期利息22687元，合计122687元。
十二、担保人承担保证责任的方式和期限：连带责任保证；个人额度借款（担保）合同生效之日起到本合同全部债务履行期满后两年止。
十三、担保人承担保证责任的范围：本合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。
十四、原告的诉讼请求：1.判令宋家平、杨兰香归还借款本金100000元，截止2018年3月20日的正常利息及部分逾期利息22687元，本息合计122687元；2.判令宋家平、杨兰香以借款本金100000元为基数、按年利率8.772%支付自2018年3月21日至实际还款之日所产生的利息：3.判令汤长斌承担该贷款所有本息的连带清偿责任：4.本案诉讼全部费用由上述被告承担。
十五、宋家平辨称：对借款事实无异议，对马鞍山农商行诉请的借款本息均无异议，目前经济困难，我妻子生病一直在医院做透析，我儿子因打架被抓，现在只能等有经济来源后再慢慢还款。
十六、杨兰香、汤长斌未作答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋家平、杨兰香于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，截止2018年3月20日的借款利息22687元，合计122687元；并以本金100000元为基数、按年利率8.772%支付自2018年3月21日起至借款实际付清之日止的利息；
二、被告汤长斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，减半收取计1377元，由被告宋家平、杨兰香、汤长斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一八年五月十日
书记员 张曼稚
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第761号
原告：彭某某，男
被告：刘某，女（缺席）
原告彭某某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤，现公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2014年3月份经媒人介绍相识，2014年3月31日在内乡县民政局登记结婚，婚后共同生活不到一个月的时间，被告就离家出走，至今未与我联系，夫妻感情彻底破裂。据此，特依法提起诉讼，请求：准予原、被告双方离婚。
被告刘某缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体；
2、结婚登记申请表一份，证明双方系合法夫妻关系；
3、户口本复印件两份，证明原、被告双方的身份信息；
4、曹xx证言一份，2014年4月份离家出走，至今下落不明。
5、山南村村委会证明一份，证明刘某2014年4月份离家出走，至今下落不明。
本院对以上证据做如下认证：原告所举证据1、2、3系国家有关部门出具，应认定为有效证据。
本院依法对被告刘某父亲刘xx进行了调查，证实被告刘某于2014年4月离家出走，且原、被告婚后感情一般，与原告所述及证人曹书朝证言能够相互印证，本院予以采信。
根据庭审，结合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2014年3月份经媒人介绍相识，2014年3月31日在内乡县民政局登记结婚。被告刘某于2014年4月份离家出走至今，原告彭某某于2015年6月8日诉至本院，本院受理后，于2015年6月8日向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票。公告期满后，被告刘某仍未到庭参加诉讼。
本院认为：夫妻应以感情为基础。夫妻感情破裂，调解无效，才能准予离婚。原、被告双方经媒人介绍相识并登记结婚，婚后，双方共同生活仅一个月的时间，而被告刘某无故离家出走，至今未曾与原告联系。足以证明原、被告双方感情已彻底破裂。原告彭某某要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于财产及债权债务问题，可待被告出现后可另行处理为宜。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告彭某某与被告刘某离婚。
本案诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐宜明
审判员 郭I果
陪审员 朱克昌
二〇一五年九月十五日
书记员 谢晓磊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第475-1号
申请执行人王某。
被执行人姜某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人姜某离婚纠纷一案中，因被执行人姜某无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝民社一初字第132号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一五年六月十二日
书记员 曹积辉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2202号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人黄享盛。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人黄享盛罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金8000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1903号
原告：陈某，女，1982年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：刘某，男，1980年1月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告陈某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某在本案诉讼期间以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元由陈某负担。
审判员 刘建头
二〇一八年六月七日
书记员 陈妙芸
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04601号
原告西安航强测控科技有限公司。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告陕西唐华能源有限公司。
原告西安航强测控科技有限公司与被告陕西唐华能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告西安航强测控科技有限公司委托代理人黄猛到庭参加了诉讼，被告陕西唐华能源有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告西安航强测控科技有限公司诉称，其公司与被告签订《机械加工合同》一份，向被告提供散热器样品60套，货款为3780元，后向被告交付散热器1000套，被告按合同约定向其支付了1000套产品的货款。因被告内部出现矛盾，通知其公司停止生产，经双方进行协商，被告承诺春节后继续履行合同，此后与被告无法联系。故起诉要求：1、解除原、被告签订的《机械加工合同》；2、判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失53780元（其中样品损失3780元，模具费50000元）；3、诉讼费由被告承担。
被告陕西唐华能源有限公司经本院公告传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年12月17日，原、被告签订《机械加工合同》一份，约定由原告向被告加工五片散热器10000套，含阳极氧化单价63元，不含阳极氧化单价为54元，分别每批按1000套交货，等完成10000套后，被告购买五片散热器价格变为：含阳极氧化单价为58元，不含阳极氧化单价为49元。该合同中对于验收标准和方法、交货时间和地点、违约责任等均有约定。现原告诉至本院，要求：1、解除原、被告签订的《机械加工合同》；2、判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失53780元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告提供了机械加工合同一份，证明双方之间的承揽关系及权利义务；收条两份，证明其公司向他人支付模具费用5万元；模具照片5张，证明模具损失的客观性。被告陕西唐华能源有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。本院无法调解。
本院认为，原、被告签订的《机械加工合同》系其双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，属有效合同。现因被告下落不明，该合同目的无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求应予支持；原告要求被告赔偿因违约给其造成的经济损失，对于样品损失，原告未提供被告收取散热器样品的证据，对于模具损失，因原告提供的收条和照片证据不足以证实其支付主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对其主张依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》第九十四条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第一百四十四条﹤javascript：SLC（98761，130）﹥之规定，判决如下：
一、对原告西安航强测控科技有限公司与被告陕西唐华能源有限公司所签订的《机械加工合同》予以解除；
二、驳回原告西安航强测控科技有限公司其余诉讼请求。
本案受理费1244元，公告费800元，共计2044元，由原告承担1144元，被告承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 唐瑶瑶
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3601号
申请执行人张小绪，男，1985年7月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被执行人郭海春，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
张小绪与郭海春民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初2870号民事判决书，确定被告郭海春偿还原告张小绪借款10000元及逾期利息，案件受理费50元由被告郭海春负担，公告费560元由被告郭海春负担。由现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月16日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月17日、2017年11月27日两次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无车辆登记信息,无证券登记信息。本院于2017年10月23日前往被执行人住所地北京市密云区ｘｘｘｘ查找，其长期不在村里居住。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人张小绪有未实现债权10610元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初2870号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人张小绪未实现的债权，应由被执行人郭海春继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴成龙