wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初1721号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被告：张莉，女，1971年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：黄裕光，男，1969年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告张莉、黄裕光保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年4月27日以双方已达成和解为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。原告已预交25元。
审 判 长 李 媚
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 刘丽璋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈倩媚
翁雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初511号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人范建国，男，1984年7月30日出生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人范建国曾因犯盗窃罪，于2004年1月15日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；又因盗窃行为，于2006年6月23日被涟水县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；因犯盗窃罪，于2008年1月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2009年8月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2015年9月2日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人范建国因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被涟水县公安局刑事拘留，同年3月7日变更为取保候审，因本案，于2017年12月7日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人范建国犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人范建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日22时许，被告人范建国到涟水县方渡办事处后营村境内，以割破鸡笼的方式，窃得王某1足、王某2、陈某、孙某、王俊楼、张某、夏加利家草母鸡共计41只。经涟水县价格认证中心鉴定，被盗草母鸡价值人民币2328元。案发后，被盗草母鸡全部被涟水县公安局扣押并发还给各被害人。
2017年2月27日，被告人范建国自动投案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人范建国在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某1足、王某2等人的陈述、涟水县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书、发破案经过、前科材料、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范建国以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人范建国犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范建国犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年1月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 方 芳
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9650号
原告：贵州润胜商贸有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区茶店村罗家坡组169号。
法定代表人：刘勇。
被告：贵州亿家福商贸有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街青年东路1号。
法定代表人：陈潇翔。
被告：贵州亿家福物联网科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街青年路8号。
法定代表人：陈潇翔。
被告：陈潇翔，男，身份信息不详，住贵阳市。
本院在审理原告贵州润胜商贸有限责任公司与被贵州亿家福商贸有限责任公司、贵州亿家福物联网科技有限公司、陈潇翔买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州润胜商贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”之规定，本案按原告贵州润胜商贸有限责任公司撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州润胜商贸有限责任公司撤诉处理。
案件受理费151元，由原告贵州润胜商贸有限责任公司负担。
审判员 张丹丹
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 菊
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2774号
原告：松原经济技术开发区诚信广告耗材商店，住所地：松原经济技术开发区。
经营者：刘淑华，女，汉族，个体，1976年3月27日生，现住宁江区。
被告：李贤秋，男，汉族，1991年1月26日生，现住宁江区。
原告松原经济技术开发区诚信广告耗材商店与被告李贤秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，适用简易程序审理。原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告松原经济技术开发区诚信广告耗材商店撤回起诉处理。
已经减半收取的案件受理费280元，由原告负担。
审判员 胡 萌
二〇一八年六月十二日
书记员 谭溥增
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6998号
原告：罗越文，男，1979年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：卢峰，上海申伦律师事务所律师。
被告：瞿晨晨，女，1989年7月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告罗越文与被告瞿晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，因被告瞿晨晨下落不明，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告罗越文委托诉讼代理人卢峰到庭参加诉讼，被告瞿晨晨经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗越文向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50,000元，并以50,000元为基数，按照年化24%，支付原告自2017年2月13日起至实际清偿之日止的违约金。审理中，原告将主张的违约金调整为以50,000元为基数，按照年化24%，支付自2017年1月17日起至2017年8月16日止，共计7,000元，自2017年8月17日起按照年利率6%计付逾期利息至实际清偿之日止。事实与理由：原告系保险公司职员，经杨姓同事介绍与被告相识，并由被告向原告借款。2017年1月13日，原告通过支付宝向被告给付10,000元，通过手机银行转账给付被告37,500元，另现金给付被告2,500元。当天，被告向原告出具了借条、收条，确认收到借款50,000元，承诺3天内归还，如违约被告自愿承担30%的违约金。借期届满，被告至今分文未还，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告瞿晨晨未作答辩。
原告罗越文为证明其主张的事实，向本院递交如下证据材料：
1、落款日期为2017年1月13日的借条、收条各一份(上下联)。旨在证明被告瞿晨晨于2017年1月13日向原告借款50,000元，借期3天，如有违约则自愿承担30%违约金及当天被告确认收到借款50,000元的事实；
2、转账照片。旨在证明原告于2017年1月13日分两次向被告转账给付10,000元、37,500元，共计47,500元的事实。
被告瞿晨晨未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述借贷事实属实。
本院认为，原告与被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金、支付违约金及逾期利息的民事责任。原告主张被告归还借款50,000元，本院予以支持。原告主张自逾期还款之日起至2017年8月16日止，计算7个月的违约金7,000元，低于双方约定的违约金标准，且不超过法定限额，应予支持。原告要求被告自2017年8月17日起，按年利率6%计付逾期利息的请求，合法有据，本院亦予以支持。诉讼中，被告瞿晨晨经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(一)项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿晨晨应于本判决生效之日起十日内返还原告罗越文借款50,000元，并以50,000元为基数，按年利率24%支付原告罗越文自2017年1月17日起至2017年8月16日止的违约金7,000元，并自2017年8月17日起至本判决生效之日止，按年利率6%向原告罗越文计付逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,225元，财产保全费520元，合计诉讼费1,745元，由被告瞿晨晨负担。被告瞿晨晨负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
人民陪审员 王建良
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年九月六日
书 记 员 谢南南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7401号
原告：邹培彩，男，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人（特别授权）：陈毓臻，男，1953年10月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吴建东，男，1959年6月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
第三人：张水强，男，1955年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权）：刘亮，湖北晨丰律师事务所律师。
原告邹培彩与被告吴建东、第三人张水强民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告邹培彩及其委托代理人陈毓臻、被告吴建东、第三人张水强的委托代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹培彩诉称：原、被告系亲戚关系，被告与第三人属朋友关系以及生意上的合作伙伴。2014年11月18日，被告吴建东出面向原告借款30万元，并出具借条，约定月息2%，三个月内还清。当月21日，原告应被告的要求，通过妻子的银行卡将该笔款项转入被告指定的第三人张水强的账户。借款到期后，被告本息分文未付，经原告多次催要未果。为此，请求判令：1、被告和第三人共同归还原告借款本金人民币30万元，并依约支付利息（利息从2014年11月21日起计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告和第三人承担。
被告吴建东辩称：1、借条虽然是我写的，但当时是为了应付原告之妻而出具的。这笔借款我没有收到过，也没有用过，不应由我承担还款责任；2、原告是我的堂弟，当时因为投资玉矿，他们叫我去帮忙，并承诺将4%的股份给我。后来投资不成功，如果要承担费用，也应该按股份的比例承担。
第三人张水强述称：1、我和邹培彩是2014年认识的。一天，他来到我公司，说他堂哥在洛阳有个玉矿，可以一起合作投资。经其介绍，我认识周建平、吴建东（二人与原告是堂兄弟关系，也是合作股东）。经我们反复协商，我公司与周建平签订协议。至于邹培彩与吴建东之间借款的事，我不知道，同时也与我无关，并且与周建平所签协议是另一法律关系，不是我个人行为；2、邹培彩2014年11月21日汇到我账号上的30万元款项，是给投资方陈永清的投资费用，我收款后当天就转给陈永清了。后来资金没及时投进去，陈永清向邹培彩退款，邹培彩不要，并将该30万元用于和陈永清开办养猪场。请求驳回要求我承担责任的诉讼请求。
针对被告和第三人的意见，原告补充陈述称：张水强说陈永清曾向我退款，这是不可能的事；写借条时，我和吴建东、周建平在北京商量投资的事，由吴建东向我借款并写借条，由我妻子打款，作为他的投资费用。
经审理本院认定如下事实：2014年11月18日，被告吴建东向原告邹培彩出具借条，载明向原告借款人民币30万元，月利率为2%，三个月内还清。当月21日，原告通过其妻周彩萍的银行账户以转账方式向第三人张水强汇款人民币30万元。借条出具后，被告及第三人未向原告还本付息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提交的原、被告身份证复印件、原告及周彩萍的户口登记本、借条、银行转账凭证以及当事人的庭审陈述。
本院认为，借条是证明借贷双方存在合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在没有证据或证据不足以否定借据效力的，应根据其内容对借款事实予以确认。本案中，被告吴建东虽就借款用途、交付等提出意见，但其未提交证据证实其主张，综合当事人陈述，应确认其向原告借款30万元的事实。根据原、被告及第三人的陈述，即使案涉款项用于其他投资，因该投资关系而产生的纠纷属另一法律关系，应由当事各方另行解决。原告要求第三人张水强承担共同还款责任，但现有在卷证据不能证明案涉款项在原告和第三人之间存在借贷合意或者第三人有共同承担债务的意思表示，因此，原告的该部分诉请，缺乏证据支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴建东于本判决生效之日起十五日内归还原告邹培彩借款本金人民币30万元并支付利息（利息自2014年11月21日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告邹培彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告吴建东负担3000元，原告邹培彩负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一七年三月三日
代书记员 朱丽梅
--?PAGE?4?--
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初7401号原告：邹培彩，男，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省青田县。委托代理人（特别授权）：陈毓臻，男，1953年10月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：吴建东，男，1959年6月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。第三人：张水强，男，1955年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权）：刘亮，湖北晨丰律师事务所律师。原告邹培彩与被告吴建东、第三人张水强民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告邹培彩及其委托代理人陈毓臻、被告吴建东、第三人张水强的委托代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹培彩诉称：原、被告系亲戚关系，被告与第三人属朋友关系以及生意上的合作伙伴。2014年11月18日，被告吴建东出面向原告借款30万元，并出具借条，约定月息2%，三个月内还清。当月21日，原告应被告的要求，通过妻子的银行卡将该笔款项转入被告指定的第三人张水强的账户。借款到期后，被告本息分文未付，经原告多次催要未果。为此，请求判令：1、被告和第三人共同归还原告借款本金人民币30万元，并依约支付利息（利息从2014年11月21日起计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告和第三人承担。被告吴建东辩称：1、借条虽然是我写的，但当时是为了应付原告之妻而出具的。这笔借款我没有收到过，也没有用过，不应由我承担还款责任；2、原告是我的堂弟，当时因为投资玉矿，他们叫我去帮忙，并承诺将4%的股份给我。后来投资不成功，如果要承担费用，也应该按股份的比例承担。第三人张水强述称：1、我和邹培彩是2014年认识的。一天，他来到我公司，说他堂哥在洛阳有个玉矿，可以一起合作投资。经其介绍，我认识周建平、吴建东（二人与原告是堂兄弟关系，也是合作股东）。经我们反复协商，我公司与周建平签订协议。至于邹培彩与吴建东之间借款的事，我不知道，同时也与我无关，并且与周建平所签协议是另一法律关系，不是我个人行为；2、邹培彩2014年11月21日汇到我账号上的30万元款项，是给投资方陈永清的投资费用，我收款后当天就转给陈永清了。后来资金没及时投进去，陈永清向邹培彩退款，邹培彩不要，并将该30万元用于和陈永清开办养猪场。请求驳回要求我承担责任的诉讼请求。针对被告和第三人的意见，原告补充陈述称：张水强说陈永清曾向我退款，这是不可能的事；写借条时，我和吴建东、周建平在北京商量投资的事，由吴建东向我借款并写借条，由我妻子打款，作为他的投资费用。经审理本院认定如下事实：2014年11月18日，被告吴建东向原告邹培彩出具借条，载明向原告借款人民币30万元，月利率为2%，三个月内还清。当月21日，原告通过其妻周彩萍的银行账户以转账方式向第三人张水强汇款人民币30万元。借条出具后，被告及第三人未向原告还本付息。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提交的原、被告身份证复印件、原告及周彩萍的户口登记本、借条、银行转账凭证以及当事人的庭审陈述。本院认为，借条是证明借贷双方存在合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在没有证据或证据不足以否定借据效力的，应根据其内容对借款事实予以确认。本案中，被告吴建东虽就借款用途、交付等提出意见，但其未提交证据证实其主张，综合当事人陈述，应确认其向原告借款30万元的事实。根据原、被告及第三人的陈述，即使案涉款项用于其他投资，因该投资关系而产生的纠纷属另一法律关系，应由当事各方另行解决。原告要求第三人张水强承担共同还款责任，但现有在卷证据不能证明案涉款项在原告和第三人之间存在借贷合意或者第三人有共同承担债务的意思表示，因此，原告的该部分诉请，缺乏证据支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴建东于本判决生效之日起十五日内归还原告邹培彩借款本金人民币30万元并支付利息（利息自2014年11月21日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告邹培彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告吴建东负担3000元，原告邹培彩负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张树春二〇一七年三月三日代书记员 朱丽梅—??4?—
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初字2130号
原告：李满荣，男，汉族，1975年5月23日出生，住岳阳县。
委托诉讼代理人：周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为参加调解、和解，参加诉讼，申请执行，领取执行款，代收法律文书等。
被告：李良平，男，1973年8月1日出生，汉族，住沅江市。
被告：王珊媛，女，1974年10月22日出生，汉族，住沅江市。
原告李满荣与被告李良平、王珊媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满荣的委托诉讼代理人周均强到庭参加了诉讼，被告李良平、王珊媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告两人共同归还借款60000元。2、请求法院判令被告两人支付所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，在经营渔场生意，被告欠原告10000元货款，后被告经营需要，又向原告借款现金50000元，并出具借条一张。原告多次找被告催要，被告以种种理由推延，至今分文未付。被告李良平、王珊媛系夫妻关系，被告李良平与原告之间的借贷关系发生于被告李良平、王珊媛夫妻关系续存期间，该债务应视为夫妻共同债务，夫妻双方均负有清偿责任。
被告李良平、王珊媛未提出答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经审查，原告提交的欠条、南大膳镇南大渔村村委证明、常住人口信息表均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李满荣与被告李良平系朋友关系，被告李良平在经营鱼生意时，向原告李满荣赊欠了10000元货款，后被告李良平因资金周转需要，又向原告借款50000元，2017年4月18日，双方经结算，被告李良平共欠原告李满荣60000元,并由被告李良平向原告李满荣出具欠条一张，载明：“今欠到李满荣现金陆万元整，李良平，2017年4月18日”，双方未约定还款利息及还款期限。经原告多次讨要，至今未还，故诉至法院。
另查明，被告李良平与被告王珊媛系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李良平向原告李满荣借款60000元并出具欠条，双方未约定还款期限，原告李满荣与被告李良平之间的借贷关系依法成立，被告李良平应履行偿还借款的义务。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款系被告李良平与被告王珊媛婚姻关系存续期间的共同债务，被告王珊媛具有还款的义务，故对原告李满荣要求被告李良平、王珊媛偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，根据中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李良平、王珊媛应于本判决生效之日起十日内支付原告李满荣借款本金60000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费650元、财产保全费620元，两项费用共计1270元，由被告李良平、王珊媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李毅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0981民初字2130号原告：李满荣，男，汉族，1975年5月23日出生，住岳阳县。委托诉讼代理人：周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为参加调解、和解，参加诉讼，申请执行，领取执行款，代收法律文书等。被告：李良平，男，1973年8月1日出生，汉族，住沅江市。被告：王珊媛，女，1974年10月22日出生，汉族，住沅江市。原告李满荣与被告李良平、王珊媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满荣的委托诉讼代理人周均强到庭参加了诉讼，被告李良平、王珊媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告两人共同归还借款60000元。2、请求法院判令被告两人支付所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，在经营渔场生意，被告欠原告10000元货款，后被告经营需要，又向原告借款现金50000元，并出具借条一张。原告多次找被告催要，被告以种种理由推延，至今分文未付。被告李良平、王珊媛系夫妻关系，被告李良平与原告之间的借贷关系发生于被告李良平、王珊媛夫妻关系续存期间，该债务应视为夫妻共同债务，夫妻双方均负有清偿责任。被告李良平、王珊媛未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经审查，原告提交的欠条、南大膳镇南大渔村村委证明、常住人口信息表均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李满荣与被告李良平系朋友关系，被告李良平在经营鱼生意时，向原告李满荣赊欠了10000元货款，后被告李良平因资金周转需要，又向原告借款50000元，2017年4月18日，双方经结算，被告李良平共欠原告李满荣60000元,并由被告李良平向原告李满荣出具欠条一张，载明：“今欠到李满荣现金陆万元整，李良平，2017年4月18日”，双方未约定还款利息及还款期限。经原告多次讨要，至今未还，故诉至法院。另查明，被告李良平与被告王珊媛系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李良平向原告李满荣借款60000元并出具欠条，双方未约定还款期限，原告李满荣与被告李良平之间的借贷关系依法成立，被告李良平应履行偿还借款的义务。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款系被告李良平与被告王珊媛婚姻关系存续期间的共同债务，被告王珊媛具有还款的义务，故对原告李满荣要求被告李良平、王珊媛偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李良平、王珊媛应于本判决生效之日起十日内支付原告李满荣借款本金60000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费650元、财产保全费620元，两项费用共计1270元，由被告李良平、王珊媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  李毅二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7277号
原告：沈阳恒信租赁有限公司。
被告：石磊。
原告沈阳恒信租赁有限公司与被告石磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员芦军担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒信租赁有限公司委托诉讼代理人李巍巍、杜佳丽到庭参加诉讼，被告石磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳恒信租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告立即向原告归还案涉汽车（车牌号为辽AZ63**的桑塔纳汽车，现价值约为2万元）；2、请求法院判令被告立即赔偿原告截止至2017年4月6日的损失暂定149700元，之后继续以2600元/月为基础，计算至全部履行完毕之日止（以上共计169700元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月29日，原、被告签订了《汽车租赁合同书》，约定原告将其所有的车牌号为辽AZ63**的桑塔纳汽车租赁给被告。合同到期后，被告未按合同约定的时间归还涉案汽车。原告多次催要被告均置之不理。被告的此种侵权行为，导致原告无法将案涉车辆出租给他人，为此造成原告巨大损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告石磊未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了机动车登记证书、汽车租赁合同、还款协议证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年3月，原告花费15万余元购置一台桑塔纳牌轿车，并于3月13日取得机动车登记证书，车牌号为辽AZ63**。2011年12月29日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告承租使用原告所有的辽AZ63**桑塔纳牌轿车，租赁期限一年，月租金2600元，押金3000元。合同签订后，被告支付了3000元押金，原告将车辆交付给被告使用。2012年12月29日，原、被告又签订汽车租赁合同，约定被告继续承租使用上述车辆，租赁期间至2013年6月30日止，每月租金2600元。以上两份合同履行过程中，被告仅支付给原告租金18000元，加上被告支付的押金3000元，共计21000元。因被告拖欠租金，双方于2013年6月15日签订还款协议书，约定被告于6月30日前将案涉车辆返还原告，并于6月25日、7月1日前分二期付清合同履行期内的剩余租金。但截至原告起诉时，被告未按还款协议书约定的时间支付所欠租金25800元，并一直违约占用车辆，未返还给原告，自2013年6月29日起，截至2017年4月29日，欠原告租金119600元，加上合同履行期内所欠租金，共计145400元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原、被告之间的租赁合同关系依法应受保护，原告将租赁物交付给被告使用，被告未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任，故对原告要求被告支付所欠租金145400元（截止到2017年4月29日）及审理期间的租金损失的请求予以支持。合同约定的租赁期限届满，被告应返还租赁物，合同应予解除，故对原告要求被告返还案涉车辆的请求予以支持，如不能返还，则适当赔偿原告车辆损失，按8000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石磊于本判决生效后10日内返还原告沈阳恒信租赁有限公司案涉车牌号为辽AZ63**的桑塔纳牌轿车一辆；如不能返还，则赔偿原告车辆损失8000元；
二、被告石磊于本判决生效后10日内给付原告沈阳恒信租赁有限公司车辆租金145400元；
三、被告石磊于本判决生效后10日内给付原告沈阳恒信租赁有限公司自2017年5月29日起至本判决确定的给付之日止按月2600元计算的车辆租赁损失；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦 军
代理审判员 李 超
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 关 渺
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2366号
原告张玉昌，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告冯建春，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告杜有，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县榆林镇林岗村梁家窝堡屯
本院于2017年7月19日立案受理了原告张玉昌诉被告冯建春、杜有民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯建春、杜有的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉昌撤回起诉。
案件受理费2,034.50元，减半收取计1,017.25元，由原告张玉昌负担。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王凤江
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹忠学
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢28号
申请执行人：嘉祥县豪瑞货物运输代理有限公司
被执行人：曲阜市真皮制品工业公司
被执行人：曲阜市技工学校木材经营处
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2002）曲民初字第01006号民事书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟祥华
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈然然
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初148号
原告:张军华,男，1982年2月16日出生,汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：毛华军、徐春伟，浙江五洲律师事务所律师。
被告：陈伟妙,男，1973年7月13日出生,汉族，经商，住青田县。
原告张军华与被告陈伟妙民间借贷纠纷一案,原告在2018年1月8日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告立即偿还借款300000元人民币及按月利率2%支付利息（利息从2017年8月16日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告张军华的委托代理人毛华军，被告陈伟妙到庭参加诉讼。审理中，本院作出（2018）浙1121民初148号民事裁定书，对被告陈伟妙所有的证载地址为青田县鹤城镇新寺巷40号（权证号00××15）的房屋作出了保全。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2017年8月1日至16日，原告张年华向被告陈伟妙分多笔支付了款项30万元。被告陈伟妙在2017年8月16日向原告出具借条一份，借条载明：今借到张年华叁拾万元整（300000）用于应急周转，月利息为二分利（2%）还款时本金利一起结算。之后被告在2017年10月3日支付给原告15000元，10月31日支付10000元，11月3日支付3000元，合计28000元。
上述事实，有借条、原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：虽被告陈伟妙抗辩主张与原告并非借贷关系，系合伙关系，但并未能提供任何证据，另被告在2017年10月至11月向原告支付了28000元，超过当时约定利息，但案涉借款双方并未约定借款期限，被告除支付利息外可随时偿还借款本金，故该事实亦无法证明双方存在合伙法律关系。相反被告作为完全民事行为能力人，理应明确知晓出具借条系对双方存在借款合同关系的确认。故原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定按月利率2%计算利息，该约定未超过法律保护的最高利率限额，予以支持。至于被告偿还的28000元，扣除至付款日所实际产生的利息，多余部分依法在借款本金中予以扣减，依法扣减后现被告尚欠原告借款本金287475.3元及自2017年11月4日起计算的利息。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求被告还款，现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告至今未还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈伟妙于本判决生效后十日内偿还给原告张军华借款本金287475.3元，并自2017年11月4日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告张军华的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由原告张军华负担325元，由被告陈伟妙负担2800元，诉讼保全申请费2170元，由被告陈伟妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一八年三月五日
代书记员 郑苏妙
附相关法律条文及申请执行提示。
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3872号
原告：刘娟，女，汉族，1987年6月20日生，住江苏省涟水县。
原告：杨国峰，男，汉族，1987年8月2日生，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：沈治民、刘顺昌（实习），江苏兴宇律师事务所律师。
被告：刘畅，男，汉族，1989年5月15日生，住江苏省淮安市淮阴区。
本院于2017年5月8日受理了原告刘娟、杨国峰与被告刘畅商品房销售合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 赵夜
二〇一七年八月四日
书 记 员 梁霄
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1097号
申请执行人齐守礼，男，1955年3月12日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人范志玲，女，1972年7月5日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人四平市天宝牧业有限公司。
法定代表人范志玲，经理。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初298号民事调解书，于2017年6月8日立案执行，请求被执行人偿还货款141400.00元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网上及线下对被执行人名下银行、车辆、房产及其他财产进行查控，未能查出被执行人有可供执行财产。经询问申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初298号民事调解书终结本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭政克
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初141号
原告：刘文吉，男，1964年7月12日出生，汉族，现住锦州市。
被告：辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地：锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。
法定代表人：刘建国，该公司经理。
本院在审理原告刘文吉诉被告辽宁盛源建设安装工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告刘文吉于2018年1月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文吉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘文吉承担。
审 判 员 崔志军
二〇一八年一月三十日
法官助理 才 月
书 记 员 詹文硕
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第463号
申请执行人郭某某，女，生于1970年5月23日，汉族，城镇居民。
委托代理人郭文学，男，生于1975年2月2日，汉族，农村居民。
被执行人吴某某，男，生于1973年11月6日，汉族，城镇居民。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2912号郭某某与吴某某民离婚纠纷一案中，申请执行人向本院申请暂缓执行本案。生效法律文书确定的被执行人应给付申请执行人18550元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2912号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年九月六日
书记员 刘阳春
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10013号
原告：徐州市嘉诚物业管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区高铁时代广场第2幢1单元913号。
法定代表人：傅秋实，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽，该公司物业部经理。
委托诉讼代理人：关海洋，该公司法务部经理。
被告：唐广韬，男，1985年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州市嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚物业公司）与被告唐广韬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嘉诚物业公司的委托诉讼代理人关海洋到庭参加诉讼，被告唐广韬经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告物业服务费4330元、公共能耗费300元、违约金2338元，共计6968元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是铜山区久隆凤凰城的物业服务单位，承担着该小区的物业服务工作。被告拖欠2015年5月13日至2018年5月12日的物业服务费及其他费用共计6968元。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告唐广韬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年5月13日，原告与徐州市久隆凤凰城业主委员会签订久隆凤凰城-
花园洋房小区物业服务合同，合同约定：由甲方徐州市久隆凤凰城业主委员会选聘乙方嘉诚物业公司对久隆凤凰小区提供物业管理服务；乙方提供的公共性物业服务的主要内容包括对物业公共设施和房屋建筑共用部位运行、养护提供管理服务，对物业管理区域内环境保洁、绿化养护提供管理和服务；物业服务费用标准为花园洋房G区（5层以上含5层）1元每平方米每月；物业管理服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为每个周期前15日；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金；逾期三个月仍不交物业服务费的，物业服务企业可以通过法律途径解决。合同约定的服务期限自2015年5月13日起至2018年5月12日止。被告唐广韬是久隆凤凰城花园洋房G4-2-901业主，住宅面积为120.28平方米。
另查明，嘉诚物业公司曾就该小区业主拖欠同时期物业费问题起诉至法院，形成（2017）苏0312民初4595号、（2017）苏0312民初4596号等案件，在相关案件中认定该公司在提供物业服务存在管理不到位、卫生不佳等问题，并对物业费予以酌减。
本院认为，原告与徐州市久隆凤凰城业主委员会之间签订的物业管理服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告唐广韬作为业主负有按约支付物业服务费的义务。被告唐广韬的住宅面积为120.28平方米，原告主张按1元每平方米每月计算自2015年5月13日至2018年5月12日的物业服务费，符合合同约定。原告提供的物业服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在明显瑕疵，本院认为物业服务费应当予以核减。本院结合物业服务情况，在约定物业服务费标准的基础之上按80%计算物业服务费。综上所述，关于原告主张的物业服务费，本院支持3464元（120.28平方米*1元/月/平方米*36个月*80%）。原告主张的违约金2338元，因原告提供的物业服务存在明显瑕疵，故本院不予支持。诉讼中原告撤回对公共能耗的诉请，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告唐广韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐广韬于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市嘉诚物业管理有限公司自2015年5月13日至2018年5月12日的物业服务费3464元；
二、驳回原告徐州市嘉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐广韬负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭银凤
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 维
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2636号
原告：武粉荣，女，汉族，1979年2月11日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告：丹阳市德欣房地产有限公司，统一社会信用代码91321181782704714C，住所地：丹阳市缇香花园19幢19-25室。
法定代表人：韩建山，董事长。
委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭雪芳，江苏新天伦律师事务所实习律师。
原告武粉荣与被告丹阳市德欣房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓健，被告的委托诉讼代理人袁红燕、杭雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武粉荣向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2015年9月29日签订的《交房补充协议书》；2.判决被告向原告支付自2015年5月21日至2016年3月29日的逾期交房违约金10059.63元及律师费用3000元，计13059.63元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的缇香花园三期41幢4层0405号住房，价款449894元，被告应当在2015年5月20日前将“经验收合格”，并符合本合同约定的房屋交付原告使用，如逾期交房超过15日，自约定的房屋交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按已付购买房款的万分之三承担违约金。后被告未能按约交房。2015年9月29日，原、被告签订《交房补充协议书》，约定：房屋已经过竣工验收，符合约定的交付条件，以现状交房，被告给付原告购房款5%的补贴。补充协议签订后，双方已办理了房屋交接，被告支付了补贴款。
2016年5月，原告获悉，镇江仲裁委员会和法院相关生效裁决和判决均认定，缇香花园三期的房屋至少在2016年3月29日取得竣工验收备案表时才具备交付条件，《交房补充协议书》注明的“所交付的房屋已经过竣工验收，符合《购房合同》约定交付条件”与事实不符，原告存在重大误解，诉请法院判决。
被告丹阳市德欣房地产有限公司辩称，签订《交房补充协议书》背景是部分业主对缇香花园三期交付状况不满意，四处上访，在相关部门的斡旋下，被告接受了业主提出的条件订立的，上访材料反映包括原告在内的业主对小区当时没有消防验收通过、没有取得竣工验收备案等详细状况都了解，对小区状况不存在误解或错误认识，被告不存在实施欺诈的情形。小区190户业主中有76户签订了《交房补充协议书》，立即拿到了房屋钥匙和5%的补偿款，虽然没有签订协议的业主通过司法裁决获得的补偿比例为10%左右，高于5%，但绝对金额差距也不大。原告随意要求撤销合同违反诚实信用原则，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原告武粉荣与被告丹阳市德欣房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的缇香花园三期41幢4层0405号住房，价款449894元，被告应当在2015年5月20日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，如被告未按约定期限交付商品房，逾期超过15日后，原告要求继续履行合同的，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告每日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。上述合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告未能按约交房。
2015年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《交房补充协议书》，内容为：甲方所交付的房屋已经过竣工验收，符合《购房合同》约定交付条件；乙方以小区及房屋的现状为准与甲方或其委托的第三方办理房屋交接手续；甲方在乙方办理完毕房屋交接手续后5个工作日内，按购房总价5%的标准向乙方支付购房补贴款；本协议签署生效后，乙方不再就甲方在履行购房合同中所可能有的瑕疵或不足或违约主张任何权利……补充协议签订后，双方办理了房屋交接，被告支付了补贴款。
另查明，缇香花园三期共190户业主。2015年5月21日，有80多户业主签名向丹阳市人民来访接待中心反映提交“关于缇香花园三期房屋质量问题的反映”，反映缇香花园三期没有《竣工验收备案表》，开发商不能按约定交房问题。为解决与开发商对交房发生的争议，经过5个多月的磋商与考虑，有20户业主选择了退房，93户业主提起仲裁或起诉主张权益。包括原告在内的76户业主则在2015年9月底10月初，选择与被告签订了《交房补充协议书》。提起仲裁或起诉的业主获得了自购房合同约定交房之日起至被告取得《竣工验收备案表》后交房之日止，按购房款每日万分之三标准给付的逾期交房违约金。
本院认为：被告在合同约定交房之日尚未取得竣工验收备案表，众多业主通过信访向相关部门反映情况，此后双方对交房标准及期限进行多次磋商，原告对此应当知晓。经过磋商，业主分别选择了退房、申请仲裁、提起诉讼和与被告签订补充协议，是当事人充分考量实际情况后作出的自由处分自身权益的民事行为。包括原告在内的76户业主，在被告尚未取得竣工验收备案表情况下，选择与被告订立《交房补充协议书》，就验收标准、消防验收等作了特别约定，明确以小区及房屋的现状为准办理房屋交接手续，由被告按照购房总价5%给付补贴款，并确定原告不得再就上述事项中存在的瑕疵或违约主张任何权利，该补充协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，与开发商在取得竣工验收备案表后再向业主交付房屋也无冲突，双方均应当诚实履行。原告在订立补充协议时对房屋未取得竣工验收备案表的实际状况是明知的，双方对交房条件约定是明确的，被告并未采取隐瞒真相或虚构事实等方式对原告进行欺诈，原告也不存在对交房条件的重大误解。且原告在签订补充协议后及时收房，并获得了相应补贴，并未因签订补充协议造成重大损失。原告要求撤销《交房补充协议书》的诉讼请求无事实和法律依据，诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武粉荣的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初43号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人陈四堂，男，1976年5月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：仙桃市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日被天门市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）41号起诉书指�被告人陈四堂犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院遂于同日作出决定将本案变更为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人陈四堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年春节后，被告人陈四堂在其暂居地本市麻洋镇原采购站职工宿舍以每颗50元的价格先后向梁某、韦某、方某等人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）。同年3月3日21时许，天门市公安局民警根据群众举报依法对被告人陈四堂居住地进行搜查，当场查获疑似毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）31包，共计净重5.38克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书认定，上述查获的物品中均检验出毒品甲基苯丙胺成分。
上述�实，被告人陈四堂在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈四堂的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、天门市公安局出具的扣押物品清单、毒品称量记录、毒品提取检材记录，证人梁某、韦某、方某、肖某1的证言，天门市公安局制作的搜查笔录，拍摄的现场照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈四堂明知是毒品而向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实、罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人陈四堂归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈四堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2019年11月24日止；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、扣押在案的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一七年三月十日
书 记 员 敖 格
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初3258号
原告陶坤君，男，1981年11月8日生，汉族，个体经营户，住贵阳市南明区。
被告贵州今品贸易有限公司（以下简称今品公司），住所地贵阳市市南路61号。
法定代表人王涛，该公司总经理。
原告陶坤君诉被告今品公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶坤君，被告今品公司的法定代表人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�陶坤君诉称：1、原告自2011年7月30日转让被告门面以来，房屋漏水严重，泛滥成灾，屡次催促被告维修，被告推三阻四，置之不理，不采取任何措施，造成原告门面破旧不堪，形象大减，客源流失，生意惨淡，难以经营。2、经营期间，被告组织社会闲杂人员在商场门口，聚众赌博，造成社会风气败坏，加上厕所长期断水，臭气熏天，商城无任何通风设施和取暖设备，夏天闷热无比，冬天寒冷刺骨，严重影响客源，更让惨淡的生意雪上加霜，无法经营。3、原告在难以经营情况下，2015年至2016年曾多次恳求被告将门面转租出去，被告不理不睬，不管不问，在此期间门面基本处于关闭状态。造成时间拖延，被告又无故涨房租，费用反而有增无减，造成原告损失惨重。4、被告在无任何告知原告的情况下，私自封锁门，阻止原告经营，造成原告极其严重的经济损失和精神损失，并影响原告的名誉。故诉请判令：一、被告赔偿原告门面装修费8万元（含门面转让费24000元）；二、退还保证金4400元；三、被告返还门面经营权；四、本案诉讼费由被告全额承担。
被告今品公司辩称：1、不知原告主张的门面装修费及门面转让费是如何产生的；2、保证金已从2014年的房租中抵扣，已不存在保证金退还的问题；3、原告拖欠我公司房租长达3年之久，并经多次催收，原告仍不缴纳；后原告承租的门面被贵州省军区房查办查封收回，不是我公司收回；4、对于漏水问题，是因原告在经营过程中造成的；5、因原告违约，原告承租的门面已被贵州省军区房查办收回，现无法返还原告经营权。
经审理查明：贵州省军区后勤部房地产管理办公室将位于本市南明区市南路61号中新装饰建材市场一区A栋三楼商场租赁给被告今品公司使用。2011年7�31日，被告今品公司与原告陶坤君（军）签订《租赁合同》，约定被告将其承租的该商场3-21号门面（面积46平方米）转租给原告经营，租金每月每平方米按40元计，以后每年租金按6元递增；出租期限至2013年12月30日。合同签订后，原告向被告交纳保证金4400元。其间，原告出资对该门面进行装修。合同期满后，双方又于2015年1月1日续签《租赁合同》，每月租金2500元，租期1年。此间，原告因门面现状及经营方式先后开始拖欠被告的租金，致其经营不正常。2016年10月28日，贵州省军区后勤部房地产管理办公室将涉案门面查封，并收回门面。同年11月，被告就双方的租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，要求解除其与原告的租赁合同关系，并支付租金及水电费。本院于2016年12月22日作出（2016）黔0102民初7781号民事判决书，判决解除今品公司与陶坤君之间的租赁合同关系，由陶�君支付今品公司租金78000元、水电费3100元。其后，原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告称其装修门面产生的装修费共计103618元，另在2011年7月30日转让该门面时支付给马文福转让费24000元。被告今品公司法定代表人王涛表示对原告提供的装修收据和收条不予认可，转让费24000元也与其无关。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：1、被告今品公司是否赔偿原告陶坤君门面装修费8万元（含门面转让费24000元）；2、被告是否退还保证金4400元；3、被告是否返还门面经营权。从双方提供的证据来看，原告与被告之间的不定期租赁关系，本院已于2016年12月22日判决解除双方之间的租赁合同关系。关于赔偿装修费的问题，原告欠被告租金及被告管理门面的方式是导致贵州省军区后勤部房地产管理办公室将涉案门面查封并收回的主要原因，双方对此均存在过错。由于原告提供的证据不能证明其装修所产生装修费的实际金额，且装修的门面现是否有利用价值尚不能判断。被告在未与原告解除租赁合同的情况下，原告承租的涉案门面被贵州省军区后勤部房地产管理办公室收回，致其不能继续经营，客观上已给原告造成了一定的经济损失。结合本案案情，从化解矛盾的角度，原告主张装修费的经济损失，本院酌情认定为25000元。对于转让费问题，原告在转让该门面时支付给马文福转让费24000元，而被告并未收取转让费，故不在本案处理范围，原告可另案诉讼解决。原告主张赔偿装修费8万元（含门面转让费24000元），本院予以支持25000元；其余部分，不予支持。关于保证金4400元的退还问题，而原告对被告提出保证金已抵扣租金的《欠条》并未提出异议，应视为已退还；对该主张，不予支持。关于返还门面经营权的问题，因该门面已被产权人收回。被告现无法返还原告经营权的事实成立，原告主张返还门面经营权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贵州今品贸易有限公司于判决生效后十日内，赔偿原告陶坤君门面装修费的经济损失25000元。
二、驳回原告陶坤君其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费955元,由原告陶坤君负担742元�被告贵州今品贸易有限公司负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱邦黔
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴兴国
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3825号
原告：优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区倾城水乡，统一社会信用代码：913401210723589418。
法定代表人：黄鹏，总经理。
委托代理人：丁欢、孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
被告：杨书成，男，汉族，1983年7月19日生，住址：安徽省合肥市长丰县，
本院在审理原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司与被告杨书成物业服务合同纠纷一案中，原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司负担。
审判员 叶荣伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10306号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：何志强，男，1961年3月9日出生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何志强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计156,891.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款156,891.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3771号
申请执行人：宿迁恒通担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路金桥商务大厦2120室。
法定代表人：王兰建，总经理。
被执行人：宿迁市安丰贸易有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区发展大道淮海建材装饰城36幢3楼。
法定代表人：张明风，总经理。
被执行人：江苏中瓯置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区淮海建材装饰城36幢3楼。
法定代表人：林明地，总经理。
被执行人：林明地，男，1967年9月29日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
被执行人：张明风，男，1954年12月4日出生，汉族，住江苏省宿迁经济开发区。
本院在执行宿迁恒通担保有限公司与宿迁市安丰贸易有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、张明风追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款协议，并签署执行和解协议，且宿迁市新农村建设投资有限公司向申请执行人及我院提供执行担保。现申请人以此为由向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
一、终结对（2016）苏1302民初9522号民事判决书的执行；
二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3771号申请执行人：宿迁恒通担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路金桥商务大厦2120室。法定代表人：王兰建，总经理。被执行人：宿迁市安丰贸易有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区发展大道淮海建材装饰城36幢3楼。法定代表人：张明风，总经理。被执行人：江苏中瓯置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区淮海建材装饰城36幢3楼。法定代表人：林明地，总经理。被执行人：林明地，男，1967年9月29日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：张明风，男，1954年12月4日出生，汉族，住江苏省宿迁经济开发区。本院在执行宿迁恒通担保有限公司与宿迁市安丰贸易有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、张明风追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款协议，并签署执行和解协议，且宿迁市新农村建设投资有限公司向申请执行人及我院提供执行担保。现申请人以此为由向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结对（2016）苏1302民初9522号民事判决书的执行；二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月二十八日书记员  方 芹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4485号
原告：王旭祥，男。
被告：杨淑萍，女。
原告王旭祥与被告杨淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王旭祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王旭祥撤回起诉处理。
审判员 毋春梅
二〇一七年九月十二日
书记员 孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初4485号原告：王旭祥，男。被告：杨淑萍，女。原告王旭祥与被告杨淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王旭祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王旭祥撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇一七年九月十二日书记员  孙炫皎
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初276号
原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行。住所地：江西省新余市分宜县天工北大道***号。
法定代表人：黄凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：敖海滨（该支行客户经理）,男，1973年1月19日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
被告：钟建芳，女，1977年10月25日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行诉被告钟建芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行撤诉。
案件受理费减半收取计249元，由原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行负担。
审判员 林 辉
二〇一八年二月九日
书记员 林文辛
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4337号
原告李泽龙，男，1987年2月5日出生，汉族。
被告卢岩伟，男，1983年7月14日出生，汉族。
被告高盼盼，男，1992年6月2日出生，汉族。
原告李泽龙诉被告卢岩伟、高盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王春玲独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告李泽龙到庭参加诉讼，被告卢岩伟、高盼盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽龙诉称，2017年6月14日被告卢岩伟向原告李泽龙借款2万元，2017年8月22日被告卢岩伟再次向原告借款10万元，该两笔借款由被告高盼盼提供担保，但之后经原告多次催要，二被告未偿还。故原告诉至法院要求二被告连带偿还借款12万元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告卢岩伟、高盼盼未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告李泽龙向本院提供2017年6月14日被告卢岩伟为原告李泽龙出具的借款20000元的借条一份；2017年8月22日被告卢岩伟与原告李泽龙签订的借款合同一份，借款金额为100000元，借款期限为一个月，该两笔借款均由被告高盼盼提供担保。
本院对于原告李泽龙提供的证据认定如下：对于原告李泽龙提供的借条及借款合同，被告卢岩伟、高盼盼未到庭质证，视为放弃了质证的权利，故本院认定该借条具有证据效力。
经审查明以下事实，2017年6月14日被告卢岩伟向原告李泽龙借款20000元，被告卢岩伟为原告李泽龙出具了欠条，该笔借款由被告高盼盼提供担保。2017年8月22日被告卢岩伟再次向原告李泽龙借款100000元，原被告之间签订了借款合同，约定借款期限一个月，该笔借款亦由被告高盼盼提供担保。该两笔借款均未约定利息。此后经原告李泽龙催要，被告卢岩伟、高盼盼未偿还借款。
本院认为，被告卢岩伟向原告李泽龙共计借款120000元，被告卢岩伟作为借款人对于该笔借款有义务偿还，该借款由被告高盼盼提供担保，在其中20000元的借条中未约定保证方式，在借款100000元的合同中约定承担连带保证责任，故被告高盼盼应与被告卢岩伟对该借款承担连带清偿保证责任。对于原告李泽龙所主张的利息，在借款20000元借条中，未约定利息，故视为不支付利息。在借款100000元借款合同中，亦未约定利息，但约定借款期限为一个月，故被告应在借款期限届满（2017年9月22日）开始按同期银行逾期贷款利率标准支付逾期付款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢岩伟偿还原告李泽龙借款120000元、支付逾期付款利息（以借款100000元为基数，从2017年9月22日开始至给付之日，按同期银行逾期贷款利率的标准计算）。于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告高盼盼对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告卢岩伟、高盼盼负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘素娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第177号
原告：徐某某。
委托代理人：谢某某。
被告：周某某。
被告：潘某某。
原告徐某某与被告周某某、潘某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月7日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人谢
某某、被告潘某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：被告周某某以资金周转、购车为由，
于2009年3月20日向原告借款90000元，并出具借条一份。两被
告于1999年12月17日登记结婚，该借款发生在两被告婚姻关系
存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同承担。两被告至
今未予归还本金。原告现要求法院判令两被告归还借款本金90
000元，并支付利息（按银行同期贷款利率从2010年1月6日起
算）；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其起诉请求，向本院提供借条一份，结婚登
记申请书一份，证明被告周某某向原告借款90000元事实，及
两被告为夫妻关系的事实。
被告潘某某辩称，对该借款并不知情。被告潘某某未向本院提供证据。
被告周某某未作答辩亦未向本院提供证据。
被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
作放弃质证权。对原告提供的结婚登记申请书，被告潘某某无
异议，经审查，该证据真实，合法，且与本案关联，予以采信
。对原告提供的借条，被告潘某某表示不知情，不予质证，经
审查，本院认为该证据真实，合法，且与本案关联，予以采信
。
案经审理，本院确认本案事实如下：
被告周某某以资金周转、购车为由，于2009年3月20日向
原告借款90000元，并出具借条一份。两被告于1999年12月17
日登记结婚。两被告至今未予归还本金。
本院认为，被告周某某尚欠原告徐某某借款90000元事实
，有被告周某某出具的借条一份为凭，借款后，债务人应按约
履行还款义务。本案中被告周某某所借的90000元，虽然发生
在被告潘某某、周某某夫妻关系存续期间，但该借款对于普通
家庭而言属于大额债务，明显超出了家庭日常家事代理的范围
。原告未能举证被告潘某某有共同举债的合意或在事后对举债
予以追认，也未能证明被告周某某将该笔债务用于家庭共同生
活或经营所需，故本案借款为被告周某某个人借款。被告周某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法
可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周某某在本判决生效后十五日内归还原告徐某
某借款90000元，并支付利息（从2010年1月7日起算至本判决
确定给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准
利率计算）。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，
由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年三月十日
代书 记员 胡海燕
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初578号
原告：鹰潭万成光学科技有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码913606223091109456。
法定代表人：李荣华，总经理。
委托代理人：刘来胜，江西道都律师事务所律师。
被告：王明耀，男，1981年5月21日出生，汉族，住山西省太原市（太原康明眼科）。
原告鹰潭万成光学科技有限公司与被告王明耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭万成光学科技有限公司的委托代理人刘来胜到庭参加诉讼，�告王明耀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版），判令被告支付原告货款人民币8390.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年6月23日签订了“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版），合同约定双方的交易制度为代销。双方的对帐单显示，被告欠原告货款人民币8390.5元。之后被告未再付款补货。在此期间，原告多次联系被告了解情况，被告均不予理睬。原告要求被告支付货款，但被告一直推诿拒绝。为此，原告依法起诉，请法院依法判决。
被告未向本院提交答辩。
经审理查明：原、被告有代销业务，原告授权被告经销原告的“夕阳红”品牌老视成镜产品。至2016年6月23日，被告拖欠原告货款人民币9714元。2016年6月23日原、被告签订《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版）》，合同约定原告授权被告经销原告的“夕阳红”品牌老视成镜产品，双方的交易制度为代销，有固定额度铺货回款补货等方式，合同期限为四年，从2016年6月23日起至2020年6月22日止。但合同签订后，被告未再向原告补货，也未向原告退货和支付货款。
上述事实，有以下证据证明属实：原告的法定代表人身份证明、营业执照、被告身份证复印件、《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版）》、对账单，及原告的陈述。
本院认为，原、被告代销买卖合同，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告依约为被告提供货物，但被告未依约补货继续履行合同，也未向原告退货和支付货款，以行为表明不履行合同，属�告违约。原告诉请解除双方的销售合同、请求被告支付货款8390.50元符合法律规定，应予支持。被告不提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告鹰潭万成光学科技有限公司与被告王明耀签订的《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版）》；
二、被告王明耀在判决生效后五日内支付原告鹰潭万成光学科技有限公司货款人民币8390.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王明耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 宋海辉
人民陪审员 官胜生
人民陪审员 吴细高
二〇一七年十月三十日
代理书记员 汪 松
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执异29号
案外人：陈红梅，女，回族，1964年3月13日出生，住四川省武胜县。
申请人：何佳玲，女，汉族，生于1962年1月5日，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：张映斌，男，汉族，1964年7月30日出生，住四川省武胜县。
本院在执行何佳玲申请保全张映斌民间借贷纠纷一案中，案外人陈红梅提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。本院于2017年12月4日公开举行听证会，案外人陈红梅、申请保全人何佳玲、被执行人张映斌到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人陈红梅提出异议称，武胜县人民法院查封的位于武胜县沿口镇定远市场1-17号门市（房屋产权证号：X）实际属案外人陈红梅所有，该房屋系案外人于2010年7月13日与本案被执行人张映斌签订合同购买所得，已支付价款共计18万元，且案外人早已居住使用至今，所有案外人系该房屋的所有权人。因此，请求中止对位于武胜县沿口镇定远市场1-17号门市（房屋产权证号：X）的执行。案外人提供了成品房屋销售合同1份，收条3份，转账凭条2份，民事调解书1份。
执行异议听证中，申请执行人答辩称，要求暂缓解除查封，其与被执行人的案件审理完结后，再解除查封。
被执行人答辩称，2010年签订合同买房子属实，交房是2011年给案外人使用的，交了多少钱都有收据，对案外人的请求没有异议。
本院结合当事人提供的证据材料、执行听证和执行案件查明以下事实：
本院于2015年12月15日作出（2015）武胜民保字第197号民事裁定书，裁定查封本案被执行人张映斌所有的位于武胜县沿口镇定远市场门市（房屋产权证号：X，建筑面积24.36平方米）。查封该房屋后，案外人陈红梅向本院提出执行异议。
本院认为，案外人对执行标的提出异议，应当对执行标的享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人在本院对执行标的查封之前，与被执行人签订合法有效的买卖合同，支付了大部分价款并占有使用查封标的，且非因案外人自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付部分价款且同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记的规定。综上，案外人提出的异议主张能够排除强制执行。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于武胜县沿口镇定远市场门市（房屋产权证号：X，建筑面积24.36平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年十二月七日
书记员 李 诚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执490号
申请执行人：安徽安粮控股股份有限公司,住所地安徽省合肥市金寨路。
法定代表人：陈焱华，该公司董事长。
被执行人：安徽和电普华电气有限公司，住所地安徽省芜湖市国家高新技术产业开发区服务外包园。
法定代表人：谢建花，该公司董事长。
被执行人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市赭山东路芜湖汽车部件工业园。
法定代表人：陈晓国，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽安粮控股股份有限公司与被执行人安徽和电普华电气有限公司、芜湖明远电线电缆有限责任公司合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2017)皖0103民初3359号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽和电普华电气有限公司、芜湖明远电线电缆有限责任公司在银行的存款5621952元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻�期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一八年二月六日
书记员 冯陈晨
合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0103执490号安徽和电普华电气有限公司、芜湖明远电线电缆有限责任公司：安徽安粮控股股份有限公司与你们合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初3359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安徽安粮控股股份有限公司于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人安徽和电普华电气有限公司、芜湖明远电线电缆有限责任公司立即支付申请人安徽安粮控股股份有限公司返还保证金360万元，并支付利息1013952.35元（利息暂计算至2015年4月21日，之后的利息以360万元为计算基数按年息10%标准顺延计算至款清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费50547元，由被执行人安徽和电普华电气有限公司、芜湖明远电线电缆有限责任公司共同负担48547元；公告费800元，由被执行人安徽和电普华电气有限公司负担；执行费55667元，由被执行人共同承担；特此通知二〇一八年二月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。合肥市庐阳区人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖0103执490号安徽和电普华电气有限公司、芜湖明远电线电缆有限责任公司：你/你单位与安徽安粮控股股份有限公司合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0103民初3359号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽安粮控股股份有限公司于二Ｏ一八年二月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年二月五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执490号申请执行人：安徽安粮控股股份有限公司,住所地安徽省合肥市金寨路。法定代表人：陈焱华，该公司董事长。被执行人：安徽和电普华电气有限公司，住所地安徽省芜湖市国家高新技术产业开发区服务外包园。法定代表人：谢建花，该公司董事长。被执行人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市赭山东路芜湖汽车部件工业园。法定代表人：陈晓国，该公司总经理。本院在执行申请执行人安徽安粮控股股份有限公司与被执行人安徽和电普华电气有限公司、芜湖明远电线电缆有限责任公司合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2017)皖0103民初3359号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人安徽和电普华电气有限公司、芜湖明远电线电缆有限责任公司在银行的存款5621952元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻�期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一八年二月六日书记员  冯陈晨
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1325号
原告：丰宁满族自治县四岔口乡李起龙村民委员会，组织机构代码：1308261007195。
法定代表人：鞠永琴，职位：村主任。
被告：丰宁满族自治县四兴中草药种植专业合作社，住所地：丰宁满族自治县四岔口乡李起龙村三道窝铺组，统一社会信用代码：130826NA000937X。
法定代表人：常正祥，职位：理事长。
原告丰宁满族自治县四岔口乡李起龙村民委员会与被告丰宁满族自治县四兴中草药种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年4月20日14时0分，原告丰宁满族自治县四岔口乡李起龙村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按原告丰宁满族自治县四岔口乡李起龙村民委员会撤诉处理。
案件受理费2076.0元，减半收取计1,038.0元，由原告丰宁满族自治县四岔口乡李起龙村民委员会承担。
审判员 张树全
二〇一八年四月二十日
书记员 李志高
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1224号
原告：固阳县农村信用合作联社。
法定代表人：刘俊义，职务：该社理事长。
委托诉讼代理人：高晔蛟，男，1986年1月29日出生，住内蒙古自治区包头市，该社不良资产管理部副经理。
被告：王凤英，女，1959年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：王柱柱，男，1972年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：池保全，男，1982年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告王凤英、王柱柱、池保全借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高晔蛟到庭参加诉讼。被告王凤英、王柱柱、池保全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凤英偿还原告贷款本金人民币50000元及贷款期内的利息（从2014年7月18日至2015年7月1日止，贷款期内按基准利率5‰上浮125%计算）；2.被告王凤英偿还原告借款本金50000元的逾期罚息（贷款逾期罚息利率为在约定的借款利率水平加收50%计算罚息，自2015年7月2日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告王柱柱、池保全承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告王凤英与原告签定借款合同。向原告贷款5万元，贷款期限为12个月，借款期内利率按基准利率5‰上浮125%计算，逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告王柱柱、池保全与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔贷款承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告王凤英辩称：借款合同是我本人签字。
被告王柱柱辩称：担保合同是我本人签字。
被告池保全辩称：这笔贷款是2014年7月红泥井信用社刘志敏说用于倒贷。但是我并没有见过这笔钱，担保合同上面是我签的字，我把卡放在刘志敏那了，现在我也没有证据，但是我愿意还钱。
经审理查明，2014年7月18日，被告王凤英与原告签定借款合同。向原告贷款5万元，贷款期限为12个月，借款期内利率按基准利率5‰上浮125%计算，逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告王柱柱、池保全与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔贷款承担连带偿还责任。
以上事实有原告提供的《个人借款合同》一份、《保证担保借款合同》一份、借据一份，及原告陈述在案予以佐证。
本院认为，固阳县农村信用合作联社红泥井信用社是原告固阳县农村信用合作联社的分支机构。被告王凤英与固阳县农村信用合作联社红泥井信用社签订了《个人借款合同》，被告王柱柱、池保全与原告固阳联社红泥井信用社签订的《保证担保借款合同》，均合法有效。故对固阳联社要求杨成要求偿还借款本金50000元，借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告固阳联社要求被告王柱柱、池保全承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤英偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币50000元；
二、被告王凤英偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金50000元的利息（自2014年7月18日起至2015年7月1日止，贷款期内利率按基准利率5‰上浮125％计算），已偿还的利息1204.78元，从中予以核减；
三、被告王凤英偿还原告贷款本金50000元的逾期利息（贷款逾期在约定的贷款利率水平上加收50%计算，自2015年7月2日至本息付清之日为止）；
四、被告王柱柱、池保全对上述款项承担连带偿还责任。
以上款项待本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938.93元、由被告王凤英、王柱柱、池保全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长孙春芳
二〇一七年八月二十三日
书记员高缘
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国担保法》**
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1224号原告：固阳县农村信用合作联社。法定代表人：刘俊义，职务：该社理事长。委托诉讼代理人：高晔蛟，男，1986年1月29日出生，住内蒙古自治区包头市，该社不良资产管理部副经理。被告：王凤英，女，1959年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王柱柱，男，1972年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：池保全，男，1982年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告王凤英、王柱柱、池保全借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高晔蛟到庭参加诉讼。被告王凤英、王柱柱、池保全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凤英偿还原告贷款本金人民币50000元及贷款期内的利息（从2014年7月18日至2015年7月1日止，贷款期内按基准利率5‰上浮125%计算）；2.被告王凤英偿还原告借款本金50000元的逾期罚息（贷款逾期罚息利率为在约定的借款利率水平加收50%计算罚息，自2015年7月2日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告王柱柱、池保全承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告王凤英与原告签定借款合同。向原告贷款5万元，贷款期限为12个月，借款期内利率按基准利率5‰上浮125%计算，逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告王柱柱、池保全与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔贷款承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告王凤英辩称：借款合同是我本人签字。被告王柱柱辩称：担保合同是我本人签字。被告池保全辩称：这笔贷款是2014年7月红泥井信用社刘志敏说用于倒贷。但是我并没有见过这笔钱，担保合同上面是我签的字，我把卡放在刘志敏那了，现在我也没有证据，但是我愿意还钱。经审理查明，2014年7月18日，被告王凤英与原告签定借款合同。向原告贷款5万元，贷款期限为12个月，借款期内利率按基准利率5‰上浮125%计算，逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告王柱柱、池保全与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔贷款承担连带偿还责任。以上事实有原告提供的《个人借款合同》一份、《保证担保借款合同》一份、借据一份，及原告陈述在案予以佐证。本院认为，固阳县农村信用合作联社红泥井信用社是原告固阳县农村信用合作联社的分支机构。被告王凤英与固阳县农村信用合作联社红泥井信用社签订了《个人借款合同》，被告王柱柱、池保全与原告固阳联社红泥井信用社签订的《保证担保借款合同》，均合法有效。故对固阳联社要求杨成要求偿还借款本金50000元，借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告固阳联社要求被告王柱柱、池保全承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤英偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币50000元；二、被告王凤英偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金50000元的利息（自2014年7月18日起至2015年7月1日止，贷款期内利率按基准利率5‰上浮125％计算），已偿还的利息1204.78元，从中予以核减；三、被告王凤英偿还原告贷款本金50000元的逾期利息（贷款逾期在约定的贷款利率水平上加收50%计算，自2015年7月2日至本息付清之日为止）；四、被告王柱柱、池保全对上述款项承担连带偿还责任。以上款项待本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.93元、由被告王凤英、王柱柱、池保全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长孙春芳二〇一七年八月二十三日书记员高缘附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9098号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海泰达木业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：潘日红，该公司经理。
委托诉讼代理人：成涛，上海市六角城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：南通月星家具制造有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：丁佐龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云。
上诉人上海泰达木业有限公司(以下简称“泰达公司”)因与被上诉人南通月星家具制造有限公司(以下简称“月星公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰达公司上诉请求：撤销一审全部判决，改判驳回月星公司全部一审诉讼请求，支持泰达公司的反诉请求。事实和理由：1、一审认定先签送货单再签入库单的交易习惯错误；2、一审认定涉案四份送货单与之后入库单完全对应与实际事实不符；3、一审认定依据入库单开具发票，便得出对尚未结算的送货单不能继续结算的结论错误。
月星公司辩称：不同意泰达公司的上诉请求以及理由，其认为一审法院所查明的事实属实，其认可一审判决结果，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
月星公司向一审法院起诉请求：判令泰达公司返还价款人民币(以下币种均为人民币)780,306元。
泰达公司向一审法院提起反诉请求：判令月星公司支付价款3,902元。
一审法院认定事实：泰达公司与月星公司、案外人上海月星家具制造有限公司及案外人月星集团有限公司(以下简称“月星集团”)间均存在业务往来，由泰达公司向上述三家公司供应板材。泰达公司与月星公司间的业务发生于2011年4月至2014年12月间，双方未签订买卖合同，交易习惯为先由月星公司通过电话向泰达公司订货，后泰达公司送货，再由月星公司根据收货情况签署送货单，并向泰达公司签发入库单。泰达公司根据入库单金额向月星公司开票。双方业务往来期间，泰达公司共向月星公司供应了价值2,581,122元的货物，并开具了金额为2,159,694元的发票。月星公司共向泰达公司付款2,940,000元。
一审法院另查，在泰达公司起诉月星集团支付价款一案〔案号(2015)嘉民二(商)初字第1482号〕的一审及二审民事判决书中，均未认定月星公司代月星集团向泰达公司支付价款的事实。
一审法院认为，鉴于当事人双方对于月星公司的付款总金额2,940,000元均不持异议，而泰达公司向月星公司供货总额为2,581,122元，故泰达公司理应返还月星公司多支付的价款358,878元。而泰达公司反诉主张月星公司支付价款3,902元的主张亦不能成立。一审法院据此判决：一、泰达公司应于判决生效之日起十日内返还月星公司价款358,878元；二、驳回泰达公司的全部反诉诉讼请求。如泰达公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费11,603元、财产保全费4,421元，合计16,024元，由月星公司负担8,654元，泰达公司负担7,370；一审案件反诉受理费25元，由泰达公司负担。
二审审理中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然泰达公司上诉坚持认为当事人双方之间交易的事实为当泰达公司向月星公司送货时，月星公司既有开具入库单、又有开具送货单的情况，故送货单亦应当作为结算凭证的意见。但泰达公司在本案中仅有四份送货单，而该四份送货单又与紧接着之后开具入库单上所记载的某项入库商品型号、规格、单价及总价款完全一致；同时，泰达公司也不能举证证明该四份送货单与相应入库单记载内容一致的商品均分属两次送货的事实；此外，如泰达公司上诉主张的意见属实，泰达公司在该四份送货单送货之后，直至本案提起反诉之前，从未要求月星公司对该四份送货单项下的款项进行结算显不合理。因此，一审法院根据当事人双方举证情况而得出“该4份送货单的形成时间为2012年4月至2012年11月间，在双方对上述期间内的业务已通过月星公司签发入库单及泰达公司开具发票的方式进行过结算的情况下，却有该4份送货单未进行结算，明显不符合常理”的结论是正确的，本院予以维持。泰达公司虽上诉坚持该意见，但未能提供相应证据予以证明，故本院对此不予支持。同时，基于此项本院认为，对泰达公司要求支持其在一审中提起的反诉请求，本院亦一并不予支持。综上，泰达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,741.70元，由上诉人上海泰达木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蔚
审判员 何 云
审判员 王逸民
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702财保2号
申请人：赣州鑫达新型建筑材料有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙石镇沙石村田心组13号。统一社会信用代码：91360702074266629P。
法定代表人：李菊友。
申请人：章贡区金荣新型建材销售部，住所地：章贡区沙石镇沙石村圩头（食品站对面）。注册号：360702600493654。
经营者：石果林。
申请人：石果林，男，1984年10月27日生，住章贡区。
被申请人：广东华典建设集团有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道港口路12号三山科创中心7座603。统一社会信用代码：91440605731465821H。
法定代表人：庞伟强。
申请人赣州鑫达新型建筑材料有限公司、章贡区金荣新型建材销售部、石果林因买卖合同纠纷于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东华典建设集团有限公司、所有的财产，价值人民币柒拾万伍仟捌佰贰拾捌元整（￥705828.00元）采取保全措施。如不采取保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人赣州鑫达新型建筑材料有限公司、章贡区金荣新型建材销售部、石果林以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号：64××3）提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结赣州市峰山投资开发有限公司应付给被申请人广东华典建设集团有限公司的四期、五期工程款。
二、冻结中海宏洋地产（赣州）有限公司应付给被申请人广东华典建设集团有限公司的工程款。
上述冻结工程款限于人民币柒拾万伍仟捌佰贰拾捌元整（￥705828.00元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蔡清芳
二○一八年元月三日
法官助理 钟 凌
书 记 员 廖琼玲