山西省汾阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋1182行初34号
原告张政，职业律师，文水县政协委员。
被告文水县公安局，住所地文水县凤城镇则天西大街。
法定代表人白剑翀，该局局长
委托代理人武文杰，该局法制科科长。
委托代理人石继斌，文水县公安局孝义派出所。
第三人刘鹏举，装修工。
原告张政诉被告文水县公安局治安行政处罚一案，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。因ＸＸ刘鹏举与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并送达参加诉讼通知书等法律手续。2017年11月6日,本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张政，被告委托代理人武文杰、石继斌，第三人刘鹏举到庭参加了诉讼，被告行政机关负责人未出庭应诉，已具函向本院说明情况，本案现已审理终结。
被告文水县公安局于2016年6月27日作出行罚决字（2017）000202号行政处罚决定书，认定2017年1月21日晚，刘鹏举找到张政家索要装潢欠款时与张政发生争执，后双方发生互殴，期间刘鹏举持刀将张政手部、背部捅伤住院，经文水县公安局司法鉴定中心鉴定，张政手部损伤为轻微伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，对张政处以行政拘留三日的行政处罚。
原告诉称，2016年1月22日下午，承揽给原告装修新房的刘鹏举闯入原告家中对原告的妻女及母亲进行人身威胁，要求再付他9500元的工程款。其实当时只剩下1000元左右的工程款，更重要的是工程未完工，且有多处严重装修质量问题。前一日，刘鹏举向原告提出交付余款时，遭到原告拒绝，原告要求其把工程完成且将严重质量问题部分返修，刘鹏举不肯，只是要钱。遭到原告严词拒绝后，刘鹏举趁原告不在家伙同武某甲到原告家中对原告家人进行敲诈勒索。原告妻子在驱逐刘鹏举及武某甲无果后给原告打电话，原告在接到妻子电话后急忙赶回家，对刘鹏举及武某甲进行驱逐，在驱逐过程中与刘鹏举发生打斗，被刘鹏举用随身携带的刀具将左手肌腱割断两根，背部刺伤，经鉴定构成轻微伤，刘鹏举无伤害。文水县公安局孝义镇派出所接到报案后，对此案进行了处理，将本案定性为互殴，决定将刘鹏举拘留8天，原告拘留3天。原告认为,刘鹏举伙同武某甲携带凶器闯入原告家中的目的，并非讨要合法债务，而是利用人身威胁进行敲诈勒索，经原告及家人驱逐拒不退出，并且用凶器将原告捅伤致轻微伤，已涉嫌非法侵入住宅罪（原告将提起刑事自诉）；原告对刘鹏举、武某甲驱逐属于正当防卫行为，且未给其造成任何伤害，不应当受到处罚。被告对本案定性错误，适用法律错误，该具体行政行为应予以撤销。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定，特向人民法院提起诉讼，请求撤销被告对原告作出的行罚决字（2017）000202号行政处罚决定书。
原告向本院提交了以下证据，1、张政身份证复印件；2、行罚决字（2017）000202号行政处罚决定书；3、证人孙某、李某“证人证言”各一份；4、张全国、张峰“证人证言”各一份；5、刘鹏举收到张政预付装修款贰万元收据复印件；6、华创厨卫一万五千元整收款单；7、文水县韩村变春装潢材料门市收据；8、山西诚凯资产评估有限公司评估报告书。
被告辩称，2017年1月21日晚19时许，文水县凤城镇章多村人刘鹏举到文水县孝义镇乐村张政家中索要装潢欠款，在索要过程中同张政发生争执，后双方发生互殴，致使张政手部、背部受伤，经文水县公安司法鉴定中心鉴定，张政手部损伤为轻微伤。证明以上事实的证据有：孙某、武某乙、李某等人的询问笔录，鉴定文书，身份证明等证据证实。我局孝义派出所民警在调查取证完毕后，在严格履行告知程序的前提下，于2017年6月27日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张政作出行政拘留三日的处罚。因张政提出暂缓行政拘留的申请，并提起行政诉讼，我局决定暂缓执行张政的行政拘留。综上，我们认为我局作出的行政处罚决定证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请依法维持。
被告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据及依据，1、受案登记表及受案回执；2、调查报告；3、对张政、刘鹏举行政处罚告知笔录各一份；4、行罚决字（2017）第000202号、000197号行政处罚决定书；5、对张政、刘鹏举被传唤人家属通知书；6、刘鹏举代收罚没款收据；7、（文）公（司法）鉴（伤）字[2017]37号法医学人体损伤程度鉴定书（检查对象：张政）；8、对张政、刘鹏举行政案件鉴定意见告知书；9、张政、刘鹏举常住人口基本信息、违法人员前科劣迹调查表各一张；10、文水县公安局“关于对县政协委员张政涉嫌殴打他人的情况通报”；11、张政暂缓执行行政拘留申请书；12、文水县公安局缓拘决字(2017)000001号暂缓执行行政拘留决定书；13、文水县公安局孝义派出所“关于对张政暂缓行政拘留的情况说明”；14、保证人李文锦“保证书”及身份证复印件；15、对刘鹏举行政案件权利义务告知书及对刘鹏举2017年1月21日、4月24日、6月3日询问笔录各一份；16、对张政行政案件权利义务告知书及对张政2017年1月21日、1月23日、5月2日询问笔录各一份；17、对武某甲行政案件权利义务告知书及对武某甲2017年1月21日、4月28日询问笔录各一份；18、对孙某、武某乙、李某、杨某行政案件权利义务告知书及询问笔录各一份。
第三人未向本院提供答辩状和证据，陈述与被告意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证认证如下，被告对原告所举1、2、3号证据无异议，认为4、5、6号证据与本案无关联性。本院认为，原告所举4、5、6号证据与本案无关联性，不作为本案证据使用。原告对被告所举证据的真实性无异议，提出对刘鹏举的调查笔录中，刘鹏举的陈述不是事实。第三人对被告所举证据无异议。对原告所举3号证据提出异议，认为孙慧红与李某是原告朋友，陈述有假，是原告先打了其一个耳光。
经审理查明，第三人刘鹏举承揽原告张政家庭装潢，双方发生纠纷。2017年1月21日晚19时许，第三人刘鹏举与武某甲到原告张政家中索要装潢欠款，张政妻子武某乙电话通知张政，张政与李某回到家中，张政与刘鹏举发生争吵，张政往出推刘鹏举，后形成互殴，被在场人拉开。在院子里双方又发生争吵，并形成互殴，致使张政手部、背部受伤，张政被送往医院治疗。当日20时24分，被告文水县公安局接到原告张政姐姐张燕报案后，当日进行受案登记，传唤原告张政、第三人刘鹏举，依法通知被传唤人家属，履行行政案件权利义务告知，对二人进行了询问，并制作询问笔录，对证人武某甲、孙某、武某乙、李某、杨某进行行政案件权利义务告知后分别询问并制作询问笔录，2017年4月24日委托山西省文水县公安司法鉴定中心鉴定对原告张政的伤情进行鉴定，2017年5月8日山西省文水县公安司法鉴定中心鉴定作出（文）公（司法）鉴（伤）字[2017]37号法医学人体损伤程度鉴定书，张政左手损伤为轻微伤，被告文水县公安局于2017年5月19日、2017年6月3日将鉴定意见分别告知原告张政与第三人刘鹏举。被告文水县公安局调取了张政与刘鹏举的常住人口基本信息、违法人员前科劣迹调查表等信息，对原告张政、第三人刘鹏举进行了处罚前告知并制作了笔录，于2017年6月23日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人刘鹏举作出行罚决字（2017）第000197号行政处罚决定书，对第三人刘鹏举处以行政拘留八日并处三百元罚款的行政处罚（已经执行完毕）。于2017年6月27日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告张政作出行罚决字（2017）第000202号行政处罚决定书，对原告张政处以行政拘留三日的行政处罚。原告张政不服对其的处罚，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告文水县公安局作出的行罚决字（2017）第000202号行政处罚决定书。2017年6月30日原告向被告提出暂缓执行行政拘留申请，2017年7月3日被告作出缓拘决字（2017）000001号暂缓执行行政拘留决定书并送达原告张政。
本案的争议焦点是行政处罚决定书的认定事实及定性问题，同时需审查行政处罚决定书的合法性。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等规定，被告文水县公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。程序方面，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的时间，不计入办理治安案件的期限。”被告文水县公安局于2017年1月21日受理该案，于2017年6月27日对原告张政作出处罚决定书，除去2017年4月24日至2017年5月8日的鉴定时间，远远超过六十日的办案期限，且未经上一级公安机关批准，程序违法；根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款，“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：……”第二款，“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”被告文水县公安局超过一个月办案期限，应当视为案情复杂，其既没有提供集体讨论决定的证据，更没有提供行政机关负责人审查批准的证据，程序违法。实体方面，被告文水县公安局未能提取作案工具，也未查清作案工具的来源、双方的过错程度等事实，属于认定事实不清。被告文水县公安局作出的行罚决字（2017）第000202号行政处罚决定书，认定事实不清、主要证据不足、违反法定程序，依法应予撤销。原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告文水县公安局作出的行罚决字（2017）第000202号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告文水县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 刘明捷
人民陪审员 任丽萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 段宇航
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。