合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00705号
原告：孙光红，男，1970年1月11日出生，汉族。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：陈旭，男，1984年8月24日出生。
被告：姜丽丽，女，1985年8月14日出生，汉族，系陈旭之妻。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，总经理。
委托代理人：王红艳，员工。
委托代理人：张丹丹，员工。
原告孙光红与被告陈旭、姜丽丽、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙光红的委托代理人王宏，被告姜丽丽，被告安邦财险安徽分公司的委托代理人王红艳到庭参加诉讼；被告陈旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告孙光红诉称：2012年6月1日15时25分左右，被告陈旭驾驶皖A×××××号车在北二环路交警新站大队门口由南向北右转弯驶入北二环路时，遇原告孙光红驾驶电动自行车沿北二环路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成孙光红受伤，两车受损的交通事故。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告陈旭负事故的全部责任，原告孙光红无责任。事故发生后，原告在含山县中医医院住院治疗，经诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折等.2013年11月13日，安徽同德司法鉴定所依法作出同德司法鉴定所（2013）临鉴字第J678号鉴定意见书，经鉴定原告孙光红的伤情构成十级伤残。经查，被告姜丽丽系皖A×××××号车车主，皖A×××××号车在被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业三责险。此后，原告与被告就赔偿相关事宜多次协商皆无果。原告现起诉至法院，请求依法判令：一、被告陈旭、姜丽丽赔偿原告医疗费等费用共188654.9元（医疗费24296.9元，误工费64660元，护理费30070元，住院伙食补助费3900元，营养费3900元，交通费5000元，残疾赔偿金23114元乘以20年乘以10%为46228元，精神抚慰金8000元，鉴定费800元，财产损失2600元，含被告陈旭垫付的3万元）；二、被告安邦财险安徽分公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告孙光红提供的证据有身份证、肇事车辆驾驶证和行驶证、交强险和商业三者险的保单、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、门诊病历、医药费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、房屋预定证明、社保缴纳情况、单位误工证明、工资表、含山县林头镇人民政府证明、交通费及电动车票据。
被告陈旭未作答辩，未向法庭递交证据。
被告姜丽丽当庭辩称：一、被告姜丽丽与被告陈旭系夫妻关系，车辆登记在被告姜丽丽名下，被告陈旭驾驶汽车得到被告姜丽丽允许；二、被告陈旭支付了3.1万元，其中包含保险公司垫付的1万元；三、该车购买了保险，原告的诉请赔偿应由保险公司承担；四、原告系农业户口，原告提出要去巢湖去治疗，称自己家在巢湖，当夜未经被告夫妻同意就转到巢湖医院了，因此对其称在合肥居住被告姜丽丽提出异议；五、非医保用药，被告姜丽丽购买保险的时候保险公司也没有向姜丽丽说明该问题，非医保用药姜丽丽拒绝承担。
被告姜丽丽未向法庭递交证据。
被告安邦财险安徽分公司辩称：一、保险公司对本事故的发生与责任划分无异议，事故车辆在被告公司投保了交强险和商业险30万元，并购买了不计免赔，保险公司在保险责任范围内承担保险责任；二、公司已经先行支付给原告1万元医疗费，应在原告诉请中扣除；三、对医疗费应扣除非医保用药；误工费期限做了鉴定为了180天，按照农村收入60元每天的标准；对护理费，鉴定为90天，标准无异议；住院伙食补助费认可20元每天，原告实际住院124天；营养费20元每天，营养期60天；交通费认可500元；伤残赔偿金按照农村标准；精神抚慰金应5000元；鉴定费，根据保险条款约定属于间接损失不承担；财产损失，原告提供的购车收据与本案没有关联性，不予认可；四、保险公司非直接侵权人，不承担本案诉讼费。
被告安邦财险安徽分公司向法庭提供的证据有三期司法鉴定意见书一份。
双方当事人对证据的质证及本院的认证意见：
被告陈旭未发表质证意见。
被告姜丽丽对原告孙光红提供证据的质证意见同被告安邦财险安徽分公司，但认为安邦财险安徽分公司应承担非医保用药。
被告安邦财险安徽分公司对原告孙光红提供的身份证、肇事车辆驾驶证和行驶证、交强险和商业三者险的保单、道路交通事故认定书、鉴定意见书及鉴定费均无异议，本院经审查予以确认。被告安邦财险安徽分公司对出院记录、诊断证明书、门诊病历，医药费收据真实性无异议，但认为后续治疗费用应待实际发生再主张，医药费票据中有两张与原告名字不符，且应扣除10%的非医保用药，本院认为医药费有两张票据共计208元，非孙光红本人，与本案关联性不足，该两张票据不予采纳。对房屋预定证明、社保缴纳情况、单位误工证明、工资表，认为房屋预定证明不能证明原告在城镇居住满一年，社保是2011年之前缴纳的社保，事故是在2012年发生，与本案无关联性；对政府开具的证明，其不具有合法性和关联性，政府公安及村委会不具有资质出具被征收的土地，应提供土地征收的相关合同来证实；工作证明不具有证据效力，因没有提供劳动合同证明原告与其的劳动关系，且该销售公司组织机构代码的有效期限是2012年7月31日至2016年7月31日，证明事故发生时该销售部不是一个合法有效的单位。本院认为被告安邦财险安徽分公司对房屋预定证明、社保缴纳情况、单位误工证明、工资表的异议成立，上述证据未能证明孙光红近一年来的平均收入，不能达到原告孙光红已在城镇居住和生活满一年以上，应按122元／天的标准计算误工费的证明目的，但其中含山县林头镇人民政府证明三性无瑕疵，反映了孙光红系失地农民，可以按照城镇标准计算伤残赔偿金，应予采信。对交通费及电动车票据，安邦财险安徽分公司认为部分交通费票据为连号，与本案不具备关联性，仅认可500元；对购买的收据不是正规发票，不具有合法性，原告应提供修理该车的票据来证明车辆的损失。本院认为，安邦财险安徽分公司对证据的异议成立，连号的交通费票据不符合就诊事实，本院不予采信，电动车购买收据不能反映车辆的实际损失，达不到孙光红应按购买价格赔付的证明目的。
原告孙光红对被告安邦财险安徽分公司提供的司法鉴定意见书结论有异议，认为误工费应计算至定残前一日；营养期过短，原告住院都将近130天了，护理期低于住院期显然不合理。被告姜丽丽对鉴定结论无异议。本院认为，该鉴定系法院依法委托作出，三性无瑕疵，鉴定意见应予采信。
经审理查明：2012年6月1日15时25分左右，陈旭驾驶与姜丽丽共有的皖A×××××号小型轿车，沿北二环路交警新站大队门口由南向北右转弯驶入北二环路时，遇孙光红驾驶电动自行车沿北二环路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成孙光红受伤，两车受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队作出第3401027201202775号道路交通事故认定书认定，陈旭负此次事故的全部责任，孙光红无责任。
孙光红受伤后至含山县中医院治疗，经诊断伤情为：右胫骨平台粉碎性骨折。该院给予其切开复位、钢板内固定等对症治疗，孙光红于2012年9月17日出院。2013年9月3日至2013年9月24日，孙光红入含山县中医院进行取出内固定等二次治疗。就诊共产生医药费24088.9元，其中安邦财险安徽分公司已经垫付医药费10000元，陈旭支付20000元。
经安邦财险安徽分公司申请，本院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对孙光红三期进行鉴定，该中心鉴定意见为：孙光红因道路交通事故所致人体损伤的误工期限约180天、营养期限约60天、护理期限约90天。孙光红申请对其后续治疗费用进行鉴定，本院依法委托后，未果。
孙光红系失地农民，事故发生前一年内平均月收入不明。
助力车受损情况不明，安邦财险安徽分公司庭后提交的定损单无姜丽丽、孙光红签名确认，不能作为裁判参考。
肇事的AL795L号小型轿车，登记在姜丽丽名下，并在安邦财险安徽分公司购买了交强险及商业第三者责任险，并投保了不计免赔。交强险及商业三者险保险期间均为2011年9月8日至2012年9月7日，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，其因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿义务人应当予以赔偿。如造成财产损失，赔偿义务人应当一并予以赔偿。
陈旭驾驶的AL795L号小型轿车在行车过程中对孙光红造成了损害，负事故的全部责任。该车虽然为陈旭、姜丽丽共有，但因陈旭单独侵权所产生之债务，并不为夫妻共同债务。为该车投保行为可视为夫妻共同合意，陈旭作为车辆共有人而享有保险相关利益，鉴于该车已由安邦财险安徽分公司承保交强险及商业险，应由安邦财险安徽分公司先在保险责任限额内依法赔付，不足部分，再由陈旭个人承担。
本院结合法律规定及实际情况确定孙光红各项损失如下：
医药费24088.9元，姜丽丽辩称在合肥住院垫付过1000元医疗费，孙光红当庭否认，因该1000元无医药费票据证实，现不计入医药费总额；另安邦财险安徽分公司辩称扣除非医保用药，对该格式条款，其未证明已向姜丽丽作出特别提醒和说明，且未能证明非医保用药具体数额，对该辩解，本院不予支持，医药费现据票据核定；
住院伙食补助费3720元（30元／天×124天），按出院记录实际载明的住院天数计算；
营养费1800元（30元／天×60天），营养期限参照鉴定意见；
护理费8730元（97元／天×90天），孙光红主张的护理费计算标准低于安徽居民服务、修理和其他服务业平均工资，系对其权利的处分，本院依法准许，护理期限参照鉴定意见；
鉴定费800元，该鉴定费用系明确伤情及伤残等级等的支出，应获赔偿；
残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%），孙光红构成十级伤残，其系失地农民，可以按城镇居民标准计算残疾赔偿金；
精神损害抚慰金8000元，孙光红因伤致残，应给予精神抚慰金；
误工费11266.03元（22845元／365天×180天），孙光红未能证明过去十二个月的实际收入，现酌情按农林牧渔业平均工资标准予以计算，误工时间参照鉴定意见；
交通费1000元，孙光红系离开合肥市在异地含山县就医，结合其就医实际，酌情予以支持；
至于财产损失，孙光红在本案中未提供任何证据证明财产损失具体数额，后续治疗费用亦未确定，本案不予处理，其可待明确后再行主张。
上述款项共计105632.93元，其中医疗费用为29608.9元，伤残费用为75224.03元，鉴定费用800元。其中医疗费10000元，伤残费75224.03元，计85224.03元，因安邦财险安徽分公司已经垫付医药费10000元，安邦财险安徽分公司实际还需在交强险限额内赔付75224.03元。其余医疗费19608.9元，鉴定费800元，因该车已投保不计免赔率，应由安邦财险安徽分公司在其承保的商业险限额内全额赔付，计20408.9元。
陈旭在事故发生后为救治伤者已经预先垫付20000元，该费用原属孙光红的损失，包含在孙光红诉请之内，可在本案中一并处理。安邦财险安徽分公司应从赔偿孙光红的款项内直接给付陈旭该垫付费用。
被告陈旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙光红75224.03元（支付方式：给付原告孙光红55224.03元，给付被告陈旭其垫付的20000元）；
二、被告陈旭赔偿原告孙光红20408.9元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司对本判决第二项被告陈旭应赔付原告孙光红的款项在其承保的商业第三者责任险限额内承担完全的赔偿责任，计20408.9元；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
四、驳回原告孙光红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。