wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2674号
原告：调兵山市某某酒行，住所地辽宁省铁岭市调兵山市。
经营者：李某某，男。
委托诉讼代理人：薛明霞，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告：铁岭某某商贸有限公司，住所地铁岭县新台子镇。
法定代表人：孙某某。
原告调兵山市某某酒行与被告铁岭某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告调兵山市某某酒行委托诉讼代理人薛明霞到庭参加诉讼，被告铁岭某某商贸有限公司法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告调兵山市某某酒行向本院提出诉讼请求：一、判令被告铁岭某某商贸有限公司给付原告货款11542.9元；二、诉讼费由被告铁岭某某商贸有限公司负担。事实和理由：原告系调兵山市某某百货雪花系列啤酒、野山力泡泡啤、龙山泉系列啤酒供应商。由于调兵山市某某百货借款需提供增值税专用发票，原告不具备开此发票能力，于是经调兵山市某某百货介绍，由其合作商户被告铁岭某某商贸有限公司开具发票。调兵山市某某百货于2016年6月26日给原告借款15677.20元，并将此款转入被告铁岭某某商贸有限公司的账户。被告收到此款项后，只给付原告5624.2元，剩余款项10053元经原告多次催要，被告拒不给付。某某百货尚欠原告酒款1489.92元未打入被告账户。为此原告提起诉讼，请求人民法院支持。
被告铁岭某某商贸有限公司经合法传唤未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、国某某证人证言一份，证明某某百货将原告的酒款打入被告的账户。本院认为，该证人证言能够证明调兵山市某某百货将原告酒款打入被告账户，因被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，对原告诉讼请求的默认，对原告的证明目的予以采信。
被告铁岭某某商贸有限公司未出庭、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：原告为调兵山市某某百货提供雪花系列、龙山泉系列啤酒及野山力泡泡啤等酒类，因原告不能开具增值税发票，故协议由被告铁岭某某商贸有限公司为调兵山市某某百货开具发票,调兵山市某某百货将货款付给被告。2016年6月26日调兵山市某某百货将原告的酒款15677.20元打入被告账户内。被告给付原告货款5624.20元，现被告尚有10053元酒款未给付原告。
本院认为，根据原告向本院提供的为调兵山市某某百货供酒的送货单及退货单，结合调兵山市某某百货员工国某某的证人证言，自2015年12月25日至2016年3月8日原告共为调兵山市某某百货送酒合计酒款18155元，扣除退货款2224.20元及调兵山市某某百货为原告返差价253.02元，调兵山市某某百货将酒款15677.20元打入被告铁岭某某商贸有限公司账户，而被告只将该款项中的5624.2元给付原告，尚欠原告酒款10053元，被告拖欠原告酒款至今的行为是错误的，对此纠纷应当承担过错责任，故对于原告要求被告给付货款10053元的诉讼请求予以维护。
至于原告要求被告给付其1489.90元酒款一节，因该款项调兵山市某某百货并未给付被告，原告就该款项向被告主张权利于法无据，故对于原告该项诉讼请求本院不予维护。被告铁岭某某商贸有限公司经合法传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告调兵山市某某酒行的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告铁岭某某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告调兵山市某某酒行粮油款10053元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（原告已预交），由被告铁岭某某商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张焱
人民陪审员 李娜
人民陪审员 高 树 新
二0一七年十二月月二十日
书 记 员 郭 冰 峰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终4425号
上诉人（原审原告）：深圳市怡仲贸易有限公司，住所地深圳市南山区南山大道1092号亿利达大厦A栋9A06，组织机构代码76759177-4。
法定代表人：容劲松，公司总经理。
上诉人（原审原告）：深圳怡捷制衣有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡固戍南昌工业区268号厂房第7层B区，组织机构代码77986292-2。
法定代表人：容劲松，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州友谊班尼路服饰有限公司，住所地广州市天河区体育东路118号4层，统一社会信用代码91440101618446194A。
法定代表人：何锦超。
上诉人深圳市怡仲贸易有限公司、深圳怡捷制衣有限公司因与被上诉人广州友谊班尼路服饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初12900号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定；“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人即原审被告广州友谊班尼路服饰有限公司的住所地在广州市天河区，且其与上诉人深圳怡捷制衣有限公司签订的《服装设计合同》中约定的管辖法院为广州市天河区人民法院，故本案的管辖法院应为广州市天河区人民法院，本案应移送至广州市天河区人民法院审理。原审裁定广州友谊班尼路服饰有限公司提出的管辖权异议理由成立，符合法律规定，裁判结果正确，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘欢飞
审 判 员 尹 伊
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘冀蓉
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初535号
原告：袁敏，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：邓志军，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告袁敏诉被告邓志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告送达法律文书于2017年5月23日中止诉讼。2017年7月17日本案恢复审理后，公开开庭进行了审理。原告袁敏到庭参加诉讼，被告邓志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓志军立即偿还原告借款本金50万元及利息（按年利率6%从2017年5月18日起计算至还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年9月18日，被告以做生意为由向原告借款50万元，口头约定利息4分。现原告因急需用钱要求被告还款，被告以没钱为由拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邓志军未到庭，亦未提交书面的答辩意见及书面证据。
原告袁敏围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件二张、借据二张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单二份、中国工商银行转账凭证一份。经审查，原告提交的证据能相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以做生意为由多次向原告借款，原告分别于2014年9月10日、2014年9月18日、2014年9月23日通过银行转账方式向被告给付了20万元、15万元、15万元，合计50万元。被告于2014年9月10日、2014年9月18日分别向原告出具了金额为20万元、30万元的借条二张，借条均未约定利息及还款期限。被告于2014年9月10日、2014年9月23日通过银行转账方式分别向原告转账给付8000元、12000元，后被告未归还过本息。
在庭审过程中，经法院释明原告自愿要求被告支付的2万元扣减本金，借款本金按48万元计算，逾期利息从2017年5月18日按年利率6%计算至还清日止，本院予以准许。
本院认为，被告邓志军向原告袁敏借款后，出具了借条，原告也给付了借款，双方民间借贷关系依法成立。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款，依照相关法律规定，原告催告后，被告仍不履行还款义务，原告有权要求被告邓志军归还借款本金和支付逾期利息，原告要求按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，双方民间借贷关系合法有效。原告袁敏要求被告邓志军偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓志军在判决生效后七日内归还原告袁敏借款本金48万元及逾期利息（按年利率6%从2017年5月18日起计算至还款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，减半收取为4400元，由被告邓志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈永琴
二〇一七年九月十五日
书记员 徐小娟
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初535号
原告：袁敏，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。
被告：邓志军，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告袁敏诉被告邓志军民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址不详，无法将应诉通知、开庭传票等法律文书送给被告，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈永琴
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈一飞
淳安县人民法院
支 付 令
（2016）浙0127民督151号
申请人：徐文厚男，1991年6月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人：杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站，住所：浙江省淳安县里商乡郎范村。
法定代表人：徐圣德，系该公司总经理。
委托代理人：胡晶球，系该公司员工。
申请人徐文厚于2016年8月4日向本院申请支付令，要求被申请人杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站支付拖欠工资57600元。申请人徐文厚为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站出具的欠条一份以及工资清单一份。
经审查，本院认为：申请人徐文厚的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站自收到本支付令之日起十五日内支付徐文厚工资57600元。
案件申请费413元，由杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站负担。
如被申请人杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 章财溪
二〇一六年八月七日
代书 记员 王小明
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3432号
原告：史烨，男，1995年9月9日出生，汉族，宁东铝业职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：买小立，男，1992年7月15日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告史烨与被告买小立民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。本案依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告史烨、被告买小立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史烨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月21日，被告买小立因资金紧张向原告借款8000元用于偿还银行信用卡欠款，被告向原告出具借款条一张，承诺于2017年6月21日偿还。借款到期，经原告催要，被告以没钱为由拒绝偿还。为此，原告提出上述诉请。
被告买小立辩称：我花费2350元办理了一张额度为8000元的信用卡，之后我刷卡消费了8000元，我找到原告让其帮我代还该卡欠款，我需向其支付140元手续费。原告一次性向银行还款8000元，并未按我说的方式还款即先还款8000元后分别于还款的第2天和第3天再取现出来，导致该张信用卡被银行风险控制，银行需要消费明细才能将信用卡解控。
原告史烨围绕诉讼请求依法提交借款条一张。证明2017年3月21日，被告向原告借款8000元，用于信用卡还款，并承诺于2017年6月21日偿还的事实。被告买小立对借款条真实性无异议，是其亲笔出具并签字捺印，对证明目的不予认可，出具该借款条时，被告喝酒了，是按照原告要求出具的。被告买小立未提交证据材料。原告提交的证据借款条能够证实被告向原告借款的用途、金额、还款时间等事实，对原告上述证明目的予以确认及采信。
本院经审理认定事实如下：原告史烨与被告买小立原为同事关系。因被告所有的交通银行信用卡8000元欠款需向银行偿还，被告与原告协商，让原告代其偿还该卡欠款。2017年2月17日12时27分，原告通过中国建设银行尾号为（2589）的银行卡以转账方式向被告所有的交通银行尾号为（5441）的信用卡还款8000元。2017年3月21日，被告买小立向原告出具格式借款条一张，内容为：”买小立于2017年3月21日向史烨借款，共计人民币捌仟元整（8000元），定于2017年6月21日偿还。特此为据借款事由用途：偿还信用卡借款人：买小立（捺印）身份证号：×××借款人电话：157XX****XX借款人地址：宁夏灵武市3月21日。”借款到期，经原告催要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告史烨与被告买小立之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。2017年2月17日，经双方协商，原告以代被告还款的方式向交通银行偿还被告信用卡欠款8000元，被告于2017年3月21日亲笔向原告出具借款条予以证实。被告抗辩称，原告代其向银行偿还信用卡欠款8000元的事实无异议，对偿还方式不予认可，原告并未按其指示及时将还款再以透支的方式取出。经法庭向原告核实，原告对被告上述抗辩意见不予认可，在被告未提交证据予以证实的情形下，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定结合被告真实意思亦违反诚实信用交易习惯原则，故对被告该抗辩理由不予支持。原告主张由被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告买小立于本判决生效后三日内偿还原告史烨借款8000元。
被告买小立如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告买小立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 秦卫
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ映，男，1964年7月27日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤冈县永安镇崇新村村民委员会。住所地:贵州省凤冈县永安镇崇新村。
法定代表人：朱俊永，系该村民委员会主任。
一审第三人、二审上诉人：杨成贵，男，1966年8月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
再审申请人ＸＸ映因与被申请人凤冈县永安镇崇新村村民委员会（以下简称“崇新村委会”）及一审第三人、二审上诉人杨成贵承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终5451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ映申请再审称，申请人承揽的房屋改造工程已完成，并经验收合格交付被申请人使用二年多，被申请人应予支付工程款。被申请人主张房屋改造存在质量问题，并未及时告知申请人，即使存在，被申请人也应支付工程款，申请人不承担违约责任。被申请人使用房屋二年多后，永安镇人民政府重新组织验收，验收结果已不符合客观事实，不能作为定案依据。申请人与第三人无合同关系，原一、二审判令工程款直接由第三人支付申请人，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人ＸＸ映与被申请人崇新村委会签订《永安镇崇新村房屋改造工程协议书》，ＸＸ映按照合同约定，对崇新村委会指定的第三人的房屋进行了改造。根据双方协议书第五条“本工程不预付工程款，工程完工后经新农村建设领导小组验收合格后一次性付清”的约定，永安镇人民政府于2016年7月5日组织对涉案工程进行验收，确定杨成贵房屋改造的工程结算价款为3850元，但ＸＸ映拒不参加该次验收。因该次验收系永安镇人民政府根据合同约定组织，ＸＸ映拒绝参加是对自身权利的处分，并不影响验收的合法性。原审中，ＸＸ映主张所承揽工程已经验收合格，并提供永安镇农村危房改造资金领取单，拟证明涉案工程已经验收合格，但该领取单系乡镇财政部门根据对农户危房改造予以补贴的政策而制作的拨款依据，且该单据上房屋改造户签名不是杨成贵本人签署，不是工程验收和结算的依据，不能证明涉案工程经验收合格的事实，原审未予支持ＸＸ映的主张正确。本案中，政府将危房改造资金发放给杨成贵是为了在工程验收后由其据实直接向ＸＸ映支付工程款，故原一、二审判决判令由杨成贵直接向ＸＸ映支付危房改造工程款具有事实依据。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，ＸＸ映的再审申请理由不能成立。
综上，ＸＸ映的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ映的再审申请
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月一日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
苏州市吴江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吴江行初字第0026号
原告沈琦，男，汉族，1977年10月27日生，江苏省苏州市人。
被告苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队。
法定代表人金志荣，大队长。
委托代理人俞卫清，系该大队副教导员。
委托代理人姚荧，系该大队工作人员。
原告沈琦诉被告苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队公安行政处罚一案，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告沈琦，被告的委托代理人俞卫清、姚荧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2014年1月3日作出编号为320584-1516281421的行政处罚决定，以原告2013年3月28日19时25分，在市区违停路段实施机动车违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行的，驾驶人不在现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第十八项的规定，对原告处罚款50元。被告于2014年4月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、违法停车告知单存根1份；2、照片3张。
原告沈琦诉称，被告认定的事实与实际不符。因此请求法院依法撤销被告作出的编号为320584-1516281421的行政处罚决定书。原告向法庭提供的证据有：1、被告作出的行政处罚决定书1份；2、缴纳罚款的依据1份。
被告苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队辩称，1、原告的车辆当时停放地点在高新路（永鼎医院南大门附近）的市区道路上的非机动车车道内，不属于可以停放车辆的规定地点；2、原告的行为违反了道路交通安全法的规定，被告根据此规定对原告进行处罚符合法律规定。综上，被告依法作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于被告提供的证据，原告均无异议，本院依法予以确认。关于原告提供的证据，被告均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年3月28日19时25分，原告在市区违停路段实施机动车违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第十八项的规定，对原告处罚款50元。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款关于“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作为县级公安机关交通管理部门，具有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权。第二，关于被告作出的具体行政行为是否有事实依据和法律依据问题。1、2013年3月28日19时25分，原告在市区违停路段实施机动车违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场；2、2013年3月28日，被告工作人员将违法停车告知单贴在原告车辆上；3、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款关于“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”的规定，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款关于“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点”和《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第十八项关于“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以五十元罚款：（十八）违反法律、法规关于机动车停放或者临时停车规定，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场的”的规定，原告违反法律、法规关于机动车停放或者临时停车规定，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场，被告对其罚款50元并不违反法律规定；第三，关于被告作出具体行政行为是否违反法定程序问题。被告在2013年3月28日发现原告行为涉嫌违法后，于2014年1月3日作出行政处罚，并告知相关权利；但被告在作出的行政处罚决定书在执法人员处既没有盖章，也没有签名，存在程序上的瑕疵，但该瑕疵对原告的权利没有实质性的影响。
综上，被告作出的具体行政行为认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，虽存在程序上的瑕疵，但该瑕疵对原告的权利没有实质性的影响。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队2014年1月3日作出编号为320584-1516281421的行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵丽丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7076号
原告：广东海富消防技术服务股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区光明路黄花新村27号。组织机构代码55668152-6。
法定代表人：许峻，系该司董事长。
委托代理人：陈谨，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：雷陈媛，系北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告：萧宝健，女，1982年12月5日出生，香港居民，
原告广东海富消防技术服务股份有限公司诉被告萧宝健建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东海富消防技术服务股份有限公司的委托代理人陈谨到庭参加了诉讼，被告萧宝健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东海富消防技术服务股份有限公司诉称：原、被告于2014年4月28日就广州市天河路208号天河城广场501-503铺消防改造工程事宜签订《工程施工合同》，约定工程总造价暂定为95000元。上述消防改造工程于2014年6月14日正式进场施工，2015年6月23日工程通过消防行政部门验收合格并取得穗公消验字[2015]第0992号消防验收意见书。根据合同第六条第一款约定：……工程竣工后，原告代被告办理《建设工程竣工验收消防申报》手续，消防验收通过并将验收批文送给被告后，被告于5日内，按工程结算价向原告支付工程余款。直至起诉之日，被告仅向原告支付工程款47500元，仍欠工程款47500元。2015年10月20日，原告向被告发出催款函，由他人签收。2015年12月18日委托律师向被告发出律师函，由他人签收。根据合同第六条第三款的约定，被告应依照合同约定违约金计算标准向原告支付违约金。基于上述，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，依法应当承担相应的违约责任。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工程款47500元;2、被告向原告支付违约金（以拖欠工程47500元为本金，自2015年11月17日起计至实际清偿之日止，按照每日千分之七的标准计算，以本金为限）;3、本案诉讼费由被告承担。
被告萧宝健未作答辩。
经审理查明：2014年4月28日，原告（承包方/乙方）与被告（发包方/甲方）签订《工程施工合同》，约定：工程名称，天河城广场501-503铺（以下简称涉案商铺）消防改造工程（以下简称涉案工程）；工程承包范围，火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、机械排烟、室内消火栓；本工程以综合单价包干方式承包；本工程总造价暂定为95000元，综合单价包干；综合单价在整个合同执行期内不变，施工过程中若发生非乙方原因造成的设计变更、设计错误或者甲方提出额外增加施工范围或工程量，则由乙方以书面形式提交甲方进行工程量、价格、工期的签证，经甲方签证确认后方能进行施工，若因此导致乙方施工工期的增加，则工期顺延，最终工程结算价依据施工实际完成的工程数量乘以包干单价进行计算；签订合同后5日内，甲方按本合同工程造价的50%支付给乙方作为备料款，工程竣工后，乙方代甲方办理《建设工程竣工验收消防申报》手续，消防验收通过并将验收批文送给甲方后，甲方于5日内，按工程结算价向乙方支付工程余款；甲方若未按合同约定付款，收到乙方的书面催告通知后在十日内仍未支付的，应从催告期满之日起，向乙方每天支付应付款项的7‰的违约金，且乙方有权进行停工，工期顺延；等条款。合同下方甲方地址为广州市海珠区南华东路774号三层。
2014年6月13日，广州市公安消防局就涉案工程出具穗公消审字【2014】第1020号《建设工程消防设计审核意见书》，认为该工程消防设计符合消防法规和国家工程建设消防技术标准要求，同意该工程消防设计。
2015年6月23日，广州市公安消防局就涉案工程出具穗公消验字【2015】第0992号《建设工程消防验收意见书》，评定涉案工程消防验收合格。
2015年10月20日，原告向被告发出《催款函》，表示涉案工程已施工完毕并交付给被告，要求被告支付工程尾款。该函件于2015年11月5日交寄，收件地址为广州市南华东路774号三楼，并于2015年11月6日由他人签收。
2015年12月18日，原告委托北京大成（广州）律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告于收到函件之日起3日内支付工程尾款47500元。
庭审中，原告表示其在签订《工程施工合同》后均是依据合同约定的工程范围、工程量进行施工，在施工期间没有额外增加施工范围及施工量，根据合同及附件确定涉案工程的总造价为95000元，涉案工程于2015年6月23日交付，原被告双方并未进行结算，涉案商铺现正常开业，但实际经营者并非被告，被告已将涉案商铺转让给其他人经营，原告表示被告在签订合同后仅向原告支付了工程造价的50%即47500元，仍欠付剩余的50%工程款47500元。
本院认为：原告在签订《工程施工合同》后依照合同约定对涉案商铺进行了消防改造，广州市公安消防局就涉案工程出具穗公消验字【2015】第0992号《建设工程消防验收意见书》，评定涉案工程消防验收合格，原告已完成《工程施工合同》约定的义务，被告应依照《工程施工合同》的约定向原告支付工程款。
《工程施工合同》约定涉案工程总造价金额暂定为95000元，为综合单价包干，综合单价在整个合同执行期内不变，如有增加施工范围或工程量，应经被告签证确认后方能进行施工，原告表示涉案工程未有增加施工范围或工程量，均是依据合同约定的工程范围、工程量进行施工，其根据合同及附件确定涉案工程的总造价为95000元，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对原告主张涉案工程总造价为95000元予以采信。现原告表示被告仅支付了47500元，诉请要求被告支付剩余工程款47500元，本院予以支持。
被告迟延支付上述款项，原告诉请要求被告支付违约金，本院予以支持。原告于2015年11月5日向《工程施工合同》中被告确认的地址交寄《催款函》要求被告支付工程尾款，该函件于2015年11月6日签收，《工程施工合同》约定“甲方若未按合同约定付款，收到乙方的书面催告通知后在十日内仍未支付的，应从催告期满之日起，向乙方每天支付应付款项的7‰的违约金”，综上，违约金应以欠付工程款47500元为本金，按每日7‰的标准，从2015年11月17日起计至实际清偿之日止，按此方法计算，违约金已超本金，原告诉请要求违约金以本金为限，本院予以照准，违约金的数额为47500元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起15日内，被告萧宝健向原告广东海富消防技术服务股份有限公司支付工程款47500元及违约金47500元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2230元，由被告萧宝健负担。
如不服本判决，原告广东海富消防技术服务股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告萧宝健可在判决书送达之日起三十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 罗幸荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何靖文
伍金凤
本判决已于2016年月日送达
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初2380号
原告：中国农业股份有限公司临湘市支行，住所地湖南省临湘市西正街58号，统一社会信用代码：91430682886320061K。
负责人：李冲云。
委托诉讼代理人：邓映，男，1977年8月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：张洪波，男，1977月6月21日出生，汉族，住湖南省临湘市羊楼司镇。
被告：张雄燕，男，1973年1月7日出生，汉族，住湖南省临湘市羊楼司镇。
原告中国农业股份有限公司临湘市支行与被告张洪波、张雄燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中国农业股份有限公司临湘市支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，系原告自由处分民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业股份有限公司临湘市支行撤诉。
本案受理费960元，减半收取480元，由原告中国农业股份有限公司临湘市支行负担。
审判员 李 彬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王紊浩
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更157号
罪犯刘卓，男，1976年11月22日出生，汉族，山西省闻喜县人，住山西省临汾市，大学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾铁路运输法院于2015年5月29日作出（2015）临铁刑初字第2号刑事判决，认定被告人刘卓犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年10月15日起至2018年10月14日止。2015年9月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘卓在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出对罪犯刘卓减去有期徒刑九个月的减刑建议。
经审理查明，该犯具有从严情节（系职务犯罪，有财产性判项，在案冻结的42万元，40万元发还单位，12105.2元予以没收，剩余发还该犯，已履行）。是一名装卸工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年10月间获监狱表扬四次，余234分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘卓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本案综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘卓减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月15日起至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员要献萍
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年一月三十日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更157号罪犯刘卓，男，1976年11月22日出生，汉族，山西省闻喜县人，住山西省临汾市，大学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临汾铁路运输法院于2015年5月29日作出（2015）临铁刑初字第2号刑事判决，认定被告人刘卓犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年10月15日起至2018年10月14日止。2015年9月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘卓在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出对罪犯刘卓减去有期徒刑九个月的减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节（系职务犯罪，有财产性判项，在案冻结的42万元，40万元发还单位，12105.2元予以没收，剩余发还该犯，已履行）。是一名装卸工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年10月间获监狱表扬四次，余234分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘卓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本案综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘卓减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月15日起至2018年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员要献萍人民陪审员秦卓琳二〇一八年一月三十日书记员姜旭东
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯峰刑初字第22号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人柴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2014）第5号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
峰峰矿区人民检察院指控，1、2013年8月17日17时许，被告人柴某在中国农业银行峰峰支行（位于峰峰矿区24层楼对面）利用帮被害人王某存款之机，得知其农行卡密码，帮被害人存完款后趁其不备取走被害人卡内人民币1800元。
2、2013年8月20日17时许，被告人柴某在峰峰矿区机场菜市场附近趁被害人不注意，将被害人的农业银行卡偷走，后到中国农业银行峰峰支行（位于峰峰矿区24层楼对面）盗取被害人卡内资金18000元，盗窃完毕后被告人返回被害人家中，将被害人的卡放回黑色挎包内。
3、2013年8月24日17时许，被告人柴某到被害人家中，趁被害人不在家之机，再次将其放在黑色挎包内的中国农业银行卡盗走，后到中国农业银行峰峰支行滏临街分理处（位于峰峰矿区新世纪附近）将被害人银行卡资金17000元取走，取款后，被告人随身携带该卡。
4、2013年8月26日23时许，被告人柴某又用盗取的被害人的农业银行卡到中国农业银行邯郸分行峰峰支行新市区分理处（�于峰峰矿区二市小对面）将被害人卡内剩余的10000元偷取走，后被告人将被害人的银行卡偷放回被害人黑色挎包内。
被告人共四次盗窃被害人现金共计人民币46800元，并将盗取的46800元赌博挥霍。在本院审理过程中，被告人家属退赔被害人现金46000元.
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柴某供述、辨认笔录及照片，被害人陈述及辨认笔录，证人证言及辨认笔录，峰峰矿区刑警一中队到案证明、被告人柴某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人现金共计人民币46800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人柴某的家属赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且被告人柴某当庭自愿认罪、悔罪，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人柴某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立圆
二〇一四年一月二十六日
书记员 张晶晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4349号
原告：杨明，男，1977年2月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：孙强，男，1976年7月29日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨明与被告孙强民间借贷纠纷一案过程中，原告杨明于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明以与被告孙强自行协商为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回起诉。
案件受理费275元，由原告杨明负担。
审判员 王亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 秦卫
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执2225号
申请执行人：王燕波等。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07347号
原告：任香兰，女，1982年9月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：周光琴，女，1985年7月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：唐光川，男，1985年7月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告任香兰诉与被告唐光川、周光琴买卖合同纠纷一案，原告任香兰于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵鑫独任审理，书记员旷晓婷担任法庭记录，于2015年10月21日公开开庭进行审理。原告任香兰到庭参加诉讼，被告周光琴、唐光川经本院依法传票传唤于开庭之日无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任香兰诉称：被告唐光川、周光琴系夫妻关系，于2014年11月28日在原告处购买顶托，货款人民币伍拾万玖仟捌佰陆拾玖元整，（小写509869.00元），原告多次向被告催收货款，被告一直躲避，未向原告归还货款，为维护原告的合法权益特起诉来院，要求：一、依法判决被告支付原告货款合计人民币509869.00元（大写：伍拾万玖仟捌佰陆拾玖元整）；二、本案所有诉讼费由被告承担。
被告唐光川、周光琴均未到庭进行答辩亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告任香兰向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
二、欠条，证明2014年11月28日被告唐光川向原告出具欠条一张，被告欠到原告货款509869元未支付；
三、被告唐光川、周光琴结婚登记审查信息，证明二被告系夫妻关系。
被告唐光川、周光琴均未到庭进行质证，也未向本院提交书面的证据材料。由于被告唐光川、周光琴均未到庭参加诉讼，本院视为二被告放弃相关的诉讼权利义务，对于原告庭审中陈述的事实以及举示的证据材料本院将依法查明和认证。
本院对于原告提交的证据材料作如下认证：对于原告提交证据1经本院核实原件系公安机关出具、对证据3系民政部门出具并加盖公章，本院对该两份证据的真实性、关联性、合法性本院均予以确认，对证据2证据形式的真实性予以确认，对其证明内容本院将结合案情综合分析。
经审理查明：原告任香兰从事螺纹钢买卖，被告周光川从事轧钢买卖，2009年始双方开始发生业务往来，交易之处，原被告都是货、款两清，直到2012年3、4月份时，被告开始拖欠原告货款，一直到2014年5月份左右被告均未向原告支付货款，原告便与被告中止业务往来。后原、被告双方经过协商在被告唐光川厂房，由被告唐光川向原告任香兰出具欠条一张，内容为：
欠条
今欠到任香兰货款：509869元整（大写：伍拾万玖仟捌佰陆拾玖元整）
欠款人：唐光川
二〇一四年十一月二十八日
现原告任香兰以被告拖欠货款一直未付为由起诉来院，要求：一、依法判决被告支付原告货款合计人民币509869.00元（大写：伍拾万玖仟捌佰陆拾玖元整）；二、本案所有诉讼费由被告承担。
另查明：被告唐光川与周光琴系夫妻关系，双方于2011年9月22日在重庆市大足区民政部门登记结婚。
本院认为，根据庭审及双方提供的证据材料，本院的争议焦点有如下几点：1、被告唐光川拖欠原告任香兰货款是否属实，被告是否应该偿还该笔货款；2、被告唐光川、周光琴是否应该共同偿还原告任香兰该笔货款。分别评述如下：
关于被告唐光川拖欠原告任香兰货款是否属实，被告是否应该偿还该笔货款问题，本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，原告亦未向法院提交原被告双方交易的购货单、财务账目等，但根据庭审中原告陈述的双方交易经过，逻辑清楚、合理，陈述的交易、欠款情况均与欠条内容相互印证，再结合法院向被告周光琴、唐光川电话确认开庭事宜的通话记录，被告周光琴对拖欠原告货款一事无异议，且二被告经本院依法传票传唤仍未到庭应诉，故本院可以确认原被告之间是具有买卖合同关系的，被告唐光川拖欠原告货款属实，被告唐光川应该偿还原告任香兰货款509869元。
关于被告唐光川、周光琴是否应该共同偿还原告任香兰该笔货款问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法﹤http：／／www.dffy.com／faguixiazai／msf／200311／20031110210243.htm﹥第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告唐光川与周光琴系夫妻关系，且涉案货款系二被告在夫妻关系存续期间唐光川的债务，应该按照夫妻共同债务处理，故被告周光琴应该与被告唐光川共同偿还原告任香兰该笔货款。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
由被告唐光川、周光琴于本判决生效后十日内共同支付原告任香兰货款509869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4449元（已减半），诉讼保全申请费3069元，由被告唐光川、周光琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员赵鑫
二〇一五年十月二十二日
书记员旷晓婷
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初195号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人图古斯巴雅尔，男，蒙古族，出生于1949年10月13日，文盲，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，住址同上，牧民。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年10月10日被杭锦旗公安局取保候审,本院于2017年12月4日重新办理取保候审。
辩护人呼其图，男，蒙古族，出生于1981年9月27日，系被告人图古斯巴雅尔的儿子。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人图古斯巴雅尔犯非法持有枪支罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、郭兆海出庭支持公诉，被告人图古斯巴雅尔及辩护人呼其图到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，十几年前，图古斯巴雅尔负责给伊和乌素派出所种植庄稼，为防止动物害庄稼，图古斯巴雅尔向伊和乌素派出所借了一支老式砂枪，使用完后未归还，至今一直存放在家。2017年8月20日，杭锦旗公安局治安大队民警在图古斯巴雅尔家中搜查出枪支一把。经鉴定，图古斯巴雅尔持有的枪支是以火药为动力能有效发射弹丸。被告人图古斯巴雅尔于2017年10月10日经传唤到案，对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人图古斯巴雅尔没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人图古斯巴雅尔非法持有以火药为动力能有效发射弹丸的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人图古斯巴雅尔到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。被告人图古斯巴雅尔具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人图古斯巴雅尔犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 楠 丁
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2076号
申请人金某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请人金某某与被执行人周某某买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第425号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 韩应民
审判员 高建军
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 磊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执722号
申请执行人：戴宏琼,女，1973年11月10日出生，汉族，住所地广西灌阳县。
被执行人：桂林市嘉城汽车维修有限责任公司，住所地桂林市叠彩区大河乡大村路口。
法定代表人:葛志忠。
本院在执行戴宏琼与桂林市嘉城汽车维修有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因桂林市嘉城汽车维修有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，戴宏琼已向本院申请执行。本院在执行中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐卉青
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初596号
原告：李某某，女，1963年4月9日生，汉族，盘锦市双台子区人，个体，住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：李某（系原告长子），男，1992年10月15日生，汉族，盘锦市双台子区人，无业，住址同上。
被告：盘锦中车惠假日酒店有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴盛街。
法定代表人：马某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭某，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：范某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩某某，辽宁泰来律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告盘锦中车惠假日酒店有限公司、中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费402.00元，减半收取201.00元，由原告负担。
审判员 高 坤
二〇一八年五月十八日
书记员 李宝坤
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3378号
原告：杭州某某物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区，组织机构代码：71253554-8。
法定代表人：许某，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：付某某，男，1962年2月5日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告杭州某某物业管理有限公司诉被告付某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某物业管理有限公司预交案件受理费410元，减半收取，由原告承担205元，退回原告205元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶媛媛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执365号
申请人颜淑英与被执行人邵阳市佳惠百货有限责任公司宝西分公司健康权纠纷一案，由于执行人邵阳市佳惠百货有限责任公司宝西分公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 彭晓雨
二〇一八年五月十五日
书记员 岳 伟
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初2026号
原告：郑州壹玖壹玖电子商务有限公司
住所地：郑州市惠济区南阳路***号三江大厦*层***号。
统一社会信用代码：914101000976639186（1-1）
法定代表人：苗国军，该公司董事长。
委托代理人：鄂登峰，男，1993年3月29日出生，汉族，住河南省商城县，系郑州壹玖壹玖电子商务有限公司信阳门店管理部经理。
委托代理人：张皓，男，1983年3月19日出生，汉族，住潢川县。系郑州壹玖壹玖电子商务有限公司潢川店店长。
被告：周慧，女，1989年6月17日出生，汉族，住潢川县。
原告郑州壹玖壹玖电子商务有限公司与被告周慧劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州壹玖壹玖电子商务有限公司诉称，被告于2016年7月27日入职原告郑州壹玖壹玖电子商务有限公司潢川跃进路门店，任职销售岗位，工作职责为客户接待、商品销售、收银、送货、店面日常卫生等。被告在职期间以下行为违反了原告《壹玖壹奖惩条例V3.0》和《廉洁自律协议》及《违规收银操作处罚条例》等规章制度。综上，根据被告签订的劳动合同及原告公司规章制度之规定，被告上述行为严重侵害原告之合法财产权益。潢川县劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，认定的事实与实际情况不符，裁决显失公正，为维护原告权益。为此，请求人民法院一、请求判决原告不支付解除劳动合同赔偿金3000元；二、请求判决原告不支付2017年1月1日至3月7日工资9308元；三、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明,周慧2016年7月27日到郑州壹玖壹玖电子商务有限公司潢川县跃进路店工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2016年7月27日起至2019年9月30日止，合同约定周慧为销售岗位，工作地点为河南。双方签订的劳动合同没有约定周慧工资具体数额，仅约定“另见劳动报酬确认书”，周慧每月工资发放日期为次月月底。周慧入职后实际工作地点为信阳潢川县跃进路店，但工作岗位除劳动合同约定从事销售外，另安排从事接单、收银、刷卡、送酒上门等工作。2017年3月8日，原告以被告周慧违规使用收银号、违规赚取差价等行为为由解除与周慧的劳动合同。周慧不服向潢川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月10日，仲裁委员会下达潢劳人仲案字（2017）007号仲裁裁决书，裁决原告郑州壹玖壹玖电子商务有限公司向周慧支付违法解除劳动合同赔偿金3000元、2017年1月1日至3月7日工资9308元，该裁决书均于2017年5月31日向原、被告双方送达。原告不服于2017年7月6日诉讼来院，请求依法判决原告不支付被告解除劳动合同赔偿金3000元及工资9308元。
本院认为，郑州壹玖壹玖电子商务有限公司不服潢川县劳动人事争议仲裁委员会作出的潢劳人仲案字（2017）007号仲裁裁决书。其应当依据仲裁法的规定，在收到该仲裁书后的十五日内向人民法院提起诉讼。因原告在该仲裁裁决书生效后即已发生法律效力之后向本院提起诉讼，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告郑州壹玖壹玖电子商务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 骆 震
二〇一七年八月十五日
书记员 黄守志
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2925民初3号
原告：杨某，女，汉族，生于1995年2月28日，小学文化，农民，住和政县马家堡镇马集村（娘家）。身份证号：***
被告：杨某1，男，汉族，生于1992年7月6日，小学文化，农民，住和政县三十里铺镇三十里铺村。身份证号：***
原告杨某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告杨某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月原、被告依当地习俗举行了婚礼，同年6月17日补办了结婚证。婚后生育一女孩名叫杨涵瑞，现年2岁。原、被告经人介绍认识，仓促结婚，婚后一直没有培养起夫妻感情，经常因家庭琐事争吵不休。2017年5月19日，被告向原告索要女儿过生日的400元礼金去喝酒，原告未给，被告以此为由殴打原告，当时原告已怀孕，致使原告流产。后原告被送往临夏州中医医院进行治疗，因被告不支付医疗费，原告检查完身体后回娘家休养，身体至今未康复。在娘家居住期间，被告从未叫过原告。现向法院起诉请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令女孩杨涵瑞由原告抚养，被告承担抚养费61762元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：一是，答辩人不同意与被答辩人离婚。原、被告在夫妻共同生活中已产生了深厚的夫妻感情。为了家庭，为了孩子夫妻双方付出了贡献，现夫妻感情没有破裂。婚前被告送原告彩礼现金11.8万元，首饰款2.6万元。答辩人家境贫寒，原告的行为对答辩人家庭造成了极大的损失和伤害。二是，2017年孩子过完生日后，因要送原告及其弟媳回娘家时，被告跟原告要钱加油，双方发生矛盾相互进行了撕打。第二天去临夏医院检查，肋骨稍有裂缝，包了药回家休息，原告怀有身孕未向医生说明，导致流产。三是，原告在娘家居住期间，被告曾央烦他人叫过三次，原告均未回。
经审理查明：原、被告于2015年6月17日依法登记结婚。婚前被告送原告彩礼现金11.8万元，首饰款2.6万元。婚后夫妻感情较好，生育一女孩名叫杨涵瑞，现年2岁，随被告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因生活琐事，偶有矛盾发生。2017年5月原、被告又因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今，被告曾叫未回。现原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告陈述，身份证、户口簿、结婚证复印件等证据证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻属合法婚姻，应受法律保护。在夫妻共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾并分居，但夫妻分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂。今后生活中只要双方正确处理家庭矛盾，互谅互让，加强沟通交流，完全可以建立幸福美满的家庭，故原告离婚请求，不予支持。为了维护家庭的稳定，孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马庆贵
人民陪审员 祁占清
人民陪审员 马成龙
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 马国鸿
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2949号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
主要负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘正稳，男，1962年4月7日出生，，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乔松，男，1988年2月14日出生，，汉族，户籍地江苏省扬州市宝应县，现住江苏省无锡市锡山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘正稳、乔松机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审法院无视保险公司与乔松所签订的保险合同，判令保险公司全额赔偿医疗费，是不合理的，应扣除非医保用药。
刘正稳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
乔松均未作答辩。
刘正稳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令两被告赔偿原告医药费13030.89元、住院伙食补助费2620元、误工费60000元、护理费9000元、营养费2620元、伤残赔偿金80304元、精神赔偿金5000元、被扶养人生活费3607元（抚养岳父杜明发），交通费500元、电动车修理费708元，合计192389.89元。2.请求判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，超出部分由其他被告依法承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用及鉴定费2520元，由被告承担。
刘正稳围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、投保单复印件、病历、出入院记录、医疗费票据、用药清单、手术记录、无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票，暂住证，证人卢某、杨某、邵某的证言及误工证明、村委证明，特种行业工作证、电动车维修发票。根据各方当事人陈述及一审法院审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年1月9日19时45分许，乔松驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车，行驶至无锡市盛阳食品城路段前右转时，与直行通过该路段的刘正稳驾驶的牌号为无锡M17832电动自行车相撞，造成车辆损坏，刘正稳受伤。该事故经交警部门认定由乔松负事故全部责任。同日，刘正稳被送往无锡市锡山人民医院救治，于2015年5月13日出院，后其于2016年9月18日再次入院治疗，于2016年9月26日出院。期间，产生医药费13030.89元。苏Ｂ×××××号小型普通客车登记于无锡邦海不锈钢有限公司名下，该车在保险公司投保了交强险、保险限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险。刘正稳就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为刘正稳因2015年1月9日道路交通事故，导致右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，误工期为300日，护理期为150日，营养期住院期间为宜。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，刘正稳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。质证时，各方均无异议的医疗费13030.89元、护理费9000元，法院予以认定。涉及各方有争议的其他赔偿费用，法院认定如下：1.住院伙食补助费，法院根据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌定每天18元为合理，结合刘正稳主张的住院天数131天，认定住院伙食补助费为2358元；2.营养费，营养期限参照司法鉴定意见书认定131天，按18元/天计算，为2358元；3.误工费，刘正稳为证明其从事油漆工工种，向法庭提供了证人卢某、杨某、邵某的证言及误工证明、村委证明，特种行业工作证等证据，上述证据能够相互印证，足以证明刘正稳从事建筑装饰类工作。法院参照上年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资58674元/365天,计算300天,其误工费为48225元；4.残疾赔偿金，刘正稳于事故发生前已在无锡居住满一年，应按照本地城镇居民可支配收入40152元/年标准计算，赔偿年限为20年，其构成十级伤残视为丧失劳动能力程度10%，认定残疾赔偿金为80304元；5.精神损害抚慰金，根据被告的过错程度，认定为5000元；6.交通费，法院根据刘正稳实际就诊情况酌定为300元；7.车损费，刘正稳提供的发票尚不足以证明其因本次事故产生的车辆损失费用，法院不予支持；8.被扶养人生活费3607元，因刘正稳岳父不属于法定被扶养人，该主张法院不予支持。综上，法院现认定刘正稳的各项损失为：医疗赔偿费用17746.89元（含医疗费13030.89元、住院伙食补助费2358元、营养费2358元），死亡伤残赔偿费用142829元（含护理费9000元、误工费48225元、残疾赔偿金80304元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元），合计160575.89元。因交警部门认定乔松负事故全部责任，乔松应负全部民事赔偿责任。乔松所驾车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险及相应的不计免赔险。故保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿刘正稳160575.89元。保险公司辩称应按照保险合同约定扣除20%非医保用药费用，因其未能提供证据佐证，法院不予采信。保险公司提出不承担鉴定费的请求，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故法院对其主张不予支持。
一审判决：一、保险公司应于判决生效后10日内向刘正稳赔偿160575.89元。二、驳回刘正稳的其他诉讼请求。案件受理费1460元，减半收取计730元，鉴定费2520元，合计诉讼费3250元，由刘正稳负担553元，保险公司负担2697元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。保险公司上诉主张扣除非医保用药，但是并未列出哪些项目属于非医保药品，也未证明这些项目超出了合理的医疗限度，没有指出非医保范围内可供替代的药品清单及相应的价差，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：原审法院
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年八月十八日
书记员 程夫栎
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1806号
原告：张国营，男，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：何莉英（系原告张国营妻子），住浙江省义乌市。
被告：姚余娟，女，汉族，住浙江省余姚市。
原告张国营与被告姚余娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何莉英到庭参加诉讼，被告姚余娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国营诉请：被告立即归还借款本金20000元并支付利息47200元（利息按月利率2%从2007年12月5日起计算至实际款清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息诉讼请求变更为：从起诉之日起按年利率6%计算至实际款清之日止。
被告姚余娟未作答辩。
经审理查明：2007年12月5日，被告姚余娟向原告张国营借款20000元，并出具借条一份，载明：今向张国营借人民币贰万元整。至今，被告未向原告归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚余娟于本判决生效之日起十日内归还原告张国营借款本金20000元及利息（利息从2017年9月28日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告姚余娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陈 云
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1554号
原告：武汉凯迪信科技发展有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区塔子湖芦家墩**号。
法定代表人：何亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：马洪亮、许利，山东明朗律师事务所律师。
被告：潍坊中惠房地产开发有限公司。住所地：莱阳市富水南路**号。
法定代表人：宋战军，该公司总经理。
原告新烟食品有限公司与被告莱阳市新大新食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹紫阳到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款150565元、利息2428.80元（以欠付货款150565元为基数，自2017年1月1日起按照年利率6.525%暂计算至2017年3月31日）以及自2017年4月1日起至实际清偿之日止仍按上述标准计算的利息。事实和理由：2013年3月5日，原、被告签订《农副产品购销合同》，约定被告自原告处购买超级小麦粉。2017年1月16日，原、被告签订对账单，确认截至2016年12月31日被告欠付原告货款150565元，但被告至今未付。
被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月5日，原、被告签订《农副产品购销合同》，约定被告自原告处购买超级小麦粉，单价为3.76元/公斤，价格随行就市；质量标准执行Q/YXY0001S-2012，验收地点为原告仓库；交货地点为被告工厂，运费由原告承担；每月月底前结清上月货款，违约责任按经济合同法；每次发货数量以被告《采购订货单》传真件为准，此传真件与原件具有同等法律效力。合同签订后，原告根据被告的《采购订货单》向其供货。
2017年1月16日，经原、被告对账，确认截至2016年12月31日被告欠付原告货款150565元。
本院所确认的上述事实，有《农副产品购销合同》、对账单、《采购订货单》、《运输协议书》及原、被告的工商登记材料在卷为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《农副产品购销合同》、对账单系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的有关禁止性规定，应属有效，对合同双方均有法律约束力，双方应依约履行合同义务。原告提交的《农副产品购销合同》、对账单、《采购订货单》、《运输协议书》相互佐证，足以证明原告依约向被告供应超级小麦粉，被告尚欠付原告货款150565元之事实，现原告主张被告支付前述货款之诉讼请求于法不悖、于理相合，本院予以支持。被告未依约支付货款，原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定、按拖欠货款数额采用中国人民银行同期贷款罚息利率即6.525%自2017年1月1日起开始计算逾期付款利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莱阳市新大新食品有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告新烟食品有限公司货款150565元、利息2428.80元（以欠付货款150565元为基数，自2017年1月1日起按照年利率6.525%暂计算至2017年3月31日），同时自2017年4月1日起至实际清偿之日止仍按上述标准计付利息给原告新烟食品有限公司。
如果被告莱阳市新大新食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告新烟食品有限公司。
案件受理费减半收取为1680元，由被告莱阳市新大新食品有限公司负担。因原告新烟食品有限公司已向本院全额预交，原告同意被告莱阳市新大新食品有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其1680元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 琳
二〇一七年六月三十日
书记员 姜鲁云
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）召民初字第1108-1号
原告韩贺榜（又名韩勇敢），男，1985年10月22日生，汉族。
委托代理人康云生、宋耀鹏，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告韩彦安（又名韩亚安），男，1965年3月11日生，汉族。
被告韩红超（又名韩宏涛），男，1966年1月6日生，汉族。
被告闫全力（又名闫全立），男，1970年3月28日生，汉族。
被告漯河市可德商贸有限公司。
法定代表人和娅丽，该公司经理。
委托代理人马德坡，漯河市源汇区马路街法律服务所法律工作者。
委托代理人鹿玉龙，男，1978年5月21日生，汉族。
被告漯河市中科装饰设计有限公司。
法定代表人潘发鑫，该公司经理。
委托代理人张晓隆，河南平允律师事务所律师。
委托代理人荣汗强�男，1967年10月8日生，汉族。
原告韩贺榜与被告韩彦安、韩红超、闫全力、漯河市可德商贸有限公司（以下简称可德公司）、漯河市中科装饰设计有限公司（以下简称中科公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告韩贺榜于2014年4月21日向本院提出撤销对韩红超、闫全力起诉的申请。
本院认为，原告韩贺榜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩贺榜撤回对韩红超、闫全力的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，原告负担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 薛朋朋
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初186号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人朱某，男性，1988年11月15出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月19日被都江堰市公安局刑事拘留，同年3月20日被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）第186号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，因被告人认罪并经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院检察员冯薇、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月20日16时许，被告人朱某饮酒后驾驶“哈飞”小型轿车至都江堰市友爱路155号路段时，与从其左侧超车的被害人邓某驾驶的“起亚牌”小型轿车发生擦挂，致两车受损。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人朱某血液样品乙醇浓度为213.5mg/100mL。
被告人朱某主动到案并如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交出示的公安机关的受案登记表，被告人朱某的到案经过及供述与辩解，被害人陈述，交通事故现场勘查笔录、现场照片，对被告人朱某血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，事故认定书，被告人的身份、驾驶及车辆信息等证据证实。
本院认为，被告人朱某，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液乙醇浓度达213.5mg/100mL，明显高于法律规定的血液乙醇浓度达到80mg/100ml以上驾驶机动车构成危险驾驶罪的定罪标准，且造成了交通事故并承担该交通事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某具有坦白情节，可以酌定从轻判处，鉴于被告人朱某系初犯，自愿认罪，故，本院对其从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（所判罚金限被告人于判决生效之后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一八年四月十九日
书记员 栢凤飞
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第111号
原告安玉伟，男，1969年7月15日生，汉族，
委托代理人杨拴群，渑池县148法律服务所法律工作者。
被告赵志强，男，1984年3月27日生，汉族，
被告刘红伟，男，1971年12月17日生，汉族，
原告安玉伟与被告赵志强、刘红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告安玉伟及其委托代理人杨拴群、被告赵志强、被告刘红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉伟诉称：2011年3月3日，被告赵志强与朋友合伙做生意缺乏周转资金向原告借现金20万元，口头约定月息3分／元，使用期二、三个月即偿还本息。由刘红伟担任担保人。后经多次讨要，被告分二次仅支付利息11000元，后被告以各种理由推诿，拒不偿还借原告的款及利息，现诉求被告偿还借款本金20万元及利息。
被告赵志强口头辩称：我没有见到钱，是一个朋友说让我签字，说这没事，我就签了。
被告刘红伟口头辩称：当时我从三门峡回来，半路给我打电话说让我签字，借款人年龄比较小，说这条不像回事，让我签个字，并且说钱还不还，与我无关，当时回来我也没见钱，就签了个字。
原告向本院提交的证据材料有：借款担保书1份、收条1份，以上证据材料用以证明原、被告之间借款及担保事实。
诸被告没有向本院提交证据材料。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2011年3月3日，被告赵志强从原告安玉伟处借款20万元，被告刘红伟为该笔借款提供担保，约定若到期借款方不能按时偿还，由刘红伟承担一切借款债务，直至借款还清为止。二被告给原告出具借款担保书1份，被告赵志强给原告出具收条1份。后因被告没有还款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵志强从原告安玉伟处借款20万元及被告刘红伟为该笔借款提供担保的事实，由被告赵志强、刘红伟签署的借款担保书及被告赵志强书写的收条可以证实，事实清楚，证据充分，现原告诉求二被告偿还借款本金，应予支持。原、被告双方对借款利息没有约定，现原告诉求被告偿还利息，不予支持。被告赵志强辩称其不是实际借款人，其没有提交相关证据对此予以证实，原告对此不予认可，故其答辩意见不予采纳。被告刘红伟辩称其仅在借款担保书上签名，对借款事实概不知情，不应承担保证责任的答辩意见无事实及法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵志强偿还原告安玉伟借款20万元，被告刘红伟承担连带责任，于本判决生效后十日内执行完毕；
二、驳回原告安玉伟的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告赵志强承担。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
代理审判员 张苏波
人民陪审员 张晶晶
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周鹏丽
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7336号
原告：马卫坤，男，1954年9月29日生，回族，住云南省昆明市五华区，
被告：黄天友，男，1982年4月16日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，
原告马卫坤与被告黄天友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马卫坤到庭参加诉讼，被告黄天友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款10000元给原告；2.判决被告支付借款后至今未付款给原告而产生的利息2960元[时间：从2013年11月15日至2017年7月15日=3年另8个月]，[利息计算：1万元×8%×3.7=2960元。（利息算至付清款项为止）。二项合计12960元]；3.承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月29日，被告向原告借款10000元，约定半个月还款给原告。到期后，原告要求被告还款，但被告一直在找各种理由拖延不还款给原告。2017年3月原告再次找到被告要求还款，被告在借条上写出“承诺在2017年4月15日前还清款项”。但到期后，原告再次催促被告还款，被告还是继续找各种理由推辞拒不还款。被告拒不履行协议及约定，已属严重违约，侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，被告向原告出具《借条》，确认于2013年10月29日借到原告借款10000元，并承诺于2013年11月15日还清。后被告再次承诺于2017年4月15日前还清上述借款。截至开庭之日，被告未偿还该借款。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。根据查明的事实，原告向被告实际交付了借款本金10000元，履行了款项的交付义务，现借款期限已经届满，被告应向原告偿还借款本金。故原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。从2017年4月16日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告自2013年11月15日起至2017年4月15日止计算利息的诉讼请求，因原、被告在借款期限内并未约定利息，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄天友于本判决生效后十日内向原告马卫坤偿还借款本金10000元，并承担上述借款本金自2017年4月16日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告马卫坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告黄天友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 黄 蔺
二〇一七年十二月五日
书 记 员 罗娅琼
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2746号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海南省海口市龙华区。
负责人：杨海健，公司总经理。
委托代理人：钱建艺，广东尚义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔某，女，1981年02月20日出生，汉族，住河南省鲁山县，系受害人荆树贵的妻子。
被上诉人（原审原告）：荆某1，男，2006年07月24日出生，汉族，住址同上，系受害人荆树贵的儿子。
被上诉人（原审原告）：荆某2，女，2016年06月16日出生，汉族，住址同上，系受害人荆树贵的女儿。
荆某1、荆某2的法定代理人：乔某，女，系被上诉人荆某1、荆某2的母亲。
上列三被上诉人的共同委托代理人：朱志辉，广东锦诺律师事务所律师。
原审被告：唐超文，男，1974年01月06日出生，汉族，住广东省南雄市。
原审被告：江西省高安汽运集团中运汽运有限公司，住所地：江西省高安市建山镇。
法定代表人：赵小勇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司因与被上诉人乔某、荆某1、荆某2，原审被告唐超文、江西省高安汽运集团中运汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人在商业第三者责任险范围内减免10%的赔偿责任；2、请求二审法院依法改判车辆维修费40000改判为0元；3、一审诉讼费根据最终的判决结果合理分配，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人需要对车辆损失和人身损害赔偿承担全额赔偿责任系认定事实错误，原审被告唐超文驾驶的赣Ｃ×××××号货车事故发生时装载的货物超过法定限制的装载长度，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条规定。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的约定，上诉人有权在商业第三者责任险范围内减免10%的赔付责任。二、一审法院判决被上诉人车辆维修费40000元系认定事实不清，被上诉人的车辆损失并没有经过合法有资质的相关部门进行车辆损失鉴定，只是提供了一份打印着由中国人民财产保险股份有限公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》，该份《确认书》没有相关的负责人签名确认，不能证明其真实性、合法性和关联性，因此对于被上诉人的车辆损失情况无法确认，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。
被上诉人乔某、荆某1、荆某2辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告唐超文、江西省高安汽运集团中运汽运有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
乔某、荆某1、荆某2向一审法院起诉请求：1、请求法院判令唐超文、江西省高安汽运集团中运汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司连带赔偿乔某、荆某1、荆某2各项损失395681.01元；2、本案诉讼费用由唐超文、江西省高安汽运集团中运汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司承担。
一审法院经审理，于2017年7月19日作出如下判决：1、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司在机动车交强险范围内赔偿乔某、荆某1、荆某2各项损失118019.4元。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；2、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司在商业第三者责任险范围内赔偿乔某、荆某1、荆某2各项损失263111.61元。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；3、驳回乔某、荆某1、荆某2的其他诉讼请求。本案受理费3617.61元，由中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司负担1017.61元，唐超文负担800元，乔某、荆某1、荆某2负担1800元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
另查明，二审庭审中，双方当事人均确认涉案车辆赣Ｃ×××××号货车有购买不计免赔险。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、上诉人应否在商业第三者责任险范围内减免10%的赔偿责任；二、原判确定的车辆维修费40000元是否正确。
关于第一个争议焦点。根据本院查明的事实，涉案车辆赣Ｃ×××××号货车有购买不计免赔险。依通常的理解，当事人购买了不计免赔险，保险公司在理赔时不应再扣减相关费用。虽然上诉人在上诉中引用《商业保险条款》中有“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率免赔”的约定并主张免赔10%。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款属于免除或减轻保险人责任的条款，保险人应当向投保人履行明确说明义务，否则不产生效力。而在本案中，上诉人始终未能举证证明对于“购买了不计免赔险后仍需免赔10%”的条款已经向投保人作明确的说明。因此，上诉人的该上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。案涉事故发生后，赣Ｃ×××××号货车被送到上诉人系统的保险公司定点维修厂维修，并由其系统的保险公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，虽然该《确认书》没有经过上诉人的书面确认，但是对于受损方来说，其有理由相信该维修项目得到了保险公司的确认。因此，一审判决认定并无不当，本院予以照准。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1457元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 赵永华
审 判 员 禹 莉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘艳兰
书 记 员 余伟业
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2746号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海南省海口市龙华区。负责人：杨海健，公司总经理。委托代理人：钱建艺，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔某，女，1981年02月20日出生，汉族，住河南省鲁山县，系受害人荆树贵的妻子。被上诉人（原审原告）：荆某1，男，2006年07月24日出生，汉族，住址同上，系受害人荆树贵的儿子。被上诉人（原审原告）：荆某2，女，2016年06月16日出生，汉族，住址同上，系受害人荆树贵的女儿。荆某1、荆某2的法定代理人：乔某，女，系被上诉人荆某1、荆某2的母亲。上列三被上诉人的共同委托代理人：朱志辉，广东锦诺律师事务所律师。原审被告：唐超文，男，1974年01月06日出生，汉族，住广东省南雄市。原审被告：江西省高安汽运集团中运汽运有限公司，住所地：江西省高安市建山镇。法定代表人：赵小勇。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司因与被上诉人乔某、荆某1、荆某2，原审被告唐超文、江西省高安汽运集团中运汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人在商业第三者责任险范围内减免10%的赔偿责任；2、请求二审法院依法改判车辆维修费40000改判为0元；3、一审诉讼费根据最终的判决结果合理分配，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人需要对车辆损失和人身损害赔偿承担全额赔偿责任系认定事实错误，原审被告唐超文驾驶的赣Ｃ×××××号货车事故发生时装载的货物超过法定限制的装载长度，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条规定。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的约定，上诉人有权在商业第三者责任险范围内减免10%的赔付责任。二、一审法院判决被上诉人车辆维修费40000元系认定事实不清，被上诉人的车辆损失并没有经过合法有资质的相关部门进行车辆损失鉴定，只是提供了一份打印着由中国人民财产保险股份有限公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》，该份《确认书》没有相关的负责人签名确认，不能证明其真实性、合法性和关联性，因此对于被上诉人的车辆损失情况无法确认，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。被上诉人乔某、荆某1、荆某2辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告唐超文、江西省高安汽运集团中运汽运有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。乔某、荆某1、荆某2向一审法院起诉请求：1、请求法院判令唐超文、江西省高安汽运集团中运汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司连带赔偿乔某、荆某1、荆某2各项损失395681.01元；2、本案诉讼费用由唐超文、江西省高安汽运集团中运汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司承担。一审法院经审理，于2017年7月19日作出如下判决：1、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司在机动车交强险范围内赔偿乔某、荆某1、荆某2各项损失118019.4元。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；2、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司在商业第三者责任险范围内赔偿乔某、荆某1、荆某2各项损失263111.61元。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；3、驳回乔某、荆某1、荆某2的其他诉讼请求。本案受理费3617.61元，由中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司负担1017.61元，唐超文负担800元，乔某、荆某1、荆某2负担1800元。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均没有提交新证据。另查明，二审庭审中，双方当事人均确认涉案车辆赣Ｃ×××××号货车有购买不计免赔险。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、上诉人应否在商业第三者责任险范围内减免10%的赔偿责任；二、原判确定的车辆维修费40000元是否正确。关于第一个争议焦点。根据本院查明的事实，涉案车辆赣Ｃ×××××号货车有购买不计免赔险。依通常的理解，当事人购买了不计免赔险，保险公司在理赔时不应再扣减相关费用。虽然上诉人在上诉中引用《商业保险条款》中有“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率免赔”的约定并主张免赔10%。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款属于免除或减轻保险人责任的条款，保险人应当向投保人履行明确说明义务，否则不产生效力。而在本案中，上诉人始终未能举证证明对于“购买了不计免赔险后仍需免赔10%”的条款已经向投保人作明确的说明。因此，上诉人的该上诉请求依据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点。案涉事故发生后，赣Ｃ×××××号货车被送到上诉人系统的保险公司定点维修厂维修，并由其系统的保险公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，虽然该《确认书》没有经过上诉人的书面确认，但是对于受损方来说，其有理由相信该维修项目得到了保险公司的确认。因此，一审判决认定并无不当，本院予以照准。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1457元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 赵永华审 判 员 禹 莉二〇一七年十一月三十日法官助理 刘艳兰书 记 员 余伟业
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更219号
罪犯马丽鲜，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2005年6月6日作出（2005）吴刑初字第26号刑事判决，以被告人马丽鲜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币4000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区高级人民法院于2007年11月10日作出（2007）宁刑执字第118号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年六个月。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）银刑执字第708号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年六个月。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）银刑执字第1216号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年六个月。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）银刑执字第34号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2007年11月12日起至2022年12月11日止）。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马丽鲜自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2014年10月至2017年7月计分期间，获得7个表扬。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马丽鲜予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马丽鲜符合有期徒刑减刑条件，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马丽鲜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯马丽鲜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2007年11月12日起至2022年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月十二日
书记员 金 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12324号
原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。
法定代表人：杨紫明，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭振贤，公司员工。
被告：朱继卓，男，1957年10月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告朱继卓、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市紫曦企业管理有限公司以双方达成和解为由，于2017年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州市紫曦企业管理有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 楼志明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12324号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。法定代表人：杨紫明，公司董事长。委托诉讼代理人：郭振贤，公司员工。被告：朱继卓，男，1957年10月25日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告朱继卓、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市紫曦企业管理有限公司以双方达成和解为由，于2017年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告广州市紫曦企业管理有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。审 判 长  代大鹏人民陪审员  周 幸人民陪审员  楼志明二〇一七年十月三十一日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1872号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮世良，男，1958年12月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙游县殡仪馆，住所地福建省仙游县鲤城洪桥鳌头巷***号。
法定代表人：张国栋，该馆馆长。
再审申请人阮世良因与被申请人仙游县殡仪馆劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2017)闽03民终572民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阮世良申请再审称：（一）阮世良是事业单位职工，仙游县殡仪馆是用人单位，双方形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条和相关司法解释规定，阮世良与仙游县殡仪馆之间的工龄确认和拖欠的工资，属于劳动争议范围，人民法院有权认定和审理判决。因为莆田市中级人民法院民事裁定书“(2016)闽03民终693号”认为原审“(2015)仙民初字第112号民事判决书”未查清阮世良与仙游县民政局、仙游县殡葬管理监察中队、仙游县殡仪馆的关系，以及以上各单位的相互关系。现根据仙游县民政局2017年2月21日出示的证明书，已明确仙游县殡仪馆是阮世良的用人单位，仙游县民政局是主管。仙游县人民法院举证通知书《证据规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。（二）仙游县殡仪馆主体资格适格。阮世良从部队复员退伍后，于1986年10月起在仙游县殡仪馆(前身火葬场)工作，后在监察中队工作，又被派往本县，协助人民政府工作做殡改员，有领取特殊岗位津贴每月100元。阮世良与仙游县殡仪馆有直接利害关系，阮世良的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，即仙游县殡仪馆主体资格适格。（三）l986年10月至2006年4月，阮世良与仙游县殡仪馆存在事实劳动关系。1986年10月起，阮世良在仙游县火葬场工作，仙游县殡仪馆(前身火葬场)与仙游县殡葬管理所(简称殡管所)，也是现在殡葬管理监察中队是同一套人马挂二块牌子。是事业单位，由仙游县民政局主管，符合《中华人民共和国劳动法》第二条规定的用人单位，且阮世良与仙游县殡仪馆存在管理和被管理关系，阮世良服从仙游县殡仪馆的指挥管理，有付出劳动，仙游县殡仪馆有支付工资的依据，阮世良与仙游县殡仪馆的关系符合劳动关系的特征。故此，阮世良与仙游县殡仪馆存在事实劳动关系。（四）阮世良的起诉没有超过诉讼时效。阮世良在知道权利被侵犯之日起，就不断请求核实和申诉、信访，即有主张权利，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。现阮世良与仙游县殡仪馆仍存在劳动关系，因此，阮世良的起诉没有超过诉讼时效。（五）阮世良的诉讼请求合法合理。阮世良的诉讼请求原来一审基本上都支持，仅对工龄的确认存在争议。1.《1987年10月31日最高人法院研究室关于工龄计算问题电话答复》不是司法解释，当时无法律法规规定，且与现行的《劳动法》和《劳动合同法》规定相冲突，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，即人民法院有权确定劳动者的工作年限(工龄)。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以收滞纳金”。因此，阮世良的社保请求有法律依据。2.仙游县殡仪馆拖欠阮世良工资及补贴费用举证依据：①应补发未领的1986年10月至1987年12月，计15个月，工资36元，宣传奖金每月l4元，合计每月50元整，共计750元整。依据：一是莆田市民政局、莆民字(86)027号《关于配备殡改员的通知》，仙游县名额5名，只配备2名：阮世良、何向忠。仙游县民政局仙民字(1996)41号，关于提高殡改员工资的请示件明确体现：证明阮世良同志是l986年10月第一批配备的殡改员，经费由市民政局核拨，而市局根据文件直接核拨到仙游县殡管所，也就是现在的仙游县殡仪馆户头帐上。五名每月270元，给殡改员每人每月核定50元整。二是殡仪馆《1988年一月份工资发放花名册》中发放每月50元(注按民政局批示照办)。还有殡仪馆l988年4月15日出示的工资证明，阮世良l986年10月至l987年12月未领工资及其费用金额计750元整。②应补发2001年9月至2006年4月的每月补贴200元，工资300元，4年7个月，计55个月，每月500元未发，共计)7500元整。依据：2000年9月21日，原民政局局长陈福源批件，原件在仙游县殡仪馆财务档案，工资执行，批示内容：“阮世良同志10多年为殡改努力工作，近年来监察分队只他一人，殡改工作取得较大成绩，鉴予该同志情况特殊，请火葬场每月另给予补助贰佰元整(从9月15目起，不含300元及98元)陈福源2000年9月21日”盖民政局公章。③应补发仙游县原人事局，2007年5月23日《机关事业单位工作人员(工龄增加)工资审批表》顺序号999，工资变动依据，月增资58元，执行时间2006年7月1日开始(2006年7月1日至2010年5月9日)计2610元整。综上依据750元+27500元+2610元，合计30860元整。3.阮世良主张补缴养老保险费问题，劳动法和劳动合同法均有规定，实质上是属于劳动争议范围，人民法院有权审理判决。这些事实摆在面前，仙游县殡仪馆只发部份工资，克扣应得另部份工资，是违法行为，拖欠也应补发。综上，请求对本案提起再审，并支持阮世良的诉讼请求。
本院认为，阮世良系退伍军人，自1986年开始经仙游县民政局进行安置工作。阮世良自认其于1986年被仙游县民政局通知安排到民政办工作，2000年也是仙游县民政局开具介绍信介绍其到殡葬管理监察分队工作。因此，可确认阮世良与仙游县殡仪馆之间的关系为复转军人安置与被安置的关系。对于复转军人就安置问题发生的纠纷系安置争议，应当依照《中华人民共和国兵役法》及国务院《关于发布<退伍义务兵安置条例>的通知》等规定处理，不属于劳动法调整的范围。故原审裁定认定事实及适用法律正确，驳回阮世良的起诉并无不当。
综上，阮世良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阮世良的再审申请。
审判长 林国新
审判员 程光毅
审判员 陈乐思
二〇一七年九月二十八日
书记员 王世伟