江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏10行初10号
原告刘长兆，男，1969年3月17日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人刘长峰，男，1966年2月10日出生，汉族，住仪征市。
被告仪征市人民政府，住所地仪征市解放东路300号。
法定代表人朱柏兴，市长。
委托代理人曾全生，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人许大荣，仪征市马集镇人民政府副镇长。
第三人仪征市马集镇恒华村村民委员会。
负责人朱玉祥，村民委员会主任。
委托代理人赵国云，村民委员会工作人员。
原告刘长兆不服被告仪征市人民政府（以下简称仪征市政府）颁发的仪农地承包权（2016）第03548号《农村土地承包经营权证》（以下简称第03548号《农村土地承包经营权证》），于2017年2月17日以仪征市政府为被告向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法通知仪征市政府进行答辩。仪征市政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。因仪征市马集镇恒华村村民委员会与本案审理具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告刘长兆及其委托代理人刘长峰，被告仪征市政府的委托代理人曾全生、许大荣，第三人仪征市马集镇恒华村村民委员会负责人朱生祥及其委托代理人赵国云到庭参加诉讼，仪征市政府法制办公室工作人员李森受被告仪征市政府委托，代表被告仪征市政府行政机关负责人出庭参加诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准延长审限六个月，现已审理终结。
仪征市政府于2016年5月18日向刘长兆颁发了第03548号《农村土地承包经营权证》，确认刘长兆以家庭承包方式，承包地块4块，承包期限：1998年9月30日至2028年9月30日，承包地总面积2.15亩（其中南半个1.36亩；秧田0.2亩；秧田0.09亩；沟外0.5亩）。
原告刘长兆诉称，原告原有承包耕地3.14亩，但被告在2016年5月18日颁发的第03548号《农村土地承包经营权证》中，却把原告的承包耕地确权成2.15亩。原告认为被告颁发的第03548号《农村土地承包经营权证》认定事实不清、程序存在缺陷。请求人民法院依法撤销被告颁发的第03548号《农村土地承包经营权证》，并重新确认原告的土地承包经营权，本案诉讼费由被告承担。
原告起诉时向本院提交了下列证据：
1、刘长兆的身份证；
2、刘长峰的身份证；
3、仪征市人民政府于2016年5月18日颁发的仪农地承包权（2016）第03548号《农村土地承包经营权证》。
上述证据均为复印件，经核对，均与原件无异。
原告提交的上述证据中，证据1-2，证明原告及其代理人的身份与资格；证据3，证明被诉证书与原告实际享有承包经营权的土地面积不符，该证登记错误。
被告仪征市政府辩称：首先，被告具有颁发农村土地承包经营权证的职责。我国《农村土地承包法》第二十三条规定：县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。同时，国务院、农业部以及江苏省人民政府均出台了行政法规、部门规章或规范性文件，对被告的发证职权进行了明确；其次，被告的颁证行为认定事实清楚。被告在向原告颁发农村土地承包经营权证的过程中，根据农户与村民小组所签订的《农村土地（耕地）承包合同》，并严格按照规定对土地承包情况进行了相应的调查，填制了《承包方调查表》、《承包地块调查表》并进行了公示，在此基础上形成了《农村土地承包经营权登记薄》；最后，被告的颁证行为程序合法。被告在向原告颁发农村土地承包经营权证的过程中，严格按照法律、法规及规范性法律文件的规定实施具体行政行为，其程序符合法律规定。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
被告仪征市政府在答辩期内内向本院提交了下列依据和证据：
1、中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于引导农村土地经营权有序流传发展农业适度规模经营的意见》（中办发[2014]61号）；
2、农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部国务院法制办、国家档案局《关于认真做好农村土地承办经营权确认登记颁证工作的意见》（农经发[2015]2号）；
3、江苏省人民政府办公厅《省政府办公厅转发农委等部门关于做好农村土地承办经营权确认登记颁证工作实施意见的通知》（苏政办发[2015]36号）；
4、市政府办公室关于印发《仪征市农村土地承包经营权确认登记颁证工作实施方案》的通知（仪政办发[2014]40号）；
5、《生产队包干到户田亩登记清册》；
6、流转方为刘长兆的《土地流转协议》；
7、承包耕地登记表；
8、承包方为刘长兆的《土地承包合同》第一页；
9、承包方为刘长兆的《农村土地承包经营权登记薄》；
10、承包方为刘长兆的《承包方调查表》；
11、承包方为刘长兆的《农村土地承包经营权公示结果归户表》；
12、承包方为刘长兆的《农村土地（耕地）承包合同》；
13、公示照片打印件。
上述证据均为复印件。经核对，证据5、6、9、10、11、12与原件无异，其他证据被告没有提供相应的原件供核对。
被告提交的上述证据中，证据1-4，证明被告具有作出行政行为的法定依据；证据5，证明生产队包干到户时原告户的承包面积是2.14亩；证据6，证明土地流转协议中原告户的直补面积为2.14亩；证据7-8，证明1998年土地第二轮承包时，原告户的承包面积是2.14亩；证据9，证明原告户承包地的具体地块、位置及面积；证据10，证明被告的相关调查人员按照规定对承包地块逐一进行了调查和审核；证据11，证明被告对土地承包经营权调查情况进行了归户公示；证据12，证明原告户与发包方仪征市马集镇恒华村新三组签订的《农业土地承包合同》中承包土地实测面积为2.15亩；证据13，证明被告对调查结果进行了公示，公示时间为7天，在公示期间原告户并没有提出任何异议。
第三人仪征市马集镇恒华村村民委员会陈述认为，原告自1998年土地第二轮承包开始，就一直承包经营2.14亩土地，也是按照2.14亩的土地面积承担上缴任务与补贴的。原告与村委会签订的《土地流转协议》中，土地面积之所以为3.14亩，其中有0.5亩属原告的自留地，0.5亩属村组利用沟渠新复垦的土地，该新增土地并未承包给原告，原告的土地直补面积只有2.14亩。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人仪征市马集镇恒华村村民委员会在庭审中向本院提交了下列证据：
1、新三队2002年-2011年农民负担和结账情况统计；
2、2008年-2011年新三组农户应缴费用统计表；
3、2009年-2016年农资综合补贴统计表。
上述证据均为复印件，经核对，均与原件无异。
第三人仪征市马集镇恒华村村民委员会提交的上述证据，证明原告履行上缴义务以及享受农业补贴的土地面积为2.14亩。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1-4的内容无异议，但认为被告没有依据文件办事；证据5，真实性、合法性均有异议，认为没有加盖公章；证据6，没有异议；证据7-8，合法性有异议，认为承包合同只有部分内容不是全部，原告未签字，不能作为证据使用；证据9、10、11，真实性、合法性不予认可，认为被告没有实际调查测量；证据12，对第3页认可，对第1、2页不予认可，认为原告签字时没有看到第1、2页内容；证据13，原告没见到公示情况，不予认可。原告对第三人提供的证据质证意见为：认为只是统计表，且没有注明取证的日期、证明目的，不能作为证据使用。被告对原告、第三人提供的证据均无异议。第三人对被告、原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3能够证明被告颁发土地承包经营权证书的相关事实；被告提供的证据6，能够证明原告户将土地流传给集体的事实；被告提供的证据9、10、11、12、13，能够证明被告在颁发土地承包经营权证书之前进行了调查、公示等情况。上述证据经核对与原件无异，具备真实性、合法性和关联性，予以确认。被告和第三人提供的其他证据因欠缺合法要件或与本案的争议焦点没有关联性，不作为认定本案事实的证据。
根据以上定案证据以及双方当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
刘长兆系仪征市马集镇恒华村新三组村民，1998年以户的名义承包了恒华村新三组的部分土地。2011年6月8日，刘长兆与恒华村村委会签订了《土地流转协议》，将其位于本组的承包地3.14亩（其中直补面积2.14亩，自留地0.5亩，其他0.5亩）的承包经营权流转给村委会，用于租赁给粮食局发展高效农业。
2015年4月，江苏省人民政府办公厅下发了《省政府办公厅转发省农委等部门关于做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施意见的通知》（苏政办发[2015]36号）,对全省做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作提出了实施意见。2015年8月12日，仪征市政府组织对原告的承包地块进行了调查，并制作了《承包地块调查表》和《农户承包地块示意图》，承包地块示意图记载：户主姓名刘长兆；共有人数3人；地块总数4块；承包地二轮合同总面积2.15亩；实测面积2.15亩。在对调查结果进行公示的基础上，2015年11月2日，仪征市马集镇恒华村村民委员会制作了《农村土地承包经营权公示结果归户表》，该归户表记载：承包方姓名刘长兆；承包地块4块共2.15亩，家庭成员3人，在公示记事一栏为无异议，在承包方（代表）对公示结果的意见一栏为同意，并有刘长兆的签名。2015年11月13日，刘长兆作为承包方代表与仪征市马集镇恒华村新三组签订了编号为321081105208170022J的《农村土地（耕地）承包合同》，合同约定：承包期限30年，自1998年9月30日至2028年9月30日，承包土地共4块，合同面积为2.14亩，实测面积为2.15亩（南半个1.36亩、秧田0.20亩、秧田0.09亩、沟外0.50亩）。2016年5月18日，仪征市政府向刘长兆颁发了第03548号《农村土地承包经营权证》，确认刘长兆户承包地总数为4块，承包地总面积为2.15亩。刘长兆不服上述颁证行为，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告颁发第03548号《农村土地承包经营权证》，是否具有事实和法律依据。
本院认为：首先，被告具有颁发农村土地承包经营权证书的法定职权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。《省政府办公厅转发省农委等部门关于做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施意见的通知》（苏政办发[2015]36号）在目标任务中明确要求：按照中央部署，从江苏实际出发，用4年左右时间，到2017年年底前基本完成全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作。根据上述规定，作为本案被告的仪征市政府，具有向承包方的原告颁发农村土地承包经营权证书的法定职权。
其次，被告向原告颁发的第03548号《农村土地承包经营权证》认定事实清楚、证据充分。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据上述规定，承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权，颁发承包经营权证并不是赋予承包经营权的行为，而是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，颁发承包经营权证的主要依据是生效的农村土地承包经营合同。本案中，原告刘长兆曾于1998年与恒华村经济合作社新三组签订过《土地承包合同》，虽然该合同因内容欠缺未被本院采纳作为证据使用，但在本次土地承包经营权确权登记颁证工作中，原告刘长兆又于2015年11月13日与仪征市马集镇恒华村新三组签订了《农村土地（耕地）承包合同》，且合同中明确约定承包地的合同面积为2.14亩，实测面积为2.15亩。基于该完善后的土地承包合同，被告仪征市政府向刘长兆颁发了第03548号《农村土地承包经营权证》，确认刘长兆以家庭承包方式，承包地块4块，承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日，承包地总面积2.15亩（其中南半个1.36亩；秧田0.2亩；秧田0.09亩；沟外0.5亩），该经营权证记载的内容与原告签订的土地承包合同内容一致，应当认定该颁证行为事实清楚，证据充分。至于原告提出的土地承包合同是否合法有效，则不属于人民法院行政审判权限范围。原告刘长兆如认为该承包合同违法并实际侵犯其承包经营权，应当先行通过仲裁或民事诉讼等法定途径予以解决。因此，原告认为被告颁证行为认定事实不清的诉讼主张不能成立，本院不予支持。
最后，被告向原告颁发第03548号《农村土地承包经营权证》程序合法。被告仪征市政府在颁证过程中，按照相关规定的要求，对原告刘长兆的土地承包情况进行了调查，填制了《承包方调查表》、《承包地块调查表》并进行了公示，形成了《农村土地承包经营权公示结果归户表》并由原告刘长兆签字确认，建立了《农村土地承包经营权登记薄》，在村组与原告户之间完善了土地承包合同的基础上，向原告颁发了土地承包经营权证，其程序并不违反法律规定。因此，原告提出的被告颁证程序存在缺陷的诉讼主张不能成立，本院不予支持。
综上，被告仪征市政府颁发的第03548号《农村土地承包经营权证》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告刘长兆请求撤销被告颁发的第03548号《农村土地承包经营权证》并重新确认其土地承包经营权的诉讼请求。
一审诉讼费人民币50元由原告刘长兆承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马肇睿
文书附页：
（2016）苏10行初10号所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。