河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第551号
原告秦皇岛世之捷汽车销售服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街289号。
法定代表人李桂平，经理。
委托代理人赵振彬，河北权智律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。
负责人张友林，总经理。
委托代理人赵勇，河北高俊霞律师事务所律师。
原告秦皇岛世之捷汽车销售服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振彬，被告委托代理人赵勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，我公司所有的冀C×××××号车在被告处投保了机动车损失险（保险金额为1624078.01元）及不计免赔率等险种，保险期间从2013年9月17日至2014年9月16日。2014年2月8日22时许，司机孙福元驾驶该车行驶至抚宁县留守营镇下新庄村时，撞上水泥墩，造成车辆损坏。事故发生后，我公司向被告报险，被告进行了查勘，对车辆进行了拆解定损。抚宁县交通警察大队也进行了现场勘查。经鉴定我公司的车损为299834元，支付了公估费7000元。故要求被告赔偿保险金306834元。
被告辩称，一、原告车辆发生保险事故的证据不足。1、抚宁县公安局交通警察大队未出具事故认定书。2014年2月8日22时39分，报案人称被保险车辆在抚宁县留守营镇下新庄村发生了单方交通事故，我公司告知报案人报警。抚宁县公安局交通警察大队接到报警后进行了现场勘查，但对事故的当事人、发生经过、形成原因、当事人的过错及责任没有认定。2、交警部门仅有报案人孙福元的陈述和贺延顺的证言，证言矛盾，不符合常理，3、我公司已向抚宁县公安局交通警察大队提出申请，要求出具事故认定书。本案应中止审理。二、本次事故的司机不能确定，不能按照保险合同的约定进行赔偿。1、被保险车辆前挡风玻璃呈蛛网状破裂，系司机头部碰撞所致，孙福元却没有受伤。孙福元称驾车时戴着帽子，可是玻璃破碎处附有毛发，如果戴着帽子，毛发不可能附着玻璃破碎处。经鉴定，车辆的碰撞损伤与车上人员碰撞损伤在力学上不具有一致性，证明孙福元不是车上司机。2、贺延顺称其是乘车人，但交警部门现场勘查时，只有肇事驾驶人。3、保险车辆未被交警部门扣留，而是由原告自行拆解，丧失第一现场的鉴定机会。4、事故发生在孙福元家门口，路面笔直，路宽3米，无障碍物，孙福元作为老司机，以每小时60公里的速度，不会发生事故。根据现场情况，说明驾驶员对路况不熟或丧失部分控制能力，存在替换司机的嫌疑。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单，证明原告与被告存在保险合同关系，合同约定了投保的险种、保险责任期间、保险金额等；2、交警部门作出的现场勘查图、现场勘查笔录，证明原告车辆发生保险事故的经过；3、车辆维修结算单，证明原告支付了车辆维修费399127元；4、公估报告，证明原告的车损为299834元；5、公估费发票，证明原告支付了公估费7000元；6、原告车辆的行驶证、司机孙福元的驾驶证，证明投保车辆系合法行驶，司机孙福元具有合法驾驶资格。
被告经对原告提交的证据质证发表如下质证意见：对原告提交的证据1的真实性、合法性没有异议，但车辆的所有权人是孙科丰，原告没有保险利益；原告提交的证据2，现场勘查图、现场勘查笔录只反映事故的某个环节，对事故的当事人、形成原因、过错程度、责任分析等没有认定；对原告提交的证据3有异议，原告本身就是4S店，自己拆解、维修，维修费被告不予认可；对原告提交的证据4、5的合法性没有异议，鉴定的车损、支付的公估费不能确定是保险事故造成的；对原告提交的证据6的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联。原告不能证明其是车辆的实际所有人，也不能证明与孙科丰的关系，不排除车辆已经出卖，未办理过户手续。
被告为支持其主张提交如下证据：1、司法鉴定意见书，证明车辆碰撞损伤与车上人员碰撞损伤在力学上不具有一致性，孙福元不是车上司机；2、交警部门对孙福元、贺延顺的询问笔录，
证明孙福元称投保车辆是孙科丰的。贺延顺称其是乘车人，但交警现场勘查时，现场只有孙福元。询问笔录调查程序不符合法律规定；3、原告的工商登记材料，证明孙科丰不是原告的股东。
原告经对被告提交的证据质证发表如下质证意见：对被告提交的证据1不认可，司法鉴定意见书不能作为被告不予赔偿的依据；对被告提交的证据2有异议，询问笔录不能作为被告不予赔偿的证据；被告提交的证据3，工商材料与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证1的真实性、合法性被告没有异议，且具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据2，事故现场图、现场勘查笔录能够证明报案时间、事故发生的地点、车辆损失及现场人员的基本情况，本院予以确认；原告提交的证据3，车辆维修结算单是原告单方作出的，被告不认可，本院不予确认；对原告提交的证据4、5的合法性，被告没有异议，公估报告是本院委托具有鉴定资质的机构作出的，公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，且具有真实性及关联性，本院予以确认；投保车辆行驶证上车主系本案原告，孙福元具有驾驶资格，故本院对原告提交的证据6予以确认。被告提交的证据1不能证明被告的观点，即孙福元不是发生事故的司机，本院不予确认；对被告提交的证据2的真实性，本院予以确认；被告提交的证据3与本案无关联性，不予确认。
经审理查明，2013年9月16日，原告秦皇岛世之捷汽车销售服务有限公司所有的冀C×××××号路虎轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了商业险。投保的险种包括车辆损失险（保险金额为1624078.01元）、不计免赔率，保险期间从2013年9月17日至2014年9月16日。2014年2月8日22时39分，被告接到孙福元报案，称2014年2月8日22时许其驾驶原告车辆在抚宁县留守营镇下新庄村发生碰撞。被告告知孙福元报警。抚宁县公安局交通警察大队接到报警后，进行了现场勘查：现场位于抚宁县留守营镇下新庄南村口，路东侧两颗刺柏刮断，村牌东侧水泥墩受损，村牌支棍变形，无人员受伤；肇事车辆为冀C×××××号路虎轿车，肇事驾驶人孙福元在现场，受损车辆左挡风玻璃破损，未见血迹。事故发生后，被告以原告涉嫌保险诈骗向公安机关报案。公安机关受理后，未立案。经原告申请，我院委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了鉴定，原告的车损为299834元。原告支付了公估费7000元。合计造成经济损失306834元。原告要求被告赔偿。
本院认为，原告为其汽车在被告处投保了机动车辆保险，双方形成了合同关系，受法律保护。发生保险事故后，造成原告车损299834元，在车辆损失险的赔偿限额内，被告应予赔偿；原告支付的公估费7000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依据保险法亦应由保险人承担。事故发生后，被告以原告涉嫌保险诈骗曾向公安机关报案，但公安机关未立案，故对被告的原告车辆发生保险事故的证据不足、存在替换司机嫌疑的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告秦皇岛世之捷汽车销售服务有限公司保险金306834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 翟永新
审 判 员 安志刚
审 判 员 潘福顺
二〇一四年十月八日
代书记员 李明月