安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖02刑终117号原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。上诉人(原审被告人)王树春，（绰号“三毛西），男，1977年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省繁昌县。1999年8月17日因犯故意伤害罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑二年；2003年6月11日因犯寻衅滋事罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑六个月；2006年12月4日因犯寻衅滋事罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年12月22日因犯寻衅滋事罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年。2015年11月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局取保候审。辩护人马胜群，安徽东帆律师事务所律师。原审被告人张守保，男，1973年2月23日出生，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省繁昌县。2015年11月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局取保候审。原审被告人赵其平，男，1972年12月12日出生，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省繁昌县。2011年8月25月，因犯寻衅滋事罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2015年11月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局取保候审。原审被告人张克宝，男，1973年8月16日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省繁昌县。2015年11月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局取保候审。原审被告人谢玉虎，男，1968年2月8日出生，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省繁昌县。2016年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局取保候审。安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人张守保、赵其平、王树春、张克宝、谢玉虎犯寻衅滋事罪以及附带民事诉讼原告人刘某、尹某提起的附带民事诉讼一案，于2017年2月16日作出（2016）皖0222刑初252号刑事判决，原审被告人王树春对刑事部分判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王树春并听取了其辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被害人刘某是安徽省浩荣建筑有限公司承建繁昌县繁阳镇印象春谷工程土方项目的现场负责人，被告人张守保、赵其平共同拥有的挖机原本在该工地上挖土作业。2015年7、8月间，张守保临时租赁了印象春谷8号楼西侧空地用于堆放开发商的土方工程中的渣土，待开发商将土方回填后付给张守保5000元。10月23日上午，张守保发现该工地上有其他挖机在挖土回填，便要求刘某暂时不要将8号楼的渣土回填，刘不同意，讲张无权让他不要动土，他是公司委托到工地上负责的，说张要是不想干了，以后人和挖机都不要到工地来了。张守保认为刘某的口气比较冲，遂打电话给赵其平，要赵喊几个人“撑势子”帮忙要刘某付清之前的挖机费。赵其平随即喊来了被告人王树春、谢玉虎、张克宝等人，在刘某的办公室内，张守保找刘某要挖机费刘某不愿，双�发生争执，后赵其平、王树春、张克宝等人对刘某及其妻子尹某进行殴打，赵其平用烟灰缸砸了刘某的头部，造成其头部流血，王树春也在刘某身上打了二拳，张克宝用拳头打了尹某头部及面部，后张守保等人逃离现场。被害人刘某、尹某受伤后于当日中午到繁昌县医院救治，刘某经诊断系左额顶部受伤，尹某经诊断系左侧额部及下颌部受伤，经人体损伤程度鉴定均系轻微伤。审理中，五名被告人均表示愿意接受调解，原告方不同意调解。原判另认定，刘某、尹某等人于2016年5月26日在本院故意毁坏财物一案判决中已赔偿张守保、赵其平财物损失16178元。原审法院依据被告人的供述及辩解，被害人的陈述，证人证言，现场勘验笔录、方位示意图及照片，相关书证，视频资料，辨认笔录情况说明，人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，户籍证明，抓�及到案经过等证据认定上述事实。原判认为：被告人张守保、赵其平因劳务纠纷，邀集被告人王树春、张克宝、谢玉虎逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人赵其平有前科、王树春有多次前科，均可酌定从重处罚；鉴于五名被告人均具有自首情节，依法均可从轻处罚。由于五名被告人的犯罪行为使二被害人遭受经济损失，依法应予赔偿。结合二原告人的诉求及庭审查明的事实及证据分析，因原告人提交的合肥医疗机构病历手册未加盖医院及主治医生印章，不符合证据要求以及医药费未提供相关票据，对该诉求不予支持；对交通费、营养费的请求根据实际治疗情况确定；对赔偿精神抚慰金于法无据，不予支持；误工费因未能提供收入减少及个人收入所得税证明，将结合安徽省建筑业职工平均工资标准确定赔偿数额，故五名被告人应赔偿刘某经济损失人民币5615元；（其中误工费130.5元×30天=3915元，营养费30×30=900元，交通费800元。）；赔偿尹某的经济损失人民币3207.5元，（其中误工费130.5元×15天=1957.5元，营养费30×15=450元，交通费800元。）。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百五十七条之规定，判决：一、被告人张守保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。二、被告人赵其平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓�一年六个月。三、被告人王树春犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。四、被告人张克宝犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。五、被告人谢玉虎犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月。六、被告人张守保、赵其平、王树春、张克宝、谢玉虎连带赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币5615元；连带赔偿附带民事诉讼原告人尹某经济损失人民币3207.5元，于判决生效后十日内付清。王树春上诉及其辩护人辩护提出：本案中受害人系事件的挑起者，负有重大过错；上诉人在整个案件过程中所起的作用相对于其他被告人明显较小，主观恶性较小，所造成的危害性较小，积极认罪，悔罪态度较好。请求二审法院依法撤销原审判决，对上诉人予以改判。经审理查明：原判认定上诉人王树春及原审被告人张守保、赵其平、张克宝、谢�虎犯寻衅滋事罪的犯罪事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。二审中上诉人王树春对一审判决认定的犯罪事实亦无异议，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。本院认为：原审被告人张守保、赵其平因劳务纠纷，邀集上诉人王树春及原审被告人张克宝、谢玉虎逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判根据上诉人王树春及原审被告人张守保、赵其平、张克宝、谢玉虎的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。上诉人王树春上诉及其辩护人辩护提出的理由，显与本案事实不符，不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，刑事附带民事判决亦适当，程序合法，依法应予维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 权审 判 员  吴金华审 判 员  张 元二〇一七年四月十七日法官助理  江 明书 记 员  王文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。