wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初71号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人雷光青，女，1997年4月5日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，务工，住开县。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。辩护人叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人雷光青犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人雷光青及其辩护人叶亚会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年6月份，被告人雷光青以给其母亲买按摩椅需钱为由，骗取被害人贺某2800元。2、2017年7月份，被告人雷光青以学习宠物美容课程需交费为由，骗取被害人贺某4000元。3、2017年7、8月份，被告人雷光青以微商经营需要资金为由，骗取被害人贺某人民币共计17000元。4、2017年9月份，被告人雷光青以来回重庆需要路费及探望奶奶买伴手礼为由，骗取被害人贺某人民币共计1519元。5、2017年10月份，被告人雷光青以来回上海需要路费为由，骗取被害人贺某人民币共计500元。6、2017年10月18日至21日，被告人雷光青虚构欠款事由，以清偿债务为由，骗取被害人贺某22000元。本案的退赔事宜已经协商解决，被害人贺某对被告人雷光青表示谅解。另查明，案发后，公安机关将被告人雷光青支付宝账户内的余额17568.61元予以扣押，发还给被害人贺某。上述事实，被告人雷光青在开庭审理过程中亦无异议，并有物证苹果7plus手机、美图手机、户籍证明、电话查询记录、前科情况核实证明、扣押清单、发还清单、自述报告、谅解书、抓获经过说明、被害人贺某的陈述、检查笔录、支付宝截图、聊天记录截图、照片、视频光盘等证据，足以认定。本院认为，被告人雷光青以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人雷光青犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷光青如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃款已被追回，且剩余赃款退赔事宜已经协商解决，被告人雷光青取得被害人谅解，酌情对被告人雷光青从轻处罚。辩护人关于被告人雷光青具有相关法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人雷光青八个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，适用缓刑的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷光青犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。二、随案移送的作案工具手机二只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶利民二〇一八年一月十无代书记员 周玲玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1417号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司，统一社会信用代码：79720623-2。
住所：昆明市呈贡区石龙路百合园会所。
法定代表人：何秀英。
委托代理人：李洪德，昆明忠呈物业服务有限公司经理，特别授权代理。
被告：张改兰，女汉族，1966年11月5日生。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告张改兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司贵撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 娟
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初428号
原告：石宏，女，汉族，1983年5月18日生，住山东省庆云县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路1077号。
本院在审理原告石宏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石宏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石宏承担。
审判员 王平平
二〇一八年三月五日
书记员 郭凌云
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初244号
原告：齐齐哈尔御风科技有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区8号楼3门市。
法定代表人：吴俊，总经理、
被告：张志超，男，1994年9月24日出生，民族不详，住址不详，
本院在审理原告中齐齐哈尔御风科技有限公司与被告张志超民间借贷纠纷一案中，因原告齐齐哈尔御风科技有限公司不能提供被告张志超准确的住所信息和联系方式，导致本院无法送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔御风科技有限公司的起诉。
案件受理费305.00元，待本裁定生效后，退还原告齐齐哈尔御风科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谭永辉
二〇一八年三月九日
书记员 郭喜龙
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第323-2号
被执行人王波。
对被执行人王波执行罚金一案，本院2013年12月3日作出（2013）宣刑初字第89号刑事判决书，于2013年12月16日发生法律效力。因被执行人王波下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第519条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结河北省宣化县人民法院（2013）宣刑初字第89号刑事判决书的执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 博
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初768号
原告：陆明秀，女，1966年3月26日生，汉族，住广西灌阳县。
原告：陈有显，男，1968年5月3日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
二原告共同委托诉讼代理人：阳德强，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
被告：陆吉权，男，1984年3月11日生，汉族，住广西灌阳县文市镇吉田下村屯***号，现住广西桂林市叠彩区。
被告：陆吉勇，男，1982年1月16日生，汉族，住广西灌阳县文市镇吉田下村屯*****号，现住广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：陆吉权，男，1984年3月11日生，汉族，住广西灌阳县文市镇吉田下村屯***号，现住广西桂林市叠彩区。系被告陆吉勇之弟。
原告陆明秀、陈有显与被告陆吉权、陆吉勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆明秀及二原告共同委托诉讼代理人阳德强，被告陆吉权（同时作为被告陆吉勇委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆明秀、陈有显向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆吉权、陆吉勇归还原告陆明秀、陈有显剩余借款4.9万元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陆明秀与被告陆吉权、陆吉勇系姑侄关系。自2015年4月19日以来，二被告以生意周转为由先后向二原告借款共计28.1万元（其中，2015年4月19日转款10万元；2016年1月4日转款13.5万元；另拿出4.6万元用于共同投资经营厨卫生意）。因双方合作经营产生矛盾，二原告不愿再继续合作经营，经双方核算，二被告答应退还二原告共计20万元。因此，双方于2016年5月4日立下借款字据，载明二被告借到二原告20万元，二被告每月归还二原告5000元，直至还清上述20万元。二被告连续还款6个月共计3万元后便拒绝还款，在拖欠两个月后，经原告多次催讨，二被告才将所欠的1万元归还二原告。2017年2月22日，经原告陆明秀之弟案外人陆某1出面调解，二被告又一次付给二原告11.1万元。故二被告尚欠二原告剩余借款4.9万元。
被告陆吉权、陆吉勇辩称，二原告于2015年4月19日向二被告转款的10万元，二被告已通过现金及为其垫付房屋装修款的方式全部付清；二原告于2016年1月4日向二被告转款的13.5万元，系作为石材进货费用，双方协商同意购进石材卖出后按25元/平方的利润给二原告；在二原告拿出13.5万元之前，双方早已共同经营厨卫生意，二原告所称4.6万元投资系经营厨卫生意的实际亏损。由于二原告不愿承担该4.6万元损失，并要求二被告归还13.5万元，二被告无奈只得将亏损的4.6万元算作13.5万元的利息同时再加上2.9万元的利息，总计20万元借款按每月5000元归还给二原告。在签订20万元借条后，二被告每月按时归还5000元给二原告。2016年12月20日，由于二被告还款稍晚，原告陆明秀到二被告的厂房门口大闹，在拿到二被告所给的1万元后才离开。后经案外人陆某1调解，原告陆明秀答应只需再付11.1万元便算还清借条上写的20万元，利息就不再按照以前的高利计算。2017年2月22日，原告陆明秀及二被告商定在八里街农业银行将11.1万元归还给二原告，一手交钱一手交借条，但当二被告付给其11.1万元后，其又反悔，拒绝归还借条，违背了诚实信用原则。故请求法院驳回二原告的诉讼请求。
原告陆明秀、陈有显就其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1.银行交易明细1张，证明二原告于2015年4月19日向二被告转款的10万元；
证据2.银行交易明细1张，证明二原告于2016年1月4日向二被告转款的13.5万元；
证据3.借条1张，证明原、被告双方因借贷及共同经营产生20万元的借款债务。
被告陆吉权、陆吉勇就其答辩主张依法提交了如下证据：
证据1.银行转账业务客户回执1张，证明二被告于2017年2月22日向二原告转款11.1万元（其中现金1000元）；
证据2.证人陆某1证言，证明2016年12月22日，原、被告双方在案外人陆某1的主持调解下就债务的免除进行了协商，原告陆明秀曾口头答应在二被告一次性给付11.1万元之后即免除剩余借款4.9万元；
证据3.证人陆某2证言，证明2017年2月22日，二被告向二原告转款11.1万元时原告陆明秀答应归还借条，但其收到该11.1万元后拒绝归还借条。
经庭审质证，二被告对二原告所举证据1、2、3的真实性予以认可，对其证明内容不予认可。二原告对二被告所举证据1的真实性予以认可，对其证明内容不予认可；对二被告所举证据2的真实性不予认可。本院对上述证据的真实性、合法性以及关联性予以采信，对其证明效力将结合本案案情予以综合评述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陆明秀、陈有显与被告陆吉权、陆吉勇因借贷及共同经营产生20万元的借款债务，双方于2016年5月4日立下借条予以确认。借条载明二被告每月应向二原告还款5000元，直至还清该20万元。二被告按照借条约定连续还款6个月共计3万元后，于2016年11月、2016年12月出现2次逾期还款，后在原告追讨之下于2016年12月20日一次性归还了1万元。2016年12月22日，原、被告双方在案外人陆某1的主持调解下就债务的免除进行了协商，但未达成书面协议。2017年2月22日，二被告向二原告一次性归还了11.1万元。二原告于2017年4月6日诉至本院，请求判令二被告归还剩余借款4.9万元。
本院认为，原告陆明秀与被告陆吉权、陆吉勇系姑侄关系，双方因借贷及共同经营产生的20万元债务合法有效，二被告应当按照双方借条约定向二原告还款。二被告现已归还15.1万元，剩余借款4.9万元。二被告辩称原、被告双方已于2016年12月22日在案外人陆某1的主持调解下就剩余4.9万元的借款债务的免除达成合意，但由于原、被告双方对债务的免除未达成书面协议，二原告否认免除剩余的债务，被告提供的证人证言不足以反驳，故对二被告的辩称，本院不予支持。按照该借条约定，二被告应每月向二原告还款5000元，还清二原告20万元债务的期限为2019年9月4日。现二被告已归还15.1万元，业已还款至2018年11月。二原告起诉之时，剩余债务未到还款期限，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆明秀、陈有显的诉讼请求。
案件受理费1025元（原告陆明秀、陈有显已预付），减半收取计512.5元，由原告陆明秀、陈有显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费512.5元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋继华
二〇一七年六月三十日
书记员 何 晶
附本判决适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》：
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初2045号
原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街126号。
负责人：侯建林，行长。
委托诉讼代理人：赵亮，男，1988年4月22日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：靳艳斌，男，1954年6月3日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：张文军，男，1952年2月18日出生，汉族，农民，现住五常市。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行与被告靳艳斌、张文军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行撤回起诉。
案件受理费1,049元减半收取524.50元，由原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行负担。
审判员 程 威
二〇一七年六月二十八日
书记员 李婉姝
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行初96号
原告宁波维科家纺有限公司，住所地宁波市鄞州区后田垟34-1（城市映像小区内）。
法定代表人苏伟军，董事长。
委托代理人王露莺（特别授权代理），浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人邵敏（特别授权代理），浙江素豪律师事务所实习律师。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人邱姣清（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府工作人员。
第三人陆海蓉，女，1971年8月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告宁波维科家纺有限公司不服被告宁波市鄞州区人民政府于2017年5月28日作出的(2017)鄞政复字第24号行政复议决定一案中，原告宁波维科家纺有限公司于2017年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁波维科家纺有限公司申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下:
准许原告宁波维科家纺有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波维科家纺有限公司负担。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
人民陪审员 周珍亦
二〇一七年十一月二日
书 记 员 袁丹蓉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第691号
原告禹城市聚源建筑设备租赁站。
被告牟淑杰，男，汉族，成年，住禹城市。
被告李瑞祥，男，汉族，成年，住禹城市。
本院在审理原告禹城市聚源建筑设备租赁站诉被告牟淑杰、李瑞祥租赁合同纠纷一案中，原告禹城市聚源建筑设备租赁站于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹城市聚源建筑设备租赁站的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告禹城市聚源建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费1388元，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一五年十二月十五日
书记员 尚洪涛
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1619号
申请执行人于金宁，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人孙建德，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民一初字第659号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到本通知起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙建德的银行存款5000.00元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 牟永生
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1619号之一
申请执行人于金宁，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人孙建德，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民一初字第659号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到本通知起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙建德的银行存款5000.00元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 牟永生
青海省尖扎县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2322执77号
索南尖措：
申请人索南尖措与被执行人索南仁青人格权纠纷一案，在执行中被执行人索南仁青主动向申请执行人索南尖措给付执行款20000元，案件受理费56元，共计20056元，交纳执行费201元。至此，生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行完毕，应予结案。
特此通知
二〇一八年七月十八日
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０18）皖1182民初139号
原告：程世备，男，1983年4月18日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：李竹，男，汉族，年龄住址不详。
本院在审理原告程世备诉被告李竹民间借贷纠纷一案中，原告程世备于2018年1月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告程世备自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程世备撤回起诉。
受理费3820元，减半收取1910元，由原告程世备负担。
审判员 陈家燕
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10641号
上诉人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人:李长坤，公司经理。
委托诉讼代理人:于海，公司职员。
被上诉人（一审原告）：青岛红祥服饰有限公司。
法定代表人:王丰文，公司经理。
委托诉讼代理人:孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。
原审被告:谭启克。
原审被告:谭凯。
上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人青岛红祥服饰有限公司（以下简称红祥公司）原审被告谭启克、谭凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2017)鲁0282民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月04日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年12月15日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人保险公司的委托诉讼代理人于海、被上诉人红祥公司的委托诉讼代理人孙元江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担赔偿责任，(差额6000元)2、一、二审诉讼费、鉴定费均由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清。该起事故被上诉人车辆维修只是普通修理厂开具的收据，且非正规的发票，评估报告中的金额是按照4s店的价格出具的。
红祥公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告谭启克、谭凯未作答辩。
红祥公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费23800元，评估费700元，合计24500元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月16日15时许，被告谭启克驾驶登记在谭凯名下的鲁Ｂ×××××号车辆在即墨市新兴路由南向北倒车时不慎撞上停在后方王爱珍驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆上，造成两车损的道路交通事故。该车所有人为红祥公司，事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告谭启克负事故全部责任。
事故发生后，即墨市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆进行车损鉴定，经鉴定车损价格为23800元，原告支出鉴定费700元。被告保险公司对该评估报告提出重新鉴定，2017年7月13日，经一审法院委托青岛中才资产评估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆进行评估，评估车损价值为20804元。对此，双方均对青岛中才资产评估有限公司出具的评估报告书没有异议。
肇事鲁Ｂ×××××号车辆，事故发生期间，该车在被告保险公司投有交强险及第三者商业险500000元且不计免赔。
一审法院认为：本次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，一对交通事故认定书予以采信。被告谭启克负事故全部责任，王爱珍不负事故责任。原告的损失经核定为：车损20804元，由被告保险公司在交强险财产限额范围内赔偿原告2000元，超出限额的部分18804元，按事故责任比例由被告保险公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告18804元。综上，被告保险公司共应赔偿原告20804元（2000元+18804元）。由于被告谭启克、谭凯承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求一审法院不予支持。被告谭启克、谭凯拒不到庭应视为放弃质证的诉讼权利。判决：一、被告保险公司于判决生效后十日内赔偿原告红祥公司经济损失20804元（由保险公司将款项汇至红祥公司在青岛农商银行即墨支行开户账号为90×××10中）。二、驳回原告红祥公司的其他诉讼请求。案件受理费413元，鉴定费700元，共计1113元，由原告红祥公司承担50元，由被告保险公司承担1063元（由保险公司将款项汇至红祥公司在青岛农商银行即墨支行开户账号为90×××10中）。
经审理查明，二审中，上诉人没有提交新证据，并对一审卷宗被上诉人提供的正规发票予以确认。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：上诉人因被上诉人未提供正规维修费发票故对车损不予认可的主张是否成立。本院认为，鉴定评估机构已对车损数额进行评定，维修费发票不是证明车损唯一证据，是否提供维修费发票，不是保险公司拒绝理赔的理由；而且，二审中上诉人对一审卷宗被上诉人已提供的正规发票予以确认，也不申请撤回上诉，本院对保险上诉主张不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 宇
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5114号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘克明，男，1965年4月7日出生,汉族,住址湖北省鄂州市鄂城区。
原告汉口银行股份有限公司与被告刘克明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司的委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼。被告刘克明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币57101.46元，其中本金49382元，利息676.35元，费用7043.11元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放了汉口银行信用卡。被告使用上述信用卡逾期未还，虽经原告多次催缴，被告未能偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，恳请人民法院依法予以支持。
被告刘克明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月25日，被告刘克明向原告汉口银行股份有限公司申请办理信用卡。被告刘克明在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人亲笔签名处签名。该申请表上载明《九通信用卡领用合约（个人）》(以下简称《领用合约》)、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容。原被告双方据此约定了银行记账日、到期还款日、免息还款期、利息、复利、滞纳金以及取现手续费、分期手续费等各项费用标准等合约内容。《领用合约》签订后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告刘克明发放了卡号为62×××21的九通信用卡一张。随后，被告刘克明申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2017年2月14日，被告刘克明尚欠本金49382元，利息676.35元，费用7043.11元，共计57101.46元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告汉口银行股份有限公司的陈述及其提交的《汉口银行九通信用卡申请表》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《信用卡收费标准》及身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告刘克明在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告刘克明之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘克明持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告刘克明偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告刘克明支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告刘克明的逾期未还款行为，与被告刘克明约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。
被告刘克明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘克明于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还截止至2017年2月14日的欠款本金49382元；
二、被告刘克明于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息676.35元，费用7043.11元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，公告费3元，由被告刘克明负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告刘克明随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王李夫
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1164号
罪犯刘根发，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇一一年九月十三日作出（2011）霸刑初字第349号刑事判决，以被告人刘根发犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年十月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘根发在服刑期间，于2014年1月17日至2015年4月19日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘根发减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2011年8月9日起至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5262号
原告：河南宏名晟建筑装饰工程有限公司。住所地郑州市郑东新区商都路七里河南路**号华丰设计师大厦东主楼*单元****号。
法定代表人：肖跃民，总经理。
被告：承海水，男，1966年10月11日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：马国伟，男，1973年12月29日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
原告河南宏名晟建筑装饰工程有限公司与被告承海水、马国伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南宏名晟建筑装饰工程有限公司法定代表人肖跃民、被告承海水到庭参加诉讼。被告马国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南宏名晟建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付已完成工作量的工程款61000元；2、判令二被告连带向原告支付违约金163680元；3、二被告连带向原告支付设计费用140000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告诉称，2017年4月27日，原、被告双方签订了《装饰施工协议书》，合同约定：由原告提供满足需要的施工设计图纸及技术要求，采取包工包料的工程承包方式对被告龙湖龙威量贩纯K项目工程进行装饰装修。合同签订后，原告积极履行合同义务，对被告龙湖龙威量贩纯K项目工程进行隔断装饰装修，已实际完成了610平方米的隔断装修义务。被告未按合同约定支付款项，导致工程停工，被告应承担工程设计费140000元。原告向二被告主张无果，引起争诉。
被告承海水辩称，对工程款61000元没有异议，愿意支付。进场施工原告存在过错，违约金不愿意支付。
被告马国伟庭审后答辩，对原告起诉事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:原告河南宏名晟建筑装饰工程有限公司（乙方）与被告承海水、马国伟（甲方）就龙威量贩纯K签订《装饰施工协议书》一份，约定：工程承包方式乙方包工、包料；甲方指定乙方设计，设计费0元，此费用一并计入工程总款内；合同生效后，双方约定，本工程总价款2480000元。合同签订当日，甲方向乙方支付工程款300000元。违约责任。甲方应按合同及时拨付工程款，每超一天，按总价款千分之三向乙方支付违约金。合同签订后，原告即进场施工，因被告未支付工程款导致涉案工程停工。原、被告因已完工的工程量及工程款的支付产生争议，引起争诉。
在诉讼过程中，原告提供《关于龙威KTV施工工程量说明》一份，载明：现龙威KTV于2017年5月1日开工以来，预算隔断面积为1300平方，实际现完成610平方。因甲方一直未履行合同并拖欠款项未付，现已停工，现特申请甲方一次性支付隔断已完成面积的费用61000元。二被告对已完成工程量的工程价款均无异议。
本院认为，原告河南宏名晟建筑装饰工程有限公司与被告承海水、马国伟签订的《装饰施工协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为二被告经营的龙湖龙威量贩纯K进行装修，由于被告未及时支付工程款导致原告停工，被告应当支付原告已完成工程量的价款，且双方对已完成工程量及价款61000元均予以认可。故原告要求二被告支付工程款61000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定向原告支付工程款，已构成根本违约，应承担违约责任。根据双方合同约定及被告的违约情形以及原告为该工程投入情况，本院酌情被告向原告支付违约金60000元。关于原告要求被告支付设计费用140000元的请求。因双方在合同中对设计费没有约定，故原告要求被告支付设计费140000元的请求，本院不予支持。被告承海水对设计费的辩称意见，理由充分，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告承海水、马国伟于本判决生效后十日内支付原告河南宏名晟建筑装饰工程有限公司装修工程款61000元及违约金60000元。
二、驳回原告河南宏名晟建筑装饰工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元，减半收取3385元，由被告承海水、马国伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 娜
二〇一七年九月三十日
书记员 李玉琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终816号
上诉人（原审原告）：谭远常，男，1966年2月8日出生，汉族，无职业，住重庆市巫山县官阳镇麻林村*组*号。
委托诉讼代理人：孔德华，黑龙江明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨天地缘劳务有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇文化街。
法定代表人：张士国，董事长。
委托诉讼代理人：张士伟，男，该公司鸡西森林名苑二标段劳务负责人。
被上诉人（原审被告）：马景忠，男，1967年11月17日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省宾县三宝乡民祥村马家屯，现住黑龙江省宾县文化街平房。
上诉人谭远常因与被上诉人哈尔滨天地缘劳务有限责任公司、马景忠建设工程分包合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭远常以与被上诉人自行和解为由于2017年12月22日申请撤回上诉。
本院认为，谭远常在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谭远常撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人谭远常负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 季学平
审判员 刘伟国
审判员 刘兆宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谭宇亭
书记员 马绪菲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执56号
李国微、张丽丽、白凤芝、张明：
科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与李国微、张丽丽、白凤芝、张明借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款99769.5元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费1397元。
二〇一七年一月十日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第885号
罪犯赵敬刚，男，1987年6月29日出生，汉族，山东省胶南市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年十月二十六日作出（2011）胶南刑初字第558号刑事判决，以被告人赵敬刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。刑期自2011年3月22日起至2014年9月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵敬刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵敬刚在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯赵敬刚认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵敬刚确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵敬刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4808号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人：吴国兵，该行行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州亿强冶金原料有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰梅新街西。
法定代表人：罗兹林，该公司总经理。
被执行人吴江市福鼎纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰敬业路。
法定代表人：俞荣珍，该公司总经理。
被执行人周中华，男，1973年11月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人李东英，女，1975年8月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州亿强冶金原料有限公司、吴江市福鼎纺织有限公司、周中华、李东英金融借款合同纠纷一案中，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初1645号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州亿强冶金原料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金2000万元、欠息338256.23元（计算至2016年11月29日），以及自2016年11月30日起至被告实际清偿之日止的欠息（其中：以本金500万元为基数，按年利率8.418%计算罚息，以本金1500万元为基数，按年利率7.9605%计算罚息，同时对借款期间内应付未付利息按合同约定计算复利）；二、被告苏州亿强冶金原料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金680万元、欠息108635.72元（计算至2016年11月29日），以及自2016年11月30日起的欠息（其中：以本金400万元为基数，自2016年11月30日起按年利率5.6115%计算利息至2016年12月27日，以本金280万元为基数，自2016年11月30日起按年利率5.8725%计算利息至2016年12月27日，以本金400万元为基数，自2016年12月28日起按年利率8.41725%计算罚息至被告实际清偿之日止，以本金280万元为基数，自2016年12月28日起按年利率8.80875%计算罚息至被告实际清偿之日止，同时对借款期间内应付未付利息按合同约定计算复利）；三、被告苏州亿强冶金原料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失136234元；四、被告吴江市福鼎纺织有限公司对被告苏州亿强冶金原料有限公司的上述第一、二、三项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿；五、被告周中华对被告苏州亿强冶金原料有限公司的上述第一、二、三项债务及本案诉讼费用在7300万元内承担连带清偿责任（应扣除保证人已向债权人代偿部分），保证人履行保证责任后有权向债务人追偿；六、被告李东英对被告苏州亿强冶金原料有限公司的上述第一项债务、原告律师费损失101667元、本案诉讼费用71685元在5500万元内承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89358元、保全费5000元，合计94358元，由被告苏州亿强冶金原料有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，发现被执行人吴江市福鼎纺织有限公司名下有位于平望镇××××村的房产（所有权证号为04005955）。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，发现被执行人吴江市福鼎纺织有限公司名下有位于平望镇××××村的房产（所有权证号为04005955），该房产已被本院查封且在本院另案处置中，查封期限至2020年6月25日止，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初1645号民事判决书主文的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一八年三月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e1f272e-d1de-47b2-89d3-a8cc00a84d0f&imgId=OGUxZjI3MmUtZDFkZS00N2IyLTg5ZDMtYThjYzAwYTg0ZDBmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4808号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人苏州亿强冶金原料有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰梅新街西。法定代表人：罗兹林，该公司总经理。被执行人吴江市福鼎纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰敬业路。法定代表人：俞荣珍，该公司总经理。被执行人周中华，男，1973年11月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人李东英，女，1975年8月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州亿强冶金原料有限公司、吴江市福鼎纺织有限公司、周中华、李东英金融借款合同纠纷一案中，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初1645号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州亿强冶金原料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金2000万元、欠息338256.23元（计算至2016年11月29日），以及自2016年11月30日起至被告实际清偿之日止的欠息（其中：以本金500万元为基数，按年利率8.418%计算罚息，以本金1500万元为基数，按年利率7.9605%计算罚息，同时对借款期间内应付未付利息按合同约定计算复利）；二、被告苏州亿强冶金原料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金680万元、欠息108635.72元（计算至2016年11月29日），以及自2016年11月30日起的欠息（其中：以本金400万元为基数，自2016年11月30日起按年利率5.6115%计算利息至2016年12月27日，以本金280万元为基数，自2016年11月30日起按年利率5.8725%计算利息至2016年12月27日，以本金400万元为基数，自2016年12月28日起按年利率8.41725%计算罚息至被告实际清偿之日止，以本金280万元为基数，自2016年12月28日起按年利率8.80875%计算罚息至被告实际清偿之日止，同时对借款期间内应付未付利息按合同约定计算复利）；三、被告苏州亿强冶金原料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失136234元；四、被告吴江市福鼎纺织有限公司对被告苏州亿强冶金原料有限公司的上述第一、二、三项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿；五、被告周中华对被告苏州亿强冶金原料有限公司的上述第一、二、三项债务及本案诉讼费用在7300万元内承担连带清偿责任（应扣除保证人已向债权人代偿部分），保证人履行保证责任后有权向债务人追偿；六、被告李东英对被告苏州亿强冶金原料有限公司的上述第一项债务、原告律师费损失101667元、本案诉讼费用71685元在5500万元内承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89358元、保全费5000元，合计94358元，由被告苏州亿强冶金原料有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，发现被执行人吴江市福鼎纺织有限公司名下有位于平望镇××××村的房产（所有权证号为04005955）。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，发现被执行人吴江市福鼎纺织有限公司名下有位于平望镇××××村的房产（所有权证号为04005955），该房产已被本院查封且在本院另案处置中，查封期限至2020年6月25日止，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初1645号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一八年三月五日书记员  程 非
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初880号
原告：刘桂君女，1971年9月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告刘桂君与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂君及其委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
刘桂君向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：刘桂君原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，刘桂君被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：刘桂君与星湖公司曾系劳动关系，刘桂君在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排刘桂君工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向刘桂君支付2016年4月工资，为刘桂君缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，刘桂君以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，刘桂君以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。刘桂君不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据刘桂君的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非刘桂君的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，刘桂君有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。刘桂君超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告刘桂君2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告刘桂君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第311号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2014年4月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人虞翔。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人虞翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日13时50分许，被告人张某甲和在前吴乡塘岭金村设卡点检查的政府工作人员因清明节期间烟花爆竹、烧纸等物品的禁燃问题发生争执。浦江县公安局民警黄某等人到现场了解情况后，将张某甲口头传唤至派出所调查。但张某甲不予配合，民警遂将张某甲强制带离现场。在带离过程中，张某甲挣扎反抗，并用手脚乱甩乱踹，致使民警黄某鼻部受伤。经浦江县公安局法医鉴定，黄某所受损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人童某、楼某、金某、陈某、张某乙、张某丙的证言，人员辨认笔录及照片、病历资料、黄某伤势照片，人民警察证复印件，通知通告，法医学活体损伤鉴定报告，被告人张某甲的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，且致一人轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人有坦白情节、有明显悔罪表现及家庭实际情况，本院对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出要求从轻处罚并适用缓刑意见，本院予以采纳。综上，为维护正常的公共秩序，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张炜
二〇一四年五月十三日
代书记员 方略
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7490号
上诉人（原审被告）：丹徒区高资源荣信五金加工厂，住所地江苏省镇江市丹徒区高资街道312国道旁。
经营者：倪小平，女，1976年1月15日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山合兴金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇海虹路252号。
法定代表人：何继文，该公司总经理。
上诉人丹徒区高资源荣信五金加工厂（以下简称荣信加工厂）因与被上诉人昆山合兴金属材料有限公司（以下简称合兴公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
荣信加工厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回合兴公司的一审诉讼请求，诉讼费用由合兴公司承担。事实与理由：一审法院对本案并无管辖权，原管辖权异议裁定认定法律关系和适用法律错误。本案中的债权转让时附解除条件的民事法律行为，协议中“合兴公司保留对聚微公司的追索权”不能理解为仅是合兴公司与聚微公司双方之间的就原债权债务的约定，这违背三方协议的本意。
合兴公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决内容并无不当，情趣驳回荣信加工厂的上诉，维持原判。
合兴公司向一审法院提出诉讼请求：1、荣信加工厂支付合兴公司货款及利息合计353631.7元，并支付逾期付款利息损失（以353631.7元为基数，自2016年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），2、荣信加工厂承担本案诉讼费、保全费。
一审法院经审理认定事实如下：合兴公司、荣信加工厂与聚微公司于2016年7月1日签订《债权转让协议三方协议书》两份，其一载明：因贸易关系，聚微公司对荣信加工厂享有债权，将其中328621.7元债权转让给合兴公司，即日起至7月底之前由荣信加工厂对合兴公司承担上述款项付款义务。同时，聚微公司对合兴公司的328621.7元债务消灭，如荣信加工厂未能将上述款项按期支付给合兴公司，合兴公司有权保留其对聚微公司上述款项的追索权；其二载明：因聚微公司欠合兴公司货款328621.7元，逾期五个月未能支付，经双方协商一致确认，聚微公司承诺支付合兴公司逾期利息，每个月5000元，共计5个月25000元，因贸易关系，聚微公司将25000元债权转让给合兴公司，即日起至7月底之前由荣信加工厂对合兴公司承担上述款项付款义务，同时聚微公司对合兴公司25000元债务消灭，如荣信加工厂未能将上述款项按期支付给合兴公司，合兴公司有权保留对聚微公司上述款项的追索权。荣信加工厂与聚微公司一致对账确认，荣信加工厂尚欠聚微公司的应收款项金额为785034.5元。合兴公司因向荣信加工厂追索债务未果，诉诸法院。
一审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，债务人对原债权人的抗辩可以向债权受让人主张，转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案聚微公司将其对荣信加工厂债权的其中一部分（即货款328621.7元及利息25000元，合计353621.7元）转让给合兴公司，已通过三方协议书形式告知荣信加工厂，并与荣信加工厂就履行期限进行了约定，合兴公司依法受让聚微公司转让的债权，未经合兴公司同意，聚微公司不得撤销，故合兴公司对荣信加工厂享有的债权对双方仍具有法律约束力，合兴公司向荣信加工厂主张债权353621.7元及相应的逾期利息损失，于法有据，应予支持，由于双方约定履行期限为2016年7月底，利息损失应以35621.7元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率自2016年8月1日计算至判决确定给付之日止。荣信加工厂辩称，债权转让协议附解除条件，因荣信加工厂逾期未履行债务仍由原债务人即聚微公司承担，一审法院认为，三方协议书约定：荣信加工厂未按期支付，合兴公司保留对聚微公司的追索权，该内容仅是合兴公司与聚微公司之间就原债权债务的约定，并未明确因此可解除债权转让，且如若荣信加工厂怠于履行债务即可免除对合兴公司须履行的债务，并不符合三方协议书全文债权转让债务转移的旨意，另根据债权转让非经合兴公司同意不得撤销的法律规定，对荣信加工厂的辩称意见不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：荣信加工厂于判决生效后十日内向合兴公司支付货款及利息合计353621.7元，并支付逾期付款利息损失（以35621.7元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率自2016年8月1日计算至判决确定给付之日止）。案件受理费6700元，财产保全费2420元，合计9120元，由荣信加工厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，荣信加工厂在一审中所提出的管辖权异议申请，已由生效裁定认定一审法院对本案具有管辖权。荣信加工厂二审中再次提出，不符合有关管辖权审查的相关法律规定，本院不予理涉。
在案涉《债权转让协议三方协议书》中，各方确认合兴公司对聚微公司享有到期债权，聚微公司对荣信加工厂享有到期债权。故聚微公司将其享有的对荣信加工厂的到期债权转让与合兴公司，以抵扣对合兴公司的债务，荣信加工厂应当按约履行付款义务。且荣信加工厂在本案审理中，未向合兴公司提出其针对原债权人聚微公司的任何抗辩事由，故本院对合兴公司要求荣信加工厂支付货款的诉讼请求予以支持。上述协议中关于“如荣信加工厂未能将上述款项按期支付给合兴公司，合兴公司有权保留其对聚微公司上述款项的追索权”的约定，并非解除条件，也未否定债权转让的效力。本案中，荣信加工厂未履行付款义务，合兴公司有权提起诉讼要求其履行，也可以选择向聚微公司进行追索。因此，荣信加工厂主张该条约定系解除债权转让协议的条件，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，荣信加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由丹徒区高资源荣信五金加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 诚
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执140号
申请执行人朝伦巴干，男，蒙古族
被执行人：布仁白乙拉，男，54岁，农民
被执行人：满喜，男，59岁，农民
本院在执行朝伦巴干申请指向满喜、布仁白乙拉借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初211号民事判决书的本次执行程序。，
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年六月二十四日
书记员 杨东利
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1951号
原告:桂林市京安房地产开发有限责任公司灵川分公司，住所地：广西灵川县大圩镇古东村。
负责人：唐承辰，总经理。
原告:邱月明，女，1963年2月7日生，壮族，住广西桂林市象山区。
原告:曾彤，男，1964年4月12日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
原告:桂林市京安房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇世纪东路27号一层2号。
法定代表人：唐晨景，总经理。
原告:桂林市广艺广告展览有限责任公司，住所地：广西桂林市环城西一路160号香江小区C栋11号。
法定代表人：曾广良，经理。
原告：曾广良，男，1940年2月5日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
六原告共同委托诉讼代理人：蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。
被告:浙江安吉普润投资有限公司，住所地：浙江省安吉县孝丰镇灵龙南路文化大楼内。
法定代表人：吴洋，董事长。
第三人：桂林古东瀑布度假酒店管理有限公司，住所地：广西灵川县大圩镇古东村。
法定代表人：吴洋，董事长。
本院于2017年10月31日受理原告桂林市京安房地产开发有限责任公司灵川分公司、邱月明、曾彤、桂林市京安房地产开发有限责任公司、桂林市广艺广告展览有限责任公司、曾广良与被告浙江安吉普润投资有限公司、第三人桂林古东瀑布度假酒店管理有限公司合同纠纷一案后，经审查，本院发现对于原、被告及第三人之间的合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院已于2017年10月10日予以立案受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案原、被告双方基于同一法律关系而发生的纠纷，以不同的诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，桂林市象山区人民法院对此已先于本院予以立案，故本案依法应移送桂林市象山区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送桂林市象山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蒋继华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何 晶
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0323民初1951号原告:桂林市京安房地产开发有限责任公司灵川分公司，住所地：广西灵川县大圩镇古东村。负责人：唐承辰，总经理。原告:邱月明，女，1963年2月7日生，壮族，住广西桂林市象山区。原告:曾彤，男，1964年4月12日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。原告:桂林市京安房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇世纪东路27号一层2号。法定代表人：唐晨景，总经理。原告:桂林市广艺广告展览有限责任公司，住所地：广西桂林市环城西一路160号香江小区C栋11号。法定代表人：曾广良，经理。原告：曾广良，男，1940年2月5日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。六原告共同委托诉讼代理人：蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。被告:浙江安吉普润投资有限公司，住所地：浙江省安吉县孝丰镇灵龙南路文化大楼内。法定代表人：吴洋，董事长。第三人：桂林古东瀑布度假酒店管理有限公司，住所地：广西灵川县大圩镇古东村。法定代表人：吴洋，董事长。本院于2017年10月31日受理原告桂林市京安房地产开发有限责任公司灵川分公司、邱月明、曾彤、桂林市京安房地产开发有限责任公司、桂林市广艺广告展览有限责任公司、曾广良与被告浙江安吉普润投资有限公司、第三人桂林古东瀑布度假酒店管理有限公司合同纠纷一案后，经审查，本院发现对于原、被告及第三人之间的合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院已于2017年10月10日予以立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案原、被告双方基于同一法律关系而发生的纠纷，以不同的诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，桂林市象山区人民法院对此已先于本院予以立案，故本案依法应移送桂林市象山区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送桂林市象山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋继华二〇一七年十二月二十八日书记员  何 晶
偏关县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0932执55号
胡静波、续瑞芳、胡文亮：
胡静波、续瑞芳与胡文亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人胡静波、续瑞芳的申请，依据偏关县人民法院（2016）晋0932民初100号民事判决书，于2017年7月17日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 邬鑫
二〇一七年八月七日
书记员 胡静
偏关县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0932执55号本院在执行偏关县农村信用合作联社与闫雄彪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫雄彪违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将闫雄彪纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。审判员  邬鑫二〇一七年十二月九日书记员  胡静
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初134号
原告：王洪志，1988年3月10日出生，职业，现住吉林省-松原市-乾安县。
被告：胡鹏畅，1990年2月6日出生，职业，现住吉林省-松原市。
原告王洪志与被告胡鹏畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
王洪志向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告给付原告欠款人民币42000元；2自2016年4月2日起按照月利2分给付利息至给付之日止。事实和理由：2016年被告在原告处借款人民币42000元，被告为原告出具了欠款一枚并约定了还款日期及利息。。
本院经审查认为，原告王洪志的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王洪志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一八年一月十五日
书记员 朱弘博
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终548号上诉人(原审被告)：江西立信置业投资集团有限公司，住所地:江西省瑞昌市黄金工业园南园。法定代表人：楼健栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张志浩，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：范泽全，男，1987年5月24日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。被上诉人（原审原告）：袁圆，女，1989年4月3日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住址同上，系被上诉人范泽全妻子。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。上诉人江西立信置业投资集团有限公司（以下简称立信公司）因与被上诉人范泽全、袁圆商品房预售合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院于2017年12月10日作出（2017）赣0481民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人立信公司的上诉请求：一、请求二审法院撤销一审法院判决，驳回被上诉人范泽全、袁圆的诉讼请求；二、本案一、二审案件诉讼费，由被上诉人范泽全、袁圆负担。事实与理由：一、上诉人立信公司没有逾期交房的违约行为。根据2004年5月19日中华人民共和国国务院文件国发(2004)16号《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》第385项规定，已取消住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收，所以住宅小区能否交付应以能否达到使用条件为标准。本案中，上诉人实际能交房时间远早于合同约定的时间，上诉人没有逾期交房。同时合同第15条约定：以实际达到使用条件之日为房屋交付之日，也正好佐证了上诉人的观点。同时强调的是，从实际交房情况及住宅小区的建设进度看，在合同约定的时间，涉案房屋是达到了交房条件的。恰恰是在合同约定的交房时间，业主不按约定收房。不收房原因也比较复杂，有更改合同预留的联系电话联系不上的，有不愿意过早承担物业费的，也有恶意拒收房要求赔偿的。二、退一步说，就算上诉人存在违约行为，被上诉人诉请的违约金也明显过高，显失公平、应依法予以降低。违约金只是用来弥补损失，不是用来谋利的，即便上诉人逾期交房给被上诉人造成的损失也只是租金损失。被上诉人诉请按万分之二的标准计算损失明显显失公平，明显过高，不符合合同法的精神。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条和第二十九条第二款之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失的”。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失的30%为标准适当减少。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。逾期违约金应按实际损失(租金损失)的30%计算违约金。三、近几年中国整体经济形势继续下滑更加严峻，特别是中小城市的房地产业，上诉人也不例外。上诉人还会继续处理大量的与诉争的相关案件，这些都会加剧上诉人的困难甚至导致破产，也会影响当地经济发展。被上诉人范泽全、袁圆则辩称：1、上诉人立信公司有逾期交房的违约行为，在合同约定的时间，上诉人没有按约定时间交房。上诉人立信公司认为房屋具备了使用的条件就可以交房，这个说法是不成立的。建筑法第六十一条还有建设工程质量管理条例第十六条都明确规定了建设工程经验收合格方可交付使用。根据被上诉人范泽全、袁圆平时的生活经验，买卖合同出卖方的产品必须要合格，如果不合格就要承担相应的法律责任。房屋更是如此。2、上诉人称违约责任明显过高，这个说法不成立。理由如下：1、契约应当履行；2、本案的房屋买卖合同是上诉人提供的格式合同，上诉人的这样同样的合同签订了几百份，上诉人对这个合同应当是有充分研究。如果上诉人对这样的合同还要求法庭做一个违约责任的调整，那么所有合同都可以要求法庭调整，当事人都可以不履行。3、违约行为造成的损失并不能简单的根据租房的价格来确定，各个被上诉人他们的因为逾期交房造成的损失是不一样的。请求二审法院维持原判，驳回上诉。范泽全、袁圆向一审法院起诉请求：1、判令立信公司支付逾期交房违约金34383元；2、判令立信公司支付逾期办证违约金5116元；3、由立信公司负担本案案件受理费。一审法院认定事实：2014年6月29日，原告范泽全、袁圆与被告立信公司签订的商品房买卖合同，该合同约定：被告应在2015年7月1日前将综合验收合格的立信中央广场B3-8-603房屋交付原告使用，逾期不能交房的，自交房期满后第二日起按房屋价款日万分之二支付违约金。合同签订后，原告范泽全依照约定支付首付款，并办理了住房按揭，房款总价为511656元。2017年3月10日涉案房屋进行了房屋单体验收。2016年6月2日，原、被告办理了交房手续。从合同约定的交房日至原告实际交房之日相差336天。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应当履行。被告立信公司开发的涉案房屋2017年3月10日进行单体验收，尚未进行其他单项验收，已经超过了双方合同约定的交房时间，故被告立信公司已构成违约，应承担违约责任。虽然在达到交付条件前已经有人提前办理了交房手续，并不能反证已经达到了合同约定的交付条件，还是应该按照合同履行。被告认为逾期交房违约金过高，应按同地段、同类房屋租金计算，原审法院认为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款是没有约定违约金情形下的确认方式，而本案中商品房买卖合同已经明确约定了违约金金额，应根据合同约定计算被告应支付的违约金，即被告逾期交房的违约金应按日万分之二计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告江西立信置业投资集团有限公司应在本判决生效后一个月内向原告范泽全、袁圆支付逾期交房违约金34383元。二、驳回原告逾期办证违约金的请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费787元，由被告江西立信置业投资集团有限公司负担659元，原告范泽全、袁圆负担128元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人立信公司与被上诉人范泽全签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。根据《商品房买卖合同》第九条的约定，立信公司应将综合验收合格的房屋交付被上诉人使用，逾期不能交房的，自交房期满后第二日起按房屋价款日万分之二支付违约金。而上诉人立信公司未在合同约定时间内交房，且未提供证据证明延期交房可归咎于被上诉人范泽全、袁圆，亦未提交证据证明合同约定的违约金过高，故一审法院认定上诉人立信公司违约，并应按照合同约定支付违约金并无不当。综上所述，上诉人立信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费659元，由上诉人江西立信置业投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐新友审判员  尹 强审判员  刘 敏二〇一八年三月八日书记员  李 帅
海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00205号
原告张某，男，汉族，1973年5月14日出生，住辽宁鞍山市千山区宁远镇，公民身份号码：21031X********。
被告鞍山市国土资源局，住所地：鞍山市铁东区二一九路18号。
法定代表人刘某，职务：局长。
委托代理人吴某，辽宁汇铎律师事务所律师。
委托代理人赵某，鞍山市国土资源局工作人员。
第三人鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会。
负责人张某，职务：大阳气村村主任。
原告张某不服被告鞍山市国土资源局关于对大阳气村征收土地补偿款的发放。本院于2015年9月2日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知及举证通知。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告张某，被告法定代表人的委托代理人吴某、赵某，第三人的负责人张廷忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鞍山市国土资源局于2012年12月10日作出（2012）第47号征收土地补偿方案公告：主要内容为被征收土地单位为鞍山市千山宁远镇大阳气村，征收面积为14.0770公顷，土地补偿费及安置补助费共计12，835，555.5元。
原告张某诉称，哈大铁路建设项目征收了原告的土地，征收原告水田地的补偿标准为5.5万元/亩，根据辽政办发[2004]27号文件及国土资发[2010]96号文件的规定被告应在[2013]67号批复批准之日起3个月内直接将征地补偿安置费用支付给原告，可时至今日被告也没有直接向原告支付1分钱征地补偿款，只是由大阳气村委民委员会代为支付了原告每亩4万元的征地补偿款。请求依法确认被告没有依法足额支付原告哈大铁路征地补偿款的行为违法，并责令被告依法足额支付原告哈大铁路征地补偿款。
原告提供依据如下：
1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条、辽政发（2004）27号通知，国土资发（2010）96号通知。证明被告应当将征地补偿安置费直接支付给原告。
被告鞍山市国土资源局辩称，被告征收土地是有合法征地批件的，并按国家规定向该大阳气村委会支付了征地补偿费，征地补偿费在2008年开始分期支付了，征地补偿费先期由宁远镇政府垫付的，后期由征地单位哈大铁路公司分期按5.5万无/亩拔付的,并没有原告在诉状中所述时至今日都没收到征地补偿的情况。我们征收的是集体土地,村委会代表集体土地管理者,因此我们只能将土地补偿费支付给村委会,至于村委会如何支付给村民与被告无关。另外，原告提出应直接给农民的事项是专指征收地上房屋拆迁补偿费，由拆迁公司拆迁办负责，而被告只负责办理征收集体土地手续和支付给村委会土地补偿费用。原告的诉求不合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据、依据如下：
1、拟征地公告、补偿方案公告、大阳气高铁项目资金转账凭证。证明被告是按法律规定的程序已经履行了征地职责，征地补偿款已经足额支付给大阳气村村委会。
2、《土地管理法》第45条、46条、47条、48条。证明被告具有行政职权。
第三人鞍山市经济开发区宁远镇大阳气村民委员会对被告发放补偿款的行为没有意见。
第三人没有提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。第三人对被告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，证据间能够互相印证，能够证明所证问题，本院予以采信。
经审理查明，根据国家发展和改革委员会发改交运[2005]2736号文件，哈尔滨至大连铁路客运专线建设项目向千山区宁远镇大阳气村村委会拟征收村部分土地，于2007年3月22日向千山区宁远镇大阳气村村委会发布拟征收土地公告。千山区宁远镇大阳气村的征地补偿资金为12，835，555.50元(含土地补偿费4，334，940.75元和安置补助费8，500，614.75元)，由鞍山市千山区财政局下发到宁远镇财政所，在宁远镇财政所下发至大阳气村，至2009年10月27日止大阳气村收到全部征地补偿款。原告张某是大阳气村村民，其中征收土地含原告水田地1.32亩，根据征收土地补偿安置方案公告的补偿标准，大阳气村每亩水田补偿款为5.5万元（含土地补偿费17500/亩和安置补助费37500/亩），原告认为被告没有依法足额发放给原告本人征地补偿款，故诉至法院。
本院认为，依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，发放征地补偿安置款属于被告职权范围。被告提供的证据明确记载了被告已经将征地补偿款足额下发至第三人鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会。依据《土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定及按照征收土地补偿安置方案，大阳气村每亩水田的补偿费为5.5万元/亩（含土地补偿费17500/亩和安置补助费37500/亩），原告按每亩4万元已足额得到补偿款。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
助理审判员 张明欣
人民陪审员 张林林
二〇一六年二月二日
书 记 员 冷佳骏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终447号
上诉人（原审被告）：刘星宇，1990年3月28日出生。
委托诉讼代理人：惠跃忠。
被上诉人（原审原告）：廉晓鸣。
原审被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地：长春市人民大街8888号明珠广场B座三层。
代表人：孟卫东，总经理。
上诉人刘星宇因与被上诉人廉晓鸣、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险吉林省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘星宇及委托诉讼代理人惠跃忠，被上诉人廉晓鸣到庭参加诉讼，原审被告天安保险吉林省分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘星宇上诉请求：廉晓鸣强行变道致使我刹车不及时，与其车辆追尾，廉晓鸣应承担一定责任，交警队责任认定不应采信；廉晓鸣修车费用不合理，请求依法改判或者发回重审。
廉晓鸣答辩认为，我是正常变道，行驶一段时间后，前方出租车踩刹车，我跟着踩刹车，刘星宇追尾。由于刘星宇不支付修理费我才自行修理。请求驳回上诉，维持原判。
廉晓鸣向一审法院起诉请求：判决刘星宇给付：1.医院检查费1004元；2.误工费1504.26元（250.71元×6天）；3、拖车费300元；4、拆解费300元；5、车损5000元；6、车辆修理费22381元；7、交通费1000元。事实和理由：2017年8月23日19时40分，刘星宇驾驶×××号轻型货车沿长宁南街由北向南行驶至长宁南街“沙场”道口时，与前方廉晓鸣驾驶的×××号小型客车追尾相撞，致使廉晓鸣的车辆损坏。事后廉晓鸣将车送至4S店修理，花费修理费及给廉晓鸣造成的其他损失共31489.26元。交警出具的事故认定书认定：刘星宇负事故全部责任，廉晓鸣无责任，该认定书已生效。
原审法院对本案事实认定如下：1.此次交通事故经交警认定，刘星宇负事故全部责任，廉晓鸣无责任；2.发生交通事故时，×××号轻型货车在天安保险吉林省分公司投保了交强险，处于保险期内；3、此次交通事故廉晓鸣支付车辆维修费22381元、拖车费300元、拆解费300元。
原审法院认为：天安保险吉林省分公司作为×××号轻型货车交强险保险人，首先在交强险限额内对于廉晓鸣的损失予以赔偿，不足部分由侵权人刘星宇予以赔偿。廉晓鸣诉请赔偿医疗费、交通费、车损（贬值损失）、误工费无事实和法律依据，不予支持。廉晓鸣的合理损失为：车辆维修费22381元、拖车费300元、拆解费300元，合计22981元。上述赔款由天安保险吉林省分公司在交强险限额内赔偿2000元。剩余赔款20981元由刘星宇予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即给付廉晓鸣赔款2000元。二、刘星宇于本判决生效后立即给付廉晓鸣赔款20981元。三、驳回廉晓鸣其他诉讼请求。
经本院审理查明事实与原审认定一致，另查明，在事故认定书中另载明：经双方共同请求调解达成一致，由刘星宇承担三方车辆的全部修车费用，就此结案。
本院认为：刘星宇驾驶车辆未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与廉晓鸣驾驶的车追尾相撞，致使廉晓鸣的车辆损坏，松原市交通警察支队事故大队道路交通事故认定书认定刘星宇负全部责任并无不当，应予采信。廉晓鸣就其修车费用原审中提供了修车发票、结算单，结算单中载明了修理的部位及费用。刘星宇上诉主张修理费用不合理，但未提供证据支持，故对其此点上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元由刘星宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘东立
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 蕊
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初76号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人陈长斌，男，1989年9月9日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]87号起诉书指控被告人陈长斌犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈长斌于2017年6月12日下午4时许，酒后驾驶鲁AXXX**号小型轿车行至济南市市中区党家街道办事处渴马路催马庄小学附近时，与吴某某驾驶的无号牌三轮车发生碰撞，造成吴某某及乘车人员闫某某受伤、两车损环的交通事故。公安人员接报警赶至现场，发现陈长斌有酒后驾车嫌疑。经鉴定，陈长斌静脉血中检出乙醇成分，含量为81.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经公安部门认定，陈长斌负事故的同等责任。同年9月21日，公安人员电话通知陈长斌到案，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，陈长斌已分别赔偿吴某某、闫某某经济损失1.3万元和2万元。公诉机关认为被告人陈长斌的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、发生交通事故并负同等责任、赔偿被害人损失等处罚情节，建议判处被告人陈长斌拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人陈长斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈长斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、二款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈长斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 吕 青
二〇一八年二月十一日
代理书记员 张馨予
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7115号
原告：杜新荣男，1969年7月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：杜飞扬，浙江飞扬律师事务所律师。
委托代理人：何丽娜，浙江飞扬律师事务所律师。
被告：吴立波男，1965年5月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：孔春凤，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。
原告杜新荣与被告吴立波建设工程分包合同纠纷一案，原告杜新荣于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴立波的起诉。
本院认为，原告杜新荣要求撤回起诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜新荣撤回对被告吴立波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜新荣负担。
审 判 员 吴希松
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 张静君
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1641-1号
原告：周丽华，女，1971年10月3日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
被告：张志城，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告周丽华诉被告张志城健康权纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经达成和解协议，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周丽华撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 王 晶
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张树元
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民二初字第61号
原告千百合服饰（杭州）有限公司。
法定代表人谢利华。
委托代理人沈靖。
被告杭州基诺制衣有限公司。
法定代表人鲍剑飞。
委托代理人胡林鸣。
原告千百合服饰（杭州）有限公司为与被告杭州基诺制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2005年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告千百合服饰（杭州）有限公司的委托代理人沈靖、被告杭州基诺制衣有限公司的委托代理人胡林鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千百合服饰（杭州）有限公司诉称，原、被告于2004年5月2日签订一份购销合同，被告向原告购买总价值为407358元的成衣。由原告送至被告指定的上海港仓库，出货后90天内付清货款。但原告在按约出货后，被告未按合同付款。原告多次催讨，但被告至今分文未付货款。为此，诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款407358元；判令被告承担诉讼费用。
被告杭州基诺制衣有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因为美国方面未付货款，造成被告现无钱支付。
本院认为，被告杭州基诺制衣有限公司承认原告千百合服饰（杭州）有限公司在本案中主张的事实，对原告千百合服饰（杭州）有限公司主张的事实本院予以确认。被告应按合同约定支付原告货款407358元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州基诺制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告千百合服饰（杭州）有限公司货款407358元。
案件受理费8620元，由被告杭州基诺制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8620元（开户银行：工行湖滨分理处，帐号：12×××68、户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇〇五年二月十七日
书 记 员 陈圆圆
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1633号之二
原告磴口县荣升租赁公司。
经营者陈生荣，男，1972年12月2日出生，汉族，住磴口县巴镇，系公司经理。
被告郭三小，男，1962年11月8日出生，汉族，住乌海市。
委托代理人杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
原告磴口县荣升租赁公司与被告郭三小租赁合同纠纷一案本院于2017年8月24日立案后，原告磴口县荣升租赁公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磴口县荣升租赁公司撤回起诉。
案件受理费6769元，减半收取3384.5元、保全费1720元由原告磴口县荣升租赁公司承担。
审 判 长 孟学琴
代理审判员 张婷婷
人民陪审员 卞俊娥
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘文燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302财保1号
申请人：金昌市某某局。
法定代表人：宋某某，职务局长。
被申请人：阿拉善右旗某某发展有限责任公司。
法定代表人：梁某某，职务董事长。
本院在审理申请人金昌市某某局与被申请人阿拉善右旗某某发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人金昌市某某局于2017年1月5日向本院财产保全，请求对被申请人阿拉善右旗某某发展有限责任公司土地使用证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的土地予以查封或对其62万元的银行存款或其他财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人阿拉善右旗某某发展有限责任公司土地证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的土地、或对其价值62万元的银行存款予以冻结、或查封其价值**万元的其他财产。
案件申请费3620元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲述军
二〇一七年一月五日
书记员 王丽娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2529号
原告李秀珍，女，1962年12月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所实习律师。
被告广州市诗尼曼家居有限公司
法定代表人辛福民。
被告濮阳市诗意家居有限公司
法定代表人张泽凯。
被告郭怀合，男，1972年10月30日出生，汉族，系濮阳市诗意家居有限公司实际控制人。住濮阳县。
被告王会民，女，1972年6月3日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳县。
被告张泽凯，男，1986年10月12日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳市华龙区。
被告濮阳市容贸城商贸有限公司
法定代表人谷更元。
本院在审理原告李秀珍诉被告广州市诗尼曼家居有限公司、濮阳市诗意家居有限公司、郭怀合、王会民、张泽凯、濮阳市容贸城商贸有限公司产品责任纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李秀珍的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初2529号原告李秀珍，女，1962年12月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。委托代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所实习律师。被告广州市诗尼曼家居有限公司法定代表人辛福民。被告濮阳市诗意家居有限公司法定代表人张泽凯。被告郭怀合，男，1972年10月30日出生，汉族，系濮阳市诗意家居有限公司实际控制人。住濮阳县。被告王会民，女，1972年6月3日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳县。被告张泽凯，男，1986年10月12日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳市华龙区。被告濮阳市容贸城商贸有限公司法定代表人谷更元。本院在审理原告李秀珍诉被告广州市诗尼曼家居有限公司、濮阳市诗意家居有限公司、郭怀合、王会民、张泽凯、濮阳市容贸城商贸有限公司产品责任纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李秀珍的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年四月一日书 记 员  杨雯惠
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0205执182号
申请执行人：内蒙古平凡心贸易股份公司，住所址:包头市九原区花园路一号街坊事达楼1单元2层3号。
法定代表人：赵润伟，该公司经理。
被执行人：温亮，男，1985年10月3日出生，现住址：包头市。
本院在执行内蒙古平凡心贸易股份公司与温亮买卖合同纠纷一案中，因本院未能查找到被执行人无可供执行财产，且申请人也未能提供可供执行财产的相关证据或者线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张鹏飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 范智峰
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0205执182号申请执行人：内蒙古平凡心贸易股份公司，住所址:包头市九原区花园路一号街坊事达楼1单元2层3号。法定代表人：赵润伟，该公司经理。被执行人：温亮，男，1985年10月3日出生，现住址：包头市。本院在执行内蒙古平凡心贸易股份公司与温亮买卖合同纠纷一案中，因本院未能查找到被执行人无可供执行财产，且申请人也未能提供可供执行财产的相关证据或者线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一七年三月二十八日书记员  范智峰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1748号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：满维学，男，1964年2月19日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司怀化分公司。
负责人：赵建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟叶叶，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴丽玲，女，该公司工作人员。
再审申请人满维学因与被申请人中国电信股份有限公司怀化分公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，满维学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王建林
审判员 邓志伟
审判员 朱湘归
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢昊皓
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂04民申9号
再审申请人（一审被告）：柳州市某某工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
委托诉讼代理人：龚某某，广西和清律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陆某某，男，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：邱某某，广西益远律师事务所律师
一审被告柳州某某工程集团有限公司岑水高速一标三工区，住所地广西壮族自治区柳州市。
一审被告舒某某，男，汉族，住湖南省溆浦县。
再审申请人柳州市某某工程集团有限公司（以下简称市政集团公司）因与被申请人陆某某等人建筑设备租赁合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初271号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
市政集团公司申请再审称，一、一审程序错误。1、原审原告陆某某在诉讼当中始终未将市政集团公司列为被告，却被原审法院主动追加为被告，且判令市政集团公司承担本案的民事责任，明显程序适用不当；2、原审法院在诉讼过程中，屡次休庭，让陆某某对市政集团公司提出的抗辩意见收集证据，甚至主动帮助陆某某调查取证，使其在每次庭审后都能拿出新证据或对策，明显偏袒陆某某；3、涉案工程的总承包方是安通建设有限公司，与本案存在利害关系，以及为了查清案件事实，市政集团公司申请增加其为本案被告或第三人，遭到法官口头驳回申请。二、原审认定事实错误。1、广西信达高速公路有限公司与涉案工程及市政集团公司无任何关系，原审以其于2016年6月12日出具给市政集团的证明来认定诉讼时效中断错误；2、黄为友、杨浩并非一标三工区的负责人，原审以一标三工区的负责人黄为友、杨浩拒不到庭陈清事实，且多次使用“柳州某某工程集团有限公司岑水高速一标三工区”印章为由，未经举证质证，就认定使用该印章进行的民事行为有效错误；3、舒某某在（2014）岑民初字第1246号案的庭审上的陈述可知其没有租赁陆某某的机械设备，陆某某也没有提供其设备在一标三工区使用的相关证据；4、涉案合同的相对人是舒某某，且陆某某起诉时并未将市政集团公司列为被告，市政集团公司不应是本案的义务人；5、陆某某没有举证证明其在诉讼时效内主张过权利，超过了租金的一年诉讼时效期限；6、舒某某未出庭应诉，原审即以舒某某及其代理人在答辩状的观点作为定案事实，有悖法律规定。综上，原审认定事实不清，程序错误，请求予以再审本案。
本院经审查认为，市政集团公司与安通建设有限公司签订《劳务合同书》，承包一标三工区工程后，再与舒某某签订《内部承包协议》，根据该协议内容及工程的实际施工情况等证据，足以证明舒某某系岑水高速一标三工区实际投资人和承包人，其与市政集团公司实际系挂靠关系。舒某某作为项目的实际投资人和承包人，为了实际工作需要，以一标三工区名义开展活动并私刻制印章，即使舒某某与陆某某签订租赁协议的行为属于越权或无权代理行为，陆某某作为善意相对人，基于一标三工区工程是市政集团公司承建、舒某某持有一标三工区印章、工作地点是一标三工区的施工现场等事实致使陆某某有理由相信舒某某是市政集团公司授权对外签订合同。因此，舒某某用私刻印章以一标三工区的名义与陆某某签订搅拌运输车租赁合同，内容没有违反法律规定，可予确认协议合法有效，双方均应严格履行。本案是租赁合同法律关系，根据合同的相对性原则，陆某某依合同约定履行了义务，作为合同相对方的舒某某应当承担支付租赁费用的民事责任。市政集团公司准许舒某某挂靠以市政集团公司名义进行涉案工程施工，亦有一定的责任，应当承担与之相应的民事责任。因此，原审判令市政集团公司直接向陆某某承担付款责任，却不判令舒某某承担本案的民事责任，显然于法相悖。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。市政集团公司申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，并经本院审判委员会2017年度第7次会议讨论决定，裁定如下;
一、本案由本院提审；
二、再审期间，原审判决中止执行。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年五月十一日
书记员 邓淇溵
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂04民申9号再审申请人（一审被告）：柳州市某某工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。委托诉讼代理人：龚某某，广西和清律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陆某某，男，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：邱某某，广西益远律师事务所律师一审被告柳州某某工程集团有限公司岑水高速一标三工区，住所地广西壮族自治区柳州市。一审被告舒某某，男，汉族，住湖南省溆浦县。再审申请人柳州市某某工程集团有限公司（以下简称市政集团公司）因与被申请人陆某某等人建筑设备租赁合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初271号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市政集团公司申请再审称，一、一审程序错误。1、原审原告陆某某在诉讼当中始终未将市政集团公司列为被告，却被原审法院主动追加为被告，且判令市政集团公司承担本案的民事责任，明显程序适用不当；2、原审法院在诉讼过程中，屡次休庭，让陆某某对市政集团公司提出的抗辩意见收集证据，甚至主动帮助陆某某调查取证，使其在每次庭审后都能拿出新证据或对策，明显偏袒陆某某；3、涉案工程的总承包方是安通建设有限公司，与本案存在利害关系，以及为了查清案件事实，市政集团公司申请增加其为本案被告或第三人，遭到法官口头驳回申请。二、原审认定事实错误。1、广西信达高速公路有限公司与涉案工程及市政集团公司无任何关系，原审以其于2016年6月12日出具给市政集团的证明来认定诉讼时效中断错误；2、黄为友、杨浩并非一标三工区的负责人，原审以一标三工区的负责人黄为友、杨浩拒不到庭陈清事实，且多次使用“柳州某某工程集团有限公司岑水高速一标三工区”印章为由，未经举证质证，就认定使用该印章进行的民事行为有效错误；3、舒某某在（2014）岑民初字第1246号案的庭审上的陈述可知其没有租赁陆某某的机械设备，陆某某也没有提供其设备在一标三工区使用的相关证据；4、涉案合同的相对人是舒某某，且陆某某起诉时并未将市政集团公司列为被告，市政集团公司不应是本案的义务人；5、陆某某没有举证证明其在诉讼时效内主张过权利，超过了租金的一年诉讼时效期限；6、舒某某未出庭应诉，原审即以舒某某及其代理人在答辩状的观点作为定案事实，有悖法律规定。综上，原审认定事实不清，程序错误，请求予以再审本案。本院经审查认为，市政集团公司与安通建设有限公司签订《劳务合同书》，承包一标三工区工程后，再与舒某某签订《内部承包协议》，根据该协议内容及工程的实际施工情况等证据，足以证明舒某某系岑水高速一标三工区实际投资人和承包人，其与市政集团公司实际系挂靠关系。舒某某作为项目的实际投资人和承包人，为了实际工作需要，以一标三工区名义开展活动并私刻制印章，即使舒某某与陆某某签订租赁协议的行为属于越权或无权代理行为，陆某某作为善意相对人，基于一标三工区工程是市政集团公司承建、舒某某持有一标三工区印章、工作地点是一标三工区的施工现场等事实致使陆某某有理由相信舒某某是市政集团公司授权对外签订合同。因此，舒某某用私刻印章以一标三工区的名义与陆某某签订搅拌运输车租赁合同，内容没有违反法律规定，可予确认协议合法有效，双方均应严格履行。本案是租赁合同法律关系，根据合同的相对性原则，陆某某依合同约定履行了义务，作为合同相对方的舒某某应当承担支付租赁费用的民事责任。市政集团公司准许舒某某挂靠以市政集团公司名义进行涉案工程施工，亦有一定的责任，应当承担与之相应的民事责任。因此，原审判令市政集团公司直接向陆某某承担付款责任，却不判令舒某某承担本案的民事责任，显然于法相悖。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。市政集团公司申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，并经本院审判委员会2017年度第7次会议讨论决定，裁定如下;一、本案由本院提审；二、再审期间，原审判决中止执行。审判长  柳裕庆审判员  黎经耀审判员  王益民二〇一七年五月十一日书记员  邓淇溵