wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初677号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄X荣，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省化州市。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月24日被深圳市铁路公安处抓获，于2017年6月28日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于同年7月13日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人张丽清，广东旭利律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕576号起诉书指控被告人黄X荣犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员叶建强出庭支持公诉，被告人黄X荣、辩护人张丽清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日凌晨，被告人黄X荣与余某经商策后，共驾乘一辆号牌为粤Ｓ×××××的五十铃货车，携带铁棍等工具，去到博罗县园洲镇九潭xx路被害人李某的仓库门口，合力用铁棍将该仓库撬开，然后分三趟车程将该仓库内的38桶D30环保碳氢溶剂油盗走，将其中24桶运至博罗县园洲镇九潭xx高架桥底处，另14桶运至东莞市塘厦镇林村一空地处。随后，2人去到园洲镇九潭xx高架桥底处将24桶D30环保碳氢溶剂油搬上车时，博罗县公安局民警将余某抓获。同年6月24日，深圳市公安局民警在东莞市樟木头火车站将黄X荣抓获。破案后，缴回赃物由被害人领回。结鉴定，该38桶D30环保碳氢溶剂油价值人民币11366元。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄X荣的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄X荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
辩护人张丽清辩称，被告人黄X荣属初犯，到案后如实供述犯罪事实，且缴回赃物由被害人领回，黄X荣是在余某踩好点和准备好工具的情形下去帮忙的，主观恶性较小，在犯罪中所起的作用较小，请法庭对黄X荣从轻处罚。
经审理查明，2017年4月，余某在多次跟踪被害人李某后，得知李某收购废机油存放的仓库。4月21日，余某与被告人黄X荣经商策后，再次驾驶一辆小汽车到李某存放废机油的仓库踩点，22日凌晨，二人驾驶余某向黄X荣堂哥借的粤Ｓ×××××的五十铃货车，携带铁棍等工具，到博罗县园洲镇九潭xx路被害人李某的仓库门口，合力用铁棍将该仓库撬开，然后用上述五十铃货车分三趟将该仓库内的38桶D30环保碳氢溶剂油盗走，并运至园洲镇九潭xx高架桥底处，将其中14桶用上述五十铃货车拉到东莞市塘厦镇林村一空地处；22日8时，余某租乘另一辆蓝色解放牌五十铃货车计划将另24桶运至上述空地，9时，余某与黄X荣在园洲镇九潭xx高架桥底处将24桶D30环保碳氢溶剂油搬上租乘车辆时，博罗县公安局民警到场并将余某抓获，并在现场查获24桶D30环保碳氢溶剂油，在东莞市塘厦镇林村一空地处查获14桶D30环保碳氢溶剂油。同年6月24日，深圳市公安局在东莞市樟木头火车站将黄X荣抓获。破案后，缴回38桶D30环保碳氢溶剂油由被害人李某领回。经鉴定，该38桶D30环保碳氢溶剂油价值人民币11366元。
上述事实，被告人黄X荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、被告人黄X荣的供述、被害人李某的陈述、证人余某、邓某、郭某1、黄某的证言、辨认笔录、扣押、发还清单、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X荣以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黄X荣到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；辩护人辩称被告人黄X荣在犯罪中起帮助作用，经查，被告人黄X荣与余某在犯罪中互相配合，共同实施盗窃，不应认定黄X荣起辅助作用，故对辩护人的该辩护意见不予采纳；但是本案由余某提出犯意及选定作案目标，被告人黄X荣在犯罪中所起的作用较余某小，且涉案赃物已由被害人领回，在量刑时酌情从轻处罚。辩护人的其他辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄X荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2018年3月23日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、追缴被告人黄X荣的违法所得，发还被害人李日成。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 敏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 肖 芳
书 记 员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执394号
申请执行人庞添勇，男，1976年4月18日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，男，执行董事长。
本院在执行申请执行人庞添勇与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为79369.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924执394号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 谭惠岚
审判员 陈永慈
二〇一七年十二月二十日
书记员 符婷婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00136号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月2日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人江某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年1月10日作出（2013）长法刑初字第00450号刑事判决，以被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。原审被告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员蓝霞出庭履行职务，上诉人江某到庭参加诉讼。
本案开庭审理过程中，上诉人江某当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人江某认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人江某撤回上诉。
重庆市长寿区人民法院（2013）长法刑初字第00450号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 玲
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3616号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行与被执行人阮美霞商事仲裁一案中查明，被执行人阮美霞拒不履行本院已经发生法律效力的裁决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人阮美霞（女，1949年1月1日出生，住玉环市玉城街道金鸡路65号，公民身份号码:33262719490101002X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月四日
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6196号
原告:陈某,女,1984年6月19日出生，布依族，贵州省长顺县人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮日新法律服务所法律工作者。
被告:谈某1,男,1963年3月10日出生,汉族，高邮市人，高邮市。
原告陈某与被告谈某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋本高、被告谈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割共同财产；3、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费用；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年下半年经人介绍，相识十几天，于2003年农历八月十六日举办了结婚仪式、××××年××月××日登记结婚，婚后生一女，取名谈某2，现年12岁。由于婚前基础差，缺乏了解，双方性格差异较大，为生活琐事发生矛盾，原告忍让、宽容，减少矛盾。婚后，以原告名义获得批准，建房一处。被告近年常无端怀疑原告，制造矛盾，侮辱原告，矛盾日趋恶化。双方曾商议离婚并草签过离婚协议，但因子女、财产分割等未达成一致。
被告答辩称，被告不同意离婚。原告诉称并非事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女谈某2，现年12岁。
本院认为，原、被告双方登记结婚，其合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为认定的标准，原告未能就此提供相应证据。本院认为，原、被告应多加强沟通，注重夫妻感情的培养，加强家庭责任意识，夫妻和好还是有希望的。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告谈某1离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省上杭县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0823民初349号
原告：张禄宝男，1985年1月11日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：龚炳生男，1974年1月1日出生，汉族，居民，住上杭南阳。
委托诉讼代理人：巫颖禄，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原告张禄宝与被告龚炳生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张禄宝，被告龚炳生的委托诉讼代理人巫颖禄到庭参加诉讼。
原告张禄宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚炳生归还借款本金24500元及相应利息。2、诉讼费用由被告龚炳生负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张禄宝与被告龚炳生自愿解除于2014年10月30日签订的《协议书》，该《协议书》载明的股权及其收益归福建兴朝阳硅材料股份有限公司所有。
二、被告龚炳生所欠原告张禄宝借款本金20000元，此款由被告龚炳生从2018年3月起分十期归还，即每月25日前支付2000元，直至全部付清止。该款存入中国农业银行上杭南阳支行张禄宝的账户（账号62×××79）。
三、被告龚炳生若累计两期未付上述款项，视为约定的付款期限全部到期，原告张禄宝有权要求被告龚炳生立即偿付剩余未付款及未付款从2018年2月1日起至清偿日止按月利率1.2%计算的利息。
四、原告张禄宝自愿放弃其余诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告龚炳生负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章后即具有法律效力。
审 判 员 郑智钦
二〇一八年二月一日
代理书记员 石桂香
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1153号
上诉人（原审被告）：江西康力药品物流有限公司，住所地：江西省樟树市福城开发区福城大道康力广场，统一社会信用代码：91360900754219981X。
法定代表人：CHANKWOKCHUAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高杰，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张东云，男，1974年12月23日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县，
委托诉讼代理人：王新朋，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
上诉人江西康力药品物流有限公司（以下简称康力公司）因与被上诉人张东云承揽合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康力公司上诉请求：1、撤销原判，裁定驳回张东云的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由张东云承担。事实和理由：一、康力公司与张东云不存在承揽合同关系。康力公司的空调等工程安装均是与赣州市智诚中央空调设备工程有限公司（以下简称智诚公司）签订的，张东云是智诚公司雇请的施工人员，案涉工程也是康力公司交由智诚公司施工的，全部费用已经结算完毕。康力公司的工作人员在张东云的施工单上签字，只是对其工程量的一种认可，以便张东云凭此与智诚公司结算，并不是确定案涉工程的费用就由康力公司直接与张东云结算，且张东云提供的证人证言均不能证实双方就案涉工程有过任何口头或书面的协议，原审判决仅凭张东云提供的材料数单及结算汇总表就判决康力公司承担责任，属认定事实不清。二、退一万步讲，就算张东云所述属实，其诉讼请求也因超过诉讼时效依法应当判决驳回。张东云就案涉工程的承揽行为在2014年6月11日就已全部结束，此后至2016年12月9日向法院起诉康力公司，其从未向康力公司就结算案涉工程款主张过权利，就在2014年12月22日起诉智诚公司索要工程款项时也没有向康力公司主张权力，至此已过法律规定的二年诉讼时效，且没有中止中断的法定事由，诉讼时效期间已经届满，其诉求也依法应当驳回。
张东云辩称，康力公司与张东云之间有口头的约定，从结算单协议价、商议价可以看出，康力公司提供的�智诚公司的合同和康力公司与张东云的合同是不同的项目。张东云起诉没有过诉讼时效，双方对款项的支付时间没有约定，张东云及时向康力公司提出了款项支付的要求。康力公司没有充足证据证明自己的主张，故请求驳回上诉，维持原判。
张东云向一审法院起诉请求：判令康力公司支付维修、货款等共计45000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：从2014年3月起，康力公司雇请张东云为其维修空调。张东云又雇请了刘俊等人进行施工。2014年4月1日和2014年6月11日，康力公司工作人员皮季君对张东云的工作量进行了签字确认。其中4月1日确认工作量有5P空调折装6套、5P空调拆了3套、2P空调拆2套、5P空调钢管6台*8米/台=48米、2Ｐ空调钢管2台（1台7米加1台2米，合计9米）。6月11日确认工作量为，会展中心23台5P空调移到国光仓库1、2、3、4楼，3楼8�空调做钢管每台5米（8*5=40米），7号仓库6台5P空调加氟，2台2P空调加氟，7号仓库三菱空调1台更换主板，7号仓库美的5P空调风机1台。后双方又就工程材料、工时及价格进行了协商，确定总计工程价款为60000元。2014年9月，康力公司支付给了张东云工程款15000元，尔后，张东云多次向康力公司催收，康力公司均以各种理由拒付。
一审法院认为，康力公司雇请张东云为其移装、清洗、维修空调，因此产生辅助材料、工时费用，康力公司理应承担。皮季君作为康力公司单位办公室工作人员，对张东云的工程量及价款进行确认，属于职务行为，也符合一般交易规则，产生的法律后果，康力公司应该承担。康力公司支付15000元以后虽再未付款，因双方未约定付款时间，且张东云一直催收，康力公司以超过诉讼时效进行对抗，其理由不能成立。综上，该院依据《中华人�共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限康力公司在判决生效后三日内给付张东云450**元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由康力公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为:一、康力公司与张东云之间是否存在承揽合同关系；二、张东云的诉讼请求是否已超过诉讼时效。
一、关于康力公司与张东云之间是否存在承揽合同关系的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”康力公司认为其与张东云之间不存在承揽合同关系，并提供了其与智诚公司的工程安装合同和张东云与智诚公司的民事调解书。在康力公司与智诚公司的工程安装合同中，双方约定的工作内容为安装水冷柜机18台。而张东云提供的二张工程量清单和结算汇总表，表明其向康力公司主张的是因清洗、保养、维修、移装空调而发生的费用，此工作内容与康力公司和智诚公司的工程安装合同约定的工作内容并不一致。而二张工程量清单和结算汇总表，均有康力公司办公室主任皮季君的签字，皮季君的行为是职务行为，产生的法律后果应由康力公司承担。因此，本院认定康力公司和张东云之间存在承揽合同关系。康力公司主张其与张东云之间不存在承揽合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于张东云的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。张东云和康力公司就案涉承揽工作没有签订书面合同，也没有证据表明双方就款项的支付时间进行过约定，故张东云可随时向康力公司主张，因此，康力公司关于张东云的诉讼请求已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，康力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人江西康力药品物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巢澍�
审判员 袁 飞 云
审判员 杨 耀 星
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢 琤
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初330号
公诉机关山东省单县人民检察院
被告人韩世兴，男，1958年6月15日出生于山东省单县，汉族，高中文化，单县张集镇财政所工作人员，住单县。2017年8月18日因涉嫌犯挪用公款罪被单县人民检察院决定取保候审，同年10月18日被本院决定取保候审。
辩护人王军，重庆金渝律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2017）282号起诉书指控被告人韩世兴犯挪用公款罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院经审查于同月18日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员齐硕、书记员庞磊出庭支持公诉，被告人韩世兴及其辩护人王军到庭参与诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2010年7月23日，被告人韩世兴利用担任单县张集镇财政所工作人员的职务便利，在张集镇小城镇项目开发过程中，从其收取并保管的该项目开发款中，挪用40万元用于个人购买理财产品。案发后，被告人韩世兴到本院投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关对指控的上述事实，向法庭出示了被告人韩世兴的供述，证人赵某、张某的证言，任职证明、银行交易明细等证据。公诉机关认为，被告人韩世兴利用担任单县张集镇财政所工作人员的职务便利，挪用单位公款进行营利活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人韩世兴系自首，依法从轻或减轻处罚。
被告人韩世兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其法律意识淡薄，造成犯罪，希望司法机关给其一个改过自新的机会，对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，根据查明的事实，被告人韩世兴犯罪情节较轻，且具有自首情节，建议法庭对被告人免予刑事处罚。辩护人当庭向法庭提交了单县张集镇人民政府出具的证明一份，拟证明，被告人韩世兴挪用公款行为未给单位造成损失，平时在工作中表现较好，建议司法机关对被告人韩世兴免予刑事处罚。
经审理查明，2010年7月23日，被告人韩世兴利用担任单县张集镇财政所工作人员的职务便利，在张集镇小城镇项目开发过程中，从其收取并代为保管的该项目土地转让金、开发补偿款中，挪用40万元用于个人购买理财产品；同年9月30日，被告人韩世兴将挪用的40万公款归还。被告人韩世兴于2017年8月1日到单县人民检察院投案，如实供述了犯罪事实。购买理财产品所得的收益1134.36元,被单县人民检察院追缴上缴县财政。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证。
（1）户籍证明。证明，被告人韩世兴出生于1958年6月15日，犯罪时具备完全刑事责任能力。
（2）单县张集镇政府党委、政府出具的证明。证明，被告人韩世兴系中共党员，2001年6月到单县张集镇人民政府财政所从事财政管理工作，系国家机关工作人员。根据单县张集镇党委政府的安排，由韩世兴代表张集镇政府，具体负责张集镇村财镇管，张集镇小城镇开发、张集镇压煤村拆迁安置相关资金和账目的管理，居民基本养老保险金等款项的代收代缴工作。
（3）无违法犯罪证明。证明，在2017年5月13日前，韩世兴在辖区内无违法犯罪记录。
（4）中国邮政储蓄银行分户账及历史交易明细。证明，2010年7月23日，被告人韩世兴从其保管尾号3318的银行账户中挪用其保管的开发款40万元用于个人购买理财产品；同年9月30日，被告人韩世兴将挪用的40万公款赎回，购买理财产品所得的收益1134.36元。
（5）单县张集镇政府与湖北省山东商会合同书。证明：单县张村镇张集村东滨河街商业开发时，张集镇人民政与湖北山东商会签订的开发合同。
（6）银行交易明细、银行交易凭证、工程账目明细及记账凭证、山东省行政事业单位基金往来结算收据等书证。证明，单县张集镇东滨河商业开发过程中，开发商将土地转让金、地面附着物补偿款支付给张集镇政府及被告人韩世兴尾号3318的银行账户于2010年4月至2010年7月将代为保管的上述开发款项及公款存入情况。
（7）发破案报告。证明，本案的发破案经过及被告人韩世兴于2017年8月1日到单县人民检察院投案自首。
（8）涉案财物入库清单及结算票据。证明，2017年8月21日，被告人韩世兴挪用公款购买理财产品所得的收益1134.36元,被单县人民检察院追缴上缴县财政。
2、证人证言。
（1）证人李某的证言。证明，2008年至2013年其担任单县张集镇政府镇长。2010年其代表张集镇政府与湖北省山东商会签订单县张集镇滨河街商业用地开发合同，对方的代表叫张某，开发商共支付给张集镇政府土地流转金和地面附着物补偿款349万元，当时张集镇政府安排韩世兴负责收取、保管、发放这些款项。韩世兴系张集镇财政所工作人员，主要从事财务方面的工作，具体包括张集镇村财镇管，张集镇压煤村拆迁补偿，张集镇小城镇开发（滨河街商业用地开发）资金和账目的管理等工作。
（2）证人张某的证言。证明，2010年，单县张集镇张集村滨河街商业用地小城镇开发时，其作为开发商与该镇政府镇长李某签订了开发合同，按照合同其共支付给张集镇政府的土地转让金和地面附着物补偿金349万元，该349万元是以现金或者存单的方式分批交给单县张集镇财政所工作人员韩世兴。
（3）证人赵某的证言。证明，2006年至2013年，其担任单县张集镇邮政支局支局长，韩世兴是单县张集镇财政所工作人员，负责管理张集镇政府部分账目和款项，其找韩世兴帮忙拉过存款。2010年4月12日至13日韩世兴帮其完成储蓄任务的存取款及转账情况。
4、被告人韩世兴投案时及在侦查、审查起诉阶段、当庭对上述主要犯罪事实予以供认。其供述的主要内容与证人证言、相关书证等证据相吻合。
本院认为，被告人韩世兴身为国家工作人员，利用担任单县张集镇政府财政所工作人员保管公款的职务便利，挪用公款40万元用于购买理财产品，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。
被告人韩世兴主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首。根据被告人韩世兴挪用公款的数额、用途、归还时间及案发前已退出全部被挪用的款项，国家财产没有遭受损失等情形，可认定为犯罪情节轻微，且具有自首情节，依法可以免除处罚。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人韩世兴犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘军
审 判 员 朱杰
人民陪审员 靳南
二〇一八年一月十日
书 记 员 单玉
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初163号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈长海，男，1992年12月23日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯�险驾驶罪，于2017年3月16日、4月11日、5月4日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）153号起诉书指控被告人陈长海犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林某、被告人陈长海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日21时45分许，被告人陈长海饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后某吴某）从家中出发，沿祥云中路、涂坑村道行驶至位于本区后龙镇涂坑村的宏安市场旁的十字路口时被公安执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人陈长海的血液中检出乙醇浓度为93.33mg/100ml。
上述事实，被告人陈长海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、吴某的证言，公安机关出具的现场笔录、现场照片、行驶路线图及公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表、扣押清单、发还清单，被告人陈长海辨认现场笔录及辨认现场照片，呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血现场照片、血液鉴定采样图、福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴[2017]毒检字第0199号酒精检验报告书，公安机关出具的到案经过说明及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈长海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。�告人陈长海如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈长海无驾驶资格驾驶二轮摩托车上道路行驶，予以从重处罚。结合本案案情及被告人陈长海的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈长海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄舒榕
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4147号
原告：王某，女，1963年1月22日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：赵亚萍，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被告：姚某1，男，1957年8月7日生，住盐城市亭湖区。
原告王某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于2017年8月29日不公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人赵亚萍、被告姚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名姚某2。婚后双方性格不和，经常为家庭琐事而发生争吵。被告脾气暴躁，对家庭、孩子没有责任心，且长期在外与他人保持不正当关系。我与被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，现诉请法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告姚某1辩称：我和原告虽然生活中会有些争吵，但却没有原则性矛盾。因我之前一直从事供销工作，出差比较多，所以对家里的事关心少一点，但家庭的一切开支都是由我承担。因为工作原因，我朋友比较多，但我有自己的底线，并没有和他人有不正当关系。我和原告一起生活三十余年，有一定的感情基础，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1984年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名姚某2。婚初原、被告夫妻感情尚可。后双方因家庭生活琐事及被告与朋友交际过多等发生矛盾，致夫妻感情不和。现原告王某诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，依法组织调解，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，结婚三十余年，感情基础尚可，理应共建幸福家庭，安享晚年。由于原、被告平时交流较少，相互缺乏信任，未能妥善处理好家庭事务，导致夫妻感情不睦，但不足以认定夫妻感情破裂。只要原、被告在今后生活中加强沟通，彼此包容，尤其是被告，要妥善处理与妻子、朋友之间的关系，正确处理好家庭矛盾，夫妻还是能够重归于好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告姚某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡中全
二〇一七年十月十二日
书记员 胡智慧
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1050号
原告：赵汉伟，住长春市二道区。
被告：隋忠宇，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：隋起臣，住长春市二道区。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市朝阳区人民大街7655号航空国际A座1201室。
法定代表人：孙占江，总经理。
委托诉讼代理人：杨松、高航，单位职员。
原告赵汉伟诉被告隋忠宇、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后�依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵汉伟、被告隋忠宇委托诉讼代理人隋起臣、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人杨松及高航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵汉伟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即赔偿原告医疗费16744.19元、护理费8699.04元［（60天+12天）×120.82元/天］、误工费12323.64元［（90天+12天）×120.82元/天］、住院伙食补助费1200元（12天+100元/天）、交通费1000元、营养费3000元、伤残赔偿金48019.72元（24009.86元×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、修车费25206元，以上费用共计126192.59元，首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，其中精神损害抚慰金10000元在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告隋忠宇赔偿80%；二、诉讼费及鉴定费由二被告承担。事实与理由：2017年1月2日7时40分，被告隋忠宇驾驶其所有的车号为五菱牌小型面包车沿创新村村路由西向行驶至四家乡乡道路口时，其车前部与沿四家乡乡道由南向北原告驾驶捷达牌轿车左侧接触，致原告车辆又与路灯杆接触，致原告受伤及两车损坏。此事故经长春市交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队负责认定，被告隋忠宇负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告经吉林大学第一医院二部治疗，花去医疗费16744.19元。原告经吉林津科司法鉴定中心司法鉴定：1、被鉴定人赵汉伟此次外伤致其右手拇指挫伤、指间关节脱位、关节囊损伤等，已构成十级伤残；2、被鉴定人赵汉伟误工期为90日；3、被鉴定人赵汉伟护理期为60日；4、被鉴定人营养期为30日。经查，肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司处投保了交强险。
隋忠宇辩称，对原告的身份职业、残疾、交通费有异议，对车损有异议，要求重新鉴定。
安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，对原告的职业有异议，精神抚慰金过高。对伤残等级申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日7时40分，被告隋忠宇驾驶其所有的车号为五菱牌小型面包车沿创新村村路由西向行驶至四家乡乡道路口时，其车前部与沿四家乡乡道由南向北原告驾驶捷达牌轿车左侧接触，致原告车辆又与路灯杆接触，致原告受伤及两车损坏。此事故经长春市交通警察支队莲花山生态旅游度假区大�负责认定，被告隋忠宇负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告经吉林大学第一医院二部治疗，花去医疗费16744.19元。原告经吉林津科司法鉴定中心司法鉴定：1、被鉴定人赵汉伟此次外伤致其右手拇指挫伤、指间关节脱位、关节囊损伤等，已构成十级伤残；2、被鉴定人赵汉伟误工期为90日；3、被鉴定人赵汉伟护理期为60日；4、被鉴定人营养期为30日。经查，肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司处投保了交强险。庭审中，被告隋忠宇对车辆损失提出重新鉴定，鉴定结论为车辆维修费为19786.29元；被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司对原告伤残程度重新申请进行了鉴定，伤残等级结论仍为10级。
上记事实，有原、被告当庭陈述，交通大队责任认定书，吉林大学第一医院二部住院病历、医疗费票�、门诊票据、诊断书，长春市石头口门水库渔业有限责任公司误工证明，吉林津科司法鉴定中心、吉林正达司法鉴定中心鉴定意见书，吉林省宇航机动车评估有限公司鉴定报告书等证据在卷为凭。
本院认为，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案原告被被告隋忠宇的车辆撞伤，造成原告医疗费、修车费等其他的损失，首先由承保交强险的被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承担。超过部分，由被告隋忠宇赔偿70%的损失。原告主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、修车费、鉴定，有事实和法律�据，应予支持。但交通费1000元过高，可保护500元；精神损害抚慰金10000元过高，可酌情保护5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告赵汉伟的损失包括：医疗费16744.19元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、伤残赔偿金48019.72元、护理费8699.04元（72天×120.82元/天）、误工费10873.80元（90天×120.82元/天）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、修车费19786.29元，共计113823.04元；
二、对上列款项，首先由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿伤残赔偿金48019.72元、护理费8699.04元、误工费10873.80元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，在财产损失限额范围内赔偿2000元，共计85092.56元，该款于本判决生效后立即给付原告赵汉伟；
三、对超过交强险赔偿部分28730.48元，由被告隋忠宇赔偿70%，计20111.33元，该款于本判决生效后立即给付原告赵汉伟；
四、鉴定费3300元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承担，该款于本判决生效后立即给付原告赵汉伟；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 田忠宪
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19240号
原告：闵芝同，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：王文平，男，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告闵芝同为与被告王文平民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款80000元并支付利息（利息自2015年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告闵芝同到庭参加诉讼；被告王文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日，被告向原告借款80000元，双方签订借款合同一份，载明利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并约定了其他事项，但未约定借款期限。同日，被告在借款合同下方的收条上签字确认收到上述款项。上述借款，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文平于本判决生效后十日内归还原告闵芝同借款80000元，并支付利息（利息自2015年12月20日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率24%为限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由被告王文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吕亚玲
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执1001号
申请执行人：彭天航，男，汉族，生于1992年10月6日，住四川省武胜县。
被执行人：陈虎，男，汉族，生于1986年12月1日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初496号民事调解书受理彭天航申请执行陈虎劳务合同纠纷一案，本案应执行标的9000元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 姚 林
二〇一八年四月八日
书记员 李 庆
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执1001号申请执行人：彭天航，男，汉族，生于1992年10月6日，住四川省武胜县。被执行人：陈虎，男，汉族，生于1986年12月1日，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初496号民事调解书受理彭天航申请执行陈虎劳务合同纠纷一案，本案应执行标的9000元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  姚 林二〇一八年四月八日书记员  李 庆
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3665号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：韦玉武，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：昌全，男，系该行职工。
被告:陈良志，男，1980年12月13日出生，汉族，住桂平市。
被告:郭勇光，男，1971年6月4日出生，汉族，住桂平市。
被告:李雄金，男，1985年1月14日出生，汉族，住桂平市。
被告:李雄信，男，1980年3月14日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈良志、郭勇光、李雄金、李雄信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昌全到庭参加诉讼，被告陈良志、郭勇光、李雄金、李雄信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈良志偿还其欠原告的借款本金50000元，利息16.92元，合计50016.92元；2、判令被告陈良志按合同约定的利率支付自2016年6月22日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告;3、判令被告郭勇光、李雄金、李雄信负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈良志于2014年6月26日向原告提出借款50000元的申请，用于养鱼等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年7月2日与被告陈良志（借款人）、郭勇光（保证人）、李雄金（保证人）、李雄信（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140048296），合同约定：原告贷款50000元给被告陈良志，合同第一条1.1约定借款金额/可循环借款额度伍万元；1.4.2（1）约定贷款人在额度有效期（自2014年7月2日起至2017年7月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度；借款年利率为2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告郭勇光、李雄金、李雄信负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2014年7月2日将50000元贷款发放给被告陈良志。然而，借款人于2017年6月22日开始欠息，至2017年6月22日止，尚欠利息16.92元，尚欠本金50000元。被告陈良志没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告未履行其义务，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈良志、郭勇光、李雄金、李雄信未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告陈良志于2014年6月26日向原告提出借款50000元的申请，并以李雄金、李雄信、陈良志、郭勇光为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2014年6月26日至2017年6月25日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2014年7月2日，原告与被告陈良志（借款人）、郭勇光（保证人）、李雄金（保证人）、李雄信（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140048296），合同约定：借款人向原告借款50000元，用于养鱼等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（自2014年7月2日起至2017年7月1日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可循环向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为：每笔借款的利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款保证方式是连带责任保证，被告郭勇光、李雄金、李雄信负连带保证责任。
合同签订后，原告于2014年7月2日将50000元贷款发放给被告陈良志。借款人陈良志于2017年6月22日开始没有按合同约定的时间履行归还贷款利息的义务，2017年7月1日借款合同到期后也没有按合同约定归还本金。至2017年6月22日止，被告陈良志尚欠原告借款本金50000元，利息16.92元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告陈良志、郭勇光、李雄金、李雄信之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告陈良志,按照借款合同关于借款期限的约定，被告陈良志应按合同约定偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。现合同已到期，原告主张被告陈良志返还尚欠的借款本金50000元并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭勇光、李雄金、李雄信承诺为被告陈良志上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,保证人的保证方式为连带责任保证，被告郭勇光、李雄金、李雄信应对被告陈良志的本案债务承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告陈良志追偿。原告请求被告郭勇光、李雄金、李雄信负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈良志、郭勇光、李雄金、李雄信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良志应偿还尚欠的借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈良志应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2017年6月22日止的利息为16.92元,从2017年6月23日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告郭勇光、李雄金、李雄信对被告陈良志的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告郭勇光、李雄金、李雄信承担保证责任后，有权向被告陈良志追偿。
案件受理费525元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈良志、郭勇光、李雄金、李雄信共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年十一月九日
书记员 黄科华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3665号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人：韦玉武，男，系该行职工。委托诉讼代理人：昌全，男，系该行职工。被告:陈良志，男，1980年12月13日出生，汉族，住桂平市。被告:郭勇光，男，1971年6月4日出生，汉族，住桂平市。被告:李雄金，男，1985年1月14日出生，汉族，住桂平市。被告:李雄信，男，1980年3月14日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈良志、郭勇光、李雄金、李雄信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昌全到庭参加诉讼，被告陈良志、郭勇光、李雄金、李雄信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈良志偿还其欠原告的借款本金50000元，利息16.92元，合计50016.92元；2、判令被告陈良志按合同约定的利率支付自2016年6月22日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告;3、判令被告郭勇光、李雄金、李雄信负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈良志于2014年6月26日向原告提出借款50000元的申请，用于养鱼等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年7月2日与被告陈良志（借款人）、郭勇光（保证人）、李雄金（保证人）、李雄信（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140048296），合同约定：原告贷款50000元给被告陈良志，合同第一条1.1约定借款金额/可循环借款额度伍万元；1.4.2（1）约定贷款人在额度有效期（自2014年7月2日起至2017年7月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度；借款年利率为2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告郭勇光、李雄金、李雄信负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2014年7月2日将50000元贷款发放给被告陈良志。然而，借款人于2017年6月22日开始欠息，至2017年6月22日止，尚欠利息16.92元，尚欠本金50000元。被告陈良志没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告未履行其义务，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈良志、郭勇光、李雄金、李雄信未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告陈良志于2014年6月26日向原告提出借款50000元的申请，并以李雄金、李雄信、陈良志、郭勇光为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2014年6月26日至2017年6月25日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2014年7月2日，原告与被告陈良志（借款人）、郭勇光（保证人）、李雄金（保证人）、李雄信（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140048296），合同约定：借款人向原告借款50000元，用于养鱼等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（自2014年7月2日起至2017年7月1日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可循环向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为：每笔借款的利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款保证方式是连带责任保证，被告郭勇光、李雄金、李雄信负连带保证责任。合同签订后，原告于2014年7月2日将50000元贷款发放给被告陈良志。借款人陈良志于2017年6月22日开始没有按合同约定的时间履行归还贷款利息的义务，2017年7月1日借款合同到期后也没有按合同约定归还本金。至2017年6月22日止，被告陈良志尚欠原告借款本金50000元，利息16.92元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告陈良志、郭勇光、李雄金、李雄信之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告陈良志,按照借款合同关于借款期限的约定，被告陈良志应按合同约定偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。现合同已到期，原告主张被告陈良志返还尚欠的借款本金50000元并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭勇光、李雄金、李雄信承诺为被告陈良志上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,保证人的保证方式为连带责任保证，被告郭勇光、李雄金、李雄信应对被告陈良志的本案债务承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告陈良志追偿。原告请求被告郭勇光、李雄金、李雄信负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈良志、郭勇光、李雄金、李雄信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈良志应偿还尚欠的借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告陈良志应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2017年6月22日止的利息为16.92元,从2017年6月23日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告郭勇光、李雄金、李雄信对被告陈良志的上述债务承担连带清偿责任；四、被告郭勇光、李雄金、李雄信承担保证责任后，有权向被告陈良志追偿。案件受理费525元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈良志、郭勇光、李雄金、李雄信共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十一月九日书记员  黄科华
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊生根，男，1966年8月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区枫林大道�组织机构代码：74605130-6。
法定代表人：杨大勇，该公司总经理。
再审申请人熊生根因与被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终2308号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊生根申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）原判决“根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，吉尼斯公司应当向熊生根支付休息日加班工资1802.20元（4900元/月÷21.75天/月×200%×4天）”适用法律错误。1、《劳动法》第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每�工作时间不超过四十四小时的工作制度”，由此可见，职工每日工作8小时，每周工作40小时即工作5日，是我们国家实行的工作制度。原审法院每月按4日计算休息日加班工资是错误的，而是应当按每月8日计算加班工资。2、被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司既没有按照我国《劳动法》第三十六条及国务院发布的《关于职工工作时间的规定》，也没有按照我国《劳动法》第三十八条的规定，确保劳动者每周至少休息一日，而是安排劳动者每周工作7日，每日工作12小时，像被申请人这样的情形，是需要根据我国《劳动法》第三十九条的规定，经劳动行政部门批准的，被申请人根本没有经劳动行政部门批准，人民法院不应当容许被申请人的这一行为。（二）原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，不支持“熊生根主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日加班工资的上诉请求，因未提供证据证明”明显错误。1、再审申请人已经提供了被申请人在2014年7月份工资表，该工资表中明显表明，被申请人存在不按照国家法律规定，安排劳动者即再审申请人休息的情形，在法庭调查时，被申请人的代理人也认可，被申请人在用工时，每月有多少天，劳动者就要实际工作多少天。原审法院根本不尊重这些事实，错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，人为地加重了再审申请人的举证责任。2、被申请人吉尼斯公司为了规避其应当向申请人支付休息日加班工资、延时加班工资、法定节�日加班工资和年休假加班工资的责任，故意不依法向法院提供其有的向员工支付工资的工资表。对此，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，作出不利被申请人的判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条也规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被申请人南昌吉尼斯公司能够向南昌经济技术开发区劳动监察局提供2014年7月份工资表，却未能向法院提供再审申请人主张的其他时间的工资表，这明显是持有证据拒不提供的情形。熊生根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项申请再审。
本院经审查认为,关于原审判决是否适用法律错误的问题。（一）、《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，原审据此判决被申请人每月按4天向再审申请人支付休息日加班工资并无不当。（二）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，再审申请人未提供证明其主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日的加班工资的证据，原审判决对其该项上诉请求不予支持并无不当。综上，原审判决适用法律正确，熊生根的该项再审申请事由不成立。
综上，熊生根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊生根的再审申请。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十二月十五日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊生根，男，1966年8月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区枫林大道�组织机构代码：74605130-6。法定代表人：杨大勇，该公司总经理。再审申请人熊生根因与被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终2308号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊生根申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）原判决“根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，吉尼斯公司应当向熊生根支付休息日加班工资1802.20元（4900元/月÷21.75天/月×200%×4天）”适用法律错误。1、《劳动法》第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每�工作时间不超过四十四小时的工作制度”，由此可见，职工每日工作8小时，每周工作40小时即工作5日，是我们国家实行的工作制度。原审法院每月按4日计算休息日加班工资是错误的，而是应当按每月8日计算加班工资。2、被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司既没有按照我国《劳动法》第三十六条及国务院发布的《关于职工工作时间的规定》，也没有按照我国《劳动法》第三十八条的规定，确保劳动者每周至少休息一日，而是安排劳动者每周工作7日，每日工作12小时，像被申请人这样的情形，是需要根据我国《劳动法》第三十九条的规定，经劳动行政部门批准的，被申请人根本没有经劳动行政部门批准，人民法院不应当容许被申请人的这一行为。（二）原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，不支持“熊生根主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日加班工资的上诉请求，因未提供证据证明”明显错误。1、再审申请人已经提供了被申请人在2014年7月份工资表，该工资表中明显表明，被申请人存在不按照国家法律规定，安排劳动者即再审申请人休息的情形，在法庭调查时，被申请人的代理人也认可，被申请人在用工时，每月有多少天，劳动者就要实际工作多少天。原审法院根本不尊重这些事实，错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，人为地加重了再审申请人的举证责任。2、被申请人吉尼斯公司为了规避其应当向申请人支付休息日加班工资、延时加班工资、法定节�日加班工资和年休假加班工资的责任，故意不依法向法院提供其有的向员工支付工资的工资表。对此，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，作出不利被申请人的判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条也规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被申请人南昌吉尼斯公司能够向南昌经济技术开发区劳动监察局提供2014年7月份工资表，却未能向法院提供再审申请人主张的其他时间的工资表，这明显是持有证据拒不提供的情形。熊生根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项申请再审。本院经审查认为,关于原审判决是否适用法律错误的问题。（一）、《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，原审据此判决被申请人每月按4天向再审申请人支付休息日加班工资并无不当。（二）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，再审申请人未提供证明其主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日的加班工资的证据，原审判决对其该项上诉请求不予支持并无不当。综上，原审判决适用法律正确，熊生根的该项再审申请事由不成立。综上，熊生根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊生根的再审申请。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年十二月十五日书记员  丁文涛
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民初821号
原告：刘锁小,男,1971年10月29日出生,汉族,农民。
委托诉讼代理人：付玉成，包头市九原区148法律服务所法律工作者。
被告：包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村民委员会。
法定代表人：苏强利，村委会主任。
原告刘锁小与被告包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告刘锁小向本院提出诉讼请求：1.请求返还原告3.18亩承包地;2.要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告于1990年落户到被告村。经村里村民大会与两委会讨论决定，将村内预留地承包给原告等人，每人3.18亩。此后，原告一直承包了20年。2006年村委会宣布原告承包的土地是临时性的，收回了原告承包的土地。
本院经审查认为,原告未与被告签订土地承包合同，在相关档案中也没有其承包被告土地的登记备案记录，故原、被告之间未形成土地承包关系，原告对所争议土地不具有土地承包经营权。该诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围,应另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘锁小的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘枝瑞
二〇一七年六月六日
书记员 张智勇
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异174号
申请人变更人东庆资产管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷A区6号-531。
法定代表人晏园园，执行董事。
委托代理人王晓娜，女，1994年5月17日出生，汉族，东庆资产管理有限公司法务。
申请执行人浙江文华控股有限公司，住所浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
被执行人北京烂漫亢山花卉市场有限公司，住所地北京市昌平区府学路9号建安里小区16号楼底商。
法定代表人彭伟。
被执行人北京东方民生科贸发展有限公司，住所地北京市昌平区府学路1-1号1-2层1-3-1。
法定代表人彭玉成。
被执行人彭伟，男，1986年10月27日出生，满族。
被执行人彭玉成，男，1969年2月26日出生，满族。
本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第02999号民事调解书，在执行浙江文华控股有限公司（以下简称浙江文华）与北京烂漫亢山花卉市场有限公司、北京东方民生科贸发展有限公司、彭伟、彭玉成借款合同纠纷一案中，申请变更人东庆资产管理有限公司（以下简称东庆资产）于2017年11月1日向本院提出申请，要求变更东庆资产为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
申请人东庆资产称，浙江文华与被执行人借款合同纠纷一案经法院调解后，已进入执行程序。2017年8月，浙江文华将该案所涉债权转让给我公司。鉴于该案已进入执行程序，现依法向法院申请变更我公司为本案申请执行人。
经审查查明：申请执行人浙江文华与被执行人北京烂漫亢山花卉市场有限公司、北京东方民生科贸发展有限公司、彭伟、彭玉成借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）怀民（商）初字第02999号民事调解书，调解书确定：北京烂漫亢山花卉市场有限公司给付浙江文华借款本金300万元，北京东方民生科贸发展有限公司、彭伟、彭玉成对上述债务承担连带保证责任，逾期则需另行支付利息。调解书现生效后，浙江文华于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日依法立案执行，案号为（2016）京0116执401号。
2017年8月，浙江文华江本案所涉债权转让给东庆资产。2017年11月1日，东庆资产向本院申请变更该公司为本案申请执行人。
本院认为：东庆资产自浙江文华受让的债权已经过本院生效调解书确认，东庆资产在案件执行阶段申请变更其为本案申请执行人有充分法律依据，本院应予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更东庆资产投资管理有限公司为本院（2016）京0116执401号案件的申请执行人。
当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审判长 王启军
审判员 周 科
审判员 臧振平
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝文婷
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1681号
原告：胡瑞明，男，汉族，1948年7月15日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：周口市融通商贸有限公司。住所地：河南省黄泛区四分场扶开公路西侧。统一社会信用代码：914116000613670763。
法定代表人：江春枝，职务：董事长。
原告胡瑞明与被告周口市融通商贸有限公司（以下简称周口融通商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞明的委托诉讼代理人霍爱本到庭参加诉讼，被告周口融通商贸公司法人江春枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡瑞明向本院提出诉讼请求：1、请求判令周口融通商贸公司立即清偿借款本金10000元及约定利息；2、诉讼费用由周口融通商贸公司承担。诉讼过程中，胡瑞明变更诉讼请求第一项为：判令周口市融通商贸有限公司偿还欠款10000元。事实和理由：2013年至2014年度，周口融通商贸公司在泛区四分场吸收民间闲散资金，刚开始是借款合同书形式，后来周口融通商贸公司变换为股金证形式，并约定有利息。2015年，周口融通商贸公司将公司的债务�括转移给卢现清，卢现清将公司的借款合同大部分收回的同时，向储户出具欠条；胡瑞明手中持有的公司股金证及收款收据一直没有更换。故提起诉讼，恳请法院判如所请。
周口融通商贸公司缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，胡瑞明与徐本安、周口市融通企业咨询服务有限公司签订保证担保借款合同一份，合同中约定借款人为徐本安，出借人为胡瑞明，保证人为周口市融通企业咨询服务有限公司，借款本金为10000元，年息13.3%，借款期限为一年，胡瑞明将借款本金于同日交给了周口市融通企业咨询服务有限公司，有公司向其出具收据及合同书各一份。徐本安在签订上述合同时，为周口市融通企业咨询服务有限公司工作人员。借款到期后，徐本安及周口市融通企业咨询服务有限公司均未偿还借款本金及利息。2015年7月16日，周口市融通企业咨询服务有限公司名称变更为周口市融通商贸有限公司。
本院认为，合法的债务应当清偿。徐本安虽作为借款人与胡瑞明签订借款合同，但胡瑞明将该笔借款实际交给了周口市融通企业咨询服务有限公司，该笔借款实际为周口市融通企业咨询服务有限公司所使用，虽周口市融通企业咨询服务有限公司在合同中为保证人，但作为实际用款人与胡瑞明之间构成民间借贷法律关系，该笔借款应由周口市融通企业咨询服务有限公司向胡瑞明偿还因周口市融通企业咨询服务有限公司变更为周口融通商贸公司，故周口融通商贸公司应承担偿还借款的责任。庭审中胡瑞明放弃主张利息系对本人民事权利的自由处分，本院予以支持。
综上所述，胡瑞明要求周口融通商贸公司偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》�二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周口市融通商贸有限公司于判决生效之日起三日内偿还原告胡瑞明借款10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周口市融通商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 卢清泉
二〇一八年五月二十五日
书记员 赫志强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1293号
上诉人（原审被告）：夏春华，男，汉族，1973年6月9日出生，住武汉市新洲区，
被上诉人（原审原告）：潘守福，男，汉族，1962年7月16日出生，住武汉市汉阳区，
原审被告：王凤姣，女，汉族，1975年2月18日出生，住武汉市新洲区，
上诉人夏春华因与被上诉人潘守福、原审被告王凤姣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105初3006号民事裁定，向本院提出上诉。
夏春华上诉称，本案系针对公民提起的合同纠纷之诉，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人及原审被告的住所地均在武汉市新洲区，不在武汉市汉阳区。另根据民事诉讼法第二十三条以及民事诉讼法解释第十八条的规定，上诉人作为债务人负有收款的义务，应为接收货币一方，因此上诉人的住所地为合同履行地。故本案应由武汉市新洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至武汉市新洲区人民法院审理。
潘守福未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同纠纷类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定履行地点。潘守福起诉请求判令夏春华、王凤姣偿还借款，双方争议标的为给付货币，潘守福作为接收货币一方，其住所地武汉市汉阳区山北湾437号应为本案合同履行地，故武汉市汉阳区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。潘守福在纠纷发生后，选择向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人夏春华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 施航
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民终43号
上诉人（原审原告）：肖万全。
被上诉人（原审被告）：朱克义。
上诉人肖万全因与被上诉人朱克义侵权责任纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初1314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖万全上诉请求：1、撤销铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初1314号民事裁定。2、依法发回重审或依法改判。3、依法判令被上诉人朱克义立即返还上诉人39000元。4、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由为：1、原审严重违反法定程序。原审法院在一审审理期间违法剥夺一审原告的举证权利、质证权利、辩论权利。2、原审法院认定事实错误。原审法院仅以原告陈述为依据，便认定肖万全与朱克义之间存在借贷关系系认定事实错误。肖万全陈述的是朱克义持有他人伪造的陕西天博农业开发有限公司合同专用章与其签订的《借款合同》，以及持有他人伪造的陕西天博农业开发有限公司财务专用章制发的《收款收据》，但谁是借款人并不清楚。3、一审法院裁定适用法律错误。一审将案件定性为侵权责任纠纷适用法律有误。肖万全起诉朱克义的事实和理由是以非法威逼和胁迫的方式，强行迫使肖万全替陕西天博农业开发有限公司偿还借款债务。朱克义既不是伪造陕西天博农业开发有限公司借款合同的当事人，又不是陕西天博农业开发有限公司借款合同中当事人的代理人，肖万全也没有法律义务和合同约定替陕西天博农业开发有限公司偿还借款，因此朱克义以非法方式收受肖万全39000元属于无权占有，应予返还。肖万全以他人在担任陕西天博农业开发有限公司法定代表人期间，伪造陕西天博农业开发有限公司合同专用章及财务专用章涉嫌合同诈骗，向铜川市公安局王益分局报案请求追究刑事责任，公安部门认为本案符合立案标准予以立案调查，一审认为刑事案件结论是肖万全主张权利的依据驳回起诉是适用法律错误。朱克义不存在与肖万全之间的借贷关系，也不存在与天博农业开发有限公司之间的借贷关系，而存在朱克义非法侵占肖万全39000元的事实行为，请求撤销原裁定，维护上诉人合法权益。
本院审理查明：2016年1月20日，肖万全支付朱克义39000元，朱克义打了收条，收条内容为：“收到天博陶瓷厂付给合同款（陕西天博农业开发有限公司借款合同）人民币三万九千元整”。朱克义称，其姐及其他人在天博陶瓷有投资，对该投资有借款合同和收据佐证，上述款项是部分投资人的部分投资款，其姐全权委托其处理催款事宜，收到的款项已经支付给了投资人。肖万全称以上借款合同和收据的印章系伪造的，并称已向公安部门报案。
二审中，本院到公安部门就本案所涉问题是否立案进行调查，查明铜川市公安局王益分局已经对陕西天博农业开发有限公司印章被伪造案立案侦查。
本院认为，肖万全所述印章伪造问题公安部门已经立案，而印章的真伪直接关系到证据的真实性和合法性，加之私刻印章有经济犯罪嫌疑，故一审根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》驳回肖万全起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺晓华
审判员 汪 涛
审判员 梁 勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 王冬青
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1040号
原告：南皮县金源混凝土有限公司
住所地:刘八里乡尹官屯村。
法定代表人：邱金仓，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘文文，南皮县利民法律服务所法律工作者
被告：于德宾，男，1969年11月26日出生，汉族，住南皮县。
原告南皮县金源混凝土有限公司与被告于德宾借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告南皮县金源混凝土有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告于德宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南皮县金源混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付混凝土款21285元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买混凝土若干，经过结算，被告尚欠原告混凝土款21285元，有被告签字的欠条为证，原告多次催要欠款，被告以种种理由推脱不还，为维护自身合法权益，特具状起诉请求法院依法判决被告偿还欠款。
被告于德宾未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于德宾在原告处分六次购买混凝土若干用于地面施工，原告提交6张发货单予以证实，共计64.5吨。2014年4月21日原告开具出库单一张，标示于德宾收到混凝土64.5吨，单价330元，共计21285元。
本院认为，原告主张被告于德宾购其混凝土款64.5吨，提交于德宾签字的发货单6张予以证实，另外原告提交出库单一张上面显示于德宾收到的混凝土为64.5吨，单价为330元，总计价款21285元。被告购买原告的混凝土应支付相应的货款。
综上所述，原告主张被告于德宾欠其货款21285元有相关证据证实，应予以偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
被告于德宾于判决生效后五日内偿还原告混凝土款21285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告于德宾承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年七月六日
书记员 王珍珍
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢716号
申请执行人于学凤。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人于学凤与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付于学凤1,000元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，�件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2682号
原告：李欢欢。
被告：蔡朝俊。
被告：阮晓娜。
本院在审理原告李欢欢与被告蔡朝俊、阮晓娜民间借贷纠纷一案中，原告李欢欢于2016年4月28日以被告蔡朝俊已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李欢欢撤回起诉。
本案受理费减半收取135元，由原告李欢欢负担。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 余藤爱
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执338号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地为成都高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层。单位负责人：洪文健。
被执行人江三义，男，汉族，1963年11月8日出生，住四川省达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第2636号民事判决书，受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行江三义借款合同纠纷一案。本案执行标的额为204014.17元及利息，本案执行费2960元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月22日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第2636号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执338号申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地为成都高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层。单位负责人：洪文健。被执行人江三义，男，汉族，1963年11月8日出生，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第2636号民事判决书，受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行江三义借款合同纠纷一案。本案执行标的额为204014.17元及利息，本案执行费2960元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月22日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第2636号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月二十五日书记员  杨玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1385号
原告陈芳芳，女，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委�代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
委托代理人李良霞，女，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告浙江舒蕊健康科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YW659J，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦18层1801-1821。
法定代表人苏立法。
原告陈芳芳诉被告浙江舒蕊健康科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王银燕、李良霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告于2016年10月进入被告公司从事月嫂工作。截至2017年7月底，被告结欠原告工资3800元未付。故向法院起诉要求被告支付劳动报酬3800元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的工资清单1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的劳动合同关系依法成立，且合法有效。被告未及时支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
浙江舒蕊健康科技有限公司于本判决生效后十日内支付陈芳芳劳动报酬3800元。
如浙江舒蕊健康科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江舒蕊健康科技有限公司负担。该款予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二○一八年一月三十一无
书记员 陈若星
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终347号
上诉人（原审原告）：王峰强，男，1977年8月20日生，汉族，身份证住址鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李卫生，男，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：鹤壁宝马宾馆有限责任公司，住所地鹤壁市山城区长风路中段62号。
法定代表人：赵春武，该公司总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：张红山，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：康备战，男，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人王峰强因与被上诉人鹤壁宝马宾馆有限责任公司（以下简称宝马宾馆）劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1734号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王峰强上诉请求：1.撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1734号民事裁定；2.发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院立案受理后没有经过开庭审理，根据王峰强的起诉状和宝马宾馆的答辩作出了（2017）豫0603民初1734号民事裁定，不符合规定，程序违法；2.宝马宾馆为王峰强缴纳社会养老保险、支付其内退前几个月每个月200元的内退工资以及辩称本案已经超过劳动仲裁时效均说明双方存在劳动关系，因此一审法院认为王峰强应先向劳动争议仲裁委员会先行申请仲裁错误；3.一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
王峰强向一审法院起诉请求：1.判决宝马宾馆支付2000年9月至2017年12月共208个月内退工资41600元；2.判决宝马宾馆支付2000年6月至2017年12月最低工资生活费差额136740元；3.判决宝马宾馆返还其集资款4000元。
一审法院认为，王峰强要求宝马宾馆支付内退工资和最低生活费诉讼请求依据的基础法律关系是双方存在劳动合同关系。根据被告关于原被告双方不存在劳动关系的抗辩意见，本案纠纷双方争议的基础性问题是双方是否存在劳动关系。该劳动争议事项应当向劳动争议仲裁委员会先行申请仲裁。关于原告主张的集资款问题属于民间借贷性质，与本案不属于同类法律关系，依法不予合并审理，原告可另行起诉。判决：驳回原告王峰强的起诉。
本院认为，王峰强原系鹤壁宾馆职工，鹤壁宾馆改制后是改制后的鹤壁宾馆的职工，现根据双方提供的证据以及被上诉人的抗辩意见，双方争议的焦点是是否存在劳动关系，该争议事项应当向劳动争议仲裁委员会先行申请仲裁。关于上诉人主张的集资款问题属于民间借贷性质，与本案不属于同一法律关系，本院依法不予合并审理，上诉人可另行起诉。
综上，王峰强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年三月七日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7872号
上诉人（原审原告）：王美香，女，1980年2月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：于春叶，山东鼎洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊胜枚，山东鼎洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘德明，董事长。
委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。
上诉人王美香因与被上诉人山东明德物业管理集团有限公司（以下简称明德物业公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初2617号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王美香上诉请求：撤销一审判决；判令明德物业公司支付上诉人工资、工资差额、加班费、带薪年休假、防暑降温费、经济补偿金、赔偿金等37664.57元。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。王美香于2014年8月至明德物业公司，在公寓保洁员岗位工作，双方未签订书面劳动合同。2015年7月底被上诉人违法解除与上诉人的劳动关系，2016年10月，上诉人向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理，遂向一审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“拖欠劳动报酬争议按照普通民事纠纷受理”的规定，时效期为两年，本案未过诉讼时效。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以超过仲裁时效驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
被上诉人明德物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王美香与2015年7月离职，2016年10月提起仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，请求二审法院依法驳回其诉讼请求。
王美香向一审法院起诉请求：1.判令确认王美香与明德物业公司自2014年8月至2015年7月存在劳动关系；2.判令明德物业公司支付王美香2014年8月至2015年7月工资差额5306.3元；3.判令明德物业公司支付王美香2015年2月工资1500元；4.判令明德物业公司支付王美香2014年8月至2015年7月周末加班费4560.92元；5.判令明德物业公司支付王美香法定节假日加班费2351.8元；6.判令明德物业公司支付王美香2014年8月至2015年7月防暑降温费320元；7.判令明德物业公司支付王美香2014年8月至2015年7月带薪年休假工资958.04元；8.判令明德物业公司支付王美香2014年8月至2015年7月经济补偿金1389.17元；9.判令明德物业公司应支付王美香违法解除劳动合同赔偿金2778.34元；10.判令明德物业公司支付王美香双倍工资18500元，以上共计37664.57元。
一审法院认定事实：一、王美香于2014年8月至明德物业公司从事公寓保洁员工作，双方未签订书面劳动合同，王美香于2015年7月与明德物业公司解除劳动关系。二、2016年10月25日，王美香向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.依法裁决确认王美香与明德物业公司自2014年8月至2015年7月存在劳动关系；2.依法裁决明德物业公司支付王美香2014年8月至2015年7月工资差额5306.3元；3.依法裁决明德物业公司支付王美香2014年8月至2015年7月周末加班费4560.92元；4.依法裁决明德物业公司支付王美香2014年8月至2015年7月带薪年休假工资958.04元；5.依法判令明德物业公司支付王美香2014年8月至2015年7月防暑降温费320元；6.依法裁决明德物业公司因未给王美香缴纳社会保险应支付王美香2014年8月至2015年7月经济补偿金1389.17元。2016年10月31日，该仲裁委作出济高新劳仲案字（2016）第776号仲裁决定书，以王美香仲裁请求已超过劳动仲裁申请时效为由，对王美香的仲裁请求不予受理。王美香不服仲裁决定，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，王美香于2014年8月到明德物业公司处工作，明德物业公司未与王美香签订书面劳动合同，根据王美香提交的证据，足以认定双方自2014年8月至2015年7月存在事实劳动关系。明德物业公司辩称双方为劳务关系，但未提供证据予以证实，故对明德物业公司的该项抗辩，不予采纳。王美香于2015年7月与明德物业公司解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。王美香最迟应在2016年7月前提起仲裁。王美香于2016年10月25日向仲裁委提起仲裁申请，王美香申请仲裁时已超过了仲裁时效，且王美香未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由，故王美香要求确认劳动关系、支付工资及最低工资差额、周末加班费、经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、防暑降温费、带薪年休假工资的诉讼请求均已超过劳动争议仲裁时效，法院不予支持。一审法院判决：驳回原告王美香的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王美香负担。。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方对王美香自2014年8月至2015年7月在明德物业公司工作没有争议，一审法院认定在此期间双方为事实上的劳动关系并无不当。因王美香于2016年10月提起仲裁时已经超过了一年的仲裁时效，又未提交证据证明存在时效中止的情形，故一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，认定王美香申请仲裁时已超过劳动争议仲裁时效，适用法律正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”而本案不属于该情形，王美香关于本案适用法律错误的理由，本院不予采信。综上所述，王美香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王美香负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洁华
审判员 彭 辉
审判员 吴隆新
二〇一七年十二月十二日
书记员 顾笑笑
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4856号
罪犯李元江，男，1964年8月6日生，汉族，吉林省辽源市龙山区人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）辽刑初字第51号刑事判决，认定被告人李元江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4147号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李元江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人李元江因怀疑与被害人孙某某同事期间，李元江欠单位的款项是孙某某所致，并且李元江为归还单位欠款，曾向孙某某借款，事后孙某某一直向李元江催要欠款。1998年8月28日晚7时许，李元江到位于辽源市教师新村住宅小区的孙某某家中，欲谈还款事宜，二人发生口角，李元江用刀刺孙某某数刀，致孙某某死亡。被告人李元江赔偿被害人孙某某家属经济损失，得到其谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次。2013年度下半年获得奖励1次。2014年度上半年获得表扬1次。2014年度下半年获得奖励1次。获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李元江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李元江减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3126号
罪犯李永强，男，1990年2月28日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年七月九日，山东省济南市历城区人民法院作出（2010）历城刑初字第172号刑事判决，以被告人李永强犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李永强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李永强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李永强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李永强在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李永强减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执153号
申请执行人郭某，男，汉族，住吉安县。
被执行人彭某，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人郭某与被执行人彭某离婚纠纷一案，被执行人彭某应支付抚养费9600元及迟延履行利息，并负担执行费50元，但被执行人彭某未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）吉民初字第577号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执153号申请执行人郭某，男，汉族，住吉安县。被执行人彭某，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人郭某与被执行人彭某离婚纠纷一案，被执行人彭某应支付抚养费9600元及迟延履行利息，并负担执行费50元，但被执行人彭某未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）吉民初字第577号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年四月二十九日书记员  胡 晖
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审88号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区行政中心。
法定代表人蒋应东，该局局长。
被申请人杭州轻游网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3880号华荣时代大厦2110室。
法定代表人任永峰。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]150号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工孙某2016年7月、8月工资5430.97元。申请人根据投诉，经调查后核实被申请人尚未支付员工孙某2016年7月、8月工资5430.97元。故申请人依法于2016年9月5日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2016]150号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付孙某2016年7月、8月工资5430.97元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、员工花名册、工资表、劳动合同、员工考勤记录表、劳动合同解除（或终止）证明、送达凭证等。
本院认为：申请人所作支付工资决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，�以作为强制执行的依据。申请人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]150号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 潘 健
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 营