河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1729号
原告鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
委托代理人刘朝峰，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告洛阳市三瑞实业有限公司，住所地：洛阳市老城区邙岭路13号。
法定代表人任绍艺。
被告洛阳市三瑞洁具有限公司，住所地：洛阳市纱厂北路13号。
法定代表人任绍艺。
被告洛阳市建设物资贸易公司，住所地：洛阳市西工区纱厂北路13号。
法定代表人赵燕。
被告任绍艺，男，1959年5月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告林静，女，1961年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告赵燕，女，1972年2月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告鑫融基投资担保有限公司诉被告洛阳市三瑞实业有限公司、洛阳市三瑞洁具有限公司、洛阳市建设物资贸易公司、任绍艺、林静、赵燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫融基投资担保有限公司的委托代理人刘朝峰到庭参加了诉讼;被告洛阳市三瑞实业有限公司、洛阳市三瑞洁具有限公司、洛阳市建设物资贸易公司、任绍艺、林静、赵燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫融基投资担保有限公司诉称，2016年2月14日，被告洛阳市三瑞实业有限公司（下称三瑞公司）与上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（下称浦发银行）签订《票据贴现（含协议付息）业务协议书》一份，办理票面金额为700万元的票据贴现业务，出票日为2016年2月14日，到期日为2017年2月14日。原告受三瑞公司委托为其上述业务向浦发银行提供连带责任保证。2013年8月27日，被告洛阳市三瑞洁具有限公司与原告到工商局办理股权出质登记，2016年1月26日，原告又与被告洛阳市三瑞洁具有限公司办理股权出质变更登记，洛阳市三瑞洁具有限公司以其在洛阳银行股份有限公司333万份股权为原告的担保提供反担保。为保证原告合法权益，洛阳市三瑞洁具有限公司、洛阳市建设物资贸易公司、任绍艺、林静、赵燕等被告为原告的担保提供连带责任保证反担保。合同签订后，被告三瑞公司应当缴纳的担保费21.42万元未支付。票据到期后，被告三瑞公司无力偿还，原告代其向浦发银行偿还700万元本金及利息。原告代偿后，经多次与被告协商还款事项，但其拒不偿还。为维护原告利益，依法向人民法院提出诉讼，望判如所求：1、依法判令被告洛阳市三瑞实业有限公司支付原告担保费21.42万元并按担保费的日万分之十二向原告支付违约金（自2015年7月16日起计算至实际还清日至）。2、依法判令被告洛阳市三瑞实业有限公司支付原告代偿款700万元及利息，并按代偿款的日万分之十二向原告支付违约金（自原告代偿之日起计算至实际还清日止）。3、依法判令其他被告连带偿还上述款项。4、依法确认原告与被告洛阳市三瑞洁具有限公司签订的《最高额股权质押反担保合同》及补充协议有效，原告对被告洛阳市三瑞洁具有限公司在洛阳银行股份有限公司的333万股权享有优先受偿权。5、判令各被告承担原告实现债权的费用(包含但不限于律师费、送达费、执行费、拍卖费、公告费、差旅费等)。本案全部诉讼费用由各被告承担。
被告洛阳市三瑞实业有限公司、洛阳市三瑞洁具有限公司、洛阳市建设物资贸易公司、任绍艺、林静、赵燕未出庭，无答辩意见。
经审理查明，原告鑫融基投资担保有限公司系经洛阳市工商行政管理局核准成立的，主营贷款担保，票据承兑担保，贸易、项目融资担保，信用证担保等业务的有限责任公司。
2016年1月26日，原告鑫融基投资担保有限公司（受托人、乙方）与被告洛阳市三瑞实业有限公司（委托人、甲方）签订了《委托担保合同》一份，合同主要约定：“甲方委托乙方对其与债权人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行在2016年2月1日到2017年12月31日期间签订一系列主合同，向债权人提供的主合同债权最高额（余额）不超过人民币（大写）壹仟万元的信用担保，保证方式为连带责任保证；甲方应在乙方与债权人签订最高额保证合同之前，以现金或转账方式一次性向乙方支付担保费用。担保费用为担保额的3.06%；甲方不按约定交纳担保费用，应当自逾期之日起按应交纳金额的日万分之十二向乙方支付违约金。甲方向乙方清偿债务的顺序为：（1）、实现债权的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）代偿款。乙方代偿即为甲方违约，乙方有权向甲方追偿全部代偿款项，和自代偿次日起的违约金以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。违约金按照乙方代偿金额日万分之十二计算等等”。
2016年2月14日，被告洛阳市三瑞实业有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（贴现行）签订了编号为13212016480038的《票据贴现业务协议书（含协议付息方式）》一份，协议主要约定：“票据号码231××××1320、160214040710414，出票人为洛阳市建设物资贸易公司，承兑人为洛阳市建设物资贸易公司，汇票金额人民币700万元，出票日为2016年2月14日，到期日为2017年2月14日；贴现资金用途为购材料，贴现年利率5.6%，逾期罚息利率为在执行利率水平上加收30%，违约金比例为1%（7万元），挪用罚息利率为在执行利率水平上加收100%等等”。
2016年2月14日，原告鑫融基投资担保有限公司（保证人）与上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（债权人）签订了编号为YB1321201648003801的《保证合同》一份，主要约定：“为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障债权人债权的实现，上述所列保证人（以下统称为“保证人”）自愿按本合同承担担保责任，保证方式为连带责任保证。本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止”。
2016年1月26日，原告鑫融基投资担保有限公司（甲方、主合同保证人）与被告洛阳市三瑞洁具有限公司、洛阳市建设物资贸易公司、任绍艺、林静、赵燕（乙方、反担保保证人）签订了《（最高额保证）反担保合同》一份，合同主要约定：“乙方反担保的主债权为：债务人洛阳市三瑞实业有限公自2016年2月1日至2017年2月31日止与债权人签订的一系列主合同，由甲方提供担保所形成的债权余额最高额不超过人民币（大写）壹仟万元的担保债权；反担保方式为连带责任保证；反担保范围为代偿款，即甲方代债务人偿还债权人的本金、利息、复息等以及债权人实现债权所产生的其他费用和甲方为实现担保债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）;反担保保证期间为自甲方承担或部分承担保证责任之日起2年；实现担保债权的顺序为：1、实现担保债权的费用；2、违约金；3、损害赔偿金；4、利息；5、代偿款。任何一方不履行或不完全履行反担保合同约定的义务，应从违约之日起每日按担保总金额的万分之十二向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失等等”。
原告鑫融基投资担保有限公司（甲方、质权人）与被告洛阳市三瑞洁具有限公司（乙方、出质人）签订了编号为鑫融基贰（2013）股质反担字第0151号《最高额（股权质押）反担保合同》一份，合同主要约定：“乙方提供股权质押所担保的债权为债务人洛阳市三瑞实业有限公司自2013年8月27日至2015年8月27日止与不特定主债权人签订最高额不超过（金额）壹仟万元的一系列融资合同，由甲方提供担保的最高额不超过人民币壹仟万元的担保债权。质押反担保范围为甲方履行最高额保证担保合同约定的保证责任项下的全部债务，包括但不限于甲方代债务人偿还债权银行的本金、利息等以及甲方实现债权而支付的包括但不限于本条已所罗列的逐项费用等。本合同项下用于质押的股权是出质人持有的洛阳银行股份有限公司的股权334万股，出质股权价值壹仟万元。包括质押股权的派生权益。反担保期间为自甲方为债务人所提供的约定最高限额及期间内所产生最后一期保证担保期限届满后两年等等”。2016年1月26日，原告鑫融基投资担保有限公司（甲方、质权人）与被告洛阳市三瑞洁具有限公司（乙方、出质人）签订了《最高额股权质押反担保合同》补充协议一份，协议主要约定:“一、双方同意将出质股权数额由334万股变更为333万股。二、双方将原合同第一条乙方提供股权质押所担保的债权为债务人自2013年8月27日至2015年8月27日止与不特定主债权人签订最高额不超过（金额）壹仟万元的一系列融资合同，由甲方提供担保的最高额不超过人民币壹仟万元的担保债权。修改为乙方提供股权质押所担保的债权为债务人自2013年8月27日至2017年8月27日止与不特定主债权人签订最高额不超过（金额）壹仟万元的一系列融资合同，由甲方提供担保的最高额不超过人民币壹仟万元的担保债权等等”。
2016年1月26日，河南省工商行政管理局向原告鑫融基投资担保有限公司出具了一份《股权出质变更登记通知书》，主要载明：“根据申请，我局于2016年1月26日办理股权出质变更登记手续。原出质登记事项情况如下：质权登记编号：410000201300000106，出质股权所在公司：洛阳银行股份有限公司，出质股权数额：333.000000万股，出质人：洛阳市三瑞洁具有限公司，质权人：鑫融基投资担保有限公司等等”。
票据到期后，2017年3月30日，原告鑫融基投资担保有限公司代被告洛阳市三瑞实业有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行偿还了7060868.89元。原告鑫融基投资担保有限公司代偿后多次向被告讨要代偿款无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，原告鑫融基投资担保有限公司与被告洛阳市三瑞实业有限公司签订的《委托担保合同》，与上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行签订的《保证合同》，与被告洛阳市三瑞洁具有限公司、洛阳市建设物资贸易公司、任绍艺、林静、赵燕签订的《（最高额保证）反担保合同》，与洛阳市三瑞洁具有限公司签订的《最高额股权质押反担保合同》、《最高额股权质押反担保合同补充协议》，以及被告洛阳市三瑞实业有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行签订的《票据贴现业务协议书（含协议付息方式）》均未违反我国法律法规的禁止性规定，均合法有效。被告洛阳市三瑞实业有限公司未按照合同约定还款，导致原告鑫融基投资担保有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行代偿，已构成违约。原告鑫融基投资担保有限公司代偿后，有权向被告洛阳市三瑞实业有限公司追偿。原告鑫融基投资担保有限公司要求被告洛阳市三瑞实业有限公司偿还代偿款7060868.89元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告约定的违约金过高，已超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持。被告洛阳市三瑞洁具有限公司、洛阳市建设物资贸易公司、任绍艺、林静、赵燕向原告鑫融基投资担保有限公司提供反担保，其应当承担连带清偿责任。被告洛阳市三瑞洁具有限公司以其持有的洛阳银行股份有限公司的股权为原告提供股权质押反担保，并办理了股权出质登记，股权质押已设立，质权人为原告鑫融基投资担保有限公司。在被告洛阳市三瑞实业有限公司未按照合同约定还款时，原告鑫融基投资担保有限公司有权实现股权质押权，原告鑫融基投资担保有限公司请求对被告洛阳市三瑞洁具有限公司在洛阳银行股份有限公司的333万股权享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市三瑞实业有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告鑫融基投资担保有限公司代偿款7060868.89元及违约金（按照月利率2%自2017年3月31日起计算至实际还清之日止）；
二、被告洛阳市三瑞实业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告鑫融基投资担保有限公司担保费214200元及违约金（按照月利率2%自2016年2月14日起计算至实际还清之日止）；
三、被告洛阳市三瑞洁具有限公司、洛阳市建设物资贸易公司、任绍艺、林静、赵燕对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
四、原告鑫融基投资担保有限公司对被告洛阳市三瑞洁具有限公司持有的洛阳银行股份有限公司的333万股权享有优先受偿权。
五、驳回原告鑫融基投资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费62299.4元、保全费5000元，合计67299.4元由被告洛阳市三瑞实业有限公司、洛阳市三瑞洁具有限公司、洛阳市建设物资贸易公司、任绍艺、林静、赵燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 姚小丽
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王丽媛