浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3316号
原告：俞某1，男，1954年11月22日出生汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。
被告：俞某2，女，1948年1月16日出生汉族，住上海市杨浦区。
被告：俞某3，女，1961年11月24日出生汉族，住上海市宝山区。
两被告共同委托诉讼代理人：熊云霞，浙江永为律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：田乃振，浙江永为律师事务所律师。
原告俞某1与被告俞某2、俞某3继承纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理，后因案情复杂，于同年6月9日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于同年5月16日、10月26日两次公开开庭进行了审理。原告俞某1及其委托诉讼代理人曾军、被告俞某2、俞某3及两被告共同委托诉讼代理人熊云霞、田乃振到庭参加第一次庭审；第二次庭审除两被告共同委托诉讼代理人田乃振未到庭外，其余出庭人员与第一次庭审一致；两被告申请的证人唐某出庭作证。因本案案情复杂，本案延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
原告俞某1起诉称：原告与两被告父亲俞贵富从2002年因腿骨骨折生活无法自理后一直与原告共同生活并由原告及其妻子照顾，后于2007年6月6日死亡。被继承人俞贵富生前有位于宁波市鄞州区梅墟工业区大池村的房屋两间（以下简称老屋），该房屋历经数次维修，其中2010年11月原告支付的维修费2600元系对两被告所有的小房间一面墙倒塌的维修，应由两被告承担。该房屋于2011年7月确定拆迁，原告与两被告于2011年8月11日与宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，选择调产安置。2016年9月，安置房屋被具体确定为宁波国家高新区齐和家园3号1102室（以下简称新屋）。原告于2017年3月16日支付房屋结算款（差额）205152元。关于老屋，被继承人俞贵富于2005年10月13日立下分书一份，确定该房屋面积共计71.4平方米，其中40平方米归原告所有，31.4平方米归两被告所有；房屋维修费6000元由两被告支付。该分书由唐文良代为书写，并由唐某、唐宝棠、唐文良在场见证，原告与两被告在分书上签字认可。因双方协商未果，现诉请判令：1.原告、两被告对新屋各继承56.02%、43.98%的份额；2.两被告支付原告房屋结算款（差额）205152元的43.98%计90225.85元；3.两被告支付原告房屋维修费8600元。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：两被告支付原告房屋结算款（差额）172502元的43.98%计75866.38元。
被告俞某2、俞某3共同答辩称：原告提交的分书在订立时，被继承人已中风多年，无法表达意志，故分书并非被继承人的意思表示，此分书无效，应按照法定继承分配，由原、被告各享有三分之一。对原告主张的结算款差额，同意按各三分之一补给原告。拆迁房屋另有补偿费118119元未领取，要求按各三分之一进行分割。如果分书的效力被法院确认，分书处理的也只是71.4平方米的老房屋，扩户部分面积及补偿费也应当按照法定继承分割。原告主张的房屋维修费不予认可。
原告俞某1为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.户口簿一本，拟证明被继承人俞贵富与原告系父子关系，俞贵富于2007年6月6日死亡的事实；2.集体土地使用证一份（系复印件），拟证明被继承人生前有房屋两间，于2002年4月30日取得鄞（宅）集用（2002）字第29-0574号集体土地使用证的事实，该证据原件已上交拆迁办；3.协议书一份，收条两份，《房屋修理协议方法办事工程》一份，拟证明原告支出老屋修理费8600元，该费用应由两被告承担的事实；4.分书一份，拟证明被继承人确定老屋面积共计为71.4平方米，其中40平方米归原告所有，31.4平方米归两被告所有，房屋维修费6000元由两被告支付，原告与两被告均签字确认的事实；5.收条、房屋拆迁补偿安置协议书、补偿明细表、安置房套型选择确认表、齐和家园房票各一份，拟证明老屋被拆迁后，安置新屋一套的事实；6.房屋拆迁安置资金结算单一份，资金往来结算票据两份，拟证明原告支付房屋结算补差款226160元，扣除旧房补偿款21008元及其他已领取的奖励费、过渡费等32650元，实际支付的补差款为172502元的事实。上述证据经两被告质证，两被告对证据1、2、5、6的真实性均无异议；对证据3有异议，认为协议书中甲方签字明显不是俞贵富本人所签，收条的真实性有异议，两被告均不知情，房屋修理协议方法办事工程中的款项是否实际发生，两被告不能确定；对证据4有异议，认为被继承人的名字并非本人所签，指印是否本人所按两被告有异议。该份分书订立的过程中，被继承人在老房间内，代书人、见证人和继承人在新房间内。分书由代书人写好后唐文良拿去让被继承人签字，但两被告未过去看是否本人签字捺印，而且该分书中记载的是三子女的商议结果，并非被继承人本人的意思表示。原告提交的证据1、2、5、6，两被告均无异议，本院予以确认；原告提交的证据3，实际涉及两次维修，一次在2002年间，费用为6000元，该次维修情况在2005年形成的分书中亦有涉及，故本院予以确认，一次在2010年，该次维修是否实际发生，维修部位是否在两被告分得的小间平房处，维修费用是否支付，原告均不能提供证据进一步予以证明，故本院对关联性不予确认；原告提交的证据4，两被告虽有异议，但原、被告三人及证明人均在分书上签字，故本院对真实性予以确认。
被告俞某2、俞某3为证明自己的诉讼主张，向本院提交了证明一份，拟证明老屋拆迁享有拆迁奖励费30000元、旧房补偿款21008元、小高层过渡费116161元、四个月装饰期过渡费4608元，合计171777元，其中已有53658元由原告领取，剩余118119元应作为遗产进行分割。该份证据经原告质证，原告无异议，同意对118119元按比例分割。
审理中，本院依据两被告的申请，准许证人唐某出庭作证。证人唐某在庭审中陈述：证人系原、被告舅舅，分书订立过程其在场，订立分书的详细过程其已记不清了，只记得被继承人身体不好，不会说话，也认不清证人。房屋分配是在场人讨论的，证人没有看到被继承人是否在分书上捺指印，分书是否读给被继承人听过、在分书上签字时被继承人在何处，其均记不清了。原告质证后，对证人陈述的被继承人的精神状态有异议，其他无异议；两被告质证后，对证人证言无异议。本院认为，证人唐某的证言含糊其辞，对多处关键事实均陈述记不清，对证明本案事实的意义不大，故本院不予确认。
本院查明的事实如下：
俞贵富与唐雪妹（已于1986年7月9日报死亡注销户口）系夫妻关系，两人共生育一子两女，分别为一子俞某1、长女俞某2、幼女俞某3。俞贵富于2007年6月6日死亡。
俞贵富生前所有的老屋于2002年领取了集体土地使用权证。该老屋系俞贵富祖传房屋。2005年10月13日，在原、被告舅舅唐某、唐宝棠、唐文良的见证下，原、被告共同签字确认了分书一份，分书对俞贵富所有的老屋进行了分割，约定平房大间加走廊共40平方米归俞某1所有，平房小间加走廊共31.4平方米归俞某2、俞某3所有，约定修理费6000元由俞某2、俞某3负担，同时约定俞贵富同俞某1共同生活，俞某2、俞某3不负担一切费用。2011年8月11日，原、被告共同与宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，并以此为基础，调产安置了新屋一套，另可获得拆迁奖励费30000元、旧房补偿款21008元、小高层过渡费116161元、四个月装饰期过渡费4608元，合计171777元，其中已有53658元由原告领取，并直接抵作新屋的补差款，原告另行支付补差款172502元，尚有118119元未领取。
本院认为：本案的争议焦点，在于2005年10月13日分书的效力。双方当事人对于订立分书时被继承人俞贵富是否有民事行为能力各执一词。本院认为，既然原、被告双方均在分书上签字，该分书本质上变成了原、被告双方就遗产问题预先达成了合同。该合同的当事人为原、被告，原、被告均系成年人，具有完全民事行为能力，合同的订立亦不存在欺诈、胁迫等情形，内容又不违反法律的强制性规定、不违反公序良俗，也未侵害第三方的合法权益。故该分书有效，对当事人具有约束力。该合同又属于附期限的合同，所附期限即被继承人死亡时，被继承人已于2007年6月6日死亡，该合同已生效，对属于被继承人的遗产，可按照分书确定的份额予以处理。分书对于老屋的份额、6000元维修费的负担均作了约定，双方均应按约履行。关于两被告主张的新屋在71.4平房米范围内按分书处理，超出部分按法定继承处理的意见，本院认为，新屋系老屋权利的延伸，老屋的份额已经确定，由此延伸的财产亦应按原份额予以确定，两被告的该项主张无法律依据，本院不予采纳。故对新屋、补差款、尚未领取的款项，本院均按老屋份额予以确定。老屋维修费6000元的负担在分书中已明确约定，现该款已由原告替两被告垫付给案外人，两被告理应将该款支付给原告。原告另外主张的维修费2600元，证据不足，本院不予支持。关于新屋的处理，双方当事人均要求保留按份共有，本院予以尊重。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于浙江省宁波国家高新区齐和家园3号1102室的房屋，由原告俞某1享有56.02%的份额，由被告俞某2、俞某3各享有21.99%的份额。
二、被告俞某2、俞某3各支付原告补差款37933.19元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、存放于宁波国家高新区房屋征收管理办公室的尚未领取的款项118119元，由原告俞某1享有66170.26元，由被告俞某2、俞某3各享有25974.37元。
四、被告俞某2、俞某3各支付原告俞某1房屋维修费3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告俞某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18700元，由原告俞某1负担10472元，由被告俞某2、俞某3各负担4114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 毛红苏
人民陪审员 徐慧娥
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 吴 斐