河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2017号
原告：中赟国际工程股份有限公司。住所地：郑州市中原区中原路***号。统一社会信用代码：914101001700719015。
法定代表人：曲振亭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铭，男，1958年2月22日出生，住郑州市中原区，该公司员工。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。代理权限为代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告：鹤壁市强丰房地产开发有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路。统一社会信用代码：91410600772164152T。
法定代表人:张日民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓宇，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告中赟国际工程股份有限公司（以下简称中赟工程公司）与被告鹤壁市强丰房地产开发有限公司（以下简称强丰房地产公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日、2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李铭，被告的法定代表人张日民及其委托诉讼代理人王晓宇到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人李庆林、崔瑞滑，被告的法定代表人张日民及其委托诉讼代理人王晓宇到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告设计费352200元；2、判令被告承担违约责任，向原告支付违约金548100元；3、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告的前身为煤炭工业郑州设计研究院有限公司（以下简称煤炭工业郑州设计院），2012年5月28日名称变更为煤炭工业郑州设计研究院股份有限公司，2017年4月18日名称变更为中赟工程公司。被告强丰房地产公司于2011年1月委托原告中赟工程公司对鹤壁市赉丰花园、浚县大功广场和帝景蓝湾住宅小区进行方案和规划设计，在方案和规划设计通过被告强丰房地产公司审查认可后，双方于2011年3月19日签订《建设工程设计合同》，合同签订后，原告中赟工程公司根据被告强丰房地产公司的要求，于2011年8月前完成了大功广场、大功小学（按照被告强丰房地产公司的要求，原告进行施工图设计时更名为浚县第三实验小学）和帝景蓝湾小区3-10号楼的施工图设计，除大功广场作为园林公园设计图纸不需要进行图纸审查外，浚县第三实验小学和帝景蓝湾小区3-10号楼施工图通过了鹤壁市审图中心的审查，取得了设计合格证。被告强丰房地产公司在此基础上向当地建设管理部门办理了施工许可证，现在以上工程项目均已竣工，广场和浚县第三实验小学已交付使用，帝景蓝湾小区3-10号楼大部分已交付使用。原告中赟工程公司完成以上工程项目设计后，被告强丰房地产公司在没有与原告协商的情况下单方面终止了《建设工程设计合同》，将剩余工程另行委托其他设计单位进行设计。原告发现后与被告交涉，被告于2014年3月给原告下发了终止《建设工程设计合同》的通知书。至今，被告总共付款322800元。由于被告单方终止合同，依照合同约定，被告应按合同总额（675000元）的50%支付设计费，扣除已付的322800元，尚欠设计费352200元。被告的行为已经违约，按照合同约定，应当支付日千分之二的违约金，基于该约定数额较高，原告自愿放弃部分违约金，将违约金参照民间借贷的利息月息2分（2%）计算，被告自2012年1月至2016年1月欠445000元，违约金为427200元。2016年1月26日被告付款92796.57元，自2016年1月26日至今，被告欠设计费352200元，违约金为103100元，以后的违约金继续计算至被告支付所诉设计费为止。
被告辩称，原告起诉没有事实及法律依据，应当依法驳回起诉。1、原告存在违约行为，其设计方案不符合被告要求，并且在此过程中拒不配合被告要求来工地处理相关施工涉及问题。2、原被告双方对于合同中所发生的问题已达成调解，被告已按照约定支付了剩余设计费。3、双方所签合同第9页第7条7.1项应为无效条款，该份合同是原告所提供的格式合同，依据合同法第4条规定，提供格式合同的一方免除其责任加重对方责任的，该条款无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告签订的《建设工程设计合同》，对双方的权利义务及违约责任均有明确约定，本院予以采信；原告提交的被告出具的通知书，原告认可该通知书是其公司因上市需要要求被告出具的，且是其事先打印好交由被告加盖了印章，故本院认可该证据不能证明原告的主张，即终止设计合同是由被告单方提出的；被告提交的《建设工程设计合同补充协议》，对双方的权利义务进行补充约定，但对违约条款并未更改；证人户胜利、姜某的当庭证言，不能证明原告设计工程图纸不符合工程设计要求及相关规定。
通过对双方当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年3月21日，煤炭工业郑州设计研究院有限公司（后更名为中赟国际工程股份有限公司）与被告强丰房地产公司签订《建设工程设计合同》，强丰房地产公司委托煤炭工业郑州设计研究院有限公司承担大功小学（后更名为浚县第三实验小学）、大功广场、帝景蓝湾、赉丰花园工程设计，第五条设计收费估算为1350000元，设计费支付进度为第一次付费60000元，第二次付费〔见补充协议，补充协议约定2、付款方式：甲方根据工程进度分批付款，乙方提交的设计图纸通过审查后三日内，甲方根据乙方完成的工作量，按80%付款，剩余部分工程完工后三日内付清；3、分批费用计算方法：费用=完成的工作量÷总工作量（规划面积）×1350000元。〕合同第七条违约责任：7.1在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。7.2发包人应按合同第五条规定的金额和时间支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。在履行合同过程中，经双方协商同意解除设计合同，强丰房地产公司按照煤炭工业郑州设计研究院有限公司的要求，于2014年3月3日向煤炭工业郑州设计研究院有限公司出具通知书。根据双方确认，设计总规划面积为214449平方米，煤炭工业郑州设计研究院有限公司实际完成工作量53112.23平方米。2014年4月22日、7月14日，原告两次通知被告已支付设计费230000元，欠设计费104352元，2016年1月26日被告又支付设计费92796.57元。截止2016年1月26日，被告共支付原告设计费322800元。
另查明，煤炭工业郑州设计研究院有限公司现已更名为中赟国际工程股份有限公司。
本院认为，原被告签订《建设工程设计合同》、《补充协议》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，应为有效合同。因合同对付款方式有明确约定，且该合同的解除并非被告单方面原因，故被告不应按照违约责任条款第七条7.1项承担违约责任，被告应付设计费为334352元（53112.23平方米÷214449平方米×1350000元），扣除已付设计费322800元，被告尚欠原告设计费为11552元。因被告在双方协商一致解除合同后，被告在原告通知后仍未给付设计费，故被告应自原告第二次通知之日2014年7月14日起支付原告违约金。但双方约定违约金数额过高，且原告主张按照年利率24%调整违约金，故被告应按照年利率24%支付2014年7月14日至2016年1月26日的违约金38401.54元（以设计费104352元为基数），并自2016年1月27日起支付设计费11552元的违约金至履行完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市强丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中赟国际工程股份有限公司设计费11552元；
二、被告鹤壁市强丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中赟国际工程股份有限公司违约金38401.54元，并自2016年1月27日起按照年利率24%支付违约金（以11552元为基数）至履行完毕之日止；
三、驳回原告中赟国际工程股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，由原告中赟国际工程股份有限公司负担11900元，被告鹤壁市强丰房地产开发有限公司负担800元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 路 畅
审判员 李恕超
审判员 姜素娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋 冰