上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7587号
上诉人（原审原告）：彭日桂，女，1971年2月14日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雅旌智能科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路391号2号楼2402室B单元01室。
法定代表人：胡煜文，董事长。
委托诉讼代理人：葛晓玮，女，公司员工。
上诉人彭日桂因与被上诉人雅旌智能科技（上海）有限公司（以下简称雅旌公司）合作协议纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初33186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭日桂的委托诉讼代理人徐书青、被上诉人雅旌公司的委托诉讼代理人葛晓玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭日桂上诉请求：撤销一审判决，改判支持彭日桂一审全部诉请。事实和理由：一、一审对事实的采信错误，雅旌公司未提供证据证明其履行了相应合同义务。二、本案合同目的无法达到，合同已经无法继续履行，必须予以解除。三、合同约定了双方的任意解除权，彭日桂有权解除合同并要求退回全部款项。
雅旌公司辩称：不同意彭日桂上诉请求，请求维持原判。
彭日桂向一审法院起诉请求：1．确认双方于2015年12月8日签订的协议于2016年12月1日解除；2．雅旌公司返还合同金20万元；3．雅旌公司偿付调查费2,000元、差旅费5,000元、律师费15,000元。
一审法院认定事实：2015年12月8日，雅旌公司（甲方）与彭日桂（乙方）签订协议，约定：甲方授权乙方为广东省东莞市雅旌科技净水服务的B级经销商；授权合作期限为5年，自2015年12月8日至2020年12月8日；合作期间，甲方负责提供智能直饮水机、物联网净水服务平台，乙方负责签约区域服务站开发、培训和管理以及乙方自营开发用户的设备安装、维护等；甲方有权制定统一的公司Logo和VI品牌形象，并有权统一公司名片及对外窗口，乙方应当统一使用；甲方负责建立统一的企业官方网站、微博、微信等公司宣传推广平台，策划制作市场所需的物料，并协助乙方做好广告及促销活动策划；甲方有义务向乙方出具授权书，维护乙方在签约地区的运营权利；甲方有义务对乙方进行管理、运营培训（产品与技术培训、用户开发培训等）；甲方有义务指导和支持乙方的业务拓展，有权利负责对乙方的客户开发、服务工作进行指导、检查；甲方有义务向乙方出具甲方公司经营该项目的一切相关资质、企业证照、产品批文、检测报告、法律文书等文件原件，由乙方查阅，并将复印件盖章后交由乙方协助保管；款到发货，款项到达甲方指定账户后，甲方根据乙方需求发货，乙方运营期间，向用户所收取的各种合法款项，均归乙方所有，由乙方出具相应的发票；甲方有义务集中为乙方提供定期或者不定期售后技术服务培训，乙方应在其运营的区域内建立完善售后服务体系，按照甲方的服务标准为客户提供维保售后服务；该协议各方均应按该协议的约定履行各自义务，非因不可抗力，不得部分履行或迟延履行，否则，造成他方经济损失的，应承担相应的违约责任；该协议生效后，若甲方出现在合作期内不提供对乙方的培训的情形或未出具授权书、维护乙方在签约地区运营权利造成乙方重大经济损失的情形，均属于违约行为，甲方违约后，乙方有权解除该协议，并以乙方缴纳的合同金金额作为向乙方支付的违约金；若违约方支付的违约金不足以弥补守约方遭受的损失，违约方还应就守约方的实际损失进行赔偿，该损失包括但不限于调查费、公证费、诉讼费、律师费、差旅费等为主张权利而发生的费用；等等。该协议第1.3条约定：乙方应于2015年12月8日向甲方一次性缴纳合同金20万元后，乙方取得所授区域的合作经营权及50台智能直饮水机和公司提供的物料支持，并有权使用甲方开发的净水服务云平台，开发客户。非依该协议之约定，合同金不作退还；该协议第10.1条约定：出现下列任一情形的，该协议终止；在双方交接完毕后，甲方退还乙方合同金余款：（1）甲、乙双方协商一致的；（2）该协议约定的乙方授权合作期限届满的；（3）因不可抗力致使该协议目的不能实现的；（4）出现另有约定可解除或终止该协议情形的；第10.2条约定：除上述10.1项约定的情形外，甲、乙双方不得擅自解除该协议。若甲方无正当理由提前解除该协议的，在收回机器后须向乙方退还乙方缴纳的净水服务货款余额及平台金；若乙方提前解除该协议的，乙方同意甲方扣除平台金作为违约金。该协议备注写明：第一条1.3“非依该协议之约定，合同金不作退还”此句话删除作废；按B级政策执行，2万元的培训管理指导费、18万元货款，无平台金。该合同附件“雅旌活水站”项目简述称：雅旌消费终端净水服务模式下，每台净水设备对应一个唯一的ID，用户在试用期间享受免费服务，使用期满后通过云平台充值获得后续用水，开户后可以通过云平台查看净水设备运行情况；雅旌净水在各方面都较普通桶装水优秀；如协议结束乙方退出，乙方把装机客户信息交接予甲方，甲方退还乙方平台使用金和剩余水值货款；等等。彭日桂在该协议尾部签字并留有手机号码189XXXX****X。
彭日桂于2015年12月9日、12月11日分别向雅旌公司付款5万元、15万元，共计20万元。
2015年12月9日，彭日桂在《2015年第37届合作商培训签到表》上签字确认，次日，其离开上海。
2015年12月18日，雅旌公司委托上海XX有限公司向收货地址为广东省东莞市XX镇XX村XX路XX号的收货人彭日桂发出53件体积共10立方米的货物，同日，雅旌公司向彭日桂的手机189XXXX****发送短信，内容为：其系上海雅旌净水仓库，该日向彭日桂发出53件净水器及配件，请彭日桂查收，并告知可通过电话查询送货情况等事项。
2016年7月19日，彭日桂向雅旌公司提交《退出加盟申请书》，写明：“……本人因工作需要到缅甸发展，无法经营。现申请退盟，请允许！……”雅旌公司未予回复。
另查明，雅旌公司已向彭日桂出具落款时间为2015年12月9日的《授权书》，内容为:“……兹授权彭日桂为广东东莞B级经销商，可使用“雅旌”名称和“LOGO”。负责授权范围内的市场营销及服务工作。授权书自颁发之日起生效。特此授权！……”
另查明，雅旌公司名下名称为雅旌净水、首页网址为www.yajing360.com的网站于2015年11月12日经工信部审核通过，网站备案/许可证号为沪I**备14005872-3。服务号为雅旌智能科技的微信公众平台的信息登记于2015年3月7日已经通过审核。
再查明，雅旌公司相关产品具备实用新型专利证书、中国国家强制性产品认证证书。
对此一审法院认为，雅旌公司与彭日桂签订的协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。
1．彭日桂是否可以依据系争协议10.2条单方提前解除协议。一审法院注意到，系争协议第10.2条约定，除10.1条约定的情形之外，双方不得擅自解除该协议，而系争协议第10.1条明确约定系争协议终止的四种情形，包括：双方协商一致、授权合作期限届满、因不可抗力致使该协议目的不能实现、另有约定可解除或终止该协议的情形，故提前解除的前提是双方协商一致。而案件中，虽彭日桂于2016年7月19日向雅旌公司申请退出，但雅旌公司未予同意，故双方未就解除协议协商一致。因此，彭日桂关于要求依据系争协议10.2条之约定提前解除系争协议的主张，无合同依据，亦不合法律规定，一审法院不予支持。
2．关于雅旌公司是否未履行系争协议构成违约。彭日桂主张雅旌公司存在未交付《授权书》、未履行对其的培训义务、未制定logo、未建立推广平台、未提交相关资质证照、未指导和支持其业务拓展、未建立服务云平台、未按约交货的违约情形。一审法院认为，第一、彭日桂已于庭审中确认其已经收到《授权书》；第二，关于雅旌公司是否已向彭日桂提供相应培训，一审法院注意到，双方并未就培训的具体形式进行约定，而彭日桂已于2015年12月9日的培训签到表上签字确认，该签字行为应视为其已确认参加了该培训，一审法院确认雅旌公司已经履行了对彭日桂的培训义务；第三，系争协议以及《授权书》中，都已出现雅旌公司徽标，故一审法院对彭日桂关于雅旌公司未制定logo的主张不予采信；第四，关于推广平台，雅旌公司提交的网站信息及具有对外公示效力的工信部的查询信息、微信公众号及平台审核信息，可以证实雅旌公司于双方协议签订前已经设立了相关推广平台，故对彭日桂关于雅旌公司未建立推广平台的主张，一审法院不予采信；第五，关于彭日桂主张雅旌公司未向其出具相应证书，审理中双方已经确认了相关证书的真实性，而协议仅约定雅旌公司的义务为将该证书交彭日桂查阅，并将复印件盖章后交彭日桂协助保管，鉴于双方协议性质，上述证书复印件的交付义务仅为雅旌公司在协议中的从义务，而彭日桂亦无证据证实其曾向雅旌公司催讨或雅旌公司拒绝向其提供查阅，故对彭日桂关于雅旌公司未向其提交相关证书复印件构成违约的主张，一审法院不予采信；第六，彭日桂关于雅旌公司未就具体项目向其提供指导服务的主张，彭日桂为此提交了微信记录，但该微信记录无法证明发送者的具体身份，且从内容而言，发送者并无拒绝履行指导服务的意思表示，故一审法院对此彭日桂上述主张不予采信。第七，对于彭日桂主张雅旌公司未按约发货，根据雅旌公司提交的《上海XX有限公司运输协议单》，雅旌公司于2015年12月18日已经通过上海XX公司向彭日桂被授权经营的广东省东莞市区域发送了53件净水器及配件，且同时雅旌公司向彭日桂发送了短信通知，故彭日桂对上述事实应当知情。彭日桂对雅旌公司上述证据不予认可，但其亦未提供相反证据予以反驳。一审法院认为，《上海XX有限公司运输协议单》、短信、出库单已经形成证据链，证实雅旌公司已履行相应发货义务。彭日桂未曾就发货数量向雅旌公司提出过异议，即使在其申请退出加盟时也并未提及雅旌公司存在发货数量不足的情况，故一审法院对彭日桂关于雅旌公司未按约发货的主张，不予采信。
综上，彭日桂要求解除系争协议的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持；对彭日桂基于上述诉讼请求要求雅旌公司返还合同金，赔偿调查费、差旅费、律师费的诉讼请求，均无事实及法律依据，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，一审法院判决如下：驳回彭日桂的全部诉讼请求。一审案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由彭日桂负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为雅旌公司是否履行了相应义务，彭日桂是否有权要求解除合同并主张返还相应款项。现彭日桂认为，雅旌公司未履行相应义务，故要求依据双方签订的协议第10.2条请求解除协议并返还相应款项。对此本院认为，首先，双方签订的涉案协议第10.1条约定：出现下列任一情形的，该协议终止；在双方交接完毕后，甲方（雅旌公司）退还乙方（彭日桂）合同金余款：（1）甲、乙双方协商一致的；（2）该协议约定的乙方授权合作期限届满的；（3）因不可抗力致使该协议目的不能实现的；（4）出现另有约定可解除或终止该协议情形的；第10.2条约定：除上述10.1项约定的情形外，甲、乙双方不得擅自解除该协议。若甲方无正当理由提前解除该协议的，在收回机器后须向乙方退还乙方缴纳的净水服务货款余额及平台金；若乙方提前解除该协议的，乙方同意甲方扣除平台金作为违约金。根据双方的约定，现彭日桂提出的理由并不属于约定解除的情形，故彭日桂要求依据10.2条解除协议并返还款项的请求，本院不予支持。其次，彭日桂提出雅旌公司未履行相应义务，根据一审法院及二审庭审调查，雅旌公司已经履行交付《授权书》、提供相应培训、制定logo、建立推广平台、提交相关资质证照、指导和支持其业务拓展、交货的相应义务。综上所述，彭日桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,600元，由上诉人彭日桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……