wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2640号
原告：宋勃。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人:侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣。
委托诉讼代理人：李春满。
原告宋勃诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋勃、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2010年12月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年12月14日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市政府的原因导致，庄河市政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。5、保险费15元是一年的保险费，已经为原告投保，现已过期。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市黄海明珠小区住户。2010年12月14日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。
合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃城市发展有限公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市政府将与中燃城市发展有限公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。
至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。
本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。
关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳；关于被告称保险费已经为原告投保的意见，因被告未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告宋勃与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2010年12月14日签订的《管道燃气供气使用协议书》；
二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2010年12月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 王红图
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘春燕
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保36号
申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。
法定代表人:劳建铭，公司董事长。
委托代理人:庄小梅，广西道森律师事务所律师；
委托代理人:廖�岑，广西道森律师事务所律师。
被申请人:何华荣，男，1965年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何华荣在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司濑湍支行的存款1600元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。
本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人何华荣拖欠其农用物资款1600元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何华荣在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司濑湍支行账号14×××49的存款1600元，期限至2018年4月24日止。
案件申请费36元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽萍
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执832号
申请执行人：宋德柱，男，汉族，1944年12月28日生，住所地：吉安市青原区。
被执行人：张丽英，女，汉族，1959年3月1日生，住所地：吉安市。
申请执行人宋德柱与被执行人张丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）赣0802民初2021号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宋德柱于2018年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人宋德柱于2018年4月26日撤销申请。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）赣0802民初2021号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈治民
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙 岗
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2021号
原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。
代表人：何川，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：乔丹，男，1983年1月10日出生，汉族，住本市秦淮区。
原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称建行江苏省分行营业部）与被告乔丹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行江苏省分行营业部的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告乔丹经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款87184.79元（截至2016年10月31日，并支付自2016年11月1日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，乔丹在使用上述信用卡过程中未按约偿还透支款项，截至2016年10月31日，乔丹尚欠建行江苏省分行营业部87184.79元（其中卡1本金10939.48元、利息2185.31元、滞纳金4609.76元；卡2本金44347.44元、利息4404.91元、滞纳金20697.89元）。建行江苏省分行营业部经多次催收无果，特诉至法院。
被告乔丹未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月19日，乔丹向建行江苏省分行营业部申请办理信用卡，经核准原告向被告乔丹发放了卡号为43×××37的信用卡�卡1）；之后，被告通过网络又办理了卡号为48×××85的信用卡（卡2）。被告在使用上述信用卡时透支消费，截止2016年10月31日，被告欠原告其中卡1本金10939.48元、利息2185.31元、滞纳金4609.76元；卡2本金44347.44元、利息4404.91元、滞纳金20697.89元，上述合计87184.79元。
经被告确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：甲方（被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载当期消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按照每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》附件《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明滞纳金在持卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时收取，标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建行江苏省分行营业部与乔丹签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。建行江苏省分行营业部已按约定履行了放款义务，乔丹亦应按约履行偿还贷款本息的义务。但在合同履行期间，乔丹未按约还款，其行为已构成违约，建行江苏省分行营业部主张乔丹归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。乔丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部欠款截至2016年10月31日的本金94421.8元、利息43453.56元、滞纳金9733.86元，以上合计147609.22元；
二、被告乔丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部自2016年11月1日起至实际还款日止的利息（利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，公告费600元，合计2578元，由被告乔丹负担（原告已预交，被告乔丹于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 钱 英
人民陪审员 王爱华
人民陪审员 王四辈
二〇一七年九月二十日
见习书记员 洪 飞
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6578号
原告：张升，男，汉族。
被告：杨振威，男，汉族。
原告张升与被告杨振威民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张升到庭参加诉讼。被告杨振威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张升向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款30000元及利息3825元（按普通贷款利率4.25%计算），本息合计33825元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月5日向原告借款50000元。借款到期后，被告于2014年至2016年陆续还款20000元。被告于2017年3月后失去联系，余款30000元未予偿还。
被告杨振威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告杨振威以资金周转为由向原告张升借款50000元，并承诺于2014年6月20日前归还。借款到期后，被告仅还款10000元。同年7月12日，被告向原告出具承诺书，承诺：从2014年7月12日起每日向原告建行账户存款1000元。之后，被告又陆续还款10000元。被告尚欠原告借款30000元。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书、微信截图等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举借条，能够证明被告杨振威向原告借款50000元的事实。被告杨振威作为借款人未按约定全面履行还款义务，构成违约，应当承担民事责任，向原告偿还借款本金30000元及支付逾期还款期间资金占用利息3825元。被告杨振威经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨振威于本判决生效之日起十日内偿还原告张升借款本金30000元，支付逾期利息3825元，合计33825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告杨振威负担（此款原告张升已预交，被告杨振威同上述款项一并给付原告张升）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 任惠军
审判员 李新元
审判员 李静宇
二〇一七年十二月九日
书记员 许 贝
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3090号
原告中国建设银行股份有限公司新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道中**号。统一社会信用代码914407058941217241。
负责人许柏强。
委托代理人邓雄伟、余家荣，均系该行职员。
被告陈宏，男，1981年11月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告中国建设银行股份有限公司新会支行诉被告陈宏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新会支行（以下简称“建行新会支行”）的委托代理人邓雄伟到庭参加诉讼，被告陈宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司新会支行诉称：被告陈宏于2011年4月向原告申请龙卡白金信用卡业务。根据被告填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，原告同意向被告发放信用卡，信用卡号为53×××58，额度200000元。被告于2012年6月16日开始，利用其申请的信用卡进行多次消费透支和申请账单分期付款。2016年4月，被告没有按时全额还清透支款，原告多次向被告催收，但一直联系不上，均无全额还款。截止2016年7月10日，被告已欠原告信用卡透支本息100166.14元，其中本金77527.93元，利息15554.66元，费用7083.55元。根据《中国建设银行信用卡领用协议》规定，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金77527.93元，利息15554.66元，费用7083.55元（暂计至2016年7月10日，之后按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》有关约定计算至还清欠款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告建行新会支行在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、《白金信用卡申请表》、《陈宏身份证》、《钻石/白金信用卡征审结果及反馈意见》、《钻石/白金信用卡推荐预审批表》各一份，证明客户陈宏曾在建设银行新会支行申请信用卡。
证据2、《陈宏信用卡明细交易》、《客户/卡片查询表》、《客户信息截图》各一份，证明被告陈宏在2011年4月份申请信用卡，其在2011年5月11日正式出卡后利用信用卡消费的透支情况。
被告陈宏没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
被告陈宏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告建行新会支行所列举的证据1-2来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
明：2011年4月，被告陈宏向原告建行新会支行申请办理中国建设银行白金信用卡，完整填写《中国建设银行白金信用卡申请表》，并明确“本人已仔细阅读了‘重要提示’和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”，在“主卡申请人签名”栏签名确认。《中国建设银行白金信用卡申请表》背部内容为《中国建设银行白金信用卡领用协议》、《中国建设银行白金信用卡收费项目及标准》。《中国建设银行白金信用卡领用协议》的甲方为被告，乙方为原告。其中，第三条“使用”约定：。6、“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”；第五条“还款”约定：。4、“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息”，5、“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。同时，《中国建设银行白金信用卡收费项目及标准》规定，滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）”等内容。签订协
签订协议后，原告建行新会支行向被告陈宏发放信用卡，卡号为53×××58，持卡人为被告陈宏。经银行信用卡业务系统计算，截至2016年7月10日，被告在使用该卡过程中，已累计产生欠款本金77527.93元、利息15554.66元、费用7083.55元，合计人民币100166.14元。原告经多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告陈宏自愿向原告建行新会支行申请办理中国建设银行白金信用卡，并承诺自愿遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》、《中国建设银行白金信用卡收费项目及标准》的各项规则，意思表示真实，被告在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的合同义务。现被告未依约履行还款义务，其行为已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国建设银行白金信用卡申请表领用协议》、《中国建设银行白金信用卡收费项目及标准》的约定，计算截至2016年7月10日，被告所持信用卡已产生欠款本金77527.93元、利息15554.66元、费用7083.55元，合计人民币100166.14元，已提供有详细的信用卡明细交易、客户/卡片查询予以证实，本院予以确认。被告没有依约履行还款义务，构成违约。因此，原告诉请被告偿还欠款本金、利息及滞纳金，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。对2016年7月10日之后的利息及费用，应依据《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定，以原告信用卡业务系统计算的实际金额计付至实际清偿日止。
被告陈宏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新会支行偿还信用卡欠款本金77527.93元及相应的利息、费用（暂计至2016年7月10日的利息15554.66元、费用7083.55元，此后的利息及费用按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》有关约定计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2303.32元，保全费1070元，合共3373.32元由被告陈宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 李德盛
人民陪审员 李汝豪
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 林淑英
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第287号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，无职业，住吉林省辽源市西安区。2011年8月8日因涉嫌犯诈骗罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。2012年3月23日经大连市沙河口区人民法院决定逮捕，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。羁押期间因被告人患有重病，同年3月31日经本院决定被取保候审。取保候审期间被告人脱逃。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2012）3号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、代理检察员王冰凌、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某伙同赵某、项某某、张某某、付某某（均已判刑）经事先预谋，于2009年1月13日13时许，在本市沙河口区民政街“龙祥花园”附近，被告人徐某某、付某某、项某某分别假扮法官、证券公司工作人员，赵某冒充高干子弟，要出卖“香港特种债券”，从中谎称该债券具有价值，张某某假扮军官购买了该债券。上列人员并以不流通的秘鲁币38张充当“香港特种债券”，诈骗被害人陆某某人民币186000元分赃挥霍。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案付某某、项某某、赵某、张某某供述、被害人陆某某陈述以及户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某某自愿认罪，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张天明
审判员 李边疆
审判员 阎承寰
二〇一五年五月十四日
书记员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执596号
申请执行人张跃春，农民。
被执行人王海龙，农民。
被执行人青岗县利达运输有限公司，地址黑龙江省青岗县。
法定代表人景清，系该××董事长。
被执行人林淑环，农民。
被执行人杨士发，个体。
本院在执行申请执行人张跃春与被执行人王海龙、青岗县利达运输有限公司、林淑环、杨士发交通事故责任纠纷(2014)绥未民初字第00400号民事判决书一案中。查明被执行人王海龙、青岗县利达运输有限公司、林淑环、杨士发应给付申请执行人张跃春执行款5.7万元及利息。因被执行人下落不明，无可供执行财产，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）辽1421执596号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77482号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：许逸青，男，1967年11月1日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告许逸青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告许逸青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令许逸青归还截至2016年3月29日的借款本金22387.77元、逾期利息1026.29元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年3月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令许逸青归还截至2016年3月29日的罚息568.68元及催收工本费1700元；3、判令丰田公司对许逸青所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由许逸青承担。事实和理由：2013年9月6日，丰田公司与许逸青签订《汽车抵押贷款合同》，约定许逸青为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额63560元，借款期限36个月，月还款本息2190.90元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，许逸青用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。许逸青在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，许逸青自2015年11月9日逾期还款。丰田公司多次催要，许逸青至今未还款。
被告许逸青未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.007042，实际利率12.16667‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2016年3月29日，许逸青尚欠借款本金22387.77元、逾期利息1026.29元、罚息568.68元、工本费1700元。
本院认为：许逸青与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。许逸青未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求许逸青偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。许逸青逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故许逸青应当支付催收工本费。许逸青已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在许逸青未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。许逸青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许逸青于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年3月29日借款本金22387.77元、逾期利息1026.29元，并支付自2016年3月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告许逸青于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年3月29日的罚息568.68元；
三、被告许逸青于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告许逸青所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元、公告费260元，由被告许逸青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初1075号
原告：齐亚静，女，1977年2月18日出生，汉族，安国市街。
委托代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告：单克飞，男，1982年9月17日出生，汉族，安国市村。
被告：王沫苒，女，1980年9月18日出生，汉族，安国市村。
被告：姬杏芳，女，1957年6月19日出生，汉族安国市村人，现安国市区。
委托代理人：刘志杰，男，系被告姬杏芳丈夫。
原告齐亚静与被告单克飞、王沫苒、姬杏芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐亚静委托代理人郭泽、被告王沫苒、被告姬杏芳委托代理人刘志杰到庭参加诉讼，被告单克飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐亚静向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金40000元，利息（按月息2%计算）、服务费、逾期违约金等11200元，共计51200元。立案后至还清本金的利息按月息2%依法判决。2、诉讼费用由三被告负担。事实及理由：单克飞和王沫苒是夫妻关系，2017年3月22日，被告单克飞从原告处借款40000元。约定利率月息2%，服务费月1.5%，借款期限为1个月。同时，被告姬杏芳作为借款担保人。以上借款到期后，经多次催要至今未能偿还。故诉讼到此，请依法判决。
被告单克飞未到庭，在询问笔录中认可借款未还事实及利息约定。
被告王沫苒辩称，借据上没有我签字，我不知道有这一笔借款，用途也不知道，没有用于家庭生活，厂子生产经营都是单克飞在做。我和单克飞于2017年10月20日在安国市民政局已经协议离婚，离婚协议书上写明债务由单克飞承担。我认为这笔债务不应当由我偿还，应该由单克飞偿还。
被告姬杏芳辩称，借据上保证人是自己签字，只是签了个名，具体贷多少、利率是多少都不知道。这笔债务是在被告单克飞和王沫苒婚姻存续期间发生的，应当按照夫妻共同债务处理，共同偿还。
原告齐亚静围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款借据一份；2、收据一份。被告王沫苒依法提交了证据：1、离婚证复印件一份；2、离婚协议复印件一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据，本院认定事实如下：被告单克飞和王沫苒系夫妻关系。2017年3月22日原告齐亚静与被告单克飞签订借款借据，借据载明：借款人单克飞，出借人齐亚静，居间人河北钱便利投资公司。出借人齐亚静向借款人出借现金40000元，利率月息2%，服务费月1.5%，借款期限：2017年3月26日起至2017年4月25日止。姬杏芳作为保证人签字按押，单克飞作为借款人签字按押。借据注明：1、本借据是证明借款人已收到上述借款的凭证；2、本借据为出借人与借款人及其他合同当事人于2017年3月22日共同签订的担保借款合同的组成部分；3、借款保证人对借款本息偿还义务承担连带保证责任；4、借款保证的保证期间为主债务履行期满后两年;5、借款人如不按期付息还本，或有其他违约行为，出借人有权停止借款，并要求借款人提前归还本息。借款方若逾期未还自愿每日按借款额的1%的作为违约金处罚。同日被告单克飞为原告出具了收款收据。2017年10月20日,被告单克飞和王沫苒在安国市民政局登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告齐亚静与被告单克飞之间签有借款合同、借据，被告单克飞应当履行还款义务。对原告齐亚静要求被告单克飞偿还借款本金40，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故对原告主张的违约金、服务费、利息只认可总计自2017年3月26日起按月利率2%计算至还清本金之日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告单克飞借款行为发生在夫妻关系存续期间，被告王沫苒未能提供证据证明上述借款不属共同债务，对原告齐亚静要求被告单克飞与王沫苒共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。对被告王沫苒辩称离婚协议约定债务由单克飞承担、不应由自己偿还，因被告单克飞和王沫苒的离婚协议中关于债务偿还的约定属于二人内部约定，对外不当然具有约束力，因此对王沫苒的该项主张不予支持。被告姬杏芳在借款合同中以保证人身份签字，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。借款合同中注明，保证期间为主债务履行期满后两年。原告齐亚静在合同约定的保证期间要求姬杏芳承担保证责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告单克飞、王沫苒于判决生效后十日内共同偿还原告齐亚静本金40000元及利息（利息自2017年3月26日按月利率2%计算至还清本金之日止）；
二、被告姬杏芳对上述款项承担连带保证责任，被告姬杏芳承担保证责任后，有权向被告单克飞、王沫苒追偿;
三、驳回原告齐亚静其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取540元，由被告单克飞、被告王沫苒、被告姬杏芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高冬梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 王天歌
—1—
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4232号
上诉人（原审被告）：金迎春，男，1968年2月22日出生，汉族，住河北省。
被上诉人（原审原告）：焦岭，男，1987年6月4日出生，汉族，住河北省。
上诉人金迎春因与被上诉人焦岭劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人金迎春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人金迎春负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 程 磊
审 判 员 李 淼
二〇一八年四月十三日
法官助理 武 菁
书 记 员 赵婷婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第704号
申请人上海庆申旅游汽车服务有限公司。
法定代表人顾慈侠，董事长。
被申请人费忠余。
申请人上海庆申旅游汽车服务有限公司（以下简称庆申公司）与被申请人费忠余申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人庆申公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2013）办字第1271号裁决，事实和理由如下：1、费忠余于2013年4月25日到庆申公司担任旅游车驾驶员，旅游出车19次。后因被投诉，改开班车，出车12.5天。期间，仍然因服务态度屡遭投诉，给公司造成经济损失，严重损害公司声誉。6月3日，上海手拉手旅行社称将不再租用庆申公司的车辆。6月21日，因上海元一电子有限公司需要，拟安排费忠余次日加班出车，经公司计调安排及法定代表人电话通知，费忠余仍然拒绝，严重影响公司的营运秩序。员工手册规定，应保持车辆技术状况良好，填写一程一检记录表，保持车身清洁和车内卫生。费忠余接车后不注意维护，车况不佳，不打扫卫生，车容很差，雨刮器生锈不维修，记录表不填，经多次提醒仍不悔改，给安全行车留下隐患。仲裁委员会未查明事实的前提下，裁决错误。2、庆申公司认为，费忠余2013年6月22日打电话请假，庆申公司没有同意，但仲裁期间费忠余却说公司同意了，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。而且，其为女儿的婚事请假，不应当只提前2天提出，而且请假多长时间也不明确。3、仲裁期间费忠余称认识仲裁委员会里面的工作人员，但庆申公司不清楚仲裁员是否有索贿受贿的行为。庆申公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）、（六）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同、员工手册、准予企业实行其他工作时间制度决定书、运营管理条例、加强对公司自营车管理的若干规定、车辆管理的若干补充规定各一份，投诉信两份，情况反映一份，考勤和工资核算表一份，处罚决定一份。
被申请人费忠余答辩称：打电话请假的时间是在2013年6月11日左右，当时说请假约一周，还发了短信，法定代表人回复说“好”。费忠余没有说过认识仲裁委员会的工作人员。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，庆申公司系以费忠余被投诉为由解除劳动合同，但车辆规范运营管理条例规定，经营规范要求是服务无投诉，违约处置办法为“第一次罚款500元，第二次罚款1，000元，第三次罚款2，000元并终止经营合同”，而本案仲裁期间庆申公司只提供了两次投诉的证据。虽然庆申公司在处罚决定中提出费忠余拒绝加班开车，并认为此行为符合员工手册第八章第8.2.1.3条第5项的规定，属于拒不服从公司的岗位调配或拒不服从公司正当的工作安排，但根据《中华人民共和国劳动法》第四十一条的规定，用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，因此加班需与劳动者协商，本案中费忠余拒绝加班出车，不属于违反劳动纪律，庆申公司以此为由解除劳动合同，不符合法律的规定。庆申公司又主张费忠余没有按照规定保养车辆等，就此亦无证据予以证明。综上，仲裁委员会基于查明的事实作出裁决正确。此外，庆申公司以费忠余陈述不真实为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。庆申公司本案中申请撤销仲裁裁决，亦不符合该条第（六）项的规定。至于庆申公司提出的其余理由，不涉及其申请撤销仲裁裁决的依据，本院不予审查。根据上述分析，本院确认庆申公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海庆申旅游汽车服务有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2013）办字第1271号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海庆申旅游汽车服务有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执295号
申请执行人牛兰芳，女，1974年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县牛庄乡郭营行政村郭营182-1号。
被执行人常汉峰，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县迎仙镇前常湾行政村前常湾144号。
被执行人吕利，男，1968年2月16日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇菜园新村一巷22号1户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一初字第04049号民事判决，于2016年4月6日分别向被执行人常汉峰、吕利送达执行通知和财产申报通知，责令其立即偿还牛兰芳借款及利息、违约金、实现债权费用222000元及逾期利息，但被执行人至今未予履行。经查明，常汉峰向牛兰芳借款时用其房屋作抵押，并办理房屋他项权登记（房地产他证号：临房字第201413**号）。现申请执行人牛兰芳向本院提出申请，要求处置常汉峰房产抵押物以清偿欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人常汉峰所有的位于临泉县迎仙镇韦艾路东侧自建楼房一栋。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年五月三十一日
书记员 李晓涛
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3264号
孙双南：
湖南省脑科医院：
申请执行人孙双南与被执行人湖南省脑科医院买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初4707号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仪刑初字第114号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，生于1988年10月17日，住四川省崇州市，2012年5月22日因涉嫌交通肇事罪，被仪陇县公安局取保候审，2013年5月21日被仪陇县公安局解除取保候审，现在家。
仪陇县人民检察院以仪检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院代理检察员马君、被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院起诉指控，2012年5月6日13时30分许，被告人谭某驾驶川AF6Y**号小型普通客车从巴中市通江县向成都市方向行驶，行至仪陇县柴井乡七村路段处，与相向行驶的由被害人张某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车受损，张某某受伤，经医院抢救，同年5月11日张某某死亡。仪陇县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：本次事故由谭某承担主要责任，张某某承担次要责任。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议。并有公安机关的接警登记，现场勘查记录、照片、相关机构出具的车辆技术检验报告，本案死者张某某住院病历、死亡医学证明、尸检报告。仪陇县交警大队出具的《道路交通事故认定书》。被告人谭某供述，证人冷某某、温某、梁某某证言，死者家属对被告人的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪，应依法追究刑事责任。但其犯罪后自动投案，如实供述，系自首。并有积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属谅解的酌定从轻情节。视上述情节，对被告人谭某应从宽判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟 立 勇
二〇一三年十二月十七日
书记员 冯明（代）
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初545号
原告：李沫萱，女，1993年4月30日出生，住石家庄市长安区。
被告：牛腾飞，男，1991年3月26日出生，住石家庄高新区。
原告李沫萱与被告牛腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告李沫萱、被告牛腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沫萱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金400000元及利息（利息按月利率2%计算，自借款之日至2017年3月9日为64000元，剩余利息计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，原告与被告签订《借款抵押合同》，合同约定：被告向原告借款400000元，借期1个月，借款月利率2%，同时约定被告将其名下位于石家庄市昆仑大街181号天山熙湖小区2号楼819室房产抵押给原告。同日，原告依约向被告转款300000元并支付100000元现金，履行了借款的支付义务，现被告拒不还款，为维护原告合法债权，请求法院判如所请。
被告牛腾飞辩称，对借款本金无异议，对利息有异议，双方当时借款时约定的借期一个月利息按2%计算，到期后我已将房子抵押给了原告，不应再计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的以下事实，本院予以确认：2016年7月7日，原、被告签订一份《借款抵押合同》。该合同约定：被告牛腾飞向原告李沫萱借款400000元，借期1个月，自2016年7月7日至2016年8月7日止，借款月利率2%，到期一次还清本金及利息；被告牛腾飞自愿将其拥有的位于石家庄市高新区昆仑大街181号天山熙湖小区2号楼819室房产及相应土地使用权抵押给原告李沫萱，作为借款人归还借款的保证，抵押的房产价值为450000元。该合同另约定了其他内容。合同签订后，原告李沫萱于同日通过银行转账向被告牛腾飞转款300000元，另支付现金100000元，被告牛腾飞亦于同日向原告李沫萱出具借条一张，载明：“今借到李沫萱现金100000元，利息2%/月，借款1个月（2016.7.7-2016.8.7）”。借款到期后，被告牛腾飞未按约定偿还借款本金及利息。另查，双方约定的抵押房产尚未办理房产证，亦未办理房产抵押登记。
本院认为，原告李沫萱与被告牛腾飞借款关系明确，事实清楚，被告牛腾飞借款到期后未按约偿还借款及利息，显属不当，应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。双方约定借期内利息为月2%不违反相关法律规定，本院予以支持。原告李沫萱主张借款到期后的利息仍按借期内利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定了借款期间的利率，但未约定逾期利息，故原告李沫萱对利息的主张符合上述法律规定，本院予以支持。被告牛腾飞辩称房屋已抵押给原告方，不应支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告牛腾飞自本判决生效之日起十日内给付所欠原告李沫萱借款本金400000元，并支付该款自2016年7月7日至付清款之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元、保全费2840元，由被告牛腾飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢雪冰
人民陪审员 张 静
人民陪审员 黄国栋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 封世霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2931号
原告：李某1，男，1974年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：刘某某，女，1976年12月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告李某1与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生子由原告抚养，不需被告支付抚养费。3、财产依法分割。事实与理由：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2001年2月登记结婚，2002年1月生育一子李某2。婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告刘某某辩称，原告所述婚姻基本情况属实，婚后夫妻关系尚可，双方是有感情的，主要为原告经常和一个固定女舞伴跳舞而发生争执，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2001年2月登记结婚，2002年1月生育一子李某2。婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互谅互让、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告李某1要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告李某1负担。
本判决已于2018年2月8日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一八年二月八日
书记员 孙雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77206号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张继华，男，1972年6月28日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张继华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告张继华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令张继华归还截至2016年2月28日的借款本金39399.81元、逾期利息559.92元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年2月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张继华归还截至2016年2月28日的罚息405.92元及催收工本费1500元；3、判令丰田公司对张继华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张继华承担。事实和理由：2013年12月22日，丰田公司与张继华签订《汽车抵押贷款合同》，约定张继华为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额90000元，借款期限36个月，月还款本息2737.57元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张继华用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。张继华在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，张继华自2015年10月30日逾期还款。丰田公司多次催要，张继华至今未还款。
被告张继华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2016年2月28日，张继华尚欠借款本金39399.81元、逾期利息559.92元、罚息405.92元、工本费1500元。
本院认为：张继华与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张继华未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求张继华偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张继华逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故张继华应当支付催收工本费。张继华已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在张继华未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张继华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月28日借款本金39399.81元、逾期利息559.92元，并支付自2016年2月29日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告张继华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月28日的罚息405.92元；
三、被告张继华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张继华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元、公告费260元，由被告张继华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马 娇
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审54号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人张福利，男，1986年12月7月出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人张素玲，女，1983年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年1月5日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年4月7日作出的郓费征字（2017）0123号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0123号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人张福利、张素玲违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字（2017）0123号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人张福利、张素玲征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0123号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0123号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人张福利、张素玲在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 卢 冰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1113号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：孙未宁，女，1967年4月22日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告孙未宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第335号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘二套，务工。因本案无证驾驶机动车于2015年1月2日被平阳县公安局决定行政拘留十二日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日早晨5时50分许，被告人刘某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶皖17／318**号变型拖拉机由苍南县龙港镇行经平阳县鳌江镇火车站大道“万达广场”永辉超市前路口时，车身右侧碰撞行人李某，造成李某受伤的道路交通事故。事故后，被告人刘某甲在现场等候交警前来处理。经鉴定，李某头部损伤造成右颞挫伤、左顶硬膜外血肿，其损伤程度综合评定为重伤二级。被告人刘某甲负事故全部责任。
在本院审理过程中，被告人刘某甲的亲属调解赔偿被害人李某的经济损失人民币60000元，取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，证人王某、高某、刘某乙的证言，车辆技术鉴定书，现场勘查笔录，道路交通事故照片及说明，道路交通事故认定书，酒精呼气测试单，医疗证明书，户籍查询记录，行政处罚决定书，抓获经过，谅解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致一人重伤的交通事故，且负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪成立。鉴于被告人刘某甲犯罪后能自首，并能积极赔偿被害人的经济损失及取得谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年5月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 叶茂碧
人民陪审员 刘少薇
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 陈显昆
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1826民初371号
原告：连南利发毛织厂有限公司，住所：连南县三江镇沿江东路50号。
法定代表人：黄金土，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨忠贤，男，该公司工作人员。
被告：盘三贵妹，女，1979年6月18日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。
原告连南利发毛织厂有限公司与被告盘三贵妹劳动争议一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨忠贤、被告盘三贵妹出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：判决不支付被告经济补偿金9234.80元。
双方当事人对下列要素事实没有争议：
一、被告的入职时间为2014年5月；
二、被告的工作年限为3年3个月；
三、被告2016年8月至2017年7月的月平均工资为2638.51元；
四、被告提起仲裁的时间为2017年8月7日；
五、原告拖欠被告2017年6月至7月的工资6150元。
双方当事人争议的要素为原告是否应当支付被告经济补偿金9234.80元。
本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：原告应当支付被告经济补偿金9234.80元。
本院认为，原、被告双方在庭审中确认原告未支付被告2017年6月至7月的工资6150元，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，因原告已拖欠被告两个月的工资，因此，被告作为劳动者，有权解除与原告的劳动合同，并有权要求原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、该条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，被告于2017年8月7日向连南瑶族自治县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，表明被告已于该日解除与原告的劳动合同。庭审中，原、被告双方对连南瑶族自治县人事劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案非终字[2017]14号仲裁裁决书所认定的被告盘三贵妹2016年8月至2017年7月份的工资收入以及该12个月的平均工资为2638.51元予以确认，本院予以确认。被告从2014年5月至2017年7月在原告处工作，工作年限为3年3个月。因此，原告应向被告支付经济补偿金9234.78元（2638.51元×3个月＋半个月1319.25元），但原、被告双方确认经济补偿金的数额为9234.80元，本院予以认可。原告要求不支付被告经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：
限原告连南利发毛织厂有限公司在本判决生效之日起十日内向被告盘三贵妹支付工资6150元、经济补偿金9234.80元，合计15384.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告连南利发毛织厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 房一贵
二〇一七年十二月十八日
法官助理 龙 乘
书 记 员 房 莲
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执709号
申请执行人:车王（中国）融资租赁有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城11幢301室,组织机构代码31052153-0。
法定代表人:LeeHaichaoJoseph,该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻显梅、吴晶（实习），江苏高仁律师事务所律师。
被执行人:陆小龙，男，汉族，1976年7月9日出生，户籍地为昆山市。
本院在执行车王（中国）融资租赁有限公司与陆小龙借款合同纠纷一案中，经查，本院于2016年12月2日作出的（2016）苏0611民初1313号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告陆小龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告车王(中国)融资租赁有限公司人民币163464.46元；二、原告车王(中国)融资租赁有限公司在上述第一项判决确定的债权范围内，有权对陆小龙所有的牌号为苏Ｆ×××××的轿车经折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；案件受理费4144元，公告费1080元，合计5224元，由原告车王(中国)融资租赁有限公司负担619元，被告陆小龙负担4605元”。因陆小龙未履行生效法律文书确定的义务，车王（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人陆小龙的人员及财产情况进行了调查。陆小龙在本案诉讼阶段即通过公告向其送达相关法律文书，下落不明。经本院依职权查控，陆小龙名下苏Ｆ×××××牌号汽车一辆，本案于2017年5月15日登记查封，但因未实际控制到车辆而不具备处置条件；未发现有银行存款、房产、住房公积金等其他可供执行财产。本案已将陆小龙纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
车王（中国）融资租赁有限公司申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元，未执行到位168069.46元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查控回执，谈话笔录等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人车王（中国）融资租赁有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人陆小龙是否有履行债务的能力。本次执行，陆小龙未能到案接受调查，下落不明；虽发现陆小龙名下有汽车，但未能实际控制；未发现陆小龙名下有其他可供执行财产。在本案已发现财产暂不具备处置条件、未发现且车王（中国）融资租赁有限公司亦未能提供其他可供执行财产的情况下，车王（中国）融资租赁有限公司同意终结本案本次执行程序。故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 帅
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0611执709号申请执行人:车王（中国）融资租赁有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城11幢301室,组织机构代码31052153-0。法定代表人:LeeHaichaoJoseph,该公司董事长。委托诉讼代理人：喻显梅、吴晶（实习），江苏高仁律师事务所律师。被执行人:陆小龙，男，汉族，1976年7月9日出生，户籍地为昆山市。本院在执行车王（中国）融资租赁有限公司与陆小龙借款合同纠纷一案中，经查，本院于2016年12月2日作出的（2016）苏0611民初1313号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告陆小龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告车王(中国)融资租赁有限公司人民币163464.46元；二、原告车王(中国)融资租赁有限公司在上述第一项判决确定的债权范围内，有权对陆小龙所有的牌号为苏Ｆ×××××的轿车经折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；案件受理费4144元，公告费1080元，合计5224元，由原告车王(中国)融资租赁有限公司负担619元，被告陆小龙负担4605元”。因陆小龙未履行生效法律文书确定的义务，车王（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案受理。本次执行，本院依法对被执行人陆小龙的人员及财产情况进行了调查。陆小龙在本案诉讼阶段即通过公告向其送达相关法律文书，下落不明。经本院依职权查控，陆小龙名下苏Ｆ×××××牌号汽车一辆，本案于2017年5月15日登记查封，但因未实际控制到车辆而不具备处置条件；未发现有银行存款、房产、住房公积金等其他可供执行财产。本案已将陆小龙纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。车王（中国）融资租赁有限公司申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元，未执行到位168069.46元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查控回执，谈话笔录等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人车王（中国）融资租赁有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人陆小龙是否有履行债务的能力。本次执行，陆小龙未能到案接受调查，下落不明；虽发现陆小龙名下有汽车，但未能实际控制；未发现陆小龙名下有其他可供执行财产。在本案已发现财产暂不具备处置条件、未发现且车王（中国）融资租赁有限公司亦未能提供其他可供执行财产的情况下，车王（中国）融资租赁有限公司同意终结本案本次执行程序。故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年九月二十五日书记员  罗 帅
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1228执26号
申请执行人李徽，女，生于1976年4月20日，现住两当县城关镇香泉村***号。
申请执行人刘小虎，男，生于1971年9月27日，现住两当县城关镇香泉村***号，系李徽丈夫。
被执行人王瑞霞，女，生于1988年6月16日，现住两当县金洞乡新潮村两当环宇生态农业科技有限公司，公司执行董事兼总经理。
被执行人武进宇，男，生于1963年12月10日，现住两当县金洞乡新潮村两当环宇生态农业科技有限公司，公司股东、监事，系王瑞霞丈夫。
被执行人两当环宇生态农业科技有限公司，住所地：两当县金洞乡新潮村。
法定代表人：王瑞霞，任该公司总经理。
被执行人黄炳武，男，生于1968年9月10日，两当县城关镇工商局家属楼。
李徽、刘小虎申请执行王瑞霞、武进宇、两当环宇生态农业科技有限公司、黄炳武民间借贷纠纷一案，两当县人民法院作出（2018）甘1228民初19号民事调解书已经发生法律效力。权利人李徽、刘小虎于2018年5月14日向本院提出执行申请，请求被执行人王瑞霞、武进宇、两当环宇生态农业科技有限公司、黄炳武给付标的款163000.00元。
经本院执行，被执行人王瑞霞已自动履行给付案件标的款163000.00元，申请执行人李徽也将该款领取，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
李徽、刘小虎申请执行王瑞霞、武进宇、两当环宇生态农业科技有限公司、黄炳武民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 高
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵海霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31235号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王亦先。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王亦先信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王亦先系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,141.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,141.44元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79441号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光熙家园1号。
法定代表人：赵文利，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告：姜庆久，男，1968年12月13日出生，住北京市平谷区。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告姜庆久信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。姜庆久经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、姜庆久偿还截至2017年7月25日的欠款本金55353.54元、利息828.15元、手续费及滞纳金2691.9元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金，2、姜庆久承担律师费1500元及本案诉讼费。事实和理由：2014年9月15日，姜庆久向江苏银行北京分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及信用卡章程的各项规则。江苏银行北京分行为其办理了信用卡。后姜庆久未按约定足额履行还款义务。
被告姜庆久未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，姜庆久向江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及授权栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。其中《领用合约》规定，对于信用卡申领人非现金交易，江苏银行给予信用卡申领人最长不超过56天的免息还款期。信用卡申领人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息，信用卡申领人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。信用卡申领人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人应在江苏银行指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用。江苏银行收到信用卡申领人还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照江苏银行记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。还款日以江苏银行记账日为准。信用卡申领人若在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
同日，姜庆久填写了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，并同江苏银行北京分行签署《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定姜庆久申请分期金额30万元，申请期数为36期，每期为1个月，还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为一次性支付，一次性手续费率为本金的15%，总手续费为45000元。每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额计入当期账单最低还款额。姜庆久未按期归还分期付款本金、手续费及其他应付费用的，将本合同项下所有姜庆久未分担本金一次性计入姜庆久当期信用卡账单，并要求姜庆久按时偿还所有信用卡欠款。
江苏银行北京分行审批通过姜庆久的申请，并核发了信用卡，卡尾号号为3567。
自2014年10月25日起，姜庆久开始使用该信用卡并持卡消费。截至2017年7月25日，姜庆久上述信用卡拖欠本金55353.54元、利息828.15元、手续费及滞纳金2691.9元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派律师作为甲方的代理人就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷一案提供法律服务，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。
2017年9月13日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了律师费发票。
本院认为：姜庆久填写《江苏银行信用卡开卡申请表》后附信用卡章程、领用合约、收费标准，江苏银行北京分行审核后发放了信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。姜庆久在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现姜庆久逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据领用合约等相关约定起诉要求姜庆久支付欠款本金、利息、手续费及滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务包括律师费，江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求姜庆久承担律师费的诉讼请求予以支持。姜庆久经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜庆久于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2017年7月25日的信用卡欠款本金55353.54元、利息828.15元、滞纳金及手续费2691.9元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金；
二、被告姜庆久于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告姜庆久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董璐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴桐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8297号
原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。
法定代表人：白宝鲲，董事长。
委托诉讼代理人：李振文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁记双，女，该公司员工。
被告：呼和浩特市回民区金安利达铝塑门窗厂，经营场所：内蒙古自治区呼和浩特市回民区呼钢东路（金海工业园区）。
经营者：杨利平。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告呼和浩特市回民区金安利达铝塑门窗厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨诚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东坚朗五金制品股份有限公司委托代理人袁记双到庭参加诉讼，被告呼和浩特市回民区金安利达铝塑门窗厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款87046.98元及逾期付款利息1987.94元（利息以87046.98元为基数，按照同期人民银行贷款利率，从2016年12月17日起暂计至2017年6月23日为1987.94元，计至实际付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告就博尔顿广场项目签订编号XX购销合同书，合同约定被告向原告购买锁块、合页、执手等五金产品并按约支付价款，因履行合同发生争议由供方所在地即原告所在地法院管辖。原告依约向被告提供了总价款为138000元五金产品，被告仅为案涉合同支付了部分货款，至今仍拖欠原告货款87046.98元。截止起诉之日，原告已多次向被告催收上述欠款，但被告至今未付
被告呼和浩特市回民区金安利达铝塑门窗厂没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张与被告之间存在买卖合同关系，向本院提交了购销合同书、购销合同书附件及国内销售出库单、客户对账单，购销合同书上加盖有被告的印章，国内销售出库单上载明了产品代码、数量等信息。双方于2016年4月7日对账，对账单载明截止2016年2月29日被告尚欠原告货款106030.10元，对账单上加盖有被告的印章，并有其经营者杨利平的签名，原告主张对账后被告支付了18983.12元，尚欠货款87046.98元，并称双方没有约定具体的付款时间。
以上事实，有购销合同书、购销合同书附件、国内销售出库单、客户对账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的购销合同书、购销合同书附件、国内销售出库单、客户对账单无明显瑕疵，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。客户对账单载明截止2016年2月29日被告尚欠原告货款106030.10元，被告未向本院提交付款证据，原告主张被告对账后被告支付了18983.12元，尚欠货款87046.98元，系原告对相关事实的自认，该自认对被告有利，本院依法予以确认。根据客户对账单显示上述货款为2016年2月29日之前发生的交易的货款，双方均未向本院提交关于付款时间约定的证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付�间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应在收到货物之日付款，上述货款均已届清偿期，被告未按期足额支付货款构成违约，故本院对原告要求被告支付货款87046.98元及逾期付款利息（以87046.98元为本金从2016年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
限被告呼和浩特市回民区金安利达铝塑门窗厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东坚朗五金制品�份有限公司支付货款87046.98元及利息（利息以87046.98元为本金从2016年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012.94元，由被告呼和浩特市回民区金安利达铝塑门窗厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年七月二十八日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初88号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人栾钧先，男，1988年7月3日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，住青岛市城阳区。2010年2月2日因盗窃罪被青岛市即墨区人民法院判处有期徒刑七年，2015年9月刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人栾钧先犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院次日受理后，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利，依法组成合议庭，于2018年3月16日适用一审普通程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋磊出庭支持公诉，被告人栾钧先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月27日23时许，被告人栾钧先在青岛市城阳区流亭街道洼里社区“三千里烧烤店”门外，因琐事与裴某发生争执，后持扎啤杯将裴某打伤。经法医鉴定，被害人裴某所受损伤构成轻伤二级。案发后，栾钧先被抓获归案。
公诉机关认为，被告人栾钧先故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。
被告人栾钧先对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人栾钧先已赔偿了被害人裴某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，证实案发及被告人到案经过；户籍证明书，证实被告人的身份情况；法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人裴某所受损伤构成轻伤二级的事实；刑事判决书，证实被告人的前科情况；谅解书，证实被告人赔偿被害人经济损失共计8.8万元，被害人对被告人表示谅解；辨认现场笔录及照片，证实案发现场的情况；证人王某、贺某的证言证实案发当日，被告人因琐事与裴某发生争执后用扎啤杯将裴某打伤的事实与证人安某证言能够相互印证；被害人裴某陈述，证实被被告人持扎啤杯打伤的事实；被告人栾钧先的供述证实案发当日该喝醉酒将裴某打伤的事实。
本院认为，被告人栾钧先故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人栾钧先刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应对其从重处罚；该到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。结合本案的犯罪情节、社会危害性以及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条之规定，判决如下：
被告人栾钧先犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 钧 海
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 王 雪 梅
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 李跃书记员刘佳丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑法的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚：但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初52号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人孔某某，男，1996年11月29日生，汉族，中专文化，在苏务工人员。2017年4月26日因涉嫌妨害公务犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人孔某某犯妨害公务罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人孔某某于2017年4月26日凌晨，酒后在苏州市高新区港龙城印象KTV与他人发生肢体冲突，枫桥派出所民警李某某带领警辅人员至现场处置警情，在民警执行公务过程中，被告人孔某某不听民警李某某劝告，拳打民警李某某。公诉机关认为，被告人孔某某的行为已构成妨害公务罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人孔某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人孔某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年4月26日凌晨，被告人孔某某酒后在苏州高新区港龙城印象KTV与他人发生冲突，枫桥派出所接报警后指派民警李某某携警辅人员至现场处置警情。在民警执行公务过程中，被告人孔某某拒不听从民警劝告，并用拳击打民警李某某面部。
归案后，被告人孔某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，被害人李某某的陈述、辨认笔录，证人许某某、杨某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、情况说明，被告人孔某某的身份证明、人民警察证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人孔某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孔某某犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人孔某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人孔某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一八年三月十五日
书记员 黄佩斐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第175号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人谭某，男，柳州万诚搅拌站员工，户籍地湖南省新化县，住柳州市柳北区。曾因犯故意伤害罪，于2001年4月3日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月12日刑满释放。又因犯抢劫罪，于2002年7月30日被柳州市郊区人民法院判处有期徒刑六年，2007年1月20日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年2月6日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人龚坚国、屈建国，广西和清律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人谭某及辩护人龚坚国到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年2月6日0时许，被告人谭某窜至在本市城中区万诚搅拌站门口，将一小袋重8.1克的氯胺酮（俗称“K粉”）以700元人民币的价格贩卖给购毒人员张某、陈某，进行毒品交易后，即被公安人员抓获归案。被告人谭某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
辩护人龚坚国对公诉机关的指控均无异议，并提出被告人谭某归案后自愿认罪，悔罪表现好，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单及指认照片、毒品称重照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、破案经过、到案经过、刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明、户籍证明、被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案已查明的事实、证据及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年6月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年五月十四日
书记员 梁慧妮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）城中刑初字第175号公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。被告人谭某某，柳州XX搅拌站员工。曾因犯故意伤害罪，于2001年4月3日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月12日刑满释放。又因犯抢劫罪，于2002年7月30日被柳州市郊区人民法院判处有期徒刑六年，2007年1月20日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年2月6日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。辩护人龚坚国、屈建国，广西和清律师事务所律师。柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人谭某某及辩护人龚坚国到庭参加诉讼。现已审理终结。柳州市城中区人民检察院指控：2015年2月6日0时许，被告人谭某某窜至在本市城中区万诚搅拌站门口，将一小袋重8.1克的氯胺酮（俗称“K粉”）以700元人民币的价格贩卖给购毒人员张某、陈某，进行毒品交易后，即被公安人员抓获归案。被告人谭某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。辩护人龚坚国对公诉机关的指控均无异议，并提出被告人谭某某归案后自愿认罪，悔罪表现好，2、谭某某的家属已代为缴纳罚金。请求法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单及指认照片、毒品称重照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、破案经过、到案经过、刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明、罚金缴纳凭证、户籍证明、被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人谭某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案已查明的事实、证据及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下：被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年6月5日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨黔川二〇一五年五月十四日书记员  梁慧妮附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61135号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：邓荣秀，女，1970年2月16日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邓秀荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74843.3元、利息15214.22元、违约金2769.58元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额92319.49元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月1日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富时代投资顾问有限公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款92319.49元，被告应按等额本息的方式偿还36期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经北京玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在北京玖富公司为此设立的专用服务器上备查。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金17476.19元、利息8946.45元，尚欠本金74843.3元、利息15214.22元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓荣秀于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千八百四十三元三角、利息一万五千二百一十四元二角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担121元（已交纳），由被告邓荣秀负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 亓 纪
代理审判员 窦京京
代理审判员 郭天天
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许 萌
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4783号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人宋世成，男，1964年6月2日出生，汉族，居民。
被执行人祁昌云，女，1964年8月21日出生，汉族，居民。
被执行人万广东，男，1987年8月1日出生，汉族，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请执行宋世成、祁昌云、万广东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0414号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4783号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 魏 凯
二〇一四年五月八日
书记员 姚�
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢1005号
申请执行人王军。
被执行人陕西名匠饰家装饰工程有限公司。
本院受理的申请执行人王军与被执行人陕西名匠饰家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，依据长劳仲案字（2016）第176号裁决书，向被执行人陕西名匠饰家装饰工程有限公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人文浩在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人文浩在陕西省农村信用社联合社A账户内存款人民币10253.00元；冻结被执行人文浩在陕西省农村信用社联合社S账户内存款人民币10253.00元；冻结被执行人文浩在中国建设银行D账户内存款人民币10253.00元。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张为华
二〇一八年三月二十六日
书记员 毛明玉