福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终226号
上诉人（原审被告）：厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路161号901-904单元。
法定代表人：林惠斌，董事长。
委托诉讼代理人：黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林海儿，男，1967年9月23日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：曹翔，福建竞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所律师。
原审被告：厦门中联永亨建设集团有限公司三明分公司，住所地福建省沙县金古经济开发区北区中节能海西（三明）节能环保产业园1#厂房，现住福建省厦门市观音山商务运营中心1号楼9楼。
负责人：庄稼汉，经理。
原审被告：中节能海西（三明）绿建科技有限公司，住所地沙县金古工业园区中节能海西（三明）节能环保产业园展示馆。
法定代表人：陈军，董事长。
上诉人厦门中联永亨建设集团有限公司（以下简称厦门中联公司）因与被上诉人林海儿、原审被告厦门中联永亨建设集团有限公司三明分公司（以下简称厦门中联三明分公司）、原审被告中节能海西（三明）绿建科技有限公司（以下简称中节能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2017）闽0427民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人厦门中联公司的委托诉讼代理人黄家城，被上诉人林海儿的委托诉讼代理人曹翔、魏水珍到庭参加诉讼。原审被告厦门中联三明分公司、中节能公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
厦门中联公司上诉请求：1.撤销福建省沙县人民法院（2017）闽0427民初1230号民事判决，依法改判驳回林海儿的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由林海儿承担。事实和理由：厦门中联三明分公司只是厦门中联公司成立的分公司，在没有得到厦门中联公司授权下签订的任何协议均是无效的，即其与林海儿于2016年7月1日签订的《施工班组及供应商还款计划书》是无效的，一审法院认定该计划书为双方的货款结算和利息计算依据是错误的。本案中，林海儿主张权利的依据是《施工班组及供应商还款计划书》，厦门中联三明分公司在没有得到厦门中联公司授权对外签订的该还款计划书无效，且该还款计划书仅有项目章，没有得到厦门中联公司的盖章追认。综上所述，涉案《施工班组及供应商还款计划书》无效，不能作为双方结算依据，请求二审法院依法改判支持厦门中联公司的上诉请求。
林海儿辩称：根据《中华人民共和国民法总则》第74条的规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国公司法》第14条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。厦门中联三明分公司系厦门中联公司设立的分公司，并且已经在工商登记部门办理了工商登记手续，取得营业执照，具有民事主体资格，依法可以以自己的名义从事民事活动。法律没有规定分公司对外签订合同需要得到总公司授权。厦门中联公司以厦门中联分公司没有得到其授权为由，主张《施工班组及供应商还款计划书》无效，没有任何法律依据，其上诉观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
厦门中联三明分公司、中节能公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
林海儿向一审法院起诉请求：1.厦门中联公司、厦门中联三明分公司支付工程款180000元。2.厦门中联公司、厦门中联三明分公司支付逾期付款利息2936元（计至2017年4月30日），并自2017年5月1日起按年利率6.525%向林海儿支付逾期付款利息至付清工程款时止。3.中节能公司在欠付厦门中联公司、厦门中联三明分公司工程款范围内对厦门中联公司、厦门中联三明分公司应付林海儿的工程款承担清偿责任。4.厦门中联公司、厦门中联三明分公司、中节能公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明的事实：
1.2017年3月6日厦门中联建设工程有限公司变更为厦门中联永亨建设集团有限公司。
2.2013年4月2日经厦门中联公司股东会研究决定：设立厦门中联三明分公司，并任命陈晓明为负责人，负责厦门中联公司在三明地区的经营管理、行政管理和工程施工管理等的各项工作，任期三年。上述工程由厦门中联三明分公司具体负责。
3.2014年2月8日，中节能公司与厦门中联公司签订的《建设工程施工合同》约定，中节能公司将中节能海西（三明）节能环保产业园项目一期工程发包给厦门中联公司施工，承包范围：土石方、桩基、土建、安装等工程、消防工程、具体以提供的施工图、工程量清单及其编制说明、招标答疑的范围内容为准。
4.2014年2月至2015年年初，厦门中联三明分公司雇请林海儿从事该工程机械台班工作。2016年7月1日厦门中联三明分公司向林海儿出具了一份中节能海西（三明）节能环保产业园一期工程的《施工班组及供应商还款计划书》，确认尚欠林海儿工程款38万元，并承诺在2016年10月前还款15万元，在2017年2月前付清余款23万元。嗣后，厦门中联三明分公司仅2016年10月24日、2017年1月22日分别支付林海儿15万元、7万元，尚欠16万元工程款未付。其中2017年1月22日厦门中联三明分公司支付林海儿的7万元，林海儿于当日转给厦门中联三明分公司的负责人陈晓明2万元。
5.中节能海西（三明）节能环保产业园项目一期工程由厦门中联公司总承包，合同金额47540001元，该项目于2014年2月8日开工，2015年2月7日竣工。厦门中联公司已支付到期的工程款，只剩下部分质保金，目前质保金未达支付条件，且厦门中联公司未履行工程质量维修义务。
一审法院认为，林海儿与厦门中联三明分公司签订中节能海西（三明）节能环保产业园一期工程的《施工班组及供应商还款计划书》，系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。厦门中联三明分公司至今尚欠林海儿工程款16万元，有中节能海西（三明）节能环保产业园一期工程的《施工班组及供应商还款计划书》及林海儿的个人活期交易明细证实。对于林海儿要求厦门中联三明分公司支付工程款18万元的主张，因林海儿于2017年1月22日转给厦门中联三明分公司负责人陈晓明2万元，系林海儿与陈晓明的资金往来，与本案无关联性。因厦门中联三明分公司逾期付款，已违约，厦门中联三明分公司应支付林海儿逾期付款利息2610元（算至2017年4月30日），并自2017年5月1日起按年利率6.525%向林海儿支付逾期付款的利息至付清工程款时止。厦门中联三明分公司系厦门中联公司为项目建设而设立的非法人派出机构，厦门中联公司依法应对厦门中联三明分公司的上述债务承担共同清偿责任。厦门中联公司提出，厦门中联三明分公司在没有得到厦门中联公司的授权下签订还款计划书是无效的，协议书约定的所欠工程款不能作为结算依据，还款时间不能作为林海儿诉请逾期利息依据的辩解意见，不予支持。关于中节能公司书面提出，其与林海儿不存在直接的合同关系且截止目前对于厦门中联公司不存在应付款未付，应驳回林海儿对其的诉讼请求的辩解意见。经查，中节能公司依约定已支付厦门中联公司到期的工程款，只剩下部分质保金，且厦门中联公司未履行工程质量维修义务，目前质保金未达支付条件。现因中节能公司欠付厦门中联公司工程款的范围并不明确，在此情况下，林海儿要求中节能公司在欠付工程款范围内向其承担给付责任亦缺乏依据，中节能公司的该辩解意见，予以支持。厦门中联三明分公司、中节能公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。据此判决：一、厦门中联公司、厦门中联三明分公司应于判决生效后10日内支付林海儿工程款160000元；二、厦门中联公司、厦门中联三明分公司应于判决生效后10日内支付林海儿逾期付款利息2610元（算至2017年4月30日）；三、厦门中联公司、厦门中联三明分公司应支付林海儿逾期付款的利息，从2017年5月1日起按年利率6.525%至付清工程款时止；四、驳回林海儿的其他诉讼请求。案件受理费3959元，减半收取1979.5元，由厦门中联公司、厦门中联三明分公司负担1760元，林海儿负担219.5元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。到庭当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明：
1.2017年8月22日，厦门中联建设工程有限公司三明分公司名称变更为厦门中联永亨建设集团有限公司三明分公司，该分公司的负责人由陈晓明变更为庄稼汉。
2.在本案一审过程中，厦门中联公司于2017年6月5日提出管辖权异议，认为本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。一审法院经审查认为其对本案具有管辖权，厦门中联公司提出的管辖权异议不成立，并于2017年6月13日作出裁定，驳回厦门中联公司对本案管辖权提出的异议。厦门中联公司对此不服，提起上诉。本院于2017年8月17日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，厦门中联三明分公司作为厦门中联公司依法设立并领有工商营业执照的分支机构，陈晓明亦经厦门中联公司任命为厦门中联三明分公司负责人。故陈晓明于2016年7月1日向林海儿出具的《施工班组及供应商还款计划书》，实质系代表厦门中联三明分公司与林海儿就中节能海西（三明）节能环保产业园一期工程款进行的结算。并且，该还款计划书加盖有项目部印章，可以作为涉案工程尾款的结算依据。厦门中联公司关于该还款计划书因未经其授权而无效的上诉主张，依据不足，不予采信。由于厦门中联三明分公司作为厦门中联公司的分支机构，不具有独立的法人资格，其在经营活动中对外产生的民事责任应由厦门中联公司承担。一审判决厦门中联公司依据还款计划书向林海儿承担付款责任并无不当，应予维持。
综上所述，厦门中联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。厦门中联三明分公司、中节能公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3959元，由厦门中联永亨建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴良盛
审判员 吴ＸＸ
审判员 林玮玮
二〇一八年三月十三日
书记员 李小恋
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。