wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第111号
原告许世杰，学生。
法定代理人王淑红，农民。
被告李秉成。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。住所地：张家口市高新区市府大街海关大厦*楼。
负责人陆士权，任公司经理。
委托代理人王建博，公司职员。
原告许世杰诉被告李秉成、中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许世杰的法定代理人王淑红、被告李秉成、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的委托代理人王建博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许世杰诉称，2014年12月26日6时40分许，许世杰骑行电动自行车沿机动车道由西向东行驶至蔚州镇胜利东路梧桐园路段时，与李秉成驾驶的因故障停放在路边的冀G×××××普通低速货车发生交通事故，致原告受伤。为此请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币48019元。
被告李秉成辩称，对于原告的损失法院依法判决吧。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称，冀G×××××普通低速货车在我公司投有交强险一份，我公司同意在交强险的限额内赔偿。
经审理查明，2014年12月26日6时40分许，许世杰骑行电动自行车沿机动车道由西向东行驶至蔚州镇胜利东路梧桐园路段时，与李秉成驾驶的因故障停放在路边的冀G×××××普通低速货车发生交通事故，致原告受伤。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，许世杰应承担事故的主要责任，李秉成应承担事故的次要责任。原告许世杰受伤后，在蔚县人民医院住院16天，花医疗费9848元，门诊费1404元。蔚县司法医学鉴定中心于2015年1月23日评定原告沈桂莲医疗终结，伤残为十级。原告出事故前在蔚县西合营宏鑫综合批发部工作，前三个月平均工资1500元。冀G×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投有交强险一份，商业三者险200000元，且不计免赔。
上述事实，有住院发票、病历、费用清单、诊断证明、责任认定予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致沈桂莲受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告沈桂莲的损失应包括：医疗费及门诊费11277元，住院伙食补助费53天×30元=1590元，护理费53天×100元=5300元，残疾赔偿金9102元×17年×10%=15473元，误工费支持11100元，精神损害抚慰金支持3000元，鉴定费800元，以上损失共计人民币44873元。对于原告的损失中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司首先应当在交强险的责任限额内予以赔偿，即医疗费、住院伙食补助费在10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金在110000元的限额内赔偿。因在此次交通事故中孙守宏承担事故的全部责任，沈桂莲无责任，故剩余损失孙守宏应承担100%的赔偿责任。因冀G×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投有交强险一份，商业三者险200000元，且不计免赔。故剩余损失中国大地财产保险股份有限公司张家口市中心支公司应在商业三者险的限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告沈桂莲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币44873元。该款在本判决生效后十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在商业三者险的限额内赔偿原告沈桂莲医疗费、住院伙食补助费共计人民币2867元，该款在本判决生效后十日内付清。
三、被告孙守宏赔偿原告沈桂莲鉴定费800元。
如果被告孙守宏、中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告孙守宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一五年三月二十四日
书记员 田秀芬
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执811号
申请执行人戎经国，男，1968年8月15日出生，汉族，住江苏省扬州市，
被执行人徐国友，男，1968年7月9日生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住安徽省安庆市望江县，
安庆市中级人民法院作出的（2017）皖08民终1168号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人徐国友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐国友所有的吉普牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ｒ×××××号）、切诺基牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ｒ×××××号）。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二十日
书记员 李家林
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2622号
申请执行人：陈克军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：谯国红，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈克军与被执行人谯国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2015）宣民一初字第04898号民事判决已发生法律效力，因被执行人谯国红未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人陈克军于2016年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人借款20000元及利息（自2015年12月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款），本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由被执行人负担；并由被执行人负担本案案件执行费209元。
本案在执行中，未查询到被执行人谯国红的银行存款及可供执行财产，也未发现被执行人下落，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04898号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一七年二月二十日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2622号申请执行人：陈克军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：谯国红，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人陈克军与被执行人谯国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2015）宣民一初字第04898号民事判决已发生法律效力，因被执行人谯国红未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人陈克军于2016年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人借款20000元及利息（自2015年12月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款），本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由被执行人负担；并由被执行人负担本案案件执行费209元。本案在执行中，未查询到被执行人谯国红的银行存款及可供执行财产，也未发现被执行人下落，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04898号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯贵祥二〇一七年二月二十日书记员  叶亚平
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬北行审字第10号
申请执行人宁波市江北区人力资源和社会保障局。
法定代表人励可达。
委托代理人王睿。
被执行人宁波市江北速恒包装制品有限公司。
法定代表人王亚歌。
申请执行人宁波市江北区人力资源和社会保障局于2015年3月25日向本院申请强制执行甬北人社罚决字（2014）第16号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2014年11月18日作出甬北人社罚决字（2014）第16号行政处罚决定，认定被执行人宁波市江北速恒包装制品有限公司在2014年6月1日招用姜吉祥（男，2001年1月6日出生，住址：贵州省锦屏县河口乡加池村二组，公民身份号码：××。在被执行人处从事操作工工作，工作时间从2014年6月1日至7月25日共计55日，期间，姜吉祥未满16周岁，属于童工。被执行人的以上行为，有害于姜吉祥的身心健康和合法权益的维护。被执行人使用童工的行为，违反了《浙江省实施<；禁止使用童工规定>；办法》第二条第一款的规定，依据《浙江省实施<；禁止使用童工规定>；办法》第十四条第一款、《宁波市人力资源和社会保障行政处罚自由裁量权适用办法》“被其他手段欺骗导致使用童工，按标准的60%罚款”的规定，决定对被执行人作出罚款人民币6000元的行政处罚。申请执行人于2014年11月18日向被执行人送达了上述甬北人社罚决字（2014）第16号行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。2015年3月9日，申请执行人向被执行人送达了甬北人社催字（2015）第1号催告书，要求被执行人在接到催告书后十日内按照行政处罚决定书的要求履行义务，被执行人未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的甬北人社罚决字（2014）第16号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江北区人力资源和社会保障局对被执行人宁波市江北速恒包装制品有限公司作出的甬北人社罚决字（2014）第16号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 李 欢
宁波市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬北行审字第10号申请执行人宁波市江北区人力资源和社会保障局。法定代表人励可达。委托代理人王睿。被执行人宁波市江北速恒包装制品有限公司。法定代表人王亚歌。申请执行人宁波市江北区人力资源和社会保障局于2015年3月25日向本院申请强制执行甬北人社罚决字（2014）第16号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2014年11月18日作出甬北人社罚决字（2014）第16号行政处罚决定，认定被执行人宁波市江北速恒包装制品有限公司在2014年6月1日招用姜吉祥（男，2001年1月6日出生，住址：贵州省锦屏县河口乡加池村二组，公民身份号码：××。在被执行人处从事操作工工作，工作时间从2014年6月1日至7月25日共计55日，期间，姜吉祥未满16周岁，属于童工。被执行人的以上行为，有害于姜吉祥的身心健康和合法权益的维护。被执行人使用童工的行为，违反了《浙江省实施；办法》第二条第一款的规定，依据《浙江省实施；办法》第十四条第一款、《宁波市人力资源和社会保障行政处罚自由裁量权适用办法》“被其他手段欺骗导致使用童工，按标准的60%罚款”的规定，决定对被执行人作出罚款人民币6000元的行政处罚。申请执行人于2014年11月18日向被执行人送达了上述甬北人社罚决字（2014）第16号行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。2015年3月9日，申请执行人向被执行人送达了甬北人社催字（2015）第1号催告书，要求被执行人在接到催告书后十日内按照行政处罚决定书的要求履行义务，被执行人未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的甬北人社罚决字（2014）第16号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市江北区人力资源和社会保障局对被执行人宁波市江北速恒包装制品有限公司作出的甬北人社罚决字（2014）第16号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈剑锋审 判 员  丁 颖代理审判员  吴 姗二〇一五年三月二十七日代书 记员  李 欢
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初1223号
原告：李某某，男，汉族，山西省临县人。
委托诉讼代理人：王鹏，男，山西航宇律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司宁武支公司。
负责人：葛通，系该公司经理。
地址：忻州市宁武县城内凤凰西大街0081号。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，临县人。
原告李某某与被告中煤财产保险股份有限公司宁武支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中煤财产保险股份有限公司宁武支公司在强制责任险限额内赔偿原告车损100元；2、待车辆损失鉴定后依法由被告中煤财产保险股份有限公司宁武支公司在机动车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失；3、判令由被告承担诉讼费、鉴定费及停运损失。事实与理由：2017年7月18日1时许，原告驾驶晋JXXX**号重型自卸货车由西向东行驶至临县丛罗峪镇郭家塔村路段时，因操作不当，致使晋J288**号自卸货车侧翻把路压变形，晋J288**号车受损，造成道路交通事故。临县公安局交警大队作出第20170718001号道路交通事故认定书，认定：原告李�某负本起事故全部责任。晋JXXX**号车辆在中煤财产保险股份有限公司投有机动车强制责任险、商业险机动车损失保险，且事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次与保险公司沟通要求其定损赔偿原告损失，但保险公司迟迟不予答复，导致车辆营运损失扩大，原告特依据《民事诉讼法》规定诉至法院，请求人民法院对原告所有的晋JXXX**号自卸货车进行车损鉴定，确定车辆损失的同时赔偿原告因保险公司迟延履行而产生的营运损失。
本院经审查认为，立案时原告方提供的证据证明本案原告属于适格主体。但在审理中，被告方提供的证据证实本案车辆投保人、被保险人均为李某某2，原告与本案无直接利害关系，其不享有诉权，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起�。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 闫翠平
人民陪审员 白王凤
人民陪审员 高晓艳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曹丽霞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第347号
原告金华时代物业服务有限公司，住所地金华市婺江西路108号。
法定代表人陈永潮，总经理。
被告方银芬。
本院在审理原告金华时代物业服务有限公司与被告方银芬物业服务合同纠纷一案中，因原告金华时代物业服务有限公司收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金华时代物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 华
二〇一五年六月十一日
代书记员 叶晓盼
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1921号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房。统一社会信用代码914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：孙娟娟。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告孙娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付截止2017年8月31日的物业服务费6402元，滞纳金按迟延天数的日千分之二计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系安联青年城（原安联朗润园）小区10号楼2单元501室的业主，房屋面积122.09平方米，小区物业服务费为1.25元/平方米。自2014年3月4日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费6402元。被告应及时交纳房屋物业服务费，经原告多次催促，被告至今拒不交纳，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告孙娟娟性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十日
书记员 陈家坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第6142号
原告：郝晓斌，男，1972年8月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系榆林广播电视台职工；。
被告：蒋永文，男，1971年8月23日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系榆林市高速交警大队六支队职工；。
被告：尤保爱，女，1975年2月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系榆林市供热公司职工；。
原告郝晓斌与被告蒋永文、尤保爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告郝晓斌到庭参加了诉讼，被告蒋永文、尤保爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝晓斌向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告蒋永文、尤保爱共同偿还原告郝晓斌借款本金10万元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告蒋永文向原告郝晓斌借款人民币10万元，未约定利息；为此，被告蒋永文向原告郝晓斌出具了借据一支，载明“今欠到郝晓斌人民币壹拾万元整（100000.00）欠款人：蒋永文二0一五年十一月二十日”。借款后，被告分文未付。该笔债务产生于被告蒋永文、尤保爱婚姻关系存续期间。经原告多次催要未果，故涉诉法院。
被告蒋永文、尤保爱未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本院对案件事实认定如下：2015年11月20日，被告蒋永文向原告郝晓斌借款人民币10万元，未约定利息；借款后，被告分文未付。上述事实有原告提交的借据一支及原告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
另查明：被告蒋永文与被告尤保爱于1996年12月25日登记结婚。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中被告蒋永文下欠原告郝晓斌借款本金人民币10万元，事实清楚，证据充分，被告蒋永文依法负有向原告郝晓斌偿还借款本金人民币10万元的义务；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告蒋永文偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于要求被告尤保爱承担共同还款责任的问题，本借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未能提交证据证明存在《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的但书情形，故被告蒋永文、尤保爱应承担共同还款责任，原告该诉请，本院依法予以支持。被告蒋永文、尤保爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自主放弃其的相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告蒋永文、尤保爱共同偿还原告郝晓斌借款本金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告蒋永文、尤保爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年六月五日
书记员 张磊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀珍，女，汉族，1942年1月2日出生，住江苏省。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄大龙，男，汉族，1942年11月1日出生，住江苏省。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄巧云，女，汉族，1964年9月5日出生，住江苏省。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府，住所地：江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。
再审申请人陈秀珍、庄大龙、庄巧云因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏环行终字第00025号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾组成的合议庭进行审查，现已审查终结。
陈秀珍、庄大龙、庄巧云向江苏省南京市中级人民法院（以下简称一审法院）起诉称：2015年3月19日，其获知江苏省政府曾作出苏国土资函（2014）952号《关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》（以下简称952号批复），批准征收了其位于镇江市××区××镇××组的集体土地。陈秀珍、庄大龙、庄巧云对该征地批准行为不服，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府作出《行政复议决定书》，维持该征地批准行为。陈秀珍、�大龙、庄巧云认为江苏省政府作出的批准行为违法，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销该土地征收批准行为。
一审法院认为，被诉的江苏省政府征地批准行为已由江苏省政府进行了行政复议，并被复议决定所维持。被诉土地征收批准行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所规定的行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故裁定驳回陈秀珍、庄大龙、庄巧云的起诉。
陈秀珍、庄大龙、庄巧云不服，向江苏省高级人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。
二审法院认为，本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。因本案是否应当受理不涉及实体处理，一审法院未开庭审理并无不当。故裁定驳回上诉，维持一审裁定。
陈秀珍、庄大龙、庄巧云申请再审称，江苏省政府的行政复议决定是对征收土地批复的合法性问题所进行的裁决，并不涉及自然资源的所有权和使用权问题。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定本案不属于行政诉讼受案范围，属于适用法律错误。原审裁定认定事实错误，申请人具备起诉条件。征收申请人集体土地的审批文件显然与申请人的合法权益密切相关，《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》没有排除的具体行政行为应当属于受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的�以提起诉讼，故本案被诉征收土地决定应属于受案范围。一审法院未开庭审理、未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，审判程序违法。请求撤销一、二审裁定，并依法改判。
经本院核查，2015年1月12日，江苏省国土资源厅作出苏国土资函（2014）952号《关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》（以下简称952号批复），主要内容为：“一、同意你市编制的镇江市2014年农用地转用和土地征收第1批次实施方案，批准建设用地42.7403公顷，其中集体农用地35.7327(耕地24.2978公顷)、建设用地7.0076公顷。……三、你市要按照国家土地供应政策和相关土地使用标准的规定，从严控制建设项目用地规模。要依据国务院批准镇江市2014年度农用地转用和土地征收方案�用土地，按照实施方案中的规划用途和批准的用地面积用于城市公共管理与公共服务、商服、工矿仓储、住宅等建设，其中保障性住房、棚户区改造住房和中小套型普通商品住房用地三项之和不得低于住宅用地的70%。具体供地情况请及时报省国土资源厅备案。”2015年5月29日，陈秀珍、庄大龙、庄巧云向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府受理后查明，本案争议土地位于镇江市××区××街道××社区××（××）。2014年11月28日，镇江市人民政府依据国务院批准的2014年度中心城区农用地转用和土地征收方案，向江苏省政府呈报办理实施方案的请示。经江苏省国土资源厅审查后，江苏省政府作出952号批复，同意上述农用地转用和土地征收实施方案。该批复涉及申请人所在京口区象山街道东城社区九组集体土地0.3261公顷，均为农用地，该土地在土地利用总体规划确定的镇江市中心城区建设用地范围内，符合土地利用总体规划，符合镇江市2014年度国务院批准城市农用地转用和土地征收方案，征地补偿标准符合规定。该批次用地需占用耕地24.2978公顷，镇江市已完成补充耕地。镇江市国土资源局新区分局和镇江新区财政局出具了该批次预存征地补偿金到位的证明。在征地报批前，镇江市国土资源局京口分局作出了《征地告知书》，送达至东城社区居委会。《征地调查结果确认表》中，有被征地农村集体经济组织盖章，王春兰、左玉珍等30多名农户在调查表上签名确认。在征地报批材料中，镇江市政府附具了《关于镇江市2014年度报国务院批准城市农用地转用和土地征收第1批次实施方案的审核意见》，说明在征地报批前，镇江市已按照《关于进一步规范征地报批前有关程序的通知》的要求履行了告知、确认、听证程序。
本院�为，根据江苏省政府在复议程序中查明的事实，涉案土地系经国务院批准征收、江苏省政府实施的，952号批复仅系江苏省政府根据国务院批准同意镇江市人民政府实施征地行为的组织实施行为，是对镇江市人民政府具体实施征收行为的监督与审核，不能视为新的审批行为。再审申请人陈秀珍、庄大龙、庄巧云的房屋虽在952号批复范围之内，但由于952号批复未在国务院批准征收的范围之外设定新的权利义务，故对其权益不产生新的影响。况且，上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，此类行政行为未被纳入行政诉讼受案范围之内。一、二审法院未查明相关事实不妥，但裁定驳回陈秀珍、庄大龙、庄巧云的起诉并无不当。如果再审申请人的合法权益在征收过程中受损，可能直接侵害其合法权益的应当是征收补偿决定，即使有关机关未作出征收补偿决定，被征收人仍可以依法提起相应诉讼，故被征收人的合法权益应可以在补偿程序中得到妥善解决。关于再审申请人提出的一审法院未开庭审理属于程序违法问题，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，故陈秀珍、庄大龙、庄巧云的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人陈秀珍、庄大龙、庄巧云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈秀珍、庄大龙、庄巧云的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李纬华
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孔冰冰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2998号
罪犯邵明亮，现在山东省运河监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2004年11月30日作出了（2004）德中刑二初字第23号刑事判决，以被告人邵明亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年7月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯邵明亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邵明亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邵明亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵明亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2024年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13460号
原告：沈阳市盛乾运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路99号
法定代表人：刘显生，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵文旭，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告：李建春，男，1980年5月4日出生，汉族，现住河北省泊头市郝春镇闫李村**号。
被告：张利岭，男，出现年月日不详，民族不详，现住辽宁省沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳市盛乾运输有限公司诉被告李建春、被告张利岭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市盛乾运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市盛乾运输有限公司承担。
审判员 赵 萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王艺宁
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初326号
原告刘某。
被告阜新某某融资担保有限公司。
法定代表人胡某，系该公司董事长。
原告刘某诉被告阜新某某融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告阜新某某融资担保有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，原、被告达成借款约定，约定由被告向原告借款40万元，借款利率为每月20‰。原告于当日将40万元本金交给被告，被告为原告开具一份编号为0008267的借款凭据，借款双方均未约定还款日期。被告借款后按约定支付给原告利息，但是自2014年5月起被告就不再支付原告利息。故原告诉至法院请求被告偿还借款本金40万元及利息（利息自2014年5月起至被告偿还本金之日止按月利率20‰计算），本案诉讼费由被告承担。
被告阜新某某融资担保有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告向原告借款40万元，双方在借款凭据中约定利率为月20‰。在庭审中，原告自认该笔借款被告给付利息至2014年5月27日，借款凭据中对还款时间没有约定。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的借款凭据一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告之间发生了借款行为，在借款凭据中双方对还款时间未作约定，现原告向被告主张还款，被告应按时向原告归还借款。但被告未予还款，已构成违约，对此应承担偿还的民事责任。至于原告主张的利息请求，因双方的约定未违反法律的相关规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阜新某某融资担保有限公司偿还原告刘某借款本金40万元并给付利息（利息自2014年5月28日起至借款本金给付之日止按双方约定的利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（已收500元，其余缓交），由被告阜新某某融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 田 烨
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊商初字第109号
原告嵊泗县××信用合作社菜园信用社，住所地嵊泗县
菜园镇××号。
负责人廖某某。
被告王某某。
被告张某某。
原告嵊泗县××信用合作社菜园信用社与被告王某某、
张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月27日立案受
理。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告王某某下
落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2010年9月13
日公开开庭进行了审理。原告嵊泗县××信用合作社菜园信用
社负责人廖某某，被告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本
院公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某以房屋装修为由，于2009年6月23
日向原告前身嵊泗县农村信用合作社融海信用社（以下简称融
海信用社）申请借款共60000元，借贷双方签订了嵊信联（融
海社）保借字第9851120090001778号保证借款合同，合同约定
归还期限至2010年6月20日止，借款月利率为7.5‰，由被告张
某某提供连带责任保证；保证担保范围包括贷款本金、利息（
包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用
。同日，原告与被告王某某订立了嵊信社（融海社）抵字第98511220090001878－1号抵押合同，以被告王某某所有的坐落于
嵊泗县菜园镇菜××路××号房产为上述贷款作为抵押担保，
并办理了嵊房他证菜字第0058**号抵押登记权证，抵押担保的
范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，融海信用社依约
向被告王某某发放贷款60000元。被告王某某在取得贷款后未
归还贷款本息，至诉讼日至共欠贷款本金60000元、利息5293.
30元。现被告已离开住所地，下落不明。故诉至法院要求：一
、被告王某某立即归还原告借款本金60000元及利息5293.30元
；二、支付诉讼日至判决归还日利息（按中国人民银行罚息利
率计算）；三、要求被告张某某承担连带清偿责任；四、要求
变卖或拍卖被告王某某所有的坐落于嵊泗县菜园镇菜××路×
×号房产所得价款优先受偿。原告为此向法院提供营业执照、
舟银监复（2009）61号批复、保证合同、抵押合同、抵押财产
清单、抵押登记权证复印件及身份证复印件等证据，以证明自
己的主张。
被告王某某未作答辩。被告张某某辩称，为被告王某某
向原告借款所提供的保证无异议，要求在对被告王某某所提供
的抵押物处置后，再承担保证责任。二被告未提供相关证据。
针对原、被告之间的诉辩意见，在庭审过程中，对原告
所提供的证据进行了质证。本院认证如下：
1、原告所提供的嵊信联（融海社）保借字第9851120090
001778号保证借款合同、浙江省农村信用合作社借款借据的复
印件各一份，以证明2009年6月23日，被告王某某以房屋装修所需，向融海信用社申请借款60000元，约定借款利率为月息7
.5‰，归还期限为2010年6月20日，利息按季支付；并由被告
张某某提供保证担保，对债务承担连带保证责任；被告王某某
于同日从融海信用社取得贷款60000元的事实。同时约定本合
同债权如同时设有人的担保和物的担保，债权人可以同时要求
保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同
一清偿顺序；并约定借款人若未按期支付利息，债权人有权提
前收回未到期贷款。
2、原告所提供的嵊信联（融海社）抵字第985112009000
1778－1号抵押合同、抵押物财产清单、嵊房他证菜字第005**
6号抵押登记权证的复印件各一份，以证明2009年6月23日，被
告王某某以其所有的坐落于嵊泗县菜园镇菜××路××号房产
为上述贷款作为抵押担保，并办理了嵊房他证菜字第0058**号
抵押登记权证的事实。约定抵押担保的范围包括贷款本金、利
息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的
费用；同时约定本合同债权如同时设有人的担保和物的担保，
债权人可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担
保、物的担保居于同一清偿顺序。
3、原告所提供的营业执照、舟银监复（2009）61号批复
的复印件各一份，以证明原告具有从事金融业务活动的资格，
嵊泗县农村信用合作社融海信用社于2009年12月7日，经中国
银行业监督管理委员会舟山监管分局批准更名为嵊泗县××信
用合作社菜园信用社，并办理了工商登记的事实。
4、二被告的身份证复印件以证实二被告的身份情况。上述证据的复印件与原告当庭出示的原件核对无异，被
告张某某对此并无异议，被告王某某未到庭参加诉讼，视为其
对举证、质证权利的放弃。经审查，本院认为上述证据的形式
、来源均符某某律的规定，内容表现真实，符合证据的真实性
、合法性、关联性的要求，故对于原告所提供的上述证据的证
明力，本院予以确认。
本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，嵊泗县农村信用合作社融海信用社与被告王
某某、张某某之间的保证借款合同关系已依法成立。融海信用
社作为贷款人已履行其发放贷款的义务。被告王某某应当按照
约定按期支付利息并归还借款，现被告王某某未按期支付利息
，原告作为融海信用社更名后的主体，有权依照合同的约定提
前要求被告王某某归还贷款并支付利息，被告张某某对此应当
承担连带清偿之保证责任。鉴于融海信用社与被告王某某同时
订立了抵押担保合同，并办理了所抵押房产的抵押登记，抵押
合同依法成立；原告有权依照合同要求变卖或拍卖被告王某某
所有的房产所得价款优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求应
予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第
二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一
条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和
国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后七日内归还原告嵊泗县×
×信用合作社菜园信用社借款本金60000元，支付至2010年5月26日止利息5293.30元，并支付自2010年5月27日起至判决确定
还款日的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算）。
二、被告张某某对上述借款承担连带清偿责任。被告张
某某在承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。
三、若被告王某某未按期履行上述还款义务，依法变卖
或拍卖被告王某某所提供的坐落于嵊泗县菜园镇石柱村菜丰路
34号抵押房屋，所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，支付迟延履行金。
案件受理费1432元，由被告王某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 虞曙辉
代理审判员 林建波
人民陪审员 郭雪绒
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 孙 琪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1424号
申请执行人：孔清，女，1966年11月17日。
被执行人：关合胜，男，1967年10月20日。
关于申请执行人孔清与被执行人关合胜民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初2762号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。目前关合胜名下有房产，但该房产无土地证，该宗土地的四至也不清，关合胜现在去向不明，查封的财产无法处置，且被执行人名下目前暂无其他财产可供执行，又经申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘天柱
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执异9号
案外人：大连广雨生态渔业养殖有限公司
法定代表人：张某某，该公司经理。
申请执行人：大连广鹿渔工商总公司
法定代表人：于某某，该公司总经理。
被执行人：大连大峘生态渔业有限公司
法定代表人：王某某，该公司总经理。
在本院执行大连广鹿渔工商总公司与大连大峘生态渔业有限公司渔业承包合同纠纷一案中，案外人大连广雨生态渔业养殖有限公司于2017年4月13日对执行长海县广鹿乡瓜皮岛北海海域使用权提出书面异议。本院受理后，于2017年4月26日作出（2017）辽0224执异4号执行裁定书，驳回案外人大连广雨生态渔业养殖有限公司的申请。案外人向大连市中级人民法院申请复议，大连市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）辽02执复84号执行裁定书，裁定撤销我院（2017）辽0224执异4号执行裁定并发回我院重新审查。我院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人大连广雨生态渔业养殖有限公司称，2007年2月4日，被执行人大连大峘生态渔业有限公司与申请执行人大连广鹿渔工商总公司签订了《海区承包经营合同》，由被执行人承包位于长海县广鹿乡瓜皮岛北海海域使用权。其后，经被执行人、案外人多次与长海县广鹿乡人民政府主要领导沟通、协商，长海县广鹿乡人民政府主要领导同意被执行人将案涉海域使用权转包给案外人。2012年6月30日，被执行人与案外人签订了《海域使用权出让合同》，将案涉海域使用权转让给案外人。案外人按照合同约定支付了转让款，并实际占有使用案涉海域至今，投入共计2000多万元。长海县人民法院在执行大连广鹿渔工商总公司与大连大峘生态渔业有限公司渔业承包合同纠纷一案中，将不享有占有、使用权的大连大峘生态渔业养殖有限公司作为被执行人，却将真正的权利人大连广雨生态渔业养殖有限公司排除在被执行人范围之外，未告知案外人相关权利，在要求被执行人腾退海域时也未到案涉海域现场办理交接手续，执行程序违法，侵犯了案外人的合法权益。依据民事诉讼法第二百二十五条之规定，请求中止对案涉海域的执行。
申请执行人大连广鹿渔工商总公司提供其与被执行人大连大峘生态渔业有限公司签订的海区承包经营合同一份，用于证实该合同约定被执行人擅自转包、转让承包海域，申请执行人有权解除合同。
被执行人大连大峘生态渔业有限公司未提出意见。
本院查明，大连广鹿渔工商总公司与大连大峘生态渔业有限公司渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）辽0224民初63号民事判决书，判决：一、解除原告大连广鹿渔工商总公司与大连大峘水产养殖有限公司（被告大连大峘生态渔业有限公司更名前的名称）于2007年2月4日签订的海区承包经营合同，被告于本判决生效后30日内返还该海域使用权，并腾退出该海域；二、被告大连大峘生态渔业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连广鹿渔工商总公司2014年度、2015年度的海域承包金380万元，违约金76万元（380×20%），合计人民币456万元；三、被告大连大峘生态渔业有限公司于本判决生效之日起10日给付原告大连广鹿渔工商总公司海域使用金33.342万元；四、驳回原告的其他诉讼请求。
判决生效后，大连大峘生态渔业有限公司未按时履行义务。2016年10月28日，大连广鹿渔工商总公司向本院申请执行。2017年2月15日，被执行人大连大峘生态渔业有限公司与申请执行人大连广鹿渔工商总公司签订《海域返还交接书》，主动配合将案涉海域使用权返还给申请执行人，并积极履行义务，腾退清理了海域内被执行人的所有财产。申请执行人大连广鹿渔工商总公司接受了案涉海域，并自行经营、管理、使用。而后，申请执行人大连广鹿渔工商总公司以被执行人暂无财产可供执行支付海域使用金、违约金和海域承包金为由，向本院申请终结该案本次执行程序。2017年2月21日，本院作出（2016）辽0224执442号执行裁定书，裁定终结该案本次执行程序。
本院认为，案外人对人民法院执行标的主张实体权利，请求人民法院中止执行行为时，应当提供充分的证据证明。本案系申请执行人大连广鹿渔工商总公司与被执行人大连大峘生态渔业有限公司渔业承包合同纠纷一案，因案外人大连广雨生态渔业养殖有限公司对本院执行已经腾退完毕且返还给申请执行人的案涉海域主张海域使用权所引起的纠纷。本案的焦点问题在于，案外人对案涉海域是否享有足以排除强制执行的权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国海域管理法》第十九条规定：“海域使用申请经依法批准后，国务院批准用海的，由国务院海洋行政主管部门登记造册，向海域使用申请人办法海域使用权证书；地方人民政府批准用海的，由地方人民政府登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”依照前述规定，海洋主管部门登记的海域使用权主体为海域使用权人，自取得海域使用权证书之日起，海域使用权人即取得海域使用权。从查明的事实看，案涉海域在执行环节的使用权人系申请人，被执行人基于与申请人的承包合同取得使用权，该承包合同规定了对案涉海域不得转包，从现有证据上看，无法认定案外人是案涉海域的使用权人。此外，案外人在案涉海域诉讼和执行阶段，均未向法院主张权利，被执行人主动履行义务交还海域，执行人员无需到现场进行交接，故我院对案涉海域的执行行为合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回案外人大连广雨生态渔业养殖有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长海县人民法院提起诉讼。
审判长 黄 荣
审判员 贾宏霞
审判员 张 立
二〇一七年七月十二日
书记员 姜伊美
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终738号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称平安财险龙岩支公司），住所地，福建省龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块1幢太古广场12层1201房、1202房、1203房、1204房局部区域，统一社会信用代码91350800746375423N。
主要负责人：郑闽，任总经理。
委托诉讼代理人：王海生，福建簪华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：彭顺灼，男，1982年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：王新宏，福建罡言律师事务所执业律师。
原审被告：陈龙军，男，1979年1月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：林如深，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：龙岩市永诚物流有限公司，住所地福建省龙岩市永定区龙潭镇龙潭村三堂屋46号，统一社会信用代码9135082256536897XR。
法定代表人：卢永祥，任总经理。
以上三原审被告共同委托诉讼代理人：卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人平安财险龙岩支公司因与被上诉人彭顺灼等机动车交通事故纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平安财险龙岩支公司以已与被上诉人彭顺灼双方达成庭外和解协议为由，于2017年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，平安财险龙岩支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许平安财险龙岩支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10464元，减半收取5232元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蒋舒红
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终2458号
上诉人（原审被告）：桐乡市小圆满房地产有限公司，住所地桐乡市凤鸣街道同福经济园区（桐乡市同新食品有限公司内二楼），统一社会信用代码91330483684547495B。
法定代表人：李梅冬，总经理。
委托诉讼代理人：陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱秋东，男，1981年8月25日出生，汉族，住桐乡市。
被上诉人（原审原告）：吕芳芳，女，1983年8月21日出生，汉族，住海宁市。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
上诉人桐乡市小圆满房地产有限公司因与被上诉人朱秋东、吕芳芳房屋买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2017）浙0483民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桐乡市小圆满房地产有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人桐乡市小圆满房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人桐乡市小圆满房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费437元，减半收取219元，由上诉人桐乡市小圆满房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 倪 勤
审 判 员 陈 远
二〇一七年十二月四日
法官助理 杨维均
书 记 员 胡玉婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第308号
原告巩某某，男，汉族。
委托代理人杨震，山东上和律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族。
委托代理人徐剑，山东合清律师事务所律师。
原告巩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩某某及其委托代理人杨震、被告李某某及其委托代理人徐剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年9月25日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，双方的性格不合，夫妻感情已经破裂，无和好可能，为此诉至法院，请求人民法院依法调解或判决原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。原、被告于2012年3、4月份经人介绍相识，同年9月25日登记结婚，婚后未生育子女，婚后夫妻感情尚可，在共同生活中，双方因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到一定影响。2014年1月13日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据当事人陈述、庭审调查、审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到一定影响，但无根本性的利益冲突。只要双方多加强夫妻间的交流，互相沟通，互相体谅，夫妻双方仍有和好的可能。原告虽提出离婚，但未提出符合法定离婚条件的事实及证据。为维护婚姻关系的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告巩某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元，由原告巩某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年四月二日
代书 记员 庄 丽
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终231号
上诉人（原审原告、反诉被告）李传胜，男，1980年9月25日生，汉族。
委托代理人朱莎莎，女，1974年12月11日生，仡佬族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）赵向阳，男，1973年11月5日生，汉族。
委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。
委托代理人车丽君，山西弘毅律师事务所律师助理。
上诉人李传胜与被上诉人赵向阳合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李传胜及其委托代理人朱莎莎，被上诉人赵向阳及其委托代理人杜爱丽、车丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月11日，被告赵向阳与盛兴签订球墨铸铁管买卖合同，被告赵向阳为供方，盛兴为需方，合同价款为155万元。双方约定需方预付约33%订金（511500元），2015年4月份之前付清剩余货款（1038500元）。当日上午，原告李传胜给被告赵向阳汇款50万元。在同一日，被告赵向阳给付月红转款145000元。后来原告要求解除合同并要求被告退款，被告退还了原告款20万元，原告诉至法院要求被告退还其余30万元，被告应诉后提起反诉。
原判认为，合同具有相对性，球墨铸管买卖合同明确显示需方（即买方）为盛兴，没有原告的共同签名，盛兴也未出庭认可原告的合伙人身份，所以原告与被告间不具有合同关系，原告无权要求解除合同。从查明的事实来看，盛兴与被告签订合同，约定盛兴应预付订金50余万元，原告于当日转给被告50万元订金。原告的转款行为应视为受盛兴委托履行盛兴与被告间买卖合同所确定的订金交付义务，被告收取此笔款项并非不当得利，如果之后存在订金全部与部分返还问题，也应当由盛兴向被告提出。所以原告以不当得利主张返还款项，不予支持。审理中被告以存在20万元订金损失为由进行反诉。对此原审认为，在被告未提供订货合同佐证的情况下，仅仅以20万元订金收据不能证明20万损失实际存在，即使确实存在损失，也只能向合同相对方盛兴主张，所以被告的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）李传胜的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）赵向阳的反诉请求。本案本诉诉讼费5800元，由原告李传胜负担，反诉诉讼费2150元，由被告赵向阳负担。
上诉人李传胜的上诉请求：撤销原判，判决被上诉人返还30万元及银行同类贷款四倍利率。理由：一、原判决认定事实不清；二、原判决适用证据不足。三、原审程序违法。
被上诉人答辩意见：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，二审法院应驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，经询问双方当事人，双方当事人均对一审查明的事实无异议。
经审理，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一审时，原审原告李传胜是以合同纠纷向法院起诉，经查，本案所涉合同签订的双方是晋城市健牛冶铸有限公司与盛兴个人，本案的当事人李传胜、赵向阳均不是合同的签订方，合同中虽有赵向阳签字，但赵向阳是以晋城市健牛冶铸有限公司的代理人的身份签的字。因此，李传胜以合同纠纷起诉赵向阳不当，赵向阳不是本案适格主体。原审判决驳回李传胜的上诉请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李传胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓强
审判员 庞润花
审判员 段全会
二〇一六年五月三日
书记员 杜 刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4590号
原告吴瑛芳，1966年3月3日出生，汉族，居民，住义乌市稠
城街道义东路65号2单元304室。
委托代理人李殿秋，浙江岱昌律师事务所律师。
被告杨适娟，女，1964年2月13日出生，汉族，居民，住
义乌市稠城街道畈田王村4组。
被告王梦婷，女，1989年9月26日出生，汉族，居民，住
义乌市稠城街道畈田王村4组。
被告孙自强，男，1960年8月29日出生，汉族，住义乌市稠
城街道常春路23号105室，现住义乌市江滨西路***号***室。
原告吴瑛芳为与被告杨适娟、王梦婷、孙自强担保追偿权
纠纷一案，于2009年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
组成合议庭，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴
瑛芳及其委托代理人李殿秋到庭参加了诉讼，被告杨适娟、王
梦婷、孙自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告吴瑛芳诉称，2007年9月20日，被告杨适娟、王梦婷以
缺少流动资金为由，向蒋日韦借取现金60万元，约定借期一个
月，约定利率3%并由原告吴瑛芳和被告孙自强担保，到期后被
告杨适娟、王梦婷没有按时归还借款，蒋日韦诉至义乌市人民法院。义乌市人民法院于2008年7月30日作出（2008）义民初
字第4961号民事判决，判定被告杨适娟、王梦婷归还蒋日韦借
款60万元及利息，吴瑛芳和孙自强对被告杨适娟、王梦婷承担
连带清偿责任。判决后，原告吴瑛芳履行了担保人的连带清偿
责任，代为偿还给蒋日韦人民币50万元。现被告杨适娟、王梦
婷、孙自强拒绝归还原告50万元。现诉至本院请求1、判令被
告杨适娟、王梦婷返还原告人民币50万元；2、被告孙自强对
被告杨适娟、王梦婷承担连带责任；3、原告的律师代理费和
差旅费由被告承担。庭审中原告不再要求被告承担差旅费。
被告杨适娟、王梦婷、孙自强未出庭应诉，也未向本院提
供有关证据材料。
本院查明的事实与原告所主张的一致，本院予以确认。
另查明，原告支出本案的律师代理费人民币9500元。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条复印件一份和蒋日
韦出具的收条三份、律师代理费发票一份、（2008）义民初字
第4961号民事判决书一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告吴瑛芳为被告杨适娟、王梦婷代偿
给蒋日韦人民币50万元，有蒋日韦出具的收条三份予以证明，
足以认定。被告杨适娟、王梦婷应当返还原告人民币50万元。
现原告要求被告杨适娟、王梦婷承担本案的律师代理费9500元
，于法无据，本院不予支持。被告孙自强对被告杨适娟、王梦
婷向蒋日韦的借款承担担保，在连带共同保证的保证人即本案
原告吴瑛芳承担保证责任后，向债务人即本案被告杨适娟、王
梦婷不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告杨适娟、王梦婷、孙自强经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权
利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解
释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告杨适娟、王梦婷于本判决生效后十日内返还原
告吴瑛芳人民币50万元。
二、被告孙自强对上述债务在被告杨适娟、王梦婷不能
清偿的部分，承担50%的责任。
三、驳回原告吴瑛芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杨适娟、王梦婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
审 判 员 洪金星
二〇〇九年十月二十六日
代书记员 周 胜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00310号
申请执行人：朱某新，男，住上海市浦东新区。
被执行人：朱某保，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：朱某军，男，住江苏省苏州市昆山市。
申请执行人朱某新与被执行人朱某保、朱某军赡养纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第02346号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按民事判决确定的内容履行义务，申请执行人朱某新向本院申请执行，要求被执行人立即给付赡养费4000元，案件受理费40元，并承担执行费50元。执行中本院未能查到被执行人朱某保、朱某军可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。对此事实，申请执行人朱某新表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02346号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 徐 琛
审判员 刘庭伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 深
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1065号
申请执行人牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
被执行人赵某，农民。
被执行人李某，农民。系赵某之妻。
本院在执行申请执行人牡丹区人口和计划生育局与被执行人张胜娟、赵某社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2015）牡行非执字第136号行政裁定书确定的执行标的为49950及利息。因申请执行人提供不出被执执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）牡行非执字第136号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年七月六日
书记员 焦世虎
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00981号
罪犯孙念成。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2013年2月17日作出（2012）邯市刑初字第16号刑事判决，以被告人孙念成犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期自2010年8月9日起至2023年8月8日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第921号提请减刑建议提出，罪犯孙念成在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第921号检察意见认为，罪犯孙念成在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯孙念成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙念成减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯孙念成自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙念成减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利四年不变。
刑期自2010年8月9日起至2022年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 雯
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法合民初字第333号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行。住所地：广东省阳春市。
负责人：黄学琪，该支行行长。
被告：覃光，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：陈彩群，女，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行诉被告覃光、陈彩群金融借款合同纠纷一案中，因原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行没有在规定的期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈文君
二〇一五年十二月九日
书记员 吴勇强
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1628号
上诉人（原审被告、原审原告）：何继泽，男，1993年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李晓靖，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅宇，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：浙江快发科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市崇寿镇崇兴街**号*******室。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
上诉人何继泽因与被上诉人浙江快发科技有限公司（以下简称快发公司）劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2018年3月13日作出的（2017）浙0282民初8032号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行裁定。本案现已审理终结。
一审法院审理认为：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关。本案立案受理后，慈溪市公安局于2017年7月向一审法院书面函告称：“浙江快发科技有限公司先后两次提交证据材料一并控告徐丽强、何继泽、林佳杰、何继泽、陈欣、黄炜铭、李勇、徐晓静等人侵犯其公司著作权、商业秘密。我局于2017年4月5日对浙江快发科技有限公司被侵犯著作权立案侦查，并对陈伟波、徐丽强、何继泽、林佳杰、何继泽、陈欣、黄炜铭、李勇、徐晓静等人涉嫌侵犯著作权正在进一步调查之中。”一审法院经过审查，认为本案中快发公司诉请的“何继泽赔偿其给快发公司造成的直接经济损失10.50万元”、“何继泽因违反双方签订的《保密协议》向快发公司支付违约金5万元”和“确认何继泽违反《劳动合同》和《保密协议》，快发公司解除与何继泽劳动合同的行为合法有效并无需支付何继泽违法解除的赔偿金”的主张，以及何继泽诉请的“确认快发公司违法解除并赔偿何继泽30000元的经济赔偿金”的主张均与公安机关的立案侦查内容有直接关联，故本案的上述诉请应当移送公安机关。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，作出裁定：驳回快发公司对“判令何继泽赔偿其给快发公司造成的直接经济损失10.50万元”、“判令何继泽因违反双方签订的《保密协议》向快发公司支付违约金5万元”和“确认何继泽违反《劳动合同》和《保密协议》，快发公司解除与何继泽劳动合同的行为合法有效并无需支付何继泽违法解除的赔偿金”，以及何继泽对“确认快发公司违法解除并赔偿何继泽30000元的经济赔偿金”的起诉。
宣判后，何继泽不服一审裁定，上诉至本院。上诉请求：撤销原裁定，将快发公司对“判令何继泽赔偿其给快发公司造成的直接经济损失10.50万元”、“判令何继泽因违反双方签订的《保密协议》向快发公司支付违约金5万元”和“确认何继泽违反《劳动合同》和《保密协议》，快发公司解除与何继泽劳动合同的行为合法有效并无需支付何继泽违法解除的赔偿金”，以及何继泽对“确认快发公司违法解除并赔偿何继泽30000元的经济赔偿金”等请求，发回一审法院继续审理。事实和理由：一、快发公司声称发现上诉人及徐丽强向案外人陈伟波提供了快发公司的管理系统、客户信息、供应商信息、销售机、座椅等信息，给快发公司造成了损失。而这一陈述与客观事实相矛盾，且大部分事实内容都不是刑事立案侦查范围，一审法院不应移送公安。公安机关已立案侦查的仅涉及快发购票机的著作权侵权，并不涉及上述情形。二、快发公司声称其对快发购票机及其使用方法享有专利权的主张，该部分所涉事宜也不应移送公安机关，且其主张的事实与客观情况完全不符。该部分不属于刑事案件立案侦查范围，刑事案件的立案案由是著作权侵权，而非商业秘密侵权或专利侵权。三、快发公司声称的上诉人等员工未经快发公司批准就擅自发布“快剪联盟”正式上线事宜，不应移送公安机关。该部分不属于刑事案件立案侦查范围，刑事案件的立案案由是著作权侵权。四、基于上述快发公司所声称的上诉人违约违法行为均不成立，也与公安立案侦查事宜没有直接关联性，且其通知上诉人解除劳动合同时根本未告知解除原因，故快发公司无论是实质内容上还是程序上解除与上诉人的劳动合同是属于违法解除。因此一审法院不应将上诉人提出的“确认原告违法解除并赔偿被上诉人30000元的经济赔偿金”诉讼请求移送公安处理。
快发公司辩称，关于上诉人是否构成侵犯著作权罪、侵犯商业秘密罪尚在侦查阶段，结合双方签订的《保密协议》的约定，上诉人是否存在侵犯著作权或商业秘密的行为与民事案件的审理有直接关联。若刑事部分认定上诉人不存在上述行为，则民事部分可继续就被上诉人是否违法解除劳动合同等进行审理。一审法院裁定移送公安并没有侵害上诉人的任何权利。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当驳回其上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：首先，本案中快发公司系以上诉人侵犯其公司的著作权和商业秘密为由，申请劳动争议仲裁并主张上诉人应当赔偿其直接经济损失、支付违约金以及主张解除劳动合同合法。侵权著作权虽非快发公司的全部理由，但均与上述请求相关。因此，一审法院认定上述主张与公安机关立案侦查的侵犯著作权的侦查内容直接关联，并无不当。其次，虽然其中解除劳动合同违法与否最终应由人民法院而不是由公安机关来判断，但法院判断时确实要参考公安侦查的结果，待侦查有结果后再处理，或者当事人亦可以再行起诉，故一审法院裁定驳回上诉请求的起诉，也并未损害上诉人的合法权益。上诉人主张一审法院裁定驳回起诉的请求与公安机关立案侦查事宜没有直接关联性，缺乏事实依据。上诉人主张其不存在违约违法行为，因属于实体审理，不属于本案二审审理范围，故本院对此不作认定。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晖
审 判 员 孙长虎
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年五月八日
代书记员 姜黎娜
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初643号
原告：史金浩。
委托代理人：王新印，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：史金栋。
原告史金浩与被告史金栋身体权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员李建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史金浩及委托代理人王新印到庭参加诉讼；被告史金栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告史金浩诉称：原、被告系同胞兄弟，2016年3月11日，因宅基问题原、被告发生争执。原告遭到被告殴打，原告随之报警。后原告被120急救车接往枣强县人民医院住院治疗8天，伤情被诊断为头部外伤伴左侧颜面部软组织挫伤、左上第6牙齿三度松动脱失、臀部软组织挫伤，经枣强司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。故原告要求被告赔偿医疗费2649.22元、住院伙食补助费800元、营养费500元、护理费702.32元、交通费200元、鉴定费400元，共计5251.54元。
被告史金栋在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案的调查重点为：
原告史金浩要求被告史金栋赔偿医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计5251.54元有何事实及依据？
针对调查重点原告史金浩称：事实与理由同起诉书原告诉称。赔偿数额具体为：医疗费2649.22元；住院伙食补助费按法律标准每天100元计算共计800元；营养费500元是为原告的伤情酌情而定；护理费参照河北省护理行业标准每天87.79元计算，护理期限为八天共计702.32，故原告史金浩要求被告史金栋赔偿各项费用共计5251.54元。
围绕调查重点，原告提供证据如下：
证据一、枣强县公安局行政处罚决定书一份。证明内容：原告史金浩与被告史金栋发生打架，致原告史金浩受伤及被告史金栋受到治安处罚的事实。证明目的：原告史金浩所受轻微伤害系被告史金栋所致；
证据二、枣强县人民医院出具的诊断书、病例、住院病人费用汇总单、住院及门诊收费收据一套。证明原告史金浩的病情和医疗费用共计2649.22元；
证据三、鉴定收费收据一份及司法鉴定意见书一份。证明内容：原告史金浩鉴定伤情所支付的鉴定费400元及伤情情况；
证据四、交通费票据二十份。证明原告史金浩因伤住、出院所实际发生的交通费用为200元。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、二、三、四与本案相关联且能够证实被告史金栋对原告史金浩伤害的事实及因此发生的必要费用，具有真实性、合法性故予以认定。
本院经审理查明：原、被告系同胞兄弟，2016年3月11日，因宅基问题原、被告发生争执，致原告史金浩受伤住院治疗。原告史金浩在枣强县人民医院住院治疗8天，伤情被诊断为头部外伤伴左侧颜面部软组织挫伤、左上第6牙齿三度松动脱失、臀部软组织挫伤，经枣强司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。
本院认为：公民的人身健康权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。对于必要的医疗费应以医疗费票据为准，故对于原告史金浩的医疗费2649.22元予以支持；对于原告史金浩主张的护理费，参照河北省护理行业标准每天87.79元计算，护理期限为八天共计702.32；住院伙食补助费每天按《河北省省级机关差旅费管理办法》规定每天100元，共计8天＊100元／日=800元，本院予以认定；对于原告史金浩主张的营养费，因其未能提供医疗机构出具的证明，故本院对该项诉讼请求不予支持；对于原告史金浩主张的交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，原告史金栋主张交通费200元并提供发票，故应予支持；对于原告史金栋提出司法鉴定费400元，确属因被告史金浩侵权行为发生后，原告史金栋为主张自己的权利所必要花费的费用，故应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史金栋于本判决生效之日起五日内赔偿原告史金浩医疗费2649.22元、住院伙食补助费800元、护理费702.32元、交通费200元、鉴定费400元，共计4751.54元；
二、驳回原告史金浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告承史金栋承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一六年六月十日
书记员 张 娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0111执648号
龚梦华：
长沙市房地产开发公司：
申请执行人龚梦华与被执行人长沙市房地产开发公司所有权确认纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2016）湘0111民初7863号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第79号
原告郭某，男，1982年8月14日出生，汉族，山东东阿阿胶股份有限公司职工。
委托代理人许某，男，1968年4月26日生，汉族，东阿县陈集中学教师。
被告张某甲，女，1982年8月26日生，汉族，农民。
委托代理人张某乙，男，1975年3月10日生，汉族，东阿县阿胶系列开发公司职工，系被告之兄。
原告郭某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人许某、被告张某甲及其委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2006年5月原被告经人介绍相识，2007年1月22日在东阿县民政局登记结婚，后举行迎娶仪式并同居。2008年2月1日被告生一女孩取名郭旭阳。夫妻共同生活中二人经常吵架生气，被告并在未告知原告下将第二个孩子打掉，而且长期不进家门，后竟将我们价值两万余元的夫妻共同财产偷回娘家。现原被告已分居近一年，双方互不联系，夫妻感情已经破裂，故请求判令与被告离婚，婚生女孩郭旭阳由原告抚养，被告承担抚养费并分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称：我同意离婚，但孩子应由我抚养，被告应按每月400元一次性付清抚养费。并且我们夫妻共同财产尚有40斤阿胶、房产一处，也应依法分割。并且因孩子流产致使我身体落病，原告应赔偿我精神赔偿金1万元。
查明：2006年5月份原告郭某与被告张某甲经人介绍相识，2007年1月22日二人在东阿县民政局登记结婚，2006年农历12月10日举行结婚仪式。被告陪送棉被及床上用品（以上在被告处）。2008年5月二人在工业园区张汉吴村一楼房内居住。2008年2月1日被告生一女孩取名郭旭阳，现随被告在东阿县姜楼镇中心小学就读幼儿园。婚后原告在山东东阿阿胶股份有限公司做业务销售，长期在外，被告在东阿阿华医疗器械厂打工。婚后初期二人感情尚可，后因琐事产生纠纷，被告于2012年4月药物流产，二人矛盾加剧。2012年8月18日被告在原告不在时将所住楼房内的物品（海尔21寸彩电一台、洗衣机一台、挂式空调一台、海信双门冰箱一台、两轮电动车一辆、123布艺沙发一套、玻璃茶几一台、双人床二张，单人床一张、吸油烟机一个、太阳能一个、手提电脑一台、衣柜三个、餐桌一套、椅子六把、防盗门一个、防盗窗三个、吊扇三台、煤气灶一套、炊具一组）拉走。后原告即提起离婚诉讼。
审理中被告表示同意离婚，但因孩子与自己相处时间长感情深，故应由自己抚养，并且原告应按每月400元支付抚养费并一次性支付至十八周岁止。原告则称自己父母有时间、能力抚养，且自己有固定工资，每月为2500-3000元左右，故应由自己抚养孩子，抚养费自负。如判归被告抚养则须每月探视一次。
在诉状中原告表述被告将夫妻共同财产拉走，后改称以上物品是婚前原告个人财产，但未提供证据。被告则称以上物品属于夫妻共同财产，在自己拉走后，为生活所需将其中空调、冰箱、电脑、电动车以3500元处理给收家电的，其余物品皆在被告处，并表示卖掉物品钱款归自己所有，其余物品给原告所有。原告同意将以上物品作为夫妻共同财产处理，并同意被告处理意见。
对于夫妻共同财产，被告称原告曾购置40斤东阿阿胶，并且原居住的楼房是原告父亲郭长海以张汉吴村村民许泽民名义购置，并且曾见过郭长海与许泽民签订的协议，故该房产属于夫妻共同财产，且购买房产时曾借自己父亲2万元，但其未提供证据，其承认与原告父母并未分家。
原告称房产是自己父亲郭长海租赁许泽民的，系口头合同，该房产不属于夫妻共同财产，并且未有购置40斤阿胶之事。
对于夫妻共同债务，原告称因生孩子置办酒席借取自己三个叔叔各1万元，被告称因原告父亲归还贷款曾借自己父亲5000元、买房子借2万元、为原告补交养老保险借他人4200元，并因自己及孩子生活借姐姐1.5万元。双方对对方主张均予以否认，但均未提供证据。
因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原告郭某与被告张某甲双方均同意离婚，本院依法予以准许。对于婚生女孩郭旭阳，因原告在外工作时间较长，相对原被告双方，孩子与被告接触时间长，且现跟随被告生活，与被告感情密切，改变其生活环境对幼儿成长不利，故郭旭阳应由被告抚养为宜。被告每月400元抚养费数额要求，并未超出原告负担能力，应予支持，但支付方式应以一年支付一次为宜。探视期限因双方未达成协议，因探视权是法律赋予的权利，时间及地点本院现不做具体调整。夫妻共同财产中被告拉走物品因双方已达成协议，本院予以支持。对于被告辩称阿胶及楼房亦属于共同财产，因无证据提交、且被告自认与原告父母并未分家、系原告父母与他人签订协议，原告亦予以否认，故该楼房及阿胶本院无法认定是夫妻共同财产。对于二人所称夫妻共同债务，因相互均不认可，且均未有证据提交，故本院无法认定。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告张某甲离婚。
二、婚生女孩郭旭阳由被告张某甲抚养，原告郭某于每年八月三十一日前按每月400元支付当年抚养费，至郭旭阳十八周岁止。
三、夫妻共同财产（海尔21寸彩电一台、洗衣机一台、123布艺沙发一套、玻璃茶几一台、双人床二张，单人床一张、吸油烟机一个、太阳能一个、衣柜三个、餐桌一套、椅子六把、防盗门一个、防盗窗三个、吊扇三台、煤气灶一套、炊具一组）归原告所有，被告予以退回；挂式空调一台、海信双门冰箱一台、两轮电动车一辆、手提电脑一台归被告所有。
四、驳回原被告其他请求。
以上第三项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李召阳
人民陪审员 周 婷
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 赵丙磊
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第79号
原告郭某，山东东阿阿胶股份有限公司职工。
委托代理人许鸣心，东阿县陈集中学教师。
被告张某，农民。
委托代理人张海军，东阿县阿胶系列开发公司职工。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人许鸣心，被告张某及其委托代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2006年5月原被告经人介绍相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，后举行迎娶仪式并同居。××××年××月××日被告生一女孩取名郭旭阳。夫妻共同生活中二人经常吵架生气，被告并在未告知原告下将第二个孩子打掉，而且长期不进家门，后竟将我们价值两万余元的夫妻共同财产偷回娘家。现原被告已分居近一年，双方互不联系，夫妻感情已经破裂，故请求判令与被告离婚，婚生女孩郭旭阳由原告抚养，被告承担抚养费并分割夫妻共同财产。
被告张某辩称：我同意离婚，但孩子应由我抚养，被告应按每月400元一次性付清抚养费。并且我们夫妻共同财产尚有40斤阿胶、房产一处，也应依法分割。并且因孩子流产致使我身体落病，原告应赔偿我精神赔偿金1万元。
经审理查明：2006年5月份原告郭某与被告张某经人介绍相识，××××年××月××日二人在东阿县民政局登记结婚，2006年农历12月10日举行结婚仪式。被告陪送棉被及床上用品（以上在被告处）。2008年5月二人在工业园区张汉吴村一楼房内居住。××××年××月××日被告生一女孩取名郭旭阳，现随被告在东阿县姜楼镇中心小学就读幼儿园。婚后原告在山东东阿阿胶股份有限公司做业务销售，长期在外，被告在东阿阿华医疗器械厂打工。婚后初期二人感情尚可，后因琐事产生纠纷，被告于2012年4月药物流产，二人矛盾加剧。2012年8月18日被告在原告不在时将所住楼房内的物品（海尔21寸彩电一台、洗衣机一台、挂式空调一台、海信双门冰箱一台、两轮电动车一辆、123布艺沙发一套、玻璃茶几一台、双人床二张，单人床一张、吸油烟机一个、太阳能一个、手提电脑一台、衣柜三个、餐桌一套、椅子六把、防盗门一个、防盗窗三个、吊扇三台、煤气灶一套、炊具一组）拉走。后原告即提起离婚诉讼。
审理中被告表示同意离婚，但因孩子与自己相处时间长感情深，故应由自己抚养，并且原告应按每月400元支付抚养费并一次性支付至十八周岁止。原告则称自己父母有时间、能力抚养，且自己有固定工资，每月为2500-3000元左右，故应由自己抚养孩子，抚养费自负。如判归被告抚养则须每月探视一次。
在诉状中原告表述被告将夫妻共同财产拉走，后改称以上物品是婚前原告个人财产，但未提供证据。被告则称以上物品属于夫妻共同财产，在自己拉走后，为生活所需将其中空调、冰箱、电脑、电动车以3500元处理给收家电的，其余物品皆在被告处，并表示卖掉物品钱款归自己所有，其余物品给原告所有。原告同意将以上物品作为夫妻共同财产处理，并同意被告处理意见。
对于夫妻共同财产，被告称原告曾购置40斤东阿阿胶，并且原居住的楼房是原告父亲郭长海以张汉吴村村民许泽民名义购置，并且曾见过郭长海与许泽民签订的协议，故该房产属于夫妻共同财产，且购买房产时曾借自己父亲2万元，但其未提供证据，其承认与原告父母并未分家。
原告称房产是自己父亲郭长海租赁许泽民的，系口头合同，该房产不属于夫妻共同财产，并且未有购置40斤阿胶之事。
对于夫妻共同债务，原告称因生孩子置办酒席借取自己三个叔叔各1万元，被告称因原告父亲归还贷款曾借自己父亲5000元、买房子借2万元、为原告补交养老保险借他人4200元，并因自己及孩子生活借姐姐1.5万元。双方对对方主张均予以否认，但均未提供证据。
因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原告郭某与被告张某双方均同意离婚，本院依法予以准许。对于婚生女孩郭旭阳，因原告在外工作时间较长，相对原被告双方，孩子与被告接触时间长，且现跟随被告生活，与被告感情密切，改变其生活环境对幼儿成长不利，故郭旭阳应由被告抚养为宜。被告每月400元抚养费数额要求，并未超出原告负担能力，应予支持，但支付方式应以一年支付一次为宜。探视期限因双方未达成协议，因探视权是法律赋予的权利，时间及地点本院现不做具体调整。夫妻共同财产中被告拉走物品因双方已达成协议，本院予以支持。对于被告辩称阿胶及楼房亦属于共同财产，因无证据提交、且被告自认与原告父母并未分家、系原告父母与他人签订协议，原告亦予以否认，故该楼房及阿胶本院无法认定是夫妻共同财产。对于二人所称夫妻共同债务，因相互均不认可，且均未有证据提交，故本院无法认定。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告张某离婚。
二、婚生女孩郭旭阳由被告张某抚养，原告郭某于每年八月三十一日前按每月400元支付当年抚养费，至郭旭阳十八周岁止。
三、夫妻共同财产（海尔21寸彩电一台、洗衣机一台、123布艺沙发一套、玻璃茶几一台、双人床二张，单人床一张、吸油烟机一个、太阳能一个、衣柜三个、餐桌一套、椅子六把、防盗门一个、防盗窗三个、吊扇三台、煤气灶一套、炊具一组）归原告所有，被告予以退回；挂式空调一台、海信双门冰箱一台、两轮电动车一辆、手提电脑一台归被告所有。
四、驳回原被告其他请求。
以上第三项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 志 强
人民陪审员 李 兆 阳
人民陪审员 周 婷 婷
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 赵丙磊存在
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第79号
原告李某某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告袁某甲，男，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
原告李某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1999年底经人介绍认识，1999年12月23日登记结婚，婚后生育一女袁某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，且被告多次无故对原告实施家庭暴力，致双方感情完全破裂。2011年11月份，被告带走全部家庭存款离家出走，至今杳无音讯。现原告请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女袁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告袁某甲未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告袁某甲于1998年9月因工作关系认识并建立恋爱关系，1999年12月23日登记结婚，2001年7月29日生育一女袁某乙。原告曾于2012年8月28日起诉离婚，本院作出（2012）东民初字第2283号民事判决，不准双方离婚。原告于2012年3月3日至东营市公安局东营分局辛店派出所报警，称被告自2011年12月离家出走至今联系不到。婚生女袁某乙现跟随原告共同生活。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证、户口本、民事判决书等在案佐证。
本院认为，原告李某某与被告袁某甲婚后经常因琐事争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，被告自2011年12月离家出走至今未归，严重伤害了夫妻感情。原、被告分居已满两年以上，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。婚生女袁某乙一直随原告共同生活，已经形成了较为稳定的生活环境，由原告直接抚养女儿更有利于袁某乙的健康成长。被告应每月支付女儿袁某乙的抚养费，抚养费的数额本院参照东营市城镇居民人均消费支出酌情确定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告袁某甲离婚；
二、婚生女袁某乙由原告李某某直接抚养，被告袁某甲自2014年6月起每月支付抚养费800元至袁某乙独立生活止。
案件受理费50元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王明坤
代理审判员 徐小璇
人民陪审员 闫其武
二〇一四年五月六日
书 记 员 吕小玲
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书（2013）东民初字第79号原告高爱玲，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市。委托代理人刘玉岚，山东正义之光律师事务所律师。委托代理人李坤，山东正义之光律师事务所律师。被告缪春森，男，X年X月X日出生，汉族，现住址不详。被告刘珍英，女，X年X月X日出生，汉族，现住址不详。被告卢迎春，男，X年X月X日出生，汉族，职工，住东营市。被告周永杰，男，X年X月X日出生，汉族，职工，现住址不详。被告刘珍芳，女，X年X月X日出生，汉族，职工，现住址不详。被告缪延林，男，X年X月X日出生，汉族，职工，现住址不详。被告李先江，男，X年X月X日出生，汉族，职工，住东营市。被告刘景梅，女，X年X月X日出生，汉族，职工，住东营市。被告朱洪纯，男，X年X月X日出生，汉族，现住址不详。被告于洪臣，男，X年X月X日出生，汉族，职工，现住址不详。被告周大燕，女，X年X月X日出生，汉族，职工，现住址不详。原告高爱玲与被告缪春森、刘珍英、卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、刘景梅、朱洪纯、于洪臣、周大燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爱玲的委托代理人刘玉岚、李坤，被告刘景梅到庭参加诉讼，被告缪春森、刘珍英、卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、朱洪纯、于洪臣、周大燕、李先江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高爱玲诉称，被告缪春森因经营需要多次向原告借款，载至2011年8月1日，被告缪春森共向原告借款100万元，原告通过银行转账或现金向被告提供了借款。2011年8月1日，原告与被告缪春森经过核对，被告缪春森向原告出具了100万元的借据，借款期限自2011年8月1日至2012年2月1日，被告此前为原告出具的借据全部作废。当日，包括本案被告卢迎春、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、周大燕在内的十人为该100万元借款提供担保。2012年7月14日，因被告缪春森不能按期还款，被告卢迎春、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、周大燕以外的担保人又不愿意继续为该100万元借款提供担保，被告缪春森遂请求延期还款并愿意重新提供担保人。经原告同意，被告缪春森于2012年8月1日为该100万元借款另行出具了一份借据，约定借款期限延期至2012年11月1日一次性还清，包括本案被告卢迎春、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、周大燕在内的九人重新为该100万元借款提供了担保。延期还款期限届满后，被告缪春森等被告无正当理由均未偿还。被告刘珍英与被告缪春森系夫妻关系，被告缪春森的借款本息应作为夫妻共同债务依法偿还。被告卢迎春等担保人提供的为连带责任担保，依法应对被告缪春森的借款本息承担连带偿还责任。原告诉请判令被告缪春森、刘珍英偿还借款100万元及2012年11月2日至还款之日止的逾期利息；被告卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、刘景梅、朱洪纯、于洪臣、周大燕对上述借款本息承担连带偿还责任；被告负担诉讼费用。被告缪春森、刘珍英、卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、于洪臣、周大燕未作答辩。被告刘景梅辩称，对借款及提供担保无异议，但担保人不仅限于本案的九名被告。被告刘珍芳、于洪臣偿还过原告借款，具体还款金额不清楚。经审理查明，2011年7月13日、同年的7月14日、7月29日，原告通过农业银行、工商银行以及委托张某某通过农业银行共转账支付给被告缪春森72万元。原告主张以现金支付给被告缪春森28万元。2011年8月1日，被告缪春森给原告出具100万元的借据，借款期限自2011年8月1日至2012年2月1日，未约定借款利息。被告卢迎春、周大燕、李先江、缪延林、朱洪纯、刘珍芳六人以及齐某某、李某某等四人在借据上签字，自愿承担担保责任。2012年8月1日，被告缪春森给原告出具100万元的借据，约定借款期限自2012年8月1日至2012年11月1日，到期一次性还清，未约定借款利息。被告卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、于洪臣、周大燕、刘景梅在借据上签字并自愿承担担保责任。借款到期后，被告缪春森、刘珍英、卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、于洪臣、周大燕、刘景梅未偿还借款。另查明，被告缪春森与刘珍英系夫妻关系。被告刘景梅主张被告刘珍芳、于洪臣偿还部分借款，未提供证据证实其主张。以上事实，有原告高爱玲、被告刘景梅陈述，原告高爱玲提供的借据、农业银行、工商银行的转账凭证等证据予以证实。本院认为，原告高爱玲主张与被告缪春森之间存在100万元的民间借贷关系，其提供的证据能够证实其主张，该民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告缪春森应依法偿还原告此借款，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告主张该借款发生在被告缪春森与刘珍英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同向原告承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、于洪臣、周大燕作为借款的担保人在借据上签字，双方虽未约定担保方式。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、于洪臣、周大燕、刘景梅应与被告缪春森承担连带还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、于洪臣、周大燕、刘景梅承担保证责任后，享有向被告缪春森的追偿权。被告缪春森向原告借款时约定了借款期限，但被告未按约定还款，应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告刘景梅抗辩主张被告刘珍芳、于洪臣偿还过原告借款，未提供证据证实其主张，本院不予支持。被告缪春森、刘珍英、卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、于洪臣、周大燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪春森偿还原告高爱玲借款本金100万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年11月2日至判决确定的还款之日止的利息；二、被告卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、于洪臣、周大燕、刘景梅对上述借款本息承担连带还款责任；上述款项，限被告缪春森、卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、于洪臣、周大燕、刘景梅于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告高爱玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13845元、保全费2020元、公告费560元，由被告缪春森、卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、于洪臣、周大燕、刘景梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长 胡     星     红审 判 员 张     德     红人民陪审员 孙福欣二○一三年五月十五日书 记 员 薛   玉   向   
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初398号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人韩某，男，1969年2月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月13日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年6月13日13时56分左右，被告人韩某醉酒后驾驶一辆豫A×××××号小轿车由北向南行驶到新密市米村镇蔓菁峪路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获，后民警将其带至新密市公安局交巡警大队经行静脉抽血并封装送检。经鉴定，被告人韩某血醇含量为127.96mg／100ml。被告人韩某于2016年6月13日被民警从现场带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人韩某供述，血醇鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人资格证书，驾驶证、机动车行驶证复印件，无前科材料证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人韩某依法判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人韩某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人韩某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人韩某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人韩某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人韩某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘媛媛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2488号
原告：阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗得力其尔鄂温克民族乡本街。
负责人：周明范职务：主任。
委托诉讼代理人：焦连权，男，1975年11月26日出生,汉族，阿荣旗农村信用合作联社长安信用社信贷员，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇鹏泰家园4区**号楼*单元***室。
被告：周殿民，男，1980年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：孟玉文，男，1970年11月11日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：张贵军，男，1978年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：戚贵仁，男，1978年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：戈成民，男，1974年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社与被告周殿民、孟玉文、张贵军、戚贵仁、戈成民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社的委托诉讼代理人焦连权到庭参加诉讼，被告周殿民、孟玉文、张贵军、戚贵仁、戈成民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告周殿民返还借款本金79，605.19元，利息38，784.47元（此利息计算至2017年7月14日），之后的逾期利息按照借款合同约定支付至全部本金还清之日止。被告孟玉文、张贵军、戈成民、戚贵仁承担连带担保责任至全部本金及利息还清之日止。事实与理由：2014年2月20日，被告周殿民从原告处阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社办理农户中长期贷款人民币80，000元，双方签订了《借款合同》用途为租地、承包土地，利率为月利率10.5063‰，合同约定还款期限为二年分别为2015年3月10日偿还40，000元；2016年2月10日人还40，000元，并由被告孟玉文、张贵军、戈成民、戚贵仁提供担保，到期后借款人未履行还本付息义务，保证人亦未承担保证责任。
被告周殿民、孟玉文、张贵军、戚贵仁、戈成民未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同借款借据各一份，欲证明被告周殿民2014年2月20日向原告借款人民币80，000元，还款时间为2015年3月10日偿还40，000元；2016年2月10日人还40，000元，利率为月利率10.5063‰，被告孟玉文、张贵军、戈成民、戚贵仁提供连带责任担保担保的事实，被告周殿民、孟玉文、张贵军、戚贵仁、戈成民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的借款合同、保证合同、借款借据客观、真实，合法，并与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告周殿民在原告处办理中长期贷款，向原告借款人民币80,000元用于租地和承包土地，双方签订了借款合同，约定月利率10.5063‰，分期还款，还款期限分别为2015年3月10日还款40，000元、2016年2月10日还款40，000元，本合同项下借款按季结息，结息日为每季月末的第20日，借款人违反本合同约定任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率52.5315‰计收逾期利息。同日，原告与被告孟玉文、张贵军、戚贵仁、戈成民签订保证，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告周殿民未履行还款付息义务，被告孟玉文、张贵军、戚贵仁、戈成民亦未承担连带保证责任。至今尚欠原告借款本金79，605.19元及利息38，784.47元（此利息计算至2017年7月14日）及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社与被告之间签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告周殿民未能按照合同约定全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告周殿民返还借款本金79，605.19元及支付利息、逾期利息的请求应予支持；被告孟玉文、张贵军、戚贵仁、戈成民为该笔借款提供连带责任保证担保，双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年即2016年2月10日起至2018年2月10日止，未超保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，原告要求被告孟玉文、张贵军、戚贵仁、戈成民承担连带清偿责任的请求应予支持。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周殿民、孟玉文、张贵军、戚贵仁、戈成民拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告周殿民于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社借款本金79，605.19元及2017年7月14日之前利息38，784.47元，之后的利息、逾期利息按照借款合同约定的利率支付至借款本金全部清偿之日止；
二、被告孟玉文、张贵军、戚贵仁、戈成民对被告周殿民上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告周殿民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,667.78元、公告费400元，由被告周殿民、孟玉文、张贵军、戚贵仁、戈成民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王子利
人民陪审员 孙忠芳
人民陪审员 王恩惠
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 雷润友
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终6240号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北，科苑路西。统一社会信用代码91370800267108993E。
负责人赵辉，总经理。
委托代理人张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张先磊，男，1987年2月17日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）孙艳庆，山东民桥律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告车辆出险后，对车辆的损失自行委托有关评估机构进行了评估，结论为车辆损失为48856元。被告对此认为，该评估结论是原告单方委托相关机构作出的，不予认可。其后，被告向本院提出了鉴定申请，要求对此次车辆事故造成的损失进行评估。经本院委托鉴定，该车辆的损失为42000元。
原审法院认为，被告认为原告在车辆出险后，未及时向其报案，因此不能确定原告车辆此次出险是否存在免赔情形。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人……知道保险事故发生后，应当及时通知保险人……”的规定及双方所签订的“机动车辆保险单”中“明示告知”第六项“发生保险事故后，请在48小时内通知本公司”的约定，原告在车辆在凌晨发生事故后，于第二天向被告报告了所发生的事故，未超过约定的48小时，应视为其在双方合同约定的时间内向被告报案，该行为符合有关规定。现无证据证明原告存在在保险事故发生后有故意或重大过失而未及时通知保险人及被告应免赔的情形。故原告要求被告按双方签订的保险合同进行理赔，于法有据，应予支持。但原告自行委托评估所产生的费用，应由其自行承担。综上所述，保险合同订立后，双方均应依法按合同的约定履行严格合同。原告在车辆出险后，并无违反合同的行为，被告应按合同的约定对原告因车辆保险事故造成的损失在合同的范围内予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条，第二十三条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内偿付原告车辆损失42000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取计541元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称:一、一审法院判决上诉人承担赔偿责任不当。根据上诉人提交的投保单等证据，根据双方保险合同及条款约定，机动车综合商业保险条款（2014版）第一章机动车损失保险责任条款第十条第四款：投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任……的约定，对本次事故上诉人无法核实事故的性质、原因，且上诉人对该保险免责条款已履行了提示和明确说明义务，该条款应当得到遵守并履行，一审法院判决上诉人承担赔偿责任，无事实和法律依据，请求二审法院依法改判。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；根据上述司法解释，对商业险部分，要严格按照商业险合同及条款约定来确定赔偿责任。综上所述事实，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，从而导致判决不公，上诉人无奈特提起上诉，请求二审法院，以事实为依据，以法律为准绳，依法撤销该判决书并改判上诉人不承担赔偿责任，从而维护上诉人的合法权益，体现司法公正。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张先磊未作书面答辩，庭审时辩称：上诉人上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定严格履行各自义务，被上诉人依约缴纳保费，保险事故发生后，上诉人应当按照合同约定履行赔付义务。上诉人上诉认为投保人、被保险人或者其允许的驾驶人知道保险事故发生后，未及时通知上诉人，致使上诉人对事故的性质、原因和损失程度难以确定，无法核实驾驶车辆人员的驾驶证及是否存在醉酒驾驶等免赔情形，不应承担赔偿责任。被上诉人对其主张不予认可，且上诉人亦未提供充分证据证明被上诉人存在在保险事故发生后有故意或重大过失而未及时通知保险人及上诉人应予免赔的情形。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李美慧