广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3689号
上诉人（原审被告）佛山市力源企业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人招力灿。
委托代理人胡腊梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）华超，男，汉族，1977年2月17日出生，住湖北省公安县。
上诉人佛山市力源企业有限公司（以下简称力源公司）因与被上诉人华超合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月26日，华超（乙方）与力源公司（甲方）签订《承包经营合同》，主要约定：“一、甲方将其位于佛山市亲仁西路30号综合楼北面6号楼的一、二层及场内设备承包给乙方作沐足项目经营，设备详见《承包场所设备清单》。二、承包期限：1、承包期限为三年，从2013年12月10日至2016年12月9日止。……三、承包费用、保证金、费用：……5、承包保证金：乙方应在本合同签订之日向甲方交纳承包保证金人民币柒万元（￥70000元）。……四、承包期内，乙方经营甲方的桑拿中心所需的工商牌照、税务登记证、特种行业许可证、消防、环保等合法经营相关的证照由甲方办理。用工许可证甲方协助办理。以上所有证照年审费用由甲方负责，乙方所雇用员工的社保费由乙方负责，会所中心的税费由乙方负责。五、双方的责任：1、甲方的责任：（1）甲方应按本合同第一条的约定按期将承包场地、设备交付给乙方使用。……六、违约责任：1、甲方违约责任：（1）如果甲方违反本合同第一条规定，乙方有权终止合同，甲方须在一个月内返还保证金给乙方，并承担给乙方所造成的经济损失。……十一、其他……3、本合同一式贰份，甲、乙双方各执一份，自签订之日起生效。同日，华超与案外人正宇广告有限公司签订《广告工程协议》，约定由正宇广告有限公司为涉案场地实施广告工程，工程造价100000元。该公司于2013年11月26日出具收据确认收取华超支付的定金20000元。2013年12月18日，力源公司向华超发出《关于解除〈承包经营合同〉的通知》，主要内容为：“2013年11月26日，你与本单位签订《承包经营合同》，合同约定本单位将位于佛山市亲仁西路30号综合楼北面6号楼的一、二层及场内设备承包给你经营沐足项目，承包期限从2013年12月10日至2016年12月9日。因为本单位的经营范围没有沐足这一项目，在合同签订后的第二天即2013年11月27日力源公司就已经口头通知你承包经营合同无法履行，你已于2013年11月30日到本单位退回了承包保证金。现力源公司再次书面通知你，本酒店已决定解除《承包经营合同》。……”2013年12月21日，案外人正宇广告有限公司向华超出具通知，认为因华超单方终止合约，未付清广告工程尾款86000元，该公司不予退还定金20000元。诉讼中，华超、力源公司一致确认：华超以挂靠力源公司的方式进行经营。2013年11月27日，力源公司口头通知华超不再履行涉案合同。2013年11月30日，力源公司向华超退还保证金70000元。涉案《承包经营合同》已经解除。华超陈述：华超系于2013年11月26日以现金方式支付广告工程定金，同日定制专用服装，并于2013年11月30日现金支付服装费用3300元，为货到付款方式。华超、力源公司在签订承包经营合同时，华超不清楚力源公司的经营范围，当时力源公司称可以将其场地以及设备租赁给华超经营沐足。力源公司陈述：涉案承包经营合同所述佛山市亲仁西路30号综合楼北面6号楼一、二层即为佛山市禅城区丝绸大街36号部分首层、部分二层。力源公司营业执照上所述的旅馆业、饮食业、蒸气浴及推拿、棋牌等需有相关特种行业许可证、卫生许可证才可经营，上述资质证书均登记在力源公司名下的分公司力源大酒店名下。签订合同后，经力源公司咨询，力源公司的上述资质不包括沐足，后力源公司向华超说明该情况，华超称想自己去办理相关执照，但最终无法办理。另查明，包含涉案场地在内的佛山市禅城区丝绸大街36号部分首层、部分二层由案外人佛山市石湾区张槎镇东鄱管理区东方经济合作社所有。力源公司与案外人东鄱管理区东方经济合作社于2010年6月29日签订《租赁合同书》，由力源公司向案外人东鄱管理区东方经济合作社承租上述房屋。
2014年1月24日，华超向原审法院提起诉讼，请求判令：1.力源公司向华超赔偿经济损失23300元，其中广告工程定金20000元，专用服装订制费用3300元；2.力源公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案系合同纠纷。华超、力源公司签订的《承包经营合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应按合同的约定严格履行。因华超、力源公司一致确认力源公司已于2013年11月27日口头通知华超解除合同，力源公司亦已于2013年11月30日向华超退回承包保证金，另于2013年12月18日向华超发出《关于解除〈承包经营合同〉的通知》，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，经华超、力源公司当庭确认，法院确认涉案《承包经营合同》业已解除。关于华超主张力源公司赔偿经济损失23300元的诉请。涉案《承包经营合同》第一条约定：“甲方将其位于佛山市亲仁西路30号综合楼北面6号楼的一、二层及场内设备承包给乙方作沐足项目经营，设备详见《承包场所设备清单》，”根据上述规定，力源公司应向华超提供符合合同约定用途的铺位，而据法院查明的事实，力源公司就涉案场地并无相关沐足资质，故力源公司对于合同实际履行不能负有过错，已构成违约。力源公司虽以其营业执照及相关资质证书无沐足项目为由，于签订合同次日即口头通知华超解除涉案合同，但力源公司的该单方解除合同行为与华超因涉案合同解除遭受的损失之间仍具有因果关系。华超已提供《广告工程协议》、收据及通知证明其因承租涉案场地遭受广告定金损失20000元，法院依法予以确认。力源公司虽抗辩认为华超签订上述协议的行为、时间及协议内容不合理，但并未提供有效证据予以证明，且华超承租涉案场地系作经营沐足项目所用，其为达到经营宣传效果实施广告工程，并于签订《承包经营合同》当日即与案外人签订相关广告工程协议，并无不妥，亦符合常理，故法院对力源公司的抗辩意见不予采纳，力源公司应对华超的上述损失承担赔偿责任。至于华超主张力源公司赔偿服装费用损失3300元的诉请，因华超未提供有效证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，法院对华超的该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：力源公司于判决发生法律效力之日起十日内，向华超赔偿经济损失20000元；驳回华超的其他诉讼请求。如果力源公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由力源公司负担328元，华超负担54元。
上诉人力源公司上诉提出：原审法院认定事实不清，适用法律错误，从而作出错误判决。一、力源公司与华超签订的是《承包经营合同》，而华超以房屋租赁合同纠纷为案由起诉是错误的。二、原审法院认为“华超已提供《广告工程协议》、收据及通知证明其因承租涉案场地遭受广告定金损失20000元，法院依法予以确认。力源公司虽抗辩认为华超签订上述协议的行为、时间及协议内容不合理，但并未提供有效证据予以证明……”是错误的。首先，力源公司向原审法院提交了华超亲笔书写的清单，清单上列明“请客吃饭：11700元；工衣：3000元；技师……”，这一清单是在力源公司通知华超解除合同后，华超要求力源公司适当赔偿的情况下，向力源公司列出自己的损失清单。对该证据，华超在一审时是予以认可的，原审法院也予以采信。而原审法院既然采信，那么清单的内容就是真实的、合法的，具备了证据的三性，属于有效证据。清单上并没有提到广告定金损失，广告定金损失是华超在起诉时编造的，根本不存在。原审法院认为力源公司未提交有效证据属于前后矛盾，既认定了清单的真实性，又否认清单所载明的内容。其次，《广告工程协议》的施工方是“黎子盛”，而签名盖章的却是“正宇广告专用章”，协议没有约定具体的工程内容和图纸、付款方式和时间，最后还特意加注了“备注：甲方终止合约，乙方不予退还定金”，这些都不合常理，很明显是为了应付诉讼而匆忙编造出来的。另外，收据上的盖章为“正宇广告专用章”，这与收据上应加盖“财务专用章”不符，且该费用没有银行转账等凭证证明已经支付。华超也没有提供证据证明“黎子盛”和“正宇广告有限公司”是否存在。其次，华超是在2013年11月26日下午才与力源公司签订承包合同的，但该协议签订的时间同样是2013年11月26日，明显不合情理。三、由于力源公司是将现有的经营执照、场地及相关设备承包给华超经营，对外经营的名称、标识等均用力源大酒店的，且经营场所已有灯箱、招牌等，无需作任何改变，因而华超只需要按现状经营即可，不需要进行相关的广告工程及其他设施的增设，况且合同也没有约定华超可以进行广告工程。综上，请求撤销原审判决，改判驳回华超的全部诉讼请求，并由华超承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人华超答辩称：一、华超承认与力源公司签订的是《承包经营合同》，且在起诉状中写明的也是承包经营性质。起诉时的案由房屋租赁合同为法院填写，与华超无关，具体案由由法院确定。二、涉案《承包经营合同》签订即生效。因此，华超在合同生效之日为经营做准备是合情合理的。合同履行期是承包租金计算的起始日期，在合同签订日到合同履行日这一期间是营业装修准备期，力源公司应该在签订合同前就明知其自身的经营范围没有沐足项目，不应待华超与力源公司签订合同后才以此为由与华超解除合同，力源公司存在明显的严重过错。华超与力源公司在合同中约定了力源公司的违约责任。华超与力源公司签订合同的日期是2013年11月26日上午，为能尽快投入使用，华超在当日中午已与广告方签订了《广告工程协议》，该协议上所盖公章为“正宇广告专用章”并无可疑之处。至于施工方“黎子盛”乃该公司的员工，签署其名合乎情理。华超定制的只是一块广告牌，具体内容与广告方口头协商完成，无需工程图纸和书面内容告知。在协议处特别备注“甲方终止合约，乙方不予退还定金”符合担保法、合同法关于定金的规定，合法合理。该笔定金费用已有盖具“正宇广告专用章”的收据予以证实。合同签订后，华超已马上通知制衣厂制作沐足工衣，制衣厂也基于信赖利益开始准备制衣材料和设计，华超接到力源公司解除合同通知后，已马上通知制衣厂，但制衣厂认为华超已经构成违约，不允许华超单方解除合同。三、华超拟经营的沐足项目需要有自己的品牌，故制作自己的广告、传单和增设必要设施是经营所需。综上，请求法院依法作出公正判决，维持华超的合法权益。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审理，本院除对原审法院查明的“同日，华超与案外人正宇广告有限公司签订《广告工程协议》，约定由正宇广告有限公司为涉案场地实施广告工程，工程造价100000元。该公司于2013年11月26日出具收据确认收取华超支付的定金20000元”以及“2013年12月21日，案外人正宇广告有限公司向华超出具通知，认为因华超单方终止合约，未付清广告工程尾款86000元，该公司不予退还定金20000元”不予确认外，对原审法院查明的其他事实予以确认外。
另查明：本案一审中，力源公司提交了一份清单，称该清单系华超书写的损失清单，清单内容为：请客吃饭11700元；工衣3000元；技师保底3000元，3个×10天×100；楼面，一个部长1800÷30=60×6=360元，经理4000÷30=130×6=780元，部主任2400÷30=80×6=480元，服务员1600÷30=55×6=330元。华超对该清单发表了以下质证意见：“对该证据三性无异议。但工衣3300元中包括手续费300元，赔偿数额以起诉为准。”
又查明：华超为证明其存在广告定金损失20000元，提交了《广告工程协议》、收据及通知予以证明。《广告工程协议》的甲方（委托方）为华超，乙方（施工方）为黎子盛，约定由黎子盛为涉案场地实施广告工程，工程造价100000元，付款方式为定金20000元，工程完工收广告工程尾款86000元。该协议上加盖有“正宇广告专用章”，签订时间为2013年11月26日。收据载明“今收到华超广告工程款定金20000元”，收款时间为2013年11月26日，经手人为黎子盛，收据上加盖有“正宇广告专用章”。通知载明“因华超单方终止合约，未付清广告工程尾款86000元，现乙方不预退还定金20000元”，该通知的落款时间为2013年12月21日，亦加盖有“正宇广告专用章”。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对力源公司的上诉，本案二审的争议焦点在于力源公司应否向华超赔偿广告定金损失20000元。
对此，从华超提供的证据来看，华超为证明其存在广告定金损失20000元，提供了《广告工程协议》、收据以及落款为正宇广告有限公司的通知予以证明。但华超对于“正宇广告有限公司”是否真实存在，并没有提供证据进行证明。而假设“正宇广告有限公司”真实存在，因力源公司在签订合同的次日就已通知华超解除合同，华超在本案中亦从未提出过《广告工程协议》所约定的广告工程已实际进行，正常情况下不应当存在“未付清广告工程尾款86000元”的问题，故通知的内容不符合逻辑与实际。且华超对于其向“正宇广告公司”支付了定金20000元的事实，仅是提供了一张加盖有“正宇广告专用章”的收据予以证明，其并没有提供相应的银行转账凭证等证据对此予以佐证。因此，本院对通知和收据的真实性均无法确认。故而，华超提供的证据，不足以证明其存在广告定金损失20000元。相反，从力源公司提供的证据来看，力源公司向法院提交了华超书写的清单，力源公司称该清单是华超列明的损失明细，华超对该清单没有异议。因该清单形成于本案诉讼之前，从该清单的内容来看，华超对于自己所列明的损失，并未包括其在本案中所主张的广告定金损失20000元。因此，本院对华超提出的其存在广告定金损失20000元的事实不予确认，并据此对其请求力源公司赔偿广告定金损失20000元不予支持。原审判决支持华超的该项诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上所述，力源公司的上诉请求有理，本院予以支持。原审法院认定事实部分不清，处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第110号民事判决；
二、驳回被上诉人华超的诉讼请求。
一审案件受理费382元，二审案件受理费300元，均由被上诉人华超负担。上诉人佛山市力源企业有限公司向本院预交了案件受理费382元，经其申请后，由本院予以退回。被上诉人华超应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳上述二审案件受理费300元，逾期交纳的，本院将依法强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁丽萍
本院收取诉讼费用的账户信息
收款方户名：待报解地方预算收入——代收佛山市中级人民法院诉讼费；
收款方账号：44×××01；
收款方开户行：中国农业银行佛山华达支行。