wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2519号
原告：徐伟松男，1976年10月8日出生，汉族，住天台县。
被告：许高琦男，1992年7月12日出生，汉族，住天台县。
原告徐伟松与被告许高琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐伟松到庭参加诉讼，被告许高琦经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告徐伟松诉称：2016年3月29日，被告许高琦因缺资金向原告徐伟松借款人民币10850元，同时亲笔出具借条一份，口头约定半个月归还。后经多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告许高琦归还借款本金人民币10850元及逾期利息（利息按年利率6%从起诉日开始计算至款项履行完毕之日止）。
被告许高琦未答辩。
原告徐伟松为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份，用于证明被告借款事实。被告许高琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告徐伟松提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2016年3月29日，经结算，被告许高琦尚欠原告徐伟松人民币10850元，并亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许高琦向原告徐伟松借款的事实清楚，证据充分，被告许高琦应当及时归还借款。现被告许高琦拖欠借款未还，原告徐伟松要求被告许高琦归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告许高琦拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告许高琦从起诉日开始按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许高琦在本判决生效之日起10日内偿还原告徐伟松借款本金人民币10850元并支付逾期利息（利息按年利率6%从2016年5月23日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币70元，减半收取35元，由被告许高琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费70元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年六月十七日
代书记员 周雨韵
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初101号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人陈凤友（曾用名：陈志刚），男，1965年12月7日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省驻马店市遂平县。2010年3月30日因犯�窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月21日因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2016年2月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2018年2月12日被抓获羁押于驻马店市看守所，2月13日被刑事拘留，3月2日被逮捕。
被告人沈书磊，男，1980年5月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省许昌市。2004年8月27日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2006年12月6日因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑一年，2009年4月14日因犯盗窃罪被郑州铁路运输中级法院判处有期徒刑三年，2014年4月22日因犯贩卖毒品罪被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2017年4月14日因犯盗窃罪被确山县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月12日被抓获羁押于确山县看守所，12月15日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人陈凤友、沈书磊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、杨燕出庭支持公诉，被告人陈凤友、沈书磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年12月1日20时许，被告人陈凤友和沈书磊到三门峡市和平路万达广场二楼伶俐女士用品店，趁被害人杨某不备之机，将其放在上衣左侧口袋内的一部vivo牌V3MA型手机盗走。经三门峡市价格认证中心认定，被盗手机价值570元。
另查明，案发后，被告人沈书磊家属赔偿被害人杨某损失1500元，被害人表示对被告人沈书磊予以谅解。
上述事实，被告人陈凤友、沈书磊在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人陈凤友、沈书磊的供述；被害人杨某的陈述；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；侦查机关破案报告、抓获经过；二被告人户籍证明、前罪刑事判决书、刑罚执行证明等证据予以证实，事实足以认定。
本院认为，被告人陈凤友、沈书磊以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈凤友、沈书磊盗窃罪名成立，应予支持。被告人陈凤友、沈书磊结伙实施盗窃，不区分主从犯。被告人陈凤友、沈书磊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈凤友、沈书磊到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈书磊的亲属代为向被害人进行赔偿，取得谅�，可视为被告人沈书磊具有悔罪表示，量刑时予以从宽处罚。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈凤友犯盗窃罪，判处有期徒七个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈凤友的刑期自2018年2月12日起至2018年9月11日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
被告人沈书磊犯盗窃罪，判处有期徒六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人沈书磊的刑期自2017年12月12日起至2018年6月11�止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一八年四月九日
书记员 赵倩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1236号
罪犯农有升，现在广西桂林监狱服刑。
广西灵山县人民法院于2011年12月14日作出（2011）灵刑初字第315号刑事判决，以被告人农有升犯强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后于2011年12月30日交付执行。2014年4月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2017年8月19日止。执行机关广西桂林监狱于2016年8月8日以罪犯农有升在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农有升在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月至2016年2月止累计获奖励分108.15分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯农有升在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农有升减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨胜男
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年八月三十日
书记员 文华芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2739号
原告:杜文亭，男，1969年11月4日出生，汉族，本科文化程度，洛阳理工学院教工，住洛阳市。
被告：洛阳市紫罗文化传播有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区珠江路**号。
法定代表人：王凯，该公司总经理。
被告：王凯，男，1970年10月27日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市紫罗文化传播有限公司法定代表人，住洛阳市涧西区。
本院于2016年6月22日立案受理了原告杜文亭与被告洛阳市紫罗文化传播有限公司、王凯民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杜文亭到庭参加了诉讼，被告洛阳市紫罗文化传播有限公司、王凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜文亭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金及相应利息等其他费用共计332543.37元。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告杜文亭与被告王凯系多年朋友关系，2014年10月份，被告王凯以开公司急需资金周转为由，向原告提出借款300000元。原告称手中没有太多钱，被告王凯提出以原告的名义办理一张信用卡，由王凯保管使用和还款，原告碍于朋友情面勉强同意。当月底被告王凯带着民生银行的工作人员直接到原告办公室以原告名义现场办理一张民生银行信用卡，透支额度为300000元，卡号：42×××77。2014年12月1日信用卡邮寄到原告办公室，被告王凯于当日到原告办公室将信用卡拿走。2015年7月20日，二被告向原告出具借据一份。2016年6月7日，被告王凯委托他人将民生银行信用卡交给原告，经查询民生银行告知若注销该信用卡需支付民生银行332543.37元。原告联系被告要求其偿还银行的欠款，但被告王凯避而不见，无奈原告四处借钱偿还上述款项。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法公正判决。
被告洛阳市紫罗文化传播有限公司、王凯未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月份原告杜文亭办理民生银行信用卡一张，卡号为：42×××77，授信额度为300000元，原告杜文亭将该信用卡交由被告王凯使用。2015年7月20日被告洛阳市紫罗文化传播有限公司、王凯共同为原告杜文亭出具借据一份，载明：“借据、今借到杜文亭现金人民币叁拾万元整（小写￥300000.00元）、借款方：洛阳市紫罗文化传播有限公司、法人代表签章：王凯、2015年7月20日”。2016年6月7日被告王凯委托他人将该信用卡交给原告杜文亭，经查询原告杜文亭需偿还人民币332543.37元，后原告杜文亭向中国民生银行偿还了该款项，并将该信用卡注销。现原告诉至本院，请求判令二被告共同偿还原告款项332543.37元，并由二被告共同承担本案诉讼费用。
认定以上事实有2015年7月20日被告洛阳市紫罗文化传播有限公司、王凯共同向原告杜文亭出具的借据原件一份、中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的卡号为：42×××77信用卡的交易清单原件一份、中国民生银行卡号为：42×××77的对账单原件四份以及庭审中原告的陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告杜文亭通过中国民生银行信用卡刷卡消费的方式向二被告洛阳市紫罗文化传播有限公司、王凯共同借款人民币300000元，事实清楚，证据确凿，原告杜文亭与被告洛阳市紫罗文化传播有限公司、王凯之间的债权债务关系成立。本案中二被告向原告出具的借据未约定还款期限，原告可以随时向二被告主张还款权利，原告杜文亭要求二被告洛阳市紫罗文化传播有限公司、王凯共同清偿300000元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告洛阳市紫罗文化传播有限公司、王凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市紫罗文化传播有限公司、王凯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜文亭300000元；
二、驳回原告杜文亭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6288元，保全费2270元，共计8558元，原告杜文亭已经向本院预交，由被告洛阳市紫罗文化传播有限公司、王凯共同承担，与上述款项同时履行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年五月三十日
书 记 员 王丽媛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2711号
申请执行人冯小虎，男，回族，生于1979年7月19日，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。
被执行人冯占有，男，回族，生于1978年3月25日，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。
被执行人李刚，男，回族，生于1981年1月20日，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。
本院在执行申请执行人冯小虎与被执行人冯占有、李刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初2919号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月1日申请执行，本院立案执行。本案执行标的24000元，诉讼费205元，全部未履行。本案在执行过程中，依法查明被执行人冯占有名下无房屋、银行存款、证券、车辆等信息，被执行人李刚名下无房屋、银行存款、证券信息，名下车辆×××北京现代牌小轿车一辆另案已冻结车辆户籍，再无其他财产可供执行，致使本案在短期内无法执结。本院依法将被执行人冯占有、李刚纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
代理审判员李广
二○一八年四月十三日
书记员马晓强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2711号申请执行人冯小虎，男，回族，生于1979年7月19日，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。被执行人冯占有，男，回族，生于1978年3月25日，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。被执行人李刚，男，回族，生于1981年1月20日，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。本院在执行申请执行人冯小虎与被执行人冯占有、李刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初2919号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月1日申请执行，本院立案执行。本案执行标的24000元，诉讼费205元，全部未履行。本案在执行过程中，依法查明被执行人冯占有名下无房屋、银行存款、证券、车辆等信息，被执行人李刚名下无房屋、银行存款、证券信息，名下车辆×××北京现代牌小轿车一辆另案已冻结车辆户籍，再无其他财产可供执行，致使本案在短期内无法执结。本院依法将被执行人冯占有、李刚纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀代理审判员李广二○一八年四月十三日书记员马晓强
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执693-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨硕与杨开跃抚养费纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开跃的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2628号
原告：邱勇强，男，1993年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吕嘉瑛，福建丰一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文峰，福建丰一律师事务所律师。
被告：施邵达，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告邱勇强与被告施邵达合同纠纷一案,本院于2018年3月28日立案。原告邱勇强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按邱勇强撤回起诉处理。
审 判 员 张海强
二〇一八年四月九日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2628号原告：邱勇强，男，1993年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吕嘉瑛，福建丰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文峰，福建丰一律师事务所律师。被告：施邵达，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告邱勇强与被告施邵达合同纠纷一案,本院于2018年3月28日立案。原告邱勇强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按邱勇强撤回起诉处理。审 判 员 张海强二〇一八年四月九日代书记员 林惠玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执328号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被执行人：曹静，女，1976年10月13日出生，住天津市武清区。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人曹静金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，我院于2018年2月8日向被执行人公告送达执行通知书，经查，被执行人名下股权、房产、银行存款等暂无可供执行财产，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
审 判 员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12904号
原告：彭禹童，男，1996年3月1日出生，满族。
被告：赵扬，男，1995年04月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告彭禹童与被告赵扬民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭禹童撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告彭禹童负担。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 黄珈瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第830号
原告高翔。
委托代理人（特别授权代理）谢振荣。
被告王强。
本院在审理原告高翔与被告王强民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高翔撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1025元，由原告高翔负担。
审 判 长 田 晖
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁根森
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 吴潇颖
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2585号
原告：陈继开，男，汉族，1980年12月17日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
第一被告：钟福军，男，汉族，1979年4月9日出生，户籍住址：博罗县，
第二被告：钟丽萍，女，汉族，1981年03月10日出生，户籍住址：博罗县，
原告陈继开与被告钟福军、钟丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继开、被告钟福军、钟丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈继开诉称，被告于2014年12月因生意周转向原告借款，金额为人民币10万元整，后经原告多次催缴均未还款。后经多次协商，双方签订还款协议：被告承诺于2015年11月起分30个月还清借款且被告承诺如连续2个月不按协议还款，原告可要求被告连本带息一次性偿还并可要求担保人承担连带责任，双方约定出现纠纷可在惠州市惠城区人民法院进行诉讼。但被告自始未按本协议支付任何款项并多次拒接原告电话，原告采取多种方式均无法同被告一取得联系，至原告起诉之日起被告仍未开始履行还款协议。综上所述，原告迫于无奈，为保护自身合法权益，根据相关的法律规定，特提起诉讼，请求法院依据事实，依法判令：1、被告一立即返还原告借款人民币10万元整；2、被告二对上述债务承担连带责任。3、被告共同承担本案全部诉讼费用。
两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告曾系第一被告公司的员工。因生意周转，被告于2014年12月向原告借款10万元，未约定借款期限和利息。2015年10月26日，原告与第一被告签订《欠款还款协议》一份，约定第一被告自2015年11月份起每月20日前分30个月还清借款本金10万元，如连续2个月不按协议还款，原告可向惠城区人民法院起诉要求第一被告连本带息一次性偿还余款本息。第二被告作为担保人在《欠款还款协议》上签名，未约定担保方式和期限。
以上事实有当事人主体资格信息、欠款还款协议以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案第一被告向原告借款人民币10万元，借款后，被告虽未向原告出具借据予以确认，但是，双方就还款达成了还款协议，并签订了《欠款还款协议》一份，因此应认定双方的借贷关系成立并有效。债务应当及时偿还。原、被告双方达成还款协议，约定第一被告分30个月向原告偿还借款本金10万元，若有2期未依约偿还的，原告可诉请一次性偿还。但第一被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求第一被告归还到期借款人民币10万元的请求，应予支持。原告起诉时没有主张逾期利息，其对利息的处分没有损害他人合法权益，依法应予确认。第二被告作为担保人，未约定担保期限和方式，根据担保法没有约定担保方式或担保方式约定不明的，按照连带保证责任承担保证责任，因此，第二被告应对第一被告的债务承担连带清偿责任。第一被告钟福军、第二被告钟丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告钟福军应于本判决生效之日起七日内向原告陈继开偿还借款本金人民币10万元。
二、第二被告钟丽萍应对第一被告钟福军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由第一被告钟福军和第二被告钟丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 钟志明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张莉茱
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第342号
原告：顾××，女，1978年10月5日出生，汉族，无业。
被告：贾××，男，1976年11月11日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告顾××诉被告贾××离婚纠纷一案中，原告顾××于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾××申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，应收取分由原告顾××负担。
代理审判员 殷晓伟
二〇一四年三月五日
书 记 员 李昊博
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7709号
原告：李桂孝，男，1956年9月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张金富，男，1983年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告李桂孝与被告张金富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员陶军适应简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂孝到庭参加诉讼，被告张金富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂孝诉称：2009年11月22日被告张金富向原告李桂孝借款6300元，约定月息2分。被告于2009年11月22日给原告写下借条一份。被告至今未还款，故诉请法院判令被告偿还借款6300元及利息7560元，并承担本案诉讼费用。
被告张金富未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明：原告李桂孝称，2009年11月22日被告张金富向原告李桂孝借款6300元，约定月息2分。原告提供被告于2009年11月22日给原告写下的借条一份。借条的内容是：“借条今借到现金陆仟叁佰元整￥：6300借款人签字：张金富2009年11月22日。”后被告一直未付借款本息，原告李桂孝诉请法院，判令被告偿还借款6300元及利息7560元，并承担本案诉讼费用。原告主张利息从2009年11月22日计算至2015年7月20日共计68个月，共计8568元，其仅主张7560元。
上述事实，有原告李桂孝庭审陈述及其提交的借条一份在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告张金富经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原告李桂孝与被告张金富的民间借贷关系成立，原告提交的借条载明被告张金富向原告李桂孝借款6300元整，原告持该证据向被告张金富主张偿还借款6300元及利息7560元，事实清楚，证据充分，应当清偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金富于本判决生效之日起十日内给付原告李桂孝借款人民币6300元、利息7560元，共计13860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费147元，减半收取73.50元，由被告张金富负担。因原告已向本院预交，被告张金富于本判决生效之日起十日内给付原告李桂孝73.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一五年九月十五日
书记员 王金阁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10247号
原告：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。
负责人：林国华。
委托诉讼代理人：陈志坚，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系原告员工。
委托诉讼代理人：吕松蔚，男，1994年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系原告员工。
被告：孙涛，男，1982年8月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区，
原告兴业银行股份有限公司东莞分行与被告孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陈志坚到庭参加诉讼，被告孙涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令:一、被告孙涛偿还贷款本金272838.71元、利息0元、罚息3.07元（以拖欠的本金为基数按执行年利率上浮30%从2017年2月21日起计收至2017年3月17日），之后所有本息及产生的罚息、复利按合同约定计算至全部债务清偿之日，暂合计272841.78元；二、原告对被告孙涛所有的位于东莞市××城区××路××＃公寓××单元××号（房产证号：04××89，他项权证号：0400071394）不动产享有抵押权，并就其拍卖、变卖或者折价等形式所得价款享有优先受偿权；三、被告承担本案受理费、保全费等相关费用。
被告孙涛没有答辩。
本院经审理查明：
一、合同签订情况：2007年11月13日，原告与被告孙涛签订《个人住房借款合同》（编号：39070269170100）、《兴业银行抵押合同》（编号：39070269170100号）；
二、贷款金额：600000元；
三、贷款发放情况：2007年11月13日放贷，贷款期限180个月；
四、利息、罚息、复利计算标准：利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上下浮15%，对逾期贷款按合同约定的利率上上浮30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
五、抵押物：被告孙涛名下所有的位于东莞市××城区××路××＃公寓××单元××号（房产证号：04××89），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续；
六、违约责任：若被告方未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；
七、尚欠金额：被告从2017年2月开始逾期还款，起诉后被告孙涛偿未归还任何贷款，截至2017年3月17日，尚欠贷款本金272838.71元、利息暂无拖欠，罚息3.07元、复利暂无拖欠；
本院认为，被告孙涛未按时足额偿还借款本息，即构成违约，原告诉请被告孙涛归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于抵押权问题，被告孙涛所有的位于东莞市××城区××路××＃公寓××单元××号（房地产他项权证号：粤房地他项权证莞字第0400071394号）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙涛应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金272838.71元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年3月17日，利息暂无拖欠，罚息3.07元、复利暂无拖欠；后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%计算，罚息按前述利率上浮30%计算，复利按前述罚息利率计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；
二、原告兴业银行股份有限公司东莞分行对被告孙涛所有的位于东莞市南城区滨河路28号景湖湾畔17#公寓1单元502号（房产证号：04××89）享有抵押权，若被告孙涛到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5392.62元、保全费1884.20元，共计诉讼费7276.82元（原告已预交），由被告孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 吴利琴
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十月十三日
书 记 员 蔡琼女
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执4118号
申请执行人：单桂强，男，1988年12月5日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路33号。
法定代表人：李德运，董事长。
本院在执行单桂强与天津思为机器设备有限公司仲裁纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经电话约谈申请人不同意进行终结本次执行程序，经执委会决议对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执4118号申请执行人：单桂强，男，1988年12月5日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路33号。法定代表人：李德运，董事长。本院在执行单桂强与天津思为机器设备有限公司仲裁纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经电话约谈申请人不同意进行终结本次执行程序，经执委会决议对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年四月二十四日书 记 员  庞 杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5858号
原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙。
委托代理人：王精精，该公司工作人员。
被告：李君，女，1969年4月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告李君为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告洛阳正奇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡思雨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第395号
原告：张道雄，男，汉族，1972年12月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：田青，系广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告一：惠州市嘉浩实业有限公司，住所地：惠州市环城西二路68号银湖大厦1001房。
法定代表人：张海鸥（曾用名张荣毅）。
委托代理人：胡小标，系该公司员工。
被告二：惠州市好收成农贸有限公司，住所地：广东省惠东县稔山镇稔石管理区下军地段鹅塘开发区。
法定代表人：张海鸥（曾用名张荣毅）。
委托代理人：林珈锋，系该公司员工。
被告三：张海鸥（曾用名张荣毅），男，汉族，1970年11月27日出生，住址：惠州市惠城区。
被告四：梁伟文，男，汉族，1969年12月3日出生，住址：惠州市惠城区。
以上两被告委托代理人：李艳玲，系广东伟伦律师事务所律师。
原告张道雄诉被告惠州嘉浩实业有限公司、惠州市好收成农贸有限公司、张海鸥（曾用名张荣毅）、梁伟文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张道雄诉称，原告张道雄与被告惠州市嘉浩实业有限公司、惠州市好收成农贸有限公司、张荣毅于2013年8月14日签署《借款合同》，约定原告向被告提供借款1000万元，借款期限3个月，月息2%。合同签订后，原告按照约定发放了借款，被告收款后也签署了《借款借据》。借款到期后，被告不能按时还款，经多次追讨，虽然各被告多次向原告作出还款计划，但均无法实际履行。2014年10月11日惠州市嘉浩实业有限公司、惠州市好收成农贸有限公司、张荣毅、梁伟文再次与原告签署《承诺书》，确认各被告应当在2014年11月13日前将尚欠的剩余借款本金900万元清偿给原告。但是，承诺的清偿期限届满后，各被告仍不能按时履行还款责任。原告认为，原被告债权债务关系清晰明了，各被告应当向原告承担连带清偿责任，被告迟延履行己经损害原告合法权利。所以，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求：1、依法判令被告一、二、三、四连带清偿所欠原告借款本金人民币900万元及利息（利息按照月息2%计算，从2014年11月13日起计至还清款之日止)。2、依法判令被告一、二、三、四承担本案全部诉讼费用。
被告一、二辩称：对账还不清晰。900万元本金无异议，我方有支付利息至2015年3月。
被告三、四辩称：1、事实理由部分与被告一、二答辩意见一致。2、还款部分，我方和原告磋商，正争取调解。
查明的案件事实
经审理查明，2013年8月14日，原告张道雄与被告惠州市嘉浩实业有限公司、惠州市好收成农贸有限公司、张荣毅签订《借款合同》，《借款合同》载明：甲方（出借人）张道雄，身份证号码：××××，乙方（借款人）：之一：惠州市嘉浩实业有限公司；之二：惠州市好收成农贸有限公司；之三：张荣毅，身份证号码：。1、借款金额：最高金额（大写）人民币壹仟万元整（小写）10000000元。2、借款利息：月利率2%，借款期内不变更。3、借款期限：从甲方提供借款之日起算满3个月止。划款授权：乙方三名当事人授权甲方将合同借款转入以下账户：户名：张荣毅，开户行：中信银行惠州分行，账号：62×××68。
同日,原告委托案外人张少武通过银行转帐1000万元到被告张荣毅的银行账户。
2014年10月11日，惠州市嘉浩实业有限公司、惠州市好收成农贸有限公司、张荣毅、梁伟文向原告出具《承诺书》，《承诺书》载明:鉴于借款人张荣毅、惠州市嘉浩实业有限公司、惠州市好收成农贸有限公司与出借人张道雄于2013年8月14日签订《借款合同》，为有效保证借款人履行还款义务，承诺人对以下事宜作出如下承诺，该承诺代表承诺人的正是意思表示，以供遵循：一、承诺人自愿按照合同金额支付出相关的借款利息；二、鉴于承诺人之前签订过的《承诺书》、《委托书》的约定，承诺人在2014年11月13日前，将剩下900万元借款本金归还与出借人。承诺人不以其他任何理由拒绝向出借人支付借款，出借人在承诺人处收回全部借款及利息后，视为借款人已偿还相应借款。
庭审时，原告称被梁伟文偿还借款本金100万元，且原被告于2014年11月11日对利息进行结算，并且支付利息至2014年11月13日。
2015年4月23日，案外人张少武出具《情况说明》，明确涉案的通过其银行转帐的1000万元实际付款人是原告张道雄。
另查，原告张道雄和被告张海鸥、梁伟文是合作、惠东老乡的关系，被告梁伟文和被告张海鸥是朋友关系，有经济往来。张荣毅是张海鸥的曾用名，在2014年7月前改名，7月1日领更名后的身份证。
上述借款经原告多次催还，被告未偿还借款本息，原告遂于2015年1月19日诉至本院，请求判如上述所请。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告惠州嘉浩实业有限公司、惠州市好收成农贸有限公司、张海鸥（曾用名张荣毅）向原告张道雄借款1000万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审时，原告称被告梁伟文在四被告出具《承诺书》前已经通过银行转账偿还原告100万元，《承诺书》亦载明借款本金还剩900万元，故对此事实，本院予以采信，本院确定被告惠州嘉浩实业有限公司、惠州市好收成农贸有限公司、张海鸥尚欠原告900万元。《借款合同》约定月利率2%，该约定符合法律的规定，故原告诉请按月利率2%支付银行利息，本院予以支持。被告称利息已经支付到2015年3月，但在本院限定时间内并未提交证据予以证实，本院不予采信。被告梁伟文在《承诺书》上签名打手指模，故被告梁伟文对900万元的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张海鸥、惠州市嘉浩实业有限公司、惠州市好收成农贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张道雄返还借款本金900万元及利息（以900万元为本金，自2014年11月13日起按月利率2%计息至清偿本息之日止）
二、被告梁伟文对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案受理费74800元，保全费5000元（原告已预交），由四被告共同负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 杨 梅
代理审判员 杨燕红
二〇一五年九月七日
书 记 员 钟思怡
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初6382号
原告：包金锋，男，1972年5月21日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文强，江苏金长安律师事务所律师。
被告：顾成荣，男，1979年12月11日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：史惠中，男，1952年2月28日生，汉族，住常州市天宁区。
原告包金锋与被告顾成荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告包金锋于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包金锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包金锋撤诉。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由原告包金锋负担。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郭 玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4501号
原告：江苏三木化工股份有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320200714086395P。
法定代表人：张珍芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴洪军，该公司法务。
被告：杭州富阳超宝油漆有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区胥口镇新崤村外坞，统一社会信用代码91330183788278197U。
原告江苏三木化工股份有限公司（以下简称三木公司）与被告杭州富阳超宝油漆有限公司（以下简称超宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月4适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三木公司的委托诉讼代理人吴洪军到庭参加诉讼，被告超宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三木公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告货款560327.57元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因结欠原告货款拖欠不还，为此于2016年12月31日在原告催要货款时出具对账单一份，确认截止2016年12月31日结欠原告化工产品货款计560327.57元。鉴于双方业务关系已终结，且被告对货款支付多次推诿，已丧失商业信誉，故向法院起诉。
被告超宝公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，三木公司与超宝公司订立产品购销合同，约定由超宝公司向三木公司购买各类树脂和溶剂，具体型号和数量根据超宝公司订单，价格由双方协商确定。结算方式为每月采购40吨以上每月预留40吨货款为铺底资金，其余月底结清；如果采购数量达不到40吨，按当月采购总额预留资金，付清上月的铺底资金；双方业务终止后2个月归还铺底资金；合同有效期至2016年12月31日。合同签订后，三木公司陆续供货。至2016年12月31日双方对账确认，截止2016年12月31日，超宝公司结欠三木公司货款560327.57元，由超宝公司总经理朱志荣签字，并加盖超宝公司财务专用章确认。后超宝公司拖欠不还，三木公司诉至本院。
上述事实，有产品购销合同、关于核对应收账款的对账函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，三木公司与超宝公司签订的产品购销合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。超宝公司于2016年12月31日出具对账函，明确结欠三木公司货款560327.57元，后双方并未发生往来，按合同应于2017年2月底付清全部货款。故对三木公司的诉讼请求，本院予以支持。被告超宝公司未到庭，视为放弃其权利，承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
超宝公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付三木公司货款560327.57元。
若超宝公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9404元，财产保全费5000元、公告费600元，合计15004元，由超宝公司负担。该款已由三木公司垫付，超宝公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给三木公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 史留生
人民陪审员 陆 菲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈思思
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初731号
原告：孙新梅，女，1954年11月20日出生，汉族，住新
县龙兴镇城南区顺城街13号。身份证号：142726195411200021。
委托诉讼代理人：寇根喜，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县城壕路102。
代表人：郝永红，经理。
本院在审理原告孙新梅诉被告中国人民人寿保险股份有限公司新绛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙新梅以证据不足为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙新梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 畅英民
二〇一八年六月五日
书记员 李 斌
河南省中牟县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初121号
原告：李素云，女，1968年8月5日出生，汉族，住中牟县。
被告：段国勇，男，1976年1月10日出生，汉族，住中牟县。
原告李素云与被告段国勇民间借贷纠纷一案中，原告李素云于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李素云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李素云负担。案件受理费5150元，退还原告李素云。
审判员 王宏亮
二〇一八年一月十二日
书记员 高丛丛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1799号
原告：高飞，男，汉族，1973年6月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：胡郧生，男，汉族，住湖北省十堰市。
被告：郑锐敏，女，汉族，住湖北省十堰市。
原告高飞诉被告胡郧生、郑锐敏民间借贷纠纷一案本院受理后依法由审判员张青适用简易程序公开开庭进行审理。
原告高飞要求被告胡郧生、郑锐敏偿还借款50000元及利息，诉讼中原告高飞不能提供被告胡郧生、郑锐敏准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告胡郧生、郑锐敏送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高飞的起诉。
案件受理费1050元，退还原告高飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一八年三月二十日
书记员 司培延
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3555号
原告:毕东亮，男，1968年5月29日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
原告:张静云，女，1970年6月12日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：汪伟忠，山东济西律师事务所律师。
被告：山东康桥置业有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：黄巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡可培，山东德衡（济南）律师事务所律师。
原告毕东亮、张静云与被告山东康桥置业有限公司（以下简称康桥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕东亮及其委托诉讼代理人汪伟忠，被告康桥公司的委托诉讼代理人蔡可培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕东亮、张静云向本院提出诉讼请求：1、被告康桥公司支付原告毕东亮、张静云迟延交房违约金136500元（自2016年8月31日至2017年8月15日），2017年8月15日后的违约金另行主张；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，原、被告签订编号为销售（字）201520197292的商品房买卖合同一份，约定原告以3900681元的价格购买被告开发的位于济南市长清区紫薇路圣菲花园F-05-102商品房一处，交房时间为2016年8月31日前。双方所签补充协议第四条第六款约定，如迟延交房，被告应按购房总款承担日万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付首付款并办理银行按揭贷款手续，并自2016年3月开始偿还银行贷款，被告在2016年4月29日向原告开具全额购房发票。但被告尚未交房，构成违约。
被告康桥公司辩称，原告毕东亮、张静云与被告康桥公司签订房屋买卖合同一份，原告购买被告开发的涉案房屋一处，此后，原告向被告支付全部购房款3900681元、被告出具相同金额发票均属实。但1、3900681元仅为双方初步确定的房屋总价款，实际房屋价值应以交房时确定的房屋面积为准；2、2016年8月31日至2017年8月15日，以3900681元为基数，日万分之一为标准计算的违约金数额应为136134元，非原告主张的136500元。
本院经审理认定事实如下：一、2015年9月29日，原告毕东亮、张静云与被告康桥公司签订编号为销售（字）201520197292的《济南市商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）一份，合同并附附件一至五，主要约定：出卖人为被告，买受人为两原告，买受人购买出卖人开发的位于济南市长清区圣菲花园F组团5号楼102房屋一处，房屋每平方米为8445.591元，建筑面积为461.86平方米，总价款为3900681元，付款方式为抵押担保贷款方式，交付时间为2016年8月31日前。其中，附件五第四条第六款第二项约定，出卖人逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之一为计算标准支付违约金。
二、上述合同签订后，原告毕东亮、张静云依约向被告康桥公司支付全部购房款3900681元，被告并于2016年4月29日向两原告开具该金额发票一份。
三、涉案房屋现尚未交付。
诉讼中，原告毕东亮、张静云要求被告康桥公司支付的违约金，系自2016年8月31日起至实际交房之日止，以房屋总价款3900681元为基数，按日万分之一为标准计算。被告对该违约金计算方式无异议，但以实际房屋面积与合同约定的房屋面积有可能有异致实际房屋价值与3900681元不同为由不同意以此价值为基数支付违约金。
本院确认的以上事实，有原告毕东亮、张静云提供的《买卖合同》、购房发票原件各一份及原、被告的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告毕东亮、张静云与被告康桥公司于2015年9月29日签订《买卖合同》一份，该协议系原、被告真实意思表示，内容不违反法律规定，故上述协议合法、有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据两原告与被告所签《买卖合同》中附件五第四条第六款第二项的约定，被告未依约向两原告交付房屋，应按日万分之一为计算标准向两原告支付违约金，该约定未超出法律规定，且被告对日万分之一为标准支付违约金的计算方式无异议，故两原告以此标准为据要求被告支付违约金，合理合法，本院应予支持，但两原告要求被告支付违约金至房屋实际交付之日，于法无据，本院对此不予支持。结合两原告已向被告支付全部购房款3900681元的事实，即便后期实际交房面积与合同约定的面积有异导致房屋价值与上述金额不同，在房屋尚未交付情形下，被告不同意以该金额为基数向两原告支付违约金亦不妥，被告的该项抗辩理由，依法不能成立，本院对此不予支持。综上，被告应自2016年8月31日（房屋交付截止日的次日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，以房屋总价款3900681元为基数，按日万分之一为计算标准向两原告支付违约金。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东康桥置业有限公司自2016年8月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以房屋总价款3900681元为基数，按日万分之一为计算标准向原告毕东亮、张静云支付违约金，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告毕东亮、张静云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元减半计收1515元，由被告山东康桥置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一七年十月十七日
书记员 刘翠翠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第596号
原告：晁伟民。
委托代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。
被告：菏泽贝川酒业有限公司。
法定代表人：李庆銮，经理。
第三人：李庆銮。
第三人：张毅斌，市民。
委托代理人：刘晓春，山东诚维律师事务所律师。
第三人：范鲁华。
委托代理人：孙艳阳，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
原告晁伟民与被告菏泽贝川酒业有限公司、第三人李庆銮、张毅斌、范鲁华与公司有关纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员许克俭担任审判长，与审判员王晓晴、程永红组成合议庭。于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告晁伟民及其委托代理人吴清房，被告菏泽贝川酒业有限公司的法定代表人李庆銮，第三人李庆銮，第三人张毅斌及其委托代理人刘晓春，第三人范鲁华的委托代理人孙艳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁伟民诉称：2007年5月19日，原被告双方签订退股合同书，被告至今不履行合同义务，要求解除2007年5月19日双方签订的退股合同书，并由被告承担诉讼费用。
被告菏泽贝川酒业有限公司辩称：原告要求解除退股合同书，我方同意。
第三人李庆銮述称：原告要求解除退股合同书，我方同意。
第三人张毅斌述称：第一、协议书是原告与原山东曹州老窖酒业有限公司（现菏泽贝川酒业有限公司）所签订，我虽是菏泽贝川酒业有限公司的股东，根据合同相对性原则及公司财产与股东财产相分离的原理，将我列为第三人无法律依据。第二、合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。根据协议书的约定，菏泽贝川酒业有限公司应履行的义务为给付之诉，合同解除权为确认之诉，根据协议约定被告向原告履行给付义务，与无法实现合同目的根本性违约的情形无任何关联性，原告之诉无法律依据。第三、协议书约定付款期限为2007年9月25日前，行使合同解除权必须在协议履行期限届满前行使，被告在协议履行期限届满之后表示其不履行债务，原告可以追究被告的违约责任，原告提起解除合同之诉无任何法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人范鲁华述称：该协议是否履行，我方不清楚。
经审理查明：2005年1月9日，李庆銮、张毅斌、范鲁华、晁伟民签订合伙协议，以先租赁再收购的方式，收购山东国花酒厂、山东国花曹州老窖酒业有限公司。2005年2月1日，李庆銮、范鲁华二人注册成立山东曹州老窖酒业有限公司，注册资金500万元。2007年5月19日山东曹州老窖酒业有限公司（甲方）与晁伟民（乙方）签订《协议书》，协议内容为：2005年1月9日李庆銮、张毅斌、范鲁华、晁伟民共同签订了收购山东国花酒厂、山东国花曹州老窖酒业有限公司的有关事宜协议书，现晁伟民自愿退出合伙协议及全部股份。2005年1月9日的合伙协议书及所有有关李庆銮、张毅斌、范鲁华、晁伟民的协议书对晁伟民不再生效，其他合伙人仍然有效，其他人按资金比例重新计算股份，承担相应的义务及权力，并共同与晁伟民达成以下协议：一、乙方（晁伟民）累计投入股份约268万元，甲方愿以付息的方式支付给乙方的本金及受益，受益按月息1.5%计算，按投入的时间为准计算利息，计过利息的不再计算利息，分红不再计息。二、即日甲方与乙方算清帐务，此后乙方不再享有甲方的任何权利，不再承担任何义务。三、2006年春节前乙方入股的60万元整，春节前不计息，一次性按20%获取利润，春节后按月息1.5%计息。四、2007年6月19日前付清本金2686814元；2007年9月25日前付清利息765750元，期间不再计息。五、乙方把原所有的协议书及入股收据交给甲方，乙方确认投入的股份资金是沙永慈和晁伟民的共有资金，沙永慈与晁伟民应视为是乙方的一个整体，即沙永慈可代表晁伟民收受乙方的本金及利息，特此说明。李庆銮、张毅斌、范鲁华在甲方处签名，晁伟民、沙永慈在乙方处签名，并加盖山东曹州老窖酒业有限公司公章。2012年5月14日，范鲁华将其在山东曹州老窖酒业有限公司的200万元（占公司总股权的40%）全部转让给李庆銮。2012年3月山东曹州老窖酒业有限公司名称变更为菏泽贝川酒业有限公司，股东为李庆銮，注册资金为500万元，占公司总股权的100%。
被告菏泽贝川酒业有限公司承认未履行协议书义务。第三人张毅斌述称代公司履行了协议书义务，原告不予认可。山东曹州老窖酒业有限公司的工商登记材料未有晁伟民、张毅斌是股东及股权变更记录。双方均未提供股权转让协议。
沙永慈明确表示与其无关，不参与诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证并经当庭质证。
本院认为：2005年1月9日，李庆銮、张毅斌、范鲁华、晁伟民签订合伙协议，以先租赁再收购的方式，收购山东国花酒厂、山东国花曹州老窖酒业有限公司。2005年2月1日，李庆銮、范鲁华二人注册成立山东曹州老窖酒业有限公司。2007年5月19日经合伙人和全体股东同意，原告与山东曹州老窖酒业有限公司签订了《协议书》，山东曹州老窖酒业有限公司名称变更为菏泽贝川酒业有限公司，山东曹州老窖酒业有限公司及变更后的菏泽贝川酒业有限公司未履行协议书的约定，属违约行为，原告可根据协议约定要求被告菏泽贝川酒业有限公司继续履行并承担违约责任。原告要求解除双方于2007年5月19日签订的《协议书》，其请求无法律依据，本院不予支持。第三人李庆銮、张毅斌、范鲁华虽在协议书上签字，并不是履行协议义务的主体，协议书是否解除与第三人无利害关系。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，经审判委员会研究，判决如下：
驳回原告晁伟民要求解除2007年5月19日与被告菏泽贝川酒业有限公司签订的《协议书》的诉讼请求。
案件受理费27600元，由原告晁伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许克俭
审判员 王晓晴
审判员 程永红
二〇一六年五月十九日
书记员 张卫芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督115号
申请人：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，该公司总经理。
委托代理人：魏伟，该公司法务。
被申请人：滕琴，女，1981年10月18日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年6月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人滕琴系绿地伊顿公馆13-3-1601室业主，该房屋面积为116.23㎡。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会签订了《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定物业费按建筑面积每平方米每月1.1元，按照预交方式收取。被申请人自2016年7月31日起至2018年7月31日止累计拖欠物业费3068.4元。2015年11月13日深圳市福田物业发展有限公司与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，约定将安徽省绿安物业管理有限公司在绿地伊顿公馆物业服务费转让给申请人。根据《新里．伊顿公馆前期物业管理服务合同》约定，被申请人于2013年1月1日至2015年9月30日拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业费4219.5元。被申请人共拖欠物业费7287.9元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，均遭其拒缴。被申请人拖欠物业费导致申请人正常运营困难，严重损害了申请人及其他业主利益。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、深圳市福田物业发展有限公司的授权书、被告身份证、房屋结算及进户凭证、前期物业管理服务合同、债权债务转让合同、债权转让通知、物业服务合同、催缴通知单等证据。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费共计7287.9元。
本院经审查认为，申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人滕琴应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费共计7287.9元。
申请费17元，由被申请人滕琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪运峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘莲红
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审49号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人常建基，男，汉族，1975年5月9日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100429805处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人常建基于2017年6月13日15时55分，在内乡县菊潭大街实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。
本院认为，被执行人常建基违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100429805处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100429805处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年一月十九日
书记员 于 勇
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初707号
原告：玉田县顺发汽车租赁有限公司，住所地：玉田县玉田镇上坎村。
法定代表人：李洪宇，系经理。
被告：李杰，农民。
被告：姚庆华。
原告玉田县顺发汽车租赁有限公司（以下简称顺发租赁公司）与被告李杰、姚庆华车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺发租赁公司法定代表人李洪宇到庭参加诉讼，被告李杰、姚庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺发租赁公司诉称，2011年8月22日，被告李杰从原告处租赁冀B×××××号轿车一辆，合同约定日租金260元。被告租赁期间为659天，于2013年6月10日返还，租赁费共计171340元。后经原告与被告李杰多次协商，被告李杰支付给原告租赁费30000元，后被告李杰又以其所有的天车一辆作价45000元抵顶部分租赁费用。尚欠租赁费96340元。被告李杰与被告姚庆华原为夫妻关系。原告起诉，要求被告李杰给付原告租赁费96340元及利息（利息自2013年6月10日起参照中国人民银行同期借款利率，计算至判决履行之日止）。被告姚庆华应承担连带给付责任。
诉讼中，原告顺发租赁公司因被告李杰已支付押金500元，故变更诉讼请求，要求被告给付租赁费95840元及利息。
被告李杰、姚庆华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年8月22日，被告李杰向原告顺发租赁公司承租冀B×××××号伊兰特轿车一辆，双方约定日租金260元，被告李杰交纳押金500元。原、被告合同签订后，原告于当日将租赁物交付给被告李杰，2012年6月份被告李杰给付原告租赁费30000元。被告李杰于2013年6月10日返还租赁车辆。经原、被告协商，2013年7月14日，被告李杰以其所有的天车一辆作价45000元给付原告，抵顶部分租赁费，扣除被告李杰交纳的押金500元，被告李杰尚欠原告租赁费95840元。经原告催要，被告李杰未予给付。
另查明，被告李杰与被告姚庆华于1993年12月27日登记结婚，因夫妻感情不合，于2013年3月19日离婚。二被告夫妻关系存续期间，被告李杰欠原告租赁费74000元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的汽车租赁合同及本院调取的证据等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告顺发租赁公司与被告李杰订立的书面租赁合同不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了合同义务，被告应当按照约定的数额原告支付租赁费。原告要求被告李杰给付租赁费95840元，本院予以支持。原告要求被告姚庆华对与被告李杰夫妻关系存续期间所欠租赁费承担连带责任本院予以支持。被告李杰拒不给付原告租赁费，给原告造成的经济损失，原告要求参照中国人民银行同期借款利率支付利息的诉讼请求应予支持。因原、被告双方在合同中未约定租赁费的具体给付时间，应以2013年7月14日作为其向被告主张权利之日，即原告的利息损失应当自2013年7月15日起计算至本判决履行之日止。被告李杰、姚庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李杰给付原告玉田县顺发汽车租赁有限公司租赁费95840元及利息（利息自2013年7月15日起参照中国人民银行同期借款利率，计算至租赁费付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。被告姚庆华对其中的74000元及利息承担连带给付责任；
二、驳回原告玉田县顺发汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，由被告李杰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。被告姚庆华对被告李杰应负担的案件受理费1650元承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 欣
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保174号
申请人:河南荥阳农村商业银行股份有限公司，注册号410183000022659，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。
法定代表人：薛东领，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所律师。
被申请人：王洋涛，男，汉族，1990年8月11日生，住河南省荥阳市。
申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王洋涛的位于上街区XXX房产一套（不动产权证号：上XXX）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王洋涛的位于上街区XXX房产一套（不动产权证号：上XXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪婉君
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第133号
原告：舒春梅。
被告：舒洪海。
原告舒春梅诉被告舒洪海民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月29日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行审理。原告舒春梅到庭参加诉讼，被告舒洪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告舒春梅起诉称：2009年10月13日，被告舒洪海以资金短缺为由，向原告舒春梅借款30000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判决被告立即归还借款人民币30000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清借款之日止。
被告舒洪海未作答辩，也未提交证据。
原告舒春梅为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告舒洪海向原告舒春梅借款人民币30000元的事实。
本院认为，被告舒洪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告舒春梅与被告舒洪海的借贷纠纷事实清楚，被告理应在原告向其催讨借款后及时向原告归还借款，被告至今仍未归还，显属违约。故原告要求被告归还借款人民币30000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清借款之日止的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告舒洪海于本判决生效之日起十五日内归还原告舒春梅借款本金人民币30000元及利息，利息自2013年6月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告舒洪海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告舒洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一三年七月十六日
代书记员 张蓓蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9119号
张克学：
熊永明：
申请执行人张克学与被执行人熊永明追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人唐启祥，0571-86320391
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1150号
上诉人（原审被告）：许礼发，男，1961年3月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被上诉人（原审原告）：王道辉，男，1976年7月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被上诉人（原审原告）：李盛国，男，1962年12月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审被告）：谢小专，男，1962年1月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）：欧阳春生，男，1963年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
上诉人许礼发因与被上诉人王道辉、李盛国、谢小专、欧阳春生建设工程合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许礼发、被上诉人王道辉、谢小专、欧阳春生均到庭参加了诉讼，李盛国未到庭。本案现已审理终结。
上诉人许礼发上诉请求：依法纠正湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初1662号民事判决，判令上诉人不承担任何经济责任。事实和理由：1.上诉人在整个合同中只是介绍人的身份，与谢小专、欧阳春生没有生意方面的合作关系，上诉人不具备签合同的主体资格，上诉人因垫交了10万元的押金和图纸费，应甲方（咸宁润东生态旅游开发有限公司）要求在合同上补签了名字，被上诉人王道辉、李盛国起诉上诉人没有任何法律依据，他们之间的关系与上诉人也无关；2.被上诉人谢小专事后已还了被上诉人王道辉、李盛国2万元。
被上诉人王道辉辩称，被上诉人王道辉是与许礼发签的合同，才愿意出钱，谢小专、欧阳春生签订了承诺书，王道辉将10万元放到谢小专那里保管，如果上诉人的工程可以正常进场施工，就把钱打给上诉人，如果不能正常施工就全部退回被上诉人王道辉。
被上诉人谢小专辩称，其和许礼发是朋友关系，通过查看现场和公司的流水账，被上诉人王道辉和许礼发签了合同，谢小专和欧阳春生是中间搭线的，一个立方收几毛钱，王道辉和许礼发都答应了给这个钱，王道辉给的押金转给许礼发了，手中留有收条，谢小专没有在合同上签字，只是负责搭线，不应承担经济责任，王道辉做生意自己要担风险，有亏有盈，应该由他和许礼发负责。
被上诉人欧阳春生辩称，其不认识上诉人许礼发，和他没有关系，应他要求和他一起来咸宁看了现场，当时现场是在开工，但是他说的交钱等事情，只是听上诉人许礼发说钱交给公司了，这个钱就应该由他出。
王道辉、李盛国向一审法院起诉请求：判令许礼发、谢小专、欧阳春生退还王道辉、李盛国合同履约金10万元及利息13944元（从2014年11月8日起至诉讼之日止的利息，后期计息至本债务清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：三被告系生意上的合作伙伴。2014年11月4日，被告许礼发与咸宁润东生态旅游开发有限公司签订了一份《土方工程劳务合同》，承接咸宁香泉现代农业生态园的土方挖运、平整工程，发包方要求三被告交纳押金20万元。合同签订后，被告许礼发向发包方交纳了10万元押金及2万元图纸费。2014年11月6日，三被告将其承接的咸宁香泉现代农业生态园的土方挖运、平整工程转包给了二原告，由被告许礼发代表其余二被告与二原告签订了土方工程协议，双方在协议中约定了有效工作日、工程量、结算事项等。合同签订后，三被告要求二原告向其交纳10万元合同履约金。2014年11月7日，二原告向三被告交纳了10万元合同履约金，被告谢小专、欧阳春生出具承诺书：三被告在该工程中每方提成0.6元，按实际工程量结算，10万元合同履约金由被告谢小专保管，并承诺若在规定时间不能进场施工，谢小专无条件退还10万元给二原告，合同继续生效。现原告与被告签订协议已达二年之久，被告既不能按约让原告进场施工，又不能按约退还合同履约金，为此产生纠纷，诉至法院。
另查明，三被告收取的合同履约金经二原告多次催讨，三被告只偿还二原告0.6万元。
一审法院认为，三被告以要求原告保证履行《土方工程协议》为由，收取原告工程履约保证金10万元，被告谢小专、欧阳春生向原告出具承诺书，明确原告在规定时间不能进场施工，即双方约定开工日期为2014年11月18日，则无条件退还10万元合同履约金给原告。现三被告至今未按约履行，对此应负产生纠纷的全部责任。二原告诉请三被告退还本金并承担利息的请求于法有据，本院予以支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许礼发、谢小专、欧阳春生于本判决生效之日起十五日内返还二原告合同履约金94000元，并从2014年11月18日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率承担占用二原告资金利息损失。二、如三被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，本案适用简易程序减半收取1075元，由三被告共同承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审认定的事实属实，本院继续予以认定。
本院认为，根据双方诉辩的基本情况，本案的争议焦点为：一、许礼发应否承担返还合同履约金的责任；二、合同履约金的返还数额。
针对第一个争议焦点。本院认为，2014年11月4日，咸宁润东生态旅游开发有限公司与珠海市永嘉建筑工程有限公司签订的土方工程劳务合同中，许礼发作为合同相对方乙方自愿签字，其应是该工程的实际承包人。2014年11月6日，许礼发又作为甲方代表与王道辉、李盛国签订土方工程协议，将其承包的土方工程全部转包给王道辉、李盛国。该合同如有效，因在规定时间内不能进场施工，许礼发作为甲方应返还履约金；如该合同涉禁止转包条款无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…”的规定，许礼发亦应承担返还履约金之责。
针对第二个争议焦点。本院认为，许礼发认为谢小专已支付王道辉、李盛国2万元，但其一二审均未提供证据证明，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，其应承担举证不能的法律后果。二审庭审中经当事人王道辉、谢小专、欧阳春生当庭确认欧阳春生已归还王道辉、李盛国0.6万元，对于双方当事人当庭确认的事实，本院予以认可，故许礼发的这一上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。上诉人许礼发的上诉理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2150元，由上诉人许礼发负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 郭 华
审判员 徐 庆
二〇一八年二月二十八日
书记员 张顺宁
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申676号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）于华，女，1980年8月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）周振鸣，男，1980年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）周凤祥，男，1953年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）潘金新，女，1955年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人于华因与被申请人周振鸣、周凤祥、潘金新共有纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终7192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于华申请再审称，二审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条，明显存在对法律条文的误读，不适用于本案；二审在未能理清事实原由，在周振鸣、周凤祥、潘金新未能提供新的有效证据之前就草率改判一审判决，有违司法程序，且有明显偏袒周振鸣、周凤祥、潘金新的痕迹，藐视司法公平公正原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
周振鸣、周凤祥、潘金新提交意见称，不同意于华的再审申请。
本院审查中，于华明确表示要求对本次动迁中的阳光补偿款及一次性补偿款享有五分之一份额。
本院认为，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。因于华并非被拆迁房屋所有人，也未实际入住被拆迁房屋，故除阳光补偿外的其余补偿费用与于华无关。于华系因与周振鸣结婚成为安置对象，对被拆迁房屋并无贡献，亦未实际居住，故二审法院根据上述情况，在一审认定于华所享有份额比例的基础上予以适当调低，并根据双方对两套房屋市场价的陈述，结合房屋的性质，酌情确定周振鸣、周凤祥、潘金新支付于华房屋折价款65万元，涉案两套房屋归周振鸣、周凤祥、潘金新共同共有等判决内容，均符合法律规定。于华对二审判决的异议不能成立。综上所述，于华的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于华的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13528号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人:徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：温博清，男，1979年1月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告温博清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告温博清经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××03）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金7920.45元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年7月22日被告尚欠利息5479.34元、滞纳金549.78元、其他费用31元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为396.02元（7920.45元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告温博清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金7920.45元、滞纳金396.02元、其他费用31元及利息5479.34元（上述利息暂计至2017年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告温博清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13528号原告：交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人:徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：温博清，男，1979年1月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告温博清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告温博清经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××03）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金7920.45元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年7月22日被告尚欠利息5479.34元、滞纳金549.78元、其他费用31元)；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为396.02元（7920.45元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告温博清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金7920.45元、滞纳金396.02元、其他费用31元及利息5479.34元（上述利息暂计至2017年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告温博清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十六日书 记 员  梁思雅
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初481号
原告：吴佳生，男，身份证号码3307271987********，汉族，住磐安县安文镇卢坎头村**号。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：周鸿飞，男，身份证号码3307271985********，汉族，住磐安县安文镇上马石***号。
被告：陈群燕，女，身份证号码3307241986********，汉族，住磐安县安文镇上马石***号。
原告吴佳生与被告周鸿飞、陈群燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还人民币27万元及利息203580元（利息已计算至2017年3月31日止为203580元，此后按年利率24%的标准计付至款清之日止），2、判令由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告周鸿飞、陈群燕经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告周鸿飞和被告陈群燕于2000年2月25日在磐安县民政局登记结婚，双方于2017年1月25日在磐安县民政局登记离婚。2016年8月29日，被告周鸿飞向原告吴佳生出具借条一份，借条载明“本人周鸿飞于2014年2月24日向吴佳生所借的借款人民币27万元，至今尚欠27万元借款，利率按月利率3%计息，现本人承诺于2016年12月30日前归还全部借款利息（包括所有借款本金及利息）”等内容。约定还款期限到期后，被告周鸿飞未按月还本付息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周鸿飞、陈群燕于本判决生效之日起十日内归还原告吴佳生借款人民币27万元并支付利息（利息自2014年2月24日起按月利率2%的标准计付至实际归还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4202元（已减半收取），由被告周鸿飞、陈群燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟卫
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈玫琳
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初481号原告：吴佳生，男，身份证号码3307271987********，汉族，住磐安县安文镇卢坎头村**号。委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。被告：周鸿飞，男，身份证号码3307271985********，汉族，住磐安县安文镇上马石***号。被告：陈群燕，女，身份证号码3307241986********，汉族，住磐安县安文镇上马石***号。原告吴佳生与被告周鸿飞、陈群燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还人民币27万元及利息203580元（利息已计算至2017年3月31日止为203580元，此后按年利率24%的标准计付至款清之日止），2、判令由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告周鸿飞、陈群燕经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：被告周鸿飞和被告陈群燕于2000年2月25日在磐安县民政局登记结婚，双方于2017年1月25日在磐安县民政局登记离婚。2016年8月29日，被告周鸿飞向原告吴佳生出具借条一份，借条载明“本人周鸿飞于2014年2月24日向吴佳生所借的借款人民币27万元，至今尚欠27万元借款，利率按月利率3%计息，现本人承诺于2016年12月30日前归还全部借款利息（包括所有借款本金及利息）”等内容。约定还款期限到期后，被告周鸿飞未按月还本付息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周鸿飞、陈群燕于本判决生效之日起十日内归还原告吴佳生借款人民币27万元并支付利息（利息自2014年2月24日起按月利率2%的标准计付至实际归还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元（已减半收取），由被告周鸿飞、陈群燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈伟卫二〇一七年四月二十八日书记员  陈玫琳·??2?··??1?·
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3721号
原告：刘文君，男，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：金开林，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。
被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。
法定代表人：郭万俊，总经理。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。
原告刘文君与被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文君及其委托代理人金开林、许丹，被告的委托代理人刘晓惠、吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍了解到被告从事对外劳务合作经营业务，被告亦向原告宣传并承诺：被告具有对外劳务合作经营资质，现拟招聘一批劳务人员至迪拜从事建筑施工，月最低工资为10000元，派遣时间不低于2年，工作签证等出境手续均由被告负责办理。2016年10月7日，原告在被告作出以上承诺的情况下，与被告签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》，并向被告交纳了20000元的保证金。协议约定，被告安排原告前往迪拜从事建筑施工劳务，原告的工作岗位为钢筋工工种，工作年限为2年，月工资为10000元。2016年10月16日，原告在被告的安排下出国前往迪拜，后因被告未能为原告办理工作签证致使原告滞留在迪拜。2017年4月19日，原告等务工人员在合肥市政府有关部门的协调下回国。2017年4月26日，经肥东县商务局核查，确认被告不具有对外劳务合作经营资质。原告认为因被告未能为原告办理工作签证致使原告遭受损失，应当退还原告已支付的费用，遂诉至法院请求判令：1、被告立即返还原告已支付的合同保证金20000元及利息706元（以20000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年10月7日起计算，暂计至2017年5月10日，以后计算至实际清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费均由被告承担。
被告辩称：收取的数额以郭万俊签字或费大郢公司盖章为准，所有的签证手续是金手公司委托仁聚公司办理的，与郭万俊无关。2、郭万俊所收的20000元保证金部分用于支付签证费、机票等，原告的劳务签证已经在2017年1月由金手公司办理完毕。3、原告提前回国违反了合同约定两年的工作期限，属于违约行为，应当承担违约责任。
经举、质证查明：刘文君与费大郢公司签订《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定工作地点为迪拜，并对工作内容、工作生活环境、工作时间与休息、劳动报酬等作了约定。2016年10月7日，刘文君向费大郢公司交纳了合同保证金20000元，费大郢公司出具了收据，后，刘文君在迪拜未能合法务工，回国后，因保证金退还问题诉至法院请求判如所请。
另查明：费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。
以上事实由当事人陈述、《劳务派遣人员出国劳务协议》、收款收据、肥东县商务局商办字[2017]17号文、私营企业信息查询单等在卷予以证实。
本院认为：合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。
因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，其与刘文君签订的《劳务派遣人员出国劳务协议》无效。因合同无效，费大郢公司收取的20000元应予以返还。另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿刘文君的利息损失。刘文君诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上,经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘文君20000元，并自起诉之日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、驳回原告刘文君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴幻
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初250号
原告孙秉利，男，1950年12月22日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市，现住济南市。
被告闫玉广，男，1972年7月7日出生，汉族，原住济阳县，现住址不详。
原告孙秉利与被告闫玉广买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙秉利到庭参加诉讼，被告闫玉广经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在济南市从事食品买卖生意时，被告多次从原告处赊欠鸡爪。双方于2014年1月27日进行结算，被告共欠原告鸡爪款9000元，由于被告当时没钱，便给原告打了一张9000元欠条。事后，虽经原告催要，但被告一直推脱未还。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款9000元；被告承担本案诉讼费。
被告闫玉广未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：原告从事食品买卖生意，被告从原告处赊欠鸡爪，并于2014年1月27日为原告出具欠条一份，欠条上载明：今欠鸡爪款9000元人民币，大写玖仟元整。左下方载明被告闫玉广的原住所地，右下方为被告闫玉广的签字、出具欠条的日期、及其上述欠款至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民事诉状、身份证复印件、欠条原件、当事人陈述、开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告闫玉广从原告处购买鸡爪，双方应按诚实信用的原则及时履行各自义务。原告孙秉利将所销售的鸡爪交付给被告闫玉广后，被告闫玉广应及时将鸡爪款足额给付孙秉利，现被告闫玉广未能将此款足额给付原告，对引起本次纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告闫玉广于本判决生效之日起十日内偿还原告孙秉利欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告闫玉广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张健超
人民陪审员 李永强
人民陪审员 魏 宾
二〇一六年五月十日
书 记 员 张丽萍
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初809号
原告：黄栋年。
委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所实习律师。
被告：朱玉亮。
原告黄栋年与被告朱玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄栋年的委托诉讼代理人任浩、曹倩雯，被告朱玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄栋年向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款83500元，并从2016年1月1日起至付清之日止，按年利率6%支付利息。事实与理由：2010年3月2日，被告因个人生活及汽修厂经营需要向原告借款85000元，并出具借条，承诺于2014年12月还款，2015年年底还清。截止2017年2月6日，被告尚欠原告借款77000元，被告重新出具借条。2017年6月9日，被告另向原告借款6500元，并出具借条。被告共欠原告借款83500元。请求人民法院依法裁决。
被告朱玉亮辩称：我于2010年5月左右向原告借款50000元。2013年9月29日至2017年1月26日我已还款20000余元，但是原告没有出具收条，之前欠条也没有归还给我，我自己记了账。
根据原告、被告提供的证据及庭审陈述，本院可以确认以下事实：2010年3月2日，原告出借50000元给被告。2014年10月11日，被告出具借条一份，载明：今借到黄栋年人民币捌万伍仟元正（85000元），于2014年12月还钱，到2015年底还清，注借款于2010年3月2日。2017年2月6日，被告出具借条一份，载明：今借到黄栋年人民币柒万柒仟元正（77000元），于2002年6月借。2017年6月9日，被告出具借条一份，载明：今借到黄栋年人民币计陆仟伍佰元正。
在庭审过程中，经本院询问，原告陈述：借款最初发生在2002年，借款金额为50000元，双方约定了利息。2010年3月份左右，被告再次向原告提出再借部分款项，原告认为被告2002年的借款尚未归还，后被告于2010年3月重新出具了借条。2014年10月11日因之前的借条时间比较久了，故被告重新出具借条，被告在该借条上注明借款时间为2010年3月2日并且承诺于2014年12月还钱，2015年年底还清。截止到2015年年底，被告仍然没有归还所借的85000元。原告向被告催要，被告于2017年2月6日归还7000元，并与原告进行结算，出具了新的借条，在该借条中注明于2002年6月所借。两份借条所载明的借款都是由2002年的借款不断结算而来，最终以2017年2月6日的借条做了确定。2017年6月9日的借款6500元是新发生的借款。被告陈述：原始借款时间是2010年，2004年被告在润州开修理厂，当时还不认识原告，2010年修理厂搬家，才和原告认识，因此借款是2010年发生的。被告已经给了原告20000余元利息。所有借条是在原告和其配偶找社会上的人到修理厂闹事的情况下出具的。
另，被告向本院提供其自行记账的笔记本，证明曾七次付款给原告，原告予以否认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。第一、2010年3月2日，原告出借给被告50000元后，借贷双方对于是否约定借款利息及利息计算的标准均未举证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过24%的应予保护。故被告于2014年10月11日出具给原告85000元的借条中，借款本金应为50000元，利息为35000元，该行为并不违反法律规定。后，被告于2017年2月6日又出具借款77000元的借条，根据借贷双方陈述，该借条记载的借款本金应为50000元，利息27000元。该借条并未载明还款时间，原告可以在向被告主张权利时计算借款利息。2017年6月9日，被告再次出具借款6500元的借条，结合庭审质证的证据及借贷双方的陈述，该借款应是独立于2010年3月2日的借款。综上所述，被告应归还给原告借款本金56500元，利息27000元，并承担自原告向本院主张权利之日起至还清之日止的利息（按照年利率6%计算）。第二、被告抗辩已经还款20000余元给原告的主张，只有被告的陈述，其提供的证据没有原告签字，且原告也不认可，对于被告的该答辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱玉亮欠原告黄栋年借款本金56500元，利息27000元，并承担自2018年2月6日起至还清之日止的利息（以借款56500元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄栋年的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取944元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审判员 赵向阳
二〇一八年三月二十三日
书记员 马晶晶
附判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市润州区人民法院
上诉须知
（2018）苏1111民初809号
一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向该院预交上诉案件受理费1888元。
户名：江苏省镇江市中级人民法院
开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处
账号：11×××61
第二审法院地址：江苏省镇江市健康路1号
三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。
四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。
五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。
受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
二0一八年三月二十三日