河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初984号
原告：安阳宏业房地产开发有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区光明路与弦歌大道交叉口西200米路北办公楼201房间。
法定代表人：齐小飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，河南志银律师事务所律师。
被告：安阳市国土资源局，住所地安阳市永明路北段6号。
法定代表人：王现波，局长。
委托诉讼代理人：李九红，上海泛利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘沁坤，男，1993年8月7日出生，汉族，该单位员工，住安阳市北关区。
第三人：安阳市房地产交易中心，住所地安阳市平原路北段***号。
法定代表人：李华，主任。
原告安阳宏业房地产开发有限公司与被告安阳市国土资源局、第三人安阳市地产交易中心用益物权确认纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告安阳宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）法定代表人齐小飞及其委托诉讼代理人刘芳，被告安阳市国土资源局委托诉讼代理人李九红、刘沁坤，第三人安阳市地产交易中心法定代表人李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安阳宏业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认2011年5月12日签订的土地使用权出让协议有效；判令被告继续履行上述土地使用权出让协议；被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2011年5月12日，在安阳市国土资源局地产交易大厅，被告所属“安阳市地产交易中心”对编号“DN8-1-1-4、DN4-2-13-1地块”举行挂牌竞买。原告参加竞买并摘牌成交。当日，“安阳市地产交易中心”与原告签订《挂牌成交确认书》；河南省安阳市文峰公证处现场公证并出具（2011）安文证民字第544号、（2011）安文证民字第545号公证书。上述两地块《挂牌成交确认书》均载明：竞得人于2011年5月12日18时30分，在安阳市国土资源局地产交易大厅公开竞得光明路，文昌大道两侧两地块（编号DN8-1-1-4、DN4-2-13-1）的国有建设用地使用权。面积共计101937.87平方米（合152.90亩），详见规划图及《土地测量技术报告书》”。此后，被告一直以该地块尚未办妥土地征用补偿安置手续、安阳市党政领导调整、土地局和交易中心有关领导更换为由拖延时间，至今仍未履行上述协议约定义务。被告长期故意拒不履行《土地使用权出让合同》的行为严重损害了原告的合法权益；违反了《河南省城镇国有土地使用权出让和转让管理规定》第十四条“县级以上人民政府土地管理部门与土地使用者应当按照平等、自愿、有偿的原则和国家规定的合同标准规范签订土地使用权出让合同”的明确规定。为维护国家法律正确实施，保护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定向贵院呈讼。请依法公正判决，支持原告全部诉讼请求。
被告安阳市国土资源局辩称，原告在实体上不享有案涉争议二个地块的占有、使用和收益权，原告未依法取得案涉地块权属，其诉请用益物权确认不能成立。2011年5月12日，原告挂牌竞得1、DN4-2-13-1地块：47350.99平方米，成交价款3600万元；2、DN8-1-1-4地块：54586.98平方米，成交价款4100万元；3、DN7-3-4-1地块：19904.30平方米，成交价款1500万元；4、DN7-3-8-1地块：20219.00平方米，成交价款1520万元；5、DN7-3-7-1地块：26289.40平方米，成交价款2000万元，上述五块土地使用权，并签订了挂牌成交确认书。根据《挂牌成交确认书》约定：“成交后十个工作日内与出让人签订《国有建设用地使用权出让合同》，不按期签订的视为放弃竞得资格，并在规定时间内付清全部成交价款，交易服务费及公证费。”2011年5月18日原告对上述3.4.5地块与答辩人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，上述1.2地块未在约定时间内与答辩人签订《国有建设用地使用权出让合同》，《物权法》第138条规定：“采取招标、拍卖、协议等出让方式设立建设用地使用权的，当事人应当采取书面形式订立建设用地使用权出让合同。”原告未按照约定与出让人签订出让合同，不按期签订的视为放弃竞得资格。原告以实际行为放弃了1.2地块竟得资格，故原告不享有案涉争议1.2地块的占有、使用和收益权，其诉请用益物权确认无事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。原告所述诉讼理由违反物权效力及物权法定原则，不能自圆其说。在本案诉讼中，原告一方面诉请“确认2011年5月12日签订的土地使用权出让协议合法有效”及“请求被告继续履行土地使用权出让协议”，另一方面又主张该地块的用益物权属于自已，是十分荒唐的，逻辑也是自相予盾的。如原告的主张成立，那么不动产物权登记效力及物权法定还有什么意义！本案不属于“用益物权确认纠纷”，也不属于“建设用土地使用权合同纠纷”，本案系债权纠纷，法院在审理时予以释明。用益物权纠纷是指就用益物权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。土地使用权出让合同纠纷是针对双方签订的合同，本案双方对案涉1.2地块没有签订《国有建设用地使用权出让合同》，本案原告实际是对签订出让合同的期待权，属债权，是签订出让合同前的缔约过失责任问题。对此，法院应予释明原告。而当时原告要求对1.2地块的保证金抵作3.4.5地块的出让金，答辩人也同意，且已实际履行了3.4.5地块的出让合同，该地块已办理了相关土地使用证，其退还保证金的行为充分表示原告不在履行挂牌成交确认书。原告并未向出让人缴纳本案所涉土地出让金。原告在竟拍前交纳了五块地的保证金，根据《国有建设用地使用权竞买须知》记裁：土地状况为现状。竞买人应认真研究有关文件和资料并到现场实地踏勘出让地块，竞买人对竞买文件和土地现状有异议的，应于申请前向安阳市地产交易中心书面提出异议，否则，视为无异议。土地出让金自签订《出让合同》之日起60日内一次性缴纳。根据上述须知，原告在3.4.5块土地签署（2011年5月18日《国有建设用地使用权出让合同》后60日并未交缴纳土地出让金，理由是无钱交纳，直到2013年1月25日缴纳至安阳市土地储备中心20万元，后经原告申请，2013年8月27日答辩人将1.2地块保证金2000万元转为3.4.5地块的出让金缴纳。而案涉1.2地块没有交纳出让金，也没有保证金，也未签订《国有建设用地使用权出让合同》，以上，完全是原告违反约定，不实际履行。五、原告的起诉已经超过诉讼时效。既然是对合同履行提起诉讼，按照《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告的起诉已经超过诉讼时效。第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案原告从2011年5月18日签订另外三块地的《国有建设用地使用权出让合同》时，就知道权利被侵害，应当向人民法院请求保护其民事权利，原告2017年3月13日才提起诉讼，显然已超过诉讼时效。综上所述，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人安阳市地产交易中心辩称，2011年4月7日，安阳市国土资源局在安阳日报发布光明路与文昌大道西南角地块挂牌出让公告，报名及索取文件时间为2011年4月26日至2011年5月10日（法定工作时间内、节假日除外）。安阳市宏业房地产开发有限公司于2011年5月10日填写了《竞买申请书》，同日安阳市地产交易中心下发了《许可通知书》。5月12日该公司对编号为DN-2-13-1、DN8-1-1-4进行了报价并签订了《挂牌成交确认书》。
原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告安阳宏业房地产开发有限公司提供挂牌成交确认书、（2011）安文证民字第544号公证书、（2011）安文证民字第545号公证书、安土出阅[2011]1号安阳市国有土地使用权出让工作领导小组会议纪要、局长办公会议纪要复印件、土地出让划拨收入专用票据、安国用（51）第1363号土地证、安国用（51）第1364号土地证、安国用（51）第1365号土地证、照片、安阳市文峰区中华路街道办事处证明、证人吴某证言、证人袁某证言，被告安阳市国土资源局提供安阳市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告（安国土告字[2011]6号）、国有建设用地使用权竞买须知、国有建设用地使用权出让合同、土地出让划拨收入专用票据、收款收据、安阳宏业房地产开发有限公司申请。2011年5月12日18时30分，第三人与原告签订挂牌成交确认书，确认原告于2011年5月12日18时30分在安阳市国土资源局地产交易大厅公开竞得光明路，文昌大道两侧地块（编号：DN4-2-13-1、DN8-1-1-4）和光明路××××大道交叉口西南角地块（编号：DN7-3-8-1、DN7-3-4-1、DN7-3-7-1）的国有建设用地使用权，成交后十个工作日内与出让人签订《国有建设用地使用权出让合同》，不按期签订的视为放弃竞得资格，并在规定时间内付清全部成交价款，交易服务费及公证费。2011年5月17日，挂牌成交确认书中编号DN4-2-13-1和编号DN8-1-1-4地块由河南省安阳市文峰区公证处进行公证。2011年1月31日安土出阅[2011]1号安阳市国有土地使用权出让工作领导小组会议纪要第十二条关于一期储备地块调整问题中写明：会议研究决定将光明路、文昌大道两侧土地中规划的DN4-2-13-1、DN8-1-1-4地块和一期储备的DN7-3-4-1、DN7-3-7-1、DN7-3-8-1地块作为一个整体进行处置，商业可调整为商住，按上述确定的价格执行，为避免地块再作调整，确保文峰大道东段和文明大道东段项目的顺利实施，根据征地进展情况在招拍挂之前将DN4-2-13-1、SN8-1-1-4地块的土地证办理到恒升公司、安阳宏业房地产开发有限公司名下，待依法取得后再办到竞得人名下。2011年5月18日，原告与被告签订了编号为DN7-3-4-1、DN7-3-7-1、DN7-3-8-1地块国有建设用地使用权出让合同。2012年2月17日，局长办公会议纪要显示文明大道与文昌大道交叉口西南角为一期土地储备中的DN7-3-4-1、DN7-3-7-1、DN7-3-8-1地块和位于光明路，文昌大道两侧二期储备中的DN4-2-12-1，DN8-1-1-4两个地块一并作为文峰大道东段和文明大道东段修建的配套用地，于2011年5月12日挂牌出让，保证金为5000万元，竞得人为安阳宏业房地产开发有限公司，其中光明路××××大道交叉口西南角三个地块成交价款为5020万元，宏业公司在申请办理此三个地块的用地批复文件时因交出让金和移交土地问题与出让方产生较大分歧。会议研究认为宏业公司没有按《出让合同》交齐出让金，但政府也应征地难交付土地，至开本次会议之前，移交土地准确时间仍未确定，同意先将一并挂牌出让的五个地块的保证金5000万元一并计算到光明路××××大道交叉口西南角的三个地块，作为此三个地块的出让金使用，先行办理此三个地块的用地批复文件，所欠价款，代此土地移交后一次性交清，同时，光明路，文昌大道两侧两个地块的用地手续暂停办理，待宏业公司交齐所有出让金后再行办理。2013年8月27日，原告缴纳了土地出让价款人民币5020万元，用地项目名称为美景嘉园，2013年8月29日，原告办理了位于光明路××××大道交叉口西南角三块土地的土地证书，分别为安国用（51）第1363号土地证、安国用（51）第1364号土地证、安国用（51）第1365号土地证。2017年5月18日，安阳市文峰区中华路街道办事处出具证明，证实DN8-1-1-4和DN4-2-13-1两块地块在中华路街道办事处管辖辖区，两个地块于2016年8月启动城中村改造项目后，该两块地的地上附属物开始拆迁，于2016年12月拆除清理到位。
本院认为，本案双方争议的主要焦点：原告与第三人于2011年5月12日签订的确认书效力如何确定；被告是否应当履行确认协议；原告的本次起诉是否超过诉讼时效。原告通过公开竞买方式与第三人签订的挂牌成交确认书（地块编号：DN4-2-13-1、DN8-1-1-4），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按照竞买通知的要求缴纳竞买保证金后，通过挂牌成交确认书取得上述两块土地的国有土地使用权，被告未按照挂牌成交确认书的内容与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》已构成违约，故原告要求被告履行挂牌成交确认书的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告安阳市国土资源局辩称，原告竞拍土地后未缴纳土地出让金，并已超过诉讼时效，根据挂牌成交确认书约定成交后十日内与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，并在规定时间内付清全部成交价款，被告并未与原告签订上述两块地的合同，原告无法缴纳土地出让金，诉争土地在原告提供的会议纪要、安阳市文峰区中华路街道办事处出具证明证实，原告一直主张保护自己的合法权益，未超诉讼时效，故被告的该辩解本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告安阳宏业房地产开发有限公司与第三人安阳市地产交易中心于2011年5月12日签订的挂牌成交确认书（地块编号：DN4-2-13-1、DN8-1-1-4）合法有效；
二、被告安阳市国土资源局于本判决生效之日起十日内向原告安阳宏业房地产开发有限公司履行上述挂牌成交确认书。
案件受理费100元，由被告安阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年六月十五日
代理书记员 汪 海