wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初94号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地江苏省常州市天宁区和平北路421号。
主要负责人：严国忠，行长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马元芳，该公司员工。
被告：张忍风，男，1969年4月11日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住江苏省常州市。
被告：包素云，女，1968年10月11日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住江苏省常州市。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告张忍风、包素云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：农行天宁支行。
2、借款人：张忍风、包素云（夫妻共同债务）
借款合同编号：32105200900111444
3、贷款本金：493000元，已归还120935.04元，剩余372064.96元。
4、贷款期限：2009年10月23日起至2029年10月22日；2016年12月23日，农行天宁支行宣布贷款提前到期。
5、利率：年利率4.15800%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截至2016年12月2日结欠利息4240元、罚息58.35元、复利29.10元。
7、实现债权的费用：律师费25380元。
8、保证人：无
9、抵押人：张忍风、包素云
抵押合同编号：32105200900111444
抵押财产：坐落常州市的房产
所有权证号：常房权证字第××号
抵押担保的范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：已办妥
抵押权证号：常房他证字第××号
10、质押人：无
11、其他事项：张忍风和包素云于1994年2月8日登记结婚。
原告的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告对其发放的贷款本金372064.96元，利息4240元、罚息58.35元、复利29.10元（暂计至2016年12月2日），律师费25380元，以及从2016年12月3日起至款项实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利；2、判令原告有权就本案中的抵押物（蔷薇花园2幢2501室）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。
被告张忍风、包素云未到庭参加诉讼且未作答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，农行天宁支行与张忍风、包素云签订的个人购房担保借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。农行天宁支行依约发放贷款后，张忍风未能按约定归还借款本息已构成违约，农行天宁支行有权宣布贷款提前到期。现农行天宁支行要求借款人张忍风立即归还借款本息并承担实现债权的费用，要求张忍风、包素云承担抵押担保责任的诉讼请求，本院均予以支持。同时，该借款发生于张忍风与包素云夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故本院认定为夫妻共同债务，包素云应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张忍风、包素云于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司常州天宁支行贷款本金372064.96元、暂计至2016年12月2日的利息4240元、罚息58.35元、复利29.10元，并支付自2016年12月3日起至款项实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利。
二、张忍风、包素云于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师费25380元。
三、若张忍风、包素云不能履行上述第一、二项判决义务，则中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权以张忍风、包素云提供的坐落常州市的房产（常房他证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7327元，公告费600元，合计7927元，由张忍风、包素云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 云
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一七年五月十九日
书 记 员 金奕慈
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初94号原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地江苏省常州市天宁区和平北路421号。主要负责人：严国忠，行长。委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马元芳，该公司员工。被告：张忍风，男，1969年4月11日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住江苏省常州市。被告：包素云，女，1968年10月11日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住江苏省常州市。原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告张忍风、包素云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告起诉的基本事实：1、贷款人：农行天宁支行。2、借款人：张忍风、包素云（夫妻共同债务）借款合同编号：321052009001114443、贷款本金：493000元，已归还120935.04元，剩余372064.96元。4、贷款期限：2009年10月23日起至2029年10月22日；2016年12月23日，农行天宁支行宣布贷款提前到期。5、利率：年利率4.15800%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。6、欠息情况：截至2016年12月2日结欠利息4240元、罚息58.35元、复利29.10元。7、实现债权的费用：律师费25380元。8、保证人：无9、抵押人：张忍风、包素云抵押合同编号：32105200900111444抵押财产：坐落常州市的房产所有权证号：常房权证字第××号抵押担保的范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、公告费等。是否办理了登记手续：已办妥抵押权证号：常房他证字第××号10、质押人：无11、其他事项：张忍风和包素云于1994年2月8日登记结婚。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告对其发放的贷款本金372064.96元，利息4240元、罚息58.35元、复利29.10元（暂计至2016年12月2日），律师费25380元，以及从2016年12月3日起至款项实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利；2、判令原告有权就本案中的抵押物（蔷薇花园2幢2501室）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。被告张忍风、包素云未到庭参加诉讼且未作答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，农行天宁支行与张忍风、包素云签订的个人购房担保借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。农行天宁支行依约发放贷款后，张忍风未能按约定归还借款本息已构成违约，农行天宁支行有权宣布贷款提前到期。现农行天宁支行要求借款人张忍风立即归还借款本息并承担实现债权的费用，要求张忍风、包素云承担抵押担保责任的诉讼请求，本院均予以支持。同时，该借款发生于张忍风与包素云夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故本院认定为夫妻共同债务，包素云应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张忍风、包素云于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司常州天宁支行贷款本金372064.96元、暂计至2016年12月2日的利息4240元、罚息58.35元、复利29.10元，并支付自2016年12月3日起至款项实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利。二、张忍风、包素云于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师费25380元。三、若张忍风、包素云不能履行上述第一、二项判决义务，则中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权以张忍风、包素云提供的坐落常州市的房产（常房他证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7327元，公告费600元，合计7927元，由张忍风、包素云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长 冯 云代理审判员 刘 跃人民陪审员 邱小路二〇一七年五月十九日书 记 员 金奕慈
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永商再字第4号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：徐某某。
原审被告：夏某某。
徐某某与夏某某保证合同纠纷一案，浙江省金华市人民
检察院向金华市中级人民法院提出抗诉，认为本案保证合同系
无效合同，原审永康市人民法院（2009）金永商初字第655号
民事判决认定合同有效错误。金华市中级人民法院指定本院进
行再审。
本院在审理过程中查明，本案双方当事人已于2009年11
月20日达成和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项、《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干
问题的解释》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审 判 长 王红山
审 判 员 陈根根
审 判 员 程凌杭
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 陈珩琍
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第396号
申请执行人：王文良，民，住吉林省舒兰市。
被执行人：魏晓东，吉林省舒兰市。
申请执行人王文良与被执行人魏晓东劳务合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年5月6日作出了（2015）舒民一初字第215号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第215号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘鳕湾
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2676号
原告：喻金城，男，1986年9月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告傅徐龙，男，1963年2月23日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市宜丰县，
被告简禾云，女，1965年6月11日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市宜丰县。
本院在审理原告喻金城与被告傅徐龙、简禾云民间借贷纠纷一案中，原告喻金城于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告喻金城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻金城撤回起诉。
审判员 李永刚
二〇一八年六月十一日
书记员 王彦馨
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执6号
申请执行人：沈雪华，女，1985年12月12日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：彭凤春，男，1955年2月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人沈雪华与被执行人彭凤春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏0106民初4606号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月3日立案执行。调解书确定的义务为：“一、被告彭凤春归还原告沈雪华欠款共计人民币30000元整，分别于2016年10月1日之前归还原告5000元，2016年12月30日之前归还原告5000元，2017年3月30日之前归还原告5000元，2017年6月30日之前归还原告5000元，2017年9月30日之前归还原告5000元，2017年12月30日之前归还原告5000元，被告如有一期未按时归还，原告可就剩余未还的数额申请法院强制执行；二、本案纠纷处理完毕，双方无其他纠葛；本案诉讼费550元减半收取275元，由被告承担（原告已预交，被告支付最后一笔欠款时一并给付原告）。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年2月6日向本院提出申请，以被执行人已按调解书履行部分还款义务为由要求撤回执行申请，同时申请不将彭凤春纳入失信人员名单。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0106民初4606号民事调解书的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池中旺
二〇一七年二月十六日
执行员 李建生
书记员 钱 涛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执异5号
案外异议人杨永明，女，生于1979年9月5日，汉族，职工，住南阳市卧龙区。
原告新野县荣鑫小额贷款有限责任公司。住所地新野县城汉城路西段南侧。
法定代表人齐朝申，该公司董事长。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
被告刘伟民，男，1974年9月6日出生，汉族，个体户，住南阳市卧龙区。
被告姚彤岩，男，1974年1月18日出生，汉族，干部，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告新野县荣鑫小额贷款有限责任公司诉被告刘伟民、姚彤岩为金融借款合同纠纷一案中，依据原告财产保全申请，于二〇一五年六月二十九日依法裁定对被告刘伟民位于南阳市卧龙区车站南路西侧如意湾22幢2单元202室房屋进行查封。现案外异议人杨永明于二〇一六年七月四日向本院提出执行异议申请，认为本院已查封的刘伟民的房产已于二〇一四年十二月六日出卖给自己，请求解除对该房产的查封。
本院认为，案外人对法院执行标的提出执行异议，是法律赋予的权利，法院应当依法对案外人提出的执行异议进行审查。现针对案外人杨永明提出的执行异议和相关证据，经本院审查后认为，案外人杨永明于二〇一四年十二月六日与刘伟民签定了房屋买卖协议，刘伟民于协议当日出具了房款收据后双方又于二〇一五年六月十九日到南阳市汉都公证处进行了公证。二〇一四年十二月十七日房产部门给刘伟民颁发了房屋产权证。但该房屋至到二〇一五年六月二十九日法院查封前未办理房屋过户登记手续。最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。因现在争议房屋继续登记在刘伟民名下；现在刘伟民因羁押不能到案说明情况、接受质证，本院在执行异议审查程序中，根据现有证据不足于排除本院对刘伟民房产查封的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨永明的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李保澄
审判员 王瑞朋
审判员 周建娜
二〇一六年七月十八日
书记员 陈 丽
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00646号
原告徐某，男，汉族，住黑山县。
委托代理人梅某某，辽宁曌益律师事务所律师。
被告黑山县某社，住所地黑山县。
法定代表人李某某，系理事长。
委托代理人吴某某，辽宁瞾益律师事务所律师。
委托代理人崔某某，系该信用社职员。
原告徐某诉被告黑山县某社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅某某和被告委托代理人吴某某、崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日和2013年2月28日，原告在黑山县农村信用联太和信用社分别存款30万元，信用社给原告分别出具了活期储蓄存折，合计存款60万元。2014年末原告到信用社取款，信用社拒绝支付，故诉至法院要求被告给付本金60万元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
存折2份，拟证明在太和信用社存款60万元的事实。
被告辩称，同意按照活期储蓄存款合同履行给付义务，但对于蹇某已经支付的款项在应付款项中予以扣除。
被告在举证期限内未提交证据。
本院调取（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书一份，认定原太和信用社主任蹇某将徐某名下的30万元以活期储蓄的方式存入太和信用社账，后利用职务上的便利，将储户存款违法支取借给他人使用，蹇某以太和信用社吸储名义吸收客户资金，采用1元开户手写存折存款记录、实际未将存款入库、入账的方式，另外吸收徐某存款30万元，蹇某以付储户利息的名义付给徐某31.8万元利息。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书已经发生法律效力，本院直接作为证据使用。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年5月30日，原告徐某以1元在黑山县农村信用联太和信用社开户，并于当日存入30万元。2013年2月28日，原告徐某再次以1元开户，并于当日存入30万元。信用社分别为其出具了活期储蓄存折。后原告到信用社取款，信用社拒绝支付。另根据我院（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书（已生效）认定，徐某名下的60万元存款被原太和信用社主任蹇某利用职务上的便利，将储户存款违法支取借给他人使用。蹇某以付储户利息的名义给付原告31.8万元利息。
本院认为，原告将款项存到被告下属的信用社，被告为原告出具了存折，加盖了公章，双方形成储蓄存款合同关系，原告作为储户依法享有存款和取款自由，被告具有按合同约定和法律规定履行其兑付原告存款的义务。被告内部工作人员的违法犯罪行为，并不导致原告合法权利的丧失，本院（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书中已对该笔款项作了认定，同时判决责令蹇某退赔黑山县某社人民币603.8万元，根据权利义务对等及合同相对性原则，被告对原告的存款具有兑付义务。原告未向被告主张开户的1元存款本金及利息，是其对自己权利的处分。被告原工作人员蹇某已给付原告31.8万元利息，在被告应给付原告存款本金及利息时予以扣除，扣除方法为先抵扣利息，再抵扣本金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黑山县某社一次性给付原告徐某存款本金30万元，支付自2012年5月30日起至款项付清之日止按活期储蓄存款利率计算的利息；
二、被告黑山县某社一次性给付原告徐某存款本金30万元，支付自2013年2月28日起至款项付清之日止按活期储蓄存款利率计算的利息；
上述款项于本判决生效后十日内付清，被告付款时应扣除已给付原告的31.8万元（方法为先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告黑山县某社负担4600元，由原告徐某负担5200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
代理审判员 邵 威
人民陪审员 张会茹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 安 安
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终1960号
上诉人（原审被告）：邵健华。
上诉人（原审被告）：孙茂华。
两上诉人共同委托代理人：吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李学荣。
委托代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。
上诉人邵建华、孙茂华因与被上诉人李学荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第00676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邵建华、李茂华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人李学荣的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定双方之间存在借贷事实的证据不足，认定上诉人指示被上诉人将涉案借款汇给案外人全凭主观臆断。李学荣利用上诉人未收回的借据大做文章，将所谓巨额借款强加给上诉人，明显不公。一审法院没有继续测谎鉴定程序，对该案草草结案。
被上诉人李学荣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：在一审庭审中，邵建华本人到庭参加庭审时并未否认该笔借款的真实性，两次开庭的情况证明了被上诉人李学荣将借款汇到案外人赵红芳的银行卡上是受邵建华的指示。被上诉人已经完成款项的交付，上诉人邵建华是否拿到该款与被上诉人无关。
李学荣向一审法院起诉请求：邵建华、孙茂华立即偿还借款1000000元及利息（按月息2分从2014年9月22日计算至实际还款之日）。
一审法院认定事实：1、2014年9月22日前后，邵建华向李学荣出具借据一张，载明：“今借到李学荣单位人民币（大写）壹佰万元正，￥1000000元”，说明：现金借用。证明人：余荣朝。今借人：邵建华，2014年9月22日。”2、在该借条背面，由证明人余荣朝书写有“农村信用社6230666531000095295赵红芳”，邵建华在上述内容下方书写有“186××××8559，邵建华，××”。3、2014年10月31日，李学荣分别通过中国工商银行股份有限公司高邮支行、高邮农村商业银行向6230666531000095295卡内汇入人民币500000元、500000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：李学荣向案外人赵红芳卡内汇款是否系受邵建华的指示。对此问题，李学荣称其向赵红芳信用社卡内汇入1000000元系受邵建华指示，邵建华则称李学荣并未向借款人邵建华本人卡内交付相关款项，且其在借条背面注明其姓名、身份证号码时借条背面并无信用社卡号及赵红芳姓名，即其并未指示李学荣将所借款项汇入上述卡内。邵建华在借条背面注明其姓名、身份证号码是为表明其借款人的身份，而不是对俞荣朝代为书写的卡号及姓名的确认。对上述问题，一审法院认为：1、邵建华称其在借条背面注明其姓名、身份证号码是为表明其借款人的身份。但从双方出具的借条版面实际情况看，该借条正面尚留有足够空间由其书写其身份证号码等信息，若仅为表明其身份信息，邵建华并无必要将其身份证号码等信息书写至借条背面。2、邵建华所写身份证号码、姓名、手机号码等内容位于借条背面自上至下约2/3处，符合李学荣所述先由他人书写收款卡号、姓名，后由邵建华书写身份信息予以确认的逻辑关系。邵建华称仅出于表明身份之目的，但邵建华在借条正面已经书写其姓名，且借条背面并无任何文字内容的情况下，又将其身份证号码、姓名书写于该借条背面底部、并空出上部大段位置，该陈述显与常理相悖、缺乏合理性。综上，一审法院认为，根据本案相关证据，应认定李学荣向案外人赵红芳卡内汇款系受邵建华指示，对邵建华的答辩意见依法不予采信。李学荣主张从借款之日起按月息2%计算借款利息，因双方在借据中对还款期限及借款利率均未予约定，故对借款利息应从李学荣向法院起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。此外，因孙茂华与邵建华系夫妻关系，邵建华出具借条向李学荣借款1000000元发生于邵建华、孙茂华夫妻关系存续期间，故孙茂华应对邵建华上述还款义务承担共同清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：邵建华、孙茂华于本判决生效起十日内偿还李学荣借款1000000元及利息（以本金1000000元为基数，自2015年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
二审期间，上诉人邵建华、李学荣与被上诉人李学荣均未提交新证据。
一审查明事实正确，本院予以确认。
本院二审查明，一审期间被上诉人李学荣提交短信证明其要求邵建华还款，邵建华对短信并无异议，但认为是李学荣要求其偿还另外一笔40万元借款。邵建华一审提交了书面的补充意见，认为不必继续测谎程序，可径行作出判决。
本案二审争议焦点为：李学荣向案外人交付款项是否构成指示交付。
本院认为，首先上诉人邵建华在借条背面赵红芳银行账户的下方备注其姓名、身份证号码和手机号码系对将涉案借款交付账户的确认。上诉人邵建华认为其对俞荣朝书写赵红芳的银行账户其并不知情，李学荣向赵红芳该账号汇入1000000元并非经过其同意，其在背面备注仅为确认身份。对此本院认为，在涉案借条正面尚有不少空白部分足以备注手机号码和身份证号码的情况下，邵建华却在借条背面空出大量空白仅在背面下端部分签名备注，其解释为确认身份，该解释令人难以信服，本院对该理由不予采纳。其次，李学荣在涉案借条出具后向邵建华发送索要借款的短信，邵建华并未否认借款的存在，应当系对双方涉案债权债务关系的确认。虽然邵建华认为双方之间还有一笔400000元的借款关系，该短信是李学荣向其索要400000元借款，但邵建华并未提交任何证据证实双方除了涉案1000000元的借款还存在其他债权债务关系。综上，结合本案查明的事实，应当可以认定李学荣向案外人赵红芳汇款系经邵建华指示交付。
关于一审中未启动的测谎鉴定，上诉人邵建华作为申请人在一审中提交了补充意见，认为根据庭审查明的相关事实，已不必继续测谎程序，可径行作出判决，故，一审法院未启动测谎程序并不违反法律规定。
综上，邵建华、孙茂华的上诉理由本院均不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费13800元，由上诉人邵建华、孙茂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄宝生
代理审判员 陈晓珺
代理审判员 莫俊秀
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐 梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5395号
罪犯李征兵，男，1975年12月17日出生，汉族，安微省泾县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2003年11月24日作出(2003)浙刑一终字第291号刑事附带民事裁定，核准原判，认定李征兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2006)浙刑执字第22号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以(2008)浙刑执字第310号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。浙江省衢州市中级人民法院以（2011）浙衢刑执字第4516号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。本院以（2013）洪刑执字第4625号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李征兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李征兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李征兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2008年5月28日起至2024年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4081号
罪犯赵春恒，男，1960年12月20日出生于河北省泊头市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年五月十四日，山东省济南铁路运输法院作出（2010）济刑初字第16号刑事判决，以被告人赵春恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提�减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯赵春恒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵春恒在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵春恒在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功3次。
本院认为，罪犯赵春恒在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵春恒减去有期徒刑一年九个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4081号
罪犯郭庆飞，男，1988年3月23日出生，汉族，山东省定陶县人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省定陶县人民法院于2005年8月24日作出了（2005）定刑初字第52号刑事判决，以被告人郭庆飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2008年4月、于2011年10月共对其减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯郭庆飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭庆飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭庆飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭庆飞减去有期徒刑一年二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2014年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字623号
原告：浙江南浔农村合作银行常增支行，住所地湖州市
南浔区南浔镇常增路288号。
代表人：朱新林，该支行行长。
委托代理人：徐建华，该支行职员。
委托代理人：吴海平，该支行职员。
被告：吴水勇，
区南浔镇江蒋漾村北港上7号。
被告：吴木兰，
浔区南浔镇江蒋漾村北港上7号。
被告：李云翔，
浔区南浔镇江蒋漾村北港上14号。
原告浙江南浔农村合作银行常增支行为与被告吴水勇、吴木兰
、李云翔金融借款合同纠纷一案，于2009年6月18日向本院起
诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告浙江南浔农村合作银行常增支行的委托代
理人徐建华到庭参加诉讼，被告吴水勇、吴木兰、李云翔经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江南浔农村合作银行常增支行起诉称，原告与被告吴水
勇、吴木兰、李云翔于2008年3月11日签订保证借款合同一份
，约定被告吴水勇向原告借款人民币9万元，借款利率为月利率千分之10.5825，借款期限自2008年3月11日起至2009年3月1
日止，还款方式为本金到期归还，利息按季结清。如借款人未
按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息
利率计收罚息。该借款由被告吴木兰、李云翔提供连带责任保
证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告
依约将人民币9万元借给了被告吴水勇。但借款到期后，被告
吴水勇未能按期还本付息，被告吴木兰、李云翔也未承担担保
责任。为此，原告请求判令被告吴水勇立即归还借款人民币9
万元；支付借款利息人民币16819.89元（计算至2009年6月9日
止）；被告吴木兰、李云翔对被告吴水勇上述还款承担连带清
偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了保证借款合同1份及借
款借据1份。
被告吴水勇、吴木兰、李云翔均未作答辩，也未向本院举证。
原告提交的证据，经本院审查，来源合法，内容客观真实，能
证明被告吴水勇向原告借款及被告吴木兰、李云翔提供连带责
任保证的事实，本院予以认定。
本院查明的案件事实，与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，受法
律保护，被告吴水勇向原告借款后，理应及时按约还本付息，
现拖欠不付，显属违约，应承担立即返还借款本金支付借款利
息的民事责任。被告吴木兰、李云翔作为借款保证人，依约应
承担连带保证责任。原告之诉请，符合法律规定，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定判决如下：
一、限被告吴水勇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南
浔农村合作银行常增支行借款本金人民币9万元，支付借款利
息（计算至2009年6月9日）人民币16819.89元，合计人民币10
6819.89元。
二、被告吴木兰、李云翔对被告吴水勇上述还款负连带清偿责
任。
本案受理费人民币3236元，由被告吴水勇负担，被告吴木兰、
李云翔连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审 判 长 闵 杰
人民陪审员 徐学权
人民陪审员 翁娟琴
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 石海妮
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第280号
申请执行人都古里江，男，蒙古族，1983年9月19日出生，现住博湖县。
被执行人马木提·阿吾提，男，维吾尔族，1975年4月23日出生，农民，现住博湖县。
被执行人图尔逊·吐达洪，男，维吾尔族，35岁左右，农民，现住博湖县。
被执行人买买江·依拉木，男，维吾尔族，50岁左右，农民，现住博湖县。
申请执行人都古里江与被执行人马木提·阿吾提、图尔逊·吐达洪、买买江·依拉木民间借贷纠纷一案，我院于2015年3月20日依法做出的（2015）博民初字第106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人都古里江于2015年5月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中被执行人马木提·阿吾提交付了案件款10000元，双方当事人于2015年11月12日达成和解协议，约定内容为被执行人马木提·阿吾提于2016年1月20之前交付案件款15000元，2016年11月20之前交付剩余的案件款11350元。因双方当事人达成和解协议，申请执行人向我院申请撤回对（2015）博民初字第106号民事判决书的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
一，终结本院（2015）博民初字第106号民事判决的执行。
二，申请人都古力江对被执行人马木江·阿吾提，吐尔逊·吐尔地，买买江·伊拉木享有36350元的债权，如执行人未按和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复对该案的执行，法院也可依职权恢复执行。
审 判 长 ：伊力哈木·赛依提
审 判 员 ： 王 辉
代理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 ： 依 力 夏 提
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第280号
申请执行人朱勤成，男，1956年12月20日出生。
被执行人闫二斌，男，1975年8月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民督字第00006号支付令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李龙的银行存款540000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年五月十二日
书记员 葛琳琳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1182号
原告青岛盛彩工贸有限公司，住所地青岛市四方区遂宁路17号11-1-103，组织机构代码证号：××。
法定代表人田丰，经理。
被告青岛诚泰包装彩印有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处王家庄村。
原告青岛盛彩工贸有限公司与被告青岛诚泰包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，要求被告支付货款36940元。在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛盛彩工贸有限公司撤回对被告青岛诚泰包装彩印有限公司的起诉。
案件受理费724元，减半收取362元，由原告青岛盛彩工贸有限公司负担。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 陈 栋
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙博聪
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5367号
原告：王某，女，1951年6月26日生，汉族，天津匙链厂退休职工，住天津市红桥区。
被告：刘某，男，1950年10月8日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张贝贝，天津森宇律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴 彤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1157号
申请执行人陈开铁
被执行人陈上令，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00878号，依法向被执行人陈上令（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈上令（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈上令（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈上令（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月十五日
书记员 吴新新
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0212民初76号
原告：杨荣默，男，1946年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：洪先治，女，1975年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
杨荣默与洪先治机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨荣默，洪先治到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
杨荣默向本院提出诉讼请求：1.判令洪先治赔偿因事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费和精神损害抚慰金6369.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日19时00分许，洪先治驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车由西往东行驶至同安区祥平街道凤岗路程厝路段时，与同向直行的行人杨荣默发生碰撞，造成杨荣默受伤的事实，事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定，洪先治负事故全部责任，杨荣默不负事故责任。事故给杨荣默造成如下经济损失：医疗费2509.88元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费1000元、护理费1200元（200元/天×6天）、交通费60元、精神损害抚慰金1000元，以上共计6369.88元。
被告洪先治辩称，营养费、伙食费、护理费、精神损害抚慰金没有依据。对事故责任有异议，发生事故是事实，但事故发生后我晕倒了，是路人报的警，且未收到事故责任认定书，交警认定我全责不知情，且不服。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日19时00分，洪先治驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿同安区祥平街道祥桥程厝路段由西往东行驶，与前方同向直行的行人杨荣默发生碰撞，造成洪先治、杨荣默受伤及摩托车损坏的后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定，洪先治负本事故全部责任，杨荣默不负本事故责任。事故发生当日，杨荣默被送往厦门市第三医院住院治疗6天，出院诊断：左桡骨远端骨折；出院医嘱建议加强营养。期间产生医疗费用2509.98元。闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车系洪先治所有，事故发生时该车未投保保险。
上述事实有道路交通事故认定书、厦门市第三医院门诊病历、厦门市第三医院出院记录、医疗费发票、住院费用汇总清单、疾病证明书及当事人在庭审中的当庭陈述、当庭举证、质证意见笔录等证据在案为证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本起道路交通事故已经由交警部门做出责任认定，洪先治对事故责任提出异议，但未提供证据证明，故对于本案事故责任，本院按交警部门作出的洪先治负本事故全部责任、杨荣默不负本事故责任予以确认。杨荣默因本起交通事故造成的各项经济损失本院依法认定如下：医疗费2509.98元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费420元（70元/天×6天）、交通费60元、营养费1000元，至于杨荣默主张的精神损害抚慰金，因其伤情轻微，该主张本院不予支持；以上共计4589.98元。因洪先治负事故全部责任，且其驾驶的车辆未投保交强险，故杨荣默以上损失由洪先治承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、洪先治于本判决生效之日起三十日内赔偿杨荣默4589.98元；
二、驳回杨荣默的其他诉讼请求。
被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由洪先治负担，款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 林春治
二〇一八年三月二十日
书记员 姚欣华
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0212民初76号原告：杨荣默，男，1946年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：洪先治，女，1975年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。杨荣默与洪先治机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨荣默，洪先治到庭参加诉讼。本院现已审理终结。杨荣默向本院提出诉讼请求：1.判令洪先治赔偿因事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费和精神损害抚慰金6369.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日19时00分许，洪先治驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车由西往东行驶至同安区祥平街道凤岗路程厝路段时，与同向直行的行人杨荣默发生碰撞，造成杨荣默受伤的事实，事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定，洪先治负事故全部责任，杨荣默不负事故责任。事故给杨荣默造成如下经济损失：医疗费2509.88元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费1000元、护理费1200元（200元/天×6天）、交通费60元、精神损害抚慰金1000元，以上共计6369.88元。被告洪先治辩称，营养费、伙食费、护理费、精神损害抚慰金没有依据。对事故责任有异议，发生事故是事实，但事故发生后我晕倒了，是路人报的警，且未收到事故责任认定书，交警认定我全责不知情，且不服。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日19时00分，洪先治驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿同安区祥平街道祥桥程厝路段由西往东行驶，与前方同向直行的行人杨荣默发生碰撞，造成洪先治、杨荣默受伤及摩托车损坏的后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定，洪先治负本事故全部责任，杨荣默不负本事故责任。事故发生当日，杨荣默被送往厦门市第三医院住院治疗6天，出院诊断：左桡骨远端骨折；出院医嘱建议加强营养。期间产生医疗费用2509.98元。闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车系洪先治所有，事故发生时该车未投保保险。上述事实有道路交通事故认定书、厦门市第三医院门诊病历、厦门市第三医院出院记录、医疗费发票、住院费用汇总清单、疾病证明书及当事人在庭审中的当庭陈述、当庭举证、质证意见笔录等证据在案为证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本起道路交通事故已经由交警部门做出责任认定，洪先治对事故责任提出异议，但未提供证据证明，故对于本案事故责任，本院按交警部门作出的洪先治负本事故全部责任、杨荣默不负本事故责任予以确认。杨荣默因本起交通事故造成的各项经济损失本院依法认定如下：医疗费2509.98元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费420元（70元/天×6天）、交通费60元、营养费1000元，至于杨荣默主张的精神损害抚慰金，因其伤情轻微，该主张本院不予支持；以上共计4589.98元。因洪先治负事故全部责任，且其驾驶的车辆未投保交强险，故杨荣默以上损失由洪先治承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、洪先治于本判决生效之日起三十日内赔偿杨荣默4589.98元；二、驳回杨荣默的其他诉讼请求。被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由洪先治负担，款于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  林春治二〇一八年三月二十日书记员  姚欣华附：本案适用法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终474号
上诉人（原审原告）傅爱香，女，1961年10月26日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局槐荫分局，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人于双，该单位副局长。
委托代理人崔晓花，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人傅爱香因不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年3月14日，傅爱香向济南市国土资源局槐荫分局提出政府信息公开申请，申请公开1976年原济南市西郊公社老屯大队21到24小队的耕地详情及图表。济南市国土资源局槐荫分局于2016年3月18日收到上述申请。2016年3月22日，济南市国土资源局槐荫分局作出[2016]济槐国土（答）第4号《政府信息不存在告知书》，主要内容为：“经查，您要求公开的政府信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，特此告知”。
原审法院认为，傅爱香申请公开的政府信息不存在，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决：驳回原告傅爱香的诉讼请求。案�受理费50元，由原告傅爱香负担。
上诉人傅爱香不服原审判决上诉称，土地一直由国家政府机关管理，土地资料应当存在。被上诉人以其成立于1988年为由不提供上诉人申请公开的土地信息，一审法院支持被上诉人的观点驳回上诉人的诉讼请求，一审法院没有查明客观事实，没有充分考虑政府机关是连续工作的，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人济南市国土资源局槐荫分局答辩称，坚持一审答辩意见，1988年济南市槐荫区人民政府作出济槐政发[1988]69号《关于设立济南市槐荫区土地管理局的通知》，决定设立济南市槐荫区土地管理局，此后，被上诉人开始进行土地详查。2016年3月14日，上诉人申请公开1976年原济南市西郊公社老屯大队21到24小队的耕地详情及图表，因被上诉人处没有该信息，告知上诉人其申请公开的政府信息不存在，事实�楚，证据充分，程序合法，请求二审法院维持一审判决。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”。本案中，傅爱香于2016年3月14日向济南市国土资源局槐荫分局提出政府信息公开申请，申请公开1976年原济南市西郊公社老屯大队21到24小队的耕地详情及图表。济南市国土资源局槐荫分局于2016年3月22日作出[2016]济槐国土（答）第4号《政府信息不存在告知书》，告知傅爱香其要求公开的政府信息不存在。济南市国土资源局槐荫分局对傅爱香提出的申请已经履行答复告知义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。一审法院判决驳回傅爱香的诉讼请求并无不当。傅爱香的上诉理由不能成立，二审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅爱香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
代理审判员 孙辉妮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘桂凤
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑二终字第19号
原公诉机关广东省电白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江庆华，男，1966年10月24日出生于广东省茂名市茂南区，汉族，大专文化。因涉嫌犯受贿罪于2013年7月26日被电白县人民检察院决定指定居所监视居住，同年8月13日被茂名市人民检察院执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
广东省电白县人民法院审理广东省电白县人民检察院指控被告人江庆华犯受贿罪一案，于二Ｏ一二年十二月十二日作出（2013）茂电法刑初字第320号刑事判决：一、被告人江庆华犯受贿罪，判处有期徒刑十年。二、对被告人江庆华受贿的非法所得人民币34万元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人江庆华以其具有自首情节，一审量刑过重为由提起上诉。在上诉期满后，原审被告人江庆华向本院递交撤回上诉申请书，要求撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人江庆华撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人江庆华撤回上诉。
广东省电白县人民法院（2013）茂电法刑初字第320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄昌文
审 判 员 罗 文
代理审判员 梁东清
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 周经辉
附适用于本案的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑二终字第19号
原公诉机关广东省电白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江庆华，男，1966年10月24日出生于广东省茂名市茂南区，汉族，大专文化。因涉嫌犯受贿罪于2013年7月26日被电白县人民检察院决定指定居所监视居住，同年8月13日被茂名市人民检察院执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
广东省电白县人民法院审理广东省电白县人民检察院指控被告人江庆华犯受贿罪一案，于二Ｏ一三年十二月十二日作出（2013）茂电法刑初字第320号刑事判决：一、被告人江庆华犯受贿罪，判处有期徒刑十年。二、对被告人江庆华受贿的非法所得人民币34万元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人江庆华以其具有自首情节，一审量刑过重为由提起上诉。在上诉期满后，原审被告人江庆华向本院递交撤回上诉申请书，要求撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人江庆华撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人江庆华撤回上诉。
广东省电白县人民法院（2013）茂电法刑初字第320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄昌文
审 判 员 罗 文
代理审判员 梁东清
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 周经辉
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执435号
申请执行人陈兆灿，男，1973年4月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。被执行人侯丽仙，女，1963年1月23日出生，汉族，住上海市。被执行人张健，男，1960年6月2日出生，汉族，住上海市。被执行人张颖，男，1984年5月29日出生，汉族，住上海市。案由：民间借贷纠纷标的：200,000元申请执行人于2016年1月14日依据(2015)沪东证执行字第513号执行证书向本院申请执行，要求被执行人侯丽仙、张颖张健归还借款本金人民币195万元及相关违约金。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能够自觉履行义务。执行过程中，经本院通过中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询，查明被执行人侯丽仙、张颖名下上海市淮海中路XXX弄XXX号XXX、XXX室房地产现设定抵押于申请执行人陈兆灿并已经由江苏省宜兴市人民法院予以正式查封外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等其他可供执行的财产或者线索等信息。执行中，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产或者线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下房地产现由江苏省宜兴市人民法院正式查封，本院无法予以处置执行。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序因予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执435号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执879号
申请人:周碧珍,女,1967年8月29日出生,汉族,住四川省仪陇县。
被执行人：宁津县新华建筑安装有限责任公司，住所地：山东省宁津县城东环北路23号。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德城区人民法院（2016）鲁1402民初3057号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱 骏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1819号
原告闫法振。
委托代理人王兆升。
被告朱中申。
原告闫法振诉被告朱中申追索劳动报酬纠纷一案，由嘉祥县人民检察院支持起诉，本院受理后，依法由审判员张祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫法振及其委托代理人王兆升到庭参加诉讼，被告朱中申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告闫法振诉称，2013年，被告朱中申找到马集镇长坦纸坊村村民邓广恩，让其找人去朱中申在临南承包的路沿石工程务工。当时约定每人每天人工费二百元。邓广恩带领闫法振等其他十三名农民在朱中申承包的工程上干了五天，闫法振应得报酬一千元。工程结束后，朱中申只支付了闫法振二百元的路费，剩余的八百元加上朱中申欠其他十三名农民工的工资，朱中申向邓广恩出具了一个总欠条，载明欠邓广恩工程款一万一千元整。后闫法振等人多次持欠条向朱中申追索，朱中申至今未给付。请求法院依法判令被告给付欠款800元。
被告朱中申未作答辩。
经审理查明，2013年秋，被告朱中申找到马集镇长坦纸坊村村民邓广恩，让其找人去朱中申在临南承包的路沿石工程务工。当时约定每人每天人工费二百元。邓广恩带领闫法振等其他十三名农民在朱中申承包的工程上干了五天，闫法振应得报酬一千元。工程结束后，朱中申只支付了闫法振二百元的路费，剩余的八百元加上朱中申欠其他十三名农民工的工资，朱中申向邓广恩出具了一个总欠条。欠条载明欠邓广恩工程款一万一千元整欠款人朱中申2013、9、7号。
上述事实，由原告闫法振的陈述、被告朱中申出具的总欠条复印件相证实，亦由（2015）嘉民初字第1820号案庭审笔录中邓广恩委托代理人王兆升的陈述相印证，经开庭审查，可予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告朱中申欠原告闫法振工资款800元事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。被告朱中申经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱中申于判决生效之日起五日内偿还原告闫法振工资800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱中申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 祺
二〇一五年十月十五日
书记员 胡颖颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6598号
罪犯林丹，女，1971年10月20日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2009年10月28日作出（2009）台刑初字第432号刑事判决，以被告人林丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，责令其退出非法所得共计人民币46.7万元，返还给各被害人及被害单位。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年2月22日作出（2009）榕刑终字第1124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年4月7日以（2013）榕刑执字第1781号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2015年7月27日以（2015）榕刑执字第5235号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关福建省女子监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬6个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林丹已缴纳罚金人民币4000元，其中前两次减刑时缴纳人民币2000元，本次缴纳人民币2000元。
本院认为，罪犯林丹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林丹减刑的建议，符合法律规定。罪犯林丹未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林丹减去有期徒刑八个月，本次缴纳的个人财产人民币2000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月30日起至2018年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 静
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初161号
原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县石马中路*号。
法定代表人：高保根，该联社理事长。
委托代理人：况勇，该联社清收事业部总经理。
委托代理人：戈寅，该联社城西信用社主任。
被告：舒玉珍。
委托代理人：舒宏才。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）诉被告舒玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员黄环适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方园担任记录。原告靖安联社的委托代理人况勇、戈寅及被告舒玉珍的委托代理人舒宏才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安联社诉称：2013年4月23日，原、被告签订《个人借款合同》，约定由原告靖安联社房贷40000元给被告舒玉珍用于挖土方，期限自2013年4月22日至2014年4月21日止，贷款利率为月利率9.75‰。当日，原告靖安联社如约将贷款发放至被告舒玉珍账户上。后贷款到期，被告舒玉珍未予还款，其行为已严重损害了原告靖安联社的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告舒玉珍立即归还借款40000元，并支付利息16035.5元（计算至2016年2月4日，此后利息按合同约定计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告舒玉珍承担。
被告舒玉珍辩称：1、本案所涉的40000元贷款，并不是2013年4月23日原告靖安联社新发放的贷款，而是以前贷的款又办理了转贷。2005年左右，我为投资石英砂项目，要求朋友胡涛以自己的名义帮我贷款。后我无力还款，为了让胡涛恢复信用办理贷款，所以办理了转贷；2、对原告靖安联社诉称的其他内容无异议。
经审理查明，2013年4月22日，被告舒玉珍以挖土方急需资金为由，向原告靖安联社申请贷款。当日，原、被告签署《个人借款合同》（[2013]城西社个借字第638号），约定：“1、借款金额为40000元；2、借款期限为一年；3、借款用途为挖土方；4、借款利率为月利率9.75‰；5、按季结息，每季末的20日为结息日，21日为付息日；6、如借款人（被告舒玉珍）未按时还款，则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（借款利率水平上加收50%）计收利息；7、贷款到期日应一次偿还本息。”2013年4月23日，原告靖安联社如约向被告舒玉珍发放贷款。被告舒玉珍在原告靖安联社出具的借款凭证上签字领款，原告也在该凭证上加盖公章，双方确认借款期限为2013年4月22日起至2014年4月21日止。借款期限届满，原告靖安联社多次催收，被告舒玉珍仅归还了部分利息，至2016年2月4日止，尚欠原告靖安联社借款本金40000元及利息16035.50元。
上述事实，有《个人借款合同》、借款凭证、拖欠借款本息截图及原、被告的当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，原告靖安联社与被告舒玉珍之间的借款合同法律关系合法有效，受法律保护。原告靖安联社如约向被告舒玉珍发放借款，在借款期限届满后，被告舒玉珍应履行还款付息的义务。原告靖安联社要求被告舒玉珍归还借款40000元本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
被告舒玉珍在本判决生效之日起七日内归还原告靖安县农村信用合作联社借款40000元，同时支付利息16035.50元（计算至2016年2月4日，此后利息按合同约定计算至还清借款时止）。
如果被告舒玉珍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1201元（原告已预交），减半收取601元，由被告舒玉珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄环
二〇一六年四月一十三日
书记员 方园
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执349号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被执行人由国民，男，1956年12月11日出生，汉族，农民，住巴彦县华山乡。
被执行人许淑芹，女，1956年8月10日出生，汉族，农民，住巴彦县华山乡。
本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行由国民、许淑芹金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2017）黑0126民督32号支付令已经发生法律效力，并责令被执行人由国民、许淑芹履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人由国民、许淑芹进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执349号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执349号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被执行人由国民，男，1956年12月11日出生，汉族，农民，住巴彦县华山乡。被执行人许淑芹，女，1956年8月10日出生，汉族，农民，住巴彦县华山乡。本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行由国民、许淑芹金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2017）黑0126民督32号支付令已经发生法律效力，并责令被执行人由国民、许淑芹履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人由国民、许淑芹进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执349号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白彦超执行员  孙彦龙执行员  唐林祥二〇一七年六月二十九日书记员  王智义
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民一初字第1071号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人李树兰，该司员工。
委托代理人陈茹芸，该司员工。
被告周宝怀。
原告海南金鹿物业管理有限公司与被告周宝怀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树兰到庭参加诉讼。被告周宝怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日，原告与亚洲豪苑南区业主委员会签订《亚洲豪苑南区物业管理服务合同》，进入该小区服务，至2013年5月28日签订《合同终止协议书》，退出该小区。在原告管理期间，部分业主长期拖欠物业费未交，原告已按月向欠费业主催缴。2013年6月1日至30日，原告在亚洲豪苑南区物业服务处安排专职人员进行欠费收缴工作，并同时进行电话催缴，直至2013年11月13日向欠费业主邮寄《物业费催缴函》继续催缴。但包括被告在内的部分业主仍不履行缴费义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠2012年11月至2013年5月物业费、水费、电梯电费、停车费合计1163.42元及利息145.49元(利息自2013年6月1日起算，按同期一年期银行贷款利率计付)；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告周宝怀未作答辩。
经审理查明，2011年9月6日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会（甲方）签订《亚洲豪苑物业服务合同》，约定：第一条，甲方选聘乙方为亚洲豪苑南区商住楼物业管理服务单位。第二条，物业基本情况：物业类型：商住楼；座落位置：海口市豪苑路XX号；建筑面积：约82284平方米。第三条，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十二条，负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业服务费；2、水电费（代收代缴）；3、车辆停放管理费；4、小区管理需要代收的其他费用及业主装修管理期间需要收取的费用。第十五条，委托合同为一年一签，本次委托服务期限为一年，自2011年10月1日起至2012年9月30日止。第十九条，收费标准：1、物业服务费：住宅楼为每月每平方米1.2元，商业用房为每月每平方米1.68元，空置房物业服务费按相应标准的100%收取；2、水费电费：住宅楼为每吨3.3元、每度0.82元，商业用房为每吨4.65元、每度1.09元。3、小区电梯使用电费，装表计量，每月按户数据实平均分摊。4、车辆停放管理费：小型汽车位每辆每月180元（包月），临时每辆每次8元；摩托车位及电单车（含充电费）每辆每月35元，临时每辆每次3元。5、在服务期间，如有政府强制性文件要求，经征求业主同意后，物业服务收费标准可适当调整。6、业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。第二十条，每月5号起为收取当月的物业服务费及上月的水电费时间。上述合同签订后，原告遂进驻上述小区，为被告提供相应的物业管理服务。
上述合同期满后，原告继续为被告提供物业服务。2013年5月28日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑业主委员会（甲方）签订《终止<亚豪南区物业服务合同>协议书》，约定：一、自2013年5月28日11:00时起乙方将亚豪南区的秩序维护、保洁清洁、机电及设施设备、绿化、电子监控、车辆管理等合同载明的所有服务项目，全部移交给甲方，移交之后小区发生的任何事情与乙方无关。二、至6月30日止保留乙方的物业收费处，以便继续收取5月份及5月份之前的所有欠费。乙方的物业费、停车费、水费、电梯分摊费收至2013年5月31日止。乙方在本小区的债权债务，甲方应无条件帮助协助解决。被告最后一次交费时间为2012年11月23日，其向原告交纳了2011年10月至2012年10月的物业费1109.18元、水费201.3元、停车费454元、电梯电费215.3元。现被告拖欠原告2012年11月至2013年5月的物业管理费615.72元、电梯电费111.3元、水费191.4元、停车费245元，合计1163.42元。经原告多次催要，被告至今仍未向原告交纳上述费用。2014年2月12日，原告向被告邮寄送达《物业费催缴函》，向被告催要欠费。
另查，被告居住的亚洲豪苑城市广场XX居XXX房屋的建筑面积为73.30平方米，按每平方米1.2元计，每月应交纳的物业管理费为87.96元。
以上事实，有《亚洲豪苑物业服务合同》、《终止<亚豪南区物业服务合同>协议书》、圆通速递单、发票、亚洲豪苑南区状元楼1栋欠费明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会签订的《亚洲豪苑物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有约束力。被告作为小区业主，上述物业服务合同对其同样具有约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照约定向原告交纳物业管理费等费用。至原告2013年5月28日与该小区业主委员会签订《终止<亚豪南区物业服务合同>协议书》止，被告尚欠原告2012年11月至2013年5月的物业费、电梯电费、水费、停车费等合计1163.42元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付尚欠的物业费等费用1163.42元具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的按每天1‰交纳滞纳金的计算标准过高，现原告主张自2013年6月1日起，以欠费1163.42元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息符合相关法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条的规定，判决如下：
被告周宝怀于本判决生效之日起十日内向原告海南金鹿物业管理有限公司支付拖欠的物业费、水费、停车费、电梯电费合计1163.42元及利息（利息计算方式：自2013年6月1日起至本判决限定履行义务之日止，以1163.42元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 袁 文
审判员 李光平
审判员 何 芬
二〇一五年十一月十一日
书记员 蒋琼慧
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民一初字第1071号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人李树兰，该司员工。
委托代理人陈茹芸，该司员工。
被告周宝怀。
原告海南金鹿物业管理有限公司与被告周宝怀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树兰到庭参加诉讼。被告周宝怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日，原告与亚洲豪苑南区业主委员会签订《亚洲豪苑南区物业管理服务合同》，进入该小区服务，至2013年5月28日签订《合同终止协议书》，退出该小区。在原告管理期间，部分业主长期拖欠物业费未交，原告已按月向欠费业主催缴。2013年6月1日至30日，原告在亚洲豪苑南区物业服务处安排专职人员进行欠费收缴工作，并同时进行电话催缴，直至2013年11月13日向欠费业主邮寄《物业费催缴函》继续催缴。但包括被告在内的部分业主仍不履行缴费义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠2012年11月至2013年5月物业费、水费、电梯电费、停车费合计1163.42元及利息145.49元(利息自2013年6月1日起算，按同期一年期银行贷款利率计付)；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告周宝怀未作答辩。
经审理查明，2011年9月6日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会（甲方）签订《亚洲豪苑物业服务合同》，约定：第一条，甲方选聘乙方为亚洲豪苑南区商住楼物业管理服务单位。第二条，物业基本情况：物业类型：商住楼；座落位置：海口市豪苑路XX号；建筑面积：约82284平方米。第三条，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十二条，负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业服务费；2、水电费（代收代缴）；3、车辆停放管理费；4、小区管理需要代收的其他费用及业主装修管理期间需要收取的费用。第十五条，委托合同为一年一签，本次委托服务期限为一年，自2011年10月1日起至2012年9月30日止。第十九条，收费标准：1、物业服务费：住宅楼为每月每平方米1.2元，商业用房为每月每平方米1.68元，空置房物业服务费按相应标准的100%收取；2、水费电费：住宅楼为每吨3.3元、每度0.82元，商业用房为每吨4.65元、每度1.09元。3、小区电梯使用电费，装表计量，每月按户数据实平均分摊。4、车辆停放管理费：小型汽车位每辆每月180元（包月），临时每辆每次8元；摩托车位及电单车（含充电费）每辆每月35元，临时每辆每次3元。5、在服务期间，如有政府强制性文件要求，经征求业主同意后，物业服务收费标准可适当调整。6、业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。第二十条，每月5号起为收取当月的物业服务费及上月的水电费时间。上述合同签订后，原告遂进驻上述小区，为被告提供相应的物业管理服务。
上述合同期满后，原告继续为被告提供物业服务。2013年5月28日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑业主委员会（甲方）签订《终止<亚豪南区物业服务合同>协议书》，约定：一、自2013年5月28日11:00时起乙方将亚豪南区的秩序维护、保洁清洁、机电及设施设备、绿化、电子监控、车辆管理等合同载明的所有服务项目，全部移交给甲方，移交之后小区发生的任何事情与乙方无关。二、至6月30日止保留乙方的物业收费处，以便继续收取5月份及5月份之前的所有欠费。乙方的物业费、停车费、水费、电梯分摊费收至2013年5月31日止。乙方在本小区的债权债务，甲方应无条件帮助协助解决。被告最后一次交费时间为2012年11月23日，其向原告交纳了2011年10月至2012年10月的物业费1109.18元、水费201.3元、停车费454元、电梯电费215.3元。现被告拖欠原告2012年11月至2013年5月的物业管理费615.72元、电梯电费111.3元、水费191.4元、停车费245元，合计1163.42元。经原告多次催要，被告至今仍未向原告交纳上述费用。2014年2月12日，原告向被告邮寄送达《物业费催缴函》，向被告催要欠费。
另查，被告居住的亚洲豪苑城市广场南海居XXX房屋的建筑面积为73.30平方米，按每平方米1.2元计，每月应交纳的物业管理费为87.96元。
以上事实，有《亚洲豪苑物业服务合同》、《终止<亚豪南区物业服务合同>协议书》、圆通速递单、发票、亚洲豪苑南区状元楼1栋欠费明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会签订的《亚洲豪苑物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有约束力。被告作为小区业主，上述物业服务合同对其同样具有约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照约定向原告交纳物业管理费等费用。至原告2013年5月28日与该小区业主委员会签订《终止<亚豪南区物业服务合同>协议书》止，被告尚欠原告2012年11月至2013年5月的物业费、电梯电费、水费、停车费等合计1163.42元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付尚欠的物业费等费用1163.42元具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的按每天1‰交纳滞纳金的计算标准过高，现原告主张自2013年6月1日起，以欠费1163.42元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息符合相关法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条的规定，判决如下：
被告周宝怀于本判决生效之日起十日内向原告海南金鹿物业管理有限公司支付拖欠的物业费、水费、停车费、电梯电费合计1163.42元及利息（利息计算方式：自2013年6月1日起至本判决限定履行义务之日止，以1163.42元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 袁 文
审判员 李光平
审判员 何 芬
二〇一五年十一月十一日
书记员 蒋琼慧
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0430民初28号
原告李某，女，1988年3月26日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某，淳化县法律援助中心法律援助工作者。
被告罗某，男，1990年5月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告罗某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告李某负担。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 张高峰
人民陪审员 任 熙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 党林县
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4477号
罪犯孙某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2003年5月22日作出(2003)济刑初字第25号刑事判决，以被告人孙某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2003年9月24日作出(2003)鲁刑一复字第82号刑事裁定，予以核准，判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年3月28日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2008年5月5日对其裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年7月27日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯孙某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2020年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3047号
原告：蒋粉英，女，汉族，1973年6月12日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住昆明市盘龙区。
委托代理人：刘宇舒，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：代龙排，男，汉族，1995年9月14日出生，现住昆明市盘龙区，系蒋粉英儿子，特别授权代理。
被告：钟福增，男，汉族，1980年7月25日出生，现住昆明市盘龙区。
委托代理人：李真，系云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
原告蒋粉英与被告钟福增生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于二0一七年五月十七日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年八月二十四日公开开庭进行了审理。原告蒋粉英及其委托诉讼代理人刘宇舒、代龙排，被告钟福增及其委托诉讼代理人李真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付人身损害赔偿金42464.82元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，由于原告的亲戚郭某在普云峰经营的程记团山带皮小黄牛米线店工作期间脸被油烫伤，双方对赔偿未达成一致。当日，原告到米线店就此事和经营者进行协商。双方人员发生口角、拉扯，原告在拉架过程中被被告打伤。被告的侵权行为，给原告的身心健康造成巨大伤害，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告辩称，1、本案产生的所有损失责任在原告，所以损失应该由原告自行承担。2、本案被告是在从事雇佣活动过程当中，雇佣行为造成了本次事件，因此本案的雇佣者也就是米线店的经营者应当承担本案的所有责任，本案遗漏了重要的当事人请求法庭依法驳回原告的诉讼请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对证人郭某、代某的陈述，原告认为证人证言证明了被告打伤原告，原告在此次事件中没有过错。被告认为证人郭某、代某与原告为亲属关系，证明力弱，证人陈述自相矛盾且与案外人陈立雪在公安机关询问时的陈述互相矛盾，不予采信。本院认为两证人与原告为亲属关系，对证人证言中与案外人陈立雪在公安笔录中陈述相矛盾的事实，本院按照陈立雪的陈述予以认定。2、被告提交的《释放通知书》，原告质证认为系复印件，三性不予认可。本院认为被告提交的《释放通知书》系复印件，原告质证对真实性不予认可，本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月4日，因原告亲戚郭某在程记团山带皮小黄牛米线店工作期间被烫伤，原告、郭某、代某、代龙排四人到米线店要求赔偿，协商过程中米线店报警，警方出警后告知双方好好协商，不准动手。警察走后双方在争吵过程中发生肢体冲突，原告咬了被告右边肩膀，被告反手用手肘打到原告脸上，原告牙齿被打掉。原告到云南新新华医院就诊，2016年4月5日住院，入院诊断为：1、头皮挫伤；2、右下中切牙缺失、右下侧切牙、左下中切牙松动；3、多处软组织伤。2016年4月11日出院，出院诊断为：1、头皮挫伤；2、右下中切牙、左下中切牙缺失、右下侧切牙松动；3、多处软组织伤。出院医嘱为：注意休息，不适随诊。期间原告共支付门诊及住院费3811.82元。2016年5月16日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：蒋粉英后期需行1+1牙缺失固定义齿（烤瓷牙）安装，费用为人民币8000元整。该固定义齿使用年限为10年，需定期更换。原告支付后期医疗鉴定费700元、伤情鉴定费800元。
本院认为，原、被告在争吵过程中发生肢体冲突，原告咬了被告右边肩膀，被告反手用手肘打到原告脸上，原告牙齿被打掉。对原告受到的伤害双方均有过错，综合原、被告双方产生冲突的原因及冲突过程中双方行为表现，本院认为对原告身体受到伤害所造成的损失，原、被告双方应各自承担50%责任。原告诉请的损失中，被告对医疗费3811.82元、住院伙食补助费700元、鉴定费1500元无异议，本院予以确认。原告诉请的护理费7天×160元=1120元，因原告系由其家人护理，本院酌情按7天×150元=1050元予以支持。原告依靠卖菜为生，按零售行业年均收入计算误工费并不无当，对原告诉请的误工费2133元，本院予以支持。原告诉请的后期医疗费32000元，按安装更换烤瓷牙，每次8000元，10年更换一次，更换4次计算，被告认为牙齿正常到60、70岁应该脱落，只能算2次到64岁。本院认为经鉴定现在安装烤瓷牙费用为8000元，10年后更换烤瓷牙的费用，鉴定机构并未出具鉴定结论，被告愿意按8000元的标准，先予支付一次更换费用，并不违反法律规定，本院对原告诉请的后期医疗费，按照被告认可的数额8000元×2=16000元予以支持。原告诉请的交通费500元，因原告未提交票据，本院酌情支持100元。原告诉请的营养费，因出院医嘱无加强营养内容，本院不予支持。综上，本院确定原告损失为医疗费3811.82元、住院伙食补助费700元、鉴定费1500元、护理费1050元、误工费2133元、后期医疗费16000元、交通费100元，合计25294.82元。对原告的损失被告应承担50%的赔偿责任，即25294.82元×50%=12647.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告钟福增于本判决生效之日起十日内向原告蒋粉英赔偿12647.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费862元，由原告蒋粉英承担736元，被告钟福增承担116元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 王继刚
人民陪审员 熊金荣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 渝
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初116号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人李家占，男，汉族，1978年3月7日出生，住天津市静海区。2016年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。2017年1月17日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］94号起诉书指控被告人李家占犯交通肇事罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年11月16日14时45分许，被告人李家占持与准驾车型不符的驾驶证驾驶冀Ｊ×××××号重型普通货车沿天津市静海区团王路由南向北行驶至14公里200米处时，未确保安全车速，与前方顺行李某1骑行的正在斜穿公路的电动自行车发生刮蹭，致李某1因颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而当场死亡。事故后，被告人李家占委托在场的妻子拨打电话报警，并在现场等候处理。后被告人李家占经公安机关传唤到案。公安机关认定，被告人李家占负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人李家占一次性赔付被害方死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项损失共计30万元，被害方对其表示了谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，司法鉴定意见书，接警单，机动车、驾驶人信息查询，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，常住人口基本信息，证人张某、李某的证言，被告人李家占的供述等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人李家占犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李家占具有以下从重量刑情节：无驾驶资格驾驶机动车；同时具有以下从轻量刑情节：自首、赔偿损失、取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李家占犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙雪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 劳朋波
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9912号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住址天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款10.63元，共计1010.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的塘沽购物广场购买了冰鲜鸡胗1盒，价格10.63元。后发现该食品未标注生产日期、保质期。根据食品安全法第六十八条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告辩称，该商品相关信息在出售的时候进行了公示，原告购买的时候是可以核对的，原告的身份不能认定为普通消费者，购买之后也没有食用，没有产生损失。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月21日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买了冰鲜鸡胗1盒，价格10.63元。该商品未标注生产日期和保质期。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品未标注生产日期和保质期，对消费者造成误导，亦可能对人体健康造成危害，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款10.63元并赔偿原告1000元。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告王玥明办理冰鲜鸡胗1盒的退货手续，退还原告货款10.63元并赔偿原告1000元,共计1010.63元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范玉海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 廖正勇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郸民初字第1098号
原告郸城县向阳门业有限公司，住址：郸城县。
法定代表人于森博，该公司经理。
被告陈玉贵，男，汉族，1966年7月11日生。
委托代理人刘宇，河南良承律师事务所律师。
原告郸城县向阳门业有限公司诉被告陈玉贵买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告私下已协商好，自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郸城县向阳门业有限公司对被告陈玉贵撤回起诉。
案件受理费50元由原告郸城县向阳门业有限公司负担。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 金黄允
人民陪审员 高 阳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 薛 杰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2306号
原告：颜昌祥，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：唐晓刚，贵州桓文律师事务所律师。
被告：秦明学，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
被告：张志美，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
第三人：遵义汇川广信房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路143号医学院家属楼28栋1-1号，统一社会信用代码：91520303599361522D。
法定代表人：刘晓波。
委托诉讼代理人：何志才，该公司员工。
原告颜昌祥与被告秦明学、张志美、第三人遵义汇川广信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，被告秦明学、张志美提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议申请后，被告提起上诉，经遵义市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。在审理过程中，原告颜昌祥于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜昌祥撤回起诉。
案件受理费4100元（已依法减半收取），经院长批准，予以免收。
审判员 郭文书
二〇一七年十月十八日
书记员 王家福
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1105号
原告：吉林市同利小额贷款股份有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：赵育刚，该公司董事长。
委托代理人：宋泽增，该公司经理。
被告：吉林市绿孚生态农业有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张猛，该公司经理。
被告：张猛，男，汉族，1971年12月28日出生，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市同利小额贷款股份有限公司（以下简称同利公司）与被告吉林市绿孚生态农业有限公司（以下简称绿孚公司）、张猛借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理，2016年9月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同利公司的委托代理人宋泽增到庭参加了诉讼，被告绿孚公司、张猛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
同利公司诉称：2014年9月26日，同利公司与绿孚公司签订一份《企业借款合同》，约定同利公司为贷款人，绿孚公司为借款人，张猛为担保人，借款金额为600万元，借款期限半个月，自2014年9月26日起至2014年10月10日止，并约定月利率为2%，如果逾期还款则逾期利率上浮50%。同日，张猛出具《个人承担无限连带责任担保保证书》。当日，同利公司将600万元借款汇入绿孚公司指定的账户，绿孚公司出具了借款借据。但借款到期后，绿孚公司仅于2014年10月20日偿还本金300万元、11月7日偿还本金150万元并支付部分利息，剩余本息拖欠至今，故同利公司诉至法院，要求绿孚公司偿还借款本金150万元，支付自2014年10月21日起至2016年5月31日之间的利息60.7万元，及自2016年6月1日起至本金清偿之日止按合同约定的利息及罚息，并支付律师费3万元;张猛对上述债务承担连带保证责任。庭审中，同利公司明确其利息部分的诉讼请求为自2014年10月21日起至本金清偿之日止按月利率2%标准支付利息。
绿孚公司、张猛均未予答辩。
经审理查明：2014年9月26日，同利公司与绿孚公司签订《企业借款合同》一份，约定绿孚公司向同利公司借款600万元，借款期限为半个月，自2014年9月26日起至10月10日止，月利率为2%，若借款人未按合同约定期限还款，则在约定利率基础上加收50%罚息。同日，张猛出具《个人承担无限连带责任担保保证书》，承诺就绿孚公司的上述债务承担连带保证责任，但双方并未约定保证期间。签订合同当日，同利公司按照绿孚公司要求将600万元借款汇入其指定的案外人王丽梅账户，绿孚公司为同利公司出具了借据。借款到期后，绿孚公司仅于2014年10月20日、11月7日偿还本金300万元及150万元，并支付了截至2014年10月20的利息，剩余本息至今未还，故同利公司提起诉讼。
认定上述事实的证据有：企业借款合同、借款申请书、贷款发放转移同意书、借款借据、王丽梅银行卡复印件、个人承担无限连带责任保证书及还款凭证两份。
根据同利公司的诉讼请求及提交的证据，归纳本案的焦点问题是：1、绿孚公司是否尚欠同利公司借款本金150万元，应否承担还款付息的责任，应如何承担；2、同利公司要求支付的3万元律师费是否有事实及法律依据，应否予以支持；3、张猛应否对绿孚公司的上述债务承担连带保证责任。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案绿孚公司作为借款人，其向同利公司借款后即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了同利公司的合法权益，因此应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。由于绿孚公司无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，同利公司自认绿孚公司已将截至2014年10月20日的利息按照月利率2%标准偿还完毕，本院对该事实予以确认，故同利公司要求自2014年10月21日起至本金清偿之日止，按月利率2%标准支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
第二，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”同利公司要求绿孚公司支付3万元律师费的诉讼请求，因其未能举证证明该主张，故本院不予支持。因张猛出具的担保书中未约定保证期间，同利公司亦未能举证证明其在借款到期后六个月内曾向张猛主张过权利，因此张猛的保证责任应予免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市绿孚生态农业有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林市同利小额贷款股份有限公司借款本金150万元，并自2014年10月21日起至本金清偿之日止按月利率2%标准支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23896元，由被告吉林市绿孚生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 原 泽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沙 莎
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1190号
申请执行人朱宁，女，1977年11月18日出生，苗族，居民，住�平市。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被执行人漳平市奇峰厂房投资有限公司，住所地漳平市。
法定代表人林海菜，执行董事。
申请执行人朱宁与被执行人漳平市奇峰厂房投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）漳民初字第327号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、船舶、工商、国土、房产等财产登记情况，另案查封了被执行人所有位于漳平市东山别墅小区第36幢房产（已抵押给其它债权人）及漳平市东山别墅小区会所01、02房产、53#53-1#、58#58-8车库，上述房产均已委托评估、拍卖，本院还查封了被执行人所有闽F507**福建�车一辆（去向不明），被执行人其它房产均被龙岩市中级人民法院查封。申请执行人以待被执行人的房产拍卖成交参与分配拍卖款为由，同意本案终结本次执行程序。本院认为，另案已查封了被执行人上述房产，待处置被执行人房产后参与分配执行款，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第327号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人房产拍卖成交后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张加�桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏丽琼（代）
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第995号
原告：朱某某。
被告：陆某某。
原告朱某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月23日立案受理，依法组成合议庭，于2010年8月27日公
开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人颜琦达到庭参加
诉讼。被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告朱某某起诉称：2005年3月18日，被告向原告借款50
000元。2006年2月22日，被告重新出具借条一份，并约定于同
年4月底归还。事后。经原告多次催讨，被告一直未还。为此
，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款50000元，
并承担本案诉讼费。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付因本案送达
起诉状副本、开庭传票等而支付的公告费300元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
2、公告费发票一份，证明原告因本案送达起诉状副本、
开庭传票等而支付公告费300元的事实。
被告陆某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告陆某某未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查符合证据的所有特性，本院予以认
定。
经审理，本院认定如下事实：
2005年3月18日，被告向原告借款50000元。2006年2月22
日，被告重新出具借条一份，并约定于同年4月底归还。事后
。经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至本院，要
求解决。另查明，原告因本案送达起诉状副本、开庭传票等而
支付了公告费300元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未
按约归还借款，显已违约，应承担相应的民事责任，故原告的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃民事诉讼权利的行为
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆某某归还原告朱某某借款50000元，于本判决
生效后十日内付清。
二、被告陆某某支付原告朱某某公告费300元，于本判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 盛幼奋