江西省大余县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）赣0723刑初75号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
附带民事诉讼原告人白某，女，1953年6月20日出生于江西省信丰县，汉族，住大余县。系被害人钟某3母亲。
附带民事诉讼原告人钟某1，女，2004年5月15日出生于江西省大余县，汉族，住址同上。系被害人钟某3女儿。
附带民事诉讼原告人钟某2，男，2007年8月1日出生于江西省大余县，汉族，住址同上。系被害人钟某3儿子。
法定代理人暨附带民事诉讼原告人谢某，女，1973年2月26日出生于江西省大余县，汉族，住址同上。系被害人钟某3妻子。
共同委托诉讼代理人张长征，江西镜明律师事务所律师。
被告人傅新平，男，1974年3月8日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民，家住大余县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人暨委托诉讼代理人廖小华，江西启光律师事务所律师。
大余县人民检察院以余检刑诉[2017]76号起诉书，指控被告人傅新平犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白某、谢某及共同委托诉讼代理人张长征、被告人傅新平及其辩护人暨委托诉讼代理人廖小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月28日，被告人傅新平驾驶无牌拖拉机沿余崇公路往吉村镇方向行驶，19时17分许行驶至大余县浮江乡木材检查站路段时，因未开启灯光行驶，与相对方向由钟某3驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车碰撞。事故发生后，傅新平驾车逃离现场，钟某3经医院抢救无效死亡。在本起事故中，傅新平负全部责任。2017年8月31日，傅新平到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人傅新平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿死亡赔偿金573460元、丧葬费28735元、被扶养人生活费209402.7元和精神抚慰金50000元，合计861597.7元。
被告人傅新平对公诉机关指控的事实和罪名无异议；对民事部分辩称，愿意赔偿但现在无能力赔付。
其辩护人的意见是：①傅新平的逃逸行为是交通肇事罪的构罪情节，傅新平构成的是交通肇事罪的基本犯，应在三年以下有期徒刑或者拘役内量刑；②傅新平经公安机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实，属自首；③傅新平赔偿了被害人亲属50000元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，建议对被告人在有期徒刑三年以下量刑。
经审理查明：2017年8月28日19时17分许，被告人傅新平无证驾驶无牌拖拉机沿余崇公路往大余县吉村镇方向行驶，行至大余县浮江乡木材检查站路段时，因未注意行车安全开启灯光行驶，与相对方向由钟某3驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞后逃离现场，钟某3经医院抢救无效死亡。8月31日，大余县公安局交通管理大队对该案进行调查时，发现傅新平有重大嫌疑，遂电话通知其到浮江派出所接受询问，傅新平到案后，如实供述了犯罪事实。经大余县公安局交通管理大队认定，傅新平负事故全部责任。事故发生后，傅新平亲属赔偿了附带民事诉讼原告人50000元。
另查明：被害人钟某3出生于1973年1月，属非农业家庭户口，与谢某于2004年5月生育一女钟某1、于2007年8月生育一子钟某2；其母白某出生于1953年6月，生有包括钟某3在内三个子女。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证实案件的来源。
2、现场勘查笔录、现场图以及现场照片，反映案发现场的基本情况。
3、法医学尸体检验意见书，证实被害人钟某3系急性颅脑损伤死亡。
4、痕迹司法鉴定检验意见书，证实两肇事车的痕迹是在相对方向行驶过程中，无牌拖拉机车前左侧部与赣Ｂ×××××号二轮摩托车前左侧部发生碰撞、刮擦接触所形成。
5、车辆技术性能司法鉴定意见书，证实无牌拖拉机方向盘自由转动量大于规定要求，且左前灯光装置缺失，技术性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定。
6、交通事故认定书，证实傅新平对该交通事故应负全部责任，钟某3不应负事故责任。
7、证人张某的证言，证实2017年8月28日19时16分左右他开车至浮江卡点往前100米左右处，相对方向一辆载有货物、没有开灯光的拖拉机迎面开来，该车过后，他看见一辆摩托车倒在地上，但没见驾驶员。
8、被告人傅新平的供述，供认了起诉书指控的事实。
9、机动车和驾驶人信息查询结果单，证实傅新平和钟某3持机动车驾驶证，其准驾车型为普通二轮摩托车和轻便摩托车；钟某3驾驶的摩托车于2017年6月2日到强制报废期。
10、大余县公安局交通管理大队出具的归案经过，证实事故发生后侦查人员发现傅新平有重大嫌疑，遂电话通知傅新平到浮江派出所，傅新平到案后如实供述了驾车肇事并逃逸的事实。
11、大余县公安局出具的常住人口信息，证实傅新平的身份信息。
12、户口簿和结婚证复印件，证实附带民事诉讼原告人与被害人的关系、被扶养人的出生时间，被害人及其母亲、子女均属非农业家庭户口。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互之间有关联，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为：被告人傅新平违反交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。因此被告人傅新平的行为应当给予三年以上七年以下有期徒刑的刑罚。故辩护人提出傅新平属于交通肇事罪的基本犯，应对其三年以下有期徒刑或者拘役量刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。鉴于被告人傅新平被电话传唤到公安机关后，如实供述了犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；同时赔偿了被害人亲属的部分损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首、赔偿了部分损失要求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但是被告人傅新平无证且驾驶无牌机动车，应酌情从重处罚。
被告人傅新平因其交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿，并承担全部赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金573460元、丧葬费28735元，符合法律规定，本院予以支持；关于被扶养人生活费的赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额”。因此，附带民事诉讼原告人之主张超出该规定范围，三被扶养人的生活费按上述规定计算后应为17696元/年×5年+（17696元/年×3年÷2人）+（17696元/年×11年÷3人）=179909元；关于附带民事诉讼原告人诉请赔偿精神抚慰金50000元，因精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人的合理损失应为782104元，扣除傅新平已支付的50000元，被告人傅新平还应向附带民事诉讼原告人支付赔偿款计人民币732104元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人傅新平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2022年2月28日止。）
二、被告人傅新平应在本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人白某、谢某、钟某1和钟某2的经济损失共计人民币732104元。
三、驳回附带民事诉讼原告人白某、谢某、钟某1和钟某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 钟 利
人民陪审员 罗贤校
人民陪审员 赖后清
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曾春艳