wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更48号
罪犯尹文龙，男，1988年2月29日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年11月19日以被告人尹文龙犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，2013年6月14日刑满释放。2015年4月27日，湖南省怀化市鹤城区人民法院作出（2015）怀鹤刑初字第33号刑事判决，以被告人尹文龙犯抢夺罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年10月11日起至2018年10月10日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月23日进行了公开开庭审理。执行机关代表夏海铭、湖南省怀化市人民检察院检察员李专、马全刚出庭履行职务。罪犯尹文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯尹文龙在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，并提交了罪犯尹文龙确有悔改表现的相关证据。
检察机关检察意见认为，该犯被判处罚金二万元，从未履行过罚金，监内月均消费较高为513元，确有履行能力而不全部履行财产性判项，鉴于该犯本次减刑仅意向履行1000元，且违规5次被扣3分，故执行机关的减刑建议不当，建议对罪犯尹文龙的减刑幅度调整为五个月。
经审理查明，罪犯尹文龙系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核表扬4次，余分265分，2015年和2016年有五次违规被扣3分；狱内月均消费513元；本次减刑意向缴纳罚金1000元，实际缴纳罚金900元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、意向书、缴款书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯尹文龙在服刑改造期间，虽能接受教育改造，但该犯有多次违规扣分，且系累犯，属严控减刑对象，应严格控制减刑；同时，鉴于该犯在狱内月均消费较高而不全部履行财产性判项，主观上悔罪表现严重不足，因此，结合检察机关建议，对该犯只能适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条、第二十条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹文龙减刑四个月，减刑后的刑期至2018年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾凡田
审 判 员 吴荣华
审 判 员 向淑莉
二〇一八年一月三十日
法官 助理 张喜华
代理书记员 舒梦倩
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1482号
申请执行人：刘梦贤，男，1962年12月3日出生，汉族，江西省安福县人，居民，住江西省吉安市安福县。
被执行人：刘水金，男，1986年1月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
本院在执行申请执行人刘梦贤与被告刘水金民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标为案款4万元及利息，案件受理费1125元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年三月十五日
书记员 刘志强
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5698号
原告（反诉被告）：王广胜，男，1958年8月11日出生，汉族，住金州区。
被告（反诉原告）：大连金州三丰供热有限公司，住所地：金州区。
法定代表人：郭达明，系该公司经理。
委托代理人：刘庆贺，系辽宁昌信律师事务律师。
委托代理人：李雯雯，系辽宁昌信律师事务律师。
原告王广胜诉被告大连金州三丰供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广胜与被告大连金州三丰供热有限公司的委托代理人刘庆贺、李雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年10月10日签订供热协议。被告由于在协议书概念不祥，在使用热量计费表对收费标准没有详细的说明，对于原告已造成重大误解和损失。原告诉至法院，要求1、解除与被告临时供热协议书；2、要求被告赔偿相关经济损失7000元。
被告辩称，同意解除临时供热协议，不同意赔偿原告经济损失。合同可以双方协商解除，赔偿经济损失我们没有违约，也没有给原告造成经济损失，没有事实依据和法律依据。
被告反诉称，原告因为单位的换算问题上至今未交2016年的取暖费，就原告拖欠2016年的取暖费，被告要求原告给付2016年度供热费用1190元。
原告对被告的反诉辩称，问题没理顺，损失都是被告给我造成的。
经审理查明，原告（甲方）、被告（乙方）于2016年10月10日签订了《临时供热协议》，由被告为原告位于甲区40#蓝牌28#楼旁车库并网、供热。协议约定：“取暖费采取计量方式，实行两部制热价，即基本热费和计量热费。基本热费按供热面积收取，单价为11元/平方米，由甲方在每年供热前向乙方交纳；计量热费按双方共同确认的计量表读数收取，单价为84元/GJ，并网当年由甲方在供热结束后5日内向乙方结清。并网费按建筑面积收取，甲方应向乙方交纳并网费2720元，在签订合同同时一次性结清。甲方需向乙方交纳工程款共2965元，在签订本合同时一次性结清。热计量表由乙方代为购买并负责施工安装，费用由甲方承担（含在工程款内）。热计量表安装在甲方室内，进户管与暖气片之间需留热计量表安装位置。热计量表由甲方负责维修更换”。
另查，原告已交纳基本热费477.90元，并网费2720元、工程款2965元。被告为原告安装热计量表，计量单位为兆瓦时（MWH）。1兆瓦时（MWH）=3.6吉焦（GJ）。
再查，2016年原告实际用热量3.938MWH。计量热费为1190元（3.938MWH×3.6×84元/GJ），原告未交纳该部分计量热费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的临时供热协议、收据票据和被告提供的临时供热协议、收款收据、抄表单、常用热量单位换算表、大金新物价发（2015）3号文件及原、被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，原告诉请解除合同，被告当庭同意解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方在合同中约定，计量热费按双方共同确认的计量表读数收取，单价为84元/GJ，并未约定为原告供热的计量单位为兆瓦时，足以让原告误解为以吉焦（GJ）为计量单位收费，原告以此诉请解除合同，可以主张适当的损失赔偿。关于原告主张的基本热费、工程费、并网费、室内施工费用的损失7000元，其中基本热费，系原告依合同约定应当交纳，原告不能要求返还；室内施工费用，原告未提供证据予以证明，本院不予支持；计量表安装在原告室内，原告亦应注意到计量单位不同，故依公平原则，确定对于并网费、工程费用合计5685元，被告赔偿50%给原告为宜。2016年度，原告已使用热量，被告反诉计量热费1190元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
（一）解除原告王广胜与被告大连金州三丰供热有限公司于2016年10月10日签订的《临时供热协议》；
（二）被告大连金州三丰供热有限公司于本判决生效后十日内支付原告王广胜赔偿金2842.50元；
（三）原告王广胜于本判决生效后十日内支付被告大连金州三丰供热有限公司计量热费1190元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（原告已预交100元、被告已预交30元），由原告王广胜负担80元、由被告大连金州三丰供热有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苟丽颖
杭州市下城区人民法院
民事�决书
（2009）杭下民初字第377号
原告：袁德胜。
委托代理人：司学军、方华。
被告：方大青。
被告：杭州名人娱乐有限公司。
法定代表人：林晓峰。
被告：雷迪森旅业集团有限公司。
法定代表人：乐毅。
委托代理人：许罕飚、于建国。
原告袁德胜与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告袁德胜的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁德胜起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被�名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款7105元并承担连带责任。
被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。
被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在�他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。
原告袁德胜向本院提供了下列证据材料：
1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。
2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。
3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。
被告方大青、名�娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。
本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。该《协议》约定承包方式为包清工、工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告袁德胜等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被�方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告袁德胜出具工资清单确认欠薪7105元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告袁德胜诉讼来院要求判如所请。
另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。
本院认为，本案原告袁德胜系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告袁德胜工资款7105元予以确认，故原告袁德胜诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告袁德胜付清工资款。故原告袁德胜要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款7105元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方大青在本�决生效后十日内支付原告袁德胜工资款7105元；
二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；
三、驳回原告袁德胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（缓交），由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分�处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 罗书生
审 判 员 金 宁
人民陪审员 吴宝义
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 徐海明
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初370号
原告：张素英，女，汉族，1940年12月15日生，住所地睢县。
委托诉讼代理人：周克森，男，汉族，1971年4月15日生，住所地睢县。
原告：周克川，男，汉族，1962年2月17日生，住所地睢县。
原告：周克喜，男，汉族，1965年9月30日生，住所地睢县。
原告：周克森，男，汉族，1971年4月15日生，住所地睢县。
被告：朱新建，男，汉族，1955年8月13日生，住所地睢县。
被告：王飞伟，男，汉族，1973年2月16日生，住所地睢县。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。
负责人：杨广伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春雷，系公司员工。
原告张素英、周克川、周克喜、周克森诉被告朱新建、王飞伟、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周克川、周克喜、周克森及原告张素英之委托诉讼代理人周克森、被告阳光保险公司之委托诉讼代理人魏春雷到庭参加诉讼。被告朱新建、王飞伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费各项经济损失共计157346.55元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日9时许，被告朱新建驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿S214线由北向南行驶至睢县白庙乡前杨村路口路段，与同方向行驶、周某驾驶的七星豹牌红色三轮电动车碰撞，造成周某死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往睢县人民医院进行抢救治疗，因伤势严重医治无效死亡。被告王飞伟为肇事车辆所有人，该车在被告阳光保险公司投保有交强险及商业三者险。
被告阳光保险公司当庭辩称，在原告提交的证据材料合法有效的前提下，保险公司同意在交强险各分项限额及商业三者险限额内按责任比例承担原告合理合法的损失。不同意承担本案的诉讼费，鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告阳光保险公司对原告提交住院病历、出院证、医疗费票据、病人住院费用清单的真实性无异议，但认为事故当天抢救无效死亡，不应承担护理费、住院伙食补助费、营养费。本院认为，周某事故当天经抢救无效死亡，对原告要求的护理费、营养费、住院伙食补助费，本院不予支持；2.被告阳光保险公司对原告提交的施救费票据的本身真实性无异议，但认为施救费数额请求法院酌定。本院认为，原告提交的施救费票据形式合法、内容客观真实，本院作为有效证据使用，原告要求施救费500元，本院予以支持；3.被告阳光保险公司对原告提交的付传领、李志永出具的证明提出异议，认为运尸体费用应当在丧葬费范围内，不应另外要求，对原告的该项请求，不应支持。本院认为，运尸体费用应当在丧葬费范围内，对原告要求的运尸体费用，本院不予支持。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年12月27日9时许，被告朱新建驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿S214线由北向南行驶至睢县白庙乡前杨村路口路段，与同方向行驶、周某驾驶的七星豹牌红色三轮电动车碰撞，造成周某死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县公安局交通警察大队处理认定，朱新建承担此次事故的主要责任，周某承担事故的次要责任。事故发生后，周某被送往睢县人民医院进行抢救治疗，当天因伤势严重医治无效死亡，支付医疗费6461.55元。事故发生后，2018年1月17日周某孙子周帅与被告朱新建达成协议书，双方约定：“1、朱新建一次性赔付周某家属30000元；2、周某的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金以及电动三轮车修理费等费用由周某起诉朱新建及朱新建驾驶车辆投保的保险公司，保险公司赔付的所有款项归周某家属所有；3、此协议签字后生效，周某家属不再追究朱新建任何行政、刑事和民事责任，双方当事人及其家属不得再向对方索要任何费用。”。2018年1月22日周某驾驶的七星豹牌红色三轮电动车经商丘市诚信价格评估有限公司评估车损为4350元，原告支付评估费300元，施救费500元。死者周某，农民，1942年2月9日生，第一顺序继承人有妻子张素英、长子周克川、次子周克喜、三子周克森。豫Ｎ×××××号轻型普通货车车主为被告王飞伟，该车在被告阳光保险公司投保有交强险及商业三者险，保险限额为50万元，并不计免赔。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。被告朱新建驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车与周某驾驶的七星豹牌红色三轮电动车碰撞，造成周某死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县公安局交通警察大队处理认定，朱新建承担此次事故的主要责任，周某承担事故的次要责任。该责任划分适当，本院予以采信。被告朱新建驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车在被告阳光保险公司投保有交强险及商业三者险，保险限额为50万元，并不计免赔。原告的各项损失应首先由被告阳光保险公司在交强险各分项限额内承担民事赔偿责任。不足部分由被告阳光保险公司在商业第三者险保险限额内承担70%的民事赔偿责任。原告损失的项目和数额应确定为：医疗费6461.55元，死亡赔偿金58485元（11697元×5年），丧葬费22960元，精神抚慰金50000元，参加处理交通事故的近亲属的误工费1050元（50天/天×7天×3人），三轮车车损4350元，施救费500元，共计143806.55元。原告的各项损失在被告阳光保险公司的交强险保险限额内的有：医疗费用赔偿限额项下6461.55元，死亡伤残赔偿限额项下110000元（包括精神抚慰金50000元），财产损失赔偿限额项下2000元，共计118461.55元应由被告阳光保险公司在交强险限额内承担民事赔偿责任。原告的各项损失在交强险限额外的部分25345元，由被告阳光保险公司事故责任比例承担70%，计款17741.50元，应由被告阳光保险公司在商业三者险保险限额内承担民事赔偿责任。鉴于被告阳光保险公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告朱新建、王飞伟不应再承担赔偿责任。事故发生后，周某孙子周帅与被告朱新建达成协议书，双方约定内容不违法法律的规定，是双方对自己权利的处分，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告原告张素英、周克川、周克喜、周克森医疗费等各项损失136203.05元；
二、驳回原告张素英、周克川、周克喜、周克森对被告朱新建、王飞伟的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，评估费300元由原告张素英、周克川、周克喜、周克森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一八年二月二十三日
书记员 彭静静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20794号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：王静诗，女，1990年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。
被告：黄明忠，男，1986年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
被告：张五香，女，1987年9月2日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）与被告黄明忠、张五香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人王静诗到庭参加诉讼，被告黄明忠、张五香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告33129.80元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日10时40分，陈秀宏驾驶粤Ｓ×××××号车与右侧由被告黄明忠驾驶的粤Ｓ×××××号车（载刘长成）发生碰撞，造成两车损坏及刘长成受伤的事故。经东莞市公安局交警支队松山湖大队处理，认定陈秀宏负事故的主要责任，被告黄明忠负事故的次要责任，刘长成无责任。粤Ｓ×××××号车辆由原告承保，投保了机动车损失保险及不计免赔险种，车损险限额为880000元，被保险人为陈一明。事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车因本次事故产生损失共计105766元，包括维修费105406元、拖车费360元。陈一明就案涉事故给粤Ｓ×××××车辆造成的损失向原告申请理赔。原告于2016年11月30日赔付105766元给被保险人陈一明。根据以上事实，原告认为由于未有证据显示粤Ｓ×××××号车事发时有购买保险，对于粤Ｓ×××××号车辆的损失，应当由被告黄明忠在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分，应按事故责任由被告黄明忠承担30%即33129.8元的赔偿责任。被告张五香作为粤Ｓ×××××号车的所有人，对车辆负有管理义务，应对被告黄明忠的赔偿责任承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告基于保险合同赔付保险金后，即依法取得代位追偿权，依法享有在赔付金额范围内向两被告追偿车辆损失之权利。原告多次联系上述被告处理，始终未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告黄明忠、张五香未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2016年6月18日10时40分，陈秀宏驾驶粤Ｓ×××××号车与右侧由被告黄明忠驾驶的粤Ｓ×××××号车（载刘长成）发生碰撞，造成两车损坏及刘长成受伤的事故。经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，认定陈秀宏负事故的主要责任，被告黄明忠负事故的次要责任，刘长成无责任。
粤Ｓ×××××号车的车辆所有人是案外人陈一明，案外人陈一明为该车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔。原告主张粤Ｓ×××××号车因事故损坏，产生维修费105406元、拖运费360元，合计105766元，提交汽车维修费发票、汽车配件费发票、车辆损失照片、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、拖车费发票佐证。原告另提交付款凭证、代位求偿权案件索赔申请书、声明书、机动车辆保险权益转让书佐证其于2016年11月30日向案外人陈一明支付了赔偿款105766元并取得代位求偿权。
粤Ｓ×××××号车的车辆所有人是被告张五香，未有证据显示该车在事故发生时有投保保险。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单详细信息、维修费发票、配件费发票、车辆损失照片、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、拖车费发票、付款凭证、代位求偿案件索赔申请书、声明书、机动车车辆保险权益转让书及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄明忠、张五香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。本案为财产保险合同纠纷中的保险人代位求偿权纠纷。原告与案外人陈一明之间已形成保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向案外人陈一明赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使案外人陈一明对侵权人请求赔偿的权利。原告已于2016年11月30日向案外人陈一明支付粤Ｓ×××××号车事故损失105766元，提供了保险单、付款凭证、代位求偿权案件索赔申请书、声明书、机动车辆保险权益转让书佐证，本院对原告赔付的事实及依据予以确认，故原告依法取得代位求偿权，可以向侵权人追偿。
被告张五香作为粤Ｓ×××××号车的车辆所有人，未为该车投保交强险，且未对车辆尽到必要合理的管理义务，其应在交强险财产损失赔偿限额内先予承担2000元，再依法对被告黄明忠的赔偿责任承担连带赔偿责任。而被告黄明忠驾驶未投保的车辆上路行驶，其亦应在交强险财产损失赔偿限额范围承担连带赔偿责任。原告的损失超出交强险财产损失赔偿限额的部分由当事人按事故责任承担。被告黄明忠负事故的次要责任，对超出交强险财产损失赔偿限额部分损失应承担30%的赔偿责任即31129.80[（105766-2000）×30%]元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张五香自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司2000元；
二、限被告黄明忠自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司31129.80元；
三、被告张五香与被告黄明忠相互间承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费628.24元（原告已预交），由被告黄明忠、张五香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 霍惠媚
审判员 黄淑娇
二〇一七年十二月五日
书记员 何文俊
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1002执异2号
异议人（原案申请人）：江南水利水电工程公司，住所地，广西南宁市青秀区金州路23号。
法定代表人：范天印，总经理。
委托代理人：徐长根，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人：潘祖贵，广西创想律师事务所律师。
被执行人：内江市丰业建设工程有限公司（原内江市中区交通建筑安装工程公司），住所地，内江市市中区汉渝大道1号。
法定代表人：李军，公司经理。
委托代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。
本院在执行江南水利水电工程公司（以下简称“江南公司”）申请执行内江市丰业建设工程有限公司（以下简称“内江公司”）建筑工程合同纠纷一案中，异议人江南公司于2018年2月27日对本院2017年8月2日作出的（2017）川1002执187号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人江南公司称，内江市市中区人民法院（以下简称“区法院”）于2017年8月2日作出的（2017）川1002执187号执行裁定书认定的事实和适用法律错误，程序违法，故提出异议。
事实和理由：（2017）川1002执187号执行裁定书认定（2012）青民二初字第151号民事判决的支付内容不明确，双方当事人无证据证明该民事判决的支付内容是否被（2012）青民二初字第673号民事判决的支付内容包含或抵扣，但以上两份判决是相互独立的生效民事判决，且（2012）青民二初字第673号判决内容已执行完毕，执行过程中双方当事人也未将两份判决的给付内容相抵扣，故（2017）川1002执187号执行裁定认定事实错误。其次，不予执行只有两种情形：（1）确有错误的仲裁裁决；（2）确有错误或违背社会公共利益的公证债权文书。本案不属于不予执行的范围，执行裁定书裁定不予执行缺乏法律依据，程序违法。第三，对判决有异议，应由被申请人通过审判监督程序处理，执行部门无权对生效判决的内容进行实体审查，故该执行裁定否定生效判决的实体内容并裁定不予执行违法。第四，申请执行财产系国有资产，区法院裁定不予执行，将造成国有资产流失，损害国家利益。综上，区法院作出的（2017）川1002执187号执行裁定书认定事实和适用法律错误，程序违法，请求依法予以撤销。
本院查明，（2012）青民二初字第151号和第673号民事判决涉案的为同一工程的施工项目，即《威信煤电一体化项目：黄水河水库大坝及附属工程》。（2012）青民二初字第673号判决于2014年12月29日由南宁市青秀区人民法院立案执行并已执行完毕，该民事判决书的内容没有明确是否包含或抵扣了（2012）青民二初字第151号民事判决的支付内容。
对两案之间的关系、是否履行（2012）青民二初字第151号民事判决或是否相抵扣，2017年5月11日，经本院听证，双方当事人均无证据证明是否存在抵扣的事实。本院于2017年6月2日、6月28日分别向南宁市青秀区人民法院发函查询，要求释明（2012）青民二初字第673号民事判决主文，南宁市青秀区人民法院至今未答复。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条第（二）项“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备以下条件：给付内容明确”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项“人民法院受理执行案件应当符合�列条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”之规定，向法院申请强制执行的生效法律文书必须符合给付内容明确的条件。本案中，（2012）青民二初字第673号民事判决是否抵扣了（2012）青民二初字第151号民事判决的支付内容，经本院听证，双方当事人存在严重分歧，且均无证据证明是否相抵扣的事实，南宁市青秀区人民法院也未对判决条文作出释明，属于给付内容不明确的情形。为结合案件审理期间查明的情况，进一步明确生效法律文书的给付内容，执行程序中，本院向南宁市青秀区人民法院发函，要求其对不明确的执行内容进行释明的行为并无不当。故异议人江南公司关于（2017）川1002执187号执行裁定书认定事实错误、实体违法的理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第二百三�八条之规定，本案不属于裁定不予执行的范围，故异议人关于（2017）川1002执187号执行裁定适用法律错误的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、变更（2017）川1002执187号执行裁定即“不予执行（2012）青民二初字第151号民事判决”为：驳回申请执行人江南水利水电工程公司的执行申请。
二、驳回申请执行人江南水利水电工程公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省内江市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 颜昌林
审判员 韩小利
二〇一八年三月九日
书记员 许书娅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55872号
原告:唐梓欣，女，1982年3月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。
被告：李卉子，女，1989年5月4日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：郭琨，男，1962年8月20日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告唐梓欣（以下简称姓名）与被告郭琨、李卉子（以下简称姓名）合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐梓欣及其委托诉讼代理人俞嘉颖到庭参加诉讼。郭琨、李卉子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
唐梓欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郭琨、李卉子连带偿还原告借款本金117.6万元；2.判令郭琨、李卉子连带支付原告借款利息31.5万元；3.判令郭琨、李卉子以117.6万元为本金按照年利率24%的标准连带支付原告自2016年1月1日起至实际清偿借款之日止的逾期利息。事实和理由：2015年2月2日，原告与二被告签订了《投资北屯市龙疆小镇补偿商铺协议书》，该协议书项下合同关系的法律属性名为投资实为借款。三方当事人约定，原告向郭琨提供借款234.6万元，郭琨承诺在2015年12月31日前将全部款项归还给唐梓欣；李卉子自愿为郭琨的还款义务提供担保。2015年2月4日，唐梓欣向郭琨提供了借款117.6万元。后郭琨以无力偿还为由拒绝还款，故唐梓欣诉至法院。
郭琨、李卉子未作答辩。
唐梓欣绕诉讼请求依法提交了郭琨（甲方）、唐梓欣（乙方）、李卉子（丙方）于2015年2月2日签署的《投资北屯市龙疆小镇补偿商铺协议书》，其内容为甲乙丙三方在新疆北屯市龙疆小镇考察后，三方同意在北屯市龙疆小镇合作投资龙疆小镇的拆迁补偿商铺。甲方具体负责合作投资的一切事宜，乙方出资234.6万元，并于协议签订生效之日将款支付给甲方。根据考察的结果，合作投资的龙疆小镇补偿安置的9栋1号、2号商铺。甲乙丙三方合作期限2015年2月1日至2015年12月31日。甲方承诺在2015年12月31日前将乙方全部投资款234.6万元退还给乙方。由于乙方出资款的特殊原因，甲方必须每月1日返还乙方5万元投资款。乙方可以一次性扣除前三个月的投资返还款，即15万元。其他自2015年5月1日开始每月5万元至2015年12月，共计8个月40万元。投资期限到期，甲方应将剩余179.6万元一次性返还给乙方。丙方愿为甲方担保，如甲方在不能履行协议的情况下，承诺承担返还乙方的所有款项。在乙方出资款未全部收回之前，经乙方同意后，甲方将北屯市龙疆小镇9栋1号、2号商铺销售或者变卖，其销售或者变卖后的款项如果高于乙方的出资款234.6万元，在扣除销售或者变卖款的税金、业务提成及管理费后，高出部分甲乙丙应按照2:6:2的分成比例进行分成。甲方如到期未能将乙方的出资款234.6万元剩余部分一次性返还给乙方，则由担保方丙方一次性支付给乙方。甲方应按照逾期每天2%滞纳金支付给丙方。甲方按照协议如每月未给乙方返还投资款5万元，则应由丙方承担返还责任，逾期承担每日2%的滞纳金。乙方在签订协议后如未履行协议，将赔偿甲方的一切损失。
唐梓欣提交银行明细，以此说明其于2015年2月4日向郭琨转账50万元和67.6万元。唐梓欣认可郭琨于2015年5、6、7月份分别给其5万元利息，李卉子于2015年9月和10月一共给其转账8.5万元利息。唐梓欣提交录音及短信记录，以此说明唐梓欣与郭琨之间系民间借贷关系。
唐梓欣提交的《投资北屯市龙疆小镇补偿商铺协议书》原件中后附郭琨（甲方）、唐梓欣（乙方）、李卉子（丙方）于2015年2月4日签署的《投资北屯市龙疆小镇补偿商铺协议书的补充协议》，其内容为乙方的实际投资额为132.6万元。2016年6月1日，唐梓欣曾于本院就本案款项起诉郭琨、李卉子（2016）京0105民初31410号民间借贷纠纷一案，后唐梓欣向本院申请撤诉。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
唐梓欣、郭琨、李卉子签署的《投资北屯市龙疆小镇补偿商铺协议书》、《投资北屯市龙疆小镇补偿商铺协议书的补充协议》系三方真实意思表示，上述协议明确约定了三方的权利义务，并非唐梓欣所述的民间借贷关系。依据上述协议及补充协议，可以确定唐梓欣的投资款项为132.6万元。关于投资款的返还，扣除唐梓欣一次性扣除的三个月投资款15万元及唐梓欣认可的23.5万元，郭琨应于2015年12月31日前返还唐梓欣94.1万元。关于唐梓欣要求利息及逾期利息，协议及补充协议未对此进行约定，本院不予支持。关于保证责任，协议书约定李卉子对郭琨还款承担一般保证责任，结合唐梓欣诉讼情况，本院确定李卉子对郭琨偿还唐梓欣94.1万元投资款承担一般保证责任。郭琨、李卉子经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭琨于本判决生效之日起七日内返还原告唐梓欣投资款九十四万一千元；
二、经强制执行，被告郭琨仍不能履行上述第一项金钱给付义务时，由被告李卉子承担一般保证责任；
三、被告李卉子承担保证责任后，有权向被告郭琨追偿；
四、驳回原告唐梓欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20146元，由原告唐梓欣负担6936元（已交纳）；由被告郭琨负担13210元（唐梓欣已交纳3137元，郭琨于本判决生效之日起七日内转交至原告唐梓欣，剩余10073元郭琨于本判决生效之日起七日内交至法院）。
案件保全费5000元，由被告郭琨负担（唐梓欣已交纳，郭琨于本判决生效之日起七日内转交至原告唐梓欣）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高 源
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01968号
罪犯郭永梅，女，1976年11月3日出生，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年12月9日以（2011）瑶刑初字第00557号刑事判决，认定罪犯郭永梅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。案经本院二审，以（2012）合刑终字第00077号刑事裁定，准许上诉人郭永梅撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省未成年犯管教所以罪犯郭永梅在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭永梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭永梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭永梅减去自本裁定送达之日起至2014年8月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二O一四年元月二十四日
书记员 葛 畅
关于对罪犯郭永梅减刑一案的审理报告
（2014）合刑执字第01968号
一、罪犯的基本情况
罪犯郭永梅，女，1976年11月3日出生，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年12月9日以（2011）瑶刑初字第00557号刑事判决，认定罪犯郭永梅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。案经本院二审，以（2012）合刑终字第00077号刑事裁定，准许上诉人郭永梅撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二、案件的由来和审理经过
安徽省未成年犯管教所以罪犯郭永梅在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
三、审理查明的事实和证据
经审理查明，罪犯郭永梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
四、处理意见和理由
本院认为，罪犯郭永梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭永梅减去自本裁定送达之日起至2014年8月25日止尚未执行完毕的刑罚。
（承办人：冯嘉志）
安徽省合肥市中级人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪
合议时间：2014年1月15日
合议地点：本院刑三庭会议室
合议庭成员：审判长：冯嘉志、审判员：潘常青、审判员：杨以林
记录：葛畅
合议记录如下：
承办人冯嘉志汇报案情（详见审理报告）
安徽省未成年犯管教所提请意见：建议对郭永梅减去有期徒刑八个月。
承办人冯嘉志意见：经审理查明，罪犯郭永梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。按规定可对罪犯郭永梅减去自本裁定送达之日起至2014年8月25日止尚未执行完毕的刑罚。
杨以林：该犯在改造期间确有悔改表现，2012年5月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。按规定可对罪犯郭永梅减去自本裁定送达之日起至2014年8月25日止尚未执行完毕的刑罚。
潘常青：该犯在改造期间确有悔改表现，2012年5月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。按规定可对罪犯郭永梅减去自本裁定送达之日起至2014年8月25日止尚未执行完毕的刑罚。
冯嘉志：同意对郭永梅减去自本裁定送达之日起至2014年8月25日止尚未执行完毕的刑罚。
合议庭一致意见：对罪犯郭永梅减去自本裁定送达之日起至2014年8月25日止尚未执行完毕的刑罚。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00300号
罪犯郭余江，绰号二江子，男，1985年4月13日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯郭余江因犯聚众斗殴罪于2012年6月20日被江苏省滨海县人民法院以（2012）滨刑初字第0097号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年2月25日至2015年7月10日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭余江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出郭余江在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭余江在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合假释条件，假释后没有再犯罪的危险，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭余江予以假释（假释考验期至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6057号
原告：孙明利，男，1964年9月19日出生，无职业，住延吉市。
被告：闫凯平，男，1990年10月27日出生，户籍所在地：吉林省图们市。
原告孙明利与被告闫凯平之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明利到庭参加诉讼，被告闫凯平经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明利向本院提出诉讼请求：1.要求闫凯平支付购房款37.9037万元；2.诉讼费由闫凯平承担。事实和理由：2014年2月25日，孙明利通过公正授权委托王宏将位于延吉市XX街XXXX号、面积为166.94平方米、产权证号XXXXXX号、丘地号X-
XX-XX-XXX号的房屋以379037元的价格卖给闫凯平，但闫凯平至今为止未支付房款。故起诉至法院要求闫凯平支付购房款379037元。
闫凯平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，孙明利委托王宏将其名下的位于延吉市XX街XXXX号XXX，建筑面积为166.94平方米，产权证号为延房权证字第XXXX**号的房屋办理出售的相关事宜。委托期限自2013年5月10日至2015年5月10日，并在延吉市至诚公证处进行公正委托。
2014年2月25日，受托人王宏将涉案房屋以379037元的价格出售给闫凯平，并在房产局办理了产权过户登记手续。现孙明利已将涉案房屋交付给闫凯平，但至今未收到购房款379037元。
另查明，2013年1月6日，孙明利以45万元的价格从徐德库处购买涉案房屋，并过户至孙明利名下。
认定上述事实的有孙明利向本院提供的身份证复印件两份、房屋所有权转移登记申请书复印件一份、委托书复印件一份、房屋买卖合同复印件一份及借款协议一份，且根据孙明利的陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，均予以采信。
本院认为，孙明利与闫凯平之间房屋买卖关系成立，是双方之间真实意思表示，符合法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，闫凯平购买房屋后未向孙明利支付房款的行为已构成违约。闫凯平应向孙明利支付购房款379037元。故本院对孙明利要求闫凯平支购房款379037元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫凯平于本判决发生法律效力后立即向原告孙明利支付购房款379037元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6986元，公告费600元，共计7586元，由被告闫凯平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜吉松
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 相传山
二〇一八年三月十六日
书 记 员 金美玲
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第581号
原告范国喜，男，住沈丘县。
被告董联合，男，住沈丘县。
原告范国喜诉被告董联合买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范国喜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵书玉
二〇一四年四月三日
书记员 王文光
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24018号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：范建光，男，1975年9月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告翁国均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海良友物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初127号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李海长，男，1980年10月30日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，个体工商户，住浙江省临海市。2007年11月14日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留五日并处罚款人民币一千元；2009年6月27日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十四日并社区戒毒三年；2013年7月12日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留五日并强制隔离戒毒二年；2017年11月30日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日（未执行）。2017年11月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月14日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人李海长犯妨害公务罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人李海长到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2017年11月25日晚，被告人李海长与李某1、李某2、李某3、郑国军在临海市古城街道城市桃源8幢1单元402室吸食冰毒。当晚21时25分许，临海市公安局古城派出所民警李某4接到线报，并在当夜23时左右与民警卢某、协警陈某等人前去抓捕李海长等人。在抓捕过程中，李海长以剪刀挥刺抓捕人员的方式试图逃跑，导致警方抓捕人员多人受伤，同时致使郑某2、李某3当场趁机逃脱。经鉴定，警方抓捕人员陈某伤势达轻微伤。
2017年11月25日，被告人李海长被当场抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李海长在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押清单及照片，书证户籍信息、警官证、入院和出院记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓捕人员受伤照片、受案登记表，证人李某1、卢某、李某4、沈某1、谢某、黄某、李某2、李某3、郑某1的证言，情况说明、到案经过，被害人陈某的陈述，被告人李海长的供述，人体损伤程度鉴定书，勘验、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海长暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李海长归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李海长当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。随案移送的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李海长犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年11月24日止）。
二、随案移送的作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一八年二月九日
代理书记员 屈明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初481号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人马腾，男，1989年12月1日出生，，汉族，湖南省双牌县人，初中文化，无业，家住湖南省双牌县；因涉嫌故意伤害罪于2017年9月25日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2017年10月1日被监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]516号起诉书指控被告人马腾犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员罗青青担任审判长，审判员彭某、人民陪审员杨某2组成的合议庭，于2017年12月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员朱平出庭支持公诉，被告人马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月17日凌晨1时许，被告人马腾在冷水滩区河东百业街尚品龙虾店和几个朋友吃夜宵时，与前女友罗某发生冲突，马腾扔出一个啤酒瓶砸向罗某，罗某躲开，啤酒瓶将在旁边吃夜宵的被害人阳某砸伤。经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，阳某因钝性外力致右眼睑挫裂伤及额面部多处挫伤，伤口共长约7.9cm，目前病情已构成轻伤二级；因钝性外力致面颅多处骨折及全身多处软组织挫伤，目前伤情已构成轻微伤。2017年9月28日，被告人马腾与阳某达成和解协议，赔偿了阳某的经济损失121000元，取得了其谅解。
另查明，2017年9月20日，被告人马腾主动到永州市公安局冷水滩分局梅湾派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马腾在开庭审理过程中并无异议，并有抓获经过，户籍证明，证人罗某、杨某1、吕某的证言，被害人阳某的陈述，鉴定意见，谅解书，和解协议书，收据，现场勘验笔录，被告人马腾的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人马腾故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马腾犯故意伤害罪罪名成立。被告人马腾案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人马腾在案发后已赔偿被害人的经济损失，取得了其谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人马腾犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马腾犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 彭蓓蓓
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 谢 鑫
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3912号
原告ＸＸＸ，男，1970年2月8日出生，回族，住河南省民权县。
委托代理人毛红庄，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李昊坤，男，1975年12月29日出生，汉族，初中文化，个体户，住商丘市。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告ＸＸＸ诉被告李昊坤建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告将永城市盛世家园6号楼建设工程承包后，将其中的桩基工程承包给我。经双方充分协商，于2012年11月4日签订盛世家园桩基合同，合同约定桩基规格600mm灌注桩，工程价格每米340元，施工完毕验收合格后，七天内付清工程款项。合同签订后我一直按约履行，2013年8月桩基工程施工完毕并验收合格，被告应给付工程款2570400元。后经多次催要，被告分数次给付部分工程款，下余工程款47000元至今为给付。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至贵院，请判如所请。
本院认为，根据民事诉讼法有关规定原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议被请求的相对人。原告诉讼被告李昊坤将永城市盛世家园6号楼建设工程承包，给付工程款。诉讼主体不适格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费11500元、财产保全金2870元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 张良鹏
审判员 李丹勇
二〇一五年四月十七日
`书记员周梅
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3912号
原告黄志聪，男，1979年8月12日出生，汉族，个体户，住三明市。
被告黄吉堂，男，1987年2月25日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告黄志聪与被告黄吉堂买卖合同纠纷一案中，原告黄志聪于2014年12月4日以被告欠款已还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以欠款已还清为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄志聪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄志聪负担。
审判员 陈 艳
二〇一四年十二月四日
书记员 蔡星星
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执保8号
申请人：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路27号。
法定代表人吕宏忠，理事长。
被申请人：唐利君，女，1974年7月15日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区祥光路*号。
申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人唐利君借款合同纠纷一案，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐利君9300000元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐利君银行存款人民币9300000元或者查封、扣押、冻结被申请人唐利君其他价值人民币9300000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周志波
审判员 陈金龙
审判员 佘 钦
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗娇霞
辽宁省建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）建行初字第00015号
原告张X力，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX乡XX村*组*号。
原告张X良，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX乡XX村*组*号。
原告张桂X，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX乡XX村*组*号。
原告张贵X，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XX省XX市XX县X村*号。
四原告委托代理人张学X，女，系辽宁XX律师事务所律师。
被告XX县住房和城乡建设委员会。
法定代表人王玉X，系该委员会主任。
委托代理人王晓X，男，系辽宁XX律师事务所律师。
第三人张X军，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX乡XX区**号。
委托代理人张X，男，19XX年XX月XX日出生，满族，农民，住XX县XX区**号。
原告张X力不服被告XX县住房和城乡建设委员会城乡建设行政管理一案，原告于2013年5月6日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2013年8月6日，公开开庭审理了本案，原告张X力、张X良、张桂X、张贵X及委托代理人张学X，被告法定代表人的委托代理人王晓X，第三人张X军的委托代理人张X到庭参加了诉讼。因本案被告出现特殊情况，不能按时在审限内及时结案，故报请辽宁省高级人民法院申请延长审理期限。辽宁省高级人民法院于2013年7月12日批复同意延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
被告XX县房屋和城乡建设委员会于2011年9月20日为第三人办理了绥房字XXXXXXXX**号房屋产权证书。被告在法定期限内向法院提交了答辩状及相关证据材料：1、XX县房屋所有权证存根；2、编号为02235夏玉X产权证；3、房地产买卖契约书；4、夏玉X和刘志X结婚证、身份证；5、房地产转让估价报告书、分户图、房子照片、交税票。用以证明被告为第三人办理房屋产权证书的行为合法。
原告诉称，第三人是四原告的弟弟，五人的父亲张守X、母亲夏玉X分别于1980年和2012年去世，父母共同生活期间共有房屋四间，登记在夏玉X名下，产权证号为02235。2011年9月20日被告凭借第三人持有的卖方“夏玉X”共有人“刘志X”与其的房屋买卖协议将夏玉X名下的房屋过户到第三人名下，被告为第三人颁发了XXXXXXXXXXX号房屋产权证。被告在办理产权过户过程中四原告和夏玉X没有到场签字，也不知情，被告的行为侵害了四原告的继承权益，故诉至法院，请求判令撤销被告为第三人颁发的绥房字XXXXXXXXX**号房屋产权证。
原告提供了以下证据证明其主张：1、XX县政府和XX村委会的证明；2、夏玉X的身份证明、户口本、户籍证明；3、刘志X与常金X的结婚证、常金X的身份证；4、刘志X的证人证言。
被告辩称，被告在办理过户过程中对申请人提供的虚假材料无审查权，因提供虚假材料产生的责任由提供者承担，被告尊重法院判决，认真履行。
第三人诉称，四原告对我们的父母很少尽赡养义务，是我一人负担了母亲的全部生活与治病所需费用，多年的照顾使母亲感受到了我的孝心，于是将她名下的房屋产权交给了我，经过被告的审核，为我颁发了产权证，我的合法产权应当受到保护。
本院依法取得以下证据：第三人张X军的询问笔录。该证据中第三人张X军自认刘志刚不是该房屋的共有人，其真实身份是原告张桂珍的儿子，也就是夏玉X的外孙子，第三人向被告提交的结婚证、身份证都是伪造的，因为被告的工作人员曾告知没有这些材料不给办理过户。而且夏玉X也并没有到办理现场。
经过庭审质证，本院对前述证据作如下确认：被告提供的XX县房屋所有权证存根、编号为02235夏玉X产权证、房地产转让估价报告书、分户图、房子照片、交税票，三方均无异议且真实可信，依法予以认定。被告提供的房地产买卖契约书、夏玉X和刘志X结婚证、夏玉X的身份证，因原告提供充足的证据予以反驳且第三人自认此材料系伪造，本院依法不予认定。
经审理查明，四原告与第三人系同胞兄弟姐妹，五人的父亲张守X、母亲夏玉X分别于1980年和2012年去世，父母共同生活期间共有房屋四间，登记在母亲夏玉X名下，产权证号为02235。2011年9月20日第三人持有伪造的房地产买卖契约书、夏玉X和共有人刘志X的结婚证，及夏玉X的身份证，到被告处办理房屋产权证书。被告通过程序性的审查为被告办理了编号XXXXXXXXXXX号房屋产权证。四原告以该行为侵害了四人的合法继承权为由于2013年5月6日诉至法院。
本院认为，按照房屋登记的相关规定，申请人应当对房屋申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责；不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案第三人在办理房屋过户登记过程中，提供了伪造的结婚证、身份证等证明材料，向被告申请将房屋变更登记在其名下，违反了相应的法律规定，被告依据虚假的证明材料为第三人办理房屋产权证显系主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款1项的规定，判决如下：
撤销被告为第三人张春X办理XXXXXXXXXXX号房屋产权登记的行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
人民陪审员 郝爱国
二〇一三年八月二十日
书 记 员 陈丽芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2171号
原告:沈阳博嘉物业有限公司.
被告：肖春林。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告肖春林物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年四月四日
书记员 李聪聪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41975号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：于永干，男，1962年9月12日出生，住江苏省大丰市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告于永干（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金44474.66元、利息8986.42元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额54529.26元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年8月30日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借54529.25元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金44474.66元、利息8986.42元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于永干于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千四百七十四元六角六分、利息八千九百八十六元四角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告于永干负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保491号
申请人吴成龙，男，1960年6月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人张海刚，男，1990年9月28日生，汉族，住临沂市沂水县。
申请人吴成龙与被申请人张海刚的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人张海刚所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张海刚所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年四月十三日
代书记员 李明明
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初1365号
原告：郭志凤，女，1966年10月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宁国市（五金交电水暖电）。
被告：程长勇，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：吴明友，男，1951年6月9日出生，汉族，住宁国市大华蔬菜综合市场Ｃ区。
两被告共同委托诉讼代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：傅本发，安徽西津律师事务所实习律师。
原告郭志凤与被告程长勇、吴明友民间借贷纠纷一案，本院2018年4月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志凤，被告程长勇、吴明友的共同诉讼代理人吴汝亮、傅本发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还借款本金126000元，利息20000元，共计146000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月8日、2014年3月5日，程长勇因资金周转，分两次向郭志凤借款50000元、130000元，并出具借条。2015年10月24日，程长勇就上述借款重新出具借条一份，并同意支付利息20000元。借款发生时，吴明友均在场，2016年5月22日，程长勇又书面承诺该笔借款于2016年下半年分批支付，吴明友在承诺书中以担保人身份签字。现程长勇偿还54000元后未再还款，致本案成诉。
被告程长勇、吴明友辩称：1、原告要求两被告偿还本金126000元，无银行汇款凭证，由法庭依法判决；2、原告要求被告吴明友承担连带担保责任，与事实不符，于法无据，在被告程长勇所书写的还款计划说明上，被告吴明友所签的担保人吴明友五个字，其表达的是对说明的真实性予以佐证，而不是对还款的担保，在说明中没有如果不能还款的情况下由某某某担保还款的字样，再者时隔一年后的说明中的“此款”是否是一年前的借款，指向不明，因而原告要求吴明友承担担保责任，没有法律依据，请求法庭驳回；3、从原告的银行存折看，原告所借被告程长勇所在公司50000元属实，月息一分五，即每月750元，另外的130000元借款原告未向法庭提供银行凭证，也无被告向原告支付利息的凭证，此项借款按照司法解释规定，由法庭进行综合判定；4、借款用途明确用于被告程长勇公司周转用，因而实际借款人是公司，而非程长勇个人，程长勇作为法定代表人签字，其责任由公司承担。
原告郭志凤围绕诉讼请求，依法提交了借条、银行存折流水等证据。程长勇、吴明友并未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对郭志凤提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，程长勇以企业资金周转为由向郭志凤借款50000元，约定月息1.5%，并出具借条予以确认。2014年3月5日，程长勇再次以企业资金周转为由，向郭志凤借款130000元，亦出具借条予以确认。上述两笔借款发生后，从郭志凤提供的银行存折流水可看出，2012年11月至2014年4月，程长勇于每月月初按月息750元支付利息；同时，2014年4月，程长勇除于4月8日支付750元利息外，还于4月10日支付1950元利息，共计2700元；且2014年5月至10月，程长勇于每月月初按月息2700元支付利息。2015年10月24日，程长勇就上述两次借款重新出具借条，载明：兹有程长勇向郭志凤借款人民币壹拾捌万元整其中利息贰万元整合计贰拾万元整定于2016年5月份前支付本息还清。该借条背面载明：“此款于2016年下半年分批支付争取半年付清本人于2016年5月22日付款本金伍仟元2016年5月22日”，程长勇在说明人一栏签字，吴明友在担保人一栏签字。
另郭志凤庭审中陈述除本案所涉借款外，与程长勇无其他借贷关系，对此两被告未予否认。原、被告均认可，程长勇已经实际归还本金54000元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。首先，被告程长勇虽然系以公司资金周转为由，向郭志凤借款，但并未提供其他证据证明所借款项用于哪家公司的何项企业生产经营，且2015年10月24日重新出具借条时已确认系程长勇本人借款，故对于被告程长勇的委托诉讼代理人认为借款事由写明是用于公司资金周转，应当属于公司借款，而非程长勇个人借款的辩解意见本院不予采信。其次，2014年3月5日的130000元借款，虽无款项支付凭证，借条亦未载明借款利息，但从郭志凤提供的银行存折流水可看出，程长勇实际上一直按照月息1.5%即每月1950元的标准在支付利息至2014年10月，被告程长勇的委托诉讼代理人辩称130000元借款并无银行凭证予以证明与客观事实不符，对该辩解意见本院不予采纳。最后，程长勇于2016年5月22日在2015年10月24日出具借条的背面说明人一栏签字，说明内容中“此款”所指就是借条正面载明的200000元本息，该说明是对还款期限的重新承诺；而吴明友在借条背面的担保人一栏签字，该签字行为应当认定是对程长勇重新承诺还款的担保行为，在当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的情况下，应当按照连带责任保证承担担保责任。原告郭志凤要求被告程长勇、吴明友连带偿还借款本金126000元及利息20000元理由正当，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款判决如下：
一、被告程长勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭志凤借款本金126000元及利息20000元，共计146000元；
二、被告吴明友对本判决第一项内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，已减半收取1610元，由被告程长勇、吴明友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵文
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙露
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条……
企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任时，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执628号
申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司，住所地大冶市新冶大道1-15号。
法定代表人陈敬才，该公司总经理。
被执行人李俊，男，1971年10月18日生，汉族，住大冶市。
被执行人袁虹，男，1967年8月13日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人李俊、袁虹借款合同纠纷一案中，2017年6月19日申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人李俊、袁虹达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执628号案的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年六月十九日
书记员 余怀东
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执628号申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司，住所地大冶市新冶大道1-15号。法定代表人陈敬才，该公司总经理。被执行人李俊，男，1971年10月18日生，汉族，住大冶市。被执行人袁虹，男，1967年8月13日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人李俊、袁虹借款合同纠纷一案中，2017年6月19日申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人李俊、袁虹达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执628号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年六月十九日书记员  余怀东
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终340号
上诉人（原审被告）田永军，男，1978年8月24日出生，农民，住五大连池市。
上诉人（原审被告）韩薇，女，1978年11月20日出生，农民，住五大连池市。
被上诉人（原审原告）冯志达，男，1977年2月13日出生，无职业，住海伦市。
委托代理人张军，男，1968年4月8日出生，个体业主，住五大连池市。
上诉人田永军、韩薇与被上诉人冯志达建设工程施工合同纠纷一案，前由五大连池市人民法院于2014年10月31日作出（2013）五民初字第1153号民事判决，判后，田永军、韩薇不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月26日作出（2015）黑中民终字第102号民事裁定，将本案发回五大连池市人民法院重审。五大连池市人民法院于2016年2月3日作出（2015）五民重字第30号民事判决，判后，田永军、韩薇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告冯志达在原审法院诉称，2008年8月30日，冯志达与田永军签订建设工程合同，工程竣工后，田永军拖欠冯志达工程款400,866.70元，经冯志达多次索要未果，故诉至法院。要求田永军、韩薇夫妇给付工程款400,866.70元。
原审被告田永军、韩薇在原审法院辩称，请求法院驳回冯志达的诉讼请求。理由：1、从程序上冯志达起诉田永军、韩薇个人给付，没有事实和法律依据，因格球山的家园小区涉案工程具有合法资质的施工人为佳木斯恒泰建筑集团有限公司（以下简称恒泰公司），而非田永军、韩薇个人，田永军、韩薇无权对建筑工程进行施工，冯志达应向恒泰公司主张权利，田永军签订的合同，从内容上看是代表恒泰公司。2、实际施工过程中，田永军、韩薇与恒泰公司已经全部甚至超额向冯志达付清全部工程款，因此冯志达的主张没有事实和法律依据，法院应驳回冯志达的请求。
原审法院判决认定，2008年8月30日，冯志达与田永军签订了建设工程合同，冯志达从田永军处承包格球山嘉园小区3号、5号楼的建筑工程，承包方式为人工费及一切施工设备、模板材料，承包价格按施工图纸每平方米260.00元，建筑面积以施工为准。合同签订后，冯志达按照田永军提供的图纸施工，现工程已竣工。工程总价款为1,817,721.36元，已支付1,478,000.00元，庭审中冯志达又认可55,000.00元，余款284,721.36元田永军至今未付。
经查，冯志达的合伙人邵晓明给姜孝（嘉园小区总承包人）出具了40万元收条，邵晓明称并未实际领取工程款，因为当时找不到田永军，给姜孝出收条的目的是想让姜孝从格球山农场扣住这笔钱，等与田永军结算后，田永军把拖欠的工程款全部给付冯志达后，收到条即可作废。而姜孝并不认可，称如果冯志达不认可，姜孝可以另行找邵晓明单独索要此款。另查明，田永军、韩薇系夫妻关系，双方于2004年9月5日登记结婚。
原审法院判决认为，冯志达与田永军签订的建设工程合同是双方真实意思的表示，合同合法有效。冯志达按照合同的约定履行了承包人的全部义务，故对冯志达要求田永军给付剩余工程款的诉讼请求，本院应予支持。田永军称冯志达是与恒泰公司签订的建设工程合同，因该合同上未盖有公章，而在实际工程中都是与田永军个人进行结算的，所以应认定是田永军与冯志达之间的民事法律行为，田永军应对此债务负责。韩薇与田永军系夫妻，此债务是婚姻关系存续期间所负的共同债务，韩薇和田永军应共同承担偿还的义务。关于姜孝与邵晓明的经济往来，因冯志达本人不认可，姜孝与冯志达不是权利义务的相对人，是另一个法律关系，姜孝可自行向邵晓明索要。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决，一、被告田永军、韩薇自判决生效后十日内，共同给付原告冯志达工程款284,721.36元。二、驳回原告冯志达其它的诉讼请求。案件受理费7,313.00元、保全费1,770.00元，由被告田永军、韩薇共同负担7,341.00元；原告冯志达自行负担1,742.00元。
判决宣判后，被告田永军、韩薇不服,向本院提起上诉。主要上诉理由：1、被上诉人主张的工程施工合同相对方是恒泰公司,并非本案上诉人,被上诉人起诉要求上诉人支付施工款项,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关诉讼主体的规定,上诉人做为自然人没有施工的权利和资质，更谈不上将工程承包给被上诉人。2、即使要求上诉人承担一定责任，上诉人与恒泰公司亦完全履行了付款义务，被上诉人全部甚至超额支付了工程款，对此原审法院认定事实错误。因上诉人与恒泰公司签订的建设工程施工合同，已直接支付给被上诉人1,533,000.00元，另为支付工程款，恒泰公司找嘉园小区承包人姜孝垫付40万元，并实际将该部分款项支付给被上诉人合伙人邵晓明，该事实有邵晓明出具的收条和姜孝的证言予以佐证，原审法院仅因邵晓明否认就对此部分事实不予认可，存在事实认定错误，且从证据角度讲，收条系书证，出具书证又反悔，应以书证为准，且该书证还有姜孝的证言予以佐证，故上诉人与恒泰公司已超额履行了向被上诉人支付工程价款的义务。请求撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人田永军与被上诉人冯志达经核对,双方对被上诉人施工部分尚未结算给付的工程款数额为284,721.36元的事实无异议,本院对此予以确认。上诉人虽主张本案工程发包人系恒泰公司，但在实际施工过程中，上诉人将工程项目分包给被上诉人，被上诉人已完成全部建设工程施工项目，故被上诉人主张田永军、韩薇给付剩余部分工程款的请求，应予支持。上诉人现认为本案工程因其未与恒泰公司最终结算，且被上诉人合伙人邵晓明在恒泰公司姜孝处已领取工程款40万元，已由邵晓明出具收条及姜孝的询问笔录证实上诉人已支付冯志达工程款的主张，因冯志达及邵晓明此事实均不予认可，且本案建设工程合同的相对人是上诉人与被上诉人，而非姜孝与邵晓明。上诉人亦未提供证据证实其授权姜孝代其支付工程款事宜，姜孝与邵晓明之间是否存在给付及收取40万元有事实与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。故田永军、韩薇的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,341.00元，由上诉人田永军、韩薇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红梅
审判员 代柳怡
审判员 曹 伟
二〇一六年七月十五日
书记员 仇长城
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第0094号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人谈某某，男，汉族，1973年12月25日出生于安徽省肥东县，初中文化，个体，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年6月5日被羁押于江苏省常熟市看守所，2014年6月11日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2014年6月17日被该局取保候审，2014年12月10日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2015年4月29日经本院决定被依法取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人谈某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人谈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：被告人谈某某欠胡某某、吕某某工资6万元，欠陈某工资7万元，后以逃匿的方法逃避支付三人工资。2013年11月19日，滁州市琅琊区人力资源和社会保障局（以下简称琅琊区人社局）下发劳动保障监察责令改正决定书后，谈某某仍继续逃匿以逃避支付。被告人谈某某归案后，于2014年6月13日将13万元工资清偿。被告人谈某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成拒不支付劳动报酬罪。
被告人谈某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年，被告人谈某某作为滁州市琅琊区华融工业园4号厂房木工（模板）工程的承包人，将模板的工作交给木工胡某某、吕某某负责，将架子的工作交给木工陈某负责。工程结束后，至2013年1月20日谈某某尚欠胡某某、吕某某工资6万元，至2013年2月8日谈某某尚欠陈某工资7万元。因缺乏资金等原因，后谈某某关停手机并外逃，所欠工资一直未支付。因索要未果，胡某某、吕某某、陈某向琅琊区人社局举报。2013年11月19日，琅琊区人社局下发滁琅人社监令字（2013）18号劳动保障监察责令改正决定书，并于2013年11月20日送达给谈某某的母亲，限定谈某某于2013年11月30日前履行支付工资的义务。但谈某某一直未履行。2014年6月5日，谈某某被江苏省常熟市公安局抓获。2014年6月13日，谈某某将所欠的13万元工资全部清偿。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、本院予以确认的书证、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人谈某某的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谈某某在提起公诉前全额支付了劳动报酬，对其从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谈某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵士梅
二〇一五年五月十四日
代理书记员 刘 杰
附本案适用的法律条文：
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初178号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人倪广军，男，1978年3月6日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年3月12日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]163号起诉书指控被告人倪广军犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院审查后，于2018年3月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人倪广军到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年10月25日19时40分，被告人倪广军酒后驾驶五菱面包车，行驶至梅河口市一中学门前路段时，被梅河口市公安局执勤民警查获，并进行抽取血样检测。2017年10月30日，经吉林省辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）字【2017】968号理化检验报告检验，倪广军�液中乙醇含量为134.41mg/100ml。
另查明：被告人倪广军到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人倪广军在庭审过程中未提出异议，并有到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、吉林省辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、被告人的供述等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人倪广军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。倪广军在驾驶机动车时醉酒程度较高，酌情从重处罚。倪广军到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人倪广军的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人倪广军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉玲
二〇一八年三月十九日
书记员 王莹莹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第288号
罪犯袁兴，男，1986年12月27日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱医院服刑。
本院于2009年1月12日作出（2008）遵市法刑二终字第265号刑事附带民事判决，认定罪犯袁兴犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金17000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月、2012年11月经本院裁定共减刑二年零二个月。刑期自2008年3月15日起至2021年1月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁兴自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年4月累计积分130分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁兴减去有期徒刑五个月（刑期自2008年3月15日起至2020年8月14日止），剥夺政治权利三年及罚金17000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初304号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：傅阳春，男，1979年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：朱海莉，女，1978年7月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告傅阳春、朱海莉为信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：被告傅阳春立即偿还原告信用卡透支款35580.93元（其中本金24624.11元，截至2017年11月1日的利息9958.18元、滞纳金819.39元，其他费用179.25元），及自2017年11月2日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告朱海莉对上述款项承担连带责任。本院受理后，原告提出财产保全申请，要求对被告傅阳春的账户予以财产保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王希、被告傅阳春到庭参加诉讼，被告朱海莉经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定，2014年4月29日，被告傅阳春在全面阅知大唐信用卡章程及信用卡领用合约后，向原告申请信用额度为30000元的信用卡，约定：被告傅阳春持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等。同日，被告朱海莉与原告签订信用卡保证合同，约定：被告朱海莉对被告傅阳春使用上述信用卡在100000元额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自信用卡项下透支期限届满之日起两年等。2014年5月21日，被告傅阳春向原告领取了信用卡。截至2017年11月1日，被告傅阳春尚欠原告信用卡透支款本金24624.11元、利息9958.18元、滞纳金819.39元、其他费用179.25元，合计35580.93元，被告朱海莉亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅阳春于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款35580.93元，并支付自2017年11月2日起按本金24624.11元、月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告朱海莉对上述款项负连带责任，被告朱海莉承担保证责任后，有权向被告傅阳春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，诉讼保全费820元，合计1710元，由被告傅阳春负担，被告朱海莉负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈博文
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初3413号
原告:李艳，女，1989年9月19日出生，汉族，住河南省永城市。
被告:魏丹，女，35岁,汉族，住河南省永城市。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司永城支公司，住所地：永城市东城区东方大道东侧粮食局东侧第一间1-2楼，统一社会信用代码：91411481070079471L。
负责人：陈洪彬，经理。
本院在审理原告李艳诉被告魏丹、中国平安人寿保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李艳于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李艳申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李艳负担。
审判员 邱恺
二〇一八年三月十五日
书记员 屈光
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初653号
原告：赵桂兰，女，1955年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：吕春香，女,1955年1月2日出生，汉族，系双鸭山市尖山区水木清清汗蒸会馆业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：李君，男，1983年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在审理原告赵桂兰诉被告吕春香合同纠纷一案中，赵桂兰于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵桂兰提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵桂兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵桂兰负担。
审判员 刘 君
二〇一八年五月七日
书记员 周晓翠
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00327号
原告北京市龙庆峡旅游公司。住所地：北京市延庆县旧县镇古城水库。
法定代表人朱岩，总经理。
委托代理人朱进钦。
委托代理人马新新，延庆县旧县镇法律服务所法律工作者。
被告延庆县张山营镇韩郝庄村村民委员会。
法定代表人段长留，村主任。
本院在审理原告北京市龙庆峡旅游公司与被告延庆县张山营镇韩郝庄村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告北京市龙庆峡旅游公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市龙庆峡旅游公司以起诉有误为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市龙庆峡旅游公司撤诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市龙庆峡旅游公司负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一四年二月十九日
书记员 唐晓韬
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）都行初字第0001号
原告盐城市中兴自来水厂，住所地在盐城市盐都区中兴街道办事处振兴路。
法定代表人刘登怀，厂长。
委托代理人曹某某，该厂副厂长。
委托代理人曹某，该厂法律顾问。
被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地在盐城市毓龙东路20号。
法定代表人马大庆，局长。
委托代理人季某，该局劳动关系科负责人。
第三人冯殿仁。
原告盐城市中兴自来水厂诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，本院于2013年12月25日立案受理。在本院审理过程中，原告盐城市中兴自来水厂申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告盐城市中兴自来水厂在本院审理期间申请撤回起诉，不违反我国法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告盐城市中兴自来水厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告盐城市中兴自来水厂负担。
审判长 洪 星
审判员 辅绍贵
审判员 陆网华
二〇一四年二月八日
书记员 滕 玮
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民一初字第478号
原告焦某某，男，1988年12月1日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告穆某某，女，1992年8月13日出生，汉族，现住河北省清河县。
本院在审理原告焦某某与被告穆某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告焦某某担负。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 范书环
人民陪审员 钟春燕
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 庄连良
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初993号
原告：长白山旅游股份有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州安图县。
法定代表人：王昆，董事长。
被告：吉林省瑞和路桥工程有限公司，住所地吉林省长春市高新区。
法定代表人：王永，总经理。
原告长白山旅游股份有限公司与被告吉林省瑞和路桥工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
长白山旅游股份有限公司诉称，2015年9月17日9时38分许，被告雇佣邓海军为其运料途中，邓海军驾驶吉K101**号自卸低速货车，沿长白山二天公路由南向北行驶至41公里+500米处弯路时，因超速占道行驶，操作不当，与相对方向行驶的原告公司驾驶员于长春驾驶的吉K400**号大型普通客车发生侧面碰撞，致吉K400**号大型普通客车侧翻，吉K101**号自卸低速货车撞至护栏后坠入桥下，造成吉K400**号大型普通客车乘员翁丽梅、李亨远（韩国籍）当场死亡，吉K101**号自卸低速货车驾驶人邓海军抢救无效后死亡。吉K400**号大型普通客车乘员赵广洙(韩国籍）8日后经长白山保护开发区中心医院抢救无效后死亡，吉K101**号自卸低速货车乘员杨伟、吉K400**号大型普通客车乘员金炳顺（韩国籍）、周海新、孟曙虹、郎冬妮、王海琰、陈银芳、许立、钱卫东、梅启春、何琳、刘嗣栋、黄芳、蒋良虎、陈昱、付晓晨受伤及两车损坏的路外交通事故。事故发生后，原告向翁丽梅等受害人（包括三名死者及10余名伤者）进行了赔偿，共计赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项经济损失共计人民币5,035,469.00元。此次事故经长白山交警支队池北大队《路外交通事故认定书》{长白山公交认字[2015]第0000001}号认定：邓海军承担事故的主要责任(80%),因邓海军系被告公司雇佣人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担侵权赔偿责任、故上述经济损失的80%应由被告承担，原告多次要求被告承担赔偿责任，但被告拒不支付。现原告向贵院提起诉讼，要求被告给付原告为被告垫付的赔偿款等各项损失4,028,375.20元，并承担本案的诉讼费、律师代理费等费用，请求贵院判如所请。
吉林省瑞和路桥工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告吉林省瑞和路桥工程有限公司注册地址为长春市南关区人民大街198号，但其未在注册地址经营。经现场勘查，其实际经营地址为长春市高新区锦湖大路与超然街交汇宝孚大厦1357E号楼。故本院对该案没有管辖权，应移送至长春高新技术产业开发区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送长春高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 常 菁
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初993号原告：长白山旅游股份有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州安图县。法定代表人：王昆，董事长。被告：吉林省瑞和路桥工程有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：王永，总经理。原告长白山旅游股份有限公司与被告吉林省瑞和路桥工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。长白山旅游股份有限公司诉称，2015年9月17日9时38分许，被告雇佣邓海军为其运料途中，邓海军驾驶吉K101**号自卸低速货车，沿长白山二天公路由南向北行驶至41公里+500米处弯路时，因超速占道行驶，操作不当，与相对方向行驶的原告公司驾驶员于长春驾驶的吉K400**号大型普通客车发生侧面碰撞，致吉K400**号大型普通客车侧翻，吉K101**号自卸低速货车撞至护栏后坠入桥下，造成吉K400**号大型普通客车乘员翁丽梅、李亨远（韩国籍）当场死亡，吉K101**号自卸低速货车驾驶人邓海军抢救无效后死亡。吉K400**号大型普通客车乘员赵广洙(韩国籍）8日后经长白山保护开发区中心医院抢救无效后死亡，吉K101**号自卸低速货车乘员杨伟、吉K400**号大型普通客车乘员金炳顺（韩国籍）、周海新、孟曙虹、郎冬妮、王海琰、陈银芳、许立、钱卫东、梅启春、何琳、刘嗣栋、黄芳、蒋良虎、陈昱、付晓晨受伤及两车损坏的路外交通事故。事故发生后，原告向翁丽梅等受害人（包括三名死者及10余名伤者）进行了赔偿，共计赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项经济损失共计人民币5,035,469.00元。此次事故经长白山交警支队池北大队《路外交通事故认定书》{长白山公交认字[2015]第0000001}号认定：邓海军承担事故的主要责任(80%),因邓海军系被告公司雇佣人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担侵权赔偿责任、故上述经济损失的80%应由被告承担，原告多次要求被告承担赔偿责任，但被告拒不支付。现原告向贵院提起诉讼，要求被告给付原告为被告垫付的赔偿款等各项损失4,028,375.20元，并承担本案的诉讼费、律师代理费等费用，请求贵院判如所请。吉林省瑞和路桥工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告吉林省瑞和路桥工程有限公司注册地址为长春市南关区人民大街198号，但其未在注册地址经营。经现场勘查，其实际经营地址为长春市高新区锦湖大路与超然街交汇宝孚大厦1357E号楼。故本院对该案没有管辖权，应移送至长春高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送长春高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 常 菁二〇一八年二月二十六日书 记 员 杨相力—1—