wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永商初字第326号
原告：余爱东。
被告：潘小娥。
被告：潘胜恩。
被告：潘孙光。
被告：吴小林。
原告余爱东为与被告潘小娥、潘胜恩、潘孙光、吴小林民间借贷纠纷一案，于2012年8月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理。因四被告均下落不明，本案于2012年9月11日转为普通程序，并依法组成合议庭于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告余爱东到庭参加诉讼，被告潘小娥、潘胜恩、潘孙光、吴小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余爱东诉称：2011年7月14日，被告潘小娥以资金周转为由向原告借款250万元，并向原告出具借条一份。借款双方约定借款期限自2011年7月14日至2011年8月13日止，利息按月利率6%计算。同日，原告依约向被告潘小娥交付了借款。借款到期后，被告潘小娥未偿还原告借款本金。经原告多次催讨，被告潘小娥于2011年9月30日、10月4日、10月7日分别偿还借款本金50万元、45万元、5万元，并将利息已付至2012年4月1日。被告潘小娥至今尚欠原告借款本金150万元和其余利息。被告潘孙光、吴小林作为借款保证人，亦未履行保证责任。被告潘胜恩系被告潘小娥的丈夫，应承担共同偿还责任。现原告诉至法院，请求判令被告潘小娥、潘胜恩共同偿还原告借款150万及利息（利息按月利率6%计算，自2012年4月1日起算至借款偿还完毕之日止）；被告潘孙光、吴小林承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
原告余爱东为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件、户口证明复印件各二份，以证明四被告的诉讼主体资格；
3、婚姻档案查询记录复印件一份，以证明被告潘小娥与被告潘胜恩于1997年12月8日办理结婚登记手续的事实；
4、借据原件一份，以证明被告潘小娥向原告借款250万元并由被告潘孙光、吴小林承担连带责任保证的事实。
被告潘小娥、潘胜恩、潘孙光、吴小林未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
被告潘小娥、潘胜恩、潘孙光、吴小林未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据，经本院审查核对，未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年7月14日，被告潘小娥以资金周转为由，向原告借款250万元，并向原告出具借条一份。该借条载明：“今向余爱东借款人民币贰佰伍拾万元正，￥2500000元，利率按每月6%计算，如逾期还款，其利息加倍支付，借款期限自2011年7月14日至2011年8月13日，共30天，由担保人潘孙光为该借款、利息及实际债权费用提供连带责任保证，担保期限自该借款偿还后之日起二年有效”。被告潘小娥在借款人处签名捺印，被告潘孙光、吴小林在保证人处签名捺印。同日，原告通过中国银行瓯北支行向被告潘小娥转账250万元。借款到期后，被告潘小娥于2011年9月30日、10月4日、10月7日分别偿还原告本金50万元、45万元和5万元，合计100万元；并根据部分偿还后的借款本金，按月利率6%支付利息至2012年4月1日。余欠借款本金及利息，被告潘小娥至今未付。被告潘孙光、吴小林亦未履行保证责任。
被告潘小娥与被告潘胜恩于1997年12月8日办理结婚登记手续，诉争借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告余爱东与被告潘小娥之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约履行了交付借款的义务，而被告潘小娥在借款到期后未偿全部借款，已显属违约，故原告要求被告潘小娥偿还尚欠的借款本金，理由正当、合法，本院予以支持。被告潘小娥在借款到期后偿还的借款本金100万元，应从借款本金中扣除。借款双方约定的借款利息月利率6%，已明显超过法律规定的保护范围，合法的利息应以中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍（月利率2%）为限，超过部分折抵借款本金。原告自认被告潘小娥按月利率6%将利息付至2012年4月1日，经核算，该利息金额为951300元（实际所欠的借款本金×天数×日利率），其中合法部分的利息部分为316700元（计算方法同上），超出部分634600元【951300元－316700元】抵扣借款本金。因此，被告潘小娥实际尚欠原告借款本金865400元【1500000元－634600元】，原告主张的借款本金超过该金额的部分，本院不予支持。原告主张2012年4月1日后的利息，亦应按月利率2%计算。诉争借款发生在被告潘胜恩与被告潘小娥夫妻关系存续期间，借款产生的债务属夫妻共同债务，故原告要求被告潘胜恩承担共同偿还责任，本院予以支持。被告潘孙光、吴小林自愿为借款提供连带责任保证，其保证意思真实、明确，保证行为合法有效，现原告要求被告潘孙光、吴小林承担连带保证偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小娥、潘胜恩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余爱东借款865400元并支付利息（利息自2012年4月2日起按月利率2%算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告潘孙光、吴小林对上述款项（含诉讼费）承担连带偿还责任；
三、驳回原告余爱东的其他诉讼请求。
如果被告潘小娥、潘胜恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费21810元，由原告余爱东负担9360元，由被告潘小娥、潘胜恩负担12450元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费21810元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
人民陪审员 李书丞
二〇一三年一月十四日
书 记 员 金哲杉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11210号
原告：杭州海洲金属材料有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座14层1402室-4。
法定代表人：张天云。
委托诉讼代理人：吴琼，浙江允道律师事务所律师。
被告：杭州市设备安装有限公司，住所地杭州市拱墅区密度桥路23号四楼、五楼。
法定代表人：来连毛。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告杭州海洲金属材料有限公司诉被告杭州市设备安装有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告杭州海洲金属材料有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年十一月二日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初11210号原告：杭州海洲金属材料有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座14层1402室-4。法定代表人：张天云。委托诉讼代理人：吴琼，浙江允道律师事务所律师。被告：杭州市设备安装有限公司，住所地杭州市拱墅区密度桥路23号四楼、五楼。法定代表人：来连毛。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告杭州海洲金属材料有限公司诉被告杭州市设备安装有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告杭州海洲金属材料有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年十一月二日代书记员  汪惠敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20810号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：向志良，行长。
委托诉讼代理人：施毅清，男。
委托诉讼代理人：张婷婷，女。
被告：熊利云，男，1979年9月20日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：陈玲，女，1984年5月18日生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县石人子乡三十里馆子村*组**号。
被告：熊子墨，女，2008年8月24日生，汉族，住江西省南昌市。
法定代理人：熊利云，即上述被告熊利云。
法定代理人：陈玲，即上述被告陈玲。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行诉被告熊利云、陈玲、熊子墨金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施毅清到庭参加了诉讼，被告熊利云、陈玲、熊子墨经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊利云立即归还贷款本金586,738.25元，利息1,154.25元(以本金586,738.25元为基数，按照合同约定的利率，计算至实际清偿日止)；2、判令被告熊利云抵押给原告的抵押物经拍卖、变卖所得的价款由原告受偿，不足部分由被告熊利云继续清偿；3、判令被告陈玲承担共同还款责任；4、判令被告熊利云承担本案诉讼费。
事实与理由：2011年4月28日，被告熊利云与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定原告借给被告熊利云6**,000元商业贷款用于购房，实际借款日期以借款凭证为准。该笔借款由被告熊利云、陈玲、熊子墨三人名下的位于上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室的房产提供抵押担保，并办理了房产抵押登记，担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及原告为实现债权而发生的相关费用等，被告陈玲、熊子墨以抵押人身份在该借款合同上签字认可。该笔借款签订时，为被告熊利云、陈玲二人的婚姻存续期间。
2011年5月27日，原告按借款合同约定向被告熊利云放款650,000元，贷款期限30年，自2011年5月27日至2041年5月26日，利息为年利率5.78%，还款方式为等额本息还款。但被告熊利云从2016年2月起未能按约如期还款，至起诉时已逾期6期，经原告多次催讨，仍未归还。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，诉请如前。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、个人购房担保借款合同，证明原被告之间的借款合同关系；
证据2、借款凭证，证明原告按约放贷的事实；
证据3、个贷凭证基础信息、贷款合约查询，证明被告欠款情况；
证据4、上海市房地产登记证明，证明抵押物依法办理了抵押登记；
证据5、结婚证，证明被告熊利云、陈玲二人系夫妻关系；出生证明，证明被告熊子墨系被告熊利云与陈玲之未成年人子女。
鉴于被告熊利云、陈玲、熊子墨未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告要求以开庭日为涉案《个人购房担保借款合同》的提前到期日。
本院认为，本案《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告熊利云发放贷款。被告熊利云未按照约定按时归还借款本息，原告有权依约宣布合同提前到期，要求被告熊利云向原告偿还全部贷款本息，并承担相应的违约责任。原告主张以开庭日为涉案借款合同的提前到期日，于法无悖，本院予以确认。上述借款形成于被告熊利云与被告陈玲夫妻关系存续期间，依法应为被告熊利云和陈玲二人的夫妻共同债务，故应由被告熊利云、陈玲共同承担清偿责任。被告熊利云、陈玲、熊子墨以其名下位于上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室的房产为被告熊利云的上述借款提供抵押担保，且已办理了抵押权登记，故原告要求被告熊利云、陈玲、熊子墨承担抵押担保责任，本院予以支持。被告熊利云、陈玲、熊子墨经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊利云、陈玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行借款本金586,738.25元；
二、被告熊利云、陈玲应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2017年7月17日的利息及自2017年7月18日至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以借款本金586,738.25元为基数，利率按中国人民银行有关规定及涉案《个人购房担保借款合同》的约定计算)；
三、如被告熊利云、陈玲届期未履行上述第一至第二项判决义务，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行可以与被告熊利云、陈玲、熊子墨协议，以被告熊利云、陈玲、熊子墨所有的位于上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权限额的部分归被告熊利云、陈玲、熊子墨所有，不足部分由被告熊利云、陈玲继续清偿。
案件受理费9,909元，财产保全费5,000元，公告费560元，三项共计15,469元，由被告熊利云、陈玲、熊子墨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 华文东
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更538号
罪犯马木沙，男，1996年4月2日出生，回族，甘肃省康乐县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2015年4月23日以(2015)甘少刑终字第2号刑事裁定书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯马木沙在服刑改造期间，能够认罪服法，服从干警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加”三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核,思想教育82分，语文78分,数学83分,成绩合格，到课率98%。
该犯现在套口工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率95%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为157分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励2次；2016年12月至2017年9月，该犯累计积分考核为905分,获监狱表扬奖励2次；2016年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马木沙减刑九个月（刑期自2014年1月27日起至2024年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振荣
审 判 员 马彦虎
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马 云
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异407号
异议人：刘宁，女，汉族，1969年10月18日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：刘乃君，男，汉族，1932年5月5日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人刘乃君与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）拆迁安置纠纷一案过程中，异议人刘宁向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘宁称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点37号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告刘乃君与被告北奇房地产拆迁安置纠纷一案，本院作出（2011）南民初字第259号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，刘乃君向本院申请执行，本院立案号为（2011）长南法民执字第689号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人刘宁向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点37号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人刘宁所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点37号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人刘宁的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4015号
原告吴思阅，男，1977年5月12日出生，汉族。
被告尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族。
被告大树户外用品股份公司。
法定代表人尤芳顺，执行董事。
原告吴思阅诉与被告尤芳顺、大树户外用品股份公司（以下简称：大树公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理，原告吴思阅到庭参加诉讼，被告尤芳顺、大树公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴思阅诉称，两被告因经营之需，于2014年2月26日向原告借款人民币100万元，约定借款期限至2014年8月26日。借款期限届满后，虽经原告催讨，但两被告未能偿还，现请求法院判令被告尤芳顺、大树公司立即偿还借款人民币100万元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告尤芳顺、大树公司未作答辩，也未提供证据材料。
在本案审理过程中，原告提供2014年2月26日的《借条》1份，证明被告向原告借款人民币100万元的事实。《借条》内容如下：“借条兹向吴思阅借人民币壹佰万元整。（￥1000000－）此据（期限2014.8.26前还清）借款人：尤芳顺（并捺印）担保单位大树公司（盖章）2014.2.26”。
本院认为，原告提供的《借条》有被告尤芳顺的签名、捺印和大树公司的盖章，并有银行账户流水单佐证，具有客观性、合法性、关联性，可作认定案件事实的依据。但是，该《借条》上体现：“借款人”处为尤芳顺的签名、捺印，担保单位栏为大树公司（盖章），故本院认为本案的借款人为尤芳顺，而大树公司为担保人（单位）。原告吴思阅主张本案的借款系被告尤芳顺、大树公司共同所借，但未能提供证据证明，故本院不予采信。
根据以上确认的证据及当事人在庭审中的陈述，对本案事实可作如下认定：被告尤芳顺由大树公司提供保证担保向原告吴思阅借款人民币100万元，并于2014年2月26日出具《借条》1份交原告收执。2014年2月27日，原告吴思阅把借款人民币100万元通过银行账户汇给被告尤芳顺指定的林明峰的账户。其后，被告尤芳顺偿还原告计人民币16.5万元，余欠借款人民币83.5万元至今未还。
综上事实，本院认为，原告吴思阅与被告尤芳顺的借贷关系，当事人主体资格合格，意思表示真实，依法应确认为有效。被告尤芳顺借款后，仅偿还原告吴思阅计人民币16.5万元，余欠借款人民币83.5万元至今未还，应承担偿还责任，故原告吴思阅请求法院判令被告尤芳顺立即偿还借款及自起诉之日起的利息符合法律规定，本院予以支持。但是，被告尤芳顺已偿还原告16.5万元，现仅欠借款83.5万元未还，原告吴思阅要求被告尤芳顺偿还借款人民币100万元超出了被告尤芳顺应偿还的金额，其超出的部分本院不予支持；被告大树公司为被告尤芳顺担保时未约定保证期间和保证方式，依法应承担为期6个月的连带保证责任。本案的借款期限届满之日为2014年8月26日，而原告于2015年5月19日向本院起诉，已经超出被告大树公司的保证期间，依法免除保证责任。被告尤芳顺、大树公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尤芳顺应于本判决生效后15日内偿还尚欠原告吴思阅借款人民币83.5万元及其利息（利息自2015年5月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴思阅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13800元，由原告吴思阅负担1650元、被告尤芳顺负担12150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈纯金
审 判 员 周梅清
人民陪审员 黄高级
二〇一五年八月二十日
书 记 员 尤加阳
速 录 员 侯芬芬
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1142号
原告：程火发。
被告：留彩妹。
委托代理人（特别授权）：李栽成。
原告程火发为与被告留彩妹民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告程火发、被告留彩妹及其委托代理人李栽成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程火发诉称：2011年11月2日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币150000元，约定借款利息按月利率2%计算。事后，经原告多次催讨，被告未予归还。为此，请求判令：一、被告留彩妹归还原告程火发借款人民币150000元并支付利息（利息自2011年11月2日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告留彩妹辩称，原告诉请的15万元，并不是借款，而是投资款，原告知道答辩人在投资开发石矿经营活动，向答辩人提出共同投资开发，并签订了共同投资协议书，明确约定原告方一次性打入被告账户15万元，这一事实与双方的协议书及银行凭证为证。借条是原告欺骗被告形成的，该民事行为无效。综上，原告诉请的15万元借款并不存在，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原告程火发与被告留彩妹曾于2011年10月17日签订《共同投资协议书》一份。《共同投资协议书》载明了双方的投资项目、出资数额等等，并约定原告在2011年10月17日一次性打入被告账户出资款人民币150000元。《共同投资协议书》签订后，原告并未依约将前述出资款打入被告账户。2011年11月2日，原告程火发通过银行转账将人民币150000元打入被告留彩妹的账户。同日，由原告之子书写借条一份，载明：今向程火发借到人民币150000元整，月利息2%（2分）。被告留彩妹在借条上签名并加按了手指印。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明材料、借条、付款委托书、被告提供的《共同投资协议书》及当事人庭审陈述。
本院认为：被告留彩妹出具借条向原告程火发借款，系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告未按约归还借款本金并支付利息，属违约，依法应当承担相应的违约责任。被告留彩妹辩称，原告诉请的15万元人民币是投资款，原告知道答辩人在投资开发石矿经营活动，向答辩人提出共同投资开发，并签订了共同投资协议书，明确约定原告方一次性打入被告账户15万元，且借条是原告欺骗被告形成的，该民事行为无效。对于其上述辩称，原告解释双方之间原先是有投资合意，但协议签订后，原告认为协议所涉项目完成难度太大，就未依照协议书予以履行相关出资义务。事后，经被告请求，将案涉款项人民币150000元作为借款出借给被告，因被告文化程度较低，仅会写自己的名字，故由原告之子帮忙书写借条，由被告在借条上签名按指印确认。结合本案原、被告双方提交的证据材料以及当事人庭审陈述，本院认为原告的诉称以及说明更具合理性，故对被告的前述抗辩依法不予采纳。现原告起诉要求被告归还借款本金并支付约定利息，有事实和法律依据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告留彩妹于本判决生效之日起十五日内归还原告程火发借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2011年11月2日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，减半收取2685元，由被告留彩妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年六月十八日
代书记员 朱丽梅
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民申62号
再审申请人（原审被告）：廖木兰，女，1964年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被申请人（原审原告）：高玉泉，男，1962年8月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人（原审被告）：湖南丰义实业有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区建设路南侧****幢*****室。
法定代表人：谭莹，该公司经理。
被申请人（原审被告）：谭莹，女，1992年4月25日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
原审被告：梁立华，女，1965年5月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。
再审申请人廖木兰因与被申请人高玉泉、湖南丰义实业有限公司、谭莹、原审被告梁立华民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民二初字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖木兰申请再审称，一、被申请人谭莹与被申请人高玉泉等人签订的《借款协议》以及借据上的担保人“廖木兰”签名系他人伪造，再审申请人没有签名，原审剥夺了再审申请人要求鉴定笔迹的权利。二、原审法院将本案与其他11个案件分别立案，但又同时向再审申请人送达传票，传票告知的开庭时间不一，却又同时开庭，分别判决，审理程序违法，影响案件的公正审判；三、1、被申请人高玉泉与湖南丰义实业有限公司约定的借款利息为月息3%，已超出了法律关于民间借贷利率的规定，应当认定借贷关系无效。2、根据担保法的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。被申请人高玉泉与被申请人湖南丰义实业有限公司、梁立华约定月息3%，但后来变更为1.2%，借贷关系的内容发生了变更，但未经得再审申请人廖木兰的同意，且廖木兰在协议变更后没有签字，应认定为形成了新的借贷关系，保证人廖木兰不应再承担担保责任。3、根据担保法的规定，主合同当事人串通，骗取保证人提供担保及主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。被申请人谭莹与被申请人高玉泉等人串通、欺诈廖木兰提供担保故廖木兰不应当承担担保责任。请求对该案进行再审。
被申请人高玉泉提交意见称，廖木兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，被申请人湖南丰义实业有限公司于2013年12月9日向被申请人高玉泉借款10万元，双方形成合法的民间借贷关系。湖南丰义实业有限公司应依法向高玉泉偿还借款并按约定的利率支付利息，再审申请人廖木兰、被申请人谭莹、原审被告梁立华在借条上签字担保，形成了保证合同关系，廖木兰、谭莹、梁立华应当承担担保责任。廖木兰提出被申请人谭莹与高玉泉等人签订的《借款协议》以及借据上的担保人“廖木兰”的签名系他人伪造，其虽提交了湖南大学司法鉴定中心湘大司鉴中心[2016]文鉴字第120号司法鉴定意见书，拟证明该签名不是自己所写，但该鉴定系廖木兰在原审诉讼终结后单方委托鉴定，且廖木兰在原审庭审时明确表示“借条上的字是我签的，我愿意承担相应的责任。”故该鉴定意见不足以推翻廖木兰的自认，依法不予采信。廖木兰所称高玉泉与湖南丰义实业有限公司、梁立华约定的借款利率超过银行贷款利率导致借款合同无效的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。因此，约定的利息过高并不当然的导致借款合同无效，且原审法院亦是根据高玉泉与谭莹等就事后约定的月利率1.2%进行判决。故廖木兰的该理由亦不成立。廖木兰还提出被申请人高玉泉与湖南丰义实业有限公司、梁立华原约定月息为3%后又变更为1.2%，借贷关系的内容发生了变更，但未经得再审申请人廖木兰的同意，且廖木兰在协议变更后没有签字，应认定为形成了新的借贷关系，廖木兰不应再承担担保责任。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的。如果减轻了债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重了债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任；债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间；债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。故被申请人高玉泉与湖南丰义实业有限公司将原约定的月息3%降为1.2%，属于减轻了债务人债务的情形。廖木兰作为保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。至于廖木兰提出原审法院将本案与其他11个案件分别立案、共同审理并分别判决违反法定程序的问题，经查，本案经原审法院开庭审理并由当事人在庭审笔录签名确认，并无构成违反法定程序情形。廖木兰提出被申请人高玉泉与谭莹等串通、欺诈致其提供担保的主张，因未能提供充足证实，依法亦不予采信。综上，再审申请人廖木兰申请再审的理由均不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回廖木兰的再审申请。
审判长 刘立贤
审判员 易伟军
审判员 王小娥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初413号
自诉人朱海军，男，汉族，生于1955年7月10日，住河南省商水县。
被告人杜海金，男，汉族，生于1962年8月15日，住河南省商水县。
自诉人朱海军以被告人杜海金犯拒不执行判决罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱海军在宣告判决前，同被告人杜海金自行和解,且被告人杜海金全部履行完毕，现原告人朱海军申请撤回自诉。
本院认为，自诉人朱海军在判决宣告前，自行和解、撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱海军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁永
二〇一七年五月二十四日
书记员 童欣
河南省商水县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1623刑初413号自诉人朱海军，男，汉族，生于1955年7月10日，住河南省商水县。被告人杜海金，男，汉族，生于1962年8月15日，住河南省商水县。自诉人朱海军以被告人杜海金犯拒不执行判决罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱海军在宣告判决前，同被告人杜海金自行和解,且被告人杜海金全部履行完毕，现原告人朱海军申请撤回自诉。本院认为，自诉人朱海军在判决宣告前，自行和解、撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人朱海军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁永二〇一七年五月二十四日书记员  童欣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4548号
原告：崔大庆，男，1987年8月26日生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：陈群弟，男，1968年9月10日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告崔大庆诉被告陈群弟加工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告崔大庆于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔大庆撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔大庆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告崔大庆承担。
审判员 丁扣红
二〇一七年十月十七日
书记员 周 燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终186号
上诉人（原审被告）:孙赫阳。
上诉人（原审被告）：王朦。
被上诉人（原审原告）:乙静。
上诉人孙赫阳、王朦因与被上诉人乙静民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初5753号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙赫阳、王朦上诉称，被上诉人乙静的经常居住地不在江苏省沭阳县，而在上海市长宁区，一审法院应向乙静调查核实其经常居住地是否在上海市长宁区，但一审法院对此未予查实，属于认定事实不清。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷中，双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人未订立书面的借款合同，债务人负有向乙静返还借款的义务，乙静作为“接受货币一方”，其住所地在江苏省沭阳县，故沭阳法院依法对本案具有管辖权。孙赫阳、王朦上诉称乙静的经常居住地在上海市长宁区，无证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人孙赫阳、王朦的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一七年七月十二日
书记员 孙禧贤
第1页/共2页
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第432号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年9月2日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）440号起诉书指控被告人胡某犯容留卖淫罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月以来，被告人胡某在金华市金东区澧浦镇和谐南街26号开设了一家无名休闲店，以容留卖淫女从事卖淫活动，并从中收取分成。
2015年9月1日21时，卖淫女詹某与嫖客王某、卖淫女莫小平与嫖客龙纯祥在店内分别以100元的价格进行卖淫嫖娼活动一次，后被民警当场查获。
上述事实，被告人胡某在审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的户籍证明；侦破经过；行政处罚决定书；证据保全决定书及清单；证人詹某、王某等人的证言；被告人胡某的供述和辩解；辨认笔录；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。案发后被告人胡某能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曹 阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第780号
原告：东阳市海天小额贷款有限公司，住所地东阳市巍山镇工人南路1号。
法定代表人：应培新，董事长。
委托代理人：周韩燕，系原告公司员工。
委托代理人：周玉俊，系原告公司员工。
被告：东阳市富强电器实业有限公司，住所地东阳市南马机械工业园区。
法定代表人：吴福强，执行董事。
被告：吴福强。
被告：黄巧华。
原告东阳市海天小额贷款有限公司（以下简称海天小贷公司）为与被告东阳市富强电器实业有限公司（以下简称富强公司）、吴福强、黄巧华金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告富强公司归还原告借款本金1500000元并支付利息（自2014年6月21日起按约定月利率18.66‰计算至实际履行完毕之日）；二、被告吴福强、黄巧华为上述借款本息承担连带责任。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告海天小贷公司的委托代理人周韩燕、周玉俊到庭参加诉讼，被告富强公司、吴福强、黄巧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月4日，原告海天小贷公司与被告吴福强、黄巧华签订最高额保证合同一份，约定由被告吴福强、黄巧华为原告与被告富强公司之间自2013年12月4日至2014年12月4日期间签订的借款合同项下实际发生的债权提供连带责任保证，担保债权的最高本金余额为1500000元，担保的最高债权额为本金及产生的利息、实现债权的费用等，保证期间为主债权届满之日起两年。2014年5月20日，原告海天小贷公司与被告富强公司签订流动资金借款合同一份，约定借款1500000元，借款期限自2014年5月20日至2014年10月17日，借款月利率为18.66‰。同日，原告海天小贷公司将借款本金1500000元汇至被告富强公司指定的平安银行账户。借款后，被告富强公司仅支付借款利息至2014年6月20日，剩余借款本息至今分文未还，被告吴福强、黄巧华也未承担相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市富强电器实业有限公司于判决生效后十日内归还原告东阳市海天小额贷款有限公司借款本金1500000元并支付利息（自2014年6月21日起按约定月利率18.66‰计算至实际履行之日）。
二、被告吴福强、黄巧华对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22638元，公告费650元，合计23288元，由被告东阳市富强电器实业有限公司负担，被告吴福强、黄巧华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
审 判 员 钟启市
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 杜 珊
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终265号
上诉人（原审被告）：魏满珍，女，1978年1月28日出生，汉族，住赤壁市。
被上诉人（原审原告）：陈昌文，男，1980年7月24日出生，汉族，住赤壁市新店镇。
被上诉人（原审被告）：王强（系魏满珍前夫），男，1973年6月22日出生，汉族，住赤壁市赤马港。
被上诉人（原审被告）：饶志强，男，1974年8月25日出生，汉族，住赤壁市赵李桥镇。
上诉人魏满珍因与被上诉人陈昌文、王强、饶志强民间借贷纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人魏满珍于2016年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏满珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人魏满珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人魏满珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一六年十二月二日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终196号
上诉人（原审被告）：刘凯，男，1973年6月1日出生，汉族，住保定市满城区。
被上诉人（原审原告）：郭建须，男，1967年6月24日出生，汉族，住保定市清苑区。
被上诉人（原审被告）：刘海涛，男，1966年5月27日出生，汉族，住保定市莲池区。
上诉人刘凯因与被上诉人郭建须、刘海涛买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初1073号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘凯上诉称，双方不存在买卖合同买卖关系，上诉人和被上诉人刘海涛只是曾于2013年3月份跟随郭建须去杭州买过这辆车；本案买卖合同中，买方、卖方权利义务关系确定，车主是卖方、收款方，郭建须是买方、付款方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条》的规定，郭建须所在地并非收款方所在地；上诉人和被上诉人刘海涛住所地均不在清苑区，买卖和交易地均是杭州。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及相关司法解释的规定，本案应由满城区、莲池区或杭州市人民法院管辖，清苑区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销保定市清苑区人民法院(2017)冀0608民初1073号民事裁定，将本案移送满城区人民法院或莲池区人民法院或杭州市人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人郭建须向原审人民法院起诉称，2013年3月25日，刘凯、刘海涛谎称有一辆手续齐全的保时捷凯宴，双方商定郭建须以28万元购买该车，收到车款后刘凯给其写收到条一张。车辆交付后，其到4S店查询，发现该车实际出厂日期为2009年10月1日，与行车本记载的2010年不一致。刘凯、刘海涛隐瞒了车辆实际出厂日期，存在欺诈行为，双方之间的买卖合同是可撤销合同。要求撤销双方之间的买卖合同，刘凯、刘海涛返还其抵押款并给付经济损失共计280000元，承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中郭建须购买案涉车辆，为支付车款一方，卖方交付车辆，接收车款，为接收车款一方。原审裁定按照郭建须要求撤销双方之间的买卖合同，返还其抵押款并给付经济损失的诉讼请求，认为接收车款一方为郭建须，并据此裁定对本案有管辖权不当，应予纠正。
本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，没有约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案应由上诉人刘凯（原审被告）住所地的保定市满城区人民法院或者被上诉人（原审被告）刘海涛住所地的保定市莲池区人民法院管辖。上诉人称买卖和交易地均为杭州市，要求将本案移送杭州市人民法院管辖，未提交相关证据，本院对此不予支持。另双方之间买卖合同关系，亦不是本案管辖权异议上诉程序的审查范围，本裁定对此不予评判。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初1073号民事裁定；
二、本案由保定市满城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终196号上诉人（原审被告）：刘凯，男，1973年6月1日出生，汉族，住保定市满城区。被上诉人（原审原告）：郭建须，男，1967年6月24日出生，汉族，住保定市清苑区。被上诉人（原审被告）：刘海涛，男，1966年5月27日出生，汉族，住保定市莲池区。上诉人刘凯因与被上诉人郭建须、刘海涛买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初1073号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘凯上诉称，双方不存在买卖合同买卖关系，上诉人和被上诉人刘海涛只是曾于2013年3月份跟随郭建须去杭州买过这辆车；本案买卖合同中，买方、卖方权利义务关系确定，车主是卖方、收款方，郭建须是买方、付款方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条》的规定，郭建须所在地并非收款方所在地；上诉人和被上诉人刘海涛住所地均不在清苑区，买卖和交易地均是杭州。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及相关司法解释的规定，本案应由满城区、莲池区或杭州市人民法院管辖，清苑区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销保定市清苑区人民法院(2017)冀0608民初1073号民事裁定，将本案移送满城区人民法院或莲池区人民法院或杭州市人民法院管辖。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人郭建须向原审人民法院起诉称，2013年3月25日，刘凯、刘海涛谎称有一辆手续齐全的保时捷凯宴，双方商定郭建须以28万元购买该车，收到车款后刘凯给其写收到条一张。车辆交付后，其到4S店查询，发现该车实际出厂日期为2009年10月1日，与行车本记载的2010年不一致。刘凯、刘海涛隐瞒了车辆实际出厂日期，存在欺诈行为，双方之间的买卖合同是可撤销合同。要求撤销双方之间的买卖合同，刘凯、刘海涛返还其抵押款并给付经济损失共计280000元，承担本案诉讼费用。本院认为，本案中郭建须购买案涉车辆，为支付车款一方，卖方交付车辆，接收车款，为接收车款一方。原审裁定按照郭建须要求撤销双方之间的买卖合同，返还其抵押款并给付经济损失的诉讼请求，认为接收车款一方为郭建须，并据此裁定对本案有管辖权不当，应予纠正。本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，没有约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案应由上诉人刘凯（原审被告）住所地的保定市满城区人民法院或者被上诉人（原审被告）刘海涛住所地的保定市莲池区人民法院管辖。上诉人称买卖和交易地均为杭州市，要求将本案移送杭州市人民法院管辖，未提交相关证据，本院对此不予支持。另双方之间买卖合同关系，亦不是本案管辖权异议上诉程序的审查范围，本裁定对此不予评判。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初1073号民事裁定；二、本案由保定市满城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年六月二十二日书记员  陈 硕
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执19号
申请执行人聂海，男，1980年5月22日出生，汉族，工人，现住东港市孤山镇。
被执行人蒋德坤，男，1995年10月25日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
申请执行人聂海与被执行人蒋德坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2015）东民初第02644号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人52980.73元及案件受理费和鉴定费680元。现双方达成执行和解，被执行人给付申请执行人25000元，余下本金、迟延履行债务利息及案件受理费和鉴定费申请执行人放弃，执行费700元由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初第02644号民事判决所确定第二项和申请执行人与被执行人间案件受理费及鉴定费权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年二月六日
书记员 孙美艳
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第29号
原告无锡长技创新电力电子技术有限公司，住所无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人雷济竹，该公司销售经理。
被告无锡质量技术监督局城区分局，住所无锡市南长区永丰路338号。
法定代表人华晨泓，该局局长。
委托代理人周国荣（受该局的特别授权委托），该局副局长。
委托代理人周国忠（受该局的特别授权委托），江苏周国忠律师事务所律师。
原告无锡长技创新电力电子技术有限公司诉被告无锡质量技术监督局城区分局质量监督行政处罚一案，于2014年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告无锡长技创新电力电子技术有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告无锡长技创新电力电子技术有限公司申请撤回起诉是其真实意愿的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告无锡长技创新电力电子技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告无锡长技创新电力电子技术有限公司负担。
审 判 长 倪天石
审 判 员 秦秋云
人民陪审员 徐 健
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱新莉
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初126号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人山中侠，男，1994年1月2日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2012年10月23日被新野县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪、诈骗罪于2014年5月5日被新野县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2014年6月10日被新野县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与原犯盗窃罪、诈骗罪所判处的有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金7000元。2015年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月6日被新野县公安局刑事拘留，同年2月19日被新野县公安局执行逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人山中侠犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人山中侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年2月4日14时许，被告人山中侠窜至新野县汉城路和中兴路交叉口南宏兴花园小区郭某家，将其家中的1400元现金、一部16G苹果6S手机及两枚黄金戒指盗走。经鉴定，被盗16G苹果6S手机的价值为4399元，两枚黄金戒指价值1680元。
另查明，案发后，被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人山中侠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人山中侠的供述、被害人郭某的陈述、接受证据材料清单、新野县公安局扣押、发还物品清单、现场勘验检查工作记录、新野县价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、新野县公安局人身安全检查笔录、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人山中侠以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人山中侠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人山中侠认罪态度较好，被盗物品已发还被害人，以上情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人山中侠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2017年4月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴瑞峰
二〇一六年五月二十日
书记员 汪 博
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00729号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街168号。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：冉宇，系该社职员
被告：闫华峰，男，1976年4月17日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区建设街。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告闫华峰金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费11，871.67元，减半收取5，935.84元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
代理审判员 李岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 江畅
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1296号
申请执行人：王为波，男，1965年10月24日生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。
被执行人：钱龙意，男，1976年12月18日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初4706号民事判决书，责令被执行人钱龙意自动履行执行款人民币2533元、执行费人民币50元，合计人民币2583元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人钱龙意所有的存款人民币2583元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖钱龙意相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一七年五月八日
代书记员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1296号之一
申请执行人：王为波，男，1965年10月24日生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。
被执行人：钱龙意，男，1976年12月18日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。
本院依据已生效的（2017）浙0104执1296号执行裁定书，查封了被执行人钱龙意的财产。在执行过程中，本案已强制执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人钱龙意银行存款人民币2583元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一七年六月九日
代书记员 章佳颖
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00627-11号
申请人：上海闽路润贸易有限公司。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00627-11号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在光大银行79×××15账户内存款人民币18000000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1545号
原告:四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
被告：余恒兵，男，汉族，住四川省华蓥市。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告余恒兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐思禹
二〇一七年九月二十九日
书记员 程 宇
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1681民初1545号原告:四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。法定代表人：邹光建，该公司董事长。被告：余恒兵，男，汉族，住四川省华蓥市。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告余恒兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐思禹二〇一七年九月二十九日书记员  程 宇
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执恢75号
申请执行人山西康特尔精细化工有限责任公司。
被执行人李培福，男，48岁，汉族，万荣县，农民。
本院在执行申请执行人山西康特尔精细化工有限责任公司与被执行人李培福买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，我院于2016年11月29日裁定终结本次执行程序。2017年12月20日我院依职权恢复执行，现因被执行人履行了自己的义务。申请执行人已向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执恢75号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李雨蓉
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终475号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵颖，女，1977年2月15日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，大学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市平房区，在京居住地北京市顺义区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被北京市公安局顺义分局取保候审，同年11月23日被北京市顺义区人民检察院取保候审，2018年1月2日被北京市顺义区人民法院取保候审。
原审被告人石美红，女，1982年6月27日出生，汉族，出生地安徽省合肥市，大专文化，户籍所在地安徽省合肥市新站区，在京居住地北京市顺义区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被北京市公安局顺义分局取保候审，同年11月23日被北京市顺义区人民检察院取保候审，2018年1月2日被北京市顺义区人民法院取保候审。
原审被告人郭丽华，女，1978年11月26日出生，汉族，出生地内蒙古自治区根河市，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，在京居住地北京市顺义区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被北京市公安局顺义分局取保候审，同年11月23日被北京市顺义区人民检察院取保候审，2018年1月2日被北京市顺义区人民法院取保候审。
原审被告人杜雪静，女，1989年10月1日出生，汉族，出生地河北省大城县，大专文化，户籍所在地河北省廊坊市大城县留各庄镇完城村西区，在京居住地北京市顺义区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被北京市公安局顺义分局取保候审，同年11月23日被北京市顺义区人民检察院取保候审，2018年1月2日被北京市顺义区人民法院取保候审。
原审被告人郭泰，男，1994年1月24日出生，汉族，出生地福建省建瓯市，大学文化，住福建省建瓯市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被北京市公安局顺义分局取保候审，同年11月23日被北京市顺义区人民检察院取保候审，2018年1月2日被北京市顺义区人民法院取保候审。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人石美红、郭丽华、杜雪静、赵颖、郭泰犯伪造国家机关证件罪一案，于2018年4月24日作出（2018）京0113刑初20号刑事判决。原审被告人赵颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵颖、原审被告人石美红、郭丽华、杜雪静、郭泰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院判决认定：
一、2017年6月份，被告人石美红向被告人郭丽华、杜雪静、赵颖提议办假的教师资格证，并向郭丽华提供了一个办假证的人联系方式（王某，已判决），后被告人杜雪静、赵颖将个人身份信息、照片等发给郭丽华。2017年6月19日，被告人郭丽华将其本人、杜雪静、赵颖的个人身份信息和照片发给王某，以三个证件400元的价格委托王某为其三人伪造教师资格证。上述三个证件后被依法扣押（已判决处理）。经鉴定，被扣押的姓名分别为郭丽华、杜雪静、赵颖的《中华人民共和国职业资格证书》上的“北京市劳动和社会保障局职业技能鉴定专用章”印章印文、“北京市职业技能鉴定指导中心职业技能鉴定专用章”印章印文与从王某处起获的印章盖印的印文样本一致。
二、2017年7月底8月初，被告人郭泰找到一办假证的联系方式，并将该联系方式告知石美红，后被告人郭丽华、杜雪静、赵颖分别将本人身份信息、照片等发送给郭泰、石美红，由石美红委托该办证件人员，为郭丽华、杜雪静、赵颖伪造教师资格证。上述三个证件被依法扣押。经鉴定和查证，被扣押的姓名分别为郭丽华、杜雪静、赵颖的《中华人民共和国教师资格证书》均系伪造。
被告人石美红、郭泰后被查获。被告人郭丽华、杜雪静、赵颖后经民警电话通知到案。
北京市顺义区人民法院认定上述事实的证据有：证人王某的证言，被告人石美红、郭丽华、杜雪静、赵颖、郭泰的供述，微信聊天记录照片，扣押笔录、扣押清单，哈尔滨市教育局、廊坊市教育局、呼和浩特市教育局出具的证明，文检鉴定书，受案登记表，到案经过，电话查询记录、户籍信息、工作记录等证据。
根据上述事实及证据，北京市顺义区人民法院认为，被告人石美红、郭丽华、杜雪静、赵颖、郭泰伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，且系共同犯罪，均应予惩处。鉴于被告人石美红、郭泰到案后如实供述犯罪事实，被告人郭丽华、杜雪静、赵颖自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故依法对五被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此判决：一、被告人石美红犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人郭丽华犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。三、被告人杜雪静犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。四、被告人赵颖犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。五、被告人郭泰犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。六、随案移送的教师资格证三本，予以没收。
上诉人赵颖的主要上诉理由为：原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判或者发回一审法院重新审判。
本院审理期间，上诉人赵颖、原审被告人石美红、郭丽华、杜雪静、郭泰均未提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核对其中能够相互印证的部分予以确认。
本院认为，上诉人赵颖、原审被告人石美红、郭丽华、杜雪静、郭泰伪造国家机关证件，五人行为均已构成伪造国家机关证件罪，均应依法惩处。鉴于石美红、郭泰到案后如实供述主要犯罪事实，郭丽华、杜雪静、赵颖具有自首情节，依法对五人从轻处罚并宣告缓刑。对于上诉人赵颖所提上诉理由，经查，原判已经充分考虑了赵颖所具有的量刑情节，对赵颖量刑适当，故对赵颖所提上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据石美红、郭丽华、杜雪静、赵颖、郭泰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及对随案移送物品的处理均适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人赵颖的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 伟
审判员 王 奕
审判员 任莉华
二〇一八年六月五日
书记员 熊文超
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执93号
申请执行人尹文元，男，1948年10月20日出生，汉族，住枝江市。
被执行人宜昌市伍家岗区楚蔓子农家饭庄，住所地宜昌市。
被执行人范富林，男，1976年10月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区，系宜昌市伍家岗区楚蔓子农家饭庄经营者。
尹文元与宜昌市伍家岗区楚蔓子农家饭庄、范富林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂0503民初780号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌市伍家岗区楚蔓子农家饭庄、范富林偿还尹文元货款103483元，并自调解书生效之日起按银行同期贷款利率双倍支付利息；案件受理费1213元由宜昌市伍家岗区楚蔓子农家饭庄、范富林负担。因宜昌市伍家岗区楚蔓子农家饭庄、范富林未履行法律文书确定的义务，现尹文元向本院申请强制执行，要求宜昌市伍家岗区楚蔓子农家饭庄、范富林履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人宜昌市伍家岗区楚蔓子农家饭庄、范富林应向尹文元支付货款103483元，并自调解书生效之日起，即自2016年9月6日起按银行同期贷款利率双倍支付利息2878.02元（截止2017年2月22日,此后的利息另行计算），支付迟履行期间的债务利息（按日万分之1.75计算至债务实际清偿之日止，另行计算），并负担案件受理费1213元，同时应承担本案执行费1513元，以上合计109087.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市伍家岗区楚蔓子农家饭庄、范富林的银行存款109087.02元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年二月二十二日
书记员 余 婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海保初字第16号
申请人：黄某某。
委托代理人：李某某。
被申请人：邱某某。
申请人因财产损害赔偿纠纷一案，于2010年6月2日向本
院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，扣押被
申请人的闽h×××××号货车一辆，申请人以海宁市建工物资有限
公司对其诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合
有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三
条之规定，裁定如下：
立即扣押被申请人的闽h×××××号货车一辆，（现停放在
海宁市交警事故处理中心停车场）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 杨锡康
二〇一〇年六月二日
书记员 江 澍
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初331号
原告：高某某，女，汉族，1987年9月9日生，住洛阳市西工区。
委托代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被告：刘某某，男，汉族，1980年12月24日生，住洛阳市瀍河回族区。
本院在审理原告高某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，原告高某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
本案受理费767元，减半收取384元，由原告负担。
审 判 员 李雅然
二〇一六年三月二十八日
代书记员 孙 倩
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1150号
原告：邹某，女，1984年3月24日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：江忠铭，保康县歇马法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1983年7月14日出生，汉族，住保康县。
原告邹某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人江忠铭、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原、被告解除婚姻关系；2婚后所生两个女儿随原告邹某生活，要求被告吴某给付抚育费至两女儿18周岁止。事实和理由：原告邹某与被告吴某在浙江温州打工时相识恋爱，××××年××月××日在保康县歇马镇民政所登记结婚，约定男方到女方家落户生活，婚后于××××年××月××日生育长女邹鑫怡，××××年××月××日生育次女吴雨涵。孩子出生后，原告邹某在家照顾小孩，被告吴某外出打工，双方分多聚少，由于被告吴某长时间不与家中联系，不履行家庭义务，原、被告逐渐产生矛盾，2016年10月13日，原告邹某带女儿到襄阳和被告吴某团聚，遭到被告吴某殴打后不欢而散，导致双方夫妻感情破裂，所以原告邹某遂诉至法院，要求与被告吴某离婚。
被告吴某辩称，2014年至2015年我在外地经营加盟店，由于经营不善，生意亏损，觉得没脸面给家里打电话，并不是有意为之，后来原告邹某的爷爷去世，我虽借好路费回家，但未赶上葬礼，导致全家对我产生意见。2016年10月30日，原告邹某带女儿到襄阳看我，因琐事发生争吵后，我一时气愤将原告邹某推倒在床上，但并没有殴打她。原告邹某要求离婚，我也同意，但不同意两个孩子都随原告邹某生活，要求双方各抚养一个孩子。
本院经审理认定事实如下：原告邹某与被告吴某在浙江温州打工时相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后被告吴某将户口迁到原告邹某家中落户生活，双方于××××年××月××日生育长女邹鑫怡，××××年××月××日生育次女吴雨涵。孩子出生后，原告邹某在家照顾小孩，被告吴某外出打工，由于原、被婚后分多聚少，原告邹某认为被告吴某对家庭照顾不够，双方逐渐产生矛盾。2016年10月13日，原告邹某带女儿到襄阳和被告吴某团聚，双方因琐事争吵后发生推搡，导致原、被告矛盾加深，原告邹某遂诉至本院，要求与被告吴某离婚。
本院认为，原告邹某与被告吴某系自由恋爱、自愿登记结婚，婚后已经生育两个子女，双方共同生活多年，婚姻基础比较好，虽然因家庭琐事发生了一些矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的生活中加强沟通交流，互谅互让，共同解决当前婚姻家庭中出现的问题，夫妻感情是可以得到改善的。
综上所述，原告邹某要求与被告吴某离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡俊峰
二〇一七年九月四日
书记员 汪兴星
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3015号
原告：房玉国，男，生于1966年3月18日，汉族，住济南市长清区。
被告：陈勇，男，生于1972年3月5日，汉族，住济南市长清区。
原告房玉国与被告陈勇股权转让纠纷一案，原告房玉国于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房玉国在本案诉讼期间提出对被告陈勇的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房玉国撤回对被告陈勇的起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告房玉国负担。
审判员 齐笑寒
二〇一六年八月十九日
书记员 宋春晓
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1388号
申请执行人计岳。
委托代理人计耀祥，代理权限：代为申请执行，代领执行款，代为执行和解、调解。
被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区新路1号第2栋第3层。
法定代表人刘纪顺，该公司总经理。
本院依据（2015）鄂十堰中民四终字第00628号民事判决书，在执行计岳与湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司退还申请执行人计岳各项费用50725.40元，承担诉讼费1817元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司存款53840元或者查封、扣押被执行人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司价值53840元的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 吕 杰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 司之有
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00749号
原告：王梅，女，1974年11月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：王海波，男，1968年2月20日出生，汉族，经理。
被告：魏星，男，1973年5月14日出生，汉族，居民。
被告：陶兆梅，女，1975年11月19日出生，汉族。
原告王梅诉被告王海波、魏星、陶兆梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告王梅委托代理人丁翔，被告魏星到庭参加诉讼。被告王海波、陶兆梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅诉称：2012年2月19日原告与被告王海波、魏星、陶兆梅签订借款合同，约定：“1、三被告共同向原告借款本金人民币600000元；2、借款期限为2012年2月19日至2012年6月18日止；3、借款利息按4%利率计算；4、被告方收到原告出借的借款后应向原告出具借条以作凭证。贷方签字人为王梅、借款方签字人为王海波、魏星、陶兆梅。”合同签订后，原告当即按借款合同约定，将600000元以银行转账方式汇给被告魏星，对此，被告王海波、魏星、陶兆梅共同出具了借条一份。此后，经催要，三被告对所欠之款至今未付。现原告诉至法院，要求1、三被告共同返还原告借款本金600000元及利息（利息从借款之日起，按银行同期贷款利率四倍计息，付至本息还清之日止）；2、诉讼费由被告王海波、魏星、陶兆梅共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的相关身份证明复印件：证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条一份：证明三被告共同欠款的事实；
3、借款合同：证明原告与三被告借款约定的责任；
4、银行汇单：证明原告按借款协议的约定，将借款汇给被告魏星的事实。
被告魏星辩称：我与原告的丈夫、被告王海波系朋友关系。被告王海波因经营需资金周转，要求我帮助其借款，为此，才向原告借款的。原告将该借款汇给我后，我又将该借款汇给被告王海波，故该借款应是被告王海波所借，我只能承担担保责任。
被告王海波、陶兆梅未答辩、未向本院举证。
经审理查明：2012年2月19日原告与被告王海波、魏星、陶兆梅签订借款合同，约定：“1、三被告共同向原告借款本金人民币600000元；2、借款期限为2012年2月19日至2012年6月18日止；3、借款利息按4%利率计算；4、被告收到原告出借的借款后应向原告出具借条以作凭证。贷方签字人为王梅、借款方签字人为王海波、魏星、陶兆梅。”合同签订后，原告当即按借款合同约定，将600000元以银行转账方式汇给被告魏星，对此，被告王海波、魏星、陶兆梅共同出具了借条一份。此后，经催要，三被告对所欠之款至今未付。
另查明：被告魏星，陶兆梅系夫妻关系。
庭审中，原告举证的借条、借款合同、银行汇单，被告魏星予以认可，本院依法应予以采信。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。三被告欠原告之款有借据、借款协议、银行汇单佐证，应认定为共同借款人，应共同归还原告借款本息。三被告未按约归还原告借款，应负本案纠纷全部责任。对被告魏星的辩解意见，本院不予以采纳。庭审中，原告的诉求符合法律规定，依法应予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海波、魏星、陶兆梅于判决生效后十日内共同归还原告王梅借款本金人民币600000元及利息（利息从借款之日起，按银行同期贷款利率四倍计息，付至本判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，由被告王海波、魏星、陶兆梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一四年七月三日
书记员 鲁 莹
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第05587号
原告：肖某甲。
原告：肖某乙。
原告：肖某丙。
原告：肖某丁。
原告：肖某戊。
被告：肖某己。
本院在审理原告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊诉被告肖某己继承纠纷一案中，原告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审 判 长 杨 世 庆
人民陪审员 夏爱华人民陪审员陈国华
二〇一五年六月八日
书 记 员 庞 海 丽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特00165号
申请人：姜某，女，汉族，1953年12月25日生，住长春市朝阳区。
被申请人：辛某1，男，汉族，1949年9月11日生，住长春市朝阳区。
代理人：辛某2，男，汉族，1978年11月7日生，住长春市朝阳区，系辛某1儿子。
申请人姜某申请认定被申请人辛某1无民事行为能力一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
姜某称：申请人与被申请人辛某1系夫妻关系。2016年10月31日，辛某1因病入住吉林省前卫医院，住院13天，出院诊断：急性脑梗死等；经吉林常春司法鉴定中心司法鉴定，证明辛某1为无民事行为能力人。辛某1的生活一直由申请人照顾。根据上述事实，申请人姜某申请宣告被申请人辛某1为无民事行为能力人。
被申请人辛某1的代理人某2称：对申请人提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人姜某与被申请人辛某1系夫妻关系。辛某1由于患血管性痴呆，不能自主做出客观相一致的意思表达。申请人姜某对辛某1进行了司法鉴定，经吉林常春司法鉴定中心于2017年10月17日做出吉常司鉴中心{2017}法精鉴字第11号鉴定书，鉴定辛某1为无民事行为能力人。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。由于辛某1患血管性痴呆，经鉴定机构认定其目前无民事行为能力，故申请人姜某申请认定辛某1为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定辛某1为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜轶群
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘晓波
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02204-1号
申请执行人陆和银，男，1956年10月28日出生，汉族，现住皖合肥市胜利路。
被执行人王茂林，男，1969年5月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。
本院在执行申请执行人陆和银与被执行人王茂林买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第01302号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年八月三十一日
书记员 李潇倩
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民北初字第00028号
原告焦作康利达食品股份有限公司，住所地：武陟县三阳乡北小庄村。机构代码77511889-9
法定代表人邱国庆，董事长。
委托代理人陈艳春，系公司工作人员。
委托代理人吴跃军，河南方大律师事务所律师。
被告郝俊涛，男，1980年7月6日出生，住修武县。
本院在审理原告焦作康利达食品股份有限公司与被告郝俊涛买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许焦作康利达食品股份有限公司撤回起诉。
诉讼费54.5元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 原长流
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张菊意
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3430号
上诉人（原审被告）：姬长青，男，1949年12月8日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审被告）：姬自杰，男，1977年11月22日出生，汉族，住滑县。
共同委托诉讼代理人：徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滑县正宏房地产开发有限责任公司，住所地滑县道口镇卫河路199号。
法定代表人：郑存然，职务董事长。
委托诉讼代理人：郑富然，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。
上诉人姬长青、姬自杰因与被上诉人滑县正宏房地产开发有限责任公司（以下简称正宏公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姬长青、姬自杰上诉请求：1.撤销一审判决；2.诉讼费由正宏公司承担。事实和理由：1.正宏公司在一审中仅提供了国有土地使用证，该证将姬长青、姬自杰所有的房屋114.20平方米错误的登记在正宏公司名下，滑县国土资源局在给正宏公司办理该证时，没有依法通知姬长青、姬自杰，故意隐瞒四邻，将姬长青、姬自杰房屋所在位置标为胡同，不让姬长青、姬自杰作为北邻签字，剥夺了姬长青、姬自杰的知情权，也没有和姬长青、姬自杰签订房屋拆迁补偿协议，也没有给付拆迁补偿款，剥夺了物权范围内的土地使用权。2.由于姬长青、姬自杰没有就涉案土地范围上的房屋得到合理的拆迁补偿款，所以房屋仍然属于姬长青、姬自杰所有。
正宏公司辩称，原审认定事实清楚，判决适当，应驳回上诉，维持原判。
正宏公司向一审法院起诉请求：1.判决被告对原告所属的土地120平方米（位于留固镇迎宾大道东侧人民大道南侧的原告整体土地西北部；与被告宅院南北毗邻；东边南北长10.8米、西边南北长7.8米、北边东西长13.05米、南北东西长12.7米）停止侵害、排除妨碍，并判令被告赔偿原告损失10000元。2.诉讼费由被告承担
一审法院认定事实：2014年1月8日原告正宏公司与滑县国土资源局签订土地出让合同，约定将位于滑县留固镇人民大道南侧、迎宾大道东侧面积为18647平方米的土地出让给原告作为普通商品房用地予以开发，滑县人民政府于2014年7月21日为其颁发国有土地使用证书，原告正宏公司依法取得该土地使用权，被告姬长青、姬自杰在该处有土地5.365亩，除门面房占地0.5亩未被征收外，其余4.865亩均被征收，土地补偿款14.595万元被告姬长青、姬自杰已经领取，双方争议的114.20平方米土地属于4.865亩其中部分，征收前被告姬长青、姬自杰使用，征收后被告将土地上房屋部分拆除，2016年11月二被告在原址上进行建设，原告要求被告停止建设并予以拆除并赔偿损失；被告辩称双方争议的114.20平方米土地不包含在被告的土地使用权范围内，如果归原告所有则应有该部分补偿协议，但是被告未收到该部分补偿款，该土地上的房屋是被告所有，故该土地使用权不可以转移给原告。
一审法院认为，经滑县兴源测绘有限责任公司测量，双方争议的114.20平方米土地属于原告于2014年7月21日已经取得了土地使用权18647平方米其中部分，应由原告管理和使用，被告在该土地上进行建设侵害了原告的土地使用权，应当停止侵害，排除妨碍；原告诉请被告赔偿损失10000元，证据不足，本院不予支持；被告辩称该土地不包含在原告的土地使用权范围内，证据不足；被告辩称未收到该部分补偿款，证据不足；被告辩称该土地上房屋归被告，所以该土地归被告使用，因滑县人民政府已经为原告颁发了土地使用权证书，已经明确该土地使用权归原告，对被告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决：一、被告姬长青、姬自杰应予本判决生效后10日内对原告滑县正宏房地产开发有限责任公司依法取得使用权的部分114.20平方米土地（位于留固镇迎宾大道东侧人民大道南侧的原告整体土地西北部，与被告宅院南部毗邻，东边南北长10.55米、西边南北长7.46米、北边东西长13.08米、南边东西长12.67米，以滑县兴源测绘有限责任公司测量位置、数据为准）停止侵害、排除妨碍；二、驳回原告滑县正宏房地产开发有限责任公司的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告姬长青、姬自杰负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人姬长青、姬自杰提交了行政起诉状一份，用于证明其已向汤阴县人民法院提起行政诉讼，该行政案件的处理结果直接影响本案的判决结果，要求本案中止审理。正宏公司对起诉状有异议，认为这是姬长青、姬自杰单方陈述，所陈述的请求与理由均不能成立，也不能证明姬长青、姬自杰已经向汤阴县人民法院起诉，法院已经立案，而且该起诉状落款不是汤阴县人民法院而是安阳市中级人民法院，该证据不能证明本案应中止诉讼。姬长青、姬自杰还申请证人姬某、倪某出庭作证，姬某证实涉案房屋建设于上世纪九十年代，在征地后（具体时间不清楚）姬长青、姬自杰将房顶拆除了；倪某证实姬长青、姬自杰的房屋于2009年翻建，房屋现在还存在，但现状不清楚。姬长青、姬自杰认为证人证言可以证明姬长青、姬自杰的房屋在正宏公司取得土地使用权之前就已经存在，目前房屋问题，姬长青、姬自杰并没有与任何一方达成补偿协议，也没有收到任何房屋和拆迁补偿款。正宏公司认为姬某与姬长青、姬自杰系近亲属关系，与案件有利害关系，而且证言不客观不具体，证人陈述姬长青、姬自杰是在土地征收之后将原房屋拆掉又拆旧建新，姬长青、姬自杰行为是非法的；倪某证言没有证明本案的具体情况，倪某没有去过现场。其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，涉案房屋所在的土地已登记在被上诉人正宏公司名下，上诉人姬长青、姬自杰在土地登记到正宏公司名下后进行建设的行为侵犯了正宏公司的权利，一审法院判决姬长青、姬自杰停止侵害，排除妨害并无不当。姬长青、姬自杰认为涉案土地使用证登记错误及未收到地上附着物补偿款，可另行解决。
综上所述，上诉人姬长青、姬自杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姬长青、姬自杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 张建斌
审判员 王 冰
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓 奂
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4023号
申请执行人:孙爱菊
被执行人：济宁金茂房地产开发有限公司
被执行人：济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会
本院受理上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4023号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执4023号申请执行人:孙爱菊被执行人：济宁金茂房地产开发有限公司被执行人：济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会本院受理上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4023号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年十一月十六日书记员 张 杰
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审356号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法�代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人戴满堂，男，1987年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴姗姗，女，1989年9月19日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇谯琉村崎顶厝**号，现住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第16008号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年12月4日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年2月22日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据�福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第16008号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人戴满堂、戴姗姗征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16008号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年2月23日依法送达被执行人戴满堂、戴姗姗，并于2017年11月10日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16008号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人戴满堂、戴姗姗在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第16008号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑碧宗
审判员 洪江波
审判员 黄文庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶俊妮
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3086号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人松溪县包装厂，住所地福建省南平市松溪县郑墩镇万前村，组织机构代码73803231-6。
代表人蔡跃腾，厂长。
被执行人弋阳县振生实业有限责任公司，住所地江西省上饶市弋阳县连胜机械厂内，组织机构代码78972900-9。
法定代表人林岱峰，总经理。
被执行人蔡跃腾，男，1969年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住福建省南平市松溪县。
被执行人林岱峰，男，1972年6月17日出生，汉族，住福建省南平市政和县。
关于被执行人松溪县包装厂、弋阳县振生实业有限责任公司、蔡跃腾、林岱峰拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4540号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4540号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一七年一月十一日
书记员 陈礼赟
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第467号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人毛乐，农民。
被执行人吴青辉，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年8月24日向本院申请强制执行涟源市征决（2014）X4784号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
涟源市征决（2014）X4784号征收社会抚养费决定书认定：被执行人毛乐、吴青辉于2013年12月12日违法生育第2个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人毛乐、吴青辉各征收社会抚养费8490元，合计征收社会抚养费16980元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年8月22日作出涟源市征决（2014）X4784号征收社会抚养费决定书，2014年8月26日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2015年1月15日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费16980元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X4784号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X4784号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8787号
申请执行人吴小波，男，1971年10月16日出生。
被执行人杜磊，男，1986年2月18日出生。
申请执行人吴小波申请执行杜磊民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第6970号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年9月15日依法受理。
生效法律文书确定：被执行人杜磊应偿还申请执行人吴小波欠款二千六百万元及相应利息（以所欠借款本金为基数，自二○一五年一月一日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍标准计算）。执行过程中查明，法院已经依法冻结被执行人杜磊持有的中磊（北京）酒店管理股份有限公司的股权，被执行人杜磊暂无其他财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第6970号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年十一月十八日
书记员 李蕾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1193号
原告：林丽华。
委托代理人：林丽君。
被告：陈金华，（大池陈村4队）。
被告：林君芳。
原告林丽华与被告陈金华、林君芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告偿还原告借款500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈金华、林君芳原系夫妻关系，于2015年3月6日办理离婚手续。从2012年开始，被告林君芳多次向原告林丽华借款。双方于2014年12月21日经结算，被告林君芳尚欠原告林丽华借款500000元，并由被告林君芳亲笔出具借条一份，双方没有约定利息和还期。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金华、林君芳在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林丽华借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈金华、林君芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一六年五月九日
代书记员 庄宇佳
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保173号
申请人：向移山，男，1972年1月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人：阮鸿鹤，男，1969年10月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被申请人：戴秀池，女，1974年3月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
申请人向移山于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阮鸿鹤所有的房屋（位于通山县通羊镇凤池社区园林小区时代家园7幢1单元203室，房屋面积115.25平方米，证号：03****号）的过户手续予以冻结。申请人向移山已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、将被申请人阮鸿鹤所有的房屋（位于通山县通羊镇凤池社区园林小区时代家园7幢1单元203室，房屋面积115.25平方米，证号：03****号）的过户手续予以冻结。冻结期限2年。
本案申请费3620元，由申请人向移山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱必辉
二〇一七年十一月七日
书记员 朱必启
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第943号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：林某某。
被告：蒋甲。
被告：蒋乙。
原告临海市××信用合作联社与被告蒋甲、蒋乙为金融
借款合同纠纷一案，于2010年4月28日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法适用简易程序，于2010年5月14日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林某某到庭参加
诉讼，被告蒋甲、蒋乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。
原告诉称：被告蒋甲向原告所属的涌泉信用社借款20000
元，借款期限为2008年7月31日至2009年7月15日；借款月利率
为9.6‰；还款方式为按季结息，到期还本清息。该借款由被
告蒋乙提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期
后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金
及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告蒋甲未及时归借
款本息，被告蒋乙也未履行担保责任。故请求法院判令：一、
被告蒋甲偿还原告借款本金20000元及利息（利息算至2010年4月26日计3111.68元，以后利息继续按中国人民银行有关规定
计算至履行完毕之日止）；二、被告蒋乙对上述借款本息负连
带保证责任。
被告蒋甲和被告蒋乙均未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，借款人蒋甲应当按照约定的期限返还借款及支付
利息，被告蒋甲逾期不还，显属违约。被告蒋乙在保证借款合
同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带责任，
在被告蒋甲不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违
约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾
期利息等违约责任。被告蒋乙承担保证责任后，有权向被告蒋
甲追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋甲于判决书生效后十日内返还原告临海市×
×信用合作联社借款本金20000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2010年4月26日计3111.68元；2010年
4月27日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，
计算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告蒋乙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告蒋甲负担，
被告蒋乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费378元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年五月十四日
代书记员 李爱琴
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5920号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号(天润投资集团有限公司)。
负责人：张宗福，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：曾龙。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告曾龙物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张宁
二〇一七年十二月四日
书记员 胡玥