wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1668号
上诉人（原审原告）：曾刚剑，男，汉族，1981年5月25日出生，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：李炎秋，男，住湖南省平江县,系平江县上塔市镇冬桃村村委会推荐。
被上诉人（原审被告）：湖南省湘东路桥建筑有限公司，住所地平江县新城区童家岭（房产局办公楼七楼）。
法定代表人：李推球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
上诉人曾刚剑因与被上诉人湖南省湘东路桥建筑有限公司（以下简称湘东路桥公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，书面审理了本案。本案现已审理终结。
曾刚剑上诉请求：撤销一审判决，改判确认其与湘东路桥公司存在事实劳动关系。事实与理由：平江县冬塔乡荷花村公路维护及路边公路标志施工是湘东路桥公司依法中标承建的项目工程。2015年12月26日，工地负责人曾玉林安排曾刚剑到平江县公路局仓库拖运护栏及安全标志，回程时发生交通事故，造成曾刚剑身体受伤致残。可见，上诉人提供的劳动是该工地负责人安排的有报酬的劳动，是湘东路桥公司的业务组成部分，运送的是公路必用的器材，故应认定形成劳动关系。
湘东路桥公司辩称：1、湘东路桥公司与曾刚剑之间缺乏建立劳动关系的合意。本案中，湘东路桥公司未雇请曾刚剑驾驶货车，不向曾刚剑发放工资报酬，曾刚剑也不受湘东路桥公司的管理，双方不存在人身隶属关系。因此，湘东路桥公司与曾刚剑之间没有建立劳动关系的意愿；2、曾刚剑主张与答辩人建立了劳动关系，依照法律规定曾刚剑应承担举证责任，但其并未提供相关证据证明；3、曾玉林系答辩人的临聘人员，曾刚剑虽应曾玉林的要求临时驾驶农用车装运了部分材料，但曾玉林并非工地负责人，曾玉林的行为既未得到答辩人的授权，答辩人事后也未追认。农用车并非答辩人所有，也非答辩人租赁使用，故不能认定答辩人招用了曾刚剑驾驶车辆。综上所述，湘东路桥公司与曾刚剑不存在事实劳动关系，请求维持原判。
曾刚剑向平江县劳动争议仲裁委员会请求：确认其与湘东路桥公司之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2015年，湘东路桥公司承建平江县冬塔乡荷花村公路维护及路边公路标志施工工程。2015年12月26日，湘东路桥公司临聘人员曾玉林到平江县公路局拖运工地所需护栏及安全标志，曾刚剑即一同前往。回程时，因曾玉林驾驶的皮卡车装运不下所有材料，遂由曾刚剑驾驶另一辆小四轮农用车装运。当曾刚剑行驶到平汝高速姜源隧道处时，与由余红亮驾驶并逆向行驶的湘Ｆ×××××小型轿车相撞，造成曾刚剑受伤。事后得知，曾刚剑系无证驾驶。曾刚剑受伤后，湘东路桥公司的工地负责人曾命新已支付曾刚剑医疗费十几万元。曾刚剑于2016年向平江县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会裁决曾刚剑、湘东路桥公司之间不存在劳动关系。曾刚剑不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：确认是否存在劳动关系主要从以下几个方面来考虑:用人单位与劳动者主体资格；用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的关系；用人单位的所有管理制度是否适用于劳动者；劳动者获得劳动报酬的方式怎样；用人单位是否为劳动者办理社会保险等。从证据角度来看，要看是否有聘用表、招工表、劳动合同、工牌、工作证、工作服、职工花名册、考勤登记、奖惩情况、工资表、社会保险记录、解除通知等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，曾刚剑没有提供任何证据来证明自己的诉讼主张。曾刚剑要求确认其与湘东路桥公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回曾刚剑的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明，双方认可平江县冬塔乡荷花村公路维护及路边公路标志施工工程长约1.4公里，公路维护及路边公路标志施工几天时间能完工。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是能否认定湘东路桥公司与曾刚剑存在劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;…。首先，曾刚剑并未提供证据证明曾玉林是湘东路桥公司承建的平江县冬塔乡荷花村公路维护及路边公路标志施工工程负责人，有权决定聘用曾刚剑。湘东路桥公司认为曾玉林只是公司的临聘人员，无权决定聘用劳动者，公司也未授权曾玉林聘用曾刚剑为劳动者；其次，如成立劳动关系，则必然会约定工资标准，但曾刚剑亦没有证据证明具体工资标准。故在此情形下，曾刚剑应曾玉林的要求驾驶农用车运送公路所需器材与湘东路桥公司之间除可能存在劳动关系外，还可能会存在雇佣、帮工等法律关系；再者，劳动关系反映的是一种稳定、持续的生产资料、劳动者与劳动对象相结合的关系，而湘东路桥公司承建平江县冬塔乡荷花村公路维护及路边公路标志施工工程只有数天即能完工。故曾刚剑驾车运送公路器材的行为虽是湘东路桥公司的业务组成部分，但单凭此事实并不能认定曾刚剑与湘东路桥公司建立了劳动关系。曾刚剑主张与湘东路桥公司建立了劳动关系，因证据不足，本院对该意见不予采纳。
综上，曾刚剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 蒋立春
审判员 甘春汉
二〇一七年十一月九日
书记员 陆丽波
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终507号
上诉人（原审原告）：李培俊，男，1964年2月20日出生，汉族，现住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人李培俊因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2240号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李培俊上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围。请求撤销（2015）西民初字第2240号民事裁定书，发回重审。
上诉人李培俊向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司支付李培俊违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为李培俊办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付李培俊为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告原系南昌宾馆职工。2007年7月14日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，原告与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保原告今后到南昌宾馆有限责任公司（即被告处）工作，原告愿意进入被告公司工作，并由南昌宾馆发给原告一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金51789.09元以及在岗工资津贴4600元。同日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：被告重建结束后，有权但必须根据工作需要以及原告的原工作经历及技能特长，安排原告相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，被告重建期间按300元/月标准发给原告生活费，同时由被告为原告全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原告原档案工资标准（即原告2004年12月份的档案工资）。2013年1月1日，被告将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（简称嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向被告提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，被告于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求原告等员工于登报之日起7日内前往被告处办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告被告安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，被告再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往被告处报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，被告于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，逾期仍不报到，被告有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求被告每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，被告向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：被告不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，被告再次通过邮寄方式向原告送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求原告于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，如原告未在规定时间办理上岗手续，则被告有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，原告等员工向被告《复函》，表示被告来函已收悉，但因被告在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故原告等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，被告再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于原告未按要求返岗，被告于2015年7月23日向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与原告签订的劳动合同。2015年9月原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金71376元；支付解除劳动合同的经济补偿金35688元；支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失71376元；支付未依法缴纳失业保险的损失24000元并依法为原告办理档案和社保关系转移手续；判令被告支付原告为依法出具解除劳动合同书面证明的损失8922元，并依法为原告办理档案和社保关系转移手续。2015年9月30日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。原告不服，诉诸本院，要求判如所请。另,被告南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。被告自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为原告发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为，被告南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与原告李培俊签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回原告李培俊的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的争议，依法不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 成 恋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1656号
原告：胡卫东，居民。
被告：张进前，居民。
被告：张成军，居民。
原告胡卫东与被告张进前、张成军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫东到庭参加诉讼，被告张进前、张成军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡卫东向本院提出诉讼请求：判令张进前、张成军返还借款20000元及利息。事实和理由：2017年11月26日，张进前向胡卫东借款20000元，并由张成军提供担保，约定月利率2%，并出具借条、收到条为证。后经胡卫东催要，张进前、张成军未返还借款。
张进前未提供答辩。
张成军未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，张进前向胡卫东借款20000元，并出具借条及收到条各一份，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。张成军为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年。后经胡卫东催要，张进前未返还借款，张成军亦未承担保证责任。
本院认为，张进前向胡卫东借款20000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自胡卫东借款之日即2016年11月26日起按约定月利率2%支付利息。张成军对上述借款提供连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向张进前追偿。
综上，胡卫东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张进前于本判决生效后十日内返还胡卫东借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年11月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、张成军对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向张进前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由张进前、张成军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年四月四日
书记员 王雨萌
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初682号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人梁某，男，1980年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区博白县。因涉嫌抢夺罪，于2017年5月8日被博罗县公安局抓获，同日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月27日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕577号起诉书指控被告人梁某犯抢夺罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日11时40分许，被告人梁某与袁某（另案处理）经商策后，共驾乘一辆摩托车去到博罗县石湾镇滘吓村委会冯屋门楼附近，见被害人候某途经该处，即由袁某下车上前徒手将候某戴在脖子上的一条金项链（价值人民币4722元）夺走，后搭乘梁某驾驶的摩托车逃离现场。破案后，赃物无法缴回。2017年2月28日9时35分许，被告人梁某与袁某经商策后，共驾乘一辆摩托车去到博罗县龙溪镇龙桥大道“小方桌湘菜馆”门前，见被害人石某1途经该处，即由袁某下车上前徒手将石某1戴在脖子上的一条金项链（价值人民币8735元）夺走，后搭乘梁某驾驶的摩托车逃离现场。破案后，赃物无法缴回。2017年4月16日10时30分许，被告人梁某与袁某经商策后，共驾乘一辆摩托车去到博罗县龙华镇龙华市场二街路口处，见被害人殷某1在该处买菜，即由袁某下车上前徒手将殷某1戴在脖子上的一条金项链（价值人民币4355元）夺走，后搭乘梁某驾驶的摩托车逃离现场。破案后，赃物无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人梁某的行为已构成抢夺罪。鉴于被告人认罪，抢夺三次，抢夺数额合计17812元，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2017年2月19日11时40分许，被告人梁某与袁某（另案处理）经商策后，共驾乘一辆摩托车去到博罗县石湾镇滘吓村委会冯屋门楼附近，见被害人候某途经该处，即由袁某下车上前徒手将候某戴在脖子上的一条金项链（价值人民币4722元）夺走，后搭乘梁某驾驶的摩托车逃离现场。破案后，赃物无法缴回。2017年2月28日9时35分许，被告人梁某与袁某经商策后，共驾乘一辆摩托车去到博罗县龙溪镇龙桥大道“小方桌湘菜馆”门前，见被害人石某1途经该处，即由袁某下车上前徒手将石某1戴在脖子上的一条金项链（价值人民币8735元）夺走，后搭乘梁某驾驶的摩托车逃离现场。破案后，赃物无法缴回。2017年4月16日10时30分许，被告人梁某与袁某经商策后，共驾乘一辆摩托车去到博罗县龙华镇龙华市场二街路口处，见被害人殷某1在该处买菜，即由袁某下车上前徒手将殷某1戴在脖子上的一条金项链（价值人民币4355元）夺走，后搭乘梁某驾驶的摩托车逃离现场。破案后，赃物无法缴回。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、户籍证明、被告人供述及辩解、书证、价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年8月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子雄
二〇一七年十月十日
书记员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执897号
申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行，住所：修武县五里源乡五里源村，注册号：410821000007450.
负责人：王桂霞，该行行长。
委托代理人：王东风，该行客户经理。
被执行人：焦作市天运农资有限责任公司，注册号：410821100001778，地址：修武县环城北路36号。
法定代表人：李立峰，职务：总经理。
被执行人：修武县宏美鞭炮物回有限责任公司，注册号：410821100000700，地址：环城西路39号。
法定代表人：杨乐义，职务：总经理。
被执行人：李立峰，男，1977年10月31日出生，住修武县。
被执行人：崔红兵，男，1969年8月16日出生，住修武县。
被执行人：李克兴，男，1954年1月21日出生，住修武县。
被执行人：李战成，男，1969年10月15日出生，住修武县。
被执行人：薛会生，男，1963年5月8日出生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）修证执字第85号执行证书，依法立案执行。执行中申请人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行于2017年12月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结（2017）修证执字第85号执行证书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 常小刚
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终76号
上诉人（原审原告）：黄树玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：运晓倩，女，汉族，嘉峪关市人民政府长城区永乐社区服务中心推荐人员。
被上诉人（原审被告）:王玉年，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李朴文，女，汉族。
上诉人（原审原告）黄树玲因与被上诉人（原审被告）王玉年、李朴文民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2137号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人黄树玲的委托诉讼代理人运晓倩、被上诉人王玉年、李朴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄树玲向本院提出上诉请求：撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2137号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。王玉年与马某1系合伙关系，王玉年借款时表明其将该笔借款用于和马某1的合伙生意，之后因王玉年让马某1索要该笔借款时，黄树玲基于王玉年和马某1的合伙关系，直接将借款打给马某1。一审法院向王玉年确认了其和马某1合伙的事实，黄树玲当庭表示要求追加马某1为本案的共同被告，但法庭未予准许，仅以王玉年对借款支付事实不予认可便认定黄树玲的主张证据不足，导致本案基本事实不清。二、一审程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，黄树玲在开庭时曾向一审法院提出追加马某1为本案必须共同诉讼当事人，但一审法院并未出具任何法律文书驳回黄树玲的申请。综上，为查清本案事实，马某1作为必要共同诉讼参加人应参加诉讼，请求二审法院将本案发回重审，或追加马某1为本案诉讼参与人。
王玉年辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李朴文辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄树玲向一审法院起诉请求：王玉年、李朴文偿还黄树玲借款10万元、利息2.4万元、律师费0.5万元，共计12.9万元。
一审法院认定：2016年3月12日，黄树玲与王玉年签订借款合同，约定王玉年向黄树玲借款10万元；借款期限四个月，自2016年3月12日至2016年7月11日；借款利率为月利率4%；同日，黄树玲与李朴文签订保证担保合同，约定李朴文对王玉年向黄树玲借款10万元提供连带保证担保；保证期限自主合同确定的借款到期之日两年。同日，王玉年向黄树玲出具借据。之后，黄树玲将借款10万元通过银行转账支付给案外人马某1。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄树玲提供借款合同、借据以证明向王玉年支付借款的事实。庭审过程中，王玉年对借款支付的事实不予认可，且黄树玲认可该借款是按王玉年的指示通过银行转账支付给案外人马某1,但王玉年不予追认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄树玲提供的借款合同、借据不足以证明其已向王玉年支付借款10万元的事实。综上所述，黄树玲主张的诉请，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄树玲的诉讼请求。案件受理费2880元，由黄树玲负担。
二审中，黄树玲申请证人马某2、童某出庭作证，证实黄树玲经过王玉年同意将10万元借款支付给马某2。王玉年、李朴文对证人证言均不认可。本院对证人证言认证如下：黄树玲将涉诉的10万元借款支付给马某2，而马某2作为证人与本案具有利害关系，且两位证人马某2与童某系姑嫂关系，除证人证言外，黄树玲并无其他证据证实其经过王玉年同意将该笔借款支付给马某2，故对该证人证言本院不予采信。
王玉年提交了其与黄树玲之间的电话录音，证实黄树玲未将10万元借款支付给王玉年，而是支付给马某2。黄树玲、李朴文对该份录音无异议，本院予以采信。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
二审法院另查明，马某2的小名为马某1。
本院认为，本案争议的焦点是：一、黄树玲是否向王玉年借款10万元？二、一审程序是否违法？三、是否追加马某2为本案的诉讼参与人？
关于黄树玲是否向王玉年借款10万元的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款规定：”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，故黄树玲应对其与王玉年之间是否存在借款关系承担举证责任，其提供借款合同、借据主张其已将合同中约定的款项支付给王玉年，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”黄树玲虽将10万元支付给王玉年的生意合伙人马某2，但未取得王玉年的授权或追认，且其无证据证实支付给马某2的该笔款项系借款合同中约定的款项，故应由黄树玲承担举证不能的法律后果，该项上诉理由本院不予支持。
关于一审程序是否违法的问题。黄树玲主张其在一审庭审中申请追加马某2为诉讼参与人，一审法院未按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定出具法律文书。经查，（2017）甘0271民初2137号卷宗中未记载黄树玲提出追加马某2为诉讼参与人的记录，故黄树玲关于一审程序违法的上诉理由不成立。
关于是否追加马某2为诉讼参与人的问题，根据合同的相对性，因本案为民间借贷纠纷，合同的相对人为黄树玲与王玉年，故马某2并非必要共同诉讼当事人，黄树玲与马某2之间的纠纷可通过另案解决。
综上所述，黄树玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2880元，由黄树玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨东萍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3247号
申请执行人黄海兵，男，1978年11月27日生，汉族，住启东市。
被执行人龚冠东，男，1968年8月10日生，住启东市。
被执行人朱佩佩，女，1968年4月15日生，住启东市。
申请执行人黄海兵与被执行人龚冠东、朱佩佩民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初8396号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人朱佩佩于本判决生效之日起二十日归还申请执行人黄海兵人民币668000元及利息（该利息自2016年12月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；二、被执行人龚冠东对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人龚冠东的房产进行拍卖，分得执行款117031元。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院至被执行人住所地查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位565469元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初8396号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 施海荣
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第3054号
原告章丘市天朗金属材料有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李百营，经理。
委托代理人刘爱国，山东济青律师事务所律师。
被告汤友梅，女，生于1973年6月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人仲伟滨，男，生于1955年6月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市天朗金属材料有限公司与被告汤友梅案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。后该案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2015年12月4日又一次公开开庭对本案进行了审理，原告章丘市天朗金属材料有限公司的委托代理人刘爱国，被告汤友梅的委托代理人仲伟滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告与章丘市万兴石化配件厂买卖合同纠纷一案在法院执行过程中，通过法院的执行行为，章丘市万兴石化配件厂的全部资产已经在2012年7月25日属于原告所有。一、章丘市万兴石化配件厂的资产早在汤友梅起诉之前就被天朗公司申请保全。汤友梅与万兴石化一案有两次保全行为，一次是对设备保全，与天朗公司的保全重复。第二次是对房屋院落的保全，但是在第二次保全之前，因天朗公司与万兴石化买卖合同执行案，万兴石化的全部资产经两次拍卖流拍，在执行局孟凡豹的主持下，王印学与天朗公司达成顶帐协议，万兴石化的全部资产归天朗公司所有。汤友梅的保全是在财产权转移之后的保全，属于无效保全。二、原告通过执行程序取得万兴石化的全部资产后，又卖给刘瑞江，后来刘瑞江的执行异议之诉虽然被法院驳回诉讼请求，但是法院应该维护合法的交易，即使原告与刘瑞江的买卖行为无效，原属于章丘市万兴石化配件厂（私营企业）或王印学、刘瑞莲之财产应属于原告所有，土地租赁权由原告享有，不能无故又成了王印学、刘瑞莲的财产，同一宗财产不能被执行多次。因此，你院（2015）章执异字第19号裁定书认为章丘市万兴石化配件厂低价将轮侯查封的财产抵偿给原告，而驳回原告异议的裁定是错误的，是在故意以偏概全歪曲事实，轮侯查封的财产只有部分设备，不包括厂房院落。这是对原告财产权的侵犯，是在制造新的矛盾和纠纷。因此，请求判令停止章丘市人民法院在汤友梅与章丘市万兴石化配件厂买卖合同纠纷一案对已经属于原告财产的执行。原告提交的证据：1、租赁合同书一份；2、（2015）章执异字第19号执行裁定书一份；3、执行和解协议书。
被告辩称，一、执行裁定书上记载说十五日以内不服提起诉讼，结果是十五日以后提起诉讼；二，原告所说法院执行员说现在的东西是他的，原告需拿出相应证据。被告提交的证据：邮件全程跟踪查询单一份（复印件），证实邮件号码为XA46121384437的邮件，已于2015年8月31日16时，由章丘普集支局妥投。
经审理，本院对以下事实予以确认：本院在执行申请执行人汤友梅与被执行人刘瑞莲买卖合同纠纷一案中，案外人章丘市天朗金属材料有限公司于2015年8月13日向本院提出书面执行异议，认为一、章丘市万兴石化配件厂的资产早在汤友梅起诉之前就被天朗公司申请保全。汤友梅与万兴石化一案有两次保全行为，一次是对设备保全，与天朗公司的保全重复。第二次是对房屋院落的保全，但是在第二次保全之前，因天朗公司与万兴石化买卖合同执行案，万兴石化的全部资产经两次拍卖流拍，在执行局孟凡豹的主持下，王印学与天朗公司达成顶帐协议，万兴石化的全部资产归天朗公司所有。汤友梅的保全是在财产权转移之后的保全，属于无效保全。二、原告通过执行程序取得万兴石化的全部资产后，又卖给刘瑞江，后来刘瑞江的执行异议之诉虽然被法院驳回诉讼请求，但是法院应该维护合法的交易，即使原告与刘瑞江的买卖行为无效，原属于章丘市万兴石化配件厂（私营企业）或王印学、刘瑞莲之财产应属于原告所有，土地租赁权由原告享有，不能无故又成了王印学、刘瑞莲的财产，同一宗财产不能被执行多次。本院以被执行人原章丘市万兴石化配件厂与章丘市天朗金属材料有限公司协议将查封的财产低价抵偿给李百营，该财产已被本院轮侯查封，其行为侵害了他人的权益。其所提异议不成立，本院不予支持。驳回了章丘市天朗金属材料有限公司对本案所提异议。
被告提交的邮件全程跟踪查询单（复印件，庭后被告提交了原件，且邮件单号主审法官已与本院执行局相关案件的执行人员弭新核实）可证实，原告系于2015年8月31日收到本院通过邮局送达的（2015）章执异字第19号执行裁定书，于同年9月16日至本院立案。
以上事实有原被告的陈述，及原告向法庭提交的（2015）章执异字第19号执行裁定书（复印件）、租赁合同书一份（复印件）、执行和解协议书（复印件）一份，及被告提交的邮件全程跟踪查询单一份（复印件）等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，原告是在收到执行异议裁定后的第十六天提起诉讼，已不符合该种类型案件的受理条件，故本案对原告起诉应裁定驳回。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告章丘市天朗金属材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 韩丽丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 穆象雪
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1648号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人魏某，农民。因犯盗窃罪于2008年7月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元，于2010年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年5月31日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于同年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月16日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年9月3日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月7日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人张某，农民。因犯盗窃罪于2012年10月11日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年12月5日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，于2015年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1508号起诉书指控被告人魏某、张某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人魏某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日中午，被告人魏某、张某伙同吴某（另案处理）至本市凤山街道中山家园4幢602室，采用溜门等手段进入被害人夏某家中卧室内，窃得价值人民币1820元的ipadair平板电脑1台。
2015年6月6日、同月21日，被告人魏某、张某分别被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人魏某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料，证人吴某证言，被害人夏某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、张某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人魏某、张某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2015年12月5日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年1月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、继续追缴两被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年十一月十八日
代书记员 罗洋增
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1435号
罪犯蒋双新，男，1988年5月4日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水�中级人民法院于2013年5月7日作出(2012)黔六中刑二初字第00019号刑事附带民事判决，认定被告人蒋双新犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元，赃款赃物继续追缴。被告人蒋双新及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年12月10日作出（2013）黔高刑一终字第184号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年12月1日起至2031年11月30日止。于2015年3月11日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，�犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋双新在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年10月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯蒋双新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋双新减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利�年不变。
（减刑后刑期应执行至2031年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4243号
罪犯蒋小福，男，1984年4月3日出生，汉族，广西阳朔县人，小学文化，原住广西阳朔县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2011年8月18日作出(2011)象刑初字第202号刑事判决，以被告人蒋小福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。被告人蒋小福不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2011年10月17日作出(2011)桂市刑终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月1日起至2020年2月29日止。判决发生法律效力后于2011年11月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年11月21日作出（2014）柳市中刑执字第7263号刑事裁定，对罪犯蒋小福减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变；于2016年8月23日作出（2016）桂02刑更4627号刑事裁定，对罪犯蒋小福减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2018年3月29日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年10月31日以（2017）桂中狱减字第797号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋小福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋小福报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋小福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年6月获奖励分77.23分；获2016年监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯已于2017年5月18日缴纳罚金人民币一万元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋小福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、代收罚款收据等证据证实。
本院认为，罪犯蒋小福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小福减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月29日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄家秀
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2722民初120号
原告：姜龙，男，汉族。
被告：王玮，女，汉族。
原告姜龙与被告王玮保证合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告姜龙于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告已经归还欠款。原告的申请符合法律有关规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告姜龙撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告姜龙负担。
审判员 李新生
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵晓涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第206号
上诉人（原审被告）泉州乐乐服装有限公司。
法定代表人吴秀瑾。
上诉人（原审被告）泉州诚基服装有限公司。
法定代表人吴金狮。
被上诉人（原审原告）绍兴市金亿凤纺织品有限公司。
法定代表人张建。
上诉人泉州乐乐服装有限公司、泉州诚基服装有限公司因与被上诉人绍兴市金亿凤纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第1533号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：货款明细清单中关于管辖权约定的条款是原审原告单方添加，上诉人并未与原审原告约定合同争议发生后的管辖法院。请求将本案移送至泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人提供的加盖有两上诉人公章的货款明细清单载明：以上货款系我两公司共同具欠我两公司同意在2010年3月1前全部付清，否则你方可向绍兴市越城区法院起诉。并未违反级别管辖和专属管辖的规定，可以认定双方当事人对纠纷处理已在诉讼前选择由绍兴市越城区人民法院管辖。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人之上诉理由在管辖权异议二审审查阶段尚缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年八月十八日
书记员 章卫琴
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执831号
申请执行人孙连兵，男，1982年5月18日出生，汉族，现住张家口市经开区。
被执行人史向平，男，1980年5月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请执行人孙连兵与被执行人史向平民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）冀0702民初1367号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人史向平未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人孙连兵向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史向平的银行存款或收入1031996元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路小军
二〇一七年十一月七日
书记员 李晓钟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第00950号
原告苏州亨通物业有限公司。
法定代表人邓海龙，总经理。
委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
被告袁桂权。
本院在审理原告苏州亨通物业有限公司与被告袁桂权物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告苏州亨通物业有限公司申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州亨通物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州亨通物业有限公司负担。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄梦姣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2417号
罪犯廖科斌，男，1993年8月3日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，初中文化，原住广西壮族自治区北流市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区阳朔县人民法院于2013年5月8日作出(2013)阳刑初字第63号刑事判决，以被告人廖科斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。刑期自2013年2月9日起至2022年2月8日止。判决发生法律效力后于2013年8月14日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2016年2月23日作出（2016）桂02刑更649号刑事裁定，对罪犯廖科斌减去有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元不变。刑期至2021年2月8日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第460号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖科斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖科斌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖科斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年4月获奖励分97.27分；获2015年度监狱表扬、2016年度监狱级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖科斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯廖科斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖科斌减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月8日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民二初字第34号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行。
负责人叶力行。职务：该行行长。
委托代理人江如椰，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人卢志阳，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告陈业专，男，1977年11月30日生，汉族，住所地：汕尾市红海湾区。
被告曾惠贞，女，1983年6月10日生，汉族，住所地：汕尾市红海湾区，系陈业专配偶。
被告涂小郡，男，1974年8月6日生，汉族，住所地：海丰县。
被告林焯如，女，1980年12月15日生，汉族，住所地：海丰县，系涂小郡配偶。
被告陈贤利，男，1974年2月21日生，汉族，住所地：海丰县。
被告许秀菊，女，1972年6月19日生，汉族，住海丰县,系陈贤利配偶。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行诉被告陈业专、曾惠贞、涂小郡，林焯如、陈贤利、许秀菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江如椰、卢志阳到庭参加诉讼。被告陈业专、曾惠贞、涂小郡，林焯如、陈贤利、许秀菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈业专因经营需要，与涂小郡、陈贤利组成联保小组，各向原告申请借款人民币（下同）５万元。201２年5月14日，被告陈业专向原告提交了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、被告曾惠贞承诺为被告陈业专的借款提供连带责任保证。2012年5月22日，原告与被告陈业专签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：441521112058258352），约定借款金额为5万元，借款期限为1年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告与六被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：441521212051749358），约定被告曾惠贞、涂小郡，林焯如、陈贤利、许秀菊承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告陈业专、涂小郡、许秀菊各支付了5万元。被告陈业专归还部分本息后，多次逾期，不能按约定还款，至2015年4月29日止，结欠原告借款本息56551.39元（其中本金37971.02元，利息及罚息合计为18580.37元），经原告多次催讨，被告没有还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告陈业专立即归还原告借款本息56551.39元（其中本金37971.02元，利息及罚息合计为18580.37元）及自2015年4月30日起至还清款项之日止按合同约定年利率22.95%计算的利息；被告曾惠贞、涂小郡，林焯如、陈贤利、许秀菊对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告陈业专、曾惠贞、涂小郡，林焯如、陈贤利、许秀菊没有答辩。
经审理查明：被告陈业专因经营需要，向原告申请借款5万元。2012年5月14日，被告陈业专向原告提交了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》。2012年5月22日，被告陈业专、涂小郡、陈贤利与原告签订一份《小额贷款联保协议书》（编号：441521212051749358），约定：被告陈业专、涂小郡、陈贤利三人组成联保小组，任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保成员配偶对该协议项下的义务承担共同还款责任。被告陈业专、曾惠贞、涂小郡，林焯如、陈贤利、许秀菊在该协议签名确认。2012年5月22日，原告与被告陈业专签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：441521112058258352）。合同约定：被告陈业专向原告借款5万元，借款期限自2012年5月起至2013年5月止，年利率15.3%；如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。签订合同当天，原告向被告陈业专支付了5万元，被告陈业专借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约定的方式还款，至2015年4月29日止，被告陈业专结欠原告借款本息56551.39元（其中本金37971.02元，利息及罚息合计为18580.37元）原告经多次催讨未果，遂向本院起诉。
另查：陈业专与曾惠贞、涂小郡与林焯如、陈贤利与许秀菊系夫妻关系。
本院认为：原告与被告陈业专签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，主体适格，内容合法，是有效合同。原告依约履行了放贷义务，有被告陈业专的贷款放款单以及《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》为据。被告陈业专未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告请求被告陈业专偿还借款本金37971.02元及利息、罚息，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》约定，被告曾惠贞、涂小郡，林焯如、陈贤利、许秀菊对被告陈业专上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告曾惠贞、涂小郡，林焯如、陈贤利、许秀菊对被告陈业专的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张被告陈业专支付自2015年4月30日起至还清款项之日止按22.95%计算的利息，是将罚息计入利息，应析明计算，即利息按年利率15.3%计算，罚息按年利率7.65%计算。被告曾惠贞、涂小郡，林焯如、陈贤利、许秀菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈业专应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金37971.02元、利息和罚息18580.37元及自2015年4月30日起至还清款项之日止按年利率15.3%计算的利息和年利率7.65%计算的罚息。
二、被告曾惠贞、涂小郡，林焯如、陈贤利、许秀菊对被告陈业专上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告陈业专、曾惠贞、涂小郡，林焯如、陈贤利、许秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 黄春婵
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴银辉
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6636号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
负责人：程晓华，职务行长。
委托诉讼代理人：闻志永，山东海达律师事务所律师。
被告：赵庆福，男，汉族，1979年12月14日出生，住山东省胶南市。
被告：薛青，女，汉族，1986年10月13日出生，住山东省胶南市。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称平安银行福州南路支行）诉被告赵庆福、被告薛青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闻志永到庭参加了诉讼，被告赵庆福、被告薛青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵庆福、被告薛青归还原告贷款本金42493.92元；2.被告赵庆福、被告薛青支付利息4260.46元，逾期利息2753.32元（截至2016年5月18日止），并支付自2016年5月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和46754.38元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告赵庆福、被告薛青不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为BB316096的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵庆福、被告薛青继续清偿；4.本案的诉讼费由被告赵庆福、被告薛青共同承担。事实与理由：原告与被告赵庆福、被告薛青于2014年3月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为6万元；贷款期限为36个月，自2014年3月20日起至2017年3月20日止；现贷款年利率为9.975%，并按年浮动；贷款用于支付购买北京现代牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为BB316096的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年4月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告赵庆福、被告薛青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月19日，原告与二被告签订《个人担保贷款合同》，约定：被告赵庆福、薛青作为共同借款人向原告借款6万元，借款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110%确定。贷款用途为购买汽车，还款方式采用按期等额还款。贷款到期或提前到期，被告赵庆福、被告薛青未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告赵庆福、被告薛青未履行还款义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用），有权行使担保权利。被告赵庆福以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为BB316096的北京现代牌小型轿车作为本案借款的抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息，实现债权的费用等。被告赵庆福、被告薛青作为共同借款人在合同上签字。
原告依约发放了借款。个人借款借据载明的借款金额为6万元，起息日为2014年3月20日，到期日为2017年3月20日，贷款月利率10.7625‰。
2014年3月10日，原告与被告赵庆福就抵押车辆办理了抵押登记手续。
后二被告未能按约还本付息。截至2016年5月18日，二被告尚欠借款本金42493.92元、利息4260.46元、逾期利息2753.32元，共计49507.70元。
本院认为，原告与被告赵庆福、被告薛青签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约发放借款后，被告应按约还本付息，否则构成违约，应承担违约责任，依据《个人担保贷款合同》的约定，原告有权要求被告赵庆福、薛青偿还全部剩余借款本金及支付相应利息、罚息及复利。原告与被告赵庆福就其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权就被告赵庆福提供抵押的车辆折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
被告赵庆福、被告薛青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆福、被告薛青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行截至2016年5月18日的借款本金42493.92元、利息4260.46元、逾期利息2753.32元，并支付自2016年5月19日起至两被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利（具体按合同约定计算）;
二、原告对被告赵庆福名下鲁Ｂ×××××号车辆（发动机号为BB316096）享有抵押权，即有权以该车辆折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。拍卖变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿，剩余部分归被告赵庆福所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1038元、公告费600元，合计1638元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 卓晓明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郭 享
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1395号
上诉人（原审被告）：何吉洪，男，1970年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：何绍丰，男，1946年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系上诉人父亲，特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘仁花，女，1963年8月30日出生，汉族，个体工商户，小学文化，住江西省上饶县。
上诉人何吉洪因与被上诉人刘仁花民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2017）赣1121民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何吉洪的委托诉讼代理人何绍丰，被上诉人刘仁花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何吉洪上诉请求：一、依法撤销（2017）赣1121民初1830号民事判决的如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方约定的借款月利息2%，如再加倍支付不符合人民法院关于民间借贷利息不得高于银行基准贷款利率的四倍的规定。
被上诉人刘仁花辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，应当维持原判。上诉人的上诉事由不成立。加倍迟延履行期间的债务利息，是惩罚性规定，符合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定。若原审被告在一审判决规定的期限内履行还款义务，就不存在加倍债务利息。
刘仁花向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款3万元及自2014年12月12日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告系亲戚关系，2014年10月12日被告向原告借款7万元，并出具借条一张，约定按月利率2%计算利息，利息每月一结，未约定借款期限。被告借款后支付了原告2个月的利息，至2016年年前被告归还原告借款本金4万元，剩余借款本金3万元及相应利息，经原告多次催取未果，故原告诉至法院。
一审法院认为，被告何吉洪向原告刘仁花借款，有被告出具的借条证实，原、被告双方民间借贷法律关系明确、合法，应受法律保护。被告向原告借款7万元，已归还借款4万元，并支付2个月的利息，故原告要求被告归还借款本金3万元及按月利率2%从2014年12月12日起计算至借款还清之日止利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何吉洪在本判决生效之日起十日内归还原告刘仁花借款本金3万元及相应利息，该利息按月利率2%自2014年12月12日起计算至借款还清之日止。二、案件受理费550元，减半收取275元，由被告何吉洪负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院认定的事实与原审一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。因此迟延履行期间的债务利息计算方法和方式法定，具有强制性，是民事强制执行措施之一，其目的是督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，故一审判决符合相关法律规定，并无不妥。
综上所述，上诉人何吉洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人何吉洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 李 虹
审判员 余林娣
二〇一七年十月三十日
书记员 李熙韵
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初946号
原告李自聪，女，1955年10月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人夏云梅，女，1985年10月18日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。系原告女儿，代理权限为特别授权代理。
被告张盘江，男，1981年3月27日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告陈玲燕，女，1985年2月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告李琼仙，女，1962年5月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告李自聪与被告张盘江、陈玲燕、李琼仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，2017年8月9日原告李自聪提出书面撤诉申请请求撤回对被告李琼仙的起诉，本院裁定准予撤回原告对被告李琼仙的起诉。2017年8月22日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李自聪到庭参加了诉讼，被告张盘江、陈玲燕经本院公告送达了应诉手续后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张盘江与陈玲燕系夫妻关系。2014年1月19日，二被告以购买泵机急需资金周转为由向原告借款140000元，基于对被告的信任，原告将140000元的现金出借给了被告。被告收到原告的借款后，于2014年1月19日当天出具了书面的借条给原告持有。借条上被告书面承诺借款期间按月利率2.5%支付利息给原告，借期为三个月，还款时连本带利一起归还。借款后，被告不但没有按期归还借款本金，利息支付到2014年8月6日止。被告多次催讨，被告于2014年10月14日归还了20000元的借款本金给原告，其余120000元借款本金及利息两年多来原告一直找被告追讨，但被告一直以没钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、由二被告归还原告借款120000元及按140000元自2014年8月6日起至2014年10月14日止的利息7933元（该利息按月2.5%的利率标准计算），按120000元借款本金计算自2014年10月15日起至2017年4月14日止的利息90000元（该利息按月2.5%的利率标准计算），以上本息合计217933元；2、要求被告张盘江、陈玲燕共同支付原告自2017年4月15日起至上述120000元借款本金全部还清之日止的利息（该利息按月2.5%的利率标准计算）；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
二被告未到庭应诉和答辩。
原告李自聪针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提交了：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实。
2、借条一份，欲证实被告向原告借款的事实。
经质证，被告张盘江、陈玲燕未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
被告张盘江、陈玲燕系夫妻关系。2014年1月19日，被告张盘江以购买泵机为由向原告李自聪借款140000元，双方约定借款期限为三个月，借款利息按月利率2.5%计算支付。借款后，被告张盘江支付自借款之日起至2014年8月6日的利息共计10500元，并于2014年10月14日偿还了原告借款本金20000元，此后，再未支付其余本金及利息。另查明，担保人李琼仙的签字是他人代签，指纹也不是李琼仙本人留下的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应按约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。借款人应按约定的期限支付利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告张盘江、陈玲燕向原告借款140000元，已偿还20000元本金，尚有120000元本金未偿还，有二被告签字捺印的借条予以证实，本院予以确认；原告要求被告张盘江、陈玲燕支付以140000元为基数自2014年8月6日起至2014年10月14日止的利息7933元（该利息按月2.5%的利率标准计算）及按120000元借款本金计算自2014年10月15日起至2017年4月14日止的利息90000元（该利息按月2.5%的利率标准计算）的主张，因月利率2.5%（即年利率30%）的计算标准超过法律的规定，应以月利率2%来计算支付，即以140000元为基数自2014年8月6日起至2014年10月14日止的利息6440元及按120000元借款本金计算自2014年10月15日起至2017年4月14日止的利息72880元。原告要求二被告支付自2015年4月15日起至借款120000元全部还清之日止的利息（按月利率2.5%计算支付），也应以月利率2%来计算支付。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张盘江、陈玲燕于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告李自聪借款本金120000元及利息（以140000元为基数自2014年8月6日起至2014年10月14日止的利息6440元，按120000元借款本金计算自2014年10月15日起至2017年4月14日止的利息72880元，按120000元借款本金以月利率2%计算自2017年4月15日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告李自聪其他诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
案件诉讼费4569元，由被告张盘江、陈玲燕共同承担。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 张良伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 姚 妮
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初946号
原告李自聪，女，1955年10月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人夏云梅，女，1985年10月18日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。系原告女儿，代理权限为特别授权代理。
被告张盘江，男，1981年3月27日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告陈玲燕，女，1985年2月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告李琼仙，女，1962年5月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告李自聪与被告张盘江、陈玲燕、李琼仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，原告李自聪于2017年8月9日书面向本院申请撤回对被告李琼仙的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告李自聪撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予支持，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李自聪撤回对被告李琼仙的起诉。
审判员 张良伟
二〇一七年八月九日
书记员 姚 妮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3494号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
负责人：鱼海，行长。
委托代理人：陈晨，女，1986年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。
被告：吕晓贤，男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：裘晓萍，女，1976年8月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：杭州华达房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
法定代表人：汤国华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告吕晓贤、裘晓萍、杭州华达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程小菲
二○一七年三月二十二无
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3494号原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。负责人：鱼海，行长。委托代理人：陈晨，女，1986年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。被告：吕晓贤，男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：裘晓萍，女，1976年8月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：杭州华达房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。法定代表人：汤国华。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告吕晓贤、裘晓萍、杭州华达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  程小菲二○一七年三月二十二无书 记 员  韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初2097号
申请人：宋华亮，男，1963年6月25日生，汉族，住。
被申请人：高永利，男，1960年1月1日生，汉族，住。
被申请人：陈冬梅，女，1961年9月29日生，汉族，住。
被申请人：高梓豪，男，1985年2月20日生，汉族，住。
申请人宋华亮与被申请人高永利、陈冬梅、高梓豪民间借贷纠纷一案中，申请人宋华亮于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人宋华亮向中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保，诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP201737010204000436），中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为该诉讼提供担保。
本院经审查认为宋华亮申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款300000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王文成
二〇一七年十月十二日
代书记员 牛晓燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19016号
原告：周燕，女，1985年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：赵国（原告周燕之夫），男，1980年9月2日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：重庆守柴炉餐饮有限公司，住所地重庆市江北区建北三支路50号第1层门面，统一社会信用代码91500105580162582K。
法定代表人：赵礼兵，该公司总经理。
委托代理人：赵彩霞，该公司工作人员。
委托代理人：姚蜀华，四川意恩律师事务所律师。
原告周燕与被告重庆守柴炉餐饮有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告周燕向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告社会保险金15354.34元。事实和理由：原、被告于2014年9月11日建立劳动关系，被告安排原告负责渝中区沁梦汤锅店出纳工作，该店于2016年6月15日停止营业后，被告又安排原告到位于九龙坡区九龙园区的满瑞咕叨鸡餐馆担任会计。2017年2月9日，被告解除与原告的劳动合同。双方劳动关系存续期间，被告仅为原告向社会保险经办机构缴纳了5个月的社会保险费，未缴纳的23个月社会保险费中单位应承担的部分被告应付给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，社会保险费核定、征缴是社会保险经办机构及社会保险费征收机构的法定职责。原告作为劳动者，不是社会保险费的收取主体，其要求被告向其支付应缴纳给社会保险经办机构的社会保险费，主体不适格，对其起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告周燕的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘韵源
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初19016号原告：周燕，女，1985年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：赵国（原告周燕之夫），男，1980年9月2日出生，汉族，住四川省通江县。被告：重庆守柴炉餐饮有限公司，住所地重庆市江北区建北三支路50号第1层门面，统一社会信用代码91500105580162582K。法定代表人：赵礼兵，该公司总经理。委托代理人：赵彩霞，该公司工作人员。委托代理人：姚蜀华，四川意恩律师事务所律师。原告周燕与被告重庆守柴炉餐饮有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告周燕向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告社会保险金15354.34元。事实和理由：原、被告于2014年9月11日建立劳动关系，被告安排原告负责渝中区沁梦汤锅店出纳工作，该店于2016年6月15日停止营业后，被告又安排原告到位于九龙坡区九龙园区的满瑞咕叨鸡餐馆担任会计。2017年2月9日，被告解除与原告的劳动合同。双方劳动关系存续期间，被告仅为原告向社会保险经办机构缴纳了5个月的社会保险费，未缴纳的23个月社会保险费中单位应承担的部分被告应付给原告。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，社会保险费核定、征缴是社会保险经办机构及社会保险费征收机构的法定职责。原告作为劳动者，不是社会保险费的收取主体，其要求被告向其支付应缴纳给社会保险经办机构的社会保险费，主体不适格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告周燕的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  杨雪莉二〇一七年十二月七日书 记 员  刘韵源
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1631号
原告：湖南省白沙电力有限公司。
法定代表人：邹跃平。
委托代理人：曾海霞。
被告：中山太人鞋业有限公司。
法定代表人：陈仁。
原告湖南省白沙电力有限公司（以下简称白沙电力公司）为与被告中山太人鞋业有限公司（以下简称太人公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龙柁雅担任审判长，人民陪审员刘霞、王开生参加的合议庭，于2017年11月14日公开开庭�行了审理。代理书记员邓良担任记录。原告白沙电力公司的委托代理人曾海霞到庭参加诉讼。被告太人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告立即交还租赁的厂房；2、被告给付租金74580元、水电费6797元，共计81377元；3、被告赔偿延期交还厂房损失（按每月6215元的标准自2015年12月1日起至2017年8月1日止，共计124300元）；4、被告承担违约金11187元。事实与理由：原告的前身是湖南省白沙股份能源股份有限公司电力公司，2010年12月26日，改制为湖南省白沙电力有限公司。2010年10月12日，被告与原告订立了《厂房租赁合同》，约定：原告将支柱车间的�房一栋共计1200平方米，以每月每平方5.5元的价格租赁给被告开办鞋面生产线，租期5年，租金按年于上年度租赁期满前支付。合同还约定，欠交租金按15%承担违约金，合同终止20天后，乙方仍未搬出，其留存在甲方厂房和场地的其拥有所有权的物品，视为乙方放弃所有权，由甲方处置。该合同已于2015年12月1日届满，至合同期满时，被告尚欠原告房租金74580元、水电费6797元，两项共计81377元。早在合同届满前，被告就停止了生产，弃厂房及设备而去，原告按合同约定的电话，一直无法联系上被告，而今原告因建设光伏电站项目需要利用原有厂房，由于被告未交还租赁的厂房，使项目难以进展。为此提起以上诉讼。
原告提交�以下证据以支持其诉讼请求：
1、厂房租赁合同，用以证实原、被告的租赁关系以及租金、租期、被告的违约责任等事实。
2、关于收缴租金及合同处理的联系函，用以证实原告向被告催收了厂房租金。
被告对上述证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
质证。
被告未到庭答辩，也未提交证据。
经对上述证据的审查，本院认为，原告提供的证据1，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，予以认定。证据2是原告自行自作的联系函，无证据证实已送达给被告，不产生法律效力，不予认定。
经审理查明：2010年10月12日，原告（为甲方）与被告（为乙方）签订了《厂房租赁合同》，合同约定：1、租赁物及用途：乙方承租甲方拥有产权的建筑面积为1130平方米的原白沙机械厂的支柱车间厂房一栋，用以建设一条鞋面生产线，从事鞋面加工的合法经营生产；2、租赁期限：自2010年12月1日起至2015年12月1日止，共计5年；3、租金及支付期限和方式：，租金标准按每月每平方5.5元的标准执行，5年租金共计人民币372900元。租金支付采用先付租金后使用的原则，以现金方式按年支付租金。第一年租赁期的租金在合同签订后10日内支付，以后每年租金的支付时间为上年度租赁期满前支付。4、合同的终止及责任：提前解除合同，违约金按剩余租期内应交租金�额的15%计算。5、租赁场地的交接、交还：合同终止20天后，乙方仍未搬出其留存在甲方厂房和场地的其拥有所有权的物品的，视为乙方放弃所有权，由甲方处置。合同签订后，原告将厂房交付被告使用，被告使用承租的厂房经营生产。该合同已于2015年12月1日届满，但双方既没有续签订租赁合同，被告也没有向原告交还厂房，现被告仍有设备等留在所租的厂房，占用厂房至今。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《厂房租赁合同》已到期，被告应按合同的约定在租赁期满后10天内将厂房和配套设施交�原告，但被告却未按合同约定履行，构成违约，原告要求被告立即交还租赁厂房的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告未提供证据证实被告欠付租金74580元、水电费6797元，也未提供证据证实因被告迟延交还房屋给原告造成损失的情况，原告要求被告支付拖欠的租金、水电费，并赔偿迟延交还房屋造成的损失及其他请求，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山太人鞋业有限公司限本判决发生法律效力后10日内向原告湖南省白沙电力有限公司交还承租的厂房；
二、驳回原告湖南省白沙电力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的行为履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
本案案件受理费4553元，由被告负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 龙柁雅
人民陪审员 王开生
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 邓 良
校对责任人：龙柁雅打印责任人：邓良
附：相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0481民初1631号	原告：湖南省白沙电力有限公司。	法定代表人：邹跃平。	委托代理人：曾海霞。	被告：中山太人鞋业有限公司。	法定代表人：陈仁。	原告湖南省白沙电力有限公司（以下简称白沙电力公司）为与被告中山太人鞋业有限公司（以下简称太人公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龙柁雅担任审判长，人民陪审员刘霞、王开生参加的合议庭，于2017年11月14日公开开庭�行了审理。代理书记员邓良担任记录。原告白沙电力公司的委托代理人曾海霞到庭参加诉讼。被告太人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告立即交还租赁的厂房；2、被告给付租金74580元、水电费6797元，共计81377元；3、被告赔偿延期交还厂房损失（按每月6215元的标准自2015年12月1日起至2017年8月1日止，共计124300元）；4、被告承担违约金11187元。事实与理由：原告的前身是湖南省白沙股份能源股份有限公司电力公司，2010年12月26日，改制为湖南省白沙电力有限公司。2010年10月12日，被告与原告订立了《厂房租赁合同》，约定：原告将支柱车间的�房一栋共计1200平方米，以每月每平方5.5元的价格租赁给被告开办鞋面生产线，租期5年，租金按年于上年度租赁期满前支付。合同还约定，欠交租金按15%承担违约金，合同终止20天后，乙方仍未搬出，其留存在甲方厂房和场地的其拥有所有权的物品，视为乙方放弃所有权，由甲方处置。该合同已于2015年12月1日届满，至合同期满时，被告尚欠原告房租金74580元、水电费6797元，两项共计81377元。早在合同届满前，被告就停止了生产，弃厂房及设备而去，原告按合同约定的电话，一直无法联系上被告，而今原告因建设光伏电站项目需要利用原有厂房，由于被告未交还租赁的厂房，使项目难以进展。为此提起以上诉讼。	原告提交�以下证据以支持其诉讼请求：	1、厂房租赁合同，用以证实原、被告的租赁关系以及租金、租期、被告的违约责任等事实。	2、关于收缴租金及合同处理的联系函，用以证实原告向被告催收了厂房租金。	被告对上述证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭	质证。	被告未到庭答辩，也未提交证据。	经对上述证据的审查，本院认为，原告提供的证据1，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，予以认定。证据2是原告自行自作的联系函，无证据证实已送达给被告，不产生法律效力，不予认定。	经审理查明：2010年10月12日，原告（为甲方）与被告（为乙方）签订了《厂房租赁合同》，合同约定：1、租赁物及用途：乙方承租甲方拥有产权的建筑面积为1130平方米的原白沙机械厂的支柱车间厂房一栋，用以建设一条鞋面生产线，从事鞋面加工的合法经营生产；2、租赁期限：自2010年12月1日起至2015年12月1日止，共计5年；3、租金及支付期限和方式：，租金标准按每月每平方5.5元的标准执行，5年租金共计人民币372900元。租金支付采用先付租金后使用的原则，以现金方式按年支付租金。第一年租赁期的租金在合同签订后10日内支付，以后每年租金的支付时间为上年度租赁期满前支付。4、合同的终止及责任：提前解除合同，违约金按剩余租期内应交租金�额的15%计算。5、租赁场地的交接、交还：合同终止20天后，乙方仍未搬出其留存在甲方厂房和场地的其拥有所有权的物品的，视为乙方放弃所有权，由甲方处置。合同签订后，原告将厂房交付被告使用，被告使用承租的厂房经营生产。该合同已于2015年12月1日届满，但双方既没有续签订租赁合同，被告也没有向原告交还厂房，现被告仍有设备等留在所租的厂房，占用厂房至今。	本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《厂房租赁合同》已到期，被告应按合同的约定在租赁期满后10天内将厂房和配套设施交�原告，但被告却未按合同约定履行，构成违约，原告要求被告立即交还租赁厂房的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告未提供证据证实被告欠付租金74580元、水电费6797元，也未提供证据证实因被告迟延交还房屋给原告造成损失的情况，原告要求被告支付拖欠的租金、水电费，并赔偿迟延交还房屋造成的损失及其他请求，不符合法律规定，不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中山太人鞋业有限公司限本判决发生法律效力后10日内向原告湖南省白沙电力有限公司交还承租的厂房；	二、驳回原告湖南省白沙电力有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的行为履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。	本案案件受理费4553元，由被告负担�	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  龙柁雅	人民陪审员  王开生	人民陪审员  刘 霞	二〇一七年十二月二十二日	代理书记员  邓 良	校对责任人：龙柁雅打印责任人：邓良	附：相关法律条文:	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9096号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告崔强，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,945.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,945.15元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年五月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1302号
原告蒲某某。
委托代理人罗和钊，四川智力律师事务所剑阁分所律师。（一般授权）
被告何某。
原告蒲某某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员何红梅适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人罗和钊，被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，原、被告双方于2010年10月份在成都认识并恋爱，2012年2月双方同居生活，2013年x月x日生育一子取名何XX，2013年11月30日在剑阁县樵店乡人民政府登记结婚。婚后原告在被告处生活，但在去年春节，双方回原告娘家发生纠纷，原告之父前来劝阻，被告拿起石头向原告之父砸去，后经亲人劝解方才平息。而后，原告在娘家居住至今，双方均无联系。据此，原被告双方因婚前认识不够，草率结婚，婚后常为家庭琐事发生纠纷致夫妻感情彻底破裂。现原告诉至本院，请求解除与被告的婚姻关系；婚生子何立诚由原告抚养并随其生活，被告承担抚养费400元，直至婚生子独立生活时止；本案诉讼费用由被告承担。
被告何某辩称，不同意与原告离婚，现双方的婚生子何立诚和原告一起生活，被告要求看望。
经审理查明，原、被告双方于2010年10月自行认识并恋爱，2013年x月x日生育一子取名何XX，2013年11月30日在剑阁县樵店乡人民政府登记结婚，在共同生活期间双方因家庭琐事发生过纠纷。无夫妻共同财产，债权债务。现原告诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告蒲某某提供的原、被告双方的身份信息、结婚证、木林村村委会的证明、证人证言以及原、被告在庭审中的一致陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，双方系自由恋爱且已生育一子。原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求实际上系要求与被告离婚。原告向本院提交的证据虽能证实双方因家庭琐事发生过纠纷，但并不能证实其夫妻感情完全破裂的事实，故对原告要求与被告的离婚的诉讼请求，本院不予支持。因双方并未离婚，故对双方所生子的抚养问题不做处理。同时，本院指出，夫妻之间应互敬互爱、相互沟通、彼此扶持，才能营造和谐的家庭生活。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告蒲某某与被告何某离婚。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费130元，由原告蒲某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二〇一四年五月十四日
书记员 张丁月
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第559号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年1月30日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省永定县。2015年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月29日2时许，被告人李某某酒后驾驶闽FZ35**号轿车行驶至本市湖里区台湾街江头北路被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，被告人李某某的血样检材酒精浓度为140mg／100ml，归案后，被告人李某某如实供述以上事实。
上述事实，被告人李某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、李某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年六月二日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第559号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人秦某某，男，1982年10月8日出生，汉族，专科文化，无业。2015年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年6月16日被取保候审。现在家。
辩护人谢东方，江西翘楚律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭皇建出庭支持公诉。被告人秦某某及其辩护人谢东方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日6时许，被告人秦某某父亲秦某甲与被害人吴某甲的岳父李某甲在南昌市某村发生交通事故纠纷。随后，秦某某、吴某甲及双方其他家属陆续到达事故现场，双方发生争执继而引发打斗。在打斗过程中，被告人秦某某将被害人吴某甲打伤致其鼻骨骨折。经鉴定，被害人吴某甲损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人秦某某与被害人吴某甲达成和解协议，赔偿吴某甲人民币55000元并取得吴某甲的谅解。
2015年5月7日，被告人秦某某主动到公安机关投案，如实供述了其故意伤害他人的事实。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人吴某甲的陈述，证人李某乙、成某某、吴某乙、李某丙的证言，辨认笔录，鉴定意见，调解协议书、谅解书，常住人口信息，归案经过，被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但其主动到公安机关投案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人秦某某具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚、本案系交通事故纠纷引发的没有预谋的犯罪，临时产生了犯意、被告人没有犯罪前科劣迹，系初犯及偶犯、被告人已竭尽全力给予了被害人赔偿，并取得了被害人的谅解的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 万丽平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曹素萍
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初1436号
原告：湖口镇里和村委会上坑村小组（第十四经济社）。
代表人：叶秀林，男，系该村小组组长。
委托代理人：郭文学，男，系南雄市黄坑法律服务所法律工作者。
被告：叶秀财，男，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：杨承洲，男，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告上坑村小组诉被告叶秀财、杨承洲确认合同效力纠纷一案，原告于2016年12月14日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上坑村小组撤回起诉。
案件受理费100元，由原告上坑村小组负担。
审判员 陈章健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘碧华
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1880号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地湖南省岳阳市金鹗中路景源商务楼19楼，统一社会信用代码9143060079238366XM。
负责人：胡冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左汉湘，男，1967年8月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
被上诉人（原审被告）：兰明，女，1971年7月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司因与被上诉人左汉湘、兰明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对左汉湘的损失未经第三方评估机构进行评估，左汉湘的实际损失并未查清，即依据左汉湘与兰明签订的《交通事故调解协议》判决保险公司承担赔偿责任不当。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1190号民事判决；
二、本案发回湖南省汨罗市人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司预交的二审案件受理费675元，依法予以退回。
审判长 李 芬
审判员 吴圣岩
审判员 刘 霁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 聂 凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9960号
原告：王世勤承包经营户。
诉讼代表人：王世勤，男，1956年9月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
委托诉讼代理人：王小丽（系原告女儿），住宁夏回族自治区平罗县。
被告：王玉林，男，1959年9月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王世勤承包经营户与被告王玉林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世勤承包经营户的诉讼代表人王世勤及其委托诉讼代理人王小丽，被告王玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王世勤承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告将位于银川市兴庆区月牙湖乡月牙湖村一队的产权为原告的耕地无偿归还给原告；2.被告赔偿原告损失15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年从陶乐县牧场承包了7.7亩耕地，签订完耕地承包合同后，王世勤一直在耕种，后王世勤委托其妻子的养母田增花代为照看耕地，田增花在未经王世勤同意的情况下将位于银川市兴庆区月牙湖乡月牙湖村一队的由原告承包的7.7亩耕地私自以2000元的价格卖给了王玉林。王世勤得知后多次找到被告要求其无偿归还耕地，但被告非但不还耕地反而要求王世勤拿出40000元买回耕地。为此，原告诉至法院。
王玉林辩称，原告所述不实，我和原告之间不存在土地买卖关系，而是转包关系，系原告委托田增花将其承包的耕地转包给我，请驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的陶乐县农村集体耕地承包合同、存折、户口簿，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的陶乐县农村集体耕地承包合同复印件，该证据与原告所提交的证据内容一致，真实性予以确认，但不能达到原告将土地流转给被告的证明目的。被告提交的由陶乐县牧场月牙湖村村民委员会盖章确认的《证明》一份，能够证明原、被告之间的耕地转包合同关系，本院予以确认。2.被告申请证人王某某出庭陈述的证言，王某某系王世勤妻子养母田增花之子，其陈述证言能够证明原、被告之间的土地承包经营权转包合同关系，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为银川市兴庆区月牙湖乡月牙湖村农民。1999年12月16日，原告委托王世勤妻子王秀珍的养母田增花与原陶乐县牧场签订《陶乐县农村集体耕地承包合同》，约定：原告从陶乐县牧场承包耕地7.7亩，期限30年，自2000年1月1日起至2029年12月30日止。合同签订后原告未实际耕种，并口头委托田增花将耕地对外转包。2000年年初，田增花将原告承包的以上土地转包给被告，但未签订书面转包合同，亦未明确约定转包期限，双方协商转包价2000元。被告王玉林按约定将2000元转包费交付田增花，后田增花将2000元交给王世勤，并由被告耕种上述土地至今。2000年3月5日田增花委托他人书写《证明》一份，载明：王世勤分2人田七亩七分由王世勤委托田增花永久性承包给王玉林，承包费一次给清2000元。原陶乐县牧场月牙湖村村民委员会在该证明落款时间处加盖印章。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包的方式流转。虽然田增花将原告的耕地转包给被告时未取得原告的书面委托，田增花也未与被告签订书面转包合同，但原告在与发包方签订承包合同时就以口头方式委托田增花，且被告已实际耕种了土地多年，即原、被告之间的土地承包经营权转包合同已实际履行多年，该合同真实、合法、有效，虽然形式上有瑕疵，但不影响合同的效力。原、被告未明确约定转包期限，虽然田增花签字并经”陶乐县牧场月牙湖村村民委员会”盖章的”证明”中记载”永久性承包”，但因土地承包经营权并不是无期限的，永久性承包不符合法律的规定，故应视为对期限约定不明，现亦不能协商确定，故该合同为不定期转包合同，双方均可随时终止合同，现原告要求被告返还耕地应予支持。现原告要求被告赔偿损失15000元没有事实依据，不予支持。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十四条”受让方在流转期间因投入而提高土地生产能力的，土地流转合同到期或者未到期由承包方依法收回承包土地时，受让方有权获得相应的补偿”之规定，作为受让方，如果被告在流转期间进行了一定的投入并提高了土地生产能力，其可另案主张相应的补偿。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十七条，规定，判决如下：
一、被告王玉林于本判决生效之日起七日内向原告王世勤承包经营户返还耕地7.7亩；
二、驳回原告王世勤承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担87.5元，被告王玉林负担87.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 刘必武
人民陪审员 马俊兰
二〇一八年三月二日
法官 助理 张 蕾
书 记 员 陈东芳
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。