广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二初字第275号
原告：广发信德投资管理有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路545号美丽家园3层办公楼45号房间，统一社会信用证代码916501006824506815。
法定代表人：曾浩，董事长。
委托诉讼代理人：钟炜，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延烽，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：陈刚，男，汉族，1968年1月1日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：袁新华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许艳玲，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原告广发信德投资管理有限公司（以下简称信德公司）与被告陈刚股权转让纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告信德公司的委托诉讼代理人钟炜、刘延烽，被告陈刚的委托诉讼代理人许艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信德公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈刚回购信德公司持有的广东爱康太阳能科技有限公司（以下简称广东爱康公司）的277.778万元股权；2.判决陈刚及时向信德公司支付上述股权收购款，股权收购款按照5000万元×（1+10%×2011年4月13日至法院生效判决收购日天数/365）计算，暂计至起诉之日为7290万元；3.判令陈刚负担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2010年12月28日，信德公司与江苏爱康太阳能科技股份有限公司（以下简称江苏爱康公司）、广东爱康公司签订一份《股权转让协议》，约定：江苏爱康公司向信德公司转让其持有的广东爱康公司的277.778万元股权，信德公司同意以5000万元的价格受让该股权。同日，信德公司与作为广东爱康公司控股股东的陈刚签订一份《就股权转让协议之补充协议》约定，若在信德公司投资完成之日起三年内，广东爱康公司未能在境内外资本市场上市，或者公司原股东放弃或不同意上市；信德公司有权向陈刚回售信德公司所持的全部广东爱康公司股权，收购价格为：信德公司投资金额×（1+10%×增资完成日到收购日天数/365）-收购日前信德公司已分得的现金红利。上述协议签订后，信德公司依约于2011年1月24日向江苏爱康公司支付了5000万元股权转让款，并于2011年4月13日在工商管理部门完成了股权变更登记，即该日为协议约定的投资完成日。在信德公司投资完成之日起三年内，广东爱康公司未能在境内外任何资本市场上市，并且至今连股份制改革都没有完成，广东爱康公司或陈刚也从来没有向信德公司支付过任何现金红利。因此，根据协议约定，信德公司有权要求陈刚按照约定回购信德公司持有的广东爱康公司全部股权，并按照约定支付股权回购款。
原告信德公司在本案庭审中补充如下起诉意见：陈刚应即时支付信德公司回购股权款。根据双方签订的《就股权转让协议之补充协议》第二条第一点第3、4项，广东爱康公司违反了这两项约定内容。根据信德公司查阅档案，陈刚持有的7000万元股权已经质押给融资担保公司，广东爱康公司同意陈刚将其持有的公司股权进行质押是违约行为。而且，广东爱康公司2011年的净利润未达到1.5625亿元，这也是未达到协议约定的条件。
被告陈刚答辩称：
一、广东爱康公司未能在约定期限内上市是由于光伏行业重大情势变更的影响。本案涉及的《股权转让协议》及《就股权转让协议之补充协议》签订于2010年12月28日。相关协议签订后，光伏行业发生了重大情势变更，2011年至2013年光伏行业产能过剩，产品价格大幅下滑，加之欧盟针对我国的“反倾销、反垄断”的一系列措施等因素，我国光伏制造业几乎陷入全行业亏损。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，因不可归责于当事人的事由，光伏行业国际、国内形势均发生重大不利变化，是当事人无法预见、不属于商业风险的重大变化，导致陈刚控股的广东爱康公司未能在信德公司对公司股权投资完成之日起三年内在资本市场上市。因此，信德公司请求变更或解除《就股权转让协议之补充协议》。
二、爱康公司管理层及全体员工已勤勉尽责。2011-2014年，在光伏行业发展的挫折期，公司管理层及全体员工均已勤勉尽责，积极应对国际、国内不利行业形势，努力促进公司的发展，但仍未能在《就股权转让协议之补充协议》约定的三年内使公司在资本市场上市。
三、近两年光伏行业及爱康公司迎来发展的黄金期，信德公司持有的广东爱康公司股权增值空间较大。根据国家的“十三五”规划的政策引导及国际形势好转，2016年光伏行业市场空间、政策利好，广东爱康公司产线扩产，发展较好。行业内专业机构分析人士预计2016-2017年将迎来第二波光伏黄金期。对于信德公司来说，其持有的广东爱康公司股权具有很大的增值空间，广东爱康公司也会一步步走向上市。因此，陈刚请求变更或解除《就股权转让协议之补充协议》，延缓广东爱康公司的上市时限。
原告信德公司在诉讼中提交了如下证据：
1.《股权转让协议》一份，拟证明信德公司以5000万元收入江苏爱康公司持有的广东爱康公司277.778万元股权；
2.《就股权转让协议之补充协议》一份，拟证明陈刚承诺若广东爱康公司在三年内未上市，信德公司有权向其回售所持有的广东爱康公司全部股权；
3.交通银行记账凭证一份，拟证明信德公司按照协议约定向江苏爱康公司支付了股权转让款5000万元；
4.2011年3月14日广东爱康公司2010年股东会决议一份，拟证明股东会决议同意江苏爱康公司将其持有的广东爱康公司277.778万元股权转让给信德公司；
5.2011年4月13日核准变更登记通知书一份，拟证明2011年4月13日完成了股权变更登记，该日为信德公司的投资完成日；
6.2013年6月26日核准变更登记通知书一份，拟证明信德公司现仍持有广东爱康公司277.778万元股权；
7.广东爱康公司的档案登记资料一份，拟证明广东爱康公司至今仍为有限公司，并不是上市股份有限公司；
8.广东爱康公司《企业信用信息查询记录》一份；
9.《股权出质设立登记通知书》一份；
证据8、9共同拟证明陈刚将其持有的广东爱康公司7000万元股权全部质押给广东省融资再担保有限公司；
10.《广东爱康太阳能科技有限公司2011年度审计报告》一份，拟证明根据该报告的《利润表》显示，广东爱康公司在2011年度的净利润为101707577.41元，满足了《就股权转让协议之补充协议》第二条第1点第（4）项约定的“2011年净利润低于1.5625亿元”的回购条件；
11.《广东爱康太阳能科技有限公司审计报告》（2012年度）一份，拟证明根据该报告的《利润表》显示，广东爱康公司在2012年度净利润为32656799.62元，比2011年度利润下降67.9%，满足了《就股权转让协议之补充协议》第二条第1点第（4）项约定的“2010年至2012年任何一年净利润比上一年下降30%及以上”的回购条件。
被告陈刚对原告信德公司提交的证据质证认为：对证据1-5、7无异议；对证据6，真实性予以认可，关联性不予认可，这是2013年的持股证明，不能证明信德公司的持股现状；对证据8、9的真实性、合法性予以认可，但该股权质押的起始质押时间为2011年，2015年是对股权质押办理的续期，该股权质押是在信德公司投资入股前已经约定好的事项，信德公司对此是知晓且同意的；对证据10、11的真实性、合法性认可，但本案《股权转让协议》及《就股权转让协议之补充协议》签订于2010年12月28日，2011-2013年光伏行业发生了重大情势变更，导致未能实现《就股权转让协议之补充协议》约定的净利润要求，因此《就股权转让协议之补充协议》的有关股权回购条款应变更或解释。
本院对原告信德公司提交的证据作如下认证：被告陈刚对原告信德公司提交的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。
被告陈刚在诉讼中提交如下证据：
1.光伏行业新闻（光伏产业的发展历程及未来）一份，拟证明①2011-2013年我国光伏行业产能过剩，产品价格大幅下滑，加之欧盟的“双反政策”等因素，我国光伏制造业几乎陷入全行业亏损。②2016-2017年将迎来第二波光伏黄金期；
2.2011-2014年广东爱康太阳能科技有限公司会议纪要，证明在光伏行业发展的挫折期，公司管理层及全体员工勤勉尽责，积极促进公司的发展，仍未能在《就股权转让协议之补充协议》约定的三年内使公司上市；
3.2016年最近两期会议纪要，拟证明2016年光伏行业市场空间、政策利好，公司产线扩产，发展较好。
原告信德公司质证认为，被告陈刚提交的所有证据均无原件，对证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。
本院对被告陈刚提交的证据作如下认证，因证据均无原件核对，真实性无法确定。证据1为新闻报道与本案不具关联性，证据2、3为广东爱康公司的内部有关公司管理的会议纪要，会议内容未涉及本案股权转让及回购，与本案不具关联性。因此，本院对被告陈刚提交的证据不予采信。
本院经审理查明：
2010年12月28日，江苏爱康公司（甲方，转让方）与信德公司（乙方，受让方）、广东爱康公司（丙方，目标公司）签订《股权转让协议》，合同约定：因丙方经营发展的长远需要，决定引起新的投资者，扩大经营规模促进法人治理结构的完善，争取早日具备公开发行股票并上市的条件，适时实现资本融资的目标。乙方同意通过受让甲方股权的方式向丙方投资，乙方将利用自身在资本市场的优势和经验，积极推动乙方的上市工作。丙方是依法设立并存续的有限责任公司，原注册资本为10000万元，新增注册资本额1111.12万元，甲方出资占丙方注册资本额3000万元，持有丙方27%股权。甲方向乙方转让277.778万元股权，乙方同意以5000万元的价格受让甲方277.778万元股权，占公司新增注册后总股本的2.5%。乙方应自本协议签署之日起十个工作日内向甲方支付股权转让款5000万元。该协议第七条约定，乙方可以选择股份上市交易、协议转让、兼并收购、公司回购、股东或管理层收购、清算等方式实现投资退出。
同日，信德公司（甲方）与陈刚（乙方）签订《就股权转让协议之补充协议》，合同第二条“股权回售”约定：1.若公司出现下述情形，甲方有权向乙方回售甲方所持全部公司股权，乙方应以现金形式收购：（1）若自甲方投资完成之日起三年内，公司未能在境内外资本市场上市，或者公司原股东放弃或不同意上市；（2）公司或公司控股股东、实际控制人、管理层重要成员及核心技术人员发生对上市造成障碍的重大违法违规行为；（3）公司有严重违反股权转让协议的行为；（4）若2011年净利润低于1.5625亿元或者2010年至2012年任何一年净利润比一上年下降30%及以上。收购价格为：甲方投资金额×（1+10%×增资完成日到收购日天数/365）-收购日前甲方已分得的现金红利；乙方在收到甲方的书面通知当日起六个月内须付清全部收购款项。第三条约定：1.在公司就首次发行股票申报材料报送中国证监会审核期间，上述第一、第二条内容中止执行；2.公司若在本次增资完成后三年内获准在中国上市，上述第二条内容终止执行。
2011年1月24日，信德公司向江苏爱康公司支付转让款5000万元。
2011年3月14日，广东爱康公司召开股东会并形成《2010年股东会决议》，该股东会决议记载出席会议的股东代表100%的股东表决权，经出席会议股东所持表决权的100%通过同意江苏爱康公司将其在广东爱康公司的出资额277.778万元及对应的2.5%股权转让给信德公司，转让价5000万元。广东爱康公司的股东均在该决议上盖章签名。
2011年4月13日，广东爱康公司的股东及持股比例由江苏爱康公司持股比例30%、陈刚持股比例70%变更为苏州利川股权投资合伙企业持股比例0.5%、佛山创业投资有限公司持股比例0.5%、佛山拓展创业投资有限公司持股比例1%、广东中大一号投资有限合伙企业持股比例1%、广东联合创展投资管理公司持股比例1.5%、信德公司持股比例2.5%、广东中小企业股权投资基金有限公司持股比例10%、江苏爱康公司持股比例20%、陈刚持股比例63%。信德公司主张2011年4月13日为合同约定的投资完成日。
2013年6月26日，广东爱康公司的股东及持股比例变更为佛山创业投资有限公司持股比例0.5%、佛山拓展创业投资有限公司持股比例1%、广东中大一号投资有限合伙企业持股比例1%、广东联合创展投资管理公司持股比例1.5%、信德公司持股比例2.5%、广东中小企业股权投资基金有限公司持股比例10%、江苏爱康公司持股比例20%、段小光持股比例0.5%、陈刚持股比例63%。
庭审中，广东爱康公司确认公司至今没有上市。信德公司陈述其在投资广东爱康公司后，没有收取过广东爱康公司的任何红利。广东爱康公司书面答复本院其没有向信德公司分红。
被告陈刚为广东爱康公司的法定代表人，其持有广东爱康公司63%的股份。
本院认为：
本案为股权转让纠纷，信德公司与江苏爱康公司签订的《股权转让协议》及信德公司与陈刚签订的《就股权转让协议之补充协议》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实，合法有效，对缔约当事人均具有法律约束力。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为信德公司要求陈刚回购其持有的广东爱康公司的股权是否有充分的依据。信德公司与陈刚签订的《就股权转让协议之补充协议》第二条对于陈刚回购信德公司持有的广东爱康公司全部股权的条件明确约定为：“（1）若自信德公司投资完成之日起三年内，公司未能在境内外资本市场上市，或者公司原股东放弃或不同意上市；（2）公司或公司控股股东、实际控制人、管理层重要成员及核心技术人员发生对上市造成障碍的重大违法违规行为；（3）公司有严重违反股权转让协议的行为；（4）若2011年净利润低于1.5625亿元或者2010年至2012年任何一年净利润比上一年下降30%以上。”根据本案查明的事实，信德公司于2011年1月24日向江苏爱康公司支付5000万元，2011年4月13日完成股东变更登记，至信德公司起诉本案的2015年11月5日，广东爱康公司未上市，陈刚对于此事实予以确认。从上述事实可知，广东爱康公司确未在双方签订的协议约定的期限内上市，因此，信德公司依据该事实要求陈刚按照协议约定回购信德公司持有的广东爱康公司全部股权，具有合同依据，本院予以支持。此外，信德公司提供的广东爱康公司2011年及2012年审计报告显示，广东爱康公司在该两年的净利润均低于1.5625亿元，且2012年的净利润比2011年下降30%以上，上述情况符合《就股权转让协议之补充协议》第二条股权回售第1点第（4）项的约定，信德公司以此理由主张陈刚回购股权亦符合合同约定。陈刚抗辩广东爱康公司未予上市的原因是由于光伏行业发生重大情势变更，要求变更或解除案涉《就股权转让协议之补充协议》。经审查，案涉《就股权转让协议之补充协议》约定只要广东爱康公司在信德公司投资完成之日起三年内未能上市，陈刚即需回购股权。双方对于合同的解除并未进行约定，陈刚主张光伏行业存在不利因素，明显属于该行业商业风险的重大变化，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更，陈刚以情势变更为由要求变更或解除《就股权转让协议之补充协议》，不符合《中华人民共和国合同法》规定的法定解除合同的情形，本院不予支持。综上所述，信德公司要求陈刚回购其持有的广东爱康公司全部股权的主张成立，本院予以支持。根据本案查明的事实，信德公司持有广东爱康公司2.5%的股权，陈刚应回购该广东爱康公司2.5%股权。至于信德公司提出陈刚将其在广东爱康公司的股权用于质押的问题，因案涉《就股权转让协议之补充协议》未约定公司股东将股权对外提供质押作为股权回售条件，故信德公司以此要求陈刚回购股权缺乏依据，本院不予支持。
基于信德公司要求陈刚回购股权的理由成立，陈刚应按合同约定回购信德公司持有的广东爱康公司股权。关于陈刚应按何价格回购股权的问题。依据案涉《就股权转让协议之补充协议》第二条第1点第（4）项的约定，收购价格为信德公司投资金额×（1+10%×增资完成日到收购日天数/365）-收购日前信德公司分得的现金红利。信德公司主张增资完成日为2011年4月13日，陈刚对此没有提供证据反驳，故本院对该日期予以确认。同时，信德公司与陈刚均确认广东爱康公司没有向信德公司分红，因此，信德公司主张按照5000万元×（1+10%×2011年4月13日至法院生效判决确定的回购日天数/365）符合双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈刚应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广发信德投资管理有限公司支付回购广东爱康太阳能科技有限公司2.5%股权的回购款（按照5000万元×（1+10%×2011年4月13日至法院生效判决确定的回购日天数/365计算）。
如果被告陈刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406300元，财产保全费5000元，合共411300元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，原告广发信德投资管理有限公司、被告陈刚可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曹新娟