上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11078号
原告：上海金广大道物流科技有限�司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢二层4号库D。
法定代表人：何建江，董事长。
委托诉讼代理人：李韦伟，男，1981年10月10日出生，回族，户籍地安徽省巢湖市。
被告：杨林，男，1984年4月4日出生，汉族，户籍地吉林省。
原告上海金广大道物流科技有限公司(以下简称金广物流公司)为与被告杨林追索劳动报酬纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起了诉讼,本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解不成，故本院决定对本案予以立案审理。2017年6月8日、同年6月28日，本院依法适用简易程序，两次对本案进行了公开开庭审理，金广物流公司委托诉讼代理人李韦伟和杨林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金广物流公司向本院提出诉讼请求：不支付杨林2016年11月1日至2017年2�10日期间的工资差额税后66,777.10元。事实和理由：其不服徐劳人仲(2017)办字第430号裁决书，为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审中，其表示：尽管其在仲裁委审理期间认可了杨林所有诉请，但由于对外负债而发生经济纠纷其账号被法院查封，目前资产为负值，故无支付能力；此外，由于经营发生困难，资料管理不善，工资表亦下落不明，无法向法院提交。
杨林辩称，不接受金广物流公司的诉请。理由是：其系该司员工，于2016年9月21日入职，担任首席架构师兼开发经理一职，双方签订了有效期自即日起至2019年9月20日的书面劳动合同，约定其每月工资为5,000元，但此额仅为避税所定,实际上双方口头约定每月真实工资为税后43,077.50元，该司每月分两笔以银行转账形式支付其上个自然月之工资，其一通过企业财务账号汇款，其二由金广物流公司总经理李某某从个人账户汇款，该司以上述方式支付了其2016年9月部分工资(2016年10月26日企业财务汇款3,656.11元、2016年10月27日李某某个人汇款6,339.06元,欠发4,411.67元)，也支付了其2016年10月工资(2016年11月28日企业财务汇款12,266.67元、2016年11月25日李某某个人汇款35,222.50元,9月欠发4,411.67元在此补足),还足额支付了其2016年11月工资(2017年1月19日李某某以个人汇款形式支付35,220.50元、2017年2月17日又支付了7,855元)，但是未足额支付其2016年12月工资(李某某仅以个人汇款形式支付其工资35,220.50元)，且未支付其2017年1月工资；其在该司工作至2017年1月31日，2017年2月10日金广物流公司将其开除，但未支付其2017年2月1日至10日期间的工资。诉讼中，杨林提供了下列证据：
1.其与金广物流公司于2016年10月9日签订的《劳动合同》，用以证明双方建立了劳动合同关系；金广物流公司对该证据无异议。
2.招商银行户口历史交易明细表，用以证明已领取工资的事实，进一步证明金广物流公司未支付其2016年12月工资7,855元、2017年1月工资43,077.50元、2017年2月1日至2017年2月10日工资15,767.50元；金广物流公司对该证据及证明内容均无异议，认可其未足额支付上述工资。
3.参保个人城镇基本养老保险缴费情况，用以证明金广物流公司为其缴纳了2016年10月至2017年1月期间的社会保险费;金广物流公司对该证据无异议。
4.劳动合同解除协议，用以证明其与金广物流公司于2017年1月12日签订了上述协议，就欠付工资的支付期限等进行了约定;金广物流公司对该证据无异议。
经审理查明，2017年1月12日，杨林以金广物流公司为被申请人向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解；2017年2月9日，杨林因故撤回了申请，并于2017年2月13日向上海市徐汇区�动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁,提出了本案所涉诉请，且提供了双方签订的书面劳动合同。仲裁委审理中，金广物流公司对杨林的全部申诉请求予以确认，以目前无支付能力为由请求暂缓支付。2017年3月20日，仲裁委基于金广物流公司对杨林全部申诉请求予以确认的事实，做出如下裁决：金广物流公司应于裁决生效之日起七日内支付杨林2016年11月1日至2017年2月10日的工资差额税后66,777.10元。金广物流公司不服，诉至法院。
审理中，杨林提供的劳动合同记载了下列等内容：1.劳动合同签订日期为2016年10月9日；2.劳动合同有效期为2016年9月21日至2019年9月20日，试用期自2016年9月21日至2016年12月20日；3.杨林的工作部门为信息技术部，从事首席架构师兼开发经理工作；4.杨林的基本工资为每月5,000元,工资及其它劳动报酬(包括绩效工资、其它工资、津贴、保密津贴、补贴、奖金、加班工资及特殊情况下的工资)按国家有关规定及金广物流公司依法制定的规章制度执行，杨林的劳动报酬为税前收入；5.金广物流公司于每月18日支付杨林上月工资；6.金广物流公司是否发放任何性质的其他津贴、补助、奖金(月度奖、季度奖、半年奖、年终奖)、第十三个月工资(以下统称“额外报酬”)，发放给哪些员工、发放多少，均由金广物流公司根据经营状况和杨林的业绩自行决定；如金广物流公司在先前年度、季度、月份向杨林发放过额外报酬，并不意味着金广物流公司在其后期限内必须发放；如金广物流公司向除杨林之外的部分或全部员工发放额外报酬，并不意味着必须向杨林发放。
杨林提供的《招商银行户口历史交易明细表》(注：查询起止日期为2016年4月26日至2017年4月26日)记载了下列内容：1.交易日期“2016年10月26日”、金额�3,656.11元”、客户摘要“零售汇入汇款”、交易对手信息“上海金广大道物流科技有限公司11”；2.交易日期“2016年10月27日”、金额“6,339.06元”、客户摘要“零售汇入汇款”、交易对手信息“李某某”；3.交易日期“2016年11月25日”、金额“35,222.50元”、客户摘要“零售汇入汇款”、交易对手信息“李某某”；4.交易日期“2016年11月28日”、金额“12,266.67元”、客户摘要“代发工资”、交易对手信息“上海金广大道物流科技有限公司”；5.2017年1月19日有两笔交易、每笔金额均为“35,222.50元”、客户摘要均为“零售汇入汇款”、交易对手信息均为“李某某”；6.交易日期“2017年2月17日”、金额“7,855元”(注：庭审中杨林将此款解释为系金广物流公司向其支付的走税部分工资)、客户摘要“零售汇入汇款”、交易对手信息“李某某”。
杨林提供的《劳动合同解�协议》记载了下列内容：“由于甲方(即金广物流公司)经营困难，甲、乙(即杨林)双方经友好协商，就解除劳动合同事宜达成如下保密协议：一、原甲、乙双方劳动合同自2017年2月10日起解除，解除之前，照常工作；二、乙方于2017年2月10日前办理完相关离职手续；三、甲方承诺：于2017年1月18日结清乙方2016年11月、12月工资；2017年2月18日结清2017年1月工资；2017年3月18日结清2017年2月1日至2月10日工资；四、乙方的前述保密义务自本协议签署后一直持续有效，不因劳动合同的解除或终止而消灭”。庭审中，双方确认杨林在金广物流公司工作至2017年1月31日，此后即未至该司上班。
另查，金广物流公司为杨林缴纳了2016年10月至2017年1月期间的社会保险费。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实�用的原则，而其中的诚实信用原则更是在司法领域被视为“帝王条款”、“最高行为准则”，其基本语意是要求人们在民事活动中行使民事权利和履行民事义务时应当讲究信用，严守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益的提前下追求自己的利益，否则将获得不利的法律评价。本案审理中，金广物流公司及杨林均陈述，劳动合同中约定的劳动报酬并非双方约定的真实报酬，目的只为避税，显然无论此项陈述是否属实，都表明双方在民事活动中未能遵守诚实信用的原则；据此，尽管双方在本案中就欠薪所做陈述一致，但结合金广物流公司在诉讼中称对外负有高额债务等事实，本院仍将进行严格审查。
法律规定,当事人对自己的主张负有举证义务。审理中,金广物流公司与杨林均主张尽管劳动合同载明杨林的月工资为税前5,000元，但此非双方约定的真实工资金额�实际上亦不按照此标准发放工资，那么双方均负有提供证据证明此事实成立的义务，然而金广物流公司未能提供相应的证据，杨林提供的证据亦不足以证明上述事实能够成立。首先，杨林于劳动仲裁审理中主张每月实际应发税后工资为43,077.50元，于本院第一次庭审中亦如此主张,但于本案第二次庭审中却主张每月实际应发税后工资为43,200元，其就同一事实所做陈述显然存有不一致之处，而金广物流公司对杨林上述陈述却均无异议；杨林主张2016年9月的工资金额为14,406.84元，差额4,411.67元是在2016年11月28日发放2016年10月工资时一并支付的，但本院以每月43,077.50元的标准、结合杨林2016年9月的工资天数，无法核算出此金额，金广物流公司于审理中对每月工资发放亦无法做出解释；其次，双方确认的《劳动合同解除协议》中仅载明金广物流公司承诺与杨林结清工资，却未载明欠薪的金额，此与常理不合；再次，《劳动合同解除协议》中载明“原甲、乙双方劳动合同自2017年2月10日起解除，解除之前，照常工作”，并载明于2017年3月18日与杨林结清2017年2月1日至10日的工资，双方却于庭审中陈述杨林仅在金广物流公司工作至2017年1月31日，而金广物流公司却同意支付2017年2月1日至10日的工资；最后，《招商银行户口历史交易明细表》记载的内容显示，案外人李某某于几次汇款给杨林均未注明所汇款之属性，而另案审理中相关证据却显示李某某汇出的款项有些做了特别备注，如备注“11月现金工资”、“12月现金工资”、“11月工资”，为何同为发放员工工资做法却不一致？对于上述疑点，由于金广物流公司作为用人单位未能依法履行提供工资发放记录的义务，也未提供证据证明案外人李某某与金广大道公司之间的关系，因此仅凭现有证据难以印证双方关于一部分工资由财务划账、一部分工资由李某某个人汇款支付的陈述，亦难以解释上述疑点；结合其他案件审理情况，本院认为现有证据也不能证明金广物流公司有上述支付工资的惯例。据此，本院对双方于本案中的相关陈述均不予采信，对双方确认的由李某某个人账户汇给杨林的钱款均不作为工资认定。
尽管双方确认杨林在金广物流公司工作至2017年1月31日，但双方均未提供相应的证据对该节事实予以证明，因此杨林要求金广物流公司支付工资至2017年1月31日无事实依据，那么金广物流公司主张不支付杨林截至2017年1月31日的工资之诉请，本院予以支持。
尽管双方于审理中均认可金广物流公司应支付杨林2017年2月1日至10日期间的工资，但双方均认可上述期间内杨林未在金广物流公司工作，因此杨林不具备要求金广物流公司支付上述期间工�的事实依据，何况《劳动合同解除协议》所载内容也表明杨林在劳动合同解除前只有照常工作方可获取工资。因此，金广物流公司主张不支付杨林2017年2月1日至2017年2月10日期间的工资之诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下：
上海金广大道物流科技有限公司不支付杨林2016年11月1日至2017年2月10日期间的工资差额税后66,777.10元。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年八月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
�、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。