wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1300号
原告：张森旺，男，1995年3月4日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人曹强，河北甲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍立英，河北甲信律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司邢台县供电分公司，住所地邢台市桥东区凤凰街一号。
负责人：武利革，该公司经理�
委托诉讼代理人王振海，河北兴天律师事务所律师。
委托诉讼代理人魏鹏，河北兴天律师事务所律师。
被告冯文生，男，1968年7月18日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
原告张森旺与被告国网河北省电力公司邢台县供电分公司（以下简称邢台县供电分公司）、被告冯文生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张森旺及其委托诉讼代理人霍立英，被告邢台县供电分公司的委托诉讼代理人王振海、魏鹏，被告冯文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张森旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失62906.16元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实与理由：2017年5月21日，原告在位于心长村租赁的门市被被告l0kv高压线击倒，送到人民医院紧急就医。经医院诊断，原告体表电烧伤面积6%。6月10日，因无力负担医药费，原告出院回家休养。住院期间，原告曾多次与被告方交涉，要求被告赔偿，被告均不予理会。为保障原告合法利益，故诉至法院。
邢台县供电分公司辩称，我公司不是本案适格的被告，也不是涉案高压线的产权人，本事故发生的地点位于用户供电设施产权上，我公司不存在任何过错，不应承担任何责任。
冯文生辩称，原告有意触碰到高压线，致使自己被电击，他所租住的门市属于违章建筑，已被晏家屯供电所下发隐患通知书且有房东的签字。原告是属于自己的过失造成的损伤，应自己承担责任。故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2017年5月21日，原告在位于心长村自己租赁的本村村民的房屋门市二楼门口用一根白色的棍子去挑掉在门前高压线上的空调线时，被l0kv高压线击倒，后被送到人民医院紧急就医。经医院诊断，原告体表电烧伤面积6%。原告受伤后住院治疗20天，花去医疗费用52017.91元。又查明，按照被告冯文生与邢台县供电分公司于2007年5月9日所签订的高压供用电合同，邢台县供电分公司系供电方，冯文生系用电方，该高压线路系l0kv的一般工商业及其他性质的用电线路，事发之处的高压线路属于分界点以下，供电设施属用电方，由用电方负责运行维护管理。经原告方测量，事故发生时涉案高压线距地面4.3米，距门市二楼窗台栏杆2.04-2.05米，距楼梯口约0.2米-0.3米。2017年5月29日，身穿供电公司员工服装的工作人员将该线路抬高。二被告未提交事故发生时该线路设置有明显警示标志和该线路的设置符合相关标准和规定的任何证据。被告冯文生称原告所租住的房屋系�村村民李发水于2016年所建，晏家屯供电所在事故发生前向李发水下发了隐患通知书。
本院认为，从事高空、高压等造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。本案中，原告被l0kv的高压电击伤，二被告没有证据证明原告被高压线电击受伤存在故意或不可抗力等情况，故二被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告冯文生作为案发线路的所有权人和经营者，没有证据证明事发线路设置有明显警示标志，也没有证据证明事发线路的设置符合相关标准和规定，且明知自己所经营的高压线下有明显的安全隐患却未予以排除，致使事故发生，应对原告的损失承担一定的赔偿责任。被告邢台县供电分公司作为高压电的供电方和管理方，明知该高压线路存在明显的安全隐患却仍然向该线路供电，致使事故发生，也应对原告的损失承担一定的赔偿责任。原告作为成�人，明知自己站在距高压线较近的二楼却用棍子去接触电线，存在一定的过失，也应承担一定的责任。根据本案当事人的过错过失程度，本院确定原告的损失由被告冯文生承担50%，由被告邢台县供电分公司承担20%，由原告自负30%。根据已查明的事实以及2017年人身损害赔偿标准，本院能够认定原告的损失为：1、医疗费52017.91元；2、住院伙食补助费1000元（20天×50元）；3、营养费600元（20天×30元）；4、护理费本院支持1960元（35785元÷365天×20天）；5、误工费根据原告的伤情对原告主张的45天的误工期予以支持，为4988.09元（40459元÷365天×45天）；6、交通费本院酌情支持500元，以上共计61066元。本院认为原告的上述损失由被告冯文生承担30533元（61066元×50%），由被告邢台县供电分公司承担12213元（61066元×20%），其余损失原告自负。经调解无效，依照《中�人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯文生自本判决生效之日起十日内赔偿原告张森旺各项损失30533元。
二、被告国网河北省电力公司邢台县供电分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张森旺各项损失12213元。
三、驳回原告张森旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由原告负担411元，由被告冯文生负担685元，由被告国网河北省电力公司邢台县供电分公司负担274元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李文峰
审 判 员 李双相
审 判 员 徐延革
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 贾天雪
书 记 员 李国华
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1019号
原告：敦化市华康物业有限公司。住所：敦化市学府街。
法定代表人：张丽英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊森。
被告：杨保全，住敦化市。
原告敦化市华康物业有限公司（以下简称敦化华康物业）与被告杨保全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员刘晶适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦化华康物业法定代表人张丽英及其委托诉讼代理人王俊森，被告杨保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化华康物业向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付拖欠的2016年物业费519元。事实和理由：被告杨保全系学府家园小区2号楼3单元601室的住户，拖欠2016年的物业费519元，经收费员多次索要无果，故诉至法院。
杨保全辩称:我认为原告提供的物业服务有瑕疵，物业法有要求，物业公司有维修公共设施的义务和责任，比如楼道的玻璃、楼宇门、管道井的外盖还有房盖。楼道的卫生、冬天的清雪原告做的也没到位。我不能全额交，但可以在适度的情况下减免一部分交。因为公共部位渗水引起我的墙体长毛，我要求物业给我维修和补偿。
经审理查明：敦化华康物业系经依法成立并经营物业管理的企业。2015年1月1日，敦化华康物业与敦化市学府家园业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅的物业服务收费标准为0.6元/平方米/月。杨保全居住于敦化市学府家园小区2号楼3单元601室，面积72平方米。现拖欠2016年度物业管理费未交纳。
据以认定上述事实的证据有：原告提供的敦化市华康物业有限公司的营业执照、物业服务合同、学府家园物业管理移交资料、敦化市人民政府敦政发[2014]19号文件。
被告提供的照片13张、照片9张、照片6张、证人于某某与陈某某的证词均不足以证明被告所要证明的问题，故本院不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国物业管理条例》的规定，敦化华康物业与杨保全之间形成了物业服务合同关系，双方之间的权利、义务关系清楚，敦化华康物业为杨保全提供了物业服务，杨保全已受益，其应履行给付物业管理费的义务。杨保全未交纳物业费，其行为属违约行为，应当承担违约责任。现敦化华康物业主张杨保全给付2016年度物业费519元（72平方米×0.6元/平方米/月×12月×1年），于法有据，本院予以支持。对于杨保全抗辩的拒绝交纳物业费的主张，因于法无据，故对于其抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告杨保全于本判决生效后立即给付原告敦化市华康物业有限公司2016年度的物业管理费519元。
如果被告杨保全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨保全负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晶
二〇一七年四月十七日
书记员 杨宇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初1019号原告：敦化市华康物业有限公司。住所：敦化市学府街。法定代表人：张丽英，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊森。被告：杨保全，住敦化市。原告敦化市华康物业有限公司（以下简称敦化华康物业）与被告杨保全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员刘晶适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦化华康物业法定代表人张丽英及其委托诉讼代理人王俊森，被告杨保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化华康物业向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付拖欠的2016年物业费519元。事实和理由：被告杨保全系学府家园小区2号楼3单元601室的住户，拖欠2016年的物业费519元，经收费员多次索要无果，故诉至法院。杨保全辩称:我认为原告提供的物业服务有瑕疵，物业法有要求，物业公司有维修公共设施的义务和责任，比如楼道的玻璃、楼宇门、管道井的外盖还有房盖。楼道的卫生、冬天的清雪原告做的也没到位。我不能全额交，但可以在适度的情况下减免一部分交。因为公共部位渗水引起我的墙体长毛，我要求物业给我维修和补偿。经审理查明：敦化华康物业系经依法成立并经营物业管理的企业。2015年1月1日，敦化华康物业与敦化市学府家园业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅的物业服务收费标准为0.6元/平方米/月。杨保全居住于敦化市学府家园小区2号楼3单元601室，面积72平方米。现拖欠2016年度物业管理费未交纳。据以认定上述事实的证据有：原告提供的敦化市华康物业有限公司的营业执照、物业服务合同、学府家园物业管理移交资料、敦化市人民政府敦政发[2014]19号文件。被告提供的照片13张、照片9张、照片6张、证人于某某与陈某某的证词均不足以证明被告所要证明的问题，故本院不予采信。本院认为：根据《中华人民共和国物业管理条例》的规定，敦化华康物业与杨保全之间形成了物业服务合同关系，双方之间的权利、义务关系清楚，敦化华康物业为杨保全提供了物业服务，杨保全已受益，其应履行给付物业管理费的义务。杨保全未交纳物业费，其行为属违约行为，应当承担违约责任。现敦化华康物业主张杨保全给付2016年度物业费519元（72平方米×0.6元/平方米/月×12月×1年），于法有据，本院予以支持。对于杨保全抗辩的拒绝交纳物业费的主张，因于法无据，故对于其抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告杨保全于本判决生效后立即给付原告敦化市华康物业有限公司2016年度的物业管理费519元。如果被告杨保全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨保全负担。本判决为终审判决。审判员  刘晶二〇一七年四月十七日书记员  杨宇
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330字第603号
申请执行人王苗
被执行人李金林
本院在执行王苗申请执行李金林案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人王苗申请执行李金林一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 张志怀
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王和坤
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保225号
申请人：娄志杰。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款3.95万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3.95万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3673号
原告浙江瑞安农村合作银行（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告林福银。
本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告林福银信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年12月11日以被告下落不明且无财产为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费209元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年十二月十一日
书记员 周旭昊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3965号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋叶红，女，1977年3月22日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海君恩律师事务所律师。
原审被告：阮宗杰，男，1989年12月3日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人宋叶红、原审被告阮宗杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，上诉人平安保险上海分公司以其已与被上诉人宋叶红达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平安保险上海分公司的申请符合法律规定，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币3,004元，因撤诉减半收取计人民币1,502元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月十日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执28号
申请执行人：张元鹏，男，1988年4月22日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：张际鹏，男，1991年6月18日生，汉族，无职业。
申请执行人张元鹏与被执行人张际鹏民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张元鹏于2017年1月6日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初416号民事调解书，申请执行的内容为：被告张际鹏于2016年11月3日前一次性归还原告张元鹏借款100万元。承担案件受理费9420.00元，保全费5000.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张际鹏送达了执行相关法律文书，诉讼过程中，保全查封了被执行人张际鹏名下三处房产。总对总查控未发现被执行人张际鹏有可供执行的财产。申请执行人张元鹏将本案债权全部转让给案外人孙大为，被执行人张际鹏与案外人孙大为达成执行和解协议，张际鹏代张元鹏偿还孙大为借款70万元，已付10万元，余款在2018年2月10日前全部给付完毕。因被执行人张际鹏与已达成执行和解协议，并以履行部分，故暂未对被执行人张际鹏采取拘留措施及纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初416号民事调解书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 姜有健
二〇一七年七月五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执28号申请执行人：张元鹏，男，1988年4月22日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：张际鹏，男，1991年6月18日生，汉族，无职业。申请执行人张元鹏与被执行人张际鹏民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张元鹏于2017年1月6日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初416号民事调解书，申请执行的内容为：被告张际鹏于2016年11月3日前一次性归还原告张元鹏借款100万元。承担案件受理费9420.00元，保全费5000.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人张际鹏送达了执行相关法律文书，诉讼过程中，保全查封了被执行人张际鹏名下三处房产。总对总查控未发现被执行人张际鹏有可供执行的财产。申请执行人张元鹏将本案债权全部转让给案外人孙大为，被执行人张际鹏与案外人孙大为达成执行和解协议，张际鹏代张元鹏偿还孙大为借款70万元，已付10万元，余款在2018年2月10日前全部给付完毕。因被执行人张际鹏与已达成执行和解协议，并以履行部分，故暂未对被执行人张际鹏采取拘留措施及纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初416号民事调解书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  曹国光审 判 员  姜有健二〇一七年七月五日代理书记员  于 渤
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5836号
原告：南京市溧水区鲲鹏酒业经营部，住所地南京市溧水区经济开发区双塘南路2号天人佳园商02幢102室。
经营者：钟澎，男，1961年4月19日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：黄野，男，1971年11月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告南京市溧水区鲲鹏酒业经营部（以下简称鲲鹏经营部）与被告黄野买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者钟澎到庭参加诉讼。被告黄野经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲲鹏经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款99284元。事实和理由：2016年5月26日起至2017年6月19日，被告在原告处赊欠烟酒等副食品，累计欠款99284元，经原告多次催要，被告同意支付但一直未履行承诺。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告黄野未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告原系南京尚溧城商业管理有限公司股东，为招待需要，被告多次在原告处购买黄金叶香烟、五粮液、卡斯特酒水等，由原告负责将所需商品送至被告处，被告在原告制作的送货单上签名确认，送货单上载明商品名称、数量、单价、总价。经统计，2017年5月至2017年6月，原告共送货9次，金额共计99284元。此款经原告催要，被告未支付。
本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但存在事实上的买卖关系，应予保护。被告在原告处购买香烟、酒水等商品，金额共计99284元，由送货单佐证，且被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故本院对上述事实予以认定。原告要求被告支付货款99284元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄野应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水区鲲鹏酒业经营部支付货款99284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，减半收取1141元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 任涛
二〇一七年十二月八日
见习书记员 方霞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民抗21号
抗诉机关：福建省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：余丽英，女，1972年3月6日出生，汉族，住福建省古田县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吴建本，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申诉人余丽英因与被申诉人吴建本餐饮服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2933号民事判决书，向检察机关申诉。福建省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，以闽检民（行）监[2017]35000000064号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令福建省福州市中级人民法院再审。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年十月三十日
法官助理 陈佳家
书 记 员 崔力强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初1355号
原告：周德学，男，汉族，1958年11月16日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。（
委托代理人：覃继福，荔波县甲良镇法律事务所法律工作者。
被告：贵州黔源生态农业开发有限公司，所在地：贵州省荔波县甲良镇梅桃村岜领组。社会信用代码：915227220657669630。
法定代表人：陈维忠。
原告周德学诉被告贵州黔源生态农业开发有限公司（以下简称：黔源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德学的委托代理人覃继福到庭参加诉讼、被告黔源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德学向本院提出诉讼请求：被告黔源公司支付货款给原告周德学共计人民币66241.00元；本案案件受理费由被告黔源公司承担。事实和理由：2016年，被告黔源公司向原告周德学购买有机肥原料腐植酸后，未付清货款，现尚欠货款66241.00元。为此，原告周德学到法院起诉。
被告黔源公司未答辩，且未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告黔源公司向原告周德学出具《欠条》：今欠到原告周德学腐植货款共计人民币66241.00元（注：腐植酸228.42吨×290元）。
上述查明的事实，由以下证据证明：原告周德学在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《欠条》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告周德学在举证期限内已证明被告黔源公司尚欠原告货款共计人民币66241.00元的事实，而被告黔源公司在庭审辩论终结前未能举证证明已全部履行支付货款的义务，故原告周德学要求被告黔源公司支付货款共计人民币66241.00元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州黔源生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周德学货款共计人民币六万六千二百四十一元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，由被告贵州黔源生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年十月二十日
书记员 覃亮杉
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1768号
申请执行人都督，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人魏红艳，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2786号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付借款14万元及迟延履行利息，执行费2000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王海亮
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初265号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：赵喜，男，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赵喜金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告赵喜偿还原告借款本金212501.48元，截止2017年11月11日的利息、罚息、复利总和77586.2元，逾期利息（以借款本金212501.48元为基数，按月利率2%，从2017年11月12日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。在审理过程中，原告明确以起诉之日作为借款提前到期日，并变更诉讼请求为判令被告赵喜偿还原告借款本金212501.48元，截止2018年1月4日的利息、罚息、复利总和85377.92元，逾期利息（以借款本金212501.48元为基数，按月利率2%，从2018年1月5日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年4月9日，被告赵喜与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定被告赵喜向原告借款30万元，借款期限为2015年4月10日至2018年4月10日，借款月利率为1.75%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告赵喜足额支付至第13期即2016年5月9日，第14期仅支付期内利息176.32元、复利13.02元，共计已偿还本金87498.52元。2016年5月10日至2018年1月4日间，以本金212501.48元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为85567.26元，扣除期间内被告已支付的期内利息176.32元、复利13.02元，期间被告赵喜应付的罚息、复利总和为85377.92元。被告赵喜逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵喜应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金212501.48元，截止2018年1月4日的利息、罚息、复利总和为85377.92元，逾期利息（以借款本金212501.48元为基数，从2018年1月5日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告赵喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费5666元，减半收取2833元，由被告赵喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初43号
原告：更登索南，男，藏族，1979年10月12日出生，农民，现住同仁县。
被告：拉么东周，男，藏族，1984年2月13日出生，僧侣，住同仁县。
被告：关却旦增，男，藏族，1980年3月16日出生,僧侣，住同仁县。
原告更登索南诉被告拉么东周、被告关却旦增买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告更登索南于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告更登索南撤诉。
案件受理费850元。减半收取425元，由原告更登索南负担。
审 判 员 吉毛先
二〇一八年二月六日
法官助理 苑 娜
书 记 员 完德卡
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执710号
申请执行人黄里学，女。
委托代理人周继斌，田阳县法律援助中心律师。
被执行人广西绿实环保材料有限公司。
法定代表人欧卫华，公司总经理。
关于申请执行人黄里学与被执行人广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，2017年11月9日，申请执行人黄里学依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初1170号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人黄里学支付劳动报酬1153.8元及利息530.41元，负担案件受理费5元、申请执行费50元。被执行人广西绿实环保材料有限公司于2017年12月25日自动履行1689.21元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
田阳县人民法院（2017）桂1021民初1170号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄立侯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 恺
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00312号
申请人金欢。
申请人陶娟。
申请人聂雨怀。
法定代理人陶娟。
本院于2014年5月6日受理申请人金欢、陶娟、聂雨怀关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯海飞审查此案，现已审查完毕。
申请人金欢、陶娟、聂雨怀因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月8日经湖北省麻城市公安局交通警察大队宋埠中队主持调解，达成了如下协议：
金欢一次性赔偿陶娟、聂雨怀医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计8749.30元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人金欢、陶娟、聂雨怀于2014年4月8日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 冯海飞
二〇一四年五月六日
代书记员 蔡 波
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1015号
案外人：李明，男，1989年3月2日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人李明对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李明称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-4＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年9月29日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为508000元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年9月27日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人李明的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人李明的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人李明与顺华置业公司于2011年9月29日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为508000元。顺华置业公司分别于2011年8月6日、2011年9月5日、2011年9月29日、2012年10月29日、2014年9月19日向案外人李明开具金额分别为20000元、135779元、2221元、350000元、946元的购房款发票，上述发票金额共计508946元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人李明与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人李明对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-4＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 洋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡洪伟，男，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘毕升，重庆德普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路39号，组织机构代码56873391-X。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：重庆市合川工业投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区科技孵化大楼，组织机构代码73984097-2。
法定代表人：刘本万，该公司董事长。
一审被告：胡国新，男，1951年3月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
一审被告：覃霞，女，1987年3月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
一审被告：重庆鑫路房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区观音桥粮油批发市场三楼322号，组织机构代码56160366-1。
法定代表人：冯银林，该公司经理。
一审被告：冯银林，男，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人胡洪伟因与被申请人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，一审被告、二审被上诉人重庆市合川工业投资（集团）有限公司，一审被告胡国新、覃霞、冯银林、重庆鑫路房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡洪伟申请再审称，（一）有新的证据即2014年4月2日打款给重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司员工22.2万元、2013年4月26日胡洪伟委托冯银林向重庆金诺投资有限公司员工汪真真打款27.9万元以及重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司、重庆金诺投资有限公司的工商档案，可以证明胡洪伟已经归还借款。（二）二审认定事实不清，对胡洪伟有关还款金额未予认定错误。胡洪伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决书送达胡洪伟的时间为2016年9月5日，本院收到再审申请书时间为2017年4月24日，胡洪伟未在本案二审判决生效后六个月内提出再审申请，故本院只对胡洪伟认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项即新证据的情形进行审查。
胡洪伟向本院提交的2014年4月2日打款给重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司员工任健22.2万元、2013年4月26日胡洪伟委托冯银林向重庆金诺投资有限公司员工汪真真打款27.9万元以及重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司、重庆金诺投资有限公司的工商档案等，并不能证明向重庆金诺投资有限公司员工汪真真所付款项与本案具有关联性、向任健所付款项系重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司认可的偿还本案借款。上述证据不足以推翻二审判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项新证据的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡洪伟的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡洪伟，男，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘毕升，重庆德普律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路39号，组织机构代码56873391-X。法定代表人：周伟，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：重庆市合川工业投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区科技孵化大楼，组织机构代码73984097-2。法定代表人：刘本万，该公司董事长。一审被告：胡国新，男，1951年3月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。一审被告：覃霞，女，1987年3月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。一审被告：重庆鑫路房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区观音桥粮油批发市场三楼322号，组织机构代码56160366-1。法定代表人：冯银林，该公司经理。一审被告：冯银林，男，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人胡洪伟因与被申请人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，一审被告、二审被上诉人重庆市合川工业投资（集团）有限公司，一审被告胡国新、覃霞、冯银林、重庆鑫路房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡洪伟申请再审称，（一）有新的证据即2014年4月2日打款给重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司员工22.2万元、2013年4月26日胡洪伟委托冯银林向重庆金诺投资有限公司员工汪真真打款27.9万元以及重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司、重庆金诺投资有限公司的工商档案，可以证明胡洪伟已经归还借款。（二）二审认定事实不清，对胡洪伟有关还款金额未予认定错误。胡洪伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决书送达胡洪伟的时间为2016年9月5日，本院收到再审申请书时间为2017年4月24日，胡洪伟未在本案二审判决生效后六个月内提出再审申请，故本院只对胡洪伟认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项即新证据的情形进行审查。胡洪伟向本院提交的2014年4月2日打款给重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司员工任健22.2万元、2013年4月26日胡洪伟委托冯银林向重庆金诺投资有限公司员工汪真真打款27.9万元以及重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司、重庆金诺投资有限公司的工商档案等，并不能证明向重庆金诺投资有限公司员工汪真真所付款项与本案具有关联性、向任健所付款项系重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司认可的偿还本案借款。上述证据不足以推翻二审判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项新证据的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡洪伟的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘治江
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2179号
原告：贾怀信，男，1958年12月15日生，汉族，住襄城县。
被告：闫超峰，男，1979年5月14日生，汉族，住襄城县。
被告：郭星杰，男，1974年2月12日生，汉族，住襄城县。
原告贾怀信与被告闫超峰、郭星杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾怀信到庭参加了诉讼，被告闫超峰、郭星杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾怀信的诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金20万元（利息从2015年元月30日按月息2分计算至还款日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系熟人关系，平时素有借贷往来，2015年元月30日，二被告以给工人发公司为名向原告借款200000元，约定每月利息10000元，无约定借期，款项借出后，原告多次向二被告催要借款本息，二被告以各种理由推托不还，故诉至法院。
被告闫超峰、郭星杰缺席未答辩，亦未向本庭提交相关证据。
经庭审，结合原告提供的有效证据，本院确定如下案件事实：原告与被告闫超峰通过被告郭星杰，闫超峰以做生意支付工人工资为由向原告借款200000元。2015年2月30日，原告以现金形式将200000元交付给闫超峰，闫超峰出具借据一份，载明“今借到贾怀信人民币（大写）贰拾万元整￥200000元。借款用途说明：工人工资，借款期限：______，借款利息：每月利息一万元（壹万元）……”借款人签名为闫超峰并按印，担保人签名为郭星杰并按印，借款时间为“2015年元月30日”。后原告多次向二被告催要，二被告推托不还，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借据为凭，本院予以认可，被告闫超峰应当对借款本息承担偿还责任，郭星杰应当对该笔借款承担连带清偿责任。原告请求按月息2%，本金200000元，自2015年1月30日起计算利息至实际还款之日止，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫超峰于本判决生效之日起五日内偿还原告贾怀信借款200000元及利息，利息计算方法：自2015年1月30日起，按月息2%，本金200000元，计算至实际还款之日止。被告郭星杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告闫超峰、郭星杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市人民法院。
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 李帅磊
人民陪审员 张遂保
二〇一七年十一月九日
书 记 员 邵雨瞳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终249号
上诉人(原审被告)：黄胤，女，1975年4月24日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被上诉人(原审原告)：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。
法定代表人：许振明，该公司董事长。
原审被告：西安市荣辉工贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路11号华豪丽都1幢3单元4层30403号房。
法定代表人：陈灿文，该公司执行董事。
原审被告：陈灿文，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：仲瑾，女，1971年10月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原审被告：陕西荣辉厦工工程机械有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城西三环北段88号。
法定代表人：陈灿文，该公司执行董事。
原审被告：江福兴，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：李俊龙，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：粘淑芬，女，1980年1月21日生，满族，住福建省南安市。
上诉人黄胤因与被上诉人厦门厦工机械股份有限公司（以下简称厦门厦工公司）及原审被告西安市荣辉工贸有限公司（以下简称西安荣辉公司）、陈灿文、仲瑾、陕西荣辉厦工工程机械有限公司（以下简称陕西荣辉公司）、江福兴、李俊龙、粘淑芬买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民初984号民事裁定，向本院提出上诉。
黄胤上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市中级人民法院审理。事实和理由：厦门厦工公司以黄胤为西安荣辉公司买卖合同提供担保为由，要求黄胤对西安荣辉公司承担连带保证责任，但厦门厦工公司提交的担保承诺函中并未约定任何形式的纠纷管辖内容。根据《中华人民共和国担保法》第一百二十九条规定，该案应由担保人住所地的陕西省西安市中级人民法院管辖。
厦门厦工公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据厦门厦工公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，本案为买卖合同纠纷。厦门厦工公司的起诉包含买卖的主合同关系和担保的从合同关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。讼争的主合同《2011年厦工产品经销协议》第10.6条和《2012年厦工产品经销协议》第11.5条均明确约定：”本协议的签约地为福建厦门，本协议纠纷的管辖地为甲方注册地人民法院”。该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为确定本案地域管辖的依据。甲方即厦门厦工公司的注册地在厦门市思明区，结合本案诉讼标的额及一方当事人住所地不在福建省行政辖区的情形，厦门市中级人民法院依法对本案享有管辖权。黄胤作为讼争合同的担保人，主张本案应由其住所地的陕西省西安市中级人民法院管辖的上诉理由，有悖于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2150号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：陈振华，该公司白浮支行信贷专管员。
被告：田爱花，女，1961年2月17日生，汉族，住成武县。
被告：丁海俭，男，1980年11月17日生，汉族，住成武县。
被告：刘培京，男，1966年10月13日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告田爱花、丁海俭、刘培京金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈振华到庭参加了诉讼，被告田爱花、丁海俭、刘培京经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉向本院提出诉讼请求：请求判令被告田爱花偿还借款利息34497.32元及复利，被告丁海俭、刘培京负连带清偿责任。事实及理由：原告和被告田爱花于2014年6月30日签订借款20万元的借款合同，到期日为2015年6月26日。被告丁海俭、刘培京为被告田爱花借款提供连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款20万元。借款到期后，经催要，被告偿还了本金，剩余利息拒不偿还。
被告田爱花、丁海俭、刘培京均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、借贷逾期催收通知书、担保人履行责任通知书；5、结息证明。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年6月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田爱花签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告田爱花，借款期限为2014年6月30日至2015年6月26日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告田爱花在个人借款合同上签名捺印。
2014年6月30日，被告丁海俭、刘培京与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告田爱花借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告丁海俭、刘培京分别在保证合同上签名捺印。
2014年6月30日，原告与被告田爱花在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰。被告田爱花在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款20万元转入其个人存款账户。经原告催要，被告田爱花仅偿还本金及部分利息。2015年、2016年原告向被告书面通知催要，至2017年10月19日，被告田爱花尚欠原告借款利息34497.32元及2015年10月1日之后的复利。被告丁海俭、刘培京未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田爱花签订的个人借款合同，以及与被告丁海俭、刘培京签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告田爱花履行了支付借款的义务。因被告田爱花未按合同约定履行支付利息义务，构成违约，故原告请求被告田爱花偿还借款利息，依法应予支持。被告丁海俭、刘培京自愿为被告田爱花提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告丁海俭、刘培京应当分别承担连带清偿责任。被告田爱花、丁海俭、刘培京经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田爱花于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息34497.32元（复利按借款合同的约定，自2015年10月1日起计算至还款之日）；
二、被告丁海俭、刘培京分别承担连带清偿责任；被告丁海俭、刘培京承担保证责任后，有权向被告田爱花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告田爱花、丁海俭、刘培京负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈德珍
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4647号
原告：陈小魁，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：林日辉，男，1966年3月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈小魁与被告林日辉追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步补充证据为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小魁撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告陈小魁负担。
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一八年三月五日
代书 记员 吴如意
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢3171号
申请执行人黄赐基与被执行人深圳市源雨林汽车用品有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】2004号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】2004号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】2004号调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十八日
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执2136号
原告：梁淑芳，女，1955年4月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：徐建忠，男，1955年2月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告:徐州日成房地产开发有限公司,住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
梁淑芳与徐州日成房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4323号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月11日立案执行，立案标的为504400元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月17日向被执行人徐州日成房地产开发有限公司下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年7月至11月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，被执行人徐州日成房地产开发有限公司名下银行、房产、车辆已被多次查封，暂无法处置。本院在执行过程中将被执行人徐州日成房地产开发有限公司列入失信人员名单。
3、2017年11月17日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执2136号原告：梁淑芳，女，1955年4月15日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐建忠，男，1955年2月27日生，汉族，住徐州市云龙区。被告:徐州日成房地产开发有限公司,住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。法定代表人：赵伟，该公司总经理。梁淑芳与徐州日成房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4323号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月11日立案执行，立案标的为504400元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年7月17日向被执行人徐州日成房地产开发有限公司下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年7月至11月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，被执行人徐州日成房地产开发有限公司名下银行、房产、车辆已被多次查封，暂无法处置。本院在执行过程中将被执行人徐州日成房地产开发有限公司列入失信人员名单。3、2017年11月17日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月二十日书记员  杨尚超
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初6135号
原告：曹景强，男，1982年8月17日出生，户籍地山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩勇，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：大连大可以餐饮管理有限公司又一城酒店，住所地大连市沙河口区。
负责人：吴环，董事长。
委托诉讼代理人：孙少杰，女，系该公司会计，住大连市中山区。
原告曹景强与被告大连大可以餐饮管理有限公司又一城酒店票据纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩勇、被告的委托诉讼代理人孙少杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月，我向案外人大连宏桥洗涤有限公司供应煤炭。该公司乔福才于2017年4月20日向我交付一张转账支票支付煤款，出票为被告、金额为15000元。2017年9月15日，我向银行承兑，被银行以印鉴不符退票。故，依据《中华人民共和国票据法》的规定，诉至法院，要求:被告支付原告15000元并自2017年9月18日起以15000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称，我公司与与原告不存在合同关系。案涉支票是我公司交付大连市高新园区永兴水洗店用于支付洗涤费，但是被张加连弄丢了。由于支票没有写收款人和用途，银行不给挂失。故，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月15日，原告持由被告出具的出票日期为2017年9月10日、支票号为×××、收款人为“曹景强”、金额为15000元的转账支票到浦发银行进行承兑。2017年9月18日，该行以“印鉴不符”为由退票。
被告提供证人张加连出庭，其表示：在被告处取得支票后将支票放在车中丢了，去派出所报案、派出所没有受理也没有出具相关手续；记不清丢失的具体时间；与乔福才、大连宏桥洗涤有限公司曾存在业务关系；至今未就案涉票据向法院申请公示催告。
上述事实，有原告提供的起诉状、浦发银行转账支票、进账单、退票理由书及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案原告持有的案涉支票，加盖有被告财务专用章和法定代表人印章。虽被告辩解案涉票据系丢失的票据，并提供张连加出庭作证，但被告提供的证据不足以证明原告是以欺诈、偷盗等非法手段或者其他不正当原因取得票据。因此，原告系案涉票据的合法持有人，依法享有票据权利。原告持案涉票据至银行承兑，银行经过审核后，以“印鉴不符”为由退票；根据《中华人民共和国票据法》第六十一条及第九十三条的规定，支票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人及支票的其他债务人行使追索权。因此，原告要求出票人即被告支付案涉票据款项及自退票之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告大连大可以餐饮管理有限公司又一城酒店于本判决生效之日起十日内按支票票面金额支付给原告曹景强15000元，并自2017年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 李淑艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。
持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
(一)被拒绝付款的汇票金额；
(二)汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
(三)取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6135号之一
原告：曹景强，男，1982年8月17日出生，户籍地山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩勇，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：大连大可以餐饮管理有限公司又一城酒店，住所地大连市沙河口区。
负责人：吴环。
原告曹景强与被告大连大可以餐饮管理有限公司又一城酒店票据纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一七年十月二十日
书记员 柳 桢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9089号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。
负责人张静涛，职务主任。
被告张宝，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告张宝金融借款合同纠纷，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 纪红雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢79号
程长星：
本院立案执行江苏信联投资担保有限公司与程长星担保合同追偿权纠纷一案,该案执行过程中，被执行人程长星相关义务已经履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年四月十日
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保363号
申请人:黄永祥，男，1989年12月28日出生，汉族，住山东省陵县。
被申请人：李学华，女，1970年7月20日出生，汉族，住吉林省东丰县。
本院在执行申请人黄永祥与被申请人李学华机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初977号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李学华驾驶的鲁Ｎ×××××小型客车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04069号
原告：褚某，女，1973年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：周某，男，1980年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告褚某与被告周某离婚纠纷一案中，原告褚某于2015年11月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告褚某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费100元，由原告褚某负担。
代理审判员 宋伟云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 钱 敏
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执559号
申请执行人：金立秀，女，1968年11月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人：张家斌，男，1992年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人：牟善芬，女，1942年10月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：高华平，男，1954年7月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人金立秀、张家斌、牟善芬依据已经发生法律效力的（2015）日开民一初字第843号民事判决书，申请执行高华平触电人身损害责任纠纷一案，执行标的为70019.75元，本院于2017年9月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月4日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人金立秀、张家斌、牟善芬有人民币70019.75元本金尚未受偿，申请执行人金立秀、张家斌、牟善芬如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年十二月二十三日
书记员 孟祥雨
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执559号申请执行人：金立秀，女，1968年11月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人：张家斌，男，1992年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人：牟善芬，女，1942年10月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：高华平，男，1954年7月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人金立秀、张家斌、牟善芬依据已经发生法律效力的（2015）日开民一初字第843号民事判决书，申请执行高华平触电人身损害责任纠纷一案，执行标的为70019.75元，本院于2017年9月4日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月4日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人金立秀、张家斌、牟善芬有人民币70019.75元本金尚未受偿，申请执行人金立秀、张家斌、牟善芬如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年十二月二十三日书记员 孟祥雨
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初178号
原告：杨兵，男，1983年6月27日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托代理人：杨运昌，男，1960年1月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：李书生，男，1961年12月1日出生，汉族，现住衡水市景县。
被告：王云娜，女，1989年5月20日出生，�族，现住衡水市桃城区。
原告杨兵与被告李书生、王云娜装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告杨兵的委托代理人杨运昌到庭参加了诉讼，被告李书生、王云娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨兵向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款30000元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年10月原告与被告李书生签订合同，合同约定原告为被告装修水静界楼房，工程完工后二被告尚欠原告装修费及人工费30000元未付，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款及利息。
被告李书生未提交答辩状。
被告王云娜未提交答辩状。
经审理查明：2015年10月原告与被告李书生签订一份装饰装修工程施工合同，合同�定原告为被告装修水静界13-1-301室楼房，工程造价为82000元，工程款支付方式为开工三日前付61500元，工期过半时付18040元，竣工验收合格付2460元。合同签订后，原告依约履行了合同约定的权利义务，工程完工后被告尚欠装修款及人工费30000元，2016年5月6日被告王云娜为原告写有欠条一张，证实欠款为30000元，承诺该款于2016年8月份结清。后经原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令二被告偿还欠款及利息。
上述有合同、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告为二被告装修房屋，在工程完工后，二被告理应按照合同约定向原告履行给付义务，拖欠不付欠妥，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。二被告未按约定偿还原告欠款，系违约，理应承担违约责任，故对原告要求二被告支付利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华�民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李书生、王云娜于本判决生效后三日内给付原告杨兵欠款30000元，并自2016年5月7日始至本判决执行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 肖玉山
人民陪审员 段俊虎
人民陪审员 曹 敬
二〇一七年五月九日
书 记 员 张秋菊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1137号
上诉人（原审被告）：程随保，男，1976年11月30日出生，汉族，住焦作市。
被上诉人（原审原告）：程道涵，男，1968年6月10日出生，汉族，住焦作市。
上诉人程随保因与被上诉人程道涵生命健康权纠纷一案，不服博爱县人民法院（2018）豫0822民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程随保、被上诉人程道涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程随保上诉请求：请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费均有被上诉人承担。事实和理由:一、原判认定缺乏事实和法律依据。损害是因被害人故意造成的，行为人不承担责任；该案2015年经当地派出所解决完毕，被上诉人不再追究任何民事责任，事隔二年多，被上诉人又提出诉讼，不仅违反了当时协议内容，更超过了法律规定的人身伤害诉讼时效。二、退一步讲，就算要赔偿，被上诉人也应当承担百分之五十的过错责任，原判的误工费、护理费不符合法律规定，上诉人的赔偿数额应为2185.1元。
程道涵辩称，他说我骂他他打我，不在一个现场，不属于一回事。我说我不要多余的钱。我觉得原判没有给我算误工费。我开医疗所兼职村干部。
程道涵向一审法院起诉请求：1.程随保赔偿程道涵医疗费2975.19元、住院误工费2026元、出院误工费1891元、护理费2026元、住院伙食补助费450元、车辆损失费300元，合计9668.19元；2.诉讼费由程随保负担。事实和理由：2015年10月30日16时许，程随保在阳邑××院内与程道涵因垃圾清理问题发生争执，程随保持木棍将程道涵打伤，并将程道涵汽车玻璃砸烂。受程道涵伤后在阳庙镇卫生院住院治疗15天。公安机关对程随保作出行政处罚，双方对赔偿问题未能协商成。
一审法院认定事实：2015年10月30日16时许，程道涵、程随保在阳邑村委会院内因垃圾清理问题发生争执，程随保用一根木棍对程道涵腿部、手臂进行殴打，致程道涵受伤，并将程道涵汽车驾驶门窗砸毁。程道涵被送往阳庙镇卫生院住院治疗。诊断为：××，住院15天，门诊及住院治疗花费共2975.19元，住院期间程道涵配偶一人护理。程道涵修配车窗玻璃花费300元。2016年1月19日焦作市公安局高新分局对程随保作出行政拘留11日、罚款500元的行政处罚。2016年10月份程道涵就赔偿纠纷提起诉讼，后经诉前调解未果，程道涵遂提起诉讼。
另查明，程道涵系阳庙镇阳邑村支部委员，持有乡村医生执业证书，开办经营村卫生所；配偶杨小玲，持有西药药剂员资格，与程道涵共同经营卫生所。2015年河南省卫生行业平均收入44087元/年，计每天120元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案双方当事人因琐事发生争执，程随保将程道涵致伤，并受到公安机关的行政处罚，对程道涵的合理经济损失程随保应当予以赔偿，关于程道涵的损失。经审查，医疗费2975.19元，误工费、护理费按程道涵及配偶按行业标准每天120元计算，误工费15天共1800元，病例记载从2015年11月2日为二级护理，结合伤情认定需要护理天数3天，护理费共360元，住院伙食补助费按每天30元计算15天共450元，车辆损失300元，合计5885.19元。程道涵请求出院误工费缺乏依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：一、程随保应于本判决生效之日起十日内赔偿程道涵损失5885.19元；二、驳回程道涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由程随保负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，首先，关于诉讼时效的问题。原判认定程道涵2015年10月30日被程随保伤害，后经住院治疗和派出所处理，于2016年10月份提出赔偿，经诉前调解未果，提起诉讼。二审中，双方对此仍予以认可。因诉讼时效中断，程道涵并未超过法律规定诉讼时效，程随保应当承担赔偿责任。第二，程道涵是否有过错，损失确定是否合理的问题。原判认定双方当事人因垃圾清理发生争执，程随保持棍伤害程道涵致住院医疗。程随保被行政拘留和罚款。原判根据程道涵的从医执业和住院时间确定了赔偿数额，原判上述事实有经过一审质证并确认效力的证据证实。上诉人对此不予认可，二审中又未提供新的证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。故上诉人该上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人程随保的上诉请求不能成立。应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程随保负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳敏
审判员 王石柱
审判员 宋德勇
二〇一八年三月三十日
书记员 李 森
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初287号
原告：蔺某，住甘肃省甘谷县。
被告：汪某，住甘肃省甘谷县。
原告蔺某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告汪某以购车资金周转困难为由，从原告蔺某处借款30000元。被告汪某给原告蔺某出具借条一份，该借条载明：”今借苓某人民币30000元（大写：叁万元整），署名为汪某，借款日期：2016年12月15日。”双方口头约定于2017年1月25日归还该笔借款，借款到期后，原告催要本金，被告却无故推诿，至今分文未还。综上所述，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告汪某辩称，被告与原告系朋友关系。2016年12月15日，被告因购买出租车缺乏资金向原告分两次借到现金12000元，其中第一次借到2000元，第二次借到10000元，但当时原告均没有要求被告书写借条，双方也没有约定利息。因购车资金仍然不够，2016年12月19日被告就又通过原告担保向第三人陈某借款20000元并约定了利息，被告当场给第三人陈某书写借条并由原告作为担保人在借条上签名后，第三人陈某给被告交付了借款现金20000元。后来原告要求被告归还借款并给其书写借条，原告称第三人陈某一直向原告催要被告所借陈永红的借款20000元，要求被告将所借陈某的借款20000元及原告借款金额合在一起书写借条，故被告给原告书写了借款本金30000元的借条，且借款日期书写为首次向原告借款的时间。此后被告已陆续归还原告借款10000元，现在尚欠原告借款2000元。综上，被告向原告共计借款12000元，且已陆续归还原告10000元，故被告同意只归还原告借款2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：原、被告通话录音、被告与原告妻子张某签订的协议、证人魏某、张某出庭作证的证言及原、被告争议的本案借款金额，本院认定如下：通过原、被告之间的通话录音及被告与原告妻子张某签订的协议及证人魏某、张某出庭作证的证言，能够证明被告向原告借款金额共计为12000元。首先，在通话录音中原告明确认可被告主张原、被告之间的借贷金额只有2000元未归还及原告将被告所有的一辆面包车开走的事实，与原告在庭审中承认被告已陆续归还其借款10000元的事实相互印证，且在该录音中原告只是催促被告归还其向第三人陈某担保的借款20000元本金及利息；其次，通过被告与原告妻子张某签订的协议内容，能够证明原告妻子张某清楚知道被告向原告借款金额共计为12000元，向第三人陈某借款20000元并约定了利息及原告将被告所有的一辆东风小康面包车开走的事实，与原、被告通话录音及证人魏某、张某出庭作证的证言相互印证。综上，被告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性且与当事人陈述相互印证，能够证明被告的主张即被告向原告书写的借条中包括被告向第三人陈某的借款20000元，被告向原告借款共计12000元且已归还原告10000元的事实，本院对被告证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系朋友关系。2016年12月15日，被告因购买出租车缺乏资金向原告分两次借到现金共计12000元，其中第一次借到2000元，第二次借到10000元，当时原告均没有要求被告书写借条。因购车资金仍有缺口，2016年12月19日被告在原告担保下向第三人陈某借款20000元并约定了利息（已另案处理），被告当场给第三人陈某书写了借条并由原告作为担保人在借条上签名后，第三人陈某交付被告借款现金20000元。后原告要求被告归还借款并给其补写借条，原告称第三人陈某一直向其催要被告所借陈某的借款20000元，要求被告将所借第三人陈某借款20000元及原告借款合在一起书写借条，被告遂给原告补写了借款本金30000元的借条，借条载明：”汪某今借苓某人民币叁万元整（30000.0）元，汪某，2016.12.15。”原、被告未约定借期。原告承认被告已陆续归还其借款10000元。现原告诉至法院要求被告归还借款本金30000元，被告只同意归还原告借款本金2000元。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。根据审理查明的事实，本案被告汪某向原告蔺某借款，原告将借款交付给被告，是双方真实意思表示，原、被告形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定借款期限，原告多次催告被告在合理期限返还借款，被告理应归还。
关于本案被告向原告借款的本金数额问题：本院审理查明，被告因购买出租车缺乏资金向原告分两次借到现金共计12000元，当时原告并未要求被告书写借条；后因购车资金仍有缺口，被告又在原告担保下向第三人陈某借款20000元并约定了利息，被告当场给第三人陈某书写了借条并由原告作为担保人在借条上签名后，第三人陈某交付被告借款现金20000元。后原告要求被告归还借款并给其补写借条，原告称第三人陈某一直向其催要被告所借陈某的借款20000元，要求被告将所借第三人陈某借款20000元及原告借款合在一起书写借条，被告遂给原告补写了借款本金30000元的借条，借条载明：”汪某今借苓某人民币叁万元整（30000.0）元，汪某，2016.12.15。”原告亦承认被告已陆续归还其借款10000元。根据审理查明的以上事实，本院认定被告给原告补写的借条中载明的借款本金30000元包括被告向第三人陈某的借款20000元，被告向原告借款共计12000元。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请部分予以支持，本案被告应偿还原告借款本金2000元。
综上，为了维护社会正常经济秩序，保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项规定，判决如下：
由被告汪某于本判决生效之日起十日内偿还原告蔺某借款本金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取计275元，由原告蔺某负担110元，被告汪某负担165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王贵龙
二〇一八年三月二十八日
法官助理 高 琴
书 记 员 张 佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14353号
原告：陈彬彬，男，1991年11月29日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：李伟毅，浙江丁乃章律师事务所律师。
被告：俞建清，女，1994年6月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈彬彬与被告俞建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，适用简易程序审理，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈彬彬的委托诉讼代理人李伟毅到庭参加诉讼，被告俞建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈彬彬以被告俞建清未偿还借款为由，诉请判令：1.被告归还借款20000元，并支付自2016年12月5日起至实际履行日止、以20000元为基数按月利率2%计算的利息；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告俞建清既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2016年12月4日，被告经朋友介绍向原告借款20000元，经双方协商，原告现金交付给被告20000元，并约定利息为月利息2%，同时约定原告为实现债权而支出的费用由被告承担，被告当场出具借条一份给原告。后原告经多次催讨未果，故酿成纠纷。
以上事实由原告陈彬彬提供的委托代理合同、借条、转账凭证复印件、增值税专用发票复印件各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陈彬彬与被告俞建清之间设立的民间借贷关系依法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已提供借款给被告，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求被告还本付息，但应给被告必要的准备时间。现原告起诉后，本院已给予被告答辩期间和举证期限，视为已给予其必要的准备时间。故原告要求被告还本付息并支付原告为实现债权而支出律师费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建清于本判决生效之日起七日内归还原告陈
彬彬借款20000元，并支付自2016年12月5日起至实际履行日止、以借款20000元为基数按月利率2%计算的利息；
二、被告俞建清于本判决生效之日起七日内支付原告陈彬彬为实现债权而支出的律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费363元，减半收取计181.5元，由被告俞建清负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 叶胜男
二〇一七年三月八日
代书记员 高 雅
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0502行初40号
原告马春燕，女，1970年12月21日出生，汉族，住东营市东营区。
被告中国银行监督管理委员会东营监管分局。住所地：东营市东三路***号。组织机构代码75749058-2。
负责人于树明，局长。
委托代理人王洪飞，山东德文律师事务所律师。
原告马春燕诉被告中国银行监督管理委员会东营监管分局（以下简称东营监管分局）要求撤销东银监罚决字[2017]1号行政处罚决定一案，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马春燕诉称，2016年6月16日，原告因中国工商银行股份有限公司东营分行（以下简称东营工商银行）违规出售理财产品向被告东营监管分局投诉，要求被告履行监管职责。2016年8月6日，被告向原告作出鲁东银监信复[2016]009号《中国银行业监督管理委员会东营监管分局信访事项处理意见书》，认定东营工商银行在日常管理中存在漏洞，对员工行为失范负有监督排查不力之责，对第三方机构（人员）擅自向客户销售未经允许的产品有失察管理不善之责，对此该局近期将结合调查情况，对东营工商银行不尽职责问题作出处理。2017年1月11日，被告作出（东银监）罚决字[2017]1号行政处罚决定，认定东营工商银行内部控制管理存在重大漏洞，严重违反审慎经营规则，罚款四十五万元。但，被告对原告投诉的东营工商银行违规出售理财产品问题未进行处理。被告作出的行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销，并责令被告依法履行法定职责。
经审理查明，原告马春燕以东营工商银行违规出售理财产品为由向被告东营监管分局投诉，要求被告履行监管职责。被告于2016年8月6日向马春燕作出鲁东银监信复[2016]009号《中国银行业监督管理委员会东营监管分局信访事项处理意见书》，对马春燕投诉的问题做出答复。并于2017年1月11日作出（东银监）罚决字[2017]1号行政处罚决定，认定东营工商银行对第三方人员行为管理存在缺失，内部控制措施、保障方面存在漏洞，决定给予东营工商银行罚款人民币四十五万元。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第（一）项规定，提起诉讼的原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马春燕以东营工商银行违规出售理财产品为由向被告东营监管分局进行投诉，东营监管分局对举报事项进行了调查，并对马春燕作出了答复，其已经履行了法定职责。被告根据调查情况对东营工商银行作出的（东银监）罚决字[2017]1号行政处罚决定，行政处罚相对人是东营工商银行，该处罚决定并不直接影响马春燕的权益，也不为其创设任何权利义务。该行政处罚行为与马春燕不具有法律上的利害关系，故马春燕不具备本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告马春燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王桂丽
审 判 员 任少华
人民陪审员 李秋英
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16864号
上诉人（原审被告）：郑州颐和医院。
法定代表人：李喜朋，董事长。
委托诉讼代理人：郑向东，北京市法拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪国栋，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京三维新动力医疗科技有限公司。
法定代表人：梁德利，总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，河南鑫苑律师事务所律师。
上诉人郑州颐和医院因与被上诉人北京三维新动力医疗科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6422号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人郑州颐和医院预交二审案件受理费10000元，予以退还。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月七日
书记员 吴 松
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执757号之一
被执行人：黄非，男，汉族。
本院于2017年3月20日作出的（2016）赣0111刑初314号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书被执行人黄非应缴纳罚金人民币15.3511万元。本院于2017年8月10日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，已限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，已执行到位18890元，其他余款因被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执757号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十二月二十日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执757号
被执行人：黄非，男，汉族，。
黄非罚金一案，被执行人黄非未履行本院已生效的（2016）赣0111刑初314号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划黄非存款、收入人民币155174元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘小华
二〇一七年十二月十九日
书记员 何清川
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26688号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：李燕，男，汉族，1946年7月1日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月十二日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26688号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：李燕，男，汉族，1946年7月1日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月十二日书记员  向露
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初833号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人徐太春，男，1961年6月1日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月12日被新沂市公安局刑事拘留，当月26日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕770号起诉书指控被告人徐太春犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人徐太春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月26日7时许，被告人徐太春在驾驶证暂扣期间，驾驶制动不合格的苏Ｃ×××××号货车，沿新沂市石小线自北向南行驶至高流镇某地段时，因疏于观察、操作不当，车辆撞击由西向东左转弯进入道路的何某1驾驶的福田五星牌电动三轮车，致何某1受伤，两车损坏。经新沂市公安局刑事科学技术室法医鉴定，何某1的主要损伤为两侧额叶、右侧颞叶挫伤，右侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，左顶部、两侧额部软组织挫伤，双侧眼睑皮肤裂伤，下颌皮肤裂伤，左膝皮肤挫裂伤，行开颅血肿清除+去骨瓣减压手术治疗，构成重伤二级。经新沂市交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人徐太春承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人徐太春明知他人报警仍在现场等候处理，后如实供述上述犯罪事实，且在本院审理期间，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐太春在庭审中未提出异议，且有被害人何某1的陈述，证人吴某、何某2、邵某的证言，被告人徐太春的供述，道路交通事故现场勘查笔录与现场图、事故照片，机动车安全技术检验报告及道路交通事故车辆技术检验报告，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验意见书，新沂市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，被害人何某1出具的谅解书，被告人徐太春户籍证明、公安机关出具的发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐太春违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐太春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。事故发生后，被告人徐太春明知他人报案而在现场等待，后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人徐太春庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，还具有酌定的从轻处罚情节。经社区矫正机构评估认为，被告人徐太春具备适用社区矫正的条件。综上，本院对被告人徐太春依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐太春犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 孙俊峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郁秀子