wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更624号
罪犯季科程，男，1991年7月27日生，汉族，辉南县人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）通中刑一初字第30号刑事判决，以被告人季科程犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2009年11月9日起至2022年11月8日止）。2013年9月经本院裁定减刑1年5个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯季科程在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯季科程在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《》第五条、和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯季科程准予减去有期徒刑1年6个月（刑期：自2009年11月9日起至2019年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年六月七日
书 记 员 邹金伶
文书内容吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉05刑更624号罪犯季科程，男，1991年7月27日生，汉族，辉南县人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）通中刑一初字第30号刑事判决，以被告人季科程犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2009年11月9日起至2022年11月8日止）。2013年9月经本院裁定减刑1年5个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯季科程在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯季科程在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《》第五条、和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯季科程准予减去有期徒刑1年6个月（刑期：自2009年11月9日起至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 鹏审 判 员  王 红代理审判员  张丽晶二〇一六年六月七日书 记 员  邹金伶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第134号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告赵玉江。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告赵玉江物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告赵玉江经本院合法传唤拒不到庭，本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告于2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积141.47平方米，2012年3月20日至2014年3月27日，被告共拖欠物业管理服务费2914元，并产生违约金437元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交了如下证据：
证据1、物业服务合同，证明原告与被告小区业主会签有物业服务合同，原告主张的物业期间为合同期间内；
证据2、物业服务合同备案证明，证明物业合同经过开发区物业办公室备案；
证据3、服务费价格备案，证明物业服务费价格经过开发区物价局备案；
证据4、资质证书，证明原告有物业资质，是合法企业；
证据5、房地产权属登记簿，证明涉案房屋为被告所有；
被告赵玉江未出庭答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了服务义务。被告为泰丰家园一期室房屋所有权人，建筑面积为141.47平方米，按合同约定的收费标准，2012年3月20日至2014年3月27日被告共拖欠物业管理服务费2914元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的物业费价格标准履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金150元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵玉江于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年3月20日至2014年3月27日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费人民币2914元，违约金人民币150元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担1元，被告负担49元，公告费560元，由被告负担。被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 许轶鸣
二〇一五年六月八日
书 记 员 李洪英
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1769号
申请人张然楼。
申请人张苏林。
申请人张智涵。
被申请人王军鹏。
被申请人王志涛，成年。
申请人张然楼与被申请人王军鹏、王志涛的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人王志涛所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额100000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王志涛所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十月二十二日
代书记员 王维慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金民初字第96号
原告：张某。
委托代理人：金某某。
被告：陈某甲。
原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2010年3月
12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年6月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托
代理人金某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告双方于1983年10月按农村
习俗举行婚礼，至今未办理结婚证。婚后于××××年××月××日生育
长子陈乙，于××××年××月××日生育次子陈某乙，现均已成年。婚
前原告对被告缺乏了解，婚后原告才发现双方性格不合。被告
脾气暴躁、经常酗酒且不顾家庭生活。1986年原告发现被告有
外遇。为此，双方经常发生吵架，原告经常遭被告殴打致伤。
2001年正月底被告便离开原告到河南洛阳。开始分居生活。20
08年12月原告在温州动手术，被告也不理原告，其兄弟打电话
给他也不接。被告至2009年7月15日才回家，当晚因小事便骂
原告，儿子相劝，父子发生吵架，后被别人拉开。同年12月28
日（农某某，原告同小儿子在四楼洗窗户，就因原告把被告的
鞋子放在另外地方，被告便骂原告且用拳头打原告的头部致伤，至今偶有头昏。2010年正月初5开始分居，现原告不敢回家
。另共同债务欠王某9600元，欠房东4000元，欠顾某某10000
元。这些钱均是借来给被告做业务的，至今未还。因此，原告
认为，夫妻感情已彻底破裂，无法和好，起诉至本院，要求判
令：1、原、被告离婚；2、共同债务23600元由双方共同承担
。
原告张某在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份，用以证明原告身份情况的事实；2、人
口信息三份，用以证明被告及子女身份情况的事实3、村民委
员会证明一份，用以证明原、被告系事实婚姻关系。
被告陈某甲未作答辩。
被告陈某甲在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的证据1-
3，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据
作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告于1983年10月按农村习俗举行婚
礼，至今未办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子
陈乙，于××××年××月××日生育次子陈某乙，现均已成年。原告诉
称被告有外遇和殴打原告，但未提供这方面的证据材料。
本院认为：原、被告系事实婚姻关系，应受法律保护。
双方结婚时间长达20多年，且婚后生育两个儿子，说明双方在
共同生活中已建立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活期间，
难免产生一些矛盾，但双方只要互让互谅，自我反思，自我检
查，加强相互间的沟通和了解，夫妻是可以和好的。原告主张夫妻感情已破裂，因其未能提供相应的证据予以证明，本院不
予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 董文乐
人民陪审员 林乃敏
人民陪审员 林维暾
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 黄崇彬
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0403刑初63号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人张举华，小名小友，男，1997年2月14日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，初中文化，无业。住贵州省贵安新区。2017年9月23日因涉嫌聚众斗殴罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2017年10月30日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
被告人陈唐俊，绰号马洋芋，男，1998年2月14日出生于贵州省安顺市平坝区，苗族，初中文化，无业。住贵州省贵安新区。2017年11月22日因涉嫌聚众斗殴罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2017年12月14日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人张举华、陈唐俊犯聚众斗殴罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员徐畅出庭支持公诉，被告人张举华、陈唐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月13日，被告人陈唐俊请张举华帮其打架，被告人张举华通过QQ平台邀约对方打架，并电话联系组织姜某等七人打架。先由何某驾驶车辆到安顺市平坝区高峰镇（现贵安新区）接上姜某等人后又到170厂附近去拿张举华安排姜某事先准备好的刀具（九把），随后换张举华驾车到达约定打架的地点安顺市平坝区安平街道马田村。被告人张举华等人下车手持刀具与对方斗殴，随后坐上驾车离开现场。斗殴过程中致被告人张举华及对方一名男子受伤，经安顺市平坝区公安司法鉴定中心鉴定，张举华损伤属于轻伤二级。
上述事实，被告人张举华、陈唐俊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的安顺市平坝区公安局民警调取的张举华、陈唐俊的人口信息及户籍信息，安顺市平坝区公安局安平派出所民警出具的到案经过、网上对比查询结果单，安顺市平坝区公安局民警制作的扣押决定书、扣押笔录及扣押物品、文件清单，安顺市平坝区公安局安平派出所民警截取的张举华和陈唐俊的QQ聊天记录、张举华和张某1的QQ聊天记录，安顺市平坝区公安局安平派出所民警调取的通话记录，证人姜某、罗某、胡某、何某、张某1、张某2、张某3、石某的证言，被告人张举华、陈唐俊的供述与辩解，安顺市平坝区公安司法鉴定中心出具的（平）公（司）鉴（法临）字[2017]113号鉴定书，安顺市平坝区公安局民警组织的张举华、姜某、何某、胡某、张某1辨认笔录；张举华、陈唐俊、姜某、罗某、何某现场辨认笔录及照片；姜某指认照片，安顺市平坝区公安局民警组织的现场勘验工作记录，安顺市平坝区公安局民警调取的作案现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张举华、陈唐俊聚集多人持械斗殴，二被告人的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，二被告人的行为应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚，二被告人在本案中聚集多人通过网络平台邀约他人聚众斗殴，聚众斗殴过程中使用钢管焊接杀猪刀等工具，造成恶劣的社会影响，理应从重处罚，鉴于二被告归案后能够如实供述犯罪事实，且认罪态度较好，二被告无前科劣迹，是初犯，综合全案证据，决定对二被告人从轻处罚。被告人张举华系该次聚众斗殴的组织者、邀约者，应当认定为首要分子，被告人陈唐俊是聚众斗殴的发起者，且积极参加该次聚众斗殴，虽本案不宜对二被告区分主从犯，但应根据二被告人在本案中的作用进行区分处罚。扣押在案的作案工具刀具九把依法销毁，扣押的手机一部依法没收。公诉机关对二被告的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张举华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年9月23日起至2021年9月22日止。）
二、被告人陈唐俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年11月22日起至2021年5月21日止。）
三、扣押在案的作案工具刀具九把依法没收销毁，扣押在案的手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 奎
人民陪审员 杨爱东
人民陪审员 廖碧虹
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 代明雪
书 记 员 周家旭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初768号
原告：姜明华，女，1971年5月20日，汉族，住嘉善县。
被告：钱勤兴，男，1960年5月3日出生，汉族，住嘉善县。
原告姜明华诉被告钱勤兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告姜明华于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜明华撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜明华撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告姜明华承担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐春燕
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00271号
原告李家辉，居民。
委托代理人陈高耀，利川市凉雾法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告屈建兵，农民。
原告李家辉诉被告屈建兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员郑兴才担任审判长、代理审判员肖峥、人民陪审员李文学参加的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李家辉及其委托代理人陈高耀到庭参加了诉讼，被告屈建兵经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家辉诉称：原、被告系朋友关系，被告屈建兵在生意中急需周转资金向原告借款50000元，并用自己承包经营的土地作抵押，并于2013年2月1日向向原告出具借条一份，同时双方就土地抵押一事签订了抵押协议书一份。被告至今未按协议和借款约定偿还上述借款，请求法院判令被告偿还原告借款50000元，并按银行同期贷款利率给付借款利息。
原告李家辉为支持其诉讼主张，向本院提交了《借条》和《协议》原件各一份。证明被告屈建兵向原告李家辉借款50000元的事实。
被告屈建兵未向本院递交书面答辩状和证据。
本院于2014年4月28日向王某核实了被告向原告借款的经过。王某证实：2012年农历腊月，屈建兵向王某借款无果后，让王某介绍其向李家辉借钱。2013年2月1日李家辉给屈建兵借款50000元，给付了现金20000元，转账30000元。由屈建兵亲笔书写借条一张，王某作为证明人在借条上签字。李家辉要求屈建兵提供抵押，屈建兵就将其承包的砖厂空地抵押给李家辉，由王某执笔起草了协议一份，屈建兵和李家辉签字，王某作为证明人签字，安乐坪村委会作为鉴证单位盖章。
本院对原告李家辉提交证据的认证意见为：原告提交的《借条》和《协议》的部分内容虽与法律规定相悖，但该两份证据能证明被告向原告借款的事实，因此，对借款部分内容本院予以采信，对其他部分内容本院不予认定。
经审理查明，2013年2月1日，被告屈建兵经王某介绍向原告李家辉借款50000元，并亲笔书写借条一张，由王某作为证人在借条上签名。内容为：“借条今借到李家辉人民币伍万元整（50000.00元正）用安乐坪村七组屈建兵砖厂空地做抵压，并双方达成协议，还款当日收回协议和借条。此据借款人：屈建兵2013.2.1证明人：王某”。同日，原、被告双方并就借款以及用承包地作抵押一事另行签订了《协议》一份，王某作为证人在协议上签字，安乐坪村委会作为鉴证单位在协议上盖章确认。借条和协议出具后，原告给付了被告现金20000元，另转账给被告30000元。被告借款后原告多次催收无果，遂于2015年1月15日诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元，并按银行同期贷款利率给付借款利息。庭审中，原告自愿放弃了要求被告按银行同期贷款利率给付借款利息的诉讼请求。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中被告屈建兵向原告李家辉借款的事实有借条和协议予以证实，另有证人王某的证言予以佐证。原告提交的借条和协议上的部分内容虽与法律规定相悖，但能证实被告向原告借款的基本事实，被告仍应履行偿还借款的义务。原告当庭放弃要求被告按银行同期贷款利率给付借款利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。被告屈建兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈建兵于本判决生效之日起15日内偿还原告李家辉借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告屈建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 李文学
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 潘德成
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终211号
原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月14日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。
原审附带民事诉讼原告人唐某甲。
湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人夏某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人唐某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一六年六月一日作出（2016）湘0523刑初94号刑事附带民事判决。原审被告人夏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民法院审理认定，被告人夏某和被害人唐某甲相识并同居生活4余年，但未领取结婚证，后因二人感情不和而分居。2008年7月24日，唐某甲的兄弟姊妹因母亲向某的赡养问题约好到邵阳�霞塘云乡雷公坝村向家商量，同约夏某到向家调解与唐某甲的关系。当天12时许，夏某见唐某甲已回向某家，遂要唐某甲的哥哥唐某乙劝唐某甲。在调解的过程中，夏某要求唐某甲与其和好并回家，遭到唐某甲的拒绝。夏某遂掏出随身携带的匕首对唐某甲连刺数刀，致唐某甲的左肩膀、左前臂、左腰腹部多处受伤。经鉴定，唐某甲的伤构成轻伤。2015年12月7日，夏某在广东省东莞市公安民警抓获。原判采信抓获经过，现场勘验笔录、提取笔录及照片，鉴定意见，被害人唐某甲的陈述，证人唐某乙、唐某丙、唐某丁、杨某、唐某戊、刘某、向某的证言，被告人夏某的供述及户籍资料等证据认定上述事实，原判认为夏岚君的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、驳回附带民事诉讼原告人唐某甲要求被告人夏某赔偿经济损失的诉讼请求。
上诉人夏岚君上诉提出，原判决量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏某与被害人唐某甲因婚姻纠纷，夏持匕首捅刺唐的身体，致唐轻伤，其行为已构成故意伤害罪。夏某上诉提出，原判决量刑过重。经查，原判根据夏某的犯罪事实、情节、社会危害性，在法定幅度内量刑，对夏某判处有期徒刑二年，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五�第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗泽连
审 判 员 李少杰
代理审判员 曾海洋
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 谢松圃
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执481号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行，住所地青岛市崂山区
负责人刘元品，职务行长。
被执行人毕显德，男，汉族，住
被执行人毕显龙，男，汉族，住
被执行人宋兆群，男，汉族，北宅街道
被执行人于前，女，汉族，住
被执行人宋雪华，女，汉族，住
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行与被执行人毕显德、毕显龙、宋兆群、于前、宋雪华金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行于2017年3月3日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执481号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘建坤
签发人：核稿人：
拟稿人：
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执708号
申请执行人：张建忠，男，1956年8月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人：张建明，男，1957年6月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王富永，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。
本院根据申请执行人张建忠、张建明的申请，于二Ｏ一七年四月十四日受理了申请执行张建忠、张建明与被执行人王富永、安盛天平财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中查明，本案的执行依据即本院（2016）鲁1702民初1902号民事判决书的判决内容为：一、原告张建忠的医疗费20371元、住院伙食补助费2400元、误工费1062.74元、护理费1062.74元、交通费500元，计款25396.48元。由被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博市中心支公司赔偿。二、原告张建明的医疗费4732.50元、住院伙食补助费400元、交通费100元、误工费177.12元、护理费177.12元、车损200元以上合计5786.74元。由被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博市中心支公司赔偿。三、驳回原告张建忠、张建明过高部分的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告张建忠负担60元，被告王富永负担390元。被执行人安盛天平财产保险股份有限公司淄博市中心支公司已于审理期间履行完毕。本院认为，申请执行人张建忠、张建明依据本院（2016）鲁1702民初1902号民事判决书，向本院申请执行其预交的案件受理费390元的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人张建忠、张建明二Ｏ一七年四月十日的执行申请，本院不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴正运
审判员 崔思颢
审判员 范河君
二〇一七年五月十八日
书记员 张 旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2409号
原告：孟建昂，诸暨市人
，住浙江省温州市鹿城区南效乡温金大道六虹桥路成功大厦。
委托代理人：方卫义。
被告：斯伟桥，诸暨市人
，户籍所在地诸暨市东白湖镇螽斯畈村***号，现住诸暨市暨
阳街道城中小区3幢3单元401室。
被告：钟某，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道江东街**弄**号。
原告孟建昂与被告斯伟桥、被告钟某民间借贷纠纷一案
，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告
孟建昂的委托代理人方卫义到庭参加诉讼。被告斯伟桥、被告
钟某经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告孟建昂起诉称：2008年11月24日，被告斯伟桥因经济
困难向原告借款70000元，并出具欠条一份，约定利息按月利
率3%计算至实际还清日止，于2008年12月24日前归还，由被告钟某担保。被告斯伟桥仅于2009年1月22日归还20000元
。余欠本金及利息经原告多次催讨无着。现起诉要求被告斯
伟桥及其妻子周馨归还借款本金50000元，并支付约定利息至
实际还清日止；被告钟某负连带清偿责任。
被告斯伟桥、钟某未递交答辩状，也未提交抗辩证据
。
为证实自己的主张，原告孟建昂向本院提供欠据一份，以
证明被告斯伟桥由被告钟某作担保向原告借款的事实。该证
据经庭审出示，被告斯伟桥、钟某未到庭应诉，应视为其放
弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。
本院经审查认为，该证据符合证据的合法性、关联性要件，内
容真实，故对其证明力应予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2008年11月24日，被告斯伟桥因需向原告借款70000元，并
出具欠据一份给原告，约定借款利息按月利率3%计算至借款
本金实际还清日止，如欠款在2008年12月24日前归还，债权
人即原告同意减免20000元。被告钟某在欠据担保单位一栏
签名。借款后，被告斯伟桥于2009年1月22日归还本金20000
元。2009年6月23日，原告诉讼来院，要求被告斯伟桥及其妻
子周馨归还借款本金50000元，并支付约定利息；由被告钟延
波负连带清偿责任。审理中，原告申请撤回对周馨的起诉（本院已另行裁定予以准许），并明确诉讼请求为要求被告斯
伟桥归还借款本金50000元，并支付自2008年11月24日起至借
款本金50000元还清日止按中国人民银行同期同档次基准贷款
利率的四倍计算利息，被告钟某负连带清偿责任。
本院认为，原告孟建昂与被告斯伟桥、被告钟某间的保
证借贷行为，系各方当事人之真实意思表示，且未违反相关法
律规定，应依法确认成立并有效。被告斯伟桥尚欠原告孟建昂
借款50000元的事实，证据充分，应予确认。被告斯伟桥应依
法履行偿还义务。本案中，虽对保证人钟某应承担的保证方
式、保证期限、保证范围等未作出约定，但根据担保法规定，
其应在主债务履行届满之日起六个月内对全部债务承担连带保
证责任。原告变更后之诉请，合理合法，本院予以支持。两被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案
事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告斯伟桥应归还原告孟建昂借款本金50000元，并支
付自2008年11月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行
同期同档次基准贷款利率的四倍计算的利息（以本金50000元
计算），款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告钟延波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告斯伟桥负担，被告钟延波负连带清
偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 马 琼
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4390号
原告后海华，男，1989年7月14日生，汉族。
被告张先银，男，1963年9月24日生，汉族。
本院在审理原告后海华与被告张先银民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院认定其是自动撤诉行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告后海华自动撤回起诉处理。
案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由原告后海华负担；财产保全费1605元，退还原告。
审 判 员 赵 怡
二〇一五年十一月二十六日
见习书记员 程亚萍
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第464号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1982年10月30日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省九江市，在南海某有限公司工作。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）772号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张盼妮出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某甲于2014年3月20日21时30分许酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车行驶至深圳市南山区创业路南商路口路段时，被执勤民警现场查获。经呼吸式酒精检测，其酒精含量为108mg／l00ml。经法医鉴定，黄某甲血液中检出酒精含量为112.95mg／100ml。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某、黄某乙的证言，抓获经过，关于呼气式酒精检测的情况说明，抽取当事人血样登记表，被告人身份证明材料，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆信息，法医毒物司法鉴定检验报告书，查获现场录像，被告人黄某甲的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院建议对被告人黄某甲判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人犯罪情节较轻，且当庭认罪，本院依法从轻处罚，并认为对其宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 冰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 庄佳真
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执3640号
申请执行人上海航都置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号。
法定代表人吴水彦。
被执行人好能机械系统(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区江欣路XXX号。
法定代表人POTTERJAMESJACKSON。
申请执行人上海航都置业有限公司与被执行人好能机械系统(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于二〇一七年九月十二日作出的(2017)沪0115民初29829号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海航都置业有限公司向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院的另案已对被执行人好能机械系统(上海)有限公司所有的机器设备、零件等物品不拍卖处置中。又依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年五月二十四日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3640号申请执行人上海航都置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号。法定代表人吴水彦。被执行人好能机械系统(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区江欣路XXX号。法定代表人POTTERJAMESJACKSON。申请执行人上海航都置业有限公司与被执行人好能机械系统(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于二〇一七年九月十二日作出的(2017)沪0115民初29829号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海航都置业有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，本院的另案已对被执行人好能机械系统(上海)有限公司所有的机器设备、零件等物品不拍卖处置中。又依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年五月二十四日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新余市渝水�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执322号
申请执行人吴宗霞，女，1966年8月1日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人新余火车站永农售货服务有限公司，住新余市火车站站台内。
法定代表人张大友，该公司经理。
本案在执行申请执行人吴宗霞与被执行人新余火车站永农售货服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款15782元、执行费137元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 蓉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初157号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人潘某，男，1969年2月24日生于广西壮族自治区融安县，汉族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区融安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被柳州市公安局柳北分局取保候审。2017年5月23日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]142号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月5日22时许，被告人潘某酒后驾驶一辆车牌号为桂BE591**的“宗隆”牌正三轮摩托车行驶至柳州市柳北区长塘镇志诚路香兰村道路段时，与苏某驾驶的桂Ｂ×××××号“大众”牌普通小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，苏某拨打报警电话，被告人潘某在现场等待公安机关前来处理。经出勤民警检查，发现被告人潘某涉嫌饮酒后驾驶机动车。公安人员将被告人潘某送往医院提取血样，后送该血样到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇定性定量检测。经检测，被告人潘某的血液乙醇含量为210mg/100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。经公安机关交通管理部门认定，被告人潘某承担该道路交通事故的全部责任。2017年3月9日，被告人潘某赔偿了人民币700元给苏某。
另查明，2017年3月8日，公安人员对被告人潘某送达血液检验报告时告知其在规定时间内到公安机关接受处理。被告人潘某于同年3月23日主动到公安机关接受处理，并于次日被采取取保候审强制措施。
公诉机关认为，被告人潘某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人潘某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，接处警记录登记表，现场检查笔录，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，查获经过，办案说明，被告人潘某的驾驶证、行驶证、保险卡复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，协议书，收条，被告人潘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某在被采取强制措施之前主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人潘某赔偿了苏某的经济损失，有一定的悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人潘某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人潘某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珏
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵琳
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第241号
原告杨才文，男，1956年12月8日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
被告王太平，男，1969年11月17日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
原告杨才文与被告王太平买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告杨才文到庭参加诉讼，被告王太平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才文诉称，2009年2月7日，被告因拖欠原告饲料款20400元而向原告出具欠条。2013年7月20日，被告还款5000元，余款15400元，至今未付，原告多次催收未果，故诉至法院，要求依法判令被告偿还原告饲料款15400元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、身份证、常住人口信息表，拟证明原、被告的基本情况。
2、欠条原件，拟证明被告拖欠原告饲料款20400元及被告已还款5000元的事实。
被告王太平未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，被告王太平因养鸡多次在原告杨才文处赊购鸡饲料，后经双方结算，截止2009年2月7日，被告王太平尚欠原告杨才文饲料款20400元，为此被告王太平向原告杨才文出具了欠条，该欠条的主要内容为：“今欠到杨才文贰万零肆佰元整。欠款人：王太平，2009、2、7号”。该欠条的左下方用蓝色圆珠笔另注明“已付人民币伍仟元正，还欠杨才文人民币壹万伍仟元正，王太平2013、7、20”。对于所欠饲料款15000元，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
庭审中，原告表示欠条左下方用蓝色圆珠笔注明的内容为被告王太平所书写，当时因王太平口头答应在2013年年底前付清欠款，原告同意让被告少付400元，故在欠条中注明还欠款15000元。
本院认为，被告王太平因养鸡在原告杨才文处多次购买鸡饲料，双方买卖关系合法有效。截至到2009年2月7日，被告尚欠原告饲料款20400元，有被告向原告出具的欠条证实，但2013年7月20日在被告向原告付款5000元后，被告在欠条中重新确认还欠原告货款15000元，故被告应依约向原告支付该款，但被告至今未付，故本院确认被告还应支付原告饲料款15000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王太平支付原告杨才文饲料款人民币15000元，限期在本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费人民币185元，由原告杨才文负担10元，被告王太平负担175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 魏国华
审判员 韩金红
审判员 王诗印
二〇一四年五月十四日
书记员 邓书怡
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第241号
原告谭志江，男，1966年出生，汉族，现住崇礼县。
被告杨万恩，男，1969年生，汉族，现住崇礼县。
委托代理人王普，系河北崇正律师事务所律师。
本院受理原告谭志江诉被告杨万恩返还原物纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告谭志江撤回起诉。
案件受理费6550元减半收取3275元由原告承担。
审判员 赵秀元
二〇一四年五月三十日
书记员 刘大为
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更71号
罪犯余丕龙。
湖南省桃源县人民法院于2015年2月9日作出（2014）桃刑初字第263号刑事判决，以被告人余丕龙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因被告人余丕龙在法定期限内不服，提出上诉，湖南省常德市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）常刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月22日起至2017年9月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2017年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭�行了审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余丕龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，现有奖励分54.5分，罚金二万元已缴纳一万元。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余丕龙在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八�、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余丕龙减去有期徒刑五个月（刑期至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一�年三月二十八日
书记员李文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更71号罪犯余丕龙。湖南省桃源县人民法院于2015年2月9日作出（2014）桃刑初字第263号刑事判决，以被告人余丕龙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因被告人余丕龙在法定期限内不服，提出上诉，湖南省常德市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）常刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月22日起至2017年9月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2017年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭�行了审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯余丕龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，现有奖励分54.5分，罚金二万元已缴纳一万元。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯余丕龙在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八�、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余丕龙减去有期徒刑五个月（刑期至2017年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二〇一�年三月二十八日                  书记员李文
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4728号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：林怀怀，女，1979年10月25日出生，汉族，系原告职员，住温州市鹿城区。
被告：吴海龙，男，1974年6月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：麻秀芳，女，1976年11月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴海龙、麻秀芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼，请求判令被告吴海龙、麻秀芳共同偿还原告借款本金86499.90元及利息（截止2014年11月18日期内利息2965.40元；另按月利率1.98%以本金86499.90元为基数从2014年11月19日起计算逾期利息至债务实际履行之日止，扣除已支付的复利13.14元）以及为实现债权的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实贷款类型个人信用额度贷款合同编号平银（温州）个信额字（2014）第RL20140319001292号合同签订时间2014年3月19日信用额度100万元借款人吴海龙配偶麻秀芳结婚登记时间2000年9月5日合同相关约定借款利率为固定月利率1.32%；借款期限为三个月；逾期偿还借款及利息的，按月利率1.98%计收罚息、复利。
借款事实合同签订后，2014年8月18日借款本金10万元。还款事实截止合同到期日2014年11月18日，被告已还本金13500.10元及部分利息。合计债权额核定本息额结欠本金86499.90元期内利息2965.40元备注以上正常利息按双方约定的利率计算至2014年11月18日。被告逾期还款后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所催讨本案债务，并支出律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海龙、麻秀芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金86499.90元、利息2965.40元及逾期利息（从2014年11月19日起，以86499.90元为基数，按月利率1.98%计算至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的复利13.14元）；
二、被告吴海龙、麻秀芳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行赔付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2062元，减半收取1031元，由被告吴海龙、麻秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周回回
二〇一六年十一月三日
代书记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初169号
原告：李某，女，1989年出生，汉族，农民，甘肃省礼县人。
被告：杨某某，男，1984年出生，汉族，农民，天水市麦积区人。
本院在审理原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
代理审判员 陈 昊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张锦辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第840号
原告：陆天丰，男，1981年8月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑国华，男，1968年4月25日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告陆天丰诉被告岑国华民间借贷纠纷一案过程中，原告陆天丰未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陆天丰自动撤诉处理。
代理审判员 徐 升
二〇一二年九月三日
代书 记员 张迪玮
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈浒商初字第840号原告：陆天丰，男，1981年8月8日出生，汉族，住慈溪市。被告：岑国华，男，1968年4月25日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告陆天丰诉被告岑国华民间借贷纠纷一案过程中，原告陆天丰未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告陆天丰自动撤诉处理。代理审判员 徐 升二〇一二年九月三日代书 记员 张迪玮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02455号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：程瑞，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告程瑞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月五日
书记员 魏立涛
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第502号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，25岁。2013年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人陈某某涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月29日22时许，被告人陈某某伙同他人（未到案）至本市湖里区龙湫一里4号603室，因多次向被害人阮某某讨要公司放贷欠款未果，为图泄愤，被告人陈某某对被害人阮某某进行殴打，造成阮某某外伤致左枕骨骨折、右颞叶脑挫裂伤、右额颞枕部硬膜下少量出血和蛛网膜下腔出血等，经鉴定系轻伤，程度偏重。
同年11月26日，被告人陈某某至厦门市公安局湖里分局金山派出所投案，后赔偿被害人阮某某人民币100000元并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某某的陈述，证人孙某某等人的证言，辨认笔录、谅解书、调解申请书、调解协议书、调解笔录、收条等，法医临床检验意见书、法医临床学检验鉴定书、关于阮某某鉴定的书证审核意见，作案现场及伤情照片、监控录像光盘，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可以从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人部分经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一四年七月八日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路64号科学城M-10工业园区小二层楼一楼。
法定代表人：郭成华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭妃，四川众城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玉良，男，1933年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被申请人（一审第三人）：袁昌凯，男，1958年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审第三人）：袁昌兴，男，1960年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审第三人）：袁昌贤，男，1962年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。
再审申请人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（简称昌达公司）因与被申请人袁玉良及一审第三人袁昌凯、袁昌兴、袁昌贤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昌达公司申请再审称，1．案涉房屋共有人罗明淑死亡后其女也是法定继承人，原判未追加其女作为必要的共同诉讼人参与诉讼，程序违法。2．罗明淑的子女与袁玉良对案涉房屋是按份共有，原判认定为共同共有人属认定事实错误。3．第三人袁昌凯代其父袁玉良在《涪城路11号通力公司原址回迁业主新春联谊会签到册》上签字，并参加了业主联谊会，其行为表明对《业主个人房屋拆迁安置补偿协议》的认可。4．根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，袁玉良签订的《业主个人房屋拆迁安置补偿协议》应为有效，原判适用《中华人民共和国合同法》第五十一条属适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1．原涪城路11号5幢1单元3楼6号房屋登记所有人为袁玉良，共有人为其妻罗明淑。2002年罗明淑死亡后该房屋虽未作分割，但房屋共有人应为袁玉良及罗明淑的继承人。第三人袁昌凯、袁昌兴、袁昌贤作为继承人提出请求确认其为案涉房产的权利人，一审法院予以支持并无不当。2．袁昌凯代其父袁玉良在《涪城路11号通力公司原址回迁业主新春联谊会签到册》上签字，并参加了业主联谊会的事实并不足以证明袁玉良及袁昌凯对《业主个人房屋拆迁安置补偿协议》的认可。3．从昌达公司与袁玉良签订的《业主个人房屋拆迁安置补偿协议》的内容看，该协议不属于买卖合同关系，昌达公司提出本案应当适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的再审理由不成立，原判适用法律正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人昌达公司的再审理由不成立，其请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张晖
审判员 谢可
审判员 文霁
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈曦
签发：会签：
核稿：拟稿：
校对：
文书名：乐清市人民法院
民事判决书份数：15份
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐商初字第964号
原告：金玉辉。
委托代理人（特别授权代理）：王建乐。
被告：王金友。
被告：陈小乐。
原告金玉辉为与被告王金友、陈小乐民间借贷纠纷一案，于2012年10月15日向本院起诉，本院于2012年10月15日受理后，根据原告金玉辉财产保全的申请，于2012年10月19日裁定查封了被告王金友、陈小乐所有的坐落在乐清市城南街道金马花园C幢2301室的房产。本院依法组成由审判员陈星岳担任审判长，人民陪审员陈文珍、何淑娜参加评议的合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告金玉辉委托代理人王建乐到庭参加了诉讼。被告王金友、陈小乐经本院公告送达应诉通知书和开庭传票，法定期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉辉诉称：原、被告系朋友关系，2011年7月至10月间，被告王金友以做生意资金周转需要为由，分别四次向原告借款人民币合计56万元，约定借款利息按月利率2%计算，被告王金友亲笔出具四份欠据给原告。后原告多次向被告主张债权，但被告一直没有归还。被告王金友、陈小乐系夫妻关系，依法应共同承担还款责任。故请求法院依法判令两被告立即偿还原告借款本金56万元及约定利息。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、居民身份证复印件一份，以证明原告主体资格。
2、户籍证明二份，以证明二被告系夫妻关系及主体资格。
3、借款借据四份，以证明被告王金友向原告借款人民币56万元及约定利息的事实。
两被告没有答辩也没有提供证据，视为对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩权，经审查，原告上述证据的真实性、合法性本院予以确认。
经审理本院认定，2011年7月至10月间，被告王金友以做生意资金周转需要为由，分别四次向原告借款人民币合计56万元，被告王金友亲笔出具四份欠据给原告，但其中5万元借款的借据没有利息约定，其他三张借据的利息书写成0.2%即2厘，原告诉称借款利息约定按月利率2%计算，书写成0.2%系笔误。后经原告多次向被告主张债权，但被告一直没有归还。
本院认为，被告王金友向原告金玉辉现金借款，有被告出具的四张借款借据为凭，事实清楚，借贷关系依法成立，被告拖欠未还已损害了原告的合法权益，现原告请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金56万元理由正当，本院予以支持。对于利息的计算应不同情况分别对待，5万元借款的借据没有利息约定，可从起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算利息；其他三张借据的利息0.2%即2厘，不符合民间借款利息计算的习惯，故原告称利息是按月利率2%计算，0.2%系笔误，本院予以采信。被告王金友、陈小乐系夫妻关系，根据有关法律的规定，债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故被告陈小乐应共同承担清偿上述债务的责任。被告王金友、陈小乐经本院公告送达应诉通知书和开庭传票，法定期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金友、陈小乐应在本判决生效后十天内偿还原告金玉辉借款人民币56万元及利息（其中5万元借款利息从2012年10月17日起按人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止；其余51万元借款利息从2011年8月23日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，由被告王金友、陈小乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈星岳
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 何淑娜
二〇一三年四月二日
此件与原件核对无异
代书 记员 支培銮
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执350号
申请执行人：张建，住木兰县。
被执行人：刘志，住木兰县。
被执行人：郑强，住木兰县。
本院在执行申请执行人张建与被执行人刘志、郑强民间借贷纠纷一案中，张建与郑强达成协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年八月十六日
书记员 鄢凤慧
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执350号申请执行人：张建，住木兰县。被执行人：刘志，住木兰县。被执行人：郑强，住木兰县。本院在执行申请执行人张建与被执行人刘志、郑强民间借贷纠纷一案中，张建与郑强达成协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年八月十六日书记员  鄢凤慧
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1952号
申请执行人邓永华
被执行人章慧群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02484号，依法向被执行人章慧群发出执行通知书，责令被执行人章慧群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章慧群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章慧群（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 方 芳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终371号
上诉人(原审被告)：衡阳星美置业发展有限公司，住所地衡阳市蒸湘区船山大道区政务中心二楼。
法定代表人：林伟勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭超，男，2001年4月1日出生，住衡阳市石鼓区。
被上诉人（原审原告）：谭越，男，2011年10月24日出生，住衡阳市石鼓区。
二被上诉人法定代理人谭国红，男，1970年2月8日出生，住衡阳市石鼓区。
二被上诉人法定代理人李珍玲，女，1983年11月5日出生，住衡阳市石鼓区
二被上诉人共同委托诉讼代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
上诉人衡阳星美置业发展有限公司(以下简称星美公司)因与被上诉人谭超、谭越房屋买卖合同纠纷一案,不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。星美公司的委托诉讼代理人唐小军、谭超、谭越共同委托诉讼代理人肖锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星美公司上诉请求：请求撤销（2016）湘0408民初815号民事判决第一、二项，并依法予以改判；本案一审、二审的诉讼费用由谭超、谭越承担。
谭超、谭越辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
一审法院认定事实：2014年7月15日，谭超、谭越与星美公司签订《商品房买卖合同》，约定由谭超、谭越以28950.8元每平方米的单价购买星美公司开发的位于衡阳市蒸湘区船山大道32号星美城市综合体3号楼177室的商品房，房屋面积为61.54平方米，房屋总价为1781629元。并约定，星美公司应于2015年6月30日前将综合验收合格、单栋验收合格且取得商品房住宅交付使用批准文件的商品房交付给谭超和谭越。如星美公司迟延交付房屋超过90天，则谭超、谭越有权解除合同，且星美公司应当自谭超、谭越的解除通知到达之日起30天内退还全部已付房款，并按照谭超、谭越已付房款的3%支付违约金。合同签订当日，谭超、谭越即向星美公司支付了全部房款。另查明，直至本案一审开庭审理之日即2016年8月25日，谭超、谭越购买的房屋仍未经竣工验收，亦未交付。一审法院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力。谭超、谭越已经依照合同之约定支付了所有购房款，星美公司未在约定时间交付房屋，且未提供证据证明其未依约交付房屋的法定或约定事由，谭超、谭越有权解除双方所签订的《商品房买卖合同》，故对于谭超、谭越主张解除合同的请求，予以支持。按照合同约定，谭超、谭越解除合同后，星美公司应当自谭超、谭越的解除通知到达之日起30天内退还全部已付房款，并按照谭超、谭越已付房款的3%支付违约金，故星美公司应退还谭超、谭越购房款1781629元并按照已付房款的3%即53448.87元；因双方并未就解除合同约定其他违约责任，谭超、谭越亦未提供其实际损失的证明，故一审法院对于谭超、谭越请求按照人民银行同期贷款利率予以增加违约金数额177828.85元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告谭超、谭越与被告衡阳星美置业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告衡阳星美置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告谭超、谭越购房款1781629元；三、被告衡阳星美置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谭超、谭越违约金53448.87元；四、驳回原告谭超、谭越的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：星美公司未提供证据证明案涉房屋已经峻工验收备案，故本院认定案涉房屋不具备交付条件。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“建筑工程峻工验收合格后，方可交付使用。”《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”星美公司未有证据证明已经验收合格，案涉房屋依法尚不具备交付条件。星美公司主张涉案房屋未峻工验收系政府原因导致，但其未提供证据予以证实，故对星美公司的该项主张，本院亦不予支持。原审依据双方合同约定判决解除双方签订的《商品房买卖合同》，由星美公司向谭超、谭越返还购房款并支付违约金53448.87元，并无不当。
综上所述，星美公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21012元，由衡阳星美置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张华清
审判员 周 宏
审判员 刘丽娅
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐宇翔
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2709号
上诉人（原审原告）：张春，女，1976年2月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
上诉人（原审原告）：曾凡建，男，1977年9月2日出生，汉族。住河南省淮阳县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室。
法定代表人：刘永泉。
委托诉讼代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖君，广东林德律师事务所辅助人员。
上诉人张春、曾凡建因与被上诉人东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张春、曾凡建起诉请求：1、莞香苑公司为张春、曾凡建提供香树丽舍的配套设施国学幼儿园、会所；2、莞香苑公司依法支付张春、曾凡建合同违约金50190元（违约金从2011年10月1日起计至莞香苑公司交付配套设施国学幼儿园、会所达使用条件之日止，暂计至起诉之日为1673天）；3、莞香苑公司承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回张春、曾凡建的诉讼请求。本案一审诉讼费1054.76元（张春、曾凡建已预缴），由张春、曾凡建负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14939号民事判决书。
宣判后，张春、曾凡建不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决，改判莞香苑公司支付违约金50190元（自2011年10月1日暂计至起诉之日止）。（二）本案诉讼费由莞香苑公司承担。事实和理由：1、一审法院将案涉房地产项目与万科金悦香树项目认定为一个整体有误。上述两个项目是独立的，属于不同开发商开发，有独立报建、规划建设和物业管理公司，其公共空间属于不同的共有人，此有相关政府部门的书面公告和规划文件可证明。2、莞香苑公司提供的香居人生及楼市快报等记载的国学幼儿园、香树书院、会所等均为公用物业设施，并非某个特定或不特定的办学单位或主体，原审法院将属于万科金悦香树项目的公用物业及东莞市创思幼儿园认定为莞香苑公司已经提供了配套幼儿园错误。3、案涉会所应特指428平方米的特定公共物业，而非架空层泛会所。
莞香苑公司辩称：1、二手业主没有与莞香苑公司签订合同，莞香苑公司无需向二手业主承担责任。2、会所指为小区业主提供公共服务的公共配套设施，案涉小区已经配套了图书室、老年活动中心等娱乐设施。3、创思幼儿园对一期、二期业主是同等待遇，均可优先入读，莞香苑公司提供的宣传资料是对两期楼盘的宣传。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，张春、曾凡建主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，买房时幼儿园并未明确具体位置。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对张春、曾凡建上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，案涉楼盘的宣传资料关于会所和国学幼儿园的描述具体明确，且对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响，原审法院认定上述描述构成要约符合法律规定，双方对此亦未提出异议，本院予以确认。其次，张春、曾凡建主张会所应是指428平方米的特定公共物业，但张春、曾凡建并未提供证据证明莞香苑公司向其承诺会所的面积。张春、曾凡建主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，该地方的使用也已符合会所的功能设计，且莞香苑公司也在小区其他地方配备了卫生及计生服务房、社区办公室等休闲娱乐场所，原审法院认定莞香苑公司已提供了承诺的会所并无不当，本院予以维持。第三，张春、曾凡建确认买房时莞香苑公司并未明确幼儿园建造的具体位置，相关宣传资料亦未表明幼儿园是建造在案涉小区内部，故张春、曾凡建主张莞香苑公司承诺在案涉小区内部独立建造幼儿园没有依据。根据东莞市创思幼儿园投资有限公司及莞香苑公司共同出具的《承诺函》以及部分业主小孩入读了创思幼儿园的事实，原审法院认定莞香苑公司已经履行了提供幼儿园配套设施的义务并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张春、曾凡建的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1054.76元（张春、曾凡建已预缴），由张春、曾凡建负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年六月五日
书记员 白 琼
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6747号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地福建省龙岩市新罗区。
主要负责人：邱津国，行长。
委托诉讼代理人：陈明华，男，该支行员工。
被告：ＸＸ飞，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈月明，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈永发，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与ＸＸ飞、陈月明、陈永发金融借款合同纠纷一案中，福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行经本院于2016年9月20日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈翠玲（代）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第100号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：岳喜忠，男，1983年5月27日生，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：怀永军，男，1974年10月6日生，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
申请再审人岳喜忠与被申请人怀永军之间民间借贷纠纷一案，前由吉林省敦化市人民法院作出（2013）敦民初字第2539号民事判决。宣判后，怀永军不服，向本院提起上诉，本院作出（2014）延中民一终字第6号民事判决，依法改判。现岳喜忠对二审判决不服申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了复查。
岳喜忠申请再审称：州法院作出的（2014）延中民一终字第6号民事判决适用法律错误。2011年至2012年期间，申请人与被申请人因收购黄豆等经营行为，相互之间发生民间借贷，双方核对往来账目后，被申请人尚欠申请人33900元，其中被申请人当庭认可尚欠申请人4400元，对29500元有异议。但被申请人在与案外人刁春青之间的录音中承认向申请人借款29500元的事实，该录音系被申请人自己录制的，并且已向一审法院提供了录音的原始资料。一审法院对该录音的真实性、客观性予以采信，判决被申请人偿还33900元，被申请人对该判决不服，提起上诉。州法院经审理认为该录音系孤证，不予采信，撤销敦化市人民法院（2013）敦民初字第2539号民事判决，判决被申请人偿还申请人4400元。二审法院的判决违背《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第8条第一款：一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方无需举证。本案的录音是被申请人自己录制的，自己承认的一大早到申请人家拿走29500元。被申请人承认的事实属于当事人自认，不是证人证言，不属于“孤证”。因此二审法院认定事实错误，适用法律错误。申请人认为二审法院对该录音不予采信是错误的，违背了《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第8条第一款的规定。该录音系被申请人与案外人刁春青之间的谈话，真实反映了被申请人与刁春青述说的向申请人借款29500元的事实，其内容真实，是当事人的自认。被申请人对录音的真实性不予否认，根据证据规则第七十条，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。申请人提供的录音资料是被申请人自己录制和陈述的内容，应当作为本案定案的依据。根据证据规则第七十二条之规定，被申请人没有相反证据反驳自己制作、陈述的录音内容，依法应当认定被申请人自认的事实。而二审法院对录音资料不予采信是错误的、违法的。综上，请求人民法院对本案启动再审，依法维护申请人的合法权益。
被申请人怀永军答辩称：申请人申请再审没有事实依据。二审程序合法，适用法律正确，事实清楚。被申请人在一、二审充分阐明了我方意见，申请人向法院提交的录音资料系被申请人与第三人刁春青之间的谈话录音，并不是与申请人之间的谈话录音，视听资料不具有证明的效力，也证明不了被申请人尚欠申请人29500元的事实。因此对申请人提出的被申请人尚欠其29500元，被申请人不予认可。申请人与被申请人有多年业务往来关系，29500元能证明申请人曾经向被申请人借款5万元的事实，是申请人偿还被申请人债务的一部分。敦民初字第1421号判决判令被申请人给付申请人21500元已执行完毕。从该判决能反映出被申请人不欠申请人债务的事实。如果被申请人欠申请人债务，申请人不应该履行敦民初字第1421号判决书确认的款项。原审中申请人陈述被申请人3月末借款29500元，但视听资料是2012年3月6日录制的，前后矛盾。从视听录音中没有反映出29500元是被申请人欠申请人债务的事实。请二审法院驳回申请人的再审申请。
本案复查过程中，双方当事人均未提供新证据
本院认为，申请人岳喜忠与被申请人怀永军之间相互存在多笔借款，双方互抵后确认被申请人怀永军尚欠申请人岳喜忠4400元。申请人岳喜忠虽然提供一份录音证据主张被申请人怀永军拖欠其借款29500元，但其提供的录音证据中，谈话人为被申请人怀永军与案外人刁春青，并非是与申请人岳喜忠的谈话录音，该录音内容不足以证明怀永军借款的事实。申请人岳喜忠亦未能提供其他直接证据证明怀永军借款29500元的事实。再审复查中，虽然怀永军承认在岳喜忠处取走29500元，但怀永军主张是偿还5万元借款中的一部分，并非是其借款，从录音的内容分析亦不能直接认定取走29500元的行为是借款行为。故申请人怀永军的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人岳喜忠的再审申请。
审判长 金虎信
审判员 徐宝红
审判员 沙 卓
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朴 民
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立保字第39号
申请人陈志全
被申请人美思工房商贸（深圳）有限公司
本院在审理陈志全美思工房商贸（深圳）有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，×告陈志全于美思工房商贸（深圳）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求并已提供担保（未提供担保的不写此句）。（法院依职权采取财产保全的，把“×告×××……”一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。）
本院认为，×告陈志全的申请符合法律规定［法院依职权采取的
改为“本院为了（写明需要采取财产保全的理由）”］。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
（写明采取财产保全的具体内容）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院中请复议下次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长
审判员 李活光
审判员
二〇一二年一月二十日
（）
书记员 杨 雪
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1073号
原告：刘娜，女，1988年10月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：刘建民、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告：吕国强，男，1991年10月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：杨树常，男，1972年2月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司员工。
原告刘娜与被告吕国强、杨树常、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金永伟、被告吕国强、杨树常到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第四项、第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年5月28日17时，杨树常无证驾驶无牌燃油三轮车在高碑店市新凯路口处由西向北转弯时与由东向西行驶的吕国强驾驶的冀Ｆ×××××号车发生交通事故，吕国强驾驶的冀Ｆ×××××号车又与孟令玺驾驶的冀Ｆ×××××号车发生交通事故，造成杨树常受伤，三车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：本事故经高碑店市公安局交通警察大队第20170885号道路交通事故认定书（简易程序）认定，杨树常负此事故的主要责任，吕国强负此事故的次要责任，孟令玺无责任。
三、车辆损失费：13699元。
四、公估费：1000元。
五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，三被告均未向原告垫付任何款项。
六、有关保险合同主体、类型及主要内容：吕国强驾驶的冀Ｆ×××××号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有50万元商业三者险，含不计免赔险，保险期间为2017年3月9日起至2018年3月8日止，事故发生在保险期间内。
七、机动车使用人与其他主体关系：孟令玺系冀Ｆ×××××号车的驾驶人，刘娜系冀Ｆ×××××号车的所有人。
八、原告的诉讼请求：原告向本院主张要求三被告赔偿各项经济损失共计14699元。
裁决结果
本院认为，高碑店市公安局交通警察大队第20170885号道路交通事故认定书（简易程序），事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张车辆损失费13699元，提交圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》予以佐证，本院予以支持。公估费结合原告提交的票据，本院支持1000元。综上，本院认定原告各项损失如下：车辆损失费13699元、公估费1000元，共计14699元。应先由肇事车辆冀Ｆ×××××号的交强险承保公司在交强险责任限额内予以赔偿，被告吕国强放弃追加冀Ｆ×××××号车的交强险承保公司，自愿承担此项费用，本院予以确认，故被告吕国强应在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。剩余车辆损失费11699元、公估费1000元，按照吕国强所负事故责任比例30%计算后为3809.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。按照杨树常所负事故责任比例70%计算后为8889.3元，由被告杨树常赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕国强于本判决生效后十日内赔偿原告刘娜各项经济损失共计2000元。
二、被告杨树常于本判决生效后十日内赔偿原告刘娜各项经济损失共计8889.3元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘娜各项经济损失共计3809.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元（已减半收取），由被告吕国强负担25元、被告杨树常负担34元、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一八年五月二十四日
书记员 武 妍
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初304号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：陈伟，男，1988年9月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省射洪县。2012年9月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年11月6日，因犯盗窃罪被本院院判处拘役五个月，2015年12月5日刑满释放；2015年12月21日，因盗窃被遂宁市公安局船山分局处行政拘留八日；2016年5月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年11月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月22日被射洪县公安局刑事拘留，同年7月4日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪一案，于2017年9月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日凌晨4时许，被告人陈伟窜至本县太和镇金宸街69号至71号门面房外的空坝处，见赵某（男，15岁，本案被害人）停放在此处的一辆黑色“倍特”牌翼锋型二轮电动车，趁四周无人之机，将该电动车推至僻静处，用随身携带的长约18cm的改刀将电动车的电线盒打开，重新接上电线，准备驾驶到遂宁市销赃。当天上午8时许，被告人陈伟驾驶所盗窃的电动车行驶至本县瞿河乡时，因电动车无电，便在滨江路5号门面房王某经营的机动车店充电，后被巡逻的公安民警挡获。
2017年6月26日，公安机关将被盗的倍特牌翼锋型二轮电动车发还给被害人赵某。
经射洪县价格认证中心鉴定，认定意见为：赵某被盗的倍特牌翼锋型二轮电动车价值人民币2210元。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据：受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、鉴定意见通知书、移送审查起诉告知书，被告人陈伟的供述与辩解、被害人赵某的陈述、证人王某证言，人口信息资料、到案经过情况说明、辨认笔录、物证照片、扣押清单、发还清单、随案移送清单、购车发票复印件及购车证明、射洪县价格认证中心射价认定（2017）034号价格认定结论书、射洪县人民法院（2016）川0922刑初282号刑事判决书、情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人陈伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文及量刑意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人陈伟被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈伟归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃物被追退，可以从轻处罚。根据被告人陈伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐晓岚
二〇一七年九月二十日
书记员 白 杨
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00341号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人唐某，男，1958年9月10日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年2月28日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日19时30分许，被告人唐某加班后驾驶其购买的光宇绿能牌电动三轮车搭载工友被害人张某、潘某从重庆市巴南区界石镇工业园区施工工地往该工业园区项目部（界石镇桂花村）方向行驶，当车辆行驶至桂花大道恒安集团路段一弯道位置时，因操作不当，车辆发生侧翻，导致坐在该车货箱内的张某当场死亡、潘某受伤。2014年1月20日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，唐某承担该事故的全部责任，张某、潘某不承担该事故的责任。
被告人唐某事发后明知他人报警在现场等待处理，并如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人唐某打工工地所属单位已赔偿被害人张某的亲属62.8万元，被害人张某的亲属对被告人唐某表示谅解。
上述事实，被告人唐某在审理中亦无异议，并有案件登记表，立案决定书，证人毛某、范某、肖某、汪某、张某的证言，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，道路交通事故认定书，事故现场照片，死亡证明，法医学尸体检验意见书，车辆技术检验报告，机动车、驾驶员信息及相关情况说明，谅解书，被告人唐某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反国家交通运输管理法规，驾驶车辆未确保安全行驶而发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。事故发生后，被告人唐某在现场等候处置，并如实供述肇事事实，系自首，可以从轻处罚；被告人唐某打工工地所属单位赔偿了被害人张某亲属的经济损失，其亲属对唐某表示谅解，对唐某可酌情从轻处罚。根据被告人唐某的认罪态度和悔罪表现，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟曙涛
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵 朦
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5373号
申请人：吴洪仁，男，1967年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被申请人：陈辉南，男，1959年7月13日出生，汉族，住福建省德化县。
被申请人：郑顺明，女，1965年9月16日出生，汉族，住福建省德化县。
申请人吴洪仁与被申请人陈辉南、郑顺明买卖合同纠纷一案，申请人吴洪仁于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求查封：1.被申请人陈辉南与陈仁贵共有的，登记在陈辉南名下的址在福建省厦门市思明区湖滨南路823号27D室房屋（证号：厦地房证字第××号）；2.登记在被申请人陈辉南名下的址在福建省厦门市思明区湖滨南路821号地下一层31号车位（证号：厦地房证字第00367976号）。申请人吴洪仁以在中国平安财产保险股份有限公司所投的一份平安诉讼财产保全责任保险（保单号：11310151900279976651）作担保。
本院经审查认为，申请人吴洪仁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈辉南与陈仁贵共有的址在福建省厦门市××区湖滨××路××室房屋（证号：厦地房证字第××号）；
二、查封被申请人陈辉南所有的址在福建省厦门市××区湖滨××路××地下××号车位（证号：厦地房证字第00367976号）。
上述房产的查封期限均为3年。
案件申请费5000元，由申请人吴洪仁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 钟辉煌
审判员 王秋琼
审判员 吴瑜虹
二〇一六年十月十八日
书记员 李裕鹏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执37号
申请执行人：荣成市天鹅湖胶带有限公司。
住所地：山东省荣成市天鹅湖旅游度假区。
被执行人：葫芦岛首钢东华机械有限公司。
住所地：兴城市南桥路***号。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初2778号民事调解书，于2017年2月8日立案执行，现被执行人下落不明，无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481民初2778号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十八日
书记员 王 楠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4784-1号
申请执行人刘国平。
被执行人李国强。
原告刘国平与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）东商初字第3330号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘国平于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月21日向被执行人李国强公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人刘国平未实现债权40000元及利息。现因被执行人李国强查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2015年8月25日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4784号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 吕惠玲
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执739号
申请执行人殷丽萍，女，1969年6月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区鹤伴二路南侧。统一社会信用代码371626228012524。
申请执行人殷丽萍与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人殷丽萍办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区23幢1单元401号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年四月十三日
书记员 柳晓辉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初11090号
原告:天津市嘉越物业管理有限公司,住所地天津市河东区张贵庄路116号。
法定代表人：夏彤玮，总经理。
委托代理人：方卫红，天津市嘉越物业管理有限公司蓟县乐园公寓项目经理。
被告:刘启祥原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告刘启祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告在本院尚未向被告送达应诉、起诉状副本等材料前自愿与被告自行和解并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院尚未向被告送达应诉、起诉状副本等材料前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市嘉越物业管理有限公司负担。
审判员 张 艳
二O二O一六年十月二十一日
书记员 盛长普
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1396号
原告：毕经义，淄博市周村区居民。
被告：山东耐火材料集团有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：刘伟，董事长。
被告：淄博嘉汇运输有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：胡涛，经理。
被告：张群，淄博市周村区居民。
原告毕经义与被告山东耐火材料集团有限公司、淄博嘉汇运输有限公司，张群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年11月10日以与被告之间的纠纷双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如理：
准许原告毕经义撤回起诉。
案件受理费760.00元，减半收取计380.00元，由原告毕经义负担。
审 判 员 王筱林
人民陪审员 魏凯伦
二〇一七年十一月十日
法官 助理 孙 伟
书 记 员 张 凤
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第304号
上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。
被上诉人(原审原告)康杰。
上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人康杰商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1517-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。
本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 程梦琪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第304号上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。被上诉人(原审原告)康杰。上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人康杰商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1517-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  程梦琪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3162号
原告：沙玛伍子，男，1976年3月30日生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码：91510400204355137E。
法定代表人：宋晓达。
原告沙玛伍子诉被告攀枝花公路桥梁工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告沙玛伍子因被告攀枝花公路桥梁工程有限公司已向其付清所欠款项于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沙玛伍子撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由沙玛伍子负担。
审判员 尹捷
二〇一七年九月四日
书记员 廖丽