上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11548号
上诉人(原审被告)：尚津丞，男，1976年10月10日生，汉族，户籍地天津市。
委托诉讼代理人：杜黄海，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海来效物资有限公司，住所地上海堡镇经济小区。
法定代表人：倪王峰，总经理。
委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。
上诉人尚津丞因与被上诉人上海来效物资有限公司企业承包经营纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尚津丞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉请。事实与理由：被上诉人提供的是借条，但主张的是承包经营款，其对双方存在承包经营关系没有充分举证。从时间上看，2003年到2007年5年的承包费，被上诉人没有做过任何追讨，也与上诉人的支付能力不相符，且2012年被上诉人才出具借条，亦有悖生活常理。一审法院采纳被上诉人的单方陈述，并推定双方系承包经营关系，以及确认被上诉人主张的口头约定承包费每年人民币(以下币种相同)10-30万元，都没有事实依据，导致案件错判。另该借条是被上诉人法定代表人以公司税务问题为要挟，胁迫上诉人写的，一审庭审有反映，请二审法院查实。
被上诉人上海来效物资有限公司辩称：借条的基础关系是承包经营关系。双方因关系良好，所以没有签订承包经营合同，也未及时要求支付承包经营费。上诉人在一审承认对被上诉人从未出资，因此不存在上诉人要求被上诉人法定代表人代为成立公司，上诉人实际经营了5年，双方只能是承包经营关系。至于费用标准，双方系口头约定，每年10万元符合常理。2012年借条就是确认承包经营费金额及支付方式。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人上海来效物资有限公司向一审法院起诉请求：上诉人支付被上诉人承包经营款30万元及自2013年7月1日起至判决生效之日止的利息(以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
一审法院认定事实：
2012年12月27日，上诉人书写借条一份，载明：截止2012年12月27日止，上诉人与被上诉人所发生的一切业务往来全部对好结清，总计欠被上诉人其法人倪王峰计人民币50万元，第一笔20万元于2012年12月27日支付，余下的30万元分3年还清，于每年7月1日还款。对账人处由上诉人及被上诉人法定代表人倪王峰签字。
关于借条的形成过程，被上诉人表示上诉人原在上海东美实业有限公司工作，倪王峰则是相邻的上海汇都物资供应站的负责人，均从事钢贸业务，两人相识后，上诉人提议由倪王峰出资在市区设立公司交由上诉人承包经营，倪王峰遂出资50万元在崇明注册了被上诉人公司并在杨浦区注册了被上诉人上海分公司均交由上诉人承包经营；当时双方口头约定场地租金、作业成本、人工工资、管理费用和税费等均由上诉人自行承担，视经营情况上诉人每年上缴10万元至30万元不等的承包费，但上诉人一直以要买房买车而资金紧张为由要求暂缓交纳承包费，鉴于双方之间的朋友关系，故一直未进行结算；2007年上诉人不再承包经营被上诉人公司，而是以其他公司的名义对外经营；在上诉人承包经营期间，倪王峰应上诉人要求又陆续追加过100多万元投资，在2012年12月27日上诉人出具涉案借条前已经陆续归还；就承包费，双方经协商后确认按照每年10万元计算，因此上诉人于2012年12月27日出具涉案借条，载明截止该日欠被上诉人50万元，并在借条出具后支付了20万元，但尚欠30万元至今未付。
根据工商登记资料显示，被上诉人公司注册成立于2003年1月13日，目前仍属存续状态，注册地在崇明堡镇经济小区，股东为倪王峰、倪王平，法定代表人为倪王峰；被上诉人上海分公司注册成立于2003年1月29日，于2008年4月25日吊销，注册地在杨浦区，负责人为尚华义。一审审理中，被上诉人、上诉人一致确认，上诉人曾用名尚华义，后更名为尚津丞。
被上诉人公司自2003年至2007年期间，一直由上诉人经营，倪王峰不参与公司具体经营，实际经营地在杨浦区。
一审法院认为：本案争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在承包经营关系及上诉人是否应当支付被上诉人30万元承包经营款。关于焦点一，一审法院认为，企业承包经营是指企业根据所有权与经营权分离的原则，将企业的全部或部分经营管理权在一定期限内交给承包者，由承包者对企业进行经营管理的一种企业经营模式。被上诉人、上诉人之间虽未签订过书面承包合同，但根据庭审查明的事实，被上诉人公司由倪王峰注册成立并登记在倪王峰名下，在2003年至2007年期间却一直由上诉人经营，双方之间完全符合企业承包经营的法律关系特征，因此一审法院对此予以确认。上诉人辩称被上诉人公司是其让倪王峰帮忙注册成立并要求登记在上诉人而非倪王峰名下的，但上诉人未能举证证明，退一步讲，若上诉人所述属实，当发现被上诉人公司未登记在上诉人名下后其理应及时提出异议而不是持续经营长达五年之久，故对上诉人该辩称一审法院不予采信。
关于焦点二，上诉人于2012年12月27日出具涉案借条，载明截止该日与被上诉人之间的全部业务往来对好结清，欠被上诉人法定代表人倪王峰总计50万元。该借条虽然名称为借条，但根据内容实质应为欠条。被上诉人主张该50万元系因上诉人承包经营被上诉人公司而经双方协商后确定按每年10万元计算的承包经营款。一审法院认为，上诉人在经营被上诉人公司期间未支付过承包经营款，在经营结束后以借条形式确认向被上诉人欠款50万元，结合上述庭审已查明的事实，被上诉人的解释具有合理性及可信性，更具高度盖然性，因此一审法院对此予以确认。上诉人辩称是因受倪王峰胁迫要举报被上诉人公司在上诉人经营期间存在偷税漏税问题才出具的借条，但上诉人未能举证证明，故对上诉人该辩称一审法院不予采信。
综上，被上诉人有权要求上诉人按照借条支付被上诉人承包经营款，上诉人应付被上诉人50万元，已付20万元，尚欠30万元未付，其在借条中承诺3年内付清，理应按约及时支付，逾期应偿付被上诉人相应的利息损失，因此被上诉人要求上诉人支付30万元承包经营款及相应利息损失的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。
一审法院判决：一、上诉人尚津丞于判决生效之日起十日内支付被上诉人上海来效物资有限公司承包经营款30万元；二、上诉人尚津丞于判决生效之日起十日内支付被上诉人上海来效物资有限公司自2015年7月2日起至判决生效之日止的利息损失(以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果上诉人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,800元(被上诉人上海来效物资有限公司已预缴)，由上诉人尚津丞负担
二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人对2012年12月27日借条的真实性无异议，但认为系因被上诉人胁迫而写，对此，本院经审查各方在一审庭审的陈述及相关材料，认为，一方面上诉人所称被上诉人胁迫的事实依据不足，另一方面上诉人亦未在合理期限内对该胁迫行为通过报警、提起合同撤销之诉等途径予以处理，故可推定为该还款承诺系上诉人的真实意思表示，对其具有约束力。关于该欠款的基础法律关系，虽然双方无任何书面协议，但上诉人确认其一直经营被上诉人及其分公司，且如被上诉人所述，上诉人亦非被上诉人及其分公司的股东或经理人，于此情形，一审法院认为，被上诉人有关上诉人与被上诉人系承包经营关系的说法具有合理性和可信度，具有高度盖然性，本院予以确认。基于此，被上诉人要求上诉人支付借条所载余款及利息，合法合理，应予支持。综上所述，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由上诉人尚津丞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓菁
审判员 李非易
审判员 王 曦
二〇一八年一月十日
书记员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……