山西省长子县人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0428行初59号原告屯留县城镇建设房地产开发公司，住所地屯留县麟绛西街14号。法定代表人郭关民，职务经理。委托代理人焦广，山西戴德律师事务所律师。被告屯留县国土资源局，住所地屯留县麟绛西街68号。法定代表人王长胜，职务局长。委托代理人葛艳芬，屯留县国土资源局办公室主任。委托代理人黄德前，山西黎蜀律师事务所律师。原告屯留县城乡建设房地产开发公司要求撤销被告屯留县国土资源局于2017年7月28日作出的屯国土行决字（2017）1号《屯留县城镇建设房地产开发公司补缴土地出让金决定书》，于2017年10月16日向本院提起土地行政管理诉讼。本院于2017年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告屯留县城乡建设房地产开发公司特别授权委托代理人焦广，被告屯留县国土资源局委托代理人葛艳芬、特别授权委托代理人黄德前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告屯留县国土资源局于2017年7月28日作出的屯国土行决字（2017）1号《屯留县城镇建设房地产开发公司补缴土地出让金决定书》，责令原告自接到决定书之日起15日内缴清应补缴的容积率改变的土地出让金168.01万元。原告屯留县城乡建设房地产开发公司诉称，2013年原告为开发建设屯留县府东花园项目，与被告达成土地出让协议，竞标价434万元，规划容积率3.5，实际容积率4.16，超出规划容积率0.66。被告单方委托土地评估机构作出的超容积率0.66，要求原告补缴168.01万元土地出让金。该评估报告不符合相关规定和实际情况。即使补缴也应当按照2013年双方签订的土地出让合同时楼面价格补缴，并且2013年为房地价格高峰时期，2015年后房地产价格处于历史低谷。被告没有结合2016年底的历史背景，其作出的《补缴土地出让金决定书》认定事实不符合客观实际，计算结果失真。为此要求撤销被告作出的屯国土行决字（2017）1号《屯留县城镇建设房地产开发公司补缴土地出让金决定书》。原告为证明自己的主张，提供了下列证据：屯留县国土资源局行政处理事先告知书、屯留县城镇建设房地产开发公司补缴土地出让金决定书各一份，证明2017年4月24日，被告单方委托评估机构，违法向原告下达了事先告知书和土地出让金处罚决定书。被告屯留县国土资源局辩称，2013年4月9日原告与被告签订了合同编号为2013-02的《国有建设用地使用权出让合同》，合同中约定原告的建筑容积率为3.5。2015年11月30日屯留县住房保障和城乡建设管理局给被告出具了屯建函（2015）60号《关于屯留县府东花园建设项目重新核定容积率的函》，该函确定屯留县府东花园项目规划容积率为3.5，该项目已经完工，经竣工测量实际容积率为4.16，超出规划容积率0.66。根据相关法律规定，凡改变土地用途、容积率的应按规定补缴不同用途和容积率的土地差价，原告应按规定补缴土地出让价款。根据《关于房地产用地调整容积率后补缴地价款有关问题的函》规定“由政府委托具备土地评估资质的机构进行”，被告有权单方委托具有土地评估资质的机构对原告的容积率进行评估。经评估，原告应当补缴土地价款168.01万元。被告为维护其合法权益，2017年4月依法给原告下达了《行政事先告知书》，告知了原告补缴土地出让金的事实和理由。原告提出申辩意见后，被告认为2013年-2016年，屯留县城的房地产价格处于一个上升趋势，国有土地使用权的价格上涨幅度更大，原告应当缴纳土地出让金。被告给原告作出的《补缴决定书》适用证据确凿充分，适用法律法规正确。应驳回原告诉讼请求。被告为证明自己的主张，提供了下列证据、法律依据：1、山西顺德土地评估规划咨询有限公司于2015年12月30日作出晋顺德【2015】（估）字第1205号《屯留县城镇建设房地产开发公司用地改变规划容积率土地价格评估报告》一份，证明屯留县府东花园项目，实际测算容积率为4.16，超出规划容积率0.66，原告应补缴地价款168.01万元，是被告作出补缴决定书的事实依据，评估报告可以作为定案依据。2、屯留县住建局屯建函【2015】60号函《关于麟绛镇、路村乡3个村4宗国有建设用地出让提请会议研究的情况报告》、国土资源部令第9号划拨用地目录、关于我县三宗国有建设用地使用权二宗容积率改变及一宗用途改变提请会议研究报告、关于禹王路、园前路项目供地及三宗容积率改变补缴土地出让金提请县土地出让领导组会议研究报告、屯留县建设用地拟供地项目缴费明细、屯留县国土资源局国有建设用地使用权出让领导组会议及与会人签字表、屯留县国有土地使用权出让协调决策领导会议纪要各一份，证明被告根据屯留县住建局函的内容和原告应补缴土地出让金事宜，已经过会议讨论。3、《屯留县国土资源局关于容积率改变补缴出让金的通知》及送达回执、《屯留县国土资源局行政处理事先告知书》及送达回执、原告关于对府东花园小区超容积率补缴土地出让金评估结果的申辩意见、《屯留县城镇建设房地产开发公司补缴土地出让金决定书》及送达回执各一份，证明被告已告知原告相关决定，履行了相关程序，原告也作出申辩。4、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》第二条、《关于房地产用地调整容积率后补缴地价款有关问题的函》可以单方进行委托、《关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》第四项、《国土资源部关于加强房地产用地供应和监督有关问题的通知》、《国土资源部、住房和城乡建设部关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》容积率不得擅自调整，《招标拍卖挂牌出让国有土地权使用全规范（试行）》各一份，证明被告作出的行政行为适用法律法规正确。经庭审质证，原告对被告提供的证据1认为真实性认可，关联性不认可；评估报告委托主体不应该是国土资源局，而应该是屯留县政府；评估报告没有任何法律依据；评估报告中得出的结论程序违法，计算结果违法；不应该作为原告补缴出让金的证据；受让方违约应通过人民法院进行解决，不是出让方单方发出补缴决定书。对证据2认为真实性无异议，【2015】60号函是单位之间的公函；原告的违约的行为经过了城建局相应的处罚，被告单位不能再作出相应的处罚；其他证据均为被告单位自己的内部文件，均不认可。对证据3认为真实性无异议；由于被告违法作出行政行为，原告在送达回证上对评估结果有异议；2015之后房地产低迷，评估的价格没有任何法律依据。对证据4认为法律法规正确的，被告没有提交有权做出补缴土地出让金的决定法律条款；原告的行为违反的是城乡规划法，并且已经得到住建局的处罚，不应当再使用行政手段再次处罚。被告对原告的证据无异议。本案对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均与本案争议的事实有关，是在作出行政处理决定程序中所形成的证据，与本案有关联性、具有合法性和真实性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2013年4月9日原告屯留县城乡建设房地产开发公司与被告屯留县国土资源局签订了合同编号为2013-02的《国有建设用地使用权出让合同》，开发建设屯留县府东花园项目。合同中约定原告的建筑容积率为3.5。2015年11月30日屯留县住房保障和城乡建设管理局给被告出具了屯建函（2015）60号《关于屯留县府东花园建设项目重新核定容积率的函》，载明“屯留县府东花园项目，规划容积率为3.5，该项目已完工，经竣工测量，实际测算容积率为4.16，超过规划容积率0.66。我局已按照有关法定程序进行处理，请贵局按变更后的建筑容积率重新核算收取土地出让金差价”。被告委托山西顺德土地评估规划咨询有限公司对原告建设的府东花园项目进行评估，2015年12月30日该评估公司作出了晋顺德[2015]（估）字第1205号《土地价格评估报告》，结论为：原告应补缴地价168.01万元。2016年4月12日被告国有建设用地使用权出让领导组研究同意原告建设的府东花园项目改变容积率补缴土地出让金168.01万元。2016年5月19日屯留县县长主持会议同意原告建设的府东花园项目改变容积率补缴土地出让金168.01万元。2016年10月12日被告给原告作出了屯国土资函（2016）78号《关于容积率改变补缴出让金的通知》，通知原告15日内补缴土地出让金168.01万元。2017年4月24日被告给原告下发了屯国土资处告字（2017）01号《行政处理事先告知书》，告知原告有陈述和申辩的权利。4月29日原告提出了申辩意见。2017年7月28日被告给原告作出了屯国土行决字（2017）1号《屯留县城镇建设房地产开发公司补缴土地出让金决定书》。原告要求撤销该决定书诉讼在案。本院认为，财政部、国家土地管理局财综字（1995）10号《关于加强土地使用权出让金征收管理的通知》第二条规定：“财政部门是土地出让金收入的主管机关，土地行政管理部门是土地出让金的代征机关，其他部门和单位一律不得代为征收”，被告屯留县国土资源局有代为征收土地出让金的法定职责。国土资源部国土资法（2010）204号《关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》规定“经依法批准调控容积率的，市、县国土资源主管部门应当按照批准时的土地市场楼面地价核定应补缴的土地出价款”。被告依据屯留县住房保障和城乡建设管理局屯建函（2015）60号《关于屯留县府东花园建设项目重新核定容积率的函》，得知原告建设的府东花园项目的土地容积率由原来的3.5改变为4.16。根据国土资厅发（2013）20号《国土资源部办公厅关于发布的通知》，被告单方委托山西顺德土地评估规划咨询有限公司对原告开发的府东花园补缴土地出让金进行评估，于法有据。被告经过告知等程序，依据晋顺德[2015]（估）字第1205号《土地价格评估报告》作出屯国土行决字（2017）1号《屯留县城镇建设房地产开发公司补缴土地出让金决定书》事实清楚、程序合法。原告要求撤销被告于2017年7月28日作出屯国土行决字（2017）1号《屯留县城镇建设房地产开发公司补缴土地出让金决定书》与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告屯留县城乡建设房地产开发公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告屯留县城乡建设房地产开发公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  郭素玲人民陪审员  侯晓芳人民陪审员  张媛媛二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郭艳霞