广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1388号
原告柳州市浩港贸易有限公司。
法定代表人黎庆林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人曾华林，广西超仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘毅刚，广西超仁律师事务所律师。
被告广西节奏文化娱乐发展有限公司。
法定代表人彭宗升。
原告柳州市浩港贸易有限公司（以下简称“浩港公司”）诉被告广西节奏文化娱乐发展有限公司（以下简称“节奏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告浩港公司的委托诉讼代理人刘毅刚到庭参加了诉讼。被告节奏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款176490元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失（该损失以176490元为本金，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，自起诉之日起至被告实际支付完毕货款时止）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告与原告签订《酒水购销协议书》，约定由原告向被告提供其经营所需的酒水，被告按期支付酒水货款，协议期自2015年2月16日至2016年2月16日止。协议签订后，原告按照协议约定要求向被告供应酒水，但被告并未能及时、足额支付每次货款。期间，原告多次催告被告及时付清拖欠的货款，被告亦承诺分期及时付清所欠货款，但被告却并未实际向原告履行支付货款的义务。后又经原告多次催告，最终经双方核对确认被告截止2016年5月6日仍欠原告的货款共计176490元，被告至今仍未向原告结清该欠款。原告认为，被告的上述行为不仅侵害了原告的合法权益，亦违背了诚实信用原则。为维护自己的合法权益，原告特依据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定提起诉讼，请求法院判如所请。被告节奏公司未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但因被告节奏公司经本院合法传唤未不到庭参加诉讼，故应视其自愿放弃质证的权利，本院对原告浩港公司提交证据2－11的真实性均予以确认。对于原告浩港公司提交的证据1，因该《酒水购销协议书》的“甲方（供货方）”上并未填写有任何的名称及签章，故在合同的签订上应属不完整，并且原告亦未能举证证实该“乙方（购货方）”的签名及捺盖手印人员“李荣栽”为节奏公司的授权签约人，故本院对该份协议的真实性不予认可，本院对此不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告浩港公司与被告节奏公司存在关于啤酒的买卖业务往来，其中原告为出卖人，被告为买受人，双方形成的交易习惯一般由原告根据被告的供货要求直接派人将酒水送至被告位于柳州市航四路9号和谐家园和谐市场4-1号的酒吧经营场所内。2015年3月至2015年12月期间，原告向被告供应啤酒的合计价款总额为148590元，对此被告经核对原告于2016年1月23日向其发送的《关于我公司与节奏酒吧的货款结算明细》及所制作的供货明细单（货款统计单）之后在该《关于我公司与节奏酒吧的货款结算明细》上签署了其认可的欠款金额“148590.00元”并加盖了其酒吧印章，并且还在该供货明细单（货款统计单）的下方签写“以上数据核对无误”并一并加盖其了酒吧印章。原告以经向被告催款未果为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。
另查明，被告节奏公司的法定代表人为彭宗升。原、被告双方在业务往来期间对于逾期付款的违约责任未有具体的约定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，经查明原告浩港公司在2015年3月至2015年12月期间实际向被告节奏公司供应了啤酒，被告亦在原告于2016年1月23日向其发送的《关于我公司与节奏酒吧的货款结算明细》及所制作的供货明细单（货款统计单）中签字认可尚欠原告货款的事实，故原、被告双方事实上的买卖合同关系依法成立，受法律保护。根据原告发送给被告的上述《关于我公司与节奏酒吧的货款结算明细》及所制作的供货明细单（货款统计单）的内容显示原告在2015年3月至2015年12月期间共计向被告供应啤酒的价款总额合计148590元，因该价款总额经被告核对后已予以了认可，故本院该事实予以确认，由此被告负有向原告支付该对价货款148590元之义务；另外，对于原告还提交由彭宗升于2015年8月21日出具的壹份《借据》来主张其还曾于2015年8月21日至2015年10月31日期间向被告供应价款合计27900元的啤酒之事实，本院认为彭宗升虽系节奏公司的法定代表人，但由于原告对此并未能提交与该份借据相对应的送货单据相佐证，故无法核实该相应啤酒的实际送达地址，由此并不足以证实该啤酒实际系供应给被告而并非彭宗升个人，并且由于该《借据》系发生在原、被告双方于2016年1月23日对账之前，若该《借据》所对应的啤酒系供应给被告，则按常理已由原告罗列至其2016年1月23日制作关于2015年3月至2015年12月供货给被告的上述供货明细单（货款统计单）中，但该明细单中并未罗列有该《借据》中对应价款为27900元的业务，故本院对该《借据》与本案之关联性不予确认，由此本院对原告据此诉称的上述事实亦不予认可，因此诉请被告支付该《借据》中相应的货款27900元没有依据，本院对此不予支持。综上，对原告诉请支付的货款金额，本院支持为148590元。关于支付逾期付款利息之诉请，因经查实原、被告双方在业务往来期间对于逾期付款的违约责任未有具体的约定，故原告诉请自本案起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期付款违约金没有依据，本院对此不予支持。又由于被告在2016年1月23日与原告进行对账确定其欠款的金额之后，至今却未及时向原告结清该欠款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故本院对原告诉请支付逾期付款的利息支持为：以欠款本金148590元为基数，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自原告向本院起诉之日，即自2016年5月9日起算至货款债务受清偿之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西节奏文化娱乐发展有限公司向原告柳州市浩港贸易有限公司支付货款人民币148590元。
二、被告广西节奏文化娱乐发展有限公司向原告柳州市浩港贸易有限公司计付逾期付款利息（该利息以欠款本金人民币148590元为基数，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2016年5月9日起算至货款债务受清偿之日止）。
三、驳回原告柳州市浩港贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3830元，公告费350元，两项合计3880元（原告已预交），由原告柳州市浩港贸易有限公司负担613元，被告广西节奏文化娱乐发展有限公司负担3267元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 张 宇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢昆桦
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。