河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民二初字第323号
原告平顶山长城饭店有限公司。
法定代表人禹元点，董事长。
委托代理人杜辉，男，1975年8月15日出生。
委托代理人宋善铭，男，1980年3月31日出生。
被告平高集团有限公司。
法定代表人李永河，执行董事。
委托代理人马响越，该公司职工。
原告平顶山长城饭店有限公司（以下简称长城饭店公司）与被告平高集团有限公司（以下简称平高集团公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城饭店公司的委托代理人杜辉、宋善铭，被告平高集团公司的委托代理人马响越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城饭店公司诉称，2014年6月4日，原告和被告签订了《平高西区工作餐配送协议》。协议约定由原告向被告下属的平高通用电气公司和平高研究所（即平高西区）每天中午配送工作餐，配送服务期限自2014年2月17日起至平高西区食堂建成并投入使用之日止。合同签订后，原告严格按照合同约定按时、保质、保量履行合同义务，所提供的饭菜质量得到平高西区职工的广泛认可和好评。谁知，被告于2014年8月21日上午十点后临时通知原告停止供餐，致使原告当日所做成菜品全部浪费，直接损失12900元；另外，造成为保证平高西区员工就餐而大批购置的食材的损失为187520元；为保障送餐购置的送餐车两台，价值为78782元；厨师、员工工资及员工遣散费141600元；原告留在被告平高西区厂内餐具价值24557元；加上合同正常履行情况下原告的可得利益损失约450840元等，由被告的违约行为造成原告损失共计达896199元。由于被告单方违背合约，并且至今无任何书面或口头解除合同的通知，给原告造成了巨大的经济损失，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告承担违约责任，赔偿原告损失896199元，本案诉讼费用由被告承担。
被告平高集团公司辩称，根据原告与被告签订的《平高西区配送协议》中第一条第一款约定，双方约定了工作餐配送协议的履行期自2014年2月17日起至8月1日止，也就是说8月1日以后被告与原告并无买卖合同关系。根据协议第二条第一款约定，原告配送工作餐的质量、卫生质量必须要达到国家规定的相关标准，及违约责任第一条，如原告配送的工作餐有重大质量问题的话，被告可以随时终止合同。根据我们向法院申请调取的平顶山市食品药品监督管理局于2014年7月30日对原告作出的责令改正通知书，我们随时有权终止合同。原告在诉状中所说的直接损失，为了服务于本合同所购置的一些东西，我们认为食材损失18多万元是不合理的，可得利益损失7万多元，在工作餐配送协议中并无约定，且原告的诉求是原告根据双方所签订的协议期限可以预见和应该承担后果的经营行为，所以原告在诉状中所要求的直接损失和可得利益损失及由被告违约所造成的损失我们认为是不合理的。
经审理查明，2014年6月4日，被告作为甲方，原告作为乙方，就被告向原告及其下属的河南省高压电器研究所订购员工工作餐配送服务事宜，分别签订了《平高西区工作餐配送协议》（两份合同内容基本一致）。根据协议第一条“配送服务期限及内容”第1款的约定，配送服务期限自2014年2月17日起至平高西区职工食堂建成并投入使用（约8月1日）之日止。根据协议第二条“配送品种、数量、质量、时间及验收”第1款的约定，配送工作餐质量、卫生质量必须要达到国家相关规定标准。根据协议第三条“工作餐价格及标准”的约定，工作餐一份价格为15元，包括饭、菜、汤、面点等，具体供餐数量按甲方提前报餐人数与每餐具体用餐人数计算确定。根据协议第五条“违约责任”第1款的约定，如因工作餐质量不符合合同约定视为乙方违约所造成的损失全部由乙方承担，甲方因重大质量问题，随时有权终止合同。原告自2014年2月17日开始为被告配送工作餐，上述配送协议签订后，原告按照协议约定继续配送至2014年8月20日。2014年8月21日上午十点半左右，被告公司工作人员前往原告处通知原告停止供餐，造成原告为当日供餐已做成的菜品未能配送。原告述称当天中午被告所报就餐人数为860人，每份15元，价值共计12900元。
另查明，2014年7月15日平顶山市食品药品监督管理局分别以原告操作间货架上发现无标签玻璃瓶装米酒三瓶，其中一瓶内有黑色斑点漂浮为由，对原告作出了（豫平）食药监食罚（3016）号行政处罚决定。2014年7月30日，平顶山市食品药品监督管理局对原告作出（2014）第3003号责令改正通知书，要求原告的部分从业人员在期限内取得有效健康证明及食品安全知识培训合格证后再上岗从业。2014年8月11日，平顶山市食品药品监督管理局以原告无主副食品库房，无食品原材料库房，门牌与许可证名称和所批类别不符，新增火锅厅及面点间未按时申报，经营条件发生改变未按要求及时处理，食品及食品原材料未建立索证索票及台账管理制度，无独立洗消间，无保洁柜为由，对原告作出（豫平）食药监食责改（2014）3017号责令改正通知，责令原告立即改正。当日，平顶山市食品药品监督管理局同时作出（豫平）食药监食当罚（2014）3003号当场行政处罚决定书，对原告的上述行为给予警告的行政处罚决定。2014年9月29日，平顶山市食品药品监督管理局就2014年7月30日和8月5日的在对原告检查中发现的问题，作出（豫平）食药监食行罚（2014）30017号行政处罚决定，对原告作出罚款人民币贰万玖仟元并没收超过保质期、无标识、无法出具有效票据的食品及原料的行政处罚。原告对平顶山市食品药品监督管理局2014年7月15日、2014年9月29日作出的具体行政行为不服，向平顶山市新华区人民法院提起行政诉讼。判决撤销了平顶山市食品药品监督管理局作出的上述具体行政行为，目前该案正在二审中。
庭审中，原告表示，自和被告签订了《平高西区工作餐配送协议》后，其一直按合同约定按时、保质、保量的送餐，工作餐所用食材采购途径均正规、质量合格。2014年8月4日被告通知原告同时向其东厂、西厂同时送餐。而在2014年8月21日上午十点半左右，被告却单方终止合同，并且至今无任何书面或口头解除合同的通知。被告平高集团公司则表示，双方之间的合同早在2014年8月1日合同到期之日已终止。同时，该公司在2014年7月份多次接到平顶山市食品药品监督管理局的通知，告知该公司原告供餐存在重大质量问题，出于对员工人身安全健康保障，同时基于合同约定，其均有权终止合同。对此，原告提出异议，认为合同约定的到期日2014年8月1日只是估计的被告职工食堂可以建成的日期，据了解，被告西区食堂的建成日期是2014年11月17日。同时，平顶山市食品药品监督管理局所作行政处罚和所反映的问题与原告为被告提供的供餐服务无关。其中，行政处罚中涉及的法人名称使用不规范，与产品质量没有联系；健康证的问题是平顶山市食品药品监督管理局与市卫生监督局工作职权上冲突造成的，因为这两个单位均要求健康证。对此平顶山市优化经济发展环境工作小组已发布平优办（2013）4号文件，要求上述两部门对对方已为餐饮服务单位从业人员办理的培训合格证、健康证等在有效期内要相互认可；处罚中所涉及的食材与原告为被告提供的工作餐所用食材无关（有菜单为证）；至于处罚中涉及的索证索票问题，我们已提供证据证明在为被告供餐中的索证索票是规范的；关于餐具问题，餐具确实是原告购买的，但是由被告负责保管。综上，被告所说的原告供餐“存在重大质量问题，被告有权终止合同”的条件一直没有出现，而被告在没有提前通知原告的情况下，临时终止供餐，属于单方违约行为。
再查明，2014年7月17日，原告向被告开具餐费发票五张，共计金额511195元。2014年9月3日，原告向被告开具餐费发票四张，共计金额333400元；开具劳务费发票三张，共计金额3200元。庭审中，原告表示其与被告之间的餐费已结清。因被告单方违约给其造成的损失，除了2014年8月21日上午因被告临时通知终止供餐致使当日所做菜品浪费造成的直接损失12900元外，还造成了以下损失：1、造成为保证平高西区员工就餐而大批购置的食材的损失为187520元（有平顶山市龙祥商贸等出库单为证）；2、为保障送餐购置的送餐车两台，价值为78782元，现在因闲置而发生贬值；3、为保证完成平高集团供餐任务，原告聘请了厨师长陈某某（有合作协议为证，协议约定原告若违约，需向厨师长赔偿损失20万元）及炒菜、切配、面点师傅等员工十几人，因被告单方终止合同，原告为此支付员工工资及员工遣散费（计算标准为2014年9月15日平高师傅工资总和38500元乘以2，再加上2014年8月20日、9月20日平高送餐人员工资每月各32400元）共计141600元；4、原告留在被告平高西区厂内餐具价值24557元（有留厂餐具清单及玉峰厨具销货清单为证）；5、合同正常履行情况下原告的可得利益损失约450840元（根据原告为被告出具的餐饮发票数额得出毛利润，按餐饮业45%的利润率从2014年8月21日计算至11月16日得出；也可根据供餐单发生额计算，依据这种算法原告每月毛利润为33万元，从2014年8月21日计算至11月16日可得利益损失纯利润同样在45万元左右）。对此，被告均不予认可，认为原告提供的证据无法证明与本案存在关联性，原告计算的损失不合理，这些只是原告单方计算的数额。原告作为餐饮单位，对自己所买的食材等是可以预见的。同时，作为餐饮单位会雇佣工人，包括买的菜、调料、送餐车等是作为餐饮单位均需配备的，这个损失不能计算到被告头上。
以上事实有原告提供的平高西区工作餐配送协议、营业执照、餐饮服务许可证、卫生许可证、订餐记录、发票、动物检验合格证明、食用油等检验报告、合作协议、工资表、餐具清单，我院依职权调取的（豫平）食药监食罚（3016）号行政处罚决定、（豫平）食药监食当罚（2014）第3003号责令改正通知、（豫平）食药监食当罚（2014）3003号当场行政处罚决定、（豫平）食药监食行罚（2014）30017号行政处罚决定及原、被告陈述等证据在卷证实。上述证据已经当庭质证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，能够认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，2014年6月4日原、被告签订的《平高西区工作餐配送协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，协议合法、有效的。合同生效后，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。双方约定的平高西区工作餐配送服务期限自2014年2月17日起至平高西区职工食堂建成并投入使用（约8月1日）之日止，其中8月1日只是估计的时间，应以平高西区职工食堂建成并投入使用的时间确定合同的终止时间。现原告已提供证据证明在2014年8月1日之后仍按照合同的约定向被告提供工作餐配送服务，被告也没能证明平高西区职工食堂已在2014年8月1日建成并投入使用的，故本院对被告辩称的“协议已在2014年8月1日终止”这一抗辩理由不予采信。同时，平顶山市食品药品监督管理局在检查中对原告作出的行政处罚是行政机关依据自己的职责作出的具体行政行为，其所反映的问题与原告为被告提供的供餐服务无直接关联，且被告提供的证据不足以证实原告在向被告供餐的过程中存在重大质量问题，应承担举证不能的不利后果，故被告以接到平顶山市食品药品监督管理局通知为由，在2014年8月21日上午单方终止合同的行为属于违约行为，其应承担相应的违约责任。依照日常交易习惯，被告如需单方终止合同的，应尽到相应的通知义务，否则给原告造成损失的，应承担相应的赔偿责任。据此，本院对原告的损失核定如下：1、2014年8月21日所做菜品浪费造成的直接损失12900元。2、厨师、送餐员工遣散费：为保证合同的履行，保证被告800多人的就餐，原告聘请厨师、送餐员工数十人合乎常理，在被告单方终止合同后，向有关人员多发放2个月的工资141600元作为补偿（遣散费）符合客观实际情，本院予以持。3、食材及可得利益损失：为保证被告西区员工就餐，原告提前购置食材合乎常理。同时，被告在没通知原告的情况下，单方终止合同，会造成原告可得利益损失。但作为原告也应积极采取补救措施，防止损失的扩大。对原告的该部分损失，本院以2014年8月21日当天原告12900元的直接损失为基数，酌情计算7天，为90300元。至于原告为保障送餐顺利进行而购置的送餐车，因被告的终止合同行为可能会造成一定时间的闲置，但原告以该送餐车的购买价值主张送餐车贬值损失，本院不予支持。至于原告主张的留厂餐具费，原告作为这些餐具的所有权人，可另行提起所有物返还之诉，本院对此暂不予处理。综上，因被告的单方终止合同行为给原告造成的损失共计244800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告平高集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告平顶山长城饭店有限公司赔偿2014年8月21日菜品损失、厨师及送餐员工遣散费、食材及可得利益损失共计244800元。
驳回原告平顶山长城饭店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12762元，由原告平顶山长城饭店有限公司负担7790元，被告平高集团有限公司负担4972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
代理审判员 王红梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。