湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执异4号
异议人（案外人）：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行。住所地：黄冈市黄州区黄州大道**号。统一社会信用代码：914211003434871130。
负责人：黄琳，该行行长。
委托诉讼代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：戴东帆，该行员工。代理权限为一般代理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行。住所地：黄冈市宝塔路**号。统一社会信用代码：91421100615853472J。
负责人：张卫兵，行长。
委托诉讼代理人：陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：乐成文，该行副行长。代理权限为一般代理。
被执行人：湖北大别山融资担保有限公司。住所地：黄冈市东门路**号。统一社会信用代码：91421100573740444A。
法定代表人：程继强,执行董事。
委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人：黄冈楚华源工贸有限公司。住所地：黄冈市黄州区十字街**号。统一社会信用代码：91421100573740444A。
法定代表人：洪火清，董事长。
委托诉讼代理人：王宗平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人：刘锦堂，男，汉族，1958年6月8日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人：许焱午，男，汉族，1983年3月11日出生，住湖北省鄂州市华容区。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行（以下简称农行宝塔支行）与被执行人黄冈楚华源工贸有限公司（以下简称楚华源公司）、湖北大别山融资担保有限公司（以下简称大别山公司）、刘锦堂、许焱午借款合同纠纷一案中，案外人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行（农商行黄州支行）对本院作出的（2017）鄂1102执363号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月29日举行了听证。案外人农商行黄州支行委托诉讼代理人童劲松、戴东帆，申请执行人农行宝塔支行委托诉讼代理人陈俊、乐成文，被执行人大别山公司委托诉讼代理人胡志平、被执行人楚华源公司委托诉讼代理人王宗平参加了听证。现已审查终结。
农商行黄州支行称，法院在执行农行宝塔支行与楚华源公司、大别山公司、刘锦堂、许焱午借款合同纠纷一案过程中冻结的被执行人大别山公司名下的账号为82×××44、82×××58、82×××73的三账户，系大别山公司在其开立的保证金账户，要求确认其对三账户金额享有质权并优先受偿，要求对三账户保证金予以解冻。
农行宝塔支行称，一、涉案账户上的资金是被执行人大别山公司的资金，不符合质押条件，户名是大别山公司而不是农商行黄州支行，没有进行直言担保。二、涉案账户资金早已经到期，农商行黄州支行并没有证据证实其有优先受偿权。且质押期限早已经超过法定时间，农商行黄州支行并未再次申请优先受偿权。综上，农商行黄州支行对该账户资金并没有优先受偿权。
大别山公司称，同意案外人申请的事项及理由。2016年元月份，案外人雷拥军、罗国清、湖北振天商贸有限公司向农商行黄州支行贷款，由大别山公司进行担保，根据合同约定，贷款人到期后没有能力履行，农商行黄州支行有优先偿还权。因此农业宝塔支行申请将大别山公司的质押金冻结不符合法律规定，应以解除。
楚华源公司称，案外人农商行黄州支行有优先受偿权。
本院查明，农行宝塔支行与楚华源公司、大别山公司、刘锦堂、许焱午借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。该案诉讼过程中，本院依据黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1211号之二民事裁定书冻结被执行人湖北大别山融资担保有限公司在金融机构存款人民币990万元，即：账号82×××44（140万元）、账号82×××58（200万元）、账号82×××73（200万元）、账号82×××36（170万元）、账号82×××63（200万元）、账号82×××66（80万元）。2017年3月10日，农行宝塔支行依据已发生法律效力的黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1211号民事判决书向本院申请执行，执行案号（2017）鄂1102执363号。执行中，本院依据黄冈市黄州区（2017）鄂1102执363号之一执行裁定书续行冻结被执行人湖北大别山融资担保有限公司在金融机构存款人民币790万元，即：账号82×××44（140万元）、账号82×××58（200万元）、账号82×××73（200万元）、账号82×××36（170万元）、账号82×××66（80万元），冻结期限自2017年6月9日至2018年6月8日。
另查明，2016年1月15日，农商行黄州支行与雷拥军签订《个人借款合同》，约定借款金额为700万元，借款期限为12个月，自2016年1月20日至2017年1月20日。并于当日与大别山公司签订《专业担保公司担保合同》，约定大别山公司对主债权提供连带保证担保和保证金担保，保证金担保方式为定期存单质押。双方于2016年1月20日签订《担保保证金质押书》，存单账号82×××44，金额为140万元。借款到期后，三方签订《借款展期协议》，展期一年，自2017年1月20日至2018年1月20日，展期后贷款金额为140万元，但质押手续未续签。
2016年1月21日，农商行黄州支行与罗国清签订《个人借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款期限为12个月，自2016年1月21日至2017年1月21日。并于当日与大别山公司签订《专业担保公司担保合同》，约定大别山公司对主债权提供连带保证担保和保证金担保，保证金担保方式为定期存单质押。双方于2016年1月20日签订《担保保证金质押书》，存单账号82×××73，存单账号存单金额为200万元。借款到期后，三方签订《借款展期协议》，展期一年，自2017年1月21日至2018年1月21日，展期后贷款金额为990万元，但质押手续未续签。
2016年1月20日，农商行黄州支行与湖北振天商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款期限为12个月，自2016年1月20日至2017年1月20日。并于当日与大别山公司签订《专业担保公司担保合同》，约定大别山公司对主债权提供连带责任担保和保证金担保，保证金担保方式为存单质押。双方于2016年1月20日签订《担保保证金质押书》，存单账号82×××58，存单账号存单金额为200万元。借款到期后，三方签订《借款展期协议》，展期一年，自2017年1月20日至2018年1月20日，展期后金额为990万元，但质押手续未续签。
本院认为，本案争议的焦点问题为：法院冻结是否合法。
一、三笔借款到期后，借款人还了部分贷款并展期一年，展期后贷款金额发生变化，但未重新办理质押合同及保证金续期。原定期质押存单上载明“协议保证金1年存入时间：2016-01-20到期时间：2017-01-20不续存”。借款到期后，展期后金额发生变化，质押性质失效。本院冻结程序合法。二、对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。因农商行黄州支行作为案外人异议请求是针对本院冻结行为，要求解除对保证金账户的冻结，故执行程序只审查本院冻结程序是否合法。至于质押优先权是否成立或者丧失可通过诉讼程序解决，执行异议不予处理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”综上，冻结被执行人大别山公司存款程序合法正当，案外人农商行黄州支行异议请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
审 判 长 游 荣
审 判 员 李小军
审 判 员 陈 峰
二〇一八年一月三十日
法官助理 贺乐君
书 记 员 易勇兵