山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初36号
原告：李国兴。
原告：李佃忠。
原告：李佃华。
以上三原告共同委托代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
被告：李国松。
委托代理人：李佃强。
委托代理人：孙燕霞，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
原告李国兴、李佃忠、李佃华与被告李国松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员亓珉担任审判长，与人民陪审员高伟、亓秀芳组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佃忠、李佃华及三原告共同委托代理人孙爱民、被告李国松及其代理人李佃强、孙燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原、被告为前后邻居。被告在明知是原告的地界的情况下，仍私自栽种树木。2015年的9月23日早7点30分左右，原告在进行修缮房屋时，原告李国兴之妻亓兆玲询问被告李国松为何在其地界上栽种树木，被告不但不认识错误，还对亓兆玲恶语相加，与亓兆玲发生争执，并一度想推搡亓兆玲被人劝开，导致亓兆玲昏迷，后被送往新矿集团莱芜中心医院抢救，因抢救无效于2015年9月25日死亡。原告认为，被告的行为是导致亓兆玲死亡的直接原因，经村委会多次调解，双方均未达成一致协议，请求法院判令被告赔偿医疗费5226.99元，死亡赔偿金95056元，丧葬费25119元，被抚养人生活费31848元，办理丧事所支出的误工费、交通费8536.70元，精神抚慰金5000元共计170786.69元的50%即85393.35元，本案一切诉讼费用由被告负担。
被告李国松辩称：原告所诉与事实不符。李国松是一位八十岁慈祥善良的老人，对邻里关系相处的都很和谐，从来不与他人拌嘴红脸。亓兆玲是位七十二岁的老人，平时血压高，曾因××在莱芜市医院住了两次院。两家是前后邻居，平时关系不错。李国松在墙外自家地界上栽了一棵小树，有一天被人拔了，以为是调皮小孩所为没在意，又在原地栽上。2015年9月23日早7点，李国松听到外面很吵，出门看到亓兆玲在大声叫骂，骂谁栽的树，再栽还要拔，后被劝说，各自回家。李国松回家后听到亓兆玲在家与他人吵骂，大约两小时后，120将亓兆玲送去医院。亓兆玲明知自身有××史，随时有××的可能性，自己应有预见性，应当有注意义务，还挑起事端叫骂，责任在亓兆玲，两人争吵时既没有发生肢体冲突，亓兆玲也不是当场死亡。亓兆玲被人劝回家时好端端的，回家后不知跟谁继续吵骂，两小时后才来120，在回家这两小时内，我方不知原告家具体发生什么事，才导致亓兆玲××，并且两天后死亡，死亡原因是脑干出血，高血压3级，属于正常生病死亡，她的死亡与李国松没有因果关系，李国松不承担任何责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
案件争议焦点：原告李国兴之妻亓兆玲死亡与被告李国松有无法律上的因果关系，李国松是否应承担赔偿责任。
对争议焦点，原、被告无异议、无补充。
原、被告就自己的主张向法庭进行了举证、质证、辩论与反驳。
原告提供了以下证据：
证据一，户口簿，证实亓兆玲系李国兴的妻子，李佃忠、李佃华的母亲，原告的身份有权提起诉讼。
证据二，从派出所摘抄的高庄派处所对李国兴的询问笔录，证实2015年9月23日七点半左右，因被告在原告的地界栽树，亓兆玲与被告发生争吵，李国松上前欲推搡亓兆玲，被李国兴拉开，亓兆玲，在回家十几分钟后，倒在了东棚子里，可以证实亓兆玲的发病与被告的行为有直接的因果关系。
证据三，从派出所摘抄的高庄派出所对张兆锋的询问笔录，证实2015年9月23日早上张兆锋为原告家后厦干防水，看见因被告将树栽在原告的地界上亓兆玲与被告发生争吵，在要撕扯时被李国兴和张兆锋挡住了，张兆锋并将被告拉回家中，半小时后因亓兆玲发病，120急救车就来了，这也说明，亓兆玲的发病与被告有直接的因果关系。
证据四，是原告代理人对郭秀英的调查笔录，郭秀英系在李国兴家租住房屋，郭秀英看见亓兆玲与被告发生争吵，亓兆玲当时很生气，是她与李国兴将亓兆玲拉回家中，不长时间亓兆玲就倒在东棚子里这也说明被告的行为与亓兆玲的发病有直接的因果关系。
证据五，新矿莱芜中心医院的门诊病历，住院病历及诊断证明证实亓兆玲因脑干出血、高血压，于2015年9月23日8点30分送往该医院治疗，入院时已意识不清，昏迷状态，在医院抢救两天后无效死亡。该证据与证据二、三、四共同证明与被告行为存在因果关系。
证据六，居民死亡医学证明及注销证明，证实亓兆玲于2015年9月25日死亡，因为李佃忠与其他二原告及亓兆玲不在同一户口登记补充，该医学证明上，家属姓名填写的就是李佃忠，手机号也是李佃忠的，说明李佃忠为亓兆玲的法定继承人，有权提起诉讼。
证据七，新矿莱芜中心医院的门诊票据及住院票据及费用清单，证实亓兆玲实际花费医疗费用为5226.99元，
证据八，杨子伦等人的证明，证实亓兆玲因办理丧事花费8536.70元，也就是我方主张的办理丧事所支出的误工费和交通费。
证据九，李国兴的住院病历，证实李国兴患有××。现已69周岁，丧失了劳动能力，被告应赔偿被扶养人的生活费。
证据十，高庄街道办事处南坦村村委会的证明，证实该事件经村委调解由被告方赔偿原告方3000元，但后来被告反悔未达成协议，这也说明被告方存在过错，应承担责任。
被告对以上证据发表了如下质证意见：
证据一无异议；证据二、三系摘抄不予质证；证据四有异议，这份证言是原告的代理人自行调查的笔录，代理人不能调取笔录，也不能证实亓兆玲的死亡与我方有因果关系；证据五本身没有异议，但对原告证明的内容有异议，这份证据恰恰说明亓兆玲因病死亡，与我方没有因果关系，我方不承担责任；证据六没有异议；证据七本身没有异议，但证明的内容有异议。这份证据与我方没有因果关系，我方不承担责任；证据八有异议，根据证据种类这份证明属于证人证言，应当有证人出庭作证，接受法庭及当事人的询问。该证据当中所载明的款额没有正式发票，没有法律上的效力。假设亓兆玲丧事上花费8536.70元，也应包括在丧葬费里，不能重复计算。如果丧葬费花费8536.70元应以实际花费为准，就不存在丧葬费23193元，但该项证据与我方无关；证据九本身没有异议，对证明内容有异议。亓兆玲已72岁并且身体有病，没有经济收入和生活来源，她依靠别人来扶养，不可能来扶养比她小四岁的老伴。所以被扶养人生活费在法律上不存在。但该费用与我方无关；证据十有异议，该调解说明并不能证实我方跟亓兆玲因病死亡一事上存在过错，亓兆玲死亡后，村委确实给我方做过大量工作，我方明知没有责任，但为了息事宁人仍同意拿出3000元支付给原告，但在起草协议时，因我方不同意协议措辞没有达成协议。
原告对被告的上述质证意见，反驳：证据四系代理人根据律师法的规定，依法调取的证据材料，被告所称的不符合调取条件，郭秀英在事发争吵时发生在现场，是郭秀英发现亓兆玲倒地，其证言客观公正，应当作为本案的有效证据使用。证据六，我方在时间上已做了详细的陈述，对于双方发生纠纷，是在7点30分左右，在亓兆玲回家十几分钟便倒地，8点30分已被送往新矿莱芜中心医院，这完全说明亓兆玲××与被告的行为有直接的因果关系，因此被告不承担责任的主张是依法不能成立的。证据八我方在诉讼请求中已经明确要求了，丧葬费与办理丧事所支出的交通费和误工费两项赔偿费用并不冲突，是独立计算的。杨子伦等人是本村的红白理事会成员，所做的证据是符合民情及法律规定的。对于该两项费用，被告应承担责任。证据九，是因为亓兆玲与李国兴为夫妻关系，因亓兆玲已死亡，作为丈夫的李国兴因丧失了劳动能力而依法享受的被扶养人的生活费，因此该费用有法律依据，由被告赔偿。证据十，该证明中并没有体现被告因措辞才未达成协议，我方认为通过该协议可以看出，被告在该事件中具有严重的过错，应当承担赔偿责任。
庭审中，被告李国松本人到庭参加诉讼，向法庭陈述：我们是南北邻居，大门都朝东。当时，原告李国兴在修缮房屋，外边有干活的，我听到外边有吵的就出去了，亓兆玲在场，还有两个干活的。我说我栽的石榴树被小孩拔了，亓兆玲说这地方不能栽树，栽上树我还给你拔了，我就说你栽了树被人拔了是什么感觉，这时亓兆玲过来就厮打我，但是我们都没有撕扯到对方，当时我就上头了，头晕了，这时李国兴还过来和我说他媳妇就这脾气，我回家后孩子们过来了，我说难受，然后送我去了医院，之后的事我不知道了。原告方反驳了李国松本人的陈述：被告在原告的地界栽树属于过错方，对此，派出所的笔录非常清楚。2015年9月23日是被告先挑起的事端，对于时间问题，是早上七点半左右，亓兆玲与被告发生争吵，被告几度想撕吵她，被人劝开，亓兆玲被人拉回家后，十几分钟就倒在了自家的棚子里，被郭秀英发现后，及时的找来本村的村医，在村医不能救治的情况下，才拨打了120，到达新矿医院时间是8点30分，并不是被告所称的两小时后才来的急救车，因此亓兆玲的死亡与被告的行为有直接的因果关系。通过被告的答辩状，被告对原告患有××是明知的，在明知亓兆玲由××的情况下，被告仍然恶语相加，对于亓兆玲虽然患有××，但是平时都吃药控制，没有大碍，不遭受外界刺激的情况下是不会发作的，因此被告应当承担侵权责任。
庭审中，原告认可被告方陈述的亓兆玲第一次住院是因为眼睑上有肿瘤，与高血压没有关系，第二次住院是因高血压鼻子出血，但认为被告明知亓兆玲患有××，仍然无理对亓兆玲恶语相加，才造成了亓兆玲发病导致死亡的后果。原告所主张的8536.70元称是办理丧事人员所支出的交通费和误工费。
因被告以原告提供的证据二、三是摘自公安机关对李国兴、张兆峰、郭秀英的调查笔录证据，被告未予发表意见，法庭为进一步查明核实事故发生时的事实真相，对李国兴本人、张兆峰及南坛村文书进行了询问调查，制作了调查笔录。另一在场人郭秀英，经联系其未予配合作证。原、被告对法庭对原告李国兴本人进行了询问调查笔录、对事故发生时在场人张兆锋进行的调查笔录、对事故发生后曾参与处理事件的南坦村文书谷道厚进行的调查笔录，分别发表了以下质证意见：
原告方：对李国兴、张兆锋的两份证词笔录无异议。该两份笔录可以看出在2015年9月23日，被告与亓兆玲发生纠纷，在亓兆玲回家不长时间便发病倒地，在经过村医不能诊治的情况下，拨打了120急救，从时间上可以看出亓兆玲的发病与被告的行为有直接的因果关系；对谷道厚的证词笔录有异议，该笔录不能证实被告所称的是因为协议内容有异议才没有达成一致意见。
被告方：亓兆玲有××史我方事先不知情，亓兆玲明知自己的病情严重，还挑起事端，自己没有尽到注意义务，死亡之责应由亓兆玲自行承担；李国兴是原告，属于当事人陈述，其陈述不属实，不能作为证据使用；张兆锋的证词笔录,不能证实原告方的观点,更不能证实亓兆玲发病与争论有因果关系；谷道厚的证言不能证实亓兆玲发病与争吵有因果关系。
法庭辩论，原、被告各自发表了意见。原告：亓兆玲患有××，原被告系前后邻居，亓兆玲患病期间被告的大儿媳曾经前来探望，因此被告对亓兆玲的患病是完全知情的。2015年9月23日早7:30左右，被告明知亓兆玲患有××，仍恶语相加，与亓兆玲发生争吵，并一度想撕扯亓兆玲，亓兆玲被拉回家十几分钟后便倒在了自家的东棚子里，郭秀英发现后叫来了村医，村医无法救治的情况下才拨打的120急救，赶往新矿莱芜中心医院，时间为8:30，因此从时间上可以看出亓兆玲的发病与被告的行为有直接因果关系，亓兆玲在不遭受外界刺激的情况下，病情是不会发作的，因此我方认为被告应依法承担赔偿责任；原告李国兴患有××，已完全丧失劳动能力，根据婚姻法相关规定，夫妻之间有相互扶助的义务，因此我方主张被扶养人的生活费是有法律依据的；由于被告的行为，导致亓兆玲突然去世，给三原告的精神造成了极大的影响，更使李国兴的病情加重，因此原告主张精神抚慰金也是有法律依据的；被告：原告没有任何证据证明亓兆玲的死亡与被告有任何关系。纵观该案的所有证据，只能证明亓兆玲与我方曾经发生过争论。亓兆玲的死因是脑干出血，高血压3级，不能证实与争论有因果关系。原告坚持认为亓兆玲的死因与我方争论有关，应提供亓兆玲死因的有关司法鉴定结论。本案中，亓兆玲与我方因栽树争论了几句，争论在社会生活中属于正常行为，在法律上不具有违法性，即不存在加害行为；亓兆玲有××史，我方事前并不知情，亓兆玲作为完全民事行为能力人，明知自己有高血压，应当预见而没有预见随时有××发作危及生命安全，但亓兆玲没有尽到注意义务，死亡之责由自己承担，故不存在损害事实；亓兆玲与我方的争论行为依照一般社会观念绝对不可能造成人的死亡，死亡是其自身的××或其特殊的体质造成的，也就是争论与死亡两者之间没有关联性和必然性，故不成立因果关系；我方在自家地界上栽一棵小树，亓兆玲给拔掉，是她先挑起事端，我方跟她讲道理，不存在任何过激行为，故我方对引起争论不存在过错。综上，被告方不构成侵权，原告的各项诉求于法无据，应依法驳回。
法庭调解，原告以诉前已调解了两次未果为由，不同意调解。
通过以上法庭调查，法庭确认以下案件基本事实：1，原、被告两家均在高庄街道办事处南坛村居住，系南北邻居，大门朝东。2，2015年9月23日早上7.30分左右，在两家大门外一空闲置放杂物的地方，因一棵小石榴树的拔、栽问题，原告李国兴之妻亓兆玲与被告李国松发生了言语争执，无肢体接触，很快被原告李国兴及正在给李国兴修缮房屋干活的张兆峰、郭秀英等人劝说各自回家。3，亓兆玲回家不久便晕倒在东棚屋内，拨打120急送至新汶矿业集团莱芜中心医院。病历显示入院时间2015年9月23日8.55分，主要诊断脑干出血、其他诊断高血压3级，2015年9月25日15.21分出院，出院情况记载：患者深昏迷状态，刺痛无睁眼、无言语，刺痛肢体无明显动作，自主呼吸消失，呛咳反射消失…等。家属了解病情后，自动出院。4，居民医学死亡证明显示亓兆玲于2015年9月25日死亡。5，亓兆玲因高血压曾2014年2月住院治疗过。6，亓兆玲2015年9月23日至25日住院期间个人实际支付医疗费5226.99元（门诊花费1209.81元、扣除医疗统筹后个人承担支付4017.18元）。7，亓兆玲死亡事件曾由村委和他人介入调解，未能达成一致意见，调解未果。8，原告诉讼要求被告支付医疗费5226.99、因亓兆玲死亡办理丧事所花费的8536.70元（原告补充陈述就是所主张的办理丧事所支出的误工费和交通费）、李国兴已69周岁丧失了劳动能力被告应支付被扶养人李国兴生活费31848元、死亡赔偿金95056元、丧葬费25119元、精神抚慰金5000元，共计170786.69元的50%，即85393.35元。9，被告陈述其无责任，不承担原告要求的款项。
上述案件事实，由原、被告陈述、张兆峰证言、南坛村委证明、亓兆玲住院病历、居民死亡证明、医疗费单据、庭审笔录等，在案佐证。
本院认为，亓兆玲的死亡与被告李国松与其争吵行为，没有必然因果关系，从侵权的角度，原被告之间不存侵权赔偿法律关系。但确实是亓兆玲与被告李国松在2015年9月23日早上7：30分左右，因一棵小树的栽拔问题，相邻关系处理不当，发生言语争执后不久亓兆玲血压增高引起脑干出血，医治无效而亡，双方的争吵行为与亓兆玲死亡之间，应当说存在着一定的间接的诱因关系，不能说毫无关联性。法律上的过错包含故意和过失，分析、判断亓兆玲死亡事件发生的原因及经过，亓兆玲的死亡，对于被告李国松来说是个意外，李国松没有法律上的应承担刑事或民事责任的过错（故意和过失）。本案情中，没有哪个行为或哪个现象表明了李国松是在明知争吵行为会导致亓兆玲死亡的情况下而故意的与亓兆玲争吵，也没有行为和现象表明李国松是在预见到了其与亓兆玲的争吵有可能导致亓兆玲死亡的情况下而自信的认为不会发生死亡后果。同样，亓兆玲也不存在上述情形，亓兆玲并不存在着明知与李国松争吵会导致其死亡的情况，就当时的情形来说，亓兆玲也不存在其已预见到了而轻信能够避免发生死亡的情况，也就是说，李国松与亓兆玲就当时的争吵行为对亓兆玲死亡这一后果来说，双方均无过错。同时，本案也不存在着法律规定的无过错也要承担责任或推定有过错的情形（包括适用过错推定的地面施工侵权、物件悬挂堆放致人损害及适用无过错的职务行为损害、产品缺陷损害、高度危险作业损害、环境污染损害、饲养动物损害、无行为能力人或限制行为能力人损害、雇主对雇员受损、雇主对雇员侵害他人、工伤保险先行赔偿、特殊医疗行为、交通事故车辆与行人、教育机构、法定的安全保障义务等情形）。本案，在亓兆玲与被告都没有过错情况下，根据民法通则第一百三十二条的规定，可以根据实际情况分担损失，《侵权责任法》第二十四条也规定了公平分担原则。这里的公平分担并不是指的各自承担50%，是指从公平、公允及人道主义角度，相对方给予死亡方的亲属一定的补偿。而补偿的数额多寡，若按照人身损害赔偿项目范围及计算标准，取一定的比例（10%或20%）则成了按主次责任界定的赔偿关系，因此，不能按照正常损害赔偿的计算标准与方式来确定予以分担的数额，但可以参照这种赔偿精神，结合案件的实际情况，合情合理合法的予以妥善处理。结合本案实际情况，透过现象看本质，考虑到亓兆玲的死亡毕竟是由于自身的病患导致，并考虑到本案亓兆玲与李国松均不存在主观上的故意或过失过错情况，从诱因角度、公平合理角度、人道主义角度，酌情确定一个补偿的数额，以慰籍死者的亲属，参照赔偿的项目范围及计算标准，法庭酌情考虑给予死者亲属补偿10000元，较为合情、合理，适宜、妥当，原告诉请的其他事项及数额，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李国松于本判决生效之日起十日内补偿给原告李国兴、李佃忠、李佃华共计人民币10000元。
二、驳回原告李国兴、李佃忠、李佃华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由原被告平均负担，原告负担967.0元，被告负担967.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 亓秀芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 雪