上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65206号
原告仪红杰，男，1991年3月6日生，汉族，住山西省。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告路洋洋，男，1986年8月5日生，汉族，住安徽省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人钱振波。
委托代理人庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告仪红杰与被告路洋洋、凤阳县嘉禾运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿保险蚌埠支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告仪红杰的委托代理人潘正军、被告路洋洋、被告人寿保险蚌埠支公司的委托代理人庞俊到庭参加了诉讼。审理中原告申请撤回对被告凤阳县嘉禾运输有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告仪红杰诉称，2016年12月26日2时许，被告路洋洋驾驶牌号为皖M9XX**轻型厢式货车在本市浦东新区周浦镇建设路周邓公路路口处与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告及乘坐于电动车上的案外人柴鹏聪受伤。事故经交警部门认定，被告路洋洋负事故次要责任，原告负事故主要责任，柴鹏聪无责。皖M9XX**车辆在被告人寿保险蚌埠支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费1,869.80元(人民币，下同)、误工费4,600元、营养费1,200元、护理费1,800元、交通费200元、车损1,200元、鉴定费900元、衣物损500元，上述损失要求由被告人寿保险蚌埠支公司在交强险和商业险范围内先行赔付，不足部分由被告路洋洋承担40%赔偿责任。事故发生后，原告已经与被告路洋洋就保险范围外的损失协商解决，在本案中要求被告路洋洋承担诉讼费，但鉴定费不包含在与被告路洋洋协商解决的项目中，要求由保险公司承担。
被告路洋洋辩称，对事发经过和责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。事故发生后，其一共为原告和柴鹏聪垫付3,000多元，后原告扣掉鉴定费，还给其2,200多元。
被告人寿保险蚌埠支公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，商业险内承担不超过30%赔偿责任。事故车辆在其公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。医疗费应扣除10%非医保用药，原告事故发生后仍然正常上班，故误工费、护理费不应支持，交通费、衣物损不应支持，诉讼费由被告路洋洋承担，鉴定费属于原告自行扩大损失，由原告自行承担。
经审理查明，原告诉称的交通事故经过、责任认定属实，本院予以确认。原告受伤后至上海市浦东新区周浦医院进行门急诊治疗。2017年5月5日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情作出评定，给予原告伤后休息期60日、营养期30日、护理期30日。
另查明，皖M9XX**轻型厢式货车在被告人寿保险蚌埠支公司处投保了交强险和保额为30万元不计免赔商业险，本起交通事故发生在保险期内。
再查明，本起交通事故另一名伤者柴鹏聪已经向本院起诉，案号为(2017)沪0115民初65205号，两案诉讼标的合计金额未超出交强险及商业险总保险赔偿限额。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，机动车一方的路洋洋承担事故次要责任，非机动车一方的原告承担事故主要责任，故原告的合理损失，由被告人寿保险蚌埠支公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分但属于商业险赔偿范围的损失，由被告人寿保险蚌埠支公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照路洋洋所负事故责任承担40%赔偿责任，仍有不足的，由被告路洋洋承担40%赔偿责任。
对原告各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合原告的病史材料，确认为233.40元。被告人寿保险蚌埠支公司提出扣除10%非医保部分的意见，于法无据，不予采信。(2)误工费、护理费，被告人寿保险蚌埠支公司提交原告任职的上海安琦保安服务有限公司出具的员工考勤表和工资单，证实原告在伤后仍然正常上班，并未误工亦无需护理，本院予以采信，故对该两项费用不予支持。(3)营养费，本院酌定30元/天，确认为900元。(4)交通费，依据原告就诊次数和地点，酌情支持100元。(5)衣物损，酌情支持100元。(6)车损1,200元，由车辆定损单、维修费发票、修理清单证实，本院予以确认。(7)鉴定费900元，由鉴定费发票佐证，本院予以确认。关于该费用是否已经包含在原告与被告路洋洋已经协商解决的费用中，对此本院认为，关于该事实的举证责任应该在被告方，在其无法举证的情况下，应认为其协商赔付的费用不包含鉴定费，且该费用系为查明原告损失而支付的必要合理的费用，故应由被告人寿保险蚌埠支公司在商业险内按责赔付360元。综上，本起交通事故造成原告各项损失共计2,893.40元，由被告人寿保险蚌埠支公司在交强险范围内赔付原告2,533.40元，在商业险范围内赔付原告360元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在保险范围内赔付原告仪红杰2,893.40元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告仪红杰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取计53元(原告仪红杰已预交)，由原告仪红杰负担28元，被告路洋洋负担25元，被告负担之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶利芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。