浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5925号
原告：杭州余杭众保财务咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道景星观路2号1幢。
法定代表人：陈秋芸，系公司总经理。
委托诉讼代理人：马洁，浙江振业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来凌，浙江振业律师事务所律师。
被告：杭州亚能汽车用品有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路553号浙江中小企业大厦2019室（天都商务秘书托管235号）。
法定代表人：李华菊。
被告：李小燕，女，1986年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐文斌，男，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐迅，男，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：方小庆，曾用名方小青，男，1981年7月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：李小花，女，1982年11月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告杭州余杭众保财务咨询有限公司（以下简称众保公司）与被告杭州亚能汽车用品有限公司（以下简称亚能公司）、李小燕、徐文斌、徐迅、方小庆、李小花企业借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日依法公开开庭进行了审理。原告众保公司的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众保公司向本院提出诉讼请求：1.被告亚能公司归还借款本金800000元，支付利息27221.92元（按6%/年的标准，自2016年09月4日暂算至2017年3月30日止，此后按上述标准另行计算至付清止）；2.被告亚能公司承担本案诉讼费、财产保全申请费；3.被告亚能公司承担本案律师代理费10000元；4.判令被告李小燕、徐文斌、徐迅、方小庆、李小花对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年8月26日，被告亚能公司因临时生产经营资金的需要，向原告众保公司借款800000元，借款期限为2016年8月29日至2016年9月3日，被告李小燕、徐文斌、徐迅、方小庆、李小花承诺为被告亚能公司的本次借款提供担保，向原告众保公司承担无限连带保证责任。原告众保公司就此与六被告签订杭州余杭众保财务咨询有限公司临时借款协议一份。原告众保公司按约向被告亚能公司给付了借款，但被告亚能公司在借款到期后并未按约向原告众保公司履行还款义务。原告众保公司经多次催讨均未果，鉴此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
庭审中，原告众保公司以被告徐文斌于2017年5月25日以转账方式偿还原告众保公司借款80178.82元，所余本金应当为719821.18元为由，变更并明确第1项诉讼请求为：被告亚能公司归还借款本金719821.18元，支付利息27221.92元（按6%/年的标准，自2016年09月4日暂算至2017年3月30日止，此后按上述标准另行计算至付清止，其中自2017年3月31日至2017年5月24日的利息以800000元为本金计算，2017年5月25日以后的利息以719821.18元为本金计算），同时，原告众保公司明确第2项诉讼请求除案件受理费外，还包括其为本案诉讼支出的财产保全申请费4770元。
原告众保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.杭州余杭众保财务咨询有限公司临时借款协议一份，用以证明被告亚能公司向原告众保公司借款，被告李小燕、徐文斌、徐迅、方小庆、李小花承担无限连带担保的事实；
2.余杭农村商业银行扣款通知书一份，用以证明原告众保公司将借款交付被告亚能公司的事实；
3.委托代理合同、浙江增值税专用发票发票联、交易明细电子凭证打印（打印件）各一份，用以证明原告众保公司为实现债权支出律师费的事实；
4.杭州银行特种转账借方凭证及情况说明各一份，用以证明被告徐文斌于2017年5月25日以转账方式归还原告众保公司借款80178.82元。
被告亚能公司、李小燕、徐文斌、徐迅、方小庆、李小花未作答辩，也未提供证据。
对于原告众保公司出示的证据，本院经审查后认为，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2016年8月26日，原告众保公司与六被告签订杭州余杭众保财务咨询有限公司临时借款协议【编号：余众保（2016）借字092号】一份，约定：原告众保公司利用自有资金向被告亚能公司临时出借资金800000元；资金用途为临时周转；借款期限从2016年8月29日至2016年9月3日止；被告李小燕、徐文斌、徐迅、方小庆、李小花就本协议所涉及借款及利息、违约金、律师代理费、法院受理费、保全费等向原告众保公司承担无限连带保证责任。保证期限自主债权届满之日起两年。本条款独立于本协议的其他条款，协议认定无效，不影响本条款的效力。双方还约定了其他内容。协议签订后，原告众保公司以电子汇划的形式将借款交付给被告亚能公司。
又认定：
1.原告众保公司为本案诉讼支出律师代理费10000元、财产保全申请费4770元。
2.在本案诉讼过程中，被告徐文斌于2017年5月25日以转账方式偿还原告众保公司借款80178.82元。
本院认为，原告众保公司与被告亚能公司、李小燕、徐文斌、徐迅、方小庆、李小花之间签订的杭州余杭众保财务咨询有限公司临时借款协议合法有效，依法予以保护。被告亚能公司未按约定期限归还借款，被告李小燕、徐文斌、徐迅、方小庆、李小花未履行保证义务，是造成本案纠纷的原因，对此，六被告应承担违约责任。原告众保公司的诉讼请求符合双方的约定或法律规定，理由充分，本院予以支持。需要说明的是，原告众保公司主张的2017年3月30日前的利息金额低于本院核算的金额，以及对被告徐文斌偿还的款项未按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定的顺序充抵，均系其在法律规定的范围内对自己的民事权利做出的处分，本院对其诉讼主张予以采信。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州亚能汽车用品有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州余杭众保财务咨询有限公司借款719821.18元；
二、被告杭州亚能汽车用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭众保财务咨询有限公司利息27221.92元，以及自2017年3月31日起至本判决确定履行之日止的利息（按6%/年的标准，其中至2017年5月24日的利息以800000元为本金计算，自2017年5月25日起的利息以上述第一项未履行金额为本金计算）；
三、被告杭州亚能汽车用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭众保财务咨询有限公司为本案诉讼支出的律师代理费10000元、财产保全申请费4770元；
四、被告李小燕、徐文斌、徐迅、方小庆、李小花对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5685元，由被告杭州亚能汽车用品有限公司、李小燕、徐文斌、徐迅、方小庆、李小花负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡国伟
二〇一七年六月一日
书记员 蒋晓妮