广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0981刑初11号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人冼海锋，男，1991年8月29日出生，汉族，初中文化，务工，广东省高州市人,住高州市。无前科。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2017年9月8日被指定居所监视居住。2018年1月15日经本院院长批准执行逮捕，现羁押于高州市看守所。
辩护人郑严防，广东法申律师事务所律师。
辩护人邓明毅，广东法申律师事务所律师。
高州市人民检察院以高州检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人冼海锋犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院于2018年1月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高州市人民检察院指派检察员姚媛出庭支持公诉，被告人冼海锋及其辩护人郑严防、邓明毅到庭参加诉讼，现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2016年8月9日上午10时许，茂名市交通运输局综合行政执法局执法人员徐泽亮、邹道辉等人在高州市站前路永青大道施工工地对违法运输车辆进行查处过程中，被告人冼海锋以驾驶钩机将工地路口通道挖断，并用钩机堵塞通道的方式，威胁、阻止执法人员无法将车辆及司机带回高州市交通执法局调查，阻碍执法，导致现场众多运输车辆司机围观，长达两个多小时，影响恶劣。
高州市人民检察院认为，被告人冼海锋无视国家法律，以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪追究被告人冼海锋的刑事责任。提请本院依法判处，并向法庭提供了相应证据。
被告人冼海锋对公诉机关的指控没有异议，表示认罪。
辩护人辩护称：一、茂名市交通运输局综合行政执法局在本案中的执法行为不具合法性，本案不能认定为妨害公务犯罪。
（一）本案执法地点是在施工工地，不属于法律意义上道路范围，《中华人民共和国道路运输管理条例》第五十九条并未规定道路运输管理机构有权在非道路范围内进行查处非法改装车辆的执法行为。（二）查处非法改装车辆应先由公安交通管理部门依法进行，道路运输管理机构不直接到施工现场进行查处非法改装车辆。因此，“法无明文规定即禁止”是执法基本原则，在没有法律明确规定道路运输管理机构有权到施工现场查处非法改装车辆的情况下，茂名市交通运输局综合行政执法局在本案中的执法行为缺乏法律依据，执法行为不具合法性。二、即使本案行政执法行为具备合法性，被告人冼海锋妨害公务的情节轻微，不需要判处刑罚，请求法院对被告人冼海锋免予刑事处罚。
经审理查明，2016年8月9日上午10时许，茂名市交通运输局综合行政执法局执法人员徐泽亮、邹道辉等人在高州市站前路永青大道施工工地对违法运输车辆进行查处过程中，遭到在场人员的围堵和谩骂，被告人冼海锋随即驾驶钩机将工地出入口通道挖断，并用钩机堵塞通道，威胁和阻止执法人员将查扣的违法车辆带回高州市交通执法局调查，影响恶劣。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书：证实公安机关受理案件后予以立案侦查。
2、抓获经过、破案经过：证实公安机关侦破案件和抓获被告人冼海锋的事实经过。
3、被告人户籍资料：证实被告冼海锋于1991年8月29日出生，身份证号码：。
4、行政处罚决定书：证实公安机关对谩骂交通执法人员的吴某1处以行政拘留五日。
5、指认笔录：证实冼海锋对现场照片进行了指认。
6、接收证据清单：证实公安机关接收林某提供的案发现场截图照片五张。
7、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表：证实冼海锋无违法犯罪记录。
8、行政执法证、证明:证实邹某、林某、朱某、陈述清是茂名市交通运输局的工作人员，吴某2是茂名市交通运输综合行政执法局的工作人员。
9、茂名市交通运输局综合行政执法局及邹某对执法经过的说明材料：证实该局工作人员在执行公务过程中受到妨害的事实。
10、广东省人民政府令（第201号）——《广东省道路货物运输源头超限超载治理办法》：证实该《办法》规定交通运输主管部门应当加强对货运源头单位货物装载环节的监管，货运源头单位应当接受执法人员的监督检查，货运源头单位不得为车辆超标准装载、配载。本办法所称道路货物运输源头是指容易发生超限超载的矿山、水泥厂、钢铁厂、沙石料场、建筑工地、港口、火车站、道路货物运输站场（含物流园区、物流中心）、蔬菜集散站（场）等货物集散地、装卸场地。
11、《工程项目施工责任承包合同》：证实广东大城建设集团有限公司将部分工程发包给梁某施工的事实。
12、证明：证实梁某所承包的工程属于市政工程。
二、证人证言
1、证人吴某1的证言：2016年8月9日中午12时许，我接到朋友的电话，说茂名市交通局的工作人员来到高州站前路永青大道的工地对泥头车进行执法检查，于是我驾驶摩托车去到工地附近围观，10多分钟后，民警来到现场并传唤我协助调查。上个星期，我在该工地被茂名交通局的执法人员扣押了一辆泥头车，我到现场是想看一下交通执法人员怎么处理。
2、证人朱某的证言：2016年8月9日上午10时许，我跟随林某大队长开着两辆交通执法车在包茂高速公路巡查时，接到综合行政执法局副局长邹某的命令，他称高州市站前路的一个泥场有三辆涉嫌严重非法改装的车辆，于是我们立即赶过去对三辆涉嫌非法改装的车辆进行查扣，该三辆泥头车的司机也主动配合，现场一个背着挎包的年轻人接了一个电话之后，他就叫开泥头车的司机熄火了，说老板叫司机们不能跟随我们到交通执法局。这时，一个年轻人迅速走上一台钩机的驾驶室，将钩机开到上山的路口将道路挖断，阻止我局执法工作人员的车辆离开泥场。过了一会，这三辆泥头车的老板梁某来到现场，他通过电话召集了百多名不明身份的人员来到现场，围着我局执法人员进行谩骂，其中一名男子叫嚣要推翻、烧毁执法车辆，扬言开枪打死徐某。针对上述情况，我局立即向110报警，民警来到现场后，经多次做梁某的思想工作，他才叫钩机司机回到现场将道路填好，我们才可以离开，并依法查扣了三辆涉嫌非法改装的泥头车。根据广东省人民政府令第201号令，我们查处非法改装泥头车属于依法执行公务。
2、证人林某的证言：2016年8月9日上午10时50分，我局综合行政执法副局长邹某电话通知我们去高州市站前路距火车站约200米的泥场查扣3辆违规泥头车，我们到达现场后，经检查发现3辆泥头车涉嫌违法改装，便要求司机将车开回高州市交通执法局接受调查，初时这些司机也比较配合，后来有一名青年来到现场，他叫司机们熄火不要配合我们，要等待老板来处理，接着又叫来几十辆小车，有百多名身份不明的社会人员围住我们执法人员进行谩骂，其中一名男子叫嚣要推翻执法车辆，还扬言拿枪来打死徐某局长，我们就报警了，民警来到现场后，将那些不明身份的人员驱散，并将闹事人员带回公安机关调查。
3、证人陈述清、吴某2的证言，二人的证言与朱某、林某的证言内容基本一致。
4、证人梁某的证言：2016年8月9日上午11时许，我接到工人的电话，说茂名市交通执法局的执法人员到工地要查扣三辆拉泥车，我赶到工地时，看见在工地施工的钩机已经将出入工地的通道挖掘，车辆不能通过。13时许，高州市公安局的民警到达现场，我被公安机关传唤了解情况。我承包的工程是市政工程，工地上有十几辆拉泥车，其中我有八辆车和一台钩机。我不清楚是谁叫钩机司机去挖路的，负责开钩机的是冼海锋。
三、被告人的供述
被告人冼海锋的供述：2016年8月9日中午11时许，我在高州市站前路的一个泥场负责开钩机挖泥和装车，这时交通执法局的工作人员来到现场对泥头车进行常规检查，执法局的工作人员称要扣押部分泥头车，开泥头车的司机初时也配合，但在他们接完一个电话后，他们就将车熄火了，不再愿意配合，这时有人叫我开钩机去斜坡处将道路挖断，不要让执法局的人离开，于是我就开钩机去将该道路挖断，并将钩机停在那里，这样泥场内的泥头车和交通执法车就不能离开了。接着，那些泥头车司机来到现场围着执法局的工作人员，质问他们为什么要扣车，还让不让司机过日子，围了约一个小时，之后我就带着钩机的钥匙回家吃饭了。
四、现场勘验、检查笔录、照片：证实案发的地点。
五、视听资料：证实案发时的录像资料。
上述证据内容客观真实，来源合法，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人冼海锋无视国家法律，以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人冼海锋的犯罪事实属实，罪名成立，予以认定。被告人冼海锋归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冼海锋的辩护人辩护称，茂名市交通运输局综合行政执法局无权在非道路范围内查处非法改装的运输车辆，其执法行为不具备合法性，被告人冼海锋的行为不构成妨害公务犯罪。根据广东省人民政府令（第201号）—《广东省道路货物运输源头超限超载治理办法》的相关规定，交通运输主管部门应当加强对货运源头（矿山、水泥厂、钢铁厂、沙石料场、建筑工地、港口、火车站、道路货物运输站场、蔬菜集散站等货物集散地、装卸场地）单位货物装载环节进行监管，货运源头单位应当接受执法人员的监督检查，货运源头单位不得为车辆超标准装载、配载。根据上述规定，茂名市交通运输局综合行政执法局在货运源头单位查处违规运输车辆，属于法律、法规赋予的执法行为，因此，辩护人的辩护意见，不符合法律、法规的规定，不予支持。辩护人的量刑意见，不予采纳。被告人冼海锋在羁押期间被指定居所监视居住，监视居住的期限依法应当折抵刑期。被告人冼海锋在本案中依法应当判处有期徒刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，监视居住二日折抵刑期一日。被告人冼海锋于2017年9月8日至2018年1月14日共129日被指定居所监视居住，按规定应当折抵刑期65日。根据被告人冼海锋的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
被告人冼海锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年5月10日止。羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江 辉
人民陪审员 赖红华
人民陪审员 梁 敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨 雪
附相关法律条文：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。