河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终837号
上诉人(原审被告)：河南鸿业建设（集团）有限公司，住所地许昌市五一路30号。
法定代表人：孙改名，任董事长。
委托诉讼代理人：侯军峰，男，1970年7月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：姚永刚，男，1980年11月15日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：许昌电气职业学院，住所地河南省许昌市东城区魏文路与北环路交叉口。
法定代表人：杨德岭，任院长。
委托诉讼代理人：辛占营，河南名人律师事务所律师。
姚永刚诉河南鸿业建设（集团）有限公司、许昌电气职业学院建设工程合同纠纷一案,许昌市魏都区人民法院于2017年6月29日作出(2016)豫1002民初4091号民事判决。姚永刚、河南鸿业建设（集团）有限公司、许昌电气职业学院均不服，均向本院提起上诉。本院审理后，于2017年11月6日作出（2017）豫10民终2861号民事裁定，撤销原判，发回重审。许昌市魏都区人民法院经重审于2017年12月21日作出(2017)豫1002民初6730号民事判决，河南鸿业建设（集团）有限公司不服向本院提出上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南鸿业建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人侯军峰、被上诉人姚永刚的委托诉讼代理人黄彬、被上诉人许昌电气职业学院的委托诉讼代理人辛占营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南鸿业建设（集团）有限公司上诉请求:1、撤销原判，改判驳回对上诉人的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人姚永刚与案外人袁红强个人之间形成加工承揽合同关系，根本无权起诉并非其合同相对人的上诉人鸿业公司。一审法院违反合同相对性原则及证据认定规则，判决上诉人承担责任属认定事实严重错误。2、被上诉人姚永刚并非许昌技师学院服务楼通风工程的实际施工人，一审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十六条，判决作为工程承包人的上诉人鸿业公司承担付款责任存在适用法律错误的情形。3、一审法院在被上诉人姚永刚与上诉人鸿业公司之间根本没有合同的情形下，认定被上诉人姚永刚有权参照合同约定主张工程款，并判决上诉人鸿业公司承担责任，属认定事实严重错误。4、一审法院判决上诉人应支付的工程款数额的计算，既没有合同约定依据，也没有合法有效的工程结算手续，纯属臆想推理的结果。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回对上诉人的所有诉讼请求。
姚永刚辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持，上诉人的上诉请求不应予以支持。
许昌电气职业学院辩称，认同上诉人河南鸿业建设（集团）有限公司的上诉理由。
姚永刚向一审法院起诉请求：1、判令被告河南鸿业建设（集团）有限公司支付原告工程款1988189.13元，并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日起至款项支付完毕之日止的利息；2、被告许昌电气职业学院在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年9月27日，河南博达工程管理咨询有限公司出具豫博建审字（2011）102号许昌技师学院通风工程预算审核报告，审核结果为许昌技师学院服务楼通风工程审定工程造价为2960508.29元。施工过程中，因工程量发生变化，建设单位许昌技师学院和监理单位河南创达建设工程管理有限公司共同签发工程签证确认单，确认工程变更内容及工程量，增加预算407680.84元，许昌技师学院服务楼通风工程总价款为3368189.13元。许昌技师学院作为建设单位，将包含涉案工程在内的部分建设工程发包给河南鸿业公司，河南鸿业公司又将涉案工程分包给原告，原告作为实际施工人承建涉案工程。2013年1月31日，涉案工程进行竣工验收，建设单位、监理单位、施工单位及本案原告在竣工验收单上签字确认，现该工程已验收合格并交付使用。二被告共向原告支付工程款1380000元。
另查明：许昌高级技工学校与许昌技师学院系同一单位，后与许昌电大等学校合并为许昌电气学院。姚永刚无建设工程施工资质。许昌电气学院无证据证明其将工程款支付完毕。
一审法院认为，本案中许昌技师学院新校区一期建设工程发包人为许昌电气学院，承包人为河南鸿业公司。河南鸿业公司将服务楼通风工程分包给姚永刚，姚永刚无相关施工资质，应当认定为该服务楼通风工程施工合同无效。建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，实际施工人有权请求参照合同约定支付工程价款。该工程已于2013年1月31日经验收合格并交付使用，河南鸿业公司应当参照合同约定支付工程价款。实际施工人以转包人、违法发包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。许昌电气学院无证据证明其已全部支付本案工程价款，作为发包人应当在欠付工程款范围内承担责任。结合本案中双方提交的证据，二被告关于原告不具有主体资格、与许昌电气学院不存在权利义务关系的辩称，无有效证据支持，不予采纳。河南鸿业公司应支付工程价款为1988189.13元（3368189.13元－1380000元）。原告与二被告未约定工程价款支付时间，因该工程已经交付，应从该工程交付之日计算利息，原告要求从起诉之日（2016年8月18日）起计算利息，予以支持。判决：一、被告河南鸿业建设（集团）有限公司于判决生效之日起十日内支付原告工程款1988189.13元，并支付利息（利息自2016年8月18日起至款项支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告许昌电气职业学院对上述款项在欠付工程款范围内承担还款责任。案件受理费22694元，由被告河南鸿业（集团）有限公司、许昌电气职业学院负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人河南鸿业建设（集团）有限公司提交许昌技师学院服务楼通风、空调工程供货、安装分包合同一份，用以证明：1、案外人袁红强是以个人名义与本案被上诉人姚永刚产生的合同关系，所产生后果应当由其个人承担。2、该合同为加工承揽合同，并非建筑工程施工合同，被上诉人姚永刚不具有实际施工人的身份。3、被上诉人姚永刚所签订的合同约定的价款支付条件是以最终评审决算价作为依据，现该条件并未成立，其诉请应依法予以驳回。4、被上诉人姚永刚所签订的合同约定的价款计算方式是以最终评审决算价下浮25%为合同价款，其诉请与合同不符。
被上诉人姚永刚的质证意见是：1、该证据不属于法律规定的新证据，本案历经四次审理，第一次见到所谓原件。2、对真实性有异议。该合同一共有六页，可以明显看出纸张是不同的纸张，而且后面的纸张有序号，前面的纸张没有序号，同时该合同中姚永刚在三个地方的签名均不一致。3、该证据不具备合法性，袁红强个人不具备任何建设工程发包或分包资质。4、该合同与本案没有关联性。该合同与本案所诉空调安装工程根本不是一回事。
被上诉人许昌电气职业学院的质证意见是：1、该证据已经当庭出示核实过，对证据真实性没有异议，该证据也说明姚永刚在实际施工合同中，是以与袁红强签订的协议来进行施工的，该空调工程本身是袁红强承包的，部分或全部转给姚永刚，袁红强在原一审中也出庭说明过，所以姚永刚仅与袁红强有法律关系。2、被上诉人姚永刚称与电气学院形成施工合同关系是错误的，该工程是由施工方投资建设的，电气学院仅是在工程竣工交付后支付回购款，因此关于此说法既无法律依据也无事实根据。
二审中，被上诉人姚永刚、许昌电气职业学院没有提交新证据。
经庭审质证和审查，上诉人河南鸿业建设（集团）有限公司在二次一审举证期间均未提交许昌技师学院服务楼通风、空调工程供货、安装分包合同原件，故该证据不属于新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院判决上诉人向被上诉人姚永刚支付工程款1988189.13元及逾期付款利息是否适当。本案中，被上诉人许昌电气职业学院将涉案工程发包给上诉人河南鸿业建设（集团）有限公司，上诉人将服务楼通风工程分包给被上诉人姚永刚。因被上诉人姚永刚不具备相应工程施工资质，按法律规定该服务楼通风工程施工合同无效。建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，实际施工人有权请求参照合同约定支付工程价款。涉案工程已于2013年1月31日经验收合格并交付使用，上诉人应参照合同约定支付工程价款。一审法院通过计算判决上诉人向被上诉人姚永刚支付工程款1988189.13元及逾期付款利息，并无不当。
综上所述，河南鸿业建设（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22694元，由上诉人河南鸿业建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 航
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口