福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4324号
原告：和桂萍，女，汉族，1953年2月4日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：项成宇，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：高柯闽，女，汉族，1956年7月14日出生，住福州市。
被告：林家连，男，汉族，1949年8月5日出生，住福州市。
原告和桂萍诉被告高柯闽、林家连民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和桂萍及其委托诉讼代理人项成宇到庭参加诉讼。被告高柯闽、林家连经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和桂萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告立即归还原告借款人民币100000元，借款利息人民币22000元（按月息2%，暂从2015年8月计至2016年6月止）；2.由二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告高柯闽的父辈均为山西南下干部，在福州山西同乡会成立时认识，2014年5月23日被告高柯闽向原告借款人民币50000元，约定月息2.5%，借期一年，当天原告即通过银行账户将借款50000元转给被告高柯闽，2014年7月3日，二被告要强原告再借款50000元，原告通过银行于当天即将第二笔借款50000元转给被告高柯闽银行账户，二被告连写了10万元的借条一份交给原告，借条约定二次借款共10万元，借款期限自2014年7月3日至2015年7月2日止，月利率按2.5%计算，按月支付等。但被告在2015年7月借款到期后，仅支付了至2015年8月2日前的利息，借款分文未还。在原告催讨下，二被告在2015年12月18日写了《承诺书》一份，承诺于2016年3月31日前归还原告10万元借款及尚未支付的利息。但是被告并没有按照其承诺履行其还款义务，原告多次向被告催讨均未果。原告只能向法院起诉，请求法院依法裁决。
被告高柯闽、林家连未提交书面答辩意见及证据材料。
本案审理过程中，原告向本院提交如下证据：A1.借条；A2.银行转账凭证，A1-A2证明2014年5月23日被告高柯闽向原告借款人民币50000元，约定月息2.5%，借期一年，当天原告即通过银行账户将借款50000元转给被告高柯闽，2014年7月3日，二被告要强原告再借款50000元，原告通过银行于当天即将第二笔借款50000元转给被告高柯闽银行账户，二被告连写了10万元的借条一份交给原告，借条约定二次借款共10万元，借款期限自2014年7月3日至2015年7月2日止，月利率按2.5%计算，按月支付等。但被告在2015年7月借款到期后，仅支付了至2015年8月2日前的利息，借款分文未还。A3.承诺书，证明在原告催讨下，二被告在2015年12月18日写了《承诺书》一份，承诺于2016年3月31日前归还原告10万元借款及尚未支付的利息。但是被告并没有按照其承诺履行其还款义务，原告多次向被告催讨均未果。A4.二被告身份证复印件，证明二被告的身份情况。上述借条、银行转账凭证、承诺书，原告能提供原件核对，被告未到庭视为放弃质证的权利，本院依法确认该证据的真实性。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：原告和桂萍持借条、承诺书等，要求被告高柯闽、林家连还本付息。其中，落款日期为2014年7月3日的《借条》载明：“今借到和桂萍10万元，借期自2014年7月3日起至2015年7月2日止，月利率2.5%，每月月初的1号付息。”落款签名为“高柯闽、林家连”。落款日期为2015年12月18日的《承诺书》载明：“林家连、高柯闽承诺于2016年3月31日前归还和桂萍人民币10万元及尚未支付的利息。（借条见2014年7月3日�借条原件）备注：利息已付至2015年7月。”落款承诺人为“高柯闽、林家连”。
另查，上述10万元借款分两次到账，第一次5万元到账日期2014年5月23日，第二次5万元到账日期为2014年7月3日，从2014年8月1日起合并为10万元一起计息。上述内容载于2014年7月3日的借条的手写部分，与原告提供的转账流水一致，两笔5万元共10万元，均转账至被告高柯闽的账户中。庭审中，原告明确二被告利息支付至2015年8月2日止。
本院认为，被告高柯闽、林家连经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案原告持落款借款人为“高柯闽、林家连”的借条、�诺书，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的“债权凭证”；而且原告能够提供借款金额的转账凭证予以核对。因此，原告与被告高柯闽、林家连之间存在合法的民间借贷法律关系，应予以保护。现借款期限已到，二被告应当立即归还借款。
关于借款利息，借条载明月息2.5%，承诺书亦载明利息，故原告主张按照月息2%的标准计息，未超过法律规定的年利率24%的标准，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规�，判决如下：
被告高柯闽、林家连于本判决生效之日起十日内支付原告和桂萍借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，以月利率2%为标准，从2015年8月3日起，计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元、公告费560元，由被告高柯闽、林家连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄昌杰
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 施倩莹
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超�年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。