wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1261号
原告李素花，女，1939年2月28日出生。
原告方桂芳，女，1964年6月15日出生。
原告方冬芳，女，1967年12月16日出生。
原告方桂华，女，1970年8月15日出生。
被告方建东，男，1962年12月25日出生。
原告李素花、方桂芳、方冬芳、方桂华与被告方建东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素花、方桂芳、方冬芳、方桂华，被告方建东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李素花、方桂芳、方冬芳、方桂华诉称：李素花与老伴方学明于1959年结婚，婚后生有一子三女，长子方建东，长女方桂芳，次女方冬芳，三女方桂华，现均已成家。2012年，北京市房山区人民法院曾作出生效判决，对位于房山区××镇××村××区××号内的房产进行了析产，5间房中有4间归李素花、方桂芳、方冬芳、方桂华所有。现因李素花、方桂芳、方冬芳、方桂华的房屋年久失修，无法居住。李素花、方桂芳、方冬芳、方桂华进行翻建，但方建东无故阻拦，为此诉至法院，要求:1、判令方建东不得妨害李素花、方桂芳、方冬芳、方桂华翻建自己的房屋，排除妨害；2、诉讼费由被告承担。
被告方建东辩称：不同意原告的诉讼请求。我现在住着北房的西边2间，没法腾房。原告可以翻建，但不能走我的院子。
经审理查明：李素花与方学明夫妇生有长子方建东、长女方桂芳、次女方冬芳、三女方桂华，现均已成家独立生活。经审批李素花夫妇于1978年在房山区××镇××村××区××号院落内建造砖木结构北房5间，方建东婚后长期居住在北房西侧2间，并对西侧2间房屋进行了装修，李素花夫妇及方建东分别在该宅院内建有其他房屋，2004年方学明去世，未留遗嘱。后四原告诉至本院，要求对该院内房屋进行分割。本院于2012年12月作出（2012）房民初字第10330号民事判决书，判决：坐落于北京市房山区××镇××村××区××号院落内北房5间，其中东侧4间归李素花、方桂芳、方冬芳、方桂华共同共有，西侧1间归方建东所有，西数第1间、第2间房柁由双方共用。方建东后提起上诉后撤回上诉。后李素花、方桂芳、方冬芳、方桂华欲对东侧4间北房进行翻建，方建东予以阻拦。
上述事实，有当事人的陈述、（2012）房民初字第10330号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据已经生效的民事判决书，李素花、方桂芳、方冬芳、方桂华享有诉争院落内东侧4间北房的所有权，而所有权人对自己的不动产依法享有处分的权利，故方建东阻碍四原告翻建房屋，没有依据，本院对四原告的诉讼请求予以支持。但需指出，因方建东所有的西数第一间房屋与四原告共有的西数第二间房屋共用房柁，故四原告翻建房屋时应注意避免对方建东所有房屋造成毁损。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告方建东不得妨害原告李素花、方桂芳、方冬芳、方桂华翻建北京市房山区××镇××村××区××号院落内东侧四间北房。
案件受理费三十五元，由被告方建东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 凌 越
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执999号
申请执行人：泸州市恒雨化工有限责任公司，住所泸州市龙马潭区蜀泸大道9号1幢702号，组织机构代码：57963491-7。
法定代表人:牟箭飞。
被执行人：自贡市天创建筑模板厂，住所自贡市沿滩区邓关镇黄坡岭，组织机构代码：59046270-6。
负责人：张亨友。
本院在执行泸州市恒雨化工有限责任公司与自贡市天创建筑模板厂买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）川0504民初1531号民事判决书已经生效，被执行人自贡市天创建筑模板厂未履行判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人自贡市天创建筑模板厂在自贡市商业银行80×××16账户内存款人民币23500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 邓新星
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张金建
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执999号申请执行人：泸州市恒雨化工有限责任公司，住所泸州市龙马潭区蜀泸大道9号1幢702号，组织机构代码：57963491-7。法定代表人:牟箭飞。被执行人：自贡市天创建筑模板厂，住所自贡市沿滩区邓关镇黄坡岭，组织机构代码：59046270-6。负责人：张亨友。本院在执行泸州市恒雨化工有限责任公司与自贡市天创建筑模板厂买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）川0504民初1531号民事判决书已经生效，被执行人自贡市天创建筑模板厂未履行判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人自贡市天创建筑模板厂在自贡市商业银行80×××16账户内存款人民币23500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。代理审判员  邓新星二〇一七年十一月八日书 记 员  张金建
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4832号
原告：贵州诚茨物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路北大公寓1号楼1单元503号，统一社会信用代码：91520303050838784L。
法定代表人：邹廷江。
委托诉讼代理人：张树福，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省播州区，系贵州诚茨物业管理有限公司员工。
被告：帅远芬，女，住贵州省遵义市汇川区。
原告贵州诚茨物业管理有限公司与被告帅远芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2017年10月26日，原告贵州诚茨物业管理有限公司以还需补充证据为由向本院提出�撤诉申请，要求撤回对被告帅远芬的起诉。
本院认为：原告贵州诚茨物业管理有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州诚茨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已经依法减半预收，原告贵州诚茨物业管理有限公司已经预交，经本院领导批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘金山
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1658号
原告：李同静，女，1988年7月30日出生，汉族，文员，现住吉林省桦甸市。
被告：邱杨，男，1988年2月7日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告李同静与被告邱杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李同静到庭参加诉讼，被告邱杨经本院公告向其送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李同静向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款10万元及利息（从2015年8月2日起至给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年8月2日，被告因急需用钱向原告借款，当时原告用信用卡取款10万元，被告承诺24个月内还款，现原告每月向银行支付5454元，自被告借款之后原告多次联系无结果。故诉至法院。
邱杨未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年8月2日，被告邱杨给原告李同静出具借条一枚，借条载明：“今邱杨向李同静借款人民币现金拾万元整，此款主要用于邱杨个体经营进货。还款计划：24个月内还清，如不还清，邱杨家在双阳奢岭有房有地，如占地归还此笔借款，一次性还清李同静10万元。借款人：邱杨，被借款人：李同静，2015年8月2日”被告邱杨在借款人处签名按手印。原告将其名下卡号6217923173304212的浦发银行储蓄卡交给被告，被告于2015年8月3日支取7.4万元，被告于2015年7月29日在原告名下交通银行信用卡支取3万元。借款到期后，原告经多次催要，被告拖欠至今，为此，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行卡支取明细及证人证言等证据，足以证明原、被告之间存在真实合法的借贷关系，被告应按约定的期限履行偿还原告借款的义务，逾期应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告可以自被告逾期还款之日起按年利率6%主张逾期利息，超出部分，本院不予支持。被告邱杨经本院公告向其送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告邱杨于本判决生效后立即给付原告李同静借款10万元及利息（利息从2017年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告李同静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，计2860元，由被告邱杨负担，于本判决生效后一次性给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓冬
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员
安笑云
二〇一八年二月八日
书 记 员 宋丹红
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1658号原告：李同静，女，1988年7月30日出生，汉族，文员，现住吉林省桦甸市。被告：邱杨，男，1988年2月7日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。原告李同静与被告邱杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李同静到庭参加诉讼，被告邱杨经本院公告向其送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李同静向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款10万元及利息（从2015年8月2日起至给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年8月2日，被告因急需用钱向原告借款，当时原告用信用卡取款10万元，被告承诺24个月内还款，现原告每月向银行支付5454元，自被告借款之后原告多次联系无结果。故诉至法院。邱杨未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年8月2日，被告邱杨给原告李同静出具借条一枚，借条载明：“今邱杨向李同静借款人民币现金拾万元整，此款主要用于邱杨个体经营进货。还款计划：24个月内还清，如不还清，邱杨家在双阳奢岭有房有地，如占地归还此笔借款，一次性还清李同静10万元。借款人：邱杨，被借款人：李同静，2015年8月2日”被告邱杨在借款人处签名按手印。原告将其名下卡号6217923173304212的浦发银行储蓄卡交给被告，被告于2015年8月3日支取7.4万元，被告于2015年7月29日在原告名下交通银行信用卡支取3万元。借款到期后，原告经多次催要，被告拖欠至今，为此，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行卡支取明细及证人证言等证据，足以证明原、被告之间存在真实合法的借贷关系，被告应按约定的期限履行偿还原告借款的义务，逾期应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告可以自被告逾期还款之日起按年利率6%主张逾期利息，超出部分，本院不予支持。被告邱杨经本院公告向其送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：一、被告邱杨于本判决生效后立即给付原告李同静借款10万元及利息（利息从2017年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李同静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，计2860元，由被告邱杨负担，于本判决生效后一次性给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘晓冬人民陪审员  赵兴学人民陪审员     安笑云二〇一八年二月八日书 记 员  宋丹红—1—
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终1009号
上诉人（原审原告）：盛叶红，女，1981年6月28日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：周志玉，湖北领新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周萧玲，湖北领新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈青竹，女，1972年5月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：陈以红，男，1968年5月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系陈青竹的丈夫。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：陈永东，湖北开成律师事务所律师。
上诉人盛叶红因与被上诉人陈青竹、陈以红民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决对本案基本事实未作认定，属认定基本事实不清。二审诉讼中，陈青竹自认本案借条上“陈清竹”是其亲笔书写，但一审判决对本案借条的真实性未作认定；陈青竹认可其账户（户名：陈青竹；开户行：中国工商银行股份有限公司咸宁咸安支行；账号：18×××11）于2014年1月21日收到了盛叶红丈夫的妹妹王雅的汇款288000元，该款项是否是盛叶红提供的本案借款，一审对此未予查明并作出认定；本案借条上“陈以红”的签名是否是其本人所签，应进一步予以查明，以正确认定本案借款的主体。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初1009号民事判决；
二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。
盛叶红预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 赵 斌
审判员 余 杰
审判员 杨荣华
二〇一八年一月十一日
书记员 杜 润
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1369号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。
被执行人：王洪海，男，1970年2月23日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪海借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月15日作出（2017）吉0284民初1393号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，本院于2017年8月8月日立案执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人王洪海名下银行存款人民币3284.00元并已支付给申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司。现申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初1393号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初476号
原告：贾红印，男，1983年4月7日出生，汉族，住侯马市。
委托代理人：王健，1986年7月22日出生，汉族，住临汾市。
被告：孔红岩，男，1978年1月18日出生，汉族，住洪洞县。
委托代理人：孔红顺，男，1969年10月17日出生，汉族，住洪洞县。
被告：山西中天环宇物流有限公司。统一社会信用代码：911410023170960559。
住所地：临汾市尧都区乔李镇北永安村西街一巷*号。
法定代表人：师文俊，公司经理。
委托代理人：雷建梅，女，1972年2月19日出生，汉族，住临汾市尧都区解放东路29号，公司员工。身份证号：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司。统一社会信用代码：91141021113181565E。
住所地:曲沃县西关口大运路北侧。
代表人：侯元铎，公司经理。
委托代理人：张剑，山西师达律师事务所律师。执业证号：11410201420138480。
原告贾红印诉被告孔红岩、山西中天环宇物流有限公司（以下简称中天环宇）、中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称人保曲沃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红印及其委托代理人王健，被告中天环宇的委托代理人雷建梅、人保曲沃公司的委托代理人张剑到庭参加了诉讼，被告孔红岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔红岩诉称：2016年12月29日13时20分，被告孔红岩驾驶×××-×××号半挂车，由西向东行驶至××乡处时，因路面结冰，采取措施不当，致使车辆侧滑，与相对方向刘宝红驾驶的×××号福田皮卡车相撞，造成刘宝红受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，孔红岩负事故全部责任，刘宝红无责任。×××号福田皮卡车系原告所有，车辆损失经鉴定为47980元，人保曲沃公司为×××-×××号半挂车保险人。故具状请求判令被告赔偿原告各项损失51980元。
被告孔红岩、中天环宇辩称：车辆在保险公司投有保险，损失应由保险公司承担。
人保曲沃公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司愿在合理范围内理赔。原告的鉴定是其单方委托，我公司要求申请重新鉴定。
经审理查明:2016年12月29日13时20分，被告孔红岩驾驶被告中天环宇的×××-×××号解放重型半挂车，由西向东行驶至××乡处时，因过往车辆洒水路面结冰，孔红岩采取措施不当，致使车辆发生侧滑，与相对方向刘宝红驾驶的×××号福田皮卡车相撞，造成刘宝红受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，孔红岩负事故全部责任，刘宝红无责任。×××号福田皮卡车系原告贾红印所有。
事故发生后，原告贾红印委托山西省侯马司法鉴�中心对其车辆的车损进行了鉴定，鉴定意见为47980元，原告据此提起本案诉讼。诉讼中，被告人保曲沃公司提出对原告车辆的车损重新鉴定，本院遂委托山西光大司法鉴定所对原告车辆进行了重新鉴定，鉴定意见为车损价值45315元，更替零部件废品回收价值150元。原告为鉴定支付鉴定费2500元，还提供拖车费发票一张1500元。被告人保曲沃公司支付鉴定费4000元。
诉讼中，被告中天环宇提供拖车费发票一张600元，停车费票据17张170元，要求被告人保曲沃公司承担。人保曲沃公司认为该费用与保险公司无关。
以上为本案事实。
本院认为，被告孔红岩驾驶被告中天环宇的机动车与刘宝红驾驶原告的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损，被告孔红岩负事故全部责任，刘宝红无责任，被告中天环宇应承担赔偿责任。中天环宇的车辆在被告人保曲沃公司投有交强险和100万元的商业三者险，人保曲沃公�应在保险限额内承担赔偿责任。原告的车辆经重新鉴定损失为45315元，残值150元应予扣除，拖车费为必要、合理费用，被告人保曲沃公司应当赔偿，被告人保曲沃公司提出重新鉴定，但结论变化不大，其应承担大部分鉴定费用。被告中天环宇以其车辆在被告人保曲沃公司投有全险，提出拖车费、停车费应由人保曲沃公司承担，因其与人保曲沃公司之间系保险合同关系，本案不作处理。被告孔红岩经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民�和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾红印车损45165元、拖车费1500元。
如果被告未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告山西中天环宇物流有限公司诉讼请求。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告山西中天环宇物流有限公司负担；鉴定�6500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司负担6100元，原告贾红印负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨国红
二0一七年七月十六�
书记员刘艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初476号原告：贾红印，男，1983年4月7日出生，汉族，住侯马市。委托代理人：王健，1986年7月22日出生，汉族，住临汾市。被告：孔红岩，男，1978年1月18日出生，汉族，住洪洞县。委托代理人：孔红顺，男，1969年10月17日出生，汉族，住洪洞县。被告：山西中天环宇物流有限公司。统一社会信用代码：911410023170960559。住所地：临汾市尧都区乔李镇北永安村西街一巷*号。法定代表人：师文俊，公司经理。委托代理人：雷建梅，女，1972年2月19日出生，汉族，住临汾市尧都区解放东路29号，公司员工。身份证号：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司。统一社会信用代码：91141021113181565E。住所地:曲沃县西关口大运路北侧。代表人：侯元铎，公司经理。委托代理人：张剑，山西师达律师事务所律师。执业证号：11410201420138480。原告贾红印诉被告孔红岩、山西中天环宇物流有限公司（以下简称中天环宇）、中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称人保曲沃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红印及其委托代理人王健，被告中天环宇的委托代理人雷建梅、人保曲沃公司的委托代理人张剑到庭参加了诉讼，被告孔红岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔红岩诉称：2016年12月29日13时20分，被告孔红岩驾驶×××-×××号半挂车，由西向东行驶至××乡处时，因路面结冰，采取措施不当，致使车辆侧滑，与相对方向刘宝红驾驶的×××号福田皮卡车相撞，造成刘宝红受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，孔红岩负事故全部责任，刘宝红无责任。×××号福田皮卡车系原告所有，车辆损失经鉴定为47980元，人保曲沃公司为×××-×××号半挂车保险人。故具状请求判令被告赔偿原告各项损失51980元。被告孔红岩、中天环宇辩称：车辆在保险公司投有保险，损失应由保险公司承担。人保曲沃公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司愿在合理范围内理赔。原告的鉴定是其单方委托，我公司要求申请重新鉴定。经审理查明:2016年12月29日13时20分，被告孔红岩驾驶被告中天环宇的×××-×××号解放重型半挂车，由西向东行驶至××乡处时，因过往车辆洒水路面结冰，孔红岩采取措施不当，致使车辆发生侧滑，与相对方向刘宝红驾驶的×××号福田皮卡车相撞，造成刘宝红受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，孔红岩负事故全部责任，刘宝红无责任。×××号福田皮卡车系原告贾红印所有。事故发生后，原告贾红印委托山西省侯马司法鉴�中心对其车辆的车损进行了鉴定，鉴定意见为47980元，原告据此提起本案诉讼。诉讼中，被告人保曲沃公司提出对原告车辆的车损重新鉴定，本院遂委托山西光大司法鉴定所对原告车辆进行了重新鉴定，鉴定意见为车损价值45315元，更替零部件废品回收价值150元。原告为鉴定支付鉴定费2500元，还提供拖车费发票一张1500元。被告人保曲沃公司支付鉴定费4000元。诉讼中，被告中天环宇提供拖车费发票一张600元，停车费票据17张170元，要求被告人保曲沃公司承担。人保曲沃公司认为该费用与保险公司无关。以上为本案事实。本院认为，被告孔红岩驾驶被告中天环宇的机动车与刘宝红驾驶原告的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损，被告孔红岩负事故全部责任，刘宝红无责任，被告中天环宇应承担赔偿责任。中天环宇的车辆在被告人保曲沃公司投有交强险和100万元的商业三者险，人保曲沃公�应在保险限额内承担赔偿责任。原告的车辆经重新鉴定损失为45315元，残值150元应予扣除，拖车费为必要、合理费用，被告人保曲沃公司应当赔偿，被告人保曲沃公司提出重新鉴定，但结论变化不大，其应承担大部分鉴定费用。被告中天环宇以其车辆在被告人保曲沃公司投有全险，提出拖车费、停车费应由人保曲沃公司承担，因其与人保曲沃公司之间系保险合同关系，本案不作处理。被告孔红岩经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民�和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾红印车损45165元、拖车费1500元。如果被告未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告山西中天环宇物流有限公司诉讼请求。本案受理费1100元，减半收取550元，由被告山西中天环宇物流有限公司负担；鉴定�6500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司负担6100元，原告贾红印负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨国红二0一七年七月十六�书记员刘艺
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1426刑初14号
公诉机关山东省平原县人民检察院。
被告人王燕军，男，1979年12月29日出生于山东省平原县，汉族，高中文化，农民，户籍地为山东省平原县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月27日被平原县公安局取保候审，2017年2月13日被平原县人民检察院取保侯审，同日由平原县公安局执行取保侯审。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2017]15号起诉书，指控被告人王燕军犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员詹文天出庭支持公诉，被告人王燕军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月30日15时左右，被告人王燕军无证酒后驾驶鲁N3G9**号小型轿车行至平原县桃园大道湖畔丽园小区东侧时被执勤交警当场查获。经德州市公安局物证鉴定中心鉴定，王燕军血液中乙醇成分含量为131.8mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、呼气式酒精检测报告单等书证，证人王某某、王某甲等证言，被告人王燕军的供述和辩解，德州市公安局物证检验鉴定报告等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王燕军在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，平原县人民检察院对被告人王燕军的指控成立。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。鉴于对其适用缓刑没有再犯罪的危险，为打击犯罪、维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王燕军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李志国
审 判 员 张 晓
人民陪审员 吕吉玲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 于俊婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初237号
原告：陈超，男，1989年6月3日出生，汉族，住泌阳县。
被告：张同良，男，现年29岁，汉族，住泌阳县。
原告陈超与被告张同良生命权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超于2018年1月26日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴凤芝、李珂新的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈超撤回起诉，案件受理费50元。
审判员 马民
二〇一八年一月二六日
书记员 钟宁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初893号
原告：象山茂源小额贷款有限公司（统一社会信用代码913302250538297958），住所地：象山县丹东街道天安路133号金穗大厦六楼。
法定代表人：洪松茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶兆庆，该公司员工。
被告：象山县远洋冻品有限公司（统一社会信用代码9133022571728897XK），住所地：象山县石浦镇门前塘（水产园区）。
法定代表人：蒋展翔，该公司执行董事。
被告：象山县扬子水产经营有限公司（统一社会信用代码913302257473829591），住所地：象山县石浦镇门前塘（水产园区）。
法定代表人：杨志奇，该公司执行董事。
被告：蒋展翔，男，1974年11月14日出生汉族，住象山县。
被告：吴玉燕，女，1979年3月19日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：杨志奇，男，1970年12月24日出生汉族，住象山县。
被告：吴定玉，女，1973年10月24日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：陆卫国，男，1960年8月20日出生汉族，住上海市浦东新区。
原告象山茂源小额贷款有限公司（以下简称茂源公司）与被告象山县远洋冻品有限公司（以下简称远洋公司）、象山县扬子水产经营有限公司（以下简称扬子公司）、蒋展翔、吴玉燕、杨志奇、吴定玉、陆卫国小额借款合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。本院依原告的申请，于2018年1月25日作出裁定书，裁定：查封登记在被申请人远洋公司名下的坐落于象山县石浦镇门前塘（房产证号：象房权证石浦镇字第××号、土地使用权证号：象国用2015第05227号)的房地产；冻结被申请人远洋冻品公司在中国农业银行象山石浦支行账户（账号39×××72）、宁波银行石浦支行账户（账号63×××00）；查封登记在被申请人蒋展翔名下的坐落于象山县石浦镇风栖花苑别墅28号（房产证号：象房权证石浦镇字第××号、土地使用权证号：象国用2005第02-0287号)的房地产。保全价值1500000元，保全期限为三年。原告请求判令：1.被告远洋公司向原告归还借款1500000元，并支付利息、逾期利息（利息按《保证借款合同》约定月利率17.10‰，逾期利息下调至20‰在法律规定范围内计算从2018年1月16日起算至实际归还之日止；截止2018年1月20日，被告远洋公司尚欠本金、利息、逾期利息合计1528642.50元）；2.被告扬子公司、蒋展翔、吴玉燕、杨志奇、吴定玉、陆卫国对上述借款承担连带清偿责任。原告茂源公司的委托诉讼代理人叶兆庆到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年7月27日；
二、借款金额：1500000元；
三、还款方式：按月付息，到期一次性归还本金；
四、约定利息：正常利率为17.10‰／月，罚息利率为上浮50%，每月20日为结息日，次日为付息日；
五、款项交付：2017年7月27日转入远洋公司指定账户；
六、担保情况：由被告扬子公司、蒋展翔、吴玉燕、杨志奇、吴定玉、陆卫国提供连带责任保证担保。担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用，担保期限为借款届满之日起两年；
七、还款期限：2018年1月15日；
八、尚欠本息：本金1500000元。利息支付至2017年12月20日，截止2018年1月20日共欠利息27232.5元（2017年12月21日至2018年1月15日共26天，150万*26天*17.10‰÷30天=22230元，2018年1月16日至2018年1月20日共5天，150万*5天*20‰÷30天=5002.5元），本息共计1527232.5元。
以上事实由原告提供的象山县茂源小额贷款有限公司保证借款合同、补充合同、借款借据各一份和结婚证、股东会决议各两份及到庭原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与七被告签订的《保证借款合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原告按约向被告远洋公司发放借款后，借款到期后被告远洋公司未能还本付息，理应承担由此引起的违约责任。原告自动调减逾期还款的利率至月利率20‰，符合法律规定，本院予以确认。被告扬子水产公司、蒋展翔、吴玉燕、杨志奇、吴定玉、陆卫国为连带责任保证人，应在合同约定的范围内承担连带保证责任。上述六被告承担保证责任后，有权向被告远洋公司追偿。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山县远洋冻品有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告象山县茂源小额贷款有限公司借款1500000元，并支付利息27232.5元（以后利息按照月利率20‰计算，从2018年1月21日起至实际给付之日止）；
被告象山县扬子水产经营有限公司、蒋展翔、吴玉燕、杨志奇、吴定玉、陆卫国对上述款项承担连带保证责任；上述被告承担保证责任后，有权向被告象山县远洋冻品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18558元，减半收取9279元，保全费5000元，合计14279元，由被告象山县远洋冻品有限公司、象山县扬子水产经营有限公司、蒋展翔、吴玉燕、杨志奇、吴定玉、陆卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赵蓉
二〇一八年三月五日
代书记员 袁瑶
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1534号
申请执行人：南京栖浦劳务运输经营中心，住所地在江苏省南京市栖霞区八卦洲街道长江村民委员会院内办公楼302室。
投资人:胡金虎，该经营中心总经理。
被执行人：盐城市华发建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇新军北路28号。
法定代表人：张香华，该公司总经理。
本院在依据本院作出生效的（2016）苏0903民初4496号民事判决书申请人南京栖浦劳务运输经营中心与被执行人盐城市华发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月5日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经查被执行人名下无房产,无车辆，无存款，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，亦无法找到被执行人，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金晓晖
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初100号
原告：濮金杰，男，1979年4月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘伟军，男，1978年11月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄利梅，女，1980年8月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告濮金杰与被告潘伟军、黄利梅追偿权纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告潘伟军、黄利梅偿付原告保证人代偿款人民币104010元，并支付资金占用利息（自代偿之日2017年9月5日起按月利率0.891%计算至款还清之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月30日，被告潘伟军、原告濮金杰、案外人郑岩寿、徐丽丽、方英、徐慧熊、郑分芬与遂昌县农村信用合作联社云峰信用社（以下简称云峰信用社）签订《个人循环保证借款合同》，合同约定，被告潘伟军向云峰信用社借款300000元；使用期限为2015年3月26日至2017年3月20日止。由原告濮金杰、案外人郑岩寿、徐丽丽、方英、徐慧熊、郑分芬承担连带责任保证。被告黄利梅向云峰信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对被告潘伟军向云峰信用社的借款本金300000元及利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等承担共同还款责任。2015年3月26日向被告潘伟军发放借款300000元，借款借据约定借款用途为购设备，借款月利率为8.91‰，借款期限至2016年3月15日止。借款后，被告潘伟军支付了2015年10月20日止的利息，剩余本息未按约支付。2016年7月20日云峰信用社向法院提起诉讼，本院于2016年8月23日作出（2016）浙1123民初2058号民事判决书，云峰信用社遂要求原告濮金杰承担保证责任，原告濮金杰分别于2016年6月7日代替被告偿还借款本金17000元，2017年9月5日代替被告偿还借款本息87080元，共计代还本息104080元。之后，被告潘伟军、黄利梅未将上述代偿款返还给原告濮金杰。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘伟军、黄利梅于本判决生效之日起十日内归还原告濮金杰代偿款104010元及利息损失（利息损失从2017年9月5日按年利率6%计算至款还清之日止）；
二、驳回原告濮金杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告潘伟军、黄利梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑建设
二〇一八年一月三十日
法官助理 季璞钰
书 记 员 傅慧芬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14649号
原告：曹海良，男，1971年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告：马建生（曾用名马如根），男，1968年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告曹海良为与被告马建生民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹海良的委托代理人方海燕到庭参加诉讼，被告马建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告曹海良起诉称：2016年5月10日，被告马建生因资金周转需要，向原告曹海良借款人民币15000元。原告曹海良当场将15000元现金交付给被告马建生，被告马建生出具了一份借条给原告曹海良。后原告曹海良多次向被告马建生追讨欠款，被告马建生都以诸多借口推脱。被告马建生的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告曹海良的合法权益。原告曹海良为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告马建生立即归还原告曹海良借款15000元；2、判令�告马建生承担本案全部诉讼费用。
原告曹海良为证明自己主张的事实向法庭提供借条一份，用以证明2016年5月10日被告马建生向原告曹海良借款15000元的事实。
被告马建生未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告曹海良提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告曹海良诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告马建生未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告曹海良的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建生于本判决生效后十日内归还原告曹海良借款15000元。
如果被告马建生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告马建生负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14649号原告：曹海良，男，1971年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。被告：马建生（曾用名马如根），男，1968年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告曹海良为与被告马建生民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹海良的委托代理人方海燕到庭参加诉讼，被告马建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告曹海良起诉称：2016年5月10日，被告马建生因资金周转需要，向原告曹海良借款人民币15000元。原告曹海良当场将15000元现金交付给被告马建生，被告马建生出具了一份借条给原告曹海良。后原告曹海良多次向被告马建生追讨欠款，被告马建生都以诸多借口推脱。被告马建生的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告曹海良的合法权益。原告曹海良为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告马建生立即归还原告曹海良借款15000元；2、判令�告马建生承担本案全部诉讼费用。原告曹海良为证明自己主张的事实向法庭提供借条一份，用以证明2016年5月10日被告马建生向原告曹海良借款15000元的事实。被告马建生未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告曹海良提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告曹海良诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告马建生未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告曹海良的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建生于本判决生效后十日内归还原告曹海良借款15000元。如果被告马建生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告马建生负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年十一月二十二日书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执3222号
申请执行人：莱州市国土资源局。
被执行人：孙林山，男，1955年1月31日出生，汉族，住山东省莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局与被执行人孙林山行政非诉执行一案，申请执行人莱州市国土资源局以本院（2016）鲁0683行审568号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人孙林山拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人孙林山有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人孙林山名下的鲁XXXX**号（别克牌）、鲁XXXX**号（五菱牌）汽车各一辆。
二、被执行人孙林山负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹铠玺
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第400号
原告：王某。
被告：张某某。
原告王某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员
庄春梅适用简易程序独任审判，于2010年4月23日公开开庭进
行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年3月31日，被告以资金周转所需为由
向原告借款55000元，并约定4月31日前归还一半，余款在5月1
5日前还清。但借款到期后，经原告多次催讨，被告仅陆续归
还30000元，余下的25000元至今未还。请求判令被告归还借款
25000元。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，拟证
明被告向原告借款55000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，自行放弃了质
证权利。经本院审查，该借条可以证明原告所主张的借款事实
，本院对该借条予以认定。
本院认定的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为，原、被告间存在借贷关系。被告向原告借款后，未按期还清借款，应承担相应民事责任。原告要求被告归
还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某归还原告王某借款本金25000元，于本判决生
效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费425元，由被告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 庄春梅
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 陈蓉丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4785号
申请执行人钟永荣。
被执行人葛仁全。
申请执行人钟永荣与被执行人葛仁全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）皋开民初字第0648号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告葛仁全偿还原告钟永荣借款300000元。二、被告葛仁全偿付原告钟永荣以300000元为本金的利息（自2014年12月24日起按照同期同类银行贷款利率的标准计算至本判决确定的给付之日为止）。案件受理费2900元，由被告葛仁全负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：借款300000元，利息18000元，案件受理费2900元，执行费4714元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人有银行存款、商住房及汽车。申请人反映被执行人葛仁全去向不明，要求将被执行人葛仁全列为失信被执行人。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录、申请报告等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋开民初字第0648号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 豆 煦
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘国军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43759号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李永青，男，1983年3月28日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李永青信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,105.76元。原告诉称,被告李永青系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,105.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4109号
上诉人（原审被告）：郑孙斌，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）：蔡建春，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
上诉人郑孙斌因与被上诉人蔡建春民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
郑孙斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蔡建春的全部诉讼请求。事实和理由：借条体现为“借支”关系而非借款关系，蔡建春开设卡塔奇公司，郑孙斌作为管理人被蔡建春所聘用，本案款项是郑孙斌向蔡建春借支用于差旅费用，蔡建春拖欠其工资，并以管理原因不予结算。
蔡建春答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。
蔡建春向一审法院起诉请求：判令立即偿还借款10000元，并支付自起诉之日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由郑孙斌承担。
一审法院认定事实：郑孙斌因需要资金于2012年3月7日向蔡建春借支人民币10000元，并出具借条一份。借条主要内容载明：“现向蔡建春借支人民币壹万元（10000元）整，借款人：郑孙斌，2012.3.7”。另查，（2014）狮民初字第1414号石狮市新建利达纺织有限公司与郑孙斌、蔡连春、蔡建春买卖合同纠纷一案，经一审作出判决后，石狮市新建利达纺织有限公司（法定代表人蔡建春，该公司总经理）不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2015年4月2日作出终审判决。该判决书上载明：“…上述诸多事实均表明蔡建春、蔡连春与卡塔奇公司存在极为密切关系，足以让本院认定蔡建春、蔡连春至少是卡塔奇公司的经营者或开办者之一。…”一审法院认为，泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第313号的终审民事判决书虽然认定本案原告蔡建春与卡塔奇公司存在极为密切关系，足以认定蔡建春至少是卡塔奇公司的经营者或开办者之一，但该终审判决与郑孙斌作为批核人签字借支给生产部员工生活费的借支单、蔡建春于2012年8月27日给郑孙斌发短信“我懂，知道你们都累，为我想一下，我是为了什么啊！说心里话我没认识你不可能再开这个厂”的短信信息，并无法证实郑孙斌向蔡建春借支10000元系郑孙斌出差广州而借支的差旅费，事后蔡建春有以郑孙斌工资作抵扣的主张事实，现郑孙斌未能就诉争款项10000元是否偿还或已作抵扣进一步举证，应承担不利的法律后果，因此，郑孙斌负有向蔡建春偿还借支款项的义务。综上所述，郑孙斌向蔡建春借支款项10000元的事实，有郑孙斌出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，现被告郑孙斌辩驳该款项系差旅费，事后已以被告工资作抵扣，因缺乏事实依据，故不予采信，郑孙斌应当予以偿还，郑孙斌经催告后未履行还款义务，已构成违约，故请求郑孙斌偿还借支款项及相应利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，予以支持。因双方没有书面约定还款期限，蔡建春可随时主张权利。蔡建春主张郑孙斌支付资金占用期间利息计算时间应自蔡建春主张权利的起诉之日计起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，于法有据，可以照准，但以最高不得超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：郑孙斌应在本判决生效后立即偿还给蔡建春借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年9月7日起至实际还款之日止的资金占用期间利息（以最高不得超过年利率6%为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、管辖权异议受理费100元，由郑孙斌负担。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人主要争议事实：本案款项的性质。本院分析认为：郑孙斌出具的借条明确载明款项为“借款”，郑孙斌主张诉争款项为预支的差旅费，但未能提供充足的证据予以证实，不予支持。一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，郑孙斌向蔡建春借款10000元，双方未约定还款期限及利息，蔡建春可随时主张权利，并要求郑孙斌支付自起诉之日起的资金占用期间利息。郑孙斌应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付资金占用期间利息，但最高不得超过年利率6%。
综上，郑孙斌的上诉请求，不能成立，予以驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由郑孙斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛 波
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0205民初963号
原告：谭惠，女，1979年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告：徐家渠，男，1990年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告谭惠与被告徐家渠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告谭惠于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭惠撤诉。
案件受理费125元（原告谭惠已预交），减半收取，由原告谭惠负担62.5元，本院退回原告谭惠62.5元。
审判员 韦凤泉
二〇一八年二月一十二日
书记员 李春莹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3835号
原告徐州康居物业管理有限公司，住所地本市凤鸣路凤凰山康居家园商务楼。
法定代表人李世忠，该公司董事长。
委托代理人权学武，该公司副经理。
被告刘凤美。
原告徐州康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）诉被告刘凤美物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘现伟适用小额诉讼程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告康居物业公司的委托代理人权学武到庭参加了诉讼，被告刘凤美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康居物业公司诉称，原告康居物业公司自康居家园小区2000年上房以来，不间断提供物业服务，但被告刘凤美自2010年1月1日起开始拖欠物业服务费，至2015年12月31日工拖欠物业管理费4617元。虽经原告多次催要，但被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告支付自2010年1月1日起至2015年12月31日期间物业管理费4617元（0.48元／平方／月＊133.61平方米＊72个月）及违约金1728元（逾期之日起按物业费万分之五计算），并承担本案的诉讼费用。
被告刘凤美未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘凤美系徐州市泉山区康居家园小区XXX-X-XXX室业主，该房屋建筑面积为133.61平方米。
2001年6月19日，原告康居物业管理有限公司（乙方）与被告刘凤美（甲方）签订《康居家园物业管理服务委托协议书》一份，约定：甲方委托乙方XXX号楼X单元XXX室实行专业化。一体化物业管理订立协议；甲方须于每季度首月2日前按建筑面积0.3每平方米计算，缴清物业管理费；于每月10日前交纳热水费；每月10日前交纳取暖费。逾期不交，每月加收3%的滞纳金。
2007年11月6日，原告康居物业公司（乙方）与徐州润发房地产有限公司（甲方）签订《凤凰山康居家园前期物业管理服务委托合同》一份，约定：甲方将位于徐州市泉山区凤鸣路的康居家园委托给乙方实行物业管理服务；委托合同期暂定为2007年11月6日起至2010年9月30日止；收费标准为住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.48元收取，小高层按建筑面积每月每平方米0.98元收取；管理事项包括房屋建筑共用部分的维护、养护和管理；共用设施、设备的维护、养护、运行和管理等。
2010年9月27日，原告康居物业公司（乙方）与徐州市泉山区康居家园业主委员会（甲方）签订《徐州市康居小区物业服务合同》一份，约定：甲方康居家园委托给乙方康居物业公司实行物业管理服务；委托管理期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止；收费标准普通住宅按0.48元／平方米建筑面积／月收取；小高层按0.98元／平方米建筑面积·月收取；业主或物业使用人不得无故拖欠物业服务费，逾期未交纳物业服务费的，乙方从逾期之日起每日按应交物业服务费的万分之五另外收取滞纳金。乙方有权对当季未交费又欠费达1个月的业主进行公示通报；仍不交纳的，可提起诉讼进行追讨。合同还约定了原告康居物业公司应承担的物业服务项目以及双方的权利义务和违约责任等事项。
2013年9月30日，原告康居物业公司（乙方）与徐州市泉山区康居家园业主委员会（甲方）《徐州市康居小区物业服务合同》一份，约定：甲方康居家园委托给乙方康居物业公司实行物业管理服务；委托管理期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止；收费标准普通住宅为按0.48元／平方米建筑面积／月收取；小高层按0.98元／平方米建筑面积／月收取；业主或物业使用人不得无故拖欠物业服务费。逾期未交纳物业服务费的，乙方从逾期之日起每日按应交物业服务费的万分之五另外收取滞纳金。乙方有权对当季未交费又欠费达1个月的业主进行公示通报；仍不交纳的，可提起诉讼进行追讨。合同还约定了原告应承担的物业服务项目以及双方的权利义务和违约责任等事项。
2014年9月29日，原告康居物业公司（乙方）与徐州市泉山区康居家园业主委员会（甲方）签订《徐州市康居小区物业服务合同》一份，约定：甲方康居家园委托给乙方康居物业公司实行物业管理服务；委托管理期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止；收费标准普通住宅为按0.48元／平方米建筑面积／月收取；小高层按0.98元／平方米建筑面积／月收取；业主或物业使用人不得无故拖欠物业服务费。逾期未交纳物业服务费的，乙方从逾期之日起每日按应交物业服务费的万分之五另外收取滞纳金。乙方有权对当季未交费又欠费达1个月的业主进行公示通报；仍不交纳的，可提起诉讼进行追讨。合同还约定了原告应承担的物业服务项目以及双方的权利义务和违约责任等事项。
2015年8月5日，原告康居物业公司向被告刘凤美寄发催费通知，要求被告刘凤美缴纳2010年1月1日至2015年12月31日之间的物业费4617元及滞纳金1728元。后原告遂以诉称理由起诉法院。在本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
以上事实有原告提交的物业服务合同、催费通知、康居家园物业管理服务委托协议书予以证明，本院予以确认。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告康居物业公司与徐州市泉山区康居家园业主委员会签订的《徐州市康居小区物业服务合同》不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。原告康居物业公司对徐州市泉山区康居家园小区实施了物业服务后有权依照合同收取物业服务费。被告刘凤美作为徐州市泉山区康居家园小区业主应及时交纳物业费用。依照物业服务合同约定，结合涉案房屋的面积，被告刘凤美应向原告康居物业公司交纳2010年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费4617元。原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的请求是行使法律赋予的诉讼权利的体现，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘凤美于本判决发生法律效力后十日内向原告徐州康居物业管理有限公司缴纳2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费4617元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘凤美负担（原告已预交，被告刘凤美随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘现伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 文
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执93号
申请执行人：赖世青，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：游晓滨，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：游丽英，女，1980年10月18日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初1358号民事判决书，赖世青与游晓滨、游丽英借款合同纠纷一案中，通过司法查询对被执行人游晓滨、游丽英的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，查明被执行人游晓滨、游丽英名下位于福州市××××号旗山文城三期5#地块3号楼3303单元的房产已被本院依法查封，目前已另案进入评估拍卖程序，待以上财产处置完毕后，本案参与分配；被执行人的银行账户也已被本院依法冻结；其他未发现被执行人名下有车辆等登记记录。2017年11月23日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示已知晓本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初1358号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何理鉴
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审740号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被申请执行人项牡丹，女，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行苍某罚字[2016]67号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年11月16日作出苍某罚字[2016]67号行政处罚决定，并于2016年12月29日公告公告省送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款15000元。2017年4月22日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年11月16日作出的苍环罚字[2016]67号行政处罚决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年九月十四日
代书 记员 章 彬
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终112号
上诉人（原审被告）：咸宁市江源钢材贸易有限公司（以下简称江源公司），住所地咸宁市咸安区官埠桥镇蒿林村五组5-43号。
法定代表人邓龙国，江源公司董事长。
委托诉讼代理人：卢志宏，湖北宁华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娜，湖北宁华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:李靖，男，1985年12月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县，
委托诉讼代理人：吴献升，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者。
上诉人江源公司因与被上诉人李靖民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江源公司上诉请求：1、撤销咸宁市咸安区人民法院作出的（2017）鄂1202民初1181号民事判决书，并将本案依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费、财产保全费。事实和理由：上诉人江源公司与被上诉人李靖之间不存在真实有效的借贷关系，原审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人对收据的真实性无异议，但并未收到被上诉人的借款；2、被上诉人提供的部分证据没有原件，还有部分系被上诉人父亲李某制作，都不能单独作为认定案件事实的依据；3、上诉人原业务经理李某的证人证言不可信；4、被上诉人未提供借给上诉人92000元借款的银行流水账单证明其财产变动情况。
被上诉人李靖辩称，原审判决事实清楚，证据确实，裁判恰当，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。理由为：1、上诉人向被上诉人所借款项除有一小部分由每年的结息滚存外，大部分是以现金的方式滚存形成的，双方借贷关系真实；2、上诉人向被上诉人开具的借据中，不仅有出纳程某的签名，而且有会计的署名，并且加盖了上诉人财务专用章，其中大部分还有法定代表人的签字确认，可以认定双方借贷关系成立；3、上诉人每年向被上诉人支付借款利息，同时在结息时向被上诉人换一次借据，也可以证实双方借贷关系真实。
李靖向一审法院起诉的请求：1、判令被告向原告偿还借款92000元，以及自借款之日起至借款还清之日止的约定利息；2、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原审法院认为，原告李靖与被告江源公司之间的借贷关系成立，合法、有效。被告未按约偿还原告借款本息，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的主要责任，被告辩称借款未实际发生，借贷关系不成立的理由与事实不符，双方对利息的约定不违反法律、法规，应以实际借款期间按约定利率计算利息。综上所述，原告主张被告偿还借款本息的请求于法有据，原审法院予以支持。具体如下：62000元借款从2015年9月29日起按月利率1.2%标准计算至2016年9月28日止，利息合计13248元；2016年9月29日起按月利率1%计算至本息还清之日止。30000元借款从2016年2月28日起按月利率1.2%标准计算至2017年2月27日止，利息合计4320元；2017年2月28日起按月利率1%计算至本息还清之日止。为了维护市场经济秩序、保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告江源公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告李靖借款本金92000元，以出具借据日起一年期利息二笔合计17568元，二项合计人民币109568元。二、被告江源公司于本判决生效后五日内一次性按借据约定月利率1%标准支付原告李靖上述借款期限一年后的利息至本息还清之日止。案件受理费2491元、财产保全费1080元，二项合计3571元，由被告江源公司承担。
二审中，当事人没有提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年9月29日、2016年2月28日，上诉人江源公司先后向被上诉人李靖借款62000元和30000万元，合计92000元，约定借款利息为定期一年期的按月利率1.2%计息，活期（不足一年期）的按月利率1%计息。该二笔借款上诉人江源公司分别向被上诉人李靖出具了收据，在收据上有上诉人的出纳程某签名并加盖了上诉人财务专用章，其中2015年9月29日的收据，上诉人的法定代表人邓龙国还予以签字确认。被上诉人李靖出借给上诉人的借款均是以现金加应付利息转借方式形成。自2016年下半年以来，被上诉人因家庭及投资急需用钱，向上诉人多次追讨还款未果，故诉至原审法院。原审判决对证据的认定以及对上诉人江源公司应付利息17568元的认定属实，本院继续予以确认。
本院认为，上诉人江源公司向被上诉人李靖借款，并向其出具收据。该收据载明了出借人、借款人、借款时间、借款金额、利率，并有上诉人的出纳程某签名，且加盖了上诉人财务专用章，是证明双方借贷关系成立的直接证据。在此基础上，被上诉人起诉时还提供了上诉人向被上诉人支付利息凭证二张、被上诉人以现金方式和利息结存方式与上诉人形成的借款流水账、上诉人制作的应付款清单及证人出纳程某和原业务经理李某的证人证言，且经出庭作证、质证。上述证据形成证据链，足以证明上诉人与被上诉人的借贷关系成立。该借贷关系系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，双方当事人均应遵照履行。上诉人未按约定偿还被上诉人借款本息，应负产生纠纷的全部责任，上诉人上诉称借款未实际发生，借贷关系不成立的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人江源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人江源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊魁
审判员 王宁
审判员 吕莉
二〇一八年二月二十七日
书记员 韩杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第1960号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道鉴海北路326号，组织机构代码：89383502-0。
负责人:林德宏，行长。
被执行人:何永全，男，汉族，1979年8月17日出生，暂住地佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告何永全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法杏民初字第648号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还本金165166.66元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计3327.06元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年2月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年3月4日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人何永全所有的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区杏龙路61号海骏达上苑13座704号（商品房买卖合同Y166193），本院依法查封并委托佛山市华鹍房地产与土地评估有限公司对上述房产进行评估，评估价为298100元；并于2014年11月27日依法委托广东华鸿拍卖行有限公司佛山分公司进行公开拍卖，该拍卖公司分别于2014年12月4日、2015年1月19日、2015年3月6日在《珠江商报》刊登了拍卖公告，并分别于2014年12月24日、2015年2月5日、2015年3月23日举行公开拍卖，最终以192000元拍卖成交，得执行款192000元。因被执行人何永全涉多个案件，经依法进行分配，本案分得181158.11元（含返还诉讼费3327.06元）。向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人何永全所有的粤Ｘ×××××号小型汽车，因该车辆去向不明且逾期未年检，逾期检验强制报废期止2016年7月31日，本院认为其财产没有处理价值，申请执行人同意不作查封处理。本院于2017年月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的181158.11元，未执行标的为债务1132.83元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述变现的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第1960号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年七月二十七日
书记员 麦永祥
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第1960号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行。
负责人林德宏，行长。
被执行人何永全，男，汉族，1979年8月17日出生，暂住地佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）佛顺法杏民初字第648号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何永全的银行存款人民币181476.01元（含执行费2583.38元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓娜
二〇一五年三月二日
书记员 关兵兵
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1395号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人万某发，男，1970年9月7日出生，汉族，湖北省汉川市人，文化程度小学，户籍地湖北省汉川市。因本案于2016年11月10日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2017年10月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、刘彦君，广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1535号起诉书指控被告人万某发犯妨害公务罪，于2017年11月7日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人万某发及其辩护人邓汝松到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人万某发于2016年11月10日16时许，驾驶电动三轮车途经本市海珠区瑞宝村瑞宝制衣城牌坊时，被执勤民警查获。期间，被告人万某发不顾民警劝阻，加速驾车企图逃避查处，致使执勤的治安员李某脚部受伤（经鉴定，其损伤未达轻微伤）。被告人万某发的电动三轮车被依法查扣后，其躺在马路中间，民警上前劝其离开，其不听劝告还咬伤民警刘某某和治安员黄某某、郭某某（经鉴定，刘某某和黄某某的损伤均属轻微伤、郭某某的损伤未达轻微伤）。随后，被告人万某发被当场抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人万某发在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人万某发表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人万某发的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人万某发有坦白情节，可以从轻处罚。被告人万某发自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某发犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十五日，即自2017年10月9日起至2018年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈磊程
易华玉
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民特5号
申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号。
法定代表人：王森，董事长。
委托诉讼代理人：时文亮，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：路宁，男，该公司工作人员。
被申请人：山东万宝贸易有限公司，住所地日照市天津路51号。
法定代表人：辛为华，经理。
委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
申请人日照银行股份有限公司与被申请人山东万宝贸易有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人日照银行股份有限公司称，申请人于2015年10月28日与山东万宝贸易有限公司签订2400万元的流动资金借款合同，年利率4.35%，期限至2015年10月31日，由被申请人山东万宝贸易有限公司以其自有土地使用权（土地证号：日开国用2013第000033号）在最高额24**万元范围内提供抵押担保（抵押登记权利证号：日开他项2015第000005号）。借款到期后，经申请人催要，山东万宝贸易有限公司拒绝还款，也未履行相应义务，故要求法院依法拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的土地使用权，拍卖或变卖所得价款申请人在2400万元范围内优先受偿。
被申请人山东万宝贸易有限公司称，对申请人所称无异议，同意用资产抵账。
本院经审查认为，日照银行股份有限公司东港支行与山东万宝贸易有限公司签订的流动资金借款合同，与被申请人山东万宝贸易有限公司签订的最高额抵押合同合法有效。山东万宝贸易有限公司向申请人日照银行股份有限公司东港支行借款后未履行合同还款义务，尚欠申请人日照银行股份有限公司东港支行借款本金2400万元及利息，应承担向其付款的责任。被申请人山东万宝贸易有限公司以其土地使用权为山东万宝贸易有限公司向申请人的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。日照银行股份有限公司东港支行系申请人日照银行股份有限公司的分支机构，其权利可以由申请人代为行驶。申请人根据最高额抵押合同担保范围的约定，要求依法拍卖或变卖被申请人提供抵押登记的财产偿还所欠债务，符合实现担保物权的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人山东万宝贸易有限公司的土地使用权（土地证号：日开国用2013第0000**号；抵押登记权利证号：日开他项2015第000005号），申请人日照银行股份有限公司在最高额抵押2400万元范围内就其未受清偿的贷款本金2400万元、利息（按合同约定的违约付款罚息及复利）及实现抵押权的必要费用在拍卖或变卖所得价款中优先受偿。
申请费100元，由被申请人山东万宝贸易有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕咏梅
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 李 进
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周韵扬
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1191民特5号申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号。法定代表人：王森，董事长。委托诉讼代理人：时文亮，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：路宁，男，该公司工作人员。被申请人：山东万宝贸易有限公司，住所地日照市天津路51号。法定代表人：辛为华，经理。委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。申请人日照银行股份有限公司与被申请人山东万宝贸易有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人日照银行股份有限公司称，申请人于2015年10月28日与山东万宝贸易有限公司签订2400万元的流动资金借款合同，年利率4.35%，期限至2015年10月31日，由被申请人山东万宝贸易有限公司以其自有土地使用权（土地证号：日开国用2013第000033号）在最高额24**万元范围内提供抵押担保（抵押登记权利证号：日开他项2015第000005号）。借款到期后，经申请人催要，山东万宝贸易有限公司拒绝还款，也未履行相应义务，故要求法院依法拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的土地使用权，拍卖或变卖所得价款申请人在2400万元范围内优先受偿。被申请人山东万宝贸易有限公司称，对申请人所称无异议，同意用资产抵账。本院经审查认为，日照银行股份有限公司东港支行与山东万宝贸易有限公司签订的流动资金借款合同，与被申请人山东万宝贸易有限公司签订的最高额抵押合同合法有效。山东万宝贸易有限公司向申请人日照银行股份有限公司东港支行借款后未履行合同还款义务，尚欠申请人日照银行股份有限公司东港支行借款本金2400万元及利息，应承担向其付款的责任。被申请人山东万宝贸易有限公司以其土地使用权为山东万宝贸易有限公司向申请人的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。日照银行股份有限公司东港支行系申请人日照银行股份有限公司的分支机构，其权利可以由申请人代为行驶。申请人根据最高额抵押合同担保范围的约定，要求依法拍卖或变卖被申请人提供抵押登记的财产偿还所欠债务，符合实现担保物权的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人山东万宝贸易有限公司的土地使用权（土地证号：日开国用2013第0000**号；抵押登记权利证号：日开他项2015第000005号），申请人日照银行股份有限公司在最高额抵押2400万元范围内就其未受清偿的贷款本金2400万元、利息（按合同约定的违约付款罚息及复利）及实现抵押权的必要费用在拍卖或变卖所得价款中优先受偿。申请费100元，由被申请人山东万宝贸易有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  吕咏梅审 判 员  宗卓英人民陪审员  李 进二〇一七年七月十一日书 记 员  周韵扬
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初415号
原告：岳付源，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：岳永胜，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告岳付源与被告岳永胜排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告岳付源于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告岳付源申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳付源撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由岳付源负担。
审判员 付强
二〇一八年一月二十六日
书记员 戴冲
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执14751号
申请执行人简弟坤与被执行人深圳市通晓实业有限公司其他执行纠纷一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】442号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】442号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】442号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7943号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，回族，1983年4月3日出生住哈尔滨市道外区，系该单位工作人员。
被告：封雷，男，汉族，1975年6月26日出生无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业）与被告封雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告景阳物业的委托诉讼代理人冯志华、被告封雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景阳物业向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、判令封雷立即交纳2014年4月16日至2018年4月15日四年物业费5724元；2、判令封雷按合同约定交纳违约金3219元，合计8943元。3、本案诉讼费由封雷承担。事实与理由：景阳物业与封雷系物业与业主的服务关系，哈尔滨市道外区滨港水岸小区D10栋1单元1403室业主即封雷，从2014年4月16日至今没有交纳物业费5724元。依据《物业管理服务合同》第三条、物业使用人应于房屋交付之日起交纳物业服务费，以后则每满一年的首月之内交纳下一年度的物业费。业主未能按时足额缴纳物业服务费的，违约方应按每日千分之三的标准支付违约金。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在崔告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。”封雷拒绝交纳物业费的行为，已违约物业服务管理合同，侵犯已交纳物业费业主的权益，同时也对物业服务造成严重妨害。
封雷辩称：不同意景阳物业的诉讼请求。不交物业费的理由是景阳物业的服务不到位。消防设施不全、消防通道长期被占用，小区个别大门长期敞开，没有达到封闭小区的要求。单元门长期开着，门禁从未使用过。可视对讲至今不能正常使用。电梯经常性故障。小区整体环境脏乱差，楼道堆满杂物，小区照明不达标。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：景阳物业提供的证据一，能够证明景阳物业与封雷签订物业服务合同的事实，证据二能够证明景阳物业向封雷催缴物业费的事实，证据三能够证明物业费的收费标准符合规定的事实，封雷提供的证据不足以证明景阳物业自2014年至今的物业服务均不到位，故本院对景阳物业提供的证据予以采信、对封雷提供的证据不予采信。
通过对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：景阳物业系哈尔滨市道外区滨港水岸小区的物业服务单位，封雷为该小区D10栋1单元1403室的业主，该房屋的建筑面积64.98平方米。2013年1月30日，景阳物业与封雷签订《物业管理服务合同》，该合同中约定高层物业费为1.4元/月×平方米（建筑面积）、电梯运行基础费为25元/户/月，第二层站起每增加一层加2元。同时约定如封雷逾期不交纳物业管理费，应自逾期之日起按每日3‰的标准向景阳物业交纳违约金。2015年3月，涉案房屋所在小区的业主委员会与景阳物业对该小区的物业费收费标准重新约定，高层住宅物业费调整为1元/月×平方米（建筑面积），电梯费收费标准不变。封雷自2014年4月16日起拖欠景阳物业物业费、电梯费至2018年4月15日。景阳物业曾多次通知封雷按时交纳物业费、电梯费。
本院认为，双方当事人签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成物业服务合同关系。景阳物业作为物业服务企业，应按照相关法律规定及双方合同约定，全面履行相应的物业服务义务；而封雷作为接受服务的业主，应接受景阳物业的管理、遵守相关规定，并按时如数交纳物业服务费及电梯费。现因封雷自2014年4月16日起拖欠景阳物业物业服务费、电梯费，应当承担违约责任，故封雷应给付景阳物业2014年4月16日至2018年4月15日期间的物业服务费、电梯费。封雷主张景阳物业服务不到位，但未提供相应的证据予以证明景阳物业自2014年4月16日至今的物业服务均不达标，本院对该抗辩主张不予支持。虽然封雷所提交的照片和视频不能直接证明待证事实，但可以说明景阳物业公司对业主所反映的物业服务方面的问题未能妥善解决或有效沟通，综合本院受理的该小区其他业主的陈述，本院认定景阳物业公司所提供的物业服务存在瑕疵，故本院结合景阳物业公司实际提供的物业服务水平，对景阳物业公司主张违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告封雷自本判决生效之日起，立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司拖欠的自2014年4月16日至2018年4月15日期间物业服务费及电梯费5724元；
二、驳回原告哈尔滨景阳物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告封雷负担，于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 庞志莹
二〇一七年十月二十日
书记员 杨文言
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初30号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人查某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人查某某犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年11月12日22时许，被告人查某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××轿车行至西峡县西坪镇唐家湾寨根路口路段时，被西峡县公安交警大队执勤民警当场查获。
经鉴定：查某某血液中乙醇含量为105.32mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人查某某的供述与辩解，血醇鉴定报告等证据。认为被告人查某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人查某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。
被告人查某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：：2017年11月12日22时许，被告人查某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××轿车行至西峡县西坪镇唐家湾寨根路口路段时，被西峡县公安交警大队执勤民警当场查获。
经鉴定：查某某血液中乙醇含量为105.32mg/100ml。
被告人查某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人查某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，血醇鉴定报告等证据证实，上述证据来源合法，内容客观公正，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人查某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人查某某到案后如实供述了自己的罪行，且系初犯、偶犯，可以作为量刑情节考虑。本院根据被告人查某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人查某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑刑期自判决书确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖博
二〇一八年二月一日
书记员 马 昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初22819号
原告：郭琳，女，1982年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海珞迦休闲健身有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐剑雄，职务不详。
原告郭琳与被告上海珞迦休闲健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告郭琳到庭参加诉讼。被告上海珞迦休闲健身有限公司(以下简称珞迦公司)经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还瑜伽会籍费2,705元及私教费2,100元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月5日原告与被告珞迦公司在其位于上海市普陀区富平路XXX号中环国际酒店下沉广场的珞迦瑜伽ＸＸ店中签订《珞迦瑜伽会籍申请表》，协议约定：自2016年6月6日至2019年3月6日，被告珞迦公司向原告在其开设的珞迦瑜伽ＸＸ店提供瑜伽健身服务，卡种类别为个人瑜伽2年卡，会籍费为人民币5,000元(以下币种均为人民币)。2017年4月12日在被告教练的劝说下，原告又与被告签订了健身私教协议，但被告一直未提供书面合同，通过网上约课记录显示私教课程为健身私教常规课程，有效期为2017年4月22日至2018年1月4日，购买课程共7节课并赠送1节课，私教费为人民币2,100元。嗣后，原告按照协议约定支付了会籍费及私教费。
2017年8月9日，被告因长期拖欠房租、水电费及停车费已被场地出租方中环国际酒店解除租赁合同，导致该门店至今无法正常运行。经原告多次与被告协商，双方于2017年9月29日就退款达成一致并确认于2017年11月1日至2017年12月31日期间退还原告会籍费2,705元及私教费2,100元。但被告经营状况不断恶化且未提供适当担保，故原告有权要求返还剩余会籍费及私教费。
珞迦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日原告与被告签订《珞迦瑜伽会籍申请表》，协议约定：自2016年6月6日至2019年3月6日，被告珞迦公司向原告在其开设的珞迦瑜伽ＸＸ店提供瑜伽健身服务，卡种类别为个人瑜伽2年卡，会籍费为5,000元。上述会籍合约书盖有珞迦公司业务专用章，原告郭琳招商银行信用卡对账单显示2016年6月5日向珞迦公司支付5,000元。珞迦公司网上约课记录显示，原告曾购买了健身私教常规课程，有效期为2017年4月22日至2018年1月4日，购买课程8节课。签约后，原告在珞迦瑜伽ＸＸ店健身锻炼。2017年8月9日被告因长期拖欠房租、水电费及停车费已被场地出租方中环国际酒店解除租赁合同，导致该门店无法正常运行，至今仍处于关门停业状态。
2017年9月29日原被告就退款事宜达成一致，并签订退款确认单。双方确认：1、2016年6月5日郭琳在珞迦瑜伽ＸＸ店购买了价值5000元为期2年的会员卡，经过公司工作人员查询和会员本人确认，尚有年限1.2年，剩余残值2,705元。剩余金额将由上海斯巴顿体育俱乐部有限公司退还，退款日期为2017年11月1日至2017年12月31日。2、2017年4月23日郭琳在珞迦瑜伽ＸＸ店购买了8节私教课程，经过公司工作人员查询和会员本人确认，尚有8节私教课程，剩余残值2,100元。剩余金额将由上海斯巴顿体育俱乐部有限公司退还，退款日期为2017年11月1日至2017年12月31日。退款确认单上盖有被告的公章，但未盖有上海斯巴顿体育俱乐部有限公司公章。
经本院调查，上海斯巴顿体育俱乐部有限公司系珞迦公司的唯一股东。2017年上海斯巴顿体育俱乐部有限公司在本市存在涉诉案件近150件。
上述事实，有原告陈述，珞迦瑜伽会籍申请表、信用卡对账单、私教课程网上预约截屏、告知书照片、退款确认单等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的珞迦瑜伽会籍申请表及私教协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因长期拖欠房租、水电费及停车费已被场地出租方中环国际酒店解除租赁合同，导致下属门店至今无法正常运行。后双方就合同解除及退还相应费用达成一致并签订了退款确认单，本院依法予以确认。由于剩余款项的退款方上海斯巴顿体育俱乐部有限公司在本市涉诉案件数量众多，且与被告经营状况均不断恶化且未提供适当的担保，同时上海斯巴顿体育俱乐部有限公司亦未在退款确认单上盖章确认。故原告要求被告返还剩余会籍费及私教费的诉请，本院依法予以支持。
珞迦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十九条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
上海珞迦休闲健身有限公司于2017年12月31日之前返还郭琳瑜伽剩余会籍费2,705元及私教费2,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元(郭琳已预缴)，由上海珞迦休闲健身有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初287号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：郭仁，男。
被告：李秀香，女。
被告：郭淑梅，女。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告郭仁、郭淑梅、李秀香借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼，被告郭仁、李秀香、郭淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭仁、李秀香立即偿还贷款本金48,280.00元，利息13,210.81元（计算至2017年12月30日），本息合计61，490.81元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、郭淑梅对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：郭仁、李秀香系夫妻，郭淑梅、郭仁于2015年10月30日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人郭仁发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利9.225‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年4月30日。贷款到期后，借款人郭仁偿还了部分贷款，对于剩余贷款本息至今未偿还，担保人郭淑梅亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
郭仁、李秀香、郭淑梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。郭仁、李秀香、郭淑梅未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，郭仁、李秀香系夫妻。郭仁、郭淑梅于2015年10月30日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，郭淑梅为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年10月30日向郭仁发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年4月30日。贷款到期后，经多次催要，借款人偿还了1,720.00元，对于剩余贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郭仁、郭淑梅组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与郭仁之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求郭仁对借款本息承担偿还责任及要求郭淑梅对郭仁的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。李秀香因与郭仁系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，李秀香应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭仁、李秀香于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金48,280.00元，利息13,210.81元（截止至2017年12月30日），本息合计61,490.81元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、郭淑梅对本判决第一项负连带保证责任；
三、郭淑梅承担保证责任后有权向郭仁、李秀香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,340.00元，由郭仁、李秀香负担，郭淑梅承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 王圆圆