wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审83号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人聂军华，该局干部。
被执行人张雄鸣，男，汉族，1970年4月22日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人张雄鸣未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年7月4日作出了厦海城执罚字（2016）109号行政处罚决定书。该决定书认定：2013年4月至2015年8月期间，被执行人张雄鸣未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区东孚街道东埔村西区148号西南侧占地进行建设，共二处，总占地面积648.09㎡，其中：建成一层，钢架、砖墙、铁皮结构一处，占地面积373.76㎡，建筑面积373.76㎡；建成一层，砖混结构，一处，占地面积274.33㎡，建筑面积274.33㎡。经厦门市海沧国土资源管理所认定，上述土地为农用地，上述占地行为不符合土地利用总体规划。被执行人张雄鸣的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物和设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；2、按非法占用土地每平方米13.5元处以罚款人民币8749.2元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人张雄鸣已缴交罚款人民币8749.2元，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人张雄鸣违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）109号行政处罚决定书，于2016年7月11日依法送达。被执行人张雄鸣在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年7月27日作出厦海城执催告字（2016）187号行政强制执行催告书，并直接送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道东埔村西区148号西南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）109号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张雄鸣在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年7月4日作出的厦海城执罚字（2016）109号行政处罚决定；
二、被执行人张雄鸣应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道东埔村西区148号西南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人张雄鸣在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
代理审判员 苏桔海
二〇一七年四月七日
法官 助理 陈淑芳
代书 记员 钟 琳
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审83号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局局长。委托代理人聂军华，该局干部。被执行人张雄鸣，男，汉族，1970年4月22日出生，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人张雄鸣未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年7月4日作出了厦海城执罚字（2016）109号行政处罚决定书。该决定书认定：2013年4月至2015年8月期间，被执行人张雄鸣未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区东孚街道东埔村西区148号西南侧占地进行建设，共二处，总占地面积648.09㎡，其中：建成一层，钢架、砖墙、铁皮结构一处，占地面积373.76㎡，建筑面积373.76㎡；建成一层，砖混结构，一处，占地面积274.33㎡，建筑面积274.33㎡。经厦门市海沧国土资源管理所认定，上述土地为农用地，上述占地行为不符合土地利用总体规划。被执行人张雄鸣的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物和设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；2、按非法占用土地每平方米13.5元处以罚款人民币8749.2元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人张雄鸣已缴交罚款人民币8749.2元，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人张雄鸣违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）109号行政处罚决定书，于2016年7月11日依法送达。被执行人张雄鸣在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年7月27日作出厦海城执催告字（2016）187号行政强制执行催告书，并直接送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道东埔村西区148号西南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）109号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张雄鸣在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年7月4日作出的厦海城执罚字（2016）109号行政处罚决定；二、被执行人张雄鸣应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道东埔村西区148号西南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；三、被执行人张雄鸣在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕审 判 员  陈军晖代理审判员  苏桔海二〇一七年四月七日法官 助理  陈淑芳代书 记员  钟 琳附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初208号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人王山岩，男，1982年6月17日出生于湖南省桑植县，土家族，高中文化，无业，住桑植县。曾因犯盗窃罪于2013年3月11日被桑植县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年6月17日被桑植县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月17日被桑植县公安局刑事拘留；经桑植县人民检察院批准，同月29日由桑植县公安局执行逮捕；同年10月24日被桑植县公安局监视居住；同年11月9日被桑植县人民检察院监视居住；经本院决定，2017年11月22由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人王山岩犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年11月27日公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派检察员张玉英出庭支持公诉，被告人王山岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年8月13日15时许，王山岩欲在桑植县澧源镇中学旁行窃，发现一栋自建房五楼一住户钥匙未拔，经敲门试探后进入卧室，将程某某的若干现金及身份证盗走。
庭审中查明，同月18日，王山岩退赔被害人程某某经济损失人民币1808元。
上述事实，被告人王山岩在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍资料，抓获经过，（2013）桑法刑初字第27号、（2015）桑刑初字第95号刑事判决书，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品清单及领条；现场勘验笔录及现场图，案发现场照片，现场指认笔录、照片；证人彭某某的证言；被害人程某某的陈述；被告人王山岩的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王山岩以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人王山岩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王山岩犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王山岩能积极退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王山岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵六十九日，即自2017年11月22日起至2018年3月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶光双
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 余双双
代理书记员 向 鹏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
原告张明与被告刘丽机动车交通事故纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1951号
原告：张明，男，汉族，1983年出生，宁江区人。
被告：刘丽，女，汉族，1986年出生，乾安县人。
本院在审理原告张明与被告刘丽机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张明经合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元由原告负担。
审 判 长 王天极
代理审判员 李方东
人民陪审员 高荪蕊
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 悦
速 录 员 李大伟
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1951号
原告：张明，。
被告：刘丽，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告张明与被告刘丽机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张明经合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元由原告负担。
审 判 长 王天极
代理审判员 李方东
人民陪审员 高荪蕊
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 悦
速 录 员 李大伟
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执恢54号
申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地在南京市中山路348号。
负责人：焦世经，中信银行南京分行行长。
被执行人：南京魏胖子食品贸易有限公司，住所地南京市下关区南堡花园3幢2单元102室。
法定代表人：魏玉姐。
被执行人：江苏鑫信投资担保集团有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号。
法定代表人：付树兵。
被执行人：魏代双，男，1968年1月21日生，汉族，魏胖子公司员工，住南京市江宁区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被执行人南京魏胖子食品贸易有限公司、江苏鑫信投资担保集团有限公司、魏代双借款合同纠纷一案中，中信银行南京分行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄锁商初字第30号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 慎
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十月十三日
书记员 梁思宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执恢54号申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地在南京市中山路348号。负责人：焦世经，中信银行南京分行行长。被执行人：南京魏胖子食品贸易有限公司，住所地南京市下关区南堡花园3幢2单元102室。法定代表人：魏玉姐。被执行人：江苏鑫信投资担保集团有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号。法定代表人：付树兵。被执行人：魏代双，男，1968年1月21日生，汉族，魏胖子公司员工，住南京市江宁区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被执行人南京魏胖子食品贸易有限公司、江苏鑫信投资担保集团有限公司、魏代双借款合同纠纷一案中，中信银行南京分行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2013）玄锁商初字第30号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 慎审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十月十三日书记员 梁思宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终203号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟献，男，1992年3月28日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月25日被传唤，6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陈敏，男，1990年7月10日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月9日被抓获，9月10日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
原审被告人陈景，男，1979年9月26日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月18日被抓获，8月20日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人陈伟献、陈敏、陈景犯寻衅滋事罪一案，于二零一六年二月三日作出（2015）玉区法刑初字第625号刑事判决。原审被告人陈伟献、陈敏不服，提出上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年3月28日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于同年4月26日查阅完毕。本院于2016年4月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员唐茵出庭履行职务，上诉人陈伟献、陈敏，原审被告人陈景到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，苏州园林营造产业股份有限公司于2015年5月开工建设牛运岭公园。2014年12月2015年6月25日下午，被告人陈伟献、陈某、陈伟坚（后二人另案处理）带领陈敏、陈景等人以解决生产队里的坟地为由，来到牛运岭公园环山路施工现场，先是以言语威胁施工方工作人员，拦停施工机器，阻挠施工方正常施工。尔后，陈伟献、陈敏等人持砖块石头殴打施工人员李某1、李某2、唐某2、傅某等致伤，砸坏压路机的挡风玻璃，陈景参与对施工人员进行纠缠，严重影响正常施工。经法医鉴定，施工人员李某1、李某2、唐某2的伤势均为轻微伤。经价格鉴定，压路机被砸坏的挡风玻璃价值816元。在审理过程中，被告人陈景赔偿被害方被毁坏压路机挡风玻璃的经济损失816元。
另查明，被告人陈伟献曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月21日刑满释放。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审举证、质证属实的玉林市园林局《证明》，《公园租地合同》，《工程项目承包协议书》，《广西大众劳务有限公司承诺书》，被害人李某1、李某2、唐某2陈述，证人傅某、李某2和李某3证言，辨认笔录，现场照片，被害人伤势照片，被毁坏压路机的照片，指认现场照片，《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》，《疾病证明》，《价格鉴定结论书》，被告人陈伟献、陈敏、陈景供述以及《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈伟献、陈敏、陈景随意殴打他人，破坏社会公共秩序，情节恶劣的行为均触犯刑律，构成寻衅滋事罪。陈伟献、陈敏、陈景共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，陈伟献、陈敏起主要作用，属主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚；陈景起次要作用，属从犯，依法可从轻或减轻处罚。陈伟献曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。陈伟献、陈敏、陈景归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。陈景赔偿被害单位苏州园林营造产业股份有限公司的经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出判决：一、被告人陈伟献犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人陈敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；三、被告人陈景犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；四、被告人陈景交付的赔偿款八百一十六元，退赔被害单位苏州园林营造产业股份有限公司。
上诉人陈伟献上诉提出，其归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，但没有得到依法从轻或者减轻处罚，原判量刑过重，请求二审法院依法对其从轻、减轻处罚。
上诉人陈敏上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院依法对其从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：1、原判认定陈伟献、陈敏、陈景犯寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；2、陈伟献、陈敏、陈景犯寻衅滋事罪，造成三人轻微伤及财物损失，依法应从重处罚，陈伟献系累犯，应从重处罚，原判对于陈伟献、陈敏、陈景的量刑体现了罪刑相适应的原则。综上，建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人陈伟献、陈敏均没有向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人陈伟献、陈敏，原审被告人陈景随意殴打他人及打砸他人财物，导致三人受轻微伤及财物毁损，情节恶劣，其三人的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。陈伟献、陈敏、陈景共同故意犯罪，是共同犯罪。在寻衅滋事共同犯罪中，陈伟献、陈敏持砖块、石头殴打受害人，砸坏压路机的挡风玻璃，起主要作用，是主犯，依法应按照其二人所参与的全部犯罪处罚；陈景起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。陈伟献曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。陈伟献、陈敏、陈景归案后均如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人陈景赔偿了被害单位苏州园林营造产业股份有限公司的经济损失，可酌情从轻处罚。陈伟献、陈敏上诉提出原判量刑过重的意见，经查，原判综合考虑陈伟献、陈敏在本案寻衅滋事共同犯罪中的地位、作用，陈伟献、陈敏归案后如实供述自己罪行，属坦白，及陈伟献系累犯等情节，在法定量刑幅度内，判处陈伟献有期徒刑二年，判处陈敏有期徒刑一年八个月，已体现量刑均衡，符合罪刑相适应原则的原则，并无过重。故陈伟献、陈敏的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人陈伟献、陈敏的上诉理由均不成立，应予以驳回。广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 黄统君
代理审判员 钟广夏
二〇一六年五月九日
书 记 员 何丽君
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初151号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人杨水凤，女，1971年6月1日出生于湖南省永州市，汉族，初中肄业，务工，现住岳阳市云溪区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月6日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年9月19日被取保候审；因移送审查起诉，于2017年10月20日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人杨水凤犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉。被告人杨水凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2017年9月3日21时许，被害人李某因怀疑被告人杨水凤不忠与杨水凤在岳阳市云溪区云溪镇胜利小区门口发生争吵，且正好杨水凤准备将手机拿出来照明被李某误以为是别人给杨打电话，李某便将杨的手机抢了过去，并骂杨水凤，杨水凤欲将手机抢回来，二人发生了肢体冲突。期间，李某用巴掌朝杨水凤的脸上和头上打了几巴掌，杨水凤则用手在李某的身上乱抓，并在李某的肚子上咬了一口，当李某停止殴打杨水凤并坐在地上打电话时，杨水凤从地上捡了一块砖头朝李某的头部砸了两下。后杨水凤见李某倒在地上且在流血便逃离了现场。
经鉴定：被害人李某被人打伤致颅内出血、脑挫裂伤、颅骨骨折，评定为轻伤一级；被告人杨水凤被致伤程度为轻微伤。
2017年9月18日，被告人杨水凤与被害人李某达成了和解协议。
被告人杨水凤能主动投案，并能如实供述其罪行。
上述事实，被告人杨水凤在开庭审理过程中亦无异议，且有.户籍资料、到案经过、和解协议、CT检查报告单等书证、证人周某、张某的证言、被害人李某的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人杨水凤的供述和辩解等相关证据材料在卷，予以佐证。
本院认为，被告人杨水凤故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨水凤主动到公安机关投案，并如实供述了其罪行，属自首，且被害人李某有一定过程，杨水凤与被害人李某达成了和解协议，犯罪较轻，依法可以免除处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨水凤犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二０一七年十一月二十一日
书记员 李伟丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初473号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：张国秀，女，1962年6月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市高新区。
被告：黄树林，男，1958年3月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市高新区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告张国秀（下称第一被告）、黄树林（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰勇、傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月12日，原告与第一被告签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由原告向第一被告提供96000元的贷款，并约定了年利率为18.6%，以及还款方式、滞纳费标准、违约责任等条款。合约签订后，原告已按约履行义务，将贷款发放给第一被告，但第一被告却未按期还款。原告多次催款未果，自2017年10月1日起至2017年12月4日，第一被告尚欠原告借款本金76927元、利息3717.57元、滞纳费2600元，共计83244.57元。另查，两被告系夫妻关系，第二被告应对第一被告所借款项承担连带清偿责任，据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、第一被告立即归还原告借款本金人民币76927元、利息3717.57元、滞纳费2600元（暂计算至2017年12月4日），共计83244.57元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳费（按40元每日计算）；2、第二被告对上述借款承担连带清偿责任；3、本案律师服务费及保全费、公告费等实现债权所发生的费用由两被告承担；4、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、原告金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件。用以证明：原告系经中国银行业监督管理委员会批准从事发放消费贷款等金融业务的金融机构。
二、【新易贷】信用贷款额度申请表一份、“新易贷-
信用贷款”告客户书（江西）一份、个人征信查询授权书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份、中国银行储蓄卡复印件一份。用以证明：1、2016年11月3日，第一被告向原告提出贷款申请并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表，贷款额度为96000元，贷款期限36个月，同日原告向第一被告出具了“新易贷-
信用贷款”告客户书（江西）一份、个人征信查询授权书，第一被告承诺提供、填写的全部材料及信息准确无误，充分了解并清楚知晓授权条款的内容和该款产品的相关信息，愿意遵守各项规则并承担相应的法律责任，第一被告张国秀签字确认；2、2016年11月4日，原告、第一被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款96000万元，月利率1.55%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装；3、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定：未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款；4、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》第十一条第三款约定：承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等…5、第一被告向原告提供了一张中国银行储蓄卡，账号为：62×××08。
三、交易详细信息、详细还款记录、当前欠款信息。用以证明：1、原告于2016年11月5日通过第一被告提供的储蓄卡发放96000元贷款，原告履行了出借义务；2、截至2017年12月4日，第一被告拖欠原告贷款本金76927元，利息3717.57元，滞纳费2600元，合计欠款为83244.57元。
四、外包诉讼合作协议一份、江西增值税普通发票一份。用以证明：原告为实现自己的债权，聘请了江西辰盛律师事务所律师，并支付律师费1664.89元。
两被告未向本院提交证据材料。
对上述证据，本院作如下评判：
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。
根据原告的陈述，并结合庭审，本院认定如下案件事实：
2016年11月4日，原告与第一被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定由原告向第一被告提供96000元的贷款，月利率1.55%，贷款期限自实际放款日起36个月止，贷款用途用于家装。借款逾期未还按每日40元收取滞纳费，合同还对双方其他权利义务进行了约定。合约签订后，原告已按约履行义务，将贷款发放给第一被告，但第一被告却未按期还款。原告多次催款未果，自2017年10月1日起至2017年12月4日，第一被告尚欠原告借款本金76927元，利息3717.57元，滞纳费2600元，共计83244.57元元。原告为本次诉讼委托江西辰盛律师事务所律师支付法律服务费1664.89元。
本院认为，原告与第一被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向第一被告发放贷款。第一被告未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》宣布贷款提前到期，由第一被告归还所有借款、支付相应利息、逾期还款滞纳费。原告诉请的律师费有合同依据，依法予以支持。至于原告要求第二被告承担共同还款责任，本院认为原告未提供证据证明第一被告与第二被告系夫妻关系等相关证据，故原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张国秀应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金76927元；
二、被告张国秀应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司暂算至2017年12月4日的贷款利息3717.57元及自2017年12月5日至实际清偿日止的利息（按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定计算）；
三、被告张国秀应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司暂算至2017年12月4日的逾期还款滞纳费2600元及自2017年12月5日至实际清偿日止的逾期还款滞纳费（按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定计算）；
四、被告张国秀应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1664.89元；
五、驳回原告中银消费金融有限公司对被告黄树林的诉讼请求。
案件受理费1882元，由被告张国秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 龚敏兰
人民陪审员 廖春梅
二〇一八年四月二日
书 记 员 黎香兰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终75号
上诉人：郭某，男，1972年1月5日出生，汉族，现住泰安市泰山区。
被上诉人：田某，女，1966年3月18日出生，汉族，泰安市××店职工，住泰安市。
上诉人郭某因与被上诉人田某民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郭某于2018年1月29日向本院申请，撤回对本案的上诉。
本院认为，郭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人郭某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 井 慧
二〇一八年一月二十九日
书记员 马申娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02770号
原告张某。
委托代理人周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告杜某。
原告张某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，在相关报刊刊登了向被告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等法律文书公告，并依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周维毅到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2012年2月相识，××××年××月××日双方在扬州市江都区民政局办理结婚登记，婚后生育一女步某。由于婚前双方缺乏足够的了解，导致婚后矛盾不断，经常为生活琐事发生争吵，未能建立起真挚的夫妻感情。加之，被告无家庭责任感，对孩子不理不问，自2014年6月份起至今，双方处于分居状态。原告曾于2014年9月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但判决后，夫妻关系并未有所改善，仍分居生活，互不来往和联系，夫妻感情已完全破裂，故原告再次向法院起诉，要求判决与被告离婚；婚生女步某随原告生活，被告承担抚养费；无夫妻共同财产分割。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、身份证复印件一份，证实原告张某的身份情况。
2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、本院（2014）扬江民初字第01760号民事判决书一份，证明原告张某曾向法院提出离婚诉讼，法院判决不准予离婚。
4、扬州市江都区仙女镇龙城社区居委会证明以及被告杜某户籍材料，证实被告杜某户口已经迁入该社区，同时证明被告杜某于2014年离开住所，至今未归，不知其下落。
5、步某的出生证明，证实步某的身份信息及出生日期。
被告杜某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女步某。共同生活期间，夫妻双方因性格不合，常为生活琐事产生矛盾，夫妻关系逐渐不睦。2014年6月被告杜某离开居住地外出，至今未归。原告张某曾于2014年9月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，之后，夫妻关系并未有所改善。故原告再次向法院起诉，要求判决与被告离婚；婚生女步某随原告生活，被告承担抚养费；无夫妻共同财产分割。审理中，原告自愿放弃要求被告承担婚生女抚养费的诉讼请求。因被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致调解未果。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、民事判决书、居委会证明、户籍材料、婚生女出生证明以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告张某与被告杜某共同生活期间，为生活琐事产生矛盾，夫妻关系逐渐不睦，经本院判决不准离婚后，双方仍无往来，加之，被告于2014年外出至今未归，对婚姻家庭不尽义务，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，应予支持。婚生女一直随原告张某生活、居住至今，生活状况稳定，原告要求随其生活，应予采纳；庭审中，原告自愿放弃要求被告给付小孩抚养费的诉求，于法并无不当，应予认可。原告自认无夫妻共同财产、夫妻共同债权债务，鉴于被告经本院依法传唤未到庭，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告杜某离婚。
二、婚生女步某随原告张某生活，并由其抚养至独立生活时止。
三、各人身边使用的衣物仍归各自所有。
本案受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张 丽
代理审判员 管玉峰
人民陪审员 梅应恺
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 石雯婷
文书附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
举报投诉方式：
少年庭庭长：张忠富，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张丽，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初353号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人曾强军，曾用名曾祥君，绰号“安子”，男，1986年10月4日出生于湖南省慈利县，土家族，小学文化，住湖南省慈利县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月18日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年4月21日被湖南省慈利县公安局取保候审。同年11月23日被湖南省慈利县人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉〔2017〕342号起诉书指控被告人曾强军涉嫌犯故意伤害罪,于2017年12月20日向本院提起公诉，本院于同年12月21日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人曾强军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月25日13时许，被告人曾强军酒后至湖南省慈利县汽车站，与在此进行汽车展销会的湖南省慈利县涌鸿汽车销售有限公司经营者石某因言语不和发生口角，曾强军踢了石某腹部一脚后，二人扭打在一起，扭打中，曾强军掏出军用多功能小刀击打石某头部，被他人扯开后，又用刀捅石某左上腹部。经鉴定，石某右顶部、左额部头皮裂伤，构成轻微伤；左胸7.8肋腋前区胸壁贯通伤和左7前肋骨折。构成轻伤二级。
另查明：2017年4月17日，被告人曾强军与被害人石某就民事赔偿达成了协议，已一次性赔偿石某各项损失共计人民币5万元。并于次日主动到湖南省慈利县公安局投案，如实供述了伤害被害人石某的犯罪事实。
上述事实，被告人曾强军在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、到案经过及讯问笔录，现场勘验笔录及现场照片，被害人石某的陈述。证人唐某、杨某的证言，张家界市正大司法鉴定所（2017）临鉴字第51号司法鉴定意见，赔偿协议，刑事谅解书，被告人曾强军的供述与辩解，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人曾强军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，湖南省慈利县人民检察院指控被告人曾强军犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾强军犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曾强军能积极赔偿被害人石某的全部经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人曾强军的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公民的人身健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾强军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人曾强军应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施 琦
审 判 员 刘楚明
人民陪审员 卓志利
二〇一八年二月七日
书 记 员 张晓哲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7482号
原告：庞景洋,男,1991年3月8日出生,汉族,住河南省淮滨县。
被告：陈渭江,男,1974年3月12日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
原告庞景洋诉被告陈渭江民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年9月12日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈渭江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月26日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，载明：“今向庞景洋借到现金人民币贰万元整，用于资金周转，还款日期于2016年12月6日还。”原告依约交付上述借款。借款期限届满后被告未按约归还，原告经多次催讨未果，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在借条中明确了借款金额、还款期限，原告已按约交付借款，被告理应按约归还借款，故原告起诉要求被告归还借款的请求理由正当，本院予以支持。被告陈渭江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈渭江应于本判决生效后十日内支付给原告庞景洋借款本金2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执76号
申请执行人:赵秉祥，男，1970年3月23日生，汉族，云南省巍山县人。
被执行人：杨福明，男，1973年10月10日生，白族，云南省大理市人。
关于赵秉祥诉杨福明提供劳务者受害纠纷一案，大理市人民法院于2016年5月23日作出2016云29**民初444号民事判决书，云南省大理白族自治州中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）云29民终467号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨福明未按判决书履行义务，申请执行人赵秉祥向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人各项经济损失人民币151006.37元，案件受理费1844元。本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，经网络执行查控未发现被执行人的可供执行财产，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，限制高消费，现申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人家庭生活困难，经申请人申请本院一次性给予司法救助人民币10000元，此款已批准同意发放，鉴于本案暂无执行条件，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 刘 勇
二〇一七年十二月四日
书记员 杨艳玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵01民终65号
上诉人（原审被告）：杜勇，男，1963年11月13日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
上诉人（原审被告）：何晓萍，女，1964年4月3日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
共同委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李振林，新疆君协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁静，女，1957年11月3日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被上诉人（原审原告）：杨建江，男，1955年8月30日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
共同委托诉讼代理人：韩勤，新疆和远律师事务所律师。
上诉人杜勇、何晓萍因与被上诉人鲁静、杨建江民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，民间借贷案件应就双方当事人之间的债权凭证进行审查，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式以及交易习惯等事实和因素，综合审查判断以查证借贷事实。本案中原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初427号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院重审。
上诉人杜勇、何晓萍预交的二审案件受理费36013元予以退回。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 瑞
1
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1017号
申请执行人李爱香。
被执行人朱初堂。
被执行人程红娥。
李爱香申请朱初堂等人格权纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初45号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李爱香向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李妙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14443号
原告：北京魏善庄繁昌建材门市部，住所地北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村民委员会东100米。
经营者：王贺中，男，1961年3月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A。
法定代表人：刘慧永，董事长，
委托诉讼代理人：陈阳，湖北涛实律师事务所律师。
原告北京魏善庄繁昌建材门市部（以下简称繁昌门市部）与被告深圳市中建南方建设集团有限公司（以下简称中建南方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告繁昌门市部的经营者王贺中及委托诉讼代理人刘延超、被告中建南方公司的委托诉讼代理人陈阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
繁昌门市部向本院提出诉讼请求：1.判令中建南方公司立即支付货款欠款175382.01元及利息损失8769元（以175382.01元为基数乘以5%）；2.判令本案诉讼费由中建南方公司承担。事实与理由：2010年8月4日与2010年10月4日，繁昌门市部与深圳市中建南方装饰工程有限公司武汉分公司（以下简称武汉分公司）签订《材料采购合同》两份。繁昌门市部按照合同约定向中建南方公司供给了货物，将货物运至武汉分公司承包的枣庄电力调度生产中心项目，但中建南方公司未给付货款。同时，合同约定了延期付款的违约责任。武汉分公司是中建南方公司的分公司，根据公司法规定，分公司的义务应当由中建南方公司承担。
中建南方公司辩称，不同意繁昌门市部的诉讼请求，中建南方公司从未与繁昌门市部签订合同，也并未见过该合同，其合同上武汉分公司的公章是杨建雄、黄某伪造的。事实上，武汉分公司从未与繁昌门市部发生任何经济往来，更没有收到繁昌门市部所谓的任何货物。中建南方公司并不是本案的适格当事人，其签名是杨建雄，而杨建雄不是武汉分公司的员工，武汉分公司从未授权给杨建雄代理任何事情，所以武汉分公司不应当成为合同相对方。该合同即使是真实的，也不是与武汉分公司之间发生的，并且本案已经过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2008年10月9日，武汉分公司与中建三局第三建筑工程有限责任公司安装分公司（以下简称安装分公司）签订《枣庄电力生产调度中心工程劳务分包合同》。2009年6月，武汉分公司与安装分公司签订《枣庄电力生产调度中心工程合同给排水专业分包合同》。杨建豪作为武汉分公司的委托代理人在合同上签字。合同中，确定杨建豪作为现场负责人，全权负责履行施工现场武汉分公司的管理职能；杨建雄作为安全和质量负责人，负责施工现场的安全和质量管理工作，同时向安装分公司提供武汉分公司运入现场的机械、设备仪器的说明和资料。
繁昌门市部向本院提交了两份《材料（设备）采购合同》，两份合同中均载明武汉分公司采购繁昌门市部的货物用于枣庄电力调度中心项目，并约定付款方式为签收到货之日起四十天内付清全部货款，违约按全额百分之五付息。两份合同都附有货物清单和价格。两份合同在采购方处盖有武汉分公司的公章，并且有杨建雄的签字，签订日期分别为2010年8月4日和2010年10月4日。中建南方公司对两份合同的真实性不予认可，提交了报案回执单和另案的鉴定证书，证明武汉分公司的公章曾被人伪造，同时也不认可杨建雄的签字，杨建雄也无权代表武汉分公司签合同。繁昌门市部认可两份合同中的武汉分公司的公章是伪造的，但认为杨建雄的签字是真实的，并称签合同时不知道公章是虚假的，是后来在武汉诉讼中知道的。经本院释明，中建南方公司未能找到杨建雄出庭作证。
繁昌门市部提交了2010年8月至10月期间的送货单，证明履行了供货义务，货物已被中建南方公司签收。中建南方公司对此不予认可，表示从未收到货物，也不知道送货单上的收货人是谁。繁昌门市部称收货签字人姓“晏”，但具体姓名不清楚。送货单显示的货物总金额为195382.01元。繁昌门市部认可杨建雄通过转账支付过20000元货款。
繁昌门市部申请证人黄某出庭作证，用以证明两份合同和送货的真实性。黄某称其是中建三局第三建设工程有限责任公司枣庄电力大楼项目部的材料监工，根据中建南方公司提交的调查笔录和情况说明，可以证实黄某是中建三局第三建设工程有限责任公司的员工。黄某出庭作证证明两份合同是真实的，并且相应货物由姓“晏”的人签收，称姓“晏”的人是中建南方公司的人员。中建南方公司对黄某的证人证言不予认可，称黄某与当事人双方均有利害关系，并且已经向公安机关举报杨建雄和黄某伪造武汉分公司的公章，提交立案决定书予以证明。经本院询问，中建南方公司称公安机关尚未将杨建雄和黄某列为犯罪嫌疑人，案件也尚未侦破。
另查明，繁昌门市部的经营者王贺中曾于2012年8月14日以相同的诉讼请求和事实在湖北省武汉市洪山区人民法院起诉中建南方公司和武汉分公司。后，王贺中于2016年3月4日撤回了起诉。当事人双方认可杨建豪与杨建雄系兄弟关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然繁昌门市部与武汉分公司签订的两份《材料（设备）采购合同》中的武汉分公司公章是伪造的，但根据当事人双方的证据和已查明的事实，杨建雄系涉案工程武汉分公司的工作人员，且其与现场负责人杨建豪系兄弟关系。基于此，足以使繁昌门市部在签订合同时相信杨建雄持有的武汉分公司公章是真实的，相信杨建雄有权代表武汉分公司签订合同。并且，根据送货单和证人黄某的证人证言，可以证明繁昌门市部按合同约定向武汉分公司交付了相应货物。故此，本院认为繁昌门市部与武汉分公司存在买卖合同关系，且繁昌门市部按合同约定履行了供货义务，武汉分公司应当支付相应货款，逾期支付应当按合同约定支付利息。武汉分公司系中建南方公司的分公司，其对外的民事行为应当由中建南方公司承担法律后果。中建南方公司辩称没有合同关系和未收到货物，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。关于其报案证明杨建雄和黄某伪造武汉分公司公章，因公安机关尚未侦破，亦未将二人列为犯罪嫌疑人，故本院对此不予采信。关于诉讼时效，因繁昌门市部的经营者王贺中曾提起过诉讼，中建南方公司亦知道诉讼的情况，故造成诉讼时效中断，王贺中于2016年3月4日撤回起诉后，繁昌门市部向本院提起诉讼，本案尚未超过诉讼时效。综上所述，繁昌门市部要求中建南方公司给付货款和利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告深圳市中建南方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京魏善庄繁昌建材门市部货款175382.01元及利息8769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由被告深圳市中建南方建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李玉洁
-2-
-1-
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2882号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行。住所地：宜城市西街**号。统一社会信用代码：91420684676495242W。
负责人：孙长华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈大红，男，该行职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张安心，男，生于1964年11月24日，汉族，住宜城市。
被告：章焕英，女，生于1966年7月15日，汉族，住宜城市。系张安心之妻。
被告：梅方山，男，生于1963年11月26日，汉族，住宜城市。
被告：林新娥，女，生于1965年11月24日，汉族，住宜城市。系梅方山之妻。
被告：党天洪，男，生于1965年8月23日，汉族，住宜城市。
被告：侯玉梅，女，生于1963年2月27日，汉族，住宜城市。系党天洪之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（以下简称邮政银行宜城支行）与被告张安心、章焕英、梅方山、林新娥、党天洪、侯玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜城支行的委托诉讼代理人马广理和被告张安心、党天洪到庭参加诉讼，被告章焕英、梅方山、林新娥、侯玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宜城支行提出的诉讼请求：1、要求被告张安心还原告借款本金49977.97元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定标准计算至借款本息付清之日止，截止2017年5月25日的利息及逾期罚息为15319.81元），共计65297.78元，并赔偿原告律师代理费800元；2、被告章焕英、梅方山、林新娥、党天洪、侯玉梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2013年10月28日，原告与六被告订立《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告梅方山、张安心、党天洪成立联保小组，从2013年10月28日起至2015年10月28日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高借款不超过5万元且联保小组合计借款不超过15万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款承担连带保证责任，保证期限为借款之日到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告林新娥、章焕英、侯玉梅也在该协议书上签名。2014年9月25日，被告张安心以购拖拉机为由向原告提交了《贷款申请表》，后张安心、章焕英与原告于2014年9月29日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额50000元，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月，年利率15.3%。2014年9月29日，原告向被告张安心账户放款50000元，被告张安心向原告出具了借款借据。借款期限届满后，被告张安心未按合同约定还清借款本息，原告多次要求六被告偿还，但六被告以种种理由拖欠至今。原告认为，被告张安心未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任；被告章焕英、梅方山、林新娥、党天洪、侯玉梅作为连带责任保证人，也应承担连带清偿责任。原告为此诉至法院，请求支持全部诉讼请求。
被告张安心辩称，字是我签的，我受了蒙骗。
被告党天洪辩称，我未签字；他们2012年找过我，2013年没有找过我。
被告章焕英、梅方山、林新娥、侯玉梅未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了六被告的身份证和户口簿复印件、原告的营业执照和负责人身份证明、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、账户交易明细、还款流水明细等证据。被告张安心无实质质证意见；被告党天洪质证时对签字和手印有异议，但未在法庭指定期限内申请鉴定；被告章焕英、梅方山、林新娥、侯玉梅未到庭，视其放弃质证权利。本院认为以上证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下，2013年10月28日，原告与六被告订立《小额贷款联保协议》，协议约定：被告梅方山、张安心、党天洪成立联保小组，从2013年10月28日起至2015年10月28日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高借款不超过50000元且联保小组合计借款不超过15万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款承担连带保证责任，保证期限为借款之日到借款到期后二年，林新娥、章焕英、侯玉梅对梅方山、张安心、党天洪在本协议下的义务承担共同还款责任。六被告向原告提供了身份信息资料，并在联保协议上签字按印。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2014年9月25日，被告张安心以购拖拉机为由向原告提交了《小额贷款业务申请表》。2014年9月29日，被告张安心、章焕英与原告订立了借款金额为50000元的《小额贷款借款合同》，约定借款期限为12个月，年利率15.3%，逾期还款按借款利率加收30%罚息等。同日，原告向被告张安心的邮政储蓄账户发放贷款50000元，被告张安心向原告出具了借款借据。借款期限届满后，被告张安心未按合同约定还清借款本息，截止2017年5月25日，尚欠借款本金49977.97元，利息及逾期罚息15319.81元，共计65297.78元。经原告催收未果，故向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因被告章焕英、梅方山、林新娥、侯玉梅未到庭应诉，致使本案未能调解达成协议。
本院认为，原、被告签订《小额贷款联保协议》、《小额贷款借款合同》，系各方真实意思表示，其中涉及的利率和逾期罚息标准符合商业银行市场风险定价，未违背中国人民银行关于商业银行贷款利率上限标准的规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告按约定履行了出借义务，被告张安心未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。联保协议约定担保期限为借款到期后二年即2017年9月29日止，被告章焕英、梅方山、林新娥、党天洪、侯玉梅的连带担保责任期限没有超过约定的期限，应承担连带担保责任。原告要求被告赔偿律师代理费800元的诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安心欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金49977.97元，利息及逾期罚息15319.81元（利息及逾期罚息计算至2017年5月25日。自2017年5月26日起按年利率15.3%计算利息，逾期罚息按年利率15.3%加收30%的罚息，至本息付清之日止），合计65297.78元，由其于本判决生效后五日内付清，被告章焕英、梅方山、林新娥、党天洪、侯玉梅承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，公告费700元，合计2152元，由被告张安心、章焕英、梅方山、林新娥、党天洪、侯玉梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 朱静静
人民陪审员 辛道萍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王雁翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16293号
原告：林晨军，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：楼连盛，男，1993年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告林晨军诉被告楼连盛民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告楼连盛偿还原告林晨军借款50000元。本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告林晨军到庭参加诉讼。被告楼连盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月25日，被告楼连盛向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2017年6月3日前归还。后原告经催讨，被告至今分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼连盛于本判决生效后十日内偿还原告林晨军借款人民币50000元及利息（利息从2017年6月4日起按年利率6%计付至实际履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告楼连盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈成建
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄方真
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4280号
上诉人（一审被告）:五常中医医院，住所地黑龙江省五常市五常镇建设大街***号。
法定代表人：王学哲，院长。
委托诉讼代理人：王志民，男，1974年4月1日生，汉族，该单位麻醉师，住黑龙江省五常市。
被上诉人(一审原告)：李桂喜，女，1952年6月20日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：康玉杰（系李桂喜女儿），女，1975年10月24日生，汉族，个体户，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：洪仁华，五常市馨阳法律服务所法律工作者。
上诉人五常中医医院因与被上诉人李桂喜医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五常中医医院上诉请求：1.撤销一审判决，改判五常中医医院承担合理费用的20%至30%责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，采信证据错误。医疗费用没有扣除治疗原发病部分和治疗高血压、糖尿病、冠心病的费用。伤残赔偿金不应支持，构成事故的依据主要是医方没有提供诊疗材料，不是医疗过错行为致残，故判决支付伤残赔偿金，无法律依据。李桂喜隐瞒病情也是本案发生的重要原因之一，211医院司法鉴定中心的鉴定意见结论为参与度20-30%。故不能全额支持李桂喜的赔偿请求。综上，请求二审法院依法改判。
李桂喜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回五常中医医院的上诉，维持原判。
李桂喜向一审法院起诉请求：1.要求五常中医医院赔偿李桂喜各项损失合计100,586.62元。
一审法院认定事实：李桂喜于2016年9月12日上午到五常中医医院门诊就诊，在静脉麻醉下行无痛电子胃镜检查，诊断意见：“反流性食管炎（Ⅰ级），慢性萎缩性胃炎伴糜烂”。后李桂喜出现头晕，周身乏力，精神不振，言语不清，双下肢活动不灵活，症状持续，门诊行头MRI检查，诊断意见：“1.多发腔隙性脑梗塞（含脑干）；2.轻度脑白质脱髓鞘改变；3.脑萎缩。”当日11时40分因“胃痛四天，头晕1小时”入五常中医医院内四科，诊断：“中医诊断：眩晕痰浊内阻西医诊断：多发腔隙性脑梗塞（含脑干）2型糖尿病反流性食管炎慢性胃炎”，入院后给予相关检查及治疗，2016年9月14日因“意识不清、四肢无力2天”转入哈尔滨医科大学附属第四医院，诊断：“1.缺血性脑血管病1.1腔隙性脑梗死（包括脑干，新旧病灶并存）2.高血压3.糖尿病4.冠心病”。2016年9月26日出院。李桂喜共住院治疗14天，支出医疗费用人民币18,880.50元。后经哈尔滨市医学会判定该病例为三级戊等医疗事故，五常中医医院承担完全责任。双方就赔偿事宜未达成一致意见，诉至法院。一审法院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权等权利。侵害公民健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，李桂喜因病就诊于五常中医医院，发生医疗事故，故李桂喜有权要求五常中医医院赔偿各项合理经济损失。李桂喜请求赔偿住院期间医疗费人民币18,880.50元，符合法律规定，予以支持。李桂喜主张因医疗事故请求赔偿伤残赔偿金38,724.80元，为此李桂喜提交了医学会医疗等级判定书予以证明，对判定书的证明效力予以采信，且李桂喜请求数额符合法律规定，故对李桂喜的该项诉求予以支持。李桂喜请求赔偿误工费，因未提供因医疗事故而减少收入的证据。故对李桂喜的该项诉讼请求不予支持。
李桂喜未出具护理人员的误工及因误工造成经济损失的证明，但根据鉴定结论，李桂喜在一定时间之内确需他人护理，故李桂喜要求赔偿护理费的诉求，符合法律规定，予以支持。护理费赔偿标准应根据居民服务行业标准确定；李桂喜护理人数及期限依据鉴定结论予以确定。李桂喜请求赔偿住院期间伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及李桂喜实际住院时间确定。李桂喜请求赔偿营养费、住宿费，因未提供相关证据，不予支持。李桂喜请求赔偿精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，符合法律规定，予以支持。判决：一、五常中医医院赔偿李桂喜合理经济损失医疗费18,880.50元、住院期间伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费16,253.29元（50,275元/年÷365天×14天×2人＋50,275元/年÷365天×90天×1人）、残疾赔偿金38,724.80元（24,203元/年×16年×10%）、交通费1100元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币78,358.59元。此款于判决生效后立即履行。二、李桂喜的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1002元减半收取501元、鉴定费9630元（李桂喜预交3630元，五常中医医院预交6000元），共计10131元，由五常中医医院负担10022元，由李桂喜负担109元，于判决书生效后立即履行。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，五常中医医院拒绝提供与纠纷有关的病例资料，应推定医疗机构有过错，且哈尔滨市医学会已经认定医疗行为构成三级戊等医疗事故，五常中医医院应当承担医疗损害赔偿责任。结合五常中医医院的上诉请求，本案争议焦点系一审法院认定的医疗费数额及支持伤残赔偿金是否正确。关于医疗费用是否计算准确的问题，五常中医医院的医疗过错行为，导致李桂喜支付了新旧多种疾病的治疗费用，且经鉴定亦难以确认哪些费用为原发病，故一审法院认定五常中医医院支付全部医疗费并无不当。关于是否支付残疾赔偿金的问题，参照《医疗事故分级标准（试行）》的规定，三级戊等医疗事故相当于十级伤残，故一审法院支持李桂喜残疾赔偿金正确。
综上所述，五常中医医院的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费461元，由上诉人五常中医医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 茂 建
审 判 员 王秀丽审判员赵丹晖
二〇一七年九月二十二日
法官助理 王春贺书 记员刘晶
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审579号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地:乐清市城东街道晨曦路111号公共卫生中心大楼。
法定代表人谢明荣，局长。
委托代理人杨阳，乐清市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王华，男，1954年11月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2017年10月23日向本院申请强制执行乐卫医罚[2016]32号行政决定的加处罚款，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：加处罚款84150元。事实与理由：被执行人于2014年7月5日至2015年10月15日期间未经卫生行政部门批准、未取得《医师资格证书》擅自在乐清市好上好大药房连锁有限公司南门店开展诊疗活动的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，申请执行人于2016年6月13日作出乐卫医罚[2016]32号行政处罚决定，对被执行人的非医师诊疗活动予以取缔，并予以罚款85000元的行政处罚。被执行人应于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务，逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2016年10月8日公告送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未履行行政决定中的义务。申请执行人于2017年8月8日向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人已告知被执行人加处罚款的标准，且未超出金钱给付义务的数额，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2016年6月13日作出的乐卫医罚[2016]32号行政决定的加处罚款84150元（加处罚款从2016年12月24日开始计算，计85000元×3%×33天=84150元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年十月二十四日
书记员 周婉倩
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初743号
原告：陈文武，男，1974年9月27日出生，汉族，湖南省洞口县人。
委托诉讼代理人：旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：徐宏令，男，1979年10月1日出生，汉族。
原告陈文武与被告徐宏令民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文武及其委托诉讼代理人旷良勇到庭参加诉讼，被告徐宏令经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文武向本院提出诉讼请求：判令徐宏令向陈文武偿还借款本金190000元，并从2014年11月10日至还清借款之日按年利率6%支付利息。事实和理由：2014年5月10日，徐宏令以经济紧张为由向陈文武借款20万元，借款期限为2014年5月10日至2014年11月9日，双方约定预先在本金中扣除利息1万元，陈文武通过银行转账方式将19万元交付给徐宏令，徐宏令向陈文武出具了借条。借款期限届满后，经陈文武多次催收，徐宏令以各种理由拒绝还款。陈文武因此诉至法院。
本院经审理认定事实如下:2014年5月10日，徐宏令向陈文武出具一张《借条》，其内容为“今借到陈文武人民币贰拾万元整，借期陆个月，先期支付利息壹万元整是实。否则，到期未还后果自负。担保人：王少文借条人：徐宏令2014.5.10[1821275****]建设银行：6217003020101260858”。2014年5月12日，陈文武从其在广发银行的6225680628000305187账户分别支付19000元、171000元至徐宏令在建设银行的6217003020101260858账户。以上事实，有徐宏令向陈文武出具的借据和银行交易记录在卷佐证，本院予以认定。
陈文武另在庭审中陈述，徐宏令向陈文武借款时，双方口头约定月利率2%，徐宏令借款后至今，经王少文转交，分4次共向陈文武支付了18000元利息，未偿还本金。
本院认为，根据原告陈文武在诉讼过程中提交的证据，对于被告徐宏令向陈文武借款并出具借据，陈文武通过银行转账向徐宏令实际支付借款190000元的事实，本院予以认定，原告陈文武与被告徐宏令之间基于借贷行为而形成债权债务关系，徐宏令作为借款人负有向出借人陈文武返还借款的义务。没有证据证明本案借贷双方有关于利率的明确约定，但借据中明确约定了借款期限，故对于出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。原告自认被告在借款后分数次共支付了18000元，由于对利率的约定和以上18000元的每次付款时间及金额，均没有证据证明，故从还款期限逾期之日该18000元抵扣相应金额本金，并对下欠本金172000元按年利率6%开始计算资金占用期间利息。原、被告约定借款期限6个月，虽然徐宏令出具借据的日期为2014年5月10日，但陈文武实际向徐宏令支付借款的日期为2014年5月12日，因此徐宏令逾期还款之日为2014年11月12日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐宏令在本判决生效后十五日内向原告陈文武偿还借款172000元，并从2014年11月12日至还清借款之日按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告徐宏令负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李兴民
人民陪审员 夏群英
人民陪审员 夏久云
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶 竹
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执862号
张孝虎、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告张孝虎追索劳动报酬纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2780号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执862号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王全喜
二〇一八年五月三日
书记员 赵 骁
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5782号
原告：何宝松，男，1979年7月8日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：李迺利，男，住天津市。
原告何宝松诉被告李迺利不当得利纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告何宝松于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉出于当事人真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何宝松撤诉。
代理审判员 高瑞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冯程
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1766号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人戴招甫，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人兰润鸾，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人戴招甫、兰润鸾征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第663号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月8日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第663号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭永迪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保257号
申请人：交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道232号，组织机构代码：91330621846009893R。
负责人：李峰。
委托代理人：王海琴，浙江朋成律师事务所律师。
被申请人：陈火庆，男，1964年10月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人：赵春华，男，1966年6月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人：童镒根，男，1958年11月23日出生，汉族，住�兴市柯桥区。
申请人交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈火庆、赵春华、童镒根的银行存款1575万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈火庆、赵春华、童镒根的银行存款1575万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛菲菲
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3428号
申请执行人周生光,男,1955年11月出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人中亚核电建设集团有限公司,住所地徐州北郊国华徐州发电有限公司南侧茅村交警三中队对面。
法定代表人：张猛，该公司董事长。
申请执行人周生光与被执行人中亚核电建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初5321号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。申请执行人周生光要求被执行人中亚核电建设集团有限公司支付工资44143元，并负担案件执行费。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年9月，申请执行人周生光向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，暂时无法无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人中亚核电建设集团有限公司接通知后未能到庭，未能履行义务，亦未申报其财产情况。
3、2017年9月10日、12月15日，2018年2月等，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人中亚核电建设集团有限公司开立于中国建设银行的存款账户2个，未发现有可供执行银行存款。
4、2017年8月、12月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年8月、12月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封被执行人中亚核电建设集团有限公司名下的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆，因为能查找到该车下落，暂未能实际扣押，无法处置。
6、2017年8月、12月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，调取了被执行人中亚核电建设集团有限公司的工商登记信息并于2017年11月29日向铜山区市场监督管理局送达执行裁定书和协助执行通知书禁止被执行人公司变更法定代表人。
7、2017年8、12月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年9月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年10月，因被执行人中亚核电建设集团有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人中亚核电建设集团有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年11月，因被执行人中亚核电建设集团有限公司拒不如实申报财产，本院决定对被执行人中亚核电建设集团有限公司法定代表人张猛予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
11、2017年11月，本院根据申请执行人提供的线索向案外人广西盛丰建设集团有限公司送达执行裁定书和协助执行通知书就本案在内的33案查封被执行人中亚核电建设集团的到期债权1500000元。目前，协助义务人已经根据协助执行通知书发放了部分工人工资。
12、本院与申请执行人代理人谈话其表示除上述财产外暂时没有财产线索能够提供，且表示目前工资已经收到一半。
13、上述执行情况本院与申请执行人代理人谈话，申请执行人代理人表示认可，进行终结本次程序约谈后，申请执行人代理人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的44143元，执行过程中，本院执行到位案款22071.5元，未执行到位金额22071.5元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初5321号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月二十八日
书记员 白 群
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初1140号
原告：福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司，住所地泰宁县东洲小区广电大�。
负责人：黄泽鹏，该公司总经理。
被告：宁大伟，男，成年，汉族，住泰宁县。
原告福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司与被告宁大伟有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司撤回起诉处理。
审 判 员 李代全
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 马欢欢
书 记 员 江 炜
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1264号
罪犯刘军，男，1970年9月26日出生，安徽省砀山县人，汉族，初中文化，住安徽省砀山县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年1月7日作出（2012）长中刑一初字第0025号刑事判决，认定被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年7月8日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第475号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。服刑期至2035年1月7日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘军自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2014年、2015年、2016年连续三年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至9月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2014年四季度至2017年一季度在劳动竞赛中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年3月至2017年6月积极参与监区晚值班先后13次获得奖励分；2017年1月至5月先后5次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬7次，并余351.5分。该犯本次履行没收财产人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○三四年六月七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执恢351号
申请执行人：谭静，女，汉族，住所地青县，。
被执行人：张文龙，男，汉族，住所地青县，。
本院在执行谭静与侵权责任纠纷一案中，查封了张文龙名下所有的位于辛庄子村、康泰医院东侧（房产证号：青私50**号）房产一处，现因双方达成和解协议并全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张文龙名下所有位于辛庄子村、康泰医院东侧（房产证号：青私x**号）房产一处的查封。
本裁定立即执行。
审判员 姚者辉
二〇一七年十二月六日
书记员 李永超
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭静，女，汉族，1985年7月28日生，住辽宁省大连市高新园区。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人郭静房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3219号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与郭静签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与郭静将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年3月14日后一年，即至2013年3月13日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年3月13日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十月二十七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。法定代表人：王吉东，该公司总经理。委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭静，女，汉族，1985年7月28日生，住辽宁省大连市高新园区。再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人郭静房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3219号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与郭静签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与郭静将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年3月14日后一年，即至2013年3月13日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年3月13日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十月二十七日书记员张丹
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行审154号
申请执行人大田县国土资源局，住所地福建省大田县均溪镇建山路11号，统一社会信用代码：1135042573803336XM。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人福建省大田铭家瓷土有限公司，住所地福建省大田县前坪乡上地村，统一社会信用代码：91350425MA345DM17T。
法定代表人：林初都，该公司负责人。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资卫罚字[2016]15号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人福建省大田铭家瓷土有限公司未经有权机关批准，擅自在大田县前坪乡上地村“仙人抱鼓”处非法占用土地514.45平方米（地类为林地49平方米、农村道路81平方米、裸地384.45平方米）新建办公楼及护坡，所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了田国土资卫罚字[2016]15号《行政处罚决定书》，责令被执行人福建省大田铭家瓷土有限公司退还非法占用的土地514.45平方米；限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的办公楼及护坡，恢复土地原状；对非法占用的土地514.45平方米处以每平方米20元的罚款，共计罚款10289元。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人福建省大田铭家瓷土有限公司送达田国土资卫罚字[2016]15号《行政处罚决定书》，被执行人福建省大田铭家瓷土有限公司在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人福建省大田铭家瓷土有限公司仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字[2016]15号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人福建省大田铭家瓷土有限公司在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字[2016]15号《行政处罚决定书》中责令被执行人福建省大田铭家瓷土有限公司退还非法占用的土地514.45平方米，强制拆除福建省大田铭家瓷土有限公司在非法占用的土地上新建的办公楼及护坡，恢复土地原状，由大田县前坪乡人民政府组织实施；
二、准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字[2016]15号《行政处罚决定书》中对被执行人福建省大田铭家瓷土有限公司处以罚款10289元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈夏瑛
人民陪审员 陈吉平
人民陪审员 陈 均
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林明微
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
PAGE
福建省大田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0425行审154号申请执行人大田县国土资源局，住所地福建省大田县均溪镇建山路11号，统一社会信用代码：1135042573803336XM。法定代表人林宗镇，局长。被执行人福建省大田铭家瓷土有限公司，住所地福建省大田县前坪乡上地村，统一社会信用代码：91350425MA345DM17T。法定代表人：林初都，该公司负责人。申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资卫罚字[2016]15号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人大田县国土资源局以被执行人福建省大田铭家瓷土有限公司未经有权机关批准，擅自在大田县前坪乡上地村“仙人抱鼓”处非法占用土地514.45平方米（地类为林地49平方米、农村道路81平方米、裸地384.45平方米）新建办公楼及护坡，所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了田国土资卫罚字[2016]15号《行政处罚决定书》，责令被执行人福建省大田铭家瓷土有限公司退还非法占用的土地514.45平方米；限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的办公楼及护坡，恢复土地原状；对非法占用的土地514.45平方米处以每平方米20元的罚款，共计罚款10289元。本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人福建省大田铭家瓷土有限公司送达田国土资卫罚字[2016]15号《行政处罚决定书》，被执行人福建省大田铭家瓷土有限公司在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人福建省大田铭家瓷土有限公司仍未主动履行。本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字[2016]15号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人福建省大田铭家瓷土有限公司在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字[2016]15号《行政处罚决定书》中责令被执行人福建省大田铭家瓷土有限公司退还非法占用的土地514.45平方米，强制拆除福建省大田铭家瓷土有限公司在非法占用的土地上新建的办公楼及护坡，恢复土地原状，由大田县前坪乡人民政府组织实施；二、准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字[2016]15号《行政处罚决定书》中对被执行人福建省大田铭家瓷土有限公司处以罚款10289元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈夏瑛人民陪审员  陈吉平人民陪审员  陈 均二〇一七年九月二十六日书 记 员  林明微附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。