陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3760号
上诉人（原审被告）：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西汉中市劳动路39号。
法定代表人：孙海勇，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：陕西达昌房地产开发有限责任公司，住所地西安市高新区唐延路中段路东旺座现代城A座1704室。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：钟明山，陕西宇内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：定边县万正商品混凝土搅拌有限责任公司，住所地陕西省榆林市定边县盐场堡镇东滩村。
法定代表人：李喜平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任其茂，男，1959年3月23日出生，住内蒙古。
上诉人陕西建工第十建设集团有限公司、上诉人陕西达昌房地产开发有限责任公司因与被上诉人定边县万正商品混凝土搅拌有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1230号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陕西建工第十建设集团有限公司、陕西达昌房地产开发有限责任公司的共同委托诉讼代理人钟明山，被上诉人定边县万正商品混凝土搅拌有限责任公司的法定代表人李喜平、委托诉讼代理人任其茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西建工第十建设集团有限公司、陕西达昌房地产开发有限责任公司上诉请求：依法撤销原判，改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决二上诉人按照《承诺书》履行付款义务，加重了二上诉人的经济负担。双方签订《承诺书》的条件不对等，存在乘人之危、显失公平的情形，且承诺书约定的逾期付款违约利息过高，希望二审法院予以撤销。双方签订《工程款顶房协议》为有效合同，双方应当继续履行下欠的90多万元付款义务，一审法院判决解除该合同并认定为无效是错误的。另外一审判决遗漏了判项，对于被上诉人的上诉请求第一项没有作出判决，一审判决判令陕西达昌房地产开发有限责任公司承担连带责任没有依据。
定边县万正商品混凝土搅拌有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方的付款承诺书，是督促上诉人及时履行双方约定义务的根据，在主合同履行的过程中，被上诉人没有违约的情形，一审判决应当予以支持。
定边县万正商品混凝土搅拌有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认二被告用商品房给原告公司抵顶商砼款协议无效；2、由二被告偿还欠原告的商砼款2375490元；3、由二被告承担原告逾期付款的利息，利率按月2%计算，从2016年8月18日起计算至还清欠款之日止；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告陕西建工第十建设集团有限公司项目部和陕西达昌房地产开发有限公司项目部开发建设在定边县尚城住宅小区综合楼工程，于2015年4月10日由陕西建工第十建设集团有限公司定边尚城住宅小区综合楼工程项目部与原告定边县万正商品混凝土搅拌有限责任公司签订了商品混凝土供货合同，第一被告公司共购买原告公司混凝土价值3275490元，二被告于2015年支付给原告公司60万元、2016年支付30万元，下欠2375490元，于2016年4月18日原告和第一被告签订“工程款抵房协议”，同时原告公司又与二被告公司签订偿还货款“承诺书”，约定二被告应于2016年4月底前支付20万元、5月底前支付40万元、6月底前支付20万元、7月底前支付20万元、8月10日前支付20万元，“如不能按时付清应付款，逾期承担3%月利息”，若2016年8月10日前付不清所有应付款，抵房协议无效。并在一周内按现金付清所有抵房款，同时二被告承担工程款3%月利息”后经原告索要未果，诉至法院。一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中被告陕西建工第十建设集团有限公司的项目部与原告所签订的混凝土搅拌供货合同真实有效，原告按需将货供给，但第一被告未按约定支付价款，被告应承担偿还欠款的民事责任，被告陕西达昌公司在第一被告未按时清偿债务的情况下与第一被告及原告所签订的承诺系对该债务提供的担保，在第一被告未能按约履行付款义务的情况下，其应承担保证责任，故原告诉请偿还欠款2375490元及承担利息的主张应予支持，二被告未按协议和承诺履行义务，构成违约。原告主张按2%承担违约金，低于双方约定的违约金，且不违反法律规定，本院予以支持。关于二被告辩称工程款抵房协议有效，因该协议是附条件的民事行为，二被告没按约定支付欠款，构成违约，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：1、由被告陕西建工第十建设集团有限公司于本判决生效后五日内偿还原告定边县万正商品混凝土搅拌有限责任公司混凝土款2375490元及利息（月利率按2%计算，从2016年4月18日起至兑现完毕止）。2、由被告陕西达昌房产开发有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25800元，由被告陕西建工第十建设集团有限公司承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方签订的支付货款“承诺书”是否有效，双方签订的《顶房协议》是否有效，是否应当继续履行，陕西达昌房地产开发有限责任公司的诉讼主体地位。
关于双方签订的支付货款“承诺书”的法律效力。该承诺书由陕西建工第十建设集团有限公司、陕西达昌房地产开发有限责任公司、定边县万正商品混凝土搅拌有限责任公司三方主体于2016年4月18日共同签订，承诺书有三方主体的签字盖章，合同效力依法予以确认。该承诺书针对的是上诉人应付货款的分期履行承诺书，是上诉人应尽的货币给付义务。上诉人主张该承诺书系胁迫作出，但是没有提出相应的证据支持，故该上诉请求不予支持。
关于双方签订的《顶房协议》的法律效力。工程款抵房协议，是陕西建工第十建设集团有限公司、定边县万正商品混凝土搅拌有限责任公司于2016年4月18日签订，针对陕西建工第十建设集团有限公司欠付的混凝土货款形成的代物清偿合同，该合同系双方的真实意思表示，但为附解除条件的合同，合同成立之时，为效力待定合同。三方当事人在同日签订的支付货款“承诺书”中约定“二上诉人应于2016年4月底前支付20万元、5月底前支付40万元、6月底前支付20万元、7月底前支付20万元、8月10日前支付20万元，如不能按时付清应付款，逾期承担3%月利息，若2016年8月10日前付不清所有应付款，抵房协议无效，并在一周内按现金付清所有抵房款。”根据《合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”二上诉人在应付货款的承诺期间，并没有按期履行付款义务，故《顶房协议》解除条件成就，《顶房协议》失效，不再继续履行。关于逾期利息是否过高问题，双方签订的承诺书明确约定“如不能按时付清应付款，逾期承担3%月利息”，一审法院依职权调整为月利率2%，被上诉人未提出上诉，依法予以支持。
关于陕西达昌房地产开发有限责任公司的诉讼主体地位。本案所涉《商品混凝土供需合同》、《顶房协议》是由陕西建工第十建设集团有限公司、定边县万正商品混凝土搅拌有限责任公司共同签订的。支付货款“承诺书”由陕西建工第十建设集团有限公司、陕西达昌房地产开发有限责任公司、定边县万正商品混凝土搅拌有限责任公司三方主体共同签订，陕西达昌房地产开发有限责任公司志愿加入该给付之债的履行，该承诺行为系对陕西建工第十建设集团有限公司对定边县万正商品混凝土搅拌有限责任公司所负债务的担保，一审判决判令由陕西建工第十建设集团有限公司作为履行合同的主义务人，由陕西达昌房产开发有限责任公司承担连带清偿责任，并无不妥，依法予以支持。
上诉人称一审判决遗漏被上诉人的一审诉请。本院认为，关于《顶房协议》的效力，应当在判项中予以明确认定，故应当新增判项。
综上所述，陕西建工第十建设集团有限公司、陕西达昌房地产开发有限责任公司的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1230号民事判决第一项、第二项。
二、陕西建工第十建设集团有限公司、定边县万正商品混凝土搅拌有限责任公司签订的《顶房协议》失效，无须履行。
二审案件受理费30730元，由陕西建工第十建设集团有限公司、陕西达昌房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一七年十一月十五日
书记员 卜 宇