wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6217号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛思念，该行职员。
被告：徐云华，女，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：俞庆平，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告徐云华、俞庆平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院起诉，请求判令:一、被告徐云华、俞庆平共同偿还原告借款本金182991.44元及利息[截止2017年5月23日利息（含罚息、复利）为66847.91元；另以本金182991.44元为基数，按月利率2%，从2017年5月24日起计算至实际履行之日止]；二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确以2017年8月30日为宣告借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2017年8月30日的利息、复利、罚息为78925.34元，从2017年8月31日起支付逾期利息（以本金182991.44元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：两被告于2008年7月22日登记结婚，于2015年11月30日登记离婚。2015年7月17日，原告与被告徐云华签订《个人信用贷款合同》，约定：被告徐云华向原告借款20万元，借款期限36个月，月利率1.6%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同年7月21日，原告依约发放了贷款。被告徐云华借款后，足额支付至第4期暨2015年11月20日之前的借款本息，第5期仅偿还复利126.96元，共计已偿还本金17008.56元，尚欠本金182991.44元。2015年11月21日至合同到期日2017年8月30日，以本金182991.44元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为79052.30元，扣除期间被告徐云华已经支付的复利126.96元，该期间内被告徐云华应付的利息、罚息、复利总和为78925.34元。被告徐云华逾期还款后，原告委托北京浩天信和律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云华、俞庆平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金182991.44元，截止2017年8月30日的利息、罚息、复利78925.34元及逾期利息（从2017年8月31日起，以本金182991.44元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告徐云华、俞庆平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费5063元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告徐云华、俞庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl004s143.txt&term;=19”\\\l”19”\\\t”_blank”第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6217号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该行职员。被告：徐云华，女，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：俞庆平，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告徐云华、俞庆平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院起诉，请求判令:一、被告徐云华、俞庆平共同偿还原告借款本金182991.44元及利息[截止2017年5月23日利息（含罚息、复利）为66847.91元；另以本金182991.44元为基数，按月利率2%，从2017年5月24日起计算至实际履行之日止]；二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确以2017年8月30日为宣告借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2017年8月30日的利息、复利、罚息为78925.34元，从2017年8月31日起支付逾期利息（以本金182991.44元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：两被告于2008年7月22日登记结婚，于2015年11月30日登记离婚。2015年7月17日，原告与被告徐云华签订《个人信用贷款合同》，约定：被告徐云华向原告借款20万元，借款期限36个月，月利率1.6%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同年7月21日，原告依约发放了贷款。被告徐云华借款后，足额支付至第4期暨2015年11月20日之前的借款本息，第5期仅偿还复利126.96元，共计已偿还本金17008.56元，尚欠本金182991.44元。2015年11月21日至合同到期日2017年8月30日，以本金182991.44元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为79052.30元，扣除期间被告徐云华已经支付的复利126.96元，该期间内被告徐云华应付的利息、罚息、复利总和为78925.34元。被告徐云华逾期还款后，原告委托北京浩天信和律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐云华、俞庆平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金182991.44元，截止2017年8月30日的利息、罚息、复利78925.34元及逾期利息（从2017年8月31日起，以本金182991.44元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告徐云华、俞庆平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。本案受理费5063元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告徐云华、俞庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  翁瑞育人民陪审员  洪春耕二〇一七年十二月四日书 记 员  李  附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl004s143.txt&term=19”l”19”t”_blank”第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4964号
原告：广元市利州区实尚美文具店，住所地四川省广元市利州区南河批发市场后门。
经营者：杨仁秀，女，生于1985年12月3日，汉族，广元市朝天区人，个体工商户。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师。
被告：广元市侯小帅商贸有限公司世纪奥林超市，住所地四川省广元市利州区利州东路三段457号。
负责人：侯鑫，经理。
原告广元市利州区实尚美文具店与被告广元市侯小帅商贸有限公司世纪奥林超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年12月13日，广元市利州区实尚美文具店的经营者杨仁秀及其委托诉讼代理人刘晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按广元市利州区实尚美文具店撤诉处理。
案件受理费874元，减半收取计437元，由广元市利州区实尚美文具店负担。
审判员 吴明先
二〇一七年十二月十三日
书记员 申妍妮
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢354号
申请执行人：王晓辉
被执行人：刘玉永、杨宝香
本院在执行申请执行人王晓辉与被执行人刘玉永、杨宝香房屋买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执恢354号案件的执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原法律文书的执行。恢复执行应当在和解协议未履行的两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙伟旭
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2986号
申请执行人路维昌，男，1972年6月13日生，汉族，住林州市。
被执行人付红政，男，1969年2月14日生，汉族，住林州市。
路维昌诉付红政民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初4975号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 韩振华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初531号
原告：蔡加伟，男，1983年10月2日出生汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：芦朝华，男，1992年3月28日出生汉族，住象山县。
被告：杨佩君，女，1993年1月3日出生汉族，住象山县。
原告蔡加伟与被告芦朝华、杨佩君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告蔡加伟的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告芦朝华、杨佩君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡加伟向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款40000元，并支付利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：两被告立即归还原告借款20000元，并支付利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际归还之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年2月5日、4月1日，被告芦朝华以缺资为由先后向原告借款10000元、30000元，由被告芦朝华出具借条两份。起诉后，被告通过其父母代为归还原告借款本金20000元。此后两被告未再履行还款义务，经多次催讨未果，故诉呈法院。
被告芦朝华、杨佩君未作答辩。
原告蔡加伟围绕诉讼请求向本院提供借条两份。被告芦朝华、杨佩君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核原告提供的证据结合原告的庭上陈述，认定原告诉称的事实为本案的基本事实，并同时认定两被告于2014年9月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。案涉借款由被告芦朝华出具的借条为凭，原告自认被告已归还借款20000元，故原告诉请要求被告芦朝华归还剩余借款20000元及起诉日起按年利率6%计算的逾期利息，依法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告主张被告芦朝华于婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务应属于两被告的夫妻共同债务，符合法律规定，故被告杨佩君应承担共同还款责任。被告芦朝华、杨佩君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦朝华、杨佩君于本判决生效后五日内归还原告蔡加伟借款20000元，并支付利息（自2018年1月9日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元（已预交800元），减半收取150元，由被告芦朝华、杨佩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 袁 瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48721号
原告：徐秀武，男，1968年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海新区茶淀街道前沽村村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街前沽村。
负责人：徐秀刚，职务：主任。
原告徐秀武与被告天津市滨海新区茶淀街道前沽村村民委员会(以下简称：前沽村委会)民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐秀武到庭参加诉讼，被告前沽村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐秀武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款215,578元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，被告因为从事农业发展急需资金，向原告借款137,020元。同日与被告签订了借款协议，原告如约按照协议约定履行了借款义务。双方约定借款时间为一年。还款日期到期后，被告以无钱为由拖延至今。被告没有还钱，一直倒帐并每年出具现金收据，截至2016年1月1日共计欠款215,578元。2016年11月28日，被告向原告出具一份借条，但直到现在仍没有偿还上述欠款。为此，原告为了维护自身合法权益，起诉至法院，请求判准诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告给付2016年1月1日到2018年1月1日的利息54,842元。
被告前沽村委会在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
原告徐秀武围绕诉讼请求提交了协议、借款合同原件各一份、天津市村合作经济组织专用统一收据若干张，证明被告向原告借款及约定利息的事实。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的借条形式、来源合法，内容真实可信，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月1日村委会签订协议一份，其上载明：“。于2008年1月16日借款。本金87080元，2008年1月2008年1月1日至2008年12月31日利息为10,449元。2009年1月1日至2009年12月31日3元，合计本息为109232元。月息壹分计算。”。2012年1月1日，2012年1月1日，前沽村委会又与原告徐秀武签订借款合同一份，借款金额为137,020元，借款利息为月利率1分，借款期限为2012年1月1日至2012年12月31日。原告自述其出借给被告三次借款，分别是1998年15,294元，2003年两笔35,000元、18,392元。被告一直未还上述借款，并将每年的利息加入，一年或两年形成新的现金收据。原告自认被告曾还过1000元，并主张还款已在其主张的本息中予以减除。原告亦提交天津市村合作经济组织专用统一收据若干，其中，2016年11月8日的收据中载明至2016年1月1日止计215,578元。
本院认为，原告提供的借条原件系书证，能够证明原告与被告前沽村委会借贷关系实际发生的事实。被告未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在。关于原告主张被告第一项诉讼请求应偿还的本金及利息金额，本院认为，结合原告的陈述、提供的证据材料及被告未到庭进行质证和提供反驳证据的事实,原告的请求不违反法律规定，故对原告要求被告偿还215,578元的请求，本院予以支持。针对原告当庭增加的2016年1月1日至2018年1月1日的利息请求，因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院依法予以认定，但原告的请求应符合法律规定的上限，应以215,578元为本金，年利率12%进行计算，故本院对上述利息予以调整，即为51,738.72元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市滨海新区茶淀街道前沽村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告徐秀武借款215,578元及利息51,738.72元；
二、驳回原告徐秀武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，由原告徐秀武负担24元，由被告天津市滨海新区茶淀街前沽村村民委员会负担2654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘立春
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初48721号原告：徐秀武，男，1968年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区茶淀街道前沽村村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街前沽村。负责人：徐秀刚，职务：主任。原告徐秀武与被告天津市滨海新区茶淀街道前沽村村民委员会(以下简称：前沽村委会)民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐秀武到庭参加诉讼，被告前沽村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐秀武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款215,578元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，被告因为从事农业发展急需资金，向原告借款137,020元。同日与被告签订了借款协议，原告如约按照协议约定履行了借款义务。双方约定借款时间为一年。还款日期到期后，被告以无钱为由拖延至今。被告没有还钱，一直倒帐并每年出具现金收据，截至2016年1月1日共计欠款215,578元。2016年11月28日，被告向原告出具一份借条，但直到现在仍没有偿还上述欠款。为此，原告为了维护自身合法权益，起诉至法院，请求判准诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告给付2016年1月1日到2018年1月1日的利息54,842元。被告前沽村委会在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。原告徐秀武围绕诉讼请求提交了协议、借款合同原件各一份、天津市村合作经济组织专用统一收据若干张，证明被告向原告借款及约定利息的事实。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的借条形式、来源合法，内容真实可信，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月1日村委会签订协议一份，其上载明：“。于2008年1月16日借款。本金87080元，2008年1月2008年1月1日至2008年12月31日利息为10,449元。2009年1月1日至2009年12月31日3元，合计本息为109232元。月息壹分计算。”。2012年1月1日，2012年1月1日，前沽村委会又与原告徐秀武签订借款合同一份，借款金额为137,020元，借款利息为月利率1分，借款期限为2012年1月1日至2012年12月31日。原告自述其出借给被告三次借款，分别是1998年15,294元，2003年两笔35,000元、18,392元。被告一直未还上述借款，并将每年的利息加入，一年或两年形成新的现金收据。原告自认被告曾还过1000元，并主张还款已在其主张的本息中予以减除。原告亦提交天津市村合作经济组织专用统一收据若干，其中，2016年11月8日的收据中载明至2016年1月1日止计215,578元。本院认为，原告提供的借条原件系书证，能够证明原告与被告前沽村委会借贷关系实际发生的事实。被告未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在。关于原告主张被告第一项诉讼请求应偿还的本金及利息金额，本院认为，结合原告的陈述、提供的证据材料及被告未到庭进行质证和提供反驳证据的事实,原告的请求不违反法律规定，故对原告要求被告偿还215,578元的请求，本院予以支持。针对原告当庭增加的2016年1月1日至2018年1月1日的利息请求，因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院依法予以认定，但原告的请求应符合法律规定的上限，应以215,578元为本金，年利率12%进行计算，故本院对上述利息予以调整，即为51,738.72元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区茶淀街道前沽村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告徐秀武借款215,578元及利息51,738.72元；二、驳回原告徐秀武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，由原告徐秀武负担24元，由被告天津市滨海新区茶淀街前沽村村民委员会负担2654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  潘立春二〇一八年二月二十四日书记员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3974号
原告：黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司，住所地安达市。
法定代表人：杨永泉，职务经理。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，住安达市。
被告：田大明，男，住安达市。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司与被告田大明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司撤回起诉处理。
审判员 张国臣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜 悦
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第26-3号
申请执行人赵有财，男，1965年6月17日出生，汉族，工人，现住张家口经济开发区。
委托代理人张淑云，女，1970年12月10日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被执行人张家口市山青设施电力通讯有限公司，住所地张家口经济开发区。
法定代表人张玉根，该公司经理。
本院于2015年1月19日作出（2015）张开执字第26号执行裁定书，对被执行人名下锌锭进行了查封，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张家口市山青设施电力通讯有限公司名下锌锭的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志海
二〇一五年九月十八日
书记员 袁润芝
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第26-3号
申请执行人赵有财，男，1965年6月17日出生，汉族，工人，现住张家口市张家口经济开发区。
委托代理人张淑云，女，1970年12月10日出生，汉族，现住张家口市张家口经济开发区。
被执行人张家口市山青设施电力通讯有限公司，住所地张家口市张家口经济开发区流平寺村。
法定代表人张玉根，该公司经理。
本院于2015年1月19日作出（2015）张开执字第26号执行裁定书，对被执行人名下锌锭进行了查封，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张家口市山青设施电力通讯有限公司名下锌锭的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志海
二〇一五年九月十八日
书记员 袁润芝
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商保字第6号
申请人：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。
法定代表人：郑爱周，总经理。
被申请人：王江西。
被申请人：陈文丽。
申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司与被申请人王江西、陈文丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）寿丰商保字第6-1号民事裁定书，冻结被申请人银行存款500000元或查封其等值财产。现申请人申请解除对被申请人银行存款的冻结或财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人银行存款500000的冻结或等值财产的查封（详见清单）；
二、解除对案外人王志毅别克牌客车郑爱周别克牌客车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王来祥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩晓杰
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第392号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人苏进坤，男，1972年12月20日出生，苗族，农民。
被执行人沈艳萍，女，1976年3月13日出生，苗族，农民。
本院在执行绥宁县人口和计划生育局对苏进坤、沈艳萍计划生育行政征收案中，于2015年9月28日对绥宁县人口和计划生育局作出的绥计生征字（2012）31号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县人口和计划生育局对苏进坤、沈艳萍作出的绥计生征字（2012）31号征收社会抚养费决定，限令苏进坤、沈艳萍在3日内缴纳社会抚养费15544元。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，该案在执行过程中查明被执行人无可供执行财产，不能在法定期限内执行到位，故该案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请本院恢复执行。本院发现被执行人有可供执行的财产时，也应当立即依职权恢复执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
绥计生征字（2012）31号征收社会抚养费决定的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年十月十六日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211执保8号
申请保全人许黎兴，男，1971年6月29日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省无锡市滨湖区华庄街道华清家园**幢****室。
被保全人无锡远发投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇锡港西路。
被保全人张来勤，男，1966年5月19日生，居民身份证号码，汉族，住福建省福鼎市××街道海××路××号。
被保全人董晓晖，男，1970年10月12日生，居民身份证号码，汉族，住浙江省温州市鹿城区黎明街道物华大厦****室。
申请保全人许黎兴与被保全人无锡远发投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人许黎兴于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被保全人无锡远发投资发展有限公司、张来勤、董晓晖的财产在价值120万元以内予以查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司以平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：14676011900351679452）提供担保。
本院经审查认为，申请保全人许黎兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被保全人无锡远发投资发展有限公司、张来勤、董晓晖的银行存款或同等价值的其他财产在价值120万元以内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴英
二〇一七年七月十九日
书记员 钱杰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1225-1号
申请执行人郑某，女，住荣成市。
被执行人杨某，男，住荣成市。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，因被执行人已将欠款付清，申请执行人放弃其他请求，该案已执结。故应对威海市中级人民法院（2014）威民四终字第23号民事判决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2014）威民四终字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 静
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第901号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人王某某。
本院在执行牧野区人民法院申请执行王某某刑事罚金一案。在执行中，经查询，被执行人王某某住所地及财产在安徽省某某村。根据《最高人民法院关于执行问题若干规定》第111条的规定，委托安徽省霍邱县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结新乡市牧野区人民法院（2013）新牧刑初字第108号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十一月十日
书记员 牛斐斐
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行初102号
原告：青岛汇祥建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处北街村。
法定代表人韩锋，职务经理。
委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
委托代理人袁琦，山东金口律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局，住所地青岛市黄岛区长江中路369号。
法定代表人杨军，职务局长。
委托代理人张江波，男，该局工作人员。
委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。
第三人青岛市黄岛区灵山卫街道办事处北街村村民委员会，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处北街村。
法定代表人王永军，职务主任。
委托代理人王磊，男，该单位工作人员。
第三人青岛汇祥房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处驻地。
法定代表人许元章，职务董事长。
委托代理人朱业华，山东汇正律师事务所律师。
原告青岛汇祥建筑工程有限公司（以下简称汇祥建筑公司）诉被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（以下简称黄岛国土局）土地管理行政登记一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛市黄岛区灵山卫街道办事处北街村村民委员会（以下简称北街村委会）、青岛汇祥房地产开发有限公司（以下简称汇祥房地产公司）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月8日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘忠石、袁琦，被告的负责人郝振明、委托代理人张江波、云万林，第三人北街村委会的委托代理人王磊，第三人汇祥房地产公司的委托代理人朱业华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇祥建筑公司诉称，原告与第三人北街村委会代建合同纠纷一案，经法院判决北街村委会向原告支付款项，2009年10月原告申请法院强制执行。青岛市中级人民法院在执行过程中依法查封了登记在第三人汇祥房地产名下的土地（地号：GX-28-1）,期间进行了续封。2014年8月，被告黄岛国土局将该宗土地由汇祥房地产公司变更登记到了北街村委会名下。原告认为被告黄岛国土局在明知土地被查封的情况下进行变更登记，故请求依法确认被告将登记在汇祥房地产公司名下的土地变更登记到北街村委会的具体行政行为违法，并依法撤销该变更登记（青市201492229）；诉讼费由被告负担。
经审理查明：
原告汇祥建筑公司与第三人北街村委会代建合同纠纷一案，经法院判决后进入强制执行程序，申请执行人为汇祥建筑公司，被执行人为北街村委会。青岛市中级人民法院在执行过程中依法查封了北街村委会所有的登记在汇祥房地产公司名下的地号为GX-28-1的国有土地使用权,期间进行了续封。2014年7月30日，被告黄岛国土局将该宗土地由汇祥房地产公司变更登记到了北街村委会名下。
本院认为：原告汇祥建筑公司与本案所诉具体行政行为之间所存在的利害关系是因其作为强制执行案件的申请执行人，被告黄岛国土局是将登记在他人名下的土地变更登记到了强制执行案件中被执行人名下，虽然被告国土局在查封期间对土地进行了变更登记，但该变更登记行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故应依法驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛汇祥建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 季 婧
人民陪审员 徐云栋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 迟婷婷
吉林省长白朝鲜�自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0623执36号
申请执行人董国平依据吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2016）吉0623民初571号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人李亚洲给付借款本金10万元，本案已执行完毕。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年三月六日
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执319号
申请执行人：王树江，男，1977年1月14日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：官洪彬，男，1972年8月2日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人王树江与被执行人官洪彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 熊化靖
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2392号
申请执行人乌海市三德暖通空调设备有限公司。
被执行人济南天翔玻璃设备有限公司。
本院在执行申请人乌海市三德暖通空调设备有限公司与被执行人济南天翔玻璃设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人退休工资未办理，且被执行人查无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一六年十一月五日
书 记 员 赵 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第966号
原告骆谢宝。
委托代理人（特别授权代理）周建平。
被告骆志祥。
被告骆志荣。
被告骆志娟。
以上三被告之委托代理人（特别授权代理）楼丽萍。
原告骆谢宝诉被告骆志祥、骆志荣、骆志娟共有纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理，依法由审判员陈新辉独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告骆谢宝的委托代理人周建平，被告骆志祥、骆志荣、骆志娟的委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆谢宝诉称：邹海珍系原告骆谢宝之妻、三被告之母。邹海珍不幸于2003年死亡，生前与原告骆谢宝一起拥有坐落于绍兴市越城区骆家葑地号为177、占地面积43.7平方米的二层楼屋一间。2009年8月11日，原告骆谢宝响应政府号召，与绍兴南闲开发建设有限�司签订了拆迁安置补偿协议，得到上述房屋57060元的补偿款。三被告为了继承其母亲的遗产，于2009年9月11日向越城区法院提出起诉，法院于2009年12月8日作出了判决，该判决书判定：三被告对于被拆除的坐落于绍兴市越城区骆家葑村地号为177、占地面积为43.7平方米的二屋楼屋一间（以下简称177号房屋）的房屋建筑物各享有八分之一的权利。但由于三被告只要求确认份额，故法院未对具体的遗产进行作价分割。现原告为了明确权利，安度晚年，要求法院作价分割。现向法院起诉，要求依法对邹海珍的57060元的遗产进行分割。
被告骆志祥、骆志荣、骆志娟辩称：邹海珍的合法遗产并不是57060元，而是177号房屋一间，该房屋现已被拆除。房屋补偿协议遗漏了三个共有人，也就是本案的三被告，故该协议是无效协议，不能作为析产的合法依据。该协议第二条虽然确定补偿款为103761元，但第三条确定拆迁安置房产权调换面积为80平方，各项补偿金额暂不结算，待实际套型安置后进行结算，所以补偿款项目前尚未确定，原告骆谢宝今后还有安置房子可以拿。安置房的市场价格至少24万，按评估价进行分割对被告来说显失公平。现在遗产还不能确定，而且被告也不同意分割，因此不能分割遗产。
原告骆谢宝为了证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、民事判决书1份，要求证明原、被告之间的关系及各自享有的遗产份额；2、拆迁安置补偿协议1份，要求证明作为遗产的房屋已经被拆除，协议确定的产权调换补偿款为57060元。经庭审质证，三被告对证据1无异议，对证据2的合法性、关联性有异议。本院认为，上述证据的真实性、合法性、关联性均可确认，三被告对证据2虽有异议但未提供相应反驳证据，本院对其异议不予采信。
被告骆志祥、骆志荣、骆志娟未向本院提供证据。
综合上述予以确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告骆谢宝、骆志祥、骆志荣均系原告骆谢宝与前妻邹海珍之子女。117号房屋系原告骆谢宝与前妻邹海珍的共同财产。邹海珍于2003年死亡。2008年1月9日，原告骆谢宝与案外人沈阿英登记结婚。2009年8月11日，原告与绍兴南闲开发建设有限公司签订拆迁安置补偿协议书1份，约定原告将其房屋交由绍兴南闲开发建设有限公司拆除；该协议确定117号房屋建筑面积为101.93平方米，产权调换补偿款57060元、货币补偿金额34085元、装潢补偿金额3560元、附属补偿金额9056元，合计拆迁房屋补偿款为103761元。拆迁协议签订后，该房屋已被拆除。2009年9月11日，三被告向本院提出起诉，要求继承邹海珍的遗产。本院于2009年12月8日作出了判决，判定三被告对于被拆除的177号房屋的房屋建筑物各享有八分之一的权利。现原告向本院起诉，要求对177号房屋按照产权调换补偿款57060元的价款进行作价分割。
本院认为，生效判决已确认三被告只对117号房屋建筑物享有八分之一的权利，现117号房屋已被拆迁，其土地所有权系村集体所有，故三被告只能对117号房屋的拆迁房屋补偿款享有八分之一的权利，对产权调换后安置所得的新房屋并不享有权利。故原告要求对117号房屋进行作价分割的请求理由成立，本院予以支持；但作价分割的金额应为拆迁房屋补偿款103761元，产权调换补偿款57060元只是拆迁房屋补偿款的一部分，原告要求按照该金额进行分割理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共国民法通则》第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
一、原告骆谢宝应分别支付给被告骆志祥、骆志荣、骆志娟财产折价款12970元，共38910元�在本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取613元，由原告骆谢宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇一〇年四月十九日
书记员 宣彩萍
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1374号
李岳云：
你持已生效的（2016）湘1381民初1324号民事判决书，向本院申请执行黄红东、张梅芳、段利华、李建新、孙建荣民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十七日
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1870号
申请执行人新泰市农村信用联社。
法定代表人李斌，该社理事长。
被执行人杨锡然。
被执行人李英刚。
被执行人杨光文。
申请执行人新泰市农村信用联社与被执行人杨锡然、李英刚、杨光文借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年4月23日作出的（2013）新商初字第17号民事判决书，于2013年7月12日发生法律效力，申请执行人于2013年8月6日向本院申请执行。
本案执行标的本金200000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1870号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年十月十五日
书记员 戚 啸
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初692号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张建，男，1976年4月18日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，个体经营者，住新野县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年8月16日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2017年12月1日被取保候审。现在家。
辩护人李国权，新野县法律援助中心律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）416号起诉书指控被告人张建犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人张建及其辩护人李国权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，被告人张建在新野县朝阳路南段经营四方干菜店。2016年10月张建从杨林（已判决）处低价购买食盐16箱（每箱60袋，每袋350克）向外销售，至案发已销售302袋，还剩余658袋。经鉴定，被告人张建所销售的食盐中碘酸钾的含量不符合GB26878-2011标准要求，不含碘。
另查明，河南省是我国严重的缺碘地区之一，在缺碘地区使用非碘盐，居民会因食用不含碘盐导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。
上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张建的供述、证人于某的证言、新野县盐业管理局盐业涉嫌犯罪案件材料、南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张建生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人李国权关于被告人张建系初犯、自愿认罪，请求从轻处罚的意见成立，予以采纳，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张建犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
二、禁止被告人张建在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 钦
二〇一七年十二月十四日
书记员 樊旖旎
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初925号
原告：吴春旺，男，汉族，农民，人。
被告：李志中，男，汉族，农民，文水县人。
原告吴春旺与被告李志中民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春旺与被告李志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告2533149元人民币及借款期间的相应利息；2、本案诉讼所涉费用由被告承担。
事实与理由：原、被告因生意往来结识并成为好朋友。2006年被告因家庭需要提出向原告借款283149元人民币，原告出于朋友之情，在被告未出具任何借款凭证的情况下，通过银行转账的方式转给被告。2007年，被告又提出让原告出资100万元跟其合伙开铸造厂，当时铸造厂前景可观，原告便同意了被告的提议，谁知铸造厂投产后，由于经营不善导致亏损关闭，原、被告结算后，被告需退还原告40万投资款，但因被告资金紧张，口头承诺一年时间支付给原告，当时也未出具任何手续。2008年，被告由于资金周转困难，被告再次跟原告商量以原告的名义向离石信托部借款1850000元人民币。借款后，因被告迟迟不予还款，无奈之下，原告代被告给离石信托部还了所有的本金及利息。2009年，原、被告进行了所有经济往来的结算，结算结果被告应支付原告2533149元人民币，并出具了一张欠条和两张借条。2009年7月25日至今，原告每年催促被告还款，被告均为支付分文。综上所述，原告认为：被告欠账不换的行为已经严重侵犯了其合法的财产权，无奈之下，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，特提起诉讼，望贵院能判如所请！
庭审中，原告向本院增加诉讼请求：1850000元有利息，当时口头协议约定了利息，按月息2分请求。其余2笔没有约定利息。
被告辩称，起诉状请求的金额对着了，3支条据的金额无异议，起诉状中陈诉的事实也对着了，185万是陆续借的，之后打的总条子，我是和原告借的，当时约定的利息是3分；应该偿还，但是现在一次性拿不出来，可以分批分次的偿还。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：
2006年，被告向原告借款人民币283149元；2007年原、被告合伙开办铸造厂，原告出资1000000元，后由于经营不善导致铸造厂亏损关闭，原、被告结算后，被告欠原告400000元；2008年，被告向原告借款人民币1850000元。2009年双方当事人对上述债务进行了结算，被告给原告出具借条两支，欠条一支。一支借条中载明：“今借到吴春旺现金壹佰捌拾伍万元正（1850000元），落款人为李志忠。”，另一支借条中载明：“今借到吴春旺283149元。落款人为李志忠”。欠条中载明：“今签到离石吴春旺投机款肆拾万元正（40万）（合伙期间共投壹佰万元亏损陆拾万，收据为证），落款人为李志忠”。两张借条和一张欠条的时间处都有勾画，原告陈述到：2009年结完账后，被告给其打下欠条，每年都向被告主张债务，被告还不了，只改时间不换条子。被告对此予以认可。至于利息，原告陈述到1850000元有利息，当时是口头约定的利息，按每月2分请求，双方结账后，被告给过几次利息，当时每月利息是50000元。被告陈述到：记得是结账前给过，结账后再没有给过，结账后就没有约定利息，1850000元也没有利息，当时因为是朋友关系，说不用给利息了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2009年7月25日双方当事人对所有的债务做了结算，被告给原告出具了两支借条和一支欠条，且双方当事人对借条和欠条中所欠的金额予以认可，故原告吴春旺与被告李志忠之间的债权债务关系依法予以确认。对原告吴春旺要求被告李志忠归还借款的诉讼请求本院予以支持。至于原告向本院提出的借款期间相应利息的诉讼请求，由于在被告给原告出具的借条中并未约定借款利息，原告也并未向本院提交相关的证据予以证明，且被告对利息也不予认可，故本院对双方当事人结算前一年的利息不予支持。依据法律的相关规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故，被告应当承担第一次修改借条时间后（即原告向被告主张债务的时间）的利息。被告承担的利息为：从2010年8月15日起，按照本金2533149元，年利率6%支付相应的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，被告李志忠偿还原告吴春旺借款本金2533149元；
在本判决生效之日起十五日内，被告李志忠应以人民币2533149元为本金，按年利率6%支付原告吴春旺自2010年8月15日起至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27065元减半收取，由被告李志忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员郭永平
二〇一八年五月二十三日
书记员贺朝辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初925号原告：吴春旺，男，汉族，农民，人。被告：李志中，男，汉族，农民，文水县人。原告吴春旺与被告李志中民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春旺与被告李志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告2533149元人民币及借款期间的相应利息；2、本案诉讼所涉费用由被告承担。事实与理由：原、被告因生意往来结识并成为好朋友。2006年被告因家庭需要提出向原告借款283149元人民币，原告出于朋友之情，在被告未出具任何借款凭证的情况下，通过银行转账的方式转给被告。2007年，被告又提出让原告出资100万元跟其合伙开铸造厂，当时铸造厂前景可观，原告便同意了被告的提议，谁知铸造厂投产后，由于经营不善导致亏损关闭，原、被告结算后，被告需退还原告40万投资款，但因被告资金紧张，口头承诺一年时间支付给原告，当时也未出具任何手续。2008年，被告由于资金周转困难，被告再次跟原告商量以原告的名义向离石信托部借款1850000元人民币。借款后，因被告迟迟不予还款，无奈之下，原告代被告给离石信托部还了所有的本金及利息。2009年，原、被告进行了所有经济往来的结算，结算结果被告应支付原告2533149元人民币，并出具了一张欠条和两张借条。2009年7月25日至今，原告每年催促被告还款，被告均为支付分文。综上所述，原告认为：被告欠账不换的行为已经严重侵犯了其合法的财产权，无奈之下，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，特提起诉讼，望贵院能判如所请！庭审中，原告向本院增加诉讼请求：1850000元有利息，当时口头协议约定了利息，按月息2分请求。其余2笔没有约定利息。被告辩称，起诉状请求的金额对着了，3支条据的金额无异议，起诉状中陈诉的事实也对着了，185万是陆续借的，之后打的总条子，我是和原告借的，当时约定的利息是3分；应该偿还，但是现在一次性拿不出来，可以分批分次的偿还。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2006年，被告向原告借款人民币283149元；2007年原、被告合伙开办铸造厂，原告出资1000000元，后由于经营不善导致铸造厂亏损关闭，原、被告结算后，被告欠原告400000元；2008年，被告向原告借款人民币1850000元。2009年双方当事人对上述债务进行了结算，被告给原告出具借条两支，欠条一支。一支借条中载明：“今借到吴春旺现金壹佰捌拾伍万元正（1850000元），落款人为李志忠。”，另一支借条中载明：“今借到吴春旺283149元。落款人为李志忠”。欠条中载明：“今签到离石吴春旺投机款肆拾万元正（40万）（合伙期间共投壹佰万元亏损陆拾万，收据为证），落款人为李志忠”。两张借条和一张欠条的时间处都有勾画，原告陈述到：2009年结完账后，被告给其打下欠条，每年都向被告主张债务，被告还不了，只改时间不换条子。被告对此予以认可。至于利息，原告陈述到1850000元有利息，当时是口头约定的利息，按每月2分请求，双方结账后，被告给过几次利息，当时每月利息是50000元。被告陈述到：记得是结账前给过，结账后再没有给过，结账后就没有约定利息，1850000元也没有利息，当时因为是朋友关系，说不用给利息了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2009年7月25日双方当事人对所有的债务做了结算，被告给原告出具了两支借条和一支欠条，且双方当事人对借条和欠条中所欠的金额予以认可，故原告吴春旺与被告李志忠之间的债权债务关系依法予以确认。对原告吴春旺要求被告李志忠归还借款的诉讼请求本院予以支持。至于原告向本院提出的借款期间相应利息的诉讼请求，由于在被告给原告出具的借条中并未约定借款利息，原告也并未向本院提交相关的证据予以证明，且被告对利息也不予认可，故本院对双方当事人结算前一年的利息不予支持。依据法律的相关规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故，被告应当承担第一次修改借条时间后（即原告向被告主张债务的时间）的利息。被告承担的利息为：从2010年8月15日起，按照本金2533149元，年利率6%支付相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：在本判决生效之日起十五日内，被告李志忠偿还原告吴春旺借款本金2533149元；在本判决生效之日起十五日内，被告李志忠应以人民币2533149元为本金，按年利率6%支付原告吴春旺自2010年8月15日起至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27065元减半收取，由被告李志忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员郭永平二〇一八年五月二十三日书记员贺朝辉
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0222民初169号
原告：陈玉锋，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：应丰炎，男，1969年4月14日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：陈爱清，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：张锡周，男，1968年10月21日出生，住广东省始兴县。
本院在审理原告陈玉锋诉被告应丰炎、陈爱清、张锡周买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉锋以已与被告私下解决纠纷为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈玉锋负担。
审判员 刘志军
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱金香
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执38号
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
被执行人：昝斌，男，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：何路，女，1990年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人昝斌、何路金融借款合同纠纷一案，经查被执行人昝斌、何路有抵押的位于安庆市大观区壕埂街X号锦银花园X幢X层X室房产及土地使用权（房产权证号：宜字第X、X号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人昝斌、何路抵押的位于安庆市大观区壕埂街X号锦银花园X幢X层X室房产及土地使用权（房产权证号：宜字第X、X号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈纳新
二〇一八年四月十日
书记员 钱玉函
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执3774号
申请执行人：李桂林。
被执行人：天津市静海区良王庄乡四小屯村村民委员会。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执3774号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 剑
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初370号
原告：高公海，男，1962年3月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：吴峰，丰县孙楼法律服务所法律工作者。
被告：张继伟，男，1970年1月28日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告高公海与被告张继伟返还原物纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高公海及委托诉讼代理人吴峰、被告张继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高公海向本院提出诉讼请求：1、返还建筑建材门架122个、台板63个、拉杆128个、接头40个、吊机2个、机动三轮车1辆、小灰车2辆、及租金损失费31325元。2、承担诉讼费。事实和理由：2015年12月，原告在丰县王沟镇张效京处承建房屋，吊车费用由张效京负责，张效京拒付被告吊车费用，被告将原告上述物品拉走。
被告张继伟辩称，原告欠其租赁吊车费用，让其拉走物品，待付款后再将物品拉回。
本院经审理认定事实如下：2016年下半年，被告张继伟将原告置于张效京处的吊机2台、搅拌机1台、小灰车1辆、机动三轮车1辆、架腿56个、台板15个、接头45个、拉杆36个拉走。原告诉称其他物品未予以举证。
本院认为：公民合法财产受法律保护，被告未经原告同意将原告所使用物品拉走是侵权行为，原告要求返还物品的请求应予以支持；但其请求返还被告认可外的物品因举不出证据，故不予支持；原告要求赔偿损失的请求亦因被告拉其物品的具体时间无法确定及所举证言无法质证等，故亦不予支持；被告辩称的原告应偿还其吊车费用应另案处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张继伟应于本判决生效后十日内返还所拉走原告物品吊机2台、搅拌机1台、小灰车1辆、机动三轮车1辆、架腿56个、台板15个、接头45个、拉杆36个。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告高公海负担260元，被告张继伟负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 徐敦学
二〇一七年二月七日
书记员 刘亭亭
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1339号
原告:黄顺泉，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。
被告：广西平南县海华木业有限公司，住所地广西平南县上渡镇（平南县临江工业园）。
法定代表人：谭钦文。
原告黄顺泉与被告广西平南县海华木业有限公司（下称海华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺泉的委托诉讼代理人梁炳南到庭参加诉讼，被告海华公司法定代表人谭钦文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清货款641120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告海华公司达成口头买卖协议，约定被告从原告处购买面板，原告直接将面板运到被告处。自2013年至2015年间被告一直购买原告的面板，2015年7月8日经结算，被告尚欠原告的货款768000元，2015年9月15日被告又向原告购买一车价值107520元的面板，至2015年9月15日被告欠原告货款的总额是875520元。被告2015年9月10日向原告支付了100000元，2015年11月25日向原告支付134400元，尚欠641120元未付。经原告多次催款，被告均以各种理由一拖再拖。
被告海华公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年间原告与被告海华公司口头达成买卖面板合同，约定被告海华公司从原告处购买面板，由原告直接将面板运到被告生产厂区交接。自2013年至2015年间双方履行合同，2015年7月8日进行结算，被告立欠条确认其欠原告的货款为768000元。2015年9月10日被告海华公司向原告支付100000元货款，2015年9月15日原告又向被告运送价值107520元的一车面板，被告海华公司于2015年11月25日向原告支付货款134400元，其余货款641120元未付。原告多次追款，被告均以各种理由不支付。
本院认为，关于原、被告是否有买卖合同问题。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告海华公司口头达成买卖面板合同，约定被告海华公司从原告处购买面板，由原告直接将面板运到原告生产厂区交接，双方虽未签订书面合同，但是根据原告的陈述和被告出具的欠条内容互相印证，本院依法确认原、被告有买卖合同关系。关于原告要求被告支付货款641120元应否得到支持问题。原告已按照被告的要求完成了交付货物义务，双方进行了结算，被告未付清货款事实清楚，被告有义务清偿给原告。故原告请求被告支付货款641120元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西平南县海华木业有限公司支付货款641120元给原告黄顺泉。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10210元，减半收取计5105元（原告已预交），由被告广西平南县海华木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10210元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立欣
二〇一七年五月十一日
书记员 林雅媚
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1339号原告:黄顺泉，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。被告：广西平南县海华木业有限公司，住所地广西平南县上渡镇（平南县临江工业园）。法定代表人：谭钦文。原告黄顺泉与被告广西平南县海华木业有限公司（下称海华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺泉的委托诉讼代理人梁炳南到庭参加诉讼，被告海华公司法定代表人谭钦文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清货款641120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告海华公司达成口头买卖协议，约定被告从原告处购买面板，原告直接将面板运到被告处。自2013年至2015年间被告一直购买原告的面板，2015年7月8日经结算，被告尚欠原告的货款768000元，2015年9月15日被告又向原告购买一车价值107520元的面板，至2015年9月15日被告欠原告货款的总额是875520元。被告2015年9月10日向原告支付了100000元，2015年11月25日向原告支付134400元，尚欠641120元未付。经原告多次催款，被告均以各种理由一拖再拖。被告海华公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年间原告与被告海华公司口头达成买卖面板合同，约定被告海华公司从原告处购买面板，由原告直接将面板运到被告生产厂区交接。自2013年至2015年间双方履行合同，2015年7月8日进行结算，被告立欠条确认其欠原告的货款为768000元。2015年9月10日被告海华公司向原告支付100000元货款，2015年9月15日原告又向被告运送价值107520元的一车面板，被告海华公司于2015年11月25日向原告支付货款134400元，其余货款641120元未付。原告多次追款，被告均以各种理由不支付。本院认为，关于原、被告是否有买卖合同问题。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告海华公司口头达成买卖面板合同，约定被告海华公司从原告处购买面板，由原告直接将面板运到原告生产厂区交接，双方虽未签订书面合同，但是根据原告的陈述和被告出具的欠条内容互相印证，本院依法确认原、被告有买卖合同关系。关于原告要求被告支付货款641120元应否得到支持问题。原告已按照被告的要求完成了交付货物义务，双方进行了结算，被告未付清货款事实清楚，被告有义务清偿给原告。故原告请求被告支付货款641120元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西平南县海华木业有限公司支付货款641120元给原告黄顺泉。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费10210元，减半收取计5105元（原告已预交），由被告广西平南县海华木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10210元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁立欣二〇一七年五月十一日书记员  林雅媚
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2901号
上诉人（原审原告）：叶萍，女，1970年3月19日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601198610125802。
被上诉人（原审被告）：陈卫华，男，1968年9月19日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：吴亚鹏，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201510406277。
上诉人叶萍因与被上诉人陈卫华合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶萍上诉请求：1、请求二审法院依法撤销南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初3730号民事判决，并改判被上诉人偿还拖欠上诉人的借款人民币十五万元及利息；2、本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定本案不存在债权债务关系产生的合法基础事实的认定错误。首先，本案存在债权债务关系产生的合法基础，即上诉人与被上诉人双方签订的《执行和解协议》，该协议是合法有效的，对上诉人与被上诉人均具有法律的约束力；被上诉人系完全的民事行为能力人，对于其签订的《执行和解协议》的内容及法律责任具有完全的认知，该《执行和解协议》系被上诉人基于其真实意思表示向上诉人出具的，并不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形；该《执行和解协议》的内容即被上诉人单方允诺自愿返还上诉人此前交付的承包押金，主动放弃其执行案件中的财产权利，并没有违反法律的强制性规定和公共利益；被上诉认自愿偿还上诉人此前交付的承包押金，是被上诉人自愿作出的民事法律行为，并没有违反法律行政法规与公序良俗。其次，一审法院认定上诉人之所以能取得借条上的权利是因上诉人举报被上诉人哥哥陈清华，从而否定了上诉人取得债权的合法性，该认定显然没有证据予以证明。上诉人在庭审中陈述：“借条是他书写的。我在纪检实名举报了被上诉人哥哥陈清华，所以被上诉人将20万押金返还给我。”该陈述仅仅证明了上诉人实名举报了被上诉人哥哥陈清华的事实，但不能直接证明被上诉人出具《执行和解协议》及《借条》时并非出于自愿。一审法院在未查清事实，也未有其他证据予以印证的情况下，仅仅以上诉人的个人陈述就认定被上诉人作出自愿偿还上诉人20万承包押金这一法律行为是迫于上诉人的举报行为，从而否定上诉人取得债权的合法性。该事实的认定显然证据不足。2、被上诉人应当继续履行其尚拖欠上诉人15万元债务的义务。上诉人与被上诉人双方签订的执行和解协议中约定，“1、甲方（被上诉人）自愿返还乙方（上诉人）原交付的承包押金20万元；2、先付5万元，其他15万元一年之内付清”。从该约定中可以看出，被上诉人单方允诺返还上诉人之前交付的承包押金；协议履行过程中，被上诉人依约先支付了5万元，尚欠15万元未支付；被上诉人为了清偿拖欠上诉人的剩余款项，以出具借条的方式予以承认该债务。由此可见，被上诉人实质是拖欠上诉人的15万元的债务，本案实质是一个追讨欠款的纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”因此，被上诉人拖欠上诉人15万元的款项应当支付给上诉人。陈卫
陈卫华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理正确。
一审法院认定事实：2010年，因承包合同产生纠纷，叶萍作为原告将陈卫华诉至一审法院，要求陈卫华退回其交纳的承包押金20万元。陈卫华在该案中提起反诉，要求叶萍支付拖欠的三个月租金425964元。2011年11月14日，一审法院作出（2010）西民二初字第60号民事判决，判决驳回叶萍所有诉讼请求，叶萍于判决生效后十日内一次性支付陈卫华承包费用212982元。叶萍对此不服，上诉至南昌市中级人民法院。2011年6月15日，南昌市中级人人民法院作出（2011）洪民四终字第145号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，陈卫华向一审法院申请执行上述判决，后又申请终结该执行程序，一审法院于2013年6月3日作出终结执行程序的执行裁定。2014年3月10日，双方签订执行和解协议一份，内容为：“甲（陈卫华）、乙（叶萍）双方经友好协商，就西湖区法院执行案达成如下和解协议条款：1、甲方自愿返还乙方原交付的承包押金20万元；2、先付5万元整，其他15万元一年之内付清；3、甲方自愿放弃其在本案中的财产权利，且认可本案执行即行终结，今后甲方无权以任何理由申请恢复执行”。同日，陈卫华向叶萍出具借条一张，内容为：“今借到叶萍壹拾伍万元整，其中2014年8月底前还五万元整，剩余十万元整一年内还清”。后陈卫华未按照借条内容支付约定的款项，故叶萍诉至一审法院，提出如上诉请。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，叶萍起诉主张的15万元借款系源自2014年3月10日双方签订行和解协议，叶萍没有出借款项的行为，陈卫华亦未有接收款项的事实，故双方之间并不存在民间借贷关系。另叶萍在庭审中陈述借条来源为：“借条是他（陈卫华）书写的，他账本中记录了他哥哥报销的单据，他哥哥是公务员。我在纪检实名举报了他哥哥陈清华，所以陈卫华愿意将20万押金返还给我。”由此可知，本案借条是因叶萍实名举报陈卫华哥哥，陈卫华在此情形下出具给叶萍，双方并不存在能够引发债权债务关系产生的法律行为。依照法律规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律行政法规、不得违背公序良俗。叶萍作为公民有依法举报的权利，但不能因此取得借条上的权利，本案不存在债权债务关系产生的合法基础，故对叶萍的诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回叶萍的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由叶萍自行负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，首先，自然人间的借款合同是实践性合同，上诉人认为双方借款的基础是另案中叶萍交付给陈卫华的押金，而叶萍要求陈卫华退回押金的请求已经被法院生效判决驳回，且叶萍又不存在其它向陈卫华提供借款的行为，故叶萍所主张的债权缺乏基础。其次，本案借条的来源是上诉人叶萍和被上诉人陈卫华于2014年3月10日签订的执行和解协议，该执行和解协议第一条为陈卫华自愿返还叶萍原交付的承包押金20万元，而上诉人自认借条来源其在纪检实名举报了被上诉人的哥哥，所以被上诉人愿意将20万押金返还给她。由此可知，本案执行和解协议是因上诉人实名举报被上诉人的哥哥，被上诉人在此情形下出具给上诉人，该执行和解协议并非被上诉人的真实意思表示，违背了社会公序良俗，上诉人并不能因此取得借条上的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人叶萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宗华
审判员 曾 琴
审判员 沈 莉
二〇一八年三月六日
书记员 涂巧君
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初614号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘志川，男，1980年11月6日出生于河南省新野县，汉族，初中肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月2日被新野县公安局刑事拘留，同年10月5日转取保候审。经本院决定于2017年11月6日被取保候审。现在家。
辩护人吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人刘志川犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人刘志川及其辩护人吕建宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年9月29日9时许，被告人刘志川窜至新野县新甸铺镇新东方超市门前，趁无人之机将赵某停放在此的一辆绿色立马牌骑式电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2090元。
另查明，案发后，涉案电动车已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人刘志川在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘志川的供述，被害人赵某的陈述，证人刘某、王某、郝某的证言，扣押及发还清单、新野县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过、新野县公安局人身检查笔录、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志川采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人吕建宇辩护认为被告人刘�川认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、本案发生系被告人临时起意的辩护意见予以采信，案发后被盗车辆已发还被害人，在量刑时均予以考虑。为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘志川犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘海洲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1855号
原告邵阳市建材城闽南建材店。
经营者郭嫦娥。
委托代理人曾良盛。
被告湖南省第五工程有限公司。
法定代表人：叶有泉。
原告邵阳市建材城闽南建材店与被告湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告邵阳市建材城闽南建材店于2017年12月27日撤回对被告湖南省第五工程有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市建材城闽南建材店撤回对被告湖南省第五工程有限公司的诉讼。
本案减半收取案件受理费3589元，由原告邵阳市建材城闽南建材店承担。
（此页无正文）
审 判 员 夏月星
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 尹 苗
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初258号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人戴金利，男，1997年10月10日生，汉族，广东省吴川市人，初中文化，无业，现住阳江市江城区（户籍地址：广东省吴川市），因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人谭宝某，男，1996年10月29日生，汉族，阳江市人，初中文化，无业，户籍地及现住址阳江市江城区。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人戴金利、谭宝某犯抢劫罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序审理，2017年6月26日决定不适用简易程序，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉，被告人戴金利、谭宝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日18时许，被告人戴金利、谭宝某与郑某（已起诉）、徐某（另案处理）一起吃饭时，徐礼某称其之前在阳江市江城区岗背东村一赌档赌博输了钱，怀疑该赌档的人“出千”，并提议到该赌档抢钱，戴金利、谭宝某与郑某均表示同意。当天20时许，徐礼某驾驶一辆租来的无牌红色xx小汽车搭载郑xx、戴金利、谭宝某去到阳江市江城区二环南路一处路边停车，郑某留在车上负责望风、接应，徐礼某、戴金利各携带一把“牛百叶”尖刀与谭宝某三人步行去到阳江市江城区岗背东村大路x号小卖部门口准备实施抢劫。当时被害人许某、林某1、林某2、佘某等人在小卖部门口一张桌子赌博，徐某见状走过去假意参赌，戴金利、谭宝某站在旁边观看。当许某等人各自拿出钱放到赌桌上结算赌资时，徐某动手抢了桌上的赌资约1200元。接着，许某等人即将徐某围住，徐某、戴金利见状拿出尖刀威胁许某等人，并喝令许某等人不许动，后三人拿走抢来的赌资逃回停车处，由徐某开车搭载戴金利、谭宝某、郑某逃回阳江市江城区西平北路xx宾馆。得手后，抢得的钱由徐某保管，供四人日常花销。
2017年3月1日，公安民警在阳江市江城区西平路三号xx酒吧抓获被告人戴金利、谭宝某。
上述事实，被告人戴金利、谭宝某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人戴金利、谭宝某的供述与辩解、被害人许某、佘某等人的陈述、辨认笔录、同案人徐某等人的供述与辩解、证人冯某等人的证言、现场勘验笔录、现场照片、指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人戴金利、谭宝某以抢劫罪判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人戴金利、谭宝某无视国家法律，伙同他人持刀劫取他人的财物，其行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人戴金利、谭宝某犯抢劫罪，罪名成立。被告人戴金利、谭宝某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人戴金利在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人谭宝某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。公诉机关对戴金利的量刑建议合理，本院予以采纳；公诉机关对谭宝某的量刑建议偏高，本院予以适当调整。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人戴金利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2020年11月30日止；罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人谭宝某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2019年11月30日止；罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 中 华
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 蔡 定 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2162号
原告：褚万源，男，生于1967年7月，汉族，职工，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：李风宝，海原县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。
被告：柯生兵，男，生于1994年8月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告褚万源诉被告柯生兵健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚万源诉称，2017年6月7日10时许，原告褚万源在工作中发现被告柯生兵在自家新盖房屋里进行盗电作业，原告与本单位职工为履行职责，欲将被告用于盗电的工具带走，谁知被告趁原告不防之际，用一脚手架上的钢管将原告打伤，后原告被送到宁南医院就医，次日，因原告的伤情及家人照料方便，原告转至固原市人民医院治疗，经诊断为胸部两根肋骨骨折，住院治疗16天，支付医疗费9800.22元，其伤情经司法鉴定为陈旧性骨折，未达到最低损伤标准，支付鉴定费800元。为了维护原告的合法权益。请求判令：一、被告赔偿原告医疗费9800.22元、误工费4288元、护理费1845.44元、住院伙食补助费1600元、交通费500元、鉴定费800元，营养费2000元，共计20533.66元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告褚万源为支持其诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：
证据一、宁南医院疾病诊断证明、固原市人民医院法医门诊病历、出院证各一份，宁南医院住院医疗费收据一张、门诊票据七张、固原市人民医院住院医疗费收据一张，拟证明原告受伤先后在宁南医院及固原市人民医院住院治疗16天，支付医疗费9000.05元的事实；
证据二、固原市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明原告伤情经鉴定为陈旧性骨折未达到最低损伤程度评级，支付鉴定费800元的事实；
证据三、海原县公安局公安处罚决定书一份，拟证明被告殴打原告行为被公安机关给予20天行政拘留的事实；
证据四、原告申请本院调取的海原县公安局三河派出所询问笔录七份，拟证明被告殴打原告过程的事实。
被告柯生兵对原告褚万源提供的证据质证认为，证据一、二、三无异议，证据四，对原告陈述有异议，对被告及其他证人证言无异议。
被告柯生兵辩称，原告所诉在其履行职责期间与我发生纠纷，我将其殴打致伤，我有过错责任，我只同意赔偿损伤原告的医疗费、住院伙食补助费，其他费用不予赔偿。
被告柯生兵对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一、二，虽来源合法，内容真实，且被告无异议，但原告提供的宁南医院诊断证明书诊断原告为闭合性胸部损伤、右侧6、7肋骨骨折，固原市人民医院法医门诊病历、出院证及证据二司法鉴定意见书，均证明原告治疗的是右侧6、7肋骨骨折，右侧胸膜增厚并粘连，双肺陈旧性病变，上述诊断结果中，除闭合性胸部损伤与本案具有关联性，其他疾病与本案均不具有关联性，因此，宁南医院诊断证明书诊断的闭合性胸部损伤及医疗费票据，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定，与本案均不具有关联性疾病的证据证明效力不予认定；证据三、四，来源合法，内容真实，被告虽对证据四中原告的陈述有异议，但原、被告及其他人陈述的事实和公安行政处罚决定书相互印证，原、被告之间发生打架的基本事实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实：
原告系海兴开发区供电公司三河供电所职工，2017年6月7日10时许，原告与本单位职工在××县时，发现被告在自家新建房屋里进行盗电作业，原告为履行职责，欲将被告用于盗电的工具收缴带走，被告柯生兵为了不让原告将盗电的工具收缴带走，与原告发生撕扯，并用装修用具脚手架的钢管殴打原告，当天原告到宁南医院就诊，诊断为闭合性胸部损伤、右侧6、7肋骨骨折，支付医疗费1698.6元，第二日又入住固原市人民医院住院治疗，初步诊断为原告的右侧6、7肋骨骨折，右侧胸膜增厚并粘连，双肺陈旧性病变，治疗原则及过程为暂予以促进骨质愈合及预防感染等治疗，无用药记录，住院治疗15天，支付医疗费7301.45元。原告伤情经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，右侧6、7肋骨骨折为陈旧性骨折，支付鉴定费800元。海原县公安局三河派出所做出公安行政处罚决定书，给予被告行政拘留二十日的处罚。原告住院期间，其单位未扣发其工资。
本院认为，根据原、被告的诉、辩称，本案争议焦点为原、被告责任承担及原告的损失计算问题。关于原、被告责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”。原告因履行职责与被告发生纠纷，双方均应采取冷静克制态度解决出现的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。原告提供的在宁南医院支付的医疗费1698.6元符合法律规定，应予以支持；误工费，因原告是在岗职工，单位并没有扣发其工资，不存在误工事实，其请求不成立，不予支持；护理费、住院伙食补助费原告按2017年度宁夏道路交通事故人身损害赔偿标准不符合法律规定，因原、被告发生纠纷时，2017年度宁夏道路交通事故人身损害赔偿标准还未实施，因此原告护理费、住院伙食补助费标准应根据2016年度宁夏道路交通事故人身损害赔偿标准结合其实际治疗天数计算。原告在固原市人民医院治疗费用，因其治疗的疾病与本案不具有关联性，不成立，其医疗费及相关损失的请求不予支持。综上，原告伤后的各项损失为，医疗费1698.6元元，护理费107.27元（107.27元/天×1天），住院伙食补助费100元（100元／天×1天），合计1905.87元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柯生兵于本判决生效后10日内赔偿原告褚万源受伤后的医疗费等各项损失1905.87元；
二、驳回原告褚万源的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告柯生兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员铁存东
二〇一七年十月十二日
书记员王艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2162号原告：褚万源，男，生于1967年7月，汉族，职工，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：李风宝，海原县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。被告：柯生兵，男，生于1994年8月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告褚万源诉被告柯生兵健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚万源诉称，2017年6月7日10时许，原告褚万源在工作中发现被告柯生兵在自家新盖房屋里进行盗电作业，原告与本单位职工为履行职责，欲将被告用于盗电的工具带走，谁知被告趁原告不防之际，用一脚手架上的钢管将原告打伤，后原告被送到宁南医院就医，次日，因原告的伤情及家人照料方便，原告转至固原市人民医院治疗，经诊断为胸部两根肋骨骨折，住院治疗16天，支付医疗费9800.22元，其伤情经司法鉴定为陈旧性骨折，未达到最低损伤标准，支付鉴定费800元。为了维护原告的合法权益。请求判令：一、被告赔偿原告医疗费9800.22元、误工费4288元、护理费1845.44元、住院伙食补助费1600元、交通费500元、鉴定费800元，营养费2000元，共计20533.66元；二、本案诉讼费由被告承担。原告褚万源为支持其诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：证据一、宁南医院疾病诊断证明、固原市人民医院法医门诊病历、出院证各一份，宁南医院住院医疗费收据一张、门诊票据七张、固原市人民医院住院医疗费收据一张，拟证明原告受伤先后在宁南医院及固原市人民医院住院治疗16天，支付医疗费9000.05元的事实；证据二、固原市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明原告伤情经鉴定为陈旧性骨折未达到最低损伤程度评级，支付鉴定费800元的事实；证据三、海原县公安局公安处罚决定书一份，拟证明被告殴打原告行为被公安机关给予20天行政拘留的事实；证据四、原告申请本院调取的海原县公安局三河派出所询问笔录七份，拟证明被告殴打原告过程的事实。被告柯生兵对原告褚万源提供的证据质证认为，证据一、二、三无异议，证据四，对原告陈述有异议，对被告及其他证人证言无异议。被告柯生兵辩称，原告所诉在其履行职责期间与我发生纠纷，我将其殴打致伤，我有过错责任，我只同意赔偿损伤原告的医疗费、住院伙食补助费，其他费用不予赔偿。被告柯生兵对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，原告提供的证据一、二，虽来源合法，内容真实，且被告无异议，但原告提供的宁南医院诊断证明书诊断原告为闭合性胸部损伤、右侧6、7肋骨骨折，固原市人民医院法医门诊病历、出院证及证据二司法鉴定意见书，均证明原告治疗的是右侧6、7肋骨骨折，右侧胸膜增厚并粘连，双肺陈旧性病变，上述诊断结果中，除闭合性胸部损伤与本案具有关联性，其他疾病与本案均不具有关联性，因此，宁南医院诊断证明书诊断的闭合性胸部损伤及医疗费票据，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定，与本案均不具有关联性疾病的证据证明效力不予认定；证据三、四，来源合法，内容真实，被告虽对证据四中原告的陈述有异议，但原、被告及其他人陈述的事实和公安行政处罚决定书相互印证，原、被告之间发生打架的基本事实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告系海兴开发区供电公司三河供电所职工，2017年6月7日10时许，原告与本单位职工在××县时，发现被告在自家新建房屋里进行盗电作业，原告为履行职责，欲将被告用于盗电的工具收缴带走，被告柯生兵为了不让原告将盗电的工具收缴带走，与原告发生撕扯，并用装修用具脚手架的钢管殴打原告，当天原告到宁南医院就诊，诊断为闭合性胸部损伤、右侧6、7肋骨骨折，支付医疗费1698.6元，第二日又入住固原市人民医院住院治疗，初步诊断为原告的右侧6、7肋骨骨折，右侧胸膜增厚并粘连，双肺陈旧性病变，治疗原则及过程为暂予以促进骨质愈合及预防感染等治疗，无用药记录，住院治疗15天，支付医疗费7301.45元。原告伤情经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，右侧6、7肋骨骨折为陈旧性骨折，支付鉴定费800元。海原县公安局三河派出所做出公安行政处罚决定书，给予被告行政拘留二十日的处罚。原告住院期间，其单位未扣发其工资。本院认为，根据原、被告的诉、辩称，本案争议焦点为原、被告责任承担及原告的损失计算问题。关于原、被告责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”。原告因履行职责与被告发生纠纷，双方均应采取冷静克制态度解决出现的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。原告提供的在宁南医院支付的医疗费1698.6元符合法律规定，应予以支持；误工费，因原告是在岗职工，单位并没有扣发其工资，不存在误工事实，其请求不成立，不予支持；护理费、住院伙食补助费原告按2017年度宁夏道路交通事故人身损害赔偿标准不符合法律规定，因原、被告发生纠纷时，2017年度宁夏道路交通事故人身损害赔偿标准还未实施，因此原告护理费、住院伙食补助费标准应根据2016年度宁夏道路交通事故人身损害赔偿标准结合其实际治疗天数计算。原告在固原市人民医院治疗费用，因其治疗的疾病与本案不具有关联性，不成立，其医疗费及相关损失的请求不予支持。综上，原告伤后的各项损失为，医疗费1698.6元元，护理费107.27元（107.27元/天×1天），住院伙食补助费100元（100元／天×1天），合计1905.87元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告柯生兵于本判决生效后10日内赔偿原告褚万源受伤后的医疗费等各项损失1905.87元；二、驳回原告褚万源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告柯生兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员铁存东二〇一七年十月十二日书记员王艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5862号
上诉人（原审原告）：吴丙华，女，1956年10月26日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：瓦房店第三医院，住所地瓦房店市北共济街三段**号。
法定代表人：宋丽华，该院院长。
委托诉讼代理人：张永春，男，1984年11月20日出生，汉族，该医院医务科科员，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人吴丙华因与被上诉人瓦房店第三医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第7511号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴丙华，被上诉人瓦房店第三医院委托诉讼代理人张永春、张明日均到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人吴丙华不服瓦房店市公安局作出的大公瓦（治）行罚决字（2017）899号行政处罚决定书，于2017年7月3日向大连市公安局申请行政复议，该局已受理，案件正在办理过程中。
本院认为，瓦房店市公安局对上诉人吴丙华作出大公瓦（治）行罚决字(2017)899号行政处罚决定，给予上诉人吴丙华拘留五日的行政处罚，上诉人吴丙华因此未按期参加听证会，致北京法源司法科学证据鉴定中心退鉴。鉴于该行政处罚决定的复议结果对于本案认定北京法源司法科学证据鉴定中心退鉴是否为上诉人吴丙华的个人原因造成具有重大影响，本案的审理应当以该行政复议的结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王 彬
审判员 刘婷娜
审判员 郑福一
二〇一七年九月十八日
书记员 陈彩虹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19785号
原告：李昌淑，女，1969年5月28日出生，住重庆市南川区。
委托代理人：王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆耀勇减震器有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道76号，统一社会信用代码915001072031415402。
法定代表人：李耀勇，该公司总经理。
委托代理人：杨文雯，重庆捷讯律师事务所律师。
原告李昌淑诉被告重庆耀勇减震器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌淑及其委托代理人王礼，被告重庆耀勇减震器有限公司委托代理人杨文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌淑诉称，原告于2005年5月26日入职被告处，工作岗位为电镀工。期间，直到2011年才为原告参加社会保险。原告从事的是有毒有害的特殊工种，因被告未向劳动行政部门进行申报特殊工种检测，导致原告现无法办理提前退休，无法享受相关待遇。为维护原告合法权利，请求判决被告向原告支付未申报特殊工种造成的损失68000元。审理中，原告明确该损失由两部分组成，一部分为原告未提前退休而应继续缴纳养老保险个人应承担的部分14904元（248.4元/月×5年×12个月），另一部分是未能享受的养老金损失计算五年，估算53096元。
被告重庆耀勇减震器有限公司辩称，目前尚无法律规定特殊工种人员提前退休必须由企业进行申报，即使原告要申报，被告作为用人单位仅需配合，但原告并未向社保行政部门进行申请。此外，原告诉请损失计算于法无据。
经审理查明，被告自2011年1月起为原告参加了养老保险。2011年5月30日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同期限自2011年5月30日起至2014年5月30日止，约定原告从事电镀工作。2014年1月1日，原告与被告签订为期一年的固定期限劳动合同书，亦约定原告从事电镀工作。2016年9月30日，被告以原告严重违反公司劳动纪律、规章制度以及《劳动合同法》等相关规定为由向原告发出解除劳动合同通知，原告当日收到该通知书。
2016年10月10日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付未申报特殊工种造成的损失68000元。该委于当日即作出渝九劳人仲不字92016）第319号不予受理案件通知书，原告不服遂诉至本院。
审理中，本院就本案所涉特殊工种退休政策问题前往重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局进行走访调查，该局社会保险科工作人员在询问笔录回复称“目前我区严格执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知（国发[1978]104号）第一条的规定即适用对象为全民所有制企业、失业单位和党政机关、群众团体的工人，非上述主体的工人未纳入特殊工种提前退休受理范围”。原告对该笔录内容真实性无异议，但原告认为其符合办理特殊工种条件，被告有义务申报特殊工种检测。被告对该证据真实性无异议。
另查明，被告系1995年12月25日成立的有限责任公司，公司股东为自然人李耀勇、李磊。
上述事实，有不予受理案件通知书、仲裁申请书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、参保明细、询问笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的诉讼请求应当符合法律的规定。本案中，原告虽称其从事的是有毒有害的特殊工种，因被告未向劳动行政部门进行申报特殊工种检测导致其无法办理提前退休进而无法享受相关待遇，但从本院走访调查结果看，被告作为非全民所有制的有限责任公司，目前从政策操作层面不能申请特殊工种检测，并且原告未就其主张的损失及大小举示相关证据证明，现有证据尚不能证明其已经受有损害，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决如下：
驳回原告李昌淑的诉讼请求。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 李林