wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2674号
原告:夏忠祥，男，1970年1月1日生，汉族，住本市泉山区。
委托代理人:张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人:张霞，江苏帝伊律师事务所律师。
被告:田建初，男，1962年10月18日生，汉族，住本市泉山区。
第三人:张春廷，女，1964年2月5日生，汉族，住本市泉山区。现住本市泉山区。
委托代理人:王培，江苏泰信律师事务所律师。
原告夏忠祥与被告田建初、第三人张春廷所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武志国独任审判，分别于2016年7月6日、2016年8月16日、2016年10月10日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告夏忠祥及其委托代理人张霞、被告田建初、第三人张春廷及其委托代理人王培庭参加诉讼；第二次开庭，原告夏忠祥及其委托代理人张霞、张玉龙，被告田建初，第三人张春廷及其委托代理人王培庭参加诉讼；第三次开庭，原告夏忠祥及其委托代理人张玉龙、张霞，被告田建初，第三人张春廷。本案现已审理终结。
原告夏忠祥向本院提出诉讼请求，1、依法确认本市云龙区黄山小区西门外北侧人防安置楼704（徐房权证云龙字第××号）归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年8月4日，李某代李全喜与铜山县长城房地产开发有限公司（以下简称铜山长城公司）签订了商品房购销合同，后，李全喜将涉案房屋转让给原告，经长城公司同意，将买方变更为原告。后因原告通过被告向他人借款需要财产担保，而出借人要求原告将买受人名称变为被告才愿意出借，遂又将买受人变为被告。该笔借款已经由原告偿还。2000年1月18日原告全额缴纳了购房款。因购房发票上写的是被告的姓名，2010年原告为涉案房屋办理产权证时，只能将房产登记在被告名下，原告缴纳了各项税费。原告自交房之日起就一直占有、使用该房屋。占有期间原告对该房屋进行了装修。原告认为，该房屋虽然登记在被告名下，但原告才是真正的所有权人。现诉至法院，请求贵院查明事实，依法确认房屋归原告所有。
被告田建初辩称，涉案房屋一直属于夏忠祥的，原告为了借款，才在房屋买卖合同上加上我的名字，该房屋一直由原告使用。我认可原告的诉请。
第三人张春廷述称，1、本案是原被告之间的恶意诉讼，损害了第三人的合法权益；2、原告的诉状与事实不符，该涉案房屋是被告田建初与第三人婚姻存续期间购买的，是被告与第三人婚姻关系存续期间内的财产，原告无权拥有。
经审理查明，原告夏忠祥曾用名夏海洋。1998年8月4日，本案证人李某与铜山长城公司达成房屋买卖协议，由李某以其弟李全喜名义与铜山长城公司签订案涉《商品房购销合同》一份，购房款46800元由李某给付。后因李全喜没有给付购房款，李某将该房屋转让给原告夏忠祥，直接在原《商品房购销合同》上更改了购房人，并由李某注明“同意将此房转让给夏海洋”，原告以李某所欠其工程款抵扣了购房款。原告后因通过被告向案外人马佳沛借款，经马佳沛要求，又将案涉房屋购买合同购买人改为被告，2000年1月18日，铜山长城公司为案涉房屋开具购房发票，发票金额为46800元，发票注明购房人为田建初。房屋所有权证存根（铜字第6502号）载明，案涉房屋所有权人为田建初，领证人为夏忠祥。
案涉房屋2000年以来一直由原告占有使用。
2000年1月14日，被告田建初与第三人张春廷经法院调解离婚，民事调解书中对双方共有财产作了分割，但未提及案涉房屋。
原告自交房之日起就一直占有、使用该房屋。被告与第三人均未使用过该房屋。案涉房屋至今仍由原告控制。
上述事实，由原告提供的商品房购销合同、证人证言、长城房地产开发有限公司证明、房屋所有权证存根，以及原告、被告、第三人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，被告田建初是否为案涉房屋真正的权利人，房屋是否为第三人与被告婚姻存续期间取得。不动产物权登记作为物权公示方式，具有权利推定效力，即合法登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。因此，不动产权属发生争议时，应按照实际权属状况认定争议财产的物权归属。
本案中，第三人主张因案涉房屋购于其与被告田建初的夫妻关系存续期间，其应为共有产权人。原告主张其系案涉房屋的实际产权人，并举证证明，第三人应与被告田建初共同就原告的证据提供反证证明。被告田建初对原告的权利主张无异议。
考察原告为实际产权人的主张是否成立，须着重考察以下事实：一是原告是否有取得不动产物权的意思表示。从原告提供的证人李某的证言来看，结合原告提供的商品房购销合同以及原被告当庭陈述，能够认定原告具有购买案涉房屋的意思表示，并经证人李某转让，曾以自己名义改签购房合同。原告提供的证明、证人证言以及原被告当庭陈述等证据，能够证实房款是由原告以工程款抵扣的方式给付。二是登记簿记载事项与真实权利状况不一致的原因或目的。从原被告的当庭陈述来看，原告是为了通过被告向他人借款，并应借款人要求将购房合同改签给被告，并将房产登记至被告名下。三是房屋实际利用情况。从证人证言、原被告及第三人的当庭陈述来看，案涉房屋一直由原告占有使用。
第三人提供的商品房购销合同、房屋产权登记资料等证据仅能证实房屋产权登记在被告名下，但未举证证明购房款系在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产出资。且根据购房发票，结合证人证言、原被告当庭陈述，购房款给付时间为第三人与被告离婚之后，第三人没有证据证明案涉房产属于其与被告婚姻关系存续期间取得的共有财产。
综上，原告的证据能够证明案涉房屋真正的权利状况与不动产登记簿的记载不一致。第三人提供的证据不能证明案涉房屋为其与被告离婚前的夫妻共同财产，因此，本院认定案涉房屋所有权属于原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认坐落于徐州市云龙区黄山小区西门外北侧人防安置楼704室房屋（徐房权证云龙字第××号）所有权属于原告夏忠祥。
案件受理费2593元，由原告夏忠祥负担1296.5元，被告田建初负担1296.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递缴上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 武志国
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 张 惠
二〇一七年一月十八日
书 记 员 耿海涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7605号
上诉人（原审被告）：满文林。
被上诉人（原审原告）：宋振寿。
委托诉讼代理人：张军，山东颐海律师事务所律师。
上诉人满文林因与宋振寿民间借贷纠纷一案，不服平度市人民法院(2017)鲁0283民初3836号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人满文林上诉请求：依法改判上诉人只承担给付被上诉人2万元的责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的事实是上诉人借到被上诉人12万元，但通过银行转账给付被上诉人3万元，2014年被上诉人生病期间给付了2万元，2016年给付5万元，实际还有2万元未还，但没有撤回借条，上诉人与被上诉人是连襟关系，上诉人手中的银行转账记录很清楚的记载了上诉人已经偿还被上诉人10万元的事实。请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人宋振寿答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人宋振寿向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令满文林归还本金120000元及利息（自起诉之日起至本金还清之日止，按月息1分计算）。2、本案诉讼费由满文林承担。
一审法院认定事实如下：1、满文林对宋振寿提交的借条提出异议，认为不能确定是否系自己所写。一审法院依据宋振寿的申请，调取了满文林与其妻崔爱玲在2016年9月16日离婚案件的庭审笔录，在该笔录中，满文林承认曾经借宋振寿120000元。但同时主张已经分二次偿还100000元，现在尚欠20000元，只是归还借款时没有让宋振寿出具收款条。2、满文林提交银行交易明细三份，用以证明自己曾经于2012年12月23日借宋振寿30000元，后来分二次通过银行转账的形式偿还给宋振寿，宋振寿对此无异议，但主张该30000元借款与本案没有关系。
一审法院认为，宋振寿与满文林之间是民间借贷纠纷，虽然庭审过程中满文林对宋振寿提交的借条不予认可，但却被自己在2016年9月16日离婚案件的庭审笔录所否认，宋振寿提交的证据和一审法院调取的证据形成证据链，能够证明满文林借宋振寿120000元的事实，现在宋振寿要求满文林偿还借款及利息，由于双方当事人对支付利息没有约定，应视为不支付利息。但在宋振寿向一审法院起诉后，可参照银行同类贷款利率要求满文林支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决：满文林付给宋振寿借款本金120000元及利息（利息的计算：以120000元为基数，自2017年4月26日至实际付款之日，按中国人民银行同期基准贷款利率计算），限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2700元，减半收取1350元，由满文林负担。
二审审理查明，2012年12月23日，被上诉人宋振寿向上诉人满文林汇款30000元。2012年12月25日，上诉人向被上诉人出具12万元借条。2013年9月27日，上诉人向被上诉人的银行账户汇款1万元；2015年8月15日，向被上诉人的银行账户汇款2万元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。被上诉人主张，本案2012年上诉人所借的12万元是陆续借的现金，是向被上诉人的配偶所借，在2012年底打的借条。该笔借款与上诉人向被上诉人本人所借款的3万元系两笔借款。
本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案双方对借款及还款的金额产生争议，根据一、二审审理查明的事实，上诉人与被上诉人系亲属关系，双方之间的借款、还款均有现金及银行汇款，双方对借款、还款的事实各执一词。被上诉人依据上诉人于2012年12月25日向其出具的借条，向上诉人主张偿还借款12万元。上诉人对借款12万元的事实认可，但主张已经偿还10万元，上诉人提交了其向被上诉人还款的3万元银行转账凭证。对此被上诉人认为，其与上诉人之间存在另外3万元的借款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，本案中，被上诉人应当就其与被上诉人之间另外存在3万元的借款承担举行责任；上诉人对其主张向被上诉人偿还10万元款项的事实承担举证责任。被上诉人向上诉人通过银行汇款出借的3万元，发生在上诉人向被上诉人出具12万元的借条之前，被上诉人主张本案12万元的借款全部为现金给付，但未提供证据予以证明，不能认定双方之间除12万元借款外，还另外存在3万元的借款，因此该3万元应当认定包含在12万元的借款内，被上诉人对其主张应承担举证不能的法律后果。上诉人主张向被上诉人还款10万元，提供了向被上诉人还款3万元的银行凭证，未提供偿还其他款项的证据，因此本院对该3万元的还款予以认定，对上诉人主张其他还款，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第一、二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、变更山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3836号民事判决第一项为：上诉人满文林于本判决生效后十日内给付被上诉人宋振寿借款本金90000元及利息（该利息的计算以90000元为基数，自2017年4月26日至实际付款之日，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；
二、驳回被上诉人宋振寿的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，由上诉人满文林负担2050元，被上诉人宋振寿负担650元；二审案件受理费2700元，由上诉人满文林负担2050元，被上诉人宋振寿负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 邱若璇
赵彩玉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终4170号
上诉人(原审被告)：陕西顺泰集团双达建筑有限公司。
法定代表人：王学林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨梅，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘鹏辉，男，1984年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔磊，陕西秦北律师事务所律师。
上诉人陕西顺泰集团双达建筑有限公司（以下简称双达建筑公司）因与被上诉人刘鹏辉追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初5708号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
双达建筑公司上诉请求：撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初5708号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提交的地上车库零工结算表没有详单及辅助资料，亦没有经工程部审核和公司领导签字，真实性存疑且不具有法律效力，一审判决认定事实错误。
刘鹏辉辩称，结算表由上诉人制作，并经项目部负责人张登峰签字，且盖有项目部印章，真实有效。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求依法予以维持。
刘鹏辉向一审法院起诉请求：判令双达建筑公司向刘鹏辉支付劳务费15004元，并承担本案诉讼费。
一审法院未认定案件事实。
一审法院认为，刘鹏辉虽未与双达建筑公司签订过劳动合同，但是从事双达建筑公司下设机构延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部按排的工作，已与双达建筑公司形成事实劳动关系，双达建筑公司依法负有向刘鹏辉及时足额支付劳动报酬的义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款规定，判决：陕西顺泰集团双达建筑有限公司于本判决生效之日起五日内支付刘鹏辉工资15004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由陕西顺泰集团双达建筑有限公司负担。
二审期间，上诉人提交延安双达建筑有限公司人员付款明细表复印件、委托复印件各一份，证明上诉人之前已向张万保等人共支付22万元。
被上诉人质证称，上诉人提交的证据系复印件，无其他证据佐证，故对该证据的真实性不予认可，即使该证据是真实的，亦不能否定上诉人所欠付的工资数额。
本院对经庭审质证的证据认定如下：上诉人提交的证据不符合证据的形式要件，且被上诉人不予认可，故不予认定。
本院二审审理查明：延安双达建筑有限公司（上诉人双达建筑公司的前身）承包了陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司地上车库工程，并在神木县柠条塔工业园区设立了“延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部”。被上诉人自2016年8月4日至2016年10月29日在延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目从事零工工作。延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部经结算共欠被上诉人工资15004元。
本院认为，被上诉人提交的工资表可以证明延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部共欠付被上诉人工资15004元的事实。上诉人虽对该结算表持有异议，但提交的证据不足以反驳该结算表，应承担举证不能的法律后果。被上诉人虽是在延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部从事工作，但延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部系由上诉人的前身延安双达建筑有限公司设立，依照法律规定，延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部以其自己的名义从事的民事活动所产生的民事责任由上诉人双达建筑公司承担，故一审判决上诉人双达建筑公司向被上诉人支付工资15004元并无不当。
综上所述，双达建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决未认定事实不当，但适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人陕西顺泰集团双达建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶宇帆
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2112号
原告：孔繁安，男，1955年9月9日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：付兵，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。
被告：郭红强，男，1970年4月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。
原告孔繁安与被告郭红强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告孔繁安的委托诉讼代理人付兵到庭参加诉讼，被告郭红强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔繁安向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还拖欠的工资款15000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告带人跟随被告干古建挂瓦工程，后经结算，被告共欠工人工资款15000元，2015年2月17日，被告给原告出具欠条一份，并约定收麦前付清。逾期后被告一直未能还款，故依法起诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
郭红强未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：2015年2月17日《欠条》一份，证明被告拖欠原告工资款的事实。被告未到庭质证，但上述证据真实有效、来源合法，且与本案有关联性，能够证明被告拖欠原告工资的事实，故本院予以认定。
经审理查明：2013年至2014年期间，原告带人跟随被告干古建挂瓦工程，后经结算，被告共欠工人工资款15000元，2015年2月17日，被告给原告出具欠条一份，并约定收麦前付清。逾期后被告一直未能还款，故原告诉至法院
本院认为，公民之间从事合法的民事活动应当遵循诚实信用原则，原告按约定提供劳务后，被告理应足额支付工资，原告提交的证据能够证明被告尚欠原告工资15000元未支付，原告要求被告支付15000元工资款的请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，依据相关法律规定，本院支持原告自起诉之日起按照银行同期贷款利率要求利息。被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭红强于本判决生效之日起十日内支付原告孔繁安工资款人民币15000元及该款自2017年7月5日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告郭红强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吕成梅
人民陪审员 朱明祯
人民陪审员 仪 娟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 娇
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终948号
上诉人吴永根，男，1943年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人吴永根因养老金核定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初595号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。但提起的诉讼应当符合法定的起诉条件。关于吴永根的养老金核定，原审法院(2004)黄行初字第61号已作出“维持被告上海市社会保险事业基金结算管理中心2003年1月6日对原告吴永根作出的养老金核定的具体行政行为”的判决。吴永根不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2004年10月25日作出(2004)沪二中行终字第286号判决，驳回上诉，维持原判。对上海冶金物业管理有限公司为吴永根申报“重新核定养老金”，2017年8月25日上海市社会保险事业管理中心以吴永根养老金事宜，人民法院已作出判决，故出具不再处理的告知书。现吴永根以不服该告知书为由，向原审法院提起“按事业单位待遇调整和核发退休养老金”的行政诉讼。对吴永根提起的核定养老金诉讼，在上述2004年的诉讼中人民法院已经作出了终审判决。告知书作出“不再�理”，对吴永根未产生新的行政行为，吴永根的诉讼不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，第五十一条第二款之规定，裁定对吴永根的起诉不予立案。
裁定后，吴永根不服，向本院提起上诉。
上诉人吴永根上诉称，上海冶金物业管理有限公司为上诉人重新申报养老金，说明单位承担过错的责任，具有政策依据，符合相关法律规定。原审法院(2004)黄行初字第61号判决存在瑕疵，应当予以纠正。故请求撤销原审裁定。
本院认为，诉讼标的已为生效裁判羁束的，当事人不得再提起行政诉讼。本案中，关于吴永根的养老金核定问题，原审法院2004年已经作出生效裁判。现吴永根再次就养老金核定问题提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原审法院查明相关事实后，对吴永根的起诉裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁晓华
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4558号
原告：张艳春，女，1982年12月28日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王自力，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告：张福杰，男，1983年10月12日出生，汉族，住鹿邑县。
原告张艳春与被告张福杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳春委托诉讼代理人王自力到庭参加诉讼,被告张福杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及其利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，当时约定一月还款，到期后经原告多次催要，被告未还，酿成纠纷，诉至法院。
张福杰未进行答辩。
原告张艳春向法庭提交欠条一份，证明被告欠原告30000元。被告张福杰未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对被告张福杰欠原告张艳春借款30000元的事实予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2017年7月30日，被告张福杰向原告张艳春借款30000元，并出具借条一份，当时约定一个月还款，到期后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告张艳春称被告张福杰欠其借款30000元，由其提供的证据及原告庭审陈述足以证明。原告要求被告张福杰偿还其借款30000元，应予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按银行贷款利率计算利息，未提供相关证据加以证明，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福杰于本判决生效之日起五日内偿还原告张艳春借款30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张福杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一七年十二月一日
书记员 张飒飒
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2286号
原告：钟春茂，男，1991年2月4日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。
被告：陈瑞海，男，1988年8月9日出生，汉族，居民，住钦州市钦北区。
原告钟春茂与被告陈瑞海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告钟春茂于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟春茂申请撤诉，是在法律允许的范围内行使处分自已民事权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟春茂撤诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告钟春茂负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓朝惠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1591号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社，地址齐齐哈尔市龙沙区，机构代码。
代表人王乃江，该信用社主任。
诉讼委托代理人陈辉，该信用社职员
被告田胜奎，男1967年2月25日生，汉族，住龙沙区。
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行起诉称，请求判决被告偿还贷款本金29万元，利息50,879.69元。被告承担本案诉讼费用。事实理由，2013年7月8日，原告与被告签订了最高额个人担保借款合同，被告向原告借款29万元，被告不按期履行还款义务，已构成违约，故起诉请求人民法院依法判决。
本院认为，原告不能提供被告的准确信息及送达地址，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社的起诉。
案件受理费6,413.00元，退还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘洪艳
审判员 田冬梅
审判员 田 铭
二〇一七年十一月十六日
书记员 詹雨丹
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1534号
上诉人（原审被告）：潘是巧，女，1951年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审被告）：陈志武，男，1952年2月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：缪细妹，女，1964年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：周东生，福建晨信律师事务所律师。
上诉人潘是巧、陈志武因民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人潘是巧、陈志武、被上诉人缪细妹的委托诉讼代理人周东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘是巧、陈志武上诉请求：撤销一审判决，改判驳回缪细妹原审诉讼请求。事实和理由：2016年1月18日其出具借条时，缪细妹未支付任何款项，而仅是对以前2014年款项进行核对，合并到50000元的借款中偿还；2014年8月8日的借条50000元，借条的出具人是潘是巧，后重新出具借条时，缪细妹要求陈志武在新借条上补签名；潘是巧、陈志武有陆续还款，大部分借款已还清，具体金额有待双方确认。
缪细妹答辩称，双方当事人之间民间借贷的事实清楚，潘是巧、陈志武理应承担相应的还款责任。原审判决并无不当，应予维持。
缪细妹向一审法院起诉请求：判决潘是巧、陈志武偿还其借款本金70000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：潘是巧、陈志武于2008年5月9日在蕉城区民政局办理结婚登记。潘是巧因资金周转需要于2014年8月8日、2016年1月18日份向缪细妹借款50000元、20000元，合计70000元，并出具借条二份交由缪细妹执存。
一审法院认为，合法借贷关系应受法律保护。潘是巧结欠缪细妹借款本金70000元的事实清楚，证据充分，潘是巧应承担还款责任。上述债务发生在潘是巧、陈志武婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，陈志武应承担共同还款责任。因双方未约定借款期限，现缪细妹经催讨未果而诉请潘是巧、陈志武返还借款本金70000元及起诉后按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。潘是巧、陈志武未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘是巧、陈志武应于本判决生效之日起三日内返还原告缪细妹借款本金70000元及利息（从2017年8月4日至借款付清之日止按年利率6%计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的关于潘是巧、陈志武是否应该承担还款责任的问题，本院认定如下：因潘是巧、陈志武在庭审中认可其有欠缪细妹借款本金70000元及在2014年8月8日、2016年1月18日出具借条的事实，应予认定。潘是巧、陈志武仅主张以上借款系发生在出具借条之前，该借条系对原有借款重新出具，潘是巧、陈志武对其主张未予举证，且该主张对双方当事人的债权债务并无实质影响，故潘是巧、陈志武应承担相应的还款责任。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。潘是巧、陈志武认可其尚欠缪细妹借款本金70000元未予偿还，其理应承担返还借款本金70000元及起诉后按年利率6%计算利息的责任。潘是巧、陈志武要求驳回缪细妹原审诉讼请求的上诉主张，无事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人潘是巧、陈志武负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄以琳
附申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
…
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1534号上诉人（原审被告）：潘是巧，女，1951年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上诉人（原审被告）：陈志武，男，1952年2月11日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：缪细妹，女，1964年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：周东生，福建晨信律师事务所律师。上诉人潘是巧、陈志武因民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人潘是巧、陈志武、被上诉人缪细妹的委托诉讼代理人周东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘是巧、陈志武上诉请求：撤销一审判决，改判驳回缪细妹原审诉讼请求。事实和理由：2016年1月18日其出具借条时，缪细妹未支付任何款项，而仅是对以前2014年款项进行核对，合并到50000元的借款中偿还；2014年8月8日的借条50000元，借条的出具人是潘是巧，后重新出具借条时，缪细妹要求陈志武在新借条上补签名；潘是巧、陈志武有陆续还款，大部分借款已还清，具体金额有待双方确认。缪细妹答辩称，双方当事人之间民间借贷的事实清楚，潘是巧、陈志武理应承担相应的还款责任。原审判决并无不当，应予维持。缪细妹向一审法院起诉请求：判决潘是巧、陈志武偿还其借款本金70000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。一审法院认定事实：潘是巧、陈志武于2008年5月9日在蕉城区民政局办理结婚登记。潘是巧因资金周转需要于2014年8月8日、2016年1月18日份向缪细妹借款50000元、20000元，合计70000元，并出具借条二份交由缪细妹执存。一审法院认为，合法借贷关系应受法律保护。潘是巧结欠缪细妹借款本金70000元的事实清楚，证据充分，潘是巧应承担还款责任。上述债务发生在潘是巧、陈志武婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，陈志武应承担共同还款责任。因双方未约定借款期限，现缪细妹经催讨未果而诉请潘是巧、陈志武返还借款本金70000元及起诉后按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。潘是巧、陈志武未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘是巧、陈志武应于本判决生效之日起三日内返还原告缪细妹借款本金70000元及利息（从2017年8月4日至借款付清之日止按年利率6%计算）。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的关于潘是巧、陈志武是否应该承担还款责任的问题，本院认定如下：因潘是巧、陈志武在庭审中认可其有欠缪细妹借款本金70000元及在2014年8月8日、2016年1月18日出具借条的事实，应予认定。潘是巧、陈志武仅主张以上借款系发生在出具借条之前，该借条系对原有借款重新出具，潘是巧、陈志武对其主张未予举证，且该主张对双方当事人的债权债务并无实质影响，故潘是巧、陈志武应承担相应的还款责任。本院认为，合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。潘是巧、陈志武认可其尚欠缪细妹借款本金70000元未予偿还，其理应承担返还借款本金70000元及起诉后按年利率6%计算利息的责任。潘是巧、陈志武要求驳回缪细妹原审诉讼请求的上诉主张，无事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人潘是巧、陈志武负担。本判决为终审判决。审判长  许晓武审判员  彭祖斌审判员  林 斌二〇一七年十一月二十三日书记员  黄以琳附申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初751号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈晓冬，女，1984年1月17日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈晓冬信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,854.49元。原告诉称,被告陈晓冬系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,854.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4294号
原告：杨长铮，男，汉族，1966年12月1日生，住海安县。
委托诉讼代理人：杨晓飞，江苏锦润律师事务所律师。
被告：海安县卅伍抽纱服饰有限公司，住所地海安县城东镇新生村1组。
法定代表人：陈学太，公司董事长。
原告杨长铮诉被告海安县卅伍抽纱服饰有限公司（以下简称服饰公司）民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨长铮的委托代理人杨晓飞到庭参加诉讼。被告服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨长铮诉称：被告因生产经营需要，向原告借款20万元，双方约定按月息1%标准计算利息至还款日止，原告于2012年3月19日向被告交付了票号为23805634的承兑汇票完成了出借义务。此外，被告向原告购买钢材兴建厂房，尚欠货款88567元未给付。2015年12月30日，被告向原告出具欠条一份，对上述债务予以确认。后被告未能归还上述款项，引起纠纷。现请求判令被告给付欠款288567元；并给付自2012年3月19日起至实际给付之日止，按月息1%的标准计算的借款利息（以200000元为基数）；同时要求被告给付自2015年12月31日至实际给付之日止按银行同期贷款利率标准的1.5倍计算的逾期付款违约金（以88567元为基数）。
被告服饰公司未答辩。
经审理查明：原告从事钢材经营业务。2012年3月19日，被告向原告借款，原告即以20万元的承兑汇票出借给被告，双方约定按月息1分计算利息。此外，被告自2011年4月份起至2015年11月份止，陆续向原告购得各类价值108567元的钢材，后被告仅给付原告20000元，余款未能给付。2015年12月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：2011年-2015年12月30日止，本公司欠杨长铮人民币①借款：银行承兑汇票贰拾万元整（￥200000.00元），票号：23805634（2012年3月19日借），利息按月息壹分计算至还款日。②货款：捌万捌仟伍佰陆拾柒元整（￥88567元）。合计：贰拾捌万捌仟伍佰陆拾柒元整。欠款人：海安县卅伍抽纱服饰有限公司（公章），陈学太（签名）。2015.12.30。后原告追要未果，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的销货清单，被告出具给原告的欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款200000元事实清楚，被告应及时归还，逾期应按约给付相应的利息。被告同时欠原告货款88567元亦事实清楚，被告亦应及时给付。原告主张被告应给付逾期付款违约金，由于双方对货款的给付期限未作约定，亦未约定逾期付款违约金，故对原告该项主张，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告服饰公司归还原告杨长铮借款200000元，并给付自2012年3月19日起至实际给付之日止按月利率1%标准计算的利息（以200000元为基数）。
二、被告服饰公司给付原告杨长铮货款88567元。
上述一、二两项，被告服饰公司均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告服饰公司未按本判决指定的期限履行给付88567元的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨长铮其他诉讼请求。
案件受理费5628元，减半收取2814元，由被告服饰公司负担（已由原告杨长铮代垫，被告服饰公司在履行上述义务时一并给付原告杨长铮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5628元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 仲卫平
二〇一七年八月八日
书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00688号
原告叶某。
委托代理人蔡国民（一般授权代理），湖北般若律师事务所律师。
原告汪某甲。
委托代理人蔡国民（一般授权代理），湖北般若律师事务所律师。
被告汪某乙。
本院于2015年2月12日立案受理原告叶某、汪某甲诉被告汪某乙继承纠纷一案。依法组成由代理审判员易鸣担任审判长，人民陪审员徐水清、欧阳筱兰参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告叶某、汪某甲及其共同委托代理人蔡国民到庭参加诉讼。因被告汪某乙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告汪某乙未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某、汪某甲共同诉称：原告叶某与被继承人汪心田系夫妻关系，原告汪某甲与被告汪某乙系二人之子。汪心田与叶某共有位于武汉市江岸区渣家左路150号2单元802室房产一处（该房屋登记在汪心田名下，房屋所有权证：武房权证省直字第××号，土地使用权证：岸国用（改2001）字第15808号）。汪心田于2011年2月26日去世，依据《中华人民共和国继承法》等法律规定，汪心田和叶某共有的诉争房产由汪心田所有的50%产权份额可作为遗产由原告叶某、汪某甲及被告汪某乙三人按份继承。被告汪某乙不配合办理遗产继承的份额确认手续，双方未能就本案继承事宜商讨解决。考虑到叶某年迈且体弱多病，为了避免将来可能发生的遗产纠纷，诉至贵院，请求判令：1、请求确认位于武汉市江岸区渣家左路150号二单元8层2号房屋由汪心田所有的50%产权份额，由原、被告三人各继承1／3份额；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汪某乙未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内答辩或提交证据。
经审理查明：原告叶某与被继承人汪心田系夫妻关系，原告汪某甲和被告汪某乙系二人之子。1990年，湖北省针棉织品进出口有限公司将武汉市江岸区渣家左路150号2单元8层2号房屋（以下简称诉争房屋）分配给单位职工汪心田居住使用。1994年3月，湖北省针棉织品进出口有限公司进行住房制度改革，汪心田缴纳房改款并办理诉争房屋权属证书（房屋所有权证号：武房权证省直字第××号，建筑面积109.2平方米）。2011年2月26日，汪心田去世。因双方当事人就继承事宜协商未果，故原告叶某、汪某甲诉至本院。另查明，湖北省针棉织品进出口有限公司于2008年3月28日核准更名为湖北省凯盟国际贸易有限公司。因被告汪某乙未到庭参加诉讼，故本案调解未成。
以上事实，有经庭审查证属实的户口簿、干部履历表、死亡证明书、房屋权属证书和当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：继承开始后，被继承人没有遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。汪心田与叶某婚姻关系存续期间取得诉争房屋的完全产权，并办理房屋权属证书，该房屋系汪心田与叶某的共同财产，汪心田与叶某各享有50%的产权份额。汪心田去世后，诉争房屋50%的产权份额作为汪心田的遗产，由原告叶某、原告汪某甲、被告汪某乙各继承1／3的份额，即原告叶某继承享有诉争房屋4／6产权份额，原告汪某甲和被告汪某乙各继承诉争房屋1／6产权份额。被告汪某乙经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但也未表示过放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，应视为接受继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于武汉市江岸区渣家左路150号2单元8层2号房屋（房屋所有权证号：武房权证省直字第××号，建筑面积109.2平方米）由原告叶某继承享有4／6的产权份额，原告汪某甲和被告汪某乙各继承享有1／6的产权份额。
案件受理费12，540元、公告费260元、邮寄送达费40元，共计12，840元，由原告叶某负担8，560元、原告汪某甲和被告汪某乙各负担2，140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 易 鸣
人民陪审员 徐 水 清
人民陪审员 欧阳筱兰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 姚 忠 全
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4414号
申请执行人：ＸＸ林，男，1969年9月15日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王一剑，男，1975年9月5日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人ＸＸ林与被执行人王一剑劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）苏1281民初6017号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王一剑于本判决生效后立即给付申请执行人ＸＸ林劳动费6万元及利息，并承担诉讼费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用810元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年11月8日、2017年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，已进行了冻结，无房产等登记信息，被执行人王一剑名下有车牌号为苏Ｍ×××××荣威牌汽车一辆，本院于2017年12月13日进行了查封，未能实际扣押。
3、本院于2018年1月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年4月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年3月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年四月二十日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4414号申请执行人：ＸＸ林，男，1969年9月15日生，汉族，住兴化市。被执行人：王一剑，男，1975年9月5日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人ＸＸ林与被执行人王一剑劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）苏1281民初6017号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王一剑于本判决生效后立即给付申请执行人ＸＸ林劳动费6万元及利息，并承担诉讼费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用810元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年11月8日、2017年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，已进行了冻结，无房产等登记信息，被执行人王一剑名下有车牌号为苏Ｍ×××××荣威牌汽车一辆，本院于2017年12月13日进行了查封，未能实际扣押。3、本院于2018年1月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年4月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年3月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年四月二十日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1746号
原告：张甜羽，男，汉族，个体。现住洮北区瑞光街道十委*组。
委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：乔良，男，汉族，无职业。现住黑龙江省龙江县景星镇东升村*组。
委托诉讼代理人：单伟东，黑龙江铭昊律师事务所律师。
原告张甜羽诉被告乔良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋福铭、被告委托诉讼代理人单伟东两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张甜羽向本院提出诉讼请求：1、要求乔良给付欠款160000元；2、从欠款之日起给付利息。事实与理由：乔良将收购的玉米交给孙艳波，再由孙艳波将玉米出售给镇赉县旺达养殖场（原告是业主），双方多次进行业务往来，买卖金额达到一百多万元。2014年至2015年间，乔良先后在张甜羽处取回粮款220000元，有乔良出具的欠借据及银行卡转账凭证为凭。但是，乔良只承认了八笔粮款中的一笔60000元，其余的均不认可。故张甜羽诉至法院要求乔良给付粮款160000元及利息。
乔良辩称：我与张甜羽之间不存在债权债务关系。乔良为张甜羽收粮，乔良卖一车粮张甜羽给结一车款，双方账目已经结清。
经本院审理查明：2014年-2015年期间，乔良委托孙艳波将玉米卖给张甜羽，乔良与张甜羽之间卖一车粮结算一车款。乔良先后在张甜羽处取回粮款215000元，乔良给张甜羽出具5张欠借据及3张银行转账凭证。在庭审过程中，乔良承认2014年12月27日的欠据60000元是其出具的，但是该笔粮款已经结算完毕，张甜羽也认可。关于剩余4张欠借据及3张银行转账凭证，共计155000元，经过笔迹鉴定，2015年3月31日数额为30000元的借据、2015年1月11日2张转账凭证及2015年7月10日的转账凭证不是乔良书写，剩余3张共计60000元为乔良亲笔书写。
认定上述事实的证据有：镇赉县人民法院（2014）镇民二初字第314号民事判决书、5张欠借据及3张银行转账凭证、30张交易明细、司法鉴定中心吉公正（2017）文鉴字第7号意见书、当事人陈述。
对于原告提供的（2014）白洮东民初字第683号民事调解书以及（2014）镇民二初字第314号民事裁定书两份证据，证明的是孙艳波与张甜羽之间有债权债务关系，故本院不予评析。
本院认为，根据张甜羽提供的欠借据及庭审中双方的陈述，可以认定双方之间是因买卖合同关系而形成的债权债务关系。虽乔良对其与张甜羽之间的债权债务关系予以否认，但是根据交易习惯，若粮款结算完毕，乔良应该将之前在张甜羽处支取粮款的欠借据收回或者由张甜羽出具相应的收据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。据此规定，张甜羽要求乔良给付粮款符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，据此规定，张甜羽主张乔良给付粮款160000元并有欠借据及银行转账凭证为凭，但是经过原、被告双方举证及鉴定结论，乔良尚欠张甜羽粮款60000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此规定，张甜羽要求乔良给付逾期付款利息的请求合理合法，本院予以支持。但是原、被告之间的欠借据未约定偿还粮款日期，所以利息从张甜羽主张权利之日起计算为宜。关于乔良申请重新鉴定问题，乔良没有确切的证据证明该份鉴定存在瑕疵或违法情形，而又无证据支持其主张，故对乔良申请重新鉴定的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》滴二十四条第四款规定，判决如下：
被告乔良于本判决生效后五日内给付原告张甜羽粮款60000元及利息（利息自2016年9月20日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由乔良负担1300元，张甜羽负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 鲍占仓
审判员 肖 彬
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯 宁
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新津执字第455号
申请执行人徐欢。
被执行人代明宽。
本院在执行徐欢与代明宽劳动争议纠纷一案中，因被执行人代明宽逃避执行，已对被执行人代明宽所有的位于新津县＊＊镇＊＊＊路＊＊号＊栋＊单元＊楼8号的住房进行了查封。目前，被执行人代明宽无其他可供执行的财产，申请执行人徐欢也未向本院提供被执行人代明宽其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
新津县人民法院（2013）新津执字第455号案的本次执行程序终结，待被执行人代明宽有履行能力后或发现可供执行财产线索后再恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘世宽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1703号
原告：郭建良。
被告：陈军尧。
被告：陈文龙。
二被告共同委托代理人：马雨根。
原告郭建良与被告陈军尧、陈文龙不当得利纠纷一案，本院于2010年8月24日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2010年9月27日公开开庭进行了审理，原告郭建良、被告陈军尧及二被告共同委托代理人马雨根到庭参加诉讼；于2010年10月15日第二次公开开庭进行了审理，原告郭建良、二被告共同委托代理人马雨根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建良起诉称：2007年9月1日起，原告郭建良因业务需要，向二被告租用其住宅一楼的一间店面房屋做营业房，当时口头约定第一年租金16000元，第二年租金18000元，租金每月付清，租期根据需要而定。原告郭建良将承租房屋进行适当装潢，用于杭州余杭建鑫塑钢门窗厂的营业用房。2009年9月，二被告家的房屋被征用拆迁，由被告陈军尧签订了拆迁协议。原告郭建良承租的房屋经杭州余杭天地动迁有限公司评估，补偿金额为14021元，一次性搬迁费2000元，共计16021元。拆迁方于2010年初已将原告郭建良承租房屋的拆迁补偿费16021元打入户主，即被告陈文龙的帐户。二被告拒不将相应款项支付给原告郭建良而欲占为已有，故原告郭建良向法院起诉，要求二被告支付承租房屋拆迁补偿费16021元。在第一次庭审中，原告郭建良以其装潢中仅有地胶毯而没有抛光砖，愿意将相应补偿费与二被告平分为由，变更诉讼请求，要求二被告支付承租房屋的拆迁补偿费12650元。
原告郭建良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.承租房屋照片二张，用以证明原告郭建良承租二被告的房屋用于杭州余杭建鑫塑钢门窗厂营业房的外貌及内部状况，同时可以反映房屋内没有抛光砖的事实。
2.被拆迁房屋附属物及装潢评估明细表（打印件）一份，用以证明原告郭建良承租房屋附属物及装潢评估价值。
3.南苑街道企业商店承租户签协项目清单（复印件）一份，用以证明原告郭建良可以获得的拆迁补偿费金额。
原告郭建良在举证期限内书面申请本院调查取证。本院经审查，予以准许，并依法向杭州余杭天地动迁有限公司调取了南苑街道企业（商店）签协项目清单、南苑街道企业商店承租户签协项目清单以及被拆迁房屋附属物及装潢评估明细表各一份。
被告陈军尧、陈文龙答辩称：一、被告陈军尧不是户主，故其作为本案被告的主体不适格；二、原告郭建良主张对租赁房屋进行了装修，以及本案所涉拆迁补偿费已打入被告陈文龙的账户没有相应的证据证明；三、原告郭建良承租房屋的拆迁是在双方的租赁关系终止之后；四、被告陈文龙并未在南苑街道企业（商店）签协项目清单上签名，故该清单上的内容对其不具有法律效力。综上，二被告请求驳回原告郭建良的诉讼请求。退一步讲，即使原告郭建良的主张成立，因其自认装潢中没有抛光砖和广告牌，故其可得的拆迁补偿费也仅8238元。
被告陈军尧、陈文龙未出示证据证明其答辩意见。
原告郭建良出示的证据，二被告经当庭质证，对证据1没有异议。对证据2、3的真实性、合法性及关联性均有异议。本院认为，其中的证据1符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2、3的内容与原告郭建良申请本院调取的证据相一致，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院调取的证据，原告郭建良没有异议；二被告对其真实性没有异议，但认为其中南苑街道企业（商店）签协项目清单中被告陈文龙并未签名，故对该份证据与本案的关联性有异议。本院认为，上述证据符合证据的采信规则，二被告虽有异议，但未能提供相反的证据加以反驳，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
被告陈文龙与被告陈军尧系父子关系。原告郭建良向被告陈文龙租赁房屋用于经营。双方未签订书面合同，该房屋租赁关系于2009年9月底终止。
被告陈文龙家的房屋被征用拆迁，原告郭建良承租的房屋也在被征用拆迁范围内。杭州天地动迁有限公司提供的证据可以证明，原告郭建良共可获得的拆迁补偿费为16021元，包括装潢及附属物评估价14021元，以及一次性搬迁补助奖励2000元。其中，装潢评估的基准日为2009年9月9日。
2010年1月25日，二被告在南苑街道企业（商店）签协项目清单上签字，确认其可得的签协补偿费为153748元，其中包括原告郭建良可得的拆迁补偿费16021元，并承诺该款项由户主负责签收、支付。但被告陈文龙收到了上述补偿费后，未及时将相应款项转交给原告郭建良。
本院认为：没有法律上或合同上的充分根据，使他人受到损失而获得的利益为不当得利，不当得利依法应当返还。（一）被告陈文龙收到签协补偿费中属原告郭建良应得的拆迁补偿费部分是否为不当得利问题。因原告郭建良承租房屋附属物及装潢评估的基准日在2009年9月9日，即在房屋租赁关系终止前，且二被告在确认签协补偿费时认可其中的16021元为原告郭建良应得的款项，故本院认定原告郭建良对承租房屋进行了装潢，且相应款项应归原告郭建良所有。由于被告陈文龙收到了相应款项，但未予转交，故认定为不当得利。（二）关于原告郭建良应得的拆迁补偿费金额问题。本院调取的证据中已明确原告郭建良应得的拆迁补偿费为16021元，虽然其自认未在承租房屋内铺设抛光砖，但因该补偿是否合理，系其与拆迁人之间的关系，与本案无关，故本院认定原告郭建良应得的拆迁补偿费金额为16021元。至于原告郭建良自愿放弃部分诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利作出的处分，本院予以准许。（三）关于二被告认为被告陈文龙在南苑街道企业（商店）签协项目清单上的签名为被告陈军尧代签的问题。因二被告未提供相应证据加以反驳，故对其主张本院不予采信。退而言之，即便该签名确系被告陈军尧代写，因二人系父子关系，且被告陈文龙已领取了该款项，故本院亦可认定被告陈文龙对该清单中所载内容已予以追认。综上，对原告郭建良要求二被告支付其承租房屋拆迁补偿费，因领款人为被告陈文龙，故本院认定相应民事责任由被告陈文龙承担；其要求支付12650元拆迁补偿费的理由充分，本院予以支持；对二被告除被告陈军尧不是适格被告的答辩意见外，其余答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈文龙于本判决生效后十五日内支付原告郭建良承租房屋拆迁补偿费12650元。
二、驳回原告郭建良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，减半收取58元，由被告陈文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费116元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一〇年十月十九日
书记员 沈秋霞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执804号
申请执行人韦某。
申请执行人赖某1
申请执行人赖某
法定代理人韦某。
被执行人兰某。
被执行人罗某。
被执行人方某。
申请执行人韦某、赖某1、赖某与被执行人兰某、罗某、方某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月18日做出的（2016）桂1281民初882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韦某、赖某1、赖某于2017年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2017）桂1281执804号。被执行人兰某、罗某、方某应履行的义务为：共同支付给权利人韦某、赖某1、赖某土地承包经营权转让费142000元及利息，共同负担案件受理费1570元，交纳执行费2054元。
本院在执行过程中，双方当事人于2017年12月19日达成执行和解协议，约定：一、被执行人兰某、罗某、方某需支付申请人韦某、赖某1、赖某120000元；兰某、罗某、方某定于2018年2月15日前支付给三申请人70000元，2018年6月30日前支付30000元，2018年12月30日前支付剩余20000元；二、履行方式：案款汇入账户62xxx42（开户行：广西宜州农村合作银行，用户名：韦某），如三被执行人按照协议第一项按时履行，申请人韦某、赖某1、赖某同意放弃判决书确认的剩余债务本金及所有逾期利息、案件受理费，并同意本院终结（2017）桂1281执804号案件的本次执行程序；三、本案执行费2054元由被执行人兰某、罗某、方某交纳（已交纳）。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。兰某、罗某、方某未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执804号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦文杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17812号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈丽华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,979.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,998.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈丽华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,977.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17812号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈丽华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,979.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,998.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈丽华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,977.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2103号
申请执行人王吉果，农民。
被执行人蒙阴县城市管理行政执法局。
法定代表人龚安祥，局长。
申请执行人王吉果与被执行人蒙阴县城市管理行政执法局劳动争议争议纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）蒙民初字第98号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院请执行，本院于2015年10月21日立案执行，执行标的10270元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务10270元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王吉果与被执行人蒙阴县城市管理行政执法局劳动争议争议纠纷一案的（2014）蒙民初字第98号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁 婷
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初5814号
原告：张晶晶，男，1984年6月20日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：毛坚强，男，1980年9月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告张晶晶与被告毛坚强返还财产纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，现原告张晶晶于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晶晶的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晶晶撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告张晶晶负担。
审判员 刘建新
二〇一七年十二月十三日
书记员 林 涓
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1054号
原告刘丽繁，男，汉族，1965年11月6日出生，住湖南省桃源县。
被告株洲裕丰停车场服务管理有限责任公司，住所地株洲市荷塘区宝庆路28号东湖商务大酒店及东湖大厦。
法定代表人宋劲文，系公司执行董事。
被告湖南恒瑞钢结构工程有限公司，住所地湖南省湘西经济开发区羊城路9号。
法定代表人雷礼余，系公司执行董事兼总经理。
被告长沙杰创钢结构有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇黄花工业园内。
法定代表人彭晋盛，系公司执行董事兼总经理。
被告吉祥人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路305号1楼、10楼。
负责人熊平，系公司总经理。
原告刘丽繁诉被告株洲裕丰停车场服务管理有限责任公司、湖南恒瑞钢结构工程有限公司、长沙杰创钢结构有限公司、吉祥人寿保险股份有限公司湖南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘丽繁于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽繁自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丽繁撤回起诉。
案件受理费5540元，减半收取2770元，由原告刘丽繁承担。
审 判 长 彭 莹
人民陪审员 袁文赞
人民陪审员 李国兴
二〇一八年一月四日
书 记 员 苏 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4978号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:陈福贵，男，1962年10月16日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈福贵电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第1639号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月14日立案执行，并于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款340元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年10月10日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4978号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 高仁政
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初5098号
原告：唐志成，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：程国成，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告唐志成与被告程国成定作合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，同年12月5日公开开庭进行了审理。原告唐志成到庭参加诉讼，被告程国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐志成向本院提出诉讼请求：1、判令程国成立即支付给唐志成工程款人民币68900元（以下货币均指人民币），并自2017年10月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由程国成承担。事实和理由：2015年程国成在秀屿区山亭镇文件幼儿园承包工程，唐志成于2015年11月底为程国成制作门窗。2017年5月17日经双方结算，程国成计欠工程款71400元，时程国成出具借条一份给唐志成收执。双方约定5个月内还清，若超过期限按月息2%计息。程国成于2017年10月19日微信转账500元，10月25日微信转账2000元，共计归还2500元，尚欠68900元及逾期利息未还。经催讨，程国成不肯还款，故诉至法院。
程国成未作答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐志成在本院指定的举证期限内提供：1、公民身份证复印件一份，欲证明唐志成的主体适格。2、借条一张，欲证明2017年5月17日经结算，程国成结欠唐志成71400元，约定5个月还清，逾期月息2%的事实。
本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
程国成未在本院指定的举证期限内提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
程国成因承包山亭镇文甲幼儿园工程的需要，唐志成于2015年11月底为程国成制作门窗。双方于2017年5月17日结算，时程国成出具借条一份给唐志成收执。其内容为：“兹向唐志成借款现金人民币（大写）：柒万壹仟肆佰零拾￥71400元整（￥71400元），期限（5）月还清。超过期限按月息百分之二，如若拖欠不能及时归还本息，借出人有权向法院提出起诉。此据。借款人：程国成身份证号码：电话：189059461962017年5月17日”。尔后，程国成通过微信转账分别于2017年10月19日归还500元，10月25日归还2000元。因程国成未能偿还剩余工程款，唐志成遂诉至本院。案经审理，因程国成缺席，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。程国成拖欠唐志成工程款71400元，有程国成出具给唐志成的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。唐志成自认程国成通过微信转账分别于2017年10月19日归还500元，10月25日归还2000元，尚欠本金68900元系对其不利事实的陈述，本院予以确认。双方约定期限5个月还清，逾期按月息百分之二计算，故应从2017年10月17日起开始计算利息。唐志成主张自2017年10月17日按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。程国成经本院传票传唤未到庭，视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
程国成应于本判决生效之日起5日内偿还给唐志成款项68900元，并自2017年10月17日起至本款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取计770元，由程国成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一七年十二月五日
书记员 高庆莲
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00135号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王帅，务工。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人王帅犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日决定立案，依法适用简易程序并实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月31日21时许，石某（已判刑）因对其妻谢某的前男友刘某产生误解，便邀约被告人王帅等人持刀在本市紫云街“红色恋人KTV”门前将刘某头部砍伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人王帅赔偿了被害人刘某的经济损失人民币10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人杨某、文某、王某乙、谢某、丁某、石某等人的证言，鉴定意见书，辨认笔录及照片，被告人王帅的户籍信息及供述，汉川市人民法院（2014）鄂汉川刑初字第00034号刑事判决书，调解协议书、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。汉川市社区矫正工作领导小组办公室向本院提交了被告人王帅的社会调查评估意见书，接受被告人王帅为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人王帅伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人王帅受他人邀约参与作案，且积极实施故意伤害行为，应认定为主犯，但作用相对较小，其当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炬明
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
……
第六十七条。
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00135号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某甲，务工。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日决定立案，依法适用简易程序并实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月31日21时许，石某（已判刑）因对其妻谢某的前男友刘某产生误解，便邀约被告人王某甲等人持刀在本市紫云街“红色恋人KTV”门前将刘某头部砍伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人王某甲赔偿了被害人刘某的经济损失人民币10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人杨某、文某、王某乙、谢某、丁某、石某等人的证言，鉴定意见书，辨认笔录及照片，被告人王某甲的户籍信息及供述，汉川市人民法院（2014）鄂汉川刑初字第00034号刑事判决书，调解协议书、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。汉川市社区矫正工作领导小组办公室向本院提交了被告人王某甲的社会调查评估意见书，接受被告人王某甲为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人王某甲伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某甲受他人邀约参与作案，且积极实施故意伤害行为，应认定为主犯，但作用相对较小，其当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炬明
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初60号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王耀明，男，1966年12月10日生，汉族，小学文化，无业，住无锡市惠山区。曾因犯盗窃罪，于1982年2月被原无锡县人民法院判处有期徒刑二年；因犯脱逃罪、流氓罪、盗窃罪、诈骗罪，于1984年12月21日被常州市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，后减刑五年于1996年9月26日裁定假释；因犯盗窃罪，于1997年8月14日被原锡山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，撤销假释，执行有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2001年10月10日被常熟市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯招摇撞骗罪、诈骗罪，于2004年9月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯招摇撞骗罪，于2006年5月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪，于2010年9月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年11月14日被张家港市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年11月13日被江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月26日被张家港市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年1月24日被抓获，次日被刑事拘留，2月1日被无锡市公安局惠山分局取保候审，同月28日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人王耀明犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月16日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人王耀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月24日8时许，被告人王耀明至无锡市惠山区洛社镇五秦村大花岸商品房5号301室秦某1家中，乘隙窃得被害人秦某2放在客厅书包内的红包1只，内有现金人民币3000元。被告人王耀明离开现场后，被秦某1追回，其明知盗窃事实已经败露，即将红包偷偷藏匿于大花岸商品房5号201室门口的地毯下。在等待民警处警过程中，秦某1找回被被告人王耀明藏匿的红包。
上述事实，被告人王耀明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某2的报案陈述，证人秦某1的证言，辨认笔录，清点记录，照片，刑事案件侦破经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王耀明以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王耀明归案后能如实供述主要犯罪事实，故可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王耀明犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月28日起至2017年5月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终666号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秀兰，女，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审原告）：邹亦农，男，1969年6月27日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人杨秀兰、邹亦农商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2050号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费124元，减半收取62元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初216号
原告：白城诚信电力物业管理有限公司。
法定代表人：刘力方露，系经理。
委托诉讼代理人：王淑霞，女，汉族，现住白城市洮北区。
被告：李桂琴，现住白城市。
白城诚信电力物业管理有限公司（以下简称诚信电力物业）与李桂芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告诚信电力物业于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诚信电力物业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白城诚信电力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告白城诚信电力物业管理有限公司负担。
审判员 李国兴
二〇一八年三月一日
书记员 刘建磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特50号
申请人：武汉金都汇置业有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街。
法定代表人：李行红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
被申请人：杨茂敏，女，1984年6月13日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。
申请人武汉金都汇置业有限公司不服湖北省武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字[2017]第54号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本案在审理过程中，因武汉金都汇置业有限公司与杨茂敏达成和解并履行完毕，武汉金都汇置业有限公司于2018年1月29日向本院书面申请撤回撤销仲裁�决申请。
本院经审查认为：武汉金都汇置业有限公司申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉金都汇置业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人武汉金都汇置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一八年二月九日
书记员 范 欢
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民辖终5号
上诉人（原审原告）：牙克石恒泰建筑勘察设计有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市兴安西街50号。
法定代表人：牡丹，董事长。
被上诉人（原审被告）：吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司，住所地吉林省长春市绿园区皓月大路11111号。
法定代表人：丛连彪，董事长。
上诉人牙克石恒泰建筑勘察设计有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司（以下简称皓月公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初438号民事裁定，向本院提起上诉。
恒泰公司上诉称，皓月公司在答辩期间以及2017年3月22日开庭审理期间均未对案件提出管辖权异议。一审法院在开庭审理后两个多月的时间才对皓月公司邮寄时间为2017年3月7日的答辩状进行确认，无法证实皓月公司在答辩期间提出案件管辖权异议，一审法院明显偏袒皓月公司。恒泰公司一审提交的证据可以认定其与皓月公司系建设工程施工合同关系，依照相关法律规定，该案应由不动产所在地的鄂温克族自治旗人民法院管辖。而且《建设工程勘察合同》也约定了争议由合同履行地人民法院管辖，该案合同履行地为鄂温克族自治旗，一审裁定按一般地域管辖原则确定案件管辖权错误。请求二审法院撤销一审裁定。
皓月公司未作答辩。
本院经审查认为，一审法院于2017年3月20日向皓月公司送达了起诉状等诉讼文书，皓月公司的答辩期届满日为2017年4月4日，其在2017年3月28日提出管辖权异议并不违反法律规定。另外，恒泰公司系与内蒙古喜羊羊食品工业有限公司（以下简称喜羊羊公司）签订了《建设工程勘察合同》，恒泰公司与皓月公司并不存在建设工程勘察合同关系。恒泰公司据以起诉皓月公司的主要理由是在喜羊羊公司注销过程中，作为喜羊羊公司股东的皓月公司没有通知恒泰公司申报债权，故本案案由应为股东损害公司债权人利益责任纠纷，而非建设工程勘察合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该案应由皓月公司住所地的吉林省长春市绿园区人民法院管辖。恒泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛忠卫
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一八年二月七日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终18号
上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区长风街。
负责人：李巧龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：张三俊，男，1975年5月21日出生，汉族，山西省临猗县府西街居民。
原审第三人：刘霞，女，1980年1月15日出生，汉族，山西省运城市空港北区颐贤元。
上诉人太平人寿保险有限公司山西分公司因与被上诉人张三俊、原审第三人刘霞确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5400号民事裁定，向本院提起上诉。
太平人寿保险有限公司山西分公司上诉称，一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。第一、原审裁定对于被保险人经常居住地的事实认定不清。根据居民户口本以及原告分别于2015年9月20日、10月9日投保的二件保险合同，二被保险人的户口所在地和现住所地均为山西省运城市临猗县府西街758号。虽然二被保险人身份证上住址为山西省运城市盐湖区魏南大街荟萃北区，但并无证据证明二被保险人“在原告张三俊与第三人刘霞结婚后，一直随刘霞生活在运城市盐湖区荟萃小区，并于2014年1月8日将户口迁至山西省运城市盐湖区魏南大街荟萃北区”。因此，原审裁定认定事实不清，无法认定被保险人的经常居住地与住所地不一致，无法认定运城市盐湖区人民法院有本案管辖权。第二、原审裁定对于合同履行地人民法院管辖的法律适用错误。《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，这是关于合同纠纷诉讼管辖问题的一般规定。第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，这是关于保险合同纠纷诉讼管辖问题的特别规定。根据《立法法》第九十二条之规定，同一机关制定的法律，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。因此，原审裁定适用法律错误，不应适用《民事诉讼法》第二十三条关于合同履行地人民法院管辖的一般规定，不应认定运城市盐湖区人民法院有本案管辖权。二、运城市盐湖区人民法院对本案无管辖权。如前所述，原审裁定既无法认定运城市盐湖区为本案被保险人的经常居住地，又不应适用《民事诉讼法》关于合同履行地人民法院管辖的一般规定。因此，原审裁定对于运城市盐湖区人民法院有本案管辖权的认定，没有事实和法律依据。三、本案应移送至上诉人住所地的太原市小店区人民法院进行审理。原审裁定书第三页最后一自然段援引《民事诉讼法》第三十五条之规定，表达了两个涵义：第一，认定原告所提交诉状的运城市盐湖区人民法院和被告所主张的太原市小店区人民法院对本案均有管辖权；第二、本案原告向其中之一起诉，故本案由运城市盐湖区人民法院管辖。如前所述，运城市盐湖区人民法院对本案并无管辖权。而作为本案被告，上诉人的住所地为太原市小店区长风街705号和信商座7层、31层。因此，根据《民事诉讼法》第二十四条、第三十五条之规定，太原市小店区人民法院为本案有管辖权的法院。综上所述，请求：1、依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5400号民事裁定书。2、将本案移送至山西省太原市小店区人民法院进行审理。
被上诉人张三俊、原审第三人刘霞均未答辩。
本院经审查认为，本案保险险种为“太平欣悦一生年金保险”，属人身保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款的规定，可以由被保险人住所地人民法院管辖。被保险人为张懿阆、张翼帆，根据原审原告提供的证据，张懿阆、张翼帆住所地原为山西省运城市临猗县府西街758号，于2014年1月8日迁至山西省运城市盐湖区魏南大街荟萃北区14号楼2单元503号。盐湖区人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一八年二月五日
书记员 苏 姗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执217号
申请执行人唐云开，男，1985年10月10日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托代理人朱佳祥，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人王尚武，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人张寅，女，1974年11月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人唐云开与被执行人张寅民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00703号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：被告张寅于本判决发生法律效力之日立即归还原告唐云开借款本金88万元并偿付利息损失（其中100万元为基数，自2014年3月1日至2015年2月28日止按年息18%计算，该期间的利息中应扣除2015年7月张寅已付款30万元中的18万元；100万元为基数，自2015年3月1日起至2015年6月30日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算；88万元为基数，自2015年7月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。如张寅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15720元减半收取7860元，诉讼保全费5000元合计12860元，由原告唐云开负担1998元，被告张寅负担10862元。因张寅未履行义务，根据申请执行人唐云开的申请，本院于2016年2月3日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，有天鹅湖花园A区68-502、113-1502、B区100-103房屋均有抵押、其他法院查封，有月溪苑65-1701、65-1801室房屋，系集体土地上拆迁安置房，目前政策不允许上市交易，无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，处上述财产无其他可供执行财产，本院向申请执行发出听证通知书告知本案符合本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，法院告知申请人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00703号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 昕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4201号
原告:朱振,男,1972年7月24日出生,汉族，住泗阳县。
被告:陈伟,男,1981年11月24日出生,汉族，住泗阳县。
原告朱振与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟归还原告借款40000元及利息（自2015年6月15日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告向原告借款40000元，约定两个月归还，借款到期后，被告未如期还款。原告提出还款要求，被告一直拖延，因而成讼。
被告陈伟未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，原告朱振借款40000元给被告陈伟，被告陈伟出具借条一张，载明：今借到朱振现金肆万元整（￥：40000.00），定于2015年3月15日归还，到期不还，按2分利息计息
--借钱人：陈伟--2015年1月15日。后经原告催要，被告归还了1600元利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方应当按照借款约定全面履行自己的义务。本案关于利息的计算标准问题，原告称借条中“按2分利息计息”指的是月息2分，本院认为，按照本地自然人之间约定借款利息的习惯，一般按照月息或年息计算，本案如视为按年息2分计算利息，低于中国人民银行同期同类贷款基准利率，明显与一般常理不符，故利息计算标准应为月利率2%。原告自认借款从2015年3月16日开始计算利息，被告归还的1600元是2015年4月、5月的利息，现主张自2015年6月15日开始计算利息，系对自己权益的处分，本院予以照准。被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后十日内归还原告朱振借款40000元及利息（利息自2015年6月15日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，已减半收取463元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 冯娥
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 戴彤
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初4201号原告:朱振,男,1972年7月24日出生,汉族，住泗阳县。被告:陈伟,男,1981年11月24日出生,汉族，住泗阳县。原告朱振与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟归还原告借款40000元及利息（自2015年6月15日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告向原告借款40000元，约定两个月归还，借款到期后，被告未如期还款。原告提出还款要求，被告一直拖延，因而成讼。被告陈伟未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，原告朱振借款40000元给被告陈伟，被告陈伟出具借条一张，载明：今借到朱振现金肆万元整（￥：40000.00），定于2015年3月15日归还，到期不还，按2分利息计息—借钱人：陈伟—2015年1月15日。后经原告催要，被告归还了1600元利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方应当按照借款约定全面履行自己的义务。本案关于利息的计算标准问题，原告称借条中“按2分利息计息”指的是月息2分，本院认为，按照本地自然人之间约定借款利息的习惯，一般按照月息或年息计算，本案如视为按年息2分计算利息，低于中国人民银行同期同类贷款基准利率，明显与一般常理不符，故利息计算标准应为月利率2%。原告自认借款从2015年3月16日开始计算利息，被告归还的1600元是2015年4月、5月的利息，现主张自2015年6月15日开始计算利息，系对自己权益的处分，本院予以照准。被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效后十日内归还原告朱振借款40000元及利息（利息自2015年6月15日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，已减半收取463元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员  冯娥二〇一七年七月二十一日书 记 员  戴彤
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初48号
原告谢海龙，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告刘建萍，女，1963年5月18日出生，汉族，居民，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告何博，男，1972年8月21日出生，汉族，居民，广西荔浦县人，住荔浦县。
本院在审理原告李芷林诉被告刘建萍、何博民间借贷纠纷一案中，原告李芷林于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李芷林撤回起诉。
本案受理费4450元，减半收取2225
代理审判员 杜 冰
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄冰玉