西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1667号
原告白三元，男。
原告白印东，男。
原告白小荣，男。
三原告共同委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。
被告西安国际港务区管理委员会。
法定代表人孙艺民，主任。
委托代理人原建军，该管委会工作人员。
委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告西安市人民政府。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人王利，该政府工作人员。
原告白三元、白印东、白小荣不服被告西安国际港务区管理委员会(以下简称港务区管委会)于2017年6月9日作出的《关于西王村白三元等人申请信息公开的回复》，被告西安市人民政府(以下简称市政府)于2017年9月8日作出的市政复决字[2017]161号《行政复议决定书》，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白三元、白印东、白小荣及三原告共同委托代理人肖广影，被告港务区管委会委托代理人原建军、王琳娟，被告市政府委托代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月22日，原告白三元、白印东、白小荣以EMS邮政特快专递方式向被告港务区管委会提交政府信息公开申请，要求被告公开征收申请人房屋所在区域（位于陕西省西安市西王村）的土地进行建设的建设项目的施工许可证及申报材料（包括：施工图设计文件批复；交通运输主管部门对建设资金落实情况的审计意见；国土资源部门关于征地的批复或者控制性用地的批复；建设项目各合同段的施工单位和监理单位名称、合同价情况；应当报备的资格预审报告、招标文件和评标报告；已办理的质量监督手续材料；保证工程质量和安全措施的材料。2017年5月26日，被告港务区管委会收到原告申请，于2017年6月9日作出《关于西王村白三元等人申请信息公开的回复》。内容为:“你方所申请的房屋所在区域西安市西王村位于我单位批次报地《西安市2012年第十七批次农用地转用和土地征收》(陕政土批[2013]213号)确定用地范围内，现依法向你们公开此土地批复(见附件)。对于你们所请求的建设项目的施工许可证及申报材料，我单位依据'谁制作谁公开'的原则，就建设项目各合同段的施工单位和监理单位名单、合同价情况，招标文件和评标报告等信息进行公开(见附件)。对于你方申请中提交的其他材料，因不属于我单位应公开范围，建议你方向市有关交通运输主管部门，审计部门和质检部门进行申请查询”。原告不服该答复，向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府于2017年7月10日受理后，于2017年9月8日作出市政复决字[2017]161号《行政复议决定书》，维持了被告港务区管委会作出的《关于西王村白三元等人申请信息公开的回复》，并送达了各方当事人。
原告白三元、白印东、白小荣诉称，原告在陕西省西王村拥有合法房屋及宅基地，现原告房屋及所属土地面临政府征收及项目建设。为了核实征收行为的合法性，原告于2017年4月8日通过邮寄《政府信息公开申请表》的方式向西安市交通运输局申请“书面公开征收申请人房屋所在区域（位于陕西省西安市西王村）的土地进行建设的建设项目的施工许可证及申报材料（包括：施工图设计文件批复；交通运输主管部门对建设资金落实情况的审计意见；国土资源部门关于征地的批复或者控制性用地的批复；建设项目各合同段的施工单位和监理单位名称、合同价情况；应当报备的资格预审报告、招标文件和评标报告；已办理的质量监督手续材料；保证工程质量和安全措施的材料。”。2017年5月20日，原告收到西安市交通运输局作出的《关于秦汉大道工程项目信息公开的回复》，原告按照西安市交通运输局的释明通过邮寄《政府信息公开申请表》的方式向被告港务区管委会申请上述政府信息公开，2017年6月15日原告收到被告港务区管委会作出的《关于西王村白三元等人申请信息公开的回复》。原告认为被告港务区管委会作出该答复的行为违法，且侵犯了原告的合法权益，原告依法通过邮寄《行政复议申请书》的方式向被告市政府提起行政复议申请。2017年9月14日，原告收到被告市政府作出的市政复决字[2017]161号《行政复议决定书》，该复议决定书错误的维持了被告港务区管委会的行为。现原告诉至法院，请求：1.撤销被告西安国际港务区管理委员会作出的《关于西王村白三元等人申请信息公开的回复》并责令其在法定期限内重新作出政府信息公开的答复。2.撤销被告西安市人民政府作出的市政复决字[2017]161号《行政复议决定书》。3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告港务区管委会答辩称：一、事实清楚，证据确凿充分。
（一）关于秦汉大道改扩建项目施工许可证。西安市市政公用局为市政工程施工许可的办理单位。（1）根据《西安市市政工程设施管理条例》第十九条规定，新建、改建、扩建城市道路、桥涵，建设单位应当持规划行政管理部门核发的建设工程规划许可证及有关文件，到市政工程设施管理部门申请办理市政工程设施施工许可证及挖掘、占用城市道路许可证。（2）根据西安市市政公用局网站办事指南显示信息所示，市政工程设施施工许可的办理部门为：西安市市政公用局-
市政设施管理局。（二）港务区管委会授权期间并未发放秦汉大道项目施工许可证。2017年1月1日,西安市市政公用局与港务区管委会签署《行政执法委托书实施细则》，约定将秦汉大道改扩建项目港务区段灞耿路（秦汉大道-
港务大道）委托港务区管委会管理。根据法律规定，施工许可证应在满足项目施工条件进场施工前核发，而秦汉大道改扩建项目自2010年开始施工建设，西安国际港务区秦汉大道项目最晚也在2012年开始施工，因此，原告房屋所持位置项目的施工许可证应由西安市市政公用局核发，被告港务区管委会不负有信息公开义务。（三）原告要求公开的除施工许可证之外的信息，原告已根据法律规定将已有资料向原告提供。二、程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。2017年5月22日，原告白三元、白印东、白小荣向被告提交政府信息公开申请。2017年6月9日，被告就秦汉大道改扩建项目施工许可证办理及申报材料公开事宜作出回复。因此被告针对政府信息公开申请的回复程序合法。三、法律法规适用正确。被告的行为符合政府信息公开条例规定的“公开、公正、便民、及时准确公开”原则。
被告市政府答辩称：2017年7月10日，原告作为申请人以“港务区管委会”为被申请人向被告申请行政复议，对于被申请人港务区管委会作出的《关于西王村白三元等人申请信息公开的回复》不服，请求责令被申请人在法定期限内重新作出政府信息公开的答复。被告收到原告的《行政复议申请书》后，依法进行了审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，于2017年9月8日作出市政复决字[2017]161号《行政复议决定书》，维持了被申请人港务区管委会作出的《关于西王村白三元等人申请信息公开的回复》，并依法向原告进行了送达。被告作出的市政复决字[2017]161号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2017年5月22日，原告白三元、白印东、白小荣以EMS邮政特快专递方式向被告港务区管委会提交政府信息公开申请，要求被告公开征收申请人房屋所在区域（位于陕西省西安市西王村）的土地进行建设的建设项目的施工许可证及申报材料（包括：施工图设计文件批复；交通运输主管部门对建设资金落实情况的审计意见；国土资源部门关于征地的批复或者控制性用地的批复；建设项目各合同段的施工单位和监理单位名称、合同价情况；应当报备的资格预审报告、招标文件和评标报告；已办理的质量监督手续材料；保证工程质量和安全措施的材料）。2017年5月26日，被告港务区管委会收到原告申请，于2017年6月9日作出《关于西王村白三元等人申请信息公开的回复》。内容为:“你方所申请的房屋所在区域西安市西王村位于我单位批次报地《西安市2012年第十七批次农用地转用和土地征收》(陕政土批[2013]213号)确定用地范围内，现依法向你们公开此土地批复(见附件)。对于你们所请求的建设项目的施工许可证及申报材料，我单位依据'谁制作谁公开'的原则，就建设项目各合同段的施工单位和监理单位名单、合同价情况，招标文件和评标报告等信息进行公开(见附件)。对于你方申请中提交的其他材料，因不属于我单位应公开范围，建议你方向市有关交通运输主管部门，审计部门和质检部门进行申请查询”。同时被告以附件形式向原告公开了陕西省人民政府陕政土批（2013）213号关于西安市2012年度第十七批次农用地转用和土地征收的批复及相关建设项目施工中标公示、监理中标公示、资格审查评查汇总表、招标文件、评标报告等信息。原告不服该答复，向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府于2017年7月10日受理后，于2017年9月8日作出市政复决字[2017]161号《行政复议决定书》，维持了被告港务区管委会作出的《关于西王村白三元等人申请信息公开的回复》，并送达了各方当事人。
上述事实有当事人提交的:政府信息公开申请表、《关于西王村白三元等人申请信息公开的回复》、市政复决字[2017]161号《行政复议决定书》、邮政特快专递单等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为被告港务区管委会作出的《关于西王村白三元等人申请信息公开的回复》是否合法；被告市政府作出的市政复决字[2017]161号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”；第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。……”；第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，经查，原告白三元、白印东、白小荣于2017年5月22日以EMS邮政特快专递方式向被告港务区管委会提交政府信息公开申请，被告港务区管委会于2017年6月9日作出《关于西王村白三元等人申请信息公开的回复》。被告港务区管委会在回复中称被告制作的相关信息以附件形式向原告公开，其余信息建议原告到有关交通运输主管部门，审计部门和质检部门申请查询。原告认为被告港务区管委会答辩所称原告房屋所在位置项目的施工许可证应由西安市市政公用局核发，被告港务区管委会不负有信息公开义务，与被告上述所作信息公开的回复有矛盾之处，没有明确告知原告。本院认为，被告港务区管委会在回复中称除以附件形式向原告公开的信息外，其他信息不属于被告公开范围，并就相关信息建议原告到相关部门申请查询，符合上述规定。原告主张被告港务区管委会作出的《关于西王村白三元等人申请信息公开的回复》应予撤销，缺乏依据。综上，被告港务区管委会作出的《关于西王村白三元等人申请信息公开的回复》并无明显不当。被告市政府在行政复议过程中，已按照法定程序履行复议职责，复议程序合法，适用法律正确，亦无明显不当，故原告诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告白三元、白印东、白小荣的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告白三元、白印东、白小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王玲莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 白 雪