河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5602号
上诉人（原审被告）：河南三六九投资担保有限公司，住所地郑州市金水区顺河路99号院6号楼7层33号。
法定代表人:孙战英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞恒杰，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡红丽，女，汉族，1975年4月15日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：段宪师，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
原审被告：单县永顺置业有限公司，住所地单县舜师路中段（房管局六楼）。
法定代表人：孙战英。
原审被告：河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。
法定代表人：孙战英。
上诉人河南三六九投资担保有限公司因与被上诉人胡红丽及原审被告单县永顺置业有限公司、河南三六九置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初213号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南三六九投资担保有限公司的委托诉讼代理人庞恒杰、被上诉人胡红丽的委托诉讼代理人刘玉华到庭参加诉讼。原审被告单县永顺置业有限公司、河南三六九置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南三六九投资担保有限公司上诉请求：1、撤销（2016)豫0105民初213号判决书，并依法发回重审;2、本案诉讼费用由被上诉人胡红丽负担。事实和理由：一、上诉人有法定的住所，固定的办公场所与工作人员，而一审不予送达，直接公告，属于适用程序错误，应依法予以撤销。二、一审法院事实认定错误，应依法予以撤销。(一）被上诉人不能证明已实际交付借款本金，借款合同不生效，上诉人不应承担担保责任，一审法院认定上诉人承担担保责任属于事实认定错误。(二）被上诉人未依照合同约定履行义务，其不应要求上诉人承担担保责任，一审法院认定上诉人承担担保责任属事实认定错误。(三）根据《担保函》中借款期限届满之后的本金不再计息的约定，一审法院支持被上诉人在借款期限届满之后的利息属于事实认定错误。(四）《借款合同》约定的违约金条款约定过高，该条款无效，被上诉人请求的违约金应不予支持。
被上诉人胡红丽辩称：一、一审人民法院首先采取了邮寄方式向一审各被告（三被告为同一法定代表人，系关联公司）送达相关法律文书，因河南三六九置业有限公司工商登记场所已无人办公，未能送达到，其余二被告工作人员均签收了相关法律文书。但作为关联公司的三公司无一应诉，故一审人民法院对各被告进行公告送达，程序并无不当。另，一审人民法院在公告期届满后，又向包括上诉人在内的各被告再次邮寄了开庭传票，但各被告仍未到庭应诉。上诉人未按开庭传票所规定时间到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。二、一审人民法院判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。本案所涉借款合同是由被上诉人与单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司签订的旧合同续转而来，这在涉案借款合同的编号可明显看出。且上诉人已在一审中将涉案借款来源及相关转账凭证等予以明确说明。被上诉人按约履行了出借义务，借款人也如约向上诉人支付了截止至2015年8月底前的利息。根据借款合同约定，担保人应承担担保的范围为本金、利息、罚息、违约金、补偿金及债权人实现债权的所有费用等借款人应负而未付的所有款项。有关违约金的问题，一审人民法院仅依月利率2%计算支持被上诉人一审诉请的利息和违约金符合法律规定。一审人民法院判决程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡红丽向一审法院起诉请求：1、判令被告一单县永顺置业有限公司偿还借款本金100000元；2、判令被告一支付违约金9600元；3、判令被告一按约定月息18‰利率支付利息从2015年9月1日计算至实际清偿之日止;4、判令被告一支付律师费4000元；5、判令被告二、被告三对上述诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：1、2015年7月1日，原告（××）同被告单县永顺置业有限公司（借款人）、被告河南三六九投资担保有限公司（担保人）、被告河南三六九置业有限公司（担保人）签订编号为豫三保（保-续-转）字（2015）第701-103号的借款合同一份，合同约定：借款金额为10万元，借款期限为4个月，自2015年7月1日起至2015年11月1日止，借款利率为月息18‰；担保人接受借款人的委托，向其提供担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、债权人实现债权的所有费用,担保人的担保责任为连带担保责任，担保期间为借款到期之日起六个月；借款人应按合同约定及时还款付息，否则应按借款金额的日3‰向××支付违约金，自逾期之日向担保人支付每日200元催收管理费。
2、被告单县永顺置业有限公司（借款人）向原告（××）出具编号为豫三保（保-续-转）字（2015）第701-103号的还款计划书一份。
3、被告河南三六九投资担保有限公司（保证人1）、被告河南三六九置业有限公司（保证人2）向原告出具担保函，内容是:胡红丽,您作为××于2015年7月1日与借款人单县永顺置业有限公司签订编号为豫三保（保-续—转）字（2015）第701-103号的《借款合同》，出借金额10万元，月利率18‰，借款期限从2015年7月1日至2015年11月1日，本公司作为担保人，承诺此担保为连带责任保证，如借款人不能按约、按时、足额向您还款（包括当期利息和到期本金），本公司在接到您到期未收到还款的通知后，三个工作日内核实并代借款人向您偿还全部应付款项。
4、被告单县永顺置业有限公司向原告出具收据一张，内容记载为:兹收到胡红丽交来借款10万元。
5、2015年12月2日原告同河南慧闻律师事务所签订委托代理合同一份，约定由河南慧闻律师事务所代理其本案诉讼事宜。原告出具的河南慧闻律师事务所开给其的增值税发票一张金额是4000元。
一审法院认为，债务应当清偿。被告单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司经该院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告单县永顺置业有限公司（借款人）、被告河南三六九投资担保有限公司（担保人）、被告河南三六九置业有限公司（担保人）自愿签订借款合同，各方均应依合同履行。原告主张被告单县永顺置业有限公司偿还借款本金10万元及利息，有借款合同、还款计划、收据等为证，不违反法律规定，该院予以支持。原告要求支付的利息、违约金、律师费，总和已超出月利率2%，按照有关法律规定，该院支持按照月利率2%计算利息及违约金。原告要求被告河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司承担连带清偿责任，有借款合同、担保函为证，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告单县永顺置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡红丽借款10万元，并支付利息和违约金（自2015年9月1日起至还款之日止，利息和违约金之和按照月利率2%计算）。被告河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，保全费1128元，公告费410元，由被告单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审诉讼过程中，胡红丽提交了借款合同、还款计划书、担保函、单县永顺置业有限公司向胡红丽出具的收据、银行流水等证据，以证明其已经履行了出借款项义务、且债务人支付了2015年7月、8月的借款利息各1800元；本案二审中，河南三六投资担保有限公司述称对单县永顺置业有限公司向胡红丽出具的收据的真实性需要核实，对债务人是否向胡红丽支付过借款利息需要核实，并承诺在庭后三个工作日内将核实情况以书面形式提交法庭，如逾期不提交自愿承担不利后果；但河南三六九投资担保有限公司并未按照承诺将核实情况提交法庭。综合本案情况，河南三六九投资担保有限公司诉称胡红丽未履行出借款项义务，没有相应的事实根据，本院不予采信。本案中，根据双方借款合同、还款计划书、担保函等内容，原审认定胡红丽要求支付的利息、违约金、律师费，总和已超出月利率2%，并依法认定按照月利率2%计算利息及违约金，并无不当。河南三六九投资担保有限公司诉称原审判决认定其承担担保责任错误、一审判决支持借款期限届满之后的利息错误等理由，没有相应的事实根据和法律依据，本院不予采信。关于诉讼程序问题，本院经审查认为，原审关于本案送达的程序并无不当。综上所述，河南三六九投资担保有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人河南三六九投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年五月十日
书记员 李 鹏