wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1987号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告陈文环，女，汉族，1976年5月16日出生，住所地潮州市潮安区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈文环信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年8月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××88。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金49926.68元、利息10319.26元、手续费1339.84、滞纳金2880.08元，合计64465.86元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金49926.68元、利息10319.26元、手续费1339.84、滞纳金2880.08元，合计64465.86元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》及截至2016年7月31日的《余额清单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况及截至2016年7月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、公告费发票1份，证明原告实现债权的公告费用。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2009年8月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××88。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第五项规定“本合约利息以日万分之五计收……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金49926.68元、利息10319.26元、手续费1339.84、滞纳金2880.08元，合计64465.86元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金49926.68元、利息10319.26元、手续费1339.84、滞纳金2880.08元，合计64465.86元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金49926.68元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年8月1日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文环于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金49926.68元、利息10319.26元、手续费1339.84、滞纳金2880.08元，合计64465.86元（利息暂计至2016年7月31日，自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1594元，公告费236元，由被告陈文环负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告陈文环于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 谢沛军
审判员 冯增平
审判员 郑 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林 颖
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异131号
异议人（被执行人）：徐锦全，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市番禺区。
申请执行人：珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行，住所地：珠海市斗门区××商铺及××轴。
负责人：梁建辉，行长。
委托诉讼代理人：任伟雄，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市斗门区。该行员工。
委托诉讼代理人：周焯桓，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市斗门区。
被执行人：珠海安铧兴业电子有限公司，住所地：珠海市斗门区××室。
法定代表人：陈绮珊。
被执行人：广州市杨恒贸易有限公司，住所地：广州市番禺区××号××。
法定代表人：徐锦全。
被执行人：陈绮珊，女，汉族，××年××月××日出生，住广州市番禺区。
被执行人：张春凡，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省西峡县。
在本院执行珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行（以处简称农商行白蕉支行）申请执行珠海安铧兴业电子有限公司（以下简称安铧兴业公司）、广州市杨恒贸易有限公司（以下简称杨恒公司）、徐锦全、张春凡、陈绮珊借款合同纠纷一案中，异议人徐锦全要求消除其曾被纳入失信被执行人名单造成的不良影响，向我院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人徐锦全称，徐锦全曾被本院于2017年1月5日作出的（2016）粤04执357号执行决定书将其纳入失信被执行人名单。徐锦全提出异议后，本院作出（2016）粤04执357号之二执行决定书将其从失信被执行人名单中删除，但对应予解除超标的额部分查封、扣押、冻结的申请未作出认定。法院是违法将徐锦全纳入失信被执行人名单，理应撤销违法裁判或决定，而非仅是将其从失信被执行人名单中删除。因为徐锦全在法院作出将其从失信被执行人名单中删除后申请商业贷款时，因曾被纳入失信被执行人名单而被拒，仍有不良影响，严重影响其权益。故请求撤销（2016）粤04执357号执行决定书中将徐锦全失信被执行人名单的决定以消除曾被纳入失信被执行人名单造成的不良影响。
异议人徐锦全向本院提交如下证据；1.（2016）粤04执357号及357号之二执行决定书；2.房地产评估结果答复书。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第141号裁决书，于2016年12月14日受理农商行白蕉支行申请执行安铧兴业公司、杨恒公司、徐锦全、张春凡、陈绮珊借款合同纠纷一案，案号为（2016）粤04执357号。
珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第141号裁决书裁决如下：一、裁决解除农商行白蕉支行与安铧兴业公司签订的《流动资金贷款合同》（编号：××）；二、安铧兴业公司偿还农商行白蕉支行贷款本金人民币4990000元及贷款利息56369.92元（暂计至2016年8月20日止），以及自2016年8月21日至贷款本息全部清偿之日止的全部利息（含正常利息、逾期利息、复利等，利息按贷款合同约定进行计算）；三、杨恒公司以其名下的位于广州花都区××栋房产对安铧兴业公司所欠农商行白蕉支行的贷款本息承担抵押担保责任；四、杨恒公司、徐锦全、张春凡、陈绮珊对安铧兴业公司所欠农商行白蕉支行前述贷款本息承担连带保证责任；五、本案仲裁费人民币45807元由安铧兴业公司、杨恒公司、徐锦全、张春凡、陈绮珊承担。
2017年1月5日，本院作出（2016）粤04执357号执行决定书，认为安铧兴业公司、杨恒公司、徐锦全、张春凡、陈绮珊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，将安铧兴业公司、杨恒公司、徐锦全、张春凡、陈绮珊均纳入失信被执行人名单。
2017年1月24日，本院以（2016）粤04执357号执行裁定书查封了杨恒公司名下位于广州市花都区××栋，查封期限为三年，自2017年1月24日至2020年1月23日。
2017年5月3日，本院做出（2016）粤04执357号之二执行决定书，认为上述房产的初评价值足以覆盖本案债权，故将安铧兴业公司、杨恒公司、徐锦全、张春凡、陈绮珊均从失信被执行人名单删除。
另查明，徐锦全针对超标的查封问题已向本院提出执行异议，案号为（2017）粤04执异130号。
本院认为，被执行人应当主动履行生效法律文书确定的义务，徐锦全等被执行人有履行能力而未履行义务，本院根据2013年10月1日起施行的《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将徐锦全等被执行人纳入失信被执行人名单，符合规定。本院之后将徐锦全等被执行人从失信被执行人名单中删除，法律依据是2017年5月1日起施行的修正过的最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条的规定，该规定明确了已被采取查封、扣押、冻结等措施的财产足以清偿生效法律文书确定的债务的被执行人，不得纳入失信被执行人名单。因此，本院将徐锦全等被执行人纳入和删除失信被执行人名单均具有法律依据，并无不当。
关于徐锦全提出的要求撤销本院作出的（2016）粤04执357号执行决定书的问题。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”本案中，本院决定将徐锦全纳入失信被执行人名单之后，根据新施行的司法解释和徐锦全的申请，作出决定将徐锦全等被执行人从失信被执行人名单中删除，对本院的决定作出了纠正；同时，上述规定中，对于当事人被纳入失信被执行人名单申请纠正规定了明确的救济途径，徐锦全要求撤销将其纳入失信被执行人决定书，不属于人民法院对当事人提出执行行为异议进行审查的范围，鉴于本院已按执行异议案件立案受理，故本院驳回徐锦全的异议申请。
综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐锦全的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十一月十七日
书记员 庞珮琪
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00387-2号
申请执行人苏某某，女，汉族。
被执行人温某某，男，汉族。
被执行人袁某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00075号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日向申请执行人苏某某偿还借款本金人民币300万元及违约金97万元，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人温某某在XXXX管理有限公司有投资比例和股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温某某在XXXX管理有
限公司有投资比列3315万元，投资额占51%的股权。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬治平
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱 远
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第1374号
原告张某某，男，生于1966年10月27日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人张世川，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告向某某，女，生于1967年1月27日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人吴沛祥，达州市正大法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理，依法由审判员孙汉宗适用简易程序进行审理。本案在审理中，2013年5月1日被告向某某申请延期开庭，2013年5月22日，被告向某某书面申请对其是否患有精神病进行司法鉴定，本案中止审理。本案恢复审理后并定于2013年10月9日开庭审理。原告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按原告张某某自动撤回起诉。
案件受理费260元，由原告张某某负担。
审判员 孙汉宗
二〇一三年十一月四日
书记员 刘勇强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1784号
罪犯何礼平，男，1990年8月23日出生，汉族，初中文化，江西省横峰县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年12月21日作出(2015)甬慈刑初字第2196号刑事判决，以被告人何礼平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何礼平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何礼平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯何礼平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何礼平减去有期徒刑三个月。刑期自2015年8月3日起至2016年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1784号罪犯何礼平，男，1990年8月23日出生，汉族，初中文化，江西省横峰县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年12月21日作出(2015)甬慈刑初字第2196号刑事判决，以被告人何礼平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯何礼平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯何礼平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯何礼平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何礼平减去有期徒刑三个月。刑期自2015年8月3日起至2016年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  杨 军二〇一六年十一月十七日书记员  王 静
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1023行审55号
申请执行人许昌市建安区国土资源局。
法定代表人程伟功，任局长。
被执行人李建勇，男，1976年12月12日出生，汉族，住许昌市建安区。
关于申请执行人许昌市建安区国土资源局申请执行被执行人李建勇不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，但申请执行的退还非法占用的土地、拆除非法建筑及其他设施、恢复土地原状等内容，不属于法院执行范围，本院不予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《许县土监罚字（2016）第26号国土资源行政处罚决定书》第二项决定：缴纳罚款2400元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一七年三月二十七日
书记员 卜 小
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6797号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。
被告：杨明科，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告杨明科借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，�定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十五日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6797号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。被告：杨明科，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告杨明科借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，�定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十五日书记员  霍健
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01945号
原告：合肥鹏宇新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县小庙镇。
法定代表人：秦红，职务董事长。
委托代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：王守志，安徽奥成律师事务所实习律师。
被告：长丰强大商品混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：郑丹平。
本院在审理原告合肥鹏宇新型建材有限公司诉被告长丰强大商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥鹏宇新型建材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告长丰强大商品混凝土有限公司的银行存款270000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告长丰强大商品混凝土有限公司的银行存款270000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅欣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01945号
原告：合肥鹏宇新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：秦红，职务董事长。
委托代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：王守志，安徽奥成律师事务所实习律师。
被告：长丰强大商品混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：郑丹平。
本院在审理原告合肥鹏宇新型建材有限公司诉被告长丰强大商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥鹏宇新型建材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告长丰强大商品混凝土有限公司的银行存款270000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告长丰强大商品混凝土有限公司的银行存款270000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅欣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵丽丽
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执632号
申请执行人：黄声业，男，1979年11月12日出生，汉族，住所地桂平市，
委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。
被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住桂平市中山南路桂金路口东侧。
法定代表人：程燕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄声业与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人逾期不履行。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚明波
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年八月十四日
书记员 赖胜扬
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第677号
罪犯龙孝银，男，1977年8月25日出生，苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2013年10月10日作出（2013）武刑初字第190号刑事判决，以被告人龙孝银犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元，继续追缴违法所得八百元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月10日。
因罪犯龙孝银在服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省闽西监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。审理期间，因罪犯龙孝银刑期将至，无需减刑，执行机关申请撤回减刑建议。
本院认为，执行机关福建省闽西监狱撤回罪犯龙孝银减刑建议的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
准许撤回罪犯龙孝银的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈晓燏
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第218-1号
申请人王其立，男，汉族，个体工商户，住所地宁陵县。
被执行人赵水修，男，汉族，农民，住宁陵县。
申请人王其立与被执行人赵水修民间借贷纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出（2015）宁民初字第309号民事判决书已发生法律效力。申请人王其立于2015年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人自愿向本院提出撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第309号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 张光辉
审判员 吕新杰
二〇一五年十二月十日
书记员 王修魁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第463号
原告徐小连（曾用名徐小莲），农民。
委托代理人王昌好，男。
被告余勇成，农民。
原告徐小连诉被告余勇成民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月30日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐小连的委托代理人王昌好到庭参加诉讼，被告余勇成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小连诉称，2007年2月12日，被告余勇成向原告徐小连借款20000元，当日被告向原告出具借条一份，约定于2007年5月12日归还。借款到期后在原告的多次催讨下被告归还了6000元，尚欠14000元至今未还。故原告起诉，请求判令被告立即返还借款14000元并支付逾期利息1990元，并要求本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其请求，原告向本院提交的证据为：借条1份（原件），证明2007年2月12日，被告余勇成向原告借款20000元以及约定还款期限的事实。
被告余勇成未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据及原、被告举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告提供借款，被告至今未履行还款义务，理应承担相应的民事责任。综上，原告要求被告立即返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告余勇成于本判决生效之日起十日内返还原告徐小连借款14000元。
二、被告余勇成于本判决生效之日起十日内支付原告徐小连逾期利息1990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告余勇成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇九年五月十九日
书记员 徐金飞
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第391号
申请执行人青岛德瑞建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人邹敬清，职务总经理。
被执行人谢罗奇，男，汉族，1962年7月8日出生，现住青岛市市北区。
申请执行人青岛德瑞建筑装饰工程有限公司于2015年2月2日向本院申请执行被执行人谢罗奇劳动关系纠纷一案，申请执行标的18989元，执行费185元。
本案在执行过程中，于2015年2月2日向被执行人谢罗奇邮寄送达了执行通知书、传票。2015年3月9日扣划被执行人南通九鼎装饰工程有限公司银行存款19285元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2014）崂民三初字第466号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘建坤
新乡市卫滨区人民法院拟文稿纸
签发核稿
拟稿人
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1716号
原告孟书娴，女，汉族，1976年6月13日出生，住新乡市，
被告李秀梅，女，汉族，1952年3月14日出生，住新乡市，
被告齐国治，男，汉族，1947年6月1日出生，住址同上，
本院在审理原告孟书娴诉被告离李秀梅、齐国治民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李秀梅、齐国标名下位于新乡市解放巷3号楼4单元1层南户房屋一套（房屋所有权证号：200951744），并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告李秀梅、齐国标名下位于新乡市解放巷3号楼4单元1层南户房屋一套（房屋所有权证号：200951744）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王军
二〇一六年九月二十八日
书记员 李倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民再136号
再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。
委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。
被申请人（一审原告）：黄辉，男，1980年8月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人黄辉商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人谷迎军、蒋义伟、被申请人黄辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院审理过程中，被申请人黄辉以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，黄辉申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许黄辉撤回起诉；
二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。
案件受理费660元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。
审判长 赵春秀
审判员 朱雪芹
审判员 莫 恒
二〇一六年十二月十九日
书记员 金 霏
第1页/共2页
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1409号
原告中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行。住所地：西安市双拥路*号。
负责人宋联海，该行负责人。
委托代理人赵九红，该公司员工。
被告刘娅娅，女，汉族。
委托代理人王海平，男，汉族，系被告丈夫。
被告陕西华弘房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区十里铺街道矿山路东方罗马花园*号楼*****号房。统一社会信用代码916100006751041900。
法定代表人朱金鹏，该公司经理。
委托代理人鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行（以下简称“工商银行沣渭支行”）与被告刘娅娅、陕西华弘房地产开发有限公司（以下简称“华弘公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵九红、、被告华弘公司委托代理人鲁超美均到庭参加了诉讼。被告刘娅娅委托代理人王海平第一次到庭参加了诉讼，第二次时开庭时，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，其与被告刘娅娅、华弘公司签订了《个人购房借款∕担保合同》一份，约定被告刘娅娅向其借款38万元，借款期限为240个月，被告刘娅娅用自己位于西安市灞桥生态区玄武路罗马嘉园13幢2单元17层21706号房屋作为抵押；被告华弘公司作为保证人对上述合同承担连带责任保证。合同签订后，其依约履行自己的义务，及时足额为被告发放了贷款，但被告刘娅娅违反合同的约定，至2015年12月16日，已连续逾期6期没有还款，尚欠本金360973.77元，利息11269.89元，被告华弘公司也未依约承担相应保证责任。该款经多次协调未果，故诉至法院请求依法判令：一、被告刘娅娅退还欠款360973.77元，利息11269.89元（利息暂计至2015年12月15日）及借款还清前产生的利息、罚息及其他费用；二、被告华弘公司对上述债务承担连带清偿责任；三、解除原、被告之间签订的《个人购房借款∕担保合同》；四、被告承担本案的诉讼费及实现债权发生的全部费用。
被告刘娅娅对原告所诉内容认可，唯称由于经济困难，希望与原告调解，将还款期限延长。
被告华弘公司辩称，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条、三十一条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任；以及保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故其作为保证人仅在物的担保之外的债权承担保证责任，并非对全部借款本息承担连带保证责任。如法院判决其承担保证责任，应依法明确答辩人有追偿权。
经审理查明，2013年7月22日，原告与被告刘娅娅、华弘公司签订了《个人购房借款∕担保合同》一份，约定原告根据被告刘娅娅的申请，同意向其发放个人住房购置贷款，金额为38万；贷款用于购买位于西安市灞桥生态区玄武路罗马嘉园13幢2单元17层21706号房屋，建筑面积41.09平方米；贷款期限为240个月，实际放款日于到期日以借款凭证为准；经协商一致，被告刘娅娅按照月等额本息还款法偿还贷款本息；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名刘娅娅，账号6222022709003059270；被告华弘公司提供阶段性连带责任保证；被告刘娅娅以其名下的西安市灞桥生态区玄武路罗马嘉园13幢2单元17层21706号房产上述主合同所涉及的债务提供抵押担保；合同签订后，原告于2013年7月22日发放贷款38万元，截止2015年12月16日，被告刘娅娅已连续逾期6期没有还款，尚欠本金360973.77元，利息11269.89元，被告华弘公司也未依约承担相应保证责任。庭审中，被告刘娅娅表示愿意按合同约定还款，提出在庭后进行调解，但由于双方未能就还款时间达成一致，致使调解未果。同时，原告表示放弃要求解除《个人购房借款∕担保合同》之诉请，
上述事实，有《个人购房借款∕担保合同》、《商品房买卖合同》、个人借款凭证、抵押登记备案证明、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款∕担保合同》系双方当事人自愿签订，应为有效，双方均应按此合同约定履行。现双方对合同的签订、被告刘娅娅下欠款360973.77元及利息11269.89元（截止2015年12月15日）等事实均无异议，本院应予确认。被告刘娅娅未按合同约定还款，原告主张要求被告刘娅娅承担2015年12月16日之后的利息、罚息等，合情合理，但应按中国人民银行同期贷款利息计算较为适宜。关于被告华弘公司辩称，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故其作为保证人仅在物的担保之外的债权承担保证责任，并非对全部借款本息承担连带保证责任一节，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定“同一债权即有保证又有第三提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任”。现原告依据双方签订的合同，要求被告华弘公司对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院应予支持。被告华弘公司此辩称不能成立。被告华弘公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘娅娅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行归还欠款360973.77元及利息11269.89元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年12月16日起至判决给付之日的利息。
二、被告陕西华弘房地产开发有限公司对被告刘娅娅的上述债务承担连带清偿责任。被告陕西华弘房地产开发有限公司承担上述保证责任后，有权向被告刘娅娅进行追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7184元（原告已预交），由被告刘娅娅承担，并于上述付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 白西婷
吉林省�林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第135号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地：吉林市丰满区。
负责人：卢卫东，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：田福生，男，1972年6月3日生，汉族，工人，现住吉林市龙潭区。
委托代理人：丛也彤，系被告田福生妻子。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告田福生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 汤 丹
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵春苗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初2158号
原告段春桃。
被告河南百赢实业有限公司。
法定代表人王宜彬。
被告湖南百之赢私募基金管理有限公司。
法定代表人王玉芳，总经理。
原告段春桃与被告河南百赢实业有限公司（以下简称百赢公司）、湖南百之赢私募基金管理有限公司（以下简称百之赢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段春桃到庭参加了诉讼，被告百赢公司、百之赢公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段春桃诉称，百赢公司向其借款4万元，百之赢公司收取并作担保，多次要求还款未果。为此，诉请法院判令：百赢公司、百之赢公司偿还借款4万元。
被告百赢公司、百之赢公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩、举证期间提交答辩状、证据，本院视其放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：2015年4月9日，段春桃（出借方）与百赢公司（借款方）、百之赢公司（保障方）签订《借款合同书》，约定：段春桃借给百赢公司4万元，用于河南禹州市浅井矿区铝土矿开采；借款期限2015年4月9日至2016年4月8日；利息12期，每期800元；通过刷卡方式交付借款；百之赢公司保证资金安全；合同签署地为百之赢公司。同日，段春桃刷卡支付了4万元，百赢公司出具了相应收据。
上述事实，有段春桃提交的合同书、刷卡凭单、银行交易记录、收据，以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同系段春桃、百赢公司、百之赢公司的真实意思表示。段春桃按约定的刷卡方式提供了4万元借款，2016年4月8日合同到期后百赢公司未按约定还本付息，已构成违约。合同签订地为百之赢公司，合同载明其为保障方且承诺保障资金安全，约定不明，可视其承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南百之赢实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告段春桃偿还借款本金4万元；
二、被告湖南百之赢私募基金管理有限公司对第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任，其履行担保义务后，有权向被告河南百之赢实业有限公司追偿；
三、驳回原告段春桃的其它诉讼请求。
如被告河南百之赢实业有限公司、湖南百之赢私募基金管理有限公司不按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告河南百之赢实业有限公司负担，被告湖南百之赢私募基金管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邓韩英
适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初411号
原告：陈玉红，女，1972年11月26日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。
被告：韩玉宝，男，1969年11月18日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：刘玲，女，1975年7月27日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：韩玉石，男，1973年10月21日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告陈玉红与被告韩玉宝、刘玲、韩玉石民间借贷贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉红及其委托诉讼代理人范勇，被告韩玉石到庭参加了诉讼。被告韩玉宝、刘玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款80万元及其利息（自2014年9月13日至2015年11月28日利息为10万元、自2015年10月29日至还清之日止以80万元为基数按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告韩玉宝、刘玲系同学关系，被告韩玉宝与被告韩玉石系兄弟关系。被告陆续向原告借款，截止2015年11月23日尚欠80万元，被告约定2015年11月3日前还款，但至今未还，故诉至法院。
被告韩玉宝未予答辩。
被告刘玲未予答辩。
被告韩玉石辩称：不同意原告的诉讼请求。事情的经过是有一天中午11点到12点之间，被告韩玉宝给我打电话说你过来签个字，当时被告韩玉宝和原告在车里，然后我签个字就走了。原告在2016年给我打电话，说我有欠款，我说欠款和我有什么关系，然后我就接到法院的传票了。我怀疑原告和被告韩玉宝对我有欺诈的行为。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为原告提供的《借条》一份、《借据》三份、汇款凭证一份、交易明细一份、交易明细清单一份、房屋所有权证书复印件六份、结婚登记申请书一份具有证据效力，本院予以采信。结合当事人的当庭陈述，本院认为上述证据可以认定如下事实：被告韩玉宝、刘玲于1998年8月11日依法登记结婚，被告韩玉宝、韩玉石系兄弟关系。2013年2月5日，原告通过其银行账户向被告韩玉宝的银行账户转款100万元。次日，被告韩玉宝向原告出具《借条》一份，确认向原告借款100万元。2014年8月1日，被告韩玉宝向原告出具《借据》一份，载明：“今向陈玉红借款伍拾万元整”。2014年8月4日，原告通过其银行账户向被告韩玉宝的银行账户分两笔共转款50万元。
2015年11月23日，被告韩玉宝向原告出具《借据》一份，载明：“今向陈玉红借款壹拾万元整”。在该《借据》的落款日期后，有“2015、11、28日还清”的内容。对此份《借据》，原告解释并非双方之间的借款本金，而是双方商定上述两笔150万元借款如果在2015年11月28日还清的利息。
2015年11月23日，被告韩玉宝执笔还向原告出具了另外一份《借据》，该证据载明“今向陈玉红借款人民币捌拾万元整（￥800000），以大连开发区金马路120号福佳国际712房产；大连开发区华润海中国14号楼104房屋产权做抵押。总计价格80万元人民币做为还款担保。”被告韩玉宝、刘玲、韩玉石共同在该《借据》的落款处签名，在落款日期的下一行，被告韩玉宝还书写了“2015年11月31日前还款”的内容。对于2015年11月23日被告韩玉石在该《借据》上的签字行为，原告诉称在向被告韩玉宝、刘玲催要欠款过程中，被告韩玉宝解释部分款项给被告韩玉石购买了金石滩的相关房屋并向原告提供了被告韩玉石拥有的6处房屋的所有权证书复印件。被告韩玉石辩称其是在空白纸上所签，其签字时没看到上面的内容，以为是原告用于办理变更某公司的法定代表人所用，不知道是借贷关系。对此辩解意见，被告韩玉石未能提供证据。
庭审中，原告自认：被告韩玉宝于2014年9月12日还款70万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以认定原告与被告韩玉宝之间的民间借贷关系成立并生效，鉴于被告韩玉宝、刘玲是夫妻关系且被告刘玲也于2015年11月23日对相关的债权债务在《借据》上签字确认，在无据认定被告依约履行了全部还款义务的情况下，原告要求上述二被告承担共同偿还借款80万元及其利息，其事实和法律依据充分，本院予以支持。
本案的争议焦点在于2015年11月23日被告韩玉石与被告韩玉宝、刘玲在《借据》上签名的行为是否构成债务的加入。本院认为，考虑到被告韩玉石与其他被告间的亲属关系，被告韩玉石对其签名的行为的解释不合常理，也缺乏证据支持，结合相应证据和当事人的陈述，本院认为被告韩玉石的签名行为构成债务的加入，其应当与被告韩玉宝、刘玲共同偿还借款本金80万元，并依法承担未能于2015年11月31日（实际上该月份只有30日）前还清的逾期还款的利息。结合2015年11月30日后中国人民银行公布的银行同期贷款利率未超过6%的实际情况，原告所主张的按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算逾期利息合理。
综上所述，原告要求三被告共同偿还借款80万元及其利息（自2015年12月1日至还清之日止按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）于法有据，本院予以支持；其余部分的利息即自2014年9月13日至2015年11月28日的利息10万元、自2015年10月29日至2015年11月30日的逾期利息（以80万元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）应由被告韩玉宝、刘玲共同偿还。本院确定被告于本判决生效后十日内偿还以上债务。被告韩玉宝、刘玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉宝、刘玲、韩玉石于本判决生效后十日内偿还原告陈玉红借款80万元及其利息（自2015年12月1日至还清之日止按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）；
二、被告韩玉宝、刘玲于本判决生效后十日内偿还原告陈玉红自2014年9月13日至2015年11月28日的利息10万元、自2015年10月29日至2015年11月30日的逾期利息（以80万元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费4770元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王岱有
审 判 员 于文革
人民陪审员 张紫冰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 挺
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执54号
申请执行人金友明
被执行人应春敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商重字第00001号，依法向被执行人应春敏发出执行通知书，责令被执行人应春敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应春敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应春敏（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××73的存款人民币30700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月二十六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执54号
申请执行人金友明
被执行人应春敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商重字第00001号，依法向被执行人应春敏发出执行通知书，责令被执行人应春敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应春敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应春敏（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币30700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十四日
书记员 缪哈奈
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初878号
原告:岚县豪达实业有限公司，住所地岚县新型工业园区（岚县丰达焦化冶炼集团有限公司院内）。
法定代表人：袁玮蔚，该公司执行董事。
被告:梁计林，农民。
原告岚县豪达实业有限公司与被告梁计林劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告岚县豪达实业有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岚县豪达实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岚县豪达实业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告岚县豪达实业有限公司负担。
审判员 陈少伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱峰利
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1111号
申请执行人龙江银行股份有限公司大庆林甸支行。
法定代表人张学雨，男，系该行负责人。
被执行人李宝良，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人李宝森，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人宫艳水，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人曹爱菊，女，1971年6月19日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人赵美玲，女，1989年2月18日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人大庆市百玉饲料有限公司。
法定代表人曹乃建，男该公司董事长。
被执行人林甸县龙行百玉畜牧养殖专业合作社。
法定代表人曹乃刚，男，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第51号民事判决书，申请执行人向院申请执行，在执行过程中，申请人向本院提交申请对被执行人暂缓执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘英辉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6754号
原告刘佐光，男，1962年8月10日生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区白富屯镇。
被告杜立平，男，1978年9月9日生，汉族，农民，住建平县白山乡。
原告刘佐光与被告杜立平租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佐光到庭参加诉讼，被告杜立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佐光诉称，被告于2013年至2015年底，拖欠原告吊篮租赁费10.5万元，2016年1月19日双方达成还款协议，约定于2016年底之前结5万元，现结清时间已过，经多次催要，至今未还。诉请判令被告立即偿还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告杜立平未答辩。
经审理查明，2013年至2015年间，被告租赁原告吊篮，尚欠原告吊篮租赁费105，000元未给付，双方约定被告于2016年底之间结清5万元，余下于2017年之前结清。被告于2016年1月19日为原告出具欠条一枚，内容为“今欠到刘左光财富领域吊篮租赁费（2013-2015年度），人民币：壹拾万零伍仟元整，￥105000.00。此款于2017年底之前结清（2016年底之间结清5万元，余下于2017年之前结清）”，后具租赁人、借款人签名、手机号及日期。现被告未按约定偿还2016年底前应偿还5万元。
以上事实有原告的陈述、原告提供的借据一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告提供了被告亲笔书写的欠条，双方的借贷关系合法有效；原告已将借款给付被告，被告应按合同约定予以返还。本案中被告承诺于2016年年底前先期偿还借款5万元而未偿还，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜立平于本判决生效后五日内偿还原告刘佐光欠款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告杜立平负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告刘佐光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一五年二月二十三日
书记员 马悦
浙江省永嘉县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）浙0324刑更32号
罪犯徐福妙，男，1967年9月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因犯合同诈骗罪，于2003年6月3日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2009年7月3日因病被决定暂予监外执行，2015年8月26日刑罚执行完毕。现因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月8日投案，次日被取保候审，同年7月4日被继续取保候审。
本院于2017年7月18日作出（2017）浙0324刑初552号刑事判决，以罪犯徐福妙犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。该判决已于2017年7月30日发生法律效力。2017年8月10日，本院作出（2017）浙0324刑更22号暂予监外执行决定书，决定对罪犯徐福妙暂予监外执行。2018年5月2日，执行机关永嘉县司法局认为罪犯徐福妙违反有关暂予监外执行的监督管理规定，建议本院收监执行剩余刑期。
经查，2018年3月19日，罪犯徐福妙在桥下镇徐山村山院自然村自己的房子内，提供自己的房子以及麻将牌供徐某等人赌博使用，徐福妙获利200元，其行为已构成为赌博提供条件。永嘉县公安局于2018年3月20日作出永公（下）行罚决字[2018]第11069号行政处罚决定，给予徐福妙行政行为拘留十五日并处罚金一千元，并对赌具牌九进行收缴，对其违法所得200元进行追缴。后因病未执行。
本院认为，罪犯徐福妙在暂予监外执行期间，严重违反有关暂予监外执行监督管理规定，应收监执行剩余刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，决定如下：
将罪犯徐福妙收监执行，刑期为一年四个月十八天。
二〇一八年五月四日
?PAGE?
浙江省永嘉县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2018）浙0324刑更32号罪犯徐福妙，男，1967年9月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因犯合同诈骗罪，于2003年6月3日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2009年7月3日因病被决定暂予监外执行，2015年8月26日刑罚执行完毕。现因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月8日投案，次日被取保候审，同年7月4日被继续取保候审。本院于2017年7月18日作出（2017）浙0324刑初552号刑事判决，以罪犯徐福妙犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。该判决已于2017年7月30日发生法律效力。2017年8月10日，本院作出（2017）浙0324刑更22号暂予监外执行决定书，决定对罪犯徐福妙暂予监外执行。2018年5月2日，执行机关永嘉县司法局认为罪犯徐福妙违反有关暂予监外执行的监督管理规定，建议本院收监执行剩余刑期。经查，2018年3月19日，罪犯徐福妙在桥下镇徐山村山院自然村自己的房子内，提供自己的房子以及麻将牌供徐某等人赌博使用，徐福妙获利200元，其行为已构成为赌博提供条件。永嘉县公安局于2018年3月20日作出永公（下）行罚决字[2018]第11069号行政处罚决定，给予徐福妙行政行为拘留十五日并处罚金一千元，并对赌具牌九进行收缴，对其违法所得200元进行追缴。后因病未执行。本院认为，罪犯徐福妙在暂予监外执行期间，严重违反有关暂予监外执行监督管理规定，应收监执行剩余刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，决定如下：将罪犯徐福妙收监执行，刑期为一年四个月十八天。二〇一八年五月四日??
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民申21号
再审申请人（原审原告）:无为县玉泰农业发展有限公司,住安徽省芜湖市无为县红庙镇海云村,社会统一信用代码91340225790109640M。
法定代表人：张李桃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:连云港市丰源种业有限公司,住所地江苏省连云港市东海县白塔埠镇新元村三组黄顾路西侧,组织机构代码76358301-3。
法定代表人：严硕勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘光凯,江苏天豪律师事务所律师。
再审申请人无为县玉泰农业发展有限公司（以下简称无为玉泰公司）与被申请人连云港市丰源种业有限公司（以下简称连云港丰源种业公司）产品销售责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
无为玉泰公司申请再审称，原审法院对六安市种子管理站作出的《农作物种子质量田间现场鉴定书》及安徽中泰价格评估事务所有限公司作出的《价格评估报告书》不予采信系适用法律错误。再审申请人从被申请人处购买22000斤“大华香糯”稻种并在六安市金安区木厂镇桂花村2820亩处农田进行直播及育秧移栽的事实，被申请人认可，六安市种子管理站作出的《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书》专业、权威、合法，安徽中泰价格评估事务所有限公司作出的《价格评估报告书》是建立在专业、合法的《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书》基础上，该《价格评估报告书》依据充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求对该案再审。
被申请人提交意见称，1、被申请人生产、销售的涉案“大华香糯”不存在质量问题，再审申请人提供的六安市种子管理站出具的两份鉴定书，严重违反鉴定程序，系不科学、无效鉴定，不能作为定案依据；六安市公安局金安分局提供的农业部转基因生物产品成分监督检验测试中心（合肥）出具的《检验报告》，证实被申请人生产、销售的种子确为“大华香糯”品种，该品种经连云港市种子管理站检验为合格种子，且被申请人生产、销售的同批次“大华香糯”种子经多名案外第三人种植后产量正常，未发生减产情况。2、申请人单方委托安徽中泰价格评估事务所有限公司依据六安市种子管理站的两份鉴定书作出的鉴定意见不具有合法性，不能作为定案依据。请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，再审申请人无为玉泰公司于2012年4月12日从被申请人连云港丰源种业公司购买“大华香糯”种子22000斤，武连粳一号种子4000斤进行栽种的事实双方无异议。同年10月，因无为玉泰公司怀疑“大华香糯”种子品种不纯，遂向六安市种子管理站申请鉴定。六安市种子管理站于2012年10月16日出具了《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书》，620亩移栽田种子纯度为75.5%，平均产量为407.9公斤，2200亩直播田种子纯度为47.1%，平均产量为344.1公斤。后六安市公安局金安分局委托农业部转基因生物产品成分监督检验测试中心（合肥）对再审申请人所种植稻种的真实性及纯度进行鉴定，该中心于2012年12月4日和2013年4月17日先后出具《检验报告》，确认：1、送检稻种为“大华香糯”种子；2、田间纯度为93.6%（抽检125个单株，检出8株生物学混杂）。安徽省农业委员会于2013年12月6日作出的复函，认为六安市种子管理站鉴定时期及判定方法不科学。无为玉泰公司于2013年9月起诉至本院，2015年4月30日撤回起诉。后无为玉泰公司单方委托安徽中泰价格评估事务所有限公司进行鉴定，该公司依据六安市种子管理站的两份鉴定书作出的《价格评估报告书》，认定无为玉泰公司损失为1744448元。无为玉泰公司遂向六安市金安区人民法院提起诉讼，一审法院以无为玉泰公司单方委托鉴定机构作出的鉴定意见缺乏证据支持为由，驳回无为玉泰公司的诉讼请求。现无为玉泰公司以六安市种子管理站的鉴定书及安徽中泰价格评估事务所有限公司作出的《价格评估报告书》专业、合法为由申请再审。因农业部转基因生物产品成分监督检验测试中心（合肥）作出的“大华香糯”种子鉴定结论为“田间纯度93.6%”，且安徽省农业委员会作出的复函也认为六安市种子管理站鉴定时期及判定方法不科学，故无为玉泰公司以六安市种子管理站的鉴定书及安徽中泰价格评估事务所有限公司的《价格评估报告书》申请再审，证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人无为县玉泰农业发展有限公司的再审申请。
审判长 吴 萍
审判员 刘 艳
审判员 丁志欢
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第123号
申请人熊元江。
被申请人喻春坚。
申请人熊元江因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月18日向本院提出申请，要求将登记在被申请人喻春坚名下的湘A×××××号中型自卸货车予以扣押。申请人熊元江已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人熊元江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人喻春坚名下的湘A×××××号中型自卸货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7425号
原告李某某。
委托代理人方某某。
被告周某。
原告李某某为与被告周某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人方
某某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年5月20日，被告以资金周转困难
为由向原告借款3万元，约定于2008年12月31日前归还。借款
期限届满后，原告多次催讨，被告均以没钱为由拒绝还款。为
此，要求被告归还借款3万元并支付利息（利息从2009年1月1
日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日）。
被告周某未作答辩。
经审理查明，2008年5月20日，被告以资金周转困难为由
向原告借款3万元，并立下借条。约定于2008年12月31日前归
还。借款期满后，被告至今未归还借款。
上述事实有原告提供的借条、庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借
款3万元事实清楚，被告应承担还本付息责任。原告的诉请合法有据，依法应予支持。被告周某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内归还原告李某某借款3万
元并支付利息（利息从2009年1月1日起按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计付至本判决指定履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇一〇年六月八日
书记员 余 芹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初175号
原告：崔某，男，1978年11月11日出生，汉族，初中，住陵城区。
被告：山东某电器有限公司，住所地德州市经济技术开发区东方红路。
法定代表人：邸某，职务经理。
本院在审理原告崔某与被告山东某电器有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出申请，要求对被告山东某电器有限公司名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东某电器有限公司名下3万元的银行存款或者查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾学军
二〇一八年一月九日
书记员 刘利利
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01890号原告刘刚。委托代理人朱辉宏，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告严湖田，个体工商户。委托代理人蒋艳阳，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路15号街坊5号楼01号。法定代表人徐迺煦，经理。被告杨伟。原告刘刚与被告严湖田、鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司、杨伟物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托代理人朱辉宏、被告严湖田及其委托代理人蒋艳阳到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司、被告杨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘刚诉称，我于2012年6月13日在被告严湖田处购买了一辆蒙K×××××凯宴越野车，双方约定该车总价款100万元，以冲抵被告严湖田从我处购买16台三环拉煤王230万元中的部分货款，被告严湖田将该车及相关手续交给我并由我实际占有至今。后得知该车系被告鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司为抵扣欠被告严湖田的欠款，将其于2009年4月以其亲戚杨伟的名义登记，并于2009年9月已抵押在中国银行鄂尔多斯市分行的蒙K×××××车辆抵给被告严湖田归严湖田所有。我多次要求被告配合办理车辆过户手续无果。请求法院判令：1、蒙K×××××车辆归我所有，被告方将该车过户到我名下并协助办理过户手续；2、诉讼费用由被告负担。被告严湖田辩称，至2012年1月18日止，被告鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司累计下欠我307.89万元资金。为了偿还该资金，被告鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司提出以110万元价格将蒙K×××××车辆抵给我，以充减被告鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司欠我的资金。2012年4月份，在该银行的默许下，被告鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司及被告杨伟将蒙K×××××车辆及相关手续均交给我，由我开回，并归我所有。我获得该车所有权后将该车出售给原告刘刚的事实属实，被告鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司及被告杨伟应当将该车过户至原告名下。被告鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司、被告杨伟未进行答辩。经审理查明，2012年6月13日，原告刘刚（称乙方）与被告严湖田（称甲方）签订一份《买卖协议》，约定：乙方一次性买断甲方的壹拾陆台三环拉煤王，乙方将蒙K×××××凯宴越野车作壹佰万元整，给甲方抵货款；乙方负责将该车过户到甲方指定的人名下。合同签订后，被告严湖田按约将诉争车辆及随车相关手续交付给原告刘刚。2014年，原告多次要求被告严湖田将该车辆予以过户无果，遂诉至本院。另查明，2012年1月18日，被告鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司分别向被告严湖田打有一份欠款1268000元的‘欠条’和一份借款1810900元的‘借条’，共欠被告严湖田资金307.89万元。2012年4月，被告鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司提出以蒙K×××××车辆作价110万元抵给被告严湖田，以充减被告鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司欠被告严湖田的欠款。后被告鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司及被告杨伟于2012年4月中旬将该车及相关手续交给被告严湖田，由其开走并归其所有。还查明，蒙K×××××凯宴车于2009年4月初始登记，登记车主系被告杨伟。该车于2009年9月在中国银行鄂尔多斯市分行抵押。因被告鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司未按期支付其车辆按揭款，导致该诉争车辆至今仍抵押在中国银行鄂尔多斯分行，故原、被告无法办理车辆过户手续。本院认为，善意取得是指财产占有人无权处分其占有的财产，如果他将该财产转让给第三人，受让人取得该财产时出于善意，则受让人将依法即时取得对该财产的所有权和其他物权。该财产包括了动产和不动产。本诉中，被告鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司作为财产占有人将其以被告杨伟的名义登记并抵押在银行的车辆出售给被告严湖田，被告杨伟并已准许，严湖田取得该财产时出于善意，且以合理的价格转让，故被告严湖田依法取得该车辆的所有权。后被告严湖田与原告刘刚所签订的汽车转让合同系双方真实意思表示，都是财产所有人对各自财产权益的合法处分，其内容未违反法律的强制性规定，处分行为均合法有效。且被告严湖田也认可该车辆现权属人为原告刘刚，原告对该车辆长期占有、使用、管理，又无他人主张权利，故原告刘刚现应为车辆的实际所有人。现原告要求将车辆登记在自己名下是对自己合法权益的保护，符合车辆所有权转移应变更登记的法律规定。但该车在中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行已办理贷款抵押，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，虽被告严湖田已付清购车款，但抵押债权尚未消失，故原告请求办理车辆变更登记条件尚未成熟。故原告要求目前办理车辆所有权转移变更登记无法实现，待抵押债权消失后才能完成。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘刚与被告严湖田、鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司、被告杨伟车辆买卖行为有效。案件受理费7350元，财产保全费2000元，合计9350由被告严湖田、鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：11×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长王保东人民陪审员陈义国人民陪审员吴祖国二〇一五年八月十一日书记员吴江涛
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初995号
原告王开本，农民。
委托代理人王开彬，农民。
被告朱春瑶，农民。
被告黄雪兰，农民。
原告王开本与被告朱春瑶、黄雪兰保证合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员何徽适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王开本及其代理人王开彬到庭参加诉讼，被告朱春瑶、黄雪兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开本诉称，两被告是夫妻关系。原告、两被告及第三人王天明与中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行（以下简称邮政银行浦北支行）签订一份《小额贷款联保协议书》（合同编号：4599941Qxxxxxx555476），约定自愿组成联保小组，联保小组内任何一个成员向邮政银行浦北支行借款时，其他联保小组成员均作为保证人向邮政银行浦北支行承担连带债务的责任。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金。当日，两被告与邮政银行浦北支行签订一份《小额贷款借款合同》，借款本金80000元。被告逾期不归还贷款，邮政银行浦北支行要求原告承担连带清偿债务责任，原告于2016年2月6日代偿还贷款本金20000元，2016年3月23日代偿还贷款本息71115.92元，本息合计91115.92元。现请求：1、被告偿还原告代偿还贷款本息91115.92元；2、判决两被告支付原告代偿还债务之日起至付清之日止的利息，利率按中国银行贷款基准利率一年以内（含已年）4.6%计算；3、判决两被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，两被告是夫妻关系。2014年8月12日，原告、两被告及王天明、郑春芳与邮政银行浦北支行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：4599941Q214083555476），自愿约定组成联保小组，联保小组内任何一个成员向邮政银行浦北支行借款时，其他联保小组成员均作为保证人向邮政银行浦北支行承担连带债务的责任。当日，被告朱春瑶与邮政银行浦北支行签订一份《小额贷款借款合同》，借款本金80000元。被告逾期不归还贷款及利息，邮政银行浦北支行分别于2016年2月6日、2016年3月23日扣划原告在邮政银行账户62×××74的20000元和71115.92元，合计91115.92元，以清偿被告拖欠的联保贷款本息。
以上事实有原告的陈述、原告提供的被告的《中国邮政银行小额贷款业务申请表》、身份证复印件、结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行小额贷款放款单》、原被告《小额贷款联保协议》、邮政银行浦北支行出具的《代偿欠款证明》、《还款流水截屏》、《扣款证明》予以证实。
本院认为，原告与被告及王天明、郑春芳签订的联保合同，系各方真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法有效，各方应承担相应的违约责任。现邮政银行浦北支行依合同约定从作为联保小组成员的原告账户内扣划被告应偿还款项，符合合同约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人在履行代偿义务后，有权向被告追偿。故原告请求被告返还被邮政银行浦北支行扣划的代偿款项及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。
另，被告朱春瑶、黄雪兰经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告朱春瑶、黄雪兰偿还原告王开本代偿款91115.92元及利息（以代偿款91115.92元为本金，利息按银行同期贷款利率从2016年3月24日起计至实际给付之日止）。
案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告朱春瑶、黄雪兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2078元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户银行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 徽
二〇一六年五月三日
书记员 吴承杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1001号
原告：林龙，男，1985年1月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：葛秀娟，女，1978年7月9日出生，汉族，住永嘉县。
被告：朱成勇，男，1980年12月18日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶旦微，男，1972年6月20日出生，汉族，经商，住永嘉县。
原告林龙与被告葛秀娟、朱成勇、叶旦微民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告林龙，被告叶旦微到庭参加诉讼；被告葛秀娟、朱成勇经传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告林龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛秀娟返还原告林龙借款本金50000元并支付利息，利息自2016年7月27日起按月利率3%计算至返还完毕之日止；2.被告朱成勇、叶旦微对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年7月27日，被告葛秀娟由被告朱成勇、叶旦微提供担保向原告借款50000元，月利率为3%，由三被告出具一份借据为凭。借款后，被告葛秀娟一直未付，被告朱成勇、叶旦微作为担保人，亦未代为履行。原告经多次催讨无果，故提起本案诉讼。
被告葛秀娟、朱成勇未作答辩。
被告叶旦微辩称，自己和朱成勇为葛秀娟借款50000元提供连带责任保证属实，但出借人系金建光，并非林龙。另，葛秀娟已经支付金建光四个月的利息，每月4500元，计18000元。
原告向本院提供了被告葛秀娟、叶旦微身份证复印件、被告朱成勇驾驶证复印件、借据一份。被告叶旦微质证无异议，但认为债权人并不是林龙。被告葛秀娟、朱成勇未到庭，不能当庭进行质证，也未在答辩期内提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为：原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：2016年7月27日，被告葛秀娟由被告朱成勇、叶旦微提供连带责任保证向原告借款50000元，由三被告出具一份借据为凭。该借据载明：兹有借款人葛秀娟向林龙借人民币小写50000.00元，大写伍万元正，利息按月利率3分收取；本笔借款由朱成勇、叶旦微承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、误工费、交通费等费用），担保期限至借款人偿还借款之日止；支付方式收现金；被告葛秀娟在借款人栏目签名并按指印确认，被告朱成勇、叶旦微在担保人栏目签名并按指印确认；落款时间2016年7月27日。原告和被告葛秀娟没有约定还款时间。借款后，被告葛秀娟一直未付，被告朱成勇、叶旦微作为担保人，亦未代为履行。原告经多次催讨无果，故提起本案诉讼。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有三被告出具的借款凭证，虽被告叶旦微提出该笔借款是被告葛秀娟向案外人金建光所借以及已经支付18000元，原告予以否认，且被告叶旦微没有提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告与被告葛秀娟之间的存在借贷关系。被告葛秀娟作为借款人，负有返还原告借款本金的义务。由于原告和被告葛秀娟没有约定借款期限，故原告随时有权主张被告葛秀娟在合理期限内返还借款50000元。原告和被告葛秀娟约定月利率3%，超过法律规定的许可范围，应调整降低月利率为2%。被告朱成勇、叶旦微自愿为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告葛秀娟于本判决生效之日起十日内返还原告林龙借款本金50000元并支付利息，利息自2016年7月27日按月利率2%开始计算至返还完毕之日止；
二、被告朱成勇、叶旦微对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1305元，减半收取652.5元，由原告负担40.5元，由被告葛秀娟、朱成勇、叶旦微负担612元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第586号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人寿某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月15日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人楼丽萍。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1320号起诉书指控被告人寿某犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郭丁涛出庭支持公诉，被告人寿某及其辩护人楼丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2013年10月7日9时许，被告人寿某与被害人张某乙在诸暨市街亭镇花厅村因挖沟排水问题发生叉打。在叉打过程中，被告人寿某用榔头击打张某乙头部、鼻部等部位，致张某乙轻伤。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人寿某故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人寿某对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
辩护人楼丽萍提出的辩护意见：本案被告人与被害人均有伤势，双方均有过错；已就民事部分达成协议，取得了被害人的谅解；被告人系初犯，无前科，认罪态度好，犯罪情节较轻。请求法庭对被告人寿某判处缓刑。
经审理查明：2013年10月7日9时许，在诸暨市街亭镇花厅村工业区，被告人寿某与被害人张某乙因挖沟排水问题发生争吵并相打。期间，被告人寿某用榔头击打张某乙头部、鼻部、胸部等部位，致张某乙受伤；张某乙用锄头击打被告人寿某头部等处，致被告人寿某受伤。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定：张某乙系损伤头部、鼻面部、胸部等多处，致头皮挫裂伤，左侧鼻骨粉碎性骨折，左侧第8、9肋骨骨折，其所受的人体损伤程度属轻伤。寿某系损伤头面部、右手等处，致多处挫裂伤；现其左颞顶部见一长1.5厘米疤痕，右虎口处见一长2.0厘米疤痕，其所受的人体损伤未达到轻伤程度。
审理中，被害人张某乙向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解双方达成协议，由被告人寿某赔偿张某乙各种经济损失计人民币35000元，款当庭付清，张某乙对被告人寿某表示谅解。
上述事实有侦查机关和本院依法收集，经当庭宣读并经庭审质证的被害人张某乙的陈述，证人张某甲、蒋某玲、蒋某均的证言，提取笔录，证据保全决定书，证据保全清单及照片，现场照片，病历资料，录像资料，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，被告人寿某的供述，本院刑事附带民事调解笔录，收条、谅解书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人寿某因琐事纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人寿某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人寿某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依法对其宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人寿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02226号
原告：沈阳万维物业服务有限公司（组织机构代码证：75552193-9）。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：佟萍萍，女，系该公司工作人员。
被告：李令军，男，汉族。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告李令军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理时，原告沈阳万维物业服务有限公司委托代理人佟萍萍、被告李令军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，2011年9月6日原告沈阳万维物业服务有限公司与城中花园小区业主委员会签订了物业服务合同。合同期限至于2013年12月31日止。合同约定：原告提供物业服务的受益人为该物业小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费1元／月／平方米，电梯费12元／人／每月，物业服务费按年缴纳。逾期缴费的从愈期之日起每日按应缴费用千分之三交滞纳金。被告系城中花园小区4期的业主，物业面积187.422平方米，按约定应当向原告缴纳从2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费用，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2778元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业服务。但被告却不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未见效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵法院依法作出公正了判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费人民币2249元，电梯费288元，合计2537元，滞纳金2778元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告李令军辩称，不同意原告诉讼请求。因为电梯出了一次事故，我家老人在里面困了一个多小时，当时送医院抢救了。回家后老人身体不适，浑身没劲，一直卧床休息，后发生心肌梗塞，入院抢救进行治疗，因此次惊吓导致严重心脏病，须常年服药给身心造成严重伤害。另外对物业服务极其不满意，因两位老人在此居住，下水管道漏水，多次请求物业维修置之不理，导致长期漏水，无端损失水费。所以要求免五年的物业费用，作为赔偿。
经审理查明，被告李令军系沈阳市和平区城中花园小区4期业主，房屋建筑面积为187.422平方米。2012年11月19日，原告与城中花园小区业主委员会签订了《城中花园小区物业服务合同》，合同约定原告为城中花园小区提供物业服务，住宅物业费每月每平方米1.0元，电梯费每月每人12元。本合同期限自2011年9月5日起至2013年12月31日。被告拖欠原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费人民币2249元，电梯费人民币288元。
上述事实，有物业服务合同，沈阳安奥电梯工程有限公司承诺函，医疗费票据，出院小结及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
本院认为，原告与城中花园小区业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力，双方均应恪守履行。原告依据物业服务合同履行了物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，因此应承担按时给付物业服务费的义务，故对于原告要求被告缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出家人因电梯故障被困电梯内问题，物业公司未尽职履行物业管理服务义务，故对原告诉讼请求中关于电梯费的部分，本院不予全额支持。关于原告主张的滞纳金，根据本案具体情况，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李令军于本判决生效后十日内，给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费人民币2249元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李令军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马洪宇
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 戟 伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 罗思雨
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第521号
申请执行人闫树新，男，1961年5月5日生，汉族，现住宁江区。
被执行人胡茂权，男，1976年12月26日生，汉族，现住同上。
松原市宁江区人民法院于2013年10月17日作出（2013）宁民初字第2828号判决，判决内容如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司于本判决生效后十日内给付原告闫树新赔偿款2000元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年10月17日作出（2013）宁民初字第2828号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年六月五日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第521号
申请执行人闫某
被执行人胡某
松原市宁江区人民法院于2013年10月17日作出（2013）宁民初字第2828号判决，判决内容如下：一、某保险股份有限公司松原分公司于本判决生效后十日内给付原告闫某赔偿款2000元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年10月17日作出（2013）宁民初字第2828号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年六月五日
书记员 张 野
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2026号
原告雷某某，女，汉族，住平罗县。
委托代理人刘伟，宁夏致和律师事务所律师，一般授权代理。
被告黄某甲，男，汉族，原住平罗县。
原告雷某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员张凤鸣适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告雷某某及委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月23日登记结婚。2014年3月10日生育一子黄某乙，婚后双方感情尚好。被告在外打工期间，与他人发生不正当关系，对方多次给原告打骚扰电话，并发送不雅照片。被告与他人保持不正当关系，对家庭无责任感，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。现诉至法院请求判令与被告离婚；判令婚生子由原告抚养，被告每月负担孩子抚养费800元；本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张，向法庭提供了下列证据；
1、结婚证一份，证实原、被告于2013年7月23日结婚，二人系合法夫妻关系的事实。
2、户口本一份三页、出生医学证明一份，证实原、被告身份状况及婚生子黄某乙生于2014年3月10日的事实。
3、原、被告通话录音文字版一份，证实被告违反夫妻忠诚义务，与他人保持不正当关系，并确认同意离婚，案外人要挟原告，破坏原、被告夫妻关系的事实。
4、房屋租赁合同两份，证实自2014年4月10日原告租赁在老南门蔬菜批发市场阳光路42号经营的事实。
被告黄某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告于2013年7月23日登记结婚，于2014年3月10日生育一子黄某乙，婚后双方感情较好。共同生活期间，被告经常在外打工，很少顾及家庭生活，为此，影响了夫妻感情。2015年7月3日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后感情较好。在共同生活期间，双方因无固定住所，被告经常在外打工，影响了夫妻感情。庭前调解以及开庭时，因被告未到庭，本院对双方的感情基础、婚姻现状，以及夫妻感情是否彻底破裂等情况无法确定。尤其是原告诉称被告与第三者有不正当关系，虽然提供了一份双方通话录音（文字版），因被告未到庭质证，无法核实其真伪，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的生活中，互补不足，遇事多做自我批评，互相尊重、互相信任、互相关心、互相体谅，珍惜来之不易的家庭生活。被告黄某甲经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 张凤鸣
二〇一五年八月二十七日
书记员 孟 楠
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2026号
原告罗某，农民。
委托代理人郑文杰，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
委托代理人罗行军，平江县启明法律服务所法律工作者。
原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由助理审判员黄浣莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后常因经济事项发生纠纷，2014年11月5日被告与原告吵架后外出，此后音讯全无，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，共同子女由原、被告各抚养一个。
被告辩称：被告不同意，原、被告夫妻感情尚好。
经审理查明：原、被告于2009年农历八月份经人介绍相识，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿，大女儿取名罗某某，小女儿取名罗某某。婚后，原、被告一起在长沙打工直至被告怀孕，生育小孩之后被告在家带小孩，2013年农历七月，被告将小女儿寄养在亲戚家外出打工，大女儿继续由原告及家人抚养。2013年春节，原、被告及子女一起团聚。2014年11月5日被告外出打工，2014年过年被告没有回家与原告及家人团聚。2015年11月16日，原告诉诸本院要求与被告离婚。以上事实，有原告的陈述、身份证、结婚证等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的前提。本案中，原、被告婚后初期一直共同生活，生育了两个共同之女，建立了较好的夫妻感情。后因原、被告各自外出打工，夫妻聚少离多，沟通交流多有不便，夫妻双方产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻之间并没有大的矛盾和冲突，夫妻感情尚未破裂，只要原、被告能慎重对待婚姻，充分认识到自己在婚姻中的不足，今后都以家庭子女为重，双方加强沟通交流、相互信任、相互关心、互敬互爱，夫妻和好是有可能的。原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告罗某与被告刘某离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 黄浣莲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭秀琨
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2026号
原告罗刚强，男，汉族，1988年4月18日出生，农民。
委托代理人郑文杰，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告刘求援，女，汉族，1987年5月15日出生，农民。
委托代理人罗行军，平江县启明法律服务所法律工作者。
原告罗刚强与被告刘求援离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由助理审判员黄浣莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后常因经济事项发生纠纷，2014年11月5日被告与原告吵架后外出，此后音讯全无，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，共同子女由原、被告各抚养一个。
被告辩称：被告不同意，原、被告夫妻感情尚好。
经审理查明：原、被告于2009年农历八月份经人介绍相识，2010年6月17日原、被告登记结婚，2012年6月26日生育双胞胎女儿，大女儿取名罗娅楠，小女儿取名罗依楠。婚后，原、被告一起在长沙打工直至被告怀孕，生育小孩之后被告在家带小孩，2013年农历七月，被告将小女儿寄养在亲戚家外出打工，大女儿继续由原告及家人抚养。2013年春节，原、被告及子女一起团聚。2014年11月5日被告外出打工，2014年过年被告没有回家与原告及家人团聚。2015年11月16日，原告诉诸本院要求与被告离婚。以上事实，有原告的陈述、身份证、结婚证等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的前提。本案中，原、被告婚后初期一直共同生活，生育了两个共同之女，建立了较好的夫妻感情。后因原、被告各自外出打工，夫妻聚少离多，沟通交流多有不便，夫妻双方产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻之间并没有大的矛盾和冲突，夫妻感情尚未破裂，只要原、被告能慎重对待婚姻，充分认识到自己在婚姻中的不足，今后都以家庭子女为重，双方加强沟通交流、相互信任、相互关心、互敬互爱，夫妻和好是有可能的。原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告罗刚强与被告刘求援离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 黄浣莲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭秀琨
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2026号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大路。
代表人曾志勇，行长。
委托代理人郑素玲，女，1970年4月13日出生，原告单位员工，住平和县。
被告张秀美，女，1955年5月14日出生，汉族，住平和县。
被告何水海，男，1955年6月5日出生，汉族，住平和县。
被告杨惠端，女，1977年8月14日出生，汉族，住平和县。
被告朱茵琳，女，1982年8月14日出生，汉族，住平和县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被告张秀美、何水海、杨惠端、朱茵琳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行以被告张秀美已经偿还原告借款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行撤回起诉。
案件受理费人民币827元，减半收取413.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行负担。
审判员 王赐才
二〇一五年十一月十八日
书记员 方艺灵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3119号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：潘希彬，男，1992年12月7日生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。
本院依据（2017）南刑初字第172号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与潘希彬罚金一案中，被执行人潘希彬已缴纳罚金3000元及诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3119号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：潘希彬，男，1992年12月7日生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。本院依据（2017）南刑初字第172号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与潘希彬罚金一案中，被执行人潘希彬已缴纳罚金3000元及诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年九月二十六日书记员  闫学亭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5626号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐振兴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐振兴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐振兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150，573.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150，573.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1500号
原告：中国移动通信集团××有限公司××司。住所地
：绍兴××××号。
负责人：童某某。
委托代理人：金某某。
被告：赵某某。
原告中国移动通信集团××有限公司××司诉被告赵某
某电信服务合同纠纷一案，于2010年7月2日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权独任审判，于2010年
7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金某某、被告
赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团××有限公司××司诉称，2006
年10月8日，原、被告签订《全球通“欢乐送”优惠协议》一
份，约定原告赠送被告手机一部，同时被告保证135××××7459
手机号在中国移动全球通网上使用两年（自2006年11月起至20
08年10月止），并办理200包400套餐（即月费200元，每月可
打话费400元），如被告在上述期间中途停机、退网、转网或
发生欠费，均视为违约，被告应承担未履行部分月份的月费某
计作为违约金。因被告未按约履行义务，为此请求法院判令：
一、依法解除原、被告签订的《全球通“欢乐送”优惠协议》
，并由被告向原告支付违约金400元；二、判令被告支某某告所欠的移动电话使用费385.78元，滞纳金104.16元，合计889.
94元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告赵某某辩称，原告诉称的后两个月欠费属实，其愿
意承担该部分费用，但对原告要求其承担滞纳金和违约金，被
告不同意承担。
原告为证明其主张，向法院提交：
证据1，全球通“欢乐送”优惠协议一份，要求证明原、
被告订立协议的具体内容。
证据2，欠费账单一份，要求证明被告的欠费及违约事实
。证据3、业务受理表一份，要求证明原被告之间签订的业务
内容。
上述证据，被告质证后对其真实性均无异议。
本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要
件，且被告质证后对其真实性均无异议，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2006年10月8日，原、被告签订《全球
通“欢乐送”优惠协议》一份，约定原告赠送被告手机一部，
同时被告保证135××××7459手机号在中国移动全球通网上使用
两年（自2006年11月起至2008年10月止），并办理200包400套
餐（即月费200元，每月可打话费400元），如被告在上述期间
中途停机、退网、转网或发生欠费，均视为违约，被告应承担
未履行部分月份的月费某计作为违约金。协议签订后，原告按
约履行合同义务，截止2008年8月，被告结欠原告话费385.78
元。违约金自2008年9月起至2008年10月止，按月费200元计算
为400元。本院认为，原告与被告之间签订的全球通“欢乐送”优
惠协议，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行
政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人均具有
法律约束力。原告按约提供协议约定的手机和号码给被告使用
，已履行了协议约定的义务，被告未按约支付话费属违约行为
，依法应承担违约责任，故对原告要求被告支付协议约定的电
话使用费及违约金的诉讼请求，予以支持。原告放弃要求被告
支付滞纳金的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，本院
予以准许。因原告已对被告使用的该移动电话实施了停机措施
，实际上已行使了协议约定的合同解除权，故原告无需再请求
本院判令解除协议。依照《中华人民共和国合同法》第九十八
条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，判决如下：
一、被告赵某某应支付给原告中国移动通信集团××有
限公司××司移动电话使用费人民币385.78元、违约金人民币
400元，合计人民币785.78元，于本判决生效后三十日内付清
；
二、驳回原告中国移动通信集团××有限公司××司的
其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，在
履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０一０年九月二十一日
书 记 员 朱黄莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10843号
原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场1号楼B段3层。
法定代表人：杜玲敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娇，系该公司员工。
被告：何军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏立达物业服务有限公司与被告何军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告宁夏立达物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏立达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏立达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月九日
书记员 张晓桐
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1019号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因犯抢夺罪于2007年7月16日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年7月1日刑满释放。因本案于2014年5月26日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年6月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月6日作出（2014）温鹿刑初字第1363号刑事判决。刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月26日19时许，被告人刘某经手机联系后，在温州市鹿城区双屿街道金园宾馆门口将一包毒品以人民币300元的价格贩卖给宋某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重0.44克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有证人宋某的证言、辨认笔录、涉案毒品、毒资照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、通话某、理化检验报告、前科刑事判决书、归案经过、人口信息等证据予以证实，被告人刘某亦供认在案。
原审判决认定被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；作案工具手机一只，予以没收。
被告人刘某上诉提出，原判量刑过重，请求二审改判从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某违反国家毒品管制法规，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。刘某有犯罪前科，应酌情从重处罚。原判鉴于刘某归案后能如实供述自己罪行的坦白情节，已对其予以从轻处罚。刘某上诉要求改判从轻处罚的理由不成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 潘景义
代理审判员 方 勇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 龙 梦