新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终998号
上诉人（原审被告）：阿克苏东方房地产开发有限责任公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：魏革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春娥，女，1964年11月28日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
原审被告：张国辉，男，1964年8月16日出生，汉族，系公司职工，住阿克苏市。
原审被告：杜碧霞（系张国辉之妻），女，1967年8月1日出生，汉族，公司员工，住阿克苏市。
原审被告：张瑶（系张国辉、杜碧霞之女），女，1991年2月21日出生，汉族，公司员工，住阿克苏市。
上诉人阿克苏东方房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘春娥、原审被告张国辉、杜碧霞、张瑶民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初6784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阿克苏东方房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人蒲春恒、被上诉人刘春娥、原审被告人张国辉、杜碧霞到庭参加诉讼，原审被告人张瑶经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
阿克苏东方房地产开发有限责任公司上诉称：现有证据不能证明刘春娥提供2015年10月1日的借款11万元、2015年10月9日的借款10万元。现有证据仅反映刘春娥与案外人王某的银行往来账目，与上诉人没有关系。因本金基础错误，故利息计算错误，请二审查明事实后依法支持上诉人的请求。
刘春娥答辩称：2015年10月1日的借款11万元、2015年10月9日的借款10万元有银行流水印证及借条、收据、上诉人公司的公章、原审被告人张国辉、张瑶的签字确认。刘春娥代替张瑶向王某归还了借款9万元，有王某向张瑶银行转账凭证及刘春娥向王某还款的银行转账凭证证实，请求驳回上诉，维持原判。
刘春娥向一审法院的起诉请求：1.判令被告共同偿还借款510000元；2.判令被告共同支付利息170700元（计算方式：21万元计算14个月，按月息3%计算为88200元；30万元按15个半月，按月息3%计算为139500元）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告借款本金合计51万元，分别于2015年8月22日出具借条确认本金30万元；2015年10月1日出具借条确认本金11万元；2015年10月9日出具借条确认本金10万元。此借款（被告）只归还利息5.7万元，其余本金与利息未还。借条由第一、二、四被告确认，第二被告是第一被告股东，又与第二被告系夫妻，理应共同偿还借款，请求法院支持诉求。
一审法院认定事实：被告张国辉系被告东方房地产公司法定代表人，与被告杜碧霞系夫妻关系，被告张瑶系被告张国辉、杜碧霞之女（东方房地产公司财务主管）。2015年8月22日，被告东方房地产公司向原告借款并出具借条，载明：”今借到刘春娥人民币现金408000元整（大写肆拾万零捌仟元整）。借款期限自2015年8月22日至2016年8月22日止，共计壹拾贰个月，于2016年8月22日前一次性归还全部借款金额。如逾期不能按时归还借款，每天按借款总金额的10%支付违约金；此借款用盛世嘉园小区2号楼1单元2602室作为抵押物，押抵价值按2000元/㎡计算单价，后附盛世嘉园小区2号楼1单元2602室收款收据作为凭据，此借款由借款人承担一切法律责任，并自愿接受人民法院强制执行”，借条由东方房地产公司盖章，张国辉签字确认并由被告张瑶作为经办人在借条上手书注明：截止2015年8月22日，利息已全付清，本金为300000元，用多长时间，算多长时间。当日东方房地产公司向原告出具借条中约定盛世嘉园小区2号楼1单元2602室、单价2000元/㎡的收据（借款抵押）；此借款300000元逾期后，被告未能偿还，仅按3%月息向原告支付57000元借款期限内的利息。
2015年10月1日，被告东方房地产公司向原告出具借条，载明：”今借到刘春娥人民币112500元（大写壹拾壹万贰仟伍佰元整），借款期限自2015年10月1日至（划去）前一次性归还全部借款金额。如逾期不能按时归还借款，每天按借款总金额的10%支付违约金；此借款用盛世嘉园小区2号楼1单元2601室作为抵押物，押抵价值按2000元/㎡计算单价，后附盛世嘉园小区2号楼1单元2601室收款收据作为凭据，此借款由借款人承担一切法律责任，并自愿接受人民法院强制执行”。此借条由东方房地产公司盖章，张国辉签字确认并由被告张瑶作为经办人在借条上手书注明：本金为112500元（壹拾壹万贰仟伍佰元整），利息未处，用多长时间，算多长时间，2015年10月10日工行转2500元，实际本金为110000元（壹拾壹万元整），2015.10.10。当日，东方房地产公司向原告出具借条中约定盛世嘉园小区2号楼1单元2601室、单价2000元/㎡的收据（借款抵押）；此借款被告张瑶偿还原告2500元，余款110000元被告未能偿还。
2015年10月9日，被告东方房地产公司向原告出具借条，载明：”今借到刘春娥人民币118000元（大写壹拾壹万捌仟元整），借款期限自2015年10月9日至2016年4月9日，共计陆个月，于2016年4月9日前一次性归还全部借款金额。如逾期不能按时归还借款，每天按借款总金额的10%支付违约金；此借款用盛世嘉园小区2号楼一单元2607室作为抵押物，押抵价值按2000元/㎡计算单价，后附盛世嘉园小区2号楼1单元2601室收款收据作为凭据，此借款由借款人承担一切法律责任，并自愿接受人民法院强制执行”。此借条由东方房地产公司盖章，张国辉签字确认。
当日，东方房地产公司向原告出具借条中约定的盛世嘉园小区2号楼1单元2601室、单价2000元/㎡的收据（借款抵押）；此借款原告当庭陈述实际借款本金为100000元，其余18000元系陆个月利息，该笔借款被告未能偿还。
一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告东方房产公司向原告借款三笔合计510000元未偿还有原告当庭提交的该公司出具的借条、收据以及转款凭证及当庭陈述予以证实，该借款被告东方房地产公司作为借款人应当予以偿还，故本院对原告要求被告东方房地产公司偿还借款510000元的诉讼请求依法予以支持；被告东方房地产公司第一笔借款即2015年8月22日借款约定于2016年8月22日前一次性归还全部借款金额，如逾期不能按时归还借款，每天按借款总金额的10%支付违约金，该约定违反法律规定，故原告按月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持；被告东方房地产公司第二笔借款即2015年10月1日借款虽未约定还款期限，但约定如逾期不能按时归还借款，每天按借款总金额的10%支付违约金，且被告张瑶在借条下方手书，利息未算，用多长时间，算多长时间，故原告按照被告东方房地产公司借款日开始按月息2%计算利息并无不当，本院亦予以支持；被告东方房地产公司第三笔借款即2015年10月9日借款约定于2016年4月9日前一次性归还全部借款金额，如逾期不能按时归还借款，每天按借款总金额的10%支付违约金，该约定违反法律规定，故原告按月息2%计算利息符合法律规定，本院核算后仍予以支持；原告要求其他三被告共同偿还借款本息的请求，因三笔借款均由东方房地产公司出具借条并附公司相应房产抵押收据，且原告提交的证据不能证实其他三被告为借款人，故对原告该项请求，本院不予支持；被告东方房地产公司在质证时虽对2015年10月1日、10月9日出具的借条持有异议，但该两份借条公司均向原告出具了对应的房产抵押的收据，且东方房地产公司对此并未提交反驳的证据加以证实，故对东方房地产公司上述抗辩意见，本院不予采信；至于原告陈述被告偿还的57000元系借款期限内按月息3%计算的利息，而被告称偿还的系本金，对此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的规定，”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因此原、被告双方按月息3%计算第一笔300000元借款期限内的利息并予支付并未违反相关司法解释的规定。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决：一、被告阿克苏东方房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘春娥借款510000元；二、被告阿克苏东方房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘春娥借款利息130600元；（2015年8月23日至2017年3月22日，共计19个月，即300000元×2%/月×19个月=114000元-57000元（已付利息），余57000元；2015年10月1日至2017年4月1日，共计18个月，即110000元×2%/月×18个月=39600元；2015年10月9日至2017年3月9日，共计17个月，即100000元×2%×17个月=34000元）三、驳回原告刘春娥其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人刘春娥为证实其主张向本院提交了以下证据：王某银行业务凭证和交易明细清单，证实王某向张瑶借款9万元，2015年10月1日刘春娥代张瑶向王某还款的事实，上诉人阿克苏东方房地产开发有限责任公司、原审被告人张国辉、杜碧霞对证据的真实性无异议，但认为因该银行业务凭证未显示收款人账号和户名，需调取张瑶的银行流水核实。对该组证据本院结合在案其他证据综合评判。上诉人阿克苏东方房地产开发有限责任公司、原审被告人张国辉、杜碧霞、张瑶没有新证据提交。原审被告张国辉对2015年10月9日借条上的借款金额、签名、公司印章无异议，认可借款100000元。
本院经二审审理查明的事实和一审一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人阿克苏东方房地产开发有限责任公司向被上诉人刘春娥借款三笔合计51万元，到期未按时偿还。上诉人阿克苏东方房地产开发有限责任公司应当依法向刘春娥偿还到期债务。阿克苏东方房地产开发有限责任公司上诉称现有证据不能证明刘春娥提供2015年10月1日的借款11万元、2015年10月9日的借款10万元。庭审中阿克苏东方房地产开发有限责任公司的原法定代表人张国辉当庭表示认可2015年10月9日的借款10万元的事实，且该笔借款有一审举证、质证的借条、收据及刘春娥的银行交易凭证证实，本院依法确认该笔借款的真实性。2015年10月1日的借款11万元的事实有刘春娥一审、二审当庭提交的王某向张瑶打款的银行凭证及刘春娥代张瑶向王某还款的银行转款凭证证实刘春娥代张瑶向王某归还借款后形成该笔11万元的借款，阿克苏东方房地产开发有限责任公司、张国辉表示王某的银行打款凭证中账号和户名是否是张瑶本人无法确认而不予认可。因刘春娥已依法完成证明其实际交付借款的举证责任，且该证据有阿克苏东方房地产开发有限责任公司、张国辉、张瑶向刘春娥出具的借条、收据，并在借条上载明”实际本金为110.000元（壹拾壹万元整）的字样相印证，而上诉人阿克苏东方房地产开发有限责任公司对此无法做出合理解释且未提交证明张瑶所属银行账户未收到该笔借款的证据，应承担举证不能的法律责任，故本院依法确认该笔借款的真实性。故阿克苏东方房地产开发有限责任公司的该项上诉请求本院不予支持。上诉人称王秀珍与本案没有关联性的上诉请求与本院查明的事实不符，该上诉请求本院不予支持。上诉人称基本本金错误，故利息计算错误的上诉请求与本院查明的事实不符，原审法院确认本金正确，利息计算方式符合法律规定，该项上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5554元，由上诉人阿克苏东方房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 马文涛
代理审判员 严成玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 龚鹏程