成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初21号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人王小林，男，1967年2月14日出生，汉族，小学文化，保安，户籍所在地：四川省成都市双流区，现住成都市双流区。2017年9月13日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人曹玉英四川顺道律师事务所律师
被告人彭德成，男，1976年2月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省成都市双流区，现住成都市双流区。2017年9月13日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月10日由成都市公安局双流区分局决定取保候审，2018年3月21日由成都市双流区人民法院决定予以逮捕，现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人崔小波四川公生明律师事务所律师
被告人刘棚，男，1966年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市双流区，现住成都市双流区。2017年9月13日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月10日由成都市公安局双流区分局决定取保候审，2018年3月21日由成都市双流区人民法院决定予以逮捕，现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人付佳彬四川顺泰律师事务所律师
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1581号起诉书指控被告人王小林、彭德成、刘棚犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，被害人李某提起刑事附带民事诉讼，后于2018年2月5日撤回刑事附带民事诉讼，本院予以准许。成都市双流区人民检察院指派检察员崔鸣出庭支持公诉，被告人王小林及其辩护人曹玉英、被告人彭德成及其辩护人崔小波、被告人刘棚及其辩护人付佳彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年8月24日凌晨1时许，被害人李某驾车回到双流区东升香榭园林小区，因之前停车问题与小区保安被告人王小林、彭德成、刘棚发生争执后斗殴并导致被害人李某受伤。经鉴定：被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了物证，书证，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据以支持其控诉。
成都市双流区人民检察院认为，被告人王小林、彭德成、刘棚随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。提请法院依法判处。
被告人王小林对起诉指控的基本事实无异议，但对指控罪名有异议，认为自己的行为不构成寻衅滋事罪。其辩护人提出，1、对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但对定性为寻衅滋事罪有异议，认为应构成故意伤害罪；2、王小林属于自动投案，应认定为自首；3、王小林的行为属于正当防卫超过必要限度；4、本案被害人对纠纷发生存在严重过错；5、王小林是偶犯、初犯且认罪态度好；6、王小林是小区保安，也是在履行工作职责维护安置小区的公共秩序时因被害人不服从管理并首先出手伤人造成的，希望对被告人从轻处罚，适用缓刑。
被告人彭德成对起诉指控的基本事实无异议，辩称自己只是去劝架的，没有殴打李某，自己的行为不构成寻衅滋事罪。其辩护人提出，1、对公诉机关定性为寻衅滋事罪有异议，彭德成的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成；2、彭德成系主动到案，构成自首；3、彭德成是履行小区保案职责时因被害人不服从管理，行为稍微过激造成的，希望对其从轻处罚。
被告人刘棚对起诉指控的基本事实无异议，辩称自己没有殴打李某，自己的行为不构成寻衅滋事罪。其辩护人提出，1、对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但对定性为寻衅滋事罪有异议；2、是被害人李某先卡刘棚的脖子，刘棚下意识的反抗，并未动手打李某；2、主动归案且如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉指控一致。另查明，2017年9月12日被告人王小林、彭德成、刘棚接派出所电话通知后，主动到派出所接受调查并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件的来源及三被告人的到案经过。其中，三被告人系接到派出所电话通知后，主动到派出所接受调查。
2、被告人王小林供述及辨认，自己是香榭园林小区保安。2017年8月23日凌晨一辆别克汽车因在小区地下室乱停将其他业主的停车位挡住了，由于该车没有在小区物管登记，我们无法联系到车主，就用锁将该车轮胎锁住了，后来车主自行将锁撬了将车开走。8月24日凌晨1时许，那辆别克汽车开回小区，我们保安上去问车主为什么将锁撬了，让他赔偿锁的损失，车主不承认还说谁敢锁他的车就断谁的手并准备将车开走，自己就上去将他车门拉住不让他走，他说再拦他就撞谁，自己将汽车钥匙给他拔了，他下车将刘棚脖子掐住开始打刘棚，自己和彭德成就上去拉，他就朝我们乱打，我们随后还手，自己用棍子打他的腿。之后自己打电话报警。
案发后，被告人王小林在民警的带领下对案发现场进行了辨认。
3、被告人彭德成的供述及辨认，8月24日凌晨1时许，小区保安在对讲机里说昨天占了别人车位并且将锁撬了的汽车车主回来了。保安组长王小林就带自己和刘棚一起去找那个车主。我们让他赔偿撬锁的损失，那名车主说不赔并说谁再锁他的车就砍谁的手。那人开车要走，王小林跟到车门边不让他走，自己和刘棚站在车前面，刘棚用手敲了两下汽车引擎盖，那人就从车上下来掐刘棚脖子，自己就上去拉住那个人，王小林用棍子打了几下，自己和刘棚将那人拉到旁边，过了一会儿，有人报警，警察就到现场处置。
案发后，被告人彭德成在民警的带领下对案发现场进行了辨认。
3、被告人刘棚的供述及辨认，刘棚对找到车主的过程的供述与彭德成一致。另供述，自己问他为什么将锁轮胎的锁撬了，让他说清楚并赔偿损失，那人就问我们凭什么锁他的车，王小林让他将赔偿款交到物管，那人就说他不将小车停放在小区了并准备驾车离开，自己上前用手拍了他的汽车引擎盖二下，让他不准走，那个车主下车抓住自己衣领开始打我，其他保安就去拉他，后来自己和彭德成将那个车主手拉到，王小林拿棍子打那个车主。
案发后，被告人刘棚在民警的带领下对案发现场进行了辨认。
4、被害人李某的陈述，8月23日凌晨1时30分左右，自己驾车回到香榭园林小区二期，由于地面没有停车位了，自己将车停放在地下室。24日中午13时20分左右，自己有事需驾车出去，发现车被锁了，周围又没有提示，不知道是谁锁的，自己就搬了那锁几下，那锁就从轮胎上掉下来，自己就驾车走了。24日凌晨我驾车从外面回来，值班保安把我叫住说前面没有停车位了，自己将车停回之前的停车位。刚下车没走几步，一名保安就说我把锁给他撬了，我问他，为啥锁我的车，我们争论起来。后来陆续来上来四名保安，首先叫住我的保安站在车前用手捶引擎盖，我打开车门前去制止，对方以为我要去打人，几人就将我双手拉住，背心保安就用警棍抽打我头部、背部、脚，后来自己打电话报了警。
5、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场的地理位置及其概貌。
6、成都市双流区中医院对李某病情诊断证明书，证实李某被诊断为：1、右外踝骨折2、头皮裂伤3、全身多处皮肤软组织挫伤。
7、双流县公安局物证鉴定室双公物鉴（法损）字[2017]177号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实李某的损伤程度经鉴定属轻伤二级。
8、公安机关提取制作的双流区东升香榭园林二期小区停车场监控视频。
9、公安机关讯问三被告人的视听资料
10、三被告人的常住人口信息表，证明三被告人的身份情况。
以上证据符合证据的合法性、客观性、关联性，各证据之间能相互印证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人王小林、彭德成、刘棚身为小区保安，自身负有保障小区安全的责任，却在处理被害人李某停车问题上未冷静对待，在与被害人发生纠纷后，持棍殴打被害人致其轻伤，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任，且系共同犯罪。成都市双流区人民检察院对三被告人的起诉指控成立，本院予以支持。对于被告人王小林、彭德成、刘棚的辩护人提出三被告人的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件的辩护意见，本院认为，三被告人虽系小区保安，应依法履行对小区的管理职责，三被告人借故随意殴打小区业主，造成轻伤的后果，其行为符合刑法第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。对被告人王小林、彭德成、刘棚的辩护人提出王小林、彭德成、刘棚在接到派出所电话通知后由小区管委会主任和保安队长一起将三被告人送到派出所，三被告人到案后如实交代事实经过，属于自动投案，应认定为自首的辩护意见，本院认为，自首的构成要件不仅需要被告人主动投案，还需要其如实供述自己的罪行且不翻供，本案系共同犯罪，在实施殴打被害人的过程中，由彭德成、刘棚拉住被害人，由王小林持棍殴打被害人，三被告人共同目的是制服被害人，在共同犯罪过程中各被告人相互配合共同完成了对被害人的伤害后果，被告人王小林、彭德成、刘棚当庭对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，只是辩解自己的行为不构成寻衅滋事罪而是构成故意伤害罪，三被告人对罪名的辩解不影响其对基本犯罪事实的供认，三被告人的行为符合自首的构成要件。对被告人王小林的辩护人提出王小林属于正当防卫超过必要限度的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。鉴于三被告人系初犯，其殴打被害人的行为发生在对小区管理过程中，有别于社会上其他寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等引发的犯罪。此外，案发后，三被告人对被害人尚未赔偿，未取得被害人谅解，本院在量刑时综合予以考虑。被告人彭德成、刘棚原被刑事拘留的28天依法应予以折抵刑期。据此，根据被告人王小林、彭德成、刘棚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，被告人王小林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年9月12日止。)
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，被告人彭德成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年12月23日止。)
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，被告人刘棚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年12月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 蓉
人民陪审员 康钦勇
人民陪审员 夏恒杰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 马 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。