广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第793号
原告李昌义，个体司机。
委托代理人卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司贺州市营销服务部。地址：广西贺州市湖广大市场A区**栋A0315－A0316。
负责人苏增富，该服务部经理。
委托代理人韦松天，该公司员工。
被告陈健积。
委托代理人陈耀宗，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告杨神礼，退休职工。
被告潘秀珍，退休职工。
被告杨某。
法定代理人陈朝晖，工人。
原告李昌义与被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司贺州市营销服务部（以下简称都邦财保贺州市服务部）、陈健积、杨神礼、潘秀珍、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员陈永进适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李昌义及其委托代理人卢文德，被告都邦财保贺州市服务部委托代理人韦松天，被告陈健积委托代理人陈耀宗到庭参加诉讼，被告杨神礼、潘秀珍、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李昌义诉称，2015年3月10日，杨月永驾驶桂J×××××号轻型厢式货车由富川莲山镇往白沙镇方向行驶，当日13时35分许，行驶至省道S203线55KM＋900M处时，突然改变车道，越过道路中心线，与对向行驶的周永奎驾驶的原告所有的桂J×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成原告的桂J×××××号轻型仓栅式货车严重损坏，周永奎严重受伤，杨月永也经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经富川县公安局交警大队贺富公交认字（2015）第4511235201500009号认定书认定周永奎承担事故次要责任，杨月永承担事故的主要责任，陈楚州、陈建源、李昌义不承担本事故的责任。原告认为，原告的车辆仅装载了2000公斤生猪，即使超载，也与本次交通事故没有因果关系，周永奎不应承担本次交通事故责任，道路交通事故认定书在没有认定超载与本次事故有因果关系的情况下，以周永奎驾驶的车辆超载为由，认定加重了本次事故的损害后果，并以此认定周永奎承担次要责任是完全错误的，本次交通事故的发生是由于杨月永在非交叉路段的地方，且未提前开转向灯的情况，快速地突然变更车道，越过道路中心线，导致与对向行驶的原告驾驶的桂J×××××号轻型仓栅式货车相撞，因此，杨月永的上述交通违法行为，是唯一导致本次交通事故发生的根本原因，应承担本次交通事故全部责任，由于杨月永驾驶的桂J×××××号轻型厢式货车的车主是陈健积，桂J×××××号轻型厢式货车在都邦财保贺州市服务部投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任商业险。请求判令五被告赔偿原告经济损失暂定20000元，待车辆损失评估后再另行变更诉讼请求。
造成原告车辆无法定损的过错责任在保险公司，因为保险公司有定损的权利和义务，保险法第23条规定，保险公司必须在现场勘查30日内定损，保险公司对车辆损坏部位、零件都知道，但保险公司2个多月都没有去停车场定损，责任应该在保险公司方，原告没有任何过错。原告于2016年4月15日变更诉讼请求，1.车辆购置价39000元＋9000元（车厢）＝48000元，按每年折旧10%计算，事故发生时折旧30%，故车辆价值为48000×70%＝33600元。2.因交通事故导致车辆的猪死了一条，损失约1000元。鉴定评估费2000元。请求判决被告共同赔偿原告损失34600元，并由都邦财保贺州市服务部在交强险和商业险限额内优先赔付。
被告都邦财保贺州市服务部辩称，原告的各项损失应依照法律规定依法计算。对原告的诉讼请求有异议，根据目前的证据材料，无法核实损失，车辆被扣留在交警大队停车场，保险公司无法进行定损，处理事故车辆应该与保险公司协商，原告自行处理事故车辆，损失应由原告自行承担。诉讼费用不是答辩人的赔偿责任，诉讼费不应由答辩人赔偿。
被告陈健积辩称，原告的诉讼请求没有任何依据，原告按照自已的意志处理了事故车辆，车辆没有评估，无法确定损失，应驳回原告的诉讼请求。陈健积并没有雇请杨月永开车。
被告杨神礼、潘秀珍、杨某辩称：被告杨神礼、潘秀珍儿子杨月永在交通事故中死亡，杨月永受雇于另一被告陈健积，事故发生时雇主的两个儿子同时在车上，杨月永受雇主及两个儿子的指挥和监督，因此根据法律及相关司法解释，原告的损失由保险公司在交强险与商业险赔偿后，不足部分才由陈健积承担赔偿责任，答辩人无需承担赔偿责任。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年3月10日，杨月永驾驶陈健积所有的桂J×××××号轻型厢式货车搭着陈楚洲、陈建源由富川瑶族自治县莲山镇往白沙镇方向行驶，当日13时35分行至省道203线55KM＋900M处越过道路中心线与被告周永奎驾驶的桂J×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，货车搭着李昌义，造成杨月永、周永奎、陈楚洲、陈建源、李昌义受伤，其中杨月永经医院抢救无效于当天死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。本事故经交警部门认定，杨月永驾驶机动车上路在会车时越过道路中心虚线行驶，是造成本事故的主要原因，负事故主要责任；被告周永奎驾驶超载车辆上路行驶，存在过错，负事故次要责任。另查明，原告杨神礼、潘秀珍系受害人杨月永的父母，原告杨某系受害人杨月永的女儿。被告周永奎是受被告李昌义的雇请帮李昌义开车运输生猪。杨月永驾驶的桂J×××××号轻型厢式货车在被告都邦财保贺州市服务部处投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。本案受理后，原告李昌义申请对其所有的桂J×××××轻型仓栅式货车因交通事故造成的车辆损失进行司法评估，由于本次评估的重要部件已遗失，会直接影响评估结果，已无法对标的车辆进行客观的评估。本院办公室以（2015）富技委字第20号函，根据《人民法院司法评估工作暂行规定》第二十三条第一、四项规定，终结本案评估。本院（2015）富民一初字第792号民事判决书已对该案的责任进行了划分，由周永奎承担20%的赔偿责任，杨月永承担80%的赔偿责任，该判决书已发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点为：1.造成本案无法定损的过错责任如何划分；2.原告要求被告赔偿损失34600元是否合理合法。
关于造成本案无法定损的过错责任如何划分的问题，2015年4月4日处理该事故的办案民警送达《道路交通事故车辆技术检验报告》时，已告知原告到富川鑫源车场处理车辆，到2015年7月9日李昌义提交证明称桂J×××××号车辆严重损坏，自愿放弃车辆，交由本县交警大队处理，原告并没有告知被告都邦财保贺州市服务部。原告擅自处理事故车辆，导致桂J×××××号车辆重要部件已遗失，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼后，申请对桂J×××××号车辆进行评估，因车辆重要部件已遗失，鉴定机构无法对桂J×××××号车辆评估损失，原告李昌义应负全部责任。
关于原告要求被告赔偿损失34600元是否合理合法的问题，原告的桂J×××××号车辆虽然无法评估，但原告的车辆损失是实际损失，是客观存在的，如果因为无法评估而否定其实际损失，显然有失公平，不能体现公平公正的原则，不利于问题的解决，为了妥善处理该案，根据车辆损坏情况，按折旧处理，按照同行业微型载货汽车月折旧系数1.1%的标准计算，原告的桂J×××××号车辆于2012年5月14日以39000元购买，到事故发生时2015年3月10日，总共月份34个月，折旧车辆损失39000元×34月×1.1%＝14586元，原告的车辆损失39000元－14586元＝24414元，由于原告对无法鉴定评估车辆损失负全部责任，存在明显过错，应承担一部分责任，本院酌定原告承担30%的责任，即24414×30%＝7324.2元，原告的车辆损失还有24414－7324.2＝17089.8元，被告都邦财保贺州市服务部在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，还有15089.8元，由于本院（2015）富民一初字第792号民事判决书已对该案的责任进行了划分，由周永奎承担20%的赔偿责任，杨月永承担80%的赔偿责任，该判决书已发生法律效力，因此应由被告都邦财保贺州市服务部按80%的责任即15089.8×80%＝12071.84元在商业第三者责任保险限额内赔偿。损毁的原告车辆桂J×××××号由原告处理。原告提出改装车厢9000元，原告只提供一张手写证明，本院不予采信，原告提出因交通事故导致车辆的猪死了一条，损失约1000元，没有提供证据证实，本院不予支持，原告提出评估费2000元，没有提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司贺州市营
销服务部在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告李昌义车辆损失2000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司贺州市营
销服务部在机动车交通事故商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李昌义车辆损失12071.84元；
三、损毁的原告李昌义所有的车辆桂J×××××号由原告李昌义处理；
四、驳回原告李昌义的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取150元（原告已预交），由原告李昌义负担30元，被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司贺州市营销服务部负担120元。被告负担的案件受理费连同本案赔付款一并迳付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈永进
二〇一六年五月九日
书记员 王 辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任地。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。