wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初214号原告：杭州渝忠机械施工有限公司，住所地：杭州市拱墅区永宁坊1号3幢二层南侧11室。法定代表人：成守兰，执行董事。委托诉讼代理人：郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路245号。法定代表人：吴建荣，董事长。委托诉讼代理人：林维钢，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈加曹，浙江泽大律师事务所律师。原告杭州渝忠机械施工有限公司（以下简称原告）诉被告浙江中南建设集团有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判。在法定答辩期内，被告向本院提出管辖权异议申请。本院于2018年2月22日作出裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑克坚、王松松和被告的委托诉讼代理人林维钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年9月29日，被告因杭州钱江经济开发区朱家角高层农居二期一标工程施工需要向原告租赁塔式起重机，双方签订《塔机租赁合同》，合同对租赁费用、支付方式、结算期限等双方权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行，但被告未按期支付租金。截止2017年12月5日，被告尚欠原告租金及进出场费合计117590元。故原告诉来本院，请求判令：一、被告支付租金和进出场费117590元及逾期付款利息损失38930.34元（自2012年6月1日暂算至2017年12月5日，此后至上述款项付清之日止的逾期付款利息损失，按年利率6%计付）；二、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1．塔机租赁合同一份，用以证明双方签订合同并约定双方权利义务关系的事实；2．情况说明一份，用以证明原、被告对涉案工程租金及进出场费结算的事实。被告答辩称：第一，因案涉设备已于2011年使用完毕，故原告的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求；第二，程永旺既非被告公司员工也非被告公司代表，其出具的情况说明对被告不具有法律约束力；第三，原告主张的年利率6%的计算标准过高，且没有事实和法律依据。被告未向法庭提交证据材料。对原告提交的证据，被告质证认为对证据1的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，合同中加盖的是项目技术专用章，该印章不能用于对外订立经济合同，且合同约定的租赁期间为2010年10月20日至2011年9月30日，至今已经7年时间；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该情况说明系案外人程永旺出具，被告对其真实性无法核实，且该证据属证人证言，证人应当出庭作证而未出庭，故不能作为定案依据，但对其中载明的双方存在三台塔吊租赁的事实、进出场费用为75000元、代付工资100790元，以及截止2012年5月31日已支付474790元的事实予以认可。本院经审查认为，被告对证据1中加盖的项目技术专用章的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认；证据2的出具人员与证据1被告单位代表落款处载明的人员相一致，且被告也未就该签名的真实性申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认，能否证明原告的待证事实在本院认为部分阐述。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告提供的《塔机租赁合同》中载明：出租方为杭州三汇机械施工有限公司，承租方为中南建设集团股份有限公司；合同签订时间2010年9月29日；租赁物为“西湖牌”塔机3台；工程名称为杭州钱江经济开发区朱家角高层农居二期一标工程；塔机租赁期暂自2010年10月20日至2011年9月30日止；塔机月租金18000元/台/月，出租方配备每台塔机司机壹名，塔机司机工资由出租方支付，租金包括所有的费用如附墙、预埋件（租金中已包含司机夜间、节假日加班津贴费用和养老、医疗保险费用及安全风险费用）；塔机月租金的支付期限为塔吊司机每人每月工资3500元由承租方直接支付给司机，租金每季度支付一次（应扣除塔吊司机每人每月工资）；塔机进出场安拆费25000元/台，塔机安装完毕并提供检测机构验收合格证，支付安拆费每台120**元，塔机退场后3个月由承租方付清安拆费每台130**元。杭州三汇机械施工有限公司在出租方落款处盖章，并签有“徐国娟”，承租方落款处盖有“浙江中南建设集团有限公司朱家角高层农居二期一标段工程项目技术专用章”，并由“程永旺”在单位代表处签字。2017年11月12日，程永旺出具《情况说明》一份，载明：徐国娟出租给我方朱家角工程三台塔吊情况属实，出场时安全员汪德谷结算租金为51.588万元，另增进出场费3台*2.5万元/台=7.5万元，增加护墙一道0.15万元，租金等应合计为59.238万元；租金中应含司机工资，故我方代付塔吊司机工资10.079万元；经了解，截止至2012年5月31日止，我方已累计支付（含代付工资）47.479万元，至此时我方未付金额为11.759万元。庭审中，原告还陈述，（1）双方租赁关系已于2011年9月25日结束，2012年5月被告支付最后一笔款项，此后被告拖延与原告结算，也未再支付租赁费用；（2）其不清楚程永旺与被告之间的具体关系，但认为系被告在案涉项目的履约代表。被告还陈述，（1）案涉项目的管理层负责人因涉嫌刑事犯罪而被刑事拘留，故被告无法获取该项目的技术资料；（2）双方合同中载明的程永旺系案涉项目部的外聘技术人员，并非被告公司员工，在2013年工程结算完毕后其已经离开。另查明，（1）2010年1月8日，杭州三汇机械施工有限公司名称变更为杭州渝忠机械施工有限公司，并办理工商变更登记手续；（2）原告为本案诉讼已支出财产保全申请费1300元。本院认为，原、被告双方对被告租赁使用原告建筑设备的事实没有异议，本案的争议焦点为原告的起诉是否已过诉讼时效。原、被告在《塔机租赁合同》中对租金、塔机安拆费等相关费用的金额及支付期限作了明确约定，即塔机月租金为18000元/台，每季度支付一次；塔机进出场安拆费为25000元/台，在塔机退场后3个月支付完毕。庭审中，原告陈述双方租赁关系已于2011年9月25日结束，故截至此时，被告应支付的费用金额及付款时间均已确定。原告虽提交由案外人程永旺出具的《情况说明》，但该《情况说明》未明确表示同意履行义务，且现案涉项目已经完工多年，亦无证据表明程永旺系被告员工或经被告授权，被告对此也不予认可，故程永旺无权代表被告进行结算，该《情况说明》对被告无法律约束力，亦不产生诉讼时效中断的法律效力。根据法律规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。原告虽陈述在此期间其多次向被告催讨，但并未提交相应证据予以证明，对此应承担举证不能的责任。综上，本案原告起诉已过诉讼时效，被告的抗辩意见成立，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州渝忠机械施工有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1715元，由原告杭州渝忠机械施工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王国仕二〇一八年五月二十二日法官助理 张 飞书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5812号
原告：汪志火，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：谭冰林，该公司总经理。
被告：重庆市黄浦建设集团有限公司铁山路项目部，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
项目经理：蒋世荣，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告汪志火与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设集团有限公司铁山路项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
原告汪志火诉称，被告重庆市黄浦建设集团有限公司铁山路项目部在承建铁山路延伸工程期间，向原告购买用于道路施工用价款为36930元窨井盖，至今尚欠32610元未付。现请求法院判决被告偿还所欠货款32610元及利息2000元；被告承担本案诉讼费用。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司以合同纠纷按地域管辖及原告就被告原则应由被告所在地法院管辖为由，于2017年12月2日向本院提出管辖权异议，请求本院将该案移送重庆市万州区人民法院管辖。被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内交纳案件受理费。
参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司撤回管辖权异议处理。
审判员 吴敬宏
二〇一八年一月二日
书记员 齐 婷
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3562号
原告：李世成，男，1968年2月2日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
委托代理人：赵云（系李世成的妻子），女，1968年11月18日出生，汉族，教师，现住址同上，公民身份号码。
被告：樊军，男，36岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
上列原告李世成与被告樊军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告李世成的委托代理人赵云到庭参加了诉讼，被告樊军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李世成因被告樊军未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金5万元及利息，利息从2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息至还清款之日止。2、案件受理费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告樊军与原告李世成系朋友关系，2013年12月10日，被告樊军出具借据向原告李世成借款15万元，双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告樊军陆续给原告李世成还款10万元，下欠5万元经原告李世成多次催要未果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告樊军向原告李世成借款的事实清楚，被告樊军未及时履行还款义务应承担法律责任。借款时，原、被告双方虽未约定借款利息，但借款经原告李世成多次催要被告樊军未及时返还，给原告李世成造成了资金被占用期间的利息损失，故被告樊军应从起诉之日即2017年6月2日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息至还清款之日止。综上，原告李世成主张被告樊军返还借款本金5万元并支付利息的诉讼请求中合理部分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告樊军于本判决生效后五日内返还原告李世成借款本金5万元及利息，利息从2017年6月2日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，原告李世成已预交611元，由被告樊军负担611元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 石 英
二〇一七年六月二十七日
书记员 郅丽娜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第02085号
申请人张磊，男，1970年10月18日出生，汉族，住东海县。
被执行人李小五，男，1973年4月18日出生，汉族，住东海县。
被执行人苏侠，女，1974年4月11日出生，汉族，住东海县。
被执行人李军队，男，1972年2月2日出生，汉族，住东海县。
申请执行人张磊依据已发生法律效力的（2014）连东民初字第2188号民事判决书，于2015年11月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第02085号民事裁定书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 陈许昌
执行员 任洪伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 秦晓娇
江苏省东海县人民法院
民事裁定书
（2015）连东执字第02085号
申请人张磊，男，1970年10月18日出生，汉族，居民身份证号码320722197010180811，住东海县牛山北路203-8号。
被执行人李小五，男，1973年4月18日出生，汉族，居民身分证号码320722197304180032，住东海县牛山镇郑庄路45-48号。
被执行人苏侠，女，1974年4月11日出生，汉族，居民身分证号码320722197404110824，住东海县牛山镇郑庄路45-48号。
被执行人李军队，男，1972年2月2日出生，汉族，居民身分证号码32072219720202053X，住东海县牛山镇望西村6组。
申请执行人张磊依据已发生法律效力的（2014）连东民初字第2188号民事判决书，于2015年11月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第02085号民事裁定书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长李梅
执行员陈许昌
执行员任洪伟
二〇一六年四月二十九日
书记员秦晓娇
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2433号
原告：苏远海，男，1959年2月19日生，汉族，住宁都县，
委托诉讼代理人：王小林，宁都县法律援助中心律师。
被告1：廖信勇，男，1968年12月12日生，汉族，住宁都县，
被告2；李桂华（系被告廖信勇之妻），女，1968年12月20日生，汉族，住宁都县梅江镇翠微西路***号，身份证号码：3621311968********。
原告苏远海与被告廖信勇、李桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小�、被告廖信勇、李桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款38万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告以做生意资金周转不便请求原告借款，原告借给被告90万元。2016年2月7日，原、被告经过结算，在被告偿还该借款本金后，还有2014年2月15日至2016年2月7日期间的利息38万元没有支付，并在当日向原告出具欠条一张，该款经原告多次催收被告都没有归还，无奈只得诉至法院。
原告提交的证据有：
1.欠条一张，证明被告欠原告借款利息38万元。
2.农业银行银行卡取款业务回单一张，证明原告将借款通过银行转账给了被告。
被告辩称，1.我和原告以及其他人在2009年有合伙关系，我出资占60%，原告出资占20%，其他人占20%共同购买房产，现房产已经增值了，被告把房产卖了，也没有跟我结算账目，所以我没还原告借款；2.借款利息是按月利率2.3%计算的，除欠条中的利息38万元外，我另外现金付了原告利息5-8万元，原告还打了收条给我。
被告未提供证据。
本案争议的焦点问题是原告出借给被告的90万元借款双方是否约定利息计算标准？被告是否现金支付过原告的利息？欠条中的38万元利息是按照何种标准计算的？
根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年1月15日，被告廖信勇向原告苏远海要求借款90万元，当日，原告在扣除90万元借款一个月的利息20700元后，将剩余款项879300元通过银行卡转账的方式转到了被告廖信勇的银行卡中。2016年2月7日，被告将借款90万元一次性归还了原告，双方对利息也进行了结算，确认被告欠原告利息38万元，并由被告廖信勇于该日出具了欠条一张给原告，欠条内容为“今欠到苏远海2014年2月15号至2016年2月7号利息叁拾捌万元正。”此后，被告并未将该欠款付给原告，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条和银行取款业务回单各一张，以及原、被告在庭审中的陈述等予以佐证。其中，欠条和银行业务回单系原件，被告对其真实性也无异议，故对其真实性予以确认；原、被告均确认借款90万元是在被告出具38万元利息欠条那天一次性归还原告的。
本院认为，关于争议的焦点问题。对90万元借款的利息计算标准，双方的主张不同，原告诉称是按月利率2%计算，并否认后面38万元利息是按月利率2.3%计算的，而被告则辩称是按2.3%计算。对此，首先.被告辩称除欠条中38万元利息外，还现金支付了原告利息5-8万元，并声称原告出具了利息收条给他，但是，被告却未能提供利息收条，故对被告另外现金支付了利息5-8万元的抗辩意见本院不予采信。其次，虽然原告在第一个月扣除的利息是按照月利率2.3%的标准计算的，但是，根据38万元的利息欠条的内容来看，这是90万元借款在2014年2月15日至2016年2月7日期间的利息，据此计算，该38万元利息是按照月利率约0.01784%的标准计算的。根据以上情形来看，未能确认双方当事人对90万元借款约定了利息计算标准。同时，由于被告未能举证证明另外现金支付了利息，且所欠38万元利息的计算标准低于年利率24%，故对原告要求被告支付利息38万元的请求应当予以支持。
关于原告的第一项抗辩意见。1.从形成时间来看，本案借贷关系与2009年原、被告等人之间的合伙关系在形成时间上不同，二者没有关联性；2.本案的当事人是原告与被�二人，而2009年的合伙关系除原告和被告外还有第三者，二者当事人主体不同；3.本案是借贷关系，而2009年的是合伙关系，二者的法律关系不同。故被告关于2009年的合伙账目没有结清就不偿还该欠款的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
债务应当偿还。故原告请求判决被告偿还尚欠原告利息38万元正当合法，应予支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故其应当负担本案诉讼费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告廖信勇、李桂华欠原告苏远海借款利息38万元限在本判决生效后十日内偿还。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告廖信勇、李桂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温小荣
人民陪审员 温兴荣
人民陪审员 杨 雯
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 娅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3797-2号
原告毕玉美。
被告山东同济置业有限公司。住所地，张店区人民西路*号。
法定代表人张利，该公司经理。本院受理原告毕玉美诉被告山东同济置业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告山东同济置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由山东省桓台县人民法院管辖。
经审查，本院认为，该案系民间借贷纠纷。原告于2015年9月9日与被告签订《企业发展基金收款凭证》一份，未约定管辖。虽然被告山东同济置业有限公司工商登记住所地在桓台县唐山镇，但是该公司办公地址在张店区人民西路7号，有产权、产籍档案证明为证。故本院依法对该案享有管辖权。被告山东同济置业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东同济置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告山东同济置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐树涛
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执36号
弓安文、弓岳辉：
本院于2016年1月18日收到申请执行人陈大明书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人赔偿申请执行人经济损失30617.82元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费306.2元，申请执行费359元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：武晓洋
书记员 ：赵静睿
二〇一六年二月二十四日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保3号
申请人魏五民，女，1967年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，
被申请人谭凤莲，女，1971年12月26日出生，汉族，住承德市，
被申请人王继庆，男，1966年6月1日出生，汉族，住址同上，
申请人魏五民与被申请人谭凤莲、王继庆非诉财产保全一案，申请人于2018年1月4日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对经（2017）冀0802民初2421号和（2017）冀08民终3553号民事判决书中确认的属于被申请人谭凤莲、王继庆的到期债权1400万或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一八年一月四日
书记员 崔诗宜
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘07民终438号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
被上诉人（原审原告）：张凡荣，
被上诉人（原审原告）：张建设，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人张凡荣、张建设机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院(2017)甘0724民初3483号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省高台县人民法院(2017)甘0724民初3483号民事判决；
二、发回甘肃省高台县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司预交的二审案件受理费5023元，予以退还。
审判长袁建银
审判员岳小芸
审判员任斌文
二〇一八年五月三十日
书记员王欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘07民终438号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。被上诉人（原审原告）：张凡荣，被上诉人（原审原告）：张建设，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人张凡荣、张建设机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院(2017)甘0724民初3483号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省高台县人民法院(2017)甘0724民初3483号民事判决；二、发回甘肃省高台县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司预交的二审案件受理费5023元，予以退还。审判长袁建银审判员岳小芸审判员任斌文二〇一八年五月三十日书记员王欢
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2798号
原告蔡德飞，男，汉族，贵州省习水县人。
被告蔡玉禄，男，汉族，贵州省习水县人。
原告蔡德飞与被告蔡玉禄买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告下落不明、无法联系为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡德飞的撤诉申请是其对自己合法民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡德飞撤回起诉。
减半收取案件受理费25.00元，由原告蔡德飞负担。
代理审判员 陆 安 洋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 丁旺轩（代）
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0424执字第387号
吉某某：
本院于2017年8月15日收到申请执行人郝某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款8025元；
（2）负担案件申请执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王建明
书记员 ：王健玉
二〇一七年八月十七日
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执45号
申请执行人：周爱民，女，1969年4月6日生，汉族。
被执行人：河南新雅艺苑装饰工程有限公司。
本院在执行周爱民与河南新雅艺苑装饰工程有限公司装饰装修纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人周爱民于2017年6月30日提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳海水
审判员 张跃勇
审判员 韩红光
二〇一七年六月三十日
书记员 王 灏
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执45号申请执行人：周爱民，女，1969年4月6日生，汉族。被执行人：河南新雅艺苑装饰工程有限公司。本院在执行周爱民与河南新雅艺苑装饰工程有限公司装饰装修纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人周爱民于2017年6月30日提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳海水审判员  张跃勇审判员  韩红光二〇一七年六月三十日书记员  王 灏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16293号
原告：陈泽焕，男，1982年3月6日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被告：冯铭涛，男，1984年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈泽焕与被告冯铭涛返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后由审判员李海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系原告的小舅子。2016年4月因岳父（被告父亲）大病，为方便其接送岳父就医出行，原告把自己名下的粤Ａ×××××给被告暂用。原告于2017年7月发现被告没有再开此车，且被告不愿告知车辆去向。原告多次要求被告返还车辆，但被告亦不愿返还。请求法院判令：一、被告返还原告的粤Ａ×××××号小汽车;二、诉讼费由被告负担。
被告没有向本院提交答辩意见。
本院向被告送达了开庭传票等诉讼材料，但被告没有到庭参加诉讼，亦未说明理由，视为自行放弃质证及抗辩的权利。
经审理，本院查明如下案件事实：原告与被告的姐姐成婚，与被告为亲戚关系。因被告的父亲就医需求，原告将名下粤Ａ×××××号小汽车借给被告使用。出借一段时间之后，原告发现被告没有继续使用该车，遂向被告主张返还车辆，但被告以车已被转借给他人为由予以拒绝。现该车下落不明，被告亦外出躲债，原告遂提起本案诉讼。
诉讼中，本院向原告释明，因粤Ａ×××××号车下落不明，其要求返还原物的请求可能无法实现，是否变更请求为被告赔偿损失，但原告表示坚持原诉讼请求。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告为粤Ａ×××××号小汽车的车主，其将该车出借给被告暂用，亦有权收回，但现该车是否由被告实际占有或是否已经灭失，均存在不确定性，故原告在本院释明的情形下坚持请求被告返还粤Ａ×××××号车，依据不足，本院不予支持。原告可另行在粤Ａ×××××号车出现时，向具体、特定的实际占有人主张返还原物的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告陈泽焕的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（陈泽焕已预交），由陈泽焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 李莹芬
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第20号
申请执行人侯玉凤，女，1963年8月11日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
被执行人杜敏，女，1976年1月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被执行人任承芬，女，1965年10月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民初字第161号民事判决书，受理侯玉凤申请执行杜敏、任承芬民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人杜敏给付申请执行人侯玉凤借款10，000元，被执行人任承芬对此承担连带清偿责任，案件受理费50元、公告费600元，承担执行费50元。现被执行人杜敏外出多年、去向不明、无法联系，未发现杜敏有可供执行财产。被执行人任承芬长期外出、无法联系。现查明：被执行人任承芬每月有退休工资收入4，175.3元，本院同期执行任承芬的另有三案，执行标的40，000元。因被执行人任承芬均未履行，应裁定扣留其工资收入履行义务，但应适当保留其必需的生活费用，本院决定每月从任承芬退休工资中扣留2，630元履行其四案义务，即本案每月扣留535元。被执行人任承芬承担案件义务后，有权向被执行人杜敏追偿。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2014年6月起，每月扣留被执行人任承芬工资收入535元，直至扣清10，700元止。所扣款项由申请执行人侯玉凤持本裁定书到被执行人单位领取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾德成
审判员 吴宗祥
审判员 叶忠福
二〇一四年六月三日
书记员 李 辉
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第20号
申请执行人：陈良成，农民。
被执行人：王行磊。
陈良成申请执行王行磊劳务合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人王行磊下落不明，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 赵宏伟
代执行员 董钰杨
代执行员 张睿星
二〇一四年六月十二日
代书记员 宋林涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1735号
原告胶州市和生小额贷款有限公司，住所地胶州市。
法定代表人武孝红，该公司董事长。
委托代理人王永宏，山东海金州律师事务所律师。
被告矫文，男，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛康宝食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人矫文，该公司总经理。
被告刘鹏，男，汉族，住平度市。
本院在审理原告胶州市和生小额贷款有限公司与被告矫文、青岛康宝食品有限公司、刘鹏借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胶州市和生小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年十月三十一日
书记员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1735号
原告胶州市和生小额贷款有限公司，住所地胶州市北京东路265号时代国际中心30号网点，组织机构代码：58367752-2。
法定代表人武孝红，该公司董事长。
委托代理人王永宏，山东海金州律师事务所律师。
被告矫文，男，1970年4月9日生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛康宝食品有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处台湾工业园。
法定代表人矫文，该公司总经理。
被告刘鹏，男，1983年5月23日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告胶州市和生小额贷款有限公司与被告矫文、青岛康宝食品有限公司、刘鹏借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胶州市和生小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年十月三十一日
书记员 张正功
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1031号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖新区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：陶道赛，男，汉族，1971年1月4日出生，住南京市浦口区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告陶道赛金融借款纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一七年四月七日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省咸�市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初4145号
原告赵玉梅，女，1968年3月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，系两轮电动车驾驶员。
委托代理人石明辉，咸宁市高新区横沟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告周拥军，男，1969年10月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，系鄂Ａ×××××号小型普通客车车主及驾驶员。
被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司。
住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街*号光谷资本大厦*楼***室。
负责人赵金元，长江财产保险股份有限公司武汉分公司经理。
委托代理人邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告赵玉梅诉被告周拥军、长江财�保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉梅的委托代理人石明辉，被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司的委托代理人邓兴旺到庭参加了诉讼。被告周拥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿因本次交通事故给原告造成的损失人民币30646.56元；2、由被告承担本案诉讼费用。经审理查明事实和理由如下：2016年9月8日7时58分许，被告周拥军驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车在咸安××××大道4Ｓ店（大众）门前与原告赵玉梅驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告赵玉梅受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年9月26日湖北省咸宁市公安局交通警察支队三大队对本次事故进行了处理，并适用简易程序作出的道路交通事故责任认定书认定：被告周拥军应负本次交通事故的主要责任，原告赵玉梅应负本次事故的次要责任。事故发生后，原告赵玉梅被送往咸宁市中心医院住院治疗17天，花费医疗费10877.98元。2016年11月17日经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所作出的咸一医司鉴所（2016）临鉴字第786号法医临床鉴定意见书鉴定：原告赵玉梅车祸伤其伤情已构成轻伤二级，误工期90日，护理期60日，营养期60日。原告赵玉梅为此花费鉴定费1300元。
同时查明：被告周拥军是鄂Ａ×××××号小型普通客车的登记车主及驾驶员。被告周拥军就鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，被告周拥军为原告赵玉梅垫付了医疗费2800元。
还查明：本次事故发生前�原告赵玉梅一直在咸宁市华中包装有限公司务工，工资为3200元/月。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省咸宁市公安局交通警察支队三大队适用简易程序作出的道路交通事故责任认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告周拥军负本次交通事故的主要责任即80%，原告赵玉梅应负本次事故的次要责任即20%。对原告赵玉梅主张的误工费损失，经查实原告赵玉梅在外务工，工资为3200元/月，故对原告赵玉梅的该项诉求本院予以支持；对原告赵玉梅主张的交通费损失，本院将根据原告的实际住院天数酌情认定。对原告赵玉梅主张的修理费损失，因未提交合法有效的证据，故对该项诉求本院不予采信。
原告赵玉梅因�次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费10877.98元，根据原告赵玉梅提交医疗机构出具的医疗费票据，结合原告赵玉梅的病历和诊断证明等相关证据确定。
2、住院伙食补助费850元，根据原告赵玉梅的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算17天即50元/天×17天=850元。
3、营养费255元，根据原告赵玉梅的实际住院天数确定即15元/天×17天=255元。
4、护理费5371.56元，根据原告赵玉梅提交的咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所作出的咸一医司鉴所（2016）临鉴字第786号法医临床鉴定意见书确定的护理天数，参照湖北省2017年度居民服务业人均年平均工资收入标准计算，即32677元/年÷365天×60天＝5371.56元。
5、交通费300元，根据原告赵玉梅的实际住院天数，本院酌情确定。
6、误工费9600元，根据原告赵玉梅提交的咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所作出的咸一医司鉴所（2016）临鉴字第786号法医临床鉴定意见书确定的误工天数，参照原告赵玉梅的实际工资标准计算，即3200元/月÷30天×90天＝9600元。
7、鉴定费1300元，根据原告赵玉梅提交的鉴定费票据确定。
原告赵玉梅因本次道路交通事故造成的损失为28554.54元，应由被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险死亡、伤残赔偿110000元限额范围内赔偿15271.56元,在医疗费赔偿10000元限额范围内赔偿10000元。对超出交强险医疗费赔偿限额的损失1982.98元及鉴定费损失1300元，按照事故的责任比例，由被告周拥军赔偿2626.38元，原告赵玉梅自行承担656.60元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六�、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，缺席判决如下：
一、原告赵玉梅的事故损失28554.54元，由被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿25271.56元，由被告周拥军赔偿2626.38元，由原告赵玉梅自行承担656.60元。
二、被告周拥军应赔偿2626.38元，已赔偿2800元，多赔偿的173.62元在被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司应赔偿给原告赵玉梅的25271.56元中扣减后返还给被告周拥军。
上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告赵玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费256元，由被告周拥军负担205元，由原告赵玉梅负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 万明
二〇一八年三月二十八日
书记员 钱谱
廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1580号
原告:廊坊市安次区华明塑粉有限公司，住所地廊坊市安次区葛渔城镇。
法定代表人：邢华明，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘体河，河北智联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡桀铭，河北智联律师事务所律师。
被告:张询，男，1985年4月20日生，汉族，住天津市北辰区。
原告廊坊市安次区华明塑粉有限公司与被告张询买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市安次区华明塑粉有限公司委托诉讼代理人胡桀铭到庭参加了诉讼，被告张询经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告廊坊市安次区华明塑粉有限公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告即刻清偿所欠原告的货款共计71025.5元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个体生产经营需要自2013年9月份开始购买原告生产的粉末。原告每次送货均附有发货单，被告也结算了部分货款。截止2014年10月1日，经原被告双方对账，被告共欠货款71025.5元，对此不仅有被告在2015年往来款项对账单上签字可以说明，同时被告于同年4月29日向原告出具的还款协议也可以证实。但是被告并没有按照还款协议的承诺向原告履行付款义务，就上述71025.5元的货款一直未付，经原告多次催要未果，故原告依法起诉。请人民法院照准原告的诉讼请求。
被告张询未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张询自2013年9月份开始购买原告廊坊市安次区华明塑粉有限公司生产的粉末，截止2014年10月1日，经原被告双方对账，被告共欠原告公司货款71025.5元，后双方约定了还款期限，但所欠货款被告至今未付，原告来院起诉请求：1、请人民法院依法判令被告即刻清偿所欠原告的货款共计71025.5元;2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告为证明己方主张，向法庭提交如下证据：第一组证据是发货单，一共是两张原件，证明每次原告为被告送货，都是由被告方张询亲自签收，发货单时间分别为2014年4月30日和2014年5月3日。第二组证据是原告和被告在2015年1月4日对账单一份，被告在收到对账单后在上面亲自按手印，确认欠原告货款71025.5元，准确无误。第三组证据是还款协议一份，该证据是2015年4月29日被告亲自给原告书写的，承诺从2015年5月开始，每月还款5000至10000元，如在一个月内没有达到还款要求，被告自愿用本人名下的汽车作为抵押，如果三个月仍没有还款，承诺用设备抵押还款。
上述事实有发货单、对账单、还款协议、庭审笔录及原告陈述予以证实。
本院认为，被告张询向原告廊坊市安次区华明塑粉有限公司购买粉末的事实清楚，法律关系明确，且有被告张询本人亲笔签字确认的对账单和还款协议，足以证明欠款事实的存在。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告张询于本判决生效后十日内给付原告廊坊市安次区华明塑粉有限公司货款71025.5元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，保全费820元，共计2396元由被告张询负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 韩小兵
代理审判员 彭德涛
人民陪审员 杨喜杰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨兴雷
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1580号
原告：廊坊市安次区华明塑粉有限公司，住所地廊坊市安次区葛渔城镇。
法定代表人：邢华明，职务董事长。
被告:张询，男，1985年4月20日生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告廊坊市安次区华明塑粉有限公司与被告张询买卖合同纠纷一案中，原告廊坊市安次区华明塑粉有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张询银行存款75000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张询银行存款75000元或查封、扣押相应价值的财产;
二、查封担保物即邢华明所有冀Ｒ×××××东风日产牌小型普通客车;
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李冠男
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李玲艳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保3号
申请人：张向东，男，1968年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：潘成武，男，1977年5月生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：吴宝琴，女，1982年5月生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：吴宝友，男，1984年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：安庆市通宏商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区工业园欣荣油脂公司1号科研综合楼，统一社会信用代码913408000529137331。
法定代表人：潘成武，该公司执行董事。
被申请人：安徽宝成炉料有限公司，住所地安徽省安庆市开发区工业园欣荣油脂公司1号科研综合楼，统一社会信用代码91340800069109725J。
法定代表人：吴宝琴，该公司执行董事。
申请人张向东于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款1000万元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人的银行存款1000万元或等额价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李笑枫
二〇一八年一月二十二日
书记员 尤 雅
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1128号
原告：谢菊玉，女，1965年4月15日出生，住浙江省龙泉市。
被告：叶仁惠，男，1966年4月22日出生，住浙江省遂昌县。
被告：游有花，女，1983年3月6日出生，住浙江省龙泉市。
原告谢菊玉与被告叶仁惠、游有花民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告叶仁惠、游有花共同返还借款本金75000元并支付利息47250元（按月利率15‰自2014年1月16日起计算至2017年7月17日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告谢菊玉到庭参加诉讼，被告叶仁惠、游有花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月16日，被告游有花向原告谢菊玉借款75000元并出具了借条一份，载明“今向谢菊玉借人民币柒万伍仟元正，利息1分5厘计算。”2016年4月13日，被告游有花向原告谢菊玉重新出具了借条一份，载明“2014年1月16日向谢菊玉借款人民币柒万伍仟元正，利息以1分5厘计算。2014年1月16日至2016年1月16日两年利息27000元，限于2016年5月底连本带息全部还清。”被告叶仁惠作为共同借款人在借条上签字。嗣后，被告叶仁惠、游有花怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶仁惠、游有花于本判决生效之日起十日内共同返还谢菊玉借款本金75000元并支付利息47250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元，由叶仁惠、游有花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 沈 丹
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 廖春晓
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 王嫣然
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3579号
原告湖北佳亿德投资担保有限公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。
法定代表人殷新霞，该公司董事长。
委托代理人王建林，男，汉族，1991年3月11日生，该公司员工，身份证住址湖北省孝昌县。（特别授权）
被告陈德胜，男，汉族，1982年6月4日生，身份证住址江西省上饶市铅山县。
原告湖北佳亿德投资担保有限公司与被告陈德胜追偿权纠纷一案,本院于2017年7月31日受理后,依法组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员余明周、张艺参加的合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告湖北佳亿德投资担保有限公司委托代理人王建林到庭参加诉讼，被告陈德胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北佳亿德投资担保有限公司诉称，2016年11月10日，被告陈德胜与江铃汽车集团财务有限公司签订了《汽车贷款合同》，约定：被告购车首付款33000元，贷款金额为97000元，贷款期限为36个月。原告与江铃汽车集团财务有限公司签订的编号为2016110165的《担保函》约定原告湖北佳亿德投资担保有限公司对被告陈德胜上述贷款提供连带保证责任。江铃汽车集团财务有限公司按约发放贷款97000元。截至2017年4月13日，被告陈德胜已连续3次逾期还款，依照《汽车贷款合同》中关于贷款合同解除条款的约定，江铃汽车集团财务有限公司向被告陈德胜发送《汽车消费贷款合同解除通知书》，同时原告向江铃汽车集团财务有限公司代偿余款，现原告行使追偿权，故诉至法院，请求：一、判令被告陈德胜归还原告代偿本金94725.35元，未付利息3421.95元，逾期贷款罚息262.37元，违约金9700元；二、判令原告对被告陈德胜提供的抵押车辆享有优先受偿权；三、判令被告承担原告上门催收的费用3000元，以及为此案所支付的差旅费、保全费等一切相关支出。同时，本案的诉讼费用由被告支付。
原告湖北佳亿德投资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，证明被告向江铃财务公司借款购买汽车，并以该汽车办理抵押手续。
证据二、《担保函》，证明原告为被告陈德胜该笔借款提供了担保。
证据三、《还款计划表》，证明被告陈德胜应还款详情。
证据四、《汽车消费贷款合同解除通知书》，证明被告陈德胜未按期还款，原告依合同约定解除合同并通知被告。
证据五、《汽车消费贷款合同债权转让通知书》，证明原告有权向被告陈德胜因该笔借款进行追偿。
证据六、《说明函》，证明湖北佳亿德投资担保有限公司已替被告陈德胜偿还所欠借款剩余全部款项。
证据七、《汽车抵押登记证书》，证明被告陈德胜在上铙市公安局交通警察支队已经办理汽车抵押登记手续。
被告陈德胜未作答辩亦未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。被告陈德胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经审理查明，2016年11月10日被告陈德胜与江铃汽车集团财务有限公司签订《汽车贷款合同》，约定：被告购车首付款为33000元，贷款金额为97000元，贷款期限为36个月，贷款年利率11.34%，还款方式为等额本息。原告与江铃汽车集团财务有限公司签订的编号为2016110165的《担保函》约定原告湖北佳亿德投资担保有限公司对被告陈德胜上述贷款提供连带保证责任，保证期限为债务履行期届满次日起两年。并约定担保期内，当借款人违反《汽车贷款合同》不履行还款义务时，江铃汽车集团财务有限公司可优先从保证人（原告）在该公司开立的一般结算账户中扣收相应款项用于代偿。合同签订后，原告依约发放了贷款97000元，被告陈德胜支付首付款33000元后，于2016年12月15日支付了第一期本金及利息共计3191.3元。2017年1月至3月被告陈德胜均未还款，江铃汽车集团财务有限公司依照《汽车贷款合同》的约定解除合同。原告依《担保函》的约定为被告陈德胜代偿贷款98147.3元。因被告的违约行为致原告履行了担保代偿义务遭致损失，原告要求被告偿还代偿款未果，故向本院提起诉讼，诉请如前。
在庭审过程中原告湖北佳亿德投资担保有限公司放弃违约金9700元、逾期罚息及上门催收的费用3000元及原告对被告陈德胜提供的车辆享有优先受偿权等诉讼请求。
本院认为,江铃汽车集团财务有限公司分别与被告陈德胜、原告湖北佳亿德投资担保有限公司签订《汽车贷款合同》、《担保函》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的权利义务。被告陈德胜作为借款人在借款后未能如期履行债务，原告湖北佳亿德投资担保有限公司依约向被告江铃汽车集团财务有限公司履行保证责任，代偿被告陈德胜差欠的全部债务且代偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，其有权向被告陈德胜追偿，被告陈德胜应向原告湖北佳亿德投资担保有限公司偿还其代偿款98147.3元。故本院对原告湖北佳亿德投资担保有限公司要求被告陈德胜偿还其代偿的借款本息98147.3元的诉讼请求，予以支持。被告陈德胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德胜于本判决生效之日起十日内支付原告湖北佳亿德投资担保有限公司代偿款98147.3元。
案件受理费2506元，公告费260元由被告陈德胜承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 余明周
人民陪审员 张 艺
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 赵 丹
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初669号
原告：刘英泽，男，1949年12月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。
被告：龙林先，男，1969年6月1日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：杨水莲，女，1965年12月23日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告刘英泽诉被告龙林先、杨水莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘英泽到庭参加诉讼，被告龙林先到庭参加诉讼，被告杨水莲未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金共计11万元及利息（利息按月2%计算，从2017年6月1日至还清之日止）2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从2015年3月21日至2015年10月13日先后四次向原告借款共计12万元，借款时被告表示愿意按月3%支付利息，借款后被告按口头约定支付利息，2017年5月被告归还原告1万元本金，还有11万元未归还，原告多次向被告催告未果，只有向法院提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。
被告龙林先辩称：原告诉状内容属实，但是被告今年没有钱还，被告愿意在2018年12月31日前还原告5万元，剩下6万元在2019年12月31日前还完，要求原告免利息。
被告杨水莲未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月21日，被告龙林先、杨水莲向原告刘英泽借款2万元，并向原告刘英泽出具借条，内容为：“今借到刘英泽同志现金20000元，大写贰万元整。此据，借款人：龙林先、杨水莲，2015.3.21.”，借款人处加盖被告龙林先、杨水莲手印。2015年5月12日，被告龙林先、杨水莲向原告刘英泽借款5万元，并向原告出具借条，内容为：“今借到刘英泽现金50000元，大写伍万元整。此据，借款人：龙林先、杨水莲，2015年.5.12.”，借款人处加盖被告龙林先、杨水莲手印。2015年6月20日，被告杨水莲向原告刘英泽借款1万元，并向原告出具借条，内容为：“今借到刘英泽现金10000元，大写壹万元整。此据，借款人：杨水莲，2015年.6.20.”，借款人处加盖被告杨水莲手印。2015年10月13日，被告龙林先向原告刘英泽借款4万元，并向原告出具借条，内容为：“今借到刘英泽现金40000元，大写肆万元整。争取今年春节前还清。此据，借款人：龙林先，2015年.10.13.”，借款人处加盖被告龙林先手印。2017年5月被告归还原告1万元本金，还有11万元未归还，双方的利息已经结算至2017年6月1日。
同时查明：被告龙林先与被告杨水莲系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的身份证、借条，庭审笔录、录音录像等证据为证，可以认定。
本院认为：一、关于借款合同效力的认定。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案，被告龙林先、林水莲向原告刘英泽借款并出具借条，形式上符合合同成立的要件。从借条内容上看，二被告所出具的借条中都注明是借到现金，属于收到借款后出具借条的情形，应当认定为原告刘英泽已经完成交付。双方的借贷关系成立并生效，被告龙林先、林水莲未按约定还款，构成违约，应当根据合同约定承担违约责任。二、关于原告刘英泽诉求是否应当得到支持的认定。1、关于原告主张借款本金为110000元是否支持的认定。本案中，被告龙林先、林水莲累计向原告刘英泽借款110000元，并向原告出具借条，借条中明确借款本金累计为110000元。据此，原告主张借款本金为110000元的意见，本院予以支持；2、关于原告刘英泽主张按年利率15%计算利息的诉求是否支持的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案，原、被告在借条中虽然没有明确约定利息，但是被告龙林先认可了双方约定利息为月息三分的事实，原告现主张按照年利率15%计算利息，没有超过法律规定，本院予以支持，即从2017年6月2日起，按照年利率15%计算至本院指定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙林先、杨水莲于本判决生效后十日内一次性付清原告刘英泽借款本金人民币110000元；
二、被告龙林先、杨水莲于本判决生效后十日内一次性付清原告刘英泽借款本金110000的利息，利息从2017年6月2日起按年利率15%计算至本院指定的履行期限届满之日止;
案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告龙林先、杨水莲负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2632元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判员 张玉锋
二〇一七年十一月六日
书记员 周仕恩
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初640号
原告：马斌，男，1986年9月27日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，农民，现住宁夏回族自治区同心县
委托诉讼代理人：冯喜来，男，系内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：固阳县怀朔镇人民政府，住所地固阳县怀朔镇卜塔亥村。
法定代表人：张旭，女，系固阳县怀朔镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：贾建峰，男，1986年6月27日出生，身份证号×××，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告：刘福军，男，1977年4月23日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇
原告马斌诉被告固阳县怀朔镇人民政府、刘福军建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯喜来、被告固阳县怀朔镇人民政府委托诉讼代理人贾建峰、被告刘福军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告支付羊场卜子村危房改造工程款170000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月被告刘福军（承包人）将工程地址：羊场卜子村。工程名称：2015年固阳县怀朔镇“十个全覆盖”项目工程转包给原告马斌（实际施工人），包工包料，工程总价款170000元。羊场卜子村新建房屋27间，原告马斌（实际施工人）于2016年7月将该工程依照合同约定施工完毕并已经交付，羊场卜子村民已经入住。工程名称：2015年固阳县怀朔镇“十个全覆盖”项目主体工程，工程地址：羊场卜子村，该工程的建设单位为固阳县怀朔镇人民政府，固阳县怀朔镇人民政府为该工程的实际发包人，被告刘福军为承包人。
根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，二被告应当向原告履行支付剩余工程款义务，经原告多次催要，被告置之不理，故原告依照我国《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院审理、查明事实，以维护原告的合法权益。
被告固阳县怀朔镇人民政府及其委托诉讼代理人辩称，怀朔镇人民政府与本案原告及被告刘福军无任何法律关系、合同关系。十个覆盖工程时国家帮助农村牧区农牧民改造危旧房给予资金帮扶的一个工程。建设主体是农牧民所建房屋归农牧民，业主是农牧民。建设资金根据《内蒙古自治区农牧区危房改造工作试点实施方案》，《包头市农村牧区危房改造工作实施方案》规定，由农牧民自筹一部分，国家给予一部分，自治区给予一部分，包头市给予一部分，镇政府是执行上级政府的政策，落实资金用于危房建设。建设合同当事人是农牧民与承建房屋的施工人。镇政府不是建设单位与原告及刘福军无任何关系。所以原告诉镇政府为建设单位与事实不符，无法律依据，请人民法院查明事实予以驳回。
被告刘福军辩称，羊场卜子危房改造工程由赵永平承包，工程款也全部由赵永平与镇政府结算，和我一点关系也没有。
本院经审理认定事实如下，被告刘福军在2015年内蒙古自治区实施“十个全覆盖”中的危房改造工程中，将固阳县怀朔镇羊场卜子自然村的危房改造工程进行承包，该自然村的危房改造户均与被告刘福军签订了工程承包协议，随后被告刘福军又将该项工程承包给原告马斌，双方均没有施工资质。被告刘福军虽与村民签订了建房合同，又与原告马斌签订承包合同，但该合同从签订开始到实施完毕，被告刘福军均未参与施工和结算。被告固阳县怀朔镇人民政府既未与原告马斌签订任何合同也未与被告刘福军签订承包合同。只是按照当时的危房改造政策将上级部门的各项补贴发放给危房改造户，并不是本案的建设单位，也不是发包主体，因原告未能领到施工款余款，便向本院提出诉讼，在庭审中，因两被告均不同意调解，调解未能进行。
本院认为，原告马斌所起诉的固阳县怀朔镇人民政府作为危房改造村的上级部门，其职能是在危房改造工程中将有关部门的补贴发放给危房改造户，并不是施工合同一方当事人，故不应承担给付工程款的义务，而被告刘福军虽与危房改造户签有建房合同，又将该工程转包予原告马斌，但被告刘福军在该工程实施过程中，既未参与过程施工也未参与过工程结算。故原告马斌应与适格主体寻求解决，原告马斌的起诉无证据支持，不符合法律规定起诉的条件，即没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告马斌的诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告马斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王保权
二〇一七年五月十八日
书记员吴旭
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
《中华人民共和国民事诉讼法》
**第六十四条** 当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其委托诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
**第一百一十九条** 起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初640号原告：马斌，男，1986年9月27日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，农民，现住宁夏回族自治区同心县委托诉讼代理人：冯喜来，男，系内蒙古辩证律师事务所律师。被告：固阳县怀朔镇人民政府，住所地固阳县怀朔镇卜塔亥村。法定代表人：张旭，女，系固阳县怀朔镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：贾建峰，男，1986年6月27日出生，身份证号×××，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。被告：刘福军，男，1977年4月23日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇原告马斌诉被告固阳县怀朔镇人民政府、刘福军建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯喜来、被告固阳县怀朔镇人民政府委托诉讼代理人贾建峰、被告刘福军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告支付羊场卜子村危房改造工程款170000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月被告刘福军（承包人）将工程地址：羊场卜子村。工程名称：2015年固阳县怀朔镇“十个全覆盖”项目工程转包给原告马斌（实际施工人），包工包料，工程总价款170000元。羊场卜子村新建房屋27间，原告马斌（实际施工人）于2016年7月将该工程依照合同约定施工完毕并已经交付，羊场卜子村民已经入住。工程名称：2015年固阳县怀朔镇“十个全覆盖”项目主体工程，工程地址：羊场卜子村，该工程的建设单位为固阳县怀朔镇人民政府，固阳县怀朔镇人民政府为该工程的实际发包人，被告刘福军为承包人。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，二被告应当向原告履行支付剩余工程款义务，经原告多次催要，被告置之不理，故原告依照我国《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院审理、查明事实，以维护原告的合法权益。被告固阳县怀朔镇人民政府及其委托诉讼代理人辩称，怀朔镇人民政府与本案原告及被告刘福军无任何法律关系、合同关系。十个覆盖工程时国家帮助农村牧区农牧民改造危旧房给予资金帮扶的一个工程。建设主体是农牧民所建房屋归农牧民，业主是农牧民。建设资金根据《内蒙古自治区农牧区危房改造工作试点实施方案》，《包头市农村牧区危房改造工作实施方案》规定，由农牧民自筹一部分，国家给予一部分，自治区给予一部分，包头市给予一部分，镇政府是执行上级政府的政策，落实资金用于危房建设。建设合同当事人是农牧民与承建房屋的施工人。镇政府不是建设单位与原告及刘福军无任何关系。所以原告诉镇政府为建设单位与事实不符，无法律依据，请人民法院查明事实予以驳回。被告刘福军辩称，羊场卜子危房改造工程由赵永平承包，工程款也全部由赵永平与镇政府结算，和我一点关系也没有。本院经审理认定事实如下，被告刘福军在2015年内蒙古自治区实施“十个全覆盖”中的危房改造工程中，将固阳县怀朔镇羊场卜子自然村的危房改造工程进行承包，该自然村的危房改造户均与被告刘福军签订了工程承包协议，随后被告刘福军又将该项工程承包给原告马斌，双方均没有施工资质。被告刘福军虽与村民签订了建房合同，又与原告马斌签订承包合同，但该合同从签订开始到实施完毕，被告刘福军均未参与施工和结算。被告固阳县怀朔镇人民政府既未与原告马斌签订任何合同也未与被告刘福军签订承包合同。只是按照当时的危房改造政策将上级部门的各项补贴发放给危房改造户，并不是本案的建设单位，也不是发包主体，因原告未能领到施工款余款，便向本院提出诉讼，在庭审中，因两被告均不同意调解，调解未能进行。本院认为，原告马斌所起诉的固阳县怀朔镇人民政府作为危房改造村的上级部门，其职能是在危房改造工程中将有关部门的补贴发放给危房改造户，并不是施工合同一方当事人，故不应承担给付工程款的义务，而被告刘福军虽与危房改造户签有建房合同，又将该工程转包予原告马斌，但被告刘福军在该工程实施过程中，既未参与过程施工也未参与过工程结算。故原告马斌应与适格主体寻求解决，原告马斌的起诉无证据支持，不符合法律规定起诉的条件，即没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告马斌的诉讼请求。案件受理费1850元，由原告马斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王保权二〇一七年五月十八日书记员吴旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其委托诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第1182-2号
申请执行人滕建平，男，1956年9月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人张琪，男，1981年9月13日出生，汉族，住龙口市。
申请执行人滕建平与被执行人张琪道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人滕建平以本院（2011）莱州民初字第2213号民事调解书已经发生法律效力、被执行人张琪拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人张琪有房屋可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张琪所有的位于龙口市房屋一处；
二、被执行人张琪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一二年十月二十日
书记员 李洪舜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初355号
原告刘俊杰，男，1983年6月4日出生，汉族。
委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业有限公司。
法定代表人刘轶，该公司执行董事。
原告刘俊杰诉被告河南和昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区农业路南、天明路西的怡丰﹒新都汇二期8幢一单元2841号商品房一套，被告于2014年1月1日前将商品房交付原告使用，并于2014年3月1日前将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局办理产权初始登记。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告在2014年1月1日交付房屋后，至今未能为原告办理房屋产权登记，违反了合同的约定。故诉至法院，请求依法判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并自2014年4月1日起每日按总房款的0.01%向原告支付违约金直至房屋产权证书办理完毕为止；判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金36440.00元（按总房款的日0.01%计算，自2014年3月2日起至2016年1月1日止）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所提供的《商品房买卖合同》上被告的印章显示为河南和昌置业发展有限公司，而原告所起诉的被告主体为河南和昌置业有限公司，原告起诉的被告主体与案件有利害关系的诉讼主体不符，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊杰的起诉。
案件受理费959元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一六年三月十四日
书记员 肖海娇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初355号
原告刘俊杰，男，1983年6月4日出生，汉族。
委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人刘轶，该公司执行董事。
原告刘俊杰诉被告河南和昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区农业路南、天明路西的怡丰﹒新都汇二期8幢一单元2841号商品房一套，被告于2014年1月1日前将商品房交付原告使用，并于2014年3月1日前将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局办理产权初始登记。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告在2014年1月1日交付房屋后，至今未能为原告办理房屋产权登记，违反了合同的约定。故诉至法院，请求依法判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并自2014年4月1日起每日按总房款的0.01%向原告支付违约金直至房屋产权证书办理完毕为止；判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金36440.00元（按总房款的日0.01%计算，自2014年3月2日起至2016年1月1日止）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所提供的《商品房买卖合同》上被告的印章显示为河南和昌置业发展有限公司，而原告所起诉的被告主体为河南和昌置业有限公司，原告起诉的被告主体与案件有利害关系的诉讼主体不符，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊杰的起诉。
案件受理费959元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一六年三月十四日
书记员 肖海娇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4117号
上诉人（原审被告）：贾某，男，1975年3月5日出生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：杨某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1960年9月14日出生，汉族，农民。
上诉人贾某因与被上诉人张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贾某上诉请求：请求依法撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.被上诉人本人、吴琼的笔录及所谓的证人王某所证实的上诉人”殴打”了被上诉人的身体部位与喀喇沁旗医院的诊断书均不一致。事实是上诉人没有殴打被上诉人，被上诉人殴打了上诉人。2.对于被上诉人的”伤情”，喀喇沁旗医院于2016年8月10日诊断为：左肩部、头部外伤，建议住院治疗。2016年8月11日被上诉人到该院住院治疗，经该院诊断为：左肩部软组织损伤，头部外伤，脑外伤综合症。两次诊断的结果不一致。软组织损伤并不一定是外伤所致，是被上诉人在用铁锹拍上诉人、向上诉人身上泼粪导致的，不是外伤。3.一审判决已认可的司法鉴定意见书中认定被上诉人的住院天数为7天，一审判决对住院11天产生的医疗费4934.39元没有按7天确定，属于计算错误。4.本案发生时被上诉人殴打上诉人，用自家厕所的粪便故意向上诉人身上泼，行为极其恶劣，给上诉人造成身体及精神上的伤害，被上诉人在事情的起因、发生、结果上存在过错，一审判决在不减除4天的医疗费的情况下，赔偿比例按照60%计算不公平。5.一审时为被上诉人出庭作证的证人王某作假证，因事发的整个过程王某没有在现场，也没有第一时间到公安机关作笔录。二、一审判决适用法律错误。
张某答辩服判。
张某向一审法院起诉请求：判决贾某给付医药费、误工费、陪护费、伙食补助费合计8261.23元。
一审法院认定事实：原、被告为邻里关系。2016年8月10日上午，被告为维修自家的排水管道，准备刨开原告家东墙角水泥路，被告正在施工过程中，原告发现后阻止被告施工，双方因此发生争议，被告继续施工。原告见不能阻止被告施工便返回家中拿来铁锹（被告的施工地点临近原告粪坑），原告用铁锹从粪坑中向被告施工地点泼粪阻止被告施工，被告从施工地点向外泼粪，后双方互相厮打，厮打中被告用拳头将原告致伤。原告受伤后到喀喇沁旗医院就医，经该院2016年8月10日诊断为：”左肩部、头部外伤，建议住院治疗”。2016年8月11日原告到该院住院治疗，经该院诊断为”左肩部软组织损伤，头部外伤，脑外伤综合症”。原告在该院住院治疗11天，支付医疗费4934.39元。诉讼中，被告贾某申请对原告住院天数进行鉴定。赤峰学院附属医院司法鉴定中心（2017）临鉴字第9号鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人张某合理住院天数为7日左右。
一审法院认为，侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任，本案中，被告未取得相关部门批准亦未与原告协商而刨挖原告家东墙角水泥路存在过错。原告发现被告刨挖水泥路制止被告刨挖未果后，应寻求相关部门进行公力救济，不应采取私力阻止被告刨挖，导致双方发生厮打，被告用拳头将原告致伤。本次事件双方均存在过错，综合原被告的过错行为及过错程度，原审法院认为被告承担原告损失的60%为宜。原告在喀喇沁旗医院住院11天。支付住院医疗费4934.39元，经鉴定住院合理时间为7日左右，符合客观实际，原审法院予以确认并作为计算原告误工费及陪护费的依据。因此原告的误工费为692.23元，护理费为794.08元，伙食补助费为700元。合计7120.70元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贾某赔偿原告张某合理的医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费合计7120.70元的60%计4272.42元。此款于本判决书生效后即付原告。二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人贾某与被上诉人张某因邻里琐事发生争执，进而发生厮打，上诉人贾某将被上诉人张某致伤的事实清楚，有被上诉人提交的喀喇沁旗医院诊断书、病历、费用清单、医疗费收据及喀喇沁旗公安局锦山派出所询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。贾某将张某致伤，对张某的合理经济损失，应承担赔偿责任。但在发生争执时，双方均未采取冷静、理智的方式解决矛盾，张某对纠纷的发生亦存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故应适当减轻贾某的赔偿责任。故原审法院判令贾某对张某的损伤承担60%的责任并无不当。上诉人贾某提出其没有殴打被上诉人，被上诉人在事情的起因、发生、结果上存在过错，赔偿比例按照60%计算不公平的主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人贾某提出根据司法鉴定意见书，原判决只将被上诉人的误工费及陪护费按7天确定，对住院11天产生的医疗费4934.39元没有按7天确定，仍确定的是11天，属于计算错误的主张。对此本院认为，上诉人贾某在一审中申请对被上诉人张某的合理住院天数进行鉴定，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，张某合理住院天数为7日左右。因上诉人贾某仅申请对张某的合理住院天数进行鉴定，并未申请对张某在住院期间的用药合理性进行鉴定，且鉴定机构仅针对张某的合理住院天数出具了相关鉴定意见，上诉人不能以上述关于张某合理住院天数的鉴定意见为依据主张扣减4天的医疗费，并按7天确定被上诉人医疗费，上诉人的该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾某负担；邮寄费40元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一七年九月二十日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4117号上诉人（原审被告）：贾某，男，1975年3月5日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：杨某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某，女，1960年9月14日出生，汉族，农民。上诉人贾某因与被上诉人张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贾某上诉请求：请求依法撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.被上诉人本人、吴琼的笔录及所谓的证人王某所证实的上诉人”殴打”了被上诉人的身体部位与喀喇沁旗医院的诊断书均不一致。事实是上诉人没有殴打被上诉人，被上诉人殴打了上诉人。2.对于被上诉人的”伤情”，喀喇沁旗医院于2016年8月10日诊断为：左肩部、头部外伤，建议住院治疗。2016年8月11日被上诉人到该院住院治疗，经该院诊断为：左肩部软组织损伤，头部外伤，脑外伤综合症。两次诊断的结果不一致。软组织损伤并不一定是外伤所致，是被上诉人在用铁锹拍上诉人、向上诉人身上泼粪导致的，不是外伤。3.一审判决已认可的司法鉴定意见书中认定被上诉人的住院天数为7天，一审判决对住院11天产生的医疗费4934.39元没有按7天确定，属于计算错误。4.本案发生时被上诉人殴打上诉人，用自家厕所的粪便故意向上诉人身上泼，行为极其恶劣，给上诉人造成身体及精神上的伤害，被上诉人在事情的起因、发生、结果上存在过错，一审判决在不减除4天的医疗费的情况下，赔偿比例按照60%计算不公平。5.一审时为被上诉人出庭作证的证人王某作假证，因事发的整个过程王某没有在现场，也没有第一时间到公安机关作笔录。二、一审判决适用法律错误。张某答辩服判。张某向一审法院起诉请求：判决贾某给付医药费、误工费、陪护费、伙食补助费合计8261.23元。一审法院认定事实：原、被告为邻里关系。2016年8月10日上午，被告为维修自家的排水管道，准备刨开原告家东墙角水泥路，被告正在施工过程中，原告发现后阻止被告施工，双方因此发生争议，被告继续施工。原告见不能阻止被告施工便返回家中拿来铁锹（被告的施工地点临近原告粪坑），原告用铁锹从粪坑中向被告施工地点泼粪阻止被告施工，被告从施工地点向外泼粪，后双方互相厮打，厮打中被告用拳头将原告致伤。原告受伤后到喀喇沁旗医院就医，经该院2016年8月10日诊断为：”左肩部、头部外伤，建议住院治疗”。2016年8月11日原告到该院住院治疗，经该院诊断为”左肩部软组织损伤，头部外伤，脑外伤综合症”。原告在该院住院治疗11天，支付医疗费4934.39元。诉讼中，被告贾某申请对原告住院天数进行鉴定。赤峰学院附属医院司法鉴定中心（2017）临鉴字第9号鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人张某合理住院天数为7日左右。一审法院认为，侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任，本案中，被告未取得相关部门批准亦未与原告协商而刨挖原告家东墙角水泥路存在过错。原告发现被告刨挖水泥路制止被告刨挖未果后，应寻求相关部门进行公力救济，不应采取私力阻止被告刨挖，导致双方发生厮打，被告用拳头将原告致伤。本次事件双方均存在过错，综合原被告的过错行为及过错程度，原审法院认为被告承担原告损失的60%为宜。原告在喀喇沁旗医院住院11天。支付住院医疗费4934.39元，经鉴定住院合理时间为7日左右，符合客观实际，原审法院予以确认并作为计算原告误工费及陪护费的依据。因此原告的误工费为692.23元，护理费为794.08元，伙食补助费为700元。合计7120.70元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贾某赔偿原告张某合理的医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费合计7120.70元的60%计4272.42元。此款于本判决书生效后即付原告。二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人贾某与被上诉人张某因邻里琐事发生争执，进而发生厮打，上诉人贾某将被上诉人张某致伤的事实清楚，有被上诉人提交的喀喇沁旗医院诊断书、病历、费用清单、医疗费收据及喀喇沁旗公安局锦山派出所询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。贾某将张某致伤，对张某的合理经济损失，应承担赔偿责任。但在发生争执时，双方均未采取冷静、理智的方式解决矛盾，张某对纠纷的发生亦存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故应适当减轻贾某的赔偿责任。故原审法院判令贾某对张某的损伤承担60%的责任并无不当。上诉人贾某提出其没有殴打被上诉人，被上诉人在事情的起因、发生、结果上存在过错，赔偿比例按照60%计算不公平的主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人贾某提出根据司法鉴定意见书，原判决只将被上诉人的误工费及陪护费按7天确定，对住院11天产生的医疗费4934.39元没有按7天确定，仍确定的是11天，属于计算错误的主张。对此本院认为，上诉人贾某在一审中申请对被上诉人张某的合理住院天数进行鉴定，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，张某合理住院天数为7日左右。因上诉人贾某仅申请对张某的合理住院天数进行鉴定，并未申请对张某在住院期间的用药合理性进行鉴定，且鉴定机构仅针对张某的合理住院天数出具了相关鉴定意见，上诉人不能以上述关于张某合理住院天数的鉴定意见为依据主张扣减4天的医疗费，并按7天确定被上诉人医疗费，上诉人的该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾某负担；邮寄费40元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一七年九月二十日法官助理张春华书记员陈志东
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1608号
原告：谭元杰，男，1937年12月29日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
被告：吴真才，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告谭元杰与被告吴真才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员邓正灿担任审判长、与人民陪审员张方成、陈发军组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭元杰到庭参加了诉讼，被告吴真才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭元杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴真才偿还原告谭元杰借款本金10000元，并按月利率1.5%支付自2010年4月28日至2017年4月28日期间的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴真才因做生意需资金周转，于2010年4月28日向原告借款10000元，并口头约定按月利率1.5%支付利息，借款期间为1年。借款期间届满后，被告没有偿还，原告多次追讨未果，现诉至法院，请求判如所诉。
被告吴真才未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年4月28日，被告吴真才因做生意需资金周转向原告谭元杰借款10000元，约定借款期间为1年，并于2010年4月28日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到谭元杰人民币壹万圆整（币10000.00元），期限2010年4月28日至2011年4月28日止。此据吴真才2010年4月28日”。借款到期后，被告吴真才没有偿还。2017年7月12日，原告谭元杰诉至本院，请求判令被告吴真才偿还原告谭元杰借款10000元及利息。
本院认为，原告谭元杰给被告吴真才提供借款，被告吴真才接受借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。吴真才作为借款合同的借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告谭元杰要求被告吴真才偿还借款10000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1.5%支付2010年4月28日至2017年4月28日期间的利息，因被告出具借条时并未写明借款期间应支付利息，原告亦未提供证据证实借款时约定有利息，对于原告主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告未在借条中约定借期内的利率和逾期利率，原告谭元杰主张按月利率1.5%支付逾期利息超过了法律规定，其超出部分，本院不予支持。原、被告合同中约定的还款期限为2011年4月28日，其逾期利息应从2011年4月29日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴真才偿还原告谭元杰借款本金10000元，并按年利率6%支付自2011年4月29日起至2017年4月28日止的逾期利息3600元。限本判决生效后30日内履行；
二、驳回原告谭元杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告吴真才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓正灿
人民陪审员 张方成
人民陪审员 陈发军
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 谭传文
书 记 员 谭喜峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14461号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建玲，女，系该公司员工。
被告：金雷，男，1979年3月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：黄佳，女，1987年5月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告金雷、黄佳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告浙江安信资产管理集团有限公司于2017年11月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告浙江安信资产管理集团有限公司以被告归还全部代偿款为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审判员 王 玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭欢欢
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7554号
上诉人（原审被告）：马树芳，男，1976年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：范桂香，天津津北斗律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁海英，女，1979年10月18日出生，无职业，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：马树芳（梁海英之夫），住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：张潮，男，1988年6月21日出生，汉族，天津瀚乔商务信息咨询有限公司法定代表人，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：罗应勇，天津律云律师事务所律师。
上诉人马树芳、梁海英因与被上诉人张潮房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初7590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人马树芳、梁海英上诉请求：1、依法撤销原判发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：被上诉人购买房屋的真实目的是为了囤积房屋赚取差价，并非是为了使用，望二审法院查清事实后判如所请。
被上诉人张潮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张潮向一审法院起诉请求：1、解除原告与二被告于2017年3月31日签订的《售房协议书》；2、判令被告返还原告定金100000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告马树芳与被告梁海英系夫妻关系。2017年3月31日，被告马树芳代理被告梁海英与原告签订《售房协议书》一份，该协议书约定被告梁海英将其名下坐落在武清区石各庄镇北环路南侧世嘉花苑18号楼-6-201楼房出售给原告，总价款740000元，原告应在合同签订当日交付被告定金100000元。合同签订当日，原告通过银行转账方式向二被告交付定金100000元。原、被告签订《售房协议书》当晚，天津市人民政府办公厅发布《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（津政办发[2017]48号）并于2017年4月1日起实施，该意见中规定了拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭暂停在本市（滨海新区除外）再次购买新建商品房和二手住房。原告当晚得知上述调控政策后立刻通知被告要求到房地产行政管理部门进行备案或签订《天津市房产买卖协议》，但被告以无房产证为由予以拒绝。
另查明，原告张潮与贾玲艳系夫妻关系，二人均为天津市户籍居民，且在原告与二被告签订《售房协议书》之前，二人名下已各拥有本市住房一套。
再查明，津政办发[2017]48号意见实施后，原、被告多次协商，但最终未能达成一致意见。原告无奈于2017年5月22日向被告邮寄了解除合同通知书，告知被告因调控政策的出台致使原告失去购房资格，《售房协议书》无法继续履行，要求解除该协议并要求二被告退还原告定金。
庭审中，被告马树芳主张在签订《售房协议书》之前就提醒原告政府可能出台相关调控政策导致合同无法继续履行，原告对该事实不予认可，二被告亦未提交证据加以证实。
一审法院认为，原告与二被告签订的《售房协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但根据天津市人民政府办公厅发布的《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（津政办发[2017]48号），原告家庭已拥有2套住房，属于限购的居民，导致双方签订的《售房协议书》无法继续履行。根据相关法律规定，因不可归责于当事人双方的事由导致合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，收受的定金应当返还。本案中，原告在签订《售房协议书》当日就因限购政策的出台丧失了购买涉诉房屋的资格，属于因不可归责于当事人双方的事由导致合同不能继续履行的情形，故对原告解除合同、返还定金的诉请予以支持。二被告主张在签订《售房协议书》之前就提醒原告政府可能出台相关调控政策导致合同无法继续履行，但未提出证据证明不予采信。二被告的其他答辩意见于法无据，一审法院均不予认可。
判决：一、解除原告张潮与被告马树芳、被告梁海英于2017年3月31日签订的《房屋买卖协议书》；二、被告马树芳、被告梁海英于判决生效后十日内返还原告张潮定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告马树芳、被告梁海英共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《售房协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效正确，双方本应依约履行。但在履行过程中，本市出台《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（津政办发[2017]48号），因被上诉人家庭拥有两套住房，其再行购买涉案房屋受到限制，且签订《售房协议书》当日被上诉人即因限购政策的出台丧失了购买涉诉房屋的资格，故涉案协议不能履行应属于因不可归责于当事人双方的事由导致，基于此，一审法院所作判决并无不当。至于上诉人并未就其上诉请求提交证据，且上诉理由与本案诉争内容无关联系性，故其请求本院不应支持。
综上所述，上诉人马树芳、梁海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马树芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 张 莹
代理审判员 王福群
二〇一七年十一月八日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执635号
申请执行人孙某，男，汉族。住高新区。
被执行人孙某1，男，汉族。住×××。
本院（2012）张民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月09日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第79号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑文文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民特830号
申请人：徐加芳，女，1962年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
被申请人：陈永林，男，1957年7月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
申请人徐加芳申请认定陈永林无民事行为能力一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
徐加芳称，其与被申请人陈永林系再婚夫妻关系。陈永林之父母均已死亡。陈永林与前妻于1981年10月26日生育一子名陈某。陈永林近两年来表现痴呆，现已无民事行为能力。故申请宣告陈永林为无民事行为能力人并指定其为陈永林的监护人。
经审理查明：陈永林，男，1957年7月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区梅陇镇行西村慕家埝43号。徐加芳与被申请人陈永林系再婚夫妻关系。陈永林之父母均已死亡。陈永林与前妻于1981年10月26日生育一子名陈某。诉讼中，经申请人申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：血管性痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人陈永林目前无民事行为能力。
审理中，陈某到庭陈述：徐加芳陈述的身份关系属实，其也主张作为陈永林的监护人，陈永林目前是由徐加芳照顾日常生活起居，但照顾的质量不高，屋内气味很大。其目前肯定照顾不了陈永林，但其可以雇佣保姆照顾。同时，目前陈永林的所有经济收入都是徐加芳掌控的，应确定清楚陈永林的经济状况。
本院认为，根据法律规定，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，根据鉴定机构的相关鉴定意见，足以确认被申请人属无民事行为能力人，故徐加芳申请宣告陈永林为无民事行为能力人的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。与此同时，根据陈永林目前的生活情况，应由徐加芳为其监护人，更符合其利益，故本院指定徐加芳为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告陈永林为无民事行为能力人，指定徐加芳为其监护人。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一八年二月二十七日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初688号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人张玉兰，女，1973年7月6日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化，住江西省信丰县。因本案于2017年9月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]622号起诉书指控被告人张玉兰犯开设赌场罪,于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人张玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年下半年开始，被告人张玉兰在揭阳市榕城区梅云街道办事处梅畔村其租住的出租屋内，利用1台自动麻将桌断断续续设赌供他人参与赌博，每次张玉兰从前五盘中每盘的赢者“抽水”人民币10元，共“抽水”获利人民币50元，至案发共“抽水”获利约人民币500元，均已被花光。2017年9月1日20时许，参赌人员兰善伟、王某、黄某、欧某先后来到上述出租屋参与赌博，赌至当天22时多，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获张玉兰及参赌人员兰某、王某、黄某、欧某，同时扣押到赌具自动麻将桌1台及赌资人民币540元。
上述事实,被告人张玉兰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人兰某、王某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，现场方位图，现场及赌具的照片，证据保全清单，抓获经过证实材料，被告人张玉兰的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉兰无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张玉兰所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张玉兰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人张玉兰在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张玉兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林珠娜
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈晓川
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20503号
原告：曹玲海，男，1972年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：陈月青，男，1967年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：曾小平，女，1967年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告曹玲海（以下简称原告）诉被告陈月青、曾小平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年1月27日，二被告因资金周转需要向原告借款人民币350000元，二被告并承诺于2017年2月28日前归还。第一被告并于借款同日向原告出具书面《承诺书》一份。现还款期限早已届满，虽然原告多次催讨，二被告均以种种理由推托，至今分文未付，故原告诉至法院。
诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款350000元。2、判令二被告按年利率6%的标准，支付原告逾期利息损失，自2017年3月1日至2017年10月31日止，计12250元；自2017年11月1日起至判决确定支付之日止的逾期还款利息损失按上述标准另行计算。3、判令二被告承担本案诉讼费。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
承诺书一份，证明2017年1月27日，二被告因资金周转需要向原告借款人民币350000元，二被告并承诺于2017年2月28日前归还的事实。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。
上述原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的《承诺书》为凭，合法有效，本院予以确认。本案中，二被告经原告催讨未及时归还借款、支付利息，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈月青、曾小平共同归还原告曹玲海借款350000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈月青、曾小平共同支付原告曹玲海逾期还款利息损失12250元（自2017年3月1日起暂计算至2017年10月31日止，以350000元为本金，按年利率6%计算；自2017年11月1日起至本判决生效确定履行之日止的逾期还款利息损失，按照上述标准另行计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈月青、曾小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6734元，减半收取3367元，由被告陈月青、曾小平共同负担。原告曹玲海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈月青、曾小平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6734元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 员 单贤福
二〇一八年一月九日
法官助理 姚淑记
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?