wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初1919号
原告：黄福兵，男，1979年11月19日出生，壮族，建造师，住南宁市良庆区。
被告：广西元大建筑有限公司第四分公司，住所地南宁市科园大道68号软件园二期16号楼401号房。注册号：450111200068955
法定代表人：郭圣。
被告：广西元大建筑有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92－1号新城国际27层2708号房。统一社会信用代码：914501007717107806
法定代表人：巫克波，董事长。
委托诉讼代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。
原告黄福兵诉被告广西元大建筑有限公司第四分公司（以下简称广西元大建筑公司第四分公司）、广西元大建筑有限公司（以下简称广西元大建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理，原告黄福兵、被告广西元大建筑公司的委托诉讼代理人李海霞、吴霞到庭参加诉讼，被告广西元大建筑公司第四分公司，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄福兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西元大建筑公司第四分公司向原告支付劳务工程款110000元及利息270000元（利息计算方式为：110000元为基数，按利率5%计算50个月）共计385000元给原告，被告广西元大建筑公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2012年6月3日，原告与被告广西元大建筑公司第四分公司签订《外墙涂料装修工程内部承包合同》，原告按合同约定全部完工。2013年5月21日经双方核定完工总价款为110000元，被告广西元大建筑公司第四分公司的法定代表人郭圣在结算单上签名认可，并同意在2013年6月底结清上述款项给原告。后经原告多次前往被告广西元大建筑公司第四分公司协商，均以没有完工为由推辞，当再次前往被告广西元大建筑公司第四分公司时所有办公设备及人员去向不明。后原告多次到被告广西元大建筑公司协商，要求被告广西元大建筑公司承担连带责任支付拖欠的工程款，均被拒绝。由于被告广西元大建筑公司第四分公司系被告广西元大建筑公司设立的分公司，被告广西元大建筑公司应对被告广西元大建筑公司第四分公司欠付工程款承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告黄福兵对其主张提供的证据有：1、《企业查询单》；2、《外墙涂料装修工程内部承包合同》、《收据》(编号：NO：7003576）;3、《平果新明珠2#、4#楼外墙涂料方量》及结算。
被告广西元大建筑公司第四分公司未答辩，未提交任何证据，亦未对其他当事人提供的证据进行质证。
被告广西元大建筑公司辩称，1、原告诉请的工程款广西元大建筑公司第四分公司实际已支付，由于四公司的法定代表人郭圣失联，相关凭据只找到部分（90000元）；2、原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持；3、原告不具备劳务资质，与广西元大建筑公司第四分公司签订的合同属无效合同；4、利息请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告广西元大建筑公司对其主张提供的证据有：（证据编号顺延）4、郭圣活期个人交易明细查询。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告广西元大建筑公司第四分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。对对方有异议的证据，负有举证责任一方未能举出其他证据进行佐证的，本院不予采信。
根据原、被告的诉、辩意见和双方的举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下事实：
2012年6月3日，广西元大建筑公司第四分公司（合同甲方）与黄福兵（合同乙方)签订《外墙涂料装饰工程内部承包合同》，合同约定乙方为甲方承包的“平果新明珠项目”外墙施工，工程名称：平果新明珠项目外墙涂料装修工程。工程内容：6幢，建筑面积约49000平方米。承包方式：由乙方包工包料，包质量、包安全、包文明施工、包验收的方式承包。工程造价暂定：约壹佰万元左右，按甲方提供的清单单价，以实际数量结算。合同自生效之日起，当天乙方向甲方支付工程履约金壹拾万元整，一个月内退还给乙方。开工前3天，在具备施工条件下经甲方向乙方发出开工通知书，每个单项工程工期起止日期按双方商订的计划进行。双方还就其他权利义务进行约定。原告黄福兵于2013年4月开始施工至2013年5月21日止。2013年5月21日原告与被告广西元大建筑公司第四分公司的法定代表人郭圣对施工项目进行结算，2#楼外墙涂料总方量为：1713㎡，4#楼外墙涂料总方量为：2580.49㎡，两幢楼共计4293.49㎡。结算单上还记录“按壹拾壹万元整（其中包括乙方拉到现场的底粉材料壹万元整）该款在2013年6月底结清给乙方，否则按5%（百分之五）月息计算给乙方，以后工程施工由甲方另行安排。”原告及郭圣在结算单上签字。2012年8月25日、2013年5月29日、7月1日、9月18日郭圣往黄福兵的账户中总共汇入90000元。2017年7月17日，原告黄福兵向法院提起诉讼。
另查明，原告黄福兵没有施工资质，被告广西元大建筑公司第四分公司是被告广西元大建筑公司的分公司，不具备独立法人资格，涉案工程是广西元大建筑公司承包后交由广西元大建筑公司第四分公司进行施工、管理。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告于2013年5月21日与被告广西元大建筑公司第四分公司的法定代表人结算，约定该款项于2013年6月底结清，原告最迟应于2016年6月30日前起诉主张权利，而原告于2017年7月17日提起本案诉讼，且举不出充分的证据证实有其他诉讼时效中断、中止的事由，故已经超过了法定诉讼时效，因此，对于原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告黄福兵的诉讼请求。
本案受理费7076元，公告费350元（应诉），共计7426元由原告黄福兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蓝必干
审判员 韦青枚
审判员 黎荣升
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐山人
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1953号
原告魏仁清，男，1966年5月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司，住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告魏仁清诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告魏仁清于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏仁清的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏仁清撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告魏仁清自愿负担。
审 判 员 李敏
二〇一七年十月十八日
代书记员 韩婷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4516号
申请执行人：谢金世，男，1959年8月14日出生汉族，财务人员，住象山县。
被执行人：王建国，男，1960年8月16日出生汉族，住象山县。
被执行人：朱玉梅，女，1963年2月3日出生汉族，个体工商户，住象山县。
谢金世与王建国、朱玉梅追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)甬象商初字第509号民事判决书，已经发生法律效力。义务人王建国、朱玉梅未按生效法律文书确定的期限履行，权利人谢金世于2017年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人谢金世于2017年12月19日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4516号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月十九日
代书记员 赖 泽
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初34号
原告付某某，女，1987年10月21日出生，汉族。
委托代理人张怀明，天水知音律师事务所律师。
被告梁某某，男，1986年6月4日出生，汉族。
原告付某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付某某及其委托代理人张怀明、被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2009年6月28日按习俗举行结婚仪式开始共同生活。同年10月23日补办结婚证。2010年4月18日生长子梁某甲，2013年9月10日生次子梁某乙。婚后由于双方性格差异较大，又不能正确处理生活中的矛盾，双方常因琐事发生矛盾。更让原告无法忍受的是被告根本不把原告当人看待，还经常对原告实施家庭暴力，原告经常被打得体无完肤。2014年10月1日被告曾写下一纸保证——保证今后不再殴打、虐待原告，但过后仍然对原告说打就打！2016年1月4日，在原、被告租住的屋内，原告再次遭到被告毒打，原告无奈向北关派出所报了案。因感情不和，双方分居生活已近两年。至此，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。请法院判决原、被告离婚；长子梁某甲由原告抚养，次子梁某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告梁某某辩称，原、被告于2007年腊月经人介绍认识，2009年6月28日按习俗举行结婚仪式开始共同生活。同年10月23日补办结婚证。2010年4月18日生长子梁某甲，2013年9月10日生次子梁某乙。原、被告自认识到结婚关系一直很好，婚后感情也很好。被告殴打原告，是因被告在外打工，回到家里一点事都不做，孩子也不照看，孩子的衣服也不洗。家里长辈既要做家务还要看孩子，让原告做一点，原告就说在外打工和做家务是能做一样。原告是否报案，被告不知道。保证书是在2014年四五月份因为原告不看孩子、不给孩子洗衣服等家务活，被告打了原告。原告娘家人在被告不知道的情况下就把原告带走藏了，被告找到原告时原告娘家人让写的。原、被告感情好着哩，没有分居，被告也不同意离婚。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、如果离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
（一）原告付某某提供的证据及证明的事项：
1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2009年10月23日在秦安县兴丰乡人民政府办理结婚证，系合法夫妻关系；
2、保证书，证明婚内原告对被告有殴打行为；
3、照片3张，证明被告殴打原告后对原告造成的伤情。
（二）被告梁某某除答辩外未提供证据
经质证，被告对原告所举证据1，认可；对证据2，被告表示保证是被告写的，但是因原告有错，说回来了就改，被告才写的，结果原告没有改，还变本加厉；对证据3照片，被告称，其不清楚，在原、被告闹矛盾之前，原告就和一起干活的人打过架。
本院对当事人提供的证据综合评判如下：结婚登记审查处理表、保证书被告认可，认定有效。对照片的真实性予以认定，对其证明目的不能认定。
基于以上当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2007年腊月经人介绍认识，于2009年6月28日按习俗举行结婚仪式开始共同生活。同年10月23日补办结婚证。2010年4月18日生长子梁某甲，2013年9月10日生次子梁某乙，现均随被告生活。原、被告婚初关系较好，婚后因不能正确处理家庭琐事发生矛盾，引起争吵、打闹。2016年1月4日，原、被告再次发生矛盾后，原告遂起诉与被告离婚，并要求抚养长子梁某甲，由被告抚养次子梁某乙。另查明，原、被告没有共同财产，没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告登记结婚后，共同生活多年，有一定的婚姻基础，且生有两个孩子，证明双方感情较好。因家庭琐事引起矛盾，致原、被告关系不和，原告即起诉与被告离婚，但审理中，原告未举出夫妻感情破裂的证据，且分居时间较短，不能认定夫妻感情完全破裂。只要双方互谅互让，正确处理家庭矛盾，和好是有可能的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告梁某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨边江
二〇一六年三月一日
书记员 高艳红
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初34号
原告付某某，女，1987年10月21日出生，汉族。
委托代理人张怀明，天水知音律师事务所律师。
被告梁某某，男，1986年6月4日出生，汉族。
原告付某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付某某及其委托代理人张怀明、被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2009年6月28日按习俗举行结婚仪式开始共同生活。同年10月23日补办结婚证。2010年4月18日生长子梁某甲，2013年9月10日生次子梁某乙。婚后由于双方性格差异较大，又不能正确处理生活中的矛盾，双方常因琐事发生矛盾。更让原告无法忍受的是被告根本不把原告当人看待，还经常对原告实施家庭暴力，原告经常被打得体无完肤。2014年10月1日被告曾写下一纸保证——保证今后不再殴打、虐待原告，但过后仍然对原告说打就打！2016年1月4日，在原、被告租住的屋内，原告再次遭到被告毒打，原告无奈向北关派出所报了案。因感情不和，双方分居生活已近两年。至此，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。请法院判决原、被告离婚；长子梁某甲由原告抚养，次子梁某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告梁某某辩称，原、被告于2007年腊月经人介绍认识，2009年6月28日按习俗举行结婚仪式开始共同生活。同年10月23日补办结婚证。2010年4月18日生长子梁某甲，2013年9月10日生次子梁某乙。原、被告自认识到结婚关系一直很好，婚后感情也很好。被告殴打原告，是因被告在外打工，回到家里一点事都不做，孩子也不照看，孩子的衣服也不洗。家里长辈既要做家务还要看孩子，让原告做一点，原告就说在外打工和做家务是能做一样。原告是否报案，被告不知道。保证书是在2014年四五月份因为原告不看孩子、不给孩子洗衣服等家务活，被告打了原告。原告娘家人在被告不知道的情况下就把原告带走藏了，被告找到原告时原告娘家人让写的。原、被告感情好着哩，没有分居，被告也不同意离婚。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、如果离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
（一）原告付某某提供的证据及证明的事项：
1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2009年10月23日在秦安县某某乡人民政府办理结婚证，系合法夫妻关系；
2、保证书，证明婚内原告对被告有殴打行为；
3、照片3张，证明被告殴打原告后对原告造成的伤情。
（二）被告梁某某除答辩外未提供证据
经质证，被告对原告所举证据1，认可；对证据2，被告表示保证是被告写的，但是因原告有错，说回来了就改，被告才写的，结果原告没有改，还变本加厉；对证据3照片，被告称，其不清楚，在原、被告闹矛盾之前，原告就和一起干活的人打过架。
本院对当事人提供的证据综合评判如下：结婚登记审查处理表、保证书被告认可，认定有效。对照片的真实性予以认定，对其证明目的不能认定。
基于以上当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2007年腊月经人介绍认识，于2009年6月28日按习俗举行结婚仪式开始共同生活。同年10月23日补办结婚证。2010年4月18日生长子梁某甲，2013年9月10日生次子梁某乙，现均随被告生活。原、被告婚初关系较好，婚后因不能正确处理家庭琐事发生矛盾，引起争吵、打闹。2016年1月4日，原、被告再次发生矛盾后，原告遂起诉与被告离婚，并要求抚养长子梁某甲，由被告抚养次子梁某乙。另查明，原、被告没有共同财产，没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告登记结婚后，共同生活多年，有一定的婚姻基础，且生有两个孩子，证明双方感情较好。因家庭琐事引起矛盾，致原、被告关系不和，原告即起诉与被告离婚，但审理中，原告未举出夫妻感情破裂的证据，且分居时间较短，不能认定夫妻感情完全破裂。只要双方互谅互让，正确处理家庭矛盾，和好是有可能的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告梁某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨边江
二〇一六年三月一日
书记员 高艳红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执822号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，社会信用代码：91450102898281063X，营业场所：南宁市人民东路228号。
负责人：杨红英，职务：行长
被执行人许超，男，汉族，1984年5月10日出生，身份证住址：四川自贡市井区。
被执行人南宁市同标房地产开发有限公司，住所：南宁市明秀西路53号一楼101、102号。组织机构代码：667032078。
法定代表人：余丕也。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行许超、南宁市同标房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民二初字第1259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月13日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院先后到金融、房产、车管、工商等部门进行调查，本案查封了许超名下南宁市西乡塘区北际南路15号雅里人家2号楼2302号房产，申请人暂不申请拍卖该房，除此未发现被执行人有他财产可供执行。经本院听取申请人的意见，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建中
二〇一七年十二月十二日
书记员 文 涛
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终117号
上诉人（原审第三人）：咸宁市林业局，住所地咸宁市银泉大道621号。
法定代表人：王槐生，咸宁市林业局局长。
委托诉讼代理人：余隆胜，湖北佳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶环，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：咸宁方林森城市酒店管理有限公司，住所地咸宁市银泉大道621号。
法定代表人：张芳，咸宁方林森城市酒店管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：吴献升，咸宁温泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：咸宁香泉大酒店有限公司，住所地咸宁市银泉大道621号。
法定代表人：王先运，咸宁香泉大酒店有限公司经理。
委托诉讼代理人：赵继芳，咸宁香泉大酒店有限公司员工。
上诉人咸宁市林业局因与被上诉人咸宁方林森城市酒店管理有限公司、咸宁香泉大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人咸宁市林业局在二审期间提交了原林科教综合大楼房屋所有权证，该房屋所有权人为咸宁市林业局机关生活服务中心（事业法人）。根据相关文件规定，咸宁市林业局机关生活服务中心于2015年被撤销，其房屋等相关资产于2017年划转咸宁市绿色产业发展投资有限公司。基于此，原审应当查清事实，审查上诉人咸宁市林业局是否为更换林科教综合大楼电梯费用的责任主体，同时审查确认该电梯费用的责任承担有无合同依据或法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2443号民事判决；
二、发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重新审理。
上诉人咸宁市林业局预交的二审案件受理费2000元予以退回。
审判长 熊 魁
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2018）湘1103民督10号
申请人：陈赣英，女，1976年2月26日出生，汉族。
被申请人：庾宽粮，男，1975年8月1日出生，汉族。
申请人陈赣英于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人陈赣英称，被申请人需要资金周转，于2015年7月19日向申请人借款150000元，双方约定月利息为3800元，未约定借款期限，申请人将借款转入被申请人指定的银行帐户。借款后，此款经申请人多次催收，至今未偿还。现要求被申请人偿还申请人借款本金150000及2015年7月19日起至2018年1月19日的利息90000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人庾宽粮应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人陈赣英借款本金150000及2015年7月19日起至2018年1月19日的利息90000元。
申请费1633元，由被申请人庾宽粮负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年二月六日
书记员 潘文轩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3041号之一
原告：马俊艳，女，1977年8月14日生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被告：大连壮壮生态农牧股份有限公司，住所地大连市普湾新区。
法定代表人：孙旭，董事长。
委托诉讼代理人：于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。
第三人：田学峰，男，1978年9月16日生，汉族，住辽宁�瓦房店市。
原告马俊艳与被告大连壮壮生态农牧股份有限公司(以下简称壮壮公司)、田学峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告马俊艳于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马俊艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马俊艳撤诉。
案件受理费10元（原告已预付），减半收取计5元，由原告马俊艳负担。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕玉珍
�〇一七年十二月一日
书 记 员 张 倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3041号
原告：马俊艳，女，1977年8月14日生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被告：大连壮壮生态农牧股份有限公司，住所地大连市普湾新区。
法定代表人：孙旭，董事长。
委托诉讼代理人：于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。
第三人：田学峰，男，1978年9月16日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告马俊艳与被告大连壮壮生态农牧股份有限公司(以下简称壮壮公司)、田学峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕玉珍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 倩
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1270号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人孔湘明，绰号“白头明”，男，1959年1月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业，户籍地广东省广州市天河区。2013年7月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年12月13日刑满释放。2014年6月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年11月5日刑满释放。因本案于2017年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1385号起诉书指控被告人孔湘明犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员邬琼出庭支持公诉。被告人孔湘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2017年8月2日16时40分许，被告人孔湘明在广州市越秀区和睦里4号门口，以人民币200元的价格贩卖毒品2小包给购毒人员李某1，双方完成交易后被民警人赃并获。民警当场从被告人孔湘明身上缴获毒资人民币200元和作案工具酷派牌手机1部，从购毒人员李某1处缴获用透明塑料袋包装的白色块状物2小包（净重0.26克，经广州市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成份）。公诉机关随案提交了缴获的毒品、毒资的照片，抓获经过，扣押清单，证人李某1、谢某1的证言，勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，被告人孔湘明的供述等相关证据，认为被告人孔湘明贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人孔湘明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孔湘明曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人孔湘明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孔湘明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月2日16时40分许，被告人孔湘明在广州市越秀区和睦里4号门口，以人民币200元的价格贩卖毒品2小包给购毒人员李某1，双方完成交易后被民警人赃并获。民警当场从被告人孔湘明身上缴获毒资人民币200元和酷派牌手机一部，从购毒人员李某1处缴获两小包用透明塑料袋包装的净重为0.26克的白色块状物（经鉴定，检出海洛因成分）。
上述事实，有经公诉人当庭举证、法庭质证、本院采纳的下列证据予以证实：广州市公安局越秀区分局白云派出所出具的受案登记表、抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，提取笔录，称量取样笔录，毒品称量照片，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2017]01797号检验报告，扣押的毒品、毒资、手机的照片，交易地点及抓获地点照片，通话记录照片，现场检测报告书，现场勘验检查笔录，证人李某1、谢某1的证言及辨认笔录，户籍材料，前科材料，被告人孔湘明的供述。
本院认为，被告人孔湘明贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孔湘明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔湘明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人孔湘明曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；被告人孔湘明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑被告人孔湘明的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孔湘明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年6月1日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因共0.26克予以没收、销毁（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵琦媛
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 李碧香
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡少萍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第1050号
原告：宋某某。
被告：都某某。
原告宋某某为与被告都某某买卖合同纠纷一案，于2010
年9月2日起诉来院，本院于同日受理，依法由代理审判员陈明
源独任审判，于2010年9月26日公开开庭进行了审理。原告宋
某某到庭参加了诉讼；被告都某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某起诉称，2006年年初，原、被告双方开始业
务往来，由原告向被告提供其所生产的卫生洁具玻璃台面产品
，至2007年8月19日为止，双方对账后，被告仍有45000元的货
款未付。被告向原告出具欠条1份。原告多次向被告催讨货款
，但被告至今分文未付。故请求判令被告支付货款45000元，
并承担本案诉讼费用。
被告都某某未作答辩。
经审理查明，2006年初开始，原告向被告提供玻璃。200
7年8月19日，原、被告双方经过对账，被告尚欠原告45000元
的玻璃款。被告并向原告出具欠条1份。此后，原告多次向被
告催讨，但被告至今分文未付。上述事实，由欠条及当事人陈
述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告双方存在买卖关系。被告在收取玻璃后，未及时支付货款，显属不当，
应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告都某某于本判决生效后十日内支付原告宋某某货款4
5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，减半收取463元，由被告都某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈明源
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 周 婧
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初执1645号
自诉人王三群，男，1962年11月24日出生，汉族，住新郑市。
被告人高燕，女，1990年1月27日出生，汉族，住新郑市。
自诉人王三群以被告人高燕犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人高燕达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人高燕撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王三群撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 张伟晓
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初执1645号自诉人王三群，男，1962年11月24日出生，汉族，住新郑市。被告人高燕，女，1990年1月27日出生，汉族，住新郑市。自诉人王三群以被告人高燕犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人高燕达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人高燕撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王三群撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十八日书记员  张伟晓
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执425号
申请执行人孙丽范，现住四平市。
被执行人周素芬，现住四平市。
申请执行人孙丽范与被执行人周素芬健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0322民初325号民事判决书立案执行，被执行人未在法定期限内主动履行法律义务。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
（2017）吉0322民初325号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月十七日
书记员 孙 鹏
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执789号
申请执行人朱道灯，男，1952年3月30日出生，汉族，住当阳市。
被执行人杨军，男，1972年6月12日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初558号民事判决书的过程中，被执行人杨军逾期未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人朱道灯经济损失143578.63元，向本院交纳案件受理费488元，申请执行费2054元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨军在银行存款146120.63元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨军所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 武小芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7087号
原告：张见立，男，1967年8月6日出生，山东省成武县人，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：李益山，男，1978年4月7日出生，北京市平谷区人，户籍所在地北京市平谷区。
原告张见立与被告李益山劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张见立的委托诉讼代理人李金晶到庭参加诉讼。被告李益山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张见立向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费11624元及利息（实际金额以11624元为基数，按照日千分之一的标准支付自2016年3月31日起至实际付清之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告给付劳务费11624元并自2016年3月31日起至款实际付清之日止按照年利率24%支付利息。事实和理由：2014年至2015年，原告受被告李益山雇佣，分别在内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县、内蒙古自治区呼和浩特市托克托县、河北省张家口市宣化县从事电力检修的技术工作。至今，被告欠原告劳务11624元，被告承诺于2016年3月30日结清，逾期按照日支付千分之一的标准支付利息，后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李益山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，原告多次在被告处从事电力检修技术工作。被告欠原告劳务费11624元未给付。2016年2月25日，被告为原告出具欠条，欠条载明：“今欠张见立，多伦煤化工、大唐托克托发电有限公司、宣化热电厂检修工资11624元，壹万壹仟陆百贰拾肆元整，以上欠资于2016年3月30日前结清，逾期支付千分之一每天利息。欠款人李益山”等内容。后原告多次催要未给付，故诉至法院。
本院认为，原告受被告雇佣，从事劳务活动，被告应给付劳务费。现被告为原告出具的欠条，能证明劳务费的数额。故原告要求被告给付劳务费，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李益山于本判决生效后七日内给付原告张见立劳务费11624元并自2016年3月31日起至款实际付清之日止按照年利率24%支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费56元，由被告李益山负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费90元，由被告李益山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 董小明
人民陪审员 秦立丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 雪
重庆市渝中区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）渝0103民初2428号
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。
负责人许华，分行行长。
委托代理人沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨喆，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告余林钢，男，汉族，1983年10月7日出生，住重庆市万州区。
被告温传清，女，汉族，1981年12月08日出生，住重庆市万州区。
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行重庆分行）诉被告余林钢、温传清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员�宇担任法庭记录。原告东亚银行重庆分行的委托代理人沈根到庭参加了诉讼。被告余林钢、被告温传清经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东亚银行重庆分行基于其与余林钢签订的《汽车消费抵押贷款合同》，机动车所有权证，及温传清与余林钢的夫妻关系起诉，请求判令：1、余林钢、温传清立即偿还东亚银行重庆分行贷款本金233857.96元，截至2017年1月12日的利息14223.95元、罚息5241.96元、复利900.73元，合计254224.6元；2、余林钢、温传清支付自2017年1月13日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的贷款本金233857.96元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息14223.95元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；3、余林钢、温传清支付东亚银行重庆分行律师费5000元；4、东亚银行重庆分行对余林钢提供的车�号为渝A8****、车架号为LFV3A24GXD306****的奥迪牌轿车享有优先受偿权；5、余林钢、温传清承担本案全部诉讼费用、保全费。
被告余林钢未答辩。
被告温传清未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：东亚银行重庆分行。
借款人：余林钢。
抵押人：余林钢。
抵押权人：东亚银行重庆分行。
贷款本金：354000元。
贷款期限：自首次提款之日起60月。
贷款执行利率：三年至五年（含五年）年期人民币贷款基准利率上浮25%，合同期间，本合同下的贷款利率于人民币贷款利率调整后的第一次还款日按新的人民币贷款基准利率进行调整。
罚息计收标准：合同约定的贷款利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息。
抵押担保情况：余林钢以车牌号为渝A8****、车架号为LFV3A24GXD306****的奥迪牌轿车为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
发放贷款情况：2013年10月17日，东亚银行重庆分行按约向余林钢发放了贷款354000元。
提前收贷情况：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按宣布已贷出款项提前到期，要求借款人立即偿还全部欠款。
实现债权费用情况：双方约定因借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、律师代理费等由借款人承担。东亚银行重庆分行委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师费5000元。
欠款情况：余林钢未按期还款，截至2017年1月12日，余林钢尚欠东亚银行重庆分行借款本金233857.96元、利息14223.95元、罚息5241.96元、复利900.73元。
另，温传清与余林钢于2008年1月29日登记结婚。
本院认为，东亚银行重庆分行与余林钢签订的《汽车消费抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。东亚银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，东亚银行重庆分行有权按照合同约定要求余林钢立即偿还全部尚欠借款本金、利息，并收取罚息、复利以及其因实现债权而产生的律师费。
余林钢以车牌号为渝A8****、车架号为LFV3A24GXD306****的奥迪牌轿车向东亚银行重庆分行提供抵押担保，东亚银行重庆分行对该抵押房屋享有优先受偿权。
上述借款发生在温传清与余林钢夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故东亚银行重庆分行要�温传清对余林钢的本案债务承担共同还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余林钢、被告温传清在本判决生效后十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行借款本金233857.96元以及截止2017年1月12日的利息14223.95元、罚息5241.96元、复利900.73元；并支付自2017年1月13日至付清时止，以借款本金233857.96元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以不能按时支付的利息14223.95元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；
二、被告余林钢、被告温传清在本判决生效后十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行律师费5000元；
�、原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行对被告余林钢提供的车牌号为渝A8****、车架号为LFV3A24GXD306****的奥迪牌轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5114元，由被告余林钢、被告温传清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杜 宇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田军，男，汉族，1975年12月24日生，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人田军房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3214号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的�响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与田军签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与田军将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造�计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年3月4日后一年，即至2013年3月3日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年3月3日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在�订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工�收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十月二十七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。法定代表人：王吉东，该公司总经理。委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田军，男，汉族，1975年12月24日生，住辽宁省大连市中山区。再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人田军房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3214号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的�响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与田军签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与田军将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造�计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年3月4日后一年，即至2013年3月3日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年3月3日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在�订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工�收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十月二十七日书记员张丹
江西省庐山人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0491执19号之一
申请执行人：九江职业大学，住所地：九江市濂溪大道88号，组织机构代码49142005-X。
主要负责人：周春明，党委副书记。
被执行人：九江市起鼎机械电子设备安装有限公司，住所地：九江市庾亮南路172号。
法定代表人：项军，总经理。
被执行人：九江市利来宾馆，住所地：九江市浔阳区浔阳路268号，注册号：360403310006958。
法定代表人：盛威，总经理。
本院在执行申请执行人九江职业大学与被执行人九江市起鼎机械电子设备安装有限公司、九江市利来宾馆房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日作出的（2016）赣0491民初33号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 鹏
二〇一七年九月五日
书记员 宁安泰
江西省庐山人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0491执19号
申请执行人：九江职业大学，住所地：九江市濂溪大道88号，组织机构代码49142005-X。
法定代表人：马明亮，校长。
被执行人：九江市起鼎机械电子设备安装有限公司，住所地：九江市浔阳区虞亮南路172号。
法定代表人：项军，总经理。
被执行人：九江市利来宾馆，住所地：九江市浔阳路268号，注册号：360403310006958。
法定代表人：盛威，总经理。
依据已经发生法律效力的（2016）赣0491民初33号民事判决，申请执行人九江职业大学已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
1、查询、冻结、划拨被执行人九江市起鼎机械电子设备安装有限公司银行存款214023.96元（含诉讼费8600元。执行费2937.30元）或查封、扣押、扣留、提取相应价值的其他财产。
2、查询、冻结、划拨被执行人九江市利来宾馆银行存款1139188.81元（含诉讼费14759元，执行费13509.21元）或查封、扣押、扣留、提取相应价值的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 张鹏
二〇一七年六月十六日
书记员 王堤
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初247号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人高某，男，1990年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住项城市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月4日被项城市公安局刑事拘留。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）55号起诉书，指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结，并进行了当庭宣判。
公诉机关指控：2018年3月3日17时32分，被告人高某酒后驾驶无号牌三轮摩托车，行驶到天安大道时，被执勤交警查获。经河南省周口市疾病预防控制中心检测，高某血液中乙醇含量为285.6mg/100ml。
上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议；且有书证户籍证明、查获经过；血液乙醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒驾驶机动车辆，在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年6月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一八年三月十四日
书记员 张锦程
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2966号
原告：刘关义，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：吴新奎，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告刘关义与被告吴新奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后�依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘关义到庭参加诉讼，被告吴新奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘关义向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款197500元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率支付到还清为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告三次购买原告人发，共计货款197500元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直未付货款，故提起诉讼。
吴新奎未答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：2016年9月14日的欠条两份、同年9月28日的欠条一份，欠款金额分别为65000元、40000元和92500元，以证明被告共欠原告货款197500元。原告提交的欠条均系原件，内容完整，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年9月三次从原告处购买人发，三次货款均未付清，被告吴新奎作为欠款人向原告书写欠条三份，其中2016年9月14日的欠条两份，两份欠条分别写明欠刘关义货款65000元和40000元，因两批货物不同，欠条分别书写；2016年9月28日的欠条一份，写明欠刘关义货款92500元。证人路某对2016年9月28日吴新奎向刘关义书写欠条的事实予以证实。原被告未在欠条中约定付款期限和逾期付款利息。
本院认为，被告提交的三份欠条能够证明被告从原告处购买人发并欠货款未付清的事实，原被告之间买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，依约履行自己的义务，被告已经收取原告的货物，理应按照约定数额支付原告相应价款。三次交易被告共欠原告货款197500�，双方当事人已经结算并形成欠据，本院予以认定。现原告持有三份欠条，作为合同债权人，诉请被告支付所欠货款197500元，有理有据，本院予以支持。原被告在欠条中未约定付款期限和逾期付款利息，但被告经原告催要未能及时付清货款已经构成违约，客观上给原告造成资金损失，原告主张自起诉之日起支付欠款利息符合相关法律和司法解释的规定，本院予以支持。欠款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴新奎于本判决生效之日起三十日内支付原告刘关义货款197500元及利息，利息以197500元为基数，自2017年9月21日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告吴新奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭利荣
人民陪审员 李心军
人民陪审员 范留东
二〇一八年一月三日
书 记 员 黄鲁亚
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第199号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年9月18日出生于贵州省六枝特区，汉族，中专文化，无职业。因吸食毒品，于2014年3月6日被六枝特区公安局决定行政拘留12日，并强制戒毒二年（2014年3月6日至2014年4月15日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒）。因本案于2014年4月15日被六枝特区公安局刑事拘留，同月24日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月26日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员朱仲胜、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日15时30分许，被告人陈某在六枝特区平寨镇新广场附近宋某某家中贩卖毒品海洛因给宋某某时，被六枝特区公安局禁毒大队民警抓获，当场收缴陈某贩卖给宋某某的毒品海洛因零包1包，并从陈某身上收缴毒品海洛因零包1包、毒资50元、贩毒通讯工具黑色白底“lenovo”牌手机一部。经称量，2包毒品海洛因零包共重0.25克（其中被告人陈某贩卖给宋某某的毒品海洛因零包1包重0.15克）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色白底“lenovo”牌手机一部，书证常住人口基本信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押笔录及扣押物品清单、称量笔录、毒品收据、照片、六枝特区强制隔离戒毒所的证明、六枝特区公安局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、六枝特区公安局对犯罪嫌疑人陈某有逮捕必要性的说明，证人宋某某的证言，被告人陈某的辨认笔录及供述，现场方位平面图，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年12月5日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.25克及贩毒通讯工具黑色白底“lenovo”牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一四年五月二十九日
书记员 杜东运
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2426号
申请执行人麻耀化,女，1970年12月7日出生，苗族，身份证住址湖南省凤凰县。
申请执行人龚革,男，1966年10月14日出生，土家族，身份证住址湖南省吉首市。
被执行人广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市�云区机场路17号金茂大厦10楼1006、1007、1008、1010室。
法定代表人傅宜全。
被执行人广州鑫耀物业管理有限公司，住所地广州市白云区飞鹅西路1号之一五楼502房。
法定代表人王绪鑫。
被执行人广州市越丽市场经营管理有限公司，地址广州市白云区机场路10号之二之三之四422房。
法定代表人陈壮欣，总经理。
原告麻耀化、龚革与被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司、广州市越丽市场经营管理有限公司、第三人吴树炎房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初7327号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司在本判决生效之日起三日内，将鑫耀大厦（裙楼栋）幢4层482号房（现地址广州市白云区机场路10号之二之三之四482房）腾空交还给原告麻耀化、龚革；被告广州市越丽市场经营管理有限公司协助被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司将鑫耀大厦（裙楼栋）幢4层482号房（现地址广州市白云区机场路10号之二之三之四482房）腾空交还给原告麻耀化、龚革；被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司向原告麻耀化、龚革支付房屋占有使用费（按照每月12645元的标准计算，从2015年8月11日计至交还房屋之日止；至本判决生效之日的房屋占有使用费于判决生效之日起十日内一次性支付，自判决生效之日次日起的房屋占有使用费于每月十日前逐月支付）。因广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司、广州市越丽市场经营管理有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人麻耀化、龚革遂向本院申请执行。2017年3月9日，本院受�并立案执行，执行标的额212816元。
本案在执行中，本院于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此本院向银行、车管及房管等部门调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下财产已被另案查封处理。除此，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本案涉案商铺已于2017年9月8日交付申请执行人管业。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，经多方采取执行调查措施，涉案房产的交付事项已执行完毕，被执行人名下财产已被另案查封处理，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财�线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2426号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年九月八日
书记员 张 楠
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执106-20号
申请人油某某，男，1977年12月生，汉族。
被执行人阳某某甲，男，1969年8月生，汉族。
申请人油某某与被执行人阳某某甲买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院2017年1月6日生效的（2016）豫0522民初4071号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人阳某某甲未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人阳某某甲名下中国农业银行长沙支行账号62×××**予以解冻。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执138号
申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司，住所地上栗县上栗镇大地红广场平安北路77号。
被执行人周波，男，1979年2月1日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人周德贵，男，1953年11月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人王娇，女，1974年6月9日生，汉族，住萍乡市。
被执行人江西健康壹加壹饮料有限公司，住所地萍乡市安源区白源镇。
本院在申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司与周波、周德贵、王娇、江西健康壹加壹饮料有限公司借款纠纷一案中，申请执行人于2018年4月11日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0322执138号案件中对被执行人周波、周德贵、江西健康壹加壹饮料有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何小峰
审判员 曾宪波
审判员 龙用湖
二〇一八年四月十一日
书记员 周 翔
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0322执138号申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司，住所地上栗县上栗镇大地红广场平安北路77号。被执行人周波，男，1979年2月1日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。被执行人周德贵，男，1953年11月26日出生，汉族，住址同上。被执行人王娇，女，1974年6月9日生，汉族，住萍乡市。被执行人江西健康壹加壹饮料有限公司，住所地萍乡市安源区白源镇。本院在申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司与周波、周德贵、王娇、江西健康壹加壹饮料有限公司借款纠纷一案中，申请执行人于2018年4月11日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0322执138号案件中对被执行人周波、周德贵、江西健康壹加壹饮料有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何小峰审判员  曾宪波审判员  龙用湖二〇一八年四月十一日书记员  周 翔
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6831号
原告：罗云，女，布依族，1979年11月27日生，住本市小河区。
被告：贵州广毅节能环保科技有限公司（以下简称广毅节能环保公司），地址为本市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B655室。
法定代表人：王健，该公司董事长。
被告：贵州广毅节能材料销售有限公司（以下简称广毅节能材料公司）。
法定代表人：王健，该公司董事长。
被告：贵州广毅建筑工程有限公司（以下简称广毅建筑公司）。
法定代表人：王健，该公司董事长。
三被告共同委托代理人：龙玲、廖禾韬，贵州博文律师事务所律师。
原告罗云诉被告广毅节能环保公司、广毅节能材料公司、广毅建筑公司因解除劳动关系经济补偿金、养老保险、公积金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云、被告广毅节能环保公司、广毅节能材料公司、广毅建筑公司的委托代理人龙玲、廖禾韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云诉称：原告于2014年12月22日进入被告处工作，但被告一直未与其签订劳动合同，2016年12月被告与其解除劳动关系。现特诉至贵院，故请求判令：一、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金12000元；二、被告按已发工资6000元标准补交养老保险金2年，共计40320元；三、被告按已发工资6000元标准补交公积金2年，共计15600元；四、诉讼费用由被告承担。
被告广毅节能环保公司、广毅节能材料公司、广毅建筑公司辩称，原告在被告公司处担任行政主管，工作内容包含行政及人事工作，被告至今未与原告办理解除劳动合同手续，双方劳动关系依然存续，故请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告于2014年12月28日进入被告广毅节能环保公司处工作，职务为行政主管，工作期间，原告未与被告签订劳动合同，2016年12月16日，被告离岗后未再向原告提供劳动。2017年3月原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会以裁决，同年6月26日，该委作出裁定书，裁定如下：驳回申请人罗云关于赔偿金的仲裁请求。原告不服，持该通知书于2017年7月6日诉至本院，诉请如前。庭审中，被告提交广毅节能环保公司求职申请表、广毅节能环保公司入职审批表、田俊泽的员工转正审批表（在“人力资源部意见”一栏中载明“请黄总核实工资，落款处有原告签名）请假申请（时间2016年12月14日，载明：申请请假一个月）及总经理黄胜与原告视频（黄胜要求罗云补签合同，罗云拒绝），用于证明原告在被告处担任行政主管，工作内容包含行政及人事工作，原告请假时，被告要求与原告签订劳动合同，但原告故意不予配合。原告对该组证据予以认可，但称因实际工资标准应为每月6000元，但被告要求我签订的劳动合同上的工资标准为每月1600元，对此我拒签，被告公司黄胜说如果不签就让我走。另查，原告2015年1月-10月期间的工资及养老保险均由被告广毅建筑公司发放及缴纳。2015年11月工资由被告广毅节能材料公司发放，2015年11月至2016年11月期间的养老保险由被告广毅节能材料公司缴纳；2015年12月至2016年12月期间的工资由被告广毅节能材料公司、广毅建筑公司共同发放。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的用工关系应得到法律的保护。劳动关系中确认用人单位是否招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。庭审中，被告提交的工资支付凭证中显示，被告广毅节能环保公司未向原告发放过工资，亦未为原告缴纳过社会保险，故本院认为被告广毅节能环保公司与原告不存在劳动关系。本案中，原告提交广毅节能环保公司入职审批表、转正申请表、考勤表、广毅建筑公司会议签到表、备忘录、工作交接清单及工资流水用于证明其于2014年12月进入被告处工作，担任行政主管职务，工作期间，被告未与其签订劳动合同，2016年12月16日被告单方解除劳动合同后，被告未支付经济补偿金的事实，但被告称原告负责本公司行政及人事管理工作，原告提交请假申请时，被告要求与原告补签合同，原告拒绝后至今未回归岗位，但双方并未解除劳动关系。庭审中，被告陈述“我公司认为与原告存在劳动关系，因原告至今未向我公司提交终止劳动关系申请，公司没有将原告除名，原、被告也没有对解除劳动关系进行协商”，但从2016年12月16日原告离开公司起，被告就停止向原告发放工资，也未再为原告缴纳社会保险，该行为可视为被告已单方解除与原告的劳动关系，故本院对原告主张被告支付违反和解除劳动关系经济补偿金的诉请予以支持。原告另诉请被告补交养老保险及公积金的请求，因原告的该项请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故本院不予支持。原告于2014年12月至2016年12月，工作年限两年，故违反和解除劳动关系经济补偿金应为12000元，该补偿金由广毅节能材料公司、广毅建筑公司共同支付。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，第七十七条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告贵州广毅节能材料销售有限公司、贵州广毅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗云支付因违反和解除劳动关系一次性经济补偿金12000元；
二、驳回原告罗云其余诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李波静
二〇一七年九月一日
书记员 李 玫
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第269号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王丽月，住厦门市思明区。
违建地址：厦门市思明区禾祥西路583号D-2204室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月24日作出厦思城执（2013）0389号责令改正违法行为决定书，认定2012年12月起，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区禾祥西路583号D-2204室（土地房屋登记审批表（一）登记的门牌号为思明区禾祥西路583号22D）屋顶搭建，砖混结构建筑物，面积为76.7平方米。被执行人的上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，责令其停止上述违法行为，并处42000元的罚款。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2013）0389号责令改正违法行为决定书，于2013年8月22日刊登公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年1月24日作出厦思城执催字（2014）0081号行政强制执行催告书，并于2014年2月18日张贴于上述违建地址，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2013）0389号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月24日作出厦思城执（2013）0389号责令改正违法行为决定书，被执行人应拆除在厦门市思明区禾祥西路583号D-2204室屋顶搭建的建筑物，并缴交罚款42000元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费530元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9549号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：周雷，男，1980年2月28日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告周雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9549号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：周雷，男，1980年2月28日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告周雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初34号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人冉海雄，男，1995年2月15日出生，土家族，初中文化，无业
辩护人张大明，山东齐邦律师事务所律师。
被告人曾彪（曾标），男，1994年4月18日出生，土家族，初中文化，无业
辩护人邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]38号起诉书指控被告人冉海雄、曾彪犯盗窃罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人冉海雄、曾彪伙同黄廷典（绰号“红仔”，在逃）于2017年5月18日，采取使用开锁工具开锁的方式，进入济南市槐荫区X小区7号楼4单元302室、槐荫区X小区4区1号楼2单元602室，分别盗窃失主王某手链1条、佛饰品1个、戒指1个；盗窃失主田某项链1条、耳钉1对、戒指2个。
同年5月20日，被告人冉海雄、曾彪伙同冉凤华（男，在逃），先后来到济南市市中区经六路105号4单元502号、市中区仁爱街17号楼1单元502号，采取上述相同手段，分别盗窃失主段某手表1块、现金600元；盗窃失主赵某钱币9枚，戒指4个、手链1条、耳环1对。
同年6月13日，公安人员根据失主报案及掌握的相关线索，在北京市朝阳区首都机场T1航站楼将冉海雄、曾彪抓获。经讯问，冉海雄、曾彪对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人冉海雄、曾彪的行为构成盗窃罪，且具有累犯、如实供述的处罚情节，建议分别判处被告人冉海雄、曾彪有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
被告人冉海雄、曾彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，二辩护人对此亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冉海雄、曾彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉海雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年12月13日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
被告人曾彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年12月13日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
二、责令被告人冉海雄、曾彪退赔段某600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 张馨予
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7500号
原告：杨科威，男，1979年8月28日出生汉族，住宁海县。
被告：陈仁仁，男，1997年9月27日出生汉族，住宁海县。
被告：娄巧珍，女，1996年4月15日出生汉族，住宁海县。
原告杨科威诉被告陈仁仁、娄巧珍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2018年1月22日，原告杨科威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨科威撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨科威负担。
（此页无正文）
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 陈晓晓
人民陪审员 潘永华
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 邬丹萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终156号
上诉人（原审被告）：王艳蕾，女，1982年5月22日出生，汉族，住苏州。
被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司黄埭支行，住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路246号。
主要负责人：史湘懿，该支行行长。
原审被告：高锋新颖建材（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人：高磊，该公司总经理。
上诉人王艳蕾因与被上诉人苏州银行股份有限公司黄埭支行以及原审被告高锋新颖建材（苏州）有限公司金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初6033号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王艳蕾上诉称：根据法律规定，本案应当由被告王艳蕾住所地法院管辖。王艳蕾住所地在苏州工业园区，因此请求撤销一审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据本案所涉《综合授信合同》、《最高额保证担保合同》等，各方明确约定纠纷由苏州银行股份有限公司黄埭支行住所地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。苏州银行股份有限公司黄埭支行依据合同管辖约定起诉至一审法院，一审法院对本案依法具有管辖权。王艳蕾的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一八年二月九日
书记员 王 佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终33号
上诉人（原审被告）：南京言午运输有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇迎湖路16号。
法定代表人：许晓红。
被上诉人（原审原告）：苏州工业园区跨塘仁达工程机械服务站，住所地苏州市工业园区唯亭312国道边（仁和汽车公司）。
经营者：胡昌林。
原审被告：苏州市言午运输有限责任公司，住所地苏州市吴中区甪直鸣市路16号。
法定代表人：许学华，该公司董事长。
上诉人南京言午运输有限公司（以下简称南京言午公司）与被上诉人苏州工业园区跨塘仁达工程机械服务站（以下简称仁达服务站）及原审被告苏州市言午运输有限责任公司（以下简称苏州言午公司）修理合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省工业园区人民法院（2017）苏0591民初8464号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京言午公司上诉称：南京言午公司与仁达服务站之间不存在维修合同关系，也不存在财产权益纠纷，本案应由被告住所地人民法院管辖。南京言午公司住所地属于××××区，请求将本案移送至南京市溧水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”仁达服务站与苏州言午公司签订的《泵车维修承包合同》、《承包合同解除协议》均约定，发生争议可向双方所在地人民法院起诉。当事人约定的管辖条款符合上述法律规定，不存在约定不明，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。现仁达服务站依约向合同签订地人民法院提起诉讼，一审法院据此具有管辖权。至于南京言午公司与仁达服务站之间是否存在财产权益纠纷，涉及实体审理，不影响一审法院根据上述法律规定享有的管辖权。
综上，南京言午公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
审 判 员 唐 蕾
二〇一八年一月十七日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1365号
再审申请人（原审被告）：潘理强。
委托诉讼代理人：蔺丽秋，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麻庆迟。
委托诉讼代理人：陈阳，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵辉。
委托诉讼代理人：姜英林，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
再审申请人潘理强、麻庆迟因与被申请人赵辉民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘理强、麻庆迟申请再审称，原判决认定潘理强向赵辉借款520万元缺乏证据证实，该笔借款没有实际发生。2012年4月1日，潘理强与赵辉、肖天翔、麻庆迟签订的四方协议，该协议约定别墅销售后分别偿还赵辉、肖天翔各400万元，剩余款项偿还麻庆迟。原判决认定2014年6月19日签订的借款合同是对先前借款事宜的补充确定，缺乏证据证实。该合同与之前的借款无关，是独立的合同且没有实际履行。即使如二审判决认定，2014年6月19日签订的借款合同是对先前借款事宜的补充确定，那么该行为就属于“借新贷还旧贷”，根据相关法律规定除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担责任民事责任，本案保证人麻庆迟不应当承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院再审审查查明：2011年1至9月，赵辉向潘理强银行账户汇款890.9万元。2012年，赵辉、肖天翔与潘理强、麻庆迟签订借款合同，合同约定潘理强向赵辉、肖天翔借款1000万元，借款期限为2012年1月1日至2012年12月31日，借款利息为月息1.5%，麻庆迟作为该笔借款保证人。该合同落款处，赵辉、肖天翔在贷款方处签字，潘理强在借款方签字，麻庆迟在保证方处签字。2016年7月8日，经南岗区人民法院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具[2016]文鉴字第（55）号司法鉴定意见书，鉴定意见为“2012年1月1日借款合同复印件中保证方处麻庆迟签名不是本人所书写。”2012年4月1日，赵辉、案外人肖天翔与潘理强、麻庆迟签订还款协议书一份，约定潘理强将其妻子叶琴西名下位于哈尔滨市道里区群力新区盛和天下C50的别墅全权委托给麻庆迟以不低于1500万的价格出卖，房屋销售后所得钱款用于归还赵辉、肖天翔各400万元。当日，潘理强妻子叶琴西为麻庆迟出具售房的授权委托书。2014年6月19日，赵辉与潘理强、麻庆迟签订借款合同，合同约定潘理强向赵辉借款520万元，借款期间为2014年6月19日至2014年12月31日，赵辉、潘理强、麻庆迟分别在出资方、借款人、保证人处签字。
本院经审查认为，赵辉举示的2011年汇款凭证金额为890.9万元，赵辉举示的2012年借款合同、还款协议可以证实该笔借款出借人为赵辉、肖天翔。2014年6月19日，赵辉与潘理强、麻庆迟签订的借款合同，金额为520万元，出借人为赵辉。上述两笔借款金额与出借人均不符，且2014年借款合同中亦未载明该笔借款与2011年借款为同一笔借款。麻庆迟同意承担保证责任时是否知道2014年借款系2011年借款行为的延续，2014年借款合同中借款与2011年赵辉汇款是否为同一笔借款，再审时应据实予以认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 白 捷
二〇一七年七月二十五日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1365号再审申请人（原审被告）：潘理强。委托诉讼代理人：蔺丽秋，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麻庆迟。委托诉讼代理人：陈阳，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵辉。委托诉讼代理人：姜英林，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。再审申请人潘理强、麻庆迟因与被申请人赵辉民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘理强、麻庆迟申请再审称，原判决认定潘理强向赵辉借款520万元缺乏证据证实，该笔借款没有实际发生。2012年4月1日，潘理强与赵辉、肖天翔、麻庆迟签订的四方协议，该协议约定别墅销售后分别偿还赵辉、肖天翔各400万元，剩余款项偿还麻庆迟。原判决认定2014年6月19日签订的借款合同是对先前借款事宜的补充确定，缺乏证据证实。该合同与之前的借款无关，是独立的合同且没有实际履行。即使如二审判决认定，2014年6月19日签订的借款合同是对先前借款事宜的补充确定，那么该行为就属于"借新贷还旧贷"，根据相关法律规定除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担责任民事责任，本案保证人麻庆迟不应当承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院再审审查查明：2011年1至9月，赵辉向潘理强银行账户汇款890.9万元。2012年，赵辉、肖天翔与潘理强、麻庆迟签订借款合同，合同约定潘理强向赵辉、肖天翔借款1000万元，借款期限为2012年1月1日至2012年12月31日，借款利息为月息1.5%，麻庆迟作为该笔借款保证人。该合同落款处，赵辉、肖天翔在贷款方处签字，潘理强在借款方签字，麻庆迟在保证方处签字。2016年7月8日，经南岗区人民法院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具[2016]文鉴字第（55）号司法鉴定意见书，鉴定意见为"2012年1月1日借款合同复印件中保证方处麻庆迟签名不是本人所书写。"2012年4月1日，赵辉、案外人肖天翔与潘理强、麻庆迟签订还款协议书一份，约定潘理强将其妻子叶琴西名下位于哈尔滨市道里区群力新区盛和天下C50的别墅全权委托给麻庆迟以不低于1500万的价格出卖，房屋销售后所得钱款用于归还赵辉、肖天翔各400万元。当日，潘理强妻子叶琴西为麻庆迟出具售房的授权委托书。2014年6月19日，赵辉与潘理强、麻庆迟签订借款合同，合同约定潘理强向赵辉借款520万元，借款期间为2014年6月19日至2014年12月31日，赵辉、潘理强、麻庆迟分别在出资方、借款人、保证人处签字。本院经审查认为，赵辉举示的2011年汇款凭证金额为890.9万元，赵辉举示的2012年借款合同、还款协议可以证实该笔借款出借人为赵辉、肖天翔。2014年6月19日，赵辉与潘理强、麻庆迟签订的借款合同，金额为520万元，出借人为赵辉。上述两笔借款金额与出借人均不符，且2014年借款合同中亦未载明该笔借款与2011年借款为同一笔借款。麻庆迟同意承担保证责任时是否知道2014年借款系2011年借款行为的延续，2014年借款合同中借款与2011年赵辉汇款是否为同一笔借款，再审时应据实予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年七月二十五日书记员  董国策
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执97号
申请执行人滕培铸，住广西崇左市宁明县。
被执行人南宁市道纪环境科技有限公司，住所地南宁市
法定代表人：周莉敏，该公司董事长。
被执行人广西宏桂房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市金湖路61号佳得鑫水晶城A座1601号房。
法定代表人：黎桂宏。
滕培铸申请执行南宁市道纪环境科技有限公司、广西宏桂房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2016年4月15日作出的（2016）桂71民终30号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人滕培铸于2017年2月27日向本院申请强制执行,申请执行标的为15430元。本院于2017年3月15日依法立案执行，并于3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统、南宁市住房保障和房产管理局、南宁市国土资源局、广西工商行政管理局、南宁市公安局车辆管理所查询，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人滕培铸也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于上述事实，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待本院调查到或申请执行人滕培铸找到被执行人的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人南宁市道纪环境科技有限公司、广西宏桂房地产开发有限责任公司确无财产可供执行，现申请执行人滕培铸书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂71民终30号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币15430元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2016）桂71民终30号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓龙
代理审判员 丛 嵩
代理审判员 施 莹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 岩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第659号
原告绍兴市鑫泽商贸有限公司。
法定代表人吴克宏。
委托代理人（特别授权代理）吴强。
被告沈宏刚。
原告绍兴市鑫泽商贸有限公司为与被告沈宏刚买卖合同纠纷一案，于2007年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平担任审判长，与审判员许钟军、代理审判员虞媛媛组成合议庭进行审理，于2007年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告沈宏刚经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴市鑫泽商贸有限公司诉称，被告向原告购买酒、饮料等货物，被告结欠原告货款86308元。原告曾于2006年3月17日向法院起诉，后双方签订协议约定：被告尚欠原告86308元货款，从2006年5月起每月20日前支付给原告5000元，尾数46308元于2007年1月20日前付清；被告承诺如不按期履行，则赔偿给原告20000元。上述协议签订后，原告向法院申请撤诉，但被告仅支付到2006年10月，共计30000元，余款56308元至今未付，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即支付原告货款56308元及违约金20000元，合计人民币76308元。
被告沈宏刚未作答辩。
原告在举证期限内向法庭提供协议一份及撤诉裁定书一份，证明被告欠款并违约的事实；被告在举证期限内无证据提供。原告提供协议为原件，并由被告签字确认，具有真实性，提供撤诉裁定书为生效法律文书，具有真实性，对原告提供证据予以认定。对原告在庭审中陈述被告支付到2006年10月共计人民币30000元的事实，系原告自认，予以认定。
综上，本院认定：原告绍兴市鑫泽商贸有限公司与被告沈宏刚于2006年4月17日签订协议一份，约定被告尚欠原告86308元货款，从2006年5月起每月20日前支付给原告5000元，尾数46308元于2007年1月20日前付清；另，如被告不按上述约定履行，则被告应赔偿给原告20000元。上述协议签订后，被告仅支付款项到2006年10月，共计支付人民币30000元，尚欠款项为56308元未支付。同时认定，原告曾就本案事实向本院起诉，后撤回起诉，本院于2006年4月18日裁定准许原告撤回起诉。
本院认为，根据原、被告签订协议，被告债务基于向原告购买酒类和饮料等发生，故双方之间的买卖合同关系成立，且双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。双方之间签订的还款协议，该协议系双方真实意思表示，应认定有效，被告未按约定履行，应承担相关违约责任，协议约定的赔偿损失实质就是违约金。对违约金，因被告未到庭，按放弃抗辩处理，应支持原告该部分的诉请。综上，本院对原告的请求予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告沈宏刚应支付给原告绍兴市鑫泽商贸有限公司货款56308元及违约金20000元，合计人民币76308元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2799元，实支费80元，公告费500元，合计3379元，由被告负担，原告预交的诉讼费用中由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年八月九日
书 记 员 蒋文艳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寻执字第552号
申请执行人刘天和，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人张国荣，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人郑永生，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人郑永福，男，住寻甸回族彝族自治县。
刘天和申请执行张国荣、郑永生、郑永福生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第1043号民事判决书，申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张国荣、郑永生、郑永福自动履行完毕执行案件款9955.94元，已发还给申请人，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻执字第552号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈国超
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7980号
原告：李菊芳，女，1964年1月29日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：叶念，成都市天府新区太平法律服务所法律工作者。
被告：遂宁市新华西铝业有限公司，住所地：遂宁市开善路264号。
法定代表人：冷定玉，总经理。
原告李菊芳与被告遂宁市新华西铝业有限公司（以下简称“新华西铝业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菊芳及其委托诉讼代理人叶念到庭参加诉讼，被告新华西铝业公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊芳向本院提出诉讼请求：判令被告新华西铝业公司立即向原告支付购货款253299元及利息（利息自起诉之日起至被告履行完给付义务止）。事实和理由：被告系从事收购铝制品进而加工生产销售的企业，2015年开始原告开始向被告出售废铝，经被告工作人员验货后根据铝品的等级出具收购清单和货款，后由该公司的工作人员谢素蓉代表公司通过银行转款方式向原告支付了部分货款，尚欠253299元的货款未支付。
新华西铝业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，原告向被告出售废铝用品，双方未签订书面买卖合同，但每次收购物品时，被告均向原告出具收购单，收购单上载明了收购时间及收购物品名称、净重、单价及金额，并有被告公司的工作人员在制单签名处签字，上述收购单载明的金额合计253299元。
另查明，被告新华西铝业公司的股东为谢素容和冷定玉，谢素容曾通过其个人银行卡向原告账户转账。
以上事实，有当事人当庭陈述、《收购单》、银行卡交易明细清单、国家企业信用信息公示系统查询的被告企业报告等在案予以佐证。
本院认为，原告李菊芳虽未与被告新华西铝业公司签订的书面的买卖合同，但根据被告向原告出具的《收购单》、被告公司股东通过其个人账户向原告支付货款的银行记录等证据，可以认定原、被告双方已经建立了买卖合同关系，原告系出卖人、被告系买受人。被告作为买受人，支付货款系其基本合同义务，根据原告提交的《收购单》，可以认定被告尚欠253299元的货款未支付，故对原告要求被告支付货款253299元的请求，本院予以支持。双方未明确约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定也无法确定货款何时支付，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在每次收到原告的货物时向原告支付货款，现原告在完成交货义务后，起诉要求被告支付货款并从起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，将逾期付款利率确定为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告遂宁市新华西铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李菊芳支付货款253299元及利息，利息的计算方式为：以253299元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算，自2017年8月16日起至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告遂宁市新华西铝业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 谢开福
人民陪审员 宋云发
二〇一七年十二月一日
法官 助理 覃春花
书 记 员 李明煜
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初7980号原告：李菊芳，女，1964年1月29日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：叶念，成都市天府新区太平法律服务所法律工作者。被告：遂宁市新华西铝业有限公司，住所地：遂宁市开善路264号。法定代表人：冷定玉，总经理。本院于2017年8月14日立案受理了原告李菊芳与遂宁市新华西铝业有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序。因本案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  易 炜人民陪审员  谢开福人民陪审员  宋云发二〇一七年十月十七日法官 助理  覃春花书 记 员  李明煜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1385号
申请执行人：路志敏，女，1969年5月12日出生，住磐石市。
被执行人：李敏，女，1958年3月1日出生，住磐石市。
申请执行人路志敏与被执行人李敏民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年8月4日作出（2017）吉0284民初2703号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本案在执行过程中查明，现无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执1385号申请执行人：路志敏，女，1969年5月12日出生，住磐石市。被执行人：李敏，女，1958年3月1日出生，住磐石市。申请执行人路志敏与被执行人李敏民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年8月4日作出（2017）吉0284民初2703号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。本案在执行过程中查明，现无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年十二月二十五日代理书记员  冯静波
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4407号
上诉人（原审被告）：厦门市宏盛坤工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园316号。
法定代表人：于文华，总经理。
委托诉讼代理人：李光勇，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范晔，男，1987年11月14日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。
上诉人厦门市宏盛坤工贸有限公司与被上诉人范晔合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市宏盛坤工贸有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人厦门市宏盛坤工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市宏盛坤工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门市宏盛坤工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 林 勤
审 判 员 陈 杰
二〇一七年十月十一日
代书记员 陈玉梅
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执39号
申请执行人呼玛县农村信用联社股份有限公司
被执行人丁松、董晓雨
本院在执行呼玛县农村信用联社股份有限公司给你丁松、董晓雨借款合同纠纷一案中，查明被执行人有财产且已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2016）黑2721民初147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王龙飞