贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终959号
上诉人（原审被告）：贵州铭阳建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵东路石油大厦1栋1单元19层10号，统一社会信用代码91520100675404652Q。
法定代表人：张江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬治筑，贵州铭阳建设工程有限公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：贵州省安顺城投丰顺商品混凝土有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办玉碗村龙宫大道，统一社会信用代码915204000903105542。
法定代表人：黄峰伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：上官灵雁、马微，系上运潇荣律师事务所律师，代理权限均为特别授权。
上诉人贵州铭阳建设工程有限公司（以下简称“铭阳公司”）因与被上诉人贵州省安顺城投丰顺商品混凝土有限责任公司（以下简称“城投丰顺公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人铭阳公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、城投丰顺公司一审起诉状第一页诉请为：“1、判决被告支付混凝土工程欠款454605元”，事实与理由部分写明：“截止2017年6月8日被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司尚欠原告工程款454605元，但至今被告未支付该款项”。从上述诉请及事实理由看，这是建设施工合同纠纷拖欠工程款案件，欠款主体是贵州中建伟业公司，而不是上诉人。一审法院明知铭阳公司无建工资质，不是施工人也不存在拖欠工程款情形时，未向被上诉人释明是否变更诉请由支付工程款为支付混凝土货款并变更主体为贵州中建伟业公司，违反不告不理原则，程序错误。2、2015年3月1日，铭阳公司与贵州华龄天逸养老产业发展有限公司（以下简称华龄公司）签订《贵州华龄天逸养老产业发展有限公司向阳城建设项目施工合同》，铭阳公司是承包人，工程内容为安顺市龙宫风景名胜区施工图范围内小城镇大道一段K0-K1+640所有工作量。铭阳公司并未授权龙宫小城镇大道项目部对外签署合同的权利，《安顺城投丰顺商品混凝土销售合同》上项目部章不是铭阳公司备案章，签署混凝土销售合同的安某、周某均不是铭阳公司的员工，更没有铭阳公司出具的授权委托书，混凝土销售合同法定代表人处“张江”签名不是铭阳公司法定代表人张江亲笔签署，对此铭阳公司申请法院对该笔迹进行鉴定。因此，一审判决认定铭阳公司与城投顺丰公司存在买卖合同关系错误。3、城投丰顺公司单方面制作的结算依据、计算公式及方法等未经铭阳公司认可，不能作为判决依据。
被上诉人城投丰顺公司二审中辩称，因被上诉人一审起诉时还有另一个案件，当事人为贵州中建伟业建设工程有限责任公司，因笔误将该公司名称错列在本案诉状中。混凝土实际已供货给铭阳公司，被告承建了案涉工程，应承担付款责任。
原审原告城投丰顺公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付混凝土工程欠款454605元；2、判决被告支付违约金33374元。
一审法院经审理查明:被告在承建龙宫小城镇大道工程中，设有两个标段，一标段项目经理为安某1，简某、周某二人皆属一标段。原告于2016年1月28日与二标段项目部经理安某签暑了《安顺城投丰顺商品混凝土销售合同》，同年3月8日又与一标段的简某、周某签暑了《安顺城投丰顺商品混凝土销售合同》，甲方是被告，在法定代表人处有“张江”的签名，合同盖有“龙宫小城镇大道工程项目部”的印章。合同对价款及支付期限、违约责任等相关问题都作了约定。合同签订后原告按约向工程供应混凝土，诉讼中原告出示了与一标段项目部的结算明细表，该表载明共欠混凝土款为454605元，但未载明结算的日期。
一审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自已的义务。本案双方所争议的焦点问题是合同主体问题，被告认为合同与自已无关，对此观点，应从下面几点来分析、界定。首先，龙宫小城镇大道工程的承建方是被告，标段项目部无资格。其次，简某、周某属一标段的人是确定的，且合同加盖有“龙宫小城镇大道工程项目部”的印章，不管该二人在内部管理中的身份是什么，也不管项目部的章是否未经公司备案，都属被告管理上的问题，不影响原告有充分的理由认为合同的相对人为被告。第三，合同签订后原告确系向被告承建的龙宫小城镇大道工地供应混凝土，实际接收货物的是被告。综上，被告应为合同主体，为该合同承担相应责任。双方结算所欠款项为454605元，但未载明结算的日期，致使不能明确相关的违约责任。故原告诉请被告支付违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决：1、被告铭阳公司限于判决生效后十日内支付原告城投丰顺公司混凝土款454605元。2、驳回原告城投丰顺公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币8618元，减半收取人民币4309元，由被告铭阳公司负担4009，原告城投丰顺公司负担300元。
二审中铭阳公司提交以下证据：《贵州华龄天逸养老产业发展有限公司华龄向阳城建设项目施工合同》（以下简称“《建设项目施工合同》”）一份，拟证明安某1以铭阳公司名义与华龄公司签署案涉工程一标段的合同，实际承包人是安某1，而铭阳公司法定代表人仅与华龄公司就案涉工程二标段签合同。城投丰顺公司认为，该份合同能证明铭阳公司承建案涉工程的客观事实。本院认为，该份《建设项目施工合同》发包人为华龄公司，承包人为铭阳公司，工程内容为安顺市龙宫风景名胜区施工图范围内小城镇大道一段K0-K1+640的所有工作量。合同尾部承包人处盖有铭阳公司合同专用章，法定代表人处有张江签名及印章，《建设项目施工合同》无上诉人所称安某1签名，不能证明安某1系该工程的实际承包人，不能达到其证明目的，对上诉人的证明目的不予认可，但该《建设项目施工合同》却能够证明铭阳公司承建案涉工程，本院对该证据真实性和关联性予以采信。
二审查明，华龄公司将案涉工程发包给铭阳公司承建，承包范围包括安顺市龙宫风景名胜区施工图范围内小城镇大道一段K0~K1+640的所有工作量。周某系案涉项目的现场负责人，简某作为施工班组组长负责收货，周某认可城投丰顺公司提供的混凝土用到了案涉工程的一标段，且与城投丰顺公司签订的一标段《混凝土销售合同》约定的工程属于《建设项目施工合同》范围。铭阳公司二审自认铭阳公司龙宫小城镇大道工程项目部系公司口头授权安某1设立，且案涉工程二标段系其承建。
上述事实有《建设项目施工合同》、二审接待笔录为证，本院予以确认。确认一审查明的其他事实。
本案二审争议焦点为：1、城投丰顺公司是否列错诉讼主体及诉讼请求；2、铭阳公司是否与城投丰顺公司有混凝土买卖合同关系；3、《安顺城投丰顺商品混凝土有限责任公司商砼供货结算明细表》是否能作为结算依据。
本院认为，关于第一个争议焦点。城投丰顺公司一审诉状中所列被告为“贵州铭阳建设工程有限公司”，法定代表人为“张江”，在事实与理由部分写明：“2016年3月8日贵州铭阳建设工程有限公司与原告签订《安顺城投丰顺商品混凝土销售合同》，约定由原告在该工程中供应预拌商品混凝土”。且城投丰顺公司提交的合同号为城投丰顺2016（砼）字第003号龙宫小城镇大道一标段《安顺城投丰顺商品混凝土销售合同》（以下简称“一标段《混凝土销售合同》”）、《安顺城投丰顺商品混凝土有限责任公司商砼供货结算明细表》（以下简称“供货结算明细表”）均指向上诉人铭阳公司，故关于一审诉状中：“截止2017年6月8日被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司尚欠原告工程款454605元”应为笔误。城投丰顺公司依据合同及供货结算明细表等证据要求铭阳公司支付混凝土工程欠款，双方之间是混凝土买卖关系，并非其他工程欠款关系。故铭阳公司称城投丰顺公司未变更诉请、事实与理由中相应主体的情形下，一审法院未释明即审理，违反不告不理原则的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。案外人华龄公司将案涉工程承包给铭阳公司，铭阳公司自认授权案外人安某1设立贵州铭阳建设工程有限公司龙宫小城镇大道工程项目部，从一标段《混凝土销售合同》上看，加盖有“贵州铭阳建设工程有限公司龙宫小城镇大道工程项目部”章，并在委托代理人处有项目部相关人员周某、简某的签字。铭阳公司陈述其承建案涉工程二标段项，城投丰顺公司一审提交的《安顺城投丰顺商品混凝土有限责任公司商砼供货结算明细表》中包含有二标段工程内容，该部分《结算明细表》尾部收货方签章确认处均盖有“贵州铭阳建设工程有限公司龙宫小城镇大道工程项目部”印章，应视为铭阳公司对项目部印章确认，至于上诉人否认项目部印章不是其备案章，铭阳公司印章的管理使用是其内部管理问题，在现有证据已能证明案涉工程系铭阳公司承建、案涉混泥土已经供到案涉工程的情况下，第三人有理由相信上诉人项目部章为铭阳公司所有，铭阳公司不能以此为由抗辩上述印章对外无法律效力。综上，即便铭阳公司的法定代表人未在案涉合同上签字并不能以此否认其与城投丰顺公司之间的买卖关系，因此，对于铭阳公司在上诉状中提及张江签名进行鉴定本院不予支持。
关于第三个争议焦点。城投丰顺公司诉请的依据系盖有“贵州铭阳建设工程有限公司龙宫小城镇大道工程项目部”印章及简某签字确认的一标段《结算明细表》，且尾部载明：“本次对账金额为417970元，合计金额为454605元未付。”，该结算依据经双方确认，但该《结算明细表》未载明结算的日期，一审认定无法计算违约期限，城投丰顺公司未就违约金提起上诉，视为其服判，铭阳公司称《结算明细表》不能作为判决依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人铭阳公司的上诉理由和请求均不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费8618元，由上诉人贵州铭阳建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 熹
审判员 黄 光 美
审判员 李 德 江
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁文婷（代）
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。