wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执90号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行。
被执行人梁丹。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行与被执行人梁丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初41号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行于2017年4月25日向本院申请执行，执行标的为6335.06元。
本案在执行过程中，经查，本院穷尽查控措施被执行人梁丹无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9025民初41号民事判决书本次执行的程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建全
审 判 员 徐 闻
审 判 员 黎文洪
二〇一七年八月十六日
法官助理 李金芸
书 记 员 黄云琦
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执645号
申请执行人：抚顺市东洲区安全生产监督管理局，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人：刘胜军，系该局局长。
委托代理人：王晓峰，系该局工作人员。
被执行人：刘树峰,男，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在执行申请执行人抚顺市东洲区安全生产监督管理局与被执行人刘树峰行政纠纷一案中，申请执行人抚顺市东洲区安全生产监督管理局自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩亚霜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 田 琳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初803号
原告：长春市双阳区箴融小额贷款有限公司，住吉林省长春市双阳区西双大街699号。
法定代表人：张楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乜鑫，吉林创一律师事务所律师。
被告：徐子淇，女，1981年5月9日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：李艳（系徐子淇之母），女，住吉林省长春市
原告长春市双阳区箴融小额贷款有限公司（以下简称箴融小额贷款公司）与被告徐子淇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。箴融小额贷款公司的委托诉讼代理人乜鑫、徐子淇的委托诉讼代理人李艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
箴融小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐子淇偿还借款本金15万元；2.判令徐子淇支付借款利息6400元（利息从2016年12月5日按月利2%暂计算至2017年2月8日），剩余利息应计算至实际给付全部本金及利息之日止；3.案件受理费由徐子淇承担。事实及理由：2016年9月5日，徐子淇与箴融小额贷款公司签订个人借款合同一份，由箴融小额贷款公司出借25万元给徐子淇，借款期限从2016年9月5日至2016年10月4日。按照合同约定，借款利率按月执行20‰，借款利率直至借款本息结清之日止。合同签订后，箴融小额贷款公司通过公司职员张婷的账户将借款转至徐子淇中国邮政储蓄银行账户，徐子淇于同日出具收条一份，现借款期限已到，徐子淇仅偿还10万元，尚有15万元至今未还，并且从2016年12月5日起未再支付借款利息。故诉至法院，请求维护箴融小额贷款公司的合法权益。
徐子淇辩称,对箴融小额贷款公司所述事实及借款数额无异议，对箴融小额贷款公司主张尚欠借款数额有异议。徐子淇已经偿还箴融小额贷款公司10万元，又因徐子淇是做手机卡号生意，用手机尾号为7777的电信卡号抵顶10万元借款，现徐子淇仅欠箴融小额贷款公司5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年9月5日，徐子淇与箴融小额贷款公司签订个人借款合同一份，约定由箴融小额贷款公司出借25万元给徐子淇，借款期限从2016年9月5日至2016年10月4日。合同约定，借款利率按月执行20‰，借款利率直至借款本息结清之日止。2016年9月5日，箴融小额贷款公司职员张婷转款25万元至徐子淇中国邮政储蓄银行账户，同日，徐子淇为箴融小额贷款公司出具收条一份，收到借款25万元。借款到期后，徐子淇还款5万元，同时用手机尾号为7777的电信卡号抵顶5万元借款，尚欠借款15万元，利息偿还至2016年12月5日，之后再未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为，徐子淇尚欠本金数额。针对争议焦点，箴融小额贷款公司主张尚欠15万元本金，徐子淇主张尚欠5万元本金，箴融小额贷款公司自认收到徐子淇还款5万元，并收到尾号为7777的卡号，用以抵偿5万元借款本金。徐子淇称偿还了10万元，并用尾号7777的卡号抵偿10万元，根据谁主张谁举证的原则，徐子淇未向法庭提供证据证明其已还款金额及抵账金额，应承担举证不能的不利后果，故对徐子淇的抗辩不予支持。
关于箴融小额贷款公司主张自2016年12月5日起开始计算利息，按月利2%计算至实际给付之日止，因箴融小额贷款公司认可利息已偿还至2016年12月5日，故应自次日起开始计息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
徐子淇于本判决生效后三日内偿还长春市双阳区箴融小额贷款有限公司借款本金15万元及利息（自2016年12月6日起至实际给付之日止，按月利2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元、保全费1270元，由徐子淇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 强 卉
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马盛邦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更397号
罪犯骆伏国，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2014年4月17日作出（2014）金刑初字第30号刑事判决，以被告人骆伏国犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年5月18日起至2018年12月17日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年7月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯骆伏国自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。获2015年下半年记功奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯骆伏国予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯骆伏国符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯骆伏国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆伏国减去有期徒刑六个月零二十二天（刑期自2013年5月18日起至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 伟
签发：
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初159号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人段晓红，女，1978年6月29日出生，汉族，湖北省英山县人，高中文化程度，长兴县中国�娱乐会所工作，户籍所在地湖北省英山县，租住长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人段晓红犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员王艳丽出庭支持公诉，被告人段晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2018年2月10日2时50分，被告人段晓红酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车从长兴县雉城街道明珠二路左转弯至中央隔离护栏发生刮擦，造成车辆受损的道路交通事故。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，段晓红静脉血中检出乙醇浓度为254mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，�告人段晓红的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人段晓红对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，惟请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、违法犯罪记录查询证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血液提取登记表、驾驶证信息、车辆信息查询等书证；
2．证人李某,4的证言；
3．被告人段晓红的供述与辩解；
4．湖州市公安司法鉴定中心检验报告；
5．现场勘查笔录；
6．监控视频、现场照片、抽血照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人段晓红违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人段晓红认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人段晓红的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段晓红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年三月××日
书记员 宋 娟
?PAGE??
?PAGE?3?
签发：浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初159号公诉机关长兴县人民检察院。被告人段晓红，女，1978年6月29日出生，汉族，湖北省英山县人，高中文化程度，长兴县中国�娱乐会所工作，户籍所在地湖北省英山县，租住长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人段晓红犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员王艳丽出庭支持公诉，被告人段晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2018年2月10日2时50分，被告人段晓红酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车从长兴县雉城街道明珠二路左转弯至中央隔离护栏发生刮擦，造成车辆受损的道路交通事故。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，段晓红静脉血中检出乙醇浓度为254mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，�告人段晓红的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。被告人段晓红对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，惟请求从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1．人口信息、违法犯罪记录查询证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血液提取登记表、驾驶证信息、车辆信息查询等书证；2．证人李某,4的证言；3．被告人段晓红的供述与辩解；4．湖州市公安司法鉴定中心检验报告；5．现场勘查笔录；6．监控视频、现场照片、抽血照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人段晓红违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人段晓红认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人段晓红的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段晓红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇一八年三月××日书记员  宋 娟?????3?
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第903号
原告绍兴鼎峰水泥有限公司。
法定代表人洪长根。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
委托代理人（特别授权代理）倪伟明。
被告胡友泉。
委托代理人（特别授权代理）夏华娟。
原告绍兴鼎峰水泥有限公司为与被告胡友泉民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月16日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告绍兴鼎峰水泥有限公司的委托代理人张礼、被告胡友泉的委托代理人夏华娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴鼎峰水泥有限公司诉称，2007年2月10日，被告向原告借款89，250元，被告为此出具《借据》一份，双方约定借款期限为四个月，自2007年2月11日起至2007年6月10日止，若到期不予归还的，被告须承担借款之日起至归还之日止以日万分之五计付的违约金。但借款期限届满后，被告未归还借款，后虽经原告多次催讨，被告至今仍分文未付。请求判令被告归还借款89，250元，支付自借款之日起至款清之日止的违约金（其中计算至2008年4月10日的违约金为18，965.60元），并由被告承担诉讼费用。
被告胡友泉辩称，被告仅向原告申请过贷款，但并未形成借款关系。事实上，被告在向原告口头提出借款后，原告回复说公司借款有程序，须先打申请报告。于是，原告拿了一份事先打印好的借据让被告签名，并承诺等审批后借款。被告签下借据后，几经讨要，原告称该贷款没有审批成功。被告索要借据，原告称借据只是申请报告，要做工作留存，不能取回。至此，被告未曾从原告处借到过任何款项。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，提交署名胡友泉、落款于2007年2月10日的《借据》1份并附有借款人身份证复印件，其内容为“今因本人资金周转暂时困难，特向绍兴鼎峰水泥有限公司借人民币89250元整，大写人民币捌万玖仟贰佰伍拾元整如到期不能归还，借款人须承担自借款之日起至归还之日止日万分之五的违约金和由此带来的一切损失，按期归还不计息。”以证明被告向原告借款89，250元，约定借款期限四个月，于2007年2月11日至2007年6月10日止归还，若到期不还，被告须承担自借款之日起至归还之日止日万分之五的违约金的事实。对借据的形成过程，原告补充陈述为，借据上被告的名字是被告自己签的，其余内容为原告提供。
针对原告所举证据和陈述，被告的质证意见是：1、对借据上被告签名的真实性无异议，对证明对象有异议，只能证明被告向原告申请过借款，不能证明被告已借到过借款。借据是原告事先将内容打印好，向被告说明是借款申请报告的情况下，被告才签字的。2、对身份证复印件的真实性无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告所举证据来源合法，载述的内容客观完整，与本案待证事实相关联，且经被告质证对其真实性无异议，可以作为定案依据，应确认其证明效力。
经审理，本院对本案事实认定如下：被告胡友泉于2007年2月10日向原告绍兴鼎峰水泥有限公司出具《借据》1份，确认向原告借人民币89，250元，并约定借款期限四个月，于2007年2月11日至2007年6月10日止归还，若到期不还，被告须承担自借款之日起至归还之日止日万分之五的违约金。原告因向被告催讨无着而提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人应按约履行自己的义务。被告胡友泉向原告绍兴鼎峰水泥有限公司借款人民币89，250元，至今未还的事实清楚，证据确凿。原、被告于借款之时约定逾期还款，应自借款之日起按日万分之五计付违约金，该约定符合法律规定。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。对于被告认为仅提出过借款申请，未实际借款的辩称主张，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告胡友泉应归还原告绍兴鼎峰水泥有限公司借款人民币89，250元，并支付自2007年2月11日起至借款归还日止按日万分五计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2，464元，减半收取1，232元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，464元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇八年六月十二日
书记员 徐 妍
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初2120号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人梁木妹，女，1972年6月25日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2017〕2075号起诉书指控被告人梁木妹犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人梁木妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月1日下午，被告人梁木妹在其居住的位于广州市花都区赤坭镇西边村委岗头北二巷10号的家中，容留吸毒人员谢某、巫某（均另作处理）吸食毒品冰毒。
2017年8月1日晚上、8月7日晚上，被告人梁木妹在上址容留吸毒人员林某（另作处理）吸食毒品冰毒。
2017年8月8日凌晨3时许，公安机关查获上址，抓获被告人梁木妹及吸毒人员林某、谢某、巫某。
公诉机关结合被告人梁木妹认罪认罚、坦白、有吸毒的前科劣迹等情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人梁木妹有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人梁木妹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人梁木妹犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人梁木妹认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁木妹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年4月7日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王首庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 阳秋林
郑婷婷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1733号
原告：华法现，男，1959年5月6日生，汉族，住汝州市。
被告：张庆国，男，成年，汉族，住汝州市。
原告华法现与被告杨西钦借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告华法现于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告华法现的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华法现撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华法现负担。
审判员 刘兵伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘志恒
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更854号
罪犯张孟金，男，1970年12月25日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）德刑初字第709号刑事判决，以被告人张孟金犯运输毒品罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第621号刑事裁定，将其由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年6月24日作出（2011）渝高法刑执字第367号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02863号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2016年3月29日作出（2016）渝01刑更431号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯张孟金减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯张孟金在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张孟金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但因财产性判项未履行，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张孟金减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
（本次减刑后的刑期自2011年6月24日起至2026年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦冬妮
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初153号
原告武乐丽，女，1975年8月3日出生，汉族，北京市顺义区X村民，住北京市顺义区。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人杨旭，北京市国土资源局顺义分局工作人员。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
原告武乐丽不服北京市国土资源局顺义分局于2015年12月14日作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（编号：2015210），以北京市国土资源局为被告向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原告不服北京市国土资源局顺义分局于2015年7月21日作出的《国土资源举报事项处理意见书》（京国土顺举[2015]7号）一案，向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府于2015年10月23日作出京政复字[2015]649号行政复议决定书，内容为：一、撤销北京市国土资源局顺义分局于2015年7月21日作出的国土资源举报事项处理意见书》（京国土顺举[2015]7号）；二、责令被申请人在接到本决定书之日起60日内针对申请人所反映事项重新作出处理意见并送达申请人。被告于2015年12月14日向原告作出《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（编号：2015210），但未告知原告诉权。原告不服该告知书，认为该告知书认定事实不清，依据错误，调查审理程序不合法，具体理由如下：一、行政复议过程中《土地租赁协议》、《零散土地承包合同》显示违法占地行为人为王保文，被告作出的告知书未针对原告所举报的违法行为人王保文的违法行为是否存在作出答复，具体事实不清：1.原告举报的是王保文的违法占地行为，而非其他人的行为，被告在告知书中未对王保文本人的土地违法行为进行核实；2.王保文在举报过程中将土地承租人变更为其他人存在弄虚作假。二、王保文实施的违法行为是持续性违法行为，被告作出的告知书对是否应当给予王保文行政处罚，是否应当移交有关部门处理未作出任何答复，被告作出的答复告知书不符合《国土资源行政处罚办法》的相关规定，故被告作出的告知书法律依据不足：1.王保文违法占地造成的后果，即违法建设仍旧存在，王保文并没有主动积极地消除违法行为造成的后果；2.被告作出的告知书未对王保文的土地违法行为是否应给予行政处罚作出答复。三、被告在作出告知书时未履行违法案件移送职责。依照《国土资源行政处罚办法》的规定，需要追究党纪、政纪或者刑事责任的，移送有权机关，原告提起举报时，王保文为共产党员、村支书兼村委会主任，顺义区X村村党组织换届选举工作正在进行过程中，被告未履行相关职责，导致违法行为人在被包庇的情况下又当选为X村支书兼村主任。故提起诉讼，请求：1.判令撤销《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（编号：2015210）中前五项告知内容，并判令被告就原告的前五项举报重新作出答复；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（编号：2015210）的内容仅是对原告举报事项进行调查情况的描述及对案件办理机构的告知，并未对原告设定新的权利义务，亦未对原告的权利义务产生实际影响，故原告的起诉不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告武乐丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 王永库
人民陪审员 张志良
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐 鹤
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1430号
原告：汤阴县交通运输局，住所地：汤阴县精忠路21号。
法定代表人：杨学武，该局局长。
被告：李金贵，男，成年，汉族，现住汤阴县。
被告：河南省恒辉建筑工程有限公司，住所地汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段北侧。
法定代表人：陈瑞林，该公司经理。
原告汤阴县交通运输局诉被告李金贵、河南省恒辉建筑工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。原告汤阴县交通运输局于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县交通运输局自愿申请撤回起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汤阴县交通运输局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由汤阴县交通运输局负担。
审判员 薛志强
二〇一七年六月二十二日
书记员 单丽娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1084号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟建松，男，1980年12月17日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘惠霞，女，1991年8月16日出生，汉族，住河南省新密市。
一审被告：刘晓慧，女，1982年7月15日出生，汉族，住河南省新密市。
再审申请人翟建松因与被申请人刘惠霞及一审被告刘晓慧借款合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终7967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
翟建松申请再审称：一审判决认定的基本事实错误，翟建松已经偿还涉案借款。
本院经审查认为：本案二审审理期间，翟建松虽提交了案外人王明奎出具的收据证明，欲证明其已偿还涉案借款，但因与其在一审庭审中关于该笔借款的归还情况的陈述相互矛盾，且又不能作出合理解释，二审法院对该证据不予采信并无不当。再审审查期间，翟建松亦未提供新证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故翟建松申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回翟建松的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十月十一日
书记员 王 露
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执408号
申请执行人臧春生，男，1971年3月27日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人洪兆彬，男，1964年10月20日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人臧春生与被执行人洪兆彬民间借贷纠纷一案，本院（2015）婺民二初字第198号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人洪兆彬的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为155000元，现已经执行到位85000元，未执行到位70000元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执408号申请执行人臧春生，男，1971年3月27日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人洪兆彬，男，1964年10月20日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人臧春生与被执行人洪兆彬民间借贷纠纷一案，本院（2015）婺民二初字第198号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人洪兆彬的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为155000元，现已经执行到位85000元，未执行到位70000元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年十二月二十二日书记员  危 彦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30788号
原告：胡丽敏，女，1965年9月10日出生。
委托诉讼代理人：解琳琳，北京市京师律师事务所律师。
被告：张伟龙，男，1973年3月17日出生。
原告胡丽敏与被告张伟龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽敏委托诉讼代理人解琳琳到庭参加诉讼，被告张伟龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款132000元；2、判令被告支付逾期付款利息损失（以132000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从判决生效之日起支付至实际给付之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从原告处采购布料等服装辅料，双方约定由原告送货至被告处，被告在送货单上签字确认。2016年1月，原被告双方经核算，被告于2016年1月7日向原告出具一张拖欠布料款132000元人民币的欠条，后经原告多次索要，被告均以各种理由拖延付款，故诉至法院。
被告张伟龙未做答辩。
本院经审理认定事实如下：胡丽敏向张伟龙供货并出具销售码单。2008年3月1日销售码单载明金额为56948元，2008年3月5日销售码单载明金额为47600元，2008年3月25日销售码单载明金额为37973元。2016年1月7日，张伟龙向胡丽敏出具欠条，载明：“今有张伟龙欠胡丽敏人民币132000元。欠款人：张伟龙”。
庭审中，胡丽敏向法庭陈述，销售码单的合计金额为142521元，张伟龙于2016年1月7日还款10000元，在出具欠条时胡丽敏自愿放弃部分金额，故货款金额以欠条为准。张伟龙仍欠胡丽敏132000元。
上述事实，有原告提供的销售码单、欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。胡丽敏与张伟龙构成事实买卖合同关系，胡丽敏向张伟龙供货，张伟龙应当支付相应货款，其未给付货款行为属于违约，应承担相应的违约责任。双方于2016年进行核算，张伟龙向胡丽敏出具欠条明确欠付货款金额为132000元，故胡丽敏要求张伟龙支付货款132000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，双方未约定支付货款时间，胡丽敏也并未提供证据证明其曾向张伟龙催要货款，现胡丽敏要求张伟龙自判决生效之日起支付逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟龙于本判决生效之日起十日内给付原告胡丽敏货款132000元；
二、被告张伟龙于本判决生效之日起十日内给付原告胡丽敏逾期付款利息损失（以132000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自本判决生效之日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，公告费560元，由被告张伟龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 翔
审 判 员 俞凯欣
代理审判员 王淼淼
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐舒扬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2798号
原告：付红强，男，1979年1月8日生，住盐城市亭湖区。
被告：李汉斌，男，1982年1月1日生，住盐城市城南新区。
被告：郝娟，女，1983年4月24日生。
原告付红强与被告李汉斌、郝娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡丽宁独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告付红强到庭参加诉讼，被告李汉斌、郝娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付红强向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告人民币55万元及利息（从起诉之日即2017年5月12日起至实际还款之日按年利率6%支付利息）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李汉斌是连襟关系，两被告系夫妻关系。2015年9月15日、2016年9月29日，被告郝娟分别向原告出具了两份借条，合计55万元。借款后多次向被告追讨，至今未能还款，故诉至法院请求判如所请。
被告李汉斌未答辩。
被告郝娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告郝娟向原告付红强出具借条一份，载明：“今借到付红强人民币叁拾伍万元整（￥350000.00）”,2016年9月29日，被告郝娟再次向原告付红强出具借条一份，载明：“今借到付红强人民币贰拾万元整（￥200000.00）”。借条出具后，两被告未能还款，故原告诉至本院。
另查明，被告李汉斌、郝娟系夫妻关系。
以上事实，由原告陈述、借条原件、结婚证等证据予以证实。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。被告郝娟向原告付红强出具借条借款，应当偿还，现拖欠未还，已构成违约，应承担全部民事责任。故原告付红强要求被告郝娟偿还借款本金55万元的诉讼请求，应予支持。（二）被告郝娟出具的借条上未约定利息和还款期限，现原告主张自起诉之日即2017年5月12日起至实际偿清之日止按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。（三）被告李汉斌、郝娟系夫妻关系，经查该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告付红强要求被告李汉斌共同偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李汉斌、郝娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告付红强人民币本金55万元及利息（利息的起算及标准：自2017年5月12日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，依法减半收取4650元，由被告李汉斌、郝娟负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡丽宁
二〇一七年八月三日
书记员 孙志杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初2798号原告：付红强，男，1979年1月8日生，住盐城市亭湖区。被告：李汉斌，男，1982年1月1日生，住盐城市城南新区。被告：郝娟，女，1983年4月24日生。原告付红强与被告李汉斌、郝娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡丽宁独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告付红强到庭参加诉讼，被告李汉斌、郝娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付红强向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告人民币55万元及利息（从起诉之日即2017年5月12日起至实际还款之日按年利率6%支付利息）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李汉斌是连襟关系，两被告系夫妻关系。2015年9月15日、2016年9月29日，被告郝娟分别向原告出具了两份借条，合计55万元。借款后多次向被告追讨，至今未能还款，故诉至法院请求判如所请。被告李汉斌未答辩。被告郝娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告郝娟向原告付红强出具借条一份，载明：“今借到付红强人民币叁拾伍万元整（￥350000.00）”,2016年9月29日，被告郝娟再次向原告付红强出具借条一份，载明：“今借到付红强人民币贰拾万元整（￥200000.00）”。借条出具后，两被告未能还款，故原告诉至本院。另查明，被告李汉斌、郝娟系夫妻关系。以上事实，由原告陈述、借条原件、结婚证等证据予以证实。本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。被告郝娟向原告付红强出具借条借款，应当偿还，现拖欠未还，已构成违约，应承担全部民事责任。故原告付红强要求被告郝娟偿还借款本金55万元的诉讼请求，应予支持。（二）被告郝娟出具的借条上未约定利息和还款期限，现原告主张自起诉之日即2017年5月12日起至实际偿清之日止按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。（三）被告李汉斌、郝娟系夫妻关系，经查该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告付红强要求被告李汉斌共同偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李汉斌、郝娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告付红强人民币本金55万元及利息（利息的起算及标准：自2017年5月12日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，依法减半收取4650元，由被告李汉斌、郝娟负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡丽宁二〇一七年八月三日书记员  孙志杰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1445号
原告：王常兰。
委托代理人：薛志平，山西晋正律师事务所律师。
被告：武乡县农梦园种植有限公司。住所地：长治市武乡县故城镇邵渠村。
法定代表人：张东青。
被告：张东青，系武乡县农梦园种植有限公司的法定代表人。
原告王常兰与被告武乡县农梦园种植有限公司、被告张东青买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王常兰到庭参加了诉讼，被告武乡县农梦园种植有限公司、张东青经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常兰向本院提出诉讼请求：1、诉请被告立即支付货款人民币壹万叁千元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，被告向原告购买农药和肥料，共计款15956元，购买时已付款2956元，尚有13000元未付。被告向原告出具欠条一张。但时间已过去一年多，期间原告多次索要，被告总以各种理由推脱。购物付账，欠债还钱，本是天经地义，但被告违背诚实信用的原则，欠账不还，侵害了原告的合法权益。根据《民法通则》及《中华人民共和国合同法》的有关规定，特提起诉讼，望法院判令被告支付原告货款，依法保护原告之合法权益。
被告武乡县农梦园种植有限公司、张东青在法定期限内未向本院提交书面答辩。
本院经审理认定的事实是：2016年2月24日，被告武乡县农梦园种植有限公司向原告购买农药和化肥，共计款15956元，当时支付了2956元，剩余13000元被告武乡县农梦园种植有限公司为原告出具了欠条一份，欠条上有公司公章和法定代表人张东青的签字。
本院所确认的上述事实，有原告向提交的欠款条、太谷大正门市部发货单以及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告武乡县农梦园种植有限公司欠原告王常兰农药款的事实清楚，对于原告要求被告武乡县农梦园种植有限公司支付欠款的诉讼请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条、《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告武乡县农梦园种植有限公司于本判决生效后十日内给付原告王常兰农药款13000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告武乡县农梦园种植有限公司负担，此款原告已预交，被告武乡县农梦园种植有限公司应在支付原告农药款时把该应负担的诉讼费一并支付原告王常兰。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜文娟
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执403号
申请执行人：合浦县工商行政和质量技术监督管理局，住所地：合浦县廉阳大道与县文体中心4号路交汇处。
法定代表人：伍国永，该局局长。
被执行人：郑汝彬，男，1960年2月16日出生，汉族，住所地：合浦县。
申请执行人合浦县工商行政和质量技术监督管理局与被执行人郑汝彬行政处罚纠纷一案，本院作出的(2017)桂0521行审20号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的缴纳处罚罚款132000元的义务。申请人于2017年7月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 黄胜荣
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执601号
确山县健康面业有限公司：
关于胡勤亮申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年10月18日作出的（2017）豫1725民初2792号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月13日向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2792号民事调解书所确定的偿还原告胡勤亮本金10000元，（案件受理费25元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十四日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14316号
申请人:沈阳高盛机械设备有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人:钱锐，总经理。
被执行人：北京坤仲合机电设备有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：马振武，总经理。
本院在执行沈阳高盛机械设备有限公司与北京坤仲合机电设备有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京坤仲合机电设备有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京坤仲合机电设备有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月十三日
书 记 员 田 杨
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第90号
原告：龚某某。
被告：徐甲。
原告龚某某为与被告徐甲民间借贷纠纷一案，于2010年1
月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，并于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加
了诉讼，被告徐甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龚某某起诉称：被告以儿子徐乙在外承包工程为由
，于2008年4月9日向原告借款30097元，并出具借条一份，约
定月利率1.5%，一年内连本带息还清。借款到期后，经原告多
次催讨，被告均未归还。故起诉请求：判令被告归还原告本金
及利息40000元。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告归还原
告借款本金30097元及相应利息（利息从2008年4月9日起按月
利率1.5%计算至判决确定履行期限届满之日止）。
原告为证实诉称事实，在本院指定的举证期限内提供并
于庭审时出示下列证据材料：1.原告身份证、被告户籍证明各
一份，以证明原被告主体资格的事实；2.借条一份，以证明被
告共向原告借款人民币30097元并约定月利率1.5%的事实。
被告徐甲未答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证出示，本院认为原告提供的证据材料真实合法，对原告诉称事实有证明作用，本院予以采信。
根据上述证据，并结合原告庭审陈述，本院认定本案事
实如下：被告以儿子徐乙在外承包工程为由，于2008年4月9日
向原告借款人民币30097元，并出具借条一份，约定月利率1.5
%，一年内连本带息还清。借款到期后，被告至今未向原告偿
还。
本院认为：原被告之间的借款合同合法有效，借款期限
届满后，被告应履行还款付息义务。现原告诉请被告还款付息
，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐甲于本判决生效之日起十日内偿还原告龚某某借
款本金人民币30097元及相应利息（从2008年4月9日起按月利
率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费800元，邮政专递公告费80元，由被告徐甲负
担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
代理审判员 彭家洪
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 薛林敏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1789号
原告：吴新光，男，1959年7月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：潘林和，男，1961年4月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告吴新光诉被告潘林和民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴新光到庭参加诉讼，被告潘林和经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新光向本院提出诉讼请求：依法判令被告潘林和向原告归还借款计110000元整及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款本金清偿之日止的利息。事实和理由：2015年5月30日，被告潘林和因资金短缺向原告借款110000元整，有借条为据。2016年原告多次向被告催讨未果。2016年3月8日，被告潘林和重新写一份借条。后被告未还款，以种种借口加以推迟。
被告潘林和未作答辩。
原告吴新光围绕诉讼请求依法提交了借条2份，被告潘林和未提交证据。被告潘林和未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩的行为视为对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘林和向原告吴新光借款110000元，被告收到借款后于2015年6月1日向原告出具借条1份，载明被告潘林和向原告吴新光借款110000元。2016年3月8日，被告潘林和将原借条收回后，就该笔110000元借款重新向原告出具借条一份，亦载明被告潘林和向原告吴新光借款110000元。后被告潘林和未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告吴新光与被告潘林和之间的债权债务关系有被告潘林和出具的《借条》在案为凭，足以认定。故双方之间(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=2&Gid;=117733210&ShowLink;=false&PreSelectId;=841235600&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0?)债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告吴新光要求被告潘林和偿还借款本金110000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。经查，各商业银行于2016年6月7日执行的由中国人民银行公布的商业银行一年期贷款年基准利率为4.35%。以此利率为标准，原告关于要求被告从起诉之日，即2016年6月7日起按照银行同期贷款利率的标准支付利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告应自2016年7月8日起按年利率4.35%的标准支付利息至借款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘林和应于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴新光偿还借款本金110000元，并从2016年6月7日起按年利率4.35%的标准向原告吴新光支付利息至借款实际清偿完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1120元，公告费400元，由被告潘林和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
审 判 员 郑 毅
代理审判员 曾 珍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李嘉慈
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0702民初1789号原告：吴新光，男，1959年7月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：潘林和，男，1961年4月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告吴新光诉被告潘林和民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴新光到庭参加诉讼，被告潘林和经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新光向本院提出诉讼请求：依法判令被告潘林和向原告归还借款计110000元整及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款本金清偿之日止的利息。事实和理由：2015年5月30日，被告潘林和因资金短缺向原告借款110000元整，有借条为据。2016年原告多次向被告催讨未果。2016年3月8日，被告潘林和重新写一份借条。后被告未还款，以种种借口加以推迟。被告潘林和未作答辩。原告吴新光围绕诉讼请求依法提交了借条2份，被告潘林和未提交证据。被告潘林和未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩的行为视为对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘林和向原告吴新光借款110000元，被告收到借款后于2015年6月1日向原告出具借条1份，载明被告潘林和向原告吴新光借款110000元。2016年3月8日，被告潘林和将原借条收回后，就该笔110000元借款重新向原告出具借条一份，亦载明被告潘林和向原告吴新光借款110000元。后被告潘林和未偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，原告吴新光与被告潘林和之间的债权债务关系有被告潘林和出具的《借条》在案为凭，足以认定。故双方之间(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=2&Gid=117733210&ShowLink=false&PreSelectId=841235600&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_0#m_font_0?)债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告吴新光要求被告潘林和偿还借款本金110000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。经查，各商业银行于2016年6月7日执行的由中国人民银行公布的商业银行一年期贷款年基准利率为4.35%。以此利率为标准，原告关于要求被告从起诉之日，即2016年6月7日起按照银行同期贷款利率的标准支付利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告应自2016年7月8日起按年利率4.35%的标准支付利息至借款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘林和应于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴新光偿还借款本金110000元，并从2016年6月7日起按年利率4.35%的标准向原告吴新光支付利息至借款实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，财产保全费1120元，公告费400元，由被告潘林和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  许庆征审 判 员  郑 毅代理审判员  曾 珍二〇一七年二月二十七日书 记 员  李嘉慈《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0222刑初47号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人梁华河，男，1981年12月20日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月8日被柳城县公安局刑事拘留，2017年10月13日被逮捕。现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人梁华河犯寻衅滋事罪,于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员马宏毅、检察官助理韦家龙出庭支持公诉，被告人梁华河到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2016年7月28日13时许，被告人梁华河与梁华某以不梁某2在其经营的大岭煤场继续挖煤为由，驾车来柳城县某屯旁的大岭煤场。两人下车后持刀追梁某2，威胁、恐吓煤场的司机，要求停止作业，随后离开。到了当日l7时许，梁华河、梁华某、梁某1三人驾车又来到大岭煤场，看见煤场工人仍然在作业，持刀又威胁、恐吓煤场司机，打砸煤场车辆，随后驾车离开。三人在离开途中与梁某2等人相遇并发生械斗，造成梁华某死亡的严重后果。
对于指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证明。公诉机关认为被告人梁华河的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪且具有自首情节,提请本院依法追究被告人梁华河的刑事责任。
被告人梁华河除辩称自己没有拿刀追梁某2外，对公诉机关的其他指控没有异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年7月28日13时许，被告人梁华河与梁华某以不让梁某2在梁某2经营的大岭煤场继续挖煤为由，驾车来到柳城县“大岭”梁某2经营的煤场，下车后持刀追向梁某2，威胁、恐吓煤场的司机，要求司机停止作业，随后离开。到了当日l7时许，梁华河与梁华某、梁某1(另案处理)驾车又来到“大岭”梁某2经营的煤场，看见煤场工人仍然在作业，持刀又威胁、恐吓煤场司机，打砸煤场车辆，随后驾车离开。三人在离开途中与梁某2等人相遇并发生械斗，造成梁华某死亡的严重后果。
案发后，被告人梁华河自动投案，如实交代上述事实，于2017年9月7日被限制人身自由。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证明公安机关立案侦查本案的事实。
2.接处警记录登记表、行政处罚决定书、归案经过、被告人的供述，证明被告人梁华河自动投案的事实。
3.户籍证明，证明被告人梁华河案发时已达到完全刑事责任年龄的事实。
4.证人证言及相关辨认笔录
（1）证人梁某1的证言，证明2016年7月28日17时许，梁华某要到“岭口煤场”找钥匙，为了防止被梁某2找麻烦就拿刀上车同梁华河、梁某1驾驶车辆去“岭口煤场”。在去途中，梁华某、梁华河说到之前其两人到“岭口煤场”阻止梁某2挖煤的事。到“岭口煤场”，看到煤场正在作业，梁华某、梁某1威胁、恐吓司机，要求司机停止作业。随后梁华某找钥匙不见就喊梁某1驾驶车辆离开。梁某1驾驶车辆搭乘梁华某、梁华河离开途中与持械冲来的梁某2、韦某4等人发生打斗，其中梁华某被打死的事实。
（2）证人覃某1的证言及相关辨认笔录，证明2016年7月28日17时许，覃某1在梁某2煤场作业时，目击“达扭”和一个其不认识的男青年驾驶车辆来到后下车，均拿刀朝梁某2追去，梁某2跑走，“达扭”和这男青年离开。第二天，覃某1到梁某2煤场时，听说“达扭”昨天在煤场被打死。后经覃某1辨认，“达扭”系梁华某，其不认识的男青年系梁华河的事实。
（3）证人韦某1的证言，证明2016年7月28日，韦某1在梁某2煤场驾车作业时受到三个持刀的男青年威胁，不给作业。第二天，韦某1听说有一人昨天在煤场被打死的事实。
（4）证人覃某2的证言，证明2016年7月28日16时许，覃某2在梁某2煤场作业时，目击有两人坐一辆车来到煤场后阻止煤场司机作业，恐吓司机；当时梁某2被这两个人撵走。大概一个小时后，这两人带了一个人又来煤场。三人拿着刀恐吓司机，要求司机停工，当时司机韦某1也在场等事实。
（5）证人许某的证言及相关辨认笔录，证明2016年7月28日17时许，许某在梁某2煤场作业时，看到三名拿刀的男青年来到，其被其中两名男青年威胁。后经许某辨认，其中三名男青年分别是梁华某、梁华河、梁某1的事实。
（6）证人韦某2的证言，证明2016年7月28日下午，韦某2在梁某2煤场作业时受到来人威胁、停工。当时与韦某2一起来煤场做工有司机覃某2、韦某1等人的事实。
（7）证人梁某2的证言，证明2016年7月28日，梁某2在经营黄某屯大岭煤场时受到梁华某、梁华河两次持刀威胁、闹事，后与梁华某等人发生冲突；梁华某在冲突中死亡。其中在梁华某、梁华河第一次持刀威胁、闹事时，梁华某、梁华河一前一后冲向梁某2；梁某2见状跑走的事实。
5.被告人梁华河的供述及相关辨认笔录，证明被告人梁华河与梁华某于2016年7月28日16时许以不给梁某2在黄某大岭煤场采煤为由，驾驶车辆到黄某大岭煤场阻止，持刀追撵梁某2并威胁、恐吓煤场的司机，要求停止作业。到了当日17时许，梁华河与梁华某、梁某1因找钥匙驾驶车辆又到黄某大岭煤场，看见煤场仍在开采，威胁、恐吓煤场司机，要求司机停止作业。随后三人离开煤场途中，与梁某2、韦某4等人相遇并发生械斗，造成梁华某死亡的事实。
6.现场勘验笔录、照片，证实现场地点为柳城县“大岭”梁某2煤场以及案发现场状况的事实。
以上证据来源合法，内容客观、真实，相互关联，形成完整的证据链证实本案事实，并经庭审举证、质证，为定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人梁华河结伙恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人梁华河犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。对于被告人梁华河辩称自己没有拿刀追梁某2的意见，经查，证人覃某1、覃某2证实了被告人梁华河与同伙梁华某拿刀追向梁某2的事实，且该事实得到证人梁某2陈述自己被梁华某、梁华河一前一后追，以及与被告人梁华河交代自己持刀跟在梁华河后面的事实相吻合，而至于梁华某、梁华河追向梁某2的距离长短，不影响该事实的认定。故该辩称意见不成立，本院不予采纳。根据被告人梁华河犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人梁华河犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月7日起至2019年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨院宜
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 凌鸿振
二〇一八年一月三十日
书 记 员 乔 茜
浙江省常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0822执57号
申请执行人:徐金荣,男,1949年1月19日出生,汉族,住浙江省常山县芳村镇修书村房坞*号。
被执行人:徐国伟,男,1971年3月20日出生,汉族,住浙江省常山县芳村镇修书村房坞****号。
关于（2018）浙0822执57号赡养纠纷一案，被执行人徐国伟已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。
特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一八年一月四日
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1898号
原告：铁岭市银州区优胜沅保温材料厂，住所地：铁岭市铁西街20委。
经营者：李明威。
被告：铁岭市饮食服务有限责任公司，住所地：铁岭市银州区工人街8为18组辽北彩照中心楼。
法定代表人：牛笑天。
本院在审理原告铁岭市银州区优胜沅保温材料厂与被告铁岭市饮食服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭市银州区优胜沅保温材料厂撤回起诉。
案件受理费7,300元（原告预交），全额退还给原告。
审 判 长 高 放
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 王 静
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张婷婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初256号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人冯有君，男，1987年9月23日出生，汉族，初中肄业，无业，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪，2017年5月11日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘传，同日经桂林市公安局叠彩分局监视居住。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2017﹞241号起诉书指控被告人冯有君犯诈骗罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人冯有君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年2月1起，被告人冯有君以代理办理贷款为由，印刷广告在桂林张贴。同年3月26日，被告人冯有君接到被害人陈某要求办理贷款人民币5万元的电话，即要求被害人陈某以分期付款方式购买1台价值人民币5000元以上的手机，当晚被害人陈某持以分期付款方式购买的1台苹果7手机（价值人民币4690元）到叠彩区被告人冯有君见面，被告人冯有君对陈某谎称要用该手机去帮其办理贷款，骗得手机后以复印材料为由支开被害人陈某驾车逃离了现场。
案发后，被告人冯有君如实供述自己的罪行，赔偿了被害人陈某人民币5500元，取得其谅解。
上述事实，被告人冯有君在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、收条、谅解书、被害人陈某的报案及陈述、被告人冯有君的供述和辩解、价格鉴定结论书、检查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯有君以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关提请应以诈骗罪追究被告人冯有君刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人冯有君到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人冯有君已赔偿被害人全部经济损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人冯有君犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓 昱
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡景宁
附本判决适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执888号
申请执行人：贺国庆，男，1974年8月19日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：陈乐云（又名陈乐），男，1973年11月22日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行贺国庆与陈乐云民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人陈乐云可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一八年一月二十二日
书记员 钟 柱
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3442号
原告四川阳城实业有限公司攀枝花分公司,住所地:攀枝花市东区。
负责人陈常可，总经理。
委托代理人周友琼，四川东荣律师事务所律师。
被告牟燕(自然情况不详)。
原告四川阳城实业有限公司攀枝花分公司诉被告牟燕房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告四川阳城实业有限公司攀枝花分公司诉称，2013年7月10日,原、被告双方签订了一份《阳城龙庭商铺租赁合同》，约定原告将其位于攀枝花市东区的房屋出租给被告用于开办茶楼，租赁期限自2013年8月1日起至2019年7月31日止，共计六年整。租赁物业租金如下：第一年，318：:40元/㎡/月，319：50元/㎡/月，320：50元/㎡/月，次年在上一年基础上按5%递增，首期6年合约到期后租金价格再行拟定。合同签订后，原告如约将租赁的物业交付给被告。初期，被告正常履行合同义务，但后来却以种种理由推诿且拒不支付租金。由此，双方酿成纠纷。原告遂依法起诉，请求判令：1、被告向原告支付所欠的房屋租赁费408967元；2、被告向原告支付违约金149097元；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在正在审理过程中，原告四川阳城实业有限公司攀枝花分公司未能在法院指定的期限内提交被告牟燕的身份证明。
本院认为，原告四川阳城实业有限公司攀枝花分公司未能在法院指定的期限内提供被告牟燕准确的身份信息，被告牟燕身份不明确。因此，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回四川阳城实业有限公司攀枝花分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一六年十二月六日
书记员 张 静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8554号
原告:戴庆辉,男,1975年5月23日出生,汉族,住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告:田建光,男,1983年6月12日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。
被告：南京火煜脚手架有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路569号311室。
法定代表人：田建光，搞该公司总经理。
两被告委托诉讼代理人：邓大新，江苏江北律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：赵德传，江苏江北律师事务所实习律师。
被告:中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理
委托诉讼代理人：黄宋华，上海纵志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐宇文，上海纵志律师事务所律师。
被告:泗阳城南新城开发股份有限公司,住所地江苏省宿迁市泗阳县城南商务中心（意杨大道150米）。
法定代表人：李广余，该公司总经理
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告戴庆辉与被告田建光、南京火煜脚手架有限公司（以下简称火煜公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、泗阳城南新城开发股份有限公司（以下简称城南新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴庆辉及其委托诉讼代理人吉剑、被告田建光及被告火煜公司的共同委托诉讼代理人邓大新、赵德传、被告中太公司的委托诉讼代理人黄宋华、唐宇文以及被告城南新城公司的委托诉讼代理人许强风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴庆辉向本院提出诉讼请求：1.四被告共同支付原告劳务费344000元；2.被告负担案件受理费。事实和理由：被告城南新城公司将泗阳县南岸明珠小区的工程发包给被告中太公司，被告中太公司将其中的部分工程分包给被告火煜公司。被告田建光为被告火煜公司的法定代表人。被告田建光找原告组织工人搭建脚手架进行施工，工程结束后，经结算，架子工工资合计2660000元，现尚欠344000元。经原告催要，四被告均未给付工资，致原告诉至法院。
被告田建光辩称：田建光系火煜公司的法定代表人，其签名出具欠条，是履行职务行为。田建光不是本案的适格被告，请求法院依法驳回对田建光的请求。
被告火煜公司辩称：按照原告与火煜公司签署的《脚手架搭设承包合同》第六条约定，外架全部拆除结束支付至90%的工程款（按单栋楼形象进度支付）,剩余总工程款外架拆完之日起6个月内全部支付给原告。由于目前该工程尚未完全结束，仍有部分外架需要拆除，付款条件还未成熟，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告中太公司辩称：1.中太公司与火煜公司签订承包合同，并未将脚手架工程分包给原告，也未准许火煜公司将工程再次分包给原告；2.原告系个人承包劳务工程其不具备相应资质，火煜公司与原告之间的合同系违法分包合同，是无效合同；3.中太公司与火煜公司因相应的工程尚未结束、还处于结算阶段，不具备支付的条件，请求驳回原告的诉讼请求。
被告城南新城公司辩称：同火煜公司及中太公司答辩意见，另补充：1.本案其实是建设工程施工合同纠纷，原告承建的工程是整个工程的组成部分，原告主张的款项是工程款的一部分；2.城南新城公司与中太公司之间的工程款尚未结算，现无法判断是欠付还是超付。且中太公司具备施工资质。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告城南新城公司将泗阳县众兴镇南岸明珠小区的工程发包给被告中太公司，被告中太公司将上述小区的脚手架工程分包给被告火煜公司。被告火煜公司和原告戴庆辉于2014年9月24日签订《脚手架搭设承包合同》，甲方为被告火煜公司，乙方为原告戴庆辉。双方约定乙方承包泗阳南岸明珠小区9栋楼的脚手架搭设工程，其中6栋为18层、1栋为24层、2栋为28层，按照建筑面积每平方米17.5元计算工程款，地下室外脚手架按建筑面积每平方米5元计算工程款。双方约定了工程款的付款方式：1、地下车库完成至正负零时，甲方需支付乙方已完工程量的65%的工程款。2、正负零向上每栋楼六层甲方需按照进度支付乙方工程款，即甲方支付乙方已完工程量的65%的工程款。3、主体封顶后，甲方需支付至乙方完成工程量的70%的工程款（按单栋楼形象进度支付），外架全部拆除结束支付至90%的工程款（按单栋楼形象进度支付），剩余总工程款外架拆完之日起6个月内全部支付给乙方。双方还就其他事项进行了约定。被告田建光作为甲方代表在该合同上签字并加盖了火煜公司的印章。被告田建光为火煜公司的法定代表人。
被告田建光于2017年12月6日向原告出具欠条一份，欠条载明：泗阳南岸明珠戴庆辉架子工工资贰佰陆拾陆万元，已付贰佰叁拾壹万陆仟元，欠叁拾肆万肆仟元。
本案的争议焦点为：1.被告田建光是否应承担支付工程款的责任；2.付款条件是否成就；3.被告中太公司、城南新城公司是否应承担支付工程款的责任。
对于争议焦点1，原告认为被告田建光向其出具欠条，应承担给付责任。被告田建光认为，其为被告火煜公司的法定代表人，向原告出具欠条是履行职务行为。个人不应向原告支付任何款项。本院认为，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案被告田建光作为公司的代表与原告签订了《脚手架搭设承包合同》，原告应明知火煜公司是合同的相对人，合同的权利义务应由火煜公司承担。被告田建光作为被告火煜公司的法定代表人，其与原告结算并向原告出具欠条的行为系履行职务行为，其行为后果应由公司承担。
针对争议焦点2，被告火煜公司认为原告尚有部分脚手架未拆除，付款条件为成就，不同意付款。原告称其施工的全部脚手架已经拆除完毕，被告应向其支付欠款。庭后向被告火煜公司代理人核实，其庭前勘察的现场并非原告施工现场，原告施工的脚手架已基本拆除完毕。故本院认为，被告火煜公司应向原告支付剩余款项。
对于争议焦点3，本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案原告并未提供证据证明被告中太公司、被告城南新城公司是否欠付工程款及数额，且两被告亦陈述尚未进行结算，不具备向原告付款的条件，故本案中被告中太公司、城南新城公司不承担付款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京火煜脚手架有限公司于本判决生效后十日内向原告戴庆辉支付工程款344000元；
二、驳回原告戴庆辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，减半收取3230元，保全费2240元，合计5470元，由被告南京火煜脚手架有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 翟丽丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 葛天民
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初344号
原告：马俊清，男，1967年2月17日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：罗庆桥，男，1984年3月12日出生，住四川省犍为县。
原告马俊清与被告罗庆桥劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告马俊清于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马俊清撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一八年三月六日
书记员 车 涛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2327号
原告：赵永兴，男，1974年2月19日出生，汉族，黑龙江五常农村商业银行股份有限公司职工，住址五常市，
被告：李岩岩，男，1983年8月14日出生，汉族，个体户，住址五常市。
被告：袁玲，女，1985年1月6日出生，汉族，个体户，住址五常市。
原告赵永兴诉被告李岩岩、袁玲民间借贷纠纷一案，本院2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵永兴到庭参加诉讼，被告李岩岩、袁玲经本院合法（公告）传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵永兴向本院提出诉讼请求：要求李岩岩、袁玲给付借款本金900，000元；并按月利率2分给付至结案时利息360,000元。事实与理由：2015年10月1日，李岩岩向赵永兴借款900，000元用于经营永弘绿源玉米种植农民专业合作社及永弘绿源商贸有限公司的生意周转，当时约定用款期限为一年，并按月利率2分给付利息，逾期后经赵永兴多次索要，李岩岩、袁玲以无钱为由推脱至今，现尚欠本金900,000元及20个月利息360,000元，故诉至法院。
李岩岩、袁玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。
赵永兴围绕诉讼请求依法向本院举示如下证据：赵永兴身份证复印件、借据、李岩岩与袁玲结婚证及婚姻登记档案证明、证人张某出庭作证。
李岩岩、袁玲未向本院提交任何证据。
赵永兴举示的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，且能够证明其拟证明的事实，本院对赵永兴举示的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，李岩岩向赵永兴借款900,000元用于生意周转，并出具了借据，约定借款期限为1年，月利率2%，并以李岩岩位于常堡乡××村自建厂房土地及地上附属物作为抵押担保；且李岩岩为赵永兴出具了收据。后李岩岩一直未偿还借款本金及利息。另查明，约定的担保财产并未办理抵押登记。
另查明，李岩岩与袁玲于2012年4月12日办理结婚登记，于2016年12月15日办理离婚登记。
本院认为，赵永兴与李岩岩签订的借据是双方的真实意思表示，证据合法、有效，本院予以确认。赵永兴借款给李岩岩，且约定借款期限为一年，李岩岩应按约定期限偿还借款本息，未还构成违约，应承担还款付息的违约责任；另袁玲与李岩岩原系夫妻关系，且该笔借款形成于二人婚姻关系存续期间，袁玲对该笔借款应承担共同还款责任；双方对于利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，故赵永兴关于利息主张，本院予以支持；双方虽约定了财产抵押，但未办理抵押登记，故抵押权未依法设立。综上，赵永兴关于李岩岩、袁玲给付借款本金及给付（自2015年10月1日起至2017年6月30日按月利率2%计算）20个月的利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。李岩岩、袁玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岩岩、袁玲于本判决生效之日起立即偿还原告赵永兴借款本金900,000元；
二、被告李岩岩、袁玲于本判决生效之日起立即给付原告赵永兴借款利息及逾期利息360,000元（按月利率2%计算，自2015年10月1日至2017年6月30日共20个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,140元、公告费560元，由被告李岩岩、袁玲负担。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李婉姝
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执4021号
被拘留人:干小平公民身份号码:×××071Ｘ
本院在执行王三合与干小平（2016）浙0110执4021号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对干小平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月三十日
()
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11196号
原告：韩丽杰，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：谷秀峰，男，户籍地沈阳市于洪区。
韩丽杰与谷秀峰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽杰到庭参加了诉讼，被告谷秀峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
韩丽杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款50,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月，被告让原告替被告以做生意用钱为由，去姜瑜处借款100,000元。因为到期被告没有偿还所借款，姜瑜向原告索要。原告于2017年5月9日替被告向姜瑜偿还了50,000元，姜瑜给原告出具了一张收条。但被告一直不支付原告替被告偿还的50,000元。原告多次向被告索要，被告总是以各种理由推托，不予支付，现原告联系不上被告。为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告谷秀峰未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：借条1张、民事判决书1份、收条1张。综合内容为，谷秀峰于2015年10月10日向姜瑜借款共计100,000元，韩丽杰为担保人。2017年3月23日，本院出具判决书判决谷秀峰给付姜瑜借款及利息，韩丽杰承担连带责任，2017年5月9日韩丽杰给付姜瑜50,000元。该组证据证明原告主张的借款情况，本院予以采信。
根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷秀峰于2015年10月10日向姜瑜借款100,000元，原告韩丽杰提供担保。2017年3月23日，本院出具（2017）辽0114民初1120号民事判决书判决谷秀峰给付姜瑜借款及利息，韩丽杰承担连带责任。2017年5月9日韩丽杰给付姜瑜50,000元。原告多次向被告索要此款，被告至今未予偿还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综合本案情况，被告谷秀峰向姜瑜借款及原告的担保情况已经生效裁判文书确认，原告主张被告偿还其已向姜瑜给付的50,000元，本院予以支持。被告谷秀峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷秀峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩丽杰50,000元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费400元，由被告谷秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢 震
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林丹阳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 高宇婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17827号
上诉人（原审被告）：郑州市原动力汽车服务有限公司。
法定代表人：刘世蕾,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王翔宇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：弓广林，河南修谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南驰畅汽车用品有限公司。
法定代表人：陈清涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪营，男，该公司员工。
上诉人郑州市原动力汽车服务有限公司（以下简称原动力公司）因与被上诉人河南驰畅汽车用品有限公司（以下简称驰畅公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3387号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人原动力公司的委托诉讼代理人弓广林，被上诉人驰畅公司的法定代表人陈清涛到庭参加了询问。本案现已审理终结。
原动力公司上诉请求：改判或发回重审。事实与理由：三张明确记载“本次无欠款”的票据是驰畅公司开具的，那么其上记载的内容应该是真实有效的。一审在证据如此确凿的情况下仍然判决原动力公司还款，对原动力公司是不公平的。
驰畅公司辩称：原动力公司的老板一直找本公司说好话，要求赊账才予以赊账，以标注的未付和签字为准。若已经付款，上面标注有此清单已结清，且有刘书立的签字。请求二审法院维持原判。
驰畅公司向一审法院起诉请求：原动力公司支付货款14120元及利息（自2016年11月8日起按银行同类贷款年利率4.35%支付欠款利息至付清货款为止，利息暂计1000元整）。
一审法院认定的事实：驰畅公司多次向新动力公司供应润滑油以及汽车用品。自2016年6月18日至2016年11月8日，新动力公司接受驰畅公司价值14120元货物后，至今未支付驰畅公司货款。驰畅公司因此起诉来院。
一审法院认为：新动力公司欠驰畅公司货款14120元未付的事实清楚，证据充分，故新动力公司应当支付该款，并应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自驰畅公司主张权利即2017年7月11日起至付款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、郑州市原动力汽车服务有限公司于判决生效后十日内支付河南驰畅汽车用品有限公司货款14120元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2017年7月11日起至付款之日止利息；二、驳回驰畅公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元（已减半收取）,由新动力公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原动力公司对驰畅公司提供的出库单真实性无异议，可以证明驰畅公司已履行供货义务，原动力公司应支付相应货款。原动力公司主张其中三张出库单为不欠货款，经查，该三张出库单打印格式为本次无欠款，但有王世伟签字并注明“未付”。原动力公司主张已付款，未提供相应证据加以证明，故本院不予采信。综上所述，原动力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由郑州市原动力汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹芳宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终3050号
上诉人（原审被告）：孔胜利，男，1964年1月18日出生，汉族，武安市武安镇桃源街*排*号，现住。
上诉人（原审被告）：赵换苏，女，1965年2月15日出生，汉族，武安市武安镇桃源街*排*号，现住。
二上诉人委托诉讼代理人：王彪，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱军祥（曾用名朱军），男，1955年1月22日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：郝建兵，河北邯郸升阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张层霞，女，汉族，1958年8月13日出生，武安市，系朱军祥妻子。
上诉人孔胜利、赵换苏因与被上诉人朱军祥民间借贷一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初第3207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2015年2月1日500万元“借条”的形成过程以及是否履行应予查明；2015年2月1日20万元“欠条”如何对账得出事实不清。结合双方的相互转款，查明双方存在的债权、债务，查明是否存在非法利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2016）冀0481民初第3207号民事判决；
二、发回武安市人民法院重审。
上诉人孔胜利、赵换苏预交的二审案件受理费48200元予以退回。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年六月九日
书记员 李 暘
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更463号
罪犯吴旭升，男，1997年11月20日出生于福建省诏安县，中专文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2016年7月27日作出（2016）闽0521刑初545号刑事判决，被告人吴旭升犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人吴旭升、吴某共同退赔被害人赃款赃物折合人民币6313元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴旭升在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年11月考核期内获得2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴旭升减刑的异议。
本院认为，罪犯吴旭升在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴旭升减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月25日起至2020年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年二月七日
书记员 刘 超
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1360号
申请执行人伍志鹏，男，1994年3月1日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县。
被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司，汉族，住所地广西柳州市柳长路12号。
法定代表人桂九大。
伍志鹏与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市柳北区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）柳劳人仲调字第1058号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍志鹏于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司的土地及器械已向柳州市中小企业担保公司办理了抵押登记。且该财产正在进行评估拍卖程序，目前无其他可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司的土地及器械已向柳州市中小企业担保公司办理了抵押。且该财产已经进入评估拍卖程序，待该财产进行拍卖程序所得剩余价值以偿还申请人，因处置期限过长，且申请执行人伍志鹏在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本案在一定期限内无法执行完毕，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人伍志鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年十一月七日
书记员 李青彦
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1518号
上诉人（原审原告）：郝明家，个体工商户，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：王连瑞，松原市临江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王小红，松原市临江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区铂金路（博翔百年城BJ3-102）。
法定代表人：刘行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟山，男，该公司法务员。
上诉人郝明家因与被上诉人松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称恒大禹盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年1月29日郝明家以其与恒大禹盛公司达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，上诉人郝明家在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初5441号民事判决；
二、准许郝明家撤回起诉。
一审案件受理费5093元，减半收取2546.5元，由郝明家负担；剩余2546.5元，由松原市宁江区人民法院退还给郝明家。二审案件受理费5093元，减半收取2546.5元，由郝明家负担；剩余2546.5元，由本院退还给郝明家。
本裁定为终审裁定。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27398号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告辜义香，女，1968年04月14日出生，汉族，住四川省内江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辜义香信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告辜义香系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计169,111.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款169,111.36元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27398号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告辜义香，女，1968年04月14日出生，汉族，住四川省内江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辜义香信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告辜义香系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计169,111.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款169,111.36元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。