北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11254号
原告范仁香，女，汉族，1978年6月18日出生。
委托代理人王光忠（范仁香丈夫），男，蒙古族。
委托代理人王丹，北京市京都律师事务所律师。
被告庆云同创人力资源有限公司，住所地山东省德州市庆云县南环路2245号，统一社会信用代码913714237456764276。
法定代表人郑天林，职务董事长。
委托代理人焦胜庆，男，汉族，1961年7月1日出生。
委托代理人石海艳，北京智勇律师事务所律师
被告北京索爱普天移动通信有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱西路，统一社会信用代码91110000625910311R。
法定代表人邢炜，职务董事长。
委托代理人何航玲，女，汉族，1969年5月2日出生。
原告范仁香与被告庆云同创人力资源有限公司（以下简称庆云同创公司）、被告北京索爱普天移动通信有限公司（以下简称索爱公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范仁香之委托代理人王光忠、王丹，被告庆云同创公司之委托代理人石海艳、被告索爱公司之委托代理人何航玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范仁香诉称：
2011年3月16日,原告与被告庆云同创公司签订4年固定期限劳务派遣合同，同日被派遣至被告索爱公司，在索爱手机生产线上做操作工。实际月平均工资3353元，二单位未为其参加社会保险，未缴纳社会保险费。
2012年7月24日，原告范仁香下班途中发生交通事故受伤，2013年5月9日，德州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年11月7日德州市劳动能力鉴定委员会，2014年3月11日山东省劳动能力鉴定委员会确认原告范仁香的劳动功能障碍程度。
经诉讼确认，原告范仁香的停工留薪期为2012年7月25日至2013年1月24日，停工留薪期内，被告索爱公司考勤记录原告的出勤情况为病假两个月、其余为旷工，并称以此为由将原告退回派遣单位。停工留薪期内。两单位未支付停工留薪期工资（见北京三中院判决书第四页）。
原告另案起诉要求继续履行劳动合同，由用工单位被告索爱公司安排适当工作，派遣单位被告庆云同创公司同意继续履行劳动合同，但被告索爱公司在诉讼中明确表示拒绝继续履行劳动合同和劳务派遣协议，不安排工作，不支付工资，直至2015年3月10日劳动合同到期终止。原告发生工伤后，二被告未支付过工资。因此要求二被告赔偿停工留薪期满以后至劳动合同到期终止前的工资损失。
2015年3月10日，劳动合同到期后，用人单位未与职工续订劳动合同，劳动合同到期终止。用人单位支付经济补偿，未提前30天通知劳动者到期不再续签，未支付未提前通知的赔偿金。
2017年4月，原告向北京市顺义区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求用人单位支付停工留薪期满后的工资损失，劳动合同到期终止时的经济补偿和未提前通知是否续订劳动合同的赔偿金。2017年5月31日，仲裁委作出京顺劳人仲字（2017）第1949号裁决，原告不服裁决起诉至贵院，请求明确用人单位、用工单位对工伤伤残职工的法律责任。依法作出判决。
原告的诉讼请求为：1.请求判令被告庆云同创公司赔偿原告停工留薪期满后至劳动合同终止前的工资损失85725元；2.被告庆云同创公司支付终止劳动合同经济补偿13412元；3.判令庆云同创公司支付未提前通知终止劳动合同赔偿金4625元；4.被告索爱公司承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。
被告庆云同创公司辩称：不同意原告的诉求，具体答辩意见与仲裁时候的答辩意见一致。
被告索爱公司辩称：原告跟我们不是直接的劳动关系，不同意原告的诉求，其他意见与庆云同创公司的意见一致。
经审理查明：
范仁香与庆云同创公司于2011年3月16日签订期限为2011年3月16日至2015年3月10日的劳动合同，同日，范仁香被派遣至索爱公司工作。庆云同创公司（甲方）与范仁香（乙方）签订的劳动合同书第一条约定：甲方为劳务派遣单位，乙方为务工员工，乙方劳动关系归属甲方。乙方自愿去索爱公司工作，劳动合同期（劳务派遣期限）四年（新员工试用期六个月，续签者无试用期，试用期基本工资1300元），自2011年3月16日至2015年3月10日。合同期满经用工单位及甲乙双方同意可续签。…….
范仁香于2012年7月24日下班途中发生交通事故，其负次要责任。2013年5月9日，德州市人力资源和社会保障局作出德人社字[2013]第31号认定工伤决定书，认定范仁香所受伤害为工伤。2013年11月7日，德州市劳动能力鉴定委员会作出德劳鉴字[2013]第479号劳动能力鉴定结论通知书，2014年3月11日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴字[2014]第78号劳动能力鉴定结论通知书，均确认范仁香的劳动功能障碍程度。
后，范仁香于2014年3月24日向顺义仲裁委提出申请请求：1.庆云同创公司支付2012年7月24日至2013年8月1日依据事故责任个人应负担的医疗费15000元；2.庆云同创公司支付一次性伤残补助金38500元；3.庆云同创公司支付2012年7月25日至2012年10月26日住院伙食补助费4650元；4.庆云同创公司支付辅助器具费720元；5.庆云公司支付工伤认定、劳动能力鉴定费750元；6.庆云公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金62800元；7.庆云公司支付2012年7月24日至2013年1月24日停工留薪期工资21000元。后顺义仲裁委作出京顺劳仲字[2014]第1996号裁决书，裁决内容为：1.庆云公司支付范仁香一次性伤残补助金36883元；2.庆云公司支付范仁香2012年7月25日至2012年10月26日住院伙食费2790元；3.庆云公司支付范仁香劳动能力鉴定费550元；4.庆云公司支付范仁香一次性工伤医疗补助金30177元和一次性伤残就业补助金30177元；5.庆云公司支付范仁香六个月停工留薪期工资20118元；6.驳回范仁香的其他申请请求。范仁香对此裁决不服，持诉称理由及请求诉至北京市顺义区人民法院，即（2014）顺民初字第10592号案件，北京市顺义区人民法院于2016年6月23日作出（2014）顺民初字第10592号民事判决书：一、被告庆云同创人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告范仁香一次性伤残补助金三万六千八百八十三元；二、被告庆云同创人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告范仁香一次性工伤医疗补助金五万八千一百六十七元、一次性伤残就业补助金五万八千一百六十七元；三、被告庆云同创人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告范仁香医疗费一万一千九百六十三元八角；四、被告庆云同创人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告范仁香二○一二年七月二十五日至二○一三年一月二十四日停工留薪期工资二万零一百一十八元；五、被告庆云同创人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告范仁香二○一二年七月二十五日至二○一二年十月二十六日住院伙食补助费二千四百二十元二角；六、被告庆云同创人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告范仁香劳动能力鉴定费五百五十元；七、被告庆云同创人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告范仁香辅助器具费十五元；八、驳回原告范仁香的其他诉讼请求。范仁香不服该判决书，上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）京03民终11221号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
范仁香于2014年7月25日再次向顺义仲裁委提出申请请求：1.庆云同创公司支付2011年3月16日至2013年8月违法解除劳动合同赔偿金17500元；2.索爱公司承担连带赔偿责任。范仁香在该案陈述因其上不了班，故其于2013年7月提交申请要求辞工，但庆云同创公司告知其已经解除了劳动关系，故主张违法解除赔偿金。顺义仲裁委于2014年9月29日作出京顺劳仲字[2014]第3649号裁决书：驳回范仁香的全部申请请求。范仁香对此裁决不服，于2014年10月13日起诉至北京市顺义区人民法院，即（2014）顺民初字第14908号案件，范仁香的诉讼请求为：1.庆云同创公司支付违法解除劳动合同赔偿金28000元；2.索爱公司承担连带赔偿责任；3.二被告继续履行劳动合同；4.诉讼费用由被告承担。顺义区人民法院于2016年6月23日作出（2014）顺民初字第14908号民事判决书：驳回原告范仁香的全部诉讼请求。范仁香不服该判决书，上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）京03民终11222号民事判决书：驳回上诉，维持原判。（2014）顺民初字第14908号案件在2014年11月3日第一次开庭时，范仁香要求继续履行劳动合同，庆云同创公司认可双方存在劳动关系并同意继续履行劳动合同，索爱公司认为双方不存在劳动关系，不同意范仁香要求继续履行劳动合同的请求，该案2016年6月7日第二次庭审时，范仁香变更诉讼请求要求庆云同创公司及索爱公司支付解除劳动关系经济补偿金14000元。该案上诉过程中，索爱公司主张范仁香从2012年9月1日至2013年7月1日期间一直没有合理理由且未办理请假手续的情况下，一直缺勤，被索爱公司记为旷工，故其公司于2013年7月将范仁香退回派遣公司。
范仁香于2017年4月18日再次向顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.庆云同创公司支付2013年1月25日至2015年3月10日工资85725元；2.庆云同创公司支付终止劳动合同经济补偿金13412元；3.庆云同创公司支付终止劳动合同代通知金4625元；4.索爱公司对上述请求事项承担连带责任。顺义仲裁委于2017年5月31日作出京顺劳人仲字（2017）第1949号裁决书：1.庆云同创公司支付范仁香终止劳动合同经济补偿金6186.67元；2.驳回范仁香其他仲裁请求。范仁香不服该裁决书向本院提起诉讼，形成本案诉争。
庆云同创公司亦不服京顺劳人仲字（2017）第1949号裁决书，向山东省庆云县人民法院提起诉讼，并向本院提出管辖权异议，本院在审理管辖权异议过程中，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，要求庆云县人民法院将该案移送本院管辖。但庆云县人民法院却于2017年9月4日以庆云同创公司应当向北京市顺义区人民法院起诉为由，作出（2017）鲁1423民初1356号民事裁定书：驳回庆云同创公司的起诉。庆云同创公司就该裁决书并未提起上诉，亦未向北京市顺义区人民法院提起诉讼。
2012年7月24日交通事故后，范仁香未再提供实际劳动。范仁香的停工留薪期为6个月，即2012年7月25日至2013年1月24日。范仁香在本院庭审中认可停工留薪期满后没有诊断证明证明其需要休息，亦没有向单位交过假条，因其在停工留薪期满后要求上班了。是二被告公司没有给其安排工作岗位，故主张2013年1月25日至2015年3月10日的工资损失85725元。
关于停工留薪期后有无向单位提出过回去上班，范仁香主张2013年8月份庆云同创公司就辞退了范仁香，其主张了违法解除劳动合同赔偿金，但是其当时没有证据，后来其就在2014顺民初字第14908号案件诉讼中主张继续履行劳动合同，当时庆云同创公司同意，但是索爱公司不同意，故其还是没有回去上班，没有工作岗位，因为其与庆云同创公司签订的劳动合同中约定其是在索爱公司上班。
另，范仁香主张依据《北京市劳动合同规定》第47条，庆云同创公司未提前30天告知范仁香劳动合同到期不再续签，故要求支付未提前通知的赔偿金4625元。
以上事实有庭审笔录、录音、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
关于范仁香主张的停工留薪期满后至劳动合同终止前的工资损失，即2013年1月25日至2015年3月10日的工资损失85725元，本院认为不应支持，具体理由如下：
第一，范仁香于2012年7月24日发生交通事故受伤，停工留薪期为2012年7月25日至2013年1月24日，停工留薪期结束后即2013年1月25日至2015年3月10日劳动合同到期前，范仁香并未提供实际劳动，其亦认可没有医院出具的诊断证明证明其该段期间需要休息，其虽主张停工留薪期满后主张过到单位上班了，但就其在2013年1月25日停工留薪期满后是否立即向单位主张要求上班其并未向本院提交任何证据予以证明，反而在京顺劳人仲字（2014）第3649号案件中陈述过因其上不了班，故2013年7月向庆云同创公司辞工。
第二，范仁香于2014年7月25日就京顺劳人仲字（2014）第3649号案件申请仲裁时，陈述因其上不了班，故其于2013年7月提交申请要求辞工，但庆云同创公司告知其已经解除了劳动关系，故主张违法解除赔偿金。在14908号案件诉讼中，范仁香在2014年10月13日的诉状中，既主张违法解除赔偿金，又要求继续履行劳动合同，后在该案第二次开庭审理时又主张解除劳动关系经济补偿金，本院认为在该案诉讼过程中，范仁香虽主张过继续履行劳动合同，但在该案2014年11月13日第一次庭审时，庆云同创公司表示同意继续履行劳动合同，索爱公司表示与其公司不存在劳动关系，不同意继续履行劳动合同。且在该案件二审时索爱公司表示2013年7月已经将范仁香退回庆云同创公司。范仁香亦在本案庭审中表示在2014顺民初字第14908号案件诉讼中其主张继续履行劳动合同，当时庆云同创公司同意，但是索爱公司不同意，故其还是没有回去上班，没有工作岗位，因为其与庆云同创公司签订的劳动合同中约定其是在索爱公司上班。本院认为范仁香的停工留薪期满后即从2013年1月25日至其在2014年11月13日，该段期间内，范仁香均无合理理由且未到岗上班，未提供劳动，亦没有证据证明其曾在该期间内主张过要求继续履行劳动合同，反而在2014年7月25日其申请仲裁时陈述过其上不了班，故本院认为索爱公司作为用工单位在此情况下有理由将范仁香退回用人单位庆云同创公司。另，本院认为范仁香系与庆云同创公司签订的劳动合同，该劳动合同的主体系范仁香与庆云同创公司双方，其双方签订的劳动合同的期限并不能约束索爱公司，索爱公司系用工单位。在庆云同创公司同意继续履行劳动合同的情况下，范仁香以没有工作岗位，因为其与庆云同创公司签订的劳动合同中约定其是在索爱公司上班为由，依然没有回去上班，加之其在2014年11月13日庭审之前将近一年十个月的时间无合理理由未提供实际劳动，故本院认为系范仁香原因导致其没有提供实际劳动，系其个人原因导致劳动合同未实际履行。
综上，本院对范仁香主张的工资损失均不予支持。
范仁香与庆云同创公司签订的劳动合同于2015年3月10日终止，庆云同创公司亦未提交证据证明其公司维持或提高劳动合同约定条件与范仁香续订劳动合同，范仁香不同意续订，故本院对范仁香主张的终止劳动合同经济补偿金予以支持，具体数额由本院依法核算。范仁香要求索爱公司就此终止补偿金承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
《北京市劳动合同规定》第四十条规定：劳动合同期限届满前，用人单位应当提前３０日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，经协商办理终止或者续订劳动合同手续。第四十七条规定：用人单位违反本规定第四十条规定，终止劳动合同未提前３０日通知劳动者的，以劳动者上月日平均工资为标准，每延迟１日支付劳动者１日工资的赔偿金。庆云同创公司未提交证据证明提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知范仁香，故应当支付范仁香未提前通知终止劳动合同的赔偿金，但范仁香在双方签订的劳动合同到期前上月并未上班，亦没有工资，故该数额为零，所以本院对范仁香主张的该请求难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告庆云同创人力资源有限公司给付原告范仁香终止劳动合同经济补偿金六千一百八十六元六角七分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告范仁香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告范仁香负担五元（已交纳），由被告庆云同创人力资源有限公司负担五元，于本判决生效之日起七日内负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张洁培
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 刘泽伶
二〇一八年三月二十日
书 记 员 武 帅