山西省介休市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0781行初47号
原告：ＸＸ，男，1987年8月4日生，汉族。
委托代理人：戚晓然，安阳市北关区天中法律服务所法律工作者。
被告：山西省祁县公安局交通警察大队。地址：晋中市祁县新建北路***号。
法定代表人：乔永新，职务:大队长。
委托代理人：王黎明，男，1963年1月18日生，汉族，系被告单位宣教科指导员。
委托代理人：白纯亮，男,1975年7月12日生，汉族，系被告单位秩序科科长。
原告ＸＸ诉被告山西省祁县公安局交通警察大队交通管理行政处罚一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2017年7月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案，原告ＸＸ的委托代理人戚晓然、被告山西省祁县公安局交通警察大队委托代理人王黎明、白纯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山西省祁县公安局交通警察大队于2017年6月1日作出晋公交决字（2017）第140727-2000127380号公安交通管理行政处罚决定书（以下简称第：140727-2000127380号处罚决定书），对ＸＸ给予6000元的处罚。
原告ＸＸ诉称：2017年6月1日，原告驾驶重型半挂牵引车行驶至国道108线699KM处时，被告将其违法拦查。被告以《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款、第九十九条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第二项等原告看不清的法律规定做出晋公交决字[2017]第140727-2000127380《公安交通管理行政处罚决定书》，原告认为被告作出的行政处罚决定书事实不清，适用法律错误，违反法定程序，对原告决定处罚的结果不明，应依法撤销。因此，原告请求人民法院依法撤销被告作出的晋公交决字[2017]第140727-2000127380号《公安交通管理行政处罚决定书》。并由被告承担诉讼费。
原告向本院提交以下证据:1、行政处罚决定书一份，证明被告的处罚决定书处罚事实不清，记载的法律和被告答辩所依据的法律不一致，没有全部列明，对原告处罚结果不明，未能准确告知原告提起诉讼的相关途径。另外尾部未按我国行政处罚法的规定书写被告的名称。同时证明被告在决定书框外对原告处罚记24分，该行为程序违法，违反法律规定。因此该处罚决定书应予以撤销。2、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书尾部没有加盖被告的印章，也仅有乔广丰一人签字，不符合法律规定。该通知书与被告提交的通知书不一致，应予撤销。
被告山西省祁县公安局交通警察大队辩称：2017年6月1日5时20分，中队长乔广丰带领民警正在执勤，ＸＸ驾驶重型半挂牵引车行至108线699KM处，乔广丰带领民警对该车例行检查。经查，该车驾驶人ＸＸ属于使用伪造的机动车驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为。随后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款、第九十九条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条（第二项），《实施办法》第八十九条第二款之规定，对ＸＸ作出行政处罚罚款6000元。本大队于2017年6月1日对ＸＸ作出的行政处罚，依据《程序规定》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条规定进行执法的行为，并制作处罚告知笔录。原告在此笔录中签名，对告知内容以签字的形式：“听清楚了。”对告知事项是否提出陈述和申辩？答：“否”。对是否要求听证？答：“否”。因此，对原告ＸＸ的违法行为，从依法检查、调查取证程序合法，依据法定程序，调查证实了原告的违法事实存在，本人供人不讳，事实证据清楚，适用法律条文准确适当，本大队依法作出了晋公交决字【2017】第140727-2000127380号《公安交通管理行政处罚决定书》，该决定书原告在被处罚人签名一栏中当场签名，一式四联，其中一联交由原告，视为当场送达。
原告收到该决定书后，即未当场提出异议，也未提出诉讼中事实和理由中陈述的事实不清，适用法律错误，违反法定程序，对原告决定处罚的结果不明。在决定书中有文字发生重叠部分的内容，本大队在告知笔录中已陈述的非常清楚明确的。在此发生重叠部分其原因是由于上级部门要求电子信息化工作。依据《道交法》第七条“对道路交通管理工作，应当加强科学研究、推广、使用先进的管理方法、技术、设备。”之规定，发生了两行技术性的文字重叠。因此，原告若对此有看不清的法律规定，即可口头向本大队交通警察要求出具一份看清楚的决定书，也可向本大队主要领导反映此情况，而是采取这种明知自己的违法行为存在，既不正确正视自己的错误行为，也不去加以引以为戒，而是用一种恶意告状，严重浪费司法资源的恶劣行径来逃避法律的追究和惩处。因此，本大队请求法庭，在庭审中，在原告存在违法事实的情况下，证据确实充分，本大队程序合法，依法作出维持作出的晋公交决字【2017】第140727-2000127380号《公安交通管理行政处罚决定书》，当庭送达一份能够看得清楚与原文内容一致的决定书，以维护法律的严肃性和公正性，诉讼费由原告承担，并对原告的恶意告状予以批评，驳回原告的诉讼请求。
被告山西省祁县公安局交通警察大队向本院提供了以下证据、依据：1、受案登记表，证明案件是在工作中发现的；2、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告根据违法事实依法作出行政处罚决定，对其处罚是合法的；3、行政强制措施凭证，证明原告驾驶车与准驾车型不符，原告驾驶证是伪造的；4、收缴非法物品清单，证明扣留原告伪造的驾驶证；5、返还物品凭证，原告驾驶车辆已经返还；6、涉案财物交接凭证，根据有关规定保管相关物品并交接给专管人员；7、公安交通管理行政处罚告知笔录，原告ＸＸ对于处罚内容听清并放弃申辩的权利，并签字确认；8、行政处罚告知笔录证明被告告知原告处罚内容；9、公安行政案件权利义务告知书，证明被告将原告享有的权利已经告知，原告ＸＸ进行签字确认；10、询问笔录（1）证明对ＸＸ的调查由乔广丰和杨帅两位民警进行，ＸＸ对此进行签字确认，经过调查ＸＸ拿着其兄王辉的本，其拥有的是B2的本，对其违法行为有清楚的认识；11、询问笔录（2），证明对原告ＸＸ的违法行为进一步调查核实情况；12、违法行为人陈述材料，证明其承认其违法行为；13ＸＸ信息查询结果：证明ＸＸ准驾B2车型；14、王辉信息查询结果：准驾A2D；15、豫EC12**大型汽车查询结果比对情况；16、ＸＸ基本人口信息；17、王辉基本信息，证明其住所地与原告ＸＸ的住所地登记一样；18、查获照片及移交人照片；19、查获经过；20、调查报告证明违法事件和违法地点，祁县公安局交通警察大队对此案件拥有管辖权；21、从108线由平遥驶入祁县境内的图片说明；22、现场执法光盘一张。另提交我单位相关文件一份，证明我单位拥有对属于我辖区内交通违法行为的处罚权力。
所依据的法律规定：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，证明我们属于依法管理、第七条，证明处罚决定书使用同一格式；第十九条证明原告驾驶不符车辆具有安全隐患；第二十四条证明被告依据规定对原告驾驶证降级的规定；第九十六条我单位处罚原告的依据；第九十九条第二款也是我单位对原告处罚拘留的决定；《实施条例》第一百零四条是我单位对原告车辆暂扣的规定；《山西省实施办法》中第八十九条是我单位对原告处罚的法律依据；九十一条也是处罚的法律依据；程序规定第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、以及第十五条、第二十二条、第二十五条、第二十三条的相关规定是我单位办理此案件的程序依据。
经庭审质证，原告对被告出具的1、5、12-18、22号证据及法律法规没有异议。对被告出具的其他证据作出以下质证意见：1、140727-2000127380号处罚决定书，处理结果不明，载明的内容原告根本看不清，适用的法律错误，告知的救济途径错误，不明确，该决定书框外的处罚决定ＸＸ也不知情，未在决定书内予以处罚，属于错误的处罚决定。被告不能以上级部门统一制定为由给原告出具不符合法律规定的文书。2、被告未按程序规定，执法时少于两人。3、未告知原告有要求听证的权利，证据底部没有办案民警的签字。4、被告在执法过程中未向原告主动出示证件，对原告进行拦查也没有证据显示是两人进行拦查、属于程序违法。
被告祁县公安局交通警察大队的解释意见是：我们是电脑办公，因为原告是两违法行为，如果合并执行必须在一个处罚决定书上，这样，处罚决定书上的内容就会重叠。但是我们告知笔录上都将处罚内容告知了原告，原告ＸＸ对此也进行签字捺印确认。处罚决定书是全国公安部统一作的规定，我们无法更改，如果当事人因为看不清提出要求重新打印，我们可以给当事人重新打印，但是，原告当时并没有提出申请。2、询问笔录中已经有乔广丰和杨帅的签字，并不必然要求在尾部签字。对于查获经过中出示证件的问题在光盘中已经明确显示，执法记录仪记录了我方执法人员肯定不是一人，根据1992年公安部的规定，执法人员着警服已经能够证明其身份，同时我们办案都是按照法律规定的程序进行的，不存在违反程序办案。
本院对上述证据认证如下：被告祁县公安局交通警察大队提供的证据客观真实，相互印证，具有关联性，本院予以采信。原告作出第140727-2000127380号处罚决定书，载明的内容看不清，处理结果不明的质证意见，本院予以支持，原告提出的其它质证意见，本院不予支持。
经审理查明，2017年6月1日，原告ＸＸ驾驶重型半挂牵引车行驶至国道108线699KM处时，因原告ＸＸ使用伪造的机动车驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆,被祁县交警大队民警当场查获。为此，被告祁县公安局交通警察大队经受案登记、询问、公安网络信息查询、比对，扣押伪造的机动车驾驶证，行政处罚告知等程序，作出了第140727-2000127380号处罚决定书，但是，该处罚决定书载明的适用法律依据及处罚结果模糊不清，文字重叠。2017年7月18日，原告ＸＸ具状起诉，以该处罚决定书事实不清，适用法律错误，违反法定程序，处罚结果不明为由，要求撤销第140727-2000127380号处罚决定书。以上为本案事实。
本院认为，原告ＸＸ使用伪造的机动车驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，被当场查获的事实清楚，证据确实、充分，原告亦认可，依法应当予以处罚。但是被告祁县公安局交通警察大队作出的第140727-2000127380号处罚决定书适用法律和处罚结果不明确，载明的文字内容重叠，模糊不清，这样的处罚决定书，明显不当。有失法律的严肃性。应予撤销。原告诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定判决如下：
撤销被告山西省祁县公安局交通警察大队于2017年6月1日作出的晋公交决字（2017）第140727-2000127380号公安交通管理行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告山西省祁县公安局交通警察大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 文晓花
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 赵梦阳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 贾鹏辉