广东省五华县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）梅华法行初字第1号
原告刘琦，男，汉族，1938年8月17日出生，住五华县。
委托代理人曾荣松，系广东广兴律师事务所律师。
委托代理人黄叶明，系广东金腾律师事务所律师。
被告五华县国土资源局。
法定代表人曾清华，局长。
委托代理人杨红斌，系五华县司法局干部。
委托代理人黄振良，系被告五华县国土资源局干部。
原告刘琦不服被告五华县国土资源局于2013年9月8日作出的华国土资行决字（2013）011号《五华县国土资源局行政处理决定书》（下称决定书），于2013年12月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告刘琦及其委托代理人曾荣松、黄叶明；被告五华县国土资源局法定代表人曾清华的委托代理人杨红斌、黄振良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告五华县国土资源局于2013年9月8日作出华国土资行决字（2013）011号《决定书》，注销原告刘琦位于五华县华城镇城镇村（十字街131号）282.1平方米的土地登记（土地证号：华府集用（2010）第00971**号）。被告于2013年12月31日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据复印件1本（内有：1、华城镇城镇村委申请书2份；2、五华县国土资源局立案请示1份；3、五华县人民法院（2010）华法民一初字第245号民事判决书1份；4、梅州市中级人民法院（2011）梅中法民一终字第20号民事裁定书1份；5、刘琦身份证1份；6、申请建筑房屋审批表1份；7、通知3份；8、五华县事业管理费收款收据2份；9、土地登记地籍调查表1份；10、宗地图1份；11、土地登记申请书1份；12、土地登记审批表1份；13、相片4份；14、关于华城镇城镇村刘琦办证的勘查情况说明1份；15、现状图1份；16、询问笔录1份；17、座谈笔录1份；18、华国土资行决字（2013）011号《决定书》1份；19、法律依据1份）。
原告诉称，其于1982年间在五华县华城镇十字街小教堂与过水塘的地方上兴建了一栋占地面积为284.2平方米的砖混结构的三层楼房，其中184平方米是经当时的五华县华城人民公社城镇生产大队管理委员会（现在为城镇村民委员会）和五华县华城人民公社管理委员会（现为华城镇人民政府）批准的，其余为超出审批部分；1987年1月3日和1987年6月9日，原告接五华县查处非农占地办公室要求对其所建房子的超出审批部分缴交管理费的通知后，分别向五华县国土资源局缴交了23元和50元的管理费，使其建房面积由原来审批的184平方米的基础上增加145平方米，总计有329平方米。1991年10月13日，原告向五华县房地产管理部门申领了其于1982年兴建的砖混结构的三层楼房的房产证（证号为：粤房产字第26703**号）。2010年12月31日，原告向五华县国土资源局申办了粤房产字第26703**号房产的集体土地使用证（证号为：华府集用（2010）第0097108号；地址：五华县华城镇十字街131号）。2013年8月间，五华县华城镇城镇村投诉反映原告在办理华府集用（2010）第0097108号集体土地使用证时隐瞒了公共过水沟而虚假取得的，而五华县华城镇人民政府和五华县国土资源局及五华县人民政府不作调查研究，并且不尊重历史的客观事实和案件事实，藐视法律法规，官官相护，作出损害原告合法财产的处理决定书和错误的行政复议决定书。原告的集体土地使用证是被告依法颁发的，但其华国土资行决字（2013）011号《决定书》是在事实不清、证据不足，适用法律错误的基础上作出的，请求法院依法撤销。原告向本院提交的证据材料（均为复印件）有：1、申请建筑房屋审批表1份；2、通知2份；3、五华县事业管理费收款收据2份；4、房地产所有权证1份；5、集体土地使用证1份；6、证明1份；7、说明1份；8、华国土资行决字（2013）011号《决定书》1份；9、华府行复字（2013）第19号行政复议决定书一份；10、关于刘琦建房占地有关问题的说明1份；11、刘琦身份证复印件1份。
被告辩称，其于2013年9月8日作出的华国土资行决字（2013）011号《决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。请求法院依法维持其作出的《决定书》。
上述证据经庭审质证并予以确认。
经审理查明，被告五华县国土资源局于2013年9月8日作出的华国土资行决字（2013）011号《决定书》中对原告刘琦所注销的282.1平方米土地登记的土地位于五华县城镇村十字街131号。原告刘琦于1982年间在该地上兴建了一栋占地面积为284.2平方米的砖混结构的三层楼房，其中184平方米是经当时的五华县华城人民公社城镇生产大队管理委员会（现在为城镇村民委员会）和五华县华城人民公社管理委员会（现为华城镇人民政府）批准的，其余为超出审批部分。1987年1月3日和1987年6月9日，原告接五华县查处非农占地办公室要求对其所建房子的超出审批部分缴交管理费的通知后，分别向五华县国土资源局缴交了23元和50元的管理费。1991年10月13日，原告向五华县房地产管理部门申领了该房的房产证（证号为：粤房产字第2670393、基底面积为284.2平方米）。2010年12月1日，原告向五华县人民政府申办了该房产的集体土地使用证（证号为：华府集用（2010）第0097108号、地址为五华县华城镇十字街131号、使用权面积为282.1平方米）。2013年8月间，五华县华城镇城镇村投诉反映原告在办理华府集用（2010）第0097108号集体土地使用证时隐瞒了公共过水沟而虚假取得该证。被告五华县国土资源局调查后，认定原告在申办集体土地使用证时，没有向工作人员如实说明在其房屋侧边空地下面有公共排水沟的事实，导致登记结果与实际不一致；庭审中，原告亦陈述其没有向工作人员如实说明。被告五华县国土资源局于2013年9月8日以原告在办理土地登记时隐瞒有关事实，造成其办理的土地登记与实际的土地状况不一致为由，作出华国土资行决字（2013）011号《决定书》将原告位于五华县华城镇十字街131号（2010）第0097108号的《集体土地使用证》的282.1平方米的土地登记予以注销。原告不服，向五华县人民政府提出行政复议，五华县人民政府于2013年12月5日作出华府行复国土（2013）第19号《行政复议决定书》，维持五华县国土资源局于2013年9月8日作出的华国土资行决字（2013）011号《决定书》。原告仍然不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2013年9月8日作出的华国土资行决字（2013）011号《决定书》。
本院认为，原告刘琦在申请集体土地使用权的土地登记过程中，向被告五华县国土资源局申报材料隐瞒其房屋侧边空地下面有公共排水沟的事实，导致被告办理的土地登记与实际的土地状况不一致，骗取被告五华县国土资源局取得了土地登记。根据《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十条“……土地登记申请人在申请土地登记时候，隐瞒事实，伪造有关证明文件，或采取其他非法手段骗取登记的，县级以上人民政府土地行政主管部门应当注销其土地登记”的规定，被告作出的华国土资行决字（2013）011号《决定书》，系其法定职权；且其注销的并非是华府集用（2010）第0097108号《集体土地使用证》，而是该《集体土地使用证》的土地登记。原告诉请判令撤销被告作出的华国土资行决字（2013）011号《决定书》，理由不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告刘琦的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘琦负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄定斌
审 判 员 温爱乡
人民陪审员 黄广云
二〇一四年三月三日
书 记 员 宋小翠