wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初8593号
原告（反诉被告）：浙江博源农机有限公司。住所地：桐乡市乌镇镇民兴集镇南鑫路299号。
法定代表人：江耀良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：浙江亿森机械有限公司。住所地：湖州市吴兴区湖织大道****号。
法定代表人：曾联，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯杰民，浙江金道律师事务所律师。
原告（反诉被告）浙江博源农机有限公司与被告（反诉原告）浙江亿森机械有限公司买卖合同纠纷一案，浙江博源农机有限公司于2017年9月21日向桐乡市人民法院起诉，桐乡市人民法院于2017年10月24日裁定移送本院管辖，本院于2017年12月11日立案受理，依法由审判员施佳萍适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。浙江博源农机有限公司的委托诉讼代理人章加荣，浙江亿森机械有限公司的委托诉讼代理人冯杰民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江博源农机有限公司起诉称：2013年至2016年间，浙江亿森机械有限公司向浙江博源农机有限公司购买农用机械配件3015163.26元。到2016年9月12日，浙江亿森机械有限公司尚欠货款490163.26元。浙江亿森机械有限公司拖欠货款的行为已经侵害了浙江博源农机有限公司的合法权益。故诉至法院，请求判令：一、浙江亿森机械有限公司立即支付货款490163.26元；二、本案诉讼费用由浙江亿森机械有限公司承担。
浙江亿森机械有限公司答辩称：双方确实存在买卖合同关系，但浙江亿森机械有限公司对浙江博源农机有限公司主张的总的货款金额不予确认，浙江博源农机有限公司已付货款2525000元。
浙江博源农机有限公司反诉称：浙江博源农机有限公司主张支付货款的条件不成就，根据双方签订的合同，浙江亿森机械有限公司向浙江博源农机有限公司返还留存的不合格品和各地三包站更换及不需要留存的产品后，浙江亿森机械有限公司向浙江博源农机有限公司结清全部货款。2017年9月2日，浙江亿森机械有限公司通知浙江博源农机有限公司立即接受退回的不需要留存产品，合计393366.02元，但浙江博源农机有限公司拒绝。另外，尚未销售的收割机52台，浙江亿森机械有限公司保留三包期结束后更换件返回的权利。故提出反诉诉讼请求，请求判令：一、浙江博源农机有限公司立即接受浙江亿森机械有限公司退回的不需要留存产品合计价值393366.02元；二、浙江博源农机有限公司立即退还浙江亿森机械有限公司货款393366.02元；三、浙江博源农机有限公司承担本案反诉费用。
浙江博源农机有限公司答辩称：浙江亿森机械有限公司的反诉请求没有事实和法律依据，要求法院驳回全部反诉请求。
浙江博源农机有限公司为支持其诉讼请求及证明辩称意见，向本院提供了如下证据：
证据1、送货单一组，证明浙江亿森机械有限公司向浙江博源农机有限公司购买产品的事实；
证据2、发票33份，证明浙江博源农机有限公司向浙江亿森机械有限公司提供产品过程中，价值2908804.92元的产品均已向浙江亿森机械有限公司开具发票的事实；
浙江亿森机械有限公司为支持其反诉请求及证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：
证据1、《对外采购合同书》两份，证明浙江亿森机械有限公司向浙江博源农机有限公司之间存在买卖合同关系的事实；
证据2、产品清单及照片各一份，证明按照双方签订的合同，浙江亿森机械有限公司应向浙江博源农机有限公司退回的不需要留存的产品及其金额的事实；
证据3、明细一份，证明存在尚无法确认的可以退回的更换件，浙江亿森机械有限公司保留退还的权利及要求浙江博源农机有限公司赔偿的权利的事实。
对浙江博源农机有限公司提供的证据，浙江亿森机械有限公司当庭质证认为，对证据1有异议，对证据2无异议；对浙江亿森机械有限公司提供的证据，浙江博源农机有限公司当庭质证认为，对证据1无异议，对证据2、3有异议。
对双方当事人提供的证据，本院经审核后认定如下：浙江博源农机有限公司提供的证据1、2，能相互印证其待证事实，对其证明效力予以确认；浙江亿森机械有限公司提供的证据1，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认，证据2、3系浙江亿森机械有限公司单方制作，经浙江博源农机有限公司质证有异议，对其证明效力不予确认。
本院经审理查明：2013年至2016年间，浙江亿森机械有限公司与浙江博源农机有限公司之间存在买卖农机产品的业务往来。其中，双方于2014年1月12日及2015年3月28日分别签订了《外协采购合同书》各一份。浙江博源农机有限公司于买卖关系存续期间向浙江亿森机械有限公司开具了价值为2908804.92元的增值税专用发票，浙江亿森机械有限公司已支付了货款2525000元。现浙江博源农机有限公司催讨剩余货款未果，以致纠纷成讼。
本院认为，浙江博源农机有限公司与浙江亿森机械有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。本案的争议焦点是双方之间发生的总的货款金额。浙江亿森机械有限公司对浙江博源农机有限公司提出的货款总额3015163.26元持有异议，但浙江亿森机械有限公司认可浙江博源农机有限公司已向其开具产品价值为2908804.92元的发票，且浙江博源农机有限公司提供了相应的送货单，该送货单部分由浙江亿森机械有限公司确认的员工“褚菊勤”进行了签收，浙江博源农机有限公司已交付的产品价值为2908804.92元，具有高度盖然性，至于浙江博源农机有限公司主张货款总额3015163.26元，因其提供的证据不能证实，故浙江博源农机有限公司要求浙江亿森机械有限公司支付货款之诉讼请求，于法有据，部分予以支持，根据已付款项2525000元，剩余货款应为383804.92元。至于浙江亿森机械有限公司反诉称浙江博源农机有限公司应接受不需要留存产品并返还货款393366.02元的意见，因根据双方签订的《外协采购合同书》，合同中并未明确哪些产品系不需要留存的，且从其提供的证据来看，亦无法确定其主张的产品确需不需要留存及其具体金额，故其反诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、浙江亿森机械有限公司支付浙江博源农机有限公司货款383804.92元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回浙江博源农机有限公司的其余诉讼请求；
三、驳回浙江亿森机械有限公司的全部反诉请求。
如浙江亿森机械有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8652元，减半收取4326元，由浙江博源农机有限公司负担153元，由浙江亿森机械有限公司负担4173元；反诉受理费7200元，减半收取3600元，由浙江亿森机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施佳萍
二〇一八年四月十一日
书记员 叶 静
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初338号
原告：黎萍，女，1973年5月13日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市。
被告：玮瑛，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：田胡，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告黎萍诉被告玮瑛、田胡民间借贷纠纷一案中，原告黎萍于2017年11月20日申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎萍撤回对被告玮瑛、田胡的起诉。
案件受理费215.00元减半收取107.50元由原告黎萍承担，剩余107.50元退还给原告黎萍。
审判员 赵 淑 珍
二〇一七年十一月二十日
书记员 达布希拉图
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初734号
原告:田泽祥，男，1952年11月12日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：姚金英，女，1956年8月29日出生，汉族，大学文化，退休干部，住河北省黄骅市。
被告：杨建章，男，1982年4月15日出生，汉族，中专文化，司机，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市交通出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）。住所地：河北省黄骅市西环路。
法定代表人：张国良，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保黄骅港公司）。住所地：河北省沧州市渤海新区金海商业楼（金利达大厦）*栋***层**号。
负责人：赵国栋，经理。
委托诉讼代理人：裴建奇，男，1995年3月9日出生，汉族，大学文化，公司员工，住。
上列原、被告机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田泽祥的委托诉讼代理人姚金英,被告杨建章，被告人保黄骅港公司的委托诉讼代理人裴建奇到庭参加诉讼。被告出租汽车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田泽祥的诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计108802元；2、诉讼费由各被告承担。
被告杨建章辩称：损失由保险公司承担，我为原告垫付6000元，要求原告返还。
被告人保黄骅港公司辩称：冀Ｊ×××××在我司投保交强险、第三者责任险，限额30万元并投有不计免赔，在无其他免赔情况下，我方将在保险合同约定的责任限额内赔付原告合理合法损失。保险事故发生时，被保险人应当持有经年检合格的驾驶证、行驶证、从业资格证，否则我方不承担保险责任。鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。
经审理查明：2017年9月28日6时20分，杨建章驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅市政府电信大楼门前道路由北向南行驶至红旗大街北头，因路滑，操作不当致车辆失控，与田泽祥骑行的电动自行车相撞。造成田泽祥受伤，两车受损的交通事故。该事故经黄骅市交警大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定杨建章负事故的全部责任，田泽祥无责任。
杨建章驾驶的冀Ｊ×××××号车所有人为出租汽车公司，杨建章租赁该车进行营运，该车在被告人保黄骅港公司投保了交强险一份，第三者责任险一份，限额30万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告田泽祥在黄骅市人民医院住院28天。经原告田泽祥申请，本院委托黄骅法医鉴定中心对其伤残等级、二次手术费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定田泽祥伤残等级为十级，固定物取出手术费7000元，误工期90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日。被告杨建章为原告垫付医疗费6000元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告田泽祥的损失为：
1、医疗费24084.15元（依据住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明认定）；
2、住院伙食补助费1400元（原告共计住院28天，参照沧州市公职人员出差补助标准50元/天×28天）；
3、营养费2100元（按照30元/日计算，参照鉴定报告，本院酌定70天）
4、护理费5296.7元（住院期间按照河北省社平工资标准156元计算，出院后按照城镇居民可支配性收入标准77.39元计算，参照鉴定报告，本院护理期限酌定40天）；
5、误工费9600元（依据原告提供误工证明、工资表、银行对账单、劳动合同等，原告日工资80元、误工期120天）；
6、伤残赔偿金42373.5元（按照河北省城镇居民可支配性收入28249元/年计算，因原告于1952年出生，超过60周岁，伤残赔偿金计算15年，依据司法鉴定结论及原告的经常居住地认定）；
7、二次手术费7000元（依据鉴定报告）；
8、精神抚慰金6000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定，在交强险中优先支付）；
9、鉴定费2200元（依据票据认定）；
10、交通费200元，根据原告住院、出院、转院情况，本院酌定；
11.施救费100元（依据票据认定）。
裁判理由与结果
本院认为：本案所涉交通事故已经交警部门作出事故责任认定，该认定是交警部门依法作出的，在查明事实、现场勘查基础上得出的，责任认定及处理程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，杨建章负事故全部责任，在租赁出租汽车进行营运中发生交通事故致人损害，因此给他人造成的损失应由其承担赔偿责任，出租汽车公司作为出租人应对该赔偿责任承担连带赔偿责任。被告人保黄骅港公司作为杨建章驾驶车辆冀Ｊ×××××号车交强险保险人应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告超出交强险部分的损失由人保黄骅港公司在第三者责任险限额内赔偿责任。综上，原告田泽祥损失共计100354.35元由人保黄骅港公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿给原告。在保险公司赔偿原告损失后，原告返还被告杨建章垫付医疗费6000元。被告出租汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔付原告田泽祥各项损失100354.35元，在保险公司赔偿后，原告田泽祥返还被告杨建章垫付款6000元；
二、被告黄骅市交通出租汽车有限公司、杨建章在保险公司赔偿原告各项损失后，不再履行给付义务；
三、驳回原告田泽祥的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1238元，由原告田泽祥承担84元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担1154元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 雪
；
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第00035号
原告：张长丰，男，汉族，1970年1月15日出生，住安徽省滁州市。
被告：滁州市工商行政管理局，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：左宁，该局局长。
委托代理人：王保安，该局政策法规科科长。
委托代理人：汪清，该局企业注册局副局长。
第三人：吴小清，男，汉族，1969年9月2日出生，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。
原告张长丰诉被告滁州市工商行政管理局，第三人吴小清工商行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告张长丰诉称：2010年10月11日，张长丰及陈钱辉与吴小清签订《滁州市联宏工贸有限公司股权转让协议》。协议约定：张长丰及陈钱辉将滁州市联宏工贸有限公司100%股权以950万元价格转让给吴小清。张长丰及陈钱辉根据吴小清付款情况，附条件分两次办理股权转让。在吴小清支付首付款30万元后，张长丰及陈钱辉将滁州市联宏工贸有限公司50%股权（属于陈钱辉）转让给吴小清，并到工商部门办理转让手续，同时将滁州市联宏工贸有限公司的法定代表人变更为吴小清，待陈钱辉50%股权款支付完毕后再办理属于张长丰50%股权的转让手续。吴小清支付了首付款，张长丰及陈钱辉将属于陈钱辉的50%股权办理了变更登记，并办理了法定代表人变更登记。后由于吴小清未支付陈钱辉50%股权的剩余股权款，张长丰也未给予吴小清办理股权变更登记。现在张长丰了解到，吴小清将其所有的50%股权变更到吴小清和华润根名下，同时将滁州市联宏工贸有限公司更名为滁州市雷诺节能电子科技有限责任公司。请求法院判决：1、撤销被告滁州市工商行政管理局作出对滁州市雷诺节能电子科技有限责任公司股东张长丰错误的股权变更登记；2、撤销滁州市联宏工贸有限公司名称变更登记；3、由被告滁州市工商行政管理局承担本案的诉讼费用。
被告滁州市工商行政管理局辩称：工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，申请人对申请材料的真实性负责。原告张长丰起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。我局对滁州市联宏工贸有限公司的股权变更、公司名称变更尽到了审查义务，登记程序合法。
第三人吴小清述称：吴小清应当支付的滁州市联宏工贸有限公司股权转让款已经全部支付完毕。滁州市公安局经济犯罪侦查支队核实确认后，已撤销了对吴小清侵占罪的指控，证据在滁州市公安局经济犯罪侦查支队卷宗中。本案原告张长丰起诉已超过了法定期限且无正当理由。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案查明的事实表示：2012年3月12日，张长丰向滁州市公安局报警要求公安机关追究吴小清职务侵占责任。2012年5月7日，滁州市公安局对吴小清涉嫌的职务侵占行为进行审查后决定将该案移送滁州市工商局管辖。原告张长丰于2012年5月份已收到《滁州市公安局移送案件通知书》并知晓上述情况。原告张长丰迟至2015年7月6日向本院提起诉讼，已经超过起诉期限且未提供证据证明存在因不可抗力或者其他特殊情况耽误起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张长丰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 王余久
人民陪审员 贡建萍
二〇一六年三月十六日
代理书记员 姜丽国
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第00035号
原告许新荣。
委托代理人柴玉东，河南德高律师事务所律师。
委托代理人金淅峰，河南德高律师事务所律师。
被告淅川县人民政府。
法定代表人赵鹏，任县长。
委托代理人王国涛，淅川县交通局副局长。
委托代理人李春林，河南赏春律师事务所律师。
被告淅川县金河镇人民政府。
法定代表人裴建军，任镇长。
出庭应诉负责人李振伟，任副镇长。
委托代理人王青山，河南赏春律师事务所律师。
原告许新荣与被告淅川县人民政府、淅川县金河镇人民政府（以下简称金河镇政府）为房屋拆迁补偿一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许新荣、被告淅川县人民政府委托代理人王国涛、李春林淅川县金河镇人民政府委托代理人王青山、出庭应诉负责人李振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2011年，淅川县经国务院及省市同意，对X011公路进行修复，修复时对沿线乡村部分群众房屋进行拆除。经金河镇政府及村组干部与原告许新荣口头协商，把原告在2005年购买淅川县金河镇政府砖混结构办公房23间（购买时价值为6.6万元），按416元／㎡标准补偿，计补偿现金365211.6元，宅基地一处，补偿后实施拆除。
原告许新荣诉称：原告于2005年7月23日通过拍卖方式取得位于淅川县金河镇黄岗街原镇政府23间房屋所有权（759㎡，有见证书、协议书）。随后，原告在该房屋内投入20余万元购置设备、聘请技工从事丝毯加工。2011年，淅川县修建X011公路，将原告上述房屋全部征收并拆除。随后，淅川县金河镇政府根据核算面积689.14㎡，按照普通住宅标准416元每平方米对原告进行补偿。原告认为房屋补偿标准过低，就向有关部门反映此事。2015年6月20日，被告金河镇政府对原告按照生产用房面积375㎡补发生产经营用房停产停业补助费30000元（每平方米80元）后，对原告的其他诉求不予处理。综上，原告按照法律规定从政府手中购买759㎡房屋从事商业生产之用。在使用中，该房屋却因工程项目被淅川县人民政府征收并全部拆除。被告应当按照规定对原告给予足额、及时赔偿。请求依法判令二被告向原告支付拆迁房屋补偿费，临时过度费、搬家补助费共计218471.94元，诉讼费由被告承担。
被告淅川县人民政府答辩称：2011年，淅川县经国务院及省市同意，对X011公路进行修复。修复时，经金河镇政府及村组干部与原告口头协商，原告同意政府拆除其2005年购买淅川县金河镇政府砖混结构办公房23间（购买价款为6.6万元），并按416元／㎡的补偿标准对原告进行补偿，原告按拆迁房屋面积689.14平方米。从金河镇政府领取拆迁补偿费、临时过渡补助费和搬家补助费等共计365211．6元。另外，金河镇政府在浙川县金河镇徐岭村给原告另解决宅基地一份。补偿时原告提出自己加工有半成品地毯，要求给予补偿，没有提出房屋补偿标准过低。后因原告提出加工地毯有所损失，2015年6月5日淅川县金河镇人民政府与原告协商，按生产用房375平方米，每平方米补偿80元的标准，给原告补偿了30000元，原告同意对此补偿问题不再提出争议。实际上，原告购买的房屋是办公用房，尽管临时用作地毯加工，但不能据此认定为商业生产用房，原告要求按照商业生产用房的拆迁补偿标准予以补偿的理由不能成立。综上所述，答辩人认为，现原告提出拆除房屋系从事商业生产没有依据，其诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉请。
被告淅川县金河镇人民政府答辩称：金河镇人民政府不是征收补偿主体，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第十七条等规定，乡（镇）人民政府不是房屋的征收补偿主体，在本案房屋征收补偿的行政诉讼中，金河镇人民政府显然不是适格的被告，许新荣以答辩人为被告提起征收补偿诉讼，与法律规定相悖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条笫三项之规定，请求驳回许新荣对金河镇人民政府的起诉。
本院认为：原告的房屋经淅川县人民政府及淅川县金河镇人民政府实施拆除后于2011年8月至2011年12月分三次领取房屋拆迁补偿等费用共计365211.6元及宅基地一处。证明原告许新荣对二被告所实施的拆迁补偿行为已经知道。因原告许新荣在信访时，金河镇政府根据原告的信访要求，按照12间房屋375平方米，每平方米80元，共计30000元，补偿给了原告许新荣。2015年6月15日，原告许新荣及丈夫皮中才承诺：保证不在为此事上访，保证停访息诉。该承诺书已经将原告许新荣自己的民事权利作出了处分。现原告又通过行政诉讼对自己已经处分过的民事权利进行主张，依法不予支持。按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，原告许新荣应当在知道自己的合法权益被侵害后二年内向人民法院提起行政诉讼。原告许新荣于2015年6月30日向人民法院提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。按照相关法律规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告许新荣的起诉。
诉讼费50元退还原告许新荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张志谦
审判员 尹应哲
审判员 尹乐敬
二〇一五年十二月七日
书记员 郭 栋
安徽省南陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第00035号
原告：徐松林，男，汉族，1973年7月出生，居民，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：朱红兴。
委托代理人：徐光德，系原告徐松林父亲。
被告：南陵县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：汪群，主任。
委托代理人：杨林东，系南陵县住房和城乡建设委员会工作人员。
原告徐松林与被告南陵县住房和城乡建设委员会不服拆迁延期许可证纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭。2015年6月1日本院依法公开开庭审理了本案。原告徐松林委托代理人朱红兴、徐光德，被告委托代理人杨林东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
2013年10月18日被告应南陵县建设投资有限责任公司的申请，将被告核发的拆许字（2010）第6号拆迁许可证延期至2014年10月20日。现原告徐松林对这一行政行为提起行政诉讼。
在法定举证期限内，被告向本院提交如下证据并在庭审中出示：1、南陵县建设投资有限责任公司提交的关于申请鼎盛广场项目拆迁（许可证）延期报告，证明被告应申请合法办证程序；2、拆迁（许可证）延期申请办理会签单，证明被告合法办证程序；3、南房拆延字（2013）第2号拆迁延期公告及现场张贴照片，证明被告进行公告的事实。
原告诉称：被告作出的将拆许字（2010）第6号房屋拆迁许可证延期至2014年10月20日的行政行为没有尽到认真审查的义务，认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的将拆许字（2010）第6号房屋拆迁许可证延期至2014年10月20日的行政行为；本案诉讼费用由被告负担。
在本院规定的日期内，原告向本院提交如下证据并当庭出示：1、南房拆延字（2014）第1号拆迁延期公告，证明被告作出将拆许字（2010）第6号房屋拆迁许可证延期至2015年10月20日的行政行为的事实；2、被告作出的房拆裁字（2014）6号拆迁裁决书，证明原告房屋被拆迁裁决的事实。
被告辩称：被告作出的将拆许字（2010）第6号房屋拆迁许可证延期至2014年10月20日的行政行为事实依据与法律依据充分，程序合法。原告的诉称没有事实依据与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的关联性与合法性提出异议。被告对原告提供的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下认证：
被告提供的全部证据形式上符合提供证据的要求，与本案具有关联性，内容真实，本院予以采信。原告提供的证据2形式上符合提供证据的要求，且房屋所在位置在本案诉争的拆迁许可证范围内，此证据本院予以采信；原告提供的证据1与本案没有关联性，故不予认证。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2010年10月20日经南陵县建设投资有限责任公司申请，原南陵县城乡规划建设委员会向其颁发了拆许字（2010）第6号拆迁许可证，拆迁期限至2011年10月20日。因拆迁困难，该拆迁许可证于2012年进行了延期。2013年10月3日因该地块的拆迁没有完成，南陵县建设投资有限责任公司再次申请延期，被告经审查，同意将拆许字（2010）第6号拆迁许可证延期至2014年10月20日，并于2013年10月18日对此次拆迁延期许可进行了公告。对此原告不服提起行政诉讼。
本院认为：拆迁人南陵县建设投资有限责任公司持有的拆许字（2010）第6号拆迁许可证系《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前的颁发的，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，此项目继续沿用原有的规定办理。依据《城市房屋拆迁管理条例》第9条的规定，拆迁人需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁许可证拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。拆迁人南陵县建设投资有限责任公司在规定的时间内因客观存在原因向被告提出拆迁延期申请，符合法规的规定。被告经审查，再次作出对拆许字（2010）第6号拆迁许可证的延期许可，并及时进行公告，符合法规的规定。原告诉请没有事实依据与法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐松林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 向 前
人民陪审员 史光明
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张 婷
安徽省滁州市南谯区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第00035号原告:张长丰，男，汉族，1970年1月15日出生，住安徽省滁州市。被告:滁州市工商行政管理局，住所地安徽省滁州市。法定代表人：左宁，该局局长。委托代理人：王保安，该局政策法规科科长。委托代理人：汪清，该局企业注册局副局长。第三人：吴小清，男，汉族，1969年9月2日出生，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。委托代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。原告张长丰诉被告滁州市工商行政管理局，第三人吴小清工商行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告张长丰诉称：2010年10月11日，张长丰及陈钱辉与吴小清签订《滁州市联宏工贸有限公司股权转让协议》。协议约定：张长丰及陈钱辉将滁州市联宏工贸有限公司100%股权以950万元价格转让给吴小清。张长丰及陈钱辉根据吴小清付款情况，附条件分两次办理股权转让。在吴小清支付首付款30万元后，张长丰及陈钱辉将滁州市联宏工贸有限公司50%股权（属于陈钱辉）转让给吴小清，并到工商部门办理转让手续，同时将滁州市联宏工贸有限公司的法定代表人变更为吴小清，待陈钱辉50%股权款支付完毕后再办理属于张长丰50%股权的转让手续。吴小清支付了首付款，张长丰及陈钱辉将属于陈钱辉的50%股权办理了变更登记，并办理了法定代表人变更登记。后由于吴小清未支付陈钱辉50%股权的剩余股权款，张长丰也未给予吴小清办理股权变更登记。现在张长丰了解到，吴小清将其所有的50%股权变更到吴小清和华润根名下，同时将滁州市联宏工贸有限公司更名为滁州市雷诺节能电子科技有限责任公司。请求法院判决：1、撤销被告滁州市工商行政管理局作出对滁州市雷诺节能电子科技有限责任公司股东张长丰错误的股权变更登记；2、撤销滁州市联宏工贸有限公司名称变更登记；3、由被告滁州市工商行政管理局承担本案的诉讼费用。被告滁州市工商行政管理局辩称：工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，申请人对申请材料的真实性负责。原告张长丰起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。我局对滁州市联宏工贸有限公司的股权变更、公司名称变更尽到了审查义务，登记程序合法。第三人吴小清述称：吴小清应当支付的滁州市联宏工贸有限公司股权转让款已经全部支付完毕。滁州市公安局经济犯罪侦查支队核实确认后，已撤销了对吴小清侵占罪的指控，证据在滁州市公安局经济犯罪侦查支队卷宗中。本案原告张长丰起诉已超过了法定期限且无正当理由。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案查明的事实表示：2012年3月12日，张长丰向滁州市公安局报警要求公安机关追究吴小清职务侵占责任。2012年5月7日，滁州市公安局对吴小清涉嫌的职务侵占行为进行审查后决定将该案移送滁州市工商局管辖。原告张长丰于2012年5月份已收到《滁州市公安局移送案件通知书》并知晓上述情况。原告张长丰迟至2015年7月6日向本院提起诉讼，已经超过起诉期限且未提供证据证明存在因不可抗力或者其他特殊情况耽误起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张长丰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  孙春孺人民陪审员  王余久人民陪审员  贡建萍二〇一六年三月十六日代理书记员  姜丽国附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1178号
申请执行人利宝保险有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区环城北路208号坤和中心31楼3103-3104室，组织机构代码:560567232。
法定代表人李忠，总经理。
被执行人沈琪，男，1988年11月5日出生，住长兴县。
本院于2017年5月2日立案执行申请执行人利宝保险有限公司浙江分公司与被执行人沈琪保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的额34723.1元（不含迟延履行利息）。
本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人沈琪的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人沈琪的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人沈琪在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1178号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振宇
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年八月三日
书记员 柏凌超
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1178号申请执行人利宝保险有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区环城北路208号坤和中心31楼3103-3104室，组织机构代码:560567232。法定代表人李忠，总经理。被执行人沈琪，男，1988年11月5日出生，住长兴县。本院于2017年5月2日立案执行申请执行人利宝保险有限公司浙江分公司与被执行人沈琪保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的额34723.1元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人沈琪的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人沈琪的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人沈琪在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1178号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王振宇审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一七年八月三日书记员  柏凌超
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2236号
原告：吴宝祥，乾安县人。
委托诉讼代理人：吴国光，乾安县人。
被告：陈旭，乾安县人。
委托诉讼代理人：张在春，乾安县人。
被告：王凤芹，乾安县人。
原告吴宝祥与被告陈旭、王凤芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴宝祥的委托诉讼代理人吴国光，被告陈旭及其委托诉讼代理人张在春、被告王凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宝祥向本院提出诉讼请求：请依法判令二被告赔偿原告房屋维修款人民币3650元。事实和理由：我与被告同在制桶厂家属楼居住。陈旭是4单元402室房屋所有权人，王凤芹是该房屋的承租人。2017年3月由于王风芹家中无人暖气片漏水，将我家房屋墙面、地板、佛柜浸泡损坏，不能继续使用。我维修墙面、更换地板花销人民币3650元，经与二被告协商未果呈讼。
吴宝祥为证明其主张成立向合议庭提交如下证据：1.提交3100元购买地板收据一枚；2.提交2016年3月23日购买150元佛柜收据一枚；3.提交2017年3月18日300元墙面刮白收据一枚。
陈旭辩称，我没有赔偿责任，不同意赔偿。
陈旭为证明其抗辩成立提供证据是：2016年10月31日与王凤芹签订房屋租赁合同。
王风芹辩称，我是漏水暖气片房屋的承租人。2017年3月5日那天我没在家，我接到家中漏水电话1小时到家，打开门发现暖气片漏水，是陈旭来到家后把暖气片阀门关闭的。我认为对原告请求我没有责任。因为暖气是取暖设施，我是从陈旭承租而来，是陈旭负责提供的，此事情是因为暖气爆裂自然问题导致的，不是我个人导致的，所以我不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：吴宝祥与陈旭同居住在乾安县制桶厂家属楼4单元302室和402室。2016年10月31日，陈旭与王风芹签订：“……如发生火灾、水灾等由王凤芹承担全部责任并按价赔偿损失等内容”房屋租赁合同，租期一年。2017年3月5日，在王凤芹租赁期内，家中无人情况下承租房屋内暖气片漏水，致吴宝祥家客厅部分墙面、客厅（面积19.923平方米）地板三分之二部分及佛柜受水浸泡损坏。吴宝祥在未征求陈旭、王凤芹意见情况下，自行支付客厅刮白人民币300元、2016年3月23日支付人民币150元购买佛柜、支付人民币3100元更换客厅地板及支付手工费人民币100元，请求陈旭、王凤芹给予赔偿，陈旭、王凤芹均不同意赔偿。对上述法律事实本院予以确认。
本院认为，王凤芹在房屋租期间暖气片漏水，致楼下吴宝祥家部分墙面、三分之二部分地板及佛柜被水浸泡损坏造成的损失王凤芹是侵权人。王凤芹应对该损失承担60%赔偿责任。尽管陈旭是房屋租赁合同的出租方，因此次暖气片漏水是在房屋租赁合同有效期间，此间发生火灾、水灾等造成损失按约定风险负担由承租人负责，故陈旭对吴宝祥所受损失不承担赔偿责任。暖气片漏水当时吴宝祥家中无人，接听到电话后未及时到家打开房门，对该损失的扩大亦有责任，故应减轻侵权人王风芹民事责任。吴宝祥应自负损失40%。2016年3月23日吴宝祥支付人民币150元购买佛柜费用与暖气片漏水浸泡佛柜损失无关联不予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、王风芹于本判决发生法律效力后赔偿吴宝祥支付刮白款人民币180（300元*60%）元，吴宝祥自负人民币120（300元*40%）元。
二、王风芹于本判决发生法律效力后赔偿吴宝祥支付地板款人民币1240.20（3100元*2/3*60%）元，吴宝祥自负人民币826.80（3100元*2/3*40%）元.
三、王风芹于本判决发生法律效力后赔偿吴宝祥支付更换地板手工费人民币40.20（100元*2/3*60%）元，吴宝祥自负人民币26.80（100元*2/3*40%）元.
四、陈旭不承担民事责任。
案件受理费25元由王风芹承担人民币15元，吴宝祥承担人民币10元。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 葛立新
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱弘博
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周东亮，男，1985年10月15日生，汉族，住吉林省松原市宁江区经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市永胜建设工程有限公司，住所地吉林省松原市宁江区建华路（市火车站北侧）。
法定代表人：马永利，该公司经理。
一审被告：嘉吉生化有限公司，住所地吉林省松原市江南工业园区裕丰街2888号。
法定代表人：刘军，该公司经理。
再审申请人周东亮因与被申请人松原市永胜建设工程有限公司、一审被告嘉吉生化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周东亮申请再审称,1.一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，松原市永胜建设工程有限公司提供的证据是伪造的。2.一、二审裁定适用法律错误。3.二审裁定程序违法，判非所请。4.松原市永胜建设工程有限公司出局为证，应依法追究其刑事责任。
本院经审查认为，周东亮签订承包合同的相对人是宋爱琴，根据合同相对性，其应向宋爱琴主张权利。周东亮对松原市永胜建设工程有限公司提起诉讼，又无证据证明宋爱琴与松原市永胜建设工程有限公司存在法律关系。原审法院已释明周东亮追加宋爱琴参加诉讼，周东亮予以拒绝。因此，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，周东亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周东亮的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 冯红红
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2605号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告张书信。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张书信借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费194元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十月十日
书记员 李 雪
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203财保27号
申请人:吴巧文，男，1952年1月4日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市潮阳区，现住广东省揭阳市揭东区。
法定代理人：吴某，男，1979年3月14日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市潮阳区，现住广东省揭阳市揭东区，系申请人吴巧文的长子。
被申请人：陈特扬，男，1984年3月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
申请人吴巧文于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人陈特扬所有的粤Ｖ×××××号肇事车辆（约值人民币55000元）采取诉前保全措施，担保人林××自愿提供其名下所有的车牌号码为粤Ｖ×××××号丰田牌轿车一辆作为申请人吴巧文申请上述诉前保全的担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人陈特扬所有的车牌号码为粤Ｖ×××××号福田牌轻型厢式货车一辆。（查封、扣押期间为两年，自2017年12月27日至2019年12月26日止）。
二、查封案外人林××所有的车牌号码为粤Ｖ×××××号丰田牌轿车一辆。（查封期间为两年，自2017年12月27日至2019年12月26日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢榜民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 倪洁洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5203财保27号申请人:吴巧文，男，1952年1月4日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市潮阳区，现住广东省揭阳市揭东区。法定代理人：吴某，男，1979年3月14日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市潮阳区，现住广东省揭阳市揭东区，系申请人吴巧文的长子。被申请人：陈特扬，男，1984年3月28日出生，汉族，住广东省普宁市。申请人吴巧文于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人陈特扬所有的粤Ｖ×××××号肇事车辆（约值人民币55000元）采取诉前保全措施，担保人林××自愿提供其名下所有的车牌号码为粤Ｖ×××××号丰田牌轿车一辆作为申请人吴巧文申请上述诉前保全的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人陈特扬所有的车牌号码为粤Ｖ×××××号福田牌轻型厢式货车一辆。（查封、扣押期间为两年，自2017年12月27日至2019年12月26日止）。二、查封案外人林××所有的车牌号码为粤Ｖ×××××号丰田牌轿车一辆。（查封期间为两年，自2017年12月27日至2019年12月26日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢榜民二〇一七年十二月二十七日书记员  倪洁洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第101号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、周华超。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。
法定代表人：林玉喜。
委托代理人：周斌照、何俊。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被
告杭州新普尔迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷
一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依
法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人周华超，被告的委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会
会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的
音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及《著作权集体
管理条例》的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用
费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的
，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括涉案作品在内的原告
管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权
益。故诉请判令被告：1、立即停止播放、从曲库中删除侵权作品
《曹操》、《小酒窝》、《背对背拥抱》、《不潮不用花钱》、
《编号89757》5首歌曲，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告为制止侵权所产生的合理费用人民币500元；3、承担本案
全部起诉费用。
被告辩称：被告并未侵犯原告的相关著作权利，原告主张侵
权的证据需要完善。原告的诉讼请求缺乏相应依据，应予驳回。
如果认定被告有侵权行为，原告主张的赔偿数额和合理费用过高
，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符的公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第15591号公证书，证明被告实施了
侵权行为。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证
据1-
2，三性均无异议；证据3，真实性、合法性无异议，但公证书中
涉及多首作品，相关费用应予均摊。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，且
均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精
选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音
像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：
本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页
所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第八部分记载有涉案作品名称及著作权人，其中涉案作
品《曹操》、《小酒窝》、《背对背拥抱》、《不潮不用花钱》
、《编号89757》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2010年11月，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方
）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音
像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存
续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方
过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利
……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向
侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签
订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形
式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年7月5日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭
州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申
请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到浙江省杭州市黄龙
体育中心内黄龙恒励宾馆一侧的普乐迪量贩式ktv，办理消费手续
后进入该店指定的230歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播
了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播
歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发
票一张（发票号码：02682442），金额为397元。所保存的录像刻
录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第15591号公
证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光
盘进行比对，被告确认该公证书所附光盘中包含有原告主张的涉
案作品。另查明，被告的注册资金为人民币1000000元，经营范围为量
贩式ktv等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方
法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据
歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含
了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似
摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，
原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权
权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为
卡拉ok经营者，在其ktv歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进
行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行
为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵害了原
告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于
赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因
侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模
、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取
了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产
生的维权费用，本院酌情予以考量。综上，依据《中华人民共和
国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第
四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法
实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作
权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条
、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州新普尔迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉ok点唱曲库中删除音乐电视作品《曹操》、《小酒窝》、《背
对背拥抱》、《不潮不用花钱》、《编号89757》。
二、杭州新普尔迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管
理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之
日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担10元
；由杭州新普尔迪娱乐有限公司负担40元，于本判决生效之日起
十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1
202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在
上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 凤 祥
代理审判员 何琼人民陪审员狄建华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 顾 燕
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初197号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人缪鹏，男，1979年12月13日出生，汉族，高中文化，务工，住浙江省台州市黄岩区。2008年2月28日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款五百元；2008年10月30日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日并处罚款一千八百元。2016年7月1日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月29日被取保候审，2017年3月21日经本院决定被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人缪鹏犯骗取贷款罪，于2017年2月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞，被告人缪鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月5日，被告人缪鹏为获取好处费，伙同胡某、厉青灿（均另案处理）等人利用营业执照（无实际经营）、伪造的房产证和土地证等材料骗取浙江泰隆商业银行贷款人民币40万元。该笔贷款至2015年9月4日到期，至今未归还，造成银行直接损失40万元。
2016年6月30日，被告人缪鹏主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人缪鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人喻某、王某的证言、辨认笔录、营业执照复印件、房产证复印件、行驶证、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、微贷个人调查报告、个人信用报告、借款凭证、放款通知书、提款申请表、信贷资金自主支付情况报告表、账户明细对账单、取款凭证、结算业务收费单、贷款还息凭证、调取证据通知书、工商登记情况、不动产登记查询记录、不动产登记资料查询结果证明、接受证据材料清单、自述书、记录证明、情况说明、借记卡、归案经过、户籍证明、人口信息、违法人员信息查询、行政处罚决定书等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人缪鹏目无法纪，结伙骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人缪鹏案发后自首，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人缪鹏的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人缪鹏犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年11月21日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 秀
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 王 炳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行审7号
申请执行人长春市国土资源局，住所地长春市南关区。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长
委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。
被执行人谢殿伟，男，1951年6月18日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人长春市国土资源局因被执行人谢殿伟拒不自动履行长国土资（绿）执罚字[2016]83号《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人长春市国土资源局向本院提出强制执行的申请。
本院受理后，依法召开听证会，对申请执行人长春市国土资源局的行政行为进行了审查，经查，被执行人谢殿伟未经批准于2011年占用长春市绿园区城西镇四间村陈家沟子屯集体土地实施建设房屋，占地面积2457平方米，建筑面积893平方米，地类为旱地.1948平方米土地不符合土地利用总体规划，509平方米符合土地利用总体规划。申请执行人长春市国土资源局于2016年12月1日向被执行人谢殿伟下达了长国土资（绿）执责停字[2016]89号《责令停止违法行为通知书》；于2017年1月17日向被执行人谢殿伟下达了长国土资（绿）执听告字[2016]83号《行政处罚听证告知书》；于2017年1月23日向被执行人谢殿伟下达了长国土资（绿）执罚[2016]83号《行政处罚决定书》，于2017年7月13日向被执行人谢殿伟下达了长国土资（绿）执履罚字[2017]40号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人谢殿伟15日内将非法占用的土地2457平方米退还至土地权利人或者管理人；限15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1948平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划的509平方米土地上新建的建筑物和其他设施；按非法占用2457平方米耕地，处以每平方米10元罚款，计24570.00元。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2016]83号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一七年十二月十四日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0106行审7号申请执行人长春市国土资源局，住所地长春市南关区。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。被执行人谢殿伟，男，1951年6月18日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请执行人长春市国土资源局因被执行人谢殿伟拒不自动履行长国土资（绿）执罚字[2016]83号《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人长春市国土资源局向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法召开听证会，对申请执行人长春市国土资源局的行政行为进行了审查，经查，被执行人谢殿伟未经批准于2011年占用长春市绿园区城西镇四间村陈家沟子屯集体土地实施建设房屋，占地面积2457平方米，建筑面积893平方米，地类为旱地.1948平方米土地不符合土地利用总体规划，509平方米符合土地利用总体规划。申请执行人长春市国土资源局于2016年12月1日向被执行人谢殿伟下达了长国土资（绿）执责停字[2016]89号《责令停止违法行为通知书》；于2017年1月17日向被执行人谢殿伟下达了长国土资（绿）执听告字[2016]83号《行政处罚听证告知书》；于2017年1月23日向被执行人谢殿伟下达了长国土资（绿）执罚[2016]83号《行政处罚决定书》，于2017年7月13日向被执行人谢殿伟下达了长国土资（绿）执履罚字[2017]40号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人谢殿伟15日内将非法占用的土地2457平方米退还至土地权利人或者管理人；限15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1948平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划的509平方米土地上新建的建筑物和其他设施；按非法占用2457平方米耕地，处以每平方米10元罚款，计24570.00元。本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2016]83号《行政处罚决定书》，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一七年十二月十四日书记员  李欣昇
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2659号
上诉人（原审被告）：仪玉芳，女，汉族，1971年10月19日出生，住侯马市。
被上诉人（原审原告）：周爱华，女，汉族，1968年3月25日出生，住侯马市。
委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。
上诉人仪玉芳因与被上诉人周爱华民间借贷纠纷一案，不服侯马市人民法院(2017)晋1081民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仪玉芳、被上诉人周爱华及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仪玉芳上诉请求：撤销原判，依法确认上诉人只应偿还10万元。事实和理由：2016年1月，上诉人向被上诉人借款17万元，截止2016年3月12日，上诉人分四次向被上诉人共计偿还71300元。其中：上诉人通过建行侯马开发区支行于2016年3月5日转账2万元、2016年3月11日偿还3万元、2016年3月12日偿还2万元，另外偿还现金1300元,上述款项共计71300元，系偿还的本金。
被上诉人周爱华辩称：2016年1月5日仪玉芳向我借款17万元，且口头约定月息3.5分，由于仪玉芳到期四十天不能归还借款，又口头约定借期为一年，且支付了部分利息，本金依然是17万元，仪玉芳也从未提出对17万元的借据提出更改和换条。一审时，证人张某也出庭证实仪玉芳借17万元且双方约定月息3.5分的事实。仪玉芳借款是为了投资理财获取更大利润，我将借亲友的17万元无息借给仪玉芳不合情理。
周爱华向一审法院起诉请求：1、判令被告仪玉芳偿还原告借款17万元，2、本案诉讼费由被告仪玉芳承担。
一审法院认定事实：原告周爱华与被告仪玉芳系朋友关系，在2016年1月被告欲在保险公司投保理财险200万，因被告资金不足，便与原告协商，向原告借款17万元,于是原告借给被告17万元，但被告至今未能归还，原告多次找被告催要未果遂提起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿，原告周爱华要求被告仪玉芳归还借款17万元有被告仪玉芳给原告出具的借条一张在案予以佐证，被告仪玉芳主张其已支付给原告71300元本金但原告对此不予认可，且被告亦未提供相应的证据予以证明，故对被告的该主张无法支持。原告周爱华要求被告仪玉芳偿还借款17万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分。判决：被告仪玉芳于本判决生效后十日内支付原告周爱华借款本金17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1850元，由被告仪玉芳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。在二审中，双方当事人有争议的事实有两点：一是仪玉芳是否归还了71300元；二是双方是否约定了利息。对于第一点，仪玉芳提供了银行转款明细，证实在借款后，其于2016年3月5日向周爱华转款2万元，2016年3月11日转款3万元，2016年3月12日转款2万元。对于上述转款周爱华也认可，本院予以认定。另外1300元仪玉芳认为是做美容时刷的信用卡，应视为给的现金，周爱华认为是朋友之间的友好消费，不能认定为归还款项。对于第二点，被上诉人周爱华认为双方约定的利息为月息3.5分，在一审庭审时证人张某出庭作证，主要内容为周爱华口头给其说过月息3.5分，他也给仪玉芳说过利息的事，但未见过周爱华和仪玉芳在一起约定利息。
本院认为，上诉人仪玉芳于2016年1月借被上诉人周爱华17万元，并于2016年1月5日出具借条一张，双方构成了民间借贷法律关系，上诉人仪玉芳应承担相应的偿还责任。仪玉芳分别于2016年3月5日、2016年3月11日、2016年3月12日分三次向周爱华转款2万元、3万元、2万元共计7万元，该偿还的款项超过周爱华所主张的当时应对利息的偿还数额，应视为对本金的偿还。上诉人仪玉芳在出具借条时，并未明确写明双方对利息有约定，在一审庭审中，证人张某只是证明分别对周爱华和仪玉芳口头提过利息的事，并不能证实本案的借贷双方对利息的约定，应认定周爱华所主张的双方约定借款月息3.5分的事实证据不足。关于上诉人仪玉芳所主张的其以现金偿还1300元的事实，因该款项系做美容时的消费，不应认定为对借款的归还，对仪玉芳的相应主张本院不予支持。综上，上诉人仪玉芳已归还被上诉人周爱华借款7万元，还应承担偿还10万元的责任。一审判决认定事实不清，应予改判。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销侯马市人民法院(2017)晋1081民初1105号民事判决；
二、上诉人仪玉芳于本判决生效后十日内支付被上诉人周爱华借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1850元，二审案件受理费1550元，共计3400元，由上诉人仪玉芳负担2500元，被上诉人周爱华负担900元。
本判决为终审判决。
审判长刘燕萍
审判员马华明
审判员秦文彬
二〇一七年十二月二十一日
书记员史君慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2659号上诉人（原审被告）：仪玉芳，女，汉族，1971年10月19日出生，住侯马市。被上诉人（原审原告）：周爱华，女，汉族，1968年3月25日出生，住侯马市。委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。上诉人仪玉芳因与被上诉人周爱华民间借贷纠纷一案，不服侯马市人民法院(2017)晋1081民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仪玉芳、被上诉人周爱华及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仪玉芳上诉请求：撤销原判，依法确认上诉人只应偿还10万元。事实和理由：2016年1月，上诉人向被上诉人借款17万元，截止2016年3月12日，上诉人分四次向被上诉人共计偿还71300元。其中：上诉人通过建行侯马开发区支行于2016年3月5日转账2万元、2016年3月11日偿还3万元、2016年3月12日偿还2万元，另外偿还现金1300元,上述款项共计71300元，系偿还的本金。被上诉人周爱华辩称：2016年1月5日仪玉芳向我借款17万元，且口头约定月息3.5分，由于仪玉芳到期四十天不能归还借款，又口头约定借期为一年，且支付了部分利息，本金依然是17万元，仪玉芳也从未提出对17万元的借据提出更改和换条。一审时，证人张某也出庭证实仪玉芳借17万元且双方约定月息3.5分的事实。仪玉芳借款是为了投资理财获取更大利润，我将借亲友的17万元无息借给仪玉芳不合情理。周爱华向一审法院起诉请求：1、判令被告仪玉芳偿还原告借款17万元，2、本案诉讼费由被告仪玉芳承担。一审法院认定事实：原告周爱华与被告仪玉芳系朋友关系，在2016年1月被告欲在保险公司投保理财险200万，因被告资金不足，便与原告协商，向原告借款17万元,于是原告借给被告17万元，但被告至今未能归还，原告多次找被告催要未果遂提起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿，原告周爱华要求被告仪玉芳归还借款17万元有被告仪玉芳给原告出具的借条一张在案予以佐证，被告仪玉芳主张其已支付给原告71300元本金但原告对此不予认可，且被告亦未提供相应的证据予以证明，故对被告的该主张无法支持。原告周爱华要求被告仪玉芳偿还借款17万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分。判决：被告仪玉芳于本判决生效后十日内支付原告周爱华借款本金17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1850元，由被告仪玉芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。在二审中，双方当事人有争议的事实有两点：一是仪玉芳是否归还了71300元；二是双方是否约定了利息。对于第一点，仪玉芳提供了银行转款明细，证实在借款后，其于2016年3月5日向周爱华转款2万元，2016年3月11日转款3万元，2016年3月12日转款2万元。对于上述转款周爱华也认可，本院予以认定。另外1300元仪玉芳认为是做美容时刷的信用卡，应视为给的现金，周爱华认为是朋友之间的友好消费，不能认定为归还款项。对于第二点，被上诉人周爱华认为双方约定的利息为月息3.5分，在一审庭审时证人张某出庭作证，主要内容为周爱华口头给其说过月息3.5分，他也给仪玉芳说过利息的事，但未见过周爱华和仪玉芳在一起约定利息。本院认为，上诉人仪玉芳于2016年1月借被上诉人周爱华17万元，并于2016年1月5日出具借条一张，双方构成了民间借贷法律关系，上诉人仪玉芳应承担相应的偿还责任。仪玉芳分别于2016年3月5日、2016年3月11日、2016年3月12日分三次向周爱华转款2万元、3万元、2万元共计7万元，该偿还的款项超过周爱华所主张的当时应对利息的偿还数额，应视为对本金的偿还。上诉人仪玉芳在出具借条时，并未明确写明双方对利息有约定，在一审庭审中，证人张某只是证明分别对周爱华和仪玉芳口头提过利息的事，并不能证实本案的借贷双方对利息的约定，应认定周爱华所主张的双方约定借款月息3.5分的事实证据不足。关于上诉人仪玉芳所主张的其以现金偿还1300元的事实，因该款项系做美容时的消费，不应认定为对借款的归还，对仪玉芳的相应主张本院不予支持。综上，上诉人仪玉芳已归还被上诉人周爱华借款7万元，还应承担偿还10万元的责任。一审判决认定事实不清，应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销侯马市人民法院(2017)晋1081民初1105号民事判决；二、上诉人仪玉芳于本判决生效后十日内支付被上诉人周爱华借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1850元，二审案件受理费1550元，共计3400元，由上诉人仪玉芳负担2500元，被上诉人周爱华负担900元。本判决为终审判决。审判长刘燕萍审判员马华明审判员秦文彬二〇一七年十二月二十一日书记员史君慧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34976号
原告：夏将军，男，1979年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
被告：朱海兴，男，1976年1月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告夏将军与被告朱海兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏将军及其委托诉讼代理人刘颖霞到庭参加诉讼，被告朱海兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告夏将军向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱海兴归还借款人民币(以下币种均为人民币)20,900元；2、判令被告朱海兴偿付逾期利息(以20,900元为基数，自2017年4月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、判令被告朱海兴支付律师费2,000元。事实和理由：2017年3月7日，被告以资金周转为由向原告借款29,000元，约定于2017年4月6日前还款，如逾期归还应承担逾期利息及律师费等费用。此后，被告通过银行转账方式分三笔归还共计8,100元。因被告未能按约清偿债务，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告朱海兴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2017年3月7日被告出具的借据、收据一份、借款合同一份、借条一份、照片一张，证明被告向原告借款29,000元，均为现金交付，被告承诺于2017年4月6日前归还，如逾期归还应承担逾期利息、律师费等费用；2、原告名下中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明被告通过银行转账方式于2017年3月13日、同年3月20日、同年3月27日向原告还款各2,700元；3、委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告为本案支付律师费2,000元。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的借据、收据、借条及借款合同等为证，被告理应按约归还，现借款期限届满，被告未足额还款，显属不当，还应承担相应的逾期利息。因借款合同约定的逾期利息标准过高，原告自愿将逾期利息的计算方式调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以确认。对于原告要求被告承担律师费的主张，因借款合同中有相应约定，且原告主张金额尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海兴应于本判决生效之日起十日内归还原告夏将军借款20,900元；
二、被告朱海兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告夏将军逾期利息(以20,900元为基数，自2017年4月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；
三、被告朱海兴应于本判决生效之日起十日内支付原告夏将军律师费2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告朱海兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 张庭建
人民陪审员 曹 旦
二〇一八年三月六日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初4124号
原告：秦胜国，男，1973年2月7日出生，汉族，华电集团职工，住四川省攀枝花市西区建兴路22号21栋1单元28号，现住贵港市。
被告：蒙锐森，男，1966年7月1日出生，汉族，现住贵港市港北区。
被告：蒙庚慧，女，1990年5月9日出生，汉族，现住贵港市港北区。
原告秦胜国与被告蒙锐森、蒙庚慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告秦胜国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦胜国撤回起诉处理。
审判员 胡 冰
二〇一七年十月二十三日
书记员 陆惠玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0802民初4124号原告：秦胜国，男，1973年2月7日出生，汉族，华电集团职工，住四川省攀枝花市西区建兴路22号21栋1单元28号，现住贵港市。被告：蒙锐森，男，1966年7月1日出生，汉族，现住贵港市港北区。被告：蒙庚慧，女，1990年5月9日出生，汉族，现住贵港市港北区。原告秦胜国与被告蒙锐森、蒙庚慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告秦胜国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦胜国撤回起诉处理。审判员 胡 冰二〇一七年十月二十三日书记员 陆惠玲
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第447号
原告湘潭县海盛小额贷款有限公司。
法定代表人殷素云，该公司董事长。
委托代理人余思澄，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
被告湖南大惟实业有限公司。
法定代表人陈玟光，该公司董事长。
被告陈玟光，男。
被告罗淑兰，女。
被告陈超，男。
本院在审理原告湘潭县海盛小额贷款有限公司诉被告湖南大惟实业有限公司、陈玟光、罗淑兰、陈超金融借款合同纠纷一案的过程中，原告以与四被告就双方借贷达成庭外和解为由，于2014年7月28日向本院申请撤回对被告湖南大惟实业有限公司、陈玟光、罗淑兰、陈超的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭县海盛小额贷款有限公司撤回对被告湖南大惟实业有限公司、陈玟光、罗淑兰、陈超的起诉。
本案受理费31520元，减半收取15760元，财产保全费5000元，合计20760元，由原告湘潭县海盛小额贷款有限公司负担。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 陈相因
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第2203号
原告：东莞市社会保险基金管理中心.住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。组织机构代码为73410280-7。
法定代表人：林永强，该中心主任。
委托代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
被告：赖华君，男，汉族，1974年10月13日出生，住信宜市，
原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告赖华君追偿权纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告东莞市社会保险基金管理中心的委托代理人郑伯鑫到庭参加诉讼。被告赖华君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市社会保险基金管理中心诉称：2014年8月1日，原告收到陈凤英提交的关于陈凤英的社会保险基金先行支付申请，根据陈凤英提交的相关材料并经原告核实：陈凤英的工伤由被告造成，被告无能力支付医疗费用。原告根据《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险基金先行支付暂行管理办法》的有关规定，向邓新杰先行支付了医疗费用22277.72元，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，原告有权向被告追偿。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告先行支付医疗费用22277.72元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赖华君没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年3月22日，被告未取得机动车驾驶证驾驶被盗两轮摩托车套挂粤Ｋ×××××号牌由南往北行驶，途径信宜人民北路31号对出路段遇交警查车调头逆向行驶与陈凤英驾驶电动车由南往北行驶时相碰，造成陈凤英受伤。事后，陈凤英被送往信宜市人民医院治疗，后转至茂名市人民医院治疗，被诊断为左足背皮肤撕脱伤、右侧膝关节外侧半月板损伤。被告在该交通事故中的负全部责任。2013年5月21日，陈凤英经东莞市社会保障局认定为工伤。陈凤英向原告提供的医疗费单据金额为23744.7元，其中自费项目金额为1466.98元。被告无能力支付医疗费用，原告根据《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险基金先行支付暂行管理办法》的有关规定，已向陈凤英指定的银行账户先行支付了22277.72元。
以上事实，有原告提交的社会保险基金先行支付审批表、陈凤英的身份证、社会保险基金先行支付申请提交材料列表、认定工伤决定书、交通事故认定书、行政处罚决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、疾病诊断证明书、住院收费收据、费用明细清单、出院记录、东莞市工伤医疗自费项目清单、东莞市工伤医疗待遇核付表、东莞市工伤医疗费用结算单、民事判决书、执行裁定书、工伤保险待遇银行账户信息确认表、陈凤英银行卡、广发银行回单、先行支付偿还告知书、快递投递详情及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为追偿权纠纷。赖华君未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。陈凤英经东莞市社会保障局认定为工伤，原告依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，先行向陈凤英支付了应由被告承担的医疗费22277.72元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告依照《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定，行使追偿权，诉请被告支付原告已经代为支付的医疗费22277.72元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖华君应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还先行支付的医疗费22277.72元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，由被告赖华君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 施文峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 欧凯桦
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
《社会保险基金先行支付暂行办法》
第十二条社会保险经办机构按照本办法第三条规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6871号
罪犯周祖林，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2013年10月11日作出（2013）青少刑初字第11号刑事判决，以被告人周祖林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年7月1日起至2016年8月31日止。判决发生法律效力后于2013年11月21日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1984号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周祖林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周祖林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周祖林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年7月获奖励分72.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周祖林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周祖林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周祖林减去有期徒刑九个月五天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初160号
原告：李宁，男，1982年10月25日出生，汉族，现住行唐县，
被告：姚月，女，1970年5月24日出生，汉族，现住行唐县，
李宁与姚月民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。原告李宁于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，系对其诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宁撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费320元，共计470元，由原告负担。
审判员 刘振平
二〇一八年一月二十六日
书记员 马文娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢凤清，女，汉族，1967年8月19日出生，住吉林省永吉县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李江龙，男，汉族，1985年10月24日出生，住吉林省永吉县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春梅，女，汉族，1989年1月16日出生，住吉林省永吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周振辉，男，汉族，1973年7月14日出生，住吉林省德惠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周立山，男，汉族，1977年2月19日出生，住吉林省德惠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春建工集团九洲建筑工程有限公司。住所：长春市绿园区正阳街****号。
法定代表人：孙文良，董事长。
再审申请人卢凤清等三人因与被申请人周振辉、被申请人周立山、被申请人长春建工集团九洲建筑工程有限公司（以下简称九洲建筑公司）生命权纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01民终3283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢凤清等三人申请再审称：（一）原审将责任划分为个人承担80%是不恰当的。（二）九洲建筑公司为农民工缴纳工伤保险是具备用人主体资格施工单位的义务，该义务并不以其与农民工存在劳动关系为前提，若没有缴纳工伤保险，施工单位应承担工伤保险赔偿责任。二审划分举证责任错误，应由被申请人承担举证责任。
本院经审查认为：（一）生效判决认定李海与九州建筑公司之间并非劳动关系，李海系为周振辉提供劳务过程中自身突发疾病死亡。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，申请人主张九洲建筑公司承担工伤保险责任的前提系证明李海的用工单位系九洲建筑公司。本案中，李海与九洲建筑公司之间不存在劳动关系，申请人亦未能提交证据证明李海的工作地点系九洲建筑公司的施工工地，故申请人主张九洲建筑公司承担工伤保险责任缺乏事实依据及法律根据。（二）申请人对周振辉是否存在过错以及过错程度应承担举证责任，在其未能提供足够证据证明周振辉存在过错的情况下，原审酌定周振辉赔偿57801.29元并无不当。
综上，卢凤清等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢凤清、李江龙、李春梅的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 娴
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00627-5号
申请执行人：湖北省丹江口东方房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市人民路116号。
法定代表人：杨晟，该公司总经理。
委托代理人：饶国强，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：丹江口市汽车模锻件厂。住所地：湖北省丹江口市环城南路605厂路口。
法定代表人：杨世平，该厂厂长。
委托代理人：彭生会，男，系丹江口市经信局工会主席。代理权限：代为执行和解、调解、代为签收相关法律文书等。
本院在执行申请执行人湖北省丹江口东方房地产开发有限责任公司与被执行人丹江口市汽车模锻件厂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丹江口市汽车模锻件厂在丹江口市丹赵路办事处财政所有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人丹江口市汽车模锻件厂在丹江口市丹赵路办事处财政所的拆迁补偿款2209140元。冻结期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 冯 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 张韵韵
本案适用的的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4151号
原告：张向阳，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：安徽省恒广建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沱河路86号3幢厂房101室，统一社会信用代码91340100669466021Y。
法定代表人：孙自斌，执行董事。
原告张向阳与被告安徽省恒广建设工程有限公司（以下简称“恒广公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告张向阳到庭参加了诉讼，被告恒广公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向阳诉称：2015年11月10日，原告与被告恒广公司签订一份《钢材购销合同》，约定被告因承建工程向原告购买钢材约2万吨，并按每吨每天2.5元的标准支付补偿款，且约定了相应的违约责任。合同签订后，原告于2015年11月11日、12月16日、12月28日三次分别向被告工地提供钢材468185元（218.567吨）、159242元（84.13吨）、321085元（158.752吨），总价款948512元（460.95吨）。运费按合同约定每吨50元计算，金额为23048元。后经原告多次催要未果，故请求法院判令被告支付原告钢材款948512元、运费23048元，合计971560元，并以其中468185元为基数自2015年11月11日起，以159242元为基数自2015年12月16日起，以321085元为基数自2015年12月28日起，均至款清之日止按月利率2%支付垫资利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告恒广公司未作答辩。
经审理查明：2015年11月10日，原告张向阳作为甲方与乙方被告恒广公司签订《钢材购销合同》一份，约定：乙方因山东省微山县韩庄镇大么村湖滨花园5、6、7、8号楼工程建设需要向甲方购买钢材约2万吨；甲方根据乙方指定厂家、型号、数量供货，以甲方送货清单上的价格、数量、金额为准，并以乙方验收签字结算；运费按每吨50元计算，送货到现场时由乙方支付结清；乙方收货后指定代理人吕明明、周善发在送货清单上签字；甲方垫资供应钢材期间，乙方从货到之日起按每天每吨2.5元向甲方支付补偿款，并在每次结算时优先支付；乙方购钢材约至350吨时按70%结算，下余吨位钢材款计入下一批钢材供应量合计约至350吨按70%结算，以此类推至结构封顶，封顶后45天内付清，乙方不按时支付货款及补偿款，按未付金额日千分之一支付违约金；甲方未按合同约定付款前，总供货量不得超过400吨，否则后果自负。合同签订后，原告分别于2015年11月11日、12月16日、12月28日三次向被告工地提供钢材218.567吨、83.431吨和158.952吨，对应货款金额分别为468185元、159241.79元和321085元，合计460.95吨，总价款为948511.79元，均由被告指定收货人吕明明等人在原告的销货清单上签字确认。2017年3月14日，被告恒广公司在上述《钢材购销合同》中作出附注说明，因施工进度需要同意追加60.95吨钢材。2017年8月10日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因被告恒广公司未到庭，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、企业登记信息、钢材购销合同、销货清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张向阳与被告恒广公司之间签订的《钢材购销合同》依法成立并生效，双方当事人应严格按照之间的约定履行自身的义务。根据张向阳提供的由恒广公司指定收货人签字确认的销货清单，恒广公司下欠钢材款948511.79元未能按约支付，已构成违约，现张向阳诉请恒广公司支付钢材款948512元，应部分予以支持。鉴于双方在合同中约定，恒广公司自收货之日起按每天每吨2.5元向张向阳支付垫资补偿款，现张向阳诉请恒广公司按月利率2%支付垫资利息损失，符合双方约定与法律规定，应予支持。因张向阳未能举证证明恒广公司未能按约支付钢材运输费用，并由其实际垫付，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告安徽省恒广建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告张向阳钢材款948511.79元，并以其中468185元为基数自2015年11月11日起，以159241.79元为基数自2015年12月16日起，以321085元为基数自2015年12月28日起，均至款清之日止按月利率2%支付垫资利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13515元，减半收取6758元，由原告张向阳负担115元，被告安徽省恒广建设工程有限公司负担6642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一七年十一月二日
书记员 谢瑞林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执20号
申请执行人:张明忠，男，1972年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被执行人:桂林安和药业有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇二七〇工业区。
法定代表人覃庆林，董事长。
本院在执行张明忠申请执行桂林安和药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1666号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 维
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3800号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：西峡县白羽南路25号。
法定代表人：侯正虎，该行董事长。
委托诉讼代理人：程果，该行职工。特别授权。
被告：陈博，男，汉族，生于1986年11月24日，农民，住西峡县。
被告：程小旭，男，汉族，生于1985年7月12日，农民，住西峡县。
被告：汪中锋，男，汉族，生于1973年8月18日，农民，住西峡县。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告陈博、程小旭、汪中锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由审判员姬海朝适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程果、被告程小旭、汪中锋到庭参加了诉讼，被告陈博经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼:请求判令被告陈博偿还借款30万元及利息（自2017年5月22日起按月息9.6‰计算至余款付清之日止），被告程小旭、汪中锋承担连带清偿责任。事实理由：2017年1月4日，被告陈博在西峡农商银行二郎坪支行借款30万元，借款期限1年，月息9.6‰，此款由被告汪中锋、程小旭提供连带责任保证。款借出后，被告陈博仅付息至2017年5月21日，之后便不再支付利息，也无法取得联系。
被告程小旭辩称，担保属实，未使用此款，不同意承担连带清偿责任。
被告汪中锋辩称，担保属实，未使用此款，不同意承担连带清偿责任。
被告陈博未到庭，也未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告陈博与西峡农商银行二郎坪支行签订30万元个人借款合同、借款借据，合同期限至2018年1月4日，月息9.6‰，按月付息。同日，被告陈小旭、汪中锋与西峡农商银行二郎坪支行签订了保证合同，为陈博此笔借款提供连带责任保证。2017年1月4日，西峡农商银行二郎坪支行将30万元汇入陈博名下卡号为62×××78金燕卡上，款借出后，被告陈博仅付息至2017年5月21日，之后便不再支付利息。
本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原被告之间签订个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要去其承担违约责任”。原告按合同约定向被告陈博支付了30万元借款，被告陈博使用借款后，仅付息至2017年5月21日便不再支付，其不履行合同义务的行为违背双方约定，现原告据此要求被告陈博偿还30万元借款本息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告要求被告陈小旭、汪中锋承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陈博经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的自行放弃，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈博于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（自2017年5月22日起按月息9.6‰计算至余款付清之日止），被告陈小旭、汪中锋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6017元,减半收取3009元，由被告陈博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 姬海朝
二〇一七年十二月八日
书记员 谢 博
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民二初字第462号
原告：曾国荣，男，汉族，住肇庆市端州区。
委托代理人：廖家安、吴天颖，广东融晖律师事务所律师。
被告：吴健华，男，汉族，住肇庆市端州区。
原告曾国荣诉被告吴健华民间借贷纠纷一案，本院2013年10月14日立案受理后，依法由审判员杜宁光独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告曾国荣委托代理人吴天颖、被告吴健华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告因急需资金周转，于2011年1月17日向原告借款45000元，并约定于同年6月2日前还清款项，否则由此产生诉讼纠纷的律师代理费等由被告承担。上述借款经原告多次催促，被告于2013年8月6日对该笔借款重新确认，并承诺过几天就能还清。被告又由于急需资金周转，于2013年9月11日再次向原告借款10000元，承诺于同年10月31日前还清。经多次催讨，仍逾期未还，造成违约。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即偿还欠原告款项55000元；2、被告支付原告为追偿借款而聘请律师的费用4400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩认为，向原告借款55000元是事实，但由于经济紧张，暂无能力偿还，希望给予机会，分期偿还，希望减少律师代理费。
经审理查明，被告因急需资金周转，于2011年1月17日和2013年9月11日分别向原告借款45000元、10000元，分别定于2011年6月2日和2013年10月31日归还。被告向原告两次借款，均立下“借据”，还在第一份“借据”约定：“如因逾期还款而引致诉讼纠纷的，该诉讼纠纷所产生的诉讼费用，律师代理费……等一切费用均由借方承担。”被告在借款逾期后仍没有归还借款给原告。原告追讨无果，遂成讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告对借款的事实无异议，本院予以认可。但双方对还款时间和支付律师代理费存异议。被告逾期不能偿还借款已构成违约，应及时偿还；至于被告支付律师代理费，有“借据”上的约定，也是当事人处分自己的民事权利，一般可予照准。原告关于要求被告清还借款和支付律师代理费的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决如下：
被告吴健华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾国荣归还借款55000元。
被告吴健华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾国荣支付本案律师代理费4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1246元，因适用简易程序而减半收取623元，诉讼保全费614元，共1237元，由被告负担。原告已向本院交纳上述费用，本院不予退回，由被告在本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜宁光
二〇一三年十二月六日
书记员 陈劲铭
第1页共3页
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初190号
原告：孙远峰，男，1974年12月18日生，汉族，干部，现住扶余市。
被告：李庆和，男，1973年6月5日生，汉族，工人，现住松原市。
委托诉讼代理人：李振和，男，1978年2月18日生，汉族，干部，现住松原市。
原告孙远峰诉被告李庆和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙远峰、被告李庆和的诉讼代理人李振和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙远峰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款40000元及10000元利息。事实与理由：2016年4月16日被告在原告借款49000元，并出借据一枚，已给9000元，余款及利息经原告多次催要，被告推托至今，故诉至法院，请依法予以判决。
李庆和辩称，欠款属实，同意偿还本金40000元及利息10000元，自2018年3月起每月偿还2500元，一次性很难偿还。
孙远峰围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日被告李庆和在原告借款49000元，并出借据一枚，2016年7月偿还9000元，余款40000元及利息经原告多次催要，被告李庆和未能偿还，原告孙远峰诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告李庆和在原告孙远峰处借款49000元，有借据为证，该借据是被告李庆和与原告孙远峰之间的真实意思表示，双方债权债务关系明确。被告李庆和应按约定，遵守诚实信用原则，按时积极偿还借款。原告孙远峰要求被告李庆和给付借款期间的利息10000元，被告无异议，原告孙远峰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李庆和于本判决生效后十日内偿还原告孙远峰借款本金40000元及利息10000元，合计50000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告李庆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年二月五日
本件与原本核对无异
书记员 高寒雪