广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终937号
上诉人（原审原告）：谭安景。
委托诉讼代理人：张炳新，广西翔磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：象州县电影发行放映公司。
法定代表人：张立德，公司经理。
委托诉讼代理人：覃任合，广西象法律师事务所律师。
上诉人谭安景因与被上诉人象州县电影发行放映公司劳动争议纠纷一案，不服象州县人民法院（2017）桂1322民初708号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谭安景的委托诉讼代理人张炳新，被上诉人象州县电影发行放映公司法定代表人张立德及其委托诉讼代理人覃任合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭安景上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人补发退休养老金96858元；被上诉人从2017年5月起每月按时向上诉人发放差额退休养老金889元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审在证据认定上偏袒被上诉人。被上诉人在一审开庭中和庭后提交的有关公司财务收支方面的证据，只是被上诉人自行盖章确认，没有第三方认证，完全属于当事人自述。上诉人对以上证据的三性提出异议，一审却偏听偏信，予以认定并作为定案依据，导致对被上诉人财务收支状态认定与事实不符，夸大了被上诉人的经济困难。2、上诉人诉请的是退休养老金不是社会保险待遇，一审对当事人诉求定性错误，导致了在法律和政策适用方面的不当。上诉人早已年满60岁，不属于《劳动法》调整的对象，一审适用《劳动法》及民事诉讼证据规则方面的规定错误。上诉人系事业单位退休人员，不属于国发[2000]8号文关于企业人员问题的政策性规定的调整范围。3、上诉人的请求有《中华人民共和国老年人权益保障法》和象州县人民政府的相关文件为依据，上诉人的诉请应该得到支持。一审判决以被上诉人当前经济困难和国发[2000]8号文为由驳回上诉人的诉求，不但损害职工的当前利益，也会损害职工的长远利益，不利于社会稳定。
象州县电影发行放映公司辩称，答辩人性质是文化事业单位，实行企业化管理，经费自筹、自负盈亏，无财政拨款。象州县人事局依照事业单位的性质对答辩人单位的工作人员工资福利进行审核和办理退休手续。因此，电影公司的职工退休后，退休费按人事局的审批与劳保部门的实际发给数额存在一些差额。按照象州县人民政府办公室文件规定差额部分的退休费由自收自支的职工原单位解决，并不纳入县财政解决范畴。答辩人单位自上世纪90年代以来，受到各种娱乐、网络及电子信息产品高速发展的冲击，一直走下坡路，经济效益一落千丈，连年亏损，无论是在职职工、待岗人员的工资，还是退休职工的退休费，公司都无法足额发放及补足差额。近年来答辩人视自身经济能力，尽最大限度的补发义务，已支付了退休职工22%的差额部分。答辩人公司帐目清楚，财务报表等证据材料已提交给法院，不存在夸大开支，瞒报收入的情况，公司经营困难是客观存在的事实。上诉人退休金差额部分未得到全额发放，是历史原因以及当地政府执行养老保险政策造成的，并不是答辩人造成的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谭安景向一审法院起诉请求：1、请求判决被告补发退休养老金96858元；2、2017年5月后每个月按档案标准工资补发“差额”养老金889元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告公司类型系全民所有制，现有在职职工15人，其中，在岗职工4人、待岗职工11人。原告原系公司职工，2006年12月31日到龄经原县人事局批准退休，象州县人事局核定退休生活费为1909.50元/月，象州县劳动保险所实际发给原告基本养老金1020.20元/月，差额部分为889.30元。被告公司补发原告“差额部分”工资情况：自2010年6月份至12月份，每月补发68元；2011年1月份至3月份，每月补发71元；2011年4月至12月份，每月补发122元；2012年1月份起至今每月补发给原告“差额部分”工资192元，约为“差额部分”工资的22%左右。原告现实际得到退休生活费为2941.10元，占应得退休生活费总额的80%左右。被告公司的主要收入来源：（1）2014年6月5日将放映大厅、投影厅等场地租给广西好青春影城管理有限公司，租赁时间：2015年1月1日至2026年3月1日，其中2015年1月1日至2016年12月31日每月租金为8000元，此后每两年租金在上两年基础上按5%递增。（2）2016年3月11日将电影院临街门面租给覃家宁，时间为：2016年4月1日至2019年3月31日，每年租金为54000元。被告公司近三年的收支情况：一、2015年收入（提取税金后）116759.83元，支出1043460.36元；二、2016年收入425737.51元，支出1015190.30元；三、2017年1月至5月收入151632.20元，支出318372.75元。被告公司在岗人员的实发工资平均约为64%，待岗人员应发工资最低为400元左右/月，最高为600元左右/月。国务院于2000年3月28日发布了《关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发［2000］8号）。通知要求“对基本养老金计发标准要认真清理，凡属于国家规定统筹项目内的基本养老金，必须保障足额发放；统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定。”象州县人民政府办公室文件象政办发［2004］118号第二条（三）规定：“2004年10月31日前已离退休的人员，原退休费不变，由县社会劳动保险事业管理所和单位共同负担，县社会劳动保险事业管理所负责支付国家和自治区规定的企业职工养老保险政策核定的养老金部分，其余部分由原单位支付。2004年11月1日起，达到法定退休年龄的人员按统一的企业职工养老保险政策计发基本养老金。”象州县人民政府办公室文件象政办发［2011］197号《象州县人民政府办公室关于对象政办发［2004］118号象政函［2005］362号文件停止执行后有关问题的通知》中规定：一、解决“差额部分”办法（一）任选差额保留法。2010年9月30日前已退休的人员“差额部分（退休金与养老保险金之差）”，从2010年10月1日起采用“任选差额保留的处理办法”，“今后差额部分”不再调整变化，由原工作单位支付。（二）2010年9月30日前“差额部分”仍按象政办发［2004］118号和象政函［2005］362号文件办法处理。原告于2017年3月21日就本案纠纷向象州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日以原告的年龄超过法定退休年限为由决定不予受理。
一审法院认为，本案原告在退休后，虽与原用人单位即被告不存在劳动关系，但在实行养老金社会化发放后，退休人员因追索“差额部分”的养老金与原用人单位发生的争议，是以过去在劳动岗位上履行劳动义务为前提条件的，由此发生的争议可视为劳动争议。本案争议的焦点问题为：原告主张被告补发及按时发放其差额部分退休金能否成立。关于原告诉请2017年5月后每月按档案标准工资补发“差额”养老金889元的问题。国务院于2000年3月28日下发《关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发［2000］8号）规定“凡属于国家规定统筹项目内的基本养老金，必须保障足额发放；统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定”。原告作为被告公司的退休人员，其基本养老保险待遇已由社会保险经办机构按月发放，“差额部分”被告已根据公司效益情况按月发给原告192元，约占“差额部分”的22%左右。至于以后是否增加补发“差额部分”工资由被告根据公司经营效益情况自行确定，故原告的该诉请，理由不当，不予支持。关于原告要求被告补发退休养老金96858元的问题。被告公司受各种因素的影响，经营效益不好，长期负债，且在岗职工的工资也不是全额发放。故原告的该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》七十三条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告谭安景的诉讼请求。本案受理费10元，由原告谭安景负担。
二审中，上诉人谭安景提交了其本人的《干部退休证》，证明其是事业单位退休职工。经庭审质证，被上诉人对于上诉人提交证据的真实性、合法性均无异议。对于上诉人提交的证据，本院予以认定。
对于一审查明的事实，被上诉人无异议。上诉人对一审查明事实有异议部分已在其上诉理由中表明。
经审理查明，一审判决认定事实正确，本院二审予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人诉请退休金差额是否有法律依据，法院能否以判决的形式予以支持。
本院认为，被上诉人象州县电影发行放映公司虽系文化事业单位，但随着社会文化体制的改革，被上诉人已实行企业化管理，经费自筹，自收自支。因其退休职工仍由象州县人事局按事业单位性质审核退休金和办理退休手续，客观上造成了人事局审批的退休金与劳保部门实际发给的数额存在差额。该差额系社会体制变革中产生的现象，也与目前我国未完全消除退休金、养老金双轨制有关联，如何解决取决于政府的政策调整和被上诉人的自身经营状况。因此，上诉人谭安景诉请的退休金差额与普通的民事债务具有本质的区别，不具有民事强制债务的性质，一审判决没有支持上诉人的请求符合法律规定。上诉人认为被上诉人隐瞒收入，夸大开支，财务造假等问题，不属于法院的审理范围，上诉人可以向有管辖权的部门反映。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭安景负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 罗永森
二〇一七年十一月一日
书记员 谢聪乐