wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第147号
原告江兴直。
被告江万国。
委托代理人岳强。
委托代理人邓洪碧。
被告江红梅。
上列原告与被告赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任洪才独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告江兴直、被告江万国的委托代理人岳强、邓洪碧和被告江红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年老伴去世前，与老伴居住在我购买地皮、与儿子江万国共同出力修建的位于张宪街XX号房屋的第一层。老伴去世后，被告江万国不孝，多次发生纠纷、打骂，且反对我找个问安、煮饭、洗衣的老伴，还将我赶到第一层门面房后面的一个道里生活，煮饭的油烟与床铺在同一个房间里，导致生活不便。故请求：一、判令被告江万国提供张宪街XX号房屋第一层68平方米的生活用房，由原告居住使用直至终老；二、判令二被告共同向原告每月支付生活、医疗费用1000元；三、不能干涉老人再婚。
被告江万国辩称，原告诉称不实，其诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告江红梅辩称，原告作为父亲，应该为儿女考虑。作为家庭里的纠纷，本应在家里协商解决，不该告上法庭。儿女赡养父亲是应该的，也不会干涉再婚。
经审理查明，原告江兴直与邓映珍共同生育一子一女，即本案被告江万国、江红梅，二被告均已成家立业。被告江万国结婚后，于1989年与父母亲分家生活。2002年，被告江万国夫妇在阆中市张宪街修建了XX号房屋一幢，该房屋门面两间，共四层。2003年，该房屋修建好后，被告江万国夫妇将父母亲接到张宪街XX号第一层居住生活，当时，原告夫妇开理发店、茶水店。2009年，XX号第一层门面房两间，由被告江万国出租，原告的老伴回到老家裕华镇千佛岩村三社居住生活，原告一人从前面搬至门面房的后面，即现在居住生活的房屋内生活。2011年冬月，原告的老伴因病去世。被告江万国及其母亲邓映珍的户籍所在村，进行新农村建设，国家支付的征地补偿费5万元，由原告一人领取后，购买了社会养老保险，原告从2013年12月起每月领取保险待遇1160.61元。新农村建设每年的土地流转费800元，也由原告领取。原告的老伴去世后，原告因为孤单与她人相伴生活时，遭儿女的反对，引起双方产生纠纷。2014年10月14日，在社区调解中，被告江万国不同意原告再找老伴，如果要找老伴，就不能在张宪街居住，只能回江家老家居住，致使调解无果，原告遂于2014年12月17日起诉来院，提出前述诉讼请求。开庭审理后，双方均申请法院调解处理本案。经本院、社区居委会多次调解，二被告明确表示没有干涉过老人的婚姻，将来也不会干涉，但是，双方对原告的生活用房如何解决各持己见，互不让步，致使多次协商未能达成协议。
认定上述事实，有当事人的陈述和证明、调解笔录等为据。
本院认为，子女赡养父母亲是法定的义务，赡养，包括物质上的保证，精神上的慰藉，让老人生活有保障、愉快地安度晚年。原告的老伴去逝后，被告江万国以原告是否再婚作为其是否给予居住房屋为条件，是完全错误的。原告的婚姻自由，是法律赋予的权利，任何人不得干涉。现原告所居住的房屋中，既有床铺、也有灶具，还有理发，煮饭、炒菜时的油烟不能及时排除，对其居住实属不利，故原告要求被告江万国为其提供生活用房，本院予以支持。但是，原告要求在现在出租的门面房内居住、生活，也影响被告江万国的收益。结合实际情况，需解决原告厨房的油烟问题，根据原告坚决不上二楼居住的条件，现有住房位置不变，在其现在居住房屋的后面，即被告用于存放摩托车的储物间中，建一个10平方米的的厨房为宜。原告现有养老金收入每月接近1200元，能够保障基本的生活，故原告要求二被告承担生活费，本院不予支持。但是，其医疗费用除去基本医疗报销的以外，应由二被告共同分担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告江万国在本判决生效后七日内给原告江兴直提供10平方米的生活厨房一间（在其张宪街房屋后部、第一层楼梯后面、现在存放摩托车的储物间解决）。
二、原告江兴直的医疗费用，在基本医疗报销后的其余部分，凭有效的门诊、住院票据，由被告江万国、江红梅各负担二分之一。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告江万国、江红梅各负担50元（原告已经预交，由二被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任洪才
二〇一五年九月九日
书记员 刘 渝
广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）广铁法民初字第363号
原告：广州市新弟兄物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场A7栋01、02、03、04、05、06、07、08、09、10、11档。
法定代表人：费亚锋，总经理。
委托代理人：岳敬忠、赵雄，该公司员工。
被告：广州市格佳实业发展有限公司，住所地：广州市白云区石井马务联和工业区2号厂房第三层。
法定代表人：林欢迎，总经理。
委托代理人：李文海、林瑜才，广东金轮律师事务所律师。
原告广州市新弟兄物流有限公司（以下简称新弟兄公司）诉被告广州市格佳实业发展有限公司（以下简称格佳公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告新弟兄公司委托代理人岳敬忠、赵雄，被告格佳公司委托代理人李文海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2009年4月15日，原告与被告签订《物流运输合同》，原告承运被告的化妆品，将被告交付的货物从广州运至北京。
合同签订后，被告将货物分批次交付原告承运。2013年，广州至北京干线运输价格调整至每吨650元。8月至11月，原告共承运被告化妆品九次，产生运费40258元。经原告多次催讨，被告均拒绝支付运费，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告运费40258元，并以此为基数，按中国银行同期同等贷款利息，从2013年11月起计至本案判决之日止，利息暂计2500元；2、被告承担本案受理费和原告因起诉支出的工商查证费10.60元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、货运合同及附件，旨在证明原、被告存在合同关系。
证据2-4、对账单、托运单、送货回执，旨在证明2013年8月至11月间，原告9次为被告承运货物，产生运输费用40258元。
证据5、原、被告双方往来电子邮件，旨在证明原、被告间发生了涉案货物运输的事实。
被告格佳公司辩称：被告在2013年8月至11月间没有委托原告运输货物的事实，没有支付运输费的义务。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为其辩解未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为上述运输合同已履行完毕，无法达到原告的举证目的。对原告提供证据2-5均有异议，认为对账单系原告单方制作，托运单无被告方签字盖章，邮件不符合证据形式要求，故上述证据均无法证实原、被告双方发生涉案货物运输关系。
本院经审查后认为：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以采纳。原告提供的证据2-5，被告虽有异议，但未能提供足以反驳的证据，且上述证据真实、合法，客观反映了本案纠纷的形成发展过程，本院予以采纳。
本院经审理查明，原告新弟兄公司是从事道路货物运输的有限责任公司，被告格佳公司是从事化学原料和化学制品制造业的有限责任公司。2009年4月15日，双方签订物流运输合同，约定原告为被告提供广州至北京的干线运输服务，运输价格550元/吨，运输期限自2009年4月15日起至2010年4月30日止。
合同期满后，双方未再签订书面运输协议，但被告仍委托原告承运货物从广州至北京。原告提供了2013年8月至11月间的8份托运单，均载明：收货单位：北京，发货单位：格佳，货物：化妆品，运费单价：650元/吨，付款方式：月结。上述运费合计40258元。
原告还提供的两封电子邮件，显示：2013年12月3日，原告向被告法定代表人林欢迎发出主题“格佳8-11月对账单”的邮件，载明：“林总：您好，贵我双方8-11月账单金额为40258元，请尽快核对确认……。”林欢迎于次日进行回复“…….邮件收悉，我近日在外出差，……之后复你。”
本院认为，本案属于公路货物运输合同纠纷。双方的争议焦点主要在于原、被告是否存在公路货物运输合同关系。对此，本院综合分析如下：
依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证实原、被告双方存在涉案货物运输合同关系，提供了《托运单》、《送货回执》以及双方关于运费对账事宜的往来电子邮件予以证明。本院认为，上述证据客观、真实，来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联，能相互印证，足以证明原告为被告承运涉案货物的事实。被告虽对上述证据均有异议，但未能提供足以反驳的证据，故其否认双方存在涉案货物运输合同关系的抗辩，本院不予采纳。
关于被告拖欠运费的数额问题。原告为被告承运货物后，被告理应支付相应运输费用。鉴于被告否认双方运输合同关系的存在且未就运费标准、支付情况等事宜予以举证，依据原告提供的运单，本院采信原告关于被告尚欠原告运费40258元的主张。
关于原告要求被告支付工商查询费10.6元的诉请，系本案纠纷引起的必要支出，本院予以支持。关于原告主张被告从2013年11月起支付利息的诉请，本院认为，由于双方当事人没有约定，欠款利息从原告主张权利之日即起诉之日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼
法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市格佳实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告广州市新弟兄物流有限公司人民币40258元及利息（以40258元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2015年8月5日起计至付清之日止）；
二、被告广州市格佳实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告广州市新弟兄物流有限公司工商查证费人民币10.6元；
三、驳回原告广州市新弟兄物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取435元，由原告广州市新弟兄物流有限公司负担25元。由被告广州市格佳实业发展有限公司负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 江 洁
二〇一五年十一月三日
书记员 张宗芳
附：判决适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼
请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执867号
申请执行人：周国霞。
被执行人：大连市冠亚美式英语培训中心。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执恢96号
申请执行人:邓以佳，男，1939年6月17日，百色市右江区。
被执行人:邓忠胜，男，1962-12-4出生，住所地百色市右江区。
本院在执行申请人邓以佳与被执行人邓忠胜所民间借贷纠纷一案中，已向被执行人邓忠胜发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人邓忠胜已按执行通知书履行还款义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规�，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第982号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 刘桂龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 牙科桦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保237号
申请人长沙教育基建开发有限公司。
法定代表人彭正其，总经理。
担保人中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平，董事长兼CEO。
被申请人湖南淞江万顺投资有限公司。
法定代表人赖立新，总经理。
本院在审理申请人长沙教育基建开发有限公司与被申请人湖南淞江万顺投资有限公司合同纠纷一案中，申请人长沙教育基建开发有限公司于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人湖南淞江万顺投资有限公司名下的位于湘潭市九华经济区学府路以南，滨湖路以东的湘潭市第209号一块国有建设用地，或者查封、扣押相应的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为本次保全提供担保，保单号:1202100390039000XXXX，保险金额为4020万元，保险期限为2018年2月10日0时至2019年2月9日24时止。
本院经审查，认为申请人长沙教育基建开发有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人湖南淞江万顺投资有限公司名下的位于湘潭市九华经济区学府路以南，滨湖路以东的湘潭市第XXX号国有建设用地。
案件申请费5000元，由长沙教育基建开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一八年二月二十六日
书记员 邱 倩
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保237号申请人长沙教育基建开发有限公司。法定代表人彭正其，总经理。担保人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平，董事长兼CEO。被申请人湖南淞江万顺投资有限公司。法定代表人赖立新，总经理。本院在审理申请人长沙教育基建开发有限公司与被申请人湖南淞江万顺投资有限公司合同纠纷一案中，申请人长沙教育基建开发有限公司于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人湖南淞江万顺投资有限公司名下的位于湘潭市九华经济区学府路以南，滨湖路以东的湘潭市第209号一块国有建设用地，或者查封、扣押相应的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为本次保全提供担保，保单号:1202100390039000XXXX，保险金额为4020万元，保险期限为2018年2月10日0时至2019年2月9日24时止。本院经审查，认为申请人长沙教育基建开发有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人湖南淞江万顺投资有限公司名下的位于湘潭市九华经济区学府路以南，滨湖路以东的湘潭市第XXX号国有建设用地。案件申请费5000元，由长沙教育基建开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王双石二〇一八年二月二十六日书记员  邱 倩附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初210号
原告：林宏祥，男，1975年2月8日生，汉族，户籍地址：河南省泌阳县；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所服务者。
被告：阳江市江城区0662酒吧。住所地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区。
经营者：成伯庆。
委托诉讼代理人：柯思沥，男，1990年6月3日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：成伯庆，男，1974年10月12日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。
本院在审理原告林宏祥与被告阳江市江城区0662酒吧、成伯庆劳动合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林宏祥撤回起诉。
本案受理费5元（已减半收取），由原告林宏祥负担。
审判员 吴伟庆
二〇一八年三月十五日
书记员 冯 敏
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执201号
申请执行人张春苹，女，1972年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人桑怀庆，男，1965年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
关于张春苹与桑怀庆民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已生效的（2018）黑0605民初298号调解书，于2018年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款330000元及利息，案件受理费3125元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人公积金164000元并给付申请人，余款双方自愿达成执行和解协议，桑怀庆每月偿还4000元，直至全部还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0605民初298号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘辛桐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4864号
上诉人（原审原告）：王辉，男，1973年5月29日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：俞靓，广东华科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州日报报业经营有限公司销售分公司，营业场所广东省广州市越秀区同乐路14、16、18号二楼201室。
负责人：陈迪恒，总经理。
委托诉讼代理人：钟伟，该公司员工，联系地址。
委托诉讼代理人：卢翠雯，该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审被告）：广州日报报业经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区同乐路14、16、18号一、二楼。
法定代表人：钟华强，董事长。
委托诉讼代理人：吴宏为，该公司员工，联系地址。
委托诉讼代理人：卢翠雯，该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审被告）：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区万福路137号三楼。
法定代表人：熊颖，董事长。
委托诉讼代理人：潘月红，该公司员工，联系地址。
委托诉讼代理人：林岳生，该公司员工，联系地址。
上诉人王辉因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州日报报业经营有限公司销售分公司在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向王辉支付2016年10天未休年休假工资7091元，广州日报报业经营有限公司销售分公司的财产不足以支付该未休年休假工资时，广州日报报业经营有限公司对此承担补充清偿责任；二、驳回王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（王辉已预付），由广州日报报业经营有限公司销售分公司负担。
王辉的上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令三位被上诉人与上诉人解除劳动关系；3、判令三位被上诉人向上诉人支付加班费444719元（从2001年12月1日至2017年3月6日）；4、判令三位被上诉人支付上诉人未休年休假工资91724元（从2001年12月1日至2017年3月6日）；5、判令三位被上诉人支付上诉人高温补贴11250元（从2001年12月1日至2017年3月6日）；以上合计656193元。事实和理由：一、原审法院遗漏审查本案关键证据。一审法院对上诉人的加班工资发放方式、发放周期及构成标准等没有全面审查，未查清本案基本事实。上诉人每月上班26至30天以上，每天实际工作10至12个小时左右。除了每天正常投派报纸约4至5个小时，还要进行收订报纸、派送物流快件等工作。如未完成当天的快件派送，则无法拿到妥投率奖励。当天未完成投派的快件，客户查询或投诉，公司将按未及时派件给予处罚10至20元每件。上诉人在法定节假日均正常上班，但未得到法定节假日加班费、双休日加班费、延长正常工作时间的加班费等。二、原审法院未就双方争议的焦点问题进行审查。双方的争议焦点是：加班费、未休年假工资、高温补贴的计算周期和计算时效。
被上诉人广州日报报业经营有限公司销售分公司、广州日报报业经营有限公司二审答辩称：仲裁及原审阶段对上诉人加班的事实都已经查明清楚，提供的证据也经过质证，原审判决适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回，依法维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，关于解除劳动关系的问题，上诉人于原审期间撤销该项诉请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第184条的规定，上诉人应另行起诉。
关于未休年假工资及高温补贴的问题，上诉人在原审庭审中已明确表示同意原仲裁裁决，现提出上诉于法无据，本院不予支持。
关于加班工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗倩雯
吴敏期
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终4864号上诉人（原审原告）：王辉，男，1973年5月29日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：俞靓，广东华科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州日报报业经营有限公司销售分公司，营业场所广东省广州市越秀区同乐路14、16、18号二楼201室。负责人：陈迪恒，总经理。委托诉讼代理人：钟伟，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：卢翠雯，该公司员工，联系地址。被上诉人（原审被告）：广州日报报业经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区同乐路14、16、18号一、二楼。法定代表人：钟华强，董事长。委托诉讼代理人：吴宏为，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：卢翠雯，该公司员工，联系地址。被上诉人（原审被告）：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区万福路137号三楼。法定代表人：熊颖，董事长。委托诉讼代理人：潘月红，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：林岳生，该公司员工，联系地址。上诉人王辉因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、广州日报报业经营有限公司销售分公司在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向王辉支付2016年10天未休年休假工资7091元，广州日报报业经营有限公司销售分公司的财产不足以支付该未休年休假工资时，广州日报报业经营有限公司对此承担补充清偿责任；二、驳回王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（王辉已预付），由广州日报报业经营有限公司销售分公司负担。王辉的上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令三位被上诉人与上诉人解除劳动关系；3、判令三位被上诉人向上诉人支付加班费444719元（从2001年12月1日至2017年3月6日）；4、判令三位被上诉人支付上诉人未休年休假工资91724元（从2001年12月1日至2017年3月6日）；5、判令三位被上诉人支付上诉人高温补贴11250元（从2001年12月1日至2017年3月6日）；以上合计656193元。事实和理由：一、原审法院遗漏审查本案关键证据。一审法院对上诉人的加班工资发放方式、发放周期及构成标准等没有全面审查，未查清本案基本事实。上诉人每月上班26至30天以上，每天实际工作10至12个小时左右。除了每天正常投派报纸约4至5个小时，还要进行收订报纸、派送物流快件等工作。如未完成当天的快件派送，则无法拿到妥投率奖励。当天未完成投派的快件，客户查询或投诉，公司将按未及时派件给予处罚10至20元每件。上诉人在法定节假日均正常上班，但未得到法定节假日加班费、双休日加班费、延长正常工作时间的加班费等。二、原审法院未就双方争议的焦点问题进行审查。双方的争议焦点是：加班费、未休年假工资、高温补贴的计算周期和计算时效。被上诉人广州日报报业经营有限公司销售分公司、广州日报报业经营有限公司二审答辩称：仲裁及原审阶段对上诉人加班的事实都已经查明清楚，提供的证据也经过质证，原审判决适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回，依法维持原审判决。本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。本院认为，关于解除劳动关系的问题，上诉人于原审期间撤销该项诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第184条的规定，上诉人应另行起诉。关于未休年假工资及高温补贴的问题，上诉人在原审庭审中已明确表示同意原仲裁裁决，现提出上诉于法无据，本院不予支持。关于加班工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人王辉负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一八年五月二十一日书记员  罗倩雯吴敏期
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第152号
原告李世平，居民。
委托代理人王开平，安丘春和法律服务所法律工作者。
被告曹雨洁，居民，现下落不明。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路**号。
负责人贺国臣，该公司总经理。
委托代理人崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告李世平与被告曹雨洁、安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世平的委托代理人王开平，被告安华保险公司委托代理人崔素茂到庭参加诉讼。被告曹雨洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世平诉称，2014年6月24日10时25分许，被告曹雨洁驾驶鲁B×××××号普通客车沿安丘市官庄镇桥马路由东向西行驶，行至桥马路4公里+500米处时，由于未按操作规范安全驾驶，与在道路上的他发生交通事故，致他受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告曹雨洁承担事故的主要责任，他承担事故的次要责任。经查鲁B×××××号普通客车在被告安华保险公司投保交强险。他曾于2014年7月7日向本院起诉前期医疗费，本院作出（2014）安民初字第2147号民事调解书。他现再次向本院起诉，请求依法判令二被告赔偿其余损失64710.90元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告曹雨洁未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告安华保险公司辩称，事故发生属实，事故车在该公司投保交强险，对原告的合理损失该公司同意在交强险各分项限额内承担责任。诉讼费、鉴定费等不在该公司赔偿范围。
经审理查明，2014年6月24日10时25分许，被告曹雨洁驾驶鲁B×××××号普通客车沿安丘市官庄镇桥马路由东向西行驶，行至桥马路4公里+500米处时，与在道路上占用道路从事非交通活动的原告发生交通事故，致使原告受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，曹雨洁承担事故的主要责任，李世平承担事故的次要责任。原告伤后入安丘市人民医院住院治疗，共住院25天，期间支出医疗费34083.30元。
2014年7月7日，原告曾向本院起诉，主张上述医疗费34083.30元，扣除交强险医疗费限额后，其余损失要求被告曹雨洁承担80%的赔偿责任；同年7月31日，经本院主持调解，双方达成一致协议：原告李世平因本次交通事故造成的前期医疗费34083.30元，由被告曹雨洁赔偿16800元，扣除已赔偿5000元，余款11800元于2014年8月30日前付清。上述协议已生效。
2014年8月23日，安丘春和法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，该所于同年10月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李世平右上肢功能丧失达14%以上，构成伤残十级；左侧第6-12肋骨骨折，构成伤残十级；左下肢丧失功能达11%以上，构成伤残十级；2、误工时间为伤后150天；3、护理为60天，前30天为二人护理，后30天为一人护理；4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为7000元；5、营养费参考费用为600元。为此，原告支出鉴定费2200元。
鲁B×××××号普通客车的登记车主为被告曹雨洁，该车在被告安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，交通事故发生于保险期间。
2014年12月22日，原告再次向本院起诉，主张经济损失如下：医疗费10000元、残疾赔偿金23788.80元（10620元/年X16年X14%）、误工费7402.50元（150天X49.35元/天）、护理费6969.60元【30天X77.44元/天X2人+30天X77.44元/天】、后续治疗费7000元、营养费600元、交通费1000元、住院伙食补助费750元（30元/天X25天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元，要求被告安华保险公司在交强险内先行赔偿，其余损失由被告曹雨洁赔偿。
庭审中，原告与被告安华保险公司达成如下协议：由被告安华保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金23788元、误工费4935元、护理费6300元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计46323元；原告另要求被告曹雨洁按80%的责任赔偿后续治疗费7000元、营养费600元、住院伙食补助费750元、鉴定费2200元，计款8440元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的（2014）安民初字第2147号民事调解书复印件、交通事故认定书复印件、司法鉴定意见书、鉴定费收据、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，可以认定。
本院认为，被告曹雨洁驾驶机动车与原告李世平发生交通事故，致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定曹雨洁承担事故主要责任，李世平承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告的前期医疗费34083.30元扣除交强险限额部分外，对其余医疗费，原告李世平与被告曹雨洁已在本院主持下达成调解协议，本院予以确认；庭审中，原告李世平与被告安华保险公司达成赔偿协议：由被告安华保险公司赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失46323元，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，本院予以确认。
原告主张的后续治疗费7000元、营养费600元、住院伙食补助费750元、鉴定费2200元，经本院审查，均属因本次交通事故造成的合理损失，原告要求被告曹雨洁承担80%的赔偿责任，计款8440元，不超出被告曹雨洁应承担的赔偿义务，本院予以支持。被告曹雨洁经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告李世平因交通事故造成的经济损失46323元；
二、被告曹雨洁赔偿原告李世平因交通事故造成的其余经济损失8440元；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由原告李世平负担1233元，被告曹雨洁负担185元；公告费600元，由被告曹雨洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 王 成
人民陪审员 李世俊
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵瑞刚
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1171号
原告胡林尉。
委托代理人（特别授权代理）于杭国。
被告浙ＸＸ业工业品市场有限公司。
法定代表人周善明。
委托代理人（特别授权代理）陆忠明、刘勇军。
原告胡林尉诉被告浙ＸＸ业工业品市场有限公司（以下简称华业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2010年7月16日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2010年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡林尉及其委托代理人于杭国、被告华业公司的委托代理人陆忠明、刘勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林尉诉称：2006年底前，原告在坐落于杭州秋涛北路上的浙江省工业品市场（以下简称：市场）从事个体经营活动，生意十分兴隆，然而被告于2007年初将其举办的市场整体搬迁至坐落在杭州市东新路728号的西文村。被告在市场搬迁时，为吸引广大商户加盟入驻，在其特别制作的广告中除阐明目标为“立足华东、面向全国”的十年品牌、十年诚信之市场，具有交通便捷、环境优越、潜力巨大的优势外，还特别标明了：“加盟浙江省工业品市场，市场承诺：送十年使用权，并可一次享受经营权……”之最易打动商户的字句。正是由于被告的如此承诺，原告于2007年初加盟入驻市场三区7、8号商位，并与被告签订了商品交易市场商位租赁经营合同。杭州市工商局于2007年4月特为原告的杭州三峰电动工具经营部颁发了个体工商户营业执照（有效期至2010年12月31日），从而使原告经营有了合法依据。基于十年长远经营策略，原告在本市场前几年经营连续亏损中艰难地挺了下来，今年也即2010年经营逐步走上正轨，眼看着有利润了，被告却于2010年6月底在市场上贴出公告称：“……本市场需进一步整合改造、提升市场，经市场管理部门研究决定，请市场一区、三区等各经营户务必于2010年7月20日前搬迁完毕。……如各经营户未能在上述期限内搬迁的，其遗留在一区、三区原营业房内的财产，市场将采取相应措施！”就此公告所称事，原告多次与被告协商，然均因被告一意孤行而未果。综上所述，被告的上述行为，显然违反了合同约定及其广告承诺，严重地损害了原告的合法权益。故起诉至法院，请求判令被告：1、继续履行《商品交易市场商位租赁经营合同》；2、履行其“送十年使用权，并可一次性享受经营权”的承诺；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华业公司辩称：第一，原、被告签订的合同已经到期，双方的权利义务就此终止，原告要求继续履行商位租赁合同没有事实及法律依据。第二，“加盟浙江省工业品市场，市场承诺：送十年使用权，并可一次性享受经营权…”等内容本身为商业广告，其性质为要约邀请，且该广告内容涵义不明确，既然是“送”使用权，为什么后来原告又理解成买使用权了。被告认为该广告内容只是要约邀请，是向不特定的人发出的邀请，不能在本案中对被告产生约束力。且原告该项诉讼请求从本身的措辞来看，也是不严谨、明确的，没有执行可能。要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告胡林尉向本院提交下列证据：
1、商位租赁经营合同，欲证明合同相关内容；
2、被告整体搬迁市场时所作广告，欲证明被告承诺加盟市场者，送十年使用权，并可一次性享受经营权；
3、营业执照，与证据2结合欲证明原告在市场三区7、8号商位合法经营及执照有效期至2010年底等事实；
4、公告，欲证明被告限期原告等一区、三区经营户搬迁。
对上述证据，经质证，被告对证据1的证据三性无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据2的真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为该广告仅仅是要约邀请，对被告没有法律上的约束力。本院认为，被告对发放该广告的事实并无异议，该广告与本案纠纷存在关联性，对其证据效力予以认定。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为只能证明原告有经营主体资格，但与本案无关。本院认为该证据与本案诉争事实相关，对其证据效力予以认定。对证据4的证据三性无异议，认为原告至今没有搬迁。对其证据效力本院予以认定。
被告华业公司无证据材料向法庭提交。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定下述案件事实：
浙江省工业品市场系华业公司举办，原在本市秋涛北路营业，后于2007年初搬迁至东新路。搬迁时，华业公司发放宣传广告中有“加盟浙江省工业品市场，市场承诺：送十年使用权，并可一次性享受经营权”等内容。原告胡林尉为杭州三峰电动工具经营部个体业主，该经营部营业执照有限期自2007年5月至2010年12月止。2009年10月16日原、被告签订《商品交易市场商位租赁经营合同》约定，原告胡林尉承租浙江省工业品市场三区7号和8号摊位，建筑面积为19.35平方米，租赁期限自2009年7月28日至2010年7月27日，租金为27420元。2010年6月22日，华业公司向工业品市场一区、三区经营户发布公告称，根据相关文件，因建设长大屋路工程需要，市场一区、三区位于征地拆迁红线范围内，市场也需进一步整合改造和提升，经市场管理部门研究决定，要求市场一区、三区等各营业用房业主务必于2010年7月20日前搬迁完毕，市场一区、三区各营业用房搬迁至二区临时过渡营业房。为此双方发生纠纷，因协商不成，现原告提起诉讼。
本院认为，本案所争议的焦点在于被告在市场搬迁时所作的广告宣传是否成为对原、被告具有约束力的合同条款，原、被告之间的租赁关系期限应当是十年还是租赁合同所约定的期限，原告要求被告继续履行租赁合同是否具有依据。从被告发布广告的内容来看，该广告的受众是不确定的，其性质应当属于要约邀请，如双方最终就此达成一致意见的，应有就此而进行的要约及承诺行为。而原、被告就商位租赁经营所达成的合同中对该内容并未提及，且从租赁合同内容来看对租赁期限及租金价格双方均作出约定，而该约定均是与广告宣传内容相悖的。据此原告要求被告履行其“送十年使用权，并可一次性享受经营权”的承诺的请求缺乏依据。且即便将该广告内容理解为原告所称的为保障其十年的租赁使用权，让其在市场可以经营十年，与合同内容也并不相抵触，该权利只是类同于优先承租权的性质，而合同的签订是双方当事人经协商一致后达成合意的结果，原告不能强行要求被告继续与其签订合同以保证其十年经营使用权。综上对原告请求被告履行其“送十年使用权，并可一次性享受经营权”的承诺的诉讼请求不予支持。被告广告宣传在先，与原告胡林尉签订商位租赁经营合同在后，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有合法效力。现双方在合同中约定的租赁期限已经届满，原告要求被告再履行该合同已无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十三条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡林尉的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告胡林尉负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 章幼戎
二〇一〇年八月十八日
书记员 杨晓丽
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3651号
原告：王福生，男，1979年2月18日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：杨荣，男，1972年9月6日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：叶兰红，女,1976年4月16日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杨荣，男，1972年9月6日出生，汉族，住南京市溧水区，系叶兰红丈夫。
本院于2017年7月3日立案受理了原告王福生诉被告杨荣、叶兰红民间借贷纠纷一案。本案审理过程中，原告王福生于2017年9月30日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福生撤回对被告杨荣、叶兰红的起诉。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告王福生负担。
审 判 员 李 阳
二〇一七年九月三十日
见习书记员 徐照照
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1511号
申请执行人：卜东旭等。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）丰刑初字第152号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人李帅，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林市。
被告人田磊，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林市。
辩护人于起云，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告人高翔，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林市。
被告人伊强，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地吉林省吉林市。
上述四名被告人因犯聚众斗殴罪，于2016年10月23日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于同年11月30日经船营区人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人孙某1，1999年10月2日出生吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林市。
辩护人李姗姗，吉林恒正达律师事务所律师
被告人刘某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林市。
辩护人刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
被告人王某1，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林市。
辩护人姜程亮，吉林德北律师事务所律师
上述三名被告人因涉嫌聚众斗殴，于2016年10月23日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于同年11月29日被该局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人李帅、田磊、高翔、伊强、孙某1、刘某、王某1犯聚众斗殴罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，后因双方达成和解，自愿撤回民事告诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬出庭支持公诉；被告人李帅、被告人田磊及其辩护人于起云、被告人高翔、被告人伊强、被告人孙某1及其辩护人辩护人李姗姗、被告人刘某及其辩护人刘庆彬、被告人王某1及其辩护人姜程亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某1、李帅于2016年10月4日晚8时许，在网上聊天时发生矛盾，二人约定2016年10月6日在吉林市丰满区旺起镇打仗。被告人孙某1等人为实施打仗，由孙某2（行政处罚）、林某（行政处罚）向被告人孙某1、王某1、陈某（行政处罚）、李某（行政处罚）提供木质锹把四根，刘某事先准备铝合金管一根。同年10月6日19时许，被告人李帅纠集被告人田磊、伊强、高翔与被告人孙某1纠集的被告人刘某、王某1、李某、陈某等人持木质锹把、铁管等物品在丰满区旺起镇十字街南侧大院内进行斗殴。过程中，李某左肘部被打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，李某外伤损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，应以聚众斗殴罪追究被告人李帅、孙某1、田磊、刘某、高翔、伊强、王某1的刑事责任。
被告人田磊的辩护人针对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据提出如下辩护意见：系初犯、偶犯，主观恶性小；积极赔偿损失；且受灾严重，财产损失严重。希望从轻减轻处罚并判处缓刑。其向法庭提交被告人所在的村委会证明、谅解书及收条，用以证明被告人家中遭受水灾，受灾严重，已向被害人赔偿并已经实际取得被害人谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
被告人孙某1的辩护人针对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据提出如下辩护意见：被告系未成年人案发后主动自首态度良好，且已积极赔偿受到被害人谅解，希望依法并结合事实从轻减轻处罚。针对上述辩护意见，其未向法庭提交证据。
被告人刘某的辩护人针对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据提出如下辩护意见：刘某主观恶性不深，为从犯，产生的后果和责任比较轻微，从特殊情况看，刘某案发犯罪时属未成年且文化程度地法律意识淡薄，家中离异教育不足，案发后很内疚有悔罪表现，家属积极对受害人赔偿且得到谅解，综上请合议庭充分考虑刘某的特殊情况，且本人没有前科劣迹，请求缓刑处罚。针对上述辩护意见，其未向法庭提交证据。
被告人王某1的辩护人针对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据提出如下辩护意见：被告人系未成年,为从犯、初犯、偶犯；具有自首情节；能够认罪、悔罪、赔偿、谅解。针对上述辩护意见，其未向法庭提交证据。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，案发后，被告人孙某1、王某1主动到公安机关投案，并如实交代主要犯罪事实；案件审理阶段，七名被告人已对被害人的损失进行赔偿，且对各被告人表示谅解。
上述事实，被告人李帅、孙某1、田磊、刘某、高翔、伊强、王某1在开庭过程中均无异议；且有被害人李某陈述；证人王某2、陈某、孙某2、林某、孙某3证言；户籍证明、破案经过、情况说明4份、丰满公安分局行政处罚决定书4份；辨认笔录3份；吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（2016）0645号、谅解书、收条、和解协议等证据予以证实，足以认定。
关于被告人田磊、刘某、王某1的辩护人提出的各自的被告人构成从犯的辩护意见。本院认为，根据各被告人的供述和相关证人证言，上述被告都有积极参与聚众斗殴的行为，属于积极参与者，对该辩护意见不予采纳。其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人李帅、孙某1、田磊、刘某、高翔、伊强、王某1持械聚众斗殴，被告人李帅、孙某1系首要分子，被告人田磊、刘某、高翔、伊强、王某1系积极参加者，各被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控上述被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人孙某1、王某1主动到公安机关投案，并如实交代主要犯罪事实，具有自首情节，且二人犯罪时均为未成年人，依法可减轻处罚；被告人刘某犯罪时系未成年人，且具有坦白情节，依法可减轻处罚；被告人李帅、田磊、伊强、高翔到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；七名被告人能够赔偿被害人损失，取得谅解，在量刑时予以考虑；被告人孙某1、刘某、王某1犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款第（四）项、第十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条一款、三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人李帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2019年10月22日止。）
二、被告人田磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2019年10月22日止。）
三、被告人高翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2019年10月22日止。）
四、被告人伊强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2019年10月22日止。）
五、被告人孙某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
六、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
七、被告人王某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘美束
吉林省吉林市丰满区人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）丰刑初字第152号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人李某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林市。
被告人田某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林市。
辩护人于起云，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告人高某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林市。
被告人伊某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地吉林省吉林市。
上述四名被告人因犯聚众斗殴罪，于2016年10月23日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于同年11月30日经船营区人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人孙某1，1999年10月2日出生吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林市。
辩护人李姗姗，吉林恒正达律师事务所律师
被告人刘某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林市。
辩护人刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
被告人王某1，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林市。
辩护人姜程亮，吉林德北律师事务所律师
上述三名被告人因涉嫌聚众斗殴，于2016年10月23日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于同年11月29日被该局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人李某、田某、高某、伊某、孙某1、刘某、王某1犯聚众斗殴罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，后因双方达成和解，自愿撤回民事告诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬出庭支持公诉；被告人李某、被告人田某及其辩护人于起云、被告人高某、被告人伊某、被告人孙某1及其辩护人辩护人李姗姗、被告人刘某及其辩护人刘庆彬、被告人王某1及其辩护人姜程亮到庭参加诉讼。现已审�终结。
公诉机关指控：被告人孙某1、李某于2016年10月4日晚8时许，在网上聊天时发生矛盾，二人约定2016年10月6日在吉林市丰满区旺起镇打仗。被告人孙某1等人为实施打仗，由孙某2（行政处罚）、林某（行政处罚）向被告人孙某1、王某1、陈某（行政处罚）、李某（行政处罚）提供木质锹把四根，刘某事先准备铝合金管一根。同年10月6日19时许，被告人李某纠集被告人田某、伊某、高某与被告人孙某1纠集的被告人刘某、王某1、李某、陈某等人持木质锹把、铁管等物品在丰满区旺起镇十字街南侧大院内进行斗殴。过程中，李某左肘部被打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，李某外伤损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，应以聚众斗殴罪追究被告人李某、孙某1、田某、刘某、高某、伊某、王�1的刑事责任。
被告人田某的辩护人针对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据提出如下辩护意见：系初犯、偶犯，主观恶性小；积极赔偿损失；且受灾严重，财产损失严重。希望从轻减轻处罚并判处缓刑。其向法庭提交被告人所在的村委会证明、谅解书及收条，用以证明被告人家中遭受水灾，受灾严重，已向被害人赔偿并已经实际取得被害人谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
被告人孙某1的辩护人针对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据提出如下辩护意见：被告系未成年人案发后主动自首态度良好，且已积极赔偿受到被害人谅解，希望依法并结合事实从轻减轻处罚。针对上述辩护意见，其未向法庭提交证据。
被告人刘某的辩护人针对公诉机关指控的犯罪�实及出示的证据提出如下辩护意见：刘某主观恶性不深，为从犯，产生的后果和责任比较轻微，从特殊情况看，刘某案发犯罪时属未成年且文化程度地法律意识淡薄，家中离异教育不足，案发后很内疚有悔罪表现，家属积极对受害人赔偿且得到谅解，综上请合议庭充分考虑刘某的特殊情况，且本人没有前科劣迹，请求缓刑处罚。针对上述辩护意见，其未向法庭提交证据。
被告人王某1的辩护人针对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据提出如下辩护意见：被告人系未成年,为从犯、初犯、偶犯；具有自首情节；能够认罪、悔罪、赔偿、谅解。针对上述辩护意见，其未向法庭提交证据。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，案发后，被告人孙某1、王某1主动到公安机关投案，并如实�代主要犯罪事实；案件审理阶段，七名被告人已对被害人的损失进行赔偿，且对各被告人表示谅解。
上述事实，被告人李某、孙某1、田某、刘某、高某、伊某、王某1在开庭过程中均无异议；且有被害人李某陈述；证人王某2、陈某、孙某2、林某、孙某3证言；户籍证明、破案经过、情况说明4份、丰满公安分局行政处罚决定书4份；辨认笔录3份；吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（2016）0645号、谅解书、收条、和解协议等证据予以证实，足以认定。
关于被告人田某、刘某、王某1的辩护人提出的各自的被告人构成从犯的辩护意见。本院认为，根据各被告人的供述和相关证人证言，上述被告都有积极参与聚众斗殴的行为，属于积极参与者，对该辩护意见不予采纳。其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某、孙某1、田某、刘某、高某、伊某、王某1持械聚众斗殴，被告人李某、孙某1系首要分子，被告人田某、刘某、高某、伊某、王某1系积极参加者，各被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控上述被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人孙某1、王某1主动到公安机关投案，并如实交代主要犯罪事实，具有自首情节，且二人犯罪时均为未成年人，依法可减轻处罚；被告人刘某犯罪时系未成年人，且具有坦白情节，依法可减轻处罚；被告人李某、田某、伊某、高某到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；七名被告人能够赔偿被害人损失，取得谅解，在量刑时予以考虑；被告人孙某1、刘某、王某1犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯�的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款第（四）项、第十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条一款、三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2019年10月22日止。）
二、被告人田某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2019年10月22日止。）
三、被告人高某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2019年10月22日止。）
四、被告人伊某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2019年10月22日止。）
五、被告人孙某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
六、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
七、被告人王某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘美束
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初20027号
原告：郁其其，男，汉，1990年5月2日生。
被告：万升食品贸易（广州）有限公司，住所地在广东省广州市荔湾区中山七路68之一号二层209。
法定代表人：侯少桓。
原告郁其其诉被告万升食品贸易（广州）有限公司（以下简称万升公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。原告郁其其要求被告万升公司退一赔三合计4648元。本案在审理过程中，原告郁其其于2018年1月9日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告郁其其申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁其其撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郁其其负担。
审 判 员 霍 翔
二〇一八年一月九日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2851号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村大胡楼村。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。
被告：刘尊龙，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）诉被告刘尊龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告刘尊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华阳公司诉称，被告刘尊龙于2016年7月3日至2016年7月9日购买原告公司价值17800元的饲料，已归还8942元，尚欠8858元未还，由于被告违约，还应支付原告公司违约金886元，合计9744元。经原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告返还饲料款8858元及违约金886元，并负担本案诉讼费用。
被告刘尊龙未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告刘尊龙于2016年7月3日和2016年7月9日共购买原告华阳公司价值17800元的饲料，与原告华阳公司建立肉鸭饲料买卖合同关系，被告共向原告购买“肉鸭中大料”200袋，每袋单价为89元，合计货款17800元，被告刘尊龙向原告出具欠条两份。欠条出具后，被告刘尊龙于2016年底支付原告华阳公司饲料款8942元，下欠8858元未付，后经原告多次催要未果。原告华阳公司于2017年5月16日诉至本院。
上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告华阳公司与被告刘尊龙之间饲料买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告均应按照合同的约定享有权利、履行义务。在原告依约向被告提供肉鸭饲料，被告予以接受后，原告有权要求被告支付下欠的饲料款8858元。关于违约金，因被告未按合同约定履行义务，应承担欠款总额10%的违约金886元。综上，原告华阳公司要求被告冯金魁支付下欠饲料款8858元及违约金886元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘尊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘尊龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州华阳饲料有限公司饲料款8858元及违约金886元，合计9744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费400元（原告已预交），由被告刘尊龙负担，随案款一并给付原告徐州华阳饲料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘元福
审 判 员 石晓芹
人民陪审员 李玉文
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡梦仙
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初320号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
被告：占桃荣，女，1974年3月17日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：张正红，男，1970年1月8日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：罗文斌，男，1975年6月18日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告占桃荣、张正红和罗文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判长 江新建
二〇一八年一月十七日
书记员 郝燕英
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1484号
原告：丁太勇，男，1964年4月18日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：曹文雅，男，1990年5月16日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。
负责人：马晨阳，总经理。
委托诉讼代理人：窦奎，该公司员工。
原告丁太勇与被告曹文雅、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁太勇撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告丁太勇负担。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年十月十七日
书 记 员 洪文君
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00469号
原告：孙某甲。
被告：杨某。
原告孙某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：孙某甲与杨某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。因婚前缺乏了解，婚后感情不合。杨某于1999年12月离家出走，至今不归，夫妻关系早已名存实亡。孙某甲曾于2014年7月21日起诉离婚，但因无法联系到杨某而撤诉。但杨某至今仍未归来，故孙某甲再次诉讼来院，请求法院判决孙某甲与杨某离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：孙某甲与杨某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。后杨某离家出走十余年，因此，孙某甲曾于2014年7月21日起诉离婚，但因无法联系到杨某而撤诉。此次，孙某甲再次向本院起诉，请求法院判决孙某甲与杨某离婚。
上述事实，有孙某甲提供的户口本、结婚登记申请表、明光市石坝镇胜利村村委会的证明、证人韩某、汤某的证言，孙某甲在庭审中的陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为：准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂为依据。孙某甲曾于2014年7月21日向本院提起离婚诉讼，但因无法联系到杨某而撤诉。证人韩某、汤某也证实杨某离家出走十余年。可见，孙某甲与杨某夫妻感情确已破裂，故本院对孙某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 凯
人民陪审员 王荣富
人民陪审员 胡远成
二〇一五年五月五日
书记 员代 成
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2522号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被执行人：黄八妹，女，汉族，1981年6月1日出生，住广东省开平市，。
被执行人：邝家明，男，汉族，1981年6月18日出生，住广东省开平市，。
本院受理广发银行股份有限公司江门分行申请执行黄八妹、邝家明信用卡纠纷一案。本院作出的（2016）粤0703民初5447号民事判决书已经发生法律效力。被执行人没有依照已生效的法律文书所确定的内容履行自己的义务，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、车管、房产等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2522号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁剑峰
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执344号
申请执行人:温俊华，男，1969年10月10日生，汉族，经商，住全南县，
被执行人：钟建平，男，1958年4月17日生，汉族，经商，住全南县，
被执行人：温碧荣，女，1971年12月30日生，汉族，居民，住全南县，
申请执行人温俊华与被执行人钟建平、温碧荣民间借�纠纷一案，本院（2016）赣0729民初601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟建平、温碧荣在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月19日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人钟建平、温碧荣无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人钟建平、温碧荣无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月三日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执344号申请执行人:温俊华，男，1969年10月10日生，汉族，经商，住全南县，被执行人：钟建平，男，1958年4月17日生，汉族，经商，住全南县，被执行人：温碧荣，女，1971年12月30日生，汉族，居民，住全南县，申请执行人温俊华与被执行人钟建平、温碧荣民间借�纠纷一案，本院（2016）赣0729民初601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟建平、温碧荣在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月19日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人钟建平、温碧荣无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人钟建平、温碧荣无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一七年十二月三日书记员 曾 龙
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初967号之一
解除保全申请人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县城冯川镇迎宾大道34号。统一社会信用代码：913609001611675818。
法定代表人：邬卫平。
委托诉讼代理人：周文静，女，1983年8月8日出生，汉族，该银行职员，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：江西金鑫砂轮有限公司，住江西省宜春市宜丰县良岗工业园。组织机构代码：77880064X。
法定代表人：李多启。
被申请人：李多启，男，1974年12月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：邓小红，女，1974年9月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
江西奉新农村商业银行股份有限公司与江西金鑫砂轮有限公司、李多启、邓小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）赣0921民初967号民事裁定，冻结被申请人江西金鑫砂轮有限公司的银行存款7870083.07元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。江西奉新农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日以被申请人江西金鑫砂轮有限公司归还了111482.54元本息，为确保其公司正常经营为由向本院申请解除被申请人江西金鑫砂轮有限公司在中国农业银行股份有限公司宜丰县支行账号为：14×××54账户的冻结。
本院经审查认为，江西奉新农村商业银行股份有限公司自愿申请解除被申请人江西金鑫砂轮有限公司在中国农业银行股份有限公司宜丰县支行账号为：14×××54账户的冻结，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除被申请人江西金鑫砂轮有限公司在中国农业银行股份有限公司宜丰县支行账号为：14×××54账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周景鹏
二〇一七年十月九日
代书记员 王 力
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初967号
申请人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县城冯川镇迎宾大道34号。统一社会信用代码：913609001611675818。
法定代表人：邬卫平。
委托诉讼代理人：周文静，女，1983年8月8日出生，汉族，该银行职员，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：江西金鑫砂轮有限公司，住江西省宜春市宜丰县良岗工业园。组织机构代码：77880064X。
法定代表人：李多启。
被申请人：李多启，男，1974年12月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：邓小红，女，1974年9月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被申请人江西金鑫砂轮有限公司、李多启、邓小红金融借款合同纠纷一案，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西金鑫砂轮有限公司、李多启、邓小红的银行存款7870083.07元或查封、冻结其同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西金鑫砂轮有限公司、李多启、邓小红的银行存款7870083.07元或查封、冻结同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周景鹏
二〇一七年九月七日
代书记员 王 力
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3363号
原告：成都圆木道家居有限公司。统一社会信用代码：91510100MA61RUJQ10。住所地：成都高新区。
法定代理人余忠武，总经理。
委托代理人魏思奇，四川中则律师事务所律师。
被告：李华，男，1990年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告成都圆木道家居有限公司诉被告李华劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告成都圆木道家居有限公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都圆木道家居有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且原告撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都圆木道家居有限公司撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 方露
二〇一七年十一月二十七日
书记员 聂琴
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初2372号
原告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。
负责人：吴启凤，经理。
委托诉讼代理人：杨键，男，系原告公司职员。
被告：黄某某,男，汉族，住福建省永泰县。
原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称“财保榕城分公司”）与被告黄某某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保榕城分公司委托诉讼代理人杨键到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保榕城分公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄某某返还原告交强险垫付款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告黄某某饮酒后（属醉酒）驾驶闽Ａ×××××小型轿车由永泰县嵩口镇东坡村往永泰县长庆镇长庆街方向行驶，途径125省道42KM+500M路段时，与相对方向行驶的由吴某甲驾驶的无号牌二轮摩托车（后载朱某某、吴某乙）发生碰撞，造成吴某甲、朱某某、吴某乙受伤及两车损坏的交通事故。该事故经永泰县公安局交通警察大队出具樟公交认字(2015)第00115号《道路交通事故认定书》认定，被告黄某某醉酒驾车，负事故的全部责任。伤者朱某某就其本人在本起事故中受到的人身损害，向永泰县人民法院起诉向原告索赔，案经永泰县人民法院以（2016）闽0125民初933号民事判决书判决，原告赔偿伤者朱某某12万元，扣除原告已垫付的1万元，原告仍需支付伤者朱某某11万元，并保留原告向被告黄某某追偿的权利。本事故驾驶员黄某某饮酒后达到了醉酒的程度，仍然驾驶闽Ａ×××××小型轿车，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第二款的规定，驾驶人醉酒的，保险人有权向致害人追偿，同时最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应当予以支持。即醉酒驾驶属于法定可追偿情形，对于垫付的费用保险人有权向致害人追偿。
被告黄某某未作答辩。
财保榕城分公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、《道路交通事故认定书》复印件；2、（2016）闽0125民初933号民事判决书；3、《中国工商银行付款回单》；4、《机动车交通事故责任强制保险条款》。
经庭审质证和审查，原告财保榕城分公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄某某系闽Ａ×××××号小型普通客车所有人，车辆由原告财保榕城分公司承保交强险。2015年12月10日20时，被告黄某某醉酒驾驶闽Ａ×××××小型普通客车，由永泰县嵩口镇东坡村往永泰县长庆镇长庆街方向行驶，途径125省道42KM+500M路段时，与相对方向行驶的案外人朱某某乘坐的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成朱某某受伤及两车损坏的交通事故。2015年12月24日，朱某某因该事故在医疗机构治疗期间，财保榕城分公司向朱某某支付医疗费1万元。2016年1月18日，永泰县公安局交通警察大队作出樟公交认字(2015)第00115号《道路交通事故认定书》，认定黄某某醉酒驾车，承担事故的全部责任。2016年6月7日，朱某某就其在本起交通事故中受到的人身损害向本院提起诉讼。2016年12月1日，本院以（2016）闽0125民初933号民事判决书判决在交强险限额范围内财保榕城分公司赔偿朱某某11万元（扣除已先行赔付的1万元）。判决生效后，财保榕城分公司于2017年1月13日履行了上述判决所确定的赔付义务，向朱某某支付赔偿款11万元。现原告诉至本院，要求黄某某返还赔偿款12万元。
本院认为，被告黄某某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，事实清楚，应予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，因驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。财保榕城分公司要求黄某某返还其已经支付给第三人（即朱某某）赔偿款12万元，于法有据，本院予以支持。黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄某某应于本判决生效之日起三十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司赔偿款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑建迟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏燕萍
附：
一、本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第379号原告：景县农村信用合作联社.法定代表人：王海君，理事长。委托代理人：王辉，该社职工。被告：邓希和，农民。被告：邓延坤，农民。原告景县农村信用合作联社与被告邓希和、邓延坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告邓希和、邓延坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月4日，被告邓希和在原告的孙镇信用社贷款119200元，2015年6月3日到期，借款保证人为邓延坤，截止到2015年6月15日，借款人仍欠借款本金119200元及利息7589.07元。要求被告偿还借款本金119200元，利息7589.07元，诉后利息另算。二被告未�交答辩状。本案调查重点为：原告要求被告邓希和偿还借款119200元及利息7589.07元，被告邓延坤承担连带责任的事实与依据是什么？原告围绕调查重点陈述与诉称一致，举证如下：证据一、个人借款合同一份。证据二、保证合同一份。原告对以上证据无异议，二被告没有到庭，应视为对诉讼权利的放弃，以上证据能够互相印证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。经审理查明，被告邓希和于2014年6月4日在原告处孙镇信用社借款119200元，连带保证人为邓延坤，月利率为5‰，2015年6月3日到期。截止到2015年6月15日利息为7589.07元。本院认为：原、被告达成的保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告向被告提供借款后，被告邓希和应当按照约定的期限偿还，逾期应承担违约责任。被告�延坤作为保证人，依照合同约定应当承担连带保证责任。现原告要求被告邓希和偿还借款本息，保证人承担连带清偿责任，其诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓希和于本判决生效之日起三日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金119200元利息7589.07元及诉后利息（按双方约定的利率计算，自2015年7月2日起至判决书确定的履行期限届满之日止）；被告邓延坤承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。案件受理费2836元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长代宪友审判员张智华审判员张文广二〇一五年八月七日书记员李迎新
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2528号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：牛焕，女。
被告：程百珊，男。
被告：张林，男。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告牛焕、程百珊、张林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告张林的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。被告牛焕、程百珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告牛焕偿还借款本金66600元及自2016年9月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告程百珊、张林对上述借款本息承担连带偿还责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，被告与原告下属城区支行签订了《个人最高额保证担保借款合同》，约定被告牛焕向原告借款200000元，借款期限12个月，期限内利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。由被告程百珊、张林承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告尚有借款本金66600元未偿还，利息清至2016年9月21日。
被告张林辩称，担保属实，该款应当由借款人先行偿还，其暂时没有还款能力；认为原告将宋强和赵莹申请撤诉，侵犯了其的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告牛焕作为借款人，被告程百珊、张林及宋强、赵莹作为保证人，与原告下属城区支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2016年3月22日至2018年3月22日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。该合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。还款方式为按月结息，到期还本，每月结息日期为21日。保证范围包括该合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年3月22日，被告牛焕向原告申请借款200000元，借款期限至2017年3月22日，月利率10.7‰。同日原告向被告牛焕发放借款200000元。借款到期后，被告尚有借款本金66600元未偿还，利息清至2016年9月21日。另，原告起诉后，撤回了对宋强、赵莹的起诉。
本院认为，原告下属城区支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告牛焕提供借款后，被告牛焕应按照约定履行还款义务，但被告牛焕未按期还款，现原告要求被告牛焕偿还剩余借款66600元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告程百珊、张林对被告牛焕的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告程百珊、张林承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛焕于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司66600元及利息（从2016年9月22日至2017年3月22日按月利率10.7‰计算；从2017年3月23日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告程百珊、张林承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告牛焕负担，被告程百珊、张林承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 王腊梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 李清霞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第2716号
原告赖清禄，男，1927年7月1日出生，汉族，住所地福州市台江区。
原告林丽卿，女，1938年10月5日出生，汉族，住所地福州市台江区。
上列俩原告共同委托代理人许流新、陈琰，福建远东大成律师事务所律师。
被告赖明辉，男，1959年2月11日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。
原告赖清禄、林丽卿与被告赖明辉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖清禄、林丽卿的共同委托代理人许流新、陈琰和被告赖明辉及其委托代理人杨建华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖清禄、林丽卿诉称，2013年5月9日，福州市台江区建设投资管理中心及福州市台江区城建拆迁工程处将诉争福州市台江区上海新苑3＃楼502单元作为俩原告原福州市台江区上海新村89座201单元被拆迁后的安置房补偿给俩原告。现被告未经原告许可，擅自装修、入住，并拒绝搬离。为了维护俩原告的合法权益，请求判令：1、被告立即向俩原告返还福州市台江区上海新苑3＃楼502单元并立即搬离。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告赖明辉辩称，1、被告在拆迁之前就长期与原告共同居住在上海新村89座201室，故在上述房产被政府征收后，被告有安置房的回迁安置的权利。2、被告曾与俩原告就拆迁安置房的讼争房产归属与使用达成《协议书》。该《协议书》是双方真实的意思表示，合法有效，被告也已经积极履行了包括选房、支付安置房差价款、承担相关装修费用等在内的主要义务，因此，对于讼争拆迁安置房的处置与使用理应严格按照《协议书》的约定进行，况且俩原告也曾口头允诺与被告一家继续共同居住生活于此拆迁安置房，故现原告反悔并主张被告霸占其拆迁安置房，要求被告返还房产没有事实和法律依据。3、被告因长期失业待岗在家，仅靠零星打工维持基本生活，为了支付拆迁安置房差价款及装修款已经花去了绝大多数的积蓄，且负债累累，而原告除了本案讼争房产外，尚有其余两套房产可供其居住，如原告强行要求被告搬出讼争房产，那么由于被告已无其他资金再购房或租房供孩子结婚及自己居住，显然势必给被告的日常基本生活造成困难，且有失诚实信用、公平、公正，严重损害亲情关系。综上请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告赖清禄与原告林丽卿系夫妻关系，被告赖明辉系俩原告儿子。原福州市台江区上海新村89座201单元房屋产权人登记为原告赖清禄，系其与林丽卿共有产业，由原告和被告一家人共同居住使用。2010年初上述房屋遇拆迁时，原告赖清禄、林丽卿与被告赖明辉于同年2月24日签订了一份《协议书》，内容为“双方就上海新村89座201单元拆迁后产权归属问题，经协商达成如下共识：1、上海新村89座201单元拆迁后以就地安置作为安置办法。父亲赖清禄、母亲林丽卿拥有使用权直至二老百年后，房屋归属应由儿子赖明辉继承。任何人不得以任何理由及任何方式提出异议。2、回迁安置房选房权利归儿子赖明辉所有，回迁后该产权面积的差价及选择楼层的差价费用由儿子赖明辉负责支付。届时若赖明辉无法承担上述费用时，父母有权另行处理该房产。3、应父母要求，旧房装修折旧费应归还父母约计人民币9736.78元，儿子赖明辉在父母回迁时应向父母支付该费用。新房装修费均摊。4、新房交付后，应由俩老单独居住，待父母百年后房子归属由儿子赖明辉继承。（回迁后是否住在一起尊重父母的意愿。）5、各人在外过渡费、各自负责支出。此协议在双方自愿情况下依各自意愿，经协商达成双方签字后生效，日后不得推翻协议内容。”。2010年4月11日，原告赖清禄与福州市台江区建设投资管理中心以及福州市台江区城建拆迁工程处签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书约定了给被拆迁的房屋（台江区上海新村89座201单元）产权人赖清禄就地安置90平方米户型单元房一套和拆迁期间被拆迁人自行过渡等条款，尔后，上述房屋被拆除。2013年5月4日，原告赖清禄与福州市台江区建设投资管理中心以及福州市台江区城建拆迁工程处就台江区上海新村89座201单元拆迁后回迁安置的房屋进行决算，被告以原告赖清禄名义补交给福州市台江区建设投资管理中心房屋差价款12061元（另外2012年2月1日交差价款46534元）后，原告赖清禄取得安置的讼争屋。同月9日，原告赖清禄与被告一同前往讼争屋所在的物业管理部门办理登记入住手续，并将领取的讼争屋钥匙交由被告。此后，被告自行出资对讼争屋进行装修、入住。2013年10月24日，原告向被告发出内容为“赖明辉：2013年7月20日，本人曾发函要求你停止擅自装修的上海新苑3座502室的行为，不得擅自入住，但你至今仍未停止装修，也未让本人夫妇居住。同时依协议书，你应于2013年5月9日向本人支付9736.78元，但时至今日，你仍未支付。有鉴于此，现正式通知你：立即搬离上海新苑3座502室，停止装修行为，《协议书》对双方不具有任何约束力》”的信函，并于同年11月26日向本院提起本案诉讼。
本院认为，讼争房产福州市台江区上海新苑3＃楼502单元房，系原告原台江区上海新村89座201单元房拆迁安置的产业，根据原被告在拆迁前的2010年2月24日签订的《协议书》中的“新房交付后，应由俩老单独居住，待父母百年后房子归属由儿子赖明辉继承。（回迁后是否住在一起尊重父母的意愿。）”约定，同时，在取得安置的讼争屋后，作为所有权人的原告在给被告的信函中明确表示不与被告共同居住，因此，被告对讼争屋进行装修后入住的行为，已侵犯房屋所有权人占用、使用的合法权利，现原告要求被告搬离讼争屋的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。而被告认为，新房交付时，原告将钥匙交给被告就说明其表示同意原被告共同居住使用的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告赖明辉应于本判决生效之日起十五日内腾空搬离福州市台江区上海新苑3＃楼502单元房屋，保持现状退还原告赖清禄、林丽卿。
案件受理费2700元，由被告赖明辉负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 钱苏闽
人民陪审员 刘玉萍
人民陪审员 陈 彤
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈 慜
附：本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4943号
原告：中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县向阳中路7号。
法定代表人：巩尊敬，该支行行长。
委托诉讼代理人：菅振慧，该支行员工。
委托诉讼代理人：张艳和，该支行员工。
被告：包道杰，男，1985年1月1日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王岩，女，1986年6月10日生，汉族，丰县园林局职工，住丰县。
被告：江苏天权房地产开发有限公司，住所地丰县人民中路（原印刷厂）。
法定代表人：孙敦涛，该公司执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行（以下简称农行丰县支行）与被告包道杰、王岩、江苏天权房地产开发有限公司（以下简称天权公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰县支行的委托诉讼代理人张艳和、菅振慧到庭参加诉讼。被告包道杰、王岩、天权公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告包道杰、王岩向原告偿还借款本金117702.22元及相应利息、罚息和复利（按照个人购房担保借款合同的约定，自2017年4月15日起计算至借款本金实际给付之日止）。2.判令被告天权公司对上述债务的清偿承担连带责任。3.本案的诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：被告包道杰曾于2009年7月15日向原告借款165000元，结息方式为按月等额本息还款，借款年利率为执行浮动利率，借款期限为240个月，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围、违约情形、违约责任等。被告王岩自愿对涉案借款承担共同还款责任。被告天权公司为上述借款提供了阶段性连带责任保证。被告包道杰、王岩将其借款购买的丰县东方大厦1-3-502室的房产抵押给原告，并办理了抵押权预告登记。借款本息自2017年4月15日出现逾期后，原告多次向三被告催要，未果。原告遂起诉，并宣布涉案借款提前到期。
被告包道杰、王岩、天权公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告农行丰县支行
---|---
借款人
|
被告包道杰、王岩
担保人
|
被告天权公司、包道杰、王岩
担保方式
|
物保（被告包道杰、王岩将其所有的丰县东方大厦1-3-502室的房产抵押给原告，并办理了抵押权预告登记）+人保（丰县龙腾置业有限公司向原告提供了阶段性连带责任保证）。人保和物保并未约定先后顺序。（丰县龙腾置业有限公司更名为江苏天权房地产开发有限公司，即本案被告天权公司）
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利、实现债权所支出的费用等。
保证期间
|
天权公司的保证期间为自保证合同成立并生效之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止。
借款本金
|
165000元
借款发放日
|
2009年7月15日
借款到期日
|
2029年7月14日
借款利率
|
浮动利率
逾期利率
|
贷款利率水平上加收50%
还款方式
|
按月等额本息还款
偿还本息
|
已偿还借款本息至2017年4月14日
借款用途
|
用于购置房产
催收情况
|
原告陈述其曾多次向被告包道杰、王岩、天权公司催收
以上事实，有原告提供的被告包道杰、王岩的身份证复印件、户口本复印件、个人购房担保借款合同、丰县房地产抵押合同、个人借款凭证、贷款结息明细表、个人住房按揭贷款承诺书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告包道杰、王岩应否向原告偿还借款本金117702.22元及相应利息、罚息和复利。2.被告天权公司是否应对被告包道杰、王岩上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告农行丰县支行与被告包道杰、王岩、天权公司之间签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告农行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告包道杰应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据《个人购房担保借款合同》的约定，在被告包道杰未足额偿还借款本息超过90天时，原告有权提前收回已发放借款；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利。被告王岩签署了个人住房按揭贷款承诺书，自愿对涉案借款承担共同还款责任。被告天权公司自愿为被告包道杰、王岩的上述借款提供阶段性连带责任保证，且在保证期间内，其应在法定的保证担保范围内对被告包道杰、王岩的借款本息等承担连带清偿责任。被告天权公司承担保证责任后，有权向被告包道杰、王岩追偿。被告包道杰、王岩、天权公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包道杰、王岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丰县支行偿还借款本金117702.22元及利息、罚息和复利（按照《个人购房担保借款合同》的约定，自2017年4月15日起计算至借款本金实际给付之日止）。
二、被告江苏天权房地产开发有限公司对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告包道杰、王岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1327元、保全费1108元，合计2435元（原告已预交），由被告包道杰、王岩、江苏天权房地产开发有限公司负担，随案款一并给付原告中国农业银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 姜丽娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7814号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南（阿利坦银河湾小区5-13#-/-201）。
法定代表人：牛占军，理事长。
委托诉讼代理人：王玉丹，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：张麒，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职员。
被告：韩冰，男，1976年9月21日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。
被告：朱莹莹，女，1983年9月13日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。
被告：韩剑秋，男，1949年11月29日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。
被告：何淑英，女，1948年6月9日出生，现住通辽市，公民身份号码×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告韩冰、朱莹莹、韩剑秋、何淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩冰、朱莹莹、韩剑秋、何淑英偿还原告贷款本金880000.00元，利息492370.13元（计算至2017年9月20日，以后的利息顺延计算至贷款全部还清为止）即实现债权费用，本息共计1372370.13元；2.判令韩剑秋、何淑英在抵押的房产范围内对贷款承担担保责任，抵押财产经折价、变卖、拍卖后，所得价款优先偿还被告所欠通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：韩冰与朱莹莹系夫妻关系，2014年10月17日，韩冰、朱莹莹在原告下属的新兴信用社贷款880000.00元并签订了《个人贷款借款合同》，约定贷款利率为月息13.2964‰，贷款期限为一年（2014年10月17日至2015年10月16日），偿还方式按季付息，贷款到期日前一次性偿还本金并结清最后一期利息，逾期还款金额按约定利率的50%计收逾期利息。韩剑秋、何淑英以其所有的坐落于通辽市科尔沁区科尔沁办事处六委曙光综合楼产权证号为XXX号房屋为韩冰、朱莹莹贷款提供抵押担保。并承诺如到期不能偿还借款本息，愿意用抵押财产经折价、变卖、拍卖后，所得价款优先偿还借款本息。如所得价款不足清偿借款本息，愿意承担不足部分的连带责任保证。合同签订后原告按约定向韩冰、朱莹莹支付了贷款，但韩冰、朱莹莹未按约定履行支付利息、偿还本金的义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。按照原告提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告韩冰、朱莹莹、韩剑秋、何淑英应诉，原告又无法提供被告韩冰、朱莹莹、韩剑秋、何淑英其他准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取8576.00元，退还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包长江
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初7814号原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南（阿利坦银河湾小区5-13#-/-201）。法定代表人：牛占军，理事长。委托诉讼代理人：王玉丹，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：张麒，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职员。被告：韩冰，男，1976年9月21日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。被告：朱莹莹，女，1983年9月13日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。被告：韩剑秋，男，1949年11月29日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。被告：何淑英，女，1948年6月9日出生，现住通辽市，公民身份号码×××。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告韩冰、朱莹莹、韩剑秋、何淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩冰、朱莹莹、韩剑秋、何淑英偿还原告贷款本金880000.00元，利息492370.13元（计算至2017年9月20日，以后的利息顺延计算至贷款全部还清为止）即实现债权费用，本息共计1372370.13元；2.判令韩剑秋、何淑英在抵押的房产范围内对贷款承担担保责任，抵押财产经折价、变卖、拍卖后，所得价款优先偿还被告所欠通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：韩冰与朱莹莹系夫妻关系，2014年10月17日，韩冰、朱莹莹在原告下属的新兴信用社贷款880000.00元并签订了《个人贷款借款合同》，约定贷款利率为月息13.2964‰，贷款期限为一年（2014年10月17日至2015年10月16日），偿还方式按季付息，贷款到期日前一次性偿还本金并结清最后一期利息，逾期还款金额按约定利率的50%计收逾期利息。韩剑秋、何淑英以其所有的坐落于通辽市科尔沁区科尔沁办事处六委曙光综合楼产权证号为XXX号房屋为韩冰、朱莹莹贷款提供抵押担保。并承诺如到期不能偿还借款本息，愿意用抵押财产经折价、变卖、拍卖后，所得价款优先偿还借款本息。如所得价款不足清偿借款本息，愿意承担不足部分的连带责任保证。合同签订后原告按约定向韩冰、朱莹莹支付了贷款，但韩冰、朱莹莹未按约定履行支付利息、偿还本金的义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。按照原告提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告韩冰、朱莹莹、韩剑秋、何淑英应诉，原告又无法提供被告韩冰、朱莹莹、韩剑秋、何淑英其他准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取8576.00元，退还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包长江二〇一七年十二月十一日书记员  唐 敏