广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初1017号
原告：张连兰，女，1989年12月28日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被告：孔美玲，女，1980年2月11日出生，汉族，住广西藤县。
被告：唐焕宗，男，1981年4月15日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：孔庆淮（被告孔美玲、唐焕宗共同委托），广西益远（藤县）律师事务所律师。
被告：梧州市嘉联置业发展有限公司。住所：广西梧州市大学路****号第*幢**层。组织机构代码：91450400559448658M。
法定代表人：庄华，执行董事。
委托诉讼代理人：刘立钊，公司法务专员。
原告张连兰与被告孔美玲、唐焕宗、梧州市嘉联置业发展有限公司相邻关系纠纷一案，本�于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，8月8日根据被告的申请追加了梧州市嘉联置业发展有限公司作为本案的共同被告参与诉讼，于9月1日公开开庭进行了审理。原告张连兰的委托诉讼代理人赖德章，被告孔美玲、唐焕宗的委托诉讼代理人孔庆淮，被告梧州市嘉联置业发展有限公司的委托诉讼代理人刘立钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告孔美玲、唐焕宗对其所有座落于梧州市房房屋漏水的部位进行修理，及停止对楼下原告的1303房房屋的侵害；2.判决被告孔美玲、唐焕宗对原告房屋的渗水部位天花墙面恢复原状。事实与理由：原告是梧州市新兴二路132号御山帝景小区第7幢2单元1303房业主。2016年6月20日开始原告陆续发现自己房屋的房间、阳台的天花和墙面有渗水发黄现象，向小区物业反映情况，小区物业�到原告反映后，即到原告房屋查看和拍照记录渗水情况。物业多次联系1403房业主即被告，才能到1403房查找渗水原因，后经专业维修师傅确认，是因楼上被告的1403房房屋卫生间和阳台漏水导致楼下1303房的房间、阳台的天花和墙面有渗水发黄现象。在小区物业和社区主持下，双方经多次协商，并在小区物业和社区的见证下，被告要求原告把房间的墙面打开一部分，如发现墙面水泥是湿的，就同意维修。原告按被告的要求打开墙面发现水泥是湿的，但被告又反悔不肯撬起卫生间和地板对漏水部位进行修复，导致双方协商无果，故向法院提起诉讼。
被告孔美玲、唐焕宗辩称，1.原告提出的诉讼请求不合理；2.造成原告房屋的房间、阳台的天花和墙面渗水发黄，不是被告房屋的卫生间和阳台漏水所致，应是原房屋在建造过程中的墙体或横梁的土建结构存在瑕疵导�渗水，与被告的房屋无关。
被告梧州市嘉联置业发展有限公司辩称，1.被告严格按照法律规定进行房地产开发建设，原告和被告孔美玲、唐焕宗所有的房屋于2013年6月28日通过了施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位和建设单位的验收而取得了《建设工程质量竣工验收意见书》，2013年10月28日由梧州市建设工程质量安全监督站出具了质量评定合格的《工程质量监督报告》，因此本案的房屋已依法经建设工程质量竣工验收合格，不存在房屋建筑质量问题；2.项目建设工程质量竣工验收合格后，被告通知购房业主办理房屋交接手续，2014年2月15日被告孔美玲、唐焕宗前来办理房屋交接手续，签署了《房屋防水测试验收确认表》、《房屋交付验收表》等文件，被告出具的《商品住宅质量保证书》明确“墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道防渗漏的承诺保修�为1年”，因此被告的商品房销售和房屋交付使用，符合合同约定和法律规定，被告孔美玲、唐焕宗所有的1403房漏水并非房屋建筑质量问题，也不在保修期和保修范围内；3.本案属于相邻关系纠纷，因被告孔美玲、唐焕宗使用房屋不当造成原告房屋渗水与被告无关，理应由被告孔美玲、唐焕宗按照法律规定自行承担责任。
经审理查明，被告孔美玲、唐焕宗与原告是上下楼邻居，分别居住梧州市房。2014年2月15日被告孔美玲、唐焕宗与被告梧州市嘉联置业发展有限公司办理1403房的交接手续。被告孔美玲、唐焕宗接收房屋后对房屋进行了装修，并于2014年底2015年初搬入居住。2016年6月20日原告发现房屋的西房南墙门框右上角梁下和阳台天花存在渗漏和发黄现象，遂向御山帝景物业服务中心反映情况，御山帝景物业服务中心到原告房屋拍照查看后，协调原告与被告�美玲、唐焕宗处理渗漏问题，同年12月4日原、被告凿开1303房屋的西房南墙门框右上角梁下墙体，发现墙体是湿的，卫生间横梁也有渗水。原告要求被告孔美玲、唐焕宗在其房屋对漏水部位进行修补，被告孔美玲、唐焕宗要求原告在其房屋内的渗漏部位进行打针维修，因对维修的方案未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼。
另2013年6月28日御山帝景小区7号楼通过了施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位和建设单位的验收。被告梧州市嘉联置业发展有限公司出具的《商品住宅质量保证书》明确了墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道防渗漏的保修期为一年。
本院根据原告的申请于2017年11月6日委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对1303房渗漏原因进行鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2017年12月19日作出《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：根据现场的检查、检测数据及闭水试验结果分析，1303房阳台的天花未发现渗漏现象，厨房东北角处未发现渗漏现象，西房南墙门框右上角梁下的渗漏现象，是由于1403房的卫生间防水层失效所致。处理意见为：对1303房渗漏处按原状进行重新抹灰装饰处理；对1403房的卫生间重做防水层处理。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、小区物业公司房屋问题记录、照片、被告梧州市嘉联置业发展有限公司提供的《建设工程质量竣工验收意见书》、《房屋防水测试验收确认表》、《房屋交付验收表》等，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》及当事人的陈述在卷予以佐证，证据充分，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方�成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告所有的1303房的西房南墙门框右上角梁下的渗漏原因经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定，是由于1403房的卫生间防水层失效所致，因此原告请求被告孔美玲、唐焕宗对房屋漏水部位进行修理，合法有据，本院予以支持。被告孔美玲、唐焕宗应对其1403房的卫生间重做防水层，并对原告的1303房渗漏处按原状进行重新抹灰装饰处理。原、被告居住的7号楼在2013年6月28日通过了竣工验收，被告孔美玲、唐焕宗接收房屋并对房屋进行了装修，在使用2年后才出现渗漏问题，其提供的证据并不能证明房屋存在质量问题，因此其认为原告的房屋渗漏与其无关，是建筑墙体和横梁存在瑕疵的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
一、被告孔美玲、唐焕宗应在判决生效后三日内对其所有座落于梧州市房屋的卫生间重做防水层，停止对原告张连兰所有的1303房屋的侵害；
二、被告唐焕宗、孔美玲应在判决生效后三日内对原告张连兰所有的1303房渗漏处进行重新抹灰装饰处理，恢复原状。
案件受理费200元，减半收取计100元，鉴定费1万元，合计10100元，由被告孔美玲、唐焕宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄爱琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 易甫珍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。