wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第02495号
原告王某一，女，1958年1月26日出生。
原告王某二，女，1956年3月1日出生。
委托代理人王某一，女，系原告王某二的妹妹。
被告王某三，女，1954年6月29日出生。
被告王某四，女，1951年2月15日出�。
被告王某五，男，1952年11月6日出生。
原告王某一和王某二诉被告王某三、被告王某四、被告王某五共有纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某一、被告王某三、被告王某四、被告王某五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某一和王某二共同诉称，1985年原告和被告的父亲王某从郑州市邮政局离休，于2013年逝世；母亲王某某于2013年逝世。依据相关政策规定父亲去世后应发抚恤金102740.60元，母亲抚恤金为82429.40元。原告父母共有五个子女，原告排名末位且身有残疾，生活压力较大，请求法院依法处理抚恤金时给予适当照顾。现原告诉求判令：1、依法对父母的抚恤金185170元进行分割；2、被告承担本案诉讼费。
被告王某三辩称，父母的房产、存款都分给了王某五，现在王某一身体残疾，�孩子还小，应对王某一适当倾斜，剩余的平均分配。
被告王某四辩称，1、关于父母赡养及包含遗产在内的资产处置，我们家庭已经达成书面协议，原告起诉不符合原协议约定。现在父母的后事没有办完，按照协议约定应当在办理父母后事后再进行分割。2、王某三私自取走父母的11万元及借款4万元，王某三应当交出。另外，父亲于2012年12月住院后，王某三拿着父亲的存折取款5万元，扣除两个月的生活费1万元后的4万元应当交出。还有2012年7月份父亲住院，贾景先交给王某三5000元垫付住院费，王某三报销后没有交还；2013年1月应当给付贾景先的1500元生活费，王某三没有给，替父母买药的备用金2000元，王某三报销后也没有交还。3、父母在工人新村的三室二厅房屋按照协议归王某五和贾景先、王昱所有，请法院予以确权。4、二原告拒不履行协议，请法院予以法制教育，本案诉讼费由二原告和被告王某三承担。
被告王某五辩称，1、关于父母赡养及包含遗产在内的资产处置，我们家庭已经达成书面协议，原告起诉不符合原协议约定，现在父母的后事没有办完，按照协议约定应当在办理父母后事后再进行分割。2、王某三私自取走父母的15万元及利息，王某三应当交给贾景先。3、父母在工人新村的三室二厅房屋按照协议归王某五和贾景先、王昱所有，请法院予以确权。4、王某五和贾景先原在安阳工作时工资最高，为照顾父母将工作调入郑州后工资最低。办理停薪留职后一直陪伴父母直至去世，父母这样才决定把房屋和存款给予我、贾景先和王昱。5、二原告拒不履行协议，请法院予以法制教育，本案诉讼费由二原告和被告王某三承担。
经审理查明，原告王某一的父亲王某和母亲王某某共同生活期间生育�女王某四、王某三、王某五、王某二、王某一，无养子女和继子女。原告的父亲王某于2013年5月25日去世，母亲王某某于2013年2月21日去世。现二人生前单位中国邮政集团公司郑州市分公司分别为王某补发抚恤金102740.60元，为王某某补发抚恤金82429.40元。
另查明，原告王某一现为肢体残疾人，其持有的残疾人证号为：41010319580126064044。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，抚恤金是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产，针对每个近亲属应当分配多少并不明确，我国法律对该款项应当如何分配亦没有明确规定。但抚恤金的权利人系死者的近亲属，可参照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”进行处理。由此，死者的家属即王某四、王某三、王某五、王某二、王某一均应享有获得其父亲王某和母亲王某某去世后的抚恤金的权利，现原告诉求予以分割，符合法律规定。本案审理中，原告王某一身患残疾，生活能力较弱，本院参照相关法律规定在分配抚恤金时予以适当考虑。
另本案诉争的抚恤金与被告辩称的遗产处理非同一个法律关系，不属于本案的审理范围，故对本案被告提出的相关遗产争议，在本案中不予处理。双方当事人对父母的赡养及遗产处理若有争议，可另行途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款和第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十八条、第八十九条，参照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
对中国邮政集团公司郑州市分公司为本案原、被告的父亲王某和母亲王某某所发放的抚恤金共计185170元分割如下：原告王某一享有45170元，原告王某二、被告王某四、被告王某三、被告王某五各享有35000元。
案件受理费4003元，由原告王某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 牛利丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第02495号
原告王建华，女，1958年1月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告王建国，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人王建华，女，系原告王建国的妹妹。
被告王建荣，女，1954年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告王建平，女，1951年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告王建强，男，1952年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告王建华和王建国诉被告王建荣、被告王建平、被告王建强共有纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华、被告王建荣、被告王建平、被告王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华和王建国共同诉称，1985年原告和被告的父亲王奇从郑州市邮政局离休，于2013年逝世；母亲王韻琴于2013年逝世。依据相关政策规定父亲去世后应发抚恤金102740.60元，母亲抚恤金为82429.40元。原告父母共有五个子女，原告排名末位且身有××，生活压力较大，请求法院依法处理抚恤金时给予适当照顾。现原告诉求判令：1、依法对父母的抚恤金185170元进行分割；2、被告承担本案诉讼费。
被告王建荣辩称，父母的房产、存款都分给了王建强，现在王建华身体××，且孩子还小，应对王建华适当倾斜，剩余的平均分配。
被告王建平辩称，1、关于父母赡养及包含遗产在内的资产处置，我们家庭已经达成书面协议，原告起诉不符合原协议约定。现在父母的后事没有办完，按照协议约定应当在办理父母后事后再进行分割。2、王建荣私自取走父母的11万元及借款4万元，王建荣应当交出。另外，父亲于2012年12月住院后，王建荣拿着父亲的存折取款5万元，扣除两个月的生活费1万元后的4万元应当交出。还有2012年7月份父亲住院，贾景先交给王建荣5000元垫付住院费，王建荣报销后没有交还；2013年1月应当给付贾景先的1500元生活费，王建荣没有给，替父母买药的备用金2000元，王建荣报销后也没有交还。3、父母在工人新村的三室二厅房屋按照协议归王建强和贾景先、王昱所有，请法院予以确权。4、二原告拒不履行协议，请法院予以法制教育，本案诉讼费由二原告和被告王建荣承担。
被告王建强辩称，1、关于父母赡养及包含遗产在内的资产处置，我们家庭已经达成书面协议，原告起诉不符合原协议约定，现在父母的后事没有办完，按照协议约定应当在办理父母后事后再进行分割。2、王建荣私自取走父母的15万元及利息，王建荣应当交给贾景先。3、父母在工人新村的三室二厅房屋按照协议归王建强和贾景先、王昱所有，请法院予以确权。4、王建强和贾景先原在安阳工作时工资最高，为照顾父母将工作调入郑州后工资最低。办理停薪留职后一直陪伴父母直至去世，父母这样才决定把房屋和存款给予我、贾景先和王昱。5、二原告拒不履行协议，请法院予以法制教育，本案诉讼费由二原告和被告王建荣承担。
经审理查明，原告王建华的父亲王奇和母亲王韻琴共同生活期间生育子女王建平、王建荣、王建强、王建国、王建华，无养子女和继子女。原告的父亲王奇于2013年5月25日去世，母亲王韻琴于2013年2月21日去世。现二人生前单位中国邮政集团公司郑州市分公司分别为王奇补发抚恤金102740.60元，为王韻琴补发抚恤金82429.40元。
另查明，原告王建华现为肢体××人，其持有的××人证号为：44。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，抚恤金是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产，针对每个近亲属应当分配多少并不明确，我国法律对该款项应当如何分配亦没有明确规定。但抚恤金的权利人系死者的近亲属，可参照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”进行处理。由此，死者的家属即王建平、王建荣、王建强、王建国、王建华均应享有获得其父亲王奇和母亲王韻琴去世后的抚恤金的权利，现原告诉求予以分割，符合法律规定。本案审理中，原告王建华身患××，生活能力较弱，本院参照相关法律规定在分配抚恤金时予以适当考虑。
另本案诉争的抚恤金与被告辩称的遗产处理非同一个法律关系，不属于本案的审理范围，故对本案被告提出的相关遗产争议，在本案中不予处理。双方当事人对父母的赡养及遗产处理若有争议，可另行途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款和第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十八条、第八十九条，参照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
对中国邮政集团公司郑州市分公司为本案原、被告的父亲王奇和母亲王韻琴所发放的抚恤金共计185170元分割如下：原告王建华享有45170元，原告王建国、被告王建平、被告王建荣、被告王建强各享有35000元。
案件受理费4003元，由原告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 牛利丽
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初988号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人宗某某，男，1973年10月4日生，汉族，初中文化，个体户，江苏省新沂市人，住江苏省徐州市新沂市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月11日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1053号起诉书指控被告人宗某某犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2017年11月6日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉。被告人宗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年9月22日13时许，被告人宗某某驾驶苏Ｃ×××××小型轿车与王某英驾驶的电动自动车发生交通事故，致两车损坏，王某英受伤。王某英经救治于2017年1月3日在家中死亡，经南京正泓鉴定所鉴定，王某英符合因交通事故致颅脑损坏、肺挫伤的基础上并发严重肺部感染死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人宗某某负此次事故的主要责任，王某英负次要责任。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人宗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宗某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
本院经审理查明：2016年9月22日13时许，被告人宗某某驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，沿新2**省道由南向北行驶至与沭阳县扎下镇卢巷村东西水泥路交叉路口处时，将由西向东行驶王某英驾驶的电动自动车撞倒，致两车损坏，王某英受伤。王某英经救治于2017年1月3日在家中死亡，经南京正泓鉴定所鉴定，王某英符合因交通事故致颅脑损坏、肺挫伤的基础上并发严重肺部感染死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人宗某某负此次事故的主要责任，王某英负次要责任。
案发后，被告人宗某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且就本案民事赔偿部分与被害者亲属达成了和解协议，取得了谅解。
上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人宗某某供述其驾驶机动车发生事故致一人死亡的时间、地点、经过等事实，该供述得到证人曹某停、耿某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、法医学尸体检验分析意见书、和解协议书、谅解书等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的“道路交通事故认定书”，证明被告人宗某某对涉案道路交通事故负主要责任；公安机关出具的“发破案经过及到案经过”，证明本案案发及被告人宗某某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人宗某某无前科劣迹；“人口基本信息”，证明被告人宗某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人宗某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宗某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人宗某某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人宗某某就本案民事赔偿事宜与被害人亲属达成了协议，获得了谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人宗某某系初犯、偶犯，此次犯罪系过失犯罪，案发后积极赔偿，悔罪表现明显，再犯罪的危险性低，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 郝维建
人民陪审员 ＸＸ天
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初33号
解除保全申请人：傅廷太，。
委托诉讼代理人：傅辉、马伟海，山东公望律师事务所律师。
被申请人：钮玉德。
原告傅廷太与被告钮玉德等机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月4日作出（2017）鲁0724财保638号民事裁定书，扣押了钮玉德驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆，申请人傅廷太于2018年1月23日申请解除对该车的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人傅廷太申请解除被申请人钮玉德驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对钮玉德驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪广艳
二〇一八年一月二十三日
书记员 马莹莹
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉执字第00751-2号
申请执行人宋言奎。
被执行人周鹏。
被执行人顾红。
申请执行人宋言奎与被执行人周鹏、顾红民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年1月4日作出的（2014）泉民初第1993号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人周鹏、顾红偿还原告宋言奎借款本金1050000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，保全费5000元，共计24200元，由原告宋言奎负担4200元，被告周鹏、顾红负担20000元（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行账户无存款，车辆已被查封，房屋已被查封，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初第1993号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十月十二日
书记员 范竣书
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14822号
原告（反诉被告）：厦门市房博士房产代理有限公司，住所地厦门市思明区凤屿路382号26B，组织机构代码76173852-8。
法定代表人：曹德，总经理。
委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：于洪丽，女，1977年11月2日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告（反诉被告）厦门市房博士房产代理有限公司与被告（反诉原告）于洪丽居间合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告厦门市房博士房产代理有限公司与反诉原告于洪丽于2016年12月28日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市房博士房产代理有限公司与于洪丽以双方达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：
准许厦门市房博士房产代理有限公司撤回起诉。
准许于洪丽撤回起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市房博士房产代理有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由于洪丽负担。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 吕逗秋
人民陪审员 陈文琼
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2246号
申请执行人:呼某。
被执行人:乌某。
呼某与乌某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）内0421民初4140号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年八月一日
书记员 小都楞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2454号
上诉人（原审被告）：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层。
法定代表人：查国涛，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韦永出，男，水族，1989年5月18日生，住贵州省三都水族自治县。
上诉人黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）因与被上诉人韦永出物业服务合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黔南天源物业上诉请求撤销原判，改判驳回韦永出的一审诉讼请求。事实和理由：小区业主提出退还费用事出有因，是因为贵州百淼公司不让黔南天源物业继续为小区提供服务所致。该小区至今未成立业委会，因此黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）具有相对性，是否解除是由合同双方解决。由于黔南天源物业与贵州百淼公司之间的合同纠纷已经诉至法院，应待该案件生效后再对本案进行判决。
韦永出辩称，黔南天源物业在收取其相关装修保证金、垃圾清运费及物业服务费后，未履行服务义务，单方且擅自终止服务并撤离小区，致使《前期物业合同》实际解除。小区因此陷入无人管理、秩序混乱、垃圾遍地的局面，广大业主无奈之下才与其他物业服务公司签订物业服务合同，且已经实际履行，才使小区恢复原来的秩序。由于黔南天源物业单方终止合同，导致合同解除，现小区已经与其他服务公司签订物业服务合同并履行，黔南天源物业无再为小区提供物业服务的可能。因此其应当承担解除合同的违约责任，即退还收取的装修保证金、垃圾清运费及物业服务费等相关费用。恳请二审法院查明事实，驳回黔南天源物业的上诉请求。
韦永出向一审法院起诉请求：判决黔南天源物业退还韦永出装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3600元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：三都水澜山商业街是贵州百淼公司开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与黔南天源物业签订《前期物业服务合同》，合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。黔南天源物业与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年6月2日，韦永出向黔南天源物业交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1600元，共计3600元。贵州百淼公司交房后，黔南天源物业从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后黔南天源物业认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。其停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，韦永出等32位业主为此向一审法院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。另外，韦永出等32位业主向一审法院提起民事诉讼后，黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向一审法院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，该院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。一审法院认为，黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》，但该合同的权利和义务实际上是由业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由业主承担。贵州百淼公司向业主交房后，黔南天源物业依据该合同向业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向业主提供物业服务。黔南天源物业在提供2个月的物业服务后，在未与业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。黔南天源物业停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为业主提供物业服务，贵州百淼公司与黔南天源物业签订的《前期物业合同》已实际解除，黔南天源物业应当将所收取的装修保证金等费用退还给业主，鉴于黔南天源物业已为业主提供2个月物业服务的事实，黔南天源物业应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给业主。黔南天源物业应该退还韦永出的物业费为1600元-1600÷12×2=1334元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，黔南天源物业的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。其另行收取业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。韦永出的诉讼请求事实清楚，依据充分，予以支持，但应当扣除黔南天源物业已提供服务的费用。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决黔南天源集团物业管理有限责任公司在判决生效之日起10日内，退还韦永出装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1334元，共计3334元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，黔南天源物业因其与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》是否仍需履行的问题，向一审法院提起诉讼，请求继续履行该《前期物业服务合同》，一审法院经审理后，作出（2017）黔2732民初610号民事判决，驳回黔南天源物业的诉讼请求。黔南天源物业不服，向本院提出上诉，本院经审理后作出（2017）黔27民终2432号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，基于黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》约定，黔南天源物业得以进入小区服务，但其因与贵州百淼公司发生纠纷后，退出小区物业服务，至今已长达一年之久，其他物业公司已进驻该小区进行物业服务，根据本院（2017）黔27民终2432号民事判决，判令黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》解除，据此，黔南天源物业收取业主交纳的相关费用应予退还。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黔南天源集团物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪莹
审判员 陆育义
审判员 刘国红
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄佑荣
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0702民初2617号原告：福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行，住所地南平市延平区横排路91号。主要负责人：黄敏，支行行长。委托诉讼代理人：黄锋，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行职工，住南平市延平区。被告：张家明，男，1975年3月1日出生，汉族，住南平市延平区。本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行与被告张家明信用卡纠纷一案，因被告张家明去向不明，无法直接送达相关法律文书，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 泱代理审判员  郑麟鹏人民陪审员  刘 青二〇一六年九月七日书 记 员  陈 欣
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初631号
原告：王东梅，女，1980年10月27日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。
被告：于素甫江*艾塔洪，男，1983年1月2日生，维吾尔族，第四师六十二团十连土地承包户，住。
被告：冷家俊，男，1988年8月8日生，汉族，第四师六十二团十连连长，住。
原告王东梅与被告于素甫江*艾塔洪、冷家俊民间借贷合同及保证合同纠纷一案，本院于2017年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东梅、被告于素甫江*艾塔洪、冷家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款163500元，并承担违约金49050元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，原告王东梅与被告于素甫江*艾塔洪签订一份借款合同，被告于素甫江*艾塔洪向原告王东梅借款163500元，双方约定借款期限为5个月，逾期还款将承担30%的违约金，并由被告冷家俊担保。后经原告多次索要无果，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，自愿放弃违约金49050元的诉讼请求。
被告于素甫江*艾塔洪、冷家俊承认原告王东梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告于素甫江*艾塔洪于本判决书生效后十日内偿还原告王东梅借款163500元；
二、被告冷家俊作为担保人对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，减半收取计2244元，由被告于素甫江*艾塔洪负担，与上述款项一并给付原告王东梅。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一八年一月二日
书记员 王翔
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0401民初631号原告：王东梅，女，1980年10月27日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。被告：于素甫江·艾塔洪，男，1983年1月2日生，维吾尔族，第四师六十二团十连土地承包户，住。被告：冷家俊，男，1988年8月8日生，汉族，第四师六十二团十连连长，住。原告王东梅与被告于素甫江·艾塔洪、冷家俊民间借贷合同及保证合同纠纷一案，本院于2017年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东梅、被告于素甫江·艾塔洪、冷家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款163500元，并承担违约金49050元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，原告王东梅与被告于素甫江·艾塔洪签订一份借款合同，被告于素甫江·艾塔洪向原告王东梅借款163500元，双方约定借款期限为5个月，逾期还款将承担30%的违约金，并由被告冷家俊担保。后经原告多次索要无果，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，自愿放弃违约金49050元的诉讼请求。被告于素甫江·艾塔洪、冷家俊承认原告王东梅提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告于素甫江·艾塔洪于本判决书生效后十日内偿还原告王东梅借款163500元；二、被告冷家俊作为担保人对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，减半收取计2244元，由被告于素甫江·艾塔洪负担，与上述款项一并给付原告王东梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审判员  赵杰二〇一八年一月二日书记员  王翔
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102执3196号
申请执行人：张从顺，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：姜千，男，1990年3月8日出生，汉族，住所地在南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：施昆，男，1989年12月9日生，汉族，住南京市雨花台区，与姜千同为南京乐疆置业管理有限公司职员。
被执行人：杜状状，男，1989年5月15日出生，汉族，住所地在南京市浦口区。
申请执行人张从顺与被执行人姜千、杜状状装饰装修合同纠纷一案，执行过程中，双方达成执行和解,申请执行人申请撤销本院（2016）苏0102民初964号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初964号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石顺光
审 判 员 沈 烈
代理审判员 徐 垠
二〇一八年二月九日
书 记 员 朱 博
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102执3196号申请执行人：张从顺，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：姜千，男，1990年3月8日出生，汉族，住所地在南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：施昆，男，1989年12月9日生，汉族，住南京市雨花台区，与姜千同为南京乐疆置业管理有限公司职员。被执行人：杜状状，男，1989年5月15日出生，汉族，住所地在南京市浦口区。申请执行人张从顺与被执行人姜千、杜状状装饰装修合同纠纷一案，执行过程中，双方达成执行和解,申请执行人申请撤销本院（2016）苏0102民初964号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初964号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  沈 烈代理审判员  徐 垠二〇一八年二月九日书 记 员  朱 博
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行初5号
起诉人柳明，男，1971年11月29日生，汉族，住江阴市。
本院收到起诉人柳明以江阴市公安局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人柳明诉称：由于江阴市公安局对江阴市芙蓉大道与临港街道申港陈家垫交叉路口没有采取交通管理措施，致该地段发生了几十起重大交通事故，给附近村民造成了极大的安全隐患，每当村民经过该路口总是人心惶惶，尽管多次强烈反映，要求公安部门加强管理，但江阴市公安局仍没重视，仍不作为。2016年12月1日6时20分，该段发生一起交通死亡事故致其母亲死亡，之后该路口又发生了较大的交通事故。他认为江阴市公安局的严重失职和不作为与其母亲死亡存在因果关系，同时，江阴市公安局在侦查，处置该起死亡事故中态度蛮横，存在失职渎职、不作为的行为。为维护他的合法权益，故诉至法院，要求法院判令：1、对江阴市芙蓉大道与临港街道申港陈家垫交叉路口采取交通管理措施；2、赔偿狄玉梅（女，1945年11月3日出生，系原告之母）死亡损失10万元（管理不到位）；3、追究交通肇事者的刑事责任。
本院认为，柳明所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：
对柳明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱新阳
审 判 员 龚丹杰
代理审判员 朱静媛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 晨
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初2609号
原告：魏川，男，汉族1986年3月2日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。
被告：冯蓉，女，汉族1986年7月8日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。
被告：马莲英，女，汉族1963年4月26日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。
原告魏川与被告冯蓉、马莲英分家析产纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员岳小艳不公开开庭进行了审理。原告魏川及其委托的诉讼代理人钟郭，被告冯蓉、马莲英及其委托的诉讼代理人廖志全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏川向本院提出诉讼请求：请求法院对原、被告家
庭共有财产90.47万元进行分割，判决二被告向原告支付26.56万元。事实和理由：魏川与冯蓉原系夫妻，于2014年3月18日在崇州市人民法院主持调解下双方自愿离婚。魏川与冯蓉夫妻关系存续期间，共同在山东荷泽市曹县庄寨镇经营饭店。2011年11月1日，冯蓉在曹县市场监督管理局庄寨镇市场监督管理所办理了个体工商户曹县庄寨镇冯蓉四川酒家的工商登记。原告在饭店中负责买菜、炒菜和菜品的设置，冯蓉在饭店中负责接待和收账。饭店的经营收入存入冯蓉的母亲马莲英的银行账户，另外，冯蓉的父亲于2010年患病，2012年10月病故。在冯蓉办理饭店工商登记之日起至双方离婚时止（2011年1月1日起至2014年3月18日），二人向马莲英的账户上转款共计90.47万元，从2011年11月1日起至2012年10月转入43.83万元，四人均分，原告应分得10.96万元，从2012年11月2日起至2013年8月2日转入46.64万元，三人均分，原告应分得15.55万元，合计原告应分得26.5万元，原告多次要求二被告给付上述款项未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冯蓉、马莲英辩称，原告主张与冯蓉共同经营山
东菏泽市曹县庄寨镇饭店不是事实，所主张的有家庭共有财产90余万元也不是事实，实际上原告所称的位于山东菏泽市曹县庄寨镇四川酒家饭店，系被告马莲英及其丈夫冯仕全共同在2001年开始申办的，饭店注销的时间是2014年8月，以上述饭店的经营与原告无关，原告从2005年左右到被告马莲英和其丈夫开的饭店打工一直到××××年于被告冯蓉结婚，以及婚后均在饭店领取工资，从开始的400元每月到2013年11月离开是4500元每月，所以原告仅仅是在饭店打工，而被告冯蓉从2002年到饭店工作，从2003年开始被告马莲英夫妇给女儿的工资从100多元每月到2014年3000元每月，马莲英夫妇均是支付了魏川、冯蓉工资的，所以不论是原告所主张的共同劳动或与被告冯蓉夫妻关系存续期间的共同生活，所主张的家庭共同财产都与原告以及被告冯蓉无关，上述财产是被告马莲英及其丈夫冯仕全共同投资、共同经营的收入，一部分是应付工人的工资，还有一些是其他人向冯仕全归还的借款，假如家庭共有财产成立，作为一个家庭不仅仅有收入，也有支出，从原告提供的马莲英的账户明细上看，该账户上并无余额，没有反映出有家庭共有的银行存款，无财产可分，故应当依法驳回原告的诉讼请求。冯蓉在2011年11月1日申请过个体工商户，但因没有场地、资金就没有办起来，冯蓉一直在父母的饭店打工。以前的饭店到现在一直都在经营，2017年之后马莲英就把饭店拿给冯蓉经营了。
本院经审理认定事实如下：原告魏川与被告冯蓉原系夫妻，××××年××月××日登记结婚，2014年2月26日原告魏川向本院起诉被告冯蓉离婚，同年3月18日经本院主持调解双方自愿离婚。被告冯蓉与被告马莲英系母女关系。2016年3月15日，原告魏川起诉被告冯蓉离婚后财产纠纷主张分割夫妻共同财产，在该案审理中，原告向本院申请调查马莲英在中国农业银行银行卡交易明细，2011年1月1日起至2014年3月18日，该账户上有来自山东的转款共计90.47万元，该账户截止2013年9月6日的余额为275.83元，截止原告魏川起诉被告冯蓉离婚前即2014年2月9日，该账户的余额为178.69元，该案原告魏川于2017年3月28日申请撤诉，本院作出（2016）川0184民初901号之一民事裁定书准许原告撤诉。原、被告双方因是否有家庭共有财产分割而发生争执，诉至本院，原告请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，分家析产是基于有家庭共有财产才需进行分割。在本案中，原告魏川并未提供充分的证据来证明与被告冯蓉离婚时，即截止2014年3月18日尚有家庭共有财产90.47万元可进行分割，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，本院对原告要求二被告给付家庭共有财产分割款的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏川的诉讼请求。
案件受理费6423.50元，由原告魏川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳小艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 马乾喻
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0184民初2609号原告：魏川，男，汉族1986年3月2日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。被告：冯蓉，女，汉族1986年7月8日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。被告：马莲英，女，汉族1963年4月26日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。原告魏川与被告冯蓉、马莲英分家析产纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员岳小艳不公开开庭进行了审理。原告魏川及其委托的诉讼代理人钟郭，被告冯蓉、马莲英及其委托的诉讼代理人廖志全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏川向本院提出诉讼请求：请求法院对原、被告家庭共有财产90.47万元进行分割，判决二被告向原告支付26.56万元。事实和理由：魏川与冯蓉原系夫妻，于2014年3月18日在崇州市人民法院主持调解下双方自愿离婚。魏川与冯蓉夫妻关系存续期间，共同在山东荷泽市曹县庄寨镇经营饭店。2011年11月1日，冯蓉在曹县市场监督管理局庄寨镇市场监督管理所办理了个体工商户曹县庄寨镇冯蓉四川酒家的工商登记。原告在饭店中负责买菜、炒菜和菜品的设置，冯蓉在饭店中负责接待和收账。饭店的经营收入存入冯蓉的母亲马莲英的银行账户，另外，冯蓉的父亲于2010年患病，2012年10月病故。在冯蓉办理饭店工商登记之日起至双方离婚时止（2011年1月1日起至2014年3月18日），二人向马莲英的账户上转款共计90.47万元，从2011年11月1日起至2012年10月转入43.83万元，四人均分，原告应分得10.96万元，从2012年11月2日起至2013年8月2日转入46.64万元，三人均分，原告应分得15.55万元，合计原告应分得26.5万元，原告多次要求二被告给付上述款项未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯蓉、马莲英辩称，原告主张与冯蓉共同经营山东菏泽市曹县庄寨镇饭店不是事实，所主张的有家庭共有财产90余万元也不是事实，实际上原告所称的位于山东菏泽市曹县庄寨镇四川酒家饭店，系被告马莲英及其丈夫冯仕全共同在2001年开始申办的，饭店注销的时间是2014年8月，以上述饭店的经营与原告无关，原告从2005年左右到被告马莲英和其丈夫开的饭店打工一直到××××年于被告冯蓉结婚，以及婚后均在饭店领取工资，从开始的400元每月到2013年11月离开是4500元每月，所以原告仅仅是在饭店打工，而被告冯蓉从2002年到饭店工作，从2003年开始被告马莲英夫妇给女儿的工资从100多元每月到2014年3000元每月，马莲英夫妇均是支付了魏川、冯蓉工资的，所以不论是原告所主张的共同劳动或与被告冯蓉夫妻关系存续期间的共同生活，所主张的家庭共同财产都与原告以及被告冯蓉无关，上述财产是被告马莲英及其丈夫冯仕全共同投资、共同经营的收入，一部分是应付工人的工资，还有一些是其他人向冯仕全归还的借款，假如家庭共有财产成立，作为一个家庭不仅仅有收入，也有支出，从原告提供的马莲英的账户明细上看，该账户上并无余额，没有反映出有家庭共有的银行存款，无财产可分，故应当依法驳回原告的诉讼请求。冯蓉在2011年11月1日申请过个体工商户，但因没有场地、资金就没有办起来，冯蓉一直在父母的饭店打工。以前的饭店到现在一直都在经营，2017年之后马莲英就把饭店拿给冯蓉经营了。本院经审理认定事实如下：原告魏川与被告冯蓉原系夫妻，××××年××月××日登记结婚，2014年2月26日原告魏川向本院起诉被告冯蓉离婚，同年3月18日经本院主持调解双方自愿离婚。被告冯蓉与被告马莲英系母女关系。2016年3月15日，原告魏川起诉被告冯蓉离婚后财产纠纷主张分割夫妻共同财产，在该案审理中，原告向本院申请调查马莲英在中国农业银行银行卡交易明细，2011年1月1日起至2014年3月18日，该账户上有来自山东的转款共计90.47万元，该账户截止2013年9月6日的余额为275.83元，截止原告魏川起诉被告冯蓉离婚前即2014年2月9日，该账户的余额为178.69元，该案原告魏川于2017年3月28日申请撤诉，本院作出（2016）川0184民初901号之一民事裁定书准许原告撤诉。原、被告双方因是否有家庭共有财产分割而发生争执，诉至本院，原告请求法院支持其诉讼请求。本院认为，分家析产是基于有家庭共有财产才需进行分割。在本案中，原告魏川并未提供充分的证据来证明与被告冯蓉离婚时，即截止2014年3月18日尚有家庭共有财产90.47万元可进行分割，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，本院对原告要求二被告给付家庭共有财产分割款的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏川的诉讼请求。案件受理费6423.50元，由原告魏川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  岳小艳二〇一七年十二月十一日书记员  马乾喻
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14258号
原告：张金水，男，1966年9月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张革芳、马栩，浙江新兴律师事务所律师。
被告：傅寒，男，1970年3月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告张金水与被告傅寒承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。2016年11月28日,原告张金水自愿申请撤诉，并明确表示不再预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周 滨
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王海莲
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初81号
原告：陈前华，男，1962年5月6日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人：程钢、柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：大冶市维成粉体有限公司。住所地：大冶市金湖街道办事处门楼村。统一社会信用代码：914202815769588790。
法定代表人：柯ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人：余泰福、柯威，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：冯文道，男，1966年10月27日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人：金营，湖北磁湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告陈前华与被告大冶市维成粉体有限公司、冯文道提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈前华于2018年1月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告陈前华在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈前华撤回起诉。
本案诉讼费用200元，由原告陈前华负担。
审判员 卢凌云
二〇一八年一月十八日
书记员 郭 倩
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1668号
原告：杨金云，男，生于1989年7月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：杨梅，女，生于1988年10月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。
被告：湄潭县鹏达房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路*号。统一社会信用代码：91520328573305055R。
法定代表人：罗长青，副总经理。
委托诉讼代理人：王德友，该公司常务副总经理。
原告杨金云、杨梅与被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金云、二原告的委托诉讼代理人李道勇、被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金云、杨梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司赔付违约金15262元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，我与被告签订商品房买卖合同，购买金额为276501元，现已入住，2014年8月4日，再次与被告签订了《关于6、7、8号楼业主交接房协议》，被告按此协议约定已赔付了关于6、7、8号楼业主交接房协议第一条中第1小条的5087.6184元、第2小条的10009元，现被告未支付第3小条的15262�。现已超期几个月，被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司仍未支付，故向法院提起诉讼。
被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司辩称，原告提出的主张与事实严重不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、原、被告双方在《关于6、7、8号楼业主交接房协议》中已明确约定：从2014年8月1日起，在半年内建成中庭按日万分之一赔付违约金，一年内建成中庭按日万分之二赔付违约金。由于在前两个半年内，被告方未能完成中庭景观建设，双方已协商解决。二、协议中明确约定第三个半年违约的时间和事实界定：即在一年半内（2016年1月30日前）建成中庭，按日万分之三赔付违约金。根据约定第三个半年的起始时间应为2015年8月1日—2016年1月30日。但在第二个半年违约赔付时，被告方与联名业主签订的“6、7、8号楼赔付协议”中已达成了第三期修�延期2个月完成“不予赔付”的约定。为此，被告方违约的时间界定应当为：2015年7月31日再延续2个月即2015年9月30日前不能完成中庭修建，被告方才违约。事实上，被告在2015年8月12日就修建完成了中庭景观。所以第三期违约及赔付的条件根本不成立。三、被告方与业主签署的交房协议，约定按日万分之三赔付违约金，此标准虽然体现在合同上，但从当地的经济发展水平来看，显然约定过高。不管赔付与否，都显失公平。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》，对于当事人双方在合同中约定过高的违约责任标准，可以通过自由裁量据实进行调整。综上所述，原告诉请没有尊重客观事实，缺乏依据和支撑，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2013年12月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“鹏达国际城”项目的6幢16层7号商品房，合同中双方关于商品房的基本情况、房价款、支付方式、交房时间及违约责任等进行了约定，原告系6号楼业主。2014年8月，原、被告双方在交房过程中关于6号楼中庭景观的建设问题双方发生争议，原告拒绝接房，双方遂于2014年8月4日签订了《关于6、7、8号楼业主交接房协议》,对6号楼的中庭景观建设时间及违约责任进行了约定，该协议第一条约定：“一、公司修建6号楼中庭景观，7、8号楼前围合庭院（2014年8月1日起计算）：1、半年之内建成：公司按总房款每日万分之一赔偿业主（按实际天数计算）；2015年1月31日支付，不退房。2、后半年内建成：除执行上述“1”之外，公司本半年内按总房款每日万分之二赔偿业主（按实际天数计算）；2015年7月31日支付，不退房。3、一年半以上建成：除执行上述“1”、“2”之外，公�本半年内按总房款每日万分之三赔偿业主（按实际天数计算）；2016年1月31日支付，不退房。4、一年半以上建成：（1）不退房，除前三款补偿外，公司按总房款每日万分之三赔偿业主，直到建成；（2）退房，公司按购房款原价退还给业主，另按总房款买房之日起以现行中国人民银行公布的1年期商业贷款基准利率的2倍予以赔偿。如有装修，装修费按中介评估价赔偿。”。协议签订后，原告接房且现已入住该房。由于被告未在该协议“1”和“2”约定的时间内完成中庭景观建设，已与原告协商履行了协议中“1”和“2”两项。后被告方针对6号楼建设的中庭平台于2015年8月12日经相关部门验收合格。被告方据此认为中庭景观已建设完成，但原告认为中庭平台并非中庭景观，双方为此发生争议，遂诉至本院要求被告履行上述协议中的第“3”项，请求被告按照该约定赔付原�违约金15262元并承担本案诉讼费。
以上事实有原、被告双方的陈述，《商品房买卖合同》，《关于6、7、8号楼业主交接房协议》，工程项目设计图，中庭平台工程验收记录及中庭景观现状的照片等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，合同是双方在平等自愿的基础上协商一致达成的协议，对合同双方具有法律上的约束力，依法订立的合同受法律的保护。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方构成了房屋买卖合同关系，故双方应严格履行合同约定义务，以保证实现双方的合同目的。在审理过程中，原、被告关于中庭景观的标准各执一词、争议较大，无法达成一致意见；加之本案工程项目设计图中无中庭景观的设计，《商品房买卖合同》亦无中庭景观的约定，故无法明确中庭景观的标准。被告�其建成并经验收的中庭平台为由辩称其已完成了中庭景观的建设，但原告认为中庭平台并非中庭景观，原告以被告未建成中庭景观为由要求被告承担违约责任，但原告提供的证据不能证明中庭景观的具体标准，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告提供的证据不能证明其事实主张成立，故应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告杨金云、原告杨梅的诉讼请求。
本案案件受理费180元，依法减半收取90元，由原告杨金云、原告杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 聂潇潇
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓光亮
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初1668号原告：杨金云，男，生于1989年7月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：杨梅，女，生于1988年10月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。被告：湄潭县鹏达房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路*号。统一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青，副总经理。委托诉讼代理人：王德友，该公司常务副总经理。原告杨金云、杨梅与被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金云、二原告的委托诉讼代理人李道勇、被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金云、杨梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司赔付违约金15262元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，我与被告签订商品房买卖合同，购买金额为276501元，现已入住，2014年8月4日，再次与被告签订了《关于6、7、8号楼业主交接房协议》，被告按此协议约定已赔付了关于6、7、8号楼业主交接房协议第一条中第1小条的5087.6184元、第2小条的10009元，现被告未支付第3小条的15262�。现已超期几个月，被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司仍未支付，故向法院提起诉讼。被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司辩称，原告提出的主张与事实严重不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、原、被告双方在《关于6、7、8号楼业主交接房协议》中已明确约定：从2014年8月1日起，在半年内建成中庭按日万分之一赔付违约金，一年内建成中庭按日万分之二赔付违约金。由于在前两个半年内，被告方未能完成中庭景观建设，双方已协商解决。二、协议中明确约定第三个半年违约的时间和事实界定：即在一年半内（2016年1月30日前）建成中庭，按日万分之三赔付违约金。根据约定第三个半年的起始时间应为2015年8月1日—2016年1月30日。但在第二个半年违约赔付时，被告方与联名业主签订的“6、7、8号楼赔付协议”中已达成了第三期修�延期2个月完成“不予赔付”的约定。为此，被告方违约的时间界定应当为：2015年7月31日再延续2个月即2015年9月30日前不能完成中庭修建，被告方才违约。事实上，被告在2015年8月12日就修建完成了中庭景观。所以第三期违约及赔付的条件根本不成立。三、被告方与业主签署的交房协议，约定按日万分之三赔付违约金，此标准虽然体现在合同上，但从当地的经济发展水平来看，显然约定过高。不管赔付与否，都显失公平。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》，对于当事人双方在合同中约定过高的违约责任标准，可以通过自由裁量据实进行调整。综上所述，原告诉请没有尊重客观事实，缺乏依据和支撑，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2013年12月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“鹏达国际城”项目的6幢16层7号商品房，合同中双方关于商品房的基本情况、房价款、支付方式、交房时间及违约责任等进行了约定，原告系6号楼业主。2014年8月，原、被告双方在交房过程中关于6号楼中庭景观的建设问题双方发生争议，原告拒绝接房，双方遂于2014年8月4日签订了《关于6、7、8号楼业主交接房协议》,对6号楼的中庭景观建设时间及违约责任进行了约定，该协议第一条约定：“一、公司修建6号楼中庭景观，7、8号楼前围合庭院（2014年8月1日起计算）：1、半年之内建成：公司按总房款每日万分之一赔偿业主（按实际天数计算）；2015年1月31日支付，不退房。2、后半年内建成：除执行上述“1”之外，公司本半年内按总房款每日万分之二赔偿业主（按实际天数计算）；2015年7月31日支付，不退房。3、一年半以上建成：除执行上述“1”、“2”之外，公�本半年内按总房款每日万分之三赔偿业主（按实际天数计算）；2016年1月31日支付，不退房。4、一年半以上建成：（1）不退房，除前三款补偿外，公司按总房款每日万分之三赔偿业主，直到建成；（2）退房，公司按购房款原价退还给业主，另按总房款买房之日起以现行中国人民银行公布的1年期商业贷款基准利率的2倍予以赔偿。如有装修，装修费按中介评估价赔偿。”。协议签订后，原告接房且现已入住该房。由于被告未在该协议“1”和“2”约定的时间内完成中庭景观建设，已与原告协商履行了协议中“1”和“2”两项。后被告方针对6号楼建设的中庭平台于2015年8月12日经相关部门验收合格。被告方据此认为中庭景观已建设完成，但原告认为中庭平台并非中庭景观，双方为此发生争议，遂诉至本院要求被告履行上述协议中的第“3”项，请求被告按照该约定赔付原�违约金15262元并承担本案诉讼费。以上事实有原、被告双方的陈述，《商品房买卖合同》，《关于6、7、8号楼业主交接房协议》，工程项目设计图，中庭平台工程验收记录及中庭景观现状的照片等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，合同是双方在平等自愿的基础上协商一致达成的协议，对合同双方具有法律上的约束力，依法订立的合同受法律的保护。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方构成了房屋买卖合同关系，故双方应严格履行合同约定义务，以保证实现双方的合同目的。在审理过程中，原、被告关于中庭景观的标准各执一词、争议较大，无法达成一致意见；加之本案工程项目设计图中无中庭景观的设计，《商品房买卖合同》亦无中庭景观的约定，故无法明确中庭景观的标准。被告�其建成并经验收的中庭平台为由辩称其已完成了中庭景观的建设，但原告认为中庭平台并非中庭景观，原告以被告未建成中庭景观为由要求被告承担违约责任，但原告提供的证据不能证明中庭景观的具体标准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告提供的证据不能证明其事实主张成立，故应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的�释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告杨金云、原告杨梅的诉讼请求。本案案件受理费180元，依法减半收取90元，由原告杨金云、原告杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  聂潇潇二〇一七年七月二十四日书记员  邓光亮
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓟民初字第2068号
原告何成领（120225196308045110），男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告谢连海（120225196205293410），男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告何成领诉被告谢连海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月5日立案受理。依法由审判员李爱冰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成领诉称，原、被告发生交通事故，致使原告受伤。经蓟县交警支队开发区大队认定原、被告负事故同等责任。原告要求被告赔偿各项经济损失未果，故原告提起诉讼，要求判令被告立即赔偿原告各项经济损失共计27268.06元，并保留二次手术及今后评残产生费用的诉权。
被告谢连海辩称，原告所诉不实，蓟县交警支队开发区大队认定事实和责任有误，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月16日10时许，被告谢连海驾驶的二轮摩托车在蓟县字路口处，由南向北驶至事故地点时，车辆前部与由西向东的原告何成领驾驶的二轮摩托车左侧相撞，造成双方车辆受损以及原告受伤的交通事故。原告经河北省玉田县人民医院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左胫骨小头闭合性骨折、右手中环指皮肤挫伤，建议休养90天。原告住院19天，共开支医药费13753.5元，被告谢连海给付原告何成领药费4000元。事故发生后，蓟县交警支队开发区大队勘查了现场并作出责任认定：认定原、被告负事故同等责任。机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原、被告均未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有当事人陈述、原告的医疗费单据、诊断证明、住院病历和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，被告谢连海驾驶摩托车未未让右侧来车先行，原告驾驶摩托车时未保安全，导致双方车辆受损以及原告受伤的交通事故，交警部门认定原、被告负事故同等责任，本院依法予以采信。被告虽然对道路交通事故认定书有异议，但未提供证据支持自己的主张，故本院对被告提出的异议不予支持；对道路交通事故认定书予以采信。被告未投保机动车交通事故责任强制保险，被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分再按责任分担。原告要求保留二次手术及今后评残产生费用的诉权，本院照准。原告主张的就医交通费用1500元明显过高且未提供相关证据证实，故本院根据原告伤情，对原告的就医交通费酌情予以考虑为500元。原告住院19天，经医院诊断证明证实休养90天，原告的误工实际应为109天，原告系农民，故应按农民的误工标准114.27元/天计算误工损失。综上，原告的各项经济损失为医疗费13753.50元，误工费12455.43元（114.27元/天×109天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天），护理费2171.13元（114.27元/天×19天），就医交通费500元，病例复印费13元，清障费300元，存车费125元，共计30268.06元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告谢连海在交强险赔偿范围内赔偿原告何成领医疗费用10000元，误工费12455.43元、护理费2171.13元，就医交通费500元，计25126.56元；由被告赔偿原告其余损失5141.50元的50%，计2570.75元，共计27697.31元，被告已付4000元，再给付原告23697.31元。判决生效后10日内付清。其余损失原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一二年三月××日
书记员 杜艳东
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1398号
原告：昆仑能源(湖南)投资有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A3栋4层401房。
法定代表人：林平。
被告：桂林昆仑能源有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路湘商大厦6楼。
法定代表人：林平。
第三人：桂林富城置业投资有限公司，住所地桂林市叠彩区九华路l号9栋。
法定代表人：周新春。
第三人：吉林朋信工程建设有限公司，住所地长春市西安大路154号l栋楼604号。
法定代表人：张富。
本院在审理原告昆仑能源(湖南)投资有限公司诉被告桂林昆仑能源有限公司、第三人桂林富城置业投资有限公司、吉林朋信工程建设有限公司公司解散纠纷一案中，因原告经本院通知缴纳案件受理费，无正当理由未及时缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 秦 斌
审判员 蒋熙山
审判员 廖 诺
二〇一七年六月十五日
书记员 巫依琳
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2825号
原告：临汾市尧都区恒久货运有限公司，住所地：尧都区刘村镇伍黙村。
法定代表人：李国胜，经理。
委托诉讼代理人：段海宁，山西律动律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
法定代表人：刘学敏，经理。
委托诉讼代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。
原告临汾市尧都区恒久货运有限公司（以下简称恒久公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保临汾分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段海宁与被告委托诉讼代理人王瑞聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付各项损失共计128576元。事实和理由：原告名下的×××、×××大运卡车在被告人保临汾分公司投有机动车损失险等商业险。2016年8月18日保险车辆发生交通事故，被交警认定，保险车辆司机负事故的全部责任。事后保险车辆被送至临汾市尧都区新通鑫汽修厂维修到9月20日。因本次事故，给原告造成了施救费、维修费�损失共计128576元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告辩称，1、对原告主张的事故发生过程及责任划分认可；2、对原告主张的损失待核实车辆手续及原告的证据后如属于被告公司理赔范围，被告同意按照合同约定进行赔付；3、被告不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交�证据，本院对本案事实认定如下：原告恒久公司名下的×××、×××大运卡车（以下简称保险车辆）在被告人保临汾分公司投有交强险及机动车损失险等商业险。2016年8月18日保险车辆在行至省道317线125公里100米处发生交通事故，经交警部门认定，保险车辆的司机负事故的全部责任。事后，保险车辆被送至临汾市尧都区新通鑫汽修厂维修到9月20日，花去维修费123076元。庭审中，原告称因本次事故，原告承担了施救费5500元、维修费123076元，应由被告赔付。被告则称，原告不具有主体资格，且维修费用过高。
另查明，审理过程中，被告向我�申请对×××号车损进行鉴定，但在鉴定过程中，被告撤回了鉴定申请。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告恒久公司作为投保人，其与被告人保临汾分公司之间的保险合同已经生效，且保险事故发生在保险期间内，故原告恒久公司有权按照合同约定要求被告承担保险责任。原告的保险车辆在本次事故中，造成施救费损失5500元，维修费损失123076元，以上损失均具有合法的票据及维修清单�故本院予以认可。综上，为了维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告临汾市尧都区恒久货运有限公司128576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民陪审员徐金亮
人民陪审员潘永奇
二O一七年十二月二十九日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2825号原告：临汾市尧都区恒久货运有限公司，住所地：尧都区刘村镇伍黙村。法定代表人：李国胜，经理。委托诉讼代理人：段海宁，山西律动律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。法定代表人：刘学敏，经理。委托诉讼代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。原告临汾市尧都区恒久货运有限公司（以下简称恒久公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保临汾分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段海宁与被告委托诉讼代理人王瑞聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付各项损失共计128576元。事实和理由：原告名下的×××、×××大运卡车在被告人保临汾分公司投有机动车损失险等商业险。2016年8月18日保险车辆发生交通事故，被交警认定，保险车辆司机负事故的全部责任。事后保险车辆被送至临汾市尧都区新通鑫汽修厂维修到9月20日。因本次事故，给原告造成了施救费、维修费�损失共计128576元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，1、对原告主张的事故发生过程及责任划分认可；2、对原告主张的损失待核实车辆手续及原告的证据后如属于被告公司理赔范围，被告同意按照合同约定进行赔付；3、被告不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交�证据，本院对本案事实认定如下：原告恒久公司名下的×××、×××大运卡车（以下简称保险车辆）在被告人保临汾分公司投有交强险及机动车损失险等商业险。2016年8月18日保险车辆在行至省道317线125公里100米处发生交通事故，经交警部门认定，保险车辆的司机负事故的全部责任。事后，保险车辆被送至临汾市尧都区新通鑫汽修厂维修到9月20日，花去维修费123076元。庭审中，原告称因本次事故，原告承担了施救费5500元、维修费123076元，应由被告赔付。被告则称，原告不具有主体资格，且维修费用过高。另查明，审理过程中，被告向我�申请对×××号车损进行鉴定，但在鉴定过程中，被告撤回了鉴定申请。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告恒久公司作为投保人，其与被告人保临汾分公司之间的保险合同已经生效，且保险事故发生在保险期间内，故原告恒久公司有权按照合同约定要求被告承担保险责任。原告的保险车辆在本次事故中，造成施救费损失5500元，维修费损失123076元，以上损失均具有合法的票据及维修清单�故本院予以认可。综上，为了维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告临汾市尧都区恒久货运有限公司128576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张浩人民陪审员徐金亮人民陪审员潘永奇二O一七年十二月二十九日书记员隋艳龙
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第491号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人钟某某，男，1992年1月3日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年10月8日被尉氏县公安局刑事拘留，同年10月13日转取保候审。经本院决定于2014年11月13日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉，钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日21时许，被告人钟某某酒后无证驾驶豫E003**号小型轿车沿尉氏县城人民路西段由西向东行驶至西关转盘东100米处，与由北向南行驶的被害人孙某某驾驶的电动三轮车相撞，造成孙某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，钟某某承担此事故的全部责任。经鉴定，孙某某的伤情为轻伤一级。经检验，钟某某血液中乙醇含量为187.39／100ml。
2014年10月23日，被告人钟某某与被害人孙某某就本案民事赔偿达成赔偿协议，钟某某赔偿孙某某各项费用共计人民币32000元并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证，通话记录，尉氏县司法局社区矫正出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆，其行已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。钟某某在案发后赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宇
审 判 员 孙军玲
代理审判员 石 佳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 蕾
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第491号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人钟某某，男，1992年1月3日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2014年10月8日被尉氏县公安局刑事拘留，同年10月13日转取保候审。经本院决定于2014年11月13日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉,钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日21时许，被告人钟某某酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿尉氏县城人民路西段由西向东行驶至西关转盘东100米处，与由北向南行驶的被害人孙某驾驶的电动三轮车相撞，造成孙某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，钟某某承担此事故的全部责任。经鉴定，孙某的伤情为轻伤一级。经检验，钟某某血液中乙醇含量为187.39/100ml。
2014年10月23日，被告人钟某某与被害人孙某就本案民事赔偿达成赔偿协议，钟某某赔偿孙某各项费用共计人民币32000元并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证，通话记录，尉氏县司法局社区矫正出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆，其行已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。钟某某在案发后赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宇
审 判 员 孙军玲
代理审判员 石 佳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 蕾
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第491号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人钟某某，男，1992年1月3日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年10月8日被尉氏县公安局刑事拘留，同年10月13日转取保候审。经本院决定于2014年11月13日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉,钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日21时许，被告人钟某某酒后无证驾驶豫E003**号小型轿车沿尉氏县城人民路西段由西向东行驶至西关转盘东100米处，与由北向南行驶的被害人孙某某驾驶的电动三轮车相撞，造成孙某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，钟某某承担此事故的全部责任。经鉴定，孙某某的伤情为轻伤一级。经检验，钟某某血液中乙醇含量为187.39/100ml。
2014年10月23日，被告人钟某某与被害人孙某某就本案民事赔偿达成赔偿协议，钟某某赔偿孙某某各项费用共计人民币32000元并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证，通话记录，尉氏县司法局社区矫正出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆，其行已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。钟某某在案发后赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宇
审 判 员 孙军玲
代理审判员 石 佳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 蕾
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执10号之四
申请执行人金国冲，男，1969年4月4日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现住衡水市冀州区。
被执行人侯宗义，男，1963年6月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院依据已经发生法律效力的衡水市冀州区人民法院（2016）冀1181民初898号民事判决书，已向被执行人侯宗义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯宗义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人侯宗义在中国工商银行04×××57账户内存款人民币3528.24元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 民
二〇一七年七月十七日
书记员 刘骐畅
衡水市冀州区人民法院
执行裁定书
（2017）冀1181执10号之五
申请执行人金国冲，男，1969年4月4日出生，汉族，浙江省瑞安市陶山镇六甲村人，现住衡水市冀州区幸福家园小区。
被执行人侯宗义，男，1963年6月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区建设南大街130号2号别墅。
本院依据已经发生法律效力的衡水市冀州区人民法院（2016）冀1181民初898号民事判决书，已向被执行人侯宗义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯宗义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人侯宗义在中国工商银行46×××79账户内存款人民币3624.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张民
二〇一七年七月十七日
书记员刘骐畅
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执10号
申请执行人：金国冲，男，1969年4月4日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现住冀州市。
被执行人：冀州市志安防爆器材设备有限责任公司。
被执行人：侯宗义，男，1963年6月13日出生，汉族，现住冀州市。
申请执行人金国冲与被执行人冀州市志安防爆器材设备有限责任公司、侯宗义民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）冀1181民初898号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人625000元及利息、诉讼费、执行费。本院于2017年1月4日受理执行本案。在执过程中采取以下措施：
1、2017年2月8日查询了被执行人名下银行存款，经查询没有发现可供执行的财产线索。
2、2017年2月8日轮候查封了侯宗义名下房产一处，该房产后被阜城法院拍卖处理。
3、本院于2017年2月13日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书。
4、2017年2月14日轮候查封了被执行人名下车辆，该车辆车贷未还清。
5、2017年8月2日将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本院作出(2016)冀1181民初898号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 陈为群
审判员 韩志昭
二〇一八年一月二十六日
书记员 殷广贺
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执10号申请执行人：金国冲，男，1969年4月4日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现住冀州市。被执行人：冀州市志安防爆器材设备有限责任公司。被执行人：侯宗义，男，1963年6月13日出生，汉族，现住冀州市。申请执行人金国冲与被执行人冀州市志安防爆器材设备有限责任公司、侯宗义民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）冀1181民初898号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人625000元及利息、诉讼费、执行费。本院于2017年1月4日受理执行本案。在执过程中采取以下措施：1、2017年2月8日查询了被执行人名下银行存款，经查询没有发现可供执行的财产线索。2、2017年2月8日轮候查封了侯宗义名下房产一处，该房产后被阜城法院拍卖处理。3、本院于2017年2月13日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书。4、2017年2月14日轮候查封了被执行人名下车辆，该车辆车贷未还清。5、2017年8月2日将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院作出(2016)冀1181民初898号民事判决书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。审判长 张 民审判员 陈为群审判员 韩志昭二〇一八年一月二十六日书记员 殷广贺
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第381号
原告郭经顺，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人张宇，河南兴邺律师事务所律师。
被告安阳德宝置业有限公司，住所地安阳市文峰大道宏昌公寓2号楼4层。
法定代表人王太敬，董事长。
委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师。
被告张继献，男，1967年2月9日出生，汉族，无正式职业，住安阳市文峰区。
原告郭经顺诉被告安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、张继献不当得利纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告郭经顺及其委托代理人张宇，�告德宝公司的委托代理人许县委到庭参加诉讼。被告张继献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭经顺诉称，2011年被告德宝公司委托被告张继献将其公司开发的安阳高新技术产业开发区基础设施招商投资项目及土地开发置换项目中的胡官屯南沟（弦歌大道与商颂大街-
长江大道）约1000米的全部工程承包给原告施工，被告张继献于2011年8月3日收取了原告50万元的履约保证金。经原告多次催促，在2012年2月12日，被告张继献才以德宝公司高新区项目部的名义，与原告签订工程施工承包协议，将上述工程以书面形式承包给原告施工。原告进场施工前，被告德宝公司由于种种原因，不再开发上述项目和工程，从而导致原告订立合同的目的不能实现，经原告多次催要，二被告拒不返还原告交纳的保证金50万元。请求法院判令解除双�签订的工程施工合同；二被告共同返还原告保证金50万元及从2011年8月3日至还清款之日止的利息，利息按同期同类银行贷款利率4倍；二被告对上述还款承担连带责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告德宝公司辩称，我公司没有委托张继献签合同、收款，也没有收到保证金，应驳回原告对我公司的起诉；项目部印章是张继献私刻，公司没有备案，也没有对张继献授权；合同不是我公司签订的，对解除合同，我公司不发表意见。
被告张继献未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告德宝公司与安阳高新技术产业开发区曾经洽谈过建设项目，但并未实际实施，安阳高新技术产业开发区从2011年5月19日起开始退还被告德宝公司保证金，2011年5月19日退还2045万元、9月5日退还1510万元、12月14日退还254.11万元、2012年1月13日退还156.33万元。2011年8月3日的收条载明：“今收到胡官屯南沟工程履约保证金伍拾万元整，安阳德宝置业有限公司高新区项目部经手人张继献”。庭审中，原告郭经顺称其中45万元转账至被告张继献个人账户，5万元是现金交给被告张继献。2012年2月12日，原告郭经顺（乙方）与被告张继献代表的德宝公司高新区项目部（甲方）签订工程施工承包协议书，工程名称为胡官屯南沟（弦歌大道与商颂大街-
长江大道）约1000米全部工程；承包方式为包工包料；合同签订后乙方向甲方缴纳履约保证金100万元到甲方指定账户。原告郭经顺称被告张继献系被告德宝公司高新区项目的全权代表，提供了2011年3月19日德宝公司授权委托书复印件，并申请人民法院调取该证据，本院依法调取证据，2014年11月14日安阳高新技术产业开发区规划建设管理局出具证明，档案内没有该授权委托书原件。
上述事实，有原告提�的工程施工承包协议书、二联单收据、照片，被告德宝公司提供的收据、转账凭证及原、被告的当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告德宝公司与安阳高新技术产业开发区就建设项目仅有合作意向，并未签订合同实际实施，且从2011年5月19日起，安阳高新技术产业开发区已开始退还被告德宝公司的保证金，证明双方的项目洽谈已经结束。在已没有建设项目存在的前提下，被告张继献于2011年8月3日个人收取原告郭经顺保证金50万元，在2012年2月12日，原告郭经顺与被告张继献代表德宝公司高新区项目部又签订工程施工承包协议书；该工程施工协议书根本没有订立的意义，也没有履行的可能，不存在依法成立也就无需解除。被告张继献没有合法理由收取原告郭经顺的50万元保证金给原告造成损失，应�予以返还。关于原告郭经顺诉请的利息，应当从2011年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。被告张继献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继献于本判决生效之日起十日内给付原告郭经顺50万元及利息（从2011年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告郭经顺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告张继献负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 王静静
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）文民三初字第381号原告郭经顺，男，1964年6月17日出生，汉族。委托代理人张宇，河南兴邺律师事务所律师。被告安阳德宝置业有限公司，住所地安阳市文峰大道宏昌公寓**楼**。法定代表人王太敬，董事长。委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师。被告张继献，男，1967年2月9日出生，汉族。原告郭经顺诉被告安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、张继献不当得利纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告郭经顺及其委托代理人张宇，被告德宝公司的委托代理人许县委到庭参加诉讼。被告张继献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭经顺诉称，2011年被告德宝公司委托被告张继献将其公司开发的安阳高新技术产业开发区基础设施招商投资项目及土地开发置换项目中的胡官屯南沟（弦歌大道与商颂大街-长江大道）约1000米的全部工程承包给原告施工，被告张继献于2011年8月3日收取了原告50万元的履约保证金。经原告多次催促，在2012年2月12日，被告张继献才以德宝公司高新区项目部的名义，与原告签订工程施工承包协议，将上述工程以书面形式承包给原告施工。原告进场施工前，被告德宝公司由于种种原因，不再开发上述项目和工程，从而导致原告订立合同的目的不能实现，经原告多次催要，二被告拒不返还原告交纳的保证金50万元。请求法院判令解除双方签订的工程施工合同；二被告共同返还原告保证金50万元及从2011年8月3日至还清款之日止的利息，利息按同期同类银行贷款利率4倍；二被告对上述还款承担连带责任；由被告承担本案诉讼费用。被告德宝公司辩称，我公司没有委托张继献签合同、收款，也没有收到保证金，应驳回原告对我公司的起诉；项目部印章是张继献私刻，公司没有备案，也没有对张继献授权；合同不是我公司签订的，对解除合同，我公司不发表意见。被告张继献未到庭亦未答辩。经审理查明，被告德宝公司与安阳高新技术产业开发区曾经洽谈过建设项目，但并未实际实施，安阳高新技术产业开发区从2011年5月19日起开始退还被告德宝公司保证金，2011年5月19日退还2045万元、9月5日退还1510万元、12月14日退还254.11万元、2012年1月13日退还156.33万元。2011年8月3日的收条载明：“今收到胡官屯南沟工程履约保证金伍拾万元整，安阳德宝置业有限公司高新区项目部经手人张继献”。庭审中，原告郭经顺称其中45万元转账至被告张继献个人账户，5万元是现金交给被告张继献。2012年2月12日，原告郭经顺（乙方）与被告张继献代表的德宝公司高新区项目部（甲方）签订工程施工承包协议书，工程名称为胡官屯南沟（弦歌大道与商颂大街-长江大道）约1000米全部工程；承包方式为包工包料；合同签订后乙方向甲方缴纳履约保证金100万元到甲方指定账户。原告郭经顺称被告张继献系被告德宝公司高新区项目的全权代表，提供了2011年3月19日德宝公司授权委托书复印件，并申请人民法院调取该证据，本院依法调取证据，2014年11月14日安阳高新技术产业开发区规划建设管理局出具证明，档案内没有该授权委托书原件。上述事实，有原告提交的工程施工承包协议书、二联单收据、照片，被告德宝公司提供的收据、转账凭证及原、被告的当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告德宝公司与安阳高新技术产业开发区就建设项目仅有合作意向，并未签订合同实际实施，且从2011年5月19日起，安阳高新技术产业开发区已开始退还被告德宝公司的保证金，证明双方的项目洽谈已经结束。在已没有建设项目存在的前提下，被告张继献于2011年8月3日个人收取原告郭经顺保证金50万元，在2012年2月12日，原告郭经顺与被告张继献代表德宝公司高新区项目部又签订工程施工承包协议书；该工程施工协议书根本没有订立的意义，也没有履行的可能，不存在依法成立也就无需解除。被告张继献没有合法理由收取原告郭经顺的50万元保证金给原告造成损失，应当予以返还。关于原告郭经顺诉请的利息，应当从2011年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。被告张继献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继献于本判决生效之日起十日内给付原告郭经顺50万元及利息（从2011年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告郭经顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告张继献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 杜建民审判员祝昉人民陪审员 魏      濛二〇一四年十二月十一日代理书记员 王   静   静
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第0051号
申请人杨庆忠，居民。
申请人孙杨燕，居民。
被申请人陶超，居民。
被申请人郑太法，居民。
申请人杨庆忠、孙杨燕于2014年5月6日向本院提出保全申请，主张2014年4月17日温永琪驾苏GJTx**号车辆沿黑班线由北向南行驶至xxx处超越同方向行驶的张井功驾驶的车辆驶回原车道时，与被申请人陶超驾驶的登记所有权人为被申请人郑太法的苏G27x**号重型专项作业车沿黑班线由南向北行驶侧滑时发生相撞，后张井功驾驶的车辆又与温永琪驾驶的苏GJTx**号车辆相撞，造成温永琪当场死亡，苏GJTx**号内乘车人杨训风、陈雷雷经抢救无效死亡，温永涛受伤的交通事故，事故发生后被申请人拒绝赔偿申请人因杨训风死亡造成的损失，现申请人要求对被申请人陶超驾驶的登记所有权人为被申请人郑太法的苏G27x**号重型专项作业车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人陶超驾驶的登记所有权人为被申请人郑太法的苏G27x**号重型专项作业车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一四年五月七日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1998号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李杨栋，男，1951年10月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:杭州路桥市政设施管养有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇石塘134号201室。
法定代表人：陈锦，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:杭州路桥市政设施管养有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道五四路436号益力公寓2#楼2层01店面。
负责人：陈锦，该公司经理。
再审申请人李杨栋因与被申请人杭州路桥市政设施管养有限公司（以下简称杭州路桥市政公司）、杭州路桥市政设施管养有限公司福州分公司（以下简称杭州路桥福州公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李杨栋申请再审称，（一）本案双方成立的是劳动关系，二审判决认定错误。1.法律、行政法规对劳动者的年龄上限未作强制性规定，只要未违反法律、行政法规禁止性规定的有劳动能力的人员，均可成为劳动关系中的劳动者。李杨栋在入职时虽已年满60周岁，仍然有劳动关系主体资格，因此杭州路桥福州公司在《退休人员聘用合同》中排除李杨栋的劳动法律关系主体资格违反法律规定，该约定应属无效条款，二审判决认定错误。2.《退休人员聘用合同》的约定，可以证明李杨栋必须遵守杭州路桥福州公司制定的各项规章制度，李杨栋在该公司从事保洁员工作，保洁服务属于杭州路桥福州公司的经营范围，因此，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，应当认定双方成立的是劳动关系。3.杭州路桥福州公司出具的《证明》可以证明李杨栋系其员工；《工资流水》中明确显示是工资，而非劳务费用；《退休人员聘用合同》的内容对合同主体、合同期限、工作内容、工作时间和休息休假、劳动报酬等事项做出约定，该合同性质上应当是劳动合同；《退休人员聘用合同》第七条约定的劳动报酬而非“劳务报酬”，《个人应聘基本信息表》中使用的也是劳动合同、劳动纠纷等字样，以上证据可以证明双方成立的是劳动关系。（二）李杨栋在杭州路桥福州公司的管理、指挥和监督下从事保洁工作，受其规章制度管理的约束，由其支付劳动报酬，双方存在人格、经济、身份上的依附性，且双方均符合劳动法律、法规规定的主体资格，因此，双方系劳动关系。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，李杨栋与杭州路桥福州公司签订的《退休人员聘用合同》明确约定鉴于李杨栋为退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格，并约定根据李杨栋健康状况，其工作职责和工作要求系为杭州路桥福州公司提供劳务，可见双方已经明确系以劳务关系为基础签订聘用合同。李杨栋在签订合同时已经达到60岁的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止，因此自然人建立劳动关系的能力资格始于用工年龄，终于退休年龄，李杨栋在退休年龄之后的就业，应属劳务关系。服从规章制度管理和支付报酬并非劳动关系的独有特征，李杨栋认为其接受杭州路桥福州公司规章制度管理，由其支付劳动报酬，故双方成立劳动关系的理由，不能成立。李杨栋仅凭《个人应聘基本信息表》、《证明》、《工资流水单》中的个别用词主张双方系劳动关系，于法无据，本院不予采信。
综上所述，李杨栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李杨栋的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年九月三十日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1998号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李杨栋，男，1951年10月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:杭州路桥市政设施管养有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇石塘134号201室。法定代表人：陈锦，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）:杭州路桥市政设施管养有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道五四路436号益力公寓2#楼2层01店面。负责人：陈锦，该公司经理。再审申请人李杨栋因与被申请人杭州路桥市政设施管养有限公司（以下简称杭州路桥市政公司）、杭州路桥市政设施管养有限公司福州分公司（以下简称杭州路桥福州公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李杨栋申请再审称，（一）本案双方成立的是劳动关系，二审判决认定错误。1.法律、行政法规对劳动者的年龄上限未作强制性规定，只要未违反法律、行政法规禁止性规定的有劳动能力的人员，均可成为劳动关系中的劳动者。李杨栋在入职时虽已年满60周岁，仍然有劳动关系主体资格，因此杭州路桥福州公司在《退休人员聘用合同》中排除李杨栋的劳动法律关系主体资格违反法律规定，该约定应属无效条款，二审判决认定错误。2.《退休人员聘用合同》的约定，可以证明李杨栋必须遵守杭州路桥福州公司制定的各项规章制度，李杨栋在该公司从事保洁员工作，保洁服务属于杭州路桥福州公司的经营范围，因此，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，应当认定双方成立的是劳动关系。3.杭州路桥福州公司出具的《证明》可以证明李杨栋系其员工；《工资流水》中明确显示是工资，而非劳务费用；《退休人员聘用合同》的内容对合同主体、合同期限、工作内容、工作时间和休息休假、劳动报酬等事项做出约定，该合同性质上应当是劳动合同；《退休人员聘用合同》第七条约定的劳动报酬而非“劳务报酬”，《个人应聘基本信息表》中使用的也是劳动合同、劳动纠纷等字样，以上证据可以证明双方成立的是劳动关系。（二）李杨栋在杭州路桥福州公司的管理、指挥和监督下从事保洁工作，受其规章制度管理的约束，由其支付劳动报酬，双方存在人格、经济、身份上的依附性，且双方均符合劳动法律、法规规定的主体资格，因此，双方系劳动关系。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，李杨栋与杭州路桥福州公司签订的《退休人员聘用合同》明确约定鉴于李杨栋为退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格，并约定根据李杨栋健康状况，其工作职责和工作要求系为杭州路桥福州公司提供劳务，可见双方已经明确系以劳务关系为基础签订聘用合同。李杨栋在签订合同时已经达到60岁的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止，因此自然人建立劳动关系的能力资格始于用工年龄，终于退休年龄，李杨栋在退休年龄之后的就业，应属劳务关系。服从规章制度管理和支付报酬并非劳动关系的独有特征，李杨栋认为其接受杭州路桥福州公司规章制度管理，由其支付劳动报酬，故双方成立劳动关系的理由，不能成立。李杨栋仅凭《个人应聘基本信息表》、《证明》、《工资流水单》中的个别用词主张双方系劳动关系，于法无据，本院不予采信。综上所述，李杨栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李杨栋的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年九月三十日书 记 员  何必林附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13705号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：向莹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：李璇，女，汉族，1984年10月25日出生，住成都金牛区，该行员工，特别授权代理人。
被申请人：许洪舒，男，汉族，1966年3月21日出生，住四川省仪陇县。
被申请人：杨秀华，女，1966年7月10日出生，住四川省仪陇县。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告许洪舒、杨秀华金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人许洪舒、杨秀华所有的财产在价值1061450.5元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障�决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人许洪舒、杨秀华所有的财产在价值1061450.5元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年十月九日
书记员 王昳楠