wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：潘先任，男，1962年11月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：唐建军，女，汉族，1960年8月1日，住湖南省株洲市石峰区，系潘先任配偶。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲湘南房地产有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区贺嘉路湘苑小区。
法定代表人：曹洪霞，该公司董事长。
原审第三人：稂育林，男，1969年4月21日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，现住株洲市。
再审申请人潘先任因与被申请人株洲湘南房地产有限责任公司（下称湘南房产公司）、原审第三人稂育林商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民再9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘先任申请再审称：1、原判决适用法律确有错误；2、原判决剥夺当事人辩论权利；3、原审判人员审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判。请求撤销（2016）湘02民再9号民事判决，判令支持潘先任对湘苑小区A座1305号房屋所有权的主张，判决二审、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为：本案争议的焦点集中于潘先任对涉案房屋是否享有所有权。
首先，从潘先任的诉讼请求和审理程序来看。潘先任作为一审原告，向法院起诉，请求湘南房产公司为潘先任办理湘苑小区A座1305号房屋房产证；判令由湘南房产公司承担本案全部诉讼费用。潘先任在一审第一次开庭时增加了一项诉讼请求，即要求湘南房产公司办理国有土地使用证，在一审第二次开庭时，潘先任变更诉讼请求为：湘南房产公司返还10万元购房款及利息（利息按银行同期贷款利率标准从2008年9月27日交款之日算至退款之日止）。虽然潘先任的诉讼请求有变更的情形，但是没有确凿证据显示潘先任的该变更诉求的行为系受胁迫。事实上，该一审判决支持了潘先任变更后的诉讼请求，并当庭宣判，潘先任在当庭表示不上诉，并且于一审判决生效后，向法院申请了强制执行，故从潘先任未上诉并申请强制执行的行为可得知，潘先任明知且认可该变更诉求的行为。其次，从判决结果来看，本案一审判决生效，之后由株洲市中级人民法院指令株洲市芦淞区人民法院再审，再审判决之后，潘先任上诉至株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院再审判决，上述三次判决的结果一致，均是维持（2010）芦法民一初字第948号民事判决，即支持了潘先任变更后的诉讼请求。在无确凿证据显示潘先任变更诉求的行为系受胁迫且未在法定期限内上诉、申请再审的情况下，潘先任在再审判决生效后申请再审，显然没有法律依据。最后，从本案的事实来看，双方签订的《房屋购买协议书》约定“待工程全部竣工验收合格后，再行签订《商品房买卖合同》，产权证由甲方负责代办，如果不能按《商品房买卖合同》办理产权证，乙方将该房退还甲方。甲方将全部房款退还给乙方，并按银行同期贷款利息一并支付”，该约定表明，该《房屋购买协议书》只是一个买卖意向书，双方之间确定买卖关系必须另行签订《商品房买卖合同》，湘南房产公司办理产权证的依据是《商品房买卖合同》，现该《商品房买卖合同》双方并未签订，显然湘南房产公司为潘先任办理产权证没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘先任的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 孙劲松
审判员 米 佳
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69dc53ee-1b40-4261-be95-a85f010cff88&imgId=NjlkYzUzZWUtMWI0MC00MjYxLWJlOTUtYTg1ZjAxMGNmZjg4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2075号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：潘先任，男，1962年11月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：唐建军，女，汉族，1960年8月1日，住湖南省株洲市石峰区，系潘先任配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲湘南房地产有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区贺嘉路湘苑小区。法定代表人：曹洪霞，该公司董事长。原审第三人：稂育林，男，1969年4月21日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，现住株洲市。再审申请人潘先任因与被申请人株洲湘南房地产有限责任公司（下称湘南房产公司）、原审第三人稂育林商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民再9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘先任申请再审称：1、原判决适用法律确有错误；2、原判决剥夺当事人辩论权利；3、原审判人员审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判。请求撤销（2016）湘02民再9号民事判决，判令支持潘先任对湘苑小区A座1305号房屋所有权的主张，判决二审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为：本案争议的焦点集中于潘先任对涉案房屋是否享有所有权。首先，从潘先任的诉讼请求和审理程序来看。潘先任作为一审原告，向法院起诉，请求湘南房产公司为潘先任办理湘苑小区A座1305号房屋房产证；判令由湘南房产公司承担本案全部诉讼费用。潘先任在一审第一次开庭时增加了一项诉讼请求，即要求湘南房产公司办理国有土地使用证，在一审第二次开庭时，潘先任变更诉讼请求为：湘南房产公司返还10万元购房款及利息（利息按银行同期贷款利率标准从2008年9月27日交款之日算至退款之日止）。虽然潘先任的诉讼请求有变更的情形，但是没有确凿证据显示潘先任的该变更诉求的行为系受胁迫。事实上，该一审判决支持了潘先任变更后的诉讼请求，并当庭宣判，潘先任在当庭表示不上诉，并且于一审判决生效后，向法院申请了强制执行，故从潘先任未上诉并申请强制执行的行为可得知，潘先任明知且认可该变更诉求的行为。其次，从判决结果来看，本案一审判决生效，之后由株洲市中级人民法院指令株洲市芦淞区人民法院再审，再审判决之后，潘先任上诉至株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院再审判决，上述三次判决的结果一致，均是维持（2010）芦法民一初字第948号民事判决，即支持了潘先任变更后的诉讼请求。在无确凿证据显示潘先任变更诉求的行为系受胁迫且未在法定期限内上诉、申请再审的情况下，潘先任在再审判决生效后申请再审，显然没有法律依据。最后，从本案的事实来看，双方签订的《房屋购买协议书》约定“待工程全部竣工验收合格后，再行签订《商品房买卖合同》，产权证由甲方负责代办，如果不能按《商品房买卖合同》办理产权证，乙方将该房退还甲方。甲方将全部房款退还给乙方，并按银行同期贷款利息一并支付”，该约定表明，该《房屋购买协议书》只是一个买卖意向书，双方之间确定买卖关系必须另行签订《商品房买卖合同》，湘南房产公司办理产权证的依据是《商品房买卖合同》，现该《商品房买卖合同》双方并未签订，显然湘南房产公司为潘先任办理产权证没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘先任的再审申请。审判长  舒志宏审判员  孙劲松审判员  米 佳二〇一七年十二月十八日书记员  唐逸夫
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1756号
原告：张会英，住河北省黄骅市。
委托代理人：董红旗，河北新骅律师事务所法律工作者。
被告：赵德骏，住河北省沧州市黄骅市。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市。
负责人：高树杰，职务：总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）。住所地：住河北省沧州市。
负责人：刘继青，职务：总经理。
委托代理人：沙俊鹏。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告张会英于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告张会英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张会英撤回对被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的起诉，其他部分继续审理。
审判员 李 辉
二〇一八年五月七日
书记员 周婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏1302民初3842号
原告沈威，男，1968年4月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人朱文宝、臧超，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告李绪猛，男，1980年1月27日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告陆亚林，男，1981年2月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告沈威诉被告李绪猛、陆亚林民间借贷纠纷一案，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李绪猛共欠原告沈威借款本金200000元及利息50000元，于2016年9月15日前给付原告沈威30000元，于2017年1月27日前给付原告沈威50000元，余款170000元，于2018年7月12日前给付完毕。如任何一笔逾期，原告可对全部欠款申请强制执行；
二、被告陆亚林对上述还款责任承担连带保证责任，并在履行后可向被告李绪猛追偿；
三、双方就本案无其他争议。
案件受理费减半收取2150元，由被告李绪猛、陆亚林连带负担。
双方当事人一致同意，本协议书自双方在协议书上签字时即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
代理审判员 朱立申
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。附本院账户：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
第3页/共3页
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执恢17号
申请执行人：郑州市市区农村信用合作联社宏联信用社
负责人：李娜，主任。
被执行人：河南省华健实业有限公司
法定代表人：刘三黑
被执行人：河南华健置业有限公司
法定代表人熊南生，董事长
被执行人：熊南生，男，汉族，1962年4月7日出生
被执行人：刘三黑，男，汉族，1967年5月8日出生
被执行人：李红，女，汉族，1966年9月22日出生
郑州市市区农村信用合作联社宏联信用社申请执行河南省华健实业有限公司、河南华健置业有限公司、熊南生、刘三黑、李红金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫01执250号执行裁定书，查封了被执行人河南华健置业有限公司名下房产，且被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人河南华健置业有限公司名下位于郑州市二七区民主路6号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 张国杰
审判员 张 燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭建儒
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18241号
原告：李某1，男，1960年1月12日出生。
被告：李某2，男，1964年5月15日出生。
被告：宋某，女，1990年7月22日出生。
原告李某1与被告李某2、宋某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告父母遗留的位于顺义区×镇×村×路×号宅基地内北房7间由原、被告共同继承；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告父亲李某3、母亲冯某均已去世，二人一生三子，长子即原告、次子李某2、三子李某4（已去世），宋某是李某4之女。原告父亲有宅基地一处，位于×村×路×号。原告父母去世前留有北房7间、东厢房3间、西厢房2间。原告父母去世后，原告与被告未能继承遗留的房产，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李某2辩称：我不同意原告的所有诉讼请求。涉诉的宅基地是在1984年批给我父亲李某3的，具体质证时发表。
被告宋某辩称：我同意原告的诉讼请求，我要求均分。
经审理查明：
李某3与冯某（二人均已去世）共生育有李某1即本案原告、李某2即本案被告和李某4（1993年去世，早于其父母去世）。被告宋某系李某4之女。
涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村，宅基地登记在李某3名下。宅院内有7间北房。
1985年7月7日，在李某3主持下，兄弟三人签有《分家单》，确定涉诉7间房屋归李某2所有。
审理中，双方均认可涉诉7间北房建于1984年左右，其后并未翻建。1985年分家时兄弟各分得该村宅院，每处也均写有分家单。
审理中，原告称：写分家单时，涉诉房屋是新盖的，当时是为了让李某2顺利结婚才写给他的，要不然女方不干。实际上李某2是有一块宅基地的，在同村的兴旺路35号。我认为如果涉诉房屋写的是我父亲的名字，就证明房屋不是要给李某2的。在1992年确权时，规定每人每户一宅一院，李某2的宅基地是在2010年前后补办的红本，这就证明涉诉的宅院不是李某2的名字。李某2对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、火化证明、村委会证明、照片、宅基地登记卡和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案焦点在于1985年《分家单》效力问题。
从本案双方就该《分家单》签订情况来看，符合一般分家单成立要件，系签字人员的真实意思表示，应属有效。对原告提出的异议，本院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在涉诉房屋已然分给李某2的情况下，原告要求继承涉诉房屋，并无法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李某1全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初18241号原告：李某1，男，1960年1月12日出生。被告：李某2，男，1964年5月15日出生。被告：宋某，女，1990年7月22日出生。原告李某1与被告李某2、宋某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告父母遗留的位于顺义区×镇×村×路×号宅基地内北房7间由原、被告共同继承；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告父亲李某3、母亲冯某均已去世，二人一生三子，长子即原告、次子李某2、三子李某4（已去世），宋某是李某4之女。原告父亲有宅基地一处，位于×村×路×号。原告父母去世前留有北房7间、东厢房3间、西厢房2间。原告父母去世后，原告与被告未能继承遗留的房产，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告李某2辩称：我不同意原告的所有诉讼请求。涉诉的宅基地是在1984年批给我父亲李某3的，具体质证时发表。被告宋某辩称：我同意原告的诉讼请求，我要求均分。经审理查明：李某3与冯某（二人均已去世）共生育有李某1即本案原告、李某2即本案被告和李某4（1993年去世，早于其父母去世）。被告宋某系李某4之女。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村，宅基地登记在李某3名下。宅院内有7间北房。1985年7月7日，在李某3主持下，兄弟三人签有《分家单》，确定涉诉7间房屋归李某2所有。审理中，双方均认可涉诉7间北房建于1984年左右，其后并未翻建。1985年分家时兄弟各分得该村宅院，每处也均写有分家单。审理中，原告称：写分家单时，涉诉房屋是新盖的，当时是为了让李某2顺利结婚才写给他的，要不然女方不干。实际上李某2是有一块宅基地的，在同村的兴旺路35号。我认为如果涉诉房屋写的是我父亲的名字，就证明房屋不是要给李某2的。在1992年确权时，规定每人每户一宅一院，李某2的宅基地是在2010年前后补办的红本，这就证明涉诉的宅院不是李某2的名字。李某2对此不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、火化证明、村委会证明、照片、宅基地登记卡和庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案焦点在于1985年《分家单》效力问题。从本案双方就该《分家单》签订情况来看，符合一般分家单成立要件，系签字人员的真实意思表示，应属有效。对原告提出的异议，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在涉诉房屋已然分给李某2的情况下，原告要求继承涉诉房屋，并无法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李某1全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一七年十二月十五日书记员  王 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6214号
被执行人汪宝节，男，1989年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行被执行人汪宝节盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人汪宝节尚应向法院缴纳罚金2000元，另查明被执行人汪宝节目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6214号案的本次执行程序。今后发现被执行人汪宝节有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6214号被执行人汪宝节，男，1989年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在执行被执行人汪宝节盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人汪宝节尚应向法院缴纳罚金2000元，另查明被执行人汪宝节目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执6214号案的本次执行程序。今后发现被执行人汪宝节有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年三月六日书记员  黄 寅
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初762号
原告：张莉莉女，1971年9月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告张莉莉与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉莉的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
张莉莉向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：张莉莉原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，张莉莉被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：张莉莉与星湖公司曾系劳动关系，张莉莉在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排张莉莉工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向张莉莉支付2016年4月工资，为张莉莉缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，张莉莉以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，张莉莉以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。张莉莉不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据张莉莉的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非张莉莉的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，张莉莉有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。张莉莉超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告张莉莉2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告张莉莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2536号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路与东方红路交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场。
法定代表人：凌进基，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨红，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐纯海，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹小云，女，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省望城区。
委托诉讼代理人：许文进，湖南和润律师事务所律师。
再审申请人湖南天时利投资置业有限公司(以下简称天时利公司)因与被申请人邹小云民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天时利公司申请再审称，一、原判决认定的申请人与被申请人之间存在14万元借贷关系缺乏证据证明，本案认定的事实错误；二、原审法院不予准许申请人的鉴定申请缺乏依据，且导致了本案相关事实没有查明；三.本案存在符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的疑点和不合理之处。请求：1.撤销一审、二审判决；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审。
邹小云提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议焦点是：1、天时利公司与邹小云之间14万元的借贷关系是否真实存在；2、原审法院未予采纳天时利公司要求对公章真伪和公章形成时间进行鉴定的主张是否正确。
关于第一个焦点问题。2012年7月7日，周志雄向邹小云借款人民币10万元，邹小云在原审提交的借条载明：“今借到邹晓云现金人民币壹拾万元整（100000），月息2分”，借条上加盖了天时利公司的公章。2013年2月28日，邹智向邹小云借款人民币1万元，并出具借条称：“今借到现金壹万元整（10000.00），年息20%”，借条上加盖了天时利公司的公章。2013年3月5日，邹智向邹小云借款人民币1万元，并出具借条称：“今借到现金壹万元整，月息1.5分”，借条上加盖了天时利公司的公章。2014年12月19日，邹智再次向邹小云借款人民币2万元，并出具借条称：“今借到现金贰万元整，月息1.5分计息”。本案结合邹小云提供的其它证据，可以确认借贷关系成立，故原审法院根据证据规则认定邹小云与天时利公司存在真实合法的借贷关系并无不当。天时利公司主张借条上的公章系事后加盖的假公章，其财务上没有任何凭证体现，本案属于虚假诉讼，但其在原审时未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因周志雄系天时利公司原项目负责人，邹智系天时利公司的时任法定代表人，二人的借款行为系职务行为，故本案借款的偿还义务应当由天时利公司承担。
关于第二个焦点问题。邹小云作为出借人提供了相应证据证明双方之间的借贷关系，至于公章和字迹的形成时间并不必然影响借贷关系的成立，而且天时利公司已历经多次股东变更，也存在多枚公章的情形，公章的鉴定并不能作为否定本案借贷事实存在的依据，故原审法院未予采纳天时利公司要求鉴定的主张并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南天时利投资置业有限公司的再审申请。
审 判 长 匡小芹
审 判 员 金 蝶
审 判 员 曾群山
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00133号
原告：云某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告云某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告云某某于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一四年一月二十七日
书记员 任冬春
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3047号
原告：高汉栋，男，1987年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：沈科锋，男，1991年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告高汉栋诉被告沈科锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告高汉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高汉栋向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：被告返还原告借款28500元。
事实与理由：2017年12月16日，被告为向原告借款，向原告出具借款金额为30000元的借据1份，书面约定该款于2018年1月15日归还，按月利率1.8%计息。原告于当日交付被告出借资金28500元，剩余1500元作为提前扣除的利息，故至今未交付。借款期限届满后，被告至今分文未付。
被告沈科锋未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据1份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告沈科锋于本判决生效之日起十日内返还原告高汉栋借款28500元。
如被告沈科锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告沈科锋负担。原告高汉栋已预交此款，并同意被告沈科锋于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟利
二〇一八年三月十二日
代书记员 程 燕
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执376号
申请执行人程月珍，女，1965年9月9日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人方成国，男，1966年7月4日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人孙贞女，女，1966年7月1日出生，汉族，江西省婺源县人。
本院在执行申请执行人程月珍等40人与被执行人方成国、孙贞女民间借贷纠纷执行系列案中，经查，被执行人方成国、孙贞女在婺源县××镇××（现婺源县农商银行隔壁）有商铺一处（未办理产权登记），在婺源县工业园区金鸡亭茶场余庆桥村有房屋一栋（权证号为婺集用(2014)第932号）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人方成国、孙贞女在婺源县紫阳镇下马道（现婺源县农商银行隔壁）的商铺一处（未办理产权登记）。
二、查封被执行人方成国、孙贞女在婺源县工业园区金鸡亭茶场余庆桥村的房屋一栋（权证号为婺集用(2014)第932号）。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李玉新
二〇一七年七月十七日
书记员 王灵通
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执376号申请执行人程月珍，女，1965年9月9日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人方成国，男，1966年7月4日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人孙贞女，女，1966年7月1日出生，汉族，江西省婺源县人。本院在执行申请执行人程月珍等40人与被执行人方成国、孙贞女民间借贷纠纷执行系列案中，经查，被执行人方成国、孙贞女在婺源县××镇××（现婺源县农商银行隔壁）有商铺一处（未办理产权登记），在婺源县工业园区金鸡亭茶场余庆桥村有房屋一栋（权证号为婺集用(2014)第932号）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人方成国、孙贞女在婺源县紫阳镇下马道（现婺源县农商银行隔壁）的商铺一处（未办理产权登记）。二、查封被执行人方成国、孙贞女在婺源县工业园区金鸡亭茶场余庆桥村的房屋一栋（权证号为婺集用(2014)第932号）。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李玉新二〇一七年七月十七日书记员  王灵通
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初26684号
原告：上海俊鑫装饰设计工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙宇俊，总经理。
委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。
被告：上海星美正大影城有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号XXX室。
法定代表人：范嘉东，经理。
委托诉讼代理人：陆磊，男。
原告上海俊鑫装饰设计工程有限公司与被告上海星美正大影城有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理，进入诉前调解程序。后调解未成，同年12月8日正式立案，依法适用简易程序，由审判员胡桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海俊鑫装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人张清涛，被告上海星美正大影城有限公司的委托诉讼代理人陆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海俊鑫装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付位于上海市长宁区古北国际财富中心古北大厦701-702室房屋复原工程尾款225,000元；2、判令被告支付违约金32,500元(按照起诉时未付的工程款325,000的10%计算)。
事实与理由：原告与被告于2017年7月28日签订房屋复原工程合同，约定由原告对工程地点位于古北国际财富中心古北大厦701-702室进行房屋复原施工。合同签订后，被告于2017年8月7日支付了第一笔预付款人民币325,000元，原告遂于2017年8月8日开始施工，于2017年8月24日竣工，并于2017年8月29日完成验收交付工作且双方无任何异议。根据合同约定，被告应于工程竣工物业验收合格后付清尾款325,000元，而后，原告一直未收到尾款。
被告上海星美正大影城有限公司辩称，同意支付工程尾款225,000元；不同意支付违约金，原告主张违约金没有事实和法律依据，并且根据合同约定原告方逾期提供发票的付款顺延，原告没有证据证明发票已经送达到被告，仅同意按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年7月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订房屋复原工程合同，约定：工程地址古北财富中心古北大厦701-702室；施工内容701-702室房屋复原；委托方式包工包料；工程总天数30天；工程价款650,000元；合同一经签订，甲方即应在一周内支付合同价款的50%即32.5万元作为预付款；剩余50%即32.5万元尾款待竣工物业验收合格后付清；乙方在领取每一次工程款时须向甲方提交等额税率为3%增值税专用发票，乙方逾期提供发票的付款顺延；甲方在应付款日期不付款视为违约行为，乙方有权停止施工；合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的10%作为违约金给对方。
2017年8月29日，上海锐思资产管理有限公司、上海古北物业管理有限公司出具工程竣工验收清单：关于复原古北大厦7楼701-702室的工程项目，其中室内部分复原装修由原告进行施工完成。相关室内的消防复原以及空调系统复原则是由上海古北物业管理有限公司来进行施工完成。均已按照要求复原完毕，并已验收合同。
2017年8月30日，被告的付款申请单中申请支付原告325,000元，在申请单附件中附有“尾款发票-0830.pdf”。后因被告未支付尾款，原告于2018年10月31日起诉来院。
2017年11月6日，被告收到原告的关联公司深圳星美商贸有限公司支付的10万元工程款。
本院认为，原、被告签订的装饰装修合同，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应恪守履行。原告进场施工，涉案工程也经验收合格，被告应按合同约定即刻付清尾款，但被告仅在原告起诉后支付了部分尾款，剩余工程款至今未付，现原告要求支付剩余的工程尾款225,000元，被告亦愿意支付，本院予以准许；关于违约金，原告认为被告逾期付款属违约行为，且原告存在聘请律师的费用等损失，应参照合同中约定的解除合同违约金(按合同总金额的10%)的标准，并主动调整为按照起诉时未付款325,000元的10%计算，被告则认为民事责任是补偿性而非惩罚性，原告没有提供明确损失的证据，仅同意按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院认为，合同中仅约定了被告逾期付款原告有权停止施工，并未就逾期付款的行为约定违约金，且总金额10%违约金的适用情形为解除合同，但双方并未解除合同，故本案并不适用该条款，但被告迟延付款确实给原告带来一定损失，故本院参照根据最高人民法院《关于审理建设工程额合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算损失，以225,000元为本金，从2017年8月30日发票到被告处开始计算至实际付款之日；至于原告主张其存在律师费的损失，本院认为关于律师费的损失在双方的合同中并无约定且被告也无法预见，故对原告的上述主张本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《关于审理建设工程额合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告上海星美正大影城有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海俊鑫装饰设计工程有限公司支付上海市长宁区古北国际财富中心古北大厦701-702室房屋复原工程尾款225,000元；
二、被告上海星美正大影城有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海俊鑫装饰设计工程有限公司支付迟延支付工程尾款的利息(以225,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年8月30日至实际付款之日止)；
三、驳回原告上海俊鑫装饰设计工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,162.50元，减半收取计2,581.25元，由原告上海俊鑫装饰设计工程有限公司负担225.55元，被告上海星美正大影城有限公司负担2,355.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡桂霞
二〇一八年二月五日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
......
二、《关于审理建设工程额合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终113号
上诉人（原审被告）：珠海市魅族科技有限公司。住所地：广东省珠海市科技创新海岸魅族科技楼。
法定代表人：黄秀章。
被上诉人（原审原告）：北京众得文化传播有限公司。住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街*号楼*楼***室。
法定代表人：孙莉莉，总经理。
上诉人珠海市魅族科技有限公司（以下简称魅族公司）因与被上诉人北京众得文化传播有限公司（以下简称众得公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初684号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理众得公司诉魅族公司侵害录音录像制作者权纠纷一案的过程中，魅族公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于知识产权纠纷，根据知识产权民事案件管辖的相关规定，本案应由广州知识产权法院管辖，本案应移送至广州知识产权法院审理。
原审法院经审查认为，本案为知识产权权属、侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，具体到本案而言，本案被告魅族公司住所地在珠海市××新区。又根据《最高人民法院关于同意指定广东省珠海市香洲区等四个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的批复》【法（2015）327号】的规定，珠海市香洲人民法院集中管辖发生在珠海市范围内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权纠纷民事案件，因此，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，魅族公司提出的管辖权异议没有事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回魅族公司提出的管辖权异议。
上诉人魅族公司上诉称，本案为侵害录音录像制作者权纠纷，《最高人民法院关于同意指定广东省珠海市香洲区等四个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的批复》未明确该类案件为一般知识产权纠纷民事案件。原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院管辖。
本院经审查认为，按照被上诉人众得公司的诉请及事实理由，本案为录音录像制作者权纠纷，属于著作权侵权纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意指定广东省珠海市香洲区等四个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的批复》《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……（三）涉及驰名商标认定的民事案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”规定，珠海市范围内（珠海市横琴新区除外）的诉讼标的额500万元以下的第一审著作权侵权纠纷案件，由珠海市香洲区人民法院集中管辖，不属于广州知识产权法院管辖范围。由于原审被告魅族公司住所地位于珠海市香洲区，本案为珠海市范围内的知识产权民事案件，按照众得公司诉请的标的额，本案属于珠海市香洲区人民法院管辖的第一审知识产权民事案件。上诉人魅族公司要求将本案移送广州知识产权法院管辖的上诉意见没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年五月九日
书记员 杨紫程
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执1006号
申请执行人：胡仁胜，男，汉族，1964年7月1日出生，现住址黑龙江省富锦市。
被执行人：张文生，男，汉族，1982年8月21日出生，住址黑龙江。
本院在执行胡仁胜与王忠民借款合同纠纷一案中,2015哈仲裁字第327号仲裁书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡仁胜于2016年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年12月9日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执1006号申请执行人：胡仁胜，男，汉族，1964年7月1日出生，现住址黑龙江省富锦市。被执行人：张文生，男，汉族，1982年8月21日出生，住址黑龙江。本院在执行胡仁胜与王忠民借款合同纠纷一案中,2015哈仲裁字第327号仲裁书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡仁胜于2016年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年12月9日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十一月三十日书 记 员  马 睿
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执229号
被执行人：赵某某。
本院在执行赵某某罚金一案中，查明被执行人赵某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执229号被执行人：赵某某。本院在执行赵某某罚金一案中，查明被执行人赵某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十一月十一日书记员  王建明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2844号
罪犯徐德松。
浙江省慈溪市人民法院于2005年1月12日作出了（2005）慈刑初字第87号刑事判决，以被告人徐德松犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐德松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐德松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐德松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐德松减去有期徒刑一年零二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月八日
代书记员 朱洁琳
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1707号
原告：赵松杰，男，1980年5月17日生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师。
被告：赵次为，曾用名赵次卫，男，1952年4月11日生，汉族，住河南省汝阳县，系原告赵松杰之父。
被告：王娟，女，1955年11月19日生，汉族，住河南省汝阳县，系原告赵松杰之母。
二被告共同委托诉讼代理人：常群须，河南金稻律师事务所律师。
第三人：赵二杰，男，1981年10月17日生，汉族，住河南省汝阳县，系原告赵松杰之弟。
原告赵松杰与被告赵次为、王娟及第三人赵二杰物权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，原告赵松杰于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告赵松杰的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵松杰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵松杰负担。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一七年九月十八日
书记员 王亚飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1198号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州亚志照明工程有限公司，住所地：郑州市金水区机场路91号。
法定代表人：张志红，系该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张园园。
再审申请人郑州亚志照明工程有限公司因与被申请人张园园劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9357号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州亚志照明工程有限公司申请再审称，二审判决认定事实错误，申请人与被申请人没有形式上的劳动关系，也没有实际的劳动关系。
张园园提交答辩意见称，二审法院判决结果适用法律正确，证据确实充分，判决结果公平公正，依法驳回再审申请。
本院经审查认为，二审判决根据葛国军到案涉工地系受王严安排，案涉工程业主河南康泊斯商贸有限公司表示是要与具备相应施工资质的郑州亚志照明工程有限公司合作，而非与王严个人合作，相应证人在案涉仲裁程序的陈述，相应主体支付相应医疗费用等情况，认定葛国军与郑州亚志照明工程有限公司存在劳动关系并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州亚志照明工程有限公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张�
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初2307号
原告杨建，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆中甬房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1074号附1号。
法定代表人余勇，该公司经理。
本院在审理原告杨建诉被告重庆中甬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨建于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨建撤回起诉。
案件受理费40元，由原告杨建负担。
（本页无正文）
代理审判员 郑宇鸣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 魏妍冰
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1609号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、谢意，温州市瓯海区城市管理与行政执法局工作人员。
被执行人方家豪（温州市瓯海娄桥加豪停车场业主），男，1997年3月24日出生，汉族，家住温州市瓯海区。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2017年11月21日向本院申请强制执行温瓯城法处字〔2017〕第013-004号行政处罚决定确定的责令被执行人方家豪履行缴纳加处罚款一案，本院于同日受理。在审查过程中，申请执行人于2017年11月27日以被执行人已缴纳罚款为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局撤回要求对2017年3月16日作出温瓯城法处字〔2017〕第013-004号行政处罚决定加处罚款强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 欧阳亿
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执187号
申请执行人鄂托克前旗农村信用合作联社。
被执行人宝音格西格，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1096号民事判决书内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝音格西格存款账户（账号：）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月一日
书记员 安迪斯
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2442号
原告:江苏赛欧电气集团有限公司,住所地高邮市送桥镇郭集工业园区。
法定代表人：顾恒林，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：余耀君，江苏盛望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娅萍，江苏盛望律师事务所实习律师。
被告:孝义市住房保障和城乡建设管理局,住所地山西省孝义市党政办公大楼0735号。
法定代表人：马世要，局长。
原告江苏赛欧电气集团有限公司与被告孝义市住房保障和城乡建设管理局买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏赛欧电气集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5145元（减半收取），由原告江苏赛欧电气集团有限公司承担。
审判员 陈国俊
二〇一七年五月十五日
书记员 吴 艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10456号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：段继元，男，1984年7月13日出生，住所地长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段继元信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计134,269.01元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款134,269.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜婷，女，1985年2月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人姜婷商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 金 蝶
二〇一七年九月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0720a328-3b53-49ea-9c4c-a85f010cb294&imgId=MDcyMGEzMjgtM2I1My00OWVhLTljNGMtYTg1ZjAxMGNiMjk0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。法定代表人：周德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜婷，女，1985年2月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人姜婷商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 金 蝶二〇一七年九月十八日书记员 唐逸夫
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13677号
原告：侯建华，女，1955年9月17日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：蔡睿鑫。
被告：上海宝房通河物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：曹锦根，总经理。
委托诉讼代理人：李敬伟。
原告侯建华与被告上海宝房通河物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张秉娴适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人蔡睿鑫，被告的委托诉讼代理人李敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费人民币24,113元以及精神损害抚慰金5,000元。事实和理由：被告系新二路1398弄小区物业管理单位。2016年11月8日晚7点50分到8点左右，原告在新二路1398弄小区内散步，道路两侧都是停车位，为避让后面开过来的车辆，原告就走到停车位的地方，因当时路灯昏暗，且地面有高低落差，导致原告被绊倒受伤。第二天中午，原告向被告的工作人员反映了自己摔倒的情况并要求被告提供事发时的录像以证明自己摔倒的原因，但被告未予理睬。原告认为被告是小区物业管理公司，事发地点存在明显的错层，且没有警示标识，导致原告被绊倒，被告没有尽到物业管理责任，应对原告受伤承担赔偿责任。
被告上海宝房通河物业管理有限公司辩称，其确为新二路1398弄小区物业管理单位。原告并未在事发后第二天向被告反映该问题，时隔很长时间才向被告反映且未提出赔偿请求，故被告并未留意，也没有保留下事发时的录像。现原告未能提供证据证明其摔倒系地面错层原因所致，故被告对原告主张的摔倒地点以及原因均不予认可，不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月22日至本市第一人民医院就诊，经诊断为前牙外伤，后经治疗发生医疗费24,113元(含附加支付39元)。
审理中，为证明摔倒原因，原告提供证人陈某某的书面证言一份，内容为：“2016年11月8日晚约8时左右，我出门扔垃圾，然后站在垃圾箱不远处吸烟，突然看到一位女同志在小区内靠近物业办公室对面的路边摔了一跤。过了一会，她起身往回走，路过我身边时，我顺便问了一句，她用手捂着嘴没有回答我。事后，我才知道摔跤的是一位居住在13号的业主，即本案原告人。”经本院通知，陈某某未到庭作证。被告认为根据法律规定，证人应出庭作证，接受质询，现证人未出庭作证，故对该证人证言真实性合法性均不予认可。另证人证言也并未明确说明原告的摔倒地点，并不能证明原告所主张其是被地面错层绊倒而受伤。
本院认为，侵权责任的承担，需具备过错、损害后果、因果关系等要件、而过错行为与损害后果之间存在因果关系是确定侵权赔偿责任的必要前提。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的就诊记录等，可以证明原告受伤之损害后果，本院予以确认。原告主张其受伤系因被告在管理小区的过程中，未注意到公共区域内地面存在错层，缺乏安全性，致原告被绊倒受伤，但其所提供的证人证言不足以证明原告主张，原告也未能提供其他证据予以佐证，被告对此亦不予认可，故本院实难采信，对原告要求被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告侯建华的所有诉讼请求均不予支持。
案件受理费减半收取为人民币263元，由原告侯建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一七年十月三十日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初2109号
原告：杨子峰，男，1973年4月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：赵洪岩，男，1972年4月7日出生，汉族，无固定职业，住黑河市爱辉区。
原告杨子峰与被告赵洪岩劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子峰委托诉讼代理人王淑清到庭参加诉讼，被告赵洪岩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告劳动报酬85,360元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月18日，原告和张宇辉、张海平、郭友等人一起给被告承包的孙吴岩松小区楼房做外墙保温。当时约定每人每天劳动报酬为220元。从2015年4月18日起至2015年10月31日，被告没有给原告支付劳动报酬，推脱说工程没有完工，建筑单位没有给他钱，让我们等等。2016年4月，被告又让原告等人继续在孙吴给他干活，说这回完工了就可以给工资了。原告等人从2016年的4月12日到2016年的10月31日，又为被告干了6个多月的活，但是被告仍然不给原告等人支付报酬，原告共在被告处干了388天，被告共拖欠原告劳动报酬为85,360元，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2015年4月份，原告杨子峰、张宇辉、张海平、郭友四人受雇于被告赵洪岩，原告等四人在孙吴岩松小区从事楼房外墙保温工作，约定日工资220元，原告共从事工作388天。2016年12月10日，被告赵洪岩为原告等四人出具欠条一张，内容为：“欠张宇辉、杨子峰、张海平、郭友劳动报酬共计337,700元”。
本院认为，被告赵洪岩雇佣原告杨子峰从事劳务，应给付劳动报酬，双方之间形成劳务关系。现原告已经付出劳动，应当得到相应的劳务报酬。原告有权要求被告赵洪岩履行给付劳务费义务。故原告要求被告赵红岩给付85,360元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪岩给付原告杨子峰劳务费85,360元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费967元（减半收取），由被告赵洪岩负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋申霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 高海燕
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初156号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人连忠清，男，1973年11月22日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，中共党员，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月23日自动投案，同日被泉州市公安局泉港分局取保候审，2017年4月13日、4月28日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检金刑诉（2017）6号起诉书指控被告人连忠清犯信用卡诈骗罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林某、被告人连忠清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月21日16时35分许，朱某2使用朱某1的银行卡到位于本区前黄镇驿峰西路的泉州农村商业银行股份有限公司群山支行的ATM机办理业务后未退出银行卡即离开。被告人连忠清紧随其后使用该ATM机办理业务时发现有人将银行卡遗留在ATM机，遂使用该银行卡提现人民币10000元，尔后退卡并重新将银行卡插入ATM机后逃离现场。2017年3月23日上午，被告人连忠清到泉州市公安局前黄派出所自动投案并向公安机关退出赃款人民币10000元。
另查明，公安机关已将被告人连忠清退出的人民币10000元发还朱某1，朱某1对被告人连忠清的行为表示谅解。
上述事实，被告人连忠清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1的陈述，证人朱某2、庄某的证言，辨认现场笔录及辨认现场、银行卡照片、现场草图，公安机关出具的接受证据材料清单、发还清单及调取证据清单、存款明细账、监控录像、到案经过说明、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连忠清以非法占有为目的，冒用他人信用卡提取现金人民币10000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人连忠清自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人连忠清已退赃且赃款已由公安机关发还被害人，被害人亦对被告人连忠清的行为表示谅解，酌情可以对被告人连忠清从轻处罚。综上，依法对被告人连忠清犯信用卡诈骗罪的主刑部分予以从轻处罚，对附加刑部分予以减轻处罚。结合本案案情及被告人连忠清的认罪、悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人连忠清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧梧
代理审判员 张东杰
人民陪审员 庄银忠
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄舒榕
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。
刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
湖省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执266号
宜章县玉溪河综合投资开发有限公司：
申请执行人张日祥、陈友川申请执行（2018）湘1022执266号房屋买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，你已于2018年5月14日按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本案结案，特此通知。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年五月十六日
书记员 邓 庆
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初880号
被告人基本情况姓名高志强出生日期1982年8月12日民族汉族性别男文化程度大学文化职业住址住青岛市城阳区。此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2017年11月14日被刑事拘留。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2017〕874号指控事实2017年10月6日20时50分许，被告人高志强酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车行驶至胶州湾高速公路青岛西收费站出口处时，被民警查获，后经公安机关电话通知到案。
经检验，被告人高志强血液中乙醇含量149mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人高志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高志强系自首，可从轻处罚。其缴纳罚金情节，量刑时予以考虑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款判决结果被告人高志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。执行起算刑期自2017年11月14日起至2017年12月13日止。罚金已缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王佳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓冬
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00255号
原告苏宏友，男。
被告张杰，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司苏家屯支公司。
本院在审理原告苏宏友诉被告张杰、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏宏友于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏宏友的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏宏友撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告苏宏友承担。
审判员 王德运
二〇一四年七月九日
书记员 韩红菊
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2956号
原告：浦江县农村信用合作联社。住所地：浦江县浦阳办
事处人民东路90号。
法定代表人：詹兴云，系理事长。
委托代理人：钟增喜，系信用联社职工。
被告：蒋生子，男，1966年3月5日出生，住浦江县
杭坪镇杭坪村。
被告：石青春，
杭坪镇后阳村。
原告浦江县农村信用合作联社诉被告蒋生子、石青春借款
合同纠纷一案，本院于2009年10月20日立案受理后，依法由代
理审判员 曹德强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人钟增喜到庭参加诉讼，被告蒋生子、石青春经本院传
票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告蒋生子于2008年4月7日向原告借款15000
元用于资金周转，由石青春作担保，并签有保证借款合同，合
同号为浦信联（杭坪）保借字第9091120080003181号。合同约
定借款到期日为2009年4月5日，月利率为13.0725‰，逾期罚
息后为月利率为16.99‰。原告按约发放贷款，但借款到期后
，被告没有履行还款义务，经原告多次催收被告至今未还。故
原告诉至原告请求判令：1、被告蒋生子归还借款本金15000元
及利息3937.47元，合计18937.47元（利息算止2009年10月20
日，以后按合同约定逾期利率另行计算）；2、由被告石青春承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：
1、借款报告一份；
2、借款申请书一份；
3、保证借款合同一份；
4、农村信用社借款借据一份。
以上证据用以证明被告蒋生子向原告借款15000元，并由被
告石青春为该笔借款提供担保之事实。
两被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查，符合证据的三性，本院
予以认定。
经审理查明：被告蒋生子于2008年4月7日向原告借款15000
元用于资金周转，由石青春作保证人，并签有保证借款合同，
合同号为浦信联（杭坪）保借字第9091120080003181号。合同
约定借款到期日为2009年4月5日，月利率为13.0725‰，不按
期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30
%的罚息利率计收罚息。以上借款由被告石青春作提供担保，
保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款
本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。
合同签订后，原告按约发放贷款。借款到期后，被告未归还借
款本息。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，应受法
律保护。被告蒋生子未能按约及时如数归还借款本息，属违约
行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告石青春自愿为被
告蒋生子的借款提供担保，依法应承担保证责任。故原告之诉
请，合理合法，本院予以支持。被告蒋生子、石青春本院合法
传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条
、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告蒋生子于本判决生效之日起十日内归还原告浦
江县农村信用合作联社借款本金15000元及利息3937.47元（利
息计算至2009年10月20日，以后按合同约定逾期利率另行计算
）。
二、由被告石青春对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告蒋生子、石
青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费273元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员曹德强
二○○九年十一月九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员应秀萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝书韬，男，满族，1979年2月14日出生，住河南省南召县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟爱如，女，汉族，1981年1月23日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚云龙，男，汉族，1984年5月18日出生，住河南省项城市。
再审申请人郝书韬、翟爱如因与被申请人龚云龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终4694号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝书韬、翟爱如申请再审称，一、现有证据足以证实涉诉借款出借时间发生在郝书韬、翟爱如结婚前。二、涉诉借款已经还清，原审两级法院认定事实错误。三、涉诉借款根本没有用于二申请人夫妻共同生活，不构成夫妻共同债务，翟爱如不应承担偿还责任。四、被申请人委托实习律师独自出庭，二审法院拒不纠正，程序明显违法。故依法申请再审。
本院经审查认为，债务应当清偿。本案中，原审认定该笔债务为翟爱如与郝书韬婚内共同债务，翟爱如未提交有力证据证明该债务应由郝书韬个人承担，法律规定，当事人对自己主张的事实或者反驳对方主张的事实承担举证责任，若举证不能，承担相应的法律责任，因此，申请人与被申请人之间的债权债务关系，应当予以认定。申请人的其他申请理由亦未提交相关证据证明，申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝书韬、翟爱如的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 薇
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2097号
原告：孟现枝，女，1978年8月16日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：乔印强，男，1973年5月20日出生，汉族，住河南省固始县。
原告孟现枝与被告乔印强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟现枝到庭参加了诉讼。被告乔印强经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告孟现枝向本院提出诉讼请求：判令被告乔印强支付窗帘加工、材料款16500元。事实与理由：被告乔印强将其承包的新岛咖啡厅窗帘加工、安装交由原告孟现枝。工程结束后，双方对款项进行了结算，但被告乔印强以各种理由拖延不付。
被告乔印强未作答辩。
原告孟现枝为支持其诉讼请求提交了被告乔印强写的“窗帘清单”。经审核“窗帘清单”，结合原告孟现枝的陈述，对原告孟现枝陈述的事实予以确认。
本院认为,当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告孟现枝已按约定完成了窗帘的加工、安装，被告乔印强未按约定支付价款，其理应按照双方合意的“窗帘清单”支付货款，故对原告孟现枝的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告乔印强于本判决生效后立即向原告孟现枝支付16500元。
案件受理费107元，由被告乔印强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶亚军
二〇一八年四月二十四日
书记员 聂驰武
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执336号
被执行人陈华，男，1991年9月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人罗闰华，男，1987年8月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人胡秀杰，男，1995年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行被执行人陈华、罗闰华、胡秀杰介绍卖淫罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年4月28日，被执行人陈华尚应向法院缴纳罚金10000元，被执行人罗闰华尚应向法院缴纳罚金2000元，被执行人胡秀杰尚应向法院缴纳罚金2000元。另查明被执行人人陈华、罗闰华、胡秀杰目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人人陈华、罗闰华、胡秀杰有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 寅
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1256号
申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人顾成东，该行办事员。
被执行人：卢华。
被执行人：王芸。
被执行人：古锋。
被执行人：张爱彬。
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人卢华、王芸、古锋、张爱彬借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司要求被执行人卢华、王芸、古锋、张爱彬给付59520.10元，并承担执行费793元。本院于2017年4月26日立案受理后，被执行人古锋已给付申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司人民币48115元，申请执行人于2017年11月29日向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1256号的执行。
二、申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 天
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第16085号
原告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村。
法定代表人荣岩，总经理。
被告刘伟，男，1950年10月5日出生。
本院在审理原告北京安通物业管理有限责任公司与被告刘伟供用热力�同纠纷一案中，原告北京安通物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告北京安通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京安通物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年八月二十日
书 记 员 纪 妍
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0303民初28号
原告：董光，男。
被告：江西豪宇建设工程有限公司。
委托诉讼代理人：范红梅，女。
法定代表人：熊顺根，职务总经理。
原告董光与被告江西豪宇建设工程有限公司（以下简称豪宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告董光及其委托诉讼代理人范红梅到庭参加了诉讼。被告豪宇公司经合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，原告到被告豪宇公司在恒山区雄关组团的施工地从事吨翻司机工作，双方未签订劳动合同。同年6月18日6时许，原告在工作时受伤，工地负责人蔺庆生将原告送到鸡西矿业集团总医院治疗，被告支付了医疗费7500元及生活费2000元。2017年7月17日，原告到鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。同年9月29日，仲裁委员会作也（2017）546号裁决书，认定被告将工程发包给不具备主体资格的自然人，虽然应由具备主体资格的发包方承担责任，但双方不符合劳动关系的特征，裁决驳回原告的申请。原告认为仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院，请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告未出庭进行答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年，被告豪宇公司作为施工方建造恒山区雄关组团小区时，将五项主体工程承包给没有资质的董彦文。2017年6月15日，原告董光到被告豪宇公司到雄关组团的施工工地从事吨翻司机工作，6月18日6时许，原告董光在工作时受伤，工地负责人蔺庆生将原告送到鸡西矿业集团总医院治疗，并支付了医疗费7500元及生活费2000元。
本院认为，被告豪宇公司将五项主体工程承包给没有资质的自然人，其应承担用工主体责任。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，本案中，原告董光虽未与被告豪宇公司签订书面劳动合同，但其为被告豪宇公司提供有报酬的劳动，应认定被告豪宇公司与原告之间存在劳动关系，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告董光与被告江西豪宇建设工程有限公司自2017年6月15日起建立劳动关系。
二、案件受理费10元（原告已垫付），由被告江西豪宇建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一八年二月五日
书记员 徐博
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9395号
原告：吴桂艳，女，1972年9月30日出生，汉族。
被告：蔡勇飞，女，1983年7月13日出生，汉族。
被告：佛山市几何房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路51号1108房，注册号440602000433468。
法定代表人：蔡勇飞。
原告吴桂艳诉被告蔡勇飞、佛山市几何房地产代理有限公司（下称几何公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员罗婉文适用简易程序独任审判。后因被告蔡勇飞、几何公司下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员罗婉文担任审判长，与人民陪审员陈桂好、人民陪审员郑晓雯组成合议庭，后因郑晓雯工作调整，合议庭组成人员变更为由审判员罗婉文担任审判长，与人民陪审员陈桂好、梁丽仪组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴桂艳到庭参加诉讼，被告蔡勇飞、佛山市几何房地产代理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告装修款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20至2016年8月20日，原告委托被告几何公司对原告位于佛山市禅城区XXX房进行装修。原告在装修前将25500元交予被告几何公司，可到2017年3月11日，两被告也没有对房子装修，经原告多次追款，被告开始以多种借口推拖，后来竟然电话也不接，找不到人。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告身份证、被告蔡勇飞人口信息查询资料、被告佛山市几何房地产代理有限公司营业执照复印件。证明原、被告的诉讼资格。
2、佛山市几何房地产代理有限公司装修协议书、名片一张。证明原告是委托几何房地产代理有限公司进行装饰装修。
3、收据2张、信用卡的账单。证明原告以转账的方式向被告几何公司支付装修款及押金，被告几何公司收了原告装修预付款及装修押金合计25500元。
诉讼中，两被告均未提交证据。
本院认证如下：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃对原告举证的质证。原告的证据为原件或与原件核对无异的复印件，且与本案具关联性，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年6月18日，原告（发包方、甲方）与被告几何公司（承包方、乙方）签订《佛山市几何房地产代理有限公司装饰装修协议书》，主要约定如下：第一条1.装潢施工地点：佛山市禅城区XXX房；……6.工期：自2016年6月20日开工，至2016年8月20日竣工，工期约60天；……第二条乙方在装修期间承担施工工程队负责人的职责，对本次装修工程的质量和工期负责。乙方全面承担联络甲方，提供材料需求，现场管理装修施工质量和施工人员等职责。……第六条1.工程款付款方式为协议签订完毕，预付50%为22500元，所有工程竣工，验收合格，甲方支付乙方尾款22500元。……第七条1.甲方应在开工当天，向乙方进行现场交底。……2.乙方参加甲方召集的现场交底。全权负责协议履行。按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务。……乙方落款处，有吕家帅签名确认，并盖有被告几何公司印章。同日，被告几何公司向原告出具收据两份，确认收到原告支付的关于明福智富广场3028房的装修预付款22500元、装修押金3000元。
另查明，被告几何公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为蔡勇飞，股东为蔡勇飞，成立日期为2015年8月12日，经营范围为房地产代理、物业租赁、房地产信息咨询、市场推广。
原告陈述，被告几何公司没有进场装修，仅放了两包水泥和一堆沙在涉案房屋，后来两被告就跑路了。涉案房屋是属于原告所有的。因被告几何公司是被告蔡勇飞的，所以要求被告蔡勇飞共同承担责任的依据。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告与被告几何公司签订《装饰协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面善意履行各自的义务。
关于原告诉请返还装修款。被告几何公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告主张未提供装修服务提出异议并提供证据予以反驳，故本院确认被告几何公司未依约提供装修服务的事实。因被告几何公司的行为导致双方的装饰装修合同无法继续履行，其行为已构成根本违约。其收取的装修款应予以返还，经计算，被告几何公司应向原告返还装修款合计25500元（22500元+3000元），原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于原告诉请被告蔡勇飞承担责任。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案被告蔡勇飞作为一人有限责任公司即被告几何公司唯一的股东，没有提供任何证据以证明公司财产独立于其自己作为股东的财产，依上述规定，应当对公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市几何房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之十日内向原告吴桂艳返还装修款合计25500元；
二、被告蔡勇飞对上述第一项所确认的债务负连带责任；
三、驳回原告吴桂艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费收取450元，由原告吴桂艳负担9元，被告佛山市几何房地产代理有限公司、蔡勇飞负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗婉文
人民陪审员 梁丽仪
人民陪审员 陈桂好
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄帼文
附引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初424号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人崇某某，男，汉族，1990年12月3日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被太和县公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2017年7月25日被太和县人民检察院取保候审，同年10月10日经本院决定被逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）428号起诉书指控被告人崇某某犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王馨出庭支持公诉，被告人崇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年8月间，被告人崇某某单独或结伙先后至被害人崇某1、崇某2家中盗窃作案2起，盗得现金及养老金卡等物品。公诉机关认为被告人崇某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，系坦白。提请本院依法惩处。
被告人崇某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年8月17日中午，被告人崇某某到本村村民崇某1家中，趁崇某1、张某1夫妇（均为残疾人）不备，盗得现金700元、养老金卡等物品，后取走养老金卡内现金500元。
2、2016年8月27日上午，被告人崇某某伙同“满意”（身份不明）到本村村民崇某2家，盗得现金200余元。
综上，被告人崇某某单独或结伙入户盗窃作案二起，盗得现金及养老金卡等物品。案发后，被告人崇某某主动退赔被害人崇某1、崇某2全部经济损失已取得谅解。
上述事实，被告人崇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－受案登记表、立案决定书、崇某某的户籍证明、太和县公安局大庙派出所对崇某某住宅搜查笔录（附搜查照片）、扣押及发还清单、太和县公安局大庙派出所关于崇某某到案情况说明、崇某1、张某1夫妇养老金卡取款凭证、崇某2、张某1夫妇残疾人证、太和县公安局刑侦大队情况说明、被害人崇某1、崇某2出具的谅解书，被害人崇某1、张某1、张某2（崇某2之母）的陈述及现场勘验笔录（附现场方位图及案发现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崇某某以非法占有为目的，单独或结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崇某某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人崇某某主动退赔被害人全部经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人崇某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人崇某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年2月1日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽娟
二〇一七年十月十六日
书记员 邢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执250号
被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司。
被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司。
申请执行人韦定良与被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初74号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决缴纳案件受理费，本院民事审判庭于2017年9月14日移交执行局执行，执行标的为7262.70元。
本案在执行过程中，经查询被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司名下财产，银行账户仅有零星存款；被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司名下有《国有建设用地使用权出让合同》，该块土地尚未办理权属登记，已被法院查封在先，本院轮候查封。此外，未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,但被执行人客观上不具备执结条件，本院依职权终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9025民初74号民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信海 审 判 员 徐 闻 审 判 员 符建全
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李金芸
书 记 员 黄云琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9025执250号被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司。被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司。申请执行人韦定良与被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初74号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决缴纳案件受理费，本院民事审判庭于2017年9月14日移交执行局执行，执行标的为7262.70元。本案在执行过程中，经查询被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司名下财产，银行账户仅有零星存款；被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司名下有《国有建设用地使用权出让合同》，该块土地尚未办理权属登记，已被法院查封在先，本院轮候查封。此外，未发现有其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,但被执行人客观上不具备执结条件，本院依职权终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）琼9025民初74号民事判决书本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     李信海              审 判 员     徐  闻         审 判 员     符建全        二〇一七年十一月二十九日       法官助理   李金芸      书  记  员   黄云琦      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2287号
原告：姜万焕，男，汉族，1946年3月6日出生。住商城县。
被告：张开术，男，汉族，1966年12月14日出生。住潢川县。
原告姜万焕与被告张开术民间借贷纠纷一案，2017年8月28日，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜万焕到庭参加了诉讼，被告张开术经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告张开术偿还借款160000元及利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月14日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款60000元，约定月息3分，2015年元月22日，被告以做生意缺少资金为由再次向原告借款100000元，约定月息2.5分，被告收到原告两次借款的现金后，亲笔分别给原告出具两张借据。后原告多次找到被告要求还款，被告均以手中无钱为由推辞，无正当理由企图逃避法定还款义务，失去信用。原告举交借条2张拟证明其主张。
被告未答辩，未举证。
经审理查明：原告与被告通过原告女婿认识。被告因搞工程缺少资金，分两次向原告借钱。第一次是2014年6月14日，原告借给被告60000元，被告出具借条一张，载明“今借姜万焕现金陆万元张开术2014年6月14号农历5月17日利息每月1800元”。第二次借款是2015年元月22日，原告借现金100000元给被告，被告出具借条一张，载明“今借到姜万焕现金壹拾万元正月息贰仟伍佰元借款人张开术2015年元22号”。该两笔借款，经原告催要，被告至今未还。庭审中，因被告未到庭，调解未达成一致意见。
本院认为：被告因资金需要，向原告借款，属合法的民间借贷关系，月利率20‰以内的利息，受法律保护。被告理应及时归还借款及合法利息，被告长期拖欠，应负本案纠纷的全部责任。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张开术归还原告姜万焕借款60000元及利息（从2014年6月15日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）；
二、被告张开术归还原告姜万焕借款100000元及利息（从2015年1月23日起，按月利率2%计算至还清借款时止）。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3500元，由被告承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柏 雪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更584号
罪犯杨斌，男，1988年10月7日生，汉族，辽宁省阜新市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年12月24日，敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字第439号刑事判决，认定杨斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨斌在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨斌确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨斌的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 洋
S
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4457-1号
原告：秦廷奎，男，1962年4月26日出生，汉族，教师，住梁山县。
被告：王传营，男，1954年5月7日出生，汉族，退休教师，住梁山县。
原告秦廷奎诉被告王传营民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦廷奎到庭参加诉讼，被告王传营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦廷奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月8日，被告王传营向原告借款50000元，答应不用几天就还，在借款合同上签字确认。但至今未还。
被告王传营未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告秦廷奎向法庭提交欠条1份，以证明2017年2月8日被告王传营向原告借款50000元的事实。
被告王传营未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告秦廷奎提交的证据内容客观真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告王传营向原告借款50000元，并出具欠条1份，原告以现金方式当天向被告支付了借款50000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告王传营向原告秦廷奎借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告秦廷奎要求被告王传营偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案双方当事人没有约定利息，对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王传营于本判决生效之日起五日内偿还原告秦廷奎借款本金50000元。
二、驳回原告秦廷奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王传营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马咏梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕晓霞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2051号
罪犯张勇，男，1972年12月28日生于辽源市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2006年2月6日以（2005）吉刑终字第372号刑事判决,认定张勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2008年4月24日、2010年8月26日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年8月26日起至2029年8月25日止。本院分别于2013年2月7日、2015年6月12日，为该犯减刑1年6个月、1年6个月。截止2017年10月1日余刑为8年10个月24天。执行机关吉林省四平监狱于2017年11月30日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 丽
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1201号
申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码91120116069873272B。
法定代表人：李波，该公司董事长。
被执行人：王智明，男，1972年5月2日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
申请执行人中国金融租赁有限公司申请执行被执行人王智明融资租赁合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的(2017)赣1121民初997号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国金融租赁有限公司向本院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣1121执1201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭 云
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执518号
申请人：卢凤发，男，1973年12月6日出生，住所地山东省东明县陆圈镇高官营行政村高官营村，联系电话138××××4975
申请人：王冠书，男，1952年9月1日出生，住所地山东省东明县陆圈镇高官营行政村高官营村，联系电话138××××4975
刘红华，男，1970年1月16日出生，住所地山东省东明县陆圈镇高官营行政村高官营村，联系电话138××××4975
卢发有，男，1967年1月12日出生，住所地山东省东明县陆圈镇高官营行政村高官营村，联系电话138××××4975
尤同建，男，1954年3月25日出生，住所地山东省东明县陆圈镇高官营行政村高官营村，联系电话138××××4975
卢同彬，男，1954年10月6日出生，住所地山东省东明县陆圈镇高官营行政村高官营村，联系电话138××××4975
余永轩，男，1955年6月1日出生，住所地山东省东明县陆圈镇高官营行政村高官营村，联系电话138××××4975
余德明，男，1965年8月12日出生，住所地山东省东明县陆圈镇高官营行政村高官营村，联系电话138××××4975
翟风仓，男，1969年10月8日出生，住所地南皮县××刘奇村
刘凤英，女，汉族，1967年1月20日出生，住所地南皮
卢凤发等申请翟风仓等劳动争议、人事争议一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01632号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人卢凤发、王冠书、刘红华、卢发有、尤同建、卢同彬、余永轩、余德明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：尹玉怀
二〇一七年十二月三十日
书记员 ： 王 明