江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初599号
原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭春根，系该农商银行马埠支行员工。
被告：陈金花，女，1973年2月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
被告：徐青林，男，1972年2月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
被告：王安冬，男，1976年9月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系王安冬姐姐），女，1974年12月25日出生，汉族，峡江县人，住峡江县，代理权限：特别授权。
被告：马浩鹏，女，1988年2月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
被告：姚志敏，男，1970年4月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
被告：郭兰（系姚志敏妻子），女，1969年12月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（简称“峡江农商行”）与被告徐青林、陈金花、王安冬、马浩鹏、姚志敏、郭兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告江西峡江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谭春根，被告徐青林、马浩鹏，被告王安冬委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈金花、姚志敏、郭兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峡江农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈金花偿还原告借款本金500000元及利息22468.16元（截止2017年10月18日利息52323.25元，归还利息29855.09元，结欠利息22468.16元，利息按借款合同约定利率计算同时对逾期贷款按合同载明贷款利率加收50%计收利息至还清之日止）；2、依法判令被告徐青林、王安冬、马浩鹏、姚志敏、郭兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：陈金花因经营家庭农场，分别于2016年2月24日、2016年3月7日向峡江农商行贷款300000元和200000元，借款期限届满，借款本金500000元及利息22468.16元未还。由被告王安冬、马浩鹏、姚志敏、郭兰，就被告陈金花向我行借款500000元提供最高额保证担保。经峡江农商行多次催收，仍未按约定履行返还本金及支付利息义务。
徐青林辩称，全部属实，没有异议。
王安冬辩称，贷款存在欺骗，银行没有向担保人解释担保人的责任。在同意保证意向书上签字时，银行工作人员只是说走程序，未说明要承担什么责任。法院送达材料后才知道有最高额保证合同的存在，此前从未见过，银行工作人员从未告知。所以不应该承担担保责任。
马浩鹏辩称，同王安冬意见一致，也是银行欺骗我做担保，也没有告诉我们担保人的责任。
姚志敏、郭兰辩称，一、答辩人签订本案担保合同中，峡江农商行工作人员没有向答辩人解释具体担保合同的具体内容，在答辩人没有阅读担保合同的情况下，就要答辩人在担保合同上签字，峡江农商行工作人员存在诱导欺骗答辩人签订担保合同的情形；二、答辩人在收到本案起诉状后，经过了解后得知，在2015年至2016年间，陈金花、徐青林与峡江农商行共发生了两次500000元的借款。2015年所贷款的500000元，陈金花、徐青林一经贷出，很大部分款项就用于偿还陈金花、徐青林两人以前在峡江农商行的贷款。答辩人认为：用刚刚峡江农商行贷出来的款，来偿还以前欠峡江农商行的款项，这完全违背的此次担保借款的目的；三、根据峡办字【2014】122号关于《峡江县“财政慧农信贷通”融资试点工作方案》的通知规定：“财政惠农信贷通”贷款，不需要提供担保，而本案中峡江农商行要求陈金花、徐青林提供贷款担保，违背了该文件精神；四、陈金花、徐青林在已经偿还了答辩人所担保2015年贷款500000元本金及利息后，2016年2月至3月份，陈金花、徐青林又分两次贷款500000元。2016年的贷款500000元，陈金花、徐青林及峡江农商行都没有向答辩人告知，答辩人对这次贷款根本不知情，这加重了担保人的担保责任，对担保人显然不公平，答辩人对2016年的贷款500000元不承担担保责任；五、答辩人与陈金花、徐青林两人非亲非故，答辩人姚志敏是在马埠镇人民政府工作期间认识徐青林、陈金花的，两贷款人以经营家庭农场资金不足贷款，答辩人是出于促进我县农业生产目的进行担保；六、峡江农商行的签订贷款合同及担保合同中，存在违规现象，在发放贷款后，存在对贷款资金用途监管不力的情形；七、贷款500000元的贷款人及使用人是陈金花、徐青林，应当由陈金花、徐青林承担贷款的偿还责任；综上：答辩人不承担本案担保责任，请求法院驳回原告要求答辩人承担连带偿还债务的诉讼请求。
陈金花未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。峡江农商行围绕本案诉讼请求，向本院提交了：1、借款凭证、共同还款承诺书、个人借款合同一份，被告借款人夫妻双方身份证、户口本复印件各一份，证明被告陈金花分别于2016年2月24日向原告借款300000元，于2016年3月7日向原告借款200000元，合计结欠贷款本金500000元，并且打入陈金花本人账户上；证明本案的被告徐青林与陈金花的身份信息，徐青林承担共同还款责任；2、最高额保证合同以及保证人身份证、户口本复印件，同意保证意向书各一份，证明保证人的身份信息，就被告陈金花向我行借款500000元的贷款做了连带的保证担保，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息以及逾期利息，保证期限为两年。3、到（逾）期贷款催收通知书，借款人还息情况、借款人利息计算方式以书各一份，证明峡江农商行多次向被告催收还款本金及利息，被告向峡江农商行借款属实以及借款人还利息的情况和该笔贷款计算方法。徐青林无异议。王安冬质证认为，第一批放款的时间是在2016年3月7日，而我方签担保合同是在2015年，所以第一次担保是作废的，对于放款我们不知情，也不认可，而且在第一次放款的时候，马浩鹏与王安冬于2016年3月4日已离婚，我方不会去签这个字。马浩鹏质证认为，对放款的时间有异议，我是2015年在担保合同上签字，而2016年银行才放的款，都没有通知我们担保人，银行放了两次款，我们都不知情，都没有电话通知我们。被告陈金花、姚志敏、郭兰未质证。本院认为，峡江农商行提供的上述借款合同、最高额保证合同等证据均有六被告各自签字及捺印，客观真实，对其真实性予以采信。4、王安冬提供离婚证及离婚协议书复印件各一份，证明被告王安冬与马浩鹏于2016年3月4日就已离婚了，不可能去签字。峡江农商行质证认为，与本案无关。马浩鹏、徐青林无异议。本院认为，王安冬提供的该组证据与本案无关，不予采信。被告徐青林、陈金花、马浩鹏、姚志敏、郭兰未提供证据。峡江农商行、徐青林、马浩鹏、王安冬对中共峡江县委办公室峡办自【2014】122号县委办公室县政府办公室关于印发《“峡江县财政惠农信贷通”融资试点工作方案》的通知均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月3日，中国银行业监督管理委员会吉安监管分局（2009）30号关于峡江县农村信用合作联社及所辖分支机构开业的批复，同意峡江县农村信用合作联社及所辖信用社开业。中国银监会江西监管局文件赣银监复（2016）70号江西银监局关于江西峡江农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意江西峡江农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，峡江县农村信用合作联社自行终止。徐青林与陈金花系夫妻关系，马浩鹏与王安冬于2016年3月4日离婚，姚志敏与郭兰系夫妻关系。2015年2月14日，陈金花与峡江农商行（原峡江县农村信用合作联社）签订借款合同，借款金额为500000元；借款期限为24个月，自2015年2月14日起至2017年2月13日止；该借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自合同生效之日起算。借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。借款用途为经营家庭农场；借款利率按浮动利率方式计算，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贰年期贷款基准利率上浮20%；逾期还款加收50%的利息。按季结息，结息日为每季度末月的20日，21日为付息日。该借款合同的担保方式为保证。借款人未按期归还本息，贷款人有权要求借款人、担保人限期纠正其违约行为；要求保证人承担保证责任，本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由保证人向贷款人承担。徐青林承诺愿意承担共同还款责任。峡江农商行分别于2016年2月24日和2016年3月7日向陈金花发放贷款300000元和200000元，借款期限分别为2016年2月24日至2017年2月11日和2016年3月7日至2017年2月11日；借款年利率5.22%。2017年9月29日，峡江农商行向陈金花、徐青林催收尚欠未还的本金及利息。陈金花尚欠借款本金500000元和截止2017年10月18日的利息22468.16元。
王安冬和马浩鹏于2015年1月23日与峡江农商行签订同意保证意向书，并于2015年2月14日签订最高额保证合同；姚志敏和郭兰于2015年2月4日与峡江农商行签订同意保证意向书，并于2015年2月14日签订最高额保证合同。王安冬和马浩鹏及姚志敏和郭兰与峡江农商行签订最高额保证合同约定：为确保2015年2月14日至2017年2月13日期间借款人陈金花在人民币伍拾万元最高贷款余额内与本合同峡江农商行签订的所有借款合同（主合同）项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意向峡江农商行提供保证担保；被保证的主债权种类及数额：本合同所担保的主债权为本合同规定的期间和最高贷款余额内，峡江农商行依据主合同发放的所有人民币贷款；保证方式为连带责任保证。保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间，本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年；如单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每批借款到期之次日起两年。主债务履行期届满，峡江农商行债权全部或部分未受清偿的，有权要求保证人按本合同承担保证责任。
本院认为，峡江农商行与陈金花之间签订的借款合同及徐青林承诺承担共同还款责任，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性、效力性强制性规定，合法有效。双方均应按约履行合同。峡江农商行向陈金花提供了借款，陈金花应按约定返还借款本金及利息。但陈金花未按合同约定向峡江农商行返还借款本金及支付利息，应承担违约责任。因此，峡江农商行请求陈金花、徐青林返还借款本金500000元和支付利息，理由正当，符合合同约定及法律规定，应予支持。
最高额保证是指保证人对债权人与债务人在一定期间内连续发生的若干债务，在最高限额内承担保证责任的保证。最高额保证所保证是债务可能已经发生，也可能没有发生，最高额保证的生效与被保证的债务是否发生无关。最高额保证通常多为未来债权提供保证。最高额保证所保证的债务为一定期间内连续发生的债务。普通保证所保证的债务通常为确定债务，而最高额保证则是对债务人在一定时期所发生的若干个具有连续性或继续性的债务提供保证，保证范围不受债权笔数的影响。最高额保证约定有保证人承担保证责任的最高额。最高额保证的保证人对主债务人在一定时期内连续发生的多笔债务提供保证，但其所承担的保证责任以最高额为限。所有发生的债务总额累计可以大于最高额，但保证人仅在最高额度内承担保证责任。最高额保证所担保的不是多笔债务的简单累加而是债务整体，各个债务的清偿期仅对债务人有意义，并不影响最高额保证人承担保证责任。即最高额保证决算期后，被保证的多笔债务的余额构成最高额保证的保证范围，该范围为一整体，最高额保证人在清偿期对该债务整体随即开始承担保证责任。王安冬和马浩鹏及姚志敏和郭兰分别与峡江农商行之间签订同意保证意向书、最高额保证合同上保证人处均有王安冬和马浩鹏及姚志敏和郭兰签字捺印，因此依照我国《担保法》第十四条对最高额保证的规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，可以认定同意保证意向书、最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性、效力性强制性规定，王安冬和马浩鹏及姚志敏和郭兰分别与峡江农商行之间签订的最高额保证合同依法成立，合法有效。王安冬和马浩鹏及姚志敏和郭兰未举证证明借款合同双方当事人或债权人峡江农商行采取欺诈、胁迫等手段，使其违背真实意思表示的情况下提供保证的，应承担举证证明不能的不利法律后果，因此对王安冬和马浩鹏及姚志敏和郭兰答辩意见，不予采纳。故峡江农商行按照最高额保证合同约定要求王安冬和马浩鹏及姚志敏和郭兰承担连带保证责任，符合最高额保证合同约定，不违反法律规定，应予支持。陈金花、姚志敏、郭兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告陈金花、徐青林于本判决生效之日起十日内返还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金500000元和支付利息22468.16元（该利息计算截止至2017年10月18日，自2017年10月19日起的逾期利息按借款合同约定的年借款利率5.22%加收50%计算至付清借款本金时止）；
二、被告王安冬、马浩鹏、姚志敏、郭兰就被告陈金花上述债务在最高额500000元限度内对原告江西峡江农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任；被告王安冬、马浩鹏、姚志敏、郭兰承担保证责任后，有权向陈金花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4512元，保全申请费1120元，合计5632元，由被告陈金花、徐青林、王安冬、马浩鹏、姚志敏、郭兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邓 君