wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第309号
原告兰镇金，男，畲族，住福建省清流县。
委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
被告谭永发，男，汉族，住湖南省桃源县。
原告兰镇金与被告谭永发因买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序由审判员江健怡独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄庆祥、被告谭永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰镇金诉称，原、被告一直有交易往来，2014年1月15日被告确认拖欠原告货款249840元，被告仅支付了部分货款120000元，至今仍拖欠货款129840元未付。据此，请求判令被告支付货款129840元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费由被告承担。
被告谭永发辩称，原告起诉缺乏事实依据，原、被告之间是合作关系，被告只是提供中介服务，把客户介绍给原告，原告制作家具后，由被告运送给客户，被告只是赚钱运费，客户付款后被告把货款支付给原告，故被告不应向原告支付货款及利息。
原告在诉讼中提供证据及被告质证如下：
证据1.原、被告的身份证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证对证据没有异议。
证据2.《居住证明》、企业信息、《房地产权证》（复印件）、《结婚证》（复印件）各1份，证明双方交易履行地在顺德。
被告质证对证据没有异议。
证据3.欠条1份，证明被告至今欠原告货款129840元。
被告质证对证据真实性没有异议。
证据4.银行交易凭证、账户查询资料各1份，证明被告于2014年8月13日支付了货款10000元。
被告质证对证据没有异议。
被告在诉讼中提供证据及原告质证如下：
证据1.欠条复印件1份，证明被告支付了货款60000元。
原告质证对证据没有异议，被告共计支付了货款120000元。
证据2.《退货清单数盘点》、民事判决书各1份，《订货单》13份，照片15张，证明原、被告之间仅是合作关系。
原告质证《退货清单数盘点》是被告单方制作的，未经原告确认，对其真实性不予确认；对《订货单》的真实性没有异议，但仅能证明原、被告之间发生过交易；对民事判决书真实性没有异议，对照片不予确认。
经庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、3、4，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。
2.原告提供证据2的内容不能反映合同履行地，该组证据与本案争议内容无关，本院不予确认。
3.被告提供的证据1是原告提供的证据3的复印件，原告对复印件上添加的内容没有异议，故本院予以确认。
4.被告提供的证据2，原告对其中的《订货单》、民事判决书真实性没有异议，本院予以确认，其证明内容应以证据所载内容为准；《退货清单数盘点》没有确认人签章，形式上存在瑕疵，且没有其他证据佐证，不足以证明其真实性，故本院不予确认；照片没有其他证据佐证，不足以证明照片上的物品的来源、用途等，不足以证实是客户退货，且被告在庭审中陈述照片中的货物是2011年或2012年出售的，与《欠条》上记载所欠货款的时间不一致，故本院不予确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年1月15日，被告在欠条上签名确认欠原告2013年7月至12月货款共计249840元，双方没有约定付款期限。后被告分多次向原告支付了部分货款共计120000元。原告认为被告仍拖欠其货款未付，遂于2015年5月8日向本院提起诉讼。
另查，被告曾就其与佛山市顺德金红虎家具有限公司（以下简称金红虎公司）的纠纷向本院提起诉讼，被告在该案诉称2011年12月1日至2012年1月3日，金红虎公司多次向被告购买沙发和床头共计35450元，金红虎公司于2012年4月25日支付货款10000元，余款25450元未付，本院于2012年9月3日依法作出（2012）佛顺法民二初字第76号民事判决书，确认被告经营的佛山市顺德龙江镇欣然家具店（已吊销）与金红虎公司之间交易往来，判令金红虎公司向被告清偿货款25450元。
本案诉讼过程中，经本院询问，被告称原、被告一起考核客户是否符合交易条件，由原告与被告双方协商单据、数量、款式，被告再与客户商定单价，被告到原告处提货，由原告负责装车，然后由被告运输货物交付给客户，由被告负责卸车，原、被告商定的价格与被告、客户商定价格的差价作为被告的运费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠货款未付，提供了被告签名确认的欠条为证，被告称其与原告之间的是合作关系，没有欠原告货款，原告不予确认，对此，应由被告承担相应的举证责任。本案中，被告提供的证据不能证明其所称的合作关系，根据被告陈述，其赚取原、被告约定的价格与被告、客户约定的价格之间的差价，更符合买卖的法律关系，且被告在欠条上签名予以确认，应受欠条内容的约束，该欠条上已明确注明款项性质为货款，被告又不能提供充足证据推翻欠条中关于款项性质的约定，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告上述抗辩不予采纳。被告出具欠条确认欠原告货款249840元，后支付了部分货款120000元，尚欠货款129840元（249840元-120000元）事实清楚，双方没有约定付款期限，根据有关法律规定，原告有权随时要求被告履行付款义务，原告请求被告支付货款129840元，并从主张权利之日，即起诉之日2015年5月8日起按银行同期贷款利率计算利息理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告谭永发在本判决生效之日起五日内向原告兰镇金支付货款129840元及利息（利息计算方法：从2015年5月8日起至清偿之日止，以实际尚欠货款金额为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1448.40元、财产保全费1149元，合共2597.40元（此款已由原告兰镇金预付），由被告谭永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一五年七月三日
本件与原本核对无
书记员 周超峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00330-5号
本院在执行申请执行人与被执行人杜杰东纠纷一案中查明，被执行人杜杰东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将杜杰东纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执2170号
申请执行人：丁欣
被执行人：阜南县城市重点基础设施建设投资有限公司，住所地安徽省阜南县城关镇运河路54号。
法定代表人：任锐，该公司负责人。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民二再终字第00003号民事判决书第五项，于2016年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人阜南县城市重点基础设施建设投资有限公司银行存款143078元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 朱 林
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘宁军
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2785号
原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。
法定代表人：李宏光，行长。
被告：曹彬。
被告：寿光圣鸿置业发展有限公司。住所地：寿光市文家街办办事处文家路18号。
被告：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住所地：寿光市圣城街西段。
本院在审理原告潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被告曹彬、寿光圣鸿置业发展有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊银行股份有限公司寿光支行撤回起诉。
案件受理费4716元，减半收取2358元，保全费1659元，由原告负担。
审判员 李荣晋
二〇一五年十月二十六日
书记员 隋园园
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00325号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人郭某，男。2014年07月22日被府谷县公安取保候审，2014年08月21日被府谷县人民检察院取保候审，2014年08月27日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年08月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员侯红、苗川出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控：2014年07月21日04时30分许，被告人郭某饮酒后驾驶一辆陕KQXX**银色长安牌小型汽车行驶至府谷县边府线庙沟门煤检站附近路段时，与前方同向排队等候的孙某某驾驶的晋DXX**／NXXX挂红色福田牌重型半挂牵引车尾部相撞，致郭某腿部受伤及同车乘员马某某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，孙某某报警，郭某、马某某被送至府谷县中医院接受治疗。民警随即在府谷县中医院对郭某血液进行提取，后经榆林市公安交通司法鉴定中心检测郭某血液中乙醇含量，检测结果为184.5mg∕100ML。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，被告人郭某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾驶，涉嫌犯危险驾驶罪。同时向法庭提交了：府谷县公安局交通警察事故现场勘察表及照片、血液提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、检测结论告知书、驾驶证查询结果及被告人的供述与辩解等证据。据此，认为被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。并提交了对被告人的量刑建议书，建议判处被告人郭某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人郭某对公诉机关指控其的犯罪事实及量刑建议均无异议，并当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，事故发生后，双方就民事赔偿问题达成调解协议。
上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的常住人口信息、府谷县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘察表及照片、事故调查报告、交通事故认定书、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、证人孙某某的证言、调解协议书机、动车驾驶证查询结果、机动车信息、社会调查报告及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实成立。在案发后能如实供述，并当庭认罪，可以酌定从轻处罚。结合被告人平时表现，没有再犯危险，对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王二耀
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘 苑
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7061号
原告李燕飞。
委托代理人陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告汪岳。
被告闫清。
被告岳从萍。
被告汪锡成。
被告张金梅。
原告李燕飞与被告汪岳、闫清、岳从萍、汪锡成、张金梅民间借贷纠纷一案，原告李燕飞于2015年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告汪岳归还原告借款30万元及利息（从2015年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止），二、被告闫清、岳从萍、汪锡成、张金梅对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李燕飞及其委托代理人陈洵喜到庭参加了诉讼，被告汪岳、闫清、岳从萍、汪锡成、张金梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月20日，被告汪岳向原告借款30万元并出具借条一份，约定借期10个月，被告闫清、岳从萍、汪锡成、张金梅为借款提供保证担保。借款到期后，各被告均未向原告偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告汪岳于本判决生效后十五日内归还原告李燕飞借款30万元并支付逾期利息（从2015年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率但不超过年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、被告闫清、岳从萍、汪锡成、张金梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，公告费800元，由被告汪岳、闫清、岳从萍、汪锡成、张金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5830元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈艳萍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更542号
罪犯史国艳，女，1975年2月17日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十月三十一日，山东省东营市东营区人民法院作出(2013)东刑初字第444号刑事判决，以被告人史国艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯史国艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯史国艳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯史国艳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯史国艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史国艳减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
江西省吉安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）赣08行赔终1号
上诉人（原审原告）江西长城投资咨询服务有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道国际金融中心*座****室。统一社会信用代码：9136010066746409XA。
法定代表人林洪彪，董事长。
被上诉人（原审被告）井冈山市房地产管理局。住所地：井冈山市新城区。统一社会信用代码：123610810148130965。
法定代表人张杰，局长。
被上诉人（原审被告）井冈山市不动产登记局。住所地：井冈山市新城区红军大道**号。统一社会信用代码：11361081014813424H。
法定代表人杨林，局长。
上诉人江西长城投资咨询服务有限公司（以下简称长城公司）因其诉井冈山市不动产登记局（以下简称井冈山市登记局）、井冈山市房地产管理局（以下简称井冈山市房管局）行政赔偿一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826行赔3号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1986年至1996年间原宁冈县恒华瓷厂向中国工商银行借款总计人民币607万元，经诉讼，2004年1月4日井冈山市人民法院作出（2004）井民二初字第83号民事判决，确定中国工商银行京庐支行对宁冈恒华瓷厂1996年11月15日的借款491万元享有从恒华瓷厂的房屋产权拍卖、变卖所得价款中优先受偿的权利。上述判决生效后经中国工商银行吉安市京庐支行申请进入强制执行阶段，2004年4月7日井冈山市人民法院作出（2004）井执字第283号民事裁定，确定该案在执行过程中，对江西宁冈县恒华瓷厂的房屋等抵押物依法进行变卖后剔除相关费用净得款4万元已优先清偿中国工商银行吉安市京庐支行贷款，并查明江西宁冈恒华瓷厂已无其他财产可供执行，裁定（2004）井民二初字第83号民事判决书终结执行。2005年5月，中国工商银行将上述未受偿债权剥离给中国华融资产公司南昌办事处，2007年7月中国华融资产公司南昌办事处转让给珠海市恒强投资有限公司，同月，珠海市恒强投资有限公司又转让给江西三联投资有限公司，2013年9月江西三联投资发展有限公司转让给江西德广投资有限公司，2013年12月江西德广投资发展有限公司转让给长城公司。另查明，九十年代初期，原宁冈县会师瓷厂分立为原宁冈县会师瓷厂和原宁冈县恒华瓷厂，均属国有企业。1998年在国有企业改制的大政策背景下，原宁冈县恒华瓷厂改制为原宁冈县恒华陶瓷有限责任公司，属私营企业。1998年至2000年期间，井冈山市房管局为原宁冈县恒华陶瓷有限责任公司的房产办理产权登记，2003年期间，上述房产换发新证，权利人为井冈山市恒华陶瓷有限责任公司（井冈山恒华陶瓷有限责任公司系原宁冈县恒华陶瓷有限责任公司的前身，产权证号BZGF0092、0093、0094、0095、0105、0106、0107、0108、0109、0110、0111、0112、0113、0114）。现井冈山市房管局原有的办理辖区内不动产登记的工作职责已变更为井冈山市登记局实施。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其它组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。长城公司并无证据证实井冈山市房管局的办证的行为违法造成其损害，因此，长城公司要求井冈山市房管局、井冈山市不动产登记局赔偿其债权损失607万元的主张，无事实根据和法律依据，不予支持。因此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：驳回原告长城公司的行政赔偿诉讼请求。
上诉人长城公司上诉称：原审认定被上诉人的办证行为造成债权人损害无依据是错误的。首先，被上诉人的办证行为是具体行政行为，被上诉人收回原宁冈县恒华瓷厂已经抵押的房产证必须要有法律依据，然而被上诉人早在1998年8月13日后依据《宁冈县党政联席会议纪要》及“傅建华”签字就实施了上述收回老证、办理新证的具体行政行为。该收回老证和颁发新证不是依据法律，而是根据地方政府的一纸文件，该行为是违法的。与此同时，正是该行政行为直接导致了本案债权在2004年诉讼到井冈山市人民法院判决无法执行。最后导致执行终结，债权本金607万元及其利息无法执行到位，导致债权人的合法权益受到损害。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人承担债权无法实现损失607万元及其利息。
被上诉人井冈山市房管局、井冈山市登记局未答辩。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织财产权的，受害人有取得赔偿的权利，但前提是该行政行为已确认违法。本案中，长城公司以井冈山市房管局、井冈山市不动产登记局违法登记涉案房产为由要求赔偿，在提起本案行政赔偿的同时提起了确认该登记行为违法之诉，该确认违法之诉已经被人民法院以超过起诉期限为由被驳回起诉，该被诉登记行为并没有确认违法。因此，长城公司的该起诉不符合起诉条件。一审法院立案受理并作出实体判决，于法不符。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销泰和县人民法院（2017）赣0826行赔3号行政判决；
二、驳回江西长城投资咨询服务有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年四月二十七日
法官助理 钟君林
书 记 员 刘 铃
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法：……。
第二十七条……人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作出如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；
江西省吉安市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）赣08行赔终1号上诉人（原审原告）江西长城投资咨询服务有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道国际金融中心*座****室。统一社会信用代码：9136010066746409XA。法定代表人林洪彪，董事长。被上诉人（原审被告）井冈山市房地产管理局。住所地：井冈山市新城区。统一社会信用代码：123610810148130965。法定代表人张杰，局长。被上诉人（原审被告）井冈山市不动产登记局。住所地：井冈山市新城区红军大道**号。统一社会信用代码：11361081014813424H。法定代表人杨林，局长。上诉人江西长城投资咨询服务有限公司（以下简称长城公司）因其诉井冈山市不动产登记局（以下简称井冈山市登记局）、井冈山市房地产管理局（以下简称井冈山市房管局）行政赔偿一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826行赔3号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，1986年至1996年间原宁冈县恒华瓷厂向中国工商银行借款总计人民币607万元，经诉讼，2004年1月4日井冈山市人民法院作出（2004）井民二初字第83号民事判决，确定中国工商银行京庐支行对宁冈恒华瓷厂1996年11月15日的借款491万元享有从恒华瓷厂的房屋产权拍卖、变卖所得价款中优先受偿的权利。上述判决生效后经中国工商银行吉安市京庐支行申请进入强制执行阶段，2004年4月7日井冈山市人民法院作出（2004）井执字第283号民事裁定，确定该案在执行过程中，对江西宁冈县恒华瓷厂的房屋等抵押物依法进行变卖后剔除相关费用净得款4万元已优先清偿中国工商银行吉安市京庐支行贷款，并查明江西宁冈恒华瓷厂已无其他财产可供执行，裁定（2004）井民二初字第83号民事判决书终结执行。2005年5月，中国工商银行将上述未受偿债权剥离给中国华融资产公司南昌办事处，2007年7月中国华融资产公司南昌办事处转让给珠海市恒强投资有限公司，同月，珠海市恒强投资有限公司又转让给江西三联投资有限公司，2013年9月江西三联投资发展有限公司转让给江西德广投资有限公司，2013年12月江西德广投资发展有限公司转让给长城公司。另查明，九十年代初期，原宁冈县会师瓷厂分立为原宁冈县会师瓷厂和原宁冈县恒华瓷厂，均属国有企业。1998年在国有企业改制的大政策背景下，原宁冈县恒华瓷厂改制为原宁冈县恒华陶瓷有限责任公司，属私营企业。1998年至2000年期间，井冈山市房管局为原宁冈县恒华陶瓷有限责任公司的房产办理产权登记，2003年期间，上述房产换发新证，权利人为井冈山市恒华陶瓷有限责任公司（井冈山恒华陶瓷有限责任公司系原宁冈县恒华陶瓷有限责任公司的前身，产权证号BZGF0092、0093、0094、0095、0105、0106、0107、0108、0109、0110、0111、0112、0113、0114）。现井冈山市房管局原有的办理辖区内不动产登记的工作职责已变更为井冈山市登记局实施。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其它组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。长城公司并无证据证实井冈山市房管局的办证的行为违法造成其损害，因此，长城公司要求井冈山市房管局、井冈山市不动产登记局赔偿其债权损失607万元的主张，无事实根据和法律依据，不予支持。因此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：驳回原告长城公司的行政赔偿诉讼请求。上诉人长城公司上诉称：原审认定被上诉人的办证行为造成债权人损害无依据是错误的。首先，被上诉人的办证行为是具体行政行为，被上诉人收回原宁冈县恒华瓷厂已经抵押的房产证必须要有法律依据，然而被上诉人早在1998年8月13日后依据《宁冈县党政联席会议纪要》及“傅建华”签字就实施了上述收回老证、办理新证的具体行政行为。该收回老证和颁发新证不是依据法律，而是根据地方政府的一纸文件，该行为是违法的。与此同时，正是该行政行为直接导致了本案债权在2004年诉讼到井冈山市人民法院判决无法执行。最后导致执行终结，债权本金607万元及其利息无法执行到位，导致债权人的合法权益受到损害。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人承担债权无法实现损失607万元及其利息。被上诉人井冈山市房管局、井冈山市登记局未答辩。本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织财产权的，受害人有取得赔偿的权利，但前提是该行政行为已确认违法。本案中，长城公司以井冈山市房管局、井冈山市不动产登记局违法登记涉案房产为由要求赔偿，在提起本案行政赔偿的同时提起了确认该登记行为违法之诉，该确认违法之诉已经被人民法院以超过起诉期限为由被驳回起诉，该被诉登记行为并没有确认违法。因此，长城公司的该起诉不符合起诉条件。一审法院立案受理并作出实体判决，于法不符。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销泰和县人民法院（2017）赣0826行赔3号行政判决；二、驳回江西长城投资咨询服务有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 山审 判 员  颜 莉审 判 员  罗英秀二〇一八年四月二十七日法官助理  钟君林书 记 员  刘 铃附本案适用的法律法规《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法：……。第二十七条……人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作出如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执469号
申请执行人：乐山鸿翔投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：李孝荣，总经理。
委托代理人：王劲松，四川律师事务所律师。
被执行人：杜群，女，1970年11月1日出生，汉族，农民。
申请执行人乐山鸿翔投资有限公�依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2746号民事判决书，于2016年3月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金104000元以及逾期利息（以104000元为计算基数，从2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止），承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费1294元。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法扣留了弋加兵（已去世，杜群之夫）在四川神州兴喜酒业有限公司所申报的应受偿债权外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2746号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年六月十四日
书记员 张 琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民催字第00041号
申请人：合肥迪联贸易有限公司。
法定代表人：沈跃忠，董事长。
委托代理人：胡崇，男，汉族。
申报人：合肥标榜电子营销咨询有限公司。
法定代表人：宋旎，经理。
申请人合肥迪联贸易有限公司因号码为（30400051）21752135，票面金额贰拾万元整，出票日期2013年11月27日，出票行华夏银行合肥分行营业部，出票人安徽应流集团瑞宏建筑安装有限公司，收款人安徽鑫瑞德商贸有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人合肥标榜电子营销咨询有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序；
二、申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费由申请人合肥迪联贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 于佳
二〇一四年一月十五日
书记员 董华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1975号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：高顺合,男,1963年2月27日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：于侠,女,1963年10月13日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨永存,男,1962年5月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨绪民,男,1981年3月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人高顺合、于侠、杨永存、杨绪民金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 相 鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第145号
原告黄××。
被告陈××。
被告周××。
被告张××。
原告黄××为与被告陈××、周××、张××民间借贷
纠纷一案，于2009年1月7日向本院起诉，本院同日受理后，适
用简易程序，因被告陈××下落不明，于2月6日依法转为普通
程序审理，依法由代理审判员朱文亮、人民陪审员孙亨、林仕
胜组成合议庭，于2009年5月14日公开开庭进行了审理。原告
黄××、被告周××到庭参加诉讼，被告陈××经本院公告传
唤、被告张××经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告黄××诉称：2008年5月20日，被告陈××以资金周
转为由向原告借款18万元，承诺2个月必定全部偿还唤，被告
陈××、周××夫妇以共有的座落于浙江省瑞安市潘岱街道前
岸村的房屋提供抵押并进行登记。被告陈××于2008年8-
9月份偿还7万元，2008年10-
11月份偿还5万元，剩余6万元至今没有偿还。2008年11月23日
，被告陈××在被告张××的陪同下来温州对原告说拿回房产
证到银行贷款，拿到钱马上偿还剩余的6万元，并由被告张××担保写下借款合同，被告陈××写下收回房产证字据。原告
在2008年12月15日之后多次向被告催讨，但均无果。现请求判
令被告陈××、周××偿还借款本金60000元及利息（按月利
率2.5％计算自2008年12月15日计算至至执行完毕止）；被告
陈××、周××支付违约金6000元；被告张××承担连带担保
责任；原告享有对座落于瑞安市潘岱街道前岸村的房产抵押优
先权。
被告周××辩称：被告陈××向原告借款18万元时，有
让被告周××签字，同时将房产抵押给原告。但被告周××对
以后发生的事情就不清楚了。
被告陈××、张××未作答辩。
原告黄××在本院指定的举证期限内提供了原告的身份
证一份、被告的户籍证明三份、瑞安市房地产抵押登记证明书
、收条、自然人抵押借款合同、借款合同各一份。
上述证据已经当庭出示，被告陈××、张××未到庭应
诉，视为放弃质证的权利。被告周××对被告陈××、周××
的户籍证明、自然人抵押借款合同、房地产抵押登记证明书没
有意见，对其他证据表示不了解。本院认为原告提供的证据均
符合证据的三性，本院予以认定，并确认具有证明力。
被告陈××、周××、张××在本院指定的举证期限内
未提供证据。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定的事
实如下：2008年5月20日，被告陈××由于资金周转需要，经
人介绍向原告黄××借款18万元。原告与被告陈××、周××签订了自然人抵押借款合同，约定被告陈××向原告借款18万
元，借款期限自2008年5月20日至2008年7月18日，月利率按2
％计算，并将被告陈金某某下的座落于瑞安市潘岱街道前岸村
的一间楼房作为抵押。2008年5月20日，办理了抵押登记手续
。嗣后，被告陈××偿还本金12万元及利息。2008年11月15日
，原告与被告陈××重新就余款6万元签订借款合同，约定被
告陈××向原告借款6万元，时间从2008年11月15日至2008年1
2月15日，月利率为3％，由被告张××提供担保，并约定如被
告陈××不按期归还，由被告张××为被告陈××自愿偿还本
金和利息。逾期还款，除向原告支付借款总额10％的违约金外
，还需支付未还金额的每日万分之六的逾期还款利息。被告陈
××于2008年11月23日从原告处取回房产证。此后，被告陈×
×支付利息至2008年12月15日，余款至今未还。另查明，被告
陈××与周××系夫妻关系。周××于2009年1月5日向本院提
起离婚诉讼，该案已在诉讼中。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告陈××
与原告先后签订的两份借款合同，系其真实意思表示，且没有
证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制
性规定，因此，两份借款合同均是真实有效，借贷关系成立。
2008年5月20日签订抵押借款合同后，被告支付本金12万元及
利息，余款6万元未付。2008年11月15日，原告与被告陈××
又对余款6万元重新签订了借款合同，并对担保内容作了变更
。被告陈××应当按照合同约定履行义务。被告张××作为借
款担保人应承担相应的担保责任。按照合同约定，被告张××在被告陈××不按期偿还借款时，应承担偿还借款本金及利息
的责任。因此，根据担保法的有关规定，被告张××承担连带
保证责任。当事人虽在借款合同中约定，如被告方逾期还款向
原告支付违约金、逾期还款利息。但按双方的约定计算月利率
已达10％以上，明显不符合我国合同法关于借款合同的有关规
定，因此，本院对此不予支持。现原告自愿以月利率2％计算
，并不违法相关法律规定，本院予以准许。由于2008年5月20
日的抵押合同已被取代，因此，原告要求享有抵押物的优先受
偿权不予支持。上述借款发生在被告陈××和周××夫妻关系
存续期间，应当由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第三十一之规定，判决如下：
一、被告陈××、周××于本判决生效之日起十五日内
偿还原告黄××借款6万元及利息（自2008年12月15日起至偿
还完毕之日止，按月利率2％计算）。
二、被告张××对上述款项的偿还承担连带责任；
三、被告张××承担保证责任后，有权向被告陈××、
周××追偿。
四、驳回原告黄××的其他诉讼请求。
本案受理费1450元，由原告黄××负担250元，由被告陈
××、周××、张××负担1200元（定于判决书生效之日起10
日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院
退回预交的受理费）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1450元（具体数额由浙江省温州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），款交浙江省温州市中级人民法院
，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部
，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 孙 亨
人民陪审员 林仕胜
二〇〇九年五月二十五日
书 记 员 金思思
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第97号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人宇某某。现因涉嫌盗窃罪，于2014年8月20日被瓦房店市公安局刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第784号起诉书指控被告人宇某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人宇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年6月14日13时许，被告人宇某某携带弹弓、钢珠等来到瓦房店市李官镇矿洞山后西屯海阔天空渡假村门前用弹弓及钢珠将被害人乔某某放在海口天空渡假村门前的索兰托起亚吉普车驾驶室后车门玻璃砸碎，盗窃苹果IPAD4平板电脑一台、三星NOTE3手机一部。经瓦房店市价格认定中心估价，苹果IPAD4平板电脑价值人民币1200元、三星NOTE3手机价值人民币1600元。
2014年7月11日9时许，被告人宇某某来到瓦房店市抱龙禅院南大门处，用弹弓及钢珠将被害人曲某某停放在抱龙禅院南大门外空地处的一辆起亚狮跑吉普车右后车玻璃打碎，盗窃人民币2000元、三星S5型触摸屏手机一部、棕色LV女士挎包一个、棕色LV女士钱包一个、深色酷奇太阳镜一副*。经瓦房店市价格认证中心鉴定，三星S5手机价值人民币1900元，棕色LV女士挎包、棕色LV女士钱包、深色酷奇太阳镜不具备鉴定条件，不予鉴定。
2014年7月30日10时许，被告人宇某某来到瓦房店市机构编制委员会楼下用弹弓及钢珠将被害人袁某某放在编制委员会楼下的路虎吉普车驾驶座后面车玻璃砸碎，盗窃车内人民币3880元、深蓝色香奈儿单肩背包一个、桔黄色香奈儿钱包一个。经瓦房店市价格认证中心鉴定，认为蓝色香奈儿单肩背包、桔黄色香奈儿钱包不具备鉴定条件，不予鉴定。
综上，被告人宇某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人宇某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人宇某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6月14日13时许，被告人宇某某携带弹弓、钢珠等来到瓦房店市李官镇矿洞山后西屯海阔天空渡假村门前用弹弓及钢珠将被害人乔某某放在海口天空渡假村门前的索兰托起亚吉普车驾驶室后车门玻璃砸碎，盗窃苹果IPAD4平板电脑一台、三星NOTE3手机一部。经瓦房店市价格认定中心估价，苹果IPAD4平板电脑价值人民币1200元、三星NOTE3手机价值人民币1600元。
案发后，被盗苹果IPAD4平板电脑一台、三星NOTE3手机一部被公安机关扣押，并返还给被害人。
2014年7月11日9时许，被告人宇某某来到瓦房店市抱龙禅院南大门处，用弹弓及钢珠将被害人曲某某停放在抱龙禅院南大门外空地处的一辆起亚狮跑吉普车右后车玻璃打碎，盗窃人民币2000元、三星S5型触摸屏手机一部、棕色LV女士挎包一个、棕色LV女士钱包一个、深色酷奇太阳镜一副。经瓦房店市价格认证中心鉴定，三星S5手机价值人民币1900元，棕色LV女士挎包、棕色LV女士钱包、深色酷奇太阳镜不具备鉴定条件，不予鉴定。
案发后，被盗三星S5型触摸屏手机一部、棕色LV女士挎包一个、棕色LV女士钱包一个、深色酷奇太阳镜一副被公安机关扣押，并返还给被害人。
2014年7月30日10时许，被告人宇某某来到瓦房店市机构编制委员会楼下用弹弓及钢珠将被害人袁某的路虎吉普车驾驶座后面车玻璃砸碎，盗窃车内人民币3880元、深蓝色香奈儿单肩背包一个、桔黄色香奈儿钱包一个。经瓦房店市价格认证中心鉴定，蓝色香奈儿单肩背包、桔黄色香奈儿钱包不具备鉴定条件，不予鉴定。
案发后，被盗深蓝色香奈儿单肩背包一个、桔黄色香奈儿钱包一个被公安机关扣押，并返还给被害人。
综上，被盗人宇某某共盗窃3起，被盗财物共计折合人民币10580元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，指认现场照片、搜查笔录、扣押发还清单、鉴定意见、证言笔录、被害人乔某某、曲某某、袁某陈述笔录、被告人宇某某供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人宇某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人宇某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宇某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宇某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年4月19日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人宇某某于本判决生效之日起十日内退赔违法所得，返还给被害人曲某某人民币2000元，返还给被害人袁某人民币3880元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵丹丹
第4页共4页
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瓦刑初字第97号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人宇某某。现因涉嫌盗窃罪，于2014年8月20日被瓦房店市公安局刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第784号起诉书指控被告人宇某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人宇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2014年6月14日13时许，被告人宇某某携带弹弓、钢珠等来到瓦房店市李官镇矿洞山后西屯海阔天空渡假村门前用弹弓及钢珠将被害人乔某某放在海口天空渡假村门前的索兰托起亚吉普车驾驶室后车门玻璃砸碎，盗窃苹果IPAD4平板电脑一台、三星NOTE3手机一部。经瓦房店市价格认定中心估价，苹果IPAD4平板电脑价值人民币1200元、三星NOTE3手机价值人民币1600元。2014年7月11日9时许，被告人宇某某来到瓦房店市抱龙禅院南大门处，用弹弓及钢珠将被害人曲某某停放在抱龙禅院南大门外空地处的一辆起亚狮跑吉普车右后车玻璃打碎，盗窃人民币2000元、三星S5型触摸屏手机一部、棕色LV女士挎包一个、棕色LV女士钱包一个、深色酷奇太阳镜一副·。经瓦房店市价格认证中心鉴定，三星S5手机价值人民币1900元，棕色LV女士挎包、棕色LV女士钱包、深色酷奇太阳镜不具备鉴定条件，不予鉴定。2014年7月30日10时许，被告人宇某某来到瓦房店市机构编制委员会楼下用弹弓及钢珠将被害人袁某某放在编制委员会楼下的路虎吉普车驾驶座后面车玻璃砸碎，盗窃车内人民币3880元、深蓝色香奈儿单肩背包一个、桔黄色香奈儿钱包一个。经瓦房店市价格认证中心鉴定，认为蓝色香奈儿单肩背包、桔黄色香奈儿钱包不具备鉴定条件，不予鉴定。综上，被告人宇某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人宇某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宇某某对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年6月14日13时许，被告人宇某某携带弹弓、钢珠等来到瓦房店市李官镇矿洞山后西屯海阔天空渡假村门前用弹弓及钢珠将被害人乔某某放在海口天空渡假村门前的索兰托起亚吉普车驾驶室后车门玻璃砸碎，盗窃苹果IPAD4平板电脑一台、三星NOTE3手机一部。经瓦房店市价格认定中心估价，苹果IPAD4平板电脑价值人民币1200元、三星NOTE3手机价值人民币1600元。案发后，被盗苹果IPAD4平板电脑一台、三星NOTE3手机一部被公安机关扣押，并返还给被害人。2014年7月11日9时许，被告人宇某某来到瓦房店市抱龙禅院南大门处，用弹弓及钢珠将被害人曲某某停放在抱龙禅院南大门外空地处的一辆起亚狮跑吉普车右后车玻璃打碎，盗窃人民币2000元、三星S5型触摸屏手机一部、棕色LV女士挎包一个、棕色LV女士钱包一个、深色酷奇太阳镜一副。经瓦房店市价格认证中心鉴定，三星S5手机价值人民币1900元，棕色LV女士挎包、棕色LV女士钱包、深色酷奇太阳镜不具备鉴定条件，不予鉴定。案发后，被盗三星S5型触摸屏手机一部、棕色LV女士挎包一个、棕色LV女士钱包一个、深色酷奇太阳镜一副被公安机关扣押，并返还给被害人。2014年7月30日10时许，被告人宇某某来到瓦房店市机构编制委员会楼下用弹弓及钢珠将被害人袁某的路虎吉普车驾驶座后面车玻璃砸碎，盗窃车内人民币3880元、深蓝色香奈儿单肩背包一个、桔黄色香奈儿钱包一个。经瓦房店市价格认证中心鉴定，蓝色香奈儿单肩背包、桔黄色香奈儿钱包不具备鉴定条件，不予鉴定。案发后，被盗深蓝色香奈儿单肩背包一个、桔黄色香奈儿钱包一个被公安机关扣押，并返还给被害人。综上，被盗人宇某某共盗窃3起，被盗财物共计折合人民币10580元。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，指认现场照片、搜查笔录、扣押发还清单、鉴定意见、证言笔录、被害人乔某某、曲某某、袁某陈述笔录、被告人宇某某供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人宇某某均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人宇某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宇某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宇某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年4月19日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人宇某某于本判决生效之日起十日内退赔违法所得，返还给被害人曲某某人民币2000元，返还给被害人袁某人民币3880元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘明智人民陪审员  王 娟人民陪审员  李 硕二〇一五年一月二十七日书 记 员  赵丹丹第4页共4页
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第484号
申请执行人田静涛，男，1977年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人赵晓敏，男，1962年11月出生，汉族，住齐齐哈尔市铁峰区。
被执行人李同双，男，1963年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
关于田静涛与赵晓敏、李同双民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2015年10月28日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款280000元，案件受理费2750元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：已冻结被执行人赵晓敏、李同双的工资账户。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 李向军
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6854号
原告:深圳市金地物业管理有限公司广州分公司,住所地：广东省广州市增城区永宁街公安村、叶岭村、九如村（即永宁街新新公路金地荔湖城）。
负责人：杨震。
委托诉讼代理人：柴森，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈玉梅，女，1993年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，系该公司员工。
被告：陈曜，男，1970年6月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告陈曜物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一七年十一月六日
书记员 王燕芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初6854号原告:深圳市金地物业管理有限公司广州分公司,住所地：广东省广州市增城区永宁街公安村、叶岭村、九如村（即永宁街新新公路金地荔湖城）。负责人：杨震。委托诉讼代理人：柴森，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈玉梅，女，1993年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，系该公司员工。被告：陈曜，男，1970年6月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告陈曜物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 黄 晖二〇一七年十一月六日书记员 王燕芳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01445号
原告：张某某
被告：汪某某
本院在审理原告张某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取），由张某某负担。
审判员 张友生
二〇一五年六月十八日
书记员 侯威亚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01445号
原告：张秀英
被告：ＸＸ
本院在审理原告张秀英与被告ＸＸ离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀英撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取），由张秀英负担。
审判员 张友生
二〇一五年六月十八日
书记员 侯威亚
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1100号
原告孙某。
委托代理人李金龙。
被告田某。
本院在审理原告孙某与被告田某离婚纠纷一案中，因原告孙某在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程时兰
二〇一四年七月二日
书记员 陈 静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第163号
原告：方芬英。
被告：方士建，现羁押于杭州市南郊监狱。
原告方芬英诉被告方士建民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行审理。原告方芬英、被告方士建均到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年3月5日，被告方士建因缺乏资金，向原告借款人民币50000元整。被告在收到借款后，向原告出具了借条一份，约定于2013年3月8日下午归还。现还款期限已过，经原告多次催讨被告都以种种理由拒绝还款。现为维护原告合法权益，向法院起诉，要求：一、要求被告立即归还原告借款人民币50000元，并按中国银行同期同档次贷款利率支付逾期利息至还清之日止（自2013年3月9日至2014年5月20日的逾期利息为3398元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份（原件），拟证明被告方士建向原告借款50000元并约定还款时间的事实。
经比照法定有效证据的认定要件进行审查后，本院认为原告提交的证据，形式真实、内容合法，能够证明原告主张的相应事实，应依法均予采信。
综合本院采信的证据和当事人庭审陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告方芬英已按照约定履行了提供借款的义务，被告方士建未按照约定时间返还借款，应承担相应的民事责任。原告方芬英要求被告方士建返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请的利息，不违反法律规定，亦予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告方士建于本判决生效日起十五日内返还原告方芬英借款本金50000元并按照年利率5.6%支付自2013年3月9日至本判决确定给付之日止的逾期利息（暂算至2014年5月20日为3398元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取567元，由被告方士建负担。
原告方芬英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方士建于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1134元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年六月十九日
代书 记员 许力鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8462号
上诉人（原审被告）：苏州市吴中区甪直莫泰商务宾馆，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇晓南路***号***号。
经营者：吴碧霞，女，1971年8月21日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审原告）：汪庭瑶，男，1953年1月20日生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：汪锡佳，男，1981年6月10日生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：苏州安逸房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇晓南路198号201-203、205室。
法定代表人：雷维快，董事长。
上诉人苏州市吴中区甪直莫泰商务宾馆因与被上诉人汪庭瑶、汪锡佳、苏州安逸房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏州市吴中区甪直莫泰商务宾馆向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏州市吴中区甪直莫泰商务宾馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州市吴中区甪直莫泰商务宾馆撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费848元，减半收取为424元，由上诉人苏州市吴中区甪直莫泰商务宾馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈斌
审 判 员 顾平
审 判 员 赵东
二〇一七年十一月十四日
法官助理 柳璐
书 记 员 孙莉
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第981号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人杨某。2013年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）984号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月16日凌晨0时许，被告人杨某饮酒后无证驾驶无牌照轻便二轮摩托车从本县大麦屿街道兴港路往玉城街道方向行驶，途经大麦屿街道兴港路陈屿菜场前路段时与邓某驾驶的浙J×××××号出租车发生碰撞，尔后公安机关民警接邓某报警赶至现场，查获被告人杨某涉嫌酒后驾车，遂将其依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某当晚所抽取的血液中酒精含量为1.12mg／ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人邓某的证言、呼气酒精测试单、血样提取登记表、照片、道路交通事故认定书、强制措施凭证、发还清单、六查一联系、物证检验报告、查获某、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某法制观念淡薄，酒后在道路上无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，酒精含量为1.12mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某当庭认罪并确有悔罪表现，本院决定予以从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一三年十二月六日
代理书记员 林招弟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2855号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人肖尚俊，女，土家族，1975年2月8日出生，住湖北省建始县。
被执行人杨超，男，汉族，1972年4月19日出生，住湖北省建始县。
被执行人武汉诚兴水泥制品有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡北洋桥村，机构代码：77819428-0。
法定代表人曾兵。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨超、肖尚俊、武汉诚兴水泥制品有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨超、肖尚俊、武汉诚兴水泥制品有限公司追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年八月二十四日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2855号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人肖尚俊，女，土家族，1975年2月8日出生，住湖北省建始县。被执行人杨超，男，汉族，1972年4月19日出生，住湖北省建始县。被执行人武汉诚兴水泥制品有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡北洋桥村，机构代码：77819428-0。法定代表人曾兵。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨超、肖尚俊、武汉诚兴水泥制品有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨超、肖尚俊、武汉诚兴水泥制品有限公司追偿权纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  黄波二〇一七年八月二十四日书记员  王璐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初7905号
原告赵某某。
被告鞍钢附属企业公司沈阳金属制品公司，住所地沈阳市铁西区北一西路xx号。
法定代表人赵铁群。
原告赵某某诉被告鞍钢附属企业公司沈阳金属制品公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工。xxxx年xx月原告到了退休年龄，个人垫付应由单位缴纳的养老保险以及医疗保险，被告单位至今未予返还。要求：1、判决被告返还原告垫付的养老保险医疗保险107，749.77元并支付利息；2、判决被告支付原告xxxx年xx月的生活费250，000元并支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告鞍钢附属企业公司沈阳金属制品公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告单位职工，xxxx年xx月从被告处办理退休。办理退休时，因原告养老、医疗等社会保险处于欠缴状态，原告自行补缴了养老、医疗等社会保险费及办理退休费用共计107，749.77元。xxxx年xx月xx日，被告单位为原告出具《证明》一份，内容为“赵某某鞍钢附属企业公司沈阳金属制品公司退休职工。该人为企业垫付全额养老保险、医疗保险总金额：拾万柒仟柒佰肆玖拾玖元柒角柒分。”
xxxx年xx月xx日原告以支付垫付养老保险费、支付生活费为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以申请事项不属于劳动争议仲裁的受理范围为由不予受理，原告不服，起诉至本院。
上述事实有原告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2017〕xxx号不予受理通知书、证明、缴款收据等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的返还垫付养老保险费的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。被告作为用人单位，在与劳动者劳动关系存续期间，被告应按照法律规定及时足额为劳动者缴纳基本养老保险，这是用人单位必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。因被告单位未及时为原告缴纳社会保险，导致原告自行补缴全部保险费用，现原告主张被告返还应由单位承担的部分，理由正当，应予支持。被告未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，根据原告提供的《证明》、缴款收据等证据，被告单位应承担养老保险的部分为49，956.3元。
关于原告主张被告应向其支付1996年2月到2016年2月期间生活费及利息的诉讼请求，本院认为，根据《国有企业富余职工安置规定》第八条的规定，经企业职工代表大会讨论同意并报企业行政主管部门备案，企业可以对职工实行有期限的放假。职工放假期间，由企业发给生活费。本案中，原告主张于1996年10月开始放假不上班，但被告单位为民营企业，因此，原告主张的生活费用缺乏法律依据，本院不支持。
关于原告要求被告单位支付利息、医疗保险的诉讼请求，因原告未就该项请求提请仲裁，违反劳动争议案件“仲裁前置”的原则，对于原告该项请求，因未经仲裁裁决，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告鞍钢附属企业公司沈阳金属制品公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵某某垫付的养老保险费企业部分49，956.3元；
二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鞍钢附属企业公司沈阳金属制品公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙嘉楠
审 判 员 宋奕嬴
人民陪审员 刘云飞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 迪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6068号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：谢明江。
上列原告与被告谢明江信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项2176.35元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明江应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 兰榕燕
审判员 何 兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5445号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人:刁辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：丛巍滋，山东巨野农村商业银行股份有限公司田桥支行行长。
被告：姚新占，男，1965年01月11日出生，汉族，住巨野县。
被告：姚文斌，男，1986年08月20日出生，汉族，住巨野县。
被告：姚文喜，男，1990年03月02日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告姚新占、姚文斌、姚文喜借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年十二月七日
书记员 陈红伟
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1440号
原告：张玉泽，男，1980年1月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告：徐丽，女，1976年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：戴子建，男，1963年4月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告张玉泽、徐丽与被告戴子建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉泽、徐丽、被告戴子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉泽、徐丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告戴子建立即给付拖欠原告张玉泽的奶资款3127元；2.由被告戴子建承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻，2014年以来被告戴子建收购二原告的鲜牛奶一直没有给付奶资，累计拖欠奶资3127元。二原告多次找被告戴子建索要，被告人戴子建都以乳品厂没有结算为由拖欠至今，所以请求法院依法支持二原告的诉讼请求。
戴子建承认张玉泽、徐丽提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告戴子建在判决生效后十日内给付原告张玉泽、徐丽奶资款3127元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告戴子建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赵丹华
二〇一七年七月二十日
书记员 槐芸迪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2805号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：冯卫兵。
委托代理人：陈生贵。
委托代理人：刘晓娇。
被告：温州大力五金工具有限公司。
法定代表人：夏尔秀。
被告：浙江天力工具有限公司。
法定代表人：黄林成。
被告：乐清市盛达金属材料有限公司。
法定代表人：林加青。
被告：夏操友。
被告：蔡娟玲。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告温州大力五金工具有限公司、浙江天力工具有限公司、乐清市盛达金属材料有限公司、夏操友、蔡娟玲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告温州大力五金工具有限公司立即偿还原告借款本金2798440.4元、期内利息182700.02元、复利（截至2015年6月29日，复利为7991.71元，余下复利以182700.02元为基数，按逾期年利率12.6%自2015年6月30日起计算至判决确定履行之日止）、逾期利息（截至2015年6月30日，逾期利息为45675元，余下逾期利息以2798440.4元为基数，按逾期年利率12.6%自2015年6月30日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告乐清市盛达金属材料有限公司对上述债务在本金65万元及利息、罚息、复利承担连带保证责任；3、被告浙江天力工具有限公司对上述债务在本金225万元及其利息、罚息、复利承担连带保证责任；4、被告夏操友、蔡娟玲对上述债务在本金290万元及其利息、罚息、复利承担共同还款责任；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月28日，原告作为债权人，被告浙江天力工具有限公司作为保证人，双方签订了编号为33100520140016791《最高额保证合同》。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人温州大力五金工具有限公司自2013年10月28日起至2015年6月25日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为2250万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。
2014年1月24日，原告作为债权人，被告乐清市盛达金属材料有限公司作为保证人，双方签订了编号为33100520140001669《最高额保证合同》。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人温州大力五金工具有限公司自2014年1月24日起至2015年1月23日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为750万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，
2014年5月16日，原告作为贷款人、被告温州大力五金工具有限公司作为借款人，签订了编号为33010120140015954《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为人民币贰佰玖拾万元整，借款期限为一年，自2014年5月16日至2015年5月15日，借款利率为固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮40%。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，从逾期之日起上浮百分之伍拾计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。本合同项下的担保由编号为331005201320130016791的《最高额保证合同》担保本金贰佰贰拾伍万元整及相应的利息、罚息、复利、费用等，由编号为33100520140001669的《最高额保证合同》担保本金陆拾伍万元整及相应的利息、罚息、复利、费用等。同日，被告夏操友、蔡娟玲分别向原告出具了承担共同还款责任承诺书，承诺：本人对借款人温州大力五金工具有限公司与贵行签订的编号为NO：33010120140015954的信用业务合同及相关文书、凭证的合法性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与贵行实际所形成的债务，本人自愿承担共同还款连带责任。2014年5月16日，原告向被告温州大力五金工具有限公司发放了贷款290万元，截至2015年6月30日，被告温州大力五金工具有限公司尚欠借款本金2798440.4元、期内利息182700.02元、期内复利7991.71元、逾期利息45675元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州大力五金工具有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金2798440.4元、期内利息182700.02元、复利（截至2015年6月29日，复利为7991.71元，余下复利以182700.02元为基数，自2015年6月30日起按年利率12.6%计算至判决确定履行之日止）、罚息（截至2015年6月29日，罚息为45675元，余下罚息以2798440.4元为基数，自2015年6月30日起按年利率12.6%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告浙江天力工具有限公司对上述第一项的债务在本金225万元及利息（包括罚息、复利）范围内承担连带清偿责任，但其对包括上述保证责任在内的编号为33100520130016791《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以2250万元为限。其承担保证责任后，有权向被告温州大力五金工具有限公司追偿。
三、被告乐清市盛达金属材料有限公司对上述第一项的债务在本金65万元及利息（包括罚息、复利）范围内承担连带清偿责任，但其对包括上述保证责任在内的编号为33100520140001669《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以750万元为限。其承担保证责任后，有权向被告温州大力五金工具有限公司追偿。
四、被告夏操友、蔡娟玲分别对上述第一项的债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31368元，减半收取15684元，由被告温州大力五金工具有限公司、浙江天力工具有限公司、乐清市盛达金属材料有限公司、夏操友、蔡娟玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年十月十三日
代书 记员 管露丝
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初622号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人杨某，男，1989年1月7日出生，汉族，初中，住河南省淅川县。因吸食毒品，于2015年1月23日被淅川县公安局行政处罚款人民币500元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月13日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年6月28日被淅川县公安局取保候审。经淅川县人民法院决定，于2017年10月12日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）418号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞、张京出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月26日下午3时许，被告人杨某与杨某1因经济纠纷在淅川县上集镇北塘村染坊组杨某家中发生争执，引发厮打，后杨某从家中拿出水果刀将杨某1腹部戳伤。经淅川县公安局刑事科学技术室法医鉴定，杨某1的损伤构成轻伤二级。
2017年6月22日，被告人杨某与被害人杨某1达成调解协议，被告人杨某一次性赔偿杨某1各项费用共计人民币7万元，被害人杨某1对被告人杨某的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1陈述，证人戚某某、郭某等人的证言，淅川县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，书证赔偿协议、收条及谅解书，被告人户籍证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，结合被告人杨某犯罪的主观故意、社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 范元军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵显署
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6348号
原告：吴维岩，男，1961年9月3日出生，汉族，住仙游县。
被告：谢秋水，男，1972年8月26日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告吴维岩与被告谢秋水因民间借贷纠纷一案中，因原告吴维岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费793元，减半收取396.5元，由吴维岩负担。
审判员 陈绍坚
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈志法
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初432号
原告童晓明，男，1967年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。
上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告童晓明诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告童晓明的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童晓明诉称，2015年10月，原告发现所购C373号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告C373号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年11月27日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告童晓明对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告童晓明于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告童晓明的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖 萧
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初432号原告童晓明，男，1967年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。原告童晓明诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告童晓明的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告童晓明诉称，2015年10月，原告发现所购C373号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告C373号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年11月27日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告童晓明对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告童晓明于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告童晓明的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  肖 萧周嘉裕
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2630号
原告：赖明华，男，1962年3月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李龙银，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李婷婷，女，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李明，女，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告赖明华与被告李龙银、欧阳桂、李婷婷、李明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年11月7日，原告赖明华向本院申请撤回对被告欧阳桂的起诉，本院于同日裁定予以准许。原告赖明华到庭参加诉讼，被告李龙银、李婷婷、李明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖明华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2015年7月28日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告称因差钱建设码头向原告借款100000元，约定按月息3%支付，利息27日支付，逾期视为违约，双方每月约定还款时间。该借款由被告李明、李婷婷承担保证责任。后被告按月息3%支付利息至2015年7月27日。原告向被告主张其偿还借款时，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告李龙银、李婷婷、李明未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告李龙银向原告赖明华借款，由担保人被告李明、李婷婷对该借款进行担保。原、被告双方达成借款协议，该协议载明“出借人：赖明华（以下简称甲方）借款人：李龙银公民身份号码：51222719640116XXXX（以下简称乙方）担保人：李明公民身份号码：51222719740307XXXX（以下简称丙方）。乙方因急需一笔资金，经与甲方协商，由甲方出借给乙方，乙方为保证债务的履行，特提供丙方为乙方担保，各方当事人在平等自愿的基础上，就借款事宜达成如下协议：一、甲方向乙方出借资金为壹拾万元整，（小写：100000元）。二、借款用途：建设码头。……。四、借款利息：每月3%计算利息。五、乙方在每月27日给甲方结清利息，逾期视为违约。六、丙方为以上借款给乙方提供担保，……，担保内容包括该笔借款以及因乙方违约而致使甲方开支的律师费等所有费用负责。七、违约责任，若一方违约，应向守约方支付违约金贰万元整；八、本合同双方签字之时，甲方既向乙方支付资金完成，以此为凭，不另立他据。九、本合同双方签字生效一式三份，甲、乙、丙各执一份具有同等法律效力。”原告赖明华在甲方处签字捺印，被告李龙银在乙方处签字捺印，被告李婷婷、李明在丙方处签字捺印。借款后，被告李龙银自2014年6月27日起至2015年7月27日，按月利率3%向原告赖明华支付利息。
本院认为，被告李龙银向原告赖明华借款并签订借款协议，由被告李明、李婷婷自愿为该借款提供担保，原、被告之间的担保借贷关系合法有效，应受法律保护。借款上未约定借款期限，该借款视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定按月利率3%支付利息，明显超出了法律保护的范围，对其超出部分的利息，不予保护。但原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李明、李婷婷自愿为该借款提供担保，未约定保证方式、保证期间，按照法律规定，其保证方式应认定为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起六个月。原、被告双方在借款协议中明确约定了担保内容包括该笔借款以及因乙方违约而致使甲方开支的律师费等所有费用负责，故本案中担保内容包括借款本金及利息。在保证期间内，原告赖明华向担保人李明、李婷婷主张权利，被告李明、李婷婷应当承担保证责任。综上，原告赖明华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告李龙银于本判决生效后五日内，偿还原告赖明华借款本金100000元及利息（利息自2015年7月28日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告李明、李婷婷对上列借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，由被告李龙银、李明、李婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡弘松
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜琼瑶
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初2630号原告：赖明华，男，1962年3月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李龙银，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李婷婷，女，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李明，女，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告赖明华与被告李龙银、欧阳桂、李婷婷、李明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年11月7日，原告赖明华向本院申请撤回对被告欧阳桂的起诉，本院于同日裁定予以准许。原告赖明华到庭参加诉讼，被告李龙银、李婷婷、李明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖明华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2015年7月28日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告称因差钱建设码头向原告借款100000元，约定按月息3%支付，利息27日支付，逾期视为违约，双方每月约定还款时间。该借款由被告李明、李婷婷承担保证责任。后被告按月息3%支付利息至2015年7月27日。原告向被告主张其偿还借款时，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。被告李龙银、李婷婷、李明未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告李龙银向原告赖明华借款，由担保人被告李明、李婷婷对该借款进行担保。原、被告双方达成借款协议，该协议载明“出借人：赖明华（以下简称甲方）借款人：李龙银公民身份号码：51222719640116XXXX（以下简称乙方）担保人：李明公民身份号码：51222719740307XXXX（以下简称丙方）。乙方因急需一笔资金，经与甲方协商，由甲方出借给乙方，乙方为保证债务的履行，特提供丙方为乙方担保，各方当事人在平等自愿的基础上，就借款事宜达成如下协议：一、甲方向乙方出借资金为壹拾万元整，（小写：100000元）。二、借款用途：建设码头。……。四、借款利息：每月3%计算利息。五、乙方在每月27日给甲方结清利息，逾期视为违约。六、丙方为以上借款给乙方提供担保，……，担保内容包括该笔借款以及因乙方违约而致使甲方开支的律师费等所有费用负责。七、违约责任，若一方违约，应向守约方支付违约金贰万元整；八、本合同双方签字之时，甲方既向乙方支付资金完成，以此为凭，不另立他据。九、本合同双方签字生效一式三份，甲、乙、丙各执一份具有同等法律效力。”原告赖明华在甲方处签字捺印，被告李龙银在乙方处签字捺印，被告李婷婷、李明在丙方处签字捺印。借款后，被告李龙银自2014年6月27日起至2015年7月27日，按月利率3%向原告赖明华支付利息。本院认为，被告李龙银向原告赖明华借款并签订借款协议，由被告李明、李婷婷自愿为该借款提供担保，原、被告之间的担保借贷关系合法有效，应受法律保护。借款上未约定借款期限，该借款视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定按月利率3%支付利息，明显超出了法律保护的范围，对其超出部分的利息，不予保护。但原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李明、李婷婷自愿为该借款提供担保，未约定保证方式、保证期间，按照法律规定，其保证方式应认定为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起六个月。原、被告双方在借款协议中明确约定了担保内容包括该笔借款以及因乙方违约而致使甲方开支的律师费等所有费用负责，故本案中担保内容包括借款本金及利息。在保证期间内，原告赖明华向担保人李明、李婷婷主张权利，被告李明、李婷婷应当承担保证责任。综上，原告赖明华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告李龙银于本判决生效后五日内，偿还原告赖明华借款本金100000元及利息（利息自2015年7月28日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、被告李明、李婷婷对上列借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元，由被告李龙银、李明、李婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡弘松人民陪审员  黄远海人民陪审员  何红炼二〇一六年十一月十日书 记 员  杜琼瑶
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初887号
原告谢鹏飞，男。
被告西安昱端电子科技有限公司，住所地西安市莲湖区西关正街258号御笔华章1幢1层1101号，组织机构代码333744489。
法定代表人王雄，职务不详。
本院在审理原告谢鹏飞诉被告西安昱端电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告谢鹏飞于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢鹏飞撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢鹏飞撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取后，由原
告承担25元。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁 文 静
代理审判员 孙 龙 君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 洋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4486号
原告胡超超，男，1994年11月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市华龙区黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码9141090074405794XU。
主要负责人李航，该公司经理。
委托诉讼代理人郭生乐，该公司职工。
本院在审理原告胡超超诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告胡超超于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡超超自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡超超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡超超负担。
审判员 姜雪梅
二〇一八年五月三十日
书记员 井梦楠