广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10722号
原告：罗礼灼，男，汉族，1984年9月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：宣典虹，系广东荣高律师事务所律师。
委托代理人：任远，系广东千庭律师事务所律师。
被告：佛山市南海西樵丰恒叉车维修店（以下简称丰恒维修店），住所地广东省佛山市南海区西樵镇。
经营者：何剑杨。
被告：何剑杨，男，汉族，1980年11月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：何裕滕，男，汉族，1984年5月3日出生，住广东省佛山市南海区。
上述三被告的共同委托代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所律师。
上述三被告的共同委托代理人：黄东华，系广东正明扬律师事务所律师。
被告：麦有为，男，汉族，1984年8月12日出生，住广东省佛山市南海区。
原告罗礼灼、被告丰恒维修店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。诉讼期间被告丰恒维修店申请追加何裕滕、麦有为为本案共同被告，原告申请追加何剑杨为本案共同被告，本院依法均予以准许。本案依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭于2017年7月4日、10月26日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宣典虹、被告何剑杨到庭参加第一次庭审，原告及其委托代理人任远到庭参加了第二次庭审，被告丰恒维修店、何剑杨、何裕滕的共同委托代理人黄东华到庭参加了两次庭审，被告麦有为经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年6月15日入职被告丰恒维修店，从事叉车修理学徒工工作。2014年12月9日上午，原告和另一职工李贵贤师傅派往新联发陶瓷有限公司修理叉车时，前叉掉下来砸伤原告。事故发生后，原告被送往佛山市中医院住院治疗26天，诊断为左股骨粉碎性骨折、左眉骨挫裂性损伤。该部分医疗费被告已支付。2016年3月7日因左髋部疼痛伴功能性障碍术后一年余住院治疗9天。事后原告伤情被鉴定为九级伤残。因原、被告无法达成赔偿协议，故原告起诉主张。诉讼请求：1.四被告共同向原告支付医疗费8377.79元、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、营养费2000元、陪护费2450元（70元/天×35天）、交通费500元、残疾赔偿金139028元（34757元/年×20年×20%）、被抚养人生活费46342元[34757元/年×20年×20%÷3]、误工费18083元（3500元/月÷30天/月×155天）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元,合计231780.79元；2.四被告承担本案全部诉讼费用。
被告丰恒维修店、何剑杨、何裕滕辩称：1、2012年4月1日，何剑杨、何裕滕、麦有为合伙成立阳光叉车维修店，没有进行工商注册登记。原告于2014年5月15日入职，月均工资为2000元，于2014年12月9日发生事故，住院治疗后没有再到被告处工作。被告丰恒维修店成立于2015年4月23日，故本案事故与被告丰恒维修店无关。2、原告于2014年12月31日出院，故本案的诉讼时效应自当日起算，至起诉时已超过一年的诉讼时效，故应驳回原告的起诉。3、原告的伤残是其自身跌倒所致，于本次事故无关，或至少关联程度较弱。4、即使原告的伤残结果与本案事故有关联，但原告没有从事叉车行业的相关资质，且作业时未做好安全措施，故在本案中有重大过失，应至少承担50%的责任。5.即使被告需要承担责任，也应先由保险公司理赔，不足赔偿部分再由双方按各自责任比例承担。6.对具体赔偿项目意见如下：第二次住院医疗费为7510.89元，且因原告已购买农村保险且理赔完毕，故被告不应支付，另外原告未协助被告进行保险理赔，故原告应自行承担医疗费损失;营养费没有依据；护理费，被告已垫付1350元，应当按过错比例进行扣减；交通费以不超过200元为宜；残疾赔偿金，应适用事故发生当年即2014年度人身损害赔偿计算标准；误工费，原告月均工资为2000元，误工65天，误工费应为4333.33元(2000元÷30天×65元);抚养费没有依据，原告父母享有高额分红，且梁润芬在事故发生尚未达到法定退休年龄60岁。即使产生抚养费，也应按29562.53元（22171.9元×20年×20%÷3）；精神损害抚慰金没有依据，原告对事故发生存在重大过错，被告无需支付精神损害抚慰金。被告已向原告支付款项48350元，该款应予扣减。7、综上，即使被告需要赔偿，赔偿的数额应为16564.18元。
被告麦有为没有答辩。
原告针对答辩回应称：原告自2014年12月9日受伤后至2016年3月份一直都在治疗，在伤情稳定申请了司法鉴定后依法进行起诉，所以没有超过诉讼时效。原告不存在过错，因为原告是学徒工，每月工资2000元，在跟师父学习的过程中，被告不能安排原告单独进行操作。事发时，原告是在被告的安排下进行操作的。关于抚养费的问题，女性的退休年龄按50岁计算。误工费按住院两次35天，医院出具休假证明4个月共计155天计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。被告麦有为经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.佛山市中医院住院证明书（2015年1月4日），广东省医疗收费票据（2016年3月7日）、佛山市中医院费用明细清单上述证据系原件且能相互印证，记载原告第一次住院时间为2014年12月9日至2015年1月4日，本院对该部分证据予以确认。对佛山市中医院出院记录（2014年12月31日），除“出院日期2014年12月31日”外的其他部分予以确认。
2.病假证明书（1360684、1383900）系原件，有医生签名并加盖医院印证，被告虽有异议，但未提供证据反驳，本院对该部分证据予以确认。
3.广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据（2016年2月3日）无病历佐证，本院不予确认。
4．广东经纬司法鉴定所鉴定文书、广东通济司法鉴定中心鉴定文书、广东增值税普通发票。经审核，广东通济司法鉴定中心鉴定文书鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员具备相应的司法鉴定资质，被告虽对鉴定结论虽有异议，认为未考虑原告自身跌倒的情况，但该鉴定报告中认定原告的受伤符合一过性暴力所致，并认定原告外伤与本次事故存在直接因果关系，损伤参与度为100%，故其已考虑相关因素，对因果关系、损伤参与度进行了评价，本院对该证据予以确认。广东经纬司法鉴定所鉴定文书与上述鉴定结果结论一致，本院一并予以确认。广东增值税普通发票系原件且与本案相关联，本院对该证据予以确认。
5.阳光叉车维修店合伙合同，该证据为原件且与本案相关联，本院对该证据予以确认。
6.工资单（2014年10、11、12月），该部分证据无原告签名确认，本院对该证据不予确认。
7.照片打印件，该证据不能反映拍摄的时间、地点，本院对该证据不予确认。
综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2012年4月1日，被告何剑杨、何裕滕、麦有为合伙成立阳光叉车维修店(日高劳保用品店)，没有进行工商注册登记，后三人于2012年7月18日补签《阳光叉车维修店合伙合同》。原告于2014年5月15日入职该店，任学徒工，月均工资为2000元。2014年12月9日，原告在协助维修叉车期间，用水管支撑前叉，前叉脱落砸伤原告。
事故发生后，原告被送到佛山市中医院住院治疗直至2015年1月4日出院，住院26天，出院诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、左眉弓挫裂缝合术后，出院建议适当加强营养，全休1个月，住院期间留陪护一名，共产生医疗费38034.17元。2015年2月6日，该院出具病假证明，建议休息1个月。2015年4月10日，该院再次出具病假证明，建议休息2个月。2016年3月7日，原告再次在该院住院治疗，期间行切开内固定物取出术，直至同月16日出院，住院9天，产生医疗费7506.89元。被告何剑杨共计垫付46350元予原告。
经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。经广东通济司法鉴定中心重新鉴定，原告左下肢功能部分丧失评定为九级伤残，原告外伤与本次事故存在直接因果关系，损伤参与度为100%。被告丰恒叉车维修店为此预交了鉴定费5640元。
另查明，原告的被抚养人为其母梁润芬。梁润芬生育三名子女，分别为原告、罗礼宣、罗礼坤。
本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，被告何剑杨、何裕滕、麦有为合伙成立阳光叉车维修店(日高劳保用品店)，原告为该合伙体提供劳务，因该合伙体未进行工商注册登记，本院认定原告与被告何剑杨、何裕滕、麦有为存在劳务关系。丰恒维修店系原告离职后由何剑杨注册登记成立，与原告无关。原告主张丰恒维修店承担责任，理据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告在提供劳务的过程中受伤，原告是被告何剑杨、何裕滕、麦有为雇请的人员，被告何剑杨、何裕滕、麦有为作为原告的雇主以及接受劳务一方，负有提供安全工作环境、安全设施、安全教育及监督管理的义务，故其应对原告的损失承担相应的责任。原告虽为维修叉车的学徒工，但具有一定的工作经验，在工作过程中对自身安全具有合理的注意义务。但结合原告用水管支撑前叉，前叉脱落砸伤原告的情节，本院认为其在工作过程中未尽合理注意义务导致受伤，故其亦应对自身损失承担相应的责任。本院综合各方当事人的过错程度，酌定被告何剑杨、何裕滕、麦有为对原告的各项损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告主张用钢管支撑着前叉的操作符合被告维修叉车的惯例，因该操作明显具有危险性，原告的陈述不符合常理，本院不予采纳。被告主张原告的伤残是其自身跌倒所致，但未能提供证据证明，且该主张与鉴定结论不符，本院对原告该主张不予采信。
经核，原告在本案中因受伤造成的损失范围包括：
1.医疗费45541.06元；2.住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）;3.护理费2800元（80元/日×35日）;4.误工费10333.85元（2000元÷30天×155天）；5.交通费酌定200元；6.营养费酌定2000元；7.残疾赔偿金185370元。残疾赔偿金、被扶养人生活费按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民标准计算，残疾赔偿金139028元（34757元/年×20年×20%），被扶养人生活费46342元（34757元/年×20年×20%÷3）,以上合计185370元；8.伤残鉴定费1500元；上述1-8项共计251244.91元，其中被告何剑杨、何裕滕、麦有为应负担的份额为129521.44元（251244.91元×70%-46350元）。原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告受伤致九级伤残，遭受了一定的精神损害，考虑到本案原、被告的过错程度，本院酌定被告何剑杨、何裕滕、麦有为承担精神损害抚慰金5000元。原告其他主张超出部分，本院均不予支持。
至于诉讼时效问题，原告于2016年3月16日治疗终结，并于5月24日申请司法鉴定，故其于同年7月4日起诉并未超过一年的诉讼时效。
被告麦有为经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何剑杨、何裕滕、麦有为在本判决生效之日起十日内支付经济损失129521.44元予原告罗礼灼；
二、被告何剑杨、何裕滕、麦有为在本判决生效之日起十日内支付精神抚慰金5000元予原告罗礼灼；
三、驳回原告罗礼灼的其他诉讼请求。
被告何剑杨、何裕滕、麦有为未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给付金钱义务迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取1658.9元（原告已预交），由原告负担486.3元，被告何剑杨、何裕滕、麦有为负担1172.6元，被告何剑杨、何裕滕、麦有为负担的份额并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。鉴定费5640（被告佛山市南海西樵丰恒叉车维修店已预交），由被告佛山市南海西樵丰恒叉车维修店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄嘉裕