连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00252号
原告王立美。
委托代理人杨华楼。
被告灌南县发展和改革委员会，住所地灌南县新安镇县政府大楼。
法定代表人嵇道峰，主任。
原告王立美与被告灌南县发展与改革委员会信息公开一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王立美及其委托代理人杨华楼到庭参加诉讼，被告灌南县发展和改革委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月12日，原告通过灌南县政府网站向被告提出信息公开申请，要求公开：1、《关于同意灌南县新安镇贸易服务所脱钩改制的批复》（灌体改办（2005）4号）；2、《灌南县新安镇贸易服务所关于申请管办脱钩改制的报告》；3、“两个置换”内容及依据的文件。2015年5月13日，被告对原告作出答复如下：你提出申请的情况概述中提到县工商局提供的文件《关于同意灌南县新安镇贸易服务所脱钩改制的批复》（灌体改办（2005）4号），经核对，此批复文件名称、文号及内容与我委保存的文件一致，现把文件复印件附上。另，灌南县新安镇贸易服务所关于申请管办脱钩改制的报告复印件，“两个置换”内容及依据的文件及复印件一并附上。
原告诉称，2015年4月12日，原告通过灌南县政府网站向被告提出信息公开申请，要求公开：1、《关于同意灌南县新安镇贸易服务所脱钩改制的批复》（灌体改办（2005）4号）；2、《灌南县新安镇贸易服务所关于申请管办脱钩改制的报告》；3、“两个置换”内容及依据的文件。2015年5月13日，被告对原告作出答复如下：你提出申请的“情况概述”中提到县工商局提供的文件《关于同意灌南县新安镇贸易服务所脱钩改制的批复》（灌体改办（2005）4号），经核对，此批复文件名称、文号及内容与我委保存的文件一致，现把文件复印件附上。另，《灌南县新安镇贸易服务所关于申请管办脱钩改制的报告》复印件，“两个置换”内容及依据的文件及复印件一并附上。被告的行政行为不合法：1、被告提供给原告的信息不完整，《灌南县新安镇贸易服务所关于申请管办脱钩改制的报告》中提到“附改制方案”，落款日期为2005年4月5日，该改制方案应在2005年4月5日前制作，被告提供给原告的是2005年5月8日的《灌南县新安镇贸易服务所改制职工安置方案（草案）》，并非改制方案。且该草案明确“经职代会审议通过后实施”，而被告未提供该草案通过职代会审议的文件。因此被告提供草案不合法（未生效），被告应该提供经职代会审议通过的文件。被告如果根据该草案作出批复，行为违法。2、被告邮寄给原告的答复未盖公章，不合法。综上，请求法院确认被告2015年5月13日作出的《关于对王立美所申请事宜的答复》行为违法并撤销该答复，判令被告提供原告申请公开的政府信息、赔偿原告精神损失费1000元。
原告提供的证据材料如下：政府信息公开申请表；工人调动介绍信；邮寄回单；《关于对王立美所申请事宜的答复》；《关于同意灌南县新安镇贸易服务所脱钩改制的批复》；《灌南县新安镇贸易服务所关于申请管办脱钩改制的报告》；《灌南县新安镇贸易服务所改制职工安置方案（草案）》；《印发〈关于进一步深化我县企业改革若干问题的实施意见〉的通知》。
被告在庭前提交的应诉材料中辩称，原告申请被告提供的信息我方已全部提供。我方档案中没有查到2005年4月5日前制作的改制方案，只查到2005年5月8日的《灌南县新安镇贸易服务所改制职工方案（草案）》。当时是新安镇贸易服务所先打报告，县工商局同意上报，具体的改制方案经过了一段时间的反复修改才最终定稿，并且于2005年5月8日经过职工代表大会通过。我方已于灌南县市场监督管理局处复印到该方案，方案上有所有职工签名按手印。原告于2015年4月12日提交信息公开申请，我方于2015年4月22日作出答复并加盖公章后邮寄给原告。原告于2015年4月25日向连云港市发改委申请行政复议，市发改委于5月12日和我方联系，要求我方妥善解决。我方又于当天和原告进行了电话联系，原告要求我方把报告和“两个置换”依据文件再邮寄给她。我方于5月13日把两份文件复印后邮寄给了原告，因我方于2015年4月22日已经对原告作出了加盖公章的正式答复，5月13日的答复是应市发改委的要求主动作出的说明，所以不需要加盖公章。
经本院审查，对原告提供的政府信息公开申请表、邮寄回单、《关于对王立美所申请事宜的答复》、《关于同意灌南县新安镇贸易服务所脱钩改制的批复》、《灌南县新安镇贸易服务所关于申请管办脱钩改制的报告》、《灌南县新安镇贸易服务所改制职工安置方案（草案）》、《印发〈关于进一步深化我县企业改革若干问题的实施意见〉的通知》本院予以确认，原告提供的工人调动介绍信与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2015年4月12日，原告通过灌南县政府网站向被告提出信息公开申请，要求公开：1、《关于同意灌南县新安镇贸易服务所脱钩改制的批复》（灌体改办（2005）4号）；2、《灌南县新安镇贸易服务所关于申请管办脱钩改制的报告》；3、“两个置换”内容及依据的文件。2015年5月13日，被告对原告作出答复如下：你提出申请的情况概述中提到县工商局提供的文件《关于同意灌南县新安镇贸易服务所脱钩改制的批复》（灌体改办（2005）4号），经核对，此批复文件名称、文号及内容与我委保存的文件一致，现把文件复印件附上。另，《灌南县新安镇贸易服务所关于申请管办脱钩改制的报告》复印件，“两个置换”内容及依据的文件及复印件一并附上。该答复被告未加盖公章。原告认为被告应提供《灌南县新安镇贸易服务所关于申请管办脱钩改制的报告》所附的2005年4月5日前制作的改制方案，而被告提供的改制方案为2005年5月8日作出，且未经人代会表决通过，不合法。故诉至本院。
本院认为，原告向被告申请公开《关于同意灌南县新安镇贸易服务所脱钩改制的批复》（灌体改办（2005）4号）；《灌南县新安镇贸易服务所关于申请管办脱钩改制的报告》；“两个置换”内容及依据的文件。被告已于2015年5月13日向原告送达了上述文件的复印件，履行了政府信息公开义务。原告称被告提供的《灌南县新安镇贸易服务所关于申请管办脱钩改制的报告》中所附2005年5月8日的改制方案不合法，但本案系政府信息公开案件，原告要求被告进行信息公开，被告不需对所公开信息的合法性进行审查并承担责任。对原告的此观点本院不予采信。原告称被告应提供2005年4月5日前制作的改制报告，原告没有证据证明被告手中留存2005年4月5日前的改制报告，被告已将相关的信息材料提供给原告，原告的此观点本院不予采信。原告称被告未在《答复》中加盖公章，对此本院认为，被告对原告作出的《答复》并非被告向原告公开的信息，仅是对所公开的信息进行的说明，原告所要求提供的政府信息被告已通过复印件的形式交付给原告，该《答复》是否加盖公章不影响被告提供政府信息的合法性。原告的该主张本院不予支持。综上，原告要求确认被告2015年5月13日作出的答复行为违法并撤销，判令被告重新提供政府信息、赔偿精神损失1000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王立美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审 判 长 王月英
人民陪审员 刘永柱
人民陪审员 贺 君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周春艳
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。