wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7292号
原告：薛书安，男，1952年7月17日出生，汉族，小型风动工具厂退休工人，住天津市红桥区。
被告：马云成，男，1975年7月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告薛书安与被告马云成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛书安到庭参加诉讼。被告马云成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛书安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付该款自2016年1月10日至判决生效之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月9日从原告借款2万元，并给原告出具借条一张，约定于2016年1月8日偿还。借款期限届满后，被告总以各种借口拖延不还，故原告起诉至法院。
被告马云成未作答辩。
原告提交欠条一张，结合原告陈述，本院认定事实如下：2015年11月9日，被告给原告出具欠条一张内容为：今有马云成向薛书安借款2万元整，1月9日还清，为期两个月。现原告持欠条起诉。
本院认为，被告给原告出具欠条，表明其从原告借款2万元，故本院认定原、被告存在2万元的借贷关系。被告未能在两个月内还款，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款并支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马云成于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告薛书安借款2万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2016年1月10日至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，适用简易程序减半收取188元，由马云成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1650号
申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，组织机构代码75805027-1。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、谢意，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。
被执行人温州富力天运输有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道大堡花园5幢501室，统一社会信用代码91330304551765878Q。
法定代表人蔡丰雷。
申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年12月15日向本院申请强制执行温瓯城法处字〔2017〕第002-004号行政处罚决定确定的责令被执行人温州富力天运输有限公司缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年5月21日作出温瓯城法处字〔2017〕第002-004号行政处罚决定，处罚决定第2项对被执行人温州富力天运输有限公司处以罚款46200元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州富力天运输有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年5月21日作出温瓯城法处字〔2017〕第002-004号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为46200元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年十二月十八日
代书记员 高 洁
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1680号
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司
地址：长治市城区
法定代表人：张越锁，职务经理。
被告贾志红，女，1965年9月18日出生。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司与被告贾志红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。本案在审理过程中，2017年12月11日原告以被告已经支付物业费为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长治市天成九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市天成九鼎物业管理有限公司负担。
审 判 员 张有权
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙艳平
书 记 员 王文波
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1266号
申请执行人:江锦华，男，1986年7月25日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人廖志锋、蒋海行，广东民诚众信律师事务所律师。
被执行人：梁昊永，男，1985年4月24日出生，汉族，住广州市增城区。
本院依据已经发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2027号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况。未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房地产登记信息。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未另发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执1266号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 何嘉敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈洁锋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8432号之一
申请执行人：曹鹭，男，1986年1月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：林艺丰，男，1985年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人曹鹭与被执行人林艺丰民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初18757号民事判决书，执行标的为借款600000元及利息等。本院于2017年11月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，于2017年12月12日轮候冻结了林艺丰名下闽Ｄ×××××号车辆；于2017年12月21日提取了林艺丰住房公积金8750元，已作为执行款发放给申请执行人；此外，查无被执行人名下其他可供执行的财产。2018年1月3日，本院对被执行人的住所厦门市思明区体育路112号1102室进行调查，发现被执行人已不在此地址居住。本院已向被执行人发出限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年二月二十三日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8432号
申请执行人：曹鹭，男，1986年1月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：林艺丰，男，1985年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人曹鹭与被执行人林艺丰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初18757号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林艺丰的银行存款人民币618100元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一七年十二月六日
代书 记员 刘智杰
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第81号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人蔡某甲，男，成年，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，务农，住揭西县。因本案于2014年12月19日主动到公安机关投案，同日被刑事拘留，12月23日被逮捕，12月24日被变更强制措施为取保候审，2015年4月10日再次被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
被告人蔡某乙，男，成年，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，务农，住揭西县。因本案于2014年12月19日主动到公安机关投案，同日被刑事拘留，12月23日被逮捕，12月24日被变更强制措施为取保候审，2015年4月10日再次被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2015]84号起诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙犯开设赌场罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人蔡某甲、蔡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2014年5月份，被告人蔡某甲、蔡某乙伙同蔡某、蔡某桂、蔡某林、蔡某伟等四人（均已判刑）在揭西县坪上镇尖田村委尖田村蔡某甲家中开设赌场，提供扑克牌，以“无头三公”方式进行赌博，并从中抽取“水钱”牟利。2014年6月12日下午，公安机关对该赌场进行查处，抓获蔡某、蔡某桂、蔡某林、蔡某伟以及参赌人员蔡某成、蔡某英、张某某，并扣押扑克牌一副及赌资共计人民币1050元。
另查明，2014年12月19日，被告人蔡某甲、蔡某乙主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人蔡某甲、蔡某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及现场照片，被告人蔡某甲、蔡某乙的户籍证明，揭西县公安局治安管理大队出具的抓获经过，揭西县公安局检查笔录及扣押清单，现场方位示意图，揭西县公安局出具的揭西公行罚决字[2014]00077、00078、00079号行政处罚决定书，广东省揭西县人民法院（2014）揭西法刑初字第116号刑事判决书，证人蔡某、蔡某桂、蔡某林、蔡某伟、张某某的证言及辨认笔录，证人蔡某成、蔡某英的证言，被告人蔡某甲、蔡某乙的辨认笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并建议对被告人蔡某甲、蔡某乙判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙无视国家法律，以营利为目的，为赌博提供场所及赌具，设定赌博方式，聚众赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡某甲、蔡某乙主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，依法可给予从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
代理审判员 欧阳萍
人民陪审员 张俊超
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邹 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执异27号
申请执行人赵天，男，26岁，1991年09月10日出生，汉族，地址河北省保定市博野县。
被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，地址河北省石家庄市桥西区。
法定代表人李国军，执行董事。
被执行人张秀东，男，34岁，1983年08月04日出生，汉族，地址河北省保定市徐水县。
异议人陈广军，男，40岁，1976年10月21日出生，汉族，地址高碑店市。
委托代理人何立敏，北京市亦非律�事务所律师。
本院在执行赵天申请石家庄乾荣房地产开发有限公司、张秀东的借款合同纠纷一案中，异议人陈广军于2017年10月11日向本院提出了异议，称博野县法院以（2015）博民初字第351-2号民事裁定书，查封的高碑店市西大街乾荣世纪公园二期8-2-501房屋，侵犯了异议人的合法权益，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，本院以（2015）博民初字第351-2号民事裁定书作出的保全措施，只是对高碑店市西大街乾荣世纪公园二期8-2-501房屋的轮候查封，而轮候查封只是一种等候的效力，在未转化为正式查封之前，并不直接影响异议人的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第5条第5项、第17条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人陈广军的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 冯哲辉
审判员 陈振寅
审判员 寇建立
二〇一七年十二月二十日
书记员 田博敏
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执59号
申请执行人陈小宁。
被执行人陈洁丽。
申请执行人陈小宁与被执行人陈洁丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）东民初字第418号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈洁丽未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小宁于2016年5月3日向本院申请执行，请求强制被执行人陈洁丽偿还借款本金人民币161万元及利息人民币38万元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈洁丽因犯合同诈骗罪被判刑，现尚在广西女子监狱服刑。经调查，未发现被执行人陈洁丽有财产可供执行。2016年5月25日，申请执行人陈小宁书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人陈洁丽继续偿还。日后，被执行人陈洁丽刑满释放并有财产可供执行的，申请执行人陈小宁可持原据以执行的生效调解书及本裁定到本院立案庭申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224执59号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 韦承尤
二〇一六年五月二十五日
书记员 方继努
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1062号
上诉人（原审被告）:朱光玉，男，1953年5月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：胡再强，男，1966年5月18日出生，汉族,无业，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告:熊水清，男，1963年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人朱光玉因与被上诉人胡再强、原审被告熊水清民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人朱光玉上诉请求：1、依法撤销银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4036号民事判决，改判上诉人向被上诉人不支付任何款项或将本案发回重审；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间不存在借款事实，被上诉人虽提交了一张154000元的借条，并称借款为现金支付，但154000元属于大额借款，被上诉人没有提交借款的来源和其他支付凭证，上诉人没有收到被上诉人提供的现金，且原审被告熊水清也没有看见被上诉人将现金交付给上诉人，原审法院在对借款是否真实存在没有进行调查和被上诉人不能提供向上诉人付款证据的情况下判决由上诉人归还借款欠妥，应予纠正。
被上诉人胡再强辩称，上诉人的上诉请求不能成立，其已履行借款义务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
原审被告熊水清述称，其作为担保人因超过担保期限已免除责任，但借款是事实，希望上诉人与被上诉人可以协商解决。
胡再强向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款154000元及逾期利息196996.8元，合计350996.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月29日，被告朱光玉向原告借款15.4万元，原告胡再强书写了借条内容，借条载明：”今借到胡再强现金壹拾伍万肆仟元整（15.4万）用于家庭开支”。被告朱光玉、熊水清分别在借款人、担保人处签字。借条上另注明：2012年1月21日还1万利息。在审理中，经被告朱光玉申请，该院依法委托宁夏证泰司法鉴定所对借条中借款人处的签名字迹是否为被告朱光玉本人所签。该司法鉴定中心于2016年11月30日作出证泰司鉴所（2016）鉴（文书）字第166号司法鉴定意见书为：标注日期2011年10月29日《借条》借款人处的”朱光玉”签名字迹与样本上的朱光玉签名字迹是同一人所写。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案通过原、被告的陈述、原告提供借条及结合《司法鉴定意见书》的意见，能够证实被告朱光玉向原告借款的事实。被告朱光玉借款后，未在原告催告的合理期限偿还借款，应当承担债务清偿的民事责任。原、被告双方在借条中对借款利息未做约定，视为不支付利息。原告在借条中注明2012年1月21日偿还1万元利息，视为被告朱光玉偿还原告借款本金，扣减该款项后，被告朱光玉应向原告清偿借款本金14.4万元（15.4万元－1万元）。因该笔借款视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息的主张，该院不予支持。被告熊水清为该笔借款提供保证，双方对保证方式未作约定，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证期间及还款期限，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告熊水清已超过法律规定的保证期间，故免除其保证责任。综上所述，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告朱光玉于本判决生效后十日内偿还原告胡再强借款144000元；二、驳回原告胡再强的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人虽不认可借条中的签字为其本人所签署，也否认收到被上诉人交付的现金，但结合上诉人、被上诉人、原审被告的陈述及《司法鉴定意见书》的意见、借条内容、借款数额和现实中经常存在民间借贷以现金支付的情况，可以认定上诉人与被上诉人之间形成合法有效的民间借贷关系，上诉人应向被上诉人履行清偿责任。一审判决对清偿金额和借款利息的认定也符合法律规定。故，上诉人的上诉事实和理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6565元，由上诉人朱光玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
代理审判员 任朝霞
代理审判员 杨 玫
二〇一七年七月六日
书 记 员 马银辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1062号上诉人（原审被告）:朱光玉，男，1953年5月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师被上诉人（原审原告）：胡再强，男，1966年5月18日出生，汉族,无业，住宁夏回族自治区银川市。原审被告:熊水清，男，1963年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人朱光玉因与被上诉人胡再强、原审被告熊水清民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人朱光玉上诉请求：1、依法撤销银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4036号民事判决，改判上诉人向被上诉人不支付任何款项或将本案发回重审；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间不存在借款事实，被上诉人虽提交了一张154000元的借条，并称借款为现金支付，但154000元属于大额借款，被上诉人没有提交借款的来源和其他支付凭证，上诉人没有收到被上诉人提供的现金，且原审被告熊水清也没有看见被上诉人将现金交付给上诉人，原审法院在对借款是否真实存在没有进行调查和被上诉人不能提供向上诉人付款证据的情况下判决由上诉人归还借款欠妥，应予纠正。被上诉人胡再强辩称，上诉人的上诉请求不能成立，其已履行借款义务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。原审被告熊水清述称，其作为担保人因超过担保期限已免除责任，但借款是事实，希望上诉人与被上诉人可以协商解决。胡再强向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款154000元及逾期利息196996.8元，合计350996.8元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月29日，被告朱光玉向原告借款15.4万元，原告胡再强书写了借条内容，借条载明：”今借到胡再强现金壹拾伍万肆仟元整（15.4万）用于家庭开支”。被告朱光玉、熊水清分别在借款人、担保人处签字。借条上另注明：2012年1月21日还1万利息。在审理中，经被告朱光玉申请，该院依法委托宁夏证泰司法鉴定所对借条中借款人处的签名字迹是否为被告朱光玉本人所签。该司法鉴定中心于2016年11月30日作出证泰司鉴所（2016）鉴（文书）字第166号司法鉴定意见书为：标注日期2011年10月29日《借条》借款人处的”朱光玉”签名字迹与样本上的朱光玉签名字迹是同一人所写。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案通过原、被告的陈述、原告提供借条及结合《司法鉴定意见书》的意见，能够证实被告朱光玉向原告借款的事实。被告朱光玉借款后，未在原告催告的合理期限偿还借款，应当承担债务清偿的民事责任。原、被告双方在借条中对借款利息未做约定，视为不支付利息。原告在借条中注明2012年1月21日偿还1万元利息，视为被告朱光玉偿还原告借款本金，扣减该款项后，被告朱光玉应向原告清偿借款本金14.4万元（15.4万元－1万元）。因该笔借款视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息的主张，该院不予支持。被告熊水清为该笔借款提供保证，双方对保证方式未作约定，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证期间及还款期限，根据第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告熊水清已超过法律规定的保证期间，故免除其保证责任。综上所述，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告朱光玉于本判决生效后十日内偿还原告胡再强借款144000元；二、驳回原告胡再强的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中上诉人虽不认可借条中的签字为其本人所签署，也否认收到被上诉人交付的现金，但结合上诉人、被上诉人、原审被告的陈述及《司法鉴定意见书》的意见、借条内容、借款数额和现实中经常存在民间借贷以现金支付的情况，可以认定上诉人与被上诉人之间形成合法有效的民间借贷关系，上诉人应向被上诉人履行清偿责任。一审判决对清偿金额和借款利息的认定也符合法律规定。故，上诉人的上诉事实和理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6565元，由上诉人朱光玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李山山代理审判员  任朝霞代理审判员  杨 玫二〇一七年七月六日书 记 员  马银辉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1752号
罪犯刘明要，男，1982年12月3日出生，汉族，河南省息县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年6月12日作出（2007）深中法刑一初字第76号刑事判决，以被告人刘明要犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2006年7月12日起至2021年7月11日止。于2007年8月1日交付执行。2012年6月21日经本院裁定减刑一年六个月，2015年11月12日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至2018年11月11日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘明要能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯刘明要的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本�认为，罪犯刘明要确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明要减刑5个月（刑期自2006年7月12日起至2018年6月11日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代�审判员ＸＸ
代理审判员戴昊宏
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1752号罪犯刘明要，男，1982年12月3日出生，汉族，河南省息县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2007年6月12日作出（2007）深中法刑一初字第76号刑事判决，以被告人刘明要犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2006年7月12日起至2021年7月11日止。于2007年8月1日交付执行。2012年6月21日经本院裁定减刑一年六个月，2015年11月12日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至2018年11月11日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘明要能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯刘明要的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本�认为，罪犯刘明要确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘明要减刑5个月（刑期自2006年7月12日起至2018年6月11日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代�审判员ＸＸ代理审判员戴昊宏二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执146号
申请执行人任云林，男，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人宜昌市伍家岗区新佳成货运服务部，住所地宜昌市三峡物流园D-3084号。
经营者王维，个体工商户。
被执行人王维，男，1987年5月6日出生，汉族，住宜都市。
申请执行人任云林与被执行人宜昌市伍家岗区新佳成货运服务部、王维不当得利纠纷一案，依据（2017）鄂0503民初1225号民事判决，被执行人宜昌市伍家岗区新佳成货运服务部、王维应向申请执行人任云林支付货款8578元及案件受理费25元，同时应承担本案执行费50元，以上合计8653元，并以8578元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人任云林支付自2017年12月9日起至债务清偿之日止的迟延履行金（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市伍家岗区新佳成货运服务部、王维的银行存款8653元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌市伍家岗区新佳成货运服务部、王维以8578元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付自2017年12月9日起至债务清偿之日止的迟延履行金。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一八年二月二十五日
书记员 何丽
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执244号
申请执行人：龚发良，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：韩劲松，男，1978年3月22日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住秭归县。
申请执行人龚发良与被执行人韩劲松民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0527民初151号民事调解书发生法律效力后，申请执行人龚发良于2018年2月28号申请强制执行，本院同日依法立案受理。申请执行标的为：10000元并按月利率1%承担自2017年1月1日起至还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人韩劲松在收到本执行裁定后五日内将欠款10000元及利息付给申请执行人龚发良，本案申请执行费50元由被执行人龚发良负担。
二、冻结、划拨被执行人龚发良银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩 军
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6715号
原告：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司，住所地西安市经济开发区阎良园。
法定代表人：孙中立，总经理。
委托诉讼代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：青岛永腾装饰工程有限公司，住所地即墨市通济街道办事处孙家庄村。
法定代表人：张万勇，经理。
原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司（以下简称西安装饰装修公司）与被告青岛永腾装饰工程有限公司（以下简称永腾装饰公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂大为、被告永腾装饰公司法定代表人张万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安装饰装修公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失暂计700000元；2、本案诉讼费由被告承担。2015年8月27日，原被告签订《铝单板购销合同》，约定被告为原告提供铝单板，铝单板应当满足国家行业相关标准GB/T23443-2009，双方还对付款和违约责任等事项进行约定。2015年9月15日，被告又将该业务转让给上海途瑞金属材料有限公司，由上海途瑞金属材料有限公司加工制作原告所需铝单板，经过加工制作并安装后，涉案工程的监理单位青岛雍达建设监理有限公司发现所安装的铝单板存在严重色差，强度不够，遂委托山东和富工程检测有限公司进行铝单板检验，鉴定机构作出报告，结论为不合格。为此，原告诉至法院。
被告永腾装饰公司辩称，涉案的铝单板生产厂家为上海途瑞金属材料有限公司，虽然铝单板不合格，根据相关法律规定，产品不合格所造成的损失应由上海途瑞金属材料有限公司承担。
原告为证明自己主张提交以下证据：
1、青岛市建设工程施工合同一份，证明即墨市第二建筑工程公司与原告签订施工合同，原告承包涉案幕墙工程；
2、铝单板购销合同一份，证明原告与被告永腾装饰公司签订的购销合同，由永腾装饰公司提供铝单板，并约定价格、数量及国家行业相关标准等；
3、承揽加工合同一份，证明被告与上海途瑞金属材料有限公司签订承揽加工合同，涉案铝单板由上海途瑞金属材料有限公司承揽生产；
4、检验报告，证明涉案铝单板经检测部门按照GB/T23443-2009标准检测为不合格；
被告对原告提交证据真实性没有异议。
被告提交证据如下：
1、承揽加工合同一份，证明被告与上海途瑞金属材料有限公司签订承揽加工合同，涉案铝单板由上海途瑞金属材料有限公司承揽生产；
2、工作联系函，证明涉案铝单板出现质量问题后，被告要求上海途瑞金属材料有限公司限期整改；
3、通知单一份，涉案工程因铝单板质量问题，监理单位通知原告涉案铝单板存在问题的几个方面。
原告对被告提交的证据真实性无异议。
退回鉴定委托函一份，证明本院根据原告申请委托鉴定整改方案及费用，因原告未缴纳鉴定费用等，而将该鉴定退案。
本院根据原、被告提交的证据，经审理认定事实如下：原告西安装饰装修公司承包即墨市第二建筑工程公司幕墙工程，2015年8月27日，原告西安装饰装修公司与被告永腾装饰公司签订《铝单板购销合同》，约定由被告永腾装饰公司向原告提供铝单板，铝单板规格、数量、单价，生产厂家为上海途瑞金属材料有限公司，铝单板应满足国家行业相关标准GB/T23443-2009,若发现有质量问题由被告永腾装饰公司负责。2015年9月15日，被告永腾装饰公司与上海途瑞金属材料有限公司签订《承揽加工合同》，由上海途瑞金属材料有限公司生产加工涉案铝单板。后涉案铝单板安装完成在验收时，监理部门青岛雍达建设监理有限公司给原告下达整改通知，并于2016年5月5日委托鉴定涉案铝单板是否合格，检验部门根据GB/T23443-2009标准检验为不合格。另，原告在诉讼中，申请鉴定对不合格铝单板制作的幕墙的整改方案及整改的费用，原告因鉴定费用过高没有缴纳鉴定费用，鉴定部门将该鉴定退回。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，原告有责任举证证明自己主张损失的具体数额，但原告没有提供相关证据证明；故，对于原告主张的诉讼请求，本院不予支持；原告可在提供证据证明自己的具体损失数额时，另行诉讼主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一七年七月三日
书 记 员 张朝阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3642号
原告王陆。
委托代理人朱权平，河北万千律师事务所律师。
被告朱擘。
原告王陆与被告朱擘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继祥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王陆的委托代理人朱权平、被告朱擘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王陆诉称，2014年8月30日，被告朱擘从原告处借得人民币7万元整用于生意资金周转，并为原告出具了书面借条，承诺2014年9月30日还清。现已超过还款期限，被告拖延给付，为此原告起诉请求判令被告偿还借款7万元，并按银行贷款利率计算逾期利息，并承担诉讼费用。
被告朱擘辩称，确实给原告出具了7万元的欠条，但不是经济纠纷，是玩牌打的欠条，当天并没有银行转账和现金，另外还有两张有我手印的空白纸，说是办贷款，我索要他们没还给我。
经审理本院认定，原告提交了2014年8月30日，被告朱擘出具借条一份，载明：“今从王陆处借得人民币（柒万元）整（70000）用于生意资金周转，于2014年9月30号还清。朱擘××。”证明双方之间存在借贷关系，不是玩牌关系，是资金周转。被告质证意见为，对真实性无异议，条是其写的，但对证明目的有异议，赌博的
钱不受法律保护，其和原告没有经济上的往来，原告对其情况都不了解。被告提交了其称是在牌局上给王陆管账的人的录音，证明是玩牌的钱。原告质证意见为，录音是偷录的，没有经过当事人同意不具合法性，在谈话内容上，被告进行诱导，对方认可，通话当事人身份也不能确定，王陆不认识这些人，不符合合法性、真实性、关联性。原告在诉讼中陈述称，是被告借款当天打的条，一次性给付的现金，没有被告说的用于赌博的钱的情况。因被告在港务局上班，有稳定的工作就借给他了。被告陈述称，没有给现金的事实，其不认识王陆，大概是7月份赌博，不是当天打的条，是过了一个月左右，曾去过辖区派出所，说明了下情况，他们（指派出所）说没产生事实不可以备案，只能产生后果之后来备案。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告对原告提交的借条真实性没有异议，借条的内容和名字均由其签写，并按有手印，被告提交的录音原告不予认可，无法确认录音的真实性，被告未提交其他证据加以佐证，故被告现有证据不能证实其抗辩主张，本院对被告的是玩牌打的欠（借）条主张不予采信。原、被告双方之间存在债权债务关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱擘于本判决生效后十五日内返还原告王陆借款7万元人民币，并自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决限定的履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告朱擘负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李继祥
二〇一四年十二月十日
代书记员 张 琳
广东省广州市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）东法民一初字第98号
原告陈某，住***。
被告朱某甲，户籍所在地：***，现在广东省英德监狱服刑。
原告陈某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告朱某甲现在广东省英德监狱服刑，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于1997年自行认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般。被告于2003年11月3日因诈骗罪被判处有期徒刑11年，被告现已被送往广东省英德监狱服刑。故起诉要求与被告离婚，婚生女儿朱某乙由被告抚养，我每月支付女儿抚养费，由于我收入不稳定，无法确定具体的抚养费数额。没有夫妻共同财产或共同债权债务需要法院处理。
被告朱某甲辩称，同意与原告离婚，但希望离婚后女儿由原告携带抚养，我现在监狱服刑，无力承担女儿的抚养费，要求先由原告解决女儿的抚养问题，待我出狱后再承担起抚养女儿的责任。
经审理查明，原、被告于1997年自行相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙。被告于2003年11月3日因诈骗罪被广州铁路运输中级法院以（2003）广铁中刑初字第21号刑事判决书判处有期徒刑11年，被告现在广东省英德监狱服刑。
本院认为，原告因被告长期服刑要求与被告离婚，被告同意，应予准许。因被告目前尚在服刑，故离婚后，婚生女儿由原告携带抚养为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告朱某甲离婚。
二、离婚后，婚生女儿朱洁茗由原告陈某携带抚养并负担全部抚养费至女儿18周岁时止。
本案受理费50元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆勋
二〇〇五年一月十八日
书记员 罗颖捷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4649号
原告：王业铭,男，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。
被告：马显狮,男,1986年12月1日出生,汉族,住浙江省平阳县。
被告：郭岚,女,1988年11月27日出生,汉族,住浙江省平阳县。
原告王业铭与被告马显狮、敦岚民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王业铭的委托代理人苏波到庭参加诉讼，被告马显狮、敦岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业铭起诉称：原、被告系朋友关系。2016年5月20日，被告马显狮以资金周转需要为由向原告借款50000元。约定一个月内偿还。如逾期应向原告支付借款总额10%的违约金，同时按每日万分之六支付逾期还款利息至本金清偿止。借款后被告一直未还款。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告马显狮及时偿还借款50000元，并向按借款总额的10%向原告支付违约金，同时从2016年6月19日起按每日万分之六支付逾期还款利息至本金清偿止；2、判令被告郭岚对上列借款、违约金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借款借据，证明被告向原告借款的事实；4、信用社转账凭证，证明原告向被告履行借款支付。
被告马显狮、敦岚未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告马显狮、敦岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。
本院经审理认定的本案事实如下：2016年5月20日，被告马显狮向原告王业铭借款50000元，约定借款归还日期为2016年6月19日，借款人如逾期应向出借人支付借款总额10%的违约金，同时按每日万分之六支付逾期还款利息。被告敦岚自愿为借款承担连带保证责任，担保期限直至主债务还清为止。由被告马显狮在借款借据中在借款人栏上签名、被告敦岚在借款借据中在担保人栏上签名对上述事实予以确认。原告于同日通过银行汇款方式向被告马显狮交付借款50000元。该借款被告至今未偿还。
本院认为：被告马显狮于2016年5月20日向原告王来铭借款50000元，事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的民间借贷关系，应确认有效。原、被告均应按约履行各自的义务。被告马显狮应按双方约定还款时间履行偿还借款的义务。原告与被告马显狮约定借款人如逾期应向出借人支付借款总额10%的违约金，同时按每日万分之六支付逾期还款利息。该约定违约金与逾期利息相加超过年利率24%，超过部分法律不予保护。故本案逾期还款利息应按年利率24%计算，时间自被告借款期限届满次日即2016年6月20日起计算。被告敦岚自愿为借款作连带责任担保，双方约定被告承担保证责任直至借款本息还清时为止，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告起诉时未超过保证期间，故被告敦岚对上述借款本息应承担连带偿还责任。被告马显狮、敦岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告马显狮于本判决生效后十日内偿还原告王业铭借款50000元及利息（利息计算方法，本金50000元，从2016年6月20日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
、被告敦岚对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告王业铭的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由马显狮、敦岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年九月八日
代书记员 黄小燕
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初39号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赵伟伟，男，汉族，1996年6月30日出生于浙江省象山县，高中文化，宁波职业技术学院学生，户籍所在地宁波市北仑区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月12日被抓获，次日被宁波市，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人陆汉明、孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检未检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人赵伟伟犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人赵伟伟及其辩护人陆汉明、孙金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年9月7日下午，被告人赵伟伟前往象山以350元一包的价格从上家“象山安全哥”（另案处理）处购得6包毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当天晚上，李某2（微信备注名“舒小文”）应朋友要求向赵伟伟求购600元毒品甲基苯丙胺并支付了600元毒资，赵伟伟将准备交易的2包甲基苯丙胺藏匿于本区新碶街道里仁花园篮球场内，后双方对价格产生分歧，交易未成功，赵伟伟将该600元退还给李某2。次日凌晨，被告人赵伟伟让朋友胡某2精开车带他到里仁花园篮球场取走该2包甲基苯丙胺。当晚19时许，赵伟伟通过胡某2精的介绍，在本区新碶街道石某生酒店草坪附近将上述2包重约1克的甲基苯丙胺卖给胡某2精的父亲吸毒人员胡某1，并收取毒资1000元。
2.2017年9月10日下午，吸毒人员胡某1向被告人赵伟伟购买6包毒品甲基苯丙胺，双方谈妥价格为3600元，胡某1预先支付了2200元毒资。当晚6时许，被告人赵伟伟将6包（每包毛重约0.9克）毒品甲基苯丙胺送至本区新碶天兴公寓7楼电梯口交付给胡某1，胡某1以正在赌钱为由，未支付1400元毒资欠款。
为证明以上事实，公诉机关提供了证人胡某1、胡某2精、李某2等的证言，支付宝转账及聊天记录照片，微信聊天记录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，抓获经过，身份证等证据。公诉机关认为被告人赵伟伟的行为已构成贩卖毒品罪。现提请本院依法判处。
被告人赵伟伟及其辩护人孙金鑫、陆汉明对起诉指控的第一起犯罪事实和罪名无异议，但提出起诉指控的第二起事实中系帮胡某1代购毒品，而非贩卖毒品。
经审理查明，
1.2017年9月7日晚，李某2代其朋友向被告人赵伟伟求购毒品甲基苯丙胺，赵伟伟将2包甲基苯丙胺藏匿于本区新碶街道里仁花园篮球场内，后因双方对价格产生分歧，交易未成功。次日凌晨，赵伟伟取走该2包甲基苯丙胺。当日晚19时许，经其友胡某2精介绍，赵伟伟将上述2包甲基苯丙胺卖给胡某2精的父亲胡某1，并收取毒资1000元。
被告人赵伟伟对该指控事实无异议，并有证人胡某1、胡某2精、李某2等的证言，支付宝转账及聊天记录照片等证据予以证实，足以认定。
2.2017年9月10日下午，胡某1向被告人赵伟伟购买6包毒品甲基苯丙胺，双方谈妥价格为3600元，胡某1预先支付了2200元毒资。当晚6时许，被告人赵伟伟将6包（每包毛重约0.9克）毒品甲基苯丙胺送至本区新碶街道天兴公寓交付给胡某1。毒资余款1400元至今未付。
证明上述事实的证据有：
（1）证人胡某1的证言：2014年9月10日下午2时左右，其在天兴宾馆附近用156××××8888的手机号码给赵伟伟（手机号码为136××××8304）打电话，问是否还有“冰毒”。大约五分钟之后，赵伟伟打电话告诉其有冰毒，500元每包，要6个的话一共3200元（其中200元算车费），下午5时可以拿。其通过支付宝向对方转账支付2700元，并说好另外500元等货到后再给现金。转账后不久，其担心对方拿钱跑路，就让对方给其转帐了500元。当日下午5时左右，赵伟伟在电话中告知要加钱，其同意再多加400元，并要求赵伟伟送到天兴公寓。当日晚上6时30分左右，赵伟伟将用香烟盒装好的6包“冰毒”给其送到天心公寓，并给其看了手机上的照片，一包“冰毒”连袋子一起重0.9克。其就觉得分量太少，就以赌博输钱了为由，跟赵伟伟说1400元晚点再付。
（2）支付宝转账记录照片证实，2017年9月7日，被告人赵伟伟分二次向“不容易”（系向赵伟伟供应毒品的上家“象山安全哥”的支付宝昵称）转账1750元、350元；2017年9月10日，胡某1通过支付宝给赵伟伟转账支付2700元，后转账退了500元。
（3）车辆轨迹信息反映，被告人赵伟伟驾驶的浙Ｂ×××××小型汽车于2017年9月4日、5日、7日在象山。2017年9月10日，浙Ｂ×××××小型汽车在镇海与北仑，并未出现在象山。
（4）被告人赵伟伟的手机定位信息及通话记录反映，2017年9月10日，被告人赵伟伟的手机没有到过象山。
（5）常住人口基本信息及身份证，证实被告人赵伟伟的身份情况。
（6）抓获经过，证实被告人赵伟伟被抓获的事实。
（7）被告人赵伟伟的供述与辩解：2017年9月7日下午，其通过微信与“象山安全哥”联系，想向他购买7包“冰毒”，对方回复只有6包。为此，其就给“象山安全哥”转账了1750元和350元，并在“象山安全哥”指定地点的一个邮箱里拿了6个“冰毒”，还另外放了400元现金。因为其中有4包是对方临时从他人处高价调来的。在第一次卖“冰毒”给胡某2精的父亲之后的一两天，胡某2精的父亲主动打电话要向其拿6包“冰毒”。其当时跟胡某2精的父亲说，要去象山拿，事实上当时其手上已经有“冰毒”了。之后，胡某2精的父亲通过支付宝转给其2700元钱，不久又要回了500元。当晚，其在天兴宾馆附近把用香烟盒包着的6包“冰毒”给了胡某2精的父亲，并把“象山安全哥”拍给其的照片给胡某2精的父亲看，显示毒品重量为毛重0.9克或0.8克。但对方尚有1400元的毒资一直没有支付。
以上证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵伟伟违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵伟伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人赵伟伟及其辩护人提出的被告人赵伟伟在起诉书指控的第二节犯罪事实中系代购毒品的辩解（护）意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人赵伟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2019年9月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学光
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 曾建东
代书 记员 许 婧
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2041号
上诉人（原审被告）张丽，女，1969年12月3日生，汉族，住开封市禹王台区。
委托代理人：王予皖、兰晚霞（实习），河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）孙鑫，男，1967年10月31日生，汉族，住开封市禹王台区。
上诉人张丽因与被上诉人孙鑫民间借贷纠纷一案不服开封市禹王台区人民法院(2017)豫0205民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张丽上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所称的借款是上诉人已故丈夫张文化的生产经营借款，上诉人没有参与生产经营，这些借款也没有用于家庭生活，且上诉人对借款一事也不知情，根据相关规定，该生产经营债务依法不属于夫妻共同债务。被上诉人诉称的2014年7月14日的10万元借款仅有借条，并没有客观的交付凭证或资金凭证，该笔借款明显虚假；2015年6月25日的借款双方并没有约定利息，但是法院却按照月息2分来计算利息没有事实及法律依据；2016年10月31日的借条及还款协议并不是债务核算手续，双方没有进行任何的对账和债务核算，被上诉人也没有支付出借款项，因此上诉人对该借款及还款协议不承担责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
孙鑫答辩称，上诉人与张文化是夫妻关系，张文化向孙鑫的借款是夫妻共同债务，且涉案债务的借条和还款协议中的担保人处有上诉人的签名和指印，上诉人应承担连带责任，由此也可以看出上诉人对这些借款都是知情的。2014年7月14日的借款属实，有借条、还款协议及上诉人写的借款字据为证；2015年6月25日的借条虽然没有写利息的计算方法，但是后来双方对账是均有计算利息，且有后来签订的借条和还款协议予以证实；2016年10月31日的借条和还款协议是双方对账核算后重新签订的，情况属实。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。
孙鑫向一审法院起诉请求：1.要求判令被告张丽偿还借款本金550000元及利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。现因张文化去世，致使双方还款协议的目的不能实现。原告提供的借款协议、银行转款凭证、借条、还款协议及张文化向原告支付利息的转款凭证等均能与其诉称相印证，据此，一审法院确认原告分别于2013年10月16日、12月2日、2014年4月14日、7月14日、2015年6月25日借给张文化款200000元、100000元、100000元、100000元、50000元，合计550000元。被告张丽虽辩称2014年3月14日借款100000元和2014年7月14日的借款系同一笔，但并未举出相反证据予以证明，另外从双方在2016年10月31日在被告家中进行对账后又重新签订了借条和还款协议，张文化及被告张丽当时对上述借款并无异议，据此，一审法院认为，被告张丽系具有民事行为能力的公民，其应该具备对自己行为承担相关民事责任的分析能力，故对于被告张丽的辩称，不予采信。原告请求被告张丽偿还借款本金550000元合法有据，予以支持。关于借款利息问题。张文化于2013年10月16日向原告借第一笔款、2013年11月15日开始给原告转款支付利息的频率及数额来看，除2014年7月14日和2015年6月25日的两笔借款没有支付利息之外，其他三笔借款共计400000元均按月利率3分的标准支付相吻合，故原告关于双方约定月利率3%的诉称，予以采信。根据张文化向原告支付利息的数额、时间及孙鑫的陈述，张文化部分本金向原告支付利息截止到2015年3月份，予以确认。虽然双方按照月息3分已支付的利息不违背我国相关法律规定，但未支付利息部分应按照借款本金，以月息2分计算。2013年10月16日借款200000元、2013年12月2日借款100000元、2014年4月14日借款100000元，上述三笔借款自2015年3月份计算到2016年10月31日(欠息时长每月按30天计算，分别为19个月零14天、19个月零28天、19个月零16天)共欠利息为156800.01元；2014年7月14日借款100000元、2015年6月25日借款50000元，上述二笔借款各自按借款之日起截止到2016年10月31日(欠息时长每月按30天计算，分别为27个月零16天、16个月零5天)共欠利息为87000元。上述本金550000元截止到2016年10月31日止，共欠利息合计为244200.01元。故原告主张的截止到2016年10月31日被告应支付利息酌定为244200.01元，超出部分不予支持。被告张丽与张文化系夫妻关系，张文化现已因病去世，根据我国婚姻法关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告张丽应向原告归还上述借款及利息。故原告要求被告张丽对上述借款本金及利息承担偿还责任的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告张丽偿还原告孙鑫借款本金550000元及利息244200.01元；并自2016年11月1日起至付清本金之日止，以550000元本金为基数按月利率2%支付利息。二、驳回原告孙鑫的其它诉讼请求。本案诉讼费11630元、保全费5000元，合计16630元，原告孙鑫承担230元，被告张丽承担16400元。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，2016年10月31日在上诉人家中进行对账后又重新签订了借条和还款协议，张文化及上诉人张丽当时对上述借款并无异议，该行为系上诉人对借款事实的认可，也是对借款数额的确认。上诉人称借款是其已故丈夫张文化的生产经营借款，上诉人没有参与生产经营，这些借款也没有用于家庭生活，且上诉人对借款一事也不知情的上诉理由明显与事实不符，生产经营收益也用于家庭生活，该借款属于夫妻共同债务。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11630元，由上诉人张丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十二月七日
书记员 王天龙
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初652号
原告师必军。
委托代理人王宝林。
被告宋世才。
被告由迎春。
原告师必军与被告宋世才、由迎春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日、4月26日公开开庭进行审理。原告师必军及委托代理人王宝林、被告宋世才到庭参加诉讼，被告由迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系合伙关系。2015年10月15日，二被告向原告购买煤炭47.46吨，每吨550元，合计价款26103元。该款被告至今未给付原告，故请求二被告连带给付原告欠款26103元，并自2015年10月15日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告宋世才辩称，同意原告的诉讼请求，即同意与被告由迎春连带给付原告涉案欠款。
被告由迎春未到庭，亦未答辩。
经审理查明，二被告系合伙关系，其二人在合伙经营鱼粉厂期间（未经工商注册登记），因生产需要于2015年10月在原告处购买煤炭47.46吨，每吨价款550元，合计26103元。2015年11月，被告宋世才就上述欠款为原告出具欠据一份，欠据中注明的出具时间为2015年10月15日。同时，被告宋世才代被告由迎春在上述欠据中签字。上述欠款二被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告及被告宋世才陈述、欠据、（2017）辽06民终304号民事判决书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告为二被告合伙经营的鱼粉厂提供煤炭，二被告应及时向原告支付价款，拒不给付侵害了原告的合法权益，故原告请求涉案的合伙债务由二被告承担连带给付责任合理，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，因双方未对此作出约定，故自原告主张权利之日起至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋世才、由迎春于本判决生效后十日内连带给付原告欠款26103元，并自2017年1月16日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告宋世才、由迎春未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告宋世才、由迎春连带承担，并于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一七年五月八日
书记员 原 野
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初3373号
原告王宝玉，女，1984年4月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人吴耀忠，江西赣鄱律师事务所律师。
被告王飞，男，1982年11月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告景德镇市龙腾汽车运输服务中心，住所地江西省景德镇市昌江区大白园8号，组织机构代码：67798108-2。
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道535号，统一社会信用代码：91360200674974370Q。
负责人刘延华，公司总经理。
委托代理人邱元凯，公司员工。
原告王宝玉诉被告王飞、被告景德镇市龙腾汽车运输服务中心、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法由代理审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝玉及其委托代理人吴耀忠、被告王飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司委托代理人邱元凯到庭参加诉讼，被告景德镇市龙腾汽车运输服务中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝玉诉称，2016年7月2日9时10分被告王飞驾驶赣Ｈ×××××号中型货车在鄱阳县××城东御景住宅区门口路段与原告王宝玉骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经鄱阳县交警部门认定被告王飞负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在鄱阳县人民医院住院治疗12天。经鄱阳饶州司法鉴定中心评定原告伤残等级为十级，误工期为鉴定前一天、护理期30日、营养期30日。因原告损失未得到赔偿，原告诉请法院依法判决被告赔偿原告因交通事故产生的住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、误工费16756元（118天×142元/天）、护理费3660（30天×122元/天）、交通费500元、伤残赔偿金53000元（26500元×20年×10%）、鉴定费1300元、被抚养人生活费（16732元/年×27/2×10%+8486元/年×40/4×10%）、精神抚慰金4000元等各项损失111644元。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证、家庭户口本、村委会证明，证明主体资格、户籍性质、被抚养人情况；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
3、驾驶证、行驶证、保单，证明事故车辆信息及投保情况；
4、出院记录、疾病证明书、检查报告单，证明原告伤情、治疗情况；
5、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残、三期情况，花去鉴定费1300元；
6、租房合同、劳动合同、证明，证明原告三子女在鄱阳县城读书，原告在县城务工。
被告王飞辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，事故车辆已投保；原告伤情应该不构成伤残；事故发生后已垫付原告的医疗费，要求一并处理。向法庭提交了原告医疗费票据，证明垫付原告医疗费。
被告景德镇市龙腾汽车运输服务中心未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议；事故车辆在我司投保了交强险及商业险且不计免赔；原告医疗费应扣除20%非医保用药费用；原告诉请过高，误工证据不足；对原告伤残有异议，要求重新鉴定；我司不承担诉讼费、鉴定费。向法庭提交保险条款，证明应扣除非医保用药费用。
经庭审质证，被告对原告提交的第5组证据原告的伤残等级评定有异议并申请重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该中心评定认为原告王宝玉不构成伤残，经双方质证，本院予以采信，对原鉴定的护理期、营养期的评定本院予以采信；原告提交的第6组证据无其他证据佐证，本院不予采信；对被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司提交的保险条款的证明目的不予采信。对双方提交的其他证据予以采信。
经审理查明，2016年7月2日9时10分被告王飞驾驶赣Ｈ×××××号中型货车在鄱阳县××城东御景住宅区门口路段与原告王宝玉骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经鄱阳县交警部门认定被告王飞负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在鄱阳县人民医院住院治疗12天，医嘱建议休息一个月。原告共花去医疗费8925.99元，由被告王飞垫付。2016年10月31日经鄱阳饶州司法鉴定中心评定原告伤残等级为十级，误工期为鉴定前一天、护理期30日、营养期30日。2017年2月21日经江西求实司法鉴定中心评定，原告损伤不构成伤残。另查明，被告王飞驾驶的赣Ｈ×××××号车车主为被告景德镇市龙腾汽车运输服务中心，在被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司投保了交强险及商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告系鄱阳县农业家庭户口。
本院认为，原告在交通事故中受到人身损害，其合理的诉请应当获得支持。被告王飞是本案的直接侵权人且负事故主要责任，应当承担相应侵权责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司是事故车辆的保险人，应根据法律规定及合同约定保险限额范围内进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司辩称不承担鉴定费，本院认为鉴定费属于查明事实所必须支付的必要和合理费用，《中华人民共和国保险法》规定由保险人承担，故其抗辩理由不成立。被告王飞主张在本案中一并处理其垫付的医疗费符合法律规定。
关于原告王宝玉的各项损失。原告医疗费根据医疗费票据认定8925.99元。根据本院采信的证据及原告诉请认定住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、误工费3738元【（住院12天+休息30天）×89元/天】、护理费3660元（30天×122元/天）、鉴定费1300元、交通费酌定300元；原告诉请伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，因原告损伤不构成伤残，其诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告王宝玉因此次交通事故产生的各项损失合计19183.99元。原告损失未超出交强险限额范围，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司赔偿。被告王飞不再承担赔偿责任，其垫付的医疗费应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司赔偿原告王宝玉因此次交通事故产生的各项损失19183.99元；
二、驳回原告王宝玉的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起十日内付清。因被告王飞已垫付医疗费8925.99元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司在付款时实际支付原告王宝玉10258元（此款支付到中国农业银行，户名王宝玉，账号62×××70），支付王飞8925.99元（此款支付到上饶银行，户名王飞，账号62×××86）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，减半收取1277元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代审判员 姚君明
二〇一七年三月十七日
代书记员 余 菲
河南省正阳�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1921-3号
申请执行人易怀升，男，1967年1月2日出生，汉族，住正阳县。
被执行人张佰林，男，汉族，住正阳县。
关于本院在执行易怀升与张佰林机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张佰林在工行河南省驻马店正阳支行（）账户内存款十二个月只收不付。
本裁定立即执行。
审 判 员 史学金
二〇一七年十二月十八日
书记员代 凤 洲
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3051号
原告：山西中联汇集机械设备有限公司，住所地太原市小店区平阳路132号5幢7号。
法定代表人：冯爱霞，职务经理。
委托代理人：白小锋，山西云泽律师事务所律师。
被告：李军，男，1973年10月18日出生，住山西省大同县。
原告山西中联汇集机械设备有限公司与被告李军租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白小锋、被告李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西中联汇集机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金155832元、延迟支付租金占用利息20000元，合计175832元；2.由被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：2013年6月23日，原告与被告签订《施工升降机租赁合同》（以下称租赁合同），约定由原告向被告施工的大同市观澜华府（工地位于大同市城区铁牛里北）提供升降机两台，升降机的型号为SC200/200；租赁合同约定的租金数额为每台每月12500元，进出场费为每台200**元，其中租金的支付时间为每使用满一月即支付当月租金，进出场费则需在升降机安装完毕后一次性支付。租赁合同签订后，原告遂将两台升降机（工地编号为18号、19号）运至被告指定的工地，安装调试完成后，两台升降机分别于2013年7月23日和2013年8月10日开始起用。其中第18号升降机的启停租日期为2013年7月23日至11月15日、2014年3月15日至8月20日；第19号升降机的启停租日期为2013年8月10日至2013年9月30日、2014年3月15日至2014年9月17日。两台升降机停租后，原告自行拆卸运回。租赁期间，两台升降机产生的租赁费（含进场费）分别为132916元和117916元，合计250832元。被告在租赁过程中累计支付租赁费（含进场费）95000元，目前尚欠155832元没有支付，期间虽经原告多次催要，但被告一直以各种理由拖延至今。原告认为，其与被告签订的租赁合同系双方意思的真实表示，合法有效，被告拒不按照合同约定支付剩余租金的行为已经构成违约，故原告依法提起诉讼，请求被告支付租金155832元及延迟支付租金占用利息20000元。
被告李军辩称，对2013年6月23日被告与原告签订的租赁合同认可，原告起诉的租金数额基本认可，因为我的会计不在，大致合了一下数，基本相符；对原告主张的利息不认可，不同意支付。我已经支付过的租金应该以原告给我出具的收据为准，现在收据都在我会计手里，会计在外地住院，所以无法提供收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院予以确认。即：2013年6月23日原、被告签订《施工升降机租赁合同》，约定由原告向被告施工的大同市观澜华府（工地位于大同市城区铁牛里北）提供升降机两台，升降机的型号为SC200/200。租金数额为每台每月12500元，进出场费为每台200**元，其中租金的支付时间为每使用满一月即支付当月租金，进出场则需在升降机安装完毕后一次性支付。租赁合同签订后，原告将两台升降机（工地编号为18号、19号）运至被告指定的工地，安装调试后投入使用。两台升降机分别于2013�7月23日和2013年8月10日开始起用。其中第18号升降机的启停租日期为2013年7月23日至11月15日、2014年3月15日至8月20日；第19号升降机的启停租日期为2013年8月10日至2013年9月30日、2014年3月15日至2014年9月17日。两台升降机停租后，原告自行拆卸运回。被告对原告主张的租金无异议。
本院认为，原、被告系租赁合同关系。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。现原告要求被告支付剩余租金，符合双方合同的约定及法律规定，本院应予支持。关于延迟支付租金的利息。被告不同意支付。按照双方合同的约定，支付租金的时间从塔吊用完之日支付。现原告主张自最后一个塔吊用完之日（2014年9月17日）起至起诉之日（2017年9月11日）按照年利率6%计算延迟支付租金的利息20000元，�于中国人民银行同期贷款利率，符合法律规定，本院应予支持。被告所辩缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内给付原告山西中联汇集机械设备有限公司租金155832元、利息20000元（从2014年9月17日起至2017年9月11日）。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3817元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 王 潇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 庞文静
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初170号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：古某，女，1971年11月1日生，汉族，住经济技术开发区。
被告：古某某，男，1977年3月20日生，汉族，住经济技术开发区。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司与被告古某、古某某金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告锦州瑞欣资产管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告锦州瑞欣资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2100元，由原告锦州瑞欣资产管理有限公司承担。
审判员 马彩环
二〇一八年三月三十日
书记员 田苗苗
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初667号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人曹某，男，1969年6月24日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省蓬溪县，住都江堰市。因涉嫌介绍卖淫罪，于2017年10月16日被都江堰市公安局刑事拘留；同年10月30日都江堰市人民检察院以其涉嫌介绍卖淫罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）659号起诉书指控被告人曹某犯介绍卖淫罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月16日凌晨2时许，被告人曹某在都江堰市奎光东二街，为嫖娼人员李某、苟某牵线搭桥，促成双方的卖淫嫖娼活动。随后，曹某在带领4人前往酒店的过程中被民警挡获。
另查明，公安机关已对涉案的违法人员均处行政拘留五日的处罚。
到案后，被告人曹某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，讯问笔录，询问笔录，辨认、指认笔录，涉案违法人员询问笔录、辨认笔录及照片，证人证言，行政处罚决定书，被告人曹某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某为获取非法利益介绍他人卖淫的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成介绍卖淫罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人曹某犯介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人曹某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金限被告人于判决生效之后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯 欣
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执恢89号
申请执行人：马某，女，1977年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住鹤峰县。
被执行人：关某，男，1976年4月13日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。
本院在执行申请执行人马某与被执行人关某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人已自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执恢89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范先羿
二〇一七年十一月三十日
书记员 田红军
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初163号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：许树恩，男，1975年7月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告许树恩金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月13日作出（2017）豫06民辖28号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于2017年4月6日转为普通程序审理，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼，被告许树恩经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告许树恩向原告清偿借款本金29979.7元,并偿付利息（自2011年8月17日至2012年8月17日，按月利率12.027‰计算；2012年8月18日起直至本清息止，按原合同利率的基础上加收50%计算为月息18.0405‰计算利息）。事实和理由：2011年8月17日，原告与被告许树恩签订借款合同一份，借款金30000元，借款期限为2011年8月17日至2012年8月17日，月息12.027‰，罚息18.0405‰。后被告许树恩还款20.3元。现因被告许树恩未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告许树恩未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状、未提交证据。
经审理查明：2011年8月17日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人许树恩签订了农户小额信用借款合同一份，合同约定，借款人许树恩向鹤壁市山城区农村信用合作联社借款30000元，借款期限为2011年8月17日至2012年8月17日，贷款月利率为12.027‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%，即为月息18.0405‰。该合同签订后，鹤壁市山城区农村信用合作联社向许树恩发放了30000元。后被告许树恩还款20.3元，该合同到期后，被告未按合同约定偿还本金29979.7元及利息。
原告于2014年12月31日向被告许树恩通过贷款逾期催收通知书向被告许树恩确认债权，被告许树恩在该通知书上签字确认收到该通知书。2016年9月18日原告通过邮寄方式向被告主张债权，2016年9月25日原告在河南经济报B04版公告向被告主张权利。
2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有原告提交的农户小额信用借款合同、借款借据、催收通知书、邮寄清单、河南经济报、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告许树恩于2011年8月17日签订的借款合同内容明确、权利义务关系清晰，不违反法律强制性规定，应为有效合同。其次，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告许树恩作为借款人未按借款合同的约定偿还本金。因此，原告做为鹤壁市山城区农村信用联社的权利义务承受人有权要求被告许树恩履行借款合同约定的义务。现原告要求被告许树恩偿还本金29979.7元并依约支付利息（按月利率12.027‰的标准计算自2011年8月17日至2012年8月17日止；按月利率18.0405‰计算自2012年8月18日起至本清息止之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许树恩于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金29979.7元及利息（利息计算方式为：按月利率12.027‰的标准，计算自2011年8月17日至2012年8月17日止；按月利率18.0405‰的标准，计算自2012年8月18日起至本清息止之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费549.5元，保全费319.8元，公告费600元，共计1469.3元，由被告许树恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年八月五日
书记员 吴 迪
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0603民初163号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：陈海彦，该公司董事长委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。被告：许树恩，男，1975年7月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告许树恩金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月13日作出（2017）豫06民辖28号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于2017年4月6日转为普通程序审理，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼，被告许树恩经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告许树恩向原告清偿借款本金29979.7元,并偿付利息（自2011年8月17日至2012年8月17日，按月利率12.027‰计算；2012年8月18日起直至本清息止，按原合同利率的基础上加收50%计算为月息18.0405‰计算利息）。事实和理由：2011年8月17日，原告与被告许树恩签订借款合同一份，借款金30000元，借款期限为2011年8月17日至2012年8月17日，月息12.027‰，罚息18.0405‰。后被告许树恩还款20.3元。现因被告许树恩未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。被告许树恩未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状、未提交证据。经审理查明：2011年8月17日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人许树恩签订了农户小额信用借款合同一份，合同约定，借款人许树恩向鹤壁市山城区农村信用合作联社借款30000元，借款期限为2011年8月17日至2012年8月17日，贷款月利率为12.027‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%，即为月息18.0405‰。该合同签订后，鹤壁市山城区农村信用合作联社向许树恩发放了30000元。后被告许树恩还款20.3元，该合同到期后，被告未按合同约定偿还本金29979.7元及利息。原告于2014年12月31日向被告许树恩通过贷款逾期催收通知书向被告许树恩确认债权，被告许树恩在该通知书上签字确认收到该通知书。2016年9月18日原告通过邮寄方式向被告主张债权，2016年9月25日原告在河南经济报B04版公告向被告主张权利。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有原告提交的农户小额信用借款合同、借款借据、催收通知书、邮寄清单、河南经济报、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告许树恩于2011年8月17日签订的借款合同内容明确、权利义务关系清晰，不违反法律强制性规定，应为有效合同。其次，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告许树恩作为借款人未按借款合同的约定偿还本金。因此，原告做为鹤壁市山城区农村信用联社的权利义务承受人有权要求被告许树恩履行借款合同约定的义务。现原告要求被告许树恩偿还本金29979.7元并依约支付利息（按月利率12.027‰的标准计算自2011年8月17日至2012年8月17日止；按月利率18.0405‰计算自2012年8月18日起至本清息止之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许树恩于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金29979.7元及利息（利息计算方式为：按月利率12.027‰的标准，计算自2011年8月17日至2012年8月17日止；按月利率18.0405‰的标准，计算自2012年8月18日起至本清息止之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费549.5元，保全费319.8元，公告费600元，共计1469.3元，由被告许树恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  杜文峰审判员  原本立审判员  孙 攀二〇一七年八月五日书记员  吴 迪
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申36号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）吴巧丽，女，1972年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）岳艳芳，女，1974年9月10日出生，汉族，住濮阳市。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）王晓生，男，1971年10月28日出生，汉族，住濮阳市。
再审申请人吴巧丽因与被申请人岳艳芳、王晓生民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）濮中法民开终字第00135号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴巧丽申请再审称，申请人提交的证据能够证明申请人已经将本案所涉借款分两次以现金的形式交付被申请人，原二审判决认定申请人将借款交付被申请人的证据不充分，将本案借款认定为赌债,认定事实错误。
本院经审查认为，被申请人岳艳芳、王晓生否认与申请人存在真实借贷关系，主张本案所涉借款是赌债且提供了胡亚康等证人证言，原审认定申请人吴巧丽作为贷款人负有举证现金交付的证明责任，并无不当。申请人仅提供了与其系朋友关系的王利宏的证言，以证明其在濮阳市××路路边车里两次将现金交付被申请人岳艳芳，但该单一证据尚不能充分证明已经现金交付。因申请人不能提供其他相应的证据以证明现金交付的具体时间、地点等详细过程，原审认为申请人主张借款交付的事实证据尚不充分，故原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。
综上，吴巧丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴巧丽的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨晓静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第5772号
原告陈琴红。
被告任烈熬。
被告武汉双龙汽车运输有限公司黄陂刘店分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
本院在审理原告陈琴红诉被告任烈熬、武汉双龙汽车运输有限公司黄陂刘店分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈琴红在本案宣判前自愿申请撤回对被告任烈熬、武汉双龙汽车运输有限公司黄陂刘店分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈琴红撤回对被告任烈熬、武汉双龙汽车运输有限公司黄陂刘店分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈琴红负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王彬青
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特346号
申请人：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行（以下简称金华成泰银行雅畈支行），住所地金华市婺城区雅畈镇雅新街73号。
法定代表人：康政伟，行长。
委托代理人：施志刚，该行员工。
被申请人：董明。
被申请人：朱雯。
申请人金华成泰银行雅畈支行于2016年5月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员徐敏独任审理本案。
申请人称：被告董明于2014年1月15日以购挖掘机为由向原浙江金华成泰农村合作银行雅畈支行借款人民币40万元，约定月利率7‰，约定于2015年1月12日归还，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款由其妻子朱雯坐落在栖凤花园3幢3-202室房产（房产证号：金房权证婺字第号，土地证号：金市国用（2011）字第101-219**号）作抵押。借款到期后，被告董明只归还了2014年12月20日前利息，剩余本金及利息至今未偿还。
现申请人要求法院裁定：1.请求裁定对被申请人朱雯名下的抵押物（位于栖凤花园3幢3-202室房产（房产证号：金房权证婺字第号，土地证号：金市国用（2011）字第101-219**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还申请人债权合计404971.22元（其中40万本金、相应利息49791.22元。利息截止至2015年2月3日。
被申请人未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。”在本案当中，申请人与被申请人签订《个人抵押借款合同》，约定以被申请人朱雯所有的房地产为申请人向董明2014年1月15日签订的40万元借款提供抵押担保。抵押财产也已依法办理了抵押登记手续。现借款人未及时清偿到期本息，且涉及债权经本院（2015）金婺商初字第367号生效民事判决所确定，抵押担保的债权已经明确，故申请人可依法实现抵押权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零六条之规定，裁定如下：
对被申请人朱雯所有的位于金华市栖凤花园3幢3-202室房产（房产证号：金房权证婺字第号，土地证号：金市国用（2011）字第101-219**号）以拍卖、变卖等方式变价，申请人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行对变价后所得款项在借款本金40万元及利息4971.22元（利息已计算至2015年2月3日，之后利息按合同约定利率算至实际履行之日止）范围内享有优先受偿权。
本案申请费3687元，由申请人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐 敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 金晓阳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第176号
原告刘为贤，男，1957年11月23日出生，汉族，无业，住山东省邹平县。
委托代理人刘祖军，山东年轮律师事务所律师。
被告王保乐，男，1952年6月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李培学，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
原告刘为贤与被告王保乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘为贤的委托代理人刘祖军，被告王保乐及其委托代理人李培学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘为贤诉称，2012年1月20日，被告向原告借款50000元，双方约定月利息为3.5%。但经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告刘为贤诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金及利息共计80000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
借条一份，证明2012年1月20日，被告向原告借款50000元并约定利息的事实。
被告王保乐辩称，本案系当事人伪造的案件，原、被告之间根本不存在借贷关系。本案涉及的50000元款项是原告委托被告发放给民工的工资，不是被告向原告的借款。
为证明自己的主张，被告提供了如下证据：
1、黄河水电工程建设有限公司南水北调鲁北段小运河段工程项目部出具的收据一份，证明涉案款项50000元已经发放到民工手中，并入账到该项目部账目。
2、孟祥生出具的通知一份，证明涉案款项50000元是经过原告刘为贤和孟祥生同意发放的民工工资，并要求该款项入账到项目部账目。
3、南水北调一期工程鲁北段小运河段工程（6）协议一份，证明原告刘为贤与孟祥生之间存在合伙承包工程关系。
4、黄河水电工程建设有限公司与孟祥生之间签订的和解协议一份，证明黄河水电工程建设有限公司已经将工程款和保证金返还给原告刘为贤和孟祥生。
5、原告刘为贤和孟祥生之间签订的和解协议一份，证明所有涉及工程项目上的债务包括本案款项50000元，全部由原告刘为贤处理。
6、孟祥生出具的证明及证人证言一份，证明涉案款项50000元是发放原告刘为贤工地上民工的工资，不是借款。
7、原告刘为贤出具的收条二份，证明原告刘为贤与孟祥生已就工程款进行了结算。
经庭审质证，被告对原告提交的借条的真实性有异议，认为借条内容不是被告书写，其中、是后来添加的，只有签名“王保乐”是被告本人书写。对此，原告认可借条由其本人书写，、是后添加的。
原告对被告提交的工程协议、和解协议、刘为贤出具的收条的真实性无异议；对黄河水电工程建设有限公司南水北调鲁北段小运河段工程项目部出具的收据，认为与本案无关；孟祥生出具的通知与本案事实不符；对孟祥生出具的证明及证人证言不予认可。
经审理本院认定，原告刘为贤持借条一份诉至本院，要求被告偿还借款本息80000元。内容为：“今借到刘为贤现金伍万元正，，王保乐2012年1月20日”。该借条内容由原告书写，签名“王保乐”由被告王保乐本人书写。
另查明，原告刘为贤与孟祥生在黄河水电工程建设有限公司中标的南水北调东线一期工程鲁北段小运河段工程6标段项目施工中存在合作关系，双方于2011年12月26日签订《南水北调一期工程鲁北段小运河段工程（6）协议书》。后双方于2012年11月协议解除合作关系。2012年3月22日，黄河水电工程建设有限公司南水北调鲁北段小运河段工程项目经理部出具收据一份，收据载明，“今收到王保乐处收据伍万元整（注：是由刘为贤列单同意将伍万元给王保乐，由王保乐将其借款给杜文峰伍仟（元），黄延荣壹万元，杜中和伍仟元整，赵延思伍仟元整，陈德庆壹万元整，孔令波壹万元整，孟小光伍仟元整，共计伍万元整）。由黄河水电工程建设有限公司临清项目部负责处理，特此证明。”2012年1月20日，孟祥生给被告王保乐出具通知，内容为：“王保乐经理：请你尽快将收到刘为贤伍万元民工工资尽快发放，让他们回家过年，按照刘为贤同意的如下名单发放，发完后将账目由黄河水电工程建设有限公司临清项目和我及刘为贤共同处理，发放名单：杜文峰5000元，黄延荣10000元，杜中和5000元，赵延思5000元，陈德庆10000元，孔令波10000元，孟小光5000元。请您办好此事，千万不能出事。”
上述事实，有原告提交的借条，被告提交的工程协议书、和解协议书、收据、通知书以及双方当事人的开庭陈述为证，本院据以认定。
本院认为：原告刘为贤主张被告王保乐向其借款50000元，并提交借条予以证明。根据双方庭审质证意见，借条内容由原告刘为贤自己书写，仅有签名由王保乐书写，且借条存在后添加的痕迹，原告提交的借据在形式上存在瑕疵。对于50000元款项的性质，被告王保乐辩称系原告刘为贤委托发放的民工工资，并提交了刘为贤与案外人孟祥生的合作协议、解除协议书、通知书、收据、孟祥生证人证言予以证明。上述证据相互印证，形成证据链，本院对原告主张的借款事实产生了合理怀疑。民间借贷系实践性法律关系，自贷款人提供借款时生效。当事人签字或盖章的借据仅是民间借贷关系成立的形式要件，如一方当事人对借贷事实予以否认，且法院对当事人之间是否存在民间借贷关系产生合理性怀疑时，主张借贷关系成立的一方当事人应就民间借贷的实质要件，即是否将出借款项实际给付对方当事人承担举证义务。原告刘为贤应当进一步提供证据证明其与被告之间的民间借贷关系，否则应承担举证不能的法律后果。但原告刘为贤未能提供证据证明。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘为贤的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告刘为贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张广俊
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 刘旭东
二〇一五年三月十六日
书 记 员 巩芳玉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04075号
原告任兰彬，男，1966年10月1日出生。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被告北京市怀柔区怀北镇大水峪村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀北镇大水峪村。
负责人王来，主任。
原告任兰彬与被告北京市怀柔区怀北镇大水峪村村民委员会（以下简称大水峪村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任兰彬的委托代理人石元霞、被告北京市怀柔区怀北镇大水峪村村民委员会的主任王来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任兰彬诉称：2010年8月6日，原、被告签订《工程分包协议》，约定被告将大水峪村给排水工程发包给原告，合同签订后，原告组织人员进行施工，并将部分工程转包给了案外人席革林，2010年完成了部分工程，2011年原告又继续雇请席革林组织人员完成了剩余工程，2011年原告为被告完成的工程总价款为123600元，原告就该部分款项多次向被告催讨，被告拒不支付。原告为维护自己利益，特向法院起诉要求：1、判令被告支付原告工程款123600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告北京市怀柔区怀北镇大水峪村村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间的工程款已结清；被告与原告进行结算时，总的价款为365000元，被告直接向原告支付350000元，剩余的15000元是通过司法所调解的，而且出具了手续。
经审理查明，2010年8月6日，大水峪村村委会与任兰彬签订工程分包协议，约定大水峪村村委会将该村给排水工程发包给任兰彬，工程包括施工图纸内的雨污水、管道及井池和给水工程等全部内容。双方约定施工图纸内的给水井、污水井、雨水井、污水处理池施工中所需的砖、沙子、水泥、钢筋、模板及混凝土的材料设备由大水峪村村委会提供，任兰彬负责提供人员，负责户外工程，户内不管挖沟，只负责接管。双方约定开工日期为2010年8月6日，竣工日期为2010年10月31日。合同签订后，任兰彬组织人员进行了挖沟施工，并将其它部分工程转包给了席革林。席革林和任兰彬在2010年只完成了部分工程，全部工程未能在约定的日期竣工。2011年，席革林又组织人员继续完成了2010年未完成的合同工程。在工程进行期间，大水峪村村委会直接向席革林支付了报酬4万元。工程完工后，席革林曾找到任兰彬要求结算工钱，并提供了日期分别为2011年3月5日、2011年4月1日、2011年5月1日、2011年6月1日的考勤表4张，任兰彬在席革林提供的日期为2011年3月5日的考勤表上签名，并写明“以下4页属实”。因大水峪村村委会未全部支付工程款，大水峪村村委会、任兰彬曾接受北京市怀柔区怀北镇司法所调解，2015年1月26日，北京市怀柔区怀北镇司法所转交给任兰彬工程款15000元，任兰彬出具的收条载明：“今收到怀北镇司法所转交给我一次结清2010年污水改造工程款余款15000元，人民币大写（壹万伍仟元整）。全部款项全部结清。收款人任兰彬。”席革林所雇佣工人的工资已由席革林支付。2015年4月，本院以（2015）怀民初字第02042号民事判决书判决：1、任兰彬于判决生效后7日内给付席革林劳动报酬款119200元；2、驳回席革林的其它诉讼请求。
任兰彬与大水峪村村委会对于任兰彬出具的收条意见不一。任兰彬称：“收条中所涉及的只是2010年的工程款，2011年的工程款并未结清。”大水峪村委会则认为：“所有的工程款都已结清。”
本院为此向北京市怀柔区怀北镇司法所工作人员了解情况，得知：当时司法所主持对此事进行了调解，司法所的工作人员沈建壮、郭海彦在场，王来、任兰彬参加了调解，当时的意见是，大水峪村村委会给付任兰彬15000元，任兰彬与大水峪村村委会之间的工程款就全部结清了。
原告于2015年6月向法院起诉。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述、调查笔录、（2015）怀民初字第02042号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对于收条内容有不同理解，但根据本院向怀北镇司法所了解到的情况，任兰彬与大水峪村村委会之间已达成了一致意见并履行完毕，任兰彬与大水峪村村委会之间的工程款已经结清。故对于任兰彬的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任兰彬的诉讼请求。
案件受理费二千七百七十二元，由原告任兰彬负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 聂 颂
人民陪审员 彭光利
人民陪审员 彭向楠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 琪