广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3287号
原告：罗廷菊，女，1979日7月5日出生，汉族，四川省什邡市人，住广东省惠州市惠东县。
委托诉讼代理人：刘思凯，系广东鸿浩律师事务所律师。
被告：林舒霞，女，1979年1月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
原告罗廷菊诉被告林舒霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗廷菊及其委托诉讼代理人刘思凯，被告林舒霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗廷菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还租赁保证金2000元；2、判令被告向原告支付损害赔偿金50000元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年5月24日，被告与原告签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定将被告所有的位于惠东县平山万隆新城玫瑰阁507号房租给被告居住使用。合同双方约定：租赁期限从2015年5月26日至2016年5月26日止，每月租金900元，租金按季度支付，合同签订的同日，原告向被告支付了2000元租赁保证金。2016年5月初，原告因有事情需要处理短暂离开租赁的居所返回四川老家，同月16日，被告带人将该出租屋门锁进行更换，22日被告指派一清洁工人将原告在租赁房屋内的含金首饰、笔记本电脑、债权凭证及个人服饰及所有居家用品全部清空，导致原告的严重的经济损失，被告违反合同约定，擅自终止合同，并私自处理原告的私人用品，其违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故起诉来院，判如所请。
被告林舒霞辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、因原告没有按约定缴纳租金，违约在先。按双方签订的房屋租赁合同约定，我是有权利清理房内的物品的。2、我在合同届满前四天进入房屋内，我的行为有构成违约，我愿意对我违约行为负责；3、我认为房屋并没有所说的物品在内，我无法估值；事件起因是因为与原告无法联系，只有合同上约定签的电话号码，多次打电话都联系不到，以为原告已经搬走了，才进入原告租住的房屋，并对原告的物品进行了清理，准备转租给他人。1、我愿意退还2000元押金；2、对于搬走的洗衣机、房子的损坏和热水器的损害我不追究；3、对于拖欠3个月的租金2700元我可以不收取，作为对原告的赔偿；4、对清理出来的衣服物品，我赔偿2000元；5、我会归还当时保存起来的东西，包括手提电脑及一些护肤用品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月24日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定将被告所有的位于惠东县平山万隆新城玫瑰阁507号房租给被告居住使用。合同双方约定：租赁期限从2015年5月26日至2016年5月26日止，每月租金900元，租金按季度支付，合同签订的同日，原告向被告支付了2000元租赁保证金，期间双方依约履行。2016年5月初，原告因需要处理个人事务在未告知物业和业主的情况下短暂离开租赁的居所返回四川老家，被告自称因联系不上原告本人，误认为原告已经搬走了。随即于同月16日带人将该出租屋门锁进行更换，并带新的承租人来看房。同月22日，被告指派清洁工人将原告在租赁房屋内的所有居家用品全部清空（所有物品均不知下落，唯有一台笔记本电脑及护肤用具蒸脸机一台少许面膜在被告处保管），同月23日原告返回该出租房发现门锁被更换，无法进入屋内，通过联系被告，被告称原告出门未告知，加之原告逾期未缴付房租，故按合同规定可清理干净房屋内物品然后转租给他人了。原告旋即到公安派出所报案，要求被告协商赔偿事宜，原告在公安机关报案并录口供笔录中自认，被告将置于该出租屋内被清走下落不明的有金项链（28.8克）、金手镯（27克）各一个，价值约共20000元，笔记本电脑一台价值约3000元，原告夫妻俩的衣服价值约10000元，生活用品价值约2500元，合共约35500元。被告不认可原告提出的物品品种，数量及价值，因双方各执一词，协商未果。2016年10月21日原告起诉来院，要求被告退回房屋押金2000元，赔偿因被告清理房屋遗失的上述金首饰、原告夫妻的衣物及生活用品按总价值82630元的60%的折价率，折算确定为50000元（其中金项链、金手镯价值共为16000元）。庭审期间，被告自认，租赁合同中租金按季度结算，三个月为一个季度；我在合同届满前四天进入房屋内，我的行为有构成违约，我愿意对我违约行为负责；我认为房屋并没有所说的物品在内，我无法估值；事件起因是因为与原告无法联系，只有合同上约定签的电话号码，多次打电话都联系不到，以为原告已经搬走了。1、我愿意退还2000元押金；2、对于搬走的洗衣机、房子的损坏和热水器的损害我不追究；3、对于拖欠3个月的租金2700元我可以不收取，作为对原告的赔偿；4、对清理出来的衣服物品，我赔偿2000元；5、我会归还当时保存起来的东西，包括手提电脑、护肤用品，庭审期间被告归还了原告笔记本电脑一台。
本院认为，原告罗廷菊与被告林舒霞于2015年5月24日签订的《房屋租赁合同》，双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
关于双方在履行合同过程中是否有违约行为的问题，原告主张该租赁合同租金的缴纳方式是按季度缴纳，前三个季度缴纳租金双方无异议，最后一个季度因发生被告擅自更换门锁、清除原告的财物引起纷争，原告承诺在本案纠纷解决完毕后将给付被告最后一期的租金2700元，对此，原告的主张有理，本院予以采信。被告在租赁期限未满的情况下，未经原告许可，擅自更换门锁进入原告租赁的房屋内，指派清洁工人将原告在租赁房屋内的所有居家用品及财物全部清除，造成原告事实上的财物损失，被告的行为构成违约，原告因此提出赔偿，于法有据，本院予以支持。
由于被告指派他人将原告的生活物品清理出该租赁房屋导致财物灭失，无法进行价格评估，双方对物品的种类，件数，新旧程度及价值各执己见，无法达成一致意见。如何估算原告的财物损失的具体价值是本案的矛盾焦点。首先被告在原告不在场的情况下将原告的居家财物擅自处置，致使物品灭失，造成原告财物损失，应承担赔偿责任。被告对原告在出租屋内的物品的具体种类、数目和价值估算应承担举证不能的不利后果。鉴于原告于2016年5月23日19时左右从老家返回出租屋发现门锁被更换，同日23时到公安局城西派出所报案并当场录下口供，时间间隔两小时许，原告思考、应对的时间短促，且原告在派出所的口供对遗失的金首饰的形状，件数及克数描述的较为详细，故该口供笔录可信度高，因此原告在该笔录中对其财物损失的价值估算部分，可作为原告财物损失价值的依据和参考。综合原告的诉讼请求赔偿部分和原告在派出所录下的口供对财物损失的价值估算部分进行取舍，考虑到本案实际，本院酌定被告赔偿原告30000元（应扣除已返还的笔记本电脑价值酌定为3000元），原告请求赔偿数额高出本酌定数额部分不予支持，被告的申辩意见，合理部分予以采信，不合理部分予以驳回。
综上，原告的诉请，被告的辩解，有理部分予以支持；无理部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林舒霞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失27000元（已扣除笔记本电脑价值）。
二、被告林舒霞应于本判决生效之日起十日内退回原告押金2000元。
三、原告罗廷菊应于本判决生效之日起十日内支付被告租金2700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告林舒霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟石良
审 判 员 卢勤端
人民陪审员 姚 强
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 温惠珊
书 记 员 许俊杰