云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终145号
上诉人（原审原告暨反诉被告)：黄玉平，男，1963年10月9日生，壮族，居民，住蒙自市。
上诉人（原审原告暨反诉被告)：余娟，女，1965年5月1日生，壮族，居民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：许毅辉，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李雪芬，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告暨反诉原告)：陈文国，男，1990年9月20日生，汉族，农民，住蒙自市红河花园Ａ区。
上诉人黄玉平、余娟因与被上诉人陈文国租赁合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人许毅辉、李雪芬、被上诉人陈文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄玉平、余娟上诉请求：撤销原判第二、三项；依法改判被上诉人支付违约金40万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，定性不准，对解除合同的事实和理由认定错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人提交的证据不能证实双方是协商一致解除合同，且双方都否认协商一致解除合同，都认为是对方违约，双方存在严重矛盾，不是协商一致解除合同。一审对被上诉人违约事实认定错误。在合同签订之前，出租场地是取得公安消防整改合格的，合同约定被上诉人应承担消防安全责任。在被上诉人承包期间，公安机关对消防安全提出了更高的安全要求和新的整改要求，被上诉人对此一直是知道的，但是拒绝整改，明显违约。消防问题可以整改，合同可以继续履行，被上诉人拒绝履行。被上诉人在解除合同之前早就筹备新的经营项目和经营场地，消防整改只是解除合同的借口。
陈文国辩称，公安局消防大队连续检查，说存在安全隐患。要求2017年3月31日前必须停业整改，酒店和印刷厂只能做一个项目。我与上诉人商量时黄玉平说租金可以少点，我说如果只能做一个项目，酒店、印刷厂的消防、环保证件都不齐全，消防不合格我就不做了，我们就进行了交接。上诉人让我赔他10万元，就是我的押金10万元不退了，我只愿意赔5万元，上诉人说考虑一下，后来说不同意，就去起诉了。
黄玉平、余娟向一审法院起诉请求：1、被告支付违约金400000元。2、归还材料款51866元。以上合计451866元。3、诉讼费用由被告承担。
陈文国向一审法院反诉请求：1、驳回反诉被告的诉讼请求，判令反诉被告返还保证金100000元及反诉人经营款100000元。2、反诉被告赔偿经济损失20000元。3、反诉被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月4日，原告（反诉被告）黄玉平、余娟作为甲方与被告（反诉原告）陈文国作为乙方签订《承包经营合同书》，合同约定：甲方将位于蒙自市文萃小区福兴街5号正在经营中的蒙自创业印刷厂（经营者为黄玉平）、蒙自创业商务酒店（经营者为黄玉平）一楼到五楼的经营场所，包括生产设备、配套设施等承包给乙方经营使用。第二条、承包期限为十二年，即自2016年6月1日起至2028年5月31日止，承包期满后合同终止。……第三条、承包金为每年48.8万元（人民币大写：肆拾捌万捌千元整）……第四条、乙方须在本合同签订之前向甲方交纳保证金10万元整，在承包期满后，甲方将无条件一次性归还乙方（不计利息）。……第九条、违约责任：1、如甲方中途解除本合同，除退还乙方10万元（拾万元整）保证金外，再支付给乙方50万元（伍拾万元整）的经济赔偿。2、如乙方中途解除本合同，甲方不退还乙方10万元（拾万元整）的保证金、乙方还再支付给甲方40万元（肆拾万元整）的经济赔偿。……合同签订后，陈文国向黄玉平、余娟支付了100000元保证金，并分两次共支付了一年的租金488000元（2016年4月1日至2017年3月31日）。2016年4月1日起陈文国对蒙自创业印刷厂、蒙自创业商务酒店进行实际经营。2017年3月7日蒙自市公安消防大队作出编号为[2017]第0082号消防监督检查记录、蒙自市公安局西城派出所作出编号为[2017]第030701号消防监督检查记录，对蒙自创业商务酒店（蒙自创业印刷厂）核查发现以下问题：“1、一楼占用堵塞消防疏散通道。一楼疏散指示标识损坏。2、未按要求设置配置消火栓、灭火器。3、疏散楼梯不足，只有一把疏散楼梯。4、酒店二层、三层附楼设置有易燃、可燃材料搭建的员工宿舍、厨房。5、酒店一层、二层设有蒙自创业印刷厂，经营书籍、纸张印刷、生产。储存、经营其他物品与酒店住宿、员工住宿设置在同一建筑内，不符合消防技术标准。6、一层蒙自创业印刷厂遮挡消防设施、灭火器，且灭火器过期。”要求原、被告在2017年3月31日前进行整改。为此，被告陈文国提出解除合同。双方于2017年4月2日对蒙自创业商务酒店、蒙自创业印刷厂的相关物品进行交接。因陈文国尚欠黄玉平51866元的材料款，陈文国于2017年4月1日出具《欠条》一份给黄玉平收执。2017年4月17日至2017年5月15日黄玉平、余娟收取了陈文国经营期间的经营款65384元。2017年5月11日黄玉平、余娟对蒙自创业印刷厂进行整改合格并经营。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告（反诉被告）黄玉平、余娟与被告（反诉原告）陈文国签订的《承包经营合同书》系双方真实意思表示，内容没有违反禁止性规定，是合法有效的，双方应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告（反诉被告）黄玉平、余娟依约将自己经营的蒙自创业商务酒店、蒙自创业印刷厂交由被告（反诉原告）陈文国经营。被告（反诉原告）陈文国按照合同的约定分两次支付了一年的租金488000元，履行租赁合同的主要义务。合同法第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”。陈文国在经营过程中，蒙自市公安消防部门于2017年3月7日对酒店及印刷厂进行安全检查认为印刷厂与酒店在同一建筑，只有一把疏散楼梯，疏散楼梯不足等问题，不符合消防技术标准，要求原、被告在2017年3月31日前进行整改。为此，被告（反诉原告）陈文国提出解除合同，原、被告于2017年4月2日对蒙自市商务酒店、蒙自市创业印刷厂的相关物品进行交接。根据诚实信用原则，故原告（反诉被告）黄玉平、余娟认为被告（反诉原告）陈文国违约的理由不能成立。因此，黄玉平、余娟要求陈文国支付400000元的违约金的主张，不予支持。对于51866元的材料款，陈文国认可尚未支付，故对该主张予以支持。对于陈文国要求黄玉平、余娟返还100000元保证金的主张，根据保证金的性质及目的，以及合同第四条“乙方需在本合同签订之前向甲方交纳100000元整，在承包期满后，甲方将无条件一次性归还乙方”、第九条2“如乙方中途解除本合同，甲方不退换乙方100000元保证金……”的规定，且黄玉平、余娟应对陈文国交还的蒙自创业商务酒店、蒙自创业印刷厂进行整改的事实，故陈文国要求返还100000元保证金的主张不予支持。黄玉平、余娟在2017年4月17日至5月15日收取了陈文国65384元的经营款，故黄玉平、余娟应按双方确认的款项予以返还。对于陈文国要求赔偿20000元的经济损失，因未提供相应证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由本诉被告陈文国于判决生效后十日内一次性支付本诉原告黄玉平、余娟材料款51866元。二、由反诉被告黄玉平、余娟于判决生效后十日内一次性返还反诉原告陈文国经营款65384元。三、驳回本诉原告黄玉平、余娟、反诉原告陈文国的其他诉讼请求。案件受理费8172元，减半收取计4086元，由原告黄玉平、余娟负担3538元，被告陈文国负担548元。反诉案件受理费2300元，由反诉原告陈文国负担1583元，反诉被告黄玉平、余娟负担717元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，蒙自市公安局西城派出所2016年2月14日《责令限期整改治安巡防网络安全隐患通知书》载明：现责令你单位对以下违法行为和安全隐患进行限期排查、整改，其中第38条：生产、储存、经营易燃易爆危险品的场所与居住场所设置在同一建筑物内。
2017年3月27日蒙自市公安消防大队责令限期改正通知书：蒙公消限字（2017）第0070号载明：你单位存在以下消防安全违法行为和火灾隐患：生产、储存的印刷厂与居住场所设置在同一建设物内。
黄玉平、余娟自认花费40万左右安装了消防楼梯，打了隔墙，对租赁房屋进行了整改。
2017年5月11日蒙自市公安消防大队消防监督检查记录载明：对蒙自创业印刷厂生产、储存的印印刷厂与居住场设置在同一建设物内消防安全违法行为进行复查，复查情况如下：蒙自创业印刷厂已落实整改责令限期改正通知书蒙公消限字（2017）第0070号整改要求，复查合格。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人与被上诉人签订的《承包经营合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，上诉人黄玉平、余娟依约将自己经营的蒙自创业商务酒店、蒙自创业印刷厂交由被上诉人陈文国经营。被上诉人陈文国按照合同的约定分两次支付了一年的租金488000元，履行了租赁合同的主要义务。根据本案二审另查明的事实，蒙自市公安消防部于2016年2月14日即向黄玉平发出责令限期整改治安巡防网络安全隐患通知书，责令其对以“生产、储存、经营易燃易爆危险品的场所与居住场所设置在同一建筑物内”的违法行为进行整改，而陈文国履行合同的时间是2016年4月，在双方开始履行租赁合同之前，安全隐患已存在。2017年3月7日，在双方依合同履行了近一年时，蒙自市公安消防部门对酒店及印刷厂进行安全检查认为印刷厂与酒店在同一建筑，只有一把疏散楼梯，疏散楼梯不足等问题，不符合消防技术标准。2017年3月27日蒙自市公安消防大队又作出蒙公消限字（2017）第0070号责令限期改正通知书，要求上诉人、被上诉人在2017年3月31日前对存在的消防安全违法行为和火灾隐患即：生产、储存的印刷厂与居住场所设置在同一建设物内进行整改。上诉人陈文国提出解除合同，上诉人、被上诉人于2017年4月2日对蒙自市商务酒店、蒙自市创业印刷厂的相关物品进行了交接。黄玉平、余娟自认花费40万左右安装了消防楼梯，打了隔墙，对租赁房屋进行了整改。2017年5月11日黄玉平、余娟对蒙自创业印刷厂进行整改合格并经营。结合本案的实际，上诉人与被上诉人以实际行为解除了双方签订的《承包租赁合同》，并已实际履行各自的权利义务，一审认定双方协商一致解除了合同并无不当。上诉人与被上诉人解除承包租赁合同是双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，且已实际履行，依法应受法律保护。上诉人认为被上诉人违约单方解除合同的上诉理由与本案实际情况不符，且不符合常理，有违诚实信用原则，其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄玉平、余娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8281元，由上诉人黄玉平、余娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦斌
审判员 廖伟荣
审判员 李 涌
二〇一八年二月十四日
书记员 蒋松琦