wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终9515号
上诉人（原审原告）：张艳。
委托诉讼代理人：宋剑文，广东凡天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市博大建设集团有限公司。
法定代表人：徐凯宏，董事长。
委托诉讼代理人：黄翔，男，该公司员工。
上诉人张艳因与被上诉人深圳市博大建设集团有限公司（以下简称博大公司）劳动争议一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，张艳主张其与博大公司之间存在劳动关系并提出与劳动合同相关的诉请，博大公司不予认可，故本案首先要解决的问题是张艳与博大公司之间是否存在劳动关系的问题。
首先，对于张艳的工作地点为位于山东省济宁市的博大公司承建的万××项目，双方均无异议，但博大公司主张该项目系案外人开某某、毛某某挂靠博大公司进行施工，博大公司在一审中提供了双方签订的施工分包合同予以证明。其次，对于张艳提供的证据中加盖的项目部印章的真实性，博大公司在一、二审中均无异议，但称项目部的印章系由案外人开某某、毛某某实际管理及使用。第三，对于领取工资的方式，张艳在二审中陈述为由开某某以现金形式发放，但主张开某某的行为系代表博大公司。第四，张艳在一审中提供了一份由“济宁高新区解决建设领域拖欠工程款问题领导小组办公室”出具的《投诉接待登记表》，该表中记载：张艳于2015年7月26日以博大公司为投诉对象（欠款负责人为开某某）主张拖欠工资，该办公室已联系开某某前来处理，此后双方达成协议，约定在张艳交接材料完毕后，开某某在一星期内付清工资，但至今未付清。由以上可见，博大公司与案外人开某某、毛某某之间是否存在挂靠关系，张艳是与博大公司还是与开某某、毛某某之间存在法律关系，应通过通知博大公司所主张的实际施工人参加本案诉讼的方式予以查明，在此基础上确定各方的权利义务关系。
综上，一审判决认定张艳与博大之间不存在劳动关系，属认定基本事实不清，且遗漏应当参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16759号民事判决；
二、本案发回深圳福田区人民法院重审。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17893号
原告：顾栋华，男，1968年4月13日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：林建华，上海筑业律师事务所律师。
被告：周海，男，1973年9月27日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：胡敏菊，女，1976年10月31日生，汉族，住上海市宝山区。
原告顾栋华与被告周海、胡敏菊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾栋华的委托诉讼代理人林建华、被告周海、胡敏菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾栋华向本院提出诉讼请求，1、判令被告将上海市宝山区铁峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户给原告；2、判令被告按房价款人民币105万元的每日万分之五向原告支付2016年8月1日起至判决生效之日止的逾期过户违约金。事实和理由：2015年7月，原告就购买系争房屋与被告签订上海市房地产买卖合同，房价款105万元；双方应当于2016年7月30日前申请过户，否则被告每日应按房价款的日万分之五支付违约金。原告付清全款，但被告未配合过户，故诉请如上。
被告周海、胡敏菊辩称，虽买卖合同对付款方式另有不同约定，但实际上买卖双方约定房款应当在三个月内付清。原告房款分七次、在五个月内支付，且至今还差700元未付。原告逾期付款，且目前房价大幅上涨，原告应当对被告作出补偿，否则被告不同意过户。对于原告主张的违约金，不同意支付，即使要付，违约金过高，要求调低。
本院经审理查明以下事实：
2014年6月，被告经核准登记为系争房屋的权利人。2015年5月20日，原告与被告就系争房屋签订房地产买卖居间协议，其中约定，总房价款105万元；为办理交易过户手续之需，双方同意于本协议生效后45日内签订上海市房地产买卖合同；首付款30万元，第二期房价款70万元于房地产交易中心出具产权过户的收件收据后的_日内支付甲方；交房同时支付尾款5万元。当日，原告向被告支付定金5万元，被告将系争房屋交付给原告。
2015年7月3日，被告(卖售人、甲方)与原告(买受人、乙方)就系争房屋签订上海市房地产买卖合同，其中约定，房价款105万元。第六条约定，2016年7月30日前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。第九条约定，乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，每逾期1日，应按全额房价款的万分之五向甲方支付逾期违约金；若逾期超过20日，则甲方有权单方解除本合同。第十条约定，甲方若未按本合同约定将房地产交付乙方(包括房地产交接及房地产权利转移)，每逾期1日，应按全额房价款的万分之五向乙方支付逾期违约金；若逾期超过20日，则乙方有权单方解除本合同。附件三付款协议约定，1、第一期房价款：乙方应在签订本合同后当日内，将部分首期房价款30万元支付甲方。乙方已支付的定金5万元转为首期房价款，如此共同构成乙方支付给甲方的全额首期房价款35万元。2、第二期房价款：乙方于2015年8月30日之前支付甲方房价款67万元。3、第三期房价款：甲乙双方共同至宝山区房地产交易中心办理产权过户当日由乙方支付甲方房价款3万元。
2015年7月3日，原告向被告支付房款30万元。同年8月7日，原告向被告支付房款3万元。同年8月30日，原告向被告支付房款14万元。同年9月8日，原告先后向被告支付房款共计50万元。同年10月14日，原告向被告银行转账支付29,300元，被告出具借据，内容为：今借到原告3万元，承诺于2016年7月底之前办理房产过户当日归还。
审理中，原告表示，2015年10月14日，其向被告转账支付外，还另现金支付700元，故被告出具收据确认收到3万元，且该笔款项实际为房款。
被告表示，未收到现金700元，当时以为原告转账的是3万元，故出具了借据，现确认该笔款项为房款。另外，对于原告逾期付款的违约责任，被告保留诉权，不要求在本案中处理。
以上事实，有原告提供的上海市房地产登记簿、房屋买卖合同、上海市房地产买卖合同、收款收据、转账凭证等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效。根据约定，被告应当在2016年7月底前将房屋过户给原告；每逾期1日，应按全额房价款的万分之五向乙方支付逾期违约金。现被告抗辩，第一，原告尚余700元房款未付；第二，原告存在逾期付款；第三，房价大幅上涨，故在原告未补偿被告的前提下，不愿配合过户。关于上述抗辩意见，本院认为，第一，根据被告签字确认的相关收据等凭证，可以确定被告对收悉全部房款并无异议。此外，虽然相关付款凭证与收据相差700元，但700元并非大额款项，原告表示已以现金方式付清，具有合理性，故本院有理由相信原告已付清房款。第二，即使原告存在逾期付款之情形，且未与被告结清逾期付款违约金，被告可通过其他合法、合理的方式向原告进行主张，但该理由并不构成对抗原告过户请求权的合理理由。现被告明确表示将另行向原告主张违约责任，故本案中不作处理。第三，系争房地产买卖合同已对交易价格作出明确约定，根据诚实信用原则，房屋市场价格的波动不构成被告要求原告予以补偿的合理理由。由此，原告诉请被告配合过户并承担逾期过户的违约责任，与法不悖，当予准许。现被告抗辩违约金过高，本院根据本案实际情况，酌情调低。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告周海、胡敏菊于本判决生效之日起十日内，配合将上海市宝山区铁峰路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利转移登记至原告顾栋华名下；
二、被告周海、胡敏菊于本判决生效之日起十日内，按每日150元的标准向原告顾栋华支付2016年8月1日起至本判决生效之日止的逾期过户违约金；
三、原告顾栋华的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为7,916元，由被告周海、胡敏菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一七年十一月十四日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42850号
原告：李印东，男，1963年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘学松，男，1978年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告李印东诉被告刘学松民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李印东撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一八年四月九日
书 记 员 冯 宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保72号
申请人：李某，男，汉族，2011年1月5日，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：李明明，男，汉族，1987年3月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。系申请人父亲。
委托代理人：刘某，女，汉族，1964年5月14日出生，住河南省商丘市睢阳区，系申请人奶奶。
被申请人:杨某1，男，汉族，1987年5月18日出生，地址:住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：杨某2，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
申请人李某于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人杨某1驾驶的杨某2所有的肇事车辆豫Ｎ-×××××号宝骏牌小型普通客车，并已提供担保。
本院经审查认为，事故发生后，申请人和被申请人无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨某1驾驶的杨某2所有的肇事车辆豫Ｎ×××××号宝骏牌小型普通货车一辆。
二、查封担保人杨海良所有的豫Ｎ×××××号五菱牌小型普通货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贾自民
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2436号
申请执行人姑苏净化科技（上海）有限公司，住上海市长宁区。
法定代表人章洪伟，董事长。
被执行人晶诚（郑州）科技有限公司，住河南省郑州市经济开发区。
法定代表人陈泽亚，董事长。
姑苏净化科技（上海）有限公司与晶诚（郑州）科技有限公司合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第5083号民事判决书已发生法律效力，晶诚（郑州）科技有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人姑苏净化科技（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案执行。
执行过程中，本院于2015年8月31日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人晶诚（郑州）科技有限公司的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共161.5164万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第5083号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一六年一月十五日
书 记 员 闫苗苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2436号
申请执行人姑苏净化科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人章洪伟，董事长。
被执行人晶诚（郑州）科技有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区
法定代表人陈泽亚，董事长。
姑苏净化科技（上海）有限公司与晶诚（郑州）科技有限公司合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第5083号民事判决书已发生法律效力，晶诚（郑州）科技有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人姑苏净化科技（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案执行。
执行过程中，本院于2015年9月8日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人晶诚（郑州）科技有限公司的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共161.5164万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第5083号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 闫苗苗
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初954号
原告王学成，农民。
委托代理人王希山，农民。
被告王玉亭，农民。
原告王学成与被告王玉亭健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学成委托代理人王希山到庭参加诉讼。被告王玉亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学成诉称，我与被告系同村，2015年2月4日在阳信县河流镇王下马村公路上，被告因琐事与我发生争执，在双方争执的过程中被告对我实施殴打，随后报警。后公安机关对被告进行了行政处罚，由于被告的违法行为给我们造成了我各项损失7282.34元，对此被告应当承担赔偿责任，但被告至今未予赔偿。为了维护我的合法权益，特依据有关法律规定诉至法院，请贵院依法判令：1.依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计7282.34元；2.诉讼费用由被告承担。
被告王玉亭缺席且未作答辩。
经审理查明，2015年2月4日15时30分许，在阳信县河流镇王下马村村西南北公路上，因王学磊酒后持刀拦住王洪新并与王洪新发生争执，引发双方家人到场后发生冲突，过程中原告王学成与被告王玉亭相互殴打，原告王学成受伤。原告王学成的伤情经鉴定属于轻微伤，支出鉴定费300元。阳信县公安局对原被告双方分别处以拘留10日、罚款500元的行政处罚。原告王学成因伤在阳信县人民医院住院7天，花费医疗费3302.34元。
另查明，2015年山东省农村居民人均可支配收入为12930元，2015年山东省农村居民人均消费支出8748元。
以上事实，有行政处罚决定书二份、住院病案一份、医疗费单据一张、鉴定费票据一张及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，被告王玉亭因琐事与原告王学成发生争执相互殴打，致原告王学成轻微伤，对原告因此造成的损失应承担相应赔偿责任，原告王学成对其本身损害结果的发生也�过错，亦应承担相应的责任。根据本院认定的事实及双方过错程度，酌定原告王学成承担全部责任的50%，被告王玉亭承担全部责任的50%。原告主张的误工费及护理费数额过高，且未提供相应证据证实，其计算标准应参照2015年度山东省农民居民人均可支配收入及消费支出之和计算，按原告实际住院天数计算，护理费适用一人护理。原告实际住院7天，其误工费应为415.74元[（12930元+8748元）÷365天×7天]，护理费计算标准同误工费，亦为415.74元。住院伙食补助费应为210元（实际住院7天，依据《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，按照30元/天标准计算）。原告主张的交通费400元，数额过高，根据本案事实及交通区间情况，本院酌定200元。
综上，可依法确定原告王学成的损失：医疗费3302.34元、误工费415.74元、护理费415.74元、住院伙食补助费210元、交通费200元、鉴定费300元，以上合计4843.82元。原告王学成以上损失被告王玉亭依法应予负担2421.91元（4834.82元×50%）。
被告王玉亭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉亭于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学成各项经济损失共计2421.91元；
二、驳回原告王学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵芳德
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙臻远
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初692号
原告：杨建江，男，汉族，1969年11月19日出生，个体工商户，住伊宁市。
被告：顾ＸＸ，男，汉族，1968年2月18日出生，住伊宁市。
原告杨建江与被告顾ＸＸ买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月23日立案，原告于2018年2月23日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李祥民
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 亚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1366号
原告：德惠市岔路口镇老洪化肥种子商店。
经营者：洪振国，男，1956年11月11日生，汉族，住德惠市松花江镇兴隆泉村西龙王庙自屯*组。
被告：卢志君，住德惠市。
原告德惠市岔路口镇老洪化肥种子商店与被告卢志君买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予德惠市岔路口镇老洪化肥种子商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，返还原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 陈大辉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周洪梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初130号
原告杨富全，男，汉族，1957年5月20日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路25号B栋13-4。
法定代表人李红。
原告杨富全诉被告重庆市新锐物业管理有限公司（以下简称新锐公司）追索劳动报酬纠纷一案，经审查，被告新锐公司工商登记地址重庆市渝中区巴教村88号2层已无人办公。原告杨富全提交的《劳动合同书》载明，被告新锐公司地址“重庆市高新区科园一街25B栋13-4”，原告杨富全工作地“重庆市高新区科园一街2”。原告杨富全称被告新锐公司主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区科园一路25号B栋13-4，双方劳动合同履行地位于重庆市九龙坡区科园一路。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系劳动争议案件，用人单位被告新锐公司的主要办事机构所在地以及劳动合同履行地均位于重庆市九龙坡区，而不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 牟维梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初130号原告杨富全，男，汉族，1957年5月20日出生，住重庆市璧山县。委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路25号B栋13-4。法定代表人李红。原告杨富全诉被告重庆市新锐物业管理有限公司（以下简称新锐公司）追索劳动报酬纠纷一案，经审查，被告新锐公司工商登记地址重庆市渝中区巴教村88号2层已无人办公。原告杨富全提交的《劳动合同书》载明，被告新锐公司地址“重庆市高新区科园一街25B栋13-4”，原告杨富全工作地“重庆市高新区科园一街2”。原告杨富全称被告新锐公司主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区科园一路25号B栋13-4，双方劳动合同履行地位于重庆市九龙坡区科园一路。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系劳动争议案件，用人单位被告新锐公司的主要办事机构所在地以及劳动合同履行地均位于重庆市九龙坡区，而不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。审 判 长  罗晓军人民陪审员  姚天玲人民陪审员  牟维梅二〇一六年四月二十八日书 记 员  刘娇娇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3352号
原告：中国银行股份有限公司阜阳分行,住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路195号。
负责人：孙伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。
被告:韩刚强,男,汉族，1973年2月15日出生,住安徽省阜阳市颍州区。
原告中国银行股份有限公司阜阳分行诉被告韩刚强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司阜阳分行的起诉。
案件受理费4104元，退还原预交人中国银行股份有限公司阜阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 崔保山
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 敏
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1488号
原告：王粉，女，1966年5月13日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被告：西平县通达公路工程有限公司
住所地：西平县产业集聚区解放路南段路东
法定代表人：李长林，该公司经理。
被告：上蔡县畅达公路工程有限公司
住所地：上蔡县蔡都镇东郊路59号
法定代表人：田卫东，该公司经理。
被告：上蔡县公路管理局
住所地：上蔡县蔡都镇东郊路59号
法定代表人：李万宇，该局局长。
三被告共同委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原告王粉与被告西平县通达公路工程有限公司（以下简称为西平通达公司）、上蔡县畅达公路工程有限公司（以下简称为上ＸＸ达公司）、上蔡县公路管理局（以下简称为上蔡公路局）财产损害赔偿纠纷一案，原告王粉于2018年3月27日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王粉及其委托代理人李学峰、被告西平通达公司、上ＸＸ达公司、上蔡公路局共同委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王粉向本院提出诉讼请求：请求判令被告西平通达公司及上蔡公路局共同赔偿原告经济损失125900元。事实及理由：原告经营粮食生意，在河南盛世粮油责任有限公司（以下简称为盛世粮油公司）院内租赁仓库，用于储存所收购的粮食。被告西平通达公司在河南益康食品加工有限公司（以下简称为益康公司）东进行东环城路工程改造，该公司在施工期间擅自挖土封堵益康公司大门前的排水通道。2017年8月18日夜天降暴雨，导致原告储存的粮食被水浸泡而损坏。2017年8月21日原告向河南省上蔡县公证处，申请证据保全。2017年10月12日漯河市恒信联合资产评估事务所作出了漯恒信评估字（2017）第016号评估报告书，对原告上述损失予以评估，损失数额为123000元，支付评估费2300元。被告上蔡公路局作为主管单位疏于管理，现请求被告西平通达公司及上蔡公路局共同赔偿原告经济损失125900元。
三被告辩称，原告所述不属实，盛世粮油公司位于上项路南侧，该公司院落是封闭式的，大门朝西方向，没有排水设施。该公司院内的水顺着大门口往南流入杜诗二路北侧的排水沟，往东注入杜一沟。被告西平通达公司在紧邻益康公司大门前的排水沟处，依照图纸设计的是6米箱涵，此处工程需要开挖，根本不存在封堵。上蔡县城区地势西高东低，外加天气突降暴雨，县城排水设施不科学、不完善所致，与被告西平通达公司施工行为无因果关系。且西平通达所修筑的上蔡县东环城路道路改造工程是该县的市政工程，由政府经过论证、勘验作出的设计，被告西平通达公司严格按照图纸施工，该公司并无过错。原告租用盛世粮油公司用作仓库，仓库有具体的设计规范和严格要求，原告的粮食被淹，是储存不当，仓库不符合粮仓规格所致，应由仓库出租方及原告自行承担。被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：盛世粮油公司位于上项路与”东方水岸”宾馆交叉口往南路东，该公司经营粮油购销、油料、调味品加工、销售、储存及进出口业务。原告经营粮食生意，租用该公司院内的房屋用作仓库。被告西平通达公司中标对上蔡县东环城路道路工程进行施工。2017年8月18日夜天气突降暴雨，从2017年8月18日夜间到8月19日，上蔡县境内出现特大暴雨天气，12小时降雨量达到148毫米，强降水造成县内部分区域出现城市内涝。上蔡县气象局连续发布雷电黄色气象灾害预警和暴雨红色气象灾害预警。盛世粮油公司院内排水由东向西从该公司大门前往南流向杜诗二路北侧的排水沟，从此排水沟往东经过益康食品公司门前，穿过东环城公路，流向杜一沟。原告认为被告西平通达公司在施工期间，封堵杜诗二路（益康食品公司门前）与东环城路交汇处的排水沟，造成排水通道不畅通，导致盛世粮油院内积水较深，原告储存于该公司院内的粮食被水浸泡而损坏。2017年8月21日原告向河南省上蔡县公证处，申请证据保全，2017年10月23日该处出具了公证书，公证书显示，原告所租赁盛世粮油公司仓库内地面有部分积水，并看到编织袋上有雨水浸泡过的水渍及仓库外面有原告晾晒的花生饼、菜籽饼、编织袋等物品。原告交纳公证费600元。2017年10月12日漯河市恒信联合资产评估事务所作出了漯恒信评估字（2017）第016号评估报告书，对原告财产损失予以评估，损失数额为123000元，原告为此支付评估费2300元。
上述事实，有原、被告陈述、视频光盘一份、（2017）上证民初字第1013号公证书、上蔡县司法局公正收费票据一张、漯河市恒信联合资产评估事务所作出了漯恒信评估字（2017）第016号评估报告书、评估费票据、盛世粮油营业执照复印件一份、中标通知书复印件一份、照片六张、上蔡县气象局证明一份及法院以职权现场勘验照片十七张等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条规定，被侵权人因受侵害请求侵权人承担侵权责任的民事权益包括生命权、健康权、所有权、用益物权等在内的人身、财产权益。从侵权责任的构成而言，一般包括四个方面：一是行为人实施了某一行为；二是行为人的行为时有过错；三是受害人的民事权益有损害事实；四是行为人的行为与受害人损害之间有因果关系。原告王粉应提供证据证明行为人因过错侵害其民事权益，即证明行为人同时符合过错、违法行为、因果关系与损害事实之构成要件的情况下，认定行为人为侵权人而承担侵权责任。本案中，原告王粉应对被告西平通达公司在上蔡县东环城路道路工程进行施工期间是否对杜诗二路（益康食品公司门前）与东环城路交汇处的排水沟实施了封堵排水沟行为，及此行为是否与原告储存的粮食被淹而受损之间有因果关系，原告应当就上述构成要件提供充分的证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。综合考量原告提供的证据及本案已经查明的事实，从过错、违法行为与因果关系等构成要件来看，原告虽提供了三位证人出庭作证、上蔡公路局领导的录音及视频材料，但均无法据此判断被告存在过错、行为是否具有违法性以及损害后果与被告之间存在因果关系。故根据现有证据尚难以判定被告已达到侵权责任的构成要件以及原告所主张的经济损失。原告向本院申请对西平通达公司施工期间封堵杜诗二路北侧与东环城路交叉口的排水沟，是否与原告储存于盛世粮油仓库的粮食受损有因果关系进行鉴定，因被告西平通达公司对上述行为予以否认，且原告庭审中提供的证据不能证明被告西平通达公司在施工期间实施上述行为，被告的行为与原告受损害之间是否有因果关系不具备鉴定条件。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王粉的诉讼请求。
案件受理费2818元，由原告王粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张小云
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 赵华丽
二〇一八年六月四日
书 记 员 李 博
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01418号
申请执行人榆林市榆阳区水土保持检查监督站。
法定代表人赵秀怀，站长。
委托代理人王林平，系榆林市榆阳区水土保持检查监督站分站长。
被执行人榆林市榆阳区千巨房地产开发有限公司。
法定代表人杨涛。
本院于2015年5月27日立案受理了申请人榆林市榆阳区水土保持检查监督站申请强制执行被执行人榆林市榆阳区千巨房地产开发有限公司水利行政管理行政处罚一案。本院受理后，申请执行人于2015年6月15日向本院提出撤销执行申请，要求撤销对被执行人榆林市榆阳区千巨房地产开发有限公司的强制执行。经审查，本院认为：申请执行人自愿撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区水土保持检查监督站于2014年12月1日作出的榆区政水监罚字（2015）第（4012）号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
代理审判员 燕玉梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01418号
申请执行人榆林市榆阳区水土保持检查监督站。
委托代理人王林平，分站长。
被执行人榆林市榆阳区千巨房地产开发有限公司。
本院于2015年5月27日立案受理了申请人榆林市榆阳区水土保持检查监督站申请强制执行被执行人榆林市榆阳区千巨房地产开发有限公司水利行政管理行政处罚一案。本院受理后，申请执行人于2015年6月15日向本院提出撤销执行申请，要求撤销对被执行人榆林市榆阳区千巨房地产开发有限公司的强制执行。经审查，本院认为：申请执行人自愿撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最�人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区水土保持检查监督站于2014年12月1日作出的榆区政水监罚字（2015）第（4012）号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
代理审判员 燕玉梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582财保9号
申请人：张家港市东强五金塑料有限公司，住所地张家港市大新镇大新村。
法定代表人：蒋菊英。
委托代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被申请人：张家港市华烨金属制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨南村。
法定代表人：蔡明华。
申请人张家港市东强五金塑料有限公司于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张家港市华烨金属制品有限公司银行存款20万元或与之等值的资产。担保人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司提供保险担保。
本院经审查认为，申请人张家港市东强五金塑料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市华烨金属制品有限公司银行存款20万元或与之等值的资产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘安
二〇一八年一月二十四日
书记员 李惠
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初735号
原告：刘国桂，男，汉族，务工，住安徽省六安市裕安区。
原告：吴启波，男，汉族，务工，住安徽省六安市裕安区。
原告：李勇，男，汉族，务工，住安徽省庐江县。
原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：南通海洲建设集团有限公司六安分公司，住所地六安市.
负责人：刘长明，该分公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐菖联，南通海洲总公司员工。
被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县.
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐菖联，南通海洲总公司员工。
被告：六安市发能房地产有限公司，住所地六安市.
法定代表人：廖喜平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：屠敏，该公司办公室主任。
原告刘国桂、吴启波、李勇与被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司（以下简称海洲集团六安分公司）、南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲集团公司）、六安市发能房地产有限公司（以下简称六安发能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国桂、吴启波、李勇共同委托诉讼代理人甄宜明、被告海洲集团六安分公司及被告海洲集团公司委托诉讼代理人徐菖联、被告六安发能公司委托诉讼代理人屠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国桂、吴启波、李勇本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告发能海心沙5#水电安装工程款300000元整，利息72000元，直至本清息止；2、请求判令被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月17日，原告与被告海洲集团六安分公司签订了一份《发能海心沙小区水电、消防安装工程协议书》，该小区由被告六安发能公司开发。原告按照合同约定分批支付了农民工工资保证金及工程质量保证金750000元，合同约定：原告负责该小区5#楼的水电、消防安装工程，同时为本项目所有临时设施的水、电线路的布设及材料和竣工时的集中拆除及过程中维护使用提供无偿服务。合同签订后，原告按照合同的约定施工，并于2014年年底通过了六安市质量监督站质量检验和消防验收合格，并交付使用至今。2016年10月7日双方最后决算，被告尚欠原告30万元工程款至今未付。被告一再拖欠相关费用，损害了原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。
海洲集团六安分公司、海洲集团公司承认原告在本案中主张的事实，但辩称只欠原告工程款28万元，且因两被告在发能公司工程款已被法院冻结，目前无款支付。
六安发能公司答辩称，发能公司与原告均无直接合同关系；已不欠被告南通海洲公司工程款，因为剩余工程款已被六安市裕安区人民法院冻结450万元，金安区人民法院冻结170万元，尚有21万元及19万元正在冻结中，故请法院判决发能公司不承担连带清偿责任。
本院经审理，对原告承接被告六安发能公司开发，被告海洲集团六安分公司建设的发能海心沙小区水电、消防安装工程的事实，被告均不持异议，本院予以确认。对原告诉请30万元工程款的事实，原告提供了2016年10月7日的决算单，被告海洲集团六安分公司、海洲集团公司对该决算单的真实性不持异议，但两被告为证明答辩事实亦提供了原告签名领取2万元的收条一份，经核对，原告无异议，当庭双方共同确认被告海洲集团六安分公司、海洲集团公司实欠原告工程款为28万元。对原告承接的工程已经验收合格交付使用的事实，原被告无异议，本院予以确认。
本院认为，虽然原告刘国桂、吴启波、李勇与被告海洲集团六安分公司签订的工程施工合同因原告无资质应认定为无效合同，但原告实际完成了施工并验收合格交付使用，被告海洲集团六安分公司以及设立该分公司的海洲集团公司应当按照原告完成的工程量支付相应的工程款，原告诉请30万元工程款，经审理确认为28万元，海洲集团六安分公司、海洲集团公司作为建设单位应予支付。原告诉请欠款利息，符合有关司法解释规定，本院予以支持，但其诉请利息的计算标准与法有悖，应以同期人民银行贷款利率计息，且支付时间应从双方决算确定30万元工程款的2016年10月7日及原告后期领取2万元的2017年11月5日分别起算。被告六安发能公司作为发包方，辩称不应承担连带清偿责任的理由为其应支付的工程款被法院冻结，该理由不足以认定发能海心沙小区的所有工程全部结算并支付完毕，六安发能公司对原告的诉请仍应在未支付工程款范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司、南通海洲建设集团有限公司连带清偿欠原告刘国桂、吴启波、李勇工程价款28万元；款于本判决生效之日起五日内一次给付；
二、被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司、南通海洲建设集团有限公司连带支付欠原告刘国桂、吴启波、李勇工程价款的利息（其中自2016年10月7日起以30万元为基准计算，自2016年11月5日起以28万元为基准计算，均以同期中国人民银行贷款利率计息至本清）；
三、被告六安市发能房地产有限公司对上述以、二款在未支付工程款范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘国桂、吴启波、李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费6980元，减半收取计3490元，由原告刘国桂、吴启波、李勇负担230元，被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司、南通海洲建设集团有限公司负担3260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一七年三月十日
书记员 韩燕晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初478号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张国清，男，1963年9月24日出生，汉族，文盲，农民，住河南省西华县。曾因犯流氓罪于1994年2月15日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑七年，因犯盗窃罪于2001年11月21日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑三年，2004年5月12日刑满释放；因犯抢劫罪于2006年3月28日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2010年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被晋江市公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]397号起诉书指控被告人张国清犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人张国清到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年12月8日10时许，被告人张国清在晋江市陈埭镇岸兜村菜市场的“台湾啤酒烧鸭店”摊位处，扒窃走被害人徐某上衣外套右边口袋内1部价值人民币317元的“vivo”牌Y37型手机。当日12时许，张国清主动退出上述手机并于同日被抓获归案。
上述事实，被告人张国清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人张某的证言，被告人张国清的供述，公安机关抓获及破案经过报告、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明、接受证据清单、发还清单，辨认笔录、照片及说明，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国清以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张国清归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其还有多次犯罪前科，予以酌情从重处罚；其主动退赃并于庭审后预缴罚金人民币1000元，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张国清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年4月7日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一八年三月十四日
书记员 林承享
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民撤23号
原告：王文彪，男，1959年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：张燕飞，男，1964年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：刘新，女，1968年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张永昌，上海闵卫平律师事务所律师。
原告王文彪与被告张燕飞、刘新债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告王文彪于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王文彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王文彪负担。
审 判 长 树 雄
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一八年三月八日
书 记 员 龚 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1682号
原告天津市南仓农工商联合公司，住所地天津市北辰区京津公路南仓村。
法定代表人赵凤强，总经理。
委托代理人狄妍，天津孚惠律师事务所律师。
委托代理人李丽君，天津孚惠律师事务所律师。
被告天津市高禹实业发展有限公司，住所地天津开发区欣园新村3号503室。
法定代表人高国强。
本院在审理原告天津市南仓农工商联合公司与被告天津市高禹实业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告天津市南仓农工商联合公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市南仓农工商联合公司在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市南仓农工商联合公司撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告天津市南仓农工商联合公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 于筱滨
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林�梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1028号
申请执行人沙立芹，女，1942年10月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人高洪林，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人欧仁微，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人万亚波，女，1975年7月30日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）四民一终字第218号民事判决书，于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人欧仁微、万亚波给付借款本金50000.00元及利息、诉讼费2514.00元；要求被执�人高洪林对上述款项承担连带清偿责任。本案在执行过程中，因被执行人高洪林、欧仁微、万亚波现暂无可供执行财产，申请执行人沙立芹于2015年12月23日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人高洪林、欧仁微、万亚波有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2015）四民一终字第218号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年十二月二十三日
书记员 侯博特
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2005号
原告辛海燕，女，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××
委托代理人：薛锦华，山西航宇律师事务所律师
被告张海龙，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××
被告张映文，男，成年，汉族，山西省山西省吕梁市人
委托代理人：郝建强，系张映文妹夫
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，地址：离石区新华街73号
法定代表人：李学军，经理
委托代理人：吴楠，山西泰邦律师事务所律师
原告辛海燕与被告张海龙、张映文、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告与被告张映文、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司代理人及被告张海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告主张的诉讼请求：
1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、车辆损失费等共计215322.13元；
2、诉讼费用由被告承担。
原告提出的事实与理由：
2017年7月1日16时许，被告张海龙驾驶被告张映文所属的×××号小型客车沿离石区田家会村新路由西向东行驶至前马家村交叉路口时，与沿田家会前马家村由北向南原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。事故发生当天，被送往吕梁市人民医院接受治疗，被诊断为：诊断为右膝半月板损伤，右膝关节腔积液，右膝胫骨平台挫伤。于2017年7月17日出院，在山西大医院进行过门诊治疗，共花医疗费11335.65元，由被告张映文垫付了1200元，其余由原告垫付。住院期间由家属陪侍。被扶养人：父亲辛铁柱，1955年6月22日生，母亲刘乃连，1958年8月25日生，女儿王瑞琼，2001年5月18日生。原告兄妹共三人。本案肇事车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告张海龙、张映文辩称，本案肇事车的实际车主为张映文，张海龙是事故发生时的驾驶人。肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为300000元），原告的损失应当由保险公司赔偿。诉讼费和鉴定费应当由保险公司承担，我方不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，1.核实事故车辆的行车证、驾驶证，确认该有效证件是否存在免责事由，如果无免责事由的前提下，就原告的合理的损失按照责任比例承担赔偿责任。2.对伤残等级的鉴定意见有异议，我公司已在举证期间提交了书面重新鉴定申请书，对伤残等级以新的鉴定意见为准。3.诉讼费和鉴定费是间接损失，不由我公司承担，具体的赔偿明细在质证阶段予以阐述。
经审理查明，2017年7月1日16时许，被告张海龙驾驶被告张映文所属的×××号小型客车沿离石区田家会村新路由西向东行驶至前马家村交叉路口时，与沿田家会前马家村由北向南原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队于2017年7月14日作出了[2017]离公交认字第1369号责任认定书，认定：张海龙、辛海燕均应承担本起事故的同等责任。事故发生当天，被送往吕梁市人民医院接受治疗，被诊断为：诊断为右膝半月板损伤，右膝关节腔积液，右膝胫骨平台挫伤。于2017年7月17日出院，在山西大医院进行过门诊治疗，共花医疗费11335.65元，由被告张映文垫付了1200元，其余由原告垫付。住院期间由家属陪侍。经原告申请，离市区人民法院委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心于2017年12月21日作出鉴定意见书：辛海燕右膝关节的损伤构成九级伤残。原告垫付了鉴定费1500元。原告被扶养人：父亲辛铁柱，1955年6月22日生，母亲刘乃连，1958年8月25日生，女儿王瑞琼，2001年5月18日生。原告兄妹共三人。本案肇事车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内（限额为300000元）。
以上事实，有原、被告举证、庭审笔录予以佐证。
本院认为，经计算原告辛海燕的损失为:医疗费11335.65元、住院伙食补助费1600元（100元*16天）、营养费5000元（50元*100天）、护理费9947元（36307元/365天*100）、误工费13925.8元（36307元/365天*140天）、伤残赔偿金109408元（27352*20年*20%）、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费22657元（16993元*20年*20%/3）、交通费500元、住宿费500元、车辆损失费2000元、鉴定费1500元，以上各项共计188373.45元。交警部门的责任认定公正、合法，被告应承担本起事故的责任。因×××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了交强险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费10000元，陪付车辆损失费2000元，赔付住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费、被扶养人生活费，共计110000元。以上各项共计122000元。交警部门的责任认定公正、合理，应予支持。故应由张海龙、辛海燕承担本起事故的同等责任。因本案肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了商业第三者责任险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余部分68373.45元的一半，即135179.97元。应由原告自负68373.45元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内，在交强险责任限额内赔付原告辛海燕医疗费10000元，陪付赔付住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费、被扶养人生活费，共计110000元。以上各项共计122000元（支付时扣除被告张映文垫付的1200元，代原告退还被告张映文）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告辛海燕68373.45元。
三、原告辛海燕自负68373.45元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取1595元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担1595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履
行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员杨明金
二0一七年十二月十九日
书记员贾秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2005号原告辛海燕，女，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××委托代理人：薛锦华，山西航宇律师事务所律师被告张海龙，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××被告张映文，男，成年，汉族，山西省山西省吕梁市人委托代理人：郝建强，系张映文妹夫被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，地址：离石区新华街73号法定代表人：李学军，经理委托代理人：吴楠，山西泰邦律师事务所律师原告辛海燕与被告张海龙、张映文、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告与被告张映文、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司代理人及被告张海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告主张的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、车辆损失费等共计215322.13元；2、诉讼费用由被告承担。原告提出的事实与理由：2017年7月1日16时许，被告张海龙驾驶被告张映文所属的×××号小型客车沿离石区田家会村新路由西向东行驶至前马家村交叉路口时，与沿田家会前马家村由北向南原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。事故发生当天，被送往吕梁市人民医院接受治疗，被诊断为：诊断为右膝半月板损伤，右膝关节腔积液，右膝胫骨平台挫伤。于2017年7月17日出院，在山西大医院进行过门诊治疗，共花医疗费11335.65元，由被告张映文垫付了1200元，其余由原告垫付。住院期间由家属陪侍。被扶养人：父亲辛铁柱，1955年6月22日生，母亲刘乃连，1958年8月25日生，女儿王瑞琼，2001年5月18日生。原告兄妹共三人。本案肇事车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告张海龙、张映文辩称，本案肇事车的实际车主为张映文，张海龙是事故发生时的驾驶人。肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为300000元），原告的损失应当由保险公司赔偿。诉讼费和鉴定费应当由保险公司承担，我方不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，1.核实事故车辆的行车证、驾驶证，确认该有效证件是否存在免责事由，如果无免责事由的前提下，就原告的合理的损失按照责任比例承担赔偿责任。2.对伤残等级的鉴定意见有异议，我公司已在举证期间提交了书面重新鉴定申请书，对伤残等级以新的鉴定意见为准。3.诉讼费和鉴定费是间接损失，不由我公司承担，具体的赔偿明细在质证阶段予以阐述。经审理查明，2017年7月1日16时许，被告张海龙驾驶被告张映文所属的×××号小型客车沿离石区田家会村新路由西向东行驶至前马家村交叉路口时，与沿田家会前马家村由北向南原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队于2017年7月14日作出了[2017]离公交认字第1369号责任认定书，认定：张海龙、辛海燕均应承担本起事故的同等责任。事故发生当天，被送往吕梁市人民医院接受治疗，被诊断为：诊断为右膝半月板损伤，右膝关节腔积液，右膝胫骨平台挫伤。于2017年7月17日出院，在山西大医院进行过门诊治疗，共花医疗费11335.65元，由被告张映文垫付了1200元，其余由原告垫付。住院期间由家属陪侍。经原告申请，离市区人民法院委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心于2017年12月21日作出鉴定意见书：辛海燕右膝关节的损伤构成九级伤残。原告垫付了鉴定费1500元。原告被扶养人：父亲辛铁柱，1955年6月22日生，母亲刘乃连，1958年8月25日生，女儿王瑞琼，2001年5月18日生。原告兄妹共三人。本案肇事车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内（限额为300000元）。以上事实，有原、被告举证、庭审笔录予以佐证。本院认为，经计算原告辛海燕的损失为:医疗费11335.65元、住院伙食补助费1600元（100元*16天）、营养费5000元（50元*100天）、护理费9947元（36307元/365天*100）、误工费13925.8元（36307元/365天*140天）、伤残赔偿金109408元（27352*20年*20%）、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费22657元（16993元*20年*20%/3）、交通费500元、住宿费500元、车辆损失费2000元、鉴定费1500元，以上各项共计188373.45元。交警部门的责任认定公正、合法，被告应承担本起事故的责任。因×××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了交强险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费10000元，陪付车辆损失费2000元，赔付住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费、被扶养人生活费，共计110000元。以上各项共计122000元。交警部门的责任认定公正、合理，应予支持。故应由张海龙、辛海燕承担本起事故的同等责任。因本案肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了商业第三者责任险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余部分68373.45元的一半，即135179.97元。应由原告自负68373.45元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内，在交强险责任限额内赔付原告辛海燕医疗费10000元，陪付赔付住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费、被扶养人生活费，共计110000元。以上各项共计122000元（支付时扣除被告张映文垫付的1200元，代原告退还被告张映文）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告辛海燕68373.45元。三、原告辛海燕自负68373.45元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取1595元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担1595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员杨明金二0一七年十二月十九日书记员贾秋霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1276号
申请人重庆华洋电力工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西科大道16号。
法定代表人朱纯海。
委托代理人周洁，该公司员工。
被申请人四川广安南帜能源工程有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇中街40号。
法定代表人陈方田。
申请人重庆华洋电力工程有限公司与被申请人四川广安南帜能源工程有限公司工程款纠纷一案，申请人重庆华洋电力工程有限公司于2017年7月5向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人四川广安南帜能源工程有限公司价值900000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院作出（2017）渝0103执保1360号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人重庆华洋电力工程有限公司申请解除上述财产保全。本院认为申请人重庆华洋电力工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆华洋电力工程有限公司解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月十二日
书记员 王倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1929号
上诉人（原审被告）：江苏华大海洋产业集团股份有限公司，住所地东台沿海经济区海产品加工园区。
法定代表人：姜华杰。
被上诉人（原审原告）：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。
法定代表人：倪林，董事长。
上诉人江苏华大海洋产业集团股份有限公司（以下简称华大公司）因与被上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7072号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华大公司上诉称，根据双方建设工程设计合同第9.8条的约定，双方因合同发生纠纷的，一方向法院起诉必须经当地建设行政部门调解以及调解不成的前置程序，否则无权直接向法院起诉。即使能够起诉，本案也应当由被告住所地的东台市人民法院管辖，请求撤销一审裁定将本案移送审理。
被上诉人金螳螂公司未作答辩。
本院经审查查明：双方当事人签订的《建设工程设计合同》第9.6条约定：设计人制作完成本合同设计文件的地点即履行合同地点在设计方所在地；第9.8条约定：本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成的，依法向人民法院起诉。
本院经审查认为：当事人因合同履行产生纠纷，向法院提起诉讼是当事人的诉讼权利，本案双方当事人虽然在合同中约定了纠纷解决机制，但并未约定协商、调解是起诉的前置程序，本院对华大公司该上诉主张不予支持。本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，双方在合同中已经约定以设计方金螳螂公司所在地为履行合同地点，一审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权，华大公司上诉要求将本案移送至东台市人民法院审理于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一七年十二月五日
书记员 朱冰丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初538号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：张传锋，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：卢言举，男，1962年11月15日出生，汉族，农民。
被告：卢斌，男，1984年10月2日出生，汉族，农民。
被告：张传玉，男，1958年2月11日出生，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告卢言举、卢斌、张传玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人张传锋、被告卢言举到庭参加诉讼。被告卢斌、张传玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.卢言举偿还借款30000元及利息；2.卢斌、张传玉承担连带担保责任；3.三被告承担本案所产生的全部费用。事实和理由：卢言举于2006年3月26日在农村信用合作联社涝坡信用社（现莒南农商行涝坡支行）借款30000元，借款于2007年3月26日到期，卢斌、张传玉为该笔借款提供担保。借款到期后，卢言举未按约定还本付息。
卢言举辩称，借款属实，想还钱，但暂时没有能力还款。担保人卢斌、张传玉并未在保证合同上签字，都是信用社职工自行操作的。
卢斌、张传玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告卢言举于2006年3月26日同农村信用合作联社（现莒南农商行）签订借款合同一份，约定借款金额为30000元，借款期限自2006年3月26日至2007年3月26日，约定月利率为11.04‰，每月20日为结息日，逾期还款上浮50%加收罚息，卢斌、张传玉对该笔借款提供担保。借款到期后，卢言举未付借款本金，利息付至2007年3月26日。出借人于2009年4月10日、2011年1月2日、2013年1月7日、2015年1月6日、2017年1月5日向被告卢言举催收，于2015年1月6日、2017年1月5日向被告卢斌催收，于2013年1月7日、2015年1月6日向被告张传玉催收。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，保证人卢斌、张传玉收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩、质证等权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。借款人卢言举应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告莒南农商行并未提交在主合同履行期限届满之日后二年内向保证人卢斌、张传玉主张权利的证据，本院审查认为，原告起诉时，已超过保证合同约定的保证期间，故二保证人免除保证责任。
综上，对原告莒南农商行要求被告卢言举还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告卢斌、张传玉承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢言举于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（以30000元为基数，自2007年3月27日起至实际给付之日止，利息按月利率11.04‰，罚息上浮50%计算）。
二、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告卢斌、张传玉共同偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告卢言举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
二〇一八年三月二十二日
法官助理 翟少华
书 记 员 王闪闪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2588号
原告：陈静，女，1975年1月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。
被告：张佃庆，男，1970年5月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：刘晓亮，男，1974年2月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告陈静与被告张佃庆、刘晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人常雅丽到庭参加诉讼，被告张佃庆、刘晓亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张佃庆返还借款本金85000元及利息，刘晓亮作为担保人承担连带担保责任；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年8月30日，原告与被告张佃庆达成合作经营协议，原告当日向被告张佃庆交付10万元，并出具收到条一张。后双方合作终止，2016年3月22日，被告张佃庆向原告出具借条一份，将上述款项转化为借款，并约定了还款期限。被告刘晓亮作为担保人在借条上签字。至今被告仅还款15000元，原告诉至法院。
二被告均未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年8月30日，被告张佃庆出具的收到条1份；2、汇款收据及个人业务存款回单各1份；3、原告与于廷芝的结婚证1份；4、借条1份，以上证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，原告与被告张佃庆签订合作经营协议，约定原告出资10万元用于合伙经营。次日，原告通过其丈夫于廷芝的银行账户向被告张佃庆指定的张宝艺、刘晓亮的银行账户中分别转入7万元及3万元。2015年8月31日，原告与被告张佃庆的合作终止。2016年3月22日，经双方协商，将原告在合伙中的出资转换为借款，被告张佃庆向原告出具借条1份，约定借款期限自2015年9月1日至2017年8月31日，还款方式为每年还款50000元，两年还清。潍坊市奥力宝机械有限公司、被告刘晓亮为上述款项提供担保。上述款项经原告催要，被告未予偿还。
另，庭审中，原告自认被告张佃庆在出具涉案10万元借条时，并未扣除已归还的15000元出资，并主张借款本金数额实际应为85000元。原告不要求潍坊市奥力宝机械有限公司承担担保责任。
本院认为，被告张佃庆因与原告合作协议终结而产生还款义务，双方于2016年3月22日将该应付款项转为借款，达成借贷合意，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方之间形成合法的借贷关系。原告庭审中自认被告张佃庆在出具涉案10万元借条时，并未扣除已归还的15000元出资，故双方借款本金应认定为85000元。被告刘晓亮为被告张佃庆的上述借款提供担保，应承担连带还款责任。根据借条约定，被告张佃庆应在二年内二次偿还完毕欠款，第一次还款时间最迟应不晚于2016年8月31日，第二次还款时间最迟不晚于2017年8月31日，至今被告张佃庆仍未偿还原告借款，故原告要求被告张佃庆偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张佃庆逾期未偿还借款，应自逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下，判决如下：
一、被告张佃庆偿还原告陈静借款本金85000元及逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2016年9月1日起至2017年8月31日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以借款本金85000元为基数，自2017年9月1日起至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘晓亮对本判决上述第一项债务承担连带还款责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 梦
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 徐 丽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 田雅丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0703民初2588号原告：陈静，女，1975年1月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。被告：张佃庆，男，1970年5月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：刘晓亮，男，1974年2月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告陈静与被告张佃庆、刘晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人常雅丽到庭参加诉讼，被告张佃庆、刘晓亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张佃庆返还借款本金85000元及利息，刘晓亮作为担保人承担连带担保责任；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年8月30日，原告与被告张佃庆达成合作经营协议，原告当日向被告张佃庆交付10万元，并出具收到条一张。后双方合作终止，2016年3月22日，被告张佃庆向原告出具借条一份，将上述款项转化为借款，并约定了还款期限。被告刘晓亮作为担保人在借条上签字。至今被告仅还款15000元，原告诉至法院。二被告均未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年8月30日，被告张佃庆出具的收到条1份；2、汇款收据及个人业务存款回单各1份；3、原告与于廷芝的结婚证1份；4、借条1份，以上证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，原告与被告张佃庆签订合作经营协议，约定原告出资10万元用于合伙经营。次日，原告通过其丈夫于廷芝的银行账户向被告张佃庆指定的张宝艺、刘晓亮的银行账户中分别转入7万元及3万元。2015年8月31日，原告与被告张佃庆的合作终止。2016年3月22日，经双方协商，将原告在合伙中的出资转换为借款，被告张佃庆向原告出具借条1份，约定借款期限自2015年9月1日至2017年8月31日，还款方式为每年还款50000元，两年还清。潍坊市奥力宝机械有限公司、被告刘晓亮为上述款项提供担保。上述款项经原告催要，被告未予偿还。另，庭审中，原告自认被告张佃庆在出具涉案10万元借条时，并未扣除已归还的15000元出资，并主张借款本金数额实际应为85000元。原告不要求潍坊市奥力宝机械有限公司承担担保责任。本院认为，被告张佃庆因与原告合作协议终结而产生还款义务，双方于2016年3月22日将该应付款项转为借款，达成借贷合意，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方之间形成合法的借贷关系。原告庭审中自认被告张佃庆在出具涉案10万元借条时，并未扣除已归还的15000元出资，故双方借款本金应认定为85000元。被告刘晓亮为被告张佃庆的上述借款提供担保，应承担连带还款责任。根据借条约定，被告张佃庆应在二年内二次偿还完毕欠款，第一次还款时间最迟应不晚于2016年8月31日，第二次还款时间最迟不晚于2017年8月31日，至今被告张佃庆仍未偿还原告借款，故原告要求被告张佃庆偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张佃庆逾期未偿还借款，应自逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下，判决如下：一、被告张佃庆偿还原告陈静借款本金85000元及逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2016年9月1日起至2017年8月31日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以借款本金85000元为基数，自2017年9月1日起至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。二、被告刘晓亮对本判决上述第一项债务承担连带还款责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 梦人民陪审员  黄晓凤人民陪审员  徐 丽二〇一七年九月二十九日书 记 员  田雅丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48351号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：付海峰，男，1976年12月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付海峰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币174,676.88元。原告诉称,被告付海峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,676.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8891号
原告：栗艳中，男，1982年11月28日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人:张良辉，河南旷奇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市龙安区。
负责人：何军，该公司总经理。
委托代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
原告栗艳中与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张良辉，被告委托代理人杜红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗艳中请求判令：被告赔偿原告维修费、施救费共计84920元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财险安阳支公司答辩要点：1、被保险人应当提供机动车行驶证、驾驶证、营运证、车架号、道路资格运输证、保单否则我公司不承担赔偿责任，2、原告要求诉请过高，3、我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。4、本次事故有车损有人伤应当保留其他人的保险份额，5、本次事故被保险车辆承担同等责任，我公司的赔偿比例不应超过损失50%。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：2017年4月7日3时30分许，在商丘市××大道与××交叉口，袁敬广驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号车与王义正驾驶豫Ｋ×××××号车相撞，经交警部门认定袁敬广、王义正负同等责任承担该事故全部责任，该车在被告人寿财险安阳支公司投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间。该事故车辆实际车主为栗艳中，豫Ｅ×××××号车经交警部门委托的评估部门评估损为74920元、评估费2000元，施救费8000元。
本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。关于车辆损失，被告在庭审时申请重新鉴定，本院认为，事故发生后，原告为了尽快恢复营运并为后续处理提供证据，及时通过交警部门委托对毁损车辆进行监督，不违反法律规定，且被告没有举出相反证据能够推翻该鉴定结论，该评估鉴定结论本院予以采信，故对被告要求重新鉴定的请求不予支持。原告在被告处投有车辆损失险及不计免赔险，该事故车辆豫Ｅ×××××号车损为74920元、评估费2000元，施救费8000元，对于上述损失被告依法应予赔付，对于原告的诉请予以支持。被告辩称承担原告损失不超过50%的主张没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后10日内向原告栗艳中支付理赔款84920元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1924元，减半收取962元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭志豪
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504财保200号
申请人：杨永清，男，汉族，1954年6月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人：杨小涛，男，汉族，1981年7月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：魏光范，男，汉族，1960年2月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：苟顶远，男，汉族，1966年7月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：艾如江，男，汉族，1974年8月4日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：魏宇，男，汉族，1985年5月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：史建义，男，汉族，1954年12月16日出生，住河南省平顶山市湛河区。
被申请人：魏春林，男，汉族，1969年3月11日出生，住四川省古蔺县。
被申请人：四川泸州皇家酒业有限公司，住所地泸州市江阳区迎晖路29号，统一社会信用代码：91510502744687175W。
法定代表人：魏春林。
申请人于2018年4月19日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人价值30万元的财产予以保全，申请人杨小涛以其所有的位于泸州市江阳区上平远路国窖花园7幢2单元19号楼A座房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人名下价值30万元的财产；
二、查封申请人杨小涛位于泸州市江阳区上平远路国窖花园7幢2单元19号楼A座房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 杨乾坤
二〇一八年四月十九日
书记员 余 敏
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更398号
罪犯张鹤年，男，1990年5月28日生，汉族，初中文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2015年1月29日作出（2014）灵刑初字第427号刑事判决，以张鹤年犯绑架罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张鹤年确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定张鹤年以勒索财物为目的，绑架他人作为人质，情节较轻，其行为已构成绑架罪。张鹤年罚金已缴纳2000元。
罪犯张鹤年在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，近三次评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张鹤年自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张鹤年减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月16日起至2020年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王雨露
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初612号
原告：宋新会，男，汉族，住宁陵县。
被告：商丘玉雪面业有限公司，住宁陵县逻岗镇原种场，统一社会信用代码91411423058780695L。
法定代表人：许新民，总经理。
委托代理人：张世通，河南广民律师事务所律师，特别授权。
被告：许新民，男，汉族，住民权县。
委托代理人：张世通，河南广民律师事务所律师，特别授权。
被告：杨可申，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告宋新会与被告商丘玉雪面业有限公司、许新民、杨可申买卖合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宋新会撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一八年五月四日
书记员 王 莉
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终103号
上诉人（原审被告）济源大商新世纪商贸有限公司
法定代表人李大彬。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人孙建霞，河南剑光律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）济源市三元商贸有限公司
法定代表人贾作俊，该公司经理。
上诉人济源大商新世纪商贸有限公司（以下简称大商新世纪公司）与被上诉人济源市三元商贸有限公司（以下简称三元商贸公司）买卖合同纠纷一案，三元商贸公司于2015年10月23日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令大商新世纪公司支付货款107489.34元。庭审中，三元商贸公司自认大商新世纪公司在起诉后又支付其公司8000元，将请求金额变更为99489.34元。济源市人民法院于2015年12月1日作出（2015）济民一初字第4663号民事判决，大商新世纪公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人大商新世纪公司的委托代理人张桂玲，被上诉人三元商贸公司的法定代表人贾作俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：三元商贸公司常年向大商新世纪公司开设的大商新世纪超市供应乳制品，现大商新世纪公司拖欠货款99489.34元未付。
原审法院认为：买受人应按照约定支付价款。三元商贸公司向大商新世纪公司供应价值107489.34元的货物，有三元商贸公司当庭提供的增值税专用发票、购销结款单、入库单等证据予以证实，大商新世纪公司未到庭提出抗辩，予以认定。现三元商贸公司自认大商新世纪公司支付部分款项，要求大商新世纪公司支付剩余货款99489.34元，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：济源大商新世纪商贸有限公司于该判决生效后十日内支付济源市三元商贸有限公司货款99489.34元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取为1225元，由济源大商新世纪商贸有限公司负担。
大商新世纪公司不服原审判决，上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，复印件和原件核对无误后才能作为定案依据，一审中其公司虽未到庭，但不能推定其公司对三元商贸公司提供的购销结算单复印件予以认可，一审法院认定2015年4-7月份购销结算单复印件无事实和法律依据；2、三元商贸公司所供货物存在质量问题，按照合同约定，其公司有权对三元商贸公司进行处罚；3、经其公司核对账目，其公司仅欠三元商贸公司89400元；4、一审诉讼中，三元商贸公司将诉讼标的由107489.34元变更为99489.34元，一审案件受理费应由其公司承担2287元，由三元商贸公司承担163元，而原审法院将一审案件受理费减半收取1225元，全部由其公司承担不当。综上，请求撤销原判，改判其公司比一审判决少赔偿10000元。
三元商贸公司辩称：1、其公司与大商新世纪公司每个月结算均有结账单，如大商新世纪公司不认可其公司结账单数额，应当提供证据证明；2、一审中，其公司按照107489.34元起诉，诉讼中大商新世纪公司支付其公司8000元，其公司不应当承担诉讼费。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：三元商贸公司向大商新世纪公司供应107489.34元货物，三元商贸公司提供的购销结算单、入库单、增值税专用发票可以相互印证，三元商贸公司自认一审起诉后大商新世纪公司又支付给其公司8000元，故大商新世纪公司应支付剩余货款99489.34元。大商新世纪公司虽称三元商贸公司所供货物存在质量问题，但未提供证据证明，对该理由不予采信。大商新世纪公司称其公司仅欠三元商贸公司货款89400元，也未提供证据证明，对该上诉理由亦不予采信。《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定：当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：…（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本案中，大商新世纪公司在一审法庭调查终结前将诉讼标的由107489.34元变更为99489.34元，诉讼费用也应由2450元调整为2287元，原审法院按照2450元确认诉讼费负担错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2287元，减半收取1143.5元，由济源大商新世纪商贸有限公司负担；二审案件受理费50元，由济源大商新世纪商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孟金波
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3448号
原告:高国峰，男，汉族，1963年11月23日生，住河南省长葛市。
被告:李建勋，男，汉族，1965年5月17日生，住河南省长葛市。
委托代理人:王金庚，男，汉族，1954年3月31日生，住长葛市。
原告高国峰因与被告李建勋民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高国峰、被告李建勋的委托代理人王金庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高国峰向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金13万元及自2014年1月23日起按照约定月息2分至还清之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，被告以家庭需要为由向原告借款20万元，约定利息2分，每月付息，随要随还。原告以现金方式拆借他人款项直接给被告，被告出具借条一份，并先后偿还本金7万元，支付利息至2014年1月23日，现被告既不支付利息，也不偿还本金。原告不得不起诉，恳请判准原告诉请，伸张司法公平与正义。
被告李建勋辩称，原告所诉的13万元是在原借款20万元的基础上扣除已归还7万元的基础上，但利息自2014年1月23日，原告一直没有向被告主张，自2014年1月23日至原告起诉2017年6月27日，已超过所诉时效2年的规定，应当依法驳回原告起诉。
经审理查明，2012年12月6日，被告向原告借款20万元，约定利息2分，未约定使用期限，被告出具借条一份，载明：借条今借到现金贰拾万元整（200000.00元）月息2分.借款人：李建勋2012年12月6日。被告将利息支付至2014年1月23日，被告于2015年4月9日偿还本金7万，下欠本金13万元及利息经原告多次催要无果，诉至本院。
以上认定的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告未及时偿还借款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。因借贷双方未约定使用期限，债权人可随时向被告主张权利，故对被告已超过诉讼时效，应当依法驳回原告起诉的辩解本院不予支持。双方约定的月息2分不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李建勋于本判决生效之日起七日内偿还原告高国峰借款本金130000元及利息（自2014年1月23日起，按月利率2分支付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李建勋负担，保全费1520元，由原告高国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 贺长法
二〇一七年十月十一日
书记员 张 婷
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第609号
原告任某。
委托代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被告马某甲。
原告任某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立新适用简易程序公开开庭审理。原告任某及其委托代理人郭保国到庭参加了诉讼；被告马某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被�经人介绍于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，婚前来往较少，缺乏了解，婚姻基础较差，婚后未建立起夫妻感情，婚后发现原、被告脾气性格不合，没有共同语言，被告还脾气暴躁，经常因为生活琐事对原告又打又骂，因为原告系四川老家，被告还经常让原告滚。原告身体一直不好，患有××，被告对原告从不体谅和照顾，原告实在无法忍受。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。原、被告婚后生育一女，取名马某乙，8岁，原告考虑孩子尚小，跟随原告生活对孩子的成长发育有利，所以原告要求孩子随其生活，自行抚养。夫妻共同财产：太阳能一台、电冰箱一台、空调一台、洗衣机一台、缝纫机一台、摩托车一辆、电动自行车两辆、东配房两间、银行存款3万元等，请求法院依法分割。综上，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿随原�生活，原告自行抚养；夫妻共同财产（价值6万元）依法分割。
被告辩称，我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生有一个女马某乙，现在随原告生活。对上述情况，被告无异议。原告称，原、被告婚前感情基础差，婚后未建立好夫妻感情，夫妻感情已经破裂，要求离婚；孩子年龄较小且是女孩，随母亲生活对其成长发育有利，故应随原告生活，由原告自行抚养；财产与起诉书所述一致，原告是外地人，共同财产中有部分存款，建议分割时将存款部分多判给原告，有利于原告携带、照顾孩子。被告出示光盘一张，主要内容：2015年5月15日，原告诉到本院后，被告找到原告厂里，发生争吵，原告通过手机录的音。无其他证据出示。
被告质证意见，我们平时不打架，原告一�到头都在外边上班，有什么事我都让着她，我挣了钱把钱都交给她，我们感情很好。知道原告起诉后，我心情不好，找她去了，确实说脏话了，我们平时没事，我不同意离婚。对于原告所述财产未发表意见。无证据出示。
以上事实有庭审笔录、婚姻证等予以证实。
本院认为，原、被告已结婚9年，并生育一女，孩子尚小，离婚对孩子成长不利，生活中产生矛盾不应以离婚的方式解决，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告没有证据证实已达到法定离婚条件。综上，应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定判决如下：
不准原告任某与被告马某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一五年六月一日
书记员 刘 畅
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第609号
原告杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族。
被告袁平，男，1974年12月4日生，汉族。
原告杨荣刚与被告袁平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员夏向阳适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告杨荣刚到庭参加诉讼，被告袁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨荣刚诉称，2012年9月29日被告因资金周转需要向原告借款60975元，约定自2012年10月30日至2013年9月30日，每月归还本金5081元，利息793元，月利息为本金的1.3%，同时约定还款逾期超过七天以上，原告有权终止借款协议，并要求被告一次性归还本息及逾期违约金。被告自2012年10月30日起未按约还款，故原告诉至法院，请求判令被告袁平归还借款60975元及自借款日起银行同期同类贷款利率四倍的利息，并承担本案诉讼费用。
被告袁平未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告袁平通过旺家贷投资管理顾问（南京）有限公司（下称旺家贷公司）与原告认识，并向原告借款。2012年9月29日，被告袁平与旺家贷公司签署一份信用咨询及管理服务协议，双方约定由旺家贷公司推荐，被告向原告借款60975元，并签署《借款协议》，被告需向旺家贷公司支付10975元服务费。该服务费实际由原告从借款本金中扣除支付给旺家贷公司，原告系旺家贷公司股东之一。2012年9月29日原告杨荣刚通过华夏银行网上个人银行向被告袁平转账50000元。2012年9月30日原、被告签订一份借款协议，约定：因资金周转被告向原告借款60975元，月偿还本息数额为5874元，借款时间为自2012年10月30日至2013年9月30日止，每月30日还款；如逾期还款，约定违约金和罚息：违约金为每逾期一日按照当月应还本息的1%计算，不低于100元每月单独计算；罚金为每逾期一日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%，每月单独核算。借款到期后原告向被告讨要无果。
以上事实，有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、华夏银行网上个人银行电子回单、企业查询信息各一份以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告杨荣刚与被告袁平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告袁平未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。借款本金应按照被告实际交付给原告的数额认定并计算利息。原告未提供替被告支付服务费的凭证，对于原告将服务费10975元作为借款本金的诉请，本院不予支持。原、被告在借款协议中既约定了利息，又约定了违约金和罚金，但总和不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨荣刚借款本金50000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2012年9月29日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1824元，由被告袁平承担1086元，由原告杨荣刚承担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一五年八月二十日
书记员 骆菊杰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第609号
原告李艳，女，汉族，1970年6月28日出生，住济南市。
委托代理人王兆勇，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告李艳与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李艳于2015年11月3日以双方已协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
案件受理费1712元，减半收取856元，由原告李艳负担。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 武颖超
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初2432号
原告：臧金兰，女，1960年9月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：韦秀花，女，1965年5月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告臧金兰与被告韦秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。在本案审理过程中，因双方已自行和解，原告臧金兰于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告臧金兰撤回对被告韦秀花起诉。
案件受理费130元，减半收取，计65元，由原告臧金兰负担。
审判员 严 银
二〇一七年十二月四日
书记员 李晓鸥
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1759号
原告武汉亚太物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道564号。
法人代表人何文明，总经理。
委托代理人张帅（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人刘俊玲（特别授权代理），该公司员工。
被告向勇。
原告武汉亚太物业服务有限公司诉被告向勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。2016年4月15日，原告武汉亚太物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉亚太物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费430元减半收取215元，由原告武汉亚太物业服务有限公司自行承担。
审判员 江文
二〇一六年四月十五日
书记员 舒龙
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初645号
原告：刘梅山，男，1974年4月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平路交叉路口西北角。
负责人：马新福，行长。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市临浯营业所。住所地：安丘市景芝镇临浯农业示范区管理委员会路南。
原告刘梅山诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市临浯营业所民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘梅山于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘梅山自愿申请撤诉，系对自身诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘梅山撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘梅山负担。
审判员 于守亮
二〇一八年三月二日
书记员 李卫水
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20752号
原告夏永乔，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告夏婉玲，女，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人李红群、王海英，四川泰仁（杭州）律师事务所。
被告章海彬，男，1991年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告魏家美,女，1994年6月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在审理原告夏永乔、夏婉玲诉被告章海彬、魏家美房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告夏永乔、夏婉玲在本案宣判前自愿申请撤回对被告章海彬、魏家美的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许夏永乔、夏婉玲撤回对章海彬、魏家美的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由夏永乔、夏婉玲负担。
审判员 杨莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张艳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初454号
原告：四川宜宾忠泰物业服务有限公司，统一社会信用代码91511521066795600C，住所地宜宾县城北新区（城中央）A地块42幢3层。
法定代表人：童亮，总经理。
委托诉讼代理人：张琦，女，1987年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李杨，男，1986年4月27日出生，汉族，住宜宾县。
被告：王小艳，女，1985年6月1日出生，汉族，住宜宾县。
原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司与被告李杨、王小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司自愿撤回起诉的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司负担。
审判员 李会鸣
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 婷
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2607号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行
被执行人邱昌雷、邱建春
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人邱昌雷等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执2607号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行被执行人邱昌雷、邱建春本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人邱昌雷等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。