wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初88号
原告：台州力仁家居用品厂（有限合伙），住所地台州市路桥区桐屿街道凉溪村。
执行事务合伙人：林仁丹，经理。
委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：简雄，男，1982年9月14日出生仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告台州力仁家居用品厂与被告简雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州力仁家居用品厂的委托诉讼代理人李伟军到庭参加诉讼，被告简雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州力仁家居用品厂向本院提出诉讼请求：判令被告简雄立即支付货款人民币50732元及利息损失（利息自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。审理中，原告将利息计付方式变更至按中国人民银行同期同类贷款利率利息。事实和理由：被告向原告购买塑料制品。2017年6月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币50732元，由被告出具欠条一份。后经原告多次催付，被告均推脱未付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了由被告简雄签字确认的欠条一份，拟证明截止2017年6月5日被告尚欠原告货款50732元的事实。
被告简雄未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告简雄未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告台州力仁家居用品厂所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为合法有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告简雄尚欠原告台州力仁家居用品厂货款人民币50732元，事实清楚、证据确实。现原告要求被告偿付货款50732元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简雄于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州力仁家居用品厂货款人民币50732元及自2018年1月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1070元，依法减半收取535元，由被告简雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晨
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陈惠
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第635号
罪犯江文双，男，1965年5月5日出生，汉族，小学文化，四川省三台县人。山西省灵石县人民法院以（2010）灵刑初字第84号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2009年10月1日至2019年9月30日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日提请本院对罪犯江文双予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯江文双在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯江文双在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江文双减去有期徒刑一年六个月（刑期执行到2018年3月31日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 洋
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初184号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人蔡建兴，男，1957年2月22日出生于江苏省武进市。2017年10月27日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）181号起诉书指控被告人蔡建兴犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员朱晔出庭支持公诉。被告人蔡建兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人蔡建兴于2017年10月15日19时许，醉酒后驾驶已达报废标准的苏LJ88**号二轮摩托车沿本市钟楼区邹区镇会灵西路行驶至春蕾小学门口时，与被害人周X相撞，发生交通事故。经常州市公安局物证检验报告鉴定，被告人蔡建兴的血样检出乙醇成份，其含量为118.8毫克／100毫升。经常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人蔡建兴承担该事故的主要责任。
案发后，被告人蔡建兴明知他人报警仍在现场等待民警处理，并如实供述了酒后驾驶车辆的事实。被告人蔡建兴已与被害人周X就民事赔偿达成协议，已实际履行并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蔡建兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周X的陈述笔录，证人肖XX、郭XX等人的证言笔录，常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、协议书、收条、谅解书等书证，常州市公安局物证检验报告，视听资料，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡建兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡建兴主动停留在现场等候事故处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人蔡建兴的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人蔡建兴犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡建兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一八年四月三日
书 记 员 诸凌燕
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2484号
原告刘桂杰，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰宇宙缘农牧业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人袁成栋，该公司经理。
本院于2015年6月4日立案受理了原告刘桂杰与被告赤峰宇宙缘农牧业有限公司（以下简称宇宙缘公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，依法由代理审判员王艳茹适用简易程序于2015年6月26日上午9时与2015年6月27日上午10时两次公开开庭进行了审理。原告刘桂杰、被告宇宙缘公司法定代表人袁成栋两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂杰诉称，2014年2月，被告宇宙缘公司委托肖国林到克什克腾旗宇宙地镇东升村杨树底组与农户签订蔬菜购销合同，宇宙缘公司向农户提供京丰一号圆白菜种子，农户按照蔬菜购销合同约定种植蔬菜，蔬菜成熟时被告宇宙缘公司采取最低保护价为0.32元／公斤收购。原告刘桂杰按照合同约定种植了蔬菜，被告宇宙缘公司在蔬菜成熟时收购了蔬菜，但被告宇宙缘公司未当场给付价款。蔬菜收购后被告于2015年2月17日（农历腊月二十九）向原告支付了15％的菜款，于2015年4月15日向原告支付了剩余菜款的50％。剩余菜款至今未给付。基于上述事实，诉诸人民法院，请求人民法院判令：被告宇宙缘公司给付原告尾欠菜款2000元（庭审时变更为2230.56元，包括200元保证金）并自违约之日按照尾欠款的30％支付违约金；被告承担原告因诉讼支出的律师费用、路费等合理费用；被告承担本案诉讼费用。
原告刘桂杰为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据一、蔬菜购销合同一份、保证金收据一枚，用以证明：2014年2月21日，原告刘桂杰（乙方）与被告宇宙缘公司（甲方）签订了蔬菜购销合同一份，合同约定了双方权利义务、违约责任等条款，原告刘桂杰向被告交纳合同项下2亩地保证金200元。
证据二、收购单4枚，用以证明：被告宇宙缘公司收购原告种植的京丰一号圆白菜，总价款5370.56元（包括保证金200元），扣除原告赊欠的种子款40元，2015年2月17日，被告宇宙缘公司给付原告欠款800元，2015年4月15日，被告宇宙缘公司给付原告欠款2300元，经原被告双方核算，现被告宇宙缘公司尾欠原告刘桂杰菜款、保证金合计2230.56元。
被告宇宙缘公司辩称，同意给付尾欠原告的菜款，也同意按照尾欠款的30％支付违约金并返还原告交纳的保证金，但现在公司因资金周转困难，需要分期给付。不同意向原告支付路费、律师费等费用。
被告宇宙缘公司对其主张的事实并未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告宇宙缘公司质证没有异议，本院认为，原告刘桂杰提交的证据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月21日，原告刘桂杰（乙方）与被告宇宙缘公司（甲方）签订了蔬菜购销合同一份，合同第一部分总则第1条约定“本合同收购蔬菜品种京丰一号，合同签订遵循双方自愿、互惠互利的原则”第2条约定“收购价格采取最低保护价为0.32元／公斤。交易参考日期：……”第3条“乙方作为种植户负责在地址：宇宙地杨树底种植2亩，交纳保证金100元／亩。总计200元。（大写贰佰圆整），合格产品全部交付甲方。（种植生长期60-75天）”第五条货款结算约定“甲方在一个生产期完成后，在当年十二月三十一日前，一次性以现金方式付清全部货款，并退还保证金。”第三部分违约第2条约定“甲方不按合同约定期限付款视为违约，违约责任按照收购金额30％赔偿乙方”。合同签订当日，原告刘桂杰按照合同约定向被告宇宙缘公司交纳2亩地保证金200元。2014年9月2日至2014年9月28日期间，原告刘桂杰卖给被告宇宙缘公司京丰一号圆白菜16158公斤，合计菜款5170.56元。扣除原告赊欠的种子款40元，被告宇宙缘公司尾欠原告菜款、保证金合计5330.56元。2015年2月17日，被告宇宙缘公司在杨树底组按菜款、保证金合计价款的15％比例向原告等人偿还欠款，2015年4月15日，扣除支付的约15％款项后被告宇宙缘公司在杨树底组按菜款、保证金合计价款50％比例第二次向原告等人偿还欠款。2015年2月17日，被告给付原告欠款800元，2015年4月15日，被告给付原告欠款2300元，经双方核算现被告宇宙缘公司尾欠原告刘桂杰菜款、保证金合计2230.56元未给付。被告给付原告两次款项双方未约定是偿还的菜款还是退还的保证金，扣除的种子款双方也未约定是在菜款中扣除还是在保证金中扣除。经双方庭审陈述及举证质证可以查明，被告实际按菜款、保证金总额的15％、50％偿还的两次欠款，也是在菜款、保证金款总额中扣除的种子款。故按照保证金与菜款之间的比例，现被告宇宙缘公司尾欠原告2230.56元中菜款为2147.49元、保证金为83.07元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告刘桂杰提交的上述证据经庭审质证予以佐证，足以认定。
本院认为，原告刘桂杰与宇宙缘公司签订的蔬菜购销合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，原告刘桂杰按照双方签订的蔬菜购销合同种植蔬菜并将蔬菜卖给被告宇宙缘公司，被告宇宙缘公司收购原告提供的蔬菜后未按照合同约定时间及时全部给付价款已构成违约，应当承担继续履行给付尾欠菜款、退还保证金的违约责任。
关于原告刘桂杰主张的被告应自违约之日按照尾欠款的30％支付违约金问题。本院认为，双方签订的蔬菜购销合同第三部分违约第2条约定“甲方不按合同约定期限付款视为违约，违约责任按照收购金额30％赔偿乙方”该条约定是原、被告双方就违约产生的损失赔偿额的计算方法的约定。被告宇宙缘公司未按照合同约定期限支付菜款构成违约，应按照合同约定支付违约金，退还保证金。庭审时，被告宇宙缘公司同意按照尾欠菜款的30％向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张由被告宇宙缘公司承担原告因诉讼支出的律师费用、路费等合理费用问题，原告就该项诉讼请求并未向本院提交相应证据，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告刘桂杰应对该负有举证责任的事项承担举证不能的不利后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告赤峰宇宙缘农牧业有限公司给付原告刘桂杰尾欠菜款2147.49元，支付违约金644.25元，合计款项2791.74元，于本判决生效后7日内给付；
二、被告赤峰宇宙缘农牧业有限公司退还原告刘桂杰2亩地剩余保证金83.07元，于本判决生效后7日内给付；
三、驳回原告刘桂杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赤峰宇宙缘农牧业有限公司负担，邮寄费40元，由原告刘桂杰、被告赤峰宇宙缘农牧业有限公司各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王艳茹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵 磊
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更474号
罪犯辛明，男，生于1976年7月1日，汉族，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年9月6日作出（2012）酒肃刑初字第344号刑事判决，认定被告人辛明犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元（缴纳3000元)。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2015年5月14日以（2015）酒刑执字第116号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试135分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在罪犯食堂发料员改造岗位上，能认真完成劳动任务。2016年2月至2016年8月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯辛明服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辛明减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月11日起至2019年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 魏玺颖
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2922执111号
申请执行人：李根荣，男，1946年12月17日生，云南省漾濞县人，住漾濞彝族自治县。
被执行人：王福林，男，1969年4月12日生，云南省漾濞县人，住漾濞彝族自治县。
被执行人：方国红，女，1970年11月8日生，云南省漾濞县人，住漾濞彝族自治县。
本院在执行李根荣与王福林、方国红民间借贷纠纷一案过程中，经网络查控，查明被执行人无可供执行的存款、证券、车辆及财产收益等，申请人亦无法提供被执行人可执行的财产线索，执行过程中，被执行人制定自2017年10月份起每月支付2000元直至清偿所有债务的履行计划，并经权利人李根荣认可，现被执行人已履行案款6000元，本院认为，双方自愿达成的分期履行协议，不违反法律规定，应予确认。现已对被执行人王福林、方国红限制高消费，并制作限高令送达被执行人。申请人李根荣同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2922执111号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨丽荣
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一八年一月十二日
书记员 李娅飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特42号
申请人：中电电建建设有限公司，住所地：郑州市金水区东明路187号C座三层301室。
法定代表人：闫海，总经理。
委托诉讼代理人：郭伦广、路彭方，公司员工。
被申请人：南通市电站阀门有限公司，住所地：江苏省如皋经济开发区盾安路1号。
法定代表人：姚统，董事长。
委托诉讼代理人：居艳飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
申请人中电电建建设有限公司与被申请人南通市电站阀门有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
中电电建建设有限公司称，申请人与南通市电站阀门有限公司（以下简称“南通电站”）合同纠纷一案，郑州仲裁委员会己经于2017年12月29日作出了（2017）郑仲裁字第0120号裁决书且双方均已签收。该裁决书第13页裁决申请人向南通电站支付货款24万元及相应的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月1日起计算至实际清偿之日止），申请人认为仲裁庭在仲裁过程中存在违反仲裁程序的行为，故向贵院申请撤销，具体如下：一、郑州仲裁委未在规定期间内送达仲裁通知书，违反了仲裁规则关于发出仲裁通知的规定。根据《仲裁规则》第十三条规定：本委自受理案件之日起5个工作日内，将受理通知、本规则和仲裁员名册发送申请人；将仲裁通知书连同仲裁起诉书及其附件、本规则、仲裁员名册发送给被申请人。�本案中，郑州仲裁委在2017年3月16日依法受理了南通电站申请仲裁中电电建建设有限公司的买卖合同纠纷一案，但直到该案仲裁结束，郑州仲裁委也未向本案申请人中电电建建设有限公司送达仲裁通知书，违反了《仲裁规则》关于第十三条发送仲裁通知的规定，依法应当撤销仲裁裁决。二、仲裁庭逾期作出仲裁裁决，违反了《仲裁规则》中关于裁决作出期限的规定。根据《仲裁规则》第五十四条规定：仲裁庭应当自组成之日起4个月内作出裁决。本案中，郑州仲裁委自2017年5月25日组成仲裁庭，到2017年12月29日作出本裁决，己经远远超过了4个月的仲裁期限，且直到2018年2月8日才向本案申请人送达。郑州仲裁委在没有仲裁规则54条规定的除外情形的情况下（鉴定、评估、审计期间和当事人庭外和解期间以及共同协商确定的举证期间），超出仲裁期限作出裁决，严重违反了�裁规则。综上，郑州仲裁委没有向申请人送达仲裁通知，且超出仲裁期限的情况下作出仲裁裁决，严重违反了《仲裁规则》的规定，现根据《仲裁法》58条第1款第（三）项的规定：仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序，特向贵院申请撤销。中电电建建设有限公司申请事项：1、请求贵院依法裁定撤销郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0120号裁决书；2．请求南通市电站阀门有限公司承担全部仲裁费用。
南通市电站阀门有限公司辩称，郑州市仲裁委员会经过了两次开庭，开庭的时候申请人并没有提出未向其送达仲裁通知。而第一次开庭之后，仲裁员向双方提出了由双方自行协商调解，如调解不成重新开庭，然后第二次开庭以后进行了裁决，没有违反仲裁规则的期限。而仲裁法第58条第一款的规定，是违反法律规定的程序应当予以撤销。而申请人申请的依据是郑州市仲裁委的仲裁规则，它不是法律也并没有违反法律规定，所以申请人的申请没有事实依据和法律依据。请求法庭驳回申请人的申请。
经审查查明：1、2017年12月29日，郑州仲裁委员会作出（2017）郑仲裁字第0120号裁决书裁决如下：一、被申请人中电电建建设有限公司向申请人南通市电站阀门有限公司支付货款24万元及相应的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回申请人南通市电站阀门有限公司的其他仲裁请求；三、本案仲裁费18158元，由申请人南通市电站阀门有限公司承担6053元，由被申请人中电电建建设有限公司承担12105元，鉴于上述仲裁费已由申请人全部预交，被申请人应于履行上述裁决时将其应承担的仲裁费一并直接支付给申请人；四、被申请人中电电建建设有限公司的上述义务，应于本�决书送达之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
2、郑州仲裁委员会曾于2017年6月28日、11月25日二次开庭审理，中电电建建设有限公司的委托代理人郭伦广、时丕英参庭参加了庭审活动。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁�行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背公共利益的，应当裁定撤销。
中电电建建设有限公司在仲裁过程中，参加了郑州仲裁庭组织的两次庭审，并在庭审活动中陈述的自己的意见，但从未对庭审活动的程序问题提出异议，也未向郑州仲裁委提出过没有收到仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册及仲裁开庭传票等仲裁通知书，故申请人的该项理由本院不予支持。
关于中电电建建设有限公司申请的仲裁裁决书逾期作出的问题。本院在审理中双方均认可在仲裁庭第一次开庭审理后双方同意协商调解，因调解不成进行了第二次庭审，仲裁裁决书在第二次开庭审理后作出。依据最高人民法院关于适用《中华人民共合法仲裁法》若干问题的解释第二十条的规定：仲裁法第五十八条规�的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中并不存在违反法定程序的情形，申请人更未提交证据证明因程序问题而可能影响案件正确裁决的情形，故对该诉称本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回中电电建建设有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中电电建建设有限公司负担。
审判长 李运动
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一八年六月八日
书记员 程晓芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26240号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄翠琼，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄翠琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄翠琼系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款57,182.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1290号
原告吴国忠，男，1956年11月9日出生，住贵州省黔西县。
被告代刚明，男，1964年1月21日出生，住贵州省黔西县。
原告吴国忠与被告代刚明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴国忠到庭参加了诉讼，被告代刚明经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国忠诉称：2013年7月16日，被告代刚明因承包黔西县某某乡某某村某某建设工程向原告借款50000元作为资金周转，原告同意后就通过自己的中国某某银行账户将该借款50000元转账交付给被告代刚明，且被告代刚明当场出示一份借条给原告，借条上约定还款期限为三年，另口头约定按月利率3%支付原告利息。借款后被告代刚明按约定支付了原告2013年7月16日至2013年8月8日的利息，并口头承诺某某建设工程完工结账后一次性偿还原告借款。至2015年8月26日，工程完工结账后，原告多次上门向被告要求还款未果，故原告诉至法院请求判决被告代刚明偿还原告借款本金50000元及利息20000元，案件受理费由被告代刚明承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告吴国忠身份证，用以证明原告诉讼主体适格及身份信息；
2、2013年7月16日借条一张，用以证明被告代刚明向原告借款50000元的事实存在；
3、原告银行卡转款凭条复印件一份，用以证明原告在银行以转账方式交付借款给被告。
被告代刚明未作答辩，在举证期限内，也未向法庭提交证据。
上述原告提供的证据经本院审查，均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，可作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年7月16日，被告代刚明因承包黔西县某某乡某某村某某建设工程出具借条向原告吴国忠借款50000元，借条上约定借款期限为三年，未约定借款利息。被告出具借条的当日原告以银行转账方式从其中国某某银行账户账号为622848119******9267将借款50000转到被告代刚明银行账号为622845119******8419的账户中。借款期限满后原告多次向被告代刚明追偿未果，故诉至法院请求判决被告代刚明偿还其借款本金50000元并支付其利息20000元。但原告在庭审过程中自愿放弃被告支付其利息20000元的请求。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷，其双方的纠纷应受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的调整。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告代刚明出具借条向原告吴国忠借款50000元，原告以银行转账方式将借款交付给被告代刚明，原、被告之间形成合法的借贷关系，双方约定借款期限为三年，借款期限到期后被告就有向原告偿还借款的义务，而被告经原告催收后至今未偿还借款，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求予以支持；对于原告诉求要求被告支付20000元的利息，在庭审中原告已明确表示放弃，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告代刚明在本判决生效后十日内偿还原告吴国忠借款本金50000元。
案件受理费1550元，由被告代刚明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊廷虎
人民陪审员 肖明忠
人民陪审员 李学伍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 熊 娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）财保字第11号
申请人崔术芳。
被申请人管延玉。
本院在审理申请人崔术芳与被申请人管延玉申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款550000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款550000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王有森
二〇一六年五月五日
书记员 沈 卿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6077号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告杜松健。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2141元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第328号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人苏连汉，曾用名苏臁汉，男，1976年出生于广东省江门市。2010年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2011年7月23日刑满释放；2013年4月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，2013年7月29日刑满释放。因本案于2015年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人陈某某，是被告人苏连汉的母亲。
江门市新会区人民检察院�新检公刑诉（2015）240号起诉书指控被告人苏连汉犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人苏连汉及其辩护人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人苏连汉于2014年10月10日凌晨2时许，携带管子刀到江门市新会区会城凌东路某住宅处，采取锯开防盗网的手段入内欲实施盗窃，因未发现财物而未能得逞。
2、被告人苏连汉于2015年1月10日14时许，到江门市新会区会城华美街某号高某云的住宅处，采取使用自带钥匙开门的手段入内，盗窃得黄金项链1条，价值人民币3090元。
3、被告人苏连汉于2015年2月27日20时许，到江门市新会区会城城北路某号关某鸿的住宅处�采取上述同样的手段入内，盗窃得三星牌电视机1台、尼康牌D3100套机1台、冠捷牌TFT19W80PS液晶显示屏1台和现金人民币100元，总价值人民币5079元。
计被告人苏连汉盗窃作案3次，盗窃财物总价值人民币8169元。
认为被告人苏连汉的行为已构成盗窃罪。
被告人苏连汉对指控的罪名和指控的第1宗、第2宗犯罪事实均没有异议，但对指控的第3宗犯罪事实有异议，辩称其没有盗窃尼康牌D3100套机1台及现金人民币100元。
经审理查明：
1、被告人苏连汉于2014年10月10日凌晨2时许，携带管子刀到江门市新会区会城凌东路某住宅处，采取锯开防盗网的手段入内欲实施盗窃，因未发现财物而未能得逞。
2、被告人苏连汉于2015年1月10日14时许，到江门市新会区会城华美街某号高某云的住宅处，采取使用自带钥匙开门的手段入内，盗窃得黄金项链1条，价值人民币3090元。
3、被告人苏连汉于2015年2月27日20时许，到江门市新会区会城城北路某号关某鸿的住宅处，采取上述同样的手段入内，盗窃得三星牌电视机1台（价值人民币2375元）、冠捷牌TFT19W80PS液晶显示屏1台（价值人民币250元）。
计被告人苏连汉盗窃作案3次，盗窃财物总价值人民币5715元。
上述事实，被告人苏连汉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某金、高某云、关某鸿的陈述，被告人苏连汉的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，收款收据，涉案财产价格鉴定意见，手印鉴定书，常住人口基本信息单，违法犯罪经历情况查询证明，刑事判决书，刑满释放证明书，说明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏连汉入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏连汉在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚，但鉴于其在实施部分犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，故给予从轻处罚。
关于被告人苏连汉提出其在江门市新会区会城城北路某号号房屋没有盗窃尼康牌D3100套机1台及现金人民币100元的辩解意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。
关于公诉机关提出对被告人苏连汉在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏连汉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年11月8日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人苏连汉自本判决生效后十日内向被害人高某云退赔经济损失人民币3090元；向被害人关某鸿退赔经济损失人民币2625元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵淑云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈秋月
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初683号
原告：王雪，女，1990年07月10日出生，汉族。
委托代理人：胡超（系原告丈夫），男，1989年04月23日出生，汉族。
委托代理人：苗芃，系辽宁天意律师事务所律师。
二代理人代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告：吴付永，男，1978年01月12日出生，汉族。
被告：王媛媛，女，1979年07月12日出生，汉族。
原告王雪与被告吴付永、被告王媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪及其委托代理人胡超、苗芃、被告吴付永到庭参加诉讼，被告王媛媛经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王雪向本院提出诉讼请求：1、请求二被告一次性给付欠原告的借款5.5万元并从借款之日起按月利率3%的标准支付至付清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年09月01日，被告从原告处借款5.5万元，并且给原告出具了借条，约定在2017年10月01日前由被告一次性返还本金，并按月利率3%支付利息，后虽经原告多次催要，但二被告却以种种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴付永辩称，欠原告借款5.5万元属实，约定一个月还款及约定的违约金也属实，现在欠款一直未还。
被告王媛媛未出庭、未答辩。
庭审中原告所举证明材料如下：
2017年09月01日被告吴付永出具的借条一份，用于证明原告借款5.5万元给被告的事实。被告没有异议，予以采信。
经庭审举证、质证、认证并结合当事人陈述的情况确定案件事实如下:2017年09月01日，被告吴付永因赎回他人为其贷款抵押的车辆，向原告王雪借款5.5万元，承诺于2017年10月01日前归款。借款时双方约定，届时不能归还，被告需按借款金额月3%的标准支付违约金。在被告承诺的还款期限届满后，被告没有向原告还款。另查明，借款发生时，被告王媛媛与被告吴付永在婚姻关系存续期间。
本院认为，原告借款给被告吴付永，并由被告出具借条给原告，双方之间的民间借贷关系成立。现已过借款期限，对原告要求被告还款的诉讼请求，应予支持；双方在借款时未约定的违约金计算方法高于法律保护的民间借贷利率上限，故对原告主张的利息，应按月利率2%计算。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，对原告要求二被告共同偿还的请求，应予支持。被告王媛媛经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条[被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。]、《中华人民共和国合同法》第六十条一款[当事人应当按照约定全面履行自己的义务。]、第一百零七条[当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。]之规定，判决如下：
被告吴付永和被告王媛媛于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王雪借款5.5万元并自2017年10月01日起按月利率2%的标准支付利息至付清之日止，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1175元（原告预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费1175元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21001424101052500327-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。
审判员 谢贵清
二〇一八年五月九日
书记员 吕爱华
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00031号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人梁某某，男，1977年9月10日生，汉族，小学文化，无业。2005年3月3日因犯盗窃罪被明光市人民法院单处罚金2000元。此次因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月20日被本院决定取保候审。
被告人张某某，男，1962年6月16日生，汉族，小学文化，农民。2014年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定取保候审。
辩护人马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人梁某某、张某某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案，明光市人民检察院指派检察员杨妺出庭支持公诉，被告人梁某某、被告人张某某及其辩护人马玉真均到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2013年12月16日晚，被告人梁某某酒后驾驶摩托车与被告人张某某酒后无证驾驶摩托车在本市池河大道、明旧路交叉口发生碰擦并相互打斗。经检验：梁某某血液中乙醇含量为160.4062mg／100ml、张某某血液中乙醇含量为98.1778mg／100ml。据此，公诉机关认为，被告人梁某某、张某某的行为均构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述、检验报告、户籍证明等证据予以证实。
被告人梁某某、张某某当庭对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳。
辩护人提出：被告人张某某认罪态度好，依法可从轻处罚。
经审理查明：2013年12月16日20时许，被告人梁某某醉酒后驾驶摩托车与被告人张某某醉酒后无证驾驶摩托车在明光市池河大道、明旧路交叉口发生碰擦，被告人梁某某、张某某发生口角并继而相互厮打。经检验：被告人梁某某血液中乙醇含量为160.4062mg／100ml、被告人张某某血液中乙醇含量为98.1778mg／100ml。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.安徽中都司法鉴定所出具的检验报告书，证实被告人梁某某血液中乙醇含量为160.4062mg／100ml、被告人张某某血液中乙醇含量为98.1778mg／100ml。
2.书证：明光市公安局出具的案发经过和到案经过等，证实本案由傅某报案至明光市公安局。明光市公安局西环路派出所于2013年12月16日晚接警后，在查处被告人梁某某、张某某打架案件时发现其两人均醉酒驾驶。该所遂于2013年12月18日将本案移交至明光市公安局交通管理大队。明光市公安局经审查，于2013年12月18日立案侦查，并于次日将两被告人传唤至公安机关接受讯问。
3.书证：驾驶人信息查询结果单，证实被告人梁某某持有机动车驾驶证、被告人张某某无机动车驾驶证。
4.书证：被告人梁某某的机动车驾驶证、行驶证复印件。
5.书证：刑事判决书，证实被告人梁某某在2005年3月3日因犯盗窃罪被明光市人民法院单处罚金2000元。
6.书证：户籍证明，证实被告人梁某某、张某某的年龄等身份事项。
7.证人付某某证言，证实在2013年12月16日晚，其和梁某某一起在饭店吃饭，两人都喝了白酒。当晚8点左右，梁某某驾驶摩托车带其行驶至本市电力大厦路口时，与一辆迎面而来的摩托车发生擦蹭，对方骑摩托车的男子（张某某）与梁某某发生口角，接着两人厮打起来，其上前用玻璃茶杯砸那人（张某某）的头部，后那人的头部流血了。
8.证人傅某证言，证实在案发当晚，其和张某某、白某等人在一起吃饭，大家喝了白酒。饭后8点左右，张某某骑摩托车送其回家，当行至本市电力大厦门口等白某时，过来一辆摩托车，车上有二名男子。对方摩托车驾驶员（梁某某）对张某某进行辱骂并拳打脚踢，另外一名男子拿玻璃茶杯对张的头上砸，其遂报警。后白某到场将张某某从地上拉起后，其看见张某某脸上都是血，张某某便拽住对方不让走，不久警察到场。
9.证人白某证言，证实在案发当晚，其和张某某、傅某等人在一起吃饭，张喝了白酒。饭后，张某某骑摩托车送傅某回家，其跟后步行。当他们骑车行至本市池河大道、明旧路交叉口时，过来一辆摩托车。张某某和对方骑摩托车的男子（梁某某）发生口角，后那人对张某某拳打脚踢，对方坐摩托车的男子用茶杯对张某某头上砸，张某某也用拳打对方。后张某某头部流血趴在地上，其上前把张从地上拉起来，对方两人见张的头破了，便想跑，傅某连忙报警，其和张某某拽住对方不让走，不久警察到场。
10.被告人梁某某供述，其供认在2013年12月16日晚8点多，其酒后驾驶摩托车送付某某回家。当行驶至本市池河大道、明旧路交叉口时与一辆摩托车发生刮擦，对方摩托车上有一男一女，驾驶员是个男的（张某某），其和对方驾驶员发生口角，接着两人厮打起来，付某某也拿茶杯对那人头上砸，后那人被打伤，其和付某某见状便想跑，不久警察到场。
11.被告人张某某供述，其供认在案发当晚8点多，其酒后驾驶摩托车带傅某行驶至本市池河大道、明旧路交叉口时，与一辆摩托车相遇，对方驾驶摩托车的男子（梁某某）对其进行辱骂并拳打脚踢，对方另外一名男子上前用茶杯将其的头砸破，后那两人想跑，其抓住驾驶摩托车的男子不松手，一直到民警到场。
上述证据均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为：被告人梁某某、张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人梁某某、张某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人梁某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
二、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈克燕
审 判 员 赵 军
人民陪审员 沙其丽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 金翠龙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终498号
上诉人（原审原告）伍梅任，男，1950年12月28日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人罗宜秋，该局局长。
委托代理人赵爱军，该局民警。
委托代理人禹优放，该局民警。
上诉人伍梅任因治安行政处罚一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月10日，被告涟源市公安局对原告伍梅任作出“涟公（七）决字（2013）第0683号”公安行政处罚决定书：认定伍梅任因对法院判决不服多次到北京非正常上访，2011年3月4日、2011年7月22日、2012年5月13日、2013年3月13日因扰乱公共场所秩序四次被我局行政拘留，2013年5月6日，伍梅任又到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱公共秩序，据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定对伍梅任行政拘留十日。该公安行政处罚决定书于2013年5月10日送达伍梅任，涟源市公安局并于2013年5月10日至20日对伍梅任执行行政拘留。伍梅任不服，于2017年9月22日向法院提起行政诉讼。
原审认为，被告涟源市公安局于2013年5月10日作出“涟公（七）决字（2013）第0683号”《公安行政处罚决定书》，对伍梅任行政拘留十日，该《公安行政处罚决定书》于2013年5月10日送达伍梅任，并于2013年5月10日至20日对伍梅任执行行政拘留。原告伍梅任如不服该公安行政处罚决定提起行政诉讼，应在其被执行行政拘留期满之日（即2013年5月20日）起三个月内提出。现原告伍梅任向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限且无正当理由。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告伍梅任的起诉。
上诉人伍梅任上诉称，其去北京上访是合法上访，没有违法行为。上诉人在被上诉人作出处罚决定后即向涟源市人民法院提起过行政诉讼，但没有立案，且被上诉人于2017年6月19日在一审法院开放审理过程中再次提起本案所涉行政处罚决定作为证据向法庭提交的行政行为，故上诉人的起诉未超起诉期限。特提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人涟源市公安局辩称，一、涟源市公安局对上诉人伍梅任作出的九次行政拘留处罚，上诉人在收到行政处罚决定后，未在法定期限内向涟源市人民法院提起诉讼，现已超过诉讼期限。二、王伟、许建初的是否构成犯罪，涟源市人民法院、娄底市中级人民法院两级法院对王伟、许建初均作出了无罪判决，上诉人为此不服，多次到北京天安门地区、中南海周边非信访接待场所上访，其行为严重影响了首都社会的和谐稳定及正常的公共秩序，构成扰乱公共场所秩序。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条第一款第（二）项之规定，依法对上诉人予以行政拘留处罚。综上，上诉人扰乱公共场所秩序案，事实清楚，证据充分，适应法律准确，程序合法，处罚适当。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”。本案中，上诉人伍梅任因到北京上访，扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序，被上诉人于2013年5月10日作出“涟公（七）决字（2013）第0683号”《公安行政处罚决定书》，并于同日送达给上诉人，该处罚决定书中已明确告知上诉人起诉的权利和起诉期限，但上诉人直至2017年9月22日才提起行政诉讼，已明显超过了法定起诉期限，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童志方
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一八年二月五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保75号
申请人：杜彦锋，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：李惠敏，新密市西大街法律服务所法律服务工作者。
被申请人：郑海卫（又名郑海伟），男，1980年1月16日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款8万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑海卫的银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费820元，由申请人杜彦锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲继峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵怡莹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第972号
申请执行人梁军兵，男，1977年07月10日出生，汉族，私营业主，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人汪新建，男，1965年10月04日出生，汉族，私营业主，住安徽省黄山市黄山区，
被执行人吕翠萍，女，1990年02月20日出生，汉族，私营业主，住安徽省黄山市黄山区，
本院二〇一五年六月二十三日作出的（2015）屯民一初字第00210号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪新建、吕翠萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪新建、吕翠萍存款234483元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十月三十一日
书记员 余烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第972号之一
申请执行人梁军兵，男，1977年07月10日出生，汉族，私营业主，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人汪新建，男，1965年10月04日出生，汉族，私营业主，住安徽省黄山市黄山区，
被执行人吕翠萍，女，1990年02月20日出生，汉族，私营业主，住安徽省黄山市黄山区，
本院二〇一五年六月二十三日作出的（2015）屯民一初字第00210号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪新建、吕翠萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人汪新建、吕翠萍收入234483元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十月三十一日
书记员 余烨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执622号
本院立案执行的申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行与被执行人林木坚、黄惠娟、蔡章平、许惠平借款合同纠纷一案，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年一月十二日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初22号
原告：张家口市新鹏建筑设备租赁有限公司，住所地张家口市高新区姚家庄镇小辛庄村。
法定代表人：侯立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师。
被告：怀安县第三建筑工程有限责任公司，住所地怀安县柴沟堡镇柴怀路88号。
法定代表人：时玉良，该公司经理。
委托诉讼代理人：周梅英，该公司法律顾问。
被告：白俊全，男，1974年11月22日出生，汉族，现住张家口市阳原县。
被告：阴启贵，男，1967年3月16日出生，汉族，现住张家口市怀安县。
原告张家口市新鹏建筑设备租赁有限公司与被告怀安县第三建筑工程有限责任公司、白俊全、阴启贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张家口市新鹏建筑设备租赁有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口市新鹏建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
审 判 长 王凯隆
人民陪审员 孙雪艳
人民陪审员 侯利英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 白 丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00303号
申请执行人张继兵。
被执行人陆定。
被执行人高欢。
张继兵与陆定、高欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟支民初字第00431号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，陆定应于判决生效之日起十日内归还张继兵借款人民币20万元并偿付逾期还款利息（以20万元为基数按银行同期贷款的基准利率从2014年9月9日计算至判决确定的履行之日止），高欢对陆定的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费、保全费、公告费合计人民币6560元由陆定、高欢承担。因被执行人陆定、高欢未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张继兵向本院申请执行，申请执行标的为人民币206560元，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人陆定、高欢下落不明，虽查封陆定名下苏E×××××轿车一辆，但该车下落不明，寻找无着。另经查上述被执行人无其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币206560元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人张继兵未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支民初字第00431号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 李志华
二〇一五年十一月十九日
书记员 马向军
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民辖终30号
上诉人（原审被告）：刘会杰，男，1962年1月4日出生，汉族，住范县。
被上诉人（原审原告）：李红星，男，1969年7月7日出生，汉族，住濮阳县。
原审被告：刘敬豪，男，1988年7月4日出生，汉族，住范县。
上诉人刘会杰因与被上诉人李红星、原审被告刘敬豪买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初1403号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘会杰称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案上诉人和原审被告刘敬豪的住所地及经常居住地，且合同履行的内容为被上诉人给上诉人刘会杰位于范县的加油站送油，可以推出合同履行地，本案应由范县人民法院审理；2、根据被上诉人李红星的妻子在濮阳市公安局大庆分局的口供及原审被告刘敬豪的调查，即使按照接受货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人李红星所在地也不应认定为濮阳县。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送范县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中李红星起诉刘会杰支付所欠货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，李红星为接收货币一方，则其所在地为合同履行地。李红星的住所地为河南省濮阳县，所以濮阳县人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人刘会杰称被上诉人李红星的经常居住地不在濮阳县，但并未提交相关证据予以证明，故原审法院依法裁定驳回刘会杰提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兵
审判员 赵洪波
审判员 郭英涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 师慧宁
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初543号
原告：汪国兴，男，1941年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：汪国友，男，1952年7月7日出生，汉族，农民,住安徽省东至县。
被告：张建平，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：王胜亮，1981年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告汪国兴与被告张建平林业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国兴委托诉讼代理人汪国友、被告张建平的委托诉讼代理人王胜亮到庭参加诉讼，本案现已受理终结。
原告汪国兴向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠的承包费804元；2、被告给付原告违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年10月21日，被告与原告签订林权流转承包合同，原告将其林证字（2014）第2107007240号载明的8亩林地流转给被告承包经营，流转期限为30年,从2014年11月1日起至2044年12月30日止，承包费为4804元，签订合同时给付4000元，尚欠804元。合同约定，如果原告为被告办好林地过户证后一个月期限内，被告没有补交剩余款，就视为违约，守约方有权提出解除合同和10万元的违约金罚款。2016年1月初，该合同涉及的林权在县林业局办理变更登记。但是此后至今，被告一直拒绝将余款804元给付原告，故诉至法院，望判如所请。
被告张建平辩称，拖欠尾款是有原因的，是因为原告没有按照合同行事：1、尾款上有约定，在付清尾款之前，答应的路没有修起来；2、山上有个老房子，原告答应拆掉房子，把地空出来，但房子一直没有拆掉，后来拆掉房子，但东西一直没有清理，占用了山林面积；3、承包合同上面积与实际面积有差入；4、被告修路时，大华村的村民说被告铺路没用，修了路也不会让被告走，致使被告没有办法作业；5、被告目前没有拿到林权证；6、承包山林有些是集体的，有些是私人的，即使把钱付出去，但被告没有凭据，使得被告也没办法修路。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告与原告签订林权流转承包合同，原告将其林证字（2014）第2107007240号载明的8亩林地流转给被告承包经营，流转期限为30年,从2014年11月1日起至2044年12月30日止，承包费为4804元。合同约定原告方承担的义务是原告协助被告依法申请办理林权证过户手续，在流转承包期限内尊重被告的经营自主权，不得干扰合同项目所规定的正常经营活动，原告尽量提供力所能及的帮助和协调事项，原告必须协调提供通向场址的原公路路基，宽度界定最小值3米供被告修理使用（此路原属历史公路）。同时合同约定了违约责任及其约定事项：1、被告必须按照合同约定，分两次向原告缴纳承包费，如果原告为被告办好林地过户证后一个月期限内，被告没有补交剩余款，就视为被告违约；2、原告承担为被告共同配合办理林权证过户事项，如果原告在合同签字后，一年内不协助被告办理林权证事项，就视为原告违约（办证时间一林业部门办证进度而定），双方不管哪方违约，守约方有权提出解除合同和10万元的违约金罚款。合同签订后被告给付4000元承包费，尚欠原告804元。2016年1月6日，该合同涉及的林权在县林业局办理了变更登记。
上述事实，有庭审笔录原告提供的林权流转承包合同、林权证及变更登记情况在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务.本案中原被告签订林权流转合同，不违背法律规定，应为有效，原被告双方均应按照协议履行自己的义务，原告已按照合同的要求将林权流转给被告，并办理了林权变更登记，被告应当按照合同约定在办好林地过户证后一个月期限内，将剩余款804元给付原告，被告没有给付，已构成违约，应当承担违约责任。但约定违约金过高，本院酌情变更按年利率15%支付违约金。被告辩称尾款上有约定，在付清尾款之前，答应的路没有修起来，被告修路时，大华村的村民说被告铺路没用，修了路也不会让被告走，致使被告没有办法作业。被告未提供证据证明其他村民阻扰其修路。被告辩称承包合同上面积与实际面积有差入，没有提供相关证据，且原告提供的林权证载明面积为8亩，没有差入。被告辩称目前没有拿到林权证，但相关证据证明实际上在2016年1月6日，该合同涉及的林权在县林业局办理变更登记，由被告重新登记。被告辩称山上有个老房子，原告答应拆掉房子，把地空出来，但房子一直没有拆掉，后来拆掉房子，但东西一直没有清理，占用了山林面积，合同没有约定应由原告清理。因而本院对被告辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告张建平于本判决生效后十日给付原告汪国兴剩余承包费804元并从2016年2月6日起按年利率15%支付违约金至给付之日止；
二、驳回原告汪国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一八年五月十日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执522号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：王瑜，女，1989年2月24日出生，汉族，住所地天津市红桥区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王瑜金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7743号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告王瑜偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金241991.14元，支付截至2017年6月26日的利息110371.91元，罚息29661.46元，合计382024.51元；二、本判决书生效后十五日内，被告王瑜以借款本金241991.14元为基数，按双方签订的编号为平银天津个信贷字2014第RL20141205001401号《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法，向原告平安银行股份有限公司天津分行支付利息、罚息，自2017年6月27日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1240号之一
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告：王长�，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告王长东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告大连友谊物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年三月十三日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1240号原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：李永军，执行董事。委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市沙河口区。被告：王长东，男，汉族，住大连市沙河口区。原告大连友谊物业服务有限公司与被告王长东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告大连友谊物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张亚茹二〇一八年三月十三日书记员  赵家艺
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0923民初125号
原告:郭汉斌，男，生于1956年5月4日，汉族，住四川省大英县。
原告：彭业秀，女，生于1954年4月24日，汉族，住四川省大英县。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：唐毅东，四川同载律师事务所律师。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：段娜，四川同载律师事务所律师。
被告：大英县水务局，住所地大英县新城区天平街，统一社会信用代码115108230084922731。
法定代表人：杨鹏飞，局长。
委托诉讼代理人：杜中德，四川诸葛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴扬文，四川诸葛律师事务所律师。
原告郭汉斌、彭叶秀与被告大英县水务局返还原物纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告郭汉斌、彭叶秀于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭汉斌、彭叶秀的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭汉斌、彭叶秀撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由郭汉斌、彭叶秀负担。
审判员 何雪峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 吕奕霖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5788号
原告：黄海湖，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：王光，男，1986年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告黄海湖诉被告王光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告黄海湖于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王光的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄海湖撤回对王光的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由黄海湖负担。
（此页无正文）
审 判 长 张佐成
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 李晓红
二〇一八年二月八日
书 记 员 何 娅
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执661号
申请执行人：襄阳市国土资源局襄州分局。
法定代表人：余付华，局长。
被执行人：张四新，男，1971年12月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局与被执行人张四新行政处罚一案，申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局于2018年3月22日持襄区土资执罚字（2017）44号行政处罚决定书向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行中，经本院审查查明，本案申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局于2018年2月5日已向本院申请执行，同日本院立案执行，执行案号为（2018）鄂0607执420号。由此可知，2018年3月22日申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局向本院申请执行，属于重复申请执行，本院立案执行此案属重复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局于2018年3月22日递交的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈治位
二〇一八年四月二日
书记员 何建兵
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐炜强，男，汉族，1974年12月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局爱联派出所。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联军田路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局龙岗分局。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城德政路。
再审申请人徐炜强因诉被申请人深圳市公安局爱联派出所（下称爱联派出所）、深圳市公安局龙岗分局（下称龙岗公安分局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终638号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐炜强申请再审称，申请人虽然将本案作为行政案件起诉，法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》等行政诉讼法律法规进行判决，但被申请人应当依照《中华人民共和国刑法》以及《中华人民共和国刑法》等相关规定履行受理案件并委托作出相应鉴定的法定职责，而不是重新鉴定伤残等级，被申请人爱联派出所应当作出刑事伤情鉴定，但是该派出所作出的却是民事伤残鉴定，没有履行法定职责，本案完全符合行政诉讼的受案范围。原审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围，裁定不予受理是错误的，请求撤销原审裁定，依法予以再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，申请人徐焕强向爱联派出所控告深圳宏仁门诊部的主治医生以欺诈方式损害了其牙齿，要求追究其刑事责任。后爱联派出所经调查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定作出涉案《不予立案通知书》。该派出所是将徐焕强的报案按刑事案件进行处理，其在刑事案件调查中的委托鉴定行为以及龙岗公安分局维持涉案《不予立案通知书》的行为均是公安机关依据刑事诉讼法的规定实施的行为。根据上述规定，徐焕强起诉请求确认爱联派出所以及龙岗公安分局不履行法定职责，不对其进行伤情鉴定的行为违法，不属于行政诉讼的受案范围，不符合上述法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审裁定驳回徐炜强的起诉并无不当。徐炜强认为本案属于行政诉讼的受案范围，请求撤销原审裁定，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，徐炜强的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐炜强的再审申请。
审判长 李 继
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年十一月二十日
书记员 温 瑜
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第1039号
原告唐某某，女，汉族。
委托代理人贺益军，湖南兴常律师事务所律师。
被告奉某某，男，汉族。（缺席）
原告唐某某为与被告奉某某离婚纠纷一案于2014年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人贺益军到庭参加了诉讼。被告奉某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：1995年下半年，原、被告经人介绍相识，不久便同居生活。1996年3月1日双方自愿在常宁市新河镇人民政府登记结婚。同年2月19日生一子奉某甲，婚后夫妻感情一直不好。被告奉某某游手好闲，对家庭不负责任，经常打骂原告并经常与婚外异性发生不正当男女关系。从2006年上半年起，原、被告一直分居至今，致使夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令：一、准许原、被告离婚；二、由被告承担本案诉讼费用；为支持其诉请，原告的委托代理人贺益军律师向法庭提供了以下依据：
证据一：原、被告的户籍证明，拟证明原、被告的主体资格。
证据二：夫妻关系证明书，拟证明原、被告夫妻关系。
证据三：东莞东易鞋业有限公司证明一份，拟证明原、被告分居近三年的事实。
证据四：证人唐日红的亲笔证言一份，拟证明原、被告夫妻感情不和的事实。
证据五：证人唐金国、黄仲杰、崔建华当庭作证的证言，拟证明原、被告分居多年，夫妻感情不和的事实。
被告奉某某未作答辩。
对于原告方所提供的证据一、二、三、四、五，因被告未到庭，无法质证。本院认为，经审查上述证据符合《民事诉讼证据规则》的规定，应予以采信。
经审理查明，1995年下半年，原告唐某某与被告奉某某经本村村民唐桂方介绍相识恋爱，不久便同居生活。1996年3月1日，原、被告自愿在常宁市新河镇人民政府登记结婚。同年2月19日生一子奉某甲，现已成年在广东省打工。婚后，被告奉某某不爱劳动，经常赌博，对家庭不负责任，经常殴打原告，夫妻常为家庭琐事发生争吵打架，致使夫妻感情不和。从2006年5月起，原告唐某某离开被告奉某某到外地打工，被告一直未找到原告，原、被告一直分居至今，长达8年多时间，致使夫妻感情彻底破裂。
上述事实，有原告方所提供的证据一至五及当事人的当庭陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
依据上述事实，本院认为：原告唐某某为与被告奉某某虽系自主婚姻，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情。被告经常赌博及殴打原告，双方常发生争吵打架。现夫妻已分居长达8年多时间，足见夫妻感情已彻底破裂。原告唐某某诉请离婚的主张，本院予以采信。婚生子奉某甲已成年，并在外务工，无需要原、被告抚养。对于夫妻共同财产及债务，因被告奉某某未到庭参与诉讼，致使无法查明财产及债务情况，故本院不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某某为与被告奉某某离婚。
本案受理费300元，由原告唐某某为与被告奉某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 张佳德
二0一五年元月二十五日
书 记 员 陈俊向
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第四项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3680号
原告刘永胜，男，生于1974年2月21日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人张明，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
被告罗仕武，男，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告刘永胜诉被告罗仕武恢复原状纠纷一案中，原告刘永胜于2016年10月31日向本院提出书面申请，以所诉法律关系选择不得、尚需要收集证据为由要求撤回起诉。
本院认为，原告刘永胜申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永胜撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告刘永胜承担。
审判员 程谋文
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 涛
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2535号
申请执行人张春妹，女，汉族，1957年1月29日出生，户籍地址江西省赣州市信丰县。
申请执行人叶幸富，男，汉族，1981年9月30日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。
申请执行人叶幸龙，男，汉族，1984年6月30日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。
被执行人谢圣华，男，汉族，1981年9月6日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。
张春妹、叶幸富、叶幸龙与谢圣华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初3229号及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终16709号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决书，在本判决生效之日起十日内，谢圣华给付张春妹、叶幸富、叶幸龙死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、住宿费、交通费共146173.95元。根据张春妹、叶幸富、叶幸龙的申请，本院于2017年3月14日立案执行，申请执行标的为146173.95元，执行费为2093元。
在执行过程中，本院于2017年3月14日依法向被执行人谢圣华发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行裁决书义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查明后，本院依法查封了谢圣华名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆（查封档案）。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年4月5日依法委托被执行人谢圣华户籍所在地的江西省赣州市信丰县人民法院代为调查被执行人名下财产情况，该院函复退回委托。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，执行过程中，本院依法查封了谢圣华名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆（查封档案），由于上述车辆现下落不明，故无法对车辆予以处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执2535号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶景恒
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执463号
申请执行人：郭庆喜。
被执行人：呼伦贝尔哈达乳业有限公司。
法定代表人：闫文深，经理。
被执行人：邓从安。
本院在执行申请执行人郭庆喜与被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司、邓从安买卖合同纠纷一案中，被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司已经全部履行执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2015）呼民终字第705号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年十一月八日
书记员 李 满 达
陕西省潼关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0522刑初30号
公诉机关潼关县人民检察院。
被告人汪某某，又名汪涛，男，1968年12月24日生于陕西省洛南县，汉族，高中文化程度。2008年9月19日因犯贩卖毒品罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2009年4月4日刑满释放。2017年11月18日因涉嫌贩卖毒品被西安市公安局碑林分局南大街派出所抓获，同年11月21日被逮捕。现羁押于潼关县看守所。
潼关县人民检察院潼检刑诉（2018）28号起诉书指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月9日立案，并组成合议庭依法公开开庭进了审理，潼关县人民检察院指派副检察长张建平、代理检察员马莉出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潼关县人民检察院指控：2016年3月份，被告人汪某某受罪犯魏东杰委托，为其介绍毒品交易对象杨某某（已不诉）。2016年5月2日17时许，被告人魏东杰携带大量毒品到潼关联系杨某某进行交易，途中被公安机关抓获。从罪犯魏东杰身上查获毒品疑似物5包，其中3包检出海洛因、甲基苯丙胺，净重共计189.75克。认定上述事实的证据有：1、被告人供述。2、同案犯供述。3、通话记录。4、鉴定意见书等。潼关县人民检察院认为被告人汪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
庭审时，被告人汪某某辩称自己是因为洗洞子（非法提金）介绍魏东杰与杨某某认识，并未介绍二人交易毒品。
经审理查明：2016年3月份，被告人汪某某受罪犯魏东杰委托，为其介绍毒品交易对象，汪某某遂介绍杨某某（已不诉）与其认识。后魏东杰让杨某某吸食品尝毒品后，二人约定了毒品交易事宜。2016年5月2日17时许，魏东杰携带大量毒品准备到潼关联系杨某某进行交易，途中被公安人员抓获，现场查获毒品疑似物5包。经鉴定，其中3包检出海洛因、甲基苯丙胺成分，净重189.75克；其中1包检出巴比妥、咖啡因，净重547.8克；剩余1包未检出常见毒品成分。
经过当庭举证、质证，上述事实有案件来源、抓获经过、同案犯供述、证人证言、称量笔录、扣押物品清单、辨认笔录、鉴定文书、检测结论、强制戒毒决定书、刑事判决书及释放证明、通话记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某受罪犯魏东杰委托，为其介绍联络购毒者，与贩毒者构成贩卖毒品的共同犯罪，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汪某某实施的是为贩毒者介绍交易对象的帮助行为，对促成交易起次要、辅助作用，为贩卖毒品的从犯，依法可减轻处罚。被告人汪某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人汪某某辩称自己是因矿山非法提金之事介绍罪犯魏东杰与吸毒人员杨某某认识，并非介绍其购买毒品的意见，因无相关证据支持，并且与本案查明事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年11月17日止。所判罚金限判决生效后二个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 张亮学
人民陪审员 兰利辉
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 孙 甜
附本案适用法律文书：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5987号
申请执行人：刘冬生，男，1969年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第1600号刘冬生与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘冬生向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5987号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5987号申请执行人：刘冬生，男，1969年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第1600号刘冬生与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘冬生向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执5987号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉07行终42号
上诉人（原审原告）李春茂。
被上诉人（原审被告）被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会，住所地松原市宁江区文化路425号。
法定代表人孙得春，主任。
上诉人李春茂因与被上诉人松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会责令交出土地一案，不服松原市宁江区人民法院（2016）吉0702行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李春茂为松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇咚勒赫村村民。原告李春茂的部分土地在长白铁路扩能改造工程中被纳入征收范围。2014年12月3日，松原市人民政府在《松原日报》上发布了《松原市人民政府关于做好长白铁路扩能改造工程线位保护工作的通告》。2016年5月24日，被告哈达山管委会向原告李春茂下发了松哈达山责交（2016）004号责令交出土地决定，内容为：1、于2016年5月31日后对在征收土地范围内的构筑物等地上附着物依法予以强制拆除、强行收回土地；限在2016年5月31日前自行拆除有经济价值的构筑物组成部分，逾期不拆除将全部强制拆除并有公证部门予以现场公证。2、执行强制拆除及强制收回土地时将封锁现场、禁止非执法人员入内，阻挠及侮辱执法人员依法执行公务的将由公安部门依法处理。同月27日，被告哈达山管委会向原告李春茂下发了（2016）004号《拆除公告》，要求原告于2016年5月31日前自行拆除被征收土地范围内的作物大棚等地上附着物。2016年6月1日，被告哈达山管委会组织相关单位人员对原告李春茂土地上的附着物（大棚架子、机井、葡萄苗等）进行了强制拆除。在拆除时，被告未进行证据保全。拆除后，原告李春茂在到有关部门上访未果后，诉至法院，请求法院依法撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）004号责令交出土地决定；恢复被强征土地上原有的地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果未准）。另查明，被告哈达山管委会于2013年经吉林省人民政府批准成立，属于松原市人民政府的派出机构，为正处级单位。又查明，长白铁路扩能改造工程由铁路总公司和吉林省人民政府共同出资建设，松原市人民政府负责本市沿线内项目的征地拆迁、工程外部环境保障和协调服务等工作。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，被告哈达山管委会作为松原市人民政府的派出机构，虽以自己的名义作出了松哈达山责交（2016）004号责令交出土地决定，但因其未提供证据证实其所作出的责令交出土地决定得到了法律、法规或者规章的授权，故根据上述规定，原告李春茂不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，驳回原告李春茂的起诉。
上诉人李春茂上诉称，一、原审法院认定被上诉人不具备承担被告主体资格与事实不符，系事实认定错误。被上诉人接连签发《松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会责令交出土地决定书》、《拆除公告》并组织强拆，均系以其自身名义所作出的具体行为，而正是上述行为侵害了上诉人的合法权益，被上诉人作出的具体行政行为，应由其对自身行为承担后果和责任。二、被上诉人具体行政行为已实际发生并已实际侵害上诉人的合法权益，上诉人对主张的法律关系的基本事实已经尽到举证责任，要求被上诉人对强拆行为给予合理赔偿。综上，请求人民法院撤销（2016）吉0702行初62号行政裁定书，依法发回重审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，双方当事人的争议焦点为哈达山管委会是否具有被告主体资格。哈达山管委会是松原市人民政府的派出机构，关于派出机构的被告资格问题，是以是否有法律、法规、规章授权作为区分标准的。如果法律、法规、规章对派出机构有一定的授权，该派出机构就取得了诉讼主体的地位，无论它作出的行政行为是否超越了授权范围，它仍然是该行政行为的法律上的主体和法律后果的承担者，即应以该派出机构为被告。但是，如果法律、法规、规章没有给派出机构授权，无论该派出机构事实上是否以自己名义作出行政行为，它在法律上仍然不是该行政行为的主体和责任人，即不能以该派出机构为被告，而应以所派出的行政机关为被告。本案因没有证据证明被上诉人的行政行为得到了法律、法规或者规章的授权，故上诉人李春茂不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。且一审法院已释明上诉人关于被告主体资格问题，但上诉人仍坚持以哈达山管委会为被告。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李少峰
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一七年八月三日
书 记 员 李克举
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉07行终42号上诉人（原审原告）李春茂。被上诉人（原审被告）被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会，住所地松原市宁江区文化路425号。法定代表人孙得春，主任。上诉人李春茂因与被上诉人松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会责令交出土地一案，不服松原市宁江区人民法院（2016）吉0702行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告李春茂为松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇咚勒赫村村民。原告李春茂的部分土地在长白铁路扩能改造工程中被纳入征收范围。2014年12月3日，松原市人民政府在《松原日报》上发布了《松原市人民政府关于做好长白铁路扩能改造工程线位保护工作的通告》。2016年5月24日，被告哈达山管委会向原告李春茂下发了松哈达山责交（2016）004号责令交出土地决定，内容为：1、于2016年5月31日后对在征收土地范围内的构筑物等地上附着物依法予以强制拆除、强行收回土地；限在2016年5月31日前自行拆除有经济价值的构筑物组成部分，逾期不拆除将全部强制拆除并有公证部门予以现场公证。2、执行强制拆除及强制收回土地时将封锁现场、禁止非执法人员入内，阻挠及侮辱执法人员依法执行公务的将由公安部门依法处理。同月27日，被告哈达山管委会向原告李春茂下发了（2016）004号《拆除公告》，要求原告于2016年5月31日前自行拆除被征收土地范围内的作物大棚等地上附着物。2016年6月1日，被告哈达山管委会组织相关单位人员对原告李春茂土地上的附着物（大棚架子、机井、葡萄苗等）进行了强制拆除。在拆除时，被告未进行证据保全。拆除后，原告李春茂在到有关部门上访未果后，诉至法院，请求法院依法撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）004号责令交出土地决定；恢复被强征土地上原有的地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果未准）。另查明，被告哈达山管委会于2013年经吉林省人民政府批准成立，属于松原市人民政府的派出机构，为正处级单位。又查明，长白铁路扩能改造工程由铁路总公司和吉林省人民政府共同出资建设，松原市人民政府负责本市沿线内项目的征地拆迁、工程外部环境保障和协调服务等工作。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，被告哈达山管委会作为松原市人民政府的派出机构，虽以自己的名义作出了松哈达山责交（2016）004号责令交出土地决定，但因其未提供证据证实其所作出的责令交出土地决定得到了法律、法规或者规章的授权，故根据上述规定，原告李春茂不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，驳回原告李春茂的起诉。上诉人李春茂上诉称，一、原审法院认定被上诉人不具备承担被告主体资格与事实不符，系事实认定错误。被上诉人接连签发《松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会责令交出土地决定书》、《拆除公告》并组织强拆，均系以其自身名义所作出的具体行为，而正是上述行为侵害了上诉人的合法权益，被上诉人作出的具体行政行为，应由其对自身行为承担后果和责任。二、被上诉人具体行政行为已实际发生并已实际侵害上诉人的合法权益，上诉人对主张的法律关系的基本事实已经尽到举证责任，要求被上诉人对强拆行为给予合理赔偿。综上，请求人民法院撤销（2016）吉0702行初62号行政裁定书，依法发回重审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，双方当事人的争议焦点为哈达山管委会是否具有被告主体资格。哈达山管委会是松原市人民政府的派出机构，关于派出机构的被告资格问题，是以是否有法律、法规、规章授权作为区分标准的。如果法律、法规、规章对派出机构有一定的授权，该派出机构就取得了诉讼主体的地位，无论它作出的行政行为是否超越了授权范围，它仍然是该行政行为的法律上的主体和法律后果的承担者，即应以该派出机构为被告。但是，如果法律、法规、规章没有给派出机构授权，无论该派出机构事实上是否以自己名义作出行政行为，它在法律上仍然不是该行政行为的主体和责任人，即不能以该派出机构为被告，而应以所派出的行政机关为被告。本案因没有证据证明被上诉人的行政行为得到了法律、法规或者规章的授权，故上诉人李春茂不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。且一审法院已释明上诉人关于被告主体资格问题，但上诉人仍坚持以哈达山管委会为被告。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  李少峰审 判 员  刘 洋代理审判员  张 雷二〇一七年八月三日书 记 员  李克举
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初366号
原告：分宜县房地产管理局，住所地分宜县政府大楼11楼。
法定代表人：李肖山，该局局长。
委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：吴艳萍，女，1980年4月8日生，汉族，住分宜县。
原告分宜县房地产管理局与被告吴艳萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告分宜县房地产管理局于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴艳萍的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告分宜县房地产管理局的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县房地产管理局的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告分宜县房地产管理局负担。
审 判 员 黄文珍
人民陪审员 高 珊
人民陪审员 梁 剑
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 廖新良
书 记 员 戴梦君
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保94号
原告：程晓岩，女，1987年10月8日生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。
被告：马全水，男，1980年1月9日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：宋海丽，女，1981年11月9日出生，汉族，住长春市南关区。
第三人：长春市优家金诺房地产经纪有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。
法定代表人：崔弘博。
本院在审理原告程晓岩与被告马全水、宋海丽、第三人长春市优家金诺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告程晓岩于2018年2月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告马全水、宋海丽名下银行存款850000元或其他等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告程晓岩的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告马全水、宋海丽名下银行存款共计人民币850000元或其他等价值财产；
二、查封担保人丛宝忠名下坐落于长春市南关区园丁花园房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李德保
二〇一八年二月十二日
书记员 隋 汉
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5266号
申请执行人江苏高科物业管理有限公司,住所地常州市玉隆路9幢二层，组织机构代码：75643378-9。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾文婕，女，该公司员工。
被执行人杨胜，男，1984年3月6日出生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人江苏高科物业管理有限公司诉被执行人杨胜物业服务合同纠纷一案，执行过程中本院查明，被执行人无足额银行存款；无车辆登记信息；有房产登记信息但不适合处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初5238号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年四月一日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5266号申请执行人江苏高科物业管理有限公司,住所地常州市玉隆路9幢二层，组织机构代码：75643378-9。法定代表人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾文婕，女，该公司员工。被执行人杨胜，男，1984年3月6日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人江苏高科物业管理有限公司诉被执行人杨胜物业服务合同纠纷一案，执行过程中本院查明，被执行人无足额银行存款；无车辆登记信息；有房产登记信息但不适合处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412民初5238号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效审判长 徐 锟审判员 臧焕明审判员 李晓昕二〇一七年四月一日书记员 承文兴
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00700号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行（以下简称邮政银行礼泉县支行）
地址：礼泉县东环路51号。
负责人王爱国，该行行长。
委托代理人候哲，男，1974年12月11日出生，汉族，住礼泉县邮政局家属院，系该行职工。
被告王海峰，男，1965年3月16日出生，汉族，
被告王鑫，男，1973年10月15日出生，汉族，
被告刘向阳，男，1968年，4月20日出生，汉族，
原告邮政银行礼泉县支行诉被告王海峰、王鑫、刘向阳借
款合同一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告均未到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行礼泉县支行诉称：2012年1月11日，被告王海峰与他行签订借款合同，约定借款30000元，年利率为14.58％，期限为1年，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告王鑫、刘向阳为该笔借款提供担保。在合同履行过程中，被告王海峰未按照合同约定及时还款，故请求人民法院依法判令被告王xx清偿借款本息，王鑫、刘向阳承担连带责任。
被告王海峰、王鑫、刘向阳均缺席未答辩，亦未提供证据。
原告方在举证期限内提供了下列证据：
1.借款合同及联保协议，放款单及借据各一份，证明王海峰与原告建立借款合同关系，借原告款30000元，王鑫及刘向阳为该笔借款提供担保。
2.还款计划表及还款记录各一份，证明被告王海峰还款情况。
被告王海峰、王鑫、刘向阳因未到庭，对以上证据未质证。
本院审查认为：原告提供的两组证据来源合法，内容真实，且能相互印证，予以认定。
经审理查明：2012年1月11日，原告邮政银行礼泉县支行与被告王海峰订立联保借款合同，王海峰借原告现金30000元，双方约定期限为一年，年利率为14.58％，被告王鑫、刘向阳为该笔借款提供担保。截止2013年12月31日被告归还本金535.94元，利息1846.80元，尚欠本金29464.06元，利息9137.91元。审理中，原告放弃2014年1月1日之后利息之请求。
本院认为：被告王海峰借原告款30000元事实清楚，证据充分，其未按期归还的行为属违约。原告请求其归还借款本息合理合法，本院予以支持。被告王鑫、刘向阳为该笔借款提供担保，亦应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王海峰于判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行借款本金29464.06元及利息9137.91元。
被告王鑫、刘向阳对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告王海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 ：杨小妮
审判员 ：董瑞荣
审判员 ：李文忠
二〇一四年二月二十日
书记员 ：苏卫华