wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3862号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘科才，男，1955年10月28日出生，汉族，住四川省金阳县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）熊明华，男，1966年5月21日出生，汉族，住四川省金阳县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）沈德银，男，1940年3月23日出生，�族，住四川省金阳县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王万发，男，1963年8月7日出生，汉族，住四川省金阳县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王世平，男，1977年12月17日出生，汉族，住四川省金阳县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）殷登美，女，1941年9月30日出生，汉族，住四川省金阳县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李作珍，女，1945年3月20日出生，汉族，住四川省金阳县。
以上七再审申请人的共同委托诉讼代理人刘世荣，男，住四川省会东县。
再审申请人刘科才、熊明华、沈德银、王万发、王世平、殷登美、李作珍（以下简称刘科才等7户）因诉四川省金阳县人民政府（以下简称金阳县政府）、四川省金阳县移民局（以下简称金阳县移民局）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终547号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘科才等7户于2016年4月17日向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、人民法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项有关“对征用决定及其补偿决定不服”之规定依法认定金阳县政府、金阳县移民局行政违法；2、判令金阳县政府、金阳县移民局全额补偿刘科才等7户被征用的水田24.98亩、旱田11.43亩、砖房11.51平方米、土房610.58平方米、水泥坝405.96平方米，安置人口38人等其他事项按国家补偿规定计算总额7854385.40元，扣除已领1470823.64元，还应补偿6383561.76元；3、撤销金阳县移民局单方制定的非法领款合同（公证书）；4、判令金阳县政府、金阳县移民局落实刘科才等7户（移民）后期扶持费；5、判令金阳县政府、金阳县移民局赔偿行政侵权行为所造成的费用：交通费2520.00元、生活费3500.00元、住宿3500.00元、误工费7000.00元，合计16520.00元。四川省凉山彝族自治州中级人民法院一审作出(2016)川34行初18号行政裁定认为，刘科才等7户的起诉状中的诉讼请求包含了多种法律关系且将未经行政复议程序的上下两级行政机关作为共同被告，经一审法院多次指导、释明，刘科才等7户拒绝修改、补正起诉状内容并坚持其诉讼请求，不符合起诉条件，故裁定不予立案。刘科才等7户提出上诉,四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终547号行政裁定认为，刘科才等7户系对土地补偿有异议，未申请协调和裁决直接向人民法院起诉，不符合起诉条件，故裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘科才等7户不服，向本院申请再审称，金阳县政府故意违背国家关于征地补偿的相关法律规定，少补偿或者未补偿刘科才等7户的征地拆迁补偿费用6639856.56元，侵犯了其合法权益，原审法院裁定不予立案确有错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中,根据刘科才等7户向一审法院递交的行政起诉状的诉讼请求及事实理由，其前四项诉求主要系对土地征收补偿标准不服而提起的诉讼，未经行政机�裁决，直接向人民法院提起诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回该四项起诉,并无不当。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为违法及其合法权益受到损害为前提。本案中,刘科才等7户的第五项诉求系请求行政机关予以行政赔偿,但其提起行政赔偿所涉的行政行为并未被确认违法,请求行政赔偿无事实根据,亦不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其该项起诉，结果正确。
综上，刘科才等7户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘科才、熊明华、沈德银、王万发、王世平、殷登美、李作珍的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月二十八日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初2052号
原告:潘祥巧,女,1980年7月6日出生,汉族,证件号码：320723198007065303,居民，住灌云县。
被告:ＸＸ东,男,1978年8月28日出生,汉族,证件号码：320723197808285635,居民，住灌云县。
原告潘祥巧诉告ＸＸ东借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告潘祥巧到庭参加诉讼。被告ＸＸ东经本院依法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
潘祥巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金24万元及利息18.6万元，共计42.6万元人民币，并承担本案诉讼费。
事实与理由是：2016年6月27日和10月25日被告分两次向原告借款人民币24万元，并出具借条、借款协议和银行记录。被告工程经验收合格后没有还款，并以种种理由推脱还款。
ＸＸ东未到庭、未做答辩。
潘祥巧围绕本案诉讼请求，依法提交了协议和借条，中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细、中国农业银行卡交易明细清单，以及单位工程竣工验收证明书等证据。本院经审查，对上述证据予以确认；并就有关借款事实询问了当事人，均附卷佐证。根据原告提交的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年6月27日，ＸＸ东与潘祥巧分别作为甲乙双方签订协议一份，约定因ＸＸ东承建灌云县区域供水（燕尾港－灌西段）工程，因资金不足向潘祥巧借款贰拾万元，“月息按3分计算”，“待工程竣工验收合格后一个月内连本带利一次性返还给乙方”。2016年10月25日，ＸＸ东向潘祥巧出具借条一张，载明“今借到潘祥巧现金人民币肆万元整40000.00.注：月利息按3分计算。借款人：ＸＸ东”等内容。潘祥巧分别通过中国邮政储蓄银行和中国农业银行将上述款项给付ＸＸ东，但这些款项，ＸＸ东至今没有归还给潘祥巧。
本院认为，潘祥巧与ＸＸ东民间借贷关系无证据证明有合同法第五十二条规定的无效情形，且潘祥巧提交相关证据，出借款项已交付ＸＸ东，双方借贷合同依法成立并生效。ＸＸ东作为借款人依法应承担按约定如期归还借款义务。20万元借款约定还款期限为“待工程竣工验收合格后一个月内连本带利一次返还给乙方”，该工程已经竣工，故ＸＸ东应按照约定返还。4万元借款未约定还款期限，“对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”（《中华人民共和国合同法》第二百零六条），潘祥巧作为出借人向ＸＸ东索要未果，向本院提起诉讼，至今仍要返还，故潘祥巧已给予其合理的履行期限，向本院提起诉讼，请求返还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，协议和借条均为月息3分，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”（《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款），故人民法院应予保护的利息为年利率不超过24%，而潘祥巧与ＸＸ东约定的利息达到了年利率36%，超过了人民法院应予保护的范围，对超过部分本院不予支持。经本院释明，潘祥巧亦同意按法律保护的利率计算利息。对利息计算的截止时间，经本院释明，潘祥巧主张给付至实际给付之日止。该主张包括了逾期利息。对逾期利息，双方没有约定，但“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对潘祥巧主张的该逾期利息，本院依年利率24%的主张予以支持，ＸＸ东应以20万元为本金，按年利率24%计算至实际给付之日止，向潘祥巧给付利息。4万元的借款因未约定还款期限，故利息应计算至实际给付之日至。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ东于本判决生效之日起十日内向原告潘祥巧归还借款240000元及利息（利息分别以200000元为本金，按照年利率24%，从2016年6月28日起计算至实际给付之日止；以40000元为本金，按照年利率24%，从2016年10月26日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费3845元（已减半收到），由被告ＸＸ东负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7690元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 马生鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第583号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人盛某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2004年5月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审于暂住地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2004]549号起诉书指控被告人盛某犯交通肇事罪，于2004年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2004年5月22日傍晚，被告人盛某驾驶制动不合格的浙A/L3242重型自卸货车从绍兴县福全镇驶往柯桥街道方向。19时20分许，途经杨绍线20KM+810M绍兴县柯岩街道秋湖村地段时，与由南往北横过道路的行人程凑娥发生碰撞，造成程凑娥经抢救无效而死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人盛某即打电话报警，并等待在现场接受交警部门处理。经事故责任认定，被告人盛某负事故的主要责任。现事故的损害赔偿问题已调解结案并履行完毕。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有王水高证言，绍兴县公安局受理登记表，现场路段勘查记录、事故车辆停车位置及地面痕迹勘查记录、事故车辆及其他物体接触部位痕迹勘查记录，现场图、照片，道路交通事故技术鉴定委托书，驾驶员详细信息表，绍公交技法字（2004）第290号道路交通事故尸体检验报告，公（交）肇字（2004）第C347号道路交通事故责任认定书，本院的交通事故案件结案单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，违章驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人盛某自动投案，如实供述，属自首，又自愿认罪，并妥善处理了事故的损害赔偿问题，有认罪悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人盛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟良
二〇〇四年十一月八日
书 记 员 王 琴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终316号
上诉人（原审原告）宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县天鹅湖小镇虹桥路商业街06号。
法定代表人:郭军，系该公司董事长。
委托代理人：石东芳，女，汉族，1979年4月29日出生，系宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：马占海，男，回族，1979年7月5日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人：杨传旺，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原审被告：马会兰，女，回族，1978年12月14日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
原审被告:平罗县荣泰煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县平西公路。
法定代表人:马会兰，系该公司总经理。
原审被告：刘敬华，男，汉族，1976年10月6日出生，住宁夏回族自治区。
原审被告：马占林，男，回族，1977年4月5日出生，住宁夏回族自治区。
上诉人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司不服贺兰县人民法院(2017)宁0122民初4338号移送管辖的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司上诉称，l.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而上述原审被告住所地不在同一地，所以应适用合同履行地即原告所在地；2.根据民诉法第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，由最先立案的人民法院管辖。3.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定和根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》(1993年11月17日法复<1993>10号发布)答复如下：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双方合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务，现原告宁夏贺兰回商村镇银行已经履行了义务，涉案金融借款合同纠纷标的为请求原审被告履行其还款义务，履行地则为作为接收货币一方的宁夏贺兰回商村镇银行的住所地。因此贺兰县法院对此案是有管辖权的，理应审理此案。综上，请求贵院依法撤销贺兰县人民法院（2017）宁0122民初4338号的民事裁定书，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方当事人在书面合同中未对管辖法院进行约定。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。本案中的原审被告马占海的住所地位于平罗县人民法院辖区；合同履行地即接收货币一方为原审原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，其住所地位于宁夏银川市贺兰县天鹅湖小镇虹桥路商业街06号。依据上述法律规定，平罗县人民法院与贺兰县人民法院均依法对本案享有管辖权。现原审原告首先向贺兰县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，贺兰县人民法院依法对该案享有管辖权，其对该案移送平罗县人民法院不符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2017)宁0122民初4338号移送管辖的民事裁定；
二、本案由宁夏回族自治区贺兰县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。
第三十五条：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民辖终316号上诉人（原审原告）宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县天鹅湖小镇虹桥路商业街06号。法定代表人:郭军，系该公司董事长。委托代理人：石东芳，女，汉族，1979年4月29日出生，系宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（原审被告）：马占海，男，回族，1979年7月5日出生，住宁夏回族自治区平罗县。委托代理人：杨传旺，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原审被告：马会兰，女，回族，1978年12月14日出生，住宁夏回族自治区平罗县。原审被告:平罗县荣泰煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县平西公路。法定代表人:马会兰，系该公司总经理。原审被告：刘敬华，男，汉族，1976年10月6日出生，住宁夏回族自治区。原审被告：马占林，男，回族，1977年4月5日出生，住宁夏回族自治区。上诉人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司不服贺兰县人民法院(2017)宁0122民初4338号移送管辖的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司上诉称，l.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而上述原审被告住所地不在同一地，所以应适用合同履行地即原告所在地；2.根据民诉法第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，由最先立案的人民法院管辖。3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定和根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》(1993年11月17日法复10号发布)答复如下：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双方合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务，现原告宁夏贺兰回商村镇银行已经履行了义务，涉案金融借款合同纠纷标的为请求原审被告履行其还款义务，履行地则为作为接收货币一方的宁夏贺兰回商村镇银行的住所地。因此贺兰县法院对此案是有管辖权的，理应审理此案。综上，请求贵院依法撤销贺兰县人民法院（2017）宁0122民初4338号的民事裁定书，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方当事人在书面合同中未对管辖法院进行约定。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。本案中的原审被告马占海的住所地位于平罗县人民法院辖区；合同履行地即接收货币一方为原审原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，其住所地位于宁夏银川市贺兰县天鹅湖小镇虹桥路商业街06号。依据上述法律规定，平罗县人民法院与贺兰县人民法院均依法对本案享有管辖权。现原审原告首先向贺兰县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，贺兰县人民法院依法对该案享有管辖权，其对该案移送平罗县人民法院不符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2017)宁0122民初4338号移送管辖的民事裁定；二、本案由宁夏回族自治区贺兰县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵 敏审 判 员  俞红霞代理审判员  马建菲二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘娅楠附：适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保227号
申请人：鲁秀娟。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款159万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款159万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审93号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人石宏忠，男，汉族。
申请人大冶市国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月11日作出的冶土资执罚[2017]34号行政处罚决定中，关于拆除石宏忠在非法占用的土地上新建的建筑面积347.48平方米房屋和其他设施的行政处罚。
本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2017]34号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年3月27日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月11日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]34号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的472.32平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的建筑面积347.48平方米房屋和其他设施；该行政处罚决定书已于同月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行。申请人于2017年6月14日向被执行人送达冶土资执催[2017]28号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]34号行政处罚决定中，拆除被执行人石宏忠在非法占用的土地上新建的建筑面积347.48平方米房屋和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局于2017年4月11日作出的冶土资执罚[2017]34号行政处罚决定拆除石宏忠在非法占用的土地上新建的建筑面积347.48平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 闵 青
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄梅娟
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审93号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人雷新水，局长。被执行人石宏忠，男，汉族。申请人大冶市国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月11日作出的冶土资执罚[2017]34号行政处罚决定中，关于拆除石宏忠在非法占用的土地上新建的建筑面积347.48平方米房屋和其他设施的行政处罚。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2017]34号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年3月27日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月11日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]34号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的472.32平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的建筑面积347.48平方米房屋和其他设施；该行政处罚决定书已于同月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行。申请人于2017年6月14日向被执行人送达冶土资执催[2017]28号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]34号行政处罚决定中，拆除被执行人石宏忠在非法占用的土地上新建的建筑面积347.48平方米房屋和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局于2017年4月11日作出的冶土资执罚[2017]34号行政处罚决定拆除石宏忠在非法占用的土地上新建的建筑面积347.48平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  董秋英人民陪审员  闵 青二〇一七年七月二十一日书 记 员  黄梅娟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第01990-1号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告闫永伦。
被告朱孟娟。
被告陈振强。
被告曹元喜。
被告孙克良。
本院在审理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告闫永伦、朱孟娟、陈振强、曹元喜、孙克良金融借款合同纠纷一案中，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2015年11月20日向本院提出撤回对被告孙克良的起诉。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙克良的起诉。
代理审判员 李秋红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 乔文娇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7942号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告白亚娟，女，1980年12月23日出生，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白亚娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币144,048.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币144,048.67元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年四月二十日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初974号
原告：何玉龙，男，1983年2月12日出生，汉族，无业，住天津市津南区。
被告：于茜，女，40岁，汉族，住天津市津南区。
原告何玉龙诉被告于茜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何玉龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何玉龙负担。
代理审判员 刘 秀
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘李剑
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执5号
申请执行人：孔令房，男，1977年5月23日出生，汉族，农民工，住山东省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，该公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，该公司法律顾问。
关于孔令房申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初774号民事调解书已经发生法律效力，申请人孔令房向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人孔令房工资8424元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初774号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟平
审判员 赵立新
审判员 马世磊
二〇一八年一月八日
书记员 孙 鹏
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终488号
上诉人（原审原告）：中山市中锐房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区广珠公路沙朗路段，统一社会信用代码91442000282013669W。
法定代表人：梁培坚，总经理。
委托代理人：邱越，中山市中锐房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
原审第三人：中山市西区沙朗社区安合股份合作经济社，住所地广东省中山市西区沙朗村，组织机构代码C0389209-9。
代表人：梁润玲，社长。
上诉人中山市中锐房地产开发有限公司（以下简称中锐公司）因与被上诉人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）、原审第三人中山市西区沙朗社区安合股份合作经济社（以下简称安合经济社）土地行政登记纠纷，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初775号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月10日，中山市人民政府作出中府行决字[2014]1号行政处理决定书，决定将坐落于中山市西区沙朗社区六组内东至金沙花园、南至金沙花园，西至施工地、北至虾塘的土地确权至安合经济社名下。
本院再查明：2016年3月30日，安合经济社就坐落于中山市西区沙朗社区、面积为9.0492亩的土地向市国土资源局提出集体土地所有权登记申请，并提交了房地产登记申请书、土地登记审批表、中农函[2012]110号关于提交中山市西区沙朗社区农村集体经济组织名单及资料的函、中府行决字[2014]1号中山市人民政府行政处理决定书、中山市土地权属调查表、组织机构代码证、宗地图等相关资料。其中，中山市土地权属调查表显示“邻宗地指界人……加盖集体经济组织公章”一栏盖有安合经济社和中山市西区沙朗社区股份合作经济联合社公章。市国土资源局受理安合经济社的申请后，经审核，于2016年5月25日作出中集有公（XX）第XX51号不动产登记公告，拟对坐落于中山市西区沙朗社区、宗地/宗海号为XX051、面积为9.0492亩的土地进行登记，并告知提出异议的权利。市国土资源局自2016年5月28日至2016年6月14日对拟登记的上述土地进行公告，并张贴于村府宣传栏及土地所属片区范围内。公告期内，土地权利人及利害关系人没有提出异议。市国土资源局于2016年6月17日将上述集体土地所有权登记在安合经济社农民集体名下，并颁发了粤（XX）中山市不动产权第XXX72号不动产权证。中锐公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销市国土资源局对坐落于中山市西区沙朗社区内、宗地编号为XX051的土地所作出的粤（XX）中山市不动产权第XX72号集体土地所有权登记；2.市国土资源局承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为：本案应先行审查中锐公司是否具有提起本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，中锐公司没有证据证明其与诉争集体土地所有权登记存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，中锐公司的起诉不符合法定条件。对中锐公司的起诉，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回中锐公司的起诉。
上诉人中锐公司不服上述裁定向本院提起上诉称：向本院主张原审法院适用法律错误，中锐公司已对确权的行政处理决定向广东省人民政府申请了行政复议，本院应中止审理。
本院认为，本案所涉土地登记行为，是依据安合经济社的申请，根据中山市人民政府作出的确权行政处理决定书所作出的。相关确权行政处理决定书已经确定土地权利人，相关登记行为是确权行政处理决定书的确定信息的客观反映，未对其中锐公司的权利义务产生实际影响，中锐公司作为原告提起本案诉讼主体不适格，原审法院驳回中锐公司的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何君岚
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执576号
本院在执行申请执行人赵某与被执行人王某某离婚纠纷执行一案中，该案已执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2015]苏民一初字第1618号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张启军
执行员 戴 伟
执行员 李 洁
二〇一八年一月三日
书记员 郎国菊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初232号
原告：杨平丽，女，1975年8月9日出生，汉族，抚州市临川区人，自由职业，住抚州市临川区。
被告：沈希忠，男，1971年3月16日出生，汉族，江西省资溪县人，银行职员，住江西省抚州市资溪县。
被告：陈蓉美，女，1988年12月7日出生，汉族，福建省安溪县人，无业，住福建省安溪县。
原告杨平丽诉被告沈希忠、陈蓉美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨平丽到庭参加诉讼，被告沈希忠、陈蓉美经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款68000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告在我处借款10万元并出具借条，约定在2017年1月20日还清，二被告在归还我32000元后尚欠68000元未还，现特向法院起诉。
被告沈希忠、陈蓉美未作答辩，也未提交证据。
原告杨平丽为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
1、原、被告的身份证复印件及户口本复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件。证明两被告系合法夫妻关系；
3、借条一份。证明被告沈希忠向原告借款10万元，并约定2017年1月20日归还，出具借条的时间为2016年11月11日；
4、农商银行的转账凭证一份。证明原告已将10万元借款通过农商银行转账给被告沈希忠。
以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的当庭陈述，综合认定案件事实如下:两被告系夫妻关系，目前在外地共同经营茶叶生意。其与原告的姐姐系朋友关系。2016年11月11日，被告夫妇以经营茶叶需要资金为由，通过原告的姐姐向原告借款10万元，被告沈希忠向原告出具借条后，原告于当日通过银行转账将借款10万元转账至被告沈希忠的银行账户。借条的主要内容是“今借到杨平丽人民币拾万元整，二零一七年一月二十日归还。借款人沈希忠”。后两被告陆续归还了原告32000元，对剩余借款68000元，原告通过其姐姐多次向两被告催讨，被告沈希忠承诺“我从下个月每月还你一万元”、被告陈蓉美也承诺“会尽快还上欠你的钱”，但均未兑现，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈希忠以经营茶叶生意需要资金为由，向原告借款10万元，有被告沈希忠向原告出具的借条为据，本院对此予以确认。被告陈蓉美作为被告沈希忠的妻子，一直与被告沈希忠一起共同经营茶叶生意，并与被告沈希忠共同偿还了原告32000元，故该债务属两被告夫妻共同债务，原告要求两被告偿还剩余借款68000元的诉请，于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告沈希忠、陈蓉美于本判决生效后五日内共同偿还原告杨平丽借款本金68000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1500元（原告已预交750元），由被告沈希忠、陈蓉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邹节辉
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 武贞娥
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王大鹏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初232号
原告:孔爱梅，女，汉族，1978年10月5日生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告：高样祥，男，汉族，1966年6月1日生，临川区人，住抚州市临川区。
本院在审理原告孔爱梅诉被告高样祥生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告孔爱梅向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孔爱梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔爱梅撤诉。
案件受理费345元，由原告孔爱梅负担。
审判员 刘志峰
审判员 邱 锋
审判员 邓海荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 艾思思
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7898号
原告：朱定秀，女，1987年12月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐腾，江苏韵合律师事务所实习律师。
被告：蔡钧韦，男，1982年10月30日出生，汉族，住张家港市。
原告朱定秀与被告蔡钧韦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱定秀委托诉讼代理人周雪梅、徐腾到庭参加诉讼，被告蔡钧韦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱定秀向本院提出诉讼请求：判令蔡钧韦偿还借款本金16600元及逾期利息（从2015年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：蔡钧韦向朱定秀借款16600元并于2014年10月8日出具还款协议一份，协议注明“蔡钧韦于2014年10月12日先还款3000元，尾数13600元于2015年1月1日前还清”。因蔡均韦至今未予偿还，故提起诉讼，请法院支持朱定秀的诉讼请求。
蔡钧韦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱定秀主张的事实有蔡钧韦出具的还款协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据朱定秀提供的证据，应认定朱定秀、蔡钧韦间存在16600元的生效民间借贷关系。由于蔡钧韦未按约定的时间履行还款义务，构成违约，故朱定秀要求蔡钧韦偿还借款本金16600元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。蔡钧韦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡钧韦应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱定秀支付借款本金16600元及逾期利息（以本金16600元为基数，从2015年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，公告费600元，合计882元,由蔡钧韦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 郭新平
人民陪审员 施一青
人民陪审员 崔赐彬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 许丽敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3402号
原告：周斌辉，男，1987年3月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：卢富平，男，1981年10月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告周斌辉与被告卢富平民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卢富平归还借款本金29000元；2、请求卢富平支付逾期违约金290元整及逾期利息（利息按月利息2%计算每月为580元整计算至款还清之日止）3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，被告卢富平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月29日，被告卢富平向原告周斌辉借款29000元，并出具借条一份，合同约定“借款金额贰万玖整（小写29000元），利息按月息2%计算，借款期限于2017年3月29日前还清。如逾期未还借款，借款人同意按借款总额的10%承担逾期还款的违约金，并承担为追付该借款开支的诉讼费、财产保全费用和律师代理费”。借款到期后，被告卢富平未予以归还，原告向被告主张权利无果，故诉至本院并提出上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢富平于本判决生效之日起十日内归还原告周斌辉借款本金29000元及利息（利息按月利率2%从2017年2月29日起计算至款还清之日止）。
二、驳回原告周斌辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告卢富平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 尹厚明
二〇一七年十一月十五无
书记员 江彩君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保61号
申请人：陈某，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘某，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：蔡某，女，1991年9月12日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市东西湖区。
申请人陈某于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡某位于武汉市东西湖区将军花园C区1栋2单元603室的不动产予以查封，保全标的240000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈某的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为240000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201842xxxxxx）。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对蔡某位于武汉市东西湖区将军花园C区1栋2单元603室的不动产【权证号：东xxxxx号】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1720元，由陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年三月十二日
书记员 夏 雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6794号
罪犯左明春，男，1976年10月7日出生，汉族，出生地湖北省十堰市竹溪县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月22日作出（2012）东三法刑初字第685号刑事判决，以被告人左明春犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月10日作出（2013）东中法刑一终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月1日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯左明春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左明春系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年8月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币10000元已执行800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯左明春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左明春予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0827刑初103号
公诉机关陕西省米脂县人民检察院。
被告人燕某某，男,汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日被米脂县公安局取保候审，2017年12月12日被本院取保候审。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人燕XX犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员李高兴出庭支持公诉，被告人燕XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月15日22时许，被告人燕汝雷驾驶陕KM08**黑色中华牌小型轿车，由北向南行驶至林石路文昌大桥附近路段时，被米脂县公安局交警大队城区中队巡查民警例行检查时发现其饮酒后驾驶机动车，后被民警依法带至城区中队办案场所接受调查。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：燕汝雷血液中所含的乙醇浓度为178.97mg/100ml，系醉酒驾驶。
以上事实，被告人燕汝雷对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结。被告燕汝雷在开庭审理过程中也没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人燕汝雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人燕汝雷犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题，公诉机关建议对被告人燕汝雷判处二至三个月拘役，并处罚金。被告人燕汝雷未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。被告人燕汝雷归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人燕汝雷的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人燕汝雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申世芬
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 胜
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2408号
原告：王风美，女，1987年4月7日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：瞿国均，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住四川省万源市。
原告王风美与被告瞿国均民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼。诉请：被告瞿国均归还借款183000元及逾期利息（逾期利息从2015年12月29日起按年利率6%计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月1日，被告瞿国均向原告王风美借款183000元并出具借款协议书一份，约定借款金额为183000元，借款期限为2014年4月1日至2015年12月29日。借款到期经原告多次催款后，被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瞿国均于本判决生效之日起十日内归还原告王风美借款183000元及利息（利息从2015年12月29日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告瞿国均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 叶仙梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王罗毅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6835号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：姜海华。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉姜海华物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 挺
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初518号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人林光华，男，1969年7月4日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）579号起诉书指控，2017年6月27日20时许，被告人林光华驾驶三轮摩托车送客途经重庆市綦江区赶水镇某住房时，发现公路边停放1辆三轮载客摩托车，遂欲盗为己有。同日23时许，被告人林光华趁无人之机，盗窃被害人蓝某某停放在此的1辆价值19656元的红色富路牌正三轮载客摩托车。被告人林光华到案后，如实供述了自己的罪行，公安机关已将该三轮摩托车追回并发还被害人蓝某某。被告人林光华的行为已构成盗窃罪。公诉机关指派检察官张春芳出庭支持公诉，建议对被告人林光华判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币二万元。被告人林光华对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
�告人林光华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林光华的刑期自2017年7月5日起至2018年3月4日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年八月十日
书记员 钟雨尧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1883号
上诉人（原审被告）：郭石榴，男，汉族，1989年2月9日出生，汉族，住广东省大埔县。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，地所地福建省厦门市思明区松岳路6号悦享中心第九层01.02单元。
诉讼代表人：郭继敏，总经理。
委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨厚银，男，1977年5月14日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：梁文峰，福建瀛坤律师事务所律师。
原审第三人：厦门市第三医院，地所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟二路2号。
法定代表人：叶惠龙，院长。
诉讼委托代理人：叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
上诉人郭石榴、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人寿财保厦门分公司）因与被上诉人杨厚银、原审第三人厦门市第三医院（以下简称厦门三院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，因郭石榴未在法院指定的期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭石榴自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
代理审判员 袁爱芬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 艳
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4044号
原告：郭连英，女，1960年1月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：赤峰美景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区1号楼01021室。
法定代表人：林向东，经理。
原告郭连英与被告赤峰美景置业有限责任公司（简称美景置业公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年7月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭连英的诉讼代理人常晓会到庭参加诉讼。被告美景置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭连英向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告签订的《认购协议书》无效；二、被告向原告返还房屋总价款426300元，并按同期银行贷款利率给付自2015年1月31日至房款还清期间的利息；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月31日，我与被告签订了《认购协议书》，协议中约定我认购位于红山区三道东街绿山花苑[推广名：四季雅苑]2号楼04162号房屋，建筑面积为87平方米，单价为4900元，房屋总价款为426300元。同日，我交清了房屋总价款，被告为我出具了收据一枚。然而，上述房屋直到现在也未竣工交付。期间我多次找到被告，要求对方履行房屋交付义务，被告以各种理由推脱。后我得知，上述房屋自开发之日起至今一直未取得商品房预售许可证明。虽然我与被告签订的是房屋认购协议，但是认购协议内容对房屋基本情况、房屋面积、房款交付方式、违约责任等都有明确约定，明显符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，且我已经支付了房屋总价款，已经履行了商品房买卖合同的支付义务，被告未取得商品房预售许可证明的情况下，就与我签订房屋预售合同。现为维护我的合法权益，提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。
美景置业公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。有原告提供的《认购协议书》、交款收据被认定为本案的定案依据，在案佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月31日，原告作为买受人，被告美景置业公司作为出卖人，双方签订了《认购协议书》，协议约定：原告购买的房屋为红山区某号房屋，暂测建筑面积为87平方米，房屋面积以最终实测面积为准，房款多退少补。待出卖方取得项目预售许可证以后，出卖人与买受人签订正式购房合同，认筹款转为房款。出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款，该房的单价为每平方米4900元，总金额为426300元。出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。协议尾部，原告在买受人处签字，被告在出卖人处加盖了合同专用章。同日，原告向被告一次性足额交纳了协议约定的购房款426300元，被告为原告出具了等额收据，收据上加盖了被告公司的财务专用章。
另查明，被告开发建设的涉案楼盘至开庭时未能取得相关开发建设许可及预售许可证明。
本院认为，被告美景置业公司作为城市房地产开发企业预售本案涉案的房屋应该具备《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款”商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”规定的条件，其在不具备相关开发建设审批手续的情形下向原告出售所谓的商品房，应属违反上述法律强制性规定的行为。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：”有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，原告请求确认双方签订的《认购协议书》无效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告依据涉案合同所取得款项依法应予返还。被告作为开发建设商品房的企业应熟知开发建设所需的审批文件，在未有相关审批文件的情形下，恶意与原告签订违反行政法规的《认购协议书》并获取相关款项，主观上具有故意，客观上实施了过错行为，对因其过错给原告造成的损失依法应予以赔偿。故原告主张自交纳购房款之日即2015年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算损失符合法律规定，本院依法予以支持。被告美景置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭连英与被告赤峰美景置业有限责任公司于2015年1月31日签订的《认购协议书》无效；
二、被告赤峰美景置业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告郭连英购房款426300元，并自2015年1月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7694元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计8034元（原告郭连英已预交），由被告赤峰美景置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王晓阳
人民陪审员赵丽萍
人民陪审员李艳萍
二〇一七年十一月六日
书记员赵海伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4044号原告：郭连英，女，1960年1月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。被告：赤峰美景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区1号楼01021室。法定代表人：林向东，经理。原告郭连英与被告赤峰美景置业有限责任公司（简称美景置业公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年7月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭连英的诉讼代理人常晓会到庭参加诉讼。被告美景置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭连英向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告签订的《认购协议书》无效；二、被告向原告返还房屋总价款426300元，并按同期银行贷款利率给付自2015年1月31日至房款还清期间的利息；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月31日，我与被告签订了《认购协议书》，协议中约定我认购位于红山区三道东街绿山花苑[推广名：四季雅苑]2号楼04162号房屋，建筑面积为87平方米，单价为4900元，房屋总价款为426300元。同日，我交清了房屋总价款，被告为我出具了收据一枚。然而，上述房屋直到现在也未竣工交付。期间我多次找到被告，要求对方履行房屋交付义务，被告以各种理由推脱。后我得知，上述房屋自开发之日起至今一直未取得商品房预售许可证明。虽然我与被告签订的是房屋认购协议，但是认购协议内容对房屋基本情况、房屋面积、房款交付方式、违约责任等都有明确约定，明显符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，且我已经支付了房屋总价款，已经履行了商品房买卖合同的支付义务，被告未取得商品房预售许可证明的情况下，就与我签订房屋预售合同。现为维护我的合法权益，提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。美景置业公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。有原告提供的《认购协议书》、交款收据被认定为本案的定案依据，在案佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，原告作为买受人，被告美景置业公司作为出卖人，双方签订了《认购协议书》，协议约定：原告购买的房屋为红山区某号房屋，暂测建筑面积为87平方米，房屋面积以最终实测面积为准，房款多退少补。待出卖方取得项目预售许可证以后，出卖人与买受人签订正式购房合同，认筹款转为房款。出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款，该房的单价为每平方米4900元，总金额为426300元。出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。协议尾部，原告在买受人处签字，被告在出卖人处加盖了合同专用章。同日，原告向被告一次性足额交纳了协议约定的购房款426300元，被告为原告出具了等额收据，收据上加盖了被告公司的财务专用章。另查明，被告开发建设的涉案楼盘至开庭时未能取得相关开发建设许可及预售许可证明。本院认为，被告美景置业公司作为城市房地产开发企业预售本案涉案的房屋应该具备《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款”商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”规定的条件，其在不具备相关开发建设审批手续的情形下向原告出售所谓的商品房，应属违反上述法律强制性规定的行为。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：”有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，原告请求确认双方签订的《认购协议书》无效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告依据涉案合同所取得款项依法应予返还。被告作为开发建设商品房的企业应熟知开发建设所需的审批文件，在未有相关审批文件的情形下，恶意与原告签订违反行政法规的《认购协议书》并获取相关款项，主观上具有故意，客观上实施了过错行为，对因其过错给原告造成的损失依法应予以赔偿。故原告主张自交纳购房款之日即2015年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算损失符合法律规定，本院依法予以支持。被告美景置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭连英与被告赤峰美景置业有限责任公司于2015年1月31日签订的《认购协议书》无效；二、被告赤峰美景置业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告郭连英购房款426300元，并自2015年1月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7694元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计8034元（原告郭连英已预交），由被告赤峰美景置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王晓阳人民陪审员赵丽萍人民陪审员李艳萍二〇一七年十一月六日书记员赵海伦
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执13号
申请执行人：张伟，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人：张秋媚，女，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人：邵仟高，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人：章有来，男，1966年5月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人：许冲云，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人：吴正高，男，1977年1月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人：李建辉，男，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：凌鸿，女，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人：黄春英，女，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇校场小区南区33-1号。
法定代表人：刘献征，董事长。
本院在执行张伟、张秋媚、邵仟高、章有来、许冲云、吴正高、李建辉、凌鸿、黄春英与绩溪县海鹏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人绩溪县海鹏置业有限公司与绩溪县仁和房地产开发有限公司在安徽绩溪农村商业银行有共同的监管账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人绩溪县海鹏置业有限公司与绩溪县仁和房地产开发有限公司在安徽绩溪农村商业银行共同的监管账户账号为20000305161610300000059内存款163539.00元至绩溪县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶� �
二〇一八年六月十五日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1824执13号申请执行人：张伟，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人：张秋媚，女，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人：邵仟高，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人：章有来，男，1966年5月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人：许冲云，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人：吴正高，男，1977年1月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人：李建辉，男，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。申请执行人：凌鸿，女，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。申请执行人：黄春英，女，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇校场小区南区33-1号。法定代表人：刘献征，董事长。本院在执行张伟、张秋媚、邵仟高、章有来、许冲云、吴正高、李建辉、凌鸿、黄春英与绩溪县海鹏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人绩溪县海鹏置业有限公司与绩溪县仁和房地产开发有限公司在安徽绩溪农村商业银行有共同的监管账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人绩溪县海鹏置业有限公司与绩溪县仁和房地产开发有限公司在安徽绩溪农村商业银行共同的监管账户账号为20000305161610300000059内存款163539.00元至绩溪县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 叶� �二〇一八年六月十五日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1469号
原告：广发银行股份有限公司邵阳分行，住所地为邵阳市大祥区双拥路126号天达商都达富楼一层。
负责人：蒋伟，系该分行行长。
委托诉讼代理人：马放海，湖南平心律师事务所律师。
被告：李小明，男，1968年4月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告广发银行股份有限公司邵阳分行与被告李小明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马放海到庭参加诉讼。被告李小明经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司邵阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李小明签订的《个人信用贷款合同》（编号为XXXXXXX）；2.被告李小明立即偿还原告贷款本金本金135088.2元，利息32556.34元（截止2017年4月22日，本息合计167644.54元，此后利息顺延照计），并承担违约责任；3.诉讼费用及原告为实现债权支付的律师费1500元判由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告李小明向原告申请贷款，双方在编号为XXXXXX的个人信用贷款合同有关文件中约定：李小明申请循环贷款额度50万元，核准贷款额度为15万元，期限60个月，额度项下单笔期限36个月；月利率为1.34%，每月22日等额还本付息，如逾期还款逾期部分在月利率为1.34%的基础上加收30%，并按日收利息和计收复利；借款用途为生产经营，以及违约责任（包括借款人逾期还款，贷款人有权解除合同、承担原告为实现债权支付的律师费）、和贷款人所在地的人民法院司法管辖解决争议纠纷等条款。被告李小明在前述文件中签字。合同签订后，原告依约累计发放贷款362767元。但是，截止到2016年3月22日，被告李小明仅偿还部分本息后，此后不再依约归还本付息，业已构成违约事实和解除合同条件。至2017年4月22日，尚欠贷款本息172555.46元。
被告李小明未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、金融许可证复印件；2.被告身份证复印件；3.生意人卡申请表复印件；4.个人信用贷款核准通知书（额度）、（单笔）复印件；5.贷款发放凭证复印件；6.委托代理合同；7.广发银行对账单复印件。上述证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年6月19日，被告李小明向原告广发银行股份有限公司邵阳分行申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》。2015年7月14日，原告批复同意贷款，双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述协议约定：贷款授信金额为15万元，正常贷款利率以月利率1.34%的固定利率执行，循环授信期限为2015年7月14日至2020年7月14日，单笔用信期限最长为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，债权人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，原告因此解决争议、实现债权的费用所涉及到的律师费、执行费、拍卖费按约定由被告承担。合同签订后，原告依约向借款人李小明账户共计发放了362767元贷款。后被告李小明仅归还了贷款本金227678.8元，利息47549.05元。至2017年5月13日，被告李小明尚欠贷款本金135088.2元，利息32556.34元。
另查明，原告为此案交纳了律师费1500元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司邵阳分行与被告李小明签订的包括《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的借款合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，该《自信卡（自信一贷）申请表》约定“如发生上述违约情形，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同”，被告李小明未按合同的约定及时归还贷款本息，已构成合同履行中的违约，应负本案的全部责任。故原告宣布贷款到期，诉请要求解除合同，被告偿还原告借款本金135088.2元，利息32556.34元（利息算至2017年4月22日止，顺延照计），本院予以支持。原告诉请要求被告承担原告因此产生的律师费1500元，根据双方之间的约定，加之原告提供了发票，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司邵阳分行与被告李小明签订的个人信用贷款合同；
二、被告李小明在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司邵阳分行借款本金135088.2元，利息32556.34元（算至2017年4月22日，顺延照计）；
三、被告李小明在本判决生效之日起十日内付给原告广发银行股份有限公司邵阳分行律师费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3751元，由被告李小明负担（此款原告已交，由被告李小明在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 肖国新
人民陪审员 杨 芳
二〇一八年一月十九日
代理书记员 刘燕怡
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2021号
原告：叶肖锋，男，1980年3月10日出生，汉族，居民，住松阳县。
原告：谢竹亭，女，1981年12月24日出生，汉族，居民，住松阳县。
两原告共同委托代理人：叶君，浙江丰国律师事务所律师。
被告：俞国友，男，1966年8月18日出生，汉族，居民，住丽水市莲都区。
委托代理人：何景伟，男，1965年1月24日出生，汉族，居民，住丽水市莲都区。
原告叶肖锋、谢竹婷与被告俞国友房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告谢竹婷及其两原告委托代理人叶君、被告俞国友委托代理人何景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶肖锋、谢竹婷向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告59934.76元，并赔偿原告经济损失暂估7192元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告返还原告59934.76元，并赔偿原告损失（以59934.76元为基数，按月息2%自2015年12月17日起计算至款清之日）。事实和理由：原告一与被告于2015年12月9日签订《房地产买卖合同》两份，合同约定被告将坐落于松阳县西屏街道新华路80-12、80-13号两间商铺出卖给原告一，合同对双方权利、义务等均作了约定。原告二与原告一系夫妻关系，案涉两套商铺交割后，原告一与原告二为上述两间商铺产权的共同共有人，原告一签订了《房地产买卖合同》效力及于原告二。两份合同的第六条约定：涉及房产交易及过户手续办理过程中甲乙所需缴纳的所有税费，全部由乙方承担。税款按照房产合同及评估价的11.6%计取，由甲方负责具体缴纳及办理。乙方必须要在办理过户手续前一次性支付该税给甲方，并按时到相关部门签字交费。否则，造成的一切后果和损失由乙方负责。”2015年12月14日，原告一向被告支付了案涉两间商铺的税款共计195692元，被告向原告出具书面收条。本案的税款的缴纳由被告代为办理，税费共计135757.24元，而两原告向被告预付了195692元税费，多付了59934.76元。2017年1月11日，被告就案涉两间店面的尾款问题向贵院起诉，两原告提出用被告应向两原告返还的税款抵扣，贵院就案涉两间商铺税款的抵扣问题，两原告需另行起诉。根据与被告签订的两份《房地产买卖合同》，两原告需要承担的是案涉商铺交易过程中产生的税费，共计135757.24元，自被告办理完毕税款缴纳手续之次日起，被告即承担向两原告返还多支付的59934.76元款项的义务。
被告俞国友辩称：我方与原告签订的房地产买卖合同中关于税费承担的条款有两层意思：一是双方在房屋买卖时约定所有税费均由原告承担；二是税款按照合同价的11.6%计取，由原告在办理过户前一次性支付给我方，并未约定多还少补的规则。其次，之所以约定11.6%计算是依据税务部门关于个人之间交易房产的税费标准的规定，原本案涉房屋是案外人松阳县永丰房地产开发有限公司（以下简称永丰公司）名下的房产，因便于向两原告完成交易，案外人先将房屋产权过户至被告名下，再由被告向两原告出售。案外人与被告之间的交易过程中被告负担的税费在两原告缴税时可以抵扣的，所以才会产生两原告实际缴纳的税款低于按规定应缴纳的11.6%，但两原告少缴纳的部分实际上已经由被告在之前缴纳了，甚至多于此费用。此外，合同中关于税款的支付属于房屋买卖合同中不能分割的部分，是进行房屋交易的条件之一，依据双方的约定，只有满足这项约定，双方才能如愿地履行房屋买卖合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年1月9日，案外人永丰公司与案外人汪振鹤签订租赁合同，约定永丰公司将其包括案涉房产在内的坐落于松阳县西屏街道新华路80号房产出租给案外人汪振鹤，租期至2016年12月31日。2015年，案外人将案涉房产出卖给被告俞国友，11月6日将房产变更登记至被告俞国友名下。2015年12月9日，原告叶肖锋与被告俞国友签订《房地产买卖合同》两份，约定被告将坐落于松阳县西屏街道新华路80-12、80-13号商铺出卖给原告，出卖价格分别为894000元和793000元，付款方式为在合同签订日预付部分款项，余款于产权交割完毕当日付清，如逾期付款，利息自合同约定的应付款项期限第二日起按月息2%的标准计算利息至款清之日止，涉及房产交易中缴纳的所有税费由原告叶肖锋承担，按房产价格的11.6%计取，由被告负责交纳及办理，原告叶肖锋必须在办理过户手续前一次性支付给被告，并按时到相关部门签字缴费;原告必须确保永丰公司与汪振鹤的租赁合同继续有效，直至合同执行完毕,期间房租收入分三次支付给原告，第一次支付为交割日起至12月31日，2016年分两次支付，按协议收取并分配金额，租金从2015年9月1日起归原告。签订合同之前，原告曾于2015年7月向被告支付过部分款项。2015年12月14日，原告叶肖锋向被告俞国友支付了195692元，被告向原告叶肖锋出具一份收条，载明：“今收叶肖锋向本人购买新华路80-12、13两间店面按合同条款收取11.6%的代收税款共计195692元，其余税款由本人交纳。该款与购房欠款无关”。2015年12月17日，原、被告办理了案涉房地产的变更登记手续，缴纳的税费为135757.24元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，《房地产买卖合同》、税费发票、房屋所有权证、收条及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原告俞国友与被告叶肖锋签订的《房地产买卖合同》合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行。首先，案涉两份合同均明确约定税费按照房产评估价的11.6%计取，由原告支付该税给被告；其次，案涉房产系先由被告俞国友从案外人永丰公司处购得，后再出卖给原告，房产变更登记至被告名下与原、被告签订案涉合同的时间间隔不足两月，且在案涉房产变更登记至被告名下之前原告已支付了被告部分款项，案涉房产的租金收益也从2015年9月起归原告，上述事实足以证明两次交易密切关联，具有连续性，被告关于案涉合同的真实交易成本包含之前被告与永丰公司交易过程中产生的税费以及原告多付的税费可以用于抵扣之前交易时被告垫付的税费的陈述，较原告主张，更符常理。反之，如果案涉合同的真实意思系原告只承担本次交易的税费135757.24元，合同只需约定全部税费由原告承担，无需约定税费按房产评估价的11.6%计取,被告俞国友也无需在出具收条时表明11.6%以外的税费由其承担，加重自己的合同义务;如果案涉房产的两次交易无关，案涉房产在原、被告签订合同之前几个月原告就支付被告部分款项以及租金就归原告也不符常理。综上，原告的诉求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告叶肖锋、谢竹婷的诉讼请求。
案件受理费1478元，减半收取739元，由原告叶肖锋、谢竹亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 何一峰
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-6-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2021号原告：叶肖锋，男，1980年3月10日出生，汉族，居民，住松阳县。原告：谢竹亭，女，1981年12月24日出生，汉族，居民，住松阳县。两原告共同委托代理人：叶君，浙江丰国律师事务所律师。被告：俞国友，男，1966年8月18日出生，汉族，居民，住丽水市莲都区。委托代理人：何景伟，男，1965年1月24日出生，汉族，居民，住丽水市莲都区。原告叶肖锋、谢竹婷与被告俞国友房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告谢竹婷及其两原告委托代理人叶君、被告俞国友委托代理人何景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶肖锋、谢竹婷向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告59934.76元，并赔偿原告经济损失暂估7192元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告返还原告59934.76元，并赔偿原告损失（以59934.76元为基数，按月息2%自2015年12月17日起计算至款清之日）。事实和理由：原告一与被告于2015年12月9日签订《房地产买卖合同》两份，合同约定被告将坐落于松阳县西屏街道新华路80-12、80-13号两间商铺出卖给原告一，合同对双方权利、义务等均作了约定。原告二与原告一系夫妻关系，案涉两套商铺交割后，原告一与原告二为上述两间商铺产权的共同共有人，原告一签订了《房地产买卖合同》效力及于原告二。两份合同的第六条约定：涉及房产交易及过户手续办理过程中甲乙所需缴纳的所有税费，全部由乙方承担。税款按照房产合同及评估价的11.6%计取，由甲方负责具体缴纳及办理。乙方必须要在办理过户手续前一次性支付该税给甲方，并按时到相关部门签字交费。否则，造成的一切后果和损失由乙方负责。”2015年12月14日，原告一向被告支付了案涉两间商铺的税款共计195692元，被告向原告出具书面收条。本案的税款的缴纳由被告代为办理，税费共计135757.24元，而两原告向被告预付了195692元税费，多付了59934.76元。2017年1月11日，被告就案涉两间店面的尾款问题向贵院起诉，两原告提出用被告应向两原告返还的税款抵扣，贵院就案涉两间商铺税款的抵扣问题，两原告需另行起诉。根据与被告签订的两份《房地产买卖合同》，两原告需要承担的是案涉商铺交易过程中产生的税费，共计135757.24元，自被告办理完毕税款缴纳手续之次日起，被告即承担向两原告返还多支付的59934.76元款项的义务。被告俞国友辩称：我方与原告签订的房地产买卖合同中关于税费承担的条款有两层意思：一是双方在房屋买卖时约定所有税费均由原告承担；二是税款按照合同价的11.6%计取，由原告在办理过户前一次性支付给我方，并未约定多还少补的规则。其次，之所以约定11.6%计算是依据税务部门关于个人之间交易房产的税费标准的规定，原本案涉房屋是案外人松阳县永丰房地产开发有限公司（以下简称永丰公司）名下的房产，因便于向两原告完成交易，案外人先将房屋产权过户至被告名下，再由被告向两原告出售。案外人与被告之间的交易过程中被告负担的税费在两原告缴税时可以抵扣的，所以才会产生两原告实际缴纳的税款低于按规定应缴纳的11.6%，但两原告少缴纳的部分实际上已经由被告在之前缴纳了，甚至多于此费用。此外，合同中关于税款的支付属于房屋买卖合同中不能分割的部分，是进行房屋交易的条件之一，依据双方的约定，只有满足这项约定，双方才能如愿地履行房屋买卖合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2014年1月9日，案外人永丰公司与案外人汪振鹤签订租赁合同，约定永丰公司将其包括案涉房产在内的坐落于松阳县西屏街道新华路80号房产出租给案外人汪振鹤，租期至2016年12月31日。2015年，案外人将案涉房产出卖给被告俞国友，11月6日将房产变更登记至被告俞国友名下。2015年12月9日，原告叶肖锋与被告俞国友签订《房地产买卖合同》两份，约定被告将坐落于松阳县西屏街道新华路80-12、80-13号商铺出卖给原告，出卖价格分别为894000元和793000元，付款方式为在合同签订日预付部分款项，余款于产权交割完毕当日付清，如逾期付款，利息自合同约定的应付款项期限第二日起按月息2%的标准计算利息至款清之日止，涉及房产交易中缴纳的所有税费由原告叶肖锋承担，按房产价格的11.6%计取，由被告负责交纳及办理，原告叶肖锋必须在办理过户手续前一次性支付给被告，并按时到相关部门签字缴费;原告必须确保永丰公司与汪振鹤的租赁合同继续有效，直至合同执行完毕,期间房租收入分三次支付给原告，第一次支付为交割日起至12月31日，2016年分两次支付，按协议收取并分配金额，租金从2015年9月1日起归原告。签订合同之前，原告曾于2015年7月向被告支付过部分款项。2015年12月14日，原告叶肖锋向被告俞国友支付了195692元，被告向原告叶肖锋出具一份收条，载明：“今收叶肖锋向本人购买新华路80-12、13两间店面按合同条款收取11.6%的代收税款共计195692元，其余税款由本人交纳。该款与购房欠款无关”。2015年12月17日，原、被告办理了案涉房地产的变更登记手续，缴纳的税费为135757.24元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，《房地产买卖合同》、税费发票、房屋所有权证、收条及原、被告在庭审中的陈述等。本院认为：原告俞国友与被告叶肖锋签订的《房地产买卖合同》合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行。首先，案涉两份合同均明确约定税费按照房产评估价的11.6%计取，由原告支付该税给被告；其次，案涉房产系先由被告俞国友从案外人永丰公司处购得，后再出卖给原告，房产变更登记至被告名下与原、被告签订案涉合同的时间间隔不足两月，且在案涉房产变更登记至被告名下之前原告已支付了被告部分款项，案涉房产的租金收益也从2015年9月起归原告，上述事实足以证明两次交易密切关联，具有连续性，被告关于案涉合同的真实交易成本包含之前被告与永丰公司交易过程中产生的税费以及原告多付的税费可以用于抵扣之前交易时被告垫付的税费的陈述，较原告主张，更符常理。反之，如果案涉合同的真实意思系原告只承担本次交易的税费135757.24元，合同只需约定全部税费由原告承担，无需约定税费按房产评估价的11.6%计取,被告俞国友也无需在出具收条时表明11.6%以外的税费由其承担，加重自己的合同义务;如果案涉房产的两次交易无关，案涉房产在原、被告签订合同之前几个月原告就支付被告部分款项以及租金就归原告也不符常理。综上，原告的诉求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告叶肖锋、谢竹婷的诉讼请求。案件受理费1478元，减半收取739元，由原告叶肖锋、谢竹亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  米超锋二〇一七年十一月十五日代书 记员  何一峰·??-2-?··??-6-?·
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1988号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，系董事长。
委托诉讼代理人黄耀远，系公司职员。
被告高波，男，1968年2月13日生，住所地东丰县。
被告：东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告高波、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄耀远到庭参加诉讼，被告高波、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息；2、被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带责任；3、被告承担本案一切费用。事实与理由：2014年5月29日，被告高波在我行以土地收益贷款保证方式借款3万元，借款期限自2014年5月29日起至2017年5月28日止，借款利率按月息6.6625‰计算，到期本利清，现金偿还。双方约定，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息。贷款逾期后，被告没有偿还借款本金及利息，我行多次催收无果，故诉讼到法院，以维护原告的合法权益。
被告高波、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司均未在答辩期限内提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，高波与原东丰县农村信用合作联社三合信用社签订《东丰县农村信用社土地流转收益借款合同》，贷款30000.00元，借款期限自2014年5月29日起至2017年5月28日止，借款利率按照月息6.6625‰计算，到期本利还清。合同约定，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司为高波该笔贷款提供担保。贷款期满后，被告高波没有偿还本金及利息，原告经多次催要未果，遂提起诉讼。
另查明，东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权、债务由后者承继。三合信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备独立法人的主体资格。
上述事实，有原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司举证的《东丰县农村信用社土地流转收益借款合同》、《土地承包经营权流转合同》、贷款凭证、主体变更材料等证据佐证，本院予以采纳。
本院认为，东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日，依法更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权、债务由后者承继。基于此，吉林东丰农村商业银行股份有限公司具备本案原告的主体资格。被告高波与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《东丰县农村信用社土地流转收益借款合同》合法、有效，本院予以确认。原告依合同的约定，履行了发放贷款的义务，被告高波没有按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司自愿为高波提供连带责任保证担保，且在保证期间内，故应对该笔贷款本息的偿还承担连带责任。二被告经依法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，并不影响本院依查明的事实作出判决。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告高波于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元及利息（利息以30000.00元为本金，自2014年5月29日起至2017年5月28日止，按照月利率6.6625‰计算；自2017年5月29日起至本判决生效之日止，按月利率6.6625‰上浮50%计算）；
二、被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计283.00元（原告已垫付），由被告高波、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司共同负担，于上述判决款项一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨宇超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈莉莉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6160号
原告:大连慧知投资咨询有限公司。
被告:岳丽艳。
本院在审理原告大连慧知投资咨询有限公司诉被告岳丽艳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连慧知投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马成铭
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00763号
原告许淑香，女，汉族，农民。
被告段鹏飞，男，汉族，农民。
本院在审理原告许淑香诉被告段鹏飞离婚纠纷一案中，原告许淑香于2015年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告许淑香自愿撤诉，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许淑香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许淑香承担。
审 判 员 李有根
人民陪审员 李印奎
人民陪审员 冀光军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 熊际人
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0621刑初80号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人胡某东。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月24日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2016年1月29日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
被告人胥某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被岳阳县公安局刑事拘留，2016年1月20日被岳阳县公安局取保候审；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2016年3月15日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2016）54号起诉书指控被告人胡某东、胥某犯盗窃罪一案，本院于2016年4月5日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员陈兴满出庭支持公诉，被告人胡某东、胥某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年5月3日，被告人胡某东、胥某因缺钱购买毒品用于吸食，于是在被告人胡某东家商议对华申服装厂内（位于岳阳县城关镇粤西居委会范围）的铝合金窗户实施盗窃。当晚，两人使用楼梯翻墙进入服装厂厂区，然后在厂区的仓库和办公楼，先是使用铁棍撬下19个白云牌铝合金窗户，接着使用“一字起”将铝合金窗户拆成铝合金金条，两人将拆好的铝合金金条捆好后，沿原路翻墙离开服装厂。之后两人将盗窃所得铝合金金条以人民币1200元的价格出售给经营废品生意的“老旷”，所得赃款均用于两人购买毒品进行吸食。经岳阳县物价局价格认证中心鉴定，被告人胡某东、胥某所盗的铝合金金条共价值人民币9188元。
2016年1月20日，被告人胥某赔偿被害人经济损失人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，有被告人胡某东、胥某的供述，失主李翔宇的陈述，证人旷某、李某甲、李某乙的证言，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见，到案情况说明等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某东、胥某以非法占有为目的，为筹集毒资，合伙秘密窃取他人财物，价值人民币9188元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某东、胥某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡某东、胥某均起主要作用，均系主犯。被告人胡某东、胥某所得赃款用于吸食毒品，应酌情从重处罚。被告人胡某东、胥某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人胥某家属赔偿了被害人部分经济损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年12月24日起至2016年8月23日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人胥某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案先行羁押23天应折抵刑期，刑期即自2016年3月15日起至2016年7月21日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李先来
人民陪审员 邹岳芳
人民陪审员 侯红波
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周 静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5092号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：杨颖芳，该分行职员。
被告:范会明,男,1972年11月6日出生,汉族。住址：浙江省长兴县。
被告:陈艳花,女,1981年7月9日出生,汉族。住址：浙江省长兴县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行诉被告范会明、陈艳花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告范会明立即偿还原告贷款本金149909.83元，借期内正常利息7080.78元、逾期利息60556.66元（利息计算截至2017年6月15日，2017年6月15日之后的逾期利息按月利率20‰计算至实际清偿日止）；二、被告陈艳花对被告范会明的上述债务在最高额25万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2014年6月3日，原告与被告范会明签订（331001140603）浙泰商银（随贷通）字第（0100420033）号“随贷通”借款合同一份，合同约定：原告向被告钱建伟提供人民币15万元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2014年6月3日至2017年5月，合同项下自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，借款月利率15‰。还约定借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按合同约定足额支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按合同约定利率加收50%作为罚息利率对应付未付利息计收复利。
同日，被告陈艳花与原告签订了“随贷通”最高额保证合同一份，约定由被告陈艳花为被告范会明自2014年6月3日至2017年5月期间内向原告借款在最高额25万元范围内提供最高额连带责任保证。
2016年7月2日、9月17日，被告范会明通过随贷通向原告自助贷款8笔共计149909.83元。贷款到期后，被告范会明未按约归还，保证人也未能履行保证责任。原告催讨未着，纠纷成讼。
另查明，截止2017年6月15日，被告范会明结欠原告借款本金149909.83元、利息7080.78元、逾期利息60556.66元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范会明应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金149909.83元，支付利息及逾期利息（计算至2017年6月15日为67637.44元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按月利率20‰计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告陈艳花在最高额25万元范围内对被告范会明的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4563元，公告费550元，合计5113元，由被告范会明负担，被告陈艳花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶晓红
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘智慧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00268号
原告：蚌埠市万通物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：马光武，该公司总经理。
委托代理人：魏传忠，该公司员工。
委托代理人：杨正喜，该公司员工。
被告：邱素芳，女，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告蚌埠市万通物业管理有限公司诉被告邱素芳物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市万通物业管理有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市万通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市万通物业管理有限公司负担。
代理审判员 万 敏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄平平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。