广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤06行终497号上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇新境村罗岗股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇新境村。负责人邓福莲。委托代理人李君，广东金腾律师事务所律师。委托代理人叶翠婷，广东金腾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。负责人黄文富,镇长。委托代理人关达文，该府工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人郑灿儒，区长。委托代理人邓小晶，佛山市南海区法制办工作人员。委托代理人陆林邦，佛山市南海区法制办工作人员。原审第三人罗某，女，住佛山市南海区，法定代理人曾某，女，住佛山市南海区，系第三人的母亲。上诉人佛山市南海区狮山镇新境村罗岗股份合作经济社（以下简称罗岗经济社）因诉佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）行政处理决定及佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）行政复议决定一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初887号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：罗某于2012年3月2日出生，其母亲曾某是佛山市南海区狮山镇××××村村民，属于罗岗经济社的集体经济组织成员，享有股份分配，婚后户口一直保留在该村。2012年6月12日罗某随母入户到狮山镇××××村，其出生符合计划生育政策,但罗岗经济社一直未确认其集体经济组织成员资格。2015年10月8日，罗某向狮山镇政府提交行政处理申请，请求确认其具有罗岗经济社集体经济组织成员资格，享受集体经济组织成员同等待遇。狮山镇政府经调查核实，于2016年1月5日作出狮府行决〔2015〕603号《行政处理决定书》，根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，确认罗某具有罗岗经济社集体经济组织成员身份，自决定作出之日起享有成员同等待遇。并于2016年3月4日、6月1日分别向双方当事人送达。罗岗经济社不服，向南海区政府申请行政复议，该府于2016年9月20日作出南海府行复〔2016〕344号《行政复议决定书》，维持狮山镇政府作出狮府行决〔2015〕603号《行政处理决定书》，并于2016年9月26日送达当事人。罗岗经济社不服而提起本案行政诉讼，要求撤销上述处理决定及复议决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。南海区政府作为狮山镇政府的上级人民政府，对当事人不服镇政府作出的行政处理决定提起的行政复议申请，有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定，狮山镇政府和南海区政府作出被诉行政处理决定和行政复议决定的职权依据合法。本案中，罗某认为自己的合法权益受到罗岗经济社的侵害，要求狮山镇政府处理，该府在收到罗某的申请后经核实作出处理决定并送达当事人，程序合法。罗岗经济社认为狮山镇政府作出行政处理决定前没有组织双方进行听证，剥夺了其申诉的权利，程序违法。经查，相关法律并未规定行政机关在确认集体经济组织成员资格争议作出处理前必须组织双方当事人进行听证及听取农村集体经济组织的申诉意见，狮山镇政府经调查核实直接作出行政处理决定并无不当，罗岗经济社的此项主张的于法无据，应不予采纳。南海区府在受理罗岗经济社的复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，并分别送达双方当事人，行为程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。本案的争议焦点是罗某是否具备罗岗经济社的农村集体经济组织成员资格。罗岗经济社认为罗某的母亲曾某虽是其成员，但根据《狮山镇新境村股份合作经济社章程》的相关规定，对出嫁女的子女是否符合具有成员资格必须经过经济社的审查才能予以确认，罗某或其法定代理人没有向罗岗经济社提交相关的证据材料，致其无法审查罗某是否符合该社的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，狮山镇政府提交申请书、曾某、罗某求的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、南海区狮山镇计划生育情况审核表等证据，确认罗某的母亲曾某是佛山市南海区狮山镇××××村村民，属于罗岗经济社的集体经济组织成员，享有股份分配，婚后户口一直保留在该村，罗某于2012年3月2日出生，出生后于2012年6月12日随母入户到新境××村的事实，狮山镇政府认为罗某依法属于罗岗经济社的集体经济组织成员，应享有成员同等待遇，事实清楚、证据确凿，符合上述地方性法规的规定，罗岗经济社对狮山镇政府作出行政处理的申请材料无异议，罗岗经济社称罗某的申请未经其审查不能成为其集体经济组织成员的理由不成立，其要求撤销狮山镇政府作出的狮府行决〔2015〕603号《行政处理决定书》和南海区政府作出的南海府行复〔2016〕344号《行政复议决定书》的理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回罗岗经济社的诉讼请求，案件受理费50元由罗岗经济社负担。上诉人罗岗经济社不服原判，提起上诉称：根据《狮山镇新境村股份合作经济社章程》的相关规定，对出嫁女的子女是否符合上诉人的成员资格必须经过上诉人审查才能予以确认，但第三人或其法定代理人没有向上诉人提交相关的证据材料，一审判决仅凭现有材料认定第三人符合上诉人的成员资格显然不当。另外，狮山镇政府作出本案处理决定时没有组织双方进行听证，剥夺了上诉人申诉的权利，属程序违法。故请求二审法院撤销原判及狮山镇政府作出的狮府行决〔2015〕603号《行政处理决定书》和南海区政府作出的南海府行复〔2016〕344号《行政复议决定书》。被上诉人狮山镇政府答辩称：根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项规定和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，狮山镇政府受理第三人的申请，并就其申请事项作出处理，符合法律规定的职权范畴，且处理决定送达双方当事人，程序合法。关于上诉人主张行政处理过程中没有组织听证的理由，因相关法律并无作出具体规定明确要求行政机关就此类争议作出处理前必须告知农村集体经济组织并由其申辩答复，且第三人申请行政处理时一并提交了本人的出生证、户口本、父母的身份证、户口本、结婚证、计生情况审核表等材料，申请事由清楚且有相应法律依据的，行政机关可直接作出行政处理决定。另外，狮山镇政府在处理决定中所查明的事实，一审判决予以认可，而上诉人没有提交其他证据对此予以反驳，其认为一审判决认定事实不清的主张依据不足。狮山镇政府基于查明的事实，根据《广东省实施办法》第二十四条规定和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，确认第三人的集体经济组织成员，享有成员同等待遇，适用法律正确。综上，狮山镇府作出的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，一审判决正确，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人南海区政府答辩称：本案中，南海区政府于2016年7月25日收到上诉人的行政复议申请后，于同日依法予以受理，并于同月26日向作为复议案件被申请人的狮山镇政府邮寄送达《提出行政复议答复通知书》，该府于同年8月5日提出书面答复，并提交相关证据材料。2016年9月20日，南海区政府作出南海府行复〔2016〕344号《行政复议决定书》，并于同月23日向当事人邮寄送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人罗某在二审期间未陈述答辩意见。经审查，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：诉讼各方当事人对被上诉人狮山镇政府作出狮府行决〔2015〕603号《行政处理决定书》的职权依据以及被上诉人南海区政府作出南海府行复〔2016〕344号《行政复议决定书》的职权依据和行为程序的合法性并无异议，本院予以确认。上诉人罗岗经济社主张狮山镇政府在作出行政处理决定过程中没有组织双方进行听证，剥夺了其申诉的权利，构成程序违法。经查，相关法律、法规并无规定行政机关就此类争议作出处理前必须举行听证，狮山镇政府受理当事人申请后经调查核实作出本案处理决定，程序并无不当。上诉人的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原审第三人罗某的母亲曾某是上诉人的集体经济组织成员，享有股份分配，婚后户口一直保留在上诉人所在地，原审第三人于2012年出生后随母入户到上诉人所在地，且符合计划生育政策。根据《广东省实施办法》第二十四条“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”的规定，狮山镇政府作出确认原审第三人依法属于上诉人的集体经济组织成员，享有成员同等待遇的决定，事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。上诉人认为对出嫁女的子女是否符合上诉人的成员资格必须经过上诉人审查才能予以确认，而狮山镇政府未经上诉人审查即确认原审第三人的集体经济组织成员资格不当。对此本院认为，原审第三人正是基于其集体经济组织成员资格未得到上诉人的确认才申请基层人民政府予以纠正和处理，而上诉人的该主张实质是排除了基层人民政府对集体经济组织不当行为进行纠正和处理的行政职权，显然与法不符，本院不予支持。一审判决驳回上诉人要求撤销狮山镇政府作出的狮府行决〔2015〕603号《行政处理决定书》和南海区政府作出的南海府行复〔2016〕344号《行政复议决定书》的诉请正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区狮山镇新境村罗岗股份合作经济社承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容代理审判员  王 慧二〇一七年九月二十二日书 记 员  孔艳玲