wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初355号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人韦某某，男，1977年12月19日生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，个体户（自报），家住广西柳城县。曾因犯抢劫罪，于1998年11月26日被广西柳城县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2002年刑满释放；又因犯盗窃罪，于2007年9月27日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]341号起诉书指控被告人韦某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月30日晚，被告人韦某某出资在柳州市柳北区文化商业广场“王朝”KTV999包厢邀老乡朋友喝酒娱乐。期间，韦某某与朋友吸毒人员韦某1、韦某2良、韦继钻在该包厢内一起吸食毒品“神仙水”，后于31日7时许被例行检查的公安人员查获。经检测，韦某某及吸毒人员韦某1、韦某2良、韦继钻的尿液苯丙胺类及氯胺酮类检测结果均呈阳性反应。
公诉机关认为，被告人韦某某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦某某在庭审中无异议，且有吸毒人员韦某1、韦某2良、韦继钻的陈述，相关的辨认笔录及照片、案件现场辨认笔录及照片、吸毒现场检测报告、尿液提取笔录、广西柳江县人民法院（2007）江刑初字第260号刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过、情况说明、被告人韦某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年4月30日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一七年十一月七日
书记员 张 晨
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初351号
原告：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县雪峰镇新大路**号。统一社会信用代码：91350421155741540U。
主要负责人：涂继振，系该行行长。
委托诉讼代理人：林跃华，男，1965年8月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司明溪县支行职工，住明溪县。
被告:彭仁毅，男，1967年6月22出生，汉族，住福建省永安市。
原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被告彭仁毅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，中国农业银行股份有限公司明溪县支行申请撤回对彭仁毅的起诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司明溪县支行撤诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由中国农业银行股份有限公司明溪县支行负担。
审判员 伊世杰
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡敏婕
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18374号
原告：张果，男，1982年8月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。
被告：颜怀洋，男，1986年10月9日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告张果与被告颜怀洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张果委托代理人张小兵到庭参加诉讼，被告颜怀洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告颜怀洋归还原告借款30万元及其利息（自2016年11月12日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；给付原告律师费5000元。事实和理由：2016年11月12日，被告向原告借款30万元，双方签订借款协议书，双方约定借款期限为2016年11月12日至2016年11月21日，借款利率按月利率3%计算，同日被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向原告索要借款，被告均拒不归还。
被告颜怀洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告向原告借款30万元，双方签订借款协议书，该协议载明：甲方（出借人）：张果乙方（借款人）：颜怀洋一、乙方因资金转周，向甲方借款￥300000.00元；二、借款期限自2016年11月12日至2016年11月21日；三、借款期限内的利率为月利率3分，逾期12个月内，逾期利息按月利率3分计算；同日被告向原告出具30万的借条和收条各一张。
另查明，双方签订的借款协议尾部，载明了相关的担保条款，但未有担保人为涉案借款提供担保。
以上事实，由原告陈述、借款协议、借条、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告颜怀洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告颜怀洋从原告处借款，双方形成民间借贷合同关系。双方约定了还款时间，被告应在约定的期限内足额的偿还借款，其逾期还款，应承担违约责任。原、被告约定的借款利息及逾期利息均为月息3分，现原告主张要求被告以30万元为基数自借款之日起至还清款之日止，按年利率24%的标准承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，本院认为，虽然双方签订的借款协议尾部的担保条款中载明担保人的担保范围包含债权人为实现债权支付的费用（包括律师代理费等），但原告并未与他人签订保证合同，且原、被告未就原告实现债权的相关费用作出约定，原告也未向本院提交支付5000元律师费的相关证据，故原告主张律师费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求被告颜怀洋归还借款及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告律师费用的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜怀洋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张果借款30万元及其利息（自2016年11月12日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，由原告张果负担96元，由被告颜怀洋负担5780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5876元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 谢兆鹏
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年六月七日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1439号
原告：唐某，女，1989年6月1日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：孙玉廷，南皮县利民法律服务所法律工作者
被告：赵某1，男，1990年3月10日出生，汉族，现住南皮县。
原告唐某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1.离婚。2.婚生儿子赵某2由原告抚养，被告依法承担孩子的抚养费。3.夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原告�育一子，名赵某2，现孩子已7岁随原告生活。原、被告结婚后，夫妻感情一般。自被告发生车祸后，被告经常对原告疑神疑鬼无端猜疑且无故殴打原告，导致双方夫妻感情彻底破裂，被告曾于2016年8月起诉离婚，但又撤诉。后原告于2016年10月起诉离婚，法院判决不准双方离婚。现判决己半年多，两人分居一年，这期间原、被告互不联系，互不尽夫妻义务，其婚姻关系徒有虚名，再维持该婚姻已毫无意义。因此，根据法律规定，原告再次具状起诉，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告赵某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子赵某2，现已7岁随原告生活。被告曾于2016年8月起诉离婚，经调解后撤诉。后原告于2016年10月起诉离婚，法院判决不准双方离婚。原、被告双方自2016年8月开始分居�被告于2017年8月22日向原告发送短信表示同意离婚。以上事实有被告第一次起诉离婚的传票、起诉状、原告第一次起诉离婚的（2016）冀0927民初2146号民事判决书及手机短信截屏照片予以证明。
本院认为，原告起诉离婚，被告拒不面对现实，拒不到庭表达对原告的留恋之情以及维护家庭完整的信心和诚意，且自原告第一次起诉离婚后双方仍然分居，没能和好。此次起诉为第二次起诉离婚，原告坚决要求离婚，双方夫妻感情已经破裂，依法应准予双方离婚。因被告未到庭，双方的财产状况以及被告对儿子赵某2的抚养意见无法查清，对相关问题本案暂不做处理。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告其余诉求可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、�一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告唐某与被告赵某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告赵某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年九月六日
书记员 王珍珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13036号
原告：胡国超，男，1966年11月16日出生，汉族，住贵州省荔波县。
原告：吴正莲，女，1966年10月4日出生，布依族，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：徐国营，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告胡国超、吴正莲诉被告徐国营劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国超、吴正莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡国超、吴正莲负担，交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇一八年三月十二日
代书记员 董佳嫱
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执2107号
被执行人：寇含荣，男，1986年9月4日出生，汉族，住阆中市龙。
本院在执行寇含荣罚金一案中，被执行人寇含荣应缴纳罚金3000.00元，但被执行人寇含荣至今未履行。现查明，被执行人寇含荣无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 蒲川林
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈柏洲
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执2107号被执行人：寇含荣，男，1986年9月4日出生，汉族，住阆中市龙。本院在执行寇含荣罚金一案中，被执行人寇含荣应缴纳罚金3000.00元，但被执行人寇含荣至今未履行。现查明，被执行人寇含荣无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 蒲川林审判员 邓 浩二〇一七年十二月十二日书记员 陈柏洲
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初796号
原告：贾某1，男，2002年12月21日出生，汉族，学生，住古交市。
法定代理人：贾某2（系原告贾某1的母亲），女，无业，住古交市。
原告：贾某3，男，2002年12月21日出生，汉族，学生，住古交市。
法定代理人：贾某2（系原告贾某3的母亲），女，无业，住古交市。
被告：杨某，女，1960年5月2日出生，汉族，打工。
被告：马某1，女，1981年5月27日出生，汉族，镇城底矿多经公司职工。
被告：马某2，女，1984年5月17日出生，汉族，东曲选煤厂财务室职员。
被告：马某3，女，1988年3月6日出生，汉族，无业。
被告：马某4，男，1991年11月4日出生，汉族，镇城底矿职工。
原告贾某1、贾某3与被告杨某、马某1、马某2、马某3、马某4继承纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告贾某1、贾某3系贾某2与马富岐的非婚生子，被告杨某系马富岐的配偶，被告马某1、马某2、马某3、马某4系杨某与马富岐的婚生子女。马富岐于2016年2月22日去世。原告诉至法院，请求判令：1.依法继承马富岐的遗产（养老保险金4万元，年金5万元，公积金2万元，工资1万元，抚恤金1万元，古交市镇城底矿工人村33号楼1单元4层2号房产的1/6份额）；2.本案所有诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨某、马某1、马某2、马某3、马某4于2017年12月8日给付原告贾某1遗产继承纠纷款14500元，给付原告贾某3遗产继承纠纷款14500元；
二、原告贾某1、贾某3在得到被告杨某、马某1、马某2、马某3、马某4给付的遗产继承纠纷款后不得因继承再与被告杨某、马某1、马某2、马某3、马某4发生争执，此事一次性了结；
三、被告杨某、马某1、马某2、马某3、马某4给付原告贾某1、贾某3遗产纠纷继承款后，被继承人马富岐的剩余遗产由被告杨某、马某1、马某2、马某3、马某4依照相关法律规定继承；
四、本案案件受理费3300元，由原告贾某1、贾某3减半负担1650元；财产保全费570元，由原告贾某1、贾某3负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 闫小鹏
人民陪审员 赵元元
人民陪审员 田晓峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王军尧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初973号
原告：李勇，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠润华商业有限公司（大润发明珠店），住所地安徽省蚌埠市解放路与凤阳路交叉口西北角，统一社会信用代码913403005785433190（1-1）。
法定代表人：冯建萍，该公司总经理。
原告李勇与被告蚌埠润华商业有限公司（大润发明珠店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告李勇于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，李勇的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李勇撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取计25元，由李勇负担。
审判员 王 玮
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴帅昌
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执933号
被执行人郑林利，男，汉族，1979年10月16日出生，住所地湖南省宁远县。
申请郑林利罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初297号刑事判决书已经发生法律效力。于2018-4-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金40000元，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初297号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 瑞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1600号
原告:梁福民，男，1968年1月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人:朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。
被告：侯晓战，男，1974年10月20日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。
被告：吉林玉米中心批发市场有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区川渝泓国际环球贸易中心二期1幢0单元3001-3005室。
法定代表人：刘威，董事长。
原告梁福民与被告侯晓战、吉林玉米中心批发市场有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
原告梁福民诉称，请求：1.判决被告立即返还购物款29.33万元及利息（利息从起诉之日起按同期四倍银行贷款利率计算至被告履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告侯晓战以高额回报电话推销的方式，引诱原告在被告吉林玉米中心批发市场有限公司的网站上注册了被告交易账号，与被告吉林玉米中心批发市场有限公司建立了网络购物合同关系。原告陆续入金被告吉林玉米中心批发市场有限公司账号后，被告吉林玉米中心批发市场有限公司设计了互联网交易软件，通过虚拟的金额数据设置买入、卖出，收取高额手续费。时至今日，原告既没有收到所购买的货物，吉林玉米中心批发市场有限公司也没有返还原告购物款。期间原告多次向被告催要款项，被告总是以各种理由拒绝。
被告吉林玉米中心批发市场有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告梁福民在开户时，已经阅读并同意遵守吉林玉米中心批发市场有限公司关于开户交易的一切规定，开户《协议书》第十五条第4项约定：“本协议书各项条款的解释权在甲方。如甲、乙双方就本协议发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的可向交易中心申请调解或提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”据此，就交易过程中所产生的争议，协议当事人均应遵守条款的约定，在协商不成的情况下应向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁。综上，原告梁福民向菏泽经济开发区人民法院起诉属管辖不当，请求法院驳回原告梁福民的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告请求被告立即返还购物款29.33万元及利息，争议标的为给付货币，接受货币一方即原告方所在地为合同履行地。原告住所地在本院辖区范围内，本院对本案依法享有管辖权。被告吉林玉米中心批发市场有限公司主张原告梁福民向菏泽经济开发区人民法院起诉属管辖不当，请求法院驳回原告梁福民的起诉，所提供的证据为一份对开户《协议书》予以证据保全的公证书，公证书上载明的申请人为吉林玉米中心批发市场有限公司，公证日期为2017年4月19日，而原告所提供的双方交易明细中显示汇入被告吉林玉米中心批发市场有限公司账户资金的时间在2016年4-5月份期间，公证日期晚于双方交易一年的时间，且公证系被告单方申请行为，故公证《协议书》解决争议条款“可向交易中心申请调解或提交中国国际经济贸易仲裁委员会”，不能约束原告向本院提起民事诉讼的行为。故被告吉林玉米中心批发市场有限公司所提管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告吉林玉米中心批发市场有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告吉林玉米中心批发市场有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红梅
二〇一七年十月九日
书记员 韩 辉
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执494号
申请执行人：胡志标，男，汉族。
被执行人：谢红旺，男，汉族。
关于胡志标与谢红旺民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初765号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款40400元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月27日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执494号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执494号申请执行人：胡志标，男，汉族。被执行人：谢红旺，男，汉族。关于胡志标与谢红旺民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初765号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款40400元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年9月27日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执494号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年十一月二十三日书记员  张佳玲
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执296号
申请执行人芦溪县人民法院，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇卢德铭大道。
法定代表人苏根荣，院长。
被执行人张耀鸣，男，1981年9月24日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在执行申请执行人芦溪县人民法院与被执行人张耀鸣罚金一案中，申请执行人芦溪县人民法院于2018年3月5日申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0323执296号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗利华
二〇一八年三月五日
（江西院
书记员 廖 波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3484号
上诉人（原审原告）：深圳华大基因物流有限公司，住所地：深圳市盐田区
法定代表人：杨爽，董事。
委托诉讼代理人：黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周子涵，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：胡煜东，男，汉族，1983年11月18日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，
委托诉讼代理人：蒋泽龙，广东俭德律师事务所律师。
上诉人深圳华大基因物流有限公司因与被上诉人胡煜东经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳华大基因物流有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判被上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金人民币239015元；2、被上诉人承担本案所有诉讼费用。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人胡煜东辩称，一审查明事实，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为，本案系经济补偿金纠纷。根据上诉人出具的离职证明显示被上诉人的入职时间为2008年1月3日，被上诉人的主张符合情理可信，上诉人主张的入职时间无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人公车私用、纵容下属用公司油卡加油、提前开展公司项目导致公司经济受损、一年内累计三次以上严重工作事故并被处分三次以上，因此与被上诉人解除劳动合同，原审法院认为上诉人上述解除与被上诉人劳动合同的理由不充分，属于违法解除，依法应当承担违法解除劳动合同赔偿金，本院予以确认，上诉人的全部上诉理由均不成立，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳华大基因物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月七日
书 记 员 蔡华东（兼）
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4935号
罪犯屈国新，男，1971年9月13日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2011年12月1日作出（2011）南刑初字第272号刑事判决，认定被告人屈国新犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月9日本院作出(2015)长刑执字第2614号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯屈国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯屈国新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年11月，该犯在担任长春市公安局宽城分局重案中队中队长时，接受李宝英请托，利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，办理李宝英涉嫌职务侵占案中，帮助其不受到刑事处罚，接受其行贿的人民币30万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱十一监区参加主食加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯屈国新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯屈国新减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终878号
上诉人(原审被告)：金交在线资产管理有限公司，住所地在河北省石家庄市桥西区裕华西路145号。
法定代表人：候丙香。
委托诉讼代理人：张亮，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈万枝，男，汉族，1970年6月12日出生，住扬州市邗江区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩念，女，汉族，1992年3月16日出生，住江苏省邳州市。
上诉人金交在线资产管理有限公司因与被上诉人韩念劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后依法组成合议庭审理了此案。
本院在审理本案过程中，上诉人金交在线资产管理有限公司与被上诉人韩念达成庭外和解。韩念于2017年6月28日向本院申请自愿撤回其在原审法院的起诉，上诉人金交在线资产管理有限公司予以认可，且上诉人金交在线资产管理有限公司于2017年6月28日自愿向本院申请撤回上诉。
被上诉人韩念在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人金交在线资产管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1602号民事判决；
二、准许韩念撤回起诉。
一审案件受理费5元，由韩念负担；二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由金交在线资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈凤至
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终878号上诉人(原审被告)：金交在线资产管理有限公司，住所地在河北省石家庄市桥西区裕华西路145号。法定代表人：候丙香。委托诉讼代理人：张亮，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈万枝，男，汉族，1970年6月12日出生，住扬州市邗江区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩念，女，汉族，1992年3月16日出生，住江苏省邳州市。上诉人金交在线资产管理有限公司因与被上诉人韩念劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后依法组成合议庭审理了此案。本院在审理本案过程中，上诉人金交在线资产管理有限公司与被上诉人韩念达成庭外和解。韩念于2017年6月28日向本院申请自愿撤回其在原审法院的起诉，上诉人金交在线资产管理有限公司予以认可，且上诉人金交在线资产管理有限公司于2017年6月28日自愿向本院申请撤回上诉。被上诉人韩念在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人金交在线资产管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1602号民事判决；二、准许韩念撤回起诉。一审案件受理费5元，由韩念负担；二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由金交在线资产管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘文辉审 判 员  叶 露代理审判员  杨 帆二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈凤至
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初498号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人彭某，曾用名彭某剑，绰号“阿剑”，男，1985年8月21日出生于广东省肇庆市端州区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省肇庆市端州区。2010年8月31日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑二年，2012年2月13日刑满释放。2012年11月16日因犯抢劫罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2015年7月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年6月26日被刑事拘留（同日被羁押），2017年7月25日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人徐某，曾用名徐某，男，1978年7月7日出生于广东省肇庆市高要市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省肇庆市高要市。1999年12月30日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑七年，2004年4月15日刑满释放。2010年8月31日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年8月14日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年6月26日被刑事拘留（同日被羁押），2017年7月25日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人彭某、徐某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人彭某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月26日凌晨0时许，被告人彭某伙同徐某驾驶经改装的挂粤Ａ×××××号牌本田雅阁牌小汽车从肇庆市出发，密谋到佛山市高明区明城镇盗窃柴油。彭、徐某先到明城镇华升汽车修配厂门口，打开被害人林某货车的油箱盖，将抽油管放进油箱内，用抽油泵将货车内柴油抽到雅阁牌小汽车上。后二人又用同样的方式，分别到明城市场“胡苏仔”大排档前停车位盗走被害人黄某、罗某12辆货车内的柴油，到明城镇围坊佰丰饲料店门口盗走被害人刘某3辆货车内的柴油。得手后，彭、徐二人驾驶雅阁牌小汽车到肇庆高要市小湘镇迳口村321国道边笋围工业园一仓库，将盗得的柴油以3200元的价格出售给曾某1，彭某分得2600元，徐某分得600元。当天11时许，公安人员到场将彭某和徐某抓获，当场扣押770公斤柴油，其中包括二人在高明区明城镇盗得的684.3公斤柴油。经鉴定，被盗柴油价格为4471.9元人民币。
公诉机关认为，被告人彭某、徐某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭某、徐某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人彭某、徐某判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人彭某、徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年6月26日凌晨0时许，被告人彭某伙同徐某驾驶经改装的挂粤Ａ×××××号牌本田雅阁牌小汽车从肇庆市出发，密谋到佛山市高明区明城镇盗窃柴油。彭、徐某先到明城镇华升汽车修配厂门口，打开被害人林某货车的油箱盖，将抽油管放进油箱内，用抽油泵将货车内柴油抽到雅阁牌小汽车上。后二人又用同样的方式，分别到明城市场“胡苏仔”大排档前停车位盗走被害人黄某、罗某12辆货车内的柴油，到明城镇围坊佰丰饲料店门口盗走被害人刘某3辆货车内的柴油。得手后，彭、徐二人驾驶雅阁牌小汽车到肇庆高要市小湘镇迳口村321国道边笋围工业园一仓库，将盗得的柴油以3200元的价格出售给曾某1，所得赃款被彭、徐某扣除其他费用后平分。当天11时许，公安人员到场将彭某和徐某抓获，当场扣押770公斤柴油，其中包括二人在高明区明城镇盗得的684.3公斤柴油。经鉴定，被盗柴油价格为4471.9元人民币。被扣押的柴油现已发还被害人黄某、罗某1等人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，前科材料，扣押、发还清单，现场勘验笔录，指认照片，辨认笔录，情况说明，电话单，证人曾某1、曾某2的证言，被害人林某、黄某、罗某1、刘某等人的陈述，被告人彭某、徐某的供述和辩解，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人彭某、徐某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控被告人彭某、徐某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人彭某、徐某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故本院依法对二被告人予以从重处罚。鉴于被告人彭某、徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对二被告人予以从轻处罚。被盗柴油已发还被害人黄某、罗某1等人，故本院酌定对二被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年十月十一日
书记员 邓豪杰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2683号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路1号，组织机构代码83484755-8。
负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：赵新平，男，汉族，1982年11月22日生，住江都市。
被告：嵇静静,女,汉族，1984年1月9日生，住江都市。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称工商银行）诉被告赵新平、嵇静静信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员沈永年、刘义文参加评议，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人潘明成到庭参加诉讼，被告赵新平、嵇静静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2014年11月，被告在原告处申领牡丹信用卡一张并与原告签订购车专项分期付款合同，被告使用信用卡购车后未按约定还款。故要求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金186691.37元（利息、滞纳金暂计算至2017年3月7日，此后按领用合约计算至实际清偿之日），支付律师费8700元，判令原告有权以抵押车辆优先受偿，被告承担本案诉讼费。
被告赵新平、嵇静静未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年11月21日，被告赵新平向原告建设银行申领龙卡汽车卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹信用卡申领人简称甲方，工商银行发卡机构简称乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的利息。支取现金及转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款，甲方未在到期还款日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日起继续计息，透支利息按月计收复利。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
同日，被告赵新平（乙方）与原告工商银行（甲方）签订信用卡购车专项分期付款合同。约定乙方申请购车专项分期付款业务透支购车，透支金额为167000元，透支资金划入乙方指定的销售商。分期还款共36期，首期还款4670元，以后每期还款4638元，从透支次月起于每月25日偿还。乙方一次性支付分期手续费17418.7元，乙方未足额还款，甲方有权按牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。乙方承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），乙方违约甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。同日，上列双方当事人还签订了抵押合同，约定乙方将其所购车辆抵押给甲方用于担保前述分期付款合同。被告嵇静静在上述合同乙方落款处均共同签字。同日，被告嵇静静还向原告工商银行出具共同偿债人承诺书，承诺对分期付款合同项下债务承担共同偿债责任。
同年12月4日，被告赵新平使用卡号为62×××23的信用卡以分期付款167000元的方式购买翼虎小型客车一辆（车牌号苏Ｅ×××××，登记证书编号xxxx），2015年1月9日，被告赵新平依约就所购车辆办理抵押登记，登记的抵押权人为原告工商银行。此后被告赵新平仅还款3期，自2015年4月起未再履行足额还款义务。截至2016年3月7日，上述信用卡累计尚欠款186691.37元。
上述事实，有牡丹信用卡申请表、信用卡交易明细、账户信息明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告工商银行向本院确认，原告在记账过程中对人民币账户滞纳金设定了每月最高500元的上限，自2017年1月1日起，原告根据人民银行有关规定不再收取滞纳金，改为收取违约金，违约金计算标准同滞纳金，原告为此修订牡丹信用卡章程并在网站发布公告。透支利息及复利均按每日万分之五计算。原告工商银行还确认，截至2017年8月7日，被告赵新平尚欠透支本金153018.1元，利息、复利33564.91元，违约金（滞纳金）12334.17元。原告同时确认，上述透支本金全部为购车专项分期付款债务，无其他消费。
本院认为，原告与被告赵新平之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告赵新平在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告赵新平逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，故原告要求被告归还欠款本息及违约金的诉讼请求依法应予支持。被告赵新平上述债务均为购车所产生，故原告要求被告支付律师费及以抵押车辆优先受偿的诉讼请求依法应予支持。被告嵇静静应依其承诺共同承担还款责任。被告赵新平、嵇静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新平、嵇静静于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欠款本金153018.1元，利息、复利33564.91元，违约金（滞纳金）12334.17元及自2017年8月8日起至实际清偿之日按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算的利息、复利、违约金；
二、被告赵新平、嵇静静于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费8700元；
三、若被告赵新平、嵇静静未按时足额清偿上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以被告赵新平所抵押车辆（车牌号苏Ｅ×××××，登记证书编号xxxx）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元、诉讼保全费1520元，合计5728元由被告赵新平、嵇静静负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费5728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 玥
第6页共6页
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030民初366号
原告:曹某某，男，1991年2月5日出生，汉族，住江西省广昌县，
被告：涂某某，男，1988年6月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，系公司董事长。
原告曹某某与被告涂某某、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。
原告曹某某诉称，原告淘宝用户名“24小时手机自动充值店”于2017年6月6日在淘宝网被告涂某某店铺购买小龙虾15份，单价57.8元，实付967元，订单编号：26320331947852764。签收后发现该食品没有生产日期、没有营养成分表、没有厂家厂址、没有联系方式、没有产品标准、没有储存方法、没有生产许可，违反了《食品安全法》第67条，根据《食品安全法》第4条、第35条和第26条的规定，被告涂某某所售出的食品不符合食品安全国家标准，系不合格食品。被告浙江淘宝网络有限公司作为网络平台提供者，未尽到审查经营者违法经营的义务，交易平台提供者明知或应知该卖家利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，依法应与被告涂某某承担连带责任。综上，依据《食品安全法》第148条以及《合同法》、《侵权责任法》、《消费者权益保护法》等相关法律的规定，原告诉至法院，要求判令原告退货，二被告退还原告购物款867元并支付十倍赔偿金8670元，共计9537元，同时承担本案诉讼费。
被告涂某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由湖南省汉寿县人民法院审理。因为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案为异地买卖合同，被告涂某某作为出卖方，其住址和所经营的实体店面均位于湖南省××龙阳镇，故本案应由湖南省汉寿县人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案，原告曹某某通过网购方式在被告涂某某经营的网络店铺购买了食品，被告涂某某依约通过快递方式向原告提供的江西省广昌县旴江镇新亭76号20栋201室的地址邮寄了该物品，被告涂某某系该法律规定的“通过其他方式交付标的”，故收货地广昌县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告选择合同履行地法院即广昌县人民法院起诉各被告，具有事实及法律依据，对被告涂某某提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告涂某某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告涂某某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 丁吉生
二〇一七年七月三十一日
书记员 邱红娟
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1030民初366号原告:曹某某，男，1991年2月5日出生，汉族，住江西省广昌县，被告：涂某某，男，1988年6月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，系公司董事长。原告曹某某与被告涂某某、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告曹某某诉称，原告淘宝用户名“24小时手机自动充值店”于2017年6月6日在淘宝网被告涂某某店铺购买小龙虾15份，单价57.8元，实付967元，订单编号：26320331947852764。签收后发现该食品没有生产日期、没有营养成分表、没有厂家厂址、没有联系方式、没有产品标准、没有储存方法、没有生产许可，违反了《食品安全法》第67条，根据《食品安全法》第4条、第35条和第26条的规定，被告涂某某所售出的食品不符合食品安全国家标准，系不合格食品。被告浙江淘宝网络有限公司作为网络平台提供者，未尽到审查经营者违法经营的义务，交易平台提供者明知或应知该卖家利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，依法应与被告涂某某承担连带责任。综上，依据《食品安全法》第148条以及《合同法》、《侵权责任法》、《消费者权益保护法》等相关法律的规定，原告诉至法院，要求判令原告退货，二被告退还原告购物款867元并支付十倍赔偿金8670元，共计9537元，同时承担本案诉讼费。被告涂某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由湖南省汉寿县人民法院审理。因为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案为异地买卖合同，被告涂某某作为出卖方，其住址和所经营的实体店面均位于湖南省××龙阳镇，故本案应由湖南省汉寿县人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案，原告曹某某通过网购方式在被告涂某某经营的网络店铺购买了食品，被告涂某某依约通过快递方式向原告提供的江西省广昌县旴江镇新亭76号20栋201室的地址邮寄了该物品，被告涂某某系该法律规定的“通过其他方式交付标的”，故收货地广昌县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告选择合同履行地法院即广昌县人民法院起诉各被告，具有事实及法律依据，对被告涂某某提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告涂某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告涂某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  丁吉生二〇一七年七月三十一日书记员  邱红娟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初6740号
原告：严青，女，1982年1月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号。
负责人：陆金根，中信银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：邱阳，中信银行股份有限公司南京分行行员工。
委托诉讼代理人：陈向阳，江苏天哲律师事务所律师。
被告：南京科玛特自动化设备有限责任公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道故治路8号。
法定代表人：钱仁军。
被告：钱仁军，男，1972年1月15日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：徐清红，女，1973年11月6日生，住南京市江宁区。
原告严青与被告中信银行股份有限公司南京分行、南京科玛特自动化设备有限责任公司、钱仁军、徐清红案外人执行异议之诉一案，原告严青经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告严青撤诉处理。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，以及公告费300元，均由原告严青负担。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 张庆美
二〇一七年八月八日
见习书记员 王 勇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3294号
罪犯张来超，男，1982年5月9日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年六月二十九日，山东省济南市历城区人民法院作出（2010）历城刑初字第165号刑事判决，以被告人张来超犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张来超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张来超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张来超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张来超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张来超减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3294号
罪犯郑和亮，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于1998年10月19日作出了（1998）鲁刑一复字第119号刑事判决，以被告人郑和亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2000年10月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，又于2003年3月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；济宁中级人民法院于2010年1月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯郑和亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑和亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑和亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑和亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初1133号
原告：刘某某，男，1973年2月15日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：张利单，辽宁新阳律师事务所律师。
被告：姚某某，男，1965年11月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：姚某甲，女，1962年8月21日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告：孟某某，男，1963年10月24日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告刘某某与被告姚某某、姚某甲、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金140004元及利息18000元；2、请求判令被告被告支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按月利率百分之二计算，自合同到期日计算至实际支付日，暂计53574元；3、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2014年1月11日，原告与被告签订借款协议，借款金额为35万元，借款期限15个月，自2014年2月10日至2015年4月10日止。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。原告特诉至本院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时提供被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告未能提供被告的完整信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“有明确被告”的起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 葛凤军
人民陪审员 蔡文艳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李小娇
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0703民初1133号原告：刘某某，男，1973年2月15日出生，住北京市。委托诉讼代理人：张利单，辽宁新阳律师事务所律师。被告：姚某某，男，1965年11月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：姚某甲，女，1962年8月21日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：孟某某，男，1963年10月24日出生，汉族，住锦州市太和区。原告刘某某与被告姚某某、姚某甲、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金140004元及利息18000元；2、请求判令被告被告支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按月利率百分之二计算，自合同到期日计算至实际支付日，暂计53574元；3、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2014年1月11日，原告与被告签订借款协议，借款金额为35万元，借款期限15个月，自2014年2月10日至2015年4月10日止。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。原告特诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉时提供被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告未能提供被告的完整信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“有明确被告”的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  葛凤军人民陪审员  蔡文艳二〇一七年十月十九日书 记 员  李小娇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2545号
原告:高云,男,1964年7月21日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告:王树东,男,1969年12月28日出生,汉族，住泗阳县。
被告:何建华,女,1968年12月15日出生,汉族，住泗阳县。
原告高云与被告王树东、何建华追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云及其委托诉讼代理人谢中秋到庭参加了诉讼，被告王树东、何建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告45000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，被告因资金短缺向张远根借款30000元，并出具借条答应二年内还款。借款到期后，二被告没有还款，原告作为担保人为二被告偿还了本息45000元。现原告向二被告追偿，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告王树东未作答辩。
被告何建华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，被告王树东、何建华向张远根借款30000元，约定借款期限为两年，原告高云为上述债务提供担保。借款到期后，两被告没有履行还款义务，原告高云代替两被告向张远根偿还本息45000元。现原告高云向两被告追偿未果，因而成讼。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告高云作为保证人承担了45000元保证责任后，其有权向债务人即被告王树东、何建华追偿，故原告高云的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树东、何建华于本判决生效后十日内偿还原告高云450**元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元，由被告王树东、何建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈园园
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执152号
申请执行人：赵红丽等2人，住宜阳县。
被执行人：赵军海等2人，住宜阳县。
关于高红丽等2人申请执行赵军海等2人借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1050号法律文书，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执152号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 宋少康
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初193号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘成明，男，1990年10月3日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，个体经营，户籍所在地山东省枣庄市驿城区，住江苏省丹阳市。
被告人杨飞，男，1990年1月8日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地山东省枣庄市驿城区，住江苏省丹阳市。
上述二被告人因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月10日被常州市公安局钟楼分局刑事拘留，同年3月10日被该分局取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人刘成明、杨飞犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人刘成明、杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人刘成明、杨飞于2016年10月21日凌晨，在本市钟楼区凌家塘蔬菜区1号棚，因琐事与被害人李某发生争执，后被告人刘成明、杨飞持钢管、棍棒将被害人李�打伤，致其左尺骨骨折。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某所受之伤为轻伤二级。
案发后，被告人刘成明、杨飞如实供述了犯罪事实。被告人刘成明、杨飞赔偿被害人李某人民币120000元，并取得谅解。
以上事实，被告人刘成明、杨飞在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人李某的陈述笔录、门诊病历、出院记录、被告人刘成明、杨飞的供述笔录、被告人刘成明、杨飞和被害人李某的辨认笔录及照片、常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的工作记录、和解协议书、收条、谅解书等书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成明、杨飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。属共同犯罪。被告人刘成明、杨飞归案后如实供述自己的罪行，可以�轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘成明、杨飞的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘成明、杨飞犯故意伤害罪；属共同犯罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘成明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人杨飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（以上二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钱洪伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 诸凌燕
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初42号
原告：刘某甲，男，2010年4月25日出生，住安化县。
法定代理人：刘某乙，系原告刘某甲父亲。
法定代理人：刘某丙，系原告刘某甲母亲。
委托诉讼代理人：林年丰，湖南丰昇律师事务所律师。
被告：湖南省皓天物业服务有限公司，住所地安化县东坪镇滨江路罗马商业广场正一层凯旋门下。
法定代表人:林礼平，董事长。
委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。
被告：黄某，女，1988年3月3日出生，住安化县。
被告：莫某甲，男，1973年12月20日出生，住安化县，系莫某乙之父。
被告：魏某，女，1972年2月2日出生，汉族，住安化县东坪镇木子村后垅村民组**号，系莫某乙之母。
原告刘某甲与被告湖南省皓天物业服务有限公司、黄某、莫某甲、魏某健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告刘某甲的法定代理人刘某乙、刘某丙及其委托诉讼代理人林年丰，被告湖南省皓天物业服务有限公司（以下简称皓天物业）的委托诉讼代理人李政文，被告莫某甲、魏某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告医药费、陪护费、残疾赔偿金等各项经济损失170143.15元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日下午7时左右，原告随其父母刘某乙、刘某丙到安化县南区罗马广场散步，看到有个夏令营游乐场，该游乐场是由皓天物业出租其管理的罗马商业广场给黄某设立的，原告父亲刘某乙购买了一张面值10元的入场劵，原告持劵进入游乐场中的充气蹦蹦床上玩耍，被同在充气床上玩耍的被告莫某甲之子莫某乙撞倒受伤，刘某甲经安化县人民医院住院治疗34天后好转出院，花医药费15000余元。出院后，原告在家卧床休息。2016年8月3日，原告因拆体内医疗器械，再次到安化县人民医院住院治疗，花去医药费3661.5元。2016年8月3日，原告伤情经益阳市萸江司法鉴定所鉴定为九级伤残，后期继续治疗费用3000元，一人护理期限为180天，给付营养费期限180天。
被告湖南省皓天物业服务有限公司辩称，原告受伤是实，对原告及家人表示慰问，但游乐场所是被告黄某租用皓天物业管理的罗马广场开办的，皓天物业只提供了场地，游乐设施及安全问题全由黄某负责。皓天物业不是适格被告，请求驳回原告起诉皓天物业的诉讼请求。
被告莫某甲、魏某辩称，两被告孩子莫某乙买票到游乐场玩，莫某乙在充气塑料墙顶端攀岩时不小心掉下砸伤了原告，事故发生在游乐场内，两被告的监护责任转移给游乐场，原告的损失应由游乐场赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对被告皓天物业提供的安全提示单，因原告及被告莫某甲、魏某均提出异议，称并未看到张贴的安全提示单。本院认为，单凭庭审上出示的书面安全提示单，不能足以证明被告皓天物业在游乐场张贴了安全提示，故该证据不予采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2015年5月1日，被告皓天物业作为甲方与作为乙方的被告黄某签订《场地租赁合同》，约定皓天物业将其管理的罗马广场部分空地出租给黄某经营游乐场，租期3年，游乐设备场租租金为每年80000元，乙方杜绝安全隐患，发生意外事故由乙方自行承担。合同签订后，被告黄某在租赁场地上建起了游乐场，以神话传媒暑假夏令营的名义对外售票经营。2015年8月29日下午7时左右，原告刘某甲的父母刘某乙、刘某丙，花10元购买了神话传媒暑假夏令营入场券，原告持券入场游玩，玩耍中，被正在充气塑料墙顶端攀爬的莫某乙（当时年满9岁）摔下砸中受伤，刘某甲经安化县人民医院两次住院治疗。2016年8月3日，原告伤情经益阳市萸江司法鉴定所鉴定为九级伤残，一人护理期限为180天，给付营养费期限180天。原告受伤造成的损失166543.15元，其中医疗费17091.15元、后期治疗费3000元、营养费5400元（180天×30元/天）、护理费14400元（180天×80元/天）、残疾赔偿金115352元、司法鉴定费1300元、精神抚慰金10000元。
另查明，神话传媒暑假夏令营游乐场并未经任何部门批准登记注册。
本院认为，本案争议的焦点主要在于责任认定问题。被告黄某作为神话传媒暑假夏令营游乐场经营者，接纳对象主要是一些年龄较小的学生，故在从事经营活动中，负有高于一般成年人标准的安全保障义务，应当勤勉地尽到对进入游乐场玩耍的未成年人安全防范和制止的义务，保障玩耍的未成年人免遭人身损害，但其在工作中安全保护措施不力，致使在充气塑料墙顶端攀爬的莫某乙掉下砸伤未成年的原告。同时，被告黄某经营的神话传媒暑假夏令营游乐场，未经相关部门批准登记注册，擅自开办经营。可见，被告黄某的过错与原告遭受的人身损害存在因果关系，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”第一百三十三条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”《中华人民共和国婚姻法》第二十三条规定：“父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。”本案事发时原告年仅5周岁，莫某乙年仅9岁，均是无民事行为能力人，其对自身的行为后果缺乏认识能力，对自我人身安全亦缺乏保护能力，作为其法定监护人的父母亲，均负有监护和教育的职责。但两未成年人的父母未能教育好各自的孩子，未能密切关注孩子动向，致使莫某乙摔下砸伤原告，两未成年人父母在监护方面存在过错，也应承担相应的法律责任。被告皓天物业是罗马广场的管理人，其为未经批准设立游乐园的黄某有偿提供场地，疏于审查，怠于管理，其行为与原告的受伤存在因果关系，亦应承担法律责任。因此，综合考虑各方当事人的过错程度，结合各方当事人的赔偿能力，本院酌定被告黄某承担40%的赔偿责任，被告皓天物业承担25%的赔偿责任，被告莫某甲、魏某承担20%的赔偿责任，原告父母亲承担15%的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某赔偿原告刘某甲医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失66617元；
二、被告湖南省皓天物业服务有限公司赔偿原告刘某甲医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失41636元；
三、被告莫某甲、魏某赔偿原告刘某甲医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失33308元；
上述一、二、三项，限在本判决生效后三十日内付清。
四、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，被告黄某负担460元，被告湖南省皓天物业服务有限公司负担288元，被告莫某甲、魏某负担230元，原告刘某甲负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘再立
人民陪审员 袁 泉
人民陪审员 张华松
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁晓闻
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4652号
原告：昆明金工匠建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市北京路延长线金泉小区3-2-302室。
法定代表人：李维良，总经理。
委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：林慧，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市二环西路高新区段1号。
主要负责人：李浩，总经理。
委托诉讼代理人：李冬梅，女，该公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈淏春，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。
原告昆明金工匠建筑劳务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官兴燕，被告的委托诉讼代理人陈淏春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险金364405元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原告将自有的云Ａ×××××号凯宴轿车向被告投保机动车商业保险，其中车辆损失险（保额1088000元）、第三者责任险（保额30万元）、车上人员责任险（每人5万元），不计免赔险，保险期间为2015年8月25日至2016年8月24日。原告向被告支付保险费用后，被告亦出具了相应的保险凭证。2016年1月16日，原告允许的驾驶员蔡昌友驾驶云Ａ×××××号车行驶至昆明市富民××东村乡道路姑娘场路段时，因避让对向车辆驶于道路右侧外与路外树木相碰撞，致该车受损的交通事故。蔡昌友报警后交警到达现场查勘认定，蔡昌友承担事故全部责任。被告接到原告报案后也派人查勘了现场，但未给予定损。后原告要求被告对保险标的定损，被告工作人员以本事故损失较大需报领导审�为由长达两月均未给予答复，无奈原告只有委托鉴定机构对标的物进行评估（评估修理费用为352405元、鉴定费12000元）后实际产生修理费353000元。事后，原告将上述损失向被告提起理赔要求，但被告口头告知该车损未定损，是否按实际修理价格支付保险金至今未给原告任何肯定的答复。
被告辩称，本案有故意碰撞发生事故，联合修理厂故意扩大维修损失骗取保险赔偿的疑点；本案被告并未拒赔，原告不通知被告，单方委托的鉴定，剥夺了被告参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利；《司法鉴定意见书》存在较多问题，不能作为本案定案依据，应重新委托鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的鉴定报告及发票。被告对真实性认可，但认为该鉴定存在问题，申请重新鉴定。本院依法委托云南联启司法鉴定所进行鉴定，后该鉴定机构出具《退件函》，认为因车辆肇事维修已经一年多，期间是否发生其他损坏无法认定，车辆型号老旧，现市场很难寻到类似配件价格，未现场鉴证维修过程，对于维修工时费难以认定的原因，予以退件处理。经本院审查认为，该鉴定意见书出具单位具有鉴定资质，鉴定依据符合法律规定，被告也没有提交证据予以反驳，鉴定费发票的形式符合法律的规定，真实有效，故本院对该组证据予以采信；2.原告提交的收据及转账凭证。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。经本院审查认为，虽然修理厂出具的收款依据为收据，但有转账凭证予以证明，能够证明原告主张的事实，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原告为其所有的云Ａ×××××号车向被告投保了车辆损失险（保险金额1088000元，不计免赔）等商业保险，保险期限自2015年8月25日零时起至2016年8月24日二十四时止，并交纳了保费13512.57元。云南省富民县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第0006795号）确认2016年1月16日15时35分，蔡昌友驾驶云Ａ×××××号车至富民××东村乡道路姑娘场路段时，因操作不当驶于道路右侧外与路外树木相撞，致云Ａ×××××号车右前车头不同程度损坏，并认定蔡昌友承担此次事故的全部责任。2016年1月16日，被告工作人员到现场进行了查勘，确认云Ａ×××××号车右前部受损的事实，原告对被告提起索赔申请。2016年3月9日，原告委托云南云通司法鉴定中心对云Ａ×××××号车的财产损失进行评估，�南云通司法鉴定中心出具云通司鉴中心[2016]财损鉴字第00013号《司法鉴定意见书》，对云Ａ×××××号车的修复费用评估为352405元。原告向云南云通司法鉴定中心交纳了鉴定费用12000元。2016年3月20日，原告向昆明顺隆汽车维修服务有限公司支付修理费53000元。2016年7月7日，原告向昆明顺隆汽车维修服务有限公司支付修理费30万元。
本院认为，原告为其所有的车辆向被告投保，被告承保并签发了保单，原告交纳了保费，原、被告之间的保险合同关系合法有效。根据被告提供的《机动车辆保险条款》第二章车辆损失险第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；”被保险车辆于2016年1月16日由蔡昌友驾驶发生道路交通事故，属�保险合同约定的保险事故，因此该事故所造成的损失属于被告的保险赔偿范围。被保险车辆因该事故所造成的损失即实际修复费用，原告提交《司法鉴定意见书》证明该车辆的实际修复费用，并已经实际向修理厂支付了修理费用。被告虽然认为《司法鉴定意见书》存在问题并提出该事故的异议，但没有提交证据予以证明，本院不予支持。故原告请求被告支付保险赔偿费用352405元的诉讼请求本院予以支持。同时，鉴定费用系查明被保险车辆的损失程度而支付的必要费用，应该由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告金工匠建筑劳务有�公司支付保险赔偿费用364405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6766元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
审 判 员 范萌萌
人民陪审员 段 萍
二〇一七年七月七日
书 记 员 蒲跃洲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1128号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司�住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人:李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人:于磊，经理。
原审被告:王志强，男，1967年11月19日出生，汉族，住山东省招远市。
原审被告:沧州临港昌骅运输队，住所地河北省沧州市临港开发城区黄赵公路北。
法定代表人:周庆怀，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太保滨州支公司）、原审被告王志强、沧州临港昌骅运输队（以下简称昌骅运输队）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保沧州分公司上诉请求：撤销山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初1934号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费由太保滨州支公司负担。事实与理由：太保滨州支公司承保的鲁Ｍ×××××号车辆系在与他车发生交通事故后又与王志强驾驶的车辆发生碰撞，上诉人应仅对第二次碰撞造成的损失承担责任。
太保滨州支公司未答辩。
王志强、昌骅运输队未陈述意见。
太保滨州支公司向一审法院起诉请求：判令王志强、昌骅运输队、人保沧州分公司赔偿损失45100元；诉讼费用由王志强、昌骅运输队、人保沧州分公司负担。
一审法院认定事实：2015年8月11日22时50分，张朔驾驶鲁Ｍ×××××号小型客车沿G18（东营方向）行驶至372公里处，与同车道内顺行的王鹏驾驶的鲁Ｍ×××××号重型货车追尾相撞，造成交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队荣乌大队认定，张朔承担事故全部责任。当日22时51分，王志强驾驶冀Ｊ×××××/冀JLM**挂号重型半挂货车遇同车道内顺行在前的李世佳驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车，首尾相撞后又与出事故的张朔驾驶的车辆发生碰撞，致张朔车辆损坏。本次事故经潍坊市公安局交通警察支队荣乌大队认定，王志强承担事故全部责任。张朔驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车登记所有人为王镇，该车辆在太保滨州支公司处投保了商业保险，包括车辆损失险、商业三者险、不计免赔险等，保险期间自2014年11月16日起至2015年11月15日止。王镇依据与太保滨州支公司签订的保险合同向滨州市�城区人民法院提起诉讼，法院经审理后作出（2016）鲁1602民初3289号民事判决书，判决太保滨州支公司赔付王镇保险理赔金44100元，负担案件受理费1000元。判决生效后，太保滨州支公司已依据该判决书履行了赔付义务。王志强所驾驶的冀Ｊ×××××/冀JLM**挂号重型半挂货车的登记车主是沧州临港昌骅运输队，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，在保险期间内发生本次交通事故。
一审法院认为，在本次交通事故中，王志强对太保滨州支公司的保险标的造成事故，太保滨州支公司已按照保险合同约定将保险理赔款赔付给被保险人，因此，太保滨州支公司依法取得了代被保险人向侵权人请求赔偿的权利。根据潍坊市公安局交通警察支队荣乌大队认定，王志强承担事故的全部责任。王志强所驾驶的事故车辆登�车主是昌骅运输队，该车辆在人保沧州分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，因此，应由人保沧州分公司在被保险人投保的交强险和商业三者险以及太保滨州支公司已赔偿的金额范围内先行赔付，不足部分由王志强、昌骅运输队赔偿。太保滨州支公司主张的理赔款44100元，符合法律规定，予以支持。太保滨州支公司主张的案件受理费1000元，是经人民法院判决其应承担的诉讼费用，不属于代位求偿的范围，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在沧州临港昌骅运输队投保的交强险和商业三者险范围内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险理赔款44100元，于判决生效之日起十日内过付；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为，涉案鲁Ｍ×××××号车辆在遭受王志强驾驶的车辆碰撞前1分钟，虽与其他车辆发生交通事故，但人保沧州分公司并未举证证明之前的交通事故给鲁Ｍ×××××号车辆造成损失，故一审认定应由人保沧州分公司在昌骅运输队投保的交强险和商业三者险范围内赔偿太保滨州支公司保险理赔款并无不当。综上，人保沧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一八年四月十三日
书记员 李朋朋
山西省朔州市朔城区人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）晋0602执77号
申请执行人：亢建业，男，1987年4月10日出生，汉族，山西省原平市西镇乡南阳村人，现住朔城区。
被申请执行人：王生强，男，1985年12月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省靖宇县，初中文化，捕前住朔城区。
关于亢建业与王生强寻衅滋事罪一案，我院于2016年9月28日作出（2016）晋0602刑初164号刑事附带民事判决书，标的19195.37元，执行费188元。本院在执行过程中，因被执行人在服刑期间，依法查询被执行人银行、工商、车辆、房屋等无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗云德
审 判 员 卢文彪
人民陪审员 高玉衡
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张瑞芝
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（稿）（2017）晋0602执77号申请执行人：亢建业，男，1987年4月10日出生，汉族，山西省原平市西镇乡南阳村人，现住朔城区。被申请执行人：王生强，男，1985年12月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省靖宇县，初中文化，捕前住朔城区。关于亢建业与王生强寻衅滋事罪一案，我院于2016年9月28日作出（2016）晋0602刑初164号刑事附带民事判决书，标的19195.37元，执行费188元。本院在执行过程中，因被执行人在服刑期间，依法查询被执行人银行、工商、车辆、房屋等无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗云德审 判 员  卢文彪人民陪审员  高玉衡二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张瑞芝
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1652号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：张节省，男，1977年6月10日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告孙敏诉被告张节省民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告张节省经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金42550.6元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年11月30日为11434.73元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金24065.54元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为13023.08元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2015年5月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告张节省未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日，原告孙敏（乙方）与被告张节省（甲方）签订《借款协议》一份，约定：张节省向孙敏借款67175.95元；月偿还本息数额为4117.78元，还款分期为18个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年10月15日至2016年3月15日；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号（尾号为8935）；若张节省未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若张节省偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年9月10日，孙敏通过上海富友支付服务有限公司向张节省转账50000元。
诉讼中，孙敏确认张节省共按约偿还7期款项计28824.46元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告张节省签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为50000元。原告确认被告已按约归还7期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该7期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金24065.54元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张节省于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款24065.54元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年5月16日起至被告实际偿还之日止，以本金24065.54元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费690元，共计1840元，由被告张节省负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡志清
代理审判员 闫可可
人民陪审员 张菊英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张佳琦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第575号
原告青岛广胜餐饮娱乐有限公司。
法定代表人赵广胜，该公司总经理。
委托代理人赵德阳，男，1989年2月28日出生。
被告青岛云胜保鲜食品有限公司。
法定代表人隋秀荣，该公司董事长。
委托代理人葛宏志。
委托代理人丁玉虎。
被告李书生。
原告青岛广胜餐饮娱乐有限公司（以下简称广胜公司）与被告青岛云胜保鲜食品有限公司（以下简称云胜公司）、李书生旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广胜公司委托代理人赵德阳、被告云胜公司委托代理人葛宏志、丁玉虎、被告李书生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广胜公司诉称，云胜公司与我酒店在2012年10月签约住宿合同，云胜公司在我酒店给予议价入住，根据合同，云胜公司按季度付款。2012年度云胜公司按时付款，但2013年的住宿费迟迟不予结算。请求判令被告支付原告共计42588元。
被告云胜公司辩称，这笔业务是李书生办理的，李书生当时是我公司的工作人员。具体情况我们不是很了解，按照协议规定，原告应该向我们公司出具完整的住房信息资料，在住房信息不完备的情况下我们不认可。如果涉及到我们公司内部人员问题的话，我们不放弃追究这些人的责任。
被告李书生辩称，我从2012年8月份到云胜公司任总经理，干到2013年4月8日，这期间来的所有客人都是公司的客户，我家属及亲属来都是我个人付款，大约5000元左右，都以现金或以银行刷卡的方式支付的，而且单子都在原告处，至于原告处有几笔是以我妻子吴秀娥名字登记的是因为我不在，她帮着接待的客户，安排的住宿。有部分客户没有拿身份证登记的，是一个人登记其他人住。
经审理查明，被告李书生系被告云胜公司的工作人员。2012年10月24日，原告广胜公司（甲方）与被告云胜公司（乙方）签订广胜大酒店住宿协议一份，主要条款：“甲方将原价168元／天的标准住宿房间，给予乙方110元／天的协议优惠价格；2、甲方提供乙方入住期间的免费互联网服务；3、甲方免费提供乙方入住期间的双早。4、甲方确保对乙方的常住客人每4天更换一次床上用品；5、甲方根据乙方入住人员的身份信息依法进行住宿登记；6、乙方每季度结算一次房费，付费方式：网上银行、转账支票、或现金；7、本协议自2012年10月1日生效。甲方：青岛广胜餐饮娱乐有限公司（签章）、乙方：青岛云胜保鲜食品有限公司（签章）、李书生（签名）2012年10月24日。”
后，因被告云胜公司未向原告结算住宿费，被告李书生向原告出具证明一份，载明：“青岛云胜保鲜食品有限公司2013.8.13日住宿费单据、发票已取走，款未付。第一次发票18606元、第二次发票13337元共合计31943元＋第三次发票10615元=42588元，总合计42588元。李书生（签名）。”
本院所确认的上述事实，有住宿协议、李书生出具的证明、原被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告广胜公司与被告云胜公司签订的住宿协议合法有效，被告云胜公司欠原告住宿费42588元事实清楚、证据确凿，应予支付。被告李书生系被告云胜公司的工作人员，其行为系职务行为，不应承担民事责任。被告云胜公司辩称理由不成立，对其辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告青岛云胜保鲜食品有限公司于判决生效后十日内向原告青岛广胜餐饮娱乐有限公司支付住宿费42588元。
二、驳回原告青岛广胜餐饮娱乐有限公司对被告李书生的诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告负担。速递费120元，原告青岛广胜餐饮娱乐有限公司负担60元，被告青岛云胜保鲜食品有限公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
审 判 员 戴文宏
代理审判员 王子豪
二〇一三年十月九日
书 记 员 赵少馥
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3199号
原告:董振仁，男，汉族，1954年9月3日生，农民，皖潘集区人，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：凤台厚土置业有限公司（以下简称厚土公司），住所地安徽省凤台县凤凰镇凤利路治理超限站院内，统一社会信用代码91340421395560220N。
法定代表人：ＸＸ华。
被告：安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司），住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。
法定代表人：周先发。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。
被告：杨配伦，男，汉族，1969年9月10日生，居民，皖肥东县人，住安徽省肥东县。
原告董振仁与被告凤台厚土置业有限公司、安徽东皖建设集团有限公司、杨配伦劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员史太宗适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告董振仁委托诉讼代理人谢晓艳到庭参加诉讼，被告凤台厚土置业有限公司、安徽东皖建设集团有限公司共同委托诉讼代理人陈祥武到庭参加诉讼，被告杨配伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时支付拖欠的工资款7526元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年底到2016年下半年原告在第一被告开发的第二被告承建的凤凰首府2#楼从事木工施工。期间工资一直没有如约支付，2017年年初，原告得知开发商和承建商在劳动监察部门的督促下对相关施工工人的工资予以发放，但当原告等人到劳动监察大队时被告知这笔款项中不包括我们这批工人的工资，于是原告到工地找相关负责人讨要说法，后在派出所介入让带班工头给原告等十几人出具了一份欠条，并承诺年后一定到位，后原告联系被告却被告知原告等十几人的工资已经发放，但原告却并没有领到钱。第一和第二被告作为开发商和建筑单位，其有义务保障农民工的工资，并应确保工资必须直接向工人发放，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。现在被告以原告等十几名工人的工资已经发放为由拒绝支付，不仅侵害了原告的合法权益更是与法律规定相违背的。为维护自身合法权益现特依法起诉，恳请支持原告诉讼请求。
被告凤台县厚土置业有限公司辩称，根据被告厚土公司核查，原告并未在涉案工地工作过，原告也未提供充分证据证明其在涉案工地工作过。被告厚土公司系涉案工程开发商已将工程发包给被告东皖公司承建，且已将工程款全部支付给被告东皖公司，并不欠任何工程款，是否已发放农民工工资与被告厚土公司无关，另外被告厚土公司与被告东皖公司在凤台县农民工维权办公室的组织和监督下已将农民工工资全部发放到农民工手中。综上请求驳回原告诉请。
被告安徽东皖建设集团有限公司辩称，根据被告东皖公司核查，原告并未在涉案工地工作过，原告也未提供充分证据证明其在涉案工地工作过。被告东皖公司未拖欠农民工的工资，被告东皖公司在凤台县农民工维权办公室的组织和监督下已将农民工工资全部发放到农民工手中。综上，请求驳回原告诉请。
被告杨配伦未答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据以及对方就证据所持异议列明如下：
1、被告厚土公司、东皖公司对原告提供的其身份证复印件，认为证据的真实性无异议对其关联性及证明目的有异议，无法证明其在涉案工地工作过，诉讼主体不适格。经本院核实原告董振仁确实在涉案工地工作过且一直未领到劳动报酬，故本院对原告提供的此证据予以采信。
2、被告厚土公司、东皖公司对原告提供的欠条及清单原件的三性均有异议，认为被告杨配伦出具的欠条，对其真实性无法核实，对其证明目的也有异议，没有被告厚土公司、东皖公司的盖章确认也不能证明其在涉案工地工作过，要求被告厚土公司、东皖公司承担法律责任无事实及法律依据。经本院审查，借条确系杨配伦本人出具，清单系原告与其它15位农民工对欠条上的款项具体划分，故对此组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年底被告杨配伦找到杨秀付让其介绍工人到凤凰首府2#楼从事木工施工，董振仁等16位农民工即进入施工地工作，木工完工后，原告因劳动报酬与被告发生纠纷，后董振仁等16位农民工得知被告厚土公司（建设单位）和东皖公司（承建单位）在劳动监察部门的督促下在对涉案工地的施工工人发放工资即到劳动监察部门了解有关情况，但被告发放的工人工资中不包括董振仁等16位农民工，后董振仁等16位农民工到涉案工地找相关负责人讨要说法，在派出所有关人员在场的情况下，被告杨配伦给董振仁等16位农民工出具了一份欠条。
另查明，被告厚土公司系涉案工程凤凰首府2#楼的建设单位，被告东皖公司系涉案工程凤凰首府2#楼的施工单位。涉案工程凤凰首府2#楼的承包人为李明玖，涉案工程凤凰首府2#楼已竣工验收，被告厚土公司、东皖公司与涉案工程凤凰首府2#楼承包人李明玖之间的工程款已全部结清。
本院认为，被告杨配伦虽然不是涉案工程凤凰首府2#楼的实际承包人，但从其出具的欠条内容来看，其与涉案工程凤凰首府2#楼的实际承包人李明玖之间存在分包关系即涉案工程凤凰首府2#楼的木工工程，因被告厚土公司及被告东皖公司已将涉案工程凤凰首府2#楼的工程款全部结清，故被告厚土公司和东皖公司在本案中不应再承担支付原告工资款的责任。被告杨配伦在其出具的欠条中明确表示其拖欠杨秀付、张全斌（涉案工程凤凰首府2#楼木工班）工资款110000元，故对原告主张的工资款应由被告杨配伦支付。被告杨配伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨配伦支付原告董振仁劳务工资7526元，并于判决生效后三日内履行；
二、驳回原告董振仁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由杨配伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年十一月九日
书记员 刘振芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执881号
王成修申请执行义马煤业集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2017年7月31日立案，现已执行完毕。执行标的46754元。
特此公告
二〇一七年九月十九日
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2405号
原告:开封市鼓楼区天创广告经营部。
注册号：41020461009140（1-1）。
住所地：包公湖东路8号2楼。
法定代表人：李翰光，任总经理。
被告:河南新晋美置业有限公司。
统一社会信用代码：91410200558343213K（1-1）。
住所地：开封市郑开大道三大街悦都商业楼*层。
法定代表人:梅井磊，系公司总经理。
本院在审理原告开封市鼓楼区天创广告经营部诉被告河南新晋美置业有限公司承揽合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告开封市鼓楼区天创广告经营部诉被告河南新晋美置业有限公司承揽合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 张鹏飞
二〇一八年一月八日
书记员 李 灿
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5119号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋爱民，该支行员工。
被告:吴炳峰,男,1991年9月14日出生,汉族，住泗阳县。
被告：吴爱勤，男，1976年9月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工商行）与被告吴炳峰、吴爱勤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工商行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告吴炳峰、吴爱勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴炳峰归还原告信用卡欠款本金139165.12元及利息3441.22元、违约金4273.16元（利息违约金均算至2017年6月14日，对之后的利息、违约金不再主张）；2被告吴爱勤对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴炳峰持有原告泗阳工商行信用卡（卡号62×××81），截至2017年6月14日未归还欠款合计146879.5元。经原告泗阳工商行催收，被告至今未归还。
被告吴炳峰、吴爱勤未作答辩，也未提供证据。
原告泗阳工商行围绕诉讼请求提交了牡丹信用卡透支分期付款合同、牡丹信用卡章程和领用合约（个人卡）、信用卡流水及电脑截屏、担保承诺函、送达地址确认书等。本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。
本院经审理认定如下事实：
2015年11月10日，原告泗阳工商行（甲方、透支债权人）与被告吴炳峰（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，主要约定：本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度199000元，具体透支金额以实际透支消费为准。乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××81），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。本合同项下透支分期数为36期,乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月起每月还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%。透支债务的担保方式为保证。如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。……甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：按最低还款额未还部分的5%收取违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。
被告吴爱勤向原告泗阳工商行出具担保承诺函，承诺愿意为被告吴炳峰与原告泗阳工商行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等）提供连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起二年。
截至2017年6月14日，被告吴炳峰卡号为62×××81的信用卡透支欠款本金139165.12元、利息3441.22元、违约金4273.16元。
本院认为，原告泗阳工商行与被告吴炳峰签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告泗阳工商行履行出借资金的义务后，被告吴炳峰作为借款人应当按照约定偿还款项。现被告吴炳峰在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告泗阳工商行有权要求其归还所欠的本金、利息并承担相应的违约责任。由于双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准。双方还约定按最低还款额未还部分的5%支付违约金，上述约定明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告泗阳工商行要求被告吴炳峰归还借款本金139165.12元、截至2017年6月14日的利息3441.22元的诉讼请求予以支持。对原告泗阳工商行要求被告吴炳峰承担的滞纳金（违约金）的主张，本院不予支持。
被告吴爱勤愿意为被告吴炳峰与原告泗阳工商行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同的全部债务提供连带保证责任，并承诺无论上述债务是否提供了其他担保，都放弃要求原告优先实现其他担保的抗辩权。因此，当被告吴炳峰逾期不还款时，被告吴爱勤应当承担连带还款责任。其承担保证责任后，有权向被告吴炳峰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴炳峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行本金139165.12元以及利息3441.22元；
二、被告吴爱勤对本判决第一项中确定的被告吴炳峰的还款义务承担连带还款责任；被告吴爱勤承担保证责任后，有权向被告吴炳峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，减半收取计1619元，由被告吴炳峰、吴爱勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱 艳