wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13039号
原告：陈松兰，女,1976年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：杭州飞达电子照明有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道枉山社区2组88号。
法定代表人：傅理华，董事长。
委托代理人：汪小燕、陈丹丹，浙江路成律师事务所律师。
原告陈松兰（以下简称原告）与被告杭州飞达电子照明有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2017年8月4日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员高亚飞独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告，被告的委托代理人陈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2005年3月3日进入被告处工作，从事电子板上安装元器件，2006年从事灯管打胶（高温打胶）2006年下半年开始进返修组，由于身体长期接触焊料，有害重金属铅、锡、铜、铝、松香水、二甲苯造成身体在2012年10月25日生病，到浙江省妇保医院经查患有子宫肌瘤，因被告未给原告交社保和医疗保险，只好请假回安徽老家治疗，由于术后伤口未愈，假期到了，请求被告给予延长病假，被告不但不予延假，反而强求原告回公司上班，现造成原告身体严重不育后果，因原告之前只有一个孩子，现计划生育放开，精神上心理上已给原告造成不可挽回的后果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给原告到杭州市职业病鉴定中心给予全身健康全面检查是否患有职业病和重金属中毒。2、因被告在2012年9月至2012年10月期间因手术未痊愈不批准给原告延长病假造成原告子宫肌瘤术后伤口反复发炎留下严重不育后果赔偿原告损失20万元。
被告辩称：1、原告所诉的入职时间与客观事实不符。且原告所在的岗位不属于接触职业病危害的岗位，不需要进行职业病健康检查。具体为：原告于2007年3月入职被告公司，从事操作工工作，在双方劳动关系解除前其最后从事的岗位在返修组工作，该岗位不属于接触职业病危害的岗位，不需要进行职业病健康检查。根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，原告要求被告给其进行职业病检查的主张因其未提供证据证明其工作岗位系接触职业病危害因素的岗位，故被告认为该诉请不应支持。2、被告认为原告第一项诉请系用人单位与劳动者之间的劳动争议，应当先行申请劳动仲裁。另外根据法律规定，若原告已患职业病其可自行检查，之后依据法律相关规定进行主张。3、原告第二项诉请缺乏事实与法律依据应当予以驳回。第一，被告单位有完善的请假流程与制度，员工如需请病假需履行一定的请假手续并提交相关证明材料。本案中原告所述其在2012年因子宫肌瘤手术伤口未愈向被告公司请病假而未批准，导致其带病上班而造成不孕不育的后果。被告认为，其所诉的主张并没有证据予以支持，原告即未举证证明其子宫肌瘤手术而请病假的证据，也未证明被告不予准假。事实上，被告单位对确实因病需要请假的员工只要履行相应的手续后均予以准假，并不存在强制要求劳动者上班的情况。第二，被告认为原告主张赔偿20万元，根据其所诉的话，应当属于侵权责任，侵权责任所需的要件包括行为、过错、损害事实和因果关系，被告即未实施侵权行为，而原告所述的不孕不育的事实及损失赔偿无相应证据支持，况且从日常生活常识分析，即使原告所述的不孕不育属实，也可能与其自身的身体、心理及所处的环境等多方面原因造成的，与其自述的侵权行为无必然因果联系。故被告认为原告的第二项诉请缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。综上所述，被告恳求贵院查明事实驳回原告的全部诉请。
本院认为：2017年5月24日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付检查是否有职业病和重金属中毒的费用。原告向本院起诉要求被告给予健康检查是否患有职业病和重金属中毒的请求，与其仲裁请求不一致，且不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，本院不予审理。原告要求被告赔偿在2012年9月至10月期间批准原告病假导致原告不育的损失20万元的请求，未经过仲裁前置程序，不应受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告陈松兰的起诉。
本案受理费5元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二○一七年十一月一无
书记员 朱玲玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13039号原告：陈松兰，女,1976年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：杭州飞达电子照明有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道枉山社区2组88号。法定代表人：傅理华，董事长。委托代理人：汪小燕、陈丹丹，浙江路成律师事务所律师。原告陈松兰（以下简称原告）与被告杭州飞达电子照明有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2017年8月4日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员高亚飞独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告，被告的委托代理人陈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告自2005年3月3日进入被告处工作，从事电子板上安装元器件，2006年从事灯管打胶（高温打胶）2006年下半年开始进返修组，由于身体长期接触焊料，有害重金属铅、锡、铜、铝、松香水、二甲苯造成身体在2012年10月25日生病，到浙江省妇保医院经查患有子宫肌瘤，因被告未给原告交社保和医疗保险，只好请假回安徽老家治疗，由于术后伤口未愈，假期到了，请求被告给予延长病假，被告不但不予延假，反而强求原告回公司上班，现造成原告身体严重不育后果，因原告之前只有一个孩子，现计划生育放开，精神上心理上已给原告造成不可挽回的后果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给原告到杭州市职业病鉴定中心给予全身健康全面检查是否患有职业病和重金属中毒。2、因被告在2012年9月至2012年10月期间因手术未痊愈不批准给原告延长病假造成原告子宫肌瘤术后伤口反复发炎留下严重不育后果赔偿原告损失20万元。被告辩称：1、原告所诉的入职时间与客观事实不符。且原告所在的岗位不属于接触职业病危害的岗位，不需要进行职业病健康检查。具体为：原告于2007年3月入职被告公司，从事操作工工作，在双方劳动关系解除前其最后从事的岗位在返修组工作，该岗位不属于接触职业病危害的岗位，不需要进行职业病健康检查。根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，原告要求被告给其进行职业病检查的主张因其未提供证据证明其工作岗位系接触职业病危害因素的岗位，故被告认为该诉请不应支持。2、被告认为原告第一项诉请系用人单位与劳动者之间的劳动争议，应当先行申请劳动仲裁。另外根据法律规定，若原告已患职业病其可自行检查，之后依据法律相关规定进行主张。3、原告第二项诉请缺乏事实与法律依据应当予以驳回。第一，被告单位有完善的请假流程与制度，员工如需请病假需履行一定的请假手续并提交相关证明材料。本案中原告所述其在2012年因子宫肌瘤手术伤口未愈向被告公司请病假而未批准，导致其带病上班而造成不孕不育的后果。被告认为，其所诉的主张并没有证据予以支持，原告即未举证证明其子宫肌瘤手术而请病假的证据，也未证明被告不予准假。事实上，被告单位对确实因病需要请假的员工只要履行相应的手续后均予以准假，并不存在强制要求劳动者上班的情况。第二，被告认为原告主张赔偿20万元，根据其所诉的话，应当属于侵权责任，侵权责任所需的要件包括行为、过错、损害事实和因果关系，被告即未实施侵权行为，而原告所述的不孕不育的事实及损失赔偿无相应证据支持，况且从日常生活常识分析，即使原告所述的不孕不育属实，也可能与其自身的身体、心理及所处的环境等多方面原因造成的，与其自述的侵权行为无必然因果联系。故被告认为原告的第二项诉请缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。综上所述，被告恳求贵院查明事实驳回原告的全部诉请。本院认为：2017年5月24日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付检查是否有职业病和重金属中毒的费用。原告向本院起诉要求被告给予健康检查是否患有职业病和重金属中毒的请求，与其仲裁请求不一致，且不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，本院不予审理。原告要求被告赔偿在2012年9月至10月期间批准原告病假导致原告不育的损失20万元的请求，未经过仲裁前置程序，不应受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告陈松兰的起诉。本案受理费5元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  高亚飞二○一七年十一月一无书记员  朱玲玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0932执35号
申请执行人：郭某某，男。
被执行人：刘某某，女。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人刘某某同居关系子女抚养一案中，因被执行人刘某某依民事调解书按时履行给付抚养费，所以申请执行人郭某某申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）偏民初字第110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邬鑫
二〇一六年九月十二日
书记员 胡静
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初721号
原告：张海涛，男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：任效三，男，50岁，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告张海涛与被告任效三承揽合同纠纷一案中，原告张海涛于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张海涛负担。
审判员 党 英
二〇一八年一月三十日
书记员 贾茗竣
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6247号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社东塔信用社）。
负责人：魏文杰，行长。
委托诉讼代理人：赵福志，客户经理。
被告：李华军（天津市蓟县东塔河西饭店经营者），男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：赵庆海，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称农商行上仓支行）诉被告李华军、赵庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行上仓�行的委托诉讼代理人赵福志到庭参加了诉讼，被告李华军、赵庆海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行上仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元、利息37782.23元（截止至2016年9月30日）及至借款本金还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年7月26日，被告李华军以天津市蓟县东塔河西饭店的名义由被告赵庆海担保，从原告借款10000元，借款期限至1995年7月20日。到期后，被告只偿还了原告部分借款利息。截止至2016年9月30日，被告尚欠借款本金10000元、利息37782.23元未还，原告多次催要未果。
李华军、赵庆海未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，1994年7月26日，被告李华军以天津市蓟县东塔河西饭店的名义由被告赵庆海担保，与原告签订担保借款合同，向原告借款10000元，借款期限为自1994年7月26日至1995年7月20日，贷款利率为9.15‰。保证人赵庆海对借款人的债务承担连带保证责任。同日，原告按约发放贷款10000元。借款到期后，被告李华军只偿还了原告部分借款利息。2015年6月4日，被告李华军在原告的逾期贷款催收通知（回执）上签名。截止2016年9月30日，被告李华军尚欠原告贷款本金10000元、利息37782.23元未还。后原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同合法有效。原告依约履行了放款义务，但借款到期后，被告李华军仅偿还了原告部分借款利息，其行为已构成违约，故被告李华军应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告赵庆海虽系连带责任的担保人，但原告所诉已超过其保证期间。故原告要求被告赵庆海承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行支付借款本金10000元、利息37782.23元（截止至2016年9月30日）及余欠利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照双方签订的《担保借款合同》约定的利率标准执行）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费994元，由被告李华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 王建岭
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零�条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审475号
申请人修武县国土资源局，住所地：修武县幸福路61号，统一社会信用代码114108210056774320。
法定代表人王仕国，局长。
委托代理人郝隆奎，男，1988年7月16日出生，汉族，住修武县，该单位工作人员。
被申请人修武县方正专业有限责任公司。
负责人姬昕同，男，1974年4月17日出生，汉族，住修武县。
2017年12月27日，本院收到修武县国土资源局的修国土资申字[2017]第５８号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字[2017]第６５号行政处罚决定书予以强制执行。
经审查本院认为，修武县国土资源局递交的修国土资申字[2017]第５８号强制执行申请，超出了三个月的强制执行申请的期限，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对修武县国土资源局的修国土资申字[2017]第５８号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审475号申请人修武县国土资源局，住所地：修武县幸福路61号，统一社会信用代码114108210056774320。法定代表人王仕国，局长。委托代理人郝隆奎，男，1988年7月16日出生，汉族，住修武县，该单位工作人员。被申请人修武县方正专业有限责任公司。负责人姬昕同，男，1974年4月17日出生，汉族，住修武县。2017年12月27日，本院收到修武县国土资源局的修国土资申字[2017]第５８号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字[2017]第６５号行政处罚决定书予以强制执行。经审查本院认为，修武县国土资源局递交的修国土资申字[2017]第５８号强制执行申请，超出了三个月的强制执行申请的期限，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对修武县国土资源局的修国土资申字[2017]第５８号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈小伟审 判 员  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  秦 婷
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1659号
原告：魏辉，男，汉族，1986年9月19日出生，住青海省西宁市城北区，公民身份号码：×××。
被告：李传水，男，汉族，1978年3月19日出生，住青海省西宁市城西区房，公民身份号码：×××。
被告：中国人寿保险股份有限公司青海省分公司，住所地：青海省西宁市城西区，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘凤基。
原告魏辉与被告李传水、中国人寿保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告魏辉于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由，申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏辉撤诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告魏辉承担。
审判员郑洁
二○一八年五月八日
书记员拉毛卓玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1659号原告：魏辉，男，汉族，1986年9月19日出生，住青海省西宁市城北区，公民身份号码：×××。被告：李传水，男，汉族，1978年3月19日出生，住青海省西宁市城西区房，公民身份号码：×××。被告：中国人寿保险股份有限公司青海省分公司，住所地：青海省西宁市城西区，统一社会信用代码：×××。负责人：刘凤基。原告魏辉与被告李传水、中国人寿保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告魏辉于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由，申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏辉撤诉。案件受理费366元，减半收取183元，由原告魏辉承担。审判员郑洁二○一八年五月八日书记员拉毛卓玛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1441号
罪犯刘发贵，男，1984年12月30日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2008年11月4日作出(2008）黔盘刑初字第452号刑事判决，认定被告人刘发贵犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2008年5月31日起至2022年5月30日止。于2008年11月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年10月、2013年8月、2015年8月获本院三次裁定共减刑三年二个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期应执行至2019年3月29日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘发贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年5月、2017年4月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为六个表扬，2017年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘发贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘发贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初816号
原告武立新，男，1964年3月11日出生，汉族，住赞皇县。
被告任丘市中意房地产开发有限公司，住所地：任丘市渤海东路站前小区。
法定代表人：高继荣，任董事长。
原告武立新诉被告任丘市中意房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告武立新诉称，被告任丘市中意房地产开发有限公司（原任丘市广厦房地产开发有限公司）系赞皇县馨苑小区商品房的开发商，郭玉强系赞皇县腾飞物业公司的负责人。馨苑小区竣工后，被告任丘市中意房地产开发有限公司口头委托被告郭玉强对未出售的房屋进行出售。2007年初，原告通过赞皇县腾飞物业公司的工作人员郭凤群购买本小区1号楼1单元202室房屋及1号楼1单元东数第二个车库，并按照当时房价向郭玉强支付房款142800元，对该房屋进行装修并居住至今。原告多次找被告要求为其办理该房屋的产权证明，但被告至今未予办理，故诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告之间的房屋买卖合同合法有效，赞皇县馨苑小区1号楼1单元202室的房屋产权属原告所有；2、依法判决被告协助相关部门为原告办理赞皇县馨苑小区1号楼1单元202室的房屋产权登记手续；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二)项、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告武立新的起诉。
案件受理费200元，由法院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 袁 英
二〇一六年八月二十九日
书记员 李雅芳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1465号
原告：代明权，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：曹军，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于小强，安徽润天律师事务所实习律师。
被告：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县临化路西侧李庄。组织机构代码07090785-5。
法定代表人：王玉才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金光，安徽文瑞律师事务所律师。
原告代明权与被告临泉县中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开进行了审理。原告代明权的委托诉讼代理人曹军、于小强，被告中泰公司委托诉讼代理人侯允超、金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告按合同约定将原告所购房屋的所有窗户由塑钢窗更换为铝合金窗，按国家标准执行，并按照700元/㎡的标准双倍赔偿原告40574.8元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月5日与被告签订了一份合同编号为20142362的《商品房买卖合同》。买卖房屋为中泰锦城第0003幢第15层1506号房。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告违反合同约定，擅自将合同中约定的铝合金窗户做成塑钢窗户，造成了原告方损失。经协商，被告不同意按照合同约定更换窗户。故向法院起诉。
被告辩称：1、原告购买的房屋建设工程是按政府规划要求设计，经政府相关机构审查批准并备案，并经综合验收合格。能满足原告购买房屋并安全使用的合同目的；2、案争房屋建筑在设计时窗户就是中空玻璃塑钢窗，而不是附件三中的铝合金窗；3、合同附件三中的“铝合金窗”是本被告在制作和签订合同时由于拿错了合同文本，将草案合同文本当作正式合同文本所导致的，是由于本被告的疏忽造成的，这显然属于一种笔误，并不存在欺诈，更谈不上故意；4、虽然合同出现了笔误，但被告方交付的房屋是严格按照规划和实际施工，并经国家相关部门综合验收合格的，并没有给原告造成经济损失；5、原告请求按每平方米700元的标准双倍赔偿没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提举了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2014年12月5日，原告代明权与被告中泰公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于临泉县城××教育路南侧××路东侧中泰锦城第0003栋15层1506号房屋，房屋单价为每平方米5455.17元，总价款为566138元，房屋交付时间为2015年12月31日。合同附件三装饰、设备标准第5项门窗载明：入户防盗门，窗户为铝合金窗户。被告交房后，原告发现房屋窗户为塑钢窗而非合同约定的铝合金窗，原告要求被告更换，被告拒绝。原告向本院提起诉讼。2016年6月2日，原告向本院申请对原告所购置的涉案房屋窗户面积进行测量，就市场同等规格、品质的塑钢窗户价格与铝合金窗户价格差价进行评估，就涉案房屋塑钢窗更换为铝合金窗的费用进行评估，本院依法委托安徽中信工程咨询公司阜阳分公司进行评估。由于原、被告双方均不愿支付评估费用，安徽中信工程咨询公司阜阳分公司作退卷处理。案件审理过程中，考虑到原告主张更换窗户的诉求可能造成较大损失，但经本院释明，原告不同意变更诉讼请求。经本院多次调解，双方当事人就货币补偿数额亦无法达成一致意见。
本院认为：本案原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方在商品房买卖合同附件三中约定的窗户为铝合金窗，但被告向原告交付的房屋安装的系塑钢窗，与合同约定不符，被告已构成违约。原告要求被告更换铝合金窗的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照每平方米700元的标准双倍赔偿，但原告在诉讼中并未向本院举证证明该计算标准的依据，故本院不予支持。被告辩称，涉案房屋在设计时窗户就是中空玻璃塑钢窗，而不是合同附件三中的铝合金窗，被告按设计要求安装塑钢窗并不违约。本院认为，判断合同当事人是否违约的依据是当事人是否按照合同约定全面履行自己的义务，并不受合同外因素的影响，故被告的该抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。被告辩称，中空玻璃塑钢窗在造价上更高于铝合金窗，只是被告的单方陈述，被告并未提举证据证明，亦没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告临泉县中泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内按原、被告于2014年12月5日签订的商品房买卖合同中确定的标准将原告所购房屋的所有窗户由塑钢窗更换为铝合金窗；
二、驳回原告代明权的其他诉讼请求。
案件受理费814元，减半收取407元，由被告临泉县中泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨玉岭
二〇一七年九月五日
书记员 田雪艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6295号
原告周春花，女，1977年4月23日生，汉族，住启东市。
委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
被告陈启忠，男，1964年9月5日生，汉族，住启东市。
原告周春花与被告陈启忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春花的委托代理人朱黄飞到庭参加诉讼，被告陈启忠经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周春花诉称，要求被告归还借款50000元，并支付自主张权利之日起的银行利息。
被告陈启忠未答辩。
经审理查明，2015年1月19日，被告到原告处借款50000元，原告通过银行汇款给被告47500元，另交付现金2500元。2017年原告到被告处催要，被告重新向原告出具了借条。
上述事实，有被告出具的借据及到庭当事人陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故原告要求其归还借款并支付自主张权利之日起计算银行利息的诉请依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈启忠于本判决生效之日起十日内归还原告周春花借款本金50000元，并自2017年8月14日起按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告陈启忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 长 袁 辉
代理审判员 张 奕
人民陪审员 张 飞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐嘉玲
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执669号
申请执行人马某，女，1967年8月25日出生，住所地义县。
被执行人义县华耀绒毛制品有限公司，男，1985年6月10日出生，住所地义县。
法定代表人：石保冲。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执669号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 蕊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5663号
原告：许华云男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：朱建慧女，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。系原告之妻。
被告：童伟民男，1979年3月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告许华云因与被告童伟民承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼。请求判令：1.被告童伟民支付原告挖掘机租赁费2760元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月15日至17日，被告童伟民因淳安县千岛湖镇周坑口停车场改造工程向原告租赁挖掘机，并在挖掘机租赁作业凭据上签字确认总计报酬2760元。原告按被告童伟民的要求完成工作后至今，被告童伟民未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童伟民于本判决生效之日起十日内支付原告许华云报酬2760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童伟民负担。
原告许华云于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告童伟民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一八年三月九日
书记员 王静茹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0922民初25号原告：中国工商银行股份有限公司陆川县支行，住所地：广西陆川县温泉镇新洲北路225号。负责人丘立达，该行行长。委托代理人：卢益民，男，汉族，1966年12月4日出生，中国工商银行股份有限公司陆川县支行职员，住广西陆川县。委托代理人：吕德基，男，汉族，1961年4月20日出生，中国工商银行股份有限公司陆川县支行职员，住广西陆川县。被告:吕远平，男，汉族，1975年8月10日出生，住广西陆川县。被告:黄敏丽，女，汉族，1974年10月20日出生，住广西陆川县。原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行诉被告吕远平、黄敏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行的委托代理人吕德基到庭参加诉讼，被告吕远平、黄敏丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕远平、黄敏丽立即归还所欠原告贷款本金34605.95元，积欠利息2493.72元，合计本息37099.67元(利息暂计到2017年11月19日，以后的按合同约定另计至本息清偿之日止)。2、判令原告对被告吕远平、黄敏丽用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:被告于2012年8月27日因住房装修向原告借款人民币20万元整,约定借款期限伍年，同时借款合同约定还款方式为每月等额本息还款;该笔贷款由被告吕远平、黄敏丽自愿提供其位于陆川县的房产作为向原告借款的抵押物，与原告签订了编号B:[家居消费]字[玉林]分行[陆川支行[2012]年[018]号《个人借款/担保合同》，并办理了抵押登记。原告按合同约定于2012年9月10日向被告发放了借款20万元，现该笔借款已于2017年9月10日到期，被告尚欠原告贷款本金34605.95元，积欠利息2493.72元,经原告多次上门催收，被告均拒不履行还款义务。综上所述，被告吕远平、黄敏丽的行为已严重侵害原告的合法权益，原告为此特向人民法院提起诉讼。被告吕远平、黄敏丽未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕远平、黄敏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审理查明，被告吕远平、黄敏丽向原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行申请个人家居消费贷款20万元。2012年8月27日，被告吕远平、黄敏丽与原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行签订了编号B:[家居消费]字[玉林]分行[陆川支行[2012]年[018]号《个人借款/担保合同》。该合同约定，贷款金额为人民币200000元（大写：贰拾万元整）；贷款用途为支付住房装修工程款；本笔贷款的担保方式为抵押；贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；4.1贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率所对应的基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为每月等额本息还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率基础上加上50%确定。该笔贷款由被告吕远平、黄敏丽自愿提供其位于陆川县的房产[房产证号：陆房证字第××号、土地证号：陆国用（2003）字第028**号]作为向原告借款的抵押物，并到陆川县房地产管理所办理了抵押登记。2012年9月10日，原告向被告发放了20万元贷款。被告借得款后一直未按合同约定偿付本息，2017年9月10日该笔借款到期，被告尚欠原告贷款本金34605.95元，积欠利息2493.72元。原告多次催讨未果遂诉至本院。另查明，被告吕远平与被告黄敏丽系夫妻关系。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实有原告提交的借款人身份证、户口本、婚姻声明、《个人借款/担保合同》（编号B:[家居消费]字[玉林]分行[陆川支行[2012]年[018]号）、借据、房产证、他项权证、还款情况汇总表、工行陆川县支行营业执照、金融许可证、等证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行与被告吕远平、黄敏丽签订的《个人借款/担保合同》，双方主体适格，意思表示真实，合法有效，应予确认。原告已依约向被告吕远平、黄敏丽发放贷款200000元，但被告吕远平、黄敏丽借得贷款后，没有按合同的约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告吕远平与被告黄敏丽系夫妻关系,本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均在《个人借款/担保合同》中的借款人、共同借款人上签字，故，原告请求被告吕远平、黄敏丽共同偿还贷款本金及利息，合理合法，应予支持。被告吕远平、黄敏丽自愿提供其位于陆川县的房产[房产证号：陆房证字第××号、土地证号：陆国用（2003）字第02821号]为本案2000**元借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，原告对抵押物处置享有优先受偿的权利。原告请求对本案的借款抵押物享有优先受偿权，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕远平、黄敏丽返还借款本金34605.95元给原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行；二、被告吕远平、黄敏丽向原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行支付借款利息（利息计算方法：1、计至2017年11月19日止的利息为2493.72元；2、自2017年11月20日起以本金34605.95元为基数按照双方签订的《个人借款/担保合同》的约定计至还清本息之日）。三、原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行有权以被告提供担保的位于陆川县[房产证号：陆房证字第××号、土地证号：陆国用（2003）字第028**号]的房地产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费727元（原告已预交364元），减半收取364元，由被告吕远平、黄敏丽共同负担。义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费727元（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  姚 飞二〇一八年二月二十八日法官助理  万春柳书 记 员  钟蔼珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11807号
原告：周利娜，女，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗程亿，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附15-7号，统一社会信用代码91500107578987112W。
法定代表人：悦仁智，总经理。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
原告周利娜与被告重庆心巢物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告周利娜于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周利娜申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周利娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周利娜负担。
代理审判员 粟 果
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄云云
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初277号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人陆大基，男，1989年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县，捕前住广东省惠州市博罗县。2017年9月17日因本案被抓获；同月18日被刑事拘留；同月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人陆大基犯诈骗罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员陈创鑫出庭支持公诉，被告人陆大基到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2017年8月22日，被告人陆大基以用户名为“eetinechuang_”的新浪微博克隆一名新浪微博为“eetinechuang”的用户，并通过私聊方式与原账号的粉丝“怪怪的坏乖乖”取得联系。被告人陆大基先冒充“eetinechuang”以购买回国机票，但境外账户消费限额为由，请求被害人汤某联系一名自称为南方航空公司经理的人代为购买机票，后陆大基伪造一张汇款截图骗取汤某信以为购买机票款项已经到账，并冒充所谓的南方航空公司经理骗取汤某向指定账号汇入订购机票款4200元人民币。陆大基成功诈骗汤某后再使用相同手法以预订朋友机票为由骗取汤某1500元人民币。
2017年9月17日，公安机关在东莞市常平镇城东宾馆抓获被告人陆大基。经讯问，被告人陆大基对冒用他人微博实施诈骗的犯罪事实供认不讳。
被告人陆大基对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2017年8月22日，被告人陆大基以用户名为“eetinechuang_”的新浪微博克隆一名新浪微博为“eetinechuang”的用户，并通过私聊方式与原账号的粉丝“怪怪的坏乖乖”取得联系。被告人陆大基先冒充“eetinechuang”以购买回国机票，但境外账户消费限额为由，请求被害人汤某联系一名自称为南方航空公司经理的人代为购买机票，后陆大基伪造一张汇款截图骗取汤某信以为购买机票款项已经到账，并冒充所谓的南方航空公司经理骗取汤某向指定账号汇入订购机票款人民币4200元。陆大基成功骗取汤某上述款项后，又使用相同手法以预订朋友机票为由再次骗取汤某人民币1500元。
2017年9月17日，公安机关在东莞市常平镇城东宾馆抓获被告人陆大基。2017年12月29日，被告人陆大基的亲属赔偿被害人汤某的母亲龙某人民币5740元。
上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，银行账户交易明细，微博聊天记录截图，被害人汤某的母亲龙某出具的收据，被害人汤某的陈述，被告人陆大基的供述及指认视频截图、指认照片，视频监控材料及视听资料制作说明，韶关市公安局武江分局刑事侦查大队制作的K4402030000002017090082号现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆大基无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人共计人民币5700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控陆大基犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆大基归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人陆大基的亲属在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，在对被告人陆大基量刑时可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陆大基的犯罪事实、对社会的危害程度及庭审中的悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陆大基犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢毅飞
二〇一八年一月四日
书记员 李玥玢
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终1359号
上诉人(原审被告)华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸东区翡翠园5幢1-2层。
负责人肖平，经理。
被上诉人(原审原告)张兆斌,男，1965年5月出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人(原审被告)黄兵,男，1973年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人(原审被告)宜宾市广汇出租车汽车有限公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸绿洲家园5、6幢2层1-3号。
法定代表人马任重，董事长。
上诉人华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人张兆斌、黄兵、宜宾市广汇出租车汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日向上诉人华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 羽
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民终1359号上诉人(原审被告)华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸东区翡翠园5幢1-2层。负责人肖平，经理。被上诉人(原审原告)张兆斌,男，1965年5月出生，汉族，住四川省大邑县。被上诉人(原审被告)黄兵,男，1973年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人(原审被告)宜宾市广汇出租车汽车有限公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸绿洲家园5、6幢2层1-3号。法定代表人马任重，董事长。上诉人华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人张兆斌、黄兵、宜宾市广汇出租车汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日向上诉人华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘章建审 判 员  孙振刚代理审判员  刘 琼二〇一六年七月二十二日书 记 员  张 羽
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2297号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人普春华，男，1994年1月5日出生，傈僳族，云南省怒江僳僳族自治州福贡县人，小学文化，原东莞市如鑫五金制品有限公司员工，住福贡县。
被告人余丽胡，男，1991年6月15日出生，傈僳族，云南省怒江僳僳族自治州福贡县人，小学文化，原东莞市如鑫五金制品有限公司员工，住福贡县。
被告人胡永忠，男，1994年7月7日出生，傈僳族，云南省怒江僳僳族自治州福贡县人，初中文化，原东莞市如鑫五金制品有限公司员工，住福贡县。
以上三名被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月23日被羁押并被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2126号起诉书指控被告人普春华、余丽胡、胡永忠犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人普春华、余丽胡、胡永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人普春华、余丽胡、胡永忠以及胡某（另案处理）原均系位于东莞市长安镇上角社区咸西工业区的东莞市如鑫五金制品有限公司（以下简称如鑫公司）的员工。2017年7月23日0时许，普春华、余丽胡、胡永忠、胡某在如鑫公司二楼宿舍内与在楼下经过的被害人邱某1发生口角，双方酒后互相挑衅。后普春华、余丽胡、胡永忠、胡某持啤酒瓶、垃圾铲、拖把棍等工具冲下楼，在如鑫公司对面的东莞市昕钰电子有限公司门口围殴邱某1，将邱某1以及劝架的被害人邱某2全身多处打伤。后普春华、余丽胡、胡永忠、胡某离开现场并返回如鑫公司宿舍。同日2时许，公安机关接群众报案后赶到如鑫公司宿舍将普春华、余丽胡、胡永忠、胡某抓获。经法医鉴定，邱某1的损伤为轻伤二级，邱某2的损伤为轻微伤。
案发后，被害人邱某1因参与打架，被处以行政拘留五日。
以上事实，被告人普春华、余丽胡、胡永忠在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人普春华、余丽胡、胡永忠结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人普春华、余丽胡、胡永忠犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人普春华、余丽胡、胡永忠归案后均能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，且被害人邱某1对矛盾的激化存在一定的责任，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人普春华、余丽胡、胡永忠判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人普春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年4月22日止）。
二、被告人余丽胡犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年3月22日止）。
三、被告人胡永忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邓慧晶
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2453号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人谭外阳，男，1984年12月18日出生，湖南省祁东县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省祁东县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月22日被羁押，同年5月23日被刑事拘留，同年5月30日被东莞市公安局决定取保候审，同年9月8日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审，同年10月13日被本院决定取保候审，同年11月1日被本院逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2218号起诉书指控被告人谭外阳犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人谭外阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日21时许，被告人谭外阳去到东莞市企石镇霞朗村向丁工业区被害人廖某1的工厂索要垃圾清理劳务费，后两人因费用问题发生争吵。争吵后，被告人谭外阳回到其暂住的霞朗村向丁工业区垃圾管理室吃饭，随后被害人廖某1去到该垃圾管理室与被告人谭外阳继续争吵，继而相互打斗。后被告人谭外阳的弟弟谭某见状，上前将二人劝开。该村治安队队员发现打架后向公安机关报警，被告人谭外阳则留在现场等候公安民警处理。
经鉴定，被害人廖某1因被被告人谭外阳殴打致左侧第11、12肋骨骨折伴肺挫伤，全身多处挫伤。
另查，被告人谭外阳与被害人廖某1事后达成了和解协议，由被告人谭外阳一次性向被害人廖某1赔偿经济损失人民币43000元，被害人廖某1谅解了被告人谭外阳的犯罪行为。
上述事实，被告人谭外阳在庭审中亦不持异议，且有被害人廖某1的陈述及辨认笔录，证人谭某、李某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见鉴定书及验伤照片，书证受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、户籍证明、刑事谅解书、刑事和解协议书，被告人谭外阳的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭外阳无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请以故意伤害罪对被告人谭外阳定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人谭外阳事发后知悉他人报警并留在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。
被告人谭外阳与被害人廖某1因小事发生争吵，在第一次争吵平息后，被害人廖某1再次前往被告人谭外阳的住处与谭外阳争吵，继而双方打斗，廖某1予本案的发生有一定过错。鉴于被告人谭外阳事后赔偿了被害人廖某1的经济损失，取得了廖某1的谅解，廖某1于本案亦有一定过错，本院酌情对被告人谭外阳从轻处罚。
公诉机关结合被告人谭外阳的犯罪情节、认罪态度等，向本院提出对被告人谭外阳适用判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人谭外阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前因刑事拘留被先行羁押的9日亦予以折抵，即自2017年11月1日起至2018年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 雯
审判员 陈 雯
二〇一七年十一月二日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4377号
申请执行人：苏为胜，男，1989年1月2日出生，住玉环市。
被执行人：许瑞贤，男，1960年3月26日出生，住玉环市。
被执行人：许晨晨，男，1988年3月6日出生，住玉环市。
申请执行人苏为胜与被执行人许瑞贤、许晨晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2523号民事判决已于2017年7月20日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月11日立案执行，并于2017年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人70000元及利息，并负担案件受理费1125元、申请执行费950元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；查明被执行人许晨晨在玉环大晨贸易有限公司持有的占该公司90%股权和许晨晨名下的一人有限责任公司玉环跃昌机械有限公司，经玉环市市场监督管理局反馈上述公司因未年检已被列为经营异常；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人许瑞贤和案外人共同共有的坐落于玉环市××××号的房产，该房产已被本院裁定拍卖，在清偿抵押债权后已无可供分配的执行款项。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4377号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4377号申请执行人：苏为胜，男，1989年1月2日出生，住玉环市。被执行人：许瑞贤，男，1960年3月26日出生，住玉环市。被执行人：许晨晨，男，1988年3月6日出生，住玉环市。申请执行人苏为胜与被执行人许瑞贤、许晨晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2523号民事判决已于2017年7月20日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月11日立案执行，并于2017年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人70000元及利息，并负担案件受理费1125元、申请执行费950元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；查明被执行人许晨晨在玉环大晨贸易有限公司持有的占该公司90%股权和许晨晨名下的一人有限责任公司玉环跃昌机械有限公司，经玉环市市场监督管理局反馈上述公司因未年检已被列为经营异常；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人许瑞贤和案外人共同共有的坐落于玉环市××××号的房产，该房产已被本院裁定拍卖，在清偿抵押债权后已无可供分配的执行款项。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4377号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十日代理书记员  王 峰
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执393号之二
申请执行人上海延华智能科技(集团)股份有限公司，住所地上海市普陀区西康路1255号6楼602室。
法定代表人顾燕芳，该公司董事长。
被执行人江苏晟翔云数据信息技术有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西中和与3号楼1319室。
法定代表人吴晟，该公司执行董事。
上海延华智能科技(集团)股份有限公司（以下简称延华公司）与江苏晟翔云数据信息技术有限公司（以下简称晟翔云公司）仲裁裁决纠纷一案，依照上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第2257号调解书，晟翔云公司应于2017年5月22日前向延华公司一次性支付货款302万元，并承担仲裁费25065元。因被执行人晟翔云公司未履行上述付款义务，根据申请执行人延华公司的请求，本院于2017年7月6日立案执行。
在执行过程中，扣划被执行人晟翔云公司银行存款238431元，扣除案件执行费后，发放申请执行人205531元。另查明，被执行人无房产、车辆、对外投资等可供执行财产。2017年8月3日，本院派承办人到该公司注册地江阴市滨江西路8号3号楼1319室，及联系地址江阴市长江路203号8号楼查找，未能找到该公司，经向相关物业公司了解，该公司已搬迁不知去向。因该公司未依法申报财产，本院于2017年9月12日对该公司法定代表人吴晟予以拘留十五日的处罚。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并告知可向被执行人住所地法院申请其破产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第2257号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚震宇
审判员 李锡胜
审判员 吴晓东
二〇一七年十一月十日
书记员 王 挺
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执393号
申请执行人上海延华智能科技(集团)股份有限公司，住所地上海市普陀区西康路1255号6楼602室。
法定代表人顾燕芳，该公司董事长。
被执行人江苏晟翔云数据信息技术有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西中和与3号楼1319室。
法定代表人吴晟，该公司执行董事。
上海延华智能科技(集团)股份有限公司与江苏晟翔云数据信息技术有限公司申请执行国内仲裁裁决一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人上海延华智能科技(集团)股份有限公司申请执行上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第2257号调解书的申请，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
一、上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第2257号调解书予以执行。
江苏晟翔云数据信息技术有限公司应依照上述调解书，立即向申请执行人支付货款302万元及垫付的仲裁费25605元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案执行费33000元。
审判长 姚震宇
审判员 张征宇
审判员 刘 源
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 挺
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执393号之一
申请执行人上海延华智能科技(集团)股份有限公司，住所地上海市普陀区西康路1255号6楼602室。
法定代表人顾燕芳，该公司董事长。
被执行人江苏晟翔云数据信息技术有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西中和与3号楼1319室。
法定代表人吴晟，该公司执行董事。
上海延华智能科技(集团)股份有限公司与江苏晟翔云数据信息技术有限公司仲裁裁决纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2016）沪仲案字第2257号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏晟翔云数据信息技术有限公司银行存款人民币315万元，或查封、扣押其等值财产。
审判长 姚震宇
审判员 张征宇
审判员 吴晓东
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 挺
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃物民一初字第102号
原告：陈雪松。
被告：衡水吉美超市有限责任公司，住所地：衡水市胜利西路489号。
法定代表人：侯书民，该公司总经理。
被告：天津市大海实业发展有限公司，住所地：天津市北辰区铁东北路3988号。
法定代表人：王孝政。
本院在审理原告陈雪松与被告衡水吉美超市有限责任公司、天津市大海实业发展有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告陈雪松于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈雪松撤回起诉。
诉讼费25元由原告陈雪松承担。
审判员 单双虎
二〇一四年八月二十八日
书记员 吕永浩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14827号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：胡安辉，男，1991年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告胡安辉追偿权纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告胡安辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司基于借款电子数据协议、网上银行交易凭证、承担保证责任告知函、银行付款回单诉至本院，请求判令：1、被告偿还代偿款71680元；2、被告支付利息1684.48元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月23日，2017年8月23日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
借款人：胡安辉。
借款时间：2017年5月8日。
借款金额：70000元。
借款利率：月息1.2%。
借款期限：2017年5月8日至2017年7月6日。
保证人：信义担保公司。
代偿金额：71680元。
代偿时间：2017年7月7日。
违约责任：因借款人逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，借款人除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止。
本院认为，原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡安辉于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款71680元。
二、被告胡安辉于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1684.48元（以71680元为基数按照日利率0.5‰自2017年7月7日暂计算至2017年8月23日，此后按上述标准计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1634元，减半收取817元，由被告胡安辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1634元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年十一月二无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14827号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：高行，该公司员工。被告：胡安辉，男，1991年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告胡安辉追偿权纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告胡安辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司基于借款电子数据协议、网上银行交易凭证、承担保证责任告知函、银行付款回单诉至本院，请求判令：1、被告偿还代偿款71680元；2、被告支付利息1684.48元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月23日，2017年8月23日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：借款人：胡安辉。借款时间：2017年5月8日。借款金额：70000元。借款利率：月息1.2%。借款期限：2017年5月8日至2017年7月6日。保证人：信义担保公司。代偿金额：71680元。代偿时间：2017年7月7日。违约责任：因借款人逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，借款人除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止。本院认为，原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡安辉于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款71680元。二、被告胡安辉于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1684.48元（以71680元为基数按照日利率0.5‰自2017年7月7日暂计算至2017年8月23日，此后按上述标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1634元，减半收取817元，由被告胡安辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1634元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一七年十一月二无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民特7号
申请人：陈玉华，女，1944年10月22日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张毅娴，天津万华律师事务所律师。
被申请人：陈玉珍，女，1949年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。
代理人：钱丽丽，女，1970年10月29日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人陈玉华申请认定陈玉珍无民事行为能力一案，于2018年1月15日立案，2018年2月8日代理人钱丽丽向本院提交指定其为陈玉珍的监护人的书面申请，本院依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
申请人陈玉华称，申请人陈玉华与被申请人陈玉珍系姐妹关系，被申请人陈玉珍与代理人钱丽丽系姨甥关系。被申请人陈玉珍患有偏执型精神分裂症，2017年4月20日天津市残疾人联合会给被申请人陈玉珍颁发残疾人证，记载为精神残疾二级，生活无法自理。故申请法院依法认定被申请人陈玉珍为无民事行为能力人。
被申请人陈玉珍未到庭参加庭审。
代理人钱丽丽称，被申请人陈玉珍患有偏执型精神分裂症，2017年4月20日天津市残疾人联合会给被申请人陈玉珍颁发残疾人证，记载为精神残疾二级，生活无法自理等事实属实。申请法院依法指定代理人钱丽丽为被申请人陈玉珍的监护人。
经审理查明，被申请人陈玉珍，女，1949年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。申请人陈玉华与被申请人陈玉珍系姐妹关系，被申请人陈玉珍与代理人钱丽丽系姨甥关系。申请人陈玉华自述被申请人陈玉珍患有偏执型精神分裂症，2017年4月20日天津市残疾人联合会给被申请人陈玉珍颁发残疾人证，记载为精神残疾二级，生活无法自理等事实，代理人钱丽丽予以认可。经申请人陈玉华申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人陈玉珍行为能力进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2018年1月25日出具了津津实[2018]精神病鉴字第78号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为陈玉珍为无民事行为能力人。代理人钱丽丽当庭向法院提出指定被申请人陈玉珍的监护人申请，自称愿意担任被申请人陈玉珍的监护人，表示有一定的经济能力照顾好被申请人陈玉珍的生活。申请人陈玉珍向法院提交了同意由代理人钱丽丽作为被申请人陈玉珍的监护人。
本院认为，被申请人陈玉珍与申请人陈玉华系姐妹关系，被申请人陈玉珍与代理人钱丽丽系姨甥关系。申请人陈玉华、代理人钱丽丽符合法律规定的申请人、代理人身份条件。依申请人陈玉华的申请，天津市津实司法鉴定中心出具了津津实[2018]精神病鉴字第78号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为陈玉珍为无民事行为能力人。经质证，申请人陈玉华、代理人钱丽丽均无异议，本院予以确认。代理人钱丽丽愿意担任被申请人陈玉珍的监护人，被申请人陈玉珍与代理人钱丽丽亲属关系相处较好，且有一定的经济能力和作为监护人的其它条件照顾好被申请人陈玉珍的生活；申请人陈玉华同意代理人钱丽丽担任被申请人陈玉珍的监护人，被申请人陈玉珍除申请人陈玉华是其姐姐外无其他近亲属。本院认为代理人钱丽丽承担被申请人陈玉珍的监护人责任，符合法律规定的监护人的条件。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、陈玉珍为无民事行为能力人。
二、钱丽丽为陈玉珍的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘金刚
二〇一八年二月八日
法官助理 刘德利
书 记 员 刘 奕
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。
成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明钧，男，1949年12月19日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：郭强，该委员会审查员。
委托诉讼代理人：吴风静，该委员会审查员。
再审申请人李明钧因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第2213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明钧申请再审称，1.对比文件1并非201110280354.2号，名称为“一种具有新型壳盖的保温瓶”的发明专利申请（以下简称本申请）最接近的现有技术，被诉决定基于此认定的区别特征及发明实际解决的技术问题均有误；2.本申请与对比文件1的区别特征并非公知常识，专利复审委员会未就上述区别特征属于本领域常用的技术手段进行充分说明，本申请具有创造性；3.专利复审委员未给予申请人应有的听证机会，且对其以本申请说明书背景技术提及的技术方案作为最接近的现有技术的复审理由存在漏审，属于程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，判令专利复审委员会重新针对本申请作出复审决定。
专利复审委员会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。
本院经审查认为，在专利授权实质审查程序阶段，审查部门可通过检索数据库，结合申请文献的背景技术确定最接近的现有技术，被诉决定以对比文件1作为最接近的现有技术评价本申请的创造性并无不妥，与说明书中描述的现有技术的不同亦不能被视为是对李明钧复审理由的漏审。
本申请独立权利要求1与对比文件1相比，区别特征在于：1.本申请主题为带有壳盖的保温瓶，对比文件1主题为杯盖；2.由于本申请主题为保温瓶，故还包含瓶胆、瓶塞、口圈、壳嘴、壳肩、壳身、壳底、手把，壳盖与瓶胆内热水之间有瓶塞相隔。
独立权利要求6与对比文件1相比，除具有上述1、2两项区别特征以外，还增加了“3.在壳盖壁体内、外表面敷设保温层”这一区别特征。
李明钧认为，本申请解决的技术问题为说明书中描述的“减少或避免瓶胆内备用热水有的变为壳盖壁内表面无用凝水”。对此，本院认为，首先，发明实际解决的技术问题要根据区别特征能达到的技术效果重新确定，其与说明书中记载的技术问题并不当然一致；其次，发明实际解决的技术问题要依据区别特征在发明中与其他技术特征之间的相互作用来确定，不能局限于区别特征本身固有的功能或效果；再次，技术效果可能有多种表征形式，不应因形式上的多样性否定其解决问题的同质性。
本案中，基于上述区别特征实际能达到的技术效果，结合说明书中的描述，现有技术的保温瓶中之所以会出现凝水现象，正是因为保温瓶壳盖部分保温效果较差造成的，无论是权利要求1中的“双层壳盖+封闭夹层”，抑或权利要求6中的“保温层”，均是为了提升壳盖部位的传热热阻，减缓瓶胆内热水水温的降低速度，起到更好的保温效果。因此，被诉决定将本申请实际解决的技术问题认定为提升保温效果并无不当。
具体到区别特征，对比文件1描述了一种用于保温水杯的杯盖，其通过“双层+真空”的杯盖结构设置来达到保温的效果，与本申请技术领域相近，且后者也是着力通过改进壳盖的结构解决口部保温效果差的技术缺陷。并且，瓶胆、瓶塞、口圈、壳嘴、壳肩、壳身、壳底、手把等属于保温瓶领域常见的部件，壳盖、瓶胆、瓶塞的位置关系亦属于常规设置。因此，本领域技术人员有动机将对比文件1中的杯盖进行简单改进并应用于本申请的保温瓶上，故独立权利要求1和6不具备创造性。
权利要求2-5作为权利要求1的从属权利要求，对外盖和内盖的夹层做了进一步的改进，即通过涂敷高反射材料、调节厚度、真空密闭、填充隔热材料等手段增大夹层的热传传阻，其或已被对比文件1公开，或属于本领域惯用的技术手段，故权利要求2-5不具备创造性。
此外，被诉决定是针对李明钧两次修改后的申请文本作出的，对比文件1在驳回决定中就进行了引用，专利复审委员会并未违反听证原则。
综上，李明钧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李明钧的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 张志弘
代理审判员 佟 姝
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 马云鹏
书 记 员 焦 媛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明钧，男，1949年12月19日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。委托诉讼代理人：郭强，该委员会审查员。委托诉讼代理人：吴风静，该委员会审查员。再审申请人李明钧因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第2213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明钧申请再审称，1.对比文件1并非201110280354.2号，名称为“一种具有新型壳盖的保温瓶”的发明专利申请（以下简称本申请）最接近的现有技术，被诉决定基于此认定的区别特征及发明实际解决的技术问题均有误；2.本申请与对比文件1的区别特征并非公知常识，专利复审委员会未就上述区别特征属于本领域常用的技术手段进行充分说明，本申请具有创造性；3.专利复审委员未给予申请人应有的听证机会，且对其以本申请说明书背景技术提及的技术方案作为最接近的现有技术的复审理由存在漏审，属于程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，判令专利复审委员会重新针对本申请作出复审决定。专利复审委员会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。本院经审查认为，在专利授权实质审查程序阶段，审查部门可通过检索数据库，结合申请文献的背景技术确定最接近的现有技术，被诉决定以对比文件1作为最接近的现有技术评价本申请的创造性并无不妥，与说明书中描述的现有技术的不同亦不能被视为是对李明钧复审理由的漏审。本申请独立权利要求1与对比文件1相比，区别特征在于：1.本申请主题为带有壳盖的保温瓶，对比文件1主题为杯盖；2.由于本申请主题为保温瓶，故还包含瓶胆、瓶塞、口圈、壳嘴、壳肩、壳身、壳底、手把，壳盖与瓶胆内热水之间有瓶塞相隔。独立权利要求6与对比文件1相比，除具有上述1、2两项区别特征以外，还增加了“3.在壳盖壁体内、外表面敷设保温层”这一区别特征。李明钧认为，本申请解决的技术问题为说明书中描述的“减少或避免瓶胆内备用热水有的变为壳盖壁内表面无用凝水”。对此，本院认为，首先，发明实际解决的技术问题要根据区别特征能达到的技术效果重新确定，其与说明书中记载的技术问题并不当然一致；其次，发明实际解决的技术问题要依据区别特征在发明中与其他技术特征之间的相互作用来确定，不能局限于区别特征本身固有的功能或效果；再次，技术效果可能有多种表征形式，不应因形式上的多样性否定其解决问题的同质性。本案中，基于上述区别特征实际能达到的技术效果，结合说明书中的描述，现有技术的保温瓶中之所以会出现凝水现象，正是因为保温瓶壳盖部分保温效果较差造成的，无论是权利要求1中的“双层壳盖+封闭夹层”，抑或权利要求6中的“保温层”，均是为了提升壳盖部位的传热热阻，减缓瓶胆内热水水温的降低速度，起到更好的保温效果。因此，被诉决定将本申请实际解决的技术问题认定为提升保温效果并无不当。具体到区别特征，对比文件1描述了一种用于保温水杯的杯盖，其通过“双层+真空”的杯盖结构设置来达到保温的效果，与本申请技术领域相近，且后者也是着力通过改进壳盖的结构解决口部保温效果差的技术缺陷。并且，瓶胆、瓶塞、口圈、壳嘴、壳肩、壳身、壳底、手把等属于保温瓶领域常见的部件，壳盖、瓶胆、瓶塞的位置关系亦属于常规设置。因此，本领域技术人员有动机将对比文件1中的杯盖进行简单改进并应用于本申请的保温瓶上，故独立权利要求1和6不具备创造性。权利要求2-5作为权利要求1的从属权利要求，对外盖和内盖的夹层做了进一步的改进，即通过涂敷高反射材料、调节厚度、真空密闭、填充隔热材料等手段增大夹层的热传传阻，其或已被对比文件1公开，或属于本领域惯用的技术手段，故权利要求2-5不具备创造性。此外，被诉决定是针对李明钧两次修改后的申请文本作出的，对比文件1在驳回决定中就进行了引用，专利复审委员会并未违反听证原则。综上，李明钧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李明钧的再审申请。审 判 长  李 剑审 判 员  张志弘代理审判员  佟 姝二〇一七年十二月二十七日法官 助理  马云鹏书 记 员  焦 媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5172号
原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什新区旗顺家园9号楼4单元608室。
负责人张丽，系该公司总经理。
被告冯慧琴，公民身份号码×××，女，1975年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司诉被告冯慧琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司撤诉。
案件受理费786元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王红梅
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更750号
罪犯徐玉香，女，1959年8月1日出生于山西省大同市，汉族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）同刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人徐玉香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人二十万元。被告人徐玉香不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年7月13日以（2009）晋刑二终字第163号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院于2012年6月8日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年5月20日裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯徐玉香减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯从事外加工劳动岗位，能够服从分配，圆满完成改造任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯徐玉香在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年5月减刑后，获监狱记功一次；共获监狱表扬六次。
认定上诉事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯徐玉香确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉香减去有期徒刑八个月，刑期自2012年6月8日起至2029年2月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢琳山
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初799号
原告：淮南市八公山镇人民政府，住所地淮南市八公山区蔡新路土坝孜，统一社会信用代码113404050030612983。
法定代表人：刘志勇，该镇镇长。
委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：安徽友阳置业有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区紫金山庄别墅七号，统一社会信用代码91340400798120019F。
负责人：吴有杨，该分公司经理。
被告：安徽友阳置业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前路友阳步行街，统一社会信用代码91341600713986316W。
法定代表人：吴有杨，该公司执行董事兼总经理。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：李荔，安徽铸志律师事务所实习律师。
原告淮南市八公山镇人民政府与被告安徽友阳置业有限责任公司淮南分公司、安徽友阳置业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告淮南市八公山镇人民政府于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市八公山镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市八公山镇人民政府撤诉。
案件受理费23600元，减半收取计11800元，由原告淮南市八公山镇人民政府负担。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 金 丽
二〇一八年四月三日
书 记 员 王瑞瑞
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1513号
原告：王金荣，户籍所在地敦化市，现住敦化市。
委托诉讼代理人：牛福禄，现住敦化市。（系原告丈夫）
委托诉讼代理人：李殿峰，吉林容善律师事务所律师。
被告：王凤云，户籍所在地敦化市，住敦化市。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：张国君，住敦化市。
委托诉讼代理人：张瑜，1990年9月26出生，住敦化市。（系张国君儿子）
委托诉讼代理人：于静伟，住敦化市。（系张国君妻子）
第三人：敦化市沙河沿镇原种场社区居民委员会。
负责人：于凤林，系居委会主任。
原告王金荣诉被告王凤云、张国君及第三人敦化市沙河沿镇原种场社区居民委员会（以下简称沙河沿原种场）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王金荣的委托诉讼代理人牛福禄、李殿峰，王凤云及其委托诉讼代理人王玮，张国君的委托诉讼代理人张瑜、于静伟，第三人沙河沿原种场的负责人于凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令王凤云返还承包地1400平方米，张国君返还239平方米；2、王凤云、张国君承担本案诉讼费。事实和理由：2王金荣、王凤云及张国君均是原种场职工，同年均下岗。原种场为解决职工生活，按工龄均分得原种场耕地个人耕种，王金荣分得位于林建北山地耕地面积为10939平方米，王凤云分得耕地面积为11988平方米，张国君分得4557平方米。在今年四月，原种场社区进行确权测量耕地面积时，经实测，王金荣耕地的面积比分得的面积少1639平方米，而王凤云的土地面积多出2132平方米，张国君比分得的土地面积多出955平方米。因王金荣的土地位置在王凤云与张国君中位置，经原种场调解无果。因为2005年分完地时，王凤云及张国君已耕种完毕，本人认为剩下的部分耕地应收本人的耕地，所以耕种至今。
王凤云辩称：我方不存在侵占王金荣土地的行为，没有返还义务。我们在林建山北有地，我家的地在王金荣地块的西侧，我家土地是2005年原种场分给的土地，面积11988平方米。
张国君辩称：我们没有侵占原告的土地，第一，张国君共计承包土地面积4.56亩，是40根垄，这个地是我家买的，一次性交钱，给三十年使用权。二、当时原种场分地的时候因为我家地不好，所以又赠予五垄土地，现在这五根土地的实际面积是0.45亩。赠予我家的五垄在40垄的东侧。三、实测面积40根的实测面积4.8亩，加上赠予的0.45亩，合计为5.25亩。我现在可以有5.25亩土地。我家地南侧是荒格、北侧是道，我在两侧进行了开垦，所以从4.56亩变成了4.8亩。
沙河沿原种场述称：现在地多或者少都是上任的问题，王金荣和王凤云家的地都是原种场按照工龄分的土地，在下岗合同中有具体的数目。2017年3月测量的时候，王凤云家的土地是够的，王金荣家面积不够。但是王金荣和王凤云、张国君家的地一起测量是够三家总面积的。如果给王金荣家足够的面积，王凤云和张国君家的面积仍然比当时记录的面积多。现在测量的长度与当时记录的长度是不一样的。王凤云认为应该以宽度为准。如果以宽度为准分地面积就不够。都是按照面积分的，因为垄宽是不一样。我们的土地是国有的，我们是农业局的下属单位。原种场2005年改制，三年前成立的居委会。下岗合同约定地作为补偿给原种场职工，按照职工的人数确定分得的土地面积，合同约定原种场职工去世后，土地由农业局代表政府进行收回。
本院经审理认定事实如下：王金荣、王凤云系原沙河沿镇原种场职工。2005年，原种场改制，王金荣、王凤云均下岗。原种场将其土地分配给王金荣、王凤云。分配给王金荣的土地为林建地，面积10939平方米、长177米、宽61.8米，96垄；分配给王凤云的土地为林建地，面积为11988平方米、长162米、宽74米，114垄。2005年5月20日，敦化市农业局将37.82亩土地租赁给张国君。其中4557平方米的土地与原种场分配给王金荣的土地相邻。
另查：现王金荣经营的土地实测面积为9300平方米、王凤云经营的土地实测面积为14120平方米、张国君经营的土地实测面积为5512平方米。王凤云经营的土地位于王金荣经营的土地的东侧、张国君经营的土地位于王金荣经营的土地的西侧。
本院认为，沙河沿原种场在给王金荣、王凤云分配土地时仅是标注了其应分得的土地面积、长、宽及垄数，张国君租赁的涉案土地亦仅是标注的面积。而现在涉案的王金荣、王凤云、张国君经营的土地的实测面积亦多于当年各自取得的土地面积总和。王金荣分得的土地并无明确的四至界限，王金荣及沙河沿原种场亦无法明确四至界限，现无法确定王金荣具有经营权的土地的四至界限。亦无法通过勘验予以确定。故王金荣要求王凤云、张国君返还土地所依据的事实不清，证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回王金荣的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由王金荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 楠
二〇一七年七月三日
书记员 顾媛媛
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1133号
申请执行人:黄志丽，女，1972年2月3日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第283号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2946.27元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第334号
原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住乌鲁木齐市北京中路东二巷30号华联大厦综合楼五楼。
法定代表人：蒋道生，系该公司董事长。
委托代理人：冶红燕。
被告：赵云。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司与被告赵云物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司已预交），由原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 秦立芬
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5331号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区金晶大道***号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，1974年3月23日出生，汉族，单位职工。
被告：杨万青，女1975年10月31日生，汉族，住桓台县。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告杨万青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼。被告杨万青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告立即偿还原告未还本金595181.05元及截止到2017年7月20日的利息、罚息等22575.92元（2017年7月20日至实际给付之日的利息、罚息以原告会计系统为准）；2．确认抵押合同有效，原告对坐落于桓台县××××××房屋享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告为实现债权支付的一切费用；3．本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月30日（笔误应为2016年6月28日），原告与被告杨万青签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同编号为201601373720999004200000287，合同约定贷款金额50万元，利息为基准利率，期限为228月，自2016年7月8日至2035年7月8日，还款按照等额本息还款法；合同约定以被告坐落于桓台县××××××房屋为贷款本息提供抵押担保。合同签订后，原告如约履行了放款义务，于2016年7月8日将60万元转入合同约定的账号，被告杨万青亦依约归还部分贷款本息。从2016年11月15日始，被告杨万青未能依约归还本金及利息。以此状宣布所有贷款提前到期。原告特根据借款合同以及相关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告杨万青未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告杨万青自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人房产抵押贷款合同》一份，证明被告与原告约定贷款金额、用途等；2、借款凭证一份，证明2016年7月8号原告依据合同约定向被告发放60万元贷款的事实；3、贷款情况查询明细，证明贷款金额、余额、逾期本金、罚息等；4、欠款明细一份，证明被告截止到2017年7月20日欠原告贷款余额及相应利息及罚息；5、房屋他项权利证书一份，证明被告为从原告处获取贷款，将自有位于桓台县××××××房屋抵押给原告。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2016年6月28日，原告与被告杨万青签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同编号为201601373720999004200000287，合同约定贷款金额50万元，利息为基准利率，期限为228月，自2016年7月8日至2035年7月8日，还款按照等额本息还款法；合同约定以被告坐落于桓台县××××××房屋（房屋所有权证号：08-×××××××）为贷款本息提供抵押担保。合同签订后，原告如约履行了放款义务，于2016年7月8日将60万元转入合同约定的账号，被告杨万青亦依约归还部分贷款本息。从2016年11月15日始，被告杨万青未能依约归还本金及利息。原告宣布所有贷款提前到期。
本院认为，本案中的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告杨万青未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告诉求符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨万青于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行未还本金595181.05元，利息、罚息等22575.92元（截止到2017年7月20日），以及自2017年7月20日至实际给付之日的利息、罚息（以原告会计系统为准）；
二、原告交通银行股份有限公司淄博分行就抵押物（被告杨万青所有的位于桓台县××××××房屋，房屋所有权证号：08-×××××××）的变现所得享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告交通银行股份有限公司淄博分行为实现债权支付的一切费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9978元，申请费3609元，合计13587元，由杨万青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 田皓月
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6706号
原告：徐琴。
被告：冯燕萍。
被告：周仞。
被告：周洁。
被告：李强。
被告：张朱。
本院于2017年11月14日立案受理原告徐琴与被告冯燕萍、周仞、周洁、李强、张朱侵害企业出资人权益纠纷一案，并于当日向原告徐琴寄送《诉讼费预缴通知书》，要求原告徐琴在收到该通知书之日起7日内交纳诉讼费16500元，并明确告知如不按期交纳案件受理费将按自动撤回起诉处理。徐琴于2017年11月17日收到《诉讼费预缴通知书》，但未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陶勇达
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 莹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初6706号原告：徐琴。被告：冯燕萍。被告：周仞。被告：周洁。被告：李强。被告：张朱。本院于2017年11月14日立案受理原告徐琴与被告冯燕萍、周仞、周洁、李强、张朱侵害企业出资人权益纠纷一案，并于当日向原告徐琴寄送《诉讼费预缴通知书》，要求原告徐琴在收到该通知书之日起7日内交纳诉讼费16500元，并明确告知如不按期交纳案件受理费将按自动撤回起诉处理。徐琴于2017年11月17日收到《诉讼费预缴通知书》，但未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陶勇达二〇一七年十二月十一日书记员  高 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初3002号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正，总经理。
被告：宋磊，男，其他信息不详。
本院于2018年5月28日受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告宋磊借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司无法提供被告宋磊的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 陈昱
二〇一八年六月二十一日
书记员 张樱
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初148号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人李晓彬，男，1972年8月11日出生于宁夏银川市，汉族，初中文化，无业，住宁夏银川市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年10月3日被该局取保候审，2017年6月15日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年7月1日被我院依法继续取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人李晓彬犯危险驾驶罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院于2017年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人李晓彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年9月18日08时40分许，被告人李晓彬醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市西夏区怀远西路由西向东行驶至文萃街路口200米处时，遇被害人强某某驾驶×××号小型越野客车沿怀远西路由东向西行驶至此处向南左转弯过程中发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，李晓彬负事故同等责任，强某某负事故同等责任。经鉴定，被告人李晓彬血液中乙醇含量为286mg/100ml。据此，指控被告人李晓彬的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
另查明，案发后被告人李晓彬明知对方报警仍在现场等待。案发后被告人李晓彬赔偿被害人强某某5400元，得到对方的谅解。
上述事实，被告人李晓彬不表异议，且有常住人口信息、交通违法照片、血醇检验鉴定报告、被害人陈述、被告人供述、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李晓彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李晓彬犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人案发后明知对方报警仍在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可作为量刑情节予以考虑。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于”自动投案”的具体认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李晓彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。其自2016年9月26日被刑事拘留至2016年10月3日取保候审，共计羁押8日应折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员刘亦工
二〇一七年七月十二日
书记员钱晓莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初148号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人李晓彬，男，1972年8月11日出生于宁夏银川市，汉族，初中文化，无业，住宁夏银川市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年10月3日被该局取保候审，2017年6月15日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年7月1日被我院依法继续取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人李晓彬犯危险驾驶罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院于2017年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人李晓彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2016年9月18日08时40分许，被告人李晓彬醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市西夏区怀远西路由西向东行驶至文萃街路口200米处时，遇被害人强某某驾驶×××号小型越野客车沿怀远西路由东向西行驶至此处向南左转弯过程中发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，李晓彬负事故同等责任，强某某负事故同等责任。经鉴定，被告人李晓彬血液中乙醇含量为286mg/100ml。据此，指控被告人李晓彬的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。另查明，案发后被告人李晓彬明知对方报警仍在现场等待。案发后被告人李晓彬赔偿被害人强某某5400元，得到对方的谅解。上述事实，被告人李晓彬不表异议，且有常住人口信息、交通违法照片、血醇检验鉴定报告、被害人陈述、被告人供述、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李晓彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李晓彬犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人案发后明知对方报警仍在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可作为量刑情节予以考虑。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于”自动投案”的具体认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人李晓彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。其自2016年9月26日被刑事拘留至2016年10月3日取保候审，共计羁押8日应折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员刘亦工二〇一七年七月十二日书记员钱晓莉