河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1796号
上诉人（原审被告）：信阳市第二人民医院。
法定代表人:王健，该院院长。
委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏威，男，汉族，2001年9月21日出生，住信阳市浉河区。
法定代理人：夏新国，男，汉族，1953年12月21日出生，住信阳市浉河区，系被上诉人夏威父亲。
上诉人信阳市第二人民医院因与被上诉人夏威医疗损害责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信阳市第二人民医院的委托诉讼代理人李伟，被上诉人夏威的法定代理人夏新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳市第二人民医院上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定未过诉讼时效、侵权事实、护理费、残疾辅助器具费用等错误。其一，持续治疗不是诉讼时效中断的法定事由。因此一审法院以被上诉人受伤后在持续治疗为由认定未过诉讼时效，不符合诉讼时效中断的相关规定。其二，因被上诉人近亲属不在场，以致上诉人无法进行进一步检查及可能的治疗，此有上诉人提供的病历资料佐证，首页联系人为空。后被上诉人父亲到上诉人处自行要求转到154医院。至此时，被上诉人在上诉人处住院8小时，此时是否产生实际损害后果、损害的部位以及损害程度等尚不可知，以被上诉人方要求转到154医院反推出上诉人有过错导致损害，不符合客观实际情况。其三，被上诉人没有提供医疗机构或鉴定机构需护理的意见。据人身损害赔偿解释第21条规定，主张护理费无事实依据。对安装假肢1人护理费，奥托博克（中国）工业有限公司武汉分公司出具的情况证明，因其既不是医疗机构，也不是鉴定机构，也不是人身损害赔偿解释规定中的意见，故被上诉人主张护理费无事实依据，一审法院不应支持。其四，依据法理，当事人不能对将来发生的事实主张权利。被上诉人也没有证据证明需要护理期。一审法院按58年计算假肢费用，明显超过残疾赔偿周期20年，违反人身损害赔偿解释第32条“赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”之规定。二、一审法院适用法律错误。因一审认定未过诉讼时效、侵权事实、护理费、残疾辅助器具费用等错误，势必导致适用法律错误。本案应当适用侵权责任法第60条第（一）项“患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗”及其他相关法律规定，判决上诉人不承担赔偿责任。
夏威答辩称：交通事故发生后，夏威被送往上诉人处治疗，其拍摄X光片的时间是7时50分，DR检查报告时间是8时40分，可以证明夏威在当日7时40分已经在该院治疗。该院反复强调的夏威是在受伤2小时后被送往该院治疗的说法根本站不住脚。因当时夏威母亲仍被车辆压住双腿，夏威父亲遂通知姐姐和同事到医院照顾夏威，当日12时30分夏威父亲到医院探望夏威，得知已做完手术，正在观察。从当晚记者采访中得知，医院是知道夏威小腿大动脉有所损伤情况的。检查血管应该很简单，不应该从早上7时30分到下午5时还在待排。上诉人对于夏威造成的损伤负有不可推卸的责任。其余的诉请在起诉书中已经陈述的很清楚了。综上，请求维持一审判决。
一审法院认定事实:2012年10月11日早晨7时许，夏威因发生交通事故受伤，被送往信阳市第二人民医院接受治疗，11日9时30分入院，该院诊断为创伤性休克、左小腿蹍挫伤伴深部血管神经损伤、左胫骨下端骨折。期间，信阳市第二人民医院进行了伤口缝合手术和石膏固定。当日下午应夏威亲属要求转院，17时办理出院，转入解放军第154医院治疗，该院诊断为左下肢血管损伤、左胫骨开放性骨折。经治疗于2013年6月18日出院，回家疗养。出院后一直在家修养，其间二次去154医院Χ片复查，可用双拐单腿行走。2015年4月11日，夏威突发高烧到信阳市中心医院检查，初步诊断怀疑败血症，建议转院治疗。期间支付医疗费1357.73元。夏威于2015年4月12日到华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，经检查为左小腿可见陈旧性外伤瘢痕，左小腿及左足明显肿胀、畸形，左足背、作左小腿内侧、外侧、前侧可见大量瘢痕，皮肤质硬，无皮肤破损…。CT检查报告显示，1、所及诸骨骨质疏松；左踝关节、左足诸骨明显骨质疏松，骨小梁几乎消失，骨皮质变薄，明显脂肪化。2、左踝关节关节间间隙狭窄，关节强直失稳。3、左膝髌下囊多发游离体/骨化灶。4、左足、左小腿局部皮肤增厚，皮下组织广泛增厚、浑浊，筋膜水肿、肌肉萎缩，软组织密度欠均匀。胫腓骨骨质变细、变性，骨质浓密并骨桥形成，××变可能性大。主要诊断，左小腿足踝外伤后感染。考虑到骨小梁几乎消失，小腿畸形，已丧失腿的功能，××变的诱因。夏威亲属同意截肢。截肢后于2015年4月30日出院。住院17天，期间支出医疗费共计42915.24元。出院医嘱为，1、注意休息，加强营养，避免受凉；2、加强患肢锻炼；3、注意观察截肢残端切口情况，术后3月左右可考虑安装假肢；4、定期复查，不适随诊。2015年5月30日经信阳浩然法医临床司法鉴定所司法鉴定，夏威为五级伤残，因此支出鉴定费700元。经夏威申请，法院委托浙江大学司法鉴定中心对诊疗行为是否存在过错等进行鉴定，该中心出具的鉴定意见为，信阳市第二人民医院在原告夏威的诊治过程中，未尽到充分的注意义务，存在医疗过错。该医疗过错与夏威随后到解放军154医院进行后续治疗的后果存在间接因果关系。信阳市第二人民医院的医疗过错在后果中的参与度建议为10%左右。夏威的左下肢膝上截肢，参照《医疗事故分级标准》，对应八级伤残。因此鉴定支出鉴定费6720元。根据奥托博克(中国)工业有限公司武汉分公司的证明，夏威安装普及型大腿假肢，假肢装配及训练时间约42天，装配期间一人陪护。假肢每3年更换一次，公司对假肢提供1年免费保修期，假肢部件3年内预计需费用为装配价格的15%。大腿假肢的装配价格为25100元。
一审法院认为：信阳市第二人民医院在对夏威的诊疗过程中未尽到谨慎的义务，且与夏威的损害后果有一定的因果关系，应当承担相应的侵权赔偿责任。由于夏威伤后在持续治疗过程中，信阳市第二人民医院称超过诉讼时效没有依据，法院不予支持。夏威应获赔偿范围包括医疗费44272.97元、营养及住院伙食补助费2210元、护理费5487元(按居民服务业标准计算)、交通费1000元、鉴定费6720元、残疾赔偿金163397.52元(按城镇标准)、假肢费用485266.67元(按58年计算)、假肢维修费72790元，以上共计781144.16元。信阳市第二人民医院赔偿其中的10%，即78114元(取整)。另承担精神抚慰金10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四的规定，判决：一、被告信阳市第二人民医院于本判决书生效后十日内向原告夏威赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、假肢费用等各项费用共计88114元。二、驳回原告夏威的其他诉讼请求。本案受理费3300元，原告夏威承担1297元，被告信阳市第二人民医院承担2003元。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，关于信阳市第二人民医院在对夏威的诊疗过程中是否存在过错，有浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实，信阳市第二人民医院虽然认为自己在诊疗过程中并无过错，但却没有证据推翻专业机构出具的鉴定意见书，故对于浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书本院予以采信，从而认定信阳市第二人民医院在对夏威的诊疗过程中存在一定的过错，由此对于造成的损伤后果应承担赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，夏威因交通事故受到损伤，在信阳市第二人民医院以及解放军第154医院治疗后出院，此时医疗过错所造成的损害后果尚未出现，不涉及医疗损害赔偿的诉讼时效期间问题；2015年4月11日夏威因持续发热，被送往信阳市中心医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗后，方得知可能涉及医疗过错问题，因此本案诉讼时效期间应自2015年4月30日夏威自华中科技大学同济医学院附属协和医院出院起计算，而夏威向人民法院提起诉讼的时间为2016年1月13日，显然未超出法定的诉讼时效期间，因此上诉人认为本案已经超出诉讼时效期间的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。夏威截肢已成事实，安装假肢成为其生活所必需，一审考虑假肢生产安装部门的意见以及国人平均年龄等因素，认定的残疾辅助器具费用，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人信阳市第二人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 巍
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年五月十八日
书记员 郑仪菲