江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5136号
原告：伍勇兵，男，1989年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：邹小强、陈涛，江西弘杰律师事务所律师。
被告：黎泉，男，1993年11月23日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市。
被告：吴聪，男，1995年10月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：熊春香，女，1987年2月6日生，汉族，江西省高安市人，住新余市渝水区。
委托代理人：章建平（系被告熊春香丈夫），男，1984年7月5日生，汉族，江西省高安市人，住新余市渝水区。
被告：新余市荣达信息服务有限公司，住所地新余市渝水区站前西路钟山花园A栋11号。
法定代表人：喻景远，该公司执行董事。
委托代理人：章建平，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司，住所地新余市新欣大道聚龙花园。
代表人：廖成，该支公司经理。
委托代理人：兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
原告伍勇兵（下称原告）与被告黎泉（下称第一被告）、吴聪（下称第二被告）、熊春香（下称第三被告）、新余市荣达信息服务有限公司（下称第四被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司（下称第五被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹小强，第一、二被告，第三、四被告委托代理人章建平和第五被告委托代理人兰勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月6日23时58分许，第一被告无证驾驶赣Ｋ×××××小型轿车（第二被告向第三、四被告租借）在人民北路××北向南行驶，行驶至秦皇食府红绿灯右转弯时，撞到在前方站前东路由西往东等候红绿灯的原告驾驶的赣Ｋ×××××二轮摩托车后，又接连碰撞他人的电动车和小汽车，造成原告重伤二级、三车受损的交通事故。经交警部门认定第一被告当日无证驾驶且未按操作规范驾驶并逃逸，承担本次事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告左下肢和右下肢损伤分别构成十级伤残，后续治疗费20000元。另，肇事车辆在第五被告处购买了交强险和商业三者险，第五被告应承担相应的保险责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令上述被告向原告赔偿各项损失合计人民币213801.72元；本案的诉讼费由上述被告承担。
第一被告辩称，原告的赔偿金额请求法院依法判决。
第二被告辩称，第二被告并非驾驶人，第二被告也是为了帮朋友的忙而做错事，当时并没有考虑这么多后果，如果要承担责任，请求法院依法判决。
第三、四被告辩称，第三、四被告是合法经营，不存在过错，且租赁合同中已写明不能将车转借他人，第三、四被告不应承担责任。
第五被告辩称，1、第一被告无证驾驶且在发生交通事故后逃逸，第五被告只需在交强险限额内承担垫付责任，不足部分由原告向侵权人追偿；2、赣Ｋ×××××号小型肇事车辆改变了车辆使用性质，第五被告在商业第三者责任险范围内不应承担赔偿责任；3、原告遗漏了无责车辆的交强险保险公司，第五被告对赣Ｋ×××××号二轮摩托车、赣Ｋ×××××号小车的保险公司应在交强险无责限额内承担的赔偿责任免责；4、第三被告将其使用性质为家庭自用的赣Ｋ×××××号小车通过第四被告出租给第二被告，第二被告租赁后交由无证的第一被告驾驶，导致发生了交通事故，第二、三、四被告都存在过错，在本案中都应承担赔偿责任，即法院应确认第五被告在交强险限额内承担责任后具有向上述三方追偿的权利；5、原告诉请的各项费用过高，法院应依法核减，且第五被告不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本案经法庭审理，可以认定以下事实：
2017年2月6日23时58分许，第一被告无证驾驶赣Ｋ×××××号小型轿车在人民北路××北向南行驶，行驶至秦皇食府红绿灯右转弯时，撞到在前方站前东路由西往东等候红绿灯的原告驾驶的赣Ｋ×××××号二轮摩托车后，又撞到在站前东路由东往西兰永辉驾驶的电动车，导致电动车撞到停在停车位内的赣Ｋ×××××号小车，造成原告受伤、三车受损的交通事故。事故发生后因第一被告无证驾驶，为逃避法律责任，由第二被告冒名顶替称是其驾驶赣Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故。2017年2月7日，原告被送往新余市人民医院住院治疗，2017年4月25日出院，共住院77天，花费住院费191819.19元；出院诊断为端脑、间脑、小脑脂肪栓塞（创伤性）、症状性局灶性癫痫、吸入性××、肺挫伤、急性呼吸衰竭、双侧大脑前中后脑动脉狭窄（局部节段性）、左侧开放性胫腓骨干骨折、左侧股骨干骨折、右侧股骨下端骨折、头面部皮肤裂伤；出院医嘱为清淡饮食、定期监测血压、血糖、血脂、肝肾功、电解质、血常规等。2017年4月14日，新余市公安局交通警察支队城南大队作出余公交南事认字（2017）036号道路交通事故认定书，认定第一被告无证驾驶机动车且未按操作规范驾驶并逃逸，应承担本次事故的全部责任，原告无责任。2017年9月20日，江西新余司法鉴定中心作出赣余司鉴[2017]临鉴字第215号司法鉴定意见书，鉴定原告左下肢损伤构成十级伤残，右下肢损伤构成十级伤残，后续治疗费用为2万元，原告花费鉴定费用1300元。因原、被告未达成赔偿协议，故原告诉至本院，并提出前列诉请。
另查明，1、原告出院后在江西省中医医院门诊治疗花费1656.65元。原告住院期间购买日用品花费486元。2、肇事车辆赣Ｋ×××××小型轿车机动车行驶证所有人为第三被告，第三被告将该车交由第四被告从事租赁业务。事发当天，因第一被告无驾驶证，便请其朋友即第二被告（有驾驶证）向第四被告租赁了肇事车辆。第二、四被告于当日签订了汽车租赁合同，约定承租方按合同的约定拥有车辆使用权，本合同注明的驾驶员变更时，必须文字通知出租方，非本合同注明驾驶员无权驾驶出租方车辆，因此产生任何不利于出租方的后果由承租方负责等；并办理了车辆交接手续。3、第三被告为赣Ｋ×××××小车向第五被告投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元）和机动车第三者责任保险（保险限额为50万元）并不计免赔率。机动车第三者责任保险责任免除条款包含：无驾驶证、事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场等；被保险机动车改变使用性质，被保险人未及时通知保险人，且因改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加等，保险人不负责赔偿。4、原告系农业户口，但其自2012年2月20日起至事发前居住在廖志高所有的位于新余高新技术产业开发区城东办事处胜利管理处竹仔村小组竹仔小区2栋3单元住房内。原告育有一女伍晨希，2012年9月9日生，在新余高新区时代华城幼儿园就读。原告父亲伍小平，1962年4月10日生；母亲曾小妹，1964年12月6日生，均系农业户口；原告父母共生育二个儿子。5、第一被告已向原告支付156000元。
以上事实，有道路交通事故认定书，新余市人民医院入院记录、出院小结、出院证明书、报告单、住院收费收据、费用清单，门诊收费收据，日用品收据，司法鉴定意见书及鉴定费收据，新余高新技术产业开发区城东办事处胜利管理处证明及住房证明、电费清单，新余高新区时代华城幼儿园证明，户口本，保险单、投保单及保险合同，行驶证、驾驶证，汽车租赁登记表、车辆交接单、汽车租赁合同和庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶车辆撞伤原告的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对本案的争议焦点，本院作如下评判：1、第二被告在本案中应否承担责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，本院结合第一被告陈述第二被告明知其无驾驶证而帮其租车、第一、二被告之间的朋友关系以及第二被告在事后冒名顶替驾驶员的行为等，认定第二被告应当知道第一被告无驾驶资格；第二被告在明知第一被告无驾驶资格的情况下仍以自身名义为其租车并将车辆交付使用，从而导致本次交通事故的发生，第二被告的行为存在过错，应当承担30%的赔偿责任。第一被告无证驾驶车辆致人损害，具有重大过错，应对原告的损害承担主要的赔偿责任（70%）。2、第三、四被告应否承担责任。第三被告虽将其所有的车辆交由第四被告租赁经营，但第四被告将车辆交由具备驾驶资格的第二被告租赁，且在租赁合同中明确告知第二被告非本合同注明驾驶员无权驾驶出租方车辆，第四被告的行为并无过错，故第三、四被告在本案中无需承担责任。3、第五被告应否承担理赔责任。根据第三、五被告签订的保险合同，驾驶人无证驾驶车辆的，第五被告在第三者责任保险范围内应免除赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格……”的规定，第五被告应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，但第五被告可在承担赔偿责任后另行向侵权人主张追偿。4、对原告的各项赔偿主张，本院作如下评判：（1）医疗费191819.19元，有医疗费票据佐证，本院予以支持。（2）误工费，原告主张23042.5元(36868元/年÷12月÷30天×225天)。本院认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故误工时间为225天；原告主张的误工费费标准五被告均无异议，本院予以支持；则误工费为22726.85元(36868元/年÷365天×225天)。（3）护理费，原告主张4620元(60元/天×77天)，该护理费标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。（4）住院伙食补助费、营养费，原告分别主张2310元(30元/天×77天)，五被告认为均应按15元/天计算。本院认为，原告主张的标准过高，住院伙食补助费每天按20元的标准计算，营养费每天按15元的标准计算，金额分别为1540元(20元/天×77天)、1155元(15元/天×77天)。（5）残疾赔偿金，原告主张68815.2元（57346元×1.2）。本院认为，原告受伤前在城镇居住满一年，故其要求按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定；加之原告有两处十级伤残，残疾赔偿系数为12%，故原告该主张于法有据，本院予以支持。（6）被抚养人生活费母亲14156.8元（11797.33元×1.2），女儿13802.88元（11502.4元×1.2）。本院认为，原告庭后补强的马洪派出所证明足以证实其父母生育二个儿子，且其母亲为农村户口，故被抚养人生活费应按农村居民标准计算为10953.6元（9128元/年×20年×12%÷2）。原告的女儿在城镇就读，故其被抚养人生活费应按城镇居民标准计算为13802.88元（17696元/年×13年×12%÷2）。上述被抚养人生活费共计24756.48元（10953.6元+13802.88元），计入残疾赔偿金为93571.68元（24756.48元+68815.2元）。（7）精神损害抚慰金，原告主张10000元。本院根据原告的损害后果、被告的过错程度以及本地的生活水平认定精神损害抚慰金为4000元。（8）鉴定费1300元，有鉴定费票据佐证，本院予以支持。（9）其他费用：门诊及购药费用16139.15元，其中江西省中医医院门诊治疗花费1656.65元有医疗费票据佐证，本院予以支持；1238元为原告自行购药花费，既无医嘱亦无正式发票印证，故本院不予支持；其余费用13244.5元无任何证据佐证，本院不予支持。另，原告住院期间日用品花费486元，五被告均予认可，本院予以支持。（10）摩托车损失1000元，本院认为，因原告该主张无财产损失鉴定结论佐证，但鉴于原告摩托车损失确实存在，故本院予以酌情认定为800元。（11）后续治疗费20000元，该主张有司法鉴定机构的鉴定意见书佐证，本院予以支持。上述赔偿金额合计343675.37元。第五被告应先在交强险赔偿范围内承担医疗费10000元、误工费22726.85元、残疾赔偿金87273.15元，合计120000元；余款223675.37元，由第一被告承担70%计156572.75元，因第一被告已付156000元，还应支付572.75元；第二被告承担30%计67102.62元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。第五被告提出赣Ｋ×××××号二轮摩托车、赣Ｋ×××××号小车的保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为原告驾驶的赣Ｋ×××××号二轮摩托车与赣Ｋ×××××号小车并未发生碰撞，其保险公司无需在交强险范围内承担责任，第五被告该抗辩意见于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黎泉应在本判决生效之日起十日内支付原告伍勇兵赔偿款人民币572.75元。
二、被告吴聪应在本判决生效之日起十日内支付原告伍勇兵赔偿款人民币67102.62元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司应在本判决生效之日起十日内支付原告伍勇兵赔偿款人民币120000元。
四、驳回原告伍勇兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元，由原告伍勇兵承担454元，被告黎泉承担2838元，被告吴聪承担1216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 梁 颖
二〇一八年二月八日
书 记 员 胡 蓉