上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第680号
原告苏虹伟。
法定代理人苏亚军。
委托代理人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ海，上海浩锦律师事务所律师。
被告黄甦舒。
委托代理人方芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告苏虹伟与被告黄甦舒、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏虹伟的委托代理人徐方增、被告黄甦舒的委托代理人方芳、被告保险公司的委托代理人王军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏虹伟诉称，2012年4月4日14时许，在本市月罗路、月丰路路口处，被告黄甦舒驾驶牌号为豫A3XX**轿车，与行经此处的原告发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告黄甦舒负事故全部责任，原告无责任。现原告诉请要求赔偿医疗费人民币41，892.30元（不含住院期间膳食费）、住院伙食补助费810元（20元／天×40.5天）、营养费2，400元（1，200元／月×2个月）、护理费3，000元（1，500元／月×2个月）、残疾赔偿金38，416元（19，208元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，200元、物损费600元（衣物）、鉴定费3，000元、律师费6，000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿（其中精神损害抚慰金要求优先受偿），不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告黄甦舒予以赔偿。
被告黄甦舒辩称，对事故发生时间、地点无异议；豫A3XX**轿车在被告保险公司处投保了交强险及金额为50万元的商业三者险，且约定了不计免赔；本被告系豫A3XX**轿车的登记所有人，对原告的超过保险范围的合理损失，愿意依法承担相应的赔偿责任；医疗费，认为原告产生的合理的医疗费用均应由被告保险公司在保险范围内赔偿；鉴定费，不予认可；律师费，由法院依法处理；对原告的其余诉讼请求，均以被告保险公司的意见为准。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点无异议；豫A3XX**轿车在本被告处投保了交强险及金额为50万元的商业三者险，且约定了不计免赔，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任；医疗费，同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用，原告于事发半年前即患有葡萄膜炎，2012年4月5日至4月17日住院治疗期间有部分费用与事故无关，2012年4月19日原告因蝶窦炎等第二次住院，产生的医疗费3，363.17元与事故无关，原告因治疗病毒性脑膜炎第三次住院，产生的医疗费27，638.46元与事故无关，在原告门诊治疗中，2012年4月19日在眼科就诊产生的224元、2012年4月22日及28日在消化科就诊产生的282元、2012年6月26日在皮肤科就诊产生的180.05元，均与事故无关，上述费用均要求剔除；住院伙食补助费，认可按20元／天计算，期限认可第一次住院的12.5天；营养费、护理费，均认可按900元／月计算2个月；伤残赔偿金、精神损害抚慰金，认为原告之伤不构成伤残，故对该两项不予认可；交通费，过高，酌情认可200元；衣物损，没有证据，不予认可；鉴定费、律师费，均不属于保险赔偿范围。
经审理查明：
一、2012年4月4日14时许，在本市月罗路、月丰路路口处，被告黄甦舒驾驶牌号为豫A3XX**轿车，与行经此处的原告发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告黄甦舒负事故全部责任，原告无责任。
二、事发后，原告即至上海交通大学医学院附属第三人民医院住院治疗，经检查，诊断为脑震荡、多发性软组织挫伤、指（趾）甲下出血、陈旧性葡萄膜炎，并载明原告于入院半年前即患有“双眼葡萄膜炎”。原告于2012年4月17日出院，产生医疗费8，724.72元。出院小结关于出院时情况的记载为“神志清，对答切题，无明显头痛、头昏，仍有轻度视物模糊，较前好转。……中上腹轻压痛……”。2014年4月28日，原告又至上海交通大学医学院附属第三人民医院住院治疗，经检查，诊断为蝶窦炎、筛窦炎、上颌窦炎、腹痛、发热待查。原告于2012年4月29日出院，产生医疗费3，363.17元。出院小结关于出院时情况的记载为“患者无不适主诉，一般情况可……神情，心肺无殊，体温仍波动，最高39度，全腹无压痛、无反跳痛、无肌卫，肠鸣音正常”。2014年5月3日，原告再次至上海长海医院住院治疗，经检查，诊断为病毒性脑炎（精神异常型）、鼻窦炎。原告于2012年5月30日出院，产生医疗费21，255.16元。
三、被告黄甦舒系豫A3XX**轿车的登记所有人，被告保险公司系该车的交强险及商业三者险承保人，商业三者险金额为50万元，双方约定了不计免赔。
四、原告之伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：原告因交通事故致患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残，伤后护理期和营养期各2个月。原告支付鉴定费3，000元。原告因治疗、鉴定等产生了一定的交通费。原告因诉讼花费了一定的律师费。
审理中，被告黄甦舒、被告保险公司均对鉴定结论提出异议，并提出对原告的伤残等级、“三期”进行重新鉴定以及原告固有疾病对伤残等级的参与度进行鉴定。本院依法送鉴，上海市司法鉴定专家委员会在审核相关材料后，作出不予受理的决定。
以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票、律师费发票、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
关于责任主体和责任承担方式。审理中，被告黄甦舒、被告保险公司均对事故责任认定书提出异议，然未提供证据予以佐证。根据本院至交警部门调取的材料，事发路口的信号灯情况为黄灯长闪，依据我国相关法律法规，在此种情况下，车辆、行人均应注意瞭望，确认安全后通过，而车辆在遇行人横过道路，应当避让。本院认为，交警部门作出的事故责任认定正确，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告的合理损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告黄甦舒赔偿。
关于商业三者险的范围。1、医疗费中的非医保费用：被告保险公司提出应据商业三者险保险合同中的条款，对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，故不予采信2、关于鉴定费、律师费：本院认为，本案中鉴定费、律师费均属原告的合理损失，然根据被告保险公司与被告黄甦舒签订的商业三者险保险合同条款的约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”，故应由被告黄甦舒赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：
1、医疗费：根据原告提供的出院小结、费用清单、病历、医疗费发票等，原告第二次住院系为治疗鼻窦炎及因交通事故引起的腹痛、第三次住院系为治疗病毒性脑炎及鼻窦炎，本院认为，病毒性脑炎及鼻窦炎均系与交通事故无关的费用。在原告门诊治疗中，2012年4月19日在眼科就诊产生的224元、2012年4月22日及28日在消化科就诊产生的282元、2012年6月26日在皮肤科就诊产生的180.05元，亦实难认定与交通事故具有关联性。扣除上述无关费用后，本院酌情支持原告医疗费18，270元。
2、住院伙食补助费：根据原告住院情况，本院酌情支持原告15天的住院伙食补助费300元。
3、营养费：根据鉴定意见，本院酌情支持原告2个月的营养费1，800元。
4、护理费：根据鉴定意见，本院酌情支持原告2个月的护理费2，400元。
5、残疾赔偿金：审理中，原告自述其系四川省农业人口，本院予以采信。根据鉴定意见，原告按上海市农村居民标准主张38，416元，并无不当，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金：原告之伤构成XXX伤残，主张5，000元并无不当，本院予以支持。
7、交通费：原告因治疗、鉴定等事项产生了一定金额的交通费，本院酌情支持300元。
8、物损费：原告虽未提供证据证明其衣物损失情况，但因事故产生一定的衣物损失在所难免，本院酌情支持300元。
9、鉴定费：原告因伤鉴定，花费鉴定费3，000元，本院予以支持。
10、律师费：综合考虑本案实际情况及司法实践，本院酌情支持4，000元。
以上原告各项损失合计73，786元。本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（5，000元）、交通费四项计46，116元、物损费300元，合计56，416元，另应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10，370元。被告黄甦舒赔偿原告鉴定费3，000元、律师费4，000元，合计7，000元。审理中，被告黄甦舒提出，其车辆因事故产生停车费772元，要求原告承担80%，本院认为，被告黄甦舒在事故中负全部责任，要求原告承担停车费损失，于法无据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告苏虹伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费合计56，416元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告苏虹伟医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10，370元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告黄甦舒赔偿原告苏虹伟鉴定费、律师费合计7，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2，284元，由原告苏虹伟负担696元，由被告黄甦舒负担1，588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王秀华
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。