文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23229号原告：东莞市美盈森环保科技有限公司，住所地东莞市桥头镇，组织机构代码669879897。法定代表人：王海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞超，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞书祺，男，港澳通行证证号为H1009592400，系该公司员工。被告：帕诺迪电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，组织机构代码683775189。法定代表人：黄玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宝动，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢彩苹，xx律师事务所律师。原告东莞市美盈森环保科技有限公司与被告帕诺迪电器（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨瑞超，被告委托诉讼代理人赵宝动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市美盈森环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付已收货未付款部分共计497324.84元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月13日起计算，暂计至2017年7月31日）；2.被告支付已下订单未提供部分货款共计人民币708192元；3.被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告自2016年3月开始向原告采购不同型号及尺寸的LeTVU4CIBN标签、彩盒、卡通箱、机顶盒保护膜等产品，初期合作良好，但被告自2017年3月开始拖欠货款，截至起诉之日合计人民币497324.84元。另，原告按被告要求生产，并多次通知被告提货，被告一直未提货，积压在仓库的货物价值人民币708192元。为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告帕诺迪电器（深圳）有限公司答辩称,一、原、被告之间是背靠背的交易关系，分别为案外人乐视公司制定的供应商及加工承揽方。原告向乐视公司供应货物，被告接受货物后进行加工，再将完工产品交付乐视公司，乐视公司向被告支付加工承揽费及由被告代乐视公司向原告付款。原告与乐视公司为买卖合同关系，被告只是代付货款，原告无权单独向被告主张货款。二、原、被告之间没有签署合同，按交易习惯，原告将乐视公司指定的原材料交付至被告仓库，被告验收后，再将送货信息反馈给乐视公司，在乐视公司收货后两三个月，被告将乐视公司支付的款项转付给原告。原告第二个诉讼请求中主张的货物未按照交易习惯送至被告仓库，该笔交易并未实际发生，原告的主张没有事实及法律依据。三、原告主张的货款应向乐视公司主张或乐视公司支付被告后，由被告转付给原告，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。经本院审理查明以下事实：原告主张原、被告自2016年3月开始有机顶盒保护膜等产品的购销往来，双方交易形式为被告通过电子邮件向原告下订单，原告根据订单向被告送货，送货前先向被告进行电话确认，被告确认后正式送货，双方按月对账，由原告制作对账单通过电子邮件发送给被告财务，被告确认后回传。因被告未按期支付2017年3月至4月的部分货款人民币497324.84元，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼。为证明己方主张，原告提交了采购单、送货单、应收账款明细表、广东增值税专用发票、公证书等证据。经查，采购合同均为打印件，表头均印制有帕诺迪电器（深圳）有限公司，载明供货单位为原告，到货地址为被告住所地，付款条件为月结60天，另记载有订单编号、存货编号、货品描述、税率、单价、数量等信息，制单人载明翁国强，庭审中被告确认其为被告员工；送货单为原件，客户名称栏记载为被告，供应商名称处记载为原告，另记载有采购订单合同编号、送货日期、物料编号、数量等信息，均加盖有被告收货专用章，送货单显示最后一次送货日期为2017年4月7号；应收账款明细表为打印件，载明订单号、存货编号、存货名称、数量、单价、金额、送货单号，页尾均加盖有被告财务专用章，两张应收账款明细表载明2017年3月应付货款总额人民币354234.08元、同年4月为人民币293075.76元；广东增值税专用发票为原件，载明购方为被告，销货方为原告，两张载明税价合计分别为人民币354234.08元、293075.76元；上述证据中，被告确认送货单与广东增值税专用发票的真实性，本院亦予以采信，应收账款明细表、采购合同（已送货部分）虽无原件，但应收账款明细表记载记账货物情况、采购合同反映下单货物情况均能与送货单记载送货相印证，且应收账款明细表记载记账货款金额与两张发票票面金额一致，应收账款明细表、采购合同（已送货部分）能与送货单及广东增值税专用发票相印证，本院均予以采信。庭审中，原告确认被告已支付货款人民币150000元，被告虽不确认是否仅支付此数，但未能提交任何支付凭证。另，原告提供公证书一份，证明其已按被告采购合同备货，被告应支付该部分产品货款，经查，公证书仅载明公证员到原告厂区仓库进行查看并拍照，照片显示原告厂区有装箱产品堆放，箱体外张贴有货物名称及数量，但公证书未记载现场有核实装箱货物实物、清点货物数量。以上事实，有采购合同、送货单、应收账款明细表、广东增值税专用发票、公证书等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，根据本案查明的事实可知，本案为承揽合同纠纷，被告向原告定制机顶盒保护膜等产品，原告负责加工并送货。原告提交的送货单、增值税发票均证明承揽双方系原、被告，被告虽辩称其系代案外人乐视公司转发订货要求并收货，但其未能提交任何证据予以反证，理应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。按双方约定付款期，已送货部分产品的加工款人民币647309.84元至迟应于2017年6月8日前付清，至庭审辩论终结之日，被告仍未支付剩余货款人民币497309.84元已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告支付加工款人民币497309.84元并自2017年6月13日起计付逾期付款的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告未送货部分货款的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二十三条的规定，承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。原告虽提交采购合同打印件主张被告有向其下单，但原告未能提交证据证明已按规定期限回传合同确认承揽相关产品的加工，理应承担举证不能的不利后果，故原告主张双方就该部分标的构成承揽合同关系，本院不予确认。而原告提交的公证书虽反映其仓库堆放有装箱货物，但并不能证明其已完成主张品名及数量的货物加工。综上，原告既未能举证证明与被告就其主张部分产品的加工达成承揽合同关系，亦未能提交有效证据证明其已完成产品加工系被告单方原因拒绝收货继续履行合同，理应承担举证不能的不利后果，故其要求被告支付未提货部分货款人民币708192元，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告帕诺迪电器（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市美盈森环保科技有限公司支付货款人民币497309.84元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月13日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市美盈森环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18350元，保全费人民币5000元，由原告东莞市美盈森环保科技有限公司负担人民币10826元，由被告帕诺迪电器（深圳）有限公司负担人民币12524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕海云人民陪审员龙少球人民陪审员 李         萍二〇一七年十一月二十日书 记 员 叶    宝    英书 记 员 钟 秀 敏 （ 兼 ）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第二十三条承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达：（一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外；（二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。