浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商外初字第94号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。
法定代表人：许国明。
委托代理人（特别授权代理）：俞友根。
委托代理人（特别授权代理）：陈敏敏。
被告：绍兴汇金金属制品有限公司。
法定代表人：单泉根。
被告：绍兴县诗瑜无纺布织造有限公司。
法定代表人：倪小永。
委托代理人（特别授权代理）：王竹青。
委托代理人（特别授权代理）：周利生。
被告：单泉根。
被告4：胡卫英。
委托代理人（特别授权代理）：文松卉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“浦发银行绍兴分行”）为与被告绍兴汇金金属制品有限公司（以下简称“汇金公司”）、绍兴县诗瑜无纺布织造有限公司（以下简称“诗瑜公司”）、单泉根、胡卫英金融借款合同纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉，本院于同年9月9日受理后依法组成由审判员秦善奎担任审判长，代理审判员周荧、人民陪审员宓惠英参加评议的合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行绍兴分行的委托代理人陈敏敏，被告汇金公司的法定代表人单泉根、被告诗瑜公司的委托代理人王竹青、被告单泉根、被告胡卫英的委托代理人文松卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行绍兴分行诉称：2013年7月1日，原告与被告汇金公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：该被告向原告借款金额1000万元，借款期限自2013年7月1日至2014年6月1日止，借款年利率为6.6%，罚息执行年利率上浮50%，还款方式为按月付息，一次还本。同日，原告按约向被告发放了借款1000万元。
上述借款合同所涉有最高额保证合同两份。2012年8月2日，原告与被告诗瑜公司，原告与被告单泉根、胡卫英各签订《最高额保证合同》一份，均为在2012年8月2日至2013年8月2日期间被告汇金公司与原告发生的债务提供连带责任保证，最高担保额均为1000万元。
然而，自2013年7月1日起至今，被告汇金公司未足额支付月息，按照流动资金借款合同的约定，原告有权提前终止合同，宣布借款提前到期。故起诉至法院，请求：1、判令被告汇金公司归还原告借款本金1000万元，并支付自2013年7月1日起至判决确定履行之日止的利息（按照年利率6.6%上浮50%的罚息利率计算）；2、判令被告诗瑜公司、单泉根、胡卫英对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由四被告承担。
被告汇金公司、单泉根答辩称：被告汇金公司实际上是绍兴飞泰光电技术有限公司的倪小永作为实际控制人的关联企业，实际控制人是倪小永，借款1000万元是事实。借款的签章系经倪小永授权而盖，联系事宜是由公司的财务总监负责，不是被告负责的。至于借款实际的用途被告也不清楚。借款合同和担保合同的盖章和签字都是真实的。但对要求单泉根个人承担保证责任有异议。
被告诗瑜公司答辩称：其公司是与原告方签订过保证合同，其愿意承担保证范围内的清偿责任。
被告胡卫英答辩称：其确实与原告签订了保证合同，但是其所担保的主债务期间在2012年6月2日至2013年6月2日，原告诉讼请求的主债权发生时间是在2013年7月1日，因此主债权发生期间不在保证期间内，胡卫英无须承担保证责任。
原告浦发银行绍兴分行为证明其诉称主张，向本院提供了以下证据：
证据一、《流动资金借款合同》一份，证明原告与被告汇金公司订立借贷合同关系及约定了具体条款的事实。
证据二、《最高额保证合同》两份，证明被告诗瑜公司、被告单泉根、胡卫英作为被告汇金公司的保证人，各自与原告订立最高额保证合同关系及约定了具体条款的事实。
证据三、借款凭证，证明原告按约发放给被告汇金公司借款1000万元的事实。
被告汇金公司、单泉根对上述证据均无异议。
被告诗瑜公司对上述证据经质证认为：对证据一�真实性没有异议。对该公司签订的保证合同真实性没有异议，在《最高额保证合同》第六条6.3项中手写的数字2012年几月2号到2013年几月2号，到底是6还是8不清楚，其认为应该是6月2日。其提供的最高额担保是1000万，现在原告的起诉已经超过了1000万元，请求在担保额度1000万内承担责任。证据三的借款凭证的复印件只是原告方加盖了印章，对证据的真实性有异议，不符合证据的形式要件。对其余的证据均没有意见。
被告胡卫英对上述证据经质证认为：对证据的真实性均没有异议。对最高额保证合同的关联性有异议，其中第6条6.3写的保证期间是在2012年6月2日在2013年6月2日，主债权发生的时间是2013年7月1日，不在担保合同规定的期间内。
本院经审查后认为，以上证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对上述证据的证明力均予以认定。
根据以上证据和双方�事人的陈述，本院认定原告起诉之事实为本案事实。
本院认为，原告与被告汇金公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告诗瑜公司、单泉根、胡卫英签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方均应按约履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告汇金公司未按约支付利息，已构成违约，其应承担违约责任。故原告依约宣布借款提前到期，要求被告汇金公司立即归还借款本金1000万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照《流动资金借款合同》第六条之约定，本合同逾期罚息利率按贷款利率加收50%执行。本案中，原告向本院起诉主张借款到期，则自起诉之日起的利息可视为逾期利息，故原告要求被告汇金公司支付自2013年9月6日起按照年利率6.6%上加收50%计算的逾期利息的诉请，�由正当，本院予以支持。对2013年7月1日起至2013年9月5日止的利息按照年利率6.6%计算。同时，被告诗瑜公司、单泉根、胡卫英亦均应按照约定各自在最高额1000万元内对被告汇金公司所欠原告的债务承担连带保证责任；但在其承担保证责任后有权向被告汇金公司追偿。故对被告诗瑜公司认为其仅在最高额1000万元范围内承担保证责任的辩称，本院予以采信；对被告胡卫英认为其不承担保证责任的辩称，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴汇金金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借�本金1000万元，并支付自2013年7月1日起至2013年9月5日止按照年利率6.6%计算的利息；自2013年9月6日起至判决确定履行之日止按照年利率6.6%上加收50%计算的逾期利息；
二、被告绍兴县诗瑜无纺布织造有限公司、单泉根、胡卫英对上述第一款项在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任；但在其承担保证责任后，有权向被告绍兴汇金金属制品有限公司追偿；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82400元，由被告绍兴汇金金属制品有限公司负担；被告绍兴县诗瑜无纺布织造有限公司、单泉根、胡卫英承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费82400元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 宓惠英
二〇一三年十二月四日
书 记 员 金燕娜
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：当�人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。