湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商再字第4号
抗诉机关：浙江省湖州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：浙江××集团建设有限公司。住
所地：湖州市××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：徐某某。
被申诉人（原审原告）：湖州××北物资交易中心有限
公司。住所地：湖州市××号。
法定代表人：杨甲。
委托代理人：舒某某。
申诉人浙江××集团建设有限公司（以下简称大××建
设公司）因与被申诉人湖州××北物资交易中心有限公司（以
下简称浙××交易中心）买卖合同纠纷一案，不服本院（2009
）湖吴商初字第46号民事判决，向检察机关申诉。浙江省湖州
市人民检察院于2009年11月16日作出（2009）浙湖检民行抗字
第47号民事抗诉书，向浙江省湖州市中级人民法院提出抗诉。
浙江省湖州市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）浙
湖民抗字第44号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，
依法另行组成合议庭，于2010年2月12日公开开庭审理了本案
。浙江省湖州市人民检察院指派湖州市吴兴区人民检察院检察
员顾鸿庚和代理检察员陈琦出庭，大××建设公司的委托代理人徐某某、浙××交易中心的委托代理人舒某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
浙××交易中心在原审中起诉称：2008年5月23日，浙×
×交易中心与大××建设公司签订钢材买卖合同，由浙××交
易中心按大××建设公司要求、时间、地点、数量，分批交付
至大××建设公司施工工地。按合同规定，大××建设公司拖
欠四个月应付清全部货款，但大××建设公司没有按合同规定
履行。故请求法院判令大××建设公司：1、支付某某款22206
98.75元；2、支付逾期付款违约金96475.14元（以上计算至20
08年12月24日止，以后按每日货款的3‰计算至清偿为止）；3
、诉讼费用由大××建设公司承担。原审庭审中浙××交易中
心变更第一项诉讼请求为：支付某某款2120698.75元。
大××建设公司在原审中答辩称：1、双方确有钢材买卖
业务关系，但浙××交易中心诉称的双方签订合同之内容与事
实不符。2、大××建设公司向浙××交易中心购买的钢材系
用于某某吴某设公司甲的位于和孚的建设工程，大××建设公
司在南浔并没有承建工程，因此也就不存在购买用于南浔工地
的钢材。3、大××建设公司在和孚的工程某向浙××交易中
心购买的钢材总价为1478762.20元，已支付了80万元，故结欠
的货款应当是678762.20元，浙××交易中心诉称的结欠其钢
材款2120698.75元及要求大××建设公司支付相应的违约金的
请求无事实和法律依据。
浙××交易中心在原审中提交了如下证据：1、2008年5
月23日的工业品买卖合同。2、调拨单22份。3、2008年12月31日协议书1份。
大××建设公司在原审中提交了3份付款收据作为其证据
。
原审对双方当事人提交的证据的评判与认定为：浙××
交易中心与大××建设公司所提交的全部证据，能够证明浙×
×交易中心与大××建设公司之间就钢材买卖所发生业务往来
，钢材数量、单价、货款支付、违约金某担方式等事实，作为
有效证据予以认定。
原审经审理，认定事实如下：浙××交易中心与大××
建设公司之间时有钢材买卖业务往来。2008年5月23日浙××
交易中心与大××建设公司所属三公司签订《工业品买卖合同
》一份，由浙××交易中心供给大××建设公司罗纹钢、线材
等钢材，双方对钢材的质量、货款计算方式、违约责任等作了
约定。其中合同第十条结算方式、时间及地点约定：“所供钢
材款按第十七条（结算数量和货款以出卖人送货回单为准，并
有买受人﹤张某某﹥签字），一个月内结清，每月30日为结算
日，延期一个月每吨加收200元。最长不能延期四个月，否则
视为违约。”第十四条约定：“如违约，每天加收所欠货款的
3‰违约金给出卖人。”该合同盖有“浙江大东吴集团建筑三
公司”印章，委托代理人一栏由陆某某签名。合同签订后，浙
××交易中心自2008年5月29日至12月3日供给大××建设公司
各类钢材计519.16吨，合同履行期间大××建设公司于2008年
9月5日至12月1日分四次共支付货款80万元，浙××交易中心
未能按约收到拖欠钢材款，双方纠纷成讼。诉讼期间经浙××交易中心与大××建设公司委托经办人陆某某对帐，大××建
设公司尚有货款2119176.23元未支付（已包括合同第十七条约
定的计价方式已到期的部份加收款），按照双方约定逾期付款
违约金至开庭之日合计为386004元（按已到期本金1128929.24
元自2008年12月1日计算至2009年2月24日共114天按3‰计算）
。
原审认为：浙××交易中心与大××建设公司签订的工
业品买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、
法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务，主张自己的权某。大××建设公
司在收到浙××交易中心的钢材后未能按照合同的约定如期支
付货款，是引起本案纠纷的根本原因，浙××交易中心的诉讼
请求有事实和法律依据，依法应予支持。大××建设公司有关
辩称因无相应证据提交，不予采信。对于本案违约金约定过高
问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定
，考虑到违约金具有补偿性及惩罚性的特征，诉讼中依法调整
既要尊重双方当事人的意思自治，又要综合本案的具体情况，
酌情作出适当调整。据此，原审依照《中华人民共和国合同法
》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一
十四条、第一百三十条之规定，判决：一、浙江××集团建设
有限公司支付湖州浙××交易中心有限公司货款2119176.23元
，限于判决生效之日起十五日内清偿。二、浙江××集团建设
有限公司支付湖州浙××交易中心有限公司违约金270202.80
元（386004元×70%），限于判决生效之日起十五日内清偿。本案受理费26841元，财产保全费5000元，合计诉讼费31841元
，由湖州××北物资交易中心有限公司负担1600元，浙江××
集团建设有限公司负担30241元。
原审宣判后，大××建设公司向浙江省湖州市中级人民
法院提出上诉，因未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提
出减、免、缓交诉讼费用的申请，被该院于2009年4月29日裁
定按自动撤回上诉处理。
原审判决生效后，大××建设公司向浙江省湖州市人民
检察院申请抗诉，浙江省湖州市人民检察院审查认为：原审认
定大××建设公司欠浙××交易中心货款2119176.23元，属于
认定事实缺乏证据证明，原审根据2008年12月31日的协议书认
定本案的关键事实显然是错误的。原审对货款数额认定错误，
导致对违约金数额认定错误。
大××建设公司在再××中××：××、××对××北
交易中心提交的证据作为有效证据是错误的。22份调拨单，大
××建设公司只认可有张某某签字的单据，其余单据发生的费
用不应由大××建设公司承担；2008年12月31日的协议中签字
的陆某某不是大××建设公司的委托代理人，无权代理签署协
议。2、原审适用法律也存在错误。原审认定了双方某某的效
力，就不应把非张某某签字的单据进行有效认定；原审认定了
2008年12月31日的协议，本案也就应根据该协议的约定按撤诉
处理。3、原审程序违法，具体表现在2008年12月31日协议的
提交时间注明是2008年12月25日。大××建设公司请求撤销原
审判决，改判向浙××交易中心支付货款678762.20元。浙××交易中心在再审中答辩称：1、在原审中，其公司
已经向法院提交的证据有合同、调拨单、12月31日协议书以及
销货清单。可以说原审判决主要的依据是买卖合同及交货单（
即调拨单），同时2008年12月31日协议书上确定的货款数额和
销货清单可以相互印证。2、关于陆某某的身份问题，在2008
年5月23日双方签订的买卖合同中已经明确，这笔合同交易中
陆某某是委托代理人，他的行为是职务行为。3、关于2008年1
2月31日协议，其公司提交的目的只是证明陆某某作为大××
建设公司代理人，对双方之间的买卖交易的金额的确认，该确
认的金额与其他证据是可以相互印证的。4、2008年5月23日的
合同中有二个内容可以确定：“指定工地”，由买受人张某某
签收。在合同履行过程某，其公司是按合同的约定送货到指定
地点，至于买受人的签收，所有的调拨单总金额包括供应的时
间、数量实际跟陆某某确认的总金额是相某合。浙××交易中
心认为大××建设公司的申诉理由不能成立，请求驳回再审请
求。
大××建设公司为支持其主张，在本案再审中提交了如
下证据：
证据1、收据一份，用于证明2008年9月5日、10月6日、1
1月12日、12月1日共支付货款80万元。
证据2、（1）施某某包协议一份、（2）承诺书一份、（
3）照片一份，用于证明陆某某在2008年下半年他同时某包了
南浔镇堰四新村的一期工程。南浔镇堰四新村一期工程的承建
人是湖州市东迁工程某某有限公司，东迁工程某某有限公司将工程承包给了杨乙，杨乙又把部分工程分包给陆某某实际施工
。
浙××交易中心为证明其主张，在再审中提交了如下证
据：
证据1、违约金清单，用于证明违约金的数额。
证据2、2008年5月23日买卖合同，用于证明双方之间的
买卖关系以及违约金的计算方法。
证据3、调拨单22份，用于证明浙××交易中心将货送至
大××建设公司指定的工地，由大××建设公司经办人员签收
。
证据4、销货清单，用于证明双方之间的往来帐款明细。
证据5、2008年12月31日由陆某某确认的便函，该证据的
数额与买卖合同及调拨单中的数额印证，用于证明大××建设
公司尚欠浙××交易中心钢材款为2119176.23元。
经对方当事人质证，本院对上述证据认证如下：
大××建设公司提交的证据：证据1，经浙××交易中心
质证无异议，本院认为，该证据符合证据“三性”要件，其证
明效力，本院予以确认。证据2，浙××交易中心认为是复印
件，对真实性有异议，不予质证。本院认为，该证据的提交超
过了举证期限的规定，且该证据与本案双方当事人之间缺乏关
联性，故本院不予认定。
浙××交易中心提交的证据：证据1，经大××建设公司
质证有异议。本院认为，该证据系由浙××交易中心单方制作
，不符合证据的形式要件，本院不予认定，对于违约金本院依据双方的约定，结合案件的基本情况予以计算。证据2，经大
××建设公司质证无异议，该证据是双方之间对权某义务的约
定，符合证据“三性”要件，其证明效力本院予以确认。证据
3，大××建设公司质证后仅对有张某某签字的没有异议，其
他人签字的有异议。本院认为，该证据结合证据5，能证明双
方发生交易的数额，该证据符合证据“三性”要件，其证明效
力本院予以确认。证据4，经大××建设公司质证有异议。本
院认为，该证据虽由浙××交易中心单方制作，但与证据3和
证据5以及大××建设公司的证据1相印证，能证明双方发生交
易的数额，付款的时间和数额，对此本院予以确认，但该清单
中对逾期第5个月计算的货款不符某某方某某的约定，本院予
以核减。证据5，经大××建设公司质证有异议，认为该份证
据是证人证言，陆某某应作为证人出庭作证。本院认为，该证
据系在原审诉讼过程某形成，并非在原审起诉前的2008年12月
25日提交法院，该证据中关于双方发生的钢材货款非常明确，
是2119176.23元，双方均未盖章，但大××建设公司的合同委
托代理人陆某某在该书证中签了名，对双方已发生的钢材货款
金额予以认可，本院认为该证据中关于货款的数额与证据3和
证据4能相印证，能证明本案的事实，不属于当事人为达成调
解协议或者和解的目的而作出的对案件事实的认可之情形，故
对货款的数额本院予以确认，但对逾期第5个月计算的货款本
院予以核减。
本院再审查明：浙××交易中心与大××建设公司之间
时有钢材买卖业务往来。2008年5月23日浙××交易中心与大××建设公司所属三公司签订《工业品买卖合同》一份，由浙
××交易中心供给大××建设公司罗纹钢，线材等钢材，双方
对钢材的质量、货款计算方式、违约责任等作了约定。其中合
同第十一条结算方式、时间及地点约定：“所供钢材款按第十
七条（结算数量和货款以出卖人送货回单为准，并有买受人﹤
张某某﹥签字），一个月内结清，每月30日为结算日，延期一
个月每吨加收200元。最长不能延期四个月，否则视为违约。
”第十四条违约责任约定：“如违约，每天加收所欠货款的3
‰违约金给出卖人。”双方均在合同上签名盖章，大××建设
公司处盖有“浙江大东吴集团建筑三公司”的印章，陆某某在
委托代理人一栏签了名。
合同签订后，浙××交易中心自2008年5月29日至12月3
日供给大××建设公司各类钢材计490.073吨，合同履行期间
大××建设公司于2008年9月5日至12月1日分四次支付货款80
万元，其余货款大××建设公司未能按约定的结算时间支付。
原审诉讼期间经浙××交易中心与大××建设公司合同委托代
理人陆某某对帐，大××建设公司尚有货款2119176.23元未支
付（已包括合同第十七条约定的计价方式已到期的部份加收款
），经本院审核为2083740.23元（已扣除逾期第5个月的货款
），按照双方约定逾期付款违约金至原审开庭之日合计为3860
04元（按已到期本金1128929.24元自2008年12月1日计算至200
9年2月24日共114天按千分之三计算）。
本院认为：浙××交易中心与大××建设公司签订的工
业品买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的合同义务。大××建设公司在收到浙×
×交易中心的钢材后未能按照合同的约定如期支付货款，是引
起本案纠纷的根本原因，浙××交易中心的诉讼请求有事实和
法律依据，依法应予支持，但鉴于浙××交易中心与大××建
设公司合同委托代理人对货款确认的数额中含有逾期第5个月
的货款，不符某某方某某中关于“最长不能延期四个月，否则
视为违约”的约定，本院对此予以核减。对于本案违约金约定
过高问题，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四
条的规定，酌情作出适当调整，并无不当，本院予以维持。
对于某某吴某设公司的申诉主张：一、认可22份调拨单
中张某某签字的单据，其余单据发生的费用不予认可的主张。
本院认为，首先，本合同的买受人是大××建设公司，并非张
某某个人；其次，双方在合同中约定的交货方式是：受买方指
定工地，所以尽管合同中有由张某某签字的约定，但浙××交
易中心送货到大××建设公司指定工地的由他人签收的货物也
应是双方交易的组成部分；第三，22份调拨单中的记录与大×
×建设公司的合同委托代理人陆某某认可的货款相某合。故对
大××建设公司的此种主张，本院不予支持。二、关于2008年
12月31日的协议中签字的陆某某不是大××建设公司的委托代
理人，无权代理签署协议的主张。本院认为，在2008年5月23
日双方签订的买卖合同中很明确的表明陆某某是大××建设公
司的委托代理人，之后双方一直在履行合同，且大××建设公
司也一直未撤销陆某某合同委托代理人的身份，2008年12月31日陆某某就该合同事项，作出的对货款的认可，属职务行为，
对大××建设公司具有法律约束力。故对于某某吴某设公司的
此种主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十
六条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第
一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条
之规定，判决如下：
一、维持本院（2009）湖吴商初字第46号民事判决第二
项，即浙江××集团建设有限公司支付湖州浙××交易中心有
限公司违约金270202.80元（386004元×70%），限于本判决生
效之日起十五日内清偿。
二、变更本院（2009）湖吴商初字第46号民事判决第一
项为浙江××集团建设有限公司支付湖州浙××交易中心有限
公司货款2083740.23元，限于本判决生效之日起十五日内清偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费26841元，财产保全费5000元，合计诉讼
费31841元，由湖州××北物资交易中心有限公司负担2000元
，浙江××集团建设有限公司负担29841元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内
向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐国强
审判员 孔剑萍
审判员 潘文杰
二〇一〇年五月十七日
书记员 孙利琴