wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州万润物资贸易有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区淮海汽配城A1号楼102-1室。
法定代表人：杨鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人:马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈军超，男，汉族，1959年11月15日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。
再审申请人徐州万润物资贸易有限公司（以下简称万润公司）因与被申请人陈军超相邻关系纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终5708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万润公司申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误。首先，因陈军超的违法施工行为，导致万润公司代陈军超支付拆除违章建筑费用、清运垃圾费用，陈军超应当给付上述款项的利息。其次，万润公司主张代垫费用的利息追偿，原判决认定本案为相邻关系纠纷，对案件定性不当，导致实体判决错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，一、关于认定事实问题。万润公司因相邻权受到损害向陈军超主张赔偿代垫费用、增加保安费用及租金损失等共计138657.44元，该诉讼请求已经被生效判决确认，由陈军超予以赔偿。现万润公司再次诉至法院，主张以上述损失为基数按6.65%年利率计算利息损失，并要求陈军超赔偿，该主张与双方纠纷所涉法律关系性质不符，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
二、关于法律适用问题。本案中，万润公司虽然主张的是利息追偿，但其所依据的仍然是相邻权受到侵害而产生的损失，故原判决确定本案为相邻关系纠纷，并无不当。
综上，万润公司的申请再审理由均不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐州万润物资贸易有限公司的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州万润物资贸易有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区淮海汽配城A1号楼102-1室。法定代表人：杨鹏，该公司经理。委托诉讼代理人:马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈军超，男，汉族，1959年11月15日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。再审申请人徐州万润物资贸易有限公司（以下简称万润公司）因与被申请人陈军超相邻关系纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终5708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万润公司申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误。首先，因陈军超的违法施工行为，导致万润公司代陈军超支付拆除违章建筑费用、清运垃圾费用，陈军超应当给付上述款项的利息。其次，万润公司主张代垫费用的利息追偿，原判决认定本案为相邻关系纠纷，对案件定性不当，导致实体判决错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，一、关于认定事实问题。万润公司因相邻权受到损害向陈军超主张赔偿代垫费用、增加保安费用及租金损失等共计138657.44元，该诉讼请求已经被生效判决确认，由陈军超予以赔偿。现万润公司再次诉至法院，主张以上述损失为基数按6.65%年利率计算利息损失，并要求陈军超赔偿，该主张与双方纠纷所涉法律关系性质不符，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。二、关于法律适用问题。本案中，万润公司虽然主张的是利息追偿，但其所依据的仍然是相邻权受到侵害而产生的损失，故原判决确定本案为相邻关系纠纷，并无不当。综上，万润公司的申请再审理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州万润物资贸易有限公司的再审申请。审判长  王蕴审判员  杨忠审判员  徐智二〇一七年十二月二十九日书记员  杨君
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0922执4号
申请执行人：姜宗能，男，1962年2月20日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被执行人：安亮东（曾用名安东），男，1989年12月26日出生，汉族，陕西省石泉县人。
姜宗能与安亮东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0922民初744号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付借款利息11960元、诉讼费275元，以及延期履行期间的利息（从2017年9月18日起至执行完毕当日），本院于2018年1月4日依法立案执行。在执行过程中，经本院主持执行和解，（双方当事人）申请执行人姜宗能与被执行人安亮东自愿达成了执行和解协议：“安亮东给付姜宗能利息及诉讼费共计10300元后，此案了结”。被执行人安亮东已按执行和解协议的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0922民初744号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦军
审判员 叶刚
审判员 刘敦
二〇一八年三月一日
书记员 王咏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4514号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市五常镇政府家属楼。
被告：王昱仁，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：付佳，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告王昱仁、付佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初502号
原告：薛林福,男，1970年8月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：陈军，男，1975年4月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2018年2月1日，本院在审理原告薛林福诉被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告薛林福于2018年3月13日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛林福撤回起诉。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告薛林福负担。
审判员 谢秀丽
二〇一八年三月十三日
书记员 李雅婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2038号
丁佰聪：
本院立案申请执行你罚金纠纷一案,你已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2972号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托代理人：李雪发，男，系该公司员工。
被告：郭肖峰，男。
被告：李占良，男。
被告：景军霖，男。
本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告郭肖峰、李占良、景军霖金融借款纠纷一案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于二〇一六年七月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3563元，减半收取1782元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 畅清泉
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 洪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6379号
原告刘渝松，男，1978年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托代理人欧阳林，湖南善上律师事务所律师。
被告彭涛，男，1988年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人张梦萍，湖南正湘律师事务所律师。
委托代理人陈钢，湖南正湘律师事务所律师。
原告刘渝松诉被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员陈志胜担任审判长,与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告刘渝松的委托代理人欧阳林、被告彭涛的委托代理人张梦萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘渝松向本院提出诉讼请求：1、被告彭涛偿还原告刘渝松借款本金580000元；2、被告彭涛支付原告刘渝松借款利息（以未归还本金为基数，按月利率2%的标准，从2015年10月1日起计算至实际付清之日止，暂计算至2017年7月31日为264328.74元）；3、被告彭涛支付原告刘渝松实现本债权所支付的律师费用60000元；4、被告彭涛支付原告刘渝松为实现本债权所支付的保费1800元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告彭涛（以下简称“被告”）向原告刘渝松（以下简称“原告”）出具借条，借款人民币600000元；当日，原告通过银行转账向被告支付了600000元人民币借款本金。2017年6月8日，原被告签订《债权债务确认还款承诺书》，共同确认：（1）被告已在2016年10月10日偿还原告20000元本金，目前尚欠借款本金580000元；（2）被告承诺于2017年7月25日前偿还借款本金280000元，9月25日前付清剩余借款本金300000元；（3）被告自愿支付原告借款利息，利息以欠款本金为基数，按月利率2%的标准，从2015年10月1日起计算至借款本金还清之日止；（4）被告承诺如未按期足额偿付原告借款本息，愿意承担原告为主张本债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、评估费、律师费等）。但截至诉讼当日，被告并没有按照《债权债务确认还款承诺书》约定偿付原告借款本金280000元，也没有支付原告借款利息。被告的前述行为已经违反双方约定，更是损害了原告的合法权益，故原告特诉至法院。
被告彭涛辩称：一，原、被告为朋友关系，借款时未约定利息，2017年6月8日的债权债务确认及还款承诺书不是被告的真实意思表示，故不同意按月息2%偿还利息。二，担保费不是原告主张债权必然发生的费用，不应计入损失赔偿范围。三，原告诉请的律师费不应由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：
证据一，借条，拟证明被告向原告借款600000元。
证据二，招商银行户口历史交易明细表，拟证明原告已按借条约定向被告实际出借600000元。
证据三，债权债务确认及还款承诺书，拟证明截至2017年6月8日，被告尚欠付原告580000元借款本金；被告承诺分两次付清，2017年7月25日前偿还借款本金280000元，9月25日前付清剩余借款本金300000元；被告自愿以为归还本金为基数，按月利率2%标准计算利息至实际付清之日止；被告承诺如未按期足额偿付原告借款本息，愿意承担原告为主张本债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、评估费、律师费等）。
证据四，诉讼财产保全责任险保险单、保单明细表、保函，拟证明原告为实现本债权支付保费1800元。
证据五，民事委托代理人合同及汇款回单，拟证明原告为主张债权实际支付律师费60000元。
对原告提交的证据，被告彭涛发表如下质证意见：证据一的借条，三性无异议，被告确实在借款当日借到原告提供的资金周转款60万元，且因朋友关系没有约定利息。证据二的交易明细，三性无异议。证据三的真实性无异议，是被告本人签的，合法性、关联性有异议，据被告向代理人陈述，被告是在2017年6月8日被原告带到晚报大道君逸山水大酒店以不正当手段按原告打印的文件抄写的承诺书，承诺书中的利息、违约责任约定不是被告本人的真实意思表示。证据四的真实性、合法性无异议，关联性有异议，保费不是原告主张债权必然发生的费用，不应由被告承担。证据五的委托代理合同、律师费发票、支付凭证，真实性无异议，合法性、关联性有异议，所载律师费为6万元，远远超过湖南省律师收费办法规定的标准，代理人经计算根据标的顶格收费46800元，故我方有异议。
对原告提交的证据，本院作出如下认定：对证据一至三的三性予以认定；对证据四、五的真实性予以认定。
根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年9月23日，被告向原告出具借条一张，约定借款600000元，借款期限为7天。当日，原告向被告转账支付该笔借款。2017年6月8日，被告向原告出具《债务债务确认及还款承诺书》，确认原告向被告出借了600000元，并向原告偿还了借款本金20000元，尚欠借款本金580000元；被告承诺于2017年7月25日前偿付欠款本金280000元，于2017年9月25日前清偿剩余300000元，并按实际欠款金额为基数以每月2%的标准支付自2015年10月1日起至清偿之日的利息；如未按期足额偿付本金及利息，出借人可向法院主张全部财产权益，同时因实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、评估费、律师费等）也有借款人承担。但承诺日期到期后，被告并未偿还剩余借款本金及利息，原告多次讨要未果，故原告诉至本院。
本院认为：原告刘渝松与被告彭涛之间的借款关系合法有效，应受法律保护。经过原告多次催讨，被告并未偿还借款本金及利息，应承担相应的民事责任。对原告主张被告偿还借款本金580000元的诉请，合理有据，本院予以支持。关于利息，根据被告向原告出具的《债权债务确认及还款承诺书》，原告主张被告应向其支付以借款本金580000元为基数，按照月利息2%的标准，从2015年10月1日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定的标准，本院予以支持。关于律师费，虽然被告向原告作出承诺，关于律师费，因已按年利率24%的标准计算利息，故原告的该项主张本院不予支持。
另外，原告支出的保全担保费实为非必要性支出，故本院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告彭涛自本判决生效后七日内偿还原告刘渝松借款本金580000元，并支付以借款本金580000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年10月1日起计算至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告刘渝松的其他诉讼请求。
如果被告彭涛未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12861元，财产保全费5000元，两项共计17861元，由被告彭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6379号之一
原告刘渝松，男，1978年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托代理人欧阳林，湖南善上律师事务所律师。
被告彭涛，男，1988年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
本院在审理原告刘渝松诉被告彭涛民间借贷纠纷一案中，被告彭涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告彭涛的经常居住地为长沙市雨花区，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖，故该案不属于长沙市岳麓区法院管辖范围，本案应移送至长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系民间借贷纠纷，被告彭涛户籍地在长沙市岳麓区，且其并未提供在长沙市雨花区实际居住达一年以上的有效证明，故本院对本案有管辖权。被告彭涛对本案管辖权提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告彭涛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨婷安
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9000号
上诉人（原审被告）：张树旺，男，1954年11月6日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯如国，男，1961年3月29日出生，汉族，现住滦南县。
上诉人张树旺因追偿权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1233号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月13日，中航鑫公司与李平签订《工程内部承包合同》一份，该合同约定：中东联车辆制造有限公司山东汶上县工程项目，由中航鑫公司负责承建，为了便于施工管理，决定内部承包给下属施工队李平建设，工程总量为10万平方米，总造价为1.6亿元左右中航鑫公司将本项目承包给李平，其性质为公司内部承包，独立核算，自负盈亏。李平必须先向中航鑫公司缴纳300万元作为质量、安全保证金及合同履行金。该合同签订后，李平找到了被告张树旺，被告张树旺又介绍汤寿远参加，前期启动资金由汤寿远的房产作为抵押，从河北栾泽投资有限公司借款100万元，河北栾泽投资有限公司实付95万元，先行扣除了相关利息及管理费5万元，再由张树旺出资5万元，共计人民币100万元作为启动资金给付中航鑫公司。汤寿远后又介绍原告冯如国，2012年10月22日，原、被告与李平、汤寿远签订《合伙承包协议》一份，该协议约定中航鑫公司所承包的五洲贸易促进中心网络有限公司特种车辆制造厂建设工程，以内部承包的形式分包给四合伙人。该协议约定：工程地点在山东省济宁市汶上县经济开发区新区大道；工程内容为土建、钢结构工程等；工程总量暂定为钢结构工业厂房10万平方米，总造价1.6亿元左右；资金垫付约定为付给中航鑫公司质量保证金200万元整，前期工程启动资金100万元左右（垫资贷款协议另签），待备料款到位后，垫资先还。该合伙协议还约定：”立协议人执行李平与中航鑫公司签订的内部承包合同条款及内容。”该合伙签协议签订后，经原、被告四合伙人与工程的发包方协商，将100万元的质保金直接汇入中东联车辆制造游戏那公司负责人吴成个人名下，2012年10月23日，原告冯如国通过其在工商银行的尾号为0095的账户向吴成尾号为6115的账户汇款100万元，同日，中东联车辆制造有限公司出具了：”今收到中航鑫公司交来的山东汶上工程质保金、押金100万元”的收据，吴成在该收据上签字。该收据原件现由原告冯如国持有。后由于该工程并未由四合伙人实际施工，现原、被告就垫付款的负担未能形成一致意见，遂形成诉讼。
一审法院认为，根据原、被告的陈诉及原告提交的证据显示，李平与中航鑫公司签订《工程内部承包合同》后，李平找到被告张树旺，张树旺又找到汤寿远，由汤寿远以其房产抵押借款100万元作为工程的保证金，后由汤寿远介绍原告冯如国加入，四人签订合伙协议，并由冯如国支付100万元作为工程的质保金的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条：”合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙共有”的规定，此款100万元为四合伙人投入的财产。根据第三十五条：”合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”规定，由于涉案工程并未实际施工，原告要求被告给付应由其负担的款项25万元的诉讼请求应予支持。关于原告主张利息损失可作为合伙事务的开支由合伙人内部清算时另行处理。关于被告主张的李平与中航鑫签订的《工程内部承包合同》与《合伙承包协议》中所指工程并非同一工程，理据不足，本院不予支持；关于被告主张原告等人已经从中航鑫公司处讨要回部分质保金，未能提供相关证据，本院在本案中无法认定，亦可由合伙人内部清算时一并处理。遂判决：一、被告张树旺给付原告冯如国人民币25万元。判决生效即履行；二、驳回原告冯如国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，诉讼保全申请费1770元，合计人民币6820元，由被告张树旺负担。
判后，张树旺不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人所投入100万元未经合伙人协商，上诉人根本不知情，其汇入的收借款人是一个叫吴成的个人账户，与合伙事务的合伙协议没有关系，不能认定是投入的合伙事务的财产，上诉人不承担付款义务。一审法院认定事实不清。请求二审法院依法改判。
被上诉人冯如国答辩称：吴成系中航的总代表，给其汇款是经四合伙人协商同意的，合伙人应该承担相应责任。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2012年10月22日，上诉人张树旺与被上诉人冯如国、李平、汤寿远签订《合伙承包协议》一份，该合伙协议系双方真实意思表示，应认定合法有效。协议签订后，被上诉人向中航鑫公司之吴成汇款100万元工程质保金，一审法院依据《合伙协议》判令上诉人支付25万元相应合伙债务并无不妥。上诉人主张并不知情被上诉人汇款事，对被上诉人汇款提出异议，但被上诉人系通过银行汇款，且收据上有吴成签字并加盖了中航鑫公司印章，故上诉人主张其不应承担付款义务之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人张树旺负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十一月二十七日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9000号上诉人（原审被告）：张树旺，男，1954年11月6日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯如国，男，1961年3月29日出生，汉族，现住滦南县。上诉人张树旺因追偿权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1233号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年9月13日，中航鑫公司与李平签订《工程内部承包合同》一份，该合同约定：中东联车辆制造有限公司山东汶上县工程项目，由中航鑫公司负责承建，为了便于施工管理，决定内部承包给下属施工队李平建设，工程总量为10万平方米，总造价为1.6亿元左右中航鑫公司将本项目承包给李平，其性质为公司内部承包，独立核算，自负盈亏。李平必须先向中航鑫公司缴纳300万元作为质量、安全保证金及合同履行金。该合同签订后，李平找到了被告张树旺，被告张树旺又介绍汤寿远参加，前期启动资金由汤寿远的房产作为抵押，从河北栾泽投资有限公司借款100万元，河北栾泽投资有限公司实付95万元，先行扣除了相关利息及管理费5万元，再由张树旺出资5万元，共计人民币100万元作为启动资金给付中航鑫公司。汤寿远后又介绍原告冯如国，2012年10月22日，原、被告与李平、汤寿远签订《合伙承包协议》一份，该协议约定中航鑫公司所承包的五洲贸易促进中心网络有限公司特种车辆制造厂建设工程，以内部承包的形式分包给四合伙人。该协议约定：工程地点在山东省济宁市汶上县经济开发区新区大道；工程内容为土建、钢结构工程等；工程总量暂定为钢结构工业厂房10万平方米，总造价1.6亿元左右；资金垫付约定为付给中航鑫公司质量保证金200万元整，前期工程启动资金100万元左右（垫资贷款协议另签），待备料款到位后，垫资先还。该合伙协议还约定：”立协议人执行李平与中航鑫公司签订的内部承包合同条款及内容。”该合伙签协议签订后，经原、被告四合伙人与工程的发包方协商，将100万元的质保金直接汇入中东联车辆制造游戏那公司负责人吴成个人名下，2012年10月23日，原告冯如国通过其在工商银行的尾号为0095的账户向吴成尾号为6115的账户汇款100万元，同日，中东联车辆制造有限公司出具了：”今收到中航鑫公司交来的山东汶上工程质保金、押金100万元”的收据，吴成在该收据上签字。该收据原件现由原告冯如国持有。后由于该工程并未由四合伙人实际施工，现原、被告就垫付款的负担未能形成一致意见，遂形成诉讼。一审法院认为，根据原、被告的陈诉及原告提交的证据显示，李平与中航鑫公司签订《工程内部承包合同》后，李平找到被告张树旺，张树旺又找到汤寿远，由汤寿远以其房产抵押借款100万元作为工程的保证金，后由汤寿远介绍原告冯如国加入，四人签订合伙协议，并由冯如国支付100万元作为工程的质保金的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条：”合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙共有”的规定，此款100万元为四合伙人投入的财产。根据第三十五条：”合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”规定，由于涉案工程并未实际施工，原告要求被告给付应由其负担的款项25万元的诉讼请求应予支持。关于原告主张利息损失可作为合伙事务的开支由合伙人内部清算时另行处理。关于被告主张的李平与中航鑫签订的《工程内部承包合同》与《合伙承包协议》中所指工程并非同一工程，理据不足，本院不予支持；关于被告主张原告等人已经从中航鑫公司处讨要回部分质保金，未能提供相关证据，本院在本案中无法认定，亦可由合伙人内部清算时一并处理。遂判决：一、被告张树旺给付原告冯如国人民币25万元。判决生效即履行；二、驳回原告冯如国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，诉讼保全申请费1770元，合计人民币6820元，由被告张树旺负担。判后，张树旺不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人所投入100万元未经合伙人协商，上诉人根本不知情，其汇入的收借款人是一个叫吴成的个人账户，与合伙事务的合伙协议没有关系，不能认定是投入的合伙事务的财产，上诉人不承担付款义务。一审法院认定事实不清。请求二审法院依法改判。被上诉人冯如国答辩称：吴成系中航的总代表，给其汇款是经四合伙人协商同意的，合伙人应该承担相应责任。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2012年10月22日，上诉人张树旺与被上诉人冯如国、李平、汤寿远签订《合伙承包协议》一份，该合伙协议系双方真实意思表示，应认定合法有效。协议签订后，被上诉人向中航鑫公司之吴成汇款100万元工程质保金，一审法院依据《合伙协议》判令上诉人支付25万元相应合伙债务并无不妥。上诉人主张并不知情被上诉人汇款事，对被上诉人汇款提出异议，但被上诉人系通过银行汇款，且收据上有吴成签字并加盖了中航鑫公司印章，故上诉人主张其不应承担付款义务之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人张树旺负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十一月二十七日书记员赵亚征
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执724号
李耀禾：
关于执行追缴李耀禾非法所得一案，你已全部履行完毕。且检察院已将该案非法所得上缴国库，本院对此案作出结案处理，特此通知。
二〇一八年一月十八日
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初3143号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托代理人：符书恒，男，该社职工（特别授权）。
被告：陆天意，男，汉族，
被告：朱权坤，男，汉族，。
被告：朱国朋，男，汉族，
原告内乡县农村信用合作联社与被告陆天意、朱权坤、朱国朋为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2017年12月11日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：薛书敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 ：罗阳阳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初718号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李易成，男，1983年1月4日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务工，住耒阳市。曾因吸毒，于2010年4月16日被耒阳市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月1日被取保候审，2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕715号起诉书指控被告人李易成犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李易成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月31日21时31分许，被告人李易成饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××两轮摩托车，从南安市仑苍镇丰富村九牧厂区宿舍往丰富村颍川路口行驶，至颍川路口下坡中段，刮擦到叶某停放在路边的一部闽Ｃ×××××小轿车后摔倒在地。叶某报警，南安市公安局仑苍派出所民警到现场时，对被告人李易成进行酒精呼气测试为184mg/100ml。经泉州东南医院协和司法鉴定所对被告人李易成的血样进行检测：乙醇浓度为159.35mg/100ml（属醉酒驾驶）。南安市公安局于2014年1月1日对被告人李易成取保候审，同年11月3日、12月12日两次传讯被告人李易成均未能到案。2017年2月28日15时许，被告人李易成主动到南安市仑苍派出所投案。另查明，2014年1月1日，被告人李易成与叶某已达成调解。
上述事实，被告人李易成在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息查询、行政处罚决定书，抓获经过、驾驶证查询结果、机动车查档说明、疾病证明书、现场查获经过、现场呼气测试单及照片、事故现场图、事故调解协议书、泉州东南医院协和司法鉴定所出具的《酒精检测意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李易成违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李易成归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李易成无证驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，且违反取保候审规定，对其可酌情从重处罚。被告人曾因吸毒被行政处罚，对其可酌情从重处罚。被告人李易成与叶某已达成调解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李易成在拘役三个月至四个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李易成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年3月1日起至2017年6月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈澍杭
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第690号
原告：杭州××客运服务有限公司，住所地：杭州市下
城区××路××小区××龙公寓××室。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：唐某某。
被告：金某某。
被告：杭州都市××有限公司，住所地：杭州市××区
××山路××号。
法定代表人：高某。
被告：中银保险有限公司××司，住所地：杭州市××
大厦××层。
负责人：张某某。
委托代理人：陈某某。
原告杭州××客运服务有限公司（以下简称中信××）
诉被告金某某、杭州都市××有限公司（以下简称都市××）
、中银保险有限公司××司（以下简称中银××）道路交通事
故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理后
，依法由代理审判员罗忠适用简易程序，于2010年4月19日公
开开庭进行审理。原告的委托代理人唐某某，被告金某某，被
告都市××法定代表人高某，被告中银××的委托代理人陈某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月6日15时20分许，被告金某某驾驶
属被告都市××所有的牌号为浙a×××××号车辆行驶至杭
州市环城西路凤起路口时，与由唐某某驾驶属原告所有的牌号
为浙a×××××号车辆相撞。此次交通事故，交警部门认定
被告金某某负事故的全部责任。因双方未能就事故赔偿事宜协
商一致，原告诉诸法院要求判令被告赔偿车辆修理费1150元、
车辆停运损失1800元，合计2950元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及交警部门责
任认定情况。
2、机动车保险定损单，证明车辆损失的情况。
3、维修发票，证明原告车辆维修费的情况。
4、材料清单，证明车辆受损后维修材料名称及金额。
5、驾驶证、行驶证，证明受损车辆为原告所有及其驾驶
员的身份情况。
6、车辆信息、驾驶员简项信息，证明肇事车辆所有权人
及其驾驶员身份情况。
7、证明、维修证明，证明原告停运损失为1800元的事实
。
被告金某某、都市××辩称，认可原告车辆修理费的损
失，但对原告要求赔偿三天停运损失有异议。
被告中银××辩称，原告请求的车辆修理费是合理的，
但是停运损失费保险公司不负责赔偿，诉讼费也保险公司不予
承担。被告金某某、都市××、中银××均未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本
院作如下认证：原告提交的证据，经被告金某某、都市××、
中银××当庭质证，三被告对证据1、2、3、4、5、6均没有异
议，本院予以认定。原告提供的证据7，三被告均有异议，认
为原告的车辆修理不需要三天时间，本院对杭州市客运出租汽
车管理处办证中心出具的证明予以认定，对维修证明的部分真
实性予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述
，本院认定事实如下：2010年3月6日15时20分许，被告金某某
驾驶属被告都市××所有的牌号为浙a×××××号车辆行驶
至杭州市环城西路凤起路口时，与由唐某某驾驶属原告所有的
牌号为浙a×××××号车辆相撞。此次交通事故，交警部门
认定被告金某某负事故的全部责任。经杭州华平保险公估有限
公司评定，浙a×××××号车辆的维修损失为1150元。浙a×
××××号车辆在浙江韩通汽车有限公司修理二天半，原告支
付了修理费1150元。另查明，杭州市客运出租汽车单车日营业
额为600元。
本院认为，被告金某某驾驶车辆逆向行驶，未注意行车
安全，是引起本起交通事故的根本原因，应当承担事故的全部
责任。原告提供的机动车保险定损单、材料清单、修理发票足
以证实原告所有的浙a×××××号车辆的维修损失为1150元
。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过
责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一
方承担责任。浙a×××××号车辆在被告处投保了机动车交
通事故强制保险，交通事故发生时值保险期限内，浙a×××
××号车辆驾驶员金某某为全责方，应适用调整后中国保险监
督管理委员会公布的机动车交通事故有责方强制保险责任限额
122000元，因本起交通事故的车辆维修损失1150元未超过有责
方责任限额，故被告中银××应当赔偿原告车辆维修费1150元
。根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包
括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事
旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运
损失的请求符合法律规定，但原告提供的证据只能证明出租汽
车日营业额为600元，其中并未扣除一定的运营成本，本院根
据原告车辆的型号，结合杭州市出租汽车营运现状以及该车实
际维修时间，酌情确定原告的停运损失为每天380元，原告车
辆修理二天半，停运损失合计为950元，车辆停运损失属间接
损失，对此被告金某某作为侵权行为人应予以赔偿。被告都市
××作为肇事车辆的所有人，应承担连带赔偿责任。被告金某
某、都市××认为原告的停运损失不超过一天，但没有提供证
据予以证明，故本院对被告金某某、都市××的抗辩不予采纳
。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二
款之规定，判决如下：
一、中银保险有限公司××司赔偿杭州××客运服务有
限公司车辆修理费1150元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、金某某赔偿杭州××客运服务有限公司车辆停运损
失950元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、杭州都市××有限公司对金某某的上述款项承担连
带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回杭州××客运服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某某、杭州
都市××有限公司承担，该款被告金某某、杭州都市××有限
公司于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉
的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上
诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中
级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 陈金荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第690号
原告：杭州中信客运服务有限公司。
法定代表人：朱建华。
委托代理人：唐义超。
被告：金银灼。
被告：杭州都市运输有限公司。
法定代表人：高俊。
被告：中银保险有限公司浙江分公司。
负责人：张伟宁。
委托代理人：陈韫佳。
原告杭州中信客运服务有限公司（以下简称中信公司）诉被告金银灼、杭州都市运输有限公司（以下简称都市公司）、中银保险有限公司浙江分公司（以下简称中银公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理后，依法由代理审判员罗忠适用简易程序，于2010年4月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐义超，被告金银灼，被告都市公司法定代表人高俊，被告中银公司的委托代理人陈韫佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月6日15时20分许，被告金银灼驾驶属被告都市公司所有的牌号为浙A×××××号车辆行驶至杭州市环城西路凤起路口时，与由唐义超驾驶属原告所有的牌号为浙A×××××号车辆相撞。此次交通事故，交警部门认定被告金银灼负事故的全部责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告诉诸法院要求判令被告赔偿车辆修理费1150元、车辆停运损失1800元，合计2950元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及交警部门责任认定情况。
2、机动车保险定损单，证明车辆损失的情况。
3、维修发票，证明原告车辆维修费的情况。
4、材料清单，证明车辆受损后维修材料名称及金额。
5、驾驶证、行驶证，证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况。
6、车辆信息、驾驶员简项信息，证明肇事车辆所有权人及其驾驶员身份情况。
7、证明、维修证明，证明原告停运损失为1800元的事实。
被告金银灼、都市公司辩称，认可原告车辆修理费的损失，但对原告要求赔偿三天停运损失有异议。
被告中银公司辩称，原告请求的车辆修理费是合理的，但是停运损失费保险公司不负责赔偿，诉讼费也保险公司不予承担。
被告金银灼、都市公司、中银公司均未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的证据，经被告金银灼、都市公司、中银公司当庭质证，三被告对证据1、2、3、4、5、6均没有异议，本院予以认定。原告提供的证据7，三被告均有异议，认为原告的车辆修理不需要三天时间，本院对杭州市客运出租汽车管理处办证中心出具的证明予以认定，对维修证明的部分真实性予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年3月6日15时20分许，被告金银灼驾驶属被告都市公司所有的牌号为浙A×××××号车辆行驶至杭州市环城西路凤起路口时，与由唐义超驾驶属原告所有的牌号为浙A×××××号车辆相撞。此次交通事故，交警部门认定被告金银灼负事故的全部责任。经杭州华平保险公估有限公司评定，浙A×××××号车辆的维修损失为1150元。浙A×××××号车辆在浙江韩通汽车有限公司修理二天半，原告支付了修理费1150元。另查明，杭州市客运出租汽车单车日营业额为600元。
本院认为，被告金银灼驾驶车辆逆向行驶，未注意行车安全，是引起本起交通事故的根本原因，应当承担事故的全部责任。原告提供的机动车保险定损单、材料清单、修理发票足以证实原告所有的浙A×××××号车辆的维修损失为1150元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。浙A×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员金银灼为全责方，应适用调整后中国保险监督管理委员会公布的机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因本起交通事故的车辆维修损失1150元未超过有责方责任限额，故被告中银公司应当赔偿原告车辆维修费1150元。根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，但原告提供的证据只能证明出租汽车日营业额为600元，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市出租汽车营运现状以及该车实际维修时间，酌情确定原告的停运损失为每天380元，原告车辆修理二天半，停运损失合计为950元，车辆停运损失属间接损失，对此被告金银灼作为侵权行为人应予以赔偿。被告都市公司作为肇事车辆的所有人，应承担连带赔偿责任。被告金银灼、都市公司认为原告的停运损失不超过一天，但没有提供证据予以证明，故本院对被告金银灼、都市公司的抗辩不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、中银保险有限公司浙江分公司赔偿杭州中信客运服务有限公司车辆修理费1150元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、金银灼赔偿杭州中信客运服务有限公司车辆停运损失950元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、杭州都市运输有限公司对金银灼的上述款项承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回杭州中信客运服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金银灼、杭州都市运输有限公司承担，该款被告金银灼、杭州都市运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 陈金荣
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初521号
原告：孟令鑫，男，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：王武，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：栾希伟，男，汉族，住山东省荣成市。
原告孟令鑫诉被告王武、栾希伟船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告孟令鑫以其已与被告达成调解并已履行完毕为由，于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟令鑫撤回起诉。
案件受理费1640元，减半收取820元，由孟令鑫负担。
审判员 马卫东
二〇一七年四月七日
书记员 龙宁宁
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初226号
原告：颜庆民，男，汉族，现住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。
被告：乔伟，男，汉族，现住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。
原告颜庆民与被告乔伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告颜庆民到庭参加诉讼，被告乔伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
颜庆民向本院提出诉讼请求：1.要求乔伟立即偿还借款本金55000元及利息（利息自2016年10月19日起还清之日止，按月利率1%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我儿子和乔伟系同事。2016年10月19日，我为出借人，乔伟为借款人签订借款合同，借款合同约定：乔伟借款金额为55000元，借款期限为2016年10月19日起至同年12月19日止；借款期内不能按期足额支付利息，支付利息同时支付滞纳金，滞纳金按欠息额的日2%计算；不能按约定偿还借款本金及利息，支付罚息，罚息按借款额的日5%计算。书面的借款合同只约定利息，未约定利率，但口头约定借款到期支付1000元或2000元利息。当日，我按合同约定出借55000元，但被告至今未偿还借款本金及利息。
乔伟未作答辩。
颜庆民围绕诉讼请求依法提交了2016年10月19日，与乔伟签订的借款合同。经庭审审核，本院确认该证据的真实性。
本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属于合法的借贷关系，受法律保护。原、被告签订的口头协议符合法律规定合法有效。原、被告签订的书面合同虽双方当事人的真实意思表示，但约定的利息和罚息、滞纳金的总计超过年利率36%，超过部分的约定无效，其他约定合法有效。原告颜庆民与被告乔伟对利息和罚息、滞纳金的约定的部分无效，但原告颜庆民请求按月利率1%计算支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告乔伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为对诉讼权利的自行放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔伟自本判决发生法律效力后，立即偿还原告颜庆民的借款本金55000元及利息（利息以55000元为基数，自2016年10月19日起至付清之日止，按月利率1%计算）；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元，共计1775元，由被告乔伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 郭丽丽
审判员 陈 云
审判员 倪怀海
二〇一七年九月二十六日
书记员 李勇学
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初403号之一
原告方丽华，女，1961年3月2日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告靖云富，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告方丽华与被告靖云富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，原告方丽华不能提供靖云富送达地址。
本院经审查认为，方丽华不能提供靖云富的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定靖云富的送达地址，故方丽华诉被告不明确，应依法驳回方丽华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回方丽华的起诉。
案件受理费500.00元退回方丽华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵洪雁
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 何 影
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 宫喜媛
书 记 员 马莹莹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终263号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱全，男，1991年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。因犯贩卖毒品罪，2015年7月24日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年1月13日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人朱全犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月20日作出（2016）苏0382刑初427号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处原审被告人朱全有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人朱全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱全申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人朱全贩卖毒品的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人朱全撤回上诉的申请是其真实意思表示且符合法律规定，应当予以准许，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱全撤回上诉。
江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382刑初427号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 德 远
审 判 员 徐 志 华
代理审判员 吴 晓 志
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 庄时康硕
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏03刑终263号原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱全，男，1991年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。因犯贩卖毒品罪，2015年7月24日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年1月13日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人朱全犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月20日作出（2016）苏0382刑初427号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处原审被告人朱全有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人朱全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱全申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人朱全贩卖毒品的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人朱全撤回上诉的申请是其真实意思表示且符合法律规定，应当予以准许，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱全撤回上诉。江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382刑初427号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邢 德 远审 判 员 徐 志 华代理审判员 吴 晓 志二〇一六年十月二十八日书 记 员 庄时康硕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢647号
陈海贵：
你申请胡长伍、袁芝梅民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11513号
原告：范习浪，男，1977年12月5日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。
被告：张茂芬，女，1985年11月18日出生，汉族，住四川省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女。
原告范习浪诉被告张茂芬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年4月26日，原告范习浪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按范习浪撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告范习浪负担。
审判员 朱 雷
二〇一八年五月二日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2040号
原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
负责人：侯建林，行长。
委托诉讼代理人：赵亮，男，1988年4月22日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：刘志，男，1953年5月6日出生，汉族，农民，住五常市
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告刘志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：请求借款人刘志给付所欠借款本金23,828.32元，利息10,861.71元（利息计算截止至2017年5月8日）及自2017年5月9日起至贷款全部清偿之日止的利息。事实与理由:2014年6月18日，哈尔滨银行向借款人刘志发放贷款23,900元，并签订农户借款贷款合同一份，借款年利率11.688%，借款期限自2014年6月18日至2015年6月10日，借款用途为种植，借款逾期利率为4.87（日利率万分比），还款方式为一次性还本付息。贷款到期后，借款人刘志尚欠借款本金23,828.32元，利息10,861.71元（利息计算截止至2017年5月8日）。
刘志未出庭亦未提交书面答辩。
哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交营业执照、农户贷款借款合同、借款凭证等证据，哈尔滨银行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
刘志未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：哈尔滨银行向借款人刘志发放贷款22,000元，并签订农户借款贷款合同一份，借款年利率11.688%，借款期限自2014年6月18日至2015年6月10日，借款用途为种植，借款逾期利率为4.87（日利率万分比），借款期限为16个月，还款方式为一次性还本付息。贷款到期后，借款人刘志尚欠借款本金23,828.32元，利息10,861.71元（利息计算截止至2017年5月8日）。
本院认为，哈尔滨银行与借款人刘志签订的农户借款贷款合同合法、有效，依法应予以保护；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院予以确认；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人刘志未按约定履行还款义务属违约，理应承担还款及违约责任。综上，哈尔滨银行起诉要求借款人刘志偿还所欠贷款本金23,828.32元，利息10,861.71元（利息计算截止至2017年5月8日）及自2017年5月9日起至贷款全部清偿之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志自本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金23,828.32元，利息10,861.71元（利息计算截止至2017年5月8日），本息合计34,690.03元，并按月利率9.74‰加收50%标准给付自2017年5月9日起至本息全部付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元减半收取333.50元，由被告刘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年六月二十三日
书记员 李婉姝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11709号
原告：兴业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路33号首层，统一社会信用代码9144000073499047X2。
负责人：蔡见罕，行长。
委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：湛锦霞，女，1971年6月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行与被告湛锦霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告湛锦霞经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出。2013年11月19日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，合同约定：被告向原告申请15万元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应的借款利率上浮30%。合同签订后，原告于2013年11月22日依约向被告发放了借款15万元，但被告未按照合同约定还款，请求判决：1、被告立即向原告偿还贷款本金57030.98元及利息、罚息（截止至2017年9月11日利息2892.54元、罚息10172.08元，从2017年9月12日起至实际清偿之日止的罚息按借款年利率9%上浮30%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告湛锦霞未答辩，亦未在指定答辩期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年11月19日，原告（债权人）与被告（债务人）签订合同编号为兴银粤个借字（天河）第391345360301000号《个人旅游借款合同》，约定：借款金额为15万元整，借款期限为36个月，自2013年11月19日至2016年11月19日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9％；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30％；固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。原告与被告均在本合同上签字或盖章确认。
2013年11月22日，原告向被告发放借款15万元，《借款借据》载明借款期限自2013年11月22日至2016年11月22日。被告借款后未按合同约定按时偿还借款，截止至2017年9月11日，被告尚欠原告借款本金57030.98元、利息2892.54元、罚息（含复利）10172.08元。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效，双方当事人均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约。据此，原告依约有权要求被告归还尚欠全部借款本息。现原告要求被告清偿借款本金57030.98元及利息、罚息（含复利）【截止至2017年9月11日的利息2892.54元、罚息10172.08元；自2017年9月12日起至实际清偿之日止的罚息，按年利率9%上浮30%计付】的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告湛锦霞经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湛锦霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金57030.98元及利息、罚息（含复利）【截止至2017年9月11日的利息2892.54元、罚息10172.08元；自2017年9月12日起至实际清偿之日止的罚息，按年利率9%上浮30%计付】。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告湛锦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高诗韵
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初883号
原告：李某甲。
被告：刘某。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生孩子李某丙，被告每月支付抚养费1000元。原、被告于2008年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿李某乙。因为被告于2012年离家出走，至今杳无音讯，原告无法联系被告。期间被告对家庭不闻不问，对女儿无关心，夫妻双方有名无实，夫妻感情已破裂。被告未向本院提供答辩。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告于2008年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩李某乙。被告于2012年3月离家出走，至今杳无音讯。离家期间被告对家庭不闻不问，原告无法联系被告，原、被告的夫妻关系已名存实亡。夫妻感情确已破裂。
另查明，原、被告婚生孩子李某丁。
再查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
上述事实有原告身份证、结婚证、户口本、六靖镇长江村村委会出具的证明等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差。婚后被告于2012年3月离家出走至今未归，期间原告无法联系被告，被告亦从未联系原告。夫妻关系名存实亡，原、被告的夫妻感情符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形，原告要求与被告离婚，理由成立，本院依法应予准许。关于婚生孩子的抚养问题，因孩子与原告及原告父母共同生活多年，已形成较稳定的生活习惯，被告自2012年3月离家后已多年未履行抚养孩子的义务，对孩子缺乏责任感，因此，原、被告婚生孩子由原告抚养为宜。对于孩子的抚养费问题，原告请求判令被告每月支付抚养费1000元，直至孩子年满18周岁，本院认为该项请求过高，结合当地的生活水平，被告每月支付抚养费500元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告刘某离婚；
二、婚生孩子李某乙由原告李某甲抚养，被告刘某每月承担抚养费500元，从2016年9月起，直至孩子年满18周岁止。
本案受理费300元（原告已预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 朱浩建
人民陪审员 梁漫鸿
人民陪审员 刘金龙
二〇一六年九月八日
书 记 员 梁婷婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04261号
原告陈来，男，1972年3月1日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人秦明忠、章杨，重庆石松律师事务所律师。
被告赵文荣，男，1973年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被告龚贵英，女，1976年5月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人赵文荣，系被告龚贵英之夫，1973年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈来与被告赵文荣、龚贵英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，原告陈来于2014年7月10日提出财产保全申请，要求对被告所有的房屋一套予以查封，本院于当日对被告所有的房屋一套采取财产保全措施，后依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈来的委托代理人章杨，被告赵文荣即被告龚贵英的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来诉称，其与被告赵文荣经人介绍认识，2013年2月5日，被告赵文荣因生产经营需要资金向原告借款150000元，并与原告签订《借款合同》，由原告通过银行转账方式向被告赵文荣支付150000元。后原告多次催收，但被告至今未偿付借款，因该笔借款属于二被告夫妻关系存续期间共同债务应由二被告共同偿还，故起诉要求二被告共同偿还借款150000元及违约金（以150000元为本金，从2013年4月5日起按每日14‰支付至付清时止）；支付律师代理费8000元，财产保全费由二被告共同负担。
被告赵文荣辩称，其向原告借款150000元属实，但被告已向原告支付了30000余元利息，不应再支付违约金；律师代理费只愿承担一半。
被告龚贵英辩称，其与赵文荣系夫妻，被告赵文荣向原告借款其并不清楚，不应由其承担偿还责任。
经审理查明，原告与被告赵文荣经人介绍认识。2013年2月5日，被告赵文荣因经营需要资金向原告借款150000元，并与原告签订《借款合同》，约定借款期限从2013年2月5日至2013年4月4日，若被告赵文荣到期未还款，按应还款项的14‰／天计算违约金给原告，原告也可向被告赵文荣另行主张，直至清欠为止，另原告因此为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、因诉讼而导致的误工费）均由原告承担。当日，原告通过银行转账方式向被告赵文荣支付150000元。2014年5月20日，原告与重庆石松律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，委托该所律师秦明忠、章杨担任其代理人就借款一事提起民事诉讼，并因此支付民事代理费代理费8000元。被告至今未归还借款。
另查明，二被告于2008年12月29日登记结婚。
上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、中国农业银行银行卡取款业务回单、婚姻登记情况查询档案、法律事务委托代理合同、发票联等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告赵文荣因资金困难向原告借款并与原告签订了借款合同，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告赵文荣应按约定偿还借款。被告赵文荣未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，原告与被告赵文荣约定的违约金金额，超出了按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算出的金额，故对超出部分，本院不予支持。原告因起诉聘请了律师，并支付了律师代理费，且与被告赵文荣之间有律师代理费承担的约定，故被告赵文荣应当支付原告律师代理费。被告赵文荣于2013年2月5日向原告的借款，属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还，被告龚贵英以不知情而不应承担责任抗辩的理由不能成立，本院不予采纳。故原告要求二被告偿还借款及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵文荣、龚贵英于本判决生效后十日内偿还原告陈来借款150000元及违约金（从2013年4月5日起以150000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、限被告赵文荣、龚贵英于本判决生效后十日内支付原告陈来律师代理费8000元；
三、驳回原告陈来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元（已减半收取），财产保全费1310元，合计3040元，由被告赵文荣、龚贵英负担（此费原告已预交，由二被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 尧华平
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执519号
申请执行人邢台裕丰汽车贸易服务有限公司。
法定代表人武新宇，该公司经理。
被执行人李彦伟，男，汉族，1984年出生，住邢台市任县。
被执行人刘爱云，女，汉族，1987年出生，住邢台市任县。
被执行人张占强，男，汉族，1985年出生，住邢台市任县。
,本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1437号民事判决书，于2017年9月13日立案执行，在执行中，申请人不能提供被执行人李彦伟、刘爱云、张占强有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人李彦伟、刘爱云、张占强有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月十八日
书记员 翟艳荣
嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执864号
申请执行人高同忠，男，汉族，1975年1月20日出生，住嫩江县。
被执行人嫩江县金富瑞农资销售有限责任公司，住所地嫩江县嫩江镇。
法定代表人赵怀玉，职务经理。
本院在执行申请执行人高同忠与被执行嫩江县金富瑞农资销售有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金龙
审判员 李春晓
审判员 霍立臣
二〇一七年十二月十二日
书记员 师建军
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第314号
原告吕恒昌，个体工商户。
委托代理人张敏，山东睿盛律师事务所律师。
被告武法香，无业。
被告郑文斌，潍坊浩友置业有限公司经理。
原告吕恒昌诉被告武法香、郑文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告武法香、郑文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月6日、10月22日、10月26日、10月30日、10月31日、11月1日，二被告向原告借款1100000元、190000元、40000元、350000元、147000元、120000元，以上借款共计1947000元，其中仅2012年10月6日借款约定还款时间。因原告多次催要未果，现起诉要求被告武法香、郑文斌偿还借款及利息（自起诉之日至判决生效之日期间按中国人民银行同期贷款利率计付），诉讼费用由被告承担。
二被告未进行答辩。
经审理查明，二被告分六次向原告借款共计1947000元。第一笔时间为2012年10月6日，原告出具借条内容为今借吕恒昌人民币壹佰壹拾壹万元￥：1110000元；借款期限为壹个月。原告于2012年10月6日给付二被告现金110000元，2012年10月10日转账至被告武法香990000元，共计1100000元；双方未约定利息。第二笔时间为2012年10月22日，金额为190000元；原告于2012年10月22日从农业银行及交通银行取现共计187500元，通过现金给付二被告190000元。第三笔时间为2012年10月26日，金额为40000元；原告于2012年10月26日从交通银行取现40000元，通过现金给付二被告40000元。第四笔时间为2012年10月30日，金额为350000元；原告于2012年10月30日从农业银行与潍坊银行共取现349999元，通过现金给付二被告350000元。第五笔时间为2012年10月31日，金额为147000元；原告于2012年10月30日从交通银行取现150000元，通过现金给付二被告147000元。第六笔时间为2012年11月1日，金额为120000元；原告于2012年11月1日从农业银行及交通银行共取现120000元，通过现金给付二被告120000元。以上第二、三、四、五、六笔借款，双方均未约定还款时间及利息。
2013年12月6日，原告诉至法院，要求二被告偿还借款及自起诉之日至判决生效之日期间按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。至审理之日，二被告未偿还原告本金及利息。
上述事实有原告提供的有二被告签名的借条6份、银行转账凭证10份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告武法香、郑文斌偿还借款本息，理由正当，应予以支持。被告武法香、郑文斌，无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武法香、郑文斌偿还原告借款人民币1947000元及利息（自2013年12月6日起至本判决生效之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22323元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩世林
代理审判员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年五月五日
代书 记员 崔萍萍
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3220号
原告：葛金法，男，1954年2月7日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：江西省赣南祥龙建筑有限责任公司（以下简称“祥龙公司”）。
法定代表人：李生亮，执行董事。
住所地：于都县贡江镇长征中路**号。
被告：李生亮，男，1965年7月18日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告葛金法诉被告祥龙公司、李生亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛金法的委托诉讼代理人冯文忠到庭参加诉讼。被告祥龙公司、李生亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛金法的诉讼请求：依法判决俩被告连带清偿钢材货款计人民币106717元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营钢材的个体工商户。2006年，被告祥龙公司因承揽贡江镇石陂桥旁边的“嘉怡花园”楼盘建设工程的需要，使用原告的钢材，至2008年底结算，被告尚欠原告的钢材货款计人民币106717元。被告李生亮以他个人名义向原告出具了借条，约定同年底付清，到期后，被告一直拖欠未付。2017年3月28日，原告向被告催款，被告以资金周转困难为由，而是重新向原告出具了1张欠条。尔后，原告通过多种方式向被告催款，但至今被告仍无还款诚意，为此，特具状法院请求处理。
被告李生亮系公司法定代表人，其向原告出具欠条行为既是个人行为，也具有职务行为，因此，原告请求判令俩被告承担连带清偿责任。
被告祥龙公司、李生亮未作答辩。
本院经审理查明：被告祥龙公司系1997年3月10日经于都县工商部门注册登记的建筑有限责任公司，其法定代表人为被告李生亮，经营范围：土木工程建筑、建筑机械修理等。2017年3月28日，被告李生亮向原告出具了1张欠条，欠条约定，欠原告葛金法钢材款计人民币106717元。原告因向被告催款无效，遂具状本院请求处理。
原告为证实本案事实当庭递交的证据有：原告身份证、被告李生亮常住人口详细表、被告祥龙公司的企业信息表、欠条在卷，结合原告代理人的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告葛金法与被告李生亮因买卖合同法律关系所产生的债权、债务关系有被告李生亮向原告出具的欠条为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告李生亮偿付货款的诉讼请求依法应予支持。原告主张被告李生亮系被告祥龙公司的法定代表人，其向原告出具欠条行为也具有职务行为，应当连带清偿货款，因无证据证实，故对该项请求不予支持。被告祥龙公司、李生亮未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告李生亮应于本判决书生效后7日内向原告葛金法清偿钢材款计人民币106717元；
二、驳回原告葛金法的其他诉讼请求。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币2434元，减半收取1217元，由被告李生亮承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一七年十二月七日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执578号
申请执行人：吕敬华，女，1965年10月10日出生，民族，文化程度，现住武邑县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市东区中兴东大街18号世贸天街A区1号楼19层，组织机构代码79549046-0。
法定代表人：杨玉河。
本院在执行申请执行人吕敬华与被执行人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司侵权一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1122执578号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梅海侠
二〇一七年十二月一日
书记员 王宏蕾
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7328号
原告:吕秀莲,女，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:永康市哈博工贸有限公司，住所地:浙江省永康市石柱镇后项村。
法定代表人：吴方华。
被告：吴方华，男，1985年12月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕子杰，男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。
原告吕秀莲与被告永康市哈博工贸有限公司、吴方华、吕子杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告吕秀莲、被告吕子杰及其委托诉讼代理人陈文武到庭参加诉讼，被告永康市哈博工贸有限公司、吴方华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秀莲向本院提出诉讼请求：1、由三被告支付原告货款人民币897570元并支付逾期付款利息损失（损失自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至被告实际付款之日止）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：由三被告支付原告货款人民币723910元并支付逾期付款利息损失（损失自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至被告实际付款之日止）。事实和理由：原告与三被告有业务往来，由原告供应三被告电动工具。三被告间存在合伙关系。2017年8月17日，经对账，三被告尚欠原告货款人民币897570元。为此，三被告向原告出具了对账单一份，该款经原告催讨，三被告未有支付。
被告吕子杰答辩称：被告吴方华和吕子杰合伙经营，经营的时候没有注册，所以挂靠在哈博工贸有限公司，三方一直存在业务关系是事实，期间两合伙人发生矛盾，大部分收回来的货款都被吴方华拿走，导致无法支付原告货款。
被告永康市哈博工贸有限公司、吴方华均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告吕秀莲为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
对账单原件一份，欲证明，经对账，截至2017年8月12日，三被告尚欠原告货款897570元的事实。
被告吕子杰质证称：真实性无异议，共同确认也无异议，共同承担也无异议，因自己与被告吴方华系合伙挂靠在哈博工贸经营，愿意与被告吴方华、被告哈博工贸有限公司共同承担。
被告吕子杰为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：
1、吕子杰投资明细原件一份，证明吴方华和吕子杰系合伙的事实。
2、企业信息查询复印件一份，证明哈博工贸是吴方华夫妻注册的，吕子杰和吴方华是合伙挂靠在哈博工贸有限公司的。
被告永康市哈博工贸有限公司、吴方华均未到庭质证。
本院综合认证如下：被告永康市哈博工贸有限公司、吴方华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，原告提交的对账单原件系书证，符合证据形式要件，且被告吕子杰质证无异议，对该对账单的真实性本院予以确认。庭审中，原告陈述已从被告处退回价值173660元的货物，系对自身不利事实的自认，对该事实，本院予以认定。对账单中“以上货款由吴方华、吕子杰两人共同承担”为原告吕秀莲本人书写，被告吴方华、吕子杰亦未签字确认，原告欲据此证明三被告共同欠款的事实，本院不予认定。原告系与被告永康市哈博工贸之间存在买卖合同关系，被告吴方华与吕子杰是否合伙与本案无关，对被告提交的证据1、2本院不予认定。被告吕子杰当庭表示其与被告吴方华合伙挂靠哈博工贸经营，并承诺表示愿意与其他两被告共同承担该货款，不管吕子杰基于何种身份承诺共同承担货款，该承诺系债的加入，吕子杰作为完全民事行为人因知晓由此产生的法律后果，并不得随意撤销。故本院对于吕子杰自愿与被告哈博工贸有限公司共同承担货款的意见予以采纳。
本院经审理认定事实如下：永康市哈博工贸有限公司向原告购买电动工具，2017年8月17日，经双方结算，由被告永康市哈博工贸有限公司出具对账单一份，载明截止到2017年8月12日，尚欠原告货款897570元。该对账单由被告吕子杰及被告永康市哈博工贸有限公司的法定代表人吴方华核对确认。嗣后，原告从被告永康市哈博工贸有限公司拉回价值173660元的货物，被告永康市哈博工贸有限公司尚欠原告货款723910元未支付。
本院认为，原告吕秀莲与被告永康市哈博工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告永康市哈博工贸有限公司至今尚欠原告吕秀莲货款723910元，事实清楚，有其出具的对账单为证，被告永康市哈博工贸有限公司理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。原告要求三被告承担共同支付货款的责任，但其提交的证据不足以证明被告吴方华、吕子杰对该货款负有共同支付的责任。被告吕子杰表示愿意共同承担货款，属于自愿债务加入，吕子杰应当与永康市哈博工贸有限公司承担共同还款义务。综上，原告吕秀莲变更后的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告永康市哈博工贸有限公司、吴方华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市哈博工贸有限公司支付原告吕秀莲货款723910元并赔偿利息损失（利息损失自2017年8月18日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至实际付款之日止），款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、由被告吕子杰对上述款项承担共同还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告永康市哈博工贸有限公司、吕子杰未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费6388元（已减半收取），实际收取5519元，由被告永康市哈博工贸有限公司、吕子杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二０一七年十月二十六日
代书 记员 周曼俐
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初169号
原告：敦化市中国彩票。
经营者：张跃福，男，52岁，住敦化市胜利街民和社区。
被告：刘春山，其他自然情况不详
本院在审理原告敦化市中国彩票诉被告刘春山彩票纠纷一案中，原告提供的地址无法给被告送达、原告不能另行提供被告准确的送达地址，经本院多次送达不能，本院无法审理，属于被告不明确情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条；《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：
驳回原告田国金的起诉。
案件受理费50元，退还原告敦化市中国彩票。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 杨思佳
二〇一七年三月十一日
书 记 员 凤梦奇
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初169号原告：敦化市中国彩票。经营者：张跃福，男，52岁，住敦化市胜利街民和社区。被告：刘春山，其他自然情况不详本院在审理原告敦化市中国彩票诉被告刘春山彩票纠纷一案中，原告提供的地址无法给被告送达、原告不能另行提供被告准确的送达地址，经本院多次送达不能，本院无法审理，属于被告不明确情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条；《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：驳回原告田国金的起诉。案件受理费50元，退还原告敦化市中国彩票。本裁定为终审裁定。代理审判员  杨思佳二〇一七年三月十一日书 记 员  凤梦奇
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初1025号
原告:德兴市和盛物业管理有限公司，住所地：江西省德兴市市文化艺术中心二楼，社会统一信用代码：91361181309134525T；
法定代表人：黎尚亮，系该公司董事长。
被告：谢铁云，男，1952年6月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在审理原告德兴市和盛物业管理有限公司与被告谢铁云物业服务合同纠纷一案中，原告德兴市和盛物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德兴市和盛物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告德兴市和盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元人民币（已减半收取），由原告德兴市和盛物业管理有限公司负担。
审判员 刘维文
二〇一七年九月五日
书记员 李 伟
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第60号
申请执行人董强，男，汉族，1973年12月8日出生。
被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街27号。
法定代表人王建平，董事长。
被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司一分公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街27号。
负责人刘英顺，经理。
本院在执行（2014）门民初字第2379号董强与北京门头沟城建建筑有限责任公司、北京门头沟城建建筑有限责任公司一分公司买卖合同纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司、北京门头沟城建建筑有限责任公司一分公司银行存款196983.57元（含案款194201.57元、执行费2782元）。
二、冻结、划拨被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司、北京门头沟城建建筑有限责任公司一分公司迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司、北京门头沟城建建筑有限责任公司一分公司相当价值的财产。
执行员 徐笑天
二〇一四年十二月二十六日
书记员 邓琦耀
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第60号
申请执行人韩生寿，男，回族。
被执行人马洪军，男，回族。
申请执行人韩生寿与被执行人马洪军买卖合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2014）门民一初字第712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩生寿于2015年4月1日向我院申请强制执行，我院于2015年4月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人马洪军无任何财产线索，又无财产可供执行，申请人也不能提供任何财产线索，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2014）门民一初字第712号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项20000元、执行费200元，共计20200元，待被执行人马洪军有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 庆
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一六年八月二十六日
书记员 姜 振
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第358号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄培信，男，1973年12月7日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，无业，住灵山县。曾因犯盗窃罪于1994年12月28日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月2日被灵山县公安局刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人黄培信犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人黄培信到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日１0时许，被告人黄培信窜到灵山县太平镇太平街农村信用社门前一水果摊处，趁被害人仇某1（1942年2月10日出生）不备之机，用镊子扒窃了被害人仇某1放在左裤袋内的现金人民币50元。被告人黄培信扒窃得手后被仇某1发觉跟踪，后被群众抓获并扭送派出所处理。民警从被告人黄培信身上扣押了被扒窃的现金人民币50元并已返还被害人仇某1。同日被告人黄培信因本案被刑事拘留。
另查明，被告人黄培信曾因犯盗窃罪于1994年12月28日被本院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人黄培信在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、本院（1994）灵刑初字第119号刑事判决书、证人仇某2的证言及辨认笔录、被害人仇某1的陈述及辩认笔录、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、发还清单、灵山县公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄培信以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人黄培信的刑事责任成立。被告人黄培信有前科劣迹，应对其酌情从严处罚。被告人黄培信扒窃的对象为七十周岁以上的老年人，亦应对其酌情从严处罚。被告人黄培信归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。根据被告人黄培信的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人黄培信犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2015年1月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一四年九月三日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)盗窃金融机构，数额特别巨大的：
(二)盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少。
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初703号
原告张世林，公民身份号码×××，男，1953年06月06日出生，汉族，现住内蒙古自治区，农民。
被告李志春，公民身份号码×××，男，1973年8月6日出生，汉族，农民。
被告王美美，公民身份号码×××，女，1975年1月2日出生，汉族，农民。
原告张世林诉被告李志春、王美美民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员谷正权担任审判长，与审判员蔚银锁、助理审判员王小芬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张世林到庭参加了诉讼，被告李志春、王美美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张世林诉称，2011年9月17日，被告李志春、王美美向原告张世林借款50万元，扣第一月利息18000元，实际汇款482000元。2012年3月3日被告偿还原告8万元本金，2013年5月17日被告偿还原告利息14.4万元，尚欠本金402000元。约定5个月偿还，月利息3.6%，原告多次要求被告偿还本金及利息，被告一直不遵守承诺，现诉至法院要求被告偿还本金402000元。利息要求从2012年5月18日开始起算，以1.5%计算至还清为止，并要求被告承担本案诉讼费。
被告李志春、王美美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、借款合同1份、借条1张。证明被告李志春、王美美于2011年9月17日向原告张世林借款402000元的事实。被告李志春、王美美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据予以反驳。
被告提供证据及原告质证情况：
被告李志春、王美美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告李志春、王美美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院认为原告张世林提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年9月17日，被告李志春、王美美向原告张世林借款50万元，约定5个月偿还，月利息3.6%。扣第一月利息18000元，原告实际向被告汇款482000元。2012年3月3日被告偿还原告本金8万元，2013年5月17日偿还利息14.4万元，尚欠42万元，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。现原告起诉要求被告偿还本金402000元及利息。利息要求从2012年5月18日开始起算，以1.5%计算至还清为止，并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护，被告李志春、王美美向原告张世林借款402000元，并且写下借条予以证实，应予偿还，同时根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方的约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告偿还借款402000元及利息（从2012年5月18日起按月利率按15‰计算至还清为止）的诉讼请求本院予以支持。被告李志春、王美美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李志春、王美美于本判决生效之日起三十日内，偿还原告张世林借款本金402000元及利息（从2012年5月18日起算，按月利率15‰计算至本判决确定的履行期届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告张世林负担270元，由被告李志春、王美美承担7330元。公告费560元，由被告李志春、王美美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 谷正权
审 判 员 蔚银锁
助理审判员 王小芬
二〇一七年七月十二日
书 记 员 马竹青
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3890号
原告：孙伟伟，男，1981年5月6日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人：颜士侠，该校董事长。
被告：颜士侠，女，1962年10月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告孙伟伟与被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟伟到庭参加诉讼，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙伟伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款400000元及利息150000元，自起诉之日起至还清款之日止按月利率2分计算。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，被告分两次向原告借款400000元，并约定月息2分，后原告多次催要未果。
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，提供了证据1、200000元的借条1份（借款期限为2014年9月19日至2015年9月19日，月息2%）；证据2、2014年9月20日还款合同书（还款金额200000元，利率为2%）。被告对原告提供的证据未发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2中款项金额、利率一致，出具借条后再另行订立还款合同书亦符合常理；原告提供的证据不足以证明其主张。综上，本院认定证据1、2为同一笔借款，据此查明事实如下：
经结算，被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校向原告出具尚欠200000元的欠条，约定月息2%，期限为2014年9月19日至2015年9月19日，利息为48000元。
2014年9月20日，原告与被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校订立还款合同书，主要约定还款金额200000元，执行利率2%，2014年11月30日前还款10000元（已于2014年11月30日归还）；2014年12月30日起至2015年10月30日止每月还款20000元，2015年11月30日还款10000元。
本院认为，原告主张要求被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同归还借款本息。被告颜士侠在借条借款人处署名、被告泗阳霞飞中等专业学校在借条借款人处加盖了“泗阳霞飞中等专业学校”印章，应当认定为系被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同向原告借款。故被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校应当共同归还借款本息。
原被告之间订立的借款合同、还款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。因双方未约定借款本息的归还顺序，故被告于2014年11月30日归还的10000元应先扣除利息9600元，再抵充本金400元。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金199600元（200000元-400元）及利息（自2014年12月1日起至还清款之日止以199600元为本金按月利率2%计算）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内支付原告孙伟伟借款199600元及利息（自2014年12月1日起至还清款之日止以199600元为本金按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元减半收取4650元（缓交），由原告孙伟伟负担1965元，由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担2685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡 昱
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初3890号原告：孙伟伟，男，1981年5月6日出生，汉族，住所地泗阳县。被告：泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。法定代表人：颜士侠，该校董事长。被告：颜士侠，女，1962年10月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告孙伟伟与被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟伟到庭参加诉讼，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孙伟伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款400000元及利息150000元，自起诉之日起至还清款之日止按月利率2分计算。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，被告分两次向原告借款400000元，并约定月息2分，后原告多次催要未果。被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，提供了证据1、200000元的借条1份（借款期限为2014年9月19日至2015年9月19日，月息2%）；证据2、2014年9月20日还款合同书（还款金额200000元，利率为2%）。被告对原告提供的证据未发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2中款项金额、利率一致，出具借条后再另行订立还款合同书亦符合常理；原告提供的证据不足以证明其主张。综上，本院认定证据1、2为同一笔借款，据此查明事实如下：经结算，被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校向原告出具尚欠200000元的欠条，约定月息2%，期限为2014年9月19日至2015年9月19日，利息为48000元。2014年9月20日，原告与被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校订立还款合同书，主要约定还款金额200000元，执行利率2%，2014年11月30日前还款10000元（已于2014年11月30日归还）；2014年12月30日起至2015年10月30日止每月还款20000元，2015年11月30日还款10000元。本院认为，原告主张要求被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同归还借款本息。被告颜士侠在借条借款人处署名、被告泗阳霞飞中等专业学校在借条借款人处加盖了“泗阳霞飞中等专业学校”印章，应当认定为系被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同向原告借款。故被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校应当共同归还借款本息。原被告之间订立的借款合同、还款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。因双方未约定借款本息的归还顺序，故被告于2014年11月30日归还的10000元应先扣除利息9600元，再抵充本金400元。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金199600元（200000元-400元）及利息（自2014年12月1日起至还清款之日止以199600元为本金按月利率2%计算）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内支付原告孙伟伟借款199600元及利息（自2014年12月1日起至还清款之日止以199600元为本金按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元减半收取4650元（缓交），由原告孙伟伟负担1965元，由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担2685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。代理审判员  何伟成二〇一六年九月六日书 记 员  胡 昱附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。