广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终211号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区。
负责人：黄志伟，总经理。
委托代理人：林玉琴，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄林生，男，1972年2月17日出生，汉族，住广东省连州市星子镇。
委托代理人：汤祯华，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：谭国炽，广东盈辉律师事务所实习律师。
原审被告：谢金妹，女，1964年3月25日出生，汉族，住广东省连州市龙坪镇。
原审被告：连州市松利小汽车出租有限公司，住所地：广东省连州市连州镇。
法定代表人：邓松兄。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司(以下简称“平安清远公司”）与被上诉人黄林生、原审被告谢金妹、连州市松利小汽车出租有限公司（以下简称“连州松利公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初525号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月10日13时40分，谢金妹驾驶粤RU****号车辆自东向西行驶至连州市城南桥桥头，因未确保安全与由黄林生自东向西驾驶的摩托车发生碰撞，造成黄林生受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，黄林生被送到连州市人民医院住院治疗至同年11月3日出院（住院207天），医院诊断：1.左侧胫腓骨粉碎性骨折；2.高甘油三脂血症；3.肝功能不全；4、右肾泥沙样结石。住院期间需陪护1人，黄林生花去陪护人员租床费75元。谢金妹垫付了全部医疗费。医嘱：出院后全休三个月，出院后加强营养。2015年4月10日，连州市公安局交警大队作出NO.0008781号《事故认定书》认定谢金妹负事故的全部责任，黄林生不负事故责任。2016年4月21日，广东荆圣司法鉴定所出具了粤荆圣司鉴所[2016]临鉴字第160号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人黄林生左胫腓骨中下段粉碎性骨折内固定术后，评定为道路交通事故九级伤残。2、建议给予后期复查、康复功能锻炼、促进骨折愈合及取出内固定物二期手术费壹万贰仟元整。黄林生为此支付了鉴定费1800元。谢金妹赔偿了5000元给黄林生。
连州松利公司是粤RU****小型轿车的所有人，并为该车辆在平安清远公司投保了交强险和商业险（保额为500000元，不计免赔），事故发生在保险期内。
另查明，黄林生是农村居民户口，其配偶是黄秀勤，生育两个子女，分别是黄某1（2003年5月21日出生）和黄某2（2006年3月20日出生）。黄林生于2012年6月8日与东莞市凯育高尔夫用品有限公司签订劳动合同，有效期至2015年6月7日，每月工资收入是5420元。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。连州市公安局交通警察大队已作出《事故认定书》，认定谢金妹承担事故的全部责任，黄林生不承担事故的责任。交警部门作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，该院予以认定。平安清远公司是肇事车辆的保险人，对该车在保险有效期内发生的交通事故，应在该车所投交强险和商业险的赔偿限额范围内承担赔偿责任。广东荆圣司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，该院予以采信。黄林生提交的劳动合同有效期是自2012年6月8日起至2015年6月7日止，且该合同经过东莞市人力资源局鉴证，结合该合同用工单位东莞市凯育高尔夫用品有限公司出具的《工作证明》，足以证明黄林生在事故发生前在城镇工作的事实，黄林生诉请按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的事实及理由充分，该院予以认定。黄林生在本案中的具体损失，根据其具体请求及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定为：1、误工费53658元；2、护理费33137.58元；3、交通费828元；4、住院伙食补助费20700元；5、营养费1000元；6、残疾赔偿金120771.6元；7、被抚养人生活费28823.47元；8、后续治疗费12000元；9、精神损害抚慰金10000元；10、鉴定费1800元，共282718.65元。以上损失由平安清远公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超过赔偿限额的部分162718.65元，由平安清远公司在商业险赔偿限额内赔偿，扣减谢金妹已支付的5000元，平安公司应在商业险限额内赔偿157718.65元。谢金妹已垫付的款项可依保险合同约定另行向保险人索赔。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年8月22日作出（2016）粤1882民初525号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制险责任赔偿限额范围内赔偿原告黄林生120000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告黄林生1557718.65元。三、驳回原告黄林生的其他诉讼请求。本案受理费5764.68元，减半收取2882.34元，由原告黄林生负担144.54元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担2737.80元。
平安清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、将一审判决中的误工费53658元改判为17123.1元、护理费33137.58元改判为1506.48元、住院伙食补助费20700元改判为2100元、后续治疗费12000元改判为0元，不服金额为98766元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、误工费按5420元/月计算错误，被上诉人提供的东莞市凯育高尔夫用品有限公司工作证明中，仅附了被上诉人2014年9月及11月的工资条，没有一年的工资收入，工资条显示底薪为2400元，与证明所载的内容相互矛盾，且其养老保险缴费基数为2138元/月，被上诉人无充分证据证明其收入达到5420元/月，其误工费应按城镇标准30192.9元/年计算。从被上诉人的伤情来看，住院207天不合常理，应以21天为宜，一审未根据上诉人的申请核查被上诉人实际的住院天数不当，误工费应计算为17123.1元。二、护理费及住院伙食补助费按住院207天计算认定事实不清，护理费应根据其户口性质，按2015年农、林、牧、渔行业中农业标准26184元/年计算21天，共1506.47元，住院伙食补助费为2100元。三、一审驳回上诉人重新鉴定的申请及认定后续治疗费12000元不当，上诉人申请对被上诉人的伤情重新鉴定符合相关规定，应予准许。被上诉人的后续治疗费并未实际发生，一审予以认定不当，应予以纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，请二审撤销原判，依法改判。
被上诉人黄林生口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，平安清远公司一审时提交调查取证申请书，申请调查黄林生的住院治疗的情况。二审查询后，本院调取了黄林生在连州市人民医院住院治疗时产生的护理记录单、临时医嘱单、体温单等资料，其中体温单有每日的体温测量记录。经补充质证，平安清远公司对上述证据无异议。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人上诉提出的涉案赔偿项目和费用应如何计算确定。
本案是交通事故致人身损害赔偿纠纷，相关的赔偿项目和费用应根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行计算确定。
首先，对上诉人上诉提出的误工费问题。黄林生主张因伤住院治疗207天，有医院的住院记录、出院证明等证据予以证明，本院调取的住院体温单也有每日的体温记录，且上诉人并无相关证据予以反证，原判认定黄林生的住院和误工天数共297天证据充分，本院予以维持。对误工费的计算标准，黄林生主张按5420元/月计算其误工损失，提供了其工作单位出具的工作证明，并附有两个月的工资条，底薪虽为2400元，但众所周知，一般员工的收入不限于底薪，底薪之外的正常收入均为工资收入，上诉人认为以底薪计算误工损失的主张与事实不符，原判按证明的工资收入5420元/月计算误工费符合上述法律规定，本院予以维持。
其次，对护理费和住院伙食补助费的计算问题。因本案双方未能充分举证证明护理人员的收入，其护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，又因护工服务是特殊期间的临时护理服务，原判按照当地居民服务业计算本案护理费并无明显不当，本院予以维持。对住院伙食补助费，因黄林生住院治疗207天，原判按相关规定确定其住院伙食补助费20700元并无不当，本院予以维持。
再次，上诉人对广东荆圣司法鉴定所在本案中出具的司法鉴定意见虽提出异议并申请重新鉴定，但未能提供相关证据足以推翻上述鉴定意见，原判未采纳其重新鉴定的申请并无不当。广东荆圣司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，其出具的司法鉴定意见，依据充足，程序合法，原判依据鉴定意见认定黄林生构成九级伤残及后续治疗费12000元并无不当，本院予以维持。
此外，对原判确定的其他赔偿项目和费用，上诉人未提出上诉，本院依法予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2689.91元，由上诉人平安清远公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
审 判 员 王 凯
二〇一七年四月二十四日
法官助理 刘艳兰
书 记 员 黄艳君