湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01016号
原告陈训朝。
原告韩玉丰。
原告周香庭。
委托代理人张红敬。
被告陈训根。
原告陈训朝、韩玉丰、周香庭与被告陈训根确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文彦独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告韩玉丰、周香庭及陈训朝、韩玉丰、周香庭的共同委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告陈训根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈训朝、韩玉丰、周香庭诉称，2004年1月5日，三原告与被告约定合伙承包老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会林地。为减少办证的成本费用，三原告将林地承包款统一交给被告，由被告转交给发包人老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会，并以被告的名义与老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会签定了林地承包合同，办理了合同公证手续。合同签订后，原、被告即按照约定对承包的林地进行了分割，42号林地归陈训朝经营，45号、50号林地归韩玉丰经营，35号林地归周香庭经营，其他山林归被告经营。原、被告按约定已履行。2008年2月4日，在老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会干部的调解下原、被告双方又达成协议：42号林地归陈训朝经营，陈训朝租金为400元，45号、50号林地归韩玉丰经营，韩玉丰租金为320元，35号林地归周香庭经营，周香庭租金为140元，同时约定公益林补偿金按林地租金比例分配，陈训朝为20.8%，韩玉丰为16.7%，周香庭为7.3%，公益林补偿金由被告向三原告支付。因公益林补偿金分配问题发生纠纷，三原告特提起诉讼，请求法院判令确认三原告和被告于2008年2月4日经老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会干部调解达成的书面调解协议合法有效；被告承担本案诉讼费用。
原告陈训朝、韩玉丰、周香庭为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、调解书一份。证明三原告与被告在老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会干部的调解下，达成如下协议：42号林地代表为原告陈训朝，租金为400元；45号、50号林地代表为原告韩玉丰，租金为320元；35号林地代表为原告周香庭，租金为140元；其他林地归被告所有，山林租赁时间以原合同时间为准。公益林补偿金按林地租金比例分配，整个林地租金为1920元，计算后，原告陈训朝、韩玉丰、周香庭分别占20.8%、16.7%、7.3%，公益林补偿金由被告发放。
2、（2010）河洪民初字第66号、（2011）襄中民四终字第99号民事判决书各一份。证明原、被告共同出资以被告名义与老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会签订一份幼林使用权买断合同书，合同签订后，原、被告按照其内部约定对承包的林地进行了分割，各自经营管理各自的林地。2007年原、被告因公益林补偿金分配问题发生纠纷，双方经老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员干部调解，于2008年2月4日达成书面调解协议，确定了原、被告各自承包林地的四至边界及公益林补偿金分配比例，承包期限以原合同时间为准。被告称林地是其个人承包，与三原告无关，三原告侵占了被告所承包的林地，诉至本院请求判令三原告停止侵害，腾退占有的林地。本院审理后驳回了被告的诉讼请求，被告上诉至襄阳中院，襄阳中院审理后，作出驳回上诉，维持原判的判决。
3、老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会证明一份。证明原、被告因承包本村林地纠纷经法院终审判决后，又经老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会多次协调，被告不配合分配公益林补偿金、办理林权证相关事宜。
被告陈训根缺席无答辩。
被告陈训根未向本院提供证据。
本院认为原告陈训朝、韩玉丰、周香庭提供的证据1是原、被告的真实意思表示，合法、有效，具有证据的特点，本院予以采信；证据2是本院和襄阳中院依法作出的判决，内容一致，本院予以采信；证据3系老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会出具的证明，且盖有该村民委员会印章，客观、真实，具有证据的特点，本院予以采信。
经审理查明，2004年1月5日被告陈训根与其父亲陈家清、妹夫朱学勤、哥哥陈训朝、姐夫韩玉丰、表兄周香庭协商，决定共同出资承包老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会韩家沟、大西沟等处荒山林地，其中陈训朝出资400元、韩玉丰出资320元、周香庭出资140元、陈训根出资700元、陈家清出资160元、朱学勤出资200元，共计1920元，按照约定出资款统一由被告陈训根转交给老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会，同时推举被告陈训根为代表与老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会签订林地承包合同一份，并办理合同公证。合同签订后，陈训朝承包经营管理编号为42号林地，韩玉丰承包经营管理编号为45号、50号林地、周香庭承包经营管理编号为35号林地，陈家清因老伴病逝，身体有病，将其承包的林地给了被告陈训根。朱学勤亦将其承包的林地给了陈训根。2007年原、被告因公益林补偿金分配问题发生纠纷，双方找到老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会解决，2008年2月4日经村会计ＸＸ、组长史光国解决，原、被告双方达成书面调解协议，协议约定：编号42号林地，杨家沟西坡座西南面东北，下至杨家沟及韩家沟地边2丈，上至地边2丈及石门边界和韩家沟脑随道地头上坡小路，归陈训朝承包经营，承包费400元。编号45号林地，韩家沟座西南面东北，上至石门边界下至地边2丈，东南至刘国敏大档子外口沟槽，以流水沟为界，西北至宅子碾盘对面沟槽以流水沟为界；编号50号林地，韩家沟座东北面南，上至路、下至地边2丈，西北至五亩档外口，以档埂对应上顶，东南至韩家沟口陈训朝农地外档口直上，归韩玉丰承包经营管理，承包费320元。编号35号林地，其中部分边界为，上至路、下至地边2丈，北至张理忠地南头直上，南至大西沟至杨家沟路，以路为界，归周香庭承包经营管理，承包费140元。本合同山林四至边界除陈训朝、韩玉丰、周香庭山界外，其它林权归陈训根所有。山林承包时间以原合同时间为准。公益林补偿金按山林承包费百分比进行分配，整个山林承包费为1920元。计算后百分比分别为：陈训朝为20.8%、韩玉丰为16.7%、周香庭为7.3%，款项由陈训根发放，原合同书正本由陈训根执有，其它林权人各执原合同书复印件。调解协议书一式五份，原、被告每人各一份，老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会一份。现三原告诉至本院，请求法院判令确认三原告和被告于2008年2月4日经老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会干部调解达成的书面调解协议合法有效；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告合伙共同出资，推举被告陈训根为代表与老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会签订的林地承包合同，系原、被告和老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会的真实意思表示，符合法律规定。原、被告于2008年2月4日经老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会干部调解达成的书面调解协议，确定了原、被告各自承包山林的四至边界、公益林补偿金分配比例、承包期限。此协议是原、被告的真实意思表示，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订的协议内容不违反法律和社会公共利益，且经老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会同意，符合法律规定。上述林地承包合同及调解协议合法有效，故三原告要求确认三原告和被告于2008年2月4日经老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会干部调解达成的书面调解协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。被告缺席不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
原告陈训朝、韩玉丰、周香庭和被告陈训根于2008年2月4日经老河口市洪山咀镇杨华岗村民委员会干部调解达成的书面调解协议合法有效。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈训根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年六月三日
书记员 张德兴