浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第209号
原告：商丘市神力××运输有限公司。
××市××区××号。
法定代表人：曹××。
委托代理人（特别授权）：陈甲。
委托代理人：高××。
被告：永嘉县××通××司。
客运码头。
法定代表人：黄××。
委托代理人（特别授权）：徐×。
第三人：毕××。
原告商丘市神力××运输有限公司为与被告永嘉县××
通××司保管合同纠纷一案，于2009年4月29日向本院起诉。
本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2009
年7月14日、2009年9月18日两次公开开庭进行了审理。原告商
丘市神力××运�有限公司的委托代理人陈甲、高××，被告
永嘉县××通××司的委托代理人徐×两次均到庭参加诉讼；
第三人毕××在第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市神力××运输有限公司诉称：2008年6月23日
，原告公司人员高××将豫N×××××挂9929车辆停放在被告公司的停车场内保管，由被告以每日20元的价格预收了保管
费100元并出具票据。安排好相关事宜后高××即离开车场返
乡。同年7月22日，高××凭保管费票据到该停车场提车时，
被告告知其车辆已被他人领走。被告没有完全履行其保管义务
致使原告车辆被人冒领，其行为严重侵犯了原告的合法权益。
故请求法院判令被告赔偿原告营运损失费11万元、交通费2万
元、委托律师费2500元、查档费50元、备用胎两个6000元，共
计138550元。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告的
主体资格；
2、被告工商登记基本情况复印件一份，证明被告的主体
资格；
3、汽车购置发票、行驶证复印件各一份，证明本案所涉
车辆的基本情况；
4、保管收据一份，证明原、被告存在车辆保管合同关系
的事实；
5、报警证明及行政起诉状各一份，证明原告车辆丢失的
事实；
6、河南省商丘市梁园区长宏货物装卸服务部出具的证明
一份，证明与原告车辆同类车辆的月平均营运收入；
7、交通费票据、住宿费票据、查档费票据及律师代理费
若干份，证明原告因诉讼支出的各项费用。被告永嘉县××通××司辩称：1、被告主体不适格。被
告并不是该停车场的实际经营者，该停车场是由被告公司两员
工经营的。且在保管合同发生时，原告在主观上并不知道保管
人为被告公司。根据合同的相对性原则，不应将被告公司作为
保管人列为被告。2、停车场不应承担赔偿责任。本案所涉的
车辆实际并未遗失，而是由车辆的权利人之一即本案的第三人
开走，可见停车场在管理中已履行了应尽的注意义务。本案纠
纷是因原告代理人高××与第三人在合伙经营过程中的矛盾引
起的，因此，即使存在损失，也应由高××与第三人共同承担
。3、原告要求被告赔偿损失的请求不成立�原告代理人高×
×在原审中明确承认原告的损失仅为挂靠费，而该费用与本案
无必然联系，故原告实际并无损失；4、原告在原审中提出的
营运损失、银行违约金、差旅费等赔偿项目，与本案无必然联
系，亦无合法的赔偿依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请
求。
为证明辩称的事实，被告在举证期限内向本院提供了下
列证据：
1、协议书一份，证明高××和第三人共同出资购买本案
所涉车辆的事实；
2、新车交验卡和保养结算卡各一份，证明该汽车实际所
有人是原告代理人高××和第三人所有的事实；
3、结算单一份，证明高××和第三人是本案涉及车辆的
实际车主的事实；
4、提车某某一份，证明第三人于7月5日将车辆提走的�实；
5、收条三份，证明该汽车原来的所有人有三人，后案外
人连某某退出了合伙将其合伙份额转让给毕××的事实；
6、照片二张、收款收据一份，证明2008年11月20日该汽
车已经停放在被告公司停车场，处于被告控制之下的事实；
7、特快专递邮件清单、律师催告函各一份，证明被告于
2008年12月23日通知原告取回本案所涉车辆的事实；
8、民事裁定书、协助执行通某某、睢阳区人民法院介绍
信、收条各一份、照片五份，证明如下：1、高××系本案所
涉车辆所有人的事实；2、因高××拖欠贷款12万多元，本案
所涉车辆于2009年4月21日被商丘市睢阳区人民法院查封，同
年4月23日被该法院开走的事实；
9、执行证书、货款偿还清单、续保承诺书、购车人还款
承诺书各一份，证明截止2008年2月23日高××已逾期未归还
贷款，共拖欠贷款12万多元的事实；
10、缴费情况查询结果二份，证明本案所涉车辆的养路
费仅缴至2006年7月1日，此后均未缴纳的事实。
第三人毕××述称：1、第三人与原告代理人高××是本
案所涉车辆的实际所有人。第三人与高××、案外人连某某于
2006年6月共同出资以消费贷款的形式购买了该车辆，后以高
××的名义与原告签订了挂靠经营协议，并以原告的名义为该
车辆办理了行驶证、营运证等手续。同年9月28日，高××与
连某某为车辆罚款一事争吵，后经三人协商，连某某同意将其
股权转让给高××及第三人，其出资以借款的形式借给高××及第三人（该款项后于2006年11月30日结清）。为此，第三人
与高××于2006年10月4日补签合作买车协议。高××否认自
己是该车所有人之一，主张原告为该车辆所有人是不客观的。
2、第三人作为该车的实际所有人之一，于2008年7月5日开走
车辆的行为是合理合法的。2007年1月3日高××在未征得第三
人同意的情况下擅自将车辆开走，时至2008年7月5日，将车辆
营运所得收益均归为己有，既不偿还该车辆的按揭贷款，亦不
向原告公司缴纳挂靠费。2008年6月，因车辆无法正常营运，
高××遂将该车停放在瓯北××中心旁的永嘉县××通××司
停车场内。同年7月5日，第三人从高××处获知车辆下落，遂
携带车辆的原配钥匙等凭证到停车场将车辆开走。3、原告要
求被告赔偿损失的请求不成立。第三人从停车场开走车辆属所
有权�合法使用车辆的行为，与停车场无关。且原告公司及高
××在2008年7月即已知道该车辆由第三人开走的事实，并多
次找第三人协商，后因双方分歧较大无法达成和解。此外，该
车辆因强制保险期届满、长期没有缴纳规费及本身配件破损等
原因无法正常营运，运营损失根本不存在。即使有损失，该部
分损失是因为第三人与高××的合伙纠纷引起的，应由第三人
与高××承担。综上，原告的诉讼请求明显不成立。
经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；证据3中的
购置发票未提供原件，不予质证，对行驶证复印件无异议；证
据4不能证明待证事实，该收据不是被告出具的，亦不是被告
员工出具的；证据5中的报警证明，被告不知情，行政起诉状
系原告单方意思�示，与本案亦无关联性；对证据6的形式真实性有异议，其形式不合法，该部门亦无相应的资质证明车辆
的平均营运收入，且证明内容不客观；对证据7的真实性有异
议，其差旅费高达2万元不客观，且高××在原审中亦承认该
些费用是其个人费用。此外，部分发票未在举证期限内提供，
且该些发票不能证明与本案的关联性。
第三人对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4不知
情；证据5不能证明待证事实，原告代理人去报警时，第三人
也去了派出所，并跟派出所工作人员说明车子是自己开走的；
对证据6的关联性有异议，本案所涉车辆一直在温州、台州、
广某之间营运，故该份证据与本案无关；证据7不能客观地证
明原告代理人支出的费用。
原告对被告提�的证据1、3的真实性有异议，称其中的
“高××”签字均不是原告代理人高××本人所签；对证据2
中的新车交险卡无异议，保养结算卡与本案无关，且原告不知
情；对证据4、5、6不知情；对证据7、8、9无异议；证据10与
事实不符，所拖欠的养路费已补缴。
第三人对被告提供的证据均无异议。
根据质证意见，对原、被告提供的证据，本院作如下认
证：
对原告提供的证据1、2予以认定。对证据3，被告与第三
人对该证据中的行驶证均无异议，车辆购置发票虽为复印件，
但其内容可与行驶证相印证，应可证明原告的待证对象，本院
予以认定。对证据4，被告认为不能证明待证对象，但对其真
实性和合法性均未提出异议。对此本院认为，被告在审理中已承�该停车场系其所有，其关于停车场已出租给其员工经营的
抗辩缺乏有力证据证实，亦不能推卸其对停车场的管理义务，
且被告在纠纷发生后，以自己的名义发送律师催告函的形式实
施了通知返还保管物的行为，可见其客观上是承认原、被告双
方某在保管合同的事实的，故本院对该证据予以认定。对证据
5被告及第三人均予否认，本院认为，其中的证明属于证人证
言，因证人无正当理由未到庭接受询问，且无其他证据相印证
，本院不予认定；行政起诉状系原告据其单方意思表示制作，
不能作为本案证据使用。对证据6，作为单位出具的证明，无
该单位法定代表人或负责人的署名，显然存在证据的形式缺陷
，且其内容亦无其他证据印证，故对该证据不予认定。对证据
7，被告及第三人均予以否认，其中的查询费发票载明“付款
户名”为“永嘉县××通××司”，现原告主张系其支出，显
然理由不足，本院不予认定；其中的律师代理费发票，因据其
内容与本案不存在关联性，本院不予认定；其中的住宿费、交
通费票据中有部分支出应属客观合理，但鉴于该些票据均为无
记名票据，又无法予以区分，故本院认为将该些票据均作为原
告代理人支出缺乏关联性，故本院不予认定。
对被告提供的证据1，第三人毕××作为协议当事人之一
予以承认，原告代理人高××否认其中“高××”签名系其本
人所签，故被告申请对该签名真实性予以鉴定，但高××经本
院释明后仍表示将拒绝配合鉴定并愿意承担相应后果，故本院
推定该协议书中“高××”的签名为真实，并对该证据予以认
定。对证据2，原告及第三人对其中的新车交验卡均无异议，保养结算卡中虽仅载明“联系人”为“毕××”，但该两份证
据与被告提供的证据1之间均可相互印证，可证明原告的待证
对象，本院予以认定。对证据3，原告对其中“高××”的签
名予以否认，虽第三人予以承认，但尚不足以认定该结算单的
真实性，故本院不予认定。对证据4，原告称不知情，第三人
作为提车人予以承认，本院予以认定。对证据5，原告称不知
情，第三人作为付款人予以承认，且收条内容与第三人的陈乙
符，亦可与被告提供的证据1相印证，本院予以认定。对证据6
，本院认为不能证明被告的待证对象，故不予认定。对证据7
、8、9，原告及�三人均无异议，本院均予以认定。对证据10
，原告予以否认，本院认为该证据未载明出具单位，其来源存
在明显疑点，本院不予认定。
根据认定的证据，结合原、被告及第三人在庭审中的陈
述，本院认定以下事实：豫N×××××挂9929车原系高××
与第三人毕××实际所有，挂靠在原告商丘市神力××运输有
限公司名下。2008年6月23日，原告由高××将该车辆停放在
被告永嘉县××通××司内的停车场保管，被告以每日20元的
价格预收了保管费100元并出具保管费收款收据一份，但未出
具其他保管凭证，双方未约定保管期限。同年7月5日，第三人
携带车辆钥匙凭其与高××的合伙协议书以实际车主的名义到
被告停车场将车辆开走。7月22日，高××凭保管费票据到该
停车场要求返还车辆时，被告知车辆已被他人开走。11月21日
，第三人将车辆开回被告公司内的停车场。2008年12月23日，
被告向原告邮寄发送律师催告函，以书面形式再次通知原告将车辆取回，原告仍未将车辆取回。2009年4月23日，商丘市睢
阳区人民法院依法强制执行将该车辆开走。
本院认为：原、被告之间基于车辆保管行为产生的保管
合同关系成立有效，依法应予保护。虽然第三人毕××亦为涉
案车辆的实际车主之一，但鉴于保管合同的严格履行义务，被
告在返还保管物即车辆时应严格审查保管凭证，并凭该凭证交
还车辆，而本案中，被告在第三人未能提供保管费票据及其他
授权提车材料的情况下，将车由第三人开走，显然属于违约，
对原告要求返还车辆之日�被告通知原告取回之日期间（即20
08年7月22日至2008年12月23日）的损失应承担相应赔偿责任
。关于原告的损失，营运收入的产生前提是车辆能够合法上路
营运，但原告并没有提供涉案车辆已按照国家规定投保机动车
交通事故责任强制保险的证据，而据《道路交通安全违法行为
处理程序规定》第二十五条规定，未按照国家规定投保机动车
交通事故责任强制保险的车辆依法将予扣留，故对原告而言，
并不存在使用该车辆可取得期待利益即营运收入的充分可能性
，且原告提供的证据并不足以证明其车辆的营运损失，故对原
告要求被告赔偿营运损失的请求，本院不予支持。原告因被告
的违约行为造成的交通费、住宿费损失客观存在，但因原告未
能提供充分证据�以证实，被告应予适当赔偿，本院酌定为60
00元。原告要求被告赔偿律师代理费，于法无据，本院不予支
持。原告要求被告赔偿查询费，无充分证据证明，本院不予支
持。原告要求被告赔偿车辆备胎二套计6000元，因被告出具的
保管费票据上已载明“皮轮2个”，现双方又均承认该二套车辆备胎在被第三人开走后已丢失，故被告应予赔偿二套备胎的
损失。但因原告未能提供证据证明其价值，故本院酌定为3000
元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告永嘉县××通××司于本判决生效后十日内一
次性赔偿原告商丘市神力××运输有限公司交通费、住宿费、
车辆备胎二套的损失共计9000元�
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3071元，由原告商丘市神力××运输有限公
司负担2771元，由被告永嘉县××通××司负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交3071元
（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 胡 长 云
审判员 陈贤升审判员潘谷明
二〇〇九年十月二十六日
书记员 徐 力