贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终646号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司
统一社会信用代码：915002322088055964。
住所：重庆市武隆县巷口镇建设中路*号。
负责人：雷华峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王玻，重庆星空律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（一审原告）李某1，男，2013年9月10日生，仡佬族，贵州省道真县人，住贵州省安顺市平坝区，现住贵州省贵阳市南明区。
法定代理人：李某2，男，1986年2月1日生，仡佬族，贵州省道真县人，住贵州省安顺市平坝区。系李某1之父。
被上诉人（一审被告）胡云峰，男，1974年8月11日生，汉族，住湖北省当阳市。
被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区比革物流有限公司。
统一社会信用代码：91500102552021176W。
住所：重庆市涪陵区白涛办事处兴政路**号（办事处办公楼***室）。
法定代表人：梁蓉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司（以下简称“人保武隆支公司”）与被上诉人李某1、胡云峰、重庆市涪陵区比革物流有限公司（以下简称比革物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省平坝区人民法院（2017）黔0403民初876号民事判决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人人保武隆支公司提出上诉称：请求二审改判被上诉人李某1的后续治疗费23万元，待实际发生后主张或发回重审；请求二审以重新鉴定后的伤残等级改判残疾赔偿金；上诉费用由被上诉人承担。理由：1、一审程序违法。剥夺了上诉人对被上诉人李某1伤残等级申请重新鉴定的权利。本案的司法鉴定意见是平坝公安局交警大队委托作出的，而该交警大队不具备鉴定机构的法定职责和职权，不是本案的当事人及利害关系人。另外，上诉人提出重新鉴定申请，并提出合理理由，一审并未采纳，是对上诉人权利的剥夺。2、一审仅以贵州省人民医院出具的证明就确认被上诉人李某1的后续治疗费23万元，是事实认定错误。
被上诉人答辩请求维持一审判决。
其余被上诉人未作答辩。
各方当事人均未提交任何证据。
李某1在一审诉请判令：1、被告一、被告二赔偿原告人身损害损失412035元（其中：残疾赔偿金171152元、住院伙食补助费5700元、营养费1710元、护理费18000元、精神抚慰金15000元、交通费2000元、后续治疗费230000元，鉴定费700元，合计444262元，按被告承担90%责任比例计算所得）；2、被告三在保险责任限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
一审经审理查明：2016年7月14日15时50分许，被告胡云峰驾驶渝Ｇ×××××号中型自卸货车由平坝区羊昌乡往平坝方向行驶，行至平长线8KM+950m处时，与行人李某1相撞，造成原告李某1受伤的道路交通事故。事故发生后原告先后四次在贵州省人民医院住院治疗共计57天，被告人保武隆支公司为原告支付了10000元医疗费。原告伤情被诊断为右足背部皮肤外伤性缺损、右小腿下段前侧至右足足趾皮肤组织撕脱缺损、右足第一至第五足趾背伸肌腱及神经血管大面积断裂缺损、外伤性右足畸形等。2016年8月18日，平坝区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定胡云峰负该起事故主要责任，李某1负该起事故次要责任。2017年3月7日及3月21日，贵州省人民医院出具两份疾病证明书，证实原告因右足畸形需多次手术治疗需费用约150000元及原告因疤痕切除皮瓣转移修复术需费用约80000元。2017年4月5日原告伤情经贵州警察职业学院司法鉴定中心鉴定为1、现遗留右足功能部分丧失（丧失达40分以上），该损伤达八级伤残；2、现遗留右踝关节活动功能部分丧失，该损伤达九级伤残。原告为此支出鉴定费700元。现原、被告就赔偿无法达成一致意见，故原告诉至法院并提出以上诉求。
另查明，胡云峰驾驶的渝Ｇ×××××号中型自卸货车登记所有人是被告比革物流公司，该车在被告人保武隆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期间均为2015年7月23日至2016年7月22日，商业第三者责任险保险金额为100万元，本次事故发生在保险期内。
再查明，原告随父母于2014年2月到贵阳市南明区××楼××号居住，原告住院治疗期间由其父亲李某2护理，李某2在贵州福德缘农业科技有限公司工作，月收入为6500元。
一审经审理认为：一、原告因本次交通事故应得的各项赔偿如何计算。1、住院伙食补助费。原告住院57天，参照《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》国家公务人员出差标准计算，支持住院伙食补助费为：57天×100元/天=5700元。2、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，原告病例中无加强营养的医嘱，也无鉴定意见需加强营养。故对该费用不予支持。3、护理费。原告称其受伤后由其父亲护理合情合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合原告共住院57天的事实及其父每月6500元的收入。支持护理费为：6500元/月÷30天×57天=12350元。
4、交通费。原告虽未提交正式票据证明交通费的数额，但结合原告四次在贵州省人民医院住院治疗共57天的实际情况，原告及其亲属必然产生一定的交通费。故将该费用酌情定为2000元。
5、残疾赔偿金。原告生活居住地贵阳市南明区沙冲社区为城镇，故对残疾赔偿金按照城镇居民人均纯收入标准计算。结合原告身体所受损害一处构成八级伤残、另一处构成九级伤残的事实及参照《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的数据。本案原告残疾赔偿金计算为：26742.62元/年×20年×32%=171152.77元。6、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故导致八级伤残、九级伤残各一处，现根据本地经济收入情况，并结合原告在本次事故中的责任划分情况，酌情支持精神抚慰金12000元。7、鉴定费。原告伤残鉴定系因本次事故造成，与本案相关联，且有正规发票佐证。故认定鉴定费为700元。8、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，原告已提供贵州省人民医院的意见证明需后续治疗费约230000元，虽然该意见并非鉴定机构作出的意见，但贵州省人民医院作为专业的三甲医院，其作出的意见也可作为后续治疗费的依据。二、赔偿责任如何承担。上述费用共计433902.77元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当由渝Ｇ×××××号肇事车辆所投保人保武隆支公司在机动车交通事故责任强制险122000元限额内先行赔偿。因被告人保武隆支公司在交强险限额内已向原告赔偿10000元医疗费，故被告人保武隆支公司应在交强险剩余赔偿限额112000元内先行赔付原告。不足部分即剩余321902.77元由事故各方根据过错程度承担赔偿责任。结合交警部门对本次事故的责任划分及各方在事故发生过程中的过错程度，认定对上述321902.77元被告胡云峰承担70%的赔偿责任，即321902.77元×70%=225331.9元。因被告比革物流公司是渝Ｇ×××××号车的车主，且未举证证明该公司与胡云峰间的关系，因此应与胡云峰一同承担承担连带赔偿责任，共同赔偿原告225331.9元。另渝Ｇ×××××号肇事车还购买了商业第三者责任险及不计免赔险，根据保险合同约定上述225331.9元由人保武隆支公司承担赔偿责任。对于被告人保武隆支公司提出的交强险分项赔偿的意见。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，该责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对事故是否承担责任进行区分，也未对医疗费、死亡伤残赔偿金、财产损失等分项进行区分。且交强险的设立是为了保障交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿。故对被告人保武隆支公司的该辩解意见不予支持。对于该公司提出的原告李某1八级伤残与九级伤残属重复评定，伤残等级过高，申请重新鉴定。因人保武隆支公司提出的重新鉴定理由无法律依据，且该鉴定是由平坝区公安局交通警察大队委托贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，非原告单方委托鉴定，且鉴定程序合法，故对其重新鉴定申请不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司于本判决生效之日起十日内在渝Ｇ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李某1住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计112000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司于本判决生效之日起十日内在渝Ｇ×××××号车投保商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李某1住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计225331.9元。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7168元，减半收取3584元，由原告李某1承担584元，被告胡云峰、重庆市培陵区比革物流有限公司共同承担3000元。
二审经审理，确认一审查明事实。
争议焦点：一审是否程序违法，重新鉴定申请应否准许；后续治疗费应否支持。
本院认为：二审围绕当事人上诉请求及适用法律进行审理。对于上诉人提出鉴定意见书系交警部门委托所作，程序违法，要求重新鉴定的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，对专门性问题在诉讼发生前就已委托有对应资质的专门机构作出鉴定意见的，另一方当事人在提交反驳证据足以令人民法院对鉴定意见产生合理怀疑时，其提出诉讼中的鉴定申请方能得使法院准许。但根据查明的事实，上诉人对此并未提交反驳证据，原审依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，对被上诉人李某1提交的鉴定意见进行认定并予以采信并无不当。另，上诉人提出的重新鉴定也不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”规定的情形，故一审采信鉴定意见，作为认定李某1受伤后相关损失的计算依据并无不当。对于后续治疗费应否支持问题。一审根据被上诉人李某1提交的贵州省人民医院出具的“疾病证明书”证实李某1因右足畸形需多次手术治疗需费用约150000元，因疤痕切除皮瓣转移修复术需费用约80000元。结合鉴定意见书反映李某1遗留右足功能部分丧失（丧失达40分以上），该损伤达八级伤残；2、现遗留右踝关节活动功能部分丧失，该损伤达九级伤残。根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”规定，该后续治疗费系医疗机构证明确定必然发生的费用，并且，上诉人也未提交相反证据推翻该医疗证明的真实性。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费6360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黄 光 美
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹佳慧（代）
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。