广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4363号
原告一：汪锦秀，女，汉族，1959年5月6日出生，香港居民，
原告二：戴江，男，汉族，1969年4月1日出生，身份证地址：江西省宜春市铜陵县永宁镇.
两原告委托代理人：莫群，广东广信君达律师事务所律师。
被告一：潘缉耀，男，汉族，1969年4月1日出生，地址：湖南省洞口县.
被告二：广东赛野物流有限公司，地址：惠州市。
法定代表人：黄河。
委托代理人：万怡，公司经理。
被告三：永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市.
负责人：曾祖权。
委托代理人：李恺，公司员工。
被告四：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，地址：东莞市.
负责人：王军
委托代理人：阮鹏，公司员工。
原告汪锦秀、戴江诉被告潘缉耀、广东赛野物流有限公司、永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人莫群、被告二委托代理人万怡、被告三委托代理人李恺、被告四委托代理人阮鹏到庭参加诉讼，被告一缺席。本案现已审理终结。
当事人诉辩争议
原告诉讼请求：原告一戴江的损失有(1)医疗费：6699元；(2)住院伙食补助费：750元。(3)误工费：7500元。原告二汪锦秀各项损失为：(1)车辆财产损失：422239元。(2)鉴定费：14000元；(3)停车费用：1260元。请求：1、判令被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额范围内向原告戴江赔偿14949元，在交强险赔偿限额范围内向原告汪锦秀赔偿2000元；2、判令被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在机动车综合商业保险赔偿限额范围内向原告汪锦秀赔偿435499元；3、如原告就上述两项诉求最终所得赔偿合计不足452448元的，判令被告潘缉耀、被告广东赛野物流有限公司对不足452448元的差额部分向原告赔偿。（上述诉求金额合计为人民币452448元）。4、本案诉讼费全部由被告承担。
原告对其陈述的事实提供如下证据：
1、香港特别行政区车辆登记文件，广东省公安厅《粤港澳机动车辆来往及驾驶人驾车批准通知书》，证明原告诉讼主体资格。
2、道路交通事故责任认定书，证明本次交通事故的发生及其责任方。
3、被告广东赛野物流有限公司所属粤L352**号货车机动车行驶证，证明被告诉讼主体资格。
4、机动车保险单，证明被告二所属粤L352**号货车在被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。
5、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告二所属粤L352**号货车在被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。
6、博罗县人民医院120出诊收费单、诊断证明书、出院证、出院记录、疾病证明书、出院小结，证明本次交通事故严重造成原告戴江全身多处软组织挫裂伤、重度高血压等伤害。
7、广东省医疗收费票据，证明戴江本次交通事故中产生医疗费用损失6699元。
8、收入证明，证明原告戴江本次交通事故中产生误工费损失7500元。
9、广东省道路交通事故损失物价鉴定结论书，证明粤Z.S5**港号轿车本次交通事故受损，损失价格为422239元。
10、博罗县发展和改革局价格认证中心出具的发票，证明原告存在本次交通事故中产生的鉴定费14000元。
11、停车场发票，证明原告在本次交通事故中产生停车费1260元。
被告一经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及提供相关证据。
被告二争议为，事故车辆登记在我公司名下，车辆实际是游速民所以，被告一是给游速民工作的，事故车辆购买了交强险，商业险50万不计免赔，车辆有合法的行驶证、驾驶证，应该由保险公司赔付，原告赔偿项目应按照法律程序依法进行判决。
被告二对其辩解未提供证据。
被告三争议为，一、关于保险合同问题。粤L352**号车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)，事故发生时在保险期限(2016-03-1500：00：00日到2017-03-1423：59：59)之内，答辩人仅在交强险的保险限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付。二、被答辩人诉请赔偿的部分项目和金额，欠缺充分理由、计算不符合相关法律规定，需重新予以认定，具体如下所述：1．医疗费，根据保险合同约定，恳请法院依法核减原告的非国家基本医疗保险用药部分费用，并剔除各被告已垫付部分费用。本案产生的医疗费用根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条之规定，医疗费应参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。为此，答辩人请求人民法院对被答辩人所产生的医疗费用，在国家基本医疗保险标准的范围内，依法予以查证和认定。2．误工费，缺少银行流水记录、纳税凭证证明工资情况，答辩人依法不予认可按照5000元/月计算误工费，另对于误工期限，医院医嘱建议明显违背客观事实，依据粤鉴协[2014]13号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，挫裂伤误工期应当不超过15天，请求法院依法驳回不合理部分。三、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，答辩人依法不承担赔偿责任。答辩人与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》明确约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付，且答辩人对本案无任何侵权之过错。因此，对鉴定费、诉讼费等相关费用，我司不承担赔偿责任。综上所述：请求贵院依照证据规则查明案件事实，本着公平公正的原则依法判决，以维护答辩人的合法权益。
被告三对其辩解未提供证据。
被告四争议为，原告起诉的车辆损失金额依据是原告自行委托博罗物价局鉴定报告作为依据，原告车辆没在事发后修理，该物价局结论车辆修理费用为提供依据，原告没有提供相应修理费发票，相关证据，结论书意见不能作为原告车辆损失依据，应重新鉴定；车辆登记文件，原告车辆是2008年3月7日购买，事发日使用8年以上，车辆使用保险理赔原则，该车价值为新车价值40%一下，原告起诉金额已达新车购置的价格，不符合保险相关法律赔偿的行为，是不当得利，因对原告车辆实际价值作出重新鉴定，重新鉴定做为这次事故的依据，原告鉴定费用我方不认可，鉴定结果不是本车价值的体现，车辆没有进行实际维修，该鉴定结论无效，停车费用我方不应承担，诉讼费也不应承担，答辩意见与被告三答辩一致。
被告四提交要求对车辆重新鉴定的申请书。
本院查明的事实
经审理查明，2016年7月14日13时30分左右，被告一潘缉耀驾驶粤L352**号货车自惠州向广州行驶，行至G324线龙华桥路段时，因左转弯与原告戴江驾驶的粤Z.S5**港号轿车(行驶方向自广州至惠州)发生相碰，造成原告戴江受伤及粤Z.S5**港号车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交警大队调查后作出N0：0003744号的《道路交通事故认定书》，认定被告一潘缉耀应负事故全部责任，原告戴江不负责任。
原告一戴江受伤后，在先后在博罗县龙华镇卫生院（医疗费为789.5元）、博罗县人民医院（医疗费为1704.5元）治疗后，当天转到惠州市中心人民医院住院治疗（医疗费为4205元）至7月30日，共住院15天。
事故车辆粤Z.S5**港号轿车在香港登记车主为原告二汪锦秀。该车受损后，经交警部门委托博罗县发展和改革局价格认证中心对车损进行鉴定，该中心作出（2016）96号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为：粤Z.S5**港号轿车损失价格为人民币422239元。本案在庭审中，被告二、三、四对以上结论提出异议，并表示在鉴定时，未收到参与该车车损的现场确认、现场鉴定的通知。本案中，没有证据显示原告或相关单位通知过被告参与以上鉴定的证据。据此，本院根据被告四的重新鉴定的申请，依法委托惠州市正扬价格事务所有限公司进行评估，该所作出（2017）正扬诉评字010号《价格评估结论书》，结论为：粤Z.S5**港号轿车损失价格为371548元。本院送达以上结论书给双方当事人后，被告四对结论书中车辆的重置成本846700元提出异议，但未提供相关证据。其他当事人未在规定的时间内提出意见及异议。
事故车辆粤L352**号货车的所有人为被告二广东赛野物流有限公司，该车在被告三永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年3月15日0时起至2017年3月14日24时止。该车还在被告四永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司购买了第三者责任险500000元，保险期间自2016年3月24日0时起至2017年3月23日24时止。
本院对本案的判决理由及结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一潘缉耀应负事故全部责任，原告戴江不负责任，符合相关法律法规的规定，本院予以采信。被告二为其事故车辆在被告三处购买交强险、在被告四处购买第三者责任保险，为此，本事故在发生保险期间，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关的规定，原告的损失应由被告三在交强险范围内赔偿后，其不足部分由被告四在第三者商业险范围内承担赔偿责任。对于原告二在本次事故中的损失，本院认为，应根据相关规定及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费6699元。即按三家医疗的票据789.5+1704.5+4205计算。对被告三、四答辩时要求核减原告的非国家基本医疗保险用药部分的费用，因其未提供相关事实，且依法无据，本院不采纳。
2、住院伙食补助费750元。原告请求按50元/天计算，本院予以支持。
3、误工费7500元。即按5000元/30天X（15+30）天计算。根据医嘱全休一个月及营业执照的法定代表人身份，本院予以采纳其职业、工资。
以上合计14949元。
对于原告一的粤Z.S5**港号轿车由本院委托惠州市正扬价格事务所有限公司进行评估后作出的（2017）正扬诉评字010号《价格评估结论书》的结论为粤Z.S5**港号轿车损失价格为371548元，虽被告四对结论书中车辆的重置成本846700元提出异议，但并未提供相关证据，同时，本院认为，以上报告符合事实，评估程序、评估机构资质均合法，本院据此予以采信。
被告一经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿14949元给原告二戴江。以上赔偿款包括：在交强险伤残死亡赔偿限额110000元范围内赔偿误工费7500元、在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿医疗费6699元、住院伙食补助费750元。
二、原告一汪锦秀的粤Z.S5**港号轿车损失共371548元：1、由被告三永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元。2、由被告四永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在第三者商业责任险限额500000元范围内赔偿369548元（即371548-2000）。以上赔偿款，被告三永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、被告四永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内分别支付给原告一汪锦秀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8087元，由被告三承担350元，被告四承担7737元。
如不服本判决，原告一可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 陈育平
二〇一七年五月五日
书 记 员 聂润达