吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终字857号上诉人（原审被告）：沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司。住所：辽宁省沈阳市经济技术开发区。法定代表人：石洪祥，该公司经理。委托诉讼代理人：杨燕，辽宁辉弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林松花湖弥勒文化园建设委员会。住所：吉林省吉林市。负责人：陈庆财，该委员会负责人。委托诉讼代理人：曲红智，吉林金风律师事务所律师。上诉人沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司（以下简称钱鑫公司）因与被上诉人吉林松花湖弥勒文化园建设委员会（以下简称弥勒文化园）承揽合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。钱鑫公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回弥勒文化园的全部诉讼请求。事实和理由如下：1.钱鑫公司及时设计样稿并以邮件形式发给弥勒文化园要求审定，弥勒文化园迟迟未予确认，故钱鑫公司不存在迟延履行交付义务。2.钱鑫公司依约履行了合同义务，本案工期延误系因弥勒文化园未及时履行其审定义务所致。弥勒文化园辩称，钱鑫公司没有按照合同依法履行义务进行加工制作，在上诉状中，对没有异议的部分，钱鑫公司没有进行生产及加工，明显存在违约行为，而且起诉时合同履行期限已经过了，而钱鑫公司没有采取行动，既不加工制作，也不提出合理的意见，明显存在违约，故一审判决正确，请求二审法院依法维持原判。弥勒文化园向一审法院起诉请求：一、解除弥勒文化园与钱鑫公司签订的《吉林松花湖弥勒寺铜铸香精神炉加工制造供货合同书》；二、钱鑫公司双倍给付弥勒文化园定金10万元；三、诉讼费用由钱鑫公司承担。一审法院认定事实：2016年4月28日弥勒文化园与钱鑫公司签订了《吉林松花湖弥勒寺铜铸香炉加工制造供货合同书》，约定：钱鑫公司按照弥勒文化园书面确定的2#、3#、4#香炉设计图案铸造制作铜铸香炉总计80个，并负责运输，制作工期为27天，自2016年5月3日起至2016年5月30日止，钱鑫公司认真编制上述“香炉”工作量《明细》，报弥勒文化园审定，质量验收标准为精细、优良，无破损、无变形、无比例失调，表明光亮细腻，观瞻度好，符合国家铜雕塑行业质量规范验收标准，保证弥勒文化园验收合格满意，钱鑫公司加工的铸铜香炉泥模工艺要求精细、优良，无破损、无缺角、无裂缝。表明光亮细腻，观瞻度好，经弥勒文化园现场验收符合国家泥模筑型雕塑行业质量规范验收标准，保证弥勒文化园验收合格满意后，钱鑫公司方准进行下一道工序实施；确认批准后，钱鑫公司方可批量加工制作。铜铸香炉包干总价款为10万元。本《合同》双方定后3日内，弥勒文化园向钱鑫公司支付5万元定金等内容。该合同签订后，次日，弥勒文化园依约向钱鑫公司支付了5万元定金，但钱鑫公司并没有按照合同约定向弥勒文化园交付铜铸香炉。一审法院认为，一、弥勒文化园与钱鑫公司签订的《吉林松花湖弥勒寺铜铸香炉加工制造供货合同书》，系当事人真实意思表示，且未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”弥勒文化园与钱鑫公司签订《吉林松花湖弥勒寺铜铸香炉加工制造供货合同书》后，弥勒文化园按约定支付了定金，双方之间虽对合同约定的内容有个别调整，但从目前证据看,2016年5月24日弥勒文化园已明确了调整后香炉细节，钱鑫公司就应当按照合同约定的27天完工期限交付定作的铜铸香炉，但其至今未交付，至弥勒文化园起诉时已超过合同约定的完工期限27天，其行为已经构成了迟延履行债务，故弥勒文化园主张解除双方的合同符合上述法律规定，应予支持。关于钱鑫公司认为弥勒文化园在其公司欲交付铜铸香炉样件时迟迟不予确认，弥勒文化园存在违约行为的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在一审法院限定的举证期限内，钱鑫公司并未提供证据证明弥勒文化园存在上述违约行为，故对其抗辩意见不予支持；二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”因钱鑫公司未能按合同约定履行合同义务，致使合同目的不能实现，且弥勒文化园已经按约定支付了5万元定金，但由于双方签订的主合同的标的额为10万元，该定金的数额超过了主合同标的额的百分之二十，故，钱鑫公司应当向弥勒文化园返还的双倍定金为4万元（10万元×20%×2），超出定金的部分3万元（5万元-10万元×20%）应认定为已支付的合同价款，又因钱鑫公司的违约行为，致使双方的合同予以解除，故钱鑫公司应当依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除弥勒文化园与钱鑫公司于2016年4月28日签订的《吉林松花湖弥勒寺铜铸香炉加工制造供货合同》；二、钱鑫公司返还弥勒文化园合同价款3万元、双倍定金4万元，共计7万元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回弥勒文化园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由弥勒文化园负担750元，由钱鑫公司负担1550元。二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在双方当事人签订的《吉林松花湖弥勒寺铜铸香炉加工制造供货合同书》中明确约定“乙方制作的香炉样板报甲方确认批准后，乙方方可加工制作”，弥勒文化园主张钱鑫公司始终没有制作出香炉样件，钱鑫公司的现有证据不能证明其已经制作了香炉样件，故钱鑫公司主张其没有违约无证据证明，本院不予支持。钱鑫公司主张“自己依照合同约定通过邮件多次发样稿给被钱鑫公司，由于弥勒文化园没有审核，使钱鑫公司不能继续履行合同，钱鑫公司不存在违约行为”，因样稿不能代表已经制作了样件，故钱鑫公司的主张不成立，本院不予支持。钱鑫公司对返还定金的数额并无异议，本院予以维持。综上所述，钱鑫公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张英审 判 员 孙伟代理审判员 付  婷  婷二〇一七年三月二十九日代理书记员 李  玉  娇