山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1842号
原告:王某，男，1975年12月2日生，汉族，青岛某服装有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。
原告:青岛某服装有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道大北曲前社区正阳路151号东700米。统一社会信用代码：91370214396059673C。
法定代表人：王某1，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。
被告:寿光市某商贸有限公司，住所地：寿光市新兴街南寿光市城市假日广场。统一社会信用代码：91370783494451935N。
法定代表人：陶某某，总经理。
被告:陶某某，男，1988年10月30日生，汉族，寿光市某商贸有限公司法定代表人，住寿光市新兴街寿光市城市。
被告:王某，男，1979年9月23日生，汉族，寿光市某商贸有限公司股东，住寿光市。
三被告共同委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。
原告青岛某服装有限公司（以下简称青岛某公司）、王某与被告寿光市某商贸有限公司（以下简称宏和公司）、陶某某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛某公司的法定代表人王某1、王某及二原告的共同委托诉讼代理人诸葛绪国、被告宏和公司、陶某某、王某的共同委托诉讼代理人范光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛某公司、王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告宏和公司偿付原告货款663189元及利息；2、请求人民法院依法判决被告陶某某、王某作为股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日起，原告王某以青岛某服装有限公司与被告宏和公司在临沂市××山区银雀山办事处梨杭居委开办的淘宝店爱情方舟旗舰店发生服装购销业务，原告王某送至被告宏和公司的淘宝店爱情方舟旗舰店。2016年8月1日，原告王某与被告宏和公司对账，被告宏和公司共计结欠原告王某服装款663189元，并出具对账单一份以证实欠款。后原告多次向被告催要此款，但被告均以无款为由久拖不付。经查，被告宏和公司是被告陶某某、郝洪岩、王某、张孝伟、魏清毅、胥志远、辛海瑞作为股东开办的，其出资不实，未履行出资义务，致使被告宏和公司无力承担起对原告所应承担的债务。被告陶某某、郝洪岩、王某、张孝伟、魏清毅、胥志远、辛海瑞作为股东未履行或未全面履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宏和公司辩称，公司在与原告对账后，分别于2016年9月7日和9月12日给原告退回了部分货物，共八包，价值十余万元。其他意见待原告举证后同质证意见。
被告陶某某、王某辩称，原告所诉主体不适格，不应将公司股东列为被告。本案被告宏和公司具有独立的法人人格，能够独立参加诉讼，其应以其资产对外承担责任。原告所称的股东承担责任条件为：股东未按照公司章程规定出资，未足额出资，公司不能清偿全部债务，承担补充责任。首先，公司章程规定的出资时间为2034年6月9日前，被告二、三作为公司的股东，在2034年6月9日之前完成出资即可。其次，未足额出资的股东才需在其未足额支付的范围内承担责任。但被告二、三已足额出资，则不需承担。再次，并不是只要未足额出资就承担责任，应先由公司承担，公司不能清偿的部分，才由股东在未出资的范围内承担。最后，公司法解释三明确规定了股东承担的是补充责任，那么应由公司以其自有资产优先承担，本案公司尚有偿还能力，则不需股东承担责任。综上所述，原告没有查封公司的财产，而是查封股东的，也就是说原告并不是在公司不能清偿债务的前提下，要求股东承担责任。这实际上否定了公司的独立人格，且违反了股东承担补充责任的法律规定。因此，请求法庭予以驳回原告对于第二被告、第三被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认：原告青岛某公司与被告宏和公司于2015年发生业务往来，原告青岛某公司送货给被告宏和公司。截至2016年8月1日，原告青岛某公司与被告宏和公司结算，被告宏和公司共欠原告青岛某公司货款663189元，并出具对账单一份，载明：“对账单供货方：青岛某服装有限公司购买方：寿光市某商贸有限公司（淘宝爱情方舟旗舰店）青岛某服装有限公司为寿光市某商贸有限公司经营的淘宝店爱情方舟旗舰店供应服装产品，对账于2015年至2016年期间。寿光市某商贸有限公司欠青岛某服装有限公司货款共计663189元（人民币），大写陆拾陆万叁仟壹佰捌拾玖元（人民币）特此证明供货方：青岛某服装有限公司法人：购买方：寿光市某商贸有限公司法人：陶某某2016年8月1日”。
对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
1、关于被告宏和公司退回货物的价值问题。被告宏和公司称分别于2016年9月7日和9月12日给原告退回了部分货物，价值十余万元，但未提交相应证据证明其主张。原告对此并不认可。当事人对自己的主张应当提交证据加以证实，提交的证据不能证实或不足以证实自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于被告宏和公司的该主张，本院不予认可。
2、关于原告要求被告陶某某、王某作为股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的问题。原告称被告陶某某、王某出资不实，未履行出资义务，致使被告宏和公司无力承担起对原告所应承担的债务。被告陶某某、王某应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告陶某某、王某称公司章程规定的出资时间为2034年6月9日前，被告陶某某、王某作为公司的股东，在2034年6月9日之前完成出资即可，且被告陶某某、王某已足额出资，则不需承担。并提交在国家企业信用信息公示系统查询的企业信用信息公示报告一份、被告宏和公司的公司章程修正案一份、中国建设银行卡转款凭条八份、中国建设银行现金交款单两份、陶章民证言以及身份证复印件各一份、王某中国建设银行交易详细信息一份证明其主张。原告质证称该企业信用信息公示报告无行政机关的盖章无法确认其真实性。寿光市某商贸有限公司章程修正案无行政管理机关的盖章，系被告单方出具，不能证实其主张。银行凭条汇款人是陶章民，收款人系房雷、原告王某以及被告寿光宏和商贸有限公司，其所标注的款项来源为货款，而非注册资金，不符合公司出资的有关规定，不能作为被告陶某某和王某已交注册资金。陶章民出具的证人证言不具有真实性，其证言所证明的内容与公司出资并无关联，且证人应出庭接受质询。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持；未履行或者未全面履行义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告宏和公司股东认缴出资时间为2034年6月9日前，其出资期限尚未到期，并不属于未履行或者未全面履行义务的情形，且原告未提交相应证据证明该情形符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，故对于原告要求被告陶某某、王某作为股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的主张，本院不予支持。
庭审中，原告主张利息自对账单出具之日即2016年8月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
本院认为，本案原告青岛某公司与被告宏和公司虽未签订书面买卖合同，但已达成事实上的买卖合同关系，原告青岛某公司作为出卖人已经完成了交付义务，被告宏和公司作为买受人也负有向原告青岛某公司支付货款的义务。本案中，被告宏和公司欠原告喜马服装公司货款共计663189元，截至起诉之日仍未支付的事实，有被告宏和公司出具的对账单及庭审调查予以证实，本院对此予以确认。被告宏和公司未及时支付上述货款，对原告青岛某公司造成了一定损失，其应向原告支付利息以赔偿损失，原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案买卖合同关系的相对主体是原告青岛某公司与被告宏和公司，原告王某不是本案买卖合同关系的相对主体，故对于原告王某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告寿光市某商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告青岛某服装有限公司货款663189元及利息（利息以663189元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10432元，诉讼保全费4020元，均由被告寿光市某商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王期枫
人民陪审员 高 军
人民陪审员 亓春超
二〇一八年一月十九日
书 记 员 姜林林