天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9072号
原告：时新，女，1969年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡会信，天津同汇律师事务所律师。
被告：孙津生，男，1959年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：李晓东，天津张盈律师事务所律师。
被告：程淑敏，女，1960年8月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：李晓东，天津张盈律师事务所律师。
原告时新诉被告孙津生、程淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时新及其的委托诉讼代理人晏红波、胡会信，被告孙津生及其委托诉讼代理人李晓东，被告程淑敏的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
时新向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告孙津生立即向原告偿还借款本金5270200元、利息4605641.63元（该数额截止2017年7月25日），本息合计9875841.63元，以及自2017年7月26日至实际给付之日止以5270200元为基数的全部利息等（按照月利息2%计算）；2、被告程淑敏对于被告孙津生所负的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由二被告连带承担。事实与理由：原告时新与被告孙津生系民间借贷关系，自2012年5月11日起，原告陆续向被告孙津生以银行转账的方式提供借款，为了明确双方之间的债务关系以及其他双方约定的事宜，2013年4月25日，原告与被告孙津生订立《借款协议书》，约定：1、将案外人边毅对被告孙津生的345万元债权转给原告；2、确认2012年7月16日被告孙津生向原告的借款本金320万元，月息3%，尚欠利息246000元，本息合计3446000元；3、确认被告于2013年4月8日向原告借款10万元；综上，被告按照借款本金620万元，按188000元每月向原告支付利息，直至欠款还清为止。协议签订后，被告孙津生陆续向原告归还部分借款及利息，但从2016年4月5日最后一次还款后，被告孙津生不再向原告归还借款。原告多次要求被告孙津生偿还借款，被告孙津生均拒绝归还。被告程淑敏与被告孙津生系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但在原告的多次督促还款的情况下，被告程淑敏不履行清偿责任，故依法诉请贵院判如诉讼请求，以维护原告的合法权益。
孙津生、程淑敏辩称，二被告均不同意原告的诉讼请求。原告诉请被告偿还借款无任何的事实依据和法律依据，原告诉称的原告与被告孙津生订立借款协议书约定将案外人边毅对被告孙津生的345万元债权转给原告与事实严重不符，本案的借款协议没有经过边毅的认可和同意，边毅也没有签字协议没有生效。被告不欠原告任何借款，不存在2013年4月8日原、被告之间借款10万元的事实，原告所说的2016年还款事实不存在，该款项与本案无关。请求法院依法驳回原告对二被告的全部诉讼请求，同时声明程淑敏对本案的款项并没有用于被告的家庭生活，程淑敏没有法定的清偿义务。
本院对证据和事实认定如下：1、原告提交的2013年4月25日《借款协议书》一份，具有真实性，但不能证明边毅对孙津生享有的300万元债权转让给时新，也不能证明孙津生于2013年4月8日向原告借款10万元，其他证明目的，本院予以采信；原告提交的2013年4月25日《借据》一份，承诺书一份，河西公证处公证书一份，被告孙津生在2014年8月20日出具了自己亲笔书写的还款协议，均具有真实性，不能证明其证明目的；原告提交的2012年5月10日《借款协议》一份，除时新签字外，具有真实性，不能证明其证明目的；原告提交的时新民生银行转账流水一份、边毅转账客户回单一份，时新民生银行转账流水一份，时新民生银行个人账户对账单及交易详细信息7页，程淑敏民生银行流水一份，婚姻登记申请书一份，原告的银行卡流水一份、个人电子转账凭证一份，均具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。2、被告孙津生提交的收条，具有真实性，不能证明其证明目的。3、二被告系夫妻关系，2012年5月10日，案外人边毅与二被告签订《借款协议》，约定边毅借给二被告300万元，二被告将自有夫妻双方名下房产作为抵押。2012年5月11日，二被告委托时新撤销、签订买卖协议及代领上述房产售房款公证书，2012年5月14日，边毅转账给被告孙津生170万元，2012年5月14日，边毅转账给被告孙津生170万元，2012年5月21日，时新转账给被告孙津生130万元。2012年7月25日，时新转账给被告孙津生320万元。2013年4月25日，时新与被告孙津生签订《借款协议书》，一、约定孙津生向边毅借款300万元，月利率3%；二、向时新借款320万元，借款期限6个月，月利率3%，按月付息到期还本，自2012年7月17日起，孙津生已给付利息618000元，截止2013年4月25日，尚欠利息246000元；三、孙津生于2013年4月8日向时新借款10万元；四、边毅将对孙津生享有的债权转让给时新；六、孙津生应向债权人时新按约定每月给付本金620万元的利息186000元，按月给付直至偿还欠款之日止；七本协议三方签字按押之日生效，有孙津生、时新签字，没有边毅签字。2013年4月25日，被告孙津生书写欠时新66960**元欠条。2013年4月27日，孙津生书写《承诺书》，关于欠时新66960**元，定于2013年7月1日前还清，如不能还清，现住房任时新处置。2014年8月20日，孙津生书写《还款协议》，月底回款，还时新1**万元，还之前借时新款。2013年11月11日，时新收到孙津生还款261万元收条。2013年11月13日，时新转账给程淑敏30万元。2013年11月14日，程淑敏转账给边毅300万元。原告自认于2012年左右孙津生还到原告的账户30万元。原告于2013年1月7日收到被告还款20万元。孙津生从2014年12月17日至2017年原告起诉之日，孙津生又向原告陆续还款222700元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。2012年7月25日，时新转账给被告孙津生320万元，被告孙津生应当偿还。截止2013年4月25日，孙津生欠原告借款320万元的利息246000元，按双方约定的3%月利率计算，欠原告77天利息，借款期限届满后的利息，应当按月息2%计算，被告偿还的222700元，加上原告自认的30万元，共计还款522700元，按2%计算，能偿还245天利息,245天-77天=168天，被告偿还的522700元已支付完毕了截止2013年10月10日的利息，被告孙津生应从2013年10月11日至本金实际给付之日止，按本金320万元，按月息2%，向原告支付资金占用期间的利息。关于原告主张案外人边毅对被告孙津生的300万元借款债权转让给时新享有一节，被告孙津生曾多次承诺承担该借款的偿还责任，虽有孙津生的承诺，因债权转让必须经原债权人同意，现没有原债权人边毅同意的证据，时新的该项主张，本院不予支持。关于被告还款一节，原告自认收到被告还款291万元，后原告反悔，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告反悔：未收到被告还款30万元，原告提交借款明细及利息计算表表明孙津生于2013年11月1日还款291万元（包括30万元），第一次开庭原告表示于2012年左右收到孙津生还到原告的账户30万元，再次开庭原告认可2012年左右只收到孙津生还款10万元，原告于2013年1月7日收到孙津生还款20万元，原告的反悔，证据不足，本院不予采信；原告反悔：未收到被告偿还261万元，时新于2013年11月11日书写收到孙津生还款261万元收条，当时没有收到被告孙津生的261万元，时新给孙津生打了收条后，时新于2013年11月13日转账给程淑敏30万元，程淑敏于2013年11月14日转账给边毅300万元，孙津生没有提交其他证据证明时新收到261万元，也没有提供时新委托边毅代时新收款的证据，因此原告反悔，主张没有收到孙津生的261万元还款，本院予以采信。时新主张被告于2013年4月8日向原告借款10万元，时新没有提交交付10万元借款的证据，本院不予支持。时新主张被告程淑敏对于被告孙津生所负债务承担连带清偿责任，因被告孙津生与被告程淑敏系夫妻关系，孙津生向时新借款应为夫妻共同债务，被告孙津生与被告程淑敏应当共同偿还本案借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告孙津生、被告程淑敏应于本判决生效之日起十日内，向原告时新支付借款本金3200000元；
二、被告孙津生、被告程淑敏应于本判决生效之日起十日内，向原告时新支付按借款本金3200000元，按年利率24%，自2013年10月11日至借款本金实际给付日止的利息；
三、驳回原告时新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80931元，由原告时新负担34777元，由被告被告孙津生、被告程淑敏负担46154元。保全费5000元，由被告孙津生、被告程淑敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 岗
人民陪审员 鲍凤珍
人民陪审员 谷世文
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李 治
书 记 员 张 蕾
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。