辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初6832号原告：孔祥席，男，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：齐丽军，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：刘志伟，男，汉族，住沈阳市沈河区。被告：姜宝利，男，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区大沟街道办事处大沟村。法定代表人：徐世伟。被告：中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区北光路65号。负责人：王新玉，系总经理。委托诉讼代理人：张明亮，男，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。负责人：马刚，系总经理。委托诉讼代理人：汪丹，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼。负责人：陈植，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟召伟，男，汉族，住沈阳市沈河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢冬月，系辽宁明格律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号（11层）。负责人：马同升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟天瑶，女，汉族，住沈阳市沈河区。被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。负责人：崔玉凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣娜，女，汉族，住沈阳市大东区。被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1603、1604、1605室。负责人：方明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，女，满族，住沈阳市沈河区。被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。负责人：彭勃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王利侠，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人：张铁民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵琳，女，汉族，住沈阳市沈河区。被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市沈河区朝阳街**号*幢*层北侧。负责人：张玉中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，男，汉族，住沈阳市铁西区。原告孔祥席与被告刘志伟、姜宝利、沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司（以下简称“鑫嘉合兴公司”）、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称“中华保险本溪公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“大地保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平保险公司”）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“天安保险公司”）、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“渤海保险公司”）、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥席及其委托诉讼代理人齐丽军、被告刘志伟、姜宝利、中华保险本溪公司委托诉讼代理人张明亮、大地保险公司委托诉讼代理人孟召伟、平安保险公司委托诉讼代理人卢冬月、人民保险公司委托诉讼代理人刘颖、天安保险公司委托诉讼代理人荣娜、渤海保险公司委托诉讼代理人王睿、都邦保险公司委托诉讼代理人王利侠、太平洋保险公司委托诉讼代理人赵琳、浙商保险公司委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥席向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费19710.05元、住院伙食补助费1100元、护理费4840.2元、误工费7551元、营养费1000元，交通费1000元、鉴定费2041元、财产损失18815元，残疾赔偿金65752元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费18747元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月24日被告刘志伟驾驶辽AY22**号重型半挂牵引车和黑BU9**号重型普通半挂车行驶至沈阳市于洪区白山路塔湾高架桥塔湾车行下桥口与孔祥席驾驶的辽AC36**号机动车发生碰撞，致使原告受伤、辽AC36**号机动车受损，本次事故经公安机关认定为被告刘志伟负全部责任，原告无责任，且该事故车辆在保险公司投保，应在其保险范围内予以赔偿，为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告刘志伟辩称，肇事经过属实。我是辽AY22**号重型半挂牵引车和黑BU9**号重型普通半挂车司机。被告姜宝利辩称，我是肇事车辆辽AY22**号重型半挂牵引车和黑BU9**号重型普通半挂车实际车主，我的车挂靠在被告鑫嘉合兴公司。对原告的诉讼请求我没有异议。我雇佣刘志伟给我开车。被告鑫嘉合兴公司书面辩称，肇事车辆辽AY22**号重型半挂牵引车和黑BU9**号重型普通半挂车与我单位系车辆挂靠关系，我单位在此事故当中不承担任何经济赔偿责任，同时包括但不限于各种鉴定费用以及因本案发生的一切诉讼费用，该保险责任由该保险车辆投保的保险公司：中华保险本溪公司和实际车主姜宝利承担一切赔偿责任，包括但不限于各种鉴定费用以及因本案发生的一切诉讼费用，如果发生保险公司拒赔或保险不够赔的情况时，由实际车主姜宝利承担一切赔偿责任，请法院依法判决。被告中华保险本溪公司辩称，肇事车辆辽AY22**号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。其他见质证意见。被告大地保险公司辩称，辽A8AA**在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔。因肇事后司机未报案，且未见到其合法有效驾驶执照，因此，在肇事车辆证件合格前提下，合理费用在保险限额内赔付。被告人民保险公司辩称，辽AN18**在我公司投保交强险、商业三者险20万元，含不计免赔。辽AM9R**在我公司投保交强险、商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险合同期间内。投保车辆无责任，在投保车辆行车证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在无责限额内与其他车辆按比例承担赔偿责任。辽A898**、辽A3Z7**我公司未查到其保险情况，应提供相应的保单，证明其在我公司投保情况。被告渤海保险保险公司辩称，辽AGF1**在我公司投保交强险、商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。同意在保险限额内按比例赔偿合理合法的费用。被告平安保险公司辩称，辽AJ9C**、辽A731**、辽A353**、辽AL12**在我公司投保交强险，我公司同意在保险限额内对合理合法费用进行赔付。辽AS09**、辽A06T**、辽A45V**均未报案，无法核查二证是否有效。在其补报案后，同意在无责限额内承担相应的赔偿责任。被告天安保险公司辩称，辽AP59**在我公司投保交强险，在保险合同期限内。司机未向我公司报案，在肇事车辆的行驶证和驾驶证合法有效的情况下，我公司同意在无责限额内与其他无责车辆保险公司按比例分摊进行赔偿。另本起事故还有二人伤，未提出索赔，我公司要求对这二人留份额。被告都邦保险公司辩称，辽A923**在我公司投保交强险，约定车主为沈阳市第三运输公司汽车五队，被保险人为沈阳恒基实业有限公司交通运输分公司。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，该公司及肇事司机未向我公司报案，我公司同意在行驶证、驾驶证有效的情况下，我公司同意在无责限额内与其他无责车辆保险公司按比例分摊进行赔偿。被告太平洋保险公司辩称，王咏车辆辽AL12**经我公司查询，事故发生时，并未在我公司投保，故原告损失与我公司无关。被告浙商保险辩称，辽AN13**在我公司承保交强险及三者险50万元含不计免赔。经交警认定，我方车辆无责。出险时间在保险期间内，故我公司在交强险无责范围内与其他公司一并赔偿。被告人寿保险公司书面辩称，辽ALF2**在我公司投保交强险、商业三者险20万元（含不计免赔），因此我公司将根据保险合同在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，即在医疗费、死亡伤残无责赔偿限额内承担赔偿责任，因答辩人在本次事故中无责，超出交强险无责限额部分在商业三者险中不承担赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费、营养费的合理数额按核算后损失二十八分之一的赔偿比例进行承担，不超过无责医疗费用限额1000元，且应为其他人伤保留份额。误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金的合理金额按核算后损失二十八分之一的赔偿比例进行承担，不超过无责死亡伤残赔偿限额11000元，且应为其他人伤保留份额。诉讼费、鉴定费属于间接损失，答辩人不承担赔偿责任。被保险人应提供驾驶证、行驶证等有效证件，确定属于保险范围。被告太平保险公司书面辩称，辽AW86**在我公司投保交强险,该车辆在本起交通事故中为无责。对于原告主张的合理损失同意在交强险无责范围内赔付，医疗费赔偿限额1000元，伤残部分限额11000元，因涉及多车相撞及多名伤者，请法院依法确定各项损失的份额，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日15时11分，被告刘志伟驾驶辽AY22**号重型半挂牵引车和黑BU9**号重型普通半挂车行驶至沈阳市于洪区白山路塔湾高架桥塔湾车行下桥口与原告驾驶的辽AC36**号等19辆机动车发生连环碰撞，致使原告孔祥席受伤、辽AC36**号机动车受损，本次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定为被告刘志伟负全部责任。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆受损情况进行鉴定，2016年12月29日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具沈价业涉车（2016）于洪第291号价格鉴定结论书，对原告受损车辆辽AC36**号推定全损，该车辆的损失价值为18815元。原告为此支付鉴定费941元。原告受伤后，于2016年12月24日到武警辽宁总队医院住院治疗，2017年1月4日出院，实际住院11天，其中一级护理4天，二级护理7天，共花费医疗费19584.25元。2017年4月10日原告在沈阳市公安医院对受伤部位作检查花费125.8元。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托，沈阳仁和司法鉴定中心对原告进行伤残鉴定，于2017年5月6日出具鉴定报告，结果为孔祥席右胫骨骨折评为十级残。原告为此支付鉴定费1100元。另查明，辽AY22**号重型半挂牵引车和黑BU9**号重型普通半挂车实际车主为被告姜宝利，上述车辆挂靠在鑫嘉合兴公司。被告刘志伟系姜宝利雇佣的司机。肇事车辆辽AY22**号重型半挂牵引车在中华保险本溪公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。再查明，无责车辆保险情况为：辽AN13**（车主为郭帅）在浙商保险公司投保交强险；辽AC36**（车主为孔祥席）在浙商保险公司投保交强险；辽AW86**（车主为毕延兵）在太平保险公司投保交强险；辽A8AA**（车主为何俊海）在大地保险公司投保交强险；辽AN18**（车主为孙世国）、辽AM9R**（登记车主为杜丽丽）、辽A898**（车主为尹逊楠）在人民保险公司投保交强险；辽AGF1**（车主为刘长权）在渤海保险公司投保交强险；辽AJ9C**（登记登记车主为宋志伟）、辽A731**（车主为朱铁夫）、辽A353**（车主为李立成）、辽AL12**（车主为王咏）、辽A3Z7**（车主为赵东升）、辽AS09**（车主为徐敏）、辽A45V**（车主为沈阳市江东运输有限公司）、辽A06T**（登记车主为刘海龙）在平安保险公司投保交强险；辽AP59**（车主为李东宇）在天安保险公司投保交强险；辽A923**（车主为许标）在都邦公司投保交强险；辽ALF2**（车主为周远深）在人寿保险公司投保交强险。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。本案经交警部门认定被告刘志伟负事故全部责任，原告无责任，事故发生时，被告刘志伟系被告姜宝利雇佣的司机，其驾驶车辆系属职务行为，故应由被告姜宝利对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，肇事车辆辽AY22**号重型半挂牵引车和黑BU9**号重型普通半挂车挂靠在鑫嘉公司，故被告鑫嘉公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。关于鑫嘉公司辩称肇事车辆实际车主为被告姜宝利，应由姜宝利承担赔偿责任的意见，因被告姜宝利与被告鑫嘉公司签有《车辆挂靠协议书》，被告鑫嘉公司承担赔偿责任后，可根据该协议书的约定向被告姜宝利追偿。肇事车辆辽AY22**号重型半挂牵引车在被告中华保险本溪公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期内，故被告中华保险本溪公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。本次事故中，涉案车辆均未在太平洋保险公司投保，故太平洋保险公司不承担赔偿责任。浙商保险公司、人寿保险公司、大地保险公司、太平保险公司、天安保险公司、渤海保险公司、都邦保险公司、人民保险公司、平安保险公司作为无责车辆的承保公司，按照法律规定，在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案中，关于医疗费，被告提出2017年4月10日发生的125.8元为伤残鉴定时发生的医疗费，对该费用不予认同的反驳意见，本院认为，该笔费用为原告因涉案交通事故而产生的直接的、必要的医疗费，故对被告的反驳意见不予支持。按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合原告提供的相关证据，本院确定原告的医疗费为19710.05元；关于住院伙食补助费，应当根据受害人住院治疗的时间，参照事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。原告住院11天，故住院伙食补助费应为1100元(100元/天×11天)；关于营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告受伤评定十级伤残，出院医嘱要求加强营养，原告主张营养费1000元，数额过高，且未提供充分证据，本院酌情确定为500元。关于护理费，根据法律规定，受害人住院期间，护理人员有收入的，按照误工费的规定计算；无收入的，按照事故发生地平均生活费计算，也可以参照护工市场价格计算。本案中原告住院11天，其中一级护理4天，二级护理7天。故原告的护理费用认定为1613.4元（居民服务业平均工资39261元÷365天×15天）；关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告系辽AC36**号轻型厢式货车的实际车主，该车辆系货运车辆，原告提供沈阳吉顺液化石油配送有限公司出具证明一份，不足以证明其真实的收入及误工情况，故本院依据2016年交通运输、仓储和邮政业收入标准认定原告误工损失。对于误工时间，原告出院后医嘱休息一个月，故原告的误工时间认定为41天，故对原告主张误工损失7551元的诉讼请求（交通运输、仓储和邮政业收入平均工资67233元÷365天×41天），本院予以支持；关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告住院11天，主张交通费1000元，数额过高，且未提供充分证据，本院酌情确定为100元；关于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，依照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。在本案中，原告的户口性质为城市户口，事故发生时未满六十周岁，依据原告的伤残情况，按本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，原告残疾赔偿金的数额应为65752元（32876×20×10%）；关于精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告受伤十级伤残，确给其在今后生活及精神上带来痛苦，故对原告的精神抚慰金本院酌情确定为4000元；关于被扶养人生活费，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，依照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是未成年人的应计算至18周岁。本案原告主张被扶养人为其儿子孔创（2004年6月28日出生）及其女儿孔雨婷（2008年2月8日出生）。根据原告提供的社区证明、租赁协议，可以认定原告在沈阳市居住满一年以上，故应按本院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费，即被扶养人孔创的生活费为6249元（24996元×5×10%÷2）、被扶养人的生活费为11248.2元（24996元×9×10%÷2）。根据《最高院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故原告的被扶养人生活费为17497.2元。关于车辆损失，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，原告所有的辽AC36**号机动车推定全损，该车辆的损失价值为18815元，原、被告双方对车辆损失数额均无异议。庭审中，被告中华保险本溪公司主张报废车辆所有权，故辽AN13**号机动车归被告中华保险本溪公司所有；关于鉴定费,原告车辆损失花费鉴定费941元，伤残鉴定花费鉴定费1100元，该费用为实际发生的合理、必要支出，属于直接损失，故对原告主张鉴定费2041元的诉讼请求，本院予以支持。以上费用合计138679.65元，由被告中华保险本溪公司在交强险医疗赔偿限额内承担1768元、在死亡伤残赔偿限额内承担24096元、在商业三者险赔偿限额内承担64436元；由浙商保险公司、人寿保险公司、太平保险公司、天安保险公司、渤海保险公司、都邦保险公司、大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担105元（15元×7）、在交强险医疗赔偿限额内承担1239元（177元×7）、在死亡伤残赔偿限额内承担16870元（2410元×7）；人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担45元（15元×3）、在交强险医疗赔偿限额内承担531元（177元×3）、在死亡伤残赔偿限额内承担7230元（2410元×3）；平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担120元（15元×8）、在交强险医疗赔偿限额内承担1416元（177元×8）、在死亡伤残赔偿限额内承担19280元（2410元×8）；被告姜宝利承担1543.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告孔祥席1768元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孔祥席24096元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告孔祥席64436元；二、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孔祥席15元，在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告孔祥席177元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孔祥席2410元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孔祥席15元，在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告孔祥席177元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孔祥席2410元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孔祥席15元，在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告孔祥席177元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孔祥席2410元；五、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孔祥席15元，在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告孔祥席177元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孔祥席2410元；六、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孔祥席15元，在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告孔祥席177元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孔祥席2410元；七、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孔祥席15元，在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告孔祥席177元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孔祥席2410元；八、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孔祥席15元，在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告孔祥席177元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孔祥席2410元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孔祥席45元，在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告孔祥席531元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孔祥席7230元；十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孔祥席120元，在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告孔祥席1416元，在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告孔祥席19280元；十一、被告姜宝利于本判决生效之日起十五日内在赔偿原告孔祥席1543.65元，被告沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司与被告姜宝利承担连带赔偿责任；十二、驳回原告孔祥席的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646.4元，由被告姜宝利负担2514元，由原告孔祥席负担132.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 蕃人民陪审员  赵艳春人民陪审员  程 新二〇一七年十二月六日书 记 员  黄凌艳