wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18608号
原告:刘华建，男，1982年1月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告:孙亮，男，1985年11月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:王丽丽，女，1984年2月16日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告刘华建与被告孙亮、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华建及其委托诉讼代理人胡岩、被告孙亮到庭参加诉讼，被告王丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华建向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告借款70000元及利息（利息以35000元为基数自起诉之日起按照年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告孙亮因家庭生活开支于2016年10月24日从原告处借款35000元，于2016年11月10日从原告处借款50000元。原告向二被告索要借款，均以种种理由拒绝偿还。原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙亮辩称，对原告陈述的借款事实无异议，已经向原告返还本金15000元。二被告系夫妻关系，但借款时被告王丽丽不知情，二被告已于2016年10月份离婚。
被告王丽丽未作答辩。
本院经审查，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2016年10月24日，被告孙亮向原告借款35000元，约定月息2分，并于借款当日向原告出具借款协议及借条。2016年11月5日，被告向原告返还借款本金15000元。2016年11月10日，被告向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张。被告孙亮与王丽丽于2015年3月20日办理结婚登记，于2016年12月12日办理离婚登记。原告经多次索要借款无果，诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：原告刘华建与被告孙亮之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，被告孙亮亦予以认可，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告刘华建要求被告孙亮返还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙亮于2016年11月5日返还借款本金15000元，原告主张系归还2016年11月10日50000元借款的本金，但该笔借款系发生在被告孙亮归还款项之后，故应认定15000元系归还2016年10月24日35000元借款的本金，被告孙亮仍应向原告返还尚欠借款本金20000元及2016年11月10日借款50000元，共计70000元。因双方对2016年10月24日35000元借款约定月息2分，原告主张被告自起诉之日起按照年利率24%支付利息，本院依法予以支持，但应以尚欠借款本金20000元为基数计算。因上述债务发生在被告孙亮与王丽丽婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，鉴于二被告现已离婚，被告王丽丽仅需以其与被告孙亮在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对借款70000元及利息承担共同还款责任。被告王丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亮、王丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告刘华建借款70000元，并支付利息（利息以20000元为基数，自2016年12月14日起按年利率24%计算至还清款之日止），其中被告王丽丽以其与被告孙亮在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产范围内承担清偿责任；
二、驳回原告刘华建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计963元（已由原告刘华建预交），由被告孙亮、王丽丽共同负担。保全费870元（已由原告刘华建预交），由原告刘华建负担70元，由被告孙亮、王丽丽共同负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1925元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初2167号
原告：朱建婷，女，1977年4月13日出生（公民身份号码XXX），汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张艳泽，哈尔滨市香坊区香大法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：高寿山，经理。
原告朱建婷与被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建婷及其委托诉讼代理人张艳泽到庭参加诉讼。被告嘉德汇地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除朱建婷与嘉德汇地公司于2013年10月30日签订的商铺使用权转让合同；2、判令嘉德汇地公司返还朱建婷转让费人民币125000元；3、判令嘉德汇地公司以朱建婷实际交付125000元为基数，支付自2015年1月1日起按日万分之五计算违约金，至嘉德汇地公司将全部款项返还为止。4、诉讼费用由嘉德汇地公司承担。事实和理由：2013年10月30日，朱建婷与嘉德汇地公司签订了《新天意*商品批发城商铺使用权转让合同》，嘉德汇地公司将其在建的位于道外区南十四道街221号新天意商品批发城的B区25号商铺使用权转让给朱建婷从事经营活动，使用期限为40年。于2014年12月31日交付使用，逾期每延期一天嘉德汇地公司按朱建婷交付价款的日万分之五支付违约金。朱建婷按合同约定于2013年10月30日向嘉德汇地公司交付40年使用费125000元。2013年10月30日嘉德汇地公司委托哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰物业公司）与朱建婷签订新天意商品批发城统一经营租赁协议，约定租赁期二年（自2014年12月31日至2016年12月30日）每年由宽泰物业公司给付朱建婷租赁费15625元，朱建婷共收到两年租金31250元，现租赁期已届满。因嘉德汇地公司于2015年起至今一直停工，新天意商品批发城工程楼梯框架尚未完工，嘉德汇地公司不能按双方签订的商铺使用权转让合同约定的期限2014年12月31日将商铺交付给朱建婷使用，导致朱建婷合同目的不能实现。现朱建婷请求法院判令解除朱建婷与嘉德汇地公司于2013年10月30日签订的商铺使用权转让合同，判令嘉德汇地公司自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付朱建婷违约金，至给付之日。
嘉德汇地公司未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱建婷提供的证据一、证据二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，朱建婷与嘉德汇地公司签订《新天意*商品批发城商铺使用权转让合同》。合同约定如下内容：嘉德汇地公司（甲方）是“新天意*商品批发城”项目产权人。朱建婷（乙方）受让使用权的商铺坐落于哈尔滨市道外区南十四道街221号【新天意*商品批发城（暂定名）】B区25号商铺，该批发城预计于2014年12月31日前开业，每延期一天甲方按乙方实际房款的万分之五支付违约金，乙方受让的商铺使用权年限为商场正式开业之日起40年。商铺建筑面积约为5.26平方米，商铺的转让费为156250元。乙方同意于2013年10月30日一次性交付铺款总额的100%，即156250元。乙方在受让商铺后，同意将其受让的商铺交给甲方统一经营和管理。
2013年11月30日，宽泰物业公司与朱建婷签订《统一经营租赁协议》。合同约定如下内容：为实现新天意*商品批发城的统一经营，提高新天意*商品批发城的经济效益和竞争力，甲方（朱建婷）将坐落在哈尔滨市道外区南十四道街221号的新天意*商品批发城B区25号商铺出租给宽泰物业公司，租赁期间为从2014年12月31日至2016年12月30日。年租金为15625元，该商铺前两年委托租赁租金总计31250元。”合同签订后，宽泰物业公司并未直接向朱建婷支付两年商铺的租赁费31250元。该费用由嘉德汇地公司在朱建婷转让费156250元中予以扣除，即朱建婷实际上向嘉德汇地公司交纳商铺使用权转让费共计125000元。
本案争议商铺所在的商品批发城处于停建状态。
本院认为，朱建婷与嘉德汇地公司签订的《商铺使用权转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案朱建婷与嘉德汇地公司签订《商铺使用权转让合同》，其合同目的在于对其转让的商铺实现长期的经营和管理。嘉德汇地公司与朱建婷签订《商铺使用权转让合同》明确约定，商品批发城预计2014年12月31日前开业，每延期一天嘉德汇地公司按朱建婷实际房款的万分之五支付违约金，而至朱建婷起诉之日，嘉德汇地公司仍未交付商铺，导致朱建婷长期经营的合同目的不能实现，嘉德汇地公司的行为已经构成根本违约，故朱建婷要求解除与嘉德汇地公司签订的《商铺使用权转让合同》并返还其实际交付的商铺转让费125000元符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，应予支持。
嘉德汇地公司未按照合同约定的时间向朱建婷交付商铺，已经构成违约，嘉德汇地公司应当向朱建婷承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定及朱建婷与嘉德汇地公司签订的合同约定，朱建婷要求嘉德汇地公司按照合同约定支付违约金的请求合理，应予支持，违约金从合同约定的向朱建婷交付商铺的时间起算，以实际交付的商铺转让费为标准计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱建婷与被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司于2013年10月30日签订的《新天意商品批发城商铺使用权转让合同》；
二、待本判决发生法律效力后，被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司向原告朱建婷返还商铺使用权转让费125000元；
三、待本判决发生法律效力后，被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司向原告朱建婷支付违约金（自2015年1月1日起至被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司实际给付之日止，以原告朱建婷实际交付的商铺使用权转让费125000元为基数按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，原告朱建婷已预交，由被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司负担，此款与上述款项一并给付原告朱建婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨顺利
人民陪审员 孙日瑶
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初2167号原告：朱建婷，女，1977年4月13日出生（公民身份号码XXX），汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张艳泽，哈尔滨市香坊区香大法律服务所法律工作者。被告：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：高寿山，经理。原告朱建婷与被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建婷及其委托诉讼代理人张艳泽到庭参加诉讼。被告嘉德汇地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除朱建婷与嘉德汇地公司于2013年10月30日签订的商铺使用权转让合同；2、判令嘉德汇地公司返还朱建婷转让费人民币125000元；3、判令嘉德汇地公司以朱建婷实际交付125000元为基数，支付自2015年1月1日起按日万分之五计算违约金，至嘉德汇地公司将全部款项返还为止。4、诉讼费用由嘉德汇地公司承担。事实和理由：2013年10月30日，朱建婷与嘉德汇地公司签订了《新天意·商品批发城商铺使用权转让合同》，嘉德汇地公司将其在建的位于道外区南十四道街221号新天意商品批发城的B区25号商铺使用权转让给朱建婷从事经营活动，使用期限为40年。于2014年12月31日交付使用，逾期每延期一天嘉德汇地公司按朱建婷交付价款的日万分之五支付违约金。朱建婷按合同约定于2013年10月30日向嘉德汇地公司交付40年使用费125000元。2013年10月30日嘉德汇地公司委托哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰物业公司）与朱建婷签订新天意商品批发城统一经营租赁协议，约定租赁期二年（自2014年12月31日至2016年12月30日）每年由宽泰物业公司给付朱建婷租赁费15625元，朱建婷共收到两年租金31250元，现租赁期已届满。因嘉德汇地公司于2015年起至今一直停工，新天意商品批发城工程楼梯框架尚未完工，嘉德汇地公司不能按双方签订的商铺使用权转让合同约定的期限2014年12月31日将商铺交付给朱建婷使用，导致朱建婷合同目的不能实现。现朱建婷请求法院判令解除朱建婷与嘉德汇地公司于2013年10月30日签订的商铺使用权转让合同，判令嘉德汇地公司自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付朱建婷违约金，至给付之日。嘉德汇地公司未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱建婷提供的证据一、证据二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，朱建婷与嘉德汇地公司签订《新天意·商品批发城商铺使用权转让合同》。合同约定如下内容：嘉德汇地公司（甲方）是“新天意·商品批发城”项目产权人。朱建婷（乙方）受让使用权的商铺坐落于哈尔滨市道外区南十四道街221号【新天意·商品批发城（暂定名）】B区25号商铺，该批发城预计于2014年12月31日前开业，每延期一天甲方按乙方实际房款的万分之五支付违约金，乙方受让的商铺使用权年限为商场正式开业之日起40年。商铺建筑面积约为5.26平方米，商铺的转让费为156250元。乙方同意于2013年10月30日一次性交付铺款总额的100%，即156250元。乙方在受让商铺后，同意将其受让的商铺交给甲方统一经营和管理。2013年11月30日，宽泰物业公司与朱建婷签订《统一经营租赁协议》。合同约定如下内容：为实现新天意·商品批发城的统一经营，提高新天意·商品批发城的经济效益和竞争力，甲方（朱建婷）将坐落在哈尔滨市道外区南十四道街221号的新天意·商品批发城B区25号商铺出租给宽泰物业公司，租赁期间为从2014年12月31日至2016年12月30日。年租金为15625元，该商铺前两年委托租赁租金总计31250元。”合同签订后，宽泰物业公司并未直接向朱建婷支付两年商铺的租赁费31250元。该费用由嘉德汇地公司在朱建婷转让费156250元中予以扣除，即朱建婷实际上向嘉德汇地公司交纳商铺使用权转让费共计125000元。本案争议商铺所在的商品批发城处于停建状态。本院认为，朱建婷与嘉德汇地公司签订的《商铺使用权转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案朱建婷与嘉德汇地公司签订《商铺使用权转让合同》，其合同目的在于对其转让的商铺实现长期的经营和管理。嘉德汇地公司与朱建婷签订《商铺使用权转让合同》明确约定，商品批发城预计2014年12月31日前开业，每延期一天嘉德汇地公司按朱建婷实际房款的万分之五支付违约金，而至朱建婷起诉之日，嘉德汇地公司仍未交付商铺，导致朱建婷长期经营的合同目的不能实现，嘉德汇地公司的行为已经构成根本违约，故朱建婷要求解除与嘉德汇地公司签订的《商铺使用权转让合同》并返还其实际交付的商铺转让费125000元符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，应予支持。嘉德汇地公司未按照合同约定的时间向朱建婷交付商铺，已经构成违约，嘉德汇地公司应当向朱建婷承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定及朱建婷与嘉德汇地公司签订的合同约定，朱建婷要求嘉德汇地公司按照合同约定支付违约金的请求合理，应予支持，违约金从合同约定的向朱建婷交付商铺的时间起算，以实际交付的商铺转让费为标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱建婷与被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司于2013年10月30日签订的《新天意商品批发城商铺使用权转让合同》；二、待本判决发生法律效力后，被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司向原告朱建婷返还商铺使用权转让费125000元；三、待本判决发生法律效力后，被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司向原告朱建婷支付违约金（自2015年1月1日起至被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司实际给付之日止，以原告朱建婷实际交付的商铺使用权转让费125000元为基数按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，原告朱建婷已预交，由被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司负担，此款与上述款项一并给付原告朱建婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨顺利人民陪审员  孙日瑶人民陪审员  赵 丹二〇一七年九月二十日书 记 员  刘文斌
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1146号
申请执行人孙红章，男，1976年8月20日出生，住献县。
被执行人献县段村乡代村村民委员会，住所地献县段村乡代村。
孙红章申请执行献县段村乡代村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1319号民事判决书已经发生法律效力。孙红章于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1319号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一七年十二月十四日
书记员 孔令发
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1269号
案外人：刘春学，男，汉族，1952年1月19日生，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人刘春学对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘春学称，案外人系通过棚户区改造于2017年3月29日与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区1栋1单元1604号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，农安县住房和城乡建设局就已经将涉案房屋交付给案外人居住使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2017年3月9日，案外人与东立公司签订《商品房购房协议》，协议约定：东立公司建设的黄龙新城小区已纳入政府回购房源，供案外人购买。案外人购买的商品房为涉案房屋，建筑面积55.03平方米，房屋单价3450元/㎡，总价款189854元，规划用途为住宅。2017年3月29日，案外人与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》，约定案外人选择的安置房为涉案房屋。
本院认为，根据案外人与农安县住房和城乡建设局签订的《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》及案外人与东立公司签订的《商品房购房协议》的内容，应认定涉案房屋是案外人的回迁安置房屋，案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区1栋1单元1604号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马可欣
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2359号
原告：玉山县冰溪镇豪盛锦绣家园小区业主委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇豪盛锦绣家园小区内。
负责人：饶吾阳，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：王娇竹，女，1990年4月29日出生，汉族，哈尔滨市阿城区人，系玉山县冰溪镇豪盛锦绣家园小区业主委员会法务专员。
被告：官万东，男，1973年6月2日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，户籍所在地江西省玉山县，家住江西省玉山县。
原告玉山县冰溪镇豪盛锦绣家园小区业主委员会诉被告官万东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告玉山县冰溪镇豪盛锦绣家园小区业主委员会于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告玉山县冰溪镇豪盛锦绣家园小区业主委员会撤诉。
案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由原告玉山县冰溪镇豪盛锦绣家园小区业主委员会负担。
审判员 吴红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汪婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5644号
原告：李昊阳，男，1953年10月14日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
被告：高双月，女，农民，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。
被告：张友臣，男，农民，住址同上，其他身份信息不详。
原告李昊阳与被告高双月、张友臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊阳到庭参加诉讼，被告高双月、张友臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
李昊阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款27800.00元，并自借款之日起，按月息2分计算利息至欠款还清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告于2016年8月13日在原告借款5800.00元，2016年12月20日又在原告处借款22000.00元，当时双方商定月利息2分及还款日期为被告蔬菜大棚出菜时还清。但此款被告一直未偿还，后经多次索要，被告各种理由推脱不还。为此，诉至法院。
被告高双月未到庭亦未答辩。
被告张友臣未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。二被告系夫妻关系。2015年春季，被告高双月在原告处借款10000.00元，当时双方约定借款利率为月息2分，2015年年末被告高双月给付原告当年利息款2400.00元，2016年春节前，被告高双月又在原告处借款6000.00元，2016年12月20日被告高双月偿还原告利息款3200.00元后，又在原告处借款6000.00元，经双方对账，被告高双月当即为原告出具了一枚金额为22000.00元的借据，同时在借据上注明：”经双方协商同意由本日起按月利息2%行使到还款时计算利息额”。2016年8月13日，被告高双月因其承包的蔬菜大棚用款，遂在原告处借款5800.00元，当即被告高双月为原告出具了一枚金额为5800.00元的借据，同时在借据上注明：”经双方协商订于2016年10月1日起按月利2%行使”。以上两笔借款合计金额为27800.00元。此款后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告高双月之间因借款合同所形成的债权债务关系明确，且有被告高双月为原告出具的借据在卷证实，故被告高双月理应按照双方的约定给付欠款并支付利息。因被告高双月在原告处借款的时间是在其与被告张友臣夫妻关系存续期间的借款并用于家庭生活，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。
综上所诉，对原告合理的诉讼请求应予维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高双月、张友臣共同给付原告李昊阳欠款27800.00元，其中5800.00元自2016年10月1日起，按月利率2%支付利息至欠款付清时止；另22000.00元自2016年12月20日起，按月利率2%支付利息至欠款付清时止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496.00元，减半收取248.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员李晓峰
二〇一七年十一月九日
书记员太平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5644号原告：李昊阳，男，1953年10月14日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。被告：高双月，女，农民，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。被告：张友臣，男，农民，住址同上，其他身份信息不详。原告李昊阳与被告高双月、张友臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊阳到庭参加诉讼，被告高双月、张友臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。李昊阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款27800.00元，并自借款之日起，按月息2分计算利息至欠款还清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告于2016年8月13日在原告借款5800.00元，2016年12月20日又在原告处借款22000.00元，当时双方商定月利息2分及还款日期为被告蔬菜大棚出菜时还清。但此款被告一直未偿还，后经多次索要，被告各种理由推脱不还。为此，诉至法院。被告高双月未到庭亦未答辩。被告张友臣未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告系同村村民。二被告系夫妻关系。2015年春季，被告高双月在原告处借款10000.00元，当时双方约定借款利率为月息2分，2015年年末被告高双月给付原告当年利息款2400.00元，2016年春节前，被告高双月又在原告处借款6000.00元，2016年12月20日被告高双月偿还原告利息款3200.00元后，又在原告处借款6000.00元，经双方对账，被告高双月当即为原告出具了一枚金额为22000.00元的借据，同时在借据上注明：”经双方协商同意由本日起按月利息2%行使到还款时计算利息额”。2016年8月13日，被告高双月因其承包的蔬菜大棚用款，遂在原告处借款5800.00元，当即被告高双月为原告出具了一枚金额为5800.00元的借据，同时在借据上注明：”经双方协商订于2016年10月1日起按月利2%行使”。以上两笔借款合计金额为27800.00元。此款后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告高双月之间因借款合同所形成的债权债务关系明确，且有被告高双月为原告出具的借据在卷证实，故被告高双月理应按照双方的约定给付欠款并支付利息。因被告高双月在原告处借款的时间是在其与被告张友臣夫妻关系存续期间的借款并用于家庭生活，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。综上所诉，对原告合理的诉讼请求应予维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高双月、张友臣共同给付原告李昊阳欠款27800.00元，其中5800.00元自2016年10月1日起，按月利率2%支付利息至欠款付清时止；另22000.00元自2016年12月20日起，按月利率2%支付利息至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496.00元，减半收取248.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员李晓峰二〇一七年十一月九日书记员太平
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第91号
申请执行人谢忠剑，男，生于1951年11月3日，汉族，居民。
被执行人汪永建，男，生于1972年2月29日，汉族，居民。
被执行人陈桂君，女，生于1973年10月17日，汉族，居民。
本院在执行（2013）仁寿民初字第24号谢忠剑与汪永建、陈桂君民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成了和解协议，陈桂君已主动履行了30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第24号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年二月二十七日
书记员 吕廷康
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初855号
原告：郭尚杰，男，1966年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：赵克强，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告郭尚杰诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭尚杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金80000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年11月16日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为12288元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向郭尚杰借款80000元，郭尚杰于2015年11月16日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年11月16日至2016年11月15日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向郭尚杰支付一次一个月利息1152元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经郭尚杰多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即1152元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年11月16日，亿和置业出具借据一份：“今借到郭尚杰（××）人民币捌万元整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年11月16日至2016年11月15日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向郭尚杰支付一年利息的10%即1152元。
本院认为，合法债务应予清偿。郭尚杰与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年11月16日至2016年11月15日期间的利息为11520元，扣除亿和置业已支付的1152元，亿和置业仍应向郭尚杰支付该期间内的利息10368元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，郭尚杰主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郭尚杰借款本金80000元，并自2016年11月16日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向郭尚杰支付自2015年11月16日至2016年11月15日期间的未付利息10368元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1024号
原告李刘氏，女，汉族，住泌阳县。
委托代理人李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告刘根恒，男，汉族，住泌阳县。
被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808。
法定代表人芦雁，总经理。
委托代理人宋文杰，河南中亨律师事务所律师。
原告李刘氏诉被告刘根恒、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告李刘氏委托代理人李珂，被告刘根恒及被告浙商保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刘氏诉称，2017年12月9日，被告刘根恒驾驶车牌号为豫Ｑ×××××小型客车将步行的原告撞伤。经交警认定，被告刘根恒承担事故全部责任。原告为此在泌阳县人民医院住院治疗2４天，被告刘根恒所驾驶的车辆在被告浙商保险公司投保交强险和商业三者险。请求依法判决二被告赔偿原告各项经济损失共计43082元。
被告刘根恒在举证期间内未向本院提交答辩状。
被告浙商保险公司辩称，1、伤残鉴定系单方委托，申请重新鉴定。2、应当扣除15％的非医保用药。3、交通费票据酌情认定。住院伙食补助费、营养费过高。４、原告已69周岁，不应支付误工费。
经审理查明，2017年1２月９日，被告刘根恒驾驶车牌号为豫Ｑ×××××小型客车将步行的原告撞伤。经交警认定，被告刘根恒承担事故全部责任。被告刘根恒所驾驶的车辆在被告浙商保险公司投保交强险和商业三者险。原告在泌阳县人民医院住院治疗2４天。出院诊断为骨盆骨折。医嘱内容显示：陪护一人。受原告委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，2018年３月15日出具鉴定报告，结论为十级伤残。原告支付鉴定费700元。201７年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元，居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为36848元。住院伙食补助费按照工作人员出差补助每天50元。营养费每天15元。
原告李刘氏的各项损失如下：泌阳县人民医院医疗费7058.27元，护理费为2422.8元（36848÷365X24=2422.8），残疾赔偿金15263元（12719.18X12X10％=15263），精神抚慰金5000元，住院伙食补助费1200元（24X50=1200），营养费360元（24X15=360），交通费酌定为2000元。以上费用共计33304.07元。
2017年11月28日被告刘根恒驾驶的豫Ｑ×××××小型客车在被告浙商保险公司投保交强险和商业保险。
庭审中，被告浙商保险公司要求对原告李刘氏的伤情重新鉴定，但在一定期间内并未向本院提交申请，视为放弃权利。
本院认为，根据有关法律规定，侵害人因过错造成他人人身和财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，被告刘根恒经公安交警大队认定负事故的全部责任，刘根恒作为侵权人应承担相应的赔偿责任，但其所驾驶的豫Ｑ×××××小型客车在被告浙商保险公司投保交强险和商业保险，根据有关法律规定，原告的损失应当由保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
关于被告浙商保险公司的辩称，本院认为，原告已年满６８周岁，原告没有提供证据证明其收入仍然是从事与自己体力相适应的劳动所得，故原告要求被告承担误工费的理由不足，被告浙商保险公司的此项辩称理由成立，应予采信。但其他辩称理由缺乏事实和法律依据，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在判决生效之日起三日内赔偿原告李刘氏各项损失共计33304.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳438元，鉴定费700元，共计1138元由被告刘根恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 汪义龙
二〇一八年四月八日
书记员 李 冰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2866号
原告：孙庭桃，男，1956年6月9日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
被告：雷月俊，男，1990年9月12日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人：刘社刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞群磊，该公司法律顾问。
本院在审理原告孙庭桃与被告雷月俊、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙庭桃于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庭桃申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告孙庭桃撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告孙庭桃负担。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 吕海蒂
人民陪审员 高 云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 萍
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8465号
原告：陕西新金属材料有限公司，住所地：西安市莲湖区小白杨路8号1-01室。
法定代表人：李建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：铁海强，男，该公司法务，住西安市灞桥区洪庆二街坊17楼3门15号。
被告：西安亮权置业有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路7号东新世纪广场1幢11520号。
法定代表人：徐亮，该公司执行董事。
被告：陕西圆方建设工程有限责任公司，住所地：延安市宝塔区翟则沟新洲花园A区5#2-101。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
第三人：李忠彪，男，1973年2月28日出生，汉族，职业不详。
原告陕西新金属材料有限公司与被告西安亮权置业有限公司、陕西圆方建设工程有限责任公司及第三人李中彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告陕西新金属材料有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西新金属材料有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西新金属材料有限公司撤诉。
案件受理费5661元，减半收取计2830.5元，由原告陕西新金属材料有限公司负担。
代理审判员 李 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张立超
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4527号
原告：陈爱丽，女，1964年2月27日出生，住青田县。
被告：叶建欧,男，1968年12月18日出生,汉族，住青田县。
被告：陈玉微,女，1972年1月3日出生,汉族，住青田县。
原告陈爱丽与被告叶建欧、陈玉微民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2015年2月20日起至款项还清之日止按每月利息1000元计算）；二、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈爱丽到庭参加诉讼，被告叶建欧、陈玉微经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2014年间，被告叶建欧、陈玉微因需向原告借款5万元，借款利息约定按每月1000元支付。2015年2月20日，两被告支付了之前的利息后共同出具借条一张交由原告收执。现两被告未偿付借款本金及2015年2月20日后的利息。
另查明，两被告于1992年7月4日在青田县人民政府登记结婚，于2017年9月25日经青田县人民法院调解协议离婚。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条原件、结婚证复印件、调解书复印件及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告叶建欧、陈玉微向原告陈爱丽借款5万元并约定借款利息的事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。借款合同成立后，原告依约履行交付借款的义务后，被告应当按照约定返还借款并支付剩余利息。因双方对还款期限未有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。双方在借款时对借款利息的约定符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款发生于被告叶建欧、陈玉微夫妻关系存续期间，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，两被告负有共同偿还的义务。综上，原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶建欧、陈玉微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建欧、陈玉微于本判决生效后立即偿还原告陈爱丽借款本金5万元及利息（利息自2015年2月20日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告叶建欧、陈玉微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱胜浩
人民陪审员 叶胜海
人民陪审员 叶文杰
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 张海涛
书 记 员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8712号
原告：苏州澎瀚机械股份有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇新峰路458号。
法定代表人：申宗健，总经理。
委托诉讼代理人：顾李华、郝玉，江苏恒之律师事务所律师。
被告：意阀（苏州）阀门有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区庞金路。
法定代表人：SALVATORERUGGERI，该公司董事会主席。
委托诉讼代理人：梅伯澄，江苏邦度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海龙，江苏邦度律师事务所实习律师。
原告苏州澎瀚机械股份有限公司诉被告意阀（苏州）阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法公开进行了审理。
原告苏州澎瀚机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清货款1304704.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告签订了5份买卖合同，合同约定开出发票60日后付清货款。截止2017年11月10日已开发票金额为1872542.07元，已付货款565126.05元，其中对方给出质量扣款5174.4元，截止到2017年11月20日欠款1304704.02元，要求被告支付。另于2017年11月10日和20日开票268715元，要求一并收回货款
被告意阀（苏州）阀门有限公司辩称，请求裁定驳回原告的起诉。本纠纷应通过仲裁的方式解决，不应当由法院管辖。其与被告此前已签订合法有效的仲裁条款协议，根据双方《采购合同一般条款》22.1中明确约定，该等争议未能以上方式解决，则应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会进行有约束力的仲裁；《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定”依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。为此，本案应由仲裁机构审理。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月24日签订意阀（苏州）阀门有限公司《采购合同一般条款》，载明本一般条款规定的条款适用于意阀（苏州）阀门有限公司作为买方向各个供货商下达的购买各种材料、产品和服务的订单，根据本一般条款签发的采购订单是本一般条款不可分割的一部分，供货商经依法签署本一般条款，确认其接受本一般条款的规定并在履行买方的订单时遵守这些规定。本一般条款的效力、解释和履行以及本一般条款项下的权利和义务应受中国法律管辖且遵守中国法律；双方之间发生的与本一般条款的解释或执行有关的争议，应由双方首先尽力通过友好协商解决，如果在一方向另一方发出开始讨论的通知之日三十日内，该争议未能以上述方式解决，则该等争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会进行有约束力的仲裁；期限与终止载明：本一般条款自生效日起直至由双方终止。一般条款就采购订单、技术规格和要求、检查审计及测试要求、标签和证明要求、交付、所有权和产品损毁风险、包装要求、价格和支付、发票、违约金和违约责任、质保、可追溯性、模具、分包、陈述和保证、知识产权侵权、保密、不可抗力事件等事项一并进行约定。原、被告签订上述条款后，原告作为供应商向被告供货。现原告以被告未支付货款为由向本院提起诉讼。
上述事实由被告提供的意阀（苏州）阀门有限公司《采购合同一般条款》、原告提供的被告向原告开具的发票复印件、询问笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。人民法院立案后，发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，根据原、被告签订的《采购合同一般条款》，原、被告在该一般条款中约定如果在一方向另一方发出开始讨论的通知之日三十日内，该争议未能以上述方式解决，则该等争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会进行有约束力的仲裁，故本案纠纷应由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会审理，故本院对原告的起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告苏州澎瀚机械股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一八年一月二日
书记员 华霞英
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第163号
申请执行人：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住浙江省湖州市南浔区。
法定代表人：周志江，该××董事长。
被执行人：湖州南浔昌成地板厂，住所地浙江省湖州市南浔区。
投资人：沈建祥。
被执行人：吴江美欣玻璃厂，住所地江苏省吴江市。
投资人：张振国。
被执行人：吴江市震新铸造有限公司，住所地江苏省苏州市平望镇梅堰庙头村（318国道旁）。
法定代表人：苏训传。
被执行人：吴江光大铜材线缆有限公司，住所地江苏省吴江市。
法定代表人：潘国林。
被执行人：吴江市八都华通喷织厂，住所地江苏省吴江市。
投资人：沈建祥。
被执行人：吴江市环球铜业有限公司，住所地江苏省吴江市。
法定代表人：潘国林。
被执行人：苏州振兴动力线缆有限公司，住所地江苏省吴江市。
法定代表人：张振国。
被执行人：沈建祥。
被执行人：沈玉利。
被执行人：潘国林。
被执行人：张振国。
本院在执行申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司为与被执行人湖州南浔昌成地板厂、吴江美欣玻璃厂、吴江市震新铸造有限公司、吴江光大铜材线缆有限公司、吴江市八都华通喷织厂、吴江市环球铜业有限公司、苏州振兴动力线缆有限公司、沈建祥、沈玉利、潘国林、张振国小额借款合同纠纷的（2015）湖浔执民字第163号一案中，因申请执行标的为人民币1320997.50元，已使申请人受偿执行款人民币233944元，尚余人民币1087053.50元未执行。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第163号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 佳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终63号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）武森，男，1981年7月22日出生于河南省武陟县，汉族，住武陟县。
诉讼代理人武根生，男，1957年5月7日出生于河南省武陟县，汉族，住武陟县。
原审被告人王小玲，女，1961年5月12日出生，汉族，住河南省修武县。
原审被告人陈立影，男，1984年11月6日出生，汉族，住河北省安新县。
河南省修武县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人武森控诉被告人王小玲、陈立影犯职务侵占罪一案，于2017年12月29日作出（2017）豫0821刑初534号刑事附带民事裁定书。宣判后，武森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，职务侵占罪侵犯的客体为公司财产所有权，受害人为单位，本案刑事附带民事自诉人不具备提起控诉的主体资格，且现有证据也无法证实二被告人以非法占有为目的实施职务侵占的事实与数额，故自诉人所控事实不清，证据不足。
原审法院裁定，驳回刑事附带民事自诉人武森对被告人王小玲、陈立影的控诉。
上诉人武森提起上诉的理由是，一审法院认定事实、适用法律严重错误。本案中受侵害的财产包括焦作金地铜材应用有限公司的财产，而武森有该公司20%股权，且系该公司监事，在多次向公安局等机关报案未能制止的情况下，有权直接提起诉讼。本案王小玲、陈立影伙同陈长春等人利用职务之便采用冒用武森签名、银行转账、变卖资产等方式转让出武森的股份，共侵占金地铜材公司财物2889余万元。修武县检察院不追究当事人的刑事责任，武森只得提起自诉。综上，原审法院裁定严重不符合法律规定。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
本院经审查认为，职务侵占罪侵犯的客体为公司财产所有权，武森不具备提起控诉的主体资格，且目前提供的证据无法证实王小玲、陈立影二人利用职务之便以非法占有为目的实施职务侵占的事实与数额，故上诉人证据不足，上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回武森对王小玲、陈立影的控诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长员 娜 娜
审 判 员 王石柱
审 判 员 宋德勇
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨乾民
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3043号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李新强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李新强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李新强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,299.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,299.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1101号
罪犯刘勇，男，1983年1月13日出生，汉族，中专文化，农民，原住山东省泰安市泰山区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一六年一月二十五日作出（2015）岱刑初字第254号刑事判决，以抢劫罪判处刘勇有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。本院于二〇一六年四月二十一日作出（2016）鲁09刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2016年6月16日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2015年9月6日起至2018年9月5日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯刘勇假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对罪犯刘勇假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励三次，本次缴纳罚金人民币10000元,确有悔改表现，没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0122行初279号
原告席松魁，男，1977年7月17日生，汉族，住中牟县。
委托代理人刘亚楠，女，1993年10月16日生，汉族，住址同上。
被告郑州市公安局经济技术开发区分局，住所地：郑州市经济技术开发区第八大街118号。
法定代表人刘萌，局长。
委托代理人朱炎平，执法执纪监督室民警。
委托代理人陈坤，治安管理服务大队中队长。
被告郑州市公安局，住所地：郑州市北二七路110号。
委托代理人齐乐，民警。
委托代理人钟慧，民警。
原告席松魁诉被告郑州市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开分局）、郑州市公安局不履行财产保护法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告席松魁及其委托代理人刘亚楠，被告经开分局委托代理人朱炎平、陈坤，被告郑州市公安�委托代理人齐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席松魁诉称，根据复议机关查明的事实，原告曾向经开分局提出财产保护请求。根据《人民警察法》第2条，被告具有法定的财产保护职责。根据举证责任规定，履行职责的证据应由其承担。复议决定违反先证据后事实，然后得出结论等程序，理应予以撤销，原告请求法院判决确认经开分局未履行保护财产法定职责的行为违法，撤销郑公复驳字（2017）15号复议决定。
原告席松魁提供的证据有：郑公复驳字（2017）15号驳回行政复议申请决定书，证明被告没有履行保护财产的法定职责。
被告经开分局辩称，2017年7月15日10时许，经开分局接到原告家属报警，民警接警到达现场后，经了解，询问现场潮河办事处工作人员和耿庄村的村长，得知当日潮河办事处对原告席松魁及刘亚楠位于郑�市经济技术开发区耿庄村耿国杰桃园内养殖场的违法板房进行拆除，并且办事处于2017年7月7日在现场张贴有限期拆除违法建筑的通知。现场处警民警当场就告知原告及刘亚楠，政府组织的拆除行为公安机关无管辖权，若对拆除行为不满可与潮河办事处、村委进行协商，或通过其他途径到相关部门处理。2017年7月23日，原告及家属又到经开分局潮河派出所咨询其养殖场板房被拆除的事项能否立案，经开分局民警告知其违法建筑不受法律保护，并且其养殖场被拆是政府行政行为，原告席松魁家属当场表示其咨询后到相关部门反映。综上，被告经开分局对不属于公安机关职责范围的事项，已经多次告知申请人，并接待原告耐心向其作出解释。经开分局不存在未履行法定职责情形，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告经开分局提供的证据有：
第一组证据：1.2017年7月15日民警处警视频资料；2.2017年7月23日潮河派出所民警接待席松魁及家属的视频。证明：1.经开分局民警接群众报警及时处警、认真接待群众来访；2.经开分局不存在未履行职责的情形。
第二组证据：3.潮河办事处证明；4.潮河办事处耿庄村赔付办法、赔付耿国杰账目清单；5.郑州经济技术开发区管委会应诉答辩材料及判决书。证明：席松魁所称“其养殖场被多人破坏”是政府拆除，是政府行政行为，并且政府已对养殖场作出相应赔偿。
被告郑州市公安局辩称，郑州市公安局作出的行政复议决定书程序合法。原告于2017年8月30日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局，郑州市公安局依法进行了书面审理，于2017年10月29日作出郑公复驳字（2017）15号驳回行政复议决定书，于2017年10月31日直�送达原告。综上，郑州市公安局作出的行政复议决定程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市公安局提供的证据有：1.行政复议案件转办函；2.行政复议提交答复通知书及行政复议申请书；3.经开分局提交答复通知书送达回执；4.经开分局提交的行政复议答复意见书；5.郑公复决字（2017）15号驳回行政复议申请决定书；6.向行政复议双方当事人送达行政复议决定书回执。证明复议机关作出的行政复议决定程序合法。
经庭审质证，原告对被告经开分局提供的证据1、2无异议；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，系村委会自行出具的证明；对证据4有异议，这个账目只能证明给耿国杰打了地款，耿国杰是原告的姐夫，原告在耿国杰的地里搞养殖；对证据5无异议。被告郑州市公安局对经开分局提供的证据均无异议。
原告及被告经开分局对郑州市公安局提供的证据均无异议。
被告经开分局对原告提供的证据决定书无异议，对证明目的有异议。被告郑州市公安局对原告提供的证据真实性无异议，但称决定书是被诉行政行为，不能证明被告没有履行职责。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均具备真实性、关联性，符合法定形式，本院均予以采信。
经审理查明，2017年7月15日原告因其位于郑州市经济技术开发区潮河办事处耿庄村养殖场内的板房被拆除而报警，被告经开分局接警后处警，经调查核实，当日的现场拆除行为是潮河办事处组织的拆除行为，是政府行为，被告经开分局当场告知原告若对政府行政行为不服，可通过起诉政府或其他法律途径解决其养殖场被拆除的事项。2017年7月23日原告及其妻子又基于其养殖场被拆除的事项，到经开分局潮河派�所，要求经开分局对其养殖场进行保护并立案，经开分局民警再次对其进行了解释和告知。原告认为被告经开分局未依法履行法定职责，于2017年8月30日向郑州市公安局申请行政复议，郑州市公安局于2017年10月29日作出郑公复驳字（2017）15号驳回行政复议申请决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，原告因养殖场被拆而报警。根据《国务院法制办公室对<关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示>的复函�（国法秘函[2005]256号）的规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。被告经开分局接警后，及时处警了解情况，告知原告拆除养殖场系政府行为，不属于公安机关管辖，符合上述规定。被告经开分局认为原告报警的事项不属于违反治安管理的行为，告知原告并说明理由，已经适当履行了法定职责。对于原告的复议申请，被告郑州市公安局受理后，在法定期限内作出驳回行政复议申请决定，符合法定程序。在行政执法过程中，原告若认为合法财产遭受损失，应循其他合法途径解决。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告席松魁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告席松魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 尹思嘉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼
河南省中牟县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0122行初279号原告席松魁，男，1977年7月17日生，汉族，住中牟县。委托代理人刘亚楠，女，1993年10月16日生，汉族，住址同上。被告郑州市公安局经济技术开发区分局，住所地：郑州市经济技术开发区第八大街118号。法定代表人刘萌，局长。委托代理人朱炎平，执法执纪监督室民警。委托代理人陈坤，治安管理服务大队中队长。被告郑州市公安局，住所地：郑州市北二七路110号。委托代理人齐乐，民警。委托代理人钟慧，民警。原告席松魁诉被告郑州市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开分局）、郑州市公安局不履行财产保护法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告席松魁及其委托代理人刘亚楠，被告经开分局委托代理人朱炎平、陈坤，被告郑州市公安�委托代理人齐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席松魁诉称，根据复议机关查明的事实，原告曾向经开分局提出财产保护请求。根据《人民警察法》第2条，被告具有法定的财产保护职责。根据举证责任规定，履行职责的证据应由其承担。复议决定违反先证据后事实，然后得出结论等程序，理应予以撤销，原告请求法院判决确认经开分局未履行保护财产法定职责的行为违法，撤销郑公复驳字（2017）15号复议决定。原告席松魁提供的证据有：郑公复驳字（2017）15号驳回行政复议申请决定书，证明被告没有履行保护财产的法定职责。被告经开分局辩称，2017年7月15日10时许，经开分局接到原告家属报警，民警接警到达现场后，经了解，询问现场潮河办事处工作人员和耿庄村的村长，得知当日潮河办事处对原告席松魁及刘亚楠位于郑�市经济技术开发区耿庄村耿国杰桃园内养殖场的违法板房进行拆除，并且办事处于2017年7月7日在现场张贴有限期拆除违法建筑的通知。现场处警民警当场就告知原告及刘亚楠，政府组织的拆除行为公安机关无管辖权，若对拆除行为不满可与潮河办事处、村委进行协商，或通过其他途径到相关部门处理。2017年7月23日，原告及家属又到经开分局潮河派出所咨询其养殖场板房被拆除的事项能否立案，经开分局民警告知其违法建筑不受法律保护，并且其养殖场被拆是政府行政行为，原告席松魁家属当场表示其咨询后到相关部门反映。综上，被告经开分局对不属于公安机关职责范围的事项，已经多次告知申请人，并接待原告耐心向其作出解释。经开分局不存在未履行法定职责情形，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告经开分局提供的证据有：第一组证据：1.2017年7月15日民警处警视频资料；2.2017年7月23日潮河派出所民警接待席松魁及家属的视频。证明：1.经开分局民警接群众报警及时处警、认真接待群众来访；2.经开分局不存在未履行职责的情形。第二组证据：3.潮河办事处证明；4.潮河办事处耿庄村赔付办法、赔付耿国杰账目清单；5.郑州经济技术开发区管委会应诉答辩材料及判决书。证明：席松魁所称“其养殖场被多人破坏”是政府拆除，是政府行政行为，并且政府已对养殖场作出相应赔偿。被告郑州市公安局辩称，郑州市公安局作出的行政复议决定书程序合法。原告于2017年8月30日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局，郑州市公安局依法进行了书面审理，于2017年10月29日作出郑公复驳字（2017）15号驳回行政复议决定书，于2017年10月31日直�送达原告。综上，郑州市公安局作出的行政复议决定程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郑州市公安局提供的证据有：1.行政复议案件转办函；2.行政复议提交答复通知书及行政复议申请书；3.经开分局提交答复通知书送达回执；4.经开分局提交的行政复议答复意见书；5.郑公复决字（2017）15号驳回行政复议申请决定书；6.向行政复议双方当事人送达行政复议决定书回执。证明复议机关作出的行政复议决定程序合法。经庭审质证，原告对被告经开分局提供的证据1、2无异议；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，系村委会自行出具的证明；对证据4有异议，这个账目只能证明给耿国杰打了地款，耿国杰是原告的姐夫，原告在耿国杰的地里搞养殖；对证据5无异议。被告郑州市公安局对经开分局提供的证据均无异议。原告及被告经开分局对郑州市公安局提供的证据均无异议。被告经开分局对原告提供的证据决定书无异议，对证明目的有异议。被告郑州市公安局对原告提供的证据真实性无异议，但称决定书是被诉行政行为，不能证明被告没有履行职责。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均具备真实性、关联性，符合法定形式，本院均予以采信。经审理查明，2017年7月15日原告因其位于郑州市经济技术开发区潮河办事处耿庄村养殖场内的板房被拆除而报警，被告经开分局接警后处警，经调查核实，当日的现场拆除行为是潮河办事处组织的拆除行为，是政府行为，被告经开分局当场告知原告若对政府行政行为不服，可通过起诉政府或其他法律途径解决其养殖场被拆除的事项。2017年7月23日原告及其妻子又基于其养殖场被拆除的事项，到经开分局潮河派�所，要求经开分局对其养殖场进行保护并立案，经开分局民警再次对其进行了解释和告知。原告认为被告经开分局未依法履行法定职责，于2017年8月30日向郑州市公安局申请行政复议，郑州市公安局于2017年10月29日作出郑公复驳字（2017）15号驳回行政复议申请决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，原告因养殖场被拆而报警。根据《国务院法制办公室对的复函�（国法秘函[2005]256号）的规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。被告经开分局接警后，及时处警了解情况，告知原告拆除养殖场系政府行为，不属于公安机关管辖，符合上述规定。被告经开分局认为原告报警的事项不属于违反治安管理的行为，告知原告并说明理由，已经适当履行了法定职责。对于原告的复议申请，被告郑州市公安局受理后，在法定期限内作出驳回行政复议申请决定，符合法定程序。在行政执法过程中，原告若认为合法财产遭受损失，应循其他合法途径解决。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告席松魁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告席松魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李印召人民陪审员  刘合升人民陪审员  蔡 彬二〇一七年十二月八日书 记 员  尹思嘉附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更311号
罪犯陈开勇，男，1990年12月11日出生于贵州省惠水县，布依族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年11月20日作出（2013）融刑初字第1088号刑事判决，以被告人陈开勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，继续追缴共同违法所得返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年1月14日作出（2014）榕刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）闽01刑更2087号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈开勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。另查明，罪犯陈开勇于2016年减刑时缴纳罚金人民币5000元及退缴共同违法所得人民币6800元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈开勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈开勇减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月24日起至2018年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民催25号
申请人杭州富阳美锦化工有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区大源镇亭山村。
法定代表人骆国斌，经理。
委托代理人陈樑，该公司职员。
申请人杭州富阳美锦化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月31日立案后，依法于同年10月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人杭州富阳美锦化工有限公司持有的票号3130005144626107出票日期2017年6月29日，票面金额人民币860439.46元，出票人中怡数宽科技（苏州）有限公司，收款人昆山市嘉品包装材料有限公司，付款银行苏州银行股份有限公司，汇票到期日2017年11月27日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州富阳美锦化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人杭州富阳美锦化工有限公司负担。
审判长 谢 心 阳
审判员 张建新审判员严汉卿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 奚 晓 莉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字2005号
原告：吴丹，女，汉族，1977年6月20日出生，户籍所在地广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅松，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：骆文敏，女，汉族，1973年12月28日出生，住广西防城港市港口区。
被告：黄志明，男，汉族，1971年5月4日出生，住防城港市港口区。
原告吴丹与被告骆文敏、黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用简易程序，由于被告骆文敏、黄志明下落不明无法送达，依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告吴丹的委托诉讼代理人吕春、梅松到庭参加诉讼。被告骆文敏、黄志明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丹向本院提出诉讼请求：两被告向原告连带偿还借款本金11万元及利息（以借款本金11万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从出借之日起计算至本案判决履行期限最后一日止）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2010年11月，两被告以购房和装修为由，先后于2010年11月18日、2010年12月1日、2011年2月20日向原告提借款，原告分三次向被告交付了11万元，后被告骆文敏向原告出具三张《借条》，当时双方口头约定按月利率2%来计算利息。后经济紧张，原告多次向被告追索债款，被告均推诿不归还原告借款。
被告骆文敏、黄志明未作答辩。
原告吴丹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据1-4即身份证、《借条》三张因都具备真实性、合法性、关联性，故均予以采纳，作为定案的依据；对原告提交的证据5短信、证据6录音，因制作时间、人物信息不明，无法核对其真实性，不予采纳。
经审理查明：2010年11月18日，被告骆文敏向原告借款3万元。2010年12月1日，被告骆文敏向原告借款3万元。2011年2月20日，被告骆文敏向原告借款5万元。被告骆文敏并于借款当日分别向原告出具三份《借条》，未载明借款期限及借期内利息或逾期利息的内容。
另查明，被告骆文敏与被告黄志明于2001年12月13日登记结婚，2013年4月12日登记离婚。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告骆文敏向原告借款11万的事实有《借条》为凭，被告未对借款是否属实提出抗辩，结合借款金额以及原告的陈述，本院对原告与被告骆文敏之间的关系予以认定。关于借款期限的问题，由于原、被告之间未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告未提交有效证据证明其催告被告还款，本院以原告起诉之日2015年12月9日作为被告骆文敏逾期利息的起算点。由于原、被告之间未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对于原告主张的按照中国人民银行同期同类贷款利率来计算逾期利息予以支持。由于原告在庭审中明确表示被告在2014年已经归还了2000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，本院对此予以认可，由于原被告之间视为未约定利息，则被告骆文敏给付给原告的2000元应视为偿还原告的借款本金。
关于被告骆文敏与黄志明是否应连带偿还原告的借款本息的问题。被告骆文敏与黄志明系夫妻关系，而借款发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，两被告未就上述债务不属于夫妻共同债务的情形进行举证，应视为被告骆文敏与被告黄志明的共同债务，应共同偿还上述借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告骆文敏与黄志明在本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴丹借款本金108000元并支付逾期利息（利息以108000元基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月9日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告吴丹已预交），由被告骆文敏、黄志明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2500元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王珺珺
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字2005号原告：吴丹，女，汉族，1977年6月20日出生，户籍所在地广西防城港市防城区。委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅松，广西维冠律师事务所实习律师。被告：骆文敏，女，汉族，1973年12月28日出生，住广西防城港市港口区。被告：黄志明，男，汉族，1971年5月4日出生，住防城港市港口区。原告吴丹与被告骆文敏、黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用简易程序，由于被告骆文敏、黄志明下落不明无法送达，依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告吴丹的委托诉讼代理人吕春、梅松到庭参加诉讼。被告骆文敏、黄志明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丹向本院提出诉讼请求：两被告向原告连带偿还借款本金11万元及利息（以借款本金11万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从出借之日起计算至本案判决履行期限最后一日止）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2010年11月，两被告以购房和装修为由，先后于2010年11月18日、2010年12月1日、2011年2月20日向原告提借款，原告分三次向被告交付了11万元，后被告骆文敏向原告出具三张《借条》，当时双方口头约定按月利率2%来计算利息。后经济紧张，原告多次向被告追索债款，被告均推诿不归还原告借款。被告骆文敏、黄志明未作答辩。原告吴丹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据1-4即身份证、《借条》三张因都具备真实性、合法性、关联性，故均予以采纳，作为定案的依据；对原告提交的证据5短信、证据6录音，因制作时间、人物信息不明，无法核对其真实性，不予采纳。经审理查明：2010年11月18日，被告骆文敏向原告借款3万元。2010年12月1日，被告骆文敏向原告借款3万元。2011年2月20日，被告骆文敏向原告借款5万元。被告骆文敏并于借款当日分别向原告出具三份《借条》，未载明借款期限及借期内利息或逾期利息的内容。另查明，被告骆文敏与被告黄志明于2001年12月13日登记结婚，2013年4月12日登记离婚。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告骆文敏向原告借款11万的事实有《借条》为凭，被告未对借款是否属实提出抗辩，结合借款金额以及原告的陈述，本院对原告与被告骆文敏之间的关系予以认定。关于借款期限的问题，由于原、被告之间未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告未提交有效证据证明其催告被告还款，本院以原告起诉之日2015年12月9日作为被告骆文敏逾期利息的起算点。由于原、被告之间未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对于原告主张的按照中国人民银行同期同类贷款利率来计算逾期利息予以支持。由于原告在庭审中明确表示被告在2014年已经归还了2000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，本院对此予以认可，由于原被告之间视为未约定利息，则被告骆文敏给付给原告的2000元应视为偿还原告的借款本金。关于被告骆文敏与黄志明是否应连带偿还原告的借款本息的问题。被告骆文敏与黄志明系夫妻关系，而借款发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，两被告未就上述债务不属于夫妻共同债务的情形进行举证，应视为被告骆文敏与被告黄志明的共同债务，应共同偿还上述借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告骆文敏与黄志明在本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴丹借款本金108000元并支付逾期利息（利息以108000元基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月9日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告吴丹已预交），由被告骆文敏、黄志明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2500元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱静静人民陪审员  林业就人民陪审员  梁 毓二〇一六年十二月六日书 记 员  王珺珺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞马商初字第34号
原告：洪振才。
被告：张光豪。
本院在审理原告洪振才诉被告张光豪民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
本院认为，原告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费2300元，由原告负担。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 杨仁忠
人民陪审员 鲍英存
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 黄益强
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执886号
申请执行人刘素芬，女，汉族，1941年11月24日生，农民，住通海县。
被执行人杨亮，男，汉族，1974年2月20日生，农民，住通海县。
申请执行人刘素芬与被执行人杨亮赡养纠纷一案，通海县人民法院作出的（2011）通民一初字第674号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人刘素芬于2017年12月28日向本院申请强制执行，本院于2017年12月28日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人杨亮应向申请执行人刘素芬支付2017年下半年生活费、医药费共计人民币4493.47元，并负担执行费50元。本案执行至今，被执行人杨亮已全部自动履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2011）通民一初字第674号民事判决书关于2017年下半年生活费、医药费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一八年二月二十三日
书记员 吉 祥
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0928执97号
申请执行人：五寨县农村信用合作联社。
法定代表人：郭某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：许某某。
被执行人：索某某。
本院在执行五寨县农村信用合作联社与刘某某、许某某、索某某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘某某、许某某、索某某履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人五寨县农村信用合作联社借款本金477万元及利息，承担案件受理费22480元，保全费5000元，但其一直未履行。经申请执行人申请，本院依法对（2016）晋0928民初360号民事裁定书中的保全物
----
被执行人刘某某所有的位于偏关县塔梁街建行东侧建苑小区内车库55间进行了评估，评估价为7438452元。此后，本院依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行了二次公开拍卖、一次变卖，均流拍，变卖价格为6694587元。申请执行人愿以此变卖价格接受该55间车库抵顶所欠借款及利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人刘某某所有的位于偏关县塔梁街建行东侧建苑小区内车库55间作价6694587元交付申请执行人五寨县农村信用合作联社抵偿借款本金477万元，利息1976786.05元（截止2018年6月20日），案件受理费22480元，保全费5000元，共计6774266.05元中的6694587元。上述车库所有权自本裁定送达申请执行人五寨县农村信用合作联社时起转移。
二、申请执行人五寨县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志强
审 判 员 史志杰
人民陪审员 马利强
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 毅
山西省五寨县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0928执97号
五寨县农村信用合作联社：
刘某某：
许某某：
索某某：
申请执行人五寨县农村信用合作联社与被执行人刘某某、许某某、索某某借款合同纠纷执行一案，本院根据申请人的申请，于2018年6月28日执行完毕。
特此通知。
审判长 张 勍
二〇一八年六月二十八日
书记员 王建明
山西省五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0928执97号申请执行人：五寨县农村信用合作联社。法定代表人：郭某某。被执行人：刘某某。被执行人：许某某。被执行人：索某某。本院在执行五寨县农村信用合作联社与刘某某、许某某、索某某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘某某、许某某、索某某履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人五寨县农村信用合作联社借款本金477万元及利息，承担案件受理费22480元，保全费5000元，但其一直未履行。经申请执行人申请，本院依法对（2016）晋0928民初360号民事裁定书中的保全物——被执行人刘某某所有的位于偏关县塔梁街建行东侧建苑小区内车库55间进行了评估，评估价为7438452元。此后，本院依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行了二次公开拍卖、一次变卖，均流拍，变卖价格为6694587元。申请执行人愿以此变卖价格接受该55间车库抵顶所欠借款及利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人刘某某所有的位于偏关县塔梁街建行东侧建苑小区内车库55间作价6694587元交付申请执行人五寨县农村信用合作联社抵偿借款本金477万元，利息1976786.05元（截止2018年6月20日），案件受理费22480元，保全费5000元，共计6774266.05元中的6694587元。上述车库所有权自本裁定送达申请执行人五寨县农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人五寨县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年六月二十日书 记 员  张 毅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初806号
原告：赵海珍，女，汉族，1978年7月14日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李昆仑，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志康，广西精一律师事务所实习律师。
被告：广西防城港市邦德实业有限责任公司，住所地防城港市港口区逢时商业大厦A座1602。
法定代表人：廖烈兵。
本院在审理原告赵海珍诉被告广西防城港市邦德实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵海珍撤诉。
本案诉讼费2801.68元，减半收取计1400.84元，由原告赵海珍负担。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李佳芮
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢424号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人温州市华菱干燥剂有限公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道工业区二期。
法定代表人蒋赤石。
本院在执行（2008）龙行执字第385号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2008）龙行执字第385号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2007）876号行政处罚决定确定“要求责令被申请人温州市华菱干燥剂有限公司退还非法占用的392.62平方米国有土地；强制拆除被申请人温州市华菱干燥剂有限公司非法占用的142.38平方米土地所建的建筑物和其他设施，并恢复原状；没收该公司非法占用的392.62平方米国有土地上所建的建筑物和其他设施”的内容，由温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12249号
原告：鲜光茂，男，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：艾生兵，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：马文禄，男，1970年1月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：娄方焱，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆奔威汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇沱湾17号2单元6-2#，统一社会信用代码91500222798001650D。
法定代表人：李昌连。
委托诉讼代理人：陈喻峰，男，1993年5月27日出生，汉族，该公司职工，住四川省天全县。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
委托诉讼代理人：吴菁，男，1991年12月18日出生，汉族，该公司职工，住重庆市璧山区。
原告鲜光茂与被告马文禄、娄方焱、重庆奔威汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2017年12月12日，原告鲜光茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告鲜光茂撤诉处理。
本案案件受理费592元，由原告鲜光茂负担（已交纳）。
审 判 员 王珍强
二〇一七年十二月十二日
法官助理 岳跃潭
书 记 员 肖鹤影
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13446号
原告：庄秀清，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：周博，系辽宁建隆律师事务所律师。
被告：严国元，男，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳星华航航空机械器材有限公司，住所地沈阳市赤山路16号1-13-4.
法定代表人：陈嘉盟，系总经理。
被告：宁波星箭航天机械有限公司，住所地宁波市海曙区石碶街道西杨村。
法定代表人：严国元，系总经理。
三被告委托诉讼代理人：裴慕容，系辽宁普达律师事务所律师。
原告庄秀清诉被告严国元、沈阳星华航航空机械器材有限公司、宁波星箭航天机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄秀清及其委托诉讼代理人周博，被告沈阳星华航航空机械器材有限公司的委托诉讼代理人裴慕容到庭参加了诉讼。被告宁波星箭航天机械有限公司、严国元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿房屋装修费用22456元，租房费用3000元，共计25465元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告严国元居住在原告楼上，被告沈阳星华航航空机械器材有限公司、宁波星箭航天机械有限公司承租沈阳市于洪区赤山路16号1-13-4的房屋。2017年8月22日早4时左右，原告去卫生间时发现棚顶漏水，立刻去通知楼上住户，但敲门没有应答。一个小时候，卧室、客厅也发生漏水，原告再次上楼敲门，但仍没有人应答，原告选择报警。直到楼上承租房屋的沈阳星华航航空机械器材有限公司、宁波星箭航天机械有限公司工作人员上班后，发现是其房屋卫生间供水管线破裂导致的漏水。因漏水给原告房屋造成极大损失，原告与三被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告沈阳星华航航空机械器材有限公司辩称，原告起诉第三被告及第一被告没有事实与法律依据，第二被告在此房屋中实际使用，因此也应由实际使用人承担责任。物业公司没有及时将水的阀门关闭，导致损失扩大，该损失也应由物业承担扩大损失的赔偿责任。因为房屋漏水导致楼下的顶棚只是有部分漏水，原告却将房屋进行装修，导致发生了不应该我方承担的损失进行扩大。如果要我方赔偿，也应该由专业的部门进行评估鉴定损失的具体数额。另，该原告请求租房费没有事实及法律依据，属于不必要的损失。其他见质证及辩论意见。
被告严国元、宁波星箭航天机械有限公司提供书面答辩意见，意见同被告沈阳星华航航空机械器材有限公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系于洪区赤山路16号1-12-4业主，建筑面积为128.39平方米。被告严国元系于洪区赤山路16号1-13-4所有权人，该房屋的实际使用人为被告沈阳星华航航空机械器材有限公司。
2017年8月22日，因被告严国元所有的房屋卫生间角阀开裂造成漏水。此次漏水事故造成原告家中部分大白受损。双方对赔偿数额曾进行协商，但未达成一致。
原告对自家房屋已进行修复。庭审中，原告提供购买乳胶漆发票三张，证明购买乳胶漆三桶，共花费2985元。购买大白40袋，共计600元，购买石膏40袋，共计880元。原告提供盖有装修公司合同章的装修明细，及盖有财务章的收款收据，证明人工费花费18040元。
经询问，原告陈述其房屋第一次装修为2006年入住时装修，第二次装修为2013年。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告严国元为该房屋所有权人，被告沈阳星华航航空机械器材有限公司作为房屋的实际使用人，二者对房产及室内设施具有严格管理、合理使用维护的义务，由于其室内角阀开裂，进而造成原告财产损坏，构成民事侵权行为，由于原告对本次漏水事故的发生并无过错，故被告严国元、沈阳星华航航空机械器材有限公司对原告的财产损失，依法应共同承担全部赔偿责任。
本案的争议焦点为如何确定原告房屋的损失数额。首先，依据我国法律规定，原告遭受损失应由具有专业资质的评估机构评估确定，但由于原告自行修复，导致无法评估。但从当时的现场照片及视频看，该次事故确实给原告造成了一定的经济损失。其次，经市场调查，依据原告房屋的建筑面积及受损部位，原告提供证据显示的装修材料过多、装修时间过长，且原告装修人员在询问时所陈述的部分装修材料数量及收费项目也少于原告主张的，故本院依据原告提供的装修数额及明细，参照市场的材料及用工成本情况，并结合原告房屋原有装修的使用年限，酌情确定数额为7000元。
关于原告主张的租房费用，经市场调查，原告所称的装修时间过长，且即便依据原告所记录的时间，房屋大白装修的时间也少于一个月，故参照2014-2015年我市非住房租赁指导租金价格通知中，同等地段房租价格，并考虑近年物价上涨因素，酌情支持原告一个月房租请求1300元。
关于被告宁波星箭航天机械有限公司是否承担责任问题，因原告未提供充分证据证明该公司与本案有关，故该公司不承担责任。
综上所述，本院为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告严国元、沈阳星华航航空机械器材有限公司于本判决生效后三日内一次性赔偿给付原告庄秀清财产损失款7000元；
二、被告严国元、沈阳星华航航空机械器材有限公司于本判决生效后三日内一次性赔偿给付原告庄秀清房租费1300元；
三、驳回原告庄秀清其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436.6元，由被告沈阳星华航航空机械器材有限公司、严国元承担50元，由原告庄秀清承担386.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 程 新
人民陪审员 高 源
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢明鸣
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1483号
原告：张学军，男，1969年12月22日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏黄国强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，江苏黄国强律师事务所实习律师。
被告：江长伟，男，1988年6月7日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢31-33层。
法定代表人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
原告张学军与被告江长伟、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学军及其委托诉讼代理人陈磊、黄敏、被告江长伟的委托诉讼代理人常国庆、被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故各项费用计170734元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月14日，被告江长伟驾驶轿车在333省道与119乡道交叉路口，与原告驾驶的摩托车相碰，事故致原告受伤。该事故经交警部门认定被告江长伟负事故全部责任。因事故车辆在被告平安保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险，故请求判令被告赔偿医疗费94428.02元、住院伙食补助费1180元、营养费1350元、护理费8550元、误工费60500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费527元、财物损失2851元、生活器具费79元。
被告江长伟辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。
被告平安保险江苏分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后我公司垫付医疗费1万元。原告主张的费用标准过高，应予核减。
原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、入院记录、出院记录、用药清单、医疗费票据、鉴定意见书、误工证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2014年12月14日19时50分左右，被告江长伟驾驶苏Ａ×××××号轿车沿333省道由北向南行驶至仪征市大仪镇119乡道交叉路口，与沿119乡道由东向西通过路口的原告张学军驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车相碰，事故致原告张学军受伤，两车损坏及路面设施损坏。2015年1月10日，仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告江长伟负本起事故全部责任，原告张学军不负事故责任。被告江长伟驾驶的苏Ａ×××××号轿车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险及限额为100万元不计免赔商业三者险，该起事故发生在保险期间内。经本院委托，江苏苏北人民医院司法鉴定所于2017年9月2日作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告张学军遗留右下肢功能丧失11.3%，属十级伤残；2、原告张学军伤后骨折迟延愈合，评定误工期限330日、护理期限120日、营养期限90日。事故发生后，被告江长伟、平安保险江苏分公司已分别垫付医疗费73135.02元、1万元，被告江长伟另给付原告1万元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，且双方当事人均无异议，故本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告平安保险江苏分公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，超出交强险的部分，对应由被告江长伟承担的部分在商业三者险的限额内承担赔偿责任。针对原告的损失，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费94204.02元（扣除陪护床费224元）、住院伙食补助费1180元（20元/天×59天）、营养费1080元（12元/天×90天）、住院护理费4890元、出院护理费2440元（40元/天×61天）、误工费56100元（5100元/月×11月）、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费400元、财物损失2851元，合计250549.02元，被告平安保险江苏分公司应在交强险限额内赔偿122000元，在商业三者险限额内赔偿128549.02元（250549.02元-122000元）。因被告江长伟、平安保险江苏分公司已分别垫付83135.02元、1万元，且被告江长伟当庭表示自愿补偿原告2万元，故被告平安保险江苏分公司应赔偿原告177414元（250549.02元-10000元-83135.02元+20000元），给付被告江长伟63135.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张学军177414元，给付被告江长伟63135.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，依法减半收取644元，由被告江长伟负担；此款原告已垫付，由被告江长伟于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一七年十月三十一日
书记员 董 玥
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执381号
申请执行人：尹秀琴，女，安徽省凤阳县人。
被执行人：湖南省鑫钰矿业有限责任公司。
法定代表人：杨新玉。所在地：茶陵县火田镇樟冲村村委会。
本院在申请人尹秀琴与被执行人湖南省鑫钰矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人湖南省鑫钰矿业有限责任公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人湖南省鑫钰矿业有限责任公司在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年一月三日
书记员 谭佳晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执381号申请执行人：尹秀琴，女，安徽省凤阳县人。被执行人：湖南省鑫钰矿业有限责任公司。法定代表人：杨新玉。所在地：茶陵县火田镇樟冲村村委会。本院在申请人尹秀琴与被执行人湖南省鑫钰矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人湖南省鑫钰矿业有限责任公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人湖南省鑫钰矿业有限责任公司在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一八年一月三日书记员 谭佳晶
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初30号
原告：罗德松，男，1962年11月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：淄博市临淄区建筑工程公司，住所地，淄博市临淄区牛山路227号。
法定代表人：张琳，董事长。
本院在审理原告罗德松与被告淄博市临淄区建筑工程公司合同纠纷一案中，原告罗德松于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告淄博市临淄区建筑工程公司的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告罗德松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告淄博市临淄区建筑工程公司的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张凌燕
二〇一八年一月二日
代理书记员 霍 静