北京市朝阳区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）朝民（商）初字第55209号	原告（反诉被告）云南百高广告有限公司，住所地昆明市天城园林居四期都市坐标B幢7单元702。	法定代表人邓小兵，总经理。	委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。	被告（反诉原告）中晟传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼C座9层1001室。	法定代表人翟长军，董事长。	委托代理人吕品，北京市金栋律师事务所律师。	委托代理人李宝柱，北京金栋（天津）律师事务所律师。	原告（反诉被告）云南百高广告有限公司（以下简称百高广告公司）与被告（反诉原告）中晟传媒股份有限公司（以下简称中晟传媒公司）广告合同纠纷一案，本院受理后依法适用�通程序审理，由审判员金宏担任审判长，代理审判员代策，人民陪审员周志敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。百高广告公司委托代理人邱铭钧，中晟传媒公司委托代理人吕品到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。	百高广告公司起诉称：2011年5月26日，百高广告公司与中晟传媒公司就合作开发经营中国石油加油站广告位事宜签订了《中国石油云南省加油站广告合作开发经营合同》（以下简称《云南广告合同》）一份，约定中晟传媒公司指定百高广告公司在云南省区域为双方确定开发的中国石油加油站内约定的平面媒体范围的户外广告唯一合法代理经营商。合作开发经营方式为中晟传媒公司出资承担落地式六面翻灯箱，百高广告公司出资承担墙体看板和罩棚立柱看板，以及独家代理经营该广告媒体的广告业务。协议约定履约保证金为80万元及代理费等其他内容。后双方又签订了两份《云南广告合同》补充协议。协议签订后，百高广告公司依约向中晟传媒公司支付了履约保证金80万元，但中晟传媒公司违反协定，且不能处理好其与云南石油公司的关系，从而导致百高广告公司长达3年不能完整经营平面媒体项目。尤其是2014年因中晟传媒公司关联公司北京北广移动传媒有限公司（北广传媒公司）不能依约支付云南石油公司相关场地租赁费用等，致使云南石油公司解除了与北广传媒公司的相关协议，导致中晟传媒公司完全丧失平面媒体广告代理的主体资格。故百高广告公司起诉至法院，请求判令：1、确认百高广告公司与中晟传媒公司签订的《云南广告合同》及两份补充协议解除；2、中晟�媒公司返还百高广告公司履约保证金80万元；3、中晟传媒公司返还百高广告公司广告代理费90万元；4、中晟传媒公司承担本案全部诉讼费用。	中晟传媒公司答辩称：同意解除《云南广告合同》及两份补充协议，不同意百高广告公司其他诉讼请求，北广传媒公司具有中国石油云南省加油站独家承建、运营中国石油加油站平面媒体并享有开展广告业务的权利，后北广传媒公司将上述权利授权给中晟传媒公司，故中晟传媒公司享有相应媒体广告代理权。《云南广告合同》无法履行系百高广告公司未按照合同约定支付中晟传媒公司代理费，中晟传媒公司一直正常履行合同，百高广告公司未向中晟传媒公司支付合同约定的履约保证金80万元。	中晟传媒公司反诉称：百高广告公司与中晟传媒公司就合作开发经营中国石油加油站广告位事宜签订了《云南广告合同》一份及补充协议两份，根据上述协议约定，截至2015年10月31日，百高广告公司共计需向中晟传媒公司支付广告代理费4917361.11元，但百高广告公司仅支付了90万元广告代理费，剩余广告代理费用未支付。故中晟传媒公司提出反诉，请求判令：百高广告公司支付中晟传媒公司广告代理费4017361.11元。	百高广告公司答辩称：不同意中晟传媒公司的反诉请求，中晟传�公司并未获得在中石油加油站经营平面媒体的授权，导致百高广告公司迟迟不能进入加油站施工并发布广告，且中晟传媒公司未按照合同约定承建落地灯箱，因中晟传媒公司违约在先，百高广告公司因此不再缴纳后期广告代理费，且合同约定在全部加油站建成立柱看板才支付代理费，因中晟传媒公司违约，并未完成全部立柱看板的建设，故百高广告公司无需支付广告代理费。	经审理查明：2011年5月26日，中晟传媒公司作为甲方与作为乙方的百高广告公司签订了《云南广告合同》，后双方分别于2011年10月15日及2012年11月26日签订补充协议两份。根据上述协议，双方约定中晟传媒公司指定百高广告公司为云南省双方确定开发的中�石油加油站内本合同约定平面媒体范围的户外广告唯一合作代理经营商。合作开发经营方式为：中晟传媒公司出资开发建设云南省的中国石油加油站内户外落地六面翻灯箱，百高广告公司出资开发建设云南省的中国石油加油站内墙体看板、罩棚立柱看板。上述广告媒体的政府审批由百高广告公司负责，审批及施工期间的政府协调工作由百高广告公司负责。合同签订后三个工作日内，百高广告公司应向中晟传媒公司支付人民币80万元作为履约保证金。合作期限自2013年1月1日起至2017年6月30日止。第一期第一年度代理费计费时间从2013年1月1日起至2013年12月31日止，百高广告公司开发完成的云南省昆明、曲靖、楚雄、玉溪、红河5市的加油站墙体看板、罩棚立柱看板、加油机龙门看板等媒体，独家代理广告费共计人民币182.5万元。（第一期的150座加油站包含昆明市65座加油站�按每年每座加油站1.5万元，合计人民币97.5万元；曲靖市40座加油站，按每年每座加油站1万元，合计人民币40万元；楚雄市15座加油站，按每年每座加油站1万元，合计人民币15万元；玉溪市10座加油站，按每年每座加油站1万元，合计人民币10万元；红河市20座加油站，按每年每座加油站1万元，合计人民币20万元）。第一期第一年度中晟传媒公司负责开发建设的六面翻灯箱以实际交付百高广告公司的数量和时间计算代理费，代理费计入当期代理费一并支付。双方还约定了后续合作期间的代理费计算方法。同日，双方签订补充确认函一份，约定不再建设双方原《云南广告合同》及两份补充协议中所列六面翻灯箱，亦不计算相关经营费用。	上述协议签订后，百高广告公司向中晟传媒公司支付了部分第一期第一年度广告代理费90万元。	庭审中，百高广告公司主张《云南广告合同》中所约定的80万元履约保证金系其通过北广传媒公司向中晟传媒公司支付的，但中晟传媒公司对此不予认可，百高广告公司亦未提交证据证明其上述主张。	本案审理中，本院为查明涉案平面媒体的建设运营、经营权属、经营期限等情况向中国石油天然气股份有限公司销售分公司（以下简称中石油销售分公司）发函询问了上述情况，�石油销售分公司复函如下：一、根据我司与北广传媒公司于2009年7月1日签署的《中国石油加油站广告位租赁合作框架协议》及于2012年1月21日签订的《中国石油加油站平面媒体广告位租赁合作框架协议》，2013年1月1日至2017年6月30日期间，北广传媒公司具有在指定加油站独家承建、运营平面媒体的权利。二、根据与北广传媒公司协议约定，北广传媒公司享有在中国石油云南省范围内指定加油站享有六面翻灯箱、墙体看板、罩棚立柱看板、加油机龙门看板的承建与经营权。三、在中国石油云南销售分公司未与北广传媒公司解除合作协议前，具体建设站点及媒体数量如下：	区域	站点总数	罩棚立柱看板	加油机龙门看板	墙体看板	云南	64座	61座站	513块	60座站	383台	27座站	61块	曲靖	40座	40座站	234块	40座站	293台	0	0	红河	32座	27座站	182块	32座站	223台	0	0	合计	136座	128座	929块	132座	899台	27座	61块	已建成平面广告发布2013年12月止为正常发布。广告运营单位云南销售公司认定为北广传媒公司。2014年起北广传媒公司拒不支付云南销售公司LED电费，亦不支付平面媒体租金，经多次催促无果，云南销售公司分别于2014年12月4日向其发出《关于按约履行双方权利与义务的函》和2015年1月16日发出《关于解除加油站广告位租赁合同的通知》。期间平面媒体部分云南销售分公司阶段性征用于自身业务宣传。北广传媒公司无权将平面媒体承租权益转授第三方。	上述事实，有百高广告公司提交的《云南广告合同》及其补充协议；中晟传媒公司提交的补充确认函；中石油销售分公司复函和当事人陈述意见在案佐证。	本院认为，百高广告公司与中晟传媒公司签订的《云南广告合同》及其两份补充协议系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。现双方均同意解除《云南广告合同》及其两份补充协议，本院予以确认。百高广告公司主张向中晟传媒公司支付了80万元履约保证金，但中晟传媒公司对此不予认可，百高广告公司亦未举证证明其付款的事实，故本院对百高广告公司要求中晟传媒公司返还其履约保证金80万元的诉讼请求不予支持。关于广告代理费，中晟传媒公司虽未取得中石油云南加油站的广告经营权，但根据中国石油销售分公司的复�，中石油云南部分加油站建设了平面媒体广告设施并发布了广告，中晟传媒公司履行了部分合同义务，故其有权就已履行合同义务部分要求百高广告公司支付广告代理费。现百高广告公司与中晟传媒公司对平面媒体实际建设情况和广告发布情况存在争议，中国石油销售分公司作为平面媒体实际运营的所在单位，其出具的复函能真实反映出平面媒体的实际建设情况和广告发布情况。根据中国石油销售分公司回函所陈述的内容，已建成平面广告发布2013年12月止为正常发布。故中晟传媒公司有权要求百高广告公司支付双方约定的第一期第一年度代理费。2014年起，因北广传媒公司拒不支付平面媒体代理费，期间平面媒体部分云南销售分公司阶段性征用于自身业务宣传，因此，中晟传媒公司未能履行自2014年起《云南广告合同》及两份补充协议的合同义务，其要求百高广告公司支付2014年之后广告代理费的反诉请求无事实依据，本院不予支持。根据双方约定的第一期第一年度代理费的计算方式和中国石油销售分公司回函所陈述的加油站平面媒体站点建设情况，第一期第一年度广告费应为：昆明市96万元（64×1.5万）加上曲靖市40万元（40×1万）加上红河市32万元（32×1）合计168万元，扣除百高广告公司已经支付的广告代理费90万元，百高广告公司还应支付中晟传媒公司广告代理费78万元。百高广告公司要求中晟传媒公司返还其广告代理费的诉讼请求及不支付广告代理费的答辩意见与双方合同约定不符，无事实依据，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》�九十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、确认原告（反诉被告）云南百高广告有限公司与被告（反诉原告）中晟传媒股份有限公司于二○一一年五月二十六日签订的《中国石油云南省加油站广告合作开发经营合同》及于二○一一年十月十五日、二○一二年十一月二十六日签订的两份补充协议解除；	二、原告（反诉被告）云南百高广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告�中晟传媒股份有限公司广告代理费七十八万元；	三、驳回原告（反诉被告）云南百高广告有限公司的其他诉讼请求；	四、驳回被告（反诉原告）中晟传媒股份有限公司的其他反诉请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本诉案件受理费二万零一百元，由原告（反诉被告）云南百高广告有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费一万九千四百六十九元，原告（反诉被告）云南百高广告有限公司负担五千八百元（于本判决生效之日起十日内交纳），被告（反诉原告）中晟传媒股份有限公司负担一万三千六百六十九元（已交纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。	审 判 长 金 宏	代理审判员 代 策	人民陪审员 周志敏	二〇一七年十二月十二日	书 记 员 韩跃东