河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5739号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东。统一社会信用代码91410400678085044x。
主要负责人：石卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张霞，女，1971年10月6日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周革远，河南廉贞律师事务所律师。
原审被告：金华峰，男，1960年5月28日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原审被告：洛阳天河大峡谷旅游度假开发有限公司，住所地栾川县叫河街。组织机构代码74408537-7。
法定代表人：杨广松，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：安莉鸽，女，1983年10月13日出生，住栾川县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿平顶山公司）因与被上诉人张霞及原审被告金华峰、洛阳天河大峡谷旅游度假开发有限公司（以下简称天河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院(2016)豫0324民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。上诉人人寿平顶山公司的委托诉讼代理人王秋锦，被上诉人张霞及其委托诉讼代理人周革远，原审被告天河公司的委托诉讼代理人安莉鸽到庭参加诉讼。原审被告金华峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿平顶山公司上诉请求：依法撤销一审判决并发回重审或依法改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定案件基本事实不清，张霞户口本显示为农业家庭户口，其未出具其他证据证明在城镇连续生活居住的事实，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金没有事实依据。张霞未提供任何证据证明其母亲杨当丧失劳动能力且无收入来源，一审法院判决支持其被扶养人生活费违反法律规定。杨当及陈仕顺均为农业家庭户口，一审法院按照城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费明显错误。
张霞辩称，张霞的户口虽然为农业户口，但其在栾川县城从事个体商业劳动，居住在建制城镇，丈夫陈新德户口为城镇户口，儿子陈仕顺在栾川县城上学，以上证据已形成证据链，一审法院按照城镇标准计算张霞伤残赔偿金合理合法。张霞母亲杨当已超过60周岁，属于无劳动能力人，无其他生活来源，且居住在建制城镇，被扶养人生活费应按照城镇标准计算。
天河公司述称，对一审判决无意见。
金华峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张霞向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、住宿费共计116492.05元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月13日，被告金华峰驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至栾川县叫河镇倒回沟景区内与陈新德所骑无号牌二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成原告及陈新德二人受伤，陈新德已另案起诉。原告在栾川县人民医院住院35天，花费医疗费12018.05元。该起事故经栾川县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，被告对该起事故负主要责任，陈新德对该起事故负次要责任。该机动车辆在被告人寿平顶山公司投保有交强险和商业第三者责任险，其保险期间均自2015年4月11日零时起至2016年4月10日二十四时止，商业第三者责任险责任限额为300000元。原告住院期间被告天河公司垫付费用4459.25元，诉讼中原告申请伤残鉴定及后续治疗费评估，经该院委托，洛阳长安法医临床司法鉴定所于2016年5月12日对原告的伤残程度作出鉴定意见为原告伤残等级评定为十级，后续治疗费大约需3500元。现原告诉至该院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、住宿费共计116492.05元；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，原告张霞的母亲杨当，汉族，1946年11月23日出生，住栾川县××××组；杨当育子女二人。张霞的儿子陈仕顺11岁，在县城上学。原告于2011年8月在栾川县城居住。被告金华峰系被告天河公司雇佣的工作人员，事故发生时系履行职务期间发生。原告丈夫陈新德因该起事故造成的各项经济损失为医疗费17498.86元，住院伙食补助费1050元，营养费700元，护理费2922.85元，误工费22982.96元，残疾赔偿金56267.2元，精神抚慰金4000元，被抚养人生活费32077元，后续治疗费4000元，鉴定费1400元，交通费300元，车损550元，以上共计143748.87元，已另案起诉。原告因该起交通事故造成的各项损失确定如下：1、医疗费12018.05元；2、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）；3、营养费700元（20元/天×35天）；4、护理费2922.9元（2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年÷365天×35天×1人）；5、误工费22982.96元（2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年÷365天×328天）；6、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金4000元；8、被扶养人生活费14580元，以2016年城镇居民人均消费性支出17154元/年，原告母亲杨当即17154元/年×10年×10%÷2人（子女2人）=8577元、长子陈仕顺即17154元/年×7年×10%÷2人（夫妻2人）=6003元；9、后续治疗费3500元；10、鉴定费1400元；以上合计114606.25元。
一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告金华峰驾驶机动车辆与陈新德驾驶的二轮摩托相撞，发生交通事故致原告受伤，被告金华峰负此起事故的主要责任，原告张霞不负此起事故的责任。被告应就原告因该起交通事故造成的各项经济损失合理合法部分在其赔偿责任限额内，对原告承担赔偿责任。被告金华峰系被告天河公司的雇佣人员，其在从事雇佣活动中造成原告人身损害。被告天河公司作为雇主应对原告承担赔偿责任。因该机动车辆在被告人寿平顶山公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依法应先由被告人寿平顶山公司在第三者责任强制保险的限额内赔偿原告医疗费7459.8元（因本起事故造成原告和摩托车驾驶员陈新德均受伤，陈新德已另案起诉，按两者的损失住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、医疗费数额占交强险医疗费10000元中的所占比例，原告的赔偿比例为43.2%、陈新德的赔偿比例为56.8%）。在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告42913元（按原告和陈新德的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费。在交强险伤残赔偿金110000元中所占的比例原告的赔偿比例为44.73%，陈新德的赔偿比例为55.27%。）超出交强险的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、交通费共计62833.11元，由被告人寿平顶山公司在第三者责任商业保险范围内按照被告金华峰在事故中所负责任予以赔偿，因被告金华峰负事故主要责任，其赔偿比例酌定为70%，故被告人寿平顶山公司在三责险范围内应赔偿原告的各项损失计款为62833.11元×70%=43983.18元。为了避免诉累，被告天河公司垫付4452.65元费用，可在原告从被告人寿平顶山公司获得赔偿款后予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告张霞医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计50372.8元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计43983.18元。三、原告张霞应在被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司履行完毕上述赔偿责任之日起十五日内退还被告洛阳天河大峡谷旅游度假开发有限公司垫付款项4452.65元。四、驳回原告张霞的其他诉讼请求。案件受理费1165元、鉴定费1400元，合计2565元，由原告张霞负担770元，被告洛阳天河大峡谷旅游度假开发有限公司负担1795元（被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经审理查明，一审法院认定的张霞母亲姓名“杨党”应为“杨当”，本院予以纠正，其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：经一、二审审理查明，被告金华峰驾车与陈新德所骑二轮摩托车相撞，造成陈新德、张霞受伤的交通事故，经栾川县公安局交通警察大队事故认定，金华峰对该起事故负主要责任，陈新德对该起事故负次要责任，张霞不负事故责任。人寿平顶山公司上诉称张霞残疾赔偿金按照城镇标准计算错误，张霞母亲杨当的被扶养人生活费不应支持，杨当、陈仕顺被扶养人生活费按照城镇标准计算错误，经查，张霞在一审庭审中提交了租房协议、结婚证、营业执照、村委会证明等证据证明其长期在城镇生活且主要收入来源于城镇，该组证据均能相互印证，一审法院据此按照城镇标准计算张霞的残疾赔偿金及杨当、陈仕顺的被扶养人生活费并无不当，人寿平顶山公司未提交相应证据证明其诉求，本院不予支持。
综上，人寿平顶山公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2159元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年三月十日
书记员 麻琳娜