贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终722号
上诉人（一审原告）张某某，女，1978年9月6日生，汉族，四川省合江县人，四川威腾家具有限公司员工，住四川省合江县。
上诉人（一审原告）张某某2，男，1986年7月12日生，汉族，四川省合江县人，四川柯迪尔家私有限公司员工，住四川省合江县。
二上诉人委托诉讼代理人：龙卫东，四川荔香律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）陈某某，男，1995年7月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被上诉人（一审被告）杨某，女，1984年6月6日生，汉族，贵州省黔西县人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（一审被告）杜某某，男，1985年4月25日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司。
住所地：贵州省安顺市西秀区市东路。
负责人：张某某2。
委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
上诉人张某某、张某某2与被上诉人陈某某、杨某、杜某某、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司（以下简称“财保安顺分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省西秀区人民法院（2017）黔0402民初1242号民事判决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人张某某、张某某2向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，并予改判。改判为由被上诉人财保安顺分公司在交强险限额内赔偿上诉人122000元，不足部分，由该公司根据保险合同赔偿上诉人300000元。理由：1、一审认定死者与被上诉人陈某某承担同等过错明显错误。被上诉人仅承担60%赔偿责任有失公正。交警部门出具的责任认定书不客观，鉴定结论不真实。2、一审对损失的认定存在错误，显失公正。死者与上诉人共同生活，应以城镇居民标准计算死亡赔偿金且一审适用标准错误。丧葬费标准适用错误，应为26547元。精神抚慰金过低。应认定损失总额为519907元。扣除被上诉人已经支付的50000元错误。
被上诉人财保安顺分公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请予维持。
张某某、张某某2向一审提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿二原告各项损失共计504572.8元（先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险内赔偿，仍有不足的，由被告陈某某按不足部分的70%向原告赔偿）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
一审经审理查明：1、2016年9月28日，被告陈某某驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由西航路方向沿迎宾大道往209省道方向行驶，19时20分许，行经迎宾大道双阳路段时，所驾车辆前部与横过道路的行人张某发生碰撞，造成张某受伤，经医院抢救无效于次日死亡、车辆受损的道路交通事故。同月30日，安顺市公安局交通警察支队直属一大队委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对贵Ａ×××××号小型普通客车在事故发生时的行驶速度进行鉴定，该鉴定中心接受委托后于2016年10月25日作出贵警院司法鉴定中心[2016]交痕鉴字第118号《交通事故痕迹检验司法鉴定意见书》，鉴定意见为：贵Ａ×××××号小型普通客车在事发时的行驶速度为44～49km/h（取整）。本次交通事故经安顺市公安局交通警察支队直属一大队作出黔公交认字[2016]第00174号《道路交通事故认定书》，原告张某某2、张某某对该事故认定书认定的责任有异议，于2016年11月25日以未认定陈某某超速驾驶等为由提出道路交通事故认定复核申请，安顺市公安局交通警察支队于2016年12月30日作出黔公交复字[2016]第000033号《道路交通事故认定复核结论》，认为：安顺市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》（黔公交认字[2016]第00174号）违反法定程序，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款之规定应予撤销，责令其重新调查、认定。2017年1月15日，安顺市公安局交通警察支队直属一大队作出黔公交认字[2016]第001741号《道路交通事故认定书》，认定陈某某与张某承担本次道路交通事故的同等责任。
2、交通事故发生后，原告张某某立即由四川省合江县赶往安顺处理相关事宜，原告张某某2也于6月29日由陕西省运城市赶往安顺处理相关事宜。2016年10月6日，被告陈某某之父陈立瑞作为其代理人与原告张某某2签订《交通事故赔偿协议书》，约定由陈某某一方先预付张某家属死亡赔偿金（含丧葬费）50000元，陈立瑞于同日向张某某2支付了50000元。张某的遗体于10月7日在安顺殡仪馆火化，张某某、张某某2于同日返回四川省合江县。在此期间，二原告因住宿花费770元。原告张某某在四川威腾家具有限公司从事贴纸工作，其2015年7月至2016年7月期间的月平均工资为4249元；原告张某某2在四川柯迪尔家私有限公司担任销售部门片区经理，其2015年8月至2016年8月期间的月平均工资为7878元。
3、张某生于1952年8月22日，户籍所在地为四川省合江县甘雨镇油榨村二社25号，属农村居民家庭户，其与妻子罗定明共生育子女二人即原告张某某、张某某2，罗定明于2013年1月2日因病死亡，其父母均已死亡。
4、贵Ａ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告杨某，实际所有人为被告杜某某，被告陈某某作为杜某某的亲属，在向其借车使用过程中发生了本次交通事故。陈某某持有准驾车型为C1的驾驶证。杜某某就贵Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任强制保险期间自2015年11月14日0时起至2016年11月13日24时止，保险责任限额为122000元，第三者责任商业保险期间自2015年11月1日0时起至2016年10月31日24时止，保险责任限额为300000元。
一审经审理认为：被告陈某某驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，且未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成本次交通事故的原因之一；死者张某横过道路未走人行横道，亦未确保安全后通过，是造成本次交通事故的原因之一；被告陈某某与死者张某应对本次交通事故承担同等责任，被告杨某、杜某某对交通事故的发生无过错，不承担责任。依据《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，结合本案，酌定由被告陈某某承担60%、死者张某承担40%的责任比例为宜。因被告杜某某就贵Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期内，应由中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿，不足部分由该公司在商业第三者责任保险范围内按被告陈某某承担的60%的责任比例对原告进行赔偿，仍有不足再由被告陈某某按60%的责任比例对原告进行赔偿。
根据原告方提交的有效证据，原告张某某、张某某2的经济损失为：1、死亡赔偿金，死者张某的户籍为农村居民家庭户，原告方主张按照四川省城镇居民人均可支配收入计算，但其提供的证据不足以证明死者张某居住在城镇的事实，故应按照四川省农村居民人均纯收入11203元计算，死者张某在事故发生时已满64周岁，按16年计算为179248元。2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，以六个月总额计算为23733元。3、精神损害抚慰金，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，死者张某在本次交通事故中承担同等责任，故酌定为10000元。4、受害人办理丧葬事宜的损失：①交通费，原告方虽提交了票据，但有部分为非正式票据，不足以证明其支出的交通费为3853元，结合其路途及时间，酌定为2500元；②住宿费，根据原告方提供的票据为770元；③误工费，以原告张某某、张某某2的收入状况及误工时间进行确定，张某某的月平均收入为4249元，张某某2的月平均收入为7878元，自交通事故发生之日至张某火化之日共计9天，张某某的误工费经计算为4249元/月÷21.75天×9天=1758元，张某某2的误工费经计算为7878元/月÷21.75天×9天=3260元，合计5018元。上述四项合计为221269元，原告方诉请合理部分，予以支持。
原告方关于被告陈某某应承担本次事故主要责任的意见，因其并未提供证据证明被告陈某某的过错责任大于张某的自身过错，故不予采纳。关于被告陈某某要求将其先预付给原告方的死亡赔偿金（含丧葬费）50000元在原告方的赔偿款项中予以扣抵的意见，予以采纳。关于被告财保安顺分公司要求在交强险项下进行分项赔偿的抗辩，法院认为，交强险的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿及财产损失等分项进行区分，因此，事故发生后，保险公司负有在交强险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务，故被告财保安顺分公司该抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、原告张某某、张某某2的经济损失为：死亡赔偿金179248元、丧葬费23733元、精神损害抚慰金10000元、受害人亲属办理丧葬事宜的损失8288元，共计人民币221269元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司在贵Ａ×××××号小型普通客车的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张某某、张某某2122000元；三、不足部分99269元按60%的责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司在贵Ａ×××××号小型普通客车机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张某某、张某某259561.40元，扣除被告陈某某已预付的50000元，被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司实际支付9561.40元；以上二、三项于本判决生效后十内日支付；四、驳回原告张某某、张某某2对被告杨某、杜某某的诉讼请求；五、驳回原告张某某、张某某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8846元，减半收取4423元，由原告张某某、张某某2负担1770元，被告陈某某负担2653。原告张某某、张某某2已预付4423元，被告陈某某直接向原告张某某、张某某2支付2653元。
二审经审理，确认一审查明事实。
争议焦点：责任认定是否正确；责任比例是否恰当；死亡赔偿金是否应按城镇标准计算；丧葬费标准是否正确；精神抚慰金是否过低；被上诉人预付款应否扣除。
本院认为：二审应围绕当事人上诉请求及适用法律进行审理。对于责任认定及责任比例问题。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，虽仅为交通事故案件中的证据之一，但因其出具机关的权威性、制作程序的严格性以及公文书证的性质，故其具有较高的证明效力，因上诉人无足以推翻其结论的相反证据及理由的，交通事故认定书应当是人民法院的定案依据。一审根据交警部门作出的责任认定书认定死者与被上诉人陈某某承担事故同等责任，并结合案件实际，认定由被上诉人陈某某承担60%的责任并无不当。对于死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算，因死者系农村家庭户，上诉人虽提交了“合江县甘雨镇油榨村村民委员会”出具的证明，拟证张某及其子女于2013年以来外出误工未在该村居住，随女儿、女婿共同在四川威腾家具有限公司职工住宿楼。其同时还提交了四川柯迪尔家私有限公司出具的证明，反映张某于2011年3月1日至2013年12月31日在该公司从事搬运工作。对于油榨村村民委员会出具的证明，因无其他证据印证，且证明上无单位负责人或制作材料的证明人署名，故不予采信，对于家私公司出具的说明，其证明的是案发几年前的事，不能证明其诉讼主张，不予采信。对于丧葬费，因一审法庭辩论时2016年的相关数据尚未公布，故一审适用2015年的标准并无不当。对于精神抚慰金，因死者在交通事故中负同等责任，一审结合案件实际酌情判决赔偿10000元并无不当。对于被上诉人陈某某在交通事故发生时预付的50000元，因上诉人起诉时，并未将该部分减出，不应重复赔偿，应予扣除。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费7630元，由上诉人张某某、张某某2承担。
本判决为终审判决
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黄 光 美
二〇一七年十月十二日
书记员 曹佳慧（代）
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。