江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初147号
原告：上海谊锦嘉房产咨询有限公司，统一社会信息代码91310108745623261L，住所地上海市闸北区高平路809弄69-70号2层208室。
法定代表人：宋培珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖冬，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时华君，江苏大楚律师事务所律师。
被告：江苏中豪控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济开发区发展大道。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏郁澄，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨康，江苏中豪控股集团有限公司营销部副总经理。
原告上海谊锦嘉房产咨询有限公司（以下简称谊锦嘉公司）与被告江苏中豪控股集团有限公司（以下简称中豪公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谊锦嘉公司的委托诉讼代理人肖冬、时华君、被告中豪公司的委托诉讼代理人魏郁澄、杨康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谊锦嘉公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《关于宿迁中豪国际广场合作书》；2.被告支付招商代理佣金、销售代理佣金，在诉状中请求的金额为2018801.8元（应支付佣金为7108801.8元，已支付509万元）；第一次庭审金额变更为1818123.09元（应支付佣金为6908123.09元，其中销售房屋佣金为3417170.09元，招商佣金为3490953元，已支付509万元）；在后来的庭审中提出支付至漾格公司的2424408元应作为违约金不作为已支付佣金，庭后提交的代理词明确请求的佣金金额为4241512.09元（应支付佣金为6908123.09元，扣除支付至谊锦嘉公司的佣金2666611元）；3.被告支付原告预期利益损失15717319.55元【预期利益损失=销售佣金14061804元+招商佣金8563638.64元-实际应支付的佣金6908123.09元=15717319.55元。销售佣金=中豪广场总面积×6000×1%=234363.4×6000×1%=14061804.00元；招商总佣金=招商总面积×平均月租金×2=234363.4×18.27=8563638.64元】；4.被告支付原告违约金200万元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2010年6月18日签订《关于宿迁中豪国际广场合作书》，由原告为被告开发的中豪国际广场商住小区项目进行营销、招商，协议对合作内容、合作方式、费用的标准、支付期限及违约责任均作了约定。协议签订后，原告积极履行合同。2014年5月，双方与上海漾格文化传媒公司（以下简称漾格公司）三方签订补充协议。之后，被告又将上述业务内容与漾格公司签订合作协议。补充协议签订后，因被告未按约支付款项，根据三方协议的约定，双方原合作书继续有效。根据双方签订的合作书，原告系被告项目的独家招商、销售商，现被告拒绝原告继续履行合同销售房屋，故被告应按中豪项目的实际面积向原告支付销售佣金。因原告所提供服务的特殊性，在前期需要投入大量的人力和资金进行前期的宣传工作，而前期的宣传工作对于后期房屋的销售有着至关重要的影响。根据合同的约定，原告为被告涉案项目的独家销售及招商合作公司，基于全盘考虑，原告进行了整体的项目宣传工作且进行了房屋销售，但是案涉项目的房屋因被告原因迟迟无法交付，导致原告大量的前期投入无法获得相应的收益。如果涉案项目能够如期交付，涉案项目至少95%的房屋销售和招商已完成。故依据原告大量的前期投入的损失及可预测的房屋销售情况，请求按照涉案项目全部的招商及销售数量计算佣金，赔偿原告可得利益损失15516640.8元。依据原告与被告签订的合作书第五部分第七条的约定：“本合同期间及本合同结束两年内，甲乙双方均不得以任何形式（不仅限于雇佣、委派、合作等）使用在本合同期间对方单位人员为其提供服务，否则视为违约。每使用一人，违约方应向守约方支付人民币伍拾万元（RMB500000）作为违约金。”而在合同履行期间，被告未经原告同意，擅自雇佣被告单位员工4人，故按照协议约定被告应赔偿原告违约金200万元。上述费用，原告多次催要未成，因而成讼。
被告中豪公司辩称：1.针对原告要求解除合同的诉请，根据被告（甲方）与原告（乙方）及漾格公司（丙方）三方签订的补充协议约定，甲乙双方一致同意甲方与乙方指定的丙方重新签订补充协议，在甲方与丙方签订新的补充协议后，甲乙双方签订的协议立即终止，被告与原告签订的合作书已经解除，并且原告方在漾格公司退场之后就再没有派其销售团队进入中豪国际广场项目。2.针对原告要求被告支付招商代理佣金和销售代理佣金1818123.09元的诉请（原告在第一次庭审固定诉讼请求后又增加请求金额被告有异议），被告认为原告对自己的主张负有举证义务，按照双方签订的合同第四部分第五条第二款约定，佣金支付流程为原告需要提供上季度的佣金结算表、请款单交给被告审核，购房者办理按揭贷款的，还要原告方负责提供合格的贷款材料。因此，原告方是有能力且有义务在本次诉讼中对自己的诉讼请求进行全面举证。另外，（1）关于销售佣金的诉请，第一，原告关于销售佣金的计算方法有违合作书第四部分第三条约定，销售佣金的提取比例为实际已到账总销售金额的1%，而原告销售佣金的计算是以不久前原告方从房管处调取的所有已备案房屋按平均价格每平方6000元计算出每套价格再乘以1%计算的，不符合约定；第二，关于销售佣金部分的涉案总面积部分，应当去掉已销售未回款的部分、农业银行部分以及工程抵款部分。（2）关于原告招商佣金的诉请，第一，招商佣金中小商户部分并未签约，且未支付首期款，按约定不应算在其中，故被告不应支付，对之前已经向原告支付的部分，被告保留对此追偿的权利。第二，招商佣金中文峰部分，这一部分商户均已退出，也不应该计算在招商佣金里。（3）漾格公司在2014年8月退场后，被告自行销售和招商，原告举证已备案销售的房屋中，被告自己销售的部分应该予以扣除，这部分销售不应当计算支付原告方佣金。3.关于原告要求支付预期利益损失，第一，按诉状所述，原告要求预期利益损失的思路为涉案项目的房屋因被告原因迟迟无法交付，如果涉案项目能够如期交付，则至少百分之九十五的房屋销售和招商已完成，因此，要求被告按照涉案项目全部的招商及销售数量赔偿预期利益损失。而事实上，原告方主动从涉案项目中退出，并且指定被告与漾格公司重新签订合作协议，不存在所谓预期利益损失；第二，预期利益损失是由合同的守约方向违法解除合同的违约方提出的、用来惩戒对方违约行为的救济方式，而涉案的合作书从法律性质上看属于有偿委托合同，受托方和委托方均享有法定任意解除权，因此，在委托合同的履行和终止过程中，不存在赔偿预期利益的规定。4.关于支付违约金的诉请，（1）由于原告方只证明了三名员工和中豪公司存在过劳动关系，但没有证明涉案中的四人在原告方公司上过班，原告方关于200万元违约金的诉请，缺乏事实依据；（2）合作书中关于每人50万元违约金的约定过高，如法院认为被告应支付违约金，请求法院予以降低。如果漾格公司退场后，原告方仍然代为销售的话，该部分违约金至多为实际支付员工的百分之三十，被告只能同意按照每人5000元的标准给付违约金。庭审中，被告明确总计支付给原告方4918174元（其中包括招商定位报告费与营销策划报告费10万元，其余为销售和招商佣金，除此之外，还支付给漾格公司佣金372845元）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了以下证据：
1.2010年6月原告与被告签订的《关于宿迁中豪国际广场合作书》，证明原告为被告开发的中豪国际广场项目提供策划营销、招商合作服务。合同约定了双方的权利义务、各阶段费用的支付、佣金结算及支付方式、合同相关权利保障及终止等事项，合同第一部分第一款第一条约定：“乙方受甲方委托负责中豪国际广场的独家招商及客户进场的洽谈工作。”第二部分第一款第一条约定：“乙方代理本项目的全程营销策划、独家销售代理工作”。没有约定合作起止时间。第五部分第七条约定：“本合同期间及本合同结束后二年内，甲乙双方均不得以任何形式（不仅限于雇用、委派、合作等）使用在本合同期间对方单位人员为其提供服务，否则视为违约。每使用一人，违约方应向守约方支付人民币伍拾万元（RMB5000，000）作为违约金”。
2．2010年6月被告出具的授权委托书一份，内容为：“兹委托上海谊锦嘉房产咨询有限公司全权负责我司位于江苏省宿迁市的霸王举鼎西湖路南侧、发展大道东侧中豪国际广场项目（暂定名）的招商、租赁、销售及相关合作事宜，特此授权证明！”证明原告受被告委托全权负责中豪国际广场项目的招商、租赁、销售及相关合作事宜。
3．大约在2014年5月，原告、被告及上海漾格文化传媒有限公司签订的《谊锦嘉代理补充协议》，证明被告在《补充协议》签订后未依约付款，依据《补充协议》第三条，2010年6月原告、被告签订的《关于宿迁中豪国际广场合作书》继续有效，因此被告应以中豪项目的实际销售面积情况向原告支付销售佣金。
4．2017年2月从宿迁市房地产管理处调取的中豪国际广场房屋销售情况表、佣金计算明细，证明原告房屋销售代理佣金的计算依据、金额，销售代理佣金经计算为3417170.09元。
5．中豪公司与星美国际影城有限公司签订的《房屋租赁合同》一份，6．中豪公司与星美国际影城有限公司签订的《房屋租赁合同补充协议》一份，上述两份证据证明原告成功为被告招商星美影城，被告应按约支付佣金。
7．中豪公司与南通千家惠超市有限公司签订的《房屋租赁合同》一份，8．中豪公司与文峰大世界连锁发展股份有限公司签订的《房屋租赁合同》一份，9．2015年4月17日，中豪公司周建伟签字的《情况说明》一份，10.2013年5月28日中豪公司向南通文峰千家惠超市有限公司出具的《情况说明》一份，以上证据证明原告为被告成功招商文峰集团及其旗下产业，被告应按约定支付佣金。被告应向原告支付文峰客户的1819498元招商费。
11.小商户明细表、客户意向签订申请表、收据、开店意见书、租赁意向确认书，证明原告为被告招商小商户20家，应按约支付佣金。
12．2013年9月谊锦嘉公司《业务部门员工月度考核评定表》一份，13．2013年8、10、11、12月《中豪国际广场排班表》一份，14.《谊锦嘉公司职工加班、调休单》一份，15.《中豪国际广场项目常驻人员9月份水电煤统计表》一份，16.2017年7月17日费用报销单一份，证明王齐、樊婷、周树、李立梅原系谊锦嘉公司员工。
17.养老个人月账户信息单四份，王齐、樊婷、周树三人在中豪公司工作并交纳社会保险，王齐缴费时间为2014年6月至2014年11月，樊婷缴费期间为2014年6月至2017年2月，周树缴费期间为2013年10月至2014年4月。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1-6、17没有异议；对证据7-11不予认可，原告仅提供复印件，且文峰集团已退租；对证据12-16不予认可，均是原告单方制作。
被告提交了以下证据：
18.解除合同协议书一份（中豪公司与南通文峰千家惠超市有限公司），19.银行回执单一份，20.收据两张，上述证据证明中豪国际广场项目中关于南通文峰千家惠超市有限公司的招商，已经因为中豪公司不能按期交房，双方于2013年12月解除租赁合同，且被告已退还全部合同定金421万元和补偿款80万元。因此，根据双方合作书第四部分第八条约定，该部分招商不应支付原告佣金，因该部分已经支付，应予以扣除。
21.解除合同协议书（一份中豪公司与文峰大世界连锁发展股份有限公司），22.银行回执单一份，23.收据两份，上述证据证明文峰大世界连锁发展股份有限公司2013年12月8日因被告不能按期交房也已经与被告解除租赁合同，被告已退还全部合同定金889万元和补偿金120万元，根据双方合作书第四部分第八条约定，该部分招商不应支付原告佣金，因该部分已经支付，应予以扣除。
原告对上述证据的质证意见为：上述证据真实性合法性没有异议，但不能证明被告观点。被告项目从2014年至今停滞，不具备交付条件，上述证据同时证明原告履行了招商义务，但被告无法进行正常交房导致商户退租，根据双方合作书第一部分第二条第二款、第三部分第十一条，被告应当支付佣金。
原告方补充提交以下证据：
24.市场部日常工作表（185页），25.宿城区区域营业商户调查表（24页），26.宣传报纸及宣传彩页一份，27.光盘一份（内含宣传图片、宣传文案等资料），证明原告为了涉案项目能够成功销售，前期进行了大量的调研宣传。
28.江苏省养老保险个人账户缴费工资花名册一份，29.宿迁创源房地产咨询有限公司情况说明一份，证明樊婷、李立梅在创源公司缴纳养老保险，但实际为原告员工，且为中豪国际广场项目工作。
30.工作联系单及交接办公用品清单各一份，证明被告使用原告员工王齐，应承担违约责任。
被告对上述证据的质证意见为：对证据24-27的真实性、合法性无异议，属于原告为了销售及招商所应做的基础性文案工作，该付出已经得到了相应的佣金支付，与本案没有关联。对证据28、29的真实性合法性没有异议，证据28养老保险花名册缴费时间是2014年，可以看出涉案人员为宿迁创源房地产咨询有限公司工作过，并不是为中豪国际广场项目独创的团队，该团队除了为中豪国际广场工作，也在同一年度同一时间代理其他项目。证据29是宿迁创源房地产咨询有限公司单方出具，因该公司与原告公司实际控制人为同一人，不能证明原告主张。对证据30不认可，系原告单方出具，王齐的签名不确定是否为其本人所签。
2017年3月9日，经本院主持，双方进行了对账。1.对以下款项双方无争议：在2010年7月至2013年12月，被告共计支付给原告佣金2666611元，在2014年6月25日至2015年2月16日期间，被告按照其与原告及漾格公司的协议，将欠付原告的佣金支付给漾格公司共计165万元（其中2014年6月25日20万元，2014年7月1日55万元，2014年9月30日20万元，2014年11月14日30万元，2014年12月12日10万元，2015年1月12日20万元，2015年2月16日10万元）。2.对以下款项双方有异议：2015年8月，被告通过抵房款的形式支付给漾格公司774408元，对这一事实双方无异议，但原告认为该款是付给原告的，被告认为该款中372845元是支付欠付漾格公司的佣金，其余401563元是按照双方与漾格公司的三方协议履行欠付原告的佣金。3.被告提出2010年11月3日付给原告10万元款项，2012年4月10日付给原告20万元款项，原告需要另行核实。在庭审中，原告认可收到了该2笔款项，认为是双方合作书中第四部分第一条中约定的招商定位报告费和营销策划报告费。被告认为10万元为策划费，20万元为招商佣金。对于上述2666611元，原告认为是被告在双方合作书终止前前期支付给原告的佣金，对于上述165万元及774408元，系按照三方协议，被告应承担的违约金。该2424408元原已计算在被告支付的509万元中，要求从收到的佣金中扣除。
对当事人无异议的证据1-6、17、18-29，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告证据7-11，结合被告证据18-23，能够确定原告为被告招商的事实；2.对证据12-16，虽是原告单方制作或调取，但结合证据17、28-30能够证明王齐（曾在原告处任销售经理，证据17证明2014年6月起养老金缴纳账户为被告单位）、樊婷（曾在原告处任行政助理，证据17证明2014年6月起养老金缴纳账户转至被告单位）、周树（曾在原告处任企划经理，证据17证明2013年10月起养老金缴纳账户为被告单位）、李立梅（在原告处任置业顾问）曾是原告的员工，王齐、樊婷、周树后又到被告单位工作，且被告无相反证据否定这一事实，因原告未有证据证明李立梅到被告处工作，故对原告主张原告4名员工到被告处工作可以认定3人，另1人没有证据证实。
经审理查明：
被告与原告于2010年6月18日签订《关于宿迁中豪国际广场合作书》，由原告（乙方）为被告（甲方）开发的中豪国际广场商住小区项目进行营销、招商，协议对合作内容、合作方式、费用的标准、支付期限及违约责任均作了约定。合同第一部分第一款第一条约定：“乙方受甲方委托负责中豪国际广场的独家招商及客户进场的洽谈工作。”第二部分第一款第一条约定：“乙方代理本项目的全程营销策划、独家销售代理工作。”第四部分第一条约定：“一、招商定位报告费与营销策划报告费该项下总计为RMB30万元（人民币叁拾万元整）。该费用由乙方递交招商及初步销售策划案时支付RMB10万元（即人民币壹拾万元整）；当乙方完成本合同约定第一考核节点时，甲方应于此后一周内向乙方支付RMB10万元（即人民币壹拾万元整）；当乙方完成本合同约定第二考核节点时，甲方应于此后一周内向乙方支付RMB10万元（即人民币壹拾万元整）；”“二、招商代理费a）甲方支付乙方招商代理费用，费用标准为贰个月的第一年合同期内（免租期除外）月平均租金，即招商佣金=2×第一年合同期内的总租金/第一年月份数（免租期除外）。……”“三、营销（物业销售）代理费用在乙方成功销售后，代理佣金的提取比例为实际已到账总销售金额的1%，即销售佣金=实际已到账总销售金额×1%。（因客户办理按揭而留存于按揭银行的贷款保证金也视为到账金额）”“五、招商与销售佣金结算及支付方式……2）佣金支付流程a）每季度结束后5日内由乙方将上季度的佣金结算表及请款单交付甲方。b）甲方应根据乙方所提供的佣金结算表及请款单进行审核，并在乙方请款单正式提交一周内进行确认并支付该笔佣金至乙方指定账户。……”“八、关于退房（租）/退定（订）/退款在客户方发生退房（租）/退定（订）/退款的情况而致使合同无法签约的，乙方仅收取退房（租）/退定（订）/退款违约金收入的50%作为销售（招商）佣金补偿，不再收取其他费用。若此后该客户签约的，此客户甲方视为乙方成功销售（招商）客户，甲方另需按本合同条款向乙方支付全额销售（招商）佣金，原如已经收取违约销售（招商）佣金补偿金的，则扣除该部分并补足不足部分。”第五部分第七条约定：“本合同期间及本合同结束后二年内，甲乙双方均不得以任何形式（不仅限于雇用、委派、合作等）使用在本合同期间对方单位人员为其提供服务，否则视为违约。每使用一人，违约方应向守约方支付人民币伍拾万元（RMB5000，000）作为违约金”。没有约定合作起止时间。协议签订后，原告为被告提供了合同约定的服务。
2014年五六月份，宿迁中豪置业有限责任公司（甲方）、上海谊锦嘉房产咨询有限公司（乙方）、上海漾格文化传媒有限公司（丙方）三方签订了谊锦嘉代理补充协议书，内容为，鉴于甲乙双方于2010年6月18日签订的《关于宿迁中豪国际广场合作书》以下简称合作书，经双方协商达成一致，具体约定如下：一、甲乙双方一致同意甲方与乙方指定的丙方重新签订合作协议，在甲方与丙方签订新的合作协议及本协议后甲乙双方原所签订的合作书立即终止。二、原合同中约定甲方所欠销售应支付乙方费用及策划费招商应支付乙方费用共计人民币2772937元，现经过双方协商认定累计金额为：人民币175万元（大写）壹佰柒拾伍万元（余额乙方作放弃处理，详情参照本合同第三条）分三次向丙方付清，具体支付时间及支付方式为：于2014年6月15日前支付人民币75万元（大写）柒拾伍万元整；2014年7月5日前支付人民币50万元（大写）伍拾万元整；2014年8月5日前支付人民币50万元（大写）伍拾万元。原合同中约定完成销售任务为：写字楼未回笼资金有待结算费用384370元；写字楼认购未签约有待结算费用526244元；商铺销售有待结算费用778294元；合计人民币1612688元。具体支付方式为：待乙方销售的物业全款进入甲方账户后，于每月5日前报批按实结算给丙方，视同已向乙方支付。三、在甲方与丙方签订合作协议后丙方进场后，如因甲方原因以上款项未按上述约定的时间向丙方支付相关费用的，丙方此前所收的该款项作为甲方向乙方支付的违约金，丙方不予向甲方退还或支付该费用。甲方与乙方原合作书继续有效。在支付款项时乙方或丙方应向甲方提供正式发票，否则甲方有权拒付相关费用，本协议继续生效。若因甲方与丙方签订的新合同中因甲方违约或合同终（中）止的或本无法签订合作协议的，则甲方应向乙方全额支付以上费用（含本合同第二条乙方作放弃处理的余额）。以上费用丙方需出具营销企划设计发票。本协议作为甲方与丙方签订《合作协议》不可分割的部分与原《策划及销售代理服务合同书》具有同等的法律效力，如出现法律纠纷可到项目所在地人民法院进行诉讼。本协议一式三份，三方各执一份，经甲、乙、丙三方盖章后生效。落款处三方盖章，签约时间空白。
2014年6月，被告与漾格公司签订合作协议。2014年8月，漾格公司从被告处撤场。后原告未恢复对被告中豪国际广场的代理销售和招商，被告自行开展销售和招商。
另查明，1.江苏中豪控股集团有限公司原名称为江苏中豪置业有限公司，2012年12月27日变更为现名称。2.王齐、樊婷、周树、李立梅曾是原告员工，王齐、樊婷、周树离开原告单位后，又分别到被告单位工作。
双方一致确认，被告共计支付给原告佣金、招商定位报告费与营销策划报告费5018165元（2010年11月3日支付招商定位报告费与营销策划报告费10万元；2012年4月10日支付20万元，该笔款项性质双方有争议，原告认为是招商定位报告费与营销策划报告费，被告认为是支付的招商佣金；除上述两笔外，2010年7月至2013年12月30日，支付佣金2666611元；2014年6月25日至2015年2月16日按与漾格的三方协议约定支付佣金165万元；2015年8月通过与第三人龚广侠抵债的方式支付给漾格公司774408元，被告认为其中372854元系被告支付给欠漾格公司的佣金，原告认为全部为按三方协议约定支付给原告的佣金，其中401554元双方一致认可为被告支付给原告的佣金）。
另外，需要说明以下事实：
原告方根据从宿迁市房地产管理处调取的中豪广场项目房屋销售总额（其中包含漾格公司和被告公司自行销售的房屋，且未扣除退房的金额）计算被告应支付的房屋销售佣金为3417170.09元，原告主张成功招商的佣金为3490953元。至庭审结束，双方均未能详细举证证明由原告实际销售房屋的详细清单、房款总额，无从计算出其实际销售的房屋应获得的佣金。
本院认为，双方的争议焦点如下：1.双方法律关系性质；2.双方签订的合作书是否恢复，应否解除；3.原告主张被告支付原告招商代理佣金和销售代理佣金1818123.09元应否得到支持；4.原告主张被告支付预期利益损失15717319.55元有无事实和法律依据，应否得到支持；5.原告主张被告支付使用原告员工4人的违约金200万元有无依据，应否得到支持。
关于第一个争议焦点双方法律关系的性质，本院认为原告与被告签订的关于宿迁中豪国际广场合作书，明确约定被告将其涉案项目委托原告提供全程营销策划及销售、招商代理相关服务，实质是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，双方合同性质符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，为委托合同。合法的合同受法律保护，双方均应坚持诚实信用的原则，按委托合同的规定和合同约定行使权利、履行义务。
关于第二个争议焦点双方签订的合作书是否恢复，应否解除，经查，2014年五六月份，被告（甲方）、原告（乙方）、漾格公司（丙方）三方签订了谊锦嘉代理补充协议书，按照该协议被告与漾格公司签订了合作协议，原告与被告的合作书已经终止，虽然被告与漾格公司的协议履行一段时间后，也已解除，按照该三方协议，符合一定条件，原告与被告原合作书继续有效，但根据原告、被告庭审中陈述，事实上在被告与漾格公司的合作解除后，双方并未实际恢复原合作书的履行，双方的合作关系事实上已经完全终止。综上所述，本院认为双方委托合同关系已经于三方签订协议时解除，原告该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点原告主张被告支付原告招商代理佣金和销售代理佣金应否得到支持，经查，（1）原告与被告经过庭审、对账均未能理清原告在为被告代理过程中已完成的工作实际应取得的佣金数额，原告称由于原告撤场，相关材料已遗失，原告以从宿迁房地产管理处调取的涉案项目已销售房屋的金额来计算应获得的销售佣金，因未扣除漾格公司和被告自行销售的部分以及后期退房部分，该计算方法和数额明显不正确；（2）该项目原告代理销售和招商、漾格公司代理销售和招商、被告自行销售和招商交织在一起，很难分离出原告的工作量，且给予双方较长时间自行对账和结算，均未有结果；（3）2014年五六月份，原告、被告与漾格公司签订了《谊锦嘉代理补充协议书》，约定双方一致同意被告与原告指定的漾格公司重新签订合作协议，在被告与漾格公司签订新的合作协议及本协议后，原告与被告双方原所签订的合作书立即终止，该协议还约定了被告尚欠原告佣金的金额，确定全部支付给漾格公司。该协议实质是双方协议将原告在合同中的权利和义务一并转让给第三人漾格公司。虽然协议还约定了在一定条件下原合作书继续有效，但事实上被告已与漾格公司重新签订了合作协议，并已履行一段时间，被告欠付的佣金也已陆续向漾格公司履行，虽然支付佣金有迟延，但漾格公司已予以接受，经询问漾格公司表示不参加本案诉讼主张权利，原告与被告之间的协议实际并未恢复。综上，原告主张双方的协议已经恢复，并要求被告公司支付全部销售房屋和招商项目的佣金不符合事实，也无法律依据，且原告未能举证证明其实际销售和招商应获得的佣金准确明细和数额，故原告该请求不能成立，本院不予支持。
关于第四个争议焦点原告主张被告支付预期利益损失15717319.55元，经查，双方与漾格公司经协商终止了双方的协议，该协议并未对预期利益损失作出约定，被告与漾格公司解除合作协议后，原告与被告也未实际恢复原合作协议履行，原告也无证据证明原告恢复原协议履行遭到被告拒绝或阻碍，原合作协议实质上通过三方协议和双方的事实行为已予以解除，原告没有证据证明被告对合同的解除存在根本违约，故原告的此项主张没有事实和法律依据。
关于第五个争议焦点原告主张被告支付使用原告员工4人的违约金200万元，经查，原告出示的证据12-17证明王齐、樊婷、周树3人原系原告员工，后在被告处工作，符合双方合作协议第五部分第七条约定：“本合同期间及本合同结束后二年内，甲乙双方均不得以任何形式（不仅限于雇佣、委派、合作等）使用在本合同期间对方单位人员为其提供服务，否则视为违约。每使用一人，违约方应向守约方支付人民币伍拾万元（RMB500,000）作为违约金”。因违约金具有惩罚性质，双方上述约定均系自愿，结合在委托代理合同中，员工实际上是合同得以履行的主要因素，原告的主张也具有合理性。根据查明的事实，本院确定违约金为150万元。被告认为并未违约，约定的违约金过高，应按每名员工5000元的标准，没有事实依据。
综上所述，调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中豪控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海谊锦嘉房产咨询有限公司违约金150万元；
二、驳回原告上海谊锦嘉房产咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151594元、保全费5000元，由原告上海谊锦嘉房产咨询有限公司负担133294元，由被告江苏中豪控股集团有限公司负担23300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费151594元。
审 判 长 赵春秀
人民陪审员 赵 冰
人民陪审员 高爱银
二〇一七年十月二十五日
法官 助理
刘坤
书 记 员
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。