河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第773号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
负责人穆惠君，该公司总经理。
�托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程治平。
委托代理人马保芹。
委托代理人侯立新，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）索树新。
被上诉人（原审被告）峰峰矿区和谐出租车有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人程治平等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第1930号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月19日19时40分许，被告索树新驾驶轿车沿滏阳路由东向西行驶至元宝山东侧路段，将推自行车的原告程治平撞倒，造成原告受伤。当日，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，住院98天，医疗费用36990.27元，其中被告索树新垫付�疗费15000元。经医院诊断为鼻面部皮肤挫裂伤、胸6、7椎体压缩骨折、外鼻皮下异物等。2013年8月20日经邯郸市律正司法医学鉴定中心出具鉴定意见，原告伤残等级为八级一处。鉴定费800元。2013年3月25日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告索树新承担事故的全部责任，原告程治平无事故责任。事故车辆登记所有人为被告和谐公司，但实际车主为李全增，事故发生时，被告索树新与李全增系租赁关系。事故车辆在被告人财保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额为50000元。本次事故发生在保险期限内。上述事实，有峰峰矿区公安交警大队峰公交认字（2013）第50014号交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、冀中能源峰峰集团有限公司总医院病历、收费收据、费用清单、诊断证明书、出院证明书、邯郸市律正司法医学鉴定中心（2013）第425号鉴定意见书、鉴定费票据、收条、出租车租赁合同、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，原审法院依法予以确认。
原审认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，原审法院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：1、医疗费36990.27元，原审法院予以支持；2、误工费，原告主张月收入4000元，并提供了误工证明。原审法院认为，因原告未提供其他证据佐证其月收入情况，故对其主张不予认可，故参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准职工平均工资39542元计算，误工期限参照公安部�人身损害受伤人员误工损失日评定准则》为120日，故误工费为39542元÷365天×120天=13000.11元；3、护理费，原告主张护理人员程天无固定工作，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准职工平均工资39542元计算护理费，护理人员马保芹日工资114.12元，并提供了护理人员程天的户口页及所在社区证明，护理人员马保芹的误工证明和2012年9月-11月工资表。原审法院认为，原告提供的护理人员程天的证据不足以证明其有、无固定收入，因其系城镇居民，故参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入20543元计算，因原告仅提供了护理人员马保芹三个月的工资表，无法证明其月收入情况，故根据误工证明中记载其月平均收入为2300元-2500元，酌定护理人员马保芹月收入为2300元。根据冀中能源峰峰集团有限公司总医院出具的诊断证明书，护理期限为98天，故护理费为20543元÷365天×98天＋2300元÷30天×98天=13028.98元；4、残疾赔偿金，因原告系城镇居民，伤残等级为八级一处，定残之日50岁，故参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入20543元计算，残疾赔偿金为20543元×20年×30%=123258元；5、住院伙食补助费4900元（50元×98天），营养费4900元（50元×98天），原审法院予以支持；6、精神损害抚慰金10000元，原审法院认为，该次事故造成原告伤残，使其精神上遭受了痛苦，故该项请求原审法院予以支持。综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计46790.27元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计159287.09元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告人财保险投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人财保险在交强险责任限额内赔偿原告损失。不足部分，由被告人财保险公司根据事故责任在商业三者险限额内赔偿原告损失，因被告索树新承担事故全部责任，故被告人财保险在商业三者险限额内承担100%赔偿责任，仍有不足的，因被告索树新系事故车辆的使用人，故由其承担赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计46790.27元，由被告人财保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余36790.27元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计159287.09元，由被告人财保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余49287.09元。综上，原告超过交强险赔偿限额的损失共计86077.36元，由被告人财保险在商业三者险责任限额内赔偿原告50000元。剩余36077.36元，因被告索树新为原告垫付医疗费15000元，故赔偿原告21077.36元即可。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神�害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告程治平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告程治平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金，共计50000元；三、被告索树新自本判决生效后十日内赔偿原告程治平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金，共计21077.36元；四、驳回原告程治平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，鉴定费800元，被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担2000元，被告索树新负担2742元，原告程治平负担824元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司不服，向本院提起上诉称，一、程治平的伤残不够成捌级，低残高评，与病例不符；二、冀D×××××号牌的吉利汽车的行驶证过期未审验，商业三者险拒赔。综上所述，依据民法和保险法的相关规定，请求依法撤销原审判决，改判不应由我公司承担的金额共计91086元。
被上诉人程治平答辩称，一、答辩人伤残等级评定为捌级程序合法，符合交通事故受伤人员伤残评定标准，上诉人在一审中没有提出任何异议，一审判决采信司法鉴定结论事实清楚，证据确凿；二、肇事车辆行驶证是否过期审验与肇事车辆在投保期限内发生交通事故是两个概念，只要投保，就应对依法得到理赔。上诉人上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人索树新口头答辩称，我所驾驶的车辆不存在过期审验的情况，一审已提交了相关行驶证，车辆在发生交通事故时已投保险，故保险公司应予赔偿。
经二审审理查明，二审查明案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，程治平因本次交通事故遭受人身损害的事实清楚，其因此所造成的损失依法应获得赔偿。关于程治平的伤残等级问题，邯郸市律正司法医学鉴定中心对程治平所作的伤残等级为捌级一处的鉴定是通过邯郸市中级人民法院委托，鉴定程序符合法律规定，且中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在一审开庭时对邯市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第425号鉴定意见书质证意见为“无异议”，故中国人民财产保险股份有限公司武安支公司上诉称程治平的伤残不够成捌级，低残高评的理由不能成立。关于索树新驾驶的冀D×××××号轿车在发生交通事故时是否在审验期内的问题，经审查，邯郸市峰峰矿区公安交警大队所作的峰公交认字（2013）第50014号交通事故认定书在“当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况”一栏中明确写明“2、吉利牌冀D×××××号轿车，审验在有效期内，有保险，中国人民财产保险股份有限公司，保单号：PDZA201313040000002583”，故中国人民财产保险股份有限公司武安支公司上诉称冀D×××××号牌的吉利汽车的行驶证过期未审验，商业三者险拒赔的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张翠英