wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河和法刑初字第50号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1990年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址广东省湛江市吴川市。
被告人黄某乙，男，1989年10月20日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地址广西壮族自治区百色市田东县。
被告人张某某，男，1985年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省纳雍县。
以上三被告人均因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现均羁押于广东省和平县看守所。
广东省和平县人民检察院以和检诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、张某某犯协助组织卖淫罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省和平县人民检察院指派代理检察员周晓聪出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年lO月中旬，被告人黄某甲、黄某乙受人的委托，从东莞市领着五名卖淫女（其中三名系被告人黄某乙介绍）来到广东省和平县大坝镇汤湖村从事卖淫活动。被告人黄某甲负责管理帐本登记及卖淫女卖淫活动的收入，被告人黄某乙则负责后勤杂事。之后，被告人张某某亦受他人的委托，多次来到大坝镇汤湖村与被告人黄某甲接头，传授如何管理卖淫女与记账工作等方法。同月24日，公安机关在大坝镇汤湖村将被告人黄某甲、黄某乙、张某某一并抓获归案。
2010年5月5日，被告人黄某甲因抢劫罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年零九个月，2012年11月28日刑满释放。2012年10月17日，被告人黄某乙因寻衅滋事罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有物证露丝牌避孕套四盒；书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、记账笔记本、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明；搜查笔录、辨认笔录；证人苏某某、冯某某、李某、刘某、石某某的证言；被告人黄某甲、黄某乙、张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人黄某甲、黄某乙、张某某均辩称，起初他们都不知道“阿杰”是组织卖淫，后来才知道。均请求法院对他们从轻处罚。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、张某某无视国家法律，为组织卖淫者提供便利与帮助，协助他人组织卖淫，三被告人的行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关认为被告人黄某甲、黄某乙是在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚的公诉意见，于法有据，本院予以支持。在犯罪中，三被告人均受人委托协助他人组织卖淫，作用相当，且较小，应处以相应的刑罚。在庭审中，被告人黄某甲、黄某乙、张某某均能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚。三被告人提出请求从轻处罚的辩护意见，符合法律规定和本案实际情况，依法予以采信。
综上，根据各被告人的犯罪性质、情节和认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；
二、被告人黄某乙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；
（以上两被告人的刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。均自2013年10月24日起至2015年10月23日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人张某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2015年3月23日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢干漠
代理审判员 梁 妮
人民陪审员 黄友韩
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄 炜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初1314号
原告：张俊强，男，汉族，1957年8月17日出生，住建华区。
委托诉讼代理人：张英（系张俊强之女），女，汉族，1980年10月10日出生，住龙沙区。
被告：张宝奎，男，汉族，1963年6月25日出生，住龙沙区，现羁押于泰来监狱。
被告：徐岩，女，汉族，1967年10月23日出生，住龙沙区。
原告张俊强与被告张宝奎、徐岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，于2016年7月25日依法中止，于2017年9月25日恢复审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊强及委托诉讼代理人�英、被告张宝奎到庭参加诉讼，被告徐岩未本院合法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款100,000.00元；2、判令两被告支付自2014年12月至2015年5月18个月利息，合计叁万陆仟元整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，经张俊江（原告弟弟）联系，原告借给被告张宝奎100,000.00元，用于开建豆腐厂，签下借条，并约定每月支付3,000.00元作为利息。2014年7月，原告要求被告归还本金，但被告未能偿还，并承诺按约每月支付利息，2014年12月开始，原告未收到被告利息，也没有联系上被告，后得知被告入狱并出狱，故诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告张宝奎辩称，其认可欠款100,000.00元，当时借钱是向原告弟弟张俊江借的，张俊江是其同学，没有约定利息，同意还款，当时在新工地木材附近银行取的钱，张俊江将钱交给被告张宝奎，同时打欠条，借钱是做生意，当时借钱开厂同意赚钱多还一些，已经偿还了一些，现同意偿还100,000.00元。
被告徐岩未参加庭审，未提交答辩意见，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2012年7月17日借条及龙江银行流水及房产证复印件，出庭当事人对上述证据均无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张宝奎与被告徐岩系夫妻关系，原告通过弟弟张俊江认识张宝奎。2012年7月17日，被告张�奎向原告张俊强借款100,000.00元用于开建豆腐厂。原告在银行取款后将现金交付给被告张宝奎，被告张宝奎出具借条一份，未写明利息，未约定还款期限。此后，被告张宝奎履行部分还款义务，余款一直未给付，故原告诉至法院，提出本案诉讼请求，庭审中被告张宝奎称其诉前所还款项为本金，但未提交书面证据予以证明，并自认同意偿还原告张俊强借款100,000.00元，原告张俊强对此意见予以同意。
本院认为，原告张俊强与被告张宝奎之间存在明确的借贷法律关系，原告履行出借义务，被告张宝奎未能偿还，构成违约。被告徐岩系被告张宝奎的妻子，对夫妻关系存续期间的债务，未提供证据证明与其无关，上述债务应为夫妻共同债务，被告徐岩应承担共同偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝奎、徐岩共同偿还原告张俊强借款100,000.00元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,020.00元，由被告张宝奎、徐岩负担2,300.00元，由原告张俊强负担720.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨文静
代理审判员 苑海艳
人民陪审员 梁 迪
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法�民 事 判 决 书（2016）黑0202民初1314号原告：张俊强，男，汉族，1957年8月17日出生，住建华区。委托诉讼代理人：张英（系张俊强之女），女，汉族，1980年10月10日出生，住龙沙区。被告：张宝奎，男，汉族，1963年6月25日出生，住龙沙区，现羁押于泰来监狱。被告：徐岩，女，汉族，1967年10月23日出生，住龙沙区。原告张俊强与被告张宝奎、徐岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，于2016年7月25日依法中止，于2017年9月25日恢复审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊强及委托诉讼代理人�英、被告张宝奎到庭参加诉讼，被告徐岩未本院合法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款100,000.00元；2、判令两被告支付自2014年12月至2015年5月18个月利息，合计叁万陆仟元整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，经张俊江（原告弟弟）联系，原告借给被告张宝奎100,000.00元，用于开建豆腐厂，签下借条，并约定每月支付3,000.00元作为利息。2014年7月，原告要求被告归还本金，但被告未能偿还，并承诺按约每月支付利息，2014年12月开始，原告未收到被告利息，也没有联系上被告，后得知被告入狱并出狱，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告张宝奎辩称，其认可欠款100,000.00元，当时借钱是向原告弟弟张俊江借的，张俊江是其同学，没有约定利息，同意还款，当时在新工地木材附近银行取的钱，张俊江将钱交给被告张宝奎，同时打欠条，借钱是做生意，当时借钱开厂同意赚钱多还一些，已经偿还了一些，现同意偿还100,000.00元。被告徐岩未参加庭审，未提交答辩意见，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2012年7月17日借条及龙江银行流水及房产证复印件，出庭当事人对上述证据均无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张宝奎与被告徐岩系夫妻关系，原告通过弟弟张俊江认识张宝奎。2012年7月17日，被告张�奎向原告张俊强借款100,000.00元用于开建豆腐厂。原告在银行取款后将现金交付给被告张宝奎，被告张宝奎出具借条一份，未写明利息，未约定还款期限。此后，被告张宝奎履行部分还款义务，余款一直未给付，故原告诉至法院，提出本案诉讼请求，庭审中被告张宝奎称其诉前所还款项为本金，但未提交书面证据予以证明，并自认同意偿还原告张俊强借款100,000.00元，原告张俊强对此意见予以同意。本院认为，原告张俊强与被告张宝奎之间存在明确的借贷法律关系，原告履行出借义务，被告张宝奎未能偿还，构成违约。被告徐岩系被告张宝奎的妻子，对夫妻关系存续期间的债务，未提供证据证明与其无关，上述债务应为夫妻共同债务，被告徐岩应承担共同偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝奎、徐岩共同偿还原告张俊强借款100,000.00元。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020.00元，由被告张宝奎、徐岩负担2,300.00元，由原告张俊强负担720.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨文静代理审判员  苑海艳人民陪审员  梁 迪二〇一七年十月十三日书 记 员  陈 娜
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1749号
原告：徐双梅，女，1964年1月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：毛秀河，男，1982年8月24日�，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告徐双梅与被告毛秀河民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，于2017年6月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐双梅、被告毛秀河均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐双梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金500,000元及利息165,000元，合计本息665,000元，利息从2014年7月22日算至2017年4月21日止，余下利息按月息1分计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，被告以急需资金周转为由，向原告出具借条借款人民币500000元并约定按月息1分计算利息，归还期限为12个月。后原告多次向被告催取，被告一直未还，故原告诉至本院，请求法院判令被告履行如上诉讼请求。
被告毛秀河辩称，原、被告双方发生的借款关系是事实。但借款时与原告口头约定该笔借款是无利息的。现原告主张月利率1%的利息，其负担不起，若原告不主张利息，被告打算分期归还原告借款。
经庭审举、质证，原告提交证据：借条原件一份，证明被告向原告借款500,000元并约定利息为月利率1%的事实。经被告质证，对原告提交的证据无异议。经审查本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，且被告对借款事实予以确认，故原、被告因借款形成的债权债务关系明确，借款约定了还款期限，被告未按期归还原告借款，引起本案纠纷应负本案的全部责任。现双方争议的焦点系借款时是否约定了1%的利息，本院认为，借条上明确约定了利息为月利率1%，且利息标准符合法律规定，故对原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告的答辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毛秀河应在本判决生效后立即归还原告徐双梅借款本金500,000元，利息165,000元（按月利率1%从2014年7月22日算至2017年4月21日），合计665,000元。2017年4月22日之后的利息按借款本金500,000元按月利率1%算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693元，由原告负担731元，由被告负担3962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛永高
二〇一七年八月二日
书记员 吴 芳
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00078号
申请执行人：王明君，女，农民。
被执行人：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人黄山悦禾生态农业发展有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山悦禾生态农业发展有限公司银行存款人民币1439元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5056号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行董事。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司蛇口分店。住所地：广东省深圳市南山区。
负责人：范平，总经理。
上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：钟永标、林莹茂，均为广东星辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏伟，男，汉族，住内蒙古牙克石市。
再审申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司（下称沃尔玛公司）、深圳沃尔玛百货零售有限公司蛇口分店（下称沃尔玛分店）因与被申请人刘宏伟买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沃尔玛公司、沃尔玛分店申请再审称：涉案商品的生产商已经依法取得白酒的生产许可证，商品经质量检验符合产品执行标准要求，为合格食品，不存在违反食品安全标准的情形。二审法院对白酒生产许可证及白酒品种划分的理解错误，认定涉案商品的生产商不具备浓香型白酒的生产资质错误。在未核对商品原物情况下，二审法院认定刘宏伟购买的12瓶白酒均为未取得生产许可证的食品错误。即使涉案商品的生产商�具备浓香型白酒的生产资质，沃尔玛公司、沃尔玛分店也已履行进货查验义务，不应承担十倍赔偿责任。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。涉案产品属于未取得生产许可证生产的食品，应视为不符合食品安全标准。深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局于2016年10月8日作出的行政处罚决定书，亦已认定生产日期为2014年8月30日、编号为QS520015010064生产许可证的茅乡珍品酒属于未取得生产许可证生产的食品。据此，二审法院认定沃尔玛分店未尽食品经营机构的审慎查验义务，视其为销售明知是不符合食品安全标准的食品，判令退还货款并予十倍赔偿，并无不当。刘宏伟提供的购物小票显示其购买了涉案茅乡珍品酒12瓶，在没有相反证据证明情况下，二审法院根据日常生活经验认定刘宏伟购买的12瓶酒均未取得生产许可证，亦无不妥。再审申请人沃尔玛公司、沃尔玛分店所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人沃尔玛公司、沃尔玛分店的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司蛇口分店的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴城伸
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1074号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟志强，男，汉族，1961年8月13日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人钟志强合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11312号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执恢58号
申请执行人刘爱萍，女，1973年4月10日出生，甘肃省庆阳市。
被执行人王雪峰，男，1977年2月13日出生，甘肃省环县人。
申请执行人刘爱萍与被执行人王雪峰民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初49号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王雪峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘爱萍于2016年4月17日向本院申请强制执行。要求被执行人王雪峰向申请执行人刘爱萍归还借款6000元，并承担案件受理费50元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人王雪峰自动履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院认为，环县人民法院于2016年1月18日作出的（2016）甘1022民初49号民事判决书已履行完毕，申请执行人刘爱萍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2016年1月18日作出的（2016）甘1022民初49号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十一日
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1055号
申请执行人：王富验，男。
被执行人：朱明恩，男。
申请执行人王富验与被执行人朱明恩买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年4月8日作出的（2013）莒商初字第1087号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年5年5日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款162140元及各项费用）。
本案在执行过程中，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，因被执行人所有的财产正在处理过程中，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结�2013）莒商初字第1087号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月八日
书记员 邹余宝
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第681号原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司。（以下简称赤壁农商银行）。组织机构代码：33172421-4。法定代表人陈军，该公司董事长。委托代理人但昭乾，农商银行清收保全部员工。被告方阶清，男，汉族。被告何秋琼，女，汉族，系被告方阶清之妻。委托代理人：翟喜玲，湖北君泽律师事务所律师。原告赤壁农商银行诉被告方阶清、何秋琼金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月13日立案受理后，依法由审判员葛昊飞适用简易程序，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月24日被告向原告抵押借款160万元，由于被告为逃避高利贷躲避不见且抵押山林被盗伐，利息未按期支付，因而诉来法院要求一、请求依法判定解除原、被告双方签订的《自然人客户抵押借款合同》。二、依法判定被告立即还清原告贷款本金150万元及按合同约定至还清日止利息。三、依法拍卖或变卖抵押物，优先偿还原告贷款本息。四、要求被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切其它费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借款借据，证明2010年5月27日被告方阶清借款60万元和2014年6月8日借款100万元。2、抵押清单和抵押他项权证，证明被告方阶两处山林628亩，通过林业部门办理了抵押登记，林权证号（2003）第010875、010876号，他项权证号（2010）他字第007号。3、见证书，证明被告抵押借款通过律师见证。4、借款合同，证明2010年5月4日原、被告签订借款合同，金额为160万元，借款期为60个月，2015年5月24日到期，月利率6.6‰，分期还本按月付息。5、被告身份证及户口簿，证明被告的身份情况。6、借款申请书，证明二被告2010年3月20日向原告申请借款。7、抵押物林权证，证明被告方阶清对余家桥乡安嘴村四组二屋后长山328亩享有森林、林木所有权，林权证号林证字（2003）第010875号，余家桥乡政府湖边荒滩300亩享有森林、林木所有权，林权证号林证字（2003）第010876号。8、抵押物评估报告，证明赤壁市林业局对被告抵押的林地进行评估，评估价值3423200元。9、抵押担保承诺书证明二被告对抵押的林地为原告提供抵押担保。10、公安问话笔录，证明2014年11月14日被告抵押的林木遭到盗伐，楠竹320根。被告答辩称，原告起诉属实，由于二被告民间借贷欠高息太多，不方便露面。这笔贷款有抵押，原告可以实行抵押权。目前没有现金偿还。本院对被告无异议的原告提交的证据予以采纳。经审理查明，2010年5月24日原告赤壁农商银行（原赤壁市农村信用合作联社）与二被告签订的抵押借款合同，合同约定原告借给被告借款为160万元，借款期为60个月，2015年5月24日到期，月利率6.6‰，分期还本按月付息；被告方阶清以自己所有的余家桥乡安嘴村四组二屋后长山328亩林木，林权证号林证字（2003）第010875号，余家桥乡政府湖边荒滩300亩森林，林权证号林证字（2003）第010876号作为抵押，并在赤壁市林业局办理了他项权证，森林资源资产（包括森林林木和林地使用权）抵押权人为原告，他项权证号为（2010）他字第007号，抵押担保范围为借款本息、实现债权、抵押权费用。抵押借款后，被告2013年4月还款本金10万元，利息还至2014年10月21日止，由于二被告民间借贷欠高息太多，不方便露面，2014年11月14日被告抵押的林木遭到盗伐，原告为维护权利特诉来法院，被告下欠月利息9900元，下欠利息截止2015年5月24日7个月利息合计69300元。本院认为，原告赤壁农商银行与被告方阶清、何秋琼抵押借款合同是当事人真实意思表示，合法有效；由于二被告民间借贷欠高息太多，不方便露面，被告抵押的林木遭到盗伐，且借款已逾期无力偿还，构成根本违约，原告要求解除合同的诉求予以支持；原告要求被告按照约定偿还借款本息并要求实现抵押权，符合约定和法律规定，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的抵押借款合同。二、被告方阶清、何秋琼自判决生效之日立即偿还原告借款本金150万元及借款利息69300元（截止2015年5月24日）以及此后按合同约定至还清日止利息。三、原告对被告办理了赤壁市林业局（2010）他字第007号他项权证的森林资源资产在上述第“二”项判决以及实现债权、抵押权费用范围内享有优先受偿权。本案诉讼费23400元，减半收取11700元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员葛昊飞二〇一五年五月十二日书记员魏来
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初221号
原告：林华兴，男，1964年9月11日出生，住连江县。
被告:林霞，女，1984年3月22日出生，汉族，住连江县。
原告林华兴与被告林霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告林华兴到庭参加诉讼，被告林霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
林华兴向本院提出诉讼请求：1、判令林霞偿还借款22000元；2、案件受理费全部由林霞负担。事实与理由：林霞于2016年农历十二月十四日(即2017年1月11日)向林华兴借款22000元，立有一张借条为据。借款到期后，林华兴经多次向林霞催告无果。
林霞未作答辩。
林华兴围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依职权调取林霞相关身份信息，林霞未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，对林华兴的证据和本院调取的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据林华兴的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
林霞于2017年1月11日向林华兴借款22000元，立有一张借条为据。借款后，林华兴经多次向林霞催告无果。诉讼中，林霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，林霞向林华兴借款22000元未还，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，林霞负有还款义务。现林华兴主张林霞偿还上述借款，依法予以支持。诉讼中，林霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
林霞应在本判决生效之日起10日内偿还林华兴借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由林霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李彩金
人民陪审员 刘必洲
人民陪审员 陈丽敏
二〇一八年五月七日
书 记 员 高金忠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
主要法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初350号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张侨侨，男，汉族，1988年2月12日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，户籍地濉溪县，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，同年5月23日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年3月13日22时15分许，被告人张侨侨酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿濉溪县X012线由西向东超速行驶至濉溪县刘桥镇张庄村路口处，与在道路上施救事故的皖Ｆ×××××号中型非载货专项作业车及在此车左侧操作的人员徐某发生碰撞，造成徐某受伤和双方车辆不同程度损坏的交通事故。经伤情鉴定，徐某伤情程度为轻微伤。经道路交通事故认定，张侨侨负此次事故的全部责任。经鉴定，张侨侨血样中乙醇含量为345.69毫克/100毫升,属醉酒驾驶。
另查明：2017年3月14日，被告人张侨侨接濉溪县公安局电话通知，于次日自动到案，并如实供述上述事实。案发后，张侨侨与被害人就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人张侨侨在开庭过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、安徽公信司法鉴定所血样乙醇检验报告、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、濉溪县公安局行政处罚决定书、前科核查证明、谅解书、被害人徐某的陈述、证人刘某的证言及被告人张侨侨在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人张侨侨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。张侨侨醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚；犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚；与被害人达成和解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张侨侨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一七年七月二十日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第567号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人温某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月17日被传唤，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）538号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘甲出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1.2012年8月17日23时许，被告人温某某伙同陈江（另案处理）在本区洪塘街道洪塘中路的壹号网吧门口将一辆红色跨海大桥牌电动车上的电瓶窃走（价值无法鉴定）。
2.2012年10月15日23时许，被告人温某某伙同他人在庄桥街道云飞路公交车站附近窃得一辆红色莫拉克牌电动车（价值人民币1083元）。
3.2012年11月11日晚，被告人温某某伙同刘乙（已判决）、史某（另案处理）等人在本区洪塘街道壹号网吧停车场将一辆蓝色木兰牌电动车、一辆灰色铂丽牌电动车及一辆银白色绿源牌电动车上的电瓶窃走（价值均无法鉴定）。
4.2012年10月的一天1时许，被告人温某某在本区洪塘街道壹号网吧门口窃得一辆红色跨海大桥牌电动车（价值无法鉴定）。
上述事实，被告人温某某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证户籍证明、到案经过、破案经过、情况说明、宁波市交通警察局非机动车查询情况，证人刘乙、史某的证言，被害人黄某某、张某某、任某某、余某某、雷某某的陈述，被告人温某某的供述，辨认笔录，鉴定意见价格鉴定不予受理通知书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，多次单独或伙同他人窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某某到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年1月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 某
二〇一三年十二月三日
代书 记员 颜某某
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1200号
罪犯罗建林。
广东省潮州市潮安区人民法院于2012年7月4日作出(2012)安刑初字第298号刑事判决，以被告人罗建林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗建林在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月15日作出（2014）梅中法刑执字第1588号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2430号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年4月3日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯罗建林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗建林减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯罗建林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分478分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗建林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗建林予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第227号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人屠某（绰号“黄毛”），农民。2011年8月4日因吸毒被行政拘留十五日。2013年11月18日因吸毒被行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年。2014年11月22日因吸毒被行政拘留十五日，同年12月5日被强制隔离戒毒二年。2014年12月4日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2015年1月6日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人屠某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年7月份，被告人屠某伙同妻子李秋香（另案处理）在台州市黄岩区北洋镇潮济村29号自己家里，两次容留杨某、王东东吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年7、8月份的一天下午，被告人屠某在黄岩区北洋镇潮济村29号自己家里，以人民币300元的价格向杨某贩卖约0.8克的毒品甲基苯丙胺一小包，并容留杨某在其家里吸食了上述毒品。
另查明，2014年11月22日，被告人屠某因吸毒被公安机关抓获并被行政处罚，后公安机关依据线索发现被告人屠某涉嫌容留他人吸毒。同年12月4日被告人屠某因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，在刑事拘留期间其如实供述了司法机关尚未掌握的本人贩卖毒品的犯罪行为。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，并有容留他人吸毒犯罪嫌疑人李秋香的供述，证人杨某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，公安机关出具的现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及自首意见书，被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而非法销售；又与人结伙，明知他人吸食毒品仍为其提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人屠某曾因吸毒被行政处罚及社区戒毒，酌情予以从重处罚。被告人屠某归案后如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，并在涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留期间，如实供述司法机关尚未掌握的本人贩卖毒品的罪行，就贩卖毒品一节构成自首，且认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人屠某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月4日起至2015年10月3日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一五年三月二十七日
代书记员 屠星星
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1454号
申请人：杨某某，女，1978年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：张某某，男，1979年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理申请人杨某某与被申请人张某某买卖合同纠纷一案过程中，申请人杨某某于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张某某、庞某某名下位于鄂伦春自治某某（蒙（2017）鄂伦春自治旗不动产权第XXXXXXX号，不动产单元号XXXXXXX），并已提供平平所有的猎豹CFA2030A小型越野客车作为本案担保（车牌号为×××）。
本院认为，申请人杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张某某及其配偶庞某某名下位于鄂伦春自治旗某某（蒙（2017）鄂伦春自治旗不动产权第XXXXXXX号，不动产单元号XXXXXXX），查封期间允许被申请人继续使用，但不得买卖和设定其他权利负担及有碍查封的其他行为。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张亚洲
二〇一七年九月七日
书记员 王若莹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第20号
原告：沂南县农村信用合作联社东张哨信用社。
诉讼代表人：刘伟，主任。
被告：马俊峰，男，汉族（缺席）。
被告：肖太坤，男，汉族（缺席）。
被告：张晓波，男，汉族（缺席）。
被告：杜风茂，男，汉族（缺席）。
被告：贾卫华，男，汉族（缺席）。
原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社诉被告马俊峰、肖太坤、张晓波、杜风茂、贾卫华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社诉讼代表人刘伟到庭参加诉讼，被告马俊峰、肖太坤、张晓波、杜风茂、贾卫华经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社诉称：借款人李在仰于2012年3月31日在我社申请办理借款一笔，金额410000元，利率为12.5733‰，期限12个月，2013年3月20日到期。由担保人马俊峰、肖太坤、张晓波、杜风茂、贾卫华担保连带责任保证，并签订了（沂南联社东张哨信用社）保字（2012）第023号保证合同。贷款到期后经信贷人员多次催收，借款人李在仰至今仍结欠本金410000元及利息。后李在仰因病去世，故原告将五保证人作为被告起诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金410000元及利息。
被告马俊峰、肖太坤、张晓波、杜风茂、贾卫华未出庭答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款合同一份，证明原告与借款人李在仰签订借款合同借款的事实；
证据二，保证合同一份，证明被告马俊峰、肖太坤、张晓波、杜风茂、贾卫华为借款人李在仰提供担保的事实；
证据三，借据一份，证明借款人李在仰从原告处贷款410000元及利率情况；
证据四，借款申请审批书一份，证明李在仰从原告处借款的事实。
被告马俊峰、肖太坤、张晓波、杜风茂、贾卫华未出庭质证，也未提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
借款人李在仰于2012年3月31日向沂南县农村信用合作联社东张哨信用社贷款410000元。被告马俊峰、肖太坤、张晓波、杜风茂、贾卫华与原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社签订保证合同，约定为借款人李在仰借款410000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证。贷款到期后，原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社多次催收，借款人李在仰未能偿付，原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同、借款申请审批书和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：借款人李在仰向原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社借款410000元，尚结欠本金410000元及利息，有其与原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，借款人李在仰作为债务人应当承担还款责任。被告马俊峰、肖太坤、张晓波、杜风茂、贾卫华与原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社签订保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任。现借款人李在仰在借款到期后未能偿付借款本金及利息，且借款人李在仰已经去世，被告马俊峰、肖太坤、张晓波、杜风茂、贾卫华应对上述借款承担还款责任。现原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社诉求五被告偿付贷款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告马俊峰、肖太坤、张晓波、杜风茂、贾卫华经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马俊峰、肖太坤、张晓波、杜风茂、贾卫华于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社借款本金410000元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告马俊峰、肖太坤、张晓波、杜风茂、贾卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年四月二日
书 记 员 高伟峰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建商初字第0157号
原告姜正成。
被告商海军。
本院在审理原告姜正成与被告商海军买卖合同纠纷一案中，原告姜正成于2010年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜正成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜正成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜正成负担。
审判员 祁建领
二〇一〇年四月六日
书记员 王 莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02473号
罪犯魏伍，男，1970年1月1日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2011年12月24日以（2012）灵刑初字第00010号刑事判决，以被告人魏伍犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏伍在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏伍在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏伍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏伍减去自裁定送达之日起至2014年8月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第139号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人侯永松，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年10月31日被本院判处有期徒刑一年（刑期自2012年4月28日起至2013年4月27日止），2013年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日被宾阳县公安局拘传，同日因吸食毒品被宾阳县公安局处以行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日被宾阳县公安局刑事拘留，同年2月11日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉�2015）88号起诉书指控被告人侯永松犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员危芳丽出庭支持公诉。被告人侯永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2015年1月13日14时许，被告人侯永松在宾阳县宾州镇靖安街诊所旁一小巷子内，以180元的价格贩卖一包毒品可疑物给张某，后被民警当场抓获。从张某身上搜出毒品可疑物0.49克；从侯永松身上搜出毒品可疑物1.23克，毒资180元。经检验，从张某、侯永松身上搜出的毒品可疑物中均检出海洛因。
上述事实，被告人侯永松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、称量照片、办案说明、证明、�认照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、（2012）宾刑初字第348号刑事判决书、刑满释放证明书、证人张某的证言、被告人侯永松的供述、毒品检验报告、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人侯永松明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯永松曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且再犯的是贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，本院依法从重处罚。被告人侯永松归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告�的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯永松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年1月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品和毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青 晴
二〇一五年四月八日
书 记 员 覃立达
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百�十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第139号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人侯某，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年10月31日被本院判处有期徒刑一年（刑期自2012年4月28日起至2013年4月27日止），2013年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日被宾阳县公安局拘传，同日因吸食毒品被宾阳县公安局处以行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日被宾阳县公安局刑事拘留，同年2月11日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人侯某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员危芳丽出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2015年1月13日14时许，被告人侯某在宾阳县宾州镇靖安街诊所旁一小巷子内，以180元的价格贩卖一包毒品可疑物给张某，后被民警当场抓获。从张某身上搜出毒品可疑物0.49克；从侯某身上搜出毒品可疑物1.23克，毒资180元。经检验，从张某、侯某身上搜出的毒品可疑物中均检出海洛因。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、称量照片、办案说明、证明、指认照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、（2012）宾刑初字第348号刑事判决书、刑满释放证明书、证人张某的证言、被告人侯某的供述、毒品检验报告、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且再犯的是贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，本院依法从重处罚。被告人侯某归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年1月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品和毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青 晴
二〇一五年四月八日
书 记 员 覃立达
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1102号
原告吴明涛，男，常州市人。
委托代理人吴军，江苏常维律师事务所律师。
被告蒋于锋，女，常州市人。
被告常州外事旅游汽车集团有限公司。
负责人戴永治，总经理。
委托代理人潘建跃，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人宣巧巧，该公司员工。
原告吴明涛与被告蒋于锋、常州外事旅游汽车集团有限公司（以下简称外事旅游公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明涛及其委托代理人吴军、被告蒋于锋、外事旅游公司的委托代理人潘建跃、被告人保常州公司的委托代理人宣巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明涛诉称：2014年8月27日，被告蒋于锋驾驶的小轿车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。经认定原告和蒋于锋负事故的同等责任。原告的伤势经鉴定构成八级伤残。原告的损失有：营养费675元（按照15元／天计算45天）、护理费3150元（按照70元／天计算45天）、残疾赔偿金51519（按照34346元的标准计算5年）、精神损害抚慰金15000元、交通费500元。现原告向法院起诉，要求被告赔偿以上损失。
被告人保常州保险公司答辩：对原告所陈述的事故经过、投保的事实和责任认定均无异议。因原告曾经于2014年12月4�与被告外事旅游公司在保险公司进行了三方调解，对于原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费已经达成协议并赔付完毕，且声明该事故一次性处理，原告放弃其他诉讼请求。该协议属于民事合同，应受法律保护。因此，对于原告再行提出的损失主张，保险公司均不承担赔付责任。
被告蒋于锋答辩，与人保常州公司的意见一致。
被告外事旅游公司答辩，与人保常州公司的意见一致。
经审理查明，2014年8月27日9时30分左右，被告蒋于锋驾驶注册登记在被告外事旅游公司名下的牌照为苏D508**行经本市晋陵路时，与横过道路的原告吴明涛相撞，发生交通事故。经交警部门认定，原告吴明涛与被告蒋于锋承担事故的同等责任。2014年12月4日人保常州公司与原告和被告蒋于锋三方协商，确认原告的损失共计11826.78元（其中医疗费9616.78元、护理费2000元、住院伙食补助费126元、营养费84元），达成由人保常州公司赔付的协议。后原告的伤势经常州市德安医院司法鉴定所的鉴定，分析认为原告因交通事故致第2、5腰椎椎体压缩性骨折构成八级伤残，另需设置误工期120日、护理期45天、营养期45日。原告支出鉴定费2520元，其中营养期、误工期、护理期评定收费720元，伤残程度评定收费840元，法医临床鉴定文证审查费用960元。现原告向本院提起本案诉讼。
另查明被告外事旅游公司为其苏D508**车辆于2014年7月1日向人保常州公司投保了交强险，期限为1年。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、蒋于锋的驾驶证和外事旅游公司的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、住院病案、出院记录、交通事故调解协议书、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，被告蒋于锋所驾驶的机动车在与原告发生交通后，作为承保机动车机动车交强险的人保常州公司组织协商，三方对原告的相关损失的确定及赔付达成的交通事故调解协议是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。但原告在协商过程中，根据其法律、医学等认知度，无法对其病情程度和进展作出常识性的判断，现其伤势经司法鉴定后已构成了伤残，其主张被告继续赔偿残疾赔偿金并要求支付及精神损害抚慰金的请求理由正当，本院应予支持。三方对原告的营养费、住院伙食补助费、护理费已达成一致，且原告已经取得了相应的赔款，虽然略低于其实际损失，但是在原告可以认知的情况下所作的让步。现原告再次主张该损失及交通费，没有法律依据，本院不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金的赔偿数额，应根据其在事故中的过错程度结合所造成的后果等因素酌情确定9000元。对原告所主张的鉴定费2520元，其中因误工期、护理期、营养期时限评定所支出的720元应由原告自理，剩余1800元系为确定保险标的损失程度所支出的必要费用，该损失应予理赔。人保常州公司已作理赔的损失和原告向本院主张的损失总额尚未超出交强险责任限额，故人保常州公司仍应在交强险责任限额范围内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条第一款、第十九条、第二十五条《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若�问题的解释﹥》第八条第二款、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向吴明涛赔付残疾赔偿金51519元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1800元。于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、驳回吴明涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元（原告已预交），减半收取304.50元，由吴明涛负担50元、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担254.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳�法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 占丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1102号
原告吴明涛。
委托代理人吴军，江苏常维律师事务所律师。
被告蒋于锋。
被告常州外事旅游汽车集团有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道1267号。
负责人戴永治，总经理。
委托代理人潘建跃，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人宣巧巧，该公司员工。
原告吴明涛与被告蒋于锋、常州外事旅游汽车集团有限公司（以下简称外事旅游公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明涛及其委托代理人吴军、被告蒋于锋、外事旅游公司的委托代理人潘建跃、被告人保常州公司的委托代理人宣巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明涛诉称：2014年8月27日，被告蒋于锋驾驶的小轿车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。经认定原告和蒋于锋负事故的同等责任。原告的伤势经鉴定构成八级伤残。原告的损失有：营养费675元（按照15元/天计算45天）、护理费3150元（按照70元/天计算45天）、残疾赔偿金51519（按照34346元的标准计算5年）、精神损害抚慰金15000元、交通费500元。现原告向法院起诉，要求被告赔偿以上损失。
被告人保常州保险公司答辩：对原告所陈述的事故经过、投保的事实和责任认定均无异议。因原告曾经于2014年12月4日与被告外事旅游公司在保险公司进行了三方调解，对于原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费已经达成协议并赔付完毕，且声明该事故一次性处理，原告放弃其他诉讼请求。该协议属于民事合同，应受法律保护。因此，对于原告再行提出的损失主张，保险公司均不承担赔付责任。
被告蒋于锋答辩，与人保常州公司的意见一致。
被告外事旅游公司答辩，与人保常州公司的意见一致。
经审理查明，2014年8月27日9时30分左右，被告蒋于锋驾驶注册登记在被告外事旅游公司名下的牌照为苏D×××××行经本市晋陵路时，与横过道路的原告吴明涛相撞，发生交通事故。经交警部门认定，原告吴明涛与被告蒋于锋承担事故的同等责任。2014年12月4日人保常州公司与原告和被告蒋于锋三方协商，确认原告的损失共计11826.78元（其中医疗费9616.78元、护理费2000元、住院伙食补助费126元、营养费84元），达成由人保常州公司赔付的协议。后原告的伤势经常州市德安医院司法鉴定所的鉴定，分析认为原告因交通事故致第2、5腰椎椎体压缩性骨折构成八级伤残，另需设置误工期120日、护理期45天、营养期45日。原告支出鉴定费2520元，其中营养期、误工期、护理期评定收费720元，伤残程度评定收费840元，法医临床鉴定文证审查费用960元。现原告向本院提起本案诉讼。
另查明被告外事旅游公司为其苏D×××××车辆于2014年7月1日向人保常州公司投保了交强险，期限为1年。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、蒋于锋的驾驶证和外事旅游公司的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、住院病案、出院记录、交通事故调解协议书、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，被告蒋于锋所驾驶的机动车在与原告发生交通后，作为承保机动车机动车交强险的人保常州公司组织协商，三方对原告的相关损失的确定及赔付达成的交通事故调解协议是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。但原告在协商过程中，根据其法律、医学等认知度，无法对其病情程度和进展作出常识性的判断，现其伤势经司法鉴定后已构成了伤残，其主张被告继续赔偿残疾赔偿金并要求支付及精神损害抚慰金的请求理由正当，本院应予支持。三方对原告的营养费、住院伙食补助费、护理费已达成一致，且原告已经取得了相应的赔款，虽然略低于其实际损失，但是在原告可以认知的情况下所作的让步。现原告再次主张该损失及交通费，没有法律依据，本院不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金的赔偿数额，应根据其在事故中的过错程度结合所造成的后果等因素酌情确定9000元。对原告所主张的鉴定费2520元，其中因误工期、护理期、营养期时限评定所支出的720元应由原告自理，剩余1800元系为确定保险标的损失程度所支出的必要费用，该损失应予理赔。人保常州公司已作理赔的损失和原告向本院主张的损失总额尚未超出交强险责任限额，故人保常州公司仍应在交强险责任限额范围内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款、第十九条、第二十五条《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向吴明涛赔付残疾赔偿金51519元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1800元。于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、驳回吴明涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元（原告已预交），减半收取304.50元，由吴明涛负担50元、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担254.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 占丽
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第1102号原告吴明涛。委托代理人吴军，江苏常维律师事务所律师。被告蒋于锋。被告常州外事旅游汽车集团有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道1267号。负责人戴永治，总经理。委托代理人潘建跃，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，总经理。委托代理人宣巧巧，该公司员工。原告吴明涛与被告蒋于锋、常州外事旅游汽车集团有限公司（以下简称外事旅游公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明涛及其委托代理人吴军、被告蒋于锋、外事旅游公司的委托代理人潘建跃、被告人保常州公司的委托代理人宣巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明涛诉称：2014年8月27日，被告蒋于锋驾驶的小轿车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。经认定原告和蒋于锋负事故的同等责任。原告的伤势经鉴定构成八级伤残。原告的损失有：营养费675元（按照15元/天计算45天）、护理费3150元（按照70元/天计算45天）、残疾赔偿金51519（按照34346元的标准计算5年）、精神损害抚慰金15000元、交通费500元。现原告向法院起诉，要求被告赔偿以上损失。被告人保常州保险公司答辩：对原告所陈述的事故经过、投保的事实和责任认定均无异议。因原告曾经于2014年12月4日与被告外事旅游公司在保险公司进行了三方调解，对于原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费已经达成协议并赔付完毕，且声明该事故一次性处理，原告放弃其他诉讼请求。该协议属于民事合同，应受法律保护。因此，对于原告再行提出的损失主张，保险公司均不承担赔付责任。被告蒋于锋答辩，与人保常州公司的意见一致。被告外事旅游公司答辩，与人保常州公司的意见一致。经审理查明，2014年8月27日9时30分左右，被告蒋于锋驾驶注册登记在被告外事旅游公司名下的牌照为苏D×××××行经本市晋陵路时，与横过道路的原告吴明涛相撞，发生交通事故。经交警部门认定，原告吴明涛与被告蒋于锋承担事故的同等责任。2014年12月4日人保常州公司与原告和被告蒋于锋三方协商，确认原告的损失共计11826.78元（其中医疗费9616.78元、护理费2000元、住院伙食补助费126元、营养费84元），达成由人保常州公司赔付的协议。后原告的伤势经常州市德安医院司法鉴定所的鉴定，分析认为原告因交通事故致第2、5腰椎椎体压缩性骨折构成八级伤残，另需设置误工期120日、护理期45天、营养期45日。原告支出鉴定费2520元，其中营养期、误工期、护理期评定收费720元，伤残程度评定收费840元，法医临床鉴定文证审查费用960元。现原告向本院提起本案诉讼。另查明被告外事旅游公司为其苏D×××××车辆于2014年7月1日向人保常州公司投保了交强险，期限为1年。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、蒋于锋的驾驶证和外事旅游公司的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、住院病案、出院记录、交通事故调解协议书、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，被告蒋于锋所驾驶的机动车在与原告发生交通后，作为承保机动车机动车交强险的人保常州公司组织协商，三方对原告的相关损失的确定及赔付达成的交通事故调解协议是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。但原告在协商过程中，根据其法律、医学等认知度，无法对其病情程度和进展作出常识性的判断，现其伤势经司法鉴定后已构成了伤残，其主张被告继续赔偿残疾赔偿金并要求支付及精神损害抚慰金的请求理由正当，本院应予支持。三方对原告的营养费、住院伙食补助费、护理费已达成一致，且原告已经取得了相应的赔款，虽然略低于其实际损失，但是在原告可以认知的情况下所作的让步。现原告再次主张该损失及交通费，没有法律依据，本院不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金的赔偿数额，应根据其在事故中的过错程度结合所造成的后果等因素酌情确定9000元。对原告所主张的鉴定费2520元，其中因误工期、护理期、营养期时限评定所支出的720元应由原告自理，剩余1800元系为确定保险标的损失程度所支出的必要费用，该损失应予理赔。人保常州公司已作理赔的损失和原告向本院主张的损失总额尚未超出交强险责任限额，故人保常州公司仍应在交强险责任限额范围内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十八条第一款、第十九条、第二十五条《最高人民法院》第八条第二款、第九条、第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向吴明涛赔付残疾赔偿金51519元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1800元。于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。二、驳回吴明涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元（原告已预交），减半收取304.50元，由吴明涛负担50元、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担254.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王伟二〇一五年七月三十一日书 记 员  占丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14453号
原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区化龙桥片区改造地块B1—1/01地块（雍江苑）11幢首层，统一社会信用代码91500103795899370A。
负责人郭庆，总经理。
委托代理人徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。
被告重庆弘味餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路168号，统一社会信用代码915001033051677681。
法定代表人陈凯。
原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称丰诚物业重庆分公司）诉被告重庆弘味餐�管理有限公司（以下简称弘味餐饮公司）物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松、人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告丰诚物业重庆分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告弘味餐饮公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丰诚物业重庆分公司诉称，原告丰诚物业重庆分公司受重庆瑞安天地房地产发展有限公司的委托，为重庆市渝中区瑞天路XX号“嘉陵中心”商业项目及华盛路XX号停车场项目区域提供物业管理服务。2015年4月2日，重庆瑞安天地房地产发展有限公司与被告弘味餐饮公司签订《房屋租赁合同》一份，约定重庆瑞安天地房地产发展有限公司将渝中区瑞天路XX号商铺出租给被告弘味餐饮公司经营使用，租赁期限为2015年5月1日至2019年7月31日，物业管理费为每月每平方米50元及水电等公用事业费直接向原告丰诚物业重庆分公司缴纳等。2016年7月29日，该《房屋租赁合同》经法院判决解除，但被告弘味餐饮公司从2015年11月起至2016年7月期间，未缴纳物业服务费101148.39元；未缴纳2015年7月及2016年1月至2016年7月的水电费44689.07元，原告丰诚物业重庆分公司催收未果。现起诉请求：1、判决被告弘味餐饮公司立即支付从2015年11月至2016年7月拖欠的物业服务费101148.39元；2、判决被告弘味餐饮公司立即支付拖欠的水电费44689.07元；3、判决被告弘味餐饮公司承担上述物业服务费、水电费从欠付之日起至2017年5月2日起诉之日止的资金占用利息7719.38元；4、判决被告弘味餐饮公司承担因本案产生的律师服务费6000元，并承担本案诉讼费。
被告弘味餐饮公司未答辩。
经审理查明，乙方丰诚物业重庆�公司与甲方重庆瑞安天地房地产发展有限公司签订有《重庆天地B12—3商场、停车场项目物业服务合同》，，约定：丰诚物业重庆分公司为重庆市渝中区瑞天路XX号“嘉陵中心”商业项目及华盛路XX号停车场项目区域提供物业管理服务，物业管理服务期由2015年12月16日至2018年12月15日；对物业使用人逾期交纳物业管理费按租赁条款、车库条例或管理公约规定征收滞纳金的，滞纳金由乙方收取并作为物业管理费收入的一部分等。
2015年4月2日，出租方（甲方）重庆瑞安天地房地产发展有限公司与承租方（乙方）弘味餐饮公司签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方重庆瑞安天地房地产发展有限公司将渝中区瑞天路10号1层117号商铺出租给乙方弘味餐饮公司经营使用，计租面积为234平方米，租赁期限为2015年5月1日至2019年7月31日，物业管理费为每月每平方米50元，乙方应按附表八之规定向甲方选聘的物业服务公司——丰诚物业重庆分公司支付物业管理费、公用事业费押金及水电空调等能源费等。2017年6月22日，本院作出的（2016）渝0103民初21120号民事判决书判决确认该《房屋租赁合同》于2016年7月29日解除。
2017年5月2日，丰诚物业重庆分公司向弘味餐饮公司发出《嘉陵中心物业管理相关费用催收函》，要求弘味餐饮公司支付嘉陵中心A馆XX号商铺2015年11月至2016年7月产生的物业服务费101148.39元、2015年7月的电费171.93元、2016年1月至2016年7月的电费42474.19元、2016年1月至2016年7月的水费2042.95元，共计145837.46元，但弘味餐饮公司至今未支付。事后丰诚物业重庆分公司签订《法律事务委托合同》并支付律师服务费6000元后起诉来院。
上述事实,有《前期物业服务合同》、《物业费服务合同》、《房屋租赁合同》、（2016）渝0103民�21120号民事判决书、《催收函》及寄件单、《法律事务委托合同》、律师服务费发票等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。第十二条规定：因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。
根据上述司法解释的规定，被告弘味餐饮公司作为物业承租人，未按《房屋租赁合同》的约定支付承租物业产生的物业服务费及水电费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，被告弘味餐饮公司应依法承担给付责任。原告丰诚物业重庆分公司的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。被告弘味餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆弘味餐饮管理有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司物业服务费101148.39元、水电费44689.07元，共计145837.46元。
二、被告重庆弘味餐饮�理有限公司应给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司上述费用145837.46元从欠费之日起至2017年5月2日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的滞纳金7719.38元，随前款一并付清。
三、被告重庆弘味餐饮管理有限公司应给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司律师服务费6000元，随前款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费3492元，由被告重庆弘味餐饮管理有限公司负担（此款原告已垫付1746元，被告随前款一并给付原告，余款1746元限于本判决生效后七日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重�市第五中级人民法院。
审 判 长 巫 松
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年一月十二日
书 记 员 雷丹丹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初8296号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地：道口镇滑州路建材楼。
法定代表人：李刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李志，河南奥博律师事务所律师。
被告：杨团伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住滑县，现住滑县。
委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。
原告滑县华美物业管理服务有限公司（以下简称华美物业公司）与被告杨团伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滑县华美物业管理服务有限公司委托诉讼代理人李志、被告杨团伟及其委托诉讼代理人段永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县华美物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付给原告物业费1951元及违约金（违约金计算方式按照年利率6%自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月26日被滑县新区祥泰苑小区一期聘请管理小区的物业管理服务工作，由该小区业主向原告支付管理费用。在管理祥泰苑小区期间被告拒不交纳物业费用，致使公司无法正常经营管理。被告于2014年5月26日至2016年3月31日（22个月）拖欠物业费数额为1951元。经原告多次催要，被告拒不履行交纳物业费用。
被告杨团伟辩称：1.原告公司与答辩人没有签订物业管理服务合同，其依法不具有合法原告主体资格。2.答辩人所在小区的物业服务完全达不到法定条件和正常的服务水平和服务质量。即使原告公司从事了物业服务活动，其亦无权要求答辩人支付物业费。3.原告公司诉请答辩人支付物业费1951元及利息等无据。4.答辩人将根据案件发展情况，保留要求相关物业公司支付违约金、赔偿损失的诉权。综上所述，原告公司所诉违背案件事实，其诉请依法不能成立，请法院依法驳回原告的起诉或诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年5月26日，原告滑县华美物业服务公司经新区祥泰苑小区物业公司选聘委员会在新区管委会六楼会议室现场评选，被选聘为祥泰苑小区物业管理公司。被告系该小区业主，原、被告双方没有签订书面物业服务合同。被告按照每年1064元物业费的标准已交纳了2011年5月26日至2014年5月25日期间的物业费，2014年5月26日至2016年3月31日期间的物业费未交纳。庭审中，被告认可其应交物业费的房屋面积为253.35㎡及其物业费交纳至2014年5月25日。原告向被告收取物业费标准为0.35元/㎡/月。原告华美物业公司在维护管理环境卫生、绿化养护等服务项目内容方面存在瑕疵。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面物业服务合同，但原告为祥泰苑小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业费。被告对欠交的物业费期间及其应交物业费的房屋面积予以认可，根据被告实际应交物业费的房屋面积为253.35㎡和每年交纳物业费1064元，可以得出原告向被告收取物业费标准为0.35元/㎡/月，被告应向原告交纳物业管理服务费1951元。因原告在维护管理环境卫生、绿化养护等服务项目内容方面存在瑕疵，结合案情，本院酌定被告杨团伟按70%的比例支付原告华美物业公司物业费1365.7元。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨团伟于本判决生效后十日内支付原告滑县华美物业管理服务有限公司物业费1365.7元；
二、驳回原告滑县华美物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担25元，由被告杨团伟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 孟海利
审判员 路晶晶
审判员 王子娇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王美艳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第403号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人姚明阳，山东成武农村商业银行股份有限公司营业部信贷专管员。
被告王锋。
被告赵亚辉。
被告王忠信。
被告赵付启。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王锋、赵亚辉�王忠信、赵付启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人姚明阳到庭参加诉讼，被告王锋、赵亚辉、王忠信、赵付启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年11月23日被告王锋从原告处借款100000元用于经营化肥，到期日为2014年11月15日，被告赵亚辉、王忠信、赵付启为其担保。借款到期后，经多次催要，被告王锋未归还本金，至今仍结欠本金100000元及利息未予偿还，被告赵亚辉、王忠信、赵付启不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告王锋偿还借款本金及利息，被告赵亚辉、王忠信、赵付启承担连带担保责任。
被告王锋未答辩。
被告赵亚辉未答辩。
被告王忠信未答辩。
被告赵付启未答辩。
原告提交一号证据借款合同及担保合同一份（合同编号：营业部个借字2013年第0368号），二号证据借款凭证一份，三号证据四被告身份证复印件各一份。证明被告王锋向原告借款100000元，被告赵亚辉、王忠信、赵付启负连带担保责任。
被告王锋未提交证据。
被告赵亚辉未提交证据。
被告王忠信未提交证据。
被告赵付启未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的三份证据合法有效，足以证明被告王锋向原告借款100000元，被告赵亚辉、王忠信、赵付启负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年11月23日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王锋签订借款合同，被告王锋向原告借款100000元用于经营化肥，到期日为2014年11月15日，合同编号为营业部个借字2013年第0368号，利率月息10.75‰。被告赵亚辉、王忠�、赵付启为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告王锋结息至2014年11月20日，未予偿还剩余借款本金100000元及利息，被告赵亚辉、王忠信、赵付启亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王锋签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告王锋应依约偿还借款本金及利息。被告赵亚辉、王忠信、赵付启自愿为被告王锋的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。被告王锋已结息至2014年11月20日，原告诉请的利息可从2014年11月21日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告王锋偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年11月21日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告赵亚辉、王忠信、赵付启负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由四被告负担。原告已预交，被告在履行时增付2300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈国兴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5122号
原告：姜振伟，男，1958年4月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人：包丽丽，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人：陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。
原告姜振伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜振伟的委托代理人包丽丽，被告保险公司的委托代理人陈俊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜振伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司赔偿原告239257.49元，具体如下：医疗费32516.89元、住院伙食补助费3300.00元（100.00元×33天）、护理费6381.60元（106.36元×60天）、营养费6000.00元（100.00元×60天）、误工费15739.50元（104.93元×150天）、残疾赔偿金164875.00元（32975.00元×20年×25%）、精神损害抚慰金7500.00元、治牙费150.00元、鉴定费1870.00元、电动车修理费710.00元；2、要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日16时许，白银宝力高驾驶×××号小型轿车沿通辽市科尔沁区科尔沁区大街由东向西行驶至科区医院前右转弯时，与科尔沁区大街由东向西行驶的由原告姜振伟驾驶的二轮电动车相撞，致原告姜振伟受伤，双方车辆不同程度损坏。原告姜振伟在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗33天，支付门诊及住院医疗费32516.89元。原告的伤情经通辽市秉信司法鉴定所【2017】法临鉴字第0343号《司法鉴定意见书》鉴定：原告姜振伟左侧肋骨骨折4根，右侧肋骨骨折5根，评定为十级伤残；第5胸椎、第3、4、5腰椎椎体压缩性骨折，评定为九级伤残。对原告的误工期、护理期和营养期，通辽市秉信司法鉴定所以【2017】临鉴字第0345号《司法鉴定意见书》鉴定为：误工期150日、护理期60日、营养期60日。本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出通公交认字[2017]第210052号《道路交通事故认定书》认定，白音宝力高驾驶机动车驶出道路时未让道路内正常通行的车辆优先通行，依照内蒙古自治区实施《中华人民共和国交通安全法》办法第三十四条的规定，负本起事故的全部责任。白银宝力高驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保了交强险和保险限额为200000.00元的商业第三者责任保险并不计免赔，事故发生保险期间内。原告与被告保险公司就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请判如所请。
被告保险公司辩称，对发生本起事故的事实及责任认定无异议，白音宝力高驾驶×××号小型轿车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任保险限额为200000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内；原告出示的司法鉴定意见书的真实性无异议，但对原告的鉴定结论有异议，该鉴定等级过高，故我司申请重新鉴定；对原告出示的红十字会门诊收据有异议，该票据记载的名字”江振伟”与原告姜振伟姓名不符；原告主张的医疗费中应扣除非医保用药部分；鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围，故不予承担。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。白音宝力高驾驶机动车驶出道路时未让车道内正常通行的车辆优先通行，其行为触犯内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十四条的规定。公安交警部门认定白银宝力高负本起事故的全部责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。白银宝力高在本起事故中存在过错，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因其所驾肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由被告大地保险在交强险限额内予以赔付，不足部分在第三者责任保险限额内予以赔偿。关于原告主张的各项损失，本院评判如下：原告姜振伟主张的医疗费中科尔沁区红十字医院门诊部150.00元的医疗费票据患者姓名为”江振伟”,原告未能举证证明票据上的”江振伟”与原告是同一人，故对该证据与本案的关联性不予确认，原告的医疗费凭票据核定为31134.89元。被告保险公司辩称应扣除非医保用药，但对哪些为非医保用药举证不能，且患者住院后的治疗用药是医生根据患者的病情而主动采取的医疗行为，要求患者明确区分所用药品是否为医保范围缺乏期待可能性，是对患者的苛求，故对被告保险公司的答辩意见，本院不予支持。被告保险公司申请重新鉴定，但对足以反驳原告出示的两份《司法鉴定意见书》的证据举证不能。经本院审查，原告出示的两份《司法鉴定意见书》鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资格，鉴定结论依据充分，程序不违反法律规定，故对被告重新鉴定的申请不予准许。鉴定费是司法鉴定必然发生的合法费用，被告拒绝赔偿无法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律的解释》，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，本院确定原告的各项合理损失如下：医疗费31134.89元、住院伙食补助费3300.00元（100.00元×33天）、护理费6381.60元（106.93元×150天）、误工费15739.50元（104.93元×150天）、营养费6000.00元（100.00元×60天）、残疾赔偿金164875.00元（32975.00元×20年×25%）、精神损害抚慰金7500.00元、鉴定费1870.00元、电动车修理费710.00元，共计237510.99元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告姜振伟各项损失237510.99元（医疗费31134.89元+住院伙食补助费3300.00元+护理费6381.60元+误工费15739.50元+营养费6000.00元+残疾赔偿金164875.00元+精神损害抚慰金7500.00元+鉴定费1870.00元+电动车修理费710.00元），此款于本判决书发生法律效力后十日内给付完毕；
二、驳回原告姜振伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2444.00元，由原告姜振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 兰志刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 李新天
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5122号
原告：姜振伟，男，1958年4月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。
委托代理人：包丽丽，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：白音宝力高，男，1974年3月16日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗，公民身份号码：xxx。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人：陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。
本院于2017年7月20日立案受理了原告姜振伟诉被告白音宝力高、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜振伟于2017年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告白音宝力高的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜振伟撤回对被告白音宝力高的起诉。
审判员 兰志刚
二〇一七年八月一日
书记员 李新天
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执815号之二
申请执行人张德茂，男，1977年5月15日出生，男，汉族，农民，住所地河间市。
被执行人陈文甫，女，1980年9月28日出生，汉族，农民，住所地任丘市。
本院在执行申请执行人张德茂与被执行人陈文甫加工合同纠纷一案中，本院于2015年12月7日作出的（2015）河民初字第3591号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、被执行人陈文甫给付申请执行人张德茂42246元;2、负担案件执行费533元；3、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月22日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院于2016年8月16日作出对其拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。
在执行过程中，被执行人自动履行3000元，本院已将执行到位的7000元执行款项发放给申请执行人。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权32246元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执815号之一
申请执行人张德茂，男，1977年5月15日出生，男，汉族，农民，住所地河间市。
被执行人陈文甫，女，1980年9月28日出生，汉族，农民，住所地任丘市。
本院在执行申请执行人张德茂与被执行人陈文甫加工合同纠纷一案中，查明被执行人陈文甫确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）河民初字第3591号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一六年九月二十日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执815号
申请执行人张德茂，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人陈文甫，女，1980年9月28日出生，汉族，农民，住任丘市
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）河民初字第3591号民事调解书，责令被执行人陈文甫履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈文甫的银行存款42779元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁洪波
二〇一六年五月三十日
书记员 王四辈
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执815号申请执行人张德茂，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人陈文甫，女，1980年9月28日出生，汉族，农民，住任丘市本院依据已经发生法律效力的本院（2015）河民初字第3591号民事调解书，责令被执行人陈文甫履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈文甫的银行存款42779元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宁洪波二〇一六年五月三十日书记员  王四辈
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2525号
原告：郭俊义，男，1988年5月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：黄胜和，男，1986年11月27日出生，汉族，住所地江西省抚州市临川区。
原告郭俊义与被告黄胜和民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊义到庭参加诉讼，被告黄胜和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告郭俊义向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款4200元，并自2015年5月4日起至还清之日止按年利率24%计息，利随本清，利息暂计至起诉之日止为2016元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告黄胜和因资金周转需要，向原告借款4200元，双方约定按月利率3%计息，到期未还款可向原告所在地法院提起诉讼，诉讼费用、律师费由被告黄胜和承担。此有被告黄胜和亲笔书写的借条一份为凭。现原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒不偿还。
被告黄胜和未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月4日，被告黄胜和向原告郭俊义出具借条一份，确认向原告借款4200元，约定如逾期未归还全部借款及利息，则自逾期之日起按日利率5‰支付违约金，原告可向原告所在地法院提起诉讼，诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。案外人向前成为被告的上述借款提供担保。
本院认为，原告郭俊义与被告黄胜和间的民间借贷关系，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还该借款，是合法的，应予支持。原告另要求该借款自2015年5月4日起按年利率24%计息，因双方对借期内的利息并无约定，故该借款应自起诉之日起按年利率24%计息。被告黄胜和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告黄胜和应在本判决生效之日起五日内支付给原告郭俊义借款4200元,并自2017年5月4日起至还款之日止按年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄胜和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2525号原告：郭俊义，男，1988年5月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：黄胜和，男，1986年11月27日出生，汉族，住所地江西省抚州市临川区。原告郭俊义与被告黄胜和民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊义到庭参加诉讼，被告黄胜和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告郭俊义向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款4200元，并自2015年5月4日起至还清之日止按年利率24%计息，利随本清，利息暂计至起诉之日止为2016元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告黄胜和因资金周转需要，向原告借款4200元，双方约定按月利率3%计息，到期未还款可向原告所在地法院提起诉讼，诉讼费用、律师费由被告黄胜和承担。此有被告黄胜和亲笔书写的借条一份为凭。现原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒不偿还。被告黄胜和未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告黄胜和向原告郭俊义出具借条一份，确认向原告借款4200元，约定如逾期未归还全部借款及利息，则自逾期之日起按日利率5‰支付违约金，原告可向原告所在地法院提起诉讼，诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。案外人向前成为被告的上述借款提供担保。本院认为，原告郭俊义与被告黄胜和间的民间借贷关系，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还该借款，是合法的，应予支持。原告另要求该借款自2015年5月4日起按年利率24%计息，因双方对借期内的利息并无约定，故该借款应自起诉之日起按年利率24%计息。被告黄胜和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：被告黄胜和应在本判决生效之日起五日内支付给原告郭俊义借款4200元,并自2017年5月4日起至还款之日止按年利率24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄胜和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄世滔人民陪审员  蔡冬发人民陪审员  林俊华二〇一七年九月二十一日书 记 员  佘晨前附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。