广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初266号
原告：陈丽华。
原告：蔡泽帆。
原告陈丽华、原告蔡泽帆的委托诉讼代理人：蔡泽鸿（系原告陈丽华的儿子、原告蔡泽帆的弟弟）。
原告陈丽华、原告蔡泽帆的委托诉讼代理人：邱东敏，汕头市澄海区公职律师事务所律师。
原告：蔡泽鸿。
委托诉讼代理人：邱东敏，汕头市澄海区公职律师事务所律师。
被告：牛俊建。
被告：邓璐。
原告陈丽华、原告蔡泽帆、原告蔡泽鸿诉被告牛俊建、被告邓璐机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告陈丽华、原告蔡泽帆、原告蔡泽鸿（亦系原告陈丽华、原告蔡泽帆的委托诉讼代理人）以及三原告的委托诉讼代理人邱东敏到庭参加诉讼。被告牛俊建、被告邓璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽华、原告蔡泽帆、原告蔡泽鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛俊建、被告邓璐在第三者责任强制保险责任限额120000元的范围内承担全部赔偿责任，全额连带赔偿原告的损失；2、判令被告牛俊建、被告邓璐连带赔偿原告超出第三者责任强制保险责任限额的经济损失185643.43元（其中医疗费22197.87元、误工费710元、护理费960元、住院伙食补助费400元、交通费200元以及往返广州的救护车费用10000元、死亡赔偿金428918元、丧葬费27901元，各项合计491286.87元，由被告牛俊建以及被告邓璐在交强险范围内连带赔偿120000元，对超过交强险部分，由两被告连带承担50%为185643.43元）及精神损害抚慰金100000元；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日被告牛俊建无证驾驶无号牌二轮摩托车在广东省××××路美埭桥路口与蔡桐生驾驶的摩托车发生碰撞，造成蔡桐生受伤经送医院抢救无效死亡。事故发生后，汕头市公安局澄海分局交通警察大队依法作出责任认定，被告牛俊建无机动车驾驶证驾驶无号牌车辆载人超过核定人数，在通过没有交通信号灯控制的路口时，没有减速慢行，致遇情况未能采取有效的安全措施，是造成事故的另一原因，应负本事故的同等责任。由于被告牛俊建的过错行为，直接造成蔡桐生的死亡，给原告在经济上和精神上造成严重的损害，因而被告牛俊建对此应当承担相应的赔偿责任；同时，被告邓璐作为肇事二轮摩托车的所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。另外，依据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。正因为被告邓璐没有投保交强险，导致原告无法从保险公司获得对应赔偿，而《民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。即被告牛俊建和被告邓璐必须就其未履行投保交强险部分（死亡伤残限额110000元;医疗费用限额10000元，共120000元）承担民事责任,全额对原告的损失承担赔偿责任；原告超过交强险限额部分或不在限额之列的损失，依法应按事故责任分担，即原告超出强制保险责任限额范围的损失部分，由二被告连带承担50%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，为此特向贵院起诉，请求如前，恳请照准。
被告牛俊建、被告邓璐没有提出答辩意见，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告牛俊建、被告邓璐没有提交证据，也没有到庭对原告提交的证据进行质证。因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据真实性的因素存在，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告陈丽华系受害人蔡桐生的妻子，原告蔡泽帆及原告蔡泽鸿系受害人蔡桐生的儿子。
2016年3月17日22时10分，蔡桐生驾驶无号牌二轮摩托车（乘载谢红菊）沿广东省××××路自东往西方向行驶，途经澄海区莱美路美埭桥路口左转弯时，与沿莱美路自西往东方向行驶的由被告牛俊建驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成蔡桐生、谢红菊受伤，二车受损的交通事故。
事故发生后，蔡桐生被送往汕头大学医学院第二附属医院抢救治疗，后于2016年3月19日被转送至广东省××ＩＣＵ治疗。2016年3月21日，蔡桐生因抢救无效死亡。受害人蔡桐生抢救治疗过程中共支付医疗费22197.87元。2016年3月27日，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心作出（澄）公（司）鉴（法尸）字[2016]66号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为死者蔡桐生符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。
2016年4月6日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字[2016]第00A00214号《道路交通事故认定书》，认定蔡桐生、被告牛俊建的过错行为导致本事故的发生作用相当，应负本事故的同等责任。
另查明，受害人蔡桐生系非农业家庭户口。被告邓璐系被告牛俊建所驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人。
另外，本宗事故另一伤者谢红菊向本院提交声明书一份，表示放弃向被告牛俊建、被告邓璐追究民事赔偿责任的权利。
本院认为：本案是一宗因机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，蔡桐生与被告牛俊建应负本事故的同等责任。故三原告起诉请求判令被告牛俊建赔偿三原告因本次交通事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定被告牛俊建的赔偿数额。因被告牛俊建所驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，故被告邓璐作为车辆所有人应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。对超过交强险部分的损失，因被告邓璐将无号牌的二轮摩托车交给无驾驶资格的被告牛俊建驾驶，应认定其对本案损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，故确定被告牛俊建承担45%的赔偿责任，被告邓璐承担10%的赔偿责任，受害人蔡桐生一方自行承担事故45%的责任。三原告关于要求两被告支付受害人蔡桐生抢救过程中往返广州的救护车费用的主张，因三原告并未能提供证据证明蔡桐生转院的必要性，故该费用不属于合理、必要的支出，故该主张，本院不予支持。
基于上述，根据当事人的诉讼请求及举证情况，依照相关的司法解释和参照法定的赔偿计算标准，对原告请求的赔偿项目和数额，确定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的单据，确认为22197.87元。
2、住院伙食补助费：伙食补助费为每天100元，受害人蔡桐生在汕头大学医学院第二附属医院抢救住院治疗2天，住院伙食补助费为100元×2（天）=200元。
3、护理费：三原告并未能提供证据证明受害人蔡桐生抢救过程需要4人护理，故根据受害人蔡桐生住院抢救治疗的实际情况，确定其在汕头大学医学院第二附属医院抢救期间需要护理人员1名。原告主张护理费按每人每天120元计算，本院予以照准，护理费为120元×2（天）×1（人）=240元。
4、交通费:三原告虽未能提供正式有效的单据，但根据受害人蔡桐生住院治疗，其必须的陪护人员确需支付交通费的具体情况，可酌情予以支持每天30元。受害人蔡桐生共抢救治疗4天，交通费为30元×4（天）=120元。
5、误工费：受害人蔡桐生抢救治疗4天，请求误工费，可予支持。蔡桐生为非农业家庭户口，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照汕头市上一年度国有单位在岗职工年平均工资计算，原告请求按照每年55803元计算，本院予以照准。原告的误工费为55803元÷365（天）×4（天）=611.54元。
6、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月计算。丧葬费为67675元÷12(月)×6(月)=33837.50元。原告请求按27901元计算，不违反法律规定，本院予以照准。
7、死亡赔偿金：受害人蔡桐生系非农业家庭户口，故按汕头市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。死亡赔偿金为23260.10元×20（年）＝465202元。原告请求按428918元计算，不违反法律规定，本院予以照准。
8、精神损害抚慰金：本宗交通事故致受害人蔡桐生死亡，已造成三原告精神上的痛苦，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，可酌情予以支持50000元。
以上各项合计530188.41元，其中1-2项共计22397.87元属于交强险医疗费赔偿范围，3-8项共计507790.54元属于交强险死亡伤残赔偿范围，故被告牛俊建应当在交强险责任限额内赔偿原告120000元，被告邓璐对被告牛俊建在交强险责任限额内的赔偿承担连带责任；超出交强险赔偿限额部分为410188.41元，由被告牛俊建承担45%的责任为184584.78元，被告邓璐承担10%的责任为41018.84元。被告牛俊建、被告邓璐经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛俊建应于本判决生效之日起10日内在交强险责任范围内赔偿原告陈丽华、原告蔡泽帆、原告蔡泽鸿120000元，被告邓璐承担连带赔偿责任；
二、被告牛俊建应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈丽华、原告蔡泽帆、原告蔡泽鸿超过交强险部分的损失184584.78元；
三、被告邓璐应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈丽华、原告蔡泽帆、原告蔡泽鸿超过交强险部分的损失41018.84元；
四、驳回原告陈丽华、原告蔡泽帆、原告蔡泽鸿的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7384元，由原告陈丽华、原告蔡泽帆、原告蔡泽鸿承担受理费984元，被告牛俊建承担受理费4300元，被告邓璐承担受理费2100元。原告陈丽华、原告蔡泽帆、原告蔡泽鸿、被告牛俊建、被告邓璐应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑怀彬
代理审判员 黄文贤
人民陪审员 林晓琳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。