wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初387号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检�院。
被告人王某某，男，汉族，1984年10月14日出生于安徽省阜阳市，本科文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颍东区。2015年1月,被告人王某某因涉嫌交通肇事被阜阳市公安局网上追逃，同年8月29日因涉嫌诈骗被上海市公安局松江分局抓获并被羁押在上海市第三看守所，2016年5月3日因犯诈骗罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，后被投送至上海市新收犯监狱服刑。2016年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被阜阳市公安局刑事拘留，同年6月30日经阜阳市人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月18日6时10分许，被告人王某某驾驶皖KN01**号轻型厢式货车沿阜临路由西向东行驶至西湖镇中心学校门前路段时，与由南向北横过道路的行人刘某某相撞，造成刘某某受伤、车辆损坏的交通事故。刘某某经医院抢救无效于当日死亡。经阜阳市公安局交警支队认定，王某某承担事故全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘某某之死符合机械性撞击致颅脑损伤死亡。
另经查明：被害人刘某某的亲属已就经济赔偿另行提起民事诉讼，并经我院及阜阳市中级人民法院二审终审，判令由中银保险有限公司阜阳中心支公司赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币503242.50元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无�议，且有证人姚某某、杨某某、马某的证言、户籍信息、驾驶证信息、抓获经过、阜公交（六）认字（2014）第327号道路交通事故认定书、上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初502号刑事判决书、阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00516号民事判决书、现场勘查笔录、现场图、事故照片、尸检照片、安徽中天司法鉴定中心法医病理司法鉴定检验报告书、安徽中天司法鉴定中心（2014）交鉴字第409号鉴定意见书、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反道路交通事故管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应对新罪作出判决，与前罪判决实行数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人王某某在事故发生后积极抢救伤者，并在到案后如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元合并处罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2018年2月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚晓丹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行�刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初387号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王铭铭，男，汉族，1984年10月14日出生于安徽省阜阳市，本科文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颍东区。2015年1月,被告人王铭铭因涉嫌交通肇事被阜阳市公安局网上追逃，同年8月29日因涉嫌诈骗被上海市公安局松江分局抓获并被羁押在上海市第三看守所，2016年5月3日因犯诈骗罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，后被投送至上海市新收犯监狱服刑。2016年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被阜阳市公安局刑事拘留，同年6月30日经阜阳市人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人王铭铭犯交通肇事罪，于2016年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人王铭铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月18日6时10分许，被告人王铭铭驾驶皖KN01**号轻型厢式货车沿阜临路由西向东行驶至西湖镇中心学校门前路段时，与由南向北横过道路的行人刘某某相撞，造成刘某某受伤、车辆损坏的交通事故。刘某某经医院抢救无效于当日死亡。经阜阳市公安局交警支队认定，王铭铭承担事故全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘某某之死符合机械性撞击致颅脑损伤死亡。
另经查明：被害人刘某某的亲属已就经济赔偿另行提起民事诉讼，并经我院及阜阳市中级人民法院二审终审，判令由中银保险有限公司阜阳中心支公司赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币503242.50元。
上述事实，被告人王铭铭在开庭审理中亦无异议，且有证人姚金帮、杨成军、马磊的证言、户籍信息、驾驶证信息、抓获经过、阜公交（六）认字（2014）第327号道路交通事故认定书、上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初502号刑事判决书、阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00516号民事判决书、现场勘查笔录、现场图、事故照片、尸检照片、安徽中天司法鉴定中心法医病理司法鉴定检验报告书、安徽中天司法鉴定中心（2014）交鉴字第409号鉴定意见书、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王铭铭违反道路交通事故管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王铭铭曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应对新罪作出判决，与前罪判决实行数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人王铭铭在事故发生后积极抢救伤者，并在到案后如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王铭铭的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王铭铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元合并处罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚晓丹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7533号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：叶宝荣。
上列原告诉各被告信用卡纠纷六十九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余69名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项221119.36元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告叶宝荣负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初155号
原告:罗胜刚，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：赵明刚，男，贵州省湄潭县人,住湄潭县。
原告罗胜刚诉被告赵明刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告罗胜刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵明刚立即一次性偿还原告现金借款人民币7000元；2、本案诉讼法由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年，被告因资金周转困难向原告借款7000元，原告以现金方式交付被告使用，后被告因犯罪服刑无力还款。2015年5月5日，被告向原告出具借条一张，并有证人唐书强为证，但之后被告一直无法联系。
本院经审查认为，原告向本院提起民事诉讼，但未能提交被告具体身份信息、联系方式等证明所起诉被告身份主体资格的证据材料，其起诉的被告不明确，本案依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗胜刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。
审判员 聂潇潇
二〇一七年一月九日
书记员 邓光亮
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初155号
原告:罗胜刚。
被告：赵明刚。
原告罗胜刚诉被告赵明刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告罗胜刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵明刚立即一次性偿还原告现金借款人民币7000元；2、本案诉讼法由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年，被告因资金周转困难向原告借款7000元，原告以现金方式交付被告使用，后被告因犯罪服刑无力还款。2015年5月5日，被告向原告出具借条一张，并有证人唐书强为证，但之后被告一直无法联系。
本院经审查认为，原告向本院提起民事诉讼，但未能提交被告具体身份信息、联系方式等证明所起诉被告身份主体资格的证据材料，其起诉的被告不明确，本案依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗胜刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。
审判员 聂潇潇
二〇一七年一月九日
书记员 邓光亮
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0328民初155号原告:罗胜刚，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：赵明刚，男，贵州省湄潭县人,住湄潭县。原告罗胜刚诉被告赵明刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告罗胜刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵明刚立即一次性偿还原告现金借款人民币7000元；2、本案诉讼法由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年，被告因资金周转困难向原告借款7000元，原告以现金方式交付被告使用，后被告因犯罪服刑无力还款。2015年5月5日，被告向原告出具借条一张，并有证人唐书强为证，但之后被告一直无法联系。本院经审查认为，原告向本院提起民事诉讼，但未能提交被告具体身份信息、联系方式等证明所起诉被告身份主体资格的证据材料，其起诉的被告不明确，本案依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗胜刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  聂潇潇二〇一七年一月九日书记员  邓光亮
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0328民初155号原告:罗胜刚。被告：赵明刚。原告罗胜刚诉被告赵明刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告罗胜刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵明刚立即一次性偿还原告现金借款人民币7000元；2、本案诉讼法由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年，被告因资金周转困难向原告借款7000元，原告以现金方式交付被告使用，后被告因犯罪服刑无力还款。2015年5月5日，被告向原告出具借条一张，并有证人唐书强为证，但之后被告一直无法联系。本院经审查认为，原告向本院提起民事诉讼，但未能提交被告具体身份信息、联系方式等证明所起诉被告身份主体资格的证据材料，其起诉的被告不明确，本案依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗胜刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  聂潇潇二〇一七年一月九日书记员  邓光亮
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3454号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
委托代理人于洪平，北京雨仁律师事务所律师。
委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。
被告霍志林，住承德市承德县。
被告隋杰，住承德市。
原告承德市郊区农村信用合作联社诉被告霍志林、隋杰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日，被告霍志林在原告处借款50000.00元，被告隋杰为连带责任保证人，还款期限为2013年10月25日，并约定贷款利率为千分之11.5，还款方式为利随本清，现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果，为维护原告的合法权益。现要求被告霍志林立即偿还原告借款本金50000.00元及利息（利息按合同约定计算至本金及利息全部清偿完毕之日）及罚息，由被告承担本案的律师费用3400.00元，合计53400.00元，由被告隋杰承担连带责任。被告承担本案的诉讼费用、保全费等因实现债权产生的一切费用。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告霍志林的住址“承德市承德县双峰寺镇平房沟村七组23号”、被告隋杰的住址“承德市双桥区双峰寺镇三道河村七组76号”，但本院未能向被告霍志林、隋杰送达法律文书。原告未能提供被告霍志林、隋杰的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费567.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邓立靖
二〇一五年十二月一日
书记员 钱 英
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初721号
原告：襄城县连升商贸有限公司。住所地：襄城县八七路。
法定代表人：李晓芳，该公司经理。
委托代理人：赵见文，男，1951年12月25日生，汉族，住襄城县。
被告：尹时阳，男，1984年10月24日生，汉族，住襄城县。
原告襄城县连升商贸有限公司与被告尹时阳买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告襄城县连升商贸有限公司的委托代理人赵见文到庭参加了诉讼，被告尹时阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告襄城县连升商贸有限公司的诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告货款共计22898.6元，利息（月息2分，自2016年4月30日计算至2017年2月22日共计5000元），以后计算至实际付款之日。二、本案诉讼费由被告承担。
被告尹时阳缺席未答辩。
本院查明的法律事实：
原告襄城县连升商贸有限公司于2014年4月24日成立，经营日用品批发零售。自2015年7月，原告陆续向被告开办的十三矿时阳购物广场送纳爱斯等日常用品。从2015年7月18日至2016年7月20日，被告共欠原告27323.5元，并向原告出具了5张欠条。在审理过程中，原告自认被告于2015年9月5日支付原告货款5000元，于2015年11月20日支付原告5000元，于2015年阴历29日经赵老板手支付2000元，于2015年10月23日支付原告5000元，共计四次支付原告17000元。被告现�原告货款10323.5元，后经原告连升商贸有限公司多次催要未果，原告诉至法院，请求判令：一、依法判令被告立即归还原告货款共计22898.6元，利息（月息2分，自2016年4月30日计算至2017年2月22日共计5000元），以后计算至实际付款之日。二、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告自认被告经营的超市已转让他人。
本院判决理由和结果
原告襄城县连升商贸有限公司与被告尹时阳之间买卖合同行为意思表示真实，不违反法律规定，是有效的民事法律行为。现被告欠原告货款10323.5元，有被告为原告出具的欠条为凭，本院予以确认。关于原告要求的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，本院酌定从2016年7月21日起按中国人民银行最新公布贷款1年期基准利率计算利息至被告还款之日止。被告尹时阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹时阳于本判决生效之日起五日内偿还原告襄城县连升商贸有限公司货款10323.5元及利息。计息办法：本金10323.5元，按中国人民银行最新公布货款1年期基准利率计算自2016年7月21日起至被告还款之日止的利息。
二、驳回原告襄城县连升商贸有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告襄城县连升商贸有限公司负担300元，由被告尹时阳负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 黄文来
二〇一七年十月九日
书 记 员 李登科
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执175号
申请执行人张玉梅，女，汉族，生于1967年3月16日，小学文化程度，住千阳县，农民。
被执行人谢建东，男，汉族，生于1974年2月5日，初中文化程度，住千阳县，农民。
张玉梅与谢建东机动车交通事故责任纠纷一案，千阳县人民法院2015年9月8日作出的（2015）千民初字第00382号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，谢建东赔偿张玉梅经济损失8000元，于2015年9月18日前一次付清，案件受理费268元，由谢建东负担。因谢建东在调解书书规定的期限内给付2000元后，其余拒不自觉履行，权利人张玉梅申请强制执行，要求被执行人给付剩余赔偿款6000元、案件受理费268元。本院于2015年6月14日依法立案执行。
执行中，本院于2016年6月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书和司法公开告知书，限其于执行通知书送达之日履行上述给付义务，并负担本案执行费50元。后经本院做思想工作，被执行人父亲代为履行2000元，本院同时查明：1、被执行人谢建东在金融机构无存款；2、被执行人无机动车登记信息；3、被执行人无商品房登记信息；4被执行人无开办工商业的登记信息；5、被执行人常年在外地打工养家糊口，家庭负担较重。本院将上述调查情况反馈申请人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。执行到位的2000元，申请人已经领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2015）千民初字第00382号民事调解书确定谢建东给付义务剩余部分4268元和执行费50元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 段永亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第451号
原告某某公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人邓某某，广东胜业律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人梁某某。
委托代理人韩某某，广东知恒律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东知恒律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为原、被告签订的《购销合同》第六款第二条约定：“执行本合同发生争执，由双方协商解决，协商不能解决时，应提交深圳的仲裁委员会仲裁”,本案应当由深圳仲裁委员会管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，对合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方协议约定管辖的除外。原、被告于2014年5月21日签订的《购销合同》第六条虽约定：“执行本合同发生争执，由双方协商解决，协商不能解决时，应提交深圳的仲裁委员会仲裁”，因深圳市有两家以上仲裁委员会，双方对仲裁机构的约定不明确，且事后又未达成补充协议，上述仲裁条款无效。本院为被告住所地法院，对本案纠纷具有管辖权。被告某某公司提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八、第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告某某公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一五年五月二十五日
本件与原件核对无误
书记员 李杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法坂民初字第451号原告某某公司。法定代表人陈某某。委托代理人邓某某，广东胜业律师事务所律师。被告某某公司。法定代表人梁某某。委托代理人韩某某，广东知恒律师事务所律师。委托代理人朱某，广东知恒律师事务所律师。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为原、被告签订的《购销合同》第六款第二条约定：“执行本合同发生争执，由双方协商解决，协商不能解决时，应提交深圳的仲裁委员会仲裁”,本案应当由深圳仲裁委员会管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷，对合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方协议约定管辖的除外。原、被告于2014年5月21日签订的《购销合同》第六条虽约定：“执行本合同发生争执，由双方协商解决，协商不能解决时，应提交深圳的仲裁委员会仲裁”，因深圳市有两家以上仲裁委员会，双方对仲裁机构的约定不明确，且事后又未达成补充协议，上述仲裁条款无效。本院为被告住所地法院，对本案纠纷具有管辖权。被告某某公司提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告某某公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨盛二〇一五年五月二十五日本件与原件核对无误书记员  李杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1288号
原告：吴××。
委托代理人：陆××。
被告：蔡××。
原告吴××诉被告蔡××买卖合同纠纷�案，本院于200
9年6月22日受理后，依法由审判员陈弘远独任审判，于同年7
月20日公开开庭进行了审理。原告委托其诉讼代理人陆××到
庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付所欠货款65914元。
被告未作答辩。
在本院规定的举证期限内，原告提供了欠条七份，证实
被告结欠原告皮毛货款合计65914元的事实；该证据系原件，
符合证据的特性，本院予以确认。
被告未提交证据。
根据以上证据及原告的当庭陈述，本院确认案件事实如
下：
2007年6至10月间，原、被告之间多次发生皮毛买卖合同
关系，被告合计结欠原告货款65914元，并出具欠条七份。被
告至今未付，原告即诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告应及时支付所欠货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之
规定，判决如下：
被告蔡××应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告
吴××货款65914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1448元，减半收取724元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到�预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 陈弘远
二〇〇九年七月二十日
书记员 丁舒帆
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2608号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
住所地：甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**号。
法定代表人：唐治峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔滟，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：张俊文，男，1961年2月18日出生，环县人。
被告：黄选英（张俊文妻子），女，1963年3月25日出生，环县人。未到庭。
原告环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告张俊文、黄选英追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔滟、袁涛与被告张俊文到庭参加了诉讼，被告黄选英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息51192.70元；2.判由二被告向原告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2013年2月4日，原告与被告张俊文签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行环县支行（以下简称环县农行）申请双联惠农贷款提供担保，黄选英就该担保向原告提供反担保。同年6月5日，原告、张俊文及环县农行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日环县农行即向张俊文发放借款50000元。2016年6月4日借款期限届满后，张俊文未按期归还借款，致使原告于2016年8月30日为其代偿借款本息51192.70元。后经原告催要，被告至今未还。
张俊文辩称:黄选英系被告妻子，其答辩意见与被告一致。被�贷款50000元属实，被告贷款50000元属实，贷款用于买羊养殖，但在养殖过程羊都得病死亡，现在被告没有能力还款。
黄选英未到庭，未提交答辩状。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告环县中小企业信用担保有限公司成立于2012年6月21日，经营范围为：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保、诉讼保全担保、履约担保、与担保业务有关的融资咨询及财务顾问等中介服务。被告张俊文、黄选英系夫妻关系。2012年9月23日，环县财政局、环县农行、中共环县委联村联户为民富民行动协调推进领导小组办公室联合向各乡镇（办）党委、人民政府及县直各单位，发出《关于做好“双联惠农贷款”工作的实施意见》。从当年起，�县农行连续5年每年安排1亿元左右专项信贷额度，用于支持“双联”行动。贷款额度为最低3000元，最高50000元，对于从事专业化或规模化生产经营的种养大户、运输大户、多种经营大户，最高可贷100万元。“双联惠农贷款”由省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按贷款期限执行。2013年2月4日，被告张俊文向环县农行申请双联农户养羊贷款50000元，与担保公司签订《委托保证合同》。《委托保证合同》第四条约定，担保公司按本合同的约定承担保证责任后，有权向张俊文追偿，追偿的范围包括但不限于担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)和造成的损失等；第九条约定，张俊文违约按担保金额的10%向担保公司支付违约金，并�偿因此给担保公司造成的一切损失。同日，被告张俊文、黄选英自愿以其个人全部财产及夫妻共同财产为被告张俊文向担保公司提供反担保，并提交了《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺如张俊文到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，张俊文、黄选英愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。反担保期间为2013年2月4日至上述被担保的借款合同履行期限届满之日起两年。
2013年11月19日，环县农行与张俊文、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同约定：环县农行向张俊文借款50000元用于养羊，借款期限2013年6月5日至2016年6月4日；借款由担保公司承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括：�款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；合同项下借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。执行利率6.15000%、逾期利率9.22500%，并当日向张俊文发放借款50000元。借款期满后，张俊文未归还贷款。2016年8月30日，环县农行从担保公司账户中扣取本金50000元、正常息335.89元、罚息851.05元、复利5.76元，共计51192.70元。
本院认为，环县农行与张俊文、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》后，贷款人环县农行按合同约定向借款人张俊文发放借款50000元，借款期满后，张俊文未履行还款义务，贷款人依合同约定，直接从担保公司保证金账户划收保证金51192.70元，用于清偿贷款本息。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人担保公司已经承担了保证责任，被告张俊文应当偿还担保公司代偿的本息51192.70元。原告担保公司与被告张俊文签订了《委托保证合同》，约定了原告的追偿权、追偿范围及违约责任，违约按担保金额的10％支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的损失。原告要求被告支付违约金5000元的请求，符合法律规定，应予准许。被告黄选英做为被告张俊文的妻子，夫妻双方向原告出具了《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺如张俊文到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，张俊文、黄选英愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。该承诺书，系双方真实意思表示，亦不违背法律规定。因此，对原告请求由二被告共同承担代偿的借款本息、支付违约金，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告张俊文、黄选英于判决生效后三十日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息51192.70元；
二、被告张俊文、黄选英于判决生效后三十日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告张俊文、黄选英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7976号
原告：罗利科，男，1982年11月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王晟，男，1998年3月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告罗利科与被告王晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，因被告王晟下落不明，本案适用普通程序依法组成合议庭于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗利科到庭参加诉讼，被告王晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告罗利科起诉称：被告王晟因资金周转需要，于2016年7月27日向原告罗利科借款10000元，并当场出具借条1份。经原告多次催讨无果，现原告诉请：1.判令被告即时归还10000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为判令被告即时归还借款8000元。
被告王晟未作答辩，亦未提供证据。
经本院审理查明：2016年7月27日，被告王晟向原告罗利科借款10000元，并出具借条1份，被告王晟在该借条的“借款人”处签名。经原告催讨，被告朋友代被告归还借款2000元，余款8000元被告至今未归还。
以上事实由原告提供的借条1份和原告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案所涉民间借贷合法有效，原告罗利科与被告王晟对涉案借款均未书面约定借款期限，原告可随时主张还款权利，故对于原告要求被告王晟归还8000元借款的诉请，于法有据，本院应予支持。原告罗利科自愿放弃部分诉讼请求，系其对权利的处分，且不损害被告王晟的合法权益，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晟于本判决生效之日起七日内返还原告罗利科借款8000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王晟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 马雅珍
人民陪审员 王卫东
二〇一七年十一月十日
代书 记员 施邹芸
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2073号
原告：陈某，女，1931年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张永侠，农民，系原告外孙。
被告：李某，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘某，女，1965年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某诉被告李某、刘某赡养纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担40元，本院减收40元。
审判员 饶云超
二〇一六年五月二十五日
书记员 李威振
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第346号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人韦富理，男，1974年4月1日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，无业，住隆林各族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月3日被刑事拘留（同日被羁押），同年6月16日被逮捕，现羁押于高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人韦富理犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。高明区人民检察院指派代理检察员刘崇根、冼嘉敏出庭支持公诉。被告人韦富理到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2014年5月31日7时许，被告人韦富理未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌普通两轮摩托车（发动机号：＊＊＊＊）沿s273线从白石往合水方向逆向行驶，行至s273线042km＋100m（佛山市高明区更合镇白石顺利酒楼路段）时，遇被害人伍某某未取得驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：＊＊＊＊）对向行驶，后两摩托车发生碰撞，韦富理未及时报警而弃车逃逸，伍某某受伤后经医院抢救无效死亡。韦富理于2014年6月3日到佛山市公安局高明分局投案。经法医鉴定，伍某某是因在交通事故中头部受到碰撞，造成重型颅脑损伤而死亡。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，韦富理承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人韦富理的供述及辩解，警情详细资料，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人身份证复印件，购销凭证，驾驶人信息查询结果单，户口簿，韦富理交通肇事案情况说明，证人韦某某、刘某某、吴某某的证言，刑事案件现场指认笔录，道路交通事故尸体检验报告，法医学鉴定书，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故车辆类型鉴定书，车辆痕迹勘验记录表，道路事故责任认定书，收据，抓获经过，户籍证明材料等证据。
公诉机关认为，被告人韦富理无视国家法律，驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韦富理犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。公诉机关建议对被告人韦富理判处三年至四年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人韦富理对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦富理犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明：被告人韦富理已支付人民币10000元给被害人家属。
本院认为，被告人韦富理无视国家法律，驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦富理犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人韦富理认罪态度好，有自首情节，被告人韦富理已赔偿被害人家属人民币10000元，故本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人韦富理犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2017年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
人民陪审员 李永雄
人民陪审员 张小英
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘骏全
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3642号
原告张楠，男，1966年3月18日出生，汉族，住天津市南开区。
原告张勐，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告张颖，女，1971年4月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
三原告共同委托代理人宋建萍，北京京航律师事务所律师。
被告杨双，女，1979年8月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层，组织机构代码70060881-8。
负责人刘晓明，该公司经理。
委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。
原告张楠、张勐、张颖诉被告杨双、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张楠、张勐、张颖的委托代理人宋建萍、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年3月28日12时03分，被告杨双驾驶其所有的冀Ｒ×××××号小型普通客车沿行宫大街由东向西行驶至一块豆腐店西侧路口向南转弯时，与由东向西行走的行人鲁佩琴相撞，造成车辆损坏，鲁佩琴受伤后经医院抢救无效于2016年4月6日死亡的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告杨双负此次事故的全部责任，鲁佩琴无责任。被告杨双所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。现三原告作为受害人鲁佩琴的近亲属诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿三原告因受害人鲁佩琴死亡而造成的各项损失共计282848.50元，其中包括住院伙食补助费900元、护理费1350元、死亡赔偿金170505元、丧葬费42093.50元、精神损害抚慰金50000元、误工费6000元、交通费12000元。
被告杨双未提出书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过均无异议，肇事车辆在该公司投保有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，不计免赔特约险，事发时均在保险期内，对原告主张的合理合法的损失该公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分该公司同意在第三者责任保险范围内承担相应的赔偿责任，但不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年3月28日12时03分，被告杨双驾驶其自己所有的冀Ｒ×××××号小型普通客车沿三河市行宫大街由东向西行驶至一块豆腐饭店西侧路口向南转弯时，与到燕郊看望自己女儿的鲁佩琴由东向西行走时相撞，造成车辆损坏，鲁佩琴受伤后经医院抢救无效于2016年4月6日死亡的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告杨双负此次事故的全部责任，鲁佩琴无责任。被告杨双所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，不计免赔特约险，事发时均在保险期内。受害人鲁佩琴1939年12月10日出生，原告张楠系鲁佩琴长子，原告张勐系鲁佩琴次子，原告张颖系鲁佩琴女儿。
本院根据三原告提供的相关证据，核实确认三原告的各项合理损失如下：1、住院伙食补助费450元。事发后，受害人鲁佩琴被送往三河市燕郊人民医院治疗9天，伙食补助费标准酌定为每天50元，故住院伙食补助费为450元。2、护理费900元。受害人鲁佩琴共计住院9天，本院酌定护理期为住院期间，关于护理人员情况及护理费标准原告无证据提交，本院酌定护理费标准为每天100元，故护理费为900元。3、死亡赔偿金170505元。受害人鲁佩琴1939年12月10日出生，系辽宁省城镇户口，其自2010年至今一直与其儿子张楠共同居住在天津市××小区（天津市××花园2-2-703，该房屋登记所有人为张楠之妻赵向红），三原告主张此项按照天津市2016年度城镇居民人均年可支配收入的标准34101元/年计算5年，本院照准，故此项应为170505元（34101元/年×5年）。4、丧葬费26204.50元。丧葬费应参照受诉法院所在地即河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准的职工年平均工资计算六个月，原告主张按照天津市标准计算此项损失，于法无据，本院不予支持。5、精神损害抚慰金50000元。本院根据受害人所负的事故责任酌定。6、交通费3000元。本院根据三原告及亲属处理丧葬事宜的实际情况酌定此项。7、处理丧葬事宜人员误工费3000元。本院根据三原告及亲属处理丧葬事宜的实际情况酌定。综上，三原告的以上合理损失共计254059.50元。
本院认为，被告杨双驾驶车辆与行人鲁佩琴发生交通事故，造成车辆损坏、受害人鲁佩琴死亡，被告杨双负此次事故的全部责任，故被告杨双应对三原告因受害人鲁佩琴死亡而造成的合理损失承担全部的赔偿责任。被告杨双所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险各分项限额内对三原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任保险内赔偿，仍不足部分再由被告杨双赔偿。由于原告的各项合理损失均在保险公司赔偿范围内，故被告杨双无需承担赔偿责任。三原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）项、第十条第（六）项之规定，判决如下：
一、三原告的各项合理损失共计人民币254059.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内全部赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行（三原告付款方式：户名：张颖，开户行名称：中国工商银行廊坊迎宾支行，账号：62×××37）。
二、被告杨双无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告杨双负担(于本判决生效后三日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 超
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执复42号
复议申请人（申请执行人）：陕西兆恒典当有限公司，住所地西安市高新区高新五路2号创新数码时空2号楼205室。
法定代表人：刘恒，该公司总经理。
委托代理人：杨颖，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：姚婷婷，陕西法智律师事务所律师。
被执行人：陕西兴泰投资管理有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路18号1幢2单元22703室。
法定代表人：王云玲，该公司执行董事。
委托代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。
被执行人：尚建国，男，1962年2月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
委托代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。
被执行人：王云玲，女，1964年12月15日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
委托代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。
复议申请人陕西兆恒典当有限公司（以下简称兆恒典当）不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异294号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该案的执行依据为（2015）西莲证经字第4986号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第9620号执行证书。（2015）西莲证经字第4986号具有强制执行效力的债权文书公证书公证的内容为典权人兆恒典当与出典人陕西兴泰投资管理有限公司（以下简称兴泰公司）于2015年5月4日签订的《典当借款合同》。该合同约定的当物为西安市高新区沣惠南路18号1幢2单元22702室、22704室房产。当金为2400000元，典当期限为2015年5月6日至2015年8月6日，利息（月）为0.4%，综合费（月）为2.6%。合同第13条赎当与绝当、续当第13.5约定：乙方（兴泰公司）应自合同生效之日起每30天向甲方（兆恒典当）支付利息及综合费用。如未能按期支付，甲方有权追索并计收违约金，每超一日加收当金0.5%的违约金，如乙方超过付费期限5天后仍未付费，则本合同自动终止（即为绝当），甲方有权按照合同规定处置当物，收回当金及相关费用。
在执行过程中该院于2016年11月30日作出（2015）雁执证字第00321-1号执行裁定，该裁定查明该案执行依据所确定的“利息、综合费用、违约金”三项总计的年利率超过36%，已违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故依法将该案的“利息、综合费用、违约金”总计按照年利率24%予以计算。经核算，截止2016年11月30日，被执行人兴泰公司、尚建国、王云玲应向申请执行人兆恒典当支付借款本金、利息、综合费用、违约金及迟延履行利息等共计3308580.25元，被执行人兴泰公司已交纳至该院。裁决（2015）西莲证经字第4986号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第9620号执行证书执行完毕。
执行法院认为，该案执行依据中的《典当借款合同》约定的利息（月）为0.4%，综合费（月）为2.6%，符合《典当管理办法》的规定，在典当期限内（2015年5月6日至2015年8月6日），应当按照其约定计算。自当期满后2015年8月7日至2015年8月12日绝当，兴泰投资公司未归还当金，也未赎当，应当支付利息、综合费用。《典当借款合同》关于违约金的内容，《典当管理办法》没有规定，绝当之前的期间内主张违约金没有法律依据。在绝当之后，典当法律关系已经终止，不能再主张综合费用，利息、违约金等内容应符合民间借贷的有关规定。（2015）雁执证字第00321-1号执行裁定对利息、综合费、违约金一律按照总计年利率24%的标准计算不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定撤销（2015）雁执证字第00321-1号执行裁定书。
兆恒典当向本院申请复议称，1、（2015）雁执证字第00321-1执行裁定书不应当对执行依据的内容进行变更。2、执行法院（2017）陕0113执异294号执行裁定书是完全错误的，一是未裁定是否按照执行依据继续执行，二是将本案的基础法律关系即典当纠纷部分变更为民间借贷纠纷违法，三是认定本案出现绝当的情形与事实不符，本案不存在典当关系终止的情形。3、本案中的执行依据是（2015）西莲证经字第4986号公证书及（2015）西莲证经字第9620号执行证书。所公证的《典当借款合同》约定的违约金符合法律规定，被执行人应当承担违约金。在被执行人并未履行完毕时，执行法院裁定终结执行错误。综上，按照执行证书，从典当期起始日2015年5月6日起至债权清偿之日止，都应当按照典当借款合同计算利息及综合费，并计收违约金。故请求撤销（2017）陕0113执异294号执行裁定书、（2015）雁执证字第00321-1号执行裁定书，裁定依据（2015）西莲证经字第4986号、（2015）西莲证经字第9620号执行证书执行，并执行律师费等各项费用。
被执行人辩称，从典当期起始日2015年5月6日起至债权人受偿之日止，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算利息、综合费等。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明，《典当借款合同》13.3约定：典当期届满5日后乙方（兴泰公司）未赎当也不续当的为绝当，甲方（兆恒典当）可处理绝当当物。同时甲方有权继续追索并计收违约金，每一日加收当金0.5%的违约金。
再查明，西安市莲湖区公证处出具（2015）2015年9月22日西莲证经字第9620号执行证书，载明执行标的为：当金本金人民币240万元整、利息人民币玖仟陆佰元整、综合费人民币陆万贰仟肆佰元整（自2015年7月8日起计算至2015年8月7日）、依据合同约定应承担相应的违约责任，及申请执行人为实现债权所支付的费用。
本院认为，本案的争议焦点是案涉《典当借款合同》债权数额如何执行的问题。本案中，在典当期和绝当期内，被执行人应当支付《典当借款合同》所约定的利息、综合费用，《典当借款合同》所约定的典当期及绝当期内计收违约金没有法律依据，故执行法院（2017）陕0113执异294号执行裁定书对该部分的认定并无不当，本院予以确认。绝当日（2015年8月12日）后至债权清偿之日止的期间，是按照典当合同纠纷计算相关费用，还是按照民间借贷纠纷计算相关利息，由于《典当借款合同》约定不明确，相关法律及司法解释对此亦无明确规定，故执行法院（2017）陕0113执异294号执行裁定书对此节的认定欠妥。此外，《典当借款合同》约定对绝当期后至债权清偿之日止计收日0.5%违约金，但执行证书对违约金及申请执行人为实现债权所支付的费用等均未明确执行标的数额，不符合执行依据应当具有给付内容且给付内容具体、明确的情形，兆恒典当可通过其他法律途径予以救济。故兆恒典当的复议理由不能成立，依法不予支持。综上，执行法院（2015）雁执证字第00321-1号执行裁定和（2017）陕0113执异294号执行裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异294号执行裁定。
二、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁执证字第00321-1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一八年五月二十一日
书记员 伍艳妮
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执复42号复议申请人（申请执行人）：陕西兆恒典当有限公司，住所地西安市高新区高新五路2号创新数码时空2号楼205室。法定代表人：刘恒，该公司总经理。委托代理人：杨颖，陕西法智律师事务所律师。委托代理人：姚婷婷，陕西法智律师事务所律师。被执行人：陕西兴泰投资管理有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路18号1幢2单元22703室。法定代表人：王云玲，该公司执行董事。委托代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。被执行人：尚建国，男，1962年2月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。被执行人：王云玲，女，1964年12月15日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。复议申请人陕西兆恒典当有限公司（以下简称兆恒典当）不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异294号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，该案的执行依据为（2015）西莲证经字第4986号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第9620号执行证书。（2015）西莲证经字第4986号具有强制执行效力的债权文书公证书公证的内容为典权人兆恒典当与出典人陕西兴泰投资管理有限公司（以下简称兴泰公司）于2015年5月4日签订的《典当借款合同》。该合同约定的当物为西安市高新区沣惠南路18号1幢2单元22702室、22704室房产。当金为2400000元，典当期限为2015年5月6日至2015年8月6日，利息（月）为0.4%，综合费（月）为2.6%。合同第13条赎当与绝当、续当第13.5约定：乙方（兴泰公司）应自合同生效之日起每30天向甲方（兆恒典当）支付利息及综合费用。如未能按期支付，甲方有权追索并计收违约金，每超一日加收当金0.5%的违约金，如乙方超过付费期限5天后仍未付费，则本合同自动终止（即为绝当），甲方有权按照合同规定处置当物，收回当金及相关费用。在执行过程中该院于2016年11月30日作出（2015）雁执证字第00321-1号执行裁定，该裁定查明该案执行依据所确定的“利息、综合费用、违约金”三项总计的年利率超过36%，已违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故依法将该案的“利息、综合费用、违约金”总计按照年利率24%予以计算。经核算，截止2016年11月30日，被执行人兴泰公司、尚建国、王云玲应向申请执行人兆恒典当支付借款本金、利息、综合费用、违约金及迟延履行利息等共计3308580.25元，被执行人兴泰公司已交纳至该院。裁决（2015）西莲证经字第4986号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第9620号执行证书执行完毕。执行法院认为，该案执行依据中的《典当借款合同》约定的利息（月）为0.4%，综合费（月）为2.6%，符合《典当管理办法》的规定，在典当期限内（2015年5月6日至2015年8月6日），应当按照其约定计算。自当期满后2015年8月7日至2015年8月12日绝当，兴泰投资公司未归还当金，也未赎当，应当支付利息、综合费用。《典当借款合同》关于违约金的内容，《典当管理办法》没有规定，绝当之前的期间内主张违约金没有法律依据。在绝当之后，典当法律关系已经终止，不能再主张综合费用，利息、违约金等内容应符合民间借贷的有关规定。（2015）雁执证字第00321-1号执行裁定对利息、综合费、违约金一律按照总计年利率24%的标准计算不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定撤销（2015）雁执证字第00321-1号执行裁定书。兆恒典当向本院申请复议称，1、（2015）雁执证字第00321-1执行裁定书不应当对执行依据的内容进行变更。2、执行法院（2017）陕0113执异294号执行裁定书是完全错误的，一是未裁定是否按照执行依据继续执行，二是将本案的基础法律关系即典当纠纷部分变更为民间借贷纠纷违法，三是认定本案出现绝当的情形与事实不符，本案不存在典当关系终止的情形。3、本案中的执行依据是（2015）西莲证经字第4986号公证书及（2015）西莲证经字第9620号执行证书。所公证的《典当借款合同》约定的违约金符合法律规定，被执行人应当承担违约金。在被执行人并未履行完毕时，执行法院裁定终结执行错误。综上，按照执行证书，从典当期起始日2015年5月6日起至债权清偿之日止，都应当按照典当借款合同计算利息及综合费，并计收违约金。故请求撤销（2017）陕0113执异294号执行裁定书、（2015）雁执证字第00321-1号执行裁定书，裁定依据（2015）西莲证经字第4986号、（2015）西莲证经字第9620号执行证书执行，并执行律师费等各项费用。被执行人辩称，从典当期起始日2015年5月6日起至债权人受偿之日止，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算利息、综合费等。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，《典当借款合同》13.3约定：典当期届满5日后乙方（兴泰公司）未赎当也不续当的为绝当，甲方（兆恒典当）可处理绝当当物。同时甲方有权继续追索并计收违约金，每一日加收当金0.5%的违约金。再查明，西安市莲湖区公证处出具（2015）2015年9月22日西莲证经字第9620号执行证书，载明执行标的为：当金本金人民币240万元整、利息人民币玖仟陆佰元整、综合费人民币陆万贰仟肆佰元整（自2015年7月8日起计算至2015年8月7日）、依据合同约定应承担相应的违约责任，及申请执行人为实现债权所支付的费用。本院认为，本案的争议焦点是案涉《典当借款合同》债权数额如何执行的问题。本案中，在典当期和绝当期内，被执行人应当支付《典当借款合同》所约定的利息、综合费用，《典当借款合同》所约定的典当期及绝当期内计收违约金没有法律依据，故执行法院（2017）陕0113执异294号执行裁定书对该部分的认定并无不当，本院予以确认。绝当日（2015年8月12日）后至债权清偿之日止的期间，是按照典当合同纠纷计算相关费用，还是按照民间借贷纠纷计算相关利息，由于《典当借款合同》约定不明确，相关法律及司法解释对此亦无明确规定，故执行法院（2017）陕0113执异294号执行裁定书对此节的认定欠妥。此外，《典当借款合同》约定对绝当期后至债权清偿之日止计收日0.5%违约金，但执行证书对违约金及申请执行人为实现债权所支付的费用等均未明确执行标的数额，不符合执行依据应当具有给付内容且给付内容具体、明确的情形，兆恒典当可通过其他法律途径予以救济。故兆恒典当的复议理由不能成立，依法不予支持。综上，执行法院（2015）雁执证字第00321-1号执行裁定和（2017）陕0113执异294号执行裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异294号执行裁定。二、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁执证字第00321-1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 闫 刚审判员 黄金华二〇一八年五月二十一日书记员 伍艳妮
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执711号
申请执行人伍丽玲，女，汉族，1984年3月19日出生，住邵阳市北塔区。
被执行人刘卫华，男，汉族，1970年3月7日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人刘宁华，男，汉族，1968年3月4日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人湖南威尔特工贸集团有限公司，住所地：邵阳市大祥区。
法定代表人刘卫华。
本院在申请人伍丽玲与被执行人刘卫华、刘宁华、湖南威尔特工贸集团有限公司民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初843号民事判决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：孙毅
二〇一七年一月九日
书记员 ：郭丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执711号申请执行人伍丽玲，女，汉族，1984年3月19日出生，住邵阳市北塔区。被执行人刘卫华，男，汉族，1970年3月7日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人刘宁华，男，汉族，1968年3月4日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人湖南威尔特工贸集团有限公司，住所地：邵阳市大祥区。法定代表人刘卫华。本院在申请人伍丽玲与被执行人刘卫华、刘宁华、湖南威尔特工贸集团有限公司民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初843号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：孙毅二〇一七年一月九日书记员  ：郭丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06330号
原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-3，组织机构代码70942215-5。
法定代表人：黄斌，总经理。
委托代理人：丁胜、梁晖，重庆互邦律师事务所律师。
被告：惠晓玲，女，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限责任公司诉被告惠晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 培
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审559号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人丁训东，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人汪军花，女，汉族，非农，住址同上，系丁训东之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年4月26日所作的吉卫计征决（2017）第111043号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人丁训东、汪军花征收27356元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第111043号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人丁训东、汪军花于2007年7月4日政策外生育一男孩。2017年4月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向丁训东、汪军花送达了征收社会抚养费告知书。4月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对丁训东、汪军花征收社会抚养费27356元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第111043号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人丁训东、汪军花。丁训东、汪军花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年10月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告丁训东、汪军花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人丁训东、汪军花所作出的吉卫计征决（2017）第111043号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第111043号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人丁训东、汪军花征收社会抚养费27356元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审559号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人丁训东，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人汪军花，女，汉族，非农，住址同上，系丁训东之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年4月26日所作的吉卫计征决（2017）第111043号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人丁训东、汪军花征收27356元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第111043号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人丁训东、汪军花于2007年7月4日政策外生育一男孩。2017年4月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向丁训东、汪军花送达了征收社会抚养费告知书。4月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对丁训东、汪军花征收社会抚养费27356元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第111043号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人丁训东、汪军花。丁训东、汪军花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年10月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告丁训东、汪军花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人丁训东、汪军花所作出的吉卫计征决（2017）第111043号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第111043号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人丁训东、汪军花征收社会抚养费27356元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年十二月二十五日书记员  周 青
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3128号
罪犯乔昌德，男，1967年5月7日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二○一三年五月九日，山东省济阳县人民法院作出（2013）济阳刑初字第54号刑事判决，以被告人乔昌德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯乔昌德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯乔昌德在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯乔昌德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。
本院认为，罪犯乔昌德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔昌德减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3128号
罪犯陈圣然，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2007年5月18日作出了（2007）济刑初字第32号刑事判决，以被告人陈圣然犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈圣然在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈圣然在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、专项表扬3次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈圣然在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈圣然减去有期徒刑一年五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2015年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初114号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派代理检察员田育齐和刘志超出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日中午，被告人高某饮酒后驾驶无牌照蓝色五征柴油农用三轮车在道路上行驶。当日13时15分，当被告人高某驾车行至绥中县滨海公路361路口时，被值勤的公安干警查获。经检验，被告人高某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇145毫克。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、锦州辽希司法鉴定中心出具的辽希司法鉴定中心(2017)酒检鉴字第196号人体血中乙醇检验报告书、查获经过视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人高某具有驾驶无牌照机动车的情形，依法对其予以从重处罚。被告人高某当庭自愿认罪，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、条七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元(已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 李 岩
二〇一七年六月五日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第1614号
原告邓东，男，1991年10月3日出生，汉族，居民。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告天安保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人殷建设，该公司总经理。
委托代理人李建永，湖南星奥律师事务所律师。
本院在审理原告邓东与被告天安保险股份有限公司娄底中心支公司保险合同纠纷一案中，原告邓东于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓东申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓东撤回起诉。
本案受理费7800元，减半后收取3900元，由原告负担。
审 判 长 曾 铮
人民陪审员 余国初
人民陪审员 张自强
二〇一四年五月六日
代理书记员 彭方群
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第1614号
原告邓某某。
委托代理人李某某。
被告某某支公司。
委托代理人李某某。
本院在审理原告邓某某与被告某某支公司保险合同纠纷一案中，原告邓某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费7800元，减半后收取3900元，由原告负担。
审 判 长 曾 铮
人民陪审员 余国初
人民陪审员 张自强
二〇一四年五月六日
代理书记员 彭方群
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1092号
上诉人（原审被告）岑月英。
委托代理人（特别授权代理）何震辉。
委托代理人（特别授权代理）何震达。
被上诉人（原审原告）孙幼榕。
委托代理人（特别授权代理）胡月芬。
上诉人岑月英因相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第75号民事判决；
二、发回浙江省绍兴市越城区人民法院重审。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年九月二十一日
书记员 赵剑英
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执118号
被执行人：郭二白，女，汉族，1955年8月16日出生，山西省神池县人。
被执行人：苏建军，男，汉族，1967年6月9日出生，山西省五寨县人。
本院在执行被执行人郭二白、苏建军犯贩卖毒品罪并处罚金的（2013）保刑初字第20号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人郭二白、苏建军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执118号被执行人：郭二白，女，汉族，1955年8月16日出生，山西省神池县人。被执行人：苏建军，男，汉族，1967年6月9日出生，山西省五寨县人。本院在执行被执行人郭二白、苏建军犯贩卖毒品罪并处罚金的（2013）保刑初字第20号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人郭二白、苏建军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 高 飞二〇一六年十二月三十日书记员 赵旭峰
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏05行终21号
上诉人（原审原告）昆山玖天浩电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区保昆商苑东区1-066、064室。
法定代表人王宏伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人朱天舒，局长。
原审第三人陈功，男，1976年10月11日生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。
上诉人昆山玖天浩电子科技有限公司因社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年2月28日，陈功向昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）申请工伤认定，其受伤害经过简述为：2016年3月21日，申请人在工作过程中摔伤，造成左侧柱骨远端骨折。同时提供身份证、企业登记信息、劳动关系的裁判文书、病历、录音资料及光盘。上述资料证实昆山玖天浩电子科技有限公司（以下简称玖天浩公司）与陈功自2015年6月份起存在劳动关系。昆山人社局于2017年3月9日受理，并于同日向玖天浩公司发出限期举证通知书。昆山人社局于2017年3月13日作调查。陈功陈述：我是2015年6月底进入该公司的，是公司的一名技术员，主要负责给客户修电脑、装监控及送货；工作时间是8：00-17：00,上下班不需要考勤；当天下午15点30分左右，老板程佳丽开好了送货单，让我去三得利啤酒送投影仪灯泡，我拿好灯光就一个人骑着公司的电动车去三得利公司了，当我行驶到昆太路与横泾路交叉口附近，因避让一辆左转的电动车，我刹车时不慎摔倒了，我趴下时左手撑在了地上，当时我左手手掌皮破了，出了一点血，我感觉有点痛，但是以为没事，就在一个路人的帮助下扶起车，继续去送货了，之后我到达客户处，等客户装好并给我在送货单上签字后我就返回公司了，我回到了公司，程佳丽和另外两个技术员江健、朱某看到我裤子破了，手流血了就问我怎么了，我就告诉他们刚刚在送货途中摔了一跤，他们让我去医院看一下，当天没去，第二天去医院。没报警。2017年3月17日，玖天浩公司答辩称，没有在3月21日向陈功发出外出工作指令，同时称陈功也未提供交通事故证据。2017年4月14日，昆山人社局向朱某作调查，朱某陈述：我是2015年3月进该公司的，陈功与我同事。2017年3月21日（具体时间不记得了）老板娘程家丽派陈功去三得利公司送一个投影仪，我记得陈功送完货回来时捂着手进来，我们看到他的手流血就问他怎么了，他说刚刚在送货的路上摔了一下……。2017年4月24日昆山人社局作出昆工伤认字（2017）第02111号《工伤认定决定书》,认定陈功受到的伤害属于工伤。玖天浩公司不服，向原审法院起诉。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定:县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第五项规定：因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定工伤。本案中昆山人社局认定陈功系在外出送货途中受伤事实清楚，证据充分，作出的工伤认定程序合法，适用法律正确。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回玖天浩公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由玖天浩公司负担。
上诉人玖天浩公司诉称，上诉人不承认陈功3月21日发生事故，陈功应当提交事故证明。根据《苏州市工伤保险实施办法》第十三条的规定，因工外出期间发生工伤的，申请人应当提交事故证明，若是交通事故应当提交事故处理文书或者人民法院的生效判决书，若是其他意外事故的，提交相关证明资料。现陈功提供的所有资料，不能直接证明3月21日因避让而发生了单方交通事故，没有报警记录，没有法院文书，没有在场证人。根据上述规定，交通事故凭证的举证责任在申请人，也就是陈功，而不在上诉人。请求撤销原判，撤销被上诉人作出的工伤认定决定。
被上诉人昆山人社局未向本院提交答辩意见。
原审第三人陈功未向本院陈述意见。
本院经审理查明，2017年3月22日，陈功的就诊病历上记载“左腕摔伤半天”。根据影像学检查报告单，陈功受伤部位的诊断结论为“左侧桡骨远端骨折”。陈功在申请工伤认定申请表中所陈述的伤害亦为“左侧桡骨远端骨折”，并非“左侧柱骨远端骨折”，原审判决对此描述不当，本院予以纠正。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案的争议焦点是2017年3月21日，陈功是否在因工外出期间受到事故伤害。根据本案查明的事实，2017年3月22日，陈功的就诊病历上记载“左腕摔伤半天”。影像学检查报告单显示，陈功受伤部位的诊断结论为“左侧桡骨远端骨折”。陈功和证人朱某在工伤调查笔录中均陈述，当天老板娘程家丽派陈功去三得利公司送货，在送货途中陈功摔跤受伤。而上诉人玖天浩公司对此予以否认，但其在工伤认定程序中提交的昆山市人民法院（2016）苏0583民初16216号确认劳动关系纠纷一案的庭审笔录、民事判决书、《劳动人事争议仲裁申请书》均不能证明陈功当天未因工作原因受伤。因此，上诉人的主张缺乏依据，本院不予采信。被上诉人根据现有证据，认定陈功受到的伤害属于工伤，从而作出涉案工伤认定决定并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人昆山玖天浩电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年三月十四日
法官助理 赵 芬
书 记 员 张 雷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10819号
原告：郑州智屋物业服务有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院14号楼1-2层商8号。
法定代表人：ＸＸ飞，总经理。
委托诉讼代理人：彭涛，河南豫和律师事务所律师。
被告：杨瑞芳，女，汉族，1979年9月16日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告：朱传敏，女，汉族，1963年4月17日出生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
原告郑州智屋物业服务有限公司与被告杨瑞芳、朱传敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易程序进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭涛，被告朱传敏及其委托诉讼代理人张书占到庭参加了诉讼。被告杨瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑州智屋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告7636元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，原告与被告杨瑞芳的代理人朱传敏签订了编号为ZZXY00000309ZY的《郑州市房屋出租委托代理合同》。合同约定原告代理出租被告杨瑞芳名下位于郑州市××区××院××楼××号房屋。委托出租期限为2016年10月7日至2017年10月6日。合同签订后，原告积极履行先期付款义务，精心维护房屋设备设施并成功与租客签订《房屋租赁合同》。可在2017年6月19日，原告突然得知被告已将该房屋出售并要求原告寻找之租客搬离该房屋。后原告相关工作人员与被告联系协商解决后续事宜，被告均予以拒绝，原告无奈故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告杨瑞芳未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
被告朱传敏辩称，1、原告属恶意诉讼，应驳回其诉求。2、原告称被告要求原告寻找的租客搬离房屋，没有事实依据；租客搬离房屋是因为原告不支付房租造成的，与被告是否卖房及原告是否知道卖房没有因果关系，原告2017年1月已经知道被告要卖房且配合被告和买房人看房。原告起诉是由于原告想与其他中介公司挣揽房屋买卖业务失败，对被告采取的恶意行为。3、本案原告系违约方，没有正当理由不支付房租解除合同，不应由被告承担赔偿责任。按照合同约定，原告不具备与被告单方解除合同的情形。
本案查明如下事实：2016年10月6日，被告朱传敏作为被告杨瑞芳的代理人与原告郑州智屋物业服务有限公司签订《郑州市房屋出租委托代理合同》一份，约定被告杨瑞芳（委托人、甲方）将其名下位于郑州市××区××院××楼××号房屋委托原告（租赁代理机构、乙方）代理出租，委托租金为1850元/月，期限自2016年10月7日起至2017年10月6日止。租金按季度为周期转账至被告朱传敏名下银行账户内。合同另约定房屋交付、双方权利义务、合同解除及违约责任等。合同签订后，双方办理了房屋交接手续。合同履行过程中，原告分三次向被告朱传敏支付了该房屋自2016年10月7日至2017年7月6日的托管租金，被告朱传敏对此表示认可。
2016年10月12日，原告郑州智屋物业服务有限公司作为委托代理机构代理被告杨瑞芳（出租人、甲方）与冯海霞（承租人、乙方）及居间人郑州伟业房地产经纪有限公司（丙方）三方签订《郑州市房屋租赁合同》一份，约定冯海霞承租被告杨瑞芳的上述房屋，租赁期限为12个月（自2016年10月13日至2017年10月12日），租金为1800元/月，冯海霞一次性交付了将该12个月的房租21600元。
2017年3月29日，被告杨瑞芳、朱传敏与购买人（段跃飞、张华）通过郑州望祖房地产营销策划有限公司签订了房屋买卖合同，并办理过户手续。2017年7月24日，张华曾以杨瑞芳、郑州望祖房地产营销策划有限公司未将该房屋交付为由向本院提起诉讼。
2017年6月19日，原告向被告杨瑞芳、朱传敏发出《告知函》，载明：“……可在2017年6月19日，我公司突然得知该房屋已出售，您的此种行为严重损害我公司合法利益。鉴于上述情况，我公司依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及合同第八条约定正式通知您：自您收到本《告知函》即日起该合同解除，您应当按照该房屋月委托价格的200%向我公司支付违约金。合同解除后您还需退还我公司已支付的合同解除之后的剩余租金（2017年6月19日至2017年7月6日剩余租金共计1110元）。因该房屋我公司已代理出租，您应当按月出租价格的200%向租客支付违约金。”该告知函发出后，原告曾与二被告协商，且冯海霞亦继续在该房屋中居住。2017年7月23日、24日，被告朱传敏以原告拖欠托管租金为由要求涉案房屋物业管理有限公司对该房屋两次停水。后2017年7月25日，冯海霞与原告郑州智屋物业服务有限公司协商退租事宜并签订《房管管家客户退租明细表》，双方办理完交接后，冯海霞搬离该房屋。
另查明：1.原告知晓二被告有出售该房屋的意向，曾积极联系，但未促成买卖。被告朱传敏、杨瑞芳认可其在办理出售该房屋相关手续时没有通知过原告。2.本庭于2017年12月15日电话联系冯海霞，了解到2017年6月18日前后，涉案房屋的购买人曾到该房屋处告知冯海霞，其已购买该房屋并要求冯海霞搬离。后冯海霞将该情况告知原告。
再查明：原、被告之间签订的《郑州市房屋出租委托代理合同》第八条违约责任，约定：“……（三）甲乙双方依照本合同第七条第（三）、（四）款行使单方解除权的，应提前十日书面通知对方，违约方应按月季委托价格的200%向守约方支付违约金。如未行使解除权，双方继续履行合同的，不得主张违约金”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，二被告将房屋托管给原告，由原告代理出租并按时支付托管租金，双方之间签订的《郑州市房屋出租委托代理合同》合法有效。在合同履行过程中，原告以二被告将涉案房屋出售未通知原告、购房人通知租客搬离为由，依据合同第八条于2017年6月19日向二被告发出解除合同告知函，但该告知函发出后，原告并未让承租人冯海霞及时搬离、而是以其交付的托管租金截止日期为2017年7月6日为由让冯海霞继续租住，视为双方合同继续履行。故原告的上述行为并未实际行使解除权，依照合同第八条的规定，双方继续履行合同的，不得主张违约金，现原告主张被告赔偿7636元违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑州智屋物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州智屋物业服务有限公司承担。剩余25元，退还原告郑州智屋物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省者郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁 芳
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨丽娜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1117号
原告：杜明海，男。
被告：林德国，男。
委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
原告杜明海与实行林德国买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案后，依法公开进行了审理，并于2014年6月19日作出（2014）莒商初字第179号民事判决，被告林德国不服并提起上诉。日照市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）日商终字第254号民事裁定，撤销（2014）莒商初字第179号民事判决并发回本院重审。本院于2017年2月16日立案，依法公开进行了审理。
杜明海向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还毛鸡款97077元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均从事毛鸡购销生意，被告从原告处购毛鸡，经结算尚欠97077元未付。
本院经审查认为，原告起诉的被告须与本案有利害关系。本案因原告提供的证据不能证实其与被告存在合同关系，故应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回杜明海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 卢海鸥
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李娜祥
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初153号
原告：刘立东，住吉林省四平市。
被告：薄亮。
被告：王秀芳。
原告刘立东与被告薄亮、王秀芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月17日受理，2017年3月14日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，刘立东到庭参加诉讼，薄亮、王秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘立东诉称：薄亮、王秀芳系夫妻关系，薄亮用于经营向我借人民币31250元，当时口头声明两个月内还清。2016年10月2日出具借据后，在我多次催索下，分数次总计偿还1900元，尚欠29350元，我现在急需偿还银行贷款，故诉至法院请求判令薄亮、王秀芳偿还借款29350元，承担诉讼费。
薄亮、王秀芳未到庭参加诉讼，故无答辩意见。
经审理查明：薄亮、王秀芳系夫妻关系，薄亮于2016年10月2日向刘立东借款31250元，并出具借条，经刘立冬多次催要，薄亮分数次总计偿还1900元，尚欠29350元。
证明上述事实的证据有借条一份。
根据刘立东的诉讼请求归纳本案的争议焦点是：刘立东的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：薄亮于2016年10月2日为刘立东出具借据，向刘立东借款31250元，后分几次还款1900元，尚欠29350元，双方未约定还款日期。对于薄亮的该笔借款，本院予以确认。薄亮与王秀芳为夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应当共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薄亮、王秀芳于本判决生效之日起三日内一次性给付原告刘立东借款29350元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费266元，公告费900元，由被告薄亮、王秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑玉秋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2359号
原告：康强，男，1971年5月5日出生，汉族，住蒙城县，
被告：许乃义，男，1965年11月14日出生，汉族，住蒙城县，
原告康强与被告许乃义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告康强到庭参加诉讼。被告许乃义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康强诉称：根据2015年2月9日（2014）蒙民一初字第02162号民事调解书协议内容，我作为被告的担保人于2017年2月27日向原告的债权人李婷支付借款100000.00元整。后多次向被告追偿无果，故向贵院提起诉讼，望依法准如所请！
原告康强为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、蒙城县立仓镇赤塘村民委员会出具的证明一份。证明被告许乃义多年不在家。
3、被告许乃义身份信息。证明被告诉讼主体资格。
4、借条复印件。证明原告给被告担保借李婷10万元钱。
5、2017年2月27日蒙城县人民法院财务专用章收据一份。证明原告替被告许乃义偿还李婷10万元。
6、2017年2月27日李婷出具的收条一张。证明原告已偿还替许乃义担保的借李婷10万元钱。
被告许乃义未答辩，亦未举证。
合议庭经评议，本院对原告举证均予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：许乃义于2012年2月8日由康强担保从李婷处借款100000元，2015年2月9日经本院（2014）蒙民一初字第02162号民事调解书调解康强偿还李婷借款本金100000元，2017年2月27日康强替许乃义偿还李婷100000元。
本院认为，康强替许乃义偿还李婷100000元借款，事实清楚，证据充分，康强要求被告许乃义偿还为其垫付的借款100000元的诉讼请求，应予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故康强要求许乃义偿还利息的诉请，应从2017年2月27日起付至还清款之日止，按照年利率6%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许乃义于本判决生效后十日内偿还原告康强100000元及利息（利息从2017年2月27日起付至还清款之日止，按照年利率6%计息）；
二、驳回原告康强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许乃义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 李 扣 芹
审判员 薛少华人民陪审员张曙光
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾 桃 桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终989号
上诉人（原审原告）：深圳市明辉日盛塑胶制品有限公司。
法定代表人：吴中金，总经理。
委托诉讼代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆安金。
委托诉讼代理人：李渊，深圳市法律援助处法律援助律师。
委托诉讼代理人：朱春立，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市明辉日盛塑胶制品有限公司（以下简称明辉公司）因与被上诉人陆安金劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人明辉公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人无需支付被上诉人2014年5月27日至4月30日期间的加班工资差额2311.43元、解除劳动关系赔偿金24661元、2015年6月至2015年10月期间的高温津贴750元、带薪年休假工资差额933.30元；3、判决上诉人仅需支付2016年5月1日至2016年5月26日正常工作时间的工资及加班费3500元；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陆安金辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，明辉公司与陆安金之间曾存在劳动合同关系，该劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。对于一审判令明辉公司向陆安金支付2016年5月1日至2016年5月26日期间的工资3500元，因双方均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：
明辉公司解除劳动合同的事由是否合法的问题。本案中，陆安金所居住的集体宿舍发生火情，明辉公司在无权威部门认定该火情系由陆安金行为所引起，且无证据证明陆安金已承认其责任的情况下，以陆安金“违规给废旧电单车电池充（电）引起火灾，发生安全生产的事故，村委及社区民警要求”为由，单方解除双方之间劳动合同，理由不够充分，属违法解除；一审法院判令明辉公司向陆安金支付违法解除劳动合同赔偿金24661元，处理正确，本院予以维持。
明辉公司是否已足额支付陆安金2014年6月13日至2016年4月30日期间加班工资的问题。本案中，陆安金存在加班的事实，因明辉公司未能提供陆安金的考勤记录，一审经综合考量本案的证据，酌定认定陆安金的各项加班时间并核算其在上述期间的加班工资，判令明辉公司应向陆安金支付加班工资差额2311.43元，处理并无不妥，故本院予以维持。
经审查，一审判令明辉公司向陆安金支付2015年未休年休假工资933.3元、2015年6月至同年10间的高温津贴750元，处理正确，故本院予以维持，理由不再重复论述。
综上，明辉公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由深圳市明辉日盛塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=218b991a-49dc-44e4-be5a-a85100b00b18&imgId=MjE4Yjk5MWEtNDlkYy00NGU0LWJlNWEtYTg1MTAwYjAwYjE4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月十一日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。