wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02992号
原告简某，住河南省永城市侯岭乡。
被告张某某，住重庆市永川区吉安镇。
原告简某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告简某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简某诉称，其与被告于2002年认识后自由恋爱，于2007年8月19日生育一女张某甲，于2009年1月20日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，长期为家庭琐事发生矛盾纠纷，男方对夫妻感情不忠，对家庭不负责任，稍不如意便随意乱骂乱打原告，现夫妻感情已经破裂，故起诉请求：1.离婚；2.女儿张某甲由原告抚养教育至独立生活时止，被告每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费原、被告各承担一半；3夫妻共同财产依法分割。
被告张某某辩称，不同意离婚，如法院依法判决离婚，要求女儿张某甲由被告抚养教育，原告不支付抚养费，夫妻共同财产全部赠予女儿张某甲。
经审理查明，原、被告于2002年认识恋爱后同居，同居期间于2007年8月19日生育一女张某甲，后双方于2009年1月20日依法登记结婚。原、被告共同生活期间，经常为家庭琐事曾发生纠纷，夫妻感情一般。原告曾向重庆市九龙坡区法院提起离婚诉讼，后原告撤诉，2013年10月8日，九龙坡区法院以（2013）年九法民初字第11583号民事裁定书裁定准许原告简某撤回起诉。另查明，原、被告拥有位于重庆市九龙坡区华宇名都小区夫妻共同财产房屋一套（114房地证2010字第095366号），除此之外双方均陈述无其他夫妻共同财产及共同债权债务。诉讼中，因双方意见分歧较大，本案未能达成调解协议。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告简某虽向本院提起离婚诉讼，但却未向本院举示充分证据材料证实双方感情确已破裂，依法应当承担举证不能的后果，故本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告简某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告简某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 朱伟斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 程 智
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1314号
申请执行人陈中华，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人福建天华生物质材料有限公司，住所南平市闽江支路1号武夷花园16幢1单位109号，组织机构代码91350700662828501T。
关于申请执行人陈中华与被执行人福建天华生物质材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初1585号民事判决书已发生法律效力。2017年7月13日，申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人有可供执行的财产，并由本院（2017）闽0702执1号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执1号民间借贷纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年九月三十日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢642号
申请执行人刘财厚,男，1970年8月27日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人李凤吉，男，1964年10月16日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人徐玉国，男，1975年04月06日，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人刘财厚与被执行人李凤吉、徐玉国借款合同纠纷一案过程中，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第504号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十一月八日
书记员 司宪武
黑龙江尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢642号申请执行人刘财厚,男，1970年8月27日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人李凤吉，男，1964年10月16日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人徐玉国，男，1975年04月06日，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人刘财厚与被执行人李凤吉、徐玉国借款合同纠纷一案过程中，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第504号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一七年十一月八日书记员 司宪武
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11055号
原告：徐明，男，满族，1984年2月26日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住××区。身份证号：×××。
被告：张掖市富达物业管理有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区南环路***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张勇，系该公司经理。
原告徐明与被告张掖市富达物业管理有限公司车位纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告徐明于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明以”因与另一案案情一致，需以另一案判决为依据”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐明负担。
审判员 孙秀芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张志强
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4134号
原告：王爱菊，女，1972年2月9日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：王爱芸，女，1975年5月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：王海亮，男，1981年7月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告王爱菊诉被告王爱芸、王海亮物权确认纠纷一案中，原告王爱菊于2017年11月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王爱菊撤回起诉。
案件受理费1107元，由原告王爱菊负担。
审 判 员 李延江
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 靳 松
代理书记员 李 妲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4492号
申请执行人杨定山，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人丁必胜，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人杨定山与被执行人丁必胜民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）苏1311民初2850号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年12月13日立案执行，该案申请执行标的为527300元。
本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人丁必胜发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人丁必胜的银行、车辆、工商、证券、房产信息等，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的为527300元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位527300元。
本院要求申请执行人杨定山提供被执行人丁必胜可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人杨定山对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人丁必胜暂无可供执行的财产，申请执行人杨定山也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人杨定山告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人杨定山如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人杨定山在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）苏1311民初2850号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 馗
执行员 徐佳英
执行员 李冬梅
二〇一七年九月八日
书记员 张 萌
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审43号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人朱海平，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人王琼娥，女，1978年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年2月7日向本院申请执行被执行人朱海平、王琼娥行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人朱海平、王琼娥于2003年1月10日登记结婚，于2003年12月8日生育第一胎女，于2011年2月27日生育第二胎女，于2014年7月9日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年5月9日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第06053号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年5月9日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第06053号《征收社会抚养费决定书》，并于5月12日送达被执行人朱海平、王琼娥。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年11月27日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]545号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第06053号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人朱海平、王琼娥在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第06053号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人朱海平、王琼娥应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年6月13日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人朱海平、王琼娥逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一八年二月十一日
书记员 刘更新
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2061号
原告：叶淑萍，女，1962年9月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被告：湖北楚天汇餐饮投资有限公司洪山广场分公司，住所地武昌区体育馆路特1号。
负责人：高林。
本院在审理原告叶淑萍诉被告湖北楚天汇餐饮投资有限公司洪山广场分公司合同纠纷一案中，原告叶淑萍于2018年3月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告叶淑萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶淑萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶淑萍负担。
审判员 卢丹涛
二〇一八年三月二日
书记员 华 帆
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1371号
申请执行人赵衍合，男，1958年9月23日出生，汉族，现住山东省东平县。
被执行人山东寰球加氢反应器有限公司，住所地：山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号。
法定代表人:王兵，该公司董事长。
申请执行人赵衍合与被执行人山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为19827.31元，案件受理费5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年8月10日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查,被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0523民初1732号民事判决书的本次执
行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈绍信
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1371号之一
申请执行人：赵衍合,男,1958年9月23日出生,汉族,现住东平县。
被执行人：山东寰球加氢反应器有限公司。住所地：广饶县陈官镇循环经济示范园永兴路1号。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1732号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东寰球加氢反应器有限公司名下的位于陈官镇广青路以南、高店水库以西的土地一宗（不动产权证书号：广国用【2015】第102号）；查封被执行人山东寰球加氢反应器有限公司位于广饶县阳光花苑小区别墅69号楼东户房产一处（不动产权证书号：广饶20160320）。
二、查封期限三年，自2017年12月4日起至2020年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十二月四日
书记员 燕英杰
洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执556号
申请执行人：洋县农村信用合作联社
被执行人：薛国智，男，汉族，住陕西省汉中
被执行人：洋县白云宾馆有限责任公司
被执行人：洋县广为薯业有限公司
本院在执行洋县农村信用合作联社与被执行人薛国智、洋县白云宾馆有限责任公司、洋县广为薯业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人书面要求撤回执行申请。经本院审查认为，申请人撤销申请符合合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
陕西省洋县人民法院(2011)洋民初字第00300号民事调解书终结执行。
本裁定立即执行。
执行员 刘 旭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 段理侠
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审735号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人卢兴杰，曾用名卢兴造。
被执行人白洪丹。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第1643号征收社会抚养费决定确定的被执行人卢兴杰、白洪丹缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月28日作出的瑞卫计征字（2015）第1643号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人卢兴杰、白洪丹于2015年10月28日前缴纳社会抚养费127896元。2016年5月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人卢兴杰、白洪丹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月28日作出的瑞卫计征字（2015）第1643号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年七月二十一日
（代）书记员 张玉珍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9849号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭锡旷，男，1951年5月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关冠峰，男，1975年1月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人谭锡旷因与被申请人关冠峰相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谭锡旷申请再审称，（一）本案相邻损害防免关系纠纷涉及无独立请求权的第三人广州中惠置业有限公司，法院应当追加其进入案件承担案件处理结果，但法院却没有追加不当。（二）谭锡旷提交证据资料属实，法院忽略对证据的研判，对符合历史状况的资料意见不予采信，没有按照原始证据作出认定错误。（三）一、二审判决只顾关冠峰的采光需求，没有维护谭锡旷基本生活权利，以房产证测绘平面图的公用阳台作为判决依据，却又对206房与204房的共用厨厕不予处理。请求撤销一、二审判决。
本院经审查认为，本案系相邻损害防免关系纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人谭锡旷提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。现针对本案争议的焦点分析如下：
谭锡旷与关冠峰是同一楼层相邻房屋的所有权人，相邻权人在使用各自的房屋时，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相互之间应当给予便利和接受限制。涉案206房的所有权人谭锡旷未履行合法报建手续，擅自占用公共通道、阳台搭建房门及围墙用作卫生间，已超出合理使用公共通道、阳台的范畴，对关冠峰享有所有权的涉案204房的通风采光等造成了影响，构成侵权。一、二审法院据此判令谭锡旷拆除在202房与203房之间的公共内阳台北面位置搭建的房门和围墙及固定设施，并搬离所有物品，并对拆除时造成的地板损坏进行修复，处理并无不当。谭锡旷以搭建属于历史遗留问题为由拒绝拆除没有法律依据。其在二审上诉时提出206房的居住人对标记为204房的厨房与洗手间享有使用权以及要求判令广州中惠置业有限公司违规售房，属于二审新提出的请求，二审法院不予调处正确。同理，谭锡旷申请再审主张法院应追加广州中惠置业有限公司为无独立请求权第三人，本院亦不予审查。谭锡旷申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，谭锡旷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭锡旷的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭锡旷，男，1951年5月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关冠峰，男，1975年1月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人谭锡旷因与被申请人关冠峰相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谭锡旷申请再审称，（一）本案相邻损害防免关系纠纷涉及无独立请求权的第三人广州中惠置业有限公司，法院应当追加其进入案件承担案件处理结果，但法院却没有追加不当。（二）谭锡旷提交证据资料属实，法院忽略对证据的研判，对符合历史状况的资料意见不予采信，没有按照原始证据作出认定错误。（三）一、二审判决只顾关冠峰的采光需求，没有维护谭锡旷基本生活权利，以房产证测绘平面图的公用阳台作为判决依据，却又对206房与204房的共用厨厕不予处理。请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，本案系相邻损害防免关系纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人谭锡旷提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。现针对本案争议的焦点分析如下：谭锡旷与关冠峰是同一楼层相邻房屋的所有权人，相邻权人在使用各自的房屋时，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相互之间应当给予便利和接受限制。涉案206房的所有权人谭锡旷未履行合法报建手续，擅自占用公共通道、阳台搭建房门及围墙用作卫生间，已超出合理使用公共通道、阳台的范畴，对关冠峰享有所有权的涉案204房的通风采光等造成了影响，构成侵权。一、二审法院据此判令谭锡旷拆除在202房与203房之间的公共内阳台北面位置搭建的房门和围墙及固定设施，并搬离所有物品，并对拆除时造成的地板损坏进行修复，处理并无不当。谭锡旷以搭建属于历史遗留问题为由拒绝拆除没有法律依据。其在二审上诉时提出206房的居住人对标记为204房的厨房与洗手间享有使用权以及要求判令广州中惠置业有限公司违规售房，属于二审新提出的请求，二审法院不予调处正确。同理，谭锡旷申请再审主张法院应追加广州中惠置业有限公司为无独立请求权第三人，本院亦不予审查。谭锡旷申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，谭锡旷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭锡旷的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  闵 睿二〇一七年十二月二十六日书记员  钟惠仪
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2004号
原告：李伟，男，1980年7月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。
被告：吴义，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告李伟与被告吴义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人梁吉、被告吴义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出了以下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2011年7月21日起按月利率百分之二计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原告经人介绍与被告吴义相识，被告吴义因经商需要资金周转于2011年7月21日从原告李伟处借款50万元，约定利息为月息百分之二点二，并承诺期限届满之日一次性还清本息。案外人吴昌华住院提供房屋作为担保。借款到期后，被告未按时偿还借款，原告多次催要未果为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告吴义辩称，借款50万元是事实，但是他共计偿还了364000元给原告，其中8万元还给刘拓、4万元和20万元还给了李伟另付了44000元利息。
经审理查明，被告吴义与原告李伟系朋友关系，原告李伟系明珠伟业投资公司的股东。2011年7月21日，被告吴义因资金周转困难向原告借款50万元，并于当日向原告出具了一张借条，借条上载明“借条今借到李伟现金人民币伍拾万元整（500000.00元）借款人：吴义”。原、被告双方未书面约定利息，但双方均认可口头约定利息为月利率2.2%。原告李伟为了保障被告吴义债务的履行于2011年7月21日与案外人吴昌华签订了一份“房屋买卖合同”，作为该笔债务的担保，但双方未办理抵押登记。借款后，被告吴义在法庭调查中陈述他共计偿还了364000元给原告，其中8万元交付给刘拓、4万元交付给原告李伟、20万元和原告李伟之间的债务予以抵消，另付了44000元利息给明珠伟业投资公司。原告李伟认可被告吴义付了一年的利息并于2015年5月偿还了24万元给他。原、被告双方对还款的性质各执一词。剩余借款本息，原告多次找被告催要未果，故向法院提起诉讼。原告起诉后于2018年1月26日向本院提出撤回对吴昌华起诉的申请，本院予以准许并作出了（2017）湘0624民初2004号民事裁定书。
以上事实，有原告提交的借条、房屋买卖合同、湘阴县人民政府个人建设占地许可证以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告吴义向原告李伟借款50万元的事实有被告吴义向原告出具的借条及被告吴义的自认证实，事实清楚、证据充分，本院对被告吴义向原告李伟借款50万元的事实，予以认可。被告吴义抗辩称借款后他共计偿还了364000元给原告，原告对此不予认可仅承认被告吴义偿还了一年的利息和24万元。因被告吴义并未向本院提交证据证明其共计偿还了364000元给原告，本院对被告吴义的抗辩理由不予采纳。根据原告的自认本院对被告吴义借款后支付了一年的利息和偿还了24万元给原告的事实予以认可。因原、被告双方对还款的性质各执一词且双方均未提交证据证明24万元还款的性质，根据相关法律的规定，当事人未约定还款性质的，应当先偿还利息，剩余部分冲抵本金。原告同时主张要求被告吴义按照月利率2%的标准从借款之日起支付利息至实际清偿之日止。被告吴义自愿按照月利率2.2%的标准支付了一年的利息给原告，该标准未超出法律规定的限额，本院予以认可，被告吴义向原告李伟支付利息的时间截止至2012年7月21日。关于未支付的利息，原告主张按月利率2%的标准计算利息的请求符合法律的规定，本院予以认可。原告自认被告吴义于2015年5月偿还了24万元给他，以50万元为借款本金按照月利率2%的标准24万元可计算利息至2014年7月21日，故被告吴义还应从2014年7月22日起按照月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告吴义于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李伟借款本金50万元及利息（以50万元为借款本金从2014年7月22日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元（缓交5900元），由被告吴义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 黄绍良
人民陪审员 甘新江
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 刘三妹
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456000031
电话：0730--2519066
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给予不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初2004号
原告：李伟，男，1980年7月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。
被告：吴义，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：吴昌华，男，1945年1月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告李伟与被告吴义、吴昌华民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2018年1月26日向本院提出撤回对被告吴昌华起诉的申请。
本院认为，原告李伟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回对被告吴昌华的起诉。
此页无正文。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 黄绍良
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘三妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初2004号原告：李伟，男，1980年7月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。被告：吴义，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告李伟与被告吴义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人梁吉、被告吴义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出了以下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2011年7月21日起按月利率百分之二计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原告经人介绍与被告吴义相识，被告吴义因经商需要资金周转于2011年7月21日从原告李伟处借款50万元，约定利息为月息百分之二点二，并承诺期限届满之日一次性还清本息。案外人吴昌华住院提供房屋作为担保。借款到期后，被告未按时偿还借款，原告多次催要未果为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告吴义辩称，借款50万元是事实，但是他共计偿还了364000元给原告，其中8万元还给刘拓、4万元和20万元还给了李伟另付了44000元利息。经审理查明，被告吴义与原告李伟系朋友关系，原告李伟系明珠伟业投资公司的股东。2011年7月21日，被告吴义因资金周转困难向原告借款50万元，并于当日向原告出具了一张借条，借条上载明“借条今借到李伟现金人民币伍拾万元整（500000.00元）借款人：吴义”。原、被告双方未书面约定利息，但双方均认可口头约定利息为月利率2.2%。原告李伟为了保障被告吴义债务的履行于2011年7月21日与案外人吴昌华签订了一份“房屋买卖合同”，作为该笔债务的担保，但双方未办理抵押登记。借款后，被告吴义在法庭调查中陈述他共计偿还了364000元给原告，其中8万元交付给刘拓、4万元交付给原告李伟、20万元和原告李伟之间的债务予以抵消，另付了44000元利息给明珠伟业投资公司。原告李伟认可被告吴义付了一年的利息并于2015年5月偿还了24万元给他。原、被告双方对还款的性质各执一词。剩余借款本息，原告多次找被告催要未果，故向法院提起诉讼。原告起诉后于2018年1月26日向本院提出撤回对吴昌华起诉的申请，本院予以准许并作出了（2017）湘0624民初2004号民事裁定书。以上事实，有原告提交的借条、房屋买卖合同、湘阴县人民政府个人建设占地许可证以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，被告吴义向原告李伟借款50万元的事实有被告吴义向原告出具的借条及被告吴义的自认证实，事实清楚、证据充分，本院对被告吴义向原告李伟借款50万元的事实，予以认可。被告吴义抗辩称借款后他共计偿还了364000元给原告，原告对此不予认可仅承认被告吴义偿还了一年的利息和24万元。因被告吴义并未向本院提交证据证明其共计偿还了364000元给原告，本院对被告吴义的抗辩理由不予采纳。根据原告的自认本院对被告吴义借款后支付了一年的利息和偿还了24万元给原告的事实予以认可。因原、被告双方对还款的性质各执一词且双方均未提交证据证明24万元还款的性质，根据相关法律的规定，当事人未约定还款性质的，应当先偿还利息，剩余部分冲抵本金。原告同时主张要求被告吴义按照月利率2%的标准从借款之日起支付利息至实际清偿之日止。被告吴义自愿按照月利率2.2%的标准支付了一年的利息给原告，该标准未超出法律规定的限额，本院予以认可，被告吴义向原告李伟支付利息的时间截止至2012年7月21日。关于未支付的利息，原告主张按月利率2%的标准计算利息的请求符合法律的规定，本院予以认可。原告自认被告吴义于2015年5月偿还了24万元给他，以50万元为借款本金按照月利率2%的标准24万元可计算利息至2014年7月21日，故被告吴义还应从2014年7月22日起按照月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告吴义于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李伟借款本金50万元及利息（以50万元为借款本金从2014年7月22日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元（缓交5900元），由被告吴义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  蒋利娟人民陪审员  黄绍良人民陪审员  甘新江二〇一八年一月二十六日代理书记员  刘三妹附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43001690066059123456000031电话：0730--2519066附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给予不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执303号
申请执行人：董春梅，女，1979年11月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：刘洪林，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。
本院在执行申请执行人董春梅与被执行人刘洪林民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人刘洪林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年九月二十日
书记员 南 锋
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执303号申请执行人：董春梅，女，1979年11月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：刘洪林，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。本院在执行申请执行人董春梅与被执行人刘洪林民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人刘洪林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年九月二十日书记员  南 锋
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1361号
申请执行人：淄博筑金太空板业有限公司，住所地：桓台县荆家镇东刘村。统一社会信用代码：91370321780764756E。
法定代表人:李育红，经理。
被执行人：中国人民解放军72433部队张店离职干部休养所。住所地：张店区北西五路*号。
淄博筑金太空板业有限公司与中国人民解放军72433部队张店离职干部休养所加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初1441号民事判决书已经发生法律效力。因中国人民解放军72433部队张店离职干部休养所未履行生效法律文书确定的义务，淄博筑金太空板业有限公司于2017年9月15日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初1441号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 封刚远
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16213号
原告：陈玉钦，男，1954年9月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：林锡元，男，1959年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：蔡萍，女，1962年12月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。
原告陈玉钦与被告林锡元、蔡萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈玉钦的委托诉讼代理人黄明松、被告蔡萍的委托诉讼代理人邱芳君到庭参加诉讼，被告林锡元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉钦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告林锡元、蔡萍系夫妻关系。被告林锡元因资金需要分别于2009年12月30日、2010年2月27日向原告借款，原告均于借款当日向被告林锡元交付现金10万元，合计20万元。此后，被告林锡元未向原告还款。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应由两被告共同承担。
被告蔡萍辩称，1.其不认识原告，对本案借款不知情，亦未收到借款；2.被告林锡元于2005年染上赌博，两被告于2010年3月23日登记离婚，离婚协议中载明双方婚姻存续期间无共同债权债务。
被告林锡元未作答辩。
被告林锡元经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提供的领款凭证（借条），被告蔡萍认为领款凭证的真实性及款项是否交付均无法核实，10万元的借款以现金方式交付不符合事实。本院认为，上述领款凭证（借条）已经被告林锡元签字确认，被告蔡萍未提供证据证明林锡元的签名存在伪造，且在庭审中，被告蔡萍承认2010年11月期间原告曾因借款一事到其母亲家催讨，故本院对上述领款凭证（借条）的真实性予以确认，该证据可以证明被告林锡元向原告借款20万元的事实，本院予以确认。
二、原告提供的个人活期明细信息，被告蔡萍认为与本案不具关联性，不能证明原告的所提取的现金交付给被告林锡元，且第二笔现金与借款金额不一致，时间上也相差一个来月。本院认为，该证据可以证明原告有提取现金的事实，但无法证明原告提取的现金就是本案交付给被告林锡元的款项，本院不予确认。
三、被告提供的证明及纸条，证明原告于2010年11月采取过激手段催债，原告认为该证据超过举证期限，且证明及纸条内容不能反映是原告的行为。本院认为，被告提供的上述证据与原告自认其与2010年期间到被告蔡萍母亲家催讨一事能相互印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈玉钦与被告林锡元系朋友关系；被告林锡元、蔡萍系夫妻关系，两人于1985年9月23日登记结婚，并于2010年3月23日登记离婚。2009年12月30日、2010年2月27日，被告林锡元因资金周转需要向原告借款，原告分别于当日向被告林锡元交付现金各10万元，被告林锡元亦分别于当日向原告出具借条。此后，被告林锡元未还款，原告多次催讨未果。
另查明，2010年11月期间，原告因被告林锡元借款一事到被告蔡萍母亲家中催讨。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。欠条、借条等系双方当事人借贷法律关系存在的证据，具有法律约束力。被告林锡元尚欠原告借款20万元，原告要求其偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告林锡元未对利息作出约定，故原告主张自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，与法有据，本院亦予以支持。本案债务发生于被告林锡元与被告蔡萍的婚姻关系存续期间，被告蔡萍并未提供证据证明其和被告林锡元对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，原告陈玉钦与被告林锡元也未明确约定为林锡元个人债务，本院认定属于两被告的夫妻共同债务。原告请求被告蔡萍承担共同还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告蔡萍辩称被告林锡元于2005年开始沉迷赌博，上述债务系被告林锡元的赌债，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告蔡萍辩称原告曾于2010年到其母亲家中催讨，并被其兄弟告知不会偿还借款的情况下，于2016年12月提起诉讼已超过诉讼时效。本院认为，原告与被告林锡元未对还款期限作出约定，且上述拒绝偿还借款的意思表示并非被告林锡元本人作出，不能导致时效中断，被告蔡萍的上述抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告林锡元经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林锡元、蔡萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈玉钦借款本金20万元并支付利息（以借款本金20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年12月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告林锡元、蔡萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林 颖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初16213号原告：陈玉钦，男，1954年9月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。被告：林锡元，男，1959年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：蔡萍，女，1962年12月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。原告陈玉钦与被告林锡元、蔡萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈玉钦的委托诉讼代理人黄明松、被告蔡萍的委托诉讼代理人邱芳君到庭参加诉讼，被告林锡元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉钦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告林锡元、蔡萍系夫妻关系。被告林锡元因资金需要分别于2009年12月30日、2010年2月27日向原告借款，原告均于借款当日向被告林锡元交付现金10万元，合计20万元。此后，被告林锡元未向原告还款。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应由两被告共同承担。被告蔡萍辩称，1.其不认识原告，对本案借款不知情，亦未收到借款；2.被告林锡元于2005年染上赌博，两被告于2010年3月23日登记离婚，离婚协议中载明双方婚姻存续期间无共同债权债务。被告林锡元未作答辩。被告林锡元经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的领款凭证（借条），被告蔡萍认为领款凭证的真实性及款项是否交付均无法核实，10万元的借款以现金方式交付不符合事实。本院认为，上述领款凭证（借条）已经被告林锡元签字确认，被告蔡萍未提供证据证明林锡元的签名存在伪造，且在庭审中，被告蔡萍承认2010年11月期间原告曾因借款一事到其母亲家催讨，故本院对上述领款凭证（借条）的真实性予以确认，该证据可以证明被告林锡元向原告借款20万元的事实，本院予以确认。二、原告提供的个人活期明细信息，被告蔡萍认为与本案不具关联性，不能证明原告的所提取的现金交付给被告林锡元，且第二笔现金与借款金额不一致，时间上也相差一个来月。本院认为，该证据可以证明原告有提取现金的事实，但无法证明原告提取的现金就是本案交付给被告林锡元的款项，本院不予确认。三、被告提供的证明及纸条，证明原告于2010年11月采取过激手段催债，原告认为该证据超过举证期限，且证明及纸条内容不能反映是原告的行为。本院认为，被告提供的上述证据与原告自认其与2010年期间到被告蔡萍母亲家催讨一事能相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈玉钦与被告林锡元系朋友关系；被告林锡元、蔡萍系夫妻关系，两人于1985年9月23日登记结婚，并于2010年3月23日登记离婚。2009年12月30日、2010年2月27日，被告林锡元因资金周转需要向原告借款，原告分别于当日向被告林锡元交付现金各10万元，被告林锡元亦分别于当日向原告出具借条。此后，被告林锡元未还款，原告多次催讨未果。另查明，2010年11月期间，原告因被告林锡元借款一事到被告蔡萍母亲家中催讨。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。欠条、借条等系双方当事人借贷法律关系存在的证据，具有法律约束力。被告林锡元尚欠原告借款20万元，原告要求其偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告林锡元未对利息作出约定，故原告主张自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，与法有据，本院亦予以支持。本案债务发生于被告林锡元与被告蔡萍的婚姻关系存续期间，被告蔡萍并未提供证据证明其和被告林锡元对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，原告陈玉钦与被告林锡元也未明确约定为林锡元个人债务，本院认定属于两被告的夫妻共同债务。原告请求被告蔡萍承担共同还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告蔡萍辩称被告林锡元于2005年开始沉迷赌博，上述债务系被告林锡元的赌债，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告蔡萍辩称原告曾于2010年到其母亲家中催讨，并被其兄弟告知不会偿还借款的情况下，于2016年12月提起诉讼已超过诉讼时效。本院认为，原告与被告林锡元未对还款期限作出约定，且上述拒绝偿还借款的意思表示并非被告林锡元本人作出，不能导致时效中断，被告蔡萍的上述抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告林锡元经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告林锡元、蔡萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈玉钦借款本金20万元并支付利息（以借款本金20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年12月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告林锡元、蔡萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一七年六月二十七日书 记 员  林 颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执656号
申请执行人褚某某1，男，1955年8月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。
申请执行人褚某某2，男，1982年3月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人褚某某1、褚某某2与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）鄂0116民初3767号民事判决书，已经发生法律效力。权利人褚某某1、褚某某2于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币9506元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月7日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执656号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十五日
书记员 王妙思
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初516号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人�富全，男，汉族，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区。
辩护人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人秦富全犯抢劫罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉，被告人秦富全及其辩护人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控：2017年3月14日23时至3月15日5时期间，被告人秦富全伙同任嘉虎（另处）、任昊（另处）、金建焘（在逃）、杨云飞（在逃）、李冲（另处）等人，经过事先商量后，由李冲以打麻将为名，将被害人朱某某和杨某某及张某约至成都市成华区某路*号“某茶府”*号包间内，然后以打假牌需要赔偿为由�采用暴力殴打和语言威胁等方式，强行将被害人朱某某的27000元现金和被害人杨某某的11700元现金，及被害人张某的2000元现金抢走，共计人民币40700元。后被告人秦富全和任昊、任嘉虎、金建焘、杨云飞、李冲等人逃离现场。
公诉机关认为，被告人秦富全同他人，以非法占有为目的，与暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条和二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人秦富全当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以认可。
被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，并提出以下辩护意见：1、本案被告人实施的暴力方式达不到抢劫的程度，只是通过打假牌为由，让被害人产生主动拿钱赔偿的目的，应该认定为敲诈勒索罪；2、被告人主动投案，虽然其供述有些出入，但还是应当认定为自首；3、本案的被害人存在一定过错；4、被告人认罪悔罪态度好，系初犯，请求依法从轻处罚。
经审理查明，2017年3月14日，被告人秦富全与李冲（另处）经事前商量通过以打假牌为由的方式设局索要被害人财物。当日21时许，被告人李冲邀约被害人朱某某、杨某某及张某前往成都市成华区某路*号“某茶府”*号包间内打牌。23时许，被告人秦富全以发现李冲与被害人朱某某打假牌为由，要求三被害人进行赔偿。随后，被告人秦富全电话通知早已在该茶府等待的杨云飞（在逃）、任嘉虎（另处）、任昊（另处）、金建焘（在逃）赶至该包间，采用暴力殴打和语言威胁等方式，强行将被害人朱某某的27000元现金和被害人杨某某的11700元现金抢走，并让被害人张某通过微信转账的方式转款2000元至被告人秦富全微信账号，共计劫取被害人40700元。之后，被告人秦富全和任昊、任嘉虎、金建焘、杨云飞、李冲等人逃离现场，并将赃款予以私分。
认定上述事实，有下列证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；被告人秦富全身份材料及辨认说明；检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；指认笔录、指认照片、提取笔录；现场方位图、现场照片；被害人伤情照片、门诊诊断证明书；微信转账记录、天网监控视频提取笔录、视频截图；银行卡照片、欠条及自愿书；现场检测报告书；情况说明；证人何某、资某某的证言及辨认；证人任某甲、郭某某、任某乙、陈某某的证言；被害人朱某某、杨某某、张某的陈述及辨认；被告人秦富全的供述及辨认。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人秦富全以非法占有为目的，伙同他人以暴力、威胁方式强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
关于被告人的辩护人提出被告人应当构成敲诈勒索罪的意见，本院认为，敲诈勒索系被告人采用威胁或要挟的方法，强行索取被害人财物的行为，被害人系基于恐惧心理而主动交出财物。而本案被告人伙同他人通过殴打被害人、语言威胁等方式在被害人不愿意的情况下强行劫取被害人财物，其行为应当构成抢劫罪而非敲诈勒索罪，故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人的辩护人提出被告人构成自首的意见，本院认为，被告人秦富全到案后，并未承认自己的犯罪行为，未如实供述自己的犯罪事实，故不应当认定为自首，对该辩护�见，本院不予采纳。
本案系共同犯罪，被告人秦富全在共同犯罪中起到了主要实施、组织策划的作用，系主犯，应当按照其在共同犯罪中所起的作用承担相应的责任。被告人秦富全当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。
据此，为保护公民财产权利和人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦富全犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；
二、被告人秦富全将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一七年九月一日
书 记 员 杜京城
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第340号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年9月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月3日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月4日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人肖某某，女，1991年1月24日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月4日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人陈某某、肖某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人陈某某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年3月25日14时许，被告人陈某某、肖某某伙同李某某（另案处理）到佛山市某广场2座，由陈某某、肖某某负责看风，李某某以技术开锁的方式进入广场2座2303房和2304房内，从2303房盗走被害人何某某的一台华硕牌笔记本电脑（经鉴定价格为人民币864元）、一部奥林巴斯牌数码相机（经鉴定价格为人民币312元）和2000元人民币；从2304房盗走被害人孙某某的一台苹果牌平板电脑（经鉴定价格为人民币1574.25元）和2000元人民币。
2．2014年3月26日12时许，被告人陈某某伙同李某某到佛山市某某花园1座，由陈某某负责看风，李某某以上述同样的方式进入被害人易某某居住的房盗走一条黄金项链、一只白银戒指和港币100元。
破案后，上述物品均无法缴回。
公诉机关认为，被告人陈某某、肖某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；建议对被告人肖某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某某、肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人陈某某的供述和辩解，被告人肖某某的供述和辩解，被害人何某某的陈述，被害�孙某某的陈述，被害人易某某的陈述，扣押清单，现场勘验笔录、现场照片，现场指认笔录、辨认笔录，情况说明，抓获经过，户籍证明，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、肖某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某某、肖某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈某某、肖某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，故本院对二被告人予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年2月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年12月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一四年九月四日
书记员 刘骏全
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3994号
原告:泉州市盛德机械发展有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区常泰街道树兜社区奇树路57号，统一社会信用代码：91350502705285683C。
法定代表人：蒋火炎。
委托诉讼代理人：张杰龙，福建诺道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓芬，福建诺道律师事务所律师。
被告：青岛小松销售技术服务中心有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道杏杭社区，统一社会信用代码：9137021471808301XR。
法定代表人：张大勇。
本院在审理原告泉州市盛德机械发展有限公司与被告青岛小松销售技术服务中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泉州市盛德机械发展有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市盛德机械发展有限公司以被告已偿还欠款为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许泉州市盛德机械发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市盛德机械发展有限公司负担。
审判员 杨左杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1571号
原告：颜丙忠。
被告：董德生。
原告颜丙忠与被告董德生追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查，根据原告起诉状中提供信息通过电话传讯等送达方式无法联系到被告，经本院释明，原告无法提供具体的信息及送达地址或公告送达材料，本院无法确认被告明确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费人民币50.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘维斯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5806号
申请人：傅晖，男，1968年10月13日出生，汉族，住长沙市开福区，。
被申请人：黄春辉，男，1956年4月29日出生，汉族，住长沙市天心区，。
申请人傅晖与被申请人黄春辉房屋租赁合同纠纷一案，申请人傅晖于2017年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄春辉在家银行存款50万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。申请人傅晖就其财产保全申请向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买诉讼财产保全责任保险，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担了限额50万元的保险责任。
本院经审查认为，申请人傅晖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄春辉在银行的存款50万元，冻结期限为一年；或查封、冻结、扣押其与冻结款额价值相当的其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 夏 珊
人民陪审员 刘建良
二〇一七年八月六日
书 记 员 魏 瑶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初455号
原告：单伟，女，1985年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：辛磊，男，1984年4月10日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：王晓伟，女，1987年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告单伟与被告辛磊、王晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单伟到庭参加诉讼，被告辛磊、王晓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单伟向本院提出诉讼请求：请求被告辛磊、王晓伟偿还借款本金30,000元，并从借款之日起按约定月利1.5分计算至本息全部付清之日止。事实和理由：2016年7月20日，被告辛磊、王晓伟向原告借款本金30,000元，约定月利1.5分。后多次索要被告以各种理由推托，至今未给付。
被告辛磊、王晓伟未作答辩。
原告单伟围绕诉讼请求依法提交了由被告辛磊、王晓伟签名的借据一份，证明被告王晓伟于2016年7月20日在原告手中借款30,000元，约定月利1.5分，被告辛磊、王晓伟为原告出具借据一份并在借款人处签名。被告辛磊、王晓伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辛磊、王晓伟系夫妻关系，共同经营汽车装饰商店。2016年7月20日，由于偿还银行贷款被告辛磊、王晓伟向原告借款本金30,000元，约定月利1.5分，未约定还款时间，被告辛磊、王晓伟为原告出具借据一份并在借款人处签名，后二被告以各种理由推托，至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告辛磊、王晓伟系夫妻关系，借款用于共同经营的汽车装饰商店。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告辛磊、王晓伟应共同承担给付义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告请求从借款之日起按约定月利1.5分支付利息至全部借款付清之日止的请求应予支持。被告辛磊、王晓伟经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告辛磊、王晓伟于本判决生效后十日内返还原告单伟借款本金30,000元，并自2016年7月20日起至全部借款付清之日止按月利率15‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804.88元（已预收402.44元），减半收取402.44元，由被告辛磊、王晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周连春
二〇一八年五月三日
书记员 尹传海
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0404民初65号
原告：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区南顾庄，统一社会信用代码：9141040471265300XL。
法定代表人：闫垒升，理事长。
委托诉讼代理人：王冲，河南国丰律师事务所律师。
被告：平顶山市柏源建筑安装工程有限公司，住卫东区北环路魏寨村路北7号院，统一社会信用代码：91410400566490360Q。
法定代表人：梁培，执行董事兼经理。
被告：河南红英农业科技有限公司，住平顶山市宝丰县石桥镇高铁炉村南，统一社会信用代码：914104005724522648。
法定代表人：李凤言，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：刘晓梓，男，汉族，1978年4月1日生。
被告：叶县柄震新型墙材有限公司，住平顶山市叶县叶邑镇辛庄村，统一社会信用代码：91410422072668122K。
法定代表人：左东阳，执行董事兼经理。
被告梁培，男，1982年10月1日生，汉族。
被告华红英，女，1970年5月12日生，汉族。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社（以下简称石龙区农信社）与被告平顶山市柏源建筑安装工程有限公司（以下简称（柏源公司）、河南红英农业科技有限公司（以下简称红英公司）、叶县柄震新型墙材有限公司（以下简称炳震公司）、梁培、华红英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，于2017年6月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石龙区农信社诉讼委托代理人王冲、被告柏源公司法定代表人梁培、被告红英公司诉讼委托代理人刘晓梓、被告梁培、被告柄震公司诉讼委托代理人经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石龙区农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏源公司偿还原告贷款本金700万元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定计算）；2、判令被告红英公司、柄震公司、梁培、华红英对以上借款本息承担连带责任；3、判令五被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：
被告柏源公司及被告梁培均辩称，公司借款和个人担保属实。但截止2015年10月，已经支付91万多利息，2015年10月之前的利息已经支付完毕。之后没有再支付利息。
被告红英公司辩称：情况属实，没有异议。
被告柄震公司及被告华红英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月31日，被告柏源有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，双方约定：被告向原告借款700万元，借款期限自2014年7月31日起至2015年7月31日止，贷款利率为月利率11.1‰，还款方式是按月结息，到期后一次性还完本金，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%。被告红英公司、梁培、华红英自愿对被告柏源公司的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
合同签订后，原告按照约定向被告柏源公司发放借款700万元。借款到期后，经被告申请，原被告双方于2015年7月30日签订展期协议，展期金额为700万元，展期期限自2015年7月31日期至2016年7月25日止，展期利率为11.64‰。被告红英公司、柄震公司、梁培、华红英自愿对被告柏源公司的700万元借款本息承担连带保证责任。
被告平顶山市柏源建筑安装工程有限公司自2014年8月至2015年10月已支付利息914683.69元。
本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、借款合同及展期协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利承担义务，石龙区农信社已按约定履行了借款义务，柏源公司公司应按约定履行还款义务。该笔借款到期后柏源公司未按借款合同履行还款义务，石龙区农信社依据合同及借款借据的约定要求被告华盛源公司履行偿还借款本金700万元的义务，本院予以支持。因被告柏源公司自2014年8月至2015年10月已支付利息，故石龙区农信社要求按照双方约定的月利率11.1‰支付借款期间内的利息的诉求，本院不予支持。但其要求按月利率11.64‰支付自2015年11月至2016年7月25日期间展期利息及要求按月利率16.65‰支付逾期利息的诉讼请求，符合双方合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。本案中石龙区农信社依据合同的约定要求红英公司、柄震公司、梁培、华红英承担连带保证责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。红英公司、柄震公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市柏源建筑安装工程有限公司于本判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金7000000元及利息（展期利息按月利率11.64‰自2015年11月计算至2016年7月25日止；逾期利息按月利率16.65‰自2016年7月26日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、被告河南红英农业科技有限公司、叶县柄震新型墙材有限公司、梁培、华红英对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费60800元及保全费4020，均由被告平顶山市柏源建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙莉娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1265号
申请执行人谢平，男，1959年7月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行刘玉国，男，1979年6月29日出生，汉族，住聊城经济开发区。
谢平申请执行刘玉国买卖合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2016）鲁1502民初6375号民事调解书，于2017年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，经过网络查询及线下查控，未发现被执行人刘玉国有存款、车辆、股权、房产等可供执行财产且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本案执行标的2万元，已经执行到位0元。书面告知申请人执行情况并将被执行人纳入失信被执行人名单后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1502民初6375号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年九月十日
书记员 杨延鹏
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初710号
原告：任艳华，女，汉族，1978年5月27日出生，现住双辽市。
被告：王长明，男，汉族，58岁，农民，现住内蒙古通辽市科左中旗。
本院审理原告任艳华与被告王长明民间借贷纠纷一案中，因原告任艳华于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任艳华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐占义
二〇一八年三月八日
书记员 李恩旭
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4577号
原告：缙云县飞云物业有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，统一社会信用代码：91331122739201310D。
法定代表人：施以奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华志，该公司员工。
被告：杜如川，男，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县飞云物业有限公司与被告杜如川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告缙云县飞云物业有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缙云县飞云物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缙云县飞云物业有限公司负担。
审 判 员 胡建岳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终589号
上诉人（原审起诉人）莆田市兴化工程勘察事务所，住所地莆田市涵江区铺尾路**号。
上诉人莆田市兴化工程勘察事务所不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
莆田市兴化工程勘察事务所向原审法院起诉，请求判决：撤销莆田市城厢区人民政府1999年5月28日关于转让梅园路东段土地（包含起诉人的土地）使用权的“会议纪要”，一并撤销莆田市城厢区建设发展公司和林金开转卖梅园路东段土地（包含起诉人的土地）使用权的《联合开发合同书》。
原审法院审查认为，首先，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，应有事实根据。但起诉人提供的证据无法证明莆田市城厢区人民政府如其所诉曾于1999年5月28日作出关于转让梅园路东段土地（包含起诉人的土地）使用权的“会议纪要”的行政行为。因此，起诉人的起诉没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”显然，行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度。法律保障当事人正确行使诉权，同时也制约滥用诉权的行为。经查，针对莆田市城厢区上桃巷2号、7号和7－8号房屋，本案起诉人对莆田市人民政府、莆田市城厢区人民政府分别提起了确认强制拆除违法和征收、没收房屋行为违法等多次诉讼，且已被法院生效裁定确认起诉人的起诉构成重复起诉。现起诉人再次就上桃巷7号和9号的房屋向人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉的诉讼不符合起诉条件。另据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，如当事人提起行政诉讼的同时申请一并解决相关民事争议，人民法院在审理当事人的行政诉讼时一并审理。可见，人民法院不能在没有审理行政诉讼的情况下单独受理起诉人一并提起的民事争议。因本案起诉人提起的撤销具体行政行为的请求不符合立案条件，不存在对起诉人的行政诉讼进行审理的情形，故该院对起诉人一并提起的撤销莆田市城厢区建设发展公司和林金开转卖梅园路东段土地（包含起诉人的土地）使用权的《联合开发合同书》的民事争议没有管辖权，起诉人可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。综上，起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对莆田市兴化工程勘察事务所的起诉，不予立案。
莆田市兴化工程勘察事务所不服原审裁定，向本院提起上诉称，1998年12月28日，在未获补偿的情况下，其所属的位于莆田市城厢区上桃巷7号和9号的房屋被毁灭，至2015年9月30日，其知悉莆田市城厢区人民政府1999年5月28日召开常务会议，会议决定从莆田市城厢区建设发展公司承建的梅园路东段划出价值2000万元的地块，供林金开开发，基于此，莆田市城厢区建设发展公司与林金开1999年6月12日签订了《联合开发合同书》，其所属的房屋及土地使用权位于联合开发的地块内。其诉请撤销《会议纪要》和《联合开发合同书》符合法律规定，请求撤销原裁定，并予以立案。
本院审查认为，上诉人提出1998年12月28日，在未获补偿的情况下其所属的位于莆田市城厢区上桃巷7号和9号的房屋被毁灭，而上诉人诉请撤销的是1999年5月28日《会议纪要》及1999年6月12日《联合开发合同书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才具有原告主体资格。本案中，上诉人自述被诉的《会议纪要》及《联合开发合同书》发生于其房屋被拆除之后，且无法提供被转让的土地中包含其土地的有效权属证明，无法证明其与被诉行政行为有利害关系，其不具有原告主体资格。本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定。原审裁定不予立案并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 俞裕铨
二〇一六年十月××日
（）
书 记 员 陈佳家
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6998号
原告：无锡市世创热能工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道南庄村红嘉路56号。
法定代表人：钱杏娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
被告：北京沃克能源科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科群大厦东座四层421室。
法定代表人：张贵。
原告无锡市世创热能工程有限公司（以下简称世创公司）与被告北京沃克能源科技有限公司（以下简称沃克公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世创公司的委托诉讼代理人张亚文到庭参加诉讼，被告沃克公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世创公司向本院提出诉讼请求：判令沃克公司立即支付货款62000元及逾期付款利息（从2013年5月1日至判决生效之日止以货款62000元为基数按照同期人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2012年3月23日，世创公司与沃克公司签订《工矿产品购销合同》1份，约定沃克公司向世创公司订购煤气换热器1套，合同总价为280000元。世创公司按约履行了合同义务，但沃克公司至今尚结欠世创公司货款62000元。
被告沃克公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，世创公司（供方）与沃克公司（需方）签订《工矿产品购销合同》1份，约定由沃克公司向世创公司购买规格为HG467的煤气换热器1套，金额为280000元；产品交货日期为合同生效后、预付款到账35天发货；货款结算方式为合同生效后付预付款30%，发货前验收合格后再付30%，安装2个月内再付30%，留10%质保金自出厂日起12个月内付清，根据需方的付款开具相应的增值税发票。合同签订后，2012年4月30日世创公司向沃克公司交付HG467的煤气换热器1套。2012年3月28日沃克公司向世创公司支付84000元，2012年4月28日沃克公司向世创公司支付84000元，2012年12月20日沃克公司向世创公司支付50000元。2016年4月28日，世创公司向沃克公司发出催款函1份，内容为沃克公司支付世创公司货款218000元，尚结欠余款62000元，请沃克公司核对后支付。沃克公司在催款函上盖章确认数额无误。但沃克公司未付款，世创公司于2016年11月15日起诉至本院，诉请如前。
另查明，2012年4月23日，世创公司开具江苏增值税专用发票2份，金额合计168000元；2012年12月4日，世创公司开具江苏增值税专用发票1份，合计112000元。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、送货回单、催款函、江苏增值税专用发票、当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。世创公司在收货后理应按合同约定及时支付价款。现沃克公司结欠世创公司货款62000元，事实清楚。本案中，世创公司于2012年4月30日向沃克公司交付货物，根据双方约定沃克公司于产品出厂日起12个月内付清货款，故沃克公司应于2013年4月30日前付清货款，由于沃克公司未能按照合同约定的期限向世创公司支付货款，因此世创公司要求沃克公司支付62000元并要求沃克公司支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。沃克公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京沃克能源科技有限公司于本判决发生法律效力后立即给付无锡市世创热能工程有限公司62000元及利息（以62000元为基数，自2013年5月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元、公告费600元，合计1950元，由被告北京沃克能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡正建
审 判 员 李勤月
人民陪审员 肖锦秀
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初6998号原告：无锡市世创热能工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道南庄村红嘉路56号。法定代表人：钱杏娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。被告：北京沃克能源科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科群大厦东座四层421室。法定代表人：张贵。原告无锡市世创热能工程有限公司（以下简称世创公司）与被告北京沃克能源科技有限公司（以下简称沃克公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世创公司的委托诉讼代理人张亚文到庭参加诉讼，被告沃克公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世创公司向本院提出诉讼请求：判令沃克公司立即支付货款62000元及逾期付款利息（从2013年5月1日至判决生效之日止以货款62000元为基数按照同期人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2012年3月23日，世创公司与沃克公司签订《工矿产品购销合同》1份，约定沃克公司向世创公司订购煤气换热器1套，合同总价为280000元。世创公司按约履行了合同义务，但沃克公司至今尚结欠世创公司货款62000元。被告沃克公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，世创公司（供方）与沃克公司（需方）签订《工矿产品购销合同》1份，约定由沃克公司向世创公司购买规格为HG467的煤气换热器1套，金额为280000元；产品交货日期为合同生效后、预付款到账35天发货；货款结算方式为合同生效后付预付款30%，发货前验收合格后再付30%，安装2个月内再付30%，留10%质保金自出厂日起12个月内付清，根据需方的付款开具相应的增值税发票。合同签订后，2012年4月30日世创公司向沃克公司交付HG467的煤气换热器1套。2012年3月28日沃克公司向世创公司支付84000元，2012年4月28日沃克公司向世创公司支付84000元，2012年12月20日沃克公司向世创公司支付50000元。2016年4月28日，世创公司向沃克公司发出催款函1份，内容为沃克公司支付世创公司货款218000元，尚结欠余款62000元，请沃克公司核对后支付。沃克公司在催款函上盖章确认数额无误。但沃克公司未付款，世创公司于2016年11月15日起诉至本院，诉请如前。另查明，2012年4月23日，世创公司开具江苏增值税专用发票2份，金额合计168000元；2012年12月4日，世创公司开具江苏增值税专用发票1份，合计112000元。以上事实，有《工矿产品购销合同》、送货回单、催款函、江苏增值税专用发票、当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。世创公司在收货后理应按合同约定及时支付价款。现沃克公司结欠世创公司货款62000元，事实清楚。本案中，世创公司于2012年4月30日向沃克公司交付货物，根据双方约定沃克公司于产品出厂日起12个月内付清货款，故沃克公司应于2013年4月30日前付清货款，由于沃克公司未能按照合同约定的期限向世创公司支付货款，因此世创公司要求沃克公司支付62000元并要求沃克公司支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。沃克公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京沃克能源科技有限公司于本判决发生法律效力后立即给付无锡市世创热能工程有限公司62000元及利息（以62000元为基数，自2013年5月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元、公告费600元，合计1950元，由被告北京沃克能源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡正建审 判 员  李勤月人民陪审员  肖锦秀二〇一七年八月二十二日书 记 员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初707号
申请人：王宜龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人王宜龙与被申请人张文碧买卖合同纠纷一案中，申请人王宜龙向本院申请诉前调解，因被申请人张文碧在外地无法联系。申请人王宜龙于2018年2月24日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，申请人王宜龙自愿撤回诉前调解的申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人王宜龙撤回诉前调解。
审判员 汤传长
二〇一八年二月二十四日
书记员 陆如豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00605-1号
申请执行人樊海艳，女。
被执行人闫武装，男。
樊海艳诉闫武装不当得利纠纷一案，本院2012年10月22日作出（2012）咸秦民初字第01434号民事判决书判定：闫武装于判决生效之日起五日内一次性返还樊海艳人民币173796元，逾期加倍罚息。诉讼费5050元，樊海艳承担1268元，闫武装承担3782元，闫武装不服上诉，咸阳市中级人民法院2013年6月6日作出（2013）咸民终字第00131-1号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3775元，由闫武装承担。樊海艳于2013年7月2日向本院提出执行申请，该案已立案执行。被执行人闫武装应给付申请执行人樊海艳人民币173796元及利息，承担诉讼费3782元、执行费2564元，闫武装未予履行。依据第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人闫武装银行存款或者扣留、提取其收入197000元，或查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年十月十一日
书 记 员 沙连荣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初1662号
原告：章王菊，女，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
委托代理人：林星，男，汉族，1964年1月16日出生，住浙江省泰顺县，系原告丈夫。
被告：王行传，男，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区�
被告：王素青，女，1977年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，
被告：王伟，男，1980年1月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告章王菊为与被告王行传、王素青、王伟民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院同日受理后，依原告申请，查封被告王伟及案外人蔡丽荣共同共有的位于浙江省杭州市西湖区金地自在城栖霞居2幢1201室的房屋的应有二分之一产权（所有权证号：杭房权证西移字第××号）。本案依法由审判员池万澄任审判长，与人民陪审员林须环、赖吉武组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行审理。原告章王菊的委托代理人林星到庭参加诉讼。被告王行传、王素青、王伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依�进行缺席审理，现已审理终结。
原告章王菊起诉称：原告丈夫与被告系朋友关系。2015年3月22日，被告王行传因资金周转需要向原告借款共计40万元，并向原告出具借条一份。双方约定利息按月利率3%计算，借款期限至2015年9月21日止，滞纳金从借款之日起按日1‰给付至本金还清为止。被告王伟作为担保人承担连带清偿责任。被告王行传与被告王素青系夫妻关系。后原告多次向被告催讨借款，被告均未还款。现原告起诉请求：1、判令被告王行传、王素青归还借款本金40万元及相应利息（利息从2015年3月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款清偿之日止，至2016年6月30日暂计利息12万元），并由被告王伟承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费。
为证实诉称的�实，原告章王菊向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、三被告户籍信息各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、借条及转账凭证一份，以证明被告王行传向原告借款及王伟提供担保的事实。3、结婚登记审查处理表一份，以证明被告王行传、王素青系夫妻关系的事实。
被告王行传、王素青、王伟未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证出示，本院认为，原告提供的证据材料客观真实，来源合法，可证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告丈夫与被告王行传系朋友关系。2015年3月22日，被告王行传因资金周转需要向原告借款40万元，并向原告出具数额为100万元的借条一份（原告庭审确认本案实际借款为40万元）。双方约定利息按月利率3%计算，借款期限至2015年9月21日止，滞纳金从借款之日起按日1‰给付至本金还清为止。被告王伟作为保证人在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，故而成讼。
另查明，被告王行传与被告王素青于2008年1月21日登记结婚，于2015年5月18日登记离婚。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案被告王行传欠原告借款本金40万元未予偿还的事实清楚，证据充分，应予及时归还。原告主张利息从2015年3月22日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计息，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持，但应以月利率2%为限。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所�债务，在不能够证明系一方个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告王素青共同归还借款，符合法律规定，予以支持。借条中未写明保证方式，被告王伟依法应承担连带责任保证，原告不能证实有约定保证期限，保证期限应为主债务履行期限届满之日（即2015年9月21日）起六个月内。结合本案中原告提供的证据及庭审陈述，均未能证明在保证期间要求保证人承担保证责任，其主张已超过保证期间，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告王行传、王素青于本判决生效后十日内偿还原告章王菊借款本金人民币40万元并支付相应利息（从2015年3月22日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，但应以月利率2%为限）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，由被告王行传、王素青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审�判长池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年三月二日
书 记 员 蔡亚青
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘执监26号
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司。
负责人：杨峥。
委托代理人：罗高举，湖南骄阳律师事务所律师。
被执行人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住所地湖南省长沙市五一西路188号。
法定代表人：于雄，该公司董事长。
被执行人：湖南东方文化传媒有限公司，住所地长沙国家生物产业基地。
法定代表人：于雄，该公司董事长。
中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司与长沙新世界国际大饭店有限公司、湖南东方文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，张家界市中级人民法院（以下简称张家界中院）于2012年2月立案执行。因被执行人财产所在地在长沙市，张家界中院对被执行人财产的处置难度大，案件执行没有明显进展，现该院提请我院将本案指令至被执行人财产所在地法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
湖南省高级人民法院（2011）湘高法民二终字第33号民事判决书由长沙市中级人民法院执行。
张家界市中级人民法院应当在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送长沙市中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周 愉
审判员 王 琼
审判员 黎丽琼
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵红利
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘执监26号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司。负责人：杨峥。委托代理人：罗高举，湖南骄阳律师事务所律师。被执行人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住所地湖南省长沙市五一西路188号。法定代表人：于雄，该公司董事长。被执行人：湖南东方文化传媒有限公司，住所地长沙国家生物产业基地。法定代表人：于雄，该公司董事长。中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司与长沙新世界国际大饭店有限公司、湖南东方文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，张家界市中级人民法院（以下简称张家界中院）于2012年2月立案执行。因被执行人财产所在地在长沙市，张家界中院对被执行人财产的处置难度大，案件执行没有明显进展，现该院提请我院将本案指令至被执行人财产所在地法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：湖南省高级人民法院（2011）湘高法民二终字第33号民事判决书由长沙市中级人民法院执行。张家界市中级人民法院应当在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送长沙市中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 周 愉审判员 王 琼审判员 黎丽琼二〇一六年十二月二十日书记员 赵红利