wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初268号
原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇环西路***号。
法定代表人：宁长新，行长。
委托代理人：李庆敏，男，1966年4月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴业县支行工作者，住该行宿舍。
委托代理人：陈利，女，1986年8月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴业县支行工作者，住该行宿舍。
被告：莫凤居，男，1969年9月27日出生，汉族，住兴业县。公民身�证号：45250119690927xxxx。
被告：秦进强，男，1960年6月23日出生，汉族，住广西兴业县。公民身份证号：4525011960********。
被告：秦进裕，男，1967年12月29日出生，汉族，住广西兴业县石南镇葵山村北便**号。公民身份证号：4525011967********。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告莫凤居、秦进强、秦进裕借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行的委托代理人李庆敏、陈利到庭参加诉讼，被告莫凤居、秦进强、秦进裕经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告莫凤居偿还原告的借款本金30000元，利息8423.04元，（此为2016年09月20日的数据，以后部分的利息另计）；2、判决被告秦进强、秦进裕承担连带保证责任，对被告莫凤居所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2012年4月10日原告与被告莫凤居、秦进强、秦进裕共同签订了编号为45020120120025118号的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年4月10日起至2015年4月9日止，被告莫凤居可以在人民币30000元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款和还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清，借款用于购木材。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期�档人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期贷款按本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，其中被告秦进强、秦进裕作为保证人，承担连带保证担保责任。在合约期间，被告莫凤居于2012年4月10日通过原告借款人民币30000元，2013年4月9日到期并还清贷款本息。2014年4月25日，通过自助终端借款30000元后，2015年4月24日到期，至2016年9月20日止，尚欠贷款本息38423.04元，还款方式为一次性利随本清还款，被告莫凤居未按合同履行义务，已构成违约，被告秦进强、秦进裕作为借款保证人，为债务提供保证担保，应承担连带保证担保责任，清偿上述债务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告莫凤居、秦进强、秦进裕未作答辩，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性、完整性，故本院对原告提交的证据依法予以采信，对原告所主张的事实予以确认并在卷佐证。原告为经许可并经工商注册登记的金融企业，2012年4月10日原告与被告莫凤居、秦进强、秦进裕共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年4月10日起至2015年4月9日止，被告莫凤居可以在人民币30000元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款和还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清，借款用于购木材。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷�基准利率基础上上浮40%确定，逾期贷款按本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，其中被告秦进强、秦进裕作为保证人，承担连带保证担保责任。在合约期间，被告莫凤居于2012年4月10日通过原告借款人民币30000元，2013年4月9日到期并还清贷款本息。2014年4月25日，通过自助终端借款30000元后，2015年4月24日到期，至2016年9月20日止，尚欠贷款借款本金30000元，利息8423.04元，经原告追讨，被告均未偿还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告莫凤居、秦进强、秦进裕《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，此份借款合同是合法有效的合同。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行已依约向被告莫凤居发放了贷款，被告莫凤居应按约定的期限和数额归还借款给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行，被告不按约定归还借款，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行要求被告莫凤居归还所欠的借款本金30000元和支付利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息计算问题，借款合同约定的利率没有违反法律规定，故利息的计算应按借款合同约定的利率计算。即2016年9月20日前，被告应支付利息8423.04元给原告；2016年9月21日起至本息清偿完毕之日止，以30000元为基数，按借款利率（按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%）上浮50%计算。被告秦进强、秦进裕为上述借款的担保人，应承担�带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫凤居应归还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行；
二、被告莫凤居应支付利息【利息的计算办法：2016年9月20日前，利息为8423.04元；2016年9月21日起至本息清偿完毕之日止，以30000元为基数，按借款利率（按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%）上浮50%计算】给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行；
三、被告秦进强、秦进裕对上述一、二�债务承担连带清偿责任。
本案受理费760元，由被告莫凤居、秦进强、秦进裕负担。
上述判决债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费760元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20405201040005857，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁立标
人民陪审员 梁剑平
人民陪审员 罗 晓
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁 艳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑0281民初4237号
原告：张秀芹，女，1940年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：高永波，女，1967年3月7日出生，汉族，无职业，住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
事实理由：原告与高喜才系夫妻关系，二人共生育一女高永波。高喜才与原告共有的房屋有坐落于讷河市同义镇同义村12组于原告共有的48平方米房屋一处，高喜才生前没有遗嘱，其遗产应当由原、被告按照法定继承原则继承。现原、被告就遗产分割无法协商一致，因此，原告特向法院起诉。
本院于2017年10月31日立案受理了原告张秀芹诉被告高永波继承纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告张秀芹与高喜才（已故）共有房屋归原告所有
被告高永波与2017年11月10日前协助原告张秀芹办理产权手续。
被告高永波于2017年11月10日协助原告办理土地使用手续
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签字、捺印起生效。调解书于七日后到拉哈法庭领取，逾期不领取视为送达。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 梁宏志
二〇一七年十一月九日
书记员 吴 晗
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他676号
申请执行人孙辉，男，汉族，1969年8月2日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
孙辉与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月28日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1589号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他676号申请执行人孙辉，男，汉族，1969年8月2日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。孙辉与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月28日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1589号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十二月十五日书记员 苏 颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7585号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：孙路希，行长。
委托代理人：田源，潘杰英，均系广东金联律师事务所律师。
被告：陈鸿飞，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告陈鸿飞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人田源、被告陈鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月24日，被告向原告申请“易达钱”分期付款贷款，双方签订了《中国银行“易达钱”申请表》，上述协议签订后，原告按约履行义务，但被告未完全按约定如期偿还原告贷款，经原告催讨后仍不履行，据此原告要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任。综上，为维护原告之合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金134631.4元、手续费11609.84元、暂计至2017年1月17日的透支利息70.8元及从2017年1月18日至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2、被告承担原告委托律师代理的律师费14000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求并变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金134631.4元、手续费11610.02元、利息2348.55元、滞纳金5840.01元（暂计至2017年7月7日），及从2017年7月8日至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）。
被告辩称：本案签约、贷款、发放贷款均属实。确认被告有存在逾期还款的情况。原告诉称的金额无异议，对原告的请求无异议，但希望原告可以宽限时间，希望可以在两年内还清。
经审理查明：被告于2015年8月24日向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，约定：申请金额为20万元，分期期数为36期，手续费支付方式为分期付款，资金用途为购车，分期手续费率为9.5%，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》规定，分期易达钱的本金偿还按甲方（被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告）支付滞纳金；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元，被告没有依约还款，在诉讼阶段，原告主张截至2017年7月7日，被告尚欠原告借款本金134631.4元、手续费11610.02元、利息2348.55元、滞纳金（截止至2016年12月31日为0元，2017年1月1日至2017年7月7日为5840.01元）。
以上事实，有《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、还款流水账单、贷款欠款明细表等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间借款合同关系成立，双方均应依约切实履行。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2017年7月7日止的借款本金134631.4元、利息2348.55元、手续费11610.02元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）；以及自次日起至付清款之日止的利息。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、手续费总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，由于原告不能证明其与被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏事实依据，本院不予支持。
原告申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金134631.4元、手续费11610.02元及利息（截至2017年7月7日，利息2348.55元，自次日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付，手续费、利息总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告陈鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林 暖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3051号
原告：曹献平，男，1981年8月20日出生,蒙古族,农民,住内蒙古通辽市。
被告：姚明，男,1983年7月24日出生，汉族,农民,住内蒙古通辽市。
原告曹献平与被告姚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告曹献平到庭参加了诉讼，被告姚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹献平向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款2800元及利息224元（自2016年8月6日至2016年12月6日按月利率2%计算）；由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月6日，被告向原告借款2800元，当时约定月利息2分，被告给原告出具了一枚借据，经原告多次催要，此借款被告至今未还。
姚明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日被告姚明向原告借款2800元，约定月利率2%，未约定履行期限。此借款被告至今未还，原告起诉主张被告偿还利息224元（自2016年8月6日至2016年12月6日按月利率2%计算）。以上事实有原告向法庭提交的借款《借据》及其陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应依照约定偿还。被告姚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，不利后果自行承担。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚明于本判决生效之日起十日内清偿原告曹献平借款2800元及利息224元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告姚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 鹏
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(对担保财产采取查封、扣押、冻结用)
（2017）鲁1482财保768-1号
申请人：陈显路，男，汉族，1968年7月3日生，住山东省禹城市。
被申请人：梁春水，男，汉族，1970年10月30日生，住山东省禹城市。
被申请人:李方民，男，汉族，1967年9月28日生，住山东省禹城市。
申请人陈显路于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁春水、李方民的财产采取保全措施。申请人陈显路以自己在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的4200.00元存款提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结申请人陈显路在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的4200.00元存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱兴会
二〇一七年十二月十二日
书记员 温真真
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(对担保财产采取查封、扣押、冻结用)（2017）鲁1482财保768-1号申请人：陈显路，男，汉族，1968年7月3日生，住山东省禹城市。被申请人：梁春水，男，汉族，1970年10月30日生，住山东省禹城市。被申请人:李方民，男，汉族，1967年9月28日生，住山东省禹城市。申请人陈显路于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁春水、李方民的财产采取保全措施。申请人陈显路以自己在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的4200.00元存款提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结申请人陈显路在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的4200.00元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱兴会二〇一七年十二月十二日书记员  温真真
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初23号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人苏广叶（曾用名：苏珊珊），男，汉族，1996年12月13日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2017年11月7日因涉嫌非法持有枪支罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）432号起诉书指控被告人苏广叶犯非法持有枪支罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月，被告人苏广叶通苏某江从网上购买枪支零部件分散寄回其家中，被告人苏广叶将枪支组装后用于打猎。2017年11月6日，桐梓县公安局民警在被告人苏广叶家中将苏广叶抓获，并从其家中查获枪支一支、钢珠、空包弹若干。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人苏广叶家中查获的枪支以火药为动力，具备枪支致伤力，认定为枪支。
认定上述事实的证据有，受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，鉴定意见书，现场勘验笔录。
经审理查明，被告人苏广叶对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人苏广叶犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人苏广叶具有坦白情节，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人苏广叶犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案枪支一支、钢珠、空包弹若干，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一八年一月二十四日
书记员 钱婉莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1199号
原告：浙江安达担保有限公司,住所地杭州市拱墅区易构大厦2幢310室。
法定代表人：汪富红，总经理。
委托代理人(特别授权代理)：周宏寅，男，汉族，1986年3月19日出生，住杭州市余杭区，公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告:浙江方捷汽车销售服务有限公司，住所地杭州市下城区新华路266-1号305室。
法定代表人：林慧兵。
被告:林慧兵，男，汉族，1981年11月18日出生，住浙江省温岭市。
原告浙江安达担保有限公司（以下简称原告）为与被告浙江方捷汽车销售服务有限公司（以下简称方捷公司）、林慧兵追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。原告诉请：1．判决被告方捷公司、林慧兵支付原告16700元，并支付资金占用费（资金占用费自垫款次日2016年5月26起按日万分之六点五的标准计算至款清为止，暂算至2016年8月9日为824.98元）；2．判决被告支付原告因实现债权产生的律师服务费2500元；3．本案的诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序由代理审判员苏园园独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周宏寅、丁垠宇到庭参加诉讼。被告方捷公司、林慧兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月，原告（甲方）与蒋建裕（乙方）、方捷公司签订了《购车分期担保服务合同》，约定：乙方委托甲方办理购车分期贷款及担保事宜，甲方同意为乙方在银行的贷款提供连带责任担保；因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其它款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；如因乙方未按时向贷款银行归还贷款，导致原告承担连带担保责任而造成损失的，乙方须承担甲方的损失和甲方为挽回损失而通过诉讼或其它途径所产生的所有费用；如有担保人的，担保人愿为乙方在此合同项下的所有债务承担连带担保责任。原告在合同甲方落款处盖章，蒋建裕在合同乙方落款处签字按手印，被告方捷公司在合同反担保人处盖章。后蒋建裕与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。被告林慧兵委托赵晓，由赵晓向原告出具《担保承诺函》，承诺向原告提供无条件、不可撤销的反担保，并承担担保责任。原告作为担保人向该银行出具《担保承诺书》。上述合同生效后，因蒋建裕未按约定向银行履行还款义务，原告于2016年5月25日为其向银行垫付16700元。2016年9月19日，原告为本案的诉讼委托浙江法和律师事务所代理，支出律师费2500元。
以上事实由公证书、《购车分期担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、银行特种转账凭证、担保承诺函、授权委托书、发票等证据在案佐证。
本院认为，原告与蒋建裕、被告方捷公司签订的《购车分期担保服务合同》以及林慧兵委托赵晓出具的《担保承诺函》系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的有效合同，各方当事人均应按约履行义务。蒋建裕未按约向银行归还贷款，构成违约。原告依约履行了保证义务，现向提供连带保证责任反担保的被告方捷公司、林慧兵主张权利，符合法律和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江方捷汽车销售服务有限公司、林慧兵于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达担保有限公司16700元，并支付该款自2016年5月26日起至款清之日止按日万分之六点五计算的违约金。
二、被告浙江方捷汽车销售服务有限公司、林慧兵于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达担保有限公司律师服务费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取151元，由被告浙江方捷汽车销售服务有限公司、林慧兵负担。
原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江方捷汽车销售服务有限公司、林慧兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 苏园园
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 李 斌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10214号
申请执行人：北京金鹂丽行小额贷款股份有限公司，住所地北京市丰台区文体路58号A座1023室。
法定代表人：贾红云，董事长。
被执行人：张新忠，男，1968年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：张良锦，男，1990年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：雷文文，女，1989年12月16日出生，畲族，住北京市丰台区。
申请执行人北京金鹂丽行小额贷款股份有限公司与被执行人张新忠、张良锦、雷文文公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字01055号执行证书已经发生法律效力，因张新忠、张良锦、雷文文未履行生效法律文书所确定的义务，北京金鹂丽行小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求张新忠、张良锦、雷文文偿还借款本金3000000元、借款利息（自2017年1月16日起至2017年6月29日，按月利率1.5%计算）、逾期罚息（自2017年6月30日起至还款之日止，按月利率1.5%上浮50%计算，但是逾期罚息总计不应超过年利率24%）。本院于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月18日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下的相关财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。
根据申请执行人提供的线索，张新忠名下有位于北京市西城区×××号房屋。本院于2017年10月16日依法轮候查封上述房屋，查封期限为三年。2017年12月21日，申请执行人以北京市西城区人民法院受理的（2017）京0102执1381号执行案件已经启动对上述房屋的财产变价程序为由，向本院提交参与分配申请书。本院于2017年12月21日签发参与分配函，并向北京市西城区人民法院送达。
2017年12月8日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗天喜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异131号
案外人：杨宝林，男，汉族，1970年4月5日出生，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址：沈阳市沈北新区。
本院在执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人杨宝林对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年9月3日在爵士公馆售楼处全款229,500元一次性购买上述房屋，并签订了购房合同，开具了购房收据，我是实际购买人，且在查封前购买。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：杨宝林以229,500元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年9月3向杨宝林出具金额为229,500元的收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐 璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第609号
原告陈养富。
委托代理人谢作堰。
被告王育林。
被告戴少玲。
本院在审理原告陈养富与被告王育林、戴少玲民间借贷纠纷一案中，原告陈养富于2010年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告陈养富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈养富撤回起诉。
本案受理费2210元，由原告陈养富负担。
代理 审 判员 林孝峰
二〇一〇年九月三十日
（代）书记员 陈学滨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2528号
罪犯管昌荣，男，1964年5月3日生，汉族，贵州省普定县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2012年10月22日作出（2012）普刑初字第100号刑事判决，认定被告人管昌荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年6月4日起至2022年6月3日止。于2012年12月3日交付执行服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日获贵州省安顺市中级人民法院减刑一年零七个月，减刑后刑期应执行至2020年11月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯管昌荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转换为3个表扬；
2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯管昌荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，但已按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯管昌荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。（减刑后刑期应执行至2020年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27508号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王旭峰。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告王旭峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王旭峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,522.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,522.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1232号
申请执行人:ＸＸ林，男，汉族，1947年10月20日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人ＸＸ林与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人ＸＸ林执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1232号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1232号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1232号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1232号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更76号
罪犯张德发，男，1994年11月18日出生，汉族，河南省安阳县人，中专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）安中少刑初字第8号刑事判决，认定被告人张德发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。张德发不服，提出上诉。河南省高级人民法院2013年12月17日作出（2013）豫法刑一终字第00189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月8日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人肖某、田某出庭作证，罪犯张德发到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张德发入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：2012年10月10日16时许，罪犯张德发与被害人李某在安阳市高级技师学院照毕业照时发生冲突。张德发认为自己吃了亏，遂打电话叫刘鑫源、韩磊来帮忙打架。当日16时40分左右，当李某走至学院大门内侧时，张德发即上前持刀捅向李某胸部及腿部，刘鑫源、韩磊也上前用拳、脚殴打李某，李某受伤倒地，经抢救无效死亡。经法医鉴定，李某系被他人持单面刃锐器刺击胸部致心脏破裂而死亡。案发后，张德发投案自首并与被害人家属达成民事调解协议。张德发作案时年龄未满18周岁。根据上述事实，河南省安阳市中级人民法院认定被告人张德发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。
罪犯张德发在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬九次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张德发自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张德发减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年10月11日起至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 贾晓楠
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终92号
上诉人（原审被告）:赖华铭，男，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：清远市旺晟房地产开发有限公司，住所地清远市人民三路通达大厦二楼。
法定代表人：赵江宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所实习律师。
上诉人赖华铭因与被上诉人清远市旺晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5379号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赖华铭上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人住所地为福建省××县，不属于清城区人民法院管辖范围，请求将本案移送至长汀县人民法院审理。
被上诉人清远市旺晟房地产开发有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷管辖异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，本案争议的标的为清远市旺晟房地产开发有限公司要求赖华铭给付货币，接收货币一方所在地即清远市旺晟房地产开发有限公司所在地为合同履行地。因此，清远市清城区人民法院对本案有管辖权。上诉人赖华铭上诉理由不充分，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志英
审判员 曾文东
审判员 邓有添
二〇一七年五月十六日
书记员 陈涤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初302号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年12月13日出生，汉族，初中文化，系深圳市安达顺汽车服务有限公司专职司机，户籍所在地：广东省惠东县，暂住本市龙岗区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月16日被深圳市公安局刑事拘留，于2016年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人杨斌成，广东晟典律师事务所律师。
辩护人杨博健，广东晟典律师事务所实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕476号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人杨斌成、杨博健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月23日8时32分许，被告人陈某某驾驶粤Ｂ×××××号中型普通客车在本市福田区振华路深圳市第二人民医院中西医结合分院停车场通道路段由西往东方向倒车时，车尾与在该通道内由南往北方向行走的行人邵某某发生碰撞,造成车辆部分损坏、邵某某送深圳市第二人民医院抢救无效于2016年9月27日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某某当场拨打110电话报警。2016年11月16日，深圳市公安局按规定将被告人陈某某执行刑事拘留。
广东中一司法鉴定所鉴定意见：邵某某的死亡符合钝性物体(如车辆、地面）作用于头部致颌脑损伤死亡。
交警部门认定：被告人陈某某驾驶机动车在停车场内倒退行驶时，未查明车后情况，确认安全后倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，其过错行为是导致此事故发生的根本原因；邵某某没有导致此事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定被告人陈某某承担此事故的全部责任，邵某某无责任。
另查明，被告人陈某某委托其家属与被害人家属于2017年1月20日达成调解协议，被害人家属已出具谅解书。
公诉机关提交了涉案肇事车辆等物证；被告人的身份材料、驾驶证信息，110交通报警接处警记录卡、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书等书证；证人何某、姚某、杨某的证言，抓获经过；被告人陈某某的供述与辩解；法医病理司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、法医毒物司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；视频等证据，并据此认为被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，如符合条件亦可适用缓刑。
被告人陈某某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人有自首情节；已与被害人家属达成和解，取得被害人家属谅解；被告人家庭经济困难，其是家庭唯一收入来源。望对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被害人亲属已就事故与被告人及所在单位达成和解协议，取得赔偿款项，并对被告人表示谅解，可以从轻处罚。综合上述情节及被告人系初犯等，本院决定对被告人陈某某适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年三月十日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1314号
原告：李广建,男,汉族,1953年12月9日出生,住栾川县。
原告：范节，女，汉族，1959年2月2日出生，住栾川县。
委托代理人：黄延军，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：李文才，男，汉族，1972年10月15日出生，住栾川县。
委托代理人：王利平，河南钼都律师事务所律师。
原告李广建、范节与被告李文才人身损害赔偿纠纷一案，原告李广建、范节于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广建、范节自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李广建、范节撤回起诉。
审 判 长 李鸿洲
审 判 员 贾潇潇
人民陪审员 聂琳桐
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨冰凌
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初64号
原告：任广明，男，1949年1月20日出生，汉族，住
被告：任启云，女，1967年6月1日出生，汉族，住
被告：任启红，女，1977年12月9日出生，汉族，住
以上二被告委托诉讼代理人：刘井菊，天津毕成律师事务所律师。
本院在审理原告任广明诉被告任启云、任启红物权确认纠纷一案中，原告任广明于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任广明撤回起诉。
案件受理费40元，由原告任广明负担。
审判员 张茗
二〇一八年五月十七日
书记员 赵凯
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02840号
原告：熊俊，男，住安徽省广德县。
委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：张本敬，男，住安徽省广德县。
被告：候文莲，女，住址同上。
第三人：广德县金诺房产信息咨询服务部，住所地：安徽省广德县。
经营人：郭承瑞。
本院在审理原告熊俊诉被告张本敬、被告候文莲、第三人广德县金诺房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告住址无法送达相关诉讼材料，原告又不能提供其他送达地址，可视为原告起诉的被告不明确、不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告熊俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡国鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）......；（二）......；（三）有明确的被告；（四）......”。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终7540号
上诉人（原审原告）：刘明建，男，汉族，1958年9月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审原告）：刘明凤，女，汉族，1961年3月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审原告）：刘明均，男，汉族，1953年7月21日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：吴启亮，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘明林，男，汉族，1966年7月20日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人:阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。
上诉人刘明建、刘明凤、刘明均因与被上诉人刘明林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初7509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘明建、刘明凤、刘明均上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、《遗赠扶养协议》中所说的承包地和自留地是上诉人父母的地，其中有刘世文的份额，上诉人母亲不能将承包地的征收补偿款作为遗产遗赠给被上诉人，应当将刘世文的份额由上诉人与被上诉人均分；2、被上诉人及其妻子未对上诉人之母尽到赡养义务，上诉人之母的丧葬费用也不是由被上诉人支出；3、《遗赠抚养协议》不是上诉人之母的真实意思表示，见证书也存在瑕疵，一审认定事实不清。
刘明林在二审中未提交书面答辩意见。
刘明建、刘明凤、刘明均向一审法院起诉请求：一、判令刘明林支付土地、青苗赔偿款42517.7元及附着物赔偿款7440元，合计49957.70元由双方平均分割；二、本案的诉讼费由刘明林承担。
一审法院认定事实：双方属同胞兄妹关系。1990年10月，双方与其父母刘世文、郑启惠经原遵义市人民法院调解达成协议，由刘明建、刘明均、刘明林从1990年1月1日起每月给刘世文、郑启会生活费20元，1993年申请强制执行。1991年，双方及其父母经原遵义市忠庄乡忠庄村村民委员会就赡养事宜组织调解。2001年5月5日，遵义市红花岗区南关镇石龙村村民委员会针对双方供养母亲及其遗产组织协调达成调解意见，确定其母亲跟随刘明林生活，刘明建承担一部分费用等等问题。2012年1月15日，刘明林及妻子周启会与其母亲郑启惠签订《遗赠扶养协议》，约定“一、遗赠人仍由刘明林赡养，并养老送终。二、以遗赠人名下承包的所有土地在遗赠要百年归天后，由刘明林依法继承承包耕管，其他任何不得享有。三、该承包的责任地和自留地，如政府规划需征用，其土地补偿款均归刘明林享有。其他人不得享有。……在场人：郑秀聪。执笔人：杨清江。见证单位：南岭村后槽村民组，情况属实，刘应忠（村民组长），2012.3.4”，该协议于2016年9月18日经（2016）遵汇中法见证字第01号《见证书》见证其内容系各方真实意思表示，文书上各方签名、盖印属实。2013年12月，郑启惠逝世，其生病期间及丧葬费用由刘明林支付。2015年，东联线改造南岭村后槽组9号还房点，丈量土地0.739亩，合计补款49957.7元，该款项仍在红花岗区××后××组集体账户上。
一审法院另查明，双方父亲刘世文2000年去世，刘明建、刘明均于83年分户，都有自己的土地，刘明凤1982年结婚，现在是城市户口。刘明林1988年结婚后，也与父母分户。
一审法院认为，农村集体土地系以家庭为单位进行承包，家庭成员共同享有土地承包经营权不可分割，一审庭审查明，在第一轮土地承包时双方均已出生，系同户家庭成员，与父母共同享有土地承包经营权，后刘明建、刘明均独立成户并另行取得土地承包经营权，故不再享有诉争土地的权利，郑启惠亦因死亡而失权。刘明凤于1982年结婚，户口迁出原地，现户口属于红花岗区南关街道办事处，属于城市户口，故刘明凤不再享有土地征收分配的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，本案诉争土地于1998年第二轮土地承包时登记在刘明林名下，该土地征收补偿费用应由刘明林享有。综上，判决：驳回刘明建、刘明凤、刘明均的诉讼请求。案件受理费1050元，由刘明建、刘明凤、刘明均负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方本案讼争土地“苏家后头”据刘明凤陈述，为舒玉祥户屋后小地名“柒树台”承包地中的一部分。因刘明凤系以外嫁女身份提起本案承包地征收补偿费用分配之诉，根据《中华人民共和国土地承包法》第六条、第二十六条、第三十条之规定，结合当前我市审判实践，一审仅以刘明凤户口外迁认定其丧失土地补偿款分配权的理由不够充分。本案发回重审后，原审在未向原审原告释明是否增加确认土地承包经营权归属的诉讼请求并依法追加村委会为被告的情况下径行将讼争款项确认给刘明林不当，本院不予确认，但因确权乃解决本案纠纷之前置条件，故一审在结果上驳回原审原告诉讼请求并无不当，本院予以确认。双方当事人可另案先就争议土地的承包经营权归属进行明确后再行主张分配。
综上所述，上诉人刘明建、刘明凤、刘明均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘明建、刘明凤、刘明均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4865号
上诉人（原审原告）：王坤，男，1981年9月11日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：俞靓，广东华科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州日报报业经营有限公司销售分公司，营业场所广东省广州市越秀区同乐路14、16、18号二楼201室。
负责人：陈迪恒，总经理。
委托诉讼代理人：钟伟，该公司员工，联系地址。
委托诉讼代理人：卢翠雯，该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审被告）：广州日报报业经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区同乐路14、16、18号一、二楼。
法定代表人：钟华强，董事长。
委托诉讼代理人：吴宏为，该公司员工，联系地址。
委托诉讼代理人：卢翠雯，该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审被告）：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区万福路137号三楼。
法定代表人：熊颖，董事长。
委托诉讼代理人：潘月红，该公司员工，联系地址。
委托诉讼代理人：林岳生，该公司员工，联系地址。
上诉人王辉因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州日报报业经营有限公司销售分公司在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向王坤支付2016年6月1日至2016年10月31日期间的高温津贴750元，广州日报报业经营有限公司销售分公司的财产不足以支付该高温津贴时，广州日报报业经营有限公司应对该高温津贴承担补充清偿责任；二、驳回王坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（王坤已预付），由广州日报报业经营有限公司销售分公司负担。
王坤的上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令三位被上诉人与上诉人解除劳动关系；3、判令三位被上诉人向上诉人支付加班费281654元（从2007年9月26日至2017年3月6日）；4、判令三位被上诉人支付上诉人未休年休假工资42827元（从2007年9月26日至2017年3月6日）；5、判令三位被上诉人支付上诉人高温补贴6750元（从2007年9月26日至2017年3月6日）；以上合计656193元。事实和理由：一、原审法院遗漏审查本案关键证据。一审法院对上诉人的加班工资发放方式、发放周期及构成标准等没有全面审查，未查清本案基本事实。上诉人每月上班26至30天以上，每天实际工作10至12个小时左右。除了每天正常投派报纸约4至5个小时，还要进行收订报纸、派送物流快件等工作。如未完成当天的快件派送，则无法拿到妥投率奖励。当天未完成投派的快件，客户查询或投诉，公司将按未及时派件给予处罚10至20元每件。上诉人在法定节假日均正常上班，但未得到法定节假日加班费、双休日加班费、延长正常工作时间的加班费等。二、原审法院未就双方争议的焦点问题进行审查。双方的争议焦点是：加班费、未休年假工资、高温补贴的计算周期和计算时效。
被上诉人广州日报报业经营有限公司销售分公司、广州日报报业经营有限公司二审答辩称：仲裁及原审阶段对上诉人加班的事实都已经查明清楚，提供的证据也经过质证，原审判决适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回，依法维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，关于解除劳动关系的问题，上诉人于原审期间撤销该项诉请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第184条的规定，上诉人应另行起诉。
关于未休年假工资及高温补贴的问题，上诉人在原审庭审中已明确表示同意原仲裁裁决，现提出上诉于法无据，本院不予支持。
关于加班工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗倩雯
吴敏期
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终4865号上诉人（原审原告）：王坤，男，1981年9月11日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：俞靓，广东华科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州日报报业经营有限公司销售分公司，营业场所广东省广州市越秀区同乐路14、16、18号二楼201室。负责人：陈迪恒，总经理。委托诉讼代理人：钟伟，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：卢翠雯，该公司员工，联系地址。被上诉人（原审被告）：广州日报报业经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区同乐路14、16、18号一、二楼。法定代表人：钟华强，董事长。委托诉讼代理人：吴宏为，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：卢翠雯，该公司员工，联系地址。被上诉人（原审被告）：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区万福路137号三楼。法定代表人：熊颖，董事长。委托诉讼代理人：潘月红，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：林岳生，该公司员工，联系地址。上诉人王辉因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、广州日报报业经营有限公司销售分公司在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向王坤支付2016年6月1日至2016年10月31日期间的高温津贴750元，广州日报报业经营有限公司销售分公司的财产不足以支付该高温津贴时，广州日报报业经营有限公司应对该高温津贴承担补充清偿责任；二、驳回王坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（王坤已预付），由广州日报报业经营有限公司销售分公司负担。王坤的上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令三位被上诉人与上诉人解除劳动关系；3、判令三位被上诉人向上诉人支付加班费281654元（从2007年9月26日至2017年3月6日）；4、判令三位被上诉人支付上诉人未休年休假工资42827元（从2007年9月26日至2017年3月6日）；5、判令三位被上诉人支付上诉人高温补贴6750元（从2007年9月26日至2017年3月6日）；以上合计656193元。事实和理由：一、原审法院遗漏审查本案关键证据。一审法院对上诉人的加班工资发放方式、发放周期及构成标准等没有全面审查，未查清本案基本事实。上诉人每月上班26至30天以上，每天实际工作10至12个小时左右。除了每天正常投派报纸约4至5个小时，还要进行收订报纸、派送物流快件等工作。如未完成当天的快件派送，则无法拿到妥投率奖励。当天未完成投派的快件，客户查询或投诉，公司将按未及时派件给予处罚10至20元每件。上诉人在法定节假日均正常上班，但未得到法定节假日加班费、双休日加班费、延长正常工作时间的加班费等。二、原审法院未就双方争议的焦点问题进行审查。双方的争议焦点是：加班费、未休年假工资、高温补贴的计算周期和计算时效。被上诉人广州日报报业经营有限公司销售分公司、广州日报报业经营有限公司二审答辩称：仲裁及原审阶段对上诉人加班的事实都已经查明清楚，提供的证据也经过质证，原审判决适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回，依法维持原审判决。本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。本院认为，关于解除劳动关系的问题，上诉人于原审期间撤销该项诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第184条的规定，上诉人应另行起诉。关于未休年假工资及高温补贴的问题，上诉人在原审庭审中已明确表示同意原仲裁裁决，现提出上诉于法无据，本院不予支持。关于加班工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人王坤负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一八年五月二十一日书记员  罗倩雯吴敏期
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16583号
原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。
主要负责人：张文，行长。
委托诉讼代理人：潘贤鑫，福建厦龙律师事务所执业律师。
被告：曹斌，男，1988年9月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告曹斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。交通银行股份有限公司厦门分行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由交通银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第371号
申请执行人：裴春芳，女，1975年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被执行人：孙成明，男，1969年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省金堂县。
申请人裴春芳依据本院（2014）中江民初字第526号民事判决书，于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人孙成明给付劳动报酬人民币3397元。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第526号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本院法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 杨文太
审判员 胥维德
二〇一五年九月十七日
书记员 蒋万银
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2047号
申请执行人马杰，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人东港市鑫泰食品有限公司。住所地东港市。
法定代表人李有柱，系经理。
申请执行人马杰与被执行人东港市鑫泰食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出东劳人仲字{2016}95号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人马杰于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人东港市鑫泰食品有限公司给付工资35500元，并承担执行费430元，本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人东港市鑫泰食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人马杰同意终结本次执行程序，待发现被执行人东港市鑫泰食品有限公司有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 费治臣
二〇一七年七月十二日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执2047号申请执行人马杰，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人东港市鑫泰食品有限公司。住所地东港市。法定代表人李有柱，系经理。申请执行人马杰与被执行人东港市鑫泰食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出东劳人仲字{2016}95号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人马杰于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人东港市鑫泰食品有限公司给付工资35500元，并承担执行费430元，本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，暂未发现被执行人东港市鑫泰食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人马杰同意终结本次执行程序，待发现被执行人东港市鑫泰食品有限公司有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  费治臣二〇一七年七月十二日书记员  孙美艳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初143号
原告石某，女。
被告艾某，男。
原告石某诉被告艾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘楷林独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某，被告艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2005年8月相识，2006年两人共同生活，同年8月31日生育一子取名艾甲。因双方性格差异，原告曾于2009年向被告提出离婚，因被告不同意且威吓原告，致使原告不敢离婚。2014年，被告怀疑原告与他人有暧昧关系，将他人重伤，被判刑，现在福建省漳州监狱服刑。现原、被告已无和好的可能，要求与被告离婚；婚生子艾甲随原告生活，被告每月支付抚养费500元；诉讼费由被告承担。
被告艾某辩称，本人不同意离婚，被告致伤他人是因为原告与他人有不正当男女关系，影响了被告家庭，被告被判刑，原告有过错，等被告服刑期满后，再与原告协商是否离婚。
经审理查明，2005年上半年，原、被告务工相识，不久后两人开始共同生活，同年8月31日生育一子取名艾甲。2011年2月15日，双方在彭泽县民政局补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。2014年5月9日，被告艾某因怀疑原告石某与吴某有不正当男女关系，持剪刀将吴某捅伤，该案经福建省石狮市人民法院刑事判决，现被告艾某在福建省漳州监狱服刑改造。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上列事实有原、被告庭审陈述、原告提交的婚姻登记记录证明、（2015）狮刑初字第387号刑事附带民事判决书等证据证实。
本院认为，被告艾某虽被判决有期徒刑，但刑期不长，其犯罪行为虽影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情已彻底破裂。今后双方互谅互让，互相帮助，积极加强夫妻感情的交流和培养，夫妻感情还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告石某与被告艾某离婚。
案件受理费300元，由原告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘楷林
二〇一六年三月二十九日
书记员 甘 泉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7678号
原告：张亚钗，女，1964年7月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：丁君飞，女，1974年2月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王军，男，1973年12月2日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
原告张亚钗与被告丁君飞、王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚钗及其委托诉讼代理人周琼到庭参加诉讼。被告丁君飞、王军经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚钗向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金25万元，并支付自2016年6月30日起至付清日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2016年6月30日，两被告因开店需资金向原告借款25万元，原告通过银行转账借款给被告25万元，并约定按月利率20‰支付利息，于2016年10月29日前本息一起归还。借款到期后，被告未还本付息。
被告丁君飞、王军未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份和转账凭证一份。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2016年6月30日，被告丁君飞、王军向原告出具《借条》一份，载明：今从张亚钗处借到人民币贰拾伍万元整（250000元），借款利息按月息2%，承诺于2016年10月29日前本息一起归还，如果到期不能归还本息，借款人同意将坐落在嵊州市中医院路2号自西向东1-2号房产（嵊房权证城字第××号）归张亚钗所有并处置，借款人无条件配合张亚钗办理过户买卖等手续。同日，原告通过银行转账交付丁君飞25万元。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未按约定期限归还借款，应承担违约责任。借贷双方约定借款利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
丁君飞、王军返还张亚钗借款本金25万元，并支付自2016年6月30日起至付清日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6112元，减半收取3056元，财产保全费2170元，合计5226元，由两被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十一月六日
书记员 金丽燕
?
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7678号原告：张亚钗，女，1964年7月28日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。被告：丁君飞，女，1974年2月1日出生，汉族，住嵊州市。被告：王军，男，1973年12月2日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。原告张亚钗与被告丁君飞、王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚钗及其委托诉讼代理人周琼到庭参加诉讼。被告丁君飞、王军经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚钗向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金25万元，并支付自2016年6月30日起至付清日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2016年6月30日，两被告因开店需资金向原告借款25万元，原告通过银行转账借款给被告25万元，并约定按月利率20‰支付利息，于2016年10月29日前本息一起归还。借款到期后，被告未还本付息。被告丁君飞、王军未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份和转账凭证一份。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2016年6月30日，被告丁君飞、王军向原告出具《借条》一份，载明：今从张亚钗处借到人民币贰拾伍万元整（250000元），借款利息按月息2%，承诺于2016年10月29日前本息一起归还，如果到期不能归还本息，借款人同意将坐落在嵊州市中医院路2号自西向东1-2号房产（嵊房权证城字第××号）归张亚钗所有并处置，借款人无条件配合张亚钗办理过户买卖等手续。同日，原告通过银行转账交付丁君飞25万元。本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未按约定期限归还借款，应承担违约责任。借贷双方约定借款利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：丁君飞、王军返还张亚钗借款本金25万元，并支付自2016年6月30日起至付清日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6112元，减半收取3056元，财产保全费2170元，合计5226元，由两被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年十一月六日书记员 金丽燕?附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初324号
原告：李向华，女，1963年2月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地讷河市二克浅镇富乡村*组，现住齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告：林万欢，女，1987年1月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地讷河市二克浅镇富乡村*组。现住齐齐哈尔市昂昂溪区。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1969年4月14日出生，系讷河市通江街道法律服务所法律工作者，住黑龙江省讷河市。
被告：林凤海，男，1957年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：吴占东，男，1972年04月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告李向华、林万欢诉被告林凤海、被告吴占东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李向华、林万欢及委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告林凤海、被告吴占东虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向华、林万欢向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认二原告在富乡村4组有16.4亩土地承包经营权（每人8.2亩）；2、确认被告林凤海与吴占东签订的土地承包合同无效，返还二原告的土地承包经营权。事实与理由：原告李向华与被告林凤海曾是夫妻关系，于1987年生育原告林万欢，在1998年二轮土地承包期间分得3口人土地24.6亩，每人8.2亩。李向华与林凤海于1999年登记离婚，当时没有进行分割，一直由林凤海经营并于2010年春将24.6亩土地承包经营权转包给了被告吴占东至今。原告曾多次找二被告协商返还自己的土地承包经营权遭拒绝，无奈诉至法院，请求根据相关法律之规定予以支持。
被告林凤海、吴占东在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提供辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、讷河市二克浅镇富乡村村民委员会证明一份，原告以该证据证明原告李向华、林万欢在富乡村四组有土地承包经营权，每人8.2亩，二原告合计16.4亩。二被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了二原告应分地的亩数，本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、原告李向华的离婚证，原告以该证据证明原告李向华与林凤海于1999年10月18日离婚。之后林凤海就将二原告的土地承包权转包给他人经营，构成侵权。二被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了二原告具有16.4亩的土地使用权，本院对该证据予以采信；原告提供的证据三、证人赵德文的证言一份，原告以该证据证明林凤海把二原告的土地承包权转包给了被告吴占东。二被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据的真实性无法证实，本院不予采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
原告李向华与被告林凤海原系夫妻关系，原告林万欢系原告李向华与被告林凤海的婚生女。原告李向华与被告林凤海于1999年离婚。离婚后二原告的耕地始终由被告林凤海经营管理。2017年被告林凤海将25亩耕地（包括二原告的16.4亩土地在内）转包给被告吴占东经营。承包费为6000.00元。现二原告诉至法院。要求确认二原告的土地承包经营权，同时确认二被告签订的土地承包合同无效。后原告变更诉讼请求，要求被告林凤海给付2017年的土地承包费。
本院认为，二原告具有应分的16.4亩耕地的使用权。被告林凤海在未征得二原告同意的情况下，将土地转包给被告吴占东的行为系侵权行为，故被告林凤海应赔偿二被告的经济损失，即给付被告林凤海收取16.4亩的土地承包费。被告吴占东系善意第三人，对该承包行为无过错，且被告吴占东2017年已耕种经营了该16.4亩土地。因此综合上述因素不应确认林凤海与吴占东的土地承包合同无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项的规定，判决如下：
被告林凤海赔偿原告李向华、原告林万欢承包费损失款人民币3936.00元（6000元/亩÷25亩×16.4亩），此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告林凤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
代理审判员 杜殿波
人民陪审员 于 红
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吴 晗
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1914号之二
原告：崔桂银，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓祥辰，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：杨伯瑞，男，1992年4月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：颜峥，宁阳兴阳法律服务所法律服务工作者。
被告：山东鸿奥燃气有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地汶上县。
法定代表人：张茂强，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地济宁市。
负责人：任玉宏，总经理。
原告崔桂银诉被告杨伯瑞、山东鸿奥燃气有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告崔桂银于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔桂银的申请是其真实表示，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔桂银撤诉。
案件受理费400元，诉讼保全费420元，由原告崔桂银负担。
审判员 孙长敏
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 瑞
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初1914号申请人：崔桂银，女，1956年10月26日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：邓祥辰，梁山京九法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。被申请人：杨伯瑞，男，1992年4月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：山东鸿奥燃气有限公司，注册号XXXXX，住所地汶上县。法定代表人：张茂强，执行董事。申请人崔桂银于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨伯瑞驾驶的登记在被申请人山东鸿奥燃气有限公司名下的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆或价值40000元的其他财产予以查封。申请人崔桂银以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号021837080701041S000105）提供担保。本院经审查认为，申请人崔桂银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨伯瑞驾驶的登记在被申请人山东鸿奥燃气有限公司名下的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆或价值40000元的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长敏二〇一八年三月二十七日书记员  杨 瑞
黑龙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黑行赔终9号
上诉人（原审原告）张秀艳，住哈尔滨市道里区。
上诉人（原审原告）杨晓彬，户籍地哈尔滨市香坊区。
委托代理人杨思弘，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。
法定代表人栾志成，该区区长。
委托代理人高兵，哈尔滨市香坊区房屋征收办公室副主任。
委托代理人李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。
上诉人张秀艳、杨晓彬因诉哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）行政赔偿一案,不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2018年5月4日组织各方当事人进行了询问，张秀艳，杨晓彬的委托代理人杨思弘，香坊区政府的委托代理人高兵、李东岩到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，张秀艳、杨晓彬房屋位于文景街地段棚改项目范围内。张秀艳、杨晓彬与香坊区政府未达成补偿协议。2016年9月14日，香坊区政府以危险房屋为由对该楼实施拆除。2016年10月，张秀艳、杨晓彬诉至原审法院，要求确认香坊区政府拆除房屋违法。2017年5月5日，原审法院作出（2016）黑01行初278号行政判决，确认香坊区政府2016年9月14日拆除张秀艳、杨晓彬房屋的行政行为违法。
张秀艳、杨晓彬向原审法院提起行政赔偿诉讼，称2016年2月29日、2016年4月3日香坊区政府曾两次非法闯入张秀艳、杨晓彬的住宅造成财产损失并使其身心受到伤害。请求判令香坊区政府赔偿其夹克、金戒指、集邮册、老版三国演义、金瓶梅等物品损失及医药费、营养费、误工费、精神损失等共计522.75万元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，原告提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实依据。本案中，张秀艳、杨晓彬主张，香坊区政府于2016年2月29日、2016年4月3日非法进入其房屋，损坏室内财产及上访期间被香坊区政府工作人员打伤，要求香坊区政府对物品损失、人身伤害及房屋坐落的土地使用权承担赔偿责任。张秀艳、杨晓彬应提供证据证明香坊区政府实施了上述行为。张秀艳、杨晓彬提交的行政判决确认香坊区政府2016年9月14日拆除张秀艳、杨晓彬房屋的行政行为违法，与本案所涉的侵权行为无关。张秀艳、杨晓彬提交的其他证据亦不能证明香坊区政府实施了上述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回张秀艳、杨晓彬的起诉。
张秀艳、杨晓彬上诉称，香坊区征收办在其住院期间非法撬门闯入其住宅，破坏其房屋及财产的事实存在，应予赔偿。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。
香坊区政府辩称，其并未在2016年2月29日、2016年4月3日实施张秀艳、杨晓彬诉称的侵权行为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。另查明，2017年10月17日，香坊区人民政府房屋征收办公室与张秀艳、杨晓彬就被拆房屋的安置补偿事宜签订了《房屋征收补偿协议》。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。”本案张秀艳、杨晓彬以香坊区政府于2016年2月29日、2016年4月3日非法进入其房屋，损坏室内财产为由提起行政赔偿诉讼，但并未提供充分证据证明上述违法行为存在。张秀艳、杨晓彬提供的（2016）黑01行初278号行政判决能够证实香坊区政府2016年9月14日实施了违法拆除其房屋行为，但不足以证明香坊区政府在此之前曾经实施闯入其房屋、损坏其物品的行为。故张秀艳、杨晓彬提起的行政赔偿诉讼没有事实根据，应予驳回。
综上，原审裁定驳回张秀艳、杨晓彬的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马鸿达
审 判 员 张俊伟
审 判 员 李 刚
二〇一八年五月四日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
附相关法律司法解释规定：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（１）原告具有请求资格；
（２）有明确的被告；
（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（７）符合法律规定的起诉期限。
黑龙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黑行赔终9号上诉人（原审原告）张秀艳，住哈尔滨市道里区。上诉人（原审原告）杨晓彬，户籍地哈尔滨市香坊区。委托代理人杨思弘，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。法定代表人栾志成，该区区长。委托代理人高兵，哈尔滨市香坊区房屋征收办公室副主任。委托代理人李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。上诉人张秀艳、杨晓彬因诉哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）行政赔偿一案,不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2018年5月4日组织各方当事人进行了询问，张秀艳，杨晓彬的委托代理人杨思弘，香坊区政府的委托代理人高兵、李东岩到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，张秀艳、杨晓彬房屋位于文景街地段棚改项目范围内。张秀艳、杨晓彬与香坊区政府未达成补偿协议。2016年9月14日，香坊区政府以危险房屋为由对该楼实施拆除。2016年10月，张秀艳、杨晓彬诉至原审法院，要求确认香坊区政府拆除房屋违法。2017年5月5日，原审法院作出（2016）黑01行初278号行政判决，确认香坊区政府2016年9月14日拆除张秀艳、杨晓彬房屋的行政行为违法。张秀艳、杨晓彬向原审法院提起行政赔偿诉讼，称2016年2月29日、2016年4月3日香坊区政府曾两次非法闯入张秀艳、杨晓彬的住宅造成财产损失并使其身心受到伤害。请求判令香坊区政府赔偿其夹克、金戒指、集邮册、老版三国演义、金瓶梅等物品损失及医药费、营养费、误工费、精神损失等共计522.75万元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，原告提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实依据。本案中，张秀艳、杨晓彬主张，香坊区政府于2016年2月29日、2016年4月3日非法进入其房屋，损坏室内财产及上访期间被香坊区政府工作人员打伤，要求香坊区政府对物品损失、人身伤害及房屋坐落的土地使用权承担赔偿责任。张秀艳、杨晓彬应提供证据证明香坊区政府实施了上述行为。张秀艳、杨晓彬提交的行政判决确认香坊区政府2016年9月14日拆除张秀艳、杨晓彬房屋的行政行为违法，与本案所涉的侵权行为无关。张秀艳、杨晓彬提交的其他证据亦不能证明香坊区政府实施了上述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回张秀艳、杨晓彬的起诉。张秀艳、杨晓彬上诉称，香坊区征收办在其住院期间非法撬门闯入其住宅，破坏其房屋及财产的事实存在，应予赔偿。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。香坊区政府辩称，其并未在2016年2月29日、2016年4月3日实施张秀艳、杨晓彬诉称的侵权行为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。另查明，2017年10月17日，香坊区人民政府房屋征收办公室与张秀艳、杨晓彬就被拆房屋的安置补偿事宜签订了《房屋征收补偿协议》。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。”本案张秀艳、杨晓彬以香坊区政府于2016年2月29日、2016年4月3日非法进入其房屋，损坏室内财产为由提起行政赔偿诉讼，但并未提供充分证据证明上述违法行为存在。张秀艳、杨晓彬提供的（2016）黑01行初278号行政判决能够证实香坊区政府2016年9月14日实施了违法拆除其房屋行为，但不足以证明香坊区政府在此之前曾经实施闯入其房屋、损坏其物品的行为。故张秀艳、杨晓彬提起的行政赔偿诉讼没有事实根据，应予驳回。综上，原审裁定驳回张秀艳、杨晓彬的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马鸿达审 判 员 张俊伟审 判 员 李 刚二〇一八年五月四日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪附相关法律司法解释规定：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢938号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人郎杰，男，1983年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
广发银行股份有限公司北京分行与郎杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）东民（商）初字第10241号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币4.918951万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郎杰名下所有的（车牌号×××）雪佛兰牌汽车一辆，本院已依法查封；被执行人郎杰名下银行存款26218.12元，本院已依法划扣并发还给申请人。被执行人郎杰无可供执行的房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郎杰纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10241号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年一月十六日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢938号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人郎杰，男，1983年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与郎杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）东民（商）初字第10241号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币4.918951万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郎杰名下所有的（车牌号×××）雪佛兰牌汽车一辆，本院已依法查封；被执行人郎杰名下银行存款26218.12元，本院已依法划扣并发还给申请人。被执行人郎杰无可供执行的房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郎杰纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10241号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年一月十六日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终371号
上诉人（原审原告）李海富，曾用名李海付，男，1955年6月18日出生，汉族，居民。
委托代理人马爱香，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李平顺，男，1966年3月31日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）邢玉萍，女，1966年12月16日出生，汉族。系李平顺之妻。
上诉人（原审被告）李子顺，又名李子敬，男，1956年5月9日出生，汉族。系李平顺三哥。
三上诉人共同委托代理人许长青，安阳市法律援助中心指派律师。
上诉人李海富、李平顺、邢玉平、李子顺侵权责任纠纷一案，李海富于2015年5月27日向河南省安阳县人民法院起诉，请求：依法判令：一、三被告停止干涉阻挡其在自己的宅基地内行使刨树、锯树、管理的侵权行为；二、其自己宅基地内所有的树木归其所有；三、被告赔偿阻挡其雇佣人锯树、拉树的误工费、交通费人民币1000元；四、诉讼费用由被告负担。2015年10月28日河南省安阳县人民法院作出（2015）安民初字第02013号民事判决，李海富、李平顺、邢玉平、李子顺均不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1984年9月1日安阳县人民政府为原告李海付颁发宅基地土地使用证，原告在该宅基地上建有西屋三间。2014年6月29日原告在该宅基地上刨树四棵，三被告主张四棵树归自己所有发生矛盾并报警。后经村支书李福堂并收取原告李海付现金200元后，由原告将树拉走。目前该宅基地上还有两棵桐树，一棵香椿树。诉讼中三被告提供一份由平原省邺县为户主李生魁（李平顺、李长顺爷爷）颁发的土地房产所有证主张上述七棵树应归其所有。
原审法院认为：原告依据安阳县人民政府于1984年为其颁发的宅基地土地使用证，主张该宅基地上的六棵桐树一棵香椿树归自己所有的请求，应予以支持。三被告持有1950年平原省邺县为其爷爷颁发的土地房产所有证主张本案所争树木归其所有，实际是对原告的宅基地使用证有异议，三被告应提起行政诉讼。在相关部门没有撤销为原告颁发的宅基地土地使用证的情况下，三被告不得干涉原告在其宅基地土地使用证范围内行使创树、锯树的权利。原告要求的损失，由于原告将锯掉的四棵树拉走，故该项请求应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一十二条、第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、本案争议的六棵桐树一棵香椿树归原告李海富所有，三被告不得侵犯原告刨、锯宅基地上树木的权利。二、驳回原告李海富的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理遇100元，由三被告负担。
李海富不服原审判决上诉并答辩称：1、因李平顺等三人阻挡其锯树，造成其锯树、拉树的误工费，交通费损失共计人民币1000元，对该损失原审未予支持明显不当。2、本案诉争的树木共七棵，包括六棵桐树一棵香椿树，诉争的树木在其宅基地上，所有权归其所有。请求二审法院依法维持原审判决第一项，改判支持其损失1000元。
李平顺、邢玉平、李子顺不服原审判决上诉并答辩称：1、原审对诉争树木的数量认定不清。2、李海富未提交证据证明诉争的树木属于其所有。本案诉争的树木系其祖父栽种，李海富对诉争树木不享有所有权，李海富诉请的损失1000元无法律依据。请求二审法院依法改判或将案件发回重审。
二审经审理查明：李子顺又名李子敬。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于李海富上诉称，因李平顺等三人阻挠其锯树，给其造成损失1000元，原审未支持该损失明显不当的问题。因李海富未提交充分证据予以证明，李平顺等三人的行为造成其何种损失，以及损失的具体数额，故对其该诉请本院不予支持。关于李平顺、邢玉平、李子顺上诉称原审对本案诉争树木数量认定错误的问题。结合李海富的诉请，其诉请确权的树木共计七棵，包括六棵桐树一棵香椿树，除去已经刨掉的四棵桐树，目前宅基地上剩余两颗桐树一棵香椿树，故原审对诉争树木数量的认定并无不当，对李平顺等三人该上诉理由本院不予支持。二审李海富提交新的证据一份：1988年4月30日安阳县马家乡东碯村村民委员会《个人建房用地清查登记表》一份，用以证明其在1965年就在争议的土地上建房，后一直在此居住，诉争的树木是其栽种与李平顺等三人无关。另当时的清理登记员是李子敬，李子敬与李子顺是同一人。李平顺等三人对李海富提交新证据的真实性无异议，但其质证称该登记表未写明李海富房屋的四至，不能证明李海富在1965年建房。关于李平顺、邢玉平、李子顺上诉称本案诉争的树木系其祖父栽种，李海富对诉争树木不享有所有权的问题。因诉争的树木种植在李海富家宅基地内，结合1984年9月1日安阳县人民政府为李海付颁发宅基地土地使用证，以及李海富二审提交的登记表的内容，且李平顺等三人未提交证据予以证明，诉争的树木系其祖父栽种应归其所有，故原审认定诉争的七棵树属于李海富所有并无不当，对李平顺等三人该诉求本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李海富负担50元；由上诉人李平顺、邢玉平、李子顺负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年三月三日
书 记 员 段红霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终371号
上诉人（原审原告）李海富，曾用名李海付，男，住安阳市文峰区。
委托代理人马爱香，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李平顺，男，住安阳县。
上诉人（原审被告）邢玉萍，女，住址同上。系李平顺之妻。
上诉人（原审被告）李子顺，又名李子敬，男，住安阳县。系李平顺三哥。
三上诉人共同委托代理人许长青，安阳市法律援助中心指派律师。
上诉人李海富、李平顺、邢玉平、李子顺侵权责任纠纷一案，李海富于2015年5月27日向河南省安阳县人民法院起诉，请求：依法判令：一、三被告停止干涉阻挡其在自己的宅基地内行使刨树、锯树、管理的侵权行为；二、其自己宅基地内所有的树木归其所有；三、被告赔偿阻挡其雇佣人锯树、拉树的误工费、交通费人民币1000元；四、诉讼费用由被告负担。2015年10月28日河南省安阳县人民法院作出（2015）安民初字第02013号民事判决，李海富、李平顺、邢玉平、李子顺均不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1984年9月1日安阳县人民政府为原告李海付颁发宅基地土地使用证，原告在该宅基地上建有西屋三间。2014年6月29日原告在该宅基地上刨树四棵，三被告主张四棵树归自己所有发生矛盾并报警。后经村支书李福堂并收取原告李海付现金200元后，由原告将树拉走。目前该宅基地上还有两棵桐树，一棵香椿树。诉讼中三被告提供一份由平原省邺县为户主李生魁（李平顺、李长顺爷爷）颁发的土地房产所有证主张上述七棵树应归其所有。
原审法院认为：原告依据安阳县人民政府于1984年为其颁发的宅基地土地使用证，主张该宅基地上的六棵桐树一棵香椿树归自己所有的请求，应予以支持。三被告持有1950年平原省邺县为其爷爷颁发的土地房产所有证主张本案所争树木归其所有，实际是对原告的宅基地使用证有异议，三被告应提起行政诉讼。在相关部门没有撤销为原告颁发的宅基地土地使用证的情况下，三被告不得干涉原告在其宅基地土地使用证范围内行使创树、锯树的权利。原告要求的损失，由于原告将锯掉的四棵树拉走，故该项请求应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一十二条、第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、本案争议的六棵桐树一棵香椿树归原告李海富所有，三被告不得侵犯原告刨、锯宅基地上树木的权利。二、驳回原告李海富的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理遇100元，由三被告负担。
李海富不服原审判决上诉并答辩称：1、因李平顺等三人阻挡其锯树，造成其锯树、拉树的误工费，交通费损失共计人民币1000元，对该损失原审未予支持明显不当。2、本案诉争的树木共七棵，包括六棵桐树一棵香椿树，诉争的树木在其宅基地上，所有权归其所有。请求二审法院依法维持原审判决第一项，改判支持其损失1000元。
李平顺、邢玉平、李子顺不服原审判决上诉并答辩称：1、原审对诉争树木的数量认定不清。2、李海富未提交证据证明诉争的树木属于其所有。本案诉争的树木系其祖父栽种，李海富对诉争树木不享有所有权，李海富诉请的损失1000元无法律依据。请求二审法院依法改判或将案件发回重审。
二审经审理查明：李子顺又名李子敬。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于李海富上诉称，因李平顺等三人阻挠其锯树，给其造成损失1000元，原审未支持该损失明显不当的问题。因李海富未提交充分证据予以证明，李平顺等三人的行为造成其何种损失，以及损失的具体数额，故对其该诉请本院不予支持。关于李平顺、邢玉平、李子顺上诉称原审对本案诉争树木数量认定错误的问题。结合李海富的诉请，其诉请确权的树木共计七棵，包括六棵桐树一棵香椿树，除去已经刨掉的四棵桐树，目前宅基地上剩余两颗桐树一棵香椿树，故原审对诉争树木数量的认定并无不当，对李平顺等三人该上诉理由本院不予支持。二审李海富提交新的证据一份：1988年4月30日安阳县马家乡东碯村村民委员会《个人建房用地清查登记表》一份，用以证明其在1965年就在争议的土地上建房，后一直在此居住，诉争的树木是其栽种与李平顺等三人无关。另当时的清理登记员是李子敬，李子敬与李子顺是同一人。李平顺等三人对李海富提交新证据的真实性无异议，但其质证称该登记表未写明李海富房屋的四至，不能证明李海富在1965年建房。关于李平顺、邢玉平、李子顺上诉称本案诉争的树木系其祖父栽种，李海富对诉争树木不享有所有权的问题。因诉争的树木种植在李海富家宅基地内，结合1984年9月1日安阳县人民政府为李海付颁发宅基地土地使用证，以及李海富二审提交的登记表的内容，且李平顺等三人未提交证据予以证明，诉争的树木系其祖父栽种应归其所有，故原审认定诉争的七棵树属于李海富所有并无不当，对李平顺等三人该诉求本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李海富负担50元；由上诉人李平顺、邢玉平、李子顺负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年三月三日
书 记 员 段红霞
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初1144号
原告：方某�，女，1949年1月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：吴某某，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：李某某，女，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告方某某与被告吴某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加了诉讼，被告吴某某、李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款10万元及利息，利息自2012年1月1日起以10万元本金为基数计算，按照月利率1.5%计息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系亲戚关系，两被告因船舶生意分八次向原告借款10万元，借款利息约定为月利率1.5%。经多次催要，两被告推却各种理由迟迟不还，为维护原告合法权益，现依法提起民事诉讼。
吴某某、李某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供由两被告签名出具的借条6份，借款8次，借款总额共计10万元，证明了两被告借款事实，借条系原件，本院对其真实性予以确认。原、被告双方约定月利率为1.5%，并在借条上写明，系双方真实意思表示，本院予以确认。
本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告吴某某、李某某拖欠原告借款10万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿。原告诉请两被告共同偿还借款本息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某、李某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方某某借款10万元，利息计算自2012年1月1日起以10万元本金为基数，按照月利率1.5%计息，息随本清。
当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告吴某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张玉迁
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙同玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。