wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2413号
原告：广东金盛彩印包装有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道口岸大道22号，统一社会信用代码：91440600743667383B。
法定代表人：卢亮，董事长。
委托诉讼代理人：黄锡操，男，1989年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系原告职员。
被告：天津本草百年生物科技有限公司，住所地天津市宝坻经济开发区宝兴道16号，统一社会信用代码：911202243004186446。
法定代表人：李伟。
原告广东金盛彩印包装有限公司与被告天津本草百年生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄锡操到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款19767元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月20日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定由原告向被告供应纸箱产品。合同签订后，原告依约向被告供货。2017年5月5日，被告对账后确认截至2017年4月30日尚欠原告货款19767元。因被告至今未履行付款义务，原告遂向法院起诉。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据，包括原告营业执照、被告企业信用信息表、《购销合同》、送货单、对账通知单及回单。经审查，上述证据均为原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，故本院对原告的上述证据均予以采信。并据此确认原告起诉主张的全部事实。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。原告已依约向被告履行供货义务，被告未按期向原告支付货款已构成违约，现原告诉请被告清偿货款19767元，合法有据，本院予以支持。被告经公告送达传票，无到庭应诉，本院依法进行缺席审判。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津本草百年生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东金盛彩印包装有限公司支付货款19767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即294元，由被告天津本草百年生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李慧慧
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执2287号
本院于2017年12月25日立案执行的申请执行人袁翔与被执行人郴州君联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，已于2018年4月9日结案。
特此通知。
二〇一八年四月九日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5589号
原告：李少云，男，1958年1月21日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：潘忠法，男，1964年3月26日出生，汉族，住桐庐县。
原告李少云与被告潘忠法保证合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告履行保证责任,归还原告借款本金200000元，支付截至2017年10月1日的利息60000元，并支付按月利率2%计算的自2017年10月2日起至借款还清之日止的利息；2.被告支付本案的律师代理费8000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年7月1日，案外人陈小军向原告李少云借款200000元，借款期限为2016年7月1日至2017年7月1日，借款利息按月利率2%计算，约定由被告潘忠法提供连带责任保证担保，约定的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证范围包括借款本金及利息、违约金及债权人为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）。借款到期后，案外人陈小军未按期还本付息，被告潘忠法亦未履行担保责任，引起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘忠法归还原告李少云借款200000元，支付截至2017年10月1日的利息60000元，并支付按年利率2%计算的自2017年10月2日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘忠法支付原告李少云因本案支出的律师代理费8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告潘忠法负担。
原告李少云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘忠法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴樟平
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 刘 琦
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5589号原告：李少云，男，1958年1月21日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：潘忠法，男，1964年3月26日出生，汉族，住桐庐县。原告李少云与被告潘忠法保证合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告履行保证责任,归还原告借款本金200000元，支付截至2017年10月1日的利息60000元，并支付按月利率2%计算的自2017年10月2日起至借款还清之日止的利息；2.被告支付本案的律师代理费8000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年7月1日，案外人陈小军向原告李少云借款200000元，借款期限为2016年7月1日至2017年7月1日，借款利息按月利率2%计算，约定由被告潘忠法提供连带责任保证担保，约定的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证范围包括借款本金及利息、违约金及债权人为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）。借款到期后，案外人陈小军未按期还本付息，被告潘忠法亦未履行担保责任，引起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告潘忠法归还原告李少云借款200000元，支付截至2017年10月1日的利息60000元，并支付按年利率2%计算的自2017年10月2日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告潘忠法支付原告李少云因本案支出的律师代理费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告潘忠法负担。原告李少云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘忠法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴樟平二〇一七年十一月二十九日代理书记员  刘 琦?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第429号
原告王某甲。
法定代理人王某丙。
委托代理人王作国。
被告王某乙。
委托代理人王本京。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
审判员 万 波
二〇一五年四月二十日
书记员 滕真真
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0824执恢37号
申请执行人：梁加松，男，满族，1966年11月16日出生，住滦平县。
被执行人：刘福才(刘福财），男，满族，1959年9月20日出生，住滦平县。
被执行人：赵力平(赵立平），男，满族，1969年1月27日出生，住滦平县。
被执行人：陈海峰，男，满族，1972年12月7日出生，住滦平县。
申请执行人梁加松与被执行人刘福才(刘福财）、赵力平(赵立平）、陈海峰侵权责任纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2015)滦民初字第2749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的(2015)滦民初字第2749号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘景全
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘天新
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初1356号
原告：北京驰创达空气悬架有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院13号楼三层301B。
法定代表人：夏莉云，董事长。
委托诉讼代理人：谢丽娜，北京市兰台律师事务所律师。
被告：王乃水，男，1968年11月27日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：禹海容，北京市致宏律师事务所律师。
原告北京驰创达空气悬架有限公司（以下简称原告）与被告王乃水（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢丽娜，被告的委托诉讼代理人禹海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金13797．64元；2、原告不支付被告代通知金3449．41元；3、原告不支付被告2015年9月9日至2017年9月5日期间未休带薪年休假工资2557．32元。事实和理由：一、原告通知被告至霸州厂区工作，系正常的管理行为，不符合《劳动合同法》第四十条规定的情形，另外，原告并未提出与被告解除劳动合同，故不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金；二、被告在原告处工作期间，未休带薪年休假仅剩余16．5小时。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月10日入职原告处从事机加工工作。双方于2016年1月1日签订了无固定期限劳动合同，其中约定乙方的工作区域或工作地点为通州区张家湾镇陆辛庄村或其他，同时约定，乙方同意在甲方安排的工作地点工作，根据甲方业务发展需要，工作地点会迁往北京市的其他地点，乙方知晓这一情况并同意签订本合同，迁厂后，如乙方不同意到新的工作地点工作，视同乙方提出解除本合同。2017年9月1日，原告发出《生产部搬迁通知书》，其中载明公司经研究决定自2017年9月1日起将生产部迁至河北省霸州胜芳镇，生产部员工自2017年9月5日起至该地点上班，若有未按规定时间到岗者，视同员工自行提出离职，公司不给于任何补偿。经核实，被告未前往新址工作，另，被告离职前十二个月平均工资为3166．3元。
2017年9月8日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金24000元；2、原告支付被告代通知金6000元；3、原告支付被告2013年11月10日至2017年9月5日期间未休带薪年休假工资8275元。2017年12月18日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第5502-5504号裁决书，裁决:1、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告解除劳动关系经济补偿金13797．64元；2、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告代通知金3449．41元；3、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2015年9月9日至2017年9月5日期间未休带薪年休假工资2557．32元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决结果，向法院提起诉讼，被告认可裁决结果。
庭审过程中，另原告主张被告工作期间剩余未休带薪年休假仅为2天零半个小时，为证明其主张，原告提交了2017年6月的考勤统计表(其中“2017年剩余年假（时）”一栏中注明16．5小时)。被告认可上述证据的真实性，主张2017年6月的考勤统计表中显示的仅为2017年度剩余年假时间，原告亦未能就其该项主张提交其他确实有效的证据予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。根据查明的事实，原告厂址迁移导致双方劳动关系建立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。结合原告于2017年9月1日发出的《生产部搬迁通知书》及被告未于2017年9月5日前往新厂址工作的实际行为，可以认定原、被告双方未能就变更劳动合同事宜达成协议，原告因此于2017年9月5日与被告解除劳动关系，符合解除劳动关系经济补偿金支付的法定情形，应当予以支付，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。同时，原告于2017年9月1日发出《生产部搬迁通知书》，未履行提前三十日通知的法定义务，应当依法支付被告代通知金，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告代通知金的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。从字面理解，原告提交的2017年6月的考勤统计表仅能证实2017年度被告剩余未休带薪年休假情况。现原告虽坚持主张被告在其处工作期间剩余未休带薪年休假为16．5小时，但未能对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，现原告未能举证证实2015年9月9日至2017年9月5日期间已足额安排被告带薪年休假，应当依法支付被告未休带薪年休假工资，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京驰创达空气悬架有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王乃水解除劳动关系经济补偿金12665元；
二、原告北京驰创达空气悬架有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王乃水代通知金2229元；
三、原告北京驰创达空气悬架有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王乃水未休带薪年休假工资2038元；
四、驳回原告北京驰创达空气悬架有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京驰创达空气悬架有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一八年四月四日
书记员 毛赛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19568号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗江，男，汉族，1976年9月21日出生，住贵州省德江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗江信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖86号
原告高璋龙诉被告绍兴市上虞区章镇镇人民政府其他行政行为及被告绍兴市上虞区人民政府行政复议一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市上虞区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 范卓娅
代理审判员 郭海斌
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈梦娜
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初10412号
原告：王金茜，女，1985年1月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：威斯克（天津）精密五金有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地，统一社会信用代码：91120222761284685L。
法定代表人;吴西池，董事长。
本院于2017年12月21日受理了原告王金茜诉被告威斯克（天津）精密五金有限公司劳动合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年4月12日向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王金茜撤回起诉。
减半交纳的案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 魏丽彤
代理审判员 吴石玉
人民陪审员 宋兴良
二〇一八年四月十二日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 张 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1988号
原告：科左中旗安久电动车经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇建设大街团结路。
经营者：俞学勇，男，1977年10月5日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇百家园小区*号楼*单元***室。（身份证号码：×××）
被告：王喜龙，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗安久电动车经销处诉被告王喜龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗安久电动车经销处经营者俞学勇到庭参加诉讼，被告王喜龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗安久电动车经销处诉称，2016年8月11日，被告在我经销处购买电动车一台，价款为1800元，经口头约定两个月内还款，但到期后经原告多次讨要，被告以没钱为由拒不还款，万般无奈诉至法院：1、要求被告偿还欠款1800元，利息486元和讨要五次车费200元，合计2486元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王喜龙未作答辩。
经审理查明，2016年8月11日被告王喜龙在原告科左中旗安久电动车经销处赊购电动车一台，价款为1800元，被告为原告出具借据一枚，未约定利息及还款时间。于2017年3月3日被告重新为原告出具借据一枚，约定还款时间2017年3月10日，未约定利息。
原告科左中旗安久电动车经销处在举证期限内向法庭递交借据两枚，证明被告欠款及约定还款时间的事实。
本院审查认为，原告科左中旗安久电动车经销处递交的两枚借据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王喜龙未向法庭递交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案被告王喜龙从原告科左中旗安久电动车经销处赊购电动车一台，所欠电动车款1800元被告为原告出具借据，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该买卖合同有效成立。因该合同所形成的债权债务关系明确，被告王喜龙应依法履行给付义务。故原告科左中旗安久电动车经销处要求被告给付欠款本金1800元的主张于法有据，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告之间未约定利息，只约定还款时间为2017年3月10日，故根据法律规定本院自还款之日起按年利率6%予以支持逾期利息。关于原告主张的车费，因原告未提供证据证明讨要涉案欠款产生的车费金额，故本院不予支持。被告王喜龙未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百零一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜龙于本判决生效后立即给付原告科左中旗安久电动车经销处欠款人民币1800元；
二、被告王喜龙于本判决生效后立即支付原告科左中旗安久电动车经销处以未给付的欠款本金为基数自2017年3月10日至全部欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告科左中旗安久电动车经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王喜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一八年五月三日
书记员 刘 萌 萌
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初469号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘姝含，曾用名刘筱，女，1988年8月10日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省成都市青羊区，现住成都市武侯区。因涉嫌妨害公务罪于2015年3月6日被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
辩护人杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]426号起诉书指控被告人刘姝含犯妨害公务罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员胡婵出庭支持公诉，被告人刘姝含及其辩护人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年3月6日2时许，被告人刘姝含因与他人发生纠纷，被成都市公安局高新区分局芳草街派出所警察带至该所接受调查处理，在该所值班室内，刘姝含再度与对方发生争执，警察刘某遂将其带至办案区询问室接受询问。在此过程中，被告人刘姝含拒不配合警察执法，对刘某抓扯、推搡、踢踹，用手击打其面部，致刘某左面部软伤、阴囊挫伤。后派出所工作人员将刘姝含制服。
上述事实，被告人刘姝含在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，成都市公安局高新区分局关于刘某的身份证明，被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人黎某、杨某、张某、曾从柯、李麟的证言及辨认笔录，刘姝含妨害执行公务的视频截图，刘某的伤情照片，成都市武侯区人民医院门诊病历，成都市第一人民医院门诊病情证明书，刘姝含的户籍信息等证据证实，足以认定。
辩护人提出刘姝含系初犯、偶犯、有坦白情节、犯罪主观恶性不深的辩护意见。请求对刘姝含适用缓刑。
辩护人向法庭出示了成都市公安局高新区分局芳草街刑警中队出具的情况说明以及刘姝含书写的悔过书，证实刘姝含遵守取保候审的各项规定，真诚认罪悔罪。本院认为，上述证据与本案的定罪无关，可在量刑时予以考虑。
本院认为，被告人刘姝含以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘姝含系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。本院认为，刘姝含犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘姝含犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张雨潇
速录书记员代长江
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初469号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘筱，女，1988年8月10日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省成都市青羊区，现住成都市武侯区。因涉嫌妨害公务罪于2015年3月6日被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
辩护人杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]426号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员胡婵出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年3月6日2时许，被告人刘某某因与他人发生纠纷，被成都市公安局高新区分局芳草街派出所警察带至该所接受调查处理，在该所值班室内，刘某某再度与对方发生争执，警察刘某遂将其带至办案区询问室接受询问。在此过程中，被告人刘某某拒不配合警察执法，对刘某甲抓扯、推搡、踢踹，用手击打其面部，致刘某甲左面部软伤、阴囊挫伤。后派出所工作人员将刘某某制服。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，成都市公安局高新区分局关于刘某的身份证明，被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人黎某、杨某、张某、曾某、李某的证言及辨认笔录，刘某某妨害执行公务的视频截图，刘某的伤情照片，成都市武侯区人民医院门诊病历，成都市第一人民医院门诊病情证明书，刘某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
辩护人提出刘某某系初犯、偶犯、有坦白情节、犯罪主观恶性不深的辩护意见。请求对刘某某适用缓刑。
辩护人向法庭出示了成都市公安局高新区分局芳草街刑警中队出具的情况说明以及刘某某书写的悔过书，证实刘某某遵守取保候审的各项规定，真诚认罪悔罪。本院认为，上述证据与本案的定罪无关，可在量刑时予以考虑。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。本院认为，刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5536号
原告：江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区，组织机构代码75795913-3。
法定代表人吴涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：范胜军，男，1972年6月23日生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：石亚生，男，1986年4月17日生，住河南省郑州市中原区。
原告江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司）与被告范胜军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序进行了审理，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告中煤公司的委托诉讼代理人蒋小宝，被告范胜军的委托诉讼代理人石亚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤公司诉称：其公司曾向开滦能源化工股份有限公司（以下简称开滦公司）出卖电线电缆，2016年4月，其公司与开滦公司对账，发现2012年6月27日范胜军利用其公司委托收款在开滦公司收到的300000元银行承兑汇票未交付其公司，该款应属于其公司的货款，范胜军非法侵占应予归还，故诉诸法院，要求范胜军归还款项300000元，并承担该款自2012年7月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率2倍计算的利息，另承担本案诉讼费用。
被告范胜军辩称：其没有侵害中煤公司的财产权益，中煤公司起诉要求返还的300000元中的240000元系其应得的居间报酬，另60000元给了中煤公司经理谭某。故不同意归还中煤公司主张的款项。
经审理查明：中煤公司曾与开滦公司有电缆买卖业务往来，2016年4月14日双方进行对账，中煤公司发现其公司应收款300000元已于2012年6月27日被他人持其公司的收款收据领取银行承兑汇票300000元，该收款收据上载明收款人为范胜军，票号10400052/20802528，该300000元银行承兑汇票出票日为2012年4月25日，到期日为2012年10月25日。中煤公司认为该款系范胜军非法侵占，遂诉至本院要求范胜军归还该款及利息损失。
审理中，范胜军提供银行转账记录、提货单、采购单、开滦公司市场调研表等证据，并申请证人谭某出庭作证，主张2012年6月27日是其与中煤公司业务员谭某一起到开滦公司收款300000元，因该笔业务是由其居间促成，故其在收款收据上签名,市场调研表上也载明了“谭某收，加8个点”、“谭某收，加15个点”等说明，与开滦公司一共发生业务300余万元，谭某口头承诺给其8个点的劳务费，故其应得240000元居间报酬，另因谭某曾向其借款10000元，革除该10000元后其将剩余的50000元汇给了谭某。中煤公司对范胜军的证据真实性、关联性均不予认可，不认可该300000元系居间报酬的事实，并提出谭某系其公司的业务员，范胜军是谭某下面的人，对于加8个点、15个点等情况其公司都不清楚，不能证明是居间报酬，也有可能是为了订立合同。证人谭某在证言中言明中煤公司与开滦公司的电缆业务大概300余万元，当时到开滦公司拿到300000元银行承兑汇票，当时也电联中煤公司储开强（储总），因储开强在南非出差，储开强也同意将该300000元先给范胜军，回来再结账，算下来范胜军应得8个点报酬240000元，其应得2个点报酬60000元，但事后其没有到中煤公司补办结账手续，其他开滦公司的应收款200余万元也是其和范胜军到开滦公司收取的，收到后都交到了中煤公司。对证人谭某的证言，范胜军质证无异议，中煤公司质证不认可谭某所述的应结算8个点给范胜军，2个点给谭某的陈述，不认可该300000元可给范胜军、谭某支配使用，与范胜军、谭某之间也无书面的结算材料。
审理中，本院向证人谭某询问“与中煤公司之间有无相关的业务费结算依据？”谭某答“没有书面的依据，都是口头上约定加几个点…每次都是范胜军将开滦公司市场调研表传到中煤公司，上面写加几个点，刚开始业务金额较大有合同，后面小金额的就没有合同了，只有要货单。”范胜军也称除证人谭某的证言及已经提供的相关证据外，无其他证据证明可以结算240000元业务费。
以上事实有对账单、收款收据、转账凭证、市场调研表、采购单、证人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵占、损害他人财产的，应当返还财产或折价赔偿。本案中，范胜军在2012年6月27日的收款收据上签字领取了300000元，该款系中煤公司对开滦公司的应收货款，若无正当理由，该款应予归还中煤公司。对范胜军提出该300000元系促成中煤公司与开滦公司的业务居间报酬，其中其应得240000元，谭某应得60000元的主张，虽范胜军申请谭某出庭作证称储开强答应给予范胜军8%的报酬，给予谭某2%的报酬，但中煤公司对此不予认可，认为储开强并非其公司的法定代表人，即使储开强有承诺，其公司也不受该承诺的约束，同时谭某与本案有利害关系，其所作的证言证明力较低，范胜军也无其他书面证据印证该300000元系中煤公司答应结算的居间报酬。又认为，即使范胜军可与中煤公司结算报酬，也应通过合法途径与中煤公司结算，而不应采用擅自处分中煤公司财产的手段。综上，范胜军无正当理由支配使用中煤公司该300000元应收货款，故对中煤公司要求范胜军归还该300000元款项的诉讼请求，本院予以支持；对中煤公司主张的利息损失，本院酌情支持自300000元银行承兑汇票到期日的后一天即2012年10月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、范胜军于本判决发生法律效力之日起10日内归还中煤公司款项300000元及利息（自2012年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果范胜军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回中煤公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2900元，由范胜军负担，该款已由中煤公司垫付，范胜军于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中煤公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一七年四月二十日
书 记 员 施玉香
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中少民初字第111号
原告王某乙，女，1960年2月10日出生，回族。
委托代理人李淑敏，郑州市桐柏法律服务所法律工作者。
被告王某丙，男，1987年7月22日出生，回族。
委托代理人单润花。
被告王某甲。
法定代理人陈某。
委托代理人仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人冯登辉，河南鼎德律师事务所实习律师。
原告王某乙诉被告王某丙、王某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某乙及其委托代理人李淑敏，被告王某丙及其委托代理人单润花，被告王某甲的法定代理人陈某、委托代理人仵蛟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某乙诉称：原告的母亲程某与父亲王某丁婚后有位于郑州市中原区院楼单元房产套，面积87.96平方米。程某和王某丁婚后生育二个子女王某乙和王某戊，王某戊与妻子单某某1987年生育一子王某丙，后双方离婚，2003年王某戊与陈某同居，2005年12月15日王某戊去世，陈某于年月日生育非婚生女王某甲。王某戊去世后，原告的父母都是原告一人照顾直至父母去世，原告的母亲程某因病于2008年12月11日去世，父亲王某丁于2015年9月7日因病去世。原告的父母在2008年5月13日在河南省黄河公证处立遗嘱一份，遗嘱内容是：二人将自己位于郑州市中原区院楼单元号的房产中自己的份额，由女儿王某乙继承，其他人无权干涉。现为维护原告的合法权益，诉请法院依法继承位于郑州市中原区院楼单元房产归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告王某丙辩称：对公证遗嘱的真实性有异议，但没有证据。
被告王某甲辩称：原告的请求不成能立，其所提供的遗嘱公证存在不妥和瑕疵，原告的母亲在2008年的时候应当没有了意识，原告仅提供公证书，没有提供原告母亲做出表示是其真实意思表示的录像或者其他证据，不能做为本案定案依据；公证书只是当时原告父亲的意思表示，遗嘱公证后来对该部分财产作出处分，不能做为证据完全使用。原告的请求不能完全成立。
经审理查明：被继承人王某丁与程某系夫妻关系，二人婚后生育两个孩子，一女即原告王某乙，一子王伟，被告王某丙系王某戊的前婚生子，被告王某甲系王某戊的非婚生女。2005年12月15日，王某戊去世。1999年9月19日，王某丁、程某购买位于郑州市中原区院楼单元号成套住宅一套，该房屋登记所有权人为王某丁、房屋所有权证号为郑房权证字第号、建筑面积87.96平方米，郑州市人民政府于2003年12月4日为土地使用权人王某丁颁发有土地使用证。2008年5月19日，河南省黄河公证处分别为王某丁办理了（2008）郑黄证民字第932号遗嘱公证书、为程某办理了（2008）郑黄证民字第931号遗嘱公证书，遗嘱内容为王某丁和程某共有中原区西站路XX院XX号楼1单元6号一套房产（房屋所有权证编号郑房权证字第XXX**，建筑面积87.96平方米），二人分别自愿立下遗嘱，去世后，上述房产属于其本人的份额由其女儿王某乙继承，其他人不得干涉。2008年12月11日，程某去世，2015年9月7日，王某丁去世。现原告王某乙起诉来院，要求法院判如所请。
上述事实，有原告提供的死亡证明、公证书、民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。《中华人民共和国继承法》第十七条第一款规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，被继承人王某丁、程某夫妇于2008年5月19日分别所立遗嘱均经公证部门公证，所立遗嘱合法有效。被告王某丙、王某甲虽对原告王某乙提供的遗嘱公证书提出异议，但没有提供该二份遗嘱公证书存在违法或者被撤销等情形的相应证据，根据公证遗嘱优先于其他形式遗嘱，遗嘱继承优先于法定继承的司法原则，本院对原告王某乙要求按照其父母王某丁、程某所立遗嘱继承该二人共有位于中原区西站路XX号院XX号楼1单元6号一套房产的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条之规定，判决如下：
位于郑州市中原区西站路XX号院XX号楼1单元6号房产（土地使用权人及房屋登记所有权人为王某丁，房屋所有权证号：郑房权证字第号，建筑面积87.96平方米）由原告王某乙继承所有。
案件受理费4599元，由原告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 贾曼一
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 王建龙
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴 可
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中少民初字第111号
原告：洪某某，女，汉族。
被告：贺某某，男，汉族。
本院在审理原告洪某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一五年五月二十日
书记员 袁靖德
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1311执恢55号
申请执行人艾睿（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路24号2层203室。
法定代表人:蒋益析，该公司董事长。
被申请人山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。
法定代表人：崔佩聚，该公司总经理。
申请执行人艾睿（上海）贸易有限公司与山亿新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初2022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人艾睿（上海）贸易有限公司于2017年3月3日向本院申请执行。
执行过程中，宿迁市中级人民法院于2018年1月4日作出的（2018）苏13执监1号执行裁定书要求提级执行我院涉及被执行人为山亿新能源股份有限公司的系列案件。依照《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第十项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1311民初2022号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 牛政
执行员 袁丁
执行员 宋建
二〇一八年一月二十五日
书记员 周瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执恢55号申请执行人艾睿（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路24号2层203室。法定代表人:蒋益析，该公司董事长。被申请人山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。法定代表人：崔佩聚，该公司总经理。申请执行人艾睿（上海）贸易有限公司与山亿新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初2022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人艾睿（上海）贸易有限公司于2017年3月3日向本院申请执行。执行过程中，宿迁市中级人民法院于2018年1月4日作出的（2018）苏13执监1号执行裁定书要求提级执行我院涉及被执行人为山亿新能源股份有限公司的系列案件。依照《最高人民法院关于》第十七条第十项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1311民初2022号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  牛政执行员  袁丁执行员  宋建二〇一八年一月二十五日书记员  周瑞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3366号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路１４８号。
法定代表人黄定表。
被执行人浙江帅君服饰有限公司，住所地瑞安市巾子山路8号。
法定代表人施正东。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与�执行人浙江帅君服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2000年10月31日作出的（2000）瑞经初字第415号民事判决书，已经发生法律效力。2001年2月7日，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2001年7月19日裁定终结本次执行程序。2013年4月15日，申请执行人以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被执行人进行破产清算。同年5月17日本院裁定受理破产清算程序。现被执行人于2013年8月20日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2000）瑞经初字第415号案件�执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王盈楹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第2175号
原告：许犇。
委托代理人：徐敏。
被告：李柏林。
被告：韩勇。
本院在审理原告许犇诉被告李柏林、韩勇民间借贷纠纷一案中，原告许犇于2013年2月25日向本院申请撤回对被告李柏林、韩勇的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许犇撤回对被告李柏林、韩勇的起诉。
本案受理费2，303元，减半收取1，152元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一三年二月二十五日
书记员 沈森华
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民催6号
申请人：上海擎伟特钢有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：季伟,总经理。
委托诉讼代理人：施惠新。
申请人上海擎伟特钢有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年8月31日发出公告，催促利害关系人在七十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5，编号为XXXXXXXXXXXXXXXX，签发日期为2017年8月8日，付款期限为1个月，票面金额为人民币328,000元，用途为招标保证金，申请人为上海擎伟特钢有限公司，收款人为重庆国际投资咨询集团有限公司，背书人为空白，持票人为上海擎伟特钢有限公司的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海擎伟特钢有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人上海擎伟特钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 玥
代理审判员 黄亦栋
人民陪审员 李爱珍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卫小晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1104执1207号
申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道办事处新华街8号。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
被执行人刘占元，男，1972年3月28日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区东凤镇马家村。
被执行人周忠华，男，1992年10月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区东凤镇马家村。
被执行人麻浩，男，1988年9月1日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区东凤镇马家村。
本院在执行辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与刘占元、周忠华、麻浩借款合同纠纷一案中，依据本院（2017）辽1104民初1320号民事判决书，被执行人刘占元于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元，并从2014年8月8日始，按年利率11.16%支付欠款本金的利息，直至本金付清之日止；并从2016年8月5日始，在年利率11.16%的基础上加收30%计付欠款本金的罚息，直至本金付清之日止（在执行中扣除被执行人刘占元已经支付的利息4280.25元）。被执行人周忠华、麻浩对偿还上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1150元，执行费1417元。经查，被执行人刘占元、周忠华、麻浩名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 政
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22468号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：赖秀珠，女，1964年7月14日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告赖秀珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员陆冬梅、杨林屏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告赖秀珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求赖秀珠归还截止到2015年10月28日的借款本金38502.67元、逾期利息1010.80元，并就上述款项支付利息（自2015年10月29日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求赖秀珠归还截止到2015年10月28日的罚息769.26元及催收工本费2500元；3、要求判令丰田公司对赖秀珠所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由赖秀珠承担。事实和理由：2013年7月9日，丰田公司与赖秀珠签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定赖秀珠为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款92260元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息2874.77元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，赖秀珠用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；赖秀珠在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，赖秀珠自2015年6月11日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，赖秀珠至今未能还款。
被告赖秀珠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.001533,贴息利率9.47500‰，实际利率为2.081667‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
赖秀珠2015年6月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话催收，赖秀珠仍未能偿还欠款。截至2015年10月28日，赖秀珠尚欠本金38502.67元、利息1010.80元、罚息769.26元未还。
本院认为：赖秀珠与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。赖秀珠未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求赖秀珠偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故赖秀珠应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。赖秀珠已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在赖秀珠未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖秀珠于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的借款本金38502.67元、逾期利息1010.80元，并自2015年10月29日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告赖秀珠于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的罚息769.26元；
三、被告赖秀珠于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告赖秀珠所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元（已交纳），由被告赖秀珠负担820元（于本判决生效之日起七日内交纳）;公告费260元，由被告赖秀珠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 陆冬梅
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丁 晖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂武民初字第00046号
原告张玉英（系吴爱平母亲），女，汉族，1933年11月13日出生，罗田县人。
原告李楚英（系吴爱平妻子），女，汉族，1972年7月3日出生，罗田县人。
原告吴新（系吴爱平儿子），男，汉族，1996年10月12日出生，罗田县人。
法定代理人：李楚英（系吴新母亲）。
原告吴钊（系吴爱平儿子），男，汉族，2010年1月20日出生，罗田县人。
法定代理人李楚英（系吴钊母亲）。
原告吴林浩（系吴爱平儿子），男，汉族，2011年4月17日出生，罗田县人。
法定代理人李楚英（系吴林浩母亲）。
上述原告的委托代理人为肖文军，黄陂城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告蔡正明，男，汉族，1961年5月22日出生，汉阳区人。
委托代理人蔡正权，男，汉族，1954年1月31日出生，武汉市黄陂区人。
被告蔡正权，男，汉族，1954年1月31日出生，武汉市黄陂区人。
被告武汉联盛物流有限公司。
法定代表人刘开祥，系该公司总经理。
委托代理人蔡正权，男，汉族，1954年1月31日出生，武汉市黄陂区人。
被告武汉市宏阳大型运输中心。
法定代表人吴贤汉，系该公司总经理。
委托代理人蔡正权，男，汉族，1954年1月31日出生，武汉市黄陂区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人刘方明，系该公司总经理。
委托代理人朱石令，系该公司员工。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。
负责人林峰，系该公司总经理。
委托代理人朱石令，系该公司员工。特别授权。
本院在审理原告张玉英、李楚英、吴新、吴钊、吴林浩诉被告蔡正明、蔡正权、武汉联盛物流有限公司、武汉市宏阳大型运输中心、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉英、李楚英、吴新、吴钊、吴林浩于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉英、李楚英、吴新、吴钊、吴林浩的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉英、李楚英、吴新、吴钊、吴林浩撤回起诉。
案件受理费1470元，由原告张玉英、李楚英、吴新、吴钊、吴林浩负担。
审判员 王志杰
二〇一四年二月二十日
书记员 王 玲
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初632号
原告：郝某，女，1983年11月6日出生，汉族，保康县职工，住保康县。
被告：冯某1，男，1978年3月29日出生，汉族，保康县职工，住保康县。
原告郝某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某，被告冯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚后生育一女冯某2随原告郝某共同生活，被告冯某1支付冯某2抚育费至其大学毕业；3、对夫妻婚后共同财产进行分割。事实和理由：2006年，我与被告冯某1经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女冯某2。由于我与被告冯某1出生家庭环境、成长环境不同，相互缺乏了解，就仓促结婚，婚后也未建立稳固的夫妻感情。被告冯某1对家庭不负责任，对我和女儿漠不关心，且经常酗酒。为此，我被告冯某1多次发生矛盾。2013年，我外出打工，与被告冯某1分居。后经被告冯某1父亲劝和，我考虑到女儿尚小，才回到家中。但被告冯某1并无改变，依然故我。2018年3月29日晚，被告冯某1在外饮酒后，对我实施家暴，并将我赶出家门。综上，被告冯某1对家庭不负责任，对我缺乏关爱，导致夫妻感情破裂，已无共同生活的意义。现请求人民法院依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告冯某1辩称，我不同意离婚，我要求与原告郝某和好；若原告郝某执意要求离婚,我们生育一女应随我共同生活，否则我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2006年年初，原、被告经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女冯某2。婚后初期感情尚可。2009年，原、被告双方为家庭琐事开始产生矛盾。2013年，原告郝某曾外出打工逾一年。2015年11月，原告郝某到马良中心卫生院上班。2018年3月29日晚，原、被告双方又发生争执，并有肢体冲突。原告郝某负气回娘家居住。2018年4月，原告郝某诉至本院，要求与被告冯某1离婚。
本院认为，原告郝某与被告冯某1自由恋爱，自愿登记结婚，并生育一女，有感情基础，婚姻基础牢固。虽然在共同生活中产生了矛盾，是双方缺乏有效的沟通所致，并无实质性矛盾。只要原、被告双方加强沟通，互相体谅，其夫妻关系是可以改善的。原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，且被告冯某1在案件审理过程中也表现出了强烈的和好意愿。
综上所述，经调解和好无效，本院对原告郝某要求与被告冯某1离婚的诉讼请求及以离婚为前提的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一八年六月二十日
书记员 程卿卿
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00413号
申请执行人刘平，男，汉族，居民。
被执行人陕西秦东生物药业有限公司。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年8月5日作出的（2014）临民初字第01346号民事调解书已发生法律效力。因陕西秦东生物药业有限公司未按生效判决自觉履行义务，申请执行人刘平向本院申请执行，申请执行的标的为19096元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人刘平向本院申请撤销执行，经审查：申请执行人刘平的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭执字第00413号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周华锋
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初5005号
原告刘志勇，男，1971年1月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告连江平，男，1984年3月17日出生，汉族，农民，住所地福建省泉州市泉港区。
原告刘志勇与被告连江平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇到庭参加诉讼，被告连江平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款本金人民币10000元（币种下同）；2、判令被告向原告支付因逾期偿还欠款按月利率3%的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘志勇与被告连江平系是朋友关系，2014年2月7日，被告因需要资金周转，开始多次向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自已积蓄（付款账户：62×××79）借给被告（收款人账号：43×××18），被告出具了借条一张。借条载明：“连江平先生因个人手头紧张，特向刘志勇先生借款￥10000元，大写人民币壹万元整（分别于2014年2月7日因车辆保养需要借款2000元，于2月21日因看病再借款3000元，于2月27日因朋友建房需返还欠对方款项，再借款5000元）。借款月利息为：3.0%，约定需按月还本付息。因经济拮据，于2014年8月、9月计还款3000元，2014年10月续借2000元，11月还款2000元，12月14日再借款3000元，至此借款总额还是保持壹万元整。特立此借条为证”。2014年12月15日重新立据。后经原告多次电话催讨，被告通过ATM机于2016年2月3日支付利息500元，9月3日支付利息1000元，于2017年1月15日支付利息1000元，共只支付给原告2500元的利息，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告以资金困难为由，未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告连江平未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告刘志勇围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借条原件2张，证明被告向原告借款的事实；3、提供被告的身份证复印件一份，证明被告身份的事实；4、提供网上银行转账凭证一份，证明被告有向原告借款及偿还利息的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告连江平在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年2月7日，被告连江平因需要资金周转，开始多次向原告刘志勇提出借款。其中，2014年2月7日借款2000元，2月21日借款3000元，2月27日借款5000元，合计10000元，双方约定月利率为3%。期间，被告于2014年8月、9月计还款3000元，2014年10月续借2000元，11月还款2000元，12月14日再借款3000元，至此借款总额还是保持10000元整。2014年12月15日双方重新订立字据一份载明上述情况。另查明，自2014年12月15日起，被告分别于2016年2月3日、2016年9月3日、2017年1月15日分别支付利息500元、1000元、1000元，合计2500元。此后，原告多次要求被告偿还本金及利息，但被告均未履行还款义务。2017年11月1日原告诉至本院，请求依法判如所诉，案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告连江平向原告刘志勇借款10000元，有原告提供借条、转账凭证为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告连江平归还借款是合理合法的，予以支持。被告连江平拒不归还借款是违法的。被告已经支付给原告的按月利率3%计算的利息2500元，符合法律规定，予以支持。对未支付的利息，原告主张按双方约定借款月利率3%计算利息，超过法律规定，应调整为按月利率2%计算利息，超过部分不予支持。被告连江平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告连江平应在判决生效之日起五日内归还给原告刘志勇借款人民币一万元，并自2015年8月24日起至本院指定的还款日止按月利率2%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币251元，减半收取人民币125.5元，由被告连江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一七年十二月十四日
书记员 鲍荔香
附一、本判决适用的法律
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初26129号
原告：朱某1，女，1982年7月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨丽，上海昱成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱某2(原告父亲)，住上海市。
被告：陈某1，男，1983年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告朱某1与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人杨丽律师、朱某2、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1诉称，1、判令原被告离婚；2、婚生儿陈某2由原告抚养；3、男方每月支付女方抚养费2,000元；4、婚后房产一人一半，其他财产依法分割；5、诉讼费一人一半。事实和理由：婚后特别是生育后双方为琐事争吵，男方已经一年没有回家了，偶尔回来一次吃饭，双方夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，要求离婚。
被告陈某1辩称，不是原告说的经常争吵，因为被告打呼，隔壁是被告父母，在原告要求下，为不影响家人休息，被告睡单位，自己也回家的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于双方于2014年5月10日登记结婚，2015年2月13日生育一子陈某2，现原、被告未处理好夫妻关系，影响夫妻感情，原告起诉要求离婚，审理中被告不同意离婚。
本院认为，原被告住房条件有限，双方应克服困难，想办法改善，一起努力共同抚养孩子，敬老爱幼，应珍惜夫妻之情，慎重对待婚姻，原告应给予被告机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告朱某1与被告陈某1离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第25号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人赵某。2007年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人常某。2007年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）422号起诉书指控被告人赵某、常某犯盗窃罪，于2007年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员张清、代理检察员王甜出庭支持公诉，被告人赵某、常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2007年10月22日晚，被告人赵某、常某在本市平海路西湖电影院旁的“九佰碗”内，窃得被害人姚某休闲包一只，内有人民币530元及手机二只（经评估价值人民币2212元）。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、作案工具、赃物照片、扣押及发还物品清单、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证明，对被告人赵某、常某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人赵某、常某对公诉机关的指控并无异议。
经审理查明，2007年10月22日晚，被告人赵某、常某在本市平海路西湖电影院旁的“九佰碗”内，趁被害人姚某不备之机，由被告人赵某窃得被害人放在身旁椅子上咖啡色休闲包一只（内有被害人本人身份证一张、人民币530元及诺基亚N70型手机、三星C128手机各一只，二手机经估价共计价值人民币2212元），并迅速转移给坐在对面的被告人常某，常某随即将该包放入自己随身携带的黑色大运动包内，后当二人离开饭店并准备逃离时，被跟踪多时的反扒队员抓获。
案发后，赃物赃款已追回并发还被害人。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1），被告人赵某、常某供述，证明了其在本市平海路西湖电影院旁的“九佰碗”内，窃得被害人姚某休闲包一只，内有人民币530元及手机二只的事实。（2）被害人姚某陈述，证明了2007年10月22日晚其在西湖电影院旁的“九佰碗”内被窃休闲包一只及包内具体物品的事实。（3）证人严燮根证言，证明其看到反扒队员抓获两被告人的事实。（4）证人韩某、宋某、邵某证言，证明其跟踪两被告人并将被告人抓获的事实。（5）辨认笔录，证明指认二被告人的情况及二被告人对作案地点的辨认情况。（6）作案工具照片，证明二被告人作案用的运动包的外观特征。（7）赃物照片，证明赃物的外观特征。（8）扣押及发还物品清单，证明本案赃物的处理情况。（9）户籍证明，证明二被告人的身份情况。（10）归案经过，证明二被告人的到案情况。（11）价格鉴定结论书，证明被盗手机的评估价值。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某、常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月23日起至2008年5月22日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月23日起至2008年5月22日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 陆巧玲
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇八年一月十八日
书 记 员 林淑萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初75号
申请人：上海立武不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：付立武。
被申请人：上海悦强精密设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：汪斌。
申请人上海立武不锈钢制品有限公司与被申请人上海悦强精密设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海立武不锈钢制品有限公司于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海悦强精密设备有限公司的银行存款298,871.14元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海立武不锈钢制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海悦强精密设备有限公司的银行存款298,871.14元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,014.36元，由申请人上海立武不锈钢制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初75号申请人：上海立武不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：付立武。被申请人：上海悦强精密设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汪斌。申请人上海立武不锈钢制品有限公司与被申请人上海悦强精密设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海立武不锈钢制品有限公司于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海悦强精密设备有限公司的银行存款298,871.14元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海立武不锈钢制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海悦强精密设备有限公司的银行存款298,871.14元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,014.36元，由申请人上海立武不锈钢制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年一月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初1385号
原告：毛平，男，生于1966年4月19日，汉族，务农，住湖北省竹山县。
被告：郑文平（曾用名郑涛），男，生于1985年8月9日，汉族，务农，住湖北省竹山县。
原告毛平与被告郑文平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。因原告毛平与被告郑文平私下达成调解协议，原告毛平于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛平撤诉。
案件受理费697元，减半收取计349元，由原告毛平负担。
审判员 胡克文
二〇一八年六月十五日
书记员 袁伟栋
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1702行初96号
原告李金妹，女，生于1966年9月22日，汉族，高中文化，在外务工，住四川省达州市达川区。
委托代理人李金梅，女，生于1972年9月11日，住四川省达州市通川区。
委托代理人曹世雄，达州市达川区法律援助中心法律工作者。
被告达州市达川区房屋管理局。
住所地：达川区翠屏街道办事处保险街219号，组织机构代码：45235675-3。
法定代表人周净，局长。
委托代理人王远，四川远创律师事务所律师。
第三人何能贵，男，生于1963年8月17日，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市达川区。
委托代理人刘春，女，生于1966年11月4日，汉族，住四川省达州市达川区。系第三人何能贵之妻。
第三人张福琼，女，生于1962年8月18日，汉族，在外务工，住四川省达州市达川区。系兰永平之妻。
第三人兰永平，男，生于1962年8月18日，汉族，在外务工，住四川省达州市达川区。系张福琼之夫。
第三人张福琼、兰永平共同委托代理人李华，四川绥定律师事务所律师。
原告李金妹与被告达州市达川区房屋管理局（以下简称达川区房管局）、第三人何能贵、张福琼、兰永平房屋登记管理（房屋登记）行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告李金妹的委托代理人李金梅（特别授权）、曹世雄（一般代理），被告达川区房管局的出庭负责人罗显俊、委托代理人王远（一般代理），第三人何能贵的委托代理人刘春（特别授权）、第三人张福琼、兰永平的共同委托代理人李华（一般代理）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人何能贵系诉争房屋开发商，第三人张福琼、兰永平系夫妻关系。2001年11月14日原告委托哥哥李恒松与第三人何能贵签订了《房屋出售合同》，购买了何能贵开发修建的位于原达县南外镇七里街139号张之福、周兴玉联建房1单元6楼3号住房一套，建筑面积约96㎡，并于当日交清全部购房款35000元。第三人何能贵将该套住房进行了装饰装潢，并居住至2005年3月份外出务工，2006年4月份原告在外地接到亲友电话告知其住房有他人在居住使用，原告即从北京起回达县与开发商何能贵交涉，双方发生纠纷，经公安机关派出所处理，原告收回了该套住房后外出继续务工。开发商何能贵又趁原告未在家期间，再次将该套住房门锁更换对外出租受益至今。期间原告和第三人何能贵均向人民法院起诉，并撤诉，双方的纷争一直不断，并四处上访，达川区政府先后召集相关部门多次协调，2013年1月16日区人民政府大调解中心召集信访、公安、房管、建设、法院、司法等部门相关人员组织双方调解，因双方争议较大，无法达成一致调解意见，建议双方走诉讼途径解决。
原告于2013年4月7日向达川区人民法院提起民事诉讼，达川区人民法院于2016年1月15日作出（2013）达达民初字第1239号民事判决（一审法院在作出判决前到被告单位查询显示，被告已注销了对第三人张福琼、兰永平的房产登记）判决诉争房产归原告所有，第三人何能贵协助办理房屋产权证书和土地使用权证书。后第三人何能贵、张福琼、兰永平不服一审判决，向达州市中级人民法院提起上诉，达州市中级人民法院二审裁定撤销一审判决，发回达川区人民法院重审，现正在审理中。
原告于2017年6月14日向被告查询后，得知被告又将2013年12月17日已作出撤销房屋登记决定的诉争房屋产权重新登记到了第三人张福珍、兰永平名下，导致原告的合法财产权益被侵犯。故原告起诉来院，请求依法判决：1、撤销被告为第三人张福琼、兰永平颁发的XXXXXX号房屋所有权证；2、由被告承担诉讼费。
被告辩称：1、原告诉称2001年就委托其哥买房一事，我局并不知情，且在本案第三人张福琼、兰永平申请办理房屋登记时原告并未提出过申请；2、我局给第三人张福琼、兰永平颁发的XXXXXX号房屋所有权证认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，请求人民法院依法判决。
第三人何能贵述称：被告作出的XXXXXX号房屋所有权证认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，理应受到法律保护。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张福琼、兰永平述称：诉争房屋系第三人张福琼、兰永平合法购买，且被告经过审核向第三人颁发了XXXXXX号房屋所有权证；原告早在2013年7月就得知这一情况，而于2017年8月才提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，起诉必须有明确的被告，而且被告必须是适格的被告；第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告”。根据《房屋登记办法》第四条的规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”。经查，被告达川区房管局的房屋登记工作的职权已经移交给达州市达川区不动产登记中心，经释明原告不同意变更被告。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；被告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，故原告李金妹的诉讼不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李金妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 闫 红
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 鲜崇理
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱流芳
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1702行初96号原告李金妹，女，生于1966年9月22日，汉族，高中文化，在外务工，住四川省达州市达川区。委托代理人李金梅，女，生于1972年9月11日，住四川省达州市通川区。委托代理人曹世雄，达州市达川区法律援助中心法律工作者。被告达州市达川区房屋管理局。住所地：达川区翠屏街道办事处保险街219号，组织机构代码：45235675-3。法定代表人周净，局长。委托代理人王远，四川远创律师事务所律师。第三人何能贵，男，生于1963年8月17日，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市达川区。委托代理人刘春，女，生于1966年11月4日，汉族，住四川省达州市达川区。系第三人何能贵之妻。第三人张福琼，女，生于1962年8月18日，汉族，在外务工，住四川省达州市达川区。系兰永平之妻。第三人兰永平，男，生于1962年8月18日，汉族，在外务工，住四川省达州市达川区。系张福琼之夫。第三人张福琼、兰永平共同委托代理人李华，四川绥定律师事务所律师。原告李金妹与被告达州市达川区房屋管理局（以下简称达川区房管局）、第三人何能贵、张福琼、兰永平房屋登记管理（房屋登记）行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告李金妹的委托代理人李金梅（特别授权）、曹世雄（一般代理），被告达川区房管局的出庭负责人罗显俊、委托代理人王远（一般代理），第三人何能贵的委托代理人刘春（特别授权）、第三人张福琼、兰永平的共同委托代理人李华（一般代理）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：第三人何能贵系诉争房屋开发商，第三人张福琼、兰永平系夫妻关系。2001年11月14日原告委托哥哥李恒松与第三人何能贵签订了《房屋出售合同》，购买了何能贵开发修建的位于原达县南外镇七里街139号张之福、周兴玉联建房1单元6楼3号住房一套，建筑面积约96㎡，并于当日交清全部购房款35000元。第三人何能贵将该套住房进行了装饰装潢，并居住至2005年3月份外出务工，2006年4月份原告在外地接到亲友电话告知其住房有他人在居住使用，原告即从北京起回达县与开发商何能贵交涉，双方发生纠纷，经公安机关派出所处理，原告收回了该套住房后外出继续务工。开发商何能贵又趁原告未在家期间，再次将该套住房门锁更换对外出租受益至今。期间原告和第三人何能贵均向人民法院起诉，并撤诉，双方的纷争一直不断，并四处上访，达川区政府先后召集相关部门多次协调，2013年1月16日区人民政府大调解中心召集信访、公安、房管、建设、法院、司法等部门相关人员组织双方调解，因双方争议较大，无法达成一致调解意见，建议双方走诉讼途径解决。原告于2013年4月7日向达川区人民法院提起民事诉讼，达川区人民法院于2016年1月15日作出（2013）达达民初字第1239号民事判决（一审法院在作出判决前到被告单位查询显示，被告已注销了对第三人张福琼、兰永平的房产登记）判决诉争房产归原告所有，第三人何能贵协助办理房屋产权证书和土地使用权证书。后第三人何能贵、张福琼、兰永平不服一审判决，向达州市中级人民法院提起上诉，达州市中级人民法院二审裁定撤销一审判决，发回达川区人民法院重审，现正在审理中。原告于2017年6月14日向被告查询后，得知被告又将2013年12月17日已作出撤销房屋登记决定的诉争房屋产权重新登记到了第三人张福珍、兰永平名下，导致原告的合法财产权益被侵犯。故原告起诉来院，请求依法判决：1、撤销被告为第三人张福琼、兰永平颁发的XXXXXX号房屋所有权证；2、由被告承担诉讼费。被告辩称：1、原告诉称2001年就委托其哥买房一事，我局并不知情，且在本案第三人张福琼、兰永平申请办理房屋登记时原告并未提出过申请；2、我局给第三人张福琼、兰永平颁发的XXXXXX号房屋所有权证认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，请求人民法院依法判决。第三人何能贵述称：被告作出的XXXXXX号房屋所有权证认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，理应受到法律保护。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张福琼、兰永平述称：诉争房屋系第三人张福琼、兰永平合法购买，且被告经过审核向第三人颁发了XXXXXX号房屋所有权证；原告早在2013年7月就得知这一情况，而于2017年8月才提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，起诉必须有明确的被告，而且被告必须是适格的被告；第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告”。根据《房屋登记办法》第四条的规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”。经查，被告达川区房管局的房屋登记工作的职权已经移交给达州市达川区不动产登记中心，经释明原告不同意变更被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；被告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，故原告李金妹的诉讼不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李金妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  闫 红人民陪审员  曲绍菊人民陪审员  鲜崇理二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱流芳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5974号
原告:高五（反诉被告），男，汉族，1973年5月20日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。
被告：河南嵩山建筑安装有限公司（反诉原告），住所地：登封市中滨河路西沿（89号）。统一社会信用代码：91410185170512367M。
法定代表人孙建文，男，汉族，1951年6月16日出生，住河南省登封市。任该公司经理。
委托诉讼代理人：郝现民，登封市法律服务所法律工作者。
原告高五与被告河南嵩山建筑安装有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告高五于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。关于被告提出的反诉，因其未在合理期限内缴纳反诉费，按被告自动撤回反诉处理。
本院认为，原告高五提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
一、准许原告高五撤回起诉；
二、按被告河南嵩山建筑安装有限公司自动撤回反诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告高五负担。
审 判 长 蒋雪丽
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一八年一月八日
书 记 员 王宜乐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4295号
原告：天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号501。
法定代表人：许昆泰，董事长。
委托诉讼代理人：赵铭，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳占伟，女，该公司员工。
被告：张军，男，住天津市南开区。
原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告张军无因管理纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告天津百脑汇电子信息有限公司因双方达成和解协议并履行完毕为由，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津百脑汇电子信息有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年四月九日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终251号
上诉人（原审原告）：邓家平，男，香港居民，1976年11月3日出生，
委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡启贤，广东中矩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市龙腾通讯市场经营管理有限公司，住所地：深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：陈荣汉，男，汉族，1962年8月26日出生，住所地：广东省电白县，
两被上诉人共同委托代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。
上诉人邓家平因与被上诉人深圳市龙腾通讯市场经营管理有限公司（以下简称龙腾公司）、被上诉人陈荣汉房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邓家平上诉请求：请求依法裁定撤销深圳市福田区人民法院作出的(2016)粤0304民初22097号民事裁定，并裁定本案由深圳市福田区人民法院继续审理。
事实与理由：1、本案中邓家平的诉讼请求内容并不属于深圳市仲裁委员会的仲裁范围。本案中，邓家平的诉讼请求为要求龙腾公司返还综合折旧费、押金及税押及多收取的其他费用，并要求陈荣汉对前述费用承担连带责任，同时要求龙腾公司按照《通知》等约定及时与原告续签《商铺租赁合同》。而邓家平与龙腾公司、陈荣汉2015年4月24日签订的《商铺租赁合同》，仅仅约定了租金、综合保证金、财产保险费、代收代缴税款等内容，深圳市仲裁委仅能就前述约定的事项进行仲裁，而邓家平的诉讼请求，均未在合同中约定，不属于约定的仲裁事项，不属于深圳市仲裁委员会的仲裁范围，深圳仲裁委员会无权受理。邓家平提出的续签租赁合同的诉讼请求，是基于龙腾公司发出的《通知》，与《商铺租赁合同》的条款无任何联系，更不应由深圳仲裁委员会管辖，本案依法应由福田区人民法院继续审理。2、法院应当依法对本案进行审查，对于不属于仲裁范围的诉讼请求应当依法予以审理，对于属于仲裁范围的事项可以在庭审确认后予以驳回。本案中，邓家平的诉讼请求依法均非仲裁的受理范围，应当依法受理。即使法院认为返还综合折旧费、押金及税押及多收取的其他费用的诉讼请求属于仲裁事项，但要求龙腾公司按照《通知》等约定及时与邓家平续签《商铺租赁合同》的诉讼请求并非《商铺租赁合同》约定的内容，不属于仲裁范围，应由法院继续审理。3、本案中邓家平与陈荣汉之间的纠纷并不属于仲裁的管辖范围。陈荣汉并非《商铺租赁合同》合同的当事人，也未与邓家平达成受仲裁协议，其与邓家平之间的纠纷不属于深圳仲裁委员会的管辖范围，法院应当依法对关于邓家平诉陈荣汉的这部分诉讼请求予以审理。本案邓家平的诉讼请求并非深圳市仲裁委的仲裁范围，依法应由深圳市福田区人民法院继续审理，即使法院认为部分内容属于仲裁事项，对于不属于仲裁范围的诉讼请求也应当依法由福田法院继续审理。
龙腾公司、陈荣汉共同答辩称，一审适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
邓家平向一审法院起诉请求：1、判令龙腾公司退还邓家平综合折旧费人民币42000元、押金及税押32000元及多收取的其他费用400000元，费用共计474000元。2、判令龙腾公司赔偿邓家平上述费用474000元的利息损失34068.75元（自2015年6月15日起按银行同期贷款利率5.75%暂计算至2016年9月14日，直至龙腾公司付清之日止）。3、判定龙腾公司按照《通知》等约定及时与邓家平续签《商铺租赁合同》。4、陈荣汉对上述费用（包括利息损失）承担连带赔偿责任。5、本案全部诉讼费用由龙腾公司、陈荣汉共同承担。
一审法院认定事实：邓家平与龙腾公司签订的《商铺租赁合同》中第10.4条约定，“甲（龙腾公司）、乙（邓家平）如在履行本合同的过程中发生争议或纠纷，应协商解决；协商未果，任何一方可向深圳仲裁委员会申请仲裁：由仲裁委员会主任指定一名仲裁员成立仲裁庭进行书面审理；仲裁裁决是终局裁决，败诉方保证以裁决履行义务”。
一审法院认为：邓家平是因履行《商铺租赁合同》与龙腾公司产生争议而提起本案诉讼。该合同第10.4条已约定邓家平与龙腾公司发生争议和纠纷时，应向深圳市仲裁委员会申请仲裁，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，本案应由深圳仲裁委员会仲裁处理。至于邓家平与陈荣汉之间的争议，邓家平向陈荣汉交纳款项，要么是邓家平履行本案《商铺租赁合同》的行为，其应向龙腾公司主张权利；要么是邓家平与陈荣汉存在其他法律关系，邓家平依照其与龙腾公司之间的《商铺租赁合同》向不是合同一方当事人的陈荣汉主张权利，陈荣汉作为被告的主体不适格，邓家平可依其认定的与陈荣汉之间的法律关系另行起诉主张权利。裁定：驳回邓家平的起诉。
本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邓家平针对龙腾公司提起有关退还各项费用的诉请，属于邓家平与龙腾公司在履行《商铺租赁合同》的过程中发生的纠纷；邓家平请求陈荣汉承担连带赔偿责任，是建立在龙腾公司对邓家平承担上述责任的基础上而产生的诉讼请求，亦应属于履行《商铺租赁合同》而发生的纠纷。依据《商铺租赁合同》第10.4条仲裁条款，邓家平应当向深圳市仲裁委员会申请仲裁。原审认为本案应由深圳仲裁委员会仲裁处理并据此裁定驳回邓家平的起诉正确。邓家平的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘尹琳（兼）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2149号
原告：衡水互润物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路14号1幢2-401室（衡水学院东）。
法定代表人：赵卫，经理。
委托诉讼代理人：李志学，该公司员工。
被告：吕东才，男，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水互润物业服务有限公司诉被告吕东才物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水互润物业服务有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕东才的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水互润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡水互润物业服务有限公司负担。
审判员 郭伟
二〇一七年六月二日
书记员 赵荣
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行审字第52号
申请人杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。
法定代表人：姚云良，局长。
委托代理人：孙林江、盛洪华，系该局工作人员。
被申请人杭州余杭益民食品有限公司，住所地杭州余杭经济技术开发区塘宁路27号。
法定代表人：王鹰。
申请人依据已经发生法律效力的余环罚（2014）第34号行政处罚决定书，于2015年4月27日向本院申请，要求对被申请人杭州余杭益民食品有限公司强制执行：责令立即停止新增设备的使用和新增工艺的生产，直至验收合格。并提供了作出具体行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚（2014）第34号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚（2014）第34号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 顾磊君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2078号
原告：杨某某。
委托代理人：王某某。
被告：某某集团有限公司。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：徐某。
被告：陈某某。
委托代理人：林某某。
委托代理人：梁某某。
被告：郑某某。
原告杨某某与被告某某集团有限公司（以下简称某某集团有限公司）、陈某某、郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某的特别授权委托代理人王某某、被告亚公司的特别授权委托代理人徐某、被告陈某某的特别授权委托代理人林某某、梁某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。现本案已审理终结。
原告杨某某起诉称：某某集团有限公司前身为某某集团有限公司，在2008年3月某某集团有限公司中标承建温岭市某某镇中学学生宿舍楼工程，并组建工程项目部，派出项目经理被告郑某某和被告陈某某共同组织施工管理，后因工程所需，向原告购买水泥，在2011年1月31日，双方经过结算，被告尚欠原告货款61300元。原告向三被告追偿，三被告间相互推诿，原告曾于2012年10月向法院提起诉讼，诉讼中经协商，由三被告先共同支付给原告31300元，尚欠30000元，三被告承诺于2013年8月10日前付清，由被告郑某某、陈某某在2012年12月25日出具欠条一份，后原告撤回起诉。尚欠的30000元，三被告逾期至今未付。现原告起诉要求三被告偿付货款30000元并支付从2013年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定的实际履行之日止的利息损失。在审理期间原告变更诉讼请求，要求被告郑某某支付货款30000元并从2013年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至法院判决确定的实际履行之日止。放弃对被告某某集团有限公司、陈某某的诉讼请求。
原告杨某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告某某集团有限公司的营业执照、组织机构代码证、被告陈某某的身份证复印件、被告郑某某的户籍证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格。
2、中标公示一份，用以证明温岭市某某镇中学学生宿舍楼工程由被告某某集团有限公司在2008年3月中标承建的事实。
3、陈某某于2012年10月22日出具的证明一份（复印件），用以证明被告陈某某与被告郑某某共同参与施工、承包建设温岭市某某镇中学学生宿舍楼工程的事实。
4、2011年1月31日陈某某出具的证明，用以证明三被告共欠原告货款61300元的事实。
5、某某镇中学出具的证明，用以证明被告陈某某、郑某某共同向原告购买水泥的事实。
6、欠条一份，用以证明截止2012年12月25日，三被告尚欠原告30000元并承诺于2013年8月10日前付清的事实。
7、民事裁定书一份，用以证明原告曾向法院起诉后撤诉的事实。
被告某某集团有限公司答辩称：原告主张的货款是实，但原告在2012年12月26日已承诺温岭市某某镇中学学生宿舍楼工程所欠的材料款与被告某某集团有限公司无关，故应驳回原告对被告某某集团有限公司的诉讼请求。
被告某某集团有限公司为支持其主张的事实，向法院提交了下列证据材料：
1、杨某某出具的承诺书一份，用以证明本案的货款与被告某某集团有限公司无关。
2、郑某某出具的承诺书一份，用以证明温岭市某某镇中学学生宿舍楼工程所欠的人工费、材料费与被告某某集团有限公司无关。
被告陈某某答辩称：被告陈某某与原告之间不存在买卖关系，被告陈某某在欠条上签字只起到证明人的作用，被告陈某某不应承担偿付责任。
被告陈某某未提交证据。
被告郑某某未作答辩，也未提交证据。
原、被告向本院提交的证据，经质证，现本院认证如下：
被告郑某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告某某集团有限公司无异议，被告陈某某对证据3、4、5的真实性有异议，对证据6证明三被告共同欠原告30000元认为与事实不符，被告陈某某只是证明人不是欠款人，对其他证据无异议。被告某某集团有限公司提供的证据1、2，原告对证据的真实性无异议，被告陈某某无异议。本院经审查认为：原告提供的证据1、2、7被告无异议，本院予以确认；证据3系复印件，不予确认；证据4、5的内容与待证事实不符，本院不予确认；证据6仅能证明被告郑某某欠原告30000元并约定于2013年8月10日前支付，无法证明三被告共同欠原告30000元；被告某某集团有限公司提供的证据1、2，来源合法，内容真实，本院予以确认。
综上，经审理，本院认定本案的事实如下：被告某某集团有限公司前身为某某集团有限公司，2008年3月某某集团有限公司中标承建温岭市某某镇中学学生宿舍楼工程。该工程中的部份水泥向原告购买，至2011年1月31日经结算尚欠水泥款61300元。原告曾于2012年10月向本院起诉三被告，后经双方协商，由被告支付了部份货款，并由被告郑某某于2012年12月25日出具30000元的欠条给原告，约定于2013年8月10日前支付。为此原告撤回起诉。原告于2012年12月26日向被告某某集团有限公司承诺欠原告的水泥款余款与被告某某集团有限公司无关。
本院认为：被告某某集团有限公司承建温岭市某某镇中学学生宿舍楼时向原告购买水泥，所欠水泥款余款30000元，经协商由被告郑某某出具欠条给原告，原告也向被告某某集团有限公司承诺该余款与被告某某集团有限公司无关，故原告主张被告郑某某支付货款30000元及自2013年8月11日至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失，本院予以支持。原告放弃对被告某某集团有限公司、陈某某的诉讼请求与本案实际应由被告郑某某支付货款的事实相符，故本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨某某货款30000元并支付自2013年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费558元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年五月九日
代书 记员 陈 琪
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2015）慈民督字第281号
申请人�利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，联社理事长。
被申请人王燕，女，1963年5月29日出生。
申请人慈利县农村信用合作联社于2015年5月5日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金3万元及利息。申请人提供了被申请人所立的借据复印件。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王燕当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金3万元及利息，并承担本案申请费用183元。
被申请人王燕如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 向春云
二〇一五年五月一十三日
书记员 彭光岳