文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0406民初69号原告：尹朝成，男，1954年12月3日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人:秦浩,湖南秦湘律师事务所律师。被告：谭运桂，女，1963年3月23日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告尹朝成诉被告谭运桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹朝成委托诉讼代理人秦浩及被告谭运桂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尹朝成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款87000元及利息20683元,并按照约定利率支付本息至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友�系，被告经营了多家老杨明眼镜店，因生意需要资金周转向原告借款，先后向原告借款8.7万元，并向原告出具了5份借条：第一笔借款于2016年5月24日借款2万元，约定借期三个月，逾期每月收取1200元利息（诉请利息从2016年8月23日起至2017年12月23日止按每月利率2%计算为6400元）；第二笔借款于2016年7月23日借款3万元，约定借期10日，逾期每月收取1800元利息（诉请利息从2016年8月2日起至2017年1月2日止按每月利率2%计算为10200元）；第三笔借款于2017年3月9日借款7000元，约定借期一个月，未约定利息（诉请利息从2016年4月8日起至2017年1月8日止按中国人民银行同期贷款利率计算为283元）;第四笔借款于2017年4月23日借款2万元，约定月息3分,未约定借款期限（诉请利息从2017年4月23日起至2017年12月22日止按每月利率2%计算为3200元）;第五笔借款于2017年9月20日借款1万元，约定�期6个月，月息3分（诉请利息从2017年9月20日起至2017年12月19日止按每月利率2%计算为600元）。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。被告谭运桂辩称：1、被告向原告借款5万元是事实，但已经偿还了1.7万元；2、原告诉请8.7万元与事实不符，被告尚欠原告3万余元没有偿还。原告尹朝成围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条五份、手机短信记录等证据，被告谭运桂为支持其答辩意见提供了收条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件、手机短信记录，本院予以确认并在卷佐证�对原告提供的五份借条，被告均对真实性没有异议，但认为1、2016年5月24日的借条已经更换成2017年4月23日的借条，而2016年5月24日的借条是被告没有收回的借条；2、2017年3月9日的借条是因为之前的借款没有偿还，原告要求被告将此前的利息结算后出具的借条；3、2017年4月23日的借条是替换2016年5月24日的借条，当时没有收回2016年5月24日的借条；4、2017年9月20日的借条是因为被告没有偿还此前的利息，原告再次要求被告出具的借条，当时被告还将其丈夫的房产证交由原告去贷款偿还借款，但贷款没有办妥。对被告提供的收条，原告对其真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，且恰恰证明被告拖欠原告借款的事实。本院经审查认为，原告提供的五份借条中，被告虽对2016年5月24日的借条提出异议，但其并未向本院提供证据证实该张借条已经替换为2017年4月23日的借条，故本院对该份借条予以确认；被告辩称2017年3月9日、2017年9月20日的借条系双方结算利息后出具的欠条，虽未向本院提供证据，但庭审中原告自认2017年3月9日、2017年9月20日出具的两份借条系被告没有偿还利息而出具的借条，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意需要于2016年5月24日向原告借款2万元，并出具借条，内容为：“今借到尹朝成现金贰万元整（20000元）限期三个月逾期每月�壹仟贰佰元付息”。2016年7月23日，被告再次向原告借款3万元，并出具借条，内容为：“今借到尹朝成现金叁万元整（30000元）是实，逾期不还按月息1800元记付”。借款后，被告未按照约定还款，于2017年3月9日原、被告对此前借款的利息进行结算，由被告向原告出具借条一份，内容为：“今借尹朝成现金柒仟元整（7000元），限一个月还清”。2017年4月23日，被告又向原告借款2万元，并出具借条，内容为：“今借到尹朝成现金2万元整（贰万元整），月息3分是实”。2017年9月20日，原、被告再次对此前借款利息进行结算，由被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到尹朝成现金壹万元整（10000元），借期六个月逾期罚款月息3分”。此后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告多次借款，双方的借贷关系成立，被告借款后，未按约偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还本案借款的民事责任。被告辩称实际借款50000元，2016年5月24日的借条已经替换成2017年4月23日的借条，期间已经偿还了17000元，但在庭审中被告并未向本院提供其他证据予以证实其答辩意见，亦未提交已经偿还部分借款的证据，且原告提供了2016年5月24日的借条原件，故对于原告要求被告偿还借款87000元的诉请，本院予以支持；但本案中,原告提供的两张借条（2017年3月9日借款7000元、2017年9月20日借款10000元）系之前借款本金的利息结算后出具的借条,其实际应当算作借款利息，也不应当再次计算利息。故本院支持原告要求被告偿还借款利息以70000元为基数按年利率24%从2017年9月21日计算至本息清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告谭运桂于本判决生效之日起十日内向原告尹朝成偿还借款87000元，并支付以70000元为基数按年利率24%从2017年9月21日计算至本息清偿之日止的利息；二、驳回原告尹朝成的其他诉讼请求。如果被告谭运桂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，由被告谭运桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谢 科审 判 员  罗 诚人民陪审员  王俊林二〇一八年四月二十七日代理书记员  廖玉婷校对人：廖玉婷      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。