云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第110号
原告郑成华，男，1967年10月24日出生，汉族。
诉讼代理人刘源雄，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明三耀商贸有限公司。
组织机构代码证号：79722201-3。
法定代表人：刘奕君。
住所：云南省昆明市东郊凉亭云南省钢材市场7区**号。
被告刘奕君，女，1970年8月15日出生，汉族。
被告张晋源，男，1977年10月17日出生，傈僳族。
上述三被告共同委托诉讼代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告王铭强，男，1986年11月17日出生，汉族。
诉讼代理人ＸＸ，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑成华诉被告昆明三耀商贸有限公司、刘奕君、张晋源、王铭强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告郑成华的诉讼代理人刘源雄，被告昆明三耀商贸有限公司、刘奕君、张晋源的诉讼代理人刘江、被告王铭强的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案依法报经本院院长批准，延长审限6个月，本案现已审理终结。
原告郑成华起诉称：2013年1月13日，原告与刘奕君、张晋源、昆明三耀商贸有限公司签订《借款协议》，三被告共同向原告借款200万元，借款期限三个月，被告王铭强书面表示，愿意对借款本金及所有费用承担保证责任。借款期满后，经原告多次催要，被告均拒绝归还借款。故请求法院判令：一、被告刘奕君、张晋源、昆明三耀商贸有限公司共同偿还借款200万元；二、被告刘奕君、张晋源、昆明三耀商贸有限公司支付从2013年4月17日起至还清款项之日止按同期银行贷款利率四倍支付利息及违约金（暂计算至2014年11月17日为76万元）；三、被告王铭强对上述债务及违约金承担连带责任；四、本案诉讼、保全费用由被告承担。
被告刘奕君、张晋源、昆明三耀商贸有限公司共同答辩如下：签订借款协议是事实，但是借到的款项是187万元，不是200万，而且已经还了77万元。
被告王铭强答辩称：1、在本案中，原告与前三被告签订借款协议后，约定由刘奕君的房屋作为抵押担保，但是没有到房屋产权部门办理抵押手续。2、依据担保法的相关规定，已经超过担保期限。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、《借款协议》、《借条》、《承诺书》，欲证明原告与被告之间签订借款协议，被告向原告借款200万，借款期限为三个月，违约金为日千分之五的事实。
二、《担保书》欲证明王铭强书面表示对借款本金、利息及违约金等承担保证责任的事实。
三、中国工商银行网上《电子银行回单》、《交易明细》，欲证明2013年1月18日向被告支付200万的事实。
经质证，被告刘奕君、张晋源、昆明三耀商贸有限公司对证据一的真实性无异议，但是收到的款项只有187万元，借条是在签署协议时候就打的借条，但借款是在2013年1月18日才支付200万，所以借条是先打好之后再打款的；对证据二因为是王铭强签署的，不清楚；对证据三真实性无异议，就打款了187万元。
被告王铭强对证据一真实性无异议，从借款协议中可以看出被告刘奕君是提供了两套房子担保的，但是没有办理抵押担保，对借条、承诺书的真实性、合法性关联性认可；对证据二、证据三认可。
经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
被告刘奕君、张晋源、昆明三耀商贸有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
一、一张银行凭证，欲证明被告刘奕君还款30万给郑成华的事实；
二、《收条》两张，欲证明还给郑成华的现金，其中一张是通过郑成华公司财务卢纪虎转交。
经质证，原告郑成华。对证据一银行流水不予认可，对手交易名称为陈石根，与本案无关。对《收条》两张不予认可，2014年12月22日还款5万元现金予以认可，但认为是还违约金；对2014年2月25日收条不予认可，与案件无关。
经质证，本院对证据一的真实性、合法性予以认可，对方交易名称为陈石根，且被告并未提交原告委托陈石根收款的证据，故对该证据的关联性不予采信。对证据二2014年12月22日还款5万元现金予以采信，对2014年2月25日，收款人为卢纪虎的收条，因被告未能提交证据证实系原告委托收款人，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。被告王铭强对上述证据予以认可。
2015年4月20日被告刘奕君向本院申请调取其在中国工商银行昆明东风路支行、中国建设银行昆明曙光支行、富滇银行昆明新闻路支行的三个账户（自2013年1月17日至2013年12月30期间）打款至原告郑成华及案外人陈石根的打款记录。本院于2015年8月21日分别到上述三个银行调取相关打款明细三份。
经本院2015年8月27日组织双方当事人质证，原告对调取的中国建设银行昆明曙光支行交易明细真实性予以认可，但是对关联性不予认可。对中国工商银行昆明东风路支行、富滇银行昆明新闻路支行的明细因为看不出交易对手，故不予认可。被告王铭强对上述证据予以认可。
经审查，本院对中国建设银行昆明曙光支行调取的银行流水的真实性、合法性予以采信，但是因被告未举证收款人陈石根与本案具有关联性，故对该笔交易不予采信。至于中国工商银行昆明东风路支行、富滇银行昆明新闻路支行调取的证据，本庭要求被告刘奕君在规定期限内明确调取的交易对象，但是其在规定期限内无法核实，导致上述两个账户中涉及的交易对手无法查清，该不利后果应由被告承担，因此，对上述证据的真实性、合法性予以采信，对关联性在本案中无法查清，不予采信。
本院经审理确认以下案件事实：2013年1月13日被告刘奕君、张晋源、昆明三耀商贸有限公司向原告郑成华借款200万元，借款期限为2013年1月18日至2013年4月17日。如到2013年4月17日未偿还借款的，按照欠款金额每日千分之5计算。被告刘奕君、张晋源、昆明三耀商贸有限公司同日向原告出具借条及承诺书各一份。被告王铭强自愿对上述借款本金、利息和费用承担连带保证责任。保证期限至还清借款人所欠的全部本息和费用为止。原告郑成华于2013年1月18日通过银行转账187万元至被告刘奕君帐下。被告刘奕君于2014年12月22日还款5万元现金给原告郑成华。另确认，本案肃宗中，原告郑成华申请保全，并支付了5000元的保全费。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：是否建立了合法的借贷关系，原告诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据。
本院认为，借贷双方应基于诚实信用原则，在法律规定的范围内出借款项、支付利息及清偿欠款。针对各方争议事实，本院认定意见如下：一、关于借款关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。经审查，原、被告双方签订了《借款合同》约定了借款本金及期限，并且原告郑成华于2013年1月18日通过转账187万给被告刘奕君帐下。原告与被告之间的借款合同真实有效，应当受到法律的保护。二、关于本金和违约金问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原告举证的证据表明其实际转款的金额为187万元，并无其他相关证据证实其转款200万元，故本院依法认定本案借款本金为187万元。原被告约定的逾期违约金为每日千分之五，已超过法定最高标准，故本院不予支持，原告现要求按照同期银行贷款利率四倍计算的主张与双方约定的违约金计算正确，本院予以支持。被告刘奕君于2014年12月22日还款5万元现金给原告郑成华，约等于支付40天【5万÷187万÷（2%÷30天）=40天】的违约金，本院支持原告的违约金自2013年5月28日开始计算至实际还清之日止。四、关于保证责任的认定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告王铭强主张已经超过保证期限，经审查，被告王铭强的主张不能成立，依据上述法律规定，被告王铭强出具《担保书》自愿为此次借款提供连带责任保证，故其在本案中应当承担连带保证责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘奕君、张晋源、昆明三耀商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告借款本金人民币187万元及违约金（自2013年5月28日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告王铭强对上述款项承担连带担保责任，被告王铭强承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告刘奕君、张晋源、昆明三耀商贸有限公司追偿；
三、驳回原告郑成华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币28880元，保全费人民币5000元，共计人民币33880元，由被告刘奕君、张晋源、昆明三耀商贸有限公司、王铭强共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨章亮
审 判 员 奚 琳
代理审判员 王玉方
二〇一五年九月三十日
书 记 员 潘 鑫