广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法长民初字第96号
原告：欧斯涛，男，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：欧周胜，男，汉族，住址同上。代理权限：特别授权。
被告：卢宝华，男，汉族，黑龙江省宝清县人，现住广东省茂名市茂南区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：广东省茂名市。
法定代表人：彭辉职务：总经理。
原告欧斯涛与被告卢宝华、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由张雄担任审判长，审判员李永铭、代理审判员柯梁源参加的合议庭于2014年8月19日公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告欧斯涛的委托代理人欧周胜到庭参加诉讼。被告卢宝华、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧斯涛起诉称，2012年10月10日，被告卢宝华驾驶粤kbxxxx号小型轿车由海港大道往何屋底方向行驶，20时50分，当车行至吴川市梅录街道三角弧交通灯十字路口左转弯时，车辆失控，逆向行驶撞上欧周胜驾驶的粤axxxxn小型轿车，造成车辆严重损坏。事故发生后，经吴川市物价局价格认证中心鉴定，我车损失价款为8550元。2012年10月17日，吴川市公安局交通警察大队对此事故依法作出吴公交认字[2012]第1017号《道路交通事故认定书》，认定被告卢宝华承担此事故的全部责任，原告无责任。由此，被告应对我的各项损失承担赔偿责任：拖车施救保管费860元，车辆损失费8550元，车损鉴定费570元，共计人民币9980元，但被告至今未赔偿。为此，起诉至法院请求判令：1.被告卢宝华赔偿我车损费、施救费、鉴定费共计人民币9980元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司就上述损失在交通事故强制保险责任限额范围内承担责任；3.判令被告卢宝华承担本案的诉讼费用。
被告卢宝华没有答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司答辩称：1.被告卢宝华所有的车辆粤kbxxxx只在答辩人购买交强险，交强险损失限额为2000元，因此，答辩人只能在2000元限额内承担赔偿责任。
2.根据交强险条款，原告的损失还请求粤kxxxxx小车、粤g6sxxx摩托车的交强险无责限额内赔偿。
3.原告提供的“道路交通事故车辆损失价格鉴定书”，无附有鉴定机构和鉴定人员的资质证书，无法确定鉴定结论的合法性和有效性，该鉴定书不能作为定案的依据。
4.鉴定费不属保险赔偿责任，施救费860元是收据，不是正式发票，不能确定原告实际支出，不能赔偿。
5.诉讼费不属于保险责任。
综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告欧斯涛提交如下证据：
1.《道路交通事故认定书》一份，载明被告卢宝华承担本案交通事故的全部责任。
2.车损价格鉴定书一份，拟证明原告车辆受损后经吴川市物价局价格认定中心认定损失费8550元。
3.车损鉴定费发票一份，载明票面金额为570元。
4.维修费发票一份，载明票面金额为8600元。
5.施救收据一份，载明收到粤axxxxn车辆费用860元，经手人李景保。
被告卢宝华在举证期限内没有举证。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认定：原告欧斯涛提交的上述证据1、2、3、4属实，可以作为定案依据。证据5不属实，本院不予采信。
本院经审理查明，2012年10月10日，被告卢宝华驾驶粤kbxxxx号小型轿车由海港大道往何屋底方向行驶，20时50分，当车行至吴川市梅录街道三角弧交通灯十字路口左转弯时，车辆失控，逆向行驶撞上陈杰文驾驶的粤kxxxxx小型轿车、欧周胜驾驶的粤axxxxn小型汽车及茹中文驾驶的粤g6sxxx二轮摩托车，造成杨燕、茹中文受伤及四车损坏。经吴川市物价局价格认证中心鉴定，原告欧斯涛所属的车辆（粤axxxxn）损失维修费用为8550元。2012年10月17日，吴川市公安局交通警察大队对此事故依法作出吴公交认字[2012]第1017号《道路交通事故认定书》，认定被告卢宝华承担此事故的全部责任，原告欧斯涛无责任。因原告没有得到被告赔偿损失，特具状起诉至法院，以致发生本案诉讼。
另查明，肇事的粤kbxxxx小型轿车的登记车主为被告卢宝华。2012年9月4日被告卢宝华向被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年9月4日0时起至2013年9月3日24时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。
本院认为，本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。
一、关于责任承担问题。按吴川市公安局交通警察大队吴公交认字[2012]第1017号《道路交通事故认定书》认定，被告卢宝华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”以及第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，其过错是造成此事故的全部原因，卢宝华承担此事故的全部责任，陈杰文、欧周胜、茹中文、杨燕无责任。交通部门的事故责任认定合法有效，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”的规定，本案是多车辆相撞的交通事故，原告的财产损失超出各机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告卢保华承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称原告的车辆损失还应由粤kxxxxx小汽车、粤g6sxxx摩托车在交强险无责限额内赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。”第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案原告的车辆损失超出各机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。原告请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿的，符合法律规定，应予以支持。
本次交通事故涉及多个被侵权人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”由于粤kxxxxx车辆的损失已被本院生效民事判决书[案号：（2013）湛吴法长民初字第64号]确定支付1000元，本案车辆损失只能在余下1000元限额内赔偿，但受损害的二轮摩托车粤g6sxxx没有提起诉讼主张权利，不能确定其财产损失额，本案依法应预留款项，酌定从交强险中财产损失赔偿限额的余额1000元中预留200元为宜。即本案确定被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在财产损失赔偿限额范围内予以赔偿原告800元。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定。
对于原告请求车辆损失费8550元。原告所有的车辆（××）××损失经吴川市物价局价格认证中心鉴定，损失价格为8550元。原告提交的证据《车辆维修发票》票面金额为8600元，原告请求车辆损失费为8550，不超出实际维修费用，故认定该车辆损失费为8550元。
对于原告请求车损鉴定费570元。原告提供了证据《车物损失价格鉴定书》和《车损鉴定费发票》，证明了车损鉴定的实际发生费用，本院予以确认。
对于原告请求施救费860元。原告提交了证据5“收据”一份，载明“今收到粤axxxxn轿860元”，该收据只在“经手人”栏盖有“李景保”私章，没有加盖拖车单位公章，不能证明原告发生施救费用，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对该证据不予以采信。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项规定，本院核定被告卢宝华应对原告陈杰文的以下损失承担赔偿责任：车辆损失费8550元，车损鉴定费570元，共计人民币9120元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿800元给原告欧斯涛。
二、被告卢宝华对第一项赔偿费用承担连带赔偿责任；
三、限被告卢宝华于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿损失8320元给原告欧斯涛。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告卢宝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 雄
审 判 员 李永铭
代理审判员 柯梁源
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李志华