江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3245号
上诉人（原审原告）：郭小燕，女，汉族，1978年1月25日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬中市三茅街道民主村民委员会，住所地扬中市。
法定代表人：田龙，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。
上诉人郭小燕因与被上诉人扬中市三茅街道民主村民委员会（以下简称民主村委会）建设用地使用权纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第773号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭小燕上诉请求：撤销原审判决主文第二项，改判为民主村委会赔偿上诉人损失208.5万元；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：一、诉讼双方之间虽未签订书面的国有出让土地使用权出让合同，但该合同已实际履行，故该合同已经成立并生效。被上诉人民主村委会是适格主体，上诉人已经履行了付款义务，合同已经成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效；二、被上诉人应依法赔偿因其违约给上诉人造成的损失。被上诉人收取土地出让费用和配套费用后，又将该土地高价出让给他人，给上诉人造成了严重损失，该土地使用权价值已经涨至260万元，被上诉人应当将差额部分208.5万元，全部赔偿给上诉人。
被上诉人民主村委会答辩认为，原审判决未能查明案件事实，在与上诉人洽谈时，答辩人已明确告知上诉人需一次性足额交费，且不得对抗第三人，答辩人不是土地使用权的出让方，仅是代收款方，负有的义务是当购买人按要求交足费用后出具证明手续给购买人，如果条件不成就则不出具手续。原审判决适用法律错误，计算赔偿损失没有事实和法律依据，答辩人请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判答辩人仅需退还上诉人已付款项69.5万元。
郭小燕在一审中诉称：2008年3月，郭小燕获悉有关部门委托民主村委会出让位于该村复振路住宅建设用地108宗。郭小燕即向民主村委会购买位于该村复振路恒威新村13-15号的住宅建设用地一宗，民主村委会完全同意。郭小燕按照民主村委会的要求于2008年4月15日给付“土地出让费”60万元，又于2010年9月24日给付“土地出让费”8万元并缴纳了“化债区域公益费用”1.5万元，合计69.5万元，郭小燕依约给付了购买该宗住宅建设用地（含配套费用）的全部费用。民主村委会亦同意郭小燕先建房，再由民主村委会统一办理包括郭小燕在内所有建房户的国有土地出让、建房许可等一切手续。2010年9月21日，民主村委会向供电部门出具了临时用电的证明一份，请求供电部门向郭小燕提供其建房所需的临时用电。2010年9月27日，郭小燕雇请施工人员在上述宗地开工建房，民主村委会派员到场放样，验线。因民主村委会未协调好与有关村民的纠纷，致使郭小燕开工未成。此后，郭小燕多次要求民主村委会协调好村民矛盾，但一直未果。2014年6月27日，郭小燕惊讶地发现，竟然有他人在郭小燕购买的宗地开工建房。郭小燕即前去阻止，由此引发纠纷，并报警。民主村委会主任田龙承认该宗土地已以260万元的价格出售给案外人严保华建房。现严保华在郭小燕的上述宗地上的房屋已建成，但郭小燕至今无地建房，民主村委会对此置之不理。郭小燕认为，民主村委会“一地二卖”的行为已构成违约，现民主村委会既不另行向郭小燕提供建房用地，又不赔偿因违约造成的损失，故诉请判令：1、民主村委会退还郭小燕已交的土地出让费和化债区域公益费69.5万元，并赔偿因违约造成的损失190.5万元（260万-69.5万元）且应承担逾期利息损失30.42万元，上述三项合计290.42万元；2、本案的诉讼费用由民主村委会承担。
一审法院经审理查明，郭小燕为了取得位于民主村委会所在地扬中市三茅街道民主村复振路恒威新村13-15号宗地的国有土地使用权用于建造楼房，于2008年4月15日和2010年9月24日分两次向民主村委会支付了“土地出让费”68万元和“化债区域公益费用”1.5万元，合计69.5万元。2010年9月21日，民主村委会向供电部门出具了临时用电的证明一份，请求供电部门向郭小燕提供其建房所需的临时用电。2010年9月27日，郭小燕雇请施工人员在上述宗地开工建房，民主村委会派员到场放样，验线。因存在纠纷未能及时解决，致使郭小燕无法开工建设。2014年6月27日，郭小燕发现案外人在郭小燕涉案的宗地上开工建房，即前去阻止，由此引发纠纷，并向公安机关报警。另查明，2014年5月26日，扬中市国土资源局与案外人严保华签订了《扬中市国有土地使用权出让合同》一份，约定将涉案地块的国有土地使用权以51.5万元的价款出让给严保华现已在涉案宗地上建成房屋。庭审中，民主村委会自认，2014年4月将涉案宗地另行转让给案外人严保华，严保华实际向民主村委会交纳了208.5万元，该宗地“三证”齐全。民主村委会还表示，如果郭小燕于2008年交纳全款68万元，其会带郭小燕到扬中市国土资源局土地交易中心办理国有土地使用权出让手续。民主村委会确认，化解村级债务区域共有建房用地108块，但现在已无类似的宗地供出让建房。双方未能协商处理，引起诉讼。
一审法院认为，根据民主村委会提供的2007年4月25日《会议纪要》和其陈述已将涉案地块以260万元的价格出让给案外人严保华并协助与扬中市国土资源管理局签订了国有出让土地使用权出让合同，并且办理了权属登记的事实可知，涉案地块的性质属于国有出让土地，由民主村委会出面对外出让给建房户建房，出让费用专门用于化解村级债务。民主村委会为土地出让的实际操作人、实施人，故民主村委会系本案适格的被告。从民主村委会为郭小燕向供电部出具的建房需要临时用电的《证明》和民主村委会陈述派员为郭小燕动工建房放样的事实，可以证明民主村委会在收取了郭小燕交付的土地出让金及附属配套费用，许可郭小燕动工建房，证明双方之间存在商谈买卖土地的事实关系。双方对涉案宗地的地点、面积大小均已确定。民主村委会虽非为国有出让土地的出让方，包括该地块在内的区域均属化债区域，从案外人严保华已取得了涉案宗地的国有土地使用权的事实，可以证明涉案宗地可以签订出让合同，办理权属登记。如无纠纷，郭小燕可以取得该宗地的国有土地使用权。鉴于双方对土地转让无书面合同，郭小燕主张全额交纳了土地款的意思，民主村委会不予认可，无法认定。民主村委会在收取了郭小燕土地出让费用和配套费后，就土地出让费是否涨价应优先告知郭小燕。在未就费用问题与郭小燕达成一致意见的情况下，擅自将土地另行转让他人，致使郭小燕丧失了对该地块的使用权，违背了双方当初转让土地的合同目的，侵害了郭小燕的权益。应承担相应的责任。原审判决酌定民主村委会以获益的208.5万元的50%作为责任范围。
郭小燕在交纳了相关费用后的较长时间内，未及时关注该宗地的实际出让金的价款，就此与民主村委会达成一致书面手续。也未催促民主村委会办理相关手续，怠于自己权利的行使，也是产生纠纷的因素，存在一定的不当，应承担一定的责任。
综上，结合本案具体事实情况，从双方商谈买卖土地建房的过程、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则，对郭小燕主张返还费用69.5万元的请求予以支持。鉴于民主村委会在受益范围内承担50%责任足以弥补原告的实际损失，对其余请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原审判决如下：一、扬中市三茅街道民主村民委员会应返还郭小燕购地款69.5万元。二、扬中市三茅街道民主村民委员会应赔偿损失104.25万元。三、驳回郭小燕的其他诉讼请求。四、上述一、二项限于判决生效后十日内履行。
二审期间，各方当事人均无新证据向本院提供。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，购地建房涉及民生问题，本案中，虽然双方没有签订书面合同，但上诉人向被上诉人交纳了土地出让费，被上诉人向供电部门出具建房需要临时用电的《证明》和民主村委会派员为郭小燕动工建房放样的事实，可以推测，双方当事人达成了购地建房的意向性协议，并已经开始着手履行。双方本应秉着诚实信用原则，继续履行合同磋商义务，完成合同订立及手续交接等后续工作。然，被上诉人在已接受上诉人郭小燕付款的情况下，既不通知郭小燕，又未退还土地出让费的情况下，将涉案土地以260万元的价格出让给案外人严保华，违背了诚实信用原则，也损害了郭小燕的知情权，在客观上也对郭小燕购地建房造成了现实和预期损失。由于双方没有签订书面合同，原审判决根据双方的过错程度，以及郭小燕的客观损失，综合认定由被上诉人赔偿104.25万元的损失，合情合理，亦能弥补上诉人的实际损失，上诉人认为104.25万元不能填补其损失的主张，无任何证据佐证，本院不予支持。被上诉人在上诉期内未向本院提出上诉，原审判决结果不损害国家、社会公共利益，亦不损害第三人的合法权益，故对被上诉人提出原审判决认定事实不清、适用法律错误的主张，本院不予认可。
综上所述，上诉人的上诉请求，无法律和事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14182.5元，由上诉人郭小燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 倪 颖