上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23214号
原告：孙秀红，女，1978年10月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：蒋燕萍，女，1990年1月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告孙秀红与被告蒋燕萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员陈洁适用简易程序进行审理。后经被告蒋燕萍申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)作为被告参加诉讼，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙秀红、被告蒋燕萍、被告人保上海市分公司之委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀红向本院提出诉讼请求：要求对其以下损失：医疗费人民币(币种下同)1,924元、误工费32,250元(按照每月10,750元计算3个月)、营养费1,200元、护理费2,400元、交通费145元、鉴定费900元、车辆修理费70元，复印费40元，精神损害抚慰金5,000元，由被告人保上海市分公司在保险限额内先行承担，超出及不属于保险限额部分由被告蒋燕萍赔偿。案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日8时02分，原告骑行电动自行车在本市闵行区浦秀路499弄门口与被告蒋燕萍驾驶的牌号为沪NBXX**小型轿车发生碰撞，致使原告右侧第5、6根肋骨骨折。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告蒋燕萍负事故全部责任，原告不承担事故责任。现为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告蒋燕萍辩称，对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在被告人保上海市分公司处投保交强险及限额为100万元且含不计免赔的商业三者险，对超出及不属于保险限额部分同意依法承担赔偿责任。对原告请求金额，复印费认可40元，其余请求金额均同意被告人保上海市分公司的意见。事发后其没有垫付过钱款。
被告人保上海市分公司辩称，对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及限额为100万元且含不计免赔的商业三者险，事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承担责任。对原告请求金额，医疗费金额认可1,924元，但要求扣除非医保医疗费；鉴定费认可900元，同意在商业三者险限额内承担；护理费认可1,800元、营养费认可600元、交通费认可100元、车辆修理费认可70元、误工费不予认可、精神损害抚慰金不予认可、复印费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，经诊断为右侧第5、6肋骨骨折，胸部软组织挫伤等伤情。原告经门急诊治疗已产生医疗费1,924元。后原告伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定为：被鉴定人孙秀红因交通事故致右第5、6肋骨骨折，胸部软组织挫伤，建议伤后休息90日、营养30日、护理60日。原告为此已支付鉴定费900元。
另查明。事发时原告在上海市闵行区浦江社区卫生服务中心工作，原告孙秀红事发前月平均工资为10,331.45元。原告孙秀红事发后三个月工资收入合计20,200.70元。原告因就诊治疗已发生一定数额的交通费。原告因本次诉讼已发生复印费40元。原告因本事故已发生车辆修理费70元。
又查明，牌号为沪NBXX**小型轿车登记的所有人为被告蒋燕萍，该车的交强险、商业三者险均投保于人保上海市分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费收据、病历、放射诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费票据、维修费收据、聘用合同、交易明细、个人所得税纳税清单、复印费收据等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪NBXX**小型轿车交强险与商业三者险的被告人保上海市分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告蒋燕萍负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费1,924元，本院经审核，此金额属实，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、误工费，原告之举证可反映其工作、收入及因本市所致误工损失，故本院结合原告是及误工损失及鉴定确定之休息期限，酌定此项为10,793.65元；3、营养费，本院结合原告伤情及鉴定确定之营养期限，酌定此项为900元；4、护理费，本院根据原告伤情及鉴定确定之护理期限，酌定此项为2,400元；5、交通费，本院结合原告伤情及就诊治疗情况认定此项金额为131元；6、鉴定费900元，属实且合理，且被告人保上海市分公司同意在商业三者险限额内予以赔偿，本院亦予以确认；7、车辆修理费70元，被告人保上海市分公司予以确认，故本院亦予以确认；8、复印费40元，被告蒋燕萍同意承担，本院亦予以确认；9、精神损害抚慰金，原告之伤情未构成伤残，故本院对此项难以支持。
综上，原告的损失合计17,158.65元，以上损失由被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿17,118.65元，其中在交强险责任限额内赔偿原告16,218.65元、在商业三者险范围内赔偿原告900元。复印费40元，由被告蒋燕萍承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告孙秀红各项损失合计人民币17,118.65元；
二、被告蒋燕萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙秀红复印费人民币40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计449.81元，由原告孙秀红274.34元，被告蒋燕萍负担175.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一七年十二月一日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。