中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4576号
上诉人（原审原告）浙江浦峰集团有限公司，住所地中华人民共和国浙江省浦江县白马镇浦峰路。
法定代表人张伯承，董事长。
委托代理人袁柏林，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈红燕，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人阿里巴巴集团控股有限公司，住所地开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。
法定代表人石义德，集团首席法务官及公司秘书。
委托代理人金高平，男，汉族，1981年8月1日出生，阿里巴巴（中国）有限公司职员，住中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区米市巷1幢5单元601室。
上诉人浙江浦峰集团有限公司（简称浦峰公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第4976号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年11月13日，上诉人浦峰公司的委托代理人袁柏林，原审第三人阿里巴巴集团控股有限公司简称（阿里巴巴公司）的委托代理人金高平到庭接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明，
被异议商标系浦峰公司于2010年10月28日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册的第8787300号“淘问网Taowenwang”商标，经初步审定公告在第1275期商标公告上，指定使用在第42类计算机程序和数据的数据转换、计算机系统设计、工业品外观设计、计算机软件设计、艺术品鉴定、替他人创建和维护网站等服务上。
引证商标系阿里巴巴公司于2004年8月27日向商标局申请注册的第4240185号“淘宝网”商标，并于2008年4月28日被核准注册，核定使用商品为第42类计算机程序和数据的数据转换、计算机系统设计、工业品外观设计、计算机软件设计等服务，其商标专用权期限至2018年4月27日止。
针对被异议商标，阿里巴巴公司在法定期限内向商标局提出异议申请。商标局于2012年11月20日作出（2010）商标异字第60916号“淘问网Taowenwang”商标异议裁定（简称第60916号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。
阿里巴巴公司不服该裁定，于2012年12月17日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其复审理由为：被异议商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。结合其他异议复审理由，阿里巴巴公司请求商标评审委员会不予核准被异议商标注册。
阿里巴巴公司向商标评审委员会提交了引证商标档案、关联公司营业执照、荣誉证书、在先使用公证书及网页打印件、广告合同、发票、相关裁定等作为证据。
浦峰公司在商标评审委员会规定期限内未予答辩。
2013年12月23日，商标评审委员会经审查作出商评字[2013]第141017号《关于第8787300号“淘问网Taowenwang”商标异议复审裁定书》（简称第141017号裁定）。商标评审委员会在第141017号裁定中认定：引证商标被异议商标已经构成了2001年修正的《中华人民共和国商标法》第二十八条规定的情形，商标评审委员会裁定：被异议商标不予核准注册。
浦峰公司不服商标评审委员会作出的第141017号裁定并提起诉讼，请求撤销该裁定。浦峰公司在诉讼中提交了其在商标评审过程中未向商标评审委员会提交的八份证据，包括荣誉证书、企业报纸、书法家题词、报刊报道、贺卡海报等，用以证明其使用被异议商标，已经具有一定知名度。
北京市第一中级人民法院认为，被异议商标与引证商标已经构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标评审委员会裁定被异议商标不予核准注册的结论正确，其作出的第141017号裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。浦峰公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回浙江浦峰集团有限公司的诉讼请求。
浦峰公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和第141017号裁定。浦峰公司的主要上诉理由是：被异议商标与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标，原审法院在商标评审委员会未参加诉讼的情况下进行庭审并作出判决，违反法定程序。
商标评审委员会与阿里巴巴公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有被异议商标及引证商标档案、第60916号裁定、第141017号裁定、异议复审申请书、答辩通知书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，本案应适用2001年10月修正的《中华人民共和国商标法》进行审理。
2001年修正的《中华人民共和国商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。申请注册的商标即便通过使用具有一定影响，但如果同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标构成相同或者近似商标，一般也不应当被核准注册。
本案中，被异议商标指定使用的第42类计算机程序和数据的数据转换、计算机系统设计、工业品外观设计、计算机软件设计、艺术品鉴定、替他人创建和维护网站等服务，与引证商标核定使用的第42类计算机程序和数据的数据转换、计算机系统设计、工业品外观设计、计算机软件设计等服务，在服务内容、方式、目的、对象等方面相同或相近，已经构成类似服务。被异议商标由中文“淘问网”及相应拼音组合而成，引证商标为中文“淘宝网”，被异议商标的中文部分与引证商标在文字构成上相近，已经构成近似商标，二者同时使用在上述相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，商标评审委员会认定被异议商标与引证商标已经构成使用在相同或类似服务上的近似商标并无不当。浦峰公司有关被异议商标与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标的上诉理由依据不足，本院不予支持。此外，浦峰公司上诉主张原审法院在商标评审委员会未参加诉讼的情况下进行庭审并作出判决，违反法定程序。经审查，商标评审委员会未参加原审诉讼并不影响原审法院作出正确的判决结果，故浦峰公司该上诉主张本院亦不予支持。
综上，浦峰公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由浙江浦峰集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 苗 兰