山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初3551号
原告：施某，男，1959年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：洪建兴，男，1981年11月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：黄某，女，1982年1月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：山东扬涛流体设备有限公司，住所地泰安市开发区北天门大街。
法定代表人：洪建兴，总经理。
原告施某与被告洪建兴、黄某、山东扬涛流体设备有限公司（以下简称扬涛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某、被告洪建兴同时作为被告扬涛公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款414000元，并支付利息80000元（利息结算至2017年7月31日，自2017年8月1日起至付清借款之日止按每月2分利息支付）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告洪建兴于2014年7月22日向原告借款200000元，由被告扬涛公司为其担保。2016年2月22日经双方对账，利息为114000元，并约定2016年3月3日前归还。2016年11月25日被告洪建兴向原告借款100000元，共计414000元。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所诉。
被告洪建兴、扬涛公司辩称，借款属实，但是414000元中包括借款利息114000元，该利息是2014年7月22日的借款200000元按照月息3分计算至2016年2月22日得出的。
被告黄某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告洪建兴向原告借款200000元，并向原告出具（借）欠条一份，写明：今收到现金贰拾万元整，现双方约定月息3分，初定一个月归还结算。同日，原告将200000元转账交付被告洪建兴。被告洪建兴另向原告借款80000元，因该两笔借款未能偿还，原告（甲方）与被告洪建兴（乙方）于2014年7月26日签订借款协议一份，写明：乙方因资金需求向甲方借款贰拾捌万元，乙方以自有房产一处（南湖颐心园7号楼2单元302室）作为抵押，在乙方未还款情况下甲方有权处置该处房产偿还欠款。原、被告均认可80000元已经偿还完毕，双方未就上述协议约定的房产办理抵押登记。2016年2月22日，原告与被告洪建兴、扬涛公司签订借款协议书一份，写明：今有洪建兴于2014年7月22日借李金栋（施某）贰拾万元整，双方约定月息3分，截止2016年2月22日，余本金贰拾万元整，利息114000元；双方约定2016年3月31日前归还利息114000元，逾期未能归还的，由山东扬涛流体设备有限公司代为偿还，甲方有权对借款人及山东扬涛流体设备有限公司进行起诉，并要求支付每天欠款额（包括本金和利息）1%的违约金；如发生纠纷，约定由泰山区人民法院受理。被告洪建兴在上述协议借款人处签字捺印，被告扬涛公司在担保单位处加盖公章。关于该协议载明的“今有洪建兴于2014年7月22日借李金栋（施某）贰拾万元整”，原告称李金栋系其同学，其从李金栋处借款200000元后出借给被告洪建兴。被告洪建兴对此予以认可，并称出借人为原告。2016年11月25日，被告洪建兴向原告借款100000元，其向原告出具借条一份，写明：今借施某现金壹拾万元整，约定月息2分，还款日本息结清。原告及被告洪建兴均认可该笔借款系通过被告刷原告信用卡的方式交付。
原告与被告洪建兴均认可被告洪建兴于2016年6月7日偿还6000元，于2016年8月4日偿还12300元，于2016年9月10偿还5360元，于2016年12月21日偿还6000元。被告洪建兴提交中国农业银行网上银行电子回单一份，以证实其于2016年6月8日偿还原告30000元。原告对此不予认可，称该30000元系用于偿还2014年7月26日签订借款协议中所提及的本案所涉借款外的80000元。被告洪建兴称另80000元借款在2014年已经还清，但其在本院指定的期间内未能提供相关银行凭证证实其主张。庭审中，原告称其与被告洪建兴、扬涛公司协商确认被告扬涛公司对全部借款承担担保责任。被告洪建兴、扬涛公司对此予以认可。
另查明，被告洪建兴与被告黄某系夫妻关系，于2004年1月结婚。
本院认为，被告洪建兴向原告借款300000元，该事实有被告洪建兴出具的（借）欠条、借条、山东省农村信用社个人业务转账回单予以证实，被告洪建兴亦对此予以认可，被告洪建兴应偿还原告借款本金300000元。原告与被告洪建兴于2016年2月22日签订借款协议书确定2014年7月22日的借款200000元的利息截止2016年2月22日为114000元，该114000元系按照月息3%计算得出，该利息标准超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%的上限，因此自2014年7月22日起至2016年2月22日止的利息，本院按年利率24%确定200000元借款的利息为76000元。200000元的借款按年利率24%计算，自2016年2月22日至2017年7月31日的借款利息约为69200元；100000元的借款按年利率24%计算，自2016年11月25日至2017年7月31日的借款利息约为16400元；两笔借款截至2017年7月31日的借款利息合计为85600元。现原告要求被告支付截至2017年7月31日的借款利息80000元是对自己权利的行使，本院予以确认。被告洪建兴于2016年6月7日偿还6000元，于2016年8月4日偿还12300元，于2016年9月10偿还5360元，于2016年12月21日偿还6000元，共计偿还原告29660元。上述款项不足以清偿全部债务，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条规定，上述款项应先抵充借款利息。综上，截至2017年7月31日的借款利息本院确定为126340元（156000元－29660元），自2017年8月1日起至实际给付之日止的借款利息，应以300000元为基数，按年利率24%计算。
被告洪建兴称其于2016年6月8日偿还原告30000元，但原告对此不予认可，称该30000元系用于偿还2014年7月26日签订借款协议中所提及的本案所涉借款外的80000元。被告洪建兴虽称另80000元借款在2014年已经还清，但其在本院指定的期间内未能提供相关银行凭证证实其主张，因此对其偿还30000元的主张，本院不予采纳。
被告洪建兴向原告借款时，是在与被告黄某夫妻关系存续期间，因此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告黄某与被告洪建兴共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告扬涛公司作为担保人在2016年2月22日的借款协议书上加盖公章，该借款协议书对保证方式均没有约定，故按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式应为连带保证。原告与被告洪建兴、扬涛公司均认可被告扬涛公司对全部借款承担担保责任，因此被告扬涛公司作为保证人应对全部借款及利息承担连带保证责任。在其承担连带保证责任之后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告洪建兴、黄某行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告洪建兴、黄某于本判决生效之日起五日内偿还原告施某借款300000元并支付利息（截至2017年7月31日借款利息为126340元；自2017年8月1日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按同期银行贷款利率计算）；
二、被告山东扬涛流体设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告山东扬涛流体设备有限公司承担保证责任后对被告洪建兴、黄某享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，保全费3520元，共计7880元，由原告施某负担1080元，被告洪建兴、黄某、山东扬涛流体设备有限公司负担6800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 赵 健
二〇一八年一月四日
法官助理 张 冕
书 记 员 杨桂尧