吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终480号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路339号。
负责人：张建威，经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐炳荣，男，汉族，1941年1月4日出生，住长春市南关区幸福街道黑嘴子委***组。
委托诉讼代理人：徐行，女，汉族，1988年12月24日出生，住长春市南关区新立城镇齐家村范家桥屯。
被上诉人（原审原告）：王振菊，女，汉族，1942年3月30日出生，住长春市南关区幸福街道黑嘴子委***组。
委托诉讼代理人：徐行，女，汉族，1988年12月24日出生，住长春市南关区新立城镇齐家村范家桥屯。
被上诉人（原审原告）：徐行，女，汉族，1988年12月24日出生，住长春市南关区新立城镇齐家村范家桥屯。
被上诉人（原审原告）：徐诗淇，女，汉族，2005年11月18日出生，住长春市二道区万科社区客运宿舍3门***室。
法定代理人：ＸＸ（徐诗淇母亲），女，汉族，1979年8月3日出生，住长春市二道区万科社区客运宿舍3门***室。
被上诉人（原审被告）：长春桃李食品有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区金碧街747号。
法定代表人：吴学群，总经理。
委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷婷，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王桐，男，汉族，1966年3月12日出生，住吉林省长春市南关区东顺街**号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财保吉林分公司）因与被上诉人徐炳荣、王振菊、徐行、徐诗淇、长春桃李食品有限公司、王桐机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保吉林分公司的委托诉讼代理人庞广彪，被上诉人徐行并作为被上诉人徐炳荣、王振菊的委托诉讼代理人，被上诉人徐诗淇的法定代理人ＸＸ，被上诉人长春桃李食品有限公司的委托诉讼代理人苏建君、王婷婷，被上诉人王桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保吉林分公司上诉请求：一、请求依法改判平安财保吉林分公司不承担律师代理费；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决平安财保吉林分公司赔偿律师代理费及诉讼费没有事实和法律依据。事实与理由：平安财保吉林分公司和投保人签订的商业三者险保险合同中明确约定律师代理费及诉讼费为间接损失，保险公司不承担赔偿责任。该约定已经向投保人进行了明确解释和说明，合法有效，应当作为人民法院判决的依据。因此，一审判决律师代理费和诉讼费由平安财保吉林分公司承担错误，应予纠正，以维护平安财保吉林分公司的合法权益。
徐炳荣、王振菊、徐行辩称，要求维持原判。
徐诗淇辩称，要求维持原判。
长春桃李食品有限公司辩称，我方认为一审判决正确，要求维持原判。
王桐辩称，要求维持原判。
徐炳荣、王振菊、徐行、徐诗淇向一审法院起诉请求：1、判令平安财保吉林分公司、长春桃李食品有限公司、王桐赔偿徐炳荣、王振菊、徐行、徐诗淇各项损失共计288346.79元；2、判令王桐与长春桃李食品有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、判令平安财保吉林分公司在机动车第三者强制保险责任和商业保险责任的限额范围内对原告承担赔偿责任；4、判令诉讼费用、律师代理费等费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月21日15时19分，徐洪才驾驶吉AAB2**号普通两轮摩托车沿净月大街由南向北行驶至金碧街交汇处时，闯红灯进入路口，遇王桐驾驶吉AM02**号小型普通客车沿金碧街由东向西驶来，吉AAB2**号二轮摩托车前部与吉AM02**号小型普通客车左侧前部接触，造成两车车损，徐洪才当场死亡。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具吉公交认字[2017]第00098号道路交通事故认定书，认定徐洪才驾驶摩托车未戴安全头盔，行经有信号灯控制交叉路口，未按交通信号灯指示通信是导致事故主要原因，王桐驾驶机动车未按操作规范安全驾驶是导致事故发生的次要原因，故本次事故徐洪才应承担主要责任，王桐承担次要责任。肇事车辆吉AM02**号小型普通客车系桃李公司所有的运营车辆，王桐与桃李公司为雇佣关系，事故发生时驾驶该车辆系王桐履行职务行为。吉AM02**号车辆在平安财险吉林公司处投保了交强险及商业第三者责任险，保险额度为500000元，事故发生在保险理赔期内。另查明：徐炳荣（1941年1月14日生）与王振菊（1942年3月30日生）系夫妻关系，为非农业家庭户口，除徐洪才外，二人另育有一子三女；死者徐洪才育有一女徐诗淇（2006年7月3日生），目前就读于长春市五十二中学，其虽系农业人口，但在长春市万科社区客运宿舍连续居住满一年以上。
一审法院认为，侵权人应当赔偿被侵权人因侵权行为所造成的损失。本次交通事故经交警部门认定，王桐承担事故次要责任，徐洪才承担主要责任，因王桐系长春桃李食品有限公司雇佣人员，事故发生时王桐驾驶车辆属于职务行为，故应由长春桃李食品有限公司承担相应的赔偿责任。根据本次事故的责任划分及其他证据情况，原审法院认为，由长春桃李食品有限公司按比例承担30%的责任较为适宜。吉AM02**号小型客车在平安财险吉林公司处投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，平安财保吉林分公司应在交强险赔偿责任范围内赔偿原告的损失，不足部分在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告剩余损失，保险理赔不足部分由长春桃李食品有限公司进行赔偿。关于原告主张被抚养人生活费一节，死者徐洪才生前有劳动能力和收入来源，其父母系城镇人口，现年事已高无收入来源，女儿系初中生，亦无生活来源，故原告的此项请求应予以保护。根据原、被告的举证、质证情况，原审法院确认原告的合理损失如下：1、死亡赔偿金530608.40元，因死者徐洪才系城镇居民，死亡时未满60岁，根据相关法律规定死亡赔偿金计算为26530.42元×20年＝530608.40元，原审法院予以支持；2、丧葬费28049元，该请求符合相关法律规定，原审法院予以支持；3、精神抚慰金50000元，徐洪才因本次交通事故死亡，给原告带来巨大的心理伤害，故该项请求原审法院予以支持；4、律师代理费20000元,有相关票据佐证，原审法院予以支持；5、原告徐炳荣抚养费19166.38元（19166.38元×5年÷5人）、原告王振菊抚养费19166.38元（19166.38元×5年÷5人），因二原告均为75周岁以上，抚养年限按五年计算；二人为城镇居民户口，育有子女共五人，根据法律规定，该项请求原审法院予以支持；6、原告徐诗淇的扶养费57499.14元（19166.38元×6年÷2人），因徐诗淇未成年，扶养年限计算至18岁，其在城镇居住满一年以上，应按照城镇居民标准计算抚养费，原审法院予以支持。以上合理损失共计724489.30元，首先由平安财保吉林分公司在交强险限额范围内赔偿各原告110000元（部分死亡赔偿金31951元、精神抚慰金50000元、丧葬费28049元），剩余614489.30元中的594489.30元（原告主张的律师代理费20000元系已按照被告承担30%责任比例后的标的额收取，故应全额保护），由平安财保吉林分公司在商业第三者责任险限额范围内，按事故责任比例承担30%即178346.79元，及律师费20000元，以上共计198346.79元。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告徐炳荣、王振菊、徐行、徐诗淇各项损失110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告徐炳荣、王振菊、徐行、徐诗淇各项损失198346.79元；三、驳回原告徐炳荣、王振菊、徐行、徐诗淇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5625元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，平安财保吉林分公司认为根据商业三者险免责条款约定，其不承担律师代理费及诉讼费，为证明其对投保人尽到了明确解释说明义务，二审庭审中，平安财保吉林分公司向法庭提交了相关证据，长春桃李食品有限公司陈述手书并非其所书写，认为平安财保吉林分公司在投保人投保时并未对其尽到明确解释及说明义务。根据平安财保吉林分公司提交的含有手书内容的证据看，该证据投保人签章处没有填写日期，手书内容未按原有空格规范填写，存在改动，且原规范空格填写之外又手书其他内容。因此，根据平安财保吉林分公司提交的证据看，与其主张存在矛盾之处，故依据现有证据不能证明平安财保吉林分公司的主张，对其上诉请求不予支持。
综上所述，平安财保吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 宫士杰