辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5557号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1973年6月6日出生，汉族，个体业主，住瓦房店市。
上诉人（原审被告）：于媛，女，1974年9月27日出生，汉族，无业，住址同上诉人。
二上诉人共同委托诉讼代理人：艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季诺，男，1973年1月29日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、于媛因与被上诉人季诺民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1478号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ、于媛的委托诉讼代理人艾吉林，被上诉人季诺及其委托诉讼代理人王嘉冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ、于媛上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人给付被上诉人6000元利息或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人ＸＸ给被上诉人出具的借条没有约定利息，也没有约定逾期利息。上诉人ＸＸ2016年2月6日偿还的30000元和2017年1月24日偿还的200000元是本金。上诉人ＸＸ偿还被上诉人200000元后，被上诉人将上诉人ＸＸ书写的借条返还给了上诉人ＸＸ，该行为证明上诉人ＸＸ已经偿还了全部借款。一审法院适用法律错误。
季诺辩称，不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。一审中证人出庭证实了借条原件交给上诉人的真实情况，请求维持原判。
季诺向一审法院起诉请求：1、请求二被告立即偿还借款本金17.4万元及利息（自2017年1月25日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。在2014年4月4日，被告以资金困难为由，在原告处借款20万元，并约定2014年5月3日到期，如违反规定，被告从违约之日起每日向原告额外支付违约金500元整，到期后被告违反约定不还款，经原告多次催要，被告于2016年2月6日，被告偿还原告3万元，于2017年1月24日偿还原告20万元，被告尚欠原告本金17.4万元。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
一审法院认定事实：被告ＸＸ于2014年4月4日向原告季诺借款人民币贰拾万元整并出具借条，约定该笔借款于2014年4月4日前还清，逾期未还清则被告愿意每日向原告季诺额外给付违约金500元整，直至此款还清为止。同日被告ＸＸ向原告季诺出具收条，载明：今收到季诺人民币贰拾万元。借款后，被告ＸＸ于2016年2月6日偿还原告3万元，于2017年1月24日偿还原告20万元。原告季诺在法庭调查结束前减少诉讼请求，要求被告偿还借款本金174000元及利息。另查明，上述借款发生在被告ＸＸ与被告于媛婚姻关系存续期间。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告ＸＸ向原告季诺借款后，应及时还款。被告ＸＸ主张偿还原告的23万元为本金，由于当事人双方未约定借款本息的偿还顺序，故依照法律规定及交易习惯，借款人还款时，在没有特殊约定的情况下，应首先偿还合同约定的利息，超出利息的部分应冲抵本金。原告认可被告偿还的23万元中包括利息204000元和本金26000元，不违反相关法律规定，但因原、被告未书面约定借期内利息，借期内利息应予扣除，据此，被告ＸＸ已偿还原告借款本金应为32000元，应偿还原告借款剩余本金数额为168000元。现原告要求被告ＸＸ就剩余借款本金按照月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以照准，故被告ＸＸ应自2017年1月25日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%承担利息。二被告系夫妻关系，案涉款项系在二被告婚姻存续期间产生，为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。原告在法庭调查结束前减少诉讼请求，符合法律规定，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还诉讼费用。根据法律规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持，且本案被告曾于2016年2月6日偿还原告3万元，后又于2017年1月24日偿还原告20万元，故被告主张原告请求该笔借款的已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第二十二条、《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、于媛于本判决生效后十日内共同偿还原告季诺借款本金人民币168000元，并自2017年1月25日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%承担利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1890元，由原告季诺承担60元，由被告ＸＸ、于媛共同承担1830元及保全费1620元，余额200元退还原告季诺。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定一审法院认定事实属实。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题有二：其一，案涉借款是否存在利息；其二，上诉人支付的200000元是否为偿还本金。第一，关于案涉借款是否存在利息问题。本案系借贷纠纷案件，根据上诉人ＸＸ为被上诉人出具的借条内容看没有注明利息，应视为双方对利息没有作书面约定。被上诉人表示双方口头约定月利息为5分，后因上诉人ＸＸ的请求，被上诉人同意月利息为3分，庭审调查中，上诉人ＸＸ自认其于2016年2月6日向被上诉人支付的30000元是感恩回报，是利息，印证了被上诉人主张双方口头约定利息的意见存在，本案借贷是存在利息的，结合被上诉人提供的其与上诉人ＸＸ之间的录音资料，可以证实双方的利息为月息3分。据此对上诉人主张的本案没有利息的意见，本院不予采信。第二，关于上诉人ＸＸ支付的200000元是否为本金问题。上诉人ＸＸ于2017年1月24日向被上诉人支付200000元，上诉人ＸＸ表示该款项偿还的是本金，理由是被上诉人将借条的原件返还给上诉人ＸＸ，表明上诉人ＸＸ已经偿还被上诉人全部借款。被上诉人对上诉人ＸＸ该意见不予认可，根据庭审调查及被上诉人提供的录音资料表明，上诉人ＸＸ没有否认借款月息3分，结合上诉人ＸＸ认可已给付被上诉人30000元利息这一事实，可以确认双方是存在利息的。至于借条原件已经给付上诉人ＸＸ，是否能够证明上诉人ＸＸ已经偿还全部借款问题。本院认为，借条原件不是被上诉人给付上诉人ＸＸ的，而是上诉人ＸＸ的朋友从证人处将借条原件收回的，证人出庭证实给付原件的原因是上诉人ＸＸ走账需要，非上诉人ＸＸ已经偿还借款本金。结合被上诉人提供的录音资料显示，上诉人ＸＸ并没有表示借款本金已经偿还这一事实，一审法院确认上诉人ＸＸ没有偿还借款本金并无不当。依照法律规定及交易习惯，上诉人ＸＸ作为借款人在还款时，基于其与被上诉人没有特殊约定，应认定上诉人ＸＸ偿还的款项是先还利息，超出利息的部分充抵本金。如此计算，上诉人ＸＸ向被上诉人借款的借条中载明借款的期限为一个月，从2014年4月4日至2014年5月3日，但在期限内上诉人ＸＸ没有履行还款义务，只于2016年2月6日支付30000元，2017年1月24日支付200000元，上诉人ＸＸ共向被上诉人支付230000元，因双方口头约定的3分利息没有超出法律规定，应当按此数额计算上诉人已经偿还的利息及本金数额。上诉人偿还被上诉人利息数额为198000元（200000元×33个月×3%），偿还的本金数额为32000元（200000元-198000）元，扣除上诉人应已经偿还的本金32000元，上诉人还应当向被上诉人支付借款本金168000元。上诉人主张借款本金已经全部偿还，只应偿还利息6000元依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人ＸＸ、于媛的上诉理由不能成立，对上诉人ＸＸ、于媛的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由上诉人ＸＸ、于媛共同负担。
本判决为终审判决。
审判长吕风波
审判员孙皓
审判员阎妍
二〇一七年九月十八日
书记员邵将