河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复122号
复议申请人（异议人）：河北金麦加房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区石清路。
法定代表人：刘大庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王飞，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：马战辉，河北英陆律师事务所律师。
申请执行人：天山房地产开发集团有限公司，住所地石家庄高新区天山大街。
法定代表人：吴振山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王义，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王金泽，该公司法律顾问。
被执行人：中航鑫建设工程泰州有限公司，住所地泰州市海陵区东润第一商业楼。
法定代表人：陈爱民，该公司董事长。
复议申请人河北金麦加房地产开发有限公司（以下简称金麦加公司）不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2016）冀0191执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
开发区法院查明，天山房地产开发集团有限公司（以下简称天山公司）与中航鑫建设工程泰州有限公司（以下简称中航鑫公司）借款合同一案，开发区法院于2013年6月25日作出（2013）石高民二初字第00018号民事判决，判决中航鑫公司返还天山公司借款1500000元。判后中航鑫公司不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）石民四终字第01067号民事裁定，本案按中航鑫公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。2014年1月6日，开发区法院立案执行。经执行调查，没有发现被执行人中航鑫公司有可供执行的财产。2014年11月11日，天山公司向开发区法院提出申请，要求扣留并提取中航鑫六分公司在金麦加公司未支取的工程款收入。开发区法院于2014年12月1日作出（2014）石高执字第223号执行裁定，扣留并提取中航鑫六分公司在金麦加公司有未支取的工程款收入1676711.3元。同日开发区法院向金麦加公司送达了该执行裁定及协助执行通知书，协助执行通知书中载明：提取中航鑫六分公司在金麦加公司的汇君城813#楼工程项目中的工程款收入1676711.3元至本院账户。金麦加公司在收到开发区法院协助执行通知书后没有将中航鑫六分公司的工程款交存开发区法院，且未经开发区法院同意，擅自支付了中航鑫六分公司的工程款，支付的数额不少于1676711.3元。开发区法院于2015年12月31日作出责令协助单位追款通知书，责令金麦加公司五日内如数追回擅自支付的款项1676711.3元并将该款交存开发区法院。金麦加公司在收到责令协助单位追款通知书后五日内没有履行。开发区法院于2016年4月27日作出（2014）石高执字第225号执行裁定，裁定金麦加公司在未追回的款项范围内以自己的财产向天山公司承担赔偿责任，即向天山公司清偿1676711.3元。同日开发区法院作出（2014）石高执字第225号、第226号执行裁定，冻结、划拨金麦加公司银行存款1676711.3元，当日开发区法院将金麦加公司的银行存款1676711.3元扣划至开发区法院账户。
开发区法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”本案中，法院向金麦加公司送达（2014）石高执字第223号执行裁定书及协助执行通知书后，金麦加公司并没有向法院提出任何异议。其未经法院同意，擅自向中航鑫六分公司支付工程款的行为违反法律规定。在本院向金麦加公司发出责令协助单位追款通知书后，该公司对1676711.3元的款项仍未能追回，故法院作出（2014）石高执字第225号执行裁定，裁定金麦加公司在擅自支付而未追回的1676711.3元范围内向天山房地产开发集团有限公司承担赔偿责任符合法律规定。法院作出的（2014）石高执字第225号、第226号执行裁定，冻结、划拨金麦加公司银行存款1676711.3元，亦符合法律规定。综上，异议人金麦加公司申请中止对（2014）石高执字第223号执行裁定、（2014）石高执字第225号执行裁定、（2014）石高执字第226号执行裁定、（2014）石高执字第227号执行裁定的执行的理由不能成立，不应予支持。遂裁定，驳回河北金麦加房地产开发有限公司的异议申请。
复议申请人金麦加公司称，1、石家庄高新区法院（2016）冀0191执异5号执行裁定没有任何事实和法律依据，应当撤销。（2014）石高执字第223号执行裁定适用法律错误，复议申请人2016年5月10日提出执行异议符合法律规定,复议申请人于2016年5月10日向石家庄高新区法院提交《异议人执行异议申请书》并不代表复议申请人2016年5月10日之前认可（2014）石高执字第223号执行裁定，《执异5号执行裁定》以复议申请人此前没提异议作为该裁定、协助执行通知书及后续一系列裁定合法的理由是没有法律依据的。3、石家庄高新区法院始终没有告知复议申请人提出的异议的权利，程序违法。4、《执异5号执行裁定》认定复议申请人擅自向中般鑫六分公司支付工程款不符合事实。复议申请人2015年2月代付工人工资、供应商的材料和设备款是维护社会稳定，服从大局的行为，是不可抗拒的情况下的应急行为，复议申请人不存在擅自向中航鑫六分公司支付工程款的行为。5、（2014）石高执字第223号执行裁定、（2014）石高执字第22号协助执行通知书适用法律错误，相互矛盾且不具有执行可能，天山公司的对抗理由不能成立。复议申请人不属于民事诉讼法第243条规定的协助执行的主体范围，民事诉讼法第243条第一款规定的被执行人应当指的是公民（××），而不是中航鑫六分公司这样的法人主体。复议申请人也不属于该规定有协助执行义务的单位。该裁定及协助执行通知书适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条针对复议申请人与中航鑫六分公司亦属于适用法律错误。中航鑫六分公司在复议申请人处的工程款在结算后应当属于“债权”，而不是“收入”该司法解释亦不适用。6、天山公司作为专业的房地产公司，引用税法上的“收入”概念作为对抗理由不符合行业的基本规则，不能成立。7、该裁定及协助执行通知书相互矛盾，不具有执行可能。该裁定要求扣留并提取中航鑫六分公司在复议申请人公司有未支取的工程款收入，协助执行通知书要求提取中航鑫六分公司在复议申请人公司的工程款收入。该裁定是在“有未支取收入”的情况下，扣留并提取，而协助执行通知书的要求变成了“提取”。在没有竣工结算的情况下，中航鑫六分公司与复议申请人之间的债权、债务并不能确定，中航鑫六分公司在复议申请人处更没有“收入”,根本不存在提取的可能。
天山公司称，1、开发区法院扣留提取中航鑫六分公司在金麦加公司工程款收入1676711.3元，程序合法有效。2、复议申请人在法律规定的异议期内，未提出执行异议，开发区法院（2014）石高执字第223号协助执行裁定书已经发生法律效力。3、政府行政行为不能对抗人民法院生效的法律文书。4、复议申请人提出的执行异议混淆“工程款收入”概念，补充执行异议理由不成立。5、复议申请人拒不协助执行开发区法院（2014）石高执字第223号《协助执行通知书》，应当承担责任。6、复议申请人拒不履行开发区法院（2014）石高执字第221号《责令协助单位追款通知书》。7、复议申请人应当按照开发区法院（2014)石高执字第223号执行裁定，向申请执行人支付1676711.3元。综上所述，复议申请人金麦加公司违反法律规定，拒不协助执行，请求依法驳回复议申请人复议。
在本院审查期间，金麦加公司以与天山公司之间达成和解协议为由，向本院申请撤回复议申请。
本院认为，金麦加公司撤回复议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三规定，裁定如下：
准许河北金麦加房地产开发有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王珊珊
审判员 刘福生
审判员 高福兴
二〇一六年十二月六日
书记员 李静波