辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽0102行初405号
原告吴英华，女，1962年3月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码：×××。
委托代理人杨泽（原告女儿），1985年12月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳市公安局皇姑分局塔湾公安派出所，住所地沈阳市皇姑区岐山西路17-1号。
负责人赵晓阳，所长。
委托代理人韩明旭，沈阳市公安局皇姑分局塔湾公安派出所民警。
第三人佟晓杰，女，1976年4月25日出生，满族，住址沈阳市于洪区，现住沈阳市皇姑区，公民身份号码：×××。
委托代理人王丹，男，1979年3月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，与第三人系叔嫂关系。
第三人王涛，男，1976年2月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码：×××。
委托代理人王丹（王涛之弟），1979年3月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告吴英华诉被告沈阳市公安局皇姑分局塔湾公安派出所公安行政处罚决定一案，本院于2017年7月12日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因佟晓杰、王涛与被诉行政处罚决定有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员林淑岩担任审判长，人民陪审员林华、刘世颜参加评议，于2017年11月14日公开开庭审理了本案，原告吴英华及委托代理人杨泽，被告沈阳市公安局皇姑分局塔湾公安派出所的负责人赵晓阳及委托代理人韩明旭、第三人佟晓杰、王涛及委托代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月1日，沈阳市公安局皇姑分局塔湾公安派出所对吴英华作出沈公皇（治）行罚决字［2017］第0350号行政处罚决定，主要内容为：2016年4月25日11时10分许，在沈阳市皇姑区岐山中路92号6单元楼道内，吴英华因琐事与王涛、佟晓杰发生纠纷，期间吴英华对王涛撕打，佟晓杰也对吴英华进行撕打，在撕打过程中，吴英华头部挫伤；右眼钝挫伤；胸壁、骶尾骨挫伤；双上臂挫伤。佟晓杰左手拇指挫伤，双大腿皮肤挫伤、划伤；左足背挫伤。双方均未进行鉴定。民警对双方进行调解，未能达成一致。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条之规定，决定给予吴英华200元罚款的行政处罚。
原告吴英华诉称，1、被告对”王涛和佟晓杰对原告进行殴打一案”所做的询问笔录等违反法律程序。2、2016年4月25日王涛和佟晓杰对原告进行殴打，报案后被告出警将施暴者和原告一同带到塔湾派出所期间，王涛谎称佟晓杰怀孕不能去，被告竟然同意，在原告的一再坚持下才一同带往派出所。当天辅警李鸿业单独对原告进行询问、做笔录并一直负责处理该案。被告拖延该案近一年之久后，因原告于2017年2月中旬到被告上级部门维权后，被告才出具2017年1月16日下发的沈公（皇）行罚决字［2017］第0118号公安行政处罚决定书，对施暴者王涛没进行任何处罚，单独罚佟晓杰500元，原告200元。原告不服，申请复议，复议期间，被告以信息录入错误为由主动撤销了对原告罚款200元的行政处罚，并要求原告写”自愿撤回行政复议”，原告不同意，以至于2017年4月1日下发的沈公（皇）行罚决字［2017］第012号撤销行政处罚决定书不给原告。原告要求被告追究施暴者王涛的法律责任，但被告知王涛为案件的证人（王涛与佟晓杰为夫妻关系），并且该案的所有处罚决定书原件都不给原告。被告重新下发的行政处罚中施暴者王涛竟然变成了受害者，但却没有提及王涛的笔录和病志。被告对原告的行政处罚决定与事实不符并相互矛盾。原告请求被告回避王涛和佟晓杰对吴英华殴打一案，并对王涛和佟晓杰依法作出公正的处罚。原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告撤销2017年4月1日对原告作出的沈公（皇）行罚决字［2017］第0350号公安行政处罚决定。2、判令被告承担诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：三张照片，证明被告提供的治安调解协议书与原告之前看到的不一致，原告看到的案号是409，被告提交的是410。
被告沈阳市公安局皇姑分局塔湾公安派出所（以下简称塔湾派出所）辩称，2016年4月25日11时10分许，在沈阳市皇姑区岐山中路92号6单元楼道内，吴英华因琐事与王涛、佟晓杰发生纠纷，期间吴英华对王涛撕打，佟晓杰也对吴英华进行撕打，在撕打过程中，吴英华头部挫伤、右眼钝挫伤、胸壁、骶尾骨挫伤、双上臂挫伤。佟晓杰左手拇指挫伤，双大腿皮肤挫伤、划伤，左足背挫伤。双方均未进行鉴定。民警对双方进行调解，未能达成一致。该事实有吴英华笔录、佟晓杰笔录、佟晓杰病志，吴英华病志，证人证言等证据证明。因此，对吴英华作出罚款二百元、佟晓杰作出罚款五百元的行政处罚的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：1、2016年4月25日、6月9日、11月10日、2017年4月1日被告对第三人王涛所做的四份询问笔录，证明第三人王涛回家时看到原告正在砸门，到楼下时被原告打了一巴掌，还证明原告用砖头砸了王涛左胳膊以及用砖头砸了佟晓杰脚和腿；2、2016年4月27日被告对李红所做的询问笔录，证明原告在楼下骂人，但没看到后续的事；3、2016年5月16日、7月15日被告对第三人佟晓杰所做的两份询问笔录，证明原告砸门、在楼下被原告用石头打了双腿内侧、脚面以及没有看到第三人王涛打人；4、2016年4月25日被告对原告所做的询问笔录，证明原告用板凳敲门、把板凳敲碎，还证明王涛打原告、原告也还手打王涛，原告往楼下跑时，拣了垃圾袋向王涛及佟晓杰抛去，原告往楼下跑时自己滚楼梯，摔到三楼缓步台；5、吴英华病志（2016年4月27日沈阳市公安医院）、佟晓杰病志（2016年4月25日沈阳市公安医院）、沈阳市公安医院出具的吴英华、佟晓杰的伤情报告书，证明吴英华头部挫伤、右眼钝挫伤、胸壁、骶尾骨挫伤、双上臂挫伤；佟晓杰左手拇指挫伤、双大腿皮肤挫伤、划伤、左足背挫伤；6、受案登记表；7、受案回执；8、行政案件审批表；9、延长办案期限审批表；10、治安调解案件审核表；11、现场治安调解协议书；12、治安调解协议书；13、行政处罚告知笔录（吴英华）；14、行政处罚告知笔录（佟晓杰）；15、行政处罚决定书（吴英华）；16、行政处罚决定书（佟晓杰）；17、撤销行政处罚审批表（吴英华）；18、撤销行政处罚审批表（佟晓杰）；19、撤销行政处罚决定书（吴英华）；20、撤销行政处罚决定书（佟晓杰）；21、行政处罚决定书（吴英华）；22、行政处罚决定书（佟晓杰）；23、2016年7月15日、2016年10月11日被告对原告所做的两份询问笔录；24、2016年4月27日被告对刘仲英所做的询问笔录。上列证据1-4、6-24，证明调查过程及处罚依据。
第三人佟晓杰、王涛述称，原告不知在什么情况下把第三人家的门砸坏了，佟晓杰与王涛联系，王涛就往回来。原告在砸门过程中被王涛撞到了，自己逃离时可能造成身体一部分损伤，手和砸门血迹都在照片中留存。原告因为惊慌挠了王涛，之后报警后警察到场，原告自己拿了块石头砸了佟晓杰。之后就到派出所，派出所民警一直在积极协调。因为是邻里关系，我们也不让原告赔门了。但原告不依不饶，还找第三人要2万元。
第三人佟晓杰、王涛向本院提供照片三张，证明原告砸门引发本案。
经质证，被告对原告提供的照片来源提出质疑，称不知道原告照片来源，照片上的调解协议没有当事人签字，也没有送送，有可能是当时作废的文书打印出来了，然后被原告拍照。被告向法院提供的是正式文书。
第三人佟晓杰、王涛对原告提供的照片称不清楚，也没看到过。
原告对被告提供的证据1，认为王涛陈述有多处矛盾之处，王涛说在四楼缓步台发生的事，却看到原告在五楼门口砸门，但这个距离原告根本打不到王涛。说被原告打掉眼镜，但去派出所都没有看到王涛的眼镜。王涛说又砸门又在门前平台打王涛，说用钥匙链及砖头打第三人王涛，但王涛没有伤，也没有看病。对被告提供的证据2，原告认为李红的证言听到原告骂五楼（的住户），其余什么都没有看到。对被告提供的证据3，原告认为佟晓杰说原告用石头砸在右脚上，而公安医院出具的伤情报告是左足背受伤。对被告提供的证据4，原告称因原告眼睛看不清，是警察念的，原告签的字。与原告现在看到的和当时原告的表述不一致。对被告提供的证据5中原告的病志、伤情报告书没有异议，对佟晓杰的病志、病历有异议，没有原件，对佟晓杰的伤情报告书有异议，原告看病是在2016年4月25日14时26分，而佟晓杰是4月25日14时35分，即使打车也到不了公安医院。并且公安医院是先出报告后作的病历。对被告提供的证据6-24，原告称现场治安调解协议书原告不知道，原告曾看到的调解协议是409号，而现在被告提交的是410号，且内容也不一致。告知笔录原告没有见过，但却写拒绝签字。
第三人佟晓杰、王涛对被告提供的证据真实性没有异议，对原告的伤是否是王涛、佟晓杰造成的有异议，原告的伤可能是自己跑回家滚楼梯时自己造成的；对吴英华的询问笔录有异议，称事发是七层楼，距离很小，在四楼缓步台可以看到五楼的情况；而且王涛在楼梯下方，原告在上方，原告是可以打到王涛的。原告一直强调自己无力，但能把木板凳砸碎，不是没有力气的人可以做到的。关于砸左脚还是右脚，是由于气愤出现的口误。对被告提供的证据6-24，没有异议。
对第三人佟晓杰、王涛提供的照片，原告称没有看到；被告没有异议。
本院对证据做如下认定，原告提供的证据，因不是被告出具的正式文书，依法不予采信。被告提供的证据8中行政案件审批表（佟晓杰）、证据14、18、20并非本案被诉行政处罚决定的证据，在本案中不予认证。被告提供的证据13，无告知时间，亦无告知人签字，依法不予采信。被告提供的其他证据能够证明被告履行了立案、调查询问、作出处罚决定等程序，依法予以采信。第三人提供的证据，因无拍摄时间，不能证明是案发当时的情况，依法不予采信。
经审理查明，2016年4月25日11时10分左右，原告与第三人王涛、佟晓杰因琐事发生纠纷，进而发生厮打。同日11时39分，被告接110指令后指派民警到达现场开展工作，并于当日予以受理，随后进行了调查询问。2016年4月25日，沈阳市公安医院门诊病历载明，佟晓杰左手拇指挫伤，双大腿皮肤挫伤、划伤，左足背挫伤。同日，沈阳市第四人民医院门诊病历载明：吴英华头面部外伤，胸壁挫伤，右手挫伤、右手皮裂挫伤，左手挫伤。2016年4月27日沈阳市公安医院门诊病历载明：吴英华头外伤，头皮挫伤，右眼钝挫伤，胸壁、骶尾骨挫伤，双上肢挫伤。经被告调解，双方未达成协议。2017年1月16日，被告作出沈公（皇）行罚决字［2017］第0118号行政处罚决定，决定给予原告吴英华200元罚款的行政处罚。2017年4月1日，被告以录入信息错误为由，撤销了前述行政处罚决定。同日，被告作出被诉行政处罚决定，于2017年4月25日向原告送达行政处罚决定书。吴英华不服，诉讼来院。
另查明，2017年4月1日，被告因第三人佟晓杰对原告吴英华进行撕打，对其作出罚款500元的行政处罚决定。
本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此规定，被告具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条规定，”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”。本案中，被告提供的证据能够证明原告吴英华实施了殴打他人的行为，依法应受到处罚。但《治安管理处罚法》第九十四条第一款规定，”公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”本案中，被告提供的证据不能证明在对原告作出行政处罚决定前进行了告知，故被告作出的被诉行政处罚决定程序违法。原告要求撤销被诉行政处罚决定的请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告沈阳市公安局皇姑分局塔湾公安派出所2017年4月1日对原告吴英华作出的沈公皇（治）行罚决字［2017］第0350号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告沈阳市公安局皇姑分局塔湾公安派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长林淑岩
人民陪审员林华
人民陪审员刘世颜
二〇一八年一月三日
书记员赵文文
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。