wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第662号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫永虹，董事长。
委托代理人：王岗，男，该行特殊资产经营部副经理。
委托代理人：汤克武，男，该行安邑支行客户经理。
被告：买龙飞，男，1969年11月2日出生，汉族。
被告：乔阳田，男，1969年3月5日出生，汉族。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告买龙飞、乔阳田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岗、汤克武到庭参加了诉讼，被告买龙飞、乔阳田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月19日被告买龙飞向原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行借款35000元，由被告乔阳田提供连带责任保证，约定月利率为1.1801%，还款日期为2014年7月12日。借款后，被告至今未还本息。现请求判令被告买龙飞归还借款本金35000元及至款还清日利息（截止2015年2月3日，利息计算为4928.88元，罚息计算为4254.24元，共计利息9183.12元）；被告乔阳田承担连带责任保证。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交以下证据：2013年7月7日被告买龙飞的借款申请一份、《贷款合同》一份、《保证合同》一份、影像资料一份、2013年7月19日的借款借据一份、二被告身份证复印件以及账户明细一份，拟证明被告买龙飞借款35000元，被告乔阳田承担连带责任保证。双方约定的借款期限为2013年7月19日至2014年7月12日，月利率为1.1801%，逾期贷款利息为贷款利率加收50%。
被告买龙飞、乔阳田未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
对原告山西运城农村商业银行股份有限公司提交的证据，被告买龙飞、乔阳田拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权力，经审查，原告所提供证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月7日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行与被告买龙飞签订一份《贷款合同》。合同约定贷款金额为35000元，贷款期限为2013年7月9日至2014年7月5日。另约定贷款期限起始日以及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同时，原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行与被告乔阳田签订一份《保证合同》，保证合同约定的担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等；保证方式为连带责任保证；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2013年7月19日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行借给被告买龙飞35000元，被告买龙飞在原告的借款借据中的借款人处署名，被告乔阳田在该借据上注明：“愿为此笔贷款承担连带保证责任”。借据中约定:借款期限自2013年7月19日至2014年7月12日，月利率为1.1801%，在月利率1.1801%上加收50%计算逾期利息。被告买龙飞借款后，至今未还本息。现原告要求被告买龙飞归还借款及利息，由被告乔阳田承担连带责任保证。
本院认为：债务应当清偿。被告买龙飞向原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行借款，双方签订了《贷款合同》，被告买龙飞在原告的借款借据上署名，原、被告之间债权债务关系明确，被告买龙飞应当归还。原告在保证期间诉讼，被告乔阳田应当按照约定承担连带责任保证。原告主张按照双方约定的月利率1.1801%计算利息，自2013年7月19日起算至2014年7月12日；在月利率1.1801%上加收50%计算逾期利息，自2014年7月13日起算至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告买龙飞于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款三万五千元及利息【按照月利率1.1801%计算，自2013年7月19日起算至2014年7月12日；逾期利息按照月利率（1.1801%＋1.1801%×50%）计算，自2014年7月13日起算至款付清之日止】；被告乔阳田承担连带责任保证。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告买龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张军
代理审判员杨育红
代理审判员王秀明
二〇一五年七月八日
书记员 胡 泽 伟
附1、送达信息
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第662号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卫永虹，董事长。委托代理人：王岗，男，该行特殊资产经营部副经理。委托代理人：汤克武，男，该行安邑支行客户经理。被告：买龙飞，男，1969年11月2日出生，汉族。被告：乔阳田，男，1969年3月5日出生，汉族。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告买龙飞、乔阳田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岗、汤克武到庭参加了诉讼，被告买龙飞、乔阳田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月19日被告买龙飞向原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行借款35000元，由被告乔阳田提供连带责任保证，约定月利率为1.1801%，还款日期为2014年7月12日。借款后，被告至今未还本息。现请求判令被告买龙飞归还借款本金35000元及至款还清日利息（截止2015年2月3日，利息计算为4928.88元，罚息计算为4254.24元，共计利息9183.12元）；被告乔阳田承担连带责任保证。原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交以下证据：2013年7月7日被告买龙飞的借款申请一份、《贷款合同》一份、《保证合同》一份、影像资料一份、2013年7月19日的借款借据一份、二被告身份证复印件以及账户明细一份，拟证明被告买龙飞借款35000元，被告乔阳田承担连带责任保证。双方约定的借款期限为2013年7月19日至2014年7月12日，月利率为1.1801%，逾期贷款利息为贷款利率加收50%。被告买龙飞、乔阳田未到庭，未作答辩，亦未提交证据。对原告山西运城农村商业银行股份有限公司提交的证据，被告买龙飞、乔阳田拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权力，经审查，原告所提供证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2013年7月7日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行与被告买龙飞签订一份《贷款合同》。合同约定贷款金额为35000元，贷款期限为2013年7月9日至2014年7月5日。另约定贷款期限起始日以及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同时，原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行与被告乔阳田签订一份《保证合同》，保证合同约定的担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等；保证方式为连带责任保证；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2013年7月19日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行借给被告买龙飞35000元，被告买龙飞在原告的借款借据中的借款人处署名，被告乔阳田在该借据上注明：“愿为此笔贷款承担连带保证责任”。借据中约定:借款期限自2013年7月19日至2014年7月12日，月利率为1.1801%，在月利率1.1801%上加收50%计算逾期利息。被告买龙飞借款后，至今未还本息。现原告要求被告买龙飞归还借款及利息，由被告乔阳田承担连带责任保证。本院认为：债务应当清偿。被告买龙飞向原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行借款，双方签订了《贷款合同》，被告买龙飞在原告的借款借据上署名，原、被告之间债权债务关系明确，被告买龙飞应当归还。原告在保证期间诉讼，被告乔阳田应当按照约定承担连带责任保证。原告主张按照双方约定的月利率1.1801%计算利息，自2013年7月19日起算至2014年7月12日；在月利率1.1801%上加收50%计算逾期利息，自2014年7月13日起算至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告买龙飞于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款三万五千元及利息【按照月利率1.1801%计算，自2013年7月19日起算至2014年7月12日；逾期利息按照月利率（1.1801%＋1.1801%×50%）计算，自2014年7月13日起算至款付清之日止】；被告乔阳田承担连带责任保证。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告买龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 张军代理审判员杨育红代理审判员王秀明二〇一五年七月八日书记员 胡             泽             伟附1、送达信息法律文书              （       ） 运盐        字第      号                   书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2158号
申请执行人徐维耿
被执行人黄晓芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初10163号，依法向被执行人黄晓芳发出执行通知书，责令被执行人黄晓芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄晓芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄晓芳(证件号码:)在宁波建设银行的62×××80的存款人民币309750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年六月十二日
书记员 尚 洁
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东唐民初字第0227号
原告黄能凤，村民。
委托代理人吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。
被告张建红，村民。
本院在审理原告黄能凤与被告张建红身体权纠纷一案中，原告黄能凤于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄能凤申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄能凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄能凤负担。
代理审判员 顾剑峰
二〇一六年三月三日
书 记 员 王薇薇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初5536号
原告：卢蔚，女，1975年4月8日出生，汉族，住淄博高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。
被告：淄博协和医院。住所地：淄博市张店区联通路**号。
法定代表人：韩宗明，院长。
委托诉讼代理人：张亮，山东天矩律师事务所律师。
第三人：石淼，男，1978年9月21日出生，汉族，住山东省东营市河口区。
委托诉讼代理人：姜晓华，山东鑫科律师事务所律师。
原告卢蔚与被告淄博协和医院、第三人石淼确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）鲁0303民初4485号民事判决，宣判后第三人石淼不服，提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）鲁03民终940号民事裁定书，撤销本院（2016）鲁0303民初4485号民事判决，发回本院重审。本院于2017年9月19日立案。原告于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢蔚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢蔚撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卢蔚负担。
审判长 谷雪兰
审判员 王长辉
审判员 张 玺
二〇一八年三月十八日
书记员 丁 燕
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初335号
原告李紫伊，女，4岁，汉族。
法定代理人任梦南，女，26岁，汉族，系原告李紫伊之母。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李贝贝，男，24岁，汉族，系原告李紫伊之父。
原告李紫伊诉被告李贝贝抚养费纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员王忠贵独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶文森、被告李贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是任梦南和被告的婚生女儿，2015年10月10日，任梦南和被告协议离婚，原告由母亲任梦南抚养，被告不支付抚养费。任梦南每月收入微薄，原告生活和教育所需费用较大，被告从事建筑职业，每月有6000元工资收入，为使原告能得到更好的教育和优质的生活，要求被告履行做父亲的责任，每月向原告支付抚养费和教育费1200元至原告18岁。
被告辩称，被告在家务农，农闲时打工，没有固定工资，且被告与任梦南离婚的时候，双方已达成协议，任梦南自愿放弃抚养费，因此，被告不应支付抚养费。如任梦南没有能力抚养原告，可以交由被告抚养，不要求任梦南支付抚养费。
经审理查明，原告的法定代理人任梦南与被告原系夫妻关系，双方因感情不和，无法再继续生活，于2015年10月12日签订离婚协议书并办理了离婚手续，协议载明原告归任梦南抚养，被告不出抚养费，被告有探视权。以上事实有双方当事人陈述及被告提交的离婚协议书一份予以证明。
本院认为，本案原告年仅3岁，系无民事行为能力人，对于超出与其年龄相适应的民事行为能力范围的事项无法做出独立的意思表示，其诉求实质上是由其法定代理人任梦南代为主张。任梦南与被告办理离婚手续时签订了离婚协议书，约定原告归任梦南抚养，被告不出抚养费，该协议属于双方自愿达成的有关离婚相关事项的约定，系双方真实意思表示，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条规定：父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。据此，该协议内容于法有据，双方应遵守诚实信用原则，自觉按离婚协议履行。
另外，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于离婚时协议一方不负担子女抚养费，经过若干时间他方提起要求对方负担抚养费的诉讼，法院如何处理的复函》中也指出：抚养孩子的一方向法院提起要求对方负担抚养费用的诉讼，人民法院应予受理，并根据原告申述的理由，经调查了解双方经济情况有无变化，子女的生活费和教育费是否确有增加的必要，从而作出变更或维持原协议的判决。本案原告起诉时间距任梦南与被告离婚时间仅两个月，任梦南作为原告的法定代理人也没有提供证据证明其经济条件发生重大变化或原告的生活教育情况有重大变化，不能证明有增加生活费和教育费的必要，故对原告要求被告支付抚养费和教育费的诉讼请求本院不应支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李紫伊的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李紫伊的法定代理人任梦南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王忠贵
二〇一六年四月十九日
书记员 李珍珠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6189号
原告：沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘大志。
委托代理人：夏营，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：信超，男，1968年10月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会诉被告信超土地承包经营权纠纷一案，原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张明明
送达人：
送达时间：
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5512号
申请执行人李铁奇与被执行人陈金良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）浙0109民初19158号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李铁奇于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5512号申请执行人李铁奇与被执行人陈金良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）浙0109民初19158号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李铁奇于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十八日书记员  谢雨彤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申517号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘学荣，男，1956年11月21日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：吴浪，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：邓勤，男，1963年10月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
再审申请人刘学荣因与被申请人吴浪、邓勤合伙协议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘学荣申请再审称，再审申请人有新证据足以证明审计报告认定的事实缺乏依据,且审计过程中审计材料及审计报告均未经双方质证，审计过程不合理，存在遗漏工程支出及多计算工程款收入等问题，审计结论未全面、客观反映案件事实完全错误。且原审法院据单方申请委托鉴定程序违法，故原审判决采信审计报告作出的审计结论认定本案事实错误；刘学荣等三人签订的《合伙协议》因违反法律规定应属无效协议。即使《合伙协议》有效,工程利润应当按照各方的实际投资进行分配，而原审判决认定《合伙协议》合法有效，并依据《关于中财国政专审字A（2015）029号报告》（以下简称《审计报告》）平均分配工程利润适用法律错误。
刘学荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，刘学荣至今未提交任何证据证明吴浪、邓勤与刘学荣三人签订的《合伙协议》违背其真实意思表示，或存在违反法律、行政法规的禁止性规定，以及损害他人利益和社会公共利益的情形，故原审判决认定《合伙协议》合法有效并无不当，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。刘学荣至今未提交任何证据证明吴浪、邓勤出资不足，而三方在《合伙协议》中明确约定三方系等额出资，故原审判决按照《合伙协议》的约定认定各方享有等份分配工程利润的权利并无不当。至于吴浪、邓勤是否存在出资不足问题，再审申请人刘学荣可另案解决，故刘学荣主张原审按三方等份分配工程利润系认定事实及适用法律错误的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。此外，再审申请人刘学荣向本院提供的多份《情况说明》形成时间，除重庆市锦春房地产开发有限公司出具的《情况说明》形成时间为2013年1月21日外，其余均是在2016年5月3日二审判决作出后形成。依据《最高人民故法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）向规定的'新的证据'：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”，再审申请人刘学荣向本院提交的《情况说明》系二审判决后形成，均不符合上述规定，不属于新的证据，不予采信。关于作为发包方的重庆市锦春房地产开发有限公司2013年1月21日出具的《情况说明》，因工程结算时间为2012年12月19日，按照常理，工程结算时双方应就违约金应否支付及保证金应否退还等费用纳入结算并作说明，而该公司在结算完毕后方才向再审申请人刘学荣就上述问题单独出具《情况说明》不符合逻辑，有悖常理，且该《情况说明》并非工程施工过程中形成的客观依据，而是重庆市锦春房地产开发有限公司出具，具有一定主观性，且无其他证据予以佐证，系孤证，故该《情况说明》不能证明刘学荣主张其并未领取“锦春.绿岛新都”工程的质保金12000元的事实，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。本院查明一审法院2014年9月16日的《选择鉴定机构笔录》载明了刘学荣的委托诉讼代理人在法院要求刘学荣选择鉴定机构时，明确表示刘学荣提交的鉴定材料是真实的，不参加鉴定的事实；以及一审法院2014年9月22日的《选择鉴定机构笔录》载明的吴浪、邓勤均要求由法院指定鉴定机构的事实。结合上述书证记载的内容，说明了因刘学荣拒绝鉴定故而自动放弃参与选择鉴定机构的权利，一审法院方才根据吴浪、邓勤的申请指定鉴定机构，故刘学荣主张一审法院根据吴浪、邓勤的单方委托指定鉴定机构程序违法，原审判决采信审计报告作出的审计结论认定本案事实错误的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。2014年9月16日的《选择鉴定机构笔录》其中还载明了一审法院将吴浪、邓勤提交用于审计的与本案相关的票据、账单交与刘学荣质证；审计机构2015年9月10日向一审法院发出的《关于通知当事人对支出的合理性进行补充认定的申请》主要载明因审计中发现绝大多数工程支出的凭据无法确认是否是按《合伙协议》约定经三人同意，为及时作出公平、准确的审计结论，要求一审法院通知三分当事人在指定时间同时到法院协同审计机构现场对工程支出的合理性进行补充认定；一审法院两份2015年9月21日向吴浪、邓勤及刘学荣分别发出的《通知》主要载明了鉴定人员发现工程支出的大部分工资及材料未能入账，三方当事人务必对合理支出部分进行补充确认，通知三方于2015年9月25日上午9时到一审法院协同鉴定机构现场对工程支出的合理性进行补充认定。届时拒不配合鉴定机构展开补充认定，鉴定机构将依照《合伙协议》第4条“所有支出需在一个星期内签字报账，过后不予报销”之规定，对未经其他合伙人签字的支出不予认定处理，并自行承担不利后果；审计机构2015年12月28日向一审法院提交的《中财国政专审字A（2015）029号补充设计报告》（以下简称《补充审计报告》）主要载明了根据一审法院针对《审计报告》于同日提出的具体异议，现就异议作出补充报告。结合上述书证的内容，说明各方提交给审计机构的票据、账单系经过质证，且审计机构在审计中发现绝大多数工程支出的票据无法确认是否已按《合伙协议》约定经三人同意，并要求法院通知三人同时到场对配合鉴定机构对工程支出的合理性进行补充认定。且审计机构根据一审法院2015年12月28日针对《审计报告》提出的具体异议，于当日作出了《补充审计报告》，故刘学荣主张审计材料及《审计报告》未经质证，审计过程不合理，存在遗漏工程支出及多计算工程款收入等问题，审计结论未全面、客观反映案件事实的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。故刘学荣主张《审计报告》认的事实缺乏证据证明，审计过程不合理，审计结论完全错误的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。刘学荣未提交任何证据证明原审法院审理程序存在严重违法的问题，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。
刘学荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘学荣的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年五月十六日
书记员 杜来花
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘学荣，男，1956年11月21日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人（一审原告，二审上诉人）：吴浪，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人（一审原告，二审上诉人）：邓勤，男，1963年10月16日出生，汉族，住四川省武胜县。再审申请人刘学荣因与被申请人吴浪、邓勤合伙协议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘学荣申请再审称，再审申请人有新证据足以证明审计报告认定的事实缺乏依据,且审计过程中审计材料及审计报告均未经双方质证，审计过程不合理，存在遗漏工程支出及多计算工程款收入等问题，审计结论未全面、客观反映案件事实完全错误。且原审法院据单方申请委托鉴定程序违法，故原审判决采信审计报告作出的审计结论认定本案事实错误；刘学荣等三人签订的《合伙协议》因违反法律规定应属无效协议。即使《合伙协议》有效,工程利润应当按照各方的实际投资进行分配，而原审判决认定《合伙协议》合法有效，并依据《关于中财国政专审字A（2015）029号报告》（以下简称《审计报告》）平均分配工程利润适用法律错误。刘学荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，刘学荣至今未提交任何证据证明吴浪、邓勤与刘学荣三人签订的《合伙协议》违背其真实意思表示，或存在违反法律、行政法规的禁止性规定，以及损害他人利益和社会公共利益的情形，故原审判决认定《合伙协议》合法有效并无不当，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。刘学荣至今未提交任何证据证明吴浪、邓勤出资不足，而三方在《合伙协议》中明确约定三方系等额出资，故原审判决按照《合伙协议》的约定认定各方享有等份分配工程利润的权利并无不当。至于吴浪、邓勤是否存在出资不足问题，再审申请人刘学荣可另案解决，故刘学荣主张原审按三方等份分配工程利润系认定事实及适用法律错误的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。此外，再审申请人刘学荣向本院提供的多份《情况说明》形成时间，除重庆市锦春房地产开发有限公司出具的《情况说明》形成时间为2013年1月21日外，其余均是在2016年5月3日二审判决作出后形成。依据《最高人民故法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）向规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”，再审申请人刘学荣向本院提交的《情况说明》系二审判决后形成，均不符合上述规定，不属于新的证据，不予采信。关于作为发包方的重庆市锦春房地产开发有限公司2013年1月21日出具的《情况说明》，因工程结算时间为2012年12月19日，按照常理，工程结算时双方应就违约金应否支付及保证金应否退还等费用纳入结算并作说明，而该公司在结算完毕后方才向再审申请人刘学荣就上述问题单独出具《情况说明》不符合逻辑，有悖常理，且该《情况说明》并非工程施工过程中形成的客观依据，而是重庆市锦春房地产开发有限公司出具，具有一定主观性，且无其他证据予以佐证，系孤证，故该《情况说明》不能证明刘学荣主张其并未领取“锦春.绿岛新都”工程的质保金12000元的事实，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。本院查明一审法院2014年9月16日的《选择鉴定机构笔录》载明了刘学荣的委托诉讼代理人在法院要求刘学荣选择鉴定机构时，明确表示刘学荣提交的鉴定材料是真实的，不参加鉴定的事实；以及一审法院2014年9月22日的《选择鉴定机构笔录》载明的吴浪、邓勤均要求由法院指定鉴定机构的事实。结合上述书证记载的内容，说明了因刘学荣拒绝鉴定故而自动放弃参与选择鉴定机构的权利，一审法院方才根据吴浪、邓勤的申请指定鉴定机构，故刘学荣主张一审法院根据吴浪、邓勤的单方委托指定鉴定机构程序违法，原审判决采信审计报告作出的审计结论认定本案事实错误的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。2014年9月16日的《选择鉴定机构笔录》其中还载明了一审法院将吴浪、邓勤提交用于审计的与本案相关的票据、账单交与刘学荣质证；审计机构2015年9月10日向一审法院发出的《关于通知当事人对支出的合理性进行补充认定的申请》主要载明因审计中发现绝大多数工程支出的凭据无法确认是否是按《合伙协议》约定经三人同意，为及时作出公平、准确的审计结论，要求一审法院通知三分当事人在指定时间同时到法院协同审计机构现场对工程支出的合理性进行补充认定；一审法院两份2015年9月21日向吴浪、邓勤及刘学荣分别发出的《通知》主要载明了鉴定人员发现工程支出的大部分工资及材料未能入账，三方当事人务必对合理支出部分进行补充确认，通知三方于2015年9月25日上午9时到一审法院协同鉴定机构现场对工程支出的合理性进行补充认定。届时拒不配合鉴定机构展开补充认定，鉴定机构将依照《合伙协议》第4条“所有支出需在一个星期内签字报账，过后不予报销”之规定，对未经其他合伙人签字的支出不予认定处理，并自行承担不利后果；审计机构2015年12月28日向一审法院提交的《中财国政专审字A（2015）029号补充设计报告》（以下简称《补充审计报告》）主要载明了根据一审法院针对《审计报告》于同日提出的具体异议，现就异议作出补充报告。结合上述书证的内容，说明各方提交给审计机构的票据、账单系经过质证，且审计机构在审计中发现绝大多数工程支出的票据无法确认是否已按《合伙协议》约定经三人同意，并要求法院通知三人同时到场对配合鉴定机构对工程支出的合理性进行补充认定。且审计机构根据一审法院2015年12月28日针对《审计报告》提出的具体异议，于当日作出了《补充审计报告》，故刘学荣主张审计材料及《审计报告》未经质证，审计过程不合理，存在遗漏工程支出及多计算工程款收入等问题，审计结论未全面、客观反映案件事实的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。故刘学荣主张《审计报告》认的事实缺乏证据证明，审计过程不合理，审计结论完全错误的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。刘学荣未提交任何证据证明原审法院审理程序存在严重违法的问题，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。刘学荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘学荣的再审申请。审判长  李燕玲审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年五月十六日书记员  杜来花
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初330号
原告宜昌市高新区陈乐微铝塑板经营部。住所地宜昌高新区金东山家居建材广场二期临2区14-15号。经营者陈乐微，女，1976年5月18日出生，户籍坐在地浙江省乐清市淡溪镇桥底村。公民身份号码330323197605185327。
委托代理人包爱宁，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北新琦建筑装饰有限公司。住所地荆门市洪源建材市场一栋二楼。
法定代表人龙新，该公司董事长。
本院在审理原告宜昌市高新区陈乐微铝塑板经营部诉被告湖北新琦建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌市高新区陈乐微铝塑板经营部以与被告达成和解为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市高新区陈乐微铝塑板经营部申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市高新区陈乐微铝塑板经营部撤回对被告湖北新琦建筑装饰有限公司的起诉。
案件受理费447元（已减半，原告已预交），由原告宜昌市高新区陈乐微铝塑板经营部负担。
审判员 刘青春
二〇一六年五月九日
书记员 屈笑羽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9794号
原告：李恒容，女，1965年6月27日出生，汉族，住四川省泸县，
被告：中山詠盟皮件有限公司，住所地广东省中山市板芙镇板芙中路9号，统一社会信用代码91442000618126668X。
法定代表人：陈秋香，董事长。
委托诉讼代理人：杨明蓉，广东邦仁律师事务所律师。
原告李恒容诉被告中山詠盟皮件有限公司（以下简称詠盟公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒容，被告詠盟公司委托诉讼代理人杨明蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒容向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付2011年5月31日至2015年6月18日期间医疗期工资54000元（3000元/月×18个月）、工伤期间停工留薪期工资4200元（3000元/月÷30天×42天）。事实和理由：原告自1997年1月20日入职被告处，月平均工资3000元左右。2011年5月31日至2015年6月18日，原告腰椎生病变，详见病历。被告没有给原告申报工伤，并不准原告住院治疗，规定看完门诊即回厂上班，否则不支付医疗费。2015年6月18日，因腰椎疼痛，上班时原告摔倒在地而受了工伤，中山市劳鉴委鉴定原告为未达级伤残并确认原告留薪期为6周。被告还是未让原告在停工留薪期内休息，被告在劳动仲裁庭提供的考勤工资表为证。被告一直欺骗原告是一个文盲加法盲，在原告快满50周岁而未满时，哄骗原告在辞工书上签名，让原告在被告处工作19年多又疾病缠身时离职，又不支付分文经济补偿金。一家外资企业。无视我国劳动法规，采取欺骗手段欺负一个文盲女员工，残酷剥夺其医疗期及停工留薪休息的权利，而仲裁庭无视事实依据，认定是原告自动放弃休息权利是不合逻辑有失公正的。根据《劳动法》、《工伤保险条例》、《妇女权益保障法》等规定，为了维护原告合法权益不受侵害，原告诉至法院，望判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.认定工伤决定书；2.劳动能力确认书；3.仲裁裁决书；4.考勤工资表；5.病历资料；6.影像报告单；7.疾病证明书。
被告詠盟公司辩称，首先，关于原告所要求的医疗期工资54000元。关于医疗期的规定，法律规定医疗期是指企业职工患病或者是非因工负伤停止工作、治疗休息，不得解除劳动合同的时限。在本案当中，原告所要求的医疗期的工资没有任何依据，原告并未提供劳动能力鉴定委员会关于医疗期的确认书，原告的医疗期并没有经过劳动能力鉴定委员会确认，而且原告也没有提交医疗机构关于其因病需要停止工作治疗的有关证据，因此对于原告请求医疗期的工资没有任何依据，请求法院不予支持。第二，关于工伤停工留薪期间的工资问题，原告在2017年1月23日由中山市劳动能力委员会确认的停薪期是6周，原告已经按照法律规定，也结合原告的工资标准，支付了其停工留薪期间的工资，不存在被告没有支付的情况，因此被告要求停工留薪期的工资没有依据。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向本院提交的主要证据有：1.劳动合同；2.2014年6月至2015年5月工资签收表；3.请假单；4.2015年6月至2016年6月工资签收表。
本院经审理认定事实如下，原告李恒容系被告詠盟公司员工。2015年6月18日，李恒容在詠盟公司工作时受伤。李恒容受伤前的月平均工资为2328.07元。李恒容受伤后未住院治疗，次日回到詠盟公司处上班。2015年6月、7月李恒容大部分时间均在上班，詠盟公司向李恒容支付该两月工资分别为2527.2元、2648.8元。2015年7月7日，中山市人力资源和社会保障局认定李恒容的受伤为工伤。2016年11月10日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定李恒容伤残等级为不达级。2017年1月23日，中山市劳动能力鉴定委员会确认李恒容的停工留薪期为6周。2017年3月2日，李恒容向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求詠盟公司支付2011年5月31日至2015年6月18日期间医疗期工资54000元（3000元/月×18个月）、工伤期间停工留薪期工资4200元。该仲裁委员会于2017年5月11日作出中劳人仲案字[2017]694号仲裁裁决，认为李恒容受伤后于次日回到詠盟公司上班系放弃停工治疗的权利，且詠盟公司已支付李恒容2015年6月、7月工资，故裁决驳回李恒容的全部仲裁请求。李恒容对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。原告李恒容工伤的停工留薪期为6周，故被告詠盟公司应向其支付停工留薪期间工资3259.3元（2328.07元/月÷30天×42天）。李恒容受伤后次日即2015年6月19日回到詠盟公司上班，且2015年6月、7月大部分时间均在上班，詠盟公司向其支付的该两月工资并不显著高于其受伤前的月平均工资，故本院认定该两月工资系李恒容应得的劳动报酬。也即詠盟公司未向李恒容支付停工留薪期工资，而李恒容受伤后回到詠盟公司上班并非意味着其放弃了停工治疗的权利，其仍然有权请求用人单位支付停工留薪期待遇。故詠盟公司需向李恒容支付停工留薪期工资3259.3元。此外，李恒容关于2011年5月31日至2015年6月18日期间医疗期工资54000元的请求，无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山詠盟皮件有限公司于判决生效之日起三日内向原告李恒容支付停工留薪期工资3259.3元；
二、驳回原告李恒容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元（原告李恒容已预交），由原告李恒容负担4元，被告詠盟公司负担1元（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一七年七月六日
书记员 杨志伟
冯莹
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1548号
原告临安市××信用合作联社，住所地临安市××××
号，机构代码14375820-6。
法定代表人来某某。
委托代理人厉某某、马某某。
被告张甲。
被告徐某某。
被告潘某某。
被告张乙。
原告临安市××信用合作联社与被告张甲、徐某某、潘
某某、张乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月31日立
案受理后，依法由代理审判员陆宗亮适用简易程序，于2010年
9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临安市
××信用合作联社的委托代理人厉某某、被告张乙到庭参加诉
讼，被告张甲、徐某某、潘某某经本院送达起诉状副本及开庭
传票等后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现
已审理终结。
原告临安市××信用合作联社诉称：2009年4月16日，经
原告授权，原告下辖的青山信用社与被告张甲、潘某某、张乙
签订了一份保证借款合同，约定由被告潘某某、张乙做保证人
，原告向被告张甲发放贷款人民币30000元，借期自2009年4月16日至2010年4月10日止，月利率为7.95‰，按季付息，到期
还本。同日，被告徐某某出具保证函一份，同意为上述贷款在
最××内负连带保证责任。借款到期后，借款人未依约还本付
息，其他保证人也未尽代偿之责。经多次催讨未果后，原告为
维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求判令被告张甲立即
归还借款本金30000元，并支付利息（计算至2010年8月26日为
1840.06元，其后至贷款还清日止的利息按借款合同的约定计
付）；被告徐某某、潘某某、张乙对上述借款本息承担连带清
偿责任；案件受理费由被告负担。
被告张乙辩称对原告诉称的内容没有意见。
被告张甲、徐某某、潘某某未作答辩。
原告临安市××信用合作联社为证明其所诉称的事实，
向本院提供保证借款合同、保证函及借款借据各一份。
对原告提供的上述证据被告张乙均无异议。被告张甲、
徐某某、潘某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放
弃举证、质证的权利。
四被告均未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审核实，本院对其证明效力予以确
认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案事
实与原告诉称的一致。
本院认为：合法的金融借款合同关系受国家法律保护。
原告与四被告自愿在保证借款合同及保证函上签字，约定了借
款的数额、期限、利率以及保证人，各方的意思表示真实、明确、有效。现被告张甲拖欠借款不还，构成违约，被告徐某某
、潘某某、张乙也未履行代偿的责任，损害了原告的合法利益
，应当承担相应的违约责任。因此原告的诉讼请求符合法律规
定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张甲应归还原告临安市××信用合作联社借款
本金30000元并支付利息（计算至2010年8月26日为1840.06元
，自2010年8月27日起至本判决确定的还款之日期间的利息按
月利率11.925‰计算）；此款限被告张甲于本判决生效后十日
内付清。
二、被告徐某某、潘某某、张乙对被告张甲支付上述借
款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元，减半收取298元，由被告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费596元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××02
968】。
代理审判员 陆宗亮
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 张晓颖
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初99号
原告：镇江复星药房有限责任公司，住所地镇江市。
法定代表人：李艳玮，该公司执行董事。
被告：镇江晨星大药房有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：艾慧晴，该公司董事长。
原告镇江复星药房有限责任公司（以下简称复星公司）与被告镇江晨星大药房有限公司（以下简称晨星公司）擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告复星公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止冒用原告企业名称的不正当竞争行为；2、被告登报向原告赔礼道歉。事实与理由：原告由李艳玮与曹玮于2014年10月15日设立，住所地为镇江市京口区学府路308号水木阳光1-104室。后因合作分期，原告住所地搬迁，搬迁后，曹玮在原告经营原经营地址设立新店。后原告从2016年12月7日因为债务问题去被告店里发现被告在对外销售药品时使用印有原告名称的收款单。原告担心被告冒用原告企业名称进行对外销售的行为可能给原告带来不利后果，故原告法定代表人到被告处，要求被告停止使用该收款单，并交出剩余收款单，找到被告原告及负责人出面阻拦，且被告向110报警，经民警出面协调处理未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告晨星公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案主张的涉及不正当竞争行为，而该类案件的第一审民事案件，一般由中级人民法院审理，本院对此案没有管辖权，为此本案应移送镇江市中级人民法院审理。
依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案移送镇江市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 李祉含
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23557号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告黄佳。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告黄佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 腾达
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3322号
申请执行人：荣某1，男，1990年6月28日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：荣某2，女，1990年1月8日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人荣某1申请执行被执行人荣某2离婚纠纷一案中，经执行，本案被执行人现应承担债务**元，已执行0元，尚欠债权为**元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初2047号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 军
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第246号
罪犯杜杰，男，出生于1981年4月12日，汉族，高中文化，四川省平昌县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2006年8月14日作出（2006）巴中刑一初字第13号刑事判决，认定被告人杜杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。法定时间内上诉。四川省高级人民法院于2006年12月29日作出（2006）川刑终字第863号刑事判决，认定被告人杜杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年2月9日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第906号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2011年10月24日作出（2011）川刑执字第1242号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年10月24日至2029年10月23日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯杜杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分128.4分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜杰在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈绞线工序的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分128.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杜杰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜杰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 熊书平
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执603号
申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段。
法定代表人：贺转峡，该公司董事长。
代理人：郑莎莎，该公司风险管理岗科员。
被执行人：董保丰，男，1977年5月11日出生，汉族，住义马市。
被执行人：董铁成，男，1947年4月5日出生，汉族，住义马市。
关于河南义马农村商业银行股份有限公司与董保丰、董铁成借款合同及确认抵押合同有效纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2017年2月9日作出的三仲裁（2017）5号调解书已经发生法律效力。由于被执行人董保丰、董铁成未按调解书履行义务，申请执行人向三门峡市中级人民法院申请强制执行，三门峡市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）豫12执50号执行裁定书，三仲裁（2017）5号调解书由义马法院执行。本院受理后，申请执行人因与被执行人正在协商抵押财产价值为由向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1281执603号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红卫
二〇一七年十二月十九�
书记员 张富鑫
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初51号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人张某，无业。因犯故意毁坏财物罪于2010年2月1日被民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月16日被桐城市公安局刑事拘留，同年12月15日经安徽省桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行，现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月14日，被告人张某在桐城市金瑞古井大酒店“桐都会”歌舞厅V8205包厢，将随身携带的氯胺酮（俗称“k粉”）拿出部分，同韦某、兰某、蓝某、梁某先后吸食。后来，被告人张某在金瑞古井大酒店1104号房间内，再次拿出部分“k粉”，同蓝某一起吸食。2015年11月15日下午，被告人张某在桐城市龙眠街道办事处海峰路满堂红宾馆6505号房间内，与兰某将剩下的“k粉”全部吸食。
公诉机关认为：被告人张某容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年11月14日，被告人张某因与女友兰某吵架，当日即同韦某（真实身份不祥）从浙江省衢州市乘车至桐城市。在桐城市金瑞古井大酒店开了1104房间后，被告人张某同韦某来到兰某工作的古井大酒店“桐都会”歌舞厅，开了V8205包厢，指名叫兰某到该包厢服务，随后兰某同其老乡蓝某、梁某先后进入V8205包厢，被告人张某即将随身携带的氯胺酮（俗称“k粉”）拿出部分，同韦某、兰某、蓝某、梁某先后吸食。唱歌结束后，被告人张某等人回到金瑞古井大酒店1104房间，在房间内，被告人张某再次拿出部分“k粉”，同蓝某一起吸食。
2015年11月15日，被告人张某从金瑞古井大酒店退房后，同韦某、兰某到桐城市龙眠街道办事处海峰路满堂红宾馆6505房间，当日下午，被告人张某同兰某在宾馆房间内将剩下的“k粉”全部吸食。
认定上述事实的证据有：被告人张某的供述与辩解，证人兰某、梁某、蓝某的陈述，被告人张某、证人兰某、梁某、蓝某的辨认笔录，书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书（前科）、释放证明书，监控录像视听资料。
以上证据被告人张某没有异议，且均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人张某在案发后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十一月十六日起至二0一六年六月十五日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李辉
二〇一六年四月五日
书记员 谢莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第139号
原告：江某某，男，1981年7月8日出生，汉族，住广东省乐昌市，现住广州市天河区。
委托代理人：朱婉飘、周敏，广东香山律师事务所律师。
被告：贺某某，女，1984年12月17日出生，汉族，住重庆市黔江区，现住广州市天河区。
原告江某某诉被告贺某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理。原告江某某委托代理人朱婉飘到庭参加诉讼，被告贺某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原被告于2014年9月1日办理离婚手续，鉴于双方签订离婚协议时没有处分夫妻共同财产，后于2014年12月3日就婚姻关系存续期间夫妻共同财产达成《离婚后财产分割协议》，约定“男方、女方婚姻关系期间共同购置位于中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园＊区＊幢403房，支付首期208000元，以女方为主债务人向银行贷款人民币484000元，剩余银行贷款360000元。女方同意该房屋归男方所有，剩余银行贷款由男方负责清偿，男方一次性支付人民币216000元予女方作为夫妻财产分割款（男方已于2014年9月30日通过银行转账方式支付该款给女方）…协议履行过程中如有纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。”原告现诉求确认该房产属原告所有，故原告特诉至法院，请求判令：被告所有的位于中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园碧茵苑＊幢403房的二分之一房屋份额归原告所有。诉讼过程中，原告明确诉讼请求如下：一、登记在原、被告名下的房产中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园碧茵苑＊幢403房（国有土地使用证号：中府国用（2013）第易11021＊＊号、房产证号：粤房地权证中府字第02130943**）归原告江某某所有；二、本案诉讼费用由原告自行负担。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.被告的身份证复印件；2.离婚证及离婚协议；3.离婚后财产分割协议、中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园碧茵苑＊幢403房房产证、土地证；4.购房合同；5.国土查询档案资料；6.大信置业公司出具的门牌地址变更的明细表；7.网银支付流水清单。
被告贺某某未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：江某某与贺某某于2009年2月20日登记结婚，于2014年9月1日签订离婚协议书并在乐昌市民政局登记离婚。因双方离婚登记时未带齐相关财产资料，故离婚协议书未就夫妻共同财产的处理进行约定。双方在离婚后就夫妻共同财产达成一致分割协议，并于2014年12月3日签订《离婚后财产分割协议》，约定“男方、女方婚姻关系期间共同购置位于中山市港口镇大信芊翠家园＊区＊幢403房，支付首期208000元，以女方为主债务人向银行贷款人民币484000元，剩余银行贷款360000元。女方同意该房屋归男方所有，剩余银行贷款由男方负责清偿，男方一次性支付人民币216000元予女方作为夫妻财产分割款（男方已于2014年9月30日通过银行转账方式支付该款给女方）。”后贺某某未按约定协助江某某办理涉案房屋的过户手续，江某某于2014年12月29日诉至本院，主张上述实体权利。
另查：涉讼房产系贺某某、江某某于2011年8月9日共同以按揭贷款方式购买，购买时的预售地址是中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园＊区＊幢403房，于2013年12月17日办理房地产权登记在江某某和贺某某名下，确权地址为：中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园�茵苑＊幢403房［土地证号：国（2013）易11021**号，房产证号：02130943＊＊\\\02130943＊＊］，因按揭贷款未还清，该房产现抵押给中国银行股份有限公司中山分行。
本院认为：本案系离婚后财产纠纷。涉讼房产于原、被告婚后购买，属于双方的夫妻共同财产。原被告离婚后，对该房产的分割进行了明确约定，该约定系双方一致意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。原告已按约定支付了被告该房产的分割补偿款，故按约定该房产应由原告江某某所有。故原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告贺某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相关的诉讼风险由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
登记在原、被告名下的中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园碧茵苑＊幢403房［土地证号：国（2013）易11021**号，房产证号：02130943＊＊\\\02130943＊＊］归原告江某某所有。
案件受理费2270元（原告已预交），由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 黄凤坤
审判员 董诗婷
二〇一五年三月十七日
书记员 李绮湘
冼日飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第139号原告：江某某，男，1981年7月8日出生，汉族，住广东省乐昌市，现住广州市天河区。委托代理人：朱婉飘、周敏，广东香山律师事务所律师。被告：贺某某，女，1984年12月17日出生，汉族，住重庆市黔江区，现住广州市天河区。原告江某某诉被告贺某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理。原告江某某委托代理人朱婉飘到庭参加诉讼，被告贺某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某某诉称：原被告于2014年9月1日办理离婚手续，鉴于双方签订离婚协议时没有处分夫妻共同财产，后于2014年12月3日就婚姻关系存续期间夫妻共同财产达成《离婚后财产分割协议》，约定“男方、女方婚姻关系期间共同购置位于中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园＊区＊幢403房，支付首期208000元，以女方为主债务人向银行贷款人民币484000元，剩余银行贷款360000元。女方同意该房屋归男方所有，剩余银行贷款由男方负责清偿，男方一次性支付人民币216000元予女方作为夫妻财产分割款（男方已于2014年9月30日通过银行转账方式支付该款给女方）…协议履行过程中如有纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。”原告现诉求确认该房产属原告所有，故原告特诉至法院，请求判令：被告所有的位于中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园碧茵苑＊幢403房的二分之一房屋份额归原告所有。诉讼过程中，原告明确诉讼请求如下：一、登记在原、被告名下的房产中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园碧茵苑＊幢403房（国有土地使用证号：中府国用（2013）第易11021＊＊号、房产证号：粤房地权证中府字第02130943**）归原告江某某所有；二、本案诉讼费用由原告自行负担。原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.被告的身份证复印件；2.离婚证及离婚协议；3.离婚后财产分割协议、中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园碧茵苑＊幢403房房产证、土地证；4.购房合同；5.国土查询档案资料；6.大信置业公司出具的门牌地址变更的明细表；7.网银支付流水清单。被告贺某某未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：江某某与贺某某于2009年2月20日登记结婚，于2014年9月1日签订离婚协议书并在乐昌市民政局登记离婚。因双方离婚登记时未带齐相关财产资料，故离婚协议书未就夫妻共同财产的处理进行约定。双方在离婚后就夫妻共同财产达成一致分割协议，并于2014年12月3日签订《离婚后财产分割协议》，约定“男方、女方婚姻关系期间共同购置位于中山市港口镇大信芊翠家园＊区＊幢403房，支付首期208000元，以女方为主债务人向银行贷款人民币484000元，剩余银行贷款360000元。女方同意该房屋归男方所有，剩余银行贷款由男方负责清偿，男方一次性支付人民币216000元予女方作为夫妻财产分割款（男方已于2014年9月30日通过银行转账方式支付该款给女方）。”后贺某某未按约定协助江某某办理涉案房屋的过户手续，江某某于2014年12月29日诉至本院，主张上述实体权利。另查：涉讼房产系贺某某、江某某于2011年8月9日共同以按揭贷款方式购买，购买时的预售地址是中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园＊区＊幢403房，于2013年12月17日办理房地产权登记在江某某和贺某某名下，确权地址为：中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园�茵苑＊幢403房［土地证号：国（2013）易11021**号，房产证号：02130943＊＊02130943＊＊］，因按揭贷款未还清，该房产现抵押给中国银行股份有限公司中山分行。本院认为：本案系离婚后财产纠纷。涉讼房产于原、被告婚后购买，属于双方的夫妻共同财产。原被告离婚后，对该房产的分割进行了明确约定，该约定系双方一致意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。原告已按约定支付了被告该房产的分割补偿款，故按约定该房产应由原告江某某所有。故原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告贺某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相关的诉讼风险由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：登记在原、被告名下的中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园碧茵苑＊幢403房［土地证号：国（2013）易11021**号，房产证号：02130943＊＊02130943＊＊］归原告江某某所有。案件受理费2270元（原告已预交），由原告江某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  钟劲松审判员  黄凤坤审判员  董诗婷二〇一五年三月十七日书记员  李绮湘冼日飞
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初310号
原告：蔡玉兰，女，汉族，1951年12月20日出生，住岳阳市云溪区。
被告：李中佑，男，汉族，1969年8月16日出生，住岳阳市云溪区。
原告蔡玉兰与被告李中佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，因被告李中佑已履行还款义务，原告蔡玉兰于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡玉兰的撤诉申请不违背法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡玉兰撤诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告蔡玉兰负担。
审判员 杜光红
二０一八年六月二十五日
书记员 翁 杏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终301号
上诉人（原审被告）：莱阳市华堂中西药店。住所地：山东省烟台市莱阳市城厢清水路店泊小区。
代表人：李志勇，经理。
委托诉讼代理人：张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：完美（中国）有限公司。住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托诉讼代理人：陈宗润，山东智峰律师事务所律师。
上诉人莱阳市华堂中西药店因与被上诉人完美（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莱阳市华堂中西药店以其已与被上诉人完美（中国）有限公司达成和解协议为由，于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，莱阳市华堂中西药店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许莱阳市华堂中西药店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人莱阳市华堂中西药店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张金柱
审 判 员 柳维敏
审 判 员 于志涛
二〇一八年四月十七日
法官助理 赵有芹
书 记 员 张 琼
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第1712号
申请执行人东方信隆融资担保有限公司。
法定代表人刘行恩，执行董事。
被执行人福州硕其金属材料有限公司。
法定代表人郑祥清，该公司负责人。
被执行人福州振闽贸易有限公司。
法定代表人肖玲玉，该公司负责人。
被执行人福州市闽煜贸易有限公司。
法定代表人余运卿，总经理。
被执行人福州悦诚贸易有限公司。
法定代表人彭顺珠，该公司负责人。
被执行人福州兴铁贸易有限公司。
法定代表人何永清，该公司负责人。
被执行人郑祥清，女，1971年1月27日出生，汉族。
被执行人陈兆宝，男，1968年12月15日出生，汉族。
被执行人肖玲玉，女，1975年4月18日出生，汉族。
被执行人何玉园，男，1962年9月20日出生，汉族。
被执行人余运卿，男，汉族，1969年11月16日出生。
被执行人何先彬，女，汉族，1972年6月8日出生。
被执行人彭顺珠，女，1969年12月14日出生，汉族。
被执行人何永清，男，1984年12月21日出生，汉族。
被执行人江丽花，女，1985年6月1日出生，汉族。
被执行人肖鸿玉，女，1964年10月24日出生，汉族。
申请执行人东方信隆融资担保有限公司与被执行人福州硕其金属材料有限公司、福州振闽贸易有限公司、福州市闽煜贸易有限公司、福州悦诚贸易有限公司、福州兴铁贸易有限公司、郑祥清、陈兆宝、肖玲玉、何玉园、余运卿、何先彬、彭顺珠、何永清、江丽花、肖鸿玉追偿权纠纷执行一案，本院（2012）鼓民初字第5195号民事判决书发生法律效力后，申请执行人东方信隆融资担保有限公司于2013年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人偿还代垫款2199772.67元及违约金（按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，从2012年9月5日起计算至判决确认还款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费24976元。本院依法立案受理。
在执行中，本院向银行查询了被执行人的存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆情况，但未查到其名下的车辆登记信息；经查明，被执行人余运卿名下有坐落于上海市松江区、上海市松江区的房产，余运卿、何先彬名下有坐落于宁德市的房产，上述房产均已被南昌市西湖区人民法院查封。本院依法于2014年7月17日向南昌市西湖区人民法院转交申请执行人的参与分配申请。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院对本案予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2013年3月4日作出的（2012）鼓民初字第5195号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林祖泰
执行员 方 敏
执行员 刘备战
二〇一四年八月十九日
书记员 任建坤
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初743号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周大凯，男，1977年2月11日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业。2012年4月因吸毒被罚款人民币500元；2014年7月因吸毒被行政拘留十五日、社区戒毒三年；2014年11月因吸毒被决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2017年4月因吸毒被行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年；2005年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2011年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2012年12月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2013年1月25日刑满释放。因本案于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]740号起诉书指控被告人周大凯犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭,适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员花扬出庭支持公诉，被告人周大凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年4月18日至同年4月21日期间，被告人周大凯在南京市向杜某贩卖毒品甲基苯丙胺3次。具体事实分述如下:
1.2017年4月18日19时许,被告人周大凯在南京市雨花台区西善桥社区明华家园南侧公交车站台附近,以人民币400元的价格贩卖甲基苯丙胺给杜某。
2.2017年4月19日19时许,被告人周大凯在南京市雨花台区古遗井村××号民房西侧路边，以人民币400元的价格贩卖甲基苯丙胺给杜某。
3.2017年4月21日16时许,被告人周大凯在南京市雨花台区古遗井村××号民房西侧路边，以人民币400元的价格贩卖甲基苯丙胺给杜某。另2017年5月10日，在被告人周大凯羁押期间，公安机关从其亲属送的短裤中查获麻古7颗，净重0.78克，该毒品系周大凯于2017年1月购买并藏于短裤内。
2017年4月22日，被告人周大凯被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人周大凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、彭某、马某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、通话记录、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明及物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周大凯贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周大凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周大凯归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人周大凯有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出的建议判处被告人周大凯有期徒刑三年至三年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周大凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2020年7月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学红
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一七年八月四日
见习书记员 刘文涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5707号
原告向时武，男，1981年7月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告毛尚友，男，1977年9月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告杭州德川建材有限公司。住所地杭州市江干区九堡镇。
法定代表人郭金禄。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地杭州市拱墅区湖墅南路***号迪尚商务大厦*座*层***层。
代表人张建新，负责人。
本院在审理原告向时武诉被告毛尚友、杭州德川建材有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告向时武在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一六年八月五日
代书记员 夏晓青
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2748号
原告：曹某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告曹某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院2016年6月7日立案受理后，由审判员蒋晓独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生女孩李某乙随被告生活，被告承担子女抚养费；诉讼费由被告负担。
被告李某甲未到庭答辩，其在与审判人员通话中表示：其同意离婚；婚生女孩李某乙随原告生活。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2009年按农村习俗举行结婚仪式即同居生活，后于年月日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一度尚好。共同生活中，于年月日生育女孩李某乙。女孩李某乙现在随被告生活。近几年来，双方为家务琐事发生经常纠纷。原告曾于2015年向本院起诉离婚，自本院作出不准离婚判决后，双方仍然分居生活，夫妻感情并未改善。为此，原告曹某再次向本院提起离婚诉讼。案经调解无果。
上述事实由如下证据证明：1、原告身份证、被告户口簿，证明原被告身份情况；2、结婚登记审查表，证明原被告夫妻关系；3、子女出生医学证明，证明子女情况；4、本院（2015）颍民一初字第03804号民事判决书；5、被告通话笔录，证明被告答辩意见。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚并生育孩子，但自法院做出不准离婚判决后，双方一直分居生活至今，双方夫妻感情未得到改善，且被告同意离婚，可认定双方夫妻感情破裂，应准予离婚。关于子女抚养问题，本着有利于子女成长的原则，不改变儿童生活环境对儿童生活更为有利，婚生女孩李某乙可随被告生活，子女抚养费由原告承担。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告曹某与被告李某甲离婚；
二、双方婚生女孩李某乙随被告李某甲生活，原告曹某每月承担子女抚育费400元，自本判决生效当月起，至子女十八周岁时止，于每月月底前支付。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年七月五日
书记员 王丁磊
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1594号
申请执行人丁丽君，女，1986年9月29日出生，住松阳县四都乡西坑村24号，公民身份号码:332528198609290625。
被执行人温岭呼吸病医院，住所地温岭市城西大道88号，组织机构代码:055518034。
法定代表人赵贵铭。
本院在执行申请执行人丁丽君与被执行人温岭呼吸病医院追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执24－1号
申请执行人蒲长江，现住正蓝旗。
被执行人王春山，现住正蓝旗。
蒲长江申请执行王春山租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）蓝民二初字第433号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王春山未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年1月8日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王春山的存款或其他款项人民币贰万陆仟元（￥26,000.00元）及案件受理费225.00元、执行费293.37元和迟延履行期间债务利息（付清为止）。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一六年四月七日
书记员 新吉勒图
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第588号
罪犯杨小宝，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年4月10日作出了（2012）四刑初字第114号刑事判决，以被告人杨小宝犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万三千元。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯杨小宝减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨小宝的悔改表现，有罪犯杨小宝的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小宝减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第311号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与魏茂勇其他民事纠纷一案中查明，被执行人魏茂勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将魏茂勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执3934号
被罚款人叶树青。
被罚款人倪亚芬。
被罚款人宁波恩迪塑料制品有限公司，组织机构代码为78433053-3。
法定代表人：叶葵。
被罚款人叶葵。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人叶树青、倪亚芬、宁波恩迪塑料制品有限公司、叶葵金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人叶树青、倪亚芬、宁波恩迪塑料制品有限公司、叶葵拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对叶树青、倪亚芬、叶葵各罚款2000元，限在2017年2月8日前交纳。
对宁波恩迪塑料制品有限公司罚款50000元，限在2017年2月8日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十四日
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4582号
申请执行人吴定侯：
被执行人张燕燕等：
申请执行人吴定侯与被执行人张燕燕等民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第02738号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴定侯向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张燕燕等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4582号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3876号
申请执行人四川厦工机械销售服务有限责任公司。
法定代表人李志坚。
被执行人邱保荣。
四川厦工机械销售服务有限责任公司与邱保荣买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初84号民事判决已经发生法律效力。权利人四川厦工机械销售服务有限责任公司于2017年7月3日向本院申请执行，执行标的为99395元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初84号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张理杰
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00384号
畅某某申请执行韩某某婚姻家庭、继承纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2011）孟小民初字第73号民事判决已发生法律效力。权利人畅某某于2015年8月26日向本院申请执行。本院于2015年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人韩某某长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2011）孟小民初字第73号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一五年十二月二日
书记员 朱学智
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2664号
上诉人（原审原告）范秀琴，女，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人范秀琴因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01768号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告范秀琴的起诉。
一审裁定后，范秀琴不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初626号
原告姜永海，男，1967年8月2日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告淮安市合盛塑料科技有限公司，住所地江苏省涟水县薛行化工园区。统一社会信用代码913208263983008461
法定代表人葛海强。
被告葛海强，男，1975年1月16日出生，住上海市静安区。
本院受理原告姜永海与被告淮安市合盛塑料科技有限公司、葛海强民间借贷纠纷一案后，被告淮安市合盛塑料科技有限公司、葛海强在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，异议人与被异议人于2017年1月14日签订的《淮安市合盛塑料科技有限公司股东合作协议书补充协议》第1页第一行明确约定：本补充协议于2017年1月14日由下列各方（包括异议人和被异议人在内）在上海市松江区签署。补充协议第4页第五条特殊约定条款中第5款明确约定，签订后各方应按此合同履约，如发生争议协商不成的，向签署地法院提起诉讼。本案被异议人姜永海只向法院提供该份补充协议的附件，而未向法院提供完整的补充协议，是故意隐瞒各方约定的管辖地法院。补充协议中已经明确约定了由上海市松江区人民法院管辖，该条款具有法律效力。综上所述，请将该案依法移送至上海市松江区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷之诉，优先适用协议管辖。涉案合同双方于2017年1月14日签订的《淮安市合盛塑料科技有限公司股东合作协议书补充协议》第五条第5点约定“签订后各方应按此合同履约，如果任何一方违约而引起公司或出、受方股东等一切损失由违约方承担责任。协商不成，向签署地法院提起诉讼”。合同首部载明：本补充协议于2017年1月14日由下列各方在上海市松江区签署。该协议管辖条款约定明确，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定。据此，合同签订地人民法院对本案具有管辖权，本院对本案没有管辖权。被告淮安市合盛塑料科技有限公司、葛海强提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，裁定如下：
被告淮安市合盛塑料科技有限公司、葛海强提出的管辖权异议成立，本案移送至上海市松江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮鑫鑫
二〇一八年三月十八日
书记员 鲁 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初626号原告姜永海，男，1967年8月2日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被告淮安市合盛塑料科技有限公司，住所地江苏省涟水县薛行化工园区。统一社会信用代码913208263983008461法定代表人葛海强。被告葛海强，男，1975年1月16日出生，住上海市静安区。本院受理原告姜永海与被告淮安市合盛塑料科技有限公司、葛海强民间借贷纠纷一案后，被告淮安市合盛塑料科技有限公司、葛海强在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，异议人与被异议人于2017年1月14日签订的《淮安市合盛塑料科技有限公司股东合作协议书补充协议》第1页第一行明确约定：本补充协议于2017年1月14日由下列各方（包括异议人和被异议人在内）在上海市松江区签署。补充协议第4页第五条特殊约定条款中第5款明确约定，签订后各方应按此合同履约，如发生争议协商不成的，向签署地法院提起诉讼。本案被异议人姜永海只向法院提供该份补充协议的附件，而未向法院提供完整的补充协议，是故意隐瞒各方约定的管辖地法院。补充协议中已经明确约定了由上海市松江区人民法院管辖，该条款具有法律效力。综上所述，请将该案依法移送至上海市松江区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为合同纠纷之诉，优先适用协议管辖。涉案合同双方于2017年1月14日签订的《淮安市合盛塑料科技有限公司股东合作协议书补充协议》第五条第5点约定“签订后各方应按此合同履约，如果任何一方违约而引起公司或出、受方股东等一切损失由违约方承担责任。协商不成，向签署地法院提起诉讼”。合同首部载明：本补充协议于2017年1月14日由下列各方在上海市松江区签署。该协议管辖条款约定明确，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定。据此，合同签订地人民法院对本案具有管辖权，本院对本案没有管辖权。被告淮安市合盛塑料科技有限公司、葛海强提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：被告淮安市合盛塑料科技有限公司、葛海强提出的管辖权异议成立，本案移送至上海市松江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  阮鑫鑫二〇一八年三月十八日书记员  鲁 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
泰安高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0991刑初30号
公诉机关泰安高新技术产业开发区人民检察院。
被告人于德平，男，1974年5月2日出生于山东省市新泰市，汉族，初中文化，自由职业，住泰安市岱岳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被取保候审。
泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉[2017]34号起诉书指控被告人于德平犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安高新技术产业开发区人民检察院张旭宏出庭支持公诉，被告人于德平到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安高新技术产业开发区人民检察院�控，2017年9月19日21时12分许，被告人于德平酒后驾驶鲁Ｊ×××××白色起亚K2小型轿车行驶至凤凰支路被交警查获。经检验，于德平上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为128.6mg/100ml。
上述事实，被告人于德平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某的证言；泰公刑鉴（毒）字[2017]041452号检验报告等鉴定意见；户籍证明、呼气式酒精检测报告单、查获经过、监管证明等书证以及执法记录仪录像等视听资料予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于德平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予以支持。归案后，被告人于德平能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据本案�告人于德平的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于德平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵宇
二〇一七年十二月五日
书记员 贾伟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05228号
原告叶志明。
被告连云港市海州区人民政府新东街道办事处，住所地连云港市海州区陇河南路1号。
法定代表人纪巍。
委托代理人何亮、徐振，江苏海晟律师事务所律师。
本院在审理原告叶志明与被告连云港市海州区人民政府新东街道办事处房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告叶志明于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶志明撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告负担（原告已预交）。
代理审判员 唐静娴
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蒋晓茜
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)海民初字第05228号原告叶志明。被告连云港市海州区人民政府新东街道办事处，住所地连云港市海州区陇河南路1号。法定代表人纪巍。委托代理人何亮、徐振，江苏海晟律师事务所律师。本院在审理原告叶志明与被告连云港市海州区人民政府新东街道办事处房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告叶志明于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告叶志明撤回起诉。案件受理费130元减半收取65元，由原告负担（原告已预交）。代理审判员  唐静娴二〇一五年十二月四日书 记 员  蒋晓茜
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01593号
原告：胡素琴，女，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：储昭庆，男，汉族，住安徽省岳西县。
被告：储超军，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告胡素琴与被告储昭庆、储超军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日依法受理，并组成合议庭。2014年11月4日本院向储昭庆、储超军公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。2015年2月27日本院公开开审理了本案。胡素琴及其委托代理人到庭参加诉讼。储昭庆、储超军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡素琴诉称：2014年6月17日，储昭庆因需要资金向我借款60000元，储超军作为担保人签了字。当时约定月利率为3%，储昭庆自2014年9月17日起就未支付利息，后我多次打电话给储昭庆进行催要，储昭庆不接电话且不回信息。故现起诉请求判令储昭庆、储超军立即返还我借款60000元及利息（按月利率2.5%计算，自2014年9月17日起至款清时止），并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，胡素琴在举证期限内提交了借条原件以证明借款、担保的事实。
储昭庆、储超军没有答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，胡素琴提交的借条属，该借条内容真实，与案件有关联，本院予以采信。
根据采信的证据本院确认以下案件事实：2014年6月17日，储昭庆向胡素琴借款60000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借胡素琴现金人民币陆万整.（60000.00）借款人：储昭庆2014年6月17日”。后储超军在该借条上附注：“担保人：储超军2014年6月17日担保日期4个月到2014年10月17日××”。
本院认为：本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。储昭庆借胡素琴60000元借款的事实有其出具的借条予以证实，双方间的民间借贷关系成立，储昭庆在诉讼过程中亦未否认，胡素琴已履行了自己的借款义务。双方没有约定还款期限，胡素琴可以随时要求储昭庆偿还该款，故胡素琴要求储昭庆偿还借款60000元的诉讼请求应予支持；鉴于双方对借款利息没有约定，亦无证据证明胡素琴在起诉之前向储昭庆主张过权利，故胡素琴主张的借款利息只能自提起诉讼之日即2014年10月28日起至款清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本案中，胡素琴、储昭庆、储超军对保证方式没有约定，故储超军应按连带责任保证承担保证责任，在约定的保证期间，没有证据证实胡素琴要求储超军承担保证责任，保证人储超军免除保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储昭庆于本判决生效后一个月内偿还原告胡素琴借款60000元及利息（利息自2014年10月28日起至款清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、本金60000元计算）。
二、驳回原告胡素琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告储昭庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
人民陪审员 储映东
人民陪审员 刘金花
二〇一五年三月三日
书 记 员 储诚建
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初36号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人潘家瑜，男，1962年7月6日出生于广西，壮族，初中文化，务农，住广西武鸣县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月26日被武鸣县公安局取保候审，2017年1月5日被本院取保候审，2017年2月13日经本院批准，武鸣县公安局对其执行逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）421号起诉书指控被告人潘家瑜犯滥伐林木罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人潘家瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年年底，被告人潘家瑜向梁某1购买了其种植于武鸣灵马镇坡江村坡江屯河茂山（灵马镇坡江村4林班25小班）的巨尾桉林木，在未办理林木采伐许可证的情况下便组织民工砍伐。经鉴定，被滥伐的林木蓄积量为56立方米。2016年10月21日，被告人潘家瑜主动到武鸣县森林公安局朝燕派出所投案。公诉机关认为，被告人潘家瑜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人潘家瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的南宁市武鸣区林业局移送材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明；林木现场调查鉴定意见书；现场辨认笔录、指认照片；证人梁某2、梁某1、黄某、潘某的证言；被告人潘家瑜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘家瑜违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人潘家瑜犯滥伐林木罪成立。被告人潘家瑜主动投案，到案后能如实供述，是自首，依法可减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不至于对其所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人潘家瑜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一七年二月十七日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1854号
原告胡金仙，家务。
被告王吉波，无业。
原告胡金仙诉被告王吉波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员黄安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金仙到庭参加诉讼。被告王吉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金仙诉称，被告于2014年9月30日向原告借款3.5万元整，并开具了借条，当时被告承诺最多三个月还清借款。此后原告一直向被告催促还款，被告分文未还，故向法院起诉，请求判令被告王吉波偿还原告借款本金3.5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告王吉波未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告王吉波向原告胡金仙借款3.5万元，并出具一张借条，写明“借条，今借到胡金仙人民币叁万伍仟元整（35000元），今借人：王吉波，日期2014年9月30日，身份证：××”。原、被告在借条中未约定借款期限和利息。借款到期后，原告多次催取被告还款未果，遂诉至法院。
原告胡金仙为证明自己的主张向本院提供两份证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款3.5万元整。上述证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告王吉波向原告胡金仙借款3.5万元，有被告王吉波出具的借条予以证实，本院予以采信。原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告归还借款3.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉波在本判决生效之日起七日内归还原告胡金仙借款3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告王吉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一六年四月十九日
书记员 余梦莹