乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民特1号
申请人：神东天隆集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李纲，系该公司董事长。
委托代理人：孙敬泽，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人：王胜龙，国浩律师（北京）事务所实习律师。
被申请人：鄂尔多斯市神冶兰炭制品有限责任公司，住所地乌审旗图克镇呼吉尔特村。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李增亮，系总经理。
委托代理人：通拉嘎，爱德律师事务所律师。
委托代理人：马坤杰，爱德律师事务所律师。
申请人神东天隆集团有限责任公司与被申请人鄂尔多斯市神冶兰炭制品有限责任公司申请实现担保物权纠纷，本院于2017年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人神东天隆集团有限责任公司称，被申请人神冶兰炭制品有限责任公司自2010年10月18日起分三笔向中国农业银行股份有限公司乌审旗支行借款总计14000万元，申请人神东天隆集团有限责任公司为连带责任保证人。因神冶兰炭制品有限责任公司无力偿还贷款，申请人神东天隆集团有限责任公司于2011年10月14日、2011年10月25日、2011年11月28日向申请人神冶兰炭制品有限责任公司共计出借141016379.80元。被申请人神冶兰炭公司承诺在2012年6月30日前偿还141016379.80元借款本金及利息。2012年3月26日，申请人与被申请人签订《股权质押合同》，质押被申请人神冶兰炭制品有限责任公司持有的乌审旗蒙格沁能源开发有限责任公司5%的股权。2012年4月10日，乌审旗蒙格沁能源开发有限责任公司作出《股东会决议》，同意被申请人神冶兰炭制品有限责任公司将其持有的公司股权500万元（占公司注册资本5%）出质给申请人神东天隆集团有限责任公司。2012年4月11日，内蒙古自治区乌审旗工商行政管理局为质权人神东天隆集团有限责任公司办理了股权质押登记，出具《股权出质设立登记通知书》，质权登记编号为A1200050453。2014年6月28日，因被申请人神冶兰炭制品有限责任公司资金周转困难，其与申请人神东天隆集团有限责任公司协商签订《展期协议》，约定将借款期限延长至2015年6月30日。展期期间借款利率执行《股权质押合同》约定。2017年6月23日，因被申请人神冶兰炭制品有限责任公司资金周转困难，与申请人神东天隆集团有限责任公司协商再次签订《展期协议》，约定将借款期限延长至2017年6月30日。展期期间借款利率执行《股权质押合同》的约定。2017年6月30日，申请人神东天隆集团有限责任公司债权到期，被申请人神冶兰炭制品有限责任公司仍未履行偿还义务。截止2017年10月25日，被申请人神冶兰炭制品有限责任公司尚欠神东天隆集团有限责任公司借款本金141016379.80元、利息45485918.65元，本息合计186502298.45元。为维护自身合法权益，特向人民法院申请实现担保物权。
被申请人鄂尔多斯市神冶兰炭制品有限责任公司称，一、神东天隆集团有限责任公司并非实现担保物权的适格主体。依据《民事诉讼法》及《物权法》的规定，能够请求人民法院作出拍卖、变卖担保财产的“担保物权人”仅有抵押权人，而“其他有权请求实现担保物权的人”是指质权实现中的出质人、留置权实现中的债务人。二、神冶兰炭制品有限责任公司并非神东天隆集团有限责任公司主张141016379.8元本金的债务人。三、神东天隆集团有限责任公司请求实现担保物权的质押股权具有实质性争议。首先，2012年4月10日，神冶兰炭制品有限责任公司与神元公司签订《股权转让协议》，神冶兰炭制品有限责任公司已合法取得神元公司持有的蒙格沁能源公司5%的股权。因案外人郝桂虎诉神元公司、神冶兰炭制品有限责任公司及蒙格沁能源公司股权转让纠纷一案，经鄂尔多斯市中经人民法院及内蒙古自治区高级人民法院依法开庭审理后，判决神元公司与神冶兰炭制品有限责任公司于2012年4月10日签订的《股权转让协议》部分（3%）无效。因此，神东天隆集团有限责任公司是否还能依法享有5%质权存在争议。其次，案外人鄂尔多斯市小额贷款有限责任公司诉神冶兰炭制品有限责任公司借贷合同纠纷一案，已由鄂尔多斯市东胜区人民法院依法审理并做出（2015）东商初字第331号《民事判决书》，现该判决书已发生法律效力并进入强制执行程序。在执行过程中，东胜区人民法院依法做出2016内0602执3141号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人神冶兰炭制品有限责任公司在蒙格沁能源公司持有的7%的股份。查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续。鉴于上述事实并结合（2013）鄂商初字第31号《民事判决书》及（2015）内商终字第00002号《民事判决书》，若神东天隆公司丧失了其依法享有质权的法律依据，则案外人鄂尔多斯市小额贷款有限责任公司的债权利益会基于2016内0602执3141号《执行裁定书》查封措施获得最大限度清偿，反之，则会丧失其冻结股权中对应的3%股权的收益从而导致债务清偿比例下降。鉴于双方债权数额基数巨大，不论是神东天隆公司还是鄂尔多斯市小额贷款有限责任公司通过将神冶兰炭制品有限责任公司持有蒙格沁能源公司3%股权实现债权的数额均在几千万左右，因此为确保各方债权人之合法权益，应驳回神东天隆公司关于拍卖或变卖神冶兰炭制品有限责任公司持有蒙格沁能源公司5%的股权之请求。
本院经审查认为，本案是实现担保物权纠纷案件。一、申请人神东天隆集团有限责任公司与被申请人鄂尔多斯市神冶兰炭制品有限责任公司于2012年3月26日签订股权质押合同，并于2012年4月11日在乌审旗工商行政管理局办理了股权出质登记手续。股权质押合同中记载申请人神东天隆集团有限责任公司于2011年10月14日、2011年10月25日、2011年11月28日，分三次累计向被申请人鄂尔多斯市神冶兰炭制品有限责任公司账户汇款141016379.80元，申请人称该款属于借款，听证中被申请人否认存在借款关系。因该三笔款项数额巨大，双方之间只有银行联行来账凭证而无主合同即借款合同，是否存在借款关系不清楚。二、神冶兰炭制品有限责任公司在蒙格沁能源公司持有的7%股权因神冶兰炭制品有限责任公司于2009年3月至5月向案外人郝桂虎借款，并由神元公司用其在乌审旗蒙格沁能源开发有限责任公司3%的股权提供质押，2009年6月24日在乌审旗工商管理局办理了质押手续。神元公司于2012年4月10日（5%）、11日（2%）分两次将其持有的7%股权变更为神冶兰炭制品有限责任公司持有。因神冶兰炭制品有限责任公司借郝桂虎的钱未偿还，郝桂虎诉至法院，经鄂尔多斯市中级人民法院判决神元公司于2012年4月10日签订的股权转让协议部分（3%）无效，内蒙高院亦维持了中院的判决。神冶兰炭制品有限责任公司在蒙格沁能源公司持有的7%股权中的3%被法院认定为无效，而本案申请人神东天隆集团有限责任公司要求对被申请人神冶兰炭制品有限责任公司在蒙格沁能源公司持有的5%股权享有优先受偿。因此，神东天隆集团有限责任公司是否还能依法享有5%质权存在争议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百六十七条规定：申请实现担保物权，应当提交下列材料：（二）证明担保物权存在的材料，包括主合同、担保合同、抵押登记证明或者他项权利证书，权利质权的权利凭证或者质权出质登记证明等；（三）证明实现担保物权条件成就的材料；……。第三百七十一条规定：人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。本案中，申请人神东天隆集团有限责任公司在听证会中未出示实现担保物权所依据的基础法律关系方面的证据，且神冶兰炭制品有限责任公司在蒙格沁能源公司持有7%股权中的3%存有争议。本案经审委会讨论认为，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人神东天隆集团有限责任公司的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十七条、第三百七十一条、第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人神东天隆集团有限责任公司的申请。
申请费248961元，由申请人神东天隆集团有限责任公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判长 高 健
审判员 黄春梅
审判员 张媛媛
二〇一七年十二月四日
书记员 何 秀
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十七条申请实现担保物权，应当提交下列材料：
(一)申请书。申请书应当记名申请人、被申请人的姓名
或者名称、联系方式等基本信息，具体的请求和事实、理由；
(二)证明担保物权存在的材料，包括主合同、担保合同、
抵押登记证明或者他项权利证书，权利质权的权利凭证或者质权出质登记证明等；
(三)证明实现担保物权条件成就的材料；
(四)担保财产现状的说明；
(五)人民法院认为需要提交的其他材料。
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。