江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶水富，男，1955年8月19日出生，汉族，铅山县人，铅山县天柱山乡综合垦殖场职工，文盲，住江西省铅山县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）铅山县人力资源和社会保障局，住所地：铅山县河口镇狮江大道43号，组织机构代码01478144-2。
法定代表人刘华，该局局长。
委托代理人蒋春香，该局保障股股长。
委托代理人朱剑端，该局法律顾问。
再审申请人叶水富因诉铅山县人力资源和社会保障局行政审批一案，不服上饶市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）赣11行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
铅山县人民法院一审认定：叶水富系铅山县天柱山综合垦殖场职工，身份证上记载出生时间为1955年8月19日，户口簿上记载的出生时间与身份证上相同。叶水富职工档案中“职工履历表（1979年9月28日填）”记载的其出生年月为1955年8月1日，但年份有涂改；“定级审批表（1981年11月30日填）记载的其出生年月为1956年8月；“调整工资标准增加工资审批表（1992年11月22日填）”、“调整工资标准增资审批表（1994年8月10日填）”记载的其出生年月为1959年。叶水富单位铅山县天柱山综合垦殖场于2015年8月25日将叶水富退休审批表及办理正常退休所需材料报送至铅山县劳动和社会保障局（以下简称社保局）进行一级审批，社保局以档案中年龄有涂改为由不予办理，审核未予通过，并将档案材料退回叶水富所在单位。叶水富单位经办人员将此情况告知叶水富后，叶水富弟媳妇顾香花拿着档案材料到社保局，要求予以说明，社保局告知档案材料中的年龄有涂改，不能办理，有异议需找其上级主管部门即铅山县人力资源和社会保障局（以下简称铅山县人社局）反映情况。铅山县人社局经办人员蒋春香向叶水富弟媳妇顾香花阐明了相关政策，依照《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号）第二条第二项之规定，告知叶水富因档案中关于出生年月为1955年的记载有涂改，认定其办理正常退休的出生年月为1956年8月，故尚未达到法定退休条件不予办理。叶水富认为铅山县人社局不予及时办理其退休审批的行政行为不符合客观事实，侵害其合法权益，诉至法院。
上饶市中级人民法院二审认定的事实与一审一致。
一审法院认为，铅山县人社局作为劳动行政管理机关，具有对该辖区范围内企业职工进行退休审批的行政职责。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）经全国人大常委会批准，具有法律效力。《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号）是原劳动和社会保障部在职责范围内对确定职工退休相关问题下发的规范性文件，是对该办法的具体应用解释，与上位法并不抵触，与居民身份证、户籍管理方面的规范性文件在适用范围上不同。该通知主要是为了严格执行国家关于退休年龄的规定，制止违规提前退休；规范企业职工退休审批程序，健全审批制度而制定。该通知中对退休起算时间的规定是为规范确定职工退休时间，在本人身份证和档案记载的出生时间不一致的特殊情况下，以本人档案中最先记载的出生时间来确定退休时间，并不是确认职工身份情况，与《中华人民共和国居民身份证法》并不抵触。该通知至今仍然有效，在认定被诉行政行为是否合法时应承认其效力。根据该文件第二条第（二）项的规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”本案中，叶水富身份证记载的出生时间为1955年8月19日，其档案最先记载的未经涂改的出生时间为1956年8月，两者记载的时间不一致，铅山县人社局根据劳社部发[1999]8号文件，以叶水富档案中最先记载的未经涂改的出生日期（1956年8月）为准办理退休审批手续并无不当，符合相关规定。铅山县人社局2015年8月口头答复不予办理退休审批，并认定叶水富办理正常退休出生年月为1956年8月的行政行为符合法律规定，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回叶水富的诉讼请求。
叶水富不服，向上饶市中级人民法院提起上诉。二审法院认为，《中华人民共和国居民身份证法》第十三条第一款规定：“公民从事有关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份，有关单位及其工作人员不得拒绝。”该规定适用于公民身份的认定。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见（试行）》第一条规定：“公民的民事权利能力自出生时开始。出生的时间以户籍为准，没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准，没有医院证明的，参照其他有关证明认定。”该规定适用于公民民事权利能力的认定。而劳社部发[1999]8号文件是原国家劳动和社会保障部为了严格执行国家关于退休年龄的规定，坚决制止和纠正违反国家规定办理提前退休的行为而制定，适用于退休审批。故劳社部发[1999]8号文件与《中华人民共和国居民身份证法》以及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见（试行）》在适用范围上不同，并未违反该法律和司法解释的规定。故铅山县人社局适用劳社部发[1999]8号文件办理叶水富的退休审批手续并无不当，该院予以支持。《中华人民共和国档案法》第十条明确规定，对国家规定的应当立卷归档的材料必须按照规定，定期向本单位档案机构或者档案工作人员移交，集中管理，任何个人不得据为己有。国家规定不得归档的材料，禁止擅自归档。故叶水富关于劳社部发[1999]8号文件中规定的“本人档案”应包括未装入职工档案袋的档案材料的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
叶水富不服二审判决，向本院提起再审，请求撤销原判，改判铅山县人社局为申请人履行办理2015年8月退休手续的法定职责。理由为：原判认定申请人正当退休的出生年月为1956年8月的事实依据不足，申请人的出生年月为1955年8月；被申请人以劳社部发[1999]8号文件规定为由，不予办理退休审批系适用法律错误。申请人出生地派出所的常住人口登记表是申请人最早的档案记载，上面载明申请人出生于1955年8月。
被申请人铅山县人社局提交意见称，被申请人以未经涂改的档案中最先记载的出生时间，作为认定叶水富退休起算时间为1956年8月并无不妥。原判决认定事实清楚，适用法律准确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求法院驳回。
本院认为，《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）是为规范企业职工退休审批工作，针对职工身份证与档案记载的出生时间不一致的具体情况，对职工出生时间的认定作出的专门规定，其作为劳动保障部门指导如何计算退休时间的专门规范性文件，明确规定了当居民身份证与档案记载的出生日期不一致时的适用原则。该规定未与上位法相抵触，原审法院适用该规定不存在适用法律不当的问题。根据上述规定，被申请人在办理叶水富的申请退休事项时，以申请人职工档案中最早的、未涂改的档案记载的出生时间（1956年8月）作为依据，认定申请人尚未达到退休年龄，并对其作出不能办理退休手续的答复意见，其行政行为合法。
综上，叶水富的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶水富的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年八月二十八日
法官助理 丁 雪
书 记 员 张建平