苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初13号
原告：居海明，男，汉族，1970年10月7日生，住苏州。
委托诉讼代理人：高天野，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽英，江苏万拓律师事务所律师。
被告：左贤，女，汉族，1985年2月20日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：赵倩倩，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章玉芳，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。
原告居海明诉被告左贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日、2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告居海明及其委托代理人王丽英、高天野，被告左贤及其委托诉讼代理人赵倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居海明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款5万元整；2、请求判令被告承担上述债务的利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告未经原告同意将原告的一辆车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪A8轿车抵押给他人，事后原告报案找到该车，案外人要求被告支付5万元的赎回车辆，被告遂向原告借款5万元给案外人了解此事，当时被告给原告写下5万元借条。之后原告多次向被告索要此款，被告一直未归还，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告左贤辩称：涉案借条是被告本人所写，但被告没有收到借条中的5万元，被告不欠原告钱。借条只是被告代签的一个凭证，因为涉案各方都认为该笔钱应该由一个叫张俊的人支付，且张俊父母只认被告，所以原告应拿着有被告签字的借条去向张俊父母要钱。原告主张被告为张俊承担了债务没有事实及法律依据，事实上是张俊欠被告钱，不是被告欠张俊钱，因此不可能为自己增加债务。被告请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2015年7月14日，被告左贤向原告居海明出具借条一份，内容为：今因资金周转向居海明借款人民币伍万元整。被告左贤在借条下方借款人处签字并写明身份证号。
原告陈述借款事实经过如下：我与被告不认识。涉案的苏Ｅ×××××奥迪A8轿车登记在我的名下，我将该车出租给了张俊。在娄葑派出所处理的某超市盗窃案中，公安机关发现该车被用于盗窃，派出所就让我过去协助调查。后来我打电话给张俊问他为什么该车被用于偷东西，张俊就让司机马上过去，那天我也赶了过去，正好碰到了陆吉明。陆吉明跟我说被告左贤向他借了5万元，同时将这辆奥迪A8抵押给了他。陆吉明说如果我给他5万元，我可以把车子拿走。等了一个多小时之后，被告过来到了在越溪的嘉岛咖啡，我们立即报了警。然后被告打了5万元的条子给我，我就根据陆吉明提供的卡号转账给他5万元拿回了车子。被告与张俊什么关系我不清楚，我的车子是张俊给被告，再由被告抵押给陆吉明的，我是代被告还了陆吉明5万元，再让被告打了5万元的借条。原告另提交了银行交易流水以证明其于2015年7月14日转账支付了5万元。
被告陈述借款事实经过如下：涉案的奥迪A8轿车是一个叫张俊的人因为欠我钱而放我这的。因为我没有地方放车，怕别人拿走，就把车子放我朋友陆吉明那里。涉案的借条是我在越溪的一家咖啡厅写的，当天我第一次见到原告，原告声称奥迪车是他的，他要求拿回这辆车，我不愿意把车交给原告，因为张俊还欠我钱，张俊还钱之后我也要把车还给张俊。我就打电话给张俊核实情况，但没有联系到张俊。后来我打电话给张俊父母，张俊的父母知道我与张俊之间存在借款关系，且在涉案几个人当中只认识我，就让我写张欠条给原告，让原告拿着欠条向他们要钱。原告当时还说如果我不写借条就不让我走，于是我就写了借条，并将车还给了原告。被告声称与陆吉明之间无债务关系，现在也联系不上陆吉明。本院询问被告为何向原告出具5万元的借条，被告陈述：陆吉明称若原告想拿回车，就需要付5万元，原告觉得他是车主，可以无条件取回车子，他付的5万元应该由我承担。被告又陈述，该5万元是陆吉明出于帮被告忙向原告要的，但是不清楚原告有没有支付，被告也没有收到该5万元。第二次庭审中，被告又陈述：因为我、原告及陆吉明均认为这笔5万元应该由张俊支付，我只是代签一个借款凭证，让原告拿着我签字的借条向张俊父母要钱，所以打了该份借条。
本院庭后向张俊的父亲张晓荣核实借条形成经过，张晓荣陈述如下：我不认识左贤这个人，我记得当时不是左贤打的电话，打电话的应该是居海明，居海明说他找到了车子，问我是否认识拿着车子的这个人，我说我不认识。涉案的5万元的借条的形成经过我并不清楚。原被告均认为张晓荣的上述陈述不真实。
上述事实，由原告提交的借条、车辆登记信息复印件、银行账户交易流水、光盘、情况说明、接处警工作记录、本院向张晓荣所做的询问笔录等证据及双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告主张原被告之间存在借款关系，并提交了被告出具的借条予以佐证。原告说明，因为被告欠案外人陆吉明钱而将涉案车辆押给了陆吉明，原告为取回自己的车子，代被告归还该5万元，然后由被告出具的借条，原告关于涉案5万元借条形成经过的解释合乎逻辑。被告抗辩称其与原告之间不存在借款关系，但未提交相应的证据予以证明。并且，被告对于借条形成原因和经过的陈述前后矛盾，不合常理。首先，被告陈述因张俊欠钱而将涉案车辆押予被告，但被告不仅没有收到张俊的还款，反而给原告出具了5万元借条，被告对此始终未给予合理解释。被告陈述其一开始不同意将车子返还给原告，其朋友即案外人陆吉明出于帮忙要求原告支付5万元，但被告既不知道原告是否支付了5万元，更没有收到钱款，然后又将涉案车辆返还给原告，被告未合理说明其中缘由。其次，对于为何出具涉案借条，被告陈述居海明认为这5万元应该由被告承担，又陈述原被告及陆吉明均认为该5万元应该由张俊承担，前后矛盾。被告认为由其书写借条后，原告持该份借条向张俊父母要钱，此点不仅被告不予认可，到庭的张晓荣对此也未予承认。综上，被告抗辩理由没有任何证据支持，缺乏合理性，本院对其抗辩不予采信。被告出具借条后，理应及时还款，拖欠不还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款5万元，并支付相应逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告左贤应于本判决生效之日起十日内向原告居海明归还借款本金5万元并支付相应的逾期利息（利息以5万元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2017年1月3日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告左贤负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应在履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年八月二十一日
书记员 夏梦娇
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第7页共7页