江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9417号
原告：冯如超，男，1975年9月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:毛广生，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告：高洁，女，1984年1月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
原告冯如超诉被告高洁保证合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毛广生到庭参加诉讼，被告高洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年7月19日，本院作出（2016）苏1322民初9449民事判决书，被告高洁不服，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2017年5月17日作出（2016）苏13民终816号民事裁定书，以二审中出现新的证据，导致一审判决认定的基本事实不清，撤销（2016）苏1322民初9449号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年6月14日重新立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告冯如超及其委托诉讼代理人刘华伟、被告高洁及其委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日，江保儒从原告处借款40000元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为2014年11月14日至2014年11月23日，如不能按期足额归还借款，借款人按月息4%向出款人支付利息，并向债权人支付实现债权的费用包括律师代理费，被告高洁作为担保人在借条上签字，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满后两年。后原告多次索要，被告拒不返还，现请求法院判令被告高洁偿还原告借款40000元及利息（自2014年11月23日起至实际还款时止，按年利率24%计算），并承担律师代理费2500元。
被告高洁辩称：被告不认识原告，也没有为江保儒向原告借款提供担保，申请追加江保儒为本案被告参加诉讼。被告曾为江保儒向张军借款20000元、40000元提供过担保，借款已全部还清。原告在本案中提交的借条第二页载明被告作为担保人签字属实，但是为江保儒向张军借款担保的，与本案借款无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月14日，江保儒从原告处借款40000元，并出具借据一份，载明：“借款人江保儒，人民币肆万元整，即￥40000元，借款期限自2014年11月14日起至2014年11月23日止。如不能按期足额归还借款，借款人按月息4%向出借人支付利息……担保人确认：本人同意为借款人上述债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费……），本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响确认条款的法律效力。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证上。借款人：江保儒身份证号：3208211990052635222014年11月14日。”借条的第二页内容为：“担保人(1)高洁身份证号：2014年11月14日”。原告提供的上述条据分为两页，均为A4纸打印的格式条据。原告因诉讼支出律师代理费2500元。
庭审中，原告提交了2014年11月13日的江保儒向张军借款40000元的借条一份，借条内容为：“借条今借到人民币肆万元整，还款日期为12.8号借款人：�保儒2014.11.13担保人：高洁”。该张条据系普通笔记本上的纸张。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、代理合同、代理费发票、律师收费标准表、（2015）沭庙民初字00585号民事裁定书、协议书、（2015）沭刑初字第00717号刑事判决书等证据证实。
本案双方当事人的争议焦点：一、原、被告之间是否存在保证合同关系；二、本案应否追加江保儒为被告参加诉讼。
对于争议焦点一。本院认为，原告冯如超对于借款已实际交付案外人江保儒及被告高洁为该笔借款提供担保的事实，提供了借条证实，该借条的第一页与第二页均为A4纸打印的制式格式，两页的格式、字体、时间均一致，内容也连贯衔接，原告冯如超就被告高洁为该笔款项担保的基本事实�完成了举证责任。被告高洁辩称其并未对本案的借款提供担保，本案借条第二页载明其作为担保人签字是为江保儒向张军借款担保的，对此被告高洁提供了2014年11月13日的借条一份，但该借条在时间、内容、格式及纸张上与本案借条均不相同，不能否定被告高洁为本案借款担保的事实。综上，原告冯如超与被告高洁之间就本案借款存在保证合同关系。
对于争议焦点二。本案双方当事人约定保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告有权直接要求被告高洁承担保证责任，无需追加江保儒为本案被告。
综上所述，本院认为，原、被告之间保证合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告归还借款40000元及利息、律师代理费2500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定月利率4%超出法律规定的最高利率标准，现原告主动调整按年利率24%主张利息，本院予以确认。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高洁于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告冯如超借款40000元及利息（自2014年11月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并向原告冯如超支付律师代理费2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行�付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告高洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费864元。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张浏佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解�调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。