安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初1768号原告：殷现席，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，原告：周安军，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，原告：周斌，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，原告：周化友，男，1975年8月28日出生，汉族，工人，住广东省广州市荔湾区，上述四原告共同委托诉讼代理人：左增连，安徽皖成律师事务所律师。被告：杨玉华，男，1954年5月21日出生，汉族，工人，住安徽省固镇县，被告：徐芝彬，男，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省固镇县，被告：安徽波涛机械设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区经一路东，统一社会信用代码91340323092875102U。法定代表人：宋长波，该公司执行董事兼总经理。本院立案受理原告殷现席、周安军、周斌、周化友诉被告杨玉华、徐芝彬、安徽波涛机械设备有限公司（以下简称波涛机械公司）建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷现席、周安军、周斌、周化友及其共同委托诉讼代理人左增连、被告杨玉华均到庭参加诉讼，被告徐芝彬及被告波涛机械公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷现席、周安军、周斌、周化友向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告给付工程款4808000元；2、判令被告承担以4808000元为基数自2016年4月12日起按照中国工商银行利率3倍计算至欠款付清之日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：波涛机械公司和杨玉华将波涛机械公司的厂房建筑工程发包给徐芝彬，徐芝彬又将该工程转包给了四原告。工程完工至今，被告拒绝支付工程款。经催要，杨玉华于2016年4月12日出具欠条，载明欠到波涛机械公司厂房建筑费用款（周安军、殷现席、周斌、周化友）四人合计4808000元，第一批款到付100万以上，第二批付100万以上，第三批付清，超过两个月未付清，余款按银行利率三倍付息。但是，被告并未依约付款，原告特诉至法院，提出上述请求。被告杨玉华辩称，涉案施工合同系杨玉华与徐芝彬签订的，结账也应当在杨玉华和徐芝彬之间进行。杨玉华和徐芝彬签订的合同约定，工程竣工后2个月付清工程款，如没有付清，按银行利息3倍付息。现工程未完工，部分工程未经验收，工程款未到付款时间节点。经审理查明：2014年5月15日，波涛机械公司与徐芝彬签订《建设工程施工合同》，约定波涛公司将其公司厂区内1#、2#厂房以及办公楼、宿舍楼等建筑工程发包给徐芝彬建设。此后，徐芝彬又将上述工程中的2#厂房工程转包给周安军、殷现席、周斌、周化友四人实际进行施工。另，因徐芝彬不相信波涛机械公司的法定代表人宋长波和股东杨红涛的付款能力，遂要求杨红涛的父亲杨玉华作担保，杨玉华同意后，在案涉《建设工程施工合同》尾页发包人和承包人的下方亲笔签名“担保人杨玉华”。2016年4月12日，杨玉华向周安军、殷现席、周斌、周化友出具欠条，载明“今欠到波涛机械厂房建筑费用款（周安军、殷现席、周斌、周化友）四人。合计款肆佰捌拾万零捌仟元。我第一批款到付100万以上。第二批100万以上，第三批付清，超过两个月未付清，余下款按银行利率叁倍付息（第三批把前发票开齐）”。欠条出具后，三被告至今未付款。上述事实，有原、被告的身份证复印件，欠条，照片，以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，波涛机械公司与徐芝彬签订《建设工程施工合同》，将波涛机械公司的厂房、办公楼等建设工程发包给无相应施工资质的徐芝彬进行施工，违反了法律法规的强制性规定，应属无效。基于上述原理，徐芝彬将上述合同中的部分厂房建筑工程转包给周安军、殷现席、周斌、周化友四人进行施工，双方之间亦属于违法转包关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第二十六条的规定，徐芝彬作为转包人应对实际施工人周安军、殷现席、周斌、周化友四人的工程款承担共同付款义务。周安军、殷现席、周斌、周化友要求发包人波涛机械公司对工程款也承担付款义务，根据《建设工程司法解释》第二十六条第二款的规定，作为发包人的波涛机械公司只应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但是否欠付工程款应以工程价款结算为前提，案涉工程项目的结算义务在于徐芝彬和波涛机械公司，停工两年多来，双方未完成结算，参照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，应视其为不正当的阻碍条件成就，视为欠付工程价款的事实成立、付款条件成就，即周安军、殷现席、周斌、周化友要求波涛机械公司共同承担清偿责任，合法有理，应当予以支持。杨玉华作为波涛机械公司股东杨红涛的父亲，在徐芝彬对波涛机械公司付款能力存有顾虑的情况下，自愿以担保人的身份在案涉《建设工程施工合同》上签名，并就波涛机械公司2#厂房的工程款向周安军、殷现席、周斌、周化友四人出具欠条，承诺了付款金额和付款进度，上述两项行为表明杨玉华系为增强、显示波涛公司的付款能力而为波涛机械公司的工程款付款义务提供连带责任担保，故杨玉华亦应对案涉的工程款承担连带付款义务。杨玉华虽辩称欠条是在周安军、殷现席、周斌、周化友四人胁迫的情况下出具的，对此辩解四原告予以否认，杨玉华仅在庭审结束后提供一份派出所的《接警证明》拟证明其辩解意见，但该证明的内容并不能反映出四原告对其有任何胁迫行为，且杨玉华自2016年4月12日向四原告出具案涉欠条至今，也未以受胁迫为由行使撤销权，故对杨玉华的此辩解意见本院不予采纳。对于杨玉华向四原告出具的欠条上记载的欠款金额4808000元，鉴于杨玉华与波涛机械公司股东杨红涛的父子关系，以及杨玉华自愿对波涛机械公司工程款提供了担保，结合杨玉华系具有完全民事行为能力的成年人，以及一般人在社会生活中的趋利避害本性，本院有理由相信该欠条上记载的欠款数额真实可信，且在徐芝彬和波涛机械公司未应诉答辩，也未对此数额提出异议的情况下，本院对此欠款数额予以认定。虽然原、被告之间建设工程施工合同关系因违反法律的强制性规定归于无效，但在四原告完成波涛机械公司案涉厂房建设后，被告至今未对工程质量提出异议，且出具工程款欠条的一系列行为可推定案涉建设工程质量合格，根据《建设工程司法解释》第二条规定的精神，四原告主张工程款合法有据。综上，徐芝彬和波涛机械公司应共同支付四原告4808000元工程款，杨玉华承担连带付款义务。对于四原告主张的逾期付款利息，欠条中记载为“按银行利率三倍付息”，但未明确参照哪家银行的利率，属约定不明，为平等保护各方当事人利益，根据《建设工程司法解释》第十七条规定的精神，本院酌情支持为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，并自四原告要求的计付日2016年4月12日起算。依据本案查明的事实，原、被告之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷，本院立案时所定案由劳务合同纠纷不妥，在此予以变更为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第五十二条第五项、第一百零九条、《最高人民法院》第一条第一项、第二条、第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告徐芝彬、安徽波涛机械设备有限公司于本判决生效后十五日内给付原告殷现席、周安军、周斌、周化友工程款4808000元，并给付以4808000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年4月12日起计算至工程款付清之日止的利息；二、被告杨玉华对上述付款义务负连带清偿责任；三、驳回原告殷现席、周安军、周斌、周化友其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45264元（缓交），减半收取计22632元，由被告徐芝彬、安徽波涛机械设备有限公司、杨玉华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宋加堂二〇一七年十月九日书记员  高 峰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。