四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2135号
原告：刘旭芸，女，生于1983年3月2日，汉族。
委托诉讼代理人（一般授权）：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：何文玉，女，生于1960年2月5日，汉族。
被告：渠县三汇镇人民政府。
地址：渠县三汇镇西坪社区。
法定代表人：曾涛，镇长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑卓林，男，生于1982年1月21日，汉族。（系渠县三汇镇人民政府副镇长）。
被告：四川西部苑房地产开发有限公司。
地址：渠县三汇镇环城路43号。
法定代表人：林存平，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗世绪，渠县三汇法律服务所法律工作者。
原告刘旭芸与被告渠县三汇镇人民政府、四川西部苑房地产开发有限公司（以下简称西部苑开发公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，原告刘旭芸提起诉讼，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员王志江适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘旭芸�委托诉讼代理人刘建涌、何文玉，渠县三汇镇人民政府的委托诉讼代理人郑卓林，被告西部苑开发公司的法定代表人林存平及委托代理人罗世绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘旭芸向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告按照房屋拆迁补偿安置协议和平面图指定的位置归还原告底层门市400㎡；2、判决二被告从2015年9月起至实际交房时止，以1500㎡为基数，每月15元/㎡支付逾期补偿金（截止2017年9月计540000元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年三汇镇人民政府在三汇罐垭口片区进行危旧房屋改造，需要拆除原告的房屋，根据渠府函[2014]29号批复，该项目拆迁安置补偿由土地竞得人西部苑开发公司负责实施。2014年3月2日，原告和被告渠县三汇镇人民政府签订了房屋拆迁补偿安置协议，被告对原告实行还建房安置，归还原告住房700㎡、底层门市400㎡、二层商业用房400㎡，底层与二层归还的位置要全部邻公路，并约定拆迁期限为18个月，逾期按照每月15元/㎡补偿给原告。由于此协议只对门市朝向进行了约定，未约定具体的起始点位置。原告提出在往渠县方向的转角三个门市归还给原告，二被告同意只给一间门市给原告。2014年3月19日，二被告在拆迁安置平面图上表明还建门市的起点位置，并签字予以确认。该项目竣工后，二被告通知其他人到项目部准备验收交房，但迟迟未通知原告。原告到项目部询问情况，二被告却告知原指定给原告的第一间门市已经出售给他人，拟对原告还建的门市向后移动一个门市的距离。二被告的行为严重违反合同约定和指定的位置，损害了原告的合法权益，经多次协商未果，故起诉至人民法院，请求依法判决。
渠县三汇镇人民政府辩称，答辩人系协助渠县房屋征收与补偿管理局对新征地上建筑物进行拆迁，于2014年3月2日与原告签订房屋拆迁补偿安置协议。根据渠县人民政府《关于三汇镇罐垭口片区危房改造项目国有建设用地使用权出让方案》的批复，该项目土地开发为“净地”，后该宗土地由西部苑开发公司竞得。原告的第一项诉讼请求不成立，从拆迁协议第三条内容及答辩人监督西部苑开发公司实施，在实施中并未改变附图的位置，至于2014年3月19日，答辩人下属工作人员同西部苑开发公司代表在整体平面图上标明一红线，仅能说明在那一地段是还房的大概位置，并未明确标明门市序号。后来施工中为避免高压线，2号楼平面图上的位置均有移动，1号楼的圆弧增大，归还原告的门市位置没有变动，与合同的附图是相符的，原告坚持己见的理由不成立。逾期安置补偿金的问题，房屋拆迁补偿安置协议有逾期过度安置费的约定，该约定从客观上是答辩人不能预见又不能避免的原因所致，原告同答辩人签订协议的时间是2014年3月2日，而原告本人在2014年5月5日前一直未搬迁，2014年5月西部苑开发公司竞得该土地，2014年10月16日县国土局才将该宗土地使用权交给开发公司。如果逾期安置补偿能确认，也只能以原房屋实际面积为准。2017年元月13日，答辩人组织被拆迁人会议，就还房、交房等相关事项进行通知，原告并未到场，其母亲何文玉代为参加，会后对还房的相关事项未达成共识，2017年3月29日、5月17日再次组织协商，仍未达成一致意见，造成延期交房的部分原因是原告提出的各项要求未达到而没有接房，逾期交房原告亦应承担责任。
西部苑开发公司辩称，根据渠县人民政府《关于三�镇罐垭口片区危房改造项目国有建设用地使用权出让方案》的批复，该项目土地开发为“净地”，后该宗土地由答辩人竞得。原告的第一项诉讼请求不成立，从拆迁协议第三条内容，答辩人在实施中并未改变附图的位置，至于2014年3月19日，答辩人下属工作人员整体平面图上标明一红线，是原告的母亲何文玉要求在总平面图上标注一下她还房的大概方位，与合同约定条款及附图没有冲突，不是原告想要什么位置就是什么位置。后来施工中为避免高压线，2号楼平面图上的位置均有移动，1号楼的圆弧增大，归还原告的门市位置没有变动，与合同的附图是相符的，原告坚持己见的理由不成立。逾期安置补偿金540000元不能成立，根据渠县人民政府渠府函[2014]29号文件第10条规定，“竞得人在土地交付之日起，6个月内开工建设，自开工之�起三年内竣工”。事实上原告同三汇镇人民政府签订协议的时间是2014年3月2日，在2014年5月5日前一直未搬迁，2014年5月西部苑开发公司竞得该土地，2014年10月16日县国土局才将该宗土地使用权交给我公司。根据县政府文件规定，我公司在2017年10月16日前交房都属于规定时间范围之内，答辩人没有过错，不存在逾期安置费。另外，根据达州市征地拆迁安置补偿办法第47-1号令，三汇镇人民政府与原告签订的拆迁安置协议上计算的还建面积为1500平方米有误，原告原来房屋总面积975平方米，还建1500平方米是如何计算的？若无合理解释，答辩人不得还1500平方米还建房。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实�
渠县人民政府决定三汇罐垭口片区进行危旧房屋改造，2014年1月25日，渠县人民政府发布渠府函[2014]29号《关于三汇镇罐垭口片区危房改造项目国有建设用地使用权出让方案的批复》的复函，该复函针对渠县国土资源局渠国土资[2013]429号请示请示批复的主要内容为：该宗建设用地使用权以拍卖方式向社会公开出让。土地开发程度“净地”仅指完成宗地内地上建筑物的征收补偿，地下管网、管线、地上输电线路、拆迁补偿及场地平整等由土地竞得人负责。竞得人应在土地交付之日起6个月内开工建设，自开工之日起三年内竣工。根据该批复，宗地内地上建筑物的征收补偿由三汇镇人民政府代为实施，2014年3月2日，原告和被告渠县三汇镇人民政府签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议第三条约定，对原告实行还建�安置，归还原告住房700㎡、底层门市400㎡、二层商业用房400㎡，底层与二层归还的位置要全部邻公路，并附门市平面图予以固定还门市位置。第九条约定，拆迁期限从搬迁之日起，18个月内交房，逾期按照每月15元/㎡补偿给原告。2014年3月19日，二被告工作人员在规划设计平面图1、2号楼之间转角裙楼处靠近还原告门市一侧划了一条红线，由三汇镇人民政府负责拆迁工作的副镇长刘信渠在该规划图上签署“以此图红线向渠县方向左侧红线作为还建何文玉门市启（应为起）点位置”，西部苑开发公司田启东在该图上相同位置签署“同意刘信渠意见”。2014年5月5日，原告母亲何文玉在被告西部苑开发公司领取一次性搬家补偿费18000元，该时间也是原告完全搬离拆迁房屋的时间。该开发项目于2016年12月通过竣工验收。2017年1月13日、3月29日和5月17日，被告三汇镇人民政府组织原告和西部苑开发公司洽谈交房事宜，因还门市起点位置、面积如何计算、逾期安置补偿等未达成协议，故原告诉讼来院。
审理中，被告西部苑开发公司提出，1、2号楼之间裙楼转角门市三间已经出售给了第三人杨志宏，并提交了门市预定协议书（签订时间为2013年11月1日）及杨志宏的打款凭证（打款时间与签订协议时间一致）及收据等证据。本院当面征求杨志宏的意见，杨志宏明确表示不愿意以第三人的身份参加本案诉讼，若法院的判决影响了其权益，他直接找开发商行使权利。
本院认为，关于本案存在的几个争议焦点，一、本案的诉讼主体问题，本案争议的拆迁房系刘忠友与何文玉的夫妻共同财产，拆迁之前刘忠友因病去世，故拆迁安置合�由刘忠友与何文玉之女刘旭芸与三汇镇人民政府签署，根据合同约定，还建的房屋产权可以直接办理到刘旭芸及亲属名下，审理中，何文玉对此无异议，故刘旭芸作为原告的诉讼主体资格符合当事人意思自治的原则。本案争议的门市涉及购房者杨志宏，经本院征求意见，杨志宏明确表示不愿意作为本案第三人参加诉讼，若本院强行追加其作为第三人参加诉讼，违背了当事人的意思自治原则。二、关于门市还房起点位置的确定，三汇镇人民政府依据渠县人民政府的复函，实施开发地块的拆迁工作，与原告签订的补偿安置协议系双方真实意思表示，该合同合法有效。合同明确了还房的种类、面积、和位置，并且在规划图上相应位置捺印作为还原告门市的合同附件，合同对所还门市的位置是不存在争议。合同签订后的2014年3月19日，二被告工作人员在规划设计平面图1、2号楼之间转角裙楼处靠近还建原告门市一侧一个门市位置处划了一条红线，并注明“以此图红线向渠县方向左侧红线作为还建何文玉门市起点位置”，西部苑开发公司也表示同意。原合同对还门市的位置是非常明确、没有争议的。不管出于何种原因，二被告的标注行为应当理解为对原合同约定还门市位置的变更，而不是对所还门市位置的方位说明。故二被告辩称“在整体平面图上标明一红线仅能说明在那一地段是还房的大概位置”的意见不予采纳。三、关于逾期安置补偿费用的问题，房屋拆迁补偿安置协议第九条有关于逾期交房补偿的约定，但18个月交房期限的起算点是从搬迁之日起算，依据查明的事实，原告完全搬迁的时间是2014年5月5日，故该搬迁时间应当是18个月交房期限的起算点。房屋于2016年12月验收合格，2017年1月组织拆迁户交房，此时被告具备了交房能力也有交房意愿，因为其他争议未完成房屋交付，不能完全归责于被告，故逾期交房的结算点应当以2017年1月为准。尽管渠县人民政府发布渠府函[2014]29号有“竞得人应在土地交付之日起6个月内开工建设，自开工之日起三年内竣工”的批复，但该批复确定的三年时间是开发所用的最长时限，不能对抗原、被告之间关于还房时间的约定。故本院认定的逾期交房补偿金为1500×15×13=292500元。四、关于二被告之间的责任问题，根据渠府函[2014]29号批复的内容，政府负责拆迁该改造地块为“净地”，“净地”仅指政府完成宗地内地上建筑物的征收补偿。而地下管网、管线、地上输电线路、拆迁补偿及场地平整等由土地竞得人负责。故补偿安置和回迁应当由�告西部苑开发公司承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川西部苑房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘旭芸门市400平方米，其门市位置为1、2号楼之间靠近1号楼的第一个裙楼弧形门市归原告所有，并以此作为起点，门市坐向向左丈量偿还面积，终点以测绘丈量为准；
二、被告四川西部苑房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘旭芸逾期安置补偿费292500元；
三、驳回原告刘旭芸其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2844元，由被告渠县三汇镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王志江
二〇一七年十月十一日
书记员 孙 静