wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第362号
上诉人（原审被告）江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地在江苏省如皋市搬经镇人民中路55号。
法定代表人章亚武，该公司董事长。
委托代理人姜志勇，江苏义科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京华美橡塑保温有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区凤舞路15号。
法定代表人陈可君，该公司总经理。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
上诉人江苏苏中设备安装集团有限公司（以下简称苏中公司）因与被上诉人南京华美橡塑保温有限公司（以下简称华美公司）买卖合同纠纷，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨商辖初字第25号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年9月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院审查查明，华美公司与苏中公司于2013年4月7日签订《采购合同》一份，合同标的金额82875元，合同约定，华美公司送货到泗阳县体育馆工地现场及南大科技园工地。后双方又继续发生采购业务往来，但未签订书面合同。华美公司提供的部分送（销）货清单上载有“苏中杨春福自提”等字样。
另查明，华美公司与南京时代传媒股份有限公司于2013年3月28日签订《仓储合同》一份，华美公司承租位于南京市雨花台区凤舞路15号的仓库用于存放货物，期限自2013年4月4日至2017年4月4日。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《采购合同》约定送货到泗阳县体育馆工地现场及南大科技园工地，泗阳县体育馆和南大科技园均为合同履行地。而后双方又继续发生交易往来，双方当事人虽未就新的交易订立书面的买卖合同，但达成的口头合同也是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规规定，同样合法有效。华美公司主张部分送（销）货清单上载有“苏中杨春福自提”字样，在该院听证过程中苏中公司也对其中部分送（销）货清单上的签字予以认可，亦自认杨春福是其公司员工。在合同中采用自提方式，提货地为合同履行地，故华美公司承租的南京市雨花台区凤舞路15号也应认定为合同履行地之一。南京市雨花台区凤舞路15号属于该院辖区，该院对该案件有管辖权，遂依法驳回苏中公司提出的管辖权异议。
苏中公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，双方在合同中约定送货到泗阳县体育馆工地及南大科技园工地，本案的合同履行地不在原审法院辖区。被上诉人提供的送（销）货清单均为单方面材料，有的清单上虽标注“苏中杨春福自提”字样，上诉人认为有的是真实有的是不真实，且杨春福虽是上诉人公司职工，但其签字行为不能代表上诉人的意思。双方签订的书面采购合同总价为82875元，上诉人所支付的超出涉诉合同订购总价40余万元货款均是基于双方的口头合同关系。综上，依据相关法律规定应由被告住所地法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法将案件移送江苏省如皋市人民法院审理。
被上诉人华美公司辩称，被上诉人主要从事建筑材料的经营活动，为了便于经营，租用了南京市雨花台区凤舞路15号片区的大型仓库作为储存收发货物的经营地。双方签订了《购销合同》，该合同标的额为82875元。实际发生的采购交易金额自2013年3月6日至2013年10月29日至共计511400.8元。双方之间的主要业务往来是以口头合同约定交易的。收货单上载有“杨春福自提”字样，杨春福系上诉人公司采购部员工。证明合同履行过程中由上诉人前往被上诉人仓库提取货物。南京市雨花台区可以认定为合同履行地，故本案应由南京市雨花台区人民法院审理。
本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人苏中公司认可其部分货物是在被上诉人华美公司仓库自提，被上诉人华美公司仓库应是合同履行地之一。因被上诉人华美公司仓库位于南京市雨花台区凤舞路15号，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地之一法院对本案有管辖权，对上诉人苏中公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王晶晶
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02987号
原告重庆兴坤物资有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号A区2栋3-339号，组织机构代码55677183-9。
法定代表人李俐，该公司总经理。
被告重庆晨昊汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号16幢，组织机构代码66089818-6。
法定代表人何文杰，该公司总经理。
本院在审理原告重庆兴坤物资有限公司与被告重庆晨昊汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴坤物资有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆兴坤物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3331元、保全费2270元由重庆兴坤物资有限公司负担。
代理审判员 袁琨
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘清
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第1957号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人于同广，男。
被告顾刚英，女，1973年11月5日生，汉族，住上海市。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告顾刚英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币2，677.50元及滞纳金316.44元。本院于2015年5月12日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海金地物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年六月十日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1503号
申请执行人：梁曜铿，男，1976年8月31日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人：楼仕超，男，1959年5月1日出生，汉族，住福建省建阳市，
关于梁曜铿申请执行楼仕超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗黄法民二初字第363号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述生效判决书，被告楼仕超在本判决生效之日起十日内向原告梁曜铿偿还借款200000元及支付逾期还款利息(自2015年1月1日起至实际清偿之日止，以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；案件受理费4366元，由被告楼仕超负担；公告费260元，由被告楼仕超负担。由于义务人楼仕超未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人梁曜铿于2016年5月17日向本院申请强制执行，现本院以（2016）粤0112执1503号立案执行。
执行期间，本院于2016年6月1日向被执行人楼仕超发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人楼仕超未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本案于2016年10月14日向本院（2016）粤0112执4号案参与分配债权，除此之外，暂未发现被执行人楼仕超有可供执行财产。
本院认为，(2015)穗黄法民二初字第363号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人楼仕超应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1503号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一六年十月十八日
书记员 李奇龙
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1503号
申请执行人：梁曜铿，住广州市天河区。
被执行人：楼仕超，住福建省建阳市。
关于梁曜铿申请执行楼仕超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗黄法民二初字第363号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述生效判决书，被告楼仕超在本判决生效之日起十日内向原告梁曜铿偿还借款200000元及支付逾期还款利息(自2015年1月1日起至实际清偿之日止，以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；案件受理费4366元，由被告楼仕超负担；公告费260元，由被告楼仕超负担。由于义务人楼仕超未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人梁曜铿于2016年5月17日向本院申请强制执行，现本院以（2016）粤0112执1503号立案执行。
执行期间，本院于2016年6月1日向被执行人楼仕超发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人楼仕超未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本案于2016年10月14日向本院（2016）粤0112执4号案参与分配债权，除此之外，暂未发现被执行人楼仕超有可供执行财产。
本院认为，(2015)穗黄法民二初字第363号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人楼仕超应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1503号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一六年十月十八日
书记员 李奇龙
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第171-3号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。
被执行人骆涛。
被执行人骆静。
依据已发生法律效力的（2011）雁民初字第87号民事判决书，在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人骆涛、骆静金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人骆涛、骆静应归还申请执行人广西桂林漓江农村合作银行金融借款人民币250000元及利息和案件诉讼费5050元，公告费700元。申请执行人同意被执行人自行处置抵押的房产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）雁民初字第87号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现的债权向本院申请恢复（2011）雁民初字第87号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年十二月九日
代书 记员 陈泓羽
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00252号
原告：芜湖中飞塑胶有限公司。住所地：安徽省芜湖机械工业园。组织机构代码：79814498-5。
法定代表人：黄书飞，该公司董事长。
被告：中远集装箱运输有限公司。住所地：上海市洋山保税港区业盛路***号临港管理服务中心*楼***室。
法定代表人：徐敏杰，该公司总经理。
被告：安徽中远国际货运有限公司芜湖分公司。住所地：安徽省芜湖市文化路**号海螺大酒店*楼。
法定代表人：李波，该公司总经理。
被告：安徽中远国际货运有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区长江中路***号。
法定代表人：陶卫东，该公司总经理。
原告原告芜湖中飞塑胶有限公司诉被告中远集装箱运输有限公司、安徽中远国际货运有限公司芜湖分公司、安徽中远国际货运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案�本院受理后，于2013年12月27日通知原告芜湖中飞塑胶有限公司缴纳案件受理费。原告芜湖中飞塑胶有限公司逾期未缴纳诉讼费，又未提起司法救济申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 侯伟
二〇一四年二月十七日
书记员 陈楠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更569号
罪犯牛兆德，男，1953年10月22日出生，满族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）通刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人牛兆德犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿77104.88元（已履行）。2012年经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2013年9月20日起至2032年6月19日。2015年经本院裁定减去有期徒刑六个月，刑期自2013年9月20日起至2031年12月19日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯牛兆德的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年4月至2017年9月累计记功8次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯牛兆德在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因故意杀人罪被判处十年以上徒刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯牛兆德的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年9月20日起至2031年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月十日
书记员倪作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更569号罪犯牛兆德，男，1953年10月22日出生，满族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）通刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人牛兆德犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿77104.88元（已履行）。2012年经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2013年9月20日起至2032年6月19日。2015年经本院裁定减去有期徒刑六个月，刑期自2013年9月20日起至2031年12月19日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯牛兆德的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年4月至2017年9月累计记功8次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯牛兆德在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因故意杀人罪被判处十年以上徒刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯牛兆德的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年9月20日起至2031年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月十日书记员倪作鹏
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第390号
申请执行人陈建勇，男，湖南省祁阳县人。
被执行人唐春生，男，湖南省祁阳县人。
被执行人谢水晶，女，湖南省祁阳县人。
申请执行人陈建勇与被执行人唐春生、谢水晶追索劳动报酬纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院的（2014）祁民初字第1902号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈建勇于2014年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人唐春生、谢水晶暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第1902号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 权
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第388号
原告刘盛芸，女，生于1968年4月8日，汉族，教师。
原告刘友余，男，72岁，汉族，城镇居民。
原告刘盛昌、刘盛林、刘盛英、刘盛莲、刘苇章、何富珍、刘近林、刘盛煜、刘平、刘波、刘友群、刘友隆、刘友仙的继承人。
被告袁仁芳，女，生于1962年12月12日，汉族，城镇居民。
被告韦德禄，女，生于1942年5月9日，汉族，城镇居民。
被告邹春元，男，生于1958年2月23日，汉族，城镇居民。
被告许德槐，女，生于1946年4月26日，汉族，城镇居民。
被告牟得分，女，生于1925年9月6日，汉族，城镇居民。
原告朱昌燕，女，生于1963年3月9日，汉族，城镇居民。
被告牟得分、朱昌燕共同的委托代理人朱昌禄，男，生于1954年3月15日，汉族，城镇居民。
被告胡在加，男，生于1956年7月9日，汉族，城镇居民。
被告原古蔺县城关合作商店糖烟酒商店（原古蔺县城关合作商店糖酒商店）的职工或其继承人。
原告刘盛芸与被告袁仁芳、韦德禄、邹春元、许德槐、牟得分、朱昌燕、胡在加所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法追加刘友余、刘盛昌、刘盛林、刘盛英、刘盛莲、刘苇章、何富珍、刘近林、刘盛煜、刘平、刘波、刘友群、刘友隆、刘友仙的继承人为本案共同原告；原古蔺县城关合作商店糖烟酒商店（原古蔺县城关合作商店糖酒商店）的职工或其继承人为本案共同被告参加诉讼。本案在审理过程中，原告刘盛芸于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系合法处分自己诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘盛芸撤回起诉。
案件受理费1800元，由原告刘盛芸负担。
审 判 员 王 锦
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张光佑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 铭
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第753号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈浩，男，1989年1月3日出生，汉族，广西宾阳县人，小学文化，无业，住宾阳县。曾因犯抢夺罪于2007年2月6日被原东莞市人民法院判处有期徒刑八个月，2007年6月25日刑满释放；因犯抢夺罪于2010年2月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月17日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月29日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月25日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人陈某某，男，1983年5月24日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，无业，住宾阳县。曾因犯盗窃罪于2005年12月30日被原东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，2006年6月11日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）719号起诉书指控被告人陈浩、陈某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人陈浩、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年12月11日20时许，被告人陈浩、陈某某经商量后窜至东莞市虎门镇太沙路爱晚亭附近路段伺机扒窃，后见被害人王某某的一台白色oppo牌手机（价值约1773元）放在右边衣袋里，于是陈某某负责“看风”，陈浩即上前偷走王的手机。在附近伏击的民警见状将陈浩二人抓获，当场缴回被盗手机并发还被害人。
公诉机关并提供了被害人王某某的陈述，证人杨某、张某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，涉案财产价格核定表，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，身体检查报告，户籍证明，被告人陈浩、陈某某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关并认为本案是犯罪未遂，被告人陈浩是累犯，建议对被告人陈浩在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金；对被告人陈某某在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人陈浩、陈某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，亦没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈浩、陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈浩、陈某某以非法占有为目的，结伙扒窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈浩、陈某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人陈浩、陈某某结伙盗窃他人财物，犯罪未遂，认罪、悔罪，被告人陈浩是累犯，被告人陈某某有盗窃前科。公诉机关对被告人陈浩的的量刑意见，合理有据，应予支持；对被告人陈某某的量刑建议，没有考虑到其有前科的情形，明显畸轻，不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2015年6月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年9月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年四月十八日
书记员 杜 亮
第页共页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16673号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：田丁，1981年5月19日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告田丁商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨雅晴
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初190号
原告永城市通翔运输有限公司。住所地：永城市龙岗乡辣椒转盘东200米路北。机构代码证：57921489-1。
法定代表人郭华楠，经理。
委托代理人周兴旺，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市神火大道68号。机构代码：66724757-0。
负责人刘国常，经理。
本院在审理原告永城市通翔运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市通翔运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1409元，减半收取704.5元，由原告永城市通翔运输有限公司负担。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 阳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00138号
原告：江兰英，女，1950年4月出生，汉族，鄂州市人。
委托代理人：朱茂俊，鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：汪杰，男，1990年8月出生，汉族，鄂州市人。
被告：汪金奎，男，1973年9月出生，汉族，鄂州市人。
上列二被告共同委托代理人：涂清林，男，1963年5月出生，汉族，鄂州市人。（特别授权）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。
负责人：季卫平，公司经理。
委托代理人：郑明华，公司职员（特别授权）。
被告：袁文锐，男，1982年4月出生，汉族，鄂州市人。
被告：朱水安，男，1962年5月出生，汉族，江西省九江市人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司。
负责人：汪德贵，公司经理。
委托代理人：曹良承，公司职员（特别授权）。
原告江兰英诉被告汪杰、汪金奎、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司、袁文锐、朱水安、中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪杰、汪金奎、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司、袁文锐、朱水安、中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江兰英撤回被告汪杰、汪金奎、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司、袁文锐、朱水安、中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司起诉。
本案诉讼费1000.00元，由原告江兰英承担。
审判员 王向东
二〇一四年一月十日
书记员 胡 盼
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执50号
申请执行人王慈英，女，1964年8月15日出生。
申请执行人熊睿杰，男，2015年3月24日出生。
申请执行人蔡静，女，1988年11月7日出生。
申请执行人熊国庆，男，1962年8月28日出生。
被执行人施工。
被执行人施新建。
王慈英、熊睿杰、蔡静、熊国庆与施工、施新建机动车交通事故责任纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）湘0722民初885号已经发生法律效力。由于被执行人施工、施新建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王慈英、熊睿杰、蔡静、熊国庆向本院申请强制执行,本院依法受理。
本院认为，本案被执行人施工、施新建目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王慈英、熊睿杰、蔡静、熊国庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人施工、施新建新的财产线索，申请执行人王慈英、熊睿杰、蔡静、熊国庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨松
二〇一七年七月十八日
书记员 张强
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执25号
申请执行人张登书，女，生于1957年3月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人蒋莉，女，生于1972年12月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行张登书申请执行蒋莉民间借贷纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第485号民事判决书确定申请执行人张登书的债权受偿额为37525元，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为37525元。在执行过程中，因被执行人蒋莉暂无可供执行的财产，申请执行人张登书自愿申请终结本次执行程序的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第485号民事判决书的本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年三月十八日
书记员 黄禾燕
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执25号
申请执行人张登书，女，生于1957年3月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人蒋莉，女，生于1972年12月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行张登书申请执行蒋莉民间借贷纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第485号民事判决书确定申请执行人张登书的债权受偿额为37525元，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为37525元。在执行过程中，因被执行人蒋莉暂无可供执行的财产，申请执行人张登书自愿申请终结本次执行程序的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第485号民事判决书的本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鑫
二〇一六年三月十八日
书记员 黄禾燕
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5954号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：柯爱丁，男，1970年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：柯世丁，男，1971年12月29日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告柯爱丁、柯世丁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼;被告柯爱丁、柯世丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯爱丁立即偿还原告信用卡透支本金195999.04元，利息73637.55元（自2015年9月24日起暂算至2017年6月18日止），并按合同约定月利率继续支付自2017年6月19日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计269636.59元；2.判令被告柯世丁对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告柯爱丁、柯世丁承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年9月5日，被告柯爱丁向原告申请办理民泰贷记卡，并填写了民泰贷记卡个人申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××07的贷记卡。依照申领贷记卡的规定，被告应当接受《浙江民泰商业银行贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：乙方（贷记卡申领人）账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于预借现金交易，甲方将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告柯爱丁使用上述贷记卡与原告形成的债务由被告柯世丁与原告签订的保证合同提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间单独计算。此后，被告柯爱丁使用该卡进行透支，截止至2017年6月18日，共透支本金195999.04元，利息73637.55元，合计269636.59元。此款经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告柯爱丁、柯世丁均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、贷记卡交易明细报表各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告柯爱丁、柯世丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告柯爱丁签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告柯爱丁在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告柯世丁自愿为被告柯爱丁的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告柯世丁依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告柯爱丁追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯爱丁于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金195999.04元，利息73637.55元（自2015年9月24日起暂算至2017年6月18日止），合计269636.59元；并继续支付原告自2017年6月19日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告柯世丁对上述应还款项承担连带清偿责任。被告柯世丁承担保证责任后，有权向被告柯爱丁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5345元，由被告柯爱丁、柯世丁共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5345元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 林晓晓
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初775号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李建芳，男，汉族，1976年2月15日出生。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，2017年9月1日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人杜帅方，河南盐都律师事务所律师。
辩护人蔡高昂，河南盐都律师事务所律师。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]797号起诉书指控被告人李建芳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月27日11时许，被告人李建芳在本市秦淮区解放路40号“口渴了”奶茶店内，趁被害人韦某不备之机，窃得被害人韦某放于前台上的美图牌手机一部，价值人民币2069元。
2017年8月2日，被告人李建芳被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，案发后，被告人李建芳的亲属退赔了被害人全部经济损失，被告人李建芳已取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人李建芳具有坦白的法定从轻处罚情节，已退赔被害人全部经济损失的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人李建芳拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李建芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李建芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的对被告人李建芳从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建芳犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2017年8月3日起至2017年10月2日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年九月十一日
见习书记员 王 莉
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1689号
原告劳善梅，女，1965年10月21日出生，汉族，住广西灵山县。
委托代理人陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。
被告四会市中正陶瓷有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。
法定代表人冯秀婵，该公司总经理。
委托代理人廖文远，1990年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系该公司职员。
原告劳善梅与被告四会市中正陶瓷有限公司（以下简称“中正陶瓷公司”）劳务合同纠纷一案（立案时定劳动争议纠纷，经审理后应认定为劳务合同纠纷，在此予以纠正），本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈百伟及被告的委托代理人廖文远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金24208元（工龄8年，月均工资3026元）；2、判令被告向原告支付入职日至2017年3月31日期间休息日加班费共143448.28元；3、判令被告为原告补办社会保险；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2009年8月5日入职被告处工作，期间被告只向原告支付基本生活费。原告认为被告违反法律规定，拖欠工资，且没有为原告依法购买社会保险，导致原告不能享受社会保险待遇。为此，原告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。仲裁结果认为双方之间为劳务关系，是适用法律上的错误。如果达到退休年龄而一直在用人单位工作，未享受养老保险待遇的，与用人单位之间形成的是劳动关系而非劳务关系。原告入职之日起，被告就没有为原告购买社会保险，客观上导致原告无法享受养老保险待遇或者领取退休金。原告是未达到退休年龄前就已与被告建立劳动关系，非原告达到退休年龄后才与被告建立劳动关系的；发生纠纷前，被告也一直向原告支付工资，因此应认定双方之间建立的是劳动关系，故提起本案诉讼。
被告中正陶瓷公司辩称：双方建立的是劳务关系而非劳动关系；原告请求经济补偿金没有法律依据，主张加班费有违诚信原则，我方在支付给原告的工资待遇已包含加班费，且原告在工作期间也没有对工资待遇提出过异议。对仲裁裁决书认定的事实以及裁决的结果均没有异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告均对仲裁裁决书查明的事实部分没有异议，对双方没有异议的仲裁书查明事实部分，本院予以确认，主要内容有：原告劳善梅等人是被告中正陶瓷公司的员工。原告在仲裁庭审时确认解除劳动关系的时间是2017年4月1日。
另外，原告确认至2017年4月1日时，原告已超过退休年龄。原告认为其未到达退休年龄之前，一直在中正陶瓷公司工作，而中正陶瓷公司也一直支付工资给原告，故认为原告达到退休年龄后，一直到双方认为的解除劳动关系的2017年4月1日，双方均形成的是劳动合同关系，故而提起本案诉讼。被告中正陶瓷公司则认为，原告自达到法定退休年龄时，原、被告双方的劳动合同即终止；双方劳动合同终止之后继续用工而形成的关系为劳务合同关系。因被告已支付完原告提供劳务期间的报酬，故原告依照劳动合同关系而主张被告应支付经济补偿金、加班工资、补办社会保险等，没有法律依据，请求驳回。
原告等原中正陶瓷公司的员工435名，因本案纠纷，向四会市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除双方之间的劳动关系；2、要求被告支付经济补偿金；3、责令被告为原告办理社会保险。该仲裁委员会受理后，于2017年6月22日作出四劳人仲案字（2017）60号仲裁裁决书，裁决如下：1、392名申请人与被申请人的劳动关系，自2017年4月1日起解除（不含包括原告在内的2017年4月1日时已超过法定退休年龄的员工）；2、被申请人（即本案被告）应自裁决书生效之日起10日内向申请人一次性支付解除劳动关系的经济补偿金（但不包含原告在内的已超过法定退休年龄的43名员工）；3、驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡、或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。该法第四十六条规定了用人单位有第四十四条第（一）项、第（四）项、第（五）项情形之一的，应给予劳动者经济补偿；但对第（六）项，即依照法律、行政法规规定劳动合同终止的情形，并未规定应由用人单位向劳动者支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。劳动合同终止后，双方继续形成的用工关系，构成何种法律关系问题，《最高人民法院关于审理劳动关系争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该司法解释仅规定了用人单位与已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议情形按劳务关系处理，而对未依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议按什么关系处理，未作规定。参考《广东省关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法2012第284号）第11条，该条明确规定：用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。因此，劳动者因达到法定退休年龄而与用人单位形成的劳动合同关系终止后，双方继续形成的用工关系，无论劳动者是否依法享受养老保险待遇或者领取退休金，均按照劳务关系来处理。本案中，原、被告双方产生本案纠纷时（双方确认解除劳动关系或者劳务关系的时间为2017年4月1日），原告已超过退休年龄，故产生纠纷时，原告与被告之间形成的是劳务关系，因劳务关系而产生的纠纷为劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务合同，然后接受人向提供人支付劳动报酬的合同，劳务纠纷为一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系而发生的纠纷。原告对其提供劳务期间，被告发放给原告的劳务报酬均没有异议，应视为被告已支付完原告提供劳务期间所得的全部报酬，现原告提出支付加班费没有事实依据，本院不予支持。对原告主张支付经济补偿金、补办社会保险等，因双方形成的是劳务关系而非劳动合同关系，故这些诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条；《最高人民法院关于审理劳动关系争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条；参考《广东省关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法2012第284号）第11条规定，判决如下：
驳回原告劳善梅的全部诉讼请求。
本案受理费减半后收取5元，由原告负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一七年九月五日
书记员 冯梓敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00575号
罪犯谷英英，女，1995年3月3日出生于山西省万荣县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2012年6月13日作出（2012）宝刑初字第00166号刑事判决，以被告人谷英英犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月（刑期执行至2014年7月1日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷英英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极7次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯谷英英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷英英准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨 阳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1485号
王永照、朱红祥：
本院依据已发生法律效力的本院（2016）豫1303民初4405号民事判决书，在执行王永照与朱红祥民间借贷纠纷一案中，现被执行人朱红祥已自觉履行生效的法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2016）豫1303民初4405号民事判决书按自觉履行方式结案。
二〇一七年十一月十日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波三星通讯设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇上何、夏施村。
法定代表人：蔡静国，董事长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波三星通讯设备有限公司深圳同乐分公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈光辉，总经理。
上述两再审申请人共同委托代理人：袁迪平，广东宝城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史芝，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人宁波三星通讯设备有限公司、宁波三星通讯设备有限公司深圳同乐分公司（以下简称三星同乐分公司）因与被申请人史芝追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第5474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁波三星通讯设备有限公司、三星同乐分公司申请再审称：（一）原审法院认定其非法解除双方劳动合同错误。史芝没有合法有效的证据证明其违法解除劳动合同，史芝提供的录音资料不能采信。（二）其虽然不能证明史芝自动离职，但史芝也不能证明其违法解除劳动合同。因此，其无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，而只需支付经济补偿金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故依法申请再审。
本院认为，根据再审申请人的申请理由并结合原审判决情况，本案争议焦点为原审判决认定三星同乐分公司违法解除与史芝的劳动合同是否正确的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，史芝为证实其提出的三星同乐分公司解除双方劳动合同的主张，提供了录音资料、照片等证据证实，原审法院根据其提交的证据并结合本案具体情况，对其主张的事实予以认定，符合法律规定及逻辑推理和生活经验法则，并详细阐述了认定的理由，并无不当。三星同乐分公司虽然认为其并未解除双方的劳动合同，而是史芝自行离职，但其并未提供相反的证据推翻史芝提供的证据，故原审法院对其主张未予采信并无不当。由于三星同乐分公司未提供证据证实其解除与史芝的劳动合同有合法的理由，故原审判决认定三星同乐分公司违法解除与史芝的劳动合同，并判决三星同乐分公司依法向史芝支付违法解除劳动合同赔偿金正确。
综上，宁波三星通讯设备有限公司、三星同乐分公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁波三星通讯设备有限公司、宁波三星通讯设备有限公司深圳同乐分公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 彭晓君
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第175-4号
申请执行人向大红，男，汉族，生于1971年4月14日，住开江县。
被执行人达县南外粮油管理站。
法定代表人吴辉，系该站站长。
申请执行人向大红申请执行被执行人达县南外粮油管理站民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向大红与被执行人达县南外粮油管理站自愿达成执行和解协议，被执行人达县南外粮油管理站已于2014年5月6日按执行和解协议的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结达县人民法院（2013）达达民初字第1372号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一四年五月六日
书记员 蒋旭东
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临衙民初字第251号
原告史某某，女，汉族，1977年4月22日出生。
被告王某某，男，汉族，1972年3月6日出生。
本院在审理原告史某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年12月8日申请撤诉。
本院认为，案件宣判前原告可以申请撤诉。经审查，原告史某某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告史某某负担。
审判员 张炜忠
二〇一四年十二月八日
书记员 侯喜贵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2730号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告梁文汉，男，汉族。
被告罗嘉妮，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁文汉、罗嘉妮信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严秀芳到庭参加了诉讼。被告梁文汉、罗嘉妮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁文汉向原告申请办理中行信用卡（卡号：51×××83）。被告梁文汉持该卡进行透支消费，截止2016年2月6日共透支欠款369988.88元。经原告多次催收，被告梁文汉未履行还款义务。被告罗嘉妮与被告梁文汉为夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告罗嘉妮应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求判令：
1.被告梁文汉向原告清偿信用卡透支本息合计369988.88元（暂计至2016年2月6日，其中本金260170.38元，利息25907.58元，滞纳金67470.9元，年费800元，手续费15640.02元），之后至欠款全部清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。
2.被告罗嘉妮对上述债务承担连带清偿责任。
3.诉讼费用由被告负担。
被告梁文汉、罗嘉妮未提出答辩。
经审查，除对截止2016年2月6日被告梁文汉欠款金额以及二位被告为夫妻的事实不予确认之外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
本院另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%]。
截止2016年2月6日，被告梁文汉拖欠原告信用卡透支本金260170.38元、利息25907.58元、年费800元、手续费15640.02元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告梁文汉在透支后未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告梁文汉偿还透支本息、滞纳金、手续费及年费，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金金额。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》虽然规定了滞纳金的计算方法，但该条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额，明显加重持卡人的还款责任，属无效条款。滞纳金应按被告梁文汉拖欠的借款本金的5%收取，计13008.52元（260170.38元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。另，原告主张继续计收滞纳金至清偿日止，因原告现起诉要求被告梁文汉全额还款，故不存在最低还款额还款问题，本院亦不予支持。
原告主张本案债务为两位被告的夫妻债务，但仅提供了二人的结婚证和户口本复印件，无原件核对，本院对其真实性不予确认。即使该证据属实，原告亦未能证明本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。因此，原告应承担举证不能的不利后果。对原告要求被告罗嘉妮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁文汉在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金260170.38元及利息（暂计至2016年2月6日的利息为25907.58元。之后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金13008.52元、年费800元、手续费15640.02元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费6850元，财产保全费2370元，合计9220元，由被告梁文汉负担8000元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担1220元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2730号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告梁文汉，男，汉族。
被告罗嘉妮，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁文汉、罗嘉妮信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严秀芳到庭参加了诉讼。被告梁文汉、罗嘉妮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁文汉向原告申请办理中行信用卡（卡号：51×××83）。被告梁文汉持该卡进行透支消费，截止2016年2月6日共透支欠款369988.88元。经原告多次催收，被告梁文汉未履行还款义务。被告罗嘉妮与被告梁文汉为夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告罗嘉妮应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求判令：
1.被告梁文汉向原告清偿信用卡透支本息合计369988.88元（暂计至2016年2月6日，其中本金260170.38元，利息25907.58元，滞纳金67470.9元，年费800元，手续费15640.02元），之后至欠款全部清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。
2.被告罗嘉妮对上述债务承担连带清偿责任。
3.诉讼费用由被告负担。
被告梁文汉、罗嘉妮未提出答辩。
经审查，除对截止2016年2月6日被告梁文汉欠款金额以及二位被告为夫妻的事实不予确认之外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
本院另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%］。
截止2016年2月6日，被告梁文汉拖欠原告信用卡透支本金260170.38元、利息25907.58元、年费800元、手续费15640.02元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告梁文汉在透支后未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告梁文汉偿还透支本息、滞纳金、手续费及年费，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金金额。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》虽然规定了滞纳金的计算方法，但该条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额，明显加重持卡人的还款责任，属无效条款。滞纳金应按被告梁文汉拖欠的借款本金的5%收取，计13008.52元（260170.38元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。另，原告主张继续计收滞纳金至清偿日止，因原告现起诉要求被告梁文汉全额还款，故不存在最低还款额还款问题，本院亦不予支持。
原告主张本案债务为两位被告的夫妻债务，但仅提供了二人的结婚证和户口本复印件，无原件核对，本院对其真实性不予确认。即使该证据属实，原告亦未能证明本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。因此，原告应承担举证不能的不利后果。对原告要求被告罗嘉妮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁文汉在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金260170.38元及利息（暂计至2016年2月6日的利息为25907.58元。之后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金13008.52元、年费800元、手续费15640.02元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费6850元，财产保全费2370元，合计9220元，由被告梁文汉负担8000元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担1220元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何健仪
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1880号
原告：姚为平，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：汤国伟，男，汉族，住无为县无城镇。
被告：张玉英，女，汉族，住无为县无城镇。
原告姚为平与被告汤国伟、张玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚为平的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告汤国伟、张玉英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚为平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告偿还原告借款10万元、违约金1万元及利息(从2017年4月19日起按月息2%计算，息随本清)；2、诉讼费、律师费由被告承担。
事实与理由：2017年4月19日，被告汤国伟向原告借款10万元。约定借款期限从2017年4月19日到2017年6月3日止。利息为月利率2%。如不按期还款，被告除支付本息外还承担1万元违约金以及诉讼费、律师代理费等费用。现还款时间已过，被告没有按约还款。被告张玉英与被告汤国伟系夫妻关系，上述债务发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。特依法提起诉讼，请贵院依法判决。
汤国伟、张玉英未作答辩。
姚为平围绕自己的诉讼请求提供了借条、收条和汇款凭证，两被告人口登记信息、身份证复印件及婚姻登记信息材料加以佐证；被告汤国伟、张玉英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对姚为平提供的证据予以认定。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告汤国伟向原告借款10万元并出具借条一张。约定借款期限从2017年4月19日到2017年6月3日止。当日，原告向被告汇款10万元。利息为月利率2%。如不按期还款，被告除支付本息外还承担1万元违约金以及诉讼费、律师代理费等费用。现被告没有按约还款，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间有借款的合意，并出具了借条。原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应按照借条上约定履行自己的还款义务。被告汤国伟在借款期限届满后没有按时履行还款义务，按照相关法律规定，当事人可以主张逾期利息，也可主张违约金。但二者不可超过以10万元本金为基数、以年利率24％计算的数额。同时借款期间的利率也不能超过年利率24％。故被告汤国伟应自收到借款的次日即2017年4月20日起，按照月利率2%向原告支付利息，对原告要求支付违约金的诉请，本院不予支持。两被告于2006年4月18日结婚，此笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤国伟、张玉英于本判决生效后三十日内归还原告姚为平借款100000元及逾期利息（以本金100000元为基数，按月利率2%，自2017年4月20日起计算，至实际还清之日止）。
二、驳回原告姚为平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由两被告汤国伟、张玉英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴 泱
人民陪审员 徐细涓
人民陪审员 石锦阳
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 赵园园
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2442号
罪犯粟万青。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2001年3月20日作出（2001）桂市刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人粟万青犯抢劫、盗窃、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并处罚金人民币3000元。被告人粟万青不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2001年6月23日以（2001）桂刑复字第241号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年6月26日交付执行。2004年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，没收个人全部财产，并处罚金人民币3000元不变。2006年3月、2007年10月、2010年1月、2012年7月经本院裁定减刑四次，共获减刑六年八个月。刑期至2017年4月7日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑二年四个月，剥夺政治权利改为三年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯粟万青在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯粟万青在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为省级改造积极分子，2013年度被评为改造积极分子。自2012年3月至2014年6月止累计获奖励分154.65分。该犯于2014年3月13日缴纳罚金人民币3000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯粟万青在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯粟万青减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利改为三年，没收个人全部财产不变（刑期至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1269号
原告王桂子，住址广东省和平县。
委托代理人周铁岩，广东君言律师事务所律师。
被告倪政逸，住址广东省深圳市福田区。
原告王桂子诉被告倪政逸民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员梅干军、井梅组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周铁岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月28日与原告签订了一份《借据》，约定被告向原告借款5万元，借款期限从2014年6月28日至2014年7月28日止。当日原告通过银行转账向被告名下账户（建设银行6210817200011450093）转账提供了5万元借款，现借款已逾期，被告一直躲避还款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1、偿还借款5万元及利息7000元（按年息24%标准自2014年6月28日计至实际清偿之日止，暂计至2015年1月27日）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，被告向原告借款，原告遂于2014年6月28日通过银行转账方式向被告账户支付款项5万元。被告于当日向原告出具《借据》，确认收到原告现金5万元，借款期限自2014年6月28日至2014年7月28日止，借款月利率为2%，并声明借款人不得将款项用于任何违法行为，借款人保证按期还款，否则贷款人有权以任何形式向借款人追偿。由于被告未能按期归还款项，原告遂诉至本院。
以上事实，有《借据》、转账凭证及庭审笔录等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据及收款收据的行为，是被告的真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，对被告具有法律约束力，被告应全面履行合同法定和约定的义务。原告向被告转账支付款项5万元，已经完成了自己作为贷款人的义务，被告未按约定偿还原告借款本金，已构成违约，现原告请求被告按照月利率2%标准支付利息，经查，中国人民银行规定的2014年一至三年（含三年）贷款年利率为5.6%，经核算，原告请求的利息已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对于原告请求过高部分不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪政逸应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王桂子借款本金5万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，自2014年6月28日起，计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王桂子的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元、保全费590元（均已由原告交纳），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 井 梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 朱珊珊（代）
第4页共4页
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1315号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳建山科技有限公司。住所地：湖北省襄阳高新区汽车工业园新光路*号*幢。
法定代表人：刘建山，该公司董事长。
委托代理人：周雄雕，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：钱诚，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建山，男，汉族，1966年3月23日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人：周雄雕，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：钱诚，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳兴士达塑胶有限公司。住所地：湖北省襄阳高新开发区东风大道。
法定代表人：刘建山，该公司董事长。
委托代理人：周雄雕，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：钱诚，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董正莲，女，汉族，1970年12月24日出生，住湖北省谷城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘洪，男，汉族，1967年11月18日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
再审申请人襄阳建山科技有限公司（以下简称建山科技公司）、刘建山、襄阳兴士达塑胶有限公司（以下简称兴士达公司）因与被申请人董正莲、潘洪民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四终字第00602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，建山科技公司、刘建山、兴士达公司于2016年8月8日以向公安机关举报潘洪、董正莲涉嫌刑事犯罪为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为：建山科技公司、刘建山、兴士达公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许襄阳建山科技有限公司、刘建山、襄阳兴士达塑胶有限公司撤回再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一六年八月十一日
书记员 王 真
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00275号
罪犯朱维凤，男，1979年10月26日生，汉族，户籍地安徽省肥东县。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
滁州市南谯区人民法院于2012年10月31日作出（2012）南刑初字第00219号刑事判决，以朱维凤犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万五千元。刑期自2012年3月13日起至2017年3月12日止。判决发生法律效力后，罪犯朱维凤于2012年11月16日被交付滁州市清流监狱执行。执行机关滁州市清流监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯朱维凤在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，能遵守各项监规纪律；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。
经审理查明：罪犯朱维凤入监后，能认罪服法，服从管教，安心改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，获一次表扬、一次记功的奖励。
上述事实认定的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。
本院认为：罪犯朱维凤在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱维凤减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初684号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人戚思嬿、童延恺。
被告张陈建，男，1989年11月21日出生，汉族，住浙江省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告张陈建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴剑峰独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告张陈建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告张陈建与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，约定被告张陈建向原告借款人民币（以下币种相同）119，000元，用于购买湖南兰天望众汽车销售有限公司经销的途观小型普通客车（车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N6FXXXXXXX）一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年7月起的每月2日；借款利率为固定利率13.18%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。同时约定，如借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.2900%让利，借款人按照9.8900%的年利率水平支付部分正常利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告张陈建以所购车辆作为借款抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张陈建自2015年7月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张陈建构成违约，截至2015年8月25日，被告张陈建尚欠原告借款本金116，999.77元，借款利息、逾期利息793.98元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告张陈建归还原告借款本金116，999.77元，支付原告利息、逾期利息793.98元（上述利息暂计算到2015年8月25日），并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告张陈建之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告张陈建已将车辆抵押给原告；
4、被告欠款情况单，证明被告张陈建违约及欠款的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，合同还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵（质）押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张陈建在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市天心区芙蓉南路金秋小区9栋501室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张陈建未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张陈建支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张陈建以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告张陈建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张陈建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币116，999.77元，支付至2015年8月25日止的利息及逾期利息人民币793.98元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年8月26日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告张陈建届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张陈建协议，以途观小型普通客车（车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N6FXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张陈建继续清偿。
案件受理费人民币2，655.90元，减半收取人民币1，327.95元，由被告张陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22104号
原告：李超，男，1979年3月8日出生，住北京市房山区。
被告：周长有，男，1987年2月28日出生，住黑龙江省五常市。
被告：长安责任保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西站南路80号院6号楼一层101-9。
本院在审理原告李超与被告周长友、长安责任保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员连春营调解，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李超撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 锐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1004号
原告：嘉善立宇空调设备有限公司。
法定代表人：朱四海。
委托代理人：朱世洲，现暂浙江省嘉善县罗星街道锦和苑3幢2单元1003室。
被告：陈夫林，1961年12月25日。
原告嘉善立宇空调设备有限公司诉被告陈夫林买卖合同纠纷一案，原告嘉善立宇空调设备有限公司于2015年9月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代�人朱世洲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善立宇空调设备有限公司起诉称：2014年6月10日原、被告签订空调购销合同一份，合同主要约定由原告向被告所承接的科创中心咖啡厅工地供应格力空调四台，空调及安装材料等货款共计人民币58345元。付款方式：合同签订之日起即付定金10000元，设备到场付清空调款36200元，安装验收合格后3日付清余款。2014年6月12日原告向被告提供了格力5P天花机2台，格力6P风管机2台，并进行安装调试，履行合同完毕。被告不但没有支付定金，安装完成后也没有按合同支付货款。原告在2014年7月3日和7月29日分别向被告催讨货款，并订立了补充协议，但被告至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判令被告立即支付原告货款58345元，并承担本案诉讼�用。
被告陈夫林未答辩。
庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、原告企业法人营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
二、空调购销合同原件一份，证明合同对原、被告双方各自的权利、义务均作了约定；
三、2015年7月2日、7月31日补充协议原件一份，证明7月2日双方签订补充协议约定2014年7月31日付清空调款58345元，如不付原告有权把主机拆回，并且要求被告赔偿设备款36200元；7月31日约定再次延迟1天付款；
四、送货单原件一份，证明原告已履行完送货义务。
对于原告提供的四组证据，由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，本院予以确认。
被告未向法庭提供的证据。
本院根据原告提�的证据、庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉状陈述一致。
本院认为，首先，原、被告系空调买卖合同关系，原告在向其提供空调并安装完毕后，被告理应依约支付货款，现被告拖欠原告空调款58345元，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付空调款58345元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈夫林于本判决生效后五日内支付原告嘉善立宇空调设备有限公司货款58345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1259元，减半收取630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保900号
申请人：解际敏。
被申请人：江波。
申请人解际敏与被申请人江波民间借贷纠纷一案中，申请人解际敏于2016年12月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人江波所有的银行存款105000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人解际敏的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江波所有的银行存款105000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性�安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。
三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵泽浩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王玉伦
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执713号
被执行人王国东，身份证号：2301241983030031919，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，原住方正县德善乡双凤村（现下落不明）。
本院依据已经发生法律效力的方正县人民法院于2014年3月19日作出的（2014）方刑初字第138号刑事判决书，于2016年10月26日向被执行人王国东发出执行通知书，责令被执行人王国东3日内履行罚金10，000元的义务。经执行，被执行人王国东无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2014）方刑初字第138号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
助理审判员 高 亮
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 刘晨玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13284号
原告：赵行军，男，1986年7月20日出生，汉族，住四川省泸县。
法定诉讼代理人：刘兰枚，女，1989年8月2日出生，汉族，住四川省泸县，系原告妻子。
被告：刘功福，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告赵行军诉被告刘功福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理，原告赵行军法定诉讼代理人刘兰枚，被告刘功福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵行军诉称，2016年3月17日18时20分，刘功福未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由美术馆往兴涌方向行驶，途经中山市大涌镇葵朗路美术馆路口时，与赵行军驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，导致赵行军受伤及车辆损坏，事故发生后，刘功福驾车逃逸。经交警部门认定，刘功福承担事故主要责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费242112.29元、护理费20600元、住院伙食补助费15450元，共计278162.29元。
诉讼中，原告明确其主张的护理费按200元／天计算103天，住院伙食补助费按150元／天计算103天。
被告刘功福辩称，原告主张的护理费和住院伙食补助费计算过高，不予认可，因原告在事故中承担次要责任，故其应承担30%的责任，我只承担70%的赔偿责任。另外，我家庭经济困难，无能力承担赔偿责任。
经审理查明，2016年3月17日18时20分，刘功福未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由美术馆往兴涌方向行驶，途经中山市大涌镇葵朗路美术馆路口时，遇赵行军持C1机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车由新平路往旗峰路方向直行驶至，双方车辆避让不及发生碰撞，造成赵行军受伤及两车损坏，肇事后刘功福驾车逃逸。同年4月30日，中山市公安局交通警察支队大涌大队作出山公交认字（2016）第B00079号道路交通事故认定书，认定刘功福发生道路交通事故后驾车逃逸，未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车借道通行时，未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担事故主要责任；赵行军驾驶普通二轮摩托车与驾驶证载明的准驾车型不相符，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故次要责任。赵行军据此于同年6月28日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查，赵行军受伤后当天被送往中山市人民医院住院治疗，医疗诊断为特重型颅脑损伤、脑梗塞、肺部感染等。2016年7月12日，赵行军出院，住院共117天。事故发生后，刘功福已向赵行军支付3000元。
又查，刘功福驾驶的上述无号牌普通二轮摩托车实际支配人是其本人，该车没有投保交强险及第三者责任险。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定刘功福承担事故主要责任，赵行军承担事故次要责任，符合法律规定，本院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持……”本案中，刘功福作为涉案无号牌普通二轮摩托车实际支配人、管理人，系该车的当然投保义务人，其未按规定投保交强险，致使赵行军不能在交强险责任限额内向保险公司主张自己的权利，故刘功福应在交强险各限额范围先行向赵行军赔偿；不足部分，本院酌定由刘功福承担70%赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对赵行军损失作如下确认：
1.医疗费242045.20元（按其提供的单据，结合医疗证明及用药清单计算），住院伙食补助费10300元（按其主张的住院103天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌定按100元／天计算即100元／天×103天），合计252345.20元，属应依法投保交强险医疗费用10000元赔偿限额范围，应先由刘功福在该赔偿限额内赔偿，不足部分242345.20元，则由其按70%的责任比例赔偿169641.64元。
2.护理费15460元（按其主张的住院103天，参照当地护工同级别护理的劳动报酬酌定按130元／天计算即130元／天×103天＋护工费2070元），属应依法投保交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由刘功福直接赔付。刘功福已支付3000元应予以扣减。
综上，赵行军的合理诉求应予支持，但具体数额应以本院核定的为准。刘功福抗辩合理之处，本院亦予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘功福于本判决生效之日起三日内赔偿192101.64元给原告赵行军；
二、驳回原告赵行军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5472元，减半收取2736元（原告已预交2736元），由原告赵行军负担846元，被告刘功福负担1890元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一六年九月七日
书记员 程杰殷
谢俊花
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执2915号
申请执行人王燕军，女。
被执行人重庆市再生医学生物工程技术有限公司。
本院在执行王燕军申请执行重庆市再生医学生物工程技术有限公司民间借贷纠纷一案中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，均未发现被执行人重庆市再生医学生物工程技术有限公司有可供本院执行的财产。申请执行人王燕军至今又提供不出可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年9月28日，被执行人重庆市再生医学生物工程技术有限公司尚欠申请执行人王燕军执行案款本金2825.48元及利息，应向本院缴纳执行费90.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初14393号民事判决书。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟涛邦
审判员 汤跃庆
审判员 刘 萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 俊
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第45号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人叶某某，女，1974年12月31日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，居民，住建瓯市豪栋街**号***室。因涉嫌犯偷越国（边）境界罪，于2013年12月26日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）7号起诉书指控被告人叶丽英犯偷越国（边）界罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年3月左右，被告人叶某某在建瓯市公安局外事科申领护照（护照号为G14808098），并用该本护照出入境阿拉伯联合酋长国。2010年为办理长期的工作签证，被告人叶某某私自冒用其姐叶某乙的身份信息，于2010年8月向建瓯市出入境管理科申领了名为叶某乙的护照（护照号为G44663857），并用该本护照于2010年12月至2012年11月出入境阿拉伯联合酋长国3趟，共计6次。
2013年12月26日，被告人叶某某到建瓯市公安局瓯宁派出所投案。
公安机关向被告人叶某某扣押了护照号为G44663857的护照一本。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶爱英的证言、出入境记录信息表、护照、扣押物品清单、公安说明、归案说明、户籍证明、违法人员信息查询记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶丽英违反国（边）境管理法规，多次冒用出入境证件，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）界罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶丽英在案发后能主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，属自首，故对被告人叶丽英从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第三十八条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶丽英犯偷越国（边）界罪，判处管制六个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、扣押在案的护照号为G44663857的护照一本。予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗美珠
二〇一四年一月十六日
书记员 李培眉
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1494-4号
申请执行人：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（组织机构代码为58748544-8），住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：陈定龙。
委托诉讼代理人：徐帮辉。
被执行人：竺强国，男，1967年2月14日出生，汉族，宁波市鄞州古林联兴商行经营者，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波市鄞州古林联兴商行（经营者竺强国，男，1967年2月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区，经营场所宁波市鄞州区。
被执行人：戴梅利，女，1968年5月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司与竺强国、宁波市鄞州古林联兴商行、戴梅利小额借款合同纠纷一案中，于2017年4月24日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波市鄞州古林联兴商行名下位于宁波市鄞州区的房地产。同月25日10时45分，买受人孟同政（公民身份号码为）以76.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁波市鄞州古林联兴商行名下位于宁波市鄞州区的房地产的查封；
二、被执行人宁波市鄞州古林联兴商行名下位于宁波市鄞州区的房地产。相应权利归买受人孟同政所有。物权自本裁定送达买受人孟同政时起转移；
三、买受人孟同政可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年五月二日
代书记员 许诗楠
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初157号
原告：洪跃进，男，1958年6月13日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：仰忠（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告:吴莲蕊，女，1963年3月29日出生，汉族，住武义县。
第三人：李杰斌，男，1960年9月12日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：赵李文、朱红海（特别授权代理），浙江杰正律师事务所律师。
原告洪跃进与被告吴莲蕊、第三人李杰斌排除妨害纠纷一案中，原告洪跃进以补充证据为由，于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪跃进在案件审理期间提出的撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪跃进撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告洪跃进负担（已交纳）。
审 判 长 魏宏中
人民陪审员 徐金平
人民陪审员 王志明
二〇一七年六月六日
书 记 员 王丽娜
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执恢字第36号
申请执行人蓝家全，男。
申请执行人吴凤花，女。
被执行人伍发良，男，汉族，农民。
申请执行人蓝家全，吴凤花与被执行人伍发良交通肇事纠纷一案（执行标的27825元执行费317元），融安县人民法院于2003年4月4日作出的（2003）融刑初字第41号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人蓝家全、吴凤花于2015年8月21日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经调查，目前尚未发现被执行人伍发良有财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2015）融安执恢字第36号案的本次执行程序。
在本次执行程序的情形消失后，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
助理审判员 陈焕斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韦 孝
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2453号
原告：王子民，男，1963年12月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
被告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地河南省许昌市魏都区大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任执行董事兼总经理。
原告王子民与被告河南世邦物业管理服务有限公司（以下简称河南世邦公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子民及其委托诉讼代理人贾耀鑫、魏二冲到庭参加诉讼，被告河南世邦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告2016年10月至2017年2月工资8300元；3.被告支付原告经济补偿金1600元（工作自2016年7月至2017年2月）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2016年7月在被告河南世邦公司处工作至2017年2月份，被告未为原告交纳社会保险费并拖欠2016年10月份至2017年2月份工资未发。
被告河南世邦公司未作答辩。
本院经审理查明：原告自2016年7月在被告河南世邦公司处从事保安工作，工作地点为许昌市东城区怡景花城小区。被告河南世邦公司于2016年7月份至2017年2月份在该小区从事物业服务管理。2016年10月份至2017年2月份，被告未为原告交纳社会保险费并拖欠原告5个月工资未发。原告2016年10月至2017年2月份工资为：1600元、1600元、1600元、1900元、1600元。原告平均工资为1660元。原告于2017年3月14日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被该委员会以不属于其受理范围为由决定不予受理。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。被告自2016年10月份起未向原告支付劳动报酬，违反法律规定，原告要求解除双方劳动关系的请求，本院予以支持。原告要求被告支付下余工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告2016年10月至2017年2月工资为1600元＋1600元+1600元+1900元+1600元=8300元。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算。原告在被告处工作超过六个月，被告应支付原告经济补偿金为一个月工资，即1660元。原告主张1600元，按其主张计算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王子民与被告河南世邦物业管理服务有限公司之间的劳动关系；
二、被告河南世邦物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王子民5个月工资8300元；
三、被告河南世邦物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王子民经济补偿金1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南世邦物业管理服务有限公司负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一七年六月十六日
书记员 杨山松
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第2246号
原告武某某，女，1982年3月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告马某某，男，1981年7月7日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
委托代理人马廷华，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村，系被告之父。
委托代理人李月彩，女，1962年4月3日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住本村，系被告之母。
本院在审理原告武某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2014年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告武某某负担。
代理审判员 张政缺
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨 卿
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初456号
原告朱文龙，男，汉族，1987年1月22日生，大专文化，云南电力服务有限公司职工，师宗县人，住师宗县丹凤镇青年路44附46号。
被告赵伟，曾用名赵小伟，男，汉族，1986年12月11日生，农民，师宗县人，住师宗县丹凤街道办事处阿所北村委会阿所北村，身份证号码：5303231986********。（未到庭）
原告朱文龙诉被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员段丙珍、殷俊良、人民陪审员钱娜组成合议庭，并由段丙珍担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱文龙到庭参加诉讼，被告赵伟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱文龙诉称：原、被告系朋友关系。因被告做生意缺乏周转资金，被告自2014年5月4日至2014年8月24日分四次以现金或转帐的方式向原告借款共计45000元，并写有30000元的借条，后被告向原告借取信用卡10000元，零散向原告借了5000元。并向原告承诺一个月还清。到期后被告未履行该债务。原告多次催要，被告一直以缓期为由迟迟未履行。为此，原告依法起诉，请求法院依法判决被告立即偿还借款45000元，并按年利率6%支付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵伟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告朱文龙对其诉讼主张向本院提供了如下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体适格；
2、借条一份，欲证实被告向原告借款30000元的事实。
被告赵伟经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见。
本院认为，对原告所提交的证明材料1、2，虽被告赵伟经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，但该证明材料均来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
被告赵伟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面证明材料。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。2014年5月24日，被告赵伟因做生意缺乏周转资金，向原告借款30000元，并向原告出具借条。约定一个月还清。借款到期后被告未履行还款义务。经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即清偿所欠原告的借款45000元及按年利率6%支付逾期利息，本案案件受理费由被告负担。
另查明，借款时双方未约定借款期限内的利息及逾期利息。
本院认为，原、被告间系民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限履行还款义务。本案被告赵伟向原告朱文龙借款30000元，并向原告出具借据，被告应承担偿还责任。对原告主张被告向其借取信用卡10000元及零散借款5000元，因原告均未依法提供相应证据予以证实该借款事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故其该主张不能成立，本院依法不予支持，但原告可依法另行主张。故对原告主张被告偿还借款的请求，对于法有据的部分，本院予以支持。对于原告要求按年利率6%支付逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张被告按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，本案借款本金为30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告赵伟于本判决生效后三十日内偿还下欠原告朱文龙的借款本金30000元及资金占用期间的利息（利息计算方法：自2014年6月25日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告朱文龙的其他诉讼请求。
案件受理费925元，由被告赵伟负担。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 段丙珍
审 判 员 殷俊良
人民陪审员 钱 娜
二〇一六年八月二十日
书 记 员 殷 荣