wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2925号
原告覃某。
委托代理人张桂强，广西理维律师事务所律师。
被告蒋某甲。
原告覃某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员杨树坚适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行审理，书记员邓蔚长担任记录。原告覃某及其委托代理人张桂强、被告蒋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃某诉称，2005年原告离异后，于2008年10月经人介绍与被告相识，之后互有来往并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续并共同生活，××××年××月××日生育儿子蒋某乙，现孩子跟随原告生活。婚后，双方感情一般，偶有争吵，但自儿子出生后，双方因家琐事及经济问题常发生争吵，并且由于双方年龄相差较大，性格不合，没有共同语言，致使双方的矛盾日趋紧张，夫妻感情逐渐冷淡，因双方确实无法再一起生活，双方于2013年8月分居至今。2014年原告向桂平市人民法院提出诉讼，要求与被告离婚，桂平市人民法院于2014年11月3日作出（2014）浔民初字第3794号民事判决书，判决不准原、被告离婚。至今，双方继续分居，仍无法和好。综上所述，原告认为因双方性格差异较大，没有共同语言，致使婚后双方没有真正建立夫妻感情，且双方分居已近三年，经法院判决不准离婚后仍没有和好，现夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。因此，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》，证明其身份事实；
2、桂浔结字010910303号《结婚证》，证明原、被告办理登记结婚、属夫妻关系的事实；
3、桂平市人民法院（2014）浔民初字第3794号民事判决书，证明原告曾向法院提出诉讼，要求与被告离婚，法院经审理后判决不准原、被告离婚的事实。
被告蒋某甲辩称，被告与原告婚后夫妻感情很好，且已生育一个孩子，双方平时虽有争吵，但不影响夫妻感情。自法院判决不准离婚后，双方也有联系，被告亦常探望孩子，虽没有在一起共同生活过，是因被告在外工作原因，夫妻感情尚未完全破裂。因此，不同意离婚。希望与原告和好，为了孩子的健康成长，给孩子一个完整的家庭。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《户口簿》，证明原、被告婚后生育一个孩子蒋某乙的事实；
2、《汇款回执》共14份，证明被告在2012年至2014年间曾多次汇款给原告作为孩子的抚养费用等。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
原、被告于2008年10月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续并共同生活，婚后初期，夫妻感情较好，已生育一个孩子（蒋某乙，男，××××年××月××日出生），现随原告生活。婚后，被告常外出广东务工，原告则在家乡的学校教学，被告外出务工也常回来与原告共同生活。原、被告在共同生活中，双方因性格不合，夫妻之间缺乏沟通，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐冷淡，原告不愿与被告共同生活，夫妻关系进一步恶化，自2013年8月起，双方处于分居生活状态。2014年9月24日，原告以与被告夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理，于2014年11月3日作出（2014）浔民初字第3794号民事判决书，判决不准原、被告离婚。至今，双方继续分居生活，仍无法和好。2015年7月8日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，另查明，原、被告婚姻存续期间没有共同财产，也没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后已生育一个孩子，双方应共同维护、珍惜已建立的婚姻家庭。但双方在共同生活中，因性格不合，夫妻之间缺乏沟通，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐冷淡，原告不愿与被告共同生活，夫妻关系进一步恶化。原告于2014年9月24日以与被告夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理，于2014年11月3日作出（2014）浔民初字第3794号民事判决书，判决不准原、被告离婚。至今，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，仍无法和好。从目前原、被告的婚姻现状分析，应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，原告诉请要求与被告离婚，合理合法，本院依法予以支持。关于婚生孩子的抚养问题，依照法律规定，父、母对子女有抚养和教育的义务。原告在庭审中表示，愿意抚养孩子并承担孩子抚养费用，结合本案原告是一名教师在学校工作，有固定的工资收入，且孩子尚年幼并一直跟随原告生活，而被告常外出务工的实际情况，从有利孩子健康成长方面考虑，孩子应随原告生活较为适宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告覃某与被告蒋某甲离婚；
二、婚生孩子蒋某乙由原告覃某抚养并承担孩子抚养费用。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一五年九月二十四日
书记员 邓蔚长
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3249号
原告：刘东计，男，1967年9月26日生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：张香凤，女，1965年4月22日生，汉族，农民，住冠县，系原告之妻。
委托诉讼代理人：宋淑凤，冠县法律援助中心律师。
被告：冠县东古城镇北刘庄村民委员会。
法定代表人：刘之臣，该村主任。
原告刘东计与被告冠县东古城镇北刘庄村民委员会（以下简称“北刘庄村委会”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张香凤、宋淑凤到庭参加诉讼，被告北刘庄村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东计向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付拖欠的承包费3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年秋被告为发展本村的大棚规模，与原告口头约定，以每年每亩1000元的价格承包登记在原告名下家庭承包耕地2亩。原告将承包经营权转让给被告，至今已满五年，被告应给付10000元，但被告只给付了6500元，下剩的3500元至今未付。请求法院判决如诉请。
被告北刘庄村委会未答辩，也未提交相关证据。
原告为证明其主张提供了如下证据：证据1证号为371525105206040030J的土地承包经营权证书一份，证明刘东计享有涉案土地的承包经营权；证据2北刘庄村委会出具的北刘村承包土地的情况说明一份，证明原告与北刘庄村委会当时口头约定涉案土地承包地亩数是两亩，每亩每年1000元，承包期限(2012年8月至2022年8月)是10年，承包费是先给五年，已经给付承包费6500元，还剩3500元没给付；证据3北刘庄村委会出具的北刘庄承包大棚实收地租书面材料一份，该材料显示被告承包刘东计地亩数是两亩，单价1000元，该证明材料记载的刘东计一栏兑现1500元，是当时北刘庄村委会出具该表时（2013年左右）给付承包费的数额，出具该表以后北刘庄村委会又给付了5000元，一共给付6500元，证明北刘庄村委会承包原告土地的地亩数是两亩，每亩每年1000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年农历八月十五日，原告刘东计与被告北刘庄村委会达成口头协议，约定原告刘东计将2亩承包地出租给被告北刘庄村委会建大棚，租期十年，每亩每年1000元，先付前五年租金，第六年付后五年租金。达成协议后，被告北刘庄村委会共向原告刘东计支付租金6500元，前五年租金下剩3500元未付。
本院认为，原告刘东计就承包地租赁事宜与被告北刘庄村委会达成协议，双方之间形成土地承包经营权出租合同关系。双方均应按照协议履行，现被告北刘庄村委会拖欠租金未付违反双方约定，应承担违约责任。故对原告刘东计要求被告北刘庄村委会给付租金3500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告北刘庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冠县东古城镇北刘庄村民委员会于本判决生效后三日内支付原告刘东计租赁费3500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冠县东古城镇北刘庄村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭会红
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴亚鑫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锐。
委托诉讼代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳河恒合小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王海清，该公司总经理。
一审被告：梅河口市金利房地产开发有限公司。
法定代表人：王小峰，该公司总经理。
再审申请人李锐因与被申请人柳河恒合小额贷款有限责任公司（以下简称恒合公司）及一审被告梅河口市金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李锐申请再审称，1.一、二审法院审理案件过程中程序违法。一审法院审理本案时，事先写好判决，后履行开庭程序，未审先判。二审法院对李锐提交的影响本案判决的重要证据没有审查，导致本案判决错误。2.因涉案标的物是在建工程，没有形成不动产，不应适用《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》裁判此案。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的批复》的规定，李锐享有阻却执行的权益。3.一、二审法院针对情况相同的案件作出截然不同的裁判结果。李锐要求与另两起案件适用相同的法律。4.一、二审法院的判决结果破坏了商品房预售制度。我国实行商品房预售许可制度，这种判决无法保障国家制度的贯彻实施，李锐合法购房不能得到法律保护，无法实现购房目的。5.通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号案件审理过程违法。李锐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系恒合公司依据通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号民事调解书、（2016）吉05执异4号执行裁定书申请执行过程中，引发的案外人执行异议之诉纠纷。本案争议的焦点问题是：一、二审法院在案件审理过程中是否存在程序违法；本案法律适用是否有误；李锐是否就涉案财产享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。
一、关于一、二审法院在案件审理过程中是否存在程序违法的问题。
对于李锐关于一审法院未审先判、程序违法的主张，因其未能向本院提交相应证据予以证实，本院不予支持。二审法院在庭审过程中，对李锐所提交的证据组织当事人进行了证据交换和质证，因李锐所提交的证据不足以证实其主张，故二审法院对李锐在法院对涉案房产查封前未合法占有的事实予以了确认。
二、关于本案法律适用是否有误的问题。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”其规范的是消费者与承包人之间就涉案商品房的优先受偿权问题，而本案涉案房屋的性质为商业用途，不属于基本消费范畴，故本案不应适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的批复》的有关规定。因涉案房产在法院查封前已经办理了不动产登记，李锐主张涉案标的物属在建工程，没有形成不动产，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，没有事实依据，本院不予支持。
关于李锐所主张的同案不同判的问题，因其未能提供证据证明另两起案件与本案系相同事实或存在直接关联，该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
三、关于李锐是否就涉案财产享有足以排除人民法院强制执行的民事权益的问题。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”李锐应举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。关于通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号案件审理过程违法的问题，并非本案执行异议之诉的审理范围。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权益能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，只有当以上四个条件均具备的情况下，李锐才能享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。现涉案房产仍登记在被执行人金利公司名下，在法院对涉案房产查封之前，李锐并未合法占有涉案房产。因此，一、二审法院认定李锐就涉案财产不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无不当。
综上，李锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李锐的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锐。委托诉讼代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳河恒合小额贷款有限责任公司。法定代表人：王海清，该公司总经理。一审被告：梅河口市金利房地产开发有限公司。法定代表人：王小峰，该公司总经理。再审申请人李锐因与被申请人柳河恒合小额贷款有限责任公司（以下简称恒合公司）及一审被告梅河口市金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李锐申请再审称，1.一、二审法院审理案件过程中程序违法。一审法院审理本案时，事先写好判决，后履行开庭程序，未审先判。二审法院对李锐提交的影响本案判决的重要证据没有审查，导致本案判决错误。2.因涉案标的物是在建工程，没有形成不动产，不应适用《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》裁判此案。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的批复》的规定，李锐享有阻却执行的权益。3.一、二审法院针对情况相同的案件作出截然不同的裁判结果。李锐要求与另两起案件适用相同的法律。4.一、二审法院的判决结果破坏了商品房预售制度。我国实行商品房预售许可制度，这种判决无法保障国家制度的贯彻实施，李锐合法购房不能得到法律保护，无法实现购房目的。5.通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号案件审理过程违法。李锐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系恒合公司依据通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号民事调解书、（2016）吉05执异4号执行裁定书申请执行过程中，引发的案外人执行异议之诉纠纷。本案争议的焦点问题是：一、二审法院在案件审理过程中是否存在程序违法；本案法律适用是否有误；李锐是否就涉案财产享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。一、关于一、二审法院在案件审理过程中是否存在程序违法的问题。对于李锐关于一审法院未审先判、程序违法的主张，因其未能向本院提交相应证据予以证实，本院不予支持。二审法院在庭审过程中，对李锐所提交的证据组织当事人进行了证据交换和质证，因李锐所提交的证据不足以证实其主张，故二审法院对李锐在法院对涉案房产查封前未合法占有的事实予以了确认。二、关于本案法律适用是否有误的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”其规范的是消费者与承包人之间就涉案商品房的优先受偿权问题，而本案涉案房屋的性质为商业用途，不属于基本消费范畴，故本案不应适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的批复》的有关规定。因涉案房产在法院查封前已经办理了不动产登记，李锐主张涉案标的物属在建工程，没有形成不动产，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，没有事实依据，本院不予支持。关于李锐所主张的同案不同判的问题，因其未能提供证据证明另两起案件与本案系相同事实或存在直接关联，该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。三、关于李锐是否就涉案财产享有足以排除人民法院强制执行的民事权益的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”李锐应举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。关于通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号案件审理过程违法的问题，并非本案执行异议之诉的审理范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权益能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，只有当以上四个条件均具备的情况下，李锐才能享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。现涉案房产仍登记在被执行人金利公司名下，在法院对涉案房产查封之前，李锐并未合法占有涉案房产。因此，一、二审法院认定李锐就涉案财产不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无不当。综上，李锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李锐的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 万 挺审 判 员 李桂顺二〇一七年十一月二十四日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01316号
原告谭某某，女，汉族，本溪市人，无职业。
被告李某某，男，汉族，本溪市人，无职业。
原告谭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月在“约见爱情”网站上相识，2014年11月3日登记结婚，婚后无子女。婚初感情尚可，婚后被告因家庭琐事殴打原告，导致原告在怀孕七个月情况下终止妊娠。现原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续生活，故原告诉至法院，要求法院判令：1、原、被告离婚；2、共同存款（兴业银行理财产品季季高）二十万元，原告应分得十万元；3、诉讼费由被告承担。
被告诉称：不同意离婚，因为我对原告有感情。原告说的与事实不符，我一共打了原告2次，婚前一次婚后一次，因为有人给原告发暧昧短信，所以才打她。我只是把原告的脸打青了，打的不严重，我打完她以后，我也很后悔。
经审理查明，原、被告于2014年11月3日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾致使被告殴打原告，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求法院判令：1、原、被告离婚；2、共同存款（兴业银行理财产品季季高）二十万元，原告应分得十万元；3、诉讼费由被告承担。
上述事实，有结婚证、照片及当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，只要双方正确处理矛盾，互谅互让，相信是可以和好如初的。原告的离婚请求因不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 田婷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 费阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
-1-
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4838号
申请执行人：朱修俊，男，汉族，1977年5月8日出生，住安徽省合肥市长丰县，
被执行人：刘瑞，男，汉族，1982年11月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行朱修俊与刘瑞运输合同纠纷一案中，经查，现刘瑞名下暂无财产可供执行，申请执行人朱修俊亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执4838号申请执行人：朱修俊，男，汉族，1977年5月8日出生，住安徽省合肥市长丰县，被执行人：刘瑞，男，汉族，1982年11月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区，本院在执行朱修俊与刘瑞运输合同纠纷一案中，经查，现刘瑞名下暂无财产可供执行，申请执行人朱修俊亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十月二十五日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6370号
原告：孙国胜，男，1964年1月5日出生，汉族，中学文化，个体，住南大港产业园区。
委托代理人：李义国，南大港产业园区法律援助中心。
被告：纪红海，男，1973年2月26日出生，汉族，高中文化，司机，住南大港产业园区。
被告：黄骅天纬汽车运输有限公司，住所地：黄骅市羊三木乡刘皮庄村。
法定代表人：王军，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区浮阳大道28号。
法定代表人：归洪利，总经理。
原告孙国胜与被告纪红海、黄骅市天纬汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙国胜于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国胜撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙国胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙国胜承担。
审判员 闫广练
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩明鑫
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5893号
原告：聂桂英。
委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛青华，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告：陈修君。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。
原告聂桂英与被告陈修君、中国人民财产保险股份有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂桂英撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告聂桂英负担。
审判员 刘 玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡居玉
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1186号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人彭晖，女，1968年9月2日出生于贵州省贵阳市汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2015年5月7日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年7月12日刑满释放。2017年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局监视居住，2017年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1153号起诉书指控被告人彭晖盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉。被告人彭晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月21日18时许，被告人彭晖在贵阳市第一人民医院急诊大楼7楼，将被害人孙某放于通道+59床上的一个黑色挎包盗走后逃离现场，包内有人民币3,000余元及银行卡等物品。
2017年6月28日19时许，被告人彭晖在贵州省人民医院内科北楼7楼，将被害林某某放于通道+13床上的一部金立牌GN3003型手机（经鉴定该手机价值人民币1，169元）盗走后逃离现场。后被告人彭晖到贵州省人民医院外科大楼九楼，将被害人邓某放于通道+62床上的一部黑色魅族MX4手机（经鉴定该手机价值人民币454元）盗走，后被告人彭晖逃至九楼时被抓获，当场查获其盗窃的手机两部。被盗手机两部均已追回并发还给被害人俱领。公安机关将其抓获后，对其采取监视居住的强制措施。
2017年7月5日21时30分许，被告人彭晖到贵州省人民医院外科大楼22楼，将被害人李某放于通道+17床上的一部正面白色背面金色的魅族牌魅蓝3S型手机盗走，后彭晖逃至该楼电梯口时被保安抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币742元。现该手机已追回并发还给被害人俱领。
上述事实，被告人彭晖在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被害人李某、林某、邓某、孙某的陈述，被告人彭晖在公安机关的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，犯罪现场辨认笔录，犯罪现场指认照片和赃物照片，被告人彭晖的户籍信息，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第0541、0540、0552号涉案财物价格认定书，被告人彭晖的（2015）南刑初字第536号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人彭晖以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币3，000元，手机三部共计价值人民币2，365元,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人彭晖曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭晖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年11月5日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人彭晖退赔人民币3，000元给被害人孙文静。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年十月十二日
书记员 高湛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终874号
上诉人（原审起诉人）：柴长娥，住广西桂林市象山区。
上诉人柴长娥因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
柴长娥上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。
本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。
综上，上诉人柴长娥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李国龙
Appoint
二〇一七年三月二十二日
书记员 石晓红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终874号上诉人（原审起诉人）：柴长娥，住广西桂林市象山区。上诉人柴长娥因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。柴长娥上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，上诉人柴长娥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜男审判员  袁荣礼审判员  李国龙Appoint二〇一七年三月二十二日书记员  石晓红
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂刑申32号
蒋作高：
你因犯故意伤害罪，对桂林市中级人民法院（2014）桂市刑一终字第26号刑事附带民事判决和兴安县人民法院（2013）兴刑初字第136号刑事附带民事判决不服，以原审判决认定事实不清，证据不足，请求改判无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，你故意伤害他人身体，致人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院决定不予立案再审。
特此通知。
二〇一七年六月十二日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5228号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：冉茂松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冉茂松信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告冉茂松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,656.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,656.38元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5952号
原告：无锡法尔泰精密钢管有限公司，统一社会信用代码91320200791974513K，住无锡市北塘区江海西路金山北私营工业园C区3-2号。
法定代表人：杨剑，该公司董事长。
被告：无锡贝安机械有限公司，统一社会信用代码91320200746848825K,住无锡市经济开发区大通路517号。
法定代表人：储文光，该公司董事长。
无锡法尔泰精密钢管有限公司与无锡贝安机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告无锡法尔泰精密钢管有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡法尔泰精密钢管有限公司自愿向本院申请撤回对无锡贝安机械有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡法尔泰精密钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计70元，由无锡法尔泰精密钢管有限公司负担。
审判员 盛秋萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐文华
山东省茌平县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1523执1514号
申请人：王立英
被执行人：王立洪，紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司
王立英与王立洪，紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据(2017)鲁1523民初1465号民事调解书，于2017年8月1日执行完毕。
审判员 王保军
二〇一七年八月一日
书记员 宋 国
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初287号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人范某某，男，1970年2月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及住址河北省威县。2017年9月27日因涉嫌代替考试罪被邢台市公安局桥西分局取保候审，同年10月17日被邢台市桥西区人民检察院取保候审。2017年11月23日被本�取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人范某某犯代替考试罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员常振合出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2016年9月25日9时许，被告人范某某在邢台市技师学院参加全国医师资格考试综合笔试时，通过事先在网络上寻找他人的方法，让其冒名顶替自己参加考试，该替考者在被考场监考人员发现并逃离现场后，范某某欲进入考场参加考试时，被监考人员当场控制并报警。
被告人范某某于2016年9月25日经民警传唤到案。
公诉机关认为，被告人范某某让他人代替自己参加考试，其行为触犯了�中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款，应当以代替考试罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，医师资格考试实行国家统一考试，每年举行一次。2016年9月25日9时许，被告人范某某在邢台市技师学院参加全国医师资格考试综合笔试时，通过事先在网络上寻找他人的方法，出资让其冒名顶替自己参加考试，该替考者在被考场监考人员发现并逃离现场后，范某某欲进入考场参加考试时，被监考人员当场控制并报警。被告人范某某于2016年9月25日经民警传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、户籍证明信、调取证据通知书及清单、医师资格考试暂行办法、国家卫生和计划生育委员会医师资格考试委员会公告、邢台市卫生和计生委考试培训中心证明、视频光盘及使用情况说明、证人陈某、郭某的证言、被告人范某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，医师资格考试属于法律规定的国家考试，是评价申请医师资格者是否具备执业所必须的专业知识与技能的考试。被告人范某某在参加2016年医师资格考试综合笔试中，通过在网络上出资寻找他人冒名顶替其参加考试，其行为侵犯了国家对考试组织的管理秩序和他人公平参与考试的权利，已构成代替考试罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范某某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于替考者进入考场即被发现并逃离，尚未造成危害后果�被告人的犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯代替考试罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一七年十二月十一日
书记员 王灿钊
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初940号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄费佑，男，1981年11月19日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，务工，住桑植县上河溪乡杨竹溪村杨家坪组，现住福建省南安市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月10日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2017年6月9日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕893号起诉书指控被告人黄费佑犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人黄费佑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月10日0时30分许，被告人黄费佑酒后驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车由南安市石某江某凤西小区往石某江某凤山中路行驶，至南安市石井镇菊江村凤山中路小学北60号门口时因琐事与李建加发生口角纠纷。后南安市公安局民警接到李建加报警，并出警到现场对被告人黄费佑进行酒精吹气测试，现场酒精测试值为158mg/100ml。被告人黄费佑在明知李建加报警的情况下，留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。经福建华闽司法鉴定中心对被告人黄费佑的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人黄费佑血样中乙醇浓度为124.23mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人黄费佑自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人黄费佑在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场查获工作说明、现场酒精测试单及照片、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄费佑违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人黄费佑自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人黄费佑已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄费佑在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄费佑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年七月十日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜芳民初字第24号
原告周琳，女，1974年9月5日出生，汉族，宜丰县人，住南昌市东湖区。
委托代理人张云称，男，1970年3月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系原告周琳丈夫，特别授权。
被告黄九章，男，1973年7月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，未到庭。
原告周琳与被告黄九章民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周琳到庭参加诉讼，被告黄九章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琳诉称，2014年10月20日，被告黄九章以借钱搞房地产为由向原告借款20万元，口头约定月息3分，约定借期1年。2014年11月20日，被告再次向原告借款10万元，借期仍为1年。但到了2014年12月份，被告开始怠于还息，原告多次催收未果，后联系不上被告。特诉至法院，判令被告归还借款本金30万元，支付从2014年12月份起至支付之日止的利息，按月利率3分计算；并承担本案诉讼费和保全费。
被告黄九章既未做出答辩，亦未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：一、借条两张，证明被告黄九章于2014年10月20日、2014年11月20日分别向原告周琳借款200000元、100000元，借期均为一年整；二、北京银行电子回单6张，证明原告向被告转账共计300000元。
对原告的上述举证，被告黄九章未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
被告黄九章未向本院提供任何证据材料。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年10月20日，被告黄九章以房地产开发为由向原告周琳借款200000元，口头约定了利息，按月支付。被告向原告出具借条一张，写明“今借到周琳人民币贰拾万元整（￥200000元），借期一年整，借款人黄九章，2014年10月20日”。借条上还注明了黄九章的身份证号、银行卡号。同日，原告通过北京银行南昌分行营业部账号（62×××ｘｘ）分4次每次5万元共计20万元汇入被告在中国工商银行账号（62×××ｘｘ）上。2014年11月20日，被告黄九章以同样理由再次向原告周琳借款100000元，口头约定了利息，按月支付。被告向原告出具借条一张，写明“今借到周琳人民币壹拾万元整（￥100000元），借期一年整，借款人黄九章，2014年11月20日”。2014年11月21日，原告通过北京银行南昌分行同样账号分2次每次5万元共计10万元汇入被告在中国工商银行的账号上。2015年1月份以后，被告没有再支付利息，后被告失去联系。2015年4月1日，原告诉至本院。诉讼中，原告周琳申请诉讼保全，本院依法冻结了被告独资所有的宜丰县雅济投资有限公司位于宜丰县，约13.74亩的国有土地使用权（宜国用<2014>863号）。
本院认为，被告向原告借款30万元用于周转，原告已将款项交付给被告，双方借贷关系明确，该民间借贷行为不违反法律和行政法规强制性规定，应认定为合法有效。被告借款期限虽未到期，但从2015年1月份后至今，被告下落不明，再也没有按月支付利息，其行为已构成预期违约，原告可以提前收回借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求被告承担按月息3分的逾期利息，双方并无书面约定，该利率也超出了现行司法解释的规定，本院不予支持。但被告应按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日起支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄九章在本判决生效后三日内偿还原告周琳借款本金300000元，并自2015年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至本金还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告黄九章负担。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟宜华
人民陪审员 陈志辉
人民陪审员 孟利国
二〇一五年七月七日
书 记 员 晏新雨
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜芳民初字第24号原告周琳，女，1974年9月5日出生，汉族，宜丰县人，住南昌市东湖区。委托代理人张云称，男，1970年3月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系原告周琳丈夫，特别授权。被告黄九章，男，1973年7月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，未到庭。原告周琳与被告黄九章民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周琳到庭参加诉讼，被告黄九章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琳诉称，2014年10月20日，被告黄九章以借钱搞房地产为由向原告借款20万元，口头约定月息3分，约定借期1年。2014年11月20日，被告再次向原告借款10万元，借期仍为1年。但到了2014年12月份，被告开始怠于还息，原告多次催收未果，后联系不上被告。特诉至法院，判令被告归还借款本金30万元，支付从2014年12月份起至支付之日止的利息，按月利率3分计算；并承担本案诉讼费和保全费。被告黄九章既未做出答辩，亦未参加本案一审庭审。在庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：一、借条两张，证明被告黄九章于2014年10月20日、2014年11月20日分别向原告周琳借款200000元、100000元，借期均为一年整；二、北京银行电子回单6张，证明原告向被告转账共计300000元。对原告的上述举证，被告黄九章未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。被告黄九章未向本院提供任何证据材料。综上认证，本院认定本案事实如下：2014年10月20日，被告黄九章以房地产开发为由向原告周琳借款200000元，口头约定了利息，按月支付。被告向原告出具借条一张，写明“今借到周琳人民币贰拾万元整（￥200000元），借期一年整，借款人黄九章，2014年10月20日”。借条上还注明了黄九章的身份证号、银行卡号。同日，原告通过北京银行南昌分行营业部账号（62×××ｘｘ）分4次每次5万元共计20万元汇入被告在中国工商银行账号（62×××ｘｘ）上。2014年11月20日，被告黄九章以同样理由再次向原告周琳借款100000元，口头约定了利息，按月支付。被告向原告出具借条一张，写明“今借到周琳人民币壹拾万元整（￥100000元），借期一年整，借款人黄九章，2014年11月20日”。2014年11月21日，原告通过北京银行南昌分行同样账号分2次每次5万元共计10万元汇入被告在中国工商银行的账号上。2015年1月份以后，被告没有再支付利息，后被告失去联系。2015年4月1日，原告诉至本院。诉讼中，原告周琳申请诉讼保全，本院依法冻结了被告独资所有的宜丰县雅济投资有限公司位于宜丰县，约13.74亩的国有土地使用权（宜国用863号）。本院认为，被告向原告借款30万元用于周转，原告已将款项交付给被告，双方借贷关系明确，该民间借贷行为不违反法律和行政法规强制性规定，应认定为合法有效。被告借款期限虽未到期，但从2015年1月份后至今，被告下落不明，再也没有按月支付利息，其行为已构成预期违约，原告可以提前收回借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求被告承担按月息3分的逾期利息，双方并无书面约定，该利率也超出了现行司法解释的规定，本院不予支持。但被告应按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日起支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄九章在本判决生效后三日内偿还原告周琳借款本金300000元，并自2015年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至本金还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告黄九章负担。如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  钟宜华人民陪审员  陈志辉人民陪审员  孟利国二〇一五年七月七日书 记 员  晏新雨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03破申94号
申请人：绍兴风行电力设备有限公司，住所地浙江省绍兴滨海新城沥海镇马欢路398号科创中心D楼2楼。统一社会信用代码91330600798572146L。
法定代表人：陈彤风，执行董事。
委托代理人：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。
被申请人：深圳市赛瑞通太阳能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道盘龙新村5巷6号101（办公场所）。统一社会信用代码91440300557165654M。
法定代表人：许丽云，执行（常务）董事。
2017年4月20日，经申请人绍兴风行电力设备有限公司（以下简称绍兴风行公司）同意，本院作出（2014）深中法执字第996号决定书，以被申请人深圳市赛瑞通太阳能科技有限公司（以下简称赛瑞通公司）不能清偿到期债务为由，决定将执行案件移送破产审查。
本院查明，2012年12月28日，本院作出（2012）深中法知民初字第134号民事判决书，判决赛瑞通公司赔偿绍兴风行公司283000元并承担案件受理费5545元。因赛瑞通公司未履行法律文书确定的义务，绍兴风行公司向本院申请强制执行。在执行过程中，因赛瑞通公司无可供执行的财产，本院遂作出（2014）深中法执字第996-2号裁定终结该次执行程序。申请人绍兴风行公司的债权至今未得到清偿。
另查明，被申请人赛瑞通公司成立于2010年6月9日，登记注册机关为深圳市工商行政管理局，法定代表人许丽云，认缴注册资本人民币300万元，企业类型为有限责任公司。
本院认为，申请人绍兴风行公司系被申请人赛瑞通公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人赛瑞通公司系有限责任公司，经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。本院经征得申请人绍兴风行公司同意将执行案件移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人绍兴风行电力设备有限公司提出的对被申请人深圳市赛瑞通太阳能科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 白 田 甜
审判员 黄 新
审判员 王 芳
二〇一七年十二月四日
书记员 王奇峰（兼）
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初291号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人熊朴，男，1988年10月28日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。因犯盗窃罪于2012年5月3日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年7月6日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月9日被大方县公安局刑事拘留，同年9月21日经大方县人民检察院批准逮捕，同年9月22日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人熊朴犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人熊朴到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2017年9月8日15时许，陈某某电话向熊朴购买200.00元钱的毒品海洛因，后双方约定在大方县八堡乡陈家寨本村路口交易，后熊朴携带毒品前往与陈某某交易毒品时，被公安机关抓获，当场缴获毒品海洛因3包，净重1.45克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，熊朴贩卖的毒品可疑物内检出海洛因成分。
大方县人民检察院认为被告人熊朴明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人熊朴对起诉指控的事实及罪名均不持异议，没有发表辩护意见。
经审理查明：2017年9月8日15时许，陈某某用手机向熊朴联系购买200.00元钱的毒品海洛因，双方约定在大方县八堡乡陈家寨路口进行交易，后熊朴携带毒品前往约定地点与陈某某进行交易时，被公安机关抓获，当场缴获毒品海洛因3包，净重1.45克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，熊朴贩卖的毒品可疑物内检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证，被告人熊朴不持异议的1、物证手机一部；2、户籍信息、刑事判决书等书证；3、大方县公安局制作的现场勘验检查等笔录；4、毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；5、证人陈某的证言；6、被告人熊朴的供述与辩解；7、视听资料等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人熊朴违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人熊朴贩卖毒品海洛因1.45克，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。被告人熊朴到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。对其作案工具手机一部，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，根据被告人熊朴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊朴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月9日起至2018年5月8日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人熊朴作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 饶 丽
二〇一七年十二月四日
书记员 穆鸿羽
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1437号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行
住河南省柘城县迎宾大道与未来大道交叉口（金沙花园楼上）
组织机构代码证：67166537-X
负责人：王洪卫，系该公司行长。
被告人陈秀荣，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行以被告人陈秀荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人陈秀荣已按民事调解书中所确定的义务履行完毕，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月十四日
书记员 樊煜
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终183号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张颖，女，汉族，1995年7月8日出生，住山西省大同市城区东信广场12-3-602。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人张颖、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1520号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
张颖未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙平& # xB;
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 龚 晓 娟
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2731刑初155号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人付海霞，女，1981年11月2日生，汉族，初中文化，贵州省惠水县人，农民，户籍所在地惠水县，租住于惠水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年5月20日被刑事拘留，同年6月26日惠水县人民检察院以付海霞构成犯罪，但无逮捕必要为由不批准逮捕，同年6月27日被惠水县公安取保候审。2017年12月6日经本院决定逮捕，同月7日被执行逮捕，现押于黔南州女子看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人付海霞犯容留他人吸毒罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠水县人民检察院指派检察员黄君伟出庭支持公诉，被告人付海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付海霞租赁的房屋位于惠水县马蹄坡廉租房二期E栋3单元103室。2017年5月以来，被告人付海霞多次容留杜某、吴某、胡某在该出租房内吸食冰毒（甲基苯丙胺，下称冰毒）。2017年5月19日20时许，公安民警查获曾在被告人付海霞租赁房屋内吸食冰毒的胡某，同日22时30分许，民警在被告人付海霞租赁的房屋内查获被告人付海霞及吴某、杜某，并当场收缴两个吸毒用的“冰壶”、疑似冰毒零包一个（称量净重0.2克）。民警将被告人付海霞及吴某、杜某带回禁毒大队后提取三人的尿液用甲基安非他明检测试剂盒（胶体金法）检测，结果均呈阳性，均系吸毒人员。
2017年6月5日，黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心出具《（黔南）公（司）鉴（理化）字〔2017〕547号物证检验鉴定报告》，认定从被告人付海霞租赁的房屋内搜缴的疑似毒品零包中检出甲基苯丙胺。
另查明：1、吴某等人吸食的毒品中有二次由被告人付海霞提供。2、被告人付海霞被公安机关抓获后即如实供述多次容留他人吸食冰毒的事实。
上述事实，被告人付海霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、杜某、吴某、聂贞贵等人的证言，抓获经过，破案报告，提取笔录及照片、扣押物品清单，提取尿液笔录及现场检测报告，称量记录及照片，辨认笔录及照片，物证检验鉴定报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人付海霞多次容留他人在其租赁的房屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人付海霞犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人付海霞被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚的意见应予采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付海霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2019年4月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐蜀惠
二〇一七年十二月七日
书记员 唐玉琴
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4608号
原告：ＸＸ飞，男，1984年5月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨海军，男，1998年11月22日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告ＸＸ飞与被告杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，于2017年12月18日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告由朋友杨俊林介绍认识被告，被告因在灵武市宁东镇同父亲开办老杨气焊轮胎修补店周转资金，向原告借款，原告于2017年4月16日借给被告10000元，并以×××号雅阁小轿车做抵押。经原告多次索要无果。原告提起诉讼，请求依法判如所请。
被告杨海军辩称，向原告借款属实，但是实际向原告借款8000元，并不是10000元，有微信转账记录。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据借条能够证实，原告ＸＸ飞于2017年4月16日借给被告10000元，并给原告出具借条一张。载明”今借到ＸＸ飞现金10000元（壹万元整）借款用途轮胎店（宁东停车场149号营业房老杨电气焊轮胎修理部）资金周转借款人杨海军2017年4月16日”后原告多次催要借款被告未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告杨海军向原告ＸＸ飞借款的事实存在，由被告给原告出具的借条予以证实，被告杨海军提交借款当日2017年4月16日原告ＸＸ飞微信转账给被告杨海军8000元，原告ＸＸ飞认为是之前借给被告8000元，但没有提供证据印证，故原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院不予支持；被告应偿还原告借款8000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告杨海军于判决生效后十日内偿还原告ＸＸ飞借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨海军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 白灵军
二〇一七年十二月十八日
书记员 田志萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00739号
原告赵绪波农村承包经营户。
诉讼代表人赵绪波，男，1992年5月20日出生，土家族，农民。
委托代理人严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告张泽恩，男，1946年10月14日出生，土家族，农民。
被告张永兴，男，1967年5月23日出生，土家族，农民。
被告张永林，男，1973年2月28日出生，土家族，农民。
原告赵绪波农村承包经营户诉被告张泽恩、张永兴、张永林物权保护纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。本案在审理过程中，原告赵绪波农村承包经营户于2014年6月3日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告赵绪波农村承包经营户的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵绪波农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元（原告赵绪波农村承包经营户已预交40元），减半收取40元，由原告赵绪波农村承包经营户负担。
代理审判员 庹顺福
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘双宏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3692号
申请执行人：蔡效全，男，1964年12月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：薛明圆，男，1956年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
申请执行人蔡效全与被执行人薛明圆合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）宿城民初字第3504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡效全于2017年8月31日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）宿城民初字第3504号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年二月七日
书记员 蔡 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3692号申请执行人：蔡效全，男，1964年12月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：薛明圆，男，1956年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人蔡效全与被执行人薛明圆合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）宿城民初字第3504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡效全于2017年8月31日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）宿城民初字第3504号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年二月七日书记员  蔡 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1657号
原告段建国，男，1955年5月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
被告徐培辉，男，1973年9月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张春苗，女，1976年3月18日出生，汉族，住址同上。
原告段建国诉被告徐培辉、张春苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段建国的委托代理人王志杰到庭参加了诉讼，被告徐培辉、张春苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段建国诉称，被告自2015年5月15日至2015年6月7日，分7次向原告共计借款20万元，原告多次要求被告返还借款，被告一直未还，二被告系夫妻关系，原告要求二被告返还原告借款20万元。
被告徐培辉、张春苗未答辩。
经审理查明，被告徐培辉于2015年5月15日、2015年5月17日、2015年5月22日、2015年5月27日、2015年6月3日、2015年6月5日、2015年6月7日，分别向原告借款2万元、4万元、4万元、4万元、3万元、2万元、1万元，共计20万元，并向原告出具借条7份，经原告多次催要，被告徐培辉一直未返还借款。
另查明，被告徐培辉、张春苗于2003年1月6日结婚，于2012年3月29日离婚，于2015年7月7日复婚（结婚）。
上述事实，有借条，婚姻登记资料，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告据以支持其诉讼请求的证据是借条，被告徐培辉拒不应诉和抗辩，故对该证据的客观性，本院据以认定，原告与徐培辉之间的民间借贷关系成立，对原告要求被告徐培辉承担还款责任请求，本院应予支持。借款发生于被告徐培辉、张春苗离婚后复婚前，即借款发生时被告徐培辉、张春苗不是夫妻关系，该借款不是夫妻共同债务，故对原告要求被告徐培辉、张春苗共同承担还款责任的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐培辉于本判决生效之日起10日内返还原告段建国借款20万元。
二、驳回原告徐培辉的其它诉讼请求。
如果被告徐培辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐培辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一七年七月十日
书 记 员 郑智灏
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初213号
原告：刘某，现住乾安县。
被告：蒋某，现住乾安县。
本院在原告刘某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元由原告负担。
审判员 孙承承
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯丽丽
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2327号
申请执行人：刘程程，女，1985年4月21日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被执行人：周景生，男，1968年8月2日出生，汉族，无业，现住东港市新城管理区。
本院在执行申请执行人刘程程与被执行人周景生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周景生于2017年7月4日提供其与他人干工程共同抵顶了一套房屋，该房屋已被查封，现案外人已提出执行异议。本院再未发现被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供执行线索，且不知道被执行人的下落，其同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文果
二〇一八年四月三日
书记员 邓晓飞
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执2327号申请执行人：刘程程，女，1985年4月21日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。被执行人：周景生，男，1968年8月2日出生，汉族，无业，现住东港市新城管理区。本院在执行申请执行人刘程程与被执行人周景生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周景生于2017年7月4日提供其与他人干工程共同抵顶了一套房屋，该房屋已被查封，现案外人已提出执行异议。本院再未发现被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供执行线索，且不知道被执行人的下落，其同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇一八年四月三日书记员  邓晓飞
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初105号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈飞，女，1982年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因本案于2017年11月9日被嵊州市公安局刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人陈飞犯开设赌场罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年10月中下旬至11月8日期间，被告人陈飞从赵某（另行处理）处租得嵊州市鹿山街道城南大桥下的工棚后，在该工棚及工棚附近的竹园内开设赌场，召集钟某、支某、郭某、吕某、徐某等数十名参赌人员以“翻牌九”的形式进行赌博，抽头获利人民币10000余元。
2017年11月8日下午，该赌场在赌博过程中被嵊州市公安局当场查获，并被查扣共同赌资人民币4800元及各参赌人员个人赌资共计人民币54395元，现已收缴。
案发后，嵊州市公安局从被告人陈飞处扣押人民币5000元。
上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、钟某、李某、徐某、郭某、张某、周某1、周某2、丁某、沈某1、过孟军、吕某、支某、王某、沈某2、陈亚平等人的证言，检查笔录，扣押清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈飞在案件审理期间向本院退缴非法获利款人民币5000元，有缴款凭据收集在卷。
本院认为，被告人陈飞以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈飞归案后如实供述主要犯罪事实、退缴非法获利款并当庭自愿认罪，酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
二、扣押于本院及嵊州市公安局的被告人陈飞非法获利款人民币各五千元，均予没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7630号
原告：高亮，男，1985年7月18日出生，汉族，住桐乡市，户籍地黑龙江省拜泉县。
被告：吴明楚，男，1972年4月20日出生，汉族，住海宁市。
原告高亮诉被告吴明楚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告高亮到庭参加诉讼，被告吴明楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告吴明楚支付货款51600元及诉讼费。事实和理由：被告吴明楚曾向原告购买化貉子皮，于2014年12月6日出具欠条一份，共欠货款51600元。
被告吴明楚未到庭也未提交书面答辩意见。
本院确认的事实与原告起诉的事实一致，并由其提供的欠条予以证实。
本院认为，根据原告提交的证据可以确认原告高亮与被告吴明楚之间存在买卖合同关系，双方约定的付款期限已过，故原告请求被告吴明楚支付货款51600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明楚于本判决生效之日起十日内支付原告高亮货款51600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，减半收取安545元，由被告吴明楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一七年十月二十三无
书记员 张 驰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第661号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘云华，农民，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年5月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人曹某，农民，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年5月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）609号起诉书指控被告人刘云华、曹某犯贩卖毒品罪，于2007年9月21向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员胡建伟，被告人刘云华、曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1-3、2007年5月12日至19日，被告人刘云华经电话联系，先后三次将海洛因1.1克，以人民币100元至300元不等的价格，在绍兴5路公交汽车弥陀站、咸亨大酒店门口、大云市场附近，贩卖给吸毒人员罗某。其中一次，被告人曹某是明知被告人刘云华系贩卖毒品的情况下，陪同刘云华一起参与贩卖毒品海洛因0.4克。
4、2007年5月22日21时左右，经电话联系，被告人刘云华由被告人曹顺昌陪同，在绍兴市区大云市场附近，以人民币340元的价格将0.4克海洛因贩卖给吸毒人员罗某。刚交易完毕，被公安民警当场人赃俱获。
上述事实，被告人刘云华、曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言，物证照片，物证检验报告，扣押物品清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云华、曹某违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品而进行贩卖，其中被告人刘云华系多次贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，且大部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘云华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法处罚。被告人曹某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人刘云华、曹某能自愿认罪，且又系初犯，可分别酌情从轻处罚。二被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘云华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年五月二十三日起至二0一0年十一月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年五月二十三日起至二00八年五月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
三、公诉机关移送本院扣押被告人刘云华的TELSDA手机1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年十月九日
书 记 员 陈佳欢
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3931号
申请执行人：刘芳盛，男，1954年8月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：温敬华，男，1977年7月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：侯连花，女，1978年10月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人刘芳盛与被执行人温敬华、侯连花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初751号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温敬华、侯连花应偿还申请执行人100000元及利息并承担本案诉讼费1250元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人温敬华所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案已经被本院另案（2017）粤0114执2672号依法锁定。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法另案（2017）粤0114执2672号锁定被执行人的上述车辆档案。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3931号申请执行人：刘芳盛，男，1954年8月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：温敬华，男，1977年7月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：侯连花，女，1978年10月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人刘芳盛与被执行人温敬华、侯连花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初751号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温敬华、侯连花应偿还申请执行人100000元及利息并承担本案诉讼费1250元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人温敬华所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案已经被本院另案（2017）粤0114执2672号依法锁定。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法另案（2017）粤0114执2672号锁定被执行人的上述车辆档案。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十五日书记员  张 杨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第3980号
原告汤长世，男，1985年10月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人印宁，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人季正娟，江苏乐助律师事务所律师。
被告扬州青苹果时尚旅店有限公司，住扬州市广陵区沿河街1号52幢3号。
法定代表人朱正江，董事长。
委托代理人季学俊，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人刘佳佳，江苏石立律师事务所律师。
原告汤长世与被告扬州青苹果时尚旅店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，由审判员叶城斌独任审判,于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告汤长世于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汤长世申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤长世撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告汤长世承担。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 俞德平
人民陪审员 赵长美
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘正兴
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初797号
公诉机关内蒙古�治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人赵如光，男，汉族，1984年2月9日出生，小学肄业，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住鄂尔多斯市。因犯故意伤害罪，于2008年11月7日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2009年9月7日被鄂尔多斯市达拉特旗人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕702号起诉书指控被告人赵如光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员杨梦龙出庭支持公诉，被告人赵如光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月11日21时许，被告人赵如光无驾驶资格、酒后驾驶×××号华泰特拉卡牌小型越野客车，沿鄂尔多斯市东胜区吉劳庆路由北向南行驶至韩雪梅口腔诊所门前时，撞至道路隔离护栏上，造成×××号华泰特拉卡牌小型越野客车及道路隔离护栏受损的道路交通事故。发生事故后，赵如光驾车驶离事故现场。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，被告人赵如光的血液酒精含量为189.50mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人赵如光应承担此次事故的全部责任，鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队无责任。
又查明，被告人赵如光归案后对其犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人赵如光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵如光具有自首、无驾驶资格证、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、发生事故后逃逸、曾因犯故意伤害罪、盗窃罪接受过刑事处罚、民事未赔偿的处罚情节，建议判处被告人赵如光拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人赵如光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵如光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第五项、第八项之规定，判决如下：
被告人赵如光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年1月26日止；罚金待判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘凤祥
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 洋
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第586号
原告：潘××。
被告：翁××。
被告：周××。
原告潘××为与被告翁××、周××民间借贷纠纷一案
，于2013年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审
判员章苏红独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理
。原告潘××到庭参加诉讼，被告翁××、周××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘××起诉称：被告翁××以丈夫周××需要资金
周转为由向原告借款。2011年9月19日，经结算后，两被告尚
欠原告借款本金50000元，为此被告翁××出具借条一份，约
定借款按年利率20％计算，借期一年。之后，经原告多次催要
，被告至今未归还。故原告以借条一份为据，请求判令被告翁
××、周××归还原告借款50000元及利息（利息从2012年3月
19日起按年利率20％计算至还款之日止）；并由被告承担本案
诉讼费用。
被告翁××、周××未作答辩。
在审理中，本院对原告潘××提供的借条进行审核，认
为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认
定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：被告翁××向原告潘××借款，经结算后，
由被告翁××出具借条，明确借款数额、利息计算标准及还款
期限等，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，当事人
应依约履行。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告就婚
姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权
利，应当按夫妻共同债务处理。被告翁××、周××未及时还
款，应承担相应的违约责任。被告翁××、周××未到庭应诉
，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁××、周××于本判决生效之日起十日内归还原
告潘××借款50000元及利息（利息从2012年3月19日起按双方
约定的年利率20％计算至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告翁××
、周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一三年十月十五日
代书记员 毛旭青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5372号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号（统一社会信用代码：916100007135769231）。
代表人：黄学军，该行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：韩敬伟，男，1964年5月30日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告韩敬伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告韩敬伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金199394.95元，利息31495.76元、违约金23996.59元、服务费702.38元（计算截止至2017年5月31日），共计人民币255589.68元，并承担本金、利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：XX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2013年9月16日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年6月1日，被告未偿还借款本金199394.95元，产生利息31495.76元、违约金23996.59元，服务费702.38元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年6月1日，被告未偿还借款本金199394.95元、利息31495.76元、违约金23996.59元，服务费702.38元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年5月31日），共计255589.68元，被告应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2013年8月16日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年5月31日，被告未偿还借款本金199394.95元，产生利息31495.76元、违约金23996.59元、服务费702.38元，合计255589.68元。
庭审中，原告未能提交主张被告承担违约金、服务费从2017年6月1日至实际清偿之日止的计算标准。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款199394.95元并产生利息31495.76元、违约金23996.59元、服务费702.38元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交其主张违约金、服务费从2017年6月1日至实际清偿之日止的计算依据，故本院对其主张至实际清偿之日止的违约金、服务费的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩敬伟于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款199394.95元、利息31495.76元、违约金23996.59元、服务费702.38元，并以借款为基数，依照《领用合约》、《章程》约定从2017年6月1日计算利息至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5133元，由被告承担;公告费330元，由被告承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
代理审判员 王 弘
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月九日
书 记 员 高 瑞