广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第111号 原告陈志军，男，1965年10月12日出生，汉族，个体户，住所地广西南宁市青秀区。 被告龙国顶，男，1983年2月15日出生，苗族，工人，住所地湖南省洪江市。 被告广东省深圳市神龙祥威物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园7栋A-211号。 法定代表人刘亚旭，该公司总经理。 委托代理人张战清，男，1969年1月5日出生，深圳市车启货运有限公司员工，住所地深圳市盐甲区。 被告民安财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座12楼。 代表人赵歆，该公司总经理。 委托代理人孙建，男，民安财产保险有限公司深圳分公司职员。 原告陈志军与被告龙国顶、广东省深圳市神龙祥威物流有限公司、民安财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员黄家峰独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案，书记员何伟明担任记录。原告陈志军，被告龙国顶、广东省深圳市神龙祥威物流有限公司的委托代理人张战清、被告民安财产保险有限公司深圳分公司的委托代理人孙建到庭参加诉讼。被告龙国顶、广东省深圳市神龙祥威物流有限公司法定代表人刘亚旭、被告民安财产保险有限公司深圳分公司代表人赵歆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志军诉称，2013年12月13日12时20分许，被告龙国顶驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车沿省道X549线由宁明方向往爱店方向行驶，行驶至32KM+800M处超车时，撞上与对向由张华驾驶的桂Ａ×××××号轻型普通货车，造成张华和凌启仕受伤，致使原告方车辆严重损坏。经宁明县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：龙国顶的交通违法过错行为是导致此事故的直接原因，承担此事故的全部责任。张华和原告不承担此事故的责任。经原告多次与被告联系就赔偿问题一直未落实。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告工地车辆桂Ａ×××××型普通货车误工费、车辆维修费共计66500元。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、宁明县公安局交通警察大队作出的宁公交认字[2013]第750号道路交通事故认定书复印件1份，证明被告龙国顶承担此交通事故的全部责任；2、机动车车辆行驶证复印件1份，证明被告的肇事车辆信息；3、机动车车辆驾驶证复印件1份，证明被告司机龙国顶的个人信息；4、照片2张，证明车辆桂Ａ×××××的损坏情况；5、原告的机动车车辆行驶证复印件1份，证明车辆是原告的车辆；6、修理清单1份，证明桂Ａ×××××型普通货车损坏后维修费用的数额。 被告龙国顶辩称，应由法院裁决。 被告龙国顶为其辩解在举证期限内提供证据平安财险公司保单一份，证明车辆在平安保险投有商业保险。 被告广东省深圳市神龙祥威物流有限公司辩称，应由法院裁决。 被告广东省深圳市神龙祥威物流有限公司为其辩解在举证期限内未提供任何证据。 被告民安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、被告不应承担诉讼费用，因在本案中不是侵权人，只是有交强险保险合同关系才成为该案的被告。根据交强险保险条款约定：保险公司不承担诉讼费用。二、交强险各项限额在有责任的情况下为：医疗费10000元、伤残限额110000元、第三者限额2000元。赔偿费用应在交强险限额内进行赔偿。被告承保粤Ｂ×××××车的一份保险，只能承保一台车辆。3、原告车辆维修、误工费均属于财产损失，交强险只有2000元限额，超出部分应该由商业险赔偿，同时原告提交的证据无法证明事实。 被告民安财产保险股份有限公司深圳分公司为其辩解在举证期限内提供证据：1、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份；2、民安保险有限公司抄件1份；3、批单复印件1份，以上证据1至3，是证明被告只承保了一个交强险。 本案当事人双方争议焦点是：1、被告民安财产保险有限公司深圳分公司是否在第三者强制保险责任限额范围内承担赔偿责任？2、在此交通事故中，被告龙国顶、广东省深圳市神龙祥威物流有限公司是否应承担民事责任？ 经过开庭质证，被告龙国顶、广东省深圳市神龙祥威物流有限公司、民安财产保险有限公司深圳分公司对原告提供的证据1、2、3无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。 被告民安财产保险有限公司深圳分公司对原告原告提供的证据4、5、6有异议，认为：证据4的三性无法认可，理由是受损车尾部受损，但是正面前部相撞，后部跟事故没有关系，对于照片无车牌没有问题，没有发动机号无法认定是否为涉案车辆；原告没有提交物价部门的评估报告或者保险公司保单，具体损失无法确认；证据5真实性无异议，但认为是涉案车辆为非营运车辆；证据6的费用有质疑，不能以此做为依据来定案，由民安保险公司或第三方权威评估机构定损为准。被告龙国顶、广东省深圳市神龙祥威物流有限公司对原告提供的证据4、5、6的质证意见与被告民安财产保险有限公司深圳分公司一致。对被告民安财产保险有限公司深圳分公司提供的证据1、2、3，被告龙国顶、广东省深圳市神龙祥威物流有限公司无异议，原告有异议，认为无法识别。对被告龙国顶提供的证据平安保险单，原告有异议，认为无法识别，被告广东省深圳市神龙祥威物流有限公司无异议，被告民安财产保险有限公司深圳分公司有异议，认为对该证据不予认可。本院认为，对原告原告提供的证据4、5、6符合本案的客观事实，与本案具有关联，本院予以认定。对被告民安财产保险有限公司深圳分公司提供的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定。对被告龙国顶提供的证据平安保险单，该证据是另一法律关系，与本案无关联，本院不予采纳。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月13日12时20分许，被告龙国顶驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车沿省道X549线由宁明方向往爱店方向行驶，行驶至32KM+800M处超车时，撞上与对向由张华驾驶的桂Ａ×××××号轻型普通货车，造成张华和乘员凌启仕受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年12月25日，宁明县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：龙国顶的交通违法过错行为是导致此事故的直接原因，承担此事故的全部责任。张华和凌启仕不承担此事故的责任。交通事故发生后，原告将桂Ａ×××××型普通货车送至宁明中大汽车修理厂维修，维修费用共计28940元。2014年1月23日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失。 另查明，粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车所有人是被告广东省深圳市神龙祥威物流有限公司，被告龙国顶是被告广东省深圳市神龙祥威物流有限公司员工。车辆粤Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告民安财产保险有限公司深圳分公司投了机动车交通事故责任强制险。保险期限从2013年4月30日零时至2014年4月29日24时止，车辆发生事故是在保险期限内。交强险保险金赔偿限额为：医疗费用赔偿额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。原告陈志军系桂Ａ×××××号轻型普通货车的所有人，该车为非营运车辆。 2014年1月2日，申请人张华（另案处理）、凌启仕（另案处理）、陈志军向本院申请对龙国顶驾驶的广东省深圳市神龙威物流有限公司的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车进行诉前保全，本院于2014年1月2日作出了（2014）宁民保字第1号民事裁定，对被申请人龙国顶驾驶的广东省深圳市神龙威物流有限公司的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车进行查封。本院于2014年1月23日立案受理后，被告广东省深圳市神龙威物流有限公司于2014年2月27日向本院提供担保，申请人张华、凌启仕、陈志军向本院申请解除对粤Ｂ×××××重型半挂牵引车的查封。本院于2014年2月27日作出了（2014）宁民保字第1-1号民事裁定，解除了对被申请人龙国顶驾驶的广东省深圳市神龙威物流有限公司的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车进行查封。 本院认为，本案争议焦点:一是在此交通事故中，被告龙国顶、广东省深圳市神龙祥威物流有限公司是否应承担民事责任？二是被告民安财产保险有限公司深圳分公司是否在第三者强制保险责任限额范围内承担赔偿责任？ 关于被告龙国顶、广东省深圳市神龙祥威物流有限公司是否应承担民事责任问题。被告龙国顶驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车沿省道X549线由宁明方向往爱店方向行驶，行驶至32KM+800M处超车时，撞上与对向由张华驾驶的桂Ａ×××××号轻型普通货车，造成张华及乘员凌启仕受伤的道路交通事故，宁明县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：龙国顶的交通违法过错行为是导致此事故的直接原因，承担此事故的全部责任。张华和凌启仕不承担此事故的责任。该认定书作出的责任认定，客观反映了发生交通事故的真实性，认定程序合法，事故划分责任合理，本院予以采纳。本院依据该认定书，在此交通事故中各方的过错情况进行确认。由于被告龙国顶是被告广东省深圳市神龙祥威物流有限公司的员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告广东省深圳市神龙祥威物流有限公司是车辆粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车的所有人,又是被告龙国顶的用人单位，故对被告龙国顶因执行工作任务造成他人损害的，应由被告广东省深圳市神龙祥威物流有限公司承担全部民事赔偿责任。原告陈志军是桂Ａ×××××号轻型普通货车的所有人，因该车辆的驾驶员不承担事故责任，原告在管理上也没有过错，不承担民事责任。 关于被告民安财产保险有限公司深圳分公司是否在第三者强制保险责任限额范围内承担赔偿责任问题。粤Ｂ×××××重型半挂牵引车已在在被告民安财产保险有限公司深圳分公司投了机动车交通事故责任强制险。保险期限从2013年4月30日零时至2014年4月29日24时止，车辆发生事故是在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车必须投保的险种是交通事故责任强制保险，保险公司均应在责任限额内对此交通事故事故造成的人身伤亡、财产损失予以赔偿。保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。原告可以要求被告民安财产保险有限公司深圳分公司在保险限额范围内直接赔偿其损失。故被告民安财产保险有限公司深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告陈志军的经济损失即财产损失赔偿额2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故被告民安财产保险有限公司深圳分公司赔偿限额范围以外的损失，由过错方承担责任。所以，对不足部分，由被告广东省深圳市神龙祥威物流有限公司负责赔偿。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，原告的车辆因受到被告龙国顶驾车碰撞致损坏，被告应按照损失发生时车辆维修费用支付给原告，桂Ａ×××××型普通货车在宁明中大汽车修理厂维修，宁明中大汽车修理厂出具了维修费清单，维修费用共计28940元，被告认为维修费清单有质疑，不能以此来作定案依据，应由被告民安财产保险有限公司深圳分公司或第三方权威评估机构定损为准，但没有向本院提出鉴定申请，综合本案的情况，本院对该费用予以确认。对原告要求被告支付工地车误工费的诉请，由于桂Ａ×××××号轻型普通货车不是营运车辆，且原告没有提供车辆停工损失的证据，故对原告要求被告支付工地车误工费的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告民安财产保险有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈志军经济损失2000元； 二、被告广东省深圳市神龙祥威物流有限公司赔偿原告陈志军车辆损失费26940元; 二、驳回原告陈志军的其他诉讼请求。 案件受理费1462元,减半收取731元，由被告广东省深圳市神龙祥威物流有限公司负担322元，原告陈志军负担409元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1462元（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄家峰 二〇一四年四月十五日 书记员  何伟明 附法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： ……（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他计算方式计算。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。