wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1646号
原告：某甲制造中心（以下简称某甲中心），住所地宁阳县。
法定代表人：郭国迎，职务：经理。
委托诉讼代理人：蒋克勤，山东泰宁律师事务所律师。
被告：某乙制造有限公司（以下简称某乙公司），住所地宁阳县（八仙桥开发区内）。
未提交法定代表人身份证明。
原告某甲中心与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲中心的法定代表人郭国迎到庭参加诉讼，被告某乙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲中心向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还货款162333元，并承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年年底，原、被告建立起了业务关系，原告向被告供货及加工配件，截止到2016年9月13日，被告共欠原告货款162333元。后原告多次催要未果，现依法提起诉讼。
被告某乙公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年年底开始，原、被告开始发生买卖合同业务往来，由原告向被告供应加工配件、模具，2016年9月13日，经结算，被告共欠原告货款162333元，原告提供了被告出具的制式填充欠据一份，载明“2016年9月13日今欠到某甲制造中心货款计人民币（大写）壹拾陆万贰仟叁佰叁拾叁元整￥162333山东宁联公司”。欠据中加盖有“某乙制造有限公司财务专用章”。原告主张欠据出具后，被告未偿还欠款。
另查明，原告系2014年10月30日依法成立的个人独资企业，其投资人为郭国迎，其经营范围为：机械设备及配件、橡胶零件及销售，五金电料、轴承、服装、鞋帽、针织品销售。被告系2003年3月15日依法成立的有限责任公司，其经营范围为：普通货运；机械化农机具、畜牧机械、矿山设备及其零配件、汽车配件制造、销售；金属材料、五金电料销售。
本院认为，原告与被告之间的达成的买卖合同系双方的真实意思表示，该合同依法成立并有效。在合同履行过程中，被告共欠原告货款162333元，由被告出具的欠据予以证实，该事实清楚，证据充分，予以确认。现原告要求被告偿还欠款162333元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告某乙制造有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告某甲制造中心欠款162333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，案件申请费1332元，共计3106元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一七年六月十九日
书记员 许 勇
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初1473号
原告：郭伟，男，1984年5月15日出生，现住兰州市。
被告：刘明，男，1965年11月14日出生，粗识字，现住临夏市和政县。
原告郭伟与被告刘明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案,原告郭伟于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭伟撤诉确系自愿，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告郭伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭伟负担。
审 判 长 王金武
审 判 员 李广泰
人民陪审员 徐发科
二〇一七年二月十三日
书 记 员 宋文君
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1252号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人周甫林。
委托代理人（特别授权代理）崔东琴。
被上诉人（原审原告）梁杏琴。
委托代理人（特别授权代理）俞丰。
委托代理人（特别授权代理）胡秀峰。
被上诉人（原审被告）何云英。
被上诉人（原审被告）俞星火。
上述二被上诉人之委托代理人（特别授权代理）沈利。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：一、交通事故基本情况。2008年6月6日，被告何云英驾驶车主为俞星火的浙D×××××号车辆，途经齐贤镇贤仕花园路段时，因倒车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，何云英负事故的全部责任。二、原告的经济损失情况。原告受伤后先后于2008年6月6日至2008年8月18日在绍兴县中医院、2008年8月19日至2008年9月10日在浙江大学医学院附属第二医院、2009年3月28日至2009年4月11日在绍兴市中医院住院治疗，住院时间共计111天，花去住院及门诊医疗费用共计44，934.22元。原告的误工时间为286天。2009年8月24日，经绍兴正大司法鉴定所评定，原告因交通事故致右上肢丧失功能25%以上评定为九级伤残；左下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残，花去司法鉴定费1，400元。原告系非农业家庭户。原告因交通事故可列入赔偿范围的物质损失为医疗费44，674.22元、误工费20，306元、护理费7，881元、住院伙食补助费1，665元、残疾赔偿金99，998.80元、交通费2，000元，精神损害抚慰金4，000元，合计180，525.02元。三、被告之间的关系及付款情况。俞星火系浙D×××××号车辆的登记车主。该车辆在平安保险公司处投有交强险、商业三者险20万元及不计免赔险，保险期间为自2008年1月10日零时起至2009年1月9日二十四时止。何云英、俞星火已通过医院支付原告9，276.60元，通过交警部门支付原告20，000元，垫付交通费600元，合计29，876.60元。原告的非医保费用为3，091.30元。
上述事实，由绍兴县公安局交通巡逻警察大队事故认定书、驾驶证、行驶证、绍兴县中医院门诊病历、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历、绍兴市中医院门诊病历、住院及门诊收费收据、住院病案、出院小结、病人住院费用清单、交通费发票、门诊收费收据、绍兴正大司法鉴定书司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险保单、保险单正本、收条、交通事故存款收据及当事人的陈述等证据所证实。
原审判决认为：公民依法享有生命健康权。原告与何云英之间发生道路交通事故致原告受伤的事实清楚，证据充分，该院予以认定。参照交警部门作出的事故认定书，何云英负事故的全部责任，理应承担相应的赔偿责任。俞星火系浙D×××××号车辆的登记车主，应对原告的损失负连带赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金均符合法律规定的赔偿项目，合理部分应予支持。医疗费一项，住院伙食费260元与住院伙食补助费重复计算，应予扣除；绍兴第四医院门诊费用350元，因无门诊病历证明与本案的关联性，故该院不予采信；中国人寿保险股份有限公司意外伤害保险费90元，不属于医疗费，应予扣除。误工费一项，因平安保险公司认可误工时间计算至原告首次定残前一日，该院予以采信。营养费一项，因无医嘱证明，该院不予采信。被告何云英、俞星火主张垫付交通费1，000元，因原告仅认可600元，故该院认定600元。因浙D×××××号车辆在平安保险公司处投有交强险，保险公司应在该险赔偿限额内承担赔偿责任。因浙D×××××号车辆在平安保险公司另投有商业第三者责任保险商业三者险20万元及不计免赔险，故两被告应承担部分（不含非医保费用和精神损害抚慰金）由保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、原告梁杏琴的各项损失合计180，525.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司在交强险赔偿限额内支付120，000元（含精神损害抚慰金1，000元），在商业三者险赔偿限额内支付54，433.72元，两项合计174，433.72元，该款中150，648.72元应支付给原告梁杏琴，23，785.30元应支付给被告何云英、俞星火；二、被告何云英、俞星火应赔偿原告梁杏琴医疗费3，091.30元、精神损害抚慰金3，000元，合计6，091.30元，款已履行完毕；三、驳回原告梁杏琴的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，227元（缓交），减半收取1，945元，由原告负担313元，被告梁杏琴、俞星火负担1，632元，均应于本判决生效后七日内向该院缴纳。司法鉴定费1，400元（已缴纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司承担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司上诉称：原审法院认定事实错误，确定误工、护理费标准71元／天，与事实相违背，与最高人民法院司法解释关于误工、护理费赔偿规定不相符，请求二审法院依法扣减误工、护理费15391.36元，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梁杏琴答辩称：根据最高院人身损害赔偿司法解释的理解与适用的相关规定，因受害人没有固定收入，故原审以浙江省上一年度职工的平均工资认定受害人工资为71元／天正确。对于护理费用，因为护理人员没有固定收入，故原审认定71元／天也是正确的，判决合理合法。因受害人是非农多年，应当以城镇居民标准进行赔偿。被上诉人做了三次大手术，需要护理，不然自己无法处理。综上，原审判决合情合理合法，请求维持原判。
被上诉人何云英、俞星火答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本案的争议焦点在于原审法院对误工费、护理费的认定是否正确。本院经审查后认为，原审法院在被上诉人梁杏琴无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况的情况下，对其误工费适用“全省全社会单位在岗职工年平均工资”的标准进行计算，应属正确、合理。至于护理费问题，原审法院根据受害人的伤情，对护理费一项予以支持，并结合本案实际，适用“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算护理费，亦属正确，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十一月二十日
书记员 李琼珏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1130号
罪犯尹太强，男，1993年7月24日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一二年十二月十九日作出（2012）昆铁中刑初字第94号刑事判决，以被告人尹太强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹太强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹太强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹太强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹太强减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月6日起至2026年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年四月三十日
书记员 张 淇
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执保38号
申请人:毛秀华,女,汉族,1971年1月10日出生,住重庆市奉节县。
被申请人:李世蓉,女,汉族,1971年6月4日出生,住重庆市奉节县。
本院于2017年1月17日作出（2017）渝0236执保6号执行裁定书，将被申请人李世蓉所有的位于重庆市江北区的房产予以查封。现申请人向本院申请解除对被申请人房产的查封，被申请人李世蓉书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李世蓉所有的位于重庆市江北区的房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王恒斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 静
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执保38号申请人:毛秀华,女,汉族,1971年1月10日出生,住重庆市奉节县。被申请人:李世蓉,女,汉族,1971年6月4日出生,住重庆市奉节县。本院于2017年1月17日作出（2017）渝0236执保6号执行裁定书，将被申请人李世蓉所有的位于重庆市江北区的房产予以查封。现申请人向本院申请解除对被申请人房产的查封，被申请人李世蓉书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李世蓉所有的位于重庆市江北区的房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王恒斌二〇一七年三月二十八日书记员  杨 静
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1512号
原告：黄仲元，男，1958年7月4日生，汉族。
被告：温双贵，男，1977年6月26日生。
被告：梁明，男，32岁,汉族。
原告黄仲元诉被告温双贵、梁明合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仲元到庭参加诉讼。被告温双贵、梁明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄仲元向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2015年5月12日订立的《还款协议》。2、判令第一被告给付拖欠原告的轮胎款55600元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息（从2012年4月6日起至本案诉讼终结止）；3、并支付（2015）介民初字第511号民事裁定书案件受理费725元；4、判令第二被告承担保证责任，连带偿还第一被告欠款；5、由二被告共同承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由如下：被告温双贵于2012年4月6日之前在我处购买价款为4万元的轮胎，因不能付款便出具欠条一支；2014年1月23日又在我处购买价款为17600元的轮胎，仍未付款，两次拖欠轮胎款为57600元。因多次催要未果，我于2015年2月27日将被告温双贵起诉到介休市人民法院。在开庭前，被告温双贵与被告梁明来找我，给付我2000元现金并请求撤诉。我出于对被告温双贵的信任，便同意撤诉，我和二被告在《还款协议》上签了字，被告温双贵收回前两次欠条后，为我重新出具欠条一支，金额为55600元。《还款协议》订立后，被告不守信用，至今未给以上欠款。基于上情，被告温双贵拖欠轮胎款的行为已严重侵犯原告的利益；被告梁明作为保证人理应承担保证义务。特起诉恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告温双贵未在答辩期内提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告梁明未在答辩期内提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告针对自己的诉请提交以下证据：1、民事裁定书。2、2015年5月21日被告温双贵出具的欠条。3、原告和二被告签订的还款协议。由于二被告均未到庭，本庭对原告提供的以上证据予以采信。
根据原告开庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温双贵在2012年至2014年期间在原告黄仲元处购买轮胎，共计欠原告黄仲元轮胎款57600元。因多次催要未果，原告于2015年2月27日将被告温双贵诉至本院，2015年5月12日被告温双贵偿还原告黄仲元2000元，且于当日原告黄仲元、被告温双贵签订还款协议，被告梁明在该协议保证人处签名，因此原告黄仲元于2015年5月13日向本院提出撤诉，本院依法予以准许。2015年5月21日温双贵对尚欠原告轮胎款55600元向原告出具欠条一支，至今该款未偿。
本院认为，被告温双贵尚欠原告黄仲元轮胎款55600元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认；被告梁明在还款协议中作为保证人签名，该协议中也未约定保证方式，故按照连带责任保证承担保证责任，所以本院对于原告要求被告温双贵和被告梁明连带偿还轮胎款55600元的诉请，本院应予支持。原告的其他诉讼请求由于没有相应的法律依据，故本院不予支持。被告温双贵、梁明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法应予以缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温双贵于本判决生效之日起十日内偿还原告黄仲元轮胎款55600元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款的基准利率从2016年9月27日至本判决执行完毕之日），被告梁明对以上债务承担连带偿还之责。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告温双贵、梁明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
审 判 员 文晓花
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 丽
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法民执字第303号
申请执行人：韶关市安居物业服务有限公司。
被执行人：毛盛辉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）韶武法民一初字第829号韶关市安居物业服务有限公司与毛盛辉物业服务合同纠纷一审民事判决书，于2014年5月15日向被执行人毛盛辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人毛盛辉的存款人民币871.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄劲波
二〇一四年六月十三日
书记员 谢祥军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5009号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，行长。
被告姚裕源。
被告陈朵桃。
被告新化县金源电器有限责任公司，住所地新化县梅苑开发区清水塘路（新康茗苑）。
法定代表人陈朵桃。
被告姚为。
被告何妮。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告姚裕源、陈朵桃、新化县金源电器有限责任公司、姚为、何妮金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姚裕源、陈朵桃、新化县金源电器有限责任公司、姚为、何妮名下银行存款2500000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告姚裕源、陈朵桃、新化县金源电器有限责任公司、姚为、何妮名下的银行存款2500000元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；若账户上无款或余额不足，则查封、扣押上述被告姚裕源、陈朵桃、新化县金源电器有限责任公司、姚为、何妮价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢加斌
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执358号
申请执行人：胡广珍，女，1975年4月8日出生，汉族。
被执行人：胡世平，男，1968年4月5日出生，汉族。
申请执行人胡广珍与被执行人胡世平民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）鄂0321民初1653号民事调解书，于2017年5月10日向被执行人胡世平送达执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡世平的银行存款（或其他合法收入）72000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈 刚
审判员 黄循奇
审判员 雷 刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 白 京
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执358号之一
申请执行人：胡广珍，女，1975年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：胡世平，男，1968年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人胡广珍与被执行人胡世平民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）鄂0321民初1653号民事调解书，于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人胡广珍于2017年6月15日自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
若被执行人胡世平不按执行和解协议履行，申请执行人胡广珍可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈刚
二〇一七年六月十五日
书记员 白京
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民保字第6号
申请人唐河县中小企业投资担保有限公司。
法定代表人曹宗锁，该公司董事长。
被申请人唐河县居乡面业有限公司。
法定代表人张海忠，该公司经理。
申请人唐河县中小企业投资担保有限公司向被申请人唐河县居乡面业有限公司代偿银行承兑款2018000元，被申请人唐河县居乡面业有限公司不予偿还。申请人唐河县中小企业投资担保有限公司于2015年1月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人唐河县居乡面业有限公司价值210万元财产依法予以查封或冻结。申请人唐河县中小企业投资担保有限公司已向本院提供银行帐户存款200万元作担保。
经审查，本院认为，申请人唐河县中小企业投资担保有限公司为被申请人唐河县居乡面业有限公司代偿银行承兑款2018000元，被申请人唐河县居乡面业有限公司未予偿还，且被申请人唐河县居乡面业有限公司有转移财产可能，情况紧急，不立即申请财产保全将会给申请人唐河县中小企业投资担保有限公司造成难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人唐河县居乡面业有限公司价值210万元的财产或相同数额银行存款依法予以查封或冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仝之锐
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨志体
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第708号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×1，男，1987年8月2日。2007年3月因殴打他人，被行政拘留十五日，罚款一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月19日被羁押，同年5月26日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）652号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年5月6日14时许，被告人张×1在北京市房山区良乡镇工业开发区×厂会议室内因办理辞职手续与生产经理石×发生口角，后将石×踹伤，造成石×左手第四掌骨骨折。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，石×身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人张×1于2014年5月19日到公安机关投案。
民事赔偿已协商解决并履行。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张×1的供述，被害人石×的陈述，证人张×2、陈×等人的证言，现场勘验、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，协议书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人张×1因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张×1犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人张×1能积极赔偿被害人的经济损失，且得到谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人张×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张×1犯故意伤害罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年九月二十六日
书记员 郑春节
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初677号
原告：许凤洋，男，1987年9月24日生，汉族，住靖边县张家畔镇东坑镇，农民。
原告：刘耀英，男，1991年8月23日生，汉族，住靖边县张家畔镇北郊，农民。
被告：任树忠，男，出生年龄不详，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
被告：樊小强，男，出生年龄不详，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
本院在审理原告许凤洋、刘耀英与被告任树忠、樊小强健康权纠纷一案，原告许凤洋、刘耀英于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条的规定，裁定如下：
准予原告许凤洋、刘耀英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许凤洋、刘耀英承担。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 帅
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初155号
原告：杜国锋，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，河北省邯郸市魏县人，住。
委托诉讼代理人：徐书山，河北十力律师事务所律师。
被告：张维忠，男，1963年5月12日出生，汉族，馆陶县农牧局职工，馆陶县人，住馆陶县。
原告杜国锋与被告张维忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜国锋及其委托诉讼代理人徐书山到庭参加诉讼。被告张维忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金70000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月9日，原告通过臧素芬借给被告现金10万元，以转账方式交付。后因原告缺钱，向被告要回3万元。被告于2014年10月1日给原告打了一个7万元的借条。经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告张维忠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：转账凭条及借据各1份，证明被告向原告借款情况。被告张维忠未向法庭提交证据。经审查，原告提交的转账凭条及借据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。确认本案事实如下：被告向原告借款100000元，原告以转账方式交付。后被告偿还原告部分借款，仍尚欠原告借款本金70000元，有借据予以佐证，借据显示：今借到杜国锋现金柒万元整￥70000元，借款人：张维忠，2014年10月1日。原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还，以致成诉。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借款合同是否属实。原、被告已就债权债务关系达成协议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。原、被告对借款期限没有约定，原告可随时主张要求被告返还借款。被告在原告催要借款后，未能在合理期限内返还，存有过错，故对原告要求被告返还借款本金70000元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，应认定原、被告之间借款合同属实。对于原告要求被告返还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张维忠于本判决生效之日起十日内给付原告杜国锋借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张维忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
人民陪审员 贾菁菁
人民陪审员 陈亚楠
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨广姣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第849号
原告：仙居县东方物业有限公司，住所地仙居县永安休闲街77号。
法定代表人：应小明。
委托代理人：孟鲁峰，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所实习律师。
被告：陈秀娟。
本院于2015年7月24日立案受理原告仙居县东方物业有限公司与被告陈秀娟为物业服务合同纠纷一案，原告仙居县东方物业有限公司于2015年8月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县东方物业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县东方物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县东方物业有限公司负担。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年八月二十日
代书记员 杨玲玲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健民初字第79号
原告：杨某。
委托代理人：程某某。
被告：泮某。
原告杨某与被告泮某离婚纠纷一案，原告于2010年4
月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年8月11日公开进行了开庭审理。原告杨某及委托
代理人程某某、被告泮某均到庭参加了诉讼。经审理后，本
案当庭宣判。
原告杨某起诉称：原、被告于1991年经他人介绍相识
，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿泮小燕，19
××××年××月××日生育儿子泮强。婚初，原、被告夫妻感情一般，
但自小儿子泮强出生后，原、被告因家庭生活琐事、被告贪吃
懒做而发生吵打后，夫妻感情开始不好。原告曾于2009年7月1
4日向法院起诉要求与被告泮某离婚，法院以离婚理由不足
为由判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告夫妻关系仍未
改善，仍处于分居生活状态。原、被告在婚姻关系存续期间共
同建造了位于三门县××脚村××砖××楼房和两间附属房，
没有夫妻共同债权和债务。原告认为，原、被告夫妻感情确已
破裂，故向法院再次起诉，请求判决原告与被告泮某离婚，
并依法判决婚生儿子泮强的抚养问题及分割夫妻共同财产。被告泮某答辩称：原、被告相识、登记结婚的时间及
生育儿女的情况均属实。被告愿意改正缺点、重新做人，并保
证今后对家庭负责，尽到作丈夫和父亲的责任，虽然原告和被
告自2009年6月份开始分居生活，但被告对原告还有很深的感
情，故被告坚决不同意与原告离婚。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了下
列证据材料：
证据一、结婚证原件一本，拟证明原、被告于1991年2月
7日登记结婚的事实。
证据二、户口薄原件一本，拟证明原、被告的身份及生
育女儿泮小燕、儿子泮强的情况。
证据三、（2009）台三民初字第567号民事判决书一份，
拟证明原告曾于2009年7月14日向法院起诉要求与被告泮某
离婚，法院以离婚理由不足为由判决不准原、被告离婚的事实
。
被告泮某对上述证据无异议。
被告泮某没有向本院提交证据材料。
经审查后，本院认为，原告所提供的证据一、二均系原
件，分别盖有浙江省民政厅、浙江省公安厅的印章，来源合法
、内容真实，且被告泮某对其无异议，本院予以采信。对原
告所提交的证据三因系本院作出的已发生法律效力的判决，本
院予以采信。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的本案
事实如下：原告杨某与被告泮某于1991年经他人介绍相识，于1
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿泮小燕，1998
年11月25日生育儿子泮强。原、被告婚后夫妻感情一般，自19
××××年××月××日生育儿子泮强后，双方常因家庭琐事发生矛盾。
原、被告自2009年6月份开始分居生活至今。原告曾于2009年7
月14日向法院起诉要求与被告泮某离婚，法院以离婚理由不
足为由判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情确已破
裂为由向法院起诉要求与被告离婚，被告坚决不同意与原告离
婚。
本院认为：原、被告自愿在政府部门登记结婚，婚姻合
法有效，应受法律保护。双方自结婚至今时间较长，并在婚姻
期间生育儿女，说明原、被告已经建立了较好的夫妻感情，后
双方虽常因家庭琐事发生矛盾，但这是夫妻之间的正常现象。
原、被告应当从家庭和睦及子女健康成长的角度考虑，正确处
理家庭及夫妻之间的矛盾，互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻仍
有和好的可能。原告认为夫妻感情确已破裂，但在庭审中没有
提供充分的证据，且原、被告分居生活时间较短，原、被告之
间也没有法律规定的必须判决离婚的法定情形，故原告要求与
被告离婚的理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费三百元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任周扬
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 陈达长
二〇一〇年八月十一日
代书 记员 麻海燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特148号
申请人蒙世托，女，1971年7月20日生，壮族,住广西田林县。
申请人钟雪莲，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。
申请人钟雪英，女，1993年3月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。
申请人钟雪婷，女，1995年10月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。
申请人钟国安，男，1997年7月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。
以上五申请人委托代理人刘二林，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
申请人河南豫兴基础工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区豫兴路办事处小冉庄村6号。
负责人刘洪恩，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人高晓宾，河南坤厚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈红伟，河南坤厚律师事务所律师，特别授权。
申请人蒙世托、钟雪莲、钟雪英、钟雪婷、钟国安诉申请人河南豫兴基础工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月5日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南豫兴基础工程有限公司支付申请人蒙世托、钟雪莲、钟雪英、钟雪婷、钟国安死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用共计120万元，已支付65万元，剩余55万元，即时履行。（收款人账号：钟国安6212263602111130803，开户行：中国工商银行广东省广州市广州大石支行）。
二、本协议签订后，申请人蒙世托、钟雪莲、钟雪英、钟雪婷、钟国安自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙纳纳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1226号
原告王海舰，个体户。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托代理人杨乐宝，该公司职工。
原告王海舰与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人杨乐宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海舰诉称，其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险。2015年7月6日，王庆才驾驶上述保险车辆在京沪高速公路892公里处，发生交通事故，造成保险车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失153530元，评估费3000元，施救费5500元，清障费690元，共计162720元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，确认肇事车辆在我公司投保属实的情况下，同意在保险责任限额内依法合理赔付，但原告应提交驾驶证、上岗证、行驶证及营运证等有效证件原件，证实是否存在责任免除等情形；原告的车辆损失应由双方认可的评估机构评估且损失不应超过出险时的实际价值；施救费应当剔除货物施救费。
经审理查明，2014年8月18日，原告王海舰以蒙阴金源运输有限公司的名义与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴金源运输有限公司名下的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业保险两份。投保险种主、挂车均包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险。主车车辆损失险的保险金额为180000元，挂车车辆损失险的保险金额为81000元，保险期间均自2014年8月20日0时起至2015年8月19日24时止。2015年7月6日02时50分许，王庆才驾驶上述保险车辆行驶至京沪高速公路892KM处时，与其前方由驾驶人主洪军驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车的尾部发生碰撞，事故造成王庆才受伤，双方车辆受损。王庆才承担该次事故的全部责任，主洪军无事故责任。同日，扬州市公安局交通警察支队高速二大队出具第0037867号道路交通事故认定书证实上述事实。
该起交通事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂市东泰价格事务所有限公司评估为153530元，原告为此支出评估费3000元；该次交通事故，为施救保险车辆，原告支出施救费5500元，被告主张该施救费用中包含货物施救费用，但未向法庭提供充分、有效的证据予以证实；另外，因该次交通事故，原告还支出清障费用690元，对该费用，被告主张不属于保险公司的理赔范围，被告不应赔偿。
同时查明，王庆才系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、车辆清障登记表、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告王海舰与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按保险合同约定履行赔偿责任。
临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告，是法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，其鉴定结论具有相应依据，本院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为153530元，该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿。
关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿，被告主张的对施救费用应扣除货物施救费用的主张，因未向法庭提供充分、有效的证据予以证实，本院不予支持；关于原告主张的被告赔偿其清障费用的诉讼请求，本院采纳被告的质证意见，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王海舰保险车辆损失153530元，评估费3000元，施救费5500元，共计162030元。
二、驳回原告王海舰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，原告负担13元，被告负担3541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一五年五月十一日
书记员 吕义成
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01331号
原告陈某甲，女。
被告陈某乙，男。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2012年11月19日在未订立婚约和举行结婚仪式的情况下因买房仓促领取了结婚证。原、被告虽相识几年，但相处中矛盾不断，交往从开始就遭到所有亲朋的反对，加之双方人生观、价值观等方面分歧很大，原、被告性格不合，未建立起良好的夫妻感情，也没有共同生活。现原告想结束这名存实亡的婚姻，故原告诉至人民法院，请求判决原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某乙辩称，2009年3月15日，被告与原告经原告姨夫介绍认识，2012年11月19日领取了结婚证，领取结婚证前原告家人已经同意原、被告的婚事。原、被告已经相处多年，原告所诉原、被告性格不合不是事实。被告不同意离婚
经审理查明，2009年3月15日，原、被告经原告姨夫介绍认识。原、被告2012年11月19日领取了结婚证，未举行结婚仪式和共同生活。
本院认为，原、被告虽领取了结婚证，但未举行结婚仪式亦未共同生活，没有建立真正的夫妻感情，对原告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 程继红
代理审判员 秋 敏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 康亚妮
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第384号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某。曾因犯非法拘禁罪，于2008年11月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年1月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2013年1月14日下午，被告人徐某在明知吸毒是违法的情况下，在余姚市河姆渡镇小泾浦村的金浦湾大酒店8305房间内容留周某（另案处理）吸食毒品冰毒。
同月16日9时30分许，被告人徐某在上述房间内再次容留周某、杨某（另案处理）吸食毒品冰毒。
2013年1月16日10时许，被告人徐某被余姚市公安民警当场抓获。经检测，被告人徐某及吸毒人员周某、杨某的尿检均呈阳性。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、行政拘留执行通知书回执、暂扣物品专用票据、照片、收缴物品清单、户籍证明、“抓获经过”、罪犯档案资料、刑事判决书，证人周某、杨某、金某证言，检查证及检查笔录、辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月16日起至2013年9月15日止。罚金限判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、作案工具锡箔纸一张、吸管一根、矿泉水瓶一只，均予以没收（由原扣押单位负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年三月十九日
代书 记员 岑 炜
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第520号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张合举，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第520号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十月二十七日
书记员 战德华
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫96刑终61号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春霞，又名王小丽，女，1976年7月9日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法经营犯罪，于2014年8月14日被济源市公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审，经济源市人民检察院批准，9月25日被济源市公安局逮捕。
辩护人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人王春霞犯非法经营罪、诈骗罪一案，于2016年6月7日作出（2015）济刑初字第13号刑事判决。宣判后，王春霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员付黎明出庭履行职务。上诉人王春霞及其辩护人姚劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：（一）非法经营罪的事实
2013年7月份至2014年7月份期间，被告人王春霞在无真实货物交易和合法债权、债务关系的情况下，以贴现方式从郑卫光、闫某、李某、宋某等人处购买承兑汇票5000万元左右，再将购买的承兑汇票分别卖给李希希、李怡、济源市中祥物资有限公司等，从中赚取差价。
上述事实，有王春霞的供述与辩解，证人张某（被告人王春霞的丈夫）、郑卫光、杨某、闫某、张书勇、黄慧娟、李某、宋某、张森、赵海霞、李祥文、李怡、李希希、田顺营、江小艳、赵建设的证言。张某、郑卫光、杨某、闫某、李希希、李怡提供的承兑汇票复印件，王春霞与济源市中祥物资有限公司签订的质押借款协议及银行交易记录，发破案经过，抓获经过等证据予以证实。
（二）诈骗罪的事实
2014年7月3日上午，被告人王春霞给被害人程某打电话，称其当天有承兑汇票收购，让程某给其100万元，下午钱到账后，连同之前欠程某的钱一并归还。程某遂给王春霞转款100万元。王春霞收到程某的100万元后，并未购买承兑汇票，而是归还闫某欠款80万元，归还李希希欠款20.5万元。后经程某多次催要，王春霞找理由推脱钱未到账，仅于2014年7月6日归还程某2万元。
上述事实，有王春霞的供述与辩解，被害人程某的陈述，证人段某、吕某、任某、王某、卢某、袁某的证言，银行交易记录，程某与王春霞的手机短信记录等证据予以证实。
济源市人民法院认为，被告人王春霞未经国家有关主管部门批准，在没有真实交易关系和合法债权、债务关系的情况下，倒卖承兑汇票，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪；被告人王春霞以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方式，骗取他人98万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。王春霞一人犯数罪，依法应当数罪并罚。结合被告人的犯罪情节、社会危害程度和案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，以非法经营罪，判处王春霞有期徒刑三年，并处罚金50万元；以诈骗罪，判处王春霞有期徒刑十一年六个月，并处罚金20万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金70万元；对王春霞的违法所得继续予以追缴，发还被害人程某。
王春霞上诉称：1、自己对买卖承兑汇票的行为不知道是犯罪；2、其和陈红亮系合伙做买卖承兑汇票的生意，其没有诈骗的故意，因此其不构成诈骗罪。
王春霞的辩护人辩称：1、非法经营罪中认定的数额不准确；2、现有证据不能证明王春霞采用虚构事实或隐瞒真相的方法向程某借款100万元，也不能证明王春霞主观上具有非法占有他人财物的目的，王春霞不构成诈骗罪。
检察分院出庭意见：一审判决认定王春霞的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审予以维持。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。王春霞辩护人称非法经营罪的数额不准确的意见，经查，根据王春霞的供述和证人郑卫光、杨某、闫某、李某、宋某等人的证言及部分承兑汇票，能够证实王春霞购买的承兑汇票数额为5000万元左右。此数字虽然不是准确数字，但并不影响对王春霞的定罪和量刑。关于王春霞辩称其和程某系合伙做承兑汇票生意的意见，经查，现有证据仅有王春霞本人的供述，没有其他证据予以证实王春霞和程某系合伙做承兑汇票生意。关于被告人王春霞的辩护人辩称现有证据不能证明王春霞采用虚构事实或隐瞒真相的方法向程某借款100万元，也不能证明王春霞主观上具有非法占有他人财物的目的，王春霞不构成诈骗罪的辩护意见，经查，根据被告人的供述、被害人的陈述、证人段某、吕某的证言以及银行交易明细、程某与王春霞的手机短信记录等证据，可以证实被告人王春霞在其没有能力归还钱款的情况下，虚构购买承兑汇票的事实，让程某给其转款100万元，并在收到钱款后立即支付欠款，且在程某追要钱款时，虚构理由推托，仅归还2万元，足以证实被告人王春霞主观上具有非法占有的故意，其行为构成诈骗罪。
本院认为，王春霞未经国家相关部门批准，也没有真实交易关系和合法债权、债务关系的情况下，倒卖承兑汇票，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪；王春霞以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方式，骗取他人98万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。一审认定王春霞的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王春霞及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
代理审判员 王艳玲
代理审判员 王淑蕾
二〇一六年八月十八日
书 记 员 常冰洁
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00199号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人王某某（曾用名陈某），男，1975年2月27日出生于宜昌市夷陵区，身份证号码，汉族，初中文化，农民，住宜昌市夷陵区三斗坪镇。因犯抢劫罪，1997年9月1日被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑五年，2001年11月29日刑满释放；因犯盗窃罪，2009年11月13日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑三年，2012年2月23日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2015年6月16日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。同年11月11日被本院取保候审，同年12月10日被本院依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭审判，同年11月24日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2015年5月2日中午，被告人王某某驾驶二轮摩托车在宜昌市夷陵区三斗坪镇新生村新穗二巷与被害人韩某某驾驶的摩托车相撞，二人发生纠纷后王某某采用拳打脚踢的方式对韩某某进行殴打，致韩某某左眉部裂伤、右手第五掌骨骨折、右胸部挫伤。经宜昌市夷陵区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人韩某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王某某主动向公安机关投案并如实供述了上述事实；并赔偿被害人韩某某经济损失5000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有：1.户籍证明、医学影像DR报告单、刑事判决书、释放通知书、到案经过、谅解书等书证；2.证人高某、杜某的证言；3.被害人韩某某的陈述；4.被告人王某某的供述与辩解；5.宜昌市夷陵区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；6.宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。检察机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人王某某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，可对其从轻处罚；案发后认罪态度较好、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人王某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王某某的刑期从2015年12月10日起至2016年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 红
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第266号
罪犯贺显文，男，1978年1月9日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二0一二年一月四日作出（2011）隆刑初字第270号刑事判决，以被告人贺显文犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金三万元。判决生效后，于二0一二年一月二十日交付执行，刑期至2015年4月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一三年十二月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯贺显文在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯贺显文的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺显文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺显文减去有期徒刑一年，刑期至2014年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 刘临鸿
山东省日照市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更369号
罪犯隋金伟，男，1982年7月18日出生于山东省日照市岚山区，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2014年10月10日作出（2014）莲刑初字第123号刑事判决，以被告人隋金伟犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。一审判决宣告后，被告人隋金伟不服，提出上诉，山东省日照市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）日刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法�于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更1610号刑事裁定，对罪犯隋金伟减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯隋金伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯隋金伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯隋金伟的�罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯隋金伟确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯隋金伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月22日起至2020年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 魏 铭
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执359号
申请执行人刘润萍，女，生于1956年8月6日，汉族，四川省叙永县人，住泸州市江阳区。
被执行人韦林，男，生于1968年8月3日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县叙永镇。
被执行人韦勇，男，生于1970年10月24日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县叙永镇。
被执行人韦先容，女，生于1964年3月1日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县分水镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2339号号民事调解书，受理了刘润萍申请执行韦林、韦勇、韦先容民间借贷纠纷一案，申请执行金额为50000元及迟延履行期间的债务利息。同时，本院还受理了陈道清依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2338民事调解书申请执行韦林、韦勇、韦先容民间借贷纠纷一案，申请执行金额为91200元及迟延履行期间的债务利息，本院决定合并执行。另外，被执行人韦林、韦勇、韦先容还应承担上述两案的执行费。
本院在执行中，依法强制扣划（划拨）被执行人韦先容名下有银行存款12000元，被执行人韦林名下有银行存款4800元，按本金比例支付申请执行人陈道清、刘润萍后，被执行人韦林、韦勇、韦先容尚欠申请执行人陈道清借款本金80350元及迟延履行期间的债务利息，尚欠申请执行人刘润萍借款本金44050元及迟延履行期间的债务利息。另查明，被执行人韦林、韦勇、韦先容还继承了其母亲陈奇谦在叙永县遗留的拆迁置换房屋一套,但该房屋为拆迁安置房屋，现由被执行人韦先容居住，系其唯一住房，且暂未办理产权登记手续，目前暂不具备执行条件。除此之外，暂未发现被执行人韦林、韦勇、韦先容有其他房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款等可供执行的财产线索。本院将此情况告知刘润萍后，申请执行人刘润萍亦未能向本院提供被执行人韦林、韦勇、韦先容可供执行的财产线索，且书面向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘润萍在被执行人韦林、韦勇、韦先容暂不具备全部履行能力的情况下，书面表示同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第2339号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程终结后，被执行人对应给付申请执行人之款仍负有继续履行的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 李忠林
二〇一七年四月二十四日
书记员 张月陈
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执131号
申请执行人：马雪丹，女，1953年7月23日生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，总经理。
马雪丹诉常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初4827号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付马雪丹租金41540元、违约金（以10385元为基数，分别自2015年4月1日、2015年10月1日、2016年4月1日、2016年10月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成）。二、驳回马雪丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1048元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付马雪丹。根据马雪丹的请求，本院于2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的不动产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时本院已将常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位42588元及违约金。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行或方便执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0581民初4827民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱培虹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初3052号
原告：周栓有，男，1968年9月18日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告周栓有与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周栓有到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周栓有向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计600斤，折价约660元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系荥阳市王村乡韩村大队陈村村民，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00481的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为473斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。周栓有对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为473斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿周栓有相应的损失520.3元【计算方式：473斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告周栓有赔偿损失520.3元；
二、驳回原告周栓有的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一七年十二月十三日
书记员 李召阳
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡淑过，女，汉族，1964年4月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局浐灞生态区分局。
法定代表人：元伟东，该分局局长。
委托诉讼代理人：穆金库，该分局民警。
再审申请人胡淑过因诉西安市公安局浐灞生态区分局（以下简称公安浐灞分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡淑过申请再审称：其去北京不是上访，公安浐灞分局提交的训诫书系伪造的，无北京公安机关的移交手续，对其行政拘留程序违法，公安浐灞分局没有管辖权，拘留档案存在问题，一、二审判决适用法律错误。请求再审本案。
公安浐灞分局提交意见称：其分局认定胡淑过扰乱公共场所秩序事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，二审判决正确，胡淑过申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，胡淑过因拆迁问题于2016年6月30日在北京天安门地区周边非正常信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，后被西安市驻京信访办遣送回西安并移交公安机关处理。同年7月1日，公安浐灞分局对胡淑过进行了询问，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出浐公（61019153）行罚决字[2016]696号行政处罚决定书，决定对胡淑过行政拘留10日。在作出处罚决定前，公安浐灞分局进行了调查取证并履行了告知义务，故公安浐灞分局对胡淑过作出行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一、二审判决驳回胡淑过要求确认行政处罚决定书违法的诉讼请求并无不当，胡淑过申请再审主张训诫书系伪造及拘留程序违法等理由不能成立。关于管辖问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因胡淑过居住地在公安浐灞分局辖区，故公安浐灞分局有权对胡淑过的违法行为予以处理。
综上，胡淑过的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回胡淑过的再审申请。
审 判 长 贾黎明
审 判 员 马宇舟
代理审判员 杨宗信
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 睿
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初8830号
原告：杨昌琼，女，1951年4月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：朱登维，男，1939年12月19日生，汉族，系杨昌琼之夫，住重庆市永川区。（特别授权）
被告：甘廷莲，女，1970年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告杨昌琼与被告甘廷莲财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨昌琼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨昌琼负担。
（此页无正文）
审判员 向斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈婧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2457号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。统一社会信用代码：91331000848886718L。
负责人：姜楠，总经理。
委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务师律师。
委托诉讼代理人：周巍，浙江硕晖律师事务师律师。
被告：郑辉，男，1973年10月26日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称中保公司）与被告郑辉保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告中保公司委托诉讼代理人叶杨鹏到庭参加诉讼，被告郑辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
中保公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑辉支付原告代偿款25289.03元及自2016年3月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金；2.被告支付保险费1354.72元。事实与理由：2015年4月7日，被告因向中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大银行）借款之需，由被告作为投保人、光大银行作为被保险人向原告投保个人信用保证保险。被告签署了《个人信用保证保险投保单》。个人信用贷款保证保险条款、保险单约定：保险费为18288.72元，保费缴纳方式为分期每月偿还，每月应缴508.02元。缴费日期为银行每月扣款日；保险条款第五条规定：投保人超过贷款合同约定的付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未全部履行在规定期间内的还款义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生，由原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利等）承担赔偿责任。此外，保险单特别约定：若发生保险事件，导致原告赔偿后，被告需在赔偿之日起30日内向原告归还全部赔偿款项和未付保费，逾期视为违约，被告需支付以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日开始按每日0.1%计算的违约金，并承担原告为理赔、催收支付的其他费用。2015年4月15日，被告与光大银行签订一份《个人贷款合同》，约定：借款金额为30000元，借款利率为年利率7.00%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为等额还本付息方式，分36期偿还。以贷款发放日为每期还款日。合同签订后，光大银行按约发放了借款，但被告却未按约还款，仅履行了2015年5月至2016年11月的还款义务，自2016年12月开始连续未履行还款义务，导致保险事故发生。故光大银行提前收款该笔贷款，向原告提出索赔申请，并于2016年3月7日扣除原告保证金账户金额25289.03元作为保险赔偿款，用以结清该笔贷款本息。此外，被告尚欠原告80日赔偿等待期保险费用1354.72元。之后，原告曾数次向被告催讨保险赔偿款、未付保费及违约金等，但被告均以种种理由拖延，至今未还。
郑辉未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的投保单、保险条款、保险单、索赔申请书、客户贷款结清通知书、证明、代偿债务与权益转让确认书、个人风险审核系统、个人贷款合同、贷款借据、郑辉银行流水等证据在卷佐证。
本院认为，郑辉光大银行之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。郑辉因借款向中保公司投保，中保公司向郑辉签发个人信用贷款保证保险投保单后，郑辉按约支付保险费，双方之间的保险合同依法成立并生效。郑辉借款后未按约按期还本付息，致保险事故发生，原告作为保险人在赔付保险金后，依法享有追偿权。原告要求被告支付保险赔偿金，并自赔付之日起按月利率2%计算利息损失及保险费，符合保险合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险赔偿金25289.03元及利息损失（利息损失以保险赔偿金25289.03元为基数，按月利率2%自2016年3月8日计算至实际履行之日）。
二、郑辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费1354.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由郑辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一八年五月二十一日
代书记员 朱娅妮
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执183号
申请执行人：王小辉，女，1980年11月1日出生，汉族，农民。
被执行人：赵志峰，男，1956年3月10日出生，汉族，工人。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民终12245号民事判决书已经发生法律效力。权利人王小辉于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人赵志峰给付15940.6元，负担案件执行费159元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人赵志峰在银行有存款，本院已对该账户进行了冻结，并依法划拨其存款16099元（案件款15940.6元，执行费159元）申请执行人已领取案件款，（2017）陕01民终12245号民事判决书第三项15940.6元的法律义务已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕01民终12245号民事判决书第三项给付15940.6元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一八年一月三十日
书记员 白 静
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执183号申请执行人：王小辉，女，1980年11月1日出生，汉族，农民。被执行人：赵志峰，男，1956年3月10日出生，汉族，工人。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民终12245号民事判决书已经发生法律效力。权利人王小辉于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人赵志峰给付15940.6元，负担案件执行费159元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人赵志峰在银行有存款，本院已对该账户进行了冻结，并依法划拨其存款16099元（案件款15940.6元，执行费159元）申请执行人已领取案件款，（2017）陕01民终12245号民事判决书第三项15940.6元的法律义务已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：终结（2017）陕01民终12245号民事判决书第三项给付15940.6元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗希忠执行员  李 剑执行员  李江涛二〇一八年一月三十日书记员  白 静
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执723号
刑一庭移送案件。
被执行人袁建宾，男，1979年4月3日生，汉族，山西兰花集团东峰煤矿有限公司职工，现住晋城市城区西上庄办事处北岩煤矿社区。
袁建宾诈骗罪一案，本院于2013年12月27日作出（2014）泽刑初字第2号刑事判决书。内容为：被告人袁建宾犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金10000元，剩余赃款190000元继续予以追缴并退赔受害人王锁屯。判决书生效后，刑一庭于2016年10月10日移送执行。
本院在执行过程中，于2016年11月1日邮寄送达执行通知书，被执行人袁建宾至今未主动履行判决书所确定的义务。现查明被执行人袁建宾在银行无存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执字第723号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦云峰
执行员 张富生
执行员 唐红军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许晓燕
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第018号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年9月18日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化农民，群众。现住卢龙县。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年10月8日被卢龙县公安局刑事拘留，2013年10月18日被依法逮捕。现羁押于卢龙县看守所。
河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日和2014年1月21日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员马玉山出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2013年10月6日11时50分许，被告人李某某驾驶京QMS3**夏利牌小型轿车，沿乡村公路由西向东行驶至卢龙县陈官屯乡八家寨村西时，因驾驶制动不良的车辆超速行驶、违法超车，遇情况观察不周措施不当，与顺向行驶由卢龙县燕河营镇一街村付长驾驶的两轮摩托车相撞，致付长受伤，经卢龙县医院抢救无效，付长于2013年10月8日死亡。经卢龙县交警大队勘查认定，李某某负此次事故的主要责任，付长负次要责任。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定以交通肇事罪对被告人李某某定罪处罚。
被告人李某某对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月6日11时50分许，被告人李某某驾驶京QMS3**夏利牌小型轿车，沿乡村公路由西向东行驶至卢龙县陈官屯乡八家寨村西时，因驾驶制动不良的车辆超速行驶、违法超车，遇情况观察不周措施不当，与顺向行驶由卢龙县燕河营镇一街村付长无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致付长严重颅脑损伤，经卢龙县中医院、卢龙县医院抢救无效，付长于2013年10月8日死亡。经卢龙县交警大队勘查认定，李某某负此次事故的主要责任，付长负次要责任。被告人李某某家属已赔偿被害人付长家属经济损失120000元整，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，且有证人刘某某的证言，道路交通事故责任认定书，卢龙司法医学鉴定中心尸检报告及尸检照片，车辆技术检验报告，现场勘查笔录，现场图，现场照片，死亡医学证明，驾驶员信息查询结果单，抓捕经过，调解笔录，谅解书，被告人和被害人户籍证明付卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规驾驶制动不合格车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人认罪态度较好。经本院主持调解，被告人李某某已全部赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。本院为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王炳顺
审判员 彭士宝
审判员 蔡惠敏
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 丽
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第018号公诉机关河北省卢龙县人民检察院。被告人李某，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年10月8日被卢龙县公安局刑事拘留，2013年10月18日被依法逮捕。现羁押于卢龙县看守所。河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日和2014年1月21日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员马玉山出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省卢龙县人民检察院指控，2013年10月6日11时50分许，被告人李某驾驶京Q×××××夏利牌小型轿车，沿乡村公路由西向东行驶至卢龙县陈官屯乡八家寨村西时，因驾驶制动不良的车辆超速行驶、违法超车，遇情况观察不周措施不当，与顺向行驶由卢龙县燕河营镇付某驾驶的两轮摩托车相撞，致付某受伤，经卢龙县医院抢救无效，付某于2013年10月8日死亡。经卢龙县交警大队勘查认定，李某负此次事故的主要责任，付某负次要责任。公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定以交通肇事罪对被告人李某定罪处罚。被告人李某对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。经审理查明，2013年10月6日11时50分许，被告人李某驾驶京Q×××××夏利牌小型轿车，沿乡村公路由西向东行驶至卢龙县陈官屯乡八家寨村西时，因驾驶制动不良的车辆超速行驶、违法超车，遇情况观察不周措施不当，与顺向行驶由卢龙县燕河营镇付某无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致付某严重颅脑损伤，经卢龙县中医院、卢龙县医院抢救无效，付某于2013年10月8日死亡。经卢龙县交警大队勘查认定，李某负此次事故的主要责任，付某负次要责任。被告人李某家属已赔偿被害人付某家属经济损失120000元整，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，且有证人刘某的证言，道路交通事故责任认定书，卢龙司法医学鉴定中心尸检报告及尸检照片，车辆技术检验报告，现场勘查笔录，现场图，现场照片，死亡医学证明，驾驶员信息查询结果单，抓捕经过，调解笔录，谅解书，被告人和被害人户籍证明付卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规驾驶制动不合格车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人认罪态度较好。经本院主持调解，被告人李某已全部赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。本院为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王炳顺审判员彭士宝审判员蔡惠敏二〇一四年一月二十一日书记员王丽
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第828号
罪犯刘义，男，1972年7月1日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二○一二年十一月八日作出（2012）驻刑少初字第46号刑事判决，认定刘义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。该犯刑期自二○一一年十一月二十日起至二○二五年十一月十九日止。该犯于2012年12月7日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘义在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1995年1月23日下午，刘义与被害人在汝南县二高操场遇见后，因故发生纠纷，被害人对刘义进行追打，刘义从路边面馆中拿出一把菜刀朝被害人头部砍一刀后逃跑，被害人经抢救无效死亡。
罪犯刘义在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘义属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘义减去刑期一年二个月。
刑满日期：二○二四年九月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第143号
原告李某某，女，1989年6月5日生，汉族，住许昌市。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
被告许昌某某某某业有限公司。
住所地：许昌县灵井镇灵南村。
法定代理人郭桂香，该公司负责人。
委托代理人赵佳佳、张宇，河南许都律师事务所律师。
原告李某某诉被告许昌某某某某业有限公司（以下简称许昌某某公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人常振环及被告许昌某某某某业有限公司的委托代理人赵佳佳、张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，被告许昌某某某某业有限公司借原告现金9万元，约定借款三个月（从2014年10月17日至2015年1月17日），双方签订有借款协议书。协议约定被告必须按照规定的期限、凭收据和借款协议书兑现承诺，如不能按期归还借资款，借款方应该按出资方的所借金额每月支付3%违约金。协议签订后，原告将款项交付被告，被告出具收据。但至今被告完全不履行协议承诺，原告催要，被告一推再推，为此原告特提起诉讼，请求依法判令被告支付借款90000元及其违约金（按借款协议约定每月3%），并承担本案的诉讼费用。
被告许昌某某公司庭审时辩称，1、被告承认借原告90000万元的事某某。2、借款协议中的每月3%的违约金过高，不符合法律规定，且有高息的嫌疑。借款可以约定违约金也可以约定利息，每月3%过高不符合法律规定，被告不承认。
原告向本院提交的证据材料有：（内部员工）借款协议书及收款收据各一份。据以证明被告许昌某某公司向原告借款90000元并约定3%违约金的事某某。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告许昌某某公司对所借原告90000元的事某某无异议，对双方约定的每月3%的违约金有异议，认为违约金约定过高，不符合法律规定，该条款是无效条款。
对原告提交证据中借款90000元的事某某被告无异议，本院予以确认。对原、被告双方约定的每月3%的违约金，本院认为，双方所约定违约金的比例明显高出我国法律规定的关于民间借贷的相关规定，故对该违约金的约定，本院不予支持。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事某某：
原告李某某系被告许昌某某公司员工，2014年10月17日被告为了公司发展向原告借款90000元，并向原告出具借款协议书及收款收据各一份。协议约定借款使用期限三个月（2014年10月17日至2015年1月17日），如不按期归还该借款，被告每月应按借款本金的3%向原告支付违约金，该借款到期后，被告至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告许昌某某公司借原告现金90000元，事某某清楚，证据确凿。有被告出具的借款协议及收款收据为证，被告未按约定期限归还该借款，已构成了违约，被告除承担偿还该借款本金90000元的民事责任外还应承担违约责任。关于原、被告约定的违约金问题，本院认为，本案系民间借贷，双方可就该借款约定利息也可约定违约金，但约定均不得违背法律的强制性规定。本案中，原、被告约定的每月3%的违约金明显过高，违约金应当依法按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算，对约定的过高部分，本院不予支持。对违约金的计算起止时间应从被告借款之日起（即2014年10月18日）计算到本判决书确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告许昌某某某某业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李某某借款现金90000元及其违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算从2014年10月18日计算到本判决书确定的履行期限届满为止）。
案件受理费2050元，由被告许昌某某某某业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵世刚
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1759号
原告：施某某。
被告：徐某某。
原告施某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月15日公开开
庭进行了审理，原告施某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施某某起诉称：2007年7月8日，被告向原告借款20
万元，约定借期为一年。借款到期后，被告未按约归还。故起
诉，要求被告归还借款20万元，并支付自2008年7月8日起按银
行同期贷款利率计算的利息。
被告徐某某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2007年7月8日，被告向原告借款20万元，约定借款期限
自2007年7月8日至2008年7月7日。被告至今未向原告返还上述
借款。
以上事实，由原告提供的借条一份，以及原告陈述等证
据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告未按约
定期限返还借款，显属违约。现原告要求被告返还借款20万元
，并支付自2008年7月8日起按银行同期贷款利率计算的逾期利
息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭，可以缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
徐某某于本判决生效后三日内向施某某返还借款20万元
，并支付自2008年7月8日起至判决确定的履行之日止按银行同
期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判长 蒋校军
审判员 王海庆
审判员 阮ＸＸ
二〇一〇年九月十五日
书记员 潘瑜青
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终173号
上诉人（原审被告）：七冶博盛建筑安装工程有限责任公司。住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。
法定代表人：王三辉,该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢伟，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周拥军，男，1976年8月14日生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵梦琳，贵州如松律师事务所律师。
上诉人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称博盛公司）因与被上诉人周拥军建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民初25号民事裁定，向本院提起上诉。
博盛公司上诉称，（一）一审裁定认定周拥军的住所为湖北省××姑镇兴盛街××号系认定事实错误。周拥军于2012年8月2日注册登记贵阳白云正诚建筑物资租赁站（个体工商户,以下简称白云租赁站），该租赁站位于贵州省贵阳市××山。同时，周拥军承包本案涉案工程也必须常住贵州省内。因此，周拥军的经常居住地应当××××辖区内。博盛公司无权要求相关单位出具证明，该证明应当由一审法院调查收集。（二）周拥军的经常居住地在贵州省辖区内，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条关于“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”之规定，周拥军的住所应当××××辖区内。本案诉讼标的额69168096.97元，不足2亿元，根据《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》之规定，本案应当由涉案工程所在地的贵州省毕节市中级人民法院管辖。
周拥军答辩称，（一）本案当事人是周拥军，并不是白云租赁站，博盛公司因该租赁站注册地为贵阳市白云区就认为周拥军的经常居住地在贵州省内，系混淆诉讼主体。即使周拥军系白云租赁站的经营者，也不能证明周拥军的经常居住地在贵州省内。该租赁站一直由案外人吴冬冬在经营管理，并且自2015年以后未再开展新的租赁业务，只是保存了工商登记的注册资料。（二）博盛公司以案涉工程在贵州省辖区内为由，认为周拥军需要常住贵州省，系博盛公司的主观判断，未提交任何证据予以证明。周拥军承包案涉工程，确实需要经常往返于湖北省和贵州省之间，但周拥军一直与其家人居住在湖北省内。周拥军的情况并不满足经常居住地的条件。（三）本案周拥军的住所不在贵州省境内，且诉讼标的额超过了5000万元，因此应当由贵州省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，应当由建设工程所在地的人民法院管辖。本案建设工程所在地为贵州省，因此本案应由贵州省的人民法院管辖。
其次，《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。博盛公司并未举示证据证明白云租赁站注册的经营场所就是周拥军的经常居住地，也未举示证据证明周拥军的户籍所在地的居住地与经常居住地不一致。博盛公司关于周拥军作为白云租赁站经营者以及案涉工程的承包人，应认定周拥军的经常居住地在贵州省辖区内的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。一审裁定关于周拥军的户籍所在地湖北省××姑镇兴盛街××号为其住所的认定并无不当。
再次，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条之规定，“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”。本案中，周拥军的住所不在贵州省行政辖区内，诉讼标的额超过5000万元。根据《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，本案属于贵州省高级人民法院管辖的第一审民商事案件。
综上，七冶博盛建筑安装工程有限责任公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年五月二十七日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终173号上诉人（原审被告）：七冶博盛建筑安装工程有限责任公司。住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。法定代表人：王三辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周拥军，男，1976年8月14日生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦琳，贵州如松律师事务所律师。上诉人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称博盛公司）因与被上诉人周拥军建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民初25号民事裁定，向本院提起上诉。博盛公司上诉称，（一）一审裁定认定周拥军的住所为湖北省××姑镇兴盛街××号系认定事实错误。周拥军于2012年8月2日注册登记贵阳白云正诚建筑物资租赁站（个体工商户,以下简称白云租赁站），该租赁站位于贵州省贵阳市××山。同时，周拥军承包本案涉案工程也必须常住贵州省内。因此，周拥军的经常居住地应当××××辖区内。博盛公司无权要求相关单位出具证明，该证明应当由一审法院调查收集。（二）周拥军的经常居住地在贵州省辖区内，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条关于“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”之规定，周拥军的住所应当××××辖区内。本案诉讼标的额69168096.97元，不足2亿元，根据《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》之规定，本案应当由涉案工程所在地的贵州省毕节市中级人民法院管辖。周拥军答辩称，（一）本案当事人是周拥军，并不是白云租赁站，博盛公司因该租赁站注册地为贵阳市白云区就认为周拥军的经常居住地在贵州省内，系混淆诉讼主体。即使周拥军系白云租赁站的经营者，也不能证明周拥军的经常居住地在贵州省内。该租赁站一直由案外人吴冬冬在经营管理，并且自2015年以后未再开展新的租赁业务，只是保存了工商登记的注册资料。（二）博盛公司以案涉工程在贵州省辖区内为由，认为周拥军需要常住贵州省，系博盛公司的主观判断，未提交任何证据予以证明。周拥军承包案涉工程，确实需要经常往返于湖北省和贵州省之间，但周拥军一直与其家人居住在湖北省内。周拥军的情况并不满足经常居住地的条件。（三）本案周拥军的住所不在贵州省境内，且诉讼标的额超过了5000万元，因此应当由贵州省高级人民法院管辖。本院经审查认为，首先，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，应当由建设工程所在地的人民法院管辖。本案建设工程所在地为贵州省，因此本案应由贵州省的人民法院管辖。其次，《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。博盛公司并未举示证据证明白云租赁站注册的经营场所就是周拥军的经常居住地，也未举示证据证明周拥军的户籍所在地的居住地与经常居住地不一致。博盛公司关于周拥军作为白云租赁站经营者以及案涉工程的承包人，应认定周拥军的经常居住地在贵州省辖区内的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。一审裁定关于周拥军的户籍所在地湖北省××姑镇兴盛街××号为其住所的认定并无不当。再次，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条之规定，“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”。本案中，周拥军的住所不在贵州省行政辖区内，诉讼标的额超过5000万元。根据《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，本案属于贵州省高级人民法院管辖的第一审民商事案件。综上，七冶博盛建筑安装工程有限责任公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘勇锋审 判 员 张 纯审 判 员 王 丹二〇一七年五月二十七日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执恢78号
申请执行人廖春艳，女，汉族，1982年5月1日出生，住邵阳县霞塘云乡雷公坝村。
被执行人何胜，男，1980年7月15日出生，住邵阳县白仓镇何伏村。
申请执行人廖春艳与被执行人何胜离婚纠纷一案，于2011年4月12日经邵阳县人民法院审结，该案（2010）阳民初885号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，我院采取强制措施执行，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
邵阳县人民法院（2010）阳民初885号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文玲
二〇一八年四月十八日
书记员 向 伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13259号
原告：于雷，男，1973年11月4日出生，汉族。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告：沈阳天江老龙口酿造有限公司，住所地：沈阳市大东区珠林路1号。
法定代表人：丁科威，系该单位经理。
委托代理人：刘轶，系辽宁尊赢律师事务所律师。
原告于雷与被告沈阳天江老龙口酿造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由本院审判员关威独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于雷撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告于雷负担。
审判员 关 威
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈晓宇
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第474-1号
申请执行人：陈玉国，男，住什邡市南泉镇。
被执行人：钟建，男，住什邡市平康巷。
被执行人：四川省永大化工有限责任公司。
法定代表人：杨贵华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡人民法院（2013）什邡民初字第937号民事调解书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟建、四川省永大化工有限责任公司的银行存款134510或查封扣押被执行人钟建、四川省永大化工有限责任公司价值134510元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一五年十月十二日
书记员 李 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第02594号
原告门书宣（曾用名门青宣），男，汉族，1953年2月12日生，住河南省周口市川汇区搬口乡门庄村**号，身份证号4127271953********。
委托代理人张义强，男，汉族，1947年12月24日生，住河南省周口市川汇区中州北路33号附6号，身份证号：4127011947********，系周口市川汇区荷花路办事处退休干部。
被告周口市川汇区搬口办事处门庄村民委员会
法定代表人门兰彬，系该村主任。
委托代理人杨西岭，系周口市川汇区148法律服务所工作人员。
委托代理人门清俭，男，汉族，1955年9月16日生，住周口市川汇区搬口乡门庄村*号，身份证号：4127271995********。
被告周口市川汇区搬口办事处门庄村门庄组
法定代表人门小利，系周口市川汇区搬口办事处门庄村门庄组组长。
委托代理人杨西岭，系周口市川汇区148法律服务所工作人员。
委托代理人门清俭，男，汉族，1955年9月16日生，住周口市川汇区搬口乡门庄村*号，身份证号：4127271995********。
原告门书宣诉被告周口市川汇区搬口办事处门庄村民委员会（以下简称门庄村委会）、被告周口市川汇区搬口办事处门庄村门庄组（以下简称门庄组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门书宣及其委托代理人张义强、二被告委托代理人杨西岭、门清俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门书宣诉称：2014年11月2日，被告门庄组的土地被依法征用，其中包括原告承包的大田地1.732亩，地价每亩57400元，计款99416.8元，还包括原告承包的自留地0.028亩，地价57400元，计款1607.2元，以上两项合计101024元。其他被征户均已得到补偿费，二被告唯独拖欠原告上述补偿费至今，导致原告生活困难。现原告无奈起诉要求二被告支付征地补偿款101024元及同期银行贷款利息。
被告门庄村委会、被告门庄组辩称：原告无权请求涉案土地的征地补偿费，理由是涉案土地的承包权已被法院判决归案外人门妮所有，不归本案原告所有，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告门书宣所诉称的涉案土地的承包权，已被本院生效的（2013）川民初字第1191号民事判决书确认给案外人门妮，原告对涉案土地没有使用权。
本院认为：因原告没有取得涉案土地的使用权，故原告在本案中没有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告门书宣的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 苑安正
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马慧慧