wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初2013号
原告：章军，男，1964年4月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。
被告：章啸峰，男，1990年7月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：章啸勇，男，1955年9月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：仲其珍，女，1950年4月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告章军诉被告章啸峰、章啸勇、仲其珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告章军于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告章军撤回起诉。
案件受理费减半收取计213元，由原告章军负担。
审判员 马晓丽
二〇一八年三月十五日
书记员 杜宏虹
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4243-1号
申请人:喻峰,男,1968年4月1日出生,汉族,住西平县。
被申请人：蔡伟，男，1976年10月18日出生，汉族，现住西平县。
被申请人：张培培，女，1991年5月4日出生，汉族，住西平县，现住西平县。
申请人喻峰与被申请人蔡伟、张培培民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）豫1721民初4243号民事裁定书，冻结被申请人蔡伟、张培培以鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司名义中标、施工的西平县嫘祖公园路段照明路灯工程款60万元。
本院经审查认为，西平县嫘祖公园路段照明路灯工程，系鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司中标后与西平县住房和城乡建设局签订承包合同施工的，该工程款应归鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司所有，申请人没有提供证据证明该工程与被申请人蔡伟、张培培有权利、义务关系，故申请人喻峰申请冻结被申请人蔡伟、张培培以鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司名义中标、施工的西平县嫘祖公园路段照明路灯工程款60万元，证据不足，本院应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人蔡伟、张培培以鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司名义中标、施工的西平县嫘祖公园路段照明路灯工程款60万元的冻结。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙国君
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 蕊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民保字第36号
申请人：南昌银行股份有限公司象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号。
负责人：熊永斌。
被申请人：南昌县振塔实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县塔城乡塔城街。
法定代表人：万康。
被申请人：南昌县福盛米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县岗上镇合山村。
法定代表人：李顺儿。
被申请人：南昌丰慈米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县八一乡院前村。
法定代表人：黄文朋。
被申请人：万正洪，男，汉族，出生日期：1963年9月23日，住江西省南昌市。
被申请人：黄和平，男，汉族，出生日期：1962年12月8日，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：李顺儿，男，汉族，出生日期：1959年9月6日，住南昌市南昌县。
被申请人：付荣爱，女，汉族，出生日期：1967年5月12日，住江西省南昌市。
被申请人：李国珍，女，汉族，出生日期：1961年8月2日，住南昌市南昌县。
被申请人：汪词花，女，汉族，出生日期：1982年12月21日，住住江西省南昌市南昌县。
本院在受理申请人南昌银行股份有限公司象南支行与被申请人南昌县振塔实业有限公司、南昌县福盛米业有限公司、南昌市丰慈米业有限公司、万正洪、黄和平、李顺儿、付荣爱、李国珍、汪词花的金融借贷合同纠纷一案，申请人南昌银行股份有限公司象南支行向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人南昌县振塔实业有限公司、南昌县福盛米业有限公司、南昌市丰慈米业有限公司、万正洪、黄和平、李顺儿、付荣爱、李国珍、汪词花的银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。经审查，本院认为，申请人南昌银行股份有限公司象南支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人南昌县振塔实业有限公司、南昌县福盛米业有限公司、南昌市丰慈米业有限公司、万正洪、黄和平、李顺儿、付荣爱、李国珍、汪词花的银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年三月××日
书记员 杨 剑
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2017）吉0106财保84号
民事裁定书
申请人：吉林省沣润担保有限公司,住所地：长春市。
法定代表人：刘洪剑，总经理。
委托诉讼代理人：郑亚贺，女，1989年1月26日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：吉林省鑫展房地产开发有限公司，住所地：净月经济开发区。
法定代表人：李君，总经理。
申请人吉林省沣润担保有限公司与被申请人吉林省鑫展房地产开发有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人吉林省鑫展房地产开发有限公司开发的，坐落于长春净月开发区、丘（地）号：8-3/557-1、1706号、1707号、1805号、1806号、1807号、1808号、1904号、1905号、1906号、1907号、1908号、2004号房产，并由吉林省沣润担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吉林省鑫展房地产开发有限公司开发的坐落于长春净月开发区、丘（地）号：8-3/557-1、1706号、1707号、1805号、1806号、1807号、1808号、1904号、1905号、1906号、1907号、1908号、2004号房产。
案件申请费人民币5,000.00元，由被申请人吉林省鑫展房地产开发有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陶春志
二〇一七年五月十二日
书记员 姜 元
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周鼎英，女，1956年5月12日出生，汉族，洪湖市人，无职业，住湖北省洪湖市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘飞，男，1979年3月22日出生，汉族，洪湖市人，无职业，住湖北省洪湖市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云，男，1986年8月9日出生，汉族，洪湖市人，无职业，住湖北省洪湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会。
法定代表人：游庆洪，该村民委员会主任。
再审申请人周鼎英、刘飞、刘云因与被申请人洪湖市新堤镇柏枝村村民委员会（简称柏枝村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院作出的（2016）鄂10民终997号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
周鼎英、刘飞、刘云向本院申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。申请人是洪湖市新堤办事处柏枝村原住村民，自出生起户口就依法登记在柏枝村从未迁出，小孩也是如此（申请人的丈夫有的是城镇户口，有的早已将户口迁入柏枝村），并且履行了全部的村民义务，理应享有与其他村民一样的平等的村民权利。1983年村里的土地都是以户为单位进行相关土地承包经营，申请人的土地承包经营权与其父母的都在一起，没有分开经营，全村亦是如此。虽然1986年村里的土地全部收归集体集约化经营（租赁给外来户经营），但并不代表村民不再拥有土地的承包经营权。以上事实在一审庭审中得到双方的一致认可，故原裁定认定申请人没有实际取得土地承包经营权是错误的。原裁定认为柏枝村村委会与申请人之间不具有平等诉讼主体资格，法院不应受理是适用法律错误。我国现行法律规定村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村委会享有一定的民事权利、承担相应的民事责任和民事义务，其作为法人，当然具备民事诉讼主体资格。请求依法再审。
本院审查查明，2015年8月，周鼎英、刘飞、刘云将柏枝村村委会诉至湖北省洪湖市人民法院，诉称：周鼎英、刘飞、刘云系洪湖市新堤办事处柏枝村村民，享有完全的村民待遇，但是自结婚以来就被取消了一切村民待遇，不再发放集体经济收益分配款，并且被取消了一切保险福利待遇。在与柏枝村村委会多次协商无果的情况下，自2009年开始向各级政府投诉和反映情况。周鼎英、刘飞、刘云一直采用合理合法的方式解决纠纷，但是柏枝村村委会不仅不重视，反而以各种理由和违法手段进行阻挠。柏枝村村委会的违法行为已经严重侵害了周鼎英、刘飞、刘云的合法权益。依据《宪法》、《妇女权益保障法》、《村民委员会组织法》、《关于切实维护农村男妇女土地承包权益的通知》、《湖北省农村集体经济组织管理办法》、《湖北省农村土地承包经营条例》等法律、法规的规定，请求判令：1、柏枝村村委会向周鼎英、刘飞、刘云发放自2009年至2014年的集体经济组织成员应得的集体经济收益分配款29700元；2、补偿周鼎英、刘飞、刘云自2009年至2015年村里应承担的社会保险费及新农合参保费共计11080元；3、补偿周鼎英、刘飞、刘云应享有的完全村民待遇（例如：天然气安装费2100元等）；4、支付2009年至今周鼎英、刘飞、刘云就集体经济收益分配款被违法剥夺后上访及维权所产生的相关费用4000元；5、支付上访及维权的误工费3000元；6、诉讼费由柏枝村村委会承担。
2016年7月22日，湖北省洪湖市人民法院作出（2015）鄂洪湖民初字第00761号民事裁定：驳回周鼎英、刘飞、刘云的起诉。案件受理费免于缴纳。周鼎英、刘飞、刘云不服，提起上诉。2016年12月6日，湖北省荆州市中级人民法院作出（2016）鄂10民终997号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院审查认为，周鼎英、刘飞、刘云的再审申请事由不能成立，理由如下：
申请人以其应享有土地承包经营权，但出嫁后柏枝村村委会取消其村民待遇的行为违法，诉请柏枝村村委会给付年终分配款、社保费补贴、新农合补贴、天然气补贴。以上诉讼请求与村民身份密切相关，涉及集体经济组织成员权问题，属农村公共事务管理的范畴，不属于平等主体间的民事权利义务关系，应由有关行政主管部门处理。原裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，认为申请人的诉讼请求不属于人民法院受理的民事案件范围，告知申请人可就其诉讼请求反应的问题向有关政府申请解决，认定事实及适用法律均无不当。申请人的申请再审事由不能成立。
综上，周鼎英、刘飞、刘云的申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周鼎英、刘飞、刘云的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 张 婷
审判员 李为民
二〇一七年四月十七日
书记员 吴雨珠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申36号
申请人：李根炎，男，汉族，1965年9月8日出生，住长沙市雨花区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年5月19日,申请人李根炎以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人李根炎、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2013年7月10日，长沙仲裁委员会作出[2013]长仲裁字第440号裁决书，裁决金工公司应向李根炎退还投资款95852元，支付投资回报2343元。还应向李根炎支付案件受理费4225元。裁决生效后，李根炎即向人民法院申请执行。2014年8月8日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳执字第00545号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，李根炎亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，李根炎与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人李根炎提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对李根炎的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申36号申请人：李根炎，男，汉族，1965年9月8日出生，住长沙市雨花区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年5月19日,申请人李根炎以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人李根炎、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2013年7月10日，长沙仲裁委员会作出[2013]长仲裁字第440号裁决书，裁决金工公司应向李根炎退还投资款95852元，支付投资回报2343元。还应向李根炎支付案件受理费4225元。裁决生效后，李根炎即向人民法院申请执行。2014年8月8日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳执字第00545号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，李根炎亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，李根炎与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人李根炎提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对李根炎的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十月二十五日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执66号
申请执行人泸县富丽房地产开发有限公司，住所：泸县福集镇玉龙路富丽花园，统一社会信用代码：91510521777906856H。
法定代表人：邹明富，公司董事长。
被执行人杨某，男，汉族，1983年12月14日出生，住四川省叙永县。
被执行人范国琴，女，汉族，1990年9月19日出生，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的泸州市中级人民法院(2017)川05民终1085号民事判决书，受理了泸县富丽房地产开发有限公司申请执行杨某、范国琴商品房买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为120000元及诉讼费1200元，共计121200元。另外，被执行人杨某、范国琴还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法向被执行人杨某、范国琴发出执行通知，但被执行人杨某、范国琴至今未履行生效法律文书确定的义务。为了保障申请执行人泸县富丽房地产开发有限公司的合法权利，依法应对被执行人杨某、范国琴的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人杨某、范国琴的银行存款人民币122918元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，被查封、扣押之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。
需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨洪超
二〇一八年二月八日
书记员 魏 橼
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢38号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘清凡。
委托代理人杜芳存。
被执行人郭阳。
被执行人崔艳梅。
本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人郭阳、崔艳梅借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月16日作出（2015）米民初字第00367号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，由被执行人崔艳梅当即偿还申请执行人借款本金40000元，从2018年起每年12月25日前偿还申请执行人借款本金40000元，至借款本息还清之日止。执行费500元，由被执行人崔艳梅承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执恢38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜庆丰
审判员 高 勇
审判员 辛向红
二〇一八年二月二日
书记员 高丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1803号
申请人重庆银福中央空调安装工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪64-2-13。统一社会信用代码91500106771793790K
法定代表人张红，职务董事长。
被申请人重庆酷爵网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A3幢1层。统一社会信用代码9150011208465748XH
法定代表人夏荣华，职务不详。
本院在审理申请人重庆银福中央空调安装工程有限公司与被申请人重庆酷爵网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆银福中央空调安装工程有限公司，要求冻结被申请人重庆酷爵网络科技有限公司的银行存款92万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初13178号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结重庆酷爵网络科技有限公司的银行存款92万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由重庆银福中央空调安装工程有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 翼
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七个工作日前向本院提出。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1803号申请人重庆银福中央空调安装工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪64-2-13。统一社会信用代码91500106771793790K法定代表人张红，职务董事长。被申请人重庆酷爵网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A3幢1层。统一社会信用代码9150011208465748XH法定代表人夏荣华，职务不详。本院在审理申请人重庆银福中央空调安装工程有限公司与被申请人重庆酷爵网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆银福中央空调安装工程有限公司，要求冻结被申请人重庆酷爵网络科技有限公司的银行存款92万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初13178号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结重庆酷爵网络科技有限公司的银行存款92万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由重庆银福中央空调安装工程有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年九月十三日书记员  刘 翼告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七个工作日前向本院提出。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初第452号
原告：毛琼丽，女，汉族，1984年2月17日出生，住鄢陵县。
被告：杨光，男，汉族，1994年10月29日出生，住鄢陵县。
本院在审理原告毛琼丽诉被告杨光民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨光的起诉。
本院认为，原告毛琼丽的申请意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：.
准许原告毛琼丽撤回对被告杨光的起诉。
案件受理费37元，由原告承担。
审判员 徐 君
二〇一八年三月十九日
书记员 周春峰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3438号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
委托代理人于洪平，北京雨仁律师事务所律师。
委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。
被告王哲，住承德市承德县。
被告隋栋，住承德市承德县。
被告隋民，住承德市承德县。
原告承德市郊区农村信用合作联社诉被告王哲、隋栋、隋民借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日，被告王哲在原告处借款200000.00元，被告隋栋、隋民为连带责任保证人，还款期限为2014年12月1日，并约定贷款利率为千分之12.745833，还款方式为利随本清，现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果，为维护原告的合法权益。现要求被告王哲立即偿还原告借款本金200000.00元及利息（利息按合同约定计算至本金及利息全部清偿完毕之日）及罚息，由被告承担本案的律师费用11400.00元，合计211400.00元，由被告隋栋、隋民承担连带责任。被告承担本案的诉讼费用、保全费等因实现债权产生的一切费用。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告王哲的住址“承德市承德县双峰寺镇三道河村七组84号”、被告隋栋的住址“承德市承德县双峰寺镇三道河村七组77号”、被告隋民的住址“承德市承德县双峰寺镇三道河村七组31号”，但本院未能向被告王哲、隋栋、隋民送达法律文书。原告未能提供被告王哲、隋栋、隋民的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2235.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邓立靖
二〇一五年十二月一日
书记员 钱 英
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终66号
上诉人（原审原告）熊丽萍，女，1964年1月25日出生，汉族，系武汉市青山区利萍煤炭配送服务部个体业主。住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人胡家顺，武汉市青山区利萍煤炭配送服务部法律顾问。
委托诉讼代理人熊文钢，男，1960年5月24日出生，汉族。住湖北省武汉市青山区。
被上诉人（原审被告）武汉市青山区人民政府。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道***号。
法定代表人刘栿堂，区长。
委托诉讼代理人胡林卉，武汉市青山区土地整理储备事务中心副主任。
委托诉讼代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
上诉人熊丽萍诉被上诉人武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋征收补偿一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年9月25日作出（2016）鄂01行初208号行政裁定。熊丽萍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
熊丽萍诉称，2006年1月至2009年12月31日止，熊丽萍与中国第一冶金建设有限责任公司（以下简称一冶公司）授权武汉市中江实业有限责任公司签订房屋租赁合同，房屋面积630平方米（自建630平方米，其中场地面积400平方米），合同履行良好，双方合作愉快。因经营面积规模越来越大，经房东同意，熊丽萍于2007年7月将出租场地部分新建成房屋630平方米，耗资10万多元，分别作为办公和厂房使用。2010年1月1日至2015年3月，熊丽萍与一冶房地产公司签订房屋租赁合同，房屋租金等费用仍然按原合同履行至2015年6月份。在9年多的经营中，一冶公司提供了很多方便。2015年4月政府征收部门进驻该公司，要拆房屋。经多次与青山区政府职能部门、区信访、区长一封信、红卫路44街征收项目部、上级主管、街道办事处及一冶公司等单位进行长达1年多数次协商未果，在未达成协议补偿的情况下，青山区政府违法强行进行了拆迁，致使无法正常经营使用，给熊丽萍造成重大经济损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院令590号、《武汉市国有土地上房屋征收补偿实施办法》武汉市人民政府令234号第22条、第24条、第28条、第30条、第34条的有关规定，为了维护自身合法权益不受侵害，诉请判令青山区政府向熊丽萍支付各项补偿金及损失费1350632.20元。本案的诉讼费由青山区政府承担。
青山区政府辩称，一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，国有土地上房屋征收的补偿对象仅限于被征收人（被征收房屋所有权人）及公有房屋承租人（指与公有房屋的产权人或者管理人建立租赁关系，并执行政府规定标准租金的承租人）。而熊丽萍既非被征收人，亦不属于公有房屋承租人，无权享受征收补偿政策，不具备提起行政诉讼原告主体资格。同时，依据上述法律规定，即便是被征收人及公有房屋承租人，其获得征收补偿的方式也仅限于达成补偿协议或由政府作出征收补偿决定。对补偿决定不服的，可以提起行政复议或行政诉讼。换言之，政府未作出征收补偿决定的情况下，被征收人及公有房屋承租人不能直接起诉要求人民法院就征收补偿作出裁判。故熊丽萍直接向法院起诉要求给予征收补偿，与法律规定相悖。综上，熊丽萍提起行政诉讼不符合我国《行政诉讼法》规定的起诉条件，人民法院依法应裁定驳回起诉。二、依照上述“征收条例”第25条和“实施办法”第22、44条的明确规定，负有与被征收人签订征收补偿协议职责、给予其征收补偿的主体应为青山区房屋征收部门而非青山区政府。故此，熊丽萍因征收补偿纠纷提起行政诉讼，适格的被告应为青山区征收办，而非青山区政府。同时，依据我国《行政诉讼法》关于级别管辖的相关规定，该案应由青山区征收办住所地法院即武汉市青山区人民法院管辖。三、鉴于熊丽萍仅系普通承租人，而非公有房屋承租人，依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条的规定，熊丽萍应依照其与被征收人的约定分配相关征收补偿费。故此，熊丽萍依法应依据其与被征收人签订的房屋租赁协议，另行通过民事诉讼程序向被征收人主张相关权利。
原审法院审理查明，2013年9月6日，青山区政府下达了青政［2013］45号《房屋征收决定书》，决定征收青山区“三旧”改造44街坊项目国有土地上的所有房屋，房屋征收部门为青山区政府房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位为青山区政府红卫路街办事处。一冶公司所有的房屋坐落于青山区44街坊（武房权证青字第××号《房屋所有权证》及武国用（2008）第821号《国有土地使用权证》），该房屋位于上述《房屋征收决定》范围内。2010年12月28日，一冶房地产公司（甲方）与熊文钢（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方受房屋所有权人一冶公司委托，将位于青山区44街坊场地面积560平方米，出租给乙方；期限12个月，自2011年1月1日至2012年12月31日止。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的规定，被征收人明确限定在房屋所有权人范围内，而不包括房屋承租人。征收补偿决定只能对被征收人即房屋所有权人进行补偿。房屋承租人与房屋所有权人之间的房屋租赁关系属于民事关系，应当依据双方租赁合同的约定通过民事诉讼程序另行解决。本案中，熊丽萍系被征收国有土地上房屋的承租人，而非房屋的所有权人，故熊丽萍不是本案房屋征收法律关系中的被征收人，不具有直接向征收人提出补偿请求的权利。《武汉市国有土地上房屋征收补偿实施办法》第五十七条规定：“本办法所称公有房屋承租人，是指与公有房屋的产权人或者管理人建立租赁关系，并执行政府规定标准租金的承租人，公共租赁住房、廉租住房的承租人除外”。虽然熊丽萍承租的房屋属于一冶公司的自管房屋，但对房屋的租金系双方通过协商确定，而未按照政府规定的标准租金执行，故熊丽萍亦不属于武汉市地方法规规定的公有房屋承租人的范畴。综上，熊丽萍不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回熊丽萍的起诉。
熊丽萍上诉称，熊丽萍具备本案原告诉讼主体资格，原审法院裁定驳回起诉错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，请求判令青山区政府向熊丽萍分别支付各项补偿金及损失费共计1350632.20元。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原审法院认定熊丽萍不具备提起行政诉讼原告主体资格符合法律规定。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，裁定驳回熊丽萍的起诉并无不当。熊丽萍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年二月二十一日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终66号上诉人（原审原告）熊丽萍，女，1964年1月25日出生，汉族，系武汉市青山区利萍煤炭配送服务部个体业主。住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人胡家顺，武汉市青山区利萍煤炭配送服务部法律顾问。委托诉讼代理人熊文钢，男，1960年5月24日出生，汉族。住湖北省武汉市青山区。被上诉人（原审被告）武汉市青山区人民政府。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道***号。法定代表人刘栿堂，区长。委托诉讼代理人胡林卉，武汉市青山区土地整理储备事务中心副主任。委托诉讼代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。上诉人熊丽萍诉被上诉人武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋征收补偿一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年9月25日作出（2016）鄂01行初208号行政裁定。熊丽萍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。熊丽萍诉称，2006年1月至2009年12月31日止，熊丽萍与中国第一冶金建设有限责任公司（以下简称一冶公司）授权武汉市中江实业有限责任公司签订房屋租赁合同，房屋面积630平方米（自建630平方米，其中场地面积400平方米），合同履行良好，双方合作愉快。因经营面积规模越来越大，经房东同意，熊丽萍于2007年7月将出租场地部分新建成房屋630平方米，耗资10万多元，分别作为办公和厂房使用。2010年1月1日至2015年3月，熊丽萍与一冶房地产公司签订房屋租赁合同，房屋租金等费用仍然按原合同履行至2015年6月份。在9年多的经营中，一冶公司提供了很多方便。2015年4月政府征收部门进驻该公司，要拆房屋。经多次与青山区政府职能部门、区信访、区长一封信、红卫路44街征收项目部、上级主管、街道办事处及一冶公司等单位进行长达1年多数次协商未果，在未达成协议补偿的情况下，青山区政府违法强行进行了拆迁，致使无法正常经营使用，给熊丽萍造成重大经济损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院令590号、《武汉市国有土地上房屋征收补偿实施办法》武汉市人民政府令234号第22条、第24条、第28条、第30条、第34条的有关规定，为了维护自身合法权益不受侵害，诉请判令青山区政府向熊丽萍支付各项补偿金及损失费1350632.20元。本案的诉讼费由青山区政府承担。青山区政府辩称，一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，国有土地上房屋征收的补偿对象仅限于被征收人（被征收房屋所有权人）及公有房屋承租人（指与公有房屋的产权人或者管理人建立租赁关系，并执行政府规定标准租金的承租人）。而熊丽萍既非被征收人，亦不属于公有房屋承租人，无权享受征收补偿政策，不具备提起行政诉讼原告主体资格。同时，依据上述法律规定，即便是被征收人及公有房屋承租人，其获得征收补偿的方式也仅限于达成补偿协议或由政府作出征收补偿决定。对补偿决定不服的，可以提起行政复议或行政诉讼。换言之，政府未作出征收补偿决定的情况下，被征收人及公有房屋承租人不能直接起诉要求人民法院就征收补偿作出裁判。故熊丽萍直接向法院起诉要求给予征收补偿，与法律规定相悖。综上，熊丽萍提起行政诉讼不符合我国《行政诉讼法》规定的起诉条件，人民法院依法应裁定驳回起诉。二、依照上述“征收条例”第25条和“实施办法”第22、44条的明确规定，负有与被征收人签订征收补偿协议职责、给予其征收补偿的主体应为青山区房屋征收部门而非青山区政府。故此，熊丽萍因征收补偿纠纷提起行政诉讼，适格的被告应为青山区征收办，而非青山区政府。同时，依据我国《行政诉讼法》关于级别管辖的相关规定，该案应由青山区征收办住所地法院即武汉市青山区人民法院管辖。三、鉴于熊丽萍仅系普通承租人，而非公有房屋承租人，依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条的规定，熊丽萍应依照其与被征收人的约定分配相关征收补偿费。故此，熊丽萍依法应依据其与被征收人签订的房屋租赁协议，另行通过民事诉讼程序向被征收人主张相关权利。原审法院审理查明，2013年9月6日，青山区政府下达了青政［2013］45号《房屋征收决定书》，决定征收青山区“三旧”改造44街坊项目国有土地上的所有房屋，房屋征收部门为青山区政府房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位为青山区政府红卫路街办事处。一冶公司所有的房屋坐落于青山区44街坊（武房权证青字第××号《房屋所有权证》及武国用（2008）第821号《国有土地使用权证》），该房屋位于上述《房屋征收决定》范围内。2010年12月28日，一冶房地产公司（甲方）与熊文钢（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方受房屋所有权人一冶公司委托，将位于青山区44街坊场地面积560平方米，出租给乙方；期限12个月，自2011年1月1日至2012年12月31日止。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的规定，被征收人明确限定在房屋所有权人范围内，而不包括房屋承租人。征收补偿决定只能对被征收人即房屋所有权人进行补偿。房屋承租人与房屋所有权人之间的房屋租赁关系属于民事关系，应当依据双方租赁合同的约定通过民事诉讼程序另行解决。本案中，熊丽萍系被征收国有土地上房屋的承租人，而非房屋的所有权人，故熊丽萍不是本案房屋征收法律关系中的被征收人，不具有直接向征收人提出补偿请求的权利。《武汉市国有土地上房屋征收补偿实施办法》第五十七条规定：“本办法所称公有房屋承租人，是指与公有房屋的产权人或者管理人建立租赁关系，并执行政府规定标准租金的承租人，公共租赁住房、廉租住房的承租人除外”。虽然熊丽萍承租的房屋属于一冶公司的自管房屋，但对房屋的租金系双方通过协商确定，而未按照政府规定的标准租金执行，故熊丽萍亦不属于武汉市地方法规规定的公有房屋承租人的范畴。综上，熊丽萍不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回熊丽萍的起诉。熊丽萍上诉称，熊丽萍具备本案原告诉讼主体资格，原审法院裁定驳回起诉错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，请求判令青山区政府向熊丽萍分别支付各项补偿金及损失费共计1350632.20元。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原审法院认定熊丽萍不具备提起行政诉讼原告主体资格符合法律规定。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，裁定驳回熊丽萍的起诉并无不当。熊丽萍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年二月二十一日书记员 雷 禹
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执765号
申请执行人：辽源农村商业银行有限责任公司
法定代表人：张玉君
被执行人：辽源市双龙房地产开发有限公司
法定代表人：姜玉轩
本院在执行申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人辽源市双龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第370号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月三日
书记员 赵星宇
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1069号
申请执行人嫩江县邮政储畜银行股份有限公司。住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。
法定代表人杨春华。职务行长。
委托代理人崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江县嫩江镇。
被执行人王志伟，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人仇丽娜，女，1984年5月7日出生，汉族，农民，住嫩江县。
本院在执行嫩江县邮政储畜银行股份有限公司申请执行王志伟、仇丽娜借款合同纠纷一案，在执行过程中，每年扣取被执行人粮食补贴款给付，至给付完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初1918号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 霍立臣
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡树伟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3980号
原告：清丰县兴盛混凝土有限公司。住所地：清丰县高堡乡唐庄村北。法定代表人：骆红闪，该公司经理。
委托代理人：王晓刚，男，汉族，1980年3月19日出生，住河南省清丰县。
被告：黄建国，男，汉族，住清丰县。
被告：张合宽，男，汉族，住清丰县。
原告清丰县兴盛混凝土有限公司诉被告黄建国、张合宽买卖合同纠纷一案，原告清丰县兴盛混凝土有限公司于2017年12月18日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告清丰县兴盛混凝土有限公司于2017年12月26日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告清丰县兴盛混凝土有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告清丰县兴盛混凝土有限公司的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告清丰县兴盛混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告清丰县兴盛混凝土有限公司负担。
审判员 赵彦景
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴陵珂
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3494号
原告：胡某，男，1964年1月4日出生（），汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市.
被告：王某，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古赤峰市。
原告胡某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉松,被告王某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结,
原告陈福莲向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还我赊欠的羊绒款7600元及利息，利息从2007年9月8日起按照每元月息0.02元计算至欠款还清为止。2、本案的诉讼费用由被告承担，事实和理由：被告王某赊欠我羊绒款人民币17600元，被告于2007年9月8日为我出具欠据一枚，当时约定如果不能到期偿还，则按照每元月息0.02元计算利息。后被告于2010年5月13日偿还我借款人民币10000元，剩余欠款至今未还，故诉至法院，请求法院判令我立即偿还我欠款人民币7600元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某赊欠原告胡某羊绒款17600元，并于2007年9月8日为原告出具一枚欠据。原告胡某在庭审中认可被告王某于2010年5月13日偿还其10000元。
本院认为，原告胡某与被告王某之间因买卖羊绒而形成的买卖合同关系明确,被告应向原告给付赊欠的羊绒款，故对原告主张被告偿还其人民币7600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应给付其利息款，因原告未提供证据证明，故对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定的规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力后立即给付原告胡某赊欠的羊绒款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黎攀龙
二0一七年十月二十五日
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3494号原告：胡某，男，1964年1月4日出生（），汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市.被告：王某，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古赤峰市。原告胡某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉松,被告王某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结,原告陈福莲向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还我赊欠的羊绒款7600元及利息，利息从2007年9月8日起按照每元月息0.02元计算至欠款还清为止。2、本案的诉讼费用由被告承担，事实和理由：被告王某赊欠我羊绒款人民币17600元，被告于2007年9月8日为我出具欠据一枚，当时约定如果不能到期偿还，则按照每元月息0.02元计算利息。后被告于2010年5月13日偿还我借款人民币10000元，剩余欠款至今未还，故诉至法院，请求法院判令我立即偿还我欠款人民币7600元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告王某未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某赊欠原告胡某羊绒款17600元，并于2007年9月8日为原告出具一枚欠据。原告胡某在庭审中认可被告王某于2010年5月13日偿还其10000元。本院认为，原告胡某与被告王某之间因买卖羊绒而形成的买卖合同关系明确,被告应向原告给付赊欠的羊绒款，故对原告主张被告偿还其人民币7600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应给付其利息款，因原告未提供证据证明，故对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定的规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力后立即给付原告胡某赊欠的羊绒款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黎攀龙二0一七年十月二十五日书记员苏日娜
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2345号
申请执行人池相军。
被执行人杨青林。
池相军与杨青林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初1661号民事（调解/判决），已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将杨青林在克什克腾旗农村信用合作联社的账户予以冻结（冻结期限为十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十月十日
书记员 姜 飞
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第115号
申请执行人巴楚县农村信用合作联社，住巴楚县友谊南路1号。
法定代表人ＸＸ。
被执行人刘布国，男，52岁。
被执行人孟宪庭，男，52岁。
被执行人郑世艳，女，47岁。
本院在执行巴楚县农村信用合作联社申请执行刘布国、孟宪庭、郑世艳金融借款合同纠纷一案中，经查，因申请执行人巴楚县农村信用合作联社提供的被执行人财产正在被其他法院依法处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
中止图木舒克市人民法院作出的（2013）图民初字第434号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊 明
审判员 曾 辉
审判员 阿不都外力·艾海提
二〇一五年九月二十二日
书记员 秦 俊 林
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第115号
申请执行人金洲，男，1962年10月3日出生，朝鲜族，图们市国家税务局干部，现住图们市新华街14委4组，身份证号×××。
被执行金光洙，男，1959年3月15日出生，朝鲜族，住图们市新华街延兴10委*组，现暂住韩国，身份证号×××。
被执行人金成顺，女，1961年10月17日出生，朝鲜族，住图们市新华街延兴10委*组，现暂住韩国，身份证号×××。
被执行人金光性，男，1962年9月9日出生，朝鲜族，现住图们市向上街迎春5委*组，身份证号×××。
申请执行人金洲申请执行金光洙、金成顺、金光性财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）图民初字第426号民事判决书，已发生法律效力。权利人金洲据此向本院申请执行，申请执行标的额为经济损失费22289元、鉴定费1500元、案件受理费355元其他诉讼费20元、公告费600元。
本院在执行过程中，于2013年4月8日作出的（2013）图民申字第1号民事裁定书，该裁定书撤销（2011）图民初字第426号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）图民初字第426号民事判决书所确定内容的执行。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 李俊霖
二〇一四年三月六日
书记员 李 娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民四终字第484号
上诉人（原审原告）侯敬华，女，1977年11月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区安漳路**号院*号楼***号，身份证号：4107021977********。
被上诉人（原审被告）新乡市盛润房地产开发有限公司，住所地新乡市和平北路31号。
法定代表人王润杰，总经理。
委托代理人郑学良，该公司职工。
委托代理人白领，该公司职工。
上诉人侯敬华因与被上诉人新乡市盛润房地产开发有限公司（以下简称盛润房产公司）所有权确认纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯敬华，被上诉人盛润房产公司的委托代理人郑学良、白玲，到庭参加了诉讼。原审查明，在案件审理过程中，新乡市红旗区人民法院（以下简称红旗区法院）向原审法院送达一份情况说明，基本内容如下：红旗区法院依据生效文书执行涉案房屋，2015年3月9日侯敬华向红旗区法院提出书面异议，红旗区法院审理后作出了（2014）红法执字第382-5号执行裁定书，裁定驳回侯敬华的执行异议，侯敬华不服（2014）红法执字第382-5号执行裁定，向新乡市中级人民法院申请复议，新乡市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）新中执复字第25号执行裁定书：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红法执字第382-5号执行裁定；二、河南省新乡市红旗区人民法院对原告执行异议重新审查处理。红旗区法院对侯敬华执行异议重新审查于2015年6月26日作出了（2015）红法执异字第10号执行裁定书，裁定驳回侯敬华的异议。侯敬华认为该情况说明不影响本案，盛润房产公司认为该情况说明与本案无关。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的相关规定，案外人对人民法院作出的关于异议的裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，涉案房屋已被红旗区法院查封并进入执行程序，侯敬华已向红旗区人民法院提出异议，红旗区人民法院也已作出相应裁定，如侯敬华对裁定不服，应向红旗区法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条之规定，经原审法院审判委员会研究讨论决定，原审裁定：驳回侯敬华的起诉。
上诉人侯敬华不服原裁定，上诉称：本案属于不动产纠纷，应适用专属管辖的规定，且案涉房产位于新乡市牧野区牧野新城小区，属于新乡市牧野区人民法院的管辖范围，原审以新乡市红旗区人民法院已作出执行裁定为由驳回侯敬华的起诉错误，请求二审法院依法撤销原裁定，指令新乡市牧野区人民法院对本案进行实体审理。
被上诉人盛润房产公司答辩称：案涉房产确实系侯敬华购买，盛润房产同意将案涉房产给侯敬华。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。”第十八条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百零四条（即修改后的民事诉讼法第二百二十七条）规定提起诉讼的，由执行法院管辖。”本案中，侯敬华作为陆琳与盛润房产公证债权纠纷一案的案外人，就案涉争议房产已向红旗区人民法院提出执行异议，红旗区人民法院经审查作出了驳回执行异议的裁定。现侯敬华就案涉争议房产向人民法院提起诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的情形，依法应当由执行法院管辖，即本案应由红旗区人民法院管辖。故侯敬华的起诉违反了上述法律规定，其上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回侯敬华的起诉并无不当，依法应予维持。但一审案件受理费100元应当退还侯敬华，原审对此没有表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元，本裁定生效后退还侯敬华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋克洋
审 判 员 刘 艳
代理审判员 杨 府
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谭俊周
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民一终字第2005号
上诉人（原审被告、反诉原告）段某某，女。
被上诉人（原审原告、反诉被告）易某某，男。
上诉人段某某因与被上诉人易某某同居析产纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第900号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人段某某于2010年11月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人段某某申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人段某某撤回上诉。
二审案件受理费人民币2849.50元，由上诉人段某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 飞
审 判 员 袁劲秋
代理审判员 唐国林
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 杨雁楷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1281号
申请执行人：谢德明，男，汉族，住广西博白县。
被执行人：朱强，男，住玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人谢德明与被执行人朱强民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 梅
审判员 唐伟林
审判员 宁福松
二〇一七年十二月五日
书记员 滕红玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执1281号申请执行人：谢德明，男，汉族，住广西博白县。被执行人：朱强，男，住玉林市玉州区。本院在执行申请执行人谢德明与被执行人朱强民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 梅审判员 唐伟林审判员 宁福松二〇一七年十二月五日书记员 滕红玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终207号
上诉人（原审原告）：安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道7号（市保温器皿厂院内）。
法定代表人：孙玉霞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张磊，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。系该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：付秋东，男，1980年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：袁现杰，安阳市困难职工帮扶服务中心职工法律援助志愿者。
原审第三人：李从芳，男，汉族，鹤壁广播电视台职工，住鹤壁市淇滨区。
上诉人安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司（以下简称假日饭店）因与被上诉人付秋东及原审第三人李从芳劳动争议纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
假日饭店上诉请求：1、发回重审或依法改判上诉人无需支付被上诉人工资及经济补偿。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审应当追加李从芳为当事人并承担责任。假日饭店的承包者李从芳负责被上诉人的招工、工资发放等，是本案的必要共同诉讼人，他不参与诉讼无法查清案情。一审法院在未查清案件事实，被上诉人也未提供有力证据的情况下判决上诉人承担责任无事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间并无劳动关系，劳动仲裁裁决及一审判决均表明，上诉人与被上诉人之间从未签订劳动合同，也没有事实劳动关系。上诉人单位制定的规章制度无需被上诉人遵守，被上诉人也从未接受过假日饭店的管理，其报酬也不是由上诉人发放，被上诉人提供的劳动也不是上诉人现有的业务的组成部分。从承包合同上也可以看出，李从芳的用工、部门成立等都自负其责。被上诉人是李从芳招来的工人，报酬是李从芳发放的，应当向李从芳要求支付拖欠的工资报酬。
付秋东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李从芳未作陈述。
假日饭店向一审法院起诉请求：1、依法判令原告不支付被告工资及经济补偿金；2、诉讼费由被告付秋东承担。
一审法院认定事实：被告付秋东从2012年8月开始到原告假日饭店处从事电工工作，原告拖欠被告2017年2月、3月份的工资共计5484元。2013年3月9日，原告假日饭店作为甲方，第三人李从芳作为乙方，双方签订了《酒店承包经营合同》，承包期限共三年。2016年4月1日，双方续签该合同。被告付秋东于2017年6月19日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书，该委于2017年7月19日作出安北仲裁[2017]77号仲裁裁决书，其仲裁结果：一、被申请人安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司于本裁决书生效后10日内，向申请人付秋东支付拖欠的工资5484元；二、被申请人安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司于本裁决书生效后10日内，向申请人付秋东支付拖欠工资25%的经济补偿金1371元。原告假日饭店不服仲裁结果于2017年9月1日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告虽与第三人李从芳签订有《酒店承包经营合同》，将假日饭店发包给不具备用工主体资格的自然人李从芳，但被告提供的2017年2月、3月份工资表显示，第三人李从芳系在总经理处签字，可证实承包人李从芳是其内部人员，承包人对外招聘人员的行为应视为假日饭店赋予的履职行为。被告付秋东从2012年8月开始到原告假日饭店处从事电工工作，应当认定假日饭店为实际用人单位，原告与被告存在劳动关系，原告拖欠被告2017年2月、3月份的工资共计5484元。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，原告应向被告支付拖欠工资25%的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠被告付秋东的工资5484元及拖欠工资25%的经济补偿金1371元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于被上诉人付秋东提交的工牌，双方均无异议，本院予以采纳。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。
本院认为，一、二审中，原审第三人经合法传唤，均未到庭，但不影响本案的审理。关于上诉人认为其将饭店的经营管理权承包给原审第三人，双方签订了承包经营合同，其不应当负担被上诉人的工资报酬及经济补偿的上诉理由。原审第三人与上诉人的承包经营合同系双方的内部约定，其对外的行为均以上诉人的名义进行，经营的范围亦是上诉人营业执照规定的业务范围，实质上系上诉人经营管理的一种形式。原审第三人作为自然人不具备用工主体资格，其按照合同约定对被上诉人的管理及发放工资报酬等行为应视为其对上诉人的履职行为。被上诉人虽未与上诉人签订劳动合同，但不能否认上诉人作为实际用人单位的事实。被上诉人与上诉人之间建立了劳动关系，上诉人依法应当支付被上诉人的工资报酬及拖欠工资补偿金。故上诉人的该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐 芮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3515号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
住所地：甘州区西大街富民小区***号楼西半。
负责人：赵欣刚，该行行长。
统一社会信用代码：916207029252772712。
委托诉讼代理人：张继鹏，该行客户部经理。
委托诉讼代理人：张艳琼，该行风险部经理。
被告：陈信霖，男，1982年5月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇东湖村二社，身份证号码6222011982********。
被告：周进儒，男，1962年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇东湖村五社，身份证号码6222011962********。
被告：王志伟，男，1983年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇东湖村五社，身份证号码6222011983********。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告陈信霖、王志伟、周进儒借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继鹏、张艳琼到庭参加诉讼，被告陈信霖、王志伟、周进儒经本院公告送达开庭传票，被告周进儒经本院传票再次传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。被告陈信霖前来法庭说明情况。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金50000元，承担利息9025.03元（利息计算截至2017年3月14日），合计59025.03元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：被告陈信霖于2015年6月3日向原告申请农户小额贷款50000元，期限6个月，用于生产经营，被告王志伟、周进儒为该笔贷款提供保证担保。该笔贷款于2015年12月2日到期。原告催收借款人及担保人，三被告均推诿拒付。
被告王志伟、周进儒经本院公告送达开庭传票，被告周进儒经本院传票再次传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人张继鹏、张艳琼的当庭陈述；2.被告陈信霖于2012年3月15日向原告出具的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户小额贷款面谈记录一份、原告与三被告于2012年6月5日签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份；3.被告陈信霖、王志伟、周进儒及配偶的身份证复印件一张；4.陈信霖贷款明细单一张。
根据上述证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，被告陈信霖向原告递交贷款业务申请表，申请向原告贷款50000元。2012年6月5日，原告与被告陈信霖、王志伟、周进儒签订《农户贷款借款合同》一份，约定由被告陈信霖向原告贷款50000元；采用循环方式借款，借款有效期自2012年6月5日至2015年6月4日，单笔借款期限不超过一年；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，一年期以上的借款执行浮动利率；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限返还借款本金的，自逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同担保人由被告王志伟、周进儒签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告按约定向被告陈信霖发放了50000元贷款。截至2015年6月4日被告陈信霖尚欠借款本金50000元，截至2017年3月14日，陈信霖尚欠利息9025.03元，所欠本息合计59025.03元。借款到期后，经原告催要，借款人未足额支付贷款本息，担保人未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告陈信霖是借款人，负有按时返还借款的义务。被告陈信霖未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告陈信霖承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告王志伟、周进儒在合同担保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，至原告起诉之时并未超过保证期间，故被告王志伟、周进儒应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告王志伟、周进儒承担保证责任并无不当。被告王志伟、周进儒承担保证责任后有权向被告陈信霖追偿。
对于被告陈信霖前来法庭陈述合同中借款人虽系被告陈信霖，但该款是其妹夫即被告王志伟实际所使用，对此，本院认为，根据合同相对性原则，被告陈信霖以其个人名义向原告借款后，其应积极、按时、足额偿还借款本息，其是否将所借贷款交付被告王志伟使用，系被告陈信霖、王志伟之间的关系，非本案审理范畴，不能对抗本案合同，故对被告陈信霖的上述抗辩理由，本院不予采信。
被告王志伟、周进儒经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈信霖应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款50000元及利息9025.03元（利息计算至2017年3月14日），合计59025.03元，并利随本清；
二、被告王志伟、周进儒对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告王志伟、周进儒承担责任后有权向被告陈信霖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告陈信霖负担，被告王志伟、周进儒承担连带责任。公告费400元，由被告王志伟负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16313号
原告：重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号，统一社会信用代码：91500107678673460U。
法定代表人：吴秉琪。
被告：张敏，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆华润二十四城物业服务有限公司诉被告张敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华润二十四城物业服务有限公司于2017年12月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华润二十四城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费47元，由原告重庆华润二十四城物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 夏 瑜
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初543号
原告：石阳，男，1991年1月2日生，汉族，江苏省泗洪县石集乡人。
被告：姬素海，男，1984年3月7日生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告石阳诉被告姬素海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石阳到庭参加了诉讼。被告姬素海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石阳向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告姬素海向我支付借款，当庭由12000元变更为11000元；2、请求法院依法判令被告姬素海向我支付自2018年1月11日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3、本案诉讼费由被告姬素海承担。事实和理由：2018年1月11日，被告姬素海向我提出借款12000元，我于当日借给被告姬素海12000元，双方签订了借款合同、借条、收条、还款协议。其中还款协议约定被告姬素海分别于2018年1月18日、1月25日、2月1日、2月8日、2月15日、2月22日、3月7日各归还我800元，剩余6400元于3月8日归还。现双方约定的还款期限已届满，除去违约保证金1000元，剩余11000元本金被告姬素海至今未予偿还。现为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告姬素海未进行答辩。
原告石阳针对诉请，陈述并举证如下:
1、2018年1月11日借条一支，证明被告姬素海向原告石阳借款12000元的事实。
2、2018年1月11日收条一支以及2018年1月11日还款协议一份，证明被告姬素海当时已收到借款12000元，并承诺分八期还清款项。
2018年1月11日《借款合同》一份，证明双方约定借款期限为8周，即自2018年1月11日起至2018年3月8日止，利息按年利率24%计算。
手机银行转账截图和银行流水明细一份，证明原告石阳通过手机转账的方式转给被告姬素海12000元的事实。
本院认为，被告姬素海未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，为此产生的不利后果由其自己承担。针对以上证据，本院经审查认为，原告石阳提供的以上证据符合法律规定，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，原告石阳与被告姬素海签订《借款合同》、还款协议。《借款合同》约定原告石阳出借给被告姬素海12000元，借款期限为8周，自2018年1月11日起至2018年3月8日止，利息自出借之日开始按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定被告姬素海每逾期一日须按全额本金的1%的标准向原告石阳支付逾期利息直至还清本息。《借款合同》、还款协议签订后，原告石阳通过手机银行向被告姬素海指定的银行账户转账支付12000元。被告姬素海收到借款后退还了原告石阳1000元，作为违约保证金，被告姬素海实际借款金额为11000元，因被告姬素海至今未予偿还该笔借款，故原告石阳起诉在案。
另，被告姬素海与原告石阳在《借款合同》中约定因合同履行过程中产生纠纷时，其起诉送达地址为晋城市城区某某西区3号楼1单元502室。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。因电话联系不到被告姬素海，本院依法按照上述地址邮寄相关应诉手续被拒收退回，到其所住地址送达但家中无人开门，随后将开庭传票贴于门上，并拍照留存。
以上事实有《借款合同》、借条、收据、还款协议、手机银行转账截图、银行流水明细、照片以及当事人陈述等予以证实。
综上所述，本院认为，被告姬素海在《借款合同》、借条、还款协议等证据中的签字系其真实意思表示，原告石阳与被告姬素海之间的借款行为形成民间借贷关系，现原告石阳要求被告姬素海偿还借款本金11000元，本院依法予以支持。原告石阳要求被告姬素海按合同约定支付从2018年1月11日起按年利率24%计算至款项清偿之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬素海于本判决生效后十五日内一次性偿还原告石阳借款本金11000元及利息（利息从2018年1月11日起按年利率24%计算至款项清偿之日止）。
案件受理50元，由被告姬素海承担。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 金 洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 关晋媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7920号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：赵欣，系该公司员工。
被告：郑飞儿,女,汉族,成年，住宁波市北仑区。
本院于2017年11月26日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告郑飞儿物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告郑飞儿的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 吕 宁
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢晓霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保290号
申请人：胥克秀。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
被申请人：潍坊新樱桃园商城物业管理有限公司（潍坊新樱桃园商城）。
法定代表人：黄明。
被申请人：寿光市文利汽车配件厂。
法定代表人：王文利。
申请人于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款200万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款200万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 冯国庆
二〇一七年五月二十六日
代书记员 谭 丛
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1040号
申请执行人象山县人力资源和社会保障局与被执行人象山金星轧钢厂、杨永林、王耀祥、徐志权违反相关劳动和社会保障规定被处罚金一案，本院作出的（2014）甬象行审109号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人象山县人力资源和社会保障局于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山金星轧钢厂、杨永林、王耀祥、徐志权已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢1040号案件执行完毕。
二〇一七年十月十一日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执1425号
申请人：邱宝城，男，汉族，1975年11月12日出生，个体户，住乌苏市。
被执行人：布拉西.木拉西，男，哈萨克族，1971年10月8日出生，牧民，住址乌苏市。
被执行人：古丽米西.阿德肯，女，哈萨克族，1974年2月23日出生，牧民，住址同上。
申请执行人邱宝城申请执行被执行人布拉西，古丽米西借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2016年4月19日作出的（2016）新4202民初492号民事调解书，于2017年7月6日向本院申请执行，执行过程中申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人邱宝城向乌苏市法院出具了撤回强制申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行乌苏市人民法院（2017）新4202执1425号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 马合沙提
审判员 候 永 江
审判员 努力古丽
二〇一七年十月五日
书记员 王 听
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00139号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人林某，（）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月9日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年11月16日22时许，被告人林某酒后驾驶浙E×××××小型轿车从长兴县雉城镇县前中街老紫金大酒店停车场出发，行驶至长兴县县前中街的人民北路路口处，并将轿车停放在该处。后长兴县公安局交警大队的民警到达现场。经当场对被告人林某进行呼吸式酒精测试，其涉嫌酒后驾车。随后，被告人林某被带至长兴县国泰医院抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，林某血液中乙醇浓度为2.19mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人林某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件等书证；2.证人卢某、徐某、洪某的证言；3.被告人林某的供述和辩解；4.血液酒精含量检验报告；5.现场笔录；6.提取血样照片、现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且醉酒驾驶汽车较短距离后主动将轿车停放于路边，其犯罪主观恶性较轻，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年三月十五日
书记员 李学娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6019号
原告:泗洪县蕴洁保洁服务有限公司，统一社会信用代码，住所地泗洪县泗州大街16号（泗洪县青阳镇新华书店三楼）。
法定代表人：王继娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦猛，男，1976年12月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：唐彬，男，1974年10月16日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告泗洪县蕴洁保洁服务有限公司（以下简称蕴洁公司）与被告唐彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告蕴洁公司法定代表人王继娟及其委托诉讼代理人秦猛、被告唐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕴洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工人工资9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告将位于泗洪县百星农贸市场升级改造零星工程（菜场内圈二层窗户通道顶部涂料保洁及摊位、地面保洁）以包清工方式承包给原告，保洁费共计9000元，施工结束后，经被告验收合格签字后一次性付清。现涉案工程早已验收并交付使用，但被告尚欠的工资款至今未付，故诉至法院。
被告唐彬辩称，原告所保洁的泗洪县百星农贸市场系宿迁东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房地产公司）所有，被告系东兴房地产公司的工作人员。本案合同虽由被告签字，但被告系代表东兴房地产公司，履行的是职务行为，本案被告的主体应是东兴房地产公司，故被告唐彬不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告所举的《零星工程》合同，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对被告所举原告有异议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋所有权证1份；2.2015年1月28日的泗洪县市场监督局会议纪要1份；3.东兴房地产公司于2017年10月24日的证明1份；4.东兴房地产公司工商登记资料1份。本院认为，证据1、3能够相互印证，证明原告提供保洁服务的百星农贸市场属东兴房地产公司所有，东兴房地产公司认可其与原告之间存在劳务合同关系，被告唐彬系该公司员工，涉案合同系东兴房地产公司委托唐彬与原告签订的事实；证据2系复印件，真实性无法核实，且与本案待证事实无关联性，故对该份证据的证明效力，本院不予确认；证据4系政府职能部门出具，能够证明东兴房地产公司具有民事主体资格，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:
2015年7、8月份，原告为宿迁市东兴房地产开发有限公司所有的百星农贸市场提供内圈二层窗户通道顶部涂料保洁及摊位、地面保洁服务。后，被告唐彬受宿迁市东兴房地产开发有限公司委托�原告补签了2015年8月28日《零星工程》合同一份，合同约定：甲方为宿迁市东兴房地产开发有限公司，乙方为泗洪县蕴洁保洁服务有限公司；甲方将百星农贸市场内升级改造菜场内圈二层窗户通道顶部涂料保洁及摊位、地面保洁零星工程交由乙方承包，工程价款共计9000元；施工结束后，经甲方验收合格签字后一次性付清，被告唐彬在合同底部甲方栏签字，原告在乙方栏加盖其单位印章。后，该9000元劳务报酬款经原告多次催要未果，因而成讼。
另查明，被告唐彬系宿迁市东兴房地产开发有限公司员工；宿迁市东兴房地产开发有限公司企业状态为吊销后未注销。
本案的争议焦点为：被告唐彬签订涉案合同的行为是否系履行职务行为。
本院认为，被告唐彬签订涉案合同的行为系履行职务行为。理由如下：首先，涉案《零星工程》合同的首部甲方系东兴房地产公司，合同底部甲方一栏中虽仅有被告唐彬签字，并无东兴房地产公司单位印章，但根据原告法定代表人王继娟的陈述，该份合同系在原告提供劳务后补签，在补签该份合同时，发现合同上甲方是东兴房地产公司，问被告唐彬为何是东兴房地产公司而合同中却无东兴房地产公司的公章，被告唐彬亦告知其在东兴房地产公司上班，因东兴房地产公司的公章在淮阴公司处，过几天拿回后再补盖。故原告应明知本案劳务合同的相对方系东兴房地产公司，而非被告唐彬；其次，东兴房地产公司在庭后出具的说明中明确认可与原告之间存在劳务合同关系，被告唐彬系其公司经理，签订涉案合同系受其公司委托。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证�明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告唐彬签订涉案合同的行为系履行职务行为，其行为后果应由被告唐彬代表的宿迁市东兴房地产开发有限公司承担。原告主张被告唐彬给付9000元劳务报酬款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告泗洪县蕴洁保洁服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泗洪县蕴洁保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉�件受理费50元。
代理审判员 杨 娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘婷婷
附录一：本案证据目录
原告蕴洁公司提交的证据和证明目的如下：
1.《零星工程》合同1份，证明2015年8月28日，原、被告签订了关于百星农贸市场内升级改造零星工程，原告承包该工程，合同签订的主体是被告，而非东兴房地产公司。
被告唐彬提交的证据和证明目的如下:
1.房屋所有权证1份，证明宿迁东兴房地产开发有限公司A号楼的总证中包含住宅和商业部分，涉案百星农贸市场包含在该产权范围内，百星农贸市场属东兴房地产公司所有；
2.泗洪县市场监督局会议纪要1份，证明2015年1月28日，泗洪县市场监督局从2015年1月开始对百星农贸市场进行升级改造，被告与原告产生业务即是因百星农贸市场升级改造；
3.宿迁市东兴房地产开发有限公司于2017年10月24日出具的证明1份，证明被告唐彬系该公司员工，该公司委托唐彬于2015年8月28日与蕴洁公司签订《零星工程》合同，与唐彬无关；
4.宿迁市东兴房地产开发有限公司工商登记资料1份，证明宿迁市东兴房地产开发有限公司企业状态为吊销后未注销，具有民事主体资格。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页/共6页
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3216号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地宁晋县换马店镇曹伍疃村。
负责人：申东亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳占文，该支行职工。
被告：康海军，男，1975年8月28日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。
被告：申建辉，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。
被告：冯占瑞，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行与被告康海军、申建辉、冯占瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本案原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行的委托诉讼代理人柳占文到庭参加诉讼，被告康海军、申建辉、冯占瑞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元以及2016年2月27日至2017年7月6日利息5233.80元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，康海军从河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款50000元，由申建辉、冯占瑞担保。自2016年2月27日至2017年2月25日，月利率9.6‰，到期后，经多次催收，被告拒不偿还本金及利息。截止到2017年7月6日，被告尚欠河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行本金50000元，利息5233.80元，本息合计55233.80元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
康海军、申建辉、冯占瑞未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1号证据，编号为018939428借款借据一份，证明被告康海军于2016年2月27日向原告借款本金50000元，月利率为9.6‰，期限到2017年2月25日；2号证据，编号为（宁晋农商银行）农信借字（2016）第09572016174679号保证担保合同一份，证明被告申建辉、冯占瑞为该借款提供担保；3号证据，河北银监会关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司的开业批复，证明河北宁晋农村商业银行股份有限公司主体资格合法；4号证据，原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告合法主体资格；5，被告身份证复印件，证明被告身份信息。被告康海军、申建辉、冯占瑞未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告康海军向河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款50000元，由被告申建辉、冯占瑞担保，期限自2016年2月27日至2017年2月25日；借款用途为购饮料；月利率9.6‰；还款方式为按季结息、到期还本；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款后，被告康海军共偿还原告借款利息3314.99元，对剩余借款本息未予偿还，保证人申建辉、冯占瑞也未代其偿还。截止到2017年7月6日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息5233.80元，本息合计55233.80元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告康海军、申建辉、冯占瑞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告康海军未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告康海军、申建辉、冯占瑞签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人申建辉、冯占瑞按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康海军给付河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款本息55233.80元。判决生效后十日内一次性付清。
二、被告申建辉、冯占瑞对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告康海军、申建辉、冯占瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张成令
审 判 员 田新卯
人民陪审员 李兆辉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 迎
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初590号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人潘某某，男，1978年2月5日出生于山东省沂南县�汉族，小学文化，农民，住沂南县。2017年7月20日因涉嫌妨害公务罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人高本京，山东阳都律师事务所律师。
辩护人孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2017］563号起诉书指控被告人潘某某犯妨害公务罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法由审判员李友山担任审判长，与审判员徐某、人民陪审员侯学功组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员李付枚、孙浩博出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人高本京、孔凡跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省�南县人民检察院指控：2017年7月19日15时许，接110指挥中心指令“沂南县砖埠镇东岳庄村孙某某报警称潘某某酒后到其家中闹事”后，沂南县砖埠派出所民警闫某带领三名协警赶至现场。在调查了解情况过程中，被告人潘某某以遮挡处警执法记录仪，拉扯、推搡民警等方式阻碍执法；在民警依法对其传唤时，潘某某使用暴力将民警闫某推倒致伤。经鉴定，闫某之损伤为轻微伤。
公诉机关提供了书证、视听资料、证人证言、被告人潘某某的供述和辩解等证据，认为应当以妨害公务罪追究被告人潘某某的刑事责任。
被告人潘某某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
第一辩护人的辩护意见：1、被告人潘某某具有坦白情节；2、被告人潘�某系初犯、偶犯；3、被告人潘某某情节轻微；4、被告人潘某某自愿认罪；5、被告人潘某某愿意积极赔偿受害人损失；6、被告人潘某某文化水平低、法律意识淡薄。综上请求法院从轻或减轻处罚。
第二辩护人的辩护意见：1、被告人潘某某的犯罪情节轻微，社会危害性较小；2、执法民警的执法行为不尽合理；3、被告人潘某某的主观恶性较小；4、被告人潘某某系初犯、偶犯，人身危险性较小；5、被告人潘某某当庭自愿认罪、悔罪态度良好。综上请求法院从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年7月19日15时许，沂南县砖埠派出所接110指挥中心指令“沂南县砖埠镇东岳庄村孙某某报警称潘某某酒后到其家中闹事”后，沂南县砖埠派出所民警闫某带领三名协警赶至现场。在民警调查了解情况过程中，被告人潘某某以遮挡处警执法记录仪，拉扯、推搡民警等方式阻碍执法；在民警依法对其传唤时，潘某某使用暴力将民警闫某推倒致伤。经鉴定，闫某之损伤为轻微伤。
另查明，2017年7月19日，被告人潘某某被抓获到案。
上述犯罪事实被告人潘某某无异议，并有书证处警经过、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人闫某的陈述、被告人潘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在沂南县公安局工作人员对其与他人纠纷调查处理过程中，拒不配合，多次拉扯、推搡民警，致一人轻微伤，其暴力行为阻碍了国家机关工作人员依法履行职务，妨害社会管理秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
关于第二辩护人提出的“执法民警的执法行为不尽合理”的辩护意见，经审理认为，根据证人证言、视听资料、被害人陈述、被告人供述等在案证据，能够证实处警民警执法规范、举止文明，且在具体的处警过程中，处警民警可以选择多种执法方式，并非机械执行相关规定。本案系处警民警在对被告人潘某某进行调查了解情况时，被告人潘某某主动遮挡处警执法记录仪，辱骂处警人员，拉扯、推搡处警民警，而处警民警将其传唤系合理的处警方式。故第二辩护人的上述辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。第一辩护人的第5、第6项辩护意见，亦与查明的事实不符，本院不予采纳。二辩护人的其他辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
依�《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李友山
审 判 员 徐以聪
人民陪审员 侯学功
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 张天翼
书 记 员 杨照君
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1670号
原告：刘华丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘华丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘华丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8448.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刘华丙工资款8448.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘华丙工资款8448.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂13民抗3号
抗诉机关：来宾市人民检察院
申诉人（原审被告）：陈庆章，女，1981年10月2日出生，汉族，原住广西武宣县。
被申诉人（原审原告）：黄清，女，1972年7月12日出生，壮族，住所地：广西武宣县。
原审被告：江武，男，1979年3月8日出生，汉族，原住广西武宣县。
申诉人陈庆章因与被申诉人黄清民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初391号民事判决，向武宣县人民检察院申诉。武宣县人民检察提请来宾市人民检察院提出抗诉。来宾市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（九）项，第二百零八条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款第（三）项规定的情形，以来民检（行）监（2017）45130000051号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
1、本案指令武宣县人民法院再审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 卢 怡
审判员 宋曾丽
审判员 张克伟
二〇一八年二月十一日
书记员 覃宗吉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂13民抗3号抗诉机关：来宾市人民检察院申诉人（原审被告）：陈庆章，女，1981年10月2日出生，汉族，原住广西武宣县。被申诉人（原审原告）：黄清，女，1972年7月12日出生，壮族，住所地：广西武宣县。原审被告：江武，男，1979年3月8日出生，汉族，原住广西武宣县。申诉人陈庆章因与被申诉人黄清民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初391号民事判决，向武宣县人民检察院申诉。武宣县人民检察提请来宾市人民检察院提出抗诉。来宾市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（九）项，第二百零八条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十一条第（三）项，最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款第（三）项规定的情形，以来民检（行）监（2017）45130000051号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：1、本案指令武宣县人民法院再审；2、再审期间，中止原判决的执行。审判长 卢 怡审判员 宋曾丽审判员 张克伟二〇一八年二月十一日书记员 覃宗吉
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初443号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人黄公建，男，1992年10月14日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被执行取保候审，现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]454号起诉书指控被告人黄公建犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月24日10时55分，被告人黄公建驾驶轻型普通货车沿重庆市大足区堡长路从大足区金山镇方向往回龙镇方向行驶，当车行驶至堡长路8公里+500米处时，与相对向行驶的由孙某某驾驶的电动二轮车相撞，造成孙某某及其电动二轮车上搭载的李某某受伤，李某某经大足区人民医院抢救无效后，于2017年4月28日7时9分死亡。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人黄公建负事故全部责任。
被告人黄公建在事故发生后打电话报警并在现场等候公安民警到来，到案后如实供述了自己的罪行。并于2017年8月7日与死者李某某的家人达成调解协议，取得了死者家人的谅解。
公诉机关认为，被告人黄公建违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。黄公建有自首情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄公建有期徒刑十个月并适用缓刑。
被告人黄公建对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人黄公建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄公建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡孝松
二〇一七年九月十九日
书记员 严旭呈
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初315号
原告黄明利，女，生于1974年1月8日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告牟联广（又名牟广），男，生于1972年1月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告黄明利诉被告牟联广买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员阳磊适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄明利到庭参加了诉讼，被告牟联广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明利诉称：2017年1月25日，被告出具借条向原告借款32360元，当时双方口头约定了还款时间，逾期后，原告多次找被告催要借款，但被告一直推托。故请求法院判令被告牟联广立即偿还原告32360元，并从借款之日起按月利率20‰给付利息；诉讼费由被告承担。
被告牟联广未到庭应诉，也未向本院递交答辩状。
经审理查明:原告2013年在利川市经营字号为“潇翔材料”的门店，从事建材销售。被告牟联广长期从事建筑承包业务。2013年，牟联广以自己的名义向原告赊购了建材，并向原告出具了欠条，注明欠到原告材料款32360元。之后，被告一直未履行给付材料款的义务，原告多次向其催收，2017年1月25日，被告将原欠条收回，重新给原告出具了借条1份，注明“借到黄明利32360元”。原告多次向被告催收，被告一直未给付材料款。“潇翔材料”建材店现已停止经营。原告遂起诉来院，要求被告给付尚欠货款并给付利息。
以上事实有原告提交的借条，以及原告陈述在卷佐证，足以认定。
在审理过程中，因被告未到庭，致本案调解无果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同的出卖人负有交付标的物所有权于买受人的义务，买受人负有支付价款的义务。本案中，被告牟联广向原告赊购建材，并向原告出具借条，欠到原告货款32360元的事实清楚，故被告应支付给原告尚欠货款32360元。原告要求被告给付32360元符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告双方没有约定违约金，但原告可以要求被告赔偿逾期付款损失，本院认定被告应从2017年1月25日起按中国人民银行同期人民币贷款利率向原告支付利息。原告主张被告按月利率20‰支付利息，不符合法律规定，对原告该主张本院不予支持。被告牟联广未到庭应诉，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟联广于本判决生效之日起十日内支付给原告黄明利所欠材料货款人民币32360元，并从2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，依法减半收取304.5元，由被告牟联广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳 磊
二〇一八年三月十二日
书记员 卿先航