台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第1694号
原告：王文胜。
委托代理人：胡革文。
被告：阮吉听。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：杨易挺。
委托代理人：陈聪。
原告王文胜为与被告阮吉听、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告王文胜的委托代理人胡革文，被告阮吉听，被告太平洋保险公司的委托代理人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文胜起诉称：
2011年12月10日21时40分，被告阮吉听驾驶阮孟云所有的浙J×××××号小型轿车从路桥驶往椒江。该车驶至225道东侧机动车道椒江区洪家街道办事处西边路段，沿东侧机动车道自南往北行驶时，与自西往东跨越隔离绿化带，横过东侧机动车道的行人原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告伤后即被送往台州曙光医院治疗，诊断为：左股骨中段开放粉碎性骨折拌四头肌断裂，左髌骨骨折，右股骨内髁撕脱性骨折，左腓骨小头骨折。住院32天治疗后出院（期间费用40000元左右由被告支付），后又于2013年5月9日拆内固定住院6天，此治疗期间费用7423.76元（其中康复期间门诊费用1473.30元）均由原告支付。原告的伤情经台州华鸿司法鉴定所鉴定为伤残10级。二次出院后医院分别建议休息3个月和1个月及住院期间均需一人陪护。
另查明，浙J×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了强制责任险。事故发生后，经台州市公安局交通警察支队椒大队（以下简称交警大队）认定原告与被告阮吉听负事故同等责任并终结调解。
起诉要求：被告阮吉听支付原告损失70227.76元，其中医疗费7423.76元（不含被告支付的40000元）、住院伙食补助费1140元、护理费4180元、误工费19800元、交通费380元、营养费2000元、鉴定费1200元、伤残赔偿金29104元、精神损害抚慰金5000元；由被告阮吉听负赔偿责任外，由被告太平洋保险公司在交强险内优先承担赔偿责任。
诉讼中，原告增加诉讼请求：超过交强险部分要求被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告阮吉听答辩称：在保险理赔范围内愿意赔偿。
被告太平洋保险公司答辩称：对本次事故发生的事实及责任没有异议；浙J×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者责任险没有异议，商业险第三者责任险限额为500000元，另外投保不计免赔险，本案事故发生在保险期限内；本案是同等责任，原告是横穿马路与被告阮吉听驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，原告横穿马路有严重的过错，在责任比例上按照五五比例；医疗费应剔除非医保部分7377.25元，超过交强险部分按照责任承担；对原告主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费合理性均没有异议，误工费按照152天计算，精神抚慰金过高，由法院酌情考虑，鉴定费不是保险公司理赔范围，营养费没有依据。
案经庭审，到庭原、被告对以下事实没有争议：
各方对交警大队认定的本案事故发生的基本事实及责任。浙J×××××号小型轿车登记车主系阮孟云，阮孟云与被告阮吉听系父子关系；由被告阮吉听驾驶的浙J×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险限额为500000元，并投保了不计免赔险种，本案事故发生在保险期限内。本案事故发生后，被告阮吉听支付了原告医疗费43195.62元，另支付给台州市路桥区献血工作领导小组办公室血液价格押金840元；本案事故造成原告10级伤残；原告主张的住院伙食补助费1140元、护理费4180元、交通费380元、伤残（残疾）赔偿金29140元、鉴定费1900元的合理性；因事故各方未书面向交警大队申请调解，交警大队作出交通事故处理通知书，告知双方就赔偿问题向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告阮吉听人口基本信息被告太平洋保险公司基本情况、组织机构代码证、道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、浙J×××××号小型轿车行驶证、被告阮吉听驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、病历、出院证、伤残评定书、鉴定费发票，被告阮吉听提供的医疗费发票、医疗费清单、门诊发票、输血押金等证据及庭审笔录予以证实，且到庭原、被告均没有异议，本院予以认定。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实：
1．医疗费
原告主张医疗费7423.76元（不包括被告阮吉听垫付的医疗费43195.62元），为此原告提供台州曙光医院病历、出院证医疗费发票、住院费用清单，以证明其主张的事实。被告苏林祥、太平洋保险公司对原告提供的上述证据真实性均没有异议，对合理性有异议，被告阮吉听认为保险公司可以理赔的愿意赔偿，被告太平洋保险公司认为原告医疗费中超医保规定用药费用7377.25元应予剔除。
本院认定：根据原告提供的医疗费票据及被告阮吉听垫付的医疗费票据等证据及结合各方质证意见，经核定医疗费票据实际金额为7423.36元，被告阮吉听垫付医疗费43195.62元，被告方均没有在举证期限内向本院申请对原告用药的合理性进行司法鉴定，经审核原告医疗费，明显存在不合理的有住院期间伙食费776元，原告已主张住院伙食补助费1140元，故本院确定原告住院医疗费中的伙食费776元不合理。至于被告太平洋保险公司提出原告的医疗费中有超医保规定用药费用7377.25元（其中包括伙食费776元）应予剔除，原告王文胜及被告阮吉听对被告太平洋保险公司提出的超医保规定用药费用7377.25元均没有异议，故超医保规定范围用药对被告太平洋保险公司而言，不属于保险理赔范围，但对原告与被告阮吉听而言，被告阮吉听所承担的医药费用为原告治疗损伤所必需的。综上，根据本案实际及结合庭审情况，本院认定原告合理的医疗费为49843.38元（包括被告阮吉听垫付的医疗费43195.62元及已剔除原告住院医疗费中的伙食费776元）。
2．误工费
原告主张误工费19800元（180天×110元／天），为此提供医疗诊断书，以证明其主张的事实。被告阮吉听、太平洋保险公司对原告提供证据有异议，认为原告主张的误工时间过长，认可原告误工时间包括住院期间为152天。
本院认定：本案事故造成原告受伤及医嘱休息的事实存在，根据原告提供的医疗诊断书及结合原告住院时间，原告实际误工时间为152天，现原告主张误工时间为180天，缺乏依据，故本院确定原告合理误工费为16720元（152天×110元／天）。
3．营养费
原告主张营养费2000元。被告阮吉听、太平洋保险公司有异议，认为原告没有依据，不应承担。
本院认定：原告主张营养费虽然没有医嘱，但原告损伤存在失血性休克、左股骨中段开放粉碎性骨折拌四头肌断裂，左髌骨骨折，右股骨内髁撕脱性骨折，左腓骨小头骨折等伤情较为严重，且遗有伤残等级，结合本案实际情况，原告主张营养费应属合理，但原告主张营养费2000元过高，根据原告伤情及本案实际情况，本院酌情确定营养费为1000元。
4．精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金5000元。被告阮吉听、太平洋保险公司有异议，认为过高。
本院认定：本案事故造成原告10级伤残，已达到严重后果，根据本案事故的过错责任及结合本案实际情况，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金3000元。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2011年12月10日21时40分，被告阮吉听驾驶浙J×××××号小型轿车从路桥驶往椒江。该车驶至225道东侧机动车道椒江区洪家街道办事处西边路段，沿东侧机动车道自南往北行驶时，与自西往东跨越隔离绿化带，横过东侧机动车道的行人原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告治疗期间，被告阮吉听支付了原告医疗费43195.62元，另支付给台州市路桥区献血工作领导小组办公室血液价格押金840元。2012年1月19日，交警大队作出椒公交认字（2011）第00273号道路交通事故认定书，认定阮吉听与王文胜负事故同等责任。2013年7月3日，因双方均未书面申请调解，交警大队作出交通事故处理通知书，不予调解。2013年6月27日，原告的损伤经台州华鸿司法鉴定所鉴定为10级伤残。原告医疗费中有超医保规定用药费用7377.25元。本案交通事故造成原告的合理损失：医疗费49843.38元（包括被告阮吉听垫付的医疗费43195.62元及已剔除原告住院医疗费中的伙食费776元）、住院伙食补助费1140元、护理费4180元、误工费16720元、交通费380元、营养费1000元、残疾赔偿金29140元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元，合计107303.38元（其中包括被告阮吉听垫付的医疗费43195.62元）。
另查明：浙J×××××号小型轿车登记车主系阮孟云，与被告阮吉听系父子关系；浙J×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限为1年，本案事故发生在保险期限内；机动车交通事故责任强制保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为500000元，并投保了不计免赔险种。
本院认为：被告阮吉听驾驶机动车在道路上行驶临危措施不力，未确保安全而发生本案事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，是造成本案事故的一方面原因；原告不按规定横过机动车道、跨越隔离设施而发生本案事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”的规定，是造成本案事故的另一方面原因；应由原告与被告阮吉听负事故同等过错。被告太平洋保险公司系肇事车辆浙J×××××号轿车的保险人，对保险车辆在保险期限内发生交通事故造成原告受伤及经济损失，应在机动车交通事故责任强制保险限额内和第三者商业保险限额内予以赔付。原告诉讼请求中的合理损失，属于机动车交通事故责任强制保险限额范围内的有63420元［其中医疗费、住院伙食补助费、营养费部分10000元，护理费4180元、误工费16720元、交通费380元、残疾赔偿金29140元、精神损害抚慰金3000元］由被告太平洋保险公司承担；超过交强险限额部分的合理损失43883.38元，根据事故的过错责任及结合原告系行人情况，由被告阮吉听承担60%计26330.03元，其中由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付21229.28元（已剔除非医保规定用药费用及鉴定费用），被告阮吉听应赔付给原告商业第三者责任险限额外损失5100.75元。被告阮吉听已支付给原告的43195.62元应在赔偿款予以剔除，故被告太平洋保险公司尚应赔付给原告机动车交通事故责任强制保险限额内损失和商业第三者责任险限额内损失共计46554.41元（应由被告太平洋保险公司支付的84649.28元中的38094.87元因被告阮吉听垫付而减除，具体由被告太平洋保险公司与被告阮吉听结算）。原告主张的其他不合理损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后十日内赔付给原告王文胜第三者责任强制保险限额内的损失和第三者商业保险限额内的损失共计46554.41元（已剔除被告阮吉听支付的43195.62元）；
二、驳回原告王文胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告王文胜预交，已依法减半计算），由原告王文胜负担100元，被告阮吉听负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 项海宝
二〇一三年八月十二日
代书记员 何彩平
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入确定。
第二款误工时间根据受害人的接受治疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第三款受害人有固定收入的误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。