山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终3002号
上诉人(原审被告)严婷，女，1991年10月24日出生，汉族，住菏泽市。
被上诉人(原审原告)：杨运凯，男，1987年2月20日出生，汉族，住菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原审被告：李效芝，男，1959年9月1日出生，汉族，住菏泽市开发区。
原审被告：丁爱巧，女，1961年7月4日出生，汉族，住菏泽市开发区。
原审被告：李严凯琳，女，2013年4月30号出生，汉族，住菏泽市。
法定代理人：严婷，女，1991年10月24日出生，汉族，住菏泽市。
上诉人严婷因与被上诉人杨运凯民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严婷、被上诉人杨运凯的委托诉讼代理人张旗、原审被告李严凯琳的法定代理人严婷到庭参加了诉讼，原审被告李效芝、丁爱巧经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严婷上诉请求：依法撤销菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初1512号民事判决，依法改判或发回重审；涉案诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，李少华向被上诉人借款上诉人不知情，该借款李少华也没有用于夫妻共同生活。上诉人在庭后通过调取李少华的工商银行卡记录显示，李少华于2016年3月2日通过银行转帐的方式向被上诉人还款23000元。
杨运凯辩称，上诉人主张对债务完全不知情但没有证据。如果李少华归还了上诉人诉称的23000元必然将相应的借条抽回，现借条仍在被上诉人手中，足以说明归还的这笔款不是借条中的23000元。
杨运凯向一审法院起诉请求：1、判令严婷、李效芝、丁爱巧、李严凯琳四被告连带偿还原告借款71500元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告严婷、李严凯琳、李效芝、丁爱巧分别是李少华的妻子、女儿、父亲、母亲。被告严婷与李少华于2012年4月16日登记结婚。2015年12月31日，李少华向杨运凯借款23000元，约定于2016年2月28日归还，逾期按每天5%罚款；2016年3月3日，李少华向杨运凯借款30000元，约定于2016年5月3日归还；2016年3月6日，李少华又向杨运凯借款18500元，约定于2016年3月13日归还。三次借款，李少华均向杨运凯出具了借条。2016年5月1日，李少华因交通事故去世。
一审法院认为，原告杨运凯主张李少华向其借款71500元，提交了借条，应予认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该案中，三笔借款发生于被告严婷与李少华夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告主张被告严婷偿还借款71500元，于法有据，应予支持。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”；该法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。借款人李少华已去世，被告李严凯琳、李效芝、丁爱巧作为第一顺序继承人并未放弃继承权利，故应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、被告严婷偿还原告杨运凯借款71500元，限本判决生效后三日内履行完毕；二、被告李严凯琳、李效芝、丁爱巧在继承遗产的范围内对判决第一项中的债务承担偿还责任。案件受理费1588元减半收取计794元，由被告严婷负担。
本院二审期间，上诉人严婷围绕上诉请求提交了2016年3月2日中国工商银行“个人工行内转帐汇款交易详情”单据一份和“工行转帐汇款明细”单据一份，证明李少华已于2016年3月2日偿还了被上诉人杨运凯涉案借款23000元。被上诉人杨运凯发表质证意见认为，根据证据规则第43条的规定，上诉人提交的证据不是新证据，不应当组织举证质证。上诉人严婷解释称，一审时李少华去世不久，我精神崩溃了没找到证据，现在从银行找到了。本院认为，案涉借款系李少华生前所借，上诉人严婷对借款还款情形并不十分了解，严婷逾期提供证据并非故意或重大过失，且该证据与案件基本事实有关，本院予以采纳。两份证据中，“个人工行内转帐汇款交易详情”单据显示：付款人*少华，付款人卡号62×××*4，交易日期20160302，收款人*运凯，收款卡号62×××*1，金额23000元，交易场所ATM交易，交易状态交易成功。“工行转帐汇款明细”单据显示：金额23000，交易日期20160302，收款人*运凯，交易状态为交易成功。上述两份证据能够证明2016年3月2日，李少华向被上诉人杨运凯转帐23000元的事实，本院予以采信。
被上诉人杨运凯二审期间没有提交新证据。
本院查明的其他事实与一审查明事实同。
本院认为，本案争议焦点：一是上诉人严婷对案涉借款是否负有偿还责任；二是2016年3月2日李少华通过银行转账给杨运凯23000元是不是偿还的案涉借款。关于第一个焦点，即上诉人严婷对案涉借款是否负有偿还责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，三笔借款发生于上诉人严婷与李少华夫妻关系存续期间，上诉人严婷没有提交证据证明案涉借款为李少华个人债务，也没有提交证据证明案涉借款符合姻法第十九条第三款规定情形，应当按夫妻共同债务处理。关于第二个焦点，即2016年3月2日李少华通过银行转账给杨运凯23000元是不是偿还的案涉借款问题。被上诉人杨运凯所持有的三张涉案借款条中，其中一张借条显示：“今借杨运凯人民币贰万叁(23000)，于2016年2月28日归还，逾期按每天5%罚款，借款人李少华，2015年12月31日”。李少华2016年3月2日通过银行转账给杨运凯23000元，还款数额与借款条显示数额一致，还款日期与借条上约定的还款日期相近，杨运凯虽主张所还23000元不是偿还的案涉借款，但没有提交证据证明其与李少华之间除案涉三笔借款外还存在其他借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”据此，杨运凯的应承担举证不能的后果，上诉人关于已偿还案涉借款23000元的主张成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人严婷的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初1512号民事判决第二项，即“被告李严凯琳、李效芝、丁爱巧在继承遗产的范围内对判决第一项中的债务承担偿还责任。
二、变更山东省菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初1512号民事判决第一项为：“上诉人(原审被告)严婷偿还被上诉人(原审原告)杨运凯借款48500元，限本判决生效后三日内履行完毕”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1588元，减半收取794元，由严婷负担606.5元，杨运凯负担187.5元。二审案件受理费375元由杨运凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 蒋家增
审判员 陈尔森
二〇一七年三月六日
书记员 刘翠芝