广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17360号
上诉人（原审原告）：陈益群，男，
委托诉讼代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦11楼，组织机构代码78830971-5。
负责人：李建民。
委托诉讼代理人：张育华，该公司职员。
委托诉讼代理人：李修青，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李少德，男。
上诉人陈益群因与被上诉人李少德、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初8024号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈益群上诉请求：1、判令被上诉人支付医疗费29644.65元；2、判令被上诉人支付后续治疗费125014.5元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：一、关于医疗费部分。一审中，上诉人提交了医疗费复印件及17张医疗费票据原件，用以证明所实际发生的医疗费。上诉人虽然提交的是复印件，但也同时提供了第三人深圳市鹏劳人力资源管理有限公司保管该证据原件的《证明》。该医疗费票据原件由鹏劳公司保管，上诉人客观上确实无法提供证据原件。为查明上述事实，一审法院理应依据《民事诉讼法》第六十四条的规定，向鹏劳公司调取上述证据原件。二、关于后续治疗费部分。广东省南天司法鉴定所于2015年5月19日出具的法医学司法鉴定意见书的鉴定意见：1、上诉人下肢深静脉血栓的形成与本次交通事故之间存在因果关系。2、原告的后续治疗费为：每月药费260元；穿弹力袜577.5元，每半年换一次；复查凝血四项费用207.79元，每半年复查一次；复查彩超费用155元，每半年复查一次。根据该司法鉴定意见，上诉人每年所应花费的医疗费数额具体明确，如仅以未产生该费用而不予支持，不仅违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，而且也使上诉人增加了诉累。假设上诉人每年治疗完后再起诉，则本应一次能够审结的案件，却被无形中拆分成多案处理，极大的浪费了司法资源。
被上诉人李少德未作答辩。
被上诉人阳光财险辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告陈益群向一审法院起诉请求判令：1、被告赔偿原告285361.45元（医疗费29644.65元、交通费8700元、精神损害抚慰金50000元、后续治疗费125014.5元、被扶养人生活费72002.3元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2013年5月8日15时30分，李少德驾驶粤Ｚ×××××港号车在深圳市××北环路××道与××街交汇处由东往北方向行驶时，车头与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车部分损坏、原告受伤的道路交通事故。交警部门到达现场勘查后，作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李少德驾车转弯未确保安全，负事故同等责任；原告在机动车道内逆向行驶，负事故同等责任。原告因交通事故受伤后于2013年10月16日向深圳市福田区人民法院提起诉讼，深圳市福田区人民法院于2014年1月4日作出（2013）深福法民一初字第3888号民事判决书，判决中支持了原告医疗费16571.05元、残疾赔偿金162967.52元、精神抚慰金20000元、误工费10259.1元、护理费6280元、住院伙食补助费1450元、被扶养人生活费16035.9元（包括原告女儿陈某、原告母亲骆某的被抚养人生活费）、营养费2000元、后续治疗费9000元、交通费1000元、鉴定费2800元、辅助器具费600元，判决中国人民财产股份有限公司深圳市分公司向原告赔偿112000元，被告阳光财险向原告赔偿82178.1元。该判决于2014年3月1日生效。经原告委托，广东南天司法鉴定所于2015年5月19日出具法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告下肢深静脉血栓的形成与本次交通事故之间存在因果关系。2、原告的后续治疗费为：每月药费260元；穿弹力袜577.5元，每半年换一次；复查凝血四项费用207.79元，每半年复查一次；复查彩超费用155元，每半年复查一次。原告提交了劳动合同、病历本、住院病案、超声波检查报告复印单、疾病（出院）证明书，以证明原告因交通事故导致伤情严重，失去劳动能力。原告另提交了医疗费复印件及17张医疗费票据原件，以证明原告支出医疗费情况。庭审中，原告称（2013）深福法民一初字第3888号民事判决书中被抚养人生活费适用标准错误，该判决没有上诉，判决的款项已经拿到。625元医疗费系彩超检查脚有无后遗症费用，后续治疗费没有相应票据。另查，被告李少德为粤Ｚ×××××港号车辆驾驶人，粤Ｚ×××××港号车已在被告阳光财险投保了商业第三者险（赔偿限额1000000元），事故发生时该份保险尚在保险期内。粤Ｚ×××××港号车另在中国人民财产股份有限公司深圳市分公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），该交强险保险限额已在（2013）深福法民一初字第3888号判决中全部赔偿完毕。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照过错比例由侵权人承担赔偿。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门的事故责任认定符合法律规定，予以采信。根据事故责任认定，被告李少德对涉案交通事故负同等责任，依法应当对原告的损失超出交强险赔偿限额的部分承担60%的赔偿责任。因肇事车辆已在被告阳光财险投保商业第三者责任险，粤Ｚ×××××港号车的交强险已全部赔偿完毕，故本案原告的损失应首先由被告阳光财险在商业第三者责任险范围内率先赔付。原告的损失计算如下：1、医疗费，原告有医疗费票据原件证明的医疗费为2015.95元，该费用系治疗所支出的必要费用，且有司法鉴定意见证明原告下肢深静脉血栓的形成与本次交通事故存在因果关系，故予以支持；2、交通费，根据原告的就医情况，酌情支持500元；3、精神损害抚慰金50000元，在（2013）深福法民一初字第3888号民事判决书中已对原告的精神损害抚慰金进行了判决且已生效，故对原告的该请求不予支持；4、后续治疗费125014.5元，原告未提交已支出相关费用的证据，故对原告的该请求，不予支持；5、被抚养人生活费，在（2013）深福法民一初字第3888号民事判决书中已对该费用进行了判决且已生效，故对原告的该请求不予支持。以上损失共计2515.95元，应按责任比例由被告阳光财险承担60%的赔偿责任。故应由被告阳光财险在商业第三者责任险范围内赔付原告1509.57元（2515.95元×60%）。对于原告超出部分的主张，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈益群1509.57元；二、驳回原告陈益群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926.8元，收取案件受理费1926.8元，由原告负担1916.8元（已予免交），由被告阳光财险负担10元。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。二审审理期间，上诉人提交了病历及医疗费复印件，以证明上诉人在（2013）深福法民一初字第3888号案件起诉后，就本案所涉事故导致伤病前往医院就诊发生的医疗费，医疗费复印件加盖深圳市第二人民院印章，经核算医疗费为18540元。
本院认为，上诉人因交通事故受伤，其后于2013年10月16日向深圳市福田区人民法院提起诉讼，深圳市福田区人民法院于2014年1月4日作出（2013）深福法民一初字第3888号民事判决书，已对赔偿责任及医疗费等进行认定和处理，该判决于2014年3月1日生效，该生效判决应作为本案认定事实的依据。经上诉人委托，广东南天司法鉴定所于2015年5月19日出具法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、上诉人下肢深静脉血栓的形成与本次交通事故之间存在因果关系。2、上诉人的后续治疗费为：每月药费260元；穿弹力袜577.5元，每半年换一次；复查凝血四项费用207.79元，每半年复查一次；复查彩超费用155元，每半年复查一次。根据该鉴定意见，可确定上诉人需进行后续检查及治疗。上诉人为证明其进行后续检查及治疗，提供了医疗费单据及病历，医疗费单据部分为原件，复印件加盖医院印证，与病历可相互印证，与鉴定意见亦相符，上诉人的主张依据充分，可予以采纳。经核算，后续治疗费为20556元。被上诉人李少德为粤Ｚ×××××港号车辆驾驶人，粤Ｚ×××××港号车已由被上诉人阳光财险投保了商业第三者险（赔偿限额1000000元），事故发生在保险期内。粤Ｚ×××××港号车另在中国人民财产股份有限公司深圳市分公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），该交强险保险限额已在（2013）深福法民一初字第3888号案中全部赔偿完毕。上诉人对一审确定的交通费并无异议，本院予以确认。按责任比例，被上诉人阳光财险应按60%比例进行赔偿。被上诉人阳光财险应在商业第三者责任险限额内赔付12633.6元（21056元×60%）。上诉人要求赔偿其他后续治疗费用，上诉人未提供相应证据证明，应不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初8024号民事判决第二项；
二、变更深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初8024号民事判决第一项为：被上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿上诉人陈益群12633.6元；
三、驳回上诉人陈益群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1926.8元，由上诉人陈益群负担200元（已准予免交），由被上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1726.8元；二审案件受理费1273.29元，由上诉人陈益群负担150元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1123.29元。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 刘向军
审判员 郑寒江
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 嘉
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。