湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终626号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:鲁银桂，女，1955年8月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，
委托诉讼代理人：雷四文，岳阳市云溪区云溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:李洋，男，1988年12月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，
原审原告：蒋元霞，女，1982年6月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）因与被上诉人鲁银桂、李洋及原审原告蒋元霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险长沙市分公司公司上诉请求：撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初752号民事判决，改判上诉人减少赔偿款60000元。事实和理由：一、鲁银桂的后续治疗费用（含取内固定费用）没有提供实际产生的票据，一审判决按照鉴定意见认定鲁银桂的后续治疗费用缺乏事实和法律依据。二、鲁银桂已经达到法定退休年龄，其提供的误工证据不足，一审判决认定鲁银桂存在误工损失缺乏事实和法律依据。三、鲁银桂为农村户籍，其提供的相关证据不能证明其可以参照城镇标准计算相关损失。四、依据保险合同约定，鉴定费属于间接损失，一审判决上诉人承担鉴定费缺乏事实和法律依据。
鲁银桂辩称，后续治疗费属于鉴定机构确定必然发生的费用，一审予以支持符合法律规定。2016年3月至2017年4月，鲁银桂一直在长炼为艾莉莎照顾小孩，月工资为3600元，岳阳市云溪区长岭街道办事处八字门社区居委会和艾莉莎本人均已出具证明，虽然自己已经达到了法定退休年龄，但其身体健康，一直靠自己的劳动获得收入维持生计，故一审支持其误工费符合法律规定。鲁银桂虽为农村户籍，但其受伤前一直在城镇居住，以帮助艾莉莎照顾小孩获得报酬，自己提供的相关证据可以证明其可以参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。鉴定费属于为查明案情和事故损失大小所支出的必要费用，故一审予以支持并无不当。
李洋未作答辩。
蒋元霞未作陈述。
鲁银桂、蒋元霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令李洋、人保财险长沙市分公司赔偿其因交通事故造成的损失138416.5元；2.由李洋、人保财险长沙市分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月2日20时04分，李洋驾驶湘Ｆ×××××小型轿车从陆城镇加油站前路段由南向西左转弯时，与从陆城镇加油站出来的蒋元霞驾驶的载乘鲁银桂的无牌二轮摩托车相撞，造成蒋元霞、鲁银桂受伤和两车受损的交通事故，事发后蒋元霞、鲁银桂被送往医院进行治疗。2017年4月13日岳阳市公安局交通警察支队云溪大队作出岳市公交云认字〔2017〕第04002号道路交通事故认定书，分析事故原因为：李洋驾驶湘Ｆ×××××小型轿车左转弯时未靠右侧通行、未确保安全，认定李洋负此事故的全部责任，蒋元霞、鲁银桂不负此事故责任。2017年8月15日岳阳市公安局交通警察支队云溪大队委托岳阳市巴陵司法鉴定中心对鲁银桂的损伤程度及医疗事项进行鉴定，2017年9月5日该中心作出岳巴陵司鉴定中心〔2017〕临鉴字第611号鉴定意见书：1.鲁银桂被评定为轻伤一级、十级伤残；2.前段医疗费凭发票处理，预计鉴定后医疗费和检查费2000元；3.误工期180天，护理期60天，营养期90天；4.后段取内固定加休壹月、陪护壹人。2018年1月19日该中心就上述鉴定意见作出补充说明，预计鲁银桂后期取内固定物费用为7000元。李洋驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车在人保财险长沙市分公司投保了交强险和500000元限额的商业三者险，并购买了不计免赔特约险。鲁银桂住院期间人保财险长沙市分公司已向其预赔医药费10000元，事故发生时鲁银桂居住在其女儿蒋元霞位于岳阳市云溪区长炼长兴花园的家中，并为居住于岳阳市云溪区长岭街道办事处八字门社区居委会的艾莉莎照管小孩。李洋在本案庭审结束后出具了书面承诺书，其同意鲁银桂、蒋元霞的本次交通事故医疗费按15%的比例进行医保核减。一审法院认为，公民的人身、财产权受到法律保护。本案中，李洋驾驶小型轿车左转弯时未靠右侧通行、未确保安全，撞伤驾驶二轮摩托车的蒋元霞及车载人员鲁银桂，造成二人受伤及二轮摩托车受损的交通事故，经交警部门认定李洋负此事故的全部责任，蒋元霞、鲁银桂不负此事故责任，故对蒋元霞、鲁银桂要求赔偿相应损失的诉讼请求予以支持。人保财险长沙市分公司辩称蒋元霞系无证驾驶无牌二轮摩托车应负事故的次要责任，根据法律规定，公安机关交通管理部门依据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任，此次事故显然为李洋未遵守交通规则的不安全驾驶行为所直接导致，蒋元霞的无证驾驶行为并不是事故发生的原因，交警部门认定此次事故责任适用法律正确、程序合法，并无不当之处，故对人保财险长沙市分公司的辩称意见不予支持。李洋持有相应的驾驶证照，其驾驶的本次事故小轿车也办理了行驶证，故对人保财险长沙市分公司主张李洋不具备合法驾驶证照的抗辩意见不予采纳。蒋元霞的损失如下：1.医疗费，蒋元霞受伤后先后到岳阳市长炼医院、岳化医院及岳阳市一人民医院等进行了治疗检查，从其提供的证据来看分别为：2017年6月6日中草药费232.86元，2017年4月18日X线检查费270元，2017年8月4日检查费72元，2017年9月14日X线检查费150元，以上合计724.86元。其提供岳阳市云溪区陆城镇陆城村医务室医药费收据拟证明在该处支出西药费1763元，因仅有医药费收据，无病历及其他证据予以作证，因此对该笔1763元医药费不予认定。2.维修费，该二轮摩托车在本次交通事故中受损的事实清楚，确需进行必要的维修，蒋元霞未提交充足的证据证明该摩托车实际维修支出了650元，人保财险长沙市分公司辩称定损金额为300元，一审法院要求其庭审后提交定损的书面证据，其一直未提交，故酌定维修费400元。鲁银桂的损失如下：1.医疗费，以医院实际结算发票金额为准，岳阳市一人民医院支出费用28633.32元，岳阳市云溪区人民医院支出378.5元，岳阳市长炼医院支出1156.34元，鉴定后治疗检查费2000元，后期取内固定物费用为7000元，共计39168.16元。对鲁银桂主张的在岳阳市云溪区陆城镇陆城村医务室支出的医药费及其他预交的费用，因其未能提交充足的证据直接证实该费用系治疗本次交通事故受伤所支出及预交后剩余的具体数目，故不予支持。2.住院伙食补助费，岳阳市长炼医院与岳阳市一人民医院计算的住院时间有两天重叠，应扣除该重叠的时间，鲁银桂受伤住院期间为2017年4月2日至2017年4月25日，实际住院24天，共计为1440元（60元/天×24天）。3.误工费，交通事故发生时鲁银桂一直居住在城镇，以帮助艾莉莎照管小孩获取报酬，艾莉莎出具证言拟证明鲁银桂的月工资为3600元，但艾莉莎未出庭接受当事人质询，考虑当地的一般生活水平及服务市场的行情，认定鲁银桂的月收入为3000元较符合实际情况。司法鉴定意见为误工期180天，误工费为18000元（3000/月÷30天×180天）。人保财险长沙市分公司辩称鲁银桂已达到法定退休年龄，不应计算误工费，鲁银桂未能享受退休人员的待遇，虽年龄较大，但其仍然以帮助他人照管小孩获取收入作为主要生活来源，维持日常生计，因受伤导致的误工损失确实存在，故对人保财险长沙市分公司的辩称意见，不予支持。4.护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，前期护理60天，后期取内固定护理30天，护理共90天，护理费为11455.4元（46458元/年÷365天×90天）。5.营养费，出院医嘱有加强营养的建议，司法鉴定意见亦有营养期90天的建议，营养费为2700元（30元/天×90天）。6.交通费，鲁银桂虽未提交正式的交通票据，但住院24天期间实际发生了合理的交通费，酌定1000元。7.司法鉴定费，鉴定费是查明案情及事故损失大小的必要费用，保险公司应予承担，对鲁银桂提供的司法鉴定费发票1500元，予以采信。8.残疾赔偿金，交通事故发生时鲁银桂一直居住在城镇，以帮助艾莉莎照管小孩，其雇主艾莉莎及当地的社区居委会都出具了相应证明，鲁银桂虽户籍在农村，但其居住在城镇并以从城镇务工收入作为主要生活来源，故对其按城镇标准计算残疾赔偿金的诉求应予支持。残疾赔偿金为56311.2元（31284元/年×18年×10%）。9.精神损害抚慰金，此次交通事故给鲁银桂身体造成了较重的伤害，人保财险长沙市分公司亦同意按3500元标准进行给付，因此精神抚慰金为3500元。蒋元霞在本次交通事故中的损失总额为1124.86元；鲁银桂在本次交通事故中的损失总额为135074.76元。李洋驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车在人保财险长沙市分公司投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔特约险。人保财险长沙市分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿蒋元霞、鲁银桂的相应损失，根据保险合同约定其不承担诉讼费。李洋同意鲁银桂、蒋元霞的本次交通事故医疗费按15%的比例进行医保核减，故鲁银桂、蒋元霞总医疗费的15%，共5983.95元[鲁银桂医疗费15%部分为5875.22元（39168.16×15%）、蒋元霞医疗费15%部分为108.73元（724.86×15%）]应由李洋承担。因李洋在此次交通事故中负全部责任，且其投保了不计免赔特约险，对超出交强险赔偿范围的损失由人保财险长沙市分公司在商业三者险赔偿范围内继续赔付，故不需要再区分赔偿项目明细。人保财险长沙市分公司前期已预赔的10000元应予以扣减。人保财险长沙市分公司应赔偿蒋元霞损失共计1016.13元[其中医疗费为616.13元（724.86元-108.73元）+维修费400元]。人保财险长沙市分公司还应赔偿鲁银桂损失共计119199.54元[损失总额135074.76元-医保核减部分5875.22元-预赔10000元]。判决：一、李洋赔偿鲁银桂损失共计5875.22元，赔偿蒋元霞损失共计108.73元；二、人保财险长沙市分公司赔偿鲁银桂损失共计119199.54元，赔偿蒋元霞损失共计1016.13元；综合一、二项，人保财险长沙市分公司还应赔偿鲁银桂、蒋元霞损失共计120215.67元，李洋应赔偿鲁银桂、蒋元霞损失共计5983.95元。三、驳回鲁银桂、蒋元霞的其他诉讼请求。上述款项限于判决生效之日起十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，由李洋负担2800元，鲁银桂、蒋元霞负担268元。
本院二审期间，人保财险长沙市分公司提交了出险人员医疗查勘记录及保险事故调查笔录，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：人保财险长沙市分公司提交的医疗查勘记录，结合本案中的其他证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。人保财险长沙市分公司提交的保险事故调查笔录无被调查人签名确认，无法确认其真实性，故本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、一审支持鲁银桂的后续医疗费是否正确；二、一审认定的鲁银桂的误工费是否正确；三、一审按照城镇居民标准计算鲁银桂的残疾赔偿金是否正确；四、一审判决人保财险长沙市分公司承担本案鉴定费是否正确。
关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，根据岳巴陵司鉴定中心〔2017〕临鉴字第611号鉴定意见，预计鉴定后鲁银桂的后期医疗费和检查费2000元，后期取内固定物费用7000元，根据上述鉴定意见鲁银桂的后期医疗费和检查费2000元及后期取内固定物费用7000元属于鉴定意见确定必然发生的费用，故可以在本案一并处理。一审支持鲁银桂的后续医疗费并无不当。人保财险长沙分公司认为不应当支持鲁银桂的后续医疗费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，鲁银桂虽然已经达到了法定退休年龄，但事故发生前其仍在为居住于岳阳市云溪区长岭街道办事处八字门社区居委会的艾莉莎照管小孩并获取收入，故一审支持其误工费并无不当。人保财险长沙市分公司认为不应当支持鲁银桂的误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点三，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案中，鲁银桂自2016年3月开始居住在其女儿蒋元霞位于岳阳市云溪区长炼长兴花园的家中，为居住于岳阳市云溪区长岭街道办事处八字门社区居委会的艾莉莎照管小孩，故可以认定其经常居住地为城镇，故一审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。人保财险长沙市分公司认为应当按照农村居民标准计算鲁银桂的残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点四，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，鲁银桂所支付的鉴定费是确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，故一审判决人保财险长沙市分公司承担本案鉴定费并无不当。人保财险长沙市分公司认为其不应当负担本案鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，人保财险长沙市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
代理审判员 宋红燕
代理审判员 苏 洁
二〇一八年四月十八日
书 记 员 隋 思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。