黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2376号
原告：张金岗，男，1952年9月8日出生，汉族，哈尔滨市松江电机厂退休职工，现住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：谷丽凤（与原告系夫妻），女，1955年10月18日出生，汉族，哈尔滨市道外区人力资源和社会保障局退休干部，现住哈尔滨市道外区。
被告：黑龙江省宏达房地产综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区（原太平区）红旗小区70栋1单元2室1-2号。
法定代表人：关永波，总经理。
委托诉讼代理人：于立深，黑龙江奔河律师事务所律师。
原告张金岗与被告黑龙江省宏达房地产综合开发公司（以下简称宏达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张金岗委托诉讼代理人谷丽凤、宏达公司委托诉讼代理人于立深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金岗向本院提出诉讼请求：1、判令宏达公司立即协助张金岗办理坐落于哈尔滨市××小区××单元××室房屋所有权证书；2、判令宏达公司支付逾期尚未办理上述房屋所有权证的违约金（自2002年3月起至所有权证办理完毕之日止按照购房款总额，逾期贷款利息标准计算）；3、请求认定宏南小区拆迁安置协议书中第6、7、条规定无效；4、判令宏达公司返还违法多收取宏南小区7栋2单元202室购房款240元-940元/平方米至940元/平方米及给付占用该款产生的贷款利息；5判令宏达公司返还违法收取诉争之房202室防盗门、阳台窗、煤气、报警器、材料费合计2986元及给付占用该款产生的贷款利息；6、判令宏达公司给付诉争之房202室6个月临迁补助费及拒付该款产生的贷款利息；7、判令宏达公司承担临迁期18个月占用6万元贷款产生的贷款利息及2002年1月至今拒付该款产生的滞纳金（按日万分之2.1计算）；8、判令宏达公司给付工�资助款及拒付该款产生的贷款利息；9、请求认定诉争房屋建筑面积为87.5米；10、案件受理费由宏达公司承担。事实及理由：2000年6月，宏达公司依据1997年3月15日实施的哈尔滨城市房屋拆迁管理办法在张金岗居住地××南小区实施拆迁，宏达公司在尚未取得住房销售许可证情况下拒绝与张金岗签订哈尔滨经济适用住房买卖合同书，强行采取自制格式协议书。2000年6月27日公然向张金岗收取了拆迁补偿款40347元、2000年7月5日向张金岗收取预售房款40293元、2002年1月7日向张金岗收取超面积款2731元及进户相关费用2986元，宏达公司向张金岗收取购房款合计86357元，张金岗购买了宏南小区7栋2单元202室住宅一套，2002年1月7日宏达公司向张金岗交付了诉争之房，并同时出具了一份办理住宅产权凭证，但拒绝为张金岗出具购房发票、拒绝与张金岗签订哈尔滨市经济适用住房买卖合同书�使张金岗至今不能办理产权证。2012年12月13日，张金岗向小区住户发出通知，要求包括张金岗在内的住户再次补交超面积款，否则拒绝协助办理产权证，张金岗认为已于2002年1月7日向宏达公司交付了超面积款2731元，该公司再次向其收取超面积款1001元属于重复收费，并对履行0165-1号协议书存在瑕疵提出交涉未果，故诉至法院。
宏达公司辩称，不同意张金岗所有的诉讼请求，因为双方纠纷源于张金岗没有按照拆迁安置协议规定缴纳超面积补差款，所以双方存在争议，宏达公司一直没有为张金岗开具发票，没有办理产权证；张金岗与宏达公司签订的拆迁安置补偿协议是双方自愿行为，没有违反法律及行政法规的规定，合法有效，张金岗时隔10多年时间向宏达开发公司主张合同部分条款无效，已经超过了诉讼时效，故张金岗的所有诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回张金岗的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、张金岗与宏达公司签订的折迁安置协议书第六条、第七条是否有效。对此张金岗举示了拆迁安置协议书，认为该协议第六条、第七条违反了哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法（1997年）、哈建发（2000）26号、哈价经发（2001）1号规定而无效，但上述规定均系地方性规定或文件而非直接导致合同无效的法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方均应依约履行各自义务，对张金岗主张协议第六条、第七条无效的事实，本院不予采信。
2、张金岗在拆迁期间房屋贷款利息是否应由宏达公司承担。对此张金岗举示了贷款凭证及还款凭�，认为案涉房屋回迁前其向银行所贷网购房款利息应由宏达公司承担，但双方在签订安置协议时张金岗即知回迁房屋系期房而非现房，协议中亦未约定该款由宏达公司负担，且宏达公司给付了张金岗在动迁期间的临迁补偿费，故其该项主张既不符合双方约定又不符合法律规定，故对其主张房贷利息应由宏达公司负担的事实，本院不予采信。
3、宏达公司是否应给付张金岗夫妻工龄资助款。对此张金岗举示了所有权证书复印件、退休干部审核表、参保人员审核表、拆迁需知，认为被拆迁房屋系松江电机厂自管房屋，依据当时拆迁管理办法的规定，宏达公司应给付其工龄自助款20178元，但该份证据显示被拆迁房屋系私产房屋，而非单位自管房屋，故不存在工龄补偿款问题，因此对其该项主张，本院不予采信。
4、张金岗请求确认案涉房屋建筑面积为87.5平方米是否合法。对此张金岗举示了包烧费票据，认为案涉房屋使用面积为58.35平方米，按拆迁法规定的1.5系数计算，该房建筑面积应为87.5平方米，但房屋面积的确认系房屋管理部门主管范围且宏达公司亦举示了房屋测量报告，显示案涉房屋建筑面积为87.71平方米，故对张金岗主张的事实本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2000年6月27日，张金岗（甲方）与宏达公司（乙签订宏南小区拆迁安置协议书（住宅），约定：乙方拆迁甲方坐落于哈尔滨市××（××区）××路××号私产房屋拆迁，确认有照房屋建筑面积12.64平方米，使用面积为14.9平方米、无照房屋七折后使用面积为38.59平方米，共计53.49平方米，按每平方米600元给付补贴，计32094元；建筑面积12.64平方米按每平方米215元作价补偿2718元。�方支付乙方2次搬家费400元、甲方按乙方原房使用面积每平方米8元给付12个月临迁补助费5135元（8元×53.49平方米）冲抵安置新房房款，余款以实际发生为准进户时结清；乙方同意在宏南小区安置使用面积为56-63平方米左右房屋（超出标准户型面积按建筑面积1300元/平方米计算，待乙方新房房号确定后结算，按建筑面积84平方米、每平方米960元预交房款80640元，根据乙方参加公开自选房号确定新房房号及楼层后，以实际面积为准多退少补；甲乙双方同意用乙方应得的补贴款、补偿款、2次搬家费和临迁费合计40347元冲抵新安置房房款，余款40293元乙方于2000年7月25日前交给甲方（乙方新安置房屋的建设成本中不含防盗门、单元电子门、阳台钢窗或塑钢窗及煤气集资费等费用，进户时一并结算，并约定了其他权利义务。合同签订后，张金岗如约向宏达公司交付了房屋，除以原房屋补贴款、补偿款等冲抵安置新房房款40437元外，其以贷款的方式向宏达公司交付了剩余购房款40293元。2002年1月7日，张金岗向宏达公司办理了宏南小区7栋2单元202室房屋的进户手续，并于当日向宏达公司交纳了超面积房款2731元、电子门防盗门款810元、凉台塑窗款730元、报警器款245元，但双方未签订房屋买卖合同书，宏达公司亦未向张金岗出具购房票据，亦未办理房屋产权证书。张金岗入住后一直按使用面积58.35平方米向供热公司交付取暖费。2012年12月13日，宏达公司向宏南小区全体业主发放重要通知，要求业主于同年12月21日到该公司办理产权相关事宜，但因双方产生纠纷，导致张金岗未予办理。现该小区已能够办理房屋产权证书。另查明，被动迁房屋原坐落于哈尔滨市××（××区）××街××、所有权人为张金岗、产别为私有房产、建成年份为1950年、房改售房总价款�11502.40元。再查明，宏南小区拆迁系经济适用房项目，宏达公司于2003年9月25日取得经济适用住房销售许可证。2001年12月19日，宏达公司委托哈尔滨广厦房地产面积测量有限责任公司对宏南小区住宅房屋建筑面积进行了测算，并于同年12月25日经哈尔滨市房地局产权处认定，测定案涉房屋建筑面积为87.71平方米。
基于上述事实，本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务，一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，张金岗与宏达公司签订的拆迁安置协议书系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务，张金岗虽认为该协议第六条、第七条违反了哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法（1997年）、哈建发（2000）26号、哈价经发（2001）1号规定而无效，但上述规定均系地方性规定或文件而非直接导致合同无效的法律、行政法规的强制性规定，因此其该项主张，不符合法律规定，本院不予采信。宏达公司虽于2002年1月7日向张金岗交付了安置房屋，但是未在合理期间内为其办理所有权证书，现宏南小区已符合办理所有权证书条件，故张金岗诉请宏达公司为案涉房屋所有权证书，符合法律规定，应予支持；双方虽未约定办理房屋权属证书的期限，但在案涉房屋进户十年之久才给予办理，宏达公司的行为违反法律规定，张金岗诉请其给付违约金，符合法律规定，应予支持；双方协议约定先给付12个月临迁补助费，余款以实际发生为准进户时结清，张金岗实际进户时间为2002年1月7日，至此宏达公司仍需要给付其6个月零10天临迁补助费，故张金岗诉请宏达公司给付6个月临迁补助费，符合法律规定，应予支持；张金岗诉请宏达公司返还多收取的购房款、防盗门、阳台塑钢窗、煤气报警气等费用，因宏达公司均系按双方协议约定收取，该协议又不违反法律规定，故对其该项请求，本院不予支持；双方合同约定了安置房屋交款时间，张金岗虽以银行贷款形式向宏达公司交付，但向宏达公司交付房款系其合同义务，故其诉请宏达公司承担其动迁期间房贷利息，不符合法律规定；张金岗诉请宏达公司给付工龄补助款，不符合法律规定；张金岗诉请确认案涉房屋建筑面积为87.5平方米，但房屋面积应由房屋管理部门在办理产权时依法确定，而非由人民法院确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力，宏达公司为张金岗办理坐落于哈尔滨市道外区宏南小区7栋2单元202室房屋权属证书；
二、待本判决发生法律效力后，宏达公司立即给付张金岗违约金（自2002年4月7日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至2012年12月21日止）；
三、待本判决发生法律效力后，宏达公司立即给付张金岗6个月临迁补助费2567.52元（8元×53.49平方米×6个月）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由宏达公司负担，此款张金岗已预交，待本判决发生法律效力后宏达公司立即给付张金岗。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 于春辉