四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初2172号
原告：四川乐至农村商业银行股份有限公司（原乐至县农村信用合作联社）。
法定代表人：成金华，董事长。
委托诉讼代理人：陈高（原告职工），男，1971年2月20日出生，汉族，四川省乐至县人（特别授权）。
委托诉讼代理人：张运田（原告职工），男，1969年9月2日出生，汉族，四川乐至县人。
被告：林曦，男，1973年3月14日出生，汉族，四川省成都市人。
被告：张秀清，女，1953年7月17日出生，汉族，四川省成都市人。
被告：严萍（严某和被告张秀清的女儿），女，1980年11月28日出生，汉族，四川省成都市人。
原告四川乐至农村商业银行股份有限公司（原乐至县农村信用合作联社，以下简称乐至农商银行）与被告林曦、张秀清、严萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告以严某去世，书面申请撤回对严某的起诉，并申请追加严某和被告张秀清唯一继承人严萍为被告，本院审查后予以准许。原告委托诉讼代理人张运田，被告林曦、张秀清、严萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐至农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林曦偿还借款本金45万元及全部利息（包括借新还旧前的积欠的利息50236.09元）;2.请求对抵押的财产具有优先受偿权;3.要求被告张秀清、严萍对该债务承担连带担保责任；4.诉讼费及由此案产生的其他费用由被告承担。事实和理由：林曦因经营欠缺资金,于2014年6月4日向原乐至县农村信用联社通旅分社（以下简称原乐至通旅分社）提出45万元个人借款申请。原告与被告林曦于2014年7月2日签订了合同编号为2014年通旅信个借字第X号《个人借款合同》，原告与被告张秀清、严某于2014年7月2日签订了合同编号为2014年通旅信个抵字第X号《最高额抵押合同》，以严某、张秀清共同共有的位于成都市成华区住宅115.04平方米(房产证号:成房权证监证字第X号、成房权证监证字第M号)作抵押担保。原告与被告林曦、张秀清、严某于2014年7月2日签订了合同编号为2014年通旅信个保字第X号《最高额保证合同》，并于2014年7月3日到成都市房屋产权登记中心办理了房屋抵押登记手续，明确了乐至县农村信用合作联社通旅分社为房屋抵押权人，抵押担保期限为2014年7月2日至2016年7月1日，担保债权数额为45万元。根据合同约定，在担保期限之内林曦可以在45万元之内向乐至县农村信用合作联社通旅分社申请循环支用借款。林曦于2014年7月3日向乐至县农村信用合作联社通旅分社提出个人借款支用申请书，立据（借据号：X）借款45万元，执行月利率9.738‰，借款当日即发放贷款给林曦；该笔借款于2016年7月1日到期，于2015年12月21日办理借新还旧，利息从借款之日起至2015年12月1月9日利息27765.29元已给付，从2015年1月10日起至2015年12月19日止欠息50236.09元；林曦于2015年12月21日向乐至县农村信用合作联社通旅分社提出个人借款支用申请书，立据（借据号：X）借款45万元，执行月利率6.8875‰，借款当日即发放贷款给林曦，现欠借款本金45万元，利息从借款之前起就未给付过。原告催收未果，诉请法院依法裁判。
被告林曦辩称，其在《借款申请书》、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《个人借款支用申请书》和《借款借据》上签字属实；其以张秀清、严某所有的房屋抵押担保,保证向原告下属通旅分社贷款二次，各贷款45万元，以第二次贷款以新还旧偿还借款45万元，其实际收取到原告45万元属实；认可尚积欠原告的利息50236.09元，表示其偿还了原告第一年的利息，想办法归还原告借款本金和其他利息。
被告张秀清辩称，其与去世的丈夫严某在《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》上亲笔签字属实，其与严某以房屋作抵押并担保被告林曦向原告借款45万元属实，用作抵押的房屋办理了抵押登记。其丈夫严某已经于2016年1月5日因病去世，其与严某的第一顺序继承人只有女儿严萍，严某的父母已经过世。
被告严萍辩称，其清楚被告林曦向原告贷款和父母担保的情况，其父母以房屋作抵押并担保属实；其是父母唯一的继承人。
本案争议的焦点是：原被告在相关合同等材料上签字是否属实；被告林曦向原告借款的数额、归还本金和利息的数额；案涉抵押、担保是否成立并生效及被告严萍应承担什么责任？
原告为证明自己的主张，举证如下：
证据材料1：原告名称变更前后的营业执照、组织机构代码证、川银监复[2017］247号文件，被告身份证、结婚证、常住人口登记卡。拟证明原告名称进行了变更，原告具有合法主体资格；被告主体适格，严某已经在2016年1月5日因病去世；
证据材料2：《借款申请书》、《个人借款申请书》。拟证明被告林曦于2014年6月4日向原告申请借款45万元；被告张秀清在担保人和保证人处签字，严某在共有人和保证人处签字；
证据材料3：《个人借款合同》。拟证明原告与被告林曦签订合同编号为2014年通旅信个借字第X号个人借款合同，被告林曦向原告贷款45万元，约定额度支用有效期间自2014年7月2日至2016年7月1日，并约定抵押、担保和违约责任等事实；
证据材料4：《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、房权和国土证、房屋他项权证。拟证明被告林曦向原告贷款45万元，被告张秀清，以及严某与原告签订最高额抵押合同，抵押人自愿以其所有的房产为林曦在原告处借款45万元的抵押担保，并办理抵押登记；
证据材料5：《最高额保证合同》。拟证明被告林曦、张秀清，以及严某与原告签订保证合同，对被告林曦向原告借款45万元提供最高额保证；
证据材料6：《个人借款支用申请书》2份（2014年7月3日和2015年12月21日）。拟证明被告林曦向原告分别申请借款45万元；
证据材料7：借款借据2份（2014年7月3日和2015年12月21日）。拟证明原告向被告林曦发放二笔借款各45万元；
证据材料8：利息计算清单。拟证明被告林曦向原告二次借款各45万元，其中2014年7月3日借款45万元的本金,已经于2015年12月21日以借新还旧的方式还清;现被告林曦尚欠原告第二次借款本金45万元;第一次借款的利息于2014年12月21日的已经结清，自2014年12月22日至2015年12月21日的利息78001.38元,实还27765.29元,尚欠利息50236.09元；
证据材料9：催收通知。拟证据原告向被告林曦催收借款的情况。
被告林曦、张秀清、严萍质证原告证据材料的意见为：对原告提供的证据材料1-9均无异议。
被告林曦未举证。
被告张秀清为证实其主张，举证如下：
证据材料10：遗体处理通知、遗体火化证明。拟证明严某已经于2016年1月5日死亡，遗体进行了火化；
证据材料11：户口本、证明。拟证明被告张秀清与严萍及严某为同一户口，张秀清与严某第一顺序继承人仅被告严萍；
证据材料12：房权证、房屋他项权证。拟证明被告张秀清及严某以房屋为被告林曦向原告借款45万元进行了抵押登记。
原告及被告林曦、严萍对被告张秀清所举证据均无异议。
被告严萍未举证。
本院对原告所举证据材料认证意见为，原告所举证据材料1至9均系书证，来源合法，内容客观真实，能证明被告林曦向原告二次借款尚欠借款本金45万元及利息的事实，被告均无异议，予以采信。对被告张秀清所举证据材料的认证意见为，被告张秀清所举证据材料来源合法，内容客观真实，能证明严某已经去世，严萍与其为同一户籍人员和作为抵押登记的房产情况，其他当事人无异议，予以采信。
经审理查明，原乐至县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监复[2017]247号文件批复，更名为四川乐至农村商业银行股份有限公司，原乐至县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。本案严某与被告张秀清原系夫妻关系，严某已经于2016年1月5日因病去世；被告林曦与被告严萍原系夫妻关系。严某去世后继承人除被告张秀清外仅其女儿被告严萍。
2014年6月4日，被告林曦向原乐至通旅分社提出《借款申请书》和《个人借款申请书》，申请个人借款45万元，被告张秀清在担保人和保证人处签字，严某在共有人和保证人处签字。2014年7月2日，原乐至通旅分社与被告林曦签订了合同编号为2014年通旅信个借字第X号《个人借款合同》，约定被告林曦向原乐至通旅分社循环使用额度为45万元借款，用途为经营种植盆景树，有效期间自2014年7月2日至2016年7月1日，利率为固定利率，结息日为每季末月的第20日，以2014年通旅信个保字第X号《最高额保证合同》，及2014年通旅信个抵字第X号《最高额抵押合同》作为担保，借款人未按合同用途使用贷款和贷款逾期的罚息利率分别为贷款利率上浮100%和50%，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日；违约责任包括借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等，贷款人有权要求借款人立即归还借款本息及相关费用，向借款人收取违约金等；同日，原乐至通旅分社与抵押人严某和被告张秀清签订合同编号为2014年通旅信个抵字第X号《最高额抵押合同》，约定二抵押人以位于成华区面积为115.04㎡的房屋，为被告林曦上述《个人借款合同》的借款提供抵押担保，最高限额为45万元借款，包括借款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他债权实现费用等，双方于第2日到成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记手续，抵押权人为原乐至通旅分社,抵押登记证号为成房他证他权字第X号,债务履行期限为2014年7月2日至2016年7月1日。
2014年2月18日，原乐至通旅分社与保证人林曦、张秀清、严某签订《最高额保证合同》，约定三保证人为被告林曦向原乐至县农村信用联社通旅分社贷款45万元提供保证担保，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权实现费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同或展期协议约定的债务履行期限届满日后两年，展期无需保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任；债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围承担保证责任。
2014年7月3日，被告林曦向原乐至通旅分社提出个人借款支用申请书，一次立据借款45万元，借据号为X，执行月利率9.738，借款到期日为2016年7月1日;2015年12月21日，被告林曦向原乐至县农村信用联社通旅分社提出个人借款支用申请书，一次立据借款45万元,借据为X，执行月利率6.8875,借款到期日2016年7月1日；被告林曦将第二次贷款取得的45万元用于归还其第一次贷款的本金45万元。贷款到期后，被告林曦未向原乐至县农村信用合作联社相应贷款本息。被告清算原告欠款情况为：截止2015年12月21日，被告尚欠原告借款本金45万元及该借款自2015年1月10日起至2015年12月21日止的利息等50236.09元。原告诉请法院依法支持其诉讼请求。
诉讼中，被告严萍申明，放弃对其父亲严某财产的继承。
本院认为，原乐至县农村信用联社依法更名为四川乐至农村商业银行股份有限公司,原告承继原乐至县农村信用联社债权债务，依法予以保护。原乐至通旅分社与被告林曦签订的《个人借款合同》，原乐至通旅分社与严某及被告张秀清签订的《最高额抵押合同》，原乐至通旅分社与严某及被告林曦、张秀清签订的《最高额保证合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。原乐至通旅分社按照《个人借款合同》约定，在期限内向被告林曦二次发放了借款，被告林曦尚欠原告借款本金45万元及相应利息，应按照合同约定承担偿还借款本息等义务。现被告林曦未按照约定的期限偿还借款本金和利息等，构成违约，故原告要求被告林曦偿还借款本金和利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
原乐至通旅分社与严某及被告张秀清签订了《最高额抵押合同》，用登记于严某及被告张秀清名下的位于成都市成华区房屋，在最高限额45万元内提供抵押担保，并在有权机关办理了抵押登记手续,故该抵押关系合法有效，原告依法取得该抵押财产的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”被告林曦未按合同约定履行债务，原告有权对抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款在最高额45万元范围内享有优先受偿权。故原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。
原乐至通旅分社与严某和被告林曦、张秀清签订了《最高额保证合同》，约定三保证人为被告林曦向原乐至通旅分社贷款45万元提供连带责任保证，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权实现费用等，保证期间至主合同或展期协议约定的债务履行期限届满日后两年，展期无需保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任；债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围承担保证责任。被告林曦为借款人，虽作为保证人签字，但其应承担借款责任而非保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，因被告林曦未履行相应还款付息义务，被告张秀清应承担连带保证责任；原告主张被告张秀清承担连带保证担保责任，本院予以支持。被告张秀清承担连带保证担保责任后，有权向被告林曦追偿。
原告要求被告严萍履行对案涉债务抵押和担保责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，被告严萍声明放弃对其父亲严某财产的继承，对其父亲在世时债务，可以不负偿还责任。但严某用作案涉借款抵押担保的房屋，应在最高抵押限额内承担抵押责任，严某用作抵押房屋以外遗产，应承担相应担保责任。故原告要求被告严萍承担担保责任的诉讼请求，不予支持。原告诉请被告承担由此案产生的其他费用的诉讼请求，因原告未提供证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告林曦在本判决生效后15日内偿还原告四川乐至农村商业银行股份有限公司（原乐至县农村信用合作联社）借款本金人民币45万元及全部利息（包括借款自2015年1月10日起至2015年12月21日止的利息等50236.09元,以及以该45万元借款为基数，自2015年12月22日起至该借款偿还完毕之日止按双方合同计算的利息）；
二、原告四川乐至农村商业银行股份有限公司（原乐至县农村信用合作联社）对严某与被告张秀清所有的位于成都市成华区房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高债权人民币45万元的限额内享有优先受偿权；
三、被告张秀清对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告张秀清承担连带清偿责任后有权向被告林曦追偿；
四、驳回原告四川乐至农村商业银行股份有限公司（原乐至县农村信用合作联社）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8802元，由被告林曦、张秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小平
审 判 员 官远胜
人民陪审员 任全祥
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卿洋洋