云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0921民初955号
原告：西杨华，男，满族，生于1980年9月28日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
委托代理人：郭庆全，凤庆县洛党镇法律服务所专职法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：陈顺昌，男，满族，生于1966年3月20日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
委托代理人：周太菊（陈顺昌妻子），女，汉族，生于1968年11月5日，云南省凤庆县人，住凤庆县。代理权限：一般授权代理。
委托代理人：西满芬（陈顺昌女儿），女，满族，生于1991年10月14日，云南省凤庆县人，住凤庆县。代理权限：一般授权代理。
被告：西满丽，女，满族，生于1982年10月30日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：杨存弟，女，满族，生于1954年11月3日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告西杨华与被告陈顺昌、西满丽、杨存弟合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建华于2017年11月15日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告代理人郭庆全、被告陈顺昌、委托代理人周太菊、西满芬、被告杨存弟到庭参加了诉讼，被告西满丽经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告西杨华向本院提起诉讼：1、请求判令被告杨存弟、西满丽、陈顺昌履行2016年12月23日达成的《使用协议书》；2、若被告陈顺昌不履行协议约定事项，请求判令被告归还原告分割的土地赔偿金和置换的宅基土地；3、由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告杨存弟与原告西杨华、被告西满丽系母子、母女关系，被告陈顺昌与原告西杨华系叔侄关系。因原告父亲西成林去世，2016年12月23日，西杨华与杨存弟、西满丽、陈顺昌三人协商，就持证人为杨存弟的共有集体土地以及房屋（集体土地证号：凤集用（99）字第37**号，集体土地地号：C-<31>-43，土地使用权面积为265.4平方米；房屋所有权证号：N0.00001573，房屋共两幢，一幢为住房，建筑面积为78平方米，另一幢为厨房，建筑面积为25.2平方米，房屋建筑总面积为103.2平方米），当事人自愿签订了协议，协议约定：杨存弟、西满丽、陈顺昌均放弃共有土地和房屋的使用权，归西杨华管理使用，其条件为：西杨华自愿将登记在自己名下的土地（集体土地地号：C-<31>-42，土地使用权面积为269.4平方米，拆迁实际征收面积为375.3平方米）作为补偿，分割为两份（二分之一），其中一份交由陈顺昌使用（相关赔偿金已经由陈顺昌领取，土地置换了一宗宅基地），双方于2016年12月23日自愿签订了协议书。西杨华自愿将位于凤山社区后城加工厂旁的一间商品房置换给西满丽。西杨华赡养杨存弟，杨存弟自愿放弃共有权，归西杨华所有。现该房屋实物指标调查已经完成，共有人与拆迁办签订了征收补偿协议书。但陈顺昌得到西杨华的土地赔偿金和置换的宅基地后，再次要求与原告西杨华分割已经自愿放弃使用的房屋和土地共有部分，双方就此产生纠纷，导致拆迁办不予办理相关业务。后西杨华多次找到陈顺昌进行协商，但陈顺昌提出无理要求，现原告为维护自身合法权益，依据相关的法律规定，特向凤庆县人民法院提起诉讼。
被告陈顺昌答辩称：1、原告在诉状中所说的将登记在自己名下的集体土地地号：C-<31>-42，土地使用权面积为269.4平方米（拆迁实际征收面积为375.3平方米）的集体土地分二分之一给被告陈顺昌作为被告签订放弃使用凤集用（99）字第3707号，集体土地地号：C-<31>-43，土地使用权面积为265.4平方米；房权证号：凤房1999共字第1673号，房屋所有权证号：Ｎ0.××号使用权的条件，这与事实并不相符。首先在所签订的两个协议中并未对此作出书面的明确约定，如果有上述意思表示的话应将两个协议写在一起而并不是分别约定；其次在房屋拆迁赔偿与宅基地划分中被告陈顺昌并未分到原告西杨华所称的二分之一。其中建筑面积的房屋赔偿金更是一分都没有分到。由此可见原告在诉状中所说的交换条件并不成立。2、原告所提供的第七组证据所签订的协议是原告通过欺骗方式诱使被告签订的。2016年年底因凤集用（99）字第3707号，集体土地地号：C-<31>-43，土地使用权面积为265.4平方米；房权证号：凤房1999共字第1673号，房屋所有权证号：Ｎ0.××号地涉及征用，原告母亲想将这块地据为己有，双方协商未果，僵持不下，原告便私下与被告陈顺昌商量签订一个放弃协议，将土地的使用权归于原告所有，只有被告陈顺昌签署协议后被告杨存弟与西满丽才同意签，等原告将土地使用权取得后再私下与被告陈顺昌平分。被告陈顺昌念及家庭和谐不应天天吵架，以及叔侄情谊签订了该份协议。但与原告私下的商议并未签署协议而是口头约定。在原告看来这份协议并未经过公证效率应属待定。等具体赔偿方案及资金下来再与原告签署正式的书面协议且房屋使用权并未办理变更登记手续，现原告仍然持有部分使用权并明确表示不愿放弃。3、从原告提供的第七组证据来看，这份协议签订的时间是2016年12月份，而协议上出现的西成林当时已经死亡，死人的民事权利及义务已终止，西满丽也不在家，由此可见这份协议是无效的。同时原告所提供的这份协议还存在侵害第三人利益。根据《合同法》第五十二条规定侵害第三人利益订立的合同无效。本人已提供集体土地地号：C-<31>-43原始使用权人为周会英的相关证据，原告一家未经过全家人共同协商的情况下私自更改房产证使用人及共有人，已构成侵权。按照继承法来说房屋应由周会英的四个子女共同继承，且被告陈顺昌尽到主要赡养义务应该多分。4、被告陈顺昌还向法庭提交了一份关于周荟英与杨存弟断绝母子关系的民事调解书，调解书中明确说明周荟英与原告西杨华一家已断绝关系，由陈顺昌负责周荟英的生养死葬，周荟英的所有财产由陈顺昌继承。
综上所述，答辩人认为原告所提供的第七组证据（协议书）是无效的。其诉讼请求毫无法律依据，请求法官驳回原告的诉讼请求。
被告杨存弟答辩称：我的份额由西杨华继承，西满丽也同意将她的份额给其哥哥西杨华，后城加工厂旁的一间商品房置换给西满丽。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件1份、户口簿复印件2份，以证明原告西杨华的身份信息，是本案适格的诉讼主体；
二、涉案房屋所有权证复印件1份，以证明该房屋的所有权人为杨存弟等4人，土地证号凤集用（99）字第37**号，地号：C-<31>-43，以及该房屋的使用面积；
三、涉案房屋共有权证复印件1份，以证明该房屋的共有权人为西成林、西满丽、陈顺昌、杨存弟；
四、涉案房屋集体土地使用权证复印件1份，以证明该集体土地的使用者为杨存弟，地号：C-<31>-43，以及该集体土地的使用面积；
五、土地使用证复印件、宗地实际面积图及宗地图复印件各1份，以证明该集体土地归西杨华个人所有，地号：C-<31>-42；
六、分户使用协议书复印件1份，以证明该宗土地被征用后，原告将划地安置的一半土地与被告陈顺昌等人共有的涉案房屋进行置换，原告与被告陈顺昌已达成协议；
七、关于凤房1999共字第1673号房屋使用协议，以证明该房屋所有权人均放弃使用权；
八、集体土地使用证复印件1份，以证明该土地地号：C-<31>-42，使用者为西杨华；
九、房屋产权证，以证明土地地号：C-<31>-42号土地之上房屋面积为120.9平方米，属西杨华单独所有；
十、凤庆县人民政府关于决定实施南边箐河河道综合整治（棚户区基础设施）项目划地补偿协议，以证明原告分给被告陈顺昌一半土地的事实，并且补偿款已经由陈顺昌领取。
经质证，被告陈顺昌对原告提供的第一组证据没有异议；对第二组证据认为房屋原所有权人是周荟英，没有经过我们协商私自变更，所以对该组证据有异议；对第三组证据房屋的共有权人为西成林、西满丽、陈顺昌、杨存弟，原告方就占了两人，按照继承法来说，应该四个子女来平分，他们占了两份，我们也不知情，是他们私自变更的；对第四组证据也是同样的问题，我们也不知情，由周荟英变更为杨存弟并没有经过家庭会议；对第五组证据西杨华的土地使用证，这个也是未经家庭会议擅自变更；对第六组证据土地各占一半，实际上陈顺昌的房屋建筑面积并没有分得；对第七组证据房屋共有权人西成林，但是签订协议的时候西成林已经死亡，西满丽也不在现场，当时是在思茅，而且签订协议的时候，是他家以欺诈的方式，所以我们不认可这份证据；对第八组证据，当时说的是我们双方一人一半，但是他们怎么变更的我不清楚;对第九组证据，也是他们家私自变更的，我们不知情，原告在诉状说作为条件是二分之一，但是我们家并没有分得；对第十组证据征用的部分，土地面积平分，建筑面积也少，我们家没有分，现在他们家不得，我们也不得，所以我们不承认。
被告杨存弟对原告提交的证据均无异议。
为证明自己的辩论主张，被告陈顺昌向本院提交了如下证据：
一、凤山镇人民调解委员会调解协议书，以证明周荟英是由陈顺昌扶养；
二、证明，以证明周荟英是由陈顺昌扶养，证明人周荟英；
三、房产证，以证明涉案房屋原所有权人是周荟英；
四、身份证、户口簿复印件，以证明被告的身份信息；
五、社区证明，以证明周荟英自2003年至2012年与陈顺昌共同生活；
六、普查表，以证明1989年房屋居住情况、家庭成员情况。
经质证，原告对被告提供的第四组证据的三性没有异议；但是被告提交的第一组证据，证明的事项与本案没有直接关联，本案当中不涉及这个内容，根据谁主张谁举证的原则，证明周荟英的生养死葬由陈顺昌负责，我认为与本案没有关联；关于第三组证据，根据我国物权法，动产和不动产以登记为主，登记在谁的名下就是谁的，西杨华持有的证是土地建设部门审批的，是合法的，在这里要对被告说明一下，这份证据与本案没有关联；同样由西成林和杨存弟持有的证也是；被告方一再证明的是周荟英的问题，但是两处房产的证上没有周荟英，所以对第二、五、六组证据的关联性不予认可。
被告杨存弟对被告陈顺昌提供的证据不予认可，认为与本案无关联性。
对原告提供的第二组证据，被告陈顺昌、杨存弟予以认可，故本院予以采信。第二、三、四组证据均为土地、房屋管理机关制作颁发的有效证件，故本院予以采信。第五组证据属土地管理部门制作颁发的有效证件，故本院予以采信。对第六组证据，被告陈顺昌认为房屋建筑部分没有取得，本院认为，根据双方协议的内容，仅为土地面积各占一半，并无房产部分划分的内容，故本院对2016年12月23日双方协议原告名下房产土地使用面积由西杨华与周顺昌各占一半的事实予以认定。该协议落款时间为2016年12月3日，本院认为依据其协议内容“于2016年12月23日达成协议”的记载，该落款时间应为疏忽大意导致笔误，双方签订协议的时间应为2016年12月23日。对第七组证据，被告陈顺昌认为系受到原告欺诈签订了协议，仅为自己的陈述，并无相关证据证明，本院认为，被告陈顺昌、杨存弟、西满丽在协议书上签名、盖章，放弃涉案房屋使用权，该证据来源合法，内容真实，故本院予以采信。对第八组证据，该证据与第五组证据一致，故本院予以采信。对第九组证据，其来源合法，内容真实，能够证明西杨华对凤房权证凤山镇字第××号房屋享有单独所有权，故本院对该证据予以采信。对第十组证据，其来源合法，内容真实，故本院予以采信。
对被告提供的第四组证据，原告予以认可，故本院予以采信。对被告提供的第一、二、五组证据，其来源合法，内容真实，能够相互印证，故本院对周荟英自2003年开始至2012年一直与陈顺昌共同生活的事实予以认定。对第三组证据，其来源合法，内容真实，故本院对涉案房产原登记在周荟英名下的事实予以认定。对第六组证据，其来源合法，故本院对涉案房屋于1989年时的居住、使用情况予以采信。
经审理查明：原告西杨华与被告杨存弟系母子关系，与被告陈顺昌系叔侄关系。被告杨存弟与西成林（杨存弟丈夫，已去世），西满丽（杨存弟女儿），陈顺昌共有房屋一幢，房屋坐落：龙泉社区下村街119号，土地证号为凤集用（99）字第37**号，房权证号为××号，该房屋原登记于周荟英（杨存弟养母）名下。因凤庆县人民政府实施南边箐河河道整治项目，征用西杨华名下房产（凤房权证凤山镇第××号），原告与被告陈顺昌签证协议，原告将其土地使用面积的一半（即187.65m2）调给陈顺昌，陈顺昌取得了龙泉社区先生邑小组朱家坡山头安置地块1宗，并办理了土地使用权证。同时原告西杨华与被告杨存弟、陈顺昌、西满丽于2016年12月23日签订了协议书，三被告放弃共有房屋使用权，房屋使用权归西杨华。事后陈顺昌认为其放弃共有房屋使用权协议无效，双方发生纠纷。
本院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告与三被告签订协议，取得了涉案房屋（房权证号为××号）的使用权，同时原告将其私有房产征用安置的土地一宗调给被告陈顺昌，双方另行订立了使用协议一份，被告陈顺昌已实际取得了安置土地，理应按照协议约定将共有房屋使用权交归西杨华。被告陈顺昌认为原告与其签订的协议是原告用欺骗方式诱使自己签订的，原告与自己私下约定平分涉案房屋，该主张仅有自己的陈述，未有其他证据佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告陈顺昌的该抗辩主张不予支持。陈顺昌认为涉案房屋原所有权人为周荟英，原告一家未经全家人共同协商私自变更登记，已构成侵权，涉案房产应由周荟英的四个子女共同继承。本院认为，涉案房产于1999年办理了变更登记手续，被告陈顺昌认为变更登记行为侵犯其合法权益的，应依据行政诉讼程序予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告西杨华取得位于凤庆县龙泉社区下村街119号房屋（房权证号××号）的使用权。
二、驳回原告西杨华其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费50元，由原告西杨华承担25元，被告陈顺昌承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 唐建华
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗建权