山东省临沭县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁1329行初20号
原告陈常军，居民。
委托诉讼代理人陈青华，居民，(系原告之子)。
委托诉讼代理人胡顺芳，居民，(系原告之妻)。
被告临沭县公安局。住所地：临沭县沭新西街*号。
法定代表人韩新华，局长。
委托诉讼代理人李雪艳，该局法制大队工作人员。
委托诉讼代理人刘德才，该局蛟龙派出所所长。
被告临沭县人民政府。住所地：临沭县城沭新东街*号。
法定代表人张雷，县长。
委托诉讼代理人张银川，临沭县法制局工作人员。
原告陈常军不服被告临沭县公安局作出的沭公（蛟龙）行罚决字[2017]10637号行政处罚决定书、临沭县人民政府作出的沭政复字[2018]2号行政复议决定书，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年4月25日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。后追加临沭县人民政府为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日、5月4日公开开庭审理了本案。原告陈常军的委托诉讼代理人陈青华、胡顺芳，被告临沭县公安局副局长王孝儒、委托诉讼代理人李雪艳、刘德才，被告临沭县人民政府委托诉讼代理人张银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临沭县公安局于2017年11月30日作出沭公（蛟龙）行罚决字[2017]10637号行政处罚决定书，认定陈常军威胁他人安全的违法行为成立，决定给予陈常军行政拘留三日的行政处罚，并收缴斧子一把。原告不服申请复议，被告临沭县人民政府于2018年3月15日作出沭政复字[2018]2号行政复议决定书，决定维持临沭县公安局作出的沭公（蛟龙）行罚决字[2017]10637号行政处罚决定书。
原告陈常军诉称，一、被告临沭县公安局无事实证据，非法拘留原告。2017年11月30日，蛟龙派出所电话谎称让原告到蛟龙派出所调解与毛胜彩的纠纷，实际上是将原告骗去派出所。后派出所工作人员强行按住原告的手，在拘留书签字按手印，此行为系非法拘留。原告不明白为何拘留，派出所也未将处罚决定书送给原告，原告出来以后去派出所索要的处罚书。二、蛟龙派出所拘留原由事实错误，故意偏袒第三人毛胜彩，将不存在的事实强加于原告。2017年10月12日下午5时左右，原告打算去地里干活，本村毛胜彩及丈夫陈兰喜来到原告家，讹人、辱骂原告，无端恶意赖人，谎称被打，蛟龙派出所出警的5人经过仔细检验以及出警录像等，均可以看到毛胜彩没有任何伤。2017年10月13日下午6时17分毛胜彩恶意住院产生费用，蛟龙派出所亦偏袒对方，要求原告承担毛胜彩住院费用，原告不同意。毛胜彩有讹人的经验，然后就捏造谣言，蛟龙派出所偏听偏信，对毛胜彩去原告家寻衅滋事不处罚，反而将原告下地的锄头谎称斧头，说原告持斧头扬言砍死毛胜彩一家人，拘留原告三日。作出这样的处罚，就可以让毛胜彩冠冕堂皇的拿着去打官司，以捏造事实当做证据起诉原告。原告没有威胁他人的行为，更没有说过砍死人这句话，蛟龙派出所做出的行政行为，仅有第三人毛胜彩捏造的笔录,证据系不合法，没有其他证据。三、纠纷当日毛胜彩儿子伙同黑社会到原告家寻衅滋事，原告家属报警，蛟龙派出所不予出警，系行政不作为。当时，原告家附近的邻居都可以听到毛胜彩儿子的辱骂，然而派出所不出警，不调查。综上所述，被告临沭县公安局没有事实根据，便认定原告威胁他人拘留三日，并且对毛胜彩、其丈夫和儿子伙同黑社会来原告家寻衅滋事没有处理，行政不作为，请求依法撤销沭公(蛟龙)行罚决字[2017]10637号临沭县公安局行政处罚决定书，依法调查处理第三人毛胜彩及其儿子寻衅滋事、私闯民宅的违法行为。后增加诉讼请求，要求撤销被告临沭县人民政府作出的行政复议决定书。
为证实其主张，原告向本院提交以下证据：1.纠纷发生时的监控录像，证实陈常军未威胁毛胜彩以及毛胜彩去陈常军家滋事，陈长营黑社会寻衅滋事。2.公安局行政复议书，证实公安局不作为、偏袒毛胜彩，恶意拘留陈常军为毛胜彩胜诉提供便利。3.毛胜彩民事起诉状，证实毛胜彩编造谣言赖陈常军。4.毛胜彩住院用药明细，证实毛胜彩住院治脑血栓。5.毛胜彩住院具体时间，证实毛胜彩当日无伤。6.临沭县人民法院民事判决书，证明目的被告为毛胜彩提供拘留便利，影响法院公正审判。7.陈常军病历一份，证实陈常军受毛胜彩诬赖及公安局不公正。8.村委证明陈常军病情，证实陈常军因受到不公平处罚患病。9.村委开具陈常军遵规守纪证明，证实纠纷时毛胜彩上门滋事，陈常军不会威胁他人。庭审时补充提供10.解除劳动关系证明，证实陈常军受迫害精神失常失业。
被告临沭县公安局质证如下:对于原告提供的证据，与本案没有直接关系。
被告临沭县人民政府质证如下：对原告提供的证据真实性无异议，但对其关联性有异议，以上证据不足以证明原告的诉讼请求。
被告临沭县公安局辩称，2017年10月12日17时许,临沭县蛟龙镇杨家庄村民毛胜彩报警称,其被陈常军殴打，我局于当日受案，先后开展调查取证工作,查明2017年10月12日17时许,陈常军与毛胜彩因琐事发生争执,后陈常军持砍斧扬言要砍死毛胜彩一家人。案件发生因系民间纠纷引起的治安案件,我局组织双方进行调解,但未达成协议。2017年11月30日,我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(一)项之规定,决定对陈常军行政拘留三日的行政处罚,现已执行。对于原告反映对其行政处罚没有事实依据非法拘留问题，事发当日,我局依法口头传唤原告到蛟龙派出所了解情况,原告承认拿斧子威胁毛胜彩一事,且毛胜彩、证人证言均能证实，公安机关履行了相应的调查、告知、送达程序,原告提出的辩解与事实不符。对于原告反映毛胜彩儿子陈长营事发当晚去其家门口寻衅滋事一事，系陈长营欲找原告理论关于事发纠纷的事,且在得知原告被带到派出所后随后离开，原告反映的寻衅滋事行为及行政不作为与事实不符。综上所述,我局严格按照法律规定,履行受理、传唤、告知、宣布、送达等程序,原告陈常军威胁他人人身安全的违法事实清楚、证据确实充分、程序合法、量罚适当,请求驳回原告请求,维持行政处罚。
被告临沭县公安局向本院提交以下证据：1.受案登记表，2.传唤证，3.延长办案期限审批表，4.证据保全决定书，5.证据保全清单，6.扣押物品照片，7.行政处罚告知笔录，8.行政处理审批表，9.行政处罚决定书，10.收缴物品清单，证据1-10能够证明我局的行政行为合法。11.受案回执，12.被传唤人家属通知书，13.行政拘留家属通知书，14.送达回执，15.行政案件权利义务告知书，16.送达回执，证据11-16能够证明被告履行了告知及送达程序。17.调解笔录，能够证明对该案进行了调解。18.陈常军询问笔录，19.前科证明，20.到案经过，21.吸毒现场检测报告书，22.人口信息查询，证据18-22能够证明陈常军身份信息、有无前科等情况。23.毛胜彩询问笔录，24.陈兰喜询问笔录，25.胡顺芳询问笔录，26.刘贵山询问笔录，27.陈春露询问笔录，28.鉴定文书，证据23-28，能够证明行政处罚依据的事实。
原告对上述证据质证如下:证据1记录毛胜彩2017年10月12日17时许和陈常军发生肢体冲突，致毛胜彩受伤是错误的；证据2传唤证原告从来未收到过，陈常军签字及按手印是拘留当天弄了一大堆材料，强硬按住陈常军手指形成的，且陈常军是文盲，自己签的是什么也不知道；证据3延长办案期限审批表中记录陈常军持砍斧威胁毛胜彩没有证据，《治安管理处罚法》第九十九条规定，办案期限不得超过30日，如延长需要报上一级公安机关审批，拘留是临沭县公安局作出的，延期审批应该向市公安局申请批准，此程序不合法；证据4证据保全决定书我们同样也没收到该书，观点同证据2质证意见；证据5、6、明显可见是我们下地干农活的锄头；证据7原告从未收到过，手印也是强制按压，从字迹可以看出是派出所人逼迫陈常军签的，此行为不合法，并且拘留当时陈常军不服申请暂缓执行，派出所没有核实采纳；证据8与原告无关，不作质证；证据9原告没有收到，原告方是在拘留结束后第5天返回派出所索要的，派出所明显程序违法；证据10原告没有收到，请被告证明我们收到。以上10个证据被告称行政行为合法明显不成立，有多处可以证明程序违法。证据11与原告无关不作质证；证据12原告没有收到，质证意见同证据2；证据13质证意见同证据2；证据14与原告无关不作质证；证据15原告没收到；证据16原告没收到，毛胜彩的伤原告至今不知道是怎么回事，对记载的相关权利和义务就更不得而知了，陈常军的签名都是被拘留时签的一系列材料中的一份。证据11-16不能证明公安局蛟龙派出所履行了告知及送达程序，程序违法。证据17调解笔录原告没有，且调解时派出所只让赔钱，包括毛胜彩的伤是什么都不知道，并且派出所当日出警录像应该提供给予作证；证据18笔录所述不实，原告没有威胁毛胜彩，更不可能在笔录中承认；证据19不作质证；证据20中声称2017年11月30日民警刘玉振、王经林到陈常军家中出示工作证及传唤证是在撒谎，当日原告接到派出所电话声称原告与毛胜彩的纠纷很小，原告来派出所调解一下就完事了，原告到派出所后便失去联系，家人到下午5点多才接到原告电话说被拘留；证据21想质问被告为何要检测原告是否吸毒；证据22显示原告是文盲，不作质证；证据23、24不可以作为证据，为何纠纷当日没有对毛胜彩进行询问，而是经过一星期之后；证据25是假证，派出所询问胡顺芳是真，但询问笔录中所记载内容与胡顺芳当时所说内容完全不一致，并且胡顺芳也不识字；证据26、27刘贵山和陈春露二人称陈常军威胁毛胜彩，但是此二人在原告与毛胜彩一审庭审中的证言不符，庭审中二人均说明没有威胁，没有拿斧头，更没有说过要砍死毛胜彩这句话；证据28原告没收到过，检验时间是10月16日，为何非要赖到10月12日与陈常军的纠纷，当日出警录像是最好的证据为何派出所不予提供。证据23-28，以上事实不能成立，原告没有威胁他人。综合以上观点，派出所行政行为就是在帮毛胜彩赖陈常军，才使得后来毛胜彩起诉陈常军获赔医药费成功。
被告临沭县人民政府对上述证据无异议。
被告临沭县人民政府辩称，一、临沭县人民政府行政复议程序合法。原告陈常军不服临沭县公安局作出的沭公（蛟龙）行决字[2017]10637号处罚决定书的具体行政行为，于2018年1月5日提起行政复议申请，临沭县人民政府经审查依法受理，并于1月9日向临沭县公安局送达了行政复议答复通知书，临沭县公安局在法定期限内提交了答复意见书及相关证据材料。之后，临沭县人政府对有关材料进行了书面审查，因本案情况复杂，根据《中共人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，决定延期审理。2018年3月15日作出沭政复字[2018]2号行政复议决定书，决定维持临沭县公安局作出的沭公（蛟龙）行决字[2017]10637号行政处罚决定书，并分别送达申请人陈常军和被申请人临沭县公安局。被告临沭县人民政府的行政复议程序完全符合《行政复议法》等有关法律法规的规定。二、临沭县人民政府作出的沭政复字[2018]2号行政复议决定书正确合法。人身权利是公民基本权利之一，公民的人身权利不容侵犯。本案中原告陈常军因邻里纠纷，手持砍斧并扬言要杀第三人全家，威胁到第三人的人身安全，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项的规定，应该承担相应的法律责任。原告提出其只是恼怒的表示，并无威胁之意的复议理由不能成立；其提出拿的是锄头并非是斧头的理由，其称谓的不同不影响该物品实际具有的危险性，原告的理由本机关不予认可。因此，临沭县公安局作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，临沭县人民政府在查明以上事实及法律后，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了沭政复字[2018]2号行政复议决定书正确合法。
被告临沭县人民政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书、受理通知书，证明2018年1月9日受理了陈常军的复议申请。2.行政复议答复通知书及送达回证，证明依法向临沭县公安局发出了答复通知。3.行政复议答复意见书及证据清单，证明临沭县公安局在法定期限内作出了答复。4.行政复议决定延期通知书，证实临沭县人民政府在法定期限内作出的延期决定。5.行政复议决定书及送达回证，证实临沭县人民政府在法定期限内做出了复议决定并送达各方。
原告陈常军对上述证据质证如下：对于临沭县人民政府的证据程序合法没有异议，但是事实不符，当时事情发生是毛胜彩来到我家寻衅滋事的，发生纠纷是事实，陈常军不想与毛胜彩吵架，拿锄头去下地，毛胜彩当时骂陈常军不让走，说她的儿子要来弄死陈常军，后来毛胜彩儿子也带人来到陈常军家骂人、打人，但是毛胜彩说陈常军要砍她。还有拘留处罚书所述陈常军说要砍死毛胜彩，陈常军没说过这句话，有与毛胜彩的民事诉讼书中陈春露和刘贵山作证，我在自己家里，没拿着锄头追着毛胜彩砍她，更没说过要砍死毛胜彩这句话。治安管理处罚法总则的第五条和第六条都表明治安处罚是为了维护社会治安，化解社会矛盾。然而蛟龙派出所作出的处罚以及对该案的记录都在偏向毛胜彩，并且毛胜彩也没有伤，当日的出警录像可以证实，为什么毛胜彩的伤派出所不予真实的记录。
被告临沭县公安局对上述证据无异议。
经审理查明，案外人毛胜彩与原告陈常军系近亲属，东西相邻而居。2017年10月12日下午，陈常军与毛胜彩因通行路上垫碎石问题产生矛盾，双方互相吵骂，后毛胜彩受伤。17时33分，毛胜彩报警称其与陈常军因琐事发生纠纷，双方发生肢体冲突致其受伤。次日毛胜彩被送往临沭县中医院住院治疗。
2017年10月17日，临沭县公安局蛟龙派出所对纠纷涉及的斧子一把进行证据保全，于2017年11月11日组织双方进行调解未成，并于11月30日对陈常军进行传唤。传唤当日，被告临沭县公安局作出沭公（蛟龙）行罚决字[2017]10637号行政处罚决定书，主要内容：违法行为人陈常军；2017年10月12日17时许,临沭县蛟龙镇杨家庄村陈常军与毛胜彩因琐事发生争执，后陈常军持砍斧扬言要砍死毛胜彩一家人；陈常军威胁他人安全的违法行为成立；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项、第十一条第一款之规定，决定给予陈常军行政拘留三日的行政处罚，并收缴斧子一把；执行方式和期限：行政拘留送临沭县拘留所执行，执行期限为2017年11月30日到2017年12月03日。行政拘留已执行完毕。
原告陈常军不服该行政处罚决定，向被告临沭县人民政府申请行政复议，被告临沭县人民政府于2018年3月15日作出沭政复字[2018]2号行政复议决定书，决定维持临沭县公安局作出的沭公（蛟龙）行罚决字[2017]10637号行政处罚决定书。
原告陈常军不服上述复议决定，向本院提起本案诉讼，请求撤销被告临沭县公安局作出的沭公(蛟龙)行罚决字[2017]10637号行政处罚决定书，依法调查处理毛胜彩及其儿子寻衅滋事、私闯民宅的违法行为。本院依法追加临沭县人民政府为本案共同被告，原告增加诉讼请求，要求撤销被告临沭县人民政府作出的沭政复字[2018]2号行政复议决定书。
另查明，2018年1月11日毛胜彩向本院提起民事诉讼，要求陈常军赔偿医疗费、护理费等共计8200元。2018年1月29日，本院作出（2018）鲁1329民初494号民事判决书，判决陈常军一次性赔偿毛胜彩医疗费等计5421.36元。陈常军不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）鲁13民终2571号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定:“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实,可以作为定案依据”，在案外人毛胜彩提起的民事诉讼案件中，本院和临沂市中级人民法院的民事判决书均确认“2017年10月12日下午，陈常军与毛胜彩因通行路上垫碎石问题产生矛盾，互相吵骂，毛胜彩被打伤，次日住院治疗”，这一事实可以作为本案的定案依据。在公安机关对原告陈常军进行询问时，原告自述“我就回家拿了把斧子，吓唬说你们要是逼急了我，我就杀你一家人”，并在询问笔录、传唤证、行政处罚决定书等材料中签字按手印，原告陈述“派出所工作人员强行按住原告的手，在拘留书签字按手印”，无证据证实，故原告主张的“原告没有威胁他人的行为，更没有说过砍死人这句话，系非法拘留”，理由不成立。对于原告诉讼请求中的“依法调查处理毛胜彩及其儿子寻衅滋事、私闯民宅的违法行为”，不属本案审理的范围，不予审查。
综上，两被告在进行行政处罚和行政复议过程中，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，所作出的行政处罚决定书和行政复议决定书并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈常军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈常军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化芝
人民陪审员 庞 剑
人民陪审员 武纪军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李恩慧