wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执501号申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：齐书同，董事长。住所地：临邑县开元大街61号。被执行人：山东新大新包装有限公司。法定代表人：项延亭，总经理。住所地：临邑县临盘工业园。被执行人：德州报春晖食品有限公司。法定代表人：梅山案，总经理。住所地：临邑县临盘街道办事处工业园。被执行人：梅美莲，女，1972年11月8日出生，住临邑县。被执行人：项延亭，男，1971年11月5日出生，住临邑县。本院在执行山东临邑农村商业银行股份有限公司与山东新大新包装有限公司、德州报春晖食品有限公司、梅美莲、项延亭借款合同一案中，于2018年3月20日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东新大新包装有限公司银行存款3315903元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。二、冻结被执行人德州报春晖食品有限公司、梅美莲、项延亭银行存款3285103元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王清章二〇一八年四月四日书记员  张凯云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3773号
原告张明，男。
被告高艳龙，男。
原告张明与被告高艳龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告高艳龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张明诉称，1998年10月，高艳龙从我手里借款5000.00元，约定利息2分。后经我索要，2010年1月9日给付了利息，本金未偿还。高艳龙当日重新给我出具借据一张，本金5000.00元，约定利率2分，未约定还款期限。后经我索要未果。请法院判决给付本息，诉讼费用被告承担。
被告高艳龙未作答辩。
经审理查明，1998年10月，被告高艳龙向原告张明借款5000.00元，约定利息2分。后经索要，2010年1月9日被告给付原告利息1500.00元，本金5000.00元未偿还。被告当日重新给原告出具本金为5000.00元，约定月利率2分的借据一张，未约定还款期限。自2010年1月9日至2013年10月18日，本金5000.00元按约定利率2分计算，利息为4530.00元，本息合计9530.00元。
上述事实有原告陈述、被告为原告出具的借据，予以证实。
本院认为，被告高艳龙向原告张明借款，并出具了借据，双方债权债务关系明确，被告高艳龙应依法偿还借款，双方对利息的约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告高艳龙在本判决生效后十日内向原告张明偿还借款本金5000.00元，给付利息4530.00元，本息合计9530.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高艳龙负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 李春青
二〇一三年十一月二十一日
书记员 崔颂涛
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1389号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人谭三春，男，1979年10月20日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因打伤他人，于2017年1月18日被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留七日。因涉嫌故意伤害罪，2017年2月20日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月7日被惠州市公安局惠城区分局取保候审。2017年10月31日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。
辩护人张海东，广东商盾律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月1日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1381号起诉书指控被告人谭三春犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人谭三春及其辩护人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年1月17日9时许，被告人谭三春在惠州市惠城区小金口政府大楼后面与其前王某仙谈话，被害李某1涛王某仙的朋友，因被害李某1涛插话，谭三春对其挥拳相向，将被害李某1涛打伤，致其两侧鼻骨骨折。经法医鉴定，损伤程度属轻伤二级。案发后，谭三春向被害李某1涛赔礼道歉并支付医疗费，得到被害人的谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人谭三春无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谭三春明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。
公诉人当庭变更，认定在案发时明知他人报警仍在现场等候，且归案后如实供述犯罪事实，系自首。
被告人谭三春对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
辩护人对公诉指控被告人谭三春犯故意伤害罪不持异议，对量刑发表以下意见：1、被告人在有关人员报案后仍在现场等待公安机关人员过来抓捕，如实供述了犯罪事实。应当认定被告人自动投案，构成自首。2、被告人冲动打伤被害人归案后，立即醒悟，及时地认识到自己犯下的错误，积极支付被害人医疗费等费用，并得到谅解。3、本案的起因是被告人谭三春前妻在一起民事纠纷开庭前找来社会人员李某1挑衅引起的。被告人谭三春是一时激愤打伤被害人李某1，虽构成了犯罪，但不具有严重的情节。4、被告人谭三春是偶犯、初犯，本人也不具有社会危害性。5、被告人是两个未成年小孩的唯一抚养人，一旦对被告人判处刑罚，对这两个未成年人无疑是极大的伤害。
综上所述，本代理律师认为本案被告人的犯罪情节轻微，依法判处被告人免于刑事处罚，以彰显刑法宽严相济原则，促进良好的法律效果和社会效果。
经审理查明，2017年1月17日9时许，被告人谭三春在惠州市惠城区小金口政府大楼后面与其前妻王某谈话，被害人李某1是王某的朋友，因被害人李某1插话，谭三春对其挥拳相向，将被害人李某1打伤，致其两侧鼻骨骨折。经法医鉴定，损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人谭三春明知他人报警仍在现场等候，且案发后，谭三春向被害人李某1赔礼道歉并支付医疗费，得到被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，鉴定意见，辨认笔录，现场照片及签供，到案经过，诊断证明，户籍资料，谅解书，证人证言，被害人陈述，被告人的供述。
本院认为，被告人谭三春无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭三春犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人辩称被告人谭三春在有关人员报案后仍在现场等待公安机关人员过来抓捕，如实供述了犯罪事实，应构成自首，被告人支付被害人医疗费等费用，并得到谅解，又是初犯的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳，其余意见不予采纳。
被告人谭三春明知他人报警仍在现场等候，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。案发后，被告人谭三春赔偿被害人经济损失并得到谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人谭三春的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭三春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十一月十七日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终260号
上诉人（原审原告）：梨树县刘家馆子镇三家窝堡村村民委员会。
法定代表人：张春生，主任。
委托代理人：郝振山，男，1956年4月8日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：王福龙，男，1968年4月27日出生，汉族，现住梨树县。
被上诉人（原审被告）：梨树县刘家馆子镇人民政府
法定代表人：高悦,镇长。
委托代理人：刘东驰，梨树县刘家馆子镇司法所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1955年9月25日出生，汉族，现住梨树县。
上诉人梨树县刘家馆子镇三家窝堡村村民委员会（以下简称三家窝堡村村民委员会）与被上诉人李军、梨树县刘家馆子镇人民政府（以下简称刘家馆子镇人民政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2017）吉0322民初2163号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
三家窝堡村村民委员会上诉请求，撤销原审法院裁定依法改判被上诉人将土地返还上诉人。事实和理由：本案争议的土地归上诉人所有，被上诉人之间的承包合同无效，应将土地返还上诉人。
被上诉人李军答辩表示同意原审法院裁定。
被上诉人刘家馆子镇人民政府答辩表示同意原审法院裁定。
三家窝堡村村民委员会向一审法院起诉请求：1973年被告刘家馆子镇政府建青年场，东五家村、西五家村、东卡村、西卡村、龙山村、三家窝堡村六个村抽掉土地600公顷，至今其它五个村土地已退还，当时三家窝堡村抽掉120公顷，后逐步要回40公顷，尚有80公顷仍然被镇政府占用。2003年因镇政府欠被告李军钱，所以当时书记孙德彦决定用该地中4公顷（实际面积6公顷）承包给李军20年顶账。每公顷20年6000元，原告认为被告镇政府侵犯了原告的土地所有权，被告李军身为国家干部到农村抢占集体土地，违反了农村土地承包法和中纪委的有关规定，理应主动退回土地，原告提起诉讼，要求法院判令：1、解除二被告签订的承包合同。2、要求二被告返还侵占原告的土地4公顷，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：自1973年刘家馆子镇政府至2003年3月11日前一直对争议土地占有、支配。在2003年11月25日，刘家馆子镇政府与李军形成一份土地承包合同。现针对争议地块，刘家馆子镇政府及刘家馆子镇三家窝堡村村民委员会均不能向本院递交确切的权属证明。一审法院认为，解决本案的前提条件是争议土地的权属问题，在辩论终结前原告三家窝堡村村民委员会及被告刘家馆子镇政府均未能提供真实可靠的确权证据，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理……”的规定，梨树县刘家馆子镇三家窝堡村村民委员会与刘家馆子镇政府土地权属争议，应由县级以上人民政府确定权属，在权属不清的情况下无法进行实体判断。裁定：驳回原告梨树县刘家馆子镇三家窝堡村村民委员会的起诉。
经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。
本院认为，被上诉人刘家馆子镇政府对双方争议的土地已占有使用多年，上诉人三家窝堡村村民委员以其享有争议土地所有权为由主张返还，因双方均未提交充分有效的证据证明争议地块的权属，故原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，驳回三家窝堡村村民委员的起诉并无不当。
综上，梨树县刘家馆子镇三家窝堡村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年三月七日
书记员 李思惟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初3038号
原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司。地址，内蒙古自治区霍林郭勒市。
委托诉讼代理人张某，男，1982年10月23日出生，汉族，霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司客户经理，住内蒙古自治区霍林郭勒市。
被告于某，男，1984年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
本院在审理原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司与被告于某金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告自行协商处理本案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司的申请出于自愿，不损害国家、集体和他人的利益，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 高晓飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 包思晨
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1724号
原告:诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人:林文智，理事长。
委托诉讼代理人:杨幼良，女，1974年10月24日出生，汉族，该社职工，住福建省诏安县。
被告：林金勇，男，1981年8月17日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：林水金，男，1962年6月13日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社（以下简称“诏安县农信社”）与被告林金勇、林水金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农信社委托诉讼代理人杨幼良到庭参加诉讼，被告林水金、林金勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诏安县农信社向本院提出诉讼请求：1.林金勇偿还诏安县农信社贷款本金299868.75元及自2016年1月1日起按合同约定计至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），林水金承担连带清偿责任。2.林金勇、林水金承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：林金勇、林水金于2014年11月7日与诏安县农信社xx信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额300000元整，借款期限自2014年11月7日至2015年11月6日止，合同期限内借款人可以一次或多次办理借款，贷款用途是海蛎吊养，约定月利率为9.5‰（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定使用贷款应加收100%�息，未按合同约定缴纳利息应按逾期贷款利率计收复息），林水金提供连带责任保证。按照合同约定，林金勇于2014年11月7日以海蛎吊养为由向诏安县农信社xx信用社办理借款300000元，约定借款期限至2015年11月6日，月利率为9.5‰。诏安县农信社xx信用社于2014年11月7日向林金勇发放支付贷款300000元整。贷款到期后，经诏安县农信社多次催讨，林金勇、林水金均没有完全履行合同义务，故诉至法院，请求依法支持诏安县农信社诉讼请求。
林金勇、林水金没有答辩。
在本案审理过程中，诏安县农信社提供以下证据：1.《保证借款合同》一份，证明借款人林金勇、保证人林水金于2014年11月7日与诏安县农信社xx信用社签订《保证借款合同》，约定借款金额300000元整，借款期限自2014年11月7日至2015年11月6日止，合同期限内借款人可以一次或多次办理贷款，用途是海蛎吊养，月利率9.5‰，并约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定使用贷款应加收100%的罚息，未按合同约定缴纳利息应按逾期贷款利率计收复息，保证人林水金提供连带责任保证的事实；2.《农村信用社借款借据》一份，证明按照合同约定，林金勇于2014年11月7日以海蛎吊养为由向诏安县农信社xx信用社办理借款300000元，约定借款期限至2015年11月6日，月利率9.5‰，诏安县农信社于2014年11月7日向林金勇发放支付贷款300000元整的事实；3.林金勇、林水金身份证复印件各一份及林金勇婚姻关系证明一份，证明林金勇、林水金的个人身份信息及林金勇的婚姻状况的事实；4.贷款交易明细，证明该笔贷款还本付息的情况。
因林金勇、�水金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。诏安县农信社提供的证据经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经举证、认证及当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定：2014年11月7日，诏安县农信社下属业务机构xx信用社与林金勇（借款人）、林水金（保证人）签订《保证借款合同》。合同主要约定内容为林金勇向诏安县农信社借款300000元，借款用途是海蛎吊养，借款期限自2014年11月7日至2015年11月6日止，贷款月利率9.5‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款借据作为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。若借款人贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即按合同利率加收50%计收利息，遇人民银行利率政策调整，按�规定执行）计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林水金保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围为包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
另查明，林金勇于2014年11月7日向诏安县农信社借款300000元。借款后，林金勇已归还借款本金131.25元，利息支付至2015年12月31日，尚未归还剩余贷款本金及从2016年1月1日起因逾期还款产生的利息、因未按期付息产生的利息。林水金在债务履行期限届满后未履行保证责任。诏安县农信社于2017年11月3日向本院提起诉讼。
本院认�，诏安县农信社与借款人林金勇、保证人林水金签订的《保证借款合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行。林金勇借款后未按合同约定还本付息属违约，诏安县农信社根据《保证借款合同》及《农村信用社借款借据》请求林金勇付还贷款本金299868.75元及按合同约定请求林金勇支付利息（含罚息、复息），符合法律规定，本院予以支持。诏安县农信社在保证期间内主张林水金对该笔借款承担连带清偿责任，林水金应对林金勇的上述债务承担连带清偿责任，林水金承担连带清偿责任后有权向林金勇追偿。林金勇、林水金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林金勇应在本判决发生法律效力之日起十日内付还诏安县农村信用合作联社借款本金299868.75元及自2016年1月1日起按《保证借款合同》约定的利率计算至还款之日止的利息（含罚息、复息）；
二、林水金对上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5798元，减半收取计2899元，由林金勇、林水金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张上游
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈 毅
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7013号
罪犯朱洪昌，男，1976年6月12日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年四月三十日作出（2004）昆刑三初字第152号刑事判决，以被告人朱洪昌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月三十日以（2004）云高刑终字第1331号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第114号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月十日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱洪昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱洪昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱洪昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱洪昌减去有期徒刑八个月(刑期自2007年2月10日起至2019年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执334号
申请执行人：王玉波
被执行人：镇赉县镇赉镇八格歹村村民委员会
申请执行人王玉波申请镇赉县镇赉镇八格歹村村民委员会其他案由纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初19号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人镇赉县镇赉镇八格歹村村民委员会暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821民初19号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孟凡刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：李海波
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第572号
原告饶某某，男。
被告龙某某，男。
本院在审理原告饶某某与被告龙某某民间借贷纠纷一案中，原告饶某某于2015年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告饶某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告饶某某承担。
审判员 甘三光
二〇一五年五月六日
书记员 雷 华
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初11号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人廖爱平，女，1966年8月22日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，退休职工，住新野县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年9月1日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2018年1月5日被取保候审。现在家。
辩护人杨小义，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）492号起诉书指控被告人廖爱平犯信用卡诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人廖爱平及其辩护人杨小义均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年10月，被告人廖爱平在中国农业银行新野县支行办理信用卡一张（卡号62×××30），后被告人廖爱平使用该信用卡，透支逾期后经发卡银行多次催收拒不还款，至案发，累计透支本息共计31563.4元（其中本金30000元）。案发后，被告人廖爱平已归还该信用卡欠款30000元。
上述事实，被告人廖爱平及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人廖爱平的供述，证人李某的证言，办理信用卡申请材料、信用卡消费记录明细、电话催收证明、信用卡还款凭证、前科查询证明、到案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖爱平以非法占有为目的，恶意透支信用卡后拒不还款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，被告人廖爱平已归还该信用卡本金30000元；庭审中，被告人廖爱平认罪态度较好，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。辩护人辩护认为，被告人已归还本金，且自愿认罪的辩护意见与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。为了打击犯罪，保护国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖爱平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张杰
二〇一八年一月十八日
书记员 齐越
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执9389号
申请执行人王某，女，汉族，1975年10月15日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，。
被执行人孟某，女，汉族，1937年5月28日出生，户籍地址湖南省华容县，。
被执行人蒋某1，女，汉族，1990年4月23日产生，户籍地址古生代深圳市福田区，。
被执行人蒋某2，女，汉族，1956年6月24日出生，户籍地址湖南省华容县，。
被执行人蒋某3，男，汉族，1967年6月24人出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，。
被执行人蒋某4，女，汉族，1970年11月9日出生，户籍地址湖南省华容县，。
上列申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案，我院（2017）粤0304民初14143号民事调解书已发生法律效力。确定被继承人蒋文先名下位于湖南省岳阳市南区五里牌办杨树塘会602室房产由申请执行人王某继承。
本院认为，依上述生效民事调解书，申请执行人向本院申请办理上述房产的转移登记手续，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：
将蒋文先名下湖南省岳阳市南区五里牌办杨树塘会602室房产过户至申请执行人王某名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘建军
执行员 张立颖
执行员 赵 静
二〇一七年十月十二日
书记员 李 超
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00097号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405—1。
法定代表人梁建，主任。
被执行人刘某，男。
被执行人吴某某，女。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会申请执行被执行人刘某、吴某某行政处理一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会撤回申请执行被执行人刘某、吴某某行政处理一案。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李朝阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25544号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾俊。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾俊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,997.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,408.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,405.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25544号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾俊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾俊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,997.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,408.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,405.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终215号
上诉人（原审被告）：王春伟，男，1966年7月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：张振国，男，1973年8月26日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：张秀梅（张振国之姐），住山东省商河县。
委托诉讼代理人：王婷，天津益清律师事务所律师。
原审被告：陈欣，女，1975年4月4日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人王春伟因与被上诉人张振国、原审被告陈欣劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5952号民事裁定，向本院提起上诉。
王春伟上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河东区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，依据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人经常居住地均位于天津市河东区，故申请将本案移送天津市河东区人民法院审理。
被上诉人张振国辩称，本案系劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，被上诉人在天津市河北区提供劳务，天津市河北区人民法院对本案有管辖权。
原审被告陈欣述称，同意上诉人的上诉请求，同意本案移送天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，因本案原审被告之一陈欣的住所地位于天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不妥，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
�二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：
原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终32号
上诉人（原审被告）：吴艳华，男，1970年11月30日出生，汉族，吉林省扶余县蔡家沟镇腰号村居民，现住万荣县。
被上诉人（原审原告）：山西省食品公司万荣县公司，住所地：山西省万荣县城西大街（新城村农贸市场）。
法定代表人：郝建宇，经理。
被上诉人（原审被告）：王颖君，男，1975年5月3日出生，汉族，万荣县东大街***号居民。
上诉人吴艳华因与被上诉人山西省食品公司万荣县公司、王颖君房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省万荣县人民法院（2018）晋0822民初94号民事裁定，向本院提起上诉。
吴艳华上诉称，1、因本案涉及万荣县政府拆迁，上诉人吴艳华从被上诉人王颖君手中承租的被上诉人山西省食品公司万荣县公司的门面房，上诉人按规定缴纳卫生费、水费。但截止目前，万荣县人民政府都没有就拆迁补偿与上诉人达成协议，却妄图以解除合同的方式来达到不予支付补偿金的目的。2、被上诉人王颖君系临猗县人，通过王颖君与被上诉人山西省食品公司万荣县公司签订的合同能够证明，被上诉人山西省食品公司万荣县公司不惜用错误的地址来向人民法院起诉，妄图达到送达的目的。3、上诉人从另外类同案当事人畅丽芳（万荣北解）手中也转租得万荣县东大街食品蔬菜市场大门以东沿街门面房，一审法院通知两个案件同一天上午开庭，距离法院较近的定的早上八点半，因一审法院通知上诉人的文书中无法区分两个案件，而根据被上诉人提供的诉状，距离较近的应为上诉人与王颖君做一审被告的，距离较远应为申请人与另案当事人畅丽芳（万荣北解）共做被告的案件。上诉人向一审法院提交了两份管辖权异议，一审法院却以上诉人的两份管辖异议是针对同一案件。一审法院在送达文书上的表述不明，并且不让上诉人请求延期开庭的行为，使上诉人更加怀疑一审法院的公正性。4、上诉人提起管辖异议是由一审法院立案庭作出的裁定，也应当由一审立案庭给上诉人送达，但是一审法院却是由一审案件的审判人员予以送达，同样让上诉人怀疑。该案的处理结果就涉及万荣县政府的拆迁工作，综合以上四点，上诉人认为万荣县法院应当移交管辖权，请求：1、依法撤销万荣县人民法院（2018）晋0822民初94号民事裁定，指定其他人民法院审理。2、诉讼费由被告承担。
山西省食品公司万荣县公司、王颖君均未答辩。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，所涉房屋位于万荣县城，原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，确定本案为专属管辖，即应由不动产所在地万荣县人民法院管辖正确。上诉人请求撤销原审裁定不能成立。上诉人请求指定其他人民法院审理本案属指定管辖的范围，在管辖权异议上诉案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一八年三月二十一日
书记员 苏 珊
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2711号
原告：果择弟，男，1964年5月21日生，汉族，无业，现住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市鸿源文化传播有限公司
法定代表人：高原，经理。
委托诉讼代理人：姚玉成，长岭分公司行政经理。
被告：通榆县广播电视台
法定代表人：汤文，台长。
委托诉讼代理人：魏旭，通榆县开通镇法律服务所法律工作者。
果择弟与吉林市鸿源文化传播有限公司、通榆县广播电视台服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告果择弟于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许果择弟撤诉。
案件受理费减半收取计10500元，由果择弟负担。
审判长 李占玉
审判员 刘明晶
审判员 刘 露
二〇一七年十二月二十八日
书记员 崔 岚
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更344号
罪犯马雷，男，1983年3月21日出生，汉族，新乡市牧野区人。现在河南省焦作监狱服刑改造。
河南省新乡市中级人民法院于2014年3月21日以（2014）新中刑二终字第24号刑事判决书，认定被告人马雷犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年5月29日起至2018年11月28日止。宣判后，该犯于2014年3月27日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定该犯于2012年3月8日，伙同他人窜至新乡市共产主义大桥便桥工地，采用汽车堵着工程机械车、语言威胁等方法阻挠工地正常施工，后强迫中建七局与其签订拉土方合同；于2012年3月25日14时许，伙同他人以油价上涨为由，向中建七局的施工队张建索要3000元；于2012年3月份至5月份期间，以扰民、涨租金为由，聚众扰乱河南正大建筑公司、新乡市驰凯驾校的正常秩序。该犯系主犯、累犯。罚金10000元已缴纳。
该犯自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬8次，监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，该犯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马雷准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2012年5月29日起至2018年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年二月九日
书记员 宋 睿
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2179号
原告：陈天贵，男，1956年11月15日出生，汉族，住郸城县。
被告：黄树东，男，1964年10月2日出生，汉族，住沈丘县。
原告陈天贵与被告黄树东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天贵到庭参加诉讼，被告黄树东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7500元及利息（从借款之日起计算至实际还款之日止，按月息1.3分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在东风乡集上开了一个烟酒批发门市部，原告与被告是经人介绍认识的，时间长了关系也熟了。被告以进货资金紧张为由向原告借款，让原告将款存被告处，被告支付利息，随要随还。1997年6月21日至1998年12月9日，原告分三次在被告处存款，分别为5000元、1000元、1500元，被告出具了欠条，并约定了利息为月息1.3分。该款经原告多次向被告催要，被告也曾经支付过300元利息。由于原告不急用钱，被告也一拖再拖，直到现在。综上，原告将钱存在被告处，被告又出具了欠条，并约定了利息，实际上双方是民间借贷关系。由于没有约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，被告至今未还，严重侵犯了原告的合法权益。
黄树东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈天贵与被告黄树东通过原告岳父介绍认识，被告黄树东在郸城县东风乡经营烟酒批发门市部。1997年6月21日、同年11月13日、1998年农历12月9日，原告分三次存入被告处三笔款，分别为5000元、1000元、1500元。被告分别为原告出具欠条三份，欠条约定利息为1.3元。1998年农历7月7日，被告支付原告300元。后经催要无果，原告诉至本院。
另查明，庭审中，原告明确利息为年利率1.3分。
本院认为，被告黄树东分三次收取原告陈天贵存款7500元，由被告黄树东出具的欠条为证，事实清楚，可以认定。被告应及时偿还，久拖不还是引起纠纷的主要的原因，被告应承担还款责任。本案法律关系名为存款，实为民间借贷，本院认定为民间借贷纠纷。原告主张的借款利息，因双方约定利息为1.3元，庭审中原告明确是年利率1.3分即13%，本院予以支持。原告主张被告偿还的300元为利息，因欠条上注明为取款300元，应认定为支取本金，原告主张该300元系支付利息本院不予支持。
综上所述，原告陈天贵主张被告黄树东偿还借款7200元及利息，利息按年利率13%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告黄树东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈天贵借款本金7200元及利息（利息按年利率13%计算，其中5000元自1997年6月21日起计算；1000元自1997年11月13日计算至1998年7月6日，1998年7月7日后按本金700元计算；1500元自1998年12月9日起计算；分别计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈天贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告黄树东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 代志军
人民陪审员 马红旗
人民陪审员 程书中
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 鹿臻梓
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第180号
上诉人（原审被告）张伟，女，汉族，
被上诉人（原审原告）邵国凤，女，汉族，
上诉人张伟因与被上诉人邵国凤民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2014）长民初字第2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人张伟、被上诉人邵国凤及委托代理人邵凤丽、王振中到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明：2012年张伟以资金紧张为由，分两次向邵国凤借款共计370000元，后于2014年1月6日偿还30000元，并换了借条，内容为：“借条今借到邵国凤现金叁拾肆万元整（340000.00）借款人：张伟2014年元6号以亿隆国际房为抵押”。借条显示的以房作为抵押，但是未办理房屋抵押手续。后经邵国凤多次催要借款，张伟以无钱为由拒不偿还，因此，邵国凤诉讼来院，要求张伟偿还借款340000元。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。张伟借邵国凤现金340000元未偿还，双方的债权债务关系明确，张伟不予偿还借款属违约行为，邵国凤要求张伟偿还借款340000元，事实清楚，证据充分，应予支持。张伟未到庭质证，视为放弃质证权利。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张伟于本判决生效之日起十日内支付邵国凤借款340000元。案件受理费6400元，由张伟承担。
上诉人张伟不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院程序违法，未向当事人实际送达开庭传票。原审将传票送达给我女儿，我女儿尚未成年，未及时告知我，导致我未能到庭参加诉讼和答辩，严重违反法定程序；2、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。我先后于2012年10月8日、2013年4月6日、2013年6月9日分别向邵国凤借款10万、12万、15万，当时都把利息直接扣除了，我已经先后偿还了24.46万元，现在还剩余11万多未还，我每次还款出于对朋友的信任，没有让邵国凤打收到条，我让邵国凤将以前的借条撕掉，但其没有撕掉，又拿借条来起诉。综上，原审判决程序违法，认定事情不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实后改判。
被上诉人邵国凤答辩称：1、上诉人的女儿收到起诉状副本、传票后，在送达回证上签字已经证明其了解其内容以及利害关系。上诉人在开庭时间，去了法庭，一审法院对其作了调查笔录，其在审判长释明后仍拒绝参加开庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃；2、上诉人称其在打本案借条之前分别向被上诉人借款三次，并说其已经偿还了其中一部分，但其所称的这三次借款都发生在其出具本案借条之前，与本案无关，不属于本案审理的范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明，2014年8月26日，一审法院将开庭传票等材料送达给张伟的女儿张艺凡，张艺凡1997年6月4日出生，收到传票时未满18周岁。2014年9月22日开庭当天，张伟到达一审法院，一审法院对张伟进行了调查，并制作了调查笔录，张伟在调查笔录签字后未参加庭审。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，1、关于一审程序问题。一审法院将开庭传票等材料送达给张艺凡，张艺凡在送达回证上签字时未成年，故一审法院该送达程序确有不妥，但张伟在开庭当天到达一审法院，并在一审法院所作调查笔录称“没有收到起诉状及开庭传票，听小孩说了，我知道这事了”，说明其对本案开庭的时间系明知，也表明一审法院通过送达通知其应诉、明示举证期间等目的已经实现。张伟在二审中先是认可有人给其做笔录，随后又称“调查笔录不是我说的话，签字也不是我签的字，我没有做任何笔录”，其陈述明显前后矛盾，也不能否认该调查笔录的真实性。张伟在调查笔录上签字后未参加庭审，应视为其对其诉讼权利的放弃。尽管一审送达程序存在瑕疵，但并未实际剥夺其诉讼权利，故其该项上诉理由不成立，不应支持。2、关于应当还款的数额问题。张伟认可本案所涉借条为其本人书写，但又称该条系之前借条，其已经偿还了24.46万元，只剩余11.06万元未偿还。但张伟所称的三次借款以及还款除一笔5000元之外，均发生在其出具本案借条时间之前，张伟亦无证据证明该三次借款以及相关还款与本案的关联性，且其在一审法院的调查笔录中，对本案所涉借款数额已经明确表示认可，故其该辩解理由不成立。对于张伟所称2014年6月29日偿还给邵国凤的5000元，邵国凤认可收到5000元，又称该款并非本案还款，但未向本院提供相反证据，故该5000元应当从应还款数额中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更原审判决“张伟于本判决生效之日起十日内支付邵国凤借款340000元”为“张伟于本判决生效之日起十日内支付邵国凤借款335000元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6400元，二审案件受理费2512元，由张伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年五月十八日
书记员 刘林琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15622号
原告上海力格贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张莉萍。
被告潘道林，男，1961年11月24日生，汉族，住金山区亭林镇新巷村*组****号。
被告上海金山忠泉五金厂，住所地上海市金山区。
法定代表人潘道林。
原告上海力格贸易有限公司诉被告潘道林、上海金山忠泉五金厂买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需采取公告方式送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年九月一日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7804号
原告：李西蒙，男，1972年6月24日生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被告：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：王连兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙传君，该公司员工。
原告李西蒙诉被告大元建业集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李西蒙于2018年1月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告李西蒙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李西蒙撤回起诉。
受理费10元减半收取5元，由原告李西蒙负担。
审判员 李正晖
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐翎嘉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更467号
罪犯韩国利，男，1974年2月23出生，汉族，新乡市获嘉县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2008年5月22日作出（2008）辉刑初字第248号刑事判决，以被告人韩国利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，合并执行，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币6000元。刑期自2007年10月26日起至2024年10月25日止。宣判后，该犯于2008年6月18日入监狱服刑。期间历经减刑二次，于2011年6月2日减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期自2007年10月26日起至2023年2月25日止；于2015年1月22日减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期自2007年10月26日起至2021年9月25日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯韩国利减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人韩国利于2006年9月至10月间，伙同他人在辉县市、新乡市以租车为名，抢劫受害人薛某某、李某某，先后抢劫作案2起（其中一次未遂），抢劫出租车两辆，总价值人民币45200元；同年10月间，伙同他人在新乡市、武陟县盗窃电脑、面包车等物，总价值人民币41530元。该犯系主犯，罚金未履行。
罪犯韩国利在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯韩国利减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入狱登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩国利自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩国利准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2007年10月26日起至2021年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初40号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人李军，曾用名李盼，男，汉族，生于1991年7月1日，初中文化，甘肃省定西市安定区人，农民，住定西市安定区。2012年12月10日因犯贩卖毒品罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑三年；2016年3月29日因犯盗窃罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年6月25日刑满释放。2017年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被定西市安定区公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉﹝2018﹞33号起诉书指控被告李军犯贩卖毒品罪,于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟、马永强出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年11月上旬，被告人李军在定西市安定区览山国际小区2号楼1单元201室向张某,4贩卖毒品海洛因四次4小包，计3.5克；在该小区1号楼1单元1404室向吴某,4贩卖毒品海洛因二次2小包，计1克；在定西市消防队对面、西水湾小区门口向吸毒人员史某,4贩卖毒品海洛因二次2小包，计1克。同年11月8日，定西市安定区公安局民警在定西市安定区昌林花苑B区14号楼3单元703室将李军抓获，并从屋内电脑桌抽屉中查获海洛因12小包，称量为7.9克。综上，被告人李军共计贩卖毒品13.4克。
上述事实，被告人李军在审理中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，证人曹某,张某,4、吴某,史某,4的证言，被告人李军的供述，搜查扣押、称量笔录，理化检验报告，手机通话清单，前科判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因13.4克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李军系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。但其能够认罪，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人李军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。关于被告人李军系累犯、毒品再犯，应从重处罚，建议对被告人李军在有期徒刑七年以上判处刑罚的量刑意见成立，予以采纳。被告人李军自愿认罪，请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。本院为打击刑事犯罪，保护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2027年11月7日止。罚金限判决生效后立即缴纳）
二、随案移交的vivo牌手机一部、电子秤一个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 芦永吉
人民陪审员 李立功
人民陪审员 牟亚红
二〇一八年三月十二日
书 记 员 成永安
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初319号
原告:李连军，男，1973年3月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司董事长。
原告李连军诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李连军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李连军撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一八年三月三十日
书记员 程 蒙
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初319号原告:李连军，男，1973年3月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。法定代表人：郭东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司董事长。原告李连军诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李连军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李连军撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一八年三月三十日书记员  程 蒙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18190号
原告：干寿庆，男，1965年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：李红梅，女，1981年7月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告干寿庆为与被告李红梅民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告干寿庆的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告干寿庆起诉称：2014年7月2日，被告李红梅向原告借款200000元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并签订借款协议一份。该借款经原告多次催讨，至今未还。特起诉，请求判令：一、被告李红梅返还原告干寿庆借款200000元；二、被告李红梅支付原告干寿庆利息114000元（按年利率4.75%的四倍计算，暂从2014年7月3日计算至2017年7月2日），之后利息计算到欠款实际付清之日止；三、被告李红梅承担本案诉讼费（包括公告费）。
原告干寿庆为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借款协议一份，用以证明被告李红梅向原告借款的事实。
被告李红梅未答辩和举证。
原告干寿庆提供的证据，本院在向被告李红梅送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告干寿庆的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告干寿庆和被告李红梅之间的借贷关系合法有效，被告李红梅未及时向原告干寿庆归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告干寿庆的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红梅返还原告干寿庆借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李红梅支付原告干寿庆借款利息114000元（自2014年7月3日起至2017年7月2日止，按年利率4.75%的4倍计算；2017年7月3日起至实际履行之日止的利息，按年利率4.75%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李红梅支付原告干寿庆因本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6010元，由被告李红梅负担。
原告干寿庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李红梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 张辛亥
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18190号原告：干寿庆，男，1965年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：李红梅，女，1981年7月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告干寿庆为与被告李红梅民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告干寿庆的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告干寿庆起诉称：2014年7月2日，被告李红梅向原告借款200000元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并签订借款协议一份。该借款经原告多次催讨，至今未还。特起诉，请求判令：一、被告李红梅返还原告干寿庆借款200000元；二、被告李红梅支付原告干寿庆利息114000元（按年利率4.75%的四倍计算，暂从2014年7月3日计算至2017年7月2日），之后利息计算到欠款实际付清之日止；三、被告李红梅承担本案诉讼费（包括公告费）。原告干寿庆为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借款协议一份，用以证明被告李红梅向原告借款的事实。被告李红梅未答辩和举证。原告干寿庆提供的证据，本院在向被告李红梅送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告干寿庆的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告干寿庆和被告李红梅之间的借贷关系合法有效，被告李红梅未及时向原告干寿庆归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告干寿庆的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红梅返还原告干寿庆借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李红梅支付原告干寿庆借款利息114000元（自2014年7月3日起至2017年7月2日止，按年利率4.75%的4倍计算；2017年7月3日起至实际履行之日止的利息，按年利率4.75%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李红梅支付原告干寿庆因本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6010元，由被告李红梅负担。原告干寿庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李红梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  张辛亥人民陪审员  郭函丽二〇一八年三月二十一日书 记 员  穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1436号
原告：李向荣。
被告：厉金阳。
原告李向荣诉被告厉金阳民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月5日向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金20万元，并支付违约金（违约金从2014年4月24日起按月利率60‰计算至实际履行之日止）。原告同时申请对被告所有的房产予以财产保全，本院已裁定予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李向荣到庭参加诉讼，被告厉金阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金19.1万元，并支付违约金（违约金从2014年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
本院查明，2014年4月24日，被告厉金阳向原告借款20万元，约定于2014年11月23日归还，逾期不还，每天按本金的0.2%收取违约金，管辖法院为东阳市人民法院。被告于借款后第二个月归还了9000元，余款未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉金阳应于本判决生效后十日内归还原告李向荣借款本金人民币191000元，并支付违约金（违约金从2014年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告厉金阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年五月五日
书记员 吴育红
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民二初字第00124号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市工业中路。
负责人赵菊香，该社主任。
委托代理人马凤琴，该社客户经理。
委托代理人王天全，该社法律顾问。
被告王西玲，女，46岁。
被告乔兰筠，女，67岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告王西玲、乔兰筠金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 徐贝贝
二〇一三年八月六日
书 记 员 蒋思源
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第00610号
本院在执行过程中，查明被执行人张金竹拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张金竹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0321行审2号
申请执行人：荣县人民政府。地址：四川省荣县旭阳镇荣州大道***号。
法定代表人：郑小清，县长。
委托代理人：税红霞，荣县工业园区管理委员会副主任。
委托代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。
被执行人：郝鑫华，女，汉族，1967年7月出生，居民，四川荣县人。
委托代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师。
申请执行人荣县人民政府申请执行郝鑫华房屋搬迁一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2018年2月5日举行听证会。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
申请执行人荣县人民政府称：2008年12月30日，经四川省人民政府批准，对荣县旭阳镇板板桥村七社土地依法进行征收。郝鑫华系旭阳镇板板桥村7组村民，该户有四个安置人口。荣县国土资源局经依法委托具有相关资质的机构测绘、评估，于2017年4月13日对该户送达了《房屋测绘、评估结果通知书》，明确告知该户房屋测绘面积793.21平方米，其中有合法产权面积237平方米，被拆迁房屋参照国有土地上房屋价值评估，可能实现的评估价值为681600元。在规定的时间内，该户未对测绘、评估结果提出异议。
2017年4月26日，荣县国土资源局依法向该户送达《关于房屋拆迁补偿补助安置方案选择通知》，提供住房安置、货币安置、货币补偿、产权调换四种方案由该户在5日内作出选择，在规定期限内该户对房屋补偿安置未做选择。2017年5月12日，荣县国土资源局对该户作出《荣县国土资源局关于郝鑫华户房屋拆迁补偿补助安置决定书》，具体安置补偿方案为：一是对合法产权面积237平方米予以产权调换安置，安置房屋共3套，总建筑面积238.71平方米，其中现房一套，期房二套；二是附属设施及装饰装修补偿91780元（该补偿中包含无合法审批手续、征地前修建73.11平方米作为生产生活用房补偿17546元），所有款项（含搬家费、过渡费、物业补贴、面积补差等）品迭后共计101611元，已存入该户专用账户中国工商银行荣县支行。2017年5月22日，荣县城乡规划建设和住房保障局对郝鑫华作出行政处罚决定：限其三日内自行拆除违法建筑房屋面积约483平方米，改正违法行为。
2017年6月2日，荣县国土资源局向郝鑫华户依法作出《荣县国土资源局限期搬迁、责令交地决定书》（荣国土资征拆〔2017〕字第13号），限该户收到本决定书之日起10日内自行搬迁、交出土地。法定期限内，该户未提起行政复议和行政诉讼。经多次协商和催告履行，该户提出不合法的过高要求，至今仍未搬迁房屋、交出土地。现依法向人民法院申请强制执行。
被执行人郝鑫华称：行政机关对自己房屋的补偿不合法、不公平，没有考虑无产权房屋已实际修建和使用的情况。行政机关作出的限期搬迁、责令交地决定书不合法，应裁定不予受理或不予执行。自己愿意与行政机关协商，但希望按照其他拆迁户的补偿标准进行补偿。
经审查查明：2008年12月30日，经四川省人民政府（川府土[2008]667号）文件批准，对四川省荣县旭阳镇板板桥村七社土地依法进行征收。
郝鑫华系旭阳镇板板桥村7组村民，该户有四个安置人口。荣县国土资源局经依法委托具有相关资质的机构测绘、评估，于2017年4月13日对该户送达了《房屋测绘、评估结果通知书》，明确告知该户房屋测绘面积793.21平方米。依据1998年6月3日荣县人民政府颁发的《荣县房产管业证》登记：砖混结构6间180平方米，砖木结构2间44平方米，石木结构1间13平方米，合计产权登记面积有237平方米。被拆迁房屋参照国有土地上房屋价值评估，可能实现的评估价值为681600元。在规定的时间内，该户未对测绘、评估结果提出异议。
2017年4月26日，荣县国土资源局依法向该户送达《关于房屋拆迁补偿补助安置方案选择通知》，提供住房安置、货币安置、货币补偿、产权调换四种方案，由该户在5日内作出选择，在规定期限内该户对房屋补偿安置未做选择。2017年5月12日，荣县国土资源局对该户作出《荣县国土资源局关于郝鑫华户房屋拆迁补偿补助安置决定书》，具体安置补偿方案为：一是对合法产权面积237平方米予以产权调换安置，安置房屋共3套，总建筑面积238.71平方米，其中现房一套，期房二套；二是附属设施及装饰装修补偿91780元（该补偿中包含无合法审批手续、征地前修建73.11平方米作为生产生活用房补偿17546元），所有款项（含搬家费、过渡费、物业补贴、面积补差等）品迭后共计101611元，已存入该户专用账户中国工商银行荣县支行。2017年5月22日，荣县城乡规划建设和住房保障局对郝鑫华作出行政处罚决定：限其三日内自行拆除违法建筑房屋面积约483平方米，改正违法行为。
2017年6月2日，荣县国土资源局向郝鑫华户作出《荣县国土资源局限期搬迁、责令交地决定书》（荣国土资征拆〔2017〕字第13号），限该户收到本决定书之日起10日内自行搬迁、交出土地。法定期限内，该户未提起行政复议和行政诉讼。经多次协商，双方未达成拆迁协议。行政机关再次告知了领取补偿款项和现房的相关事宜，进一步明确了补偿安置期房的交房时间和过渡期的补偿标准。经催告履行，被执行人至今仍未搬迁房屋、交出土地。现申请执行人荣县人民政府向人民法院申请强制执行。
本院认为：本案作出行政行为的执法主体合法，对被执行人的合法产权房屋的补偿安置决定参照国有土地上房屋征收与补偿标准作出，维护了被执行人的合法权益。行政机关作出责令搬迁、交出土地决定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行荣县国土资源局于2017年6月2日向郝鑫华作出的《荣县国土资源局限期搬迁、责令交地决定书》（荣国土资征拆〔2017〕字第13号），由申请执行人荣县人民政府组织实施。
本案执行费500元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年二月七日
书记员 胡馨月
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第157号
原告邱天保，男。
委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
委托代理人谭善龙，湖南宜林律师事务所实习律师。
被告刘继军，男。
被告段祥惠，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜章支公司（以下简称财保宜章支公司）。
本院在审理原告邱天保与被告刘继军、段祥惠、中华联合财产保险股份有限公司宜章支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱天保以其已与被告刘继军、段祥惠、中华联合财产保险股份有限公司宜章支公司达成调解协议为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告邱天保申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱天保撤回起诉。
案件受理费391.5元（已减半），由原告邱天保负担。
代理审判员 楚 健
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王乐凯
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初1140号
原告:淮北市秋迪商贸有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
被告:淮北市方大房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
本院在审理原告淮北市秋迪商贸有限公司与被告淮北市方大房地产开发有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告淮北市秋迪商贸有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回对被告淮北市方大房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，淮北市秋迪商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淮北市秋迪商贸有限公司撤回对被告淮北市方大房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费11266元，因本案以撤诉方式结案，减半收取5633元，由原告淮北市秋迪商贸有限公司负担。
审判员 孟秀芳
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初884号
原告：俞某，男，1985年10月10日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：吕金，浙江啸天律师事务所律师。
被告：周某，女，1952年10月1日出生汉族，住新昌县。
被告：裘某，男，1976年8月11日出生汉族，住新昌县南明街道胜利路**号，现住新昌县。
原告俞某与被告周某、裘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告俞某的委托诉讼代理人吕金到庭参加诉讼，被告周某、裘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在遗产继承范围内立即归还原告借款本金人民币80000元，并支付自2008年12月29日起至还款之日止按月息2分计算的利息，暂算至2017年12月28日为172800元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更支付利息的诉讼请求为自2014年12月4日起至还款之日止按月息2分计算的利息；2014年12月3日前利息自愿放弃。
事实与理由：被告周某与裘勇系夫妻关系，被告裘某与裘勇系父子关系。裘勇于2008年12月28日向原告借款80000元，约定月息2分半。借款发生之后，原告多次催讨，裘勇认欠不还。裘勇于2014年12月4日去世而注销户口，但其尚有坐落于新昌县产可继承。故依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，将被告诉至法院。
原告俞某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、联络查询单一份，证明被继承人裘勇于2014年12月4日因死亡注销户口的事实。
2、借条一份，证明被继承人裘勇于2008年12月28日向原告俞某借款80000元，并约定月息按2分半计算的事实。
3、结婚登记申请书复印件一份，证明被告周某与裘勇系夫妻关系，周某为第一顺序继承人的主体资格。
4、房产查询证明一份，证明新昌县屋系被告周某、裘某及裘勇三人所有。
被告周某、裘某未作答辩，亦未向本院提交证据：
原告所举证据，被告周某、裘某未到庭质证，视为放弃对原告所举证据的质辩权。原告所举证据，经本院审查，符合证据三性，本院对其证明力均予以认定。
经审理本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告与死者裘勇生前发生的民间借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，鉴于借款人裘勇已经死亡，被告周某、裘某系死者裘勇遗产的第一顺序法定继承人，故原告有权要求二被告在裘勇继承遗产的实际价值范围内清偿本案讼争债务。
综上所述，原告诉请被告周某、裘某在继承裘勇遗产的实际价值范围内归还裘勇向原告俞某的借款请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃2014年12月3日前约定的利息，不违反法律强制性规定，本院予以准许。被告周某、裘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某、裘某在继承裘勇遗产的实际价值范围内归还裘勇向原告俞某的借款80000元，并支付自2014年12月4日起至付清借款之日止按月息2分计算的利息。限于本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告周某、裘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告周某、裘某共同负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 舒建平
二〇一八年三月十六日
书记员 翁梦娜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初884号原告：俞某，男，1985年10月10日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：吕金，浙江啸天律师事务所律师。被告：周某，女，1952年10月1日出生汉族，住新昌县。被告：裘某，男，1976年8月11日出生汉族，住新昌县南明街道胜利路**号，现住新昌县。原告俞某与被告周某、裘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告俞某的委托诉讼代理人吕金到庭参加诉讼，被告周某、裘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在遗产继承范围内立即归还原告借款本金人民币80000元，并支付自2008年12月29日起至还款之日止按月息2分计算的利息，暂算至2017年12月28日为172800元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更支付利息的诉讼请求为自2014年12月4日起至还款之日止按月息2分计算的利息；2014年12月3日前利息自愿放弃。事实与理由：被告周某与裘勇系夫妻关系，被告裘某与裘勇系父子关系。裘勇于2008年12月28日向原告借款80000元，约定月息2分半。借款发生之后，原告多次催讨，裘勇认欠不还。裘勇于2014年12月4日去世而注销户口，但其尚有坐落于新昌县产可继承。故依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，将被告诉至法院。原告俞某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、联络查询单一份，证明被继承人裘勇于2014年12月4日因死亡注销户口的事实。2、借条一份，证明被继承人裘勇于2008年12月28日向原告俞某借款80000元，并约定月息按2分半计算的事实。3、结婚登记申请书复印件一份，证明被告周某与裘勇系夫妻关系，周某为第一顺序继承人的主体资格。4、房产查询证明一份，证明新昌县屋系被告周某、裘某及裘勇三人所有。被告周某、裘某未作答辩，亦未向本院提交证据：原告所举证据，被告周某、裘某未到庭质证，视为放弃对原告所举证据的质辩权。原告所举证据，经本院审查，符合证据三性，本院对其证明力均予以认定。经审理本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告与死者裘勇生前发生的民间借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，鉴于借款人裘勇已经死亡，被告周某、裘某系死者裘勇遗产的第一顺序法定继承人，故原告有权要求二被告在裘勇继承遗产的实际价值范围内清偿本案讼争债务。综上所述，原告诉请被告周某、裘某在继承裘勇遗产的实际价值范围内归还裘勇向原告俞某的借款请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃2014年12月3日前约定的利息，不违反法律强制性规定，本院予以准许。被告周某、裘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某、裘某在继承裘勇遗产的实际价值范围内归还裘勇向原告俞某的借款80000元，并支付自2014年12月4日起至付清借款之日止按月息2分计算的利息。限于本判决生效后十日内履行完毕；如果被告周某、裘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告周某、裘某共同负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  舒建平二〇一八年三月十六日书记员  翁梦娜??-2-???-1-?
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初645号
原告：新疆百丰德番茄制品有限公司，住所地：新疆巴州和硕县清水河农场工业园区（宏岳棉麻公司西侧）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：申文革，该公司总经理，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：方伟，男，1969年12月20日出生，汉族，公司副经理，现住和硕单位宿舍，身份证号码：×××。
被告：王文彦，男，1972年8月29日出生，汉族，无固定职业，现住和硕县。
委托诉讼代理人：黄新云，男，1976年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住和硕县。
原告新疆百丰德番茄制品有限公司与被告王文彦劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆百丰德番茄制品有限公司委托诉讼代理人方伟，被告王文彦及其委托诉讼代理人黄新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆百丰德番茄制品有限公司向本院提出诉讼请求：不服和硕县劳动争议仲裁委员会作出的硕劳仲字（2017）11号仲裁裁决，1、请求依法判令原告不予支付被告经济补偿金7，975.5元；2、请求依法判令原告不予支付被告工资12，867.91元；3、请求依法判令原告不予支付被告一次性医疗补助金30，457.02元；4、请求依法判令原告不予支付被告一次性伤残就业补助金60，914.04元；5、请求依法判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年4月进入原告处工作，双方签订了3年期的劳动合同，2015年8月，被告发生工伤，认定为十级伤残。而被告于2017年6月5日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，其相关请求不应予以支持。
被告王文彦答辩称，原告起诉不符合法律规定，我们对劳动仲裁裁决没有异议，请求驳回原告诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告认可原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。经审理查明，2012年6月13日，原、被告双方签订固定期限劳动合同，合同期限为2012年4月11日至2018年4月11日（工种为蒸发工）。2017年6月2日，被告与原告签订解除劳动合同证明书，并办理了员工离职交接表。被告于2015年8月31日在原告处工作时发生工伤事故，2015年12月10日，和硕县人力资源和社会保障局作出硕人社伤认字（2015）49号《认定工伤决定书》，2016年1月18日，巴州劳动鉴定委员会作出巴劳工伤鉴字（2016）062号《工伤与职业病伤残等级评定结论通知书》，被告的伤残等级被评定为十级。原告未发放被告2016年1月至6月及2017年1月至5月�工资。2017年6月5日，被告向和硕县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年7月11日，经该委员会作出硕劳仲字（2017）11号仲裁裁决书裁决：一、原告支付被告经济补偿1，595.1×5＝7，975.5元；二、原告支付被告2016年1月至6元的工资5，736.36元，2017年1月至5月工资7，131.55元，合计12，867.91元；三、原告支付被告一次性工伤医疗补助金30，457.02元；四、原告支付被告一次性伤残就业补助金60，914.04元；五、驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决起诉至法院。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、认定工伤决定书、工伤与职业病伤残等级评定结论通知书及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告于2017年6月2日解除了双方之间的劳动合同后，被告即提起劳动仲裁，其申请劳动仲裁的时效并未超过法律规定的仲裁时效，故对原告认为被告申请劳动仲裁已超诉讼时效不应支付原告相关费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告新疆百丰德番茄制品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告新疆百丰德番茄制品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴 强
二〇一七年九月二十日
书记员 邹梦瑶
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初984号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人侯天明，男，1960年7月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌故意伤害，于2017年7月10日被柘城县公安局行政拘留，同年7月20日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月27日被柘城县公安局监视居住。2017年8月14日被柘城县人民检察院监视居住。2017年9月12日被本院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人侯天明犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员李春杰、郭英出庭支持公诉，被告人侯天明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月10日早上5时许，柘城县牛城乡北郑村村民张某因怀疑自家种的西瓜被盗系被告人侯天明所为，便在街上开始谩骂，被告人侯天明闻讯后与其发生争吵，后双方引起厮打，在厮打过程中，被告人侯天明将张某面部砸伤，经鉴定，张某损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2017年11月6日，被告人侯天明家人与被害人张某达成调解协议，一次性赔偿被害人各项损失共计50000元，并已履行，被害人张某表示不再追究被告人侯天明的刑事责任及民事责任，并对其行为予以谅解。
上述事实，被告人侯天明在开庭审理过程中虽对起诉书指控的犯罪事实有异议，但庭审后能够主动向法庭提交悔过书，对犯罪事实予以认可，并表示悔罪。且有被害人张某陈述，证人刘某、王某、陈某、侯某等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录，视听资料及相关书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯天明因琐事与他人发生矛盾，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人侯天明犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯天明在庭审后主动向法庭提交悔过书，并积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯天明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘建国
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李慧棋
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第243号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人雷某甲，男，1963年12月16日出生，汉族，初中文化。2006年12月14日因犯聚众扰乱社会秩序罪被判处有期徒刑一年，2007年4月20日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2013年10月21日被新邵县公安局取保候审。同年12月10日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人张正元，湖南省湘华源律师事务所律师。
被告人雷某乙，男，1987年4月27日出生，汉族，小学文化。2006年4月20日因扰乱社会秩序被新邵县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，2013年10月21日被新邵县公安局取保候审。同年12月10日被本院决定取保候审。现在家。
被告人李某某，男，1954年1月16日出生，汉族，小学文化。因涉嫌寻衅滋事罪，2013年10月21日被新邵县公安局取保候审。同年12月10日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人雷某甲、雷某乙、李某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月10日受理后，依法组成由审判员蒋梅担任审判长，审判员颜树升、人民陪审员安逸组成的合议庭，进行了公开开庭审理。书记员肖宙担任记录。公诉机关指派检察员吴丽云出庭支持公诉，被告人雷某甲的辩护人张正元及被告人雷某甲、雷某乙、李某某均到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：被告人雷某甲、雷某乙、李某某伙同曾某某、罗某某曾于1999年在新邵县新田铺镇某村开采金矿，后因其没有办理相关手续政府不准开采。2013年10月初，雷某甲等人发现新邵县某公司在某村开采金矿，便心生不满。2013年10月4日上午，雷某甲、雷某乙、李某某、曾某某、罗某某以新邵县某公司越界非法开采金矿，侵犯了他们的权益为由，冲到该公司矿区不准其开采。雷某甲持镰刀将矿区的水管、风管砍断，雷某乙、李某某每人拿走矿里一台风钻机。经鉴定，被损水管、风管及拿走的二台风钻机价值10335元。案发后，雷某甲、雷某乙、李某某将两台风钻机退还给被害人，取得了被害人谅解。
2013年10月21日，雷某甲、雷某乙、李某某向新邵县公安局投案。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、现场勘验笔录、现场方位图及照片；
2、鉴定意见；
3、证人刘某某、罗某某等的证言；
4、被告人雷某甲、雷某乙、李某某的供述；
5、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、报告及户籍证明。
本院认为，被告人雷某甲、雷某乙、李某某任意损毁、强拿他人财物，情节严重，其行为均构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人雷某甲、雷某乙、李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人雷某甲的辩护人张正元辩称雷某甲的行为不构成寻衅滋事罪，而是故意毁坏财物罪，与本院查明的事实不符，不予支持。在共同犯罪中，雷某甲、雷某乙、李某某起主要作用，均系主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚；三被告人均主动投案，如实供述自己的罪行，且庭审自愿认罪，系自首，可依法减轻处罚；案发后，三被告人退回强拿的财物，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案实际情况及三被告人的悔罪表现，结合新邵县司法局社区矫正评估报告意见，对三被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。为打击犯罪，维护社会正常管理秩序，对被告人雷某甲、雷某乙、李某某均适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人雷某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（三被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 梅
审 判 员 颜树升
人民陪审员 安 逸
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 肖 宙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十六条第一款、第四款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初1号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人马某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1954年8月24日生，汉族，户籍地本市普陀区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2018)1号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年10月26日21时30分许，被告人马某某至本市普陀区曹杨路XXX号良友便利店门口，窃得被害人李某某停放于该处的一辆SANSI牌电动自行车(经鉴定，价值人民币650元)，后被伏击民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人张某、陈某某的证言，扣押决定书、扣押清单及发还清单，赃物及作案地点辨认照片，价格认定结论书，刑事判决书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人马某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人马某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年5月25日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一八年一月十日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初400号
原告：苗苗，女，1986年7月14日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告苗苗与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初399号原告吴某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初399号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1669号
原告：班明要，男，汉族，1979年09月06日生，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘盛，江苏日月泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左新建，江苏日月泰律师事务所实习律师。
被告：张建芳，女，汉族，1971年06月28日生，住常州市。
原告班明要诉被告张建芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行审理。原告班明要委托诉讼代理人刘盛、左新建，被告张建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班明要向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款58万元及逾期付款利息（自2017年12月20日起按照中国人民银行同期贷款罚息标准计算至货款全部付清之日）；2、请求判令被告承担案件受理费、保全费用。事实和理由：原告与被告2017年7月开始发生业务往来，原告供应被告活牛，截止2017年10月10日，被告共欠原告货款63万元整，其于2017年12月20日书写欠条一份，确认结欠货款63万元。出具欠条后，被告支付了5万元，剩余58万元货款未付。后虽原告多次催要，被告至今未支付，为此原告诉来法院，要求判如所请。
被告张建芳辩称，原告与被告之间是从事的活牛生意，认可货款金额为58万元。
经审理查明，原告于2017年7月17日至2017年10月10日期间为被告提供活牛。被告张建芳于2017年12月20日向原告班明要出具欠条一份，欠条载明活牛往来的时间并确认未付款项为63万元，欠条出具后，被告支付5万元，现剩余58万元未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，买卖合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告对原告主张的58万元货款金额无异议，本院予以确认。对于原告主张的逾期付款利息，因原告只提供了欠条一份，欠条中未载明付款期限，原告亦未举证起诉前向被告催要，故本院认可从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期利息，其余部分不予支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确，原告未予证明之诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张建芳于本判决生效之日起十日内支付原告班明要货款58万元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告班明要的其他诉讼请求。
案件受理费9600元，减半收取4800元，保全费3770元，合计8570元，由原告班明要负担50元，被告负担8520元（该款原告已预缴，被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 佘秋萍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 胡宇婷