wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执异25号
异议人（案外人）郑成益,男,汉族,1965年1月2日出生,现住包头市青山区。
申请执行人张斌,现住包头市。
被执行人包头神煜房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区团结大街10号街坊。
法定代表人毕军，总经理。
本院在办理张斌申请执行包头神煜房地产开发有限公司(以下简称神煜公司)合同纠纷一案过程中,案外人郑成益提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郑成益称：申请人是内蒙古龙达建工集团的项目经理，在神煜公司开发的傲北上城商住小区项目中，具体负责一号楼主体建设的承包施工。2015年4月24日因自住需要，申请人以抵顶工程款的方式从开发商处购得傲北上城9栋2101号房屋一套，并办理了相应的财务手续，开具了正式的购房收据。因为申请人尚不确定具体落户在谁的名下，所以还没有办理网签合同，但双方已进行了财务结算，手续清晰完整，真实有效，申请人依法是傲北上城9栋2101号房屋合法的买受人。故请求贵院查明事实，对已查封的傲北上城9栋2101号房屋予以解除查封。
本院查明，张斌与神煜公司商品房买卖合同纠纷一案，包头市仲裁委员会于2016年3月22日作出（2015）包仲裁字第216号裁决书（后更正为182号）。执行过程中，本院于2016年7月6日作出（2016）内02执171号执行裁定书，裁定查封或冻结被执行人神煜公司价值400万元的财产。并于2016年7月13日向包头市房管局送达（2016）内02执171号协助执行通知书，依法查封被执行人神煜公司所有的傲北上城9-406、11-601、10-1007、11-1201、9-2102五套房屋。案外人郑成益提出执行异议，要求解除对傲北上城9-2101号房屋的查封。
本院认为，执行过程中本院依法查封被执行人神煜公司所有的傲北上城9-406、11-601、10-1007、11-1201、9-2102五套房屋，其中并不包括异议人郑成益所主张的9-2101号房屋，案外人郑成益的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人郑成益的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 磊
审判员 王维溪
审判员 郭瑞敏
二〇一六年八月十七日
书记员 苏日娜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内02执异25号异议人(案外人)郑成益,男,汉族,1965年1月2日出生,现住包头市青山区,公民身份号码×××。申请执行人张斌,现住包头市。被执行人包头神煜房地产开发有限公司,住所地包头市昆都仑区团结大街10号街坊。法定代表人毕军,总经理。本院在办理张斌申请执行包头神煜房地产开发有限公司(以下简称神煜公司)合同纠纷一案过程中,案外人郑成益提出执行异议申请,本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人郑成益称:申请人是内蒙古龙达建工集团的项目经理,在神煜公司开发的傲北上城商住小区项目中,具体负责一号楼主体建设的承包施工。2015年4月24日因自住需要,申请人以抵顶工程款的方式从开发商处购得傲北上城9栋2101号房屋一套,并办理了相应的财务手续,开具了正式的购房收据。因为申请人尚不确定具体落户在谁的名下,所以还没有办理网签合同,但双方已进行了财务结算,手续清晰完整,真实有效,申请人依法是傲北上城9栋2101号房屋合法的买受人。故请求贵院查明事实,对已查封的傲北上城9栋2101号房屋予以解除查封。本院查明,张斌与神煜公司商品房买卖合同纠纷一案,包头市仲裁委员会于2016年3月22日作出(2015)包仲裁字第216号裁决书(后更正为182号)。执行过程中,本院于2016年7月6日作出(2016)内02执171号执行裁定书,裁定查封或冻结被执行人神煜公司价值400万元的财产。并于2016年7月13日向包头市房管局送达(2016)内02执171号协助执行通知书,依法查封被执行人神煜公司所有的傲北上城9-406、11-601、10-1007、11-1201、9-2102五套房屋。案外人郑成益提出执行异议,要求解除对傲北上城9-2101号房屋的查封。本院认为,执行过程中本院依法查封被执行人神煜公司所有的傲北上城9-406、11-601、10-1007、11-1201、9-2102五套房屋,其中并不包括异议人郑成益所主张的9-2101号房屋,案外人郑成益的异议理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定,裁定如下:驳回异议人郑成益的异议。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 磊审判员 王维溪审判员 郭瑞敏二〇一六年八月十七日书记员 苏日娜附:本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议,应当按照下列情形,分别处理:(一)异议不成立的,裁定驳回异议;(二)异议成立的,裁定撤销相关执行行为;(三)异议部分成立的,裁定变更相关执行行为;(四)异议成立或者部分成立,但执行行为无撤销、变更内容的,裁定异议成立或者相应部分异议成立。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3825号
被执行人王健，男，1984年3月13日出生，住淮安市淮安区。
被执行人王健犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初28号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚林
审判员 陈国兰
二〇一七年四月二十四日
书记员 蔡俭熔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3825号被执行人王健，男，1984年3月13日出生，住淮安市淮安区。被执行人王健犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初28号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  纪志阳审判员  王亚林审判员  陈国兰二〇一七年四月二十四日书记员  蔡俭熔
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执91号
申请执行人：宣城市百姓物业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：郭德宝，该公司总经理。
被执行人：安徽精享裕房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张百启，该公司总经理。
申请执行人宣城市百姓物业有限公司与被执行人安徽精享裕房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）宣民二初字第00470号民事调解已发生法律效力。因被执行人安徽精享裕房地产开发有限公司未按期履行给付义务，申请执行人宣城市百姓物业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付物业费4332元，并承担本案受理费25元、执行费50元。现查明被执行人安徽精享裕房地产开发有限公司在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽精享裕房地产开发有限公司的银行存款人民币4407元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一六年二月十七日
书记员 沈 鸿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00600-1号
申请人湖北诚胜国际旅行社有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道222号华南国际广场A栋2401室。
法定代表人朱涛，该公司经理。
被申请人四川省中国青年旅行社有限公司外商中心分社，住所地四川省成都市洗面桥街22号。
负责人樊云，该公司经理。
被申请人四川省中国青年旅行社有限公司，住所地四川省成都市人民南路二段65号。
法定代表人何光厚，该公司经理。
被申请人樊云。
本院于2015年10月10日作出（2015）鄂江汉立保字第00600号财产保全裁定，依法查封被申请人湖北诚胜国际旅行社有限责任公司银行账户及被申请人樊云个人账户及房产，现因被申请人湖北诚胜国际旅行社有限责任公司名下账户已被足额查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人樊云名下账户-4367423813370047643的查封；解除对樊云名下房产-四川省成都市武侯区新光路5号6栋1单元8楼15号房屋的查封。
审判员 吕瑛
二〇一五年十月二十五日
书记员 肖莉
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初253号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人蔡某。
公诉机关指控，某年某月某日某时某分左右，被告人蔡某酒后驾驶苏B小型轿车，行驶至某某县某某路“某某”酒厂北门附近时，因停车呕吐、有酒驾嫌疑而被巡逻民警当场查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见：蔡某血液中乙醇浓度为280mg/100ml。
本案系巡逻民警在工作中发现而案发，被告人蔡某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡某供述，证人翟某证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，查获、抽血取样及监控视频截图，车辆照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询记录，情况说明，接处警工作登记表，受案登记表，查获经过及到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年9月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁阳东
二〇一六年八月九日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8390号
原告成都新世界河畔物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段2618号河畔新世界32栋2层2号。
法定代表人黄思远，董事长。
委托代理人刘远春，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人陈绍琼，女，1979年9月30日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告钟俊峰，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告成都新世界河畔物业服务有限公司诉被告钟俊峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告成都新世界河畔物业服务有限公司的委托代理人刘远春、陈绍琼到庭参加诉讼，被告钟俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都新世界河畔物业服务有限公司诉称，2013年8月27日，被告钟俊峰与成都心怡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买成都心怡房地产开发的河畔新世界大一期25栋××单元×层×号商品房，建筑面积148.04平方米。合同还约定出卖人选定原告成都新世界河畔物业服务有限公司提供前期物业服务，并约定前期物业服务费为2.00元/月.平方米（建筑面积）。2013年8月27日，原、被告签订了《【河畔新世界】前期物业服务合同》，约定逾期交纳有关费用的，从逾期之日起按每天千分之三支付滞纳金。被告自2013年12月15日起拖欠物业费，虽经原告多次书面催告，被告仍不交纳。截止2015年10月31日，被告共拖欠物业费24个月，共计人民币6671.67元。现请求，被告给付物业费6671.67元、滞纳金5941.62元。
被告钟俊峰未作答辩。
经审理查明，原告系成都市天府新区“河畔新世界”小区物业管理有限公司，被告系该小区业主。被告于2013年8月27日与原告签订了《河畔新世界前期物业服务合同》。合同约定，原告为被告的房屋共用部分，共用设施，设备，绿化，环境卫生，安保，交通等项目进行维护，修缮，管理与服务。被告房屋建筑面积148.04平方米。被告每月向原告支付每平方米2.00元的物业服务费。合同第十五条第四项约定。被告逾期向原告交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三支付滞纳金。合同还约定了其他相关事项。合同签订后，原告按合同约定向被告提供相关的物业服务，同时被告应当向原告支付相应的物业服务费。被告从2013年12月15日起开始拖欠原告物业服务费。截至2015年10月31日止，被告共计欠原告22个月零16天物业服务费，每月物业服务费296.08元，共计欠物业服务费6671.67元。原告曾通过国内特快专递方式向被告送达催收物业服务费通知书，均无结果。
以上事实有原告的陈述意见和商品房买卖合同，前期物业服务合同，国内特快专递邮件详情清单等证据材料在卷佐证。
本院认为，合同是约定双方当事人民事权利义务关系的协议。当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对双方当事人具有法律的约束力。本案原，被告于2013年8月27日签订的《河畔新世界前期物业服务合同》。该合同内容系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律，行政法规禁止性规定，也不损害社会公共利益和第三人利益。对此，本院确认该合同合法，有效。双方在履行合同的过程中，原告按照合同约定履行其义务。被告在履行合同义务的过程中，未按照合同约定履行给付物业服务费，其行为属于违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付物业服务费6671.67元，合法有据，对此本院予以支持。关于原告主张按约定支付滞纳金5941.62元。因该约定的滞纳金过高，本院以实际占用资金期间的银行贷款利息计算违约金，即被告应从2015年10月15日（起诉次日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟俊峰于本判决生效后三日内给付原告成都新世界河畔物业服务有限公司物业服务费6671.67元及利息，利息从2015年10月15日（起诉次日）起按中国人民银行同期贷款利率计算到本判决确定给付之日止。
二、驳回原告成都新世界河畔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元、公告费560元，由被告钟俊峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 林成福
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵韵涵
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字2941号
申请执行人杜学昌。
被执行人朱文富。
被执行人刘秀英。
申请执行人杜学昌与被执行人朱文富、刘秀英民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2012年10月12日作出的（2012）新民初字第1932号民事判决书已于2012年11月11日发生法律效力，申请执行人于2012年12月12向本院申请执行。
本案执行标的额35000元及利息、案件受理费1050元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第2941号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 宋德宝
审判员 于东忠
二〇一三年五月九日
书记员 郑保志
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初1070号
原告:张海，男，汉族。
被告：曹小梅，女，汉族。
被告：苏贵明，男，汉族。
原告张海与被告曹小梅、苏贵明相邻通行纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告张海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原告家的正常通行；2、诉讼费由被告负担。所依据的事实和理由：原、被告系邻居，后因琐事发生矛盾，被告阻止原告通行。经村委会调解双方达成一致意见后被告又反悔，后乡村多次处理未果。
本院认定事实：原、被告系南北相邻的邻居，双方宅基间相距1.6米。原告在南面，被告在北面。原告北房的后檐水和被告家的水都从此处由西向东流出。原告家的大门在自家宅基东北角，长期以来原告的出路从大门出来，由南向北，途径被告宅基东面通向公共农路。2015年乡村道路硬化项目实施以来，原告从自家宅基南面硬化了道路，但只能行人通行，车辆无法通行。后欲从以前的道路通行时，被告以在道路硬化时，从自家门前至北面公共农路这段路原告未支付费用为由，阻止原告车辆通行，便在自家大门以南至原告大门以北的路段堆放粪土等杂物。同年12月五户乡下窑村村委会调解处理后双方发生矛盾，被告便反悔。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下:
被告曹小梅、苏贵明自愿清除堆放在自家道路以南影响原告张海车辆通行的粪土等杂物（15日内完成），原告张海自愿补偿二被告道路硬化的费用300元（15日内付清）；
原告张海自愿出资出工，从自家大门以北通往被告宅基东面的道路上，埋设内径20公分以上（包括20公分）的排水管道，以保证自家北房后檐水和被告宅基内的排水水路畅通（埋设在与自家北房檐水一致的位置，15日内完成）。
案件受理费案件受理费70元，减半收取35元，由原告张海负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解笔录上确认签字后，即发生法律效力。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 汪应文
二〇一七年十月十日
书 记 员 苏 丹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执489号
申请执行人：宋葵，女，1969年8月12日出生，汉族，住博山区。
被执行人：赵锦镛，男，1929年5月19日出生，汉族，住博山区。
被执行人：宋军，女，1956年10月26日出生，汉族，住博山区。
被执行人：ＸＸ，男，1960年8月18日出生，汉族，住博山区。
申请执行人宋葵与赵锦镛、宋军、ＸＸ赠与合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年3月19日作出的（2018）鲁0304民初字第921号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人依据淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初第921号民事调解书申请执行的（2018）鲁0304执489号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2330号
原告蒋国亲，男，生于1970年12月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高太强，男，生于1977年6月12日，汉族，章丘中信法律服务所法律师工作者，住章丘市。
被告章丘市圣井街道办事处蒋家庄村民委员会，住所地章丘市圣井街道办事处蒋家庄村。
负责人蒋国富，村书记。
委托代理人卢明洲，山东洞察律师事务所律师。
原告蒋国亲与被告章丘市圣井街道办事处蒋家庄村民委员会（以下简称蒋家村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由代理审判员毛心宇独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告蒋国亲、被告蒋家村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国亲诉称，2005年被告村内整修道路，我为被告供应干石粉420吨，共计价款7980元，被告于2008年2月3日为我书具欠款证明一份，经我多次催要，被告仅支付材料款2800元，剩余款项一直未予支付，为此诉至法院，请求判令被告蒋家村委会支付欠款5180元及利息。
被告蒋家村委会辩称，其一、对原告提交的蒋家村委会证明不予认可，2005年原告并未给村里供应干石粉，村委的公章是谁加盖的被告不知情；其二、原告自称是2005年供应的干石粉，原告提交的证明是2008年书具的，原告于2013年12月起诉已超过诉讼时效。
经审理，本院认定本案事实如下，被告蒋家村委会为原告蒋国亲出具证明并盖蒋家村委会公章，证明载明“证明村内整修道路用蒋国亲干石粉肆佰贰拾吨整，每吨壹拾玖元整，合计款：柒仟玖佰捌拾元整。（7980.00元）（已付款2800.00元）蒋家村委会证明人蒋世强2008.2.3号”。2013年12月18日，原告蒋国亲诉至本院，请求判令被告蒋家村委会支付欠款5180元及利息。
另查明，蒋国富现任蒋家村委会村支部书记，现村内无村主任，由蒋国富主持村内全面日常工作。
上述事实，由原告蒋国亲的陈述、原告蒋国亲提供的蒋家村委会证明一份及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告蒋国亲与被告蒋家村委会存在干石粉买卖关系及被告蒋家村委会欠原告蒋国亲干石料款5180元的事实，由原告蒋国亲提交的被告蒋家村委会证明证实，本院对此予以确认，原告蒋国亲要求被告蒋家村委会支付货款5180元的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告蒋家村委会辩称原告蒋国亲未给村里供应过干石粉，但对原告蒋国亲提供的村委证明未能提供足以反驳的相关证据，本院对其抗辩不予支持。被告蒋家村委会辩称本案欠款已超诉讼时效，经审查本院认为，根据我国相关法律规定，双方当事人未约定且依合同法无法确认履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，原、被告双方未约定履行期限，原告蒋国亲可随时要求被告蒋家村委会履行付款义务，故本院对被告蒋家村委会有关诉讼时效的抗辩不予支持。原告蒋国亲主张被告蒋家村委会应支付利息，利息以5180元为基数，自2013年12月18日起以中国人民银行规定的同期贷款利率计算，经审查本院认为，原告蒋国新主张的利息实为逾期付款损失，其主张的计算标准自符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告章丘市圣井街道办事处蒋家庄村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告蒋国亲干石粉款5180元。
二、被告章丘市圣井街道办事处蒋家庄村民委员会于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋国亲逾期付款损失（以5180元为基数，自2013年12月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告章丘市圣井街道办事处蒋家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 毛心宇
二〇一四年三月三日
书 记 员 蔡克涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执异26号
异议人（案外人）高鑫，女。
申请执行人董云举。
被执行人于长虹。
被执行人齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘伟。
本院依据（2014）齐商初字第20号民事判决受理董云举申请执行于长虹、齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司（下称和平开发公司）民间借贷纠纷一案。执行中，依据申请执行人董云举的申请，本院作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，对坐落于依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区部分房产予以查封。案外人高鑫向本院提出执行异议，请求解除对上述查封房产中世纪雅苑小区8号楼105号门市房的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人高鑫异议称，2016年4月8日异议人通过售楼处售后服务人员得知齐市中院将世纪雅苑8号楼105号门市房查封。该门市房是异议人于2015年7月10日从开发商徐××挂靠的和平开发公司售楼处购买，有购买商品房合同、发票等证据予以证实，且已入户占有并已实际使用。异议人虽然暂没有办理产权登记手续，但根据合同法及相关司法解释的规定，该门市房已属于异议人高鑫所拥有的房产。法院查封侵犯了异议人的合法权益。请求法院在查清事实的基础上解除对房产的查封。
异议人高鑫向本院提交了商品房买卖合同、发票、房屋租赁合同、缴纳房屋维修基金、水表、水费及电表、电费的票据。
申请执行人董云举对异议人提交的证据没有异议，认为异议人高鑫已在法院查封前开具了发票，认可异议人的异议主张。
经本院审查查明，董云举诉于长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2014年7月24日作出（2014）齐商初字第20号民事判决，判决：1、被告于长虹于判决生效后十日内偿还董云举借款本金900万元，给付利息3，291，840.00元，共计12，291，840.00元；2、被告和平开发公司对上述款项承担连带偿还责任。判后，被告和平开发公司不服，上诉到黑龙江省高级人民法院（下称省高院），经省高院审理，于2015年6月25日作出（2015）黑高商终字第6号民事判决，驳回上诉，维持原判。董云举于同年7月25日向本院申请执行。执行中，根据董云举的申请，本院于2016年3月16日作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，对坐落于依安县世纪嘉园小区3号楼商服000111号等房产、世纪雅苑小区1号楼商服000128号等房产予以查封，查封期限三年，查封房产中包含异议人高鑫提出异议的世纪雅苑8号楼105号门市房，并于同日向依安县房产部门送达了执行裁定、协助执行通知书。
本院认为，申请执行人董云举依据生效民事判决向本院申请执行于长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院依据董云举的申请，作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，查封登记在和平开发公司名下的房产。申请异议人高鑫提交的商品房买卖合同、发票、房屋租赁合同及缴纳房屋维修基金、水电费等票据，能够证实高鑫购买世纪雅苑小区8号楼105号门市房以及其在法院查封前开具正式发票的事实，且高鑫对房产已实际占有使用，本院不应继续予以查封。综上，异议人高鑫异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于黑龙江省依安县世纪雅苑小区8号楼105号门市房的执行。
如不服本裁定，申请执行人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 单英伟
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋 鹏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终163号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市。
代表人王琰，该公司经理。
委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐志彬，男，1966年9月10日生，汉族。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称平顶山保险公司）与被上诉人徐志彬因保险合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民二初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平顶山保险公司的委托代理人梁生伟，被上诉人徐志彬的委托代理人韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，徐志彬为其所有的豫D×××××号重型自卸货车，挂靠在平顶山市中运发物资有限公司名下经营。2014年5月25日徐志彬以所挂靠的平顶山市中运发物资有限公司名义，在平顶山保险公司处购买了机动车损失保险，且不计免赔，保险期间自2014年5月25日零时起至2015年5月24日二十四时止。2015年4月30日，徐志彬的司机张新权驾驶该车，在G106线新蔡县龙口镇北梁楼沙场内卸车时，车辆发生侧翻损坏，张新权报警后，新蔡县交警大队到现场进行了勘查，并于2015年5月6日新蔡县公安局交警大队出具了事故证明。徐志彬为此事故支出施救费2000元。2015年5月31日，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定评估，徐志彬的车辆净额损失为人民币85550元，为此徐志彬支出了2000元的评估费用。徐志彬起诉要求平顶山保险公司赔偿保险理赔款85550元、施救费2000元、评估费2000元，共计89550元。
另查明：平顶山保险公司对驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定评估报告提出重新鉴定申请，经驻马店中亚资产评估事务所对徐志彬的车辆进行重新评估，于2015年10月19日出具了驻中亚资评报字（2015）第114号资产评估报告书，徐志彬的车辆净损失为78970元。
原审法院认为，2014年5月25日徐志彬与平顶山保险公司所签订的豫D×××××号重型自卸货车的保险合同，系当事人双方的真实意思表示，属有效合同。双方应按合同的约定享有权利及履行义务。徐志彬依约交纳了豫D×××××号货车的保险费后，该车在保险期内发生了属于平顶山保险公司保险责任范围内的保险事故，平顶山保险公司应按合同约定的保险金额予以赔偿。故徐志彬要求平顶山保险公司赔偿车辆损失费78970元，事实清楚，证据充分，对此请求予以支持。徐志彬要求平顶山保险公司支付施救费2000元，因平顶山保险公司未按合同约定给予徐志彬赔偿，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。徐志彬所支付的施救费2000元属损失范围，平顶山保险公司应予赔偿。平顶山保险公司辩称徐志彬的车辆发生侧翻，保险公司应增加25%的免赔率，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平顶山保险公司未提供已作出明确说明的证据，且徐志彬购买的机动车损失保险不计免赔。故该条款不产生效力。对平顶山保险公司的辩称，不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后五日内支付原告徐志彬保险赔偿款80970元（其中车辆损失险78970元、施救费2000元）。二、驳回原告徐志彬的其他诉讼请求。案件受理费2039元，由原告徐志彬承担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司承担1939元。
宣判后，上诉人平顶山保险公司不服，向本院提起上诉称：一、应按25%的免赔率进行赔偿；二、其公司不应承担重新鉴定费用、诉讼费和施救费。为此，请求二审法院撤销原判，或依法改判支持其上诉请求
被上诉人徐志彬答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，徐志彬以其挂靠的平顶山市中运发物资有限公司的名义与平顶山保险公司所签订保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同约定的保险事故发生后，平顶山保险公司应按合同的约定履行义务，进行赔偿。关于上诉人平顶山保险公司上诉称应按25%的免赔率进行赔偿的问题。因徐志彬购买的机动车损失保险为不计免赔，且平顶山保险公司未能提供足够的证据证明其对25%免赔率的条款已尽到明确说明义务，故原判认定该格式条款依法对徐志彬不产生法律效力正确。关于上诉人平顶山保险公司上诉称其公司不应承担重新鉴定费用、诉讼费和施救费的问题，因重新鉴定费用系平顶山保险为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且重新鉴定结论与徐志彬委托的鉴定结论差别不大，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原判认定保险公司重新鉴定费用由保险公司自行负担正确；施救费系徐志彬为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，系徐志彬所实际支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》五十七条第二款的规定，依法应由平顶山保险公司负担；诉讼费的负担系人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况来决定的，本案中平顶山保险公司以事先拟定的格式合同对诉讼费的负担作出约定，该约定不能作为人民法院确定诉讼费负担的依据，综合本案案情，原判认定诉讼费由平顶山保险公司负担并无不当。综上，上诉人平顶山保险公司上诉请求理由不足，不予支持，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 袁慧明
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1305号
原告刘宝国。
委托代理人刘作帅，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告潍坊眼科医院。
法定代表人黄旭东，院长。
委托代理人邱璐、张杰，系被告处工作人员。
本院在审理原告刘宝国与被告潍坊眼科医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告向本院提出医疗过错鉴定申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王清云
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 潘
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2015）德城民初字第1014号
原告：傅建军。
被告：张景合。
被告：李俊英。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张景合、李俊英名下银行存款120万元或查封同等价值的其他财产，山东联兴建设集团有限责任公司自愿用其名下位于德城区湖滨南大道联兴兴河湾C区6号楼1门市为原告的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告张景合、李俊英名下银行存款120万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵义修
代理审判员 张 羽
人民陪审员 张 伦
二〇一五年四月十三日
书 记 员 金文千
内蒙古自治�新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执551号
申请执行人：毛国宏，男，1969年10月1日出生，汉族，电工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：沃德勒呼，男，1949年1月18日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执551号毛国宏申请执行沃德勒呼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初245号民事调解书，向被执行人沃德勒呼发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款3500元。本院在执行过程中，被执行人沃德勒呼于2017年11月21日给付申请执行标的款3500元，现本案已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
生效法律文书确定的内容�部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月二十二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13331号
原告：陈少智（TANDANTE），男，1950年12月4日出生，澳大利亚公民，现住中华人民共和国福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王康乐，浙江六策律师事务所律师。
被告：张建敏，男，1966年3月27日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被告：张婵，女，1970年1月14日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
原告陈少智（TANDANTE）与被告张建敏、张婵民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告归还借款200万元，并自起诉之日起至履行还款义务之日止，按银行同期贷款基准利率支付逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告陈少智（TANDANTE）与被告张建敏因业务关系而认识。2013年5月22日，被告张建敏因资金周转为由向原告陈少智（TANDANTE）借款并于同日出具借条一份，借条载明：“今向陈少智借款叁佰万元整，凭汇款凭证为据，建行：43×××86，卡号张建敏，温州分行温迪支行”，张建敏在借款人处签字并书写了身份证号码。2013年5月24日，原告陈少智（TANDANTE）通过其中国银行账户，向被告张建�指定的上述建设银行账户汇款200万元。双方没有约定借款利息，被告张建敏借款后既未还本也未付息。原告陈少智（TANDANTE）催讨还款无果，故诉至本院。
另查明，被告张建敏与被告张婵于1998年12月23日登记结婚。
本院认为，原告陈少智（TANDANTE）实际交付借款本金200万元，被告张建敏应当予以偿还并支付逾期利息。本案债务发生于被告张建敏、张婵的婚姻关系存续期间，属于俩被告的夫妻共同债务，被告张婵应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
被告张建敏�张婵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈少智（TANDANTE）借款本金200万元并支付逾期利息（逾期利息以所欠本金200万元为基数，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年7月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告张建敏、张婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 邱天翔
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 李月燕
二〇一六年十月十八日
书记�张亦彬
中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初13331号原告：陈少智（TANDANTE），男，1950年12月4日出生，澳大利亚公民，现住中华人民共和国福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王康乐，浙江六策律师事务所律师。被告：张建敏，男，1966年3月27日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。被告：张婵，女，1970年1月14日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。原告陈少智（TANDANTE）与被告张建敏、张婵民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告归还借款200万元，并自起诉之日起至履行还款义务之日止，按银行同期贷款基准利率支付逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告陈少智（TANDANTE）与被告张建敏因业务关系而认识。2013年5月22日，被告张建敏因资金周转为由向原告陈少智（TANDANTE）借款并于同日出具借条一份，借条载明：“今向陈少智借款叁佰万元整，凭汇款凭证为据，建行：43×××86，卡号张建敏，温州分行温迪支行”，张建敏在借款人处签字并书写了身份证号码。2013年5月24日，原告陈少智（TANDANTE）通过其中国银行账户，向被告张建�指定的上述建设银行账户汇款200万元。双方没有约定借款利息，被告张建敏借款后既未还本也未付息。原告陈少智（TANDANTE）催讨还款无果，故诉至本院。另查明，被告张建敏与被告张婵于1998年12月23日登记结婚。本院认为，原告陈少智（TANDANTE）实际交付借款本金200万元，被告张建敏应当予以偿还并支付逾期利息。本案债务发生于被告张建敏、张婵的婚姻关系存续期间，属于俩被告的夫妻共同债务，被告张婵应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告张建敏�张婵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈少智（TANDANTE）借款本金200万元并支付逾期利息（逾期利息以所欠本金200万元为基数，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年7月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告张建敏、张婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  邱天翔人民陪审员  徐胜珍人民陪审员  李月燕二〇一六年十月十八日书记�张亦彬
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨行初字第18号
原告虞某某，男，19XX年11月27日出生，汉族，农民，住汨罗市X村。
原告黄某某，女，19XX年9月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何某某，该局局长。
原告虞某某、黄某某诉被告汨罗市人口和计划生育局行政征收一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告虞某某、黄某某申请撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告虞某某、黄某某撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 许 燕
审 判 员 马 雁
人民陪审员 周玉俊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 薇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3675号
原告：种宝华。
被告：赵士勇。
本院在审理原告种宝华诉被告赵士勇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告种宝华以申请伤残鉴定时间未到期为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告赵士勇的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告种宝华撤回对被告赵士勇的起诉。
案件受理费150元，由原告种宝华负担。
审判员 孙瑞尊
二〇一六年九月七日
书记员 赵艳美
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4729号
原告：陈永苗。
被告：卓铭。
原告陈永苗为与被告卓铭民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈永苗到庭参加诉讼，被告卓铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永苗起诉称：2013年1月16日，原告与被告签订协议书一份，协议书中被告确认截止2013年1月30日结欠借款本金2250万元，以及结欠利息465万元，合计2715万元。该协议中被告将别墅以2000万元抵偿给原告，用于清偿欠款，余款715万元，被告承诺于2015年1月30日前归还，如不能，则从协议签订之日起以715万元为本金按月利率2%计算利息至款付清日止。后被告未能依约还本付息。现原告起诉要求：一、判令被告卓铭归还原告借款本金715万元，支付自2013年2月1日起至2015年10月31日按月利率2%计算的利息计471.9万元，并支付自2015年10月31日起至款付清日止以715万元为本金按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告卓铭归还借款本金250万元，支付至2013年1月30日的利息465万元，并支付借款本金250万元自2013年2月1日起款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告卓铭未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
为证明自己的主张，原告陈永苗向本院提交了以下证据材料：
1、对账单一份，以证明至2013年1月30日被告卓铭尚欠原告借款本金2250万元、利息415万元的事实；
2、协议书一份，以证明被告用房屋抵偿2000万元借款本金，尚欠借款本息715万元，若2015年1月30日前被告未能归还借款本息，则该715万元应当按照本金计算的事实。
证据材料1、2，经庭审出示，被告卓铭未到庭应诉，视为放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明事实如下：
被告卓铭曾向原告陈永苗借款。2012年7月30日，经结算，双方签署对账单一份，载明：“经双方共同对账，截止2012年7月30日，借款人卓铭（身份证号码为××）向出借人陈永苗（身份证号码为××）合计借款本金共为贰仟贰佰伍拾万元郑（￥2250万元），合计共欠利息贰佰玖拾贰万元整（￥292万元）。以上对账单双方签字后，2012年7月30日前双方所有发生的往来款项凭证及相关借据均作废，以上述对账单为准。”
2013年1月16日，本案原、被告及案外人卓添、张培安签订协议书一份，协议书约定：“鉴于1、甲方（陈永苗）对乙方（卓铭）享有借款本金2250万元及至2013年1月30日的利息465万元。2、丙方（卓添）有坐落于诸暨市天源花园63幢面积约550平方米的别墅一幢。根据以上事实，甲、乙、丙、丁四方达成如下条款：一、丙方将别墅以2000万元的价款抵偿给甲方，用于清偿乙方对甲方的借款本金。二、本金余款250万元，甲方应支付给王峰平215万元，该款抵偿王峰平尚欠乙方的借款。相抵后，乙方尚欠甲方借款本金35万元。乙方应向甲方提供王峰平同意抵消债务的确认书，否则不予抵消。”后双方按约将案外人卓添所有的房屋过户，抵偿被告在原告处的借款本金2000万元。
另查明，被告卓铭未能向原告陈永苗提供案外人王峰平同意抵消债务的确认书。
还查明，协议书第四条约定“房屋变更登记手续完成后，乙方尚欠甲方借款本金35万元，借款利息465万元，合计500万元。……如乙方不能提供第二条约定的确认书，则按715万元本金计算利息（按月息2%）至借款本金付清为止”。
本院认为，原告陈永苗和被告卓铭之间的借贷行为，除双方约定借款月利率过高外，其余未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。但原、被告双方及案外人卓添、案外人张培安签订的协议书中第四条约定系重复计算利息的约定，且重复计算的利率已超过国家关于借款利率的限制，该约定违反强制性法律法规，应属无效，故对超出本金250万元部分重复计算利息的约定，本院不予确认。被告卓铭尚欠原告陈永苗借款本金250万元，事实清楚，被告理应承担还款责任。现原告起诉要求被告归还借款本金250万元，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告支付至2013年1月30日止的利息465万元，并支付借款本金250万元自2013年2月1日起至款清日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告卓铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓铭应归还原告陈永苗借款本金计人民币250万元，支付至2013年1月30日止的利息465万元，并支付借款本金250万元自2013年2月1日起至款清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59400元，由被告卓铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费59400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王海莲
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都行他字第40号
申请人：都昌县人口和计划生育委员会（以下简称“计生委”）。
被申请人：周平男1987年8月2日生，汉族，江西省都昌县人。
被申请人：曹丽女1986年8月16日生，汉族，江西省都昌县人。
都昌县人口和计划生育委员会于2015年6月16日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2014）第111234号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人计生委作出的《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，裁定如下：
对申请人计生委作出的都计生征决字（2014）第111234号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 黄国柱
审判员 曹世荣
二〇一五年六月十八日
书记员 汪继兴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）右执字第309-1号
申请人卢桂萍。
被执行人郑德彬。
本院在执行卢桂萍申请执行郑德彬关于财产损害赔偿纠纷一案中，已向被执行人郑德彬发出《执行通知书》，执行标的为5141.71元。在执行过程中，被执行人郑德彬已自动履行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2007）右民一初字第185号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一五年十月二十三日
书记员 何志文
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1671号
朱超岸、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的朱超岸申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终2502号
上诉人（原审被告）：朝阳联越货物运输有限公司，住所地辽宁省朝阳市开发区龙泉大街二段69号203室。
法定代表人：张曼，经理。
委托代理人：王帅，男，1978年5月1日出生，汉族，住朝阳市龙城区海河路五段***号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：李忠，男，1944年8月29日出生，汉族，居民，住朝阳市双塔区龙山街四段***号楼**栋*单元***室。
委托代理人：王永军，双塔区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司，住所地朝阳市龙城区文化路利民花园20、21号网点323C号108室、208室。
负责人：张福余，经理。
上诉人朝阳联越货物运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2017）辽1321民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2016年12月19日20时，申忠宝驾驶辽NA56**号重型半挂牵引车由北向南行驶至朝青线16公里+100米处向东左转弯时与李国生驾驶的原告李忠所有的辽NTB0**号出租车相撞，造成李国生受伤，出租车乘员于润波、王治有、周力波受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：“申忠宝承担此起事故的全部责任；李国生无责任；于润波无责任；王治有无责任；周力波无责任。”原告李忠所有的辽NTB0**出租车花费施救费400元、修理费13490元。维修期间产生停运损失。另查明，申忠宝驾驶的辽NA56**号重型半挂牵引车属于被告陈刚所有，但事故发生时，该事故车辆已出租给被告联越运输公司。申忠宝系被告联越运输公司雇佣的司机。还查明，肇事车辆辽NA56**号重型半挂牵引车在被告人保龙城支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，原、被告双方对发生交通事故事实、责任认定、车辆修理费用等均无异议，该院予以确定。对原告李忠主张的按交通运输业的标准给付停运损失，因出租车属于营运车辆，故对维修期间的合理停运损失，该院予以支持，因为停运损失属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，故对被告联越运输公司不承担停运损失的辩解意见，该院不予支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、三条、六条、十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司于本判决生效后十日内在保险额内赔偿原告李忠车辆损失13490元、施救费400元，两项合计13890元。以上款项在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险项内给付；二、被告朝阳联越货物运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李忠车辆停运损失10417.38元；三、驳回原告李忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司负担117元，被告朝阳联越货物运输有限公司负担87元。
宣判后，原审被告朝阳联越货物运输有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：一是上诉人车辆在保险期内肇事导致财产损失应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司给予赔偿，不应由上诉人进行赔偿；二是被上诉人在一审时仅是在法庭中口述其车辆维修达63天，并未提供其车辆维修的相关维修单及工时单，上诉人对此提出异议。根据司法解释车辆停运损失费，是指道路交通事故中发生车辆损害。在被损车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或旅客运输经营而造成日停运损失，由相关事故责任人对该损失进行赔偿。根据规定我省从2016年1月1日起执行的第九次工资标准为1530元/月，以一月平均30天来计算1530元/30天=51元，即每日标准工资是51元。即使其维修期真为63天，根据我市最新工资标准规定51元×63天=3213元，也与一审判决赔偿数额不符。综上，一审法院判决事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
上述事实有当事人的陈述、责任认定书、机动车行驶证复印件、道路运输证复印件、维修费发票、结算单、施救费票据、租车合同等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案上诉人及被上诉人各方对涉案交通事故的具体情况及交警部门的责任认定不持异议。被上诉人李忠在一审提供的发票等证据能够证明其车辆的具体维修时间。李忠所主张的车辆停运损失是其车辆因无法正常运营产生的损失，不是李忠个人的误工费，故不能依据工资标准计算其损失数额。一审法院确定的停运损失费用符合事实及法律规定，并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此，上诉人作为侵权人应当承担李忠因涉案事故而产生的合理停运损失。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由上诉人朝阳联越货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁云龙
审判员 任庆盛
审判员 吴 鹏
二〇一八年二月七日
书记员 杨 帆
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民小字第67号
原告赵文川，农民。
被告左素娇。
被告左国亮。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地新乡市开发区二十一号街坊。
负责人崔振祥，该公司经理。
本院在审理原告赵文川诉被告左素娇、左国亮、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵文川撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵文川负担。
审判员 孙居芳
二〇一五年九月六日
书记员 李 玲
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涟刑初字第399号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人姚某甲，女，汉族，初中文化，农民。因为赌博提供条件，2013年4月25日被湖南省涟源市公安局行政拘留十五日并罚款3000元；因涉嫌犯非法经营罪，同年5月9日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年6月14日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
辩护人陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。
被告人夏某某，男，汉族，小学文化，农民。因为赌博提供条件，2013年4月25日被湖南省涟源市公安局行政拘留十五日并罚款3000元；因涉嫌犯非法经营罪，同年5月9日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年6月14日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人姚某甲、夏某某犯非法经营罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员邓为方出庭支持公诉，被告人姚某甲及其辩护人陆序丰、被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，被告人姚某甲、夏某某自2012年4月起在涟源市三甲乡长江村帮人开单卖码，非法经营地下六合彩，从中收取10%的“水钱”。姚某甲负责接单、给上线报数、收钱；夏某某负责总数和记单。至2013年4月25日，姚某甲和夏某某共向黄某某、钟某某、梁某某、张燕敏、李某某等八人销售地下六合彩54126元，非法获利5000余元。
2013年4月25日，被告人姚某甲、夏某某被湖南省涟源市公安局查获后，均如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人姚某甲、夏某某非法经营地下六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪。在共同犯罪中，两被告人均系主犯。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，建议对被告人姚某甲、夏某某判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
上述事实，被告人姚某甲、夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、钟某某、梁某某、王某某、肖某某、姚某乙、张某甲、张某乙、姚某丙、李某某等人的证言，记帐账本、户籍证明、到案经过等书证，被告人姚某甲、夏某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲、夏某某非法经营地下六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人姚某甲、夏某某犯非法经营罪的罪名成立，对被告人姚某甲、夏某某均应当以非法经营罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人姚某甲、夏某某行为积极主动，起了主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姚某甲、夏某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年11月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
二、被告人夏某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年11月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
三、追缴被告人姚某甲、夏某某违法所得人民币五千元上缴国库（此款由湖南省涟源市公安局上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 梁英姿
二〇一三年十一月六日
书记员 喻文敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终43号
上诉人（原审被告）：张巧玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市保禾饮食服务管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：黄茂忠。
委托代理人：吴寿长，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：苏婷，广东国智律师事务所律师。
原审被告：佛山市顺德区德和饮食有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张巧玲。
委托代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
上诉人张巧玲因与被上诉人广州市保禾饮食服务管理有限公司（以下简称保禾公司）特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初777号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
保禾公司以佛山市顺德区德和饮食有限公司（以下简称德和公司）、张巧玲为被告，向一审法院起诉称：张巧玲于2008年与保禾公司签订了《特许加盟店合同》及《商标使用合同》，合同到期后，张巧玲又以德和公司的名义于2013年与保禾公司续签了《大禾寿司餐厅特许经营协议》，约定由保禾公司继续特许德和公司作为“大禾寿司”加盟店，且由张巧玲对德和公司的合同义务承担连带保证责任。自2014年8月起，德和公司和张巧玲开始一直拖欠保禾公司管理费。其后，德和公司和张巧玲向保禾公司寄送《解除﹤大禾寿司餐厅特许经营协议﹥通知书》，却持续使用大禾寿司餐厅系统、商业秘密、大禾寿司餐厅商业装潢及“大禾寿司”商标。保禾公司认为德和公司和张巧玲的行为已经构成根本违约，故保禾公司认为其依法依约有权要求解除合同，有权要求德和公司和张巧玲支付欠款、滞纳金、损失与支出，因此请求法院判令：1、德和公司向保禾公司支付2014年8月至2015年12月的服务费人民币70327元；2、德和公司向保禾公司支付滞纳金人民币213286元；3、德和公司向保禾公司支付律师费、公证费、差旅费等维权合理费用共计人民币18850元；4、张巧玲对上述3项诉讼请求承担连带责任；5、德和公司与张巧玲承担本案所有诉讼费用。
广州市荔湾区人民法院受理本案后，张巧玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主要理由是：双方签订的《大禾寿司餐厅特许经营协议》的主要权利义务指向餐厅经营，涉案的餐厅作为不动产坐落于佛山市顺德区，本案一审被告的住所地也在佛山市顺德区，故本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。虽然《大禾寿司餐厅特许经营协议》约定了纠纷由广州市荔湾区人民法院管辖，但双方签订的协议为格式合同，其中管辖的约定更是格式条款，该格式条款既违反法律规定，也排除了张巧玲在合同履行地应诉的权利，该条款无效，故本案应移送至佛山市顺德区人民法院审理。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”
保禾公司在本案起诉张巧玲以德和公司的名义于2013年3月5日与保禾公司签订涉案《大禾寿司餐厅特许经营协议》约定由保禾公司继续特许德和公司作为“大禾寿司”加盟店，且张巧玲对德和公司的合同义务承担连带保证责任，但德和公司无故拒不履行付款义务等行为违背法律的规定及双方之间的约定等事实。由此，保禾公司在本案提出：德和公司向保禾公司支付服务费、滞纳金、维权合理费用等，张巧玲对上述请求承担连带责任等诉讼请求。而涉案《大禾寿司餐厅特许经营协议》第二条订明：“双方于2013年3月5日在中国广东省广州市荔湾区签署本协议”；第四十四条订明：“双方同意，如在执行本协议时产生争议，双方应通过协商努力解决这种争议，如不能解决，双方同意按下述第（2）种方式解决：（注：只能选择一种方式）”“（2）任何一方应就该争议向本协议签署地（广州市荔湾区）人民法院提起诉讼。”综上，保禾公司并非因不动产纠纷提起本案诉讼，涉案协议第四十四条订明的主要内容，为合同双方当事人约定因合同纠纷提起的诉讼，选择由一审法院管辖。该约定并无违反对级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案依法有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回张巧玲提出的管辖权异议。
张巧玲不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初777号民事裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。主要事实和理由：双方签订的《大禾寿司餐厅特许经营协议》的主要权利义务指向餐厅经营，涉案的餐厅作为不动产坐落于佛山市顺德区，该合同主要权利义务的履行全部发生在佛山市顺德区，本案一审被告的住所地也在佛山市顺德区，故本案应由佛山市顺德区人民法院管辖，《大禾寿司餐厅特许经营协议》有条款约定了纠纷由广州市荔湾区人民法院管辖，该合同为重复使用的格式合同，其中管辖的约定更是格式条款，作为申请人不能对该格式条款提出协商意见。因此根据合同法的规定，该管辖约定的格式条款既违反法律规定，也排除了张巧玲在合同履行地应诉的权利，该条款无效，故本案应移送至佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属特许经营合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。经审查，保禾公司与张巧玲双方于2013年3月5日签订了《大禾寿司餐厅特许经营协议》，该协议第四十四条约定“任何一方应就该争议向本协议签署地（广州市荔湾区）人民法院提起诉讼”。双方书面协议选择了合同签订地的人民法院管辖，且并未违反法律的规定，因此该条款有效。张巧玲认为约定管辖的条款无效，缺乏理据，本院不予采纳。保禾公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审裁定驳回张巧玲提出的管辖权异议正确，本院予以维持。综上，张巧玲提出将本案移送至佛山市顺德区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年五月六日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04253号
原告刘畅，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人卢井才，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人钟琼奇，湖南琼武律师事务所律师。
被告左力，住湖南省长沙市开福区。
原告刘畅诉被告左力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员骆兵、潘月华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告刘畅的委托代理人卢井才和钟琼奇、被告左力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘畅诉称，2012年9月10日，被告向原告借款30万元并出具借据，约定借款期限为一个月（从实际款项到账日起三十天内），月利息为10%。到期后如续借则另行签订协议，如不续借则于到期后两个工作日内归还至原告，逾期未归还的按相应标准计收违约金。2012年9月14日，原告通过其丈夫赵晖的中国工商银行账户给被告汇款27万元。后被告仅支付了4万元利息，并未在约定的时间内偿还原告借款本金及剩余利息。经原告多次催要，被告于2014年9月19日出具一份《借款情况说明》，被告认为，截至2014年9月，被告还欠原告本息共计74.4万元，被告承诺在2014年底归还本金30万元，利息计算至本金归还结清日止，其余欠款于2015年内归还。被告未按承诺向原告归还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告本金27万元及利息15.44万元（此利息系2012年9月10日至2015年9月10日的利息，即27万元×24%×3年－4万元，实际利息计算至被告实际偿还之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告左力辩称，借款属实，欠款金额没有异议，被告愿意还钱，只是需要一点时间。
经审理查明，2012年9月10日，被告左力向原告刘畅出具《借据》一份，内容为：今借到刘畅第一阶段投资合作款项人民币现金30万元整，约定期限一个月（从实际款项到账日起30天内），月投资回报率为10%。到期后如继续开展第二阶段合作则另行签订协议，如终止合作则于合作到期日后两个工作日内归还至刘畅，逾期未归还的部分按上述投资收益率计收违约金。
2012年9月14日，原告通过其丈夫赵晖的银行账户向被告转账支付借款，因被告承诺预先支付利息3万元，所以原告的转账金额为27万元。被告借款后，仅向原告支付利息4万元。
2014年9月19日，被告向原告出具一份《借款情况说明》，内容为：本人于2012年9月向刘畅借款人民币30万元整，并约定按日百分之七支付利息（每10万月利息7000元，30万的利息为2.1万元每月）。至2014年9月应付利息24个月共计50.4万元，实际已付利息6万元，还应支付利息44.4万元整，本息合计还欠刘畅74.4万元整，计划2014年底前归还30万元本金，利息计算至本金归还结清日止，其间不计复利，单次还款金额少于30万元时只认定为还息，达到30万以上时算还本，其余欠息于2015年内归还。
上述事实，有借据、结婚证、银行转账凭证、借款情况说明、当事人陈述等材料在卷佐证。
本院认为，一、合法借贷关系受法律保护。被告左力向原告刘畅出具的借据、借款情况说明系其真实意思表示，合法、有效。被告从原告处得到27万元借款，双方成立合法的民间借贷关系。被告承诺了还款期限，则应在该期限内偿还借款本息，现被告未能兑现承诺，故对于原告要求被告偿还借款本金27万元的诉求，本院予以支持。二、被告承诺向原告支付利息，原告主张的借款利率未超过被告承诺的利息计算标准，也不违反法律规定，本院予以支持；但原告主张的利息计算起始日期不妥，《借据》中确定借款期限从实际款项到账日起算，故利息的起算日期也应确定为该日，即2012年9月14日。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告左力于本判决生效之日起十日内偿还原告刘畅借款本金27万元，并支付该笔借款的利息（从2012年9月14日起，按年利率24%计算至被告左力偿还借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7666元，由被告左力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 骆 兵
人民陪审员 潘月华
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字第241号
原告刘洪进。
被告张冰。
本院在审理原告刘洪进诉被告张冰担保追偿纠纷一案中，因原告刘洪进在规定期限内未缴纳相关的诉讼费用和公告费用，致使本案无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周 健
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周姣娇
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1950号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人胡景甥，原告所属宋营子信用社信贷员。
委托代理人王保山，原告所属宋营子信用社信贷员。
被告孟庆伟，男，1985年9月26日生，蒙古族，农民，住平泉县榆树林子镇敖牛沟村*组**号。身份证号1308231985********。
被告李旭升，男，1972年6月1日生，汉族，农民，住平泉县榆树林子镇敖牛沟村*组。身份证号1326241972********。
被告牟素丽，女，1972年11月14日生，汉族，农民，住平泉县榆树林子镇敖牛沟村*组。身份证号1326241972********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告孟庆伟、李旭升、牟素丽金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人胡景甥、王保山、被告李旭升到庭参加了诉讼，被告孟庆伟、牟素丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，孟庆伟于2014年10月18日在我单位宋营子信用社借款人民币30000.00元，并由李旭升、牟素丽为其提供担保，该贷款于2015年10月17日到期未能清偿，至2016年4月18日累欠利息6082.25元。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告李旭升辩称，我确实给孟庆伟借款担保了，首先孟庆伟有偿还能力，其次信用社也有一定责任，孟庆伟得到国家的补助款10万元，由信用社代发，而信用社没有扣留。
被告孟庆伟、牟素丽未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年10月18日，孟庆伟以建大棚为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款30000.00元，并由李旭升、牟素丽作担保。当日原告平泉县农村信用合作联社与借款人孟庆伟及担保人李旭升、牟素丽分别签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人平泉县农村信用合作联社借贷款本金30000.00元，用于建大棚，借款月利率9.5‰，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。甲方须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率加收50%。期限自2014年10月18日起至2015年10月17日止。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人孟庆伟未偿还贷款本息，担保人李旭升、牟素丽亦未履行担保义务。原告要求被告立即偿还贷款本金以及至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告孟庆伟、李旭升、牟素丽分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。孟庆伟在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但其至今未偿还贷款本息，应属孟庆伟违约，应承担偿还贷款本息的违约责任，各担保人亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆伟于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金30000.00元及从借款之日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的利率计算。
被告李旭升、牟素丽对以上给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元（减半计算）由被告孟庆伟负担，被告李旭升、牟素丽承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费700.00元）
审判员 敖占云
二〇一六年五月一十七日
书记员 李骏尧
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4212号
原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼。统一社会信用代码：913505815959500713。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：李丽珍，女，1980年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市，
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号，统一社会信用代码：913505035633824872。
负责人：王文坤，该分行行长。
原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告李丽珍、第三人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行抵押权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2017年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告石狮市百德房地产开发有限公司负担。
审判员 康志强
二〇一七年八月二十五日
书记员 张淑惠
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初4212号原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼。统一社会信用代码：913505815959500713。法定代表人：郭其仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。被告：李丽珍，女，1980年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市，第三人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号，统一社会信用代码：913505035633824872。负责人：王文坤，该分行行长。原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告李丽珍、第三人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行抵押权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2017年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告石狮市百德房地产开发有限公司负担。审判员  康志强二〇一七年八月二十五日书记员  张淑惠
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1850号
原告王月辉，男，汉族，1986年生，现住洮南市。
被告李佰风，男，汉族，1968年生，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告王月辉诉被告李佰风健康权纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告承担。
审判长 邵永文
审判员 何 淼
审判员 裴春红
二〇一六年十一月十七日
书记员 张晓丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执复字第4号
申请复议人（被执行人）核工业华南建设工程集团公司，住所地广州市花都区新华镇滨江大道1号202房。
法定代表人彭旭，副总经理。
申请执行人陈林。
申请复议人核工业华南建设工程集团公司（以下简称核工业公司）对上林县人民法院执行申请执行人陈林与被执行人核工业公司建筑工程合同纠纷一案即（2014）上执字第9号执行案件的执行行为不服，提出了异议，上林县法院对此进行了审查并作出了（2014）上执异字第2号执行裁定，驳回了核工业公司的异议，核工业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查中，申请复议人核工业公司与陈林就双方的债权债务问题即（2014）上执字第9号执行案件涉及的债权债务问题达成了和解协议，核工业公司遂于2014年7月22日向本院提出了撤回复议申请。
本院认为：申请复议人核工业公司有权处分其复议申请权，其撤回复议申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
准许申请复议人核工业华南建设工程集团公司撤回执行复议。
审 判 长 王瑛瑛
审 判 员 周燕萍
代理审判员 赵 丹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张雯雯
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1054号
原告：崔新民（曾用名崔心民），男，汉族，1966年4月23日出生，住莱芜市莱城区。
被告：王秋本，男，汉族，1975年10月9日出生，住莱芜市莱城区。
被告：王学本，男，汉族，1978年1月29日出生，住莱芜市莱城区。
原告崔新民与被告王秋本、王学本建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告崔新民于2017年5月16日向本院提出撤回对王学本的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔新民撤回对王学本的起诉。
审判员 段伦星
二〇一七年五月十九日
书记员 王 悦
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00918号
申请执行人刘某某。
被执行人湖南盛大投资有限公司。
法定代表人金某，董事长。
申请执行人刘某某申请执行被执行人湖南盛大投资有限公司股权转让合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院于2013年2月25日作出的（2012）开民二字第1824号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南盛大投资有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南盛大投资有限公司银行存款人民币3000000元，或扣留、提取其收入人民币3000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何祥猛
二〇一三年七月十日
代理书记员 王 璐
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0033号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人宦某，无业。因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2013年12月18日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人宦某犯伪造国家机关印章罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人宦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控被告人宦某于2013年9月的一天，为帮助秦某办理有关行政审批手续，找人刻制了“扬州市江都区房产管理局”字样的印章，并将该印章在秦某的房屋产权证明文件上使用。
2013年12月18日，被告人宦某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人宦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证-
公安机关调取的盖有“扬州市江都区房产管理局”字样印章的资料；被告人户籍证明、发破案经过、江都区公安局行政许可服务大队出具的情况说明、江都区公安局消防大队出具的情况说明等书证；证人秦某、童某的证言；被告人宦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宦某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。被告人宦某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宦某犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人宦某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈刚
二〇一四年一月二十四日
书记员 蔡娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长孙干生电话号码：0514-8699****
本案承办法官陈刚电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第485号
原告：范东方。
被告：张惠民，现关押于湖州市强制隔离戒毒所。
被告：陈枝平。
原告范东方与被告张惠民、陈枝平买卖合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员宣艳适用简易程序于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告范东方、被告张惠民到庭参加诉讼，被告陈枝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告范东方诉称，被告张惠民因拖欠原告范东方柴油款于2013年12月28日出具欠条一份，载明欠原告范东方柴油款50000元，并承诺于2014年3月15日付清，被告陈枝平作为担保人在欠条上签名。然付款期限届满后，被告张惠民未如期支付货款，被告陈枝平也未承担担保责任。原告范东方向两被告催讨，均未果。为此，请求判令：一、被告张惠民立即支付原告范东方柴油货款50000元及逾期付款损失840元（自2014年3月16日始暂算至2014年6月14日止，按照银行同期贷款利率5.6%的1.5倍计算；2014年6月15日始至判决确定履行日止的逾期付款损失按照银行同期贷款利率的1.5倍另行计算）；二、被告陈枝平对被告张惠民向原告范东方负担的货款及逾期付款损失承担连带清偿责任。
原告范东方为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了欠条原件一份，拟证明截至2013年12月28日，被告张惠民尚欠原告范东方柴油款50000元，承诺了具体付款期限，并由被告陈枝平提供保证的事实。
被告张惠民辩称，对欠款数额予以认可，欠条落款处的“张惠民”三字确系被告张惠民的署名。
被告张惠民未提交任何证据。
被告陈枝平未进行答辩也未提交任何证据。
对原告范东方提交的上述证据，因被告陈枝平缺席而未经其质证，被告张惠民质证认为，对其无异议。本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告范东方举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告张惠民曾向原告范东方购买柴油。2013年12月28日，被告张惠民出具欠条一份，确认其尚欠原告范东方柴油款50000元，并承诺于2014年3月底付清，被告陈枝平在欠条落款“担保人”处签名。货款到期后，被告张惠民未履行付款义务，被告陈枝平亦未承担保证责任，现原告范东方以其多次催讨均未果为由而诉至本院。
本院认为，原告范东方与被告张惠民之间的买卖合同关系系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告张惠民作为买受人，理应按照约定履行按时向原告范东方支付价款的义务。现被告张惠民未支付原告范东方价款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的相应民事责任。原告范东方要求被告张惠民支付柴油货款50000元的诉请合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”鉴于原、被告双方明确约定了具体的付款期限，被告张惠民逾期未付款的违约行为给原告范东方造成了一定的损失，故原告范东方要求被告张惠民支付逾期付款损失的该项诉请于法有据。因被告张惠民出具的欠条记载：“今欠范东方柴油款伍万元正于2014年3月底付清”，故逾期付款损失的起算点应为债务人承诺付款日的次日即2014年4月1日，本院对原告范东方主张的损失起算点予以纠正。经审查，原告范东方主张的损失数额未超过上述法律规定的标准，故本院对其要求被告张惠民支付逾期付款损失840元的诉请予以支持。被告陈枝平在欠条落款“担保人”处签名确认保证人的身份，系其真实的意思表示。虽本案中，债权人与保证人没有约定保证方式，但根据有关法律规定，应当认定保证人按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告范东方诉请被告陈枝平对本案中被告张惠民的有关债务承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠民在本判决生效之日起七日内支付原告范东方柴油货款50000元；
二、被告张惠民在本判决生效之日起七日内支付原告范东方逾期付款损失840元（暂算至2014年6月14日止，2014年6月15日始至本判决确定给付日止的逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准另行计算）；
三、被告陈枝平对上述第一、二项中被告张惠民的债务承担连带清偿责任；
四、被告陈枝平承担上述第三项中的保证责任后，有权向被告张惠民追偿。
若被告张惠民、陈枝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳535.5元，由被告张惠民负担，被告陈枝平承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 宣 艳
二〇一四年十月三十日
代书记员 朱淑芳
西藏自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏执复4号
复议申请人扎巴（被执行人），男，藏族，1959年1月3日出生，住址拉萨市城关区北京东路二巷*号附*号，身份证号54010219590103***
委托诉讼代理人欧珠永青，西藏欧珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人次仁曲宗，西藏欧珠律师事务所律师。
申请执行人西藏杰仓木材市场经营管理有限公司，住所地拉萨市达孜县工业园区内，组织机构代码****
法定代表人次仁卓嘎，系该公司执行董事长。
被执行人卓玛，女、1939年7月16日出生，藏族，住拉萨市城关区东孜苏路**号附**号，身份证号5401021930716****。
复议申请人扎巴不服拉萨市中级人民法院（2016）藏01执异5号执行裁决，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
拉萨市中级人民法院查明，申请复议人扎巴与申请人西藏杰仓木材市场经营管理有限公司、被执行人卓玛因损害公司利益纠纷一案，经拉萨市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）拉民二初字第4号民事判决书。判决由扎巴、卓玛向西藏杰仓木材市场经营管理有限公司返还1400万元及资金占用利息29.5649万元（截至2013年12月26日）及至其还清1400万元的利息、逾期利息。判决生效后西藏杰仓木材市场经营管理有限公司向拉萨市中级人民法院申请强制执行。2015年8月25日拉萨市中级人民法院作出（2014）拉执字第93-2号执行裁决终结（2014）拉民二初字第4号民事判决书的执行。2016年7月14日拉萨市中级人民法院作出（2016）藏01执恢7号之一执行裁定书，查封了被执行人扎巴所有的位于纳金以南的（产权号381**）的房产,查封期限为两年。
拉萨市中级人民法院认为，一、扎巴已向拉萨市中级人民法院另行提出诉讼，存在原被执行人和申请执行人之间债权债务相抵的可能性，不易强制执行。由于扎巴向拉萨市中级人民法院另行起诉的案件尚未审结，是否存在债权债务相抵的可能不可预知，扎巴以尚未发生的事实为理由要求停止执行无法律依据，故拉萨市中级人民法院对扎巴的该异议理由不予支持；二、扎巴认为被查封的房产系其与妻子的夫妻共同财产，且是其所扶养家属生活必需居住房屋，拉萨市中级人民法院认为，该房屋为异议人的夫妻共同财产，其中也包括异议人的合法财产，在异议人没有其他财产可供执行时，法院依法强制执行其财产并无不当，在强制执行时，法院将依法保护共同人及其扶养家属生活的必需保障，拉萨市中级人民法院对扎巴的该异议理由不支持；三、扎巴认为该房产已抵押给银行，强制执行将损害抵押权人的利益，拉萨市中级人民法院认为，抵押权人未向本院提出异议，且拉萨市中级人民法院在执行时，抵押权人的权益可在合法范围内得到保障，扎巴的该项异议理由不成立，拉萨市中级人民法院不予支持；四、扎巴认为西藏杰仓木材市场经营管理有限公司已召开临时股东会议，依据形成的合法有效的决定，对执行事项有重大调整，拉萨市中级人民法院认为扎巴未向本院提交证据证实西藏杰仓木材市场经营管理有限公司对执行事项重大调整，也未提供证据证实该公司的调整事项与本案具有关联性，在该公司未撤回执行申请前，拉萨市中级人民法院不宜停止对本案的执行，故拉萨市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回扎巴的异议请求。
本院经审查查明：2014年6月16日拉萨市中级人民法院作出（2014）拉民二初字第4号民事判决书，判决由扎巴、卓玛向西藏杰仓木材市场经营管理有限公司返还1400万元及资金占用利息29.5649万元（截至至2013年12月26日）及至其还清1400万元的利息、逾期利息。判决生效后西藏杰仓木材市场经营管理有限公司向拉萨市中级人民法院申请强制执行。2015年8月25日拉萨市中级人民法院作出（2014）拉执字第93-2号执行裁决终结（2014）拉民二初字第4号民事判决书的执行。拉萨中院于2016年7月10日作出了（2016）藏01执恢7号裁定，依法查封了担保人旦增罗布在拉萨市城关区夏萨苏二巷20-4号的房产。2016年8月12日，西藏杰仓木材市场经营管理有限公司不服裁定，向本院提交复议申请;本院以（2016）藏执复3号裁定撤销拉萨市中级人民法院作出的（2016）藏01执异4号执行裁定书，发回拉萨市中级人民法院重新审查。
2016年10月28日拉萨市中级人民法院以（2016）藏01执异5号执行裁定书驳回扎巴的异议请求；申请人扎巴与2016年11月10日提出执行裁定复议申请，请求：1、法院拟强制拍卖执行的房产（产权号381**）是其与妻子向银行贷款400万元，并于2018年到期；如强制执行价款应优先偿还抵押权人；2、法院拟强制拍卖执行的房产属系其与妻子的夫妻共同财产且为其及其所扶养家属居住房屋；3、其与卓玛一起在西藏杰仓木材市场经营管理有限公司占有66.66%的股权，且该股权价值2281.9514万元。并非法院认定的“没有其他财产可供执行”的情节。
本院认为复议人扎巴提出第一点法院拟强制拍卖执行的房产（产权号381**）是其与妻子向银行贷款400万元，并于2018年到期；第二点法院拟强制拍卖执行的房产属系复议人扎巴与妻子的夫妻共同财产且为其及其所扶养家属居住房屋；第三点复议人扎巴，提出的其与卓玛一起在西藏杰仓木材市场经营管理有限公司占有66.66%的股权，且该股权价值2281.9514万元，并非法院认定的“没有其他财产可供执行”的情节。复议申请人第一、第二点不成立，理由为拉萨市中级人民法院（2016）藏01执异5号执行裁决书中，对此进行了清晰的阐述，故本院予以支持，驳回复议人扎巴的复议请求。复议申请人扎巴的第三点复议请求其与卓玛一起在西藏杰仓木材市场经营管理有限公司占有66.66%的股权且该股权价2281.9514万元。由于扎巴已向拉萨中院另行起诉的案件尚未审结，是否存在债权债务相抵以及相抵多少均不可预知，加之其主张因却乏相应的证据予以证实，故本院不予支持。
拉萨市中级人民法院（2016）藏01执异5号执行裁决书认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请复议人扎巴请求撤销拉萨市中级人民法院（2016）藏01执异5号执行裁定书的复议理由不成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回扎巴的复议申请，维持拉萨市中级人民法院（2016）藏01执异5号执行异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 红
审 判 员 普 琼
助理审判员 杨志忠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 喆
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04808号
原告宋德仓，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告苗德銮，居民。
被告董入亮，居民。
被告苗德庄，居民。
原告宋德仓与被告苗德銮、董入亮、苗德庄民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告宋德仓的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告苗德銮、董入亮、苗德庄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德仓诉称，2012年9月8日，被告苗德銮向我借款40000元，每月支付利息1200元，被告董入亮、苗德庄为借款提供担保，保证期为二年，担保方式为连带清偿责任，后经催要，被告苗德銮于2013年2月8日偿还20000元，剩余款项及利息，三被告至今没有偿还，请求判令被告苗德銮偿还借款20000元及利息，被告董入亮、苗德庄承担连带清偿责任。
被告苗德銮、董入亮、苗德庄均未作答辩。
经审理查明，2012年9月8日，被告苗德銮向原告宋德仓借款40000元，约定每月支付利息1200元，没有约定还款期限。被告董入亮、苗德庄为借款提供担保，约定保证期间为二年，担保方式为连带清偿责任。后经原告催要，被告苗德銮于2013年2月8日偿还20000元，剩余借款20000及利息，三被告至今没有偿还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借款合同一份等证据在案为凭。经审查，真实、合法本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗德銮向原告借款40000元，后归还20000元，尚欠20000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告苗德銮偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的利息过高，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算。被告董入亮、苗德庄在借款合同上签名担保，约定保证期间和保证方式，故被告董入亮、苗德庄对上述债务应当承担连带清偿责任。被告苗德銮、董入亮、苗德庄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗德銮于本判决生效之日起十日内偿还原告宋德仓人民币20000元及利息（自2012年9月8日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；被告董入亮、苗德庄对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告苗德銮、董入亮、苗德庄负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一四年十月二十三日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。