.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3912号原告：杨洪廷（曾用名杨洪庭），男，回族，xxxx年x月x日出生，身份证号码xxxx，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，退休工人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王茂和，男，回族，xxxx年x月x日出生，身份证号码6401221962********，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马海凤，女，回族，xxxx年x月x日出生，身份证号码xxxx，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住址同上，系被告王茂和之妻。原告杨洪廷与被告王茂和民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，在审理过程中，原告申请追加案外人马海凤为本案被告参加诉讼，本院于2017年9月29日依法追加案外人马海凤为本案被告参加诉讼后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理，原告杨洪廷、被告王茂和、马海凤，均到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还欠款14520元；2.依法判令二被告向原告赔偿利息损失9583.2元（自2006年3月计算至2017年3月，均以年利率6%计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2006年3月19日，因被告欠付原告欠款共计14520元，被告向原告出具欠条一张，多年来原告多次要求被告偿还，被告总是称其家中困难，各种理由推诿。2017年，原告又多次要求被告还款，被告还是拒不偿还。原告无奈，诉至法院，请求判如所请。被告王茂和辩称，1.其不同意偿还原告的欠款及利息。理由：原告起诉状中诉称2006年3月19日被告欠付原告欠款共计14520元，由被告向原告出具欠条一张不属实。1997年，二被告的确向原告借款9000元，并由妻子马海凤向原告出具过借条，但该笔钱已经通过现金方式还清，具体还款时间已经记不清，还钱时原告没有出具收条，其妻子出具的借条也没有收回来，原告现在起诉索要该借款及利息，其不同意支付；2.其不认可原告提交的欠条，其和妻子马海凤从1997年借款后再未向原告出具过其他借条，原告本案提交的欠条内容和署名不是其出具，也不是妻子马海凤出具；3.原告主张本案借款已经过了十一年，从出具欠条之后，原告从没向其和妻子马海凤索要过借款，只是2016年才向其打电话索要，其认为该笔借款已经过诉讼时效。被告马海凤辩称，1.其和丈夫王茂和确实在1997年向原告借款9000元，但该笔借款已经还清，原告没有给被告出具收条，被告出具的欠条也没有收回，其不认可原告本案诉讼请求；2.原告本案起诉主张的欠条不是其出具，也不是丈夫王茂和出具，对其不予认可；3.原告主张的该笔借款已经过了十一年，从出具欠条之后，原告从没向其和丈夫王茂和索要过，其认为该笔借款已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，其中原告向本院提交了以下证据：证据一、欠条一张（原件），欲证实一九九几年(具体日期已记不清)，被告王茂和向原告借款9000元用于买车，同时原告给被告王茂和犁地的劳务费一并计算，被告王茂和向原告出具了欠条一张。2006年3月19日，原告向被告王茂和索要时，原告让被告王茂和重新出具了欠条，因被告王茂和不识字，所以被告王茂和让妻子马海凤出具了该欠条，并约定以前的条子作废，当时被告王茂和在场，该款经原告多次催要，二被告至今没有偿还。证据二、录音证据一组（原告与被告王茂和手机通话过程中录音及当面谈话录音），分别录制于2016年12月3日、2016年12月7日、2017年1月16日、2017年3月9日、2017年3月22日、2017年4月4日、2017年4月16日、2017年4月29日、2017年5月10日，欲证实原告一直向被告王茂和主张本案14520元欠款及另案的担保垫付款20277.65元，被告王茂和也认可欠款的事实。被告王茂和向本院提交证据如下：证据一、结算证明，欲证实其于1997年3月17日向原告借款9000元，2006年3月19日原告请案外人到被告家中结算利息后出具结算证明一份，该证明中记载：双方当时以6880元，按照月息0.015计算，每年利息为1238.4元，计算至2006年3月19日，共计9年，利息为11145.6元，加上本金6880元，本息共计18025.6元，扣除1999年被告还款1500元（给原告拉煤抵顶1500元）、2005年12月底其向原告还款2000元（当年卖玉米偿还）后，剩余本息为14525.6元，原告出示的该份欠条金额，就是按照该结算证明计算出来的。本院认证如下：其中原告提交的证据一，经质证，被告王茂和对该份证据的真实性及证明目的均不予认可。认为1.1997年其向原告借款9000元用于买车，因其不会写字，当时由其妻子马海凤向原告出具了一张金额为9000元的借条，该笔借款已还清，但是借条没有收回来，原告也没有给其出具收条；2.原告给其犁过一次地，但没有向被告要过钱；3.原告提交的落款时间为2006年3月19日的《欠条》中所有内容及”王茂和”的签名都不是其书写，也不是其妻子马海凤书写，其不认可该份欠条，认为妻子马海凤当时出具的9000元欠条仍在原告手中，被告没有收回来，但该笔借款已经还清；被告马海凤的质证意见同被告王茂和以上质证意见一致；证据二，经质证，被告王茂和认为1.对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，认可系其与原告的谈话，但对其证明目的有异议，认为借款已经还清，还款时原告没有出具收条，欠条也没有撤回；2.1997年，其向原告借款已经还清，但因时间太长，具体还款日期已记不清。之后，直到2016年12月份，近十年期间，原告再没有向二被告索要过该笔借款，只是从2016年12月份开始打电话或到其家中，向其索要该笔借款，其认为已经过了诉讼时效；被告马海凤的质证意见同被告王茂和以上质证意见一致。本院认为，原告提交的证据一，二被告对其真实性不予认可，认为并非被告马海凤向原告出具，被告马海凤向本院申请对该份《欠条》的内容及落款署名”王茂和”的签名，是否系其笔迹进行司法鉴定，本院依法委托银川市中级人民法院摇号选择了天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行鉴定，在鉴定过程中，因原、被告双方无法提供比对样本，致使本次鉴定工作无法进行下去，该司法鉴定所向本院提出终结此次鉴定工作。根据民事诉讼法的相关规定，原告未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据予以证实该份《欠条》的真实性，该份证据的真实性无法核实，本院不予采信；证据二，二被告对其真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明自2016年12月3日起至2017年5月10日期间电话多次以及当面向被告索要欠款的事实予以采信，但对其证实自2006年3月19日结算本息后，每年都一直在向被告王茂和主张本案14520元欠款及被告王茂和都认可欠款的事实，因其未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据予以证实，本院不予采信。其中被告王茂和提交的证据一，经质证，原告认可该份结算证明的真实性，该份结算证明系其找案外人张海龙于2006年3月19日在被告王茂和家中帮双方结算借款利息，利息是按照1.5分计算，其认可2005年12月底被告王茂和向其还款2000元，也认可1999年被告王茂和给其拉煤抵顶借款1500元，共计还款3500元，尚欠本息14525元，当时由被告马海凤给其出具了金额为14520元的欠条；被告马海凤认为时间太长，其已经记不清。本院认为，因原告对其真实性没有异议，对其记载的内容予以认可，该份结算证明具有真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。1993年（具体日期原、被告均记不清），二被告为了买车，到原告家向原告借款9000元，由被告马海凤向原告出具借条一张。2006年3月19日，原告带案外人张海龙到二被告索要借款，并请案外人张海龙帮双方计算借款利息，经双方对该笔借款本息进行清算，截止到2006年3月19日，该笔借款本息共计18025.6元，扣除1999年被告向原告还款1500元（双方均同意被告给原告拉煤抵顶借款1500元）、2005年12月底二被告向原告还款2000元（二被告买玉米后现金偿还），剩余借款本息为14525元。本案原告诉称2006年3月19日二被告尚欠原告借款共计14520元，由被告马海凤向其出具”欠条”一张，该欠条记载：”今欠到杨洪廷现金壹万肆仟伍佰贰拾元正（14520），以前条子作费，2006年3月19日，王茂和”。2016年12月3日至2017年5月10日，原告多次给被告王茂和打电话催要本案及另案债款，被告王茂和均以各种理由拖延不还。现原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告自认被告王茂和于2003年在农行贺兰支行立岗分理处贷款2万元后向其偿还3000元，在原、被告双方于2006年3月19日结算借款本息时均忘记扣除，原告在本案起诉时，亦未扣除，该笔还款扣除后，实际剩余欠款为11520元。本案在审理过程中，被告马海凤向本院申请对原告提交的证据一《欠条》的内容及落款签名”王茂和”的签名是否系被告马海凤的笔迹进行司法鉴定。本院依法委托银川市中级人民法院摇号选择了天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行鉴定，在鉴定过程中，因原、被告双方无法提供比对样本，致使本次鉴定工作无法进行下去，该司法鉴定所向本院提出终结此次鉴定工作后，银川市中级人民法院依法终结了本次鉴定程序。本院认为，本案中，原告诉讼主张要求二被告偿还借款14520元，并赔偿利息损失9583.2元，向本院提供《欠条》一张及录音证据一组予以证实，二被告对原告提交的”欠条”真实性有异议，认为其已向原告偿还了所借款项，原告未向二被告出具还款收条，被告马海凤出具的原借条也没有收回，本案原告提交的《欠条》，并非被告马海凤替被告王茂和出具的原借条，且认为原告本案主张的借款已过诉讼时效。庭审中查明，被告马海凤向本院申请对原告提交的《欠条》的内容及落款署名”王茂和”的签名是否其本人笔迹进行司法鉴定，在鉴定过程中，因原、被告双方无法提供比对样本，致使鉴定终结。本院认为，原告未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据予以佐证本案诉讼主张的债款，在法律规定的诉讼时效期间内，亦未提交相关证据予以证实本案债权在法律规定的诉讼时效期间内存在中断情形，故本案原告诉讼主张，已超过向人民法院请求保护民事权利诉讼时效三年的规定，其已丧失了胜诉权，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告王茂和辩解，理由一，其认为该笔借款已向原告偿还，不同意再偿还原告主张欠款及利息的辩解，本院认为，因其未向本院提供确实、充分、合法、有效的证据，本院不予采信；理由二，其认为原告提交的”欠条”，并非被告马海凤出具的辩解，因被告马海凤申请对原告提交的”欠条”的内容及落款署名”王茂和”的签名是否其本人笔迹进行司法鉴定，在鉴定过程中，原、被告双方无法提供比对样本，致使鉴定终结，故该项辩解，本院不予采纳；理由三，原告主张本案借款从出具欠条之后，原告从没向其和妻子马海凤索要过借款，仅于2016年向其打电话索要过，其认为原告主张的该笔借款已过诉讼时效的辩解，本院认为，该项辩解，理由成立，本院予以采信；被告马海凤辩解，理由一，本院认为，亦因其未向本院提供确实、充分、合法、有效的证据，本院不予采信；理由二，亦因其申请对原告提交的”欠条”内容及落款署名”王茂和”的签名是否其本人笔迹进行司法鉴定，在鉴定过程中，原、被告双方无法提供比对样本，致使鉴定终结，该项辩解，本院不予采纳；理由三，本案原告主张的借款已过诉讼时效的辩解，本院认为，该项辩解，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨洪廷的诉讼请求。案件受理费201元（立案时已减半收取），由原告杨洪廷负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员周新涛二〇一七年十二月二十日法官助理金路书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。