湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0526民初15号
原告：向文梅，女，1970年6月26日出生，汉族，住湖北省兴山县。
委托诉讼代理人：郑家胜，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王文平，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被告：兴山鑫晟运输有限公司，住所地湖北省兴山县峡口镇漆树坪村一组。
法定代表人：余君波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司，住所地湖北省兴山县古夫镇高阳大道52号。
负责人：余首成，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告向文梅与被告王文平、兴山鑫晟运输有限公司（以下简称鑫晟公司）、中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司（以下简称人保兴山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告向文梅及其委托诉讼代理人郑家胜，被告王文平，被告鑫晟公司的委托诉讼代理人贾勇，被告人保兴山支公司的委托诉讼代理人赵家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向文梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告因本次交通事故遭受的各项损失285086.64元[医疗费135536.37元、误工费25860元（86.20元/天×300天）、护理费10740元（89.50元/天×120天）、住院伙食补助费4300元（50元/天×86天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费500元、伤残赔偿金84950.27元〔向文梅伤残赔偿金58535元（12725元/年×20年×23%)+被扶养人向恒俊生活费12578.70元（10938元/年×10年×23%÷2人)+被扶养人舒元喜生活费13836.57元（10938元/年×11年×23%÷2人)〕、鉴定费700元、精神损害抚慰金4800元、后续治疗费15000元]，由被告人保兴山支公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人保兴山支公司按照第三者责任商业险保险合同约定赔偿，仍有不足部分由被告王文平、被告鑫晟公司连带赔偿；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2016年8月10日08时40分，被告王文平驾驶登记车主为被告鑫晟公司的鄂Ｅ×××××号中型自卸货车，沿宜兴线行驶至宜兴线115公里100米时，因占道行驶，碾压路边行人原告向文梅，致原告向文梅倒地受伤的道路交通事故。同日，兴山县公安局交通警察大队作出第4205268201600775号《道路交通事故认定书》，认定被告王文平负本起交通事故全部责任，原告向文梅无责任。原告向文梅受伤后立即被送往兴山县人民医院诊断治疗，入院诊断为：1、右足开放粉碎性骨折；2、骨盆粉碎性骨折；3、右侧肋骨骨折并肺挫伤；4、右侧气胸；5、右足皮肤撕脱伤。诊断后，患者家属要求转至上级医院治疗，当日12时10分出院，出院诊断为：1、右足开放粉碎性骨折；2、盆骨粉碎性骨折；3、右足皮肤撕脱伤，4、右侧肋骨骨折并液气胸；5、头部裂伤。原告向文梅在兴山县人民医院花门诊医疗费1329.70元、住院医疗费1967.84元，共计3297.54元。出院后经救护车转往宜昌市第一人民医院进一步诊治，同日14时32分入院，完善相关检查，急诊下行右足清创+克氏针内固定+VSD术+右侧股骨髁骨牵引，医院告知患者及家属术后发生创伤性关节炎、股骨头坏死可能，后期可能需要多次手术，先后于2016年8月18日在全麻下行骨盆骨折前、后入路切开复位内固定术+右足清创术，2016年8月26日在连硬下行右足清创+VSD，2016年9月2日在连硬下右足清创+植皮+VSD术，患肢大踇指广泛坏死并感染，骨、肌腱外露，分泌乳白色脓性液体，告知患者及家属病情后，患者理解病情，要求截除右足第一趾骨。2016年10月19日，在连硬下右足清创+第1趾截趾术+残端修整术，术后予以对症行抗炎、消肿及止痛等治疗。2016年11月4日出院，住院86天，出院诊断：1、多发性骨折；2、下肢开放性骨折；3、下肢皮肤缺损；4、骨盆骨折；5、右髋臼骨折；6、右耻骨分支骨折；7、右骼骨骨折；8、右坐骨骨折；9、右足多发跖骨骨折；10、右足多发趾骨骨折；11、右足楔状骨骨折；12、右侧肋骨骨折。出院医嘱：1、休息贰个月；2、逐渐加强右下肢及右足功能锻炼；3、三月后依据复查情况决定是否下床负重活动；4、定期复查（术后三月、半年、一年，必要时可根据具体情况决定是否取出内固定物）；5、不适随诊。原告向文梅花住院医疗费132119.93元。2017年8月21日，原告向文梅在宜昌市中心人民医院进行检查，支出放射费118.90元。原告向文梅所花上述门诊、住院医疗费共计135536.37元，均系被告王文平垫付。经中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司申请对原告向文梅的伤残程度、后续治疗费进行鉴定，宜昌大公法医司法鉴定所于2017年8月23日作出[2017]临鉴字831号《司法鉴定意见书》，评定原告向文梅2016年8月10日所受外伤，其右下肢活动功能丧失40%的伤残程度为Ⅸ（九）级，右足右足趾功能丧失100%的伤残程度为Ⅸ（九）级，后期治疗费为15000元；经原告向文梅申请对其误工损失日、护理时限、营养时限进行鉴定，宜昌大公法医司法鉴定所于2017年8月23日作出[2017]临鉴字832号《司法鉴定意见书》，评定原告向文梅2016年8月10日所受外伤，其误工损失日为300日、护理时限为120日（含后续治疗期间）、营养时限为90日，被告王文平垫付鉴定费700元。
经查，鄂Ｅ×××××号中型自卸货车登记所有人为被告鑫晟公司，该车辆在人保兴山支公司投保有交强险和保险金额为100万元不记免赔率的第三者责任商业保险，保险期间均自2016年4月29日0时起至2017年4月28日24时止，本次事故发生在保险期内。
原告向文梅系农业户口，其父母向恒俊、舒元喜均系农业户口，其中向恒俊于1946年6月7日出生，舒元喜于1947年3月21日出生；向恒俊、舒元喜的扶养义务人共二人。
被告王文平承认原告在本案中所主张的全部事实，同时认为：被告王文平系鄂Ｅ×××××号中型自卸货车实际所有人，请求人民法院依法裁判；被告王文平为原告垫付的医疗费135536.37元、鉴定费700元，共计136236.37元，应纳入本案一并处理，超出被告王文平应赔偿部分，原告向文梅应予以返还。
被告鑫晟公司承认原告在本案中所主张的全部事实，同时认为：1、虽然鄂Ｅ×××××号货车登记在被告鑫晟公司名下，但被告王文平系该车实际所有人，被告鑫晟公司与被告王文平之间是运输合同关系，故被告鑫晟公司不应该承担责任；同时该车辆所投保的交强险和商业三者险完全能够赔偿原告的相关损失。2、保险公司不应对医疗费进行审核，保险公司应该提供证据予以证实医保基本用药和非医保用药的差额；鉴定费是因维权而产生的必要费用，保险公司应当承担。
被告人保兴山支公司承认原告在本案中所主张的全部事实，同时认为：1、鄂Ｅ×××××号货车在该保险公司购买交强险和保险金额为100万不计免赔率的商业三者险属实，该保险公司愿意在商业险和交强险内赔偿，请求法院审核被告王文平的驾驶资质以及车辆年度检验报告。2、医疗费应当进行审核，保险公司不予的赔偿部分应由被告王文平承担。3、原告主张的误工时间、护理时间过长，误工时间、护理时间应当参照医疗机构意见确定，被告人保兴山支公司认可误工时间为176天，护理时间为90天，对误工费、护理费的计算标准不持异议；营养费没有医疗机构意见证实，不应支持；对救护车费1080元无异议，其他交通费认可300元；两名扶养人生活费计算年限均有误，应以伤残鉴定之日为起算点，并非从受伤之日计算；该保险公司不承担鉴定费和诉讼费等维权费用。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告王文平、鑫晟公司、人保兴山支公司承认原告向文梅在本案中所主张的事实，故对原告向文梅主张的事实予以确认，同时确认以下事实：鄂Ｅ×××××号中型自卸货车登记车辆所有人为被告鑫晟公司，被告王文平系该车实际所有人，被告王文平与被告鑫晟公司签订运输合同，该车辆以被告鑫晟公司名义对外进行货物运输。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分项予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，被保险人向保险公司投保了第三者责任商业保险的，保险公司应当根据保险法第六十五条的规定，按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案被告王文平驾驶其实际所有的鄂Ｅ×××××号中型自卸货车发生本次交通事故，致使原告向文梅人身受到损害，应当承担侵权责任。本次交通事故由鄂Ｅ×××××号车辆一方负全部责任，该车辆在被告人保兴山支公司投保有交强险和保险金额为100万元不计免赔率的第三者责任商业保险，故原告向文梅同时起诉侵权人王文平和保险公司，主张其损失由被告人保兴山支公司先行在交强险赔偿限额内分项予以赔偿，不足部分由被告人保兴山支公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足部分由被告王文平予以赔偿之请求，符合法律规定，本院予以支持。同时虽然被告王文平与被告鑫晟公司签订的是运输合同，但二者之间实质上是挂靠经营关系，因此原告向文梅主张由被告鑫晟公司和被告王文平连带赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告向文梅损失项目及具体损失数额的认定：1、原告主张医疗费135536.37元，有门诊病历、出院记录、诊断证明、费用清单、医疗费票据在卷佐证，但其中救护车费1080元应属交通费之列，其医疗费数额为134456.37元。2、误工费。原告主张误工时间为300天（含后期治疗期间），根据原告伤情、多次手术等治疗过程、出院医嘱关于三个月后依据复查情况决定是否下床负重活动之意见以及其进行伤残鉴定时扶拐仗跛行、右足伤处肿胀之实际，结合当事人陈述，可以认定原告为持续误工，其误工时间依法可以计算至鉴定前一日，因此原告主张误工时间为300天，符合法律规定，但其依据鉴定结论主张的误工300天中包含后期治疗期间的误工时间，应做相应核减，酌情减少30天，原告的误工时间认定为270天，误工费数额确定为23273元。3、护理费。原告主张护理期限为120天（含后期治疗期间），结合其住院86天、出院医嘱关于三个月后依据复查情况决定是否下床负重活动之意见，本院予以支持，其护理费数额认定为10740元。4、原告主张院伙食补助费4300元，与法相符，本院予以支持。5、原告主张残疾赔偿金58535元，其计算标准、计算方法合法，数额无误，本院予以支持；残疾赔偿金项下被扶养人生活费的计算年限起算点为定残之日，因此被扶养人向恒俊的生活费计算年限应为9年，数额确定为11320元（10938元/年×9年×23%÷2人)，被扶养人舒元喜的生活费计算年限应为9.5年，数额确定为11949元（10938元/年×9.5年×23%÷2人)；综上，残疾赔偿金项下总额为81804元。6、交通费。原告主张交通费500元，本院结合原告的伤情、治疗过程、出院医嘱及复诊次数等因素考虑，酌情确定为300元，主张过高部分不予支持；原告受伤后所花救护车费1080元应列入交通费项下，交通费总额认定为1380元。7、原告主张精神损害抚慰金4800元，结合其伤情、当地生活水平，酌情确定为4000元。8、鉴定费700元，本院予以认定，列入其损失范围。9、原告主张后续治疗费15000元，被告人保兴山支公司无异议，列入其损失范围。10、原告主张营养费，但其提供的出院记录、出院医嘱均无需要加强营养的意见，故本院不予支持。综上所述，原告向文梅的各项损失为：医疗费134456.37元、误工费23273元、护理费10740元、残疾赔偿金81804元（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费4300元、交通费1380元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费15000元、鉴定费700元，共计人民币275653.37元。
原告向文梅上述损失275653.37元中的医疗费134456.37元、住院伙食补助费4300元、后续治疗费15000元，合计153756.37元，由被告人保兴山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿143756.37元；残疾赔偿金81804元、护理费10740元、精神损害抚慰金4000元、误工费23273元、交通费1380元，合计121197元，由被告人保兴山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿11197元；鉴定费700元，由被告王文平赔偿。综上，被告人保兴山支公司共计应赔偿274953.37元，被告王文平应赔偿700元。被告人保兴山支公司关于保险合同约定非医保用药费用不予赔偿的抗辩意见，与法不符，本院不予支持。被告王文平提出其为原告向文梅垫付的医疗费135536.37元（其中包含救护车费1080元）、鉴定费700元，共计136236.37元，应纳入本案一并处理，超出被告王文平应赔偿部分，原告向文梅应予以返还的抗辩理由，与法相符，本院予以支持。本案经本院主持调解无果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告向文梅医疗费134456.37元、误工费23273元、护理费10740元、残疾赔偿金81804元（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费4300元、交通费1380元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费15000元，共计人民币274953.37元，限于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告王文平赔偿原告向文梅鉴定费700元，被告王文平为原告向文梅垫付的医疗费134456.37元、救护车费1080元、鉴定费700元，共计136236.37元，予以抵付后尚多支付135536.37元，由原告向文梅在被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司实际赔付后立即返还被告王文平人民币135536.37元。
三、驳回原告向文梅其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告向文梅负担63元，被告王文平负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一八年三月十五日
书记员 高梅玲