安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01127号
原告：范祥彩，男，1958年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈正伟，安徽刘传茹律师事务所律师。
委托代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人：齐吉忠，该公司总经理。
委托代理人：王保刚。
委托代理人：张传峰，河南勇为律师事务所律师。
被告：明保林，男，1967年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：张传峰，河南勇为律师事务所律师。
被告：常建顺，男，1973年2月15日出生，汉族，驾驶员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：王民刚。
原告范祥彩与被告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安阳安运公司）、明保林、常建顺、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫占好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范祥彩的委托代理人贺红旗，被告安阳安运公司的委托代理人王保刚、张传峰、被告明保林及其委托代理人张传峰、被告人寿财保郑州支公司委托代理人王民刚到庭参加诉讼，被告常建顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范祥彩诉称：2014年2月22日6时许，常建顺驾驶安阳安运公司所有的豫E×××××、挂豫E×××××号重型半挂大货车沿宁洛高速公路由西向东行驶至界阜蚌段下行线224KM＋300M处时，遇情况采取措施不当，至车辆撞右侧防护栏后失控撞道路中间隔离带。导致车辆横在道路上时，遇同方向范祥彩驾驶皖K×××××号轿车追撞其尾部。造成常建顺和豫E×××××号车上乘客姚善虎受伤、两车及高速公路路产不同程度损坏。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队认定，常建顺负此起事故的全部责任。
经安徽中合保险公估有限公司公估范祥彩所有的皖K×××××号轿车车辆损失为114872元，原告支付公估费4830元、施救费4500元、拖车费1600元，以上合计125802元。豫E×××××、挂豫E×××××号重型半挂大货车登记车主为安阳安运公司，该车在人寿财保郑州支公司投保了交强险、商业第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。现请求依法判决四被告赔偿范祥彩财产损失125802元，本案的诉讼费由被告承担。
安阳安运公司、明保林辩称：豫E×××××、挂豫E×××××号重型半挂大货车所有人为明保林，与安阳安运公司是服务合同关系；事故车辆在人寿财保郑州支公司投保了交强险、第三者责任保险，商业险合计550000元，其中主车500000元，挂车50000元，且投保有不计免赔险种；鉴定费是确定事故损失必须的费用，不属于间接费用；诉讼费应由法院据相关规定在当事人间分配。
常建顺未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。
人寿财保郑州支公司辩称：若牵引车与半挂车在我公司投保属实，在肇事车驾驶人的驾驶证、车辆行驶证合法有效前提下我公司愿意在交强险财产损失范围内赔偿原告合理损失，不足部分由两车商业三者险保险合同载明保险金额范围内按照比例承担赔偿责任，依据商业三者险保险合同约定赔偿金额总和以该车责任为限；本起事故引起高速公路设施损坏，应依法保留对其赔偿数额；据三者险保险合同25、27条约定对于因保险事故损坏的第三者财产修理前应与我公司协商确定修理方式、费用，否则我公司可依据相关规定在保单载明责任限额内予以重新核定，无法重新核定的我公司有权拒绝赔偿；对于该起事故引起的间接损失和发生的间接费用应不属于我公司承担范围，我公司不予赔偿；对于原告诉讼请求中无证据支持部分，我公司不予认可。
经审理查明：2014年2月22日6时许，常建顺驾驶豫E×××××、挂豫E×××××号重型半挂大货车沿宁洛高速公路由西向东行驶至界阜蚌段下行线224KM＋300M处时，遇情况采取措施不当，至车辆撞右侧防护栏后失控撞道路中间隔离带。导致车辆横在道路上时，遇同方向范祥彩驾驶皖K×××××号轿车追撞其尾部。造成常建顺和豫E×××××号车上乘客姚善虎受伤、两车及高速公路路产不同程度损坏。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队认定，常建顺负此起事故的全部责任。2014年3月3日，安徽中合保险公估有限公司对原告所有的皖K×××××号轿车因该事故造成的车辆损失价值评估，估损总值为114872元，原告为此支付公估服务费4830元。原告支付施救费1200元、吊车费2500元、拖车费800元。
又查明：豫E×××××、挂豫E×××××号重型半挂大货车实际车主为明保林，常建顺是其雇佣的驾驶员，该车挂靠于安阳安运公司。豫E×××××号主车在人寿财保郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为500000元，且不计免赔），豫E×××××号挂车在人寿财保郑州支公司投保了机动车第三者责任保险（保险金额为50000元，且不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告身份证、行驶证、交通事故责任认定书、公估报告、公估服务费发票、施救费、吊车费、拖车费发票、车辆服务合同、车辆保险单及当事人的陈述等证据加以佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。蚌埠市公安局交通警察支队高速交警三大队作出的交通事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分明确，且合法有效，本院予以确认。常建顺负本起事故的全部责任，明保林作为常建顺的雇主，依法应承担赔偿责任，常建顺作为雇员，对本起事故的发生具有重大过失，依法应与明保林承担连带赔偿责任，安阳安运公司作为豫E×××××、挂豫E×××××号重型半挂大货车的挂靠公司依法应与明保林承担连带赔偿责任。豫E×××××、挂豫E×××××号重型半挂大货车在人寿财保郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，现该车在保险期内发生交通事故，原告要求其在该车投保的保险赔偿限额内承担保险责任，符合法律规定，本院应予支持。原告诉请车辆损失114872元、公估服务费4830元，因有安徽中合保险公估有限公司的公估报告予以佐证，故对该诉讼请求，本院予以支持；原告诉请的施救费、吊车费、拖车费4500元，有事实及法律依据，本院予以支持；原告诉请的送车费1600元，因该票据不合法，故对该诉讼请求，本院不予支持。上述损失合计124202元。本起交通事故造成范祥彩、霍俊伟、姬兴珠的财产损失总额未超出保险限额，故上述损失应由人寿财保郑州支公司在机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险限额内赔付。鉴于原告的损失已由保险公司赔付，其余被告不再承担赔偿责任。人寿财保郑州支公司辩称皖K×××××号轿车公估损失过高，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险限额内赔偿原告范祥彩车辆损失114872元、公估服务费4830元、施救费、吊车费、拖车费4500元，合计124202元；
二、驳回原告范祥彩的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告范祥彩负担25元，由被告明保林负担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一四年五月八日
书记员 张 雪
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。