河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民金终字第139号
上诉人（原审被告）王小强，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人李万福，鲁山县法律服务所工作人员。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层。组织机构代码：78340349-7。
代表人赵俊亚，总经理。
委托代理人司永珺，女，1971年10月23日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市新华区。
被上诉人（原审�告）杨红侠，女，1968年11月6日出生，汉族，农民，住鲁山县。
被上诉人（原审原告）陈应召，男，2003年2月25日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人杨红侠，系陈应召之母。
被上诉人（原审原告）陈国志，男，1945年4月8日出生，汉族，农民，住鲁山县。
被上诉人（原审原告）张俊芳，女，1946年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。
以上四被上诉人的共同委托代理人雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所工作人员。
上诉人王小强、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山公司）与被上诉人杨红侠、陈应召、陈国志、张俊芳机动车交通事故责任纠纷一案，杨红侠、陈应召、陈国志、张俊芳于2012年7月26日向河南省鲁山县人民法院提起诉讼，请求依法判令：王小强赔偿死亡赔偿金318605.2元、丧葬费13678.5元、被扶养人陈应召生活费18411.05元、陈国志、张俊芳生活费30685.08元、精神抚慰金50000元，共计431379.83元，阳光财险平顶山公司在保险责任限额内承担赔偿责任，承担诉讼费。河南省鲁山县人民法院于2012年12月20日作出（2012）鲁民初字第1280号民事判决，王小强、阳光财险平顶山公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人王小强，上诉人阳光财险平顶山公司的委托代理人司永珺，被上诉人杨红侠及杨红侠、陈应召、陈国志、张俊芳的共同委托代理人雷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月15日15时40分许，胡国锋酒后驾驶豫Ｄ×××××号面包车沿311国道自南向北行驶至鲁山县马楼乡楼张村三叉路口北100米处，撞住同向行驶驾驶两轮电动车的�领杰（杨红侠之夫、陈应召之父、陈国志、张俊芳之子）致陈领杰当场死亡。事故发生后胡国锋弃车逃逸，当晚19时许，胡国锋到公安机关投案自首。2012年1月15日鲁山县公安交通警察大队对该事故作出鲁公交认字【2012】第008号道路交通事故认定书，认定胡国锋对该事故承担全部责任，陈领杰无责任。肇事车辆豫Ｄ×××××号车属王小强所有，系王小强从鲁山县张良镇杨李沟村杨小利处购置的二手车辆，购置后王小强将车牌号码变更为豫Ｄ×××××。该车于2011年6月3日在阳光财险平顶山公司入了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年6月4日零时起至2012年6月3日二十四时止。胡国锋从王小强处借用豫Ｄ×××××面包车，在其酒后办事途中发生交通事故，且胡国锋没有办理机动车驾驶证；事故发生后，胡国锋一共赔偿6万元，现杨红侠、陈应召、陈国志、张俊芳要求王小强、阳光财险平顶山公司承担剩余赔偿责任，引起诉讼。原审另查明，陈领杰于2010年4月29日与鲁山县第一楼大酒店签订了《劳动用工合同书》，合同期限2010年4月29日至2012年4月29日，陈领杰担任采购工作，每月工资2000元。陈国志、张俊芳一共生育一男二女三个孩子，长子陈领杰、长女陈艳、次女陈艳峰。
原审认为，公民享有生命健康权。王小强把车借给没有办理机动车驾驶证的胡国锋驾驶，没有尽到审查义务，具有一定过错，其应当承担赔偿责任。王小强所购二手车辆虽然车牌号码进行了改变，但其保险手续并没有发生改变，发生事故的时间在阳光财险平顶山公司的承保期间内；虽然事故发生时该车驾驶人胡国锋饮过酒，但该交通事故造成受害人的是生命健康损失，而非财产损失，故阳光财险平顶山公司应在其机动车交通责任强制保险责任限额内承�赔偿责任。因陈领杰自2010年4月29日起在鲁山县第一楼大酒店从事采购工作，应按下列标准予以赔偿：1、死亡赔偿金318605.2元（2011年度河南省城镇居民人均可支配收入15930.26元/年×20年）；2、丧葬费13678.5元（河南省2011年度全省在岗职工平均工资27357元/年÷12×6）；3、被抚养人陈应召生活费14728.84元（2011年度农村居民人均生活消费支出3682.21元/年×8年÷2人）、被扶养人陈国志生活费14728.84元（2011年度农村居民人均生活消费支出3682.21元/年×12年÷3人）、被扶养人张俊芳生活费15956.24元（2011年度农村居民人均生活消费支出3682.21元/年×13年÷3人）；4、精神抚慰金酌定为30000元，以上共计407697.62元；扣除胡国锋已向受害人家属支付的60000元，还剩余347697.62元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，�保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”据此阳光财险平顶山公司应以其责任限额122000元予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，王小强把自己的车辆借给没有办理机动车驾驶证的胡国锋，具有一定的过错，酌定其对剩余部分225697.62元（347697.62元-122000元）承担70%的责任，即王小强应赔偿杨红侠、陈应召、陈国志、张俊芳各项损失共计157988.33元（225697.62元×70%）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、阳光财险平顶山公司于本判决生效后十日内赔偿杨红侠、陈应召、陈国志、张俊芳各项损失共计122000元；二、王小强于本判决生效后十日内赔偿杨红侠、陈应召、陈国志、张俊芳各项损失共计157988.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7770元，由阳光财险平顶山公司负担3770元，王小强负担4000元。
王小强不服原审判决，向本院提起上诉，�求：撤销原审判决，改判驳回对其的诉讼请求。事实与理由：1、胡国锋向王小强借车之前出示了驾照，事故发生后王小强才知道胡国锋没有驾照，从胡国锋平时开车的表现和出示驾照的行为使王小强有理由相信胡国锋系合法驾驶者，而胡国锋酒后开车也不是王小强可以预见的，故王小强对事故的发生没有任何过错，不应承担赔偿责任；2、认定陈领杰在城镇工作的证据系虚假证据。
阳光财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判其在交强险责任范围内不承担赔偿122000元的责任。事实与理由：1、胡国锋未取得驾驶资格酒后驾驶机动车，且存在肇事后逃逸的情形，根据《交强险条例》和《交强险条款》的规定，阳光财险平顶山公司对本次事故不应承担赔偿责任；2、原审判决由其承担诉讼费是错误的。
杨红侠、陈应召、陈国志、张俊芳答辩称，王小强、阳光财险平顶山公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：1、肇事车辆豫Ｄ×××××号车与在阳光财险平顶山公司投保的车辆车架号、发动机号均一致，各方当事人对这一事实均无异议。2、2012年7月19日，河南省鲁山县人民法院作出（2012）鲁刑初字第73号刑事判决，以交通肇事罪判处胡国锋有期徒刑二年六个月，依据该案判决书及卷宗材料，可以确认以下事实：（1）、2012年1月19日，经鲁山县交警大队查询，未查询到胡国锋的机动车驾驶证信息；（2）、2012年1月15日，王小强在接受鲁山县交警大队询问时承认其未见过胡国锋的驾驶证；（3）、在刑事案件审理过程中，胡国锋与事故死者陈领杰的家属达成协议，由胡国锋赔偿50000元（不含在交警部门支付的10000元），陈领杰的家属不再要求胡国锋承担民事赔偿责任，对车主和保险公司另行主张权利。
本院认为：1、本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定胡国锋应承担全部责任，杨红侠、陈应召、陈国志、张俊芳在与胡国锋就民事赔偿达成协议后不再要求胡国锋进行赔偿系对其民事权利的自愿处分，现就下余损失向车主及保险公司进行主张，车辆所有人王小强及承保交强险的阳光财险平顶山公司应依法承担相应的赔偿责任。2、胡国锋在本次事故中存在未取得驾驶资格且酒后驾驶和肇事后弃车逃逸的情形，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）、（二）项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在�强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；”，依据上述法律规定，阳光财险平顶山公司应当在事故车辆所投保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”，该条款仅规定对受害人的财产损失保险公司不承担赔偿责任，而本案中不存在财产损失，故阳光财险平顶山公司认为其不应承担赔偿责任的上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。3、王小强上诉称原审判决认定陈领杰在城镇工作的证据系虚假证据，但未能提供相反证据予以推翻，故对其该项上诉理由本院亦不予支持。4、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，王小强未经审查将车辆借给未取得驾驶资格的人使用，对损害的发生有一定过错，王小强认为其已经尽到审查义务对事故发生没有过错的上诉理由与其在交警部门的陈述及本案事实不一致，本院不予采�。因该交通事故的肇事人胡国锋未取得机动车驾驶资格，且酒后驾车，而出借人王小强未尽到审查义务，存在过错，酌情应承担50%的责任为宜，原审判决在责任分担比例及具体赔偿数额方面处理不当，本院予以纠正：杨红侠、陈应召、陈国志、张俊芳因事故造成损失总额为407697.62元，应首先由阳光财险平顶山公司承担交强险责任限额122000元的赔偿责任，下余285697.62元由车辆出借人王小强承担50%的赔偿责任，即142848.81元。由于杨红侠、陈应召、陈国志、张俊芳已经放弃向胡国锋主张下余损失的权利，且胡国锋非本案当事人，故本院对此不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省鲁山县人民法院（2012�鲁民初字第1280号民事判决第一项；
二、变更河南省鲁山县人民法院（2012）鲁民初字第1280号民事判决第二项为：“王小强于本判决生效后十日内赔偿杨红侠、陈应召、陈国志、张俊芳各项损失共计142848.81元”；
三、驳回杨红侠、陈应召、陈国志、张俊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7770元，由阳光财险平顶山公司负担3770元，王小强负担4000元；二审案件受理费6200元，由阳光财险平顶山公司负担2740元，王小强负担3460元，
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一三年四月十一日
�记员宁绿原
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；