广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1877号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行，住所地：惠州市环城西一路20号。
主要负责人：陈奇峰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凯玉，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：严豪，男，汉族，1983年8月2日出生，住惠州市惠城区。
被告：黄艳，女，汉族，1982年3月6日出生，住广东省梅县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行（以下简称农行惠州惠城支行）诉被告严豪、黄艳金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农行惠州惠城支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告农行惠州惠城支行与被告严豪、黄艳签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：XX）；二、被告严豪偿还原告借款本金357218.83元及利息；三、被告严豪承担原告农行惠州惠城支行为实现上述债权支付的律师代理费22168元；四、原告农行惠州惠城支行对被告严豪、黄艳名下所有的位于惠州市麦地南路××号麦地南山庄X栋X层X号房的房产（粤房地权证惠州字第××、11××25号）的处置价款享有优先受偿权；五、被告黄艳对被告严豪以上全部债务承担连带连带清偿责任；六、被告严豪承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）。
事实与理由：2011年4月25日，原告农行惠州惠城支行与被告严豪签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：XX），双方约定：原告农行惠州惠城支行向被告严豪提供借款42万元整作为住房一手楼贷款，借款期限自2011年8月27日至2031年8月26日止。借款利率在五年期以上的，使用浮动利率（自基准利率调整后的次年1月1日起，借款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、担保人，自调整后的次年1月1日起调整）；在借款逾期前的执行年利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利；被告严豪采取等额本息还款法还款付息，分期付款，每月一期；原告农行惠州惠城支行按照约定于2013年8月27日向被告严豪发放了借款42万元，被告严豪未按照约定偿还借款本息，暂计至2017年2月13日已连续拖欠借款本息4期。被告黄艳作为保证人在《个人购房担保借款合同》上签字确认，被告严豪作为抵押人在合同上签字确认，根据《个人购房担保借款合同》第十二条第四款第（2）项约定被告严豪未按约定按期足额还借款，原告农行惠州惠城支行有权停止发放借款、宣布合同提前到期，行使抵押权或要求保证人承担保证责任；根据第十二条第九款的约定，被告严豪、黄艳应承担原告为实现债权而支出的律师费22168元。
被告严豪、黄艳未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月25日，原告农行惠州惠城支行与被告严豪、黄艳签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：XX），约定：被告严豪向原告农行惠州惠城支行借款42万元用于购房；借款种类为住房一手楼贷款，借款期限为二十年；等额本息还款；利率按基准利率；在借款逾期前的执行年利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使借款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费、过户费及其他实现债权的费用；被告黄艳承担连带责任保证。
被告严豪、黄艳提供其位于惠州市麦地南路××号麦地南山庄X栋X层X号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××、11××25号）为该笔借款担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：粤房地他项权证惠州字第XX号）。
2013年8月27日，原告农行惠州惠城支行一次性向被告严豪在原告处账户提供借款42万元。原告农行惠州惠城支行与被告严豪当时履行的借款年利率为7.05%，逾期年利率10.575%。被告严豪依约按月偿还借款本息至2016年9月份，自2016年10月27日后尚未依约偿还借款本息。截至2017年7月4日止，被告严豪尚欠原告农行惠州惠城支行借款本金348985.52元、利息4586.5元、罚息32.17元、复利32.81元。
为主张权利实现债权，原告农行惠州惠城支行委托广东达伦律师事务所提起诉讼，支付律师代理费22168元。
裁决理由和结果
本院认为，原告农行惠州惠城支行与被告严豪、黄艳于2011年4月25日签订《个人购房担保借款合同》，系具有完全民事行为能力的各方合同当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该金融借款内容合法有效。原告农行惠州惠城支行和被告严豪、黄艳均应全面履行各自的义务。合同签订后，原告农行惠州惠城支行依约向被告严豪提供借款42万元，被告严豪应在合同约定的期限内还本付息，被告黄艳亦应履行其保证义务。但是，自2016年10月27日起，被告严豪、黄艳未依约还本付息，故两被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告农行惠州惠城支行要求解除借款合同并偿还借款的本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
由于原告农行惠州惠城支行与被告严豪、黄艳签订的《个人购房担保借款合同》明确约定律师代理费的承担，且原告农行惠州惠城支行已经实际支付律师代理费22168元，该费用亦未超过律师收费限额，故原告农行惠州惠城支行要求被告严豪、黄艳支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条的规定，抵押人所有的房屋可以抵押；抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。本案中，被告严豪以其所有的位于惠州市麦地南路××号麦地南山庄X栋X层X号房为原告农行惠州惠城支行的债权提供抵押，故原告农行惠州惠城支行要求对该房屋的处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，由于被告黄艳于2011年4月25日在原告农行惠州惠城支行与被告严豪的《个人购房担保借款合同》保证人处签字确认，为其债权提供连带责任保证，且可与其他物的担保同时实现债权，故原告农行惠州惠城支行要求被告黄艳对被告严豪的债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行与被告严豪、黄艳于2011年4月25日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：XX）；
二、被告严豪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行偿还借款本金348985.52元及相应的利息、罚息和复利（截至2017年7月4日止的利息4586.5元、罚息32.17元、复利32.81元；自2017年7月4日起，利息仍按中国人民银行公布的五年期以上住房一手楼贷款的基准利率，罚息按利息的利率标准上浮50%，复利按罚息利率标准，均计至清偿之日止；如遇基准利率调整，各利率随之调整）；
三、被告严豪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行支付律师代理费22168元；
四、原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行对被告严豪、黄艳名下的位于惠州市麦地南路24号麦地南山庄X栋X层X号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××、11××25号、房屋他项权证号：粤房地他项权证惠州字第XX号）处置所得价款享有优先受偿权；
五、被告黄艳对被告严豪的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7080元（原告已预交3540元）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告严豪、黄艳负担。被告严豪、黄艳应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 唐作培
人民陪审员 吕业斌
人民陪审员 洪瑞德
二〇一七年七月十七日
法官 助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢