广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4634号
上诉人（一审原告）：张延泰，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈丽群，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：东莞市瑞祺卓盈实业投资有限公司，住所地：东莞市莞城运河东三路运河东1号花园商铺2号楼101号，统一社会信用代码：91441900576418645P。
法定代表人：刘健华，该公司总经理。
委托代理人：周佐武，该公司员工。
委托代理人：娄晶亮，该公司员工。
上诉人张延泰因与被上诉人东莞市瑞祺卓盈实业投资有限公司（以下简称瑞祺公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
张延泰在本案一审时提出诉讼，请求：一、瑞祺公司向张延泰支付逾期交楼的违约金65736.81元（违约金以已交付的房价款1117973元为本金，按每日万分之二，自2015年12月31日起计付至瑞祺公司交付符合合同约定的商品房之日，即2016年10月20日止，为人民币65736.81元）；二、本案诉讼费用由瑞祺公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张延泰的诉讼请求。本案一审诉讼费721.71元（张延泰已预交），由张延泰承担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初2863号民事判决。
张延泰不服一审判决，向本院上诉称：（一）瑞祺公司未按合同约定交付案涉交易商品房，瑞祺公司依约应向张延泰支付逾期交楼违约金。1、瑞祺公司未提供《住房工程质量分户验收表》，不符合住建部建质【2009】291号文《关于做好住宅工程质量分户验收工作的通知》第四条第（四）款规定，分户验收合格后，建设单位必须按户出具《住宅工程质量分户验收表》，并作为《住宅质量保证书》的附件一同交给住户。分户验收不合格不能进行住宅工程竣工验收。同时，双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定“双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人提交证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”张延泰收房验房时发现诸多质量问题，而瑞祺公司拒绝提供案涉房屋相关的分户验收文件，因此张延泰拒绝收楼，请求法院判令瑞祺公司承担违约责任。（二）案涉房屋客厅顶棚约有10mm厚抹灰层，不符合交楼标准。且东莞市2012年5月份就发布了《关于在居住建筑和和公共建筑工程中取消顶棚抹灰做法的通知》东建质安[2012]58号文，明确规定取消抹灰。基于此，也可认定瑞祺公司存在违约的事实。且案涉房屋带有洗浴设备的卫生间未作局部等电位联结和未预留局部等电位端子盒，违反了《住宅设计规范》GB50096-2011第8.7.2条第5款。房屋存在上述问题的事实，使工程违反《中华人民共和国城市房地产管理法》规定第二十七条、住建部《房屋建筑和市政基础设施工程验收规定》建质[2013]171号文第五条规定，说明房屋存在严重影响居住使用的不安全因素。（二）1、根据合同约定，案涉房屋并非以毛坯房交付，而是以精装后交付。一审法院仅以主体结构经过验收而认定瑞祺公司完成交付义务错误，瑞祺公司也以书面形式确认，案涉房屋存在诸多不符合合同约定的问题。故一审法院关于房屋交付的事实认定错误。一审法院认定张延泰出具《确认书》承诺不再就上述问题向瑞祺公司提出任何权利请求错误。综上，张延泰请求本院：1、撤销一审判决，改判瑞祺公司支付张延泰逾期交楼违约金人民币65736.81元；2、本案诉讼费用由瑞祺公司承担。
瑞祺公司在二审法庭调查中口头答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。张延泰上诉并未提出实质性的新的事实、理由、证据，应予以驳回。
本院经审理，确认一审判决查明的事实。
另查明，合同附件五第七条约定：“房屋按约交付时，买受人自行认为房屋本身或者设备等存在不符合合同约定的情形，应在完成交付后要求出卖人按照合同约定进行保修。除如下因素外，买受人拒绝交接的，视为出卖人按时交付。1、开发商未取得住宅质量保证书、住宅使用说明书和竣工验收备案表；2、经符合资质的质量检测机构核验，房屋主体结构质量确实不合格的；3、房屋质量问题严重影响正常居住使用的”。合同第九条约定，出卖人未按合同约定期限交付房屋，逾期超过60日，买受人要求继续履行的，合同继续履行，自2015年12月31日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（累计不超过1%）的违约金。二审法庭调查中，张延泰确认收到住宅质量保证书、住宅使用说明书及竣工验收备案书，确认未委托质量检测机构对房屋进行检测，并主张瑞祺公司在2015年12月30日前拟交付的房屋存在质量问题严重影响其正常居住使用。
又查明，张延泰提交并经瑞祺公司保修办、项目部确认的维修项目及方案告知，载明案涉房屋存在12项质量问题，如主卫反坡度，需将马桶等地面配件拆除及将地砖、砂浆层砸掉维修；墙面及客厅顶棚抹灰层开裂，需将15-20厘米的开裂范围凿除修补；阳台地砖空鼓，需将原有地砖凿掉重重铺；卧室木地板脚线松动，需拆除重做等。瑞祺公司提交的、经双方签名的确认书，该确认书载明房屋的质量问题包括：全屋油漆问题、次卧滴水线问题、两个卫生间防水问题、主次卧木地板发霉缝隙大、阳台地坪高、厨房台面橱柜推拉门与样板不符、入户门刮花、玻璃划伤未打胶、客厅书房次卧油漆裂缝等。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案的焦点是瑞祺公司是否构成逾期交楼。案涉房屋为装修后交付，交付标准除主体工程经验收合格，装修符合合同附件三、附件五第八条的约定外，保证装修后的房屋能正常居住亦是其应有之义。从补充查明的情况看，案涉房屋全屋需进行多处重新修整，确实会导致张延泰收楼后不能正常入住，严重影响其对房屋的使用。故，根据案涉合同附件五第七条约定，张延泰有权拒绝收楼，由此产生的延期交房责任由瑞祺公司承担。
瑞祺公司主张张延泰在确认书中承诺不再就保修维修问题向瑞祺公司提出任何其他要求及权利主张，张延泰的起诉违背诚信原则，应予以驳回。审查确认书的内容，张延泰的上述承诺是在确认一系列房屋质量问题已维修完毕的情况下作出，依上下文，不能得出张延泰不能为逾期交付房屋而主张权利的结论。且对于在确认书载明的款项，瑞祺公司并未主张在本案中抵扣。故，根据案涉合同第九条约定，瑞祺公司需向张延泰支付的逾期交付房屋违约金为11179.73元（1117973元×1%），张延泰超出该数额的诉请本院不予支持。一审法院在判断房屋质量瑕疵对张延泰的影响问题上存在不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人张延泰的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初2863号民事判决。
二、东莞市瑞祺卓盈实业投资有限公司在本判决生效之日起五日内向张延泰支付逾期交楼违约金11179.73元。
三、驳回张延泰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费721.71元（张延泰预交），由东莞市瑞祺卓盈实业投资有限公司负担122.71元，张延泰负担599元。本案二审受理费1443.42元（张延泰预交），由东莞市瑞祺卓盈实业投资有限公司负担246元，张延泰负担1197.42元。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十月三十日
书记员 冯文娟
胡春晖