贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0103行初7号
原告杨云美，女，1977年7月8日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被告息烽县公安局，地址息烽县永靖镇县府路122号。
法定代表人罗德竟，局长。
委托代理人罗军、蒲德权，息烽县公安局警察。
第三人彭永江，男，汉族，1974年8月15日出生，住息烽县
原告杨云美不服息烽县公安局治安管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨云美，被告息烽县公安局委托代理人罗军、蒲德权，第三人彭永江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告息烽县公安局于2017年1月5日作出《贵州省息烽县公安局行政处罚决定书》[息公（九）行罚决字(2017)20号]。该处罚认定：2016年12月5日16时许，杨云美在息烽县××镇××村××组因自己水池被××土地××标段施工方压垮一事与施工方的贾良赟发生争执，贾良赟离开后，后又在九庄镇麦潮KTV门口公然辱骂施工的现场负责人彭永江，以上事实有杨云美的陈述和申辩，户籍信息、彭永江的陈述及相关证人证言等证据证实。该处罚决定内容为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）、项之规定，现决定对杨云美行政拘留三日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第四项之规定，对杨云美行政拘留不予执行。
原告杨云美诉称，2016年12月5日下午三时许，原告听到本组村民讲，九庄镇土地治理一标段施工方野蛮施工，堆放泥土将原告家的水池压垮。原告闻讯后到现场，见水池被压跨，便问现场开挖掘机的驾驶员，司机回答要向苏老板反映，此时，苏老板也到了现场，原告便询问苏老板，苏回答不关他的事，于是原告就叫挖掘机停下来，待把损坏水池的事情谈清楚在施工。随后又来了两个人，一个叫贾良赟，另一个叫彭永江。在原告与贾良赟对话过程中，贾打了原告两耳光，于是原告报警，贾欲走，原告拦下贾的车，没一会儿，彭和贾走到原告跟前，彭大骂原告，原告回骂，彭即对原告殴打，伸手将原告头发抓住一摔，将原告抱摔在地，还拳打脚踢，致使原告多处软组织挫伤，头面部肿胀，肋骨骨折，他人劝不住，还是派出所的警车赶到后彭才停止殴打原告。彭殴打原告的地点恰好有视频监控，该视频监控把彭殴打原告的经过以及警车到来全程拍了下来。派出所的民警将原告送到九庄卫生院治疗，因伤严重，后转至息烽中医院治疗并住院36天，花费九千余元。2017年1月6日，被告通知原告领取息公（九）行罚决字（2017）20号《行政处罚决定书》，对原告作出行政拘留三天的处罚，该《行政处罚决定书》显失公正，理由如下：彭永江无辜殴打原告，原告本身是受害者；被告对贾良赟殴打原告一事，被告却没有对贾良赟做任何处理，被告在袒护贾良赟；被告对彭永江进行拘留七日的息公（九）行罚决字（2017）19号《行政处罚决定书》存在程序违法，处罚偏轻。该决定书载明对彭永江拘留期限“自2017年1月5日到2017年1月12日”，而彭永江是在2017年1月6日才签收该决定书，显然，该决定书自相矛盾。
综上所述，由于土地整治项目的施工队在施工过程中，野蛮施工严重损害了原告的合法财产，施工队不但不给予相应的赔偿，施工队的员工反而还将原告打伤住院，被告对原告作出行政拘留三日的决定，明显是枉法裁判，对贾良赟殴打原告一事不予处理，是明显偏袒。另外，被告对彭永江无故殴打原告的行为，处罚偏轻，显失公正，而且该处罚决定的送达时间是彭永江正在执行拘留的时间内，明显是违反法定程序的。根据我国《行政诉讼法》等法律法规规定，为维护原告的合法利益，现诉请：一、依法撤销被告作出的息公（九）行罚决字（2017）20号《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有，1、池子照片一张，2、受伤照片一张，3、《贵州省息烽县公安局行政处罚决定书》息公（九）行罚决字（2017）20号、4、《贵州省息烽县公安局行政处罚决定书》息公（九）行罚决字（2017）19号、5、身份证复印件、6、现场监控视频。
被告息烽县公安局辩称，一、原告在诉状中提出的问题与事实不符。2016年12月5日16时许，息烽县公安局九庄派出所接到报警，杨云美报案其被打。随后九庄派出所出警，并当日受案调查。经查，2016年12月5日16时许，杨云美在息烽县××镇××村××组因自己水池被××庄镇土地治理一标施工方压垮一事与施工方的贾良赟发生争执，贾良赟离开后，杨云美又在九庄镇麦潮KTV门口公然辱骂施工的现场负责人彭永江；彭永江也辱骂杨云美，之后杨云美捡起地上木方准备殴打彭永江，彭永江还手，抓住杨云美的头发，将杨云美抱摔在地，殴打致伤。被告受案查清事实后依法作出行政处罚决定。以上事实有原告的笔录、彭永江的陈述以及相关证人证言等证据证实。二、原告称公安机关未对贾良赟殴打原告一事未作出任何处罚，袒护贾良赟，没有司法公正与事实不符。对于杨云美提出被贾良赟殴打一事，公安机关依法询问了贾良赟，贾良赟否认殴打杨云美，在调查相关证人笔录中，也没有反映到贾良赟有殴打杨云美的行为，只有杨云美指控被贾良赟殴打，没有充分证据证明贾良赟有殴打杨云美的违法行为，故没有对贾良赟作出行政处罚。三、原告称公安机关对彭永江作出息公（九）行罚决字（2017）19号行政处罚决定，明显存在程序违法，而且处罚偏轻，明显显失公正不实。我局于2017年1月5日对彭永江作出行政拘留七日、并处罚款二百元的决定，于2017年1月6日将处罚决定送达给彭永江，是符合《治安处罚法》规定的。处罚决定书上拘留执行期限虽然写的是2017年1月5日到2017年1月12日，但不影响执行，具体的执行期限以拘留所的执行回执为准。同时因为彭永江在该案中有辱骂、殴打他人的违法行为，公安机关对其作出行政拘留七日、并处罚款二佰元的处罚，也体现公正执法、处罚适当的原则，不存在显示公正；原告杨云美在该案中，因有辱骂他人的违法行为，公安机关依法作出行政拘留三日的行政处罚决定，由于杨云美在作案时尚在哺乳未满一周岁的婴儿时期，故不予执行行政拘留，公安机关对杨云美作出处罚也是合法的，不是枉法裁判。
综上，被告在经过受案、依法调查取证，查明了案件事实，并履行了处罚前的告知义务后，根据法律规定对原告作出行政拘留三日决定。被告作出上述决定事实清楚，证据确实、充分，程序合法、量罚适当，恳请法院驳回原告的诉讼请求，维持被告做出的息公（九）行罚决字（2017）20号行政处罚决定。
被告息烽县公安局向本院提交了以下证据：1、息烽县公安局组织机构代码证；2、法定代表人身份证明；3、受案登记表；4、受案回执；5、鉴定聘请书、鉴定意见及送达回执；6、传唤证；7、处罚审批表；8、处罚决定书；9、行政处罚执行回执；10、被传唤人家属通知书；11、拘留家属通知书；12、告知笔录；13、照片；14勘验笔录；15、杨云美的笔录（第一次）；16、杨云美的笔录（第二次）；17、袁红梅的笔录（第一次）；18、袁红梅的笔录（第二次）；19、徐运明的笔录；20、李云能的笔录；21、张本松的笔录；22、贾良赟的笔录；23、彭永江的笔录；24、白志光的笔录；25、刘清的笔录；26、辨认笔录；27、杨云美前科查询；28、彭永江前科查询；29、户籍证明；30、结案审批表。
第三人彭永江述称，我所称述均为事实，我也承认确实打了原告。但不是无故殴打，因为原告辱骂我且先动手我才动的手。
第三人彭永江无证据提交。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2无异议。对3、4的意见是，我报警时因为贾良赟打我，不是彭永江打我，只是警察来了之后刚好遇到彭永江打我，所以受案登记有误，对彭永江的受案回执，我并未辱骂他。对证据5、6无异议。对证据7、8、9的意见为审批表所载事实与实际情况不符，处罚决定书为什么拘留我三天，我不服，至于送达回执，明明是五号执行的，为什么是六号签字。对证据10、11、12、13、14、15、16、17、18无异议。对证据19的意见为没有说我被打的情况。对证据20、21的意见为笔录中说我用木方打第三人，但实际上我并未打，笔录时虚伪的。对证据22的意见为贾良赟所述是虚假的，贾良赟是打了我的。对证据23的意见为彭永江所述是虚假的，其所述我阻挡施工、撕烂他的衣服，打伤他都是虚假的。对证据24无异议。对证据25的意见为贾良赟打我时他们是拉架的不符合事实，并没有人拉。对证据26、27、28、29、20无异议；第三人对被告提交的证据无异议；被告对原告提交的证据质证意见为，对证据1、2无异议，证据3真实合法，证据4合法，对证据5、6无异议。第三人对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2016年12月5日下午3时许，原告杨云美听本村村民说九庄镇土地治理一标段施工，堆放泥土将原告家的水池压垮便赶到现场。随后施工方的贾良赟和彭永江也赶到现场。原告杨云美与来到现场的施工方的贾良赟发生争执，原告随即向九庄派出所报警。贾良赟离开后，原告又在九庄镇麦潮KTV门口辱骂施工的现场负责人彭永江，彭永江也辱骂原告，之后杨云美捡起地上木方准备殴打彭永江，彭永江还手，抓住杨云美的头发，将杨云美抱摔在地。致使原告杨云美受伤。九庄派出所接到报警后赶到现场，并将杨云美送至九庄卫生院治疗，后转至息烽县中医院住院治疗。经鉴定杨云美受伤为轻微伤。被告在认定上述事实的基础上对原告制作了《行政处罚告知笔录》，后于2017年1月5日作出息公（九）行罚决字[2017]20号《贵州省息烽县公安局行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留三日的行政处罚，但免予执行。并于2017年1月6日送达原告，原告不服该行政处罚，向本院提出如前诉讼请求。另查明，被告也对第三人彭永江作出息公（九）行罚决字（2017）19号《行政处罚决定书》，作出对其行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。公安机关和人民警察具有治安管理处罚权的法定职责。本案中，息烽县公安局在对杨云美辱骂他人的事实进行审查并进行处罚的过程中，履行了受案登记，取得了息烽县公安局九庄派出所民警王明发、罗军的现场勘验笔录，杨云美本人的询问笔录，彭永江的询问笔录，其他人员袁红梅、徐运明、李云能、张本松、贾良赟、刘清的询问笔录。张本松、刘青、袁红梅的辨认笔录。以上证据共同证明杨云美辱骂他人的的行为。杨云美的单方陈述不足以否定上述证据所证明的案件事实，息烽县公安局对于杨云美辱骂他人这一事实的认定，并无不当。此外，经审查，息烽县公安局在对杨云美进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；”的规定对原告作出行政拘留三日的处罚，是在法定的处罚幅度内，不存在畸轻畸重的问题，适用法律正确。
综上所述，息烽县公安局对杨云美作出息公（九）行罚决字[2017]20号《贵州省息烽县公安局行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确。现杨云美要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定判决如下：
驳回原告杨云美诉讼请求。
案件受理费50元由原告杨云美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙贵宝
人民陪审员 冯 慧
人民陪审员 郭 婷
二〇一七年五月四日
书 记 员 陶 荧