wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3095号
原告：赵某,男,汉族，1970年1月23日出生,住安徽省六安市，
被告：王某,男,汉族，1973年10月30日出生,住安徽省六安市裕安区，
原告赵某为与被告王某买卖合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告赵某等到庭参加诉讼。被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠材料款15000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告自2014年起，从原告处购买管材，用于自己的施工工地使用。截止2016年5月21日，被告尚欠原告材料款15000元，经原告多次催要未果。
被告王某未答辩。
原告赵某为印证其主张，提交欠条一份，证明被告欠材料款15000元。
被告王某未出庭质证，对原告提交的证据，予以确认。
经审理查明,2014年起，王某购买赵某管材，2016年5月25日，王某出具欠条，欠条载明，今欠赵某材料款壹万伍仟元整。
本院认为,债务应当及时清偿。被告未及时清偿债务，应当承担民事责任，原告主张材料款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告王某应予本判决生效之日起十日内给付原告赵某货款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告王某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 胡晓梅
审 判 员 余学柱
人民陪审员 权 晖
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李伟伟
附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0282行审12号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人郝军，该局法制科副科长。
委托代理人石梁，该局法制科科员。
被申请人江苏坤风纺织品有限公司。
法定代表人成国珍，该公司负责人。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对江苏坤风纺织品有限公司（以下简称坤风公司）强制执行宜环罚决[2017]18号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2017年5月26日作出宜环罚决[2017]18号行政处罚决定，认为坤风公司污水接管口排放的废水超过国家规定的排放标准，其超标排放水污染物的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条、依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定，决定责令坤风公司立即停止超标排污行为；并处以应缴纳排污费数额的3被罚款，计人民币肆拾肆万伍仟陆佰捌拾叁圆的行政处罚。市环保局于同年5月27日将该行政处罚决定书向坤风公司直接送达。坤风公司于2017年7月21日向宜兴市人民政府提出了行政复议申请，同年8月9日，坤风公司以市环保局作出的《行政处罚决定书》合法、合理、正确为由，向宜兴市人民政府申请撤回行政复议申请。因坤风公司在法定期限内不自觉履行生效的法律文书所确定的义务，市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年12月25日催告坤风公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市环保局作出的宜环罚决[2017]18行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一八年二月六日
书记员 汪姝邑
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15220号
胡静诉徐锦辉、陈耀昌其他合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案的（2017）京01民再10号民事判决书已经发生法律效力。
权利人依法向本院申请执行。由于被执行人在法定期限内不予履行法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十八条之规定，裁定如下：
1、解除北京市海淀区×××路××号×号房屋的抵押；
2、将被位于北京市海淀区×××路××号×号房屋的全部份额过户至申请执行人胡静名下。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年一月十九日
书 记 员 金 路
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初6652号
原告：马某某，女，1985年10月8日出生，汉族，郯城县高峰头镇联进村*组村民，住该村。公民身份证号码3713221985********。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1990年5月22日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头二村村民，住该村。公民身份证号码3713221990********。
本院于2017年11月22日立案受理了原告马某某与被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某某与被告陈某某双方自愿离婚；
二、原告马某某婚前个人财产（以庭审查明情况为准）归被告陈某某所有，原告自愿当庭返还被告彩礼折款30000元整；
三、原告马某某与被告陈某某之间别无其他争议。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 栗 瑞
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑弘扬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7028号
原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区大德路280号。
负责人：付建，行长。
委托代理人：黄小珊，广东金轮律师事务所律师。
被告：丁祥，男，1985年1月3日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。
被告：徐瑞红，女，1982年8月11日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市。
原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行诉被告丁祥、徐瑞红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小珊到庭参加诉讼，被告丁祥、徐瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告丁祥签订的《个人借款/担保合同》；2、两被告清偿贷款本金382327.04元及利息（利息暂计至2017年6月21日为45460.38元，之后的利息按合同约定的标准计算至付清全部款项之日止）；3、原告对抵押物广州市花都区狮岭镇友谊路16号益登华庭A栋206房享有优先受偿权；4、两被告承担原告支付的律师费用5000元；5、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年5月2日，原告（贷款人）与被告丁祥（借款人、抵押人）、徐瑞红（抵押人）签订《个人借款/担保合同》，其中约定：原告向被告丁祥发放贷款450000元用于个人家居消费；贷款期限为10年；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；两被告自愿以其所有的广州市花都区狮岭镇友谊路16号益登华庭A栋206房向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。
合同签订后，两被告用于抵押的广州市花都区狮岭镇友谊路16号益登华庭A栋206房于2013年6月17日在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。
合同签订后，原告依约向被告丁祥发放贷款450000元。借款后，被告丁祥未能依约还款,出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形。原告催收未果，遂诉至本院。截至2017年6月21日，被告丁祥尚欠原告贷款本金余额382327.04元及暂计至2017年6月21日的利息45460.38元。
为本案诉讼，原告向广东金轮律师事务所支付了律师费5000元。
另查明，两被告于2008年2月15日登记结婚。
本院认为：原告与两被告签订的《个人借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，被告丁祥未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人借款/担保合同》并要求被告丁祥偿还借款本金及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告徐瑞红为被告丁祥的配偶，被告丁祥的本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告徐瑞红应对被告丁祥的上述债务承担共同清偿责任。
为本案诉讼，原告向广东金轮律师事务所支付了律师费5000元，原告要求被告丁祥、徐瑞红支付律师费5000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
两被告将广州市花都区狮岭镇友谊路16号益登华庭A栋206房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在两被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行与被告丁祥、徐瑞红2013年5月2日签订的《个人借款/担保合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁祥、徐瑞红清偿借款本金382327.04元及利息（暂计至2017年6月21日利息为45460.38元，之后的利息按合同约定的标准计至款项还清之日止，其中罚息不得计收复利）给原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁祥、徐瑞红支付律师费5000元给原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行。
四、如被告丁祥、徐瑞红逾期不履行上述债务的，依法拍卖、变卖被告丁祥、徐瑞红提供抵押的广州市花都区狮岭镇友谊路16号益登华庭A栋206房，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7638元，由被告丁祥、徐瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈白瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1010号
原告浙江德创环保科技有限公司。
法定代表人金猛。
委托代理人（特别授权代理）程幸福。
委托代理人（特别授权代理）盛雅欢。
被告朱现江。
委托代理人（特别授权代理）安廷慧。
原告浙江德创环保科技有限公司（以下简称浙江德创公司）与被告朱现江工伤保险待遇纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员樊式明适用简易程序独任审判，于2010年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛雅欢、被告的委托代理人安廷慧到庭参加诉讼。本案现己庭审终结。
原告浙江德创公司诉称，被告朱现江系原告单位员工，2008年7月23日被告因自身不慎扭伤脚，被有关部门认定为工伤。在原告受伤期间，原告依法向被告发放休息时间的工资。现因被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁判原告除向被告支付十级伤残赔偿费外还应赔偿被告鉴定费、交通费、停工工资等。原告认为仲裁裁决认定事实不清、适用法律有误，故向法院起诉，请求法院判令：一、原告按工伤十级伤残依法赔偿被告工伤待遇；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱现江辩称，仲裁裁决内容合理、合法，请求法院按照裁决书的裁定依法判决。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、绍兴市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，要求证明本案已经仲裁裁决，符合法定程序。被告经质证无异议，本院予以确认。
2、银行往来证明1份，要求证明原告在被告停工期间（2008年7月至2008年9月）依法向被告足额发放停工留薪工资。被告经质证对证据的真实性无异议，但认为被告受伤后又去原告处工作至2008年12月底，原告未向被告足额发放7月至9月份的工资，10月至12月的工资没有发放。本院认为，被告对真实性无异议，本院予以确认。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交了鉴定费发票1张，要求证明被告花去鉴定费300元的事实，原告经质证无异议，本院予以确认。
庭审中，原告认可被告因本次损伤花去的交通费50元，本院对此予以确认。原告对被告每月1600月的平均工资标准提出异议，认为应当按照被告的实际工资标准计算被告的月工资。因原告未在法定期限内向法庭提交足以证明其主张成立的证据，故本院对原告的辩称意见不予采信，本院确定被告的月平均工资为1600元。
经审理查明，被告朱现江于2007年12月1日到原告处工作，岗位为杂工，双方签订劳动合同，合同期限自2007年12月1日起至2009年11月30日止。2008年7月23日上午10时许，被告在工作时右脚不慎被压伤，后被送至医院治疗，至2008年10月29日基本康复。被告朱现江自2008年9月恢复工作直至2008年12月底。2009年7月10日，被告之伤经绍兴市劳动和社会保障局认定为工伤，2009年9月29日被告之伤经绍兴市劳动能力鉴定委员会评定为劳动功能障碍程度拾级。被告朱现江因伤花去鉴定费300元、交通费50元。2010年1月5日，经绍兴市劳动争议仲裁委员缺席裁决，原告浙江德创公司应支付给被告朱现江鉴定费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计人民币24270元，双方于2009年12月31日起解除劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉，遂成讼。
本院认为，被告朱现江在原告处工作受伤，原告之伤经绍兴市劳动和社会保障局认定为工伤。依据国务院《工伤保险条例》第三十一条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工资接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”庭审中，被告主张工资4800元，原告称其已足额支付给被告停工留薪期工资和被告主张的2008年10月、11月、12月的工资，因未提供证据证明，故本院对原告的意见不予采信。被告之伤经绍兴市劳动能力鉴定委员会评定为劳动功能障碍程度拾级，根据工伤保险条例的规定，被告应享有工伤待遇的权利。故被告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、和伤残就业补助金合理，本院予以支持；被告因伤花去鉴定费300元、交通费50元，原告均无异议，本院予以确认。依照国务院《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告浙江德创环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告朱现江鉴定费300元、交通费50元、工资4800元（其中停工留薪期工资2130元、未发工资2670元）、一次性伤残补助金9600元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金9520元，合计24270元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江德创环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇一〇年六月十七日
书记员 ＸＸＸ
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执866号
申请执行人成传荣，男，1970年1月20日生，壮族，住鹿寨县。
被执行人韦顺德，男，1964年5月3日生，壮族，住鹿寨县寨沙镇板坡屯之三，现住鹿寨县。
被执行人刘长琼，女住鹿寨县寨沙镇板坡屯之三，现住鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）鹿民二初字第230号民事判决书，申请执行人于2017年9月27日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月27日依法受理。该案总执行标的为2.194万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2011）鹿民二初字第230号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 唐玉英
审判员 廖庆文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦秋玲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2448号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：金恩泽，男，41岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告金恩泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告宽甸昌德物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审 判 长 毕 君
审 判 员 高 翔
人民陪审员 付维维
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王翠芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终7159号
上诉人（原审被告）：广东健客医药有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区莞太路34号创意产业中心园区12栋4-5楼。
法定代表人：雷嘉华。
委托诉讼代理人：陈俊，男，1991年1月4日出生，香港居民，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鲁贤莹，女，1985年5月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广东健客医药有限公司（以下简称健客公司）因与被上诉人鲁贤莹人格权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人健客公司于2017年10月26日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人健客公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东健客医药有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币500元，减半收取250元，由上诉人广东健客医药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝子球
审判员 陈加雄
审判员 杨 浩
二〇一七年十一月十日
书记员 刘敏超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19956号
原告义乌市迅研电子厂，经营场所义乌市稠江街道龙回4区**幢*单元***室。
经营者石振飞，男，1986年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人吴茂湖、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告杜恒全，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍地河南省新野县。
原告义乌市迅研电子厂为与被告杜恒全买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款11000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告义乌市迅研电子厂的经营者石振飞及其委托诉讼代理人吴茂湖到庭参加诉讼，被告杜恒全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告购买电子板，截至2016年8月11日，尚欠货款11000元，被告出具了欠条一份，约定2016年8月20日还。嗣后，被告分文未付。本院认为被告应及时支付尚欠货款，现原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息，本院予以支持。综上，原告诉请合理有据，本院予以支持。被告杜恒全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜恒全于本判决生效后五日内支付原告义乌市迅研电子厂货款人民币11000元并赔偿利息损失（从2016年11月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告杜恒全负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 楼小康
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 金 丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第2031号
原告：汤国庆。
委托代理人：俞邦。
被告：周明锋。
被告：陈有夫。
原告汤国庆为与被告周明锋、陈有夫买卖合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。因被告周明锋下落不明，本案于2014年11月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向被告周明锋公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本案于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告汤国庆及其委托代理人俞邦到庭参加诉讼，被告周明锋、陈有夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤国庆起诉称：2013年，被告周明锋因承包宁海宝乘寺的装修工程，向原告购买建筑装修材料。原告将装潢材料送至被告处，由被告陈有夫在送货单上签字确认，货款合计122489元。后原告多次催讨未果。现请求判令二被告支付原告货款122489元。
为证明上述诉称事实，原告汤国庆在本院指定的举证期间内提供以下证据予以佐证：
（1）宁海宝乘寺与被告周明锋签订的协议一份，拟证明被告周明锋在2013年上半年承包宁海宝乘寺装潢工程的事实；（2）由陈有夫签字的送货单18份，拟证明原告交付了价值122489元货物的事实。
被告周明锋、陈有夫未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
鉴于被告周明锋、陈有夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和证据的质证权。经审查，原告提供的证据（1）所待证的事实与本院已生效的（2014）甬象商初字第1134号民事判决书所认定的被告周明锋与宁海宝乘寺之间存在承揽合同关系相吻合，故本院对该证据的证明力予以认定；原告提供的证据（2）系原件，本院对该证据的真实性予以认定，但结合本院已生效的（2014）甬象商初字第1134号民事判决书，该证据仅证明被告陈有夫系以保管员的身份在送货单上以“陈有富”名义签收。
本院认定本案的基本事实如下：
2013年，被告周明锋因承包宁海宝乘寺的庙宇装修工程，向原告购买建筑装修材料。原告将装潢材料送至被告周明锋处，由被告陈有夫在送货单上以“陈有富”的名义签字确认，货款合计122489元。后原告多次催讨未果。
本院认为：原告与被告周明锋之间的买卖合同关系依法成立有效，被告周明锋向原告购买货物，理应在合理期限内履行付款义务，现被告周明锋一直未付货款，显属违约，故原告要求被告周明锋支付货款122489元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。因本案买卖合同的相对方系被告周明锋，被告陈有夫仅系送货单的签收人，故原告要求被告陈有夫支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告周明锋、陈有夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明锋于判决生效后十日内支付原告汤国庆货款122489元；
二、驳回原告汤国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2750元，由被告周明锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 余海东
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑根条
二〇一五年五月十五日
书 记 员 白东旭
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初928号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人宋春荣，男，汉族，1969年3月3日出生，初中文化，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月11日变更为取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]906号起诉书指控被告人宋春荣危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月4日2时许，被告人宋春荣饮酒后驾驶闽Ｄ-×××××号小型轿车行驶至集美区滨海西大道东安村路段时被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人宋春荣血液中酒精含量为123.49mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人宋春荣如实供述了上列犯罪事实。认为被告人宋春荣具有坦白的处罚情节，建议判处被告人宋春荣拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人宋春荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋春荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋春荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千四百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初455号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东
统一社会信用代码：91230281672903966R
负责人：王凯杰。职务：行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：宋加喜，男，1971年04月04日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：王桂荣，女，1968年05月01日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：赵长久，男，1966年09月10日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：赵淑荣，女，1969年04月04日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：李延宝，男，1965年03月14日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：迟秀华，女，1966年04月21日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称邮储银行）诉被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告宋加喜、王桂荣立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年6月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告赵长久、赵淑荣立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年6月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告李延宝、迟秀华立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年6月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告宋加喜、王桂荣、赵长久、赵淑荣、李延宝、迟秀华在2013年6月28日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、小额联保借款合同和联保协议书1份。原告以上述证据证实六被告联保贷款的事实，约定年利率14.58‰，期限12个月。被告未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信；原告提供的证据二、借据六份，原告以该证据证明原告已按合同的规定向六被告发放了贷款。被告未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2013年6月28日被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每个联保小组贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时每个联保小组的成员共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每个联保小组发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华贷款的事实。故被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华应偿还欠原告的贷款本息，并按合同的约定支付罚息。被告被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华应互负连带清偿责任。被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华未出庭，未提出反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宋加喜、被告王桂荣偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金50，000.00元。利息从2014年6月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
被告赵长久、被告赵淑荣偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金50，000.00元，利息从2014年6月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
被告李延宝、被告迟秀华偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金50，000.00元，利息从2014年6月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
四、被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150.00元，被告宋加喜、被告王桂荣负担1050.00元；被告赵长久、被告赵淑荣负担1050.00元；被告李延宝、被告迟秀华负担1050.00元；公告费560.00元，由被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 郭洪伟
人民陪审员 郝金凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 晗
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初455号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东统一社会信用代码：91230281672903966R负责人：王凯杰。职务：行长。委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：宋加喜，男，1971年04月04日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：王桂荣，女，1968年05月01日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：赵长久，男，1966年09月10日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：赵淑荣，女，1969年04月04日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：李延宝，男，1965年03月14日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：迟秀华，女，1966年04月21日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。讷河市人民法院现在公开开庭审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称邮储银行）诉被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告宋加喜、王桂荣立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年6月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告赵长久、赵淑荣立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年6月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告李延宝、迟秀华立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年6月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告宋加喜、王桂荣、赵长久、赵淑荣、李延宝、迟秀华在2013年6月28日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、小额联保借款合同和联保协议书1份。原告以上述证据证实六被告联保贷款的事实，约定年利率14.58‰，期限12个月。被告未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信；原告提供的证据二、借据六份，原告以该证据证明原告已按合同的规定向六被告发放了贷款。被告未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2013年6月28日被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每个联保小组贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时每个联保小组的成员共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每个联保小组发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。本院认为，原告提供的证据充分证明了被告被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华贷款的事实。故被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华应偿还欠原告的贷款本息，并按合同的约定支付罚息。被告被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华应互负连带清偿责任。被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华未出庭，未提出反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告宋加喜、被告王桂荣偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金50，000.00元。利息从2014年6月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。被告赵长久、被告赵淑荣偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金50，000.00元，利息从2014年6月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。被告李延宝、被告迟秀华偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金50，000.00元，利息从2014年6月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。四、被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华对上述款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150.00元，被告宋加喜、被告王桂荣负担1050.00元；被告赵长久、被告赵淑荣负担1050.00元；被告李延宝、被告迟秀华负担1050.00元；公告费560.00元，由被告宋加喜、被告王桂荣、被告赵长久、被告赵淑荣、被告李延宝、被告迟秀华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  郝金凤二〇一七年八月二十四日书 记 员  吴 晗
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12692号
原告濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社
住所地中原路88号
负责人张彦增，该社主任。
被告唐双群，男，住濮阳市。
被告被告武善杰，男，住濮阳市。
被告安彭利，女，住濮阳市。
被告李进广，男，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社诉被告唐双群、武善杰、安彭利、李进广融借款合同纠纷一案中，因原告濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨雯惠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9073号
上诉人（原审原告）:东莞市伊人美电子有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈村第二工业区。
法定代表人：黄琨，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向俊海，男，1973年8月3日出生，汉族，住湖南省衡东县，
委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梦怡，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市伊人美电子有限公司（简称“伊人美公司”）与被上诉人向俊海劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1379号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决:一、确认伊人美公司与向俊海之间存在劳动关系并已解除；二、限伊人美公司于判决生效之日起三日内向向俊海支付一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金24000元；三、限伊人美公司于判决生效之日起三日内向向俊海支付2015年9月1日至10月8日的工资5624元；四、限伊人美公司于判决生效之日起三日内向向俊海支付2015年5月14日至2015年10月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28510元；五、限伊人美公司于判决生效之日起三日内向向俊海支付2015年6月1日至8月11日的高温津贴350元；六、驳回伊人美公司的其他诉讼请求。案诉讼费5元，由伊人美公司负担。
伊人美公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.依法撤销东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1379号判决第一、第二项、第三项、第四项。2.判令伊人美公司无需支付向俊海2015年9月1日至10月8日工资5624元，无需支付向俊海5年5月14日至201年10月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28510元，无需支付2015年6月1日至8月11日高温津贴。3.依法判令伊人美公司无需支付伤残补助金42000元，无需支付医疗补助金6000元，无需支付一次性就业补助金24000元。4.判令向俊海承担本案诉讼费。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，原审认为向俊海仍系伊人美公司的职工的事实严重错误。首先，2014年伊人美公司生产经营改革，将部分生产设备转让给案外人张群（后张群设立了个体户东莞市厚街群惠五金加工店），伊人美公司与张群于2014年11月18日签订《设备转让合同》，同时伊人美公司将所属厂房第一层部分租赁给张群加工经营使用（见《租赁合同》）。张群也有为伊人美公司加工所需产品，截至起诉之日张群仍与伊人美公司有合作关系。而向俊海实际上为租赁伊人美公司厂房的个体经营者张群所雇佣，其于2015年4月入职张群处。因张群提出其不是企业不能为员工购买社保，让伊人美公司帮忙缴纳社会保险费用，企业应缴纳费用由张群支付。上述向俊海被张群雇佣的事实有证人也即伊人美公司的合作对象张群的证人证言、工资表等相关的证据予以佐证。而向俊海为隐瞒事实而不予出庭，导致该案事实未予查清。但原审法院对于证人的证言完全忽视，简单地以生效判决作为认定伊人美公司与向俊海存在劳动关系，理由牵强。伊人美公司认为，向俊海的社会保险费用虽然为伊人美公司代张群缴纳，但是其实际为张群雇佣，并受张群管理，工资也系张群支付。伊人美公司并非向俊海的实际用人单位，伊人美公司与向俊海之间并不存在劳动关系。其次，伊人美公司与张群之间并不存在共同经营或混同经营或其他合作经营的模式，双方不存在共同雇佣向俊海的事实，他们双方是有正常的交易关系。最后，伊人美公司不否认向俊海在伊人美公司处建立社会保险关系的事实，愿意承担工伤赔偿的责任，但是并不意味着伊人美公司愿意承担作为向俊海用人单位的管理责任。双方因工伤认定的生效判决并不能作为判定双方存在劳动关系进而要求伊人美公司承担用人单位的责任。原审判决草率以该判决为依据显然是错误的，对伊人美公司显然是不公平的。伊人美公司为了给东莞市厚街群惠五金加工店减轻责任，为向俊海提供工伤医疗保障，而自愿承担保险关系的责任。但是不能因为伊人美公司违规而让向俊海利用这以一空子获取所谓双倍工资差额的这一非法利益。如果判决支持向俊海的这一行为，显然是鼓励向俊海这一类人的不诚信行为，故意隐瞒事实真相，影响司法公正。第二、原审判决要求伊人美公司支付向俊海2015年9月1日至10月8日工资5624元及2015年6月1日至8月11日高温津贴350元没有任何事实和理据。向俊海并非伊人美公司职工，且根据证人证实向俊海在张群处工作地点为混凝土建筑物的第一层，并非高温场所。
向俊海未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕伊人美公司的上诉，本案的二审争议焦点为：一、向俊海与伊人美公司之间是否存在劳动关系；二、伊人美公司是否应向向俊海支付相应的工伤保险待遇；三、伊人美公司是否应向向俊海支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、2015年9月1日至10月8日的工资及高温津贴。
焦点一。伊人美公司主张与向俊海不存在劳动关系。本院认为，伊人美公司不服东莞市社会保障局作出的工伤认定，向法院提起行政诉讼，一审、二审均驳回伊人美公司的诉讼请求，该工伤认定决定书载明向俊海的用人单位为伊人美公司。伊人美公司提供的证人证言、工资表及与案外人张群签订的《设备转让合同》等证据，但并不足以推翻法院作出的生效判决，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，原审认定伊人美公司与向俊海之间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
焦点二。《工伤保险条例》第十条第一款规定“用人单位应当按时缴纳工伤保险费”，《广东省工伤保险条例》第五十七条规定“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”承前所述，双方存在劳动关系，伊人美公司没有正当理由停止缴纳向俊海的社会保险，导致其无法领取工伤待遇，故原审认定伊人美公司应向向俊海支付相关的工伤待遇，并无不当，本院予以维持。
焦点三。承前所述，双方存在劳动关系，伊人美公司未与向俊海签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原审认定伊人美公司应向向俊海支付相应的未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当，本院予以维持。
另关于2015年9月1日至10月8日的工资及高温津贴的问题，伊人美公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审对此处理正确，不再赘述，本院予以维持。
综上所述，伊人美公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市伊人美电子有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈永钏
张明明
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初45号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人王同勇，男，1989年3月2日出生于湖南省新化县，汉族，文盲，务农。曾因犯盗窃罪，于2014年12月9日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2万元（刑期自2014年7月2日起至2015年9月1日止）。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月17日被刑事拘留，10月24日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人王同勇犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于2018年1月22日受理，依法适用简易程序，并依法组成由审判员陈正桥担任审判长，人民陪审员龙辉、晏爱娣参加的合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员方东恩、曾燕翔出庭支持公诉，被告人王同勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王同勇系吸毒人员，为获取毒资，在本县上梅镇多次盗窃摩托车。其盗窃摩托车的事实如下：
1、2016年11月11日16时许，被告人王同勇在新化县上梅镇上田廉租房小区内盗得被害人徐某某的一台女式两轮摩托车，后将该车卖掉，该摩托车现已起获并发还被害人。经新化县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币3040元。
2、2016年12月17日中午，被告人王同勇在新化县上梅镇新洋路聚福宾馆门口将被害人曾某某的一台银色女式摩托车盗走。经新化县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币7200元。
3、2016年12月17日14时许，被告人王同勇在新化县上梅镇大汉龙城小区地下停车场盗得被害人刘某某的一台黑色（车头为香槟色）女式助力车。经新化县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币2700元。
4、2017年4月21日19时许，被告人王同勇在新化县上梅镇新洋路通城酒店门口盗得被害人曾某1的一台白色豪爵牌女式两轮摩托车。经新化县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币5100元。
5、2017年6月26日上午，被告人王同勇在新化县上梅镇新洋路汽车西站对面的中国移动营业厅门口盗得被害人蔡某某的白色豪爵牌女式摩托车。经新化县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币4220元。
6、2017年7月15日15时许，被告人王同勇在新化县上梅镇“爱宝贝超市”门口人行道上盗得被害人李某某的一台银白色女式摩托车。经新化县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币4750元。
7、2017年7月19日下午，被告人王同勇在新化县九中附近盗得被害人唐某某的一台橙色女式两轮摩托车。经新化县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币3150元。
8、2017年7月25日14时许，被告人王同勇在新化县上梅镇上海星城中一酒店门口盗得被害人肖某某的一台女式摩托车。经新化县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币5400元。
9、2017年7月25日15时许，被告人王同勇在新化县上梅镇大汉龙城小区地下停车场盗得被害人曾某2的一台白色女式摩托车。经新化县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币2700元。
10、2017年9月13日晚上7时许，被告人王同勇在新化县上梅镇梅城广场“周港福金店”门口盗得被害人卿某某的一台白色女式摩托车，该摩托车现已查获并发还被害人。经新化县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币4750元。
综上，被告人王同勇盗窃摩托车10次，所盗的10台摩托车价值共计人民币43010元。
被告人王同勇于2017年9月16日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王同勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书、到案经过，被害人徐某某、曾某某、刘某某、曾某1、蔡某某、李某某、安某某、唐某某、肖某某、孙某某、曾某2、罗某某、卿某某的陈述，证人何某某、刘某1、陆某某、邹某某、游某某、刘某2的证言，价格鉴定意见书，现场勘验笔录和辩认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王同勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王同勇犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王同勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在原刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人王同勇主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人违法所得的财物应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王同勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月17日起至2020年3月16日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
二、责令被告人王同勇退赔被害人曾某某人民币七千二百元整；退赔被害人刘某某人民币二千七百元整；退赔被害人曾某1人民币五千一百元整；退赔被害人蔡某某人民币四千二百二十元整；退赔被害人李某某人民币四千七百五十元整；退赔被害人唐某某人民币三千一百五十元整；退赔被害人肖某某人民币五千四百元整；退赔被害人曾某2人民币二千七百元整。
（上述退赔款限在本判决生效后一个月内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正桥
人民陪审员 龙 辉
人民陪审员 晏爱娣
二〇一八年二月八日
书 记 员 姜蔓萍
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10995号
原告：黄兆利，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张大永，男，1984年2月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告黄兆利与被告张大永买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告黄兆利和被告张大永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄兆利向本院提出诉讼请求：1、依法判令张大永立即给付原告黄兆利货款7229元；2、诉讼费由张大永负担。事实和理由：2017年4月间，被告几次从原告处购买水泥井管，要求原告将水泥井管运到宝坻区温泉城工地，并承诺卸车付款，但当原告按质按量给其卸货后，被告称暂时无钱，月底付清此款，原告共给被告送货合款15444元，被告除给付8215元外，下欠原告7229元未付。此款经多次催要未果，无奈提起诉讼，请求判令如上诉求。
黄兆利向本院提交送货单6张。
张大永辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有承诺原告卸货付款和月底付清，被告承诺原告工程完工后付清；被告曾给付原告货款9100元，现尚欠原告6344元。
张大永未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提供的2017年4月23日合款885元的送货单不予认可，且该送货单不是由张大永出具，本院对该送货单不予确认。被告认可其余5张有其签名的送货单，本院予以确认。
本院经审理对于当事人双方没有争议的事实予以确认:2017年4月份，张大永从黄兆利处购买水泥井管，用于其承包的宝坻温泉城工地。张大永曾支付黄兆利订金9100元。黄兆利负责将货运到工地，累计合款15444元，有张大永为黄兆利出具的五张送货单为证。后黄兆利向张大永索要尚欠货款而成讼。
本案争议焦点为所欠货款的数额是多少。本院认为，张大永向黄兆利采购水泥井管，有张大永为黄兆利出具的送货单为证，双方买卖关系成立。黄兆利主张案外人签名的送货单所载货物送给了张大永，张大永不予认可，且黄兆利未提供相应证据予以证实，本院不予支持。张大永尚欠黄兆利货款6344元，本院予以确认。因双方对付款期限无法达成一致意见，黄兆利要求张大永立即给付尚欠货款，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
一、张大永给付黄兆利货款6344元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回黄兆利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张大永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王立新
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 党权泳
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7676号
原告：庄娘培，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：陈曦，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：李太红，男，1974年8月6日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告庄娘培诉被告李太红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告庄娘培的委托代理人陈曦到庭参加了诉讼，被告李太红下落不明，经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月23日，被告向原告借款人民币50000元用于个人资金周转，口头约定每月利息为3%，并约定借款期限为三个月。在扣除利息1500元及手续费500元后，原告于2016年5月23日一次性将款项48000元转账至被告名下账户，被告当日向原告出具了一份《借款借据》。2016年6月2日，被告向原告提出再向其借人民币30000元，借款期限及利息与上一笔借款一致，并表示愿意抵押一套物业给原告作担保。接着，原告与被告签订《借款协议》并在协议上约定借款期限、利息及担保方式等内容，原告随即将款项30000元转账至被告名下账户，被告同时向原告出具一份《借款借据》确认收到借款。但截至2016年9月2日借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。为此，原告多次催收未果，故起诉要求判令：1、被告向原告立即偿还借款本金人民币80000元及从应付日至借款本息还清之日至利息及逾期利息（暂计至2016年9月19日为人民币7600元），合计为87600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李太红没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年5月23日，被告向原告提出借款50000元，原告在扣除费用及利息共2000元后通过银行转账48000元给被告，被告随即向原告出具了一份《借款借据》，内载：借款人李太红应经济所需现向出借人庄娘培借到人民币伍万元整，借款期限自2016年5月23日起至2016年8月22日止……借款人在本借据上签字时以确认全额收到了上述借款。原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）于2016年6月2日签署了一份《借款协议》，双方约定原告借给被告人民币30000元，用于被告个人资金周转；借期为2016年6月2日至2016年9月1日，每月借款利息为欠款额的3%，被告现用位于广州市南沙区大岗镇环镇西路26号601房抵押给原告，被告须将该物业的房产证原件及相关资料交给原告保管；等等。同日，原告通过银行转汇30000元给被告，被告向原告出具《借款借据》，内载：借款人李太红因经济所需现向出借人庄娘培借到人民币叁万元整，借款期限自2016年6月2日起至2016年9月1日止……借款人在本借据上签字时以确认全额收到了上述借款。此后，被告没有向原告归还欠款。原告于2016年9月22日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有《借款协议》、《借款借据》、银行交易明细及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告诉称被告向其借款80000元，并提交了一份《借款协议》、银行交易明细、《借款借据》等证据予以证实，被告没有到庭提出�辩意见，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，《借款协议》及《借款借据》约定的借款期限已届满，现期限已过，被告没有向原告偿还借款，已构成违约。原告要求被告还借款，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，原告与被告在《借款协议》中约定借款期限内的利息，被告理应支付相应利息给原告，另被告在借款期限届满后仍未归还借款，已构成违约，原告亦可就此向被告主张逾期利息，故原告所主张利息及逾期利息的诉请�本院对此予以支持。然而，《借款协议》约定利息的月利率过高且超过法律规定，本院对此予以调整，利息应按月利率2%（即年利率24%）计算，现原告主张借款期限内的利息应为1800元，即实际出借本金30000元×月利率2%×3/月=1800元；而原告主张逾期利息应以80000元为本金并以月利率2%从2016年9月2日起算计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李太红在本判决生效之日起10日内向原告庄娘培偿还借款本金80000元及利息1800元，并支付从2016年9月2日起至实际清偿之日止（以借款本金80000元为基数，按月利率2%为计）的逾期利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2040元，由被告李太红负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 梁曼灵
二〇一七年二�二十一日
书 记 员 刘芳洁
梁美嫦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初7676号原告：庄娘培，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省揭西县。委托代理人：陈曦，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李太红，男，1974年8月6日出生，汉族，住广州市海珠区，原告庄娘培诉被告李太红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告庄娘培的委托代理人陈曦到庭参加了诉讼，被告李太红下落不明，经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月23日，被告向原告借款人民币50000元用于个人资金周转，口头约定每月利息为3%，并约定借款期限为三个月。在扣除利息1500元及手续费500元后，原告于2016年5月23日一次性将款项48000元转账至被告名下账户，被告当日向原告出具了一份《借款借据》。2016年6月2日，被告向原告提出再向其借人民币30000元，借款期限及利息与上一笔借款一致，并表示愿意抵押一套物业给原告作担保。接着，原告与被告签订《借款协议》并在协议上约定借款期限、利息及担保方式等内容，原告随即将款项30000元转账至被告名下账户，被告同时向原告出具一份《借款借据》确认收到借款。但截至2016年9月2日借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。为此，原告多次催收未果，故起诉要求判令：1、被告向原告立即偿还借款本金人民币80000元及从应付日至借款本息还清之日至利息及逾期利息（暂计至2016年9月19日为人民币7600元），合计为87600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李太红没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：2016年5月23日，被告向原告提出借款50000元，原告在扣除费用及利息共2000元后通过银行转账48000元给被告，被告随即向原告出具了一份《借款借据》，内载：借款人李太红应经济所需现向出借人庄娘培借到人民币伍万元整，借款期限自2016年5月23日起至2016年8月22日止……借款人在本借据上签字时以确认全额收到了上述借款。原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）于2016年6月2日签署了一份《借款协议》，双方约定原告借给被告人民币30000元，用于被告个人资金周转；借期为2016年6月2日至2016年9月1日，每月借款利息为欠款额的3%，被告现用位于广州市南沙区大岗镇环镇西路26号601房抵押给原告，被告须将该物业的房产证原件及相关资料交给原告保管；等等。同日，原告通过银行转汇30000元给被告，被告向原告出具《借款借据》，内载：借款人李太红因经济所需现向出借人庄娘培借到人民币叁万元整，借款期限自2016年6月2日起至2016年9月1日止……借款人在本借据上签字时以确认全额收到了上述借款。此后，被告没有向原告归还欠款。原告于2016年9月22日向本院提起本案诉讼。以上事实，有《借款协议》、《借款借据》、银行交易明细及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告向其借款80000元，并提交了一份《借款协议》、银行交易明细、《借款借据》等证据予以证实，被告没有到庭提出�辩意见，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，《借款协议》及《借款借据》约定的借款期限已届满，现期限已过，被告没有向原告偿还借款，已构成违约。原告要求被告还借款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，原告与被告在《借款协议》中约定借款期限内的利息，被告理应支付相应利息给原告，另被告在借款期限届满后仍未归还借款，已构成违约，原告亦可就此向被告主张逾期利息，故原告所主张利息及逾期利息的诉请�本院对此予以支持。然而，《借款协议》约定利息的月利率过高且超过法律规定，本院对此予以调整，利息应按月利率2%（即年利率24%）计算，现原告主张借款期限内的利息应为1800元，即实际出借本金30000元×月利率2%×3/月=1800元；而原告主张逾期利息应以80000元为本金并以月利率2%从2016年9月2日起算计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李太红在本判决生效之日起10日内向原告庄娘培偿还借款本金80000元及利息1800元，并支付从2016年9月2日起至实际清偿之日止（以借款本金80000元为基数，按月利率2%为计）的逾期利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元，由被告李太红负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  吴静萍人民陪审员  梁曼灵二〇一七年二�二十一日书 记 员  刘芳洁梁美嫦
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4776号
申请执行人:董德来，男，1975年4月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县经济开发区。
被执行人：张明，男，1980年1月18日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被执行人：王雅文，女，1971年1月2日出生，汉族，职工，住泗洪县。
（2016）苏1324民初6010号民事判决书，张明应付给董德来33000元及利息，并承担案件受理费835元，王雅文对上述款项承担连带偿还责任。经董德来申请，2017年9月14日本院立案执行，2017年9月17日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年1月4日查封被执行人王雅文名下位于泗洪县富园景都小区13幢1-1402室房产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一八年一月十五日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4776号申请执行人:董德来，男，1975年4月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县经济开发区。被执行人：张明，男，1980年1月18日出生，汉族，务工，住泗洪县。被执行人：王雅文，女，1971年1月2日出生，汉族，职工，住泗洪县。（2016）苏1324民初6010号民事判决书，张明应付给董德来33000元及利息，并承担案件受理费835元，王雅文对上述款项承担连带偿还责任。经董德来申请，2017年9月14日本院立案执行，2017年9月17日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年1月4日查封被执行人王雅文名下位于泗洪县富园景都小区13幢1-1402室房产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一八年一月十五日书记员  黄婷第1页
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初25号
申请人：叶丰，男，汉族，1983年10月18日出生，住安远县。
被申请人：杜菊林，男，汉族，1983年5月29日出生，住安远县。
被申请人：欧阳世，男，汉族，1983年7月28日出生，住安远县。
申请人叶丰与被申请人杜菊林、欧阳勇珍、欧阳世及杜桂玲民间借贷纠纷一案，申请人叶丰于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼财产保全措施，保全价值计人民币191600元。杜玲玉以其名下位于安远县欣山镇世纪豪苑A栋11号商铺（产权证号：2017安远县不动产权第0000136号）为申请人叶丰提供担保。
本院经审查认为，申请人叶丰的保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人杜菊林、欧阳世价值共计人民币191600元的财产。
二、查封杜玉玲名下位于安远县欣山镇世纪豪苑A栋11号商铺（产权证号：2017安远县不动产权第0000136号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟 旻
二〇一八年一月十二日
书记员 赖威霖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初108号
原告：吴含笑，女，汉族，1936年7月13日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：高梦魇，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：荣正如，男，汉族，1981年3月24日出生，住四川省荣县。
被告：熊玉明，女，汉族，1979年8月13日出生，住四川省荣县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心。
负责人：刘胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹭杰、张雅蓉，福建厦宇律师事务所执业律师。
原告吴含笑与被告荣正如、熊玉明、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。吴含笑于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴含笑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴含笑负担。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十月十一日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11580号
原告：薛鸿，男，汉族，1970年8月15日出生，住甘肃省张掖市××区二社。身份证号码：×××。
被告：邹建杰，男，汉族，出生年月不详，年龄约50岁左右，住甘肃省张掖市××区六社。
原告薛红与被告邹建杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，委托特邀调解员田珈福进行了调解。在调解过程中，原告于2017年12月1日以”已与被告和解纠纷”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告薛红撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月一日
书记员 王超
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初720号
原告：乌鲁木齐市双赢创新塑业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区古牧地镇大草滩村工业区（供电所东侧），统一社会信用代码：91650109589301948P。
法定代表人：杨仁锦，男，1968年4月8日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。
被告：杨金菊，女，1972年1月19日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，户籍所在地：锦屏县，现住乌鲁木齐市新市区。
被告：曾纪才，男，1968年8月8日出生，汉族，湖南省洞口县人，现住新疆呼图壁县。
原告乌鲁木齐市双赢创新塑业有限公司与被告杨金菊、曾纪才委托合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告乌鲁木齐市双赢创新塑业有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市双赢创新塑业有限公司以已与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市双赢创新塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告乌鲁木齐市双赢创新塑业有限公司负担。
审判员 吴 云
二〇一七年十月十二日
书记员 程平波
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4818号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人:林琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：陈绍连，男，1956年12月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：黄惠梅，女，1958年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告陈绍连、黄惠梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判员 张仲琅
二〇一七年六月六日
书记员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6439号
原告：张庆元，男，1966年11月2日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县，
被告：上海辰际酒店管理有限公司，住所地上海市普陀区谈家渡路28号311室，注册号310107000597035。
法定代表人：尹良伍，该公司总经理。
原告张庆元诉被告上海辰际酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张庆元于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张庆元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张庆元负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年十二月十五日
书记员 马晓宁
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初938号
原告：张三狗，男，1954年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托诉讼代理人：张建军，男，1982年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：张晓东，男，1970年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告张三狗与被告张晓东物权保护纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三狗及其委托诉讼代理人张建军，被告张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三狗向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告从2004年起到2017年恢复水浇地正常使用功能止的耕地损失费共计19500元（3亩水浇地，每亩按500元，即每一年1500元，从2004年到2017年）2.判令被告将占用原告的水浇地和出行通道全部恢复原状，保证土地功能的正常使用；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系固阳县康兔沟村民。从二轮土地承包时一直由原告承包经营种植，原告的耕种地在被告门前，前几年被告开办养殖场（养鸡、养羊），被告未经原告的同意擅自将垃圾倒入原告耕地内，还将原告的耕地严重破坏，并将原告的耕地和出行通道破坏，致使原告多年以来赖以生存的耕地闲置，至今无法耕作。后经原告多次和被告协商解决，但被告不予理睬，还扬言说“你想去哪告就去哪告去，告到哪理也不怕”。为维护原告的合法权益，故向固阳县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张晓东辩称，1.原告声称被告占用其“三亩水浇地”一事纯属诬告；2.红石板沟（前康兔沟村）民政局牧场（包括“三亩水浇地”）是答辩人父亲张守义在2003年6月4日从固阳县民政局依法购买的。此牧场原系住固部队的养殖基地，是内蒙古军分区的�事设施之地。部队撤离后，将次牧场移交给了固阳县民政局管理。此牧场包括西边一栋房、东边三栋房、两处猪圈、两眼水井、两处菜窖及所涉电线电杆，且四至范围清楚，权属明确。原告所说的“三亩水浇地”并不是他个人私有用地，是解放军干部战士当年用小车和铁锹经长时间的挖掘，把一个大土坡平整出来的，井也是解放军挖掘的，“三亩水浇地”、树和井都是属于部队的。所以，“三亩水浇地”、树和井既不属于哈达哈少村委的民用耕地，更不属于原告张三狗的私人用地。综上，请求人民法院依法驳回其无理诉讼，公正判决。
本院经审查认为，本案属于土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故该案不属于人民法院的受案范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张三狗的起诉。
案件受理费143.75元退还原告张三狗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙春芳
二〇一七年六月十九日
书记员宗志祥
****
****
****
**附相关法律条文**
**中华人民共和国民事诉讼法**
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的�不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
**最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释**
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一�一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
**《中华人民共和国土地管理法》**
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
�当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初938号原告：张三狗，男，1954年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：张建军，男，1982年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张晓东，男，1970年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告张三狗与被告张晓东物权保护纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三狗及其委托诉讼代理人张建军，被告张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三狗向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告从2004年起到2017年恢复水浇地正常使用功能止的耕地损失费共计19500元（3亩水浇地，每亩按500元，即每一年1500元，从2004年到2017年）2.判令被告将占用原告的水浇地和出行通道全部恢复原状，保证土地功能的正常使用；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系固阳县康兔沟村民。从二轮土地承包时一直由原告承包经营种植，原告的耕种地在被告门前，前几年被告开办养殖场（养鸡、养羊），被告未经原告的同意擅自将垃圾倒入原告耕地内，还将原告的耕地严重破坏，并将原告的耕地和出行通道破坏，致使原告多年以来赖以生存的耕地闲置，至今无法耕作。后经原告多次和被告协商解决，但被告不予理睬，还扬言说“你想去哪告就去哪告去，告到哪理也不怕”。为维护原告的合法权益，故向固阳县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张晓东辩称，1.原告声称被告占用其“三亩水浇地”一事纯属诬告；2.红石板沟（前康兔沟村）民政局牧场（包括“三亩水浇地”）是答辩人父亲张守义在2003年6月4日从固阳县民政局依法购买的。此牧场原系住固部队的养殖基地，是内蒙古军分区的�事设施之地。部队撤离后，将次牧场移交给了固阳县民政局管理。此牧场包括西边一栋房、东边三栋房、两处猪圈、两眼水井、两处菜窖及所涉电线电杆，且四至范围清楚，权属明确。原告所说的“三亩水浇地”并不是他个人私有用地，是解放军干部战士当年用小车和铁锹经长时间的挖掘，把一个大土坡平整出来的，井也是解放军挖掘的，“三亩水浇地”、树和井都是属于部队的。所以，“三亩水浇地”、树和井既不属于哈达哈少村委的民用耕地，更不属于原告张三狗的私人用地。综上，请求人民法院依法驳回其无理诉讼，公正判决。本院经审查认为，本案属于土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故该案不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张三狗的起诉。案件受理费143.75元退还原告张三狗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙春芳二〇一七年六月十九日书记员宗志祥附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的�不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一�一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。�当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初1036号
原告：涂安英，女，1966年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：黄世汗，男，1974年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告涂安英与被告黄世汗民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 松
审 判 员 徐兴中
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 娇
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监379号
申请执行人:孟美华，女，汉族，住开封市鼓楼区。
被执行人：河南龙锦实业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇。
孟美华与河南龙锦实业有限公司民间借贷纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院（下称执行法院）已立案执行。现因该案超期未结，为使该案能够尽快办结，及时维护申请执行人权益，执行法院报请本院提级执行或交叉执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十三条之规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第582号民事判决书由本院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月六日
书记员 王仁重
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5718号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海财华保网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：方玉书。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海财华保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年三月十三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5718号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海财华保网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方玉书。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海财华保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年三月十三日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执85号
申请执行人：李少媚。
被执行人：岑亭芳。
本院执行被执行人岑亭芳合同诈骗案件过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年七月四日
书记员 杨林涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10754号
原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
法定代表人郁夏苑，系该公司总经理
地址东胜区宝日陶亥东街16号街坊
被告李彩梅
本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告李彩梅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告李彩梅撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第89号
申请执行人徐建华。
被执行人张海平。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2014）舟普商初字第1104号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人张海平无房产及银行存款记录，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，为此于2015年1月9日向本院书面申请程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第89号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 童 憬
审 判 员 顾健龙
二〇一五年三月二十七日
代书记员 樊宏波
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10破申11号
申请人：李小燕，女，1972年4月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人：台州康波化工有限公司。住所地：台州市方远大厦商务楼602室。
法定代表人：麻万达，该公司董事长。
2017年11月13日，申请人李小燕以被申请人台州康波化工有限公司无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对台州康波化工有限公司进行破产清算。
本院查明，被申请人台州康波化工有限公司于2009年12月22日经台州市工商行政管理局核准登记成立，具有企业法人资格，其注册资本为1000万元。根据（2015）台椒商初字第4160号民事判决书，陈瑞、蔡艳应支付申请人借款本金170万元及利息、案件受理费23120元，被申请人及台州天安砂石有限公司对上述债务承担连带责任。在执行过程中，台州市椒江区人民法院以台州天安砂石有限公司的财产一时难以处理，陈瑞、蔡艳、台州康波化工有限公司目前无财产可供执行为由，于2016年8月31日作出裁定终结执行。
本院认为，台州康波化工有限公司系依法设立的企业法人，由台州市工商行政管理局核准登记，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理李小燕对台州康波化工有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 钱为民
审 判 员 陈 杰
审 判 员 胡精华
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 洪 叶
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1317号
原告：李京，男，1987年3月28日出生，汉族。
被告：周晖，男，1982年6月5日出生，汉族。
被告：李莎莎，女，1984年2月1日出生，汉族。
委托代理人：李万学，山西瀛航律师事务所律师。
被告：和辉，男，1984年12月2日出生，汉族。
原告李京诉被告周晖、李莎莎、和辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李京、被告李莎莎的委托代理人李万学到庭参加了诉讼，被告周晖经本院公告传唤未到庭参加诉讼、被告和辉经本院传票传唤无正当理由亦未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2014年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；2、由三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年5月30日，被告周晖因资金紧缺从原告处借款40000元，约定用期四个月，被告周晖以其所有的晋MNB8**号北京现代小型轿车作为抵押，被告和辉作为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，且被告周晖将担保车辆过户至被告李莎莎名下。此债务发生在被告周晖、李莎莎婚姻关系存续期间，李莎莎也应承担责任。现诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告李莎莎答辩称：其与原告李京并不认识，对被告周晖在原告处借款的事情也不知情。婚姻存续期间，双方经济独立，周晖在外的私人借款没有用于共同生活。2016年9月30日，其与被告周晖达成的《离婚协议》，双方确认的共同债权债务中，周晖也没有提及该笔借款。故原告要求自己承担该笔债务的理由不能成立。同时，该笔借款于2014年9月30日到期，但原告李京从未找过自己，所以原告要求自己承担该笔债务已过诉讼时效。
被告周晖、和辉未到庭，未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、2014年5月30日的借条一份；2、车辆行车本复印件一份；3、周晖身份证复印件一份；4、证人景杰出庭作证。被告李莎莎称其不知情，对原告提供的证据不予质证。被告周晖、和辉未到庭，未予质证。
被告李莎莎为证实其主张依法提交下列证据：1、永济市公安局行政处罚决定书一份（该证据系被告李莎莎申请法院调取）；2、离婚证和离婚协议书各一份；3、情况说明一份。原告对被告李莎莎提交的证据1无异议；对证据2、3有异议，提出原告妻子曾在2016年11月找被告李莎莎及其父亲协商过还款事宜，被告李莎莎在离婚后还与原告协商还款事宜证明李莎莎对借款和担保的事情是知情的，但其提出的反驳意见没有向法庭提供相关证据。被告周晖、和辉未到庭，未予质证。
原告提交的3份证据和被告李莎莎提交的证据1，符合证据的法定形式，本院予以认定并在卷佐证。对被告李莎莎提交的证据2、3，离婚证系国家民政部门颁发，对该证据的真实性本院予以认定；离婚协议中双方对婚姻存续期间的共同债权债务作了处理，但没有涉及到该笔借款，再结合被告李莎莎提交的证据1，可以证实周晖在婚姻关系存续期间存在赌博行为，可以认定被告李莎莎对该笔借款不知情，该笔借款没有用于共同生活。对于被告提出原告妻子在李莎莎与周晖离婚后还协商过还款事宜，因其未提供相关证据本院不予采信。
根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：被告周晖于2014年5月30日从原告李京处借款4万元并为原告出具了借条，约定使用期限至2014年9月30日，以其所有的晋MNB8**号北京现代小型轿车作为抵押，但未在车管所办理抵押登记。被告和辉为该笔债务的连带责任保证人。被告周晖和被告李莎莎于2016年9月30日协议离婚并在永济市民政局办理离婚登记，双方在离婚协议中对债权债务的分割中没有涉及到该笔借款。同时，被告周晖在婚姻关系存续期间存在赌博行为。
本院认为，从借款时间及被告周晖与李莎莎的离婚登记时间来看，该笔借款发生于被告周晖与李莎莎的婚姻关系存续期间。但是被告周晖在婚姻关系存续期间存在赌博行为，且在该笔借款发生的两个月内，周晖就因涉嫌赌博被永济市公安局处以行政处罚。同时从两人在离婚时对共同债务的分割上可以认定被告李莎莎对该笔债务不知情，该笔债务没有用于共同生活，若判决被告李莎莎对该笔债务承担清偿责任不符合《中华人民共和国民法总则》第八条公序良俗的原则，故本案不宜判决被告李莎莎对该笔债务承担责任。关于该笔借款既有车辆担保又有人的担保的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百八十八条之规定，因原告李京与被告周晖未就该车辆办理抵押登记，且无证据证明被告李莎莎对该笔借款及车辆抵押的事项知情，现该车辆已过户至李莎莎名下，原告无法就该车辆实现抵押权。而被告和辉作为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款的本金和利息承担连带清偿责任。关于该笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院应不予支持”之规定，原告要求被告自2014年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求本院不予支持，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，自被告逾期还款之日起即2014年10月1日起按照年利率6%计算至本金还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百八十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告周晖于本判决生效之日起立即偿还原告李京400**元的借款并承担利息（利息从逾期还款之日即2014年10月1日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）；
二、被告和辉对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李京对被告李莎莎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告周晖、和辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 吕文杰
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李雪琴
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李梦娇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12298号
上诉人（原审被告）：张晗，男，1973年7月17日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：黄继保，北京市维诗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北阀科技集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街18号。
法定代表人：洪逸龙，董事长。
委托诉讼代理人：赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
原审第三人：刘平，女，1964年6月28日出生，住北京市丰台区。
上诉人张晗与被上诉人北阀科技集团股份有限公司（以下简称北阀科技公司）、原审第三人刘平民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初19110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭于2017年12月11日召集各方当事人进行询问，于2017年12月21日公开开庭进行审理。上诉人张晗的委托诉讼代理人黄继保、北阀科技公司的委托诉讼代理人赵建英、原审第三人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院对2014年1月23日借条内容、刘平与张晗之间款项交付金额等事实未予查清，属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初19110号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人张晗预交的二审案件受理费20866.44元予以退回。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第480号
原告玉某某，女，1988年9月11日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
被告覃某某，男，1980年1月29日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
原告玉某某诉被告覃某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告玉某某到庭参加诉讼，被告覃某某经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经自由恋爱，于2008年10月13日登记结婚，结婚至今仍未能生育。婚后，被告不务正业，经常赌博，屡教不改。被告常因一些小事就与原告吵架，对原告拳打脚踢，实施家庭暴力。2011年7月27日，被告因小事要烧死原告，被被告母亲和村民及时发现并制止。从此原告再也不敢到覃某某家生活，在这四年时间里，多次要求与被告离婚未果。综上，原告与被告没有夫妻感情，感情确实己经破裂。根据《离婚法》第32条的规定，特提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告覃某某未提出答辩，也未出庭应诉。
经审理查明，原告与被告自由恋爱后，于2008年10月13日在忻城县民政局办理结婚登记手续，因家庭琐事，双方产生矛盾。原告于2014年7月9日起诉至法院，请�判决原告与被告离婚。
上述事实，有原告提供身份证、婚姻登记申请书、户口本及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已完全破裂为标准。原、被告系自由恋爱，可见原告与被告婚姻有一定的基础。原告认为被告有家庭暴力行为及双方已分居多年，但原告没有提供充分的证据予以证实。原告提出离婚理由不充分，证据不足，本院不予支持。现只要双方多加沟通，相互理解，互谅互让，夫妻和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告玉某某的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由原告玉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄罗富
人民陪审员 韦兰壮
人民陪审员 蓝美金
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蓝健源