wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初23号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人古丽克孜·托合逊，女，1986年2月21日出生，维吾尔族，文盲，无固定职业，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。因本案，于2017年10月26日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第一看守所。
翻译人员唐道安，男，住湖北省襄阳市樊城区。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人古丽克孜·托合逊犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈辰、朱万超出庭支持公诉。被告人古丽克孜·托合逊及翻译人员唐道安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月间，被告人古丽克孜·托合逊在襄阳市高新区盗窃作案二次，盗得手机二部，共计价值人民币4031元，具体犯罪事实如下：
1.2017年10月5日18时，被告人古丽克孜·托合逊在本市高新区团山菜市场，盗窃被害人朱某1价值人民币1722元“OPPO”手机一部，销赃得款人民币700元。
2.2017年10月26日，被告人古丽克孜·托合逊在本市高新区第一幼儿园门前，盗窃被害人潘某价值人民币2309元“苹果”手机一部。
上述事实，被告人古丽克孜·托合逊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、情况说明、指认现场照片及视频、户籍信息；被害人朱某1、潘某的陈述；证人图某的证言；辨认笔录；物价鉴定；被告人古丽克孜·托合逊的供述与辩解；同步讯问光盘等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人古丽克孜·托合逊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人古丽克孜·托合逊犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人古丽克孜·托合逊到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人古丽克孜·托合逊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年3月25日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人古丽克孜·托合逊于本判决生效后十日内退赔被害人朱某1人民币1722元、潘某人民币2309元。
三、违法所得人民币700元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马洪斌
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张 骞
书 记 员 王闻播
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终344号
上诉人（原审起诉人）邹兆富，住址长春市绿园区。
上诉人邹兆富因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初135号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项�讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
邹兆富不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初135号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收�不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终344号上诉人（原审起诉人）邹兆富，住址长春市绿园区。上诉人邹兆富因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初135号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项�讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。邹兆富不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初135号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收�不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执恢50号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1178号，统一社会信用代码：91500235711632549F。
负责人：周朝政，系该行行长。
被执行人：张朋，男，汉族，1985年9月4日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被执行人张朋借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月14日申请执行，要求：被执行人前偿还申请人借款本金182324.14元及截止2016年8月3日的利息9485.21元（含罚息、复利），合计本息191809.35元，并支付至2016年8月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，利随本清。并承担案件受理费2010.00元及本案执行费。本案原执行案号为(2016)渝0235执1944号，因发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年3月3日立案恢复执行，并于立案同日移交执行庭。
经查询被执行人财产信息，被执行人张朋有位于重庆市云阳县X号的住房一套，无银行存款、车辆、工商信息、船舶、渔船及网上银行等财产信息。本院对被执行人张朋所有的该套房屋依法进行评估、拍卖，后变卖的成交价为230000.00元。支付费用如下：转让税及下欠房款合计29050.54元、线下服务费1840.00元、评估费3000.00元、执行费2842.00元，剩余案款为193267.46元，已由申请人领取。经核实，被执行人张朋下欠申请人借款本金182324.14元、利息25943.01元、诉讼费2010.00元，合计210277.15元。扣除领取的款项后，仍下欠申请人案款16959.69元。本院已将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令，后采取临控措施。现被执行人张朋确无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已处置完被执行人张朋可供执行的财产，并已将案款支付给申请人，本院也已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或其下落，并同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执恢50号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 沈正安
审判员 刘 放
二〇一八年三月七日
书记员 梁迎春
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执恢50号张朋：本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被执行人张朋借款合同纠纷一案中，查明被执行人张朋据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对张朋拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年二月十一日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1779号
原告王昌宝。
委托代理人朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告季凯。
委托代理人许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
原告王昌宝诉被告季凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2015年11月4日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告王昌宝及其委托代理人朱海涛，被告季凯的委托代理人许国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌宝诉称，2012年5月14日，原、被告签订泗阳雅典花园北大门大理石安装合同。被告将泗阳雅典花园北大门工程的大理石安装工程分包给原告施工，工程总价为40万元。施工过程中又增加部分工程。现工程早已结束，工程款经结算为520381.1元，被告仅支付20万元，尚欠320381.1元未付。请求判决被告支付原告工程款320381.1元及利息，利息自2013年10月1日起至付清款之日止，按月利率2%元计算，诉讼费由被告承担。
被告季凯辩称，原告没有建设工程施工资质，双方所签的合同是无效合同。工程实际是原告和葛以峰、汪亚洲施工的，被告已经支付38.3万元。原告主张工程总价为520381.1元，被告不予认可。原告主张的违约利息没有依据，被告不予认可。请依法判决。
经审理查明：2012年5月14日，原告王昌宝（乙方）与被告季凯（甲方）签订《泗阳雅典花园北大门大理石安装合同书》。合同约定，甲方将雅典花园北大门大理石以包工包料的形式承包给乙方，工程总价为400000元。付款方式为：合同签订后，甲方付总工程款的35%，乙方材料进场进行现场施工，乙方施工到总工程量的70%时，甲方再付总工程款的20%，乙方大理石完工时，甲方再付总工程款的30%，乙方胶打完后，甲方再付总工程款的10%，剩余款等甲方验收后六个月内一次性付清。泗阳雅典花园北大门大理石安装工程于2012年12月竣工并已交付使用。
另查明：泗阳雅典花园北大门大理石安装工程由原告王昌宝与葛以峰、汪亚州三人施工。被告季凯还将泗阳雅典花园3号、4号楼的楼梯踏步工程分包给葛以峰、汪亚州施工。2012年5月31日，被告季凯支付原告王昌宝北大门工程款100000元。2012年7月27日，被告季凯支付汪亚州北大门工程款100000元，该款原告王昌宝已领取。2013年2月9日，被告季凯支付葛以峰北大门工程款30000元。2013年4月19日，被告季凯支付葛以峰、汪亚州北大门工程款40000元。此外，被告季凯还分别于2013年5月1日、5月30日、6月16日、8月16日、8月30日、2014年1月27日支付汪亚州5000元、5000元、20000元、23000元、20000元、40000元。原、被告就北大门工程款给付问题协商未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提交的《泗阳雅典花园北大门大理石安装合同书》，被告提交的收条及本院对葛以峰、汪亚州的谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、泗阳雅典花园北大门大理石安装工程的总价如何确定；2、被告应支付原告工程款数额及利息如何确定。
针对第一个焦点。本院认为，原告王昌宝没有建筑施工资质，原、被告签订的大理石安装合同属无效合同。但原告王昌宝已经完成合同约定的工程，工程已实际交付使用，故工程总价应当参照合同的约定确定，即工程款应为400000元。原告王昌宝虽主张有增加工程，工程总价应为520381.1元，因被告季凯予以否认且原告王昌宝未提供证据证明，故本院不予采信。
针对第二个焦点。原告王昌宝主张，被告季凯于2013年5月1日、5月30日、6月16日、8月16日、8月30日、2014年1月27日支付汪亚州、葛以峰的113000元是支付楼梯踏步的工程款，不是北大门的工程款。审理中，本院对汪亚州、葛以峰进行调查，汪亚州、葛以峰均陈述：“北大门的工程是由原告王昌宝和汪亚州、葛以峰三人施工。3号、4号楼的楼梯踏步工程是由汪亚州、葛以峰施工，与原告王昌宝无关。被告季凯于2013年5月1日、5月30日、6月16日、8月16日、8月30日、2014年1月27日支付的113000元是楼梯踏步的工程款，不是北大门的工程款。2013年2月9日、2013年4月19日，被告季凯支付葛以峰、汪亚州的70000元是北大门的工程款。对于北大门的工程款同意由原告王昌宝一人提起诉讼，汪亚州、葛以峰不参加诉讼”。因原告王昌宝和被告季凯对葛以峰、汪亚州的谈话笔录无意见，故应认定被告季凯于2013年5月1日、5月30日、6月16日、8月16日、8月30日、2014年1月27日支付葛以峰、汪亚州的113000元是楼梯踏步的工程款。被告季凯于2013年2月9日、4月19日支付葛以峰、汪亚州的70000元是北大门的工程款。综上，被告季凯已经支付北大门工程款270000元，还应支付北大门工程款130000元。对于原告主张的利息，因北大门工程于2012年12月竣工并已交付使用，双方并未验收，也未对工程款结算，故利息应当从交付使用之日起计算，原告主张自2013年10月1日起计算，不违反法律规定，本院予以照准，利率本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十八条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告季凯于本判决生效后十日内向原告王昌宝支付工程款130000元及利息（自2013年10月1日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元减半收取4205元，由原告王昌宝负担2705元，由被告季凯负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费8410元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄 凯
第6页／共6页
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1779号
原告：宋士明，农民。
被告：宋相乾，农民。
原告宋士明与被告宋相乾排除妨害纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳某独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告宋士明、被告宋相乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋士明诉称，1999年，泗水县中册镇宋家村村委会将村东1.56亩土地（东某，西至宋某，南至沟，北至路）承包与我，并于2009年5月10日补签了承包合同，合同期为1999年10月1日至2029年9月30日止。被告多次在我的承包地上栽树，我曾多次与被告协商返还土地未果，为维护我的合法权益，现请求人民法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍，返还侵占的土地，诉讼费由被告承担。
被告宋相乾辩称，原告所诉不实，原告承包地南面界限至沟的北沿，从沟底到沟的北沿是我家的老荒地，我系在我家的老荒地上种植树木的，没有侵占原告的承包地。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年，泗水县中册镇宋家村村委会将村东1.56亩土地（东某，西至宋某，南至沟，北至路）承包与原告，双方于2009年5月10日补签了承包合同，合同期为1999年10月1日至2029年9月30日止。原告承包地的南面是一条东西方向的沟，被告认为原告承包地南面的界限至沟的北沿，沟底至沟的北沿系其老荒地。目前，被告在沟底至沟的北沿种植了树木。原告以被告在承包地上种树，侵占了其承包地为由诉至本院，要求被告停止侵害，排除妨碍，返还侵占的土地。
本院认为，原、被告争议的焦点是原告承包地南边的界限问题，原告认为地界应当至沟底，被告则认为地界应当至沟的北沿。根据原、被告提交的证据及现场勘验，无法确定原告承包地南面的界限。因此，双方的争议实质属于对土地使用权的争议。依据《中华人民共和国土地管理法法》第十六条的规定，应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋士明对被告宋相乾的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一六年二月十五日
书记员 乔 宇
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第289号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李明，男，25岁。2011年12月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年1月7日刑满释放。因本案于2013年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人李明犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月17日17时许，被告人李明接吴某某（已判刑）求购毒品的电话后，去到佛山市三水区大塘镇永平市场＊＊＊奶茶店，以人民币100元的价格将一小包“K粉”贩卖给吴某某后离开现场。随后，吴某某将购得的“K粉”在佛山市三水区大塘镇永丰村委会水北村村口垃圾桶旁贩卖给刘某某，双方在交易时被民警人赃并获。民警从刘某某处缴获了交易的毒品。经鉴定，缴获的“K粉”净重1.28克，检出氯胺酮成分。
据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人李明七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人李明在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人李明的供述与辩解，证人吴某某、刘某某、林某某的证言，辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、刑事化验检验报告书、扣押物品清单及拍照、手机通话清单、抓获经过、户籍证明、（2011）佛三法刑初字第627号刑事判决书及刑满释放证明书、（2014）佛三法刑初字第19号刑事判决书、说明材料、案情说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李明无视国家法律，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人李明因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是再犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人李明归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上能自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的联想牌手机一部，予以没收上缴国库。根据被告人李明犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年9月17日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的联想牌手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 敏
二〇一四年五月二十日
书记员 李秋云
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初461号
原告白茹芳，女，1991年3月26日出生，汉族，住山西省兴县。
原告贺瑞军，男，1990年11月14日出生，汉族，住山西省兴县。
委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府法制办副主任。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
本院在审理原告白茹芳、贺瑞军要求撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》一案中，原告白茹芳、贺瑞军向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告白茹芳、贺瑞军提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告白茹芳、贺瑞军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告白茹芳、贺瑞军负担。
审判长 赵 林
审判员 �黄哲霞
审判员 闫 永 明
二〇一七年十二月十八日
书记员 郗 亚 萍
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0424民初186号
原告：丘泽贵，男，1964年11月28日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住宁化县。
被告:上官义能,男,1970年10月17日出生,汉族,农村居民，户籍地福建省宁化县,现住福建省明溪县。
被告：曹远开，男，1962年5月24日出生，汉族，居民，原住福建省宁化县翠江镇东方花园联排***号，现住宁化县。
被告：巫检珠(上官义能妻子),女，1972年10月10日出生,汉族,农村居民,户籍地福建省宁化县,现住福建省明溪县。
原告丘泽贵与被告上官义能、曹远开、巫检珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘泽贵、被告上官义能到庭参加诉讼。被告曹远开、巫检珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘泽贵向本院提出诉讼请求：判令上官义能、曹远开、巫检珠归还借款70,000元及利息58,800元（按月利率2%，计算至2018年1月6日止），合计128,800元，自2018年1月7日起至实际归还之日止的借款利息继续按2%计算。事实与理由：2014年6月7日，上官义能以在明溪县开发房地产缺乏资金为由，向丘泽贵借款70,000元，约定借款月利率2%，并出具70,000元的借条1份。丘泽贵依约将借款50,000元转到上官义能朋友账上，另20,000元现金交给曹远开。借款后，上官义能、曹远开均未给付利息，丘泽贵多次要求偿还借款，但上官义能、曹远开均以各种理由拖欠；上官义能与巫检珠系夫妻关系，也应偿还夫妻共同债务。
上官义能辩称，向丘泽贵借款70,000元属实，借款后均未给付借款利息。其妻子巫检珠未参与借款，也没有在借条上签名和事后确认，不应由妻子巫检珠偿还借款及利息。
曹远开未作答辩。
巫检珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下:上官义能与巫检珠系夫妻关系。2014年6月7日，上官义能以在福建省明溪县开发房地产缺乏资金为由，向丘泽贵借款70,000元，约定每月借款利息1,400元，即借款月利率2%。上官义能、曹远开向丘泽贵出具了70,000元的借条1份。借条载明“今向丘泽贵借到人民币柒万元正，每月利息壹仟肆佰元。借款人曹远开、上官义能，2014.6.7”。后丘泽贵将借款50,000元转到上官义能账上，另20,000元现金交给曹远开。借款后，上官义能、曹远开未按照约定每月给付借款利息。现丘泽贵因需要资金使用，多次向上官义能、曹远开催讨借款无果。丘泽贵以上官义能与巫检珠系夫妻关系，应共同偿还夫妻共同债务。本案在审理过程中，丘泽贵提出申请，要求放弃巫检珠承担归还借款责任。
上述事实，有丘泽贵提供的借条和当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上官义能、曹远开向丘泽贵借款70,000元，有当事人陈述及借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。借款后，上官义能、曹远开未按约履行还本付息义务，丘泽贵请求上官义能、曹远开偿还借款70,000元及按约定每月利息1,400元即借款月利率2%计算利息，合理合法，本院予以支持；曹远开、巫检珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
上官义能、曹远开应在本判决生效之日起十日内偿还丘泽贵借款70,000元及自2014年6月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,876元，减半收取1,438元，由上官义能、曹远开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张 隽
二〇一八年四月十三日
书记员 杨文倩
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0424民初186号原告：丘泽贵，男，1964年11月28日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住宁化县。被告:上官义能,男,1970年10月17日出生,汉族,农村居民，户籍地福建省宁化县,现住福建省明溪县。被告：曹远开，男，1962年5月24日出生，汉族，居民，原住福建省宁化县翠江镇东方花园联排***号，现住宁化县。被告：巫检珠(上官义能妻子),女，1972年10月10日出生,汉族,农村居民,户籍地福建省宁化县,现住福建省明溪县。原告丘泽贵与被告上官义能、曹远开、巫检珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘泽贵、被告上官义能到庭参加诉讼。被告曹远开、巫检珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丘泽贵向本院提出诉讼请求：判令上官义能、曹远开、巫检珠归还借款70,000元及利息58,800元（按月利率2%，计算至2018年1月6日止），合计128,800元，自2018年1月7日起至实际归还之日止的借款利息继续按2%计算。事实与理由：2014年6月7日，上官义能以在明溪县开发房地产缺乏资金为由，向丘泽贵借款70,000元，约定借款月利率2%，并出具70,000元的借条1份。丘泽贵依约将借款50,000元转到上官义能朋友账上，另20,000元现金交给曹远开。借款后，上官义能、曹远开均未给付利息，丘泽贵多次要求偿还借款，但上官义能、曹远开均以各种理由拖欠；上官义能与巫检珠系夫妻关系，也应偿还夫妻共同债务。上官义能辩称，向丘泽贵借款70,000元属实，借款后均未给付借款利息。其妻子巫检珠未参与借款，也没有在借条上签名和事后确认，不应由妻子巫检珠偿还借款及利息。曹远开未作答辩。巫检珠未作答辩。本院经审理认定事实如下:上官义能与巫检珠系夫妻关系。2014年6月7日，上官义能以在福建省明溪县开发房地产缺乏资金为由，向丘泽贵借款70,000元，约定每月借款利息1,400元，即借款月利率2%。上官义能、曹远开向丘泽贵出具了70,000元的借条1份。借条载明“今向丘泽贵借到人民币柒万元正，每月利息壹仟肆佰元。借款人曹远开、上官义能，2014.6.7”。后丘泽贵将借款50,000元转到上官义能账上，另20,000元现金交给曹远开。借款后，上官义能、曹远开未按照约定每月给付借款利息。现丘泽贵因需要资金使用，多次向上官义能、曹远开催讨借款无果。丘泽贵以上官义能与巫检珠系夫妻关系，应共同偿还夫妻共同债务。本案在审理过程中，丘泽贵提出申请，要求放弃巫检珠承担归还借款责任。上述事实，有丘泽贵提供的借条和当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上官义能、曹远开向丘泽贵借款70,000元，有当事人陈述及借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。借款后，上官义能、曹远开未按约履行还本付息义务，丘泽贵请求上官义能、曹远开偿还借款70,000元及按约定每月利息1,400元即借款月利率2%计算利息，合理合法，本院予以支持；曹远开、巫检珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：上官义能、曹远开应在本判决生效之日起十日内偿还丘泽贵借款70,000元及自2014年6月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,876元，减半收取1,438元，由上官义能、曹远开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 张 隽二〇一八年四月十三日书记员 杨文倩附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审292号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人杨宁，绥××××国土资源局监察大队大队长。
被执行人付桂中。
身份证号码××。
电话156×××××××5。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）412号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年12月4日对被执行人付桂中作出绥国土罚字（2015）412号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人付桂中未经批准，于2015年10月9日非法占用土地5502.76平方米圈院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除非法建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，计55027元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年12月4日作出的绥国土罚字（2015）412号国土行政处罚决定。
审 判 长 王志武
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 牟 榕
二〇一七年十一月五日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初791号
原告：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层。
法定代表人：汪滔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑昌斌，广东卓建律师事务所律师。
被告：深圳市旺东科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道白云山新村远业工业园D栋4楼。
法定代表人：季正东，该公司总经理。
原告深圳市大疆创新科技有限公司诉被告深圳市旺东科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
原告的诉讼请求为：1、判令被告立即停止侵害原告ZL201430085726.O号外观设计专利权的行为，即立即停止生产、许诺销售、销售被诉侵权产品并销毁库存产品及生产设备；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币10万元；3、判令被告赔偿原告为制止侵权而支出的律师费等合理支出人民币2万元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：原告于2014年4月11日向国家知识产权局申请了名称为“电池”的外观设计专利，并于2014年7月16日获得授权，专利号为ZL201430085726.0，该专利至今稳定、合法有效。经调查，被告深圳市旺东科技有限公司大量生产、许诺销售、销售落入原告ZL201430085726.O号专利权保护范围的“酷波品牌大疆精灵3无人遥控飞机电池航模智能电池”产品，严重侵害了原告的涉案专利权。被告的被诉侵权产品产量巨大并且远销海内外，严重挤占了原告专利产品的市场份额，给原告造成了巨大的经济损失。故院提起诉讼，依法维护原告的合法权益和创新热情。
被告深圳市旺东科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司已从深圳搬迁至广州荔湾区，根据“原告就被告”的管辖原则，应由侵权行为地或者被告所在地法院管辖，故申请将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院认为，本案被告提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据深圳市市场监督局工商登记备案信息显示，被告的住所地位于深圳市，并无证据证明被告的住所地已变更为广州荔湾区，且原告公证购买被控侵权产品的收货地，即侵权行为地亦位于深圳市，因此，本院对本案具有管辖权。被告深圳市旺东科技有限公司提出管辖权异议，缺乏法律依据，异议理由不成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市旺东科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市旺东科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一七年六月八日
书记员 许逸楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00354号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：何伟，该行行长。
委托代理人：余晓明，安徽省怀宁县江镇镇法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，农民。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行的委托代理人余晓明到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行诉称：2010年11月27日，因资金周转需要，被告陈伟与原告订立借款合同，双方约定，被告陈伟向原告借款100000元，归还期限为2012年11月27日，月利率9.8‰，逾期月利率14.7‰。合同生效后，经原告多次催要，被告陈伟拒不偿还。原告诉请法院判令：一、被告陈伟立即偿还原告借款100000元及其利息（利息按合同约定的利率计算）；二、案件受理费由被告陈伟负担。
陈伟未提出答辩。
经审理查明：2010年11月27日，因资金周转需要，陈伟与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行（原安徽怀宁农村合作银行江镇支行）订立借款合同，双方约定，陈伟向该行借款100000元，归还期限为2012年11月27日，月利率9.8‰，逾期月利率14.7‰。合同生效后，经安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行派员多次催要，上述借款100000元及其利息，陈伟至今分文未还。
以上事实，有原、被告的借款合同及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：被告陈伟所欠原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行借款100000元及其利息，事实清楚，证据充分，予以认定。被告陈伟未按合同约定及时、全面地履行还款义务，显属违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后10日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行清偿所欠借款100000元及其利息（利息自2010年11月27日起至2012年11月27日止按月利率9.8‰计算，自2012年11月28日起至清偿之日止按14.7‰计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3794元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 赵立群
代理审判员 江 挺
人民陪审员 江 平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 健
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00354号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行。
负责人：何伟，该行行长。
委托代理人：余晓明，安徽省怀宁县江镇镇法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1991年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：方林松，男，1972年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行与被告陈伟、被告方林松金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告方林松的起诉。
本院认为：原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行撤回对被告方林松的起诉。
审判员 赵立群
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 健
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00354号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行。
负责人：何伟，该行行长。
委托代理人：余晓明，安徽省怀宁县江镇镇法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1991年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在适用简易程序审理原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行与被告陈伟金融借款合同纠纷一案中，发现被告陈伟在外务工，下落不明。
本院认为：因被告陈伟下落不明，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵立群
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 健
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民辖终84号
上诉人（原审原告）：安德益，男，汉族，1974年3月22日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：融水吉石矿业有限公司，住所地广西壮族自治区融水县融水镇七一路2号3楼，统一社会信用代码91450225591301840N。
法定代表人：杜德明，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：福泉中鑫百川矿业有限公司，住所地贵州省福泉市马场坪办事处金山南路汽配公司宿舍一栋,统一社会信用代码91522702MA6DMXU276。
法定代表人：杨燕妮，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中海恒达（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区广义街5号3层315号。
法定代表人：付恒，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李先移，男，汉族，1962年7月13日生，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
上诉人安德益因与被上诉人福泉中鑫百川矿业有限公司、融水吉石矿业有限公司、中海恒达(北京)投资管理有限公司、李先移合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初628号民事裁定，向本院提起上诉。
安德益上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十五条的规定，本案其中一个被告所在地在贵州省福泉市，原告选择向福泉市人民法院起诉符合民事管辖的规定，一审法院裁定移送管辖不当。请求撤销一审裁定，裁定本案由福泉市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人一审起诉请求被上诉人给付工程款，经查，上诉人在一审时提交的《施工结算清单》上载有“实际施工人安德益”，清单上有被上诉人福泉中鑫百川矿业有限公司的印章，福泉中鑫百川矿业有限公司是与本案有直接利害关系的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案中被告福泉中鑫百川矿业有限公司的住所地在福泉市，福泉市人民法院对本案依法享有管辖权，一审裁定移送广西壮族自治区融水县人民法院处理不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省福泉市人民法院（2017）黔2702民初628号民事裁定；
二、本案由贵州省福泉市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执恢1108号
申请执行人袁海燕，女，汉族。
被申请执行人闫永刚，男，汉族。
本院在执行申请执行人袁海燕与被申请执行人闫永刚民间借贷纠纷一案，案件执行标的119110元。因申请人袁海燕申请此案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02163号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 伟
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1003号
原告：王红喜，男，1948年10月3日出生，汉族，住曲沃县。
被告：梁纹槐，又名梁文焕，男，1947年11月10日出生，汉族，住曲沃县。
原告王红喜诉被告梁纹槐买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�红喜，被告梁纹槐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红喜诉称：被告梁纹槐曾于2001年前购买原告125型摩托车一辆，价值5300元，当时打有欠据，直到2016年11月12日再次打欠据，还是一拖再拖，分文未付，故具状起诉，请求判令被告偿还欠款5300元，并承担延期履行金。
被告梁纹槐辩称：原告称购买他的摩托车，不是事实，1998年原告说小霞要账要了一辆摩托车，让我用摩托车换焦炭，我说能换8000元，原告承诺换回焦炭给我分点钱，我当时答应了，原告让我给他打了欠条。直到1999年一月，文敬村一个叫卢狗兰的介绍襄汾县景毛村一个叫王怀燕的，王怀燕用摩托车可以换两车焦炭，王怀燕将车骑走，我还找过王怀燕三次。2016年11月，我和他人打官司，找原告写状子，原告又提起此事，原告又让我换了欠条。
经审理查明：原告向法庭提供2016年11月12日由被告出具的欠条，载明：今欠到王红喜125车一辆价值伍仟叁佰元（5300元），（发动机号84111204，车号8410201号），欠款人梁文焕（梁纹槐）。称当时摩托车在被告处，被告把车碰了，经过修理后，不好出手，因此被告才和襄汾县欠他钱的人置换，给原告出具的欠据。被告认可是他出具的欠据，被告还提供1998年12月10日他所打的欠据，内容与2016年11月12日的一样，欠据的由来即答辩内容。
以上为本案事实。
本院认为，被告给原告出具的欠据，被告认可，且是重新更换的条据，欠据的由来，无论原被告谁陈述的是事实，被告认可该欠据的真实性，且确实是由被告将原告的车辆与襄汾县人置换，被告给原告出具欠据，说明被告愿意承担责任，故原告请求，本院予以支持。原告主张的延期履行金，因双方未约定，且法律也无此规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告梁纹槐于本判决生效后十日内归还原告王红喜摩托车款5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁纹槐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨国红
二○一七年九月十九日
书记员郭路芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初1003号原告：王红喜，男，1948年10月3日出生，汉族，住曲沃县。被告：梁纹槐，又名梁文焕，男，1947年11月10日出生，汉族，住曲沃县。原告王红喜诉被告梁纹槐买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�红喜，被告梁纹槐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红喜诉称：被告梁纹槐曾于2001年前购买原告125型摩托车一辆，价值5300元，当时打有欠据，直到2016年11月12日再次打欠据，还是一拖再拖，分文未付，故具状起诉，请求判令被告偿还欠款5300元，并承担延期履行金。被告梁纹槐辩称：原告称购买他的摩托车，不是事实，1998年原告说小霞要账要了一辆摩托车，让我用摩托车换焦炭，我说能换8000元，原告承诺换回焦炭给我分点钱，我当时答应了，原告让我给他打了欠条。直到1999年一月，文敬村一个叫卢狗兰的介绍襄汾县景毛村一个叫王怀燕的，王怀燕用摩托车可以换两车焦炭，王怀燕将车骑走，我还找过王怀燕三次。2016年11月，我和他人打官司，找原告写状子，原告又提起此事，原告又让我换了欠条。经审理查明：原告向法庭提供2016年11月12日由被告出具的欠条，载明：今欠到王红喜125车一辆价值伍仟叁佰元（5300元），（发动机号84111204，车号8410201号），欠款人梁文焕（梁纹槐）。称当时摩托车在被告处，被告把车碰了，经过修理后，不好出手，因此被告才和襄汾县欠他钱的人置换，给原告出具的欠据。被告认可是他出具的欠据，被告还提供1998年12月10日他所打的欠据，内容与2016年11月12日的一样，欠据的由来即答辩内容。以上为本案事实。本院认为，被告给原告出具的欠据，被告认可，且是重新更换的条据，欠据的由来，无论原被告谁陈述的是事实，被告认可该欠据的真实性，且确实是由被告将原告的车辆与襄汾县人置换，被告给原告出具欠据，说明被告愿意承担责任，故原告请求，本院予以支持。原告主张的延期履行金，因双方未约定，且法律也无此规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告梁纹槐于本判决生效后十日内归还原告王红喜摩托车款5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁纹槐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨国红二○一七年九月十九日书记员郭路芳
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初704号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人高学良，曾用名高伟，男，汉族，现住山东省胶州市。2010年10月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2017年2月28日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，不得假释，2017年4月8日刑满释放。2017年8月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕692号起诉书指控被告人高学良犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月29日9时至11时许，被告人高学良经预谋实施盗窃后，其驾驶自己的别克轿车在胶州市九龙街道办事处小闹埠村寻找作案目标后将轿车停放在村东边，被告人高学良步行来到王某房屋后面，从房屋的后窗进入王某家中，窃取足金黄金耳环两副（一副数量1.33克，价值人民币397.67元；一副数量2.72克，价值813.28元）；窃取足金黄金菩萨一个，重7.82克，价值2338.18元。被告人高学良窃取黄金物品总价值3549.13元。案发后，上述物品被公安机关依法查获并发还王某。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人高学良以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，且入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人高学良的刑事责任。被告人高学良在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。因其具有自愿认罪量刑情节，建议对其判处有期徒刑六至七个月，并处罚金。
被告人高学良对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
综上，被告人高学良共实施盗窃1次，涉案物品总价值人民币3549.13克。
另查明，2017年8月4日，被告人高学良在胶州市九龙办事处温州路PS小区3号楼楼下被公安机关抓获，到案后如实供自己的罪行及赃物去向，涉案赃物由公安机关查获，并返还被害人。
本院认为，公诉机关指控被告人高学良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高学良认罪认罚，可从轻处罚。被告人高学良到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人高学良所盗赃物被公安机关查获并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人高学良在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚，不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人高学良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，不得假释。
（刑期自2017年8月4日起至2018年3月3日止。罚金限本判决生效后十日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一七年十月十日
书记员 李 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1335号
罪犯韦俊敏，男，1971年12月3日生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年10月21日作出(2011）筑刑一初字第125号刑事判决，认定被告人韦俊敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2011年5月7日起至2026年5月6日止。于2012年2月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年8月获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2025年8月6日止.执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韦俊敏在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月、2017年5月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬；2017年6月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韦俊敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且未全部履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦俊敏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1458号
原告黄俊杰，男，汉族，1981年9月16日出生，住址广东省普宁市。
委托代理人蒋国光，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人卢杨奇，广东众诚律师事务所实习律师。
被告于颖，女，汉族，1970年5月28日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，被告于颖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年4月15日裁定驳回。后被告上诉至深圳市中级人民法院，中院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋国光、卢杨奇，被告委托代理人王曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营场所位于深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区丹农路1号B6011的“深圳市龙岗区平湖嘉兴蔬菜批发行”的个体工商户。原告与被告存在蔬菜买卖关系，一直以来原告均按被告要求供应其所需蔬菜。2014年11月8日，原告黄俊杰与被告于颖双方对账，被告于颖确认欠原告黄俊杰人民币374209元，并写下落款日期为2014年11月8日的《欠条》一份。被告至今未偿还欠款本息。请求法院判令：1、被告于颖支付原告货款人民币374209元，逾期付款违约金3492元（暂计至2015年1月8日，并以欠款本金374209元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。合计人民币377701元。2、被告于颖承担全部诉讼费用。
被告辩称，确认原告所主张的被告拖欠货款金额，但欠条上并无约定利息、违约金，因此对原告要求的违约金不予确认。
经审理查明，2014年11月8日，被告于颖向原告出具一份欠条，载明“叁拾柒万肆仟贰佰零玖元正。本人承诺2-3天内付7000元。理解谢谢。”庭审中，被告确认所欠款项为向原告采购蔬菜所拖欠的货款。
本院认为，被告签订的欠条，性质上是结算单，是原告与被告对所欠货款的确认，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当依约定支付货款374209元。双方未约定货款的支付时间，支付时间不能确定，按照合同法第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付，原告请求自双方对账之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告于颖在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄俊杰货款374209元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率，自2014年11月9日起计至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6966元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈怡婕（代）
第2页共3页
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监417号
申请执行人：卞玮，女，汉族，住开封市鼓楼区。
被执行人：杨起生，男，汉族，1973年生，住杞县。
被执行人：于群英，女，汉族，1973年生，住址同上。
卞玮申请执行杨起生、于群英民间借贷纠纷一案，河南省杞县人民法院已于2016年1月18日立案执行。现因案件超期未执结，为了维护当事人合法权益，执行法院向本院申请异地交叉执行。本院审查认为，河南省杞县人民法院的申请符合相关法规。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第1624号民事判决书，指定开封市金明区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年九月二十八日
书记员 王仁重
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1960号
申请执行人：刘建军，男，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：熊道全，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：刘方润，女，1967年12月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人刘建军与被执行人熊道全、刘方润借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初167号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月17日申请执行，要求：被执行人偿还申请人借款本金40万元及逾期利息，并承担本案执行费。本院于2017年10月17日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人熊道全在中国建设银行有存款，被执行人刘方润有车牌号为渝X北京现代牌小型轿车一辆，并有位于云阳县X号的房屋一套，两被执行人无工商信息、船舶、渔船及网上银行等财产信息。2017年10月27日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令。经核实，申请人已对被执行人刘方润所有的车牌号为渝X北京现代牌小型轿车一辆及位于云阳县X号的房屋一套申请保全，本院（2017）渝0235执保46号执行裁定书对上述财产予以了保全。另本院已对被执行人熊道全、刘方润所有的多个银行存款账户予以了冻结，并对熊道全中国建设银行存款4032.96元予以了冻结、扣划。双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人熊道全应支付申请人刘建军案款本金40万元、利息及迟延履行金（具体金额以民事调解书为准）；二、从协议达成之日起，被执行人熊道全与牟方兵、牟方琼合伙承建的万州区高速公路天城连接项目-
还房工程D-1栋工程中熊道全应领取的一半工程款用于支付申请人刘建军的案款，被执行人熊道全在其他地方的工程也应从其领取的一半工程款支付给申请人至案款付清止，如仍下欠案款，则根据被执行人熊道全的财产情况再执行；三、暂时对被执行人熊道全、刘方润所有的被本院已保全的财产不予评估、拍卖，并屏蔽被执行人熊道全、刘方润的失信人名单、解除他们的限高令。因双方已达成分期履行的协议，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，双方达成分期履行的执行和解协议后，申请人同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1960号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 沈正安
审判员 刘 放
二〇一八年三月七日
书记员 梁迎春
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州中建伟业建设工程有限责任公司（原黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司）。住所地：贵州省凯里市北京东路**号。
法定代表人：唐合权，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华有吉，男，汉族，1956年1月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：瞿德钊，四川拥慧律师事务所律师。
再审申请人贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以下简称中建伟业公司）因与被申请人华有吉劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中建伟业公司申请再审称，中建伟业公司在2014年1月前已经支付给华有吉从2013年3月7日至2013年6月2日期间的工资11765元，中建伟业公司支付华有吉停工留薪期工资应为31200元-11765元=19435元，华有吉住院生活补助应按贵州省人社厅【2011】27号文件规定执行，二审判决不符合客观实际，显失公平。中建伟业公司在二审期间提交的证据证明华有吉受伤初诊部位与其在泸州医学院附属医院住院治疗情况完全不一样，中建伟业公司提供的《关于请求帮助解决黔东南州劳动能力鉴定委员会就农民工华有吉工伤等级鉴定和鉴定程序违反规定错误进行纠正的报告》、介绍信、黔东南州国有资产监督管理委员会办公室公文处理笺证明中建伟业公司正在申请纠正《贵州省劳动能力鉴定结论书》，二审法院对中建伟业公司提出有利案件公正判决的证据不予采信，未根据实际情况进行判决，造成中建伟业公司的严重损失。中建伟业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
华有吉提交意见称，中建伟业公司没有新的证据材料足以推翻二审查明的事实，且二审查明的事实均有双方的陈述及提交的证据材料予以证明，二审判决所依据的证据材料均经过举证、质证，不存在伪造的情形。故本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，中建伟业公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于“新的证据”问题。在本院审查期间，中建伟业公司提交了三份证据：1、《泥工班工资表》；2、伍兴华、伍巨川、陈桃出具的《证明》；3、泸州医学院附属医院《出院证明书》及《医疗证明》。经查，第3份证据在二审中已经提交，第1份和第2份证据在一、二审期间已客观存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，该组证据不属于“新的证据”，且不能推翻二审判决认定的事实。故中建伟业公司的该项申请再审理由，本院不予采纳。
（二）关于认定事实缺乏证据证明的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十七条第二项：“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”的规定，二审采信黔东南苗族侗族自治州劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论书》及州劳鉴停（2014）（49号）《黔东南州伤残职工停工留薪期确认通知书》、贵州省劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论书》作为本案的定案依据符合法律规定。至于中建伟业公司提出未扣除已支付工资11765元的问题，因中建伟业公司未提供证据证明已支付上述费用并应当扣除的证据，故应由其承担举证不能的不利后果，二审法院采信有效证据所作判决并无不当。故中建伟业公司的该项申请再审理由，本院不予支持。
（三）关于证据问题。中建伟业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定申请再审，但并未指出认定本案事实的哪份证据系伪造和未经质证。经查，一、二审认定本案主要事实的证据都经举证、质证。故中建伟业公司该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，中建伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州中建伟业建设工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 谭 翠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州中建伟业建设工程有限责任公司（原黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司）。住所地：贵州省凯里市北京东路**号。法定代表人：唐合权，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华有吉，男，汉族，1956年1月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：瞿德钊，四川拥慧律师事务所律师。再审申请人贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以下简称中建伟业公司）因与被申请人华有吉劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建伟业公司申请再审称，中建伟业公司在2014年1月前已经支付给华有吉从2013年3月7日至2013年6月2日期间的工资11765元，中建伟业公司支付华有吉停工留薪期工资应为31200元-11765元=19435元，华有吉住院生活补助应按贵州省人社厅【2011】27号文件规定执行，二审判决不符合客观实际，显失公平。中建伟业公司在二审期间提交的证据证明华有吉受伤初诊部位与其在泸州医学院附属医院住院治疗情况完全不一样，中建伟业公司提供的《关于请求帮助解决黔东南州劳动能力鉴定委员会就农民工华有吉工伤等级鉴定和鉴定程序违反规定错误进行纠正的报告》、介绍信、黔东南州国有资产监督管理委员会办公室公文处理笺证明中建伟业公司正在申请纠正《贵州省劳动能力鉴定结论书》，二审法院对中建伟业公司提出有利案件公正判决的证据不予采信，未根据实际情况进行判决，造成中建伟业公司的严重损失。中建伟业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。华有吉提交意见称，中建伟业公司没有新的证据材料足以推翻二审查明的事实，且二审查明的事实均有双方的陈述及提交的证据材料予以证明，二审判决所依据的证据材料均经过举证、质证，不存在伪造的情形。故本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，中建伟业公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于“新的证据”问题。在本院审查期间，中建伟业公司提交了三份证据：1、《泥工班工资表》；2、伍兴华、伍巨川、陈桃出具的《证明》；3、泸州医学院附属医院《出院证明书》及《医疗证明》。经查，第3份证据在二审中已经提交，第1份和第2份证据在一、二审期间已客观存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，该组证据不属于“新的证据”，且不能推翻二审判决认定的事实。故中建伟业公司的该项申请再审理由，本院不予采纳。（二）关于认定事实缺乏证据证明的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十七条第二项：“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”的规定，二审采信黔东南苗族侗族自治州劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论书》及州劳鉴停（2014）（49号）《黔东南州伤残职工停工留薪期确认通知书》、贵州省劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论书》作为本案的定案依据符合法律规定。至于中建伟业公司提出未扣除已支付工资11765元的问题，因中建伟业公司未提供证据证明已支付上述费用并应当扣除的证据，故应由其承担举证不能的不利后果，二审法院采信有效证据所作判决并无不当。故中建伟业公司的该项申请再审理由，本院不予支持。（三）关于证据问题。中建伟业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定申请再审，但并未指出认定本案事实的哪份证据系伪造和未经质证。经查，一、二审认定本案主要事实的证据都经举证、质证。故中建伟业公司该项申请再审理由，本院不予支持。综上，中建伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州中建伟业建设工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  谭 翠二〇一六年十二月八日书 记 员  何 丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8467号
原告：金华市联捷化工产品有限公司，住所地金华市婺城区汤溪镇城北路26号1幢1-301室。
法定代表人：张纪志。
委托代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
被告：衢州市泓森电镀有限公司，住所地衢州市柯城区芦林中路15号。
法定代表人：陈为忠。
被告：翁长福，男，1982年2月11日出生，汉族，住衢州市衢江区，
委托代理人：龚闻芳，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：池锦刚，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。
原告金华市联捷化工产品有限公司（以下简称联捷公司）为与被告衢州市泓森电镀有限公司（以下简称泓森公司）、翁长福买卖合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告联捷公司的法定代表人张纪志、委托代理人贾立新，被告泓森公司的法定代表人陈为忠，被告翁长福的委托代理人龚闻芳、池锦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联捷公司起诉称：自2015年8月以来，被告因经营需要多次向原告购入钝化剂等电镀材料，截止到2016年8月16日共计货款119850元。期间被告支付1万元，至今尚欠109850元未付。为此原告多次向被告催要，均无果。原告诉请：1．判令两被告共同支付原告货款109850元及利息（按银行同期货款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2．由两被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提交了下列证据：
1．原告营业执照、泓森公司工商信息复印件各一份，用以证明原、被告的主体情况；
2．2015年、2016年欠款对账单3页，送货单15份，用以证明被告欠原告货款109850元；
3．对账视频及文字记录，用以证明被告至今尚欠原告货款109850元。
被告泓森公司答辩称：两被告之间存在厂房租赁关系，不存在经营盈亏关系。
被告泓森公司为证明其主张提交了租赁合同、催缴通知各一份，用以证明两被告之间存在租赁关系。
被告翁长福答辩称：原告的陈述与事实不符，买卖合同关系是从2016年4月份开始，本案总计货款经核对为54060元，因汪荣飞已经支付1万元，尚欠44060元。要求支付利息无证据，双方是赊账买卖，原告一直同意翁长福延期付款，翁长福愿意在合理的期限内付清货款。
被告翁长福未提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，现认证如下：
1．对原告证据，被告泓森公司的质证意见：泓森公司是厂房的出租方，对被告翁长福的经营行为不知情，在送货单上签名的也不是泓森公司员工。被告翁长福的质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，对账单是原告单方制作的表格，未经双方确认；对编号尾号为997、998、999、1001、1002、1004、1005的七张送货单的真实性无异议，对其他送货单的真实性有异议，编号尾号为1003的送货单上汪荣飞的签名与其他的签字不一致，编号尾号为1026的送货单位没有签名，编号尾号为991、992、993的送货单上无单价；除编号尾号为998的送货单注明不开票以外，其他应开具正规发票，原告没有履行开票的义务，双方约定的付款期限没有届满，被告没有付款责任；对证据3真实性无异议，但不能证明待证事实，双方未确认货款总价，反而证明原告同意延期付款。经查，被告泓森公司的异议成立，被告翁长福的异议无证据支持。本院确认原告证据1的证明力；确认原告证据2、3对被告翁长福尚欠原告货款109850元的证明力。
2．对被告泓森公司的证据，被告翁长福无异议。原告对真实性无异议，但认为不能证明两被告之间仅仅是租赁关系。经查，原告未提供反驳证据。本院确认该组证据的证明力。
根据确认证明力的上述证据及双方当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年8月16日，被告泓森公司与翁长福签订厂房租赁合同，将公司4号厂房出租给翁长福用于生产经营。自2015年8月开始，被告翁长福多次向原告联捷公司购买钝化剂等电镀材料，截止到2016年8月16日共计货款119850元。期间被告翁长福支付了1万元货款，余款109850元至今未付。
本院认为，原告与被告翁长福之间的买卖合同关系成立并合法有效。被告翁长福购买货物后未及时足额支付价款，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告泓森公司只是翁长福经营场所的出租人，与原告之间不存在买卖关系，对翁长福拖欠的货款无需承担付款义务。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告泓森公司的抗辩成立，本院予以采纳。被告翁长福的抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翁长福于本判决生效之日起十日内支付给原告金华市联捷化工产品有限公司货款109850元及利息（利息损失从2017年6月20日起按中国人民银行公布的同期同类货款的基准利率计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告金华市联捷化工产品有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2269元（原告已预交），由被告翁长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 石伟明
二〇一七年九月七日
代书记员 卢梦青
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第170号
原告黄某。
被告余某甲。
原告黄某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月
7日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告黄某到庭参加诉讼，被告
余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告黄某诉称，原、被告于1999年相识后确定恋爱关
系。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。2002年10月15
日，双方生育一子，取名余某乙。婚后被告无所事事，经常在外
打牌，对家庭不管不问，也不接济家庭生活。被告所欠的债务
也是由原告来偿还，家庭的重担都在原告一人身上。原告多次
规劝被告，但被告均置之不理，仍然在外赌博。原告认为，双
方的夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故起诉请求：1、依
法判令原、被告离婚；2、婚生子余某乙随原告共同生活，被告
承担儿子抚养费每年3000元至其独立生活时止；3、依法分割
夫妻共同财产。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：结婚证2
份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告余某甲未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的法
定要件，本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事
人庭审陈述，本院认定如下事实：××××年××月××日，原、被告办
理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名余
乙。现原告以原、被告双方夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院
，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记成为合法夫妻，婚后双
方已经共同生活了多年，且生育一子，双方应建立了一定的夫
妻感情，对此不易建立的感情，彼此均应予以珍惜。本案原告
未充分举证证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂。故本院认
为，原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告要求
与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下
：
驳回原告黄某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖
滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年七月十四日
代书记员 丁水平
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第170号
原告黄某。
被告余某甲。
原告黄某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1999年相识后确定恋爱关系。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名余某乙。婚后被告无所事事，经常在外打牌，对家庭不管不问，也不接济家庭生活。被告所欠的债务也是由原告来偿还，家庭的重担都在原告一人身上。原告多次规劝被告，但被告均置之不理，仍然在外赌博。原告认为，双方的夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子余某乙随原告共同生活，被告承担儿子抚养费每年3000元至其独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：结婚证2份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告余某甲未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名余某乙。现原告以原、被告双方夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记成为合法夫妻，婚后双方已经共同生活了多年，且生育一子，双方应建立了一定的夫妻感情，对此不易建立的感情，彼此均应予以珍惜。本案原告未充分举证证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂。故本院认为，原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年七月十四日
代书记员 丁水平
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3644号
原告：高凯，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托代理人：沈发云，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：李西明，男，1953年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
委托代理人：高新灵，安徽永恒律师事务所律师。
原告高凯诉被告李西明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告高凯及其委托代理人沈发云，被告李西明及其委托代理人葛会民、高新灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月6日17时10分，李西明驾驶皖Ｋ×××××号奥迪牌小型客车沿202省道自南向北202省道伍明北侧路段，因避让车辆时操作不当，车辆撞到路中间的护栏上，致高凯受伤。后高凯被送到阜阳市人民医院治疗后转到涡阳县人民医院康复治疗。经阜阳市公安局交通管理大队直属中队道路交通事故责任认定，李西明负本次事故的全部责任，高凯无责任。经司法鉴定原告构成十级伤残，现原告依法起诉，请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等费用60000元，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、涡阳县人民医院及阜阳市人民医院的病历，证明原告受伤及住院的事实。
证据3、住院费用发票，证明原告治疗的事实。
证据4、道路交通事故责任认定书，证明原告不承担责任，被告承担全部责任。
证据5、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因本次事故受伤等级、三期及花费鉴定费情况。
被告答辩:1、被告驾驶车辆载原告的目的是为了给他介绍对象，原告应承担一定责任。2、护理费、伙食补助费不应赔偿，精神抚慰金应酌情削减。3、被告支付原告7万元，加上保险公司支付的1万元，共8万元，原告花费医药费没那么多。
被告在庭审中举证了如下证据：
证据1、银行卡对账单，证明李西明为被告住院刷卡支付治疗费的花费明细。
证据2、雇工收条，证明李西明请护工的事实。
证据3、工商银行付款单，证明李西明给原告母亲5000元的事实。
证据4、录音一份，证明李西明支付5万多元，也请了护工。
证据5、证人证明，证明给原告转款2000元的凭证。
证据6、护工的录音、证明请护工花费12000元的事实。
被告对原告举证的证据质证意见为：无异议。
原告对被告的证据质证意见为：对证据1对账单有异议，没有收款人姓名，不能证明支付给了原告。对证据2、4、6请护工是事实，但只请护工9天的时间，没有花那么多钱。对证据3，收到5000元是事实。对证据5无异议。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，原告举证的证据均具有真实性，予以认定。原告对被告举证的证据1有异议，且原告又没有举证其他证据印证支付医疗费情况，不予认定。原告对原告举证的证据2、4、6认可请护工9天，对证明请护工9天的事实予以认定。对被告的证据3、5予以认定。
审理查明：2016年4月6日17时10分，李西明驾驶皖Ｋ×××××号小型客车，沿202省道自南向北行驶至202省道伍明北侧路段，因避让车辆时操作不当车辆撞到路中间的护栏上，造成李西明、乘车人高凯受伤及车辆受损的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故责任认定，李西明负本次事故的全部责任，高凯无责任。
高凯受伤后，李西明支付了高凯住院期间治疗费用，并请护工护理9天，另支付其他费用7000元。
经安徽中天司法鉴定中心鉴定，高凯属十级伤残，休息期为150日、营养期为150日、护理期限为90日。
高凯因本次交通事故伤造成经济损失为伤残赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%）、误工费11172元（74.48元/天×150天）、护理费8453.16元（104.36元/天×81天）、营养费4500元（30元/天×150天）、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、精神抚慰金酌情7000元、鉴定费2200元、计55807.16元。
扣除李西明已支付的7000元，尚有经济损失48807.16元。
高凯为赔偿损失未果，向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为：被告李西明驾驶车辆发生事故造成乘车人高凯受伤，经事故责任认定，李西明承担事故的全部责任，侵害了高凯的民事权益。因本次事故造成原告经济损失48807.16元，被告依法应当承担赔偿责任。原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李西明赔偿原告高凯经济损失48807.16元，于判决生效之日起15日内付清；
二、驳回原告高凯其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担75元，被告负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 穆家运
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 昊
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行审68号
申请执行人：桓仁满族自治县国土资源局
法定代表人：赵旭跃
被执行人：张新春
申请执行人桓仁满族自治县国土资源局对被执行人作出桓国土决字[2014]0045号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓仁满族自治县国土资源局作出的行政行为合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1318号
上诉人(原审原告)：刘鸿生，男，1950年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人(原审被告)：苏州中润置业有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：蔡丽萍。
被上诉人(原审被告)：苏州广泰财富投资管理有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：王成玉。
被上诉人(原审被告)：蔡丽萍，女，1974年7月6日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：苏州中润商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：蔡祥贤。
被上诉人(原审被告)：苏州中润丽丰置业有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：蔡丽萍。
原审第三人：朱佩华，女，1980年10月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人刘鸿生、苏州中润置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初17448号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘鸿生上诉称，上诉人(包括其他16个资金出借人)与苏州广泰财富投资管理有限公司签订了名为债权转让实为资金出借合同后，将近一千万元钱款出借给了上述公司，苏州广泰财富投资管理有限公司又将钱款出借给了苏州中润置业有限公司，上述构成了事实上的连环借贷行为；上诉人已经是本案所涉全部债权的债权人，也就是接收货币一方，上诉人的经常居住地在普陀区，故请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。
苏州中润置业有限公司上诉称，《借款合同》并非上诉人签订，如以《借款合同》起诉，则应向出借人所在地法院起诉，合同的出借人系朱佩华，故请求撤销原审裁定，将本案移送常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告起诉诉请及起诉所提供的证据从形式上初步显示，在原审原告、苏州广泰财富投资管理有限公司、苏州中润置业有限公司三者之间，形成类似债权人、保理商、债务人的保理合同关系或实际为借款合同；至于本案各方当事人之间最终系何种法律关系应由实体审理解决，管辖权异议案件仅从原审原告诉请的法律关系及其提供的证据，从形式法律关系上确定管辖。根据相关规定及审判实践中绝大多数案件的债权人将债权转让合同及基础债务合同当事人列为共同被告的情形，原审原告将相关当事人均列为被告并无明显规避管辖的情形。鉴于现一千万元左右的债权归于原审原告一人，已不存在分拆案件的可能，作为保理合同或实际为借款合同出借人，其为诉请接收货币一方，其经常居住地在原审法院辖区，则原审法院为合同履行地法院，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定移送不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初17448号之一民事裁定；
二、本案由上海市普陀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执978号
申请执行人：李慧君，女，1970年11月10日出生,汉族,新宁县人。
被执行人：邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，四川省简阳市人。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。执行过程中查封了隘头建筑有限公司、扣留隘头建筑材料有限公司在砖联分红收益。经查询，被执行人另无银行存款、无可供执行的房地产、有价值的车辆、无可供执行的其他财产。申请人暂时也不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 徐景条
二〇一八年一月八日
书记员 曾 卉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初804号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司执行董事。
被告：翟培伦，男，1984年11月18日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市，现住浙江省临海市（建材市场南）。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、翟培伦侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 葛欠喜
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年九月十四日
代书 记员 王迎腾
黑龙江省哈尔滨市道�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4909号
原告：陈保来，男，1963年12月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王海燕，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告：王成，男，1966年7月2日出生，汉族，源兴铝塑门窗厂经理，住哈尔滨市道里区（未到庭）。
原告陈保来与被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保来及其委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
陈保来向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王成偿还陈保来欠款45400元；2.诉讼费用由王成承担。事实和理由：王成在哈尔滨市道里区新发镇开办铝塑门窗厂，在陈保来处购买压条未给付货款，分别于2015年5月5日及2016年11月8日出具欠据，截止至起诉时，王成共欠陈保来45400元货款，陈保来多次索要，王成迟迟不归还欠款，其行为严重损害原告的合法权益。
王成未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，陈保来为证实其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：王成分别于2015年5月5日及2016年11月8日出具的欠据两份，证实王成拖欠原告材料款的事实。本院确认，陈保来举示的证据，因证据来源合法、内容客观真实、与本案事实有关联，故本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：陈保来因做生意与王成相识，王成因生产需要向陈保来购进铝塑型材，陈保来送货后，王成于2015年5月5日为陈保来出具欠据一张，内容为：“欠料款叁万伍仟玖佰元整，35900元”，双方未约定还款期限。另，王成因生产需要向陈保来购进制作铝�门窗所需的压条，陈保来以从王成处回收铝塑废料的方式逐步索回货款，截止2016年11月8日，王成尚欠压条款9500元，同日王成为陈保来出具欠据一张，内容为：“欠压条9500元，玖仟伍佰元”。双方未约定还款期限。
本院认为，陈保来与王成之间虽未签订书面买卖合同，但陈保来送货后所欠货款已经王成本人签字确认，可以认定买卖关系成立。陈保来已履行了交付货物的义务，故王成应当全部给付价款，因双方未约定付款期限，现陈保来主张给付货款符合《合同法》第六十二条第二款规定，本院予以支持。
综上所述，陈宝来的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效之日�十日内给付原告陈保来货款45400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告王成负担（原告已预付，此款被告王成于给付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 唐 红
二〇一七年八月一日
书记员 原宇坤