浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4956号
原告（反诉被告）：安吉孝丰双和机械厂，住所地安吉县孝丰镇狮古桥村。
经营者：周芳琴。
委托诉讼代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴春银，男，1977年9月19日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：唐卫梅，女，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省广德县。
二被告共同委托诉讼代理人：何杰、俞鹏，浙江万高律师事务所律师。
原告（反诉被告）安吉孝丰双和机械厂(下称双和机械厂)与被告（反诉原告）吴春银、被告唐卫梅买卖合同纠纷一案，双和机械厂于2017年7月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序,于2017年9月26日公开开庭进行了审理。双和机械厂的法定代表人周芳琴及其委托诉讼代理人舒展，吴春银及其委托诉讼代理人何杰、俞鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双和机械厂向本院提出诉讼请求：1.吴春银、唐卫梅支付货款50000元及逾期付款利息（自2017年7月19日起按年利率6%算至款清）；2.本案诉讼费由吴春银、唐卫梅负担。事实与理由：吴春银和唐卫梅系夫妻。双方在2017年向双和机械厂购买一套炒茶机设备，2017年3月24日，原被告经结算，二被告付款3000元，尚欠50000元。双和机械厂主张欠款未果，诉至本院。
吴春银及唐卫梅辩称，唐卫梅非买卖合同当事人，其无需承担付款义务；双和机械厂出售的机器设备无质量检验合格证，按照法律可以退货，且机器存在严重的质量问题，无法正常使用，造成其巨大经济损失。
吴春银向本院提出反诉诉讼请求：1.解除双和机械厂与吴春银之间的买卖合同；2.双和机械厂返还已支付的货款3000元；3.双和机械厂赔偿吴春银经济损失38875元；4.反诉诉讼费由双和机械厂承担。事实与理由:双和机械厂出售的炒茶机设备存在严重的质量问题。吴春银多次联系双和机械厂上门维修，从2017年3月19日开始维修过十余次仍无法正常使用。涉案炒茶机系三无产品，不符合产品质量法的规定。故吴春银要求退货并赔偿损失。
双和机械厂针对反诉诉讼请求辩称，其出售的炒茶机设备质量合格，吴春银使用过后在销售清单上签字确认欠款金额，且吴春银已使用一个炒茶旺季，吴春银主张损失没有证据证实。
双和机械厂为证明其事实主张，向本院提交证据如下：
1.销售清单一份，以证明2017年3月24日，吴春银签字确认尚欠炒茶机设备货款50000元的事实。二被告对吴春银的签字没有异议，但认为销售清单上半部分系双和机械厂填写，吴春银签字部分是事后添加的。
2.结婚登记申请书一份，以证明吴春银与唐卫梅系夫妻，本案债务系夫妻共同债务的事实。二被告对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为唐卫梅非买卖合同当事人，无需承担付款责任。
3.通话录音光盘及书面整理各一份，以证明2017年8月31日，吴春银认可机器价款、质量的事实。二被告对证据真实性、合法性无异议，但认为录音中反映出机器存在质量问题。
4.电动机名牌的图片二份，以证明双和机械厂出售的机器设备质量合格的事实。二被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为其购买的是一套设备，其中部分零件合格并不代表整套设备都是合格的。
5.程某、马某、王某证人证言各一份，以证明双和机械厂出售的炒茶机设备没有质量问题，导致机器部分瑕疵问题系吴春银地坪不实原因造成的事实。二被告对该证据的真实性有异议，认为三证人证言前后矛盾、不符事实，且证人身份与双和机械厂存在利益关系，故三份证言不可信。
吴春银为主张其反诉诉讼请求，向本院提交证据如下：
6.短信截图一份，以证明截至2017年8月31日，涉案机器仍存在质量问题的事实。双和机械厂对证据真实性无异议，但认为机器存在部分瑕疵问题系地坪不实造成，非机器本身质量问题。唐卫梅对证据无异议。
7.电话录音资料一份，以证明截至2017年9月1日，双和机械厂就机器问题多次派人上门维修、至今尚未修好的事实。双和机械厂对该证据的真实性未提出异议，但对关联性有异议，认为录音中无法反映机器存在质量问题，双和机械厂在每年的炒茶旺季都有售后服务车跟踪维护已出售的机器设备，并对机器的瑕疵问题进行修理。唐卫梅对证据无异议。
8.工资收条七份，以证明因维修机器而误工，但吴春银仍需支付工人工资的事实。双和机械厂对证据三性有异议，认为吴春银支付工资与质量问题无关。唐卫梅对证据无异议。
9.库存白茶照片二份，以证明涉案炒茶机炒出的茶叶因质量问题而滞销的事实。双和机械厂对该证据的三性有异议，认为仅凭几张库存照片证明不了任何问题。唐卫梅对证据无异议。
10.炒茶机设备照片二份，以证明双和机械厂出售的炒茶机无产品质量检验合格证明、规格等级等标识，属于三无产品的事实。双和机械厂对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为每套炒茶机设备都是定作的，每个组件都有产品质量合格证，并不能证明设备存在质量问题。唐卫梅对证据无异议。
11.张家平证人证言一份，以证明双和机械厂出售的炒茶机设备存在严重质量问题的事实。双和机械厂对该证据的三性均有异议，认为证人系吴春银茶厂的员工，与吴春银存有利害关系，其所作的证言不可信。唐卫梅对该证据无异议。
本院认定证据如下：对于证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7、证据10，因原被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对于证据5、证据11，系证人证言，证人程某、马某系双和机械厂的员工，王某系双和机械厂法定代表人的配偶，张家平系吴春银茶厂的员工，上述证人身份均与申请出庭作证一方当事人存有利害关系，且证人所作证言均有利于该方当事人，证言效力较低，故本院对证据5、证据11均不予认定。对于证据8，该证据系孤证，无法与其他证据印证真实性，现双和机械厂对该证据提出异议，故本院对该证据不予认定。对于证据9，照片无法反映拍摄地点及照片中茶叶质量问题，故本院对证据9不予认定。
本案争议焦点为：双和机械厂出售的炒茶机设备是否存在质量问题。本院认为，根据当事人提交的证据，无法证实炒茶机存在质量问题。理由如下：1.双和机械厂提交的销货清单能证明吴春银对尚欠货款进行了确认。根据庭审陈述及吴春银提交的经济损失算法，涉案机器至少在2017年3月19日开始试运行，而双和机械厂提交的销货清单由其列明产品名称、规格、价格，吴春银在2017年3月24日在清单中签字确认“已付3000元，欠伍万元”，吴春银作为经营茶叶生意多年的完全民事行为能力人，其签字行为应当认定为对机器设备尽到检验义务后的确认价款行为。2.吴春银提交的录音资料并不能证实涉案机器存在产品质量问题。录音资料虽能反映双和机械厂多次派人上门维修的事实，但在炒制茶叶的高峰期，炒茶机每天24小时不间断运行，机器出现故障在所难免，双和机械厂亦陈述其在炒茶旺季派员跟踪售后服务，但这并不能证实机器本身存在质量问题。3.因涉案炒茶机系一整套机器设备，机器能否炒出合格茶叶除了与机器质量有关外，与机器调试、维护保养、安装处地坪夯实程度等亦有关。本院庭后询问吴春银是否对机器质量提出鉴定申请，吴春银作出否定的答复。
结合庭审陈述，本院对事实认定如下：吴春银向双和机械厂购买一套炒茶机。2017年3月24日，吴春银在销售清单上签字确认尚欠货款50000元。炒茶机运行过程中，双和机械厂多次前往吴春银茶厂对机器进行调试、保养、维护，并及时对机器运行过程中出现的问题进行维修保养。双和机械厂多次向吴春银主张货款，吴春银以机器存在质量问题拒付货款。另，吴春银与唐卫梅系夫妻。
本院认为，双和机械厂与吴春银之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。吴春银向双和机械厂购买炒茶机、尚欠货款50000元之事实清楚，其应履行支付货款的义务。吴春银未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故双和机械厂诉请其自2017年7月19日起按年利率6%支付逾期付款违约金，未超过相关司法解释规定的限额，本院予以支持。唐卫梅与吴春银虽系夫妻，但该笔债务非吴春银为家庭日常生活需要所负债务，亦未经唐卫梅事后追认，故双和机械厂诉请唐卫梅对吴春银上述债务承担共同还款责任，本院不予支持。吴春银抗辩涉案机器存在质量问题，但其未提交充分证据予以证实；其抗辩双和机械厂出售的炒茶机是三无产品，存在严重质量问题，并要求退货，本院认为涉案炒茶机设备虽无产品质量检验合格证明等标识，但并不等同于炒茶机存在严重质量问题而导致合同目的无法实现，吴春银在使用了整个炒茶旺季后要求退货，明显有失公允。综上，本院对吴春银的上述抗辩，均不予采纳；对其基于产品质量问题而要求解除合同、退还货款、赔偿损失的反诉诉请，均不予支持。对于双和机械厂出售的炒茶机并未标注产品质量检验合格证明等标识的行为，应由市场监督管理部门予以主管。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、吴春银支付双和机械厂货款50000元及逾期付款违约金（自2017年7月19日起按年利率6%算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回双和机械厂本诉其余诉讼请求；
三、驳回吴春银反诉全部诉讼请求。
如果吴春银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费525元（已减半），财产保全费525元，合计诉讼费1050元，由吴春银负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳；反诉受理费425元，亦由吴春银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一八年一月十八日
书记员 陈静