浙江省温州市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）浙03民终5718号
上诉人（原审被告）：温州交运集团城西公交有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路***号。统一社会信用代码：913303001450320890。
法定代表人：项曙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑庆彪，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙芳，女，1973年9月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：黄群胜，浙江学优律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺国清，男，1971年6月22日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
上诉人�州交运集团城西公交有限公司（以下简称交运公交公司）因与被上诉人孙芳、贺国清机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。经评议，本案现已审理终结。
交运公交公司上诉请求：撤销原判并驳回孙芳的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由孙芳承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，部分赔偿项目计算标准过高，损害了交运公交公司的合法权益。一、针对道路交通事故认定书责任划分作合理解释。永嘉县公安局交通警察大队（以下简称永嘉交警大队）认定贺国清负事故全部责任，孙芳无责任，一审法院以此为由判决交运公交公司承担全部赔偿责任，系没有查明前因后果。因为孙芳在经办民警面前主张到其单位按工伤赔偿，故要求贺国清在事故认定书上配合签名，不追究贺国清及交运公交公司一切赔偿责任。后孙芳违背承诺，不守信用，采用诱签手段，利己害人谋取非法权益。交运公交公司在一审的审理过程中向法庭提供了交警部门经办民警出具的证明、车载视频监控等证据，从视频中看到贺国清没有违规操作造成车辆闯荡或晃动现象，而车辆平稳正常起步，车厢里面的所有乘客都稳稳当当、毫发无损，因此，导致事故发生的主要原因是孙芳缺乏自我防范意识，没有拉好扶手。二、对孙芳事故认定的事实与理由有异议。贺国清驾驶车辆没有与他人车辆发生碰撞或刮擦，也没有采取紧急制动及违章操作导致孙芳受伤，这不能称为交通事故，而是一种过失伤害，不需要交通管理部门介入，根据消费者权益保护法之规定，因孙芳疏忽大意，造成自身伤害，贺国清及交运公交公司没有存在过错，不需承担赔偿责任。三、要求孙芳以工伤赔偿方式进行赔偿。根据交警部门出具的证明可知，孙芳应该到其工作单位要求工伤赔偿。孙芳擅自在瓯北中医院住院治疗，既没有告知交运公交公司实际情况，也没有向交运公交公司要求垫付医疗费用，可见，孙芳并不打算交运公交公司承担赔偿。同时，交警大队经办民警告知贺国清在事故认定书上放心签名，不会追究贺国清及交运公交公司
--
切赔偿责任，这仅为孙芳向其工作单位提出工伤赔偿的凭据，贺国清才在事故认定书上签名。四、以下赔偿项目计算标准过高及缺乏法律依据。1.医疗费：8218.19元。对其合理性、对症性用药有异议，要求申请鉴定。2.误工费：10768.93元。不可参照2016年浙江省城镇私营单位零售业人员年平均工资43674元计算，因证据不充分，要求孙芳提供单位劳动合同、工资册、缴纳个人所得税凭据，否则应按照保险公司赔偿标准计算：90元／天×90天=8100元。3.护理费：7390元。孙芳没有充分证据证明，理应按照保险公司赔偿标准计算：100元×23天+70元×37天=4890元。4.住院伙食补助费：690元。该款项属重复计算，已经有营养费60天，不应再享受伙食补助费。5.交通费：350元。应该以最普通的交通工具（公交车）10元×23天=230元。
孙芳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、交运公交公司提及的事故责任认定部分是其单方臆测，不应予以采纳。贺国清在一审答辩时已自认事故全部责任在其本人，交运公交公司提供的视频不能证明贺国清存在过错，而孙芳在本次事故中不存在过错。二�孙芳的工伤赔偿与本案无关。三、交运公交公司在一审阶段针对医疗费没有申请鉴定，现二审阶段提出该鉴定申请，不应予以采纳。
贺国清未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
孙芳向一审法院起诉请求：一、判令贺国清赔偿孙芳医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计36429.2元；二、判令交运公交公司与贺国清对上述赔偿金额承担连带责任；三、判令交运公交公司与贺国清承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月15日14时15分许，孙芳乘坐贺国清驾驶的浙Ｃ×××××公交车途经永嘉县新桥头站时公交停车上下客，后孙芳在公交车内正欲坐下时，公交车起步行驶使得孙芳站立不稳坐下摔倒在地致伤。经永嘉县公安局交�警察大队认定，贺国清负事故全部责任，孙芳无责任。孙芳受伤后，随即至浙江省永嘉县中医医院住院治疗，入院诊断为：左侧第3腰椎横突骨折，气滞血瘀证等。孙芳于2017年4月7日出院，共住院23天。2017年8月4日，孙芳经温州天正司法鉴定所鉴定，孙芳系道路交通事故致伤，造成左侧第3腰椎横突骨折，误工期限评定为90日、护理期限评定为60日，营养期限评定为60日（自受伤之日起计算）。
另查明，浙Ｃ×××××公交车登记所有人为交运公交公司。贺国清系交运公交公司雇佣的驾驶员，在执行工作任务过程中发生交通事故，造成孙芳受伤。
孙芳的合理损失有：1.医疗费，孙芳主张医疗费8666.2元，交运公交公司主张剔除不合理费用及非医保费用。法院认为，交运公交公司的主张无事实和法律依据，�予采纳，现孙芳提交的医疗票据金额总计8666.19元，因孙芳已另行主张住院伙食补助费，应扣除医疗费中住院期间的伙食费448元，认定孙芳的合理医疗费为8218.19元。2.误工费，孙芳主张误工费14175元（4725元/月×3月）。交运公交公司对误工期限无异议，但认为未提供劳动合同、工资册或者个人所得税缴纳证明，无法证明其实际收入情况，认可误工费8100元（90元/天×90天）。法院认为，根据鉴定意见，孙芳合理的误工期限为90天。原告在药房工作，属零售业，但其没有证明最近三年平均收入状况，故其误工费可参照2016年浙江省城镇私营单位零售业就业人员年平均工资43674元计算，合理的误工费损失为10768.93元（43674元/年÷365天×90天）。3.护理费，孙芳主张护理费9398元（4699元/月÷30天×60天）。交运公交公司认为计算标准过高，认可住院期间按100�/天，出院后按70元/天计算，共计4890元（100元/天×23天+70元/天×37天）。法院认为，根据鉴定结论，孙芳合理的护理期限为60天。关于护理费的计算标准，孙芳没有充分证据证明实际支出的护理费数额，故参照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元、服务业年平均工资37954元，酌情确定住院及出院后的护理费分别为每天154元、104元计算，故孙芳合理护理费为7390元（154元／天×23天+104元／天×37天）。4.营养费，孙芳主张营养费1800元（30元/天×60天）。交运公交公司无异议，法院予以认定。5.住院伙食补助费，孙芳主张690元（30元/天×23天），交运公交公司认为孙芳已主张营养费，不应支持住院伙食补助费。法院认为，营养费是指当事人为辅助治疗或使身体尽快康复而购买营养品所支出的费用，其与住院伙食补助费并不重复；住院伙食补助费参照当地国家�关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，以30元/天的标准计算，法院已在医疗费中将伙食费予以剔除，孙芳主张合理，法院对其该主张予以支持。6.鉴定费，孙芳主张鉴定费700元，交运公交公司无异议，法院予以认定。7.交通费，孙芳主张交通费1000元，交运公交公司认可230元。法院认为，孙芳在医治过程中交通费支出客观存在，根据孙芳住院及门诊情况，酌情确定交通费为350元。综上，孙芳的合理经济损失共计29917.12元。
一审法院认为：永嘉县公安局交通警察大队认定贺国清负事故全部责任，孙芳无责任，交运公交公司提出异议，并提供监控视频、交警部门出具的证明等证据，但该证据不足以推翻事故认定，也不能认定孙芳对此存有过错，其主张不予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交运公交公司�驾驶员贺国清因驾驶公交车而发生交通事故致孙芳受伤，且交警部门认定贺国清负事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此，交运公交公司应赔偿孙芳的全部合理经济损失29917.12元。孙芳主张由贺国清承担侵权责任，交运公交公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予采纳。另，交运公交公司要求孙芳以工伤赔偿为主，亦无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、温州交运集团城西公交有限公司于判决生效之日起十日内赔偿孙芳医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失共计29917.12元；二、驳回孙芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，减半收取计355.50元，由孙芳负担81.50元，温州交运集团城西公交有限公司负担274元。
在二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，永嘉交警大队出具的道路交通事故认定书中载明，贺国清负事故全部责任，孙芳无责任。本院审查了交警部门出具的证明并观看了交运公交公司提供的车载监控视频，均未发现孙芳对此次事故存在过错的情形，且交运公交公司亦未提供足够的证据推翻交警部门作出的事故认定意见，故交运公交公司上诉称孙芳自身存在过错且违背承诺、采用诱签手段使得交警部门作出错误的事故认定的主张，本院不予采信。交运公交公司应对贺国清在执行工作任务中造成孙芳受伤而承担侵权责任。交运公交公司要求孙芳向其工作单位进行工伤赔偿，没有法律依据，本院不予支持。孙芳在温州一正药房连锁有限公司工作，有单位盖章确认及浙江省社会保险参保证明，故一审法院参照2016年浙江省城镇私营单位零售业就业人员年平均工资43674元为基准计算孙芳的误工费10768.93元是正确的。一审法院根据本案的实际情况酌情支持孙芳的交通费350元，属于法院自由裁量的合理范围，本院予以支持。一审法院认定孙芳由于此次道路交通事故致伤产生的医疗费8218.19元、护理费7390元、住院伙食补助费600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。交运公交公司的上诉理由与请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548元，由温州交运集团城西公交有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白海玲
审判员 郑明岳
审判员 黄百隆
二〇一八年三月十九日
书记员 戚彬滨