贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初267号
原告：陈德会，女，1974年12月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：周越，贵州心典律师事务所律师。
被告：肖光祥，男，1968年09月09日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路424号1栋1层6号2层3号。
负责人：刘炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈志亮，男，该公司法律顾问。
原告陈德会与被告肖光祥及被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司（以下简称“中国人寿白云支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年02月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费、医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费及车辆维修费等各项损失共计141138.65元；2.被告中国人寿白云支公司就上述款项在保险限额内直接向原告承担赔偿责任。事实和理由：2017年09月05日06时50分，被告肖光祥驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由长征路往电信局方向行驶，行驶至修文县人大路段时与由玩易路往迎春路方向行驶的原告陈德会驾驶的无牌电瓶车相撞，造成两车损坏，陈德会受伤的交通事故。本次事故经贵州省修文县公安局交通警察大队作出责任认定：肖光祥、陈德会均承担本次事故同等责任。经查，被告肖光祥驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告中国人寿白云支公司处投保相应的保险。事故发生后，原告被送往修文县人民医院住院治疗17天，诊断为：右股骨中段骨折等。出院后经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故致右股骨骨折遗留日常活动能力轻度受限属十级伤残，误工期230日、护理期100日、营养期80日、后续治疗费10000.00-12000.00元。原告支付鉴定费1900.00元。根据法律规定，特诉至法院，请求判如所请。
被告肖光祥辩称，由法院依法认定。
被告中国人寿白云支公司辩称，我公司对本次交通事故发生的真实性及责任划分无异议。原告主张的医疗费中应包含了我公司垫付的10000.00元。鉴定费属间接损失，不应由我公司承担。鉴定意见书中误工期虽为230日，但根据法律规定，误工期最高计算至定残前一日，经计算为100日，定残以后的误工损失已包含在残疾赔偿金内。后续治疗费应取中间值。因原告未提供丧失劳动能力的证明，不认可被抚养人生活费，即使判决，也应按农村标准计算。原告主张的营养费、精神抚慰金等过高，由法院认定。交通费不予认可。原告主张的医疗费等属机动车交通事故责任强制保险的医疗赔偿项目中，总限额为10000.00元，我公司已经赔偿，故我公司不再承担上述事项的赔偿，希望法院分项分责判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的原告提交的《身份证》一份、《户口薄》一份、《机动车交通事故责任强制保险单（抄本）》复印件一份、《机动车驾驶证》复印件一份、《道路交通事故认定书》一份、修文县人民医院病案资料一份、医疗费票据一份、《司法鉴定意见书》一份、鉴定费发票一张、被扶养人《户口薄》及《身份证》各一份、修文县××乡××村村民委员会出具《证明》一份、修文县××镇××村村民委员会出具《证明》一份、照片两张，被告中国人寿白云支公司提交的《电子转账凭证》一份及被告肖光祥提交的《收条》一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的修文县××镇××村村委会出具的《证明》一份、《租房合同》一份、房东《身份证》复印件一份，证据之间能够相互印证，客观真实，本院予以确认。2.原告提交的车辆维修发票一张，根据发票记载，该发票需收款单位盖章，未盖章无效，现该发票上无任何单位的印章确认，故对上述发票，本院不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年09月05日06时50分，被告肖光祥驾贵Ａ×××××9号小型轿车由长征路往电信局方向行驶，行修文县人大路段时与由玩易路往迎春路方向行驶的原告陈德会驾驶的无牌电瓶车相撞，造成两车损坏，陈德会受伤的交通事故。本次事故经贵州省修文县公安局交通警察大队作修文县交警公交认字【2017】第××××号《道路交通事故认定书》认定：肖光祥、陈德会负此次事故的同等责任。事故发生当天原告被送至修文县人民医院进行治疗，入院诊断为：1、右股骨中段骨折；2、双肘、双手部及左膝部软组织损伤。经行右股骨骨折切开复位髓内钉固定术等治疗后于2017年09月22日出院。出院诊断为：1、右股骨中段骨折；2、双肘、双手部及左膝部软组织损伤；3、低钾血症；4、过敏性皮炎；5、肝功能损害；6、中度贫血。出院医嘱为：1、加强营养；2、禁止下床；3、床上加强右下肢功能锻炼；4、术后1、2、3、5、7、10月返院复查，根据结果决定下床活动及拆除内固定时间；5、不适随诊。此次住院共计17天，产生医疗费22672.19元，其中2000.00元为被告肖光祥垫付、10000.00元为被告中国人寿白云支公司垫付，剩余费用由原告自行垫付。2017年10月7日、10月8日及10月14日，原告根据医嘱到医院对本案事故造成的伤情进行复查，分别产生医疗费4.10元、6.50元及18.00元。2017年12月15日，原告的伤情经贵州中一司法鉴定中心鉴定为十级伤残、误工期230日、护理期100日、营养期80日、后续手术费用为10000.00-12000.00元。此次鉴定产生鉴定费1900.00元。另查明，被告肖光祥驾驶贵Ａ×××××9号小型轿车在被告中国人寿白云支公司投保了限额为122000.00元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本案事故发生在保险期间内。
同时查明，原告自2015年08月01日起在修文县××镇××村××组租房居住至今，现无职业。其与丈夫翟培云于2001年04月20日生育一子翟子锌，翟培云于2002年04月16日死亡，翟子锌现由原告抚养。原告父亲陈道林（1939年07月21日出生）与母亲张德凤（1949年04月15日出生）共生育子女五人，现二人均居住贵州省修文县××乡××村。
原告因此次交通事故造成的经济损失为142366.23元。具体为：
1、住院伙食补助费1700.00元，原告主张1700.00元。原告此次住院共计17天，参照贵州省出差人员伙食补助的标准100.00元/天予以计算，原告的住院伙食补助费本院予以支持1700.00元（17天×100.00元/天=1700.00元）。
2、医疗费22700.79元，原告主张22700.79元。根据本院确认的医疗费发票据实计算为22700.79元，本院予以支持。
3、残疾赔偿金53485.24元，原告主张53485.24元。残疾赔偿金的计算标准，应结合受害人住所地或经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，原告居住在修文县××镇××村××组，属城镇区域，其主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。原告的伤情经鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，根据上一年度城镇居民人均可支配收入26743.00元/年计算，原告的残疾赔偿金应为53486.00元（26743.00元/年×20年×10%=53486.00元）。原告主张53485.24元，本院从其自愿予以支持。
4、鉴定费1900.00元，原告主张1900.00元。根据鉴定费票据据实计算为1900.00元。本院予以支持。
5、误工费24100.22元，原告主张24100.22元。原告主张按照38246.00元/年的标准计算其误工费，未超过法律规定，本院予以支持。原告误工期经鉴定为230天，原告的误工费本院予以支持24100.22元（38246.00元/年÷365天×230天=24100.22元）。
6、护理费10478.36元，原告主张10478.36元。原告主张按照38246.00元/年的标准计算其护理费，未超过法律规定，本院予以支持。原告护理费经鉴定为100天，原告的护理费本院予以支持10478.36元（38246.00元/年÷365天×100天=10478.36元）。
7、营养费4000.00元，原告主张8000.00元。营养费标准，本院酌情予以支持按50.00元/天计算，原告的营养期经鉴定为80日，营养费本院予以支持4000.00元（50.00元/天×80天=4000.00元）。
8、后续治疗费12000.00元，原告主张12000.00元。原告因此次事故产生的后续治疗费，经鉴定为10000.00元-12000.00元，本院酌情予以支持12000.00元。
9、被抚养人生活费共计6401.62元，原告主张张德凤为4992.44元、陈道林为1920.20元、翟子锌5760.50元，共计12673.14元。被抚养人生活费应以被抚养人居住地相应的标准进行计算。虽然原告并未提供证据证实原告因本次交通事故丧失劳动能力的程度，但考虑到本案交通事故给原告造成的损害结果，本院酌情参照伤残等级十级的赔偿指数10%予以认定。原告主张其被扶养人为父亲陈道林（1939年07月21日出生）、母亲张德凤（1949年04月15日出生）及子女翟子锌（2001年04月20日出生）三人。被抚养人陈道林需扶养5年、张德凤需扶养12年，上述二人共有五个扶养人，翟子锌需抚养2年，仅有原告一个抚养人。由于陈道林与张德凤均生活在农村，其赔偿标准应参照上一年度贵州省农村居民人均消费性支付7533.00元计算，翟子锌由原告抚养生活在城镇，其赔偿标准应参照上一年度城镇居民人均消费性支付19202.00元计算，故对被扶养人生活费，本院予以支持：陈道林753.30元（7533.00元×10%×5年÷5人=753.30元）；张德凤1807.92元（7533.00元×10%×12年÷5人=1807.92元）；翟子锌3840.40元（19202.00元×10%×2年=3840.40元）。以上共计6401.62元。
10、车辆维修费300.00元，原告主张1360.00元。由于原告提供的证据无法证实原告车辆因此次交通事故造成的损失，根据原告提交的事故现场照片，本院酌情予以支持300.00元。
11、精神抚慰金原告主张5000.00元，本院予以支持。
12、交通费300.00元，原告主张500.00元。虽然原告未提供该项费用的具体票据，但原告受伤后确会产生相关的交通费，故对于原告的交通费，本院酌情支持300.00元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照侵权过错比例承担赔偿责任。本案中，被告肖光祥驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告中国人寿白云支公司投保了限额为122000.00元的交强险，且此次事故发生在保险期间内，故对原告的损失，应先由被告中国人寿白云支公司在交强险限额内予以赔偿。原告的各项损失共计142366.23元，应在交强险限额内先行赔偿其中的精神损害抚慰金5000.00元，其余损失共计137366.23元（142366.23元-5000.00元=137366.23元），在剩余交强险限额117000.00元（122000.00元-5000.00元=117000.00元）内予以赔偿，扣除被告中国人寿白云支公司已垫付的10000.00元，被告中国人寿白云支公司还需向原告支付112000.00元。因此次事故经公安机关认定由原告与被告肖光祥负此次事故的同等责任，双方对此均不持异议，故由原告及被告肖光祥各承担50%的事故责任比例。对上述交强险赔偿后的剩余损失部分20366.23元（142366.23元-122000.00元=20366.23元），由被告肖光祥赔偿原告10183.12元（20366.23元×50%=10183.12元），扣除被告肖光祥已垫付的2000.00元，还需向原告赔偿8183.12元。关于被告中国人寿白云支公司主张应在交强险限额内分责分项承担赔偿责任的抗辩理由。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故对被告中国人寿白云支公司的上述抗辩理由，本院不予采纳。关于被告中国人寿白云支公司主张鉴定费属于间接费用不予承担的抗辩理由。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费是为确认事故造成的损害和赔偿数额而产生的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。故对被告中国人寿白云支公司的该项抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈德会112000.00元；
二、被告肖光祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德会8183.12元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122.00元，减半收取1561.00元，由原告陈德会负担232.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司负担1239.00元，由被告肖光祥负担90.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李 沙 沙
二〇一八年四月十日
书记员 龙书碧（代）