辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6298号
上诉人（原审原告）：李兆金，男，1955年10月25日生，汉族，无职业，住址营口市。
委托诉讼代理人：王宏君，辽宁新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张方方，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三光化成塑胶（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北二街42号。
法定代表人：细川贵志，该公司董事长
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
上诉人李兆金因与被上诉人三光化成塑胶（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初6809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李兆金上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院对李兆金提交的门卫工作记录没有采信，脱离了事实。因李兆金提供的门卫记录非常全面，有联系性，被上诉人没有证据证明不存在门卫工作记录。二、一审法院对证据的认定错误。因被上诉人一审时只提供了2014年1月至12月、2015年1月至10月的考勤表，其余部分没有提供，且被上诉人提供的考勤记录工作时间为早7:30到晚19:30，晚19:30到早7:30,这和李兆金主张的每三天工作36小时是一致的。一审法院认定的早7:30到晚19:30期间休1小时、晚19:30到早7:30休6小时没有任何证据。三、一审法院认定被上诉人已全额支付法定节假日加班费没有证据支持。
三光化成塑胶（大连）有限公司辩称，不同意李兆金的上诉请求，应维持原判。
李兆金向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付2003年4月28日至2015年10月期间超时加班费160241.95元。2.判令被告向原告支付2003年4月28日至2015年10月期间法定节假日加班费13545元。
一审法院认定事实：2003年12月1日，原、被告签订劳动合同书，合同约定，被告根据工作需要安排原告在守卫岗位工作；合同期限自2003年12月1日起至2006年12月31日止，每月工资为980元。2006年12月21日双方续签劳动合同，期限为2007年1月1日至2007年12月31日止，每月工资为1079元。2007年12月18日双方续签劳动合同，期限为2008年1月1日至2009年12月31日止，每月工资为1158元。2009年11月26日双方续签劳动合同，约定合同期限为2010年1月1日至2012年12月31日止；原告在被告处管理岗位从事门卫工作；原告所在岗位实行以年为周期综合计算工时工作制，平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间；每月工资为1309元。2012年12月20日，双方再次续签劳动合同，期限为2013年1月1日至2015年10月24日止。原告在合同履行期间一直在被告处从事门卫工作。被告单位门卫岗位有工作人员三人，后增加至四人，门卫工作时间为早7:30至次日早7:30，晚19:30至次日早7:30；白班由一名门卫负责，早、中、晚餐各有半小时的休息时间；夜间由两名门卫值班，每人负责6小时，并轮换休息。原告于2015年10月24日退休离开被告单位，截止退休前被告已足额支付了原告工资，无拖欠工资情形。2016年9月22日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付2003年4月28日至2015年10月期间超时加班费156560.85元；向原告支付2003年4月28日至2015年10月期间法定节假日加班费22684.50元。该仲裁委员会于2016年10月26日做出大金劳人仲裁终字〔2016〕第1642号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力、用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告主张其入职时间为2003年4月28日，但未提供相关证据加以证明，庭审中原、被告均提供了劳动合同书，约定劳动关系时间起始于2003年12月1日，故一审法院以2003年12月1日作为原、被告劳动合同的开始时间。关于原、被告约定的工作时间，虽然劳动合同书约定了以年为周期综合计算工时工作制，但被告未提供综合计算工时制的劳动行政部门的审批文件，故原、被告约定的工作时间应以实际发生的工时为准。原告提供的自己记录的门卫工作记录，没有被告处的签字及盖章，被告对该份证据的真实性有异议，一审法院不予采信。由此原告应对其加班费的主张承担举证不能的不利后果。被告提供的考勤表，原告对其真实性无异议，可以证明原告在2013年10月至11月，2014年1月至12月，2015年1月至10月期间具体工作的事实。原告主张加班费的依据以被告提供的考勤表为准。依据该考勤表、证人证言及当事人陈述，原告在早7:30至晚19:30期间工作11小时（12小时-1小时）；晚19:30至次日早7:30期间工作5小时（6小时-1小时），原告每4天（一个白班，两个夜班且有一天串休）工作的工时为21小时，原告主张超时加班无事实依据，故原告主张”被告支付其2003年4月28日至2015年10月期间超时加班费160241.95元”的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张法定节假日加班费。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬的规定，原告在2003年10月至2015年10月期间加班总工时为121小时，双方签订的劳动合同约定原告每月工资为1309元，原告的小时工资以21.75天/每月折算为7.52元/小时（1309元/月÷21.75天/月÷8小时），故原告法定休假日工资应为2730.84元（1309元/月÷21.75天/月÷8小时×121小时×300%）。被告提供的考勤表、员工工资明细表、大连市商业银行开发区支行营业部代理业务清单显示，被告已足额支付原告在此期间的法定休假日工资报酬，故原告主张”被告支付其2003年4月28日至2015年10月期间法定节假日加班费13545元”的诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《劳动部贯彻〈国务院关于职工工作时间的规定〉的实施办法》第五条之规定，一审法院判决：驳回原告李兆金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李兆金负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的劳动合同合法有效，双方均应遵照履行。上诉人李兆金在入职时已知道其作为门卫的工作时间，且上诉人李兆金在单位工作多年，已熟知门卫工作的特殊性，其每月领取被上诉人发放的工资，从未提出异议，可视为上诉人李兆金认同其工作性质。从被上诉人提交的工资明细表可以看出，李兆金每月领取的工资中已包含平日加班工资和法定假日工资，且该工资表载明的金额与被上诉人提供的银行流水清单中记载的向李兆金工资账户中支付的金额一致，李兆金对于被上诉人提供的银行流水清单记载的金额已打入其工资账户是认可的，可见，被上诉人支付的工资中已包含了平日加班工资和法定假日工资，现上诉人李兆金未提供足以反驳被上诉人提交的员工工资明细表的证据，故对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李兆金承担。
本判决为终审判决。
审判长侯学枝
审判员刘冬艳
代理审判员王鹏程
二〇一七年八月十八日
书记员宋敏