云南省屏边苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2523刑初42号
公诉机关云南省屏边苗族自治县人民检察院。
被告人杨忠祥，小名小路，男，1973年6月13日生，苗族，文盲，云南省文山市人，农民，户籍地及住址云南省文山市。2016年10月13日，因涉嫌盗窃罪被屏边县公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。2017年1月17日被屏边县公安局取保候审，2017年6月14日被屏边县人民检察院决定取保候审。2017年12月28日由屏边县人民法院决定逮捕，次日由屏边县公安局执行逮捕。现押于屏边县看守所。
辩护人黄凡梅，云南省诚鸽律师事务所律师。
被告人马学田，小名小田，男，1990年1月10日生，苗族，小学文化，云南省文山市人，农民，户籍地及住址云南省文山市。2015年9月9日，因涉嫌盗窃罪被屏边县公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。2015年12月15日被屏边县公安局取保候审，2016年12月14日被屏边县公安局监视居住。2017年6月14日被屏边县人民检察院决定取保候审。2017年12月28日由屏边县人民法院决定逮捕，次日由屏边县公安局执行逮捕。现押于屏边县看守所。
辩护人沈思毕，云南省诚鸽律师事务所律师。
云南省屏边苗族自治县人民检察院以屏检刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人杨忠祥、马学田犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关认为本案需要补充侦查并于同月27日建议延期审理，本院决定延期审理。同年10月27日公诉机关建议恢复对本案的审理，本院决定恢复审理，并依法适用普通程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。屏边苗族自治县人民检察院指派检察员杨春、代理检察员刘晶出庭支持公诉，被告人杨忠祥及其辩护人黄凡梅、被告人马学田及其辩护人沈思毕到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省屏边苗族自治县人民检察院指控，2015年9月8日凌晨，被告人杨忠祥、马学田伙同杨某3飞（在逃）骑着车牌号为云Ｈ×××××的摩托车来到屏边县白河乡大水沟村委会盗窃摩托车，由一人负责在屏八线公路岔路口看守摩托车，杨某3飞和另外一人进入大水沟村委会盗窃摩托车。从大水沟村委会岔路口骑出两辆摩托车后，三人骑车往马关县方向走，骑至屏八公路岔健康镇岔路口附近时，杨某3飞、杨忠祥又将陈某1家门前的三轮摩托车盗走，并将杨某3飞所骑摩托车放于三轮车内拉走，当三人行至货泥白路段拐弯处时发现被人追截，三人遂将所骑摩托车丢弃于路边逃离现场，当日早晨被告人马学田在新地方村屏八公路被群众抓获，被告人杨忠祥于2016年10月13日被公安局抓获。
经鉴定，王某被盗五羊牌本田摩托车（车架号为LWBPCJG09F1004137，发动机号15E00075）价值10700.00元；陶某1被盗新大洲牌本田摩托车（车架号LALPCKF00D3321195，发动机号D3117023）价值8060.00元；陈某1被盗川玲牌三轮摩托车（车架号LBFHCKXL5D7821820，发动机号D1811668）价值5300元。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据材料。据此，公诉机关认为，被告人杨忠祥、马学田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二人的刑事责任。被告人杨忠祥盗窃了三辆摩托车，盗窃数额为24060元；被告人马学田盗窃了二辆摩托车，未参与盗窃三轮摩托车，盗窃数额为18760元。因此，建议对被告人杨忠祥在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处，并处罚金；对被告人马学田在有期徒刑一年零十个月至二年零十个月的幅度内判处，并处罚金。庭审中，公诉机关将量刑建议变更为建议对被告人杨忠祥在有期徒刑一年零十个月至二年零十个月的幅度内判处，并处罚金；对被告人马学田在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月的幅度内判处，并处罚金。
二名被告人对起诉书指控的犯罪事实均未提出异议，被告人马学田建议对其适用缓刑。
被告人杨忠祥的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人杨忠祥犯盗窃罪没有异议。2、被告人杨忠祥系初犯，其在本案中是从犯。3、被盗摩托车已经追回，没有造成被害人的损失。综上，建议对被告人杨忠祥宣告缓刑。
被告人马学田的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人马学田犯盗窃罪没有异议。2、被告人马学田没有参与盗窃三轮摩托车，其在本案中是从犯。3、被盗摩托车已经追回，没有造成被害人的损失。综上，建议对被告人马学田宣告缓刑。
经审理查明，2015年9月8日凌晨，被告人杨忠祥、马学田与杨某3飞（在逃）骑着车牌号为云Ｈ×××××的摩托车来到屏边县白河乡大水村委会盗窃摩托车，并在牛路村、大水沟村将被害人王某的一辆五羊本田牌摩托车（车架号为LWBPCJG09F1004137，发动机号为15E00075）、被害人陶某1的一辆新大洲本田牌摩托车（车架号为LALPCKF00D3321195，发动机号为D3117023）盗走。之后，三人骑车往马关县方向行驶至屏八公路岔健康镇岔路口时，将停放于被害人陈某1家门前的一辆川玲牌正三轮摩托车（车架号为LBFHCKXL5D7821820，发动机号为D1811668）盗走。当三人骑着摩托车行至货泥白路段拐弯处时发现被人追截，遂将所骑摩托车丢弃于路边逃离现场。当日早晨，被告人马学田在八寨乡茅草村委会新地房村附近的公路上被群众抓获，被告人杨忠祥于2016年10月13日被屏边县公安局民警抓获。经鉴定，被害人王某、陶某1、陈某1被盗的摩托车分别价值人民币10700元、8060元、5300元，共计24060元。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：
1.物证照片，证明本案被盗摩托车的基本特征。
2.受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证明案件来源及立案侦查情况。
3.入所健康检查表、检查笔录，证明对二名被告人进行检查的具体情况。
4.被告人正侧面照片、户口证明、前科劣迹查询证明，证明二名被告人作案时系完全刑事责任能力人，以前无犯罪前科。
5.查获经过、抓获经过，证明二名被告人系被抓获归案，无主动投案情节。
6.接受证据材料清单、机动车合格证、收款收据，证明本案被盗摩托车的基本特征、购买价格及所有人情况。
7.接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证明侦查机关从证人陶某2处扣押了一辆摩托车（车架号为LLCLPJLA7AA414531，发动机号为ID278890）。
8.接受证据材料清单、收据，证明证人陶某2被盗摩托车的购买价格。
9.屏边县公安局出具的一份情况说明，证明本案被盗摩托车均已被被害人找到后各自骑回家中，侦查机关未对被盗车辆进行扣押。
10.出庭民警李仕东的证言，证明本案证据是按照法定程序进行收集，不存在违法取证的情况。
11.证人陶某2、杨某1、沈某1、杨某2的证言，证明陶某2、陶某1、杨某1等人寻找被盗摩托车的经过，在寻找过程中抓获了马学田。
12.证人熊某1、熊某2的证言，证明熊某1、王某、熊某2等人寻找被盗摩托车的经过。在新地房村时，大水沟村的人抓着一个人交给派出所。
13.证人赵某1的证言、机动车信息，证明2016年8月份，赵某1的一辆车牌号为云Ｈ×××××的摩托车被盗，该车车架号为LLCLPJLA7AA414531，发动机号为ID278890，所有人为赵某1的父亲赵某2。
14.被害人陈某1、陶某1、王某的陈述，证明①本案被盗摩托车停放的地点、发现摩托车被盗的时间、被盗摩托车的外貌特征及购买价格。②王某等人追赶盗窃摩托车的人及抓获马学田的经过。
15.被告人杨忠祥的供述和辩解，证明2015年的一天，杨忠祥、马学田、杨某3飞骑着杨忠祥的车牌号为云Ｈ×××××的摩托车到屏边县盗窃摩托车。杨忠祥在路边看守自己的摩托车，马学田、杨某3飞进入寨子里偷车，二人从寨子里推了两辆摩托车出来。之后，三人又盗窃了一辆三轮摩托车。杨忠祥骑着自己的摩托车在前面、杨某3飞在中间、马学田在后面。来到一个转弯处时发现被人追赶，杨忠祥、杨某3飞往同一个方向跑、马学田往另外一个方向跑。
16.被告人马学田的供述和辩解，证明2015年9月6日，杨忠祥、马学田、杨某3飞邀约要出去偷车。9月7日中午，杨某3飞打电话给马学田说要到红河这边偷车，三人就骑摩托车出来偷车。三人在一个不知名的地方休息到凌晨一点左右，就顺着公路找到一个村子，马学田负责看守杨忠祥的摩托车，杨忠祥、杨某3飞进入村子里面偷了两辆摩托车。三人骑车走了大概一个多小时后，马学田看到后面有人骑着摩托车追赶，就把车丢在路边往山上跑。天亮后，马学田顺着丢车的路找杨忠祥时就被村民抓获了。
17.鉴定聘请书、屏价鉴〔2015〕39号、40号价值鉴定意见书、马发改价认字[2015]314号涉案被盗摩托车的价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、鉴定结论通知书，证明本案被盗摩托车的价值。
18.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、摩托车照片列表、辨认照片列表编号说明，证明①二名被告人从侦查机关提供的照片上相互辨认出对方，被告人杨忠祥辨认出杨某3飞。②被告人马学田辨认出被害人王某、陶某1被盗的摩托车，未辨认出证人陶某2、被告人杨忠祥的摩托车。③被告人杨忠祥指认出自己的摩托车及被害人陈某1被盗的摩托车，未辨认出被害人王某、陶某1、证人陶某2的摩托车。④证人陶某2、杨某1、沈某1、杨某2辨认出杨某3飞就是用枪指着陶某2等人的人，证人杨某1、杨某2辨认出被告人马学田就是被抓着的人，证人杨某1辨认出被告人杨忠祥就是在抽摩托车油的其中一人。
19.现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、现场方位示意图、现场辨认方位示意图及刑事照片，证明作案地点、看守杨忠祥摩托车的地点、丢弃摩托车的地点、被告人马学田被抓获的地点。
以上证据经当庭举证、质证，被告人杨忠祥及其辩护人、被告人马学田均未提出异议；被告人马学田的辩护人对被告人杨忠祥的供述提出异议，认为被告人马学田只是在路边看守摩托车，其不知道盗窃三轮摩托车的事情，对其他证据无异议。经审查，公诉机关提交的证据取证程序合法、有效，与本案有关联，能够客观真实地印证本案的事实及经过，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人杨忠祥、马学田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。《云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅、云南省司法厅<关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知>》规定，我省盗窃公私财物“数额较大”以1500元为起点，“数额巨大”以40000元为起点。二名被告人盗窃数额为24060元，属数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，二名被告人共同实施盗窃行为，二人系共同犯罪，且二人在此次共同犯罪中作用大小相当，不宜区分主、从犯。公诉机关认为被告人马学田仅盗窃了二辆摩托车，未参与盗窃三轮摩托车，盗窃数额为18760元的公诉意见与本案查明的客观事实及法律规定不相符，本院不予采纳。二名被告人被抓获归案后，均能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对二人从轻处罚。公诉机关的量刑建议能充分体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。被告人杨忠祥、马学田与他人在同一日盗窃了三辆摩托车，其行为对社会的危害性较大，不宜对二人宣告缓刑。被告人马学田建议对其宣告缓刑的量刑意见不能充分体现罪责刑相适应的原则，本院不予采纳。被告人杨忠祥的辩护人认为被告人杨忠祥系初犯，被盗摩托车已经追回，没有造成被害人的损失的辩护意见与本案查明的客观事实相符，本院予以采纳；认为被告人杨忠祥在本案中是从犯的辩护意见与本案查明的客观事实不相符，建议对其宣告缓刑的量刑意见不能充分体现罪责刑相适应的原则，本院不予采纳。被告人马学田的辩护人认为被盗摩托车已经追回，没有造成被害人的损失的辩护意见与本案查明的客观事实相符，本院予以采纳；认为被告人马学田没有参与盗窃三轮摩托车，其在本案中是从犯的辩护意见与本案查明的客观事实不相符，建议对其宣告缓刑的量刑意见不能充分体现罪责刑相适应的原则，本院不予采纳。
综上，为了保护公私财产不受他人非法侵犯，本院根据被告人杨忠祥、马学田的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨忠祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2020年1月22日止，已扣除先行羁押的97日；所处罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人马学田犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2020年1月21日止，已扣除先行羁押的98日；所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹凌琳
审判员 何 斌
审判员 马颜媛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李薇薇