wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1081民初173号原告：曹治花，女，1981年5月12日生，汉族，住侯马市。委托代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师被告：文建强，男，1972年2月21日生，汉族，住侯马市。委托代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师。被告：刘艳玲，女，1971年12月18日生，汉族，住侯马市。被告：程红群，男，1968年2月1日生，汉族，住侯马市。被告：王迎武，男，1972年7月7日生，汉族，住曲沃县。委托代理人：张欣，山西光普律师事务所律师。原告曹治花与被告文建强、刘艳玲、程红群、王迎武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹治花的委托代理人王建军，被告文建强的委托代理人魏红星,被告王迎武的委托代理人张欣到庭参加了诉讼。被告刘艳玲、程红群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹治花向本院提出诉讼请求：１、判令被告文建强、刘艳玲立即向原告归还借款60万元及利息（利息自2016年1月开始按年利率24%计算，直至还清为止）。２、被告程红群对上述20万元借款本息承担连带还款责任，王迎武对上述借款中40万元借款本息承担连带还款责任。3、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等由四被告承担。事实和理由：被告文建强和被告刘艳玲系夫妻关系，2014年7月28日被告文建强在被告程红群的担保下借原告25万元，约定月息3%，同日给原告出具了借据。同年10月14日在被告王迎武的担保下借原告30万元，28日又借款10万元，并于2014年10月31日给原告出具了400000元的借据，约定借期一年，月息3%,被告王迎武在借据上以担保人名义签名，对此借款承担连带还款责任。被告起初还能按月付息，并于2015年9月2日归还借款本金5万元，但自2016年1月开始欠息，虽经原告多次向被告文建强及担保人王迎武、程红群催要，被告至今未付，无奈原告根据相关法律规定起诉，请求判如所请。被告文建强辩称，1、借款属实，但利息过高，且利息已付到2016年10月。2、该款用于益康休闲会馆的经营，刘艳玲与文建强在2016年3月已经离婚，该款应由文建强偿还。被告刘艳玲未作答辩。被告程红群未作答辩。被告王迎武辩称，1、被告担保的本金是400000元，利息应按照月息2分计息。2、利息应从2016年11月份开始计算。原告曹治花、被告文建强、刘艳玲围绕诉讼请求依法提交了证据。原告曹治花提交证据如下:1、借条一张。2、转账凭证3张。3、对账单2张。被告文建强提交的证据有：离婚证一份。被告刘艳玲提交的证据有：离婚证一份。对于原、被告提供的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据1、证据2、证据3，经庭审质证，本院从合法性、关联性、真实性进行审查，予以釆信。对于被告文建强、刘艳玲提供的证据：离婚证，本院对其真实性予以认可，但对其要证明的目的不予釆信。本院经审理认定事实如下：被告文建强、刘艳玲原系夫妻关系。在该二被告婚姻关系存续期间，2014年7月28日被告文建强从原告处借款25万元，双方约定月息3%，原告曹治花于2014年7月28日将25万元通过银行转账交付给被告文建强。此后被告文建强于2015年9月2日归还原告5万元，双方于2016年10月26日对账，被告文建强给原告出具了对账单，该对账单载明”文建强于2014年7月28日向曹治花借款贰拾伍万元（250000元），利息每月叁分，截止到2016年10月28日尚欠本金贰拾万元（200000元），利息四万五千（45000元）。借款人：文建强，2016.10.26。”被告程红群在该对账单下签署”我自愿为上述借款提供担保，直至本息还清为止。担保人：程红群，2016年10.26”。此外原告于2014年10月14日通过银行给被告文建强转账30万元，同年10月28日原告给被告通过银行转账10万元，被告于2014年10月31日给原告出具借据，该借据载明”借条，今借曹治花人民币现金肆拾万元（400000元）月息3%，借期2014.10.31--2015.10.30借款人：文建强，担保人：王迎武。2014.10.31”。后借款到期未还，被告文建强、王迎武在该借据下还备注”由于到期未能还清，此笔借款延期至2016.10.31，保证期限为本息付清为止。借款人：文建强，担保人：王迎武。”本院认为，债务应当清偿，对于利息的起算点，原告称到2016年1月被告开始欠息，被告文建强辩称利息已支付到2016年10月。对此原告提供了被告文建强于2016年10月26日给原告出具的对账单，该对账单载明”我文建强于2014年10月31日向曹治花借款肆拾万元（400000元），截止到2016年10月31日尚欠本金肆拾万元（400000元），利息玖万（90000元）”。由此可以确认被告利息支付至2016年3月15日，庭审中原、被告双方亦对此观点均予以认可，本院予以确认。被告文建强、刘艳玲、王迎武辩称月息3%过高，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年息不应超过24%，三被告的此抗辩理由符合法律规定，本院予以支持。被告刘艳玲出具离婚证书复印件并称该款文建强用于经营益康洗浴中心，其与文建强于2016年3月份离异，该债务由文建强偿还。但本案借款发生在2014年10月31日在二被告刘艳玲、文建强婚姻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务。对此刘艳玲的抗辩理由本院不予采纳。综上所述，被告文建强、刘艳玲在婚姻关系存续期间，被告文建强于2014年7月28日向原告借款25万元，月息3%。2015年9月2日被告文建强归还原告5万元后，剩余20万至今未付，利息已付至2016年3月15日。现原告持有对账单、银行转款凭证等向二被告文建强、刘艳玲主张20万元借款本息的权利并要求被告程红群承担连带还款责任，事实清楚，证据确凿。同样在被告文建强、刘艳玲夫妻关系存续期间，文建强分别于2014年10月14日、28日向原告借款30万元和10万元并于2014年10月31日为原告出具了40万元借条，约定月息3%，利息付至2106年3月15日。原告持借据、对账单、银行转款凭证等向被告文建强、刘艳玲主张40万借款本息的权利，并要求被告王迎武对此承担连带还款责任，事实清楚、证据确凿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文建强、刘艳玲于本判决生效后10日内偿还原告曹治花借款60万元及利息（利息自2016年3月15日起，按年息24%计算，直至付清时止）。二、被告程红群对被告文建强、刘艳玲20万元借款本息承担连带还款责任。被告王迎武对被告文建强、刘艳玲40万元借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4900元，其他诉讼费4520元，共计9420元，由被告文建强、刘艳玲共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郭 洁二〇一七年四月十一日书记员 贺雪娣
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终14号
上诉人（原审被告）：西安孚日酒店物业管理有限公司，住所地:陕西省西安市。
法定代表人：冯枭，经理。
委托代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。
委托代理人：余玉婷，西安孚日酒店物业管理有限公司员工。
被上诉人：戴松平，女，汉族，生于1975年7月4日，住勉县勉阳街道办事处。
上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人戴松平房屋租赁合同纠纷一案，不服勉县人民法院(2017)陕0725民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
西安孚日酒店物业管理有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未予支付租金是因被上诉人等众多出租人采取挂横幅、堵门等行为干扰上诉人正常经营而无力支付，被上诉人有不可推卸的责任，且上诉人提出同意支付50%的违约金，一审法院认定事实错误。
戴松平未提交答辩意见。
戴松平向一审法院起诉请求：1、请求被告向原告支付2014年1月至2017年7月的房屋租金33480元，并支付此期间的滞纳金502.2元（按中国人民银行同期存款年利率1.5%计算），合计33982.2元。2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告双方于2009年5月6日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县汇景中央公园项目A4楼第4楼层4420号精装商品房。租赁期为15年，自2010年1月1日至2024年12月31日止，租金每月800元，租金数额每五年递增5%即从第6年至第10年度的租金在原有租金的基础上增加5%，以此类推。双方还约定了违约责任等。在合同履行过程中，被告向原告支付了至2014年3月期间的房屋租金后，再未支付房屋租金，经原告多次催收，但被告以种种借口拖延至今未付。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，是因为种种原因被告无法经营才没有支付租金，具体租金金额以查实的为准；原告诉请的违约金按中国人民银行同期存款利率计算支付滞纳金，我公司同意支付50%。一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。在庭审中查明自2014年4月至2017年7月（2014年4月至2015年10月，房屋租金每月800元，2015年11月至2017年7月，房屋租金每月840元），共计32840元。被告辩解按合同约定以人民银行同期存款利率计算违约金同意支付50%的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第六十二条第九项、第六十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第九条、第七十二条之规定判决如下：一、被告西安孚日酒店物业管理有限公司在原告戴松平向其提供房屋租赁费税务发票当日向其支付房屋租赁费32840元（自2014年4月至2017年7月）。二、被告西安孚日酒店物业管理有限公司按中国人民银行同期存款利率于同日向原告戴松平支付自2014年4月至2017年7月的房屋租赁费滞纳金。
本院二审期间，当事人未提交提交新证据证据。一审认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司所主张被上诉人戴松平等众多出租人干扰上诉人正常经营，在其经营场所采取挂横幅、堵门等行为致其无法经营的上诉理由，仅有其单方陈述，并未提交证据相佐证，应由其承担举证不能的法律后果，原审对该事实未予认定，判处上诉人支付欠付租金及违约金，符合本案查明事实和合同约定。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新海
审 判 员 张 杪
代理审判员 徐晓倩
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 邵育刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保166号
申请人：谢某。
法定代理人：谢兆胜，男，1982年6月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：灌云县运扬双语学校，住所地连云港市灌云县龙苴镇南李村。
法定代表人张德友，该校董事长。
本院在审理申请人谢某诉被申请人灌云县运扬双语学校诉前财产保全一案中，申请人于2016年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人灌云县运扬双语学校名下的车牌号为苏Ｇ×××××中型专用校车予以保全（保全价值150000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人灌云县运扬双语学校名下的车牌号为苏Ｇ×××××中型专用校车予以查封，查封期限为二年。查封期间由被申请人灌云县运扬双语学校保管使用，未经允许不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 章彦威
二〇一六年十一月七日
书记员 黄梦露
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初67号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人屈晓龙，男，1994年4月18日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，农民，住登封市。曾因盗窃，于2014年12月8日被登封市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留,同年7月7日被该局监视居住,2017年1月7日被该局取保候审,2018年1月12日被郑州市惠济区人民检察院取保候审。2018年1月24日被逮捕。
辩护人张文召，河南均益律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人屈晓龙犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕、张赫出庭支持公诉，被告人屈晓龙及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控,2016年6月30日下午18时许，被告人屈晓龙在郑州市惠济区英才街奇缘网吧内，将被害人梁某放置在电脑上的苹果6sPlus手机盗走。经鉴定，该涉案手机价值4905元。案发后，该涉案手机被扣押并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人屈晓龙的供述，被害人梁某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书,视听资料，扣押、发还物品清单，指认照片，到案经过，常住人口基本信息等证据。据此认为被告人屈晓龙的行为已构成盗窃罪，同时认为屈晓龙到案后能如实供述犯罪事实，建议本院对被告人屈晓龙依法判处拘役三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人屈晓龙及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人屈晓龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人屈晓龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；赃物已被提取发还被害人，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人屈晓龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审和监视居住期间均不计入刑期,刑期终止日已顺延,即自2016年6月30日起至2018年5月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的手机发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一八年一月三十日
书记员 司园园
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1045号
李恒帅：
你与通许公安交通警察大队公安交通行政处罚一案，本院于2017年08月07日作出的（2017）豫0222行审146号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年09月09日向本院申请执行，本院于2017年09月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许公安交通警察大队支付200元。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月十日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2488号
原告：许宛珍。
被告：梁允禄。
原告许宛珍与被告梁允禄追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告许宛珍到庭参加诉讼，被告梁允禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宛珍向本院提出诉讼请求：判令被告梁允禄支付原告担保款51670.29元。事实和理由：2011年12月29日，被告梁允禄在浙江天台农村合作银行城关支行贷款50000元，原告作为担保人签字担保，到期日为2012年12月21日。贷款到期后，被告未还款，原告作为担保人履行了还款义务。经原告催讨，被告未归还原告担保款。
被告梁允禄未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了收贷收息凭证一份、证明一份、《保证借款合同》复印件一份、借款借据复印件一份。
被告梁允禄经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能相互印证证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2011年12月29日，浙江天台农村合作银行城关支行与原、被告签订《保证借款合同》一份，约定被告梁允禄向浙江天台农村合作银行城关支行借款50000元，月利率9.99‰，借款期限从2011年12月29日至2012年12月21日，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率加收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告许宛珍为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。借款后，被告梁允禄未按约归还借款本息。2012年12月28日，原告许宛珍履行保证责任，代为归还借款本息51670.29元。
本院认为，原告为被告梁允禄涉案借款提供连带责任保证担保，因被告梁允禄未能按约履行还款义务，原告承担保证责任，为被告梁允禄代偿借款本息51670.29元，事实清楚。按照担保法规定，原告代偿以后，有权向被告梁允禄追偿，现原告要求被告梁允禄归还代偿款51670.29元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁允禄在本判决生效之日起十日内归还原告许宛珍代偿款51670.29元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，由被告梁允禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1090元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 丁其法
人民陪审员 叶晓阳
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 邵斌青
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初260号
原告：沈阳双赢物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街6号2-12-13室。
法定代表人：李维臣
委托诉讼代理人：高迎洁
被告：马士杰、王玉梅。
原告沈阳双赢物业管理有限公司与被告马士杰、王玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告沈阳双赢物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳双赢物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳双赢物业管理有限公司负担。
审判员 朱闯
二〇一八年一月三十日
书记员 吴彤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2814号
罪犯何军，男，1987年8月16日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）渝五中刑初字第51号刑事判决，以被告人何军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年9月10日起至2022年9月9日止。判决发生法律效力后，于2008年8月8日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5112号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5354号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利减一年；于2016年2月19日作出（2016）渝05刑更388号刑事裁定，减去有期徒刑一年。应于2018年7月9日刑满。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何军能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯何军在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。何军系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年（刑期至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷 钧
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第516号
原告：李春雷，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市兴旺乡。
委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：洪德志，男，1986年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市兴旺乡。
委托诉讼代理人：周丽华，黑龙江夙生律师事务所律师。
原告李春雷诉被告洪德志借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李春雷及原告委托诉讼代理人马若峰，被告洪德志及被告委托诉讼代理人周丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪德志支付原告李春雷欠款：81,345元。2.被告洪德志承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月，被告洪德志在依安鹏程粮库西库施工一项钢结构工程，原告也在工地。2015年01月26日，被告洪德志资金短缺，向原告借款81,345元，并向原告出具欠据一张，承诺施工完毕马上支付。2015年02月原告向被告多次索要，被告至今未偿还。
被告辩称，原告李春雷所诉不属实，被告洪德志从未向原告李春雷借款，不存在偿还问题，请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告李春雷承担鉴定费用10,800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告提交的证据二、鉴定费用票据一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据一、被告洪德志签名的欠据一份。证实2015年1月26日被告欠原告款项81,345元。被告对欠据的真实性提出异议，并认为该证据与北京明正司法鉴定中心做的鉴定相悖，借款事实不属实。本院认为被告异议理由成立，北京明正司法鉴定中心做的鉴定真实有效。先书写签名和总款，后书写欠据、欠款人、年月日等内容不符合书写常理，原告提交的证据一不符合证据的三性，故对原告提交的证据一不予采信。
原告申请出庭的五名证人，证实借款事实及借款时间。被告对证人证言提出质证意见，即（1）证人刘超和证人田川所说存在矛盾，刘超说“当时是李春雷给他三哥打电话，然后李春雷打电话让他去取钱”而田川说“当时是刘超给李春雷打电话，李春雷没有给刘超打电话”，两个证人所说的送钱的时间不一致，田川在证实的时候自己说的也前后不一致，另外这两名证人不能证明借据内容；李春锁是李春雷的亲哥哥，根据证据规定第69条第二项，李春锁与李春雷有利害关系，证言不能作为定案依据，另外李春锁说的刘超取钱的时间是中午，也和刘超自己证实的不一致，李春锁只能证实刘超去他那取过钱，钱的去向并不知晓，没有亲眼所见，所以这三名证人并不能证明借款事实存在。另外刘超和田川的证言与鉴定存在矛盾，应以鉴定为准。（2）孟范娥和陈强的证言不能证明原告所要证明的目的，两人只能证实当时李春雷是工长，负责工地上的一些日常开支，但其并不知道这钱是由谁出的，也证实不了洪德志欠李春雷钱的情况。本院认为原告申请出庭的证人，1、证人刘超与证人田川均叙述没有看过欠据的具体内容，因此不能证明欠据书写内容的真实性。2、证人刘超陈述“李春雷写完之后，李春雷和洪德志都签字了”，但从欠据的书写字迹判断，仅“洪德志”书写字迹与其他字迹不同，并未出现另一段与“洪德志”字迹相同的后书写的内容。3、证人田川在陈述书写欠据情况时说“李春雷递给洪德志笔的时候，笔掉地上摔坏了，李春雷下去又买了一支笔。”但在之前的陈述中并未表述，证言出现前后矛盾之处。4、证人李春锁与原告存在利害关系，应予回避，证实内容不予采信。5、证人孟范娥与证人陈强所陈述的证言与本案并无关联性，证实内容不予采信。原告申请出庭的五名证人，证实的内容前后矛盾，缺乏关联性。故对原告提交的证人证言不予采信。
被告提交的证据一、由被告申请法院委托北京明正司法鉴定中心做的鉴定一份。鉴定结论显示，在欠据上总款81,345元和洪德志的签名与其他的欠据、欠款人、年月日形成时间不一致，欠据、欠款人、年月日形成时间是后形成的。因原告对鉴定书的真实性无异议，但对鉴定意见第二部分有异议提出异议，认为该鉴定结论不成立，但原告并未内向本院提交再次鉴定申请。本院认为原告的异议理由不成立，被告提交的证据一真实有效。故对被告提交的证据一予以采信。综上，原告提交的证据“欠据”一份其内容经鉴定为两次书写，欠据总额“81,345”元与欠款人姓名“洪德志”书写时间早于欠据中其他字迹书写时间，按常理能够鉴定出书写时间先后，其时间间隔至少在数月以上方能鉴定出此结论。
本院认为：被告洪德志申请法院委托北京明正司法鉴定中心做的鉴定结论显示在欠据上总款81,345元和洪德志的签名与其他的欠据、欠款人、年月日形成时间不一致，欠据、欠款人、年月日形成时间是后形成的。原告李春雷提交的证据不符合证据的三性，不能据此认定被告洪德志欠原告李春雷借款，原告又无其他证据佐证其主张成立，故原、被告之间借款合同关系不成立。依法应予驳回原告的诉讼请求。
综上所述，原告李春雷要求判令被告洪德志支付欠款81,345元的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告李春雷的起诉。
二、原告李春雷承担鉴定费用10,800元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,834元，财产保全费1,000元，由原告李春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
审 判 员 许冬梅
人民陪审员 马瑄珩
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 月
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执372号
申请执行人长丰县农业委员会，住所地安徽省长丰县水湖镇吴山南路与南一环交口,统一社会信用代码113401210030038726。
法定代表人杜胜红，主任。
委托代理人邹顺利，男,长丰县农业委员会农业综合执法大队副大队长。
委托代理人樊宗东，男,长丰县农业委员会农业综合执法工作人员。
被执行人长丰县下塘镇江贵种子店，住所地安徽省长丰县下塘镇，营业执照注册号340121600213017。
经营者江贵,男,1970年11月10日生,汉族,住安徽省长丰县。
申请执行人长丰县农业委员会与被执行人长丰县下塘镇江贵种子店其他行政非诉一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的全部内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0121执372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张莉莉
审 判 员 陈明霞
人民陪审员 董守红
二〇一八年三月九日
书 记 员 张雾文
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执752号
洛阳路通农业装备有限公司：
关于你申请执行宋世文合同纠纷一案，经查宋世文已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂夷陵民初字第00631号
原告崔巍
被告宋晶。
被告程国耀。
原告崔巍与被告宋晶、程国耀合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，该案转为普通程序，依法由审判员李清平担任审判长、与审判员向丽丽、人民陪审员李先伸组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告崔巍及其委托代理人熊哲峰（第一次）、被告宋晶、程国耀（第一次）及委托代理人李孝洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔巍诉称，2011年3月，原告与二被告在长阳成立长阳楚兴副食商行，从事楚园春酒的经销代理，三人达成口头协议出资70万元，其中原告30万、宋晶30万、程国耀10万，楚兴副食的登记经营者为原告。同年3月14日，该商行正式挂牌营业，为经营需要，原、被告在长阳租赁店面、仓库，购买了一辆江铃轻卡和长安微型货车及其他办公设备。2012年3月14日，原、被告正式签订楚兴商行股东书面协议，对投资本金和合伙份额作了调整，其中商行总股本80万元，宋晶出资30万元，占37.5%，崔巍出资30万元，占37.5%，程国耀出资20万元，占25%份额。协议签订后，原告与被告宋晶出资到位，被告程国耀除原出资10万元外，另用一张额度10万元的信用卡进行出资。2012年5月13日，楚园春酒业有限公司下发通知收回代理权，同年8月7日，双方对合伙期间的财务进行清算，楚园春酒业退回楚兴副食现金478717元和价值101842元的货品，该现金和货品由二被告提取。同年9月，宋晶退回原告6万元钱，并称“生意亏了”，原告只能拿回188000元（含本金、利润、工资和借款10000元），原告提出异议，要求专业部门审计财务账目，二被告却不管，将钱分了，固定资产也进行了处理，致使原告的权益受到损害。现诉至法院，请求判令二被告返还原告合伙本金240000元、支付合伙利润33000元。
被告宋晶、程国耀辩称，1、原告实际控制的资金达28万元，包括宋晶退回的现金6万元，原告控制的“江铃”轻卡约10万元，原告的应收账款4万元，另有8万元的相关凭证。原告要求返还合伙本金，应当提供证据证实合伙期间存在利润。2、原告与二被告虽有合伙事实，但在合伙解散时没有进行清算，合伙期间财产不明、债权债务不明，原告要求返还本金、分配利润的条件不成就。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月，原告与二被告达成口头协议约定在长阳成立长阳楚兴商行（以下简称楚兴商行），从事楚园春酒的经销代理。原、被告三人约定共出资70万元，其中原告30万、宋晶30万、程国耀10万，楚兴商行的登记经营者为原告。同年3月14日，该商行正式挂牌营业，为经营需要，原、被告在长阳租赁店面、仓库，购买了一辆江铃轻卡和一辆长安微型货车及办公设备等固定资产。2012年3月14日，原、被告正式签订《楚兴商行股东协议》，对投资本金和合伙份额作了调整，其中约定商行2012年总股金80万元，宋晶入资30万元、崔巍入资30万元、程国耀入资20万元，占股比例为宋晶37.5%、崔巍37.5%、程国耀25%。该股东协议还对股东权利义务、商行人员定编及工资待遇、固定资产等进行了约定。协议签订后，原、被告均按约定履行了出资义务。2012年8月7日，宜昌九盛商贸有限公司与楚兴商行解除“楚园春”酒的总经销销售合同，双方进行清算后，由宜昌九盛商贸有限公司向二被告退还楚兴商行现金478717元及价值101842元的货品，原、被告的合伙关系即告终止。随后，原、被告从退回的现金478717元中拿出50000元处理市场遗留问题，并将退回的货品作价70000元变卖，双方对合伙期间的固定资产一并进行了处理。2012年9月，被告宋晶向原告崔巍汇款60000元并称生意已亏损。原告崔巍遂与二被告产生纠纷，于2013年5月27日诉至本院，要求判令二被告返还合伙本金240000元、给付合伙利润33000元。庭审中，原告崔巍向本院申请对合伙账目进行审计，后因账目、凭证不全，原告撤回鉴定申请，该案终止鉴定。
上述事实，有原告提交的身份证、楚兴商行股东协议、出资证明、长阳楚兴商行清算表、商品调拨单及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年3月14日达成的《楚兴商行股东协议》，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属有效协议。协议签订后，双方按照协议约定履行了出资等义务，2012年8月7日原、被告合伙关系终止，双方应当对合伙期间的账目盈亏进行决算，并按出资比例进行分配，但因原、被告合伙期间，账目、凭证管理不当，导致目前无法进行有效审计。结合原、被告认可的清算表及双方陈述可以证实，截止2012年8月7日合伙终止时，合伙固定资产已分配，合伙期间遗留问题处理后余留现金为498717元（478717-50000＋70000元），则原、被告应当按照出资比例对该余留现金进行分配，原告崔巍应分配的现金为187018.88元（498717元×37.5%），扣除宋晶已向崔巍支付的60000元，崔巍还应分配127018.88元。二被告辩称合伙终止时，亏损盈利情况不明、债权债务不明，因原、被告均认可已用50000元处理了市场遗留问题，且二被告未提供其他有效证据，本院不予采信。原告崔巍主张分配合伙利润33000元，未提供证据，本院不予支持。经本院主持调解，双方达不成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、由被告宋晶、程国耀于本判决生效后15日内给付原告崔巍合伙股金（人民币）127017.88元。
二、驳回原告崔巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2698元，由原告崔巍负担900元，由被告宋晶、程国耀负担1798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李清平
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一四年四月二日
书 记 员 舒邦春
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12420号
原告:李锋，男，汉族，1974年10月20日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市××区五社**号。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：陈洁，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：闵振，男，汉族，1986年2月23日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市××区二社。身份证号码：×××。
被告：王金超，男，汉族，1977年8月23日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市××区。身份证号码：×××。
被告：魏英，女，汉族，1986年6月20日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市××区二社。身份证号码：×××。
原告李锋与被告闵振、王金超、魏英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告于2017年12月26日以”被告无法联系”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李锋撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王超
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2540号
被执行人：张雨，男，1988年12月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人张雨犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初47号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决：张雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年8月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年8月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院（2017）苏0803执2540号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2540号被执行人：张雨，男，1988年12月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人张雨犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初47号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决：张雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年8月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院（2017）苏0803执2540号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年一月二十九日书记员  戴 翔
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第273号
原告王某。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理，依法适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年4月2日在大庆市龙凤区婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。2008年5月28日被告无故离家出走，在外赌博，长达半年没有回家。2009年开始，被告经常在外喝酒、赌博、玩乐，工资款一分都未交到家里，而且经常夜不归宿。自2013年3月15日至今，被告又无故离家出走，与原告分居，分居期间与原告只电话联系过两次。自原告与被告结婚到现在，被告经常在外喝酒、赌博、玩乐，从未往家里拿过一分钱，原告与被告已经感情破裂，故原告诉至法院。请求法院依法判令原告与被告解除婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
通过原告举证并结合其陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原告王某与被告李某于2008年4月2日登记结婚，婚后未生育子女。2014年3月3日原告以原、被告夫妻感情破裂为由，诉至本院。本院于2014年8月7日作出（2014）龙民初字第425号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2015年3月11日原告再次到本院起诉要求离婚，现李某已离开家，下落不明。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、本院（2014）龙民初字第425号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，夫妻在共同生活中应当互谅互让，互相尊重，遇事多沟通，求同存异，以维护良好的婚姻关系。而被告离家不归，一定程度影响了夫妻感情，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善。现原告离婚态度坚决，经本院调解和好无效，原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。被告李某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
代理审判员 张春丽
代理审判员 金 玉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙 莉
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告夫踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第273号
原告于晓刚，男，蒙古族。
委托代理人王占彪、张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告靳新平，男，汉族。
被告靳晓东，女，汉族。
法定代理人靳新平，男，系被告靳晓东父亲。
被告靳中华，男，汉族。
法定代理人靳新平，男，系被告靳中华父亲。
被告靳白只，男，汉族。
委托代理人李和平，男。
被告陈香连，女，汉族。
委托代理人李和平，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人毛守文，职务：经理。
委托代理人常志飞，男，系该公司职工。
原告于晓刚诉被告靳新平、靳晓东、靳中华、靳白只、陈香连、中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）不当得利纠纷一案，本院2015年7月30日立案受理后，依法由审判员马小新适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、被告靳新平、被告靳晓东、靳中华法定代理人靳新平、被告靳白只、陈香连委托代理人李和平、被告中华联合财险郑州支公司委托代理人常志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓刚诉称，2014年6月22日14时左右，在安阳市文昌大道与烟厂路交叉口，原告的豫XX号重型自卸货车与靳芳玮驾驶的电动自行车（载靳中华）发生碰撞，造成靳芳玮死亡、靳中华受伤、车损两辆的交通事故。事故发生后，原告为了救助受害人靳芳玮先行垫付了25000元的事故赔偿款，被告靳新平、靳中华等在（2014）龙少东民初字第37号一案中刻意隐瞒原告替被告中华联合财险郑州支公司先行垫付赔偿款的事实，给原告造成损失。要求被告支付原告垫付的事故赔偿款费用人民币25000元，被告承担本案诉讼费用。
被告靳新平、靳晓东、靳中华辩称，原告诉争款项不该返还，被告2014年起诉时，就一直找不到原告，给被告家庭造成很大的损失。原判决中，并未判决被告父母的赡养费，被告实际产生的费用不止2.5万元，被告孩子的后续治疗费和殡仪馆的费用，都没有说。
被告靳白只、陈香连辩称，事故发生后，原告垫付的2.5万元远远不够支出，后来就一直联系不上原告，起诉后，原告的电话也接不通，导致诉讼拖延了很长时间，原告也一直没有看过受害人，被告产生的误工费也不止这些。
被告中华联合财险郑州支公司辩称，被告公司已经依据（2014）龙少东民初字第37号民事判决书的判决内容履行完毕，并且是通过龙安法院履行的，原告是否向被告垫付费用，被告公司不清楚，原案件当中也没有查明，原告起诉被告公司，没有依据。要求驳回原告对被告公司的起诉。
经审理查明，2014年6月22日14时54分许，韩小敏驾驶豫XX号重型自卸货车，沿安阳市文昌大道由东向西行驶至与烟厂路交叉口向北右转弯时，与沿文昌大道由东向西行驶的靳芳玮驾驶的电动自行车（载靳中华）发生相撞，造成靳芳玮当场死亡、靳中华受伤、车损两辆的交通事故。经事故认定，韩小敏负事故的全部责任，靳芳玮、靳中华无责任。2014年6月23日，原告给付靳芳玮事故赔偿款25000元，被告靳白只为原告出具收条一份，言明收到靳芳玮事故赔偿款25000元。本案五被告2014年对安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称正大汽运公司）、中华联合财险郑州支公司提起诉讼，2015年3月1日，本院作出（2014）龙少东民初字第37号民事判决书，判决中华联合财险郑州支公司赔偿本案五被告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计294763.05元。2015年4月13日，中华联合财险郑州支公司转账至本院执行款294763.05元。
另查明，原告系豫XX号车实际车主，挂靠于正大汽运公司，在中华联合财险郑州支公司投保有交强险及商业三者险。
上述事实，有原告向本院提交的证据车辆服务合同1份、收条1张、（2014）龙少东民初字第37号民事判决书1份、被告中华联合财险郑州支公司提交的证据付款凭证2份、起诉状1份以及双方当事人当庭陈述等证据证实，上述证据，经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，我国《民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案原告为肇事车辆豫XX号车投保了交强险和商业三者险，中华联合财险郑州支公司也已依照本院判决履行了债务，五被告就靳芳玮死亡的合理损失部分已得到全部赔偿，故原告先行给付五被告关于靳芳玮的赔偿费用25000元，五被告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告靳新平、靳晓东、靳中华、靳白只、陈香连于本判决生效之日起十日内返还原告人民币25000元。
案件受理费减半收取人民币213元，由被告靳新平、靳晓东、靳中华、靳白只、陈香连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马小新
二〇一五年十月十日
书记员 李晓敏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第273号
原告于晓刚，男，1983年2月27日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
委托代理人王占彪、张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告靳新平，男，1979年1月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告靳晓东，女，2003年3月13日出生，汉族，住址同上。
法定代理人靳新平，男，住址同上，系被告靳晓东父亲。
被告靳中华，男，2009年7月18日出生，汉族，住址同上。
法定代理人靳新平，男，住址同上，系被告靳中华父亲。
被告靳白只，男，1957年9月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李和平，男，住安阳市龙安区。
被告陈香连，女，1955年11月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李和平，男，住安阳市龙安区。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。组织机构代码：66188963-6。
负责人毛守文，职务：经理。
委托代理人常志飞，男，住内黄县，系该公司职工。
原告于晓刚诉被告靳新平、靳晓东、靳中华、靳白只、陈香连、中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）不当得利纠纷一案，本院2015年7月30日立案受理后，依法由审判员马小新适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、被告靳新平、被告靳晓东、靳中华法定代理人靳新平、被告靳白只、陈香连委托代理人李和平、被告中华联合财险郑州支公司委托代理人常志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓刚诉称，2014年6月22日14时左右，在安阳市××大道与烟厂路交叉口，原告的豫Ｅ×××××号重型自卸货车与靳芳玮驾驶的电动自行车（载靳中华）发生碰撞，造成靳芳玮死亡、靳中华受伤、车损两辆的交通事故。事故发生后，原告为了救助受害人靳芳玮先行垫付了25000元的事故赔偿款，被告靳新平、靳中华等在（2014）龙少东民初字第37号一案中刻意隐瞒原告替被告中华联合财险郑州支公司先行垫付赔偿款的事实，给原告造成损失。要求被告支付原告垫付的事故赔偿款费用人民币25000元，被告承担本案诉讼费用。
被告靳新平、靳晓东、靳中华辩称，原告诉争款项不该返还，被告2014年起诉时，就一直找不到原告，给被告家庭造成很大的损失。原判决中，并未判决被告父母的赡养费，被告实际产生的费用不止2.5万元，被告孩子的后续治疗费和殡仪馆的费用，都没有说。
被告靳白只、陈香连辩称，事故发生后，原告垫付的2.5万元远远不够支出，后来就一直联系不上原告，起诉后，原告的电话也接不通，导致诉讼拖延了很长时间，原告也一直没有看过受害人，被告产生的误工费也不止这些。
被告中华联合财险郑州支公司辩称，被告公司已经依据（2014）龙少东民初字第37号民事判决书的判决内容履行完毕，并且是通过龙安法院履行的，原告是否向被告垫付费用，被告公司不清楚，原案件当中也没有查明，原告起诉被告公司，没有依据。要求驳回原告对被告公司的起诉。
经审理查明，2014年6月22日14时54分许，韩小敏驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车，沿安阳市文昌大道由东向西行驶至与烟厂路交叉口向北右转弯时，与沿文昌大道由东向西行驶的靳芳玮驾驶的电动自行车（载靳中华）发生相撞，造成靳芳玮当场死亡、靳中华受伤、车损两辆的交通事故。经事故认定，韩小敏负事故的全部责任，靳芳玮、靳中华无责任。2014年6月23日，原告给付靳芳玮事故赔偿款25000元，被告靳白只为原告出具收条一份，言明收到靳芳玮事故赔偿款25000元。本案五被告2014年对安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称正大汽运公司）、中华联合财险郑州支公司提起诉讼，2015年3月1日，本院作出（2014）龙少东民初字第37号民事判决书，判决中华联合财险郑州支公司赔偿本案五被告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计294763.05元。2015年4月13日，中华联合财险郑州支公司转账至本院执行款294763.05元。
另查明，原告系豫Ｅ×××××号车实际车主，挂靠于正大汽运公司，在中华联合财险郑州支公司投保有交强险及商业三者险。
上述事实，有原告向本院提交的证据车辆服务合同1份、收条1张、（2014）龙少东民初字第37号民事判决书1份、被告中华联合财险郑州支公司提交的证据付款凭证2份、起诉状1份以及双方当事人当庭陈述等证据证实，上述证据，经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，我国《民法通则》第九十二条规定:“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案原告为肇事车辆豫Ｅ×××××号车投保了交强险和商业三者险，中华联合财险郑州支公司也已依照本院判决履行了债务，五被告就靳芳玮死亡的合理损失部分已得到全部赔偿，故原告先行给付五被告关于靳芳玮的赔偿费用25000元，五被告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告靳新平、靳晓东、靳中华、靳白只、陈香连于本判决生效之日起十日内返还原告人民币25000元。
案件受理费减半收取人民币213元，由被告靳新平、靳晓东、靳中华、靳白只、陈香连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马小新
二〇一五年十月十日
书记员 李晓敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1905号
原告魏军，男，1959年2月13日出生，汉族，住宜昌市。
原告张文雪(系魏军之妻)，女，1964年1月27日出生，汉族，住宜昌市。
上述二原告共同委托代理人黄伟、王俊，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
被告解旭山，男，1955年6月29日出生，汉族，住宜昌市。
委托代理人周雪阳，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
原告魏军、张文雪诉被告解旭山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告魏军、张文雪及共同委托代理人黄伟、王俊，被告解旭山的委托代理人周雪阳，证人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏军、张文雪诉称，2017年4月12日18时30分，二原告因被告在位于原告房屋卧室窗台下的花坛里种菜影响到原告家人的日常生活发生矛盾，魏军多次劝说，被告解旭山不听劝告，原告请求物业处理，但物业公司以找不到施工人员为由，婉拒原告，在物业同意下，魏军于2017年4月12日下午三点将自己窗台前的花坛种菜地的石头进行清理，解旭山看到花坛种菜地被清理后，于当天下午六点左右找到魏军及其妻子，开口就骂，动手就打，把魏军摔倒在地，用脚乱踢。被告采取暴力手段导致原告魏军、张文雪身体受伤，同时原告衣服、手机也在纠纷过程中被被告撕烂和摔坏。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告张文雪医疗费2036.1元，赔偿原告魏军1830.05元、鉴定费700元、误工费11000元、物品损失费2000元（西服880元、牛仔裤200元、手机1020元），共计17566.15元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告解旭山辩称，2017年4月12日晚上18点，被告回家时接到妻子的电话说家里楼下种的菜被别人破坏，被告找物业的领导到现场去看，这时原告两人到了发生纠纷的地方，原告魏军对被告恶语相向，后将被告打倒，打倒后二原告高躺在地上的被告继续实施暴力行为，原告张文雪用鞋子殴打被告。后纠纷被邻居邓某制止。在本次事故中原告先动手，原告诉讼请求中的损失不是被告造成的，被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2017年4月12日，因解旭山在原告魏军房屋窗户下的花坛里种菜双方产生矛盾，魏军多次向物业反映，因物业未解决此事，魏军即自行将解旭山种菜地的石头进行清理。晚18时左右，解旭山、魏军、张文雪在该小区跑道上相遇，双方互相抓扯辱骂，矛盾升级。继而抓打，后三人均倒地。当日18时25分，原告报警。当日21点16分，原告魏军在宜昌市中心人民医院就诊，诊断结果为头部损伤、颈痛、腰痛。并左手小指夹板外固定4-6周。2017年4月18日诊断：指骨骨折。支出医疗费1830.05元。2017年4月12日晚21时34分，原告张文雪在中心医院就诊，初步诊断为头部损伤、胸部挫伤，支出医疗费2036.1元。2017年7月17日，宜昌三峡司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为：魏军误工时间评定为60日。魏军支付鉴定费700元。
另查明，2017年4月12日21点16分，被告解旭山在宜昌市第一人民医院就诊，诊断结果为上肢多处浅表损伤，下肢浅表损伤。支付医疗费189.66元。
原告主张的1、误工费11000元，提供了《工资收入证明》、《驾驶证》，证明原告魏军从2014年5月3日至2017年7年30日在宜昌市西陵区福砚电料水暖经营部为聘用司机兼水电维修工作，每月工资5500元。被告提出月工资收入超过3500元应该缴纳个人所得税，原告没有交税证明。原告提供的证据不能证明其在该经营部从事送货和水电维修工作，没有相应的水电维修资格证。2、物品损失费2000元（西服880元、牛仔裤200元、手机1020元）提供了受损物品照片及实物，原告陈述西服上装2016年12月份购买，出售西服的店面已拆除了，其到总经营部拍摄了同批号同品牌的西服上装吊牌照片。吊牌价格为880元，手机发票已丢失，提供2014年9月28日信誉卡和刷卡4350元记录。主张的手机费用1020元是咨询经营店后折算价。牛仔裤无发票。被告提出未造成上述物品损失。
上述事实，有当事人陈述、《接处警登记表》、魏军与张文雪病历、医学影像检查报告单、医疗费发票、司法鉴定报告与鉴定费发票、证人证言、物品照片等予以证明。
本院认为，一、被告解旭山是否承担责任。本案的起因因被告解旭山在小区公共花坛内种菜，而种菜地位于原告房屋窗户下，一定程度确实影响了原告的生活。本案双方对如何处置现有菜地、是否需恢复原状等问题没有达成一致。因双方均未举证证明原告在清理菜地时是否提前通知物业及物业如何答复，且原告在清理菜地前未与被告沟通，本院认为原告自行清理菜地的行为亦有不妥。根据庭审情况，在双方扭打中，现有证据不能证明是哪一方先引起纠纷，且在扭打过程中双方均有不同程度的受伤，本院认为在本案纠纷中无法确定过错方，应由双方各承担50%的责任。
二、原告魏军、张文雪的损害数额。原告张文雪主张的医疗费2036.1元，其中部分检查项目虽与外伤无关，但系因医嘱为确定无其他内在损伤而检查，有一定的合理性，本院予以支持，由被告解旭山承担50%即1018.05元。原告魏军主张的医疗费1830.05元，有门诊病历及医嘱，予以认定。其主张的误工费11000元和鉴定费700元，其提供月收入5500元，证据不足，提供了误工时长60天的鉴定结论，其伤情诊断为指骨骨折，故可酌情支持误工费。本院结合原告魏军提供的驾驶证，按照交通运输业计算其误工工资为9600元（58401元／年／365天×60天）。关于原告魏军主张的物品损失费2000元，未提供衣物及手机发票，提供了物品实物及照片，本院酌情支持300元。综上，原告魏军损失总计12430.05元，由被告解旭山承担50%即6215.03元。
依照原告魏军、原告张文雪部分诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告解旭山赔偿原告张文雪医疗费1018.05元。
二、被告解旭山赔偿原告魏军各项损失共计6215.03元。
三、驳回原告魏军、张文雪其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元（原告已预交），适用简易程序减半收取150元，由原告魏军、张文雪负担75元，被告解旭山负担75元。被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶易
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7298号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：唐惠娟，女，汉族，****出生，户籍地址：广州市从化区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告唐惠娟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金15085.40元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月23日的利息为8895.90元、滞纳金为1075.85元、其他费用为31元，从2016年11月24日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为52×××04），此后，该卡出现透支，截止至2016年11月23日，透支本息合计25088.15元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领交通银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，约定：如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按百分之五收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；被告如未在到期还款日全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××04的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月23日，产生透支本金15085.40元、利息8895.90元、滞纳金1075.85元、其他费用31元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《银行留存联》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐惠娟向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金15085.40元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月23日，利息为8895.90元、滞纳金为1075.85元、其他费用为31元，从2016年11月24日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费429元，由被告唐惠娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 郝铁军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 饶瑞娟
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1978号
原告：李华，男，汉族，1966年4月5日出，生农民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王广枚（李华之妻），女，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：郑祥红，湖北旭晟律师事务所律师。
被告：杨万焦，男，汉族，1969年11月9日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
被告：周岗，男，汉族，1971年5月22日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
原告李华与被告杨万焦、周岗合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人王广枚、郑祥红、被告杨万焦、周岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：判令二被告支付补偿费54390元。事实和理由：1986年4月原告及家人在住所地河边开垦改造了一块面积为1.47亩的土地，此后该地一直由原告及家人耕种。2013年11月27日，被告杨万焦、周岗承包雾渡河河段改造的浆砌堡坎工程需占用该地，双方达成占用土地还地的协议：被告占用原告的1.47亩土地施工，施工完成后由被告将占用土地返还给原告，无法返还的按一亩37000元的标准向原告支付补偿费。协议达成后，二被告向原告出具了欠条。2014年5月工程完工后，由于土地无法返还，原告数次向被告索要补偿费，但被告至今未支付该费用。
被告杨万焦、周岗辩称，二被告仅承包了雾渡河河道改造的劳务部分，因原告方阻碍施工，二被告为按期完成工作才给原告出具的欠条。河道改造是政府工程，原告不应向二被告索要补偿款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1986年4月，原告李华及家人在居住地附近的河道边开垦荒地，此后该地由原告耕种至2013年。2013年雾渡河进行河道改造时，被告杨万焦、周岗承包了河道改造的河堤浆砌堡坎工程并组织人员进行施工。在施工过程中，因占用了原告李华开垦的土地，双方发生纠纷。后经协商，被告杨万焦、周岗于2013年11月27日向原告出具欠条一份，载明“今欠到李华土地1.47亩。注：因雾渡河河段改造做浆砌堡坎占用，倘若堡坎结束后，还剩多少土地还多少土地，还不了土地按国家标准37000元一亩付款”。被告杨万焦、周岗完成河道改造浆砌堡坎工程后，因原告耕种的土地一部分位于新修河道内，一部分被堡坎占用，致使二被告无法返还土地。随后，相关部门也将全部占用土地的青苗补偿费等费用打包支付给被告周岗。因原告无法再耕种使用该土地，被告周岗也未向原告付款，原告多次申请村、镇调解均未达成协议。2017年8月2日，原告诉至本院，要求二被告支付补偿费54390元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案二被告作为完全民事行为能力人，应当预见到出具欠条可能引起的法律后果，其仍向原告出具欠条，承诺在不能返还土地时按37000元一亩支付补偿费，视为对原告要约的承诺。承诺生效时合同成立，原被告之间据此形成合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除或同。原、被告之间达成的协议不违反法律的禁止性规定，双方均应按合同履行。被告不能向原告返还土地，应按照约定支付相应补偿费用。故原告要求被告支付补偿款54390元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称欠条系胁迫所为，因其不能提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，原告要求二被告支付土地补偿费54390元的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
由被告杨万焦、周岗在本判决生效后十日内支付原告李华土地补偿费54390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由被告杨万焦、周岗负担。应由被告负担而原告已预交的诉讼费用，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 斌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12931号
原告：上海纺原物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市新街街道龙池路666号。
负责人：李红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：陈息凤，女，1969年3月22日生，汉族，住宜兴市。
原告上海纺原物业有限公司宜兴分公司与被告陈息凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告上海纺原物业有限公司宜兴分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海纺原物业有限公司宜兴分公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。上海纺原物业有限公司宜兴分公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海纺原物业有限公司宜兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由上海纺原物业有限公司宜兴分公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一八年二月五日
书 记 员 高 源
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1725号
上诉人（原审被告）：朱文华，男，1968年8月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温岭精磊商品混凝土有限公司，住所地温岭市城西街道吴岙村。
法定代表人：王言森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
上诉人朱文华因与被上诉人温岭精磊商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初15368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，以庭询谈话方式进行了审理。本案现已审理终结。
朱文华上诉请求：请求依法撤销原判，改判上诉人承担79906元偿付责任。事实与理由：一、原审认定事实错误。上诉人认为在被上诉人向一审提交的发货单中有“颜传通”签字的发货单系上诉人委托业务经理签字，而被上诉人提供的基地发货单上诉人均没有收到过货，因此原审法院认定的事实有误。二、上诉人已付过货款人民币12万元整。上诉人认为上诉人在与被上诉人的商品混凝土买卖中，己支付给被上诉人的股东货款人民币12万元整。综上所述，上诉人认为原审认定事实错误，导致判决有误，现上诉人提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。
温岭精磊商品混凝土有限公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚，向一审法院提供的购销合同、发货单、结算单、通话录音及移动公司通话记录等证据，证明货款239207.97元。二、上诉人提出付过货款12万元没有事实依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
温岭精磊商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付给原告货款239207.97元，并支付利息（从2015年5月6日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息）。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交的的购销合同，来源合法，内容真实，能够证明原、被告双方签订了商品混凝土购销合同，由原告向被告提供商品混凝土，约定了单价按台州市商品砼市场信息价温岭当月价下浮11%计算，付款方式为每月5日对帐付上月货款，同时约定相关违约责任等事实。原告提交的发货单、结算单、通话录音、通话记录，能够证明原告交付给被告商品混凝土的具体时间、方量等事实，结合双方合同中约定的单价按台州市商品砼市场信息价温岭当月价下浮11%计算，参考2015年3月、4月台州市商品砼市场价格信息中的温岭价格，认定原告交付给被告的商品混凝土价值共计239207.97元。
一审法院认为，原告温岭精磊商品混凝土有限公司与被告朱文华之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。原告已按约向被告交付了商品混凝土，被告应按约履行付款义务。鉴于双方合同中已约定于每月5日付上月货款，本案货款最后交付时间为2015年4月，故被告应该在2015年5月5日付款，逾期被告应按约承担违约责任。虽然合同约定若被告逾期付款，每逾期一天需按逾期应付款的千分之三的标准赔偿原告损失，现原告自愿主张损失自逾期之日（即2015年5月6日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，为法律所准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告朱文化于本判决生效后十日内支付原告温岭精磊商品混凝土有限公司货款239207.97元，并赔偿原告自2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，由被告朱文华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人朱文华为承建利瑶厂房工程需要向被上诉购买商品混凝土，双方签有书面合同，对付款方式、商品价格、违约责任等作了明确约定，现上诉人对被上诉人提供的发货单上有颜传通签字的商品混凝土均予以认可，但对被上诉人提供的发货单上没有颜传通签字的称没收到过货。经审理查明，2015年4月21日共送货15车，其中的第6车、第8车是其他人所签，其余都是颜传通签字，4月22日共发货12车，其中第5车、第6车、第11车是其他人所签，其余也是颜传通签字，且送货单上每天的立方量都是累计的，上述二天的最后一车均是颜传通签字，故上诉人朱文华上诉称没收到过货，本院不予采信。至于上诉人朱文华上诉称已支付给被上诉人股东货款12万元，被上诉人对此不予认可，倘若上诉人支付给被上诉人股东12万元款项属实，可另行向该股东主张。综上所述，朱文华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4888元，由上诉人朱文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 童明强
审 判 员 王安安
二〇一七年十月十三日
代书记员 陈廷枫
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1725号上诉人（原审被告）：朱文华，男，1968年8月1日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温岭精磊商品混凝土有限公司，住所地温岭市城西街道吴岙村。法定代表人：王言森，该公司董事长。委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。上诉人朱文华因与被上诉人温岭精磊商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初15368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，以庭询谈话方式进行了审理。本案现已审理终结。朱文华上诉请求：请求依法撤销原判，改判上诉人承担79906元偿付责任。事实与理由：一、原审认定事实错误。上诉人认为在被上诉人向一审提交的发货单中有“颜传通”签字的发货单系上诉人委托业务经理签字，而被上诉人提供的基地发货单上诉人均没有收到过货，因此原审法院认定的事实有误。二、上诉人已付过货款人民币12万元整。上诉人认为上诉人在与被上诉人的商品混凝土买卖中，己支付给被上诉人的股东货款人民币12万元整。综上所述，上诉人认为原审认定事实错误，导致判决有误，现上诉人提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。温岭精磊商品混凝土有限公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚，向一审法院提供的购销合同、发货单、结算单、通话录音及移动公司通话记录等证据，证明货款239207.97元。二、上诉人提出付过货款12万元没有事实依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。温岭精磊商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付给原告货款239207.97元，并支付利息（从2015年5月6日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息）。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交的的购销合同，来源合法，内容真实，能够证明原、被告双方签订了商品混凝土购销合同，由原告向被告提供商品混凝土，约定了单价按台州市商品砼市场信息价温岭当月价下浮11%计算，付款方式为每月5日对帐付上月货款，同时约定相关违约责任等事实。原告提交的发货单、结算单、通话录音、通话记录，能够证明原告交付给被告商品混凝土的具体时间、方量等事实，结合双方合同中约定的单价按台州市商品砼市场信息价温岭当月价下浮11%计算，参考2015年3月、4月台州市商品砼市场价格信息中的温岭价格，认定原告交付给被告的商品混凝土价值共计239207.97元。一审法院认为，原告温岭精磊商品混凝土有限公司与被告朱文华之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。原告已按约向被告交付了商品混凝土，被告应按约履行付款义务。鉴于双方合同中已约定于每月5日付上月货款，本案货款最后交付时间为2015年4月，故被告应该在2015年5月5日付款，逾期被告应按约承担违约责任。虽然合同约定若被告逾期付款，每逾期一天需按逾期应付款的千分之三的标准赔偿原告损失，现原告自愿主张损失自逾期之日（即2015年5月6日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，为法律所准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告朱文化于本判决生效后十日内支付原告温岭精磊商品混凝土有限公司货款239207.97元，并赔偿原告自2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，由被告朱文华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人朱文华为承建利瑶厂房工程需要向被上诉购买商品混凝土，双方签有书面合同，对付款方式、商品价格、违约责任等作了明确约定，现上诉人对被上诉人提供的发货单上有颜传通签字的商品混凝土均予以认可，但对被上诉人提供的发货单上没有颜传通签字的称没收到过货。经审理查明，2015年4月21日共送货15车，其中的第6车、第8车是其他人所签，其余都是颜传通签字，4月22日共发货12车，其中第5车、第6车、第11车是其他人所签，其余也是颜传通签字，且送货单上每天的立方量都是累计的，上述二天的最后一车均是颜传通签字，故上诉人朱文华上诉称没收到过货，本院不予采信。至于上诉人朱文华上诉称已支付给被上诉人股东货款12万元，被上诉人对此不予认可，倘若上诉人支付给被上诉人股东12万元款项属实，可另行向该股东主张。综上所述，朱文华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4888元，由上诉人朱文华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 薇审 判 员  童明强审 判 员  王安安二〇一七年十月十三日代书记员  陈廷枫—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初326号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人李某，男，1976年11月14日出生，汉族，小学文化，无职业，现住肇东市。2017年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。
本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2017年5月4日13时30分许，被告人李某驾驶无牌照号钱江125两轮摩托车由东向西行驶至肇东市东升区白酒厂东侧十字路口时与由南向北张某驾驶黑XX**号本田雅阁牌轿车相撞，造成两车受损，两轮摩托车驾驶员李某及乘车人徐某受伤的交通事故。经对李某抽血化验，其血液中乙醇含量为112．98mg／100ml。接警后，经肇东市公安局立案侦查，将被告人李某抓获。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人李某酒后驾驶车辆并肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关对李某的量刑提出建议，建议对其判处一个半月以下拘役，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，2017年5月4日13时30分许，被告人李某无证驾驶无牌照号钱江125两轮摩托车由东向西行驶至肇东市东升区白酒厂东侧十字路口时与由南向北张某驾驶黑XX**号本田雅阁牌轿车相撞，造成两车受损，两轮摩托车驾驶员李某及乘车人徐某受伤的交通事故。经交警部门认定张某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任，徐某无责任。经对李某抽血化验，其血液中乙醇含量为112．98mg／100ml。接警后，经肇东市公安局立案侦查，将被告人李某抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理时无异议，并有其供述，被害人张某、徐某陈述，受案登记表，户籍证明，破案经过，抓获经过，扣押物品清单，返还物品凭证，现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，身份证复印件，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车信息查询，黑龙江省锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定、乙醇定量检验报告，诊断书，血样提取登记表，送达手续，吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法律、法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。李某无驾驶资格驾驶机动车，依法可以对其从重处罚。鉴于李某如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 范学忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 龙
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执105号
申请执行人李维哲，职工。
被执行人陈振刚，教师。
申请执行人李维哲与被执行人陈振刚民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2013）郓民初字第1134号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人李维哲于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈振刚无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓民初字第1134号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 丁卫东
审判员 刘丙库
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯京亮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1144号
罪犯何南，男，1959年11月18日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年8月13日作出（2012）永刑初字第00313号刑事判决，以被告人何南犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15万元，责令退赔被害人经济损失177.4万元。刑期自2011年9月2日起至2024年9月1日止。判决发生法律效力后，2012年9月12日交付执行机关执行。
本院于2015年9月20日作出（2015）渝五中法刑执字第04393号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2023年11月1日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯何南能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯何南在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何南在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何南减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二日
书记员 何燕芸
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6485号
原告：李某，男，汉族，1960年6月12日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被告：孟某，男，汉族，1983年8月6日出生，，甘肃省张掖市人，农民。
李某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孟某经本院于2017年9月28日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款175000元，承担利息84000元，合计259000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月11日，被告孟某向原告借款160000元，约定月息2分。2015年6月4日，被告再次向原告借款15000元，约定利息为月息2分。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，遂引起诉讼。
被告孟某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告孟某向原告李某借款160000元，约定利息为每年32000元。2015年6月4日，被告孟某又向原告借款15000元，约定借款利息为10000元每年2000元。上述借款均未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条二张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟某以资金周转为由向原告共计借款175000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告孟某借用原告现金，有被告给原告出具的借条二张，足以认定双方之间借贷关系成立。原、被告在借据中未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，被告经原告催要未还款的行为，违背了民事活动遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任，原告要求被告孟某偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。。
对原告要求被告承担利息84000元的诉讼请求，原、被告在2015年5月11日的借条中明确约定”16万借款利息一年3.2万元（利息未付）”，该约定系双方真实意思表示，符合法律规定，现原告按照月息两分主张自2015年5月11日至2017年5月11日的利息，故被告应承担利息64000元（32000元/年×2年）;原、被告在2015年6月4日的借条中约定”1万元利息按1年2000元计算”，该约定系双方真实意思表示，符合法律规定，现原告按照约定计算自2015年5月11日至2017年5月11日的利息，其计算标准符合法律规定及双方约定，但计算时间应予以调整。被告借款日期为2015年6月4日，故其承担利息应自2015年6月4日起计算至2017年6月4日，共计24个月，故被告应承担利息6000元（15000元×2000元/万÷10000元×2年）。综上，被告承担利息共计70000元。被告孟某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，原告要求被告偿还借款的主张与法有据，本院予以支持；原告要求被告承担利息的主张本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟某偿付原告李某借款175000元，承担利息70000元，合计245000元，限于判决书生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，公告费560元，合计5745元，由被告孟某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 郭如苍
二〇一七年十二月十七日
法官 助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1650号
原告：杜来茂，男，1965年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
被告：杨建芳，男，1978年1月23日出生，汉族，现住矿区，
被告：张会菊，女，1977年7月29日出生，汉族，现住矿区，
原告杜来茂与杨建芳、张会菊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告杜来茂于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜来茂撤诉。
案件受理费不予收取。
审判员 杜志霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 马丽英
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第137号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠。
委托代理人李奇，系该社工作人员
被告安长宝，男，汉族，33岁，宛城区新店乡熊营村。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告安长宝金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告现具体送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元退回南阳市宛城区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋良中
二〇一五年六月九日
书记员 李 蕊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初6632号
原告：宁波欧贝拉贸易有限公司（统一社会信用代码为91330204695090929L）。住所地：宁波市鄞州区东郊路**号（1-17）（1-18）。
法定代表人：邱玉李，该公司总经理。
被告：朱梅君，女，1972年12月17日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
原告宁波欧贝拉贸易有限公司与被告朱梅君买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年11月1日，原告宁波欧贝拉贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告宁波欧贝拉贸易有限公司负担。
审 判 长 李胜利
代理审判员 王立华
人民陪审员 毛志平
二〇一七年十一月一日
代书 记员 郑 艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初123号
申请人：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民东路11号。
法定代表人：陈利红，该行行长。
被申请人：钱永高，男，1965年9月28日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：许彩红，女，1967年1月8日生，汉族，住所地张家港市。
原告苏州银行股份有限公司张家港支行与被告钱永高、许彩红金融借款合同纠纷一案，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钱永高、许彩红银行存款80万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人浦梅根的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人钱永高、许彩红银行存款80万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖剑锋
二〇一七年二月十六日
书记员 贝 宇
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平法民初字第201号
原告向木，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，住xx，身份证号码：xx。
委托代理人江文武，湖南大义律师事务所律师。
被告巢晓玲，女，1976年2月16日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：xx。
原告向木与被告巢晓玲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因双方性格不合，被告生性多疑、好强，导致婚后感情一直不好，经常吵闹、打架。双方分居已近一年半。2013年8月经法院判决不准许原、被告离婚后，夫妻感情无任何改善，原告现再次起诉请求与被告离婚，并确认两个子女的抚养关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原被告的身份证明，结婚证明及（2013）湘平法民初字第1095号民事判决书，拟证明原、被告的身份情况，结婚情况及2013年经本院判决不准离婚的事实。
被告辩称：原告所诉不实，原、被告婚姻基础牢固，被告不同意离婚。但原告若执意离婚，被告要求原告给予经济赔偿，并抚养两个小孩。
被告未向本院提交证据。
庭审质证时，被告未对原告提交的证据提出异议，本院认为原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，故予以认证。
经审理查明：原、被告于1998年建立恋爱关系，2000年12月办理结婚登记。婚后前段夫妻关系较好，于2002年5月生育男孩向钦，2007年3月生育女孩向婕。2012年上半年开始，原、被告常因琐事产生矛盾，到下半年，因被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，两人发生争吵。2013年2月，原、被告因感情不和开始分居至今。2013年7月，原告向本院起诉与被告离婚，本院判决不准许原、被告离婚后，双方不再联系。2014年3月，原告再次向本院起诉离婚。原、被告之间的夫妻共同财产有与原告兄长向勇夫妻共同建造的杂屋一间，原、被告均主张对方在婚姻存续期间还有其他共同财产，但无相应证据证实。被告主张原告与他人有不正当男女关系，亦无相应证据证实。以上事实有原、被告的陈述、身份证、结婚证明等证据在卷证实。
本院认为：原、被告虽婚后建立了夫妻感情，但后段因琐事闹有矛盾，夫妻关系不和睦，且自2013年2月分居至今，夫妻关系进一步恶化，2013年7月经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，夫妻感情确已彻底破裂，原告的离婚请求应予准许。在本院主持调解时，原、被告同意向钦由被告抚养，向婕由原告抚养，本院予以准许。共同财产原、被告与原告兄长夫妻共建的杂屋一间，属于家庭共有财产，四人均等享有份额，被告主张花费四万多元，原告予以认可，本院予以认定，故原、被告共有的份额20000元应当由原、被告平均分割。被告要求原告给予经济赔偿，但被告并未提供相关证据证实具有法定赔偿的情形，在审理期间经本院做原告的思想工作，原告同意给予被告经济补偿10000元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条、四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告向木与被告巢晓玲离婚；
二、共同之子向钦由被告巢晓玲抚养，共同之女向婕由原告向木抚养，抚养费由原、被告各自承担，原、被告对小孩均有探视权；
三、原、被告与原告兄长向勇夫妻共建的杂屋一间中属于原、被告的份额归原告所有，由原告给予被告财产分割款人民币10000元；
四、由原告向木给予被告巢晓玲经济补偿人民币10000元。
上述给付内容限原告在本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 傅高峰
二〇一四年五月八日
书记员 连光宗
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初829号
原告：唐昌勇，男，1975年5月12日生，住四川省广汉市。
委托代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师。
委托代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师。
被告：四川省化工建设有限公司。
法定代表人：冯瑞祥。
本院在审理原告唐昌勇与被告四川省化工建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐昌勇撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告唐昌勇承担。
审判员 黄诗珩
二〇一八年四月十七日
书记员 陈福红
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3298号
原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）。
法定代表人：王颂涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司员工。
被告：焦利军，男，1962年9月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市九华物业服务有限公司与被告焦利军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杜文君
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3298号原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）。法定代表人：王颂涛，职务总经理。委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司员工。被告：焦利军，男，1962年9月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市九华物业服务有限公司与被告焦利军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杜文君二〇一七年十月二十五日代理书记员  李 琪
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初846号
原告：饶飞，男，1979年8月3日生，汉族，高中文化，公务员，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，（未到庭）
原告：左守华，女，1953年2月8日生，汉族，小学文化，退休工人，贵州省安龙县人，住址同上，
被告：柳云龙，男，1968年8月15日生，仡佬族，黔西南州人大常委会内务司法工作委员会主任，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，（未到庭）
被告:饶萍，女，1969年7月14日生，汉族，贵州省安龙县人，住址同上，（未到庭）
原告饶飞、左守华诉与被告柳云龙、饶萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺时品公开开庭进行了审理，原告左守华到庭参与诉讼，原告饶飞、被告柳云龙、饶萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告左守华提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订《房屋转让协议》有效；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：二被告原系夫妻关系，于2002年11月1日原被告经协商达成共识，二被告将地处贵州省安龙县新安镇马家井日杂公司宿舍三楼的商品房一套（购买面积55㎡，三楼第一套）转让给原告（房屋产权证：安房权证新安镇第××号），转让价款为人民币28000元。当日原被告就上述房屋房转让事宜签订《房屋转让协议》，该协议约定“二被告将上述房屋所有权转让给原告，转让价款为28000元，2002年11月15日前将房屋交付给原告使用”。原告于2002年11月17日向被告饶萍以现金方式支付房屋转让款，同时被告饶萍向原告出具收条一张。之后被告将房屋及其产权证书交付原告使用至今。签订协议时，因左守华系原告饶飞之母，因该房屋系原告饶飞出资购买给母亲左守华居住。故左守华在《房屋转让协议》收受人处签字并按手印，房屋转让款也是左守华的名义向被告支付，实际买受人为原告饶飞一人，出资也系原告饶飞一人。特诉至法院，请求支持诉请。
原告提供了身份证复印件、房屋转让协议书、收款收据证明自己的主张。
被告柳云龙提交书面答辩：一、本案第一原告饶飞诉讼主体资格不适格，与本案争议的事实没有任何法律上的关系，因为饶飞在没有在房屋转让协议书上签名，买卖房屋时饶飞没有在场，收款收据也没有饶飞的名字。二、本案原告左守华提出的第一项诉讼请求是：请求法院确定原告左守华与被告签订的《房屋转让协议》有效。对于这项诉讼请求，答辩人同意，并且也认为此《房屋转让协议》有效。
本院经审理认定的事实：2002年11月1日，原告左守华与被告饶萍、柳云龙经协商，被告将坐落于贵州省安龙县新安镇马家井日杂公司宿舍三楼的商品房一套（房屋产权证：安房权证新安镇第××号）转让给原告左守华，转让价款为人民币28000元，当日原告左守华与被告就上述房屋房转让事宜签订了《房屋转让协议》。原告左守华于2002年11月17日向被告饶萍以现金方式支付房屋转让款28000元，之后被告将房屋及其产权证书交付原告使用至今。
上述事实，有原告左守华的陈述及提供的证据证实，且被告柳云龙予以认可，足以认定。
本院认为：被告饶萍、柳云龙自愿将坐落于贵州省安龙县新安镇马家井日杂公司宿舍三楼的商品房一套（房屋产权证：安房权证新安镇第××号）转让给原告左守华，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，系合法有效的民事法律行为，双方签订的房屋转让协议有效。原告饶飞在双方签订协议时没有在场，没有在协议书上签名，也没有委托他人代为签名，不是合同当事人，因此，不具备诉讼主体资格，且没有到庭参与诉讼，故对于其诉讼请求应予以驳回。
据此，依照上述事实及法律规定，判决如下:
一、原告左守华与被告饶萍、柳云龙签订的《房屋转让协议》有效。
二、驳回原告饶飞请求宣告《房屋转让协议》有效的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告左守华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 贺时品
二〇一七年十月十七日
书记员 罗钰清
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2981号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京首钢特殊钢有限公司，住所地北京市石景山区古城大街。
法定代表人：李兵役，董事长。
委托诉讼代理人：李尧，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金有核，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京京西乾成商贸有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号一层。
法定代表人：李淑华，董事长。
委托诉讼代理人：郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。
上诉人北京首钢特殊钢有限公司（以下简称特钢公司）、上诉人北京京西乾成商贸有限公司（以下简称京西乾成公司）因土地租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第4379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。本案中，租赁合同签订后，北京京西宝苑汽车配件有限公司（以下简称京西宝苑公司）在受让的结构厂房基础上建设了地上二层建筑物，并取得北京首钢设计院颁发的《建设工程规划许可证》。2011年至2012年期间，京西乾成公司将建筑物二层进行加层改造，将建筑物二层空间分隔为上下二层，形成地上三层建筑，但未进行相关审批。一审法院应当查清该建筑物的扩建造价费用，并依据是否办理合法建设手续确定各部分的补偿数额，进而确定该建筑物的整体补偿数额。现一审法院对上述事实均未查清，该事实系确定当事人权利义务的基本事实，故将本案发回重审。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第4379号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
上诉人北京首钢特殊钢有限公司预交的二审案件受理费123800元及上诉人北京京西乾成商贸有限公司预交的二审案件受理费331045元均予以退回。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一八年六月十一日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终2981号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京首钢特殊钢有限公司，住所地北京市石景山区古城大街。法定代表人：李兵役，董事长。委托诉讼代理人：李尧，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金有核，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京京西乾成商贸有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号一层。法定代表人：李淑华，董事长。委托诉讼代理人：郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。上诉人北京首钢特殊钢有限公司（以下简称特钢公司）、上诉人北京京西乾成商贸有限公司（以下简称京西乾成公司）因土地租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第4379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。本案中，租赁合同签订后，北京京西宝苑汽车配件有限公司（以下简称京西宝苑公司）在受让的结构厂房基础上建设了地上二层建筑物，并取得北京首钢设计院颁发的《建设工程规划许可证》。2011年至2012年期间，京西乾成公司将建筑物二层进行加层改造，将建筑物二层空间分隔为上下二层，形成地上三层建筑，但未进行相关审批。一审法院应当查清该建筑物的扩建造价费用，并依据是否办理合法建设手续确定各部分的补偿数额，进而确定该建筑物的整体补偿数额。现一审法院对上述事实均未查清，该事实系确定当事人权利义务的基本事实，故将本案发回重审。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第4379号民事判决；二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。上诉人北京首钢特殊钢有限公司预交的二审案件受理费123800元及上诉人北京京西乾成商贸有限公司预交的二审案件受理费331045元均予以退回。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘秋燕审 判 员 刘 磊二〇一八年六月十一日法官助理 王湘羽书 记 员 明 玥
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢38号
莫万海、莫开湘：
本院执行的莫万海申请莫开湘劳务合同纠纷一案，经被执行人莫开湘自动履行，执行金额13718.72元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行、执行完毕方式结案。
二〇一八年三月二日
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初192号
原告：河南省天伦物业管理有限公司，住所：郑州市金水区天伦路9号琥珀名城3号楼1号商铺，统一社会信用代码：91410105744070909M。
法定代表人：张晓峰,公司总经理。
委托代理人：李曼曼，女，汉族，1974年5月18日出生。系该公司员工。
委托代理人：赵熙，女，汉族，1988年3月2日出生。系该公司员工。
被告：宋远振，男，汉族，1981年1月8日生。
原告河南省天伦物业管理有限公司与被告宋远振物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南山水物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省天伦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费187元(已减半)，由原告河南省天伦物业管理有限公司负担。
审判员 李文捷
二〇一八年一月十八日
书记员 郭振祥
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初15857号
原告：南京鲁科重工机械有限公司（统一社会信用代码91320115339469975G），住所地在南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城11区10幢108室。
法定代表人：陈逃晶
委托代理人：吴高杰，江苏苏尊荣大律师事务所律师。
被告：马鞍山祥源架业有限责任公司（统一社会信用代码913405217830963191），住所地在马鞍山市当涂县太白镇五贤路涂山新城一号楼58号。
法定代表人：黄奎
被告：谢儒荣，男，汉族，1974年4月14日生。
原告南京鲁科重工机械有限公司（以下简称南京鲁科公司）与被告马鞍山祥源架业有限责任公司（以下简称马鞍山祥源公司）、被告谢儒荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
原告南京鲁科公司诉称，被告马鞍山祥源公司因南京长江国际航运中心1-3F、1-3H项目需要向原告南京鲁科公司租赁细石混凝土40D型号泵车一辆，并于2016年9月25日签订《细石泵租赁合同》，被告谢儒荣签字，约定租赁费2元每平，租金按实际工程量计费，如因被告马鞍山祥源公司原因停工，被告马鞍山祥源公司赔偿原告误工500元每天。2017年1月21日，原告与被告马鞍山祥源公司确认租赁费36360元。2017年1月25日，原告与被告谢儒荣达成协议共同确认租赁费与误工赔偿合计44360元；且被告谢儒荣当日偿还10000元，并约定2017年6月30日偿还剩余费用34360元。债务期限届满，原告多次向二被告催要，二被告拒不还款。现请求法院判令：1、请求被告马鞍山祥源公司支付租赁费和误工赔偿共计34360元及逾期所产生的利息253元（自2017年6月30日起至实际履行之日止，暂计至2017年9月1日，按照2017年人民银行同期贷款利率）。2、被告谢儒荣就被告马鞍山祥源公司的债务承担连带责任。3、请求二被告承担诉讼费用。
本院经审查：原告南京鲁科公司主张与被告马鞍山祥源公司于2016年9月25日签订《细石泵租赁合同》，由被告谢儒荣签字。但原告提交本院的证据《细石泵租赁合同》（下称合同）台头处，甲方单位（需方）载明为龙睿公司，乙方单位（供方）为原告；合同落款处甲方签字盖章系被告谢儒荣签名，乙方签字盖章处为原告加盖合同专用章；合同第八条约定：合同履行地在乙方。本院认为,被告谢儒荣与原告签订的租赁合同对合同的履行地约定不规范、不明确,应依法确定案件管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同的履行地约定不明，且二被告住所地均在安徽省当涂县，因此，本案应由安徽省当涂县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省当涂县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 勇
二〇一七年十月十日
书记员 朱星驰