河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3624号
上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会，住所地河北省丰宁满族自治县凤山镇二道沟村。
法定代表人：翟永湖，村主任。
委托诉讼代理人：郭月明，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔中军，男，1974年3月27日出生，汉族，河北省丰宁满族自治县人，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞燕律师事务所律师。
上诉人丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会因与被上诉人乔中军合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会的委托诉讼代理人郭月明，被上诉人乔中军及其委托诉讼代理人康玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会的上诉请求：1、请求法院重新审理此案，依法改判，维护村民权益，扣除被上诉人偷工减料节省的材料款129136.00元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人承接我村道路施工工程，工程款由我村支付（交通局只是每公里补助12万元），施工质量应以合同要求为验收标准，如果以交通局验收标准定案，合同存在没有意义。2、一审判决只对我方应支付工程款执行了合同，对工程质量是否达到合同要求则被忽略。3、《一公里水泥砼路面预算表》在一审判决中认定只是预算，上诉人认为不客观公正。4、被上诉人在施工中未留下证据证明混凝土是否达到标准，应认定为被上诉人的责任。庭审中上诉人向法庭提出书面申请，要求对涉案工程质量进行鉴定。
乔中军辩称，1、涉案工程于2014年6月30日前已交给使用至今，上诉人称工程不合格无事实依据。2、本案工程不涉及偷工减料情形。请求驳回上诉，维持原判。
乔中军向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付拖欠工程款253460.00元；2、一审诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告乔中军（承包人）与被告丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会（发包人）于2014年4月23日签订了道路硬化工程施工合同一份。主要内容为：“一、工程概况：二道沟道路硬化工程硬化面积约3公里。工程内容包括路基平整、水泥路面浇筑等，预计工程总造价69万元。二、合同工期：工程在2014年6月30日前完工。三、工程要求及奖惩措施：……2、(水泥混凝土标号C25标号，板厚18cm、宽度350cm。(施工中的主要材料应进行各种物理性能指标实验，其中粗骨料必须采用甲方指定材料……。3、承包人必须严格按有关规范、标准施工，确保工程质量。工程质量未达到合格必须无条件返工，承担返工损失，保质期为一周年。四、工程承包方式：包工包料，竣工工程结算以承包价为基础，其承包单价为每公里23万元。五、付款方式：承包方垫资，完成验收后以交通局实际拨款时间为准。工程全面完成，经验收合格待上级拨款到位后付至总工程款90%，暂扣10%作为工程质保金，质保金在质保期满后1月内付清……”。合同签订后，被告指定丰宁满族自治县天宝水泥制造有限公司为该工程的水泥供应商，丰宁满族自治县天水增福砂厂、丰宁满族自治县乌拉海营村砂厂的孙凤明为该工程砂石料供应商。原告组织施工人员及机械设备，并使用以上供应商的材料对被告的道路实施水泥硬化工程，该工程依照约定在2014年6月30日前完成，实际硬化道路2.6公里。2014年12月丰宁满族自治县交通运输局为凤山镇村村通工程出具了竣工验收鉴定书，其中包括丰宁满族自治县凤山镇二道沟村2.6公里的硬化道路工程。被告应给付原告道路硬化工程款598000.00元（230000.00元/公里×2.6公里）。2016年11月23日原告诉至丰宁满族自治县人民法院请求被告丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会应给付原告道路硬化工程款344540.00元及相应逾期利息，2016年12月15日丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初3451号民事判决书，判决被告丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会于判决书生效后十日内给付原告乔中军道路硬化工程款共计人民币344540.00元，对以上民事判决书，原被告在上诉期内均未上诉，该民事判决书现已发生法律效力。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。原被告签订的道路硬化工程施工合同合法有效，现原告已经按照合同约定将工程施工完毕，且已经投入使用，被告应按照约定支付相应工程款，原告诉请被告给付工程款，本院依法予以支持。被告辩称原告偷工减料省下的129136.00元材料款应归其村全体村民所有，从工程总造价中扣除，因该工程于2014年6月30日前已经完工且投入使用，原告对1公里水泥砼路面使用材料只是做出的预算，被告扣除129136.00元材料款没有充分合理的计算依据，本院对被告的辩称理由不予采信。因原被告签订的合同约定由被告指定材料，工程承包方式为包工包料，承包单价为每公里23万元，实际硬化道路2.6公里，故被告应给付原告道路硬化工程款598000.00元（230000.00元/公里×2.6公里），因丰宁满族自治县人民法院2016年12月15日作出（2016）冀0826民初3451号民事判决书中已判决被告应给付原告工程款344540.00元，故本院对原告要求被告给付剩余的253460.00元（598000.00-344540.00）工程款的诉讼请求予以支持。综上所述，被告丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会应给付原告乔中军道路硬化工程款253460.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告乔中军道路硬化工程款共计人民币253460.00元；二、驳回原告乔中军的其他诉讼请求。案件受理费2551.00元，由原告乔中军负担1000.00元，被告丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会负担1551.00元。
本院二审期间，上诉人向法庭提供三份丰宁满族自治县人民法院民事判决书，即：（2016）冀0826民初1463号、（2016）冀0826民初1480号、（2016）冀0826民初2401号民事判决书，用以证明通过上述三起案件可计算出乔中军在涉案工程中使用沙子906立方，石子934立方，水泥457吨，小料145立方加5车，比乔中军提供的预算表，2.6公里路实际少用沙子342立方，石子626立方，水泥239.8吨，有理由相信工程质量不合格。乔中军认为上述三份证据在起诉时已经存在，不属于新证据。本院经审查，对该三份判决书真实性无疑，但并不能证实涉案工程存在质量问题。另外，上诉人在庭审中提出对涉案工程质量进行鉴定，因在一审举证期和一审审理中，上诉人均未提出申请，且涉案工程已验收交付使用，故本庭不同意鉴定。本院经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致，相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的道路施工合同合法有效，现被上诉人已按合同约定施工完毕，且已交付使用，上诉人应按合同约定支付剩余工程款项。其上诉称被上诉人施工质量不合格，不达标准。经查，涉案工程完工后，丰宁满族自治县交通运输局出具了竣工验收鉴定书，且工程已经交付使用，故其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2551.00元，由上诉人丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 炯