贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民初767号
原告：郑光明，男，1972年1月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
原告：王毅，男，1969年4月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
原告：吴月琼，女，1965年10月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
三原告共同委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：徐兰，女，1970年3月30日出生，汉族，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
第三人：穆伦海，男，1954年7月21日出生，汉族，住贵州省习水县。
第三人：邹明会，女，1957年4月1日出生，汉族，住贵州省习水县。
第三人：穆晓君，男，1982年1月19日出生，汉族，住贵州省习水县。
第三人：汤燕，女，1981年7月21日出生，汉族，住贵州省习水县。
第三人邹明会、穆晓君、汤燕的共同委托诉讼代理人：穆伦海，男，1954年7月21日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告郑光明、王毅、吴月琼与被告徐兰及第三人穆伦海、邹明会、穆晓君、汤燕申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑光明、王毅、吴月琼的委托诉讼代理人蒋成君，被告徐兰的委托诉讼代理人李辅智，第三人穆伦海及其作为第三人邹明会、穆晓君、汤燕的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑光明、王毅、吴月琼向本院提出诉讼请求：1、依法撤销遵义市中级人民法院作出（2017）黔03执异248号《执行裁定书》；2、依法判令对习水县御景山居第1幢1层1号房（门市）的房屋不得执行；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：
一、原告之情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法应当不予执行。2014年8月因第三人穆伦海、邹明会差欠原告借款600多万元无力偿还，于是经穆伦海、邹明会及房屋登记人穆晓君、汤燕同意，于2015年7月8日将以上房屋卖予原告用于清偿该借款，随即将该房交予原告，并由原告进行占有、使用及管理，但由于穆伦海、邹明会、穆晓君、汤燕四人在2015年一直因家庭财产纠纷闹矛盾，为此一直未能为原告办理房屋过户。该房虽登记为穆晓君、汤燕，但该房屋在法院查封以前就已卖予了原告。另外，第三人穆伦海、邹明会、穆晓君、汤燕因家庭财产纠纷的案件在遵义市中级人民法院的主持下达成的（2016)黔03民再49号民事调解书中也明确了该房屋已用于清偿了穆伦海、邹明会的个人债务，各方当事人均不再主张任何权利。由此可见，穆伦海、邹明会、穆晓君、汤燕对该房已不再享有任何权利，也已充分说明该房属原告所有。原告三人与第三人在2015年7月就签订了合法有效的《房屋买卖合同》，第三人将上述房屋卖予了原告，同时将房屋交付给了原告，由原告进行占有和使用。其次，购房该房屋的相应价款就是之前第三人差欠原告的600万债权，这个在房屋买卖前就已形成，并在房屋买卖时予以冲抵，应视为原告已支付了全部价款。再者，房屋未能过户给原告系因为第三人四人因家庭财产纠纷一直就在闹矛盾、打官司，一直未能配合原告办理过户，这并非原告等人的原因造成的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该规定结合本案案情，原告的情形符合上述第二十八条规定，因此，其权利明显能够排除贵院的强制执行。贵院作出的（2017)黔03执异248号《执行裁定书》所作认定与事实不符，应予撤销。二、习水县御景山居第1憧1层1号房（门市）房屋作为执行的标的已缺乏事实及法律依据，理由如下：1、被告徐兰强制执行申请系针对与穆伦海、邹明会之间的债务纠纷案件判决文书生效而提出的，却非穆晓君和汤燕。第三人穆伦海、邹明会、穆晓君、汤燕四人因家庭财产纠纷在贵院的主持下达成调解后，贵院作出的（2016)黔03民再49号民事调解书中已明确了第三人四人各房产的分配，同时该调解文书还明确了习水县御景山居第1幢1层1号房屋（门市）已用于清偿了穆伦海、邹明会的个人债务，各方不再主张任何权利。以上调解内容是经人民法院生效的法律文书所确认的，且现房屋登记在穆晓君、汤燕名下，并非穆伦海、邹明会的合法财产，贵院仍将其作为执行标的，显然不妥。另外，被告徐兰针对（2016)黔03民再49号民事调解书还向贵院提出了撤销之诉，请求撤销（2016)黔03民再49号民事调解书，但贵院于2016年11月26日依法作出了（2016)黔03民撤1号民事裁定书，驳回了申请执行人徐兰的起诉。据此，贵院再对习水县御景山居第1幢1层1号房屋（门市）进行执行明显巳缺乏事实及法律依据。
被告徐兰辩称，一、根据习水县房屋产权登记中心2017年4月13日所出“情况说明”，涉案房屋已于2015年8月5日贵院查封之前用于贷款抵押，因贵院的查封措施导致该抵押登记一直处于受理阶段。此事实与被答辩人郑光明、王毅、吴月琼三人所称“2014年8月因被执行人穆伦海、邹明会差欠申请人借款600多万元无力偿还，于是经穆伦海、邹明会及房屋登记人穆晓君、汤燕同意，将以上房屋卖予申请人用于清偿该借款”相矛盾。习水县房屋产权登记中心所出“情况说明”、贵州省农村信用社贵农信习（社）借字2014(年）第3-35号《个人借款合同》、贵农信习最高抵字2014第3-20号《最高额抵押合同》可佐证上述事实。二、被答辩人所称涉案房屋已于2014年8月经穆伦海、邹明会、穆晓君、汤燕同意以物抵债，被答辩人自此时起对涉案房屋即行使占有、使用和管理权利，并收取租金。三、被答辩人与穆伦海、邹明会、穆晓君、汤燕恶意串通，企图为被答辩人实现高利贷债权、为穆伦海、邹明会逃避合法债务，恳请贵院依法予以民事制裁、追究其刑事责任。四、即使被答辩人与穆伦海、邹明会、穆晓君、汤燕以物抵债行为真实、客观，但因未依法办理物权转移手续，故清偿行为未依法成立。
第三人穆伦海、邹明会、穆晓君、汤燕述称，我当时向吴月琼等人借款，承诺用门面抵押担保，后未能按时还钱，就把房屋交由原告，因家庭纠纷未能过户，但是房屋已经由原告经营管理了。
经审理查明:习水县御景山居第1幢第1层1号房（门市）登记在穆伦海、邹会明之子穆晓君名下（共有人汤燕，乃穆晓君之前妻）。2015年3月23日，穆晓君与胡德军签订《房屋租赁合同》，租赁期限为五年。穆晓君收取了2015年6月1日至2016年5月30日的租金，邹明会收取了2016年6月1日至2017年6月1日的租金。郑光明、吴月琼收取了2017年7月20日至2018年7月20日的租金并与房屋承租人签订《房屋租金合同》。2015年8月5日，本院在审理徐兰诉穆伦海、邹明会民间借贷纠纷一案（案号为（2015）遵市法民初字第232号）中，经徐兰提出保全申请，对上述房屋进行了保全查封。2016年5月31日，本院在审理穆伦海、邹明会诉穆晓君、汤燕、遵义市华居房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案时，各方当事人达成调解协议，后本院作出（2016）黔03民再49号《民事调解书》，其中第二项载明：习水县御景山居第1幢第1层1号房（门市），因穆伦海、邹明会已用该房偿还个人债务，各方当事人均不再另行主张权利。2017年8月3日，本院对在执行徐兰申请执行穆伦海、邹明会民间借贷纠纷一案中，郑光明、吴月琼、王毅向本院提供《房屋买卖合同》、《购房款的收条》、《房屋租赁合同》，穆伦海、邹明会、穆晓君、汤燕的《情况说明》等材料，以提出涉案房屋在本院查封之前由其购买并占有使用的执行异议，本院经审理后作出（2017）黔03执异248号《执行裁定书》，驳回了案外人郑光明、吴月琼、王毅的执行异议。为此，郑光明、吴月琼、王毅提起本案诉讼，请求撤销本院（2017）黔03执异248号《执行裁定书》。
另查明，2017年2月21日，郑光明、吴月琼、王毅向习水县人民法院提起诉讼，要求确认涉案房屋属于其所有。习水县人民法院经审理后作出（2017）黔03民初847号民事判决书，判决驳回郑光明、吴月琼、王毅的诉讼请求。
上述事实，有原、被告诉辩称意见及第三人的陈述，习水县遵房证习字第00014900-××号《房产证》、本院（2016）黔03民再49号《民事调解书》、房屋租金《收条》、《房屋租赁合同》、习水县人民法院2017黔03民初847号《民事判决书》，本院（2015）遵市法民初字第232号《民事判决书》、（2017）黔03执异248号《执行裁定书》等证据在卷佐证并经庭审质证，足以证明，本院予以确认。
本院认为，本案作为案外人执行异议之诉，争议焦点在于郑光明、吴月琼、王毅就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据习水县御景山居第1幢第1层1号房（门市）的租赁及租金收取情况，郑光明、吴月琼、王毅在本院查封之前并未合法占有使用，其异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。虽然本院（2016）黔03民再49号《民事调解书》主文第二项中明确涉案房屋已用于偿还被执行人穆伦海、邹明会的个人债务，各方当事人均不再另行主张权利，但并未指明具体的偿还对象。以此，本院对该房屋进行查封和执行并无不当，本院作出的（2017）黔03执异248号执行裁定于法有据，郑光明、吴月琼、王毅请求撤销该执行裁定的请求不能成立，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告郑光明、吴月琼、王毅的诉讼请求。
案件受理费100元，由郑光明、吴月琼、王毅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 张涛松
书 记 员 杨 涛