wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3871号
原告：王国净，男，汉族，1992年10月1日出生，户籍地镇江市。
委托诉讼代理人：周婷，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄程，江苏路韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王寂然，江苏路韬律师事务所实习律师。
原告王国净诉被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保财险镇江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国净委托诉讼代理人周婷、被告人保财险镇江公司委托诉讼代理人黄程、王寂然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿金27975元（其中包括车损6400元、第三方损失19500元、施救费用1100元、鉴定费975元）并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月9日6时许,案外人方龙达驾驶苏Ｑ×××××轻型普通货车行驶至太平路茅宫菜场路段时，因操作不当与交通隔离护栏发生碰撞，致车辆与部分护栏受损。经过镇江市公安局交通警察支队润州大队认定方龙达承担事故全部责任。方龙达系原告雇佣的驾驶员，事故发生后，原告对第三方进行了赔偿，并修理了车损，后原告向被告进行理赔，被告拒绝赔付，协商多次未果，诉至法院。
被告人保财险镇江公司辩称，对事故事实责任认定没有异议，但不同意原告诉讼请求。理由如下：1.原告并未提供驾驶员的道路运输从业资格证，证明可能存在保险合同约定的免赔情形；2.本案是财产保险合同纠纷，原告的诉请中提到第三方损失是侵权责任纠纷，不应该在本案中处理，原告要求的第三方护栏损失请求应当驳回；3.关于赔偿权利人的问题，原告应向法庭提供证据证明涉案的护栏系江苏寰亚园林绿化建设发展有限公司所有或者管理，从而证明该公司是适格的权利人。原告只提供了19500元的关于护栏损失费发票，并未提供任何支付凭证，护栏损失费请求法庭驳回；4.根据保险合同的约定，评估费属于间接费，我方不承担；原告的车损我方认可5500元，施救费认可500元。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、苏Ｌ×××××车辆维修发票、江苏寰亚园林绿化建设发展有限公司出具的发票、评估报告、评估费发票、施救费用发票、商业险保单、机动车综合商业保险条款及机动车损失保险保单、保险免责事项说明书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月11日,原告在被告处为其名下的苏Ｌ×××××号机动车购买了第三者责任保险机动车损失保险及不计免赔附加险，次日增加机动车损失险及不计免赔附加险。保险期间为2016年9月13日15时至2017年9月13日24时。2017年7月9日6时许，原告雇佣的方龙达驾驶苏Ｌ×××××号机动车在镇江市三茅宫菜场路段发生交通事故致使车辆及部分交通护栏受损，经交警部门认定方龙达承担事故全部责任。经中衡保险公估股份有限公司对苏Ｌ×××××号机动车交通事故交通设备损坏的损失情况进行评估，上述损失维修费用总计19500元。原告支付该项评估费用975元。原告为维修苏Ｌ×××××号机动车支付修理费用6400元、拖车费1100元。
江苏寰亚园林绿化建设发展有限公司系上述交通设施的维护管理单位。江苏寰亚园林绿化建设发展有限公司向原告出具19500元的交通设施维修费发票。
另查明,保险合同当中有关投保人王国净的签名及确认知悉免责事项等内容并非王国净本人书写。
本院认为，原告提交的保险合同中的签名，虽投保人非本人所签，但保险人收取了投保人的保险费用，出具了保险单，应视为保险合同由此成立。该保险合同不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，各方均应全面履行合同义务。
保险人对于保险合同当中有关免责事项应向投保人作出明确告知。本案中，保险人并无证据证明其尽到告知义务，故合同中的免责条款对本案的投保人并不适用。
事故导致原告车辆维修以及拖车费用，原告提交了相关证据，上述损失属于车损险保险范围，被告提出的两项费用过高的辩解并无依据，原告该部分诉请，本院予以支持。
事故导致的交通护栏损失经过评估部门评估，原告基于此在对案外人作出赔偿，案外人向其出具收费发票，足以证明原告承担了赔偿义务。原告要求保险人保险合同承担保险责任，符合合同约定，本院予以支持。
评估费用是为了确定交通设施损坏程度所必须的支出，该部分费用是原告向第三人承担赔偿责任的依据来源，被告在事故发生后应当对事故导致的损失进行评估，被告未评估导致原告产生评估费用，被告应当予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内给付原告王国净27975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
代理审判员 孙嘉欣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王智怡
（附上诉须知）
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2329号
上诉人（原审原告）：徐炅，男，1983年7月19日生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）:上海秃鹰信息技术服务有限公司，住所地上海市浦东新区上川路6251号11幢103-13室。
法定代表人：张珣，董事长。
委托诉讼代理人：徐玉林，女，该公司工作人员。
上诉人徐炅因与被上诉人上海秃鹰信息技术服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，徐炅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐炅撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人徐炅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1750号
申请执行人：陈汉球，男，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：汪芳庆，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民二初字第00189号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人汪芳庆银行帐户存款258857.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪 琪
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1750号申请执行人：陈汉球，男，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，被执行人：汪芳庆，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，本院依据已经发生法律效力的（2014）观民二初字第00189号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人汪芳庆银行帐户存款258857.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十一月十四日书记员  汪 琪
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终3370号
上诉人（原审被告）：鞍山鸿利泰兴电科技有限公司。法定代表人：马祥利，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨才刚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐晓阳。
被上诉人（原审被告）：金焕。
被上诉人（原审被告）：鞍山市运通出租汽车有限公司。法定代表人：李永海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王骥，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫毓强，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
上诉人鞍山鸿利泰兴电科技有限公司因与被上诉人徐晓阳、金焕、鞍山市运通出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，因上诉人鞍山鸿利泰兴电科技有限公司与被上诉人徐晓阳达成和解，上诉人鞍山鸿利泰兴电科技有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人鞍山鸿利泰兴电科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上诉人鞍山鸿利泰兴电科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费298元，减半收取149元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 程义明
代理审判员 马 宁
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张宝哲
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828财保36号
申请人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军。
被申请人：王凌志，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王凌志在徽商银行岳西支行账户内存款采取保全措施，保全金额以52300元为限，申请人提供了担保。
本院经审查认为：申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王凌志在徽商银行岳西支行账户内存款52300元，期限为一年；
案件申请费543元，由申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 严贤柱
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘昭娟
代书记员 储昭鹏
附相关法条:
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3064号
上诉人（原审被告）：石家庄金达房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄建设南大街盛帮大都会1区3号楼1单元3102室，统一社会信用代码：91130100718361913R。
法定代表人：苗合乡，总经理。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵安韬，山东元亮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张贻学，男，1958年1月29日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司因与被上诉人张贻学追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人张贻学追索劳动报酬的工资表及考勤簿均由伍富荣个人签字，上诉人石家庄金达房地产开发有限公司对此不予认可，重审时应追加伍富荣为被告参加诉讼，以查明伍富荣与上诉人、被上诉人之间的法律关系，从而确定承担责任主体。庭审中，上诉人提供与泉州市丰泽建筑工程有限公司签订的《协议书》，主张已将总承包的高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区安置房项目承包给泉州市丰泽建筑工程有限公司施工，因此亦应追加泉州市丰泽建筑工程有限公司为第三人参加本案诉讼。另外，重审时应责成上诉人对涉案已完工的工程申请鉴定，以确定涉案工程已完工部分的总造价及上诉人实际已支付的价款。二审庭中因上诉人提供新证据导致发回重审，本案不应作为错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1944号民事判决。
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审 判 长 王 新 强
审 判 员 禚 慧 聪
审 判 员 苏 坤 明
二〇一七年十二月七日
法官助理 汪燕飞书记员张青晓
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第997号
原告候某某，女，1971年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，现住南宫市。
委托代理人张毅，河北法胜律师事务所律师。
被告焦某甲，男，1970年11月04日出生，汉族，初中文化，住清河县。
原告候某某诉被告焦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告候某某到庭参加诉讼、被告焦某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某诉称，原、被告于1998年1月17日登记结婚。婚后生育一个孩子焦某乙，现就读于邢台医学高等专科学校。原、被告双方感情日渐冷漠，2013年起原告离开家，请求法院判决离婚，婚生女孩由原告抚养；共同财产依法分割。被告担负诉讼费。
被告焦某甲辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1992年认识，于1998年1月17日登记结婚，婚后于2000年9月4日生一女孩，名叫焦某乙，现就读于邢台医学高等专科学校。原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，于2014年5月29日提出撤诉申请。本院以（2014）清民一初字第365号民事裁定书准予原告撤诉。原告于2015年10月28日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情，且生有子女，只要双方互相理解、宽容，为整个家庭及子女利益着想，仍可共同生活。双方虽因琐事产生纠纷，但不足以导致双方夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告候某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙孟君
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1003刑初327号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年6月10日出生于河北省青县，汉族，中共党员，大学本科文化，务工，现住廊坊市广阳区。2017年3月14日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2017年12月7日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2017年12�7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月18日19时30分许，被告人吴某某驾驶车牌号为冀Ｒ×××××现代牌小客车沿廊坊市广某区凤仪道由东向西行驶至香邑廊桥小区门前时，与由南向北步行过马路的张某相撞，造成张某经抢救无效死亡的重大交通事故。经廊坊市公安交通警察支队认定，被告人吴某某负此次事故的全部责任，张某无责任。
案发后，被告人吴某某拨打报警电话，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人吴某某赔偿了被害方的经济损失，得到被害方的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某某在公安机关的供述，道路交通事故现场�及现场勘验笔录，交通事故现场照片，法医学尸体检验报告，死亡证明，酒精检验报告，速度检验报告，交通事故认定书，张某个人信息，道路交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿协议，破案经过、查获经过，常住人口基本信息，谅解书及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人吴某某在案发后主动拨打报警电话，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，且被告人吴某某赔偿了被害方的经济损失，得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条�第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
(本页无正文)
审 判 长 潘 彦
代理审判员 徐 婧
人民陪审员 何国山
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 崔润钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初6号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人张某某，男，1997年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省隆尧县，住邢台市桥东区。2016年8月16日因涉嫌盗窃罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
辩护人杨胜利，河北齐心律师事务所律师。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人杨胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，1、2016年5月5日23时许，被告人张某某通过后窗进入位于邢台市桥西区莲池大街盛世公馆对面的家乐园速购店，盗走该店现金800元、1条黄鹤楼香烟（售价160元）；次日凌晨1点30分许，被告人张某某伙同郭某（另案处理）再次返回该门店，二人共盗走该店100元现金、1条蓝利群香烟（售价160元）、2盒苏烟（售价96元）、1盒黄鹤楼（售价16元）。
2、2016年6月间，被告人张某某通过后窗进入位于邢台市永康街的甲天下修脚会所，盗走该会所现金700元。
3、2016年6月底，被告人张某某通过后窗进入位于邢台市永康街的馋面面馆，盗走该面馆现金500元。
4、2016年6月24日晚，被告人张某某通过后窗进入位于邢台市永康街的重庆鸡公煲门市，盗走该门市现金1,500元。
5、2016年7月3日晚，被告人张某某通过后窗进入位于邢台市永康街的天缘日化门市，盗走该门市现金1200元、1盒丸美护肤套（售价618元）和1盒伊琳娜护肤套（售价158元）。
6、2016年7月27日晚，被告人张某某通过后窗进入位于邢台市永康街的古本堂门市，盗走该门市现金900元、1部三星GT-19308G3手机（鉴定价格为526元）。
7、2016年8月2日晚，被告人张某某通过后窗进入位于邢台市永康街的伊某，盗走该门市现金200元；8月8日再次进入该门市盗走现金50元盒1部iPadAir（鉴定价格为1,251元），后以1,300元价格将该iPadAir卖给汇源广场2楼一家门市。
8、2016年8月5日晚，被告人张某某通过后窗进入位于邢台市永康街的腊汁肉夹馍门市，盗走该门市现金200元。
以上，被告人张某某共计盗窃10次，8家门市，盗窃现金6,150元，盗窃物品价值2,985元，共计9,135元。
被告人张某某于2016年8月15日被民警抓获。案发后被告人张某某已赔偿被害人损失并获得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人张某某对被指控的盗窃犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控被告人犯盗窃罪不持异议，被告人具有以下从轻情节：被告人如实供述自己的犯罪行为，系坦白；被告人张某某已赔偿被害人损失并获得被害人谅解；本案适用简易程序进行审理。
经审理查明，一、2016年5月5日23时许，被告人张某某通过后窗进入位于邢台市桥西区莲池大街盛世公馆对面的家乐园速购店，盗走该店现金800元、1条黄鹤楼香烟（售价160元）；次日凌晨1点30分许，被告人张某某伙同郭某（另案处理）再次返回该门店，二人共盗走该店100元现金、1条蓝利群香烟（售价160元）、2盒苏烟（售价96元）、1盒黄鹤楼（售价16元）。
二、2016年6月间，被告人张某某通过后窗进入位于邢台市永康街的甲天下修脚会所，盗走该会所现金700元。
三、2016年6月底，被告人张某某通过后窗进入位于邢台市永康街的馋面面馆，盗走该面馆现金500元。
四、2016年6月24日晚，被告人张某某通过后窗进入位于邢台市永康街的重庆鸡公煲门市，盗走该门市现金1,500元。
五、2016年7月3日晚，被告人张某某通过后窗进入位于邢台市永康街的天缘日化门市，盗走该门市现金1,200元、1盒丸美护肤套（售价618元）和1盒伊琳娜护肤套（售价158元）。
六、2016年7月27日晚，被告人张某某通过后窗进入位于邢台市永康街的古本堂门市，盗走该门市现金900元、1部三星GT-19308G3手机（鉴定价格为526元）。
七、2016年8月2日晚，被告人张某某通过后窗进入位于邢台市永康街的伊某，盗走该门市现金200元；8月8日再次进入该门市盗走现金50元盒1部iPadAir（鉴定价格为1251元），后以1300元价格将该iPadAir卖给汇源广场2楼一家门市。
八、2016年8月5日晚，被告人张某某通过后窗进入位于邢台市永康街的腊汁肉夹馍门市，盗走该门市现金200元。
以上，被告人张某某共计盗窃10次，8家门市，盗窃现金6,150元，盗窃物品价值2,985元，共计9,135元。
被告人张某某于2016年8月15日被民警抓获。案发后被告人张某某已赔偿上述被害人的损失并获得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获证明、被告人张某某的供述、被害人的陈述、证人张增雷、董海燕的证言、价格鉴定结论书、被告人张某某指认现场照片、辨认笔录、转账证明、扣押、发还清单、调取证据清单、被告人张某某常住人口基本信息、河北省邢台市桥东区人民法院刑事判决书、谅解书及收到条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值共计人民币9,135元，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某某多次实施盗窃行为，酌情对其从重处罚。被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，当庭自愿认罪，依法对被告人予以从轻处罚。被告人张某某积极主动缴纳罚金，能够真诚悔罪，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年6月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 元
二〇一七年一月十九日
书记员 王灿钊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3848号
上诉人（原审被告）：吕昌信，男，1975年5月30日出生，汉族，无业，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：淄博丑牛特种纤维科技有限公司。住所地：山东省沂源县悦庄镇北张良村。统一社会信用代码:91370323267152388N。
法定代表人：董方国，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，1987年12月13日出生，汉族，该公司职工，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
上诉人吕昌信因与被上诉人淄博丑牛特种纤维科技有限公司（以下简称“丑牛公司”）合伙协议纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2017)鲁0323民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭开庭进行了审理。上诉人吕昌信及其委托诉讼代理人鹿成义，被上诉人丑牛公司的委托诉讼代理人刘磊、杜焕法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕昌信上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、被上诉人单方擅自撕毁合伙协议，且双方达成了用铂金抵顶20万元，在结算后多退少补的协议。2、一审未对反诉进行处理，违反法定程序。3、一审判决适用法律错误，辨析法理自相矛盾。
丑牛公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无任何事实与法律依据，依法应驳回上诉维持原判。1、上诉人诉称被上诉人单方擅自撕毁协议，强行撤走设备，并达成用铂金抵顶20万元完全没有任何事实依据和证据证明。通过一审，被上诉人提供的由上诉人自己书写的出库单以及工商管理部门的罚款单等证据明确证实上诉人与被上诉人双方因客观原因自愿终止合伙协议，被上诉人并没有强行撤走设备。如果强行撤走的话，上诉人也不可能为被上诉人出具出库单。被上诉人是根据合伙协议第十三条约定由上诉人书写出库单后，将自己的投资设备等资产收回，是上诉人将被上诉人的铂金漏板、探针四根强行扣留，上诉人与被上诉人之间也从未达成用铂金抵顶20万元的协议。铂金漏板及探针本身就属于被上诉人的财产。上诉人无权予以扣留，应当返还给被上诉人。2、对于上诉人在一审时的反诉，并未向一审法院提供相关证据，被上诉人在2016年7月1号进行了破产重组，对于上诉人应当按照破产程序进行申报，并且一审法院已经对上诉人留出了诉权，可以另行主张权利。
丑牛公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还原告铂金1.33804公斤；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年1月20日，原告丑牛公司与被告吕昌信签订一份《合作经营协议书》，双方共同投资从事生产经营，合伙经营期限为8年，自2010年1月20日至2018年1月20日。协议第十三条约定，合伙期满或因客观原因无法继续合伙经营，双方认为需要提前终止本协议的履行时，应提前45日作出决定进行清算，并退回合伙时各自投资的设备等资产，合伙盈余资产按出资比例进行分割，合伙终止。原告投入了编号为1503180号的铂金漏板427.03克、编号为1502108的铂金漏板423.47克、编号为1502109的铂金漏板421.89克及探针四根65.65克及其他设备、材料。2015年双方因客观原因终止了协议，原告投入的原材料、生产设备等，被告开具出库单，原告已经运回，但投入的上述铂金及探针被告一直未返还。上述铂金及探针的重量为领用时的重量，在生产运营过程中会出现损耗。
一审法院认为，原告丑牛公司与被告吕昌信签订的合作经营协议书系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，该协议真实有效，双方应按约定履行协议的条款。本案中，双方已终止了协议，按照协议第十三条的约定，被告应返还原告投入的铂金漏板及探针。被告提出反诉要求原告支付款项328703.80元，因原告已于2016年7月1日被该院依法裁定破产重整，被告只能依法确认债权，故对被告的反诉本案不再一并处理，被告可另行主张权利。被告辩称原告与被告达成将铂金抵顶被告应分配款项的协议，未提交证据证实，且原告也予以否认，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条之规定，判决：被告吕昌信于本判决生效后十日内返还原告淄博丑牛特种纤维科技有限公司编号分别为1503180、1502108、1502109的铂金漏板三块及探针四根。案件受理费4300.00元减半收取2150.00元，由被告吕昌信负担。
二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了沂源县人民法院（2015）源商初字第556号民事裁定书及起诉状、（2015）源商初字第817号民事裁定书及起诉状。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，上述裁定书均系允许当事人撤诉的裁定，对本案事实不具有证明效力。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案有两个争议焦点：一是上诉人是否应返还被上诉人涉案物品；二是一审程序是否违法。
关于第一个焦点问题，上诉人与被上诉人的合伙经营已经终止，双方签订的合伙协议约定，合伙终止时应退回合伙时各自投资的设备等资产，上诉人投入的设备上诉人已经收回，被上诉人除了涉案物品之外的设备经上诉人清点后也已经收回，双方在合伙经营期间未有对外债权债务，因此上诉人应按照双方之间约定将涉案物品交回被上诉人。上诉人主张涉案物品抵顶了合伙期间被上诉人欠其的利润款，被上诉人不予认可，上上诉人未提供有效证据证实双方存在欠款抵顶的事实，上诉人以此主张不应返还涉案物品的理由不能成立，本院依法不予支持。
关于第二个焦点问题，因被上诉人在2016年7月1日进入破产重整，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）》第二十三条规定，人民法院对于就债务人财产提起的个别清偿诉讼不予受理。一审法院对上诉人提起的反诉不予受理并告知其另行主张权利并无不当。
综上所述，吕昌信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人吕昌信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 孙德启
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 葛云雷
书 记 员 皮 玥
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初215号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人黄保辉，男，1980年3月17日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月11日被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月18日被曲阳县公安局取保候审，同年9月15日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人黄保辉犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人黄保辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2017年5月10日16时30分许，被告人黄保辉酒后无证驾驶冀Ｆ×××××号牌的面包车，由西向东行驶至曲阳县孝墓乡南青阳贯村小学北侧时，撞住曲阳县孝墓乡孙家庄村陈某1停在公路南侧的电动三轮车，发生交通事故，致陈某1受伤，两车不同程度损坏。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人黄保辉的血液进行检验，其乙醇含量为214毫克/100毫升，属醉酒驾驶。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人黄保辉之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。
被告人黄保辉供认公诉机关的指控。
经审理查明，2017年5月10日16时30分许，被告人黄保辉酒后无证驾驶冀Ｆ×××××号牌的面包车，由西向东行驶至曲阳县孝墓乡南青阳贯村小学北侧时，撞住曲阳县孝墓乡孙家庄村陈某1停在公路南侧的电动三轮车，发生交通事故，致陈某1受伤，两车不同程度损坏。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人黄保辉的血液进行检验，其乙醇含量为214毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
另查明，事故发生后，双方就民事赔偿部分已调解，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1陈述，证人冉某1证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，视频截图，入院记录、出院记录、诊断证明，曲阳县公安局检验乙醇含量报告、鉴定意见通知书，交通事故车辆检验报告书、鉴定意见通知书，协议书、谅解书、收条，户籍证明信，曲阳县公安局孝墓派出所证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄保辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄保辉无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人就民事赔偿部分与被害人已调解，取得被害人的谅解且自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄保辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 赵增儒
人民陪审员 刘晓秋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 辛朝阳
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初295号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴超鸿，绰号“牛鸿”，男，1995年11月8日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2017年5月18日因吸毒被恩平市公安局强制戒毒2年。2017年7月12日因本案被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人吴超鸿犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉。被告人吴超鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月15日6时许，被告人吴超鸿为谋取毒资，驾驶一辆助力车搭载“明某”（另案处理）在恩平市恩城路段物色摩托车伺机盗窃，在行至恩平市恩城美华西路71号门口路段时，发现被害人冯X达停放于此处的一辆号牌粤Ｑ×××××红色男装二轮摩托车（价值人民币2600元）没有锁防盗锁，接着二人由“明某”负责开锁，被告人吴超鸿负责望风将该摩托车盗走。得手后，被告人吴超鸿将所盗车辆在借给X某使用时于2016年12月19日被公安机关查获并缴获被盗车辆，公安机关于2017年3月14日将被盗车辆发还给被害人冯X达。2017年5月18日，被告人吴超鸿因吸毒被公安机关抓获。
公诉机关提请以盗窃罪追究被告人吴超鸿的刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人吴超鸿在庭审中亦无异议，并有相关书证，鉴定意见，被告人吴超鸿在侦查期间的供述和辩解，被害人冯X达的陈述，证人X某的证言，现场勘验、指认、扣押等笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴超鸿无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，且被盗的摩托车已发还给被害人，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴超鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月12日至2018年1月11日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张艳玲
书 记 员 郑剑云
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1518号
原告：乔里云，男，1947年9月25日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：乔新颜(原告女儿)，1976年2月25日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：李桂芬，女，1981年2月24日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦，统一社会信用代码：91130701700811744L。
负责人：谭海云，总经理。
委托诉讼代理人：张晖，河北华研律师事务所律师。
原告乔里云与被告李桂芬、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（简称平安财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔新颜、被告平安财险张家口支公司委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼，被告李桂芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔里云向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告依法赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定及检查费、交通费、电动车修理费共计63783.63元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月30日10时许，被告李桂芬驾驶冀Ｇ×××××小型普通客车沿迎宾大道由南向北行驶至派出所路段时，与顺行前方我驾驶的两轮电动自行车相撞，造成我受伤及电动自行车受损的交通事故。经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队认定，被告李桂芬承担此事故的全部责任，我无责任。被告平安财险张家口支公司系冀Ｇ×××××小型普通客车各项保险的承保公司。对我的住院费及各项损失，二被告与我未达成赔偿协议，故诉至贵院，请求依法支持我的各项诉讼请求。
李桂芬未作答辩。
平安财险张家口支公司辩称，对于原告的各项合理损失我公司愿意在保险限额内予以赔付，诉讼费和鉴定费不属于直接损失，我公司不予承担。被告驾驶的车辆在我公司投有交强险和50万元的商业三者责任险（不计免赔），事故发生后，我公司为原告垫付3000元的医疗费。对原告各项损失的具体意见，以质证答辩意见为准。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月30日10时许，被告李桂芬驾驶冀Ｇ×××××小型普通客车沿迎宾大道由南向北行驶至派出所路段时，与顺行前方原告驾驶的两轮电动自行车相撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队认定，被告李桂芬承担此事故的全部责任，原告无责任。事发当日，原告被送入万全区医院住院治疗，同年6月29日出院，共住院30天。万全区医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折、双肘部皮肤软组织伤、肺气肿、双肺间质纤维化改变。出院医嘱：1、出院后建议休息3个月、住院期间需1人护理，加强营养。经原告申请，张家口市法医鉴定中心于2017年11月16日作出司法鉴定，鉴定意见：1、拾级伤残；2、至鉴定受理之日（2017年10月13日）医疗终结；3、护理期60日；4、营养期60日。被告李桂芬驾驶的冀Ｇ×××××小型普通客车在被告平安财险张家口支公司投有交强险和50万元的商业三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李桂芬未到庭，视为放弃权利。庭审中，被告平安财险张家口支公司对原告主张的医疗费12212.65元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费6000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金28249元无异议，事故发生后被告平安财险张家口支公司垫付医疗费3000元，双方无异议，予以认定。
有争议的证据和事实及被告的质证，本院认证意见如下：
1、误工费7588.98元（60.23元/天×126天），原告主张按2017年河北农、林、牧行业标准每天60.23元计算，误工时间依据司法鉴定书医疗终结126天，提供原告自己开办的万全区孔家庄镇李家房瑞新养殖场营业执照，用以证明因交通事故发生而导致收入减少；被告认为原告已过60岁，已达到退休年龄，故不应有误工费；误工费应根据原告实际收入来计算，不应依据年龄的大小，依据原告提供的万全区孔家庄镇李家房瑞新养殖场营业执照，可证实原告在事故前已从事养殖业，因事故发生必然导致收入减少。原告主张的标准及误工时间符合法律规定，故原告主张的误工费7588.98元，予以认定。
2、交通费500元;被告认可200元。结合原告的伤情及就医实际，酌情认定200元。
3、电动车修理费1000元，未提供证据；被告认为因其未提供证据，无法计算修理费，对修理费1000元不予认可。因原告未提供证据且被告不予认可，故对电动车修理费1000元，不予认定。
4、鉴定及检查费2358元；被告对票据的真实性无异议，但认为不在保险理赔范围内。因鉴定及检查费票据真实合法且与本案有关联，予以认定。
综上，本院认定原告的各项损失为：1、医疗费12212.65元；2、住院伙食补助费900元；3、营养费1800元；4、护理费6000元；5、误工费7588.98元；6、残疾赔偿金28249元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定及检查费2358元；9、交通费200元，共计62308.63元。
本院认为，张家口市公安局万全分局公安交通警察大队在现场勘查、调查取证后作出的道路交通事故认定书是对本起交通事故的形成原因、双方当事人的过错及责任等综合的分析与认定，客观合法，予以采信。被告李桂芬驾驶的冀Ｇ×××××小型普通客车在该事故中承担全部责任，该车辆在被告平安财险张家口支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿，超出赔偿限额以外的损失由其在第三者责任商业保险限额范围内直接向原告赔付。因原告的损失都在保险范围内，故被告李桂芬不再承担赔偿责任。鉴定费及检查费应计入保险理赔范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告乔里云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定及检查费共计57395.98元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告乔里云剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4912.65元，以上合计为62308.63元，除去垫付的3000元外，再给付59308.63元；
二、被告李桂芬不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙明亮
人民陪审员 王守军
人民陪审员 成登余
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 郭美宏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3798号
原告：朱桂朝，男，汉族,1969年9月1日生，住仪征市。
委托代理人：张会年，仪征龙山法律服务所法律工作者。
被告：任礼正，男，1963年2月11日生，汉族，住仪征市。
原告朱桂朝与被告任礼正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱桂朝及其委托代理人张会年到庭参加诉讼。被告任礼正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂朝提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付人民币60000元，并承担借款约定利息2%至实际还清借款时止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告和被告系朋友关系，曾经同在一公司工作。被告因为其女儿买房需要于2014年9月1日向原告借款60000元，约定利息为月息百分之二。借款到期后，原告多次向被告追要借款未果。其提供的证据有：借款收据。
被告任礼正在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，原告朱桂朝和被告任礼正原系朋友关系。2014年9月1日，被告任礼正向原告朱桂朝借款60000元，并出具借条1份，约定利息为月息百分之二。此后，被告任礼正向原告朱桂朝已还款10000元，下欠借款50000元到期后，原告多次向被告追要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借款收据后，原、被告间形成合法的借贷关系。原告向被告主张权利时，被告未能及时履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告偿还所借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任礼正于本判决生效之日起30日内给付原告朱桂朝借款50000元及利息（本金50000元，自2014年9月1日起至其实际给付之日时止，按照年利率百分之二十四的标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，计1900元，由被告负担；此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起30日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 沈继红
人民陪审员 傅 强
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨 蒙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5534号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该行董事长。
被申请人：朱忠良，男，1964年10月29日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：卢卫芬，女，1967年7月20日生，汉族，住所地张家港市。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人朱忠良、卢卫芬金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱忠良、卢卫芬的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱忠良、卢卫芬的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟凯
二〇一七年五月十六日
书记员 朱 莺
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3623号
申请执行人：余越，男，1964年9月9日出生，回族。
申请执行人：杨青，女，1965年1月2日出生，汉族。
上列两申请执行人的共同委托代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。
被执行人：南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司），统一社会信用代码91320115558872801B，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：吴根全，建维公司董事长。
本院在执行余越、杨青与建维公司商品房预售合同纠纷一案中，已执行到位54781元，该款项已拨付给申请执行人余越、杨青，2017年12月15日，申请执行人余越、杨青撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:
终结（2017）苏0115民初5838号民事判决书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 仲 淋
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终97号
上诉人（原审被告）：佛山杰座智能卫浴有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄大丰田路**号荣星产业一车间第*层A3。
法定代表人：袁涛。
被上诉人（原审原告）：珠海市香洲泰运通化工产品商行。住所地：广东省珠海市华宇路***号*号楼*层**室。
经营者：刘峰平。
上诉人佛山杰座智能卫浴有限公司（以下简称杰座卫浴公司）因与被上诉人珠海市香洲泰运通化工产品商行（以下简称泰运通商行）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初363号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理泰运通商行诉杰座卫浴公司买卖合同纠纷一案后，杰座卫浴公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为涉案《购销合同》约定由签约地人民法院管辖。由合同记载可知，该合同由原告泰运通商行签署后向杰座卫浴公司发出传真，杰座卫浴公司接收传真后加盖公章再回传泰运通商行。故涉案合同签约地应是杰座卫浴公司的住所地。按照约定，本案应当由杰座卫浴公司住所地的人民法院管辖。即使认为该合同管辖约定不明，不能确定合同的签约地点，也应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案也应由被告杰座卫浴公司住所地法院管辖。为此，杰座卫浴公司请求将本案移送佛山市南海区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”。涉案《购销合同》明确约定签约地点也即合同签订地为珠海市华威路613号。原审法院为合同签订地的人民法院，根据上述法律规定原审法院对本案具有管辖权。因此，杰座卫浴公司以合同签订地为杰座卫浴公司住所地和合同签订地约定不明为由，对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定：驳回杰座卫浴公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人杰座卫浴公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院进行审理。事实与理由如下：案涉合同《购销合同》第九条虽然约定“本合同若有未尽事宜，双方应友好协商一致，协商不成的应提交签约地人民法院解决”，合同记载的签约也是珠海市华威路613号，但该合同第十条同时约定，该合同以传真方式签署，该合同由泰运通商行签署后向杰座卫浴公司发出传真，杰座卫浴公司接收传真后加盖公章再回传泰运通商行，故该合同实际签约地点应为杰座卫浴公司的住所地佛山市南海区，故该合同对签约地点的约定明显互相冲突，其对签约地点的约定应属约定不明的情形。本案双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，应当认定最后盖章的地点佛山市南海区为合同签订地，因此，本案应由广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《购销合同》第九条约定，争议的解决，双方应友好协商一致；协商不成的，应提交签约地人民法院解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应依据该约定确定案件管辖法院。涉案《购销合同》载明的签约地点为珠海市华威路613号，故原审法院作为合同签订地法院对本案有管辖权。上诉人杰座卫浴公司上诉请求将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理，没有事实和法律依据，应予驳回。综上,原审法院认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨紫程
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初1151号
原告：任兴凌，男，1976年6月29日出生，住四川省广元市朝天区。
被告：张正江，男，1985年12月25日出生，住四川省广元市青川县。
原告任兴凌与被告张正江租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告任兴凌于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任兴凌申请撤回起诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任兴凌撤回起诉。
案件受理费415.00元，减半收取207.50元，由原告任兴凌负担。
审判员 刘宗玉
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋 琦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1001号
上诉人（原审原告）蒋章义。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人蒋章义因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋章义等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋章义的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋章义负担。
宣判后，蒋章义不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋章义负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1070号
原告：刘某某，女，汉族。
被告：吴某某，女，汉族。
原告刘某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告吴某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款125000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月9日，被告以急需钱为由借原告75000元，同年5月10日又向原告借50000元，承诺年底一次性偿还。年底原告催要借款，被告以各种理由推脱，借款至今未偿还。
被告吴某某未到庭，未答辩，未提供证据。
原告刘某某围绕其诉讼请求提交了证据借条两张，本院认为被告吴某某经公告传票传唤未到庭，视为放弃其质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年4月9日，被告吴某某借原告刘某某现金75000元，同年5月10日再次向原告借现金50000元。该借款至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，原告按约定履行了出借义务，被告应按约定履行其还款义务。被告吴某某未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上所述，被告吴某某应按照约定履行其还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘某某借款125000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2800元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王 宇
代理审判员 史伟萍
人民陪审员 杨卫学
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王央阳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第2883号
原告：尹丽丰，女，汉族，居民。
委托代理人：田艳波，女，汉族，居民，系原告尹丽丰之女。
委托代理人：李玉玺，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：赵义敏，男，汉族，居民。
被告：田兰芳，女，汉族，居民。
被告：朱学信，男，汉族，居民。
委托代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师。
原告尹丽丰诉被告赵义敏、田兰芳、朱学信生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员凌宗香独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹丽丰诉称：2013年6月20日上午，因朱学信将原告门前向东去的路挖了一条南北沟并用大砖将路堵截，原告上前劝告，为此双方发生争执。后被告赵义敏、田兰芳、朱学信三人围殴原告，原告面部、头部、胸部均受伤。后经法医鉴定，原告的伤构成轻微伤。原告先后两次，支付医疗费10000余元，头部损伤至今仍未康复。请求判令三被告共同赔偿原告各项经济损失3万元。
被告赵义敏、田兰芳、朱学信庭审中辩称：原告诉称被三被告殴打致伤没有事实依据和法律依据，事发当天是原告和其儿子陈春银共同殴打了被告朱学信，同时导致朱学信构成轻伤，该刑事案件已经贵院刑事庭作出处理，同时被告朱学信考虑到与原告系至亲关系，所以没有追究原告的儿子陈春银的刑事责任，其民事责任也只是一笔代过，原告方与被告达成和解协议，并已履行完毕，同时约定因该起案件双方不得再有任何纠纷，被告方是鉴于这种约定才放弃追究原告儿子陈春银的刑事责任。原告起诉赵义敏、田兰芳作为本案的被告没有事实依据和法律依据，因为事发的时候赵义敏、田兰芳均是原、被告的至亲，该二被告是为了避免事态的扩大从中劝解，根本没有殴打原告，所以让被告赵义敏、田兰芳承担赔偿责任没有法律依据。在事发的时候是原告的儿子陈春银直接用铁锨将朱学信的面部打伤，当时事发突然，由于双方亲属从中劝解，朱学信自始至终没有对原告方有过殴打及伤害的行为。请求法庭依法驳回原告方的主张。
经审理查明：原告尹丽丰是被告田兰芳的大嫂子，被告赵义敏是田兰芳的丈夫，被告朱学信是赵义敏的妹夫。2013年6月20日，被告朱学信在原告尹丽丰进出家门的路口垒墙、挖沟，原告尹丽丰因此与被告朱学信、赵义敏、田兰芳发生冲突殴打，被告朱学信、赵义敏、田兰芳致原告尹丽丰受伤，伤后原告尹丽丰分两次住院治疗，花医疗费共计9452.65元。原告的伤经鉴定，构成轻微伤，原告支付鉴定费300元。
原告因伤所造成的其它经济损失：误工费44.44元×22天=977.68元，护理费44.44元×22天=977.68元，伙食补助费8元×22天=176元，交通费100元，共计2231.36元。
庭审中，原告主张后续治疗费14000元，未提供证据证实原告需后续治疗，主张被告朱学信所垒墙挖沟的地方是原告进出家门的主要通道。被告主张已在朱学信诉陈春银刑事自诉案件中与原告达成和解协议，所提供证据不足以证实原告放弃追究被告的民事赔偿责任，自己所垒墙、挖沟是在自己分得的园地内。
本院认为：原、被告双方系亲戚关系，又系庄邻，发生矛盾本应互谅互让、协商解决，或通过法律途径解决，但双方对待纠纷都采取了不当的解决手段，都存有过错。被告赵义敏、田兰芳、朱学信冲突中致原告尹丽丰受伤，对原告因伤所造成的经济损失应负赔偿责任，但原告尹丽丰对冲突的发生存有过错，应减轻被告的赔偿责任。原告主张的后续治疗费用待实际发生后可另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告赵义敏、田兰芳、朱学信在本判决生效后十日内赔偿原告尹丽丰医疗费、误工费、鉴定费、护理费、伙食补助费、交通费共计8388.8元。
诉讼费550元，由原告负担165元，三被告负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一三年十二月五日
书记员 柏红伟
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁10行终74号
上诉人（原审第三人）张国权，男，1987年2月6日生，汉族，住乳山市。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵恩平，男，1963年11月20日生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告乳山市市场监督管理局，住所地乳山市府前路5号。
法定代表人刘本江，局长。
上诉人张国权因与赵恩平工商行政登记一案，不服山东省乳山市人民法院（2017）鲁1083行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2016年9月13日，乳山市万通置业有限公司（以下简称万通置业公司）委托王维到乳山市市场监督管理局申请公司股东变更登记，即股东由赵恩平变更为张国权。万通置业公司提交的申请材料包括：公司股东（发起人）出资信息、万通置业公司章程修正案、赵恩平与张国权签订的股权转让协议、万通置业公司同意将赵恩平持有的万通置业公司股权无偿转让给张国权的股东会决议、公司确立新股东会、通过公司章程修正案的股东会决议、张国权的身份证明、指定代表或者共同委托代理人的证明。乳山市市场监督管理局审查后于2016年9月13日为万通置业公司办理了股东变更登记。2017年1月10日，赵恩平委托山东永鼎司法鉴定中心对股权转让协议、万通置业公司股东会决议中“赵恩平”的签名是否是其本人所签进行鉴定。同年1月16日，该中心作出鉴定意见书，认定2016年9月7日的股权转让协议、万通置业公司股东会决议中“赵恩平”的签名与样本赵恩平字迹不是同一人所签。现赵恩平以万通置业公司提供虚假材料，导致乳山市市场监督管理局作出错误变更登记为由，要求撤销乳山市市场监督管理局的变更登记行为。
原审法院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条第一款规定“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：……（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称；”第二十六条第一款规定“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。”因此，乳山市市场监督管理局具有办理公司股东变更登记的法定职权。本案中，万通置业公司向乳山市市场监督管理局申请股东变更登记时，提交了虚假材料，导致乳山市市场监督管理局作出了错误的变更登记，该错误变更登记行为应予撤销。根据《企业登记程序规定》第八条“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”、第九条“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”之规定，乳山市市场监督管理局在变更登记时已尽到审慎的审查义务，该行政行为并无过错，万通置业公司提供虚假材料，以欺骗手段申请股东变更登记，系过错方，理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销乳山市市场监督管理局于2016年9月13日作出的将万通置业公司股东由赵恩平变更为张国权的登记行为。
上诉人张国权不服原审判决，上诉称，1、赵恩平系万通置业公司的股东，上诉人张国权系乳山市翔海房产营销策划有限公司职工（以下简称翔海公司）。因万通置业公司开发房地产项目资金短缺，双方公司约定由翔海公司向万通置业公司注入启动资金，将赵恩平在万通置业公司60%的股权转让给翔海公司指定人张国权，待万通置业公司偿还启动资金后，翔海公司将股权转让给万通置业公司指定人员。后双方按照约定履行了权利义务，且均合法有效。2、赵恩平于一审法院前单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，上诉人不予认可。原审法院亦未对鉴定结论作出实质性审查便予以认可，缺乏事实和法律依据。3、股东变更行为是依据两个公司之间签订的协议进行的，赵恩平作为公司股东对如此重大的事项不可能不知晓，且股东变更登记时也提交了股东会决议等材料。赵恩平的股权变更是委托他人进行的，赵恩平不能因为其股东内部矛盾便损害上诉人公司利益。4、经上诉人与专业鉴定机构对股权转让协议、股东会决议及原审证据中赵恩平的签名进行对比，系一人所签。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉”。本案中，万通置业公司与被诉股东变更登记行为有利害关系，应当作为本案第三人参加诉讼，原审法院未通知其参加诉讼系遗漏当事人，应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2017）鲁1083行初4号行政判决；
二、发回乳山市人民法院重新审理。
审判长 毕海燕
审判员 宋智慧
审判员 宫晓燕
二〇一七年十月二十一日
书记员 马芳坤
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4414号
原告林耀，男，1971年5月4日出生汉族，南安市人，住德化县。
被告陈少华，男，1969年8月16日出生汉族，德化县人，住德化县。
原告林耀与被告陈少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林耀、被告陈少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林耀向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈少华偿还借款人民币19000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月至2016年8月间，被告陈少华因装修房屋资金周转困难，多次向原告借款累计19000元，借款没有约定利息和借款期限。因原告急需资金，多次向被告催讨，至今未还。为此，向法院提起诉讼。原告林耀为证明上述主张，向本院提供证据借条一份、陈少华的居民身份证复印件一份。
被告陈少华辩称，向原告借款19000元属实，但经济困难，要求分期偿还。
根据原告林耀的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，被告陈少华出具借条一份交由原告林耀收执，借条载明：“今向林耀借款人民币壹万玖千元整（19000.00），特立此据。借款人：陈少华，2016.9.10.”，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，被告未偿还该借款。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、借条及原、被告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈少华向原告林耀借款人民币19000元至今未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告陈少华应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈少华应在本判决生效后十五日内偿还原告林耀借款人民币19000元。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告陈少华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈文锋
附：一、本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初219号
申请人：山东黑石融资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被申请人：尹玉锐。
被申请人：张宁。
申请人山东黑石融资担保发展有限公司与被申请人尹玉锐、张宁追偿权纠纷一案，申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹玉锐、张宁银行存款122167.5元或查封其价值相当的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款122167.5元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1131元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 李磊
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00413号
原告李某。
委托代理人张春，金湖县银涂法律服务所法律工作者。
被告薛某甲。
原告李某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月25日公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人张春到庭参加诉讼，被告薛某甲经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1977年正月初二举行“结婚”仪式，未进行结婚登记，婚后生有一子，取名薛某乙。我与被告至1993年前夫妻关系尚好，之后常为生活琐事发生争吵，被告于1996年上半年离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡。现现法院起诉，请求判决：1、准许解除原被告事实婚姻关系离婚；2、家中房屋、树木等财产归原告所有。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原被告于1977年正月初二举行“结婚”仪式，未进行结婚登记，婚后生有一子，取名薛某乙，已成年。原被告婚后一段时间关系尚好，1993年后常为生活琐事争吵，被告于1996年上半年离家出走，至今下落不明。为此，原告诉至本院，要求判决：1、准许解除原被告事实婚姻关系离婚；2、家中房屋、树木等财产归原告所有。
以上事实，有原告的当庭陈述、证人万某、龚某证言，金湖县银涂镇新淮村村民委员会证明为证，本院予以认定。
本院认为：原被告于1977年以夫妻名义共同生活，未登记结婚，应认定为事实婚姻。被告离家出走多年未归，一直以来未与原告共同生活，也不与原告联系，双方夫妻感情确实难以维系，原告主张双方感情已破裂应予认定。关于原告要求夫妻共同财产归原告所有的诉讼请求，原告既无证据证明家庭财产具体情况，又未提出财产应归其所有的充足理由，故本院对该主张不予支持，但原告可在证据充分后另案主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告薛某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邱永安
主审 法官 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一五年十一月三十日
法官 助理 史忠升
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2327号
申请执行人：南京银行股份有限公司城北支行，住所地在南京市鼓楼区湖北路85号。
负责人：刘强，该行行长。
委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：辜梦雅，女，1988年7月5日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
申请执行人南京银行股份有限公司城北支行与被执行人辜梦雅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0106民初7799号民事判决书，业已生效。生效判决书确定的义务为：“一、被告辜梦雅自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城北支行贷款本金20万元、利息、罚息及复利13484.22元，并继续支付自2016年12月21日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；二、被告辜梦雅自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司城北支行律师费13000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告辜梦雅负担。”因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月15日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查，被执行人名下银行存款极少，本院未予控制，被执行人名下无车辆、房产等登记信息。现暂无被执行人名下其他可供执行财产。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因本院无法联系到被执行人，故前往申请人提供的被执行人住所地（即户籍地）查找，但未能找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执上门调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十一月十四日
执行员 王恒泽
书记员 王 健
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2327号申请执行人：南京银行股份有限公司城北支行，住所地在南京市鼓楼区湖北路85号。负责人：刘强，该行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：辜梦雅，女，1988年7月5日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。申请执行人南京银行股份有限公司城北支行与被执行人辜梦雅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0106民初7799号民事判决书，业已生效。生效判决书确定的义务为：“一、被告辜梦雅自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城北支行贷款本金20万元、利息、罚息及复利13484.22元，并继续支付自2016年12月21日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；二、被告辜梦雅自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司城北支行律师费13000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告辜梦雅负担。”因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月15日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查，被执行人名下银行存款极少，本院未予控制，被执行人名下无车辆、房产等登记信息。现暂无被执行人名下其他可供执行财产。上述财产查控情况已书面告知申请人。因本院无法联系到被执行人，故前往申请人提供的被执行人住所地（即户籍地）查找，但未能找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执上门调查材料、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十一月十四日执行员  王恒泽书记员  王 健
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1016号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人傅某某男，44岁，住厦门市湖里区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）931号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月18日17时许，被告人傅某某酒后驾驶轿车沿金山路由南往北行驶至金钟路口时，碰撞被害人曹某某驾驶的小轿车及被害人孔某某驾驶的小轿车，造成损坏的后果。被告人傅某某明知他人报警留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人傅某某应承担本事故全部责任。归案后，其亦如实供述以上事实，并赔偿被害人曹某某人民币21000元；赔偿被害人孔某某人民币4000元，且得到二人谅解。经鉴定，被告人傅某某的血样检材酒精浓度为297.87mg／DL。
上述事实，被告人傅某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某、孔某某的陈述、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、协议书、谅解书、驾驶证、行驶证复印件、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某某自动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节；案发后其亦赔偿被害人经济损失得到谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人傅某某在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2015年12月21日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 洲
二〇一五年九月二十九日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初60号
原告：邓林，男，汉族，1981年1月20日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：赵全根，男，汉族，1979年10月21日出生，住临颍县。（缺席）
被告：巩晓敏，女，汉族，1982年9月10日出生，住临颍县。（缺席）
被告：赵军旗，男，汉族，1981年8月2日出生，住河南省临颍县。
原告邓林与被告赵全根、巩晓敏、赵军旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤彩、被告赵军旗到庭参加诉讼，被告赵全根、巩晓�经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵全根立即返还原告借款5万元及其利息，被告巩晓敏承担共同还款责任；2、依法判令被告赵军旗承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告称：2015年12月14日，被告赵全根、巩晓敏夫妇因急需资金，由被告赵军旗介绍并提供担保，向原告借款5万元，当时承诺很快就能还款，且还款时按至少月息2分的利率向原告支付利息。之后，原告无数次向三被告催促还本付息，三被告都一再找理由推脱，而且经常避而不见或者不接电话，还假借诸多理由搪塞原告，直至今日仍未还款。
被告赵军旗辩称：担保这事属实。当时赵全根、巩晓敏夫妇做生意需要用钱，想借邓林的钱。借钱那天我喝酒喝得有点高，正在宾馆睡觉，赵全根�有巩晓敏、谢建颖他们三个一起把我喊醒，让我签字，我就签了。签了之后我又睡了，现在把我也起诉了。
被告赵全根缺席未答辩。
被告巩晓敏缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，被告赵全根、巩晓敏以做生意需要用钱为由，通过谢建颖、赵军旗向原告邓林借款50000元，并给邓林出具欠条一份，内容为：“今借邓林现金50000.00元正（陆万元正）。赵全根，2015、12、14。担保人：赵军旗”。且借条上附有巩晓敏、赵全根的身份证（正反两面）复印件，被告赵军旗作为担保人在借条上签字、捺印。双方未约定借款期限和借款利率。
另查明：赵全根、巩晓敏系夫妻关系，二人于2016年1月22日在临颍县民政�办理结婚登记手续。
以上事实有原告提供的借条、相关书证、原被告双方在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告邓林与被告赵全根、巩晓敏之间形成民间借贷法律关系，有赵全根给邓林出具的欠条佐证，本院予以认定。虽然此借款发生在赵全根和巩晓敏结婚登记之前，但借款当日是巩晓敏和赵全根一起向邓林借款，并且借条上也附有巩晓敏的身份证复印件，应视为赵全根、巩晓敏夫妇共同借款，二人应共同偿还。双方没有约定借款期限和利率，邓林可以随时要求被告赵全根、巩晓敏在合理期限内偿还借款，邓林提起诉讼主张权利之日可视为借款期限届满之日，赵全根、巩晓敏应自诉讼之日起支付借款利息，按年利率6%计算。赵军旗以担保人身份在借条上签名、捺印，自愿为赵全根、巩晓敏的借款提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告赵全根、巩晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向法庭提交书面的答辩意见及相关证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵全根、巩晓敏于本判决生效后十日内偿还原告邓林借款50000元及利息（利息自2018年1月3日起按照年利率6%计算至履行之日止）。
二、被告赵军旗对上述借款承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，赵全根、巩晓敏、赵军旗各负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 马晓亚
人民陪审员 宋小军
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 波
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1171号
原告：庐江县石头镇鑫岗制衣厂，住所地安徽省庐江县石头镇石头街道鑫石路东侧。
经营者：洪德仓，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被告：上海惠阳服饰有限公司，住所地上海市闵行区纪王镇纪鹤路赵家村马东组。
法定代表人：杜宝成，该公司经理。
被告：杜宝成，男，1981年12月15日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告庐江县石头镇鑫岗制衣厂与被告上海惠阳服饰有限公司、杜宝成加工合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，按照原告提供的上海惠阳服饰有限公司、杜宝成住址未能送达起诉状副本等法律文书。后本院要求原告补充提供两被告的具体送达地址，但原告未能提供。本院认为，原告起诉的被告上海惠阳服饰有限公司、杜宝成的送达地址不明确，不符合法律规定的受理条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庐江县石头镇鑫岗制衣厂的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬 秀 娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 李金玲（代）
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初1171号原告：庐江县石头镇鑫岗制衣厂，住所地安徽省庐江县石头镇石头街道鑫石路东侧。经营者：洪德仓，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。被告：上海惠阳服饰有限公司，住所地上海市闵行区纪王镇纪鹤路赵家村马东组。法定代表人：杜宝成，该公司经理。被告：杜宝成，男，1981年12月15日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告庐江县石头镇鑫岗制衣厂与被告上海惠阳服饰有限公司、杜宝成加工合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，按照原告提供的上海惠阳服饰有限公司、杜宝成住址未能送达起诉状副本等法律文书。后本院要求原告补充提供两被告的具体送达地址，但原告未能提供。本院认为，原告起诉的被告上海惠阳服饰有限公司、杜宝成的送达地址不明确，不符合法律规定的受理条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庐江县石头镇鑫岗制衣厂的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 邬  秀  娟二〇一七年三月二十九日书记员 李金玲（代）附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01719号
申请执行人：张丙堂，男，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。
申请执行人：王秀锋，女，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。
申请执行人：罗秀英，女，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。
申请执行人：张科伟，男，汉族，学生，住河北省张家口市沽源县。
申请执行人：张雯萱，女，汉族，住河北省张家口市沽源县。
被执行人：刘海龙，男，汉族，司机，住河北省张家口市沽源县。
被执行人：ＸＸＸ，男，满族，司机，住河北省张家口市沽源县。
申请执行人张丙堂、王秀锋、罗秀英、张科伟、张雯萱与被执行人刘海龙、ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第04534号民事判决书，判决刘海龙与ＸＸＸ互负连带赔偿责任，赔偿张丙堂、王秀锋、罗秀英、张科伟、张雯萱死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、施救费共计七十二万九千三百八十七元，扣除已经支付的十三万一千元，再赔偿五十九万八千三百八十七元，判决生效后七日内履行。因被执行人刘海龙、ＸＸＸ未履行判决书确定的法律义务，张丙堂、王秀锋、罗秀英、张科伟、张雯萱向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，1.本院向被执行人刘海龙、ＸＸＸ送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人刘海龙、ＸＸＸ名下相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。
3.本院将被执行人刘海龙、ＸＸＸ纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人刘海龙、ＸＸＸ暂无财产可供执行，经与申请人谈话，其同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第04534号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十二月八日
书记员 贾志华
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初121号
原告：陈丽宁，女，1990年2月2日出生，汉族，住山西省平陆县张村镇上张村*组。
被告：刘江，男，1985年9月9日出生，汉族，住贵州省普安县三板桥镇十里村向阳组。
被告：朱娜，女，1989年11月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县大庄镇枣林村*组。
原告陈丽宁与被告刘江、朱娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈丽宁到庭参加了诉讼，被告刘江、朱娜经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽宁向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告归还借款80000元及利息（按月息2分从2015年9月7日起计算至执行完毕为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告陈丽宁与被告刘江在同一公司打工，2015年9月7日被告刘江因急需用钱向原告借款8万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为3年，利息按每月2分为1600元，被告每月还本息3800元，但至今被告刘江未归还分文，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为维护合法权益，原告提起诉讼。
被告刘江未作答辩。
被告朱娜提交书面答辩状辩称，其与被告刘江并不是夫妻关系，从未与被告刘江领取结婚证，更不清楚刘江与原告借款协议内容与借贷关系，也未对被告刘江借贷行为提供担保，原告对其的诉讼请求没有事实和法律依据，故不应承担相应责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：2015年9月7日的借款合同和借条各一份。二被告未到庭，依法应视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的借款合同、借条中注明了借款时间、金额、借款期限、借款利息、还款方式，能够证明被告刘江向原告的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈丽宁于2008年至2016年期间经常居住在陕西省西安市，其与被告刘江系同事关系，2015年共同在北京瑞财教育科技有限公司西安分公司工作，2015年2月份，被告刘江以结婚、家里要盖房子为由，从原告处借款72000元。2015年9月7日，加上前期利息8000元，被告刘江向原告出具8万元的借条一份，并签订了借款合同，约定借款期限为3年，月息2分，并约定分36期还清，每月15号还款3800元。之后被告未能按约归还借款及支付利息，经原告多次索要，至今未归还分文。
本院认为，原告陈丽宁自认被告刘江向其借款本金为72000元，故借款本金应当以72000元予以认定。2015年2月份，被告刘江向原告陈丽宁借款72000元，2015年9月7日，被告刘江在签订借款合同及出具借条时，将2015年2月份至2015年9月7日期间的利息8000元归入借款本金，并重新约定按月息2分计算利息，其约定借款年利率已超过原借款本金24%，超过部分，依法不予支持。对于被告朱娜，原告陈丽宁未提交相关证据证实应当对上述债务承担责任，故应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘江在判决书生效后十日内归还原告陈丽宁借款72000元并承担利息（2015年2月至2015年9月7日期间的利息为8000元；2015年9月7日之后，以72000元为本金，按年利率24%利息计算至执行完毕之日）。
驳回原告对被告朱娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一八年四月十三日
书记员 李博文
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终883号
上诉人（原审原告）王传英。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局市北分局。
法定代表人管恩富，局长。
上诉人王传英因诉被上诉人青岛市公安局市北分局公安政府信息公开一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初114号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明：2017年1月24日，原告王传英以挂号信形式向青岛市公安局市北分局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请事项为：青岛市公安局市北分局历任局长、副局长干涉查处我公司财产损害的人员名单的相关信息。被告收到该挂号信后于2017年2月5日作出了（2017）第4号《政府信息公开补正通知书》，要求原告补正“干涉”的含义。原告于2017年2月12日向被告邮寄发出了（2017）第4号《政府信息公开补正通知书的说明及附件》，被告于2017年2月28日作出了（2017）第7号《告知书》，答复原告所申请获取的信息不属于政府信息。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告所申请公开的事项是“青岛市公安局市北分局历任局长、副局长干涉查处我公司财产损害的人员名单的相关信息”，明显不属于政府信息，青岛市公安局市北分局对原告的上述申请事项无论是否作出答复均对其合法权益不产生实际影响。综上，被告作出的（2017）第7号告知书仅是对本就不属于政府信息的公开申请作出的答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告王传英的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。
上诉人王传英上诉称：原审法院为了包庇行政机关的违法行为，直接剥夺了上诉人的合法申辩权利，堵死了上诉人通过司法程序谋求合法主张的途径，其行为已经失去了法院客观公正的立场。由此可见，原审知法犯法、以权压法、滥用法律严重渎职，裁定明显认定事实错误，适用法律错误，程序违法。青岛市公安职能部门违法事实存在，并且已经给上诉人造成了重大经济和精神伤害。原审不对上诉人提供的证据进行查证，依法保护上诉人权益不受侵害，认定对上诉人权利义务不产生实际影响，直接否定了上诉人的目的性以及合法性。原审办案人不秉承司法为民、公正审理的原则，漠视公民合法诉求。原审无视中办国办相关规定，滥用裁量权，枉法裁定，导致上诉人合理诉求无法得到补偿，给上诉人造成重大损失，已经涉嫌渎职等刑事犯罪。上诉人将根据相关规定，向各级人大提起罢免程序，向各级监察部门或检察机关控诉追究其刑事责任。另外将根据政法委终身追责规定，一追到底，绝不姑息。特提起上诉，请求二审法院维护上诉人的合法权益，撤销原审裁定，发回一审重审，判令被上诉人作出的告知书违法，并重新答复，本案诉讼费由被上诉人承担。
经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人所申请公开的事项是“青岛市公安局市北分局历任局长、副局长干涉查处青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司财产损害的人员名单”的相关信息，该申请公开的内容，明显不属于政府信息。被上诉人作出（2017）第7号告知书，告知上诉人其申请公开的内容不属于政府信息，是对本就不属于政府信息的公开申请作出的答复，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终883号上诉人（原审原告）王传英。被上诉人（原审被告）青岛市公安局市北分局。法定代表人管恩富，局长。上诉人王传英因诉被上诉人青岛市公安局市北分局公安政府信息公开一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初114号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审查明：2017年1月24日，原告王传英以挂号信形式向青岛市公安局市北分局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请事项为：青岛市公安局市北分局历任局长、副局长干涉查处我公司财产损害的人员名单的相关信息。被告收到该挂号信后于2017年2月5日作出了（2017）第4号《政府信息公开补正通知书》，要求原告补正“干涉”的含义。原告于2017年2月12日向被告邮寄发出了（2017）第4号《政府信息公开补正通知书的说明及附件》，被告于2017年2月28日作出了（2017）第7号《告知书》，答复原告所申请获取的信息不属于政府信息。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告所申请公开的事项是“青岛市公安局市北分局历任局长、副局长干涉查处我公司财产损害的人员名单的相关信息”，明显不属于政府信息，青岛市公安局市北分局对原告的上述申请事项无论是否作出答复均对其合法权益不产生实际影响。综上，被告作出的（2017）第7号告知书仅是对本就不属于政府信息的公开申请作出的答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告王传英的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。上诉人王传英上诉称：原审法院为了包庇行政机关的违法行为，直接剥夺了上诉人的合法申辩权利，堵死了上诉人通过司法程序谋求合法主张的途径，其行为已经失去了法院客观公正的立场。由此可见，原审知法犯法、以权压法、滥用法律严重渎职，裁定明显认定事实错误，适用法律错误，程序违法。青岛市公安职能部门违法事实存在，并且已经给上诉人造成了重大经济和精神伤害。原审不对上诉人提供的证据进行查证，依法保护上诉人权益不受侵害，认定对上诉人权利义务不产生实际影响，直接否定了上诉人的目的性以及合法性。原审办案人不秉承司法为民、公正审理的原则，漠视公民合法诉求。原审无视中办国办相关规定，滥用裁量权，枉法裁定，导致上诉人合理诉求无法得到补偿，给上诉人造成重大损失，已经涉嫌渎职等刑事犯罪。上诉人将根据相关规定，向各级人大提起罢免程序，向各级监察部门或检察机关控诉追究其刑事责任。另外将根据政法委终身追责规定，一追到底，绝不姑息。特提起上诉，请求二审法院维护上诉人的合法权益，撤销原审裁定，发回一审重审，判令被上诉人作出的告知书违法，并重新答复，本案诉讼费由被上诉人承担。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人所申请公开的事项是“青岛市公安局市北分局历任局长、副局长干涉查处青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司财产损害的人员名单”的相关信息，该申请公开的内容，明显不属于政府信息。被上诉人作出（2017）第7号告知书，告知上诉人其申请公开的内容不属于政府信息，是对本就不属于政府信息的公开申请作出的答复，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋金龙审判员  林 桦审判员  刘力铭二〇一七年十二月十一日书记员  王 崧