辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执复274号复议申请人：刘尧，女，1967年4月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。申请执行人：沈阳通钢冷轧螺纹钢厂，住所地沈阳市大东区工农路***号。法定代表人：姜伟，该厂厂长。被执行人：沈阳市宝得利商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：李敬华，该公司经理。被执行人：李敬华，男，1964年11月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被执行人：郑世军，男，1965年9月23日出生，住址沈阳市和平区。复议申请人刘尧不服沈阳市大东区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）辽0104执异162号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人沈阳通钢冷轧螺纹钢厂与被执行人沈阳市宝得利商贸有限公司买卖合同货款纠纷一案，沈阳市大东区人民法院（以下简称执行法院）依据该院（2008）大东民（3）初字第49号民事判决书于2008年4月28日立案执行，执行案号为（2008）大东执字第811号。在执行中，执行法院于2009年5月20日裁定“追加李敬华、郑世军为本案被执行人。在本裁定生效之日起10日内，被执行人李敬华（170万元）、郑世军（130万元）在注册资金不实的范围内，对申请执行人沈阳通钢冷轧螺纹钢厂承担责任。”2017年5月26日，执行法院向沈阳市于洪区人民法院发出协助执行通知书，主要内容为：“提取李敬华在贵院执行款205万元整。”刘尧不服，向执行法院提出异议称：根据执行法院2009年5月20日作出的（2008）大东执字第811号执行裁定书，李敬华在170万元出资范围内承担责任，不包括170万元的利息。执行法院将李敬华与刘尧的房产拍卖80万元应予扣减，该房产属于夫妻共同财产。刘尧不是本案被执行人，李敬华申请执行沈阳凯琳建筑工程有限公司案件中，执行回现金350万元，李敬华与刘尧系夫妻存续期间，该收益所得属于夫妻共同财产，刘尧享有350万元执行款的50%，即175万元。执行法院未考虑到刘尧的合法权益，违反法律规定。执行法院查明，2008年3月3日，该院依法作出（2008）大东民（3）初字第49号民事判决书，判令：一、沈阳市宝得利商贸有限公司给付沈阳通钢冷轧螺纹钢厂货款1,072,434.08元；二、沈阳市宝得利商贸有限公司支付沈阳通钢冷轧螺纹钢厂逾期付款违约金80万元。以上一、二项于本判决生效后10日内付清。该判决生效后，沈阳市宝得利商贸有限公司未履行该判决确定的义务，沈阳通钢冷轧螺纹钢厂向该院申请执行，执行案号为：（2008）大东执字第811号。执行过程中，该院向沈阳市宝得利商贸有限公司发出执行通知书，但沈阳市宝得利商贸有限公司未按执行通知规定的期限履行生效法律文书确定的义务。2009年3月11日，该院依法查封了李敬华位于沈阳市皇姑区房产一套。2009年5月20日该院作出（2008）大东执字第811号执行裁定书，因作为沈阳市宝得利商贸有限公司的投资股东李敬华、郑世军出资不实，故裁定追加李敬华、郑世军为该执行案件的被执行人，在本裁定生效之日起10日内，被执行人李敬华（170万元）、郑世军（130万元）在注册资金不实的范围内，对申请执行人沈阳通钢冷轧螺纹钢厂承担责任。2009年5月25日，该院向李敬华送达该裁定。2012年5月3日，该院依法对李敬华位于沈阳市皇姑区房产进行拍卖，经三次拍卖，案外人赵素娟于2012年6月19日以总成交价80万元竞拍到该处房产。因招商银行股份有限公司沈阳分行对该房产享有优先受偿权，案外人赵素娟于2012年7月26日将李敬华所欠银行借款本息所欠银行借款本息257,214.29元给付招商银行股份有限公司沈阳分行。2014年7月26日，案外人赵素娟将442,785.71元拍卖款给付沈阳通钢冷轧螺纹钢厂，2012年8月14日，该院依法将案外人赵素娟交纳的10万元竞买保证金返还沈阳通钢冷轧螺纹钢厂，至此，李敬华偿还沈阳通钢冷轧螺纹钢厂542,785.71元。2017年5月26日，该院依法向沈阳市于洪区人民法院发出民事裁定书、协助执行通知书，裁定：提取李敬华在贵院执行款205万元。执行法院另查明，刘尧与李敬华系夫妻关系，于1991年10月29日登记结婚。执行法院再查明，2013年9月16日，沈阳市于洪区人民法院作出（2010）于民三初字第00254号民事判决书，判决沈阳凯琳工程有限公司给付李敬华工程款10,326,232元及利息、鉴定费、利用档案费。该案进入执行程序后，沈阳市于洪区人民法院依法扣押沈阳凯琳工程有限公司案件款350万元。执行法院认为，关于李敬华是否应当承担债务利息的问题，我国民事诉讼法第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案中，该院于2009年5月20日裁定追加李敬华为被执行人，并于2009年5月25日将该裁定送达，李敬华在该裁定规定的10日内未履行义务，依照上述法律规定，被执行人李敬华应当从2009年6月5日开始向申请执行人沈阳通钢冷轧螺纹钢厂加倍支付迟延履行期间的债务利息；关于李敬华债务利息的计算问题，《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，一、迟延履行期间的债务利息，应当按照人民银行规定的同期贷款基准利率计算；二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。本案中，因异议人李敬华未履行（2008）大东执字第811号执行裁定规定的义务，应从2009年6月5日开始按照本金170万元加倍计算债务利息，至2012年6月19日李敬华欠申请执行人沈阳通钢冷轧螺纹钢厂债务本金170万元，债务利息664,425.21元。2012年6月19日，该院依法拍卖李敬华位于沈阳市皇姑区房产，成交价80万元，扣除银行贷款257,214.29元，李敬华还款542,785.71元，依照并还原则，还款本金为390,805.71元、债务利息为151,980元，至2012年6月19日，被执行人李敬华尚欠申请执行人沈阳通钢冷轧螺纹钢厂本金1,309,194.29元、债务利息512,445.21元，从2012年6月20日至2014年7月31日，以本金1,309,194.29元计算，产生债务利息363,030.61元；《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》于2014年8月1日起施行，该解释第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。依照上述法律规定，被执行人李敬华的债务利息从2014年8月1日起，至2017年5月26日止，以本金1,309,194.29元计算，应为235,753.16元。故截止至2017年5月26日，被执行人李敬华尚欠申请执行人沈阳通钢冷轧螺纹钢厂本金1,309,194.29元、债务利息1,111,228.98元，本息合计2,420,423.27元。故该院已将拍卖李敬华房产的数额扣除。关于异议人刘尧提出李敬华的案件款应有其一半的份额的问题，李敬华作为于洪区人民法院的申请执行人，其执行所得的工程款依法应当清偿债务，刘尧作为李敬华的配偶，对李敬华的所得虽然拥有权益，但其所提出的异议不能排除该院对李敬华的执行，故对异议人刘尧的此项异议，该院不予支持。执行法院于2017年7月21日作出（2017）辽0104执异162号执行裁定书，裁定驳回异议人刘尧的异议。刘尧不服，向本院申请复议，请求停止对其财产的执行，理由为：（一）在李敬华申请执行沈阳凯琳建筑工程有限公司案件中执行回现金350万元，李敬华与刘尧系夫妻存续期间，该收益所得属于夫妻共同财产，刘尧享有350万元执行款的50%，即175万元，执行法院未考虑刘尧的合法权益，违反法律规定。（二）执行法院在处分位于沈阳市皇姑区房产侵犯刘尧的合法权益，竞买人交付拍卖款的限期不符合规定，不是合法拍卖行为，且与申请执行人的法定代表人是亲属关系。（三）追加复议申请人为本案被执行人的裁定书可以证明本案债务不是夫妻共同债务，而是属于复议申请人的个人债务。（四）复议申请人承担责任的范围是170万元，不包括利息。（五）执行法院（2008）大东民（3）初字第49号民事判决书判决违约金80万元，多判违约金478,270元（80万元-1,072,434.08元×30%），数额过高。另，利息计算过高。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，申请执行人沈阳通钢冷轧螺纹钢厂于2012年7月26日向赵素娟出具金额为442,785.71元的收款收据。本院认为，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第12条第二款规定：“被执行人已经申请执行的，执行法院可以请求执行该债权的人民法院协助扣留相应的执行款物。”若案外人对此项执行标的提出实体异议，则根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款的规定，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定处理。即，案外人所提异议指向的对象是执行标的物，且异议理由所依据的基础权利是所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，均属于实体异议。人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。当事人或者案外人对审查结果不服的，可以依法提起许可执行之诉或者案外人异议之诉，或者依法按照审判监督程序办理等程序进行救济，而不能向上一级人民法院申请执行复议。本案中，因复议申请人刘尧认为其对执行法院所强制执行的被执行人李敬华在沈阳市于洪区人民法院相关案件中的执行款的一半即175万元享有实体权利，属于对执行标的所提出的实体异议，执行法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，但执行法院异议程序错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理，故应予纠正。关于复议申请人刘尧所提出的其他复议理由，因与被执行人李敬华在本院（2017）辽01执复275号案件中所提出的复议理由一致，故本次复议程序不予另行审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）辽0104执异162号执行裁定；二、发回沈阳市大东区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一七年十月三十一日书 记 员  金婷婷