山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3985号
原告窦金锁，男，汉族，1960年9月6日出生，山西省晋中市榆次区乌金山镇村民。
委托代理人王志强，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人张毅，山西均儒律师事务所律师。
被告李靖，男，汉族，1971年9月1日出生，系榆次区居民，住榆次区。
被告晋中斯帕克电机有限公司，地址山西省晋中市榆次工业园区兴业街。
法定代表人朱朋春，职务总经理。
被告李靖、被告晋中斯帕克电机有限公司共同委托代理人刘华、贾琳娜，山西佳镜律师事务所律师。
被告山西斯帕克房地产开发有限公司,地址晋中市榆次区工业园兴业街341号。
法定代表人李溧，职务执行董事。
被告李溧，女，汉族，1973年12月26日出生，系榆次区居民，住榆次区。
被告山西斯帕克房地产开发有限公司、李溧共同委托代理人李烨，女，汉族，1976年6月2日出生，系榆次区居民，住榆次区。
被告李烨，女，汉族，1976年6月2日出生，系榆次区居民，住榆次区。
原告窦金锁与被告李靖、山西斯帕克房地产开发有限公司、晋中斯帕克电机有限公司、李溧、李烨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦金锁及其委托代理人王志强、张毅，被告李靖、被告晋中斯帕克电机有限公司共同委托代理人贾琳娜，被告李烨并作为山西斯帕克房地产开发有限公司以及李溧的共同委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李靖因并购晋中精达电机有限公司需资金周转，于2011年6月22日与窦金锁签订《借款合同》，向窦金锁借款2500万元整，借款期限自2011年6月22起至2013年12月30日止，借款期间利率按月息2%计算。为保证被告李靖按时归还借款，被告山西斯帕克房地产开发有限公司、晋中斯帕克电机有限公司、李溧、李烨提供了连带保证担保。被告在陆续收到借款后，于2011年7月19日向原告出具借条一张。借款到期后，被告李靖于2013年12月31日向原告归还借款利息2000万元，原告窦金锁向其出具了2000万元的收条。当日，被告李靖提出续借2000万元本金和再借500万元的请求，双方经过协商达成一致意见，并于2013年12月31日续签了《借款合同》，约定被告李靖续借2000万元，并于本协议签订后再向原告借款500万元，本次借款合计为2500万元。借款期限自2014年1月1日起至2016年6月30日止，借款期间利率按月息2%计算。后被告陆续借走原告500万元，被告在收到借款500万元后，于2014年2月1日向原告窦金锁出具新的借条一张，原借条、《借款合同》废止。被告山西晋中斯帕克房地产开发有限公司、晋中斯帕克电机有限公司、李溧、李烨为此借款提供了连带保证担保。
2016年6月30日《借款合同》到期，被告李靖欠付原告借款本金2500万元，利息1500万元，共计四千万元。原告虽多次索要，被告李靖未能向原告偿还，各保证人也未向原告承担保证责任。在此过程中，被告李靖提出以该所有的晋中铭远房地产开发有限公司的房产抵顶欠原告的款项，原告同意，遂双方于2016年9月5日签订《债务偿还协议》，被告李靖用该所有的房产抵顶该所欠原告的债务共计34089065.00元整。但在履行该协议过程中，被告将38套房产进行了网签，仅部分履行了《债务偿还协议》，也即房产实际抵顶了欠原告的19528265元款项。抵顶后，被告仍欠原告借款本金21554068.33元，并从2016年9月6日起拖欠原告利息至今。为此原告诉至法院，请求判令被告李靖偿还原告借款本金21554068元以及从2016年9月6日起至2016年12月6日止的利息1293244元直至以月息2分计算至付清之日止的利息；请求判令其他四被告对上述借款本息承担连带还款责任。
被告李靖辩称，原告并未按照2011年6月22日的《借款合同》约定向被告提供足额借款，在借款中预扣除了500万元利息，实际提供借款2000万元。2013年借款到期后，被告偿还了2000万元本息后，将剩余的借款又续签了借款协议，签订协议后，原告又用同样的方法，扣除500万元利息，即在2013年12月31日后原告再没有向被告提供任何借款。另，针对原告的起诉状，计算利息的方法应当以原告实际提供的借款为本金，按照合同约定月息2分来计算，借款到期后，被告已经全部偿还原告借款本息且多支付原告一部分款项，故我方已不欠原告款项。
被告晋中斯帕克电机有限公司、被告山西斯帕克房地产开发有限公司、李溧、李烨共同辩称，2011年6月22日原告实际向被告李靖支付的借款金额是2000万元，仅对原告实际支付借款承担担保责任，且李靖已经全部履行了还款义务，保证人不再承担保证责任。
经审理查明，原告（甲方）与被告李靖（乙方）及本案其余四被告于2013年12月31日签订《借款合同》一份，主要言明：1双方原借款及往来情况为：乙方向甲方借款2500万元，至2013年12月30日到期，到期时乙方应偿还甲方4000万元，乙方截止本协议签订时陆续偿还甲方本息2000万元，截止本协议签订时止，现仍欠甲方本金2000万元。2现乙方续借甲方2000万元，并于本协议签订后三日内向甲方借款500万元，本次合计借款2500万元，乙方与本协议签订时重新出具2000万元的借条，在收到500万元时，再出具500万元借条。3本次借款期限为2014年1月1日至2016年6月30日。借款期间利率按月息2分计算。4甲乙双方同意按照先还息后还本的原则，按照“期前利息-
当期利息-
本金”的顺序依次计算。5被告晋中斯帕克电机有限公司、山西斯帕克房地产开发有限公司、李溧、李烨作为乙方履行本合同的共同连带担保人，对乙方在本合同中的全部义务承担连带保证责任，并均分别在担保人一栏盖章或签字捺印，保证期间为两年，自应承担保证责任时起算等。
2014年2月1日被告李靖向原告出具借条一张。该借条载明“李靖于2011年6月22日向窦金锁借款人民币2500万元，借款期限：2011年6月22日至2013年12月30日，应付利息1500万元，合计4000万元。李靖已于2014年1月28日还款2000万元，余款2000万元未还。后上述双方于2013年12月31日将上述未还款项2000万元及随后借入的500万元，合计2500万元重新续签了借款合同。至此，2011年6月22日双方所签借款合同终止。2011年7月19日，李靖所打2500万元借条及窦金锁过李靖出具的2000万元收条同时作废。现李靖净借到窦金锁人民币2500万元。”
该笔借款于2016年6月30日到期后，被告李靖未能如约偿还借款。经双方协商，原告（甲方）、被告（乙方）于2016年9月5日签订《债务偿还协议》，该协议主要载明：甲、乙双方于2013年12月31日签订《借款合同》，乙方向甲方借款2500万元，按月息2%计算。协议签订后，甲方将借款支付给乙方，乙方收到款并出具了借条；上述借款于2016年6月30日到期，到期乙方应支付甲方借款2500万元，利息1500万元，合计4000万元；由于乙方无力现金偿还，但乙方作为晋中铭远房地产开发有限公司的实际投资人，从该公司分得大量房产，现提出乙方抵债，甲方同意；甲、乙双方同意以甲、乙双方签署的本协议附件《李靖用房产抵顶欠窦金锁款项之房产明细》中乙方的约定价值为34089065元的房产抵债给甲方方式，来抵顶乙方欠甲方的34089065元；乙方负责在2016年10月10日前将上述抵帐房产给甲方或甲方指定人员，与晋中铭远房地产开发有限公司办理商品房买卖及网签手续，负责给甲方开具购房款收据，并负责向甲方实际交付房产……；乙方保证对所抵债房屋拥有所以权，房屋产权无争议，也无其他法律上的瑕疵；乙方欠甲方的剩余5910935元的债务，在本协议其他内容全部履行的情况下，由乙方单独偿还，免除原担保人的全部担保责任；本协议各方签署后，乙方履行了本协议约定的抵债房产的全部网签手续和开出购房收据的义务后生效。本协议效力仅及于本协议约定之债务偿还，在债务未得到实际偿还的情况下，本协议不生效，本协议双方及其他保证人于2013年12月31签订的《借款合同》继续有效。乙方履行了本协议约定的抵债房产的全部网签手续和开出购房收据的义务后，本协议双方及其他保证人于2013年12月31日签订的《借款合同》解除，各保证人不再承担保证责任。附：李靖用房产抵顶欠窦金锁款项之房产明细。
该协议签订后，被告李靖将其在晋中铭远房地产开发有限公司的实际股权分得的折抵人民币19528265元的38套房产为原告在建设部门进行了网签。其余欲进行抵顶的该开发公司的四套商铺因存在他项权无法予以网签变更，后原告诉至本院。并请求判令被告李靖偿还原告借款本金21554068元以及从2016年9月6日起至2016年12月6日止的利息1293244元以及以月息2分计算至付清之日止的利息；请求判令其他四被告对上述借款本息承担连带还款责任。
庭审中，原告提交原、被告双方于2013年12月31日的借款合同、被告李靖于2014年2月1日出具的收到原告借款2500万元的借据、晋中斯帕克电机有限公司出具的愿意为李靖向窦金锁借款2500万元提供连带责任保证的股东会决议、原告与被告李靖签订的《债务偿还协议》、转账凭单、原告与其妻子的结婚证、原告妻子关于转账的声明、原告及其妻子均为晋中市祁县鑫盛小额贷款有限公司的股东及该公司的营业执照及工商档案等书证，证实原告向被告提供2500万元借款以及被告李靖在签订《债务偿还协议》后隐瞒所抵顶的商铺存在他项权无法抵顶拖欠原告的借款的事实，被告应当偿还抵顶后的余款及相应利息。
被告对原告提供的书证的真实性均无异议，但认为借款的实际数额有误，并提交2016年11月与原告的通话记录，证明原告向被告提供的实际借款是2000万元。原告质证认为，被告录音中根本没有所谓原告讲借款是2000万元的陈述，500万元借款系原告以现金方式支付给被告的，且有诸多书证证实，双方达不成调解为本案事实。
另，原告与被告李靖曾于2011年6月22日签订《借款合同》，发生借贷往来，该合同至2013年12月30日到期。2011年6--
7月原告分四次向李靖转账2000万元。被告陈述此次借款实际金额为2000万元。原告则陈述，2011年的借款即为2500万元，签订的借款合同已经履行完毕，2013年又重新签订合同，前一个借款合同已经超过两年的诉讼时效和一年的除斥期间，后一个借款合同的借款数额是经过多次有效确认的事实，应当支持原告的诉求。
以上事实有原告提交的相关书证及到庭当事人的当庭陈述笔录在卷为凭，已经双方当事人的当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告对双方之间的资金拆借不持异议，双方形成民间借贷法律关系。依据相关法律规定，双方应当按照约定，并在法律允许的范围内进行借贷往来。本案中，原告与被告均对发生在2011年6月22日至2013年12月30日以及2014年1月1日至2016年6月30日的《借款合同》不持异议，但被告对借款数额提出了质疑，因此，借款的具体数额、应否还款以及偿还多少成为本案双方争议的焦点。通过2013年12月31日《借款合同》中载明的“双方2013年12月30日前的资金往来归纳为：”乙方原借甲方2500万元……现仍欠甲方本金2000万元””以及2014年2月1日李靖为原告出具的借条内容“后上述双方于2013年12月31日将上述未还款项2000万元及随后借入的500万元，合计2500万元重新续签了借款合同。至此，2011年6月22日双方所签借款合同终止”，不难看出双方从2011年6月开始资金借贷往来，于2013年12月30日第一期借款结束，双方并以书面形式对第一期债权债务进行了确认，也即意味着双方第一期债权债务已经全部履行、终结。且，无论是从交易的安全，稳定角度，还是法律规定的除斥期间上讲，双方约定的第一期债权债务已因双方的自觉履行而终止。
对于续签借款合同的数额，《借款合同》中明确载明“乙方与本协议签订时重新出具2000万元的借条，在收到500万元时，再出具500万元借条”，李靖在续签借款合同后的2014年2月1日，向原告出具了净借到原告人民币2500万元的借条。该款项中，2000万元系第一次借款的延续，500万元需要双方自觉履行。按照合同约定被告李靖应当在收到款项后向原告出具，而被告李靖向原告出具借据的行为说明了双方对2013年12月31日借款合同内容的履行。该行为与晋中斯帕克电机有限公司于2013年12月31日出具的愿意为李靖向窦金锁借款2500万元提供连带责任保证的股东会决议以及2016年9月5日原、被告双方签订的《债务偿还协议》中载明的借款金额为2500万元的一系列书证，形成了证据链条，且与被告以书面形式进行的多次确认相互印证，能够证实原告主张的借款数额这一法律事实，故本院对原告与被告李靖于2013年12月31日签订的《借款合同》的法律效力予以确认。被告提供的录音资料尚不充分明确，又无其他证据佐证，且其对500万元属大额款项按照常理应当通过银行转账的陈述虽有一定道理，但根据当时的经济形势、交易习惯以及现有书证尚不能推翻被告李靖以书面形式确认其收到借款、履行合同的事实，故本院对被告的辩解不能采信。
关于被告应当偿还的具体数额及各个保证人的保证责任问题，依据《债务偿还协议》中“本协议各方签署后，乙方履行了本协议约定的抵债房产的全部网签手续和开出购房收据的义务后生效。本协议效力仅及于本协议约定之债务偿还，在债务未得到实际偿还的情况下，本协议不生效，本协议双方及其他保证人于2013年12月31签订的《借款合同》继续有效。乙方履行了本协议约定的抵债房产的全部网签手续和开出购房收据的义务后，本协议双方及其他保证人于2013年12月31日签订的《借款合同》解除，各保证人不再承担保证责任”的约定，被告实际未按照约定将抵账房产履行全部网签义务，至本协议不能发生法律效力，也未能解除保证人在2013年12月31日借款合同中的连带保证责任，也即原、被告各方均应按照2013年12月31日签订的借款担保合同继续履行各自义务，即被告李靖继续履行偿还义务，其余四被告继续履行连带还款义务。同时，虽然《债务偿还协议》的效力不在，但因原告自认该协议中已经履行了的以房抵债并已办理网签手续的价值19528265元的房屋，且被告对此亦不持异议，故被告李靖偿还原告的款项中应减去此款。因合同中约定先还息后还本，故已偿还的19528265元中应有4528265元的本金，因此被告李靖偿还原告的款项为：4000万元减去已抵顶偿还的19528265元，为20471735元，并偿还原告以20471735元为基数从抵顶之次日起即2016年9月6日起按月息2分计算至付清之日止的利息。其余四被告晋中斯帕克电机有限公司、被告山西斯帕克房地产开发有限公司、李溧、李烨作为担保人，应当对上述款项承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条，第四十五条、第六十条，第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李靖于本判决生效后20日内偿还原告借款20471735元，并支付原告以此为基数自2016年9月6日起至付清之日止按月息2%计算的利息。
二、被告山西斯帕克房地产开发有限公司、晋中斯帕克电机有限公司、李溧、李烨对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费156037元，保全费5000元，共计161037元，由五被告共同负担149237元，原告负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 谢文军
人民陪审员 李 颖
二〇一七年八月十日
书 记 员 张志花