福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2568号
上诉人（原审被告）：晋江友盛鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市池店赤塘（高厝工业区）。
法定代表人：张贻从，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪育虹，福建臻晟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：泉州市飞艺鞋材制造有限公司，住所地福建省南安市梅山镇林坂村。
法定代表人：黄文明，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。
上诉人晋江友盛鞋塑有限公司（友盛公司）因与被上诉人泉州市飞艺鞋材制造有限公司（飞艺公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人友盛公司的委托诉讼代理人吴正仁，被上诉人飞艺公司的委托诉讼代理人黄岁阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
友盛公司上诉请求：1.请求撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6410号民事判决，裁定发回重审或依法改判友盛公司无需支付加工款；2.一、二审的诉讼费用由友盛公司承担。事实和理由：原审法院分配举证责任错误，导致认定事实不清，适用法律错误，以致判决错误。友盛公司与飞艺公司于2015年11月19日签订《鞋面买卖合同》约定由飞艺公司出售飞织鞋面给友盛公司，飞艺公司提供的《送货单》、《针织厂收（发）货单》均没有加盖友盛公司的公章，签收人处因字迹潦草，没办法证实系友盛公司的员工签收，且友盛公司对飞艺公司提供的《送货单》、《针织厂收（发）货单》的真实性均不予认可，故飞艺公司没有完成友盛公司已收货的举证责任。飞艺公司作为卖方，应承担证实其已向友盛公司交付符合合同要求的标的物，而非由友盛公司承担证明责任，一审法院要求友盛公司承担证实收货的责任系举证责任分配错误。综上，本案应由飞艺公司承担举证证实其已交付货物给友盛公司，一审法院举证责任分配错误。
飞艺公司辩称，友盛公司承认双方存在买卖合同，飞艺公司提供的证据足以证明双方交易金额为288375元，双方签订的鞋面买卖合同的金额是82500元，但截止2015年12月21日，友盛公司支付的货款为125000元，超过双方合同约定的金额，说明双方除了买卖合同约定的货物外，还有其他货物的交易。飞艺公司提供的三张订货单明确记载友盛公司员工“周小月、杨全”的名字、手机号码以及友盛公司的联系电话，友盛公司否认订货单及送货单中签名的并非其公司员工，则负有举证责任，友盛公司无法提供相应证据，应当承担相应不利的法律后果。综上，原判判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回友盛公司的上诉请求。
飞艺公司向一审法院起诉请求：1.判令友盛公司立即偿付货款163375元，并支付自起诉之日起至实际全部偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用利息；2.诉讼费由友盛公司负担。
一审法院查明，友盛公司曾向飞艺公司购买鞋面，双方于2015年11月19日签订《鞋面买卖合同》1份，双方对鞋面的颜色、尺码、数量、价款、样品、款式、品质、付款方式、期限、产品的交付与接收及违约责任进行约定，合计金额82500元。合同签订后，友盛公司依约定支付给飞艺公司定金25000元。事后，友盛公司又另行向飞艺公司购买鞋面，并出具相应《鞋面订购单》，分别列明了所有鞋面的颜色及各号码的数量。飞艺公司即根据友盛公司的订单生产鞋面，并按要求运至友盛公司公司所在地，友盛公司亦对鞋面产品予以接收。事后，飞艺公司要求与友盛公司进行结账未果。另查明，友盛公司于2015年12月21日支付给飞艺公司货款100000元。飞艺公司即诉至法院请求判令友盛公司付还欠款163375元及资金占用利息。
一审法院认为，飞艺公司与友盛公司之间的买卖关系，双方意思表示真实，行为合法有效。友盛公司向飞艺公司购买鞋同总货款为288375元，有《鞋面买卖合同》、《订购单》、《送货单》、《收（发）货单》、《销售清单》等为据，友盛公司仅支付给飞艺公司125000元，尚欠货款163375元未还，事实清楚，证据充分。综上所述，飞艺公司要求友盛公司偿还货款163375元，事实清楚，证据充分，应依法予以支持；欠款未具体约定还款期限，飞艺公司主张友盛公司应支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用利息，应依法自飞艺公司起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息偿还。友盛公司认为其仅向飞艺公司购买总货款为125000元的货物、应驳回飞艺公司的诉讼请求等辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款、第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：晋江友盛鞋塑有限公司应于本判决生效后十日内付还泉州市飞艺鞋材制造有限公司163375元及利息（利息自2016年8月3日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费3568元，减半收取计1784元，由晋江友盛鞋塑有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，友盛公司除了认为双方签订的买卖合同没有实际履行，双方实际履行的是订购单外，对其他事实没有异议，飞艺公司对一审查明的事实没有异议，对双方没有异议的事实部分本院予以确认。
本院认为，关于友盛公司是否应当支付本案货款的问题。飞艺公司提供加盖有双方当事人公章的《鞋面买卖合同》，友盛公司对真实性没有异议，可见双方之间的买卖合同关系成立并生效。友盛公司辩称《鞋面买卖合同》没有实际履行，应提供相应的证据予以证明，但友盛公司未能提供，依法应当承担相应的不利后果；且合同第三条第1款约定“签订合同后乙方即付甲方合同总金额30%人民币25000元作为定金”，友盛公司亦依约于2015年11月20日向飞艺公司支付25000元定金，故友盛公司关于《鞋面买卖合同》没有实际履行的主张不能成立，本院不予支持。一审中，友盛公司对订购单有异议，并主张除了鞋面买卖合同以外双方没有再签订其他合同，二审中，友盛公司主张双方履行的是订购单，《鞋面买卖合同》没有实际履行，可见友盛公司的陈述前后不一。飞艺公司提供的《鞋面买卖合同》、《订购单》、《送货单》、《收（发）货单》、《销售清单》等相关证据已形成完整的证据链条，且飞艺公司送货至友盛公司处，由友盛公司派人签收，符合交易习惯，送货单中均有友盛公司的员工签字，友盛公司辩称其送货单中签字的人员并非全部是本公司员工，但未能提供相应的证据予以证明，其应承担相应的不利后果。故结合本案相关证据及友盛公司的自认，本院依法确认飞艺公司已依约履行订购单的事实。故一审法院认定友盛公司向飞艺公司购买鞋面的总货款为288375元，并判决友盛公司应当支付163375元并无不当。
综上所述，友盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3568元，由晋江友盛鞋塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年八月一日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决裁定。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。