湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00965号
原告吴昊，男，1988年9月29日出生，汉族，居民。
委托代理人吴定明，男，1962年4月11日出生，汉族，居民，系原告吴昊父亲。（特别授权）
被告阳泽军，男，1973年11月8日出生，汉族，农民。
被告湖南沙市建筑工程集团有限公司，现主要经营地为湖南省浏阳市花炮大道福临体育新城沙市建工集团。
法定代表人罗博士，该公司董事长。
委托代理人罗霜，女，1984年3月26日出生，汉族，系该公司法务部部长。（特别授权）
委托代理人刘开桂，男，1968年12月26日出生，汉族，系该公司法务部员工。
原告吴昊与被告阳泽军、湖南沙市建筑工程集团有限公司（以下简称湖南沙市建工集团）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，根据原告提出的财产保全申请并提供相应的担保，本院于2014年3月18日依法作出裁定将被告阳泽军在被告湖南沙市建工集团的应收工程款或工资900000元予以扣留。本案依法由代理审判员李欢担任审判长，与人民陪审员刘雪才、喻旦红组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请追加湖南沙市建工集团作为本案被告，本院依法予以准许。原告的委托代理人吴定明、被告阳泽军、被告湖南沙市建工集团的委托代理人罗霜、刘开桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年元月1日，被告阳泽军因承包工程向原告借款80万元，约定两个月后归还，月息2.5%，借款到期后，被告却并未归还借款本金和利息。故诉至法院，请求判令：两被告立即偿还原告借款80万元，并自2014年1月1日起按月利率2.5%计算归还利息至还清为止。
被告阳泽军辩称：答辩人向原告借款80万元本金属实，约定月利率为2.5%，答辩人是2012年6月承建宁乡县道林中心小学和幼儿园时向吴定明借款，2014月元月1日答辩人将利息进行结算并重新打了一张80万元的借条，吴定明要答辩人将新借条的名字写成吴昊，吴昊是吴定明的儿子。
被告湖南沙市建工集团辩称：1、原告所述事实部分不实，在原告提交的借条中，所盖的湖南沙市建筑工程集团有限公司宁乡县人民医院5#住院大楼项目部公章外圈刻有借款、签约无效的字样。原告诉称阳泽军所借款项用于答辩人承建的宁乡县人民医院5#住院大楼工程项目上不属实，该项目是答辩人经过合法程序中标的，被告阳泽军仅为答辩人委派到该项目上的项目经办人，即使该项目需要融资、借款，也是答辩人的义务，与被告阳泽军无关，该80万元是被告阳泽军承建宁乡县道林中心小学和幼儿园项目时与原告所产生的借贷关系，与答辩人现承建的宁乡县人民医院5#住院大楼项目无关联；2、原告诉请答辩人支付利息缺乏事实根据和法律依据。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
在举证期限内，原、被告围绕自己的主张，进行了举证、质证，现分列如下：
（一）原告吴昊提交的证据：
证据1、借条一张，拟证明被告阳泽军于2014年1月1日向原告借80万元现金，利息按2.5%计算；
证据2、债权转让书，拟证明阳泽军在湖南沙市建工集团的工程中有钱转还吴昊的事实；
证据3、施工管理责任书复印件一份，拟证明宁乡县人民医院5#住院大楼的工程是阳泽军个人挂靠在湖南沙市建工集团的。
被告阳泽军对原告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，借条是我本人写的，80万元是2012年我向吴定明借的，2013年吴定明要我将借条改成其儿子吴昊的名字，借条中的印章是湖南沙市建工集团在宁乡县人民医院5#住院大楼工程中的项目章，但是公司规定这个章只能用于公司内部文书的签订传递，不得用于借款；对证据2的真实性无异议，是我书写的，但我实际上没有债权，我不存在债权转让；对证据3的真实性及证明目的有异议，我要求看原件，前三页我没有签字，第四页是我本人签字，但我对内容不知情，我不是挂靠在湖南沙市建工集团，我是负责该公司项目的协调工作和施工管理、技术等。
被告湖南沙市建工集团对原告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1真实性、关联性有异议，该证据与宁乡县人民医院5#住院大楼项目无关联性，对其合法性有异议，公司规定公章不得用于借款；对证据2真实性有异议，是复印件，我方要求看原件，对关联性有异议，被告阳泽军在我公司没有债权，从形式上看，借款是被告阳泽军的个人行为，他违法使用了公司公章，对其合法性有异议，该公章是原告方要求盖的，达不到原告方的证明目的；对证据3真实性有异议，我方要求看原件，对其关联性有异议，该证据与本案无关联性，并且我方内部不存在施工管理责任书，被告阳泽军不是挂靠在我公司，只是宁乡县人民医院5#住院大楼项目部的项目经办人。
（二）被告阳泽军未提交证据。
（三）被告湖南沙市建工集团提交的证据：
证据1、证明一份，拟证明被告湖南沙市建工集团并非借款主体；
证据2、中标通知书一份，拟证明宁乡县人民医院5#住院大楼系湖南沙市建工集团的项目工程；
证据3、证明一份，拟证明宁乡县人民医院5#住院大楼系湖南沙市建工集团的项目工程；
证据4、授权委托书一份，拟证明阳泽军的授权范围；
证据5、债权转让书一份，拟证明阳泽军在2014年2月27日出具债权转让书前所出具的债权转让书记载的内容，如实反映了被告阳泽军向原告借款的真实用途，2014年2月27日债权转让书是按原告意志出具的，与事实不符；
证据6、借款往来明细，拟证明被告阳泽军向原告借款的时间（债来源于吴定明债权转让）发生在宁乡县人民医院工程开建之前，系被告阳泽军的个人借款行为；
证据7、领款条一份，拟证明被告阳泽军向吴定明借款及用途与宁乡县人民医院5#住院大楼工程建设无关，系被告阳泽军的个人借款行为。
原告对被告湖南沙市建工集团提交的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性有异议，被告阳泽军向原告借款是用于宁乡县人民医院5#住院大楼的工程；对证据2的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，原告认为被告阳泽军与湖南沙市建工集团是挂靠关系；对证据3真实性、合法性有异议，被告阳泽军承建了宁乡县人民医院5#住院大楼的工程，其借款也是用于该项目工程，对其关联性有异议，原告借款给被告阳泽军的原因是被告阳泽军给原告看了其承包宁乡县人民医院5#住院大楼的相关文件；证据4、5、6与原告方无关；对证据7的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，达不到其证明目的，被告阳泽军向原告借钱是用于宁乡县人民医院5#住院大楼项目建设。
被告阳泽军对被告湖南沙市建工集团提交的证据无异议。
对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：
对原告提交的证据1，本院认为来源合法，内容真实，与本案相关联，依法予以采信；对原告提交的证据2、3，被告方提出异议，原告未提交原件，依法不予采信。对被告湖南沙市建工集团提交的证据1、3，原告提出异议，系被告阳泽军个人书写，依法不予采信；对被告湖南沙市建工集团提交的证据2、4，本院认为来源合法，内容真实，与本案相关联，依法予以采信；对被告湖南沙市建工集团提交的证据5、6、7，本院认为不能达到被告的证明目的，依法不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
吴定明系原告吴昊的父亲。2013年3月，被告湖南沙市建工集团承建了宁乡县人民医院5#住院大楼的项目工程，被告阳泽军系该项目负责人。2012年7月至2013年12月，被告阳泽军向吴定明借款共计800000元。2014年元月1日，被告阳泽军向吴定明所借的800000元转到原告吴昊名下，并由被告阳泽军向原告吴昊出具借条一张，注明：“今借到吴昊人民币捌拾万元整（小写：800000元），借款时间为2个月，借款利息为月息2.5%，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按每日千分之三收取至还清所有借款为止。借款人：阳泽军2014年元月1日”。同时，此借条上还注明：“此借款由吴定明原借款转为吴昊（金额为80万元），原打给吴定明的2张借据（50万、30万）作废，注50万为转账，30万为现金。阳泽军2014年1月1日”。该借条加盖了湖南沙市建筑工程集团有限公司宁乡县人民医院5＃住院大楼项目部的公章，但该公章有“借款、签约无效”的字样。现被告阳泽军未按期还款，故诉至法院。
本案的争议焦点为：被告湖南沙市建工集团是否应当承担共同偿还借款的责任。
本院认为，原告吴昊与被告阳泽军之间的债权债务关系明确，借款800000元属实，被告阳泽军应当偿还原告相应的借款本金。关于被告湖南沙市建工集团是否应当承担共同偿还借款的责任，本院认为，在借条上所盖湖南沙市建筑工程集团有限公司宁乡县人民医院5＃住院大楼项目部的公章，该公章外圈上明确刻有“借款、签约无效”的字样，即以明示的方式告知他人该公章用于借款、签约的行为是无效行为，本案中在借条上所盖的公章不能作为要求被告湖南沙市建工集团承担责任的依据，对于原告提出被告阳泽军将该笔借款用于宁乡县人民医院5#住院大楼的建设，被告阳泽军在庭审中认可部分借款用于该项目建设，但被告湖南沙市建工集团予以否认，原告未提交有效证据证实该笔借款的具体用途，故对原告要求被告湖南沙市建工集团承担共同偿还借款的责任本院不予支持。关于借款利息的问题，原告主张按照双方约定的月利率2.5%计算利息，本院认为，该利息约定过高，借款利息宜按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍进行计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告阳泽军向原告吴昊支付借款本金800000元；
二、由被告阳泽军自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止以800000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍向原告吴昊支付借款利息；
以上一、二项确定的给付内容，限被告阳泽军在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告吴昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，财产保全费5000元，以上合计
16800元，由被告阳泽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 喻旦红
人民陪审员 刘雪才
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。