辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终440号
上诉人（一审原告）王春付，男，1973年8月30日出生，蒙古族，住址阜新市太平区。
被上诉人（一审被告）阜新市人民政府，住所地阜新市中华路45—6号。
法定代表人张成中，该市政府代市长。
委托代理人李坤、梁建坤，该市政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）湖南邵阳功成建造有限公司阜新分公司，住所地阜新市海州区新渠路32—10号。
法定代表人周欢喜，该分公司经理。
委托代理人辛丽红，阜新市细河区北苑街道法律工作者。
委托代理人王秀梅，该分公司工作人员。
一审第三人阜新市人力资源和社会保障局，住所地阜新市中华路东段人力资源大厦。
法定代表人赵维国，该局局长。
委托代理人郑贵州、许春旭，该局工伤保险科工作人员。
王春付因诉阜新市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜行初字第00061号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王春付系湖南邵阳功成建造有限公司阜新分公司（以下简称阜新分公司）的塔吊司机，2013年9月16日中午，其在帮助朋友从威尼斯工地东门往外偷运苯板时被做外保温的分包厂家工作人员发现，在交涉中王春付从东门处回到工地进入B4#楼内，因不慎从B4#楼一层通风道坠入地下室二层受伤，被救出后送医治疗。2014年8月19日，王春付向阜新市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，市人社局于2014年11月24日作出编号为2014579的认定工伤决定。阜新分公司不服，向市政府申请复议。市人社局于2015年3月6日作出阜人社（2015）16号《关于撤销认定工伤决定书编号为2014579的决定》，市政府于2015年3月12日作出行政复议终止通知书。后市人社局又于2015年3月11日作出编号为2015096的工伤认定决定，阜新分公司仍不服，于2015年6月18日又向市政府申请行政复议。市政府经审理认为，王春付从事的预备性或者收尾性工作应与塔吊司机工作有关，而其拿苯板的行为与自身工作并无关联。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，撤销市人社局作出的具体行政行为。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府具有依申请进行复议的法定职权。市政府收到阜新分公司的复议申请后，在法定期限内依法作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规准确。王春付所提其是在工作时间、工作地点、因工作原因（虽然当时不是从事本人专职塔吊工作，但是拿苯板行为是与日常工作密不可分，与阜新分公司重大利益有关联）受到的事故伤害，依法应当认定为工伤的诉讼理由及请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王春付的诉讼请求。案件受理费50元由王春付负担。
上诉人王春付上诉称，一审法院认定事实与实际情况不符，上诉人不仅是塔吊司机，还负责工地二标段五台塔吊的机械修理、维护、安全检查、塔吊工的日常生活管理、考勤、记工、工资发放。2013年9月16日下午，上诉人在修理工地现场B4塔吊后，下至B4楼1楼电梯井处，不慎摔落至地下室受伤，该井口没有任何警示标志与安全防护，并非一审法院认定的因偷运苯板被发现而不慎受伤。且上诉人取苯板系为了解决塔吊工人御寒问题，取苯板之前已请示公司经理和安全经理，取苯板过程中遭到分包工作人员阻拦后即放弃，上诉人受伤与取苯板行为没有直接因果关系，系在查塔吊故障中受伤。市人社局认定工伤并无不当，复议决定撤销工伤认定决定错误，请求二审法院撤销一审判决，维持工伤认定决定。
被上诉人市政府向本院提交书面答辩意见称，王春付系阜新分公司塔吊司机，其到外墙保温承包商处拿苯板受到事故伤害。苯板的所有权归外墙保温队，王春付拿苯板的行为并不是其从事塔吊工作所需的预备性或收尾性工作。王春付所受事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条（二）项规定的情形，市人社局作出的2015096号《认定工伤决定书》认定事实不清、适用法律错误。行政复议程序合法、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人阜新分公司未向本院提交书面答辩意见，其在本院组织的询问程序中辩称，王春付受伤与工作无关，复议决定撤销工伤认定决定合法正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人市人社局在本院组织的询问程序中述称，同意王春付的上诉意见。
本院经审理查明，阜新分公司在劳动仲裁程序中提交的《关于王春付受伤的经过》载明“王春付任塔吊领班兼修理工”，阜劳人裁字（2014）第91号仲裁裁决也认定“王春付2013年3月至威尼斯花园小区二期B3、B4、B5号楼施工工地从事塔吊司机及塔吊部分维修工作”；王春付取苯板一事未经公安机关立案处理；故一审法院认定“王春付系阜新分公司的塔吊司机，2013年9月16日中午，王春付帮助其朋友两人在威尼斯工地从东门往外偷运苯板时，被做外保温的分包厂家工作人员发现，在交涉中王春付从东门处回到工地进入B4#楼内”的事实主要证据不足。各方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是被诉行政复议决定主要证据是否充分，程序是否合法。被诉行政复议决定采信了阜新分公司提供的细河公安分局八一路派出所于2014年11月20日出具的《情况说明》及阜新分公司项目经理朱高连、外墙保温施工队蔡永魁、刘宏森的证人证言，认定王春付在拿泡沫板期间被工地的包工头发现并给工地老板打电话，王春付因惧怕工地老板，顺着平台向B4楼一楼跑去，跑到一楼楼梯处，从一楼的排风口摔到地下车库的负二层，后被救出送到公安医院救治。即认定王春付受伤系因私拿苯板惧怕老板不慎跌落，不是工作原因，并据此撤销了工伤认定决定。被诉复议决定对该节事实的认定存在主要证据不足的问题。首先，市政府经调查证实八一路派出所对王春付拿苯板一事并未立案查处，也未形成任何卷宗材料；王春付在本院询问程序中则主张其为自证清白，在住院后主动找派出所报案并作了笔录，但派出所并未作出任何处理。虽然事发当天派出所接报警后到达王春付受伤现场，但未能对其进行询问，王春付直接被120送往医院救治。八一路派出所在行政程序中出具的《情况说明》是在距离事发之日长达14个月之久以后、未立案、未形成任何案卷材料、也没有当日出警人员签字证实的情况下，对王春付受伤原因及过程的证明，故该《情况说明》的证明力较低。其次，两份证人证言因证人均与阜新分公司存在利害关系，且书面证言均未附身份证件，三名证人亦未出庭作证，故该两份证人证言证明力亦较低。市政府仅凭上述《情况说明》及证人证言认定王春付受伤与工作无关属于主要证据不足。行政机关在行政执法过程中应当遵循正当程序原则，即行政机关作出影响行政相对人或利害关系人权益的行政行为前，应当向其说明拟作出行政行为的根据、理由，听取其陈述、申辩。特别是作出对行政相对人或利害关系人不利的行政行为时，必须听取其陈述和申辩。本案中，阜新分公司不服市人社局作出的工伤认定决定，向市政府申请行政复议。在行政复议程序中，市政府虽然于2015年6月22日向王春付送达了《第三人参加行政复议通知书》，王春付亦承认收到该通知书，但该通知书只告知王春付作为第三人参加行政复议，并未告知其享有陈述、申辩的权利，也没有告知其可以提交证据证明自己的主张。市政府在行政复议程序中根本没有听取王春付的陈述和申辩，导致王春付实际上并没有参加行政复议程序，市政府即作出对其不利的行政复议决定，撤销市人社局对其作出的工伤认定决定，已经构成严重违反法定程序，该行政复议决定依法应予撤销。
综上所述，被诉行政复议决定主要证据不足、违反法定程序，依法应予撤销。一审判决认定事实有误，裁判结果不当，依法亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第二款的规定，判决如下：
一、撤销阜新市中级人民法院（2015）阜行初字第00061号行政判决；
二、撤销被上诉人阜新市人民政府于2015年7月29日作出的阜政行复决字[2015]15号行政复议决定；
三、责令被上诉人阜新市人民政府重新作出行政复议决定。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人阜新市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年一月二十二日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰