wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初780号
原告：李钢伟。
委托代理人：张玉生，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：苏明杰。
原告李钢伟诉被告苏明杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李钢伟诉称，2016年3月8日21时20分左右，被告驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺博山区世纪广场路由南向北行驶至博山区世纪广场路同乐桥以南处时，撞至头朝北停在道路东侧停车位内的孙伟驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车尾部，致使鲁Ｃ×××××号小型轿车又撞至头朝北停在道路东侧停车位内的原告驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车尾部，致使车辆受损，造成道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队博山大队第2016030016号道路交通事故认定书认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。对原告的经济损失，被告拒不赔偿。据此，特诉至法院要求依法处理。
本院认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，本院根据原告提供的住址，多次向被告苏明杰进行送达，均无法向该被告直接送达或留置送达相关诉讼文书，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李钢伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 房雯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2020号
上诉人（原审被告）：重庆平安房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区xx路58号。
法定代表人：廖浩，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区xx北路9号。
负责人：许宏图，行长。
原审被告：王学伟，男，1976年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：刘伊贤，女，1976年10月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人重庆平安房地产开发（集团）有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初1651号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案借款合同中协议管辖约定对上诉人不具有法律效力，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，被上诉人中国民生银行股份有限公司重庆分行将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《个人购房借款合同》中明确约定争议解决方式为“应由乙方住所地法院管辖”，合同中的乙方即被上诉人中国民生银行股份有限公司重庆分行住所地在重庆市江北区辖区。合同中的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人中国民生银行股份有限公司重庆分行依据约定管辖，向重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆平安房地产开发（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨红阳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4490号
原告邓孝军，男
被告段海莲，女
委托代理人李文斌，湖南尊元律师事务所律师。
原告邓孝军诉被告段海莲离婚纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告邓孝军于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓孝军的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓孝军撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓孝军负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终344号
上诉人（原审原告）梁运生，男，1973年9月10日出生，汉族，住淅川县。
被上诉人（原审被告）淅川县新合作商贸有限公司，住所地淅川县上集镇东方社区。
法定代表人：张彦波，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）南阳新合作万客来商贸连锁有限公司，住所地南阳市卧龙区龙升工业园区1号路1号。
法定代表人：康广俊，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）新合作商贸连锁集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号B座15层。
法定代表人：冯国�，任该公司董事长。
委托代理人：李刚，北京市众鑫律师事务所律师。
上诉人梁运生与被上诉人淅川县新合作商贸有限公司、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司、新合作商贸连锁集团有限公司为买卖合同纠纷一案，上诉人不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁运生申请免交诉讼费未获批准，收到法院催缴上诉费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁运生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹庆文
审判员 赵 琳
审判员 张继强
二〇一七年二月二十日
书记员 付翔宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终953号
上诉人（一审被告）：重庆蒙丽朱日化品有限公司，住所地重庆市建桥工业园建风路13号，组织机构代码证20295965-8。
法定代表人：蒙军，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：重庆银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附18号，统一社会信用代码91500000902992811L。
负责人：青玲，该支行行长。
一审被告：蒙军，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘杰，重庆竞豪律师事务所律师。
一审被告：唐良建，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘杰，重庆竞豪律师事务所律师。
一审被告：蒙勤，女，汉族。
一审被告：梁龙彬，男，汉族。
上诉人重庆蒙丽朱日化品有限公司因与被上诉人重庆银行股份有限公司大渡口支行、一审被告蒙军、唐良建、蒙勤、梁龙彬借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016)渝0104民初3543号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，本院以（2017）渝05民终953号《补交诉讼费用通知书》通知重庆蒙丽朱日化品有限公司补交上诉费14515元，重庆蒙丽朱日化品有限公司应在收到通知书
之日起七日内预交二审案件受理费，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。重庆蒙丽朱日化品有限公司逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按重庆蒙丽朱日化品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 瑶
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1496号
申请执行人赖勇。
被执行人林国。
被执行人王庆。
被执行人吴云秀。
被执行人王华文。
申请执行人赖勇与被执行人王华文、吴云秀、林国、王庆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第2713号
民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年11月13日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，被执行人林国有位于成都市龙泉驿区龙泉街道龙都北路x号瑞临锦苑x栋x层x号、x号、x号房屋，本院依法予以查封，因是轮候查封，依法暂时不能处置。此外，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2015)成华民初字第2713号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏岳峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 倪海娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第2105号
原告赵某甲。
委托代理人（特别授权）许某某。
被告赵某乙。
被告赵乙。
被告郦某。
委托代理人（特别授权）赵乙。
原告赵某甲与被告赵某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，
依法追加赵乙、郦某为被告参加诉讼，依法适用简易程序由
审判员 郭昕独任审判，于2010年10月11日公开开庭进行了审理
。原告赵某甲的委托代理人许某某，被告赵某乙、赵乙到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告与被告赵某乙系兄妹。2003年10月15
日，双方在父亲赵乙、母亲郦某的主持下进行分家析产，订
立了分家协议，并经父母签字确认。协议约定：坐落在诸暨市
××村（现为暨阳街道侣东村）、地号为45-01-
209、用地面积为90.03平方米的房屋，其中西至地、北至赵章
明屋、东至道地，用地面积为60平方米的一间两层房屋的所有
权归原告，另一间用地面积为30.03平方米的房屋仍归父母所
有，父母百年后归被告赵某乙所有。分家后，原告将自己分得的
一间两层房屋暂借给被告赵某乙使用。2010年上半年，原告要求被告赵丙房，被告赵某乙却以原告系出嫁女，按传统不应分得房
屋为由，否认原告对该60平方某某屋享有所有权，拒绝腾房。
现起诉要求将该用地面积为60平方米的一间两层房屋某某给其
所有。
被告赵某乙辩称，对原告诉称的事实并无异议。因原告系
出嫁女，现不同意将其中60平方米的房屋某某给原告。
被告赵乙、郦某辩称，作为原告赵某甲和赵某乙的父母系
讼争房屋的原所有权人，在分家时有权某某处分。既然分家协
议已经将其中60平方米的房屋某某给原告，理应按照分家协议
履行。
经本院审理查明的事实与原告赵某甲所诉的事实一致。
本院认为，涉案房屋原系被告赵乙和郦某的夫妻共同
财产，在分家析产时经父母同意将部分财产赠与至原告赵某甲名
下，有分家协议为证。该份分家协议系双方当事人的真实意思
表示，内容合法有效，不违反有关法律规定。现原告起诉要求
按照分家协议约定将其中用地面积为60平方米的房屋某某给其
所有，理由正当，本院予以支持。被告赵某乙辩称原告系出嫁女
，无权分得父母财产，于法无据、于理不合，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五
条之规定，判决如下：
坐落在诸暨市暨阳街道侣东村、地号为45-01-
209（用地面积90.03平方米）的房屋，其中西至地、北至赵章
明屋、东至道地的一间两层房屋（用地面积为60平方米）归原
告赵某甲所有。本案受理费1300元，依法减半收取650元，由原告赵某甲、
被告赵某乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1300元，款汇至绍兴预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员郭昕
二〇一〇年十月十三日
书记员顾武飞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1574号
原告吴国振，男，汉族，个体户，1984年12月6日生，住广西鹿寨县。
被告卢红，女，1978年11月8日生，住广西鹿寨县。
原告吴国振诉被告卢红民间借贷纠纷一案，本院2017年9月16日立案受理后，依法由审判员吴宏邈独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国振诉称，被告因资金困难，于2017年6月14日、2017年6月15日分两次向原告借款共88000元，并约定于2017年7月14日归还，原告通过银行转帐方式向被告支付了借款，被告立下欠条两张。借款到期后，被告经多次催讨拒不还款，为此起诉，请求法院判决被告向原告偿还借款本金88000元及利息（从2017年6月14日起计算至借款还清日止，按每月1%计算）。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、被告2017年6月14日出具的借条一张，借款金额44000元，还款日期2017年7月14日；2、被告2017年6月15日出具的借条一张，借款金额44000元，还款日期2017年7月15日；3、广西鹿寨农村商业银行客户回单，付款金额40000元；4、农业银行交易明示，付款金额40000元，通过原告朋友张龙波转帐。
被告卢红未到庭参加诉讼，未作辩称亦未向法庭提供证据，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院认定并作为定案参考。
经审理查明，原告与被告因家中小孩同班同学而认识，被告因资金困难，于2017年6月14日向原告借款40000元，原告通过银行转帐方式向被告支付了借款，被告向原告出具借条，写明借款金额44000元，定于2017年7月14日归还。2017年6月15日被告再次向原告借款40000，原告通过其朋友张龙波向被告转帐支付了借款，被告向原告出具借条，写明借款金额44000元，定于2017年7月15日归还。借款到期后，被告经多次催讨拒不还款，为此原告起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因资金紧张向原告借款，有其亲笔立下的借条证实，双方借贷关系清楚，本院确认。借款到期后，被告没有按时还款，其行为已构成违约并损害了原告的合法权益。原告起诉要求被告偿还借款本金，本院支持，但根据本案证据，本院确认原告借给被告的本金应当为两次40000元，合计80000元。关于借款利息，因双方在借款时未有约定，因此，原告主张被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。但原告主张由被告承担借款逾期利息符合法律规定，本院支持，逾期利息应当自逾期还款之日起按年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告卢红偿还原告吴国振借款本金80000元及利息（2017年7月15日至2017年7月16日以40000元为基数，2017年7月16日起至还清之日止以80000元为基数，按年利率6%计算）。
案件受理费2065元，适用简易程序审理减半收取1032.50元，由被告卢红负担。
上述义务，义务人应当于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 吴宏邈
二〇一七年十一月二十九日
书记员 覃巧月
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第83号
原告：浙江××缙机床有限公司，住所地：缙云县××
工业园区××路××号。
法定代表人：吕××。
委托代理人：胡××。
被告：周××。
原告浙江××缙机床有限公司与被告周××买卖合同纠
纷一案，本院于2009年6月15日立案受理，依法组成合议庭，
于2009年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人胡××到庭参加诉讼，被告周××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江××缙机床有限公司起诉称：原告是专业从事
带锯床和铣床生产的企业。被告因做带锯床生意向原告购买带
锯床和带锯，2006年被告欠原告货款38391元，2007年3月1日
至9月，被告向原告购买带锯床，应付货款252000元，被告自
己配带锯，原告为其减去货款1999元，应由被告负担税款1320
元，已付货款145000元，共欠原告货款144712元。经原告多次
催讨，被告均以无款支付为由拖欠不付。请求法院判令被告及
时偿付货款144712元。原告为证明其诉称事实而提供的证据有
：1、由被告签字认可的2006年机床出厂价格表一份，待证原
、被告间存在买卖关系及经被告确认的原告产品的出厂价格；2、送货单9张，待证原告发送给被告的货物数量；3、结算清
单2张，待证发给被告的货物的货款数额；4、原告总经理吕俊
与被告的电话录音，待证被告欠原告货款的数额、被告以无钱
为由拖欠不付的事实。
本案在法庭开庭审理过程中，收到被告邮寄的信件一封
，说明不按时付款的原因有：原告不履行合同，没有按时发货
给被告，致使被告的客户扣被告货款，被告的客户原告按排别
的销售员去做，发票不给被告开，致被告20500元货款收不回
来，一台42**锯床因质量问题三万多元货款收不回来，还有原
告讲的欠款数不符，原、被告经常电话联系，原告的大女婿吓
唬被告说回壶镇就把被告抓回北山关起来。望法院酌情办理。
被告提供廊坊中天盛昌共贸有限公司与被告（代表原告）签订
的锯床购买协议书复印件一份。
对原告提供的证据，经本院审查，认为来源与形式合法
，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；对被告提
供的协议书，经原告质证认为，该协议与本案无关联，原告根
本不知道有这么一个协议，本院认为，被告提供的协议，虽以
原告的名义与廊坊中天盛昌共贸公司签订，但事先没有原告的
授权，事后也未经原告追认，协议上原告既无盖章，也无工作
人员的签名，因此本院认定该协议系被告以原告的名义与他人
签订，协议的内容与本案原、被告之间的买卖属不同法律内容
，本院不予采信。
本院根据认定的有效证据，结合原告的当庭陈述及被告
的书面答辩，认定如下法律事实：原告为专业从事带锯床和铣床生产的企业。被告因做带锯床生意向原告购买带锯床，2006
年被告欠原告货款38391元。2007年3月1日起至9月止，被告向
原告赊购带锯床，共计货款250001元（含被告自购带锯应减去
的货款1999元），已付货款145000元，欠货款105001元。2006
、2007两年共欠原告货款143392元。经原告多次催讨，被告均
以无款支付为由拖欠不付。
本院认为，原告提供的四组证据能相互印证，证据间相
互衔接，足以认定原、被告间存在买卖关系及被告欠原告货款
的事实。双方的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告理应
及时支付原告货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求合法，
本院予以支持。原告要求被告负担税款的诉讼请求，因原告无
据证实双方对税款的具体约定，本院不予支持。被告书面答辩
中不付款的理由，于法无据，本院不予采纳。被告经本院合法
传唤未到庭应诉，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》、第
一百五十九条之规定，判决如下：
被告周××在本判决生效之日支付原告浙江××缙机床
有限公司货款143392元。
被告周××如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，由被告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审判长 杨雄国
审判员 卢德武
审判员 卢岩好
二〇〇九年十月十三日
书记员 柳 敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4196号
原告：ＸＸ亮。
被告：郑红黎。
被告：范钱美。
原告ＸＸ亮因与被告郑红黎、范钱美民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款230000元，并支付违约金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2015年11月23日至11月30日，被告郑红黎向原告借款230000元，定于2016年5月22日归还，未按时还款，支付违约金30000元。上述借款被告郑红黎未偿还。被告郑红黎、范钱美于2013年1月4日登记结婚，于2016年1月18日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑红黎、范钱美于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ亮借款230000元并支付违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元；财产保全申请费1670元，由被告郑红黎、范钱美负担。原告ＸＸ亮于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑红黎、范钱美于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一六年十一月四日
代书记员 王小明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0439号
原告王彩芳，女，1950年8月25日生，汉族，个体户。
委托代理人甄昊，男，1977年9月30日生。
被告尹振田，男，1965年9月1日生，汉族，农民。
被告孙光辉，男，1968年7月20日生，汉族，农民。
被告周怀岐，男，1957年10月10日生，汉族，农民。
被告马百胜，男，1959年6月18日生，汉族，农民。
原告王彩芳诉被告尹振田、孙光辉、周怀岐、马百胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行审理。原告王彩芳的委托代理人甄昊，被告孙光辉、周怀岐、马百胜到庭参加诉讼。被告尹振田经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩芳诉称，被告尹振田于2011年1月28日向我借款5万元，借款期限为6个月，借款利率为月利率1.5%，约定期满后不能偿还就支付违约金分别为每日100元，并由被告孙光辉、周怀岐、马百胜做保证，保证期限为借款人还清本息为止。该笔借款到期后，我多次催要，上述被告均拒不履行还款及担保责任，请求判令上述被告偿还我借款本金5万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告尹振田未答辩。
被告孙光辉辩称，我给被告尹振田该笔借款提供担保是事实，签名及按印均是我本人所为。
被告周怀岐辩称，我与被告尹振田是老表关系，签名及指印均是我自己所为，担保是事实。当时是续保，我给担保6个月。被告尹振田作为借款人，2012年年底才外出，在此期间，尹振田还有较多财产可用于抵偿，如果原告及时向我主张承担担保责任，我会及时督促被告尹振田还款。我对担保的有关法律规定不是很清楚，自从签名担保之后，原告一直没有向我主张承担担保责任。现在要我承担担保责任，我也没有用这笔借款，我作为担保人没有办法偿还，我不愿意承担偿还责任。
被告马百胜辩称，同被告周怀岐答辩意见外，补充以下意见：我不知道被告尹振田是什么时间借的钱，原来的借款不是我给担保的。当时我正巧在原告的信贷公司帮助甄允锋处理事情，甄允锋就说让我给担保。被告尹振田具体贷多少钱我不清楚，是否还款，还过多少了我也不清楚。原告自担保签字后，从没有向我主张过权利，现在才要我承担担保责任，我不同意，但是我愿意协助原告向被告尹振田主张权利。
经审理查明，2011年1月28日，原告王彩芳与被告尹振田签订借款合同一份，约定借款5万元用于办厂，月利率为1.5%，自2011年1月28日起，至2011年7月28日止，共计6个月。同日，被告尹振田、周怀岐、孙光辉、马百胜与原告王彩芳签订个人保证担保借款合同，对上述借款提供连带责任担保。约定保证期间为借款人还清本息为止，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，从逾期之日起每日收取违约金，每日为100元。原告王彩芳在邳州市陈楼镇教办办公室出借该笔款项时，签订有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》并附有四被告的身份证复印件。原告向被告索要该笔借款未果，引起本案诉争。
以上事实，有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》、双方身份证复印件、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告提供的证据可以相互印证，借款本金5万元在签订借款合同、担保合同时支付，不违反相关法律规定。被告尹振田应当偿还原告王彩芳借款本金5万元及利息。关于利息，双方约定借款期限内月利率1.5%，借款期限6个月，利息为4500元。借款逾期利息，原告主张以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2011年7月27日起至本判决确定的给付之日止计算，不违反相关法律规定。被告周怀岐自称曾在原告处多次借款，并给他人提供担保，也曾帮助原告亲属向案外人催款。被告周怀岐关于原告没有在担保期限内主张担保责任的抗辩，本院不予采信。被告马百胜关于是帮助甄允锋处理事情时，甄允锋要求其签名担保，担保人不承担担保责任的抗辩，本院不予支持。被告尹振田经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次庭审的相关诉讼权利。被告孙光辉、周怀岐、马百胜承担担保责任后，依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹振田于本判决生效之日起十日内偿还原告王彩芳借款本金5万元及利息（借款期限内利息4500元，逾期以本金5万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2011年7月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告孙光辉、周怀岐、马百胜对上述债务承担连带责任。
三、被告孙光辉、周怀岐、马百胜承担担保责任后，依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取581元，由被告尹振田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳官民初字0053号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0439号
原告王彩芳，女，1950年8月25日生，汉族，个体户。
委托代理人甄昊，男，1977年9月30日生，邳州市运河镇万兴东路检察院宿舍**号。
被告尹振田，男，1965年9月1日生，汉族，农民。
被告孙光辉，男，1968年7月20日生，汉族，农民。
被告周怀岐，男，1957年10月10日生，汉族，农民。
被告马百胜，男，1959年6月18日生，汉族，农民。
原告王彩芳诉被告尹振田、孙光辉、周怀岐、马百胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行审理。原告王彩芳的委托代理人甄昊，被告孙光辉、周怀岐、马百胜到庭参加诉讼。被告尹振田经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩芳诉称，被告尹振田于2011年1月28日向我借款5万元，借款期限为6个月，借款利率为月利率1.5%，约定期满后不能偿还就支付违约金分别为每日100元，并由被告孙光辉、周怀岐、马百胜做保证，保证期限为借款人还清本息为止。该笔借款到期后，我多次催要，上述被告均拒不履行还款及担保责任，请求判令上述被告偿还我借款本金5万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告尹振田未答辩。
被告孙光辉辩称，我给被告尹振田该笔借款提供担保是事实，签名及按印均是我本人所为。
被告周怀岐辩称，我与被告尹振田是老表关系，签名及指印均是我自己所为，担保是事实。当时是续保，我给担保6个月。被告尹振田作为借款人，2012年年底才外出，在此期间，尹振田还有较多财产可用于抵偿，如果原告及时向我主张承担担保责任，我会及时督促被告尹振田还款。我对担保的有关法律规定不是很清楚，自从签名担保之后，原告一直没有向我主张承担担保责任。现在要我承担担保责任，我也没有用这笔借款，我作为担保人没有办法偿还，我不愿意承担偿还责任。
被告马百胜辩称，同被告周怀岐答辩意见外，补充以下意见：我不知道被告尹振田是什么时间借的钱，原来的借款不是我给担保的。当时我正巧在原告的信贷公司帮助甄允锋处理事情，甄允锋就说让我给担保。被告尹振田具体贷多少钱我不清楚，是否还款，还过多少了我也不清楚。原告自担保签字后，从没有向我主张过权利，现在才要我承担担保责任，我不同意，但是我愿意协助原告向被告尹振田主张权利。
经审理查明，2011年1月28日，原告王彩芳与被告尹振田签订借款合同一份，约定借款5万元用于办厂，月利率为1.5%，自2011年1月28日起，至2011年7月28日止，共计6个月。同日，被告尹振田、周怀岐、孙光辉、马百胜与原告王彩芳签订个人保证担保借款合同，对上述借款提供连带责任担保。约定保证期间为借款人还清本息为止，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，从逾期之日起每日收取违约金，每日为100元。原告王彩芳在邳州市陈楼镇教办办公室出借该笔款项时，签订有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》并附有四被告的身份证复印件。原告向被告索要该笔借款未果，引起本案诉争。
以上事实，有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》、双方身份证复印件、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告提供的证据可以相互印证，借款本金5万元在签订借款合同、担保合同时支付，不违反相关法律规定。被告尹振田应当偿还原告王彩芳借款本金5万元及利息。关于利息，双方约定借款期限内月利率1.5%，借款期限6个月，利息为4500元。借款逾期利息，原告主张以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2011年7月27日起至本判决确定的给付之日止计算，不违反相关法律规定。被告周怀岐自称曾在原告处多次借款，并给他人提供担保，也曾帮助原告亲属向案外人催款。被告周怀岐关于原告没有在担保期限内主张担保责任的抗辩，本院不予采信。被告马百胜关于是帮助甄允锋处理事情时，甄允锋要求其签名担保，担保人不承担担保责任的抗辩，本院不予支持。被告尹振田经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次庭审的相关诉讼权利。被告孙光辉、周怀岐、马百胜承担担保责任后，依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹振田于本判决生效之日起十日内偿还原告王彩芳借款本金5万元及利息（借款期限内利息4500元，逾期以本金5万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2011年7月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告孙光辉、周怀岐、马百胜对上述债务承担连带责任。
三、被告孙光辉、周怀岐、马百胜承担担保责任后，依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取581元，由被告尹振田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张娇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第756号
原告：张甲。
原告：张乙。
原告：张丙。
原告：张丁。
四原告委托代理人：朱某。
被告：杨某某。
委托代理人：薛某。
原告张甲、张乙、张丙、张丁为与被告杨某某生命权、
健康权、身体权纠纷一案，于2010年3月8日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由审判员徐建华适用简易程序于2010年4
月14日与4月26日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，
原告张甲、张乙、张丁、四原告的委托代理人朱某及被告杨某
某的委托代理人薛某到庭参加诉讼。第二次庭审时，四原告的
委托代理人朱某及被告杨某某的委托代理人薛某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告张甲、张乙、张丙、张丁起诉称，2009年9月4日，
四原告的亲人张戊在离家不远处的河埠洗菜，由于被告在对该
河埠所在的河道进行清淤工程时，将该河埠延伸入水的台阶挖
掉，从水面无法判知水下情况，且被告将河埠台阶挖掉后未在
河埠周围设置明显的危险标志，也未采取必要的防护措施，导致张戊在该河埠洗菜时跌入河中溺水身亡。故请求法院依法判
令：1、被告赔偿四原告各项损失137559.15元（其中死亡赔偿
金83322元、误工费1278.15元、丧葬费12959元、精神损害抚
慰金40000元，以上各项合计137559.15元）；2、被告承担本
案诉讼费用。
被告杨某某答辩称，被告在河道清淤时没有挖掉河埠的
台阶，河道清淤工作在2007年年底已经结束，张戊溺水身亡系
发生在2009年9月份，原告亲属张戊掉入河里溺水死亡是其自
身原因，与被告无关。
四原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料
：
1、海盐县武原镇双桥村经济合作社与被告杨某某签订的
协议书一份，用以证明张戊溺水身亡的地点系被告杨卫某某揽
的河道疏浚工程所在区域的事实。
2、被告个体工商户登记情况一份，用以证明被告负责涉
案河道疏浚工程的事实。
3、调查访问记录二份，用以证明本案事故发生地历史形
成以来有一个较长的台阶，有几户人家都在该台阶上洗菜，被
告于2007年将入水部分台阶挖掉后某致台阶无法使用，且周边
未设警示防护措施的事实。
4、常住人口登记卡和死亡证明各一份，用以证明张戊的
身份信息及死亡原因。
5、海盐县武原镇双桥村民委员会出具的证明二份，用以
证明四原告具有主体资格的事实。6、海盐县武原镇双桥村张家门村民签名的书面证明（证
明上的内容系原告所起草）一份，该证明上载明河道清淤前河
埠台阶一直延伸到河道中间，水下有十几级台阶，而在清淤后
只留下水面上看得见的一、二级台阶，水下是八十度的陡坡，
水深达2.5米左右，水下没有台阶。原告以此用以证明原有的
台阶系被告清淤时挖掉了。
被告杨某某质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真
实性没有异议。证据3不符合证据的形式要件，对其用以证明
的待证事实也有异议，被告在疏浚过程乙并未挖掉水面下的台
阶。对证据4、5没有异议。证据6应属证人证言，证明人的身
份不清楚且也未到庭，故对证据资格有异议。
本院认证意见：证据3属证人证言，由于原告庭前未申请
证人出庭作证，而临时申请参加本案旁听的被调查人作为证人
当庭作证，本院无法准许，故对证据3的证据资格无法确认。
被告对证据1、2、4、5均没有异议，本院依据其书面记载，确
认其证据资格和证明力。证据6从形式上看也属证人证言，但
证明人均未到庭，且由于该证明内容系原告起草，故不予认定
。
针对自己的抗辩理由，被告向本院提交了下列证据材料
：
1、海盐县武原镇农技水利服务中心出具的证明一份，用
以证明武原镇双桥村王家浜河道于2007年12月底前已经完成某
道疏浚工程的事实。
2、海盐县武原镇双桥村民委员会出具的证明一份，用以证明张戊亲属自2007年河道疏浚完工至事发期间未向村里反映
因河道疏浚工程甲成石埠损坏的事实。
3、事故发生地河埠照片二张，用以证明目前河埠的实际
情况。
四原告质证意见：对于以上证明的真实性、合法性及证
据1用以证明的疏浚工程某某时间没有异议，对证据2用以证明
四原告未向村民委员会反映疏浚工程甲成损坏的事实没有异议
，但由于未发生事故，四原告无法得知河埠受损，故无法反映
。证据3的照片印证被告未设置警示标志或采取防护措施的事
实。证据3的照片显示了河道疏浚工程后仅剩下的台阶状况，
照片拍摄于河道丰水期，水面高于二级台阶，当河道处于枯水
期时，水下的二级台阶浮出水面，水下没有台阶。每级台阶之
间相差20厘米左右。
本院认证意见：四原告对以上证据的真实性、合法性均
没有异议，以上证据的证据资格本院予以确认，关于证明力，
在后面部分予以阐述。
经审理，本院认定事实如下：
2007年7月12日，海盐县武原镇双桥村经济合作社因水利
灌溉所需清淤河道，经招投标而与被告签订协议书一份，协议
约定由被告（系个体工商户海盐县武原镇鸿运疏浚打捞队业主
）承揽双桥村王家浜河道的疏浚工程。后该工程于2007年12月
底前完工。
张戊（1938年5月22日出生，平时不会游泳，生前与原告
张甲共生育原告张丙、张丁和张乙三人）等几户农户在河道疏浚前后一直在该河道边用石块搭设台阶用于某时的洗刷。2009
年9月4日，张戊在河埠台阶洗菜时溺水身亡。
本案的争议焦点是被告杨某某在对双桥村王家浜河道疏
浚过程乙是否存在违法行为以及该行为与张戊溺水身亡之间是
否存在因果关系，被告应否承担民事责任。
本院认为，首先，双桥村为水利灌溉，通过招投标方式
对村内河道进行疏浚清淤，被告杨某某作为该疏浚工程的中标
人，对河道实施疏浚清淤的行为不具有违法性。原告等农户在
河道边设立台阶用于日常的洗刷，也须以不影响河道的用途为
前提。其次，四原告主张被告杨某某在疏浚过程乙将本案事故
发生地的台阶予以清除，未提供证据予以证明，本院无法认定
。第三，即使水下台阶确系被告杨某某在清淤时挖掉并同时足
以给合理使用人带来危险，由于被告系根据发包人的要求履行
合同义务，在合同履行完毕后，该危险性的排除也不应由作为
施工人的被告来承担。最后，疏浚清淤工程带来的河道加深、
河坡变陡是众所周知的事实，张戊既不会游泳，也年老体弱而
仍坚持到河埠洗菜，其对损害后果的发生，也应是明知的，但
其未采取任何措施予以防范。综合上述理由，被告杨卫东对张
戊的死亡不应承担民事赔偿责任。
四原告在庭审中主张，每年的12月是河道的枯水期，河
埠的剩余台阶全部露出水面，台阶之间的高度为20厘米左右，
水下没有台阶但无法发现而导致张戊溺水。但结合被告拍摄于
丰水期的现场照片，可清楚看见水下的一级台阶，而按照一般
社会常识，枯水期河水较丰水期河水更加清澈，而且从疏浚工程某某至本案事故发生的二年期间，四原告称张戊平均每天至
事发河埠洗菜或洗衣服二至三次，周围也有四至五户人家在使
用该河埠，现四原告主张在事故发生后才发现原有的水下台阶
被清除，本院无法采信。四原告另主张被告杨某某应负设置警
示标志或采取防护措施的义务，如前所述，本院也无法采信。
综上，四原告主张被告承担各项损失，本院无法支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一
百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条
之规定，判决如下：
驳回原告张甲、张乙、张丙、张丁的诉讼请求。
本案案件受理费544元，由原告张甲、张乙、张丙、张丁
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 徐建华
二〇一〇年四月三十日
书记员 周月华
（附页）
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终124号
原公诉机关无锡市南长区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李益（绰号小王琦）。2008年11月28日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2009年11月17日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；2011年7月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，因服刑期满于2011年9月25日被释放。2015年9月10日被抓获，同年9月11日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民法院审理无锡市南长区人民检察院指控原审被告人李益犯诈骗罪一案，于2016年3月11日作出（2015）南刑二初字第205号刑事判决。李益不服，提出上诉。本院于2016年4月18日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月间，被害人冯某乙因非法持有毒品被公安机关查获，冯遂找到被告人李益，李谎称可以帮助冯某乙免除至无锡市拘留所执行行政（治安）拘留十五日的处罚，并以需要送钱打点、交押金等为由，先后多次从被害人冯某乙处骗得人民币（以下所涉币种相同）8.13万元及价值6500元中华牌香烟10条。
原审判决认定上述事实的主要证据有被害人冯某乙的陈述及辨认笔录，证人钟某、陆某的证言及辨认笔录，证人冯某甲、王某、杨某、董某的证言笔录，公安机关调取、出具的刑事案件侦破经过，季某某提供的情况反映，行政处罚决定书，建议停止执行拘留通知书，情况说明，李益、冯某乙银行卡交易记录，凯燕环球中心租房信息，微信聊天记录照片等。
原审法院认为，被告人李益以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。李益曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以诈骗罪，判处被告人李益有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人李益向被害人冯某乙退赔赃款人民币87800元。
上诉人李益提出的主要上诉理由是：其是向冯某乙借款3万多元，且已经还给冯1万多元，未骗取冯的财物。
江苏省无锡市人民检察院经讯问上诉人李益，审查全部案件材料后认为：原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，并建议本案不开庭审理。
经审理查明：原审判决认定上诉人李益犯诈骗罪的证据已在原审判决书中列举，且已在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，本院确认上述证据均具有证明效力。
关于上诉人李益提出的上诉理由，本院认为，李益采用欺骗的手段骗得被害人8.13万元及价值6500元中华香烟10条的事实，有冯某乙的陈述笔录、钟某的证言笔录以及银行转账记录等证据予以证实，李益称已归还冯某乙1万多元，无事实依据。故李益提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。江苏省无锡市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡连德
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 陆 启
二〇一六年六月三日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第403号
原告：李辉，身份证住址辽宁省营口市站前区。
委托代理人：麦佳耀，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：齐永，广东定海针律师事务所律师。
被告：胡红桥，身份证住址湖北省红安县。
原告李辉与被告胡红桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人麦佳耀及被告胡红桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，被告于2013年4月4日向我借款150000元，签下借条，约定2014年6月30日前偿还100000元，2014年8月31日前偿还50000元，并有证明人签字证明。但上述借款到期后，被告至今未还。故我诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款150000元及利息（从2013年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付计至实际清偿之日）；2、被告支付我差旅费28000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡红桥辩称，本案不属于民间借贷纠纷，2013年5月原告给我15万元现金，目的是帮原告的孩子应聘至深圳机场，双方有签订协议书。同年10月因应聘事宜办理的不好，我通过朋友账户退回10万元给原告，上述情况证明人罗某均在场。2013年11月原告孩子接到深圳机场的应聘通知，办理好应聘手续后，原告仅转账74000元给证明人罗某，再由证明人罗某将现金给我，因此，我一共收到为原告办事的款项共124000元。原告的差旅费与我无关。
经审理查明，被告向原告出具《借条》一份，载明：胡红桥向李辉借人民币壹拾伍万元，2014年6月30日前偿还壹拾万元，2014年8月31日前偿还五万元，如胡按上述期限足额还清款项，李某乙不追要去广州等费用，如胡未按上述期限足额还清，李某乙追要去广州费用，胡要承担由此造成的一切损失及利息。借条下方另有“注明：双方2013年11月12日协议书作废。”被告作为乙方在借条上签名捺手印，证明人处签名为“罗某”。原被告均确认上述借条出具的时间为2014年4月4日。还款期限届满后，被告至今未偿还，原告多次催要无果，遂成讼。
诉讼中，原告称本案为民间借贷纠纷，涉案150000元系现金交付被告，借款时间为2013年5月份，原被告之间并不存在被告帮原告小孩办理应聘的情况，并当庭增加诉讼请求要求被告支付原告差旅费28000元并提交机票、火车票发票佐证。被告称2013年5月15日原被告签订协议约定被告帮原告小孩办理入职事宜，确实收到原告的150000元，但该款是为原告办事的款项，其已于2013年10月通过转账方式退还原告100000元，2013年11月通过案外人罗某收取原告给付的74000元现金，其因一时心软，于2014年4月4日向原告出具了涉案借条，借条中注明的2013年11月12日的协议书即为其与原告协议办理应聘事宜时签订的协议书。举证期限内被告未能就此提供充分的、相应的证据予以佐证。
上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为举证其与被告之间的借贷关系，提交了《借条》予以佐证，被告对《借条》的真实性并无异议，亦确认原告于2013年5月份向其交付现金150000元，被告抗辩称本案实际并非民间借贷，其因一时心软出具《借条》，但在举证期限内，被告并未提供证据证实其主张，被告作为完全民事行为能力人，其应当知道以借款人身份向原告出具借条带来的法律后果及应承担的法律责任，且不管原被告之前是否签订协议书及协议书的内容如何，被告在2013年5月份收取原告的款项后，于2014年4月4日出具《借条》给原告，注明借款金额，还款时间及注明“2013年11月12日协议书作废”，原告亦无异议，可以视为原被告之间达成借贷合意，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采信，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。至于被告实际收取的款项金额问题，被告确认原告于2013年5月份向其交付现金150000元，被告虽抗辩其在2013年10月退还原告100000元款项，至2013年11月其实际只收取原告124000元，但在举证期限内，被告并未提供证据证实其主张，且庭审中原被告均确认本案为原告先交付款项，被告之后才出具的《借条》，即2014年4月4日时被告清楚其收取原告款项的实际金额，故本案的借贷标的应为《借条》中所载明的150000元。现原告要求被告归还借款本息，合理合法，应予支持。但借条中双方并未明确约定利息，故利息应从2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。关于原告主张的差旅费28000元，《借条》中虽约定原告可向被告追要去广州费用，被告承担由此造成的一切损失和利息，但该约定不明确，原告也不能证实其提交的机票、火车票发票与本案借款的关联性，被告对差旅费不予确认，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，胡红桥偿还李辉借款本金150000元及利息（利息从2014年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告负担。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行本判决时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 莫宇桐
姚淑馨
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初734-1号
原告王晓波，男，1982年5月20日出生，汉族，市民。
被告赤峰中天房地产开发有限公司。
原告与被告赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
审判员 孙振峰
二〇一六年十一月四日
书记员 宋立新
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民一初字第907号
原告：蒋小兵，男，1974年11月30日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：蔡东梁，安徽杰灵律师事务所律师。
委托代理人：冯小海，男，1976年12月11日出生，汉族，住址安徽省。
被告：刘冬，男，1976年10月14日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县弋江镇。
委托代理人：邹守松，安徽陵阳律师事务所律师。
本院于2011年5月25日立案受理了原告蒋小兵与被告刘冬民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋小兵委托代理人蔡东梁、冯小海，被告刘冬委托代理人邹守松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小兵诉称，原、被告系朋友关系，被告因在杭州经营服饰公司的需要，分别于2010年7月16日、2011年元月19日向原告借款人民币200000元、170000元。被告在借款时承诺会尽快归还，但原告向其催讨时却以种种理由推托。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告立即归还借款人民币370000元；并要求被告对两笔借款按同期银行贷款利率，承担自借款之日起至实际给付之日止的利息；诉讼费、保全费用由被告负担。至于被告2010年12月17日汇给我的125000元，因我与被告原系朋友关系，私下关系很好，相互之间经常有经济来往，这只是我们之间众多其他经济来往中的一笔，并非是归还借款，如2011年元月14日我也汇给了被告70000元。被告在向原告汇了125000元后，彼此间也见面多次，若是归还原告的借款，被告是有足够的时间抽回借条或者让原告打一张收条给他。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证（复印件），以证实其为本案适格主体；
2、借条两张，以证实被告刘冬分别于2010年7月16日、2011年元月19日向原告借款人民币200000元、170000元的事实；
3、银行卡存款凭条一张，以证实2011年元月14日，原告汇给被告刘冬人民币70000元。
上述证据经法庭质证，本院予以采信。
被告刘冬在庭审中辩称，收到原告蒋小兵370000元属实，但其中200000元是原告委托我放贷的，我也归还了一部分钱，但每次还钱，都没有让原告出具收条。2010年12月17日我就以银行汇款的方式归还了125000元。至于原告2011年元月14日汇给我的70000元，系370000元借款中的一笔，因为借款是分二次借的，第一次200000元，第二次170000元，而第二次的170000元，原告又是分二次通过银行汇给我的，一次100000元，另一次70000元。
被告刘冬为支持其辩解理由，向法庭提交一份中国农业银行银行卡存款凭条，以证实2010年12月17日汇给原告蒋小兵人民币125000元。
上述证据经法庭质证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘冬于2010年7月16日、2011年元月19日分别向原告借款人民币200000元、170000元。2010年12月17日被告刘冬以银行汇款的方式汇给原告人民币125000元，原告2011年元月14日又以汇款的方式汇给被告刘冬人民币70000元。
本院认为，按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案受理，属民间借贷。本案被告刘冬向原告蒋小兵出具了二张借条，借到原告蒋小兵370000元，原、被告之间借贷法律关系成立。现被告刘冬向法庭出示一张汇款凭证，证实2010年12月17日已归还了原告125000元。原告予以否认，认为这125000元和自己2011年元月14日汇给被告刘冬的70000元系双方之间的其他经济来往，但未能向法庭提交证据证实双方之间有何种经济来往，故对被告汇给原告的125000元，应认定为被告刘冬归还原告蒋小兵部分借款；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未作约定，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘冬欠原告蒋小兵借款人民币370000元，扣除已归还的125000元，余欠款245000元，于本判决生效后三日内清偿；
二、驳回原告蒋小兵要求被告刘冬支付借款利息的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，保全费2370元，共计9220元由被告刘冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
本件与原本核对无误二0一一年九月二日
书 记 员 张道海
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0224刑初35号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人谭志雄，绰号“来古”，男，1969年11月30日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：仁化县，住仁化县，其因吸毒于2016年8月5日被仁化县公安局决定行政拘留五日，因本案于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现押于仁化县看守所。
指定辩护人朱伟强，仁化县法律援助处律师。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人谭志雄犯容留他人吸毒罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人谭志雄及其指定辩护人朱伟强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2017年5月至11月期间,被告人谭志雄多次容留李某、谭某等人在其位于仁化县的家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下：
1、2017年5月的一天中午，李某到被告人谭志雄家里玩电脑时，李某发现谭志雄电脑键盘处放着装有毒品甲基苯丙胺的锡纸条，后两人利用冰壶吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2017年8月的一天下午，李某在被告人谭志雄家吃完晚饭后，两人进入谭志雄家放有电脑的客房，谭志雄拿出锡纸和冰壶，李某从裤袋拿出一小袋毒品甲基苯丙胺，随后两人轮流吸食完。
3、2017年11月14日17时许，李某到被告人谭志雄家玩，谭志雄拿出锡纸和冰壶放在电脑台上，后又拿出一小袋毒品甲基苯丙胺，两人轮流吸食。至20时许，谭某来到谭志雄家，吸食了几口毒品甲基苯丙胺后离开。随后谭志雄和李某继续吸食毒品甲基苯丙胺至次日凌晨。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、归案经过、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书等书证，有证人李某的证言，有检查、辨认笔录，现场检测报告书以及现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭志雄提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人谭志雄在归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谭志雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年6月14日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具冰壶和玻璃斗各一个、塑料软管四条均予以没收，由扣押机关仁化县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐君龙
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初434号
原告：吉安市青原区鼎丰贸易商行。
经营者：尹理中，男。
委托诉讼代理人：曾红梅，女。
被告：谭香兰，女。
被告：王小渊，男。
原告吉安市青原区鼎丰贸易商行与被告谭香兰、王小渊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区鼎丰贸易商行的委托诉讼代理人曾红梅到庭参加诉讼，被告谭香兰、王小渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市青原区鼎丰贸易商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2734元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年6月14日至2016年12月28日，两被告在经营青原区XXX超市期间，向我商行购买食品共拖欠货款2734元至今未付。经多次索要未果，故原告诉至法院解决。
被告谭香兰、王小渊未作答辩。
原告吉安市青原区鼎丰贸易商行围绕诉讼请求依法提交了：1、证人欧阳芳城，证明两被告为夫妻，经营青原区XXX超市。2017年3月两人将超市转让给他。2、送货单五张，证实被告拖欠原告货款2734元。被告谭香兰、王小渊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉安市青原区鼎丰贸易商行经营食品销售。两被告谭香兰、王小渊系夫妻关系。2016年6月14日至2016年12月28日期间，原告陆续向两被告经营的青原区XXX超市供应食品共计货款2734元，被告谭香兰及其员工在原告的销货单上签字确认。2017年3月，两被告将超市转让他人经营，所欠货款至今未付，故原告诉至本院解决。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告谭香兰、王小渊在购买物品后，应及时支付货款，现原告要求两被告支付拖欠货款的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭香兰、王小渊于本判决生效后三日内向原告吉安市青原区鼎丰贸易商行支付货款2734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭香兰、王小渊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 巍
二〇一七年六月二十八日
书记员 李珂怡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1131号
原告：义乌市恒远花卉商行，住所地：义乌农贸城花卉交易区**号***号。
法定代表人：俞媛媛。
委托代理人：杨文娟，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：黄峰。
原告义乌市恒远花卉商行诉被告黄峰租赁合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还租赁原告的70盆花卉（价值12000元）；2、被告支付原告租金27678元（自2014年3月6日起计算至实际返还之日止，暂算至起诉之日为27678元）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒远花卉商行的委托代理人杨文娟到庭参加诉讼。被告黄峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告明确放弃第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：依法判令被告支付原告租金27527元（自2014年3月6日计算至2014年11月4日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月6日，原告与被告黄峰签订国际花市花卉租摆合同一份，合同约定：租摆期限壹年，出租方从2014年3月6日起将花卉租摆列表所载录的全部花卉交付承包方使用，至2015年3月5日收回；一年的总租金为16607元，花卉数量为70盆，单价为0.65元／盆／天；付款方式为半年一结，一次付8303元等内容。合同签订后，原告按约交付了花卉，合同到期后，被告仍一直租摆花卉至今。截至2015年11月4日，被告黄峰尚欠原告花卉租摆租金27527元。该笔租金被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄峰于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒远花卉商行租金27527元。
二、驳回原告义乌市恒远花卉商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由原告义乌市恒远花卉商行负担50元，被告黄峰负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费792元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 芸
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 金苏萍
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1335号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年2月2日出生，汉族，研究生文化，无业，家住福建省厦门市思明区，在厦门无固定住处。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1258号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月至2015年3月间，被告人刘某先后窜至厦门市思明区思明南路厦门大学偷盗他人放在教室内的财物，先后作案四起，涉案财物及现金价值共计人民币5859元。具体事实如下：
1、2014年1月份一天，被告人刘某窜至厦门大学南强楼108教室，将被害人王某放在教室课桌上一部价值人民币1687元的“苹果”牌IPAD平板电脑盗走。
2、2014年4月份一天，被告人刘某窜至厦门大学继续教育学院205教室，将被害人蒋某放在该教室内课桌抽屉内一部价值人民币1775元的“苹果”牌IPHONE4盗走。
3、2015年1月19日，被告人刘某窜至厦门大学集美二102教室，将被害人张某甲放在该教室书包内现金人民币500元盗走。
4、2015年3月13日，被告人刘某窜至厦门大学群贤二号楼的102教室，将被害人张某乙放在教室靠后侧书桌抽屉内一部价值1897元的“三星”牌手机盗走。
2015年5月6日下午，被告人刘某窜至厦门大学东苑运动场伺机作案时被民警抓获，并被查获一部“苹果”牌IPHONE4、一部“三星”牌手机和一台“苹果”牌IPAD。归案后，被告人刘某尚能如实供述上述盗窃事实。查获的苹果”牌IPAD、“苹果”牌IPHONE4和“三星”牌手机已发还被害人王某、蒋宏达某
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人王某、蒋某、张某甲、张某乙的陈述，被告人刘某的供述与辩解，现场勘验检查笔录、犯罪现场辨认笔录、照片，进网许可证、配置截图与部分赃物的提取笔录、扣押与发还清单、接受证据材料清单，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书之鉴定意见，监控录像截图，强制措施法律手续，被告人的户籍资料及公安机关出具的抓获经过说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物及现金价值共计人民币5859元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某多次实施盗窃，应酌情从重处罚。其在归案后及庭审中能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人酌情惩处。另，应责令被告人刘某退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某应退赔被害人张某甲经济损失人民币500元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （吴长城）
二〇一五年十月十五日
书记员（ 李 明 ）
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3494号
原告：候义丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告候义丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，候义丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5199.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告候义丙工资款5199.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告候义丙工资款5199.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3275号
申请执行人：杨立春，女，1953年5月5日生，汉族，退休医生，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
被执行人：郭桂茹，女，1961年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇。
本院在执行杨立春与郭桂茹追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力哈尔滨市南岗区人民法院作出的(2017）黑0103民初2510号民事判决书，经查，被执行人在银行、车辆、房产等部门均无财产记录信息，现被执行人不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十二月八日
书记员 杜新明
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执82号
申请执行人张明丽，女，1970年10月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住本区。
被执行人杨晓丽，女，1985年5月23日生，彝族，保山市隆阳区人，个体工商户，住本区。
关于申请执行人张明丽与被执行人杨晓丽民间借贷纠纷一案，保山市隆阳区人民法院于2016年9月2日作出（2016）云0502民初3694号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款5万元。本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人杨晓丽归还申请人张明丽借款30000元，余款20000元张明丽自愿放弃。杨晓丽已履行30000元，为此本案实体终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初3694号民事调解书第一项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一八年四月十二日
书记员 廖昌丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第1456号
上诉人（原审原告）四川省巨鑫建设工程有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人陈晓宏，总经理。
被上诉人（原审被告）四川忠信建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周维德，董事长。
上诉人四川省巨鑫建设工程有限责任公司因与被上诉人四川忠信建设工程有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院向四川省巨鑫建设工程有限责任公司送达了限期预交上诉案件诉讼费通知书，但其未预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省巨鑫建设工程有限责任公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 袁龙飞
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5330号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司。
法定代表人：金涛，系该公司董事长。
委托代理人：马廷辉，男，系公司员工。
委托代理人：刘淑珍，女，系公司员工。
被告：刘晓晴。
原告大连英联华物业管理服务有限公司诉被告刘晓晴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连英联华物业管理服务有限公司负担。
审判员 金 平
二〇一六年十月十三日
书记员 刘春燕
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4404号
被执行人：徐方亮，男，1987年10月24日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
本院申请执行徐方亮罚金一案，沛县人民法院作出的（2013）沛刑初字第0194号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人徐方亮犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人徐方亮未履行义务，现本院强制执行被执行人徐方亮缴纳罚金1000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为：本院执行徐方亮罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执142号
申请执行人：吴琴琴，女，1988年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
申请执行人：吴文仙，女，1958年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
申请执行人：张某1，女，2008年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
申请执行人：张某2，男，2012年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：韩红波，男，1985年6月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院于2017年1月6日立案受理申请执行人吴琴琴、吴文仙、张某1、张某2与被执行人韩洪波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初8214号民事判决书，要求被执行人韩红波支付执行款516673.31元。被执行人现已履行执行款10万元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现与申请执行人达成执行和解协议，分期履行。2017年5月3日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人吴琴琴向本院表示提供不出财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，双方已达成和解协议，被执行人已支付10万元，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理审判员 沈 坚
二〇一七年五月三日
代书 记员 徐芸洁
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1005号
申请执行人周文俊。
被执行人成都博格科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区成龙路二段1668号。
法定代表人江兴明。
申请执行人周文俊与被执行人成都博格科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人周文俊依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初329号民事判决书，于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人成都博格科技有限公司给付本金30305.20元。
执行中查明，被执行人成都博格科技有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都博格科技有限公司尚欠申请执行人周文俊本金30305.20元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1005号申请执行人周文俊。被执行人成都博格科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区成龙路二段1668号。法定代表人江兴明。申请执行人周文俊与被执行人成都博格科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人周文俊依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初329号民事判决书，于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人成都博格科技有限公司给付本金30305.20元。执行中查明，被执行人成都博格科技有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都博格科技有限公司尚欠申请执行人周文俊本金30305.20元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 邢晓玲
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第35号
罪犯石进海，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2013年4月18日作出（2013）花刑初字第30号刑事判决，以被告人石进海犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月15日起至2022年6月14日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯石进海在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯石进海确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯石进海在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励107.9分。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯石进海在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石进海减刑一年（减刑后的刑期至2021年6月14日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 杨小平
二〇一五年二月十六日
代理书记员 向庆玲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01540号
申请执行人：丁新华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市。
申请执行人丁新华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）宁民一初字第00630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第00630号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 冰
二〇一五年八月十日
书记员 兰天俣
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执273号
申请执行人：廖定雄，男，汉族，连州市人，住连州市。
被执行人：黄俊量，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告廖定雄诉被告黄俊量民间借贷纠纷一案，连州市人民法院作出的（2017）粤1882民初470号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被告黄俊量自愿于2017年5月31日前一次性归还原告廖定雄借款本金及利息合计2170000元。逾期后，被告没有履行义务，原告申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行。
本案立案后，向被执行人发出执行通知书，向银行查询被执行人的银行存款，没有发现被执行人有存款。被执行人黄俊量位于连州市连州镇东山路中山大厦702室，连州市连州镇东山路中山大厦连首层109号、110号商铺，黄进量与张宝珍共有的连州市连州镇慧光路145号房屋一幢已由另案（2017）粤1882执219号案查封。
本院认为：被执行人黄俊量的财产已查封，短期内无法变现，因此，本案应先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执273号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邹世平
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定金商初字第13号
原告金素亚，女，1964年11月11日生，汉族，个体户，住
舟山市定海区金塘镇大朋外港口103号。
被告林萍，职员，
市定海区金塘镇王家堂路10弄23号。
本院在审理原告金素亚与被告林萍民间借贷合同纠纷一案
中，因原告金素亚未在法律规定的期限内预缴诉讼费，依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼
收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 屠科增
二〇一〇年一月六日
书记员 徐增杰
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2454号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人董仲晓，该社职工。
被告勾俊生，男，1974年9月13日出生，汉族，农民。
在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告勾俊生借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶县农村信用合作联社负担。
审判员 刘振涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 张佳涛
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第978号
原告杨晓晨，女，汉族，1983年9月13日出生。
被告张喜洪，男，汉族，1976年9月22日出生，汉族。
被告李建平，男，汉族，1965年3月20日出生，汉族。
原告杨晓晨诉被告张洪喜、李建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告杨晓晨到庭参加诉讼，被告张洪喜、李建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨晓晨诉称：被告张喜洪于2013年7月28日借原告杨晓晨人民币壹拾伍万元整，担保人李建平。双方约定在2013年10月27日还清本金及利息，借款到期后，原告多次催要，李建平已偿还伍万元整。余下的壹拾万元被告张喜洪、李建平拒不履行还款义务。综上所述，原告为维护自己的合法权利，请人民法院查清事实依法判决。1、要求被告偿还借款壹拾万元、利息及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨晓晨向本院提交的证据材料有：1、2013年7月28日借据原件一份，证明原被告存在借贷关系；2、公证书一份，证明被告借款的事实；3、2013年7月29日被告张喜洪打的收到条一份，证明被告收到借款；3、转账凭证一份，证明原告通过转账方式将款转到被告指定的账户上。
根据原告提交证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年7月28日，经过熟人介绍，被告张喜洪向原告杨晓晨借款15万元。通过银行转账135750元，现金支付14250元。约定月利息率2%，期限为3个月（2013年10月27日到期）。原告与张洪喜签订了借款协议，被告李建平在借款协议担保人栏内签名并加按手印。次日，原、被告三人到封丘县公证处对借款协议进行了“具有强制执行效力的债权文书”的公证。
本院认为：最高人民法院“法释（2008）17号”《批复》规定，当事人在公证部门办理的“具有强制执行效力的债权文书”公证，具有强制执行效力。当事人直接向人民法院起诉的，人民法院不应予以受理。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓晨的起诉。
杨晓晨预交的案件受理费2300元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张建强
人民陪审员 ：薛占良
人民陪审员 ：张建芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 ： 韩 雪
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第978号
原告杨晓晨。
被告张喜洪。
被告李建平。
原告杨晓晨诉被告张洪喜、李建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告杨晓晨到庭参加诉讼，被告张洪喜、李建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨晓晨诉称：被告张喜洪于2013年7月28日借原告杨晓晨人民币壹拾伍万元整，担保人李建平。双方约定在2013年10月27日还清本金及利息，借款到期后，原告多次催要，李建平已偿还伍万元整。余下的壹拾万元被告张喜洪、李建平拒不履行还款义务。综上所述，原告为维护自己的合法权利，请人民法院查清事实依法判决。1、要求被告偿还借款壹拾万元、利息及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨晓晨向本院提交的证据材料有：1、2013年7月28日借据原件一份，证明原被告存在借贷关系；2、公证书一份，证明被告借款的事实；3、2013年7月29日被告张喜洪打的收到条一份，证明被告收到借款；3、转账凭证一份，证明原告通过转账方式将款转到被告指定的账户上。
根据原告提交证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年7月28日，经过熟人介绍，被告张喜洪向原告杨晓晨借款15万元。通过银行转账135750元，现金支付14250元。约定月利息率2%，期限为3个月（2013年10月27日到期）。原告与张洪喜签订了借款协议，被告李建平在借款协议担保人栏内签名并加按手印。次日，原、被告三人到封丘公证处对借款协议进行了“具有强制执行效力的债权文书”的公证。
本院认为：最高人民法院“法释（2008）17号”《批复》规定，当事人在公证部门办理的“具有强制执行效力的债权文书”公证，具有强制执行效力。当事人直接向人民法院起诉的，人民法院不应予以受理。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓晨的起诉。
杨晓晨预交的案件受理费2300元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张建强
人民陪审员 薛占良
人民陪审员 张建芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 韩 雪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许岗，男，1983年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市中大广场*号*层。
法定代表人：王竞天，系该公司董事长。
再审申请人许岗为与被申请人浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通公司）融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
许岗向本院申请再审称：一、许岗提交的其与中大元通公司员工骆静的录音证实，中大元通公司未将双方签订的《融资租赁合同》原件交付给许岗，许岗为了维护自己的合法权益才拒付8月份的租金。中大元通公司剥夺许岗对涉案汽车的占有和使用，属违法行为。二、中大元通公司未通知许岗缴纳费用且不提供上牌所需的材料，许岗无法协助办理上牌手续。故许岗不存在“不及时支付上牌费用、办理上牌手续”的情形。三、中大元通公司在许岗想继续履行合同的情况下，却自行收回涉案汽车，单方解除合同，中大元通公司单方解除合同的行为不当。且即使合同解除，许岗所支付的租金也已超出了中大元通公司的损失，明显有失公平。四、二审时，许岗向法院申请调查录音中对方的身份，但二审未予回应，故二审程序违法。综上，许岗根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项之规定申请再审。
本院认为：经查，许岗与中大元通公司于2015年7月20日签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方之间构成融资租赁法律关系，中大元通公司为出租人，许岗为承租人。中大元通公司于2015年7月27日向许岗交付了灰色奔驰车一辆，已根据合同约定履行了交付租赁物的义务。而许岗未能按约在2015年8月20日之前支付第二期租金，其行为已构成违约。许岗在补交第二期租金，并按时支付第三、四、五期租金后，以中大元通公司于2015年9月9日将涉案汽车拖走，致使其无法使用涉案汽车为由，向一审法院提出解除双方之间的合同的诉讼请求。而中大元通公司之所以将涉案汽车拖走存放，是因为涉案汽车的临时牌照即将到期，如不办理车辆上牌手续，该车将不得上路行驶，否则将导致涉案汽车被公安交通管理部门依法扣留。根据《汽车融资租赁合同》的约定，机动车登记手续应由许岗和中大元通公司共同办理，由许岗支付办理的费用。因此，许岗明知车辆临时通行证即将到期，也明知到期后车辆将不得上路行驶，仍然不及时支付上牌的费用，办理上牌的手续，许岗主张中大元通公司违约不能成立。故中大元通公司将涉案汽车收回并作停放处理正当。许岗补交第二期租金并按时支付第三、四、五期租金后仍无法正常使用涉案汽车，是由于汽车临时牌照过期而非中大元通公司违约所致。综上，许岗已明确提出解除合同的意思表示，中大元通公司也以收回涉案汽车并停放的行为表明其要解除涉案合同，故原审认定涉案的《汽车融资租赁合同》已经解除并无不当。根据我国《合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。因此，许岗在涉案合同解除后所支付的38672元租金，中大元通公司应予返还。合同解除前，许岗已支付了租金63628元、保证金26980元及许岗为本次租赁而向案外人支付的保险费9303.81元和手续费12144元。许岗支付的租金63628元已经可以弥补中大元通公司的损失，故保证金26980元应退还给许岗。手续费系许岗向案外人支付，与车辆本身的使用并无关联，应由许岗自行承担。而保险费则系为车辆上路行驶所必需，故中大元通公司作为车辆的所有人应分担涉案合同解除后的这一部分汽车保险费。综上，原审据此作出判决并无不当。至于许岗申请再审时提交的新证据，亦不足以推翻原审判决。许岗申请调查的证据，亦不属于当事人因客观原因不能自行收集的审理案件必需要的主要证据。
综上，本院认为，许岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许岗的再审申请。
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 丁 琳
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第35号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人王某。被告人王某曾因盗窃，于2014年8月4日被扬中市公安局决定行政拘留十日。因本案于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员汤菲出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年7月至9月，被告人王某采取推车盗车的手段，在扬中市盗窃作案3起，窃得3辆电动自行车，赃物合计价值人民币5200元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年7月13日13时许，被告人王某至新坝镇联合村众合电力工厂内，窃得朱某停放于此的红色新日牌电动自行车，该电动自行车价值人民币2320元。
2、2014年8月21日14时许，被告人王某至新坝镇公信村联合幼儿园后工棚，窃得施某停放于此的高新格力牌电动自行车，该电动自行车价值人民币1018元。
3、2014年9月6日19时许，被告人王某至新坝镇公信村公信桥路64号晶城小火锅店门前，窃得居某停放于此的绿色爱玛牌电动自行车，该电动自行车价值人民币1862元。
2014年9月14日，被告人王某因形迹可疑被扬中市公安局民警盘查询问后，如实供述了其盗窃电动自行车的犯罪事实且被告人王某已经退赃。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人居某、施某、朱某的陈述，证人徐某的证言，户籍资料，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，扣押、发还物品清单，辨认笔录、照片，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，扬中市公安局新坝派出所出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某因形迹可疑被扬中市公安局民警盘查询问后，如实供述了其盗窃电动自行车的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一五年一月九日
书 记 员 姚 敏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1939号
原告：于某，女。
被告：刘某某，男。
原告于某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称：被告常年在外打工，每次回家都因家庭琐事与原告发生争吵。被告的行为导致原、被告夫妻感情破裂，无法继续生活。请求判令原告与被告离婚；男孩由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原告于某与被告刘某某于2006年春天经人介绍相识，2007年10月11日办理结婚登记手续，2009年2月25日生育一男孩刘某甲，现孩子随被告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2013年8月26日起诉至本院，请求离婚。本院于2013年10月15日作出（2013）莒民一初字第3099号民事判决书，判决不准原告于某与被告刘某某离婚。原告于某于2014年5月8日再次诉至本院，要求离婚。
另，在本案审理过程中，原告于某于2014年6月3日作出放弃孩子抚养权的表示。
以上事实，有当事人陈述、婚姻关系证明、育龄妇女信息卡、调查笔录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂或符合离婚条件，调解无效的，应准予离婚。原告于某与被告刘某某婚后因家庭琐事发生矛盾，且经本院判决不准离婚后，双方至今未能和好，应认定原告于某与被告刘某某的夫妻感情已经破裂。原告于某再次请求离婚，本院予以准许；男孩刘某甲现一直跟随被告生活，且原告已做出放弃抚养权的意思表示，故男孩宜由被告抚养，原告应当支付必要的子女抚养费；原告要求分割家庭财产和存款，因被告未到庭质证，无法认定家庭财产及债权债务情况，本案对原告的该项请求不予处理。如双方当事人对家庭财产及债权债务有争议，可凭证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第二十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告于某与被告刘某某离婚；
二、男孩刘某甲由被告刘某某抚养，原告于某自2014年起于每年的12月30日前支付给被告子女抚养费3700元，至刘某甲独立生活时止；原告于某享有对男孩刘某甲的探视权，探视时被告应提供便利；
三、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一四年七月二日
书记员 王亮民
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1215号
上诉人（原审原告）：常书稳，男，1952年1月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：于继春，河南继春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泌阳县赊湾镇人民政府，住所地泌阳县赊湾镇。
法定代表人：刘小刚，该镇镇长。
委托诉讼代理人：祁玺，该镇政府工会主席。
委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。
上诉人常书稳因与被上诉人泌阳县赊湾镇人民政府（以下简称赊湾镇政府）企�清算纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初4018号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人常书稳及其委托诉讼代理人于继春、被上诉人赊湾镇政府的委托诉讼代理人祁玺和宋伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常书稳上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理。事实和理由：根据《民诉法解释》第247条的规定，构成重复起诉必须同时具备后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果三个条件。本案与前诉即常书稳诉赊湾镇政府民间借贷纠纷一案有两点不同：1、诉讼标的不同。本案的诉讼标的所指向的法律关系来源于企业停产歇业后的管理责任，前诉的诉讼标的是债务关系，来源于被上诉人代泌阳龙泉玻璃厂偿还部分款项的承诺。2、诉讼请求不同，本案的诉讼请求也不可能否定前诉的裁判结果。本案是请求赊湾镇政府承担清算责任，这与前诉中直接请求赊湾镇政府偿还借款不同。综上，本案不属于重复起诉，一审法院认定本案系上诉人重复起诉错误。
被上诉人赊湾镇政府辩称，泌阳龙泉玻璃厂原来欠上诉人的款，被上诉人已与上诉人结清。上诉人以被上诉人为被告提起的民间借贷诉讼已经一、二审判决驳回了上诉人的诉讼请求。现上诉人再次起诉，请求清算的实质是实现其债权，故一审裁定认定上诉人系重复起诉正确，请求二审予以维持。
常书稳向一审法院起诉请求：判令被告赊湾镇政府对泌阳龙泉玻璃厂进行清算，以被清算企业财产为限对该企业拖欠其的债务本金51250元及利息140430元承担清偿责任；由被告承担诉讼费用。
一审法院认为，原告�书稳认为泌阳龙泉玻璃厂的设立、解散、产权均归被告，玻璃厂所欠的本金、利息应由被告偿还，原告曾于2016年4月12日以民间借贷为由起诉被告，请求判决被告偿还借款本金52171元、欠款8020元及利息136420元。一审法院经审理后，认为原告于2009年1月10日向被告递交了“关于索要玻璃厂借款的说明”，其在说明中已经注明了龙泉玻璃厂还欠其借款本金33620元及利息88008元。被告在收到原告的索要借款说明后，于2010年1月25日经班子会集体研究决定偿还原告现金33620元，原告当日在被告处领取现金33620元，由此可以认定被告已经将所欠原告的本金全部归还，遂于2016年6月17日作出（2016）豫1726民初968号民事判决书，依法驳回原告常书稳的诉讼请求。原告对判决不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）豫17民终2288号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现�告换个案由，基于同一事实再次起诉，主张由被告立即对玻璃厂进行清算，以被清算企业财产为限对该企业拖欠原告的债务本金及利息承担清偿责任，其实质是否定前案的裁判结果，明显属于重复起诉，依法应不予受理，已经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告常书稳的起诉。案件受理费2067元（已减半收取），不予收取。
本院查明：1996年常书稳任泌阳龙泉玻璃厂的副厂长。1996年10月18日，玻璃厂为偿还案外人曹恒来的煤款向常书稳借款51250元，由玻璃厂财务科向常书稳出具借条一张，约定利息15.6‰，没有约定还款期限。常书稳于1996年12月10日又替玻璃厂偿还曹恒来5000元，玻璃厂总会计吕如法代表玻璃厂当日出具欠条。1998年5月12日，玻璃厂又出具欠条一张，载明欠常书稳票据款1620元。1998年年底玻璃厂分两次偿还常书稳共计24000元。后玻璃厂倒闭，经常书稳向泌阳县赊湾镇政府追要，赊湾镇政府作为玻璃厂的开办和主管单位于2010年代玻璃厂向常书稳偿还债务33620元。但常书稳认为欠款未全部清偿，遂于2016年4月12日以民间借贷为由起诉赊湾镇政府，请求判决赊湾镇政府偿还借款本金52171元、欠款8020元及利息136420元。一审法院作出（2016）豫1726民初968号民事判决，驳回常书稳的诉讼请求，本院二审审理后作出（2016）豫17民终2288号民事判决，维持原判。现常书稳提起本案诉讼，要求赊湾镇人民政府对玻璃厂进行清算，并以玻璃厂财产为限偿还债务。
本院认为，本案中，上诉人常书稳认为被上诉人赊湾镇政府作为泌阳龙泉玻璃厂的开办者系负有清算之责�主体，现常书稳仅起诉清算主体赊湾镇政府，要求其承担清算责任，故本案属企业清算纠纷。提起企业清算纠纷的适格原告必须是债权人，而常书稳所主张的债权已经生效的泌阳县人民法院（2016）豫1726民初968号民事判决书和本院（2016）豫17民终2288号民事判决书予以驳回其诉讼请求，也就是说，常书稳不能证明其是合法的债权人，亦非提起本案清算之诉的适格原告，对其起诉依法应予驳回。
综上，一审裁定认为常书稳系重复起诉的理由不当，但处理结果正确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，可以予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年三月二十四日
书记员 梅贞贞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终1215号上诉人（原审原告）：常书稳，男，1952年1月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：于继春，河南继春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泌阳县赊湾镇人民政府，住所地泌阳县赊湾镇。法定代表人：刘小刚，该镇镇长。委托诉讼代理人：祁玺，该镇政府工会主席。委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。上诉人常书稳因与被上诉人泌阳县赊湾镇人民政府（以下简称赊湾镇政府）企�清算纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初4018号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人常书稳及其委托诉讼代理人于继春、被上诉人赊湾镇政府的委托诉讼代理人祁玺和宋伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常书稳上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理。事实和理由：根据《民诉法解释》第247条的规定，构成重复起诉必须同时具备后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果三个条件。本案与前诉即常书稳诉赊湾镇政府民间借贷纠纷一案有两点不同：1、诉讼标的不同。本案的诉讼标的所指向的法律关系来源于企业停产歇业后的管理责任，前诉的诉讼标的是债务关系，来源于被上诉人代泌阳龙泉玻璃厂偿还部分款项的承诺。2、诉讼请求不同，本案的诉讼请求也不可能否定前诉的裁判结果。本案是请求赊湾镇政府承担清算责任，这与前诉中直接请求赊湾镇政府偿还借款不同。综上，本案不属于重复起诉，一审法院认定本案系上诉人重复起诉错误。被上诉人赊湾镇政府辩称，泌阳龙泉玻璃厂原来欠上诉人的款，被上诉人已与上诉人结清。上诉人以被上诉人为被告提起的民间借贷诉讼已经一、二审判决驳回了上诉人的诉讼请求。现上诉人再次起诉，请求清算的实质是实现其债权，故一审裁定认定上诉人系重复起诉正确，请求二审予以维持。常书稳向一审法院起诉请求：判令被告赊湾镇政府对泌阳龙泉玻璃厂进行清算，以被清算企业财产为限对该企业拖欠其的债务本金51250元及利息140430元承担清偿责任；由被告承担诉讼费用。一审法院认为，原告�书稳认为泌阳龙泉玻璃厂的设立、解散、产权均归被告，玻璃厂所欠的本金、利息应由被告偿还，原告曾于2016年4月12日以民间借贷为由起诉被告，请求判决被告偿还借款本金52171元、欠款8020元及利息136420元。一审法院经审理后，认为原告于2009年1月10日向被告递交了“关于索要玻璃厂借款的说明”，其在说明中已经注明了龙泉玻璃厂还欠其借款本金33620元及利息88008元。被告在收到原告的索要借款说明后，于2010年1月25日经班子会集体研究决定偿还原告现金33620元，原告当日在被告处领取现金33620元，由此可以认定被告已经将所欠原告的本金全部归还，遂于2016年6月17日作出（2016）豫1726民初968号民事判决书，依法驳回原告常书稳的诉讼请求。原告对判决不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）豫17民终2288号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现�告换个案由，基于同一事实再次起诉，主张由被告立即对玻璃厂进行清算，以被清算企业财产为限对该企业拖欠原告的债务本金及利息承担清偿责任，其实质是否定前案的裁判结果，明显属于重复起诉，依法应不予受理，已经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告常书稳的起诉。案件受理费2067元（已减半收取），不予收取。本院查明：1996年常书稳任泌阳龙泉玻璃厂的副厂长。1996年10月18日，玻璃厂为偿还案外人曹恒来的煤款向常书稳借款51250元，由玻璃厂财务科向常书稳出具借条一张，约定利息15.6‰，没有约定还款期限。常书稳于1996年12月10日又替玻璃厂偿还曹恒来5000元，玻璃厂总会计吕如法代表玻璃厂当日出具欠条。1998年5月12日，玻璃厂又出具欠条一张，载明欠常书稳票据款1620元。1998年年底玻璃厂分两次偿还常书稳共计24000元。后玻璃厂倒闭，经常书稳向泌阳县赊湾镇政府追要，赊湾镇政府作为玻璃厂的开办和主管单位于2010年代玻璃厂向常书稳偿还债务33620元。但常书稳认为欠款未全部清偿，遂于2016年4月12日以民间借贷为由起诉赊湾镇政府，请求判决赊湾镇政府偿还借款本金52171元、欠款8020元及利息136420元。一审法院作出（2016）豫1726民初968号民事判决，驳回常书稳的诉讼请求，本院二审审理后作出（2016）豫17民终2288号民事判决，维持原判。现常书稳提起本案诉讼，要求赊湾镇人民政府对玻璃厂进行清算，并以玻璃厂财产为限偿还债务。本院认为，本案中，上诉人常书稳认为被上诉人赊湾镇政府作为泌阳龙泉玻璃厂的开办者系负有清算之责�主体，现常书稳仅起诉清算主体赊湾镇政府，要求其承担清算责任，故本案属企业清算纠纷。提起企业清算纠纷的适格原告必须是债权人，而常书稳所主张的债权已经生效的泌阳县人民法院（2016）豫1726民初968号民事判决书和本院（2016）豫17民终2288号民事判决书予以驳回其诉讼请求，也就是说，常书稳不能证明其是合法的债权人，亦非提起本案清算之诉的适格原告，对其起诉依法应予驳回。综上，一审裁定认为常书稳系重复起诉的理由不当，但处理结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，可以予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年三月二十四日书记员  梅贞贞