云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2325民初554号
原告：罗文清，男，汉族，1963年1月30日生，农民，住姚安县。
被告：赵文用，男，汉族，1971年2月6日生，农民，住姚安县。
委托诉讼代理人：吴江，云南精益律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
第三人：金顺明，男，汉族，1969年3月11日生，农民，住姚安县。
原告罗文清与被告赵文用、第三人金顺明案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文清，被告赵文用及其委托诉讼代理人吴江，第三人金顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文清向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院确认第三人金顺明在邮政储蓄银行账号为62×××64账户内存款57141.6元系我个人财产，并判决不得冻结和执行户名为金顺明在邮政储蓄银行账号为62×××64账户内存款57141.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与第三人金顺明系同村，平时相处较好。2017年3月，我因经营摩托车急需银行卡进行转账，当时未带身份证和银行卡，正好遇见了金顺明，便借用金顺明的身份证到邮政储蓄银行办理了一张账号为62×××64的银行卡。该卡一直是我保管使用，密码也只有我一人知晓。我的业务经营往来也都是通过该卡进行转账或存取款。账户内原有余额1000多元，今年7月8日我在青海收了货款5万元，在青海存入4.9万元，回姚安又存入2万元，此时账户内存款余额为7万余元。7月11日我到邮政储蓄银行取款才知道，金顺明因故意伤害赔偿纠纷案，赵文用向法院申请强制执行，该卡已经被姚安县人民法院冻结了57141.6元，我只能取款1.2万元。我打电话告诉了金顺明，当时金顺明就与我一起到姚安县法院说明了情况。7月19日，我向姚安县法院提交了执行异议申请。姚安县法院审查后，于7月31日作出（2017）云2325执异3号执行裁定书，认为我提出的执行异议是规避执行而驳回了我的异议请求。我认为，邮政储蓄银行账号为62×××64的银行卡是我借用金顺明的身份证开户，虽然户名是金顺明，但该卡的所有者和实际持卡人是我，我所保存的部分汇款、取款业务凭单均能证明我在经营活动中的资金往来都是通过该账户，该账户内的存款是我的合法经营收入，金顺明也认可这一事实。我与金顺明所涉及的故意伤害纠纷案件没有任何关系，不能用我的存款为金顺明履行判决义务。并且该账户被冻结后，已经影响我的正常经营活动和偿还借款。为此，特提起诉讼，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。
被告赵文用辩称，我依据姚安县人民法院作出的（2016）云2325刑初77号刑事附带民事判决书，申请法院强制执行，要求被执行人金顺明赔偿我经济损失56395.6元。姚安县人民法院依据我的申请，依职权采取执行措施冻结金顺明在中国邮政储蓄银行62×××64账户内的存款，符合法律规定。中国邮政储蓄银行62×××64账户名为金顺明，推定该账户内的存款所有人为金顺明。因为原告不是被冻结存款的所有人，所以原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院判决驳回其诉讼请求。
第三人金顺明述称，我和罗文清是同村人，因罗急需用钱，需要开一张银行卡，我和他在姚安街上相遇后，他向我借身份证，我们就一同到姚安邮政储蓄银行以我的名义办了一张银行卡，办卡具体时间我记不清了，卡上的钱是罗文清的，不是我的，我也没有用过卡上的一分钱。
原告针对其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告罗文清的身份证及中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡，卡号62×××64）复印件各一份，欲证明原告罗文清身份情况及其持有卡号为62×××64中国邮政储蓄银行卡的事实。
2、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单二份和入账汇款业务凭单一份，欲证明开户于中国邮政储蓄银行，户名为金顺明，账号／卡号为62×××64账户于2017年5月30日存入现金30000.00元，同日以个人账户到账户汇款的方式,向收款人贺威,账号为62×××15汇款30000.00元。2017年7月11日，户名为金顺明，账号／卡号为62×××64账户发生卡取款业务一次，取款金额12000.00元，账户余额58013.92元。
3、一本通／绿卡通交易明细复印件一份，欲证明开户于中国邮政储蓄银行，户名为金顺明，账号／卡号为62×××64账户交易明细情况，该账户分别于2017年7月4日卡现金存款49000.00元，2017年7月9日卡现金存款20000.00元，2017年7月11日卡取现金12000.00元，同日短扣3.00元，账户余额58010.92元。
4、湖南健科环宇科技有限公司财务收据一份，欲证明该公司于2017年5月30日向云南姚安罗文清收到合同余款30000.00元。
经质证，被告赵文用对原告提供上述证据的意见是，证据1，对其合法性、真实性无异议，但卡号为62×××64的中国邮政储蓄银行卡的户主是金顺明；证据2，对其合法性、真实性无异议，但该证据与本案无关联性；证据3，因系复印件，对其合法性不予认可；证据4，对其三性及证明内容均不予认可。第三人金顺明对原告提供的上述证据无异议。
被告赵文用针对其答辩主张，向本院提供了下列证据:
1、本院刑事附带民事判决书［（2016）云2325刑初77号]复印件一份，欲证明第三人金顺明因犯故意伤害罪于2016年12月27日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，同时判决由金顺明于判决生效后10日内赔偿赵文用医疗费等经济损失56395.6元。
2、本院执行裁定书［（2017）云2325执异3号]复印件一份，欲证明本院在执行赵文用与金顺明故意伤害赔偿一案过程中，罗文清对本院（2017）云2325执223号之一执行裁定书冻结被执行人金顺明在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款57141.60元不服，向本院提出书面异议，经审查后，其异议申请于2017年7月31日被本院裁定予以驳回。
经质证，原告及第三人对被告提供的上述证据均无异议。
本案在审理过程中，本院依职权向本院执行局调取了下列证据（均系复印件）：赵文用执行申请书一份，本院向金顺明发出的执行通知书及送达回证各一份，本院财产查询反馈汇总表一份，本院执行裁定书［（2017）云2325执223号之一]一份，本院协助冻结存款通知书及回执各一份，罗文清执行异议申请书一份，本院送达（2017）云2325执异3号执行裁定书的送达回证一份，证明本院执行赵文用与金顺明故意伤害赔偿纠纷一案的有关情况。
经质证，原被告及第三人对本院调取的上述证据均无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所提供的证据仅能证明开户于中国邮政储蓄银行，账号／卡号为62×××64的银行卡户主系金顺明，存取款业务凭单、汇款业务凭单及有关交易明细，仅能证明该账户的资金交易情况，湖南健科环宇科技有限公司出具的收条，仅能证明罗文清与该公司存在经济往来关系，即原告所提供的证据，不能证明户名为金顺明，账号／卡号为62×××64的银行卡的存款系其本人所有的财产，故对原告所主张的证明效力，本院不予确认。对被告及本院依职权调取的证据的证明效力，当事人均无异议，其证明效力本院予以确认。
综上，根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：第三人金顺明在中国邮政储蓄银行股份有限公司开户办理有户名为金顺明，账号／卡号为62×××64的绿卡通（借记卡）银行卡一张。至2017年7月11日止，该卡账户余额为70013.92元。
另，本案第三人金顺明因犯故意伤害罪被本院于2016年12月27日以（2016）云2325刑初77号刑事附带民事判决书判决：判处金顺明有期徒刑一年，缓刑二年，同时判决由金顺明于判决生效后10日内赔偿赵文用医疗费等经济损失56395.6元。判决生效后，因金顺明未自动履行判决确定的赔偿义务，赵文用遂申请本院强制执行，本院在执行过程中，于2017年7月10日查询获知，开户于中国邮政储蓄银行，户名为金顺明，账号／卡号为62×××64的账户有存款余额70013.92元。次日，本院作出（2017）云2325执223号之一执行裁定书，裁定冻结金顺明在中国邮政储蓄银行，账号／卡号为62×××64账户内存款人民币57141.60元，冻结期限为十二个月。同日，本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司姚安支行发出协助执行通知书，该行冻结了金顺明账号／卡号为62×××64账户内的存款57141.60元，冻结期限自2017年7月11日起至2018年7月11日止。2017年7月19日，原告罗文清以户名为金顺明，账号／卡号为62×××64银行卡系其借用金顺明身份证开户办理，办后该卡一直由其保管使用，账户内的所有存款都是其合法财产，不能用其存款为金顺明履行判决义务，请求解除上述冻结为由，向本院提出执行异议申请，本院经审查后，于2017年7月31日作出（2017）云2325执异3号执行裁定书，驳回罗文清的异议请求。同日，本院向罗文清送达了该裁定书。罗文清遂于2017年8月10日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告罗文清所提供的证据不能证明开户于中国邮政储蓄银行，户名为金顺明，账号／卡号为62×××64的银行卡账户内的存款系其本人的合法财产，且国家有关行政法规和行政规章规定，个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。原告罗文清主张其借用第三人金顺明开户办理的银行卡办理其存取款业务，已经违反了有关法律和行政法规的规定，属违法行为。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，应当确认开户于中国邮政储蓄银行，户名为金顺明，账号／卡号为62×××64的银行卡账户内的存款的权利人系本案第三人金顺明。原告罗文清就赵文用与金顺明故意伤害赔偿纠纷一案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼请求依法不能成立，应予驳回。被告赵文用的辩解意见合法，其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告罗文清的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告罗文清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄志雄
审 判 员 陈 武
人民陪审员 瞿学材
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 梅