上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15451号
原告：周仕友，男，1971年9月1日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：蔡欣慧，上海天之健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告：张懿栋，男，1992年6月24日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告周仕友与被告张懿栋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仕友的委托诉讼代理人蔡欣慧、被告张懿栋、被告平安保险公司的委托诉讼代理人鲍大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仕友向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费798元、住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、误工费28,590元(4,765元/月×6个月)、护理费4,500元(50元/天×90天)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金3,000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费1,950元。要求被告平安保险公司在交强险范围内承担全额赔偿责任，超出部分由两被告承担60%的赔偿责任，先由被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，仍有超出，由被告张懿栋赔偿，另要求被告张懿栋赔偿律师费4,500元。事实和理由：2017年1月3日18时10分许，被告张懿栋驾驶沪G3XX**小型轿车于本市逸仙路进九区南侧约100米处与行人原告发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告张懿栋与原告负事故同等责任。沪G3XX**小型轿车在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险。
被告张懿栋辩称：对事故事实及责任认定无异议。各项费用同意被告平安保险公司意见。
被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险、商业第三者责任保险(限额100万元，有不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在交强险、商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的责任比例认可60%。医疗费、住院伙食补助费无异议。营养费认可30元/天计算90天。误工费不认可4,765元/月，事发后有工资发放，应扣除实发工资，否则认可2,300元每月。护理费认可40元/天计算90天。残疾赔偿金城镇标准、年限无异议，等级申请重新鉴定。精神损害抚慰金认可60%责任比例，按最终鉴定结论确定。交通费认可300元。衣物损失认可200元。鉴定费同意在商业第三者责任保险限额内按责承担。律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日18时10分许，被告张懿栋驾驶沪G3XX**小型轿车于本市逸仙路进九区南侧约100米处与行人原告发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告张懿栋与原告负事故同等责任。
沪G3XX**小型轿车在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额100万元，购买不计免赔。
事发后，原告支出医疗费798元。被告张懿栋为原告支付医疗费12,051.24元(含膳食180元，原告住院10.5天)、7天的陪护费490元、膝关节藤托228元，上述费用，双方当事人一致同意计入原告诉请中，原告与被告张懿栋之间作为预付现金在本案中予以抵扣或返还。被告张懿栋另支付原告现金3,000元，原告与被告张懿栋一致同意在本案中予以抵扣或者返还。被告张懿栋支付沪G3XX**小型轿车修理费2,500元，原告与被告张懿栋一致同意由原告赔偿40%，在本案中一并处理。
原告名下招商银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXX)中2016年2月至2017年1月合计劳务费及工资收入50,119.70元，2017年2月工资收入253.30元，之后至2017年9月无劳务费及工资收入。
2017年6月6日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为原告因交通事故致右侧胫骨外侧平台骨折，右腓骨上段不全性骨折，遗留右下肢功能障碍，构成XXX伤残。原告伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。原告支付鉴定费1,950元。
2017年11月27日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具重新鉴定意见书，结论为原告胸部及右下肢交通伤，尚未达到伤残程度，损伤后休息180日，护理90日，营养90日。被告平安保险公司支付重新鉴定费5,100元。
审理中，原告申请撤回残疾赔偿金及精神损害抚慰金两项诉讼请求。
本院认为，沪G3XX**小型轿车在被告平安保险公司处投保交强险，故被告平安保险公司应在交强险范围内承担全额赔偿责任。原告超出交强险范围的损失，根据事故责任及当事人的交通方式，应由两被告承担60%的责任，先由被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，仍有超出，由被告张懿栋赔偿。
关于原告主张的损失，1、关于医疗费，加上被告张懿栋垫付的医疗费，且因原告可获赔住院伙食补助费故扣除其中的膳食费后，本院确认医疗费为12,669.24元；2、关于住院伙食补助费210元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；3、关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定为2,700元；4、关于误工费，本院根据原告事发前一年的平均收入确定误工费标准并扣除事发后发放的工资253.30元后确定为24,806.55元；5、关于护理费，其中被告张懿栋垫付费用据实结算，其余护理期间本院按照本市护工市场一般标准确定护理费标准，故本院确定护理费为3,810元；6、关于交通费500元，原告因就医等产生交通费实属必然，原告主张属合理范围，本院予以支持；7、关于衣物损失，本院酌情确定为300元；8、关于鉴定费，鉴于鉴定结论中关于伤残等级的部分被重新鉴定结论所推翻，本院确定鉴定费中原告自行负担1,050元，故鉴定费本院支持900元；9、关于膝关节藤托228元，确系原告伤情所需，本院予以支持。
上述费用中，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费10,000元、误工费24,806.55元、护理费3,810元、交通费500元、膝关节藤托228元、衣物损失300元，在商业第三者责任保险范围内赔偿医疗费1,601.54元、住院伙食补助费126元、营养费1,620元、鉴定费540元。
被告张懿栋应赔偿原告律师费3,000元，与被告张懿栋垫付的15,769.24元以及原告应赔偿的沪G3XX**小型轿车修理费1,000元折抵后，原告应返还被告张懿栋13,769.24元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告周仕友医疗费10,000元、误工费24,806.55元、护理费3,810元、交通费500元、膝关节藤托228元、衣物损失300元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告周仕友医疗费1,601.54元、住院伙食补助费126元、营养费1,620元、鉴定费540元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告周仕友返还被告张懿栋13,769.24元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为364元，由原告周仕友负担92元，由被告张懿栋负担272元；重新鉴定费5,100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一七年十二月十五日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。