南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）桂7102民初374号
原告:南宁市如海路桥设备材料租赁部，住所地南宁市明秀东路。
经营者：葛玉明。
委托诉讼代理人：杜万平，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告：李德民，男，1962年11月20日出生，汉族，住南宁市武鸣县。
原告南宁市如海路桥设备材料租赁部（以下简称如海租赁部）与被告李德民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告如海租赁部的委托诉讼代理人杜万平，被告李德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如海租赁部向本院提出诉讼请求：1.被告李德民向原告如海租赁部支付租金153000元及利息26263元（计算方法：以163000元为基数，从2014年10月2日至2015年2月15日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的130%计算，该利息为4981元；以153000元为基数，从2015年2月16日起暂计至2017年2月16日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的130%计算，该利息为21282元，之后的利息计至被告付清租金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李德民因承包北海市滨海公路延长项目工程和来宾良江公路项目工程需要，于2010年6月11日和2012年7月12日期间向原告如海租赁部租用贝雷片、销子、圆柱钢模等建筑设备材料。原被告分别于2010年6月2日和2012年5月5日签订两份《设备材料租赁合同》，双方对材料名称、规格型号、数量、租用单价以及租用时间和结算等事宜均进行了约定。合同签订后，原告依约将被告需要的贝雷片、销子、龙门吊、圆柱钢模等材料运送至被告所在工地。2014年8月9日，双方对租金进行结算后确认被告尚欠原告租金163000元。原告多次催收，被告只于2015年2月15日支付租金10000元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告李德民辩称：1.其认可拖欠原告如海租赁部租金153000元，但原告提供的龙门吊不符合租赁要求，导致其被工地项目部罚款60000元，该笔罚款应当在租金中扣除；2.其不应当支付利息。
本院经审理认定事实如下：2010年6月2日以前原被告双方均存在事实上的建筑设备租赁关系。2010年6月2日，南宁市如海路桥设备材料经营部（甲方，出租方）与被告李德民（乙方，承租方）签订《设备材料租赁合同》，约定：1.甲方将龙门吊等设备材料出租给乙方用于北海市滨海路延长线项目（以下简称“北海项目”）；2.本合同后附《租赁器材一览表》，该表中列明租赁材料的名称、规格型号、数量及租赁单价，具体数量以实际出库为准；3.乙方计划租用5个月，具体租赁时间从提货之日起至器材归库之日止；4.乙方须在提货前向甲方交纳押金60000元；此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交纳了部分押金，原告依约将租赁物交付被告使用。2012年5月5日，原告如海租赁部（甲方，出租方）和被告李德民（乙方，承租方）再次签订《设备材料租赁合同》，约定：1.甲方将钢模等设备材料出租给乙方用于来宾良江公路项目（以下简称“来宾项目”）；2.本合同后附《租赁器材一览表》，该表中列明租赁材料的名称、规格型号、数量及租赁单价，具体数量以实际出库为准；3.乙方计划租用3个月，具体租赁时间从提货之日起至器材归库之日止；4.乙方须在提货前向甲方交纳押金20000元；此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告依约向原告支付押金20000元，原告将钢模等设备材料交给被告使用。2013年4月26日，被告将租赁物全部交还给原告。2014年8月9日，原告如海租赁部和被告李德民签订《李德民租用器材所欠租金确认书》，确认扣除被告所交的押金后，被告尚欠原告北海项目和来宾项目的租金共计164630.03元，原告同意被告只支付租金163000元，被告李德民应于2014年10月1日前一次性或分期付清所欠租金，如未能在此日期前付清，李德民同意按银行商业贷款利率支付未付租金的利息，直至付清所欠款项。2015年2月15日，被告向原告支付租金10000元。
庭审中原告自认其出租给被告李德民的龙门吊没有合格证和检验证书。2010年11月20日，广西建工联合建设有限公司北海市滨海公路延长线工程项目经理部向被告发出《处罚通知》，该通知载明：被告经多次通知均未提供龙门吊的合格证和检验证书，经上级主管部门多次验定未能合格，公司项目部已受到60000元的处罚，现公司项目部决定从施工费支付，要求被告前往项目部办理支付手续。
上述事实，有当事人举证，并经本院审查确认的如下证据证实：两份《设备材料租赁合同》、《租赁器材一览表》、《李德民租用器材所欠租金确认书》、《处罚通知书》、活期存款明细、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，原告如海租赁部与被告李德民分别于2010年6月2日、2012年5月5日签订的两份《设备材料租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。两个合同的主体、内容、权利义务等均相一致且财务混同，可以合并审理。
关于租金的问题。被告李德民使用原告如海租赁部提供的租赁物，现租赁期限已经届满且将租赁物退还，被告应当向原告支付租金，但被告未按合同约定也未按结算确认书支付租金，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告辩称原告答应其找到处罚通知单后就扣除部分租金的说法，缺乏证据，原告在法庭上又不认可，且被告被罚款之事与本案系两个不同的法律关系，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。原告如海租赁部诉请被告李德民支付租金153000元，本院予以支持。
关于利息的问题。被告李德民逾期支付租金，应当承担支付逾期利息的民事责任，按照《李德民租用器材所欠租金确认书》约定，如被告在2014年10月1日前未付清所欠租金163000元，将按银行同期贷款利率支付利息。现被告只于2015年2月15日支付租金10000元，故被告应向原告支付利息，该利息的计算方法为：以163000元为基数，从2014年10月2日至2015年2月15日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以153000元为基数，从2015年2月16日起至被告李德民付清租金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算。对于原告主张的超过部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李德民向原告南宁市如海路桥设备材料租赁部支付租金153000元；
二、被告李德民向原告南宁市如海路桥设备材料租赁部支付逾期付款利息损失（计算方法：1.以163000元为基数，从2014年10月2日至2015年2月15日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以153000元为基数，从2015年2月16日起至被告李德民付清租金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算）；
三、驳回原告南宁市如海路桥设备材料租赁部的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，减半收取计1943元（原告已预交），由原告南宁市如海路桥设备材料租赁部负担82元，被告李德民负担1861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 邓立新
二〇一七年六月十九日
书记员 蒙美丞
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。