安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初412号原告：徐海,男，1988年12月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，住安徽淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1973年10月8日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，大专文化，上海梧士照明有限公司淮南分公司负责人，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。第三人：方志勇，男，1978年12月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化，住安徽省淮南市田家庵区，原告徐海与被告陈鹏、第三人方志勇执行异议之诉一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海及其委托诉讼代理人汝伟、被告陈鹏及其委托诉讼代理人秦尉东到庭参加诉讼，第三人方志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对原告购买的位于淮南市××区××翰林华府小区××室房屋采取的强制执行措施并解除对上述房屋的查封；2.依法确认原告与第三人方志勇于2015年1月14日签订的房屋买卖合同合法有效，并确认位于淮南市××区××翰林华府小区××室的房屋属原告所有；3.判令第三人方志勇立即协助原告办理上述房屋过户变更登记；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人方志勇经协商于2015年1月14日签订《房屋买卖合同》一份，约定原告以总价35万元购得第三人位于安徽省淮南市田家庵区惠利翰林华府46栋903室房屋（房地权淮田字第××号）。原告分数笔向第三人支付了购房款，其中一笔10万元以2014年6月12日第三人未偿还的借款冲抵。合同约定第三人负有协助过户的义务。合同签订后原告即装潢入住该房屋，但第三人却一直不配合办理过户登记手续。后经了解得知，第三人因对被告负有债务，该房屋已被被告申请保全并进入执行程序。原告即向安徽省淮南市田家庵区人民法院提出执行异议申请。2017年1月4日，贵院作出（2017）皖0403执异4号执行裁定，驳回了原告的异议申请。（2016年2月原告曾就陈革与第三人执行一案提出执行异议，法院于2016年3月16日作出（2016）皖0403执144号执行裁定，裁定中止对（2016）皖0403执144号案件的执行，因陈革未在规定的期限内提出执行异议之诉，后法院依法解除了该案的查封措施，该案的异议房屋即本案异议房屋。）综上，1.原告与第三人签订的房屋买卖合同是在人民法院查封保全之前；2.人民法院查封之前原告就合法入住占有该房屋；3.原告已向第三人全额支付了购房款；4.未能及时过户非原告的原因。基于物权大于债权的原则及《物权法》第15条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，原告认为淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403执770号案件对原告购买的争议房屋采取的强制措施并给予查封的行为是不当的。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈鹏辩称，原告与第三人方志勇不存在真实的买卖合同关系，本案证据不足，法庭应驳回原告的诉讼请求。第三人方志勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐海提交的与第三人方志勇的房屋买卖合同，载明：房价为308493元，房款在房屋过户手续办理完毕之日支付，双方在签字之日起一个月内完成过户手续。上有卖方方志勇和买方徐海的签字、按手印确认，对其真实性本院予以确认，但徐海所主张的该合同为”阴阳合同”，实际价格为35万元，因未能提供证据证明其主张，本院依法不予确认；2.徐海提交的银行转款明细：2015年1月14日、15日、19日，徐海通过网银分别向方志勇转账50000元、50000元、20000元和10000元，共计13万元；2015年3月16日，王林、赵丽娅分别向方志勇转款23000元、100000元；2014年6月12日，王林通过网银向方志勇转款100000元。本院对其真实性、合法性予以确认，但案外人王林、赵丽娅向第三人方志勇的转款转账性质是否为向第三人方志勇支付的房款不能确定；3.徐海提交的水、电、燃气费发票，其中2015年9月9日缴纳了2015年2月至4月间的水费发票、2014年12月11日至次年4月14日间的电费发票、2015年3月的燃气费发票和2016年3月30日分别缴纳了金额为10元水费发票和金额为10元的电费发票，这组证据不足以证明其在我院查封前合法占有涉案房屋，本院对其不予确认；4.徐海提交的打扫房屋入住的视频和房屋买卖时第三人签字时的视频，被告虽提出异议但未提供证据证明其主张，本院对本组证据予以确认；5.徐海提交的（2016）万0403执144号执行裁定书，因是合法有效的法律文书，本院对其真实性、合法性予以确认，但徐海对陈革执行第三人异议房屋一案提出执行异议该裁定涉案人陈革未到院，对于徐海的提出的证明主张本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月4日，原告与第三人签订了房屋买卖合同，约定：甲方方志勇将其坐落于安徽省淮南市××区××翰林华府小区××室的房屋（房屋权属证书09015146）卖给乙方徐海，总价308493元。第三人因对被告负有债务，该房屋已被被告申请保全并进入执行程序。原告即向安徽省淮南市田家庵区人民法院提出执行异议申请。2017年1月4日，贵院作出（2017）皖0403执异4号执行裁定，驳回了原告的异议申请。现原告认为：1.原告与第三人签订的房屋买卖合同是在人民法院查封保全之前；2.人民法院查封之前原告就合法入住占有该房屋；3.原告已向第三人全额支付了购房款；4.未能及时过户非原告的原因。基于物权大于债权的原则及《物权法》第15条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，原告认为淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403执770号案件对原告购买的争议房屋采取的强制措施并给予查封的行为是不当的是，遂成讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告徐海提交的支付凭证付款账户为多人且付款事由并未注明系购房款，与本案缺乏关联性，同时其提供的水电费凭证不能证明系其本人所交，具体金额证实涉案房屋内并没有长期居住。因此，原告徐海并未提供证据证明其已足额支付购房款，也未能提供自己证明其占有使用该房屋，应当承担相应举证不能的后果。故，原告徐海的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：驳回原告徐海的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告徐海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  崔化冰人民陪审员  汪正瑶人民陪审员  蒋 兵二〇一七年七月二十日书 记 员  徐子盼附１：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：二、被告提交证据和证明目的如下：附２：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。