wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1004号
原告:王瑜洁,女,1983年12月8日出生,汉族。
委托诉讼代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。
被告:李大鹏,男,1987年8月8日出生,汉族。
法定监护人:李某,男,1963年6月8日出生,汉族。
法定监护人:郝某,女,1963年1月12日出生,汉族。
被告:李某,男,1963年6月8日出生,汉族。
被告:郝某,女,1963年1月12日出生,汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。
原告王瑜洁与被告李大鹏、李某、郝某健康权纠纷一案，本院2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告王瑜洁及其委托诉讼代理人王国忠、褚清文，被告李大鹏、李某、郝某及其共同委托诉讼代理人王春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜洁向本院提出如下诉讼请求：请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费6713.53元，误工费6853.2元，护理费2087.2元，住院伙食补助费510元，营养费900元，交通费150元，残疾赔偿金53872元，精神损害抚慰金7000元，鉴定费2000元，合计80085.93元（后续治疗费另行主张）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日20时许，被告李大鹏在阜阳市××六建家属院车棚内，持刀将在车棚内的原告砍伤。原告伤后在阜阳市第五人民医院住院治疗17天，被该院诊断为开放性额骨骨折、头皮裂伤、左肘部皮肤裂伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，原告人体损伤程度为轻伤一级。原告的伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，原告的休息期为60日、护理期为20日、营养期为30日。被告李大鹏经合肥市精神病医院司法鉴定书鉴定：李大鹏有精神分裂症，无刑事责任能力。被告李某、郝某作为李大鹏的法定监护人没有尽到监护责任，应当和李大鹏共同承担民事赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告李大鹏、李某、郝某共同辩称：原告部分诉请无事实及法律依据，应当驳回。部分诉请赔偿标准过高，医疗费应当扣除非治疗被告造成的伤情部分，误工费原告未提供证据证明其误工损失，原告伤情经重新鉴定，不构成伤残等级，其残疾赔偿金及精神抚慰金不应支持，鉴定费应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：原告证据身份证、户口簿；病历及发票、合肥市精神病医院司法鉴定书出具的鉴定意见书属于被告无异议的证据，对其证明效力予以认定；原告证据安徽天衡司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书及发票，被告提出异议，同时申请重新鉴定，应以重新鉴定的意见书确认的鉴定意见为准，对其支出费用将结合庭审查明，综合认定。被告证据存单，证明其在原告伤后，向泉河派出所缴纳2万元用于支付原告费用，因原告提出未领取该款，不能作为支付原告医疗费依据；被告举证收据，原告无异议，予以认定；被告举证南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书是双方协商的鉴定所作出的鉴定意见，具有效力，予以认定。经审理查明：2016年11月3日20时许，被告李大鹏在阜阳市××六建家属院车棚内，持刀将在车棚内的原告王瑜洁砍伤。原告伤后在阜阳市第五人民医院住院治疗17天，支付医疗费6713.53元。被告入院诊断为开放性额骨骨折、头皮裂伤、左肘部皮肤裂伤。2017年2月7日，经合肥市精神病医院司法鉴定所出具合精司鉴所（2016）精鉴字第1112号司法鉴定意见书，鉴定诊断李大鹏精神分裂症，法定能力评定：无刑事责任能力。建议：加强监护和治疗。2017年2月15日，王瑜洁委托安徽天衡司法鉴定所出具（皖）天衡司鉴【2017】临鉴字第329号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王瑜洁被他人砍伤致头面部裂伤长度累计达6.5cm，其中有3.5cm位于面部中心区，构成十级伤残。休息期限建议为60天，护理期限位20天，营养期限为30天。王瑜洁后续需要行医学美容整复术，建议以实际发生费用为准。王瑜洁支付鉴定费2000元。三被告对原告的鉴定意见提出异议，法定期限内申请重新鉴定。2017年8月25日，南京医科大学司法鉴定所根据本院委托，出具南医大司鉴所【2017】临鉴字第489号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王瑜洁损伤未达伤残程度；2、王瑜洁伤后误工期限为60日，护理期限为20日，营养期限为30日；3、王瑜洁目前头面部遗留瘢痕，后续可行面部瘢痕整形术，建议以实际发生费用为准。李某支付鉴定费用3500元。为原告垫付因鉴定支出的车旅费1000元。庭审中，原告变更诉讼请求，将诉请数额由80085.93元变更为26113.92元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案被告李大鹏将原告王瑜洁砍伤，对其造成的损害应承担赔偿责任，因李大鹏患有精神分裂症，系无刑事责任能力。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。故被告李某、郝某作为李大鹏的法定监护人，李大鹏对原告王瑜洁造成的损失应由监护人承担赔偿责任。原告王瑜洁未提交误工费损失依据，其主张误工损失参照2017年城镇居民可支配收入标准计算，每天79.88元，原告单方鉴定支付鉴定费2000元，考虑其重新鉴定时不构成伤残等级的鉴定意见，对该鉴定费用支出原告应承担十级伤残所支出费用即1000元，被告申请重新鉴定支出鉴定费3500元，支出车旅费1000元，合计4500元，因原告不构成伤残，增加的费用支出应由原告承担1000元，被告自行承担3500元。被告为支付原告费用交到泉颍派出所20000元，因原告未领取，该费用由被告自行领取处理。综上，本院确认原告损失如下：医疗费6713.53元，误工费4792.8元（79.88元/天×60日），护理费2284.4元（114.22元/天×20天），营养费600元（30元/天×20天），住院伙食补助费510元（30元/天×17天），鉴定费1000元，合计15900.73元，扣除原告应承担的费用1000元，被告应赔偿原告各项损失14900.73元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李大鹏、李某、郝某于本判决生效后十日内共同赔偿原告王瑜洁各项损失14900.73元；
二、驳回原告王瑜洁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由原告王瑜洁负担54元，被告李大鹏、李某、郝某负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一七年十一月二十日
书记员 王梦雯
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03347号
原告：刘光英，女，1965年12月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津几江法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：陈斌，男，汉族，1965年5月23日出生，住重庆市江津区。
原告刘光英与被告陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员黄平独任审判，适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘光英及委托代理人曾祥惠到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光英诉称：2010年至2013年间，被告曾多次在原告处赊购酒。2014年6月23日，双方结算后，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告酒款240922.00元。原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿。故请求人民法院判令被告支付所欠酒款240922.00元；从2014年6月23日起，以所欠款为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈斌未提出答辩意见。
经审理查明：原告刘光英于2009年5月8日开始经营“江津区刘光英食品经营部”，类型为个体工商户，经营范围：预包装食品、散装食品零售。2010年至2013年间，被告陈斌曾多次在原告经营部赊购信用酒。2014年6月23日，双方结算后，被告陈斌向原告出具《欠条》：今欠到刘光英酒款贰拾肆万零玖佰贰拾贰正（小写240922元正）。被告陈斌在该《欠条》上欠款人栏签名捺印。被告陈斌出具《欠条》后，未支付其所欠款项。
上述事实，有原告刘光英提交的证据材料：即2014年6月23日被告出具的《欠条》原件、《营业执照》复印件，以及当事人的陈述，经庭审质证，在卷可证。
本院认为，原告刘光英持有被告陈斌出具的《欠条》，证实了原、被告之间因买卖合同关系形成的债权债务，本院予以确认。被告陈斌应即时支付所欠货款。被告陈斌未支付货款的行为，违反了民事法律关系中诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原告刘光英诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈斌在判决生效后十五日内支付原告刘光英货款240922.00元。
二、被告陈斌在判决生效后十五日内赔偿原告刘光英资金占用损失（以欠款本金240922.00元为基数，从2014年6月23日起，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至付清货款时止。）。
如果被告陈斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4914.00元，减半收取为2457.00元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄平
二〇一五年五月六日
书记员 江明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6284号
罪犯杨仕明，男，1965年6月15日出生，汉族，四川省郫县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2013年5月3日作出（2013）崇州刑初字第130号刑事判决，以被告人杨仕明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，退赔38110元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月31日至2016年4月30日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨仕明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分105.1分。另查明，罪犯杨仕明被处罚金10000元，已缴纳500元，剩余9500元、退赔38110元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨仕明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨仕明减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1744号
申请执行人:李瑞，女，1991年1月20日出生，住山东省淄博市张店区。
被执行人:天津融联普惠财务管理咨询有限公司。
法定代表人：沈聪，董事长。
周易南申请执行天津融联普惠财务管理咨询有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行依据为津河北劳人仲调字（2017）第0055号仲裁调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘亚丽
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00178号
申请执行人任大彰，男，1969年10月18日生，汉族，个体户。
被执行人于建，曾用名于井锋，男，1967年8月5日出生，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02414号民事调解，已向被执行人于建发出执行通知书，责令于建按照该调解确定的义务履行，但被执行人于建至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中查明，被执行人于建暂无可供执行财产，任大彰同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第02414号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张桂林
审判员 张世东
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 渊
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执恢字第40号
申请执行人：陈贵坪，女，1980年7月19日生，汉族，村民。
被执行人：朱娟，女，1985年6月6日生，汉族，村民。
本院在执行陈贵坪依据四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第477号民事判决书申请执行朱娟生命权、身体权、健康权纠纷一案。被执行人欠申请执行人医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等费用共计人民币31553.61元及迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费人民币479.4元。在执行过程中，本院于2015年12月7日划拨了被执行人朱娟的银行存款人民币15480元。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱娟有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第477号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年十二月八日
书记员 王 昆
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00875号
原告宁某某，女，1962年10月22日出生，汉族.
委托代理人刘韬，西安市临潼区法律援助中心法律援助工作者。
被告朱某某，男，1976年6月22日出生，汉族。
被告董某某，男，1975年7月23日出生，汉族。
被告牛某某，男，1981年7月19日出生，汉族。
原告宁某某与被告朱某某、董某某、牛某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某某及其委托代理人刘韬到庭参加了诉讼，被告朱某某、董某某、牛某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，2013年10月其前往三被告在阎良承包的民房工地，从事上料工作。10月13日下午4点左右，其上料时被电葫芦钢丝绳夹伤右手。被告朱某某、牛某某将其送往武警陕西省总队医院治疗，被诊断为：1、右手拇指远节脱套离断伤；2、右手中指指腹缺损；3、右手示、中指指璞皮肤裂伤，住院19天。其多次催促三被告赔偿损失，被告牛某某仅支付原告医疗费25000元，其余费用迟迟未付。现原告诉至法院要求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币37746.07元（伤残赔偿金及二次手术费待鉴定后追加）。
被告朱某某辩称，其与被告董某某合伙承包的工程，被告牛某某分包了砌砖部分，原告是被告牛某某雇佣的。原告当天在工地开电葫芦，操作不当受伤，其出于人道主义与牛某某一起将原告送到医院。因原告是被告牛某某的工人，且其已给予被告牛某某1000-2000元补助，此事与其和被告董某某无关。
被告董某某辩称，被告朱某某所说属实，被告牛某某是工头，其与原告无雇佣关系，不承担责任。原告如果起诉其与朱某某，应一并起诉房主，但其不起诉房主。
被告牛某某辩称，原告为其开电葫芦，其告知原告绝对不能戴手套，但原告不听，电葫芦钢丝将手套挂住，原告未及时将右手抽出受伤。因原告操作不当，应承担相应责任。其只承担原告因此事故受伤治疗所花医疗费，原告误工标准和护理标准过高，营养费无医嘱，交通费其已承担。另其已支付原告医疗费25000元，对于原告诉求只在合理范围内赔偿。
经审理查某某，2013年10月中旬被告朱某某与被告董某某以包工包料形式合伙承包了阎良区一民房建筑工程，后将砌砖部分转包给被告牛某某，被告牛某某雇佣原告为其开电葫芦。2013年10月13日下午16时许，原告操作电葫芦时被电葫芦钢丝夹伤右手，被告朱某某和被告牛某某将原告送往武警陕西省总队医院，被诊断为：1、右手拇指远节脱套离断伤；2、右手中指指腹缺损；3、右手示、中指指璞皮肤裂伤，医嘱一级护理转三级护理、普食，住院治疗19天支出医疗费55862.07元，被告牛某某支付医疗费25000元，原告支出交通费234元。2014年4月21日原告诉至法院要求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币37746.07元（伤残赔偿金及二次手术费待鉴定后追加）。审理中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期进行司法鉴定，经西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心（2014）临鉴字第1687号法医临床司法鉴定意见书得出鉴定意见：1、被鉴定人宁某某的伤残等级属七级。2、被鉴定人宁某某后续需择期行右足背肌皮瓣修薄术，其相关费用约需人民币壹万贰仟陆佰元。3、建议被鉴定人宁某某的误工期限为5个月，护理期限为3个月（包括后续行右足背肌皮瓣修薄术的误工期限和护理期限）。原告支出鉴定费3200元。庭审中，原告变更诉讼请求，其最终确定的诉讼标的为127870.07元。审理查某某，原告损失医疗费55862.07元、住院伙食补助费570元、护理费9000元、误工费15000元、伤残赔偿金52024元、二次手术费12600元、交通费234元、鉴定费3200元，共计人民币148490.07元。本案审理期间，本院曾组织调解，双方意见分歧，致调解协议未能达成。
上述事实，有原、被告陈述、病历资料、司法鉴定意见书等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告朱某某、董某某作为建筑工程承包人，将砌砖部分转包被告牛某某，原告受雇于被告牛某某后施工时发生事故，被告朱某某、董某某应承担选任不当责任。被告牛某某作为原告雇主，对于事故发生应承担相应赔偿责任。原告作为完全行为能力人，对于事故的发生亦存在过失，应相应减轻被告方的赔偿责任。综合考虑本案实际情况，以被告朱某某、董某某承担45%的赔偿责任，被告牛某某承担45%的赔偿责任，原告宁某某自担10%的赔偿责任比较妥当。原告请求项目中医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费、交通费、鉴定费，符合法律规定，具体数额本院依证据予以支持。原告请求的营养费，无医嘱证某某，本院依法不予支持。原告请求的精神抚慰金，缺乏相关证据证实，加之伤残赔偿金亦包含精神抚慰金成分，本院依法不予支持。被告朱某某辩称其原告系被告牛某某工人，其与董某某不承担赔偿责任，于法无据，本院依法不予支持。被告牛某某已垫付的25000元在赔偿时相应予以刨除。为保障公民的合法权益，维护和谐、稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、董某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费、交通费、鉴定费共计人民币66820.53元。
二、被告牛某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费、交通费、鉴定费共计人民币66820.53元（扣除被告牛某某已给付的人民币25000元，被告牛某某还需赔偿人民币41820.53元）。
三、驳回原告宁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，由被告朱某某、董某某负担1492.97元，由被告牛某某负担934.4元，其余由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一五年三月六日
书 记 员 韩文丹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1765号
罪犯郭成云，男，生于1983年11月12日，汉族，初中文化程度，湖北省武穴市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年9月25日作出（2013）深福法刑初字第857号刑事判决，以被告人郭成云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯郭成云在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郭成云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。2015年4月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、广东省人民法院案款收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郭成云在服刑期间，确有悔改表现，并积极执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭成云减去有期徒刑一年。（刑期至2019年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年七月十八日
书记员 龚志娥
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1431号
原告：徐克有。
被告：李红成。
被告秦百江。
本院在审理原告徐克有与被告李红成、秦百江民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐克有撤回起诉。
案件诉讼费400元由原告负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王二治
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8594号
原告：田亚超，男，1997年12月31日出生，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告之兄），住河北省霸州市。
被告:天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
主要负责人：劳伦特,经理。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
本院在审理原告田亚超与被告天津家福商业有限公司龙城商场、天津家福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田亚超申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田亚超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年九月五日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五�四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初383号
原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。
法定代表人李敬芳，总经理。
委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
被告北京顺鹏开达门窗有限公司。
法定代表人刘东梅，执行董事。
原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司诉被告北京顺鹏开达门窗有限公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵长猛到庭参加诉讼。被告北京顺鹏开达门窗有限公司经本院委托《山东法制报》公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的前身山东国强五金科技有限公司（2015年6月15日变更为亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司）与被告于2013年5月28日开始发生承揽合同关系，被告陆续从原告处定做门窗五金配件，截止2015年7月14日，被告共欠原告货款70517.30元，有原、被告对账函为证。此款后经原告多次派员催要，被告推拖未还。为此，特向贵院起诉，请依法判决。
被告北京顺鹏开达门窗有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月25日开始发生承揽合同关系，被告从原告处定做门窗五金配件一宗，有订货单十张为证。截止2015年7月14日被告共欠原告货款70517.30元，并给原告出具对账函一份。后经原告多次催要，至今未付。
另查明，山东国强五金科技有限公司已于2015年6月15日变更为亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。
以上事实有原告提供的订货单十张，对账函一份、企业变更登记情况一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告给原告出具的对账单，并加盖公司印章予以确认，反映了双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告应对对账单上确认的数额承担责任。原告要求被告偿付货款利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京顺鹏开达门窗有限公司于本判决生效后十日内给付原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司门窗五金配件款70517.30元及利息（利息自2015年7月14日起按银行同期贷款利率计算至货款全部付清之日止）。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，保全费820元，由被告北京顺鹏开达门窗有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 尚彩霞
审 判 员 唐俊清
人民陪审员 王 栋
二〇一六年十月十日
书 记 员 宋亮亮
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2625民初805号
原告：中国农业银行股份有限公司马关县支行。
法定代表人：杨建伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：卢本兴，系该行员工，特别授权。
被告：黄志德，男，彝族，云南省马关县人。
被告：杨金发，男，彝族，云南省马关县人。
被告：唐贵良，男，汉族，云南省马关县人。
原告中国农业银行股份有限公司马关县支行与被告黄志德、杨金发、唐贵良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司马关县支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司马关县支行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司马关县支行撤诉。
案件受理费160元，由被告黄志德、杨金发、唐贵良承担。
审判员 田 健
二〇一七年八月三十日
书记员 毕春丽
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第250号
罪犯蒋ＸＸ，男，1994年8月18日出生，原户籍所在地昌吉市，现在昌吉监狱服刑。
新疆昌吉市人民法院于2013年9月5日作出（2013）昌刑初字第00144号刑事判决书，认定被告人蒋ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年5月11日以罪犯蒋ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年一月被评为监狱改造积极分子；二〇一四年七月、二〇一四年十一月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯蒋ＸＸ在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋ＸＸ减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年9月23日起至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 雯
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00437号
申请执行人郑华芹，女，彝族。
被执行人李志勇，男，白族。
关于郑华芹与李志勇民间借贷一案，隆阳区人民法院于2012年7月9日作出（2012）隆民初字第0862号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2012年10月22日向本院申请执行。要求被执行人李志勇支付下欠的借款38334元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，被执行人主动付清了借款32334元。交纳了执行费475元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保山市隆阳区人民法院的（2012）隆民初字第0862号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 连 波
二〇一五年六月二日
书记员 杨光红
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00437号
申请执行人郑华芹，女，彝族。
被执行人李志勇，男，白族。
关于郑华芹与李志勇民间借贷一案，隆阳区人民法院于2012年7月9日作出（2012）隆民初字第0862号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2012年10月22日向本院申请执行。要求被执行人李志勇支付下欠的借款38334元。
本案在执行过程中，被执行人主动付清了借款32334元。交纳了执行费475元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保山市隆阳区人民法院的（2012）隆民初字第0862号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 连 波
二〇一五年六月二日
书记员 杨光红
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1123号
原告赖翔，男。
被告永州市同天房地产开发有限公司。
法定代表人龙春明。
本院在审理原告赖翔与被告永州市同天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告赖翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费540元，减半收取270元，由原告赖翔负担。
（本页无正文）
审 判 员 詹先斌
二〇一五年八月十二日
代理书记员 蒋桂雨
附本案相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2272号
原告：刘金迪，男，1995年8月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
被告：袁佩，女，1987年5月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院于2018年4月20日立案受理了原告刘金迪与被告袁佩房屋租赁合同纠纷一案，依法进行了审理，在审理中原告刘金迪于2018年5月24日向本院提出对被告袁佩的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南刘金迪撤回对被告袁佩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金迪负担。
审判员 陈海燕
二〇一八年五月二十六日
书记员 吕 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商再初字第9号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：季春雷，经商
，住义乌市北苑街道季宅村张村。
原审被告：楼国辉，男，1965年3月10出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道竹佳里村，现羁押于义乌市看守所。
原审被告：浙江佳美投资有限公司。
州北路1121号2703室。
法定代表人：楼国辉，董事长。
原审原告季春雷与原审被告楼国辉、浙江佳美投资有限
公司民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月11日作出（2008）
义民初字第7084号民事判决，已经发生法律效力。2008年11月
20日，金华市人民检察院向金华市中级人民法院提出抗诉。20
09年3月23日，金华市中级人民法院作出浙金民抗字第5号民事
裁定，指令本院再审本案。
本院在再审过程中，原审原告季春雷于2009年9月1日向本院申
请撤回起诉。
本院认为，原审原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项
、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告季春雷撤回起诉。
二、撤销本院（2008）义初字第7084号民事判决。
审判长 陈洵敬
审判员 叶迪龙
审判员 余艳春
二〇〇九年九月一日
书记员 王秋香
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1803号
原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：旺苍县凤凰路***号。
法定代表人：王平，理事长。
委托诉讼代理人：何光斌，男，汉族，生于1969年8月19日，系旺苍县农村信用合作联社五权信用社主任。
被告：何杰，男，汉族，生于1974年3月29日，农村居民，住四川省旺苍县。
被告：陈勇（系何杰之妻），女，汉族，生于1974年10月26日，农村居民，住四川省旺苍县。
原告旺苍县农村信用合作联社诉被告何杰、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺苍县农村信用合作联社的委托诉讼代理人何光斌到庭参加诉讼，被告何杰、陈勇经本院2017年10月12日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺苍县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30000元及本金还清时止的利息、逾期罚息及复利；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：2011年7月18日，被告何杰在原告处借款30000元用于建房，双方约定借款期限为一年，借款后被告未偿还本金及利息，现要求被告立即偿清借款本息。
被告何杰、陈勇未到庭应诉，也未向法庭提交答辩意见。
围绕诉讼请求，原告旺苍县农村信用合作联社提供如下证据：1、被告何杰、陈勇的身份信息及结婚证复印件，证明被告系合格的诉讼主体。2、被告何杰向原告申请借款的申请书，载明借款用途为建房。3、原告与被告何杰签订的农户小额信用借款合同，证明双方约定借款使用期限一年、借期内利率为月息9.9‰、逾期利率在借期利率基础上加收50%的罚息。4、借款借据一份，证明原告已向被告何杰提供贷款30000元。5贷款对帐确认书，证明原告向被告主张过要求被告还款的事实。
被告何杰、陈勇未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，经庭审核实及原告的当庭陈述，本院认为原告所提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷予以佐证。
据上述证据认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告何杰、陈勇系夫妻。2011年7月18日，被告何杰以建房需要资金为由向原告申请借款30000元，原告审查后同意发放贷款，原、被告签订了旺苍信农借（2011）000342-0017号农户小额信用借款合同，约定借款期限为一年，即从2011年7月18日至2012年7月17日，借款期限内月利率为9.9‰，按季结息，结息日固定为每季末的20日；该合同第3条约定：上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前7日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订当日，原告向被告何杰交付了借款30000元。尔后被告何杰、陈勇未向原告偿还借款本息。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告何杰与原告旺苍县农村信用合作联社签订的借款合同，是双方真实意思的表示，该借款合同合法有效。合同内容对双方当事人均具有约束力，原告按约定交付借款后，二被告将借款用于了家庭房屋建修，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同生活所负的债务，其逾期不予偿还的行为，显属违约，二被告应当承担连带偿还借款本息的义务。原告要求被告何杰、陈勇偿还借款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告何杰、陈勇给付复利的诉讼请求，因原、被告所签订的借款合同中仅对借期内、逾期后的利率标准进行了明确约定，未对复利进行约定，也未在借款合同以外达成补充协议，故对于原告请求被告何杰、陈勇给付复利的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何杰、陈勇在本判决生效后二十日内连带偿还原告旺苍县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（2011年7月18日至2012年7月17日期间的利息按月利率9.9‰计算；2012年7月18日起的利息按月利率14.85‰计算至本金付清时止）；
二、驳回原告旺苍县农村信用合作联社要求被告何杰、陈勇给付复利的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告何杰、陈勇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一七年十月三十日
书记员 熊钰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0258号
原告马先飞。
被告鹿丙辉。
被告鹿伟。
被告鹿强。
被告鹿丙道。
被告赵正民。
原告马先飞诉被告鹿丙辉、鹿伟、鹿强、鹿丙道、赵正民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后,依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告马先飞到庭参加诉讼，被告鹿丙辉、鹿伟、鹿强、鹿丙道、赵正民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马先飞诉称，2013年3月3日，被告鹿丙辉向原告借款50000元，约定借款期限为3个月，逾期归还按月息6%计算违约金，由被告鹿伟、鹿强、鹿丙道、赵正民提供担保。借款到期后，经原告多次催要，五被告均未偿还。现要求被告鹿丙辉偿还借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元本金为基数，自2013年6月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算），被告鹿伟、鹿强、鹿丙道、赵正民承担连带给付责任。
被告鹿丙辉、鹿伟、鹿强、鹿丙道、赵正民均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月3日，被告鹿丙辉因购买建筑设备需要资金，向原告马先飞借款50000元，并向原告马先飞出具借条一份，约定用期3个月，逾期不还，按月息6%支付逾期利息。被告鹿伟、鹿强、鹿丙道、赵正民作为担保人在借条上签字并捺印，保证期间均约定：担保期限直到借款人还清本息止。同日，原告马先飞将借款50000元现金交付被告鹿丙辉,被告鹿丙辉向原告马先飞出具借据一张，约定借款金额为50000元,被告鹿伟、鹿强、鹿丙道、赵正民在借据上担保人一栏签字并捺印。借款到期后，经原告马先飞多次催要，被告鹿丙辉未偿还借款本金及逾期利息，被告鹿伟、鹿强、鹿丙道、赵正民亦未承担担保责任。
以上事实，有借条一份、借据一份、五被告身份证复印件及原告马先飞的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告马先飞与被告鹿丙辉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按合同约定全面履行各自的义务，原告马先飞已按照合同约定全面履行了出借借款50000元的义务，被告鹿丙辉亦应按约偿还借款，逾期应承担违约责任。故原告马先飞要求被告鹿丙辉偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，本院认为，借条及借据中并未约定借期内的利息，而逾期利息约定为自逾期之日起按月息6%计算滞纳金，超过相关法律规定的标准。庭审中，原告马先飞要求被告鹿丙辉支付自2013年6月3日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，符合有关法律规定的标准，本院予以支持。借条及借据中约定,被告鹿伟、鹿强、鹿丙道、赵正民作为担保人对涉案借款提供担保，担保期限至借款人鹿丙辉还清本息止，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，且原告马先飞在借款到期后的法定期限内向五被告多次主张权利，故原告马先飞要求被告鹿伟、鹿强、鹿丙道、赵正民对被告鹿丙辉的借款承担连带保证责任并未超过保证期限，本院亦予以支持。被告鹿伟、鹿强、鹿丙道、赵正民承担保证责任后，有权向被告鹿丙辉追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告鹿丙辉、鹿伟、鹿强、鹿丙道、赵正民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿丙辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马先飞偿付借款本金50000元及逾期利息（以50000元本金为基数，自2013年6月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告鹿伟、鹿强、鹿丙道、赵正民对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告鹿丙辉、鹿伟、鹿强、鹿丙道、赵正民负担（原告马先飞立案时已先行垫付，被告鹿丙辉、鹿伟、鹿强、鹿丙道、赵正民在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴莉莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周 瑜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83132号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张健伟、谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：翟静竹，女，1992年8月30日出生，汉族，无业，住天津市东丽区，
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告翟静竹劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张健伟、谭小双、被告翟静竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不向被告出具解除劳动合同的证明；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告到原告处入职。2017年3月22日被告提出与原告解除劳动关系。2017年4月，被告在工作交接过程中账目不清，工作交接尚未结束，故原告不应向被告出具离职证明。原告提供了情况说明、奖惩建议申请单、员工离职管理办法、入职引导记录表、阅读目录、交接明细等证据证明其主张。
被告辩称，不认可原告的诉讼请求，被告已经完成了交接工作。关于账目不清的问题，被告已经把其直接经手的收费9900元赔偿给了公司，其余的损失不是被告经手的，被告不应当赔偿，而且公司已经对被告工作不当问题进行了处罚，原告应当给被告开具解除劳动合同证明。被告提交了离职申请书、劳动合同书、仲裁裁决书证明其主张。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年8月签订劳动合同，约定被告的工作岗位为核算员，合同期限自2016年8月5日至2017年9月5日。2017年3月22日，被告提交离职申请书，在2017年4月22日进行了工作交接后离岗。2017年5月15日，原告出具奖惩建议申请单，载明被告对收费工作严重失职，在当值期间有4笔钱款共计16500元帐实不符。根据公司《员工奖惩管理办法》规定，给予被告留置查看的处分，并在5个工作日内返还其直接涉及金额，记录计入该员工的个人档案。对于后续再发现涉及其本人的账目问题负有连带责任，公司保留对其追究的权利。被告于2017年5月26日在该申请单上签字确认，并将其直接涉及金额9900元交给了原告。但原告认为被告对于其未直接经手的剩余钱款损失也负有责任，根据公司的离职管理办法，不能为被告开具解除劳动合同证明。
2017年6月,被告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起申请,要求原告支付相应劳动报酬并出具离职证明。该仲裁委员会于同年7月出具仲裁裁决书，裁决：原告为被告支付2017年工资及福利共计484.84元、原告向被告出具解除劳动合同的证明、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，被告于2017年3月22日向原告提交离职申请书，经过30日后原告与被告应依法解除劳动合同。该法第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，故本案原告应当为被告出具解除劳动合同证明。原告以被告未完成工作交接作为不给被告出具解除劳动合同证明的理由本院认为不能成立。原告认为的工作交接是指被告应当向原告赔偿相关收费没有入账的损失。而该事项原告已经在奖惩建议单和财务情况说明中做出了处理决定，而被告也已经按照该决定的要求交纳了9900元作为其直接经手的损失赔偿款。至于其他损失金额，原告在处理决定中并未要求被告赔偿。原告辩称该处理决定中还表述了对于后续再发现涉及本人的账目问题负有连带责任，公司保留对其追究的权利。对此本院认为该内容系指本次查实的事项之外的再发现的其他账目问题，并非指本次已经发现的原告直接经手的9900元之外的其他损失金额。因此原告的处理决定不包括要求被告将其他损失金额一并赔偿的内容，被告所涉及的账目问题已经得到了处理，原告不能据此认为被告未完成工作交接。原告与被告对劳动仲裁裁决书中裁决的要求原告给付被告2017年工资及福利共计484.84元的内容均认可，本院对此照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，原告给付被告2017年工资及福利共计484.84元；
二、自本判决生效之日起十日内，原告为被告开具解除劳动合同的证明；
如果原告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一七年十月十三日
书记员 王增艳
法律释明：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1134号
原告：盛××。
委托代理人：蔡××。
被告：李××。
被告：郑××。
原告盛××为与被告李××、郑××民间借贷纠纷一案
，于2009年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法
由审判员葛建敏适用简易程序于2009年8月18日公开开庭进行
了审理。原告盛××到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤
后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月18日，被告李××以偿还银行贷款
缺资为由，向原告借款100万元。原、被告书面约定借款期限
为一个月，即从2008年10月18日至同年11月16日止，按月利率
3%计算，若引起诉讼，借款人自愿按借款本息总额的1%作实现
债权费用，被告郑××自愿为该笔借款作保证人。借款届期，
经原告多次催讨，至今分文未付。故起诉请求被告李××偿还
借款100万元和从2008年10月18日起至2009年6月18日的利息13
6000元及从2009年6月19日起至清偿借款之日止按月利率1.7%
计算的利息，被告郑××对上述借款本息承担连带清偿责任，
两被告支甲告实现债权费用1万元，并承担本案诉讼费。诉讼
中，原告撤回要求两被告支乙现债权费用1万元的诉讼请求，其他诉讼请求不变。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告的身份证复印件及被告户籍证明，拟证明原、被
告主体资格、身份事项的事实。
2、2008年10月18日民间借款合同和借条，拟证明被告李
××向原告借款100万元和双方约定的权某、义务及被告郑×
×为该笔借款作保证的事实。
两被告均未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告在本院
送达起诉书副本、应诉通某某和证据材料后没有抗辩又无正当
理由不到庭，视为放弃质证的权某和承担举证不能的责任。本
院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性
，本院予以认定。
经审理本院认定：被告李××因资金周转需要向原告借
款100万元。2008年10月18日，原、被告双方签订一份《民间
借款合同》。合同约定：借款利息按每日千分之一计算，借款
期限为一个月，即从2008年10月18日至同年11月16日止，被告
郑××作连带保证人对借款本息和违约金及实现债权费用承担
责任等内容。同日，被告李××出具借条交原告收执，被告郑
××在连带责任担保人栏签名，并约定担保期限至借款人偿还
借款完毕日止。上述借款手续办理完毕后，原告先后于当天、
次日和第三天分别给付被告借款15万元、45万元和40万元。借
款后，被告李××没有向原告支付利息和偿还借款本金，被告
郑××没有履行保证责任。本院认为：原告与被告之间借贷属双方真实意思表示，
合法有效。被告李××欠原告借款100万元事实清楚，证据确
凿，被告李××应当予以偿还。根据我国合同法的相关规定，
自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故原告借款
的利息应当分别从提供借款时开始计算。原告请求借款月利率
按1.7%计算，合法合理，本院予以支持。原、被告之间在借条
中约定的保证人郑××担保期限至借款人偿还借款完毕日止的
内容，视为约定不明，保证期间为借款履行期届满之日起二年
，故被告郑××对被告李××的借款本息清偿承担连带责任。
被告郑××承担保证责任后有权向被告李××追偿。诉讼中，
原告撤回要求被告承担实现债权费用的请求，符合法律规定，
本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八
条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李××于本判决生效后十日内偿还原告盛××
借款100万元，并支付分别从2008年10月18日起本金15万元、
次日起本金45万元和10月20日起本金40万元至本判决确定履行
之日止按月利率1.7%计算的利息；
如果被告李××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告郑××对上述第一项债务的履行承担连带责任
。被告郑××承担保证责任后，有权向被告李××追偿。三、驳回原告的其余部分请诉讼请求。
本案受理费15024元，减半收取7512元，由两被告负担，
被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后
十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费15024元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇〇九年八月十九日
书记员 柯成建
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3619号
原告浙江瑞安农村合作银行，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告岑慎永。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告岑慎永信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年12月10日以被告下落不明且无财产为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
代理审判员 张 勉
二〇一三年十二月十日
代书 记员 张晓慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第44851号
原告许国君，男，1952年1月13日出生。
被告北京辉煌时代东海餐饮有限公司，公司住所地北京市海淀区北四环西路五十六号二层东区。
法定代表人赵华荣。
原告许国君与被告北京辉煌时代东海餐饮有限公司(以下简称辉煌时代餐饮公司)劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许国君到庭参加了诉讼，被告辉煌时代餐饮公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告许国君向本院提出诉讼请求:1、辉煌时代餐饮公司支付2015年6月1日至6月30日劳务报酬1700元。2、辉煌时代餐饮公司支付2015年11月1日至11月30日劳动报酬1700元。我于2004年在东海餐饮公司上班，2007年退休，但仍然在该公司上班到现在。现辉煌时代餐饮公司账户被冻结，未能支付我2015年6月和11月两个月的劳动报酬，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：审理过程中，许国君提交了2015年全年的工资流水明细，证明工资标准及辉煌时代餐饮公司拖欠工资的事实。经法庭询问，许国君自述2016年年初有他人代辉煌时代餐饮公司支付20天的工资，并表示其于其于2004年开始为辉煌时代餐饮公司提供劳务服务并服务至2016年年初，2015年赵湘林、徐广画、冯建国、佟月荣确已经在辉煌时代餐饮公司提供劳务服务并服至2016年年初,辉煌时代餐饮公司经法庭合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审理。
以上事实，有交通银行工资单流水明细以及劳务合同等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，被告辉煌时代餐饮公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对此，被告辉煌时代餐饮公司应承担对自己未出庭应诉的法律后果。根据已查明的事实，足以证明辉煌时代餐饮公司拖欠许国君工资的事实。许国君的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但具体的金额按照四十天的情形予以处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、北京辉煌时代东海餐饮有限公司于本判决书生效后十五日内支付许国君二Ｏ一五年六月及二Ｏ一五年十一月的工资共计二千二百六十六元七角；
二、驳回许国君的其它诉讼请求。
案件受理费五十元（原告预交二十五元），由北京辉煌时代东海餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果北京辉煌时代东海餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许嘉航
人民陪审员 杜秀荣
人民陪审员 陆友才
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王凤怡
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第84号
原告邹某某，女，汉族，1962年1月20日出生，住仁化县。
委托代理人丁某，系仁化县法律援助处律师。
委托代理人徐某某，系广东省仁化县妇女联合会工作人员。
被告郭某甲，男，汉族，1957年6月27日出生，住仁化县。
原告邹某某诉被告郭某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人丁某、徐某某，被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，我与被告郭某甲在仁化县民政部门协议离婚，双方签订了《离婚协议》，根据《离婚协议》的夫妻共同财产分割约定：夫妻共同财产归女方所有，包括某镇某村5号楼房及房内财物。由于被告当时无处居住，且婚生孩子尚小，我便同意被告一直居住在该房屋内，双方仍然共同生活。后被告以其父郭某乙名义办理该房屋旁边地皮宅基地审批手续，并建起四层楼房，被告哄骗我搬至该楼房居住。2015年1月6日被告与她人再婚,并要求我搬离现住房屋，当我打算搬回某村5号旧房房屋居住时，被告才告知该房屋已转卖同村的吴某甲、吴某乙两兄弟，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，我与被告据此离婚协议的财产权属分割对双方产生约束效力。因购买人不知涉案房屋权属详情，所以我要求被告将该20万元给我。
原告邹某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、《离婚证》，用以证明原、被告离婚的事实；3、离婚登记材料及《离婚协议》，用以证明原、被告离婚时财产分割的事实；4、身份状况证明、5、户籍证明，用以证明原告的身份号码由原15位数变更为18位数；6、房屋过户证明书及收据，用以证明被告私自将原告的房屋转卖第三人，且第三人支付购房款20万元的事实；7、建设用地申请呈批表，用以证明离婚协议中注明归原告所有房屋，其建设用地呈批材料登记在被告名下；8、照片，用以证明离婚协议中注明归原告所有的房屋现状；9、仁化县人民医院住院记录及诊断证明，用以证明原告因治疗疾病，无暇顾及被告私自变卖原告房产；10、户籍证明，用以证明被告郭某甲与郭某丙、郭某丁系父子关系，农村习俗买卖房屋时加签成年儿子名字。
被告郭某甲辩称，我与原告邹某某的婚后财产只有仁化县城某村5号房屋，其他的都不是共同财产。我将该房屋卖给他人，原告是知道、同意的，且是原告说卖掉该房屋可以解决资金困难，还说有两个儿子签名就行了。我收到卖房款20万元后，其中给了原告4.7万元，余款15.3万元给了两个儿子。原告出尔反尔，两年后又到法院起诉，原告根本不守诚信，诉讼费由原告自己负担。
被告郭某甲未向法庭提交任何书面证据。
经庭审举证、质证，被告郭某甲对原告提供的证据均没有异议。
对原告邹某某提供的上述证据，本院认证如下：1-5号证据，是原告身份的基本情况证明及双方离婚事宜，被告没有异议，本院予以确认；6号证据房屋过户证明书及收据，本院确认被告将涉案房屋卖给了他人，并收取了20万元的卖房款，但是否是被告私自出卖，本院将结合本案的事实及其他证据进行综合认证；7号证据建设用地申请呈批表，该申请表并非土地使用权证，不能说明郭某甲取得该宗土地的使用权；8号证据照片，被告没有异议，本院予以确认；9号证据仁化县人民医院住院记录及诊断证明，与本案无关，本院不予审查；10号证据户籍证明，其真实性本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依职权向原、被告的儿子郭某丙、郭某丁进行了询问，其两人均陈述亲眼见到被告给付了原告47000元卖房款。原告邹某某对本院的调查笔录有异议，认为其并没有收取到被告给付的47000元卖房款；被告郭某甲对本院的调查笔录没有异议。对于该笔录的证言，本院将在本院认为中进行阐述。
综上，本院对本案事实查明如下：
原告与被告郭某甲原系夫妻关系，双方于2003年4月3日在仁化县民政部门办理了离婚手续，离婚时双方签订了一份《离婚协议》，该协议书第三条：“三、夫妻共同财产归女方所有，包括某镇某村5号楼房及房内财物……”原、被告离婚后仍在涉案的房屋共同生活，后被告在涉案房屋的旁边兴建了一栋四层的楼房，原告亦随被告搬进新楼房居住生活。2013年2月5日，被告将涉案房屋出卖给同村的吴某甲、吴某乙两兄弟,并收取了卖房款20万元。2015年年初，由于原、被告再次发生矛盾，无法继续共同生活，原告逐以不知涉案房屋已被被告出卖，且购买人是善意取得为由，于2014年3月20日向本院提起诉讼，要求法院判令：一、被告郭某甲给付卖房所得款20万元；二、案件诉讼费由被告负担。
另查明，仁化县某镇某村5号楼房未办理土地使用权证，仅有建设用地申请呈批表，申请人系郭某甲。
本院认为，被告郭某甲与原告邹某某在离婚时协议约定：夫妻共同财产归女方所有，包括某镇某村5号楼房及房内财物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。”被告将协议约定归属原告的财产—仁化县某镇某村5号楼房出卖给他人，原告对出卖行为没有异议的情况下，要求被告给付卖房款的理由充分，本院予以支持。关于被告辩称原告在买房时是知情的，由于原告对被告卖房的行为没有异议，仅是要求给付卖房款，即便原告同意被告出卖涉案的房屋，被告收取到卖房款后亦应将房款交给原告，而不能擅自处理；至于原告是否曾收取过4.7万元的房款问题，由于原、被告的两儿子均证实被告给付了原告47000元卖房款，余款被告给了他们俩，从证人的角度来看，一方是父亲、一方是母亲，其没有必要做虚假的证言，故本院确信被告给付了原告4.7万元卖房款。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
限被告郭某甲在本判决生效之日起十五日内给付原告邹某某房屋出卖所得款153000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费520元，合计4820元，由原告邹某某负担820元，被告郭某甲负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 叶毅权
审判员 蔡政祥
审判员 秦艳华
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 洁
第1页共5页
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第84号
原告邹某，女，汉族，住仁化县。身份号码：×××0027。
委托代理人丁某，系仁化县法律援助处律师。
委托代理人徐某某。
被告郭某，男，汉族，住仁化县。身份号码：×××0018。
原告邹某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人丁某、徐某某，被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，我与被告郭某在仁化县民政部门协议离婚，双方签订了《离婚协议》，根据《离婚协议》的夫妻共同财产分割约定：夫妻共同财产归女方所有，包括仁化镇幸福村5号楼房及房内财物。由于被告当时无处居住，且婚生孩子尚小，我便同意被告一直居住在该房屋内，双方仍然共同生活。后被告以其父郭庆林名义办理该房屋旁边地皮宅基地审批手续，并建起四层楼房，被告哄骗我搬至该楼房居住。2015年1月6日被告与她人再婚，并要求我搬离现住房屋，当我打算搬回幸福村5号旧房房屋居住时，被告才告知该房屋已转卖同村的吴志雄、吴志坚两兄弟，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，我与被告据此离婚协议的财产权属分割对双方产生约束效力。因购买人不知涉案房屋权属详情，所以我要求被告将该20万元给我。
原告邹某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、《离婚证》，用以证明原、被告离婚的事实；3、离婚登记材料及《离婚协议》，用以证明原、被告离婚时财产分割的事实；4、身份状况证明、5、户籍证明，用以证明原告的身份号码由原15位数变更为18位数；6、房屋过户证明书及收据，用以证明被告私自将原告的房屋转卖第三人，且第三人支付购房款20万元的事实；7、建设用地申请呈批表，用以证明离婚协议中注明归原告所有房屋，其建设用地呈批材料登记在被告名下；8、照片，用以证明离婚协议中注明归原告所有的房屋现状；9、仁化县人民医院住院记录及诊断证明，用以证明原告因治疗疾病，无暇顾及被告私自变卖原告房产；10、户籍证明，用以证明被告郭某与郭秋华、郭润华系父子关系，农村习俗买卖房屋时加签成年儿子名字。
被告郭某辩称，我与原告邹某的婚后财产只有仁化县城幸福村5号房屋，其他的都不是共同财产。我将该房屋卖给他人，原告是知道、同意的，且是原告说卖掉该房屋可以解决资金困难，还说有两个儿子签名就行了。我收到卖房款20万元后，其中给了原告4.7万元，余款15.3万元给了两个儿子。原告出尔反尔，两年后又到法院起诉，原告根本不守诚信，诉讼费由原告自己负担。
被告郭某未向法庭提交任何书面证据。
经庭审举证、质证，被告郭某对原告提供的证据均没有异议。
对原告邹某提供的上述证据，本院认证如下：1-5号证据，是原告身份的基本情况证明及双方离婚事宜，被告没有异议，本院予以确认；6号证据房屋过户证明书及收据，本院确认被告将涉案房屋卖给了他人，并收取了20万元的卖房款，但是否是被告私自出卖，本院将结合本案的事实及其他证据进行综合认证；7号证据建设用地申请呈批表，该申请表并非土地使用权证，不能说明郭某取得该宗土地的使用权；8号证据照片，被告没有异议，本院予以确认；9号证据仁化县人民医院住院记录及诊断证明，与本案无关，本院不予审查；10号证据户籍证明，其真实性本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依职权向原、被告的儿子郭秋华、郭润华进行了询问，其两人均陈述亲眼见到被告给付了原告47000元卖房款。原告邹某对本院的调查笔录有异议，认为其并没有收取到被告给付的47000元卖房款；被告郭某对本院的调查笔录没有异议。对于该笔录的证言，本院将在本院认为中进行阐述。
综上，本院对本案事实查明如下：
原告与被告郭某原系夫妻关系，双方于2003年4月3日在仁化县民政部门办理了离婚手续，离婚时双方签订了一份《离婚协议》，该协议书第三条：“三、夫妻共同财产归女方所有，包括仁化镇幸福村5号楼房及房内财物……”原、被告离婚后仍在涉案的房屋共同生活，后被告在涉案房屋的旁边兴建了一栋四层的楼房，原告亦随被告搬进新楼房居住生活。2013年2月5日，被告将涉案房屋出卖给同村的吴志雄、吴志坚两兄弟，并收取了卖房款20万元。2015年年初，由于原、被告再次发生矛盾，无法继续共同生活，原告逐以不知涉案房屋已被被告出卖，且购买人是善意取得为由，于2014年3月20日向本院提起诉讼，要求法院判令：一、被告郭某给付卖房所得款20万元；二、案件诉讼费由被告负担。
另查明，仁化县仁化镇幸福村5号楼房未办理土地使用权证，仅有建设用地申请呈批表，申请人系郭某。
本院认为，被告郭某与原告邹某在离婚时协议约定：夫妻共同财产归女方所有，包括仁化镇幸福村5号楼房及房内财物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。”被告将协议约定归属原告的财产—仁化县仁化镇幸福村5号楼房出卖给他人，原告对出卖行为没有异议的情况下，要求被告给付卖房款的理由充分，本院予以支持。关于被告辩称原告在买房时是知情的，由于原告对被告卖房的行为没有异议，仅是要求给付卖房款，即便原告同意被告出卖涉案的房屋，被告收取到卖房款后亦应将房款交给原告，而不能擅自处理；至于原告是否曾收取过4.7万元的房款问题，由于原、被告的两儿子均证实被告给付了原告47000元卖房款，余款被告给了他们俩，从证人的角度来看，一方是父亲、一方是母亲，其没有必要做虚假的证言，故本院确信被告给付了原告4.7万元卖房款。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
限被告郭某在本判决生效之日起十五日内给付原告邹某房屋出卖所得款153000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费520元，合计4820元，由原告邹某负担820元，被告郭某负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 叶毅权
审判员 蔡政祥
审判员 秦艳华
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 洁
第1页共6页
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4589号
原告：倪国松，男，1957年9月20日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：徐玲玲，女，1982年1月7日出生，汉族，现住莱西市。
被告：赵坤杰，男，1984年1月15日出生，汉族，现住莱西市。
原告倪国松与被告徐玲玲、赵坤杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左永波，被告徐玲玲、赵坤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国松向本院提出诉讼请求：1、二被告立即付清借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，2016年12月12日，二被告经莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6135号判决离婚。双方婚姻关系存续期间因做试管婴儿无钱，于2015年3月27日、5月3日向原告借款共计40000元，并出具借条两张，该借款在离婚判决中认定为夫妻共同债务，后原告多次找二被告要钱，但以无钱为由拒付。
被告徐玲玲辩称，借款属实，现无能力偿还。
被告赵坤杰辩称，其对本案借款并不知情，也不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交借条两张，证明被告徐玲玲向原告借款4万元的事实。被告徐玲玲对该组证据无异议；被告赵坤杰认为该借条不真实，借款是原告与被告徐玲玲串通虚构的。
本院认为：原告提交借条真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。被告赵坤杰在（2016）鲁0285民初6135号案件庭审中认可该借款系用于做试管婴儿，故其在本案中否认借款真实性，对其该质证意见本院不予采纳。
原告提交（2016）鲁0285民初6135号民事判决书一份，证明本案借款4万元系二被告夫妻共同债务。被告徐玲玲对该证据无异议；被告赵坤杰质证称，其在（2016）鲁0285民初6135号案件中并未认可本案债务。
本院认为：（2016）鲁0285民初6135号民事判决书系本院生效法律文书，已对本案借款真实性及属于夫妻共同债务作出确认，故对该证据及其证明效力本院予以认可。
被告赵坤杰提交协议书一份，证明本案借款不属实，被告徐玲玲同意由其个人承担，与被告赵坤杰无关。原告对该协议不予认可，认为二被告无权处分第三人债权，原告对该协议书不知情，也并未放弃向二被告主张权利。被告徐玲玲质证称该协议系在被赵坤杰恐吓的情形下签字，内容均由被告赵坤杰书写。
本院认为：被告徐玲玲认可协议书系本人签字，故对该协议书的真实性本院予以确认。被告徐玲玲质证称该协议系在被赵坤杰恐吓的情形下签字，但其未提交证据证明，故对其所称本院不予采纳。
被告徐玲玲未提交证据。
根据当事人提交证据和经本院审查确认，本院认定事实如下：
2016年3月27日，被告徐玲玲向原告倪国松借款2万元用于做试管婴儿，并出具借条一份。同年5月3日，被告徐玲玲因相同事由再次向原告倪国松借款2万元，出具借条一份。两笔借款共计4万元，原告倪国松均以现金形式交付被告徐玲玲。
另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2014年1月3日登记结婚，2016年12月经本院判决离婚。本院（2016）鲁0285民初6135号民事判决书确认本案4万元借款属于二被告共同债务。
以上事实，有原告提交的借条、（2016）鲁0285民初6135号民事判决书，被告赵坤杰提交的协议书，以及双方当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告徐玲玲向原告倪国松借款4万元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告徐玲玲偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告徐玲玲自借款之日按照年利率24%承担借款利息，因原被告未约定借款利率及借款期限，故利息应自原告主张权利之日（2017年7月13日）起按照年利率6%计算。原告主张利息过高，对过高部分本院不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且本院（2016）鲁0285民初6135号民事判决书已确认系二被告共同债务，故被告赵坤杰应对以上债务承担共同还款责任。被告赵坤杰称其与被告徐玲玲协议约定债务由徐玲玲个人承担，因该协议系二被告之间关于债务承担的约定，原告对此不知情，故不能产生对抗债权人的效力，被告赵坤杰仍应向原告承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐玲玲、赵坤杰付给原告倪国松借款本金4万元；
二、被告徐玲玲、赵坤杰负担原告倪国松借款本金4万元自2017年7月13日起至判决履行之日止按照年利率6%计算的利息；
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王云林
二〇一七年八月二十九日
法官助理 封晓娜
书 记 员 赵少馥
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初12598号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人武岩，总经理。
被告方涛，男，汉族，现住海港区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告方涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年十一月一日
书记员 杨春燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1277号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告邓火平。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告邓火平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告邓火平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年3月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了500000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金234622.71元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告邓火平未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年3月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款500000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金234622.71元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邓火平签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告邓火平应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金234622.71元。
三、被告邓火平应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以234622.71元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告邓火平应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费8322元、保全费1701元、公告费100元，共计10123元，由被告邓火平负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第78号
原告张健，男，1985年2月1日出生，汉族，赤峰市红山区桥北物流园区管委会职工，住赤峰市红山区。
委托代理人胡育，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告张健与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人胡育、被告人民公司的委托代理人张政伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称，原告张健作为被保险人为蒙D200**小型轿车在被告处投保了交通强制险及商业险。2015年7月4日，原告张健在执有效驾驶证的驾驶员卢志峰的陪同下，驾驶登记在隋兴家名下的蒙D200**小型轿车练习驾驶，二人沿赤锡路由南向北行驶至物流园区管委会广场前交叉路口左转时，与安玉京驾驶的福田五星牌三轮摩托车相撞，致使两车不同程度受损，安玉京受伤住院后经抢救无效死亡。事故发生后，被告以原告及死者均未执有效机动车驾驶证为由拒绝向第三者支付相应的保险赔偿金。后在交警部门的主持下，原告先行向第三者支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿金等费用合计人民币387699元。原告认为其在被告处投保时，被告未向原告明示未执有机动车驾驶执照的人不能驾驶车辆，因此被告拒绝向第三者支付保险赔偿金以及受损车辆维修费用的理由不能成立。为此原告诉至法院，请求被告给付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿等费用合计人民币387699元以及车辆维修费3000元；诉讼费由被告承担。
被告人民公司辩称，一是本案事故的发生是因原告无证驾驶，按照保险合同约定，无证驾驶造成的交通事故，保险公司不承担责任。二是原告的诉讼请求只写了总数，没有列明分项的具体数额及计算标准，其中原告主张的车辆维修费没有价格鉴定的相关证据。因此被告人民公司不应承担赔偿责任。三是按照保险合同约定被告不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，原告张健所在单位赤峰市红山区桥北物流园区管委会作为投保人于2015年5月19日在被告人民公司处为被保险人张健所有的车辆蒙D200**小型轿车投保交强险、第三者责任险，不计免赔，第三者责任险保险金为500000元，保险期间为2015年5月23日至2016年5月22日。投保人按约定为被保险车辆缴纳了保险费。2015年7月4日15时30分许，原告张健无证驾驶蒙D200**小型轿车沿赤锡路由南向北行驶至物流园区管委会广场前交叉路口左转弯时，与由北向南行驶的安玉京无证驾驶的福田五星牌正三轮摩托车相撞，致安玉京受伤后经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损。经交警部门事故责任认定张健、安玉京在此次交通事故中作用相当，承担此次事故的同等责任。在赤峰市公安局红山区分局交通警察大队出具的道路交通事故调解书中记载安玉京花费医疗费37699.51元，护理费670.8元，伙食补助费600元，营养费600元，丧葬费27228元，死亡赔偿金170100元。事故发生后，原告称其维修自己车辆花费3000元，其向第三者赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿金等费用387699元，被告因原告属无证驾驶拒绝赔偿。为此原告诉至法院，诉请同前。在诉讼过程中原告撤回要求被告给付车辆维修费3000元的诉讼请求。
本院认为，赤峰市红山区桥北物流园区管委会作为投保人与被告人民公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案投保车辆在保险期间发生交通事故致安玉京受伤经抢救无效死亡的事实，原、被告双方均予以认可，对该事实本院予以确认。被告主张原告张健无证驾驶，依据保险合同约定应免除被告人民公司的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。第四十条“格式条款具有本法第五十二第和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。涉案合同是格式合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者在其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示；未作提示或明确说明的，该条款不产生法律效力。本案涉案的投保单上虽有投保人盖章，但该投保单上并未体现具体的免赔内容，被告认可投保时其将保险条款、保险单、投保单等交付给的是投保人赤峰市红山区桥北物流园区管委会，被保险人张健在庭审时称其对涉案合同中的免责条款并不知情，事故发生前其从未见过。故被告对涉案免除保险人责任的条款尽到明确说明和提示义务的答辩不能成立，本院不予支持。涉案免除保险人责任的条款对原告张健不发生法律效力。被告应当在交强险、商业三者险限额内对交通事故调解书中所列各项及精神抚慰金等予以赔偿，其中医疗费37699.51元，护理费670.8元，伙食补助费600元，营养费600元，丧葬费27228元，死亡赔偿金170100元，精神抚慰金50000元，合计286898.31元，应先由承保的人民公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，剩余部分166898.31÷2=83449.16元由被告人民公司在商业三者险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后立即给付原告张健保险金203449.16元。
二、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，邮寄送达费40元，合计3620元（原告已预交），原告张健负担1738元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担1882元，被告负担部分于判决生效后给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第78号
原告张健，男，1985年2月1日出生，汉族，赤峰市红山区桥北物流园区管委会职工，住赤峰市红山区。
委托代理人胡育。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人刘桂茹。
委托代理人张政伦。
原告张健与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人胡育、被告人民公司的委托代理人张政伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称，原告张健作为被保险人为蒙D200**小型轿车在被告处投保了交通强制险及商业险。2015年7月4日，原告张健在执有效驾驶证的驾驶员卢志峰的陪同下，驾驶登记在隋兴家名下的蒙D200**小型轿车练习驾驶，二人沿赤锡路由南向北行驶至物流园区管委会广场前交叉路口左转时，与安玉京驾驶的福田五星牌三轮摩托车相撞，致使两车不同程度受损，安玉京受伤住院后经抢救无效死亡。事故发生后，被告以原告及死者均未执有效机动车驾驶证为由拒绝向第三者支付相应的保险赔偿金。后在交警部门的主持下，原告先行向第三者支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿金等费用合计人民币387699元。原告认为其在被告处投保时，被告未向原告明示未执有机动车驾驶执照的人不能驾驶车辆，因此被告拒绝向第三者支付保险赔偿金以及受损车辆维修费用的理由不能成立。为此原告诉至法院，请求被告给付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿等费用合计人民币387699元以及车辆维修费3000元；诉讼费由被告承担。
被告人民公司辩称，一是本案事故的发生是因原告无证驾驶，按照保险合同约定，无证驾驶造成的交通事故，保险公司不承担责任。二是原告的诉讼请求只写了总数，没有列明分项的具体数额及计算标准，其中原告主张的车辆维修费没有价格鉴定的相关证据。因此被告人民公司不应承担赔偿责任。三是按照保险合同约定被告不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，原告张健所在单位赤峰市红山区桥北物流园区管委会作为投保人于2015年5月19日在被告人民公司处为被保险人张健所有的车辆蒙D200**小型轿车投保交强险、第三者责任险，不计免赔，第三者责任险保险金为500000元，保险期间为2015年5月23日至2016年5月22日。投保人按约定为被保险车辆缴纳了保险费。2015年7月4日15时30分许，原告张健无证驾驶蒙D200**小型轿车沿赤锡路由南向北行驶至物流园区管委会广场前交叉路口左转弯时，与由北向南行驶的安玉京无证驾驶的福田五星牌正三轮摩托车相撞，致安玉京受伤后经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损。经交警部门事故责任认定张健、安玉京在此次交通事故中作用相当，承担此次事故的同等责任。在赤峰市公安局红山区分局交通警察大队出具的道路交通事故调解书中记载安玉京花费医疗费37699.51元，护理费670.8元，伙食补助费600元，营养费600元，丧葬费27228元，死亡赔偿金170100元。事故发生后，原告称其维修自己车辆花费3000元，其向第三者赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿金等费用387699元，被告因原告属无证驾驶拒绝赔偿。为此原告诉至法院，诉请同前。在诉讼过程中原告撤回要求被告给付车辆维修费3000元的诉讼请求。
本院认为，赤峰市红山区桥北物流园区管委会作为投保人与被告人民公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案投保车辆在保险期间发生交通事故致安玉京受伤经抢救无效死亡的事实，原、被告双方均予以认可，对该事实本院予以确认。被告主张原告张健无证驾驶，依据保险合同约定应免除被告人民公司的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。第四十条“格式条款具有本法第五十二第和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。涉案合同是格式合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者在其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示；未作提示或明确说明的，该条款不产生法律效力。本案涉案的投保单上虽有投保人盖章，但该投保单上并未体现具体的免赔内容，被告认可投保时其将保险条款、保险单、投保单等交付给的是投保人赤峰市红山区桥北物流园区管委会，被保险人张健在庭审时称其对涉案合同中的免责条款并不知情，事故发生前其从未见过。故被告对涉案免除保险人责任的条款尽到明确说明和提示义务的答辩不能成立，本院不予支持。涉案免除保险人责任的条款对原告张健不发生法律效力。被告应当在交强险、商业三者险限额内对交通事故调解书中所列各项及精神抚慰金等予以赔偿，其中医疗费37699.51元，护理费670.8元，伙食补助费600元，营养费600元，丧葬费27228元，死亡赔偿金170100元，精神抚慰金50000元，合计286898.31元，应先由承保的人民公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，剩余部分166898.31÷2=83449.16元由被告人民公司在商业三者险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后立即给付原告张健保险金203449.16元。
二、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，邮寄送达费40元，合计3620元（原告已预交），原告张健负担1738元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担1882元，被告负担部分于判决生效后给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 莹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00152号
原告：何某某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：潮某某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告何某某诉被告潮某某离婚纠纷一案中，原告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告何某某负担
审判员 马利平
二〇一四年三月十八日
书记员 吴春青
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初4013号
原告：蓝金凤，女，汉族，1970年8月10日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：吴福荣，男，汉族，1985年4月18日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：郑春华，女，汉族，1987年4月10日出生，住广东省茂名市电白区。
原告蓝金凤诉被告吴福荣、郑春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。现原告蓝金凤于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝金凤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝金凤撤回起诉。
案件受理费500元，由原告蓝金凤负担。
审判员 陈子贤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟铸诚
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执6号
申请执行人何开芳，女，1981年9月23日生，住四川省泸县潮河镇。
申请执行人李小平，女，1951年8月10日生，住河北省唐山市丰南区钱营镇。
被执行人泸县天兴陶瓷工艺制品有限公司，住所地四川省泸县。
法定代表人向林章。
何开芳、李小平申请执行泸县天兴陶瓷工艺制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，泸县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日作出的泸劳人仲调字[2015]第41号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何开芳、李小平于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年1月9日向被�行人泸县天兴陶瓷工艺制品有限公司发出执行通知书，但被执行人泸县天兴陶瓷工艺制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明：被执行人泸县天兴陶瓷工艺制品有限公司名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸劳人仲调字[2015]第41号调解书的本次执行程序。
被执行人泸县天兴陶瓷工艺制品有限公司应继续履行泸劳人仲调字[2015]第41号调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年四月八日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执6号申请执行人何开芳，女，1981年9月23日生，住四川省泸县潮河镇。申请执行人李小平，女，1951年8月10日生，住河北省唐山市丰南区钱营镇。被执行人泸县天兴陶瓷工艺制品有限公司，住所地四川省泸县。法定代表人向林章。何开芳、李小平申请执行泸县天兴陶瓷工艺制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，泸县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日作出的泸劳人仲调字[2015]第41号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何开芳、李小平于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年1月9日向被�行人泸县天兴陶瓷工艺制品有限公司发出执行通知书，但被执行人泸县天兴陶瓷工艺制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人泸县天兴陶瓷工艺制品有限公司名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸劳人仲调字[2015]第41号调解书的本次执行程序。被执行人泸县天兴陶瓷工艺制品有限公司应继续履行泸劳人仲调字[2015]第41号调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年四月八日书记员  马宗良
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审115号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：董岩，男，1990年09月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行董岩行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000114531公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000114531公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审115号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：董岩，男，1990年09月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行董岩行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000114531公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000114531公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月四日书记员 陈燕双
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0481刑初461号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人梁某，男，1987年7月2日出生，汉族，初中文化，武安市午汲镇沿平村人。2016年6月21日因涉嫌诈骗罪被武安市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
辩护人杜增霞，武安市法律援助中心律师。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明、李刚出庭支持公诉。被告人梁某及辩护人杜增霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至9月份期间，被告人梁某谎称能帮助他人办理驾驶证和驾驶证增驾业务，分多次骗取姜某、李某现金共计17700元，后梁某将该款用于偿还个人欠款和挥霍。案发后，被告人梁某将赃款全部退还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，且有被害人姜某、李某陈述；证人班某证言；辨认笔录；收款收据、收款条、谅解书；到案经过；被告人梁某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人梁某在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑的建议，未予支持。辩护人提出，被告人梁某认罪态度较好，积极退赃，并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人梁某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十一日起至二0一六年十二月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 孙道庆
人民陪审员 张卫东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 白维梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执319号
申请执行人：焦淑芝
被执行人：王树森
本院在执行申请执行人焦淑芝申请王树森人格权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏飞
二〇一六年六月二十日
书记员 李海波
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1037号
申请执行人张增广，男，1949年12月5日生，汉族。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
本院在执行申请执行人张增广与被执行人陕西杨家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张增广依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2874号民事判决书于2017年2月20日向本院申请执行，执行的标的为5351.64元，本院依法受理。执行中，已执行回案款5351.64元并发还给的申请执行人张增广，本案执行费50元被执行人陕西杨家置业有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初2874号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二０一七年七月二十四日
书记员 郑 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14939号
上诉人(原审被告)：广州市品众网络科技有限公司,住所地在广州市海珠区，统一社会信用代码：91440101052572270D。
法定代表人：林荣豪，该公司总经理。
委托代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：黄小珊，广东金轮律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：何厚广，男，1973年6月16日出生，汉族，住广西北流市平政镇六合村扶竹组**号。
委托代理人：黄绮明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市品众网络科技有限公司（以下简称品众公司）因与何厚广服务合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月22日，何厚广以广发毛织服饰厂名义（乙方）与品众公司（甲方）签订《品众网服务合同》，合同约定：甲方拥有超大型网络电子商务平台，为企业产品批发及零售提供理想网络销售渠道。服务期内甲方承诺为乙方销售件数大于或等于叁万件，否则按缺一件退贰元人民币，于十个工作日内退还乙方。乙方承诺供于甲方产品之利润不高于出厂价的20％。此商家为内部推荐商家，赠送8月27日至8月29日琶洲会展展位、合作后给予资源互用绿色通道，店铺运营服务费用68000元/年等等。品众公司在合同甲方位置加盖了品众公司的业务专用章，何厚广在合同乙方处只签了名，没有加盖广发毛织服饰厂的印章。
2015年10月28日，何厚广以广发毛织服饰的名义（乙方）与品众公司（甲方）签订《品众网解除服务协议》，协议约定：甲方和乙方于2014年8月22日签署了《品众网服务合同》，该合同于2015年8月22日终止。甲方同意退还乙方已经交纳的甲方的服务保证金28794元。双方所约定的款项退还，自本合同签订之日起30个工作日内退还，本合同自双方或双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖公章之日起生效等等，品众公司在上述解除协议的乙方处签字盖章，何厚广在甲方处签字，但没有加盖广发毛织服饰厂的印章。协议签订后，品众公司退还了3000元给何厚广，剩余25794元至今未退还何厚广。何厚广在原审法院指定的期限内，没有提交广发毛织服饰厂的工商登记资料，并称广发毛织服饰厂并未进行工商登记，只是何厚广从事商业行为时自定的字号，没有刻制印章。
何厚广向原审法院起诉请求判令：1.品众公司退还服务保证金25794元及利息588元（自2015年12月11日起至品众公司退还服务保证金并支付所欠利息为止，现暂计至2016年6月7日，按同期贷款利率计收利息）；2.本案受理费由品众公司承担。
原审法院认为：何厚广与品众公司签订的《品众网服务合同》及《品众网解除服务协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方均应遵照执行。品众公司拖欠何厚广款项，应按合同约定将拖欠的款项清付给何厚广。关于品众公司抗辩不是与何厚广签订合同问题，因该案在审理过程中，没有证据证实广发毛织服饰厂经过工商登记，属于个体工商户的性质，因此，何厚广以广发毛织服饰厂名义与品众公司签订的合同的权利义务应当由签订者即何厚广承担，何厚广的本案主体资格适当，原审法院对品众公司提出的何厚广主体资格抗辩不予接纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、品众公司自判决发生法律效力之日起10日内退还服务保证金25794元给何厚广。二、品众公司自判决发生法律效力之日起10日内支付服务保证金25794元的利息给何厚广（利息从2015年12月11日起计算至判决决定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费229元，由品众公司负担（受理费何厚广已预付，原审法院不予退回，品众公司应付部分由品众公司迳付何厚广）。
判后，上诉人品众公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）涉诉合同的相对方是广发毛织服饰厂而并非何厚广，何厚广不是本案适格的诉讼主体。（二）《品众网解除服务协议》并未生效，何厚广据此要求品众公司履行该合同义务并无依据。广发毛织服饰厂并未在该合同上加盖公章，故《品众网解除服务协议》并未生效。（三）《品众网解除服务协议》是品众公司被迫签订的，不是品众公司真实意思的表示。（四）《品众网解除服务协议》的内容是显失公平的。综上所述，原审法院事实查明不清，适用法律错误。故品众公司上诉请求：1.撤销广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初3272号民事判决；2.驳回何厚广原审全部诉讼请求；3.判令何厚广承担本案全部诉讼费用。
被上诉人何厚广答辩称：（一）根据“谁主张谁举证”的举证规则，品众公司在原审反驳我方诉讼请求所依据的事实时有责任提供证据加以证实。（二）《品众网服务合同》、《品众网解除服务协议》均是双方意思表示，并已签字和盖章，合法有效。（三）没有证据证明品众公司在签订和履行《品众网解除服务协议》时有被威逼和胁迫的情形。（四）没有证据显示《品众网解除服务协议》的内容显失公平。
本院二审查明：双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，据此，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：没有证据证明广发毛织服饰厂是依法设立的有效主体，涉案合同也没有加盖广发毛织服饰厂的公章，故品众公司上诉主张涉案合同的相对方是广发毛织服饰厂，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。何厚广在涉案合同上签字确认，原审法院认定其为合同一方当事人，并无不当，本院予以认可。品众公司关于何厚广不是本案适格的诉讼主体的上诉理由，缺乏理据，不能成立，本院不予支持。
品众公司与何厚广签订的《品众网解除服务协议》是双方的真实意思表示，其内容无悖于法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。由于广发毛织服饰厂并非有效的合同主体，故品众公司以上述合同未加盖广发毛织服饰厂公章为由，主张合同未生效，缺乏法律依据和法理依据，本院不予采纳。品众公司上诉主张上述合同并非其真实意思表示，却未能提供证据证明其受胁迫的事实，依法应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采信。品众公司上诉主张上述合同内容显失公平，缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人品众公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由上诉人广州市品众网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛卫东
审判员 宁建文
审判员 谢江武
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭一鸣
王金燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02468号
罪犯吴秀平，男，1980年11月13日出生于湖南省凤凰县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2010年12月3日作出（2010）吉刑初字第158号刑事判决，以被告人吴秀平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年1月26日作出（2010）州刑二终字第62号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）邵中刑执字第240号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴秀平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴秀平在服刑中能认罪悔罪，遵守法法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴秀平减去有期徒刑十个月二十天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3758号
申请执行人杭州珍诚健康科技有限公司与被执行人浙江神光大叶枸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）浙0109民初163号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州珍诚健康科技有限公司于2017年5月11日向本院申请执行，申请执行标的19420元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢雨彤