江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第101号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人高某某，男，1964年11月出生，汉族，大专文化。2014年3月21日因涉嫌犯玩忽职守罪被奉新县人民检察院决定取保候审。2014年12月17日经本院决定，被奉新县公安局依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人高某某犯玩忽职守罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员陈芬出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，2013年6月，奉新县澡下镇新坪林场“新坪斜对面”山场获得杉木间伐采伐许可证。应新坪林场股东刘某某的申请，被告人高某某（系奉新县林业局聘任负责澡下林业工作站的营林员）开具了拨交单。负有监管职责的被告人高某某于2013年7月24日、8月20日左右分别到“新坪斜对面”山场进行实地拨交和检查，均发现该山场的天然阔叶树被砍伐，但其却疏忽履行职责，没有及时采取有效措施进行制止，也没有向领导或森林派出所汇报或反映情况，导致天然阔叶树被严重滥伐。经鉴定，“新坪斜对面”山场的阔叶树滥伐蓄积共计429.7291立方米。
针对上述指控，公诉机关提供了证人饶某某、金某某、刘某某、梁某某、钟某某、甘某等人的证言，立案决定书，奉新县林业局奉林发（2010）76号通知及营林员名单分配表，木材生产合同，奉新县林业局奉林发（2013）51号文件及第一批抚育采伐计划表，林木采伐许可证，森林采伐作业设计书，森林采伐伐区拨交卡，（2013）森林采伐伐区检查（验收）情况表，审讯同步录音录像光盘，鉴定结论书，起诉书，归案情况说明，被告人高某某的常住人口信息表，被告人高某某的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人高某某玩忽职守，致使阔叶树滥伐蓄积共计429.7291立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人高某某到案后，能如实供述自己所犯罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人高某某提出自己只是林业局聘任营林员，不具备玩忽职守罪的主体资格。在发现“新坪斜对面”山场阔叶树被滥伐后，他口头告知了该山场的业主金某某及托运木材的梁某某，林业工作站领导应该清楚“新坪斜对面”山场被滥伐之事，故其没有及时向有关部门汇报，因此其行为不构成玩忽职守罪的辩解意见。
经审理查明，2010年7月，被告人高某某受奉新县林业局聘请担任澡下林业工作站营林员，其工作职责为营林及林政指导服务等。奉新县澡下镇“新坪斜对面”山场（面积818亩）林木所有权人系金某某等人。2013年5月17日，该山场经批准由奉新县澡下采育林场做抚育采伐设计，采伐方式为抚育间伐，采伐树种是杉树，之后获得林木采伐许可证。2013年5月26日，山场与刘某甲、冯某某、黄某某等人签订木材生产合同。2013年6月8日，被告人高某某在办公室根据林木采伐设计向山场股东刘某某开具了八份拨交单，但未到采伐山场进行实地拔交。之后该八份林木采伐许可证因故被收回作废，奉新县林业局就该山场重新制作了三份抚育采伐设计（设计书显示制作时间有误，为2013年5月2日），2013年7月19日山场获得林木采伐许可。2013年7月23日，被告人高某某根据新的林木采伐设计向刘某某开具了三份拨交单。2013年7月24日、8月20日左右，负有监管职责的被告人高某某分别到“新坪斜对面”山场进行实地拨交和检查、验收，均发现该山场的天然阔叶树被砍伐，但其却疏忽履行职责，没有及时采取有效措施进行制止，也没有向工作站领导或森林派出所汇报或反映情况，导致山场的天然阔叶树被严重滥伐。2013年11月30日，经鉴定，“新坪斜对面”山场阔叶树采伐蓄积合计为429.7291立方米。因该鉴定抽取样地面积未达到相关行业标准，在案件审理过程中，鉴定人员对涉案山场重新鉴定，鉴定结论为“新坪斜对面”山场采伐阔叶树合计总作业面积为313.7亩，采伐立木蓄积合计330.6994立方米。
上述事实，有下列由公诉机关提交经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、证人饶某某（系澡下林业工作站原站长）的证言证明：林业工作站对森林抚育和抚育间伐要进行监督，在此过程中发现天然阔叶林被采伐需及时制止，并移交森林派出所处理。澡下林业工作站没有人向他汇报过“新坪斜对面”山场存在阔叶林被砍伐情况。2013年12月底，森林公安派人调查该山场时，他才知道山场的阔叶林被滥伐。
2、证人金某某的证言证明：他和别人通过林权流转获得澡下新坪林场“新坪斜对面”山场的经营权，2013年该山场获得杉树抚育间伐许可，并办理了拨交手续。2013年5月，股东之一刘某某代表他们与刘某甲、冯某某等人就山场的杉树间伐和砍杂签订合同。2013年7月，他上山发现山场一些胸径10cm以上的荷树、泡桐树、杨梅树等阔叶林被砍，就让对方不能再砍大的阔叶树。2013年11月，森林公安前往调查阔叶树被砍之事，山场就停止了作业。
3、证人刘某某的证言证明：他在澡下新坪林场投资了2万元。2013年7月23日，高某某在办公室拿三份已填好内容，并画好位置图的新坪林场“新坪斜对面”山场的森林采伐伐区拨交卡给他，当时并没有去山场拨交，后来工作站是否派人去山场他不清楚。就该山场的杉树间伐和砍杂，新坪林场场长金某某让他与刘某甲、冯青松等人订立了合同。2013年10月，听金某某说，山场上的阔叶树被砍。“新坪斜对面”山场没有办理阔叶树采伐手续。
4、证人梁某某的证言证明：“新坪斜对面”山场的杉树间伐、砍杂、砍“柴火”承包给了黄某某等人。2013年7月初，四个小组的工人开始上山作业，他们在山场砍了很多胸径8cm以上的杂树，有些甚至达18至20cm。他们砍倒的“柴火”承包人叫人用车拖下山卖掉。从上山作业至11月，他没有看见过林业部门的工作人员到“新坪斜对面”山场进行拨交、检查或验收。该山场的阔叶林是否取得砍伐手续，他不清楚。
5、证人刘某甲的证言证明：2013年5月26日，他和黄某某、冯青松、张建秋承包了澡下新坪林场“新坪斜对面”山场的杉树抚育间伐、砍杂，当时双方约定山场8cm以下的阔叶树全部砍掉，之后四伙人先后上山作业。澡下林业工作站有没有派人前往山场拨交，谁进行拨交、何时进行拨交他不清楚。在对“新坪斜对面”山场进行抚育间伐和砍杂过程中，他没有看见澡下林业工作站的工作人员到山场检查或验收。他不知道山场的“砍杂”是否办理手续。
6、证人冯某某的证言证明：2013年5月26日，他和黄某某、刘某甲承包了澡下新坪林场“新坪斜对面”山场的杉树抚育间伐、砍杂和割灌，当时林场负责人金某某让他们把6cm以下的阔叶树清理干净。合同签订后，他们将800多亩山分成四块，四组人分别上山作业。9月份，他发现上山作业的工人没有间伐杉树，都在砍“柴火”，就要求工人一定要将间伐杉树任务完成，工人都不听，直至2013年11月底，林业公安前往调查阔叶林被砍之事。至2013年11月，装出去卖的“柴火”约1200吨，山上也留了一部分5cm以下的“柴火”。他不知道“新坪斜对面”山场阔叶树的砍伐是否有手续，不知道澡下林业工作站是否派人前往山场拨交，在对“新坪斜对面”山场进行抚育间伐和砍杂过程中，他没有看见澡下林业工作站的工作人员到山场检查或验收。
7、证人钟某某的证言证明：2013年6月，黄某某让他找些人到“新坪斜对面”山场间伐杉树和砍杂。2013年7月，他和10余人承包了山场的其中一块，一边间伐杉树一边砍杂直至2013年11月。他们这个小组砍伐的“柴火”主要是胸径4cm至8cm的杨树、枫树、荷树、泡桐树等，8cm以上也有一些，18cm、20cm的也有一些。在山上作业期间，他没看到过林业部门的工作人员到山场进行检查和验收，但看过有越野车上去过2次，不知是什么人。他不知道该山场间伐杉树和砍“柴火”是否办理了手续。
8、证人甘某的证言证明：2013年7月，刘某甲让他找些人到“新坪斜对面”山场间伐杉树和砍杂。7月下旬的一天，他们和另外3组人一起到山上看，承包人将整个山场分成4块由4组工人分别作业，至2013年11月10日左右，他们共卖了20来车“柴火”。他们这个小组砍伐的“柴火”主要是枫树、荷树、泡桐树等阔叶树。冯青松让他们把杉树里的杂树不管大小全部砍掉，所砍“柴火”里有胸径较大的，10cm至16cm的差不多占一半，还有些大的有20cm。作业期间，他没见过林业部门的工作人员到山场检查、验收，不知道该山场间伐杉树和砍“柴火”是否办理手续。
9、立案决定书证明：奉新县人民检察院于2014年3月19日对本案立案侦查情况。
10、木材生产合同证明：2013年5月26日，新坪林场将所属山场的抚育间伐承包给张建秋、刘某甲、冯青松和黄某某。
11、奉林发（2013）51号关于下达第一批杉木林抚育采伐计划的通知及第一批抚育采伐计划表证明：奉新县林业局将新坪林场列入杉木林抚育采伐单位，要求林业工作站和采伐单位严格按照采伐技术要求进行操作，做好伐中监督和伐后验收、检查工作。
12、森林采伐作业设计书、森林采伐伐区拨交卡各八份证明：2013年5月17日，奉新县澡下采育林场对澡下新坪林场所属的“新坪斜对面”山场制作了八份林木采伐设计书。2013年6月8日，被告人高某某根据林木采伐设计向新坪林场股东刘某某开具了八份拨交单。
13、森林采伐作业设计书、林木采伐许可证、森林采伐伐区拨交卡各三份证明：澡下新坪林场所属的“新坪斜对面”山场由奉新县林业局调查设计队重新设计，采伐的林种为杉树，采伐的种类为抚育采伐，设计书内明确采伐技术措施与要求为凭证和设计采伐，不得越界。该山场在取得林木采伐许可证后，由澡下林业工作站工作人员即被告人高某某于2013年7月23日向刘某某开具了三份拨交单。
14、2013年森林采伐伐区检查（验收）情况表证明：澡下林业工作站对“新坪斜对面”山场出具了该山场没有采伐天然阔叶林情况的检查验收表。
15、奉新县林业局奉林发（2010）76号关于聘请营林员有关事项的通知及名单证明：高某某于2010年7受奉新县林业局聘任分配至澡下林业工作站任营林员，其主要职责是负责营林及林政指导服务等工作。
16、审讯同步录音录像光盘证明：侦查机关讯问被告人高某某的情况。
17、归案情况说明证明：奉新县人民检察院反渎职侵权局接该院控申科移送的线索后，于2014年2月27日至澡下林业工作站找相关人员了解，在找高某某谈话过程中，高某某如实陈述了本案主要案件事实。
18、每木检尺记录表、立木蓄积计算方法及鉴定结论书证明：2013年11月30日，“新坪斜对面”山场被采伐的阔叶树蓄积经鉴定为429.7291立方米。
19、奉新县人民检察院奉检诉刑诉（2014）71号起诉书证明：奉新县人民检察院已对黄某某、冯某某、刘某甲在“新坪斜对面”山场滥伐林木进行指控。
20、常住人口登记表证明：被告人高某某的自然情况，案发时已达完全刑事责任年龄。
21、被告人高某某的供述证明：他于2001年3月企业改制买断后被奉新县林业局返聘，2010年至澡下林业工作站任营林员，工作职责是对主伐、间伐、造林、抚育的设计，伐中伐后的检查和验收等。在森林抚育和抚育间伐过程中，胸径5cm以上的天然阔叶树没有采伐指标是不能砍伐的，在监督检查中如发现违法滥伐要进行制止，并向工作站领导汇报，情节严重的要向森林公安报案。新坪斜对面山场获得林业局森林抚育和杉树间伐许可，2013年6月8日刘某某拿着该山场的8份杉木间伐设计书和采伐许可证要他开具拨交单，他就在办公室开了8份拨交单，并要求刘某某只能间伐杉树，阔叶树没有指标不能砍伐，此次拨交他没有到实地。2013年6月下旬，刘某某称原来的间伐设计没用了，以前的8份设计变成3份，总面积不变。2013年7月23日下午三四时许，刘某某拿着“新坪斜对面”山场3份新的设计书和采伐证到他办公室重新办理拨交，他就收回了原来的8份，重新开具了3份拨交单，当天由于时间太晚就没有去现场。第二天，他独自骑摩托车带3份新的设计书到“新坪斜对面”山场，当时看见两组大概二三十人在山场进行抚育和间伐，他认识其中的梁某某，并发现一些胸径5cm以上的荷树、泡桐树、枫树等阔叶树被砍倒在山上，他就向梁某某和山场主金某某讲明阔叶树没有采伐指标不能砍伐，但他没有将此情况向领导汇报，也没有向森林派出所报案，因为他和金某某、梁某某都比较熟，也没有把该情况当回事。2013年8月20日左右，刘某某对他说杉树的间伐已经完工，他独自骑车到山场转了三个点，发现天然阔叶树采伐得比上次更严重，山场有许多阔叶树树丫和树兜，枝干没在山上，泡桐树树兜大的有20多公分，当时山场没有工人在做事。这次他也没有找刘某某、金某某或梁某某进行制止，亦未向领导汇报或向森林派出所报案。新坪斜对面山场天然阔叶树被滥伐，他有一定责任，监管力度没到位，没有经常上山检查，发现阔叶树被采伐没有及时向领导汇报，也没有向森林派出所报案。
对本院调取出示的奉新县森林公安机于2014年11月5日、12月2日所做现场勘验笔记及照片，每木检尺记录表，立木蓄积计算方法和奉林重鉴字（2014）14号鉴定意见书，用于证明“新坪斜对面”山场采伐阔叶树合计总作业面积为313.7亩，采伐立木蓄积合计330.6994立方米，控辩双方对上述证据均未提出异议。
上述证据，相互印证，足以确认。
对公诉机关当庭提交的证人熊某某的证言，因熊某某系涉案鉴定人，故对其证言本院不予采纳。
本院认为，被告人高某某受林业主管部门的委托，在林政监管过程中，不严格执行国家法律法规及部门操作规定，未及时到采伐山场实地拔交，且在发现阔叶树被滥伐后未及时采取有效措施予以制止，亦未报告工作站领导和当地森林派出所，工作严重不负责任，致使涉案山场在未办理阔叶树林木采伐许可证的情况下，被非法采伐阔叶树蓄积达330.6994立方米，数量巨大，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人高某某提出自己只是林业局的聘任营林员，不具备构成玩忽职守罪主体资格的辩解意见。经查，被告人高某某于2010年接受奉新县林业局的聘请，担任澡下林业工作站营林员，根据全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》“虽未列为国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法有关渎职犯罪的规定追究刑事责任”之规定，被告人高某某在林政监管过程中履行职责，是受国家机关委托从事公务的行为，以国家机关工作人员论，符合渎职罪犯罪主体，被告人高某某提出的上述辩解与法律规定不符，不予采纳。尽管被告人高某某辩解自己不构成玩忽职守罪，但其在侦查机关未确定具体犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代了自己的罪行，且在庭审过程中对主要犯罪事实供认不讳，应视为自首，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯玩忽职守罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月17日起至2015年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 倪建民
人民陪审员 熊衍铭
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 黄 文