江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1037号
上诉人(原审被告)：江西唱响天下文化传播有限公司，住所地赣州市南康区。
法定代表人：康冬青，系公司董事长。
委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赣州市南康区荣达汽车销售有限公司，住所地赣州市南康区。
法定代表人：董向荣，系公司董事长。
委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。
上诉人江西唱响天下文化传播有限公司（下称唱响天下公司）因与被上诉人赣州市南康区荣达汽车销售有限公司（下称荣达公司）合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
唱响天下公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回荣达公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由荣达公司承担。事实和理由：1、唱响天下公司已经全面履行了合同约定的义务，不需要赔偿荣达公司的损失。唱响天下公司签订合同后，合同中约定的相关宣传义务均已履行完毕，唱响天下公司通过“唱响天下?慈善助学启动晚会”的广告词、《爱回来》的入场券、宣传单均为荣达公司进行了相关宣传，唱响天下公司在一审中提交了书证、赵从能的证人均可以予以证明。虽然合同中并未对双方的违约责任进行明确的约定，但荣达公司延迟将车辆交付给唱响天下公司，唱响天下公司认为提供的宣传价值已经完全够抵车辆的价值。因此，唱响天下公司不需要赔偿荣达公司的损失。2、一审认定唱响天下公司需酌定赔偿荣达公司5万元证据不足。如前所述，唱响天下公司已经完成了合同约定的为荣达公司宣传的义务，后续的36场滚动宣传是客观原因所致，不能归责于唱响天下公司，但是其他义务已经履行，而一审法院认定唱响天下公司大部分未履行合同义务，从而酌定由唱响天下公司赔偿荣达公司5万元属于证据不足，应予以纠正。3、荣达公司的起诉已过诉讼时效。2014年11月30日演出后，合同期限届满，即使如一审法院认定，后续还有演出，但是由于客观原因演出取消，合同无法继续履行，也就是2014年12月荣达公司就知道其权利受到侵害，那么此时计算诉讼时效，至2017年5月2日荣达公司起诉，同样是超过了法定的诉讼时效。4、本案关于汽车的赠与行为应当予以认定。双方在合同中明确约定汽车为荣达公司赠与给唱响天下公司的，并且已经实际交付。合同同样约定荣达公司为协办方，具有冠名和有关载体对其的宣传行为，唱响天下公司为荣达公司从事的是“进行综合宣传推广”，因此一审认定为“以实物形式支付的广告宣传费”是没有事实依据的。
荣达公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；二、一审中唱响天下公司没有证据证明己经履行合同义务，应承担举证不能的法律责任。一审法院仅判决唱响天下公司赔偿荣达公司损失五万元，也不能弥补荣达公司的损失，荣达公司没有提起上诉但并不等于荣达公司认可只有五万元的损失；三、唱响天下公司的上诉理由不能成立，1、唱响天下公司根本没有对荣达公司进行过任何形式的广告宣传，一审中也没有提供证据证明对荣达公司进行过广告宣传，其提供的所谓的证据根本不能证明其主张的事实；2、荣达公司交付给唱响天下公司的车辆价值8.59万元，唱响天下公司签字认可，既是对收到车辆的认可，也是对车辆价值的认可，根据双方签订的《协办合同》，荣达公司就己经履行完毕了合同义务，而唱响天下公司却只享受了权利，一点也没有尽到宣传义务，本应该全额赔偿荣达公司车辆损失的，一审法院只判决赔偿了五万元；3、唱响天下公司认为荣达公司的起诉己经超过诉讼时效，因为在合同签订后，荣达公司一直等待唱响天下公司履行广告宣传义务，而协议中的广告宣传义务是要到2015年11月为止，期间荣达公司多次催促唱响天下公司履行，在唱响天下公司一直不履行的情况下，荣达公司在2017年5月诉至一审法院，也没有超过诉讼时效；4、双方签订的《协办合同》，从内容上就可以看出是一份双务合同，双方既有权利也要履行相应的义务，在一审庭审中，荣达公司代理人询问唱响天下公司，如果荣达公司没有赠与车辆，唱响天下公司是否会对荣达公司进行广告宣传，唱响天下公司明确回答不会，从此足以证明，荣达公司赠与车辆给唱响天下公司，唱响天下公司是要履行广告宣传义务的，唱响天下公司也明确收到车辆才会履行广告宣传的义务，现在唱响天下公司己经收到了车辆，却仍不履行广告宣传义务，就是一种违约行为，就应当承担赔偿损失的违约责任。
荣达公司向一审法院起诉请求：1、解除双方于2014年11月17日签订的《协办合同》；2、判令唱响天下公司赔偿荣达公司因履行该合同造成的损失8.59万元；3、本案的诉讼费由唱响天下公司承担。
一审法院认定事实：荣达公司系汽车销售公司，唱响天下公司系舞台喜剧《爱回来》运营方。2014年11月17日荣达公司、唱响天下公司签订《协办合同》一份，主要内容如下：一、唱响天下公司为荣达公司提供舞台剧《爱回来》宣传平台；二、舞台剧演出时间为2014年11月29日至30日；三、荣达公司享有的权限有剧前权限：1、门票为协办单位金额的20％，荣达公司使用互动营销；2、享有剧前企业协办宣传单张2万张，区内派发投放；3、演出当天剧场口放置2个企业宣传展架；4、演出当天剧场外放置1个大型企业广告宣传牌；5、门票植入企业宣传内容等等。剧中权限有舞台剧台词植入企业名称宣传、产品名称宣传、广告语宣传等等。剧后权限有宝马酒店微信平台宣传，客房及餐厅宣传册，单张广告宣传及《唱响天下》演艺公司下乡义演车LED电子频滚动宣传，共36场及广场演出宣传12场（每月一场）等等。四、荣达公司职责：1、荣达公司作为协办单位赠送唱响天下公司一辆华泰轿车，型号为E70手动舒适升级版，价格8.59万元，汽车所有权归唱响天下公司所有；2、荣达公司在合同签订起2天内提供车辆给唱响天下公司使用；3、荣达公司享有舞台剧《爱回来》在赣州地区宣传推广优先权等等。2014年11月24日16时荣达公司将华泰E70汽车一辆交付给唱响天下公司。后，唱响天下公司履行了“门票为协办单位金额的20％”的约定。
一审法院认为，荣达公司、唱响天下公司签订的《协办合同》合法有效，双方应按照约定全面履行义务。该合同约定唱响天下公司在剧后即2014年11月30日后仍有每月一场共计12场的广场演出宣传义务，故本案的诉讼时效应自2015年12月1日起算，本案荣达公司于2017年5月2日提起诉讼，未逾诉讼时效。唱响天下公司虽辩称除36场滚动宣传没有履行外已履行其余义务，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。现荣达公司自认唱响天下公司履行了一项义务即门票为协办单位金额的20％，荣达公司使用互动营销，故依民事诉讼证据规则，一审法院认定该事实。荣达公司依合同约定的车型交付了汽车，唱响天下公司已实际验收且未提出异议，故应认定荣达公司所交付的汽车符合合同约定的价格即8.59万元。荣达公司交付汽车于唱响天下公司，虽名义为“赠送”，但实为基于合同约定所产生的义务，应认定为以实物形式支付的广告宣传费。综上所述，荣达公司已依合同履行义务，但唱响天下公司未全面履行义务，并造成了荣达公司损失，故荣达公司提出唱响天下公司赔偿损失的请求有事实和法律依据，应予以支持，但综合唱响天下公司的违约情形及荣达公司所获利益，一审法院酌定唱响天下公司赔偿荣达公司损失5万元。荣达公司提出解除合同的请求，因合同约定的履行期限已届满，故一审法院不予支持。唱响天下公司辩称已逾诉讼时效及未约定违约责任应驳回荣达公司请求的意见，不符合法律规定，一审法院不予采纳。唱响天下公司辩称已完成合同义务，提供的服务完全够抵车辆的价值的意见，因其未提交充分证据证实，应承担举证不能的不利后果，一审法院亦不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告江西唱响天下文化传播有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告赣州市南康区荣达汽车销售有限公司损失5万元；二、驳回原告赣州市南康区荣达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由原告赣州市南康区荣达汽车销售有限公司负担800元，被告江西唱响天下文化传播有限公司负担1248元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审查明的一致。
本院认为，首先，关于唱响天下公司是否全面履行案涉合同义务的问题。根据“谁主张谁举证”的诉讼原则，唱响天下公司主张其全面履行了案涉合同义务，其应提供证据证明，但其提供的证据不足以证明其主张，也未提交证据证明其未全面履行合同义务是由于不可归责于唱响天下公司的客观原因所致，故，对于唱响天下公司该主张，本院不予支持。其次，关于本案是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效应从权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算，案涉合同约定剧后即2014年11月30日后仍有每月一场共计12场的广场演出宣传义务，故，一审法院认定本案的诉讼时效期间从2015年12月1日起算至本案起诉之日未超过法定诉讼时效，未有不妥，本院予以支持。最后，关于唱响天下公司应否赔偿损失及损失金额的问题。双方当事人签订案涉《协办合同》，对案涉车辆价值予以了确认即8.59万元。并且，一审期间，唱响天下公司明确表示如果荣达公司不交付案涉车辆，唱响天下公司不会为其宣传，故一审法院认定荣达公司是以交付实物即车辆的形式向唱响天下公司支付广告宣传费，符合事实，未有不妥，本院予以支持。此外，一审法院根据案涉合同履行情况、车辆价值等因素，酌定唱响天下公司赔偿荣达公司5万元，未有明显不妥，本院予以支持。
综上所述，唱响天下公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人江西唱响天下文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 李士健
审 判 员 侯文君
二〇一八年四月十日
代理书记员 钟 晴
代理书记员 管燕梅