湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第544号
原告唐红成，男，1969年7月28日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
委托代理人舒健，男，1971年5月24日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司辰溪支公司，住所地辰溪县辰阳镇气象路。组织机构代码88916847-2。
负责人彭伟，经理。
委托代理人颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告唐红成与被告中国人民财产保险股份有限公司辰溪支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员钟广应适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告唐红成及其委托代理人舒健、被告中国人民财产保险股份有限公司辰溪支公司的委托代理人颜学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红成诉称，2013年10月22日原告将其湘N6T3**奔驰GL450越野车向被告投保了交强险、机动机损失保险等八项险种，保险费共计32642元。2014年5月26日原告驾驶该车行驶到辰溪县潭湾镇石牌村枫子冲湖北桥路段时，因暴雨积水上涨，导致发动机熄火并造成损坏。原告向被告报案后将车送到长沙4S店进行维修。同年7月4日湖南大学司法鉴定中心鉴定，原告车辆发动机损坏原因系进水造成第一、五缸活塞连杆断裂并打破缸体。被告以发动机的损坏属免责条款范畴为由，拒付维修更换费用290000元和司法鉴定费5000元。后原告支付了此款，2014年9月1日被告给原告下达了机动车保险拒赔通知书。原告认为将价值1600000元的车辆在被告处投保了八项主险和附加险，足见其重视投保，但被告在订立合同时，没有将免责条款在投保单、保险单或其他保险凭证上作出任何口头和书面说明及提示，也未将相关机动车损失保险条款对原告进行告知，被告引用的免责条款不产生效力。发动机系机动车不可缺失的重要组成部分，该损失应包含在机动车损失保险范围内。原告在发动机熄火后没有进行重新点火，不存在过错。故请求判决被告赔偿原告车辆发动机损失295000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、保险单复印件1份，拟证明原告将其湘N6T3**奔驰车在被告处已投保交强险、机动机损失保险等事实；
2、唐红成询问笔录复印件1份，拟证明原告车辆受损过程等事实；
3、湖南大学司法鉴定中心（2014）汽鉴字第32号司法鉴定意见书复印件1份，拟证明原告车辆发动机因进水造成第一、五缸活塞连杆断裂并打破缸体等事实；
4、出险车辆维修清单复印件1份，拟证明原告车辆维修事项等情况；
5、车辆维修发票及鉴定费票据复印件各1份，拟证明原告车辆发动机受损后进行维修和司法鉴定花去费用295000元的事实；
6、机动车保险车辆损失情况确认书复印件1份，拟证明被告应赔偿原告车辆维修费342083元，已赔偿52083元等事实；
7、机动车保险拒赔通知书复印件1份，拟证明原告就本案车辆损失向被告要求赔偿遭到拒绝的事实；
8、机动车行驶证和驾驶证复印件（经核对与原件无异）各1份，拟证明原告对湘N6T3**汽车享有所有权及具有准驾车型C1资格等事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司辰溪支公司辩称，被告在原告投保时就免责条款已向其作了明确说明，原告湘N6T3**奔驰车发动机损坏系进水所致，根据汽车损失保险条款的规定，被告不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称的事实向本院提交了下列证据：
1、投保单复印件1份，拟证明原告在被告处已投保及被告对免责条款已作说明等事实；
2、汽车损失保险条款原件1份，拟证明该条款规定了保险人对被保险机动车损失免责事由等事实；
3、湖南省天罡司法鉴定中心（2014）汽鉴字第0611号司法鉴定意见书复印件1份，拟证明原告车辆发动机损坏为进水所致等事实；
4、湖南大学司法鉴定中心（2014）汽鉴字第32号司法鉴定意见书复印件1份，拟证明原告车辆发动机因进水导致损失等事实。
经庭审举证、质证，原告对被告提交的1号证据有异议，认为被告就免责条款没有对原告进行实质性说明，投保单上特别约定内容与本案没有关联性；对2号证据有异议，认为投保时被告没有向原告提供汽车损失保险条款；对3号证据有异议，认为该鉴定意见书是被告单方委托鉴定机构作出的，且未送达给原告，鉴定机构没有拆除发动机，只是对发动机表面进行鉴定；对4号证据无异议。
被告对原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8号证据真实性均无异议，但被告对原告确定的发动机损失295000元不清楚。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
1、原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8号证据和被告提交的1、2、4号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信；
2、被告提交的3号证据，来源不合法，不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
原告唐红成系辰溪县潭湾镇石牌村七组村民。2013年10月22日原告将其家庭自用汽车湘N6T3**奔驰GL450越野车在被告处投保了交强险、机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险责任限额为1378000元，保险费共计32642元。保险期限自2013年10月23日0时起至2014年10月22日24时止。原、被告约定保险合同争议解决方式为诉讼。2014年5月25日辰溪县出现暴雨天气，原告闻讯家乡涨了洪水，次日上午6时许便驾驶该车从辰溪县城开往家乡潭湾镇石牌村，当车行驶辰溪县潭湾镇枫香冲村湖篷溪桥路段时，因河水上涨该路段被洪水淹没，导致发动机进水后熄火。原告向被告报案后将车送到湖南仁孚汽车销售服务有限公司奔驰4S店进行维修。同年7月4日经湖南大学司法鉴定中心鉴定，湘N6T3**奔驰GL450越野车的发动机损坏原因系进水造成第一、五缸活塞连杆断裂并打破缸体。原告车辆受损后共花去车辆维修费342083元、鉴定费5000元，合计347083元。后原告向被告索赔，被告以发动机进水导致损坏属免责事由而拒绝赔偿。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿其车辆发动机损失295000元及利息，利息按照中国人民银行同类贷款利率计算，自2014年6月29日起计算至赔偿款付清之日止。
另查明，原告投保时在被告提供的保单正面“免责条款已明确向我说明，保单、条款资料收齐”处进行了签名。2014年9月中旬被告赔偿原告车辆发动机之外的零部件等损失52083元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，意思表示真实，且不违反有关法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告投保时在被告提供的保单正面“免责条款已明确向我说明，保单、条款资料收齐”处进行了签名，被告已履行了明确说明义务，免责条款具有法律效力。该保险合同第四条第（五）项约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。第七条第（十）项约定发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿。本案中，原告驾车行使因暴雨、洪水淹没路段导致发动机进水致使发动机损坏，既符合该保险合同第四条第（五）项约定的赔偿事由，也符合第七条第（十）项不予赔偿约定，可见，对同一事由依据该保险合同出现二种相互矛盾的解释，根据保险法的相关规定，在二条款解释相互矛盾的情况下，应当作出有利于被保险人或受益人的解释。因此，被告对原告车辆发动机维修费应当依照保险合同的约定承担赔偿责任，被告已支付的理赔款应予扣除。因被告未全面履行保险合同约定的理赔义务，致使原告支付了车辆受损原因鉴定费5000元，被告应承担赔偿责任。而原告要求被告赔偿保险理赔款的利息损失因无法律依据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司辰溪支公司按照保险合同的约定给付原告唐红成机动车损失保险理赔款290000元（不含已付52083元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司辰溪支公司赔偿原告唐红成鉴定费损失5000元；
以上合计295000元，限判决生效后10日内付清。
三、驳回原告唐红成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，依法减半收取2825元，由原告唐红成负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司辰溪支公司负担2725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 钟广应
二〇一四年十月十四日
书记员 谌庆庆
附相关条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。