湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第464号
原告：李令辉，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇牛河河村牛潭河村民组195号
委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：罗司政，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇花苞洲村罗家埔村民组**号。
被告：吴明强（曾用名吴民强），男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡近仑村莫家园村民组。
被告：吴世华，男，1955年5月14日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡近仑村近仑湾村民组。
被告：吴尚凡（曾用名吴志刚），男，1960年3月16日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡近仑村近仑湾村民组。
被告：吴拥军，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡近仑村牛形山村民组。
被告：吴建军，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡近仑村庆和村民组。
被告：贺贤华，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡近仑村近仑湾村民组。
原告李令辉与被告罗司政、吴明强、吴世华、吴尚华、吴拥军、吴建军、贺贤华追偿权纠纷一案，本月于2014年12月30日受理后，依法由审判员莫建宏适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告李令辉及其委托代理人李智明到庭参加了诉讼，被告罗司政、吴明强、吴世华、吴尚华、吴拥军、吴建军、贺贤华经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月，原告和七被告及吴芝生合伙承包了湘桃挖0056号挖沙船，原告占2／22的份额（2股）、吴芝生占1／22的份额（1股）、吴拥军占0.5／22的份额（0.5股）、吴建军占5／22的份额（5股）、贺贤华占1／22的份额（1股）、罗司政占3／22的份额（3股）、吴明强占8／22的份额（8股）、吴世华占1／22的份额（1股）、吴尚凡占0.5／22的份额（0.5股），共22股，约定按各自所占股份比例共担风险，共享利润。
2011年7月，原告和七被告及吴芝生雇请吴清才在该挖沙船上提供劳务。同年7月22日上午，吴清才在劳动过程中受伤。2014年2月27日，桃江县人民法院作出了（2013）桃民一初字第920号民事判决书，判令原告和七被告及吴芝生共同赔偿吴清才经济损失41822元，并由原告、七被告和吴芝生承担连带赔偿责任，负担案件受理费930元。
2014年7月25日，桃江县人民法院作出了（2014）桃执字第207—1号执行裁定书，划拨了原告在桃江县农村信用合作联社的存款30000元，吴芝生在桃江县农村合作信用联社的存款13293元。
吴清才受伤至吴清才案执行，原告和七被告及吴芝生应当承担的债务为吴清才的赔偿款41822元、案件受理费930元、执行费541元，共计43293元。根据原告和七被告及吴芝生在该合伙中的份额，除原告应自行承担3935.72元，吴芝生应自行承担1967.86元外，七被告应补偿原告26064.28元，补偿吴芝生11305.14元，即被告吴拥军补偿原告685.9元、吴建军补偿原告6859元、贺贤华补偿原告1371.8元、罗司政补偿原告4115.4元、吴明强补偿原告10974.4元、吴世华补偿原告1371.8元、吴尚凡补偿原告685.9元；共计26064.2元；
因吴清才受伤造成的损失，已由原告及吴芝生支付，故七被告应对自己在该合伙事务中应承担的数额补偿给原告，但现在七被告拒不履行义务，为此，请求人民法院依法判决七被告按各自应承担的份额补偿给原告并承担本案诉讼费。
原告李令辉为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、（2014）桃民一初字第530号民事判决书一份。欲证明：原告、吴芝生及七个被告合伙租赁了挖砂船，从事挖砂业务，九个合伙人在该合伙事务中所占的份额为原告占2／22的份额（2股）、吴芝生占1／22的份额（1股）、吴拥军占0.5／22的份额（0.5股）、吴建军占5／22的份额（5股）、贺贤华占1／22的份额（1股）、罗司政占3／22的份额（3股）、吴明强占8／22的份额（8股）、吴世华占1／22的份额（1股）、吴尚凡占0.5／22的份额（0.5股），共22股，各合伙人按各自所占股份比例共担风险，共享利润。2、（2013）桃民一初字第920号民事判决书一份。欲证明：2011年7月，原告和七被告及吴芝生雇请吴清才在该挖沙船上提供劳务。同年7月22日上午，吴清才在劳动过程中受伤。2014年2月27日，桃江县人民法院作出了（2013）桃民一初字第920号民事判决书，判令原告和七被告及吴芝生共同赔偿吴清才经济损失41822元，并由原告、七被告和吴芝生承担连带赔偿责任，负担案件受理费930元。3、（2014）桃执字第207-1号执行裁定书一份。欲证明：2014年7月25日，桃江县人民法院作出了（2014）桃执字第207—1号执行裁定书，划拨了原告在桃江县农村信用合作联社的存款30000元，吴芝生在桃江县农村合作信用联社的存款13293元。4、执行通知书一份。欲证明：2014年7月23日，桃江县人民法院向原告和七被告及吴芝生发送了（2014）桃执字第207号执行通知书，责令原告和七被告及吴芝生赔偿吴清才41822元，负担受理费930元，执行费541元。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院认为其证据来源合法，内容客观真实，确认其证据合法有效，予以采信。
本院依据确认的证据和当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：2011年2月，原告和七被告及吴芝生合伙承包了湘桃挖0056号挖沙船，原告占2／22的份额（2股）、吴芝生占1／22的份额（1股）、吴拥军占0.5／22的份额（0.5股）、吴建军占5／22的份额（5股）、贺贤华占1／22的份额（1股）、罗司政占3／22的份额（3股）、吴明强占8／22的份额（8股）、吴世华占1／22的份额（1股）、吴尚凡占0.5／22的份额（0.5股），共22股，约定按各自所占股份比例共担风险，共享利润。
2011年7月，原告和七被告及吴芝生雇请吴清才在该挖沙船上提供劳务。同年7月22日上午，吴清才在劳动过程中受伤。2014年2月27日，桃江县人民法院作出了（2013）桃民一初字第920号民事判决书，判令原告和七被告及吴芝生共同赔偿吴清才经济损失41822元，并由原告、七被告和吴芝生承担连带赔偿责任，负担案件受理费930元。
2014年7月25日，桃江县人民法院作出了（2014）桃执字第207—1号执行裁定书，划拨了原告在桃江县农村信用合作联社的存款30000元，吴芝生在桃江县农村合作信用联社的存款13293元。
吴清才受伤至吴清才案执行，原告和七被告及吴芝生应当承担的债务为吴清才的赔偿款41822元、案件受理费930元、执行费541元，共计43293元。根据原告和七被告及吴芝生在该合伙中的份额，除原告应自行承担3935.72元，吴芝生应自行承担1967.86元外，七被告应补偿原告26064.28元，补偿吴芝生11305.14元，即被告吴拥军补偿原告685.9元、吴建军补偿原告6859元、贺贤华补偿原告1371.8元、罗司政补偿原告4115.4元、吴明强补偿原告10974.4元、吴世华补偿原告1371.8元、吴尚凡补偿原告685.9元；共计26064.2元。因吴清才受伤造成的损失，已由原告及吴芝生支付。
本院认为：原告、吴芝生及七被告订立合伙协议，承包经营挖沙船，约定按各自所占股份比例共担风险，共享利润。理应对在经营过程中发生的损害，承担各自份额内的赔偿责任。现原告李令辉已垫付了七被告应承担的份额，七被告应返还给原告李令辉。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴拥军补偿原告李令辉685.9元、被告吴建军补偿原告李令辉6859元、被告贺贤华补偿原告李令辉1371.8元、被告罗司政补偿原告李令辉4115.4元、被告吴明强补偿原告李令辉10974.4元、被告吴世华补偿原告李令辉1371.8元、被告吴尚凡补偿原告李令辉685.9元。限于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由七被告各负担32.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 莫建宏
二〇一五年一月二十九日
书记员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。