wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3963号
原告：陈以标，男，1975年11月12日出生，汉族，住天台县。
被告：叶行形，男，1976年3月23日出生，汉族，住天台县。
原告陈以标与被告叶行形民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈以标到庭参加诉讼，被告叶行形经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈以标向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶行形向原告归还借款本金12000元及利息（利息按月利率5‰自起诉之日起算至款项付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告向原告借款12000元，并出具借条二份。后经原告多次催讨，被告未归还借款本金。故原告诉至法院。
被告叶行形未答辩。
为证明诉称的事实，原告陈以标向本院提供了借条二份。
被告叶行形经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实如下：被告于2017年5月27日分二次向原告借款6000元、6000元，合计人民币12000元，并出具借条二份。借条中均未约定借款利率，也未约定借款期限。后经催讨，被告未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶行形向原告陈以标借款事实清楚，有被告叶行形出借的借条为证，被告叶行形应在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告拖欠借款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起支付占有资金期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶行形在本判决生效之日起十日内归还原告陈以标借款本金12000元，并支付利息（利息按月利率5‰自2017年7月13日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告叶行形负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈中云
人民陪审员 王继福
人民陪审员 齐菊生
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 凌 秀
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7944号
原告:日照市融资担保股份有限公司，住所地日照市烟台路269号国际金融中心5号楼8层，统一社会信用代码913711007961994565。
法定代表人：吴飞，董事长
委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡祥祥，山东兆利律师事务所律师。
被告：李军贤，男，1982年2月19日出生，汉族，居民，现住址。
被告：梁艳，女，1984年6月11日出生，汉族，居民，现住址。
被告：陈祥海，男，1983年4月2日出生，汉族，居民，现住址。
原告日照市融资担保股份有限公司与被告李军贤、梁艳、陈祥海追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
原告日照市融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军贤偿还原告代为偿付的银行借款本金及利息45879.1元；2、判令被告李军贤支付原告代偿违约金；3、判令被告梁艳、陈祥海对以上请求承担连带清偿责任；4、诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告李军贤拟向日照银行股份有限公司开发区支行（以下简称“日照银行”）申请银行借款100000元，并委托原告为其上述借款提供保证担保。2014年8月18日，被告李军贤与原告签订了《委托保证合同》，同日，被告梁艳、陈祥海与原告签订《日照市信用担保有限公司反担保保证合同》（以下简称“《反担保合同》”），自愿为被告李军贤提供承担连带责任的反担保保证。2014年8月20日，被告李军贤与日照银行签订《个人借款合同》，同日原告与日照银行签订《保证合同》。借款到期后，被告李军贤没有按照《个人借款合同》的约定履行还款义务，由原告代为偿还了剩余本金及相关利息共计10187.1元，截止目前，被告李军贤尚欠原告代偿款45879.1元及相应代偿违约金。
本院认为，本案在向被告李军贤、梁艳、陈祥海送达应诉手续时，根据原告提供的被告的送达地址无法送达，原告亦未能提供被告的详细身份信息，故原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告日照市融资担保股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁鸽子
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3952号
申请执行人：吴永海，男，1964年3月18日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市泗洪县。
被执行人：吴洪顺，男，1990年11月3日出生，汉族，无业，住山东省德州市武城县。
依据（2017）苏1324民初1375号民事判决书，吴洪顺应付给吴永海4505元，并承担案件受理费200元。经吴永海申请，2017年7月21日本院立案执行，2017年7月24日本院向被执行人吴洪顺发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人吴洪顺名下的鲁Ｎ×××××小型汽车已另案查封小型汽车已另案处置完毕，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3952号申请执行人：吴永海，男，1964年3月18日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市泗洪县。被执行人：吴洪顺，男，1990年11月3日出生，汉族，无业，住山东省德州市武城县。依据（2017）苏1324民初1375号民事判决书，吴洪顺应付给吴永海4505元，并承担案件受理费200元。经吴永海申请，2017年7月21日本院立案执行，2017年7月24日本院向被执行人吴洪顺发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人吴洪顺名下的鲁Ｎ×××××小型汽车已另案查封小型汽车已另案处置完毕，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月二十九日书记员  黄婷第1页
秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦新民初字第327号
本院2015年9月1日对原告王东华诉被告河北祥筑房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案作出的（2015）秦新民初字第327号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第三页第九行至第十一行“该协议第七条中虽然约定了违约责任，但对利息的起算时间未进行明确约定，”，予以删除；
二、判决书第三页第十四行“2014年8月14日”，应当修正为“2012年8月14日”。
审 判 员 张 涛
二〇一五年九月八日
代书记员 赵晶晶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2982号
原告：孙磊，男。
委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：邵敏，女。
委托诉讼代理人：张飞，山西阳晖律师事务所律师。
被告：王义铭，男。
原告孙磊与被告邵敏、王义铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙磊向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还原告借款本金53万元及款付清止的利息(自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算)。事实与理由：2014年11月10日、2015年1月20日，被告邵敏分别向原告孙磊借款人民币60万元、20万元，原告通过银行转账和现金的方式，向被告邵敏支付了上述借款，被告邵敏向原告出具两份借条。2015年2月份，原告因急需用钱，要求被告立即归还借款，被告邵敏陆续归还借款27万元。之后，被告邵敏再没有向原告归还任何借款。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王义铭与被告邵敏系夫妻关系，应对该借款本息承担共同偿还之责任。
被告邵敏辩称，其已经向原告孙磊偿还了67万元，双方之间对借款并未约定利息。
被告王义铭辩称，其对被告邵敏借款的事情毫不知情，也不知道邵敏所借款项的去向。因此不应当承担共同的还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于被告邵敏已归还原告借款数额是27万元还是67万元的争议，原告认可被告邵敏归还了27万元，被告邵敏虽然辩称已经归还了67万元，但并未提供证据证明。而原告提供自己的银行账户2014年4月2日至2015年12月29日的流水，能够证明原告多次向被告邵敏转账，而邵敏也多次向原告转账，证实原告与被告邵敏之间长期发生借贷交易，被告邵敏也当庭承认原告在本案中提供的两张借条是双方之间对所欠借款对账后重新出具的借条，因此出具借条的日期并没有银行交易明细印证。因原、被告之间的交易除银行转账方式外，还存在现金交付的情形，故仅凭银行交易明细不能全面反映出双方之间的确切交易数额。根据原、被告之间对账后产生的借条和还款协议，能够证实双方之间尚欠借款数额为53万元，被告邵敏提出异议，举证责任应当由被告邵敏承担，�被告邵敏仅提供了原告在对账之前向其出具的四张收款条，共计收款17万元，并不能证明自己已经归还了67万元的辩称，而原告也承认被告邵敏在对账之前已经归还了27万元，根据双方之间的交易习惯，每笔还款均由原告向被告邵敏出具收款收据，而被告邵敏并不能提供能够证明自己已经归还了67万元的收据，本院不予采信。故原告提供的证据能够证实被告邵敏尚欠其借款53万元未偿还的事实。
2.关于被告邵敏从原告处所借53万元借款是否属于夫妻共同债务的争议。原告提供了二被告在运城市盐湖区档案馆保管的《结婚登记审查处理表》，证明被告邵敏与被告王义铭于2011年9月27日登记结婚，二被告当庭对该事实予以认可。被告王义铭虽然辩称自己不知道被告邵敏借款的用途和借款去向，被告邵敏也未当庭说明借款的去向，但被告王义铭与原告系同一单位的同事，被告邵敏长期多次向原告借款，并非偶尔一次性借款，且累计借款数额较大，原告也多次找被告邵敏对账并催要还款，被告王义铭应当知道其妻子邵敏借款的事实以及借款去向。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，被告王义铭主张本案债务是被告邵敏的个人债务，应当由被告王义铭承担举证责任，其未提供证据或证据线索的，应当承担举证不能的法律后果。
根据以上认证，本院经审理查明：被告邵敏与被告王义铭系夫妻关系，原告孙磊与被告王义铭系同事关系。2014年前后至2015年12月份，被告邵敏多次从原告孙磊处借款并多次还款，双方之间经常发生借贷关系。2014年11月10日，双方经对账后，被告邵敏尚欠原告孙磊借款60万元，被告邵敏将原借条从原告孙磊手中取回，重新给原告孙磊出具了一张60万元的借款凭证。2015年1月20日，原告孙磊与被告邵敏再次对账后，除此前出具的60万元借条所欠借款外，又新增借款20万元，被告邵敏于当日又给原告孙磊出具了一张20万元的借条。2016年4月8日，原告孙磊与被告邵敏对账后，确认尚欠原告借款53万元，被告邵敏承诺于2016年6月20日前偿还，并用自己位于运城市盐湖区大世界花园小区×户房屋及晋MM8×号本田CRV车辆作抵押，但均未办理抵押登记，仅将权利凭证交付给了原告。约定的期限届满后，被告邵敏未向原告孙磊归还借�。
本院认为，原告孙磊与被告邵敏之间多次发生借贷关系，经双方对账后确认尚欠原告借款53万元属实，被告邵敏应当按照约定于2016年6月20日前向原告归还该借款，逾期未还，属于违约，应当承担违约责任。原告要求被告邵敏立即归还借款本金并要求被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵敏多次从原告处借款，且数额较大，均发生在与被告王义铭夫妻关系存续期间，鉴于二被告夫妻关系正常且并未分居等事实，被告王义铭应当知道被告邵敏所借款项的事实以及款项用途和去向，虽然二被告均不在法庭上明确说明，但不影响夫妻共同债务的认定。故本案所涉借款依法应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告邵敏、王义铭于本判决生效后十五日内向原告孙磊归还借款53万元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2016年6月21日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告邵敏、王义铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王徐昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初2982号原告：孙磊，男。委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：邵敏，女。委托诉讼代理人：张飞，山西阳晖律师事务所律师。被告：王义铭，男。原告孙磊与被告邵敏、王义铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙磊向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还原告借款本金53万元及款付清止的利息(自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算)。事实与理由：2014年11月10日、2015年1月20日，被告邵敏分别向原告孙磊借款人民币60万元、20万元，原告通过银行转账和现金的方式，向被告邵敏支付了上述借款，被告邵敏向原告出具两份借条。2015年2月份，原告因急需用钱，要求被告立即归还借款，被告邵敏陆续归还借款27万元。之后，被告邵敏再没有向原告归还任何借款。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王义铭与被告邵敏系夫妻关系，应对该借款本息承担共同偿还之责任。被告邵敏辩称，其已经向原告孙磊偿还了67万元，双方之间对借款并未约定利息。被告王义铭辩称，其对被告邵敏借款的事情毫不知情，也不知道邵敏所借款项的去向。因此不应当承担共同的还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告邵敏已归还原告借款数额是27万元还是67万元的争议，原告认可被告邵敏归还了27万元，被告邵敏虽然辩称已经归还了67万元，但并未提供证据证明。而原告提供自己的银行账户2014年4月2日至2015年12月29日的流水，能够证明原告多次向被告邵敏转账，而邵敏也多次向原告转账，证实原告与被告邵敏之间长期发生借贷交易，被告邵敏也当庭承认原告在本案中提供的两张借条是双方之间对所欠借款对账后重新出具的借条，因此出具借条的日期并没有银行交易明细印证。因原、被告之间的交易除银行转账方式外，还存在现金交付的情形，故仅凭银行交易明细不能全面反映出双方之间的确切交易数额。根据原、被告之间对账后产生的借条和还款协议，能够证实双方之间尚欠借款数额为53万元，被告邵敏提出异议，举证责任应当由被告邵敏承担，�被告邵敏仅提供了原告在对账之前向其出具的四张收款条，共计收款17万元，并不能证明自己已经归还了67万元的辩称，而原告也承认被告邵敏在对账之前已经归还了27万元，根据双方之间的交易习惯，每笔还款均由原告向被告邵敏出具收款收据，而被告邵敏并不能提供能够证明自己已经归还了67万元的收据，本院不予采信。故原告提供的证据能够证实被告邵敏尚欠其借款53万元未偿还的事实。2.关于被告邵敏从原告处所借53万元借款是否属于夫妻共同债务的争议。原告提供了二被告在运城市盐湖区档案馆保管的《结婚登记审查处理表》，证明被告邵敏与被告王义铭于2011年9月27日登记结婚，二被告当庭对该事实予以认可。被告王义铭虽然辩称自己不知道被告邵敏借款的用途和借款去向，被告邵敏也未当庭说明借款的去向，但被告王义铭与原告系同一单位的同事，被告邵敏长期多次向原告借款，并非偶尔一次性借款，且累计借款数额较大，原告也多次找被告邵敏对账并催要还款，被告王义铭应当知道其妻子邵敏借款的事实以及借款去向。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，被告王义铭主张本案债务是被告邵敏的个人债务，应当由被告王义铭承担举证责任，其未提供证据或证据线索的，应当承担举证不能的法律后果。根据以上认证，本院经审理查明：被告邵敏与被告王义铭系夫妻关系，原告孙磊与被告王义铭系同事关系。2014年前后至2015年12月份，被告邵敏多次从原告孙磊处借款并多次还款，双方之间经常发生借贷关系。2014年11月10日，双方经对账后，被告邵敏尚欠原告孙磊借款60万元，被告邵敏将原借条从原告孙磊手中取回，重新给原告孙磊出具了一张60万元的借款凭证。2015年1月20日，原告孙磊与被告邵敏再次对账后，除此前出具的60万元借条所欠借款外，又新增借款20万元，被告邵敏于当日又给原告孙磊出具了一张20万元的借条。2016年4月8日，原告孙磊与被告邵敏对账后，确认尚欠原告借款53万元，被告邵敏承诺于2016年6月20日前偿还，并用自己位于运城市盐湖区大世界花园小区×户房屋及晋MM8×号本田CRV车辆作抵押，但均未办理抵押登记，仅将权利凭证交付给了原告。约定的期限届满后，被告邵敏未向原告孙磊归还借�。本院认为，原告孙磊与被告邵敏之间多次发生借贷关系，经双方对账后确认尚欠原告借款53万元属实，被告邵敏应当按照约定于2016年6月20日前向原告归还该借款，逾期未还，属于违约，应当承担违约责任。原告要求被告邵敏立即归还借款本金并要求被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵敏多次从原告处借款，且数额较大，均发生在与被告王义铭夫妻关系存续期间，鉴于二被告夫妻关系正常且并未分居等事实，被告王义铭应当知道被告邵敏所借款项的事实以及款项用途和去向，虽然二被告均不在法庭上明确说明，但不影响夫妻共同债务的认定。故本案所涉借款依法应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告邵敏、王义铭于本判决生效后十五日内向原告孙磊归还借款53万元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2016年6月21日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告邵敏、王义铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  靳文革代理审判员  刘玉华代理审判员  范军强二〇一七年九月二十二日书 记 员  王徐昊
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初706号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李林山，男，1998年5月2日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省叶县。2017年8月2日因涉嫌危险驾驶被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察以方检公诉刑诉（2017）574号起诉书指控被告人李林山犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人李林山到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年4月20日4时20分许，被告人李林山醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿郑新1**省道由东向西行驶至196公里+200米处时，与同向在前冯某驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，李林山受伤的交通事故。经方城县公安局交警大队认定：李林山应负该起交通事故的全部责任，冯某无责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：李林山血液中检出乙醇含量为162.68mg/100ml。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人李林山的行为构成危险驾驶罪。提请依法惩处。
被告人李林山对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2017年4月20日4时20分许，被告人李林山醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿郑新1**省道由东向西行驶至196公里+200米处时，与同向在前冯某驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，李林山受伤的交通事故。经方城县公安局交警大队认定：李林山应负该起交通事故的全部责任，冯某无责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：李林山血液中检出乙醇含量为162.68mg/100ml。被告人李林山到案后，如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，被告人李林山与被告人冯某双方达成和解。
认定上述事实的证据有：方城县公安局交警大队受案登记表、发破案报告、前科情况查询证明、到案经过、情况说明、公安交通受理行政处罚决定书、公安交通行政强制措施凭证、被告人李林山的供述与辩解、被害人冯某的陈述、证人李某均的证言、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、驾驶人信息查询、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、交通事故认定书、交通事故协议书、人口基本信息表等证据，以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李林山在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为162.68mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李林山驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任。应当从重处罚。被告人李林山犯罪后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李林山认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李林山的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李林山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱 华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第89号
原告：邓晋辉，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广州市荔湾区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：许晓帆，行长。
委托代理人：沈克非，系中国建设银行股份有限公司广东省分行职员。
委托代理人：赖丽娜，系中国建设银行股份有限公司广州越秀支行职员。
原告邓晋辉诉被告中国建设银行股份有限公司广州长堤支行借记卡纠纷一案，本院受理后，由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人赖丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处申领了一张银行卡（卡号：＊＊＊＊＊＊＊）。2013年10月9日，原告查询账户发现被扣款1958元，原告向被告的电话服务热线95533查询、投诉并挂失，原告向广州市公安局越秀分局人民派出所报案。根据被告查询显示：原告的银行卡于2013年10月8日凌晨2时4分，在哈尔滨鸿发汽车销售服务有限公司发生交易消费1958元。原告用该银行卡在建设银行理财买卖基金，未办理网上银行、手机银行等交易业务，从未遗失或被盗，也未交予他人使用，也未将卡号、密码等银行信息泄露给他人，也未使用过该卡进行消费，我在被告处办理借记卡，被告应保障我账户内的资金安全。故请求判令：1、被告赔偿原告被盗刷的银行卡损失1958元；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求，涉案卡为借记卡，经核实该卡是原告持有，原告否认的涉案交易并没有直接证据证明并非其交易和操作。借记卡必须要持卡和密码才能交易，特别是密码，是唯一性的。虽然原告曾向公安局报案，但公安局一直没有资料显示该案的损失属于原告的损失。收单行答复我们交易单位是哈尔滨鸿发汽车销售服务有限公司，该司涉嫌欺诈已被广东省惠州市公安局立案调查。
原告就其诉请向本院提交证据一：建行龙卡，证明涉案卡是在建行办理的，我与被告之间存在储蓄合同关系。证据二：被告企业注册基本资料、证据三：被告组织机构信息查询结果，证据二、三证明被告是工商登记情况。证据四：龙卡客户交易查询／打印，证明在被盗刷后查询的交易情况，涉案卡并没有消费、只是持卡买卖基金，不存在泄露密码的情况。证据五：报警回执，证明借记卡被盗刷后已经立刻向公安部门报警。证据六：中国建设银行卡持卡人声明，证明被盗刷在外地发生，卡一直在我手上，我并无授权。证据七：银联POS机消费交易清单打印申请，证明经查询涉案消费在外地，是银行与商家之间的责任，与我无关。证据八：原告2013年10月8日早上乘车上班车票，证明事发当天我并不在哈尔滨，而在广州上班。证据九：中国建设银行个人业务挂失申请书，证明我在事发后第一时间挂失。证据十：原告2013年10月9日早上电话查询报失短信，证明在事发后由于银行未上班，我已经发短信问95533查询如何处理。
被告对原告上述证据的质证意见：对于证据一-三：真实性、合法性和关联性均无异议。证据四：真实性、合法性和关联性无异议，但该证据只能证明原告的借记卡的交易情况，不能证明原告的损失情况。证据五：真实性、合法性和关联性均无异议，但只能证明在本案交易后原告向公安报案的情况，但公安有无立案受理、该案如何处理等都没有最新的情况，因此不能证明本案的交易属于原告的损失。证据六：该证明只是我方要求被告填写的情况，不能证明是原告的损失。证据七：是原告要求被告为其调取POS机的情况。证据八：该车票不能证明是原告使用，而且该车票的时间是在6：30-19：30，因此不能证明原告当天是否在广州的情况。证据九：真实性、合法性和关联性都无异议。证据十：真实性无异议，但只能证明向95533咨询，但没有后续的情况。
综合原、被告的诉、辩及举证，本院确认以下事实：
原告在被告处申领了一张储蓄卡（卡号：＊＊＊＊＊＊＊）。2013年10月9日，原告查询账户发现被扣款1958元。当天上午10时43分，原告向广州市公安局越秀区分局人民派出所报案（报警回执号10091044号）。诉讼中，根据原、被告提交的证据显示卡号：＊＊＊＊＊＊＊的交易明细记载，于2013年10月8日，在哈尔滨鸿发汽车销售服务有限公司发生交易1958元；被告表示已经向银联申请调取涉案交易的资料，涉案交易的收单行中国光大银行黑龙江分行，答复交易单位是哈尔滨鸿发汽车销售服务有限公司，该司涉嫌欺诈，广东惠州公安局已立案调查。
本院认为：本案为借记卡纠纷。本案是基于原告的银行卡发生消费，原告认为是他人非法所为，对此要求被告承担赔偿责任而引发的纠纷。本案中，双方的主要争议焦点为：1、本案是否发生他人非法消费的事实；2、对1958元损失的责任承担的认定。
原告作为银行卡（卡号：＊＊＊＊＊＊＊）的持有人，至诉讼时一直持有该真实的银行卡，并声明非本人消费行为，且原告发现后已向公安机关报案；被告既不同意原告的诉讼请求，又不提供涉案交易的签购单等证据材料来证明其主张，且被告称涉案交易的收单银行答复，交易单位是哈尔滨鸿发汽车销售服务有限公司，该司涉嫌欺诈已被广东省惠州市公安局立案侦查，其抗辩没有事实依据，本院不予采纳。据此，本院综合认定原告存款1958元系被他人使用复制的银行卡所消费的事实。
储蓄卡消费交易应同时具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码；两者缺一不可，同等重要。本案中，被告对刷卡机未能识别他人伪造卡非法刷卡造成原告损失承担赔偿责任；由于交易密码是由储户自己设置，储户对密码有妥善保管和保密的义务；除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，原告没有证据证明是由于银行的原因导致原告密码泄露的事实，因此，原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。
原告账户被消费1958元的损失，是由银行办理业务的自动设施未能识别伪造卡和密码泄露两方面因素共同导致，被告负主要责任，原告负次要责任，斟酌二者过错程度，本院认定被告应承担80%责任，原告应承担20%的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司广州长堤支行向原告邓晋辉赔偿损失1566.4元；
驳回原告邓晋辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国建设银行股份有限公司广州长堤支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 汉
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨艺玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第89号
原告：邓晋辉，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广州市荔湾区西湾路＊＊＊号之二＊＊＊房。
被告：中国建设银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：广州市越秀区长堤大马路318号大楼首层前后座、阁楼。
负责人：许晓帆，行长。
委托代理人：沈克非，系中国建设银行股份有限公司广东省分行职员。
委托代理人：赖丽娜，系中国建设银行股份有限公司广州越秀支行职员。
原告邓晋辉诉被告中国建设银行股份有限公司广州长堤支行借记卡纠纷一案，本院受理后，由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人赖丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处申领了一张银行卡（卡号：4367423320510548696）。2013年10月9日，原告查询账户发现被扣款1958元，原告向被告的电话服务热线95533查询、投诉并挂失，原告向广州市公安局越秀分局人民派出所报案。根据被告查询显示：原告的银行卡于2013年10月8日凌晨2时4分，在哈尔滨鸿发汽车销售服务有限公司发生交易消费1958元。原告用该银行卡在建设银行理财买卖基金，未办理网上银行、手机银行等交易业务，从未遗失或被盗，也未交予他人使用，也未将卡号、密码等银行信息泄露给他人，也未使用过该卡进行消费，我在被告处办理借记卡，被告应保障我账户内的资金安全。故请求判令：1、被告赔偿原告被盗刷的银行卡损失1958元；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求，涉案卡为借记卡，经核实该卡是原告持有，原告否认的涉案交易并没有直接证据证明并非其交易和操作。借记卡必须要持卡和密码才能交易，特别是密码，是唯一性的。虽然原告曾向公安局报案，但公安局一直没有资料显示该案的损失属于原告的损失。收单行答复我们交易单位是哈尔滨鸿发汽车销售服务有限公司，该司涉嫌欺诈已被广东省惠州市公安局立案调查。
原告就其诉请向本院提交证据一：建行龙卡，证明涉案卡是在建行办理的，我与被告之间存在储蓄合同关系。证据二：被告企业注册基本资料、证据三：被告组织机构信息查询结果，证据二、三证明被告是工商登记情况。证据四：龙卡客户交易查询／打印，证明在被盗刷后查询的交易情况，涉案卡并没有消费、只是持卡买卖基金，不存在泄露密码的情况。证据五：报警回执，证明借记卡被盗刷后已经立刻向公安部门报警。证据六：中国建设银行卡持卡人声明，证明被盗刷在外地发生，卡一直在我手上，我并无授权。证据七：银联POS机消费交易清单打印申请，证明经查询涉案消费在外地，是银行与商家之间的责任，与我无关。证据八：原告2013年10月8日早上乘车上班车票，证明事发当天我并不在哈尔滨，而在广州上班。证据九：中国建设银行个人业务挂失申请书，证明我在事发后第一时间挂失。证据十：原告2013年10月9日早上电话查询报失短信，证明在事发后由于银行未上班，我已经发短信问95533查询如何处理。
被告对原告上述证据的质证意见：对于证据一—三：真实性、合法性和关联性均无异议。证据四：真实性、合法性和关联性无异议，但该证据只能证明原告的借记卡的交易情况，不能证明原告的损失情况。证据五：真实性、合法性和关联性均无异议，但只能证明在本案交易后原告向公安报案的情况，但公安有无立案受理、该案如何处理等都没有最新的情况，因此不能证明本案的交易属于原告的损失。证据六：该证明只是我方要求被告填写的情况，不能证明是原告的损失。证据七：是原告要求被告为其调取POS机的情况。证据八：该车票不能证明是原告使用，而且该车票的时间是在6：30-19：30，因此不能证明原告当天是否在广州的情况。证据九：真实性、合法性和关联性都无异议。证据十：真实性无异议，但只能证明向95533咨询，但没有后续的情况。
综合原、被告的诉、辩及举证，本院确认以下事实：
原告在被告处申领了一张储蓄卡（卡号：4367423320510548696）。2013年10月9日，原告查询账户发现被扣款1958元。当天上午10时43分，原告向广州市公安局越秀区分局人民派出所报案（报警回执号10091044号）。诉讼中，根据原、被告提交的证据显示卡号：4367423320510548696的交易明细记载，于2013年10月8日，在哈尔滨鸿发汽车销售服务有限公司发生交易1958元；被告表示已经向银联申请调取涉案交易的资料，涉案交易的收单行中国光大银行黑龙江分行，答复交易单位是哈尔滨鸿发汽车销售服务有限公司，该司涉嫌欺诈，广东惠州公安局已立案调查。
本院认为：本案为借记卡纠纷。本案是基于原告的银行卡发生消费，原告认为是他人非法所为，对此要求被告承担赔偿责任而引发的纠纷。本案中，双方的主要争议焦点为：1、本案是否发生他人非法消费的事实；2、对1958元损失的责任承担的认定。
原告作为银行卡（卡号：4367423320510548696）的持有人，至诉讼时一直持有该真实的银行卡，并声明非本人消费行为，且原告发现后已向公安机关报案；被告既不同意原告的诉讼请求，又不提供涉案交易的签购单等证据材料来证明其主张，且被告称涉案交易的收单银行答复，交易单位是哈尔滨鸿发汽车销售服务有限公司，该司涉嫌欺诈已被广东省惠州市公安局立案侦查，其抗辩没有事实依据，本院不予采纳。据此，本院综合认定原告存款1958元系被他人使用复制的银行卡所消费的事实。
储蓄卡消费交易应同时具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码；两者缺一不可，同等重要。本案中，被告对刷卡机未能识别他人伪造卡非法刷卡造成原告损失承担赔偿责任；由于交易密码是由储户自己设置，储户对密码有妥善保管和保密的义务；除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，原告没有证据证明是由于银行的原因导致原告密码泄露的事实，因此，原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。
原告账户被消费1958元的损失，是由银行办理业务的自动设施未能识别伪造卡和密码泄露两方面因素共同导致，被告负主要责任，原告负次要责任，斟酌二者过错程度，本院认定被告应承担80%责任，原告应承担20%的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司广州长堤支行向原告邓晋辉赔偿损失1566.4元；
驳回原告邓晋辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国建设银行股份有限公司广州长堤支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 汉
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨艺玲
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7752号
上诉人（原审原告）：唐山恒茂建筑设备租赁有限公司。住所地：唐山市路北区果园乡骏安园小区***楼底商*号。
法定代表人：李才胡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵树祥，男，该公司法务部主任。
被上诉人（原审被告）：唐山市仝泰建筑安装工程有限公司。住所地：唐山市路南区唐古路立交桥西南侧。
法定代表人：庄瑞才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁明超，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭君宇，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审第三人）:丁大来，男，1965年12月3日生，汉族，住湖北省云梦县。
被上诉人（原审第三人）:陈望水，男，1955年10月8日生，汉族，住湖北省云梦县。
上诉人唐山恒茂建筑设备租赁有限公司因与被上诉人唐山市仝泰建筑安装工程有限公司、陈望水、丁大来建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2650号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
上诉人唐山恒茂建筑设备租赁有限公司预交的二审案件受理费9388元予以退回。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年十一月十日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7752号上诉人（原审原告）：唐山恒茂建筑设备租赁有限公司。住所地：唐山市路北区果园乡骏安园小区***楼底商*号。法定代表人：李才胡，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵树祥，男，该公司法务部主任。被上诉人（原审被告）：唐山市仝泰建筑安装工程有限公司。住所地：唐山市路南区唐古路立交桥西南侧。法定代表人：庄瑞才，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁明超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭君宇，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审第三人）:丁大来，男，1965年12月3日生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审第三人）:陈望水，男，1955年10月8日生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人唐山恒茂建筑设备租赁有限公司因与被上诉人唐山市仝泰建筑安装工程有限公司、陈望水、丁大来建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2650号民事判决；二、本案发回河北省唐山市路南区人民法院重审。上诉人唐山恒茂建筑设备租赁有限公司预交的二审案件受理费9388元予以退回。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年十一月十日书记员郭颖
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5738号
原告:六安市鹏达汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区.
法定代表人：李友芳,该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：阚砚，女，该公司员工。
被告:赖桂阳,男,汉族，住福建省晋江市，
原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司（以下简称鹏达公司）与被告赖桂阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鹏达公司的委托诉讼代理人阚砚到庭参加诉讼，被告赖桂阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏达公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告之间的车辆挂户关系；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告因经营需要，将其拥有完全产权的皖Ｎ×××××号车辆挂户于原告处，双方在合同中约定了违约责任条款。在被告方车辆年审、保险等到期后，虽经原告方多次催促，但被告方拒不前来办理车辆年审、续保相关手续。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告赖桂阳未作答辩。
本院查明的事实如下：2014年9月25日，原告鹏达公司与被告赖桂阳签订《管理协议书》，合同期限自2014年9月25日至2024年9月25日，合同约定被告将皖Ｎ×××××号楚胜牌轻型罐式货车挂靠在原告公司名下，车辆实际所有人为被告，行车证件登记在原告的名下，被告于每年交纳2600元挂户服务费给原告，服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理车辆年审以及车辆保险。合同在履行过程中，被告未按约定履行合同义务，不办理车辆保险及年审等。
本院认为，原告鹏达公司与被告赖桂阳之间签订的《管理协议书》合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告违反约定，不服从原告的管理，不办理车辆保险及年审等，导致合同无法继续履行，故原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司与被告赖桂阳之间皖Ｎ×××××号车辆的挂户合同。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赖桂阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷向阳
二〇一七年十一月十日
书记员 李晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附本案原告证据目录
证据一、行驶证复印件；证据二、保单复印件；证据三、《管理协议书》复印件。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初2659号
原告：兰州黄河精炼玻璃制品包装有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：杨世涟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡炜、周正平，该公司员工。
被告：甘肃兴华建设工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市经济技术开发区。
法定代表人：田国孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭晓芸，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：兰州建设投资（控股）集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：魏肖克，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康鑫、甘润，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：张国民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周金昌，该公司员工。
本院在审理原告兰州黄河精炼玻璃制品包装有限公司与被告甘肃兴华建设工程集团有限公司、兰州建设投资（控股）团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告兰州黄河精炼玻璃制品包装有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州黄河精炼玻璃制品包装有限公司需要重新调查核实，搜集补充相关证据材料，故提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州黄河精炼玻璃制品包装有限公司撤回起诉。
案件受理费4974元，减半收取计2487元，由原告兰州黄河精炼玻璃制品包装有限公司承担。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 张 敬
人民审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 贾晓晖
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第204号
原告乐东黎族自治县利国镇秦标村委会第5村民小组。
负责人陈汉伟。
委托代理人黎昌豪。
被告乐东通海高效农业开发有限公司。
法定代表人王兆宾。
委托代理人黎俊，男。
委托代理人陈运良，男。
被告乐东黎族自治县利国镇秦标村委会。
法定代表人罗泽芬。
委托代理人关三弟，男。
被告乐东黎族自治县利国镇人民政府。
法定代表人郑万继。
委托代理人罗俊，男。
本院在审理原告乐东黎族自治县利国镇秦标村委会第5村民小组与被告乐东通海高效农业开发有限公司、乐东黎族自治县利国镇秦标村委会、乐东黎族自治县利国镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，原告乐东黎族自治县利国镇秦标村委会第5村民小组于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自己与被告协商解决纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐东黎族自治县利国镇秦标村委会第5村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，由原告乐东黎族自治县利国镇秦标村委会第5村民小组负担。
审判员 李博英
二〇一四年五月二十七日
书记员 纪燕燕
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第204号
原告：刘淑梅，女，1972年12月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：陈海峰，男，1993年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
代表人：邢辉，任经理。
委托代理人：王颖文，公司法律顾问。
原告刘淑梅与被告陈海峰、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑梅委托代理人曹亚军与被告陈海峰、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑梅诉称：2013年9月18日，被告陈海峰驾驶冀BER7**号小型轿车顺东大街由东向西行驶至与中华路交叉口，在由东向南左转弯时和由西向东行驶的刘淑梅驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定陈海峰负事故全部责任，刘淑梅无责任。因此次事故造成原告各项经济损失共计16000元，被告陈海峰的车辆在第二被告处投保了交强险和三者商业险，故要求保险公司在保险范围内给予赔偿。因协商不成原告提起诉讼，要求被告赔偿经济损失16990元。
被告陈海峰辩称：被告陈海峰驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险，赔偿责任应当由保险公司承担，
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：在核实驾驶人员驾驶证及行车证合法、有效的前提下，在保险责任范围内承担赔偿责任。鉴定费及诉讼费不属保险责任，被告不承担。
经审理查明：2013年9月18日15时许，被告陈海峰驾驶冀BER7**号小型轿车顺东大街由东向西行驶至与中华路交叉口，在由东向南左转弯时，和由西向东行驶的原告刘淑梅驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘淑梅受伤、双方车辆受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈海峰负事故全部责任，原告刘淑梅无责任。原告受伤后，在乐亭县医院住院治疗11天。乐亭司法医学鉴定中心鉴定原告刘淑梅伤情属轻微伤，自受伤之日起休息治疗拾周。原告受伤前在唐山奇世食品有限公司工作，原告休息治疗期间单位停发工资。其误工费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为70.59元。原告住院期间，由其丈夫张志刚护理，张志刚在乐亭县紫冉商贸有限公司工作，护理期间单位停发工资。其护理费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为74.15元。原告刘淑梅因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费6444.09元，住院期间伙食补助费550元，误工费4941.30元，护理费815.65元，法医鉴定费615元，交通费200元，合计13566.04元。被告陈海峰驾驶的冀BER7**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投有交强险，事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告陈海峰负全部责任，原告刘淑梅无责任，客观公正，本院予以采信。对原告刘淑梅因交通事故造成的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告刘淑梅合理经济损失13566.04元，此款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告刘淑梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一四年一月二十八日
书记员 於垚旭
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民破9号之二
申请人：金华市娇姿贸易有限公司管理人。
2018年1月10日，金华市娇姿贸易有限公司管理人向本院提出申请，称：金华市娇姿贸易有限公司无财产可分配，其财产不足以支付管理人报酬和管理人执行职务的费用。故请求本院宣告金华市娇姿贸易有限公司破产，并终结金华市娇姿贸易有限公司破产清算程序。
本院查明：债务人金华市娇姿贸易有限公司可供分配的财产为零，可供清偿的财产明显不足以清偿破产费用。管理人通过登报公告等方式要求金华市娇姿贸易有限公司的法定代表人、股东、高管及财务负责人提交财产状况、债务清册、债权清册、有关财务会计报告，各股东均未向管理人提交。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现金华市娇姿贸易有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告金华市娇姿贸易有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人可依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告金华市娇姿贸易有限公司破产；
终结金华市娇姿贸易有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 林慧君
审 判 员 冯运才
审 判 员 刘文胜
二〇一八年一月二十四日
代书记员 叶俊红
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民破9号之二申请人：金华市娇姿贸易有限公司管理人。2018年1月10日，金华市娇姿贸易有限公司管理人向本院提出申请，称：金华市娇姿贸易有限公司无财产可分配，其财产不足以支付管理人报酬和管理人执行职务的费用。故请求本院宣告金华市娇姿贸易有限公司破产，并终结金华市娇姿贸易有限公司破产清算程序。本院查明：债务人金华市娇姿贸易有限公司可供分配的财产为零，可供清偿的财产明显不足以清偿破产费用。管理人通过登报公告等方式要求金华市娇姿贸易有限公司的法定代表人、股东、高管及财务负责人提交财产状况、债务清册、债权清册、有关财务会计报告，各股东均未向管理人提交。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现金华市娇姿贸易有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告金华市娇姿贸易有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人可依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告金华市娇姿贸易有限公司破产；终结金华市娇姿贸易有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 林慧君审 判 员 冯运才审 判 员 刘文胜二〇一八年一月二十四日代书记员 叶俊红
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1943号
原告：李峰，男，1980年7月28日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：褚昱涵，河南民川律师事务所律师。
被告：王春，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省南召县。
原告李峰与被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李峰的委托诉讼代理人褚昱涵到庭参加了诉讼，被告王春经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付借款20000元并按月利率1.5分计算利息。事实和理由：被告王春2015年5月29日以开理发店为名借原告款20000元，约定月息按1.5分计付，借期6个月，并且出具借条一份，王某在场见证，此款经催要被告一直未清偿，现提起以上诉请。
被告未作答辩。
原告提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份。
2、被告2015年5月29给原告出具的借条复印件一份。
3、证人王某出庭作证，王某称被告王春向原告李峰借款20000元时本人在场见证并在借条上签了名。
根据当事人的陈述及证据，本院确认以下案件事实：被告王春2015年5月29日借原告款20000元，约定月息按1.5分计付，并出具借条一份，借条内容为：“借条、今借李峰贰万元整、20000元、利息一分五、六个月还清、借款人：王春、见证人、王某、借款日期2015年5月29日，”被告王春向原告李峰借款时王某在场见证并在借条上签了名。此款经催要被告一直未清偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告王春向原告借款20000元并出具借条，约定月利率1.5分，现原告起诉返还本息，予以支持。因被告未到庭本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春于本判决生效之日起十日内返还原告李峰借款10000元及利息，利息按月利率1.5分计算，自2015年5月29日起计算至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 平
审 判 员 张 玲
人民陪审员 王桂东
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 袁立东
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1814号
原告：李勇军，男，1965年7月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告：史福来，男，1974年10月18日出生，汉族，住安阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。
负责人：郭涛，职务：经理。
委托诉讼代理人：常志飞，男，1986年2月6日出生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，住林州市，系该公司员工。
原告李勇军与被告史福来、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（中华联合财险安阳中心支公司）、河南省安阳安运交通运输有限公司（安运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇军及其委托诉讼代理人李国庆、被告中华联合财险安阳中心支公司的委托诉讼代理人常志飞、被告安运公司委托诉讼代理人路凤云到庭参加了诉讼，被告史福来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李勇军向本院提出的诉讼请求为：判令被告史福来赔偿原告李勇军医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等各项费用48313.8元；被告安运公司承担连带清偿责任；保险公司在保险范围内承担；诉讼费由被告史福来和保险公司承担。事实与理由：2017年3月5日，在彰德路中段，原告乘坐被告史福来驾驶的豫Ｅ×××××号中型客车，当原告问是否到中州路，被告说不到，原告下车换乘其他车辆，被告在原告下车时启动车辆将原告摔伤,被告拨打了110、120，后经医院诊断，原告的伤情为胸10椎体骨折，腰部扭伤，住院一个月，被告仅支付了200元医疗费，豫Ｅ×××××号中型客车挂靠在被告安运公司名下，在被告保险公司投保有保险，为维护原告合法权益而起诉。
被告史福来未到庭未答辩。
被告安运公司辩称，被告安运公司并不是车辆所有人，所有人是史福来，被告安运公司没有实际的收益权、控制权、不是侵权人，事故发生后，史福来垫付200元，该项费用在保险公司的理赔中直接扣除，被告安运公司为该车辆投保有司乘人员责任险500000元，应由保险公司在保险范围内赔付原告。
被告中华联合财险安阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保时间属实；肇事车辆为营运客车，根据保险合同的约定，并提交合法有效的驾驶员驾驶证和从业资格证，以及车辆和发有效的行车证及营运证，如无法提供，被告保险公司不承担保险赔偿责任；原告所要求的数额过高，没有事实和法律依据；根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李勇军提交了2017年3月5日接处警登记表、病例18张，医疗费票据4张、3月5日住院费用清单3张、出租车票据20张、证人证言，二被告对原告提供的2017年3月5日接处警登记表、病例18张，医疗费票据4张、3月5日住院费用清单3张真实性均无异议，对出租车票据质证认为由法院根据实际情况酌定；二被告亦不认可证人证言，被告安运公司质证认为证人所述为单方面证人证言，没有书面证据印证且双方是劳务关系，被告中华联合财险安阳中心支公司质证认为出庭作证的证人为一人，证明力单薄，证人提交的营运证和行驶证的所有人均不是证人所有，无法证明原告为证人雇佣的司机，亦没有相关证据证实证人向原告发放工资的情况。被告安运公司未向本院提供证据，被告中华联合财险安阳中心支公司提供了保单、保险条款、投保单各一份，原告李勇军和被告安运公司对该三份证据的真实性无异议，被告史福来未到庭未提供证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告一致认可的2017年3月5日接处警登记表载明：“2017年3月5日，原告李勇军上到被告史福来驾驶的豫Ｅ×××××号公交车上，问司机史福来是否到中州路，司机说不到，原告李勇军倒着下车，然后摔倒在地上发生纠纷。当天原告李勇军到安阳市人民医院住院治疗，经诊断为：1、胸10椎体骨折，3月内腰围保护扶双拐下床活动，半年内戒剧烈腰部活动及弯腰负重等；2、不适随诊，2月后5月后及1年各复查一次。原告李勇军实际住院40天，支付门诊检查费354元，住院医疗费8225.90元。
另查明，豫Ｅ×××××号中型客车实际车主为被告史福来,挂靠在被告安运公司名下从事道路运输，该车在被告中华联合财险安阳中心支公司投保有道路客运承运人责任保险，投保座位为17位，每人责任限额为500000元，保险期间为自2016年7月28日零时起至2017年7月27日二十四时止。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。原告李勇军提供的证据不能证明其与被告之间形成客运合同关系以及被告史福来启动车辆造成原告受伤的事实，而豫Ｅ×××××号中型客车在被告中华联合财险安阳中心支公司投保的是道路客运承运人责任保险，该保险的被保险人是客运合同中的司乘人员，原告不是该保险的被保险人，故原告李勇军诉请被告中华联合财险安阳中心支公司承担保险赔偿责任，诉请被告史福来承担侵权赔偿责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告安运公司作为豫Ｅ×××××号中型客车的被挂靠单位，在原告不能举证证明被告史福来对原告受伤存在过错、构成侵权的前提下，原告诉请被告安运公司承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告史福来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应认定其对相应诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李勇军的诉讼请求。
案件受理费1008元，减半收取5004元，由原告李勇军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 翟艳超
二〇一七年九月十六日
书记员 安 迈
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2271号
原告：田福生，男，汉族，公司职员，住吉林市丰满区。
被告：吉林市嘉景物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：刘艳辉，该公司总经理。
委托代理人：张同福，该公司经理。
原告田福生与被告吉林市嘉景物业服务有限责任公司（以下简称嘉景物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告田福生、被告吉林市嘉景物业服务有限责任公司的委托代理人张同福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
田福生诉称：原告于2008年购买吉林市丰满区创业家园小区房屋，在购房当初，原告正是看中15层的宽敞共用部位空间。2016年6月开始至今，10号楼1单元14楼层越15层住户在15层处私自开门，严重侵害了原告的合法权利和权益。原告屡次强烈要求被告严格按照相关法律规定履行自身的职责和义务，被告却充耳不闻、视而不见，完全视法律法规为一纸空文，并将14楼层越15层住户非法施工手续视为合法手续，纵容其私自改变房屋的用途和使用功能，亦严重损害了原告的切身利益，致使原告蒙受较大的经济损失承担住房隐患的风险。被告的行为已属严重违法违规，原告不得不向人民法院提起告诉，维护自身的合法权益和权利。
嘉景物业公司辩称：不同意原告的两项诉讼请求。案外人王嫱拆门的整个过程一开始我不知道，是业主告诉我的。我公司知道后，也是坚决反对，并组织过王嫱拆门。后来因王嫱拿来一个丰满区城建局的文件，文件上写明允许王嫱拆门，我公司才允许，我们物业公司并没有执法权。如果田福生主张赔偿损失，我认为其应当起诉侵权的业主王嫱，而不是起诉物业公司，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告田福生是吉林市丰满区创业家园小区业主，因案外人王嫱私自开门致使原告认为自身权益受损，向被告嘉景物业公司主张不承担2016年到现在的物业服务费，直到案外人拆改恢复原样时为止及被告应赔偿原告的权益受损及房屋潜在损失50543.09元。
认定上述事实的证据有：照片、房产证复印件，鉴定报告等证据在卷予以佐证。
根据田福生的诉讼请求和嘉景物业公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告向被告嘉景物业公司主张不承担2016年到现在的物业服务费，直到案外人拆改恢复原样时为止及被告应赔偿原告的权益受损及房屋潜在损失50543.09元是否具有事实及法律依据。
本院认为：田福生的的诉讼请求应予驳回。在庭审中田福生向本院提供自身受损的证据并不充分，提供证据的证明力明显不足。田福生自己计算数额缺乏事实根据及法律依据，本院对此应依法予以驳回。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告主张不交纳2016年至今的物业服务费的请求，因交纳物业费是物业公司管理公共区域面积所应获得费用，个别业主因自身问题主张不交纳全部物业费没有依据，故本院对此予以驳回。在本案中被告嘉景物业公司管理过程中存在制止不力等瑕疵，对此应予改正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条的规定，判决如下：
驳回原告田福生的诉讼请求。
案件受理费532元（已减半收取），由原告田福生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一七年十二月七日
书记员 徐畅
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初378号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人陈广慧，男，1982年7月14日出生，汉族，初中肄业，籍贯河南省方城县，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月8日被方城县公安局刑事拘留，同年5月11日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人陈广慧犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员宋起峰出庭支持公诉，被告人陈广慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年3月24日7时30分许，被告人陈广慧驾驶豫Ｒ×××××号非校车提供校车服务接送学生，行驶至杨楼乡宋庄小学附近时，遇杨楼派出所民警查车，陈广慧逃跑，经查该车核载7人，实载14人，其中幼儿12人，跟车教师1人、驾驶员1人，超载100％。当日，被告人陈广慧到杨楼派出所投案。
公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人陈广慧的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人陈广慧对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2017年3月24日7时30分许，被告人陈广慧驾驶豫Ｒ×××××号非校车提供校车服务接送学生，行驶至杨楼乡宋庄小学附近时，遇杨楼派出所民警查车，陈广慧逃跑，经查该车核载7人，实载14人，其中幼儿12人，跟车教师1人、驾驶员1人，超载100％。当日上午10时，被告人陈广慧到杨楼派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：方城县公安局交警大队受案登记表、查获经过、到案经过、人身安全检查笔录、前科情况查询证明、发破案报告、被告人陈广慧的供述与辩解、证人刘某的证言、驾驶人信息查询、机动车信息查询、人口基本信息表等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈广慧违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车,从事校车业务，严重超过额定载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈广慧犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈广慧认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人陈广慧的犯罪事实、性质、认罪态度，对其适用缓刑对所居住社区无不良重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈广慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 尚 航
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱 华
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2886号
申请执行人:西安锦江物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区桃园南路85号16幢1单元11103室。
法定代表人：任利，该公司执行董事。
被执行人：西安维图网络科技有限公司，住所地西安市碑林区南广济街94号荣民国际公寓1幢10419室。
法定代表人：李亚莉，该公司总经理。
被执行人：李亚莉，女，1955年5月25日出生，汉族。
被执行人：刘鹏飞，男，1972年4月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安锦江物业服务有限公司与被执行人西安维图网络科技有限公司、李亚莉、刘鹏飞物业服务合同纠纷一案中，被执行人已自觉履行完全部义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103民初1383号民事判决书执行终结。
本裁定立即执行。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十一月九日书记员张丽雯
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1765号
邓石生：
本院执行的邓石生申请潘八明民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月二十九日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初210号
原告株洲市荷塘区福鑫汽修厂，住所地湖南省株洲市荷塘区金山路五洲驾校内。
经营者刘望彪，男，1986年8月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告李连高，男，1980年5月17日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告株洲市荷塘区福鑫汽修厂与被告李连高修理合同纠纷一案中，原告株洲市荷塘区福鑫汽修厂于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市荷塘区福鑫汽修厂申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市荷塘区福鑫汽修厂撤回对被告李连高的起诉。
本案受理费298元，减半收取149元，由原告株洲市荷塘区福鑫汽修厂承担。
审判员 陈晓东
二〇一八年三月十四日
书记员 周 源
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执31号
胡海风，男，1971年4月5日出生，住所地昌黎县××镇××村，联系电话132××××5777
齐秀艳，女，1962年5月13日出生，住所地昌黎县××××村，联系电话182××××2963
赵兴田，男，1959年1月13日出生，住所地昌黎县××××村，联系电话182××××2963
胡海风申请齐秀艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初2692号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡海风向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初2692号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：梁宏
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2527刑初29号
公诉机关太仆寺旗人民检察院。
被告人胡某某，女，1979年7月9日出生，汉族，大专文化，私企会计，户籍所在地北京市密云区，现住北京市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月26日被太仆寺旗公安局取保候审。
太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员赵文亮出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关太仆寺旗人民检察院指控，2017年7月1日9时30分许，被告人胡某某持C1证驾驶×××号小型普通客车，沿S222线由南向北行驶至8KM＋550M处时，与宋某某（未取得有效机动车驾驶证）驾驶无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成宋某某经太仆寺旗医院抢救无效死亡，上述车辆损坏的道路交通事故。被告人胡某某在此次事故中承担主要责任。
太仆寺旗人民检察院指控的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人胡某某的供述与辩解；4、现场勘验笔录；5、鉴定意见；6、视听资料。
太仆寺旗人民检察院认为，被告人胡某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，采取措施不当，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担本次事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月1日9时30分左右，被告人胡某某持C1证驾驶×××号小型普通客车，在太仆寺旗境内沿S222线由南向北行驶至8KM＋550M处时，因观察不够，与未取得有效机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车的宋某某发生碰撞，造成宋某某经太仆寺旗医院抢救无效死亡，上述车辆损坏的道路交通事故。经太仆寺旗公安局法医物证鉴定室法医学尸体检验鉴定：宋某某因受到机械性外力的作用致蛛网膜下腔出血，重度颅脑损伤死亡。经太仆寺旗公安局交通管理大队认定：胡某某承担此次事故的主要责任。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定：胡某某未饮酒，宋某某的血样中乙醇含量为4.2122mg/100ml。
事故发生后，被告人与受害人的亲属协商达成赔偿协议并履行，取得了受害人亲属的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、立案决定书、到案经过。证明公安机关接报案立案侦查以及胡某某到案过程等。
2、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所人体血液中乙醇含量测定报告、鉴定资格证书。证实胡某某未饮酒，宋某某血样中乙醇含量为4.2122mg/100ml。
3、驾驶证及行驶证复印件。证实被告人胡某某具有驾驶资格以及其驾驶的车辆信息。
4、鉴定委托书、鉴定资格证书、尸检照片、太仆寺旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、太仆寺旗公安局交通管理大队道路交通事故认定书。证实被告人胡某某负本次交通事故主要责任，并造成宋某某因受到机械性外力的作用致蛛网膜下腔出血，重度颅脑损伤死亡。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片。证实被告人胡某某驾驶机动车发生交通事故后的现场及双方机动车损坏情况。
6、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资质证书。证实被告人胡某某驾驶的×××号小型普通客车与受害人宋某某驾驶的无牌照二轮摩托车发生事故时两车接触情况，以及胡某某驾驶车辆碰撞时的行驶速度为62.5km/h，宋某某驾驶的摩托车行驶速度无法确定。
7、死亡注销证明。证实受害人宋某某已经死亡。
8、协议书、收条、谅解书。证实被告人与受害人的亲属达成赔偿协议并已履行，取得了受害人亲属的谅解。
9、被告人胡某某供述与辩解。如实供述了本案发生的时间、地点、过程、后果等情况。
10、证人毛某、宁某、崔某、杨某的询问笔录。她们是胡某某驾驶的×××号小型普通客车内的乘员，说明事故发生时，她们所知道的事故发生的时间、地点、现场情况。
证人高某1、郭某1、苏某的询问笔录。他们是与胡某某相随另外驾车的司机，说明2017年7月1日上午，他们各自驾驶汽车在内蒙古境内的公路行驶时，得知胡某某驾驶的汽车发生了交通事故，后他们去事故现场看到的情况，郭某1、苏某报警。其中高某1驾驶汽车在胡某某的汽车之后，说明胡某某的车速、其在后边看到的情况。
证人郭某2、胡某的询问笔录。说明2017年7月1日9时左右，郭某2驾驶摩托车驮载胡某与驾驶摩托车的宋某某从太仆寺旗永丰镇五间房村去千斤沟镇临潭村，当行驶至临潭村路口时，二人发现跟在后面的宋某某不见了，郭某2一人驾驶摩托车返回寻找宋某某，到达事故现场后得知宋某某发生了交通事故，其让胡某乘坐120急救车去往太仆寺旗医院，其留在事故现场，后其也去了医院，医生告知宋某某已经死亡。
证人高某2的询问笔录。其是受害人宋某某的妻子，说明2017年7月1日9时40分左右，郭某2打电话告知其宋某某发生了交通事故。
11、讯问被告人胡某某录像光盘一张，系公安机关讯问被告人胡某某同步录音录像。
以上证据经法庭举证、质证，被告人胡某某均无异议，各证据来源合法，客观真实，与犯罪事实相关联，确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告人胡某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生了重大交通事故，致使一人死亡，且负本次事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关起诉罪名成立，定性准确，应依法追究被告人胡某某交通肇事罪的刑事责任。案发后被告人胡某某积极救治受害人，到案后如实供述犯罪事实，赔偿了受害人亲属经济损失，取得了受害人亲属的谅解，且被告人胡某某自愿认罪、态度较好，确有悔罪表现，故可从轻处罚，并依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宝 花
审 判 员 董海峰
人民陪审员 罗玉敏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高秋菊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初6379号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某，女，户籍地河南省南阳市新野县(自报)。曾因容留他人吸毒罪于2014年7月2日被本院判处有期徒刑七个月，2014年10月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2017年3月4日被羁押，同年3月5日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕3170号起诉书，指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月。
辩护意见
|
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年3月4日10时50分许，被告人刘某接田某某来电称要购买300元的冰毒，当日17时许，刘某带着其男朋友送给其吸食的一包毒品来到龙华区金海湾附近驿站一便利店内，刘某在收了田某某300元毒资后，交给田某某一包重0.64克的冰毒，交易完后，刘某被当场抓获，从其身上缴获毒资300元和1部苹果6plus手机。经鉴定，涉案的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
本院意见
|
被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪，其具有累犯的从重情节，认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年1月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的毒品0.64克、作案工具手机1部依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年十月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初6379号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人刘某，女，户籍地河南省南阳市新野县(自报)。曾因容留他人吸毒罪于2014年7月2日被本院判处有期徒刑七个月，2014年10月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2017年3月4日被羁押，同年3月5日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕3170号起诉书，指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月。																															辩护意见																							被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年3月4日10时50分许，被告人刘某接田某某来电称要购买300元的冰毒，当日17时许，刘某带着其男朋友送给其吸食的一包毒品来到龙华区金海湾附近驿站一便利店内，刘某在收了田某某300元毒资后，交给田某某一包重0.64克的冰毒，交易完后，刘某被当场抓获，从其身上缴获毒资300元和1部苹果6plus手机。经鉴定，涉案的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。																															本院意见																							被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪，其具有累犯的从重情节，认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年1月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、扣押的毒品0.64克、作案工具手机1部依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年十月二十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终1647号
上诉人（原审起诉人）王开苏，住桂林七星区。
上诉人王开苏因服务合同纠纷一案，不服桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王开苏上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理；请求返还鉴定费36000元，并按5倍支付赔偿金。事实和理由：一审裁定不审查君益安会计师事务所“擅自采用鉴定材料”是否属实，而是以君益安会计师事务所的鉴定是辅助证明材料而不予立案，难道“辅助证明”就可以不按法律办事吗？
本院经审查认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。
广西君益安会计师事务所作出《君益安所审字（2013）第321号》鉴定报告，系依据桂林市中级人民法院在再次再审王开苏与桂林南药、南药二分公司劳动争议一案过程中，根据上诉人王开苏的申请，委托广西君益安会计师事务所对王开苏在1997年至2000年度的所有销售药品数量、回款数额、应得提成工资及未领的提成工资情况进行审计后，出具的鉴定意见。上诉人王开苏是以广西君益安会计师事务所出具的鉴定意见是“擅自采用鉴定材料”作出的，给其带来了经济损失，要求法院认定该鉴定行为违法，并请求返还鉴定费并支付赔偿金。本院认为，广西君益安会计师事务所作出的《君益安所审字（2013）第321号》鉴定报告并非是由当事人自行委托作出，而是接受法院的委托，依法协助人民法院顺利完成审判工作，该行为是法院司法行为的延伸，并非平等民事主体之间因财产关系和人身关系引起的民事纠纷。本案所诉对象本质上是另案审判程序中的一个组成部分，该鉴定意见属另案民事诉讼中的证据之一，是否能够得到法院的采信，均系另案审理范围，并非本案审查的内容。
综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。上诉人王开苏的主张于法无据。一审法院作出不予受理的裁定正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李国龙
Appoint
二〇一七年五月十六日
书记员 王 灿
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2709号
原告：蒋明，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，现住五常市，
被告：五常市浩亮米业有限公司，住所地五常市沙河子镇双龙村东信屯。
法定代表人：张洪亮，经理。
张洪亮身份证号。
原告蒋明与被告五常市浩亮米业有限公司（以下简称浩亮米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，于2016年7月29日中止审理，于2016年12月14日恢复审理，并于2016年12月15日中止审理，于2017年5月19日恢复审理，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告蒋明，被告五常市浩亮米业有限公司法定代表人张洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋明向本院提出诉讼请求：浩亮米业公司给付水稻款142,664元。事实与理由：蒋明于2015年11月1日往浩亮米业公司送稻花香水稻，经结算被告尚欠蒋明水稻款142,664元，蒋明多次催要未果。
浩亮米业公司辩称，欠蒋明水稻款的事实均属实。
蒋明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，当事人对证据均无异议，上述证据真实有效且能够证明原告拟证明的问题，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
浩亮米业公司未向本院提交任何证据。
本院认定如下事实：蒋明于2015年11月1日往浩亮米业公司送稻花香水稻，经结算浩亮米业尚欠蒋明水稻款142,664元，蒋明多次催要此款至今未付。
本院认为：蒋明与浩亮米业公司之间形成买卖合同法律关系，该买卖关系的形成系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法的债权债务关系应受法律保护，双方应当本着诚实信用原则自觉履行义务，双方经过结算，浩亮米业公司为蒋明出具产品入库单，事实清楚，证据确实充分，浩亮米业公司未履行给付义务应系违约，故蒋明主张浩亮米业公司给付所欠货款142,664元的诉讼请求，本院予以支持；浩亮米业公司对所欠货款的事实予以认可，对此本院予以确认;此款未约定给付期限，故债权人可以向债务人随时主张权利，但应给对方必要的准备时间。综上，蒋明向浩亮米业公司主张给付欠款142,664元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项之规定，判决如下：
被告五常市浩亮米业有限公司给付原告蒋明欠款142,664元，上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,154元减半收取1,577元，由被告五常市浩亮米业有限公司负担,于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年五月二十三日
书记员 李婉姝
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初164号
原告：牛力机械制造有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业三区，统一社会信用代码：91440784669852985M。
法定代表人：周永伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
被告：广州市白云区石井秦巴货运服务部，住所地：广东省广州市白云区石井街朝阳村西侧牛轭墩A区A3栋46-48号，统一社会信用代码：92440101L62298853U。经营者：谭义平，男，汉族，1974年12月11日出生，住四川省达州市通川区，
被告：谭义平，男，汉族，1974年12月11日出生，住四川省达州市通川区，
原告牛力机械制造有限公司与被告广州市白云区石井秦巴货运服务部（以下简称：秦巴货运服务部）、谭义平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王婉婷到庭参加诉讼，被告秦巴货运服务部、谭义平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告牛力机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦巴货运服务部、谭义平立即支付原告货款77000元及以77000元为本金按年利率24%自2015年1月1日起计算至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告秦巴货运服务部是个体工商户，被告谭义平是被告秦巴货运服务部的经营者。两被告向原告购买柴油叉车一台，价款为99000元。原、被告签订《叉车销售合同》，原告依约向被告交付柴油叉车，被告应在收货后五个月内即2014年11月1日前付清所有货款，但被告一直拖延支付。经对账核实，两被告确认截止2014年12月31日拖欠原告货款77000元未支付。根据合同第六条约定，若被告延迟付款的应每天按合同价千分之三的标准支付违约金。该违约金约定标准过高，原告自愿调整为按被告未付款项为本金按照年利率24%的标准向两被告主张违约金。经原告催收，两被告至今仍拖欠原告货款本金77000元未付。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告秦巴货运服务部、谭义平无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日,原告（甲方）与被告秦巴货运服务部（乙方）签订《牛力机械制造有限公司叉车销售合同》，合同约定：甲方向乙方供应型号为CPC40的牛力柴油叉车一台，单价为99000元；结算方式：分期付款，首付49000元，分期5个月付清，每月10000元；乙方延迟付款的，则每天承担合同价0.3%的违约金。被告秦巴货运服务部的经营者即被告谭义平在乙方委托代理人处签名按捺确认。2014年4月30日，被告向原告交付了2000元订金。2014年5月31日，原告依约向被告供应了柴油叉车。2014年9月27日，被告向原告支付了20000元货款。2015年1月5日，双方进行对账，两被告在《牛力机械制造有限公司对账单》上签名及盖公章确认截止2014年12月31日尚欠原告77000元货款。双方对账后，两被告无依约向原告支付货款，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼。
另查明：被告广州市白云区石井秦巴货运服务部为个体工商户，经营者为被告谭义平。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的《牛力机械制造有限公司叉车销售合同》，原告与被告秦巴货运服务部设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告已依约向被告秦巴货运服务部供应柴油叉车，被告秦巴货运服务部无依约支付货款，是违约行为，应负违约责任。经本院合法传唤，被告秦巴货运服务部没有提出抗辩意见，也没有提供证据证明其已付款多少，原告主张尚欠货款77000元未付，没有超出《牛力机械制造有限公司对账单》确认的欠款数额，本院予以确认，故原告请求被告秦巴货运服务部支付货款77000元，理据充分，本院予以支持。
对原告请求的逾期付款违约金。根据原告与被告秦巴货运服务部签订的《牛力机械制造有限公司叉车销售合同》约定，逾期付款每日按3‰计算违约金，故原告请求按年利率24%计算逾期付款违约金，没有超出法定标准，本院予以支持。被告秦巴货运服务部没有按《牛力机械制造有限公司叉车销售合同》的约定向原告支付货款，双方又于2015年1月5日进行对账，确认截止至2014年12月31日尚欠原告货款77000元，故原告请求自2015年1月1日起计算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。
对被告谭义平应承担的法律责任。根据工商管理注册登记，被告广州市白云区石井秦巴货运服务部为个体工商户，及根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，故被告谭义平应对被告广州市白云区石井秦巴货运服务部的债务承担共同清偿责任。
被告秦巴货运服务部、谭义平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市白云区石井秦巴货运服务部、谭义平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛力机械制造有限公司支付货款77000元及逾期付款违约金(以77000元为基数，自2015年1月1日起计至本判决规定之付清款日止，按年利率24%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1464.30元（已减半收取），由被告广州市白云区石井秦巴货运服务部、谭义平负担（受理费1464.30元已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员
黄粤康
二Ο一八年二月八日
本件与原本核对无异
法官助理
胡丽珍
书记员
梁晓明
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初164号原告：牛力机械制造有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业三区，统一社会信用代码：91440784669852985M。法定代表人：周永伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。被告：广州市白云区石井秦巴货运服务部，住所地：广东省广州市白云区石井街朝阳村西侧牛轭墩A区A3栋46-48号，统一社会信用代码：92440101L62298853U。经营者：谭义平，男，汉族，1974年12月11日出生，住四川省达州市通川区，被告：谭义平，男，汉族，1974年12月11日出生，住四川省达州市通川区，原告牛力机械制造有限公司与被告广州市白云区石井秦巴货运服务部（以下简称：秦巴货运服务部）、谭义平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王婉婷到庭参加诉讼，被告秦巴货运服务部、谭义平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告牛力机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦巴货运服务部、谭义平立即支付原告货款77000元及以77000元为本金按年利率24%自2015年1月1日起计算至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告秦巴货运服务部是个体工商户，被告谭义平是被告秦巴货运服务部的经营者。两被告向原告购买柴油叉车一台，价款为99000元。原、被告签订《叉车销售合同》，原告依约向被告交付柴油叉车，被告应在收货后五个月内即2014年11月1日前付清所有货款，但被告一直拖延支付。经对账核实，两被告确认截止2014年12月31日拖欠原告货款77000元未支付。根据合同第六条约定，若被告延迟付款的应每天按合同价千分之三的标准支付违约金。该违约金约定标准过高，原告自愿调整为按被告未付款项为本金按照年利率24%的标准向两被告主张违约金。经原告催收，两被告至今仍拖欠原告货款本金77000元未付。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告秦巴货运服务部、谭义平无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日,原告（甲方）与被告秦巴货运服务部（乙方）签订《牛力机械制造有限公司叉车销售合同》，合同约定：甲方向乙方供应型号为CPC40的牛力柴油叉车一台，单价为99000元；结算方式：分期付款，首付49000元，分期5个月付清，每月10000元；乙方延迟付款的，则每天承担合同价0.3%的违约金。被告秦巴货运服务部的经营者即被告谭义平在乙方委托代理人处签名按捺确认。2014年4月30日，被告向原告交付了2000元订金。2014年5月31日，原告依约向被告供应了柴油叉车。2014年9月27日，被告向原告支付了20000元货款。2015年1月5日，双方进行对账，两被告在《牛力机械制造有限公司对账单》上签名及盖公章确认截止2014年12月31日尚欠原告77000元货款。双方对账后，两被告无依约向原告支付货款，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼。另查明：被告广州市白云区石井秦巴货运服务部为个体工商户，经营者为被告谭义平。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的《牛力机械制造有限公司叉车销售合同》，原告与被告秦巴货运服务部设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告已依约向被告秦巴货运服务部供应柴油叉车，被告秦巴货运服务部无依约支付货款，是违约行为，应负违约责任。经本院合法传唤，被告秦巴货运服务部没有提出抗辩意见，也没有提供证据证明其已付款多少，原告主张尚欠货款77000元未付，没有超出《牛力机械制造有限公司对账单》确认的欠款数额，本院予以确认，故原告请求被告秦巴货运服务部支付货款77000元，理据充分，本院予以支持。对原告请求的逾期付款违约金。根据原告与被告秦巴货运服务部签订的《牛力机械制造有限公司叉车销售合同》约定，逾期付款每日按3‰计算违约金，故原告请求按年利率24%计算逾期付款违约金，没有超出法定标准，本院予以支持。被告秦巴货运服务部没有按《牛力机械制造有限公司叉车销售合同》的约定向原告支付货款，双方又于2015年1月5日进行对账，确认截止至2014年12月31日尚欠原告货款77000元，故原告请求自2015年1月1日起计算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。对被告谭义平应承担的法律责任。根据工商管理注册登记，被告广州市白云区石井秦巴货运服务部为个体工商户，及根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，故被告谭义平应对被告广州市白云区石井秦巴货运服务部的债务承担共同清偿责任。被告秦巴货运服务部、谭义平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市白云区石井秦巴货运服务部、谭义平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛力机械制造有限公司支付货款77000元及逾期付款违约金(以77000元为基数，自2015年1月1日起计至本判决规定之付清款日止，按年利率24%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1464.30元（已减半收取），由被告广州市白云区石井秦巴货运服务部、谭义平负担（受理费1464.30元已由原告预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员黄粤康二Ο一八年二月八日本件与原本核对无异法官助理胡丽珍书记员梁晓明
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０18）皖1182民初572号
原告：陈学海,男,汉族，1973年1月17日生,住安徽省明光市，
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地：安徽省滁州市南谯北路823，统一社会信用代码：913411007233247703（1－1）。
本院在审理原告陈学海与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告陈学海于2018年3月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈学海自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈学海撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告陈学海负担。
审判员 陈家燕
二〇一八年三月六日
书记员 杨 丽
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初242号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1993年5月20日出生，高中文化，户籍所在地及现住址河北省安国市，工人。2017年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留；2017年9月11日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)265号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员左晨光出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2017年9月3日21时许，被告人李某酒后驾驶×××号小型普通客车在乌审旗乌审召镇沿科教街由东向西行驶至”珂卡芙”门前处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李某每100ml血液中酒精含量为184.2mg。
另查明，被告人李某无办理机动车驾驶证的历史记录。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行政强制措施凭证、查获经过、归案情况说明、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、现场笔录及照片、鉴定意见、鉴定人资质鉴定机构资质复印件、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚；被告人李某在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2017年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 欣
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)港民初字第1486号原告江苏尚荣房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海宁西路东方领秀销售中心。法定代表人黄灿辉，总经理。委托代理人郭中方，江苏田湾律师事务所律师。委托代理人王广凤，江苏田湾律师事务所律师。被告连云港三原钢材有限公司，住所地连云港市海州区解放东路328号G区3号。法定代表人王绪红，总经理。第三人杨兴喜。原告江苏尚荣房地产开发有限公司（以下简称尚荣公司）与被告连云港三原钢材有限公司（以下简称三原公司）、第三人杨兴喜案外人执行异议之诉一案,本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告尚荣公司诉称，原告与第三人之间没有债权债务关系。原告将开发的东方领秀小区2-7#楼通过法定招标程序发包给安阳建力集团有限公司（以下简称安阳公司）施工，并与安阳公司签订《建设工程施工合同》，合同约定总价款5947.109952万元。安阳公司施工过程中又将4、5、7#楼分包给杨兴喜施工，杨兴喜与安阳公司之间存在合同关系。原告与安阳公司为建设工程施工合同关系，与杨兴喜之间并没有合同关系，该事实已经被连云港市中级人民法院、海州区法院多份生效判决文书予以确认。原告与第三人之间没有合同关系，原告从未将工程发包给第三人，第三人对原告不享有债权。（2015）港执异字第00016号执行裁定书、（2015）港执字第0112号协助执行通知书认为第三人与原告之间存在债权债务，第三人对原告享有到期债权而要求原告协助执行没有事实依据。原告认为（2015）港执异字第00016�执行裁定书、（2015）港执字第0112号协助执行通知书要求原告协助执行行为错误，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其它组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的。”以及《民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，原告的执行异议属于对执行行为提出的异议，不是对执行标的提出异议，对于该执行行为异议所做的一审裁定不服的，原告作为申请人有权向上一级人民法院申请复议，但鉴于（2015）港执异字第00016号执行裁定书是依照《民事诉讼法》第二百二十七条作出的，明确告知“不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼”，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认原告与第三人之间不存在债权债务，并撤销（2015）港执异字第00016号执行裁定书、（2015）港执字第0112号协助执行通知书。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人执行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对�议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。根据该条文，次债务人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权，而应由申请执行人通过代位权诉讼救济权利。本案中，原告尚荣公司作为第三人杨兴喜的次债务人，其在法定的异议期间内，对案件执行过程中的本院作出的（2015）港执异字第00016号执行裁定书、（2015）港执字第0112号协助执行通知书提出了异议，故本院不得继续执行争议的债权，而应由申请执行人，即本案被告三原公司，通过代位权诉讼向被告尚荣公司主张权利。由此，原告尚荣向本院提起的本案案外人执行异议之诉，不属于执行异议之诉的受案范围，应当驳回原告尚荣公司的起诉，被告三原公司可以提起代位权诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款、第五百零一条的规定，裁定如下：驳回原告江苏尚荣房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  穆维增代理审判员  张晓敏人民陪审员  孙道银二〇一五年十一月十日书 记 员  俞 莎法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规�，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支�。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。