广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8827号
原告：林海燕，女，汉族，1966年5月4日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
被告：佛山市中力经营管理有限公司，住所广东省佛山市禅城区垂虹路21号，注册号440600000011296。
法定代表人：张智宏，董事长。
委托诉讼代理人：于雷，男，汉族，1979年8月10日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
被告：佛山市梦思绣品有限公司，住所佛山市禅城区张槎路9号厂内5号、7号连体楼3-6楼，统一社会信用代码91440604748034622F。
法定代表人：魏振臣。
原告林海燕诉被告佛山市中力经营管理有限公司（以下简称中力公司）劳动争议一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序审理。因佛山市梦思绣品有限公司（以下简称梦思公司）与本案的审理结果有利害关系，本案依法追加梦思公司作为被告参加诉讼。本案于2016年10月12日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月13日再次公开开庭进行了审理。原告林海燕及其委托诉讼代理人王世理、被告中力公司的委托诉讼代理人于雷到庭参加诉讼，被告梦思公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告中力公司从2004年1月至2016年5月存在劳动合同关系；2.原告自2016年6月起享受被告中力公司国有固定职工退休待遇；3.被告中力公司向佛山市社会保险基金管理局为原告补办自2005年4月至2016年5月间按国有固定工身份购买社会保险和住房公积金手续；4.被告中力公司向原告支付自2005年4月至2016年5月间未按国有固定工身份为原告购买社会保险的经济补偿金90760.9元；5.被告中力公司向原告支付自2001年1月至2016年5月未按国有固定工身份为原告购买住房公积金的经济补偿金39471.36元；6.本案全部诉讼费用由被告中力公司承担。事实和理由：原告自1986年8月入职佛山电器厂有限公司（以下简称佛山电器厂），在此期间佛山电器厂与原告签订无固定期限的劳动合同。2002年7月22日，原告与佛山电器厂签订《回家待岗协议书》。2002年，佛山电器厂与佛山市开关厂整体改革重组后设立广东奇正电器有限公司（以下简称奇正电器公司），原告又被安排在奇正电器公司值班。原告从1986年至2004年一直与佛山电器厂存在劳动关系，由佛山电器厂安排工作内容，一直是由佛山电器厂缴纳社会保险。但从2004年1月起，被告中力公司接管了佛山电器厂，原告由于没有与佛山电器厂解除无固定期限的劳动合同，原告的人事档案与劳动合同一起转给了被告中力公司。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”被告中力公司接管佛山电器厂，即应由被告中力公司代佛山电器厂继续履行劳动合同，故原告应从2004年11月起与被告中力公司存在劳动关系，是被告中力公司固定期限的职工。之后，被告中力公司一直不断给原告安排工作。2004年至2011年2月，原告按照被告中力公司的安排到梦思公司上班。虽然由梦思公司为原告购买社保，但原告的工作内容一直是由被告中力公司安排，而且，原告于2005年7月4日至2005年8月6日被被告中力公司安排参加佛山市禅城区民兵高炮分队训练，佛山市禅城区人民武装部亦出具《证明》要求被告中力公司给予原告补休并发放训练补贴。2011年3月至2014年1月，被告中力公司安排原告到佛山市档案管理中心有限公司工作。2014年1月至2014年4月，原告回家待岗。2014年4月，被告中力公司重新安排原告回到梦思公司工作，一直工作到2016年5月原告退休。自2004年年底开始，原告的社保虽然由梦思公司购买，但原告并未和梦思公司签订劳动合同，原告的工作单位、工作内容均由被告中力公司安排，原告在此期间应是与被告中力公司存在事实劳动合同关系。2005年4月，在原告与被告中力公司劳动关系存续期间，被告中力公司（经办人是被告员工张云文）未经原告同意，以佛山电器厂破产为借口向佛山市社会保险基金管理局申请停止原告国有固定工身份的社会保险，至今，均未按国有固定工身份为原告购买社会保险，亦未按照国有固定职工的身份依法为原告缴纳公积金，致使原告的社会保险缴费指数为0.967，远低于其他类似国有固定工身份的社会保险缴费指数，直接导致原告在2016年5月退休后退休待遇缩水，不能享受国有固定职工的退休待遇。综上，被告中力公司拒不依法按照国有固定工身份为原告办理社会保险和公积金的行为严重侵害了原告的劳动权益，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告中力公司辩称，一、原告与被告中力公司不存在劳动关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据原告的社保缴费证明、工龄确认表及劳动合同，原告在退休之前的工作单位先后分别为佛山市球铁厂、佛山电器厂、梦思公司，原告从未与被告中力公司建立过劳动关系，因此原告在诉状中提出的确认劳动关系等诉讼请求均与被告中力公司没有关系。二、被告中力公司与佛山电器厂系委托管理关系，双方的人、财、物均独立，属于各自独立的法人主体，并未合并，也不存在混同，被告中力公司并未接受佛山电器厂的任何人员，也从未与原告建立劳动关系。三、佛山电器厂破产时已对原告作出了安置方案，但原告并未接受。佛山电器厂原属佛山电建集团有限公司管理，除原告之外的佛山电器厂的其他员工在破产前已由佛山电建集团有限公司进行了补偿，只有原告未接受补偿。佛山电器厂破产后，原告与佛山电器厂的劳动关系已经依法终止。佛山电器厂清算组依法对原告作出了补偿安置方案，具体内容为：“按原开关厂遣散职工的标准计算原告的补偿费，计算补偿时间为2004年12月前（佛山电器厂裁定破产之日为2005年1月31日），补偿费先在被告中力公司暂借支付”，但原告未接受该补偿方案。四、被告中力公司从未为原告安排过工作单位和工作内容。原告的工作单位梦思公司是原告自行联系的，被告中力公司从未安排原告到梦思公司工作。被告中力公司与梦思公司是各自独立的法人，不存在主体混同，原告的工作内容均由梦思公司自行安排，不存在被告中力公司安排原告工作内容的情形。五、原告与梦思公司存在劳动关系，原告未与梦思公司签订书面劳动合同的责任在原告。原告自2005年4月至2016年5月一直在梦思公司工作，由梦思公司发放工资、缴纳社保费和住房公积金，梦思公司多次口头和书面通知原告签订劳动合同，但原告一直拒签，理由是以前已与佛山电器厂签订过无固定期限的劳动合同。事实上，根据破产法的相关规定，原告与佛山电器厂签订的劳动合同在佛山电器厂破产后已经终止，但原告一直以上述劳动合同依然存在为由拒绝与梦思公司签订劳动合同，故原告应对未与梦思公司签订劳动合同一事承担全部责任。六、梦思公司已与原告建立劳动关系，并依法为原告缴纳社会保险费，不存在未交或少交的情况。根据原告的佛山市社会保险参保缴费证明，梦思公司已按规定缴纳了相应的社会保险费，没有义务再补缴社保费，原告与被告中力公司不存在劳动关系，被告中力公司没有义务为原告补缴社保费。七、由于原告经梦思公司通知后拒不履行住房公积金的确认及补缴的相关手续，故梦思公司无法为原告补缴住房公积金。据了解，佛山电器厂于2005年1月31日被法院裁定破产，原告与佛山电器厂的劳动关系依法终止，自2005年4月起，原告与梦思公司建立劳动关系，社保也转由梦思公司购买。经查，梦思公司于2005年4月至2011年10月期间未为原告缴纳住房公积金，经梦思公司初步测算，2005年4月至2011年10月期间应为原告向相关机构补缴的住房公积金数额为4574.50元。经向公积金管理中心咨询，补缴公积金要经劳动者本人确认才能办理，梦思公司多次通知原告对补缴公积金一事进行核对和确认，但原告一直拒不办理，因此梦思公司未能办理补缴公积金事宜。八、原告要求按照国有固定工身份补缴社保费和公积金的诉讼请求没有事实和法律依据，根据相关法律规定，企业在劳动法实施后已实行了全面劳动合同制，劳动者的住房公积金和社保费应依据相关法律规定缴纳，并非根据身份确定。因此，原告要求按照所谓国有固定工身份缴纳社保和住房公积金于法无据。九、原告的仲裁请求已超过一年的仲裁时效。综上，原告与被告中力公司不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告梦思公司未到庭，其向本院提交了如下书面答辩意见：一、被告梦思公司已依法为原告缴纳社会保险费，不存在未交或少交的情况。二、由于原告经被告梦思公司通知后拒不履行住房公积金的确认及补缴手续，故被告梦思公司无法为原告补缴住房公积金。据了解，佛山电器厂于2005年1月31日被法院裁定破产，原告与佛山电器厂的劳动关系依法终止，2005年4月起，原告与被告梦思公司建立劳动关系，同时社保转由被告梦思公司购买。被告梦思公司于2005年4月至2011年10月期间未为原告缴纳住房公积金，经被告梦思公司初步测算，2005年4月至2011年10月应为原告向相关机构补缴的住房公积金数额为4574.50元。经向公积金管理中心咨询，补缴住房公积金需经劳动者本人确认才能办理，梦思公司多次通知原告对补缴公积金一事进行核对和确认，但原告一直拒不办理，因此梦思公司未能办理公积金补缴手续。三、原告要求按照国有固定工身份补缴社保和公积金的诉讼请求没有事实和法律依据。根据法律规定，企业在劳动法实施后已全面实行劳动合同制，劳动者的住房公积金和社保费应依据相关法律规定缴纳，并非根据身份确定。因此，原告要求按照所谓国有固定工身份缴纳社保费和住房公积金于法无据。四、原告与被告梦思公司存在劳动关系，原告未与被告梦思公司签订书面劳动合同的责任在原告。原告自2005年4月至2016年5月一直在被告梦思公司工作，由梦思公司安排工作内容、发放工资、缴纳社保费和住房公积金。被告梦思公司多次口头及书面通知原告签订劳动合同，但原告一直拒签，理由是其以前已与佛山电器厂签订无固定期限劳动合同。事实上，根据破产法相关规定，原告与佛山电器厂签订的劳动合同在佛山电器厂破产后已经终止，但原告一直以上述劳动合同依然存在为由拒绝与被告梦思公司签订劳动，因此原告应对未与被告梦思公司签订劳动合同一事承担全部责任。五、根据劳动仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告的所有诉讼请求均已超过该时效。综上，原告的所有诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证情况如下：
1.原告身份证、被告中力公司、佛山电器厂有限公司（以下简称佛山电器厂）企业机读档案登记资料。
2.视同缴费年限的连续工令确认表、原告与佛山电器厂签订的《广东省职工劳动合同》、《关于对<佛山市开关厂、佛山电器厂有限公司整体改革重组方案>立项的批复》、回家待岗协议书、2016年8月17日《关于政府信息公开申请的答复》、2000年8月22日《关于市直关闭、破产、全停产企业试行使用住房基金安置职工的通知》、2002年4月29日《职工安置与补偿方案》。
3.2004年1月16日佛山市公盈投资控股有限公司《关于将佛山市变压器厂等三家企业委托佛山市中力经营管理有限公司管理的通知》、2005年8月6日佛山市禅城区人民武装部《证明》、2007年10月26日广东省佛山市中级人民法院《民事裁定书》、2016年8月15日佛山市社会保险基金管理局《佛山市社会保险基金管理局关于林海燕申请信息公开的答复》、2005年4月7日《固定工停保申请表》。
4.原告《佛山市社会保险参保缴费证明》、原告《企业退休人员养老保险待遇核定表》、伍金泉《佛山市社会保险参保缴费证明》、伍金泉《企业退休人员养老保险待遇核定表》。
5.佛禅劳人仲案非终字[2016]第855号仲裁裁决书、送达回证。
6.住房公积金专用存折。
7.佛山市社会保险基金管理局关于林海燕申请信息公开的答复3份、佛山市历年养老保险缴费工资、佛山市职工参加社会保险申报表。
8.广东省佛山市医药总公司、佛山市石油化学工业公司企业公示信息。
9.2016年10月10日《信访事项复核意见书》、公司注销登记申请书、申请书、印章注销证明。
10.2011年年终考核鉴定表、2012年“中秋、国庆”值班表（佛山市酒厂库区）、2012年春节值班安排表（酒厂库区）。
经质证，被告中力公司对原告提交的上述证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2中的《视同缴费年限的连续工令确认表》的真实性无异议，该表格不能证明原告国有固定工身份，只是确认工龄以便折算社保缴费期限的一种方式；对证据2中的《广东省职工劳动合同》的真实性无异议，该证据只能证明原告为合同制员工，不能证明原告是国有固定工；对证据2中的《关于对<佛山市开关厂、佛山电器厂有限公司整体改革重组方案>立项的批复》的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据与被告中力公司无关；对证据2中的《回家待岗协议书》的真实性不予确认，与被告中力公司无关；对证据2中的《关于政府信息公开申请的答复》的真实性无异议；对证据2中的《关于市直关闭、破产、全停产企业试行使用住房基金安置职工的通知》的真实性无异议；对证据2中的《职工安置与补偿方案》的真实性、合法性、关联性不予认可，印章显示该证据是佛山电建集团有限公司作出的方案，与被告中力公司无关；对证据3中的佛山市公盈投资控股有限公司《关于将佛山市变压器厂等三家企业委托佛山市中力经营管理有限公司管理的通知》无异议；对证据3中的佛山市禅城区人民武装部于2005年8月6日出具的《证明》的真实性、合法性、关联性不予确认，被告中力公司是手写的，原告的签名也是手写的，不能证明是发给被告中力公司的，可能是发给原告的，不能证明原告与被告中力公司有劳动关系，也不能证明原告的工作内容是被告中力公司安排的；对证据3中广东省佛山市中级人民法院于2007年10月26日出具的《民事裁定书》的真实性、合法性无异议；对证据3中佛山市社会保险基金管理局于2016年8月15日出具的《佛山市社会保险基金管理局关于林海燕申请信息公开的答复》的真实性、合法性无异议；对证据3中《固定工停保申请表》的真实性有异议，表格内“合同工”那一项有删改，真实性无法确定；对证据3的所有证据的证明内容有异议，被告中力公司没有接管佛山电器厂，没有接收原告，原告的工作地点、工作内容均非被告中力公司安排，被告中力公司不应当承担为原告缴纳社保、住房公积金的义务；对证据4中的林海燕《佛山市社会保险参保缴费证明》的真实性无异议，该证据恰好证明佛山电器厂、被告梦思公司已依法为原告缴纳了社保，且与原告存在劳动关系的主体是佛山电器厂和梦思公司；对证据4中的林海燕《企业退休人员养老保险待遇核定表》的真实性无异议，该表并不能证明原告系国有固定工身份，原告与其他退休人员的养老金也不具有可比性，购买社保是根据社会保险法的相关规定，并非根据职工身份；对证据4中的伍金泉《佛山市社会保险参保缴费证明》、伍金泉《企业退休人员养老保险待遇核定表》的真实性、合法性、关联性均不予确认，即使该证据真实，伍金泉和原告的退休情况也不一样，不能作为原告享受任何超出原告现有待遇标准的证明；对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6的真实性无异议，原告的住房公积金自2000年1月至2004年1月期间一直在佛山电器厂以现金形式收取；对证据7的真实性无异议，但不能证明原告与中力公司存在劳动关系；对证据8的真实性无异议，但不能证明中力公司为原告安排工作单位和工作内容，也不能证明双方之间存在劳动关系；对证据9的真实性无异议，但佛山电器厂破产后，原告与佛山电器厂的劳动关系已解除，双方已不存在劳动关系，原告的社保也必然要停止；对证据10的真实性、合法性、关联性均不予确认，中力公司与原告不存在劳动关系。
诉讼中，被告中力公司举证情况如下：
1.佛山市社会保险参保缴费证明、视同缴费年限的连续工令确认表、佛山电器厂与原告劳动合同。
2.（2005）佛中法民破字第3-2号民事裁定书、（2005）佛中法民破字第3-51号民事裁定书、佛公盈字【2004】4号文，佛山电器厂清算组关于林海燕破产安置的文件。
3.梦思公司工商登记信息。
4、林海燕补缴公积金测算表及林海燕工资单。
5、佛山电器厂工资及公积金发放表18份。
6、2013年9月4日及2013年10月22日梦思公司通知、原告回复、快递单。
经质证，原告对被告中力公司提交的上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性予以确认，但对合法性、关联性及证明内容有异议：1.原告自1986年至2003年11月一直是佛山电器厂的国有固定职工，与佛山电器厂签订的是无固定期限的劳动合同，且在佛山电器厂出具的《职工安置与补偿方案》中，原告明显是被佛山电器厂按照国有固定职工标准计算安置费用的，佛山电器厂公司进入破产清算后，合同最后一页显示佛山电器厂公司提出了一些补偿方案，但原告没有同意、没有签字，原告实际上是按照安置方案中的不解除合同、不领补偿金的方式处理；2.原告于2003年之前与佛山电器厂存在劳动合同关系，但被告中力公司于2004年1月接管了佛山电器厂，原告与佛山电器厂的劳动合同关系自动转移给了被告中力公司，且原告的工作内容一直都是由被告中力公司安排的，是由被告中力公司的总经理韦顺海电话通知原告去梦思公司、佛山市档案管理中心有限公司、佛山酒厂等单位上班的；对证据2中的（2005）佛中法民破字第3-2号民事裁定书、（2005）佛中法民破字第3-51号民事裁定书、佛公盈字【2004】4号文的真实性予以确认，对证据2中的佛山电器厂清算组关于林海燕破产安置文件的真实性不予确认，对证据2的证明内容有异议：1.2004年1月由被告中力公司接管佛山电器厂，是属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定的：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行，”由于原告与佛山电器厂没有解除无固定期限的劳动合同，故应由被告中力公司代佛山电器厂继续履行，原告应从2004年开始与被告中力公司存在劳动合同关系；2.佛山电器厂清算组关于林海燕破产安置文件并未经原告本人签名确认，仅是被告中力公司单方面制作出来的，原告收到的是佛山电器厂于2002年4月制作的《职工安置与补偿方案》，该方案是2002年制作的，不可能与被告中力公司所称的计算补偿时间计算至2004年12月相一致；3.佛山电器厂是2003年进入破产程序，2007年被裁定终结破产程序，2011年才注销工商登记，依照法律规定，其是2011年才彻底注销，在此期间一直是中力公司安排原告的工作，不存在中力公司所说的双方不存在劳动关系；4.佛山电器厂清算组关于林海燕破产安置文件本身存在自相矛盾的地方，韦总自己写报告、自己请示、自己同意，其真实性存疑，恰恰反映出中力公司在佛山电器厂进入破产清算后，不仅仅是托管的关系，中力公司已经在行使相关的权利义务，中力公司是原告的用人单位；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明内容有异议，被告梦思公司的股东是佛山市石油化学工业公司、广东省佛山市医药总公司，而佛山市石油化学工业公司与广东省佛山市医药总公司的股东正是被告中力公司，由此证明是被告中力公司在幕后实际控制着被告梦思公司，原告到被告梦思公司工作也是被告中力公司安排的；对证据4中的补缴公积金测算表的真实性、合法性、关联性不予认可，对原告工资单的真实性予以确认，对证明内容有异议：1.原告的公积金测算表仅是由被告梦思公司单方制作，并无原告本人签名确认或住房公积金管理局盖章认可，根据住房公积金管理条例第16条规定，单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。原告的公积金缴存基数与其月平均工资不符，而且2011年11月后也少交了住房公积金，应予补回，补缴金额为39471.36元。2.原告与被告梦思公司不存在劳动合同关系，应由被告中力公司为原告补缴住房公积金。3.部分工资单并没有原告本人签名确认，原告不予认可，且工资单审批人员欧慧芳正是被告中力公司的员工之一。4.在原告的工资单显示，被告梦思公司于2004年4月已开始为原告发放工资，但仍由佛山电器厂为原告缴纳社会保险，与被告中力公司、梦思公司在答辩状上所称原告于2005年4月开始在被告梦思公司工作的情况不符,自相矛盾，实际情况是被告中力公司接管佛山电器厂后安排原告至被告梦思公司上班，但被告中力公司仍以佛山电器厂的名义为原告购买社保1年,之后才从2005年4月改为以梦思公司名义为原告购买社保，不存在原告拒不履行确认及补缴相关手续的事实。对证据5的真实性、合法性、关联性不予确认，佛山电器厂自2002年8月后便没有为原告购买住房公积金，原告不存在2002年至2004年在佛山市电器厂收取住房公积金的情况，住房公积金的收取以原告实际收到的住房公积金为准,工资表里的“公积金”不是住房公积金。被告中力公司于2004年接管佛山电器厂，故佛山电器厂从2002年欠缴的原告住房公积金费用应由被告中力公司补回。佛山电器厂的部分工资表中，存在由佛山市恒达电器有限公司对原告发放工资的情况，原告与佛山市恒达电器有限公司不存在劳动关系，不可能会由佛山市恒达电器有限公司发放工资，且部分工资表存在伪造原告签名的情况，原告不予认可。对证据6中的两份快递单的真实性予以确认，但对所附通知的真实性不予确认，原告签收后专门写了纸条，表示不同意签合同，原告收到的通知上面显示的是与被告中力公司签合同，但是原告去了以后发现是与梦思公司签合同，就不同意签，可证明被告中力公司发函与原告签合同，说明原告与被告中力公司存在劳动关系。该材料上面显示收件人地址是五峰四路档案中心，恰恰证明了原告所称的被中力公司安排到档案中心上班。对证据6中的原告回复的真实性、合法性、关联性不确认，对证明内容有异议，原告的工作内容是由被告中力公司安排的，原告是与被告中力公司存在劳动合同关系，与被告梦思公司无关。
诉讼中，被告梦思公司未到庭，其向法院提交了如下证据：
1.佛山市社会保险参保缴费证明、视同缴费年限的连续工龄确认表、佛山电器厂与原告劳动合同。
2.原告补缴公积金测算表及原告工资单。
3.佛山电器厂工资及公积金发放表。
4.2013年9月4日及2016年10月22日梦思绣品有限公司通知及林海燕回复、快递单。
经质证，原告对被告梦思公司提交的上述证据的质证意见与对被告中力公司提交的证据1、4、5、6的质证意见一致。
经质证，被告中力公司对被告梦思公司提交的上述证据均无异议。
诉讼中，本院依法向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取了佛禅劳人仲案字【2016】第855号案件庭审笔录。
经质证，原告对该笔录的真实性无异议，但原告缺乏法律意识，表述不一定准确。
被告中力公司对该笔录的真实性无异议，是各方当事人的真实意思表示。
诉讼中，被告梦思公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院认证：被告中力公司对原告提交的证据1、5的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其予以采信；被告中力公司对原告提交的证据2中的《视同缴费年限的连续工令确认表》、原告与佛山电器厂签订的《广东省职工劳动合同》、《关于政府信息公开申请的答复》、《关于市直关闭、破产、全停产企业试行使用住房基金安置职工的通知》、证据3中的《关于将佛山市变压器厂等三家企业委托佛山市中力经营管理有限公司管理的通知》、2007年10月26日广东省佛山市中级人民法院《民事裁定书》、2016年8月15日佛山市社会保险基金管理局《佛山市社会保险基金管理局关于林海燕申请信息公开的答复》、证据4中的原告《佛山市社会保险参保缴费证明》、原告《企业退休人员养老保险待遇核定表》、证据6、证据7、证据8、证据9的真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认；原告提交的证据2中的《回家待岗协议书》、《职工安置与补偿方案》、证据3中的《固定工停保申请表》，有原件予以核对，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据2中的《关于对<佛山市开关厂、佛山电器厂有限公司整体改革重组方案>立项的批复》、证据4中的伍金泉《佛山市社会保险参保缴费证明》、伍金泉《企业退休人员养老保险待遇核定表》均与本案无关，本院对其均不予以采信；原告提交的证据3中的2005年8月6日佛山市禅城区人民武装部《证明》，抬头“佛山市中力经营管理有限公司”、“林海燕”均为手写，且抬头“佛山市中力经营管理有限公司”是加在“各单位：”之后，并不符合日常书写习惯，被告中力公司对该证据的真实性亦不予以确认，本院对该证据不予采信；原告提交的证据10中的2011年年中考核鉴定表系原告单方制作，并未经其工作单位盖章确认，本院对其不予以采信；原告提交的证据10中的2012年“中秋、国庆”值班表（佛山市酒厂库区）、2012年春节值班安排表（酒厂库区），并未经佛山市档案管理中心有限公司盖章确认，本院无法确认其真实性，本院对其不予以采信。
原告对被告中力公司提交的证据1、证据2中的（2005）佛中法民破字第3-2号民事裁定书、（2005）佛中法民破字第3-51号民事裁定书、证据3、证据4中有原告签名的原告工资单真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认；被告中力公司提交的证据2中的佛公盈字【2004】4号文、佛山电器厂清算组关于林海燕破产安置的文件、证据5中的佛山电器厂工资及公积金发放表中有原告签名的发放表、证据6，均有原件予以核对，本院对其真实性均予以确认；被告中力公司提交的证据4中的原告补缴公积金测算表系被告中力公司单方制作，原告对其亦不予以确认，本院对其不予以采信；被告中力公司提交的证据4中的2011年12月份工资并未经原告签字确认，原告对其亦不予以确认，本院对其均不予以采信；原告提交的证据5中的佛山电器厂工资及公积金发放表中佛山电器厂2003年1月发放表、佛山电器厂2003年2月发放表均未经原告签字确认，原告对其亦不予以确认，本院对其均不予以采信。
原告、被告中力公司对被告梦思公司提交的证据1的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；被告梦思公司提交的证据2中的原告补缴公积金测算表系被告梦思公司单方制作，原告亦对其不予确认，本院不予采信；被告梦思公司提交的证据2中的原告工资单，其中2011年11月份工资单、2011年12月份工资单、2003年1月工资单未经原告签字确认，本院不予采信，对于其余的工资单，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告梦思公司提交的证据3、6，均有原件予以核对，本院对其真实性均予以确认。
综合本院认定的证据并结合各方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告于1986年8月至1993年9月在佛山球铁厂工作，于1993年9月入职佛山电器厂工作。1998年1月15日，佛山电器厂作为甲方与作为乙方的原告签订了《广东省职工劳动合同》，约定：甲方招用乙方为该企业职工；合同期限为无固定期限，从1998年1月1日起；乙方的工作岗位为生产或管理；甲方被依法撤销、解散、歇业、宣告破产，劳动合同即告终止。
2002年4月29日，佛山电建集团有限公司就佛山电器厂的职工安置与补偿问题出具的《职工安置与补偿方案》中职工安置顺序与补偿标准部分第四项对于合同未到期的合同工和固定工的安置与补偿方案为：补偿性质为经济补偿，补偿标准为每满一年发放一个月平均工资，满半年按一年计算，不满半年发放半个月平均工资。庭审中，原告陈述其当时并未接受该补偿方案，未与佛山电器厂协商解除劳动合同。
2002年7月22日，佛山电器厂作为甲方与作为乙方的原告签订了《回家待岗协议书》，约定：乙方自批准之日起，甲方按月发给乙方生活费310元（含本人应缴的社保费、住房公积金、大堤金等）；乙方不享受各种奖金、生活性津贴、交通费、煤气费及房租等补贴，不再享受探亲、婚丧假期待遇；乙方医药费用及保险金与在职职工同等待遇；乙方如在外有稳定的工作和收入应与甲方协商解除劳动合同。
2004年1月16日，佛山市公盈投资控股有限公司出具了《关于将佛山市变压器厂等三家企业委托佛山市中力经营管理有限公司管理的通知》（文件号：佛公盈字【2004】4号），内容为：为进一步深化企业改革，理顺管理关系，经我司研究决定，从发文之日起将佛山市变压器厂和原由广东奇正电气有限公司代管的佛山市开关厂（含佛山市富达电力设备实业公司）、佛山电器厂三家企业委托中力公司管理。
2005年1月31日，佛山市中级人民法院作出（2005）佛中法民破字第3-2号民事裁定，裁定宣告佛山电器厂进入破产还债程序。2007年10月26日，佛山市中级人民法院作出（2005）佛中法民破字第3-51号民事裁定，裁定终结佛山电器厂的破产程序。
2005年4月7日，张云文向佛山市社会保险基金管理局提交了《固定工停保申请表》，停保时间为2005年3月，停保原因为企业破产。被告中力公司向本院提交说明，确认张云文系中力公司员工。
佛山市社会保险参保缴费证明显示：自1986年8月至2015年3月由佛山电器厂为原告缴纳社会保险，自2005年4月至2016年5月由梦思公司为原告缴纳社会保险。
2016年5月原告退休，原告认为其退休应享受国有固定职工的退休待遇，但原告并未享受该待遇，因此，原告于2016年7月申请劳动仲裁，请求裁决：1.将原告的社保从2005年4月至2016年5月按国有固定工的身份补缴，确认原告的身份是原固定工转无固定期限的合同工（补缴视同总额45300元）；2.确认从2003年12月至2016年5月原告的劳动关系为被告中力公司的职工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，原告的退休归属应按被告中力公司职工待遇退休；3.将原告的公积金从2002年6月至2016年5月按国有原固定工的身份补缴回来（追讨回35000元）；4.追讨回2002年6月的基本工资1300元；5.确认工龄为7年11个月（1986年8月至1994年6月）；6.追讨回2011年3月至2014年3月在佛山市档案管理中心有限公司工作时的工资，合计95400元，节假日发的过节费共6000元，社保和公积金也要帮原告补买回来；7.补回2004年2月、3月、4月工资合计4500元；8.补回2011年至2014年在佛山市档案管理中心有限公司工作时的高温费3000元、2013年5月在佛山酒厂库存的档案移库时的加班工资1000元，两项合计4000元；9.在佛山市档案管理中心有限公司工作三年，该公司未为原告购买社保和公积金，应补缴，社保按市平工资的缴费基数补缴，公积金按档案管理中心的职工标准补缴，合计10800元。
佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月4日受理原告仲裁申请，于2016年8月16日作出佛禅劳人仲案非终字[2016]第855号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。
原告于2016年8月16日收到上述裁决书，其不服上述裁决，于2016年8月31日向本院起诉。
经查，被告中力公司的经营范围为接受委托的公有资产的经营管理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
原告在仲裁庭审时陈述其工作经历为：1986年8月至1992年底在佛山市球墨铸铁厂工作，1992年至2002年在佛山电器厂工作，2002年7月与佛山电器厂签订待岗协议，2002年至2003年在佛山市奇正电器有限公司值班，2004年4月至2011年2月开始在梦思公司上班，2011年3月至2014年1月到佛山市档案管理中心有限公司工作，2014年1月至2014年4月回家待岗，2014年4月回到梦思公司上班，一直工作到2016年5月原告退休。
本案第二次庭审时，原告陈述自2004年4月开始由被告梦思公司向原告发放工资。
诉讼中，本院依法追加梦思公司作为本案被告参加诉讼后，原告第二次庭审时明确其不要求本院确认原告与被告梦思公司之间的劳动关系。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据原告的主张及两被告的答辩意见，本案争议焦点为原告与被告中力公司是否存在劳动关系。原告主张其与被告中力公司存在劳动关系，被告中力公司认为双方不存在劳动关系。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，原告对其上述主张负有举证责任，但原告提交的视同缴费年限的连续工令确认表、广东省职工劳动合同、回家待岗协议书、职工安置与补偿方案、佛山市社会保险参保缴费证明，均未体现原告与被告中力公司存在劳动关系。被告中力公司虽于2004年1月16日受佛山市公盈投资控股有限公司的委托管理佛山电器厂，但被告中力公司的经营范围为接受委托的公有资产的经营管理，佛山电器厂在被告中力公司接受委托时并未宣告破产，故被告中力公司接受委托管理佛山电器厂，并不等同于原告与佛山电器厂的劳动关系转移至被告中力公司。原告主张佛山电器厂宣告破产后其与佛山电器厂签订的劳动合同的权利和义务由被告中力公司享有和承担，但佛山电器厂已于2005年1月31日宣告破产，根据原告与佛山电器厂签订的《广东省职工劳动合同》的约定，原告与佛山电器厂的劳动合同关系在佛山电器厂破产时已终止，故原告的上述主张缺乏法律依据。原告在仲裁庭审时陈述其工作经历为：1986年8月至1992年底在佛山市球墨铸铁厂工作，1992年至2002年在佛山电器厂工作，2002年7月与佛山电器厂签订待岗协议，2002年至2003年在佛山市奇正电器有限公司值班，2004年4月至2011年2月开始在梦思公司上班，2011年3月至2014年1月到佛山市档案管理中心有限公司工作，2014年1月至2014年4月回家待岗，2014年4月回到梦思公司上班，一直工作到2016年5月原告退休。根据原告的上述陈述，原告并未在被告中力公司工作过。佛山市社会保险参保缴费证明亦显示为原告缴纳社会保险的系佛山电器厂和梦思公司。原告虽主张原告到梦思公司、佛山市档案管理中心、佛山市酒厂工作均是由被告中力公司安排，但原告并未提交证据予以证明。综上，原告并未提交证据证明其与被告中力公司存在劳动关系，本院对原告要求确认其与被告中力公司自2004年1月至2016年5月存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
关于原告要求自2016年6月起享受被告中力公司国有固定职工退休待遇并要求被告中力公司补缴社会保险和住房公积金的诉讼请求。原告的上述诉请均是基于原告与被告中力公司存在劳动关系而提出，而如上所述，原告与被告中力公司并不存在劳动关系，故原告的上述诉请缺乏法律和事实依据。而且，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。”根据上述法律规定，要求用人单位补缴社会保险费和住房公积金是行政部门的职责，故本院对原告的上述诉讼请求不予处理。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林海燕的全部诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈锦棠
审 判 员 黄小芳
人民陪审员 苏俐华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 叶萃颖