甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘行终218号
上诉人（原审原告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）甘肃省动物卫生监督所（以下简称省动监所），住所地：兰州市城关区中山路***号。
法定代表人王登临，该所所长。
委托代理人孙斌，该所工作人员。
委托代理人岳青海，该所工作人员。
被上诉人（原审第三人）白银今日阳光生态农牧有限责任公司（以下简称今日阳光公司）。
法定代表人朱炫祯。
委托代理人柴亚宏。
委托代理人郭珺焯。
上诉人ＸＸ因诉省动监所检疫行政许可上诉一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ，被上诉人省动监所出庭负责人杨虎副所长及委托代理人孙斌、岳青海，被上诉人今日阳光公司委托代理人柴亚宏、郭珺焯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年9月17日今日阳光公司填写了《跨省引进乳用种用动物检疫审批表（申报书）》，申请从陕西省米脂县红光奶牛养殖有限公司引进乳用奶牛500头，附随材料有：1、输入地相应乳用种用动物养殖所《动物防疫条件合格证》复印件；2、输入地动物隔离场所情况（平面图、地址、规模）复印件。并承诺对提交材料的真实性负责。省动监所当日对该申请予以受理。审批意见为，经审查，该场符合跨省调运乳用动物检疫审批条件，同意引进。并签发了000801号《跨省引进乳用种用动物检疫审批表》，有效期为2012年9月25日至2012年10月10日。
另查明，原告ＸＸ作为甘肃畜牧工程职业技术学院的学生，于2012年8月1日至2013年6月20日在今日阳光公司实习。2013年5月16日，经白银市白银区疾病预防中心对ＸＸRBPT、SAT检测，结论为阳性。2013年9月19日，内蒙古医科大学附属医院确诊ＸＸ患有布氏杆菌病。2014年12月8日甘肃省白银市中级人民法院对ＸＸ提起的劳动争议纠纷作出（2014）白中民一终字第444号民事判决；2016年4月15日甘肃省武威中级人民法院对ＸＸ提起的侵权纠纷作出（2015）武中民终字第673号民事判决，以上判决均已发生法律效力。2015年10月ＸＸ提起行政诉讼。
一审法院认为，原告ＸＸ以在第三人今日阳光公司实习期间感染传染性疾病布氏菌病为由，要求确认省动监所审批今日阳光公司跨省引进奶牛进境的行政行为违法。《中华人民共和国动物防疫法》第四十六条规定：“跨省、自治区、直辖市引进乳用动物、种用动物及其精液、胚胎、种蛋的，应当向输入地省、自治区、直辖市动物卫生监督机构申请办理审批手续，并依照本法第四十二条的规定取得检疫证明。”由此可见，省动监所具有对跨省引进乳用动物申请进行依法审批的法定职责。农业部制定的《动物检疫管理办法》第三十六条规定：“输入地省、自治区、直辖市动物卫生监督机构应当自受理申请之日起10个工作日内，作出是否同意引进的决定。符合下列条件的，签发《跨省引进乳用种用动物检疫审批表》；不符合下列条件的，书面告知申请人，并说明理由。（一）输出和输入饲养场、养殖小区取得《动物防疫条件合格证》；（二）输入饲养场、养殖小区存栏的动物符合动物健康标准；（三）输出的乳用、种用动物养殖档案相关记录符合农业部规定。”本案中，省动监所审查了今日阳光公司提交的输出和输入饲养场取得的《动物防疫条件合格证》、输入饲养场空场情况、米脂县动物卫生监督所提供的布氏杆菌病和结核菌病卫生检验报告、输出场（红光奶牛场）提供的国家强制免疫口蹄疫免疫档案和情况说明材料后，依法向今日阳光公司签发了《跨省引进乳用种用动物检疫审批表》。省动监所尽到了审慎审查的义务，该行政行为也符合《动物检疫管理办法》相关程序规定，并无不当。ＸＸ提出今日阳光公司未取得跨省引进500头奶牛的《动物产地检疫合格证》，却通过了省动监所的审批的主张。根据《动物检疫管理办法》第三十七条规定：“货主凭输入地省、自治区、直辖市动物卫生监督机构签发的《跨省引进乳用种用动物检疫审批表》，按照本办法规定向输出地县级动物卫生监督机构申报检疫。输出地县级动物卫生监督机构应当按照本办法的规定实施检疫。”依据以上程序规定，取得输入地省动物卫生监督机构签发的《跨省引进乳用种用动物检疫审批表》之后，货主才能向输出地动物卫生监督机构申报检疫，经检疫合格取得《动物检验合格证明》。故ＸＸ以今日阳光公司尚未取得《动物检疫合格证明》为由，要求确认省动监所的审批行为违法的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。关于今日阳光公司主张ＸＸ的起诉已超过法定起诉期限的问题，鉴于省动监所签发《跨省引进乳用种用动物检疫审批表》是申请人与省动监所之间的行为，今日阳光公司并未举证证明作为实习生的ＸＸ得知此行政行为的具体时间。故其主张证据不足，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
上诉人ＸＸ不服一审判决，向本院上诉称，一审法院没有对米脂县动物卫生监督所的布氏杆菌和结核检测报告进行审查，此报告是被上诉人作出审批的重要环节，检测报告与被上诉人省动监所审批奶牛头数不符。今日阳光公司偷运没有取得《动物产地检疫合格证明》的奶牛，被上诉人省动监所审批时米脂县动物卫生监督所只检测合格了200头，其他全是不合格，被上诉人省动监所知道不合格奶牛未阻止还作出审批，望二审法院将案件中刑事案件线索交相关职能部门。请求二审撤销一审判决，改判违法。
被上诉人省动监所答辩称，被上诉人对今日阳光公司跨省引进奶牛的审批完全符合法定程序和要求。根据《中华人民共和国动物防疫法》第四十六条、《动物检疫管理办法》第三十五条、三十六条之规定，被上诉人尽到了审慎审查的义务。上诉人所诉情况缺乏科学和法律依据。布氏杆菌病和结核病菌的检测报告不是法定的审批条件，是被上诉人为了分析和科学判断输出企业总体动物防疫状况。当时输出企业奶牛存栏1700头，检测报告中记载的200头奶牛数目是当地动物卫生监督机构通过随机抽查的方式确定的检测结果，这一数目与实际调运过程中的500头奶牛数目无对应关系。依据《动物检疫管理办法》第三十七条之规定，调运奶牛的检疫由输出地动物卫生监督机构实施。申请人凭被上诉人签发的审批表向输出地动物卫生监督机构申报检疫，审批在前，检疫并取得《动物检疫合格证明》在后，上诉人的主张缺乏事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人今日阳光公司口头答辩称，上诉人所称内容与事实不符，上诉人感染布鲁氏杆菌病不能证明与今日阳光公司有关，武威市中级人民法院和白银市中级人民法院的终审判决已对这一事实作出了认定，上诉人在这两案中均未对其主张拿出任何证据。上诉人称今日阳光公司引进入了不健康奶牛的意见不符合逻辑，如果引入的奶牛中有多半携带布鲁氏杆菌病，在统一饲养和运输的情况下，健康的奶牛也会被传染，在准入地检疫阶段也会发现该问题。上诉人的主张与法律法规相违背，根据《动物检疫管理办法》第三十七条的规定，签发《跨省引进乳用种用动物检疫审批表》是取得《动物检疫合格证明》的前置程序。今日阳光公司在申请《跨省引进乳用种用动物检疫审批表》时，已按照《动物检疫管理办法》第三十六条的规定向省动监所提交所需的相关材料，该条款所列内容中不包括《动物产地检验合格证》。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2012年8月1日，上诉人ＸＸ开始在原审第三人今日阳光公司实习。2012年9月17日，被上诉人省动监所同意原审第三人今日阳光公司跨省引进乳用动物。上诉人ＸＸ在实习期间经白银市白银区疾病预防中心RBPT、SAT检测，结论为阳性，后经医院确诊上诉人ＸＸ感染传染性疾病布氏菌病。上诉人ＸＸ基于健康权受到侵害，要求确认被上诉人省动监所的行政许可行为违法。根据2007年修订的《中华人民共和国动物防疫法》第一条“为了加强对动物防疫活动的管理，预防、控制和扑灭动物疫病，促进养殖业发展，保护人体健康，维护公共卫生安全，制定本法。”的规定，被上诉人省动监所作出跨省引进乳用动物行政许可行为的目的之一是为了保护人体健康，其作出行政许可行为时应当考虑公民健康权益的保护，故上诉人ＸＸ与被上诉人作出被诉行政行为之间有利害关系，上诉人ＸＸ具有原告主体资格。
2007年修订的《中华人民共和国动物防疫法》第四十六条第一款规定：“跨省、自治区、直辖市引进乳用动物、种用动物及其精液、胚胎、种蛋的，应当向输入地省、自治区、直辖市动物卫生监督机构申请办理审批手续，并依照本法第四十二条的规定取得检疫证明。”《动物检疫管理办法》第三十六条规定：“输入地省、自治区、直辖市动物卫生监督机构应当自受理申请之日起10个工作日内，做出是否同意引进的决定。符合下列条件的，签发《跨省引进乳用种用动物检疫审批表》；不符合下列条件的，书面告知申请人，并说明理由。（一）输出和输入饲养场、养殖小区取得《动物防疫条件合格证》；（二）输入饲养场、养殖小区存栏的动物符合动物健康标准；（三）输出的乳用、种用动物养殖档案相关记录符合农业部规定；（四）输出的精液、胚胎、种蛋的供体符合动物健康标准。”本案中，2012年9月17日，被上诉人今日阳光公司向被上诉人省动监所提出跨省引进乳用动物检疫审批，并提交了红光奶牛养殖有限责任公司的《动物防疫合格证》、今日阳光公司的《动物防疫合格证》、《米脂县红光奶牛场育成奶牛档案》、新建饲养场照片等申请材料。被上诉人省动监所于当日对被上诉人今日阳光公司提交的申请材料进行审查后，签发《跨省引进乳用种用动物检疫审批表》，同意跨省引进乳用动物的行政许可行为，符合上述法律规定，且已尽到审慎审核义务，并无不当。
关于上诉人ＸＸ提出的布氏杆菌和结核检测报告与被上诉人省动监所审批奶牛头数不符的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”被上诉人今日阳光公司所提交的动物卫生检验报告不是上述法律、法规要求被上诉人省动监所作出准予行政许可时的法定条件，对于检查报告的问题亦不属于本案审查范围。故上诉人ＸＸ的上述主张，本院不予支持。
关于上诉人ＸＸ提出刑事案件线索移交的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款规定：“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。”本案被上诉人省动监所作出的被诉行政行为合法，根据现有证据，亦不存在有犯罪行为移交材料的情形。上诉人ＸＸ的上述主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人ＸＸ上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 徐文娟代理审判员张云霞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马 中 林
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；