山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁09行终151号
上诉人（原审原告）张其峰，男，1988年10月10日生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）泰安市公安局岱岳区分局，住所地：泰安市泰山大街439号。
法定代表人杨昭晖，局长。
委托代理人鞠之峰，该局法制室副主任。
委托代理人刘汝华，泰安市公安局粥店派出所副所长。
被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地：泰安市泰山大街西首。
法定代表人张韧，区长。
委托代理人杜秀秀，泰安市岱岳区人民政府工作人员。
委托代理人王燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人张其峰因不予治安行政处罚一案，不服山东省新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月13日下午，原告与房义共同到山东科技大学（泰安）西校情缘网吧上网。进入网吧后，原告发现49号电脑桌上放着一部手机，见桌旁无人，便将手机装进自己的口袋，没有继续上网便同房义离开了网吧。涉案手机所有权人李艺杰于当日向泰安市公安局岱岳区分局粥店派出所报案。2015年7月14日上午9时，原告到泰安市公安局岱岳区分局粥店派出所投案，主动说明情况并将涉案手机交回。经鉴定，涉案手机价值1470元。报案人李艺杰于2015年7月14日向泰安市公安局岱岳区分局粥店派出所提交撤案申请，请求撤销该案。被告泰安市公安局岱岳区分局于2015年7月21日对张其峰作出岱岳公（粥）行不不罚决字[2015]00003号不予行政处罚决定书（以下简称《不予行政处罚决定书》），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条、第十九条第（二）项、第（四）项之规定，决定对张其峰不予行政处罚。张其峰于2015年7月28日向被告泰安市岱岳区人民政府申请行政复议，被告泰安市岱岳区人民政府于2015年9月11日作出泰岱复决字[2015]008号行政复议决定书（以下简称《行政复议决定书》），对《不予行政处罚决定书》予以维持。张其峰不服，于2015年9月18日向泰安市岱岳区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）泰行辖字第172号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。
原审法院认为，双方争议的焦点问题是：1.原告张其峰的行为是否构成盗窃；2.被告泰安市公安局岱岳区分局对原告作出的不予行政处罚决定适用法律是否正确。
1.关于原告张其峰的行为是否构成盗窃的问题。盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。盗窃违法行为侵害的是受害人的财产法益，在客观方面，表现为行为人秘密窃取公私财物，即对他人持有或控制的公私财物，以主观上自认为不会被发现的方法，暗中予以窃取，使财物脱离原占有人的控制，建立新的占有关系；在主观方面，违法行为人能够认识到财物系他人所有，或在他人的控制之下，其基于非法占有的故意，将财物秘密窃取据为己有。就本案而言，原告张其峰与房义以上网的目的来到涉案网吧，见到一空桌上放有一部手机，该手机的所有权人李艺杰亦正在邻桌电脑上网。原告明知该手机系他人所有，仍以秘密的手段将该手机放入自己的口袋，没有继续上网就同房义离开网吧。原告非法占有的目的明显，并已实际窃得该手机，原告的行为构成盗窃，且既遂。
2.关于被告对原告作出的不予行政处罚决定适用法律是否正确的问题。原告张其峰的行为已经构成盗窃，但鉴于其主动投案说明情况并交回涉案财物，报案人李艺杰亦向被告泰安市公安局岱岳区分局提交了撤销案件申请，该情形符合《治安管理处罚法》第十九条第（二）项规定的“主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的”，第（四）项规定的“主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的”的情形，可以减轻处罚或者不予处罚。被告泰安市公安局岱岳区分局决定对张其峰不予行政处罚，有明确的法律依据，适用法律正确，裁量适当。
综上，原审法院认为，被告泰安市公安局岱岳区分局对原告张其峰作出的《不予行政处罚决定书》主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、裁量适当。被告泰安市岱岳区人民政府作出的《行政复议决定书》程序合法。原告请求撤销被诉不予行政处罚决定书、行政复议决定书并要求二被告赔偿经济损失和精神损失的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告张其峰的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。
张其峰不服一审判决上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人在网吧电脑桌上发现的涉案手机不在任何人的监管和控制之下，网吧管理人员也未曾发现涉案手机的存在，所以涉案手机处于被人遗落、无人占有的不确定状态之中。上诉人将涉案手机带走的行为系“捡拾”而非“盗窃”，上诉人主观上不存在盗窃的故意。此外，被上诉人在执法过程中还存在私自收缴罚款的违法行为。请求二审法院：1.撤销（2016）鲁0982行初15号行政判决或发回重审，撤销《不予行政处罚决定书》与《行政复议决定书》；2.判令被上诉人赔偿上诉人精神损失费一元并赔礼道歉，消除不良影响；3.判令被上诉人承担一审、二审案件诉讼费用。
被上诉人泰安市公安局岱岳区分局答辩称，上诉人张其峰的行为符合盗窃行为的构成要件。第一，涉案手机不是遗失物。本案受害人上网时将手机放置于49号电脑桌上，后换位至相邻的50号桌继续上网，手机并未移动，但此时手机仍处于受害人视线范围以内，其人与手机相隔仅三四十公分，伸手便可以拿到。所以，涉案手机一直处于受害人的控制之下，上诉人的行为侵犯了受害人的财产所有权。第二，上诉人秘密窃取他人财物且数额较大。上诉人张其峰在发现置于49号桌上的涉案手机之后，驻足观察三四分钟后见无人关注涉案手机，用手拿起手机并迅速装进裤子口袋中，且该过程中始终与同行的房义假装谈话以免暴露被别人发现，窃得手机后没有上网迅速离开了网吧。上诉人所窃取手机经价格认证价值1470元。第三，上诉人张其峰违法时26周岁，具有承当行政责任的能力。第四，依据一般认知能力和社会常识，足以认定张其峰具有非法占有他人财物的故意和目的。手机是个人信息的载体，根据手机内存储的信息很快就能确定手机的使用者。上诉人张其峰在拿到手机后并未仔细查看其信息或外观，而是迅速离开，且未向网吧管理人员说明情况，且离开网吧后立刻将涉案手机关闭，此占有行为不具有善意性，不符合常理，非法占有他人财物的目的明显。上诉人张其峰因无法解锁手机、无法正常使用时才与受害人联系意欲归还，但此时的归还行为系盗窃既遂之后作出的，与其自首的行为均属于减轻处罚或不予处罚的情节。公安机关在本案的处理中也始终坚持教育与惩罚相结合的原则，对其归还手机以及投案自首情节的考量在最终处理结果上已经充分体现。总之，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人泰安市岱岳区人民政府辩称，同意被上诉人泰安市公安局岱岳区分局的上述答辩意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题主要是：1.被诉不予行政处罚决定认定事实是否清楚；2.被诉不予行政处罚决定适用法律是否正确。
关于被诉不予行政处罚决定认定事实是否清楚的问题。本院认为，泰安市公安局岱岳区分局接到涉案手机失主李艺杰报案之后，历经受案、调查等。失主李艺杰的陈述、办案民警事发当天调取的情缘网吧的监控录像、被上诉人对上诉人张其峰、上诉人同事房义以及情缘网吧工作人员杨盼盼所做询问笔录、涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据能够形成证据链条，证实上诉人主观上具有占有涉案手机的故意，被上诉人认定上诉人构成盗窃既遂，认定事实清楚，证据确凿充分。鉴于涉案手机价值没有达到构成盗窃罪的数额，失主李艺杰出具了撤销案件申请书，以及上诉人事发第二天主动向公安机关投案，并将涉案手机交回等情形，符合可以减轻处罚或者不予处罚的法律规定，被上诉人所做被诉不予行政处罚决定量处适当。
关于被诉不予行政处罚决定适用法律是否正确的问题。上诉人张其峰主动投案，并将涉案财物交还受害人，该情形符合《治安管理处罚法》第十九条第（二）项、第（四）项关于减轻处罚或者不予处罚的规定，且受害人亦向公安机关提交了撤销案件的申请。被上诉人作出被诉不予行政处罚决定法律依据明确，适用法律正确，裁量适当。
至于上诉人反映被上诉人泰安市公安局岱岳区分局在办案中存在私自收缴罚款的情形，不属于本案治安案件审查的事项，上诉人可向有关部门反映查处。同时本院认为，上诉人所提要求被上诉人赔偿其损失、赔礼道歉、消除影响的请求于法无据，依法不予支持。
另经本院审查，被诉不予行政处罚决定及行政复议决定作出的程序并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由经审查均不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张其峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 单绪虎