广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初1089号
原告：苏妍，女，1982年11月6日出生，汉族，身份证住所广西梧州市万秀区，现住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：梁远行、程丹力，广西文威律师事务所律师。
被告：左志昂，男，1951年8月22日出生，汉族，身份证住所广西柳州市城中区，现住广西梧州市。
被告：左正，男，1979年2月18日出生，汉族，身份证住所广西柳州市城中区，现住广西梧州市。
被告：广西华胜房地产开发有限公司，住所地广西梧州市富民一路华光巷9号第壹幢，现于广西梧州市西堤一路1号鸳江一都A幢306房办公。
法定代表人：廖柏松，该公司董事长。
上述三被告委托诉讼代理人：黄旭标，广西公力律师事务所律师。
原告苏妍与被告左志昂、左正、广西华胜房地产开发有限公司（以下简称：华胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告苏妍及其委托诉讼代理人程丹力，被告左志昂、左正、华胜公司的委托诉讼代理人黄旭标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏妍向本院提出诉讼请求：一、判令被告左志昂立即偿还借款本金300万元给原告苏妍，并支付自2015年5月1日计至2017年3月31日按月利率3%计算的利息207万元给原告苏妍，自2017年4月1日暂计至2017年8月31日按月利率2%计算的利息30万元，以后利息按月利率2%另计至还清时止；二、判令被告左正、广西华胜房地产开发有限公司对被告左志昂的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告左志昂因经营房地产缺乏周转资金，于2014年10月17日向原告苏妍借款300万元，由其本人所在的被告华胜公司提供担保。三方签订有《借款协议》一份，约定借款金额为300万元，借款期限为二个半月，借款利率按每月3%计算，利息月结到期还本，由被告华胜公司提供连带责任担保。300万元借款原告分两笔转付给被告左志昂，被告左志昂也立有收据予以确认。2015年2月13日，三方签订《借款补充协议》一份，将借款期限延长至2015年5月10日。2017年3月1日，三方再次签订《借款补充协议二》一份，确认至2017年3月被告左志昂尚欠借款本金300万元及自2015年5月1日计至2017年3月31日的借款利息207万元，还款时间再延长至2017年3月31日，被告华胜公司继续提供连带责任担保。2017年3月31日，被告左正向原告出具担保书，同意对其父亲左志昂的上述借款本息提供连带责任担保。时至今日，借款人被告左志昂和担保人被告左正、华胜公司还是没有明显的还款意愿。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.苏妍身份证复印件，拟证明原告苏妍的主体资格；2.左正身份证复印件，拟证明被告左正的主体资格；3.华胜公司工商登记信息复印件，拟证明被告华胜公司的主体资格；4.借款协议复印件，拟证明2014年10月17日左志昂由华胜公司担保向苏妍借款300万元；5.银行转账记录及左志昂收据复印件，拟证明苏妍已将300万元借款支付给左志昂；6.借款补充协议复印件，拟证明经三方同意将还款期限延长至2015年5月10日；7.借款补充协议二复印件，拟证明经三方同意再次将还款期限延长至2017年3月1日；8.担保书复印件，拟证明左正同意为其父亲左志昂的债务提供连带责任保证。
被告左志昂、左正、华胜公司共同辩称：借款是事实，由于资金紧张无法还款也是事实，但原告主张的应付未付利息偏高。
三被告为其辩解在举证期限内没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，三被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议；对证据4的真实性、关联性无异议，对其合法性不予认可，对约定的月利率3%利息不予认可；对证据6、7的质证意见同证据4，对约定的207万利息及按照月利率3%计息不予认可；对证据8，认为由于被告华胜公司、左志昂无法归还借款，在原告的要求下才无奈写下该份担保书，出具该份担保书违背了被告左正的意愿。
结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据1、2、3、5，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；2.对原告提供的证据4、6、7，因双方当事人对其真实性均无异议，只是对其拟证明的内容有不同意见，并不影响其证明效力，故本院依法对上述证据的证明力予以确认。至于所证明的内容，由本院结合其他证据综合分析后在事实部分作出认定；3.对原告提供的证据8，一方当事人虽提出异议，但无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据，并结合其他证据综合分析后对其证明效力在事实部分作出认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月17日，原告与被告左志昂、华胜公司订立《借款协议》，约定：甲方（被告左志昂）向乙方（原告）借款人民币3000000元整，借款期限自2014年10月17日起至2014年12月31日止，利息按3%/月的利率计算；借款利息逐月结算，由甲方在每月18日前向乙方付清；借款到期，甲方一次性向乙方还清借款并付清利息，逾期未还清，甲方每日按应偿还金额的千分之二向乙方支付违约补偿；本协议自甲、乙、丙（担保人，被告华胜公司）三方签字盖章之日起生效等内容。
2014年8月18日、10月17日，原告分别向被告左志昂转账1000000元、2000000元。2014年10月17日，被告左志昂出具记载收到原告借款3000000元的《收据》予原告收执。
2015年2月13日，原告与被告左志昂、华胜公司又订立《借款补充协议》，约定：甲（被告左志昂）、乙（原告）、丙（担保人，被告华胜公司）三方经协商，现对三方于2014年10月17日所签订的协议作以下修改：甲方向乙方借款人民币3000000元，借款期限自2014年10月17日起至2015年5月10日止，利息按3%/月的利率计算等内容，其余内容与上文《借款协议》一致。
2017年3月1日，原告与被告左志昂、华胜公司又订立《借款补充协议二》，约定：甲方（被告左志昂）经丙方（被告华胜公司）担保于2014年10月17日向乙方（原告）借款人民币300万元，每月利息按3%计算。2015年2月13日签订补充协议将还款时间延长至2015年5月10日，但甲方和丙方至今没有偿还借款本金300万元，自2015年5月计至2017年3月的利息共207万元也没有支付……三方同意将上述借款本息共计507万元的还款时间延长至2017年3月31日，到期未能还清的借款本金部分仍按每月3%计息等内容。同日，被告左正出具《担保书》，载明“左志昂于2014年10月17日向苏妍借款人民币300万元，用于房地产公司资金周转，致今（至今）没有偿还借款本金300万元和利息207万元。作为左志昂的亲属我同意为左志昂的上述债务提供连带责任担保”等内容。
2017年9月7日，原告以本案起诉理由向法院提起诉讼，请求法院判令被告左志昂返还借款本金3000000元及以月利率3%计付自2015年5月1日至2017年3月31日的利息、以月利率2%计付之后的利息，并由被告左正、华胜公司承担连带清偿责任；三被告则以上文答辩理由进行抗辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左志昂向原告借款3000000元的事实，有《借款协议》、转账凭证及《收据》等证据予以证实，三被告对借款事实亦不存异议，本院对此依法予以确认。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。现还款期限已届满，被告左志昂仍未履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告左志昂返还借款本金3000000元的诉讼请求，合理合法，符合双方的约定，本院依法予以支持。此外，原告还以《借款协议》、《借款补充协议》及《借款补充协议二》均约定月利率3%为由，主张被告左志昂以月利率3%计付自2015年5月1日至2017年3月31日期间的借期内利息。对此应认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按月利率3%计算借期内利息于法不符；对其认为被告左志昂曾以月利率3%支付2015年5月1日前的部分利息故应按该利率计算之后利息的主张，因该给付属借款人自愿支付的不超过年利率36%的利息，并不能以此计算未履行部分的利息。故对原告超过年利率24%部分的利息请求，本院依法不予支持。对于逾期利息，原告调整为以月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。由此，被告左志昂应返还借款本金3000000元并支付利息1680000元（3000000×2%×28＝1680000，自2015年5月1日计至2017年8月31日，之后以3000000元为本金，按月利率2%计至实际清偿之日止）予原告。
其次，根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》之规定，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。由此，本案被告华胜公司以保证人身份于《借款协议》、《借款补充协议》及《借款补充协议二》盖章，保证合同依法已经成立，且双方并未对保证担保范围作出例外约定，故原告请求其对被告左志昂所欠借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》之规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。由此，本案被告左正向原告出具《担保书》，保证合同依法已经成立，三被告抗辩认为该《担保书》违背被告左正意愿，但又未能提供相应依据予以证实，故对其抗辩本院依法不予采纳，原告请求被告左正承担保证责任符合法律规定，但因《担保书》已记载保证担保范围为借款本金3000000元及利息2070000元，故被告左正对被告左志昂所欠利息应以2070000元为限向原告承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告左志昂应于本判决生效之日起十日内返还借款本金3000000元并支付利息1680000元（计至2017年8月31日，之后以3000000元为本金，按月利率2%计至实际清偿之日止）给原告苏妍；
二、被告广西华胜房地产开发有限公司对被告左志昂于本判决第一项所确定的借款本息向原告苏妍承担连带清偿责任；
三、被告左正对被告左志昂于本判决第一项所确定的借款本息中本金3000000元、利息2070000元范围内向原告苏妍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49390元（原告苏妍已预交），由原告苏妍负担6346元，被告左志昂、左正、广西华胜房地产开发有限公司负担43044元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
审 判 员 汪瑞远
人民陪审员 陈红兰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄月瞳
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条:
合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条：
第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。