湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1908号
原告：袁敏，男，汉族，1978年12月16日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：龙益斌，湖南天舒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡超，湖南天舒律师事务所律师。
被告：汤伟冬，男，汉族，1970年6月21日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：刘江英，女，汉族，1973年1月9日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告袁敏诉被告汤伟冬、被告刘江英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告袁敏及其委托诉讼代理人胡超到庭参加诉讼，被告汤伟冬到庭参加诉讼，被告刘江英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告袁敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款160万元并按月息2%支付利息直至本息清偿完毕之日止（计算到2017年7月25日为108.8万元），同时判决被告支付逾期还款利息54.4万元；2、请求判令原告对被告坐落于株洲市石峰区荷花塘茅塘坳村铁甲塘抵押房屋（房屋所有权证号为株房权证株字第××号、土地使用权证号为株石集建（99）字第BV022号、房产证号00××11）享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月27日被告汤冬伟向株洲市城郊龙头铺农村信用合作社（以下简称龙头铺信用社）借款90万元用于生产经营，借款利率10.5%，借款双方就该笔借款同时办理了“公证抵押登记证书”，被告汤冬伟、刘江英以其共有的坐落于株洲市石峰区荷花塘茅塘坳村铁甲塘房屋（房屋所有权证号为株房权证株字第××号、土地使用权证号为株石集建（99）字第BV022号）作为借款抵押。2014年9月25日，龙头铺信用社将上述债权转让给原告，三方签订了《债权转让协议书》，该笔借款本息991759.5元连同抵押担保作价991759.5元一并转让原告，并约定该债权转让后，被告未向原告清偿完毕之前的利息按月息2%计算。同日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款160万元，借款用于归还龙头铺信用社贷款本息991759.5元和任浩源借款本息456000元及周转资金152240.5元，借款期限暂定12个月，利率为2%每月，逾期偿还，逾期利率加倍计收。该借款协议书同时对借款抵押担保事项进行了约定，在原有抵押基础上，被告增加其房地产（房产证号00××11）对该借款作为抵押担保。被告未依约归还借款本息，据此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告汤伟冬答辩称：借款160万元属实。我和原告并不熟悉。首先是2008年我从银行借10万元，2009年借20万元，总共30万元，后来银行通过各种过桥的方式，最后变成了现在的160万元。在诉讼中，被告汤伟冬承认原告袁敏主张的2014年9月25日二被告共同向原告借款人民币160万元，约定月息2%，期限12个月以及二被告尚未偿还任何本息的事实。
被告刘江英未作答辩。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告刘江英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对当事人无异议的原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的借款借据原件、贷款计息清单原件、公证抵押登记证书复印件、抵押物房产复印件、土地使用权证书复印件，被告汤伟冬对真实性无异议，但认为当时被告是为了配合银行工作，2011年被告的厂房就停产了，后面没有生产了，与原告所说贷款90万用于生产经营不符。本院对该组证据的真实性予以确认，该组证明能够证据2012年12月17日汤冬伟向龙头铺农村信用合作社借款90万元，借款利率10.5%，并就该笔借款同时办理了公证抵押登记证书，被告汤冬伟、刘江英以其共有的房屋作为借款抵押的事实。2、对原告提交的证据借款协议书及借据、存款凭证、收款贷款凭证原件，拟证明，被告认为这个借款是有阴谋的，利用了被告的无知。本院认为该组证据来源真实，形式合法，能够证明被告向原告借款160万元的事实。3、对原告提交的担保抵押承诺书、委托处置声明、授权委托书、申请报告，被告认为根本不知道该抵押房屋所在地龙头铺新街在哪里。本院认为该组证明来源真实，合法，能够证明被告向原告借款承诺以被告的房屋（房产证号00××11）提供担保的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘江英与被告汤伟冬系夫妻关系。2012年12月27日，被告汤伟冬向龙头铺信用社借款900000元，双方办理了（2014）湘株国证登字第00044号《公证抵押登记证书》，被告汤冬伟、刘江英以其共有的坐落于株洲市石峰区荷花塘茅塘坳村铁甲塘房屋[房屋所有权证号为株房权证株字第××号、土地使用权证号为株石集建（99）字第BV-022号]作为借款抵押。2014年9月25日，原告、二被告与龙头铺信用社三方签订《债权转让协议》，约定龙头铺信用社将对二被告的991759.5元债权转让给原告，二被告上述债务以二被告原在龙头铺信用社贷款抵押物及抵押清单所载财产作为抵押担保，抵押期限为5年。同日，原告与二被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款金额160万元，借款用于被告归还龙头铺信用社贷款本息991759.5元和任浩源借款本息456000元及周转资金152240.5元。双方约定借期12个月，借款按月息2%计算利息及财务费用。同时，二被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到袁敏人民币1600000元整（壹佰陆拾万元）”。该借款原告通过银行存款方式分别支付977985元和147380元到被告汤伟冬卡号为82×××11的湖南省农村信用社账户上，另外，原告代替被告汤伟东偿还了任浩源借款456000元。在诉讼中，被告汤伟冬承认原告袁敏主张的2014年9月25日二被告共同向原告借款人民币160万元，约定月息2%，期限12个月以及二被告尚未偿还任何本息的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告汤伟冬和被告刘江英共同向原告袁敏借款1600000元，双方签订了《借款协议书》，并由二被告出具借条，且被告汤伟冬亦承认原告主张的2014年9月25日二被告共同向原告借款人民币160万元，约定月息2%，期限12个月以及二被告尚未偿还任何借款本金和利息的事实。本院对2014年9月25日原告借款1600000元给二被告的事实予以确认。二被告应当向原告履行返还借款本金的义务，但二被告拒不履行该义务，已属违约，故原告要求二被告返还1600000元借款本金的主张，本院予以支持。关于原告主张要求二被告按月息2%的标准支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求二被告按借期内的月息2%的标准支付逾期利息的主张符合法律规定，对原告诉请中按月利率2%的标准计算自2014年9月25日起至借款还清之日止的利息的主张，本院予以支持。另外，原告还主张要求二被告支付逾期还款利息544000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因原告的该项主张的逾期利息和前项主张的月息2%的利息合计已超过年利率24%的法定标准，故对原告的该项主张不予支持。
关于原告主张对二被告共同所有的位于株洲市石峰区荷花塘茅塘坳村铁甲塘房屋[房屋所有权证号为株房权证株字第××号、土地使用权证号为株石集建（99）字第BV-022号]享有优先受偿权的诉请，因原债权人龙头铺信用社已将债权和抵押权一并转让根据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利…”，《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”及《中华人民共和国物权法》第一百九十二条之规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。被告汤伟冬、刘江英以共同所有的财产对向龙头铺信用社借款90万元本金及利息设立抵押担保，二被告与原债权人龙头铺信用社亦办理了公证抵押登记，相应的抵押权已确立，已成立的抵押权并不因主债权的转让而消灭，而是作为从权利随主债权转让而转让。后龙头铺信用社将对二被告本息合计991759.5元的债权转让给原告，原告在得到债权的同时，也取得了对二被告共同所有的位于株洲市石峰区荷花塘茅塘坳村铁甲塘房屋[房屋所有权证号为株房权证株字第××号、土地使用权证号为株石集建（99）字第BV-022号]的抵押权，故对原告主张对上述房屋有优先受偿权的诉讼请求，本院应予支持。被告刘江英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告汤伟冬、刘江英自本判决生效之日起十五日内向原告袁敏返还借款本金1600000元及利息1152000元，合计2752000元，并以未偿还的借款本金为基数按照年利率24%的标准支付2017年9月25日起至实际还清借款之日止的利息；
二、原告袁敏对被告汤伟冬、刘江英名下位于株洲市石峰区荷花塘茅塘坳村铁甲塘房屋[房屋所有权证号为株房权证株字第××号、土地使用权证号为株石集建（99）字第BV-022号]在本判决第一项的债权中的991759.5元债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告袁敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32656元，保全费用5000元，合计37656元，由被告汤伟冬与被告刘江英共同承担31318元，由原告袁敏承担6338元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 王 宇
人民陪审员 黄显家
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蒋中素