wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第179号
原告：黄××。
委托代理人：张×。
被告：温州市××××鞋业有限公司。住所地：温州市
××经济开发区××路××号（第1-2层）。
法定代表人：蔡××。
原告黄××为与被告温州市××××鞋业有限公司买卖
合同纠纷一案，于2009年1月5日向本院起诉，本院于同日受理
后，适用简易程序由审判员金国平独任审判，同年3月3日转为
普通程序并依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭审理了
本案。原告的委托代理人张×已到庭参加诉讼，被告的法定代
表人蔡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告黄××起诉称：原告系温州市龙湾永中长城鞋底厂
业主。2006年3月开始，原告应被告公某的要求为其加工多种
规格的鞋底，期间被告支付了部分加工款。截止2008年10月份
，被告结欠原告鞋底加工款共计651200元。经原告多次催讨无
果，故原告请求判令被告支付货款651200元及逾期付款的利息
损失（按每日万分之二点五，从起诉之日起计算至履行完毕之
日止）。庭审中，原告将利息损失的利率变更为按每日万分之
二点一计算。被告温州市××××鞋业有限公司没有答辩，亦没有向
本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告系温州市龙湾永中长
城鞋底厂业主。被告因生产需要，陆续到原告处选购鞋底，并
支付了部分货款。截止2008年10月份，被告结欠原告货款6512
00元。
证明以上事实的证据有：原告的身份证复印件及营业执
照（副本）复印件、被告的公某基本情况复印件及被告公某的
工资册各一份，晟登鞋业欠账凭证五份，以上证据均已在庭审
中出示、证质。经审查，以上证据客观、真实，本院均予以确
认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告
货款651200元的事实清楚，被告应当依法履行付款义务。被告
在原告起诉后，仍没有及时向原告支付货款，应赔偿原告的利
息损失。被告没有答辩，视为放弃自己的抗辩权。因此，原告
的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告温州市××××鞋业有限公司应于本判决生效之日
起十日内支付原告黄××货款651200元及逾期付款的利息损失
（按每日万分之二点一，从2009年1月5日起计算至本判决确定
的履行之日止）。
本案受理费10312元，由被告温州市××××鞋业有限公
司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 黄智敏
审判员 金国平
二〇〇九年八月二十八日
书记员 彭迅扬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人
民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2284号
申请执行人：董开清，男，1960年10月17日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：何国发，男，1966年3月4日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行董开清与何国发民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：李建桃
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2284号申请执行人：董开清，男，1960年10月17日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：何国发，男，1966年3月4日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行董开清与何国发民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月二十八日书记员 ：李建桃
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第555号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李超。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人李超犯贩卖毒品罪，于2015年10月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月份期间，被告人李超在青州市星期八宾馆先后两次以每包400元的价格通过刘某某卖给刘某甲基苯丙胺二包，共计1.4克。
2、2014年11月至12月期间，被告人李超在青州市农业银行北城分理处附近以每包400元的价格卖给穆某某甲基苯丙胺五包，共计4克；在青州市锦绣江南酒店以1200元的价格卖给穆某某甲基苯丙胺一包，计1.5克。
综上，被告人李超先后四次销售甲基苯丙胺共计6.9克。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、刘某、穆某某、曹某某证言，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、山东省青州市人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超明先后四次向他人贩卖甲基苯丙胺6.9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人李超到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；其在缓刑考验期内重新故意犯罪，应撤销前罪缓刑，数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴予被告人李超当庭认罪态度较好，可酌予对其从轻处罚。为保障国家对毒品的管理制度，维护人民的身体健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元；撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪羁押的60日，即自2015年3月18日起至2019年1月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 慧
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6266号
申请人：张某某，男，汉族，农民，住滕州市。
申请人：夏某某，女，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：张某甲，女，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：张某乙，男，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：张某丙，女，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：张某丁，男，汉族，农民，住滕州市。
申请人张某某、夏某某于2016年11月4日向本院诉前财产保全，请求对被申请人银行存款5万元进行冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁银行存款5万元。
案件申请费520元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李付伟
二〇一六年十一月八日
书记员 张海杰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6266号
原告：张某某，男，汉族，农民，住滕州市。
原告：夏某某，女，汉族，农民，住滕州市。
被告：张某甲，女，汉族，农民，住滕州市。
被告：张某乙，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：张某丙，女，汉族，农民，住滕州市。
被告：张某丁，男，汉族，农民，住滕州市。
原告张某某、夏某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养费纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张某某、夏某某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、夏某某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某、夏某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张显静、夏桂花负担。
审判员 李付伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张海杰
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜行非审字第00003号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县湾沚镇行政2号楼，组织机构代码证号XXXXXXXX-X。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：赵金荣，男。
被执行人：董小妹，女。
申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人赵金荣、董小妹在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县（红杨）征决（2012）82号社会抚养费征收决定为由，于2013年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县（红杨）征决（2012）82号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县（红杨）征决（2012）82号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 曹方平
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 黄婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审427号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇共任村股份经济合作社
法定代表人
王东海
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇共任村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]539号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区古林镇共任村经济合作社退还非法占用的2193平方米土地；
2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的土地上新填的塘渣,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年12月19日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]539号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十三日
代书记员陈雨晴
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初11045号
原告:张迪,男,1989年1月19日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：屠孝敏,男,1992年4月26日出生汉族,住杭州市富阳区。
本院在审理原告张迪诉被告屠孝敏民间借贷纠纷一案中，因原告张迪未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄韦卿
二〇一八年一月十日
书记员 张云花
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第503号
罪犯韦黄东，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2011年7月15日作出（2011）青刑重字第5号刑事判决，以被告人韦黄东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年9月18日起至2016年12月17日止。判决发生法律效力后于2011年8月31日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第188号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦黄东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦黄东提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦黄东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年1月至2014年10月获奖励分137.49分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦黄东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦黄东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦黄东减去有期徒刑一年十个月四天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第153号
原告：胡凤华。
委托代理人：何红敏。
被告：姚建平。
原告胡凤华诉被告姚建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告胡凤华的委托代理人何红敏到庭参加了诉讼，被告姚建平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2011年8月6日，被告姚建平向原告借款120000元，并出具借据一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，也未支付利息。故原告诉至法院请求：1、判令被告姚建平归还原告借款本金120000元，利息61200元（按照年息20%从2011年8月6日计算至2014年2月25日止），合计181200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚建平未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告姚建平于2011年8月6日向原告借款120000元，并约定借款期限至2012年8月5日，利息按照年息20%计算。
被告姚建平未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告姚建平未到庭参加诉讼且未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：2011年8月6日，被告姚建平向原告胡凤华借款120000元，并由被告出具借据一份，约定借款期限自2011年8月6日至2012年8月5日止，借款利率为年息20%，利息到期支付。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款本息，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告姚建平在取得借款后，未按照借条约定的期限归还借款，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。原、被告在借据中约定利息按照年利率20%计算，未超过法律规定的范围，本院予以支持，故原告要求被告归还借款本金120000元，利息61200元，合计181200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚建平归还原告胡凤华借款本金120000元，利息61200元，合计181200元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3924元，由被告姚建平承担，被告于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
代理审判员 贺婷婷
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张思媛
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执67号
申请执行人：张丽等四人。
被执行人：灯塔市天义宝服装厂。
负责人：赵义。
本院在执行张丽等四人与灯塔市天义宝服装厂劳动争议纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐丽斌
审判员 : 杨 奕
审判员 ：田绍强
二〇一七年六月二十日
书记员 ： 刘 璐
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执67号申请执行人：张丽等四人。被执行人：灯塔市天义宝服装厂。负责人：赵义。本院在执行张丽等四人与灯塔市天义宝服装厂劳动争议纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐丽斌审判员 : 杨 奕审判员 ：田绍强二〇一七年六月二十日书记员 ： 刘 璐
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1298号
原告：鼎盛天工工程机械销售有限公司，住所，天津市华苑产业区（环外）海泰南北大街5号院内厂房。
法定代表人：于良，董事长。
委托代理人：黄柏诚，天津少晞律师事务所律师。
被告：陈鑫。
委托代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
原告鼎盛天工工程机械销售有限公司与被告陈鑫劳动争议一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎盛天工工程机械销售有限公司之委托代理人黄柏诚，被告陈鑫及其委托代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛天工工程机械销售有限公司诉称：被告在原告处工作期间，因其个人原因造成工作问题，且未进行有效处理，造成原告合法权益收到损害至今仍无法解决由此产生的各类问题。被告在向原告提交的辞职通知书中明确承诺现行履行工作交接义务，并在原告向被告提交的关于工作未尽适宜的通知中明确表示已知悉。但截止到原告起诉之日，被告仍未有效地履行其工作交接义务，严重影响了原告的正常经营。根据劳动合同法相关规定，劳动者按照约定办理工作交接是其法定义务。被告并未履行其法定义务，被告与原告的劳动关系仍属存续。为此，原告认为天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2015年12月22日作出高新区劳仲案字（2015）第833号裁决书不符合相关法律规定，故起诉，请求法院依法判令：一、确认原、被告之间的劳动关系存续。二、原告不为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
被告陈鑫辩称：原、被告劳动关系于2015年9月18日解除，解除理由系被告主动提出。依据相关法规双方解除后15日内，原告应为被告办理档案和社会保险关系转移手续。请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2008年5月1日入职原告处，管理岗位。
原、被告双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同系2014年1月1日开始的无固定期限劳动合同。
被告在原告处实际提供劳动至2015年9月18日。
原告为被告缴纳社会保险至今。
被告主张2015年8月19日被告因个人原因向原告提出辞职，确认双方劳动关系于2015年9月18日解除，并于2015年8月19日向原告邮寄送达辞职通知书，被告提供的快递查询详单载明该快递于2015年8月20日签收。原告认可其收到被告邮寄的辞职通知书。
天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2015年12月22日作出高新区劳仲案字（2015）第833号裁决书。裁决如下：“1、裁决确认双方的劳动关系于2015年9月18日解除；2、裁决被申请人自裁决生效之日起十五日内为申请人办理档案及社会保险关系转移手续。”
上述事实，有当事人陈述、辞职通知书、快递凭证、快递查询详单、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告于2015年8月19日向原告邮寄送达辞职通知书已经履行了书面通知的义务，被告于2015年8月20日收到，故本院认定原、被告双方劳动关系于2015年9月20日解除。原告第一项诉讼请求，本院不予支持。
原、被告双方劳动关系已经解除，原告理应为被告办理档案和社会保险关系转移手续。原告第二项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告双方劳动关系于2015年9月20日解除；
二、原告于本判决生效之日起十日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续；
三、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李洪
二〇一六年三月三日
书 记 员 许晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条：
劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第五十条第一款：
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第48号
上诉人（原审起诉人）李长辉，男，1952年8月25日生，汉族。
上诉人李长辉因诉南京市国土资源局浦口分局要求确认延迟安置行为违法一案，不服南京市浦口区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）浦行诉初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月10日，原审起诉人李长辉向原审法院起诉称：其于2011年3月接受土地征收，并签订了征地房屋拆迁补偿协议。但南京市国土资源局浦口分局延迟到2013年才进行安置，致使其在纳入社保体系问题上造成巨大损失。故要求确认南京市国土资源局浦口分局2011年征地延迟到2013年进行安置的行为违法，并要求南京市浦口区国土分局为其办理进入职工社保体系的手续，补偿因延迟安置造成的损失。
原审法院审查认为：起诉人的诉讼请求不属于行政案件的受理范围，经本院释明后，起诉人仍坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项和第六十三条第一款第一项之规定，裁定对李长辉的起诉，本院不予受理。
上诉人李长辉不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人因南京市浦口区国土分局延迟安置的具体行政行为造成经济损失，因此，上诉人的诉讼请求属于行政诉讼法的受案范围，人民法院应予受理。原审法院裁定不予受理错误，请求本院撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，根据规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，上诉人已签订了征地房屋拆迁补偿协议，现就安置问题提起行政诉讼，不符合上述规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 龚 达
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘苏帼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04652号
原告傅仕梅，女，汉族。
原告委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
原告委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆市玉泉房地产有限公司。
法定代表人蒋泽亮，该公司董事长。
本院在审理原告傅仕梅诉被告重庆市玉泉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告傅仕梅于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅仕梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告傅仕梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅仕梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告傅仕梅负担（已缴纳）。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 肖习敏
本溪市平山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0502行审16号
申请执行人：本溪市平山区人民政府，所在地：本溪市平山区胜利路30栋。
法定代表人：王某，该区政府区长。
委托代理人：谢某、赵某1，该区政府工作人员。
被申请执行人：赵某2，男，1965年1月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
申请执行人本溪市平山区人民政府于2018年1月15日向本院申请强制执行《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]52号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人本溪市平山区人民政府作出《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]52号），对被执行人赵某2位于××区号，房屋所有权证号：本房权证平山区字第XX**号，建筑面积为32.77平方米的房屋进行征收补偿，并责令被执行人赵某2在收到该补偿决定之日起15日之内自行搬迁。被执行人赵某2在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人本溪市平山区人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。
本院认为，本溪市平山区人民政府作出的《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]52号）合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对本溪市平山区人民政府作出的《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]52号），准予强制执行，由本溪市平山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱亚诺
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 张玉兰
二〇一八年四月十六日
法官 助理 李 飞
书 记 员 张艳琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0502行审16号申请执行人：本溪市平山区人民政府，所在地：本溪市平山区胜利路30栋。法定代表人：王某，该区政府区长。委托代理人：谢某、赵某1，该区政府工作人员。被申请执行人：赵某2，男，1965年1月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市。申请执行人本溪市平山区人民政府于2018年1月15日向本院申请强制执行《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]52号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人本溪市平山区人民政府作出《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]52号），对被执行人赵某2位于××区号，房屋所有权证号：本房权证平山区字第XX**号，建筑面积为32.77平方米的房屋进行征收补偿，并责令被执行人赵某2在收到该补偿决定之日起15日之内自行搬迁。被执行人赵某2在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人本溪市平山区人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。本院认为，本溪市平山区人民政府作出的《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]52号）合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：对本溪市平山区人民政府作出的《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]52号），准予强制执行，由本溪市平山区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  李继跃人民陪审员  张玉兰二〇一八年四月十六日法官 助理  李 飞书 记 员  张艳琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7774号
原告：李小平，女，1984年2月26日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告：李霞，女，1982年5月5日出生，汉族，居民，住张家港市。
委托诉讼代理人：李明(李霞弟弟)，住扬州市开发区。
原告李小平与被告李霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日、2017年1月12日公开开庭审理了本案，因案情复杂，裁定转为普通程序，于2017年4月26日再次公开开庭审理了本案。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还预付的货款210000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告经营华特迪士尼(中国)有限公司的系列产品。2014年6月份左右，被告声称其已取得迪士尼公司淮安市区域代理权，并与淮安金鹰国际购物中心(以下简称淮安金鹰)签订了柜台租赁合同，被告承诺将在淮安金鹰租赁的柜台交由原告经营。后被告以装修需要资金为由要求原告付款，原告于2014年7月至9月向被告账户转帐共计210000元。后原告了解被告并未和淮安金鹰签定柜台租赁合同，被告对原告的承诺没有兑现，原告遂要求被告返还已付的款项未果，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。
被告辩称：不欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了银行交易流水两份，被告对银行交易流水真实性不表异议。被告为证明自己的主张提交了商品盘点报告表两份、微信聊天记录、订货单，原告对聊天记录、订货单的真实性不表异议，但认为与本案没有关联性，对商品盘点报告表不予认可。根据原、被告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，原告曾与被告商谈经营被告公司的迪士尼品牌产品，并于2014年7月25日至2014年9月25日向被告转帐及给付现金共计210000元。2014年7、8月，被告以其公司的名义与淮安金鹰签订租赁合同，租赁淮安金鹰场地做迪士尼品牌商品暑期特卖活动。合同签订后，被告发货到淮安金鹰，淮安金鹰将货物入库后由被告安排人员销售。2014年10月，特卖活动结束，被告在淮安金鹰的货物撤柜。
审理中，被告主张发往淮安金鹰的货物由原告签收并经营，撤柜后的剩余货物被原告运走，原告对此不予认可。被告陈述如原告承认在淮安金鹰经营，则提供撤柜后货物的去向。被告提供的淮安金鹰柜组联的两份商品盘点报告中供应商的签名为被告公司员工罗志杰，经办人签名为蒋波。被告陈述蒋波为原告雇佣的员工，原告对此不予认可。原告认可被告曾退还17000元货款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告与淮安金鹰签订租赁合同，并将货物发往淮安金鹰进行销售，在经营期间被告公司员工罗志杰作为供货商与淮安金鹰进行商品盘点，淮安金鹰进行货款结算、撤柜退货等业务的对象应为与其签订合同的被告，而非本案的原告。被告虽辩称发往淮安金鹰的货物由原告签收并经营，在商品盘点报告单中经办人栏中签名的蒋波是原告雇佣的员工，但因原告予以否认，被告未能提供证据予以证明。如蒋波系原告雇佣的员工，则蒋波签名柜组联的商品盘点报告应该在原告处保存，而不应在被告处。被告陈述如原告承认在淮安金鹰经营，则提供撤柜后货物的去向，更说明与淮安金鹰办理货款结算、撤柜退货的为被告，而非原告。如原告确系暑期特卖活动的实际经营者，被告亦应提供证据证明将销售收入及撤柜后货物交付给原告，现被告对此未能提供证据予以证明，故被告已向原告交付货物的证据不足。被告未向原告交付货物构成违约，原告有权依法解除合同，要求被告返还货款。原告认可被告返还17000元，被告尚欠原告货款为193000元。被告在第三次庭审中提出管辖权异议，因被告出庭应诉且异议已超出答辩期，故本院对此不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李霞于本判决生效后十日内返还原告李小平货款193000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 邵树生
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼72民特3号
申请人：王庆量，男，1960年12月24日出生，汉族
委托代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
申请人王庆量因海南长盛航运股份有限公司拖欠其“泰佳盛”轮船员工资74925.27元，于2016年12月21日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了本院制作的（2016）琼72民初330号《民事判决书》。
本院经审查认为，“泰佳盛”轮被本院依法裁定拍卖，申请人的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王庆量债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人王庆量交纳。
本裁定为终审裁定。
⺀
8hvnq5ar8mhjy7aozb
案件唯一码
审 判 员 胡 春 妮
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄 圆 圆
---
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼72民特3号之一
申请人：王庆量，男，1960年12月24日出生，汉族
委托代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
申请人王庆量因海南长盛航运股份有限公司拖欠其“泰佳盛”轮船员工资74925.27元，于2016年12月21日向本院申请债权登记，本院于2017年1月6日作出（2017）琼72民特3号《民事裁定书》，准予申请人王庆量申请登记74925.27元债权。
经对申请人王庆量提供的本院（2016）琼72民初330号《民事判决书》审查，本院认为上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人王庆量申请登记74925.27元债权予以确认。
⺀
8hvnq5ar8mhjy7aozb
案件唯一码
审 判 员 胡 春 妮
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄 圆 圆
---
海口海事法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼72民特3号	申请人：王庆量，男，1960年12月24日出生，汉族	委托代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。	申请人王庆量因海南长盛航运股份有限公司拖欠其“泰佳盛”轮船员工资74925.27元，于2016年12月21日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了本院制作的（2016）琼72民初330号《民事判决书》。	本院经审查认为，“泰佳盛”轮被本院依法裁定拍卖，申请人的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：	准予申请人王庆量债权登记申请。	申请登记费人民币1000元，由申请人王庆量交纳。	本裁定为终审裁定。																											⺀													8hvnq5ar8mhjy7aozb													案件唯一码													审 判 员 胡 春 妮													二〇一七年一月六日													书 记 员 黄 圆 圆
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初384号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，主任。
被告林文。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告林文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吕雅琼
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3796号
原告：曾娜。
委托诉讼代理人：胡恒金，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：马广明。
被告：何伟。
被告：仲春玫。
原告曾娜与被告马广明、何伟、仲春玫案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾娜及其委托诉讼代理人胡恒金，被告马广明到庭参加诉讼；被告何伟、仲春玫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾娜向本院提出诉讼请求：1.判决撤销（2013）新执字第3221号执行裁定，终止对裁定扣留的27万元工程款的执行；2.确认涉案被扣留的27万元工程款归原告曾娜所有。事实和理由：2014年4月8日，曾娜挂靠某某A公司（以下简称某A公司）资质，与某某B公司（以下简称某B公司）签订棋盘某小区塑钢窗制作安装合同。合同签订后，曾娜作为实际施工人对工程进行投资并完成工程，某B公司也陆续向曾娜支付了部分工程款，但仍尚欠部分工程款。马广明与何伟、仲春玫民间借贷纠纷案件执行过程中，新沂法院于2016年1月11日，作出（2013）新执字第3221号执行裁定，以何伟对涉案工程款享有债权为由，扣留了27万元工程款。何伟仅是受曾娜及某A公司委托，作为该工程驻工地代表，何伟对涉案工程款不享有任何权利。故提起诉讼。
马广明辩称，曾娜起诉没有理由，涉案被查封的工程款是属于何伟的。
何伟未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩状辩称，棋盘某小区塑钢窗制作安装合同是由曾娜挂靠某A公司资质与某B公司签订，该工程是由曾娜个人投资施工，曾娜对工程款享有权利。何伟是受曾娜的委托，负责该工程测绘、安装及售后服务工作，何伟对该工程款不享有任何权利。
仲春玫未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：本院在执行马广明与何伟、仲春玫民间借贷纠纷一案中，于2016年1月11日作出（2013）新执字第3221号执行裁定，扣留何伟在某B公司享有的债权27万元。2016年5月10日，曾娜向本院提出执行异议，主张棋盘某小区塑钢窗制作安装工程是由其个人挂靠某A公司资质承揽，裁定所扣留的27万元债权即是某B公司欠其的工程款，其作为实际施工人对该27万元工程款享有债权，据此要求撤销该执行裁定。本院经审查，于2016年5月30日作出（2016）苏0381执异54号执行裁定，驳回曾娜的异议。曾娜不服，于法定期限内提起本案诉讼。
另查明，2014年4月8日，某B公司（甲方）与某A公司（乙方）订立《塑钢窗制作安装合同》一份，约定：某B公司将棋盘某小区4、6、8、10号楼塑钢窗分项工程的制作、安装、运输承包给某A公司施工，合同价款暂定为69.38万元，最终以实际工程量结算；合同签订后，某B公司预付5万元作为材料款。此外，该合同一并对安装要求、双方责任等进行了具体约定。该合同中，曾娜在乙方签字盖章处签名，并加盖了某A公司的印章，同时何伟在该合同落款处以经办人的身份签名。庭审中，马广明称该合同项下的工程款属于何伟所有，其申请法院扣留的就是该合同项下的工程款债权。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的（2013）新执字第3221号执行裁定书复印件、（2016）苏0381执异54号执行裁定书、《塑钢窗制作安装合同》原件，被告马广明提供的《塑钢窗制作安装合同》复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
庭审中，曾娜为证明涉案《塑钢窗制作安装合同》是其借用某A公司的资质与某B公司订立，工程系其个人投资完成，合同项下的工程款债权应归其所有，向本院提供了以下证据：
1.某B公司于2016年6月6日出具的证明一份，证明内容为：某B公司在2014年4月8日与某A公司签订《塑钢窗制作安装合同》；某A公司授权曾娜全权负责与某B公司关于塑钢窗工程的沟通洽谈、合同签订、工程款结算等一切事宜，其与某B公司的账务往来账户系户名为曾娜的新沂市农村商业银行棋盘支行账户（卡号为62×××72）。
2.某A公司于2016年6月6日出具的证明一份（附某A公司营业执照、法定代表人身份证复印件），证明内容为：某A公司与某B公司于2014年4月8日签订的《塑钢窗制作安装合同》，承担某小区4、6、8、10号楼的塑钢窗分项工程的制作、运输、安装。该项目的负责人及实际投资人是曾娜，某A公司只负责监督管理，工程款由曾娜所有，曾娜只负责向公司缴纳定额管理费，曾娜对该项目及工程价款享有权利和义务。
庭后，本院与某A公司法定代表人马某某谈话时，将该证明及《塑钢窗制作安装合同》原件出示给马某某辨认，马某某认可该证明是其经手向曾娜出具，《塑钢窗制作安装合同》是曾娜借用某A公司资质签订。
3.江苏新沂农村商业银行股份有限公司出具的曾娜（卡号为62×××72）账户查询明细单一份，该明细单显示，某B公司于《塑钢窗制作安装合同》签订当日即2014年4月8日向曾娜账户转账5万元，及此后该公司历次向曾娜账户转账的具体情况。
4.（2014）新民初字第03664号民事判决书一份，该判决系本院审理陆某某与曾娜、何伟、张某、叶某某买卖合同纠纷一案于2015年10月17日而作出。该案中，陆某某诉称：何伟于2011年欠其玻璃款1100元；曾娜于2014年经何伟介绍向其购买玻璃，并约定由陆某某将玻璃送至曾娜在棋盘某小区的工地，由张某、叶某某负责签收，期间共欠玻璃款31036.15元。该案庭审中，何伟认可其2011年欠陆某某玻璃款1100元，但辩称某小区的玻璃系曾娜个人向陆某某购买，不应由何伟承担付款责任。该案经本院审理查明，陆某某送至某小区工地的玻璃系曾娜购买，据此判令相应的玻璃款由曾娜承担。
马广明质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但认为是何伟为逃避债务所为；对证据3不发表质证意见；证据4与本案无关联。
本院认为,在马广明与何伟、仲春玫民间借贷纠纷一案执行过程中，本院于2016年1月11日作出的（2013）新执字第3221号执行裁定，裁定扣留何伟在某B公司享有的27万元债权，该裁定所涉执行标的（27万元债权）实质是涉案《塑钢窗制作安装合同》项下的工程款债权。因此，判断曾娜对该执行标的是否享有阻却执行的实体权利，应审查涉案《塑钢窗制作安装合同》项下的工程款债权是否应由曾娜享有。结合曾娜提供的上述证据、某A公司法定代表人马某某的陈述，且某B公司客观上已将涉案《塑钢窗制作安装合同》项下部分工程款支付至曾娜账户，及曾娜为该工程采购玻璃并支付陆某某玻璃欠款的事实，能够认定涉案工程系曾娜挂靠某A公司资质承揽，曾娜是涉案工程实际施工人。据此，本院认为曾娜作为涉案工程实际施工人对《塑钢窗制作安装合同》项下的工程款依法享有债权，故对曾娜要求停止执行该债权的请求，本院予以支持。
本案系案外人执行异议之诉，目的在于判断案外人对执行标的是否享有阻却执行的实体权利，至于某B公司欠付曾娜工程款的具体数额，不属于本案审查范围，故本案中对工程款债权的具体数额不作出认定。另曾娜关于撤销执行裁定的请求，亦不属于本案审查处理范围，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
停止对新沂市某B房地产开发有限公司与宿迁某A门窗幕墙装饰有限公司于2014年4月8日订立的关于棋盘某小区《塑钢窗制作安装合同》项下工程款债权的执行。
案件受理费5350元，由原告曾娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 何全考
人民陪审员 陈为礼
二〇一七年五月八日
书 记 员 樊 帆
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初3796号原告：曾娜。委托诉讼代理人：胡恒金，江苏宁诚律师事务所律师。被告：马广明。被告：何伟。被告：仲春玫。原告曾娜与被告马广明、何伟、仲春玫案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾娜及其委托诉讼代理人胡恒金，被告马广明到庭参加诉讼；被告何伟、仲春玫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾娜向本院提出诉讼请求：1.判决撤销（2013）新执字第3221号执行裁定，终止对裁定扣留的27万元工程款的执行；2.确认涉案被扣留的27万元工程款归原告曾娜所有。事实和理由：2014年4月8日，曾娜挂靠某某A公司（以下简称某A公司）资质，与某某B公司（以下简称某B公司）签订棋盘某小区塑钢窗制作安装合同。合同签订后，曾娜作为实际施工人对工程进行投资并完成工程，某B公司也陆续向曾娜支付了部分工程款，但仍尚欠部分工程款。马广明与何伟、仲春玫民间借贷纠纷案件执行过程中，新沂法院于2016年1月11日，作出（2013）新执字第3221号执行裁定，以何伟对涉案工程款享有债权为由，扣留了27万元工程款。何伟仅是受曾娜及某A公司委托，作为该工程驻工地代表，何伟对涉案工程款不享有任何权利。故提起诉讼。马广明辩称，曾娜起诉没有理由，涉案被查封的工程款是属于何伟的。何伟未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩状辩称，棋盘某小区塑钢窗制作安装合同是由曾娜挂靠某A公司资质与某B公司签订，该工程是由曾娜个人投资施工，曾娜对工程款享有权利。何伟是受曾娜的委托，负责该工程测绘、安装及售后服务工作，何伟对该工程款不享有任何权利。仲春玫未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：本院在执行马广明与何伟、仲春玫民间借贷纠纷一案中，于2016年1月11日作出（2013）新执字第3221号执行裁定，扣留何伟在某B公司享有的债权27万元。2016年5月10日，曾娜向本院提出执行异议，主张棋盘某小区塑钢窗制作安装工程是由其个人挂靠某A公司资质承揽，裁定所扣留的27万元债权即是某B公司欠其的工程款，其作为实际施工人对该27万元工程款享有债权，据此要求撤销该执行裁定。本院经审查，于2016年5月30日作出（2016）苏0381执异54号执行裁定，驳回曾娜的异议。曾娜不服，于法定期限内提起本案诉讼。另查明，2014年4月8日，某B公司（甲方）与某A公司（乙方）订立《塑钢窗制作安装合同》一份，约定：某B公司将棋盘某小区4、6、8、10号楼塑钢窗分项工程的制作、安装、运输承包给某A公司施工，合同价款暂定为69.38万元，最终以实际工程量结算；合同签订后，某B公司预付5万元作为材料款。此外，该合同一并对安装要求、双方责任等进行了具体约定。该合同中，曾娜在乙方签字盖章处签名，并加盖了某A公司的印章，同时何伟在该合同落款处以经办人的身份签名。庭审中，马广明称该合同项下的工程款属于何伟所有，其申请法院扣留的就是该合同项下的工程款债权。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的（2013）新执字第3221号执行裁定书复印件、（2016）苏0381执异54号执行裁定书、《塑钢窗制作安装合同》原件，被告马广明提供的《塑钢窗制作安装合同》复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。庭审中，曾娜为证明涉案《塑钢窗制作安装合同》是其借用某A公司的资质与某B公司订立，工程系其个人投资完成，合同项下的工程款债权应归其所有，向本院提供了以下证据：1.某B公司于2016年6月6日出具的证明一份，证明内容为：某B公司在2014年4月8日与某A公司签订《塑钢窗制作安装合同》；某A公司授权曾娜全权负责与某B公司关于塑钢窗工程的沟通洽谈、合同签订、工程款结算等一切事宜，其与某B公司的账务往来账户系户名为曾娜的新沂市农村商业银行棋盘支行账户（卡号为62×××72）。2.某A公司于2016年6月6日出具的证明一份（附某A公司营业执照、法定代表人身份证复印件），证明内容为：某A公司与某B公司于2014年4月8日签订的《塑钢窗制作安装合同》，承担某小区4、6、8、10号楼的塑钢窗分项工程的制作、运输、安装。该项目的负责人及实际投资人是曾娜，某A公司只负责监督管理，工程款由曾娜所有，曾娜只负责向公司缴纳定额管理费，曾娜对该项目及工程价款享有权利和义务。庭后，本院与某A公司法定代表人马某某谈话时，将该证明及《塑钢窗制作安装合同》原件出示给马某某辨认，马某某认可该证明是其经手向曾娜出具，《塑钢窗制作安装合同》是曾娜借用某A公司资质签订。3.江苏新沂农村商业银行股份有限公司出具的曾娜（卡号为62×××72）账户查询明细单一份，该明细单显示，某B公司于《塑钢窗制作安装合同》签订当日即2014年4月8日向曾娜账户转账5万元，及此后该公司历次向曾娜账户转账的具体情况。4.（2014）新民初字第03664号民事判决书一份，该判决系本院审理陆某某与曾娜、何伟、张某、叶某某买卖合同纠纷一案于2015年10月17日而作出。该案中，陆某某诉称：何伟于2011年欠其玻璃款1100元；曾娜于2014年经何伟介绍向其购买玻璃，并约定由陆某某将玻璃送至曾娜在棋盘某小区的工地，由张某、叶某某负责签收，期间共欠玻璃款31036.15元。该案庭审中，何伟认可其2011年欠陆某某玻璃款1100元，但辩称某小区的玻璃系曾娜个人向陆某某购买，不应由何伟承担付款责任。该案经本院审理查明，陆某某送至某小区工地的玻璃系曾娜购买，据此判令相应的玻璃款由曾娜承担。马广明质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但认为是何伟为逃避债务所为；对证据3不发表质证意见；证据4与本案无关联。本院认为,在马广明与何伟、仲春玫民间借贷纠纷一案执行过程中，本院于2016年1月11日作出的（2013）新执字第3221号执行裁定，裁定扣留何伟在某B公司享有的27万元债权，该裁定所涉执行标的（27万元债权）实质是涉案《塑钢窗制作安装合同》项下的工程款债权。因此，判断曾娜对该执行标的是否享有阻却执行的实体权利，应审查涉案《塑钢窗制作安装合同》项下的工程款债权是否应由曾娜享有。结合曾娜提供的上述证据、某A公司法定代表人马某某的陈述，且某B公司客观上已将涉案《塑钢窗制作安装合同》项下部分工程款支付至曾娜账户，及曾娜为该工程采购玻璃并支付陆某某玻璃欠款的事实，能够认定涉案工程系曾娜挂靠某A公司资质承揽，曾娜是涉案工程实际施工人。据此，本院认为曾娜作为涉案工程实际施工人对《塑钢窗制作安装合同》项下的工程款依法享有债权，故对曾娜要求停止执行该债权的请求，本院予以支持。本案系案外人执行异议之诉，目的在于判断案外人对执行标的是否享有阻却执行的实体权利，至于某B公司欠付曾娜工程款的具体数额，不属于本案审查范围，故本案中对工程款债权的具体数额不作出认定。另曾娜关于撤销执行裁定的请求，亦不属于本案审查处理范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：停止对新沂市某B房地产开发有限公司与宿迁某A门窗幕墙装饰有限公司于2014年4月8日订立的关于棋盘某小区《塑钢窗制作安装合同》项下工程款债权的执行。案件受理费5350元，由原告曾娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵方方人民陪审员  何全考人民陪审员  陈为礼二〇一七年五月八日书 记 员  樊 帆
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初735号
原告：高俊山，男，1966年3月16日出生，汉族，现住成安县。
被告：王文俊，男，1978年1月4日出生，汉族，现住成安县。
原告高俊山与被告王文俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告高俊山、被告王文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高俊山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告麦种款75000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年农历八月被告通过原告购麦种（师栾02-1）白包763袋，彩包350袋，总价值102425元，但被告未支付给原告全部麦种款，仅支付了部分款项，至今仍欠原告75000元，虽经多次催要至今未还。2016年12月8日被告给原告出具欠条证明欠款的事实，被告怠于给付原告麦种款损害了原告的利益。
王文俊辩称，数额不实，我一直在不间断的给付麦种款，不付款的理由充足，不是故意不付，原告提供的麦种有问题，群众不付钱，要求回收时把麦种款扣掉。
高俊山围绕诉讼请求提交了欠条，王文俊无异议。王文俊提交收款条、手机微信转款截屏图，用以证实付款情况，高俊山庭后经核实认可；提交贾春平等人书面证言、光盘，用以证实麦种质量有问题，高俊山不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年农历八月，王文俊从高俊山处购买小麦种子，支付部分货款，下欠102425元于2016年12月8日给原告出具欠条。之后王文俊又陆续以给付现金、微信转账、卖给原告化肥的方式给付下欠货款，尚欠69730元。
本院认为，王文俊购买高俊山小麦种子，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王文俊未支付相应价款属违约，高俊山要求王文俊支付价款，予以支持，但所诉欠款数额不准确，欠款数额应当为69730元。王文俊辩称高俊山提供的麦种有问题，群众不付钱，要求回收时把麦种款扣掉，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王文俊自本判决书生效之日起三日内给付原告高俊山69730元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半后收取837元，由被告王文俊承担777元，原告高俊山承担60元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申丽华
二〇一六年三月二十八日
书记员 牛纪云
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第34号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告单位昆明庙村石英砂销售部。
住所地：昆明市西山区团结乡大兴村委会庙村高盖山。
诉讼代表人陆某某，昆明庙村石英砂销售部经理。
被告人矣某某，男，生于1968年12月21日，彝族，初中文化，云南省昆明市人，2013年8月15日因本案被取保候审，同年9月5日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
辩护人杨某某，云南义成律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2013）第724号起诉书指控被告单位昆明庙村石英砂销售部犯非法采矿罪，被告人矣某某犯非法采矿罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月8日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告单位昆明庙村石英砂销售部的诉讼代表人陆某某，被告人矣某某及其辩护人杨某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告单位的诉讼代表人陆某某及被告人矣某某均未申请回避。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2004年3月间，昆明市西山区大兴村委会庙村砂厂（法定代表人：矣某某）在昆明市西山区团结街道办事处大兴居委会高盖山开采石英砂矿。2009年10月团结乡庙村村民小组的采矿许可证有效期限届满，时任庙村村民小组小组长的被告人矣某某明知采矿许可证期限届满未进行年检，并将昆明市西山区大兴村委会庙村砂厂变更为昆明庙村石英砂销售部（法定代表人：矣某某）继续非法开采石英砂。2010年6月9日、2011年11月15日、2012年3月8日、2012年6月20日昆明市国土资源局西山分局对被告人矣某某先后下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》。经鉴定2010年1月至2012年4月15日间被告人矣某某非法采矿造成矿产资源破坏的价值为42.2万元。公诉机关认为被告单位昆明庙村石英砂销售部，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源严重破坏，其行为已触犯我国刑律，应以非法采矿罪追究被告单位昆明庙村石英砂销售部及其直接负责的主管人员被告人矣某某的刑事责任。被告人矣某某有自首情节，可以从轻处罚。
被告单位昆明庙村石英砂销售部及被告人矣某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
被告人矣某某的辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出被告人矣某某的犯罪动机是为了集体利益，造成的矿产资源破坏价值已如数缴纳，被告人矣某某有自首情节、认罪态度较好，系初犯、偶犯，主观恶性较小，请求对其判处缓刑。
公诉机关当庭向法庭和被告单位昆明庙村石英砂销售部及被告人矣某某及其辩护人出示了以下证据：到案情况说明、被告人矣某某的供述、证人证言、调查报告、行政处罚决定书、进账单、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证、告知函及送达回证、企业法人营业执照、采矿许可证、庙村砂厂管理协议、庙村小组村民代表会议纪要、矣某某非法采矿造成矿产资源破坏的价值鉴定报告书及鉴定结论告知书、现场辨认笔录及照片。
上述证据均经当庭质证，被告单位昆明庙村石英砂销售部和被告人矣某某及其辩护人均表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够相互印证、采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：昆明市西山区大兴村委会庙村砂厂系昆明市西山区大兴村委会庙村村民小组开办的集体企业，被告人矣某某系该砂厂的法定代表人。自2002年12月23日成立以来，在昆明市西山区团结街道办事处大兴居委会高盖山开采石英砂矿。2009年10月，团结乡庙村村民小组的采矿许可证有效期限届满，时任庙村村民小组小组长和昆明市西山区大兴村委会庙村砂厂法定代表人的被告人矣某某明知采矿许可证期限届满未进行年检，并于2010年9月15日将昆明市西山区大兴村委会庙村砂厂变更为昆明庙村石英砂销售部（系昆明市西山区大兴村委会庙村村民小组开办的集体企业，法定代表人为被告人矣某某），继续非法开采石英砂矿。2010年6月9日、2010年11月4日、2011年11月15日、2012年3月8日，2012年6月20日昆明市国土资源局西山分局对被告人矣某某和昆明市西山区大兴村委会庙村砂厂及庙村居民小组先后下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《告知函》。经云南矿协司法鉴定所鉴定，自2010年1月至2012年4月15日间，被告单位昆明庙村石英砂销售部及被告人矣某某非法采矿造成矿产资源破坏的价值为人民币42.2万元。
本院认为：被告单位昆明庙村石英砂销售部系依法登记成立的企业法人，被告人矣某某系该企业法人的法定代表人即直接负责的主管人员。该销售部违反国家矿产资源法的相关规定，未取得采矿许可证擅自采矿，且造成矿产资源破坏的价值为人民币42.2万元，其行为已构成非法采矿罪，且情节特别严重。被告单位昆明庙村石英砂销售部和被告人矣某某均应受刑事处罚，公诉机关指控被告单位昆明庙村石英砂销售部和被告人矣某某犯非法采矿罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人矣某某经传唤后自动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人矣某某的辩护人提出，被告人矣某某有自首情节、认罪态度较好的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人矣某某认罪态度较好且具有自首情节，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位昆明庙村石英砂销售部犯非法采矿罪，判处罚金人民币一百万元。
二、被告人矣某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币五十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
代理审判员 普会峻
人民陪审员 东门丽
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 毛书梅
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9003刑初527号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人朱达理，男，1978年6月7日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，户籍地儋州市，住儋州市。因本案于2017年9月8日被儋州市公安局取保候审，同年10月18日被儋州市人民检察院取保候审。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人朱达理犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员杨千锐出庭支持公诉，被告人朱达理到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日19时许，被告人朱达理在儋州市××镇的家中，与其弟弟朱某喝酒后，无证驾驶一辆车牌号为×××的新阳光牌普通二轮摩托车前往儋州市大剧院，于同日20时40分途径儋州市那大镇文化中路与先锋路交叉路口处时，被设卡检查的儋州市公安局交通警察支队民警拦查。经对朱达理进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为115mg/100ml，民警随即将其带到海南西部中心医院（儋州市第一人民医院）抽取血样并送检。
经海南医学院法医鉴定中心鉴定，送检朱达理血样中检验出酒精，其浓度为103mg/100ml。
上述事实，被告人朱达理在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、到案经过、扣押清单、发还清单、血液酒精含量呼出气体检测结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人朱某的证言，法医毒物学司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场及涉案车辆照片，提取笔录，执法记录仪拍摄视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱达理酒后在道路上驾驶机动车辆，血样酒精浓度为103mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人朱达理无证驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人朱达理到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人朱达理的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱达理犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈鹏程
二〇一七年十月三十日
书记员 苏彦人
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申971号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王建新，男，1961年6月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李嘉恒，男，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人王建新因与被申请人李嘉恒合伙协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建新申请再审称，2017年4月5日杭州江南建筑设计院有限公司向杭州江南建筑设计院有限公司重庆分公司、王建新、李嘉恒发出函告，未经杭州江南建筑设计院有限公司同意，王建新、李嘉恒不得擅自终止或解除《杭州江南建筑设计院有�公司重庆分公司承包协议》。故，一、二审人民法院认定王建新、李嘉恒合伙已解除违反了承包协议。王建新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年5月15日李嘉恒退出合伙经营，同日李嘉恒与王建新就合伙期间的债权债务进行了结算，结算后王建新向李嘉恒出具《欠条》。因王建新未按照《欠条》的约定完全履行，李嘉恒向人民法院起诉要求王建新支付欠款及利息。一、二审人民法院根据查明的事实判决王建新向李嘉恒支付相应的欠款及利息正确。
现王建新以其与李嘉恒解除合伙协议违反《杭州江南建筑设计院有限公司重庆分公司签订承包协议》约定为由申请再审。本院认为，王建新、李嘉恒与杭州江南建筑设计院有限公司重庆分公司签订承包协议，该协议约束的是王建新、李嘉恒与杭州江南建筑设计院有限公司重庆分公司。王建新、李嘉恒与杭州江南建筑设计院有限公司重庆分公司之间系承包合同关系与王建新、李嘉恒之间的个人合伙关系系不同法律关系，王建新、李嘉恒解除个人合伙关系的清算行为并不影响王建新、李嘉恒作为整体在《杭州江南建筑设计院有限公司重庆分公司签订承包协议》中应承担权利和义务。故，杭州江南建筑设计院有限公司重庆分公司是否同意王建新、李嘉恒解除个人合伙关系，并不必然导致王建新、李嘉恒之间的清算行为无效。
综上，王建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳�王建新的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申971号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王建新，男，1961年6月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李嘉恒，男，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人王建新因与被申请人李嘉恒合伙协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建新申请再审称，2017年4月5日杭州江南建筑设计院有限公司向杭州江南建筑设计院有限公司重庆分公司、王建新、李嘉恒发出函告，未经杭州江南建筑设计院有限公司同意，王建新、李嘉恒不得擅自终止或解除《杭州江南建筑设计院有�公司重庆分公司承包协议》。故，一、二审人民法院认定王建新、李嘉恒合伙已解除违反了承包协议。王建新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2014年5月15日李嘉恒退出合伙经营，同日李嘉恒与王建新就合伙期间的债权债务进行了结算，结算后王建新向李嘉恒出具《欠条》。因王建新未按照《欠条》的约定完全履行，李嘉恒向人民法院起诉要求王建新支付欠款及利息。一、二审人民法院根据查明的事实判决王建新向李嘉恒支付相应的欠款及利息正确。现王建新以其与李嘉恒解除合伙协议违反《杭州江南建筑设计院有限公司重庆分公司签订承包协议》约定为由申请再审。本院认为，王建新、李嘉恒与杭州江南建筑设计院有限公司重庆分公司签订承包协议，该协议约束的是王建新、李嘉恒与杭州江南建筑设计院有限公司重庆分公司。王建新、李嘉恒与杭州江南建筑设计院有限公司重庆分公司之间系承包合同关系与王建新、李嘉恒之间的个人合伙关系系不同法律关系，王建新、李嘉恒解除个人合伙关系的清算行为并不影响王建新、李嘉恒作为整体在《杭州江南建筑设计院有限公司重庆分公司签订承包协议》中应承担权利和义务。故，杭州江南建筑设计院有限公司重庆分公司是否同意王建新、李嘉恒解除个人合伙关系，并不必然导致王建新、李嘉恒之间的清算行为无效。综上，王建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳�王建新的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年七月二十五日书 记 员  蹇璐
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初752号
原告：陈守波，男，侗族，1982年8月1日出生，贵州省榕江县人，住榕江县，
原告：欧瑞芳，女，汉族，1984年11月16日出生，贵州省榕江县人，住榕江县，
共同委托诉讼代理人：龙胜培，男，榕江县司法局法律服务所法律工作者。
被告：榕江县万都房地产开发有限责任公司。
法定代表人：厉万都，男，公司经理。
委托诉讼代理人：田景成，男，贵州维律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小春，男，贵州维律律师事务所实习律师。
原告陈守波、欧瑞芳诉被告榕江县万都房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守波、欧瑞芳及其委托诉讼代理人龙胜培，被告的委托诉讼代理人田景成、王小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守波、欧瑞芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告房屋面积误差房价款33463.45元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年1月8日与被告签订《商品房买卖合同》，购买4栋4层02号商品房一套，合同约定建筑面积139.76平方米，套内面积120.13平方米，公摊面积19.63平方米，总价款459950元。根据《合同》第四条约定，该商品房价款按套计算，本套房面积为套内面积与公摊面积的总和，按套计价为合同总价。《合同》第五条约定，以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按1、2种方式进行处理，即：1、以产权部门核定的面积为准，单价按当事人约定的总价除以建筑面积，差异的面积按套内使用面积进行多退少补，公摊面积按贵州省建设厅以及榕江县建设主管部门有关文件执行。2、双方同意按以下原则处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款税后利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同面积时，面积误差绝对值在3%内（含3%）部分的房价款由出卖返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。房屋交付后，经法定产权机构实测，原告的房屋总建筑面积139.49平方米，套内面积113.96平方米，公摊面积25.53平方米，套内面积少6.17平方米，套内面积差异3%以内面积3.6平方米，房价款（3.6×3828.77元）=13783.57元，套内面积差异超出3%部分的面积2.57平方米，房价款（2.57×3828.77元）×2=19679.88元，合计33463.45元。根据双方签订的合同约定，向法院起诉，请求判决被告支付原告房屋面积误差款33463.45元。
原告向法庭提供证据：1、原告的身份证复印件。证实原告的主体资格。2、原告结婚证复印件。证实原告二人系夫妻，是适格的主体。3、《商品房买卖合同》。证实原告与被告签订合同，购买被告房屋的事实。4、万都4栋商品房面积核对登记表及全楼分户信息表。证实合同约定面积与精准实测面积有误差及全楼分层分户信息情况。
被告辩称：被告与原告签订《商品房买卖合同》是事实。房屋误差都是按照建筑面积进行多退少补。原告要求按房屋套内面积的误差进行多退少补，没有法律依据。2015年12月15日原告与被告签订了房屋面积差异处理协议书，并领取了面积差异补偿款，面积补差问题已处理完毕。请驳回原告诉讼请求，案件诉讼费由原告承担。
被告向法庭提供相关证据：1、被告身份证及法定代表人身份证明书。证实被告的主体资格。2、营业执照。证实被告有合法的经营资格。3、《商品房买卖合同》。证实原、被告双方签订合同，以房屋建筑面积为依据处理房屋面积差问题。4、榕江县房屋面积测绘报告。证实2013年4月30日，榕江县房地产交易中心测绘就进行测绘，现原告的起诉超过了诉讼时效。5、收条。证实原告已向被告领取实测建筑面积与合同约定建筑面积差异款的事实。
经庭审举证质证，双方对其他证据无异议，予以采信。双方提交的3号证据，因双方的理解不同而产生争议。3号证据是住建部门提供的合同文本，是一种规范性合同。应以规范性合同约定的事项为准。
本院审理认定的事实如下：原、被告于2012年12月15日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告万都富宇国际4栋4层02室，总价款459950元。合同约定建筑面积139.76平方米，套内建筑面积120.13平方米，公摊面积19.63平方米。房屋交付后，经榕江县房地产交易中心实测，原告的房屋总建筑面积139.49平方米，套内面积113.96平方米，公摊面积25.53平方米。为此产生纠纷。2015年12月15日，原告在被告处领到房屋面积差异款888元，差异面积0.27平方米，原告向被告出具收条，约定自买方（原告）收到卖方（被告）退还的房屋面积差异款之日起，该套房屋的面积差异找补问题全部处理完毕。案经调解未果。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，为有效合同，受法律保护。之后双方因房屋面积差异问题发生纠纷，最后达成合意，约定被告向原告支付差异面积为0.27平方米的房屋面积差异款888元。原告向被告出具收条，约定自原告收到被告退还的房屋面积差异款之日起，该套房屋的面积差异找补问题全部处理完毕。现原告再次要求被告按照套内面积赔偿房屋误差房价款的请求，于法无据，违反了诚实信用原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第二款、第七十七条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈守波、欧瑞芳的诉讼请求。
案件受理费637元，减半收取318.5元，由原告陈守波、欧瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙家勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 安
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1003号
上诉人（原审原告）：任小磊，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：冷杰，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：任大华，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：宋玉芝，女，1961年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人任小磊与被上诉人冷杰、任大华、宋玉芝案外人执行异议之诉一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，任小磊于2018年6月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，任小磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任小磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由任小磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李红波
二〇一八年六月十三日
书 记 员 邓欣怡
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第260号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢
州市柯城区新桥街113号方园诚信商务大厦。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人（特别授权）：吕耀忠，衢州市衢江农村
信用合作联社廿里信用社信贷员，住该联社廿里信用社宿舍。
被告：杨孝建，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇杨家突村
。
被告：徐红刚，浙江省
衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇杨家突
村。
被告：祝苏明，浙江省
衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇杨家突
村。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告杨孝
建、徐红刚、祝苏明借款合同纠纷一案中，因原告衢州市衢江
农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四
款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王巍
二〇〇九年三月二十六日
书 记 员 姚瑶
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2565号
原告中原银行股份有限公司信阳分行
住所地：信阳市羊山新区新十街中段。
负责人：张志刚，该公司行长。
委托代理人贾冲，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人马腾飞，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告从光钧，男，1978年7月6日出生，汉族，原住信阳市东方红大道东方京城Ａ区，现下落不明。
被告杨静，女，1983年8月2日出生，汉族，原住址，现下落不明。
被告信阳市中小企业信用担保中心。
法定代表人刘建国。
住所地：河南省信阳市。
委托代理人熊庭富，河南上品律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告从光钧、杨静、信阳市中小企业信用担保中心金融借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行委托代理人贾冲、马腾飞，被告信阳市中小企业信用担保中心委托代理人熊庭富到庭参加了诉讼，被告从光钧、杨静经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司信阳分行诉称，2016年9月28日，被告从光钧在我行申请贷款500万元整，期限12个月，约定月利率为8.1‰。从2017年1月21日开始，被告从光钧未按合同约定偿还贷款利息，截止到2017年3月26日，累计利息逾期64天，欠息122980.55元，另《个人借款合同》第十条违约责任约定甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息、支付应付费用。乙方有权对甲方停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息。合同另约定如甲方未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按合同利率加罚30%计收利息，直至清偿本息为止。该笔贷款由被告信阳市中小企业信用担保中心与我行签订保证合同，承担连带清偿责任。被告杨静签订有“共同还款声明”，同样承担连带清偿责任。现借款到期，经我行多次催收被告不能按期履行还款义务，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、“中原银（信阳）经营字2016第090166号”项下的贷款本息立即到期，解除合同；2、被告立即归还我行贷款本金500万；3、被告立即归还我行贷款利息122980.55元（截止到2017年3月26日），直至贷款本息结清；4、被告信阳市中小企业信用担保中心承担连带清偿责任；5、被告杨静承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告从光钧未到庭、未答辩。
被告杨静未到庭、未答辩。
被告信阳市中小企业信用担保中心辩称，1、担保中心担保是事实，但是要求解除合同不符合法律规定，按照合同法第九条规定，要求解除合同应当书面通知合同相对人，本案原告并未发出书面解除合同的通知，依法应当驳回。2、本案主债务人向银行借贷500万巨额资金，然后杳无音信，按照法律规定，行为人已涉嫌金融诈骗，根据法律规定在审理民间案件过程中，应当终止，并将案件移送有关司法部门。3、诉称多次签发贷款索偿函催收，没有依据，不是事实。4、主债务人不到庭参加诉讼，无法查清已归还多少利息。同时，有关的利息怎样计算的不清楚。
经审理查明，被告从光钧与被告杨静系夫妻关系。2016年9月28日，原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告从光钧签订一份《个人借款合同》，编号为中原银（信阳）经营字2016第090166号，被告从光钧在中原银行股份有限公司信阳分行贷款500万元整，期限12个月，约定年利率为9.72‰（月利率8.1‰）。借款当日，原告中原银行股份有限公司信阳分行将500万元打入被告从光钧贷款账号。同日，被告信阳市中小企业信用担保中心与原告中原银行股份有限公司信阳分行签订一份《保证合同》，合同编号为中原银（信阳）保字2016第090166-1号，被告信阳市中小企业信用担保中心为甲方，原告中原银行股份有限公司信阳分行为乙方，合同载明：为了确保乙方与从光钧签订的编号为中原银（信阳）经营字2016第090166号的《个人个借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方依据主合同对主合同债务人享有的债权提供保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保……；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、翻译费、执行费等）和甲方其他所有应付的费用；保证方式为连带责任担保。；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年9月27日，被告杨静对被告从光钧该笔500万元贷款向原告中原银行股份有限公司信阳分行出具共同还款声明一份，该声明为：……本人已完全了解全部还款义务，愿意与借款人共同偿还该笔借款本息及与此有关的费用，并承担连带清偿责任。声明人杨静，签名、捺印。自2017年1月21日开始，被告从光钧未按合同约定偿还贷款利息，截止到2017年3月26日被告从光钧欠付利息122980.55元，故原告中原银行股份有限公司信阳分行诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，被告从光钧向原告中原银行股份有限公司信阳分行借款500万元，有双方签订的借款合同，该借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告从光钧之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，原告中原银行股份有限公司信阳分行在合同履行期间因被告从光钧未履行合同主要债务提出解除合同，理由成立，现双方合同履行期限已经届满，被告从光钧应当继续履行合同，承担偿还借款及利息的责任。被告杨静出具有共同还款声明，愿意与借款人共同偿还该笔借款本息及与此有关的费用，并承担连带清偿责任；被告信阳市中小企业信用担保中心与原告中原银行股份有限公司信阳分行签订《保证合同》，对被告从光钧该笔债务承担连带担保责任，该保证合同系双方真实意思表示，合法有效，故原告中原银行股份有限公司信阳分行诉请被告杨静、信阳市中小企业信用担保中心对被告从光钧该笔债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告信阳市中小企业信用担保中心辩称被告从光钧涉嫌金融诈骗，案件应移送有关司法部门，未提供证据证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告从光钧于本判决生效后十五日内向原告中原银行股份有限公司信阳分行偿付500万元及利息122980.55元（截止到2017年3月26日），直至贷款本息结清（2017年3月26日后的利息依照双方合同约定计算）。
二、被告杨静对被告从光钧上述债务承担连带清偿责任。
三、被告信阳市中小企业信用担保中心对被告从光钧上述债务承担连带清偿责任
四、驳回原告中原银行股份有限公司信阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47661元，由被告从光钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 凤
审 判 员 董亚男
人民陪审员 王相亚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3196号
申请执行人：余孟本。
被执行人：宋明权。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第665号余孟本诉宋明权民间借贷纠纷一案过程中，依法拍卖了被执行人宋明权名下的位于庵东镇海星家园的房地产，案外人杨华君以最高价809000元竞得，申请执行人受偿18987.04元，现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宋明权尚欠申请执行人810129.96元及相应利息，尚需承担受理执行费1134.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3196号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年六月一日
代书 记员 徐文君
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初885号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：王守燕，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘宝峰，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告刘宝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人王守燕到庭参加了诉讼，被告刘宝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告刘宝峰于2008年9月28日从我行借款72000元，到期日为2009年9月28日，月利率为12‰。借款发放后，被告刘宝峰于2010年8月14日偿还借款本金100元，但未支付利息、逾期利息，现尚欠原告菏泽农商行借款本金71900元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令刘宝峰偿还我行本金71900元及相应的利息、逾期利息。
被告刘宝峰未答辩。
经审理查明：2008年9月28日，原告菏泽农商行与被告刘宝峰签订《个人借款合同》一份，约定：被告刘宝峰向原告菏泽农商行借款72000元，借款期限为2008年9月28日至2009年9月28日，借款月利率为12‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告菏泽农商行与被告刘宝峰签订《借款凭证》一份，向被告刘宝峰发放借款71900元，该笔贷款的到期日为2009年9月28日。借款发放后，被告刘宝峰于2010年8月14日偿还借款本金100元，但未支付利息、逾期利息，现尚欠原告菏泽农商行借款本金71900元及相应的利息、逾期利息未还。
被告刘宝峰在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告刘宝峰签订的《借款合同》、《借款凭证》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。原告菏泽农商行要求被告刘宝峰偿还借款本金71900元，支付利息（利息应自2008年9月28日起，按72000元月利率12‰,计算至2009年9月28日）、逾期利息（逾期利息应自2009年9月29日起，按72000元月利率12‰上浮50%,计算至2010年8月14日，再自2010年8月15日起，按71900元月利率12‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝峰偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金71900元，支付利息（利息应自2008年9月28日起，按72000元月利率12‰,计算至2009年9月28日）、逾期利息（逾期利息应自2009年9月29日起，按72000元月利率12‰上浮50%,计算至2010年8月14日，再自2010年8月15日起，按71900元月利率12‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告刘宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 立
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00696-1号
申请人于琴与被申请人杨显安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）怀刑初字第283号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定被执行人杨显安应赔偿申请执行人于琴各项损失116567.44元。被执行人杨显安未自动履行生效判决书确定的义务。权利人于琴于2015年3月27日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人杨显安暂无履行能力亦未发现可供执行财产。
本院认为，被执行人杨显安应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人杨显安暂无履行能力亦未发现可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2014）怀刑初字第283号刑事附带民事判决书中判决第二项，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人于琴在本次执行程序终结后发现被执行人杨显安有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人杨显安仍有继续履行的义务。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年七月二十日
书记员 张英为
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广法执字第178号
申请执行人郑成林。
被执行人高宏志。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）广民初字第654号民事调解书，于2015年5月22日立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人履行了协议款5000元，且申请人已领取了该执行款。依照《最高人民法院》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
（2014）广民初字第654号民事调解书中申请人申请的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺金良
审判员 王俊涛
审判员 张颖萌
二〇一五年五月二十七日
书记员 芦亚辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35794号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄晓晖，男，1971年10月9日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄晓晖信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,383.10元。原告诉称,被告黄晓晖系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,383.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执313号
申请执行人：罗汉国。
被执行人：张茂华。
申请执行人罗汉国与被执行人张茂华民间借贷纠纷一案，申请执行人罗汉国依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00694号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人张茂华送达执行通知书，责令被执行人张茂华向申请执行人罗汉国支付借款11万元，支付迟延履行期间的债务利息5178.25元（以11万元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担本案受理费2500元、公告费560元、执行费1596元，以上款项共计119834.25元。但被执行人张茂华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张茂华的银行存款119834.25元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋 涛
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7782号
原告重庆市家美福物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处公安路42号，统一社会信用代码91500119MA5U34XR19。
法定代表人陈德康，职务经理。
委托代理人代陵，系该公司员工。
被告周夕红，男，出生日期不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市家美福物业管理有限公司与被告周夕红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市家美福物业管理有限公司于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市家美福物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市家美福物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市家美福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市家美福物业管理有限公司负担。
审判员 李 雄
二〇一七年十二月六日
书记员 刘雨桥
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1759号
原告中国农业银行玉环县支行，住所地玉环县珠港镇城关
玉兴东路30号。
负责人王世平，行长。
委托代理人（特别授权代理）叶顺剑，男，1972年6月11日
出生，汉族，系原告单位职工，住玉环县珠港镇城关长兴路25
号。
委托代理人（特别授权代理）张懿华，男，汉族，系原告
单位职工，住玉环县珠港镇城关玉兴东路30号。
被告张齐长，
港镇陈屿桥头村高桥路17号。
本院在审理原告中国农业银行玉环县支行为与被告张齐长
信用卡纠纷一案中，原告于2009年6月22日向本院提出撤回起
诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告中国农业银行玉环县支行撤回起诉。
案件受理费157元，减半收取78.50元，由原告中国农业银
行玉环县支行负担。
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年六月二十二日
代理书记员 张曼娅
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1345号
原告西丰县郜家店林场。
委托代理人吴大州，系该场职员。
被告王卓恒，男，1977年2月18日生，满族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
原告西丰县郜家店林场与被告王卓恒，被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈丰光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴大州、被告王卓恒到庭参加了诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月22日，被告王卓恒驾驶辽MXXX**货车在金星乡青山村行驶时，由于未与前方车辆保持距离，与前方吴大州驾驶的辽MZXX**号原告的轿车追尾相撞，造成原告车辆受损。事故经西丰县公安局交警大队认定，被告王卓恒负事故全部责任，车辆损失经西丰县法院委托，铁岭华诚司法鉴定所评估为7780元，因辽MXXX**货车在被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交通强制保险及商业第三者保险，起诉要求二被告赔偿财产损失7780元，并由被告承担评估费2000元及诉讼费。
被告王卓恒辩称，事故经过与原告所诉一致，我的车辆在中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险和商业第三者保险，第三者保险限额为50万元不计免赔。事故发生在保险期限内。要求保险公司赔偿。
经审理查明：2016年10月22日，被告王卓恒驾驶辽MXXX**货车在金星乡青山村行驶时，由于未与前方车辆保持距离，与前方吴大州驾驶的辽MZXX**号原告的轿车追尾相撞，造成原告车辆受损。事故经西丰县公安局交警大队认定，被告王卓恒负事故全部责任，车辆损失经西丰县法院委托，铁岭华诚司法鉴定所评估为7780元，因辽MXXX**货车在被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交通强制保险及商业第三者保险，起诉要求二被告赔偿财产损失7780元，并由被告承担评估费2000元及诉讼费。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，公安机关责任认定书，评估报告书，鉴定费收据，保险单在卷为凭，经庭上质证，本院审查，可以采信。
本院认为：被告王卓恒忽视安全，驾驶不当，与原告驾驶的车辆发生追尾事故，造成原告车辆受损，公安机关责任认定书责任明确，被告车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交通强制保险及商业第三者保险，应由保险公司在保险限额内予以赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法>>第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告西丰县郜家店林场车损2000元，在商业第三者保险限额内赔偿5780元，合计7780元。
二、被告王卓恒给付原告西丰县郜家店林场鉴定费2000元。
上述二项于判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告王卓恒负担。
如被告不能按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 屈丰光
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈天明
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖吴行审字第55号
申请执行人：湖州市环境保护局。
法定代表人：朱鸿。
被执行人：湖州新嘉力印染有限公司。
申请执行人湖州市环境保护局于2013年3月26日作出湖环罚（2013）21号行政处罚决定书。因被执行人湖州新嘉力印染有限公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行该处罚决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市环境保护局向本院申请强制执行。本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，因被执行人湖州新嘉力印染有限公司通过擅自设立的泥浆泵和软管将未经处理的含泥废水，直接排放至污水管网。经对外排废水取样检测，结果显示化学需氧量浓度为1170㎎／L，超过《纺织染整工业水污染物排放标准》，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款之规定，故申请执行人湖州市环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定，对被执行人湖州新嘉力印染有限公司作出湖环罚（2013）21号行政处罚决定，即罚款人民币100000元。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市环境保护局作出的湖环罚（2013）21号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 邱锦祥
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴文婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终450号
上诉人（原审原告）：余效萍，女，1946年3月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：余荣生，男，1948年11月18日生，汉族，住武汉市江汉区，系余效萍弟弟。
上诉人（原审被告）：叶峰，男，汉族，1970年10月5日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张强，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾聪俐，湖北中和信律师事务所实习律师。
上诉人余效萍因与上诉人叶峰委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余效萍上诉请求：撤销原审判决对叶峰提交证据（一）的认定，改判对该证据不予采信，本案诉讼费由叶峰承担。事实和理由：上诉人认为原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平正义。但对原判关于“原告对被告提供的证据的真实性无异议”的认定，没有证据证实。上诉人在一审法院庭审质证认为叶峰提交证据（一）与本案不具有关联性，应予以排除。原审判决对该证据予以采信错误。
叶峰辩称，上诉人余效萍在一审法院庭审质证时认可该证据，其上诉请求没有事实依据，请求依法予以驳回。
叶峰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定上诉人与被上诉人之间存在委托合同关系，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人共同办理叶守金丧葬事宜，由被上诉人主办，上诉人经办，并经双方签字确认，且上诉人与被上诉人之间未签订任何委托协议。2、原判认定上诉人违约，应当赔偿16239元的认定，属于认定事实错误。上诉人系叶守金法定第一顺序继承人，上诉人有权在公墓等签署上诉人的名字；本案争议的16239元系上诉人父亲叶守金所在单位支付的丧葬费和抚恤金，并非被上诉人支出。3、原判适用合同法的相关规定作出判决，属于适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在委托合同关系，故原判依据合同法的相关规定要求上诉人承担赔偿责任不当。
余效萍辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回叶峰的上诉请求，维持原审判决。
余效萍向一审法院起诉请求：判令被告故意违约占墓赔偿原告16239元人民币损失给原告；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月21日原告余效萍的丈夫叶守金因病去世，当日约17时30分左右，在原告家中，原告要余得海及被告叶峰协助其办理丧事，对被告说明买个合葬墓并向原告报账，并将5万元交给被告办理丧事所用。2013年6月22日，被告购买了位于九峰寿安林苑颐林五区西段7排20号双穴合墓。6月27日，丧事办完后，在原告家中，被告将其经手办丧事所支付的发票和收据包括16239元购合墓的发票及骨灰安放证等交给原告，向原告报销，以冲抵被告从原告处领取的5万元现金及从叶守金单位支借的25000元支票借款，原被告双方均在报账单上签字确认。
原告后发现被告交其的公墓使用合同、骨灰安放证上的使用方签字处都签署的叶峰的名字，碑文制作清单上立碑人也是被告叶峰。原告认为被告未按委托合同约定，故意将合墓使用权占为己有，故原告为维护自身权益，特向一审法院起诉，要求如诉请。被告辩称，其未与原告签订过任何委托合同，丧葬费也并非原告支出，其享有在骨灰安葬证上登记的权利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，本案系原告余效萍诉被告叶峰故意侵占其合葬墓使用权而引起的委托合同纠纷。根据相关法律规定：民事法律行为的委托代理可以用书面形式，也可以用口头形式。因此，原告余效萍与被告叶峰虽然未签订正式的书面委托合同，但应当根据本案查明的事实及双方提供的证据来判断是否存在委托合同关系。根据查明的事实，原告将5万元交给被告协助办理丧事，且被告购买双穴合墓后将公墓使用合同、骨灰安放证一并交于原告，并向原告进行报账、报销，双方在报账单上签字确认，由原告提供的对账单、证明等证据来看，能够证明原被告之间存在委托合同关系。委托协议是双方当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。根据相关法律规定：受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告受原告委托购买合葬墓，被告在明知公墓使用权应属于原告的情况下，却在公墓使用合同、骨灰安放证的使用方签字处签署本人姓名，故意将公墓的使用权占为己有，这种违约行为给原告造成了经济损失，应当予以赔偿。故原告要求被告赔偿其16239元人民币经济损失的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条、第四百零六条，判决如下：被告叶峰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告余效萍16239元经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元整，由被告叶峰负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，且对原审判决认定的事实均无异议。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，一审法院根据双方当事人提供的证据，结合本案的事实，进行综合审查判断，作出了上述事实认定，且双方当事人对原审判决认定的事实均无异议。故上诉人余效萍认为原审判决对叶峰提交证据（一）认定错误的主张，不能成立。
《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务…”本案中，余效萍的丈夫叶守金因病去世，余效萍于2013年6月21日口头委托叶峰协助其办理丧事，对叶峰说明买合葬墓并将办理丧事的5万元交给叶峰。之后，叶峰将其经手办丧事所支付的发票和收据包括16239元购买合墓的发票及骨灰安放证等交给余效萍，以冲抵从余效萍领取的5万元现金等相应款项，故受托人叶峰应当以委托人余效萍的名义和费用办理上述交办事宜。但叶峰在公墓使用合同、骨灰安放证上签署的名字均为叶峰。对此，一审法院以叶峰的上述行为违反法律规定，判决由叶峰承担相应赔偿责任，于法有据。上诉人叶峰认为其与被上诉人之间未签订委托协议，双方之间不存在委托合同关系，且不应承担赔偿责任的上诉主张，不符合上述法律规定，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人叶峰、余效萍的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由叶峰、余效萍各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年三月七日
书记员 廖正国
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执605号
申请执行人：杨某，女，1985年8月2日出生，汉族，住元氏县。
被执行人：姚某，男，1983年4月6日出生，汉族，住元氏县。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人姚某婚姻家庭、继承一案中，现双方当事人已达成和解,申请执行人撤回执行申请。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2016)冀0132民初1455号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹 哲
二〇一八年五月十五日
书记员 侯亚婵
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执605号申请执行人：杨某，女，1985年8月2日出生，汉族，住元氏县。被执行人：姚某，男，1983年4月6日出生，汉族，住元氏县。本院在执行申请执行人杨某与被执行人姚某婚姻家庭、继承一案中，现双方当事人已达成和解,申请执行人撤回执行申请。依照第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2016)冀0132民初1455号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 哲二〇一八年五月十五日书记员 侯亚婵