广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2805号
上诉人（原审原告）：苏有庆，男，1974年3月3日出生，汉族，住河南省镇平县老庄镇。
委托代理人：董建明，广东硕源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：查化会，女，1979年1月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区新塘镇。
被上诉人（原审被告）：杨德乔，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区新塘镇。
被上诉人（原审被告）：广州市增城杨士再生资源回收站。住所地：广东省广州市增城区新塘镇。
经营者：查化会。
上列三被上诉人的共同委托代理人：吴珏，广东鸿峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄荣业，男，1985年10月20日出生，壮族，住广西省隆安县城厢镇。
被上诉人（原审被告）：新余市奔力汽车运输服务有限公司。住所地：江西省新余市渝水区。
法定代表人：杨春梅，总经理。
上诉人苏有庆因与被上诉人查化会、杨德乔、广州市增城杨士再生资源回收站（以下简称“广州杨士回收站”）、黄荣业、新余市奔力汽车运输服务有限公司（以下简称“新余奔力公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初916号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月30日16时20分许，黄荣业驾驶赣K2****号重型货车沿S347线由桥头往青塘方向行驶，车行驶至S347线61KM+905M路段时，因未确保安全行驶致使车辆自翻，造成黄荣业和苏有庆受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定黄荣业承担此事故的全部责任，苏有庆不承担此事故的责任。苏有庆受伤后即被送往粤北人民医院住院治疗，于2014年4月15日出院。广州杨士回收站、查化会、杨德乔垫付了苏有庆的所有医疗费。
另外，肇事车辆赣K2****号重型货车的车辆所有人是新余奔力公司，实际支配人是广州杨士回收站，该回收站的登记经营者是查化会，杨德乔与查化会是夫妻关系，该回收站实际是由其夫妻两人共同经营，黄荣业是回收站的员工，事故发生时正履行职务。
2016年1月18日，广州杨士回收站、查化会、杨德乔作为甲方与苏有庆签订了《协议书》，该《协议书》约定：“一、甲方愿一次性赔偿乙方医疗费等一切费用合计42000元。二、付款时间及办法：现金支付，2016年1月18日。三、上述费用支付给乙方后，由乙方自行支配，其支配的方式及后果不再与甲方有任何关系。四、甲方履行赔偿义务后，乙方保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何赔偿或者补偿费用要求、、、、、、”。《协议书》背面，是苏有庆的身份证复印件，同时有手写的“收据”1份，内容为：“今收到杨德乔给我的一切赔偿费共计：42000元，肆万贰仟元正”，左下方内容为：“见证人：李金田、苏有平”，右下方内容为：“收款人：苏有庆，2016年1月18日。”
2016年3月15日，苏有庆单方委托广东南天司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所于2016年3月17日出具了广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书，认定苏有庆的伤残等级为一个柒级和两个拾级。
2016年3月30日，苏有庆向该院起诉，请求判决查化会、杨德乔、广州杨士回收站、黄荣业、新余奔力公司支付伤残赔偿金264700元、精神损失40000元、交强险部分44000元、抚养费19200元、两个十级损失17244元。
原审法院认为：该案争议的主要焦点是：苏有庆的起诉是否超过诉讼时效期间；查化会、杨德乔、广州杨士回收站、黄荣业、新余奔力公司是否应赔偿苏有庆因本次事故造成的损失。苏有庆因身体受到伤害要求赔偿，按规定其诉讼时效期间为一年。苏有庆于2014年3月30日因交通事故受伤住院治疗，于2014年4月15日出院，至2016年3月30日其向该院起诉均已超过一年时间，其未提供证据证明存在诉讼时效中止或中断的事由，现查化会、杨德乔、广州杨士回收站、黄荣业、新余奔力公司以苏有庆已超过诉讼时效期间起诉为由抗辩符合法律规定，依法应予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，于2016年9月5日作出（2016）粤1881民初916号民事判决：驳回原告苏有庆的诉讼请求。本案受理费7273元，由原告苏有庆负担。
苏有庆不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、原判认定事实错误，请求二审依法改判伤残赔偿金264700元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费19200元、两个十级伤残损失17244元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定上诉人超过一年诉讼时效，驳回诉讼请求是认定事实错误，交通事故虽发生于2014年3月30日，但被上诉人承诺负责后，上诉人一直处于治疗状态，直到2016年1月18日双方签订协议书，约定以42000元私了此事，但事后被上诉人未实际履行协议，上诉人才作伤残鉴定，到法院起诉维权。上诉人认为诉讼时效应以伤残等级确定之日起算，不应适用一年时效规定。
被上诉人查化会、杨德乔、广州杨士回收站答辩称：人身损害的诉讼时效为一年，上诉人2014年4月15日伤愈出院，诉讼时效应计至2015年4月14日，本案已过诉讼时效。对上诉人主张伤残赔偿金的计算方法，被上诉人不予认可。交通事故损害的赔偿标准应以交通事故发生地人均收入为标准，上诉人是农村户籍，应按农村居民收入的标准计算。精神损害赔偿金和抚养费的请求依法无据，对其他两个实际损失的诉讼请求，与伤残赔偿金重复计算，且被上诉人已与上诉人就该交通事故达成了赔偿协议且支付赔偿款42000元。
被上诉人黄荣业、新余奔力公司二审未提出答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人在本案中应否承担赔偿责任。
本案中，上诉人苏有庆与被上诉人查化会、杨德乔、广州杨士回收站就上诉人因交通事故造成损失赔偿事宜达成《协议书》，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，且双方对签订协议的事实均无异议，本院对此予以确认。根据该《协议书》约定，查化会、杨德乔、广州杨士回收站一次性赔偿苏有庆医疗费等一切费用合计42000元，苏有庆不再以任何形式和任何理由向查化会、杨德乔、广州杨士回收站提出其他任何赔偿或者补偿费用要求。该《协议书》签订时，上诉人苏有庆的伤情已治疗终结，上诉人对自己的伤情和损失应有所预见，且本案为损害赔偿之诉，权利人对自己的损失有权利主张赔偿，亦有权利放弃赔偿。从上诉人出具的收据来看，被上诉人查化会、杨德乔、广州杨士回收站已按上述协议履行支付赔偿款义务，协议已履行完毕，现上诉人再请求被上诉人查化会、杨德乔、广州杨士回收站赔偿其事故损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
此外，本案当事人于2016年1月18日签订《协议书》，苏有庆于2016年3月30日起诉应未超过一年的诉讼时效。原判以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误，但因实体处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，虽适用法律正确错误，但实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7273元，由上诉人苏有庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一七年二月十日
书记员 黄艳君