wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初244号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人高健。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人高健犯容留他人吸毒罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人高健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月至同年3月间，被告人高健在宝应县小区水韵造型理发店内，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共4次，具体犯罪事实分述如下：
1、2018年1月12日左右一天晚上，被告人高健在宝应县安宜镇水韵江南小区水韵造型理发店二楼房间内，容留张某吸食冰毒甲基苯丙胺。
2、2018年1月16日左右一天下午，被告人高健在宝应县安宜镇水韵江南小区水韵造型理发店二楼房间内，容留姚某吸食冰毒甲基苯丙胺。
3、2018年2月5日左右一天晚上，被告人高健在宝应县安宜镇水韵江南小区水韵造型理发店二楼房间内，容留张某吸食冰毒甲基苯丙胺。
4、2018年3月初左右一天晚上，被告人高健在宝应县安宜镇水韵江南小区水韵造型理发店二楼房间内，容留姚某吸食冰毒甲基苯丙胺。
本案系他人报案而案发。被告人高健被抓获归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人高健在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高健供述，证人张某、姚某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书及尿检照片，受案登记表，发破案及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高健违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人高健归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人高健系初犯，有悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人高健犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高健犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一八年五月三日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3099号
罪犯张引典。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄长安区人民法院于2011年11月28日作出（2011）长刑初字第298号刑事判决，以被告人张引典犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月14日，减去有期徒刑一年。执行机关于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张引典在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬3次，2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张引典在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张引典在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张引典减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月4日起至2016年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 帆
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执543号
申请执行人：江西新龙粮油有限公司
法定代表人：李永新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘燕，男，该公司工作人员。
被执行人：恩平市粒粒香米行
经营者：周春霞，女
被执行人：刘其军，男
本院在执行申请人江西新龙粮油有限公司与被执行人恩平市粒粒香米行、刘其军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息及国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产，本院于2017年11月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 莫焕品
二〇一七年十一月十六日
书记员 伍静仪
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第498号
原告樊某某，女，1991年1月29日出生，汉族，无职业，住灵丘县高庄村。
被告靳某某，男，1985年2月20日出生，汉族，司机，住灵丘县高庄村。
原告樊某某与被告靳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某与被告靳某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原、被告未经结婚登记而已夫妻名义同居生活。2008年11月1日生育女儿靳某，现在浑源县王庄堡镇龙家沟小学读书，随原告共同生活，由原告母亲照管，2011年5月9日生育儿子靳某，现在随被告父母共同生活。双方婚姻存续期间无共同财产及债权，有债务27000元。婚后，被告及公婆对原告一直不好，不把原告当家庭成员对待，被告对原告存在暴力倾向。前年，原告向被告及公婆要欠原告的婚姻财物款，被告及公婆不但不给，被告还动手打原告，致原告身体受到伤害，被告对家庭不尽责任。两个孩子出生后，平日生活原告靠父母接济，被告与原告父亲合伙养车期间，每月仅给原告1000-2000元生活费，最近两个月也没给过原告钱。而且被告背叛婚姻家庭，在外面与别的女人有染，对原告一点感情也没有，原告对被告已完全失去信心，夫妻感情已经完全破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生两个孩子随被告共同生活，抚养费由被告负担；债务27000元要求被告偿还。
针对自己的主张，原告提供某下证据：
提供结婚证两份、常住人口登记卡复印件两份，欲证明原、被告补办结婚证及婚后生育子女情况。
被告答辩称，不同意离婚。
本案原、被告双方争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、婚生子女抚养情况。
经审理查明，2008年正月，原、被告未经结婚登记而已夫妻名义同居生活，2011年3月11日补办结婚登记。2008年11月1日生育长女靳某，随原告共同生活，2011年5月9日生育长子靳某，现随被告共同生活。双方婚姻存续期间无共同财产及债权，有共同债务27000元。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告樊某某提出离婚，被告靳某某不同意离婚，因原告樊某某不能提供双方夫妻感情已经破裂的证据，对原告樊某某的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决某下：
不准予原告樊某某与被告靳某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取150元，由原告樊某某负担。
某不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 余 美
二〇一五年九月二十一日
书记员 王海云
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初8078号
原告孙丽，女，汉族，住开鲁县。
被告张文，男，汉族，住开鲁县。
本院在审理原告孙丽与被告张文民间借贷纠纷一案中，原告孙丽于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张文的诉讼请求。
本院认为，原告孙丽的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丽撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙丽负担（已交纳）。
审判员 王安文
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘晓龙
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初417号
原告：韩翔，男，汉族。
被告：汪凯苏，男，汉族。
被告：郑婉萍，女，汉族。
原告韩翔与被告汪凯苏、郑婉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程志勇，与人民陪审员熊友根、王桃红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩翔，被告郑婉萍到庭参加诉讼；被告汪凯苏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩翔诉称，两被告系夫妻关系，2013年，被告汪凯苏请求原告帮其借款共计人民币849,000元，被告汪凯苏在收到原告人民币现金后，于2014年3月22日，手写了一份借款合同及附则，并口头约定了利息。但时至今日，被告汪凯苏严重逾期，且不接原告电话，更不回应原告当面对账的要求。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告清偿借款本金、利息及违约金共计人民币1,158,885元（其中本金849,000元，违约金309,885元）；2、两被告负担本案诉讼费用；3、两被告支付原告名誉损失费、精神伤害赔偿费、债务追讨费用、误工费等。
被告汪凯苏未出庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。
被告郑婉萍辩称，原告所述都是事实，没有任何异议。
经审理查明，被告汪凯苏与被告郑婉萍系夫妻关系。两被告因经营超市需资金周转，便向原告借款。原告于2013年4月4日通过其朋友转账方式交付了借款人民币400,000元，另于2013年6月7日通过工商银行取现交付了借款人民币40,000元。2014年3月22日，原告与被告汪凯苏针对该两笔借款手写签订了借款合同，借款本金为人民币849,000元，其中人民币49,000元系利息。双方同时约定，被告汪凯苏于2014年4月1日以现金还清欠款，如未如约还清欠款，应向原告支付违约金；违约金按日支付，每日的违约金为欠款总额的万分之五；被告郑婉萍作为担保人在借款合同上签了字。同日，原告韩翔又提供了一份打印借款合同，该份打印合同改变了手写合同中的还款期限及每日违约金的约定，还款期限约定为2014年5月6日，每日违约金约定为欠款总额的万分之十四；被告郑婉萍在该份借款合同的担保人处签名，但借款人处为空白。后两被告仅于2015年10月向原告支付了10,000元利息。
以上事实，有原告提交的手写借款合同、打印借款合同、银行取款凭证、转账凭证及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪凯苏因经营超市需要向原告韩翔借款共计人民币800,000元，得到了被告汪凯苏妻子被告郑婉萍的认可，且有原告韩翔提交的银行取现、转账记录及双方签订的借款合同佐证，本院对原告韩翔与被告汪凯苏之间的借贷关系依法予以确认，被告汪凯苏应当按约定履行还款义务；而被告郑婉萍也认可了该笔借款系其与被告汪凯苏婚姻关系存续期间为了经营超市所借，其也应当共同对该笔借款承担还款义务，原告韩翔诉请被告汪凯苏、郑婉萍返还借款本金人民币800,000元，本院予以支持。但关于利息人民币49,000元可否计入后期借款本金的问题，本院认为，依原告韩翔陈述，在2014年3月22日双方签订借款合同之前，两被告系依借款本金的日利率万分之十三向其支付利息，截止2014年3月22日，尚剩余利息为人民币49,000元。显然，在2014年3月22日双方签订借款合同之前约定的借款利息明显超出法律规定的年利率24%限制，即使扣除未支付的利息人民币49,000元，两被告已支付的利息也已超出法律规定的年利率24%限制。故对该利息，本院不予支持；原告、被告在签订的借款合同中，将该利息计入借款本金，本院不予认可。原告韩翔诉请两被告按借款合同(打印件)中约定的日利率万分之十四支付截止至2016年3月18日的逾期违约金人民币309,885元，因该打印的借款合同无借款人签名，合同未生效，本院不予支持。依原告韩翔与被告汪凯苏在2014年3月22日签订的借款合同(手写件)，双方是按日利率万分之五约定逾期还款违约金，该违约金约定未超过法律的限制性规定，本院予以认可；依该约定，结合原告韩翔的诉请,截止2016年3月18日，该笔借款的违约金为人民币272,800元。扣除两被告于2015年10月向原告支付了10,000元利息，两被告尚需支付原告韩翔违约金人民币262,800元。另原告韩翔诉请两被告支付其名誉损失费、精神伤害赔偿费、债务追讨费用、误工费等费用，无相关证据佐证及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪凯苏、郑婉萍于本判决生效之日起七日内向原告韩翔返还借款本金人民币800,000元；
二、被告汪凯苏、郑婉萍于本判决生效之日起七日内支付原告韩翔违约金262,800元；
三、驳回原告韩翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15,230元，由原告韩翔负担人民币1,263元,由被告汪凯苏、郑婉萍负担人民币13,967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 熊友根
人民陪审员 王桃红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 熊思思
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1376号
上诉人（原审被告）李定芳，男，汉族，1974年8月25日出生，户籍地湖南省新邵县，。
委托诉讼代理人汤世刚，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312199610275177。
被上诉人（原审原告）怀化友盛电联房地产�发有限公司，住所地怀化市经开区河西滨江路与神龙南路交汇处紫园小区C4栋302室，注册号431200000016514。
法定代表人熊兴满。
原审被告四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇新生街235号，统一社会信用代码91511724210700208H。
法定代表人刘运中。
原审第三人怀化兴业建设有限责任公司，住所地怀化鹤城区玉溪路257号，统一社会信用代码914312007459170916。
法定代表人张明。
上诉人李定芳因与被上诉人怀化友盛电联房地产开发有限公司、原审被告四川省阿尔文建设有限公司、原审第三人怀化兴业建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经�查，本院于2017年6月19日向上诉人李定芳下达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到本通知次日起七日内向本院交纳上诉费用27322元，上诉人的委托诉讼代理人汤世刚于2017年6月19日签收该通知书，但上诉人李定芳既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李定芳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 聂从容
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 刘晓璇
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终1376号上诉人（原审被告）李定芳，男，汉族，1974年8月25日出生，户籍地湖南省新邵县，。委托诉讼代理人汤世刚，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312199610275177。被上诉人（原审原告）怀化友盛电联房地产�发有限公司，住所地怀化市经开区河西滨江路与神龙南路交汇处紫园小区C4栋302室，注册号431200000016514。法定代表人熊兴满。原审被告四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇新生街235号，统一社会信用代码91511724210700208H。法定代表人刘运中。原审第三人怀化兴业建设有限责任公司，住所地怀化鹤城区玉溪路257号，统一社会信用代码914312007459170916。法定代表人张明。上诉人李定芳因与被上诉人怀化友盛电联房地产开发有限公司、原审被告四川省阿尔文建设有限公司、原审第三人怀化兴业建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经�查，本院于2017年6月19日向上诉人李定芳下达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到本通知次日起七日内向本院交纳上诉费用27322元，上诉人的委托诉讼代理人汤世刚于2017年6月19日签收该通知书，但上诉人李定芳既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李定芳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  聂从容二〇一七年十二月十八日法官 助理  刘晓璇代理书记员  陈星蕾
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异734号
异议人(被执行人):大连中源房屋开发有限公司，住所地大连市中山区解放路726号。
法定代表人：宋凯秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐绍栋，辽宁博昂律师事务所律师。
申请执行人：大连连成房地产开发有限公司，住所地大连银帆宾馆1546房间。
法定代表人：吴国杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。
在本院执行大连连成房地产开发有限公司（以下简称连成公司）与大连中源房屋开发有限公司（以下简称中源公司）土地转让纠纷一案中，异议人中源公司对本院冻结其账户款项的行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。
中源公司称，在异议人与连成公司土地转让纠纷一案的执行过程中，法院已经超标的查封了异议人所有的6套房屋，异议人已经提出了异议，现在原查封财产足以保证连成公司执行债权实现的前提下，法院又将异议人的银行账户冻结了250万元，属于重复查封及超标的查封的行为，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条之规定，请求解除对异议人银行账户的冻结查封。
连成公司称，不同意中源公司的异议请求。
本院查明，连成公司与大连龙达房屋开发有限公司（以下简称龙达公司，该公司在本案执行过程中变更名称为中源公司，且本院于2010年4月9日作出裁定变更本案被执行人为中源公司）土地转让纠纷一案的审理情况。本院于1996年5月6日作出（1995）大民房初字第89号民事判决，即龙达公司返还连成公司土地使用转让费250万元；龙达公司从1995年7月13日起至该款付清日止支付占用连成公司250万元中国人民建设银行的同期70%贷款利息；以上款项从本判决生效15日内执行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（即新民事诉讼法的第二百五十三条）执行。该判决宣判后，连成公司、龙达公司均未提起上诉。在该案执行过程中，本院于2015年11月5日继续查封中源公司所有的位于大连市沙河口区五四华庭2号楼1-19-2、2-19-1号两套住宅房屋至2018年11月4日；于2017年5月8日作出（2016）辽02执恢644号执行裁定和协助执行通知书，即查封中源公司所有的位于大连市沙河口区五四华庭6号楼1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-4等四套公建房屋，查封期限至2020年5月7日。异议人中源公司对本院查封上述房屋提出异议，本院经审查，于2018年7月4日作出（2018）辽02执异682号执行裁定”变更大连市中级人民法院作出的（2016）辽02执恢644号执行裁定为查封被执行人大连中源房屋开发有限公司所有的位于大连市沙河口区五四华庭6号楼1-1-2房屋，查封期限三年。”
再查，本院于2018年4月2日作出（2016）辽02执恢644号之十一执行裁定书，并向中国工商银行下发了《协助执行通知书》，申请冻结中源公司账户金额250万元，期限至2019年4月2日。协执单位于2018年5月2日出具反馈结果显示”账号：×××，余额为1100011.83元。账号：×××，余额为269.17元。账号：×××，余额为0元。”
本院认为,生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。本院根据（1995）大民房初字第89号民事判决书强制被执行人中源公司履行义务并对其所有财产采取强制执行措施并无不当。查封、扣押被执行人的财产措施适用于以金钱给付为内容且被执行人无金钱给付能力而有其他可供执行财产的执行案件。在执行以金钱债权为内容的法律文书时，债务人的有形财产经查封后，债权人尚不能获得债权的满足，执行法院仍需将该财产进行变现，使其成为现款，交付给债权人。故对执行金钱债权应首先对金钱（现金、存款）采取执行措施，即冻结、划拨被执行人存款，然后扣留、提取被执行人的收入，在被执行人无金钱给付能力�才应执行其他财产。本案中，本院系在被执行人中源公司无金钱给付能力之时，先行查封了被执行人中源公司所有的房屋，后所下发的（2016）辽02执恢644号之十一执行裁定书，直至2018年5月2日协执单位出具反馈结果时始显示账号中现有可执行的存款。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条规定：”查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”该规定系对需要进行变价处分的查封财产的价额作出了限制，并不适用于本案所涉情形。故异议人中源公司以上述法律规定为据，主张解除对其所有账户的查封措施，于法无据，本院不予支持。另，在对异议人中源公司所有账户中的存款予以执行后，若对所涉房屋的查封措施�涉及明显超标的额查封，异议人中源公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回大连中源房屋开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 王艳波
审判员 吕 颖
审判员 金秀丽
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 宁
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执764号
申请执行人罗健，男，1988年9月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人郑志雄，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人罗健与被执行人郑志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人郑志雄户籍地，并对被执行人郑志雄房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人郑志雄无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初1164号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年二月五日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执764号申请执行人罗健，男，1988年9月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人郑志雄，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人罗健与被执行人郑志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人郑志雄户籍地，并对被执行人郑志雄房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人郑志雄无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初1164号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年二月五日书记员  冯梅兰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申50号
再审申请人（原审被告）：葫芦岛市弘基房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：岳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：韩淑杰，女，1954年10月6日出生，现住葫芦岛市龙港区。
再审申请人葫芦岛市弘基房地产开发有限公司因与被申请人韩淑杰房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于2018年7月11日以服判为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 白文革
审判员 薛 丽
审判员 席 贺
二〇一八年七月十一日
书记员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1598号
原告：本溪市明山区鏊世印刷厂，住所地：本溪市明山区春明街*幢*层*号。
经营者：崔鹏，男，1980年2月26日出生，汉族，本溪市明山区鏊世印刷厂经营者，现住本溪市明山区春明街金达家园7号门市。
被告：李秀君，女，1958年4月13日出生，汉族，现住本溪市。
被告：赫忠鸥，男，1958年6月26日出生，满族，现住本溪市。
原告本溪市明山区鏊世印刷厂与被告李秀君、赫忠鸥财产损害赔偿纠纷一案，本院于二○一七年七月二十四日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本溪市明山区鏊世印刷厂的经营者崔鹏到庭参加诉讼。被告李秀君、赫忠鸥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告本溪市明山区鏊世印刷厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货物损失、停产损失、办公设备及其部分装修损失，人民币11846元；二、判令被告承担本案诉讼费，迟延履行金等相关费用。事实和理由：2017年5月27日早6点30分原告发现严重漏水，楼上分别是被告和2单元一层一号业主的家。当时原告厂子天花板已湿透，无法判断是这两家谁家漏水，原告6点40分到被告家询问是否有漏水，被告说无漏水，接着原告送孩子上学，回到厂后，本小区物业人员王师傅和马经理还有师女士都到本厂观察了漏水情况属实，为了制止漏水，物业人员及时关闭了2单元1层1号家中自来水总阀门，结果水还在继续漏，无任何减轻或者停止的情况，此时大家判断应该是被告家中漏水，我跟物业王师傅一起到被告家敲门，家中无人无法联系到被告，原告报警让警察联系被告，第一被告接通电话说在开会，警察出警后，未见到被告，跟原告做一下登记后走的。第一被告,9点30分到我厂，见其漏水严重，回家关闭自来水总阀门，10分钟后原告厂子停止严重漏水，只有少许积水在滴，20分钟后停止滴水。因为滴水停止，原告就没有必要再去查其他漏水原因，所以原告由此判断是被告家中漏水，第一被告也清楚是自家漏水造成我厂的货物等损失，第一被告称让我列出损失物品清单及数量及进货价，第一被告同意赔偿后签字确定。当天损失货物进货价格为5602元，当时我认为我们已经把事情合情合理的解决了，而且也有证据，也就没着急向被告索要赔偿金5602元，至于其他损失需彻底干后定价。因协商未果，故诉至法院。
被告李秀君未提交书面答辩意见。
被告赫忠鸥辩称：原告家中跑水属实，但是不是我家跑水造成的，是我家同侧4楼跑水渗漏至我家卫生间，后又漏至楼下造成的，跟我家没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：照片、光盘；商品房买卖合同；漏水损失清单；价格评估结论书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告与原告系上下楼邻居关系。2017年5月27日早6点30分左右，二被告家中跑水，导致原告厂内鞭炮、速印纸等物品受损。后原告诉至本院，经原告申请向本院申请，本院依法委托本溪市中级人民法院摇号确定鉴定机构为本溪市众智价格评估有限公司。2017年12月29日，本溪市众智价格评估有限公司出具本众价评[2017]170号价格评估结论书，鉴定物品损失价格为9718元。
另查明，被告赫忠鸥申请对漏水原因进行鉴定，本院依法委本溪市中级人民法院摇号确定鉴定机构为本溪工程质量所。2017年9月18日，被告赫忠鸥表示不申请进行鉴定。
本院认为：被告公民的合法财产受法律保护。被告李秀君、赫忠鸥对自家供水设施疏于管理和维护，致使跑水，造成原告财产受损，对此负有赔偿责任，对原告诉讼请求的合理部分予以支持。关于原告要求被告赔偿后期发现70正度的纸损失合计1218元，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告李秀君、赫忠鸥赔偿原告本溪市明山区鏊世印刷厂财产损失九千七百一十八元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、上述第一项鉴定价格评估明细表中的残值（鞭炮一捆、小速印纸23包、白板纸300张、档案袋300个、中药纸4捆、无碳下白正度纸1令、档案盒1箱、80正度纸2令、70正度纸2令、牛皮卷纸一卷、A4复印纸7箱、大速印纸2包、打印纸23箱、电磁炉一台、电脑机箱1台）归被告李秀君、赫忠鸥所有，于本判决发生法律效力后立即取走。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元、评估费五百元，合计六百元（原告已垫付），由被告李秀君、赫忠鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长赵鑫
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员刘丹
二○一八年二月五日
书记员戴聪
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0504民初1598号原告：本溪市明山区鏊世印刷厂，住所地：本溪市明山区春明街*幢*层*号。经营者：崔鹏，男，1980年2月26日出生，汉族，本溪市明山区鏊世印刷厂经营者，现住本溪市明山区春明街金达家园7号门市。被告：李秀君，女，1958年4月13日出生，汉族，现住本溪市。被告：赫忠鸥，男，1958年6月26日出生，满族，现住本溪市。原告本溪市明山区鏊世印刷厂与被告李秀君、赫忠鸥财产损害赔偿纠纷一案，本院于二○一七年七月二十四日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本溪市明山区鏊世印刷厂的经营者崔鹏到庭参加诉讼。被告李秀君、赫忠鸥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告本溪市明山区鏊世印刷厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货物损失、停产损失、办公设备及其部分装修损失，人民币11846元；二、判令被告承担本案诉讼费，迟延履行金等相关费用。事实和理由：2017年5月27日早6点30分原告发现严重漏水，楼上分别是被告和2单元一层一号业主的家。当时原告厂子天花板已湿透，无法判断是这两家谁家漏水，原告6点40分到被告家询问是否有漏水，被告说无漏水，接着原告送孩子上学，回到厂后，本小区物业人员王师傅和马经理还有师女士都到本厂观察了漏水情况属实，为了制止漏水，物业人员及时关闭了2单元1层1号家中自来水总阀门，结果水还在继续漏，无任何减轻或者停止的情况，此时大家判断应该是被告家中漏水，我跟物业王师傅一起到被告家敲门，家中无人无法联系到被告，原告报警让警察联系被告，第一被告接通电话说在开会，警察出警后，未见到被告，跟原告做一下登记后走的。第一被告,9点30分到我厂，见其漏水严重，回家关闭自来水总阀门，10分钟后原告厂子停止严重漏水，只有少许积水在滴，20分钟后停止滴水。因为滴水停止，原告就没有必要再去查其他漏水原因，所以原告由此判断是被告家中漏水，第一被告也清楚是自家漏水造成我厂的货物等损失，第一被告称让我列出损失物品清单及数量及进货价，第一被告同意赔偿后签字确定。当天损失货物进货价格为5602元，当时我认为我们已经把事情合情合理的解决了，而且也有证据，也就没着急向被告索要赔偿金5602元，至于其他损失需彻底干后定价。因协商未果，故诉至法院。被告李秀君未提交书面答辩意见。被告赫忠鸥辩称：原告家中跑水属实，但是不是我家跑水造成的，是我家同侧4楼跑水渗漏至我家卫生间，后又漏至楼下造成的，跟我家没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：照片、光盘；商品房买卖合同；漏水损失清单；价格评估结论书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告与原告系上下楼邻居关系。2017年5月27日早6点30分左右，二被告家中跑水，导致原告厂内鞭炮、速印纸等物品受损。后原告诉至本院，经原告申请向本院申请，本院依法委托本溪市中级人民法院摇号确定鉴定机构为本溪市众智价格评估有限公司。2017年12月29日，本溪市众智价格评估有限公司出具本众价评[2017]170号价格评估结论书，鉴定物品损失价格为9718元。另查明，被告赫忠鸥申请对漏水原因进行鉴定，本院依法委本溪市中级人民法院摇号确定鉴定机构为本溪工程质量所。2017年9月18日，被告赫忠鸥表示不申请进行鉴定。本院认为：被告公民的合法财产受法律保护。被告李秀君、赫忠鸥对自家供水设施疏于管理和维护，致使跑水，造成原告财产受损，对此负有赔偿责任，对原告诉讼请求的合理部分予以支持。关于原告要求被告赔偿后期发现70正度的纸损失合计1218元，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告李秀君、赫忠鸥赔偿原告本溪市明山区鏊世印刷厂财产损失九千七百一十八元，于本判决发生法律效力后立即给付；二、上述第一项鉴定价格评估明细表中的残值（鞭炮一捆、小速印纸23包、白板纸300张、档案袋300个、中药纸4捆、无碳下白正度纸1令、档案盒1箱、80正度纸2令、70正度纸2令、牛皮卷纸一卷、A4复印纸7箱、大速印纸2包、打印纸23箱、电磁炉一台、电脑机箱1台）归被告李秀君、赫忠鸥所有，于本判决发生法律效力后立即取走。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元、评估费五百元，合计六百元（原告已垫付），由被告李秀君、赫忠鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长赵鑫人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一八年二月五日书记员戴聪附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2218号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91220700126130353B。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰大街248号。
委托诉讼代理人：宋国峰，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司资产管理部职员。
被告：平国君，男，1950年4月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：王瑞芳（系平国君妻子），女，1948年5月6日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告平国君、王瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商�银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告平国君、王瑞芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告平国君、王瑞芳偿还借款本金30000元，并按合同约定给付利息、罚息，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月11日我行与平国君签订了《农村信用合作社联保借款合同》平国君向我行乌兰塔拉支行（原前郭县乌拉信用社）借款3万元，用于生产资料，借款期限为12个月，即从2007年7月15日起至2008年4月12日止，约定月利率为：10.695000‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划还借款本金，即2016年11月6日还本金3万元；结息方式为：到期日对日；王瑞芳（系平国君的妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按照约定向平国君发放贷款3万元，但平国君违反合同约定，尚欠30000元逾期未还款，故起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告平国君、王瑞芳未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农村信用合作社联保借款合同》一份、《贷款凭证（借据联）》二份、《债务确认书》一份、《借款人家庭主要成员还款承诺书》二份、被告居民身份证复印件等证据。因二被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定�实如下：平国君、王瑞芳系夫妻。2007年4月11日，原告与平国君签订了《农村信用合作社联保借款合同》一份，合同约定平国君在原告处借款30000元，用于购买化肥，借款期限自2007年4月15日起至2008年4月12日止，月利率为10.695000‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式，本金一次性付清。对于该笔借款，王瑞芳在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字确认“……作为我们家庭的主要成员，在贵社取得的贷款，我们家庭成员自愿承担连带偿还责任。”2017年8月20日，被告平国君与原告签订了《债务确认书》，“……经核实确认，于2007年4月15日，平国君在郭尔罗斯农村商业银行借款累计1笔、金额30000元。……上述贷款系被平国君使用，特此确认。一、平国君自愿对以上债务承担连带清偿责任和连带赔偿责任。二、平国君愿为以上债务（本金及利息、滞纳金、罚金等）和吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司为实现上述债权费用（包括不但限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）承担连带保证责任。三、在平国君可能或已经卷入债权债务纠纷、诉讼，以及平国君作出可能危害郭尔罗斯农村商业银行债权顺利实现的行为（包括但不限于怠于履行到期贷款清偿义务），郭尔罗斯农村商业银行随时可对平国君名下所属的动产及不动产通过法院进行查封、扣押、冻结、拍卖，所得款项偿还上述债务。四、本确认书的效力独立于上述垒户贷款主合同，上述合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，并不影响本确�书的效力。……”该笔借款现已逾期，尚欠借款本金30000元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告平国君、王瑞芳签订的《农村信用合作社联保借款合同》、《债务确认书》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因王瑞芳与平国君系夫妻，该笔借款系为家庭生活而借款，用于购买化肥，因此上述借款系家庭共同债务；原告依约定向被告交付了借款本金3万元，而被告没有按预定履行还款义务，属于违约，故对原告要求二被告偿还借款本金3万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适�《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平国君、王瑞芳于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自借款之日起按原合同约定给付利息、罚息；利息按月利率10.695000‰给付利息至执行终结之日止；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告平国君、王瑞芳承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一八年五月十六日
书记员 赵云峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初304号
原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区骖鸾路4号众鼎大厦1层。
负责人：刘杰，公司经理。
委托代理人：吴帆，男，1982年12月6日生，瑶族，金碧物业有限公司桂林分公司法务，住南宁市。
被告：李仁兵，男，1972年2月5日生，汉族，桂林妍姿商贸有限公司总经理，住桂林市。
委托代理人：陆庆增，广西九宇律师事务所律师。
原告金碧物业有限公司桂林分公司与被告李仁兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2018年3月22日、4月15日两次公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告金碧物业有限公司桂林分公司的委托代理人吴帆、被告李仁兵及委托代理人陆庆增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买桂林恒大广场商品房，因资金周转问题，向原告借款180802元，双方在2014年12月7日签订《借款协议》，约定被告分2期归还借款。其中2015年12月7日还款90401元、2016年12月7日还款90401元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。但截止至2017年11月1日，被告仅归还第一期借款90401元，尚余90401元未归还，应支付违约金29741.90元。原告经催收未果后，为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金90401元；2、被告向原告支付违约金29741.90元（违约金以逾期未归还借款为基数，按日1‰计算，借款违约金暂计算至2017年11月1日，2017年11月1日后的违约金计至生效判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告订立借款协议后，原告未履行付款义务，原告要求被告承担还款付息的责任无事实依据；2、即使借款协议有效，协议约定的利息高于法律规定，超过部分不应获得支持；3、被告实际欠付商品房开发商的款项，应该给付的是商品房买卖合同约定的利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：被告因购买桂林恒大广场商品房需要资金，向原告借款180802元。双方在2014年12月7日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款180802元用于购买桂林恒大广场28栋714号房，被告分2期归还借款，2015年12月7日还款90401元、2016年12月7日还款90401元；被告必须按期归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。同日，被告在两份借款借据上签字，确认已收到上述借款。2014年12月30日，桂林桂加房地产有限公司向原告出具确认收款通知书，确认在2014年12月12日收到原告为被告支付的28栋714房的购房款180802元。借款到期后，被告仅归还第一期借款90401元，尚余90401元未归还。原告经催收未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告在2014年12月7日，同时向原告借款12笔，签订了12份形式相同的借款合同，在签订其中一份借款合同时，向原告出具付款委托书一份，委托原告将该笔借款106028元付至桂林桂加房地产有限公司，用于购买桂林桂加房地产有限公司开发的桂林恒大广场房产。其后，被告与桂林桂加房地产有限公司签订了12份购房合同，购买了12套商品房，被告自行支付了部分首付款，并办理了上述房屋的银行按揭贷款手续。
本院认为，被告李仁兵与原告金碧物业有限公司桂林分公司签订的借款协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告同时向原告借款12笔，均用于购买桂林桂加房地产有限公司开发的桂林恒大广场房屋，因此，被告就其中一笔借款向原告出具付款委托书，可视为是对全部借款的付款委托。因桂林桂加房地产有限公司向原告出具了确认收款通知书，且被告借款购房的目的亦已实现，应视为原告履行了付款义务，故本院对被告李仁兵向原告金碧物业有限公司桂林分公司借款180802元的事实予以认定。被告未按承诺向原告归还，属违约行为，应承担违约责任，向原告归还借款并支付违约金。原告自认被告已归还借款90401元，本院予以确认，尚余借款90401元被告应及时归还，故对原告要求被告归还借款90401元的诉讼请求，本院予以支持。因该合同属民间借贷合同，双方约定的违约金实属利息，不得超过法律规定的上限，故对原告要求被告支付的违约金中超过年利率24%的部分，本院不予支持。故对原告要求被告支付违约金29741.90元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称，原告未履行支付借款的合同义务，与本院查证的事实不符，被告的辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李仁兵归还原告金碧物业有限公司桂林分公司借款90401元并支付违约金（违约金计算：以90401元为本金，从2016年12月7日起至付清时止，按24%的年利率计算。）；
二、驳回原告金碧物业有限公司桂林分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2702元，因适用简易程序减半收取1351元（原告已预付本院），由被告负担1240元，原告负担111元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2702元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳 帆
二〇一八年四月二十三日
书记员 文瀛杰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民一初字第225号
原告：黄汉贤，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。系鼎湖区泳兴五金购销部经营者。
被告：黄达，男，汉族，住阳江市江城区。现羁押于珠海市第二看守所。
原告黄汉贤诉被告黄达买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告黄汉贤，被告黄达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告因承接了鼎湖区水坑321国道边“创业路”牌侧的鼎湖嘉园水电工程项目，向原告购买水电安装材料。2014年5月31日，经双方对账，被告签字确认欠黄汉贤货款68198.05元。该欠款应于2014年前全部支付完毕。逾期付款按中国人民银行同期贷款利率年息4倍计算滞纳金。付款期限届满，经原告多次追收，被告故意拖延，其行为已构成违约，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付货款68198.05元及逾期付款违约金（违约金按银行同期贷款利率年息4倍计算，从2015年1月1日起计至付清日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
1、原告身份证、营业执照、机构代码，证明原告的主体资格。
2、被告身份证，证明被告的主体资格。
3、委托书，证明本案送货地址即合同履行地为水坑321国道边创业路牌侧鼎湖嘉园工地，肇庆市鼎湖区人民法院有管辖权。
4、黄达（鼎湖嘉园水电工程）对账明细，证明被告欠原告货款的事实及付款期限、逾期付款违约金计算方法。
被告辩称：原告起诉的是事实，只是跟别人的工程款还没有结算，结算后就可以归还给原告，当时没有约定违约金，不应该计算违约金。
被告没有提供证据。
经审理查明：2011年4月12日，被告向原告个体经营的鼎湖区泳兴五金购销部出具委托书，委托黄志策向该购销部购买材料，双方约定，结算周期为当月货款次月付清。2014年5月31日，经双方对账，被告在对账明细中签名确认：截止2014年5月30日，欠原告货款68198.05元，该欠款定于2014年前全部支付完毕，逾期付款按中国人民银行同期贷款利率年息4倍计算滞纳金。此前双方签署文件、帐单作废，以本依据为准。对账后，被告至今未支付上述货款。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告向原告个体经营的鼎湖区泳兴五金购销部购买材料，被告确认欠原告货款68198.05元，并承诺在2014年前全部支付完毕，但被告至今未付，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告主张被告支付的货款68198.05元理据充分，本院予以支持；关于逾期付款违约金，原、被告约定被告要在2014年前付清货款，逾期付款日期应从2015年1月1日开始；原、被告约定按中国人民银行同期贷款利率年息4倍计付逾期付款违约金是双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，双方应当共同遵守。因此原告主张支付从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率年息4倍计至付清日止的逾期付款违约金并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告黄达在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款68198.05元及该款从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付逾期付款违约金至付清货款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1829元，财产保全费870元，共2699元，由被告黄达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 蔡学汉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邵仲强
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2220号
原告：赵青山，男，汉族，1960年4月18日生，现住唐河县。
被告：罗金绪，男，汉族，1961年10月10日生，住南阳市。
被告：刘书彦，女，汉族，1960年7月12日生，住南阳市宛城区。系罗金续之妻。
赵青山与罗金绪、刘书彦为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵青山到庭参加诉讼，被告罗金绪、刘书彦经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵青山向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付货款6461元及利息，利息按农村信用社贷款利率支付。事实和理由：原告在文峰农贸市场经营活鱼海鲜批发，二被告在新春路中段经营酒店，自2012年起至2015年4月底之前，陆续从原告处购货，在付部分款后至今共有14支收货单6461元货款未付。
罗金绪、刘书彦辩称：我们与刘家红合伙开办五哥大酒店，在经营期间，使用有赵青山鲜鱼。我签名欠款是5000元，已付3000元，因为五哥大酒店欠我有房租，下欠款由酒店还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月12日至2015年4月30日之间，酒店经营人员刘书彦、刘家红等人给经营海鲜鱼类的赵青山出具十二份收据，共计合款4342.80元；2015年6月15日，刘书彦出具欠条：欠青山鱼款5000元，已付现金3000元；2015年8月17日，刘家红签署收据，金额119元，该收据背面刘书彦注明：2015年4月30号单。共计金额为6461.8元。
另，2014年5月16日刘家红与罗金绪签订协议，双方约定：5月16日前的外欠账由罗金绪承担；2016年1月8日与刘书彦订立协议，双方约定：2015年5月1日之前的一切债务纠纷由刘书彦承担。
本院认为：罗金绪、刘书彦在经营酒店的过程中与经营鱼类的赵青山之间形成了买卖合同关系。赵青山向本院提交的证据足以证明罗金绪、刘书彦的欠款金额为6461.8元。因为：除了刘书彦认可欠款2000元外，其他收据欠款金额明确，且均发生在2015年5月16日之前，符合二被告承担本案债务的条件。故赵青山主张依法判令罗金绪、刘书彦支付货款6461元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；又因在收据中没有约定利息，应视为在欠款期间不支付利息，赵青山主张的利息应自起诉之日起以年利率6%为标准计算。刘书彦以他人欠自己有款为由拒付欠赵青山的欠款，理由是不成立的，因与本案不是同一法律关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
罗金绪、刘书彦在本判决生效后十日内支付赵青山货款6461元及利息（利息自2017年5月16日起以年利率6%计付至本院确定的付款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由罗金绪、刘书彦共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
审 判 员 王明芝
人民陪审员 李 涛
二〇一七年九月四日
书 记 员 冯 宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7834号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，职务：经理。
被告：罗洁，女，1993年1月2日生，汉族，住重庆市巴南区龙洲湾街道。
原告重庆惠今科技有限公司与被告罗洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月24日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 钟定容
二〇一八年五月十日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 贾雅婷
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初933号
原告：许士灵，女。
委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。
被告：崔宝银，男。
原告许士灵与被告崔宝银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许士灵的委托诉讼代理人乔树鸿到庭参加诉讼，被告崔宝银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许士灵向本院提出诉讼请求：1、判令崔宝银立即偿还借款12000元。2、案件受理费由崔宝银承担。事实与理由：2016年1月14日崔宝银因急需用钱，向其借款12000元。因崔宝银承诺几天内就能还清借款，其碍于情面便于当日将12000元现金交付崔宝银。同日崔宝银给其出具“借条”一支。但崔宝银拿到钱后迟迟不予归还，虽经其多次催还借款，但均无果。为维护自身合法权益，特具状起诉，请法院依法裁判。
崔宝银未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对许士灵提供的借条原件一支，符合证据形式要件，内容完整，有崔宝银签字捺印，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许士灵与崔宝银系朋友关系。2016年1月14日，崔宝银因急需用钱，向许士灵借款12000元，并出具借条一支，载明：“今借到许士灵12000元整（一万贰仟元整）。”上述借款，崔宝银至今分文未付。
本院认为，合法债务应当清偿。崔宝银向许士灵借款12000元事实清楚、证据充分，崔宝银至今未能偿还亦是事实，且双方未明确约定具体的还款时间，故许士灵有权随时要求崔宝银还款。对于许士灵要求崔宝银偿还借款12000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔宝银于本判决书生效之日起十五日内偿还原告许士灵借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔宝银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表任的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 贾霞玉
二〇一七年七月二十六日
书记员 高怀玉
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1435号
原告：王保清，女，1953年11月27日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
委托诉讼代理人：袛俊生，河北省井陉县法律援助中心律师。
被告：贾军平，男，1973年10月8日生，汉族，河北省石家庄市井陉县人，现住河北省石家庄市井陉县，
被告：张国勋，男，1959年7月9日生，汉族，河北省石家庄市井陉县微水镇建设北路*号*单元***号，现住河北省石家庄市井陉县，
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部。住所地：河北省石家庄市行唐县西二环车管所对面临街商铺。统一信用代码91130125677357773A。
负责人：陈晓冉，该公司经理。
原告王保清与被告贾军平、张国勋、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王保清的委托诉讼代理人袛俊生，被告贾军平到庭参加诉讼。被告张国勋、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保清诉称，2017年8月3日，被告贾军平借用被告张国勋的冀Ａ×××××轿车（该车在永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部投保了交强险），沿平涉路由南向北行驶至78公里900米路段时，与同方向拉手推车的王保清及行人杜保庭相撞，造成轿车损坏、王保清与杜保庭受伤的交通事故。井陉县公安交警大队认定贾军平负全部责任，其他人无责任。原告受伤后，在井陉县医院住院治疗。现要求被告赔偿给原告医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费等损失7018元。
被告贾军平辩称，对事故发生的事实没有异议，冀Ａ×××××轿车登记在被告张国勋名下，在永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部投保了交强险。原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。原告住院后，答辩人给原告垫付了医疗费2980元，要求一并处理。
被告张国勋、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部未答辩。
经审理查明，2017年8月3日21时0分许，贾军平驾驶借用张国勋的冀Ａ×××××神龙-
富康小型轿车（该车在永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部投保了交强险），沿平涉路由南向北行驶至78公里900米路段时，与同方向拉手推车的王保清及行人杜保庭相撞，造成小型轿车损坏、王保清与杜保庭受伤的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2017年8月8日作出了第1301211201700649号道路交通事故认定书，认定贾军平负此事故的全部责任，王保清、杜保庭无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告受伤后被当即送往井陉县城镇中心卫生院抢救，花门诊医疗费338元（票据1张）。并于当日转到井陉县医院住院治疗，诊断为：1.左顶枕部头皮挫伤；2。全身多处皮擦伤。住院15天后于2017年8月19日好转出院，出院医嘱：1.注意休息，增加营养，普食；2.适当活动；3.如头晕加重、头痛、恶心、呕吐等不适随诊。花住院医疗费2550.97元（票据1张）、门诊医疗费678元（票据5张），共计3566.97元。
原告现主张医疗费2679.97元（原告提供了井陉县医院出具的医疗费票据、病历、诊断证明书、住院费用清单）、住院伙食补助费15天×100元/天＝1500元、营养费30元/天×30天＝900元（原告提供了井陉县医院出具的“1.建议休息2周3.住院期间需陪床1人”的诊断证明书，并以此主张住院期间及出院后休息2周的营养费）、护理费1338元（原告称其住院期间由其女杜丽娟1人护理，提供了杜丽娟人身份证、际华三五零二职业装有限公司人力资源部出具的“杜丽娟，女，身份证号，系我公司装具分厂职工，该员工因家人住院需陪床请事假，自2017年8月4日至2017年8月21日”的证明、杜丽娟5-7月的工资表，工资表显示杜丽娟5-7月的工资分别为2429元、2433元、3168元，并以此主张住院期间的护理费）、交通费600元（原告提供了金额共计424元的交通费票据13张，吕俊科出具的共收取杜保庭、王保清夫妇出院、复查、处理事故等五次车费共750元的证明）等损失7018元。被告贾军平对原告提供的证据、主张的损失未提出异议。
被告贾军平称原告受伤后，其给原告垫付了井陉县南障城镇中心卫生院的门诊医疗费338元、井陉县医院的门诊医疗费549元、住院医疗费300元，共计1187元。原告对此无异议。
根据杜保庭、王保清的诉前财产保全申请，本院于2017年8月9日作出了（2017）冀0121财保164号民事裁定书，扣押了冀Ａ×××××神龙-
富康牌小型轿车。于2017年11月20日作出了（2017）冀0121财保164-1号民事裁定书，解除对贾军平驾驶张国勋的冀Ａ×××××神龙-
富康牌小型轿车的扣押。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、诊断证明书、用药费用清单、证明、工资表、交通费票据等证据证实。
本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第130121201700649号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，贾军平负此事故的全部责任，其他人无责任。贾军平是在借用张国勋的车辆时发生的该交通事故，张国勋在出借车辆上没有过错，故该事故给原告造成的损失应由车辆的实际使用人即被告贾军平承担相应的赔偿责任，被告张国勋不承担赔偿责任。
根据当事人提供的证据确定原告的损失为医疗费3566.97元、住院伙食补助费1500元、营养费20元/天×15天=300元、护理费1338元、交通费400元。原告的上述损失包括医疗费3566元、住院伙食补助费1500元、营养费300元、护理费1338元、交通费400元，共计7104元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部应在交强险限额内先行赔付给受害人医疗费费用10000元（包括①王保清的医疗费3566元、住院伙食补助费1500元、营养费300元，共计5366元；②杜保庭的医疗费4258元中的2114元、住院伙食补助费2100元、营养费420元，共计4634元）、伤残赔偿费用10685元（包括①王保清的护理费1338元、交通费400元，共计1738元；②杜保庭的误工费6071元、护理费2276元、交通费600元，共计8947元）。被告贾军平为原告王保清垫付的1187元，也应一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部赔付给原告王保清7104元。
二、在本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部赔付给被告贾军平1187元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾军平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杜志霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马丽英
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1874号
原告：高凤强，男，1985年5月21日出生，汉族，住雄县北沙口乡龙王庄村1区***号。
委托代理人：赵书清，男，河北冀雄律师事务所律师。
被告：王娟，女，1989年7月13日出生，汉族，住雄县北沙口乡东龙堂村。
原告高凤强诉被告王娟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟文志独任审判，公开开庭进行了审理，原告高凤强及委托代理人赵书清、被告王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍，2011年农历5月29日举行结婚仪式，2011年4月14日登记结婚，2012年3月10日生育儿子高俊。婚后，被告脾气暴躁，喜怒无常，对原告及家人不尊重，经常骂街甚至动手。2012年10月份，原告起诉被告离婚，法院判决不准离婚，我看着孩子可怜委托亲属将其接回，被告回来后，双方关系并未好转。2017年8月31日双方为琐事打架，被告及母亲将原告及奶奶打伤，并连部分财产拉回娘家，原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无法调解和好，现依法起诉要求被告离婚；依法分割共同财产，儿子由我抚养。
被告辩称，我不同意离婚，原告说的不符合事实，我和原告2011年结婚，和原告在其大伯家打工，去年还买了一辆轿车，我和原告结婚这么多年，他对其家人言听计从，对我没有尽到一个做丈夫的责任，对孩子也没有尽到做父亲的责任。上次原告起诉的离婚是他不要我了，事毕后他后悔了，又把我接回去。生活中，原告的家人不尊重我，打我、骂我，后来还把我们轰出去，我俩出去租房住了一年，期间我从娘家借钱做箱包生意。2017年8月31日，我回去给孩子拿衣服，是我婆婆、我婆婆奶奶和我打起来的，他们将我打伤，我们夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年6月确立了婚约关系，2011年4月14日登记结婚，2012年3月10日生育一子取名高俊，现随被告生活。2012年10月份原告曾在法院起诉离婚，原被告又和好并共同生活。日常生活中，被告与原告父母等家人，为生活琐事经常产生矛盾。2017年8月31日，被告与原告母亲及奶奶再次发生矛盾并导致双方肢体冲突，2017年9月25日原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有庭审笔录，原、被告的结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原被告系经人介绍相识后，自愿登记结婚，结婚已六年之久，结婚时间较长，且婚后生育一男孩。婚后的共同生活中双方应建立起了一定的夫妻感情，日常生活中被告与原告父母及家人经常发生矛盾，并导致矛盾激化，是因为原、被告处理家庭关系不当所致。原告起诉离婚后未能向本院提供导致夫妻感情确已破裂的证据，并且被告亦不同意离婚，并认为有和好的可能。按现有证据材料，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，如原、被告双方在以后的生活中，能互谅互让，相互沟通，特别是原告能够勇于担当，在家庭生活中，确实承担起自己作为一个丈夫、父亲、儿子的责任，与被告携手共同处理好与双方父母及家人的关系，促进家庭和睦团结，双方还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告高凤强与被告王娟离婚。
案件受理费100元，由原告高凤强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟文志
二〇一七年十一月二十日
书记员 化丹林
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终160号
上诉人（原审原告）句容兴泰服饰衬布有限公司。住所地：句容市经济开发区富源路。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）句容市人力资源和社会保障局。住所地：句容市政务服务中心*幢*楼。
法定代表人蔡家红，该局局长。
被上诉人（原审被告）句容市人民政府。住所地：句容市人民路**号。
法定代表人潘群，该市市长。
委托代理人吴云，该市法制办公室工作人员。
原审第三人张冬娣，女，汉族，1963年9月生，住句容市。
上诉人句容兴泰服饰衬布有限公司（以下简称兴泰服饰公司）因诉被上诉人句容市人力资源和社会保障局（以下简称句容人社局）工伤行政确认、被上诉人句容市人民政府行政复议一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人张冬娣在原告公司从事包装工作。2016年1月30日20时55分，第三人骑电动自行车下班，途经句容市华阳区域台北上上城十字路口地段与一辆小型客车发生碰撞。句容市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定第三人不承担此道路交通事故责任。2016年8月29日，第三人向句容人社局申请工伤认定。句容人社局受理后，2016年9月12日向原告送达工伤认定限期举证通知书。被告经调查核实后，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，于2016年11月1日作出句工伤认字[2016]第183号认定工伤决定，认定第三人所受事故伤害为工伤。2017年1月3日原告向句容市人民政府申请行政复议，句容市人民政府于2017年2月28日作出[2017]句行复第007号行政复议决定，维持句容人社局所作句工伤认字[2016]第183号认定工伤决定。原告不服诉至法院，请求撤销句容人社局作出的句工伤认字[2016]第183号认定工伤决定。
原审法院经审理认为：被告句容人社局作为依法主管人力资源和社会保障的行政机关，具有对其辖区内职工伤亡性质作出认定的行政职责。被告句容市人民政府对本辖区内的行政机关行使职权具有监督权，是法定的具有行政复议职责的行政复议机关。
根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，句容人社局受理第三人工伤认定申请后，依法进行调查核实，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，在规定期限内原告虽提供证据考勤表拟证明第三人事发当日并未加班，但考勤表的载明内容只能证明第三人事发当日上白班的事实，不能证明第三人未加班。而句容人社局对原告公司原后道车间主任张扣娣、职工张灵娣的调查均能证明原告事发当日加班，在下班途中发生交通事故受伤的事实。句容市人民政府所作[2017]句行复第007号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告兴泰服饰公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告兴泰服饰公司负担。
上诉人兴泰服饰公司上诉称：被上诉人句容人社局调查过程中，上诉人已经出示公司考勤表，证明张冬娣当天没有加班，其发生交通事故并非在上下班途中，被上诉人认定工伤缺乏事实依据。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人句容人社局、被上诉人句容市政府、原审第三人张冬娣均未提出书面答辩意见。
上诉人兴泰服饰公司提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经复核全案证据，查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，张冬英在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合上述法律规定的情形。被上诉人句容人社局依据上述事实和法律规定认定张冬英所受伤害属于工伤，符合法律规定。被上诉人句容市人民政府所作[2017]句行复第007号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉称其提供的考勤表能证明张冬英事发之日未加班，但该考勤表载明的内容仅能证明张冬英事发当日白天上班的事实，不能证明张冬英晚上未加班；且句容人社局对上诉人公司原后道车间主任张扣娣、职工张灵娣的调查笔录能证明张冬英事发当日晚上加班的事实。上诉人的上诉理由，因无事实依据，本院不予采信。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人句容兴泰服饰衬布有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年十月三十日
书记员 袁艺青
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2825号
原告：佛山市南海艺联五金模具制品有限公司，住所地广东省佛山市南海松岗夏工业城科技路，注册号440682000541269。
法定代表人：罗滔铭，经理。
委托代理人：沈少林，广东君之杰律师事务所律师。
被告：安徽徽铝铝业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业园，统一社会信用代码91340521784938629G。
法定代表人：陈学松。
原告佛山市南海艺联五金模具制品有限公司（以下简称佛山南海艺联公司）与被告安徽徽铝铝业有限公司（以下简称安徽徽铝公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东南海艺联公司委托代理人沈少林到庭参加诉讼，被告安徽徽铝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广东南海艺联公司向本院提出诉讼请求：1.安徽徽铝公司支付模具定作款2269076元。并按人民银行同期贷款利率支付自2015年1月1日至清偿之日的利息；2.诉讼费由安徽徽铝公司负担。事实与理由：安徽徽铝公司委托广东南海艺联公司为其定作铝型材模具多年，截止2014年12月24日，安徽徽铝公司拖欠广东南海艺联公司模具款2278936元。另2015年1月21日至2016年9月12日，安徽徽铝公司以现款方式向广东南海艺联公司模具167套，计价款为296700元，安徽徽铝公司支付286650元。其中安徽徽铝公司退回模具款为20910元。至今安徽徽铝公司尚欠模具定作款2269076元未付。
广东南海艺联公司就自己的主张向本院提交如下证据：1.2014年12月24日对账单，证明安徽徽铝公司确认截止2014年12月24日拖欠模具款2278936元；2.模具订购单、送货清单，证明2015年1月后，双方现款现货交易了义务；3.付款汇单，证明2015年1月21日至2016年9月12日，双方以现款现货交易模具167套，价款296700元，安徽徽铝公司付款286650元；4.发票，证明广东南海艺联公司向安徽徽铝公司于2016年4月19日、5月17日、6月17日开具发票金额269290元。
安徽徽铝公司未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：安徽徽铝公司向广东南海艺联公司定作模具，2014年12月24日，双方对账，安徽徽铝公司确认尚欠广东南海艺联公司定作型材模具款2278936元。自2015年1月21日至9月12日，安徽徽铝公司分别支付现款286650元向广东南海艺联公司定作模具166套，上述模具价款296700元。其中安徽徽铝公司退回模具价款20910元，安徽徽铝公司尚有款项10860元在广东南海艺联公司。至今安徽徽铝公司仍尚欠广东南海艺联公司2268076元。
上述事实有当事人陈述，对账函、模具订购单、送货清单、付款汇单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：安徽徽铝公司委托广东南海艺联公司为其定作铝型材模具，并经双方对账，安徽徽铝公司确认尚欠定作款2278936元，安徽徽铝公司应当支付该款。由于安徽徽铝公司现尚有自2015年1月21日至2016年9月12日间模具退回价款10860元在广东南海艺联公司，广东南海艺联公司也同意抵扣，故本院对2268076元，予以支持。广东南海艺联公司主张利息损失，因双方未约定付款期限，本院支持按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽徽铝铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市南海艺联五金模具制品有限公司定作款2268076元，并以2268076元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年9月22日起至实际付款之日止的利率损失。
二、驳回原告佛山市南海艺联五金模具制品有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13231元，由被告安徽徽铝铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵 作 功
二〇一六年十一月二十八日
书记员 端木婵娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初219号
原告：厦门鸿天福物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路联丰商城洪莲路17-1，统一社会信用代码91350200705441412K。
法定代表人：林健，总经理。
委托诉讼代理人：高世明、真晓慧，福建方与圆律师事务所执业律师。
被告：汤秋枫，女，1982年12月6日出生，�族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门鸿天福物业管理有限公司与被告汤秋枫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告厦门鸿天福物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门鸿天福物业管理有限公司以双方已协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鸿天福物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一八年一月十五日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4360号
原告：徐某，男，2007年10月9日生，汉族，住安徽省太和县。
法定代理人：徐国全，男，1980年10月11日，汉族，住安徽省太和县。
被告：安徽省太和县安泰房地产开发有限公司，地址：太和县文明路110号，统一社会信用代码9134122275297836X9（1-1）。
法定代表人：邹付杰，该公司经理。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
原告徐某诉被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人徐国全,被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司的委托代理人曹邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、请求法院判令被告按合同第十六条第一项的约定向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计3739.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，原告与被告签订了编号为第1505140005号商品房买卖合同，由原告购买被告开发的泰和苑小区1栋1005号商品房一套，合同约定该商品房总价为373990元，并由被告于2016年12月31日之前将商品房交付给原告，同时，被告应当在2017年5月1日起按约定为原告办理房屋所有权证。合同签订后，原告于2015年7月1日按被告指定的账户付清了全部房款。按照合同规定，被告应在2016年12月31日之前将商品房交付给原告，然而被告并未按照合同的约定履行义务，造成现在商品房的水、电、消防等无法正常使用。且在合同履行期间被告未经原告许可更换法人代表，现任法人代表对上一任法人代表与原告所签的合同不予以认可。原告认为，原告与被告之间依法签订的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的房产证，并应承担延期办理房产证的违约金，给原告造成损失的，还应当赔偿损失。为此，原告诉至来院。
安徽省太和县安泰房地产开发有限公司辩称：安泰公司不是泰和苑项目的实际开发人，应当依法驳回原告徐某的起诉；安泰公司并未收到原告徐某所缴纳的购房款，安泰公司不是受益人，不应由安泰公司承担办理房产证及违约的责任；涉案房屋因涉及建设规划、未做消防设施等情况导致的不能办理房产证不是由安泰公司导致。综上，安泰公司不是泰和苑实际开发人，恳请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽省太和县安泰房地产开发有限公司以出让方式取得位于太和县城关镇文明东路南侧、编号为212305290612的地块的建设用地使用权。载明该建设用地使用权来源的批准文件是太国用（2015）第0025号。经批准，在上述地块上建设商品房，为“泰和苑”。2015年5月14日，徐某与安徽省太和县安泰房地产开发有限公司签订“商品房买卖合同”一份，合同约定，徐某购买安徽省太和县安泰房地产开发有限公司“泰和苑”1005室，建筑面积104.63平方米，其中，套内建筑面积81.83平方米，应分摊的共有建筑面积22.8平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3574.41元，总金额人民币373990.52元。付款方式及期限为：一次性付清全部房款。交付期限为：出卖人应当在2016年12月31日前，将建筑工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定的应当由规划、公安消防、环保等部门出具认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件的商品房交付给买受人使用。产权登记的约定：出卖人承诺于2017年5月1日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的1%承担违约责任；2、约定日期起180日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款1%的违约金。……。上述合同由安徽省太和县安泰房地产开发有限公司及该公司法定代表人宋建立盖章，徐某及其监护人徐国全签名捺印，并在太和县房地产管理局备案，合同编号为第1505140005号。按照合同约定，徐某的父亲徐国全于2013年7月28日向安徽省太和县安泰房地产开发有限公司支付购房款312439元；2015年5月10日向安徽省太和县安泰房地产开发有限公司支付购房款50000元；2015年7月1日支付购房款11511元，合计支付购房款373950元。安徽省太和县安泰房地产开发有限公司按照合同约定将诉争房屋交付给徐某，但没有按照合同约定时间为徐某办理房屋所有权证。
本院认为，徐某与安徽省太和县安泰房地产开发有限公司签订的“商品房买卖合同”,系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安徽省太和县安泰房地产开发有限公司应该按照“商品房买卖合同”的约定，为徐某办理房屋权属证书。徐某要求安徽省太和县安泰房地产开发有限公司按照《商品房买卖合同》的约定，为其办理房屋权属证书续的诉讼请求，本院予以支持。因安徽省太和县安泰房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》的约定为徐某办理房屋权属证书，应按照《商品房买卖合同》第十六条第一项的约定，向徐某支付逾期办理房屋所有权证的违约金3739.5元（373950元×1%）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告徐某办理“泰和苑”1005室的房屋产权证书；
二、被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告徐某支付违约金3739.5元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李善亚
二〇一七年十一月一日
书记员 李 岩
附本判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民保字第00173号
申请人邵某某，男，1986年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人邓某某，女，1965年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人邵某某与被申请人邓某某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人邓某某银行存款5万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保。
本院认为，申请人邵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓某某银行存款5万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十月十八日
书记员 洪凝
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执保36号
南通华枫标识光电工程有限公司：
你申请执行江苏骆游房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执166号
申请执行人:恩平市人民法院。
被执行人:余秀云,男
本院执行被执行人余秀云罚金纠纷一案中，本院作出的（2015）江恩法刑初字第133号刑事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人余秀云存款人民币1050元(详见划拨存款通知书)。
本裁定立即执行。
审判长 吴光照
审判员 梁 铭
审判员 莫焕品
二〇一七年三月三日
书记员 侯慧清
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3067号
原告侍明军，男，1945年7月21日出生，汉族，无固定职业。
被告王兴宏，其他身份信息不详。
本院受理原告侍明军诉被告王兴宏房屋租赁合同纠纷一案，现原告以双方自行和解为由申请撤诉。本院审查后认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侍明军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵艳红
二〇一七年十月十二日
书记员 张 羽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41580号
原告：赵英泉,男，1949年3月23日出生，住北京市通州区。
原告：冉淑兰,女，1951年12月29日出生，住北京市通州区。
被告：赵敬军，男，1977年8月3日出生，住北京市通州区。
被告：韩杰，女，1979年9月3日出生，住北京市昌平区。
原告赵英泉、冉淑兰与被告赵敬军、韩杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，赵英泉、冉淑兰于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，赵英泉、冉淑兰申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵英泉、冉淑兰撤回起诉。
案件受理费1180元，由原告赵英泉、冉淑兰负担25元(已交纳)，余款1155元，退还原告赵英泉、冉淑兰。
审判员 智耀军
二〇一七年十二月十一日
书记员 王佳雯
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2234号
原告：唐河县盛泰市场服务中心。住所地：唐河县文峰街道办事处星江路中段。
统一社会信用代码：91411328559642047J(1-1)。
法定代表人：赵新坡，任该中心主任。
委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。
执业证号：1411398910450999。
被告：河南坤元汽车服务有限公司唐河分公司。住所地：唐河县滨河街道友兰大道中段。
统一社会信用代码：411328000017819。
负责人：刘帅，任分公司经理。
被告：河南坤元汽车服务有限公司。住所地：郑州市金水区花园路***号**楼**号。
统一社会信用代码：914101000713673019。
法定代表人：杨英杰，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张莲伟，河南天基律师事务所律师。
执业证号：14101201611283202。
唐河县盛泰市场服务中心（以下称盛泰市场中心）与河南坤元汽车服务有限公司唐河分公司（坤元汽车服务唐河分公司）、河南坤元汽车服务有限公司（坤元汽车服务公司）为租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。盛泰市场中心委托诉讼代理人段振浩、坤元汽车服务公司委托诉讼代理人张莲伟到庭参加诉讼，坤元汽车唐河分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛泰市场中心向本院提出诉讼请求：依法责令被告返还车辆保证金20万元，并赔偿损失。事实和理由：2015年3月26日，坤元汽车公司授权其下属唐河分公司共同与原告签订汽车租赁合同，双方约定：原告租赁被告别克商务车一辆，租期两年，年租金为5000元，原告交纳保证金20万元。租期届满后，原告多次找二被告要求退回车辆、退回保证金，但因被告的原因至今没能履行合同。
坤元汽车服务唐河分公司未作答辩。
坤元汽车服务公司辩称：坤元公司退回20万元保证金的前提是原告将涉案车辆按时、完整地返还坤元公司，且该车辆在原告使用期间的事故、违章均已处理完毕，车辆不存在车损；被告并没有给原告造成损失，相反，原告超时使用车辆还应支付租金。
当事人围绕诉讼请求依法向提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛泰市场中心、坤元汽车服务公司对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，盛泰市场中心（乙方）与坤元汽车服务公司及其下属唐河分公司（甲方）订立汽车租赁合同，由乙方租赁甲方豫Ａ×××××别克商务车一辆，租赁期限至2017年3月25日，双方约定：1.乙方应严格按照车辆性能、操作规程及相关法律、法规使用车辆，并承担车辆违章行政罚款等费用和交通肇事行为应负的全部责任。乙方应按照约定的还车时间、地点交还车辆及随车物件，并与甲方人员进行车辆验收和物件交接工作、承担物件损失和异地还车费用；2.车辆租赁期满后，乙方退还甲方车辆，当天，甲方应退还车辆保证金（扣除车辆违章押金5000元）；3.车辆承租期间的保险费由甲方承担；4.车辆保证金20万元，年租金5000元；5.本合同结束后12个月内，甲方仍保留追缴乙方在租赁期间给甲方所造成的违章、扣分、罚款等费用；合同还约定了随车物品及价目表。合同履行期限届满后，盛泰市场中心在没有交纳租赁费的情况下，一直在使用涉案的车辆。在庭审中，坤元汽车服务公司提交了盛泰市场中心在使用豫Ａ×××××别克商务车期间的违章明细，盛泰市场中心表示在庭审后进行核对，由此产生的费用由己方承担。
本院认为：租赁人盛泰市场中心与出租人坤元汽车服务公司及其下属唐河分公司之间订立汽车租赁合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。坤元汽车服务公司是租赁车辆的所有权人，也是车辆返还的接收主体，加上盛泰市场中心在提起诉讼时没有采用公司及其分公司先后责任的承担方式主张权利，故依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，本案的民事权利义务，应由坤元汽车服务公司承担，坤元汽车服务唐河分公司不直接对盛泰市场中心承担民事责任；租赁期间届满，盛泰市场中心继续使用租赁的车辆，出租人没有提出异议的，依合同法的规定，汽车租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。也即当事人应按照原合同行使权力、履行义务，自然双方亦均有主张依法解除合同的权力。现盛泰市场中心提出被告返还车辆保证金20万元的诉讼请求，本院无理由不予以支持；但该请求获得支持是以解除合同为前提的，故本院解除双方的汽车租赁合同；因双方在履行合同中，并没有明显的损失，故盛泰市场中心主张被告方赔偿损失的诉求，因没有事实依据，本院不予支持。坤元汽车服务公司提交的违章明细，说明盛泰市场中心在车辆的使用过程中有违章行为，依照合同约定，其应在交还车辆、收取保证金时，自行处理已发生的违章行为，同时按年5000元的标准支付使用期间的租金，将合同约定的随车物品一并返还，若丢失应照价补偿。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、河南坤元汽车服务有限公司在收到唐河县盛泰市场服务中心交还豫Ａ×××××别克商务车时，返还20万元保证金；
二、唐河县盛泰市场服务中心在返还河南坤元汽车服务有限公司豫Ａ×××××别克商务车时，应按随车物品清单返还物品；以年租金5000元为标准支付2017年3月27日以后使用期间的租金；自行负担处理交通违章的费用；
上述一、二项，应在本判决生效后30内同时履行完毕；
三、驳回唐河县盛泰市场服务中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由唐河县盛泰市场服务中心负担1820元，河南坤元汽车服务有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
审 判 员 王明芝
人民陪审员 李 涛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 冯 宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第255号
原告：佛山市顺德区伦教鸿丰伟业亚克力销售部，住所地：佛山市顺德区。
经营者：黄秀忠。
委托代理人：韦武越，男，汉族，1974年4月14日出生，住佛山市顺德区，系原告的在职员工。
被告：佛山市南海区生达有机玻璃工艺厂，住所地：佛山市南海区。
经营者：黎成。
原告佛山市顺德区伦教鸿丰伟业亚克力销售部与被告佛山市南海区生达有机玻璃工艺厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人韦武越到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，被告向原告购买有机板材一批，金额为92990元，由被告方将货验收，确认合格后，签名确认，随后被告交付支票两张给原告，两张支票面额合93000元，原告用该两张支票支付货款，却被第三方退回，理由为该两张支票账户余额不足。因原告多次要求被告付款未果，原告遂具状法院，请求判令：1.被告支付原告货款93000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从付支票之日起计至清偿之日止，暂计6000元）；2本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
原告的《个体工商户营业执照》、《税务登记证》、被告的《个体户机读档案登记资料》复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
《江门鸿丰伟业亚克力有限公司送货单》原件1份，用以证明原告于2014年10月24日向被告提供的货物总价值为92990元。
《中国农业银行支票》（号码：33511317、33511318）原件2张、《票据交换退票理由书》原件1份、《广东省票据交换退票理由书》原件1份，用以证明被告交付给原告的两张金额分别为45000元、48000元的支票均因账户余额不足而无法兑付。
本院经审查认为，原告出示的上述证据，来源合法，证据间能相互印证，且与本案相关联，本院均予采信。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、辨证、质证的权利。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告佛山市南海区生达有机玻璃工艺厂是黎成开办的个体经营户。2014年10月24日，被告的员工黎威持两张出票人为被告、金额合计93000元的支票，向原告佛山市顺德区伦教鸿丰伟业亚克力销售部购买了价值92990元的货物。后上述支票因账户余额不足被退票，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，虽然本案送货单上的货物签收人不是被告本人，但两张支票的金额与送货单上的金额基本一致，出票人亦是被告，被告在经本院依法传唤未到庭就此抗辩并提供反驳证据，故本院对原告主张的本案货物买受人是被告的事实予以采信。被告作为买方，在收取了货物后应支付相应货款，本案送货单上载明的货款金额为92990元，故被告应支付的货款应为92990元，而不是原告主张的支票金额93000元，原告主张中的货款金额超出部分，本院不予支持。至于过期利息（实为违约金），原告主张自交付支票之日，也即交货之日起中国人民银行同期贷款利率计算，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区生达有机玻璃工艺厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区伦教鸿丰伟业亚克力销售部支付货款92990元及相应利息（自2014年10月24日起至货款付清日止，以92990元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1137.50元、财产保全费1010元，合计2147.50元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一五年八月三日
书记员 黄东旭
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第17号
原告：于××。
委托代理人：陈××。
被告：程甲。
原告于××与被告程甲民间借贷纠纷一案，本院于2009
年12月25日立案受理后，依法由审判员温建兵适用简易程序于
2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈××
到庭参加了诉讼，被告程甲经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，2007年12月15日，借款人程乙因资金周转
困难向我借款30000元，约定借款于2008年1月5日归还，由被
告程甲对该借款提供担保。逾期后，借款人程乙及被告程甲均
未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款
本金30000元，并承担利息12600元（利息从2008年1月5日起按
月利率2%计算至2009年10月5日止）；2、本案诉讼费由被告承
担。
原告为证明其主张，向本院提供了借条原件一份，用以
证明程乙向原告借款30000元，由被告程甲为该借款提供担保
至本息还清时止的事实。
被告程甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定
期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的有被告及借款人程乙签名的借条
系原告自行保管的原件，其内容明确，能证明程乙向原告借款
30000元，由被告程甲担保还款的事实，故本院对该借条的真
实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告陈述及提供的相关证据，结合被告收到诉状副
本及应诉通知书后未作答辩的事实，本院认定本案的事实如原
告所述。
本院认为，合法的债权受法律保护。借款人程乙向原告
借款30000元，由被告进行担保的事实，有借款人和被告共同
出具的借条足以证明。现借款人未归还借款，被告也未履行其
担保义务，故原告要求担保人承担保证责任之请求，未违反法
律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院可以缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告程甲于本判决生效后十日内归还原告于××借款300
00元，支付利息12600元，合计42600元。
案件受理费减半收取433元，由被告程甲负担。
当事人在本判决生效后15日内到本院办理诉讼费用结算
手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费866元
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙
江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68
）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本判决部分
的上诉请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 温建兵
二〇一〇年一月二十八日
书记员 陈军强
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初719号
原告：周宁县广播电视局咸村广播电视站，住所地福建省周宁县咸村镇洋中村。
负责人：蔡永东，周宁县广播电视局咸村广播电视站站长。
被告：余忠平，男，1967年5月26日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告周宁县广播电视局咸村广播电视站与被告余忠平有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，书面通知周宁县广播电视局咸村广播电视站应在2017年10月30日前预交诉讼费，但周宁县广播电视局咸村广播电视站未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周宁县广播电视局咸村广播电视站撤诉处理。
审判员 兰祖云
二〇一七年十月三十日
书记员 陈熠龙
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初200号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王某，男，1993年2月1日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省都江堰市，住都江堰市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年1月29日被都江堰市公安局刑事拘留，同年2月8日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）198号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人王某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院检察员王瑶出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人夏恩静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月29日12时30分许，被告人王某携带一支由射钉枪改装而成的火药枪及137枚射钉弹、铁砂若干颗途径都江堰市蒲阳镇长河村2组地界蒲张路复线时，被巡逻民警现场查获。
经成都市公安局物证鉴定所鉴定，王某所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的相一致。
另查明，公安机关对涉案的射钉枪改装的火药枪一支（黑绿色，长约1.2米）、铁砂若干（直径约2MM）、射钉弹137枚（无弹头子弹形状，黄色）予以扣押。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并出示的接受刑事案件登记表，被告人的到案经过，被告人的供述与辩解，检查笔录，现场指认（辨认）笔录及照片，提取笔录，扣押笔录及扣押清单，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（痕检）字[2018]1340号鉴定书，被告人王某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，不具有配枪资格而非法持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人王某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某系初犯、主观恶性较小，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人请求从轻判处的意见，本院在对其定罪量刑时已予以充分考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年7月28日止。）
二、对扣押在案的射钉枪改装的火药枪一支（黑绿色，长约1.2米）、铁砂若干（直径约2MM）、射钉弹137枚（无弹头子弹形状，黄色）予以没收，上缴国库，由都江堰市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一八年五月三日
书记员 冯 欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5736号
原告：孙海芬，女，1967年3月3日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。
被告：杨文华，女，1979年6月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。
原告孙海芬与被告杨文华健康权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙海芬、被告杨文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海芬向本院提出诉讼请求：判令杨文华赔偿其医疗费1269.70元，误工费593.34元（98.89元/天×6天），护理费680.58元（113.43元/天×6天），合计2543.62元。事实与理由：2017年8月26日下午原告在生态广场摆摊卖糖葫芦，被告让原告给她让地方卖爆米花和水，原告推车往前走时有人买糖葫芦，被告说苍蝇哄哄的买那玩意儿呢，原告听后反驳了被告，被告往原告身上泼水，拽着原告帽子和围巾将其拽倒在地，又用鞋底打原告身上和头部，当时原告头晕呕吐，原告报警后，民警打120将其送往奈曼旗人民医院门诊治疗，支付医疗费1269.70元，此纠纷经派出所调解未果，遂诉至法院。
杨文华辩称，2017年8月26日，被告与原告在金沙湾因为抢摊位发生口角，因被告身体有旧伤，就有意躲避原告，是原告自己躺在地上诈伤，随后原告拨打110报警，继而到奈曼旗人民医院治疗。被告在纠纷发生后也去医院检查了，并发生了检查费，因原被告之间并未发生肢体接触，故原告的伤不是被告所致，被告也不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日下午15时许，原告孙海芬与被告杨文华在生态公园因争夺摊位而发生口角，继而双方发生肢体冲突，纠纷发生后原告打电话报警并被送往奈曼旗人民医院就诊，经诊断为：头部外伤，胸部外伤，支付各项检查费用总计为1230.70元。以上事实有双方当事人的陈述及奈曼旗大镇派出所的报案材料和对原被告所做的笔录、原告在奈曼旗人民医院的诊断书及门诊收费专用票据、挂号费收费票据在卷作证，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，对双方当庭陈述及笔录中对己方有利对对方不利且未能提供证据的内容不予采信。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案关于杨文华是否侵害了孙海芬的健康权问题，本院认定，孙海芬身体所受伤害系杨文华所致，理由如下：杨文华在派出所对其所做的询问笔录中承认与孙海芬发生争执，并有肢体接触，而当庭答辩称二人不存在肢体接触其本人在此起纠纷中又受伤了，其陈述相互矛盾，应以公安机关笔录中记载的为准，且孙海芬在纠纷发生后当即报警并被送往奈曼旗人民医院治疗，医院的诊断书清楚地反映出孙海芬的伤情，其证明力大于杨文华的对己方有利的自述，杨文华否认致伤孙海芬但并未提供证据予以反驳，因此，杨文华的加害行为与孙海芬的损害后果事实俱在，二者具有因果关系，杨文华的行为已经构成侵权。关于孙海芬与杨文华的过错责任问题，本院认为，双方因争抢摆摊一事发生争执，双方均应当保持冷静和克制，采取适当的、合法的途径和方式解决纠纷，避免采取过激言行处理问题，防止矛盾激化，这是法制和社会公德对一个理性民事主体的必然要求，均应严格遵守。本案中孙海芬与杨文华在纠纷发生后均不能冷静处理问题，导致原告受伤的损害后果发生，在此过程中双方均存在过错，且过错程度相当，双方应承担同等责任。关于赔偿的范围和标准，应当依照法律、有关司法解释和当事人合理主张予以确定，超出部分本院不予支持。关于孙海芬请求的误工费、护理费因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，对原告孙海芬诉讼请求的医疗费部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨文华于本判决生效后立即赔偿原告孙海芬医疗费615.35元【医疗费1230.70元的50%】；
二、驳回原告孙海芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一七年十月十九日
书记员 黄晓明