广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初445号
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇环西路***号。
负责人宁长新，行长。
委托代理人陈华林，男，1972年5月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴业县支行员工，住兴业县。
委托代理人李乃强，男，1964年6月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴业县支行员工，住兴业县。
被告何时成，男，1960年12月26日出生，汉族，农民，住兴业县。
被告李寿娟，女，1962年10月7日出生，汉族，农民，住兴业县（系何时成之妻）。
被告何际钦，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住兴业县。
被告黄世锋，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住兴业县
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行诉被告何时成、李寿娟、何际钦、黄世锋借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，于2016年7月27日公开开庭进行审理。书记员何丹梅担任记录。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行的委托代理人陈华林、李乃强均到庭参加诉讼，被告何时成、李寿娟、何际钦、黄世锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行诉称，2012年6月29日被告何时成向原告提出贷款申请、同时被告何际钦、黄世锋为该笔贷款提供担保并承担连带保证责任。2012年7月3日。原告与被告何时成（借款人）、何际钦、黄世锋（担保人）共同签订了一份合同编号为：NO.45020120120054197号的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同中条款约定：自2012年7月3日起至2015年7月2日止，被告何时成可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款人可随借随还，通过自助银行借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年且到期最迟不得超过有效期届满后6个月。合同中条款还约定：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。按季结息，到期一次性还本。如果被告借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。本合同中借款的担保方式为保证担保。担保人自愿为借款人在贷款人所形成的下列债务提供担保：借款人与贷款人已形成的下列主合同项下尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等。依合同约定，原告依约于2012年7月3日通过被告农行金穗惠农卡（卡号为62×××18）在农行兴业县支行大平山分理处自助循环贷款放贷30000元给被告借款人，并约定贷款最后到期日是2015年7月2日。该本自助循环贷款放贷后，被告借款人在合同约定期间，共自助循环贷款用款三次，前2次借款人能按约还本付息。最后一次被告于2014年12月18日在原告自助借款30000元，2015年7月1日到期。该笔借款到期后，被告仅归还本金1000元，后一直未按约还清其余贷款本金。到2016年3月31日止欠本金29000元，欠利息3677.23元。为此，诉讼请求法院1、判决被告何时成、李寿娟归还原告的贷款本金29000元及利息3677.23元，本息合计32677.23元[利息暂计算至2016年3月20日止，以后利息按借款合同约定（即：借款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起，在上述利率的基础上再上浮50%计收罚息）续计至债务还请之日止]；2、本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、办案人员差旅费等由被告负担；3、连带保证责任人何际钦、黄世锋等二人对上述1、2项债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告营业执照复印件；2、原告金融许可证复印件，证据1-2证明原告主体资格；3、被告何时成身份证复印件；4、被告李寿娟、何际钦、黄世锋身份证复印件，证据3-4证明被告主体资格；5、中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：45020120120054197）；6、借款申请书；7、联保协议书；8、自助循环贷款额度合约通知单；9、贷款合约签订单；证据5-9证明原告与被告何时成、何际钦、黄世锋共同签订的编号为45020120120054197号的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效；10、欠款明细、银行卡流水、还款凭证，证明被告违约事实。
原告逾期向本院提供的证据有：个人征信授权书，证明李寿娟、宗立玉、张芝同意借此笔贷款。
被告何时成、李寿娟、何际钦、黄世锋未作答辩及在举证期限内未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何时成、李寿娟、何际钦、黄世锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，本院认证如下：对原告举证期限内提供的全部证据因与本案具有直接关联性，应予以采纳，作为查明案件事实的根据;对原告逾期提供的证据，本院根据《个人征信业务授权书》所列举的内容，认为该证据为个人授权银行向个人信用信息基础数据库提供本人个人基本信息和信用情况，李寿娟虽在该证据上签名，但不能证明其同意借这笔贷款，故原告的此份证据不具有证明力。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告何时成于2012年6月29日向原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行申请借款30000元，被告何时成在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签名并按了指模。被告何际钦、黄世锋为该笔借款亦在该申请表上担保人处签名并按了指模。处签名并按了指模。2012年7月3日，原告与被告何时成签订了编号为45020120120054197号《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告何际钦、黄世锋在该合同上担保人处签名并按了指模。合同约定借款期限自2012年7月3日起至2015年7月2日止，被告何时成可以在人民币30000元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款和还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款用于养猪。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期贷款按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告何际钦、黄世锋作为该笔借款的保证人，承担连带保证责任。在合同期内，被告何时成共自助循环贷款用款3次，前2次借款人能按约还本付息。最后一次被告于2014年12月18日向原告自助银行借款人民币30000元，2015年7月1日到期。该笔借款逾期后，被告何时成仅归还本金1000元，截止2016年3月20日尚欠借款本金29000元及3677.23元。为此，原告遂诉至本院。
另查明，被告何时成与被告李寿娟为夫妻关系。被告李寿娟没有为此笔借款在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告何时成、何际钦、黄世锋所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，此份借款合同是合法有效的合同。原告已依约向被告何时成发放贷款，被告何时成应依约履行按期还款付息的义务。而被告何时成贷款逾期后仅向原告支付借款本金1000元，被告何时成的行为已构成违约。根据双方的借款合同约定，被告何时成应偿还所欠原告借款本金29000元及相应的利息，并且双方约定的计算利率没有违反法律规定，故利息的计算应按借款合同约定的利率计算。即2016年3月20日前，被告应支付利息3677.23元给原告；2016年3月21日起至本息还清之日止，以29000元为基数，按借款利率（按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%）上浮50%计算）。被告何际钦、黄世锋作为该笔借款的保证人，应按其约定承担连带保证责任。被告李寿娟与被告何时成虽为夫妻关系，但其没有在借款合同及保证书上签名，其不是合同的相对人，故原告要求被告李寿娟承担偿还借款及利息的请求，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何时成应偿还借款本金29000元给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行；
二、被告何时成应支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行【利息计算方法：2016年3月20日前，利息为3677.23元；2016年3月21日起至本息还清之日止，以29000元为基数，按借款利率（按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%）上浮50%计算】；
三、被告何际钦、黄世锋对上述第一、二项承担连带担保责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行要求被告李寿娟偿还借款本金29000元及利息3677.23元的请求。
本案受理费616元，减半收取308元，由被告何时成、何际钦、黄世锋负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费616元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××57，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 何丹梅