广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民三终字第16号
上诉人（一审原告）庞炯春，男，X年X月X日出生，汉族，居民。
上诉人（一审原告）廖广桂，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）张群昌，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）张远钊，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）吴名源，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）米仁胜，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）米思霖，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）米仁锋，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）张世任，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）廖广华，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）陈廷言，男，X年X月X日出生，汉族，居民。
上诉人（一审原告）吴洪斌，男，X年X月X日出生，汉族，居民。
上诉人（一审原告）吴名袖，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）黄可光，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）张杰昌，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）张远绍，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）张强光，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）吴太能，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）陈太，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）李世祚，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）林振辉，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）陆建，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）李坤虎，男，X年X月X日出生，汉族，居民。
上诉人（一审原告）陈志明，男，X年X月X日出生，汉族，居民。
上诉人（一审原告）袁以龙，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）韦健水，男，X年X月X日出生，汉族，居民。
上诉人（一审原告）施政，男，X年X月X日出生，壮族，居民。
上述被上诉人委托代理人吴名源。
被上诉人（一审被告）十一冶建设集团有限责任公司。
法定代表人杜少华，公司董事长。
委托代理人李飞鸿，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人陈晓宁，广西广正大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吴汉名，男，1969年12月20日出生，汉族，居民。
被上诉人（一审被告）十一冶建设集团有限责任公司安装工程分公司。
法定代表人何权，该分公司经理。
上诉人庞炯春、廖广桂、张群昌、张远钊、吴名源、米仁胜、米思霖、米仁锋、张世任、廖广华、陈廷言、吴洪斌、吴名袖、黄可光、张杰昌、张远绍、张强光、吴太能、陈太、李世祚、林振辉、陆建、李坤虎、陈志明、袁以龙、韦健水、施政（以下称上诉人庞炯春等27人）因追索劳动报酬纠纷一案，不服浦北县人民法院（2013）浦民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成由审判员刘华担任审判长，审判员王红艳和代理审判员王英佑参加的合议庭，因合议庭成员工作变动，原合议庭变更为由审判员黄载文担任审判长，审判员王红艳和代理审判员王英佑参加合议，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。书记员刘蔚担任记录。上诉人庞炯春等27人的委托代理人吴名源，被上诉人十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶建公司）的委托代理人李飞鸿、陈晓宁到庭参加了诉讼。被上诉人吴汉名、十一冶建设集团有限责任公司安装工程分公司（以下简称十一冶建安装分公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实，2005年8月18日，被告十一冶建公司与没有取得建筑施工资质的被告吴汉名签订《工程施工合同协议》承包合同，将山东滨州魏桥铝业科技有限公司的粉煤灰综合利用工程分解分级土建工程以包工包料的方式承包给被告吴汉名承建；被告吴汉名组织原告庞炯春等27人与其他民工一起到山东滨州魏桥铝业科技有限公司氧气铝一期、续建、技改、二期、三期土建工程施工。2007年春节前，原告庞炯春等27人与其他民工回家过节，因参加工程建设没有得到工资在被告十一冶建公司门口静坐，随后经协商被告吴汉名与被告十一冶建公司签订了《协议书》，协议约定：“在工程结算没有出结果之前，甲方（注：公司）按每月壹拾伍万元圆整付给乙方（注：吴汉名），所拖欠的壹百万人民币民工工资。二○○七年七月三十日前付清。”此后，被告十一冶建公司直接支付在被告吴汉名承包工程工作的部分民工工资599060元，原告庞炯春等27人及被告吴汉名再也没有回到工地做工。2008年7月11日在被告吴汉名承包工程工作的刘小艳等28名民工向本院起诉被告十一冶建公司及被告吴汉名等，请求被告支付劳动报酬，一审法院作出（2008）浦民初字第483号民事判决，判决被告吴汉名支付尚欠刘小艳等28名民工500480元；被告十一冶建公司负连带清偿责任。被告十一冶建公司不服，上诉本院，2009年6月3日本院以（2009）钦民一终字第166号民事判决，判决维持原判。2009年4月30日及5月1日经原告庞炯春等人多次追索劳动报酬，被告吴汉名分别立写欠到原告庞炯春等27人在山东滨州魏桥铝业科技有限公司氧气铝一期、续建、技改、二期、三期土建工程工资，共计499520.00元；
另查，被告十一冶建安装分公司是被告十一冶建设公司的分公司；2011年5月23日，被告十一冶建设公司向本院起诉，请求判决被告吴汉名返还在承建山东滨州魏桥铝业科技有限公司粉煤灰综合利用工程分解分级土建工程不当得利160万元；2012年1月21日，一审法院以（2011）浦民初字第489号民事判决书，确认被告吴汉名在承建山东滨州魏桥铝业科技有限公司粉煤灰综合利用工程分解分级土建工程中，只完成部分工程的情况下，于2007年1月撤离工程工地。经结算，被告吴汉名多领取工程款4198049.28元，判决被告吴汉名返还被告十一冶建公司多支付的工程款160万元。
一审法院审理认为，被告吴汉名与原告庞炯春等27人构成事实上的劳务关系。
被告十一冶建公司与被告吴汉名签订《工程施工合同协议》，被告十一冶建公司将其承建的山东滨州魏桥铝业科技有限公司粉煤灰综合利用工程分解分级土建工程以包工包料的方式承包给被告吴汉名承建。被告吴汉名组织原告庞炯春等27人与其他民工一起到山东滨州魏桥铝业科技有限公司氧气铝一期、续建、技改、二期、三期土建工程施工。工程完工后，以工资欠条的形式，确认了共欠到原告庞炯春等27人的工资数额。被告吴汉名是个包工头，属自然人，根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同”被告吴汉名不具备劳动法规定的用人单位主体资格，也没有与原告庞炯春等27人签订劳务合同，但原告庞炯春等27人已依与被告吴汉名达成的口头协议，到指定的劳动地点进行劳动，且按工作要求完成了工作任务，因此，被告吴汉名与原告庞炯春等27人构成事实上的劳务关系。被告吴汉名应按其出具的工资欠条支付劳动报酬。被告十一冶建公司与被告吴汉名签订《工程施工合同协议》，由于被告吴汉名没有取得建筑施工资质，不具备劳动法规定的用人单位主体资格，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2008）12号》第四点“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，被告十一冶建设公司是发包方，依照该规定，被告十一冶建公司应对被告吴汉名拖欠原告庞炯春等27人的劳动报酬，承担连带清偿责任。但由于被告十一冶建公司已对被告吴汉名承包的建筑工程进行了结算，被告吴汉名多领取了工程款，已被一审法院判决返还不当得利，因此，被告吴汉名与被告十一冶建公司签订的《协议书》第三点对被告十一冶建设集团有限责任公司不具法律效力，拖欠原告庞炯春等27人的劳动报酬应由被告吴汉名独自承担。原告主张被告十一冶建公司负连带清偿责任，因被告十一冶建公司已全部付清了工程款，再要求其承担连带清偿责任，依法无据，因此，该主张，不予支持。
原告庞炯春等27人以用人单位的工资欠条为依据，直接向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”因此，被告十一冶建公司以原告庞炯春等27人的起诉没有经过劳动部门仲裁，法院不予受理的主张，不予采纳。同样，被告十一冶建公司以原告庞炯春等27人的起诉超过法定的诉讼时效。因本案不属劳动关系案件，不适用劳动仲裁时效，而适用民事诉讼的二年诉讼时效，因而，被告十一冶建公司的主张，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、被告吴汉名支付尚欠原告庞炯春、廖广桂、张群昌、张远钊、吴名源、米仁胜、米思霖、米仁锋、张世任、廖广华、陈廷言、吴洪斌、吴名袖、黄可光、张杰昌、张远绍、张强光、吴太能、陈太、李世祚、林振辉、陆建、李坤虎、陈志明、袁以龙、韦健水、施政劳动报酬共计499520.00元；二、驳回原告庞炯春、廖广桂、张群昌、张远钊、吴名源、米仁胜、米思霖、米仁锋、张世任、廖广华、陈廷言、吴洪斌、吴名袖、黄可光、张杰昌、张远绍、张强光、吴太能、陈太、李世祚、林振辉、陆建、李坤虎、陈志明、袁以龙、韦健水、施政的其他诉讼请求。本案受理费8793元，由被告吴汉名负担。
上诉人庞炯春等27人不服一审判决，上诉称，被上诉人十一冶建公司将其承建的山东滨州魏桥铝业科技有限公司粉煤灰综合利用工程分包给不具备劳动法所规定的用人单位主体资格的被上诉人吴汉名，而被上诉人吴汉名与上诉人庞炯春等27人构成事实上的劳务关系，被上诉人吴汉名已以工资欠条的形式确认其欠到上诉人庞炯春等27人的工资数额，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2008）12号》第四点“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，十一冶建公司应对被上诉人吴汉名拖欠上诉人庞炯春等27人的劳务报酬承担连带清偿责任。请求二审法院撤销浦北县人民法院作出的（2013）浦民初字第820号民事判决，改判被上诉人十一冶建公司、吴汉名、十一冶建安装分公司对上诉人庞炯春等27人的劳务报酬承担连带清偿责任。
被上诉人十一冶建公司在二审庭审时口头答辩称，一、上诉人的上诉状只有吴名源一个人签名，只能视人吴名源一个人提起上诉，不能视为庞炯春等27人提出上诉；二、虽然上诉人吴名源认为吴汉名与庞炯春等27人构成事实上的劳务关系，但劳务关系与劳动关系在法律上有本质的区别，且上诉人庞炯春等27人被上诉人十一冶建与没有任何关系，不应承担任何法律责任；三、上诉人吴名源主张本案应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2008）12号》第四点，如上诉人吴名源该主张成立，那么被上诉人十一冶建为用人单位，庞炯春等27人要提起诉讼，必须先经过劳动仲裁的前置程序。被上诉人坚持一审过程中的答辩意见。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人吴汉名、十一冶建安装分公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
综合本案当事人的诉辩意见，本案争议焦点为，被上诉人十一冶建公司、吴汉名、十一冶建安装分公司对上诉人庞炯春等27人的劳务报酬是否应该承担连带清偿责任。
二审期间，本案各方当事人均未提供新的证据，本院确认一审法院确认的法律事实。
本院认为，被上诉人十一冶建公司将其承建的山东滨州魏桥铝业科技有限公司粉煤灰综合利用工程分包给不具备劳动法规定的用人单位主体资格的被上诉人吴汉名，虽然被上诉人吴汉名组织上诉人庞炯春等27人到其承包的工地施工，双方构成事实上的劳务关系，但被上诉人十一冶建公司并未与上诉人庞炯春等27人存在劳动关系或劳务关系。虽然依照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2008）12号》第四点“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被上诉人十一冶建公司将其承建的山东滨州魏桥铝业科技有限公司粉煤灰综合利用工程分包给没有取得建筑资质的被上诉人吴汉名，对吴汉名拖欠上诉人庞炯春等27人的劳动报酬应承担连带清偿责任，但是被上诉人吴汉名已经全部得到并多领取了被上诉人十一冶建公司所支付的工程款，被上诉人十一冶建公司已履行了支付全部工程款的义务，因此，在被上诉人十一冶建公司与上诉人庞炯春等27人不存在劳动或劳务关系的情形下，再由被上诉人十一冶建公司对被上诉人吴汉名拖欠上诉人庞炯春等27人的劳务报酬承担连带清偿责任于法无据，一审判决对上诉人庞炯春等27人提出被上诉人十一冶建公司对被上诉人吴汉名拖欠上诉人庞炯春等27人的劳务报酬承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人庞炯春等27人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8793元由上诉人庞炯春、廖广桂、张群昌、张远钊、吴名源、米仁胜、米思霖、米仁锋、张世任、廖广华、陈廷言、吴洪斌、吴名袖、黄可光、张杰昌、张远绍、张强光、吴太能、陈太、李世祚、林振辉、陆建、李坤虎、陈志明、袁以龙、韦健水、施政共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄载文
审 判 员 王红艳
代理审判员 王英佑
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 蔚