广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1783号
原告：邹某1，女，2004年6月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告：邹某2，女，2006年1月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告：邹某3，男，2007年8月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告：邹亚贤（曾用名邹俊贤），男，1942年10月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区，系原告邹某3、邹某2、邹某1的法定代理人。
原告：王秀群，女，1948年3月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区，系原告邹某3、邹某2、邹某1的法定代理人。
上列五原告共同委托诉讼代理人：潘明超，贺州市平桂区法律援助中心律师。
被告：蒋有祥，男，1981年5月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贝学志，广西覃华刚律师事务所实习律师。
被告：卢友焕，男，1963年1月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
原告邹某1、邹某2、邹某3、邹亚贤、王秀群（以下简称五原告）与被告蒋有祥、卢友焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀群及五原告共同委托诉讼代理人潘明超，被告蒋有祥及其委托诉讼代理人覃华刚及被告卢友焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计248226元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，邹秀营驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车由国道207线往鹅塘镇新塘村方向行驶，至事故地点时与前方同向由蒋有祥驾驶因故障停放在道路上的桂11-×××××号多功能拖拉机发生碰撞，造成邹秀营当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，蒋有祥与邹秀营承担事故的同等责任。桂11-×××××号多功能拖拉机的所有人为被告卢友焕，该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），二被告应在交强险责任限额内先予赔偿。五原告系邹秀营的近亲属，五原告因本次事故造成的损失死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、被扶养人生活费194604元、精神损害抚慰金30000元，合计441436元。扣除被告蒋有祥支付的27492元，两被告应赔偿原告248226元。原告放弃向邹兴钦主张民事赔偿责任。
被告蒋有祥辩称：1、本次事故发生前，本被告驾驶的车辆已经停放在路边，并在附近放置三脚架等警示标识。如果邹秀营神智清醒，应当不会撞到本被告的车辆。本次事故主要过错在邹秀营，本被告承担20%的赔偿责任。2、本被告购买了案涉车辆，之后车辆保险均由本被告购买，但未办理车辆过户手续。3、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中，原告未提供邹某3、邹某2、邹某1的出生证，不能证明邹某3、邹某2、邹某1三原告系本案死者邹秀营的子女，其被扶养人生活费不予认可；邹秀营负主要过错，精神损害抚慰金不应支持。本被告对死亡赔偿金和丧葬费无异议。4、本被告向原告预付赔偿款27492元，该款应计入原告损失中一并处理，并于本被告应承担的赔偿款相抵扣。
被告卢友焕辩称：1、本被告与蒋有祥签订有转让协议，并将案涉车辆于2014年10月25日已经转让给蒋有祥，本被告不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，邹秀营驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车由国道207线往鹅塘镇新塘村方向行驶，至米处时，与前方同向由蒋有祥驾驶因故障停放在道路上的桂11-×××××号多功能拖拉机发生碰撞，造成邹秀营当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队三大队（以下简称三大队）认定：邹秀营未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为与蒋有祥驾驶安全设施不全和机件不符合标准的机动车在道路上发生故障、妨碍交通又难以移动时未开启危险报警闪光灯的行为对事故发生所起的作用相当，蒋有祥与邹秀营承担事故的同等责任。被告蒋有祥对该事故认定不服，向贺州市公安局交通警察支队申请复核，该复核机关决定责令三大队重新调查、认定。三大队遂重新作出事故认定书，认定：邹秀营未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为是造成此事故的主要原因，承担事故的主要责任，其驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶的行为与事故的发生无因果关系；蒋有祥驾驶安全设施不全和机件不符合标准的机动车在道路上发生故障、妨碍交通又难以移动时未开启危险报警闪光灯的行为是造成此事故的次要原因，承担事故的次要责任，其驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶、载物超过核定载质量的行为与事故的发生无因果关系。2014年10月25日，被告蒋有祥与卢友焕签订转让协议，被告卢友焕据此将桂11-×××××号多功能拖拉机转让给被告蒋有祥。之后，桂11-×××××号多功能拖拉机的保险均由蒋有祥购买；但事故发生时，该车未投保有交强险。
邹秀营殁年40周岁，其父母为原告邹亚贤、王秀群，其子女为原告邹某1、邹某2、邹某3，其妻左文三于2008年死亡。事故发生时，邹亚贤、王秀群分别年满74周岁、68周岁，生育3个儿子；原告邹某1、邹某2、邹某3分别年满12周岁、10周岁、9周岁，三人的监护人为原告邹亚贤、王秀群。五原告为火化邹秀营遗体支出遗体火化及殡仪服务费5600元。事故发生后，被告蒋有祥向五原告预付赔偿款共计27492元。五原告为维护其权利，于2017年5月16日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告提供的邹秀营户口本、邹亚贤户口本、邹亚贤身份证、王秀群身份证、道路交通事故认定书、邹秀营的火化证、遗体火化及殡仪服务费发票、鹅塘镇新塘村民委员会与莲塘派出所共同出具的证明（2份）、新塘村民委员会证明、户籍登记证明和被告蒋有祥提供的道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书及被告卢友焕提供的转让协议、卢友祥身份证等证据证实，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。被告蒋有祥庭后提供的交强险保险单抄件（2份）与被告卢友焕提供的转让协议相印证，可证明双方买卖车辆的事实，本院予以认定。
本院认为：一、民事责任的承担问题。邹秀营未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其驾驶能力严重下降，在遇前方故障停放车辆时未能提前预见并采取合理的避让或避险措施，其行为是造成此事故的主要原因；蒋有祥驾驶安全设施不全和机件不符合标准的机动车在道路上发生故障、妨碍交通又难以移动时未开启危险报警闪光灯，其行为妨碍其他车辆的正常行驶，是造成此事故的次要原因。交警部门据此认定邹秀营承担事故的主要责任、蒋有祥承担事故的次要责任并无不当，本院予以确认。被告蒋有祥作为桂11-×××××号多功能拖拉机的实际支配人，有义务为其车辆投保交强险，但其并未投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告主张被告蒋有祥在交强险责任限额内承担赔偿责任理据充分，本院予以支持。超出交强险保险责任部分，由当事人根据过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定超出交强险保险责任部分由邹秀营承担70%的民事责任，由被告蒋有祥承担30%的赔偿责任。邹秀营应承担的民事责任依法由五原告自行承担。被告卢友焕虽未办理所有权转移登记，但其在事故发生前与蒋有祥签订车辆转让协议，并将桂11-×××××号多功能拖拉机转让给被告蒋有祥使用，其对事故的发生不存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，被告卢友焕不承担赔偿责任。五原告放弃向案涉摩托车的所有人邹兴钦主张赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、丧葬费27492元（4582元/月×6月）。2、死亡赔偿金265160元[189340元+75820元；死亡赔偿金为189340元（9467元/年×20年）。被扶养人邹亚贤、王秀群、邹某1、邹某2、邹某3应扶养的年限分别为6年、12年、6年、8年、9年，前9年五原告的被扶养人生活费总额均超出7582元，应按7582元/年计算，因此，五原告的生活费应计算为75820元（7582元/年×9年+7582元/年×3年÷3）。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金]。3、邹秀营醉酒驾驶机动车并承担事故主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，本院免除被告的精神损害赔偿责任，对原告主张精神损害抚慰金30000元的主张不予支持。综上，原告各项损失共计292652元。原告主张过高部分，本院均不予支持。
对原告的上列损失，被告蒋有祥应在交强险死亡伤残费用限额110000元范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金共计110000元。交强险赔偿不足部分182652元（292652元-110000元），由五原告自行承担127856.4元（182652元×70%）；由被告蒋有祥承担54795.6元（182652元×30%）。综上，被告蒋有祥应赔偿原告各项损失共计164795.6元，扣除其已支付的27492元，实际尚应赔偿137303.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋有祥尚应赔偿原告邹某1、邹某2、邹某3、邹亚贤、王秀群各项损失共计137303.6元；
二、驳回原告邹某1、邹某2、邹某3、邹亚贤、王秀群的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1340元，减半收取计670元（原告已预交670元），由原告邹某1、邹某2、邹某3、邹亚贤、王秀群负担300元，由被告蒋有祥负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一七年七月六日
书 记 员 张唐龙