wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9021号
原告四川金房物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈娉娜，四川金房物业服务有限公司董事长。
委托代理人陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告龚恒，男，汉族，1982年5月14日出生，住四川省峨眉山市桂花桥镇。
被告龚兴仁，男，汉族，1953年9月8日出生，住四川省峨眉山市桂花桥镇。
被告罗祖芳，女，汉族，1954年2月16日出生，住四川省峨眉山市桂花桥镇。
原告四川金房物业服务有限公司（以下简称金房物业）诉被告龚恒、龚兴仁、罗祖芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员康永红独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告金房物业的委托代理人陈柏霖、被告龚兴仁、罗祖芳到庭参加了诉讼，被告龚恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金房物业诉称，被告龚恒、龚兴仁、罗祖芳购买了成都市金牛区王贾路19号（金房*水韵天府）×幢×单元×层402号房屋，建筑面积108.83㎡。根据被告与原告签订的《金房*水韵天府前期物业服务合同》及金牛区水韵天府第一届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，2015年11月1日前，被告应当按照《金房*水韵天府前期物业服务合同》的约定，按照1.2元/月/㎡缴纳物业费，2015年11月1日后应按《物业服务合同》约定的1.4元/月/㎡缴纳物业费用。现被告从2015年11月起拖欠物管费至今，特诉请本院，请求：1、判决被告支付物业费3200.4元、水费592.1元、生活垃圾费168元、违约金2765.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告龚兴仁、罗祖芳辩称，前期物业服务合同约定每月按1.2元缴纳没有意见，到期后，原告与小区业委会签订的物业服务合同不合法，将标准提高到每月1.4元，但金房物业服务不到位，业主有权拒交物业费。
被告龚恒在答辩期间未向本院提出答辩意见。
经审理查明，被告龚恒、罗祖芳于2007年1月20日购买了成都市金牛区王贾路19号（金房*水韵天府）×幢×单元×层402号房屋，建筑面积108.71㎡。2008年9月22日，二被告与原告金房公司签订了《金房*水韵天府前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，被告按1.2元/㎡/月向原告缴纳物业费。如违约不缴纳或逾期不缴纳物业费，则应从逾期之日起交纳总金额3‰/天的违约金。2015年10月30日，成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与原告签订《物业服务合同》，其中合同第六条约定“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用。1、住宅：1.4元/月*平方米”。合同第十条约定“……业主应在每季10日前履行交纳义务……违约金约定如下：从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”。二被告自2015年11月1日起未再交纳物业费、水电费及生活垃圾处理费。。
以上事实，有房屋信息摘要、《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、《物业服务合同》、电费、水费、生活垃圾处理费清单、庭审笔录、原被告一致陈述等在案为证。
本院认为，被告龚恒、罗祖芳与原告金房公司签订的《金房*水韵天府前期物业服务合同》及成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告应当依约履行自己的义务。根据上述两份合同及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告应按照1.2元/平方米/月向原告交纳2015年10月的物业费用，还应按照1.4月/平方米/月向原告交纳2015年11月至2017年7月的物业费用。原告为包括被告在内的金房*水韵天府小区全体业主提供了物业服务，事实清楚，证据充分。被告应向原告交纳2015年11月至2017年7月的物业费合计3196.07元（108.71㎡×1.4/月/㎡×21月）、水费592.1元、电费1641.9元、生活垃圾费168元，共计5598.07元，本院予以支持。本院认为被告未按期交纳物业管理服务费的行为构成违约，应当承担违约责任，但原告与被告在合同中约定的“从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”过高，本院予以调整，被告应按欠付物业费用的20%向原告支付违约金，即应当支付违约金639.21元（3196.07元×20%）。被告龚恒经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚恒、龚兴仁、罗祖芳于本判决生效之日起十五日内向原告四川金房物业服务有限公司支付2015年11月至2017年7月期间的物业服务费、水费、电费、垃圾清运费四项共计5598.07元。
二、被告龚恒、龚兴仁、罗祖芳应于本判决生效之日起十五日内向原告四川金房物业服务有限公司支付违约金639.21元。
三、驳回原告四川金房物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理并结案减半收取25元，由被告龚恒、龚兴仁、罗祖芳承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康永红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 叶 婧
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初9021号原告四川金房物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人陈娉娜，四川金房物业服务有限公司董事长。委托代理人陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告龚恒，男，汉族，1982年5月14日出生，住四川省峨眉山市桂花桥镇。被告龚兴仁，男，汉族，1953年9月8日出生，住四川省峨眉山市桂花桥镇。被告罗祖芳，女，汉族，1954年2月16日出生，住四川省峨眉山市桂花桥镇。原告四川金房物业服务有限公司（以下简称金房物业）诉被告龚恒、龚兴仁、罗祖芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员康永红独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告金房物业的委托代理人陈柏霖、被告龚兴仁、罗祖芳到庭参加了诉讼，被告龚恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金房物业诉称，被告龚恒、龚兴仁、罗祖芳购买了成都市金牛区王贾路19号（金房·水韵天府）×幢×单元×层402号房屋，建筑面积108.83㎡。根据被告与原告签订的《金房·水韵天府前期物业服务合同》及金牛区水韵天府第一届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，2015年11月1日前，被告应当按照《金房·水韵天府前期物业服务合同》的约定，按照1.2元/月/㎡缴纳物业费，2015年11月1日后应按《物业服务合同》约定的1.4元/月/㎡缴纳物业费用。现被告从2015年11月起拖欠物管费至今，特诉请本院，请求：1、判决被告支付物业费3200.4元、水费592.1元、生活垃圾费168元、违约金2765.7元；2、诉讼费由被告承担。被告龚兴仁、罗祖芳辩称，前期物业服务合同约定每月按1.2元缴纳没有意见，到期后，原告与小区业委会签订的物业服务合同不合法，将标准提高到每月1.4元，但金房物业服务不到位，业主有权拒交物业费。被告龚恒在答辩期间未向本院提出答辩意见。经审理查明，被告龚恒、罗祖芳于2007年1月20日购买了成都市金牛区王贾路19号（金房·水韵天府）×幢×单元×层402号房屋，建筑面积108.71㎡。2008年9月22日，二被告与原告金房公司签订了《金房·水韵天府前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，被告按1.2元/㎡/月向原告缴纳物业费。如违约不缴纳或逾期不缴纳物业费，则应从逾期之日起交纳总金额3‰/天的违约金。2015年10月30日，成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与原告签订《物业服务合同》，其中合同第六条约定“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用。1、住宅：1.4元/月·平方米”。合同第十条约定“……业主应在每季10日前履行交纳义务……违约金约定如下：从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”。二被告自2015年11月1日起未再交纳物业费、水电费及生活垃圾处理费。。以上事实，有房屋信息摘要、《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、《物业服务合同》、电费、水费、生活垃圾处理费清单、庭审笔录、原被告一致陈述等在案为证。本院认为，被告龚恒、罗祖芳与原告金房公司签订的《金房·水韵天府前期物业服务合同》及成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告应当依约履行自己的义务。根据上述两份合同及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告应按照1.2元/平方米/月向原告交纳2015年10月的物业费用，还应按照1.4月/平方米/月向原告交纳2015年11月至2017年7月的物业费用。原告为包括被告在内的金房·水韵天府小区全体业主提供了物业服务，事实清楚，证据充分。被告应向原告交纳2015年11月至2017年7月的物业费合计3196.07元（108.71㎡×1.4/月/㎡×21月）、水费592.1元、电费1641.9元、生活垃圾费168元，共计5598.07元，本院予以支持。本院认为被告未按期交纳物业管理服务费的行为构成违约，应当承担违约责任，但原告与被告在合同中约定的“从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”过高，本院予以调整，被告应按欠付物业费用的20%向原告支付违约金，即应当支付违约金639.21元（3196.07元×20%）。被告龚恒经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告龚恒、龚兴仁、罗祖芳于本判决生效之日起十五日内向原告四川金房物业服务有限公司支付2015年11月至2017年7月期间的物业服务费、水费、电费、垃圾清运费四项共计5598.07元。二、被告龚恒、龚兴仁、罗祖芳应于本判决生效之日起十五日内向原告四川金房物业服务有限公司支付违约金639.21元。三、驳回原告四川金房物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理并结案减半收取25元，由被告龚恒、龚兴仁、罗祖芳承担。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  康永红二〇一七年十一月二十四日书记员  叶 婧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1721号
原告：方某。
委托代理人：吴丹，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：肖倩莹，广东卓凡律师事务所实习律师。
被告：杨某。
被告：梁某。
以上二被告委托代理人：韩水粉，广东指针律师事务所。
本院在审理原告方某与被告杨某、梁某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告方某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一及被告二共同向原告归还借款本金Y130,000.00元及自2014年7月4日起计至清偿之日止的利息(利息按月利率2%计，暂计至2017年2月4日止为80,600.00元)。2、本案的保全费用、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：因资金周转需要，被告杨某分别于2014年7月2日以银行卡转账方式及2014年7月4日以现金方式向申请人借款人民币8万元及5万元，并于2016年6月20日出具还款承诺书，承诺2016年9月30日前一次性还清全部借款本金人民币13万元及利息（利息自实际借款之日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。此外，由于被告一与被告二为夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务。然而，原告曾多次向被告催讨欠款，被告却以种种理由拖延推脱，至今，被告尚欠原告人民币本金13万元整及利息。综上所述，被告向原告借款事实清楚，被告出具的《借条》、《借款协议》、《还款承诺书》等证据亦合法有效，且属于贵院受理范围和管辖，符合起诉条件，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特具状提起诉讼，请求贵院依法裁判。
被告杨某、梁某未到庭参加诉讼。被告杨某、梁某委托代理人到庭参加诉讼并提交书面答辩意见。辩称：1、借款的利息不应从2014年7月4日实际借款之日算起。借款之初双方当事人是没有约定利息的，直到2016年6月20日被答辩人为起诉做准备时才让答辩人在匆忙情况下签上还款承诺书。2、该两笔借款是被答辩人主动借给答辩人的，因此，被答辩人经常向答辩人开口索要各种烟酒与其他生活用品及请吃饭（不止100次）等。为了报答借款之恩，答辩人每次都满足被答辩人的需求，所以让其签任何单据，答辩人也没有仔细看就签了。3、答辩人在2017年1月25日还款10000元，2017年4月17日还款5000元，并在2015年代被答辩人的支付车辆翻新维修费4500元。
综上所述，借款本金应扣除已还的19500元，借款利息应从2016年9月30日算起，被答辩人从答辩人处索要各种好处虽没有相关的证据，但却佐证了两人的关系及没有约定借款利息的事实及后面签订还款承诺的情况。请法院本着公平合理的原则依法作出判决。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月4日，杨某向方某出具《借款协议》一份，《借款协议》载明：本人杨某因急需资金周转，现自愿向方某先生借款现金人民币80000元，借款期限为2014年7月2日至2014年9月2日止；《借款协议》下方有手写“本款在2016年5月10日还清130000元，2016年3月9日签署。《借款协议》落款有杨某签名及按指模。2014年7月4日，杨某向方某出具《借条》一份，《借条》载明：本人杨某借到方某人民币50000元整，借款期限为60日；《借条》落款有杨某签名及按指模。2016年6月20日，杨某向方某出具《还款承诺书》，《还款承诺书》载明：本人杨某承诺2016年9月30日前一次性还清全部借款本金人民币13万元及利息（利息自实际借款之日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。《还款承诺书》下方有手写“至2016年12月底之前还清本金加利息总额210000元。《还款承诺书》落款有杨某签名及按指模。被告杨某于2017年4月17日偿还原告5000元。
另查，被告杨某、梁某自认于2017年5月17日在惠阳县人民政府登记结婚，被告杨某向原告借款时，与梁某处于夫妻关系存续期间。
另查，原告于2017年3月24日向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（2017）粤1302民初1721-1号民事裁定书，依法查封被告杨某名下位于惠州市东平××路××房。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。根据原告方某提交的证据及陈述，可以认定被告杨某、欠原告130000元属实。原告要求被告杨某偿还借款本金并支付利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。《借款协议》与《借条》上虽然没有约定利息，但是在《还款承诺书》中，被告杨某已经对本案中130000元借款予以认可，并约定利息自实际借款之日起按月利率2%计付至实际清偿之日止，利息约定未超出法律规定，本院予以认可。原被告双方均承认被告杨某于2017年4月17日偿还原告5000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告杨正雄向原告还款5000元时本案的相关费用没有实际发生，此款应认定为被告杨某偿还原告的利息，在应偿还利息部分予以扣减。被告杨某、梁某在借款发生期间是系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告梁某应对本案中的债务承担连带清偿责任。
综上，被告杨某需向原告方某偿还借款本金共计130000元及利息（其中80000元本金的利息，从2014年7月2日起月息2%计算至被告清偿之日止；其中50000元本金的利息，从2014年7月4日起月息2%计算至被告清偿之日止，被告杨某在向原告支付利息时，先行扣除5000元后再行支付剩余部分利息）。被告梁某应对本案中的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告方某偿还借款本金130000元及利息（其中80000元本金的利息，从2014年7月2日起月息2%计算至被告清偿之日止；其中50000元本金的利息，从2014年7月4日起月息2%计算至被告清偿之日止；被告杨某在向原告方某支付利息时，先行扣除5000元后再行支付剩余部分利息）。
二、被告梁某应对本案第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4460元（原告已预交2230元），保全费1620元，共计6080元，由被告杨某、梁某共同负担4380元；原告方某承担1700元。被告杨某、梁某应在本判决生效之日起七日内向本院缴交诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹玉娟
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡瑞洋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2937号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：徐化萍，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨树华，公司员工。
被告：贾某,男,汉族,住宁国市上海花苑Ａ区，公民身份号码不详。
原告宁国市亿佳物业有限公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下:
本案按原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 余明霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 华
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初688号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人蔡松涛，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，个体户。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2017年4月25日被宁远县公安局刑事拘留。同年5月17日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审。同年10月16日经宁远县人民检察院决定监视居住。由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）675号起诉书指控被告人蔡松涛犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员周友义独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，于2017年11月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉。被告人蔡松涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年9月20日左右，郑桐胜（已判刑）得知宁远县清水桥镇吾塘岭2组后山的菜地里有野猪出没，遂联系被告人蔡松涛、王某春（已判刑）、李某嶷（另案处理）到清水桥镇吾塘岭2组后山的菜地附近安装电网电野猪。在安装电网的过程中，被告人蔡松涛和王某春负责帮忙安装电网的电线丝。被告人蔡松涛，王某春和郑某胜等人安装电网后，没有安装任何安全类的警示牌。2016年9月24日早上6时许，被害人李某娥去自家后山做农活的路上，被被告人蔡松涛、王某春和郑某胜等人架设电野猪的电网电伤。经司法鉴定，被害人李次娥的损伤属轻伤二级。
案发后，被告人蔡松涛于2017年4月25日被抓获归案，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见，勘验、检查笔录，证人证言，被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，据此认为被告人以危险的方法危害公共安全触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任，在共同犯罪中，被告人蔡松涛起主要作用，系主犯，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实是一致。
另查明，被告人与被害人就民事赔偿部分达成了赔偿协议，被告人等人赔偿了被害人李某娥各项经济损失人民币3万元。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了下列证据予以证实
1、被害人李某娥的陈述，证实自已2016年9月24日早上6时许，去自家后山做农活的路上，被被告人蔡松涛、王柏春和郑桐胜等人架设电野猪的电网电伤的情况。
2、证人罗某凯、郑某武、罗某清的证言，证实被害人李某娥，2016年9月24日早上6时许，去自家后山做农活的路上，被被告人蔡松涛、王柏春和郑桐胜等人架设电野猪的电网电伤的情况。
3、调解协议书，证实被告人与被害人就民事赔偿部分达成了赔偿协议，被告人等人赔偿了被害人李次娥各项经济损失人民币3万元。
4、现场勘验检查笔录及照片，证实了案发的时间、地点及周边环境。
5、被告人蔡松涛的供述及辩解，证实自己与郑桐胜、王柏春等人到清水桥镇吾塘岭2组后山菜地里安装电网电野猪，后来击伤了人的情况。
上述证据经庭审质证、认证能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡松涛私设电网捕野猪，导致不特定的他人受伤，危害了公共安全，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。因此，公诉机关指控被告人犯以危险方法危害公共安全罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人蔡松涛起了积极主要作用，系主犯。被告人案发如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人及其他侵害人与被害人就民事赔偿部分达成了赔偿协议，赔偿了被害人李次娥各项经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，对被告人蔡松涛应适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定处罚，据此，判决如下：
被告人蔡松涛犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周友义
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1126刑初688号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人蔡松涛，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，个体户。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2017年4月25日被宁远县公安局刑事拘留。同年5月17日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审。同年10月16日经宁远县人民检察院决定监视居住。由宁远县公安局执行。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）675号起诉书指控被告人蔡松涛犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员周友义独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，于2017年11月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉。被告人蔡松涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁远县人民检察院指控：2016年9月20日左右，郑桐胜（已判刑）得知宁远县清水桥镇吾塘岭2组后山的菜地里有野猪出没，遂联系被告人蔡松涛、王某春（已判刑）、李某嶷（另案处理）到清水桥镇吾塘岭2组后山的菜地附近安装电网电野猪。在安装电网的过程中，被告人蔡松涛和王某春负责帮忙安装电网的电线丝。被告人蔡松涛，王某春和郑某胜等人安装电网后，没有安装任何安全类的警示牌。2016年9月24日早上6时许，被害人李某娥去自家后山做农活的路上，被被告人蔡松涛、王某春和郑某胜等人架设电野猪的电网电伤。经司法鉴定，被害人李次娥的损伤属轻伤二级。案发后，被告人蔡松涛于2017年4月25日被抓获归案，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见，勘验、检查笔录，证人证言，被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，据此认为被告人以危险的方法危害公共安全触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任，在共同犯罪中，被告人蔡松涛起主要作用，系主犯，提请本院依法判处。被告人对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实是一致。另查明，被告人与被害人就民事赔偿部分达成了赔偿协议，被告人等人赔偿了被害人李某娥各项经济损失人民币3万元。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了下列证据予以证实1、被害人李某娥的陈述，证实自已2016年9月24日早上6时许，去自家后山做农活的路上，被被告人蔡松涛、王柏春和郑桐胜等人架设电野猪的电网电伤的情况。2、证人罗某凯、郑某武、罗某清的证言，证实被害人李某娥，2016年9月24日早上6时许，去自家后山做农活的路上，被被告人蔡松涛、王柏春和郑桐胜等人架设电野猪的电网电伤的情况。3、调解协议书，证实被告人与被害人就民事赔偿部分达成了赔偿协议，被告人等人赔偿了被害人李次娥各项经济损失人民币3万元。4、现场勘验检查笔录及照片，证实了案发的时间、地点及周边环境。5、被告人蔡松涛的供述及辩解，证实自己与郑桐胜、王柏春等人到清水桥镇吾塘岭2组后山菜地里安装电网电野猪，后来击伤了人的情况。上述证据经庭审质证、认证能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人蔡松涛私设电网捕野猪，导致不特定的他人受伤，危害了公共安全，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。因此，公诉机关指控被告人犯以危险方法危害公共安全罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人蔡松涛起了积极主要作用，系主犯。被告人案发如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人及其他侵害人与被害人就民事赔偿部分达成了赔偿协议，赔偿了被害人李次娥各项经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，对被告人蔡松涛应适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定处罚，据此，判决如下：被告人蔡松涛犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  周友义二〇一七年十一月十四日代理书记员  张孟国附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初533号
原告周彦兴，男，1969年3月23日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。
被告刘会波，女，1977年1月29日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告邢德伟，男，1975年3月27日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告周彦兴诉被告刘会波、邢德伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彦兴及其委托代理人管丽辉、被告刘会波到庭参加诉讼。被告邢德伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周彦兴诉称，天宇房地产开发公司在开发弓棚子镇福地华庭小区时，原告作为工程劳务人员，天宇房地产开发公司给原告楼房作为劳务报酬。2015年5月1日，二被告向原告购买了小区2号楼4单元501室，面积86平方米，现已入住。合同约定，如果交付房屋实际面积与合同不符，按实际测量增减价款，当时总价款189200元，被告已交楼款89200元，约定余款10万元在两年内付清，在此期间按照月利1分计算利息。后进行实际测量，二被告的房屋比合同面积超出5.67平方米，应增加价款12474元。因二被告不履行合同约定，未按期支付价款，故诉至法院，要求二被告给付原告购楼款10万元及利息和给付增加价款12474元。
原告周彦兴为证实其主张向法庭出示如下证据：
1、2015年5月1日楼房买卖合同1份、楼款欠据1份，证明二被告欠楼款的数额。被告刘会波无异议。
2、扶余市房产面积测绘成果报告1份，证明卖给被告的楼房面积增加5.67平方米，每平方米22000元，增加楼款12474元。被告刘会波无异议，称也收到测绘报告。
被告刘会波辩称，承认所欠楼款，数额、面积、约定内容都对。因为近两年老人有病，楼房款就没给上，希望能给其还款时间。
被告邢德伟未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年5月1日，原告周彦兴与被告刘会波、邢德伟签订楼房买卖合同，约定原告（甲方）将位于扶余市弓棚子镇原粮库北院福地华庭小区2号楼4单元5楼501室卖给被告（乙方）刘会波、邢德伟，楼房面积86平方米（此面积为图纸面积，最终面积以房产实际测量为准，按售楼价格多退少补）；楼房价格2200元／平方米×86平方米=189200元；付款方式2015年5月日首付89200元，余款10万元在2年内付清，期间按月利1分给付利息。二被告已支付首付款89200元，尚欠购楼款10万元。上述事实有原告方出示的2015年5月1日楼房买卖合同、楼款欠据予以证实，被告刘会波无异议，本院予以采信。2017年10月25日，经吉林省广厦测绘有限公司扶余分公司对扶余市弓棚子镇原粮库北院福地华庭小区2号楼4单元5楼501室房屋面积测量，测量结果房产面积91.67平方米，比合同面积增加5.67平方米。该事实有扶余市房产面积测绘成果报告予以证实，被告刘会波无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告周彦兴将楼房卖给被告刘会波、邢德伟，楼房面积86平方米，楼房价款189200元，已付楼款89200元，尚欠楼房价款10万元，约定在2年内付清，期间按月利1分给付利息。增加面积5.67平方米，增加价款12474元。现已逾期，原告要求二被告给付楼房价款及利息，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘会波、邢德伟于本判决生效后五日内给付原告周彦兴购楼款人民币10万元并自2015年5月1日起至偿还之日止按月利率1分给付利息。
二、二被告给付原告楼房面积增加部分楼房价款人民币12474元。
案件受理费1275元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年四月十三日
书记员 程海斌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3490号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭文志。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城市宣州区人民政府，住所地：安徽省宣城市宣州区状元北路22号。
法定代表人：汪侃，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城市人民政府，住所地：安徽省宣城市鳌峰中路49号。
法定代表人：张冬云，该市人民政府市长。
再审申请人彭文志因诉安徽省宣城市宣州区人民政府（以下简称宣州区政府）不履行政府信息公开法定职责、安徽省宣城市人民政府（以下简称宣城市政府）复议决定一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终124号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
安徽省宣城市中级人民法院一审查明，2015年2月3日，彭文志通过信函方式向宣州区政府申请公开“宣州区人民政府2014年抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况”的政府信息。2015年2月4日，宣州区政府收到上述申请后予以受理。2015年2月17日，宣州区政府作出（2015）第12号-告《政府信息公开告知书》，主要内容为:根据《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第（一）项规定，你申请的信息属于公开信息，请登陆宣州区民政局网站通知公告栏：地址如下：http://www.xuanzhou.gov.cn/XzMinzj/c2282/201502/content_129864_1.html)。彭文志不服，通过信函方式向宣城市政府申请行政复议。2015年3月2日，宣城市政府收到彭文志的复议申请。2015年3月3日，宣城市政府向宣州区政府发送复答通字[2015]25号《行政复议答复通知书》。2015年3月10日，宣州区政府提交了《行政复议答复书》及作出原行政行为的证据、依据材料。2015年3月17日，宣城市政府作出宣复决字[2015]25号《行政复议决定书》并于当日邮寄送达彭文志。
审法院认为，《安徽省政府信息公开办法》第二十五条规定：“对政府信息公开的申请，行政机关应当按照所申请公开的政府信息的情形分别作出答复：（一）已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”宣州区政府收到彭文志的信息公开申请后，经审查，该信息已在政府网站主动公开，遂依照上述规定在法定期间内作出（2015）第12号-告《政府信息公开告知书》，告知彭文志获取该信息的具体网址，并将该告知书邮寄送达彭文志。宣州区政府的答复事实清楚、程序合法、适用法律正确。宣城市政府收到彭文志的复议申请后，在法定期间内依法受理复议申请、送达《行政复议答复书》、作出宣复决字［2015］25号《行政复议决定书》，并将该复议决定邮寄送达彭文志，宣城市政府作出的复议行为程序合法。彭文志称宣州区政府未依法履行信息公开职责及宣城市政府作出复议决定不公正的诉讼理由不能成立，依法不予支持。遂判决驳回彭文志的诉讼请求。
彭文志不服，提起上诉。
徽省高级人民法院二审认为，《安徽省政府信息公开办法》第二十五条规定：“对政府信息公开的申请，行政机关应当按照所申请公开的政府信息的情形分别作出答复：（一）已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”本案中，宣州区政府收到彭文志要求公开“宣州区人民政府2014年抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况”的申请后，予以受理。经审查，该信息系主动公开的政府信息，已在宣州区民政局网站上予以公开。宣州区政府遂于2015年2月17日作出（2015）第12号-告《政府信息公开告知书》，书面告知彭文志获取该政府信息的方式和途径，并将该书面答复邮寄送达彭文志。宣州区政府作出的信息答复事实清楚、程序合法、适用法律正确，已依法履行信息公开职责。宣城市政府收到彭文志的复议申请后，在法定期间内依法受理复议申请、送达《行政复议答复书》、作出宣复决字［2015］25号《行政复议决定书》，并将该复议决定邮寄送达彭文志，宣城市政府作出的复议行为程序合法。一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决驳回彭文志的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。彭文志的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判。
彭文志不服上述判决，向本院申请再审称，1.再审被申请人宣州区政府未按照再审申请人要求公开的形式公开案涉纸质信息，明显是行政不作为，一、二审法院对此不依法认定系认定案件事实不清，适用法律错误；2.再审被申请人宣州区政府提供的证据根本无法证明涉案信息已在宣州区民政局网站上公开，一、二审法院对此不依法认定系认定案件事实错误；3.再审被申请人宣州区政府作出的（2015）第12号-告《政府信息公开告知书》实体上严重违法，再审被申请人宣城市政府作出的宣复决字[2015]25号《行政复议决定书》错误。据此请求，1.依法查明本案事实，进行再审；2.依法撤销二审行政判决；3.依法改判确认再审被申请人宣州区政府不依法履行信息公开职责的行政行为违法；4.依法撤销再审被申请人宣城市政府作出的行政复议决定；5.依法判决再审被申请人宣州区政府依法履行信息公开职责，对再审申请人信息公开申请给予妥当答复。
本院认为，本案的焦点问题是，宣州区政府是否存在不履行政府信息公开法定职责的情形。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。本案中，彭文志向宣州区政府申请公开“宣州区人民政府2014年抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况”的政府信息，而该政府信息系主动公开的政府信息，已在宣州区民政局网站上予以公开。宣州区政府作出的（2015）第12号-告《政府信息公开告知书》书面告知了彭文志获取该政府信息的方式和途径，并将该书面答复邮寄送达彭文志。对于主动公开的政府信息，《政府信息公开条例》并未要求行政机关按照申请人要求的形式予以提供。故彭文志提出的宣州区政府未按照其要求公开的形式公开案涉纸质信息明显是行政不作为的主张，不能成立。宣州区政府不存在不履行政府信息公开法定职责的情形。彭文志提出的宣城市政府作出的宣复决字[2015]25号《行政复议决定书》错误的主张亦不能成立。彭文志向宣城市政府申请复议后，宣城市政府依法受理其复议申请、送达《行政复议答复书》、作出《行政复议决定书》，并将该复议决定邮寄送达彭文志，复议程序合法。故一审判决驳回彭文志的诉讼请求并无不当，二审判决驳回上诉、维持原判亦无不当。
综上，彭文志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭文志的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一七年八月十日
书 记 员 孔冰冰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初890号
原告张瑞英。
委托代理人范培友。
被告臧志利。
被告徐福森。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。
负责人潘保华，该公司总经理。
委托代理人李增武。
原告张瑞英与被告徐福森、臧志利、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞英的委托代理人范培友、被告徐福森、臧志利、被告保险公司委托代理人李增武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月26日18时40分,原告张瑞英驾驶电动自行车沿诸城市岳桃路由北向南行驶，至事故发生地点，与发生故障临时停在路边的被告徐福森驾驶的鲁G×××××号三轮汽车发生交通事故,致原告受伤,车辆损坏。肇事车辆鲁G×××××号在被告保险公司处投保交强险及商业险，应由被告保险公司在责任限额内进行赔偿。请求法院判令被告赔偿损失93524元，诉讼费由被告承担。
被告徐福森辩称，发生交通事故属实，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险，应先由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告臧志利辩称，发生交通事故属实，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险，应先由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险和商业险属实，本次事故发生在保险期间内，保险公司同意在分项限额内承担责任，鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2016年1月26日18时40分,原告张瑞英驾驶电动自行车沿诸城市岳桃路由北向南行驶，至岳桃路百尺河镇龙池子村路口处，与发生故障临时停在路边的被告徐福森驾驶的鲁G×××××号三轮汽车发生交通事故,致原告受伤,车辆损坏。该事故经诸城市交警大队处理,认定被告徐福森与原告张瑞英承担事故的同等责任。
原告发生交通事故后入住诸城市人民医院治疗。事故发生后，被告徐福森为原告一次性垫付医疗费5000元。
本案在审理过程中，根据原告的申请，原、被告双方依法协商，本院依法委托日照光明司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数及后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所于2016年5月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人构成十级伤残；误工天数为180天；护理期限为60天，一人护理；无后续治疗费。
鲁G×××××号车登记所有人为被告臧志利。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任保险（以下简称“商业险”），商业险保险金额为300000元，交投保不计免陪率，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费18539元、住院伙食补助费810元、护理费6200元、误工费19800元、交通费1000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金44455元，精神损害抚慰金1000元。其中，被告对原告主张的住院伙食补助费、医疗费无异议，本院直接予以确认。被告虽对鉴定费提出异议，但未提交相关证据证明，对于原告的该项主张，本院予以支持。原告主张的证据不充分的损失有：交通费、精神损害抚慰金、误工费、护理费和残疾赔偿金。
另查明，2016年度农民人均纯收入为12930元，农民家庭人均生活消费支出额为8748元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、户口本、鉴定费票据、被告提交的车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业险保险单在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告徐福森驾驶的鲁G×××××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，诸城市公安局交警大队对该事故处理认定原告与被告承担事故的同等责任，本院对于该事实予以确认。因原告驾驶非机动车，应减轻其相应的民事责任，故本院认为原被告的民事赔偿比例以40%：60%为宜。
关于原告主张的交通费1000元，系原告因本次事故实际必需支出的费用，结合其就诊的时间、地点、次数等因素，本院认定交通费为300元；关于精神损害抚慰金1000元，原告因本次事故导致十级伤残，但其承担事故的同等责任，本院不予支持；关于残疾赔偿金、误工费和护理费，经审查，原告提交的单位营业执照、证明及工资表等相关证据没有相关负责人的签名，其证据存在瑕疵，对于证据的效力，本院不予确认，本院均按农村居民标准计算该三项费用，故残疾赔偿金为25860元、误工费为7245.58元（计算至定残前一天2016年5月27日，共计122天）、护理费为3563.40元。
综上，原告的损失医疗费18539元、住院伙食补助费810元、护理费3563.40元、误工费7245.58元、交通费300元、鉴定费1900元、残疾赔偿金25860元,共计58217.98元。
鲁G×××××号在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，由被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费10000元（含住院伙食费）、护理费3563.40元、误工费7245.58元、交通费300元、残疾赔偿金25860元，共计46968.98元。
鲁G×××××号号车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定和保险合同的约定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。原告的剩余损失11249元（58217.98元-46968.98元），由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内按60%的比例赔偿，计款6749.40元。
事故发生后，被告徐福森为原告垫付5000元，开庭审理时，被告要求返还，原告同意返还，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告张瑞英损失46968.98元；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险理赔范围内赔偿原告张瑞英损失6749.40元；
三、原告张瑞英返还被告徐福森垫付款5000元；
四、驳回原告张瑞英的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项判决于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，减半收取1069元，原告张瑞英负担434元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2138元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年八月一日
书记员 刘少卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初890号
原告张瑞英。
被告臧志利。
被告徐福森。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张瑞英与被告臧志利、徐福森、安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款17721元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款17721元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐金红
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘少卿
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初403号
原告：迟月山，男，汉族。
被告：周东明，男，汉族。
被告：崔利民，男，汉族。
原告迟月山与被告周东明、崔利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告迟月山于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告崔利民主动履行了担保还款义务，向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告迟月山撤诉。
案件受理费413元，减半收取207元，由原告迟月山负担。
审判员 张春阳
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵旭莲
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4281号
申请执行人：林琳，女，1987年12月13日出生，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海炳恒金融信息服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：苏国美。
林琳与上海炳恒金融信息服务有限公司劳动合同纠纷案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2017)办字第1817号裁决书已发生法律效力。申请执行人林琳向本院申请执行，要求被执行人上海炳恒金融信息服务有限公司支付工资22135.2元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券�不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人及其法定代表人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、限制出境等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年三月九日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4281号申请执行人：林琳，女，1987年12月13日出生，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海炳恒金融信息服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：苏国美。林琳与上海炳恒金融信息服务有限公司劳动合同纠纷案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2017)办字第1817号裁决书已发生法律效力。申请执行人林琳向本院申请执行，要求被执行人上海炳恒金融信息服务有限公司支付工资22135.2元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券�不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人及其法定代表人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、限制出境等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年三月九日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初42号
原告：张和平，男，1979年2月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：吴国林，男，1969年10月10日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区。
被告：王东兴，男，汉族，住河南省林州市。
被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市振林区桃源大道83号。
法定代表人：李文生，该公司总经理。
本院在审理原告张和平与被告吴国林、王东兴、安阳建设（集团）有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，经审理查明，原告张和平与安阳建设（集团）有限责任公司签订有劳动合同，且缴纳了相关劳动保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，属于劳动争议前置程序。本院予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张和平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一八年一月八日
书记员 范利娟
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初4690号
原告：李根超，男，汉族，1963年6月26日出生，住河南省登封市。
被告：张金周，男，汉族，1954年2月15日出生，住河南省登封市。
第三人：吕跃民，男，汉族，1977年1月26日出生，住河南省登封市。
本院在审理原告李根超诉被告张金周、第三人吕跃民执行异议之诉纠纷一案中，因原告不能提供被告张金周准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告张金周送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李根超的起诉。
本案受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李兴锋
人民陪审员 李晓婉
人民陪审员 陈书尽
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘亚萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1269号
罪犯赵贵林，现在天津市河西监狱服刑。
天津市经济技术开发区人民法院于2007年1月22日作出（2007）开刑初字第12号判决，以被告人赵贵林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年。
执行机关河西监狱于2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵贵林减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 张 杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第2058号
原告：郁某，女，1962年4月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：吴某甲，男，1961年1月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告郁某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员李军波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某诉称：原告与被告于1985年8月23日在郑州市中原区民政部门领取了结婚证书，婚后生有一子，现年25周岁。由于原、被告双方脾气性格不合，原告于2009年与被告分居，至今已有4年之久，为维护原告的合法权益，原告以夫妻感情破裂为由，特向法院提出离婚诉讼，并请法院依法分割双方的两套住房，一套归婚生子结婚使用，另一套归被告永久居住使用，当初为儿子上学和购房欠下3万多元的债务，被告也应有责任承担其中的一半，请求法院依法解除原、被告双方的婚姻关系；请求依法分割位于郑州市中原区建设路100号院20号楼1单元19号和20号两套住房（两套总价值5万元）；依法承担共同债务3万元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称：我不同意离婚，小孩已经25岁了，原告说的房屋分割我不同意，我现在自己的生活承担不起，我是靠出租房屋养活自己的。
经审理查明：原、被告于1985年8月23日在郑州市中原区人民政府登记结婚，婚后于1988年3月28日生育一子吴某乙。现原告以原、被告双方脾气性格不合为由，起诉至法院要求与被告离婚，庭审中，被告当庭表示不同意离婚，经本院主持调解无效。
上述事实，有结婚证、房产证和原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告结婚二十八年有余，且婚后育有一子吴某乙，现已成年。原、被告在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，双方应当予以珍惜。夫妻间的相互沟通、相互扶持是夫妻关系存续的基础。在夫妻双方平时的生活中，因一些因素发生纠纷在所难免。面对问题、矛盾时，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。在未来的共同生活中，原、被告双方均应多加注意自己的行为，多反思自身在婚姻生活中的缺点，多与对方沟通，坦白自身问题，争取对方谅解并努力改正，尽自己的努力去挽救双方的婚姻，给婚姻一次机会。本案中，原告称其自2009年至今与被告分居，已有4年之久，对此，原告并无提供相关证据加以证明，故无法证明原、被告分居的事实。原告提供的证据无法证明双方的感情已经彻底破裂，故原告要求离婚的请求因缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郁某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李军波
二〇一四年一月十四日
书记员 张叶佳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1846-4号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市。
被执行人：姚楚泉。
被执行人：沈珊琴。
被执行人：湖州万成实业有限公司。住所地：湖州市滨河南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第1846-2号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人沈珊琴、姚楚泉共同所有的坐落于湖州市新天地商务公寓楼1603室房产，2016年4月25日，买受人周磊（男，汉族，1967年3月21日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区龙泉街道新市陌路5幢304室，公民身份号码：××）以总价人民87万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人沈珊琴、姚楚泉共同所有的坐落于湖州市新天地商务公寓楼1603室房产（含装修）［权证号：010132471、010001920，湖土国用（2006）第3-4821号］的所有权及相应的其他权利归买受人周磊（男，汉族，1967年3月21日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区龙泉街道新市陌路5幢304室，公民身份号码：××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人周磊时起转移。
二、买受人周磊于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人周磊承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年五月十九日
书记员 黄麟娟
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00731号
原告：吴昊，住安徽省旌德县。
被告：洪安来，住安徽省歙县。
被告：黄山市歙县景昇汽车服务有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：赵琳琳，公司董事长。
本院在审理原告吴昊与被告洪安来、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴昊于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴昊自愿撤回起诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴昊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昊负担。
审 判 员 潘印
二〇一五年五月二十一日
代书记员 潘敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9020号
原告四川金房物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈娉娜，四川金房物业服务有限公司董事长。
委托代理人陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告李良芬，女，汉族，1958年4月4日出生，住成都市成华区。
被告罗晓凤，女，汉族，1986年9月9日出生，住址：四川省新津县。
委托代理人李良芬，母女。
原告四川金房物业服务有限公司（以下简称金房公司）诉被告李良芬、罗晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员康永红独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈柏霖到庭参加了诉讼，被告李良芬及其作为罗晓凤的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金房公司诉称，被告李良芬、罗晓凤购买了成都市金牛区王贾路19号（金房*水韵天府）×幢×单元×层1305号房屋，建筑面积127.01㎡。根据小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，二被告应按照1.4元/月/㎡缴纳物业费。现二被告从2016年9月1日起无故拖欠物管费，原告多次向其主张权利未果，诉至本院：1、请求判决二被告支付物业费1955.8元、水费105.7元、电费414.9元、生活垃圾费56元、违约金801.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告李良芬、罗晓凤辩称，前期物业服务合同已经到期，金房公司与小区业委会签订的新的物业服务合同是不合法的，而且原告服务也不到位，业主有权拒交物业费。对于前期物业合同约定的每月按1.2元标准缴纳物管费不持异议，但小区业委会自行提高标准，是不合法，所以对现在每月1.4标准缴纳有意见。
经审理查明，被告李良芬、罗晓凤于2007年8月26日购买了成都市金牛区王贾路19号（金房*水韵天府）×幢×单元×层5号房屋，建筑面积127.01㎡。2015年10月30日，成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与原告签订《物业服务合同》，其中合同第六条约定“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用。1、住宅：1.4元/月*平方米”。合同第十条约定“……业主应在每季10日前履行交纳义务……违约金约定如下：从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”。被告李良芬、罗晓凤自2016年9月1日起未再交纳物业费、水电费及生活垃圾处理费。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《物业服务合同》、电费、水费、生活垃圾处理费清单、庭审笔录、原被告一致陈述等在案为证。
本院认为，成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律效力，原被告应当依约履行自己的义务。根据上述合同之约定，被告李良芬、罗晓凤应按照1.4月/平方米/月向原告交纳2016年9月至2017年7月的物业费用。原告为包括被告在内的金房*水韵天府小区全体业主提供了物业服务，事实清楚，证据充分。被告应向原告交纳2016年9月至2017年7月的物业费合计1955.95元（127.01㎡××1.4/月/㎡×11月），原告向被告主张1955.8元是对自己权利的处分，本院予以支持，另被告还应向原告交纳由原告代偿的水费105.7元、电费414.9元、生活垃圾费56元，上述费用共计2532.4元，本院对上述主张予以支持。本院认为被告未按期交纳物业管理服务费的行为构成违约，应当承担违约责任，但原告与被告在合同中约定的“从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”过高，本院予以调整，被告应按欠付物业费用的20%向原告支付违约金，即应当支付违约金391.16元（1955.8元×20%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李良芬、罗晓凤于本判决生效之日起十五日内向原告四川金房物业服务有限公司支付2016年9月至2017年7月期间的物业服务费、水费、电费、垃圾清运费四项共计2532.4元。
二、被告李良芬、罗晓凤于本判决生效之日起十五日内向原告四川金房物业服务有限公司支付违约金391.16元。
三、驳回原告四川金房物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理并结案减半收取25元，由被告李良芬、罗晓凤承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康永红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶 婧
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初9020号原告四川金房物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人陈娉娜，四川金房物业服务有限公司董事长。委托代理人陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告李良芬，女，汉族，1958年4月4日出生，住成都市成华区。被告罗晓凤，女，汉族，1986年9月9日出生，住址：四川省新津县。委托代理人李良芬，母女。原告四川金房物业服务有限公司（以下简称金房公司）诉被告李良芬、罗晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员康永红独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈柏霖到庭参加了诉讼，被告李良芬及其作为罗晓凤的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金房公司诉称，被告李良芬、罗晓凤购买了成都市金牛区王贾路19号（金房·水韵天府）×幢×单元×层1305号房屋，建筑面积127.01㎡。根据小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，二被告应按照1.4元/月/㎡缴纳物业费。现二被告从2016年9月1日起无故拖欠物管费，原告多次向其主张权利未果，诉至本院：1、请求判决二被告支付物业费1955.8元、水费105.7元、电费414.9元、生活垃圾费56元、违约金801.2元；2、诉讼费由被告承担。被告李良芬、罗晓凤辩称，前期物业服务合同已经到期，金房公司与小区业委会签订的新的物业服务合同是不合法的，而且原告服务也不到位，业主有权拒交物业费。对于前期物业合同约定的每月按1.2元标准缴纳物管费不持异议，但小区业委会自行提高标准，是不合法，所以对现在每月1.4标准缴纳有意见。经审理查明，被告李良芬、罗晓凤于2007年8月26日购买了成都市金牛区王贾路19号（金房·水韵天府）×幢×单元×层5号房屋，建筑面积127.01㎡。2015年10月30日，成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与原告签订《物业服务合同》，其中合同第六条约定“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用。1、住宅：1.4元/月·平方米”。合同第十条约定“……业主应在每季10日前履行交纳义务……违约金约定如下：从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”。被告李良芬、罗晓凤自2016年9月1日起未再交纳物业费、水电费及生活垃圾处理费。以上事实，有《商品房买卖合同》、《物业服务合同》、电费、水费、生活垃圾处理费清单、庭审笔录、原被告一致陈述等在案为证。本院认为，成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律效力，原被告应当依约履行自己的义务。根据上述合同之约定，被告李良芬、罗晓凤应按照1.4月/平方米/月向原告交纳2016年9月至2017年7月的物业费用。原告为包括被告在内的金房·水韵天府小区全体业主提供了物业服务，事实清楚，证据充分。被告应向原告交纳2016年9月至2017年7月的物业费合计1955.95元（127.01㎡××1.4/月/㎡×11月），原告向被告主张1955.8元是对自己权利的处分，本院予以支持，另被告还应向原告交纳由原告代偿的水费105.7元、电费414.9元、生活垃圾费56元，上述费用共计2532.4元，本院对上述主张予以支持。本院认为被告未按期交纳物业管理服务费的行为构成违约，应当承担违约责任，但原告与被告在合同中约定的“从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”过高，本院予以调整，被告应按欠付物业费用的20%向原告支付违约金，即应当支付违约金391.16元（1955.8元×20%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李良芬、罗晓凤于本判决生效之日起十五日内向原告四川金房物业服务有限公司支付2016年9月至2017年7月期间的物业服务费、水费、电费、垃圾清运费四项共计2532.4元。二、被告李良芬、罗晓凤于本判决生效之日起十五日内向原告四川金房物业服务有限公司支付违约金391.16元。三、驳回原告四川金房物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理并结案减半收取25元，由被告李良芬、罗晓凤承担。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  康永红二〇一七年十一月二十二日书记员  叶 婧
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1156号
被执行人：陈丰玖，男，1994-08-05，汉族，普兰店市。
本院作出的（2017）辽0291刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2017年4月24日立案执行。执行标的：罚金1000元。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一七年八月三十日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1156号被执行人：陈丰玖，男，1994-08-05，汉族，普兰店市。本院作出的（2017）辽0291刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2017年4月24日立案执行。执行标的：罚金1000元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年八月三十日书记员 梅新旭（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8459号
申请人：肖忠香，女，1980年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省。
被申请人：黄年桂，女，1956年3月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被申请人：刘庚生，男，1952年9月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被申请人：刘寿云，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告肖忠香与被告黄年桂、刘庚生、刘寿云委托合同纠纷一案，申请人于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄年桂、刘庚生、刘寿云名下的银行存款人民币563,938元，或查封、扣押相应价值的财产，并由申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人黄年桂、刘庚生、刘寿云名下的银行存款人民币563,938元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲佳宁
二〇一七年五月二日
书记员 牟嘉会
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初8459号申请人：肖某某，女，1980年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省。被申请人：黄某某，女，1956年3月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：刘某1，男，1952年9月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：刘某2，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告肖某某与被告黄某某、刘某1、刘某2委托合同纠纷一案，申请人于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄某某、刘某1、刘某2名下的银行存款人民币563,938元，或查封、扣押相应价值的财产，并由申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人黄某某、刘某1、刘某2名下的银行存款人民币563,938元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  仲佳宁二〇一七年五月二日书记员  牟嘉会附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第79号
原告：曾某某。
委托代理人：张某某。
被告：台州××电动车××有限公司。住所地：浙江省
台州市××区院桥镇××号。
法定代表人：桂某。
委托代理人：胡某某。
原告曾某某为与被告台州××电动车××有限公司买卖
合同纠纷一案，原告于2009年12月31日以台州××电动车××
有限公司、王玲萍为被告向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员周才华适用简易程序，于2010年1月27日公开开庭
进行了审理�并当庭宣告判决。庭审中，原告申请撤回对王玲
萍的起诉，本院当庭裁定准许原告撤回对王玲萍的起诉（已记
入庭审笔录，不再另行制作民事裁定书）。原告曾某某的委托
代理人张某某，被告台州××电动车××有限公司的委托代理
人胡某某到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告向被告购买川铃牌电动车20辆，口头
约定先付款，后交货。2009年10月31日，原告汇款给被告预付
款24200元。请求判令被告返还预付款24200元。
被告答辩称：原告诉请其在2009年10月31日将24200元汇
给被告属实，被告愿意返还24200元的预付款。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据材料：被告的工商登记基本情况、组织机构代码及2009年10月
31日的汇款证明各1份，用以证明被告的诉讼主体适格以及原
告在2009年10月31日汇给被告预付款24200元的事实。经质证，被告对该证据没有提出异议，并提出收到预付款属实，本院
对该证据予以确认。
被告没有提供证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：原告向被告购买电动车的行为，不违反法律
、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行
。原告预付给被告24200元，已履行了义务。被告收到预付款
后，未按约交付电动车，其应当返还给原告预付款。原告的诉
讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条的规定，判决如下：
被告台州××电动车××有限公司在判决生效后十日内
返还给原告曾某某预付款24200元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.50元，由被告台州××
电动车××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费405元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 庞婷璇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初744号
原告：马文卿，男，1933年11月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：马丹瑞，女，1982年7月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：湖北广宏置业有限公司，住所地：武汉市江夏经济开发区民营工业园区-1层。
法定代表人：万学飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方琴，郭健，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告马文卿、马丹瑞与被告湖北广宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告马文卿、马丹瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期交房违约金22900元（已支付购房款×逾期交房天数×万分之三），自2014年8月1日算起，至2014年12月18日止。逾期交房违约金剩余部分自2014年12月19日算起，至具备交房条件并交付原告时止；2、判令被告承担逾期办理房地产权属证书违约金2700元（已支付房款×0.5%）；3、判令被告协助原告办理房地产权属证书，提供应由其提供的所有办证资料；4、判令被告承担交房前的物业费；5、判令被告依约承担保修责任自原告实际收房之日起开始计算；6、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》。合同约定原告向被告购买被告建设的位于武汉市洪山区狮子山街壕沟芷岸龙庭小区6栋1单元1203号商品房，总价款544686元，被告应于2014年7月31日前交房。同时约定：被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金；因被告的原因致使原告不能办理房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款0.5%向原告支付违约金；被告自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；原告应于物业买卖双方约定的交付日期之次月起交纳物业服务费用。合同签订后，原告已履行了付款义务。原告认为被告在2014年7月31前未完成有关验收，违反合同约定，因承担违约责任，因对有关争议，原、被告未能达成协议，原告为此提起诉讼。
本院经审查认为，被告湖北广宏置业有限公司建设的武汉市洪山区狮子山街壕沟芷岸龙庭小区为武汉市人民政府批准的保障性住房项目，对房屋销售价格、销售对象均有严格限定。原告马文卿、马丹瑞称与被告湖北广宏置业有限公司2013年签订了商品房买卖合同，但未能提交该合同。经查，根据武汉市住房保障和房屋管理局文件规定，武汉市洪山区房管局在审查当事人签订的商品房买卖合同时，认为销售对象存在一定问题，故未能通过合同备案。经向原告释明，原告仍表示不同意撤销联名合同。现马文卿、马丹瑞以被告湖北广宏置业有限公司不履行商品房买卖合同为由主张有关权利，因其权利主体资格待定，故其民事诉讼主体资格也不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马文卿、马丹瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一八年一月十五日
书记员 倪旷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1419号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告黄光。
原告浦发银行信用卡中心与被告黄光信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾竞独任审判，公开开庭进行了审理，原告浦发银行信用卡中心委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告黄光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告黄光在原告浦发银行信用卡中心处申领了某银行信用卡，并于2011年12月8日获得批准，卡号为515672990XXXXX。被告黄光使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及《某银行信用卡（个人卡）领用合约》、《某银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，要求判令被告黄光立即给付信用卡欠款共计64048.76元（截止2013年8月7日，欠款本金56739.32元，利息2639.24元，滞纳金2552.57元，分期付款手续费2117.63元），并承担自2013年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
被告黄光未作答辩。
经审理查明，被告黄光向原告浦发银行信用卡中心申请办理了个人信用卡一张，原告浦发银行信用卡中心经审批后，于2011年12月8日向被告黄光发放了信用卡，卡号为51567299001XXXX。双方签订了《某银行信用卡（个人卡）章程》及《某银行信用卡（个人卡）领用合约》。《某银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《某银行信用卡（个人卡）领用合约》第七条第一款约定，如果未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到黄光根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，黄光必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，黄光还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按不时决定的并通知黄光的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。截止2013年7月25日，被告黄光欠款本金56739.32元，利息2639.24元，滞纳金2552.57元，分期付款手续费2117.63元，合计欠款64048.76元。
以上事实有原告浦发银行信用卡中心提供的信用卡申请表、办卡材料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录、原告陈述等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，被告黄光透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告浦发银行信用卡中心诉请符合双方约定，本院予以支持。被告黄光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告浦发银行信用卡中心主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心归还欠款本息、滞纳金及分期付款手续费共计64048.76元（截止2013年7月25日），及自2013年7月26日起按双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付至判决确认给付之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1401元，适用简易程序减半收取701元，由被告黄光负担。（诉讼费原告浦发银行信用卡中心已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告浦发银行信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费1401元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 顾竞
二〇一三年十一月五日
见习书记员 戴剑
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第39号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔莲玉，女，朝鲜族，1958年3月17日出生。
委托代理人：朴京松，男，朝鲜族，1955年7月6日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司）。
法定代表人：金松男，该公司总经理。
委托代理人：金虎山，吉林由正律师事务所律师。
再审申请人崔莲玉因与被申请人延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司，以下简称鑫汇佳公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2008）吉民一终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔莲玉申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。1.崔莲玉于2013年11月11日从延吉市房产测绘有限公司调取的编号为20102481的《建筑面积计算结果》，证明安置房屋一层的公摊面积达48.39%，二层的公摊面积达59.27%，七层的公摊面积达68%，延边鑫华房地产开发有限公司（以下简称鑫华公司）给崔莲玉一层150m2，二层125m2，七层250m2的安置房，违反了《国有土地上房屋征�与补偿条例》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。2.吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年12月10日作出的（2012）延中民再字第63号民事判决，证明由于公摊比例过高，鑫华公司对仅有37.37平方米拆迁面积的全判顺给予了72.43平方米的安置面积，而崔莲玉与鑫华公司签订的《营业房拆迁安置协议书》约定了崔莲玉被拆迁面积为526.23平方米，安置面积为526.23平方米，系崔莲玉对安置房屋的公摊面积和应当给崔莲玉的安置面积存在重大误解所致，且崔莲玉被拆迁房屋的公摊面积比例不到3%，鑫华公司按原面积给崔莲玉安置，损害了崔莲玉的利益，显失公平。《营业房拆迁安置协议书》应予撤销，并应当按照公摊面积的比例，将崔莲玉安置房屋面积变更为一层275.85平方米、二层262.58平方米、七层522平方米，并以�为基数计算鑫华公司应赔偿崔莲玉的安置房屋损失和房屋租金损失。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（三）一、二审的审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。崔莲玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。
鑫汇佳公司提交意见称：（一）二审判决已于2008年12月生效，崔莲玉的再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的法定期间。（二）崔莲玉提交的延吉市房产测绘有限公司出具的《建筑面积计算结果》并非法律意义上的新证据，不符合再审条件。（三）崔莲玉对《营业房拆迁安置协议书》中约定的安置面积并不存在误解。（四）鑫华公司与全判顺基于双方约定进行的回迁安置与崔莲玉无关，另案生效判决亦与本�无关。鑫汇佳公司请求驳回崔莲玉的再审申请。
本院审查查明：2013年4月10日，经吉林省延吉市工商行政管理局核准，被申请人的企业名称由延边鑫华房地产开发有限公司变更为延边鑫汇佳商贸有限公司。
本院认为：
（一）关于崔莲玉的再审申请是否超过法定期间的问题
吉林省高级人民法院于2008年12月12日作出二审判决，崔莲玉以2013年11月取得新证据足以推翻二审判决为由，于2013年12月20日向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，崔莲玉提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的申请再审事由已超过法定期间，�院不予审查。
（二）关于崔莲玉提交的证据材料是否属于能够推翻二审判决的新证据的问题
经查，证据1系吉林省延吉市房产测绘中心于2006年9月28日作出的编号为20102481的《房屋面积测绘报告》的一部分，该证据在本案一、二审期间已经存在，崔莲玉无正当理由未予提交。证据2系吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年12月10日作出的一审判决，崔莲玉不服提起上诉后，吉林省高级人民法院于2013年6月26日作出（2013）吉民一终字第38号民事判决，维持了一审判决。上述判决解决的是崔莲玉与全判顺及鑫华公司之间的执行异议之诉纠纷，与本案缺乏关联性。故上述证据材料均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不属于新的证据。
本案中，崔莲玉与鑫华公司于2002年9月14�签订的《营业房拆迁安置协议书》第一条约定，崔莲玉在拆迁范围内的房屋建筑面积为526.23平方米；第五条第1项约定，鑫华公司同意按原位置，原拥有面积进行安置，并以房管部门产权面积为准进行安置；第五条第2项约定，安置面积为526.23平方米，其中一层150平方米，二层125平方米；属住宅房的回迁安置在中心市场住宅部分的7楼，安置七层住宅250平方米。可见，崔莲玉在签订《营业房拆迁安置协议书》时明确同意以原位置、原面积进行安置，并认可以“房管部门产权面积为准”。吉林省延吉市人民政府于2002年4月15日颁布的《延吉市城市房屋拆迁补偿安置管理办法》第三十四条规定：“选择产权调换的被拆迁人，有权要求拆迁人提供的安置用房的建筑面积不少于被拆迁房屋的原建筑面积”，故案涉协议约定按照建筑面积对崔莲玉进行回迁安置并不违法。安置房屋�2006年1月竣工验收后，崔莲玉也未对《营业房拆迁安置协议书》约定的安置面积提出异议，而是以该面积为依据要求鑫华公司进行货币赔偿，本案一审判决作出后，崔莲玉亦未提出上诉，说明其对双方约定的安置面积及以此为依据计算的货币赔偿额一直是认可的。此外，除全判顺外，其余拆迁户均是按照原建筑面积进行回迁安置的，并非对崔莲玉区别对待。故崔莲玉主张其对《营业房拆迁安置协议书》约定的安置面积存在重大误解，按该约定进行安置显失公平，缺乏事实和法律依据。
（三）关于本案审判人员是否存在违法行为的问题
崔莲玉并未提交证据证明本案中审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等违法行为，故其该项申请再审理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十八条关于“‘审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为’，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形”的规定，亦不能成立。
综上，崔莲玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔莲玉的再审申请。
审 判 长 ：侯建军
代理审判员 ： 万 挺
代理审判员 ：李玉林
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 饶 赟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第436号
罪犯张延东，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年1月19日作出（2010）二中刑初字第143号判决，以被告人张延东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张延东减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年1月10日起至2015年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4577号
申请执行人闵学庆，男，1964年5月24日生，汉族，住上海市静安区�
委托代理人吴盈，上海市联合律师事务所律师。
被执行人韩斌，男，1968年6月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被执行人韩华，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请执行人闵学庆与被执行人韩斌、韩华民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日作出(2016)沪0106民初17400号民事调解书。申请执行人闵学庆向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人韩斌、韩华目前下落不明，本院至上海市公安局车辆管理所、上海市证券结算中心、中国工商银行上海市分行、上海银行、建设银行上海市分行、交通银行上海市分行、农业银行上海市分行、中国银行上海市分行等银行、上海市房地产交易中心及总对总系统对被执行人韩斌、韩华的财产情况进行了调查，未查到其他可供执行财产。仅查到有韩斌名�有六辆小型汽车，但本院系轮候查封。另本院已对被执行人韩斌、韩华发出限制高消费令，并已将韩斌、韩华纳入失信被执行人名单。根据上述情况，申请执行人的债权一时难以兑现，本案暂不具备继续执行的条件，待具备继续执行的条件后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人闵学庆依据上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初17400号民事判决书所申请执行事项本次执行程序。
终结执行后，申请执行人闵学庆发现被执行人韩斌、韩华有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝其鸣
审判员 程红东
审判员 张国梁
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄 菊
附：相关法律条文
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初1163号
原告：王陵顺，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：张荣虾，女，1981年12月20日出生，汉族，住福建省东山县。
原告王陵顺与被告张荣虾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王陵顺于2018年6月12日以原被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，王陵顺在本案审理期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王陵顺撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由王陵顺负担。
审判员 林景川
二〇一八年六月十二日
书记员 范 丹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4883号
原告：成联龙，男，汉族，1976年4月4日出生，住贵州省毕节市，
被告：黄正文，男，汉族，1972年6月3日出生，住佛山市三水区，现住佛山市三水区，
被告：冯趣芬，女，汉族，1975年11月6日出生，住佛山市三水区，现住佛山市三水区，
原告成联龙诉被告黄正文、冯趣芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告成联龙到庭参加了诉讼，被告黄正文、冯趣芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄正文偿还借款20000元，自2016年3月2日至还清之日止，按每月2分的利率(即月利率2%)支付利息，暂计算至起诉之日利息为8000元。2、被告冯趣芬对被告黄正文的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月2日，被告黄正文以购买鱼料资金紧张为由向原告借款20000元，当日与原告签订借款合同和出具收据，确认收取原告的借款20000元。借款到期后，被告黄正文拒不偿还借款，被告冯趣芬与被告黄正文是夫妻，应对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄正文、冯趣芬在诉讼中没有提供证据，也没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告成联龙与被告黄正文签订《借款合同》，约定被告黄正文因购买鱼料资金紧张向原告借款20000元，借款期限为2016年2月2日至2016年3月2日，如果被告逾期偿还借款的，按每日百分之一计算违约金，并承担原告为实现债权一切费用（包括诉讼费、查询费、交通费、拍卖费等）。同日，被告黄正文向原告出具《收据》，确认收到原告借款20000元。被告借款后均没有偿还借款本息，原告遂诉至法院。
另查明，被告黄正文与被告冯趣芬于2000年5月16日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告黄正文与原告成联龙自愿平等签订《借款合同》，向原告出具收据确认收到借款，双方当事人之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告黄正文收到原告借款后，理应依约向原告偿还借款，被告拒不还款的行为已经侵害了原告的合法权益。原告诉请被告黄正文偿还借款本金20000元，合法有理，本院予以支持。至于原告主张2016年3月3日起的逾期付款利息，性质相当于双方在借款合同中约定的违约金，虽然双方约定逾期付款的按照每日百分之一计算违约金，但原告现主张按照每月2%计算利息，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。
关于被告冯趣芬的责任承担问题。本案借款均发生在被告冯趣芬与黄正文的夫妻关系存续期间，借款用途为购买鱼料，为夫妻共同生产生活支出所需，且本案中两被告没有举证证明本案涉及的借款约定为黄正文的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的个人债务，亦没有举证证明债务属于虚构债务或在从事赌博、吸毒等违法活动中所负债务等情形，该笔债务应当按照两被告夫妻共同债务处理，被告冯趣芬应当对黄正文的上述债务承担连带清偿责任。
被告黄正文、冯趣芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄正文在本判决生效之日起十日内向原告成联龙偿还借款本金20000元及逾期付款利息（计算标准：以尚欠本金为基数，自2016年3月3日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告冯趣芬对被告黄正文的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即250元，由被告黄正文、冯趣芬共同负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁淑平
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢晓婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4883号原告：成联龙，男，汉族，1976年4月4日出生，住贵州省毕节市，被告：黄正文，男，汉族，1972年6月3日出生，住佛山市三水区，现住佛山市三水区，被告：冯趣芬，女，汉族，1975年11月6日出生，住佛山市三水区，现住佛山市三水区，原告成联龙诉被告黄正文、冯趣芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告成联龙到庭参加了诉讼，被告黄正文、冯趣芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄正文偿还借款20000元，自2016年3月2日至还清之日止，按每月2分的利率(即月利率2%)支付利息，暂计算至起诉之日利息为8000元。2、被告冯趣芬对被告黄正文的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月2日，被告黄正文以购买鱼料资金紧张为由向原告借款20000元，当日与原告签订借款合同和出具收据，确认收取原告的借款20000元。借款到期后，被告黄正文拒不偿还借款，被告冯趣芬与被告黄正文是夫妻，应对上述债务承担连带清偿责任。被告黄正文、冯趣芬在诉讼中没有提供证据，也没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告成联龙与被告黄正文签订《借款合同》，约定被告黄正文因购买鱼料资金紧张向原告借款20000元，借款期限为2016年2月2日至2016年3月2日，如果被告逾期偿还借款的，按每日百分之一计算违约金，并承担原告为实现债权一切费用（包括诉讼费、查询费、交通费、拍卖费等）。同日，被告黄正文向原告出具《收据》，确认收到原告借款20000元。被告借款后均没有偿还借款本息，原告遂诉至法院。另查明，被告黄正文与被告冯趣芬于2000年5月16日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告黄正文与原告成联龙自愿平等签订《借款合同》，向原告出具收据确认收到借款，双方当事人之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告黄正文收到原告借款后，理应依约向原告偿还借款，被告拒不还款的行为已经侵害了原告的合法权益。原告诉请被告黄正文偿还借款本金20000元，合法有理，本院予以支持。至于原告主张2016年3月3日起的逾期付款利息，性质相当于双方在借款合同中约定的违约金，虽然双方约定逾期付款的按照每日百分之一计算违约金，但原告现主张按照每月2%计算利息，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。关于被告冯趣芬的责任承担问题。本案借款均发生在被告冯趣芬与黄正文的夫妻关系存续期间，借款用途为购买鱼料，为夫妻共同生产生活支出所需，且本案中两被告没有举证证明本案涉及的借款约定为黄正文的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的个人债务，亦没有举证证明债务属于虚构债务或在从事赌博、吸毒等违法活动中所负债务等情形，该笔债务应当按照两被告夫妻共同债务处理，被告冯趣芬应当对黄正文的上述债务承担连带清偿责任。被告黄正文、冯趣芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄正文在本判决生效之日起十日内向原告成联龙偿还借款本金20000元及逾期付款利息（计算标准：以尚欠本金为基数，自2016年3月3日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、被告冯趣芬对被告黄正文的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即250元，由被告黄正文、冯趣芬共同负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁淑平二〇一七年十二月十三日书记员  卢晓婷
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00462号
申请执行人张某。
被执行人汪某某。
申请执行人张某与被执行人汪某某房屋买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02572号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪某某未在生效法律文书确定的期间履行协助申请执行人张某办理定贺国用（1998）字第05XX号国有土地使用证过户手续之义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人汪某某送达了执行通知书，责令其限期履行协助申请执行人张某办理定贺国用（1998）字第05XX号国有土地使用证过户手续之义务，但被执行人至今未履行。本院依法裁定，将登记在被执行人汪某某名下的定贺国用（1998）字第05XX号国有土地使用证变更登记在申请执行人张某名下，案件受理费申请执行人自愿放弃，执行费50元由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02572号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛志海
审判员 孙海宏
审判员 刘定平
二〇一五年五月十八日
书记员 马骁骅