宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初82号
原告：银川天地龙工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街佳龙苑5号楼11号营业房。
法定代表人：马会玲，该公司总经理
委托诉讼代理人：雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯亚蓉，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏大业建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区裕民路88号。
法定代表人：段炜莹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙嘉怡，女，1987年7月5日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：宁夏品晟建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区森林公园鸣柳岛B区48-8号。
法定代表人：潘兴佳，系公司董事长。
委托诉讼代理人：樊军东，宁夏致和律师事务所律师。
被告：刘彬，男，1976年9月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：樊军东，宁夏致和律师事务所律师。
原告银川天地龙工贸有限公司与被告宁夏大业建筑工程有限公司（以下简称大业公司）、宁夏品晟建设发展有限公司（以下简称品晟公司）、刘彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告银川天地龙工贸有限公司委托诉讼代理人雷启霞，被告大业公司委托诉讼代理人孙嘉怡，被告品晟公司、刘彬的共同委托诉讼代理人樊军东及被告刘彬出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至2014年，原告向三被告承建的宁夏畅顺通物流中心11#-15#楼工程供应了商品混凝土。三被告至今拖欠原告5685171元货款未付。三被告拖欠货款的行为构成违约，给原告造成经济损失，严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令：1、三被告立即向原告支付货款5685171元、利息728013元（暂计至2016年12月3日），并承担此后至判决确定给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据：
1、《银川市建设工程中标通知书》3份（出示原件，提交复印件）、《银川天地龙工贸有限公司混凝土供货单》（出示原件，提交复印件）1772页、《预拌混凝土出厂合格证》、《水泥实验报告》、《混凝土试件抗压强度试验报告单》33套（出示原件，提交复印件），据以证明：1、被告大业公司为涉案工程施工单位的事实；2、原告为宁夏畅顺通物流中心11#-15#楼工程供货，该工程施工单位为被告大业公司、品晟公司，原告与该二被告存在商砼买卖关系，该二被告应当承担付款责任；3、混凝土供货单由张锐等人签字，张锐等人系被告大业公司、品晟公司共同委托的现场收料人员；4、原告向被告大业公司供应商品混凝土后，经宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区审核后，原告向被告大业公司出具了混凝土合格资料，履行了买卖关系的附随义务。被告大业公司做为买受人，依法应当承担付款责任。
被告大业公司对中标通知书真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为仅能证明被告大业公司系工程施工单位，但不能够证明与原告之间存在买卖合同关系；对其余证据，认为与其无关，且张锐等人并非其员工。
被告品晟公司、刘彬对真实性无异议，但认为与涉案货款没有关联。
2、《银川天地龙工贸有限公司2013年8月份至2014年10月份商砼结算汇总》1份（出示原件，提交复印件），据以证明：1、原告供应商砼的工程为宁夏畅顺通物流中心11#-15#楼；2、原告供应商品砼的方量为18540.4立方、货值金额为6385171元；3、本案货款最后结算时间为2014年11月3日；4、被告品晟公司、刘彬认可原告供货及欠款的事实。被告品晟公司、刘彬作为共同购买人及欠款人应当承担付款责任；5、张锐在结算汇总负责人处签字，结合《银川天地龙工贸有限公司混凝土供货单》，证实张锐为被告大业公司、品晟公司、刘彬在涉案工程中共同委托的现场收料人员；被告大业公司、品晟公司、刘彬作为共同购买人，应当承担共同付款责任；6、双方未约定付款时间，按照《合同法》第161条之规定，被告应在收到标的物的同时向原告支付；原、被告于2014年11月3日进行了结算，被告最迟应当于该日付清款项，并承担逾期付款利息。
被告大业公司认为与其无关，不予质证。
被告品晟公司、刘彬对真实性无异议，对证明目的有异议。认为原告并未如实出具结算单，该结算单系原告与被告品晟公司所签订的买卖合同的附随结算单据；结算单明确结算主体是原告和被告品晟公司，被告刘彬和张锐只是被告品晟公司的负责人，并非结算主体；原告拒绝以商品房抵顶货款，系违约行为，其关于利息主张无法律、合同依据。
被告大业公司辩称，本案系被告品晟公司和原告之间的纠纷，和我司无关。我司不应承担付款责任。
被告大业公司除当庭陈述外，未提交其他证据。
被告品晟公司辩称，原告诉请所依据的事实不清、证据不足，于法无据。理由如下：1、本案买卖合同的买受人系被告品晟公司，被告大业公司、刘彬并非合同主体，故不承担清偿责任。2、原告诉请的货款数额与事实不符。截止2017年6月1日，被告品晟公司通过施工项目经理即被告刘彬以抵顶实物、债权转让、供应原料的方式，总计向原告支付商砼款2843179.5元，现下欠货款为3541991.5元。3、本案涉诉系因原告违反了合同约定。合同约定商砼款全部以被告品晟公司的商品房抵顶。但原告仅接受部分房屋，拒绝继续抵顶。鉴于原告违约，请求对下欠商砼款判令以房屋抵顶。
被告刘彬辩称，我不是买卖合同主体，故不应承担任何责任。
被告品晟公司、刘彬为支持其抗辩主张，当庭提交如下证据：
1、商品混凝土买卖合同一份（出示原件，提交复印件），据以证明涉案买卖合同的主体系被告品晟公司，而非被告大业公司、刘彬；合同约定全部商砼款均以商品房抵顶，原告拒绝接收、抵顶房屋的行为，构成违约；原告主张的利息，于法无据。
原告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为合同系由被告品晟公司、刘彬与原告签订，该二被告系共同买受人；合同5.1条明确约定商砼款以营业房抵顶，于2014年5月30日前将产权办理到原告名下，但被告至今未能履行；经原告查证，该房屋在双方签订合同时已经设定抵押，产权不在二被告名下，无法完成抵顶手续；合同10.4条约定，任何一方违约须承担千分之五的违约金，因被告拖欠货款，原告诉请违约金、利息于法有据。
被告大业公司对证据无异议。
2、商砼结算汇总表（出示原件，提交复印件）一份、2016年3月4日的顶账协议一份、收据一张、交接清单一张，据以证明：2014年11月3日原告与被告品晟公司按照合同约定的单价进行了结算，明确了结算总金额；张锐和被告刘彬系被告品晟公司的负责人；2016年3月24日，被告品晟公司抵顶给原告辉腾轿车一辆，做价70万元。
原告对真实性、合法性、关联性无异议，对商砼结算汇总表的证明目的有异议，认为该结算汇总表是由被告品晟公司、刘彬共同签订，该二被告是共同购买人；对其他证据的证明目的认可，原告起诉时已经将该款项从本案诉请的货款中扣除。
被告大业公司认为证据与其无关，不予质证。
3、顶账协议一份（出示原件，提交复印件），据以证明：2016年11月28日，原告与被告刘彬签订协议一份，约定以原告欠付被告刘彬商混站项目的工程款1566051元，抵顶被告品晟公司所欠商砼款。
原告对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不认可，认为证据所涉施工法律关系发生在原告和被告刘彬个人之间，既然被告刘彬不认可其与原告存在买卖关系，其个人与原告的工程款就不能抵顶商砼款；即该证据证明原告和被告刘彬存在建设施工合同关系，与本案无关。
被告大业公司认为证据与其无关，不予质证。
4、收条一张（出示原件，提交复印件），据以证明：在2016年12月29日，被告刘彬以铲车一辆作价20万元，用于抵顶被告品晟公司所欠的商砼款。
原告对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不认可，认为该铲车涉及被告刘彬与原告之间的工程款，因被告刘彬无力支付工人工资，所以被告刘彬向原告提供铲车，由原告以货币支付工人工资，即该收条属于建设工程施工法律关系的证据，与本案无关。
被告大业公司认为证据与其无关，不予质证。
5、顶账协议一份、顶账说明一份（出示原件，提交复印件），据以证明：2013年3月15日，原告欠付被告大业公司房款187128.5元，被告大业公司同意以该房款抵顶被告品晟公司所欠商砼款。
原告对证据的真实性及房屋抵顶情况需要庭后核实，并认为即使该协议是真实的、房屋已经抵顶，该协议书系原告与被告大业公司之间关于另案工程商砼款债权债务关系的协议；既然被告大业公司、刘彬不认可本案买卖合同关系，抵顶协议和顶账说明就与本案无关，原告也不同意抵顶。
被告大业公司对证据无异议。
6、原料购销合同一份（出示原件，提交复印件），据以证明：2017年4月28日，被告刘彬与原告签订购销合同，截止2017年6月1日，总计向原告供应砂石料货值为19万元；该合同第七条对抵顶被告品晟公司的商砼款作出明确约定，故该19万元应当用以抵顶被告品晟公司欠付的商砼款。
原告对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为该证据系原告与被告刘彬个人之间签订的原料购销合同，既然被告刘彬不认可其与原告存在本案的商砼买卖关系，则该证据与本案无关；即使该合同第七条约定被告刘彬自愿抵顶被告品晟公司的商砼款，因被告刘彬无权对被告品晟公司的债权债务进行处理，故该原料购销合同与原告无关；购销合同正在履行中，双方没有结算，故对被告陈述的19万元石料款不认可。
被告大业公司对证据无异议。
庭审后，就被告品晟公司、刘彬所提交的证据5的核实情况，原告向本院书面回复如下：《顶账协议》上所加盖的合同专用章系原告印章，但原告对协议内容不知情，且协议项下房屋并未实际履行抵顶手续；即使该协议内容真实，也与本案不属于同一法律关系，原告不同意用于抵顶本案货款。
经审查，本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，予以采信。被告品晟公司、刘彬提交的证据1、2，来源合法，内容真实，予以采信；被告品晟公司、刘彬提交的证据3，与其提交的证据1可以相互印证，予以采信；被告品晟公司、刘彬提交的证据4，未明确用于抵顶涉案货款，结合原告意见，不予采信；被告品晟公司、刘彬提交的证据5，不能证明协议项下房屋实际抵顶完毕，不予采信；被告品晟公司、刘彬提交的证据6，不能确定已经供应的砂石料货值，不予采信。
经审理查明，位于银川市××区的宁夏畅顺通物流中心11#-15#工程，系由被告大业公司中标并承建。工程施工期间，被告品晟公司于2013年7月10日，与原告签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定原告为上述工程供应商品混凝土；所供商砼货款以大武口万商商城C-003营业房抵顶，房屋单价10000元/m2，房屋面积以房产证面积计算;被告品晟公司负责在2014年5月30日前将该房产过户至原告名下，所发生一切税费由被告品晟公司承担；合同履行完后双方进行结算，若被告品晟公司欠付原告货款以现金支付，原告欠被告品晟公司房款以商品砼抵顶；任何一方未按约定履行合同义务，承担合同总价款5‰的违约金；双方并就其他事项作出明确约定。
合同签订后，原告履行了供货义务。2014年11月3日，双方经结算确认：自2013年8月份至2014年10月份，原告共向被告品晟公司供应商品混凝土18540.4方，累计供货货值金额为6385171元，被告品晟公司尚未付款。
2016年3月24日，原告与被告品晟公司签订《顶账协议》一份，约定被告品晟公司以其所有的大众辉腾牌轿车一辆（车号：×××）,作价70万元用于抵顶涉案货款。同日，双方完成了交车和开具收据的手续。
2016年11月28日，原告与被告刘彬签订《顶账协议》一份，约定：原告将其新建的商砼站项目工程发包给被告刘彬施工完毕后，双方进行了结算；扣除原告为被告刘彬垫付的材料款和人工工资，原告尚欠被告刘彬工程款1566051元；被告刘彬同意以该工程款1566051元抵顶涉案货款。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告品晟公司签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告品晟公司未按约支付货款，其行为构成违约，应承担民事违约责任。合同约定以房屋抵顶货款，但双方并未履行完毕抵顶手续，故被告品晟公司不能免除付款义务。根据被告品晟公司、刘彬签订的两份《顶账协议》及履行情况，被告品晟公司现尚欠货款应当为4119120元（6385171元-700000元-1566051元）。关于原告主张的利息，因双方在未按合同约定抵顶房屋的情况下，又实际以车辆、工程款抵顶货款，变更了履行方式，故本院按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%（一年），自2016年11月28日（即第二份《顶账协议》形成之日）起予以支持，至2016年12月3日止（即原告主张的截至日期），为2454.54元（4119120元×4.35%÷365天×5天）。
被告大业公司、刘彬并非合同相对人，原告诉请该二被告承担付款责任，无事实、法律依据。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁夏品晟建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告银川天地龙工贸有限公司货款4119120元、利息2454.54元（暂计至2016年12月3日），并支付自2016年12月4日起至本判决给付之日止的利息（以年利率4.35%为准）；
二、驳回原告银川天地龙工贸有限公司对被告宁夏大业建筑工程有限公司、刘彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56692元，由被告宁夏品晟建设发展有限公司负担39773元，由原告银川天地龙工贸有限公司负担16919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 牛有成
人民陪审员 马桂林
人民陪审员 马翠兰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 兰