wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初287号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。被告：郭仁，男。被告：李秀香，女。被告：郭淑梅，女。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告郭仁、郭淑梅、李秀香借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼，被告郭仁、李秀香、郭淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭仁、李秀香立即偿还贷款本金48,280.00元，利息13,210.81元（计算至2017年12月30日），本息合计61，490.81元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、郭淑梅对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：郭仁、李秀香系夫妻，郭淑梅、郭仁于2015年10月30日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人郭仁发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利9.225‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年4月30日。贷款到期后，借款人郭仁偿还了部分贷款，对于剩余贷款本息至今未偿还，担保人郭淑梅亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。郭仁、李秀香、郭淑梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。郭仁、李秀香、郭淑梅未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，郭仁、李秀香系夫妻。郭仁、郭淑梅于2015年10月30日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，郭淑梅为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年10月30日向郭仁发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年4月30日。贷款到期后，经多次催要，借款人偿还了1,720.00元，对于剩余贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郭仁、郭淑梅组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与郭仁之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求郭仁对借款本息承担偿还责任及要求郭淑梅对郭仁的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。李秀香因与郭仁系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，李秀香应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭仁、李秀香于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金48,280.00元，利息13,210.81元（截止至2017年12月30日），本息合计61,490.81元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；二、郭淑梅对本判决第一项负连带保证责任；三、郭淑梅承担保证责任后有权向郭仁、李秀香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340.00元，由郭仁、李秀香负担，郭淑梅承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年一月二十六日书记员  王圆圆
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1035号
申请执行人：罗明星。
被执行人：王君晖。
被执行人：王杏根。
申请执行人罗明星与被执行人王君晖、王杏根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石商初字第356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王君晖、王杏根未按判决书确定的义务履行，申请执行人罗明星于2015年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人王君晖、王杏根履行支付执行款57844.5元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费767.67元。2015年2月27日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月2日向被执行人王君晖、王杏根发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，申请人与被执行人于2015年7月1日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人借款57844.5元及利息，承担执行费767.67元。被执行人无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1035号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月十三日
代书记员 李世进
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4080号
原告贵州艾欧环保科技有限公司，住所地贵阳市世纪城28栋1单元1001号。
法定代表人田茂永，该公司总经理。
被告贵州双源环保科技有限责任公司，住所地贵阳市南明区花溪大道100号锦绣星城3幢1单元30层6号。
法定代表人田宏永，该公司执行董事兼总经理。
原告贵州艾欧环保科技有限公司诉被告贵州双源环保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年6月8日，原告贵州艾欧环保科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贵州艾欧环保科技有限公司撤诉处理。
案件受理费331元，由贵州艾欧环保科技有限公司负担。
审判员 胡双全
二〇一七年六月八日
书记员 罗 粤
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3689号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住河南省清丰县，系该社员工。
委托诉讼代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：张俊锋，男，汉族，1957年4月20日出生，住清丰县。
被告：范改竹，女，汉族，1957年4月18日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告张俊锋、范改竹、杜海合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对被告杜海合的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告委托代理人高保全到庭参加诉讼，被告张俊锋、范改竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊锋、范改竹共同偿还贷款本金95000元及利息66549.88元（利息暂算至2017年10月18日，之后的利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月23日，被告张俊锋、范改竹、杜海合与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。张俊锋为借款人，杜海合为连带责任保证人，被告范改竹系被告张俊锋的妻子，其承诺与张俊锋共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限自2013年10月23日起至2014年10月23日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告张俊锋，履行了义务。在履行合同过程中，被告张俊锋没有偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张俊锋、范改竹未作答辩。
经审理查明，2013年10月23日，原告与被告张俊锋签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告张俊锋发放贷款95000元，贷款期限12个月，自2013年10月23日起至2014年10月23日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告张俊锋、范改竹系夫妻关系，范改竹向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺对张俊锋该笔借款承担共同偿还责任。合同签订后，原告按照借款合同约定将贷款95000元支付给被告张俊锋。在履行合同过程中，被告张俊锋未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告张俊锋签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张俊锋应当按照约定履行还款义务。被告范改竹系被告张俊锋的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告张俊锋共同承担还款义务。被告张俊锋、范改竹无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告张俊锋、范改竹于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息按借款合同约定利率，自2013年10月23日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费3531元，减半收取1765.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年十一月十四日
书记员 韦龙宾
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初127号
原告：密荣鑫，男，1974年11月28日，汉族，住安吉县。
被告：汪明成，男，1975年8月25日出生，汉族，住安吉县。
原告密荣鑫诉被告汪明成民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告汪明成归还原告借款3万元；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月6日，被告汪明成以进货为由向原告密荣鑫借款3万元，借款期限至2016年3月6日。借款到期后，原告向被告催讨上述借款未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪明成于判决生效之日起十日内返还原告密荣鑫借款本金3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告汪明成负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5040号
原告张忠霞，女，汉族，1967年6月17日生，住郑州市中原区。
被告张景洲（曾用名张小孬），男，汉族，1952年4月19日生，住郑州市
被告陈闲菊，女，汉族，1962年8月25日生，住郑州市。
原告张忠霞诉被告张景洲、陈闲菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠霞到庭参加了诉讼。被告张景洲、陈闲菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张忠霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元及利息24000元（按月息1分，自2015年12月6日至起诉之日，后续继续算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，二被告以资金周转困难为由，向原告借款200000元，约定月息1分，一年还清，但被告未按期还款，经原告催要，被告于2016年8月11日又向原告出具借据一张。现因原告也急需用钱，要求二被告还款，但二被告仍不能偿还。
原告提供的证据有：1、借据一份；2、银行转账凭证一份；3、二被告户籍信息、身份信息。
被告张景洲、陈闲菊未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，被告不到庭对原告的证据提出异议，本院予以采信。
经审理查明：2016年8月11日，被告向原告出具借据一张，载明：今借到张忠霞现金20万元，利息一分。2015年5月5日借的款已收到，2016年8月11日重新写的借据。二被告仅支付利息至2015年12月5日，剩余本金及利息至今未能偿还。故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张景洲、陈闲菊欠原告张忠霞借款200000元，由其出具的借条为凭。故原告的请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景洲、陈闲菊于本判决生效后十日内偿还原告张忠霞借款200000元及利息（按利息一分计算，自2015年12月6日起至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告张景洲、陈闲菊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 田玉才
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王瑞卿
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更500号
罪犯邹园，男，1963年10月15日出生于四川省兴文县,汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省高级人民法院于2004年6月8日作出（2004）云高刑终字第1188号刑事判决，以被告人邹园犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月23日经云南省高级人民法院（2006）云高刑执字第4216号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月23日经重庆市高级人民法院（2009）渝高法刑执字第273号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。2011年8月15日经本院（2011）渝一中法刑执字第1389号刑事裁定，对其减刑二年。2013年10月11日经本院（2013）渝一中法刑执字第03232号刑事裁定，对其减刑一年八个月。2015年12月25日经本院（2015）渝一中法刑执字第02507号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯邹园减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹园在服刑期间的悔改表现的事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邹园在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯邹园减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利七年。
（本次减刑后的刑期自2009年3月23日起至2023年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 秦冬妮
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初121号
原告喀左华信石业有限公司，住所地喀左县六官营子镇哈叭气村。
法定代表人刘建华，经理。
委托代理人周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，住黑山县黑山镇。
被告林某某，男，汉族，住北票市三宝乡。
被告尹某某，男，汉族，住喀左县水泉乡。
被告建平县富山建程碎石有限公司，住所地建平县富山街道红石板村。
法定代表人梁维义，经理。
原告喀左华信石业有限公司与被告张某某、林某某、尹某某、建平县富山建程碎石有限公司买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喀左华信石业有限公司的委托代理人周铁军、被告林某某、尹某某到庭参加诉讼，被告张某某、建平县富山建程碎石有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告喀左华信石业有限公司诉称，2015年4月初，被告张某某到原告处称，建平富山建程碎石有限公司对“京沈客专线”中铁九局集团京沈客专辽宁段TJ-1、TJ-4标段的碎石采购招标已中标。经原告了解张某某所称事实属实，双方已签订中标供货合同，合同约定由建平县富山建程碎石有限公司向对方供应碎石。2015年8月，被告张某某、林某某、尹某某代表建平富山建程碎石有限公司与原告达成口头供应给碎石合同。双方约定由原告向被告供应碎石，被告再将碎石供应给“京沈客专线”中铁九局集团京沈客车辽宁版TJ-1、TJ-4标段的相关工区拌合站。原、被告双方达成口头合同后，原告开始按约定向被告供应价值为418186.04元的碎石。时至今日被告总计向原告给付碎石款100000.00，剩余的318186.04元被告始终拒付。就被告所欠款项，原告多次催要未果。原告认为，及时给付碎石款是被告的法定义务，其拒付行为损害了原告的合法权益。请求：1、依法判决被告共同向原告给付碎石款318186.04元；2被告共同承担本案的诉讼费用。
被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告林某某未作书面答辩，庭审时辩称，2015年8月张某某、林某某、尹某某代表建程公司与原告达成的口头合同与事实不符。我从来没和原告谈论过碎石的事情，我只负责运输。我只是张某某的雇员。我不认可原告让我给付碎石款。
被告尹某某辩称，我与原告之间根本不存在“达成口头供应碎石合同”关系，更不存在欠款关系，我是林某某找来打工的。请求依法驳回原告对我的起诉。
被告建平县富山建程碎石有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，2016年8月，被告张某某与原告喀左华信石业有限公司经口头协商，约定原告为供货方，由被告张某某到原告处提货。
原告喀左华信石业有限公司自2015年8月至2016年7月累计向被告张某某供应价值409719.23元的碎石，后被告张某某给付100000.00元，尾欠碎石款309719.23元。此款经原告催付，被告张某某至今未给付。
另查，被告林某某、尹某某系被告张某某所雇佣的员工，对此原告亦认可。
上述事实，有原告及被告林某某、尹某某庭审时的陈述、提货清单、提货收据、原告法定代表人与被告张某某的微信记录在卷作证，并经当庭质证及本院审查，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告与被告张某某经口头协商，约定由原告为被告张某某供应碎石，原告已依约履行了交付义务，双方的买卖合同关系依法成立并有效。被告张某某应当履行给付货款的义务。原告以载有被告张某某的工作人员签字确认的提货清单、提货收�为凭，请求被告张某某给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林某某、尹某某系被告张某某雇佣的工作人员，其行为属职务行为。因原告不能提供证据证明被告建平县富山建程碎石有限公司亦为本案的买受人，故原告对被告建平县富山建程碎石有限公司的诉讼请求，本院不能支持。因被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告喀左华信石业有限公司货款309719.23元。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告喀左华信石业有限公司对被告林某某、尹某某、建平县富山建程碎石有限公司的诉讼请求。
案件受理费6072.00元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 孟斯毓
人民陪审员 王成明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 崔丽颢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4362号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码证91230100672105032H（1-1），住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告徐凤云，女，1962年8月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告徐凤云信用卡纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告徐凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年6月26日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××04的信用卡，至今发生欠款本息共计3747.82元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的透支款本金2899.96元，利息379.98元，费用467.88元，共计3747.82元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐凤云未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年5月27日向原告申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告向原告提交了工作证明，用于办理信用卡。
证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计3747.82元。
证据五、交易明细电脑截屏一份。证明被告使信用卡进行交易的各项明细。
证据六、催款记录电脑截屏一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告徐凤云未向法院提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年5月27日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××04的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金2899.96元，利息379.98元，费用467.88元，共计3747.82元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××04的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金2899.96元，利息379.98元，费用467.88元，共计3747.82元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐凤云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2899.96元，利息379.98元，费用467.88元，共计3747.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告徐凤云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李欣欣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘必良，男，1987年3月22日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：刘用忠，男，1952年1月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州奥特帕斯工业有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业区橘园洲仓山园2号楼。
法定代表人：林孟良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷志岳、王某，该公司职工。
再审申请人刘必良因与被申请人福州奥特帕斯工业有限公司（以下简称奥特帕斯公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘必良申请再审称，（一）一、二审法院认定刘必良于2014年5月31日中午擅自离开奥特帕斯公司错误。1.《打卡记录》显示的时间2014年5月31日12时57分20秒是刘必良到公司上班的时间，而不是离开时间，且该份证据是奥特帕斯公司提供的，非二审法院认定的由刘必良提供的。2.奥特帕斯公司提供的《刘必良2014年5月份产量工时效率评价表》充分证明刘必良在2014年5月31日工作至晚上19时30分。（二）奥特帕斯公司单方制作的刘必良《2014年5月份薪资结算明细表》，未经刘必良签字确认，一、二审法院据此认定刘必良2014年5月份应得工资为1983.4元，缺乏依据。（三）2014年5月份，刘必良已转正，转正即属于成熟期，5月份工资应根据成熟期加效率奖计算，在未扣除伙食费情况下，根据《模拟工资确认表》刘必良2014年5月份工资为3650元，扣除240元伙食费，奥特帕斯公司应支付2014年5月份的工资为3410元。一、二审法院扣除房租水电费109.6元、经济处罚金27元、爱心基金3元、服装费40元，以及2014年5月份奖金855元，缺乏法律依据。请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，刘必良与奥特帕斯公司签订有劳动合同，双方应依劳动合同行使权利履行义务。刘必良2014年1月7日入职，5月11日、18日、24日、25日未打卡，5月31日打卡起始点为12时57分20分，5月31日截止时点未体现打卡记录，因此，一、二审判决认定刘必良在未办理任何手续的情况下自行离开奥特帕斯公司，并无不当，同时一、二审判决根据经刘必良签字确认的奥特帕斯公司《员工手册》，认定奥特帕斯公司以刘必良严重违反公司规章制度为由，解除与刘必良劳动关系，有事实和法律依据。劳动合同仅约定了刘必良正式录用后月工资为1200元，并未就工资的具体计算标准作出约定，一、二审判决认定奥特帕斯公司按照刘必良的实际工作情况、薪酬计算标准核定刘必良2014年5月份工资数额为2403元，扣除房租水电费、伙食费、经济处罚金、爱心扣款和服装费，判决奥特帕斯公司应支付2014年5月份工资1128.4元，并无不当。刘必良主张按照奥特帕斯公司员工技能提升期与技能成熟期应用模拟工资确认表（不含医保社保）中工资计算条件的第三档“成熟期加66.76%效率奖”计算工资3650元，但其提供的证据不足以证明其符合该模拟工资确认表中规定的增加工资的情形，一、二审判决未予支持，并无不当。
综上所述，刘必良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘必良的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保26号
申请人安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司。住所地涡阳县紫光大道南侧275号。统一社会信用代码9134160009286
4091Y。
法定代表人潘剑，行长。
委托代理人代峥，男，1992年1月1日出生，汉族，该银行职员，户籍所在地安徽省涡阳县。
委托代理人张晓波，男，1991年2月8日出生，汉族，该银行职员，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人胡超，男，1971年5月18日出生，回族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司与被申请人胡超金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡超位于四川省成都市房产一处。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人胡超位于四川省成都市房产一处予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年三月十九日
书 记 员 谭 珂
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1555号
原告：黄秀梅，女，1950年8月5日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：陈建生，男，1956年4月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告黄秀梅诉被告陈建生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄秀梅到庭参加了诉讼，被告陈建生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄秀梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金80000元及利息30000元给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月1日向原告借款80000元，借条上约定每月支付利息4000元，但被告借款后，没有按约定支付利息和偿还借款，原告请求被告偿还借款本金及按银行贷款4倍从借款之日起至借款还清之日止。
原告在举证期限内提供的证据有：借条一张，证明被告陈建生于2014年4月1日向原告借款80000元，约定每月利息为4000元。
被告陈建生未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈建生经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄秀梅提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄秀梅提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年4月1日向原告借款80000元，双方约定了借款利息每月为4000元（即月利率5%），没有约定借款期限，被告向原告出具了借条。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告均未偿还本息。在庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：以借款本金80000元为基数，从2014年4月1日起计至还清借款本金之日止，利息按月利率2%计算利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元，有被告陈建生立给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，原告请求被告支付利息从2014年4月1日起计算利息，本院认为应该从借款次日即2014年4月2日起，按月利率2%的标准计算至还清借款本金之日止，符合法律规定，本院予以支持；因原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈建生偿还借款80000元及相应利息（以实际借款本金为基数，从2014年4月2日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）给原告黄秀梅。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2500元，由被告陈建生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 潘世华
代理审判员 杜 冰
人民陪审员 谢重坤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马建博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12541号
上诉人(原审被告)：赵美春，女，1982年7月10日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：陈文杰，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地河南省。
负责人：郭军，该支行行长。
委托诉讼代理人：董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。
上诉人赵美春因与被上诉人广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称广发银行郑州商城支行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭并进行了审理，本案现已审理终结。
赵美春上诉请求：1.请求将一审判决依法改判为偿还借款本息59588.19元，其中本金57868.96元，利息1719.23元。2.依法判令广发银行郑州商城支行承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定“被告逾期偿还借款本息”属认定事实不清，证据不足，造成认定的利息过高，其中罚息、复利不应认可。《基本建设贷款试行条例》第十三条“贷款单位必须在规定的期限内还本付息，贷款期限从签订贷款合同之日起到全部还清本息止，重工业企业最长不超过十五年；其他企业最长不超过十年；属于第十条规定的建设项目最长不超过五年。各个贷款单位的贷款期限，应根据具体情况分别确定，在合同中订明。”双方签署的《生意人（生意红）申请表》约定：申请循环额度期限60个月，申请单笔贷款项期限为36个月，并未逾期偿还，所以也就不存在复利和罚息的问题，而只需要偿还利息1719.23元。请求二审法院依法查清事实，支持上诉请求。
广发银行郑州商城支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
广发银行郑州商城支行向一审法院起诉请求：被告赵美春偿还原告广发银行郑州商城支行借款本息63432.83元，其中期借款本金57868.96元、利息5563.87元（利息暂计算至2016年9月18日，此后利息按合同约定利率计算至本息清偿完毕之日至）；2.本案诉讼费用由被告赵美春承担。
一审法院认定事实：2014年5月13日，赵美春向广发银行郑州商城支行申请个人信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：申请人姓名赵美春，贷款品种生意红，总申请金额35万元人民币；申请循环额度期限60个月，申请单笔贷款项期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月10日；贷款用途为生产经营，贷款的利息以月利率1.5％计息，合同有效期内合同利率不变；若赵美春未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；赵美春在借款人后签字确认。广发银行郑州商城支行提交的个人信用贷款核准通知书（额度）载明：此次贷款授信额度为人民币35万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月20日起至2019年5月20日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，固定月利率为1.5％计息。赵美春在客户签名后签字捺印。广发银行郑州商城支行提交的个人信用贷款核准通知书（单笔）载明：此次贷款授信额度为人民币35万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，固定月利率为1.5％计息。赵美春在客户签名后签字捺印。2015年12月1日，广发银行郑州商城支行向赵美春发放贷款2万元；2016年1月1日，广发银行郑州商城支行向赵美春发放贷款10万元；广发银行郑州商城支行提交的两笔广发银行个人对账单载明：截至2015年12月1日，借据号为1311490057290003的贷款金额为2万元，欠本金3458.64元、利息83.01元、罚息184.34元、复利7.89元，合计3733.88元。借据号为1311490057290004的贷款金额为10万元，欠本金54410.22元、利息1636.22元、罚息3448.30元、复利204.11元，合计59698.95元。以上两笔贷款共欠本金57868.96元，利息（含罚息、复利）5563.87元，总计63432.83元。2017年2月6日，广发银行郑州商城支行向该院提起诉讼。一审法院认为，赵美春向广发银行郑州商城支行申请贷款，并经广发银行郑州商城支行核准并发放贷款，广发银行郑州商城支行、赵美春之间构成金融借款合同法律关系，广发银行郑州商城支行依约发放贷款，赵美春逾期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行郑州商城支行诉请赵美春偿还借款本金57868.96元、利息（含罚息、复利）5563.87元，共计63432.83元，证据充分，该院予以支持。···一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告赵美春于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本息63432.83元，其中本金57868.96元、利息（含罚息、复利）5563.87元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月18日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告赵美春负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，赵美春与广发银行郑州商城支行签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间存在合法有效的金融借款合同关系。双方明确约定了贷款的授信额度、等额本息的还款方式、每月10日为还款日等内容，并明确约定了若赵美春未按约定期限还款，就逾期部分的罚息以及复利。广发银行郑州商城支行按照合同约定向赵美春发放贷款，赵美春未按照合同约定偿还贷款，构成违约的事实清楚，赵美春应当承担违约责任。一审法院判决赵美春承担罚息和复利具有合同依据和法律依据，本院对赵美春的上诉理由不予采纳。
综上所述，赵美春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵美春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 王佳佳
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1067号
原告王如永，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇王西河村**组。
被告张华伟，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住新野县前高庙乡龙潭村**组。
被告新野县源隆物流运输有限公司，住所地新野县城大桥路东段。统一社会信用代码：914113290600391424。
本院受理的申请执行人王如永与被告张华伟、新野县源隆物流运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 建
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初485号
原告陈丽，女，1976年5月26日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告金继学，男，1975年2月2日出生，汉族，贵州省黔西县人。
二原告委托代理人黄美克，系黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告陈昌华，男，1985年7月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告陈丽、金继学与被告陈昌华及第三人胡燕确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，于2017年6月27日作出（2017）黔0522民初1673号民事判决书，第三人胡燕不服向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）黔05民终3789号民事裁定书，以一审未对当事人在第一审程序中提出的诉讼请求审理、判决为由将本案发回重审。本院于2018年1月22日立案受理。2018年1月26日，原告陈丽、金继学向本院提出申请，请求撤回对第三人胡燕的诉讼请求。2018年3月12日，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈丽、金继学及其委托代理人黄美克，被告陈昌华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丽、金继学诉称：原告夫妇于2016年9月16日与被告陈昌华签订了《宅基地转让合同》，转让价款为242800元，原告支付转让款的同时被告将《征收补偿协议》、《建设用地规划许可证》、《建设规划许可证》等交给原告，原告取得了位于金凤小区××房××号××）路段的82平方米的宅基地的使用权。原告以被告的名义办理了水、电户头后，于2016年10月开始挖地基，在原告使用宅基地时，案外人胡燕以其已购得该地基为由多次组织人进行堵工。双方为此多次到派出所处理未果，之后被告称其并未将地基转让给胡燕，而是因被告欠胡燕100000元现金，胡燕在被告酒后强行与其签订协议将其地基抵债，被告位于金凤大道的二十米街的82平方米的门面地基不只值100000元，被告与胡燕所签协议不是被告的真正意思，被告不知自己的征收补偿协议落入胡燕手中因此登报声明遗失，原告看到被告登报的遗失声明后才与被告签订《宅基地转让合同》，原告合法善意取得了被告的地基，现案外人胡燕对原告所取得的地基使用权提出异议，胡燕与被告之间的关系只是民间借贷关系，故原告诉至本院，请求：1、判决确认原告陈丽、金继学与被告陈常昌华签订的《宅基地转让合同》合法有效；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
一、两原告身份证，用以证明：两原告主体适格；
二、宅基地转让合同及收条，用以证明：被告将金凤大道82平方米的宅基地转让给原告使用，原告支付价款的事实；
三、征收补偿协议（龙腾苑二期《2011》第2号），用以证明：被告转让给原告的宅基地的合法来源；
四、遗失声明报刊一份，用以证明：胡燕持有的征收补偿协议已经被被告登报声明作废；
五、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，用以证明：被告将用地审批手续转让给原告使用的事实；
六、收款收据，用以证明：原告在使用转让所得的地基时以被告的名义办理了水电户头；
七、派出所出警记录一份，用以证明：原告在使用转让所得地基时胡燕出面干涉，被告只承认是转让给原告的事实；
八、承诺书，用以证明被告承认只将地基转让给原告而非胡燕的事实，同时证明被告与胡燕所签订的协议为无效协议；
九、照片三张，证明被告陈昌华将宅基地转让给原告后，原告管理使用该宅基地，并已在该宅基地上修建房屋。
被告陈昌华辩称：被告陈昌华与原告签订的合同合法有效。被告陈昌华与案外人胡燕之间是以借款的方式签订的协议，双方存在的是民间借贷关系。并且只是向胡燕借款100000元，按照当时的市场价，100000元的借款绝对不会转让该宅基地。同时与胡燕是在酒后签订的协议，不是其真实意思表示。
被告陈昌华在举证期限内未向本院提交证据。
经质证，被告陈昌华对原告提交的证据均无意见，本院予以确认。
经审理查明：原告金继学、陈丽夫妇于2016年9月16日与被告陈昌华签订了一份《宅基地转让合同》，将黔西县房屋拆迁管理局、国土资源局征收补偿给被告的位于黔西县孙××坝安置区（××区）××路、面积为82平方米、并已经取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》的宅基地转让给原告金继学、陈丽，转让价款为242800元。同日陈昌华向金继学出具了收到转让款242800元的收条，陈昌华将该地基的《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》一并交付给原告金继学、陈丽。2016年9月19日，原告以陈昌华的名义向黔西县供电局交纳了用电入户费用520元，2016年9月28日，陈昌华向二原告出具了一份承诺书，承诺其与二原告所签订的《宅基地转让合同》是其真实意思表示，与案外人胡燕所签订的《土地使用权转让协议》是因其欠胡燕的100000元钱，在酒后被胡燕要求签署，用地基作抵押的。其只认可与二原告所签订的协议，与胡燕之间只存在借贷关系。2016年11月1日，二原告以陈昌华的名义向黔西县供排水公司交纳了420元入户费。2016年12月4日二原告在对涉案宅基地进行开挖施工时，因胡燕阻止，双方发生纠纷，原告陈丽报警后，公安民警出警制止，告知双方走司法程序解决。
另查明：黔西县房屋拆迁管理局、国土资源局与陈昌华于2011年8月15日所签订的涉该案的《征收补偿协议》，陈昌华于2016年5月9日在《黔西报》上登载了遗失声明。该涉案宅基地《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》的颁发时间均为2016年5月25日。
本院认为，原告金继学、陈丽与被告陈昌华作为完全民事行为能力人于2016年9月16日签订的《宅基地转让合同》系双方真实意思表示。合同签订时，该涉案宅基地已经取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，符合《中华人民共和国物权法》第一百四十三条：“建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。”规定的出让情形和第一百四十四条：“建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押的，当事人应当采取书面形式订立相应的合同。使用期限由当事人约定、但不能超过建设用地使用权的剩余期限。”规定的条件。合同签订后，被告已经将该宗地以及该宗地的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》等手续实际交付陈丽、金继学，同时原告陈丽、金继学已于签订合同当日支付被告陈昌华转让款243800.00元，涉案合同已经履行完毕、合同目的已经实现。因此，原告金继学、陈丽与被告陈昌华所签订的《宅基地转让合同》合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告金继学、陈丽与被告陈昌华于2016年9月16日签订的《宅基地转让合同》有效。
案件受理费4942元，由被告陈昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 汪霄朋
人民陪审员 郑永康
人民陪审员 李学伍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 颜修云
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2222民初2号
原告：淮南万泰电子股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩工业园。
法定代表人：余子先，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：史金瑞，系该公司法务部工作人员。
被告：巴里坤同和矿业有限公司，住所地新疆巴里坤县湖滨小区3号别墅。
法定代表人：魏巍，系该公司总经理。
原告淮南万泰电子股份有限公司（以下简称万泰电子公司）与被告巴里坤同和矿业有限公司（以下简称同和矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泰电子公司的委托诉讼代理人史金瑞，被告同和矿业的法定代表人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万泰电子公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款225076元、延迟履行利息40091.66元（按年利率4.75%，自2014年1月31日起计算至2017年10月31日止），合计265167.66元；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2013年，被告从原告处采购价值361300元矿山设备，但仅在2014年支付了货款10万元。2017年9月4日，经审计发现被告尚欠原告货款261300元，原告立即向被告发出对账函，经双方对账后被告认可欠原告货款225076元的事实。原告多次索要货款无果，被告应当承担给付货款及逾期付款利息的民事责任，故原告诉至法院。
被告同和矿业承认原告万泰电子公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告巴里坤同和矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮南万泰电子股份有限公司支付货款225076元、逾期付款利息40091.66元，合计265167.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5277.51元，减半收取计2638.76元，由被告巴里坤同和矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 李婷
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1616号
原告：郭勇毅，男，1991年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
被告：康明伟，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：江妙珺，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告郭勇毅与被告康明伟、江妙珺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告郭勇毅于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郭勇毅自愿申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭勇毅撤诉。
案件受理费2118元，减半收取计1059元，由郭勇毅负担。
审判员 陈坤城
二〇一八年四月二十六日
书记员 纪逸玲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5084号之一
本院于2016年11月30日对原告天津华明有容小额贷款有限公司与被告王强、被告天津汉海环保设备有限公司、被告彭刚、被告天津滨海鼎拓激光科技有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）津0110民初5084号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）津0110民初5084号民事判决书中第二页倒数第二行原告华明小额贷款公司向本院提出诉讼请求，应补正为“1、判令被告向原告偿还借款本金500万元；2、判令被告按月利率2%的标准向原告支付自2014年12月30日起至2016年7月4日期间利息1823334元；3、判令被告以500万元为基数、按月利率2%的标准向原告支付自2016年7月5日起至实际给付之日止的利息；4、本案诉讼费用由被告负担；5、以上诉请由被告王强、天津汉海环保设备有限公司、彭刚、天津滨海鼎拓激光科技有限公司承担连带责任”。
审 判 长 王 俊
代理审判员 刘冠球
人民陪审员 马玉娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林鑫洁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初9080号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。
法定代表人：董震，该公司总经理。
被告：刘树仁，男，汉族，现住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告刘树仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王鑫钰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3799号
原告：吕恒民，男，1976年10月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：曹学文，男，1969年5月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告吕恒民与被告曹学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法进行审理，因被告送达地址不正确，于2017年10月9日转为普通程序。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币100万元；2、判令被告按年息6%的标准向原告支付自诉讼之日起至实际还款之日期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人王宏兵因经营需要，于2014年2月1日向原告借款人民币100万元，由王宏兵向原告出具借据一份，被告曹学文作为担保人在借据中签字担保，到目前为止王宏兵分文未还。
本院经审查认为：原告起诉时所提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的两被告的住所地错误，导致本院不能向被告送达相关法律文书。后经本院催告，原告在规定的期限内未提供被告的准确送达地址，也未提供被告下落不明的证明材料，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吕恒民的起诉。
案件受理费6900元，退回原告吕恒民。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 龙启祥
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 潘慧霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨卫琴
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14064号
原告：范宗其，男，1964年4月30日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：范海水，男，1969年5月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告范宗其与被告范海水、胡慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告自愿撤回对胡慧芬的起诉，本院已予准许。本院依法适用简易程序，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告范宗其，被告范海水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宗其向本院提出诉讼请求：1.判令被告范海水归还借款27万元，利息2700元（已计算至2017年9月27日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年1月1日因资金周转困难先后向原告借款人民币27万元，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。一年后，原告向被告主张借款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。
被告范海水答辩称：我与原告是朋友，我向原告借钱也是帮人家借的，我向原告出具借条，但钱没有给我。借款不应由我归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告范宗其与被告范海水系朋友关系。2009年之前，被告范海水分次向原告借款共计22万元，约定一年利息5万元。因该款一直未还，范海水于2009年1月1日向原告出具借款凭条二张，分别载明：本人范海水因资金周转困难，今向范宗其借到人民币22万元、5万元。这二张借款凭条中，22万元是本金，5万元是之前结算后的利息，均未约定借款时间和利息计算标准。被告方除分期还款1万元外，余款未还。
本院认为：虽然被告否认收到过原告的借款，但其又承认是帮别人借的，而且对之前结算的5万元利息也于2009年1月1日向原告出具了借款凭条，表明双方之间的借款关系是客观存在的。被告对其辩称不能作出合理说明，本院不予采信。按被告所说一年利息5万元，且原告也承认涉案的5万元是利息，故应认定该5万元是22万元借款本金一年的利息。因该利息未超过按法定最高利率标准计算的利息，故依法应予确认；但考虑该利息计算的标准已基本达到法定最高利率标准，故之后不宜作为本金再计算利息。关于22万元借款本金，因借款凭条中未约定借款时间和利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告方已付的1万元，应先抵扣到期利息。综上，对原告合法有据部分的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范海水于本判决生效之日起十日内归还原告范宗其借款本金22万元，并支付利息4万元（被告已付的1万元已扣除，2009年1月1日至实际履行之日止的利息按本金22万元及中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算）；
二、驳回原告范宗其的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2695元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告范宗其负担245元、被告范海水负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 沈丽薇
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初14064号原告：范宗其，男，1964年4月30日出生，汉族，住金华市金东区。被告：范海水，男，1969年5月8日出生，汉族，住金华市婺城区。原告范宗其与被告范海水、胡慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告自愿撤回对胡慧芬的起诉，本院已予准许。本院依法适用简易程序，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告范宗其，被告范海水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宗其向本院提出诉讼请求：1.判令被告范海水归还借款27万元，利息2700元（已计算至2017年9月27日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年1月1日因资金周转困难先后向原告借款人民币27万元，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。一年后，原告向被告主张借款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。被告范海水答辩称：我与原告是朋友，我向原告借钱也是帮人家借的，我向原告出具借条，但钱没有给我。借款不应由我归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告范宗其与被告范海水系朋友关系。2009年之前，被告范海水分次向原告借款共计22万元，约定一年利息5万元。因该款一直未还，范海水于2009年1月1日向原告出具借款凭条二张，分别载明：本人范海水因资金周转困难，今向范宗其借到人民币22万元、5万元。这二张借款凭条中，22万元是本金，5万元是之前结算后的利息，均未约定借款时间和利息计算标准。被告方除分期还款1万元外，余款未还。本院认为：虽然被告否认收到过原告的借款，但其又承认是帮别人借的，而且对之前结算的5万元利息也于2009年1月1日向原告出具了借款凭条，表明双方之间的借款关系是客观存在的。被告对其辩称不能作出合理说明，本院不予采信。按被告所说一年利息5万元，且原告也承认涉案的5万元是利息，故应认定该5万元是22万元借款本金一年的利息。因该利息未超过按法定最高利率标准计算的利息，故依法应予确认；但考虑该利息计算的标准已基本达到法定最高利率标准，故之后不宜作为本金再计算利息。关于22万元借款本金，因借款凭条中未约定借款时间和利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告方已付的1万元，应先抵扣到期利息。综上，对原告合法有据部分的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范海水于本判决生效之日起十日内归还原告范宗其借款本金22万元，并支付利息4万元（被告已付的1万元已扣除，2009年1月1日至实际履行之日止的利息按本金22万元及中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算）；二、驳回原告范宗其的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2695元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告范宗其负担245元、被告范海水负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 庄期春二〇一七年十一月二十四日代书记员 沈丽薇·??-4-?··??-3-?·
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执1341号
叶某：
叶某与吴某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4500元。经本院立案执行，现双方已私下解决完毕。至此，叶某向本院申请执行的（2017）豫0329民初425号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终42号
上诉人（原审被告）：永州市祁兴房地产开发有限公司。
法定代表人：佘任飞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于青娥。
被上诉人（原审原告）王海兵。
上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李兵，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人永州市祁兴房地产开发有限公司（以下简称祁兴公司）因与被上诉人于青娥、王海兵商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
祁兴公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人违约金，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:一审认定未在双方约定时间内提交有关办理产权登记资料至有关部门的责任在上诉人，这一认定是错误的。被上诉人至今未将办理产权登记所需的资料如身份证、户口本、照片等资料交予上诉人。因此，上诉人并未违约，违约责任应由被上诉人承担。部分购房户至今未交清购房款及相关费用，故不应判决由上诉人协助办证及承担违约责任。双方签订的房屋买卖合同约定，付清全部房款后，才达到双方约定的交房条件。在交房之后，被上诉人才能提交资料办理房屋权属登记，故上诉人不存在违约责任，不应支持被上诉人关于违约金的诉请。
于青娥、王海兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。上诉人并未通知被上诉人提交有关办证资料。只要上诉人通知，被上诉人随时可提交相应资料。不能办理房屋产权登记的原因是上诉人方的原因。上诉人未按期办证给被上诉人造成了相应的损失，一审判决上诉人支付违约金正确。
于青娥、王海兵向一审法院起诉请求：1、判令被告限期办妥交付原告所购北鼎名府X栋X层X号房的不动产登记证；2、判令被告向原告支付逾期未办妥不动产登记证违约金45,189元（以本金301,260元按银行贷款利率5%加50%罚息，暂按2年计算，最终按实际支付违约金日为准）；3、判令被告向原告支付维权费用2000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告开发建设的“北鼎名府”楼盘依法取得商品房预售许可。原、被告于2013年9月30日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告的“北鼎名府”小区X栋X层X号房。原告付清购房款后，被告按合同约定向原告交房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，出卖方应在交房后360个工作日内将办理房屋产权登记资料报产权登记机关备案，买受人应及时予以配合，提供身份证、户口本、印章、照片等办证所需的有关资料，如因买受人原因影响办证所造成的损失由买受人自负。办理房产证所有税、费及相关费用由买受人自行承担。被告申请初始登记时，因该小区楼盘建设存在超容积率及部分违法用地情况需核实，该讼争的楼盘一直未验收，致使被告不能进行初始登记，导致原告与“北鼎名府”小区其他购房户不能办理产权转移登记（即不动产权属证书）。原告在向有关部门进行了信访之后，向法院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律以及行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人应按约定全面履行各自的义务。双方对交房日期无异议，应认可按合同确定的最后交房日期交房。依原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，被告应在交房后在360个工作日内将办理房屋产权登记资料报产权登记机关备案（以下简称办证），因该讼争的楼盘未验收，被告也没有在360个工作日内向不动产登记机关报送备案资料，致使原告所购房屋不动产登记证不能办理，本案逾期办证责任在被告。合同虽未约定违约责任，但依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请要求被告祁兴公司限期办理不动产登记证，符合法律规定，予以支持。依据合同约定，根据案件的具体情形，综合考虑业主的实际损失、被告整改期限、被告的过错程度等因素，应酌情确定被告向原告支付违约金。原告诉请的维权费，因原告没有提供充分的证据证明其损失存在，故对原告该请求不予支持。综上所述，原告购买被告建设的商品房后，要求办理所购房屋的不动产登记证，符合法律规定，被告没有按合同约定给予协助，属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告永州市祁兴房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起九十日内将办理位于祁阳县北鼎名府小区X栋X层X号房屋不动产登记证需提供的相关资料报产权登记机关，并协助原告于青娥、王海兵办理不动产权属登记；二、被告永州市祁兴房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于青娥、王海兵违约金9600元；三、驳回原告于青娥、王海兵其他诉讼请求。案件受理费980元，原告于青娥、王海兵负担100元，被告永州市祁兴房地产开发有限公司负担880元。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，双方争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付逾期办理不动产权属登记的违约金。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”及第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”因本案上诉人原因导致不能办理不动产权属登记，上诉人应承担逾期办理权属登记的违约责任。一审依据双方当事人的合同履行情况，结合上诉人逾期办理权属登记的原因，被上诉人因此遭受损失的情况，酌情确定被上诉人承担相应的违约责任并无不当。上诉人关于不应支付违约金的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人祁兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永州市祁兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 建
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一八年三月十三日
书 记 员 孙志芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执671号
申请执行人铜仁市益仁药业有限责任公司。
住址：贵州省铜仁市万山区谢桥莲花大道。
法定代表人刘献义，该公司董事长。
被执行人贵州丰伟环境检测评价有限公司。
住址：碧江区双江路。
法定代表人龙树小，该公司董事长。
被执行人张宵，男，1967年12月15日出生，侗族，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
本院在执行申请执行人铜仁市益仁药业有限责任公司与被执行人贵州丰伟环境检测评价有限公司、张宵借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1069号民事判决书明确，由被执行人贵州丰伟环境检测评价有限公司支付申请人铜仁市益仁药业有限责任公司借款本金人民币500000元及利息，被执行人张宵承担连带清偿责任。但被执行人贵州丰伟环境检测评价有限公司、张宵至今未履行上述义务。在本院执行过程中，经查，被执行人贵州丰伟环境检测评价有限公司、张宵暂无财产可供执行，申请人予以认可，现申请人书面要求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执671号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 燕
审 判 员 刘玉珍
审 判 员 覃智强
二〇一七年十二月十二日
法官助理 田 坤
书 记 员 邱 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执671号申请执行人铜仁市益仁药业有限责任公司。住址：贵州省铜仁市万山区谢桥莲花大道。法定代表人刘献义，该公司董事长。被执行人贵州丰伟环境检测评价有限公司。住址：碧江区双江路。法定代表人龙树小，该公司董事长。被执行人张宵，男，1967年12月15日出生，侗族，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人铜仁市益仁药业有限责任公司与被执行人贵州丰伟环境检测评价有限公司、张宵借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1069号民事判决书明确，由被执行人贵州丰伟环境检测评价有限公司支付申请人铜仁市益仁药业有限责任公司借款本金人民币500000元及利息，被执行人张宵承担连带清偿责任。但被执行人贵州丰伟环境检测评价有限公司、张宵至今未履行上述义务。在本院执行过程中，经查，被执行人贵州丰伟环境检测评价有限公司、张宵暂无财产可供执行，申请人予以认可，现申请人书面要求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执671号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 燕审 判 员  刘玉珍审 判 员  覃智强二〇一七年十二月十二日法官助理  田 坤书 记 员  邱 航
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6759-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区建安一路50号，组织机构代码G3477744-7。
法定代表人：刘评。
被执行人：林志杰，男，汉族，户籍住址广东省揭西县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人林志杰借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款109435.68元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。因被执行人未依法向本院申报其公司的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单目录。本院依法约谈申请执行人的委托代理人并将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 谌 平
广东省汕尾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤15刑申15号
罗圣威：
你因不服陆河县人民法院（2017）粤1523刑初53号刑事判决及本院（2017）粤15刑终196号刑事裁定，向本院提出申诉称：1.二审审理期间，申诉人提供被害人的《刑事谅解书》，但二审没有对此进行开庭，也没有对《刑事谅解书》进行质证认证，程序违法。2.一、二审认定申诉人参加五次抢劫，事实不清，证据不足。3.原判量刑过重，本案应重新审判。
本院经审查认为：一、原判认定你参与五宗抢劫的事实，有你及同案人罗XX、陈XX、罗XX、罗XX、罗XX的供述、被害人的指证，证据确定、充分。二、你伙同他人参加抢劫五次，原判判处你有期徒刑六年六个月，在量刑上，已经充分考虑了从轻、减轻等情节。你在二审审理期间提供的被害人《刑事谅解书》，即使被认定为确实，也影响不了本案的量刑。本案二审在审理期间已经全面审查了你及辩护人提出的事实、理由、辩护意见等，依照刑事诉讼法的相关规定，本案二审没公开开庭，并不违反程序。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条的规定，应予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3301号
原告：刘某1，住公主岭市。
委托诉讼代理人：沈忠田，吉林克顿律师事务所律师。
被告：李某1，住公主岭市。
被告：李某2，住公主岭市。
原告刘某1与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）吉0381民初409号民事判决。被告李某1、李某2不服该判决，向吉林省四平市中级人民法院提起上诉。吉林省四平市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）吉03民终899号裁定，撤销本院（2017）吉0381民初409号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月14日、2017年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人沈忠田、被告李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判决二被告返还彩礼款150000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：刘某1与李某1经人介绍，于2014年农历腊月初十订亲，于2015年12月2日未办理结婚登记而举办婚礼，即以夫妻名义同居生活7个多月。双方订婚时刘某1给被告李某1彩礼现金30000元，金项链一条，后刘某1又给李某1彩礼现金120000元，现双方已自愿解除同居关系，刘某1要求李某1、李某2返还彩礼款150000元，经某某镇法律服务所调解未能达成返还协议，特诉至法院。
李某1、李某2辩称，没有收到刘某1的150000元彩礼，只收到订婚的30000元彩礼，订婚买衣服和金子花去17000元，现在只剩下13000元，我们同意返还剩下的13000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，刘某1与李某1经人介绍，2014年农历腊月初十订亲，2015年农历10月21日举办婚礼，双方未办理结婚登记而共同生活，2016年8月分开。双方举办婚礼之前商定给付彩礼150000元，订婚时刘某1给付李某1彩礼30000元。另查明，订婚时剩余13000元彩礼在李某1手中。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于给付彩礼金额的问题，刘某1主张订婚时给李某1彩礼30000元和金项链一条，举办婚礼时给李某1彩礼120000元，二被告对此予以否认，辩称只在订婚时收到彩礼30000元钱，这其中还包括买金子的10000元钱，举办婚礼时没有收到彩礼。刘某1举出银行存折、互助金存单、挂失证明以证明现李某1名下的公主岭市某某农民资金互助社账户性质为社员投资股87000元、活期互助金里的钱为当时过的彩礼，并有证人赵某某、刘某2、刘某3的证言以佐证。李某1辩称存折上2016年存的钱是婚后种瓜的收益，其中的3000元钱是刘某1取出的，2015年存的钱是陪嫁钱、压腰钱及双方父母的改口钱，互助单上的13000元是彩礼花剩下的，但未提供相关证据证明。同时因庭审中原被告双方均表示被告李某1的老叔李某3当时在给付彩礼款的现场，本院依职权调取李某3的询问笔录，李某3表示订婚时刘某1给李某1彩礼30000元钱，这其中包括买金子10000元，举办婚礼时没有给彩礼。刘某1举出欠条以证明李某1的老叔在过彩礼当天向李某1借款50000元，后期还款20000元，借的钱是自己给李某1过的彩礼。李某1辩称欠条不成立，没有这件事，不是自己写的。因原告刘某1提供的欠条缺乏基本的借款双方及借款经过，同时因原告已经放弃申请对欠条是否为李某1书写的鉴定，故本院不予认可原告关于欠条的主张。
本院认为，彩礼是男女双方按照当地风俗以结婚为目的给付的具有较大价值的金钱或实物，是一种附条件的赠与行为，以建立合法婚姻关系为成就条件，婚约的双方当事人应为刘某1和李某1，彩礼款的给付对象为李某1。现双方关系恶化，结婚的目的已经不能实现，故刘某1要求李某1返还彩礼的主张，本院予以支持，李某2不是婚约的当事人，且原告刘某1没有充分证明彩礼快款是李某2所收，故要求被告李某2返还彩礼的主张，本院不予支持。根据农村习俗，给付彩礼钱，双方应协商确定彩礼数额。刘某1与李某1的亲属在举办婚礼之前已经确定彩礼款给付的金额，即150000元。虽然刘某1未能提供充分证据证明实际给付彩礼金额及钱款来源，但被告也未提供充分充分证据证明其主张。根据农村的风俗习惯，订立婚约后，按照约定刘某1还应该给李某1过彩礼120000元，举办“婚礼”前如被告主张尚欠的120000元彩礼分文没过李某1便同意举办“婚礼”不符合情理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，刘某1和李某1并没有办理结婚登记手续，但已经举行了结婚仪式并同居生活等实际情况，李某1应酌情返还70000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条的规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效后十日内返还原告刘某1彩礼款70000元。
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李某1负担1650元，原告刘某1负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 王成立
人民陪审员 王桂凤
人民陪审员 刘晓辉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0381民初3301号	原告：刘某1，住公主岭市。	委托诉讼代理人：沈忠田，吉林克顿律师事务所律师。	被告：李某1，住公主岭市。	被告：李某2，住公主岭市。	原告刘某1与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）吉0381民初409号民事判决。被告李某1、李某2不服该判决，向吉林省四平市中级人民法院提起上诉。吉林省四平市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）吉03民终899号裁定，撤销本院（2017）吉0381民初409号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月14日、2017年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人沈忠田、被告李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判决二被告返还彩礼款150000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：刘某1与李某1经人介绍，于2014年农历腊月初十订亲，于2015年12月2日未办理结婚登记而举办婚礼，即以夫妻名义同居生活7个多月。双方订婚时刘某1给被告李某1彩礼现金30000元，金项链一条，后刘某1又给李某1彩礼现金120000元，现双方已自愿解除同居关系，刘某1要求李某1、李某2返还彩礼款150000元，经某某镇法律服务所调解未能达成返还协议，特诉至法院。	李某1、李某2辩称，没有收到刘某1的150000元彩礼，只收到订婚的30000元彩礼，订婚买衣服和金子花去17000元，现在只剩下13000元，我们同意返还剩下的13000元。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，刘某1与李某1经人介绍，2014年农历腊月初十订亲，2015年农历10月21日举办婚礼，双方未办理结婚登记而共同生活，2016年8月分开。双方举办婚礼之前商定给付彩礼150000元，订婚时刘某1给付李某1彩礼30000元。另查明，订婚时剩余13000元彩礼在李某1手中。	对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于给付彩礼金额的问题，刘某1主张订婚时给李某1彩礼30000元和金项链一条，举办婚礼时给李某1彩礼120000元，二被告对此予以否认，辩称只在订婚时收到彩礼30000元钱，这其中还包括买金子的10000元钱，举办婚礼时没有收到彩礼。刘某1举出银行存折、互助金存单、挂失证明以证明现李某1名下的公主岭市某某农民资金互助社账户性质为社员投资股87000元、活期互助金里的钱为当时过的彩礼，并有证人赵某某、刘某2、刘某3的证言以佐证。李某1辩称存折上2016年存的钱是婚后种瓜的收益，其中的3000元钱是刘某1取出的，2015年存的钱是陪嫁钱、压腰钱及双方父母的改口钱，互助单上的13000元是彩礼花剩下的，但未提供相关证据证明。同时因庭审中原被告双方均表示被告李某1的老叔李某3当时在给付彩礼款的现场，本院依职权调取李某3的询问笔录，李某3表示订婚时刘某1给李某1彩礼30000元钱，这其中包括买金子10000元，举办婚礼时没有给彩礼。刘某1举出欠条以证明李某1的老叔在过彩礼当天向李某1借款50000元，后期还款20000元，借的钱是自己给李某1过的彩礼。李某1辩称欠条不成立，没有这件事，不是自己写的。因原告刘某1提供的欠条缺乏基本的借款双方及借款经过，同时因原告已经放弃申请对欠条是否为李某1书写的鉴定，故本院不予认可原告关于欠条的主张。	本院认为，彩礼是男女双方按照当地风俗以结婚为目的给付的具有较大价值的金钱或实物，是一种附条件的赠与行为，以建立合法婚姻关系为成就条件，婚约的双方当事人应为刘某1和李某1，彩礼款的给付对象为李某1。现双方关系恶化，结婚的目的已经不能实现，故刘某1要求李某1返还彩礼的主张，本院予以支持，李某2不是婚约的当事人，且原告刘某1没有充分证明彩礼快款是李某2所收，故要求被告李某2返还彩礼的主张，本院不予支持。根据农村习俗，给付彩礼钱，双方应协商确定彩礼数额。刘某1与李某1的亲属在举办婚礼之前已经确定彩礼款给付的金额，即150000元。虽然刘某1未能提供充分证据证明实际给付彩礼金额及钱款来源，但被告也未提供充分充分证据证明其主张。根据农村的风俗习惯，订立婚约后，按照约定刘某1还应该给李某1过彩礼120000元，举办“婚礼”前如被告主张尚欠的120000元彩礼分文没过李某1便同意举办“婚礼”不符合情理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，刘某1和李某1并没有办理结婚登记手续，但已经举行了结婚仪式并同居生活等实际情况，李某1应酌情返还70000元。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，判决如下：	一、被告李某1于本判决生效后十日内返还原告刘某1彩礼款70000元。	二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3300元，由被告李某1负担1650元，原告刘某1负担1650元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。	审 判 员  王成立	人民陪审员  王桂凤	人民陪审员  刘晓辉	二〇一七年十二月二十二日	书 记 员  杨 嵋
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）郓刑初字第214号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人芦玉和，男，1967年4月3日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，农民，住蛟河市。因犯盗窃罪于2009年12月1日被蛟河市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年11月18日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月16日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。
被告人王云军，男，1971年10月4日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，农民，住蛟河市。因犯盗窃罪于2008年10月15日被蛟河市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月16日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2012）250号起诉书指控被告人芦玉和、王云军犯盗窃罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员赵文立、车现锋出庭支持公诉，被告人芦玉和、王云军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年4月7日15时许，被告人芦玉和、王云军伙同杨方有（另案处理）、亓老五（在逃）经预谋后，至郓城县东关商场内伺机盗窃。当杨方有走到东关商场北门里侧北面的一家服装店附近时，趁季某到店里买东西之机，窃取季某放在电动自行车前车筐内咖啡色女士挎包一个，并将挎包交给被告人芦玉和，内有现金500元及手机两部（其中一部OPPOA127牌，价值1198元）。
2、2012年4月8日11时50分，被告人王云军、芦玉和伙同杨方有、亓老五再次至郓城县东关商场伺机盗窃，王云军、芦玉和、杨方有尾随骑电动三轮车的杨某至东关商场内时，由杨方有遮住杨某的视线，被告人芦玉和、王云军尾随在三轮车尾部，芦玉和将杨某放在电动三轮车车厢内的挎包盗走顺手交给了被告人王云军，挎包内有现金11900元及身份证、银行卡、保健卡等物品一宗。所盗款项被王云军、芦玉和、杨方有、亓老五均分
案发后，公安机关从被告人芦玉和、王云军及杨方有处各扣押现金3610元、430元、510元，并将上述款项发还给被害人杨某。
另查明，被告人芦玉和因犯盗窃罪于2009年12月1日被蛟河市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年11月18日减刑释放。被告人王云军因犯盗窃罪于2008年10月15日被蛟河市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年7月6日刑满释放。
上述事实，被告人芦玉和、王云军在开庭审理过程中亦无异议，且有郓城县公安局接受刑事案件登记表、抓获经过、吉林省蛟河市人民法院（2008）蛟刑初字第233号判决书、吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟刑初字第302号判决书、被害人季某提供的购买手机单据复印件、扣押发还物品清单、被告人芦玉和、王云军户籍证明，证人汪某证言，被害人杨某、季某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦玉和、王云军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人芦玉和、王云军在刑罚执行完毕五年内又犯有新罪，系累犯，应从重处罚。被告人芦玉和、王云军当庭自愿认罪，且退缴部分赃款，对二被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告人芦玉和犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月16日起至2016年8月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人王云军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月16日起至2016年4月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范梅君
审 判 员 晁岳强
人民陪审员 车汉着
二〇一二年十二月四日
书 记 员 马建华
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初367号
原告葛某，居民。
被告姚某，居民，盐城市盐都区秦南镇富康村四组。
本院在审理原告葛某与被告姚某离婚纠纷一案中，因原告葛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。
审 判 员 徐银贵
二〇一六年三月二十八日
法官助理 夏 辉
书 记 员 倪 超
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1360号
罪犯焦继同，男，1973年6月26日出生，汉族，初中肄业，河南省泌阳县人，现在河南省监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）驻刑二初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人焦继同犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币32675.83元（已支付30000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年4月18日作出（2011）豫法刑四终字第32号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年8月20日本院作出（2013）豫法刑执字第00842号刑事裁定，将罪犯焦继同的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至11月22日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯焦继同自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人焦继同因怀疑被害人逯全申说其坏话，并将其机动三轮车推到沟里，遂于2009年11月9日下午，购买尖刀一把，欲扎逯全申的车胎进行报复。当晚22时许，焦继同酒后携带尖刀来到逯全申拉砖的窑厂，遇见逯全申，即对逯全申辱骂、追打，并持尖刀刺其左侧胸腹部一刀，致其于抢救途中死亡。当晚23时许，焦继同向公安机关投案，并如实供述罪行，构成自首。案发后，焦继同的亲属向被害人亲属支付民事赔偿款人民币3万元。
罪犯焦继同自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功1次，表扬5次；在死缓期间记功1次。半年评审鉴定为：一般、一般、较差、优秀、优秀、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯焦继同自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯故意杀人罪，后果严重，应依法从严减刑。综合其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯焦继同无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三五年五月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终5226号
上诉人（原审原告）：吴国梁。
被上诉人（原审被告）：广西东凯投资集团有限公司。
法定代表人：卢光昌，该公司董事长。
上诉人吴国梁因与被上诉人广西东凯投资集团有限公司（以下简称东凯公司）排除妨害纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月12日组织双方当事人就本案争议的事项进行了调查、辩论、调解。上诉人吴国梁到庭参加诉讼。被上诉人东凯公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴国梁上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判东凯公司将封堵吴国梁铺面的商铺拆除；2、东凯公司赔偿吴国梁因商铺不能使用、出租而遭受的租金损失7000元；3、诉讼费由东凯公司承担。事实和理由：吴国梁早在10多年前就将诉争杂物房面向荔园路改造成经营面点的铺面，其将杂物房改造为商铺并不违反国家法律规定，法无禁止便可为，这是公民的合法权益，法院也不能剥夺。东凯公司从2016年起先是用垃圾堵住吴国梁的商铺，后又建起一排商铺将吴国梁的商铺门面封堵，致使吴国梁的商铺无法使用、出租，造成严重损失，侵害了吴国梁的合法权益。综上，请求二审法院支持吴国梁的上诉请求。
被上诉人东凯公司未向本院提交书面答辩意见。
上诉人吴国梁向一审法院起诉请求：1、判令东凯公司将封堵吴国梁铺面的商铺拆除；2、东凯公司赔偿吴国梁因商铺不能使用、出租而�受的租金损失7000元；3、本案受理费由东凯公司承担。
一审法院认定事实：南宁华侨彩印厂小区业主委员会于2016年5月23日出具一份《证明》，证明南宁华侨彩印厂住宅小区与广西东凯国际商业广场交界东北方向第1间杂物房是吴国梁所有。吴国梁一审当庭陈述，吴国梁向南宁华侨彩印厂购买的上述杂物房没有进行产权登记，该杂物房的门是朝小区内开设的，杂物房的一侧墙壁临近小区外围的荔园路，吴国梁自行将临近荔园路一侧的墙面拆除并安装了卷闸门，改装后的杂物房可从卷闸门通行到荔园路。东凯公司与南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧村民委员会签订《上尧村民委员会荔园路场地租用合同》，根据上述合同约定，东凯公司承租了位于的土地。东凯公司在所承租的上述土地上建设东凯国际商业广场。现因东凯公司在吴国梁杂物房的卷闸门前建了一面围墙，影响吴国梁从该门出入，双方产生争议，吴国梁为此诉至法院，并提出了前述诉讼请求。
一审法院认为，根据吴国梁陈述，本案争议的杂物房建设时房门是向小区内开设，该杂物房卷闸门系吴国梁使用杂物房后自行改装，且吴国梁也未提交证据证明该杂物房为商业用途性质的铺面，东凯公司在卷闸门前所建的墙体或商铺，并未影响相邻的杂物房作为非商铺使用的功能，即东凯公司并未妨害吴国梁对杂物房合法使用，因此，吴国梁要求东凯公司排除妨害、赔偿损失缺乏事实依据，应不予支持。综上所述，吴国梁的诉讼请求证据不充足，理由不充分，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴国梁的全部诉讼请求。一审案件受理费25元（吴国梁已预交），由吴�梁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴国梁对一审查明的事实没有异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：诉争房屋原为杂物房，建设时房门系朝小区内开设，吴国梁将诉争房屋加装卷闸门后作为铺面经营，但并未提交证据证明该房屋属性已变更为商业用途性质的商铺。东凯公司在诉争房屋卷闸门前所建的墙体或商铺，并未影响诉争房屋作为原设计的非商铺使用的功能。吴国梁诉请东凯公司排除妨害、赔偿损失缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴国梁的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴国梁负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪梅
审判员 黄 琴
审判员 陈 杨
二〇一七年五月十七日
书记员 王熙伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申719号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南金鸿堂制药有限公司。
法定代表人：郭继刚，该公司董事长。
委托代理人：张雨，该公司工作人员。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：李大明，男，汉族。
一审被告，二审被上诉人：李超志，男，汉族。
一审被告，二审被上诉人：河南鸿志房地产开发有限公司。
法定代表人：李超志，该公司董事长。
再审申请人河南金鸿堂制药有限公司（以下简称金鸿堂公司）因与被申请人李大明及一审被告，二审被上诉人李超志、河南鸿志房地产开发有限公司（以下简称鸿志公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金鸿堂公司申请再审称：从再审申请人在该《借款偿还担保书》中的表述来看，如果被担保方鸿志公司未能到期偿还借款本金及利息，再审申请人在接到违约通知后才承担担保责任，该约定已经赋予再审申请人享有先诉抗辩权。再审申请人所出具该《借款偿还担保书》的性质应为一般保证。原审将再审申请人承担的担保责任认定为连带保证责任，显属适用法律错误且导致判决错误。同时提交李永利、闫国贤、郭继刚出具的证明各一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为：再审申请人金鸿堂公司为鸿志公司向被申请人借款出具了《借款偿还担保书》，该《借款偿还担保书》内容符合法律规定，形式完备，原审认定为有效，并无不妥。金鸿堂公司在《借款偿还担保书》中承诺“被担保方到期未按约定足额履行偿还本金及利息行为时，在接到被担保方的违约通知后10日内代河南鸿志房地产开发有限公司向李大明等19人一次性偿还借款”，此表述中承担保证责任的条件为主债务到期未还，并未明确约定是在主债务人客观偿还不能，即债权人先向主债务人主张权力不能后方承担保证责任，原审根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，认定该《借款偿还担保书》中约定的保证责任为连带保证责任，适用法律正确，判决并无不当。至于金鸿堂公司对外提供担保时，是否违反公司内部章程，是其公司内部事务，对第三方并不具有法律约束力。故金鸿堂公司申请再审时提交的李永利、闫国贤、郭继刚出具的2016年3月31日金鸿堂公司为王素云等19人出具《借款偿还担保书》时并未召开股东会通过，其作为公司股东不同意为鸿志公司的债务提供担保的证明，不足以推翻原判决确定的金鸿堂公司应当按照其承诺履行法律义务，承担保证责任。
综上，金鸿堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南金鸿堂制药有限公司的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王林方
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1634号
申请执行人成都海博投资有限公司。
法定代表人余萍，总经理。
被执行人成都中住住宅产品有限公司。
法定代表人杨晋丽。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3911号民事判决，于2015年4月27日受理成都海博投资有限公司申请执行成都中住住宅产品有限公司租赁合同纠纷一案。因被执行人成都中住住宅产品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都中住住宅产品有限公司在成都银行武侯支行账户上的存款人民币2212200元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
二〇一五年四月二十九日
书记员 叶 桃
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7490号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：赵正华，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：凌美华，女，1986年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告赵正华、凌美华、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7490号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：赵正华，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：凌美华，女，1986年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告赵正华、凌美华、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6137号
原告：李明强，男，1980年5月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨建聪，男，1966年9月2日出生，汉族，住惠安县。
原告李明强与被告杨建聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款297000元，并按年利率24%支付自借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经济困难于2016年9月23日向原告借款297000元。后经原告多次催讨，被告均不予还款。
被告杨建聪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年9月23日向原告借款297000元，双方约定月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年9月23日向原告借款297000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款297000元，并自借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建聪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明强借款297000元，并按年利率24%支付自2016年9月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告杨建聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一七年八月十八日
书记员 谢伟达
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。