新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初774号
原告：邱某（系死者孙长云之妻），女，1974年4月6日出生，汉族，农民，现住精河县，身份证号：。
委托诉讼代理人：逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师，委托代理权限：特别授权代理。电话：189XX****XX.
原告：孙某，女，2001年11月1日出生，汉族，学生，现住精河县，身份证号：.
法定代理人：邱某（系孙某母亲），女，1974年4月6日出生，汉族，农民，现住精河县，身份证号：。
被告：孙长江，男，1968年8月2日出生，汉族，现住精河县.
被告：刘燕萍，女，1972年2月2日出生，汉族，现住精河县.
委托诉讼代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。电话：135XX****XX.
原告邱湘云、孙某与被告孙长江、刘燕萍义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法由审判员刘登贤适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告邱湘云、孙某及其委托诉讼代理人逯彦云、被告孙长江刘燕萍的委托代理人徐建飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱湘云、孙某诉称：2017年2月12日被告孙长江给原告丈夫死者孙长云打电话，让孙长云给二被告在茫丁乡新庄村的平房房顶扫雪，原告并不同意让丈夫给被告家扫雪，但孙长云执意要去，于2017年2月16日去给被告家屋顶扫雪，当时原告一家人都去了，扫完后，在下屋顶时，因屋顶的砖块松动，导致孙长云跌落受伤，多处骨折，被送往精河县人民医院治疗二天，后又转至博州人民医院治疗，因伤势严重，又转至自治区人民医院治疗9天，终因伤势太重，医治无效于2017年3月4日死亡。孙长云是给被告家扫雪，属于义务帮工的行为，其死亡的经济损失理应由二被告来承担。现起诉要求：一、被告承担经济赔偿324448.67元（包括：1、医疗费44972元；2、误工费：3504.69元；3、护理费：7009.38元；4、住院伙食补助费：1280元；5、交通费：5000元；6、丧葬费：30457元；8、处理丧事误工费：5001元；9、死亡赔偿金：188501.6元；10、被抚养人生活费23094元；11、精神抚慰金2万元；二、判令二被告承担诉讼费。
被告孙长江辩称：一、孙长江并没有给孙长云打电话安排给平房的屋顶扫雪的事宜；二、孙长江与本案的死者孙长云之间不存在义务帮工行为；三被告孙长江与刘燕萍已于2017年3月10日双方已经办理离婚手续，原告起诉被告刘燕萍无事实依据，且茫丁乡新庄村的房屋属于被告孙长云所有与刘燕萍已经没有关系。
被告刘燕萍辩称：辩解意见与被告孙长云意见一致。
经审理查明：本案中涉及的死者孙长云与被告孙长江系兄弟关系，孙长江系兄长，兄弟二人已各自成家，均居住在茫丁乡新庄村，因被告孙长江已在精河县城镇购买住房且长期在县城务工，原新庄村的平房及院落处于闲置状态，2016年9月兄弟二人商议，将被告孙长江闲置的新庄村平房一栋暂由孙长云用于堆放棉花桃子。2017年2月16日，孙长云在被告孙长江的平房房顶扫雪过程中从屋顶坠落，造成身体多处骨折，当日就在精河县人民医院就诊，住院两日支付住院费用1014.43元（住院费用总计：3775.88元，其中社保统筹支付：2761.45元，自付1014.43元），另外支付门诊治疗等其他费用868元，之后于18日转至博州人民医院治疗，住院支出医疗费用计：2633.35元，经抢救无效又于当日转至自治区人民医院继续治疗，先后住院10天，住院支出各项费用16639.09元（住院费用计：30847.45元，其中统筹支付14185.54元，患者自付166.9.09元），于2017年2月27日出院，诊断证明书上载明：1、腰椎骨折；2、左侧锁骨骨折；3、左侧肩胛骨骨折；4、多发性肋骨骨折（胸壁软化）；5、创伤性湿肺；6、胸腔积液（左侧凝固性血胸）；7、II型呼吸衰竭；8、不完全性肠梗阻；9、肾功能异常。2017年3月4日孙长云死亡。
以上事实有原告邱某、孙某提交的死者的户籍注销信息一份、原告结婚证复印件一张、精河县茫丁乡新庄村证明一份、移动公司通话记录一份，医院治疗票据六份，现场照片两张，医院疾病诊断书四份；被告孙长江向法庭提交的离婚证、离婚协议复印件各一份及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议焦点有：一、本案案由是义务帮工还是借用合同的法律关系？二、死者孙长云的经济损失如何确定？应该由谁来承担？三、被告刘燕萍是否承担相应法律责任的问题。
首先，本案案由是义务帮工还是借用合同的法律关系？本案在原告向法院提起诉讼时，是以义务帮工人受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任......。第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当赔偿......。据此，对于在认定帮工关系中，帮工人是应被帮工人请求参加帮工活动的，或者帮工人虽未被邀请主动帮忙，被帮工人接受的，可以构成帮工关系。本案中，死者孙长云与被告孙长江系兄弟关系，2016年9月孙长江把自己的院落借于弟弟孙长云使用，在使用过程中孙长云因清扫房顶积雪发生坠落，最后医治无效死亡。在开庭审理过程中，原告主张是在被告孙长江的授意下才上屋顶扫雪，但只有一份移动电话通话清单来证明是由被告孙长江电话授意的，对此被告孙长江也矢口否认曾安排弟弟孙长云清扫屋顶积雪。因此，对于原告邱湘云所主张的双方之间有义务帮工法律关系，因缺少被帮工人孙长江的对屋顶扫雪一事的具体安排部署而无法成立。本案被告主张双方形成的是无偿借用合同法律关系，其合同的借用的指向对象是被告孙长江的院落及房屋的使用权，按照借用合同的法律规定，借用人只需保证借用物无损害，按照原物品的质量、数量返还于借用人即告合同义务终了，对于该案中屋顶扫雪的事宜也并不在借用合同中借用人的合同义务或附随义务之内，被告孙长江主张的借用合同法律关系也不适用于本案。本院认为，死者孙长云进行的为其兄被告孙长江房屋屋顶扫雪的民事行为，是在其使用被告孙长江房屋期间，为了避免冬天积雪对屋顶的浸浊，代为行使了清扫积雪的行为。因此，双方之间形成了无因管理的法律关系。
其次，死者孙长云的经济损失如何确定？应该由谁来承担？
既然原、被告之间构成的是无因管理法律关系，按照《民法通则》第93条规定，没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。通过庭审程序，现查明，作为无因管理的实施管理行为人孙长云，作为一名成年人，应当预知到在屋顶清雪时避免发生坠落事件的安全常识，却没有采取积极主动的措施来预防坠落事故的发生，最终导致了这场悲剧的发生，作为实施管理行为的成年人未尽到必要的安全注意义务，其本人也应承担相应的法律责任。因此，对于死者孙长云的经济损失应当适用《侵权责任法》中的公平责任原则来处理。公平责任原则体现在《侵权责任法》第24条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。从本案看，死者孙长云属于完全民事行为能力人，在被告其兄长家屋顶扫雪时坠亡，其自身身体素质和安全防范意识欠缺是造成坠亡事故的根本原因，由于被告孙长江当时未在场，也未授意死者进行屋顶清雪的民事行为，故从过错的认定标准来分析，二被告在主观上没有过错，亦未实施侵权行为，但死者实施的管理行为的确是为了二被告房屋的利益进行了屋顶扫雪的行为，根据上述法律规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。故原告方的损失应从公平的角度出发，由二被告予以适当补偿，才符合法律的公平原则精神。根据本院对精河县茫丁乡新庄村村委会所作的调查笔录，关于孙长云死亡一事原告邱某与被告孙长江双方初步协商，邱某提出要求赔偿8万元，孙长江当时同意赔偿5万元而未达成调解协议的相关事实，对原告邱某提出的赔偿请求，本院酌情认定由被告孙长江、刘燕萍承担7万元。
再次，关于被告刘燕萍在本案中是否应当承担民事责任的问题，<最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，被告刘燕萍未向法庭提交”除外情形”的相关证据，应承担举证不能的后果，其辩解与被告孙长江已经办理离婚手续不应承担民事责任的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，<最高法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第157条，<最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，<最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙长江、刘燕萍于本判决生效十日内向原告邱某、孙某补偿因孙长云死亡产生的经济损失70000元；
二、驳回原告邱某、孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，由原告邱湘云、孙某负担2405元，由被告孙长江、刘燕萍负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘登贤
二〇一七年六月三十日
书记员 马丽沙