广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）珠中法行终字第23号
上诉人（原审原告）：彭自立，男，汉族，住珠海市斗门区。公民身份号码：×××583X。
被上诉人（原审被告）：珠海市公安局金湾分局小林派出所。住所：珠海市金湾区。
法定代表人：周先才，所长。
委托代理人：杨新礼。
委托代理人：丁智勇。
被上诉人（原审被告）：珠海市公安局金湾分局。住所：珠海市金湾区。
法定代表人：王亚华，局长。
委托代理人：黄灏飞。
上诉人彭自立因诉被上诉人珠海市公安局金湾分局小林派出所（以下简称小林派出所）、珠海市公安局金湾分局（以下简称金湾公安分局）不履行法定职责、行政赔偿纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的（2014）珠金法行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月30日，桂龙公司员工庞传金到小林派出所报称，其老板彭自立的一部汽车（车牌号：桂A×××××）的右前门玻璃在文冠公司中转站底下被打烂。接报后，小林派出所对案件进行受理、登记，对报警人庞传金制作了报案笔录、受案登记表，对段艳平制作了询问笔录，收集了相关证人证言。2013年8月13日，金湾公安分局治安管理大队向珠海市价格认证中心申请对涉案车辆玻璃被破坏情况进行了受损价格鉴定，鉴定意见是，2012年3月30日车牌号为桂A×××××东风雪铁龙汽车合计受损价值118元。2014年7月11日，金湾公安分局对段艳平故意损毁财物一案作出行政处理。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，第十九条第（一）项、第（四）项之规定，作出珠公金行不罚决字（2014）00002号不予行政处罚决定书。该决定书作出后当场向段艳平宣布并送达，也将决定书复印件送达给彭自立。
彭自立的一审诉讼请求为：1.确认金湾公安分局及小林派出所行政不作为行为违法；2.金湾公安分局及小林派出所赔偿彭自立被砸车辆维修费5035元；3.金湾公安分局及小林派出所赔偿彭自立车辆贬值费5万元；4.金湾公安分局及小林派出所因行政不作为赔偿彭自立的经济和精神损失20万元。
原审法院认为，一、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第1款规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，小林派出所2012年3月30日接到报案后，于2013年4月19日受案登记，显然不够及时，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款的规定。根据金湾公安分局及小林派出所提供的证据只能证明其接到报案后进行了一定的调查取证工作，但直至2013年8月13日才对涉案车辆玻璃被破坏情况进行受损价格鉴定，2014年7月11日才对涉案当事人段艳平作出不予处罚的行政决定，历时两年多，且无其他可以延期的正当事由，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条关于公安机关办理治安案件的期限。
二、公安派出所是公安机关为维护社会治安的需要，在特定区域设置的派出机构。公安派出所在行政执法过程中，除法律另有规定外，不能以自己的名义作出具体行政行为，其在执法过程中所产生的法律后果应当由设立该所的公安机关承担。县级公安机关是合法的独立行政主体，负有保护公民人身权、财产权的法定职责。因此彭自立起诉小林派出所不作为，应当由金湾公安分局承担责任。
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，彭自立请求赔偿相关损失，但未提交任何证据证明其受损情况，且彭自立的损失与金湾公安分局及小林派出所的具体行政行为之间无因果关系，故对彭自立请求金湾公安分局及小林派出所给予行政赔偿的请求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、三十三条之规定判决如下：一、确认金湾公安分局未在法定期限内履行法定职责的行政行为违法。二、驳回彭自立的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由金湾公安分局负担。
彭自立不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项；2.小林派出所、金湾公安分局赔偿彭自立的经济和精神损失人民币20万元；3.小林派出所、金湾公安分局赔偿车辆维修费5035元及车辆贬损费人民币5万元；4.承担二审诉讼费用。事实和理由如下：原审判决确认金湾公安分局未在法定期限内履行法定职责的行政行为违法，但是却没有判决金湾公安分局赔偿经济和精神损失，于情于理于法都是错误的。行政案件应坚持被告负举证责任原则，金湾公安分局认为彭自立的车辆被砸没有受到经济、精神损害，应拿出证据来。原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请求纠正原审法院的错误判决，支持彭自立的诉讼请求。
在二审中，彭自立对其上诉请求及事实与理由作如下补充：2012年3月20日彭自立的桂A×××××小汽车被砸，2013年8月21日段艳平向公安机关承认砸车系其所为并同意赔偿，但是金湾公安分局与小林派出所均没有将此告知彭自立。金湾公安分局与小林派出所于2014年7月11日在没有对受害人作任何协商、沟通、告知的情况下，对段艳平作出《不予行政处罚决定书》。段艳平同意赔偿，公安机关应当告知彭自立并及时积极组织双方当事人进行协商赔偿等事宜，不能在将近一年的时间里对破坏财物的段艳平放任不理，最后还作出不予处罚决定，这样的处理对被害人的合法权益肯定无法得到保障。金湾公安分局提交的林明忠的笔录中清楚讲道被砸汽车的维修费用。贬损费是汽车受到外力后受损，虽经修复，但汽车由此受到价值贬低的那一部分价值，贬损费是一种无法具体量化的东西，但是确实存在，作为裁判者应当酌情考虑。精神损失同样是无法具体量化的东西，车辆被砸致精神受到损害是不言而喻的。警察最后对段艳平砸车行为不予行政处罚更是令人愤怒，经常为此无法成眠，对身心造成了极大的打击。2011年桂龙经销部的中转库被海联江公司强行霸占使用，彭自立及其员工为此多次向小林派出所报警。但是小林派出所非但没有积极协调决定问题，反而认为使用中转库是破坏海联江公司的生产经营。2012年3月31日凌晨，海联江公司的股东王霞疯狂将彭自立的妻子殴打，第二天彭自立的妻子还未从金湾公安分局验伤出来，还没有来得及去医院做检查，就被警察带到红旗派出所并于当晚将浑身是伤的她刑拘。金湾公安分局提供的金湾法院的刑事判决书，已认为位于文冠公司内的水泥中转库属于海联江公司财产的最重要的证据就是一份《财产交接书》，但是桂龙经销部的法定经营者和彭自立的妻子从未见过《财产交接书》，直到开庭的那一天，才看到《财产交接书》复印件。2014年海联江公司的法人代表谢辽东亲口承认中转库没有转移到海联江公司。事实上，广西宾阳法院也判决中转库是桂龙经销部的合法财产。金湾公安分局拿黄连英的事情来为其不及时处理作理由，不知是何用心。彭自立罗列的法律条款已表明公安机关必须赔偿，一审法院不知道是有意避之还是无意为之，故请求二审法院据实判案。
小林派出所辩称，一、庞传金报称车牌为桂A×××××小汽车车前门玻璃被打烂一案，依法受理并开展相关调查工作，认真作为。2012年3月30日23时许，桂龙公司员工庞传金来派出所报案称：其老板彭自立停放在水泥中转库1、2号水泥储存罐下面的通道上的一辆牌号为桂A×××××的东风雪铁龙小汽车的前门玻璃被打烂，小林派出所接报后，对案件认真作为，依法展开了相关调查工作。
二、依法对段艳平作出行政处理。经查明，彭自立及其妻子黄连英因为在公司所占股权份额等问题与海联江公司经营人王霞发生争议后，于2012年3月下旬开始，黄连英将一辆牌号为桂A×××××的小汽车停放在桂龙经销部水泥中转库1、2号水泥储存罐下的通道上，阻碍海联江公司水泥的正常经营生产，海联江公司人员多次劝说未果。2012年3月30日22时许，海联江公司员工段艳平来到水泥中转库劝说黄连英将车开走，黄连英拒绝离开，于是段艳平将该车前门玻璃用铁锤砸烂，（经价格鉴定，损坏玻璃价值为118元），试图挪开该车以恢复海联江公司水泥的正常生产经营。金湾公安分局于2014年7月11日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九、第十九条之规定，对段艳平作出珠公金行不罚决字[2014]00002号处理决定。彭自立认为小林派出所对该案存在行政不作为，明显与事实不符，小林派出所依法开展了相关工作，并依法作出处理，不存在行政不作为情形，小林派出所在履行法定职责期间并未损害彭自立的合法权益，其提出的有关赔偿请求于法无据。但尊重一审判决结果，同时，请求二审法院维持一审判决，驳回彭自立的诉讼请求。
金湾公安分局在二审中的答辩意见与小林派出所基本一致。
在二审中，彭自立向本院提交了以下证据材料：1.（2014）宾民二初字第170号民事判决书。2.海联江公司商事登记薄。三、报刊资料。金湾公安分局与小林派出所认为这些证据材料只能作为参考，与本案无关。
经审查，彭自立提交的上述证据材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，为此依据此条款及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（四）项的规定，本院对彭自立提交的上述证据材料不予采纳，上述证据材料不能作为定案的依据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以认定。
本院认为，原审判决确认金湾公安分局未在法定期限内履行职责的行政行为违法，各方当事人对此均未上诉，本院予以确认。
彭自立上诉请求小林派出所、金湾公安分局赔偿其经济损失、精神损失、车辆维修费和车辆贬损费，事实和法律依据不足，应不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条及第四条之规定，行政主体需要承担行政赔偿应满足以下条件：一是行政主体实施的行政行为违法；二是相对人有受损事实；三是受损事实与违法行政行为之间存在因果关系。首先，对于彭自立诉称其有经济损失，请求予以赔偿的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”可见，彭自立有责任提供证据证明其损失的相关证据，但彭自立在本案中并未提供证据证明其主张的经济损失及相应的数额。另金湾公安分局未在法定期限内履行法定职责之行政行为并未直接影响及强制限制彭自立本人的人身和财产，其业务经营和工作行为的变动亦没有证据证实系因本案的行政行为所致，即二者之间并无因果联系，故彭自立主张的经济损失依据不足，本院对其主张不予支持。其次，对于彭自立诉称其有车辆贬损费及车辆维修费，请求予以赔偿的问题。车辆贬损费及车辆维修费系由致害人的砸车行为所致，彭自立没有证据证实该车辆受到行政机关的强制限制致其无法控制该车辆，故车辆的贬损费及车辆维修费与金湾公安分局之具体行政行为无因果关系，故彭自立主张车辆贬损费及车辆维修费应由金湾公安分局赔偿，缺乏事实和法律依据，本院对其主张不予支持。最后，对于彭自立诉称其有精神损失，请求予以赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条及第三十五条关于国家赔偿适用精神损害抚慰金的规定，精神损害赔偿仅适用于人身自由、身体伤害等人身权受到侵犯的相关情形，而本案中并无证据证明金湾公安分局不履行法定职责之行为存在侵犯彭自立之人身权的情形，且彭自立亦未举证证明其人身权有受到金湾公安分局的具体行政行为侵害，故彭自立主张的精神损害赔偿依据不足，本院对其主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人彭自立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂远国
审 判 员 林 洁
代理审判员 王晓博
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 羚