wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初741号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人陈志强，男，1976年12月31日出生于河北省衡水市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市，捕前住太原市小店区寇庄南街山西省轻工建筑安装公司宿舍6号楼4单元301室。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月15日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]第133号起诉书指控被告人陈志强犯诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李淑琳出庭支持公诉，被告人陈志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2013年12月，被告人陈志强谎称其能够给受害人耿某、赵某两人的孩子办理到太师二附小上学之事，但需要办事费用。于是耿某、赵某2014年1月期间，分次共计给了被告人陈志强人民币23000元请求其帮忙。被告人陈志强拿到钱后，并未去办耿某某入学的相关事宜，而是将所得23000元全部用于个人消费，案发后赃款未追回。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人陈志强以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请公诉，请依法判处。
被告人陈志强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年12月，被告人陈志强通过朋友介绍认识受害人耿某、赵某夫妇，2014年1月期间，被告人陈志强以有能力给受害人耿某、赵某夫妇的孩子办理到太师二附小上学为由，骗取被害人耿某、赵某夫妇人民币2.3万元，并将所得款项全部用于个人消费。
在本案审理期间，被告人陈志强的亲属向被害人耿某、赵某夫妇退赔人民币23000元，被害人耿某、赵某方法分别对被告人陈志强的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈志强的庭前供述，被害人赵某、耿某的报案材料及陈述，证人毛某的证言，辨认笔录，ATM机汇款凭证，太原市2014年八一小学新生入学通知书（耿某某），陈志强个人开户与电子银行服务申请表等材料，陈志强的银行活期明细查询，抓获经过，情况说明，刑事和解协议书，收据，谅解书，犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口基本信息等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈志强以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈志强如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。其亲属向被害人退赔全部赃款，被害人对其的行为予以谅解，亦均可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈志强犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 张润玲
人民陪审员 高红赞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韩 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民监18号
二审上诉人（一审被告）：阳光旭昇电缆有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区阳光大道****号。
诉讼代表人：阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。
负责人：杨志华，河南君志合律师事务所主任。
二审上诉人（一审被告）：许昌恒丰实业有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人：李保良，该公司董事长。
二审上诉人（一审被告）：李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审原告）：许爱玲，女，1956年7月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
二审被上诉人（一审被告）：河南许昌阳光光电线缆有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区。
二审被上诉人（一审被告）：赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
二审被上诉人（一审被告）：周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
二审被上诉人（一审第三人）：孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
二审上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与二审被上诉人许爱玲、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）豫01民终9499号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 露
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民监2号
一审原告郭玉明，男，1957年11月24日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。
一审被告廖建文，男，1973年11月27日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县，现在浙江省台州市椒江区务工。
一审被告廖建武，男，1978年8月8日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上。务工地同上。系廖建文胞弟。
一审原告郭玉明与一审被告廖建文、廖建武民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）宁民一初字第642号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判员 肖 峻
二〇一七年六月十二日
书记员 揭路伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民监21号
二审上诉人（一审被告）：阳光旭昇电缆有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区阳光大道****号。
诉讼代表人：阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。
负责人：杨志华，河南君志合律师事务所主任。
二审上诉人（一审被告）：许昌恒丰实业有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人：李保良，该公司董事长。
二审上诉人（一审被告）：李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审原告）：王晓晖，女，1985年3月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：河南许昌阳光光电线缆有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区。
二审被上诉人（一审被告）：赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
二审被上诉人（一审被告）：周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
二审被上诉人（一审第三人）：孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
二审上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与二审被上诉人王晓晖、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）豫01民终9507号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 露
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初937号
原告：上海伟力医疗器械五金有限公司。
法定代表人：潘金光，董事长。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：吴剑坤。
原告上海伟力医疗器械五金有限公司与被告吴剑坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海伟力医疗器械五金有限公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方于2013年5月7日签订的承包合同（实为房屋租赁合同）；被告搬离坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区河西街1号内的厂房；被告支付原告从2017年7月起至2017年12月31日止的租金96,504元；被告偿付原告暂计至2017年12月31日止的逾期付款利息损失；被告支付原告从2017年9月起至2017年10月止的水电费21,977元；被告支付原告律师费。原、被告于2013年5月7日签订承包合同，该合同实为房屋租赁合同，被告向原告租赁坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区河西街1号内的厂房，面积为1324.70平方米，租赁期限从2013年6月1日起至2018年5月30日止。嗣后，被告在使用租赁场所的情况下拒绝交纳租金等费用，故提起诉讼。
被告吴剑坤提交书面答辩意见辩称，涉案承租方系上海秀宇纸业有限公司，其系该公司的法定代表人。原告要求解除合同无依据。
本院经审查认为，涉案的租赁场所在原、被告双方租赁关系存续期间即2017年12月1日已被列入动拆迁范围，而原、被告双方对于全部拆迁利益的处分并无约定。对此本院认为，承租期间租赁房屋被列入动拆迁范围而产生纠纷，一般发生两个法律关系，即动迁关系和租赁关系，在处理过程中，应当先解决动迁关系，在动迁纠纷尚未得到解决之前，不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海伟力医疗器械五金有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一八年三月一日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初143号
原告：钦州市某某房地产开发有限公司，住所地钦州市沙井大道与西门街交汇处。
法定代表人：雷某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈歆某，该公司员工。
被告：雷某，女，1980年3月18日出生，壮族，住钦州市。
原告钦州市某某房地产开发有限公司与被告雷某担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市某某房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈歆某到庭参加诉讼，被告雷某经本院公告送达传票期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告履行担保责任代为清偿的按揭款及相应罚息和违约金16070.41元，2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2012年10月9日就钦州市北部湾大道25号某某堡花苑小区5号楼903房签订买卖合同，总价款394021元，银行按揭付款，合同约定被告支付首付款119021元后，余款275000元向中国建设银行钦州分行申请按揭，原告为被告按揭贷款提供阶段性担保。被告在获得放款后应履行每个自然月按时足额偿还按揭款项的约定。被告自2016年6月29日起就频繁出现不偿还或逾期偿还按揭的违约情况。因被告未依约偿还按揭，导致银行要求原告履行担保责任，直接扣罚原告保证金代被告偿还按揭。
被告雷某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，雷某与本案原告钦州市某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，向本案原告钦州市某某房地产开发有限公司位于钦州市商品房，总价款394021元，银行按揭付款，首付款109021元，余款275000元由雷某向银行申请按揭贷款，由银行转付给原告，原告为按揭提供阶段性担保。后雷某未能及时还款，导致钦州市某某房地产开发有限公司为雷某向中国建设银行股份有限公司钦州分行承担了担保责任，于2016年6月29日至2017年3月28日期间被银行分四笔扣罚按揭款、罚息、违约金合计16070.41元。后原告向被告雷某索要未果，遂诉至本院。按原告提供的被告住址本院无法送达，遂采用公告送达方式。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告钦州市某某房地产开发有限公司作为借款人雷某借款的担保人，在借款人雷某未能履行还款义务时，债权人中国建设银行股份有限公司钦州分行要求原告履行担保义务，扣罚原告的情形下，原告钦州市某某房地产开发有限公司在履行担保义务过程中为借款人雷某支付的按揭款、罚息、违约金合计16070.41元，可以向被告追偿，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告钦州市某某房地产开发有限公司的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告雷某偿还原告钦州市某某房地产开发有限公司代为清偿的按揭款及相应罚息和违约金16070.41元。限本判决生效后三日内履行完毕。
诉讼费50元，由被告雷某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审 判 长 杨 程
人民陪审员 吴 钧
人民陪审员 梁 映
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黎洪涛
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执135号
申请执行人谢红霞，女，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人信阳市龙潭茶叶有限公司。
法定代表人陈义兴，执行董事。
被执行人河南信阳毛尖集团有限公司。
法定代表人袁陈成，董事长。
本院依据已生效的（2016）豫1502民初3111号法律文书，于2017年2月15日向被执行人信阳市龙潭茶叶有限公司、河南信阳毛尖集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人谢红霞申请执行标的为1018800元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人信阳市龙潭茶叶有限公司、河南信阳毛尖集团有限公司有可供执行财产，且申请人谢红霞又未提供被执行人信阳市龙潭茶叶有限公司、河南信阳毛尖集团有限公司的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人谢红霞。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 余 静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 坤
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1502执135号申请执行人谢红霞，女，汉族，住信阳市浉河区。被执行人信阳市龙潭茶叶有限公司。法定代表人陈义兴，执行董事。被执行人河南信阳毛尖集团有限公司。法定代表人袁陈成，董事长。本院依据已生效的（2016）豫1502民初3111号法律文书，于2017年2月15日向被执行人信阳市龙潭茶叶有限公司、河南信阳毛尖集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人谢红霞申请执行标的为1018800元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人信阳市龙潭茶叶有限公司、河南信阳毛尖集团有限公司有可供执行财产，且申请人谢红霞又未提供被执行人信阳市龙潭茶叶有限公司、河南信阳毛尖集团有限公司的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人谢红霞。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  孙良军审判员  余 静二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 坤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗民初字第49号
原告：裴某某。
被告：缪某某。
原告裴某某为与被告缪某某追索劳动报酬纠纷一案，于2
010年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用
简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2010年3月26日公
开开庭进行了审理并当庭宣判。原告裴某某到庭参加诉讼，被
告缪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告裴某某起诉称：原告于2004年2月26日起为被告开挖
机，约定月工资3000元。至2005年2月26日，被告尚欠原告工
资19400元。后被告又陆续某某了其中的10653元，剩余8747元
至今未付。故请求判令被告立即支付工资8747元，并由被告承
担本案诉讼费用。
被告缪某某未作答辩。
原告裴某某为证明其主张的事实，向法庭提交了被告缪
某某出具的欠条一份，证明被告尚欠原告工资的事实。
被告缪某某未提交证据。
被告缪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本
案的关联性，本院对原告裴某某提交的证据予以确认。根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
2005年2月26日，被告因欠原告工资19400元而向原告出
具欠条一份。后被告陆续某某10653元，余款8747元至今未付
。原告遂诉至本院。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被
告提供劳务、被告尚欠原告工资的事实，有被告出具的欠条予
以确认，双方的事实劳动关系成立，应受法律保护。原告为被
告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现被告对所欠
工资额出具欠薪证明予以确认后，仍拖欠不付，显属不当。故
原告要求被告支付所欠工资8747元的诉讼请求，理由正当，符
合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加
诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通
则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解
释（二）》第三条之规定，判决如下：
缪某某支付裴某某工资8747元，于本判决生效之日起十
日内付清。
如果缪某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由缪某某负担，于本判决
生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行
：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人
民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 郑海娣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西泗民初字第49号原告：裴举章。被告：缪红星。原告裴举章为与被告缪红星追索劳动报酬纠纷一案，于2010年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2010年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告裴举章到庭参加诉讼，被告缪红星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴举章起诉称：原告于2004年2月26日起为被告开挖机，约定月工资3000元。至2005年2月26日，被告尚欠原告工资19400元。后被告又陆续支付了其中的10653元，剩余8747元至今未付。故请求判令被告立即支付工资8747元，并由被告承担本案诉讼费用。被告缪红星未作答辩。原告裴举章为证明其主张的事实，向法庭提交了被告缪红星出具的欠条一份，证明被告尚欠原告工资的事实。被告缪红星未提交证据。被告缪红星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告裴举章提交的证据予以确认。根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2005年2月26日，被告因欠原告工资19400元而向原告出具欠条一份。后被告陆续支付10653元，余款8747元至今未付。原告遂诉至本院。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告提供劳务、被告尚欠原告工资的事实，有被告出具的欠条予以确认，双方的事实劳动关系成立，应受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现被告对所欠工资额出具欠薪证明予以确认后，仍拖欠不付，显属不当。故原告要求被告支付所欠工资8747元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：缪红星支付裴举章工资8747元，于本判决生效之日起十日内付清。如果缪红星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由缪红星负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 倪 泓二〇一〇年三月二十六日书 记 员 郑海娣
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初9363号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人：巩大兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，男，系该公司员工。
被告：刘庆兵，男，1970年6月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：魏芳利，女，1984年3月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：张建奇，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：王桂春，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告刘庆兵、魏芳利、张建奇、王桂春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行的委托诉讼代理人高开洲及被告张建奇、王桂春到庭参加诉讼，被告刘庆兵、魏芳利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘庆兵及共同借款人魏芳利立即偿还原告贷款本金69000元及利息（自2015年8月31日起至2015年12月25日止，按照年利率11.27%计算；自2015年12月26日起至贷款还清之日止，按照年利率16.905%计算）；2.被告张建奇、王桂春对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：2015年8月20日，被告刘庆兵及共同借款人魏芳利与原告所属城头支行签订了最高额个人保证借款合同。2015年8月31日，原告所属城头支行向被告刘庆兵及共同借款人魏芳利发放了贷款69000元，约定到期日为2015年12月25日，借款年利率为11.27%，逾期加收50%罚息，结息方式为每季末月21日结息，到期还本。被告张建奇、王桂春自愿对上述债务承担连带清偿责任。后经原告多次催要，被告至今未还。综上，望判如所请。
被告刘庆兵、魏芳利未作答辩。
被告张建奇、王桂春辩称，原告所述属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘庆兵、魏芳利未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。被告张建奇、王桂春对原告提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告刘庆兵与原告所属的城头支行签订了最高额个人保证借款合同，约定自2015年8月31日起至2015年12月25日止，被告刘庆兵可在原告处办理最高额本金余额不超过69000元的借款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告魏芳利为共同借款人。被告张建奇、王桂春自愿为借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告刘庆兵据此合同约定当日向原告借款69000元，贷款种类为短期农户其他生产经营贷款，用途为借新还旧，约定到期日为2015年12月25日，年利率为11.27%，结息方式为每季末月21日结息，到期还本。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的最高额个人保证借款合同合法有效。双方约定了还款期限，被告刘庆兵、魏芳利未按期还款，属违约行为，应当承担继续履行的责任。原告主张的利息计算方式符合合同约定，应予支持。被告张建奇、王桂春应当按照合同约定对上述款项承担连带偿还责任，在承担偿还责任后有权向被告刘庆兵、魏芳利追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘庆兵、魏芳利偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金69000元及利息（自2015年8月31日起至2015年12月25日止，按照年利率11.27%计算；自2015年12月26日起至贷款还清之日止，按照年利率16.905%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张建奇、王桂春对上述款项承担连带偿还责任，在承担偿还责任后有权向被告刘庆兵、魏芳利追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，减半收取1086元，由被告刘庆兵、魏芳利、张建奇、王桂春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2172元。
代理审判员 李叙叙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告泗洪农商行提供下列证据：
1.最高额个人保证借款合同、借款借据，证明被告借款、担保情况；
2.身份证复印件，证明被告身份情况；
3.还款清单，证明被告还款情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共6页
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4361号
申请执行人李全生,男,1975年3月8日出生,42岁,汉族,证件号码：320722197503083673,住东海县。
被执行人:葛徐通,男,1986年1月18日出生,31岁,汉族,证件号码：320722198601183672,住东海县。
被执行人:欧双双,女,1987年3月20日出生,30岁,汉族,证件号码：320722198703203064,住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初7029号民事判决书，于2017年10月16日向本院申请执行，本院已立案执行。查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20732号
原告：麻占峰，男，1986年12月6日出生，汉族，户籍地：河南省项城市，现住浙江省义乌市福田街道清华路1号义乌市。
被告：胡飞，男，1989年12月24日出生，汉族，户籍地：湖北省黄梅县，现住浙江省义乌市。
原告麻占峰诉被告胡飞劳务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告归还原告借款4900元及利息（利息从2017年10月1日按每日万分之2支付利息至实际履行日）。本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告麻占峰到庭参加诉讼，被告胡飞经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，原告为被告提供劳务。经双方结算，被告尚欠原告工资款5900元，并出具欠条一份，承诺于2017年10月1日前付清，如超过还款期限未还的，按照每日万分之二支付利息。欠条出具后，被告支付了1000元，剩余工资4900元至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡飞于本判决生效后十日内支付原告麻占峰劳务报酬4900元及利息（利息从2017年10月2日起按每日万分之二支付至实际履行日止）。
二、驳回原告麻占峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告麻占峰负担4元，被告胡飞负担21元。
本判决为终审判决。
审判员 俞 玮
二〇一八年一月三日
书记员 金晓安
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初960号
原告：陈启柏，男，1956年6月20日出生，汉族，住江�市。
委托诉讼代理人：陈海洋，男，1980年5月27日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。（系原告的儿子）。
被告：泰州市盾安保安服务有限公司，统一社会信用代码：91321291699355744R，住所地泰州市药城大道一号1幢（八号楼）602室。
法定代表人：姜洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：孙裴，江苏奕俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。
原告陈启柏与被告泰州市盾安保安服务有限公司（以下简称盾安公司）劳动争议一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈启柏及其委托诉讼代理人陈海洋、被告盾安公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈启柏向本院提出诉讼请求：1、被告支付加班工资87221元，防暑降温费1600元；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付加班工资60000元，防暑降温费1600元；事实和理由：原告于2012年7月进入盾安公司工作，2014年1月1日起安排每天工作12小时，每周休息1天，法定节假日轮休。2015年1月至2016年2月期间法定节假日均正常上班。2016年3月后盾安公司未再安排原告休息，原告每天仍上班12小时。因被告未支付原告加班工资，原告提起仲裁申请，申请被告给付加班工资87221元，防暑降温费1600元，现原告不服泰劳人仲案字（2017）28号仲裁裁决书，遂诉至法院。
盾安公司辩称：原告的诉讼请求并不明确具体，也没有相关的法律依据。2016年6月原告已达到法定退休年龄，原被告双方之间不存在劳动关系�且原告并不存在加班事实，其请求于法无据。另外对于其主张的防暑降温费，因防暑降温费属于员工福利待遇范畴，属于仲裁受理的范围，原告在仲裁时并未提出防暑降温费的请求，已经违反了仲裁前置的程序，人民法院应当不予处理。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年7月进入被告单位从事保安工作。双方签订的劳动合同中约定：劳动合同期限自2011年12月12日起至2016年6月19日止，原告的工作时间为不定时工作制，原告的上班期间以考勤记录为准，被告于每月10日前以货币形式支付原告劳动报酬，基本工资数额为当地最低工资标准……。2016年6月20日，原告达到法定退休年龄,同年10月离职。双方一致认可，被告按月发放原告工资，其已支付的工资中包含部分加班费。
另查明，因双方之间的劳动争议纠纷，原告作为申请人向泰州市劳动人事争�仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付加班工资87221元。2017年3月24日，泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字〔2017〕28号仲裁裁决书，裁决：不予支持陈启柏的仲裁请求。
上述事实有劳动合同书、工资清单、考勤记录、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告支付加班工资，其提供的考勤记录等证据系单方制作，未有用人单位的盖章签字确认，本院无法确认其真实性。且被告提供用人单�制作的考勤记录，原告对此份考勤记录上的签名均予以认可，被告根据此考勤记录按月发放原告工资，原告领取的工资中已包含加班费。故原告诉请被告支付加班工资，无事实和法律依据，证据不充分，本院不予支持。根据相关规定，防暑降温费属于非工资性补贴，原告同时诉请被告支付防暑降温费与支付加班费是基于同一法律关系，具有不可分性，本院依法可以合并审理。被告辩称原告诉请支付防暑降温费应仲裁前置，于法无据，本院不予采信。依照相关规定，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温补贴。本案中，原告未提供证据证明其从事的工作符合上述条件，对原告要求被告给付防暑降温费的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈启柏的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈启柏负担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人�法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53，行号：104312800123；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审 判 长 李文娟
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 殷进明
二Ｏ二Ｏ一七年九月二十一日
书 记 员 卢 俊
附法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理;如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初878号
原告曹变生，男，汉族，1967年10月22日出生，住河南省巩义市。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。
法定代表人孙淑芳，市长。
委托代理人常轩涛，巩义市河洛镇建设发展中心工作人员。
委托代理人杨银辉，河南星光律师事务所律师。
原告曹变生诉被告巩义市人民政府强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告巩义市人民政府下发《关于S314沿黄快速通道建设征地拆迁补偿及其它有关问题的通知》，并于2013年9月上旬组织相关部门等对原告进行非法强拆。2015年8月19日，原告以邮政EMS快递的形式向巩义市国土局递交书面申请，要求依法公开：S314沿黄快速通道（巩义市河洛镇段）建设项目省级以上政府农用地转建设用地及征收土地批复、土地征收方案公告、土地征收补偿安置方案公告、听证会笔录、补偿安置费发放情况清单等政府信息。2015年12月1日，巩义市国土局作出巩国土资信公【2015】第8号《巩义市国土资源局政府信息公开告知书》，并将豫国土资函【2012】916号《关于省道314郑州境改建工程建设项目用地预审的意见》（以下简称916号文）作为附件之一快递给原告，原告于2015年12月11日收悉。巩义市国土局在8号文中明确说明：“目前，该项目用地尚未报经省级以上政府征收批准”，河南省国土资源厅916号文第六条：“未办理农用地转用和土地征收手续的不得开工建设”。而被告在没有用地审批手续的情况下，非法强拆原告房屋，侵害了原告的合法权益。原告特提起行政诉讼，请求人民法院依法判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
针对原告的起诉是否超过法定起诉期限问题，各方当事人存在争议。被告认为，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限，原告曾因对拆迁补偿数额不服到巩义市河洛镇人民政府进行信访，巩义市河洛镇人民政府经过调查向其出具信访事项告知书，该告知书证明原告于2013年9月就已经知道其房屋被拆除的行为发生。原告对房屋被拆不服曾于2016年1月21日向河南省人民政府申请行政复议，2016年3月17日，河南省人民政府作出豫政复驳〔2016〕1093-1095号驳回行政复议申请决定书，认定原告申请行政复议超出期限，不符合受理条件驳回原告的行政复议申请。原告对该行政复议决定不服向郑州市中级人民法院提出行政诉讼，郑州市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）豫01行初174号行政判决书，该判决书查明，原告的房屋于2013年9月被拆除，其在庭审中认可于拆除当日已经知道拆除行为，确认原告申请行政复议超出申请期限，判决驳回原告的诉讼请求。故原告于2016年11月提起行政诉讼要求确认拆除其房屋的行为违法不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，其起诉超出法定起诉期限。原告认为，原告是在通过政府信息公开确认了巩义市人民政府的土地征收及房屋拆除行为违法以后才及时提起了行政复议，要求确认巩义市人民政府强制征收并拆除原告房屋违法，复议机关驳回复议申请后，原告针对复议行为进行了诉讼，郑州市中级人民法院作出了一审判决。然后原告才针对巩义市人民政府另行提起本案诉讼，且本案中被告并未告知原告诉权和起诉期限，应当适用两年的起诉期限，故原告起诉未超过法定起诉期限。
经审理查明，2013年9月，原告涉案房屋被拆除。2016年1月19日，原告向河南省人民政府提出行政复议申请，请求“确认被告巩义市人民政府强制征收并拆除其房屋的行政行为违法。”河南省人民政府作出豫政复驳〔2016〕1093-1095号《驳回行政复议申请决定书》以原告申请复议超过行政复议申请法定期限为由驳回原告行政复议申请。原告对该行政复议行为不服，向我院提起行政诉讼，请求“撤销被诉行政复议决定，判令河南省人民政府重新审理原告的复议案件”。2016年10月8日，我院作出（2016）豫01行初174号行政判决书，认为“原告房屋于2013年9月被拆除，其在庭审中认可于拆除当日已经知道拆除行为，原告提出行政复议超过行政复议法规定的行政复议期限，复议机关驳回原告行政复议申请正确”，以此为由驳回原告的诉讼请求。
另查明，我院作出的（2016）豫01行初174号行政判决书已经生效。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，已经生效行政判决认定2013年9月，原告在其涉案房屋被拆除当日即已经知道本案被诉拆除行为，且本案庭审过程中原告本人亦对上述事实予以认可，故原告于2016年11月24日提起本案诉讼已经超过上述2年的法定起诉期限。原告所称其起诉未超过法定起诉期限的理由不符合上述司法解释规定，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告曹变生的起诉。
案件诉讼费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈晓莹
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1597号
原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：洪振辉，董事长。
委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳科飞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：济南八客超市有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：秦瑞辉。
被告：济南市长清区紫薇超市，住所地山东省济南市。
经营者：秦瑞辉。
原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告济南八客超市有限公司、济南市长清区紫薇超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告脱普日用化学品（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年十月十二日
书记员 张兆慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1707号
原告贾某某。
被告楼某某。
原告贾某某与被告楼某某担保追偿权纠纷一案，本院于2
010年5月24日立案受理，依法由审判员倪如松独任审判，于20
10年6月18日公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉
讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
现已审理终结。
原告贾某某诉称：被告向朱某某租车一辆，还车时尚欠
租车费2800元，约定于2009年1月30日前还清，并由被告出具
欠条一份，由原告提供担保。到期后，朱某某多次向被告进行
催讨，被告没有支付欠款；朱某某向原告进行催讨，原告在20
09年8月10日代为偿还了2800元。现原告诉讼来院要求判令被
告立即支付租车费2800元。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、欠条一份。证明被告楼某某尚欠朱某某租车费2800元
，由原告提供担保的事实；
2、2009年8月10日朱某某出具的证明一份。证明该笔租
车费已经由原告支付给朱某某，原告再向被告进行追偿的事实
。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”
，本院予以认定。
经审理查明的事实如下：
被告向朱某某租车一辆，还车时尚欠租车费2800元，约
定于2009年1月30日前还清，并由被告出具欠条一份，内容为
：“欠条，今欠朱某某租车费用2800.／，2009年1月30日还清
，欠款人：楼某某，担保�：贾某某”。到期后，朱某某多次
向被告进行催讨，被告没有支付欠款；朱某某向原告进行催讨
，原告在2009年8月10日代为偿还了2800元。现原告诉讼来院
，提出上述诉请。
本院认为：原、被告之间的担保关系依法成立，原告代
为被告支付租车费的事实清楚，证据充分，被告理应支付原告
偿付款。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊
重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自
行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第三
十一条之规定，判决如下：
由被告楼某某于本判决生效�十日内支付原告贾某某代
偿款计人民币2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告楼某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年六月十八日
代书记员 张盈盈
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第644号
原告：郭某，男，1987年6月2日出生，汉族，本科文化，待业。
被告：李某甲，女，1987年6月14日出生，汉族，专科文化，待业。
委托代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1965年2月10日出生，汉族，高中文化，农民，系被告李某甲之父。
原告郭某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告郭某，被告李某甲及其委托代理人李杨洋，被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：二0一五年三月一日经人介绍，原告郭某与被告李某甲举行酒席完婚，未领取结婚证，随后发现被告有隐瞒婚史嫌疑且脾气暴躁，情绪不稳，对原告造成极大的心里伤害。婚后的生活也是聚少离多，无任何感情基础。二0一五年二月十五日在被告家中李某甲及其父亲收取彩礼款99000元，并于装箱子那天又经媒人李某丙给其12000元作为回礼钱，因此导致原告郭某家中生活困难，负债20000元。为维护原告的合法权益提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告李某甲返还彩礼111000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某甲辩称：希望依法驳回原告的诉讼请求，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、原告陈述的彩礼款数额高于实际支付的数额。对于彩礼款法律有明确定性，本案中原被告双方基于结婚，支付的彩礼款数额为80000元，原告在支付彩礼款以后，彩礼款作为办理结婚典礼的一些费用已实际花销，其中包括被告家置办酒席花费8000元，按照风俗习惯被告购买三金13000元，作为结婚女方家父母用彩礼款为男方及被告李某甲置办新衣服花费3400多元，剩余彩礼款被告全部陪送给自己的女儿李某甲，陪送的财产如原告在刚才回答法庭询问时所陈述的原告为待业，已用于在共同生活期间的开支，准确数额无法回答；2、原告陈述的部分事实不真实，首先提到有婚史的情况，被告根本不存在这样的情形，反而是在共同生活期间原告与婚外异性赵某发生关系，赵某怀孕，在这种情况下被告为珍惜与原告的感情，被告还支付给原告5000元用作赵某做人流手术，这是被告的宽容。原告诉请返还彩礼，结合司法解释的规定，在确定彩礼款返还数额时应考虑双方生活的时间及双方无法共同生活的原因，本案导致双方无法共同生活的原因在原告，对被告造成的伤害是非常大的，如果原告坚持不同意双方共同生活，结合本案的情况，不应再返还彩礼款，应驳回原告的诉讼请求。
被告李某乙辩称：没有答辩意见，原告为什么告我不清楚。
经审理查明：原告郭某与被告李某甲2015年3月1日举行结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。2015年7月10日原被告分居生活。原被告在共同生活期间未生育子女。原告主张为结婚而给付被告方彩礼款99000元，典礼前一天给付被告方12000元，其中8000元是作为对被告方陪嫁财产的回礼，剩余的4000元钱是各种礼节钱。被告表示是大包，包括所有的在内原告总共给付被告方80000元。
庭审中被告李某甲认为双方分居的原因是被告与一女子有了孩子，该女子要求处理此事，其为了不让他们联系，用自己身份证办上卡给该女子汇款5000元，但此后他们还一直联系。对此原告认为其在和被告共同生活以前的1月15日以前和该女子谈过对象，3月1日以前没有和该女子联系，在3月20日后该女子给其打电话说怀孕了，要求解决此事，其当时想不管她有没有，以前和其谈过对象，现在还念书没有钱。对被告李某甲给该女子汇款一事原告郭某不持异议。典礼时被告方陪嫁有被子、褥子、床单及80000元银行存款，该80000元存款于2015年7月15日已被被告方提取。
原告为证明其给付被告方彩礼的数额，申请证人侯某当庭作证。
证人侯某的证言如下：2015年2月15日由我开我的车拉上原告的父亲与媒人李某丙去女方家交彩礼钱，我开的是大众车，交了99000元，拿红纸包着，我看着他们点钱来，交钱的过程我都在来，当时被告的父亲、母亲、被告的二爸、二妈都在来，钱是99000元，有100的有50的。当时在场的有一个媒人，这个媒人是被告李某甲的姑姑，交钱时被告李某甲不在。
对原告提供的证据，被告方的质证意见为：证人证言达不到证明99000元的效果，交付款项时李某甲不在场。
本院认为：原被告未办理结婚登记即典礼同居，而且至今未办理结婚登记，原被告之间形成同居关系，原告请求被告返还其给付的彩礼，本院予以支持。关于原告给付被告彩礼的多少，原告主张是99000元，被告方不予认可，而证人侯某证明给付被告方彩礼99000元，鉴于证人与原被告双方之间没有利害关系，本院对证人的证言予以采纳，据此认定原告给付被告方彩礼款99000元。被告李某甲认为在交付款项时其不在场，说明该彩礼款由其父母接受，因此二被告应承担返还彩礼的责任。原告认为被告李某甲隐瞒了婚史，被告李某甲不予认可，不予认定。被告李某甲汇款处理原告与其前女友所谓的怀孕一事，也是导致双方不能继续生活的原因之一，因此应酌情减少二被告返还彩礼的数额。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一（项）之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告李某甲、李某乙返还原告郭某彩礼款60000元；
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭某的其余诉讼请求。
案件受理费2520元由原告负担1220元，由二被告负担1300元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 侯爱芝
人民陪审员 白小灵
二〇一五年十月十九日
书 记 员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第644号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，住所地四川省长宁县长宁镇。
负责人柳军，行长。
委托代理人代柯，系中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。
被告李小洪，男，生于1978年4月6日，汉族，四川省长宁县人。
被告谭正容，女，生于1985年6月27日，汉族，四川省长宁县人。
被告唐仲文，男，生于1955年7月10日，汉族，四川省长宁县人。
被告熊万琼，女，生于1960年6月25日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告李小洪、谭正容、唐仲文、熊万琼金融借款合同纠纷一案过程中，因被告已结清了借款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行自愿于2015年8月18日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行承担。
审判员 刘 红
二〇一五年八月二十一日
书记员 李幼红
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第644号
原告张圣亮，男，生于1965年5月7日，汉族，农民，住泰安市。
委托代理人赵宝圣，山东平正大律师事务所律师。
被告济南山水水泥机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙瑞，该公司董事长。
本院于2013年4月8日立案受理了原告张圣亮起诉被告济南山水水泥机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，原告张圣亮起诉状中载明的被告“济南山水水泥机械有限公司”不存在，原告张圣亮起诉被告主体错误，可进行核实后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张圣亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 卢圣月
二〇一五年五月二十六日
书记员 张庆美
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第644号原告某联社。被告吕某。本院在审理原告某联社与被告吕某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院退还给原告。审判员  王立文书记员  朱松涛书记员  朱松涛
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执593号
申请执行人：安平县衡磊金属丝网制品有限公司，住所地安平县南张沃村村东北50米处，组织机构代码G1013112500069350O。
法定代表人：潘延桥，公司经理。
被执行人：尚士祥，男，1978年1月8日出生，汉族，人，。
本院在执行安平县衡磊金属丝网制品有限公司与尚士祥承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人尚士祥名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人尚士祥名下银行存款46082元，不足部分查封／扣押其同等价值财产，银行存款期限为一年，动产期限为两年，不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张久栓
二〇一七年十一月一日
书记员 宋 帅
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第152号
申请人隆尧县人口和计划生育局，地址：隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张某，男，职务，该局局长。
被执行人郭某，1984年5月5日出生。
被执行人刘某，1984年10月12日出生。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年5月4日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年1月10日作出的隆人计征字（2014）第05012号社会抚养费行政征收决定。
本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2014年1月10日作出的隆人计征字（2014）第05012号社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对郭某、刘某作出的隆人计征字（2014）第05012号社会抚养费行政征收决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2014）第05012号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
助理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年五月七日
书 记 员 任靖国
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执异53号
异议人(案外人)：彭智，男，1969年7月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：项良，男，1962年1月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：王洁，男，1987年8月24日出生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：夏芬，女，1987年3月2日出生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：顾银华，男，1985年11月27日出生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：孙妹英，女，1966年2月4日出生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人项良与被执行人王洁、夏芬、顾银华、孙妹英民间借贷纠纷一案过程中，案外人彭智对执行标的即坐落于苏州市相城区渭塘镇玉带路99号1幢505室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人彭智称：被执行人夏芬、王洁已于2014年12月17日将坐落于相城区渭塘镇玉带路99号1幢505室房屋卖给了异议人彭智，并且签订了《房屋买卖合同》，双方的买卖关系也经（2015）相渭民初字第00364号民事判决书确认有效，并确认该房屋归彭智所有，并判决夏芬、王洁应协助异议人办理房屋的过户手续。本案中，申请执行人项良于2016年3月8日才与王洁发生借贷关系，在6月22日起诉并查封了涉案房屋。异议人认为，其查封系错误查封，故现提出本异议，请求法院解除对坐落于相城区渭塘镇玉带路99号1幢505室房屋的查封。
经审理查明，涉案房屋坐落于相城区渭塘镇玉带路99号1幢505室，原由王洁、夏芬于2013年购买，2015年4月7日核发房屋所有权证，登记所有权人为王洁、夏芬，2015年4月14日核发国有土地使用证，登记土地使用权人为两被告。
其后，王洁、夏芬分别与异议人彭智及其他主体先后签订了两份房屋买卖合同，一房两卖。彭智于2015年5月26日向本院起诉王洁、夏芬，要求确认合同有效、协助办理过户手续，案号为（2015）相渭民初字第00364号。2016年12月6日，本院作出（2015）相渭民初字第00364号民事判决书，认为：“本案原告彭智与两被告于2014年12月17日签订房屋买卖合同，约定两被告将涉案房屋出卖给彭智并将涉案房屋实际交付原告彭智，原告彭智已将房屋出租给他人使用。原、被告间于2014年12月17日签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律的强制性规定，合法有效”，并据此判决：“一、原、被告于2014年12月17日签订的《房屋买卖合同》合法有效，相城区渭塘镇玉带路99号1幢505室房屋归原告彭智所有。二、被告王洁、被告夏芬应于本判决生效之日起三十日内协助原告彭智将位于相城区渭塘镇玉带路99号1幢505室房屋的不动产产权转移登记至原告彭智名下”等。该民事判决书因无当事人上诉而到期生效。彭智于2017年6月12日对此申请强制执行，案号为（2017）苏0507执1592号。
另查明，项良与夏芬、王洁、顾银华、孙妹英因民间借贷纠纷诉至本院，本院于2016年6月22日立案受理，案号为（2016）苏0507民初3027号，本院于7月11日应项良的申请裁定查封夏芬和王洁的上述房屋。该案于2017年3月11日作出（2016）苏0507民初3027号民事判决书，判决夏芬、王洁归还项良借款70万元及利息等，顾银华、孙妹英对此承担连带清偿责任。项良于2017年7月5日向本院申请强制执行，案号为（2016）苏0507执1836号。现该案尚未执结。
以上事实有当事人举证的民事判决书、民事裁定书、不动产登记簿等证据证实。
本院认为，根据生效民事判决书，异议人彭智与被执行人夏芬、王洁于2014年12月17日签订了《房屋买卖合同》，其后彭智实际占有了该房屋，法院已判决该合同有效、两被执行人应协助彭智办理该房屋的过户手续。涉案房屋虽然在2016年7月因夏芬、王洁等人欠项良的金钱债务而被查封，但该时间远远晚于异议人彭智购得并占有该涉案房屋的时间，现彭智作为该房屋的在先买受人，已经生效法律文书确认其支付了购房款并在先占有该房屋，该情形足以排除项良一案对该房屋的查封，应当认定异议人彭智的异议请求成立，本院对涉案房屋应予解除查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
解除（2016）苏0507执1836号案件中对坐落于相城区渭塘镇玉带路99号1幢505室房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆文明
审 判 员 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姚丽君
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5156号
原告：王之格，男，1959年3月17日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：王理想，男，1985年1月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区。系原告之子。
被告：洛阳市洛龙区宇龙毛毯厂。住所地：洛阳市洛龙区关林村。
经营者：陈小洁。
本院在审理原告王之格诉被告洛阳市洛龙区宇龙毛毯厂劳动争议纠纷一案中，原告王之格在2017年12月20日上午9时开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王之格承担。
审判员 董曾曾
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张晓圆
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3559号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行。住所地：宜城市西街**号。统一社会信用代码：91420684676495242W。
负责人：孙长华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈大红，男，该行职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：范启定，男，生于1980年11月10日，汉族，住宜城市。
被告：龚珍珍，女，生于1989年6月23日，汉族，住宜城市。系范启定之妻。
被告：李爱明，男，生于1971年11月13日，汉族，住宜城市。
被告：郭祖芬，女，生于1969年11月7日，汉族，住宜城市。系李爱明之妻。
被告：李俊，男，生于1984年3月12日，汉族，住宜城市。
被告：冯苗苗，女，生于1983年11月10日，汉族，住宜城市。系李俊之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（以下简称邮政银行宜城支行）与被告范启定、龚珍珍、李爱明、郭祖芬、李俊、冯苗苗借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜城支行的委托诉讼代理人马广理、被告范启定到庭参加诉讼，被告李爱明、郭祖芬经公告送达开庭传票，被告龚珍珍、李俊、冯苗苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宜城支行提出的诉讼请求：1、要求被告范启定偿还原告借款本金49999.84元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定标准计算至借款本息付清之日止，截止2017年10月16日的利息及逾期罚息合计17257.55元），共计67257.39元，并赔偿原告律师代理费800元；2、被告龚珍珍、李爱明、郭祖芬、李俊、冯苗苗对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2014年2月14日，原告与六被告订立《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告李俊、范启定、李爱明成立联保小组，从2014年2月8日起至2015年2月8日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高借款不超过5万元且联保小组合计借款不超过15万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款承担连带保证责任，保证期限为借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告冯苗苗、龚珍珍、郭祖芬也在该协议书上签名。2014年11月12日，被告范启定以承包农田为由向原告提交了《贷款申请表》，后范启定、龚珍珍与原告于2014年11月21日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额50000元，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月，年利率15.3%。2014年11月21日，原告向被告范启定账户放款50000元，被告范启定向原告出具了借款借据。借款期限届满后，被告范启定未按合同约定还清借款本息，原告多次要求六被告偿还，但六被告以种种理由拖欠至今。原告认为，被告范启定未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任；被告龚珍珍、李爱明、郭祖芬、李俊、冯苗苗作为连带责任保证人，也应承担连带清偿责任。原告为此诉至法院，请求支持全部诉讼请求。
被告范启定辩称，这是李俊拿我们的身份证、户口簿去办理的，具体情况我不清楚。
被告龚珍珍、李爱明、郭祖芬、李俊、冯苗苗未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了六被告的身份证和户口簿复印件、原告的营业执照和负责人身份证明、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、账户交易明细、还款流水明细等证据。被告范启定未提出异议。被告龚珍珍、李爱明、郭祖芬、李俊、冯苗苗未到庭，视其放弃质证权利。本院认为以上证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下，2014年2月14日，原告与六被告订立《小额贷款联保协议》，协议约定：被告李俊、范启定、李爱明成立联保小组，从2014年2月8日起至2015年2月8日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高借款不超过5万元且联保小组合计借款不超过15万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款承担连带保证责任，保证期限为借款之日到借款到期后二年，冯苗苗、龚珍珍、郭祖芬对李俊、范启定、李爱明在本协议下的义务承担共同还款责任。六被告向原告提供了身份信息资料，并在联保协议上签字按印。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2014年11月12日，被告范启定以承包农田为由向原告提交了《小额贷款业务申请表》。2014年11月21日，被告范启定与原告订立了借款金额为50000元的《小额贷款借款合同》，约定借款期限为12个月，年利率15.3%，逾期还款按借款利率加收30%罚息等。同日，原告向被告范启定的邮政储蓄账户发放贷款50000元，被告范启定向原告出具了借款借据。借款期限届满后，被告范启定未按合同约定还清借款本息，截止2017年10月16日，尚欠借款本金49999.84元，利息及逾期罚息17257.55元，共计67257.39元。经原告催收未果，故向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因被告龚珍珍、李爱明、郭祖芬、李俊、冯苗苗未到庭应诉，致使本案未能调解达成协议。
本院认为，原、被告签订《小额贷款联保协议》、《小额贷款借款合同》，系各方真实意思表示，其中涉及的利率和逾期罚息标准符合商业银行市场风险定价，未违背中国人民银行关于商业银行贷款利率上限标准的规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告按约定履行了出借义务，被告范启定未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。联保协议约定担保期限为借款到期后二年即2017年11月21日止，被告龚珍珍、李爱明、郭祖芬、李俊、冯苗苗的连带担保责任期限没有超过约定的期限，应承担连带担保责任。原告要求被告赔偿律师代理费800元的诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范启定欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金49999.84元，利息及逾期罚息17257.55元（利息及逾期罚息计算至2017年10月16日。自2017年10月17日起按年利率15.3%计算利息，逾期罚息按年利率15.3%加收30%的罚息，至本息付清之日止），合计67257.39元，由其于本判决生效后五日内付清，被告龚珍珍、李爱明、郭祖芬、李俊、冯苗苗承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费700元，合计2200元，由被告范启定、龚珍珍、李爱明、郭祖芬、李俊、冯苗苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 朱静静
人民陪审员 辛道萍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王雁翔
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00179号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人涂某某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月9日被铜梁县公安局决定取保候审。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人涂某某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员雷明之出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日10时15分许，被告人涂某某驾驶一货车，由铜梁县安居镇波仑村向七佛村方向行驶，当行驶至省道416线26.6公里处时，被告人涂某某将车停靠在道路左侧加水，加完水车辆起步行驶过程中将行人周某某碾压，造成周某某当场死亡的交通事故。经铜梁县公安局交通警察巡逻大队认定，被告人涂某某承担事故的全部责任。
交通事故发生后，被告人涂某某立即报警，并在现场等待处理，其到案后，如实供述了上述事实。
侦查中，被告人涂某某与被害人家属达成了赔偿协议，并按协议支付了全部款项，被害人家属表示谅解。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人涂某某的供述，证人王某某等的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸表检验意见书，交通事故车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，到案经过说明，赔偿协议和谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人涂某某违反道路交通安全法的相关规定，违规行驶，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某某应受到相应的刑事处罚，其案发后主动报警，到案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人家属的经济损失并得到了谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人涂某某从轻处罚。根据被告人涂某某的犯罪情节，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人涂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝海宾
二〇一四年六月十一日
书记员 龙泳行
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初744号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人刘跃进，男,汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被宁远县公安局刑事拘留，2017年10月16日由宁远县公安局决定取保候审，2017年11月26日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）718号起诉书，指控被告人刘跃进犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢胜富独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，于2017年12月26日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉。被告人刘跃进到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年10月12日20时许，被告人刘跃进酒后驾驶一辆无牌女式普通二轮摩托车回瓷砖店，行驶至宁远县舜陵街道文化馆路段时，被民警查获。经对从刘跃进于发案当日提取的血液样本进行检测，其血液中的乙醇含量为115.75mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘跃进未提出异议，并当庭认罪，且有书证、鉴定意见、证人冯嫦的证言、被告人的供述与辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘跃进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且被告人系初犯、偶犯，鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对刘跃进适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘跃进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（已交纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢胜富
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路路上驾驶机动车，有下列情行，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=327ac537-9bed-42af-81c3-a8a50116f346&imgId=MzI3YWM1MzctOWJlZC00MmFmLTgxYzMtYThhNTAxMTZmMzQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执201号
申请执行人:张志良，男，1966年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：韩诗斌，总经理。
委托代理人：严松海，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。
委托代理人：张益，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行张志良与呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初326号民事调解书，于2018年1月23日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款21000元，案件受理费162.50元，合计21162.50元。执行费217元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款21162.50元给付申请执行人，执行费217元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初326号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二０一八年二月十日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执201号申请执行人:张志良，男，1966年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：韩诗斌，总经理。委托代理人：严松海，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。委托代理人：张益，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行张志良与呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初326号民事调解书，于2018年1月23日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款21000元，案件受理费162.50元，合计21162.50元。执行费217元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款21162.50元给付申请执行人，执行费217元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初326号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二０一八年二月十日书 记 员  丁跃明
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第412号
原告马某甲，女，1989年9月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告马某乙，男，1986年2月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月21日我与被告在西吉县兴平乡人民政府登记结婚。2011年2月生长子马某丙，2013年9月生次子马某丁。婚后双方经常因家务琐事发生矛盾，被告几次动手打骂我，被告还赊账赌博不尽家庭责任。2014年1月被告外出新疆打工，原告领次子马某丁回娘家生活，长子马某丙随被告一起生活。现原、被告无共同语言，婚姻已名存实亡，现请求依法判令原、被告离婚；次子马某丁由原告抚养，长子马某丙由被告抚养，抚养费各自负担；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.结婚证一份，欲证明原、被告于2010年1月21在西吉县兴平乡人民政府登记结婚并领取结婚证的事实；
2.户口簿复印件一份，欲证明长子马某丙于2011年2月出生、次子马某丁于2013年9月出生的事实。
被告对原告提交的证据质证后无异议。
被告辩称，2013年1月我去新疆打工，与原告分居生活，但我们婚后夫妻感情较好，我不同意离婚。
被告马某乙未向法庭提交证据材料。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，且对方质证后均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年1月21日原告马某甲与被告马某乙在西吉县兴平乡人民政府办理结婚登记手续并领取结婚证。2011年2月生长子马某丙，现跟随被告生活；2013年9月生次子马某丁，现跟随原告生活。婚后双方常因家务琐事发生矛盾，夫妻感情一般。2014年1月被告外出新疆打工，原告遂领次子马某丁回娘家生活。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。2014年2月25日原告马某甲诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但在婚后共同生活中并未建立起良好的夫妻感情，双方常因家务琐事发生矛盾，现原、被告两地分居生活，原告坚决要求离婚，经调解双方无和好可能，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对孩子的抚养，考虑到长子马某丙现随被告生活、次子马某丁现随原告生活且在哺育期内的实际情况，长子马某丙应由被告马某乙抚养，次子马某丁应由原告马某甲抚养为宜，孩子抚养费各自负担，故对原告要求抚养次子的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
二、婚生次子马某丁由原告马某甲抚养，婚生长子马某丙由被告马某乙抚养，抚养费各自负担；不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马占山
审 判 员 温军刚
人民陪审员 马 骏
二〇一四年七月二日
书 记 员 马阿宁
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第412号
原告彭少华，男，1994年1月5日出生，汉族。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
被告陈俊岭，男，1973年10月8日出生，汉族。
委托代理人祁长根，男，1981年1月20日出生，汉族。
被告西平县平安出租汽车有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
法定代表人张秋玲，该公司经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
原告彭少华与被告陈俊岭、西平县平安出租汽车有限公司（以下简称平安出租）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险）公路旅客运输合同纠纷一案，原告彭少华于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明、被告陈俊岭委托代理人祁长根、被告人寿财险委托代理人冯新平到庭参加了诉讼。被告平安出租经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭少华诉称，2013年4月22日，我乘坐被告陈俊岭驾驶的豫QT23**牌号出租车行至西平县西五公里处时，与赵立平驾驶的豫L817**牌号轿车相撞，造成我及其他三人受伤的交通事故。事故发生后，我被送往医院治疗。此事故经西平县交警大队认定，陈俊岭付次要责任。该豫QT23**牌号出租车登记车主为第二被告公司，该车在第三被告保险公司投有保险。为维护我的合法权益，请求法院依法判决被告：1、赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计8500元；2、承担本案诉讼费用。
被告陈俊岭辩称，在此事故中，我也是受害人，我驾驶的出租车在人寿财险投保有道路客运承运人责任险，应由人寿财险承担赔偿责任。
被告平安出租未答辩。
被告人寿财险辩称，1、该事故应由对方车辆在交强险范围内首先承担责任，超出部分由我公司在承运人责任险限额内赔偿；2、我公司赔偿时应扣除免赔额800元。
经审理查明：2013年4月22日，原告彭少华乘坐被告陈俊岭驾驶的豫QT23**牌号出租车行至西平县西五公里处时，与赵立平驾驶的豫L817**牌号轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往西平县人民医院公安分院住院治疗。此事故经西平县交警大队认定，被告陈俊岭付次要责任。事故车辆豫QT23**牌号出租车登记车主为被告平安出租，该车在被告人寿财险公司投保有道路客运承运人责任险，每人责任限额100000元，保险期间自2013年3月13日零时起至2014年3月12日24时止。原告住院14天，期间共计花费医疗费5822.7元、交通费220元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、西平县公安局西公交认字（2013）第088号道路交通事故认定书、中国人寿道路客运承运人责任保险单、西平县人民医院公安分院病历一组、医疗费票据、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告彭少华乘坐被告陈俊岭驾驶的被告平安出租公司所有的豫QT23**牌号出租车，被告平安出租公司有义务将原告安全、准时送达目的地，发生原告受伤的交通事故，被告平安出租作为该出租车的登记车主，理应承担赔偿责任，因该车在人寿财险投保有道路客运承运人责任险，按照保险法的有关规定，应由人寿财险在责任险限额内承担赔偿责任，每次事故免赔为事故赔偿金额的10％。被告人寿财险在保险范围内免赔部分即事故赔偿金额的10％由被告平安出租承担赔偿。原告的损失有：1、医疗费5822.7元；2、误工费14天×20.6元／天（我省农村居民日均纯收入）=288.4元；3、护理费14天×20.6元／天（我省农村居民日均纯收入）=288.4元；4、住院伙食补助费14天×10元／天（本地一般国家工作人员出差伙食补助标准）=140元；5、交通费220元，以上合计为6759.5元。被告人寿财险在责任限额内赔偿6083.55元，被告平安出租赔偿原告6759.5元×10％，为675.95元。被告人寿财险辩称应由对方车辆首先赔付，因该案为运输合同纠纷，故此项辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告医疗费等6083.55元。
被告西平县平安出租汽车有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告医疗费等675.95元。
驳回原告对被告陈峻岭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告平安出租负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一四年五月十四日
书记员 刘丹丹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第412号
原告彭少华，男，1994年1月5日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
被告陈俊岭，男，1973年10月8日出生，汉族，西平县。
委托代理人祁长根，男，1981年1月20日出生，汉族，住西平县。
被告西平县平安出租汽车有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地河南省驻马店市开发区质地大道西段。企业代码，66723325-9。
法定代表人张秋玲，该公司经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
原告彭少华与被告陈俊岭、西平县平安出租汽车有限公司（以下简称平安出租）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险）公路旅客运输合同纠纷一案，原告彭少华于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明、被告陈俊岭委托代理人祁长根、被告人寿财险委托代理人冯新平到庭参加了诉讼。被告平安出租经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭少华诉称，2013年4月22日，我乘坐被告陈俊岭驾驶的豫Ｑ×××××牌号出租车行至西平县××五公里处时，与赵立平驾驶的豫Ｌ×××××牌号轿车相撞，造成我及其他三人受伤的交通事故。事故发生后，我被送往医院治疗。此事故经西平交警大队认定，陈俊岭付次要责任。该豫Ｑ×××××牌号出租车登记车主为第二被告公司，该车在第三被告保险公司投有保险。为维护我的合法权益，请求法院依法判决被告：1、赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计8500元；2、承担本案诉讼费用。
被告陈俊岭辩称，在此事故中，我也是受害人，我驾驶的出租车在人寿财险投保有道路客运承运人责任险，应由人寿财险承担赔偿责任。
被告平安出租未答辩。
被告人寿财险辩称，1、该事故应由对方车辆在交强险范围内首先承担责任，超出部分由我公司在承运人责任险限额内赔偿；2、我公司赔偿时应扣除免赔额800元。
经审理查明：2013年4月22日，原告彭少华乘坐被告陈俊岭驾驶的豫Ｑ×××××牌号出租车行至西平县××五公里处时，与赵立平驾驶的豫Ｌ×××××牌号轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往西平县人民医院公安分院住院治疗。此事故经西平交警大队认定，被告陈俊岭付次要责任。事故车辆豫Ｑ×××××牌号出租车登记车主为被告平安出租，该车在被告人寿财险公司投保有道路客运承运人责任险，每人责任限额100000元，保险期间自2013年3月13日零时起至2014年3月12日24时止。原告住院14天，期间共计花费医疗费5822.7元、交通费220元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、西平公安局西公交认字[2013]第088号道路交通事故认定书、中国人寿道路客运承运人责任保险单、西平人民医院公安分院病历一组、医疗费票据、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告彭少华乘坐被告陈俊岭驾驶的被告平安出租公司所有的豫Ｑ×××××牌号出租车，被告平安出租公司有义务将原告安全、准时送达目的地，发生原告受伤的交通事故，被告平安出租作为该出租车的登记车主，理应承担赔偿责任，因该车在人寿财险投保有道路客运承运人责任险，按照保险法的有关规定，应由人寿财险在责任险限额内承担赔偿责任，每次事故免赔为事故赔偿金额的10％。被告人寿财险在保险范围内免赔部分即事故赔偿金额的10％由被告平安出租承担赔偿。原告的损失有：1、医疗费5822.7元；2、误工费14天×20.6元/天（我省农村居民日均纯收入）=288.4元；3、护理费14天×20.6元/天（我省农村居民日均纯收入）=288.4元；4、住院伙食补助费14天×10元/天（本地一般国家工作人员出差伙食补助标准）=140元；5、交通费220元，以上合计为6759.5元。被告人寿财险在责任限额内赔偿6083.55元，被告平安出租赔偿原告6759.5元×10％，为675.95元。被告人寿财险辩称应由对方车辆首先赔付，因该案为运输合同纠纷，故此项辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告医疗费等6083.55元。
被告西平县平安出租汽车有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告医疗费等675.95元。
驳回原告对被告陈峻岭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告平安出租负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一四年五月十四日
书记员 刘丹丹
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第412号
原告唐万明。
委托代理人杨丽华，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李先龙，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司
地址：安顺市西秀区西航大道中段
法定代表人：刘建清
原告唐万明诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽华、李先龙到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐万明诉称：被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂的地块土地使用权，在其上开发建设名为“能仁凤凰城”的住宅小区，后进行售卖。2006年12月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），原告购买上述小区A2栋2单元5楼2号商品房。合同约定：合同约定建筑面积为152平方米，商品房价款按照建设面积计算，商品房单价为人民币每平方米1970元；合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。后原告于2007年1月10日付清商品房价款。2012年6月14日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300435**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城A2栋2单元5层2号房屋的建筑面积为146.17平方米。比合同约定建筑面积少5.83平方米。即原告超额支付给被告11485.1元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求判决依法退还原告方超额支付的房款11485.1元；且按国家同期贷款利率自2007年1月10日开始支付原告利息至退还之日止。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2006年12月8日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告唐万明购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”A2栋2单元5层2号房屋一套，合同约定建筑面积为152平方米，单价按建筑面积计算，每平方米人民币1970元，总价款人民币299440元。同时约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补），原告首付房价款人民币99440元，余款人民币200000元原告申请银行贷款支付。原告于2006年12月8日向被告交纳首付款人民币99440元，于2007年1月10日用银行贷款付清全部价款。2012年6月14日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300435**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城一期A2栋2单元5层2号房屋的建筑面积为146.17平方米，比合同约定面积少5.83平方米，即被告多收原告房款人民币11485.1元。被告至今未将该多收房款退还原告，故原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证，《商品房买合同》、房屋产权证、个人住房贷款支付凭证、收款收据等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币299440元。因根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。而原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300435**号），明确载明的建筑面积比合同约定面积少5.83平方米，即被告多收原告房款人民币11485.1元。故原告要求被告退还多收的房款人民币11485.1元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按国家同期贷款利率自2007年1月10日起支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，而房屋实际建筑面积系2012年6月14日颁发房屋产权证时确定，现原告请求按国家同期贷款利息从2007年1月10日起计付利息的诉请于法无据，本院不予支持。但应自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告唐万明多收购房款人民币11485.1元及利息（利息从2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币88元，公告费人民币20元，共计人民币108元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 龙永辉
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付 会
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第412号
原告王某某，男，1952年4月15日出生，汉族，退休，现住邢台市桥西区显德汪煤矿住宅区。身份证号：130503……。
原告白某某，女，1952年12月21日出生，汉族，退休，现住邢台市桥西区显德汪煤矿住宅区。身份证号：13503……。
两原告委托代理人靳晓辉，河北甲信律师事务所律师。
被告王某某，女，1983年5月17日出生，汉族，集中能源矿业集团总医院护士，现住邢台市桥西区行署家属院，身份证号：130……。
被告王某，男，1981年7月21日出生，汉族，集中能源股份有限公司供应分公司水泥厂职工，现住邢台市桥西区中华大街上院小区，身份证号码：13050…….
委托代理人霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
原告王某某、白某某诉被告王某某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、白某某及其委托代理人靳晓辉，被告王某某以及被告王某的委托代理人霍俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、白某某诉称，二被告是原告夫妇的女儿和女婿，2011年二被告经人介绍后于2011年11月4日登记结婚，婚后两被告因为买车从原告处借款75000元，并承诺原告用钱时偿还原告，由于被告王某患有生理疾病，又拒绝治疗，夫妻感情一般。2013年10月18日，二原告因买房需要用钱，去找被告商量还款事宜，被被告王某的母亲打伤，给二原告造成了极大的伤害，现二原告均已年迈，被告却开着用原告钱买的车逍遥自在，原告忍无可忍才将二被告诉至法院，要求法院判令二被告偿还原告借款75000元。
被告王某某辩称，婚后王某一直唠叨要买车，为了好好过日子，我与他商量后决定从我父母处借款75000元，2011年11月17号由我向父母打借条借款后再加上他家给的彩礼4万元，2011年11月18号购买了东风悦达起亚福瑞迪轿车一辆，车款为115000元，车牌号码为冀ERD7**，他应该偿还我父母75000元，原告给被告要钱的时候，原告被被告的母亲打伤了。
被告王某辩称，被告王某某与王某为夫妻关系，被告王某某与原告之间系父母与子女的关系，被告王某并没有向原告借过款，被告王某某在双方婚姻关系存续期间也没有向王某说起过借款事实，本案中原告只举证了被告王某某书写的借条，只有被告王某某签字，明显属于原告与女儿串通转移王某与王某某夫妻财产的虚假诉讼。此外只是依据该借条并不能证明借款事实存在，王某某及其父母只是达成了借款的意向，不能证明借条中所称的75000元实际支付给了王某某或王某，对于原告所说的第二份证据银行的存根，第一该存根并未在举证期限内进行提交，第二即使该存根确实存在，只能证明原告有取款的行为，并不能证明其向被告进行了交付。对于原告提交的录音证据，因已经超过举证期限，被告不予质证。
经审理查明，本案两原告以及两被告均为夫妻关系，被告王某某与两原告为父母与女儿关系，两被告于2011年11月4日登记结婚，2011年12月2日举行结婚典礼，被告王某某于2011年11月17日向二原告书写借条一张，金额为75000元，2011年11月18日，二被告以被告王某某的名义购买了东风悦达起亚福瑞迪轿车一辆，发票价格为109000元，发票号码为00927050，车牌号码为冀ERD7**，两原告以两被告不予偿还借款为由，将被告诉至本院。
以上事实由原告提供的证据材料，原、被告的庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原被告双方虽为父母与女儿女婿的关系，但不影响原、被告双方债权债务的成立，原告起诉本院后，被告王某某对向两原告借款75000元买车一事认可，被告王某虽对借款一事予以否认，但是结合两被告2011年11月4日登记结婚，2011年11月18日购买价值十余万元轿车，并在庭审时对购买车辆的款项来源不能说明的情况，以及结合原告提供的录音证据、取款凭证，本院对原告主张的被告王某、王某某共同向原告借款的事实予以认可。被告王某在与被告王某某婚姻存续期间不能举证和说明该债务不属于夫妻共同债务，本院对其答辩意见不能支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告王某某、王某于判决生效之日起十日内偿还原告王某某、白某某借款本金75000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告王某某、王某共同负担，原告预交的诉讼费1675元本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 杜宗凡
审判员 王 冰
陪审员 王春丽
二〇一四年六月十八日
书记员 李 萌
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第412号
原告张跃进，，男，汉族，1957年3月7日生，住西华县。
委托代理人石素丽，河南箕城律师事务所律师。
被告朱同军，男，汉族，1958年10月5日，住西华县。
原告张跃进诉被告朱同军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞颖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃进的委托代理人石素丽、被告朱同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，被告因搞房地产生意需用资金，向原告借款30万元，并出具了借条，口头约定月息3分。当年年底被告偿还10万元，剩余20万元至今未还，现原告急需用钱，经多次催要未果，无奈诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借张跃进的钱属实，借条是我写的，但我没有用，别人用了。
原告向本院提供的证据材料有：借条一份、光碟及整理的录音资料各一份，冯胖臣证言一份，以此证明原告主张的事实成立，当时口头约定月利息3分。
被告朱同军未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，对原告提供的证据，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：2012年4月1日，被告向原告借款30万元，并出具了借条，口头约定月息3分，2012年8月9日，被告朱同军偿还利息32000元，2013年1月31日被告朱同军偿还本金10万元，剩余20万元，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日起执行的中国人民银行贷款利率为：贷款期限六个月，利率为5.60；贷款期限一年，利率为6.00；贷款期限一至三年，利率为6.15；贷款期限三至五年，利率为6.40。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张跃进持有被告朱同军书写的借条，事实清楚，证据确凿，足以认定原、被告之间的借贷关系成立。被告未及时还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌�，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求被告按月息3分支付借款利息的诉讼请求，因双方约定月利息3分，超过了银行同类贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，参照《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朱同军于本判决生效后十日内偿还原告张跃进借款本金20万元及利息。利息从2013年2月1日开始，按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告朱同军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一四年四月十四日
书记员 李具才