wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3373号
原告：黄震喜，男，1981年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
委托诉讼代理人：傅明明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凯云，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被�：梅学俭，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：刘静雅，女，1985年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
委托诉讼代理人：李勤，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：孙彬，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告黄震喜与被告梅学俭、刘静雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄震喜的委托诉讼代理人黄凯云，被告刘静雅的委托诉讼代理人李勤到庭参加诉讼，被告梅学俭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄震喜向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款451280元�支付自2017年2月15日起按月利率2%计算至款项实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年3月16日，被告梅学俭向原告借款30万元。2017年2月15日，双方就借款本息进行结算，确认后期借款本金为451280元，该款至今未还。另，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告梅学俭庭前向本院提交书面答辩状称：1.被告梅学俭于2016年6月29日向原告还款1万元。2.原告主张的利息已超出法律保护范围，超出部分不应得到支持。3.本案借款未用于夫妻共同生活或共同生产经营，与被告刘静雅无关，且二被告已离婚。
被告刘静雅辩称：1.被告刘静雅不知晓本案借款，而且从金额来看，该借款也已明显超出家庭日常生活需要，原告亦未能举证证明本案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本案借款不属于夫妻共同债务，被告刘静雅不应承担还款责任。2.被告梅学俭已向原告还款1万元。3.原告主张的利息已超出法律保护范围，超出部分不应得到支持。
本院经审理查明：2015年3月16日，被告梅学俭向原告出具借条一份，借条载明：“今黄震喜借给梅学俭人民币叁拾万圆整，即￥300000.00元，自2015年3月16日至2016年2月15日，期限11个月，利率为每月2分，利息共计柒万贰仟元整，即￥72000元，全部本息人民币叁拾柒万贰仟元整￥372000元，于2016年2月15日一次性偿还。”同日，原告通过银行向被告梅学俭转账30万元。2016年6月29日，被告梅学俭向原告还款1万元。2017年2月15日，双方就前期借款本息进行结算，被告梅学俭重新向原告出具借条一份，双方确认借款为451280元，借款期限自2017年2月15�至2017年8月15日，借款利息为53720元，如被告梅学俭未按期还款，则应承担违约金505000元。借条出具后，被告梅学俭未还款。
另查明，二被告于2013年5月20日登记结婚，于2015年11月20日登记离婚。婚姻关系存续期间，被告刘静雅在杭州欧源纺织有限公司工作。
上述事实由原告提供的借条、银行转账凭证，被告梅学俭提供的境内汇款电子回单，被告刘静雅提供的结婚证、《离婚协议书》、离婚证、工作证明、参保证明，以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告梅学俭向原告借款事实清楚。现双方约定的借款期限已经届满，被告梅学俭未依约还款已属违约，应当承担返还借款并支付利息的违约责任。关于借款和利息，双方虽对前期借款本息结算后将�息计入后期借款本金，但原告主张的借款本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告主张的借款应为428000元（已扣除被告梅学俭返还的依法应当优先抵充利息的1万元），利息应当自2017年2月15日起以30万元为本金按照年利率24%计算至款项实际清偿之日止。
关于本案债务是夫妻共同债务还是个人债务的问题。本院认为，第一，原告主张借款用于二被告购买车辆，但未能提供证据加以证明，且与借条约定的借款用途不符。第二，被告梅学俭向原告借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款金额达30万元。被告刘静雅辩称其不知晓本案借款，其有稳定的工作和收入来源，从金额来看，该借款也已明显超出家庭日常生活需要，该辩称应属合理，可予采纳。第三�原告在未能举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示的情形下，应当承担不利后果。综上，原告要求被告刘静雅共同还款依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告梅学俭于本判决生效之日起十日内返还原告黄震喜借款428000元；
二、被告梅学俭于本判决生效之日起十日内支付原告黄震喜利息（自2017年2月15日起以300000元为本金按照年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；
三、驳回原告黄震喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9170元，减半收取计4585元，保全申请费3205元，合计7790元，由原告黄震喜负担746元，被告梅学俭负担7044元。原告黄震喜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梅学俭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴文峰
二〇一八年二月七日
书记员 方 铭
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第34号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。2002年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2005年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2007年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年7月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人孟某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2010年7月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）744号起诉书指控被告人陈某、孟某乙犯盗窃罪，于2010年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某、孟某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年1月2日晚，被告人陈某、孟某乙伙同“矮子”（另案处理）在浙江省绍兴市越城区五泄路千客汇超市对面的快餐店门口，采用推车的方式，窃得被害人谢某停放的价值人民币1857元的大雁牌电动自行车1辆。
2、2010年4月初的一天下午，被告人陈某、孟某乙在绍兴市越城区皋埠镇正平村104国道边的老年活动室门口，采用上述手段，窃得被害人徐某停放的价值人民币343元的天竺牌电动自行车1辆。
3、2010年7月2日下午，被告人陈某伙同“小郑”（另案处理）在绍兴市越城区皋埠镇攒宫村239号门口，采用上述手段，窃得被害人郭某停放的价值人民币5400元的铃木王牌摩托车1辆。案发后，该车已被追回发还被害人。
4、2010年7月4日晚，被告人陈某伙同陆春祥（另案处理）在浙江省绍兴县富盛镇倪家溇村工业园区鼎立纺织有限公司，采用上述手段，窃得被害人郑某停放的价值人民币1870元的永久牌电动自行车1辆。案发后，该车已被追回发还被害人。
综上，被告人陈某共盗窃4次，所窃车辆价值人民币9470元；被告人孟某乙共盗窃2次，所窃车辆价值人民币2200元。
2010年7月5日上午10时许，被告人陈某、孟某乙在绍兴市越城区皋埠镇人民医院附近被群众抓获并扭送至公安机关。被告人陈某到案后检举揭发他人盗窃犯罪，涉案财物价值人民币8247元的事实，经查证属实。
另查明，被告人陈某因犯盗窃罪于2002年8月19日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2005年1月28日被本院判处有期徒刑四年，2007年9月15日刑满释放。
以上事实，被告人陈某、孟某乙在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人谢某、徐某、郭某、郑某的陈述，证人刘某、董某、蒋某、岳某、雷某的证言，共同作案人陆春祥的供述，价格鉴定结论书，电动自行车发票，电动自行车保修单，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，刑事判决书及罪犯档案资料，陈某立功情况证明，抓获经过说明，扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、孟某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，因其盗窃多次且数额在八千元以上，根据《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》之规定，应认定被告人陈某有其他严重情节。被告人陈某在到案后能检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，属立功，可依法减轻处罚。被告人陈某、孟某乙均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。对被告人陈某、孟某乙请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年七月五日起至二○一三年一月四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人孟某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年七月五日起至二○一一年一月十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的白天鹅电动自行车1辆，系无主赃物，予以没收；其余未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 黄美娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条审理盗窃案件，应当根据案件的具体情形认定盗窃罪的情节：
（一）盗窃公私财物接近“数额较大”的起点，具有下列情形之一的，可以追究刑事责任：
1、以破坏性手段盗窃造成公私财产损失的；
2、盗窃残疾人、孤寡老人或者丧失劳动能力人的财物的；
3、造成严重后果或者具有其他恶劣情节的。
（二）盗窃公私财物虽已达到“数额较大”的起点，但情节轻微，并具有下列情形之一的，可不作为犯罪处理：
1、已满十六周岁不满十八周岁的未成年人作案的；
2、全部退赃、退赔的；
3、主动投案的；
4、被胁迫参加盗窃活动，没有分赃或者获赃较少的；
5、其他情节轻微、危害不大的。
（三）盗窃数额达到“数额较大”或者“数额巨大”的起点，并具有下列情形之一的，可以分别认定为“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”：
1、犯罪集团的首要分子或者共同犯罪中情节严重的主犯；
2、盗窃金融机构的；
3、流窜作案危害严重的；
4、累犯；
5、导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的；
6、盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物，造成严重后果的；
7、盗窃生产资料，严重影响生产的；
8、造成其他重大损失的。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第500号
原告：徐赛君，女，1969年6月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
委托代理人：江东梅，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：励建达，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告徐赛君诉被告励建达民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐赛君撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告徐赛君负担，于本裁定送达之日起七日内交纳本院。本案鉴定费2400元，由原告负担，因被告已预交，故原告于本裁定送达之日起七日内直接交予被告。
代理审判员 战 宇
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈范商初字第500号原告：徐赛君，女，1969年6月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。委托代理人：江东梅，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。被告：励建达，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在审理原告徐赛君诉被告励建达民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐赛君撤回起诉。本案受理费800元，减半收取计400元，由原告徐赛君负担，于本裁定送达之日起七日内交纳本院。本案鉴定费2400元，由原告负担，因被告已预交，故原告于本裁定送达之日起七日内直接交予被告。代理审判员 战 宇二〇一六年二月二十二日代书 记员 虞芳玲??2???1?
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审299号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人岳子岐，绥××××××国土资源所所长。
被执行人张万国。
身份证号码××。
电话139×××××××7。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）273号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年8月8日对被执行人张万国作出绥国土罚字（2016）273号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人张万国未经县级以上土地行政主管部门批准于2016年7月私自占用王宝镇王宝村耕地（基本农田）临时建房，非法占地面积为480平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、并处罚款每平方米30元，共计14400元整。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年8月8日作出的绥国土罚字（2016）273号国土行政处罚决定。
审 判 长 王志武
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 牟 榕
二〇一七年十一月五日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2144号
申请执行人:樊水良，男，1977年10月25日生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：陈红梅，女，1966年2月11日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：南京市佳和电子工程有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇西旺。
樊水良与陈红梅、南京市佳和电子工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院业已受理，申请人于2018年1月29日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行樊水良与陈红梅、南京市佳和电子工程有限公司借款合同纠纷一案。
执行员 吴学飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 鲍 婕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10352号
原告：高寰平，男，1939年2月3日出生。
被告：中国邮政集团公司北京市东城区王府井邮政支局，住所地北京市东城区王府井大街88号。
法定代表人：张纪泽，局长。
委托代理人：朱庆标，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：郑敏，北京市炜衡律师事务所律师。
原告高寰平与被告中国邮政集团公司北京市东城区王府井邮政支局邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高寰平、被告中国邮政集团公司北京市东城区王府井邮政支局的委托代理人朱庆标、郑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月3日，原告在辽宁省沈阳市向政协委员赵本山寄送挂号信，寄送地址为人民大会堂政协会议秘书处。后东单邮政所没有按照原告在信件上写明的寄送地址投递，而是投递到国际饭店。国际饭店将信件退回邮政所，邮政所又将信件退回原告处。原告认为，被告在邮寄服务中不负责任，给原告造成损失，故起诉要求被告赔偿损失8250元（往返北京打官司的差旅费4200元、误工费2000元、精神损失费2050元）。
被告辩称：两会期间邮件都是按照两会办公室的要求统一投递，有特殊的邮寄程序。被告按照相关邮寄规定处理并无不当。故被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年3月2日从辽宁省沈阳市向北京人民大会堂政协会议秘书处投递转交赵本山代表挂号信一封，该挂号信因北京国际饭店查无此人由被告退回沈阳市。
上述事实，有当事人陈述，信封、邮戳等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告向法庭提供的证据，不足以证实被告在履行邮寄服务合同中存在违约行为，且原告的各项诉讼请求，法律依据不足。据此，判决如下：
驳回原告高寰平的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一五年九月二十二日
书记员 张晓薇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10352号
原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭某某，系公司总经理。
委托代理人屈某某，系怡心物业公司职工。
被告付某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司诉被告付某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2015年12月26日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 刘 乐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民特16号
申请人（仲裁被申请人）：张明才服装店，住所地：咸丰县高乐山镇中百仓储二楼，统一社会信用代码：92422826MA4ACM8P47。
经营者：张明才，男，生于1969年10月11日，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人（一般授权代理）：张文涛，男，生于1986年7月10日，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，系张明才侄子。
被申请人（仲裁申请人）：张敏，女，生于1973年10月6日，苗族，湖北咸丰县人，住咸丰县，
委托诉讼代理人（一般授权代理）：余子胜，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：田海清，咸丰县法律援助中心法律援助律师。
申请人张明才服装店与被申请人张敏因劳动争议向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出咸劳人仲案字【2017】第191号裁决书，裁决：一、张明才服装店在收到裁决书后15日内支付张敏解除劳动合同经济补偿金2200元、最低工资标准工资5000元、加班工资8344元，共计15544元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决送达后，张明才服装店不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张明才服装店申请撤销仲裁裁决的理由为：根据劳动仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，劳动者自合同之日起现为20个月之久，已经超过时效，故张敏申请仲裁无效。被申请人与申请人签订明文条款，均认可同意后才约定上班，劳动者应该遵守承诺放弃劳动申诉。被申请人与申请人签订合同时，明确为不定时工作制。工作为两班制共7小时，吃饭时间为40分钟。但被申请人未遵守一直超过1小时。实际工作时间不到6小时，申请人对被申请人不存在加班之说。被申请人上班期间经常不能够遵守“中百仓储十不准”，经劝说仍不听，被申请人在5月31日申请人不知道的情况下离职，直到8日被申请人要与申请人解除劳动合同，旷工超过一个星期，签订合同时明确离职提前30天，旷工三天视为自动离职，并给申请人造成无人上班，无人收银的损失，现要求对申请人赔偿4300余元经营损失。张敏系自动离职，申请人不应对张敏无理请求承担责任。根据“中百仓储管理十不准”就5月份考勤，张敏早退、迟到共达27次之多，按规定要求应扣除1300元，详见五月份考勤表。申请人对张敏有加薪过程，每月提高200元。另外过节都有补助，详见工资表及明细。共计1475元。申请人认为，双方同意签订的劳动合同应受法律保护，张敏自动离职后，不能够以任何方式来申请赔偿。综上，申请撤销咸丰县劳动人事仲裁委员会咸劳人仲案字【2017】第191号裁决书。
张敏答辩称，申请人的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销情形，请求人民法院驳回申请人的申请。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的六种情形为：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。现申请人申请撤销劳动争议仲裁裁决，其提出的两点理由为：（一）本案已过诉讼时效；（二）张敏系自动离职，不应支付经济补偿金；张敏经常迟到早退，应扣发部分工资，且申请人对张敏有加薪，故工资已足额发放，不存在补发低于最低标准的工资和加班工资。张明才服装店实乃对仲裁裁决的实体处理结果不服，而中级人民法院在审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件时只根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行审查，故申请人张明才服装店以此为由要求撤销劳动争议仲裁裁决于法无据，不应支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人张明才服装店要求撤销咸丰县劳动人事仲裁委员会咸劳人仲案字【2017】第191号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人张明才服装店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 方天文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19665号
原告：浙江新辰食品股份有限公司，住所地：浙江省金华市河盘桥路243号。
法定代表人：徐杏生，董事长。
委托诉讼代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
被告：浙江有加利连锁超市有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道丹溪北路189号。
法定代表人：厉文海，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊艳，女，系被告公司行政主管。
原告浙江新辰食品股份有限公司为与被告浙江有加利连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款1523898.43元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清为止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告浙江新辰食品股份有限公司的委托诉讼代理人邵泓涛及被告浙江有加利连锁超市有限公司的委托诉讼代理人陈俊艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告浙江新辰食品股份有限公司与被告浙江有加利连锁超市有限公司素有买卖业务往来。2016年10月25日，双方经对帐，被告尚欠原告货款1523898.43元。该款被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江有加利连锁超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江新辰食品股份有限公司货款1523898.43元并赔偿利息损失（自2016年11月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9258元（已减半），由被告浙江有加利连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年十二月六日
代书记员 傅俊霞
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初19665号原告：浙江新辰食品股份有限公司，住所地：浙江省金华市河盘桥路243号。法定代表人：徐杏生，董事长。委托诉讼代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。被告：浙江有加利连锁超市有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道丹溪北路189号。法定代表人：厉文海，董事长。委托诉讼代理人：陈俊艳，女，系被告公司行政主管。原告浙江新辰食品股份有限公司为与被告浙江有加利连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款1523898.43元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清为止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告浙江新辰食品股份有限公司的委托诉讼代理人邵泓涛及被告浙江有加利连锁超市有限公司的委托诉讼代理人陈俊艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告浙江新辰食品股份有限公司与被告浙江有加利连锁超市有限公司素有买卖业务往来。2016年10月25日，双方经对帐，被告尚欠原告货款1523898.43元。该款被告至今未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告浙江有加利连锁超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江新辰食品股份有限公司货款1523898.43元并赔偿利息损失（自2016年11月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9258元（已减半），由被告浙江有加利连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 朱琳琳二〇一六年十二月六日代书记员 傅俊霞???
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4030号
原告高梅举，女，汉族，1962年10月15日生，住石家庄市新华区。
委托代理人巩风海，男，汉族，1960年7月14日生，住址同上，与原告系夫妻关系。
被告石家庄市太行科工有限公司
住所地石家庄市鹿泉区昌盛大街**号。
法定代表人王子杰，系该公司董事长。
委托代理人王炜，河北冀港律师事务所律师，特别授权。
原告高梅举与被告石家庄市太行科工有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求1、请求法院依法判决被告支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金18080元。2、判令被告支付原告2006年10月至2017年2月加班费32300元。3、判令被告支付原告社会保险费65015.68元，（2016年10月至2017年2月）期间，以上共计115395.68元。4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效，其向劳动仲裁委员会申请仲裁被以超过仲裁时效为由，不予受理，由于原告已经是54周岁，原告在2012年10月15日已经达到法定退休年龄，依据劳动合同法实施条例的规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，在2012年10月15日双方的劳动合同已经终止，双方不再存在劳动关系，是劳务关系，不受劳动法规的调整，公司不应向其支付补偿金。2、被告并没有安排过原告加班，按照劳动法保证了原告每周的休息时间，不存在加班费的情况。3、社会保险，因原告已过了退休年龄无法交纳社会保险，原告在未到退休年龄前的社会保险，至今已过时效且社会保险争议不属于人民法院的审理范围应由社保行政机关处理。综上原被告至2012年10月15日劳动关系已经终止，对原告主张的该日期之前的各项补充原告已经超过仲裁时效，该日之后原被告已经不存在劳动关系，原告的诉求于法无据，且在2017年3月27日原告代理人已经代原告领取了解除劳务关系的补助2000元，且双方一致解除劳务关系，原告不应再就此提取诉讼。
本案争议焦点是：被告是否应支付原告解除劳动关系的经济补偿金18080元。支付2006年10月至2017年2月加班费32300元。支付社会保险费65015.68元，（2016年10月至2017年2月）期间，以上共计115395.68元。
原告提供的证据有：1、谈话录音摘要一份；2、原告农业银行存折，证明原告工资支取工资情况。3、石鹿劳人仲案字（2017）第90号仲裁委员会不予受理案件通知书一份。
被告质证对于证据1首先是一个录音摘要，并不是完整版，不能反映当时真实的谈话内容，都不予认可。对于证据2原告的存折的真实性合法性无意义，关联性有异议，从在存折上看不出任何与被告有关的信息。对于证据3认可，恰恰说明仲裁也认为原告已经超过仲裁时效，原告在2015年10月15日已经达到退休年龄，超过退休年龄已不存在劳动关系，2012年10月15日至今已4年多，原告已超过仲裁时效且原告没有不可抗力和正当理由，法院应驳回其诉讼请求。
被告提供的证据有：1、收条一份，收条上有原告代理人签字。证明原告已经领取公司的补助金，此事已经了结，原告不能再提起诉讼仲裁。
原告质证：对证据的真实性无异议。
经审理查明：原告称自2001年到被告石家庄市太行科工有限公司工作，2017年3月1日，被告不让原告干了，被告给原告2000元奖金，被告认为原告自2007年开始在被告处工作至2017年2月底，2012年10月15日原告达到退休年龄，经原被告协商，被告给了原告2000元补偿金，原告于2017年3月起与被告公司无劳动关系。并提供了原告委托人巩风海签字的收条一份。原告于2017年9月4日提出劳动仲裁，经石家庄市鹿泉区劳动争议仲裁委员会以原告超过劳动争议仲裁时效为由，2017年9月7日作出不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告认可原告从2007年开始在被告处工作，但因原告在2012年10月15日已达到退休年龄，已不具备签订劳动合同的主体资格，双方的关系不属于劳动合同法的调整范围关系，原告主张十年的加班费也未提供证据证明，且现今原告主张被告支付解除劳动合同补偿金和加班费也已经超过仲裁时效和诉讼时效，又无不可抗力或其他正当理由。本院不予支持原告的诉求。为劳动者缴纳社会保险费，是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反法定义务，社会保险费征收机构应当根据行政法规追究其责任，并进行强制征缴，因此，社会保险关系属于缴纳和征缴的行政管理关系，是行政关系，不属于民事调整的范围，故原告要求被告支付社会保险费65015.68元（2016年10月至2017年2月）的诉讼请求，不属于法院民事案件审理范围，故本院不予支持。在原告离职时，经原被告协商，原告不在被告处工作，被告给了原告2000元补偿金，双方已达成一致意见。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《中华人民共和国民法总则》第118条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费5元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一七年十一月十六日
书记员 常欢欢
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1760号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘德洋，男，1966年6月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行刘德洋罚金一案，经查控被执行人无可供执行财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2017）川0402刑初206号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周渝浩
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终244号
原公诉机关山东省宁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张茂刚，男，1977年3月18日出生于山东省宁阳县，汉族，文盲，农民，住宁阳县。因犯盗窃罪于1997年7月18日被宁阳县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2007年8月15日被东营市河口区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2013年5月27日被宁阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪于2015年11月17日被宁阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。2017年1月2日�满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
山东省宁阳县人民法院审理山东省宁阳县人民检察院指控原审被告人张茂刚犯盗窃罪一案，于二O一七年九月二十六日作出（2017）鲁0921刑初212号刑事判决。以被告人张茂刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人张茂刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张茂刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张茂刚要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张茂刚撤回上诉。
山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌强
审判员 王庆伟
审判员 刘启瑞
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 壮
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁09刑终244号原公诉机关山东省宁阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张茂刚，男，1977年3月18日出生于山东省宁阳县，汉族，文盲，农民，住宁阳县。因犯盗窃罪于1997年7月18日被宁阳县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2007年8月15日被东营市河口区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2013年5月27日被宁阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪于2015年11月17日被宁阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。2017年1月2日�满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。山东省宁阳县人民法院审理山东省宁阳县人民检察院指控原审被告人张茂刚犯盗窃罪一案，于二O一七年九月二十六日作出（2017）鲁0921刑初212号刑事判决。以被告人张茂刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人张茂刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张茂刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张茂刚要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张茂刚撤回上诉。山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王凌强审判员  王庆伟审判员  刘启瑞二〇一七年十一月十三日书记员  梁 壮
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3612号
原告：鸡西赫阳燃气有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代理人：种立江，董事长。
委托诉讼代理人：刘奇，男，1965年7月18日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省鸡西市。
被告：乌兰浩特钢铁有限责任公司，住所地乌兰浩特市铁西街。
法定带代表人：刘保庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳霞，女，1970年5月4日出生，汉族，该公司职工，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：卢殿平，男，1964年5月13日出生，汉族，该公司职工，住乌兰浩特市。
原告鸡西赫阳燃气有限公司与被告乌兰浩特钢铁有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成由审判员席春阳担任审判长，与审判员傅颖、杜斌组成的合议庭公开开庭进行了审理，原告鸡西赫阳燃气有限公司的委托代理人刘奇、被告乌兰浩特钢铁有限公司的委托代理人刘艳霞、卢殿平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸡西赫阳燃气有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付欠款1330766.06元，并要求被告支付因延迟付款期间的利息，按0.01元计算自2013年10月1日起至全部付清之日止，计算至2017年7月11日利息为598844.00元；二、判令被告支付追索欠款费用30000.00元。以上合计1959610.76元；事实和理由：2013年7月9日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告为被告供应焦炭，合同期限为2013年7月9日至2013年8月31日，付款方式为货到付款，原告按照合同约定供货。后经双方协商签订补充协议一份，约定原合同延期至2013年11月30日，原告按而合同约定供货后，被告分两次仅支付20万元货款，尾欠1330766.06元拒不支付，此款经原告多次索要且因索款花销大量费用，被告毫无付款诚意，无奈，诉至法院。
被告乌兰浩特钢铁有限责任公司答辩称，欠款数额未核实清楚，因为核算人出差了。利息我们不同意给付，双方没有约定并且要求利息过高，追索欠款的费用不同意给付。
经审理查明，2013年7月9日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告为被告供应焦炭3000吨，单价为每吨1300.00元，此价格为到场包干价，含17%增值税和铁路运、杂费。市场价格发生较大变动时，经供、需双方协商，再签订补充调价协议。合同约定期限为2013年7月9日至2013年8月31日，运输方式为火运，整车运输，铁路费及杂费由供方承担。付款方式为货到付款、付承兑，凭增值税发票和铁路货运、杂费结算。2013年9月25日，原、被告就《工矿产品购销合同》签订了《合同延期协议》，协议约定”一、原执行合同延期至2013年11月30日。二、其他购销事宜和质量标准按原合同条款执行；......”2013年9月26日，原告向被告发函，将焦炭价格调整为每吨1440.00元。2013年12月23日，原、被告再次签订《商务协议》，协议内容为”2013年8月至10月，供方向需方供应焦炭25车，经检测双方水分相差3.45%，累计重量差17.84吨。由于双方取样时间，取样地点不同，造成了化验指标疑义，为了将更好的合作，双方协商决定：1、对水分差距3.45%，供需双方各承担一半1.725%。2、对17.84吨重量差，供需方各承担一半8.92吨。3、其他事宜执行原合同。......”。另查，在合同履行过程中，原、被告按照煤炭、运费及增值税分别计算，即购煤炭款及增值税总计为1270175.56元，火车运费为261591.10元。另查，被告已付原告货款200000.00元，剩余购焦炭款1331766.66元至今未付。
以上事实有庭审笔录及购销合同复印件、铁路运单明细复印件、银行转款复印件及承兑汇票复印件、合同延期协议复印件、商务协议复印件、调整价格函复印件及增值税发票两张在卷佐证，经过庭审质证，被告均无异议，经审查，以上证据能够相互印证，本院对以上证据予以认定。原告提交21枚差旅费复印件，用于证明其第二项诉讼请求，因被告不予认可，原告提供复印件且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》、《合同延期协议》及《商务协议》不违反相关法律规定，成立且生效，原、被告之间应按照合同约定履行己方义务。本案中，原告按照约定履行了供应焦炭的义务，被告应按照约定向原告支付购焦炭款，故，原告要求被告给付剩余购焦炭款1330766.06元，本院予以支持。因原、被告双方未约定违约金及逾期付款利息，本院按照相关法律规定自增值税专用发票出具之日即2014年1月13日起对逾期付款利息予以维护。因原告主张差旅费的诉讼请求，未能提供有效证据予以佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告乌兰浩特钢铁有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告鸡西赫阳燃气有限公司剩余购焦炭款1330766.06元，并自2014年1月13日起以1330766.06为基数、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，至付清时止；
二、驳回原告鸡西赫阳燃气有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22437.00元，由被告乌兰浩特钢铁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判长席春阳
审判员傅颖
审判员杜斌
二0一七年十月十日
书记员杨红娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初3612号原告：鸡西赫阳燃气有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。法定代理人：种立江，董事长。委托诉讼代理人：刘奇，男，1965年7月18日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省鸡西市。被告：乌兰浩特钢铁有限责任公司，住所地乌兰浩特市铁西街。法定带代表人：刘保庆，总经理。委托诉讼代理人：刘艳霞，女，1970年5月4日出生，汉族，该公司职工，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：卢殿平，男，1964年5月13日出生，汉族，该公司职工，住乌兰浩特市。原告鸡西赫阳燃气有限公司与被告乌兰浩特钢铁有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成由审判员席春阳担任审判长，与审判员傅颖、杜斌组成的合议庭公开开庭进行了审理，原告鸡西赫阳燃气有限公司的委托代理人刘奇、被告乌兰浩特钢铁有限公司的委托代理人刘艳霞、卢殿平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸡西赫阳燃气有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付欠款1330766.06元，并要求被告支付因延迟付款期间的利息，按0.01元计算自2013年10月1日起至全部付清之日止，计算至2017年7月11日利息为598844.00元；二、判令被告支付追索欠款费用30000.00元。以上合计1959610.76元；事实和理由：2013年7月9日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告为被告供应焦炭，合同期限为2013年7月9日至2013年8月31日，付款方式为货到付款，原告按照合同约定供货。后经双方协商签订补充协议一份，约定原合同延期至2013年11月30日，原告按而合同约定供货后，被告分两次仅支付20万元货款，尾欠1330766.06元拒不支付，此款经原告多次索要且因索款花销大量费用，被告毫无付款诚意，无奈，诉至法院。被告乌兰浩特钢铁有限责任公司答辩称，欠款数额未核实清楚，因为核算人出差了。利息我们不同意给付，双方没有约定并且要求利息过高，追索欠款的费用不同意给付。经审理查明，2013年7月9日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告为被告供应焦炭3000吨，单价为每吨1300.00元，此价格为到场包干价，含17%增值税和铁路运、杂费。市场价格发生较大变动时，经供、需双方协商，再签订补充调价协议。合同约定期限为2013年7月9日至2013年8月31日，运输方式为火运，整车运输，铁路费及杂费由供方承担。付款方式为货到付款、付承兑，凭增值税发票和铁路货运、杂费结算。2013年9月25日，原、被告就《工矿产品购销合同》签订了《合同延期协议》，协议约定”一、原执行合同延期至2013年11月30日。二、其他购销事宜和质量标准按原合同条款执行；......”2013年9月26日，原告向被告发函，将焦炭价格调整为每吨1440.00元。2013年12月23日，原、被告再次签订《商务协议》，协议内容为”2013年8月至10月，供方向需方供应焦炭25车，经检测双方水分相差3.45%，累计重量差17.84吨。由于双方取样时间，取样地点不同，造成了化验指标疑义，为了将更好的合作，双方协商决定：1、对水分差距3.45%，供需双方各承担一半1.725%。2、对17.84吨重量差，供需方各承担一半8.92吨。3、其他事宜执行原合同。......”。另查，在合同履行过程中，原、被告按照煤炭、运费及增值税分别计算，即购煤炭款及增值税总计为1270175.56元，火车运费为261591.10元。另查，被告已付原告货款200000.00元，剩余购焦炭款1331766.66元至今未付。以上事实有庭审笔录及购销合同复印件、铁路运单明细复印件、银行转款复印件及承兑汇票复印件、合同延期协议复印件、商务协议复印件、调整价格函复印件及增值税发票两张在卷佐证，经过庭审质证，被告均无异议，经审查，以上证据能够相互印证，本院对以上证据予以认定。原告提交21枚差旅费复印件，用于证明其第二项诉讼请求，因被告不予认可，原告提供复印件且无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》、《合同延期协议》及《商务协议》不违反相关法律规定，成立且生效，原、被告之间应按照合同约定履行己方义务。本案中，原告按照约定履行了供应焦炭的义务，被告应按照约定向原告支付购焦炭款，故，原告要求被告给付剩余购焦炭款1330766.06元，本院予以支持。因原、被告双方未约定违约金及逾期付款利息，本院按照相关法律规定自增值税专用发票出具之日即2014年1月13日起对逾期付款利息予以维护。因原告主张差旅费的诉讼请求，未能提供有效证据予以佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告乌兰浩特钢铁有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告鸡西赫阳燃气有限公司剩余购焦炭款1330766.06元，并自2014年1月13日起以1330766.06为基数、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，至付清时止；二、驳回原告鸡西赫阳燃气有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22437.00元，由被告乌兰浩特钢铁有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判长席春阳审判员傅颖审判员杜斌二0一七年十月十日书记员杨红娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9148号
原告：重庆协强精密锻造有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤镇清坪村，统一社会信用代码91500109762659629U。
法定代表人：彭如华，重庆协强精密锻造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：卢春琼，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆申金机电制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村杨家滩社，统一社会信用代码91500106078804519U。
法定代表人：胡新宇，重庆申金机电制造有限公司总经理。
原告重庆协强精密锻造有限公司（以下简称协强公司）与被告重庆申金机电制造有限公司（以下简称申金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21立案后，被告申金公司在法定期限内提出管辖权异议，经两审驳回其异议后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协强公司委托诉讼代理人卢春琼，被告申金公司的法定代表人胡新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协强公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款448288元。事实及理由如下：原被告长期存在摩托车连杆供应关系。截止2017年4月，经双方对账，被告在2016年12月16日之前共欠原告货款448288元未付。故提起本案诉讼。
被告申金公司辩称，原告主张的货款448288元不准确。从2014年1月至2016年11月供货的货款是2483282.8元，原告只开具了1789501.3元的发票。我们曾多次通知原告核对货款，但是对方都不来。因为有质量问题产生了退货，原告没有来清理退货。
原告围绕诉讼请求依法提交了两份对账单；被告举示了发票复印件、送货明细，信函。本院对证据依法进行了审查，认定事实如下：
原被告双方存在摩托车连杆买卖合同关系。
2016年8月16日双方签署的对账单载明，被告欠原告414717.60元；2017年4月18日签署的对账单载明，被告欠原告94166.90元；以上共计508884.50元。此后被告支付60596.20元，尚欠448288.30元未付。
本院认为，双方的买卖合同关系合法有效，双方应当按约履行各自义务。原告供货后，被告应当按照对账单的金额向原告支付货款。现原告要求被告支付尚欠款448288元本院予以支持。被告抗辩的发票问题除非双方明确约定，否则不能对抗付款义务；退货及质量问题无证据支持，本院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告重庆申金机电制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆协强精密锻造有限公司448288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8026元，减半收取4013元；保全费2770元；合计6783元（原告已预交），由被告重庆申金机电制造有限公司负担，此款限被告于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张振华
二〇一七年十二月五日
书记员 邓 荣
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审308号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人岳子岐，绥××××××国土资源所所长。
被执行人王宝疏港铁路回迁楼项目部经理李家义。
电话139×××××××4。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）344号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年9月27日对被执行人王宝疏港铁路回迁楼项目部作出绥国土罚字（2016）344号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人王宝疏港铁路回迁楼项目部未经县级以上土地行政主管部门批准于2015年9月私自占用王宝镇境内国有建设用地建楼房，非法占地面积为38200平方米，其中建筑面积29026平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年9月27日作出的绥国土罚字（2016）344号国土行政处罚决定。
审 判 长 王志武
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 牟 榕
二〇一七年十一月五日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7147号
原告：深圳市美加新材料有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道上芬社区工业西路上塘商业大厦510室。
法定代表人：徐驰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤佳明、杨佳敏，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：无锡南璋化工合成材料有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳锡澄北路25号。
法定代表人：朱来春，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：包晟元，江苏居和信律师事务所律师。
原告深圳市美加新材料有限公司（以下简称美加公司）与被告无锡南璋化工合成材料有限公司（以下简称南璋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法由审判员何菲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告美加公司的委托诉讼代理人尤佳明、杨佳敏到庭参加了诉讼，被告南璋公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美加公司向本院提出诉讼请求：1、判令南璋公司立即向其支付货款54210元并承担该款的逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费、保全费及保全保险费用由南璋公司承担。事实和理由：双方于2016年8月起发生业务往来，由美加公司为南璋公司供应颜料，至2016年11月共计供货价值计64210元，南璋公司仅付款10000元，至今尚结欠货款54210元。
被告南璋公司辩称：其公司原大股东臧淑英与美加公司法定代表人徐驰系母女关系，2017年1月臧淑英将其股权转让给现南璋公司法定代表人朱来春时并未提及结欠美加公司的该笔货款，股权转让后美加公司也未主张过该笔货款，故其对该笔欠款不知情，也不予认可。
本院经审理认定事实如下：美加公司与南璋公司于2016年发生业务往来，由美加公司为南璋公司供应各种规格型号的颜料。2016年11月，美加公司向南璋公司开具了2张总金额为64210元的增值税发票。2016年12月2日，南璋公司在美加公司的《请款明细单》上盖章确认，以传真方式回传美加公司，确认美加公司应收款为64210元。2017年4月，南璋公司向美加公司支付货款10000元。后南璋公司一直未付款，2017年11月24日，美加公司诉至本院。
本院认为：美加公司与南璋公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。美加公司共计向南璋公司供应价值为64210元的货物，事实清楚，证据充分，本院予以确认，扣除已支付的10000元款项，南璋公司尚结欠54210元货款。南璋公司关于其股权转让及原股东与美加公司法定代表人关系特殊的抗辩理由，与本案双方买卖合同无关联性，不能因此对抗结欠美加公司的货款。因双方未约定逾期付款的违约责任，违约损失应为54210元本金自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失为宜，美加公司主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。关于美加公司主张由南璋公司承担其支出的保全保险费用，因该费用不是因南璋公司违约而必然产生的费用，双方对此也未作出约定，故美加公司的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、无锡南璋化工合成材料有限公司于本判决生效后十日内向深圳市美加新材料有限公司支付价款54210元，并赔偿逾期付款利息损失（以54210元为基数，自2017年11月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回深圳市美加新材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计578元，财产保全费670元，合计1248元，由南璋公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何菲
二〇一八年二月二十六日
书记员 王静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1751号
上诉人（原审被告）：曾红玲，女，汉族，1983年8月6日出生，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：刘云海，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨越，广东卓建律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：吴国昌，男，汉族，1973年9月27日出生，原住广东省阳春市，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：阳朝锋，广东国悦律师事务所律师。
上诉人曾红玲因与被上诉人吴国昌民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8245号之一民事裁定，向本院提起上诉。
曾红玲上诉称，原审裁定认定事实的依据不足、适用法律不当。原审法院仅依据吴国昌提供的转账银行记录认定双方存在借贷关系，并以借贷关系确定管辖权是错误的。首先，银行转账仅是交付行为，即使在备注里注明借款，也不能主观臆断为借款，还可能存在多种法律关系。其次，关于举证责任，吴国昌作为原审原告，应充分举证证明双方之间属民间借贷纠纷，才能依据民间借贷的法律关系确定管辖权，否则应承担举证不能的责任，并按“原告就被告”的原则确定管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院或有管辖权的法院审理。
被上诉人吴国昌未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。由于案涉争议标的为给付货币，且上诉人及被上诉人对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，被上诉人吴国昌起诉上诉人曾红玲偿还借款，吴国昌作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据吴国昌提供的由东莞市樟木头镇石新社区居民委员会出具的《证明》，吴国昌自2009年10月起至今居住在广东省东莞市樟木头镇石新社区飞云路三街1号，即其住所地位于东莞市樟木头镇，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝子球
审判员 何小玲
审判员 黄燕慧
二〇一六年十二月五日
书记员 李丽欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第332号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年12月15日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月16日被取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年12月15日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月16日被取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）297号起诉书指控被告人李某、张某犯盗窃罪，于2010年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年12月2日20时许，被告人李某、张某经事先商量，在绍兴市袍江工业区马山镇新联兴纺织服装有限公司宿舍408室，采用踢门的方法，窃得被害人陈某放在大衣柜服装口袋内的农村信用合作银行卡1张，后在马山镇建设银行ATM机中盗取人民币2300元。
2009年12月15日下午，被告人李某、张某在绍兴市袍江工业区马山镇新联兴纺织服装有限公司宿舍被公安人员抓获。案发后，赃款已被追回归还被害人。
上述事实，被告人李某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，ATM明细清单，现场辨认笔录，处理扣押物品清单，收条，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某、张某能自愿认罪，均系初犯，且本案赃款已被追回，可酌情对二被告人从轻处罚，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人李某、张某适用缓刑。被告人李某、张某据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏兴君
二〇一〇年六月十日
书记员 裘彬彬
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3007号
原告：余姚市万和物业管理有限公司，住所地：余姚市经济开发区城东新区。
法定代表人：赵小华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被告：徐怀波，男，成年，住余姚市。
原告余姚市万和物业管理有限公司与被告徐怀波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告余姚市万和物业管理有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 唐萍
二〇一八年三月十三日
代书 记员 沈锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3007号原告：余姚市万和物业管理有限公司，住所地：余姚市经济开发区城东新区。法定代表人：赵小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。被告：徐怀波，男，成年，住余姚市。原告余姚市万和物业管理有限公司与被告徐怀波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告余姚市万和物业管理有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  唐萍二〇一八年三月十三日代书 记员  沈锞
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1422行审19号
申请人：宁津县工商行政管理局。住所地：宁津县中心街东首。
法定代表人：李守峰，男，局长。
委托代理人：姚志刚，男，宁津县工商行政管理局商广科。代理权限为一般代理。
被申请人：赵金德,男，1963年8月7日出生，汉族，住宁津县。
申请人宁津县工商行政管理局于2017年11月27日向我院申请执行赵金德工商行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2017年3月15日以被执行人赵金德销售假冒北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂，生产的“牛栏山”牌陈酿白酒，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定为由，依据《中华人民共和国商标法》第六十条之规定，作出了宁工商行处字（2017）第030号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、责令立即停止侵权行为；2、没收商标侵权产品“牛栏山”42度陈酿白酒29瓶；3、罚款10000元，上缴国库。当事人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内，将罚款交至宁津县城内可代收工商行政管理机关罚没款的各银行网点。
本院经审查查明，申请人作出的行政处罚决定书于2017年5月1日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议也未自动履行该处罚决定书确定的义务。申请人于2017年11月11日对被执行人作出催告通知书，并送达被执行人，催告被执行人于十日内履行处罚决定书所列义务，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请人宁津县工商行政管理局作出的宁工商行处字（2017）第030号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不复议、起诉，又不履行该行政处罚决定书所列义务，申请人于2017年11月27日申请我院强制执行该行政处罚决定书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
准予强制执行宁津县工商行政管理局作出的宁工商行处字（2017）第030号行政处罚决定书。限被执行人赵金德于本裁定送达之日起三日内履行该行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 孙艳霞
审 判 员 高国义
人民陪审员 尹海勇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄建军
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异108号
申请人：刘兴贵，男，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：陈兴宇，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
被执行人：王儒贵，男，1966年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：陈亚莉（别名陈亚利），女，1967年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行陈兴宇与王儒贵、陈亚莉民间借贷纠纷一案中，申请人刘兴贵于2017年11月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》等证据。
本院查明，陈兴宇与王儒贵、陈亚莉民间借贷纠纷一案，本院（2015）长法民初字第06459号民事判决书已生效，陈兴宇于2016年3月23日向本院申请强制执行，要求王儒贵、陈亚莉偿还其借款本金487500元及利息、迟延履行金，诉讼费、保全费。该案现已执行到位145647.49元。2017年11月14日，刘兴贵与陈兴宇签订《债权转让协议书》，载明陈兴宇在该案中应得的借款本金、利息、受理费、保全费、律师费及相关权利作价50万元，全部转让给刘兴贵，以抵消陈兴宇欠刘兴贵的欠款。
本院认为，陈兴宇自愿与刘兴贵达成债权转让协议，将其在本院执行（2015）长法民初字第06459号民事判决中的相应权利作价50万元转让给刘兴贵，以抵消其所欠刘兴贵的款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
变更刘兴贵为本院（2016）渝0115执695号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜 凡
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第88号
原告刘某某，女，汉族，1938年2月28日出生，农民，住址兰西县。
原告委托代理人单权，黑龙江单权律师事务所律师。
被告腾某甲，女，汉族，1958年7月13日出生，无职业，住址兰西县。
被告滕某某，男，汉族，1960年3月14日出生，农民，住址兰西县。
被告腾某乙，男，汉族，1964年3月14日出生，农民，现住兰西县。
被告腾某丙，女，汉族，1967年1月3日出生，无职业，住址哈尔滨市南岗区。
被告腾某丁，男，汉族，1968年10月14日出生，农民，住址兰西县。
被告腾某戊，女，汉族，1970年10月14日出生，无职业，住址哈尔滨市南岗区。
被告腾某己，女，汉族，1973年2月11日出生，无职业，住址哈尔滨市南岗区。
原告刘某某诉被告腾某甲、腾维昌、腾某乙、腾某丙、腾某丁、腾某戊、腾某己赡养纠纷一案，本案于2015年5月29日受理后依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行审理，原告委托代理人单权、被告腾维昌、腾某丁、腾某戊、腾某己到庭参加诉讼，被告腾某甲、腾某乙、腾某丙经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告因年老多病跟随女儿腾某戊在哈市生活，并由其照顾，原告于2013年10月至2014年11月因病共住院三次，共花医药费19,491.5元，因其他子女未尽赡养义务，故诉至法院，请求法院依法判令除腾某戊外六名被告，每人每年给付赡养费2,360.3元，七名被告每人给付住院期间的医药费2,784.4元，并承担诉讼费用。
被告腾某丁辩称，我同意给付抚养费，但应合理计算。
被告腾维昌辩称，我同意给付抚养费，但应合理计算。
被告腾某戊辩称，我同意原告的意见。
被告腾某己辩称，我也同意原告的意见。
被告腾某甲、腾某乙、腾某丙未到庭，未提交答辩发言。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、兰西县公安局出具的户籍证明一份，予证实原告与腾喜臣是夫妻关系，与腾某甲、滕伟昌、滕维生、腾某丙、腾某丁、腾某戊、腾某己是母子女关系；二、哈尔滨市七政派出所出具的证明一份，予证实原告现在哈市居住；三、原告住院病历三份及药费票据一张，予证实2013年至2014年间原告因病住院三次分别在哈尔滨医科大学附属二院住院8天花医药费5,108.90元，在哈尔滨解放军211医院住院13天花医药费9,079.15元，在哈四院住院5天花医药费5,303.50元，合计19,491.50元。
被告腾某丁、腾维昌、腾某戊、腾某己、腾某甲、腾某乙、腾某丙未向法庭提交证据。
本院为查明案件事实，依职权调取了如下证据：新农合医药费报销单一份，证实原告在哈市医科大学附属二院住院治疗花销5,108.90元报销1,842.36元，在哈尔滨市解放军211医院住院治疗花销9,079.15元报销3,587.47元。
本院围绕双方争议的事实焦点组织了质证：一、四被告对原告提交的上述证据，及法庭依职权调取的证据无异议；二、原告对法庭依职权调取的证据无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：四被告及原告对上述证据均无异议，且该证据是由行政事业单位出具，来源合法，内容客观真实，故本院对上述证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述查明事实如下：原告刘某某于1938年2月28日出生，被告腾某甲、滕伟昌、滕维生、腾某丙、腾某丁、腾某戊、腾某己系原告亲生子女，现均已成家。2012年5月份原告爱人腾喜臣因病去世后，原告刘某某搬至哈尔滨市其女儿腾某戊家居住至今。2013年至2014年间原告因病住院三次,分别在哈尔滨医科大学附属二院住院8天花医药费5,108.90元，在哈尔滨解放军211医院住院13天花医药费9,079.15元，在哈四院住院5天花医药费5,303.50元，合计19,491.50元。其中在哈尔滨医科大学附属二院所花医药费及在哈尔滨解放军211医院所花医药费已经在兰西县新农合报销5,429.83元，在哈四院所花医药费5,303.50元正在报销中。另查明原告在兰西县红星乡享有低保每年1,000.00元和社保每年700.00元，及二轮土地承包田9亩，以每年3,000.00元的价格转包给其儿子腾维昌耕种。
本案争议的焦点：原告主张的赡养费、医药费的数额是否有法律依据及七被告如何分担。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，原告生育和养育了七名被告，在其年近八旬已无劳动能力、生活困难时，要求子女给付赡养费的请求符合法律规定，其子女有义务在经济上给予供养，生活上给予照顾、精神上给予慰藉，原告要求按2014年城镇居民消费性支出给付抚养费的请求不违反法律的规定，应予支持。其主张除了腾某戊外，另六名子女承担全部抚养费，此主张视为原告自愿放弃要求腾某戊承担抚养费的份额，但不应以此加重另六名被告的承担数额，应予调整。原告主张的医药费去除报销部分，理应由七名子女分担，虽然在哈四院住院期间医药费5，303.50元并未实际报销，但也应按报销比例即扣除30%后由七名子女分担；原告庭审时增加的住院期间的护理费及用药依赖，被告腾某丁、腾维昌有异议，故对原告此主张不予支持。可另行诉讼。原告自认每年享有低保1，000.00元、社保700.00元，土地转包费3000.00元，因低保、社保及土地收益是国家给予原告的政策资助与子女应尽赡养无关联性。综上原告主张的抚养费应按2014黑龙江省城镇居民人均消费性支出16,467.00元计算，医药费即12.470.67元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条二款、三款《中华人民共和国老年权益法》第十四条、十五、十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告每年的抚养费16,467.00元，由七被告分担即每人每年给付2,352.00元，因原告自愿放弃腾某戊承担的费额，故腾某戊不予承担给付义务。此款与判决生效后十日内给付完毕。
二、原告医药费即12.470.67元，由七被告分担即每人给付1781.52元。此款与判决生效后十日内给付完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费641.32元，由七被告各负担74.70元，由原告负担117.00元。
如不按判决给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘伟辉
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 许丽丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 齐建平
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第88号
原告刘某某，女，汉族，1938年2月28日出生，农民，住址兰西县。
原告委托代理人单权，黑龙江单权律师事务所律师。
被告腾某甲，女，汉族，1958年7月13日出生，无职业，住址兰西县。
被告滕某某，男，汉族，1960年3月14日出生，农民，住址兰西县。
被告腾某乙，男，汉族，1964年3月14日出生，农民，现住兰西县。
被告腾某丙，女，汉族，1967年1月3日出生，无职业，住址哈尔滨市南岗区。
被告腾某丁，男，汉族，1968年10月14日出生，农民，住址兰西县。
被告腾某戊，女，汉族，1970年10月14日出生，无职业，住址哈尔滨市南岗区。
被告腾某己，女，汉族，1973年2月11日出生，无职业，住址哈尔滨市南岗区。
原告刘某某诉被告腾某甲、腾维昌、腾某乙、腾某丙、腾某丁、腾某戊、腾某己赡养纠纷一案，本案于2015年5月29日受理后依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行审理，原告委托代理人单权、被告腾维昌、腾某丁、腾某戊、腾某己到庭参加诉讼，被告腾某甲、腾某乙、腾某丙经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告因年老多病跟随女儿腾某戊在哈市生活，并由其照顾，原告于2013年10月至2014年11月因病共住院三次，共花医药费19，491.5元，因其他子女未尽赡养义务，故诉至法院，请求法院依法判令除腾某戊外六名被告，每人每年给付赡养费2，360.3元，七名被告每人给付住院期间的医药费2，784.4元，并承担诉讼费用。
被告腾某丁辩称，我同意给付抚养费，但应合理计算。
被告腾维昌辩称，我同意给付抚养费，但应合理计算。
被告腾某戊辩称，我同意原告的意见。
被告腾某己辩称，我也同意原告的意见。
被告腾某甲、腾某乙、腾某丙未到庭，未提交答辩发言。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、兰西县公安局出具的户籍证明一份，予证实原告与腾喜臣是夫妻关系，与腾某甲、滕伟昌、滕维生、腾某丙、腾某丁、腾某戊、腾某己是母子女关系；二、哈尔滨市七政派出所出具的证明一份，予证实原告现在哈市居住；三、原告住院病历三份及药费票据一张，予证实2013年至2014年间原告因病住院三次分别在哈尔滨医科大学附属二院住院8天花医药费5，108.90元，在哈尔滨解放军211医院住院13天花医药费9，079.15元，在哈四院住院5天花医药费5，303.50元，合计19，491.50元。
被告腾某丁、腾维昌、腾某戊、腾某己、腾某甲、腾某乙、腾某丙未向法庭提交证据。
本院为查明案件事实，依职权调取了如下证据：新农合医药费报销单一份，证实原告在哈市医科大学附属二院住院治疗花销5，108.90元报销1，842.36元，在哈尔滨市解放军211医院住院治疗花销9，079.15元报销3，587.47元。
本院围绕双方争议的事实焦点组织了质证：一、四被告对原告提交的上述证据，及法庭依职权调取的证据无异议；二、原告对法庭依职权调取的证据无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：四被告及原告对上述证据均无异议，且该证据是由行政事业单位出具，来源合法，内容客观真实，故本院对上述证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述查明事实如下：原告刘某某于1938年2月28日出生，被告腾某甲、滕伟昌、滕维生、腾某丙、腾某丁、腾某戊、腾某己系原告亲生子女，现均已成家。2012年5月份原告爱人腾喜臣因病去世后，原告刘某某搬至哈尔滨市其女儿腾某戊家居住至今。2013年至2014年间原告因病住院三次，分别在哈尔滨医科大学附属二院住院8天花医药费5，108.90元，在哈尔滨解放军211医院住院13天花医药费9，079.15元，在哈四院住院5天花医药费5，303.50元，合计19，491.50元。其中在哈尔滨医科大学附属二院所花医药费及在哈尔滨解放军211医院所花医药费已经在兰西县新农合报销5，429.83元，在哈四院所花医药费5，303.50元正在报销中。另查明原告在兰西县红星乡享有低保每年1，000.00元和社保每年700.00元，及二轮土地承包田9亩，以每年3，000.00元的价格转包给其儿子腾维昌耕种。
本案争议的焦点：原告主张的赡养费、医药费的数额是否有法律依据及七被告如何分担。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，原告生育和养育了七名被告，在其年近八旬已无劳动能力、生活困难时，要求子女给付赡养费的请求符合法律规定，其子女有义务在经济上给予供养，生活上给予照顾、精神上给予慰藉，原告要求按2014年城镇居民消费性支出给付抚养费的请求不违反法律的规定，应予支持。其主张除了腾某戊外，另六名子女承担全部抚养费，此主张视为原告自愿放弃要求腾某戊承担抚养费的份额，但不应以此加重另六名被告的承担数额，应予调整。原告主张的医药费去除报销部分，理应由七名子女分担，虽然在哈四院住院期间医药费5，303.50元并未实际报销，但也应按报销比例即扣除30%后由七名子女分担；原告庭审时增加的住院期间的护理费及用药依赖，被告腾某丁、腾维昌有异议，故对原告此主张不予支持。可另行诉讼。原告自认每年享有低保1，000.00元、社保700.00元，土地转包费3000.00元，因低保、社保及土地收益是国家给予原告的政策资助与子女应尽赡养无关联性。综上原告主张的抚养费应按2014黑龙江省城镇居民人均消费性支出16，467.00元计算，医药费即12.470.67元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条二款、三款《中华人民共和国老年权益法》第十四条、十五、十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告每年的抚养费16，467.00元，由七被告分担即每人每年给付2，352.00元，因原告自愿放弃腾某戊承担的费额，故腾某戊不予承担给付义务。此款与判决生效后十日内给付完毕。
二、原告医药费即12.470.67元，由七被告分担即每人给付1781.52元。此款与判决生效后十日内给付完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费641.32元，由七被告各负担74.70元，由原告负担117.00元。
如不按判决给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘伟辉
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 许丽丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 齐建平
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终7253号
上诉人（一审原告）：遵义市住房和城乡建设局，住所：遵义市汇川区人民路241号，统一社会信用代码：1152030056091963X9。
诉讼代表人：颜建禾，该局局长。
委托代理人：李长勇，贵州文熙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐霈，男，汉族，1979年7月2日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人遵义市住房和城乡建设局（以下简称遵义市住建局）与被上诉人徐霈民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初2476号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
遵义市住建局上诉称：请求撤销一审判决，二审改判由徐霈偿还我单位借款30000元。事实及理由：一、一审认定事实有误。一审认为上诉人曾于2012年向徐霈催收过借款，事实是自2009年徐霈借款以来从未向其催收过该笔借款。直到2017年5月上诉人清理往来债务情况时才发现该笔借款未还。2、一审判决依据有误。对涉案的借款双方并未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第61条、第62条的规定可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，从徐霈借款至上诉人提起诉讼期间，其并未明确表示不履行义务，同时根据《中华人民共和国合同法》第62条“履行期限不明确的债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”之规定，故本案并未超过诉讼时效。
徐霈辩称：一、徐霈是因公借款，用于出差开支，其性质不同于私人借款。二、因公出差是四个人，该款已经由四个人因公花费，共同出差的人已证实。没有还借款。也就没有报销，因答辩人在此期失去人身自由不可抗力及上诉人未妥善保管物品致使票据遗失的过失行为而造成的，过失责任应由上诉人承担。三、答辩人2009年因公借款，2010年失去人身自由，恢复人身自由后，2012年单位催收过该款，因单据遗失，未能履行报销手续。这一事实一审庭审中已查明。请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：徐霈原为遵义市住建局的职工，在职期间因遵义市住建局安排其外出学习，徐霈于2009年5月20日在遵义市住建局财务科借款30000元作为预支学习经费，后徐霈与案外人陈奕琦、刘天新、吴亚莉（当时均为遵义市住建局在职职工）乘坐飞机往返到云南昆明参加学习培训，学习期间的报名费、资料费、住宿费、交通费等均由徐霈支付处理，相关票据也由徐霈保管。学习完毕回遵义市住建局处上班后，徐霈未及时进行报销，2010年初徐霈因个人原因被检察机关带走调查，2012年遵义市住建局曾向徐霈催收过该笔借款，徐霈因票据丢失未到遵义市住建局处履行报销手续，也未偿还该笔借款，遵义市住建局遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，遵义市住建局、徐霈之间的借贷关系未违反法律规定，应受法律保护。本案遵义市住建局主张徐霈偿还借款30000元，徐霈辩称虽然该笔借款未清偿属实，但遵义市住建局的主张已经超过诉讼时效，不应得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，双方未对该笔借款约定偿还时间，遵义市住建局可随时要求徐霈偿还，据查，遵义市住建局曾于2012年向徐霈催收过该笔借款，此时遵义市住建局已知自己的权利被侵害，但从该时间至本案起诉之日长达四年多之久，遵义市住建局未再向徐霈主张过自己的权利，现徐霈对此提出异议，应依法审查，遵义市住建局提起的诉讼请求已经超过法律保护的期限，故对遵义市住建局的主张不予支持。据此，判决：驳回遵义市住房和城乡建设局全部的诉讼请求。案件受理费280元（已由原告预交），由遵义市住房和城乡建设局负担。
本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人遵义市住建局与被上诉人徐霈之间的借贷关系未违反法律规定，应受法律保护。本案争议的焦点是遵义市住建局提起诉讼是否超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，时效为二年，对于该借款，双方并没有约定还款期限，上诉人遵义市住建局曾于2012年向被上诉人徐霈催收过该笔借款，此时遵义市住建局已知自己的权利被侵害，从该时间至本案起诉之日长达四年多之久，上诉人遵义市住建局未再向被上诉人徐霈主张过自己的权利，上诉人遵义市住建局提起的诉讼请求已经超过法律保护的2年的期限，故一审驳回其诉讼请求正确。上诉人遵义市住建局上诉认为自2009年徐霈借款以来从未向其催收过该笔借款，但其在一审已自认在2012年向被上诉人徐霈主张该笔借款，且被上诉人徐霈也认可在2012年上诉人遵义市住建局向其主张过还款，现上诉人遵义市住建局改变其在一审中的陈述，但其并未提出充分的理由，且本案并不适用最长诉讼时效20年的规定，故上诉人遵义市住建局上诉的理由均不成立，应予以驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人遵义市住房和城乡建设局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马天彬
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十二月六日
法官 助理 陆慈毅
书 记 员 王 娇
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初22号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人庞其生，男，1969年5月20日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市丰都县，经常居住地福建省福州市晋安区。2017年8月25日因涉嫌犯交通肇事罪主动到案，同月26日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]526号起诉书指控被告人庞其生犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被告人庞其生及其辩护人况万学等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2017年8月25日6时30分许，被告人庞其生驾驶闽XXXX**（皖XXX**挂）重型半挂牵引车，从重庆市往南川区方向沿包茂高速公路行驶至出城方向1639KM+500M路段时，因操作不当，所驾驶车辆冲过中央分隔地带，先后与从进重庆城方向行驶的渝XXXX**小型轿车、贵XXXX**越野车发生碰撞，致渝XXXX**小型轿车内两名乘客刘某、汪某当场死亡，贵XXXX**越野车车内被害人徐某、杨吗、韩某1、申某、韩某2轻伤、被害人周某轻微伤，三车局部受损、路产受损、牵引车所载货物受损的交通事故。经鉴定，被告人庞其生承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人庞其生主动拨打110报警并在事故现场等待。
上述事实，被告人庞其生在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、涉案罪犯案件移交书，重庆市南川区公安局关于被告人庞其生的到案经过说明，被告人庞其生及被害人的驾驶人信息查询结果、被害人车辆信息查询结果，事发前肇事车辆驾驶室的抓拍照片，证人庞世建的证言，被害人徐某、杨某、周某、申某、韩某3、肖某、韩某1的陈述，重法[2017]A字第1716号、1717号司法鉴定意见书，[2017]车检字第420号交通事故车辆技术检验报告书、[2017]车速鉴字467号司法鉴定意见书、重法[2017]乙检字第3827、3828号司法鉴定意见书，[2017]第2314000058004号道路交通事故认定书，死亡通知书及尸体处理通知书，南川区公安局物证鉴定所关于被害人徐某、杨某、周某、申某、韩某3、肖某、韩某1、韩某2损伤程度鉴定文书及疾病诊断书、办案说明、情况说明，道路交通事故现勘笔录、现场图及照片，道路交通事故车体痕迹笔录、勘验照片，补偿收条、谅解书，被告人庞其生的户籍信息及供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人庞其生违反交通管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人庞其生犯罪后主动打电话报警，并在现场等候，未抗拒抓捕，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人庞其生之行为系过失犯罪，且案发后补偿了被害人、被害人亲属经济损失，取得被害人、被害人亲属谅解，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞其生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 严 琰
人民陪审员 任万强
二〇一八年二月二日
书 记 员 周亚杰
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初933号
原告：张红军，男，1972年1月22日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：兰东至，岳阳县忠信法律服务所律师。
被告：何智勇，男，1968年6月25日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：侯爱荣，女，1969年6月20日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：何全荣，男，1970年9月30日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：吴明霞，女，1967年2月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告张红军与何智勇、侯爱荣、何全荣、吴明霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红军及其委托诉讼代理人兰东至，被告何智勇、何全荣、吴明霞到庭参加了诉讼。被告侯爱荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决由四被告立即支付原告装修工程款131280元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，经被告侯爱荣介绍，原告为四被告合伙承包的刘备洞宾馆做装修工程，工程完工后，2013年8月29日，原告经与四被告推举的负责人何智勇结算，被告下欠原告装修工程款630000元，后由被告何智勇陆续支付了大部分工程款，至2014年10月18日，经结算，四被告尚欠原告刘备洞宾馆装修工程款131280元。此款经原告多次催讨，被告至今未支付下欠工程款。现具状诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告何智勇辩称，原告所做的刘备洞装修工程系四被告合伙承包的工程，现业主下欠工程款1500000元，四被告无力支付所欠原告工程款，被告侯爱荣拿走了工程款300000元，原告系被告侯爱荣的介绍人，所欠原告的工程款应由被告侯爱荣支付。
被告侯爱荣未作答辩。
被告何全荣、吴明霞辩称，认可原告所做的工程。由侯爱荣、何智勇邀被告何全荣、吴明霞四被告合伙参加主装修合同，各方约定被告何智勇是负责人，负责全面管理，被告侯爱荣负责资金管理与材料采购，被告何全荣负责协助材料采购，被告吴明霞因事务繁忙没参与管理，被告何全荣出资395000元，吴明霞出资446700元，最后没分得一分钱的工程款。2013年8月29日，原告的工程款结算结果由被告何智勇、侯爱荣出具，被告何全荣、吴明霞没有参与，也不知情，现在要求被告何全荣、吴明霞负担原告张红军的工程款没有理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2013年上年，被告何智勇、侯爱荣邀被告何全荣、吴明霞四被告合伙承包岳阳县饶村乡刘备洞宾馆主体工程的装修，各方约定被告何智勇为负责人，负责全面管理。经被告侯爱荣介绍，原告为四被告合伙承包的刘备洞宾馆做装修工作，工程完后，2013年8月29日，原告与四被告负责人何智勇结算，被告下欠原告装修工程款630000元，后由被告何智勇陆续支付了大部分工程款。2014年10月18日，原告张红军与被告何智勇、侯爱荣结算，四被告尚欠原告刘备洞宾馆装修工程款131280元。此款经原告多次催讨，被告至今未支付下欠工程款。原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。另查明：四被告合伙承包装修的刘备洞宾馆原经营业主为陈岳生，后由陈岳生转让给现在的经营业主陈拥军。2015年1月25日，四被告与陈拥军签订了一份付款协议，约定陈拥军下欠四被告的装修工程1800000元分三年付清。后陈拥军向被告何智勇、侯爱荣支付了300000元，下欠1500000元由陈拥军出具了三份欠条由被告何智勇掌管。
本院认为，四被告共同承包岳阳县刘备洞宾馆的装修业务，属合伙协议行为，原告为其做完装修工程，四被告应按完成的工作量支付工程款。被告何智勇系四被告合伙负责人，认可下欠原告的工程款，本院依法予以认定。四被告对外享有共同的权利和应承担的义务。原告要求四被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告何智勇关于被告侯爱荣领走了部分工程款，被告侯爱荣系原告做工程的介绍人，下欠原告工程款应由被告侯爱荣个人支付的辩称，被告何全荣、吴明霞关于其没有参与管理和结算，没有收益，不应共同支付下欠原告的工程款的辩称没有法律依据，其辨称意见本院不予采纳。被告侯爱荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四的规定，判决如下：
由被告何智勇、侯爱荣、何全荣、吴明霞在本判决生效后10日内一次性连带支付原告张红军装修工程款131280元，并汇至岳阳县人民法院在华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行80×××72账户上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，由被告何智勇、侯爱荣、何全荣、吴明霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴小华
人民陪审员 程双健
人民陪审员 王燕子
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 侯 烨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终341号
上诉人（原审起诉人）：龙其雨，男，汉族，1941年5月4日出生。
上诉人龙其雨因不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109行初66号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审法院不依法立案，请求立案。
经审查，上诉人龙其雨以重庆市北碚区人民政府、重庆市北碚区复兴镇人民政府为被诉人向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼，其起诉理由为：原规划北碚区复兴镇水滩母亲河文化遗产，起诉人去北碚区土地管理局和重庆市农业局把地确定下来，接下来在复兴镇征地一事，强征强拆，城镇化规划落空，多次反映问题不解决，不按政策办事，失去了协调沟通意义，时间长达4年之久。
本院认为，龙其雨起诉实质是对有关部门的征地规划有异议，其并非行政行为相对人，不具有提起该行政诉讼的主体资格，且其诉讼请求不明确具体，亦未提交事实证据。经一审法院释明，龙其雨仍坚持提起行政诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，人民法院依法应当不予受理。龙其雨的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月十九日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初11263号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行。
负责人：申升，行长。
被告：谢玉民。
被告：谢桂华。
被告：周晓维。
被告：黄美兰。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告谢玉民、谢桂华、周晓维、黄美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行行长申升到庭参加诉讼，被告谢玉民、谢桂华、周晓维、黄美兰经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢玉民立即归还原告本金130000元，利息12394.66元（计算至2017年9月16日），合计本息142394.66元以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；2、被告谢桂华、周晓维、黄美兰对被告谢玉民的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告谢玉民于2016年11月15日（订立借据时间）向原告借款200000元，由被告谢桂华、周晓维、黄美兰提供连带责任保证担保，双方约定年利率为9.3525%，约定到期日为2017年5月15日，目前已还款70000元，尚欠13万元借款，现该借款已经逾期，而被告未能履行其还款义务，故诉至法院。
被告谢玉民、谢桂华、周晓维、黄美兰未应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告谢玉民、谢桂华、周晓维签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告谢玉民向原告借款200000元；用于购房，借款期间自2016年11月15日至2017年5月15日止；年利率为9.3525%；谢桂华、周晓维为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2016年11月15日，被告黄美兰出具担保书一份给原告，为谢玉民的上述借款承担连带责任保证。2016年11月15日，被告谢玉民出具借据一份，确认该日从原告借得200000元。借款到期后，被告谢玉民于2017年6月30日偿还借款本金40000元，利息13070.49元，结欠本金160000元；被告谢桂华于2017年8月9日偿还借款本金30000元，尚欠借款本金130000元以及2017年6月30日之后的利息。原告于2017年9月30日向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告明确利息的具体主张为：自2017年7月1日起至2017年8月9日止按照逾期年利率14.02875%计算本金160000元的逾期利息、自2017年8月10日起至实际给付之日止按照逾期年利率14.02875%计算本金130000元的逾期利息。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告谢玉民，被告谢玉民应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率14.02875%支付逾期还款的利息。故原告要求被告谢玉民偿还尚欠的借款本金130000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告谢玉民支付原告自2017年7月1日起至2017年8月9日止按照逾期年利率14.02875%计算本金160000元的逾期利息；自2017年8月10日起至实际给付之日止按照逾期年利率14.02875%计算本金130000元的逾期利息。被告谢桂华、周晓维、黄美兰对被告谢玉民的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告谢桂华、周晓维、黄美兰应承担连带偿还责任。按照双方约定，谢桂华、周晓维、黄美兰应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告谢桂华、周晓维、黄美兰承担保证责任后，有权向被告谢玉民追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玉民偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行尚欠的借款本金130000元。
二、被告谢玉民支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2017年7月1日起至2017年8月9日止按照逾期年利率14.02875%计算本金160000元的逾期利息。
三、被告谢玉民支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2017年8月10日起至实际给付之日止按照逾期年利率14.02875%计算本金130000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告谢桂华、周晓维、黄美兰对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费3148元，减半收取1574元，由被告谢玉民、谢桂华、周晓维、黄美兰负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3148元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 魏 群
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保1107号
申请人：朱某，男，1989年11月16日生，汉族，居民，现住福建省永泰县。
被申请人：福建省某建设集团有限公司，住所地：永泰县樟城南。
法定代表人：倪某，董事。
被申请人：山东某地产开发有限公司，住所地：山东省临沂市河东区。
法定代表人：冯某，董事。
申请人朱某与被申请人福建省某建设集团有限公司、山东某地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人朱某于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省某建设集团有限公司、山东某地产开发有限公司价值410万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人朱某以永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号23713001049900170000052）提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人福建省某建设集团有限公司、山东某地产开发有限公司所有的价值410万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 周崇华
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2016）内0222民初801号
原告：陈转连，女，1954年6月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告：王孝新，男，1956年12月3日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区包头市固阳县，现下落不明。
被告：刘玲香，女，1959年12月4日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区包头市固阳县，现下落不明。
被告：王伟，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区包头市固阳县，现下落不明。
原告陈转连与被告王孝新、刘玲香、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈转连到庭参加诉讼，被告王孝新、刘玲香、王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈转连向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即向原告偿还借款31500元及利息，利息从2015年1月26日起按年利率24%计算至借款付清之日止；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与三被告系朋友关系，王孝新与刘玲香为夫妻，王伟为王孝新及刘玲香之子。2015年1月26日，被告王孝新、刘玲香向原告借款31500元，约定月息2.5%，王孝新与刘玲香向原告出具借条一张。后经原告催要借款，王孝新与刘玲香未能偿还。2015年12月21日，被告王伟向原告出具证明一份，约定王伟将其《固阳县建材城购房合同》的合同债权及气象站住宅抵押给原告，用于对上述借款的担保，并承诺1个月内还清借款，否则原告有权对抵押财产行使抵押权。三被告承诺的还款期满后，三被告仍未向原告偿还借款，故原告诉至法院以保护其合法权益。
被告王孝新、刘玲香、王伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王孝新与刘玲香系夫妻，王伟系王孝新及刘玲香之子。2015年1月26日，被告王孝新、刘玲香向原告借款31500元，约定月息2.5%。2015年12月21日，王伟以其与包头市天合房地产开发有限公司签订的《建材合作购房协议》及回迁人为王孝新的回迁房票一张为王孝新、刘玲香向原告所借款项作了抵押担保。被告王伟于借款后向原告支付了5000元利息。
本院认为，被告王孝新、刘玲香向原告陈转连借款31500元的事实清楚，证据确实充分，债务应当偿还。原告陈转连要求借款利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，王伟已向陈转连支付的5000元利息应相应核减。王伟以其与包头市天合房地产开发有限公司签订的《建材合作购房协议》为王孝新、刘玲香向原告所借款项作了抵押担保，此担保合法有效，王伟应在《建材合作购房协议》中所述位于固阳县金山镇天和建材城J-12#房屋价值范围内承担担保责任。王伟以回迁人为王孝新的回迁房票一张为王孝新、刘玲香向原告所借款项作抵押担保，因王伟有无处分权无法查清，故此一担保本院不予认可。
综上所述，原告陈转连要求被告王孝新、刘玲香偿还借款31500元及利息，利息从2015年1月26日起按年利率24%计算至借款付清之日止的主张，本院予以支持，但王伟已向原告支付的5000元利息应从中核减。被告王伟在固阳县金山镇天和建材城J-12#房屋价值范围内对上述借款及利息承担担保责任，王伟向原告清偿债务后，有权向王孝新、刘玲香追偿。被告王孝新、刘玲香、王伟经本院合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告王孝新、刘玲香于本判决生效后三日内向原告陈转连偿还借款31500元及利息，利息从2015年1月26日起按年利率24%计算至借款付清之日止，已向原告支付的5000元利息应相应核减；
二、被告王伟在固阳县金山镇天和建材城J-12#房屋价值范围内对本判决第一项中借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈转连的其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元、公告费600元，共计1187.5元，由被告王孝新593.75元，由被告李玲香负担593.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长刘红强
人民陪审员祁英举
人民陪审员齐秀珍
二○一六年十二月三十日
书记员郭敏
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**《中华人民共和国物权法》**
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
**《 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定** **》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》**
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。