广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3688号
原告：关智峰，男，汉族，1975年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈壮，是广东泽康律师事务所律师。
被告：黄丽仪，女，汉族，1966年3月13日出生，住广东省佛山市南海区，
原告关智峰与被告黄丽仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈壮到庭参加了诉讼，被告黄丽仪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金1300000元及逾期还款的利息（以1300000元为本金从2014年6月9日起至实际清偿之日止按同期贷款利率6%的四倍即年利率24%计算，暂计至2016年2月9日为520000元）；2.被告向原告支付违约金260000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2012年至2014年期间，被告以资金周转为由向原告累计借款1300000元，原告委托关某分多次通过现金和银行转账支付了上述款项；2014年6月9日，原、被告对上述借款进行对账，并签订了《借款合同》，确认借款总金额为1300000元，借款利息按同期银行贷款利率的4倍计算，逾期还款超过一个月，借款人需按借款本金的20%向出借人支付违约金，并约定因合同产生的争议由南海法院管辖等等。原告多次催要上述借款本息，但被告久拖不还，甚至还恶语相向。
被告黄丽仪没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请了证人关某出庭作证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予确认。证人关某的证言，原告对其真实性无异议，确认关某是本案的亲身经历者，认为其陈述客观真实，就该证人证言本院将结合其他证据予以综合认定。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2009年至2011年期间，证人关某向原告转款多笔，分别为：2009年12月3日100000元；2010年7月2日200000元；2011年2月21日94000元；2011年4月28日100000元；2011年6月30日284950元。
原告持有贷款人（乙方）处为空白、借款人（甲方）为黄丽仪的《借款合同》三份，其中两份落款为2月5日的借款合同内容全部一致，约定被告因资金周转向乙方借款300000元，借款期限至2月5日，借款利息按同期银行贷款利率四倍计算，逾期还款期限的利息按合同约定照计，若逾期超过一个月，乙方须还按借款本金的20%向甲方支付违约金等等。第三份合同签订日期为2013年6月13日，约定被告因资金周转需要向乙方借款1000000元，届期未能返还，被告除照付利息外，按约定利息的1.5倍加付违约金给乙方等，但未约定借款期限及借款利息；该借款合同背面空白处，由被告出具了收款人为空白的《收据》一份，内载“今收到交来的出借款现金1000000元（双方的借款约定详见2013年6月13日签订的借款合同）”。原告在庭审中承认该三份借款合同的实际出借人为证人关某，证人关某亦予以确认，并确认该三份合同中2月5日的两份借款合同实际上是为同一笔借款，其与被告之间的交易习惯是新的借款合同取代旧的借款合同，2份30万的借款合同产生于100万借款合同之前，该三份借款合同应以100万元借款合同为准。
2013年7月23日，证人关某再次向被告转款270000元。证人在庭审中承认，该笔转款是30万元的借款，与案涉的2份30万借款合同没有关联，是在100万元借款合同之后新的借款，其是该笔款项的实际出借人，其中3万元已作为利息提前在借款本金中予以扣除，故实际支付金额为270000元。
2014年6月9日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订《借款合同》一份，约定，被告因资金周转需要向原告借款1300000元，被告确认在本合同签订之时已经收款，不再另写借款收据；借款利息按同期银行贷款利率4倍计算，逾期还款期限的利息按合同约定照计，若逾期超过一个月，乙方须还按借款本金的20%向甲方支付违约金。乙方承担甲方实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等。乙方或担保人向甲方提供担保，乙方如到期未能还清全部借款给甲方，甲方有权依法处置抵押物或质押物，并对其所得款项优先受偿；当乙方或担保人提供的抵押或质押财产不足以清偿甲方款项时，乙方或担保人愿意以其他财产优先清偿所欠甲方款项。同日，被告在该《借款合同》背面空白处出具打印《收据》一份，内载：今收到关智峰交来的借款现金1300000元，双方的借款约定详见双方于2014年6月9日所签订的借款合同。证人确认，该130万元的借款合同是在2013年6月13日100万元借款合同基础上，加上2013年7月23日出借的30万元（实际仅支付27万元），而重新出具的新的借款合同，新的借款合同均为借款本金，不包含在前的利息。
2016年3月1日，原告向本院起诉，并主张权利。庭审中，原告陈述，2009年-2014年间，被告因资金周转需要，多次向关某借款，关某分别于2009年12月3日出借了10万元、2010年7月2日出借20万元、2011年2月21日出借94000元、2011年4月28日出借10万元、2011年6月30日出借了284950元、2013年7月23日出借了27万元予被告，上述都是银行转账，除此之外还有存款或现金支付的部分。被告大约在2012年前后向关某出具了两份借款30万元的借款合同，两份合同实际上为同一笔借款；另外2013年6月13日被告还向原告出具了一张借款100万元的借条，上述借款的出借人是关某；2014年6月9日，原告与被告签订了一份借款合同，确认被告向原告借款130万元，之前的借款单据全部作废。双方的交易习惯是新的借款合同签订后旧的借款合同无效，原告持有的几份借款合同，30万元的借款合同签订在前，故签订100万的借款合同时，30万元的借款合同已经无效；2014年6月9日原、被告重新签订协议时，把27万元也加上去了，当时被告打算借30万元，实际转款27万元，中间的3万元作为利息已扣减，故形成了130万元的欠款。关某是案涉款项的实际出借人，与原告是姐弟关系，其被告相识多年，且在政府部门工作，不方便对外透露放贷事宜，故将案涉债权转让予原告。130万元的借款合同是原、被告在场并征得被告同意的情况下，在被告家具厂签订的，不存在胁迫情形，故以原告的名义起诉。
另查1，2016年1月，证人通过微信与被告沟通案涉款项还款事宜。关某称其与被告除案涉纠纷外，还曾于2015年5月22日、6月3日分别向原告支付286000元、200000元，对应的债权已由证人转让予原告，并由原告在另案即（2016）粤0605民初3687号案件中主张。除该两案外，证人关某称其与被告之间无其他经济往来。
另查2，本院审理的另案即（2016）粤0605民初3687号案，已查明：2016年8月5日，关某在《佛山日报》登报发布了《债权转让通知书》，该通知书记载：“黄丽仪：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我方与关智峰达成的债权转让协议，现将我对你方的所有债权，依法转让给关智峰，与此债权相关的其他权利也一并转让。请你方接到该债权转让通知书后直接向关智峰履行全部清偿义务。特此通知，债权转让人关某”。
另查3，2014年6月9日，中国人民银行执行的一至三年期贷款基准年利率为6.15%。
本院认为：关某与被告之间存在真实的民间借贷关系，有原告举证的《借款合同》、《收据》以及对应的转账凭证为证，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知悉出具上述借款凭证的法律后果。关某所享有的案涉债权已通过原、被告新签订的130万元借款合同转让予原告，关某亦于2016年8月5日登报通知被告其将对被告享有的债权全部转让予原告，故原告有权在本案中向被告主张权利。由于款项出借人关某以及原告均在庭审中承认案涉130万元借款中最后一笔30万元的借款实际出借金额为27万元，其中的3万元已作为利息提前在本金中予以扣除，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不举证证明案涉款项的偿还情况，故本院采信原告及关某所称，确认被告尚欠原告借款127万元，应当予以归还，原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。案涉借款并未约定具体的还款期限，故原告有权随时请求还款，借款合同约定借款期限内的利息为中国人民同期一至三年期贷款利率6.15%的四倍，现原告主张被告以130万元为本金从2014年6月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息，该利率标准符合双方的约定，亦符合法律的规定，本院予以照准并确定被告应以1270000元为本金从2014年6月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息予原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人既主张利息又主张违约金的，二者之和不能超过民间借贷年利率上限24%，现原告主张的利息已达法律所保护的民间借贷利率上限24%，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。
被告黄丽仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丽仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关智峰归还借款1270000元，并以该款为本金从2014年6月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息予原告关智峰。
二、驳回原告关智峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取23440元（原告已预交），由原告负担2530元，由被告负担20910元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 周惠莲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨绮琪