广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1037号
上诉人（原审被告）：潘萍娆，女，1975年1月24日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
委托诉讼代理人：黄玉森，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
被上诉人（原审原告）：罗丽芬，女，1976年9月6日出生，壮族，广西田阳县人，现住百色市右江区。
委托诉讼代理人：卢晶晶，广西知君律师事务所律师。
上诉人潘萍娆因与被上诉人罗丽芬民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1448号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年8月10日公开开庭进行进行审理，上诉人潘萍娆及其委托诉讼代理人黄玉森、被上诉人罗丽芬及其委托诉讼代理人卢晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘萍娆上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：116万元借款中有部分是张红娇向被上诉人借，一审认定是上诉人的借款，明显认定事实错误。一审没有追加张红娇为被告或第三人，遗漏了当事人。被上诉人三张借条合计116万元，是被上诉人利用社会闲散人员逼迫上诉人写的，有公安机关报警记录和图片证实。被上诉人三张借条的借款金额与银行转账凭证从时间和数额上均不对应，又无其他证据印证，无法证实双方实际存在借贷关系。她们上诉人偿还的款项一审不予认定，明显举证责任分配不公，导致认定事实错误。
罗丽芬答辩称，116万元借款都是上诉人所借，张红娇只是上诉人指定转交借款的人。其中的22万元借款是几笔借款合成，不是一笔借款。上诉人向被上诉人借款是有事实根据的，请二审驳加上诉，维持原判。
罗丽芬向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金116万元及逾期利息（利息计算：52万元借款从2015年10月6日起，34万元借款从2015年10月21日起，30万元借款从2016年2月6日起，上述三笔借款均按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的4倍即24%计付至还清借款之日止）2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实如下：被告潘萍娆以生意资金周转困难为由，分多笔共向原告借款116万元。其中2011年10月13日、10月29日，2012年1月1日、10月8日，2014年1月18日、3月5日、3月9日、3月24日、8月31日通过本人银行卡（账号：62×××89）转到被告的员工张红娇银行账号（账号：62×××79）分别为2.85万元、8100元、4.75万元、5.74万元、4.58万元、2.58万元、8000元、1万元、4万元，9次共计29.87万元；2013年12月12日原告通过本人银行卡（账号：62×××71）转到被告的员工张红娇银行账号（账号：62×××79）2.76万元；其余的22.13万元是从2011年8月24日到2014年10月5日期间从其本人银行卡多次提取现金和做生意周转金支付给被告。2014年10月5日，双方对前面多笔借款结算后被告向原告出具一张《借条》，《借条》载明被告借到原告现金52万元，借款期限约定为2015年10月5日。《借条》没有约定利息。2014年10月11日原告通过本人银行卡（账号：62×××89）转到被告的银行卡（账号：62×××78）11万元；2014年10月20日原告通过本人银行卡（账号：62×××89）转到被告的银行卡（账号：62×××08）17.08万元，两次共计转28.08万元。其余5.92万元原告于2014年10月20日从其丈夫兰涛农行账号为62×××75提取现金4.9万元和原告店里周转金1.02万元支付给被告。2014年10月20日，双方对前面多笔借款结算后被告向原告出具一张《借条》，借条载明被告借到原告现金34万元，借款期限约定为2015年10月20日。《借条》没有约定利息。2014年11月29日原告通过被告员工张红娇银行账号（账号：62×××79）转给被告9万元；2015年1月1日、2月5日原告通过其银行卡（账号：62×××89）分别转到被告的银行卡（账号：62×××08）6.94万元、11.64万元，上述三次转账共计27.58万元。其余的于2015年2月3日、2月4日从原告银行卡提取现金2.2万元加上原告店里周转金2200元支付给被告。双方对前面多笔借款结算后被告向原告出具一张《借条》，《借条》载明被告借到原告现金30万元，借款期限约定为一年。《借条》没有约定利息。自原、被告订立《借条》后，被告分别向原告偿付借款如下：第一笔52万元借款被告于2014年11月12日、2015年1月每次支付1.3万元给原告，共计2.6万元；第二笔34万元借款被告于2014年11月12日、2015年1月、2月每次1.02万元支付给原告，共计3.06万元；第三笔30万元借款被告于2015年3月、4月每次9000元支付给原告，共计1.8万元。借款期限届满后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。
另查明，原、被告之间在本案借款之前就有其他笔借贷关系。
一审法院认为，1、关于本案是否存在借贷关系及被告实际尚欠原告借款本金多少的问题。原告主张其与被告之间存在借贷关系，且至今仍有三笔借款本金共计116万元被告没有偿还。原告为其主张能明确具体地陈述每笔借款的资金来源，每笔借款的提取时间、金额并有其提供的三笔借款《借条》、银行流水明细账单、电话录音内容佐证，被告对原告的主张虽有异议，但也没有能提供相反的证据足以反驳。对原告的上述主张，该院予以确认。至于被告至今尚欠原告多少本金未偿还。原告自认双方在订立《借条》后，被告分别就三笔借款偿付给原告利息为：第一笔52万元借款偿付2.6万元；第二笔34万元借款偿付3.06万元；第三笔30万元借款偿付1.8万元。因双方所立的《借条》没有约定利息，被告对原告主张上述还款是偿付利息又不予认可，故该院认定为偿还借款本金。至此，三笔借款各减去被告已偿还的金额，被告至今尚欠原告借款本金分别为：52万元借款尚欠49.4万元；34万元借款尚欠30.94万元；30万元借款尚欠28.2万元。三笔借款共尚欠本金108.54万元。被告提出三笔借款没有实际发生，《借条》是原告通过社会闲散人员逼迫被告出具的辩解意见，没有事实根据，该院不予采纳。2、关于原告的诉请是否得到支持问题。被告尚欠原告借款本金108.54万元，原告请求被告偿还借款本金116万元过高，高出部分该院不予支持，该院以实际尚欠借款本金108.54万元予以支持。关于逾期利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原、被告在订立《借条》时没有约定借款利息，现原告主张要求被告按照银行同期同类贷款年利率6%的四倍即24%计付利息，不符合上述法律规定。故本案借款利息应分别以各笔尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算，从各笔借款的逾期之日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。而对原告请求过高部分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告潘萍娆应于本案判决生效之日起十五日内偿付原告罗丽芬借款本金108.54万元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金49.4万元为基数，按照年利率6%计算，从2015年10月6日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以借款本金30.94万元为基数，按照年利率6%计算，从2015年10月21日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以借款本金28.2万元为基数，从2016年2月6日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费1.524万元、公告费350元，两项共计1.559万元。由原告罗丽芬负担590元，被告潘萍娆负担1.5万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：一、关于上诉人是否受胁迫出具借据。上诉人出具借据的时间是2014年10月5日、2014年10月20日、2015年2月5日，上诉人提供的照片显示的时间是2016年2月17日、5月7日，并非上诉人出具三张借据的时间；上诉人提交报警回执单是2016年2月4日，也不是出具借据的时间，且没有上诉人是否受胁迫认定。上述证据不能证明上诉人系受胁迫出具借据。二、关于借款本金。上诉人出具的涉案三张借据均有收到借款的意思表示，证明上诉人与被上诉人之间成立借贷关系。上诉人没有相反证据足以推翻上述借据，根据三张借据内容，本案涉案借款本金为116万元。三、关于还款。证人罗某、刘某转账至兰婷婷的账户的款项，没有证据证明属偿还本案借款；上诉人委托刘某于2014年6月12日、2014年6月28日分别汇款0.16万元、6万元到罗丽芬账户，是在本案涉案借据出具之前，不属偿还本案借款；上诉人潘萍娆在一审答辩中自认与被上诉人罗丽芬此前存在其他借贷关系并已偿清，被上诉人主张上诉人通过银行自动柜员机偿还的款项为偿还此前的借款，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款规定:“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”结合涉案116万元的借据原件仍在被上诉人手上的事实，本院认定上诉人主张通过银行柜员机偿还本案借款的事实不存在；上诉人主张，被上诉人在一审中自认上诉人支付52万元借款三个月的利息共计3.9万元，但一审认定偿还2.6万元错误，经核对，被上诉人对此予以认可，故一审认定上诉人还款的数额少了1.3万元，本院予以纠正。除此之外，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人主张上诉人向其借款116万元，有上诉人出具的涉案三张借据为证，三张借据均有收到借款的意思表示，上诉人没有相反证据足以推翻上述借据，其主张未实际收到借款及有部分借款为张红娇所借的理由不成立，本院不予支持。上诉人主张委托罗某、刘某还款的理由不成立，本院不予支持。因上诉人出具的借据均未约定利息，一审将被上诉人在一审中自认的上诉人偿还的利息认定为偿还本金正确，且当事人均无异议，对逾期利息的计算亦无异议，本院予以维持。但一审计算还款的数额少了1.3万元，本院予以纠正。上诉人主张借据系受胁迫而出具，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，潘萍娆的上诉理由除了还款数额少计算1.3万理由成立外，其余上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
变更田阳县人民法院（2016）桂1021民初1448号民事判决为：潘萍娆向罗丽芬偿还借款本金107.24万元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金48.1万元为基数，按照年利率6%计算，从2015年10月6日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以借款本金30.94万元为基数，按照年利率6%计算，从2015年10月21日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以借款本金28.2万元为基数，从2016年2月6日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
一审案件受理费15240元,公告费350元,由上诉人潘萍娆负担15000元,被上诉人罗丽芬负担590元；二审案件受理费15240元，由上诉人潘萍娆负担15069.31元,被上诉人罗丽芬负担170.69元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗 丹