江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8018号
原告：许振花，女，1957年8月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：郁斌，江苏国成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马连生，男，1979年10月11日生，汉族。
被告：南京驰信通信设备有限公司（统一社会信用代码91320116793732438A），住所地在南京市六合区雄州街道长江路1号1幢1601室。
法定代表人：马齐明，总经理。
委托诉讼代理人：王俊，江苏索创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴众刚，男，公司员工。
原告许振花诉被告南京驰信通信设备有限公司（以下简称驰信公司）身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许振花的委托诉讼代理人郁斌、马连生，被告驰信公司的委托诉讼代理人王俊、吴众刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许振花向本院提出诉讼请求：要求被告驰信公司赔偿原告伤后损失共计163811元。事实和理由：2017年2月5日上午8时10分许，原告因手机欠费停机，遂至被告位于南京市江宁区东山街道竹山路68号万达广场的旗舰店缴纳话费，但在进入店铺的过程中，与被告店铺的电动感应门相撞摔倒在地，导致胯骨骨折、头部软组织血肿。受伤后，原告前往医院住院治疗。至2017年2月9日，原告家人报警要求查清撞门的具体原因，警察在现场经过走访调查得知系因被告店铺的自动感应门未能及时打开导致原告与门相撞摔倒受伤，且被告也未在自动感应门上设置安全告知标志。被告的店铺作为经营场所，应当确保顾客的人身安全。因被告未能设立明显警示标志，也未及时对设备维修、检测，导致自动感应门出现故障，没有及时打开导致原告受伤，被告应对该结果承担相应的赔偿责任。原告伤后产生损失包括：医疗费65490.62元，伙食补助费360元（18元/天*20天），营养费3300元（22元/天*150天），护理费13500元（90元/天*150天），误工费15800元（300元/月*5个月零8天），交通费900元，残疾辅助器具费120元，鉴定费2900元，残疾赔偿金160608元，精神损害抚慰金10000元，共计272978.62元，现起诉要求被告承担60%的赔偿责任，即赔偿163811元。
被告驰信公司辩称：1、原告并未提供证据证明当时系前往被告店铺处充值，不能认定原告系前往被告处充值导致的受伤；2、被告的营业时间自上午9时开始，原告受伤时被告尚未开始营业，原告的伤情与被告无关；3、从事发时的现场视频显示，原告步行速度十分快速，也没有注意观察，原告作为完全民事行为能力人应当对其自身的不当行为产生的后果负责；4、被告对于原告的受伤并无过错，事发时被告尚未营业，同时被告亦在自动感应门上粘贴了明显的警示标志。综上要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告许振花户籍位于江苏省东海县××村，但于2014年开始居住于南京市江宁区××街道××路。2017年2月5日上午8时15分许，原告许振花在准备进入被告驰信公司位于南京市江宁区竹山路68号万达广场的手机卖场店铺时，头部撞到未打开的自动感应门的玻璃门后，因反作用力被推后未站稳而摔倒在地无法起身。随后该店铺两名工作人员手持打扫用具自店铺内走出，将许振花搀扶至店内。许振花于当天前往南京市江宁医院就诊，经诊断为左股骨颈骨折、额部皮下血肿，并于当天住院治疗，2017年2月23日出院。治疗期间，共计产生医疗费65490.62元，购买助行器拐杖花费120元，伙食补助费342元（18元/天*19天）。
审理中，经原告许振花申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对许振花伤后的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定。南京东南司法鉴定中心于2017年7月14日出具鉴定报告作出鉴定结论认为许振花左髋关节行关节假体置换术构成九级伤残，误工期限自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为150天、营养期限为150天，此次鉴定产生鉴定费2900元。被告驰信公司认为许振花的残疾赔偿金标准需要依据许振花的户口性质确定，而许振花对其误工损失也未提供任何证据证实，该部分损失不予认可。另外，许振花诉请要求的护理费标准过高，其仅能认可按照50元/天的标准计算。
许振花在审理中提交视频文件，内容系事发后其在被告店铺的自动感应门处所做的进出门实验，用以证明被告店铺的自动感应门存在迟延开门的故障，导致其撞到门玻璃摔倒受伤。驰信公司则认为视频内容不能证明其店铺自动感应门存在故障，且事发时其店铺尚未营业，该自动感应门处于关闭状态，许振花的受伤结果与自动感应门是否存在故障并无关联。被告驰信公司亦提交事发时监控视频录像，录像显示事发时许振花自距离涉案自动感应门数米远距离处开始快速行走，准备自该自动感应门进入，走动过程中许振花亦无任何停顿或观察，最终与玻璃门相撞倒地无法起身，数分钟后，店铺内工作人员手拿打扫工具走出该自动感应门。驰信公司认为事发时的监控视频能够证明许振花自身存在重大过错，没有尽到任何观察注意义务。许振花对视频的真实性认可，但不能证明许振花存在过错。驰信公司还提供涉案店铺自动感应门旁的营业时间标识照片及自动感应门照片用以证实，店铺外墙已经标示了该店铺上午的营业时间为9时-11时30分，且自动感应门上粘贴有警示标志。许振花认为该照片显示的均非事发时其预备进入的自动感应门及附近墙面的状况，实际上该扇门上并无警示标志，附近墙面亦没有粘贴营业时间标示。并且驰信公司在日常营业中并非按照上午9时开始营业的标准执行，上午9时之前该店铺即已开始营业，可以进行话费缴纳，事发时涉案店铺已经开门营业。驰信公司认可涉案店铺正常营业时间系上午9时才开门，但在促销活动期间确实存在提早开门营业的情形。另外，涉案店铺在三个方向上均开有自动感应门，事发时许振花预备进入的自动感应门所在方向的墙面确实未标示营业时间。照片显示该方向的自动感应门上仅有“自动门”文字标示，而没有提醒顾客注意安全的红色标志，对此驰信公司解释事发时应该贴有警示标识，只是拍照时风干脱落了。
审理中，原告许振花还诉称其在江宁区万达广场附近的汤森温泉从事保洁公司，工作单位距离涉案店铺较近，因此经常前往涉案店铺缴纳话费。许振花提交2017年1月江宁汤森工资核算表复印件，用以证明其工资收入。该核算表中载明“徐振华”实发工资4260元，领款人为“马某”。许振花称该表格中的“徐振华”系对其姓名许振花的笔误书写，而领款人马某系其儿子。被告驰信公司对该证据的真实性、关联性均不予认可，认为不能证明许振花的工资收入，更不能证明许振花存在误工损失。
上述事实，有接处警记录、监控录像、视频、照片、鉴定报告、医疗费发票、病例、出院小结、户口本、人员信息表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告许振花系在前往被告驰信公司的营业店铺的途中与店铺关闭的自动感应门相撞而受伤，原、被告双方争议的焦点即在于驰信公司对于许振花的受伤后果是否存在过错，即驰信公司有无尽到完全的安全保障义务。对此，驰信公司抗辩称许振花受伤并非处于其营业时间内，且涉案店铺已经标示了营业时间及自动感应门店的警示标志。但现有证据显示驰信公司在该店铺其他面向的自动感应门上贴有警示标志及营业时间，但导致许振花受伤的自动感应门上及附近却并未有标示。显然驰信公司在店铺的安全保障措施上存在疏漏。至于许振花受伤时是否处于营业时间，对此驰信公司自认涉案店铺存在在上午9时之前即开门营业的可能和事实情形，且事发时涉案店铺内确有工作人员，而涉案店铺亦没有在门口设置明显的是否营业中的标志，无法认定事发时涉案店铺是否开始营业，因此许振花有理由相信其可以通过店铺的自动感应门进入店铺内。但此时店铺对外的自动感应门在没有任何警示标志的情形下处于关闭状态，本院认为驰信公司没有尽到完全的安全保证义务，应当对许振花的受伤承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告许振花作为完全民事行为能力人，事发时其毫无停顿、快步疾走欲进入被告店铺自动感应门的行径不符合一般人进入自动感应门的行为模式。且许振花认可其经常前往涉案店铺缴纳话费，其对涉案店铺的环境及正常的营业时间理应熟悉，事发时并不处于涉案店铺正常营业时间内，许振花在进入店铺时理应尽到更多的注意义务。但从事发时监控视频显示，许振花当时无任何观察情形，径直行走撞上自动感应玻璃门，且力道较大导致其后退摔倒，许振花自身对其受伤后果亦存在重大过错。本院综合原、被告双方各自义务及过错程度，认定原告许振花对其受伤承担70%的责任，被告驰信公司承担30%的责任。许振花主张的损失包括：医疗费65490.62元，伙食补助费342元（18元/天*19天），营养费3300元（22元/天*150天），护理费13500元（90元/天*150天），误工费15800元（300元/月*5个月零8天），交通费900元，残疾辅助器具费120元，鉴定费2900元，残疾赔偿金160608元（40152元*4），精神损害抚慰金10000元。其中护理费其主张标准过高，驰信公司亦不予认可，本院依法调整为9380元（80元/天*19天+60元/天*131天）。许振花主张的交通费900元并未提供任何证据，驰信公司亦不予认可，本院酌定交通费损失400元。驰信公司还辩称许振花受伤的残疾赔偿金应当根据许振花的户口情况确定标准。现查明许振花实际居住在南京市××区生活，许振花的伤情已构成九级伤残，其主张残疾赔偿金160608元并无不当。但许振花主张其存在误工损失，但未提供任何证据证实，因此该部分诉请15800元因缺乏相应证据支持，本院不予支持。故许振花受伤后损失共计252540.62元，由被告驰信公司负担75762.19元（252540.62元*30%）。故对原告许振花要求被告驰信公司赔偿其伤后损失163811元的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京驰信通信设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告许振花伤后各项损失75762.19元；
二、驳回原告许振花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费573元，减半收取，计287元，由原告许振花负担201元，由被告驰信公司负担86元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 霍 翔
二〇一七年十月十八日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨