wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1594号
原告：昆明某某房地产经纪有限公司。
住所：昆明市仿江南水乡。
法定代表人：黄某某，系该公司经理。
委托代理人：郑晋，男，汉族，住云南省晋宁县晋城镇新街文河村委会，系该公司职工，特别授权代理。
被告：杨某，女，彝族，，住云南省东川区姑庄村委会。
被告：王某，男，汉族，住云南省昆明市十四冶二公司居民户和光路。
被告：杨某，女，汉族，住云南省昆明市五华区建设路。
委托代理人：张文峰，曙光法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告昆明某某房地产经纪有限公司诉被告杨某、王某、杨某居间合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑晋、被告杨某委托代理人张文峰到庭参加了诉讼，被告杨某、王某经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。庭审中，原告撤回对被告杨某的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日，经原告的居间协助，被告杨某和王某与产权人杨某签订了一份关于昆明市白云路与穿金路交叉口金尚俊园的的房屋买卖合同，合同中约定：本合同签订完成，被告杨某、王某向原告支付中介费24600元。合同签订后，被告未能履行合同义务，未能支付该笔中介费。被告王某还为原告出具一份《承诺》。经原告多次催要，被告杨某、王某拒不支付。为此原告诉至法院要求被告杨某、王某支付中介服务费24600元及交易服务费1000元，诉讼费由两被告承担。
被告杨某、王某未到庭亦未提交书面答辩状。
被告杨某对原告起诉的事实予以认可，被告杨某在签订合同后由于没有筹措到资金支付首付款，就违约不再履行合同。被告杨某、王某的违约行为致使原告和被告杨某存在损失，被告杨某、王某应当承担相应的责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、编号：0001465的房屋买卖合同，证明原、被告双方存在合法有效的合同关系；
2、承诺，证明被告王某及杨某应当向原告支付中介服务费24600元、交易服务费1000元。
被告杨某对原告提交的证据1予以认可，证据2认为与被告杨某无关。
经核对原件，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，可以证明原、被告存在居间合同关系，合同对三方的权利义务进行了明确约定；被告王某向原告出具了承诺，明确愿意承担中介费24600元、交易服务费1000元。
被告杨某为反驳原告的主张，提交证据：欠条，证明购房的主体是杨某及王某。
原告对被告杨某提交的证据三性予以认可，可以证明购房的主体是被告杨某、王某。
本院对被告杨某提交的证据的真实性予以确认，可以证明涉案房屋买卖合同的当事人双方为被告杨某、王某与被告杨某。
本院依据上述，认定以下案件事实：2015年6月1日，被告杨某、被告王某向被告杨某出具了欠条，明确欠到被告杨某购买昆明市白云路与穿金路交叉口金尚俊园的房屋的定金20000元。2015年6月2日，在原告的居间服务下，被告杨某与被告杨某签订了《房屋买卖合同》，约定由被告杨某购买被告杨某所有的位于昆明市白云路与穿金路交叉口金尚俊园的的房屋，合同对购房价款、定金支付等进行了详细约定。还约定合同签订完成，由被告杨某向原告支付中介费24600元。该合同签订后，被告杨某未履行支付定金及首付款的义务，并表示不再履行合同。为此，被告王某向原告出具《承诺》，如2015年6月23日仍未办理上述房屋购买手续，自愿支付中介费24600元及交易服务费1000元。出具承诺后，至今三被告未实际履行上述房屋买卖合同。为此，原告诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告杨某、王某是否应当向原告支付中介服务费24600元？二、被告杨某、王某是否应当向原告支付交易服务费1000元？
对于第一个争议焦点，依据庭审查明的事实，可以认定原、被告签订了居间合同，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，因此，双方都应当按约严格履行。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告为被告杨某、王某提供了居间服务，促成了被告杨某与房屋产权人即被告杨某签订房屋买卖合同，被告杨某、王某应当按照约定向原告支付相应的中介费。并且，虽然被告最终未实际履行房屋买卖合同，但是被告王某向原告出具了承诺书，对中介费24600元的支付进行了明确，现约定支付中介费的期间已届满，被告杨某、王某仍未支付该费用。因此，本院认为，原告的该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于交易服务费1000元，虽然居间合同未明确约定该费用的支付，但是被告王某以书面形式明确愿意承担该费用的支付义务，并且该支付义务的履行期限已届满，因此，被告王某应当履行支付该交易服务费的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨某、王某于本判决生效之日起十日内向原告支付中介费24600元；
二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告支付交易服务费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告杨某、王某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 俞莉萍
二〇一六年四月一日
书 记 员 李娅萍
主送
原、被告
案件签发
抄送
代理人
拟稿时间：
拟稿人：
校对人：
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初279号
原告：珠海佳兴物业管理有限责任公司，住所地珠海市香洲区香宁一街47栋201房。
法定代表人：刘日坤，总经理。
被告：梁国洪，男，住珠海市香洲区，
被告：黄丽萍，女，住珠海市香洲区，
原告珠海佳兴物业管理有限责任公司诉二被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海佳兴物业管理有限责任公司的法定代表人刘日坤到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月起为香宁一街提供物业管理服务，于2013年9月15日正式与珠海市香洲区香宁一街业主委员会签订委托合同，合同约定原告由2013年9月15日起至2015年9月15日为香宁一街提供物业管理服务，合同第六章第十四条约定了原告的业务管理费用每月基本构成为：物业管理费32元、垃圾清运费8元。由于客观原因，原告与香宁一街业主委员会于2014年9月30日解除合同，原告于2014年9月30日终止为香宁一街提供物业管理服务。被告自2014年4月至2014年9月拖欠原告的物业管理费、垃圾清运费，截至2014年9月30日，被告尚欠原告物业管理费、垃圾清运费共216元，经原告多次催缴，被告均拒绝支付。原告认为，原告与珠海市香洲区香宁一街业主委员会签订的香宁一街小区物业管理合同合法有效，现在被告故意拖欠原告的各项费用，已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告县根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条。《合同法》第六十条，《城市新建住宅小区管理办法》第八条、第十三条、《珠海市物业管理条例》第六十一条等规定。特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决：1、判令二被告向原告支付物业管理费及垃圾清运费216元、滞纳金515.64元，合计731.64元。2、判令被告承担全部诉讼费用。
原告提交了以下证据：1.物业服务合同；2.通知。
两被告未提交答辩意见及证据。
经审理查明，两被告是香宁一街49栋602房的产权人。
2013年5月21日，经珠海市工商行政管理局批准登记，原告注册成立，目前尚未取得物业管理资质等级。
2013年9月15日，原告（乙方），与珠海市香洲区香宁一街业委会（甲方）签订《香宁一街小区物业管理合同》，约定：甲方将香宁一街委托乙方实行物业管理，管理期限为两年，从2013年9月15日至2015年9月15日止。物业管理服务费，住宅乙方每户每月32元向业主或非业主使用人收取；垃圾清运费，住宅由乙方按每户8元向业主或非业主使用人收取。协议签订后，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司为香宁一街提供了物业管理服务。
2014年9月30日，原告撤出物业管理，并发出通知告知业主，要求欠费住户主动交费。
原告在庭审中称：我们与香宁一街业委会于2013年9月15日签订物业管理服务合同，实际上我们于2013年7月进场管理，我们的收费标准是每月管理费32元，垃圾清运费8元。由于香宁一街是市政道路，业主认为不用我们管理，于是我们于2014年9月30日提前撤场，撤场后我们每个月都有上门追缴物业费。被告2014年4月至2014年9月共拖欠物业费及垃圾清运费216元。滞纳金的计算依据是《香宁一街小区物业管理合同》第十五条，按照日千分之五计算。
本院认为，原告与香宁一街业主委员会签订的物业管理合同，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效。虽然原告尚未取得物业服务企业资质，但香宁一街小区业主委员会在委托原告进行物业服务时，对该事实应当知晓，原告也陈述当时并无隐瞒或者伪造有关资质骗取订立物业服务合同的情形。双方约定的物业费标准低于珠海市普通小区同类物业管理服务的市场价格，大部分业主已交纳物业费，并未对此收费标准提出异议，因此，该物业管理合同对香宁一街全体业主均有约束力。在合同期内，原告对包括被告所有的49栋602房在内的香宁一街提供了实际的物业管理服务，被告应当向原告支付相应的物业服务费。原告主张被告按合同约定的每月32元的物业管理服务费，支付2014年4月至2014年9月的物业管理服务费、垃圾清运费216元，理据充分，本院予以支持。
至于原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然《香宁一街小区物业管理合同》约定了违约金，但原告尚未取得物业管理资质，且结合考虑本案及其他本院审理的系列案件中所查明事实及判决的情况，原告的管理服务确实有不足之处，有需要提高管理质量的地方，且原告提交的交费通知并不能证明原告已履行逐月通知被告缴费的义务。故原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁国洪、黄丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海佳兴物业管理有限责任公司支付2014年4月至2014年9月的物业管理服务费、垃圾清运费216元；
二、驳回原告珠海佳兴物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由二被告负担30元，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 高冬凤
人民陪审员 林少菁
（）二0一六年七月十四日
法官助理吴晓璐
书记员肖念
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1518号
申请人：宋维龙，男，1949年12月4日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：徐飞，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行申请执行人宋维龙与被执行人徐飞借款合同纠纷一案中，因被执行人徐飞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判�孙运军
审判员 程凯
审判员 朱磊
二〇一七年九月十九日
书记员 李辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1518号申请人：宋维龙，男，1949年12月4日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：徐飞，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行申请执行人宋维龙与被执行人徐飞借款合同纠纷一案中，因被执行人徐飞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判�孙运军审判员  程凯审判员  朱磊二〇一七年九月十九日书记员  李辉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执713号
申请人鄂托克前旗农村信用合作联社。
被执行人陈俊权，男，汉族。
被执行人郑树平，男，汉族。
被执行人唐万录，男，汉族。
本院执行申请人鄂托克前旗农村信用合作联社与被执行人陈俊权、郑树平、唐万录借款合同纠纷一案，执行过程中，本院已经轮候查封郑树平、唐万录的房屋，因为首轮查封的案件还没有结案，所以本案不能处理查封房屋。申请人鄂托克前旗信用合作联社向本院递交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂前民初字第2331号民事判决书的本次执行程序。
日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 渊
二〇一七年十一月二日
书记员 王洪英
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执713号申请人鄂托克前旗农村信用合作联社。被执行人陈俊权，男，汉族。被执行人郑树平，男，汉族。被执行人唐万录，男，汉族。本院执行申请人鄂托克前旗农村信用合作联社与被执行人陈俊权、郑树平、唐万录借款合同纠纷一案，执行过程中，本院已经轮候查封郑树平、唐万录的房屋，因为首轮查封的案件还没有结案，所以本案不能处理查封房屋。申请人鄂托克前旗信用合作联社向本院递交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）鄂前民初字第2331号民事判决书的本次执行程序。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 渊二〇一七年十一月二日书记员 王洪英
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初627号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人蒋某，男，1974年12月9日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月3日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年7月6日被取保候审。2017年12月6日被本院取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】577号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月24日晚上7时48分许，被告人蒋某饮酒后驾驶号牌为鄂A757**发现神行牌小型越野客车行至仙桃市城区仙桃大�与宏达路交叉的长途汽车站门前路段处时，被执勤的仙桃市公安局交通警察支队二大队民警查获。仙桃市公安局交通警察支队二大队民警随后将蒋某带至仙桃市第一人民医院抽取静脉全血。2017年6月27日，经武汉荆楚法医司法鉴定所检验，蒋某血液中检测出乙醇，含量为174.74mg/100ml。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言；被告人蒋某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过；仙桃市公安局交通警察支队交通违法处理中心出具的到案经过；被告人蒋某的驾驶证复印件；号牌为鄂A757**发现神行牌小型越野客车的行驶证复印件；被告人蒋某的呼出气体酒精含量检测单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字【2017】第555号法医司法鉴定意见�；被告人蒋某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人蒋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人蒋某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人蒋某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第四条之规定，判决如下：
被�人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一七年十二月十八日
书记员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初627号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人蒋某，男，1974年12月9日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月3日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年7月6日被取保候审。2017年12月6日被本院取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】577号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月24日晚上7时48分许，被告人蒋某饮酒后驾驶号牌为鄂A757**发现神行牌小型越野客车行至仙桃市城区仙桃大�与宏达路交叉的长途汽车站门前路段处时，被执勤的仙桃市公安局交通警察支队二大队民警查获。仙桃市公安局交通警察支队二大队民警随后将蒋某带至仙桃市第一人民医院抽取静脉全血。2017年6月27日，经武汉荆楚法医司法鉴定所检验，蒋某血液中检测出乙醇，含量为174.74mg/100ml。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言；被告人蒋某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过；仙桃市公安局交通警察支队交通违法处理中心出具的到案经过；被告人蒋某的驾驶证复印件；号牌为鄂A757**发现神行牌小型越野客车的行驶证复印件；被告人蒋某的呼出气体酒精含量检测单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字【2017】第555号法医司法鉴定意见�；被告人蒋某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人蒋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人蒋某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人蒋某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条之规定，判决如下：被�人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭彩云二〇一七年十二月十八日书记员  昌 龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2193号
上诉人（原审原告）：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱春美,女,1980年8月12日出生,汉族,该公司员工。
委托诉讼代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王强，男，1975年6月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴静，女，1979年6月24日，汉族。
被上诉人（原审被告）：李阳，男，1991年1月30日出生，汉族。
上诉人辽宁民生物业管理有限公司(以下简称“物业公司”)因与被上诉人王强、吴静、李阳财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初4749号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
物业公司上诉请求：依法改判，判决王强、吴静、李阳支付火灾后维修工程款7620元及现场清理增加的人工费用309元；王强、吴静、李阳承担本案诉讼费。事实和理由：李阳私自在楼内公共走廊为电动自行车充电，电动自行车短路自燃，引发火灾，给相邻业主及物业公司造成经济损失与精神损失。王强、吴静作为房屋所有权人，对其房屋承租人使用房屋不当产生的财产损害应当承担连带赔偿责任。物业公司提供证据可以证明李阳的电动自行车在楼内公共走廊充电且着火。故要求王强、吴静、李阳支付火灾后维修工程款及增加的人工费用。
王强、吴静辩称，此次着火是李阳造成的，我家室内及邻居的防盗门均受到损害，第二天李阳和他的父亲到物业办公室与物业公司、我家和各户受损的业主进行协商赔偿，当时表达同意赔偿。可后来仅把我家大白进行简单处理，对物业公司及其它受损业主不再赔偿。
李阳辩称，我同意一审判决，请求维持原判。火灾不是我造成的，具体怎么起火的我也不清楚。
物业公司向一审法院起诉请求：1.判令王强、吴静、李阳支付火灾后维修工程款共计7620元；2.判令王强、吴静、李阳支付火灾后现场清理增加人工费用309元；3.本案诉讼费用由王强、吴静、李阳承担。
一审法院认定事实：2017年2月16日下午15点10分左右，“城南春晓”园13楼走廊发生火灾，火灾造成财产损失。火灾事故接警出动处理登记表记录内容为现场电动车起火。
一审法院认为，权利主张人应举证证明其主张成立。本案物业公司在未提供消防部门出具的火灾事故认定书确定起火原因的情况下，主张上述火灾是李阳的电动车自燃导致并造成财产损失，证据不足，一审法院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回辽宁民生物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由辽宁民生物业管理有限公司负担。
二审中，物业公司提供证人证言一份，证明事发时楼道内只有李阳电动自行车正在充电，没有其他可燃设施；李阳及其父亲曾与其他业主协商赔偿，并同意赔偿物业公司和证人的财产损失，但事后李阳不接电话。李阳质证意见为：不能判断是李阳的电动车先起火，因为十三楼的一门和三门的电动车都在楼道里，李阳租的是二号门。王强、吴静质证意见为：其赶到现场时看到三门的电动车在，被牵连了，电动车前面被烧化了，没有看到一门电动车。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赔偿责任主体的确定应以本案火灾的起火点、起火原因的查明为前提，现本案火灾的起火点、起火原因并没有相关机构作出认定，故一审法院以物业公司未能提供消防部门出具的火灾事故认定书，无法确定起火原因，而对物业公司提出火灾是李阳过错造成的，应由李阳承担赔偿责任的诉讼请求未予支持，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由辽宁民生物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年三月二十六日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保6号
申请人:朱勇，男，1970年1月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被申请人：黄兴益，女，1963年4月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
申请人朱勇于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，要求对黄兴益所有的位于贵州省兴义市湖南街83号8幢1-5号房屋一套（产权证号：兴房权证州直字第××号）进行查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封位于贵州省兴义市××街××号房屋一套（产权证号：兴房权证州直字第××号）中黄兴益享有的部分，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年一月十日
书记员 刘坤旺
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肃民初字第1156号
原告张颖，女，1985年生，汉族，农民，住肃宁县。
被告冀四辈，男，1984年生，汉族，农民，住肃宁县，现XX监狱服刑。
本院在审理原告张颖诉被告冀四辈为离婚纠纷一案中，原告张颖于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张颖撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判长 田艳茹
审判员 马久利
审判员 张建宁
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 洋
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00064号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人白红，女，住辽宁省绥中县。
被申请执行人白红未经批准，擅自占用位于城郊乡香坊村135方米建房，绥中县国土资源局于二0一二年十二月七日对该行为作出绥国土罚字（2012）第261号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年三月二十五日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行�的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2012）第261号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨天宜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄宁商初字第94号
原告：葛某某。
委托代理人：潘某某。
被告：杨某某。
原告葛某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由本院
审判员 林森独任审判，于2010年7月27日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告葛某某的委托代理人潘某某到庭参加
诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告葛某某起诉称：2009年4月3日，被告为偿还信用社
借款向原告借款6万元，并承诺过几日归还，与被告同村的李
某某也愿意担保。同日，原告将现金6万元交给被告，被告向
原告出具借条载明：今向葛某某借到人民币陆万元整，李某某
也在借条上签名具保。后原告发现被告并未将借款归还信用社
，就要求被告归还借款，但被告总借故拖欠，至今未还借款。
请求判令：被告归还原告借款人民币60000元。
被告杨某某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告葛某某在举证期限内，提供了以下证据材料：1、原
、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。
2、被告于2009年4月3日出具的借条一份，以证明被告向原告
借款6万元的事实。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为
，原告提供的证据能证明其相应的诉讼事实，且证据来源合法
，有关联性和证明力，本院予以认定。
经审理，本院查明以下事实：2009年4月3日，被告因资
金短缺向原告借款，同日，原告将现金6万元交给被告，被告
向原告出具借条载明：今向葛某某借到人民币陆万元整。后原
告向被告催讨借款，被告至今未予归还。
本院认为：被告因资金短缺向原告借款，有借条为凭，
事实清楚，原、被告之间借贷关系合法成立。原、被告未约定
还款期限，原告可以催告被告在合理期间内归还。被告在借款
后未在合理期限内归还借款，违背了借款人负有还款的义务。
原告要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨某某与判决生效后15日内支付原告葛某某借款人
民币60000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，适用简易程序审理减半收取6
50元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院宁溪人民法庭递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上述状后至上诉期满后七日内，先预
缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受
理费后及时将收据复印件递交本院］
审判员林森
二〇一〇年七月二十七日
代书记员刘宇鸣
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初67号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人李元伟，男，1980年7月9日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，初中文化，务工，住靖西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被南宁市公安局华侨投资区分局刑事拘留，2015年9月16日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人聂路生，男，1990年3月29日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，务工，住广东省化州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被南宁市公安局华侨投资区分局刑事拘留，2015年9月16日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人黄建勋，男，1976年12月2日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，务工，住宜州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被南宁市公安局华侨投资区分局
刑事拘留，2015年9月16日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）399号起诉书，指控被告人李元伟、聂路生、黄建勋犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁某1出庭支持公诉，被告人李元伟、聂路生、黄建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年8月11日22时许，被告人李元伟、聂路生回到南宁华侨投资区麦斯鞋业公司停车棚时，发现有一台电动车的钥匙没有拔，两人就将钥匙拿走，回到员工宿舍后与被告人黄建勋三人商量决定将该车盗走，由黄建勋把电动车开到华侨城小区梁某2家楼下藏匿，并把钥匙交给梁某2，后由聂路生驾驶李元伟的电动车将黄建勋接回宿舍。经查，被盗的电动车为被害人廖某1所有，鉴定价格为人民币3337元。
公诉机关认为，被告人李元伟、聂路生、黄建勋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人被告人李元伟、聂路生、黄建勋的犯罪事实。
被告人李元伟、聂路生、黄建勋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名盗窃罪均无异议。
经审理查明，2015年8月11日22时许，被告人李元伟、聂路生回到南宁华侨投资区麦斯鞋业公司停车棚时，发现有一台电动车的钥匙没有拔，两人就将钥匙拿走，回到员工宿舍后与被告人黄建勋三人商量决定将该车盗走，由黄建勋把电动车开到华侨城小区梁某2家楼下藏匿，并把钥匙交给梁某2，后由聂路生驾驶李元伟的电动车将黄建勋接回宿舍。经查，被盗的电动车为被害人廖某1所有，鉴定价格为人民币3337元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人李元伟、聂路生、黄建勋的户籍证明、扣押清单、销售收据；2、证人梁某2的证言3、被害人廖某1的陈述；4、被告人李元伟、聂路生、黄建勋的供述；5、价格鉴定结论书；6、辨认笔录、现场指认笔录、照片等。
本院认为，被告人被告人李元伟、聂路生、黄建勋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李元伟、聂路生、黄建勋犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人李元伟、聂路生、黄建勋均起主要作用，均应按其全部犯罪处罚；被告人李元伟、聂路生、黄建勋当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人李元伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年2月11日止；罚金已缴纳）。
二、被告人聂路生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年2月11日止；罚金已缴纳）。
三、被告人黄建勋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年2月11日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 卢翠珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第901号
原告：汪柔娟。
委托代理人（特别授权代理）：董洁华。
委托代理人（特别授权代理）：董冠华。
被告：王陆珥。
本院在审理原告汪柔娟诉被告王陆珥委托合同纠纷一案中，原告汪柔娟于2010年9月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪柔娟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪柔娟撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，由原告汪柔娟负担。本案按撤诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年九月九日
代书记员 熊丽敏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第483号
申请执行人：董秀生。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东。
董秀生申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）倴民初字第2834号民事调解书，已经发生法律效力。董秀生于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2945号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初802号
原告林某1，女，1980年3月28日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被告林某2，男，1977年09月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告林某1与被告林某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，原告林某1于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某1撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某1负担。
审 判 员 陈航
二〇一七年十一月七日
代书记员 杨杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11781号
上诉人（原审原告）：徐莹，女，1987年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振楠,河南程功律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南聚美实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：焦建国,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓硕，河南中豫律师事务所律师。
上诉人徐莹因与被上诉人河南聚美实业有限公司医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐莹上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3617号民事判决,改判支持徐莹一审诉讼请求；2.由河南聚美实业有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实模糊，未就河南聚美实业有限公司的欺诈事实进行认定，明显有失偏颇。1.河南聚美实业有限公司为徐莹实施手术时尚未取得医疗机构执业许可证。2.河南聚美实业有限公司涉嫌虚假宣传，对徐莹造成足够的误导，欺诈事实明确。3.河南聚美实业有限公司提交的病历系伪造，徐莹要求复印病历，该公司以各种理由推脱，拒绝复印。且提交的病历既无手术同意书，又无手术风险告知书，病历记录的内容与客观严重不符。二、一审法院认定法律关系错误，适用法律不当。1.双方虽无书面的合同，但徐莹支付的款项，河南聚美实业有限公司进行服务的事实形成了客观的合同关系，合同依法有效。2.徐莹以服务合同纠纷诉讼，但一审法院却以医疗损害赔偿纠纷进行审理，明显不当，应适用消费者权益保护法的规定，作出因河南聚美实业有限公司欺诈而应承担的三倍赔偿。
河南聚美实业有限公司辩称：一审法院认定事实清楚。1.河南聚美实业有限公司为徐莹做手术时已经取得医疗机构执业许可证。2.没有进行虚假宣传，本案不应使用消费者权益保护法。3.一审法院适用法律正确。4.徐莹的鼻子是没有问题的，一审法院判10万元时河南聚美实业有限公司也想上诉，但本着息事宁人顾客为上的原则，做了让步，才没有上诉。
徐莹向一审法院起诉请求：1.依法判令退还诊疗费88000元，治疗费850元，共计88850元，并赔偿原告40万元(暂计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告在被告处进行鼻部及眼部整形手术，花费医疗费88000元。2016年12月14日，原告经郑州人民医院诊断为:1、右侧上颌骨额突、鼻骨右支骨折。2、左侧上颌骨额突走行迂曲。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告在被告处进行整形手术，鉴于该手术的特殊性，被告所施手术未达到原告的要求，且对原告的身体造成了一定程度的伤害，被告河南聚美实业有限公司应当退还原告医疗费88000元。被告提交的病历不规范，自身存在一定的过错，结合本案的实际情况，该院酌定被告赔偿原告20000元，原告过高的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南聚美实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐莹医疗费88000元。二、被告河南聚美实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐莹20000元。三、驳回原告徐莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8633元，由原告徐莹负担6173元，被告河南聚美实业有限公司负担2460元。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案是否适用消费者权益保护法，河南聚美实业有限公司是否构成欺诈，徐莹请求该公司赔偿三倍损失有无依据是本案二审的争议焦点。
一审法院适用侵权责任法，未适用消费者权益保护法，适用法律并无不当。《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条定义医疗美容，是指使用药物以及手术、物理和其他损伤性或者侵入性手段进行的美容。《医疗美容服务管理办法》规定了从事医疗美容服务的机构、人员、执业规则等，医疗美容机构和从业人员需经过行政申请、取得行政许可，由卫生部门颁发执业许可证，按照相关程序取得执业资格才可从业。医疗美容服务改变美容者自身外貌的同时也兼具一定的治疗目的，有诊疗行为所具有的创伤性、侵入性、不确定性和风险。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护，本法未作规定的，受其他有关法律法规保护。生活美容属于生活服务范畴，生活美容机构及从业人员的准入与上述的医疗美容均不同，是非医疗行为。河南聚美实业有限公司下属的金水聚美医疗美容诊所对徐莹实施的眼部、鼻部整形手术，属于医疗美容，是医疗行为，不适用消费者权益保护法的相关规定。医疗美容行为引发的纠纷应属于医疗损害赔偿责任的范围，应当适用医疗损害责任的规定。
关于河南聚美实业有限公司的医疗美容行为是否存在过错的问题。经对全案证据进行审查，并结合一、二审庭审情况，河南聚美实业有限公司提交的两份就诊日期显示为2016年10月12日及17日的《整形美容外科病历》，该病历内容缺失，手术记录和麻醉记录均不显示，不符合病历书面基本规范，不能如实反映诊疗活动。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，推定河南聚美实业有限公司在诊疗过程中存在过错，因此，对徐莹造成的损失河南聚美实业有限公司应承担赔偿责任。徐莹诉称其鼻子变成了驼峰鼻、眼睛有严重疤痕等美容项目没有达成整形美容消费的目的，严重影响了美观，且给其身体健康造成严重伤害。但徐莹没有提交证据证明其受到伤害的程度，且对于整形美容后的结果不同人有不同的认识标准，故一审法院根据河南聚美实业有限公司的过错程度，判令河南聚美实业有限公司退还医疗费并酌定赔偿徐莹损失20000元，并无不当。
徐莹认为河南聚美实业有限公司构成欺诈，请求按照《消费者权益保护法》的相关规定，赔偿其三倍损失的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，徐莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8633元，由徐莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 王佳佳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4296号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市站前西路*号。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：熊玉兰，女，1958年11月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告熊玉兰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告熊玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金167732.72元及应收利息、应收费用、分期未还手续费（截止2017年10月11日产生的应收利息为537.77元、应收费用4901.36元，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
事实及理由：被告熊玉兰于2016年4月15日向原告申请信用卡1张，被告熊玉兰收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请21万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为20.5%。如被告未按期归还欠款，则原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。被告熊玉兰未还期归还欠款，截止2017年10月11日，共拖欠借款本金167731.72元、应收利息为537.77元、应收费用4901.36元，共计人民币173170.85元。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告熊玉兰一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。但被告未按合约的约定归还欠款。故诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告中行南湖支行提供如下证据：
证据一、原告营业执照复印件一份及被告熊玉兰身份证复印件一份；
证明：原、被告诉讼主体身份。
证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《个人综合金融服务----“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行POS签购单》各一份；
证明：1、被告熊玉兰于2016年4月15日向原告申请信用卡1张，被告熊玉兰收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请21万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为20.5%；2、如被告未按期归还所提额账户的透支本金，逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担。
证据三、《信用卡交易流水》、《欠款明细单》各一份；
证明：截止2017年10月11日，共拖欠借款本金167731.72元、应收利息为537.77元、应收费用4901.36元，共计人民币173170.85元。
证据四、《委托代理协议》及《律师费发票》复印件各一份；
证明：原告为主张债权支付律师费4000元整。
被告熊玉兰未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告熊玉兰向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告熊玉兰发放了卡号为62×××49的信用卡。
2016年4月15日，被告熊玉兰向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为21万元，分期期数60期，费率20.5%，还款日为账单日后20天，并约定违约责任。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务，并给予21万元额度。2016年4月22日，被告通过刷卡方式向原告借款21万元，并在原告打印的POS签购单上签字。其后，因被告未按约付款，截止2017年10月11日，被告共拖欠借款本金167731.72元、应收利息537.77元、应收费用4901.36元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”
再查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告熊玉兰欠款的数额，有中国银行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告熊玉兰拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊玉兰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行归还信用卡欠款本金167731.72元及应收利息、应收费用（截止2017年10月11日，应收利息537.77元、应收费用4901.36元；自2017年10月12日起至给付借款之日止的应收利息、应收费用按双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告熊玉兰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1920元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初4296号原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市站前西路*号。负责人：张红兵，该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：熊玉兰，女，1958年11月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告熊玉兰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告熊玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金167732.72元及应收利息、应收费用、分期未还手续费（截止2017年10月11日产生的应收利息为537.77元、应收费用4901.36元，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实及理由：被告熊玉兰于2016年4月15日向原告申请信用卡1张，被告熊玉兰收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请21万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为20.5%。如被告未按期归还欠款，则原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。被告熊玉兰未还期归还欠款，截止2017年10月11日，共拖欠借款本金167731.72元、应收利息为537.77元、应收费用4901.36元，共计人民币173170.85元。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告熊玉兰一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。但被告未按合约的约定归还欠款。故诉诸法院，请求依法支持诉请。原告中行南湖支行提供如下证据：证据一、原告营业执照复印件一份及被告熊玉兰身份证复印件一份；证明：原、被告诉讼主体身份。证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行POS签购单》各一份；证明：1、被告熊玉兰于2016年4月15日向原告申请信用卡1张，被告熊玉兰收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请21万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为20.5%；2、如被告未按期归还所提额账户的透支本金，逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担。证据三、《信用卡交易流水》、《欠款明细单》各一份；证明：截止2017年10月11日，共拖欠借款本金167731.72元、应收利息为537.77元、应收费用4901.36元，共计人民币173170.85元。证据四、《委托代理协议》及《律师费发票》复印件各一份；证明：原告为主张债权支付律师费4000元整。被告熊玉兰未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告熊玉兰向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告熊玉兰发放了卡号为62×××49的信用卡。2016年4月15日，被告熊玉兰向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为21万元，分期期数60期，费率20.5%，还款日为账单日后20天，并约定违约责任。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务，并给予21万元额度。2016年4月22日，被告通过刷卡方式向原告借款21万元，并在原告打印的POS签购单上签字。其后，因被告未按约付款，截止2017年10月11日，被告共拖欠借款本金167731.72元、应收利息537.77元、应收费用4901.36元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”再查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为：被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告熊玉兰欠款的数额，有中国银行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告熊玉兰拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊玉兰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行归还信用卡欠款本金167731.72元及应收利息、应收费用（截止2017年10月11日，应收利息537.77元、应收费用4901.36元；自2017年10月12日起至给付借款之日止的应收利息、应收费用按双方合约约定不超过年利率24%计付）。二、被告熊玉兰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1920元，由被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一七年十一月二十一日书记员  熊思莹
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民申9号
再审申请人（原审原告）:民勤县华岳新能源有限公司，住所地民勤县大坝乡文一村。
法定代表人王俊年，该公司董事长。
委托诉讼代理人李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:民勤县大坝乡文一村第七生产合作社，住所地民勤县大坝乡文一村。
负责人马维前，该社社长。
再审申请人民勤县华岳新能源有限公司因与被申请人民勤县大坝乡文一村第七生产合作社合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2016）甘0621民初850号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民勤县华岳新能源有限公司申请再审称，要求依法撤销民勤县人民法院（2016）甘0621民初850号民事判决书，改判支持申请人要求解除、撤销合同并退还土地承包费、修路费等费用的全部诉讼请求。具体事实和理由为：原审判决认定事实不清，适用法律不当，审判程序违法。申请人与被申请人于2015年3月13日签订的《土地出让和流转协议》虽然是双方自愿签订的，但被申请人未提供拥有该宗土地合法所有权或者使用权的依据，无据证实他们对该宗土地拥有发包权，既然无权处分，双方签订的合同就是无效合同，被申请人也没有向申请人提供经营该宗土地的基本条件，实际经营过程中又以大井道荒地的纠纷未解决为由不让申请人使用，致使该合同实际不能履行，申请人的合同目的不能实现，申请人在此情况下行使单方解除权并无不当；双方于2015年4月7日签订的《土地流转合同》被申请人同样没有提供拥有该宗土地合法所有权或者使用权的依据，同时合同签订时该宗土地上没有水权，不具备基本经营条件，并且申请人对经营项目信心不足，已明确表示不予履行，到2016年3月份，申请人向被申请人交纳了6万元承包费，表示从2016年开始要经营该宗土地，这是双方形成的新的合同，但这份新合同也是申请人在该宗土地上是否有水权没有了解清楚的情况下产生重大误解时形成的，被申请人在明知没有水权的情况下，故意隐瞒真实情况，诱使申请人作出错误意思，构成民事欺诈。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
被申请人民勤县大坝乡文一村第七生产合作社未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人民勤县华岳新能源有限公司与被申请人民勤县大坝乡文一村第七生产合作社自愿先后签订了《土地出让和流转协议》和《土地流转合同》并开始履行。从《土地出让和流转协议》的内容约定看，虽然在合同内容中表述为土地所有权和使用权的转让，但从合同其他约定内容看，有标的土地的位置、数量、使用的期限、交纳的费用、交费方式等内容的约定，故该合同实质是属于对土地使用权进行出租的土地租赁合同，《土地流转合同》性质亦属于土地租赁合同。根据土地租赁合同性质，被申请人作为出租人，最主要的义务就是按照约定交付租赁的土地。申请人以在履行《土地出让和流转协议》过程中，因被申请人未提供经营该宗土地的基本条件，并且阻挡其使用土地，致使合同目的不能实现为理由主张解除合同，那么依据申请人解除合同的理由，其没有对被申请人交付土地这一主要义务的履行提出异议，诉讼中又并未明确其要求被申请人应当提供经营该宗土地的哪些基本条件而被申请人拒绝提供，也未提出被申请人违反了该合同中除交付土地之外的哪些义务导致土地不具备经营条件，同时申请人也没有提供被申请人阻挡其使用土地的相应证据，被申请人亦不认可申请人在使用土地过程中进行过阻挡，故申请人要求解除该合同的主张无据证实；对申请人提出《土地流转合同》因涉案土地上未配置水权其在签订时并不知情，被申请人存在欺诈行为，要求撤销合同的主张，民勤县在生态治理过程中，施行关井压田并进行水资源配置，是当地众所周知的事实，并且申请人在签订合同时明知该合同项下的土地已弃耕多年，而且申请人是在双方签订该合同一年之后才交纳承包费，申请人提出其不知情受到欺诈的主张与当地实际情况和形成的客观事实不符，该主张不能成立；申请人还提出两份合同因被申请人未提供系涉案土地的合法所有权或者使用权人的相应证据，合同系无效合同的主张，因双方在合同履行过程中未有第三方对合同项下的土地权属提出异议，并且申请人提出合同不能履行，要求解除和撤销合同的原因也不是因土地权属问题造成，故其主张被申请人无权签订合同导致合同无效应当予以解除和撤销的主张不能成立。因以上主张均不能成立，故申请人要求退还土地承包费、修路费等费用的请求亦不能成立，不予支持。综上，申请人的申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回民勤县华岳新能源有限公司的再审申请。
审判长 赵 伟
审判员 王义齐
审判员 卢妍红
二〇一七年七月十四日
书记员 贺建珩
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘06民申9号再审申请人（原审原告）:民勤县华岳新能源有限公司，住所地民勤县大坝乡文一村。法定代表人王俊年，该公司董事长。委托诉讼代理人李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。被申请人（原审原告）:民勤县大坝乡文一村第七生产合作社，住所地民勤县大坝乡文一村。负责人马维前，该社社长。再审申请人民勤县华岳新能源有限公司因与被申请人民勤县大坝乡文一村第七生产合作社合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2016）甘0621民初850号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民勤县华岳新能源有限公司申请再审称，要求依法撤销民勤县人民法院（2016）甘0621民初850号民事判决书，改判支持申请人要求解除、撤销合同并退还土地承包费、修路费等费用的全部诉讼请求。具体事实和理由为：原审判决认定事实不清，适用法律不当，审判程序违法。申请人与被申请人于2015年3月13日签订的《土地出让和流转协议》虽然是双方自愿签订的，但被申请人未提供拥有该宗土地合法所有权或者使用权的依据，无据证实他们对该宗土地拥有发包权，既然无权处分，双方签订的合同就是无效合同，被申请人也没有向申请人提供经营该宗土地的基本条件，实际经营过程中又以大井道荒地的纠纷未解决为由不让申请人使用，致使该合同实际不能履行，申请人的合同目的不能实现，申请人在此情况下行使单方解除权并无不当；双方于2015年4月7日签订的《土地流转合同》被申请人同样没有提供拥有该宗土地合法所有权或者使用权的依据，同时合同签订时该宗土地上没有水权，不具备基本经营条件，并且申请人对经营项目信心不足，已明确表示不予履行，到2016年3月份，申请人向被申请人交纳了6万元承包费，表示从2016年开始要经营该宗土地，这是双方形成的新的合同，但这份新合同也是申请人在该宗土地上是否有水权没有了解清楚的情况下产生重大误解时形成的，被申请人在明知没有水权的情况下，故意隐瞒真实情况，诱使申请人作出错误意思，构成民事欺诈。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。被申请人民勤县大坝乡文一村第七生产合作社未提供书面答辩意见。本院经审查认为，再审申请人民勤县华岳新能源有限公司与被申请人民勤县大坝乡文一村第七生产合作社自愿先后签订了《土地出让和流转协议》和《土地流转合同》并开始履行。从《土地出让和流转协议》的内容约定看，虽然在合同内容中表述为土地所有权和使用权的转让，但从合同其他约定内容看，有标的土地的位置、数量、使用的期限、交纳的费用、交费方式等内容的约定，故该合同实质是属于对土地使用权进行出租的土地租赁合同，《土地流转合同》性质亦属于土地租赁合同。根据土地租赁合同性质，被申请人作为出租人，最主要的义务就是按照约定交付租赁的土地。申请人以在履行《土地出让和流转协议》过程中，因被申请人未提供经营该宗土地的基本条件，并且阻挡其使用土地，致使合同目的不能实现为理由主张解除合同，那么依据申请人解除合同的理由，其没有对被申请人交付土地这一主要义务的履行提出异议，诉讼中又并未明确其要求被申请人应当提供经营该宗土地的哪些基本条件而被申请人拒绝提供，也未提出被申请人违反了该合同中除交付土地之外的哪些义务导致土地不具备经营条件，同时申请人也没有提供被申请人阻挡其使用土地的相应证据，被申请人亦不认可申请人在使用土地过程中进行过阻挡，故申请人要求解除该合同的主张无据证实；对申请人提出《土地流转合同》因涉案土地上未配置水权其在签订时并不知情，被申请人存在欺诈行为，要求撤销合同的主张，民勤县在生态治理过程中，施行关井压田并进行水资源配置，是当地众所周知的事实，并且申请人在签订合同时明知该合同项下的土地已弃耕多年，而且申请人是在双方签订该合同一年之后才交纳承包费，申请人提出其不知情受到欺诈的主张与当地实际情况和形成的客观事实不符，该主张不能成立；申请人还提出两份合同因被申请人未提供系涉案土地的合法所有权或者使用权人的相应证据，合同系无效合同的主张，因双方在合同履行过程中未有第三方对合同项下的土地权属提出异议，并且申请人提出合同不能履行，要求解除和撤销合同的原因也不是因土地权属问题造成，故其主张被申请人无权签订合同导致合同无效应当予以解除和撤销的主张不能成立。因以上主张均不能成立，故申请人要求退还土地承包费、修路费等费用的请求亦不能成立，不予支持。综上，申请人的申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回民勤县华岳新能源有限公司的再审申请。审判长 赵 伟审判员 王义齐审判员 卢妍红二〇一七年七月十四日书记员 贺建珩
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00530-2号
申请执行人：刘光琴。
被执行人：安徽奇精机械有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。
法定代表人汪永琪，董事长。
本院于2015年3月20日裁定冻结被执行人安徽奇精机械有限公司在招商银行股份有限公司合肥马鞍山路支行存款限额人民币200000元，因被执行人在其他银行开户存款已被本院冻结，故需对被执行人在招商银行合肥马鞍山路支行开户存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽奇精机械有限公司在招商银行股份有限公司合肥马鞍山路支行存款人民币200000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年三月二十六日
书记员 纪明悦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12260号
原告：张东营，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：干星，男，1986年11月10日出生，住江西省上饶市婺源县。
原告张东营与被告干星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张东营到庭参加诉讼，被告干星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东营向本院提出诉讼请求：1.被告干星返还原告张东营借款本金10000元；2.被告干星支付截止实际还清借款之日的利息和罚息（违约金）和逾期管理费（自2017年5月18日暂计算至2017年6月27日，共计210.41元）；3.本案诉讼费用由被告干星承担。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
事实与理由：2017年5月18日，原被告双方通过今借到平台签订网上借款协议，约定张东营向干星提供借款10000元，年利率0%，还款日期为2017年5月26日。逾期偿还利息，还应支付罚息（违约金）和逾期管理费。签订合同当日，张东营向干星支付了借款，现借款期限已满，被告至今尚有本金、利息、罚息（违约金）、逾期管理费共计10210.41元未支付。经催促未果，现依据相关法律，特向法院起诉。
原告张东营为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据材料：
1、借款协议打印件一份，用以证明干星向张东营借钱的事实。
2、说明打印件一份，用以证明被告干星的身份信息的事实。
被告干星未答辩，亦未提交证据，对原告张东营提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证意见：张东营使用自己的手机打开“今借到”APP，发送链接到本人微信，再使用法庭电脑当庭登录原告本人网页版微信，找到链接打开后显示借款协议，与证据1内容一致；张东营再使用其手机打开“今借到”APP，进入“下载证据”手机页面，然后点击借款协议中“身份证号的说明”这一栏，可以看到“借款协议中身份证号的说明”与原告提交的证据2内容一致。经使用原告手机核验并向北京人人信科技有限公司核实，对证据真实性、合法性、关联性予以确认，证据间相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告张东营、被告干星系“今借到”会员，经“今借到”平台实名认证。
2017年5月18日，张东营作为乙方出借人、干星作为甲方借款人、北京人人信科技有限公司作为丙方居间服务商订立借款协议，约定，一、借款主要内容：借款金额为10000元，借款日期为2017年5月18日，还款方式为到期还本付息，还款日期为2017年5月26日，年化利率为0%，还款总额为10210.41元。三、补借条流程：出借人和借款人在线下完成了借款资金的划转交割，需要通过今借到平台完善借款手续的，双方都可以在今借到平台起草借条，起草完成后点击发送按钮，即代表承认借条中约定的借款金额、起借日期、还款日期、年化利率等信息。在确认人确认该借条之前，起草人有权利将该借条删除。确认人收到借条后，如果发觉借条载明信息有误，可以驳回给起草人；如果确认无误，点击确认借条按钮即代表认可借条中约定信息，确认后本协议即时生效。八、罚息与费用：1、从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，按日年化利率24%计收罚息。十三、其他：本协议经甲、乙双方通过丙方今借到平台以网络在线点击确认的方式签订，各方点击确认后本合同生效。若甲方与乙方发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决，协商不成的，同意将纠纷或争议提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院，相关的诉讼费、律师代理费等因追索权利而发生的合理费用均由败诉方承担。
上述借款到期后，干星未按期偿还借款。
另查明，涉案借款协议来源于张东营、干星通过“今借到”的补借条流程。
再查明，当庭使用原告手机打开“今借到”APP，作为借款人/出借人方进行补借条流程，过程中需借款人/出借人填写出借金额、出借日期、还款日期、年化利率、借款用途以及出借人/借款人姓名等信息，并“已阅读并同意《今借到借款协议》”，点击确定后需输入密码，即可生成借款/出借二维码。查看该《今借到借款协议》，第三条规定有补借条流程，与涉案借款协议补借条流程内容一致。
本院认为：原告张东营与被告干星通过在线补借条方式签订《借款协议》，根据协议中补借条流程规定“出借人和借款人在线下完成了借款资金的划转交割，需要通过今借到平台完善借款手续，双方都可以在今借到平台起草借条”。根据查明事实，干星系“今借到”会员，经“今借到”平台身份认证，应当知悉“今借到”借款协议内容，了解“今借到”补借条流程，其自愿与张东营通过补借条流程签订涉案借款协议，可知其应当已收到涉案借款；干星未到庭抗辩也未举证证明双方借贷关系不成立，应当承担举证不能的法律后果。综上，张东营已依约交付借款，原被告之间的民间借贷关系合法有效，干星未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告张东营的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干星于本判决生效之日起十日内返还原告张东营借款10000元；
二、驳回原告张东营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，由被告干星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费55元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 章银凤
二〇一八年一月十五日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12260号原告：张东营，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住浙江省杭州市余杭区。被告：干星，男，1986年11月10日出生，住江西省上饶市婺源县。原告张东营与被告干星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张东营到庭参加诉讼，被告干星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东营向本院提出诉讼请求：1.被告干星返还原告张东营借款本金10000元；2.被告干星支付截止实际还清借款之日的利息和罚息（违约金）和逾期管理费（自2017年5月18日暂计算至2017年6月27日，共计210.41元）；3.本案诉讼费用由被告干星承担。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2017年5月18日，原被告双方通过今借到平台签订网上借款协议，约定张东营向干星提供借款10000元，年利率0%，还款日期为2017年5月26日。逾期偿还利息，还应支付罚息（违约金）和逾期管理费。签订合同当日，张东营向干星支付了借款，现借款期限已满，被告至今尚有本金、利息、罚息（违约金）、逾期管理费共计10210.41元未支付。经催促未果，现依据相关法律，特向法院起诉。原告张东营为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据材料：1、借款协议打印件一份，用以证明干星向张东营借钱的事实。2、说明打印件一份，用以证明被告干星的身份信息的事实。被告干星未答辩，亦未提交证据，对原告张东营提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证意见：张东营使用自己的手机打开“今借到”APP，发送链接到本人微信，再使用法庭电脑当庭登录原告本人网页版微信，找到链接打开后显示借款协议，与证据1内容一致；张东营再使用其手机打开“今借到”APP，进入“下载证据”手机页面，然后点击借款协议中“身份证号的说明”这一栏，可以看到“借款协议中身份证号的说明”与原告提交的证据2内容一致。经使用原告手机核验并向北京人人信科技有限公司核实，对证据真实性、合法性、关联性予以确认，证据间相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告张东营、被告干星系“今借到”会员，经“今借到”平台实名认证。2017年5月18日，张东营作为乙方出借人、干星作为甲方借款人、北京人人信科技有限公司作为丙方居间服务商订立借款协议，约定，一、借款主要内容：借款金额为10000元，借款日期为2017年5月18日，还款方式为到期还本付息，还款日期为2017年5月26日，年化利率为0%，还款总额为10210.41元。三、补借条流程：出借人和借款人在线下完成了借款资金的划转交割，需要通过今借到平台完善借款手续的，双方都可以在今借到平台起草借条，起草完成后点击发送按钮，即代表承认借条中约定的借款金额、起借日期、还款日期、年化利率等信息。在确认人确认该借条之前，起草人有权利将该借条删除。确认人收到借条后，如果发觉借条载明信息有误，可以驳回给起草人；如果确认无误，点击确认借条按钮即代表认可借条中约定信息，确认后本协议即时生效。八、罚息与费用：1、从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，按日年化利率24%计收罚息。十三、其他：本协议经甲、乙双方通过丙方今借到平台以网络在线点击确认的方式签订，各方点击确认后本合同生效。若甲方与乙方发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决，协商不成的，同意将纠纷或争议提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院，相关的诉讼费、律师代理费等因追索权利而发生的合理费用均由败诉方承担。上述借款到期后，干星未按期偿还借款。另查明，涉案借款协议来源于张东营、干星通过“今借到”的补借条流程。再查明，当庭使用原告手机打开“今借到”APP，作为借款人/出借人方进行补借条流程，过程中需借款人/出借人填写出借金额、出借日期、还款日期、年化利率、借款用途以及出借人/借款人姓名等信息，并“已阅读并同意《今借到借款协议》”，点击确定后需输入密码，即可生成借款/出借二维码。查看该《今借到借款协议》，第三条规定有补借条流程，与涉案借款协议补借条流程内容一致。本院认为：原告张东营与被告干星通过在线补借条方式签订《借款协议》，根据协议中补借条流程规定“出借人和借款人在线下完成了借款资金的划转交割，需要通过今借到平台完善借款手续，双方都可以在今借到平台起草借条”。根据查明事实，干星系“今借到”会员，经“今借到”平台身份认证，应当知悉“今借到”借款协议内容，了解“今借到”补借条流程，其自愿与张东营通过补借条流程签订涉案借款协议，可知其应当已收到涉案借款；干星未到庭抗辩也未举证证明双方借贷关系不成立，应当承担举证不能的法律后果。综上，张东营已依约交付借款，原被告之间的民间借贷关系合法有效，干星未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告张东营的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干星于本判决生效之日起十日内返还原告张东营借款10000元；二、驳回原告张东营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55元，由被告干星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费55元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  代大鹏人民陪审员  王寿梅人民陪审员  章银凤二〇一八年一月十五日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8473-1号
申请人：林文役，男，1968年2月16日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人林文役于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴XG申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先予执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回林文役的申请。
代理审判员 郭瑞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张敏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2251号
上诉人（原审被告）：卢道勇，男，1985年4月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
上诉人（原审被告）：周洋洋，女，1987年1月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住址同上，
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林海斌，男，1975年5月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人卢道勇、周洋洋因与被上诉人林海斌民间借贷纠纷�案，不服安徽省凤阳县人民法院(2017)皖1126民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢道勇、周洋洋上诉请求：撤销原判，改判驳回林海斌对其的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，对于举证责任的分配认定错误。1、本案系民间借贷纠纷，林海斌应当就民间借贷法律关系的成立及生效承担举证责任。一审时其抗辩没有收到借条上载明的款项，因此该民间借贷法律关系成立但没有生效。林海斌作为出借人应就出借款项的来源、款项的给付等负有举证责任。2、本案涉案金额较大，而林海斌仅提供了六张借条，并未提供对应的银行转账凭证，且六张借条形成的时间均是27日，金额基本都是61000元，完全不符合民间借贷的特征。一审判决仅依据借条即认定民间借贷法律关系生效，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定。3、一审判决适用法律错误，一审以其未到庭即对其主张不予认定是错误的。本案其主张是未收到款项，对此其的代理人在庭审中已明确表达，一审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条以其未出庭即不认可该抗辩，从而认定借款关系生效属法律适用错误。二、一审认定系夫妻共同债务错误。如前所述，林海斌未完成举证责任予以证明民间借贷关系生效，一审错误认定民间借贷法律关系生效并为夫妻共同债务是错误的。
林海斌答辩称：1、一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且程序合法；2、本案卢道勇、周洋洋的上诉理由依据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林海斌向一审法院起诉请求：卢道勇、周洋洋偿还其借款356000元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月至8月，卢道勇共计向林海斌出具6份借条，分别为：1、2014年1月27日出具的61000元的借条；2、2014年2月27日出具的61000元的借条；3、2014年5月27日出具的56000元的借条；4、2014年6月27日出具的56000元的借条；5、2014年7月27日出具的61000元的借条；6、2014年8月27日出具的61000元的借条。后林海斌向卢道勇、周洋洋催要借款未果，向一审法院提出上述诉讼请求。另查明，卢道勇与周洋洋系夫妻关系。
一审法院认为：卢道勇出具的借条，系其真实意思表示，能够证实卢道勇向林海斌借款356000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；同时规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。卢道勇、周洋洋所主张的辩称意见，未提供相应证据予以证明，且经本院要求必须到庭以便查明事实，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对其辩称理由本院不予采信；林海斌要求卢道勇偿还借款本金356000元的请求，符合法律规定，予以支持；法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，林海斌要求周洋洋共同偿还该笔债务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持�综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条的规定，判决：卢道勇、周洋洋于本判决生效后十日内偿还林海斌借款356000元。案件受理费6640元，减半收计3320元，由卢道勇、周洋洋负担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议的焦点是：本案民间借贷法律关系是否已生效，卢道勇、周洋洋应否承担还款责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，卢道勇向林海斌借款，有其出具的借条在卷佐证；同时林海斌在一审时已向法庭提供了其于2013年1月1日至2014年6月30日之间的中国农业银行银行卡交易明细清单，能够证明卢道勇借款时其已向卢道勇交付了现金。因此本案的民间借贷法律关系成立并已生效，对该法律事实本院予以确认。卢道勇、周洋洋上诉认为卢道勇虽出具了借条，但其未收到借款，因此本案借贷关系未生效，其不应当承担还款责任。由于林海斌已提供借条和银行存取款明细清单予以证明其主张，而卢道勇、周洋洋在一审法院通知其必须到庭接受询问的情况下无正当理由拒不到庭，并且在二审中也未亲自到庭陈述案情，同时也未提供任何有效证据来支持其主张。故其上诉理由不能成立，对其上�请求不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案卢道勇借款发生在其与周洋洋夫妻婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，一审判决卢道勇、周洋洋共同承担还款责任并无不当，应予支持。
综上所述，卢道勇、周洋洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6640元，由上诉人卢道勇、周洋洋承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 张婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重�反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2251号上诉人（原审被告）：卢道勇，男，1985年4月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，上诉人（原审被告）：周洋洋，女，1987年1月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住址同上，上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林海斌，男，1975年5月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。上诉人卢道勇、周洋洋因与被上诉人林海斌民间借贷纠纷�案，不服安徽省凤阳县人民法院(2017)皖1126民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢道勇、周洋洋上诉请求：撤销原判，改判驳回林海斌对其的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，对于举证责任的分配认定错误。1、本案系民间借贷纠纷，林海斌应当就民间借贷法律关系的成立及生效承担举证责任。一审时其抗辩没有收到借条上载明的款项，因此该民间借贷法律关系成立但没有生效。林海斌作为出借人应就出借款项的来源、款项的给付等负有举证责任。2、本案涉案金额较大，而林海斌仅提供了六张借条，并未提供对应的银行转账凭证，且六张借条形成的时间均是27日，金额基本都是61000元，完全不符合民间借贷的特征。一审判决仅依据借条即认定民间借贷法律关系生效，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定。3、一审判决适用法律错误，一审以其未到庭即对其主张不予认定是错误的。本案其主张是未收到款项，对此其的代理人在庭审中已明确表达，一审依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条以其未出庭即不认可该抗辩，从而认定借款关系生效属法律适用错误。二、一审认定系夫妻共同债务错误。如前所述，林海斌未完成举证责任予以证明民间借贷关系生效，一审错误认定民间借贷法律关系生效并为夫妻共同债务是错误的。林海斌答辩称：1、一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且程序合法；2、本案卢道勇、周洋洋的上诉理由依据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。林海斌向一审法院起诉请求：卢道勇、周洋洋偿还其借款356000元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月至8月，卢道勇共计向林海斌出具6份借条，分别为：1、2014年1月27日出具的61000元的借条；2、2014年2月27日出具的61000元的借条；3、2014年5月27日出具的56000元的借条；4、2014年6月27日出具的56000元的借条；5、2014年7月27日出具的61000元的借条；6、2014年8月27日出具的61000元的借条。后林海斌向卢道勇、周洋洋催要借款未果，向一审法院提出上述诉讼请求。另查明，卢道勇与周洋洋系夫妻关系。一审法院认为：卢道勇出具的借条，系其真实意思表示，能够证实卢道勇向林海斌借款356000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；同时规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。卢道勇、周洋洋所主张的辩称意见，未提供相应证据予以证明，且经本院要求必须到庭以便查明事实，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对其辩称理由本院不予采信；林海斌要求卢道勇偿还借款本金356000元的请求，符合法律规定，予以支持；法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，林海斌要求周洋洋共同偿还该笔债务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持�综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，判决：卢道勇、周洋洋于本判决生效后十日内偿还林海斌借款356000元。案件受理费6640元，减半收计3320元，由卢道勇、周洋洋负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议的焦点是：本案民间借贷法律关系是否已生效，卢道勇、周洋洋应否承担还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，卢道勇向林海斌借款，有其出具的借条在卷佐证；同时林海斌在一审时已向法庭提供了其于2013年1月1日至2014年6月30日之间的中国农业银行银行卡交易明细清单，能够证明卢道勇借款时其已向卢道勇交付了现金。因此本案的民间借贷法律关系成立并已生效，对该法律事实本院予以确认。卢道勇、周洋洋上诉认为卢道勇虽出具了借条，但其未收到借款，因此本案借贷关系未生效，其不应当承担还款责任。由于林海斌已提供借条和银行存取款明细清单予以证明其主张，而卢道勇、周洋洋在一审法院通知其必须到庭接受询问的情况下无正当理由拒不到庭，并且在二审中也未亲自到庭陈述案情，同时也未提供任何有效证据来支持其主张。故其上诉理由不能成立，对其上�请求不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案卢道勇借款发生在其与周洋洋夫妻婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，一审判决卢道勇、周洋洋共同承担还款责任并无不当，应予支持。综上所述，卢道勇、周洋洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6640元，由上诉人卢道勇、周洋洋承担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一七年十月三十一日书记员 张婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重�反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审81号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年3月8日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317253号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的408平方米土地退还给落垡镇裴务村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人刘某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317253号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 胥丙林
审判员 张莉莉
二〇一八年三月十二日
书记员 张 喆
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初4073号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：孙晓园，男，1991年10月29日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告孙晓园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邹小刚
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 艳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终782号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姬川保，男，1995年7月12日生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地河南省三门峡市卢氏县，暂住苏州。因涉嫌犯强奸罪于2017年1月28日被刑事拘留,同年3月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人杜光明，男，1992年12月6日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省三门峡市卢氏县，暂住地苏州。因涉嫌犯强奸罪于2017年1月28日被刑事拘留,同年3月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州工业园区人民法院审理苏州工业园区人民检察院指控原审被告人姬川保、杜光明犯强奸罪一案，于2017年8月31日作出（2017）苏0591刑初257号刑事判决。原审被告人姬川保不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员明文建出庭履行职务，上诉人姬川保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2017年1月27日中午，被告人姬川保、杜光明及女青年被害人丁某等老乡在苏州工业园区青剑湖布丁酒店食堂聚餐饮酒，餐后至该酒店601房间内休息。次日凌晨，被告人姬川保、杜光明趁被害人丁某酒后无力反抗之际，在上述房间欲强行轮流与被害人丁某发生性关系，后均因意志外的原因而未得逞。被告人姬川保在不知道被害方已报警的情况下，经被害人丈夫电话通知回到案发酒店，其面对被害人及其丈夫时，否认其强奸罪行，后被赶至现场的民警抓获，到案后如实供述自己的罪行。被告人杜光明自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人姬川保家属自行赔偿被害人丁某人民币3万元，并取得被害人的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人姬川保、杜光明的供述，被害人丁某的陈述，证人宋某、徐某1、徐某2的证言，辨认笔录，检查笔录、提取笔录，现场勘验检查工作记录及照片，司法鉴定报告，情况说明，收据、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等。
原审法院认为，被告人姬川保、杜光明目无法制，违背妇女意志，轮流奸淫妇女，其行为均已构成强奸罪。姬川保、杜光明系犯罪未遂，予以减轻处罚。姬川保归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。杜光明系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三款第（四）项，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款的规定；再对被告人姬川保、杜光明分别依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十七条第一款的规定，以强奸罪分别判处被告人姬川保判处有期徒刑五年，判处被告人杜光明有期徒刑四年十个月。
姬川保上诉称，原审认定其轮奸有误，请求二审改判。
出庭履行职务的检察员认为，一审认定姬川保轮奸的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议依法裁判。
二审经审理查明的事实和证据与一审认定的一致，上诉人二审期间未提供新的证据，本院对原判认定事实和证据予以确认。
关于上诉人姬川保提出一审认定其轮奸有误的上诉理由，经查，本案上诉人姬川保和原审被告人杜光明在首次接受公安机关讯问时对预谋轮流与被害人发生性关系，后因意志以外的原因未得逞的供述之间能相互印证，该供述与被害人丁某的陈述亦能够印证。上诉人姬川保一审期间翻供，否认其有轮奸行为，但不能合理说明翻供原因，其辩解与在案证据相矛盾，而其首次供述与在案证据相互印证，原审采信其首次供述并无不当，另外姬川保二审期间对其在公安机关的首次供述亦无异议，故姬川保该上诉理由本院不予采信。
本院认为，上诉人姬川保及原审被告人杜光明违背妇女意志，轮流奸淫妇女，其行为均已构成强奸罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中姬川保、杜光明均起主要作用，均系主犯。姬川保、杜光明在实施犯罪过程中均因意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，予以减轻处罚。姬川保归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，杜光明系自首，予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员发表的检察意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 赟
审判员 李 伟
审判员 李秀康
二〇一八年一月五日
书记员 张文君
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初2730号
原告张理坤，男，汉族，生于1950年4月15日，住重庆市开州区。
委托代理人：罗显明(特别授权），重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告张淼，男，汉族，生于1989年1月9日，住重庆市开州区。
委托代理人：伍宏学(特别授权），重庆帅风律师事务所律师。
原告张理坤与被告张淼健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张理坤及其委托代理人罗显明、被告张淼及委托代理人伍宏学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张理坤诉称，2016年8月6日上午7时许，原告为天然气工人在原告家挖天然气管道与被告父母发生争执。随后被告母亲便打电话告知被告，被告接到其母亲电话后便在当天上午8时许与程运航、邹川一同到原告家。被告张淼与原告发生争吵，被告便出手将原告殴打致伤，并将原告家木大门及小铁门砸坏。原告受伤后被送到开州区人民医院治疗（原告伤情详见开州区人民医院诊断书），原告现已治疗终结。案发后原告便向白鹤派出所报案，后经白鹤派出所调查取证，于2016年9月2日对被告张淼作出拘留7日的行政处罚。至今被告对原告的各种费用没有赔偿。故原告依法提出诉讼，请求人民法院依法判决被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、营养费、交通费等各种费用共计11276.89元，并承担本案诉讼费。
被告张淼辩称：2016年8月6日上午，我母亲与原告张理坤发生纠纷，我知道情况后立即回家，当时有程远航、邹川。因张理坤欺负我家，我们去找张理坤要道理。张理坤躲在家里不出来，由于气愤，我将原告张理坤家的门砸坏，张理泽拿着钢钎来帮忙，我们把张理泽的钢钎缴了，整个过程，我没有与张理坤有任何的肢体接触，后经白鹤公安派出所的调查处理，以故意损毁财物，对我处以行政拘留七日的处罚。原告张理坤自称受伤，一是伤从何来，二是白鹤街道有医院有卫生室，怎么就没有初步诊断，三是公安派出所对打人不处罚，对医疗费用不调解，可能吗？第一，请求驳回原告的诉讼请求；第二，被告没有殴打原告的事实，被告被拘留是因为故意损坏财物，不是因为殴打原告而遭拘留，具体经过情况公安有调查笔录，原告没有任何证据证明被告对其实施了殴打，所以原告诉请的费用与被告无关。
经审理查明：2016年8月6日上午8时许，原告张理坤与被告张淼因家庭琐事发生口角，在抓扯的过程中，致原告张理坤受伤，伤后于当天下午16时47分送至开州区人民医院住院，入院诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤（头、胸、腰部及左下肢）胸骨体骨折。实际住院7天，于2016年8月13日出院，用去医疗费4073.21元，出院医嘱：1.注意休息，建议暂休一月，加强营养支持及加强看护，防止跌倒、坠床。2、若仍感头晕痛不适症严重可以我院门诊及当地医院继续治疗。3.一个月后复查颅脑CT，必要时随时复查，谨防迟发性颅内出血、慢性硬膜下血肿。4.我院门诊随访。5.住院期间陪护一人。
2016年9月2日，因被告张淼故意毁坏原告张理坤家的财物，重庆市开州区公安局作出开公（白）决字[2016]第xxxx号公安行政处罚决定书，决定给予张淼行政拘留七日的处罚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告、被告身份信息，重庆市开州区公安局询问笔录，开州区人民医院住院病案、入院记录、出院记录、住院医疗费收据，开州区公安局出具行政处罚决定书等证据在卷予以佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为:本案中，原告张理坤与被告张淼因家庭琐事发生口角，在抓扯的过程中，致原告张理坤受伤，伤后送至医院住院治疗，有客观的损害事实存在；被告张淼在处理双方的口角问题时，未采取友好协商或其他合法途径予以和平解决，而是与原告张理坤发生纠纷，在抓扯的过程中致伤被告张理坤，其在能够预见自己的行为可能会造成损害后果的情况下，却仍然为之，主观上存在过错；原告张理坤在处理与被告张淼的口角纠纷中未做到礼貌友好和平相处，引起纠纷进一步恶化，自身也存在一定过错，应该承担本次事故的次要责任。结合已查明的事实和当事人的过错程度，原告张理坤承担45%的责任，被告张淼承担55%的责任为宜。
对于原告张理坤主张的损失，本院确定如下：
1、医疗费用4073.21元，有开州区人民医院住院治疗的费用发票，故本院对张理坤的医疗费认可4073.21元。
2、护理费7天×100.07元/天（40176元/年÷365天）＝700.49元，原告实际住院是7天，结合当地护理行业标准，护理费100元/天为宜，故对张理坤的护理费认可7天×100元/天＝700元。
3、住院伙食补助费7天×50元/天＝350元，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张按50元/天的住院伙食补助费标准符合法律规定，因原告实际住院为7天，故该费用应为50元/天×7天=350元。
4、误工费37天×93.87元/天（34262元/年÷365天）＝2473.19元，原告张理坤已年满60周岁，农村户口，且未提交证明其有固定收入来源的相关证据，故对张理坤主张的误工费不予支持。
5、营养费37天×30元/天＝1110元，营养费是患者为了恢复健康而必须的费用，包括购买补品费、适当的汤水费等，在当今日常的生活中，人民普遍注重生活的品质，注重补充营养，营养费开支较大，本案结合原告张理坤受伤住院治疗的实际情况，本院酌情认可500元。
6、交通费200元，原告虽未提供相应的车费发票予以佐证，但根据实际情况，原告家住开州区白鹤街道东华村，其往返开州区人民医院进行治疗必然会产生交通费用，根据原告家庭住址至开州区人民医院的实际距离情况，本院对其交通费认可200元。
7、精神抚慰金1000元，因原告未提交相关证据证明受害者遭受精神损害，故本院对其主张的精神抚慰金不予支持。
以上损失共计5823.21元，原告张理坤自己承担45%的责任，被告张淼承担55%的责任即3202.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张淼在本判决生效之日起十日内赔偿原告张理坤各项损失共计3202.77元。
二、驳回原告张理坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张理坤负担90元，被告张淼负担110元（被告张淼负担之金额限于本判决生效之日起十日内直付原告张理坤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 王凯
二〇一七年七月五日
书 记 员 尹旺
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3168号
常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人杨文全，男，1967年1月19日出生于江苏省淮安市盱眙县，汉族，家住江苏省淮安市盱眙县。
本院在杨文全犯非法行医罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）武刑初字第953号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3168号常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人杨文全，男，1967年1月19日出生于江苏省淮安市盱眙县，汉族，家住江苏省淮安市盱眙县。本院在杨文全犯非法行医罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）武刑初字第953号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一七年十二月二十六日书记员  承文兴
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0205民初248号
原告：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：王志武，公司总经理。
委托代理人：李庆平，男,包头市中骏汽车贸易有限公司法律顾问。
被告：宗某某，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告包头市中骏汽车贸易有限公司与被告宗某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告包头市中骏汽车贸易有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告包头市中骏汽车贸易有限公司请求撤回起诉，符合相关的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市中骏汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2605.93元，免予收取。
审判员 赵利勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 史泽庭
附：本裁定书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执1004号之一
申请执行人：王国辉，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
被执行人：聂栋梁，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
本院于2017年9月20日立案执行申请执行人王国辉申请执行被执行人聂栋梁追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）赣0481民初80号具有执行内容的民事判决书，被执行人聂栋梁应支付申请执行人王国辉案款237600元，承担执行费3464元。本院已执行100000元，尚有137600元未执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，查封了被执行人少量的银行存款，其他没有控制到被执行人的财产。本院已将被执行人聂栋梁纳入了失信人名单。
本院认为，经过司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人可供继续执行的其他财产和收入。被执行人聂栋梁没有履行义务，已将其纳入了失信人名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0481执1004号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 周 纲
二〇一七年十二月十九日
书记员 李莉平