wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第407号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人郑武全，无业。
被告人李汉松、许汉罗、林汉才、胡庆立犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第五项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的62个涉案银行账户（含被执行人郑武全所开设账户，详见附件清单）内的款项6754136元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人郑武全在中国农业银行深圳锦湖支行6277账户内违法资金10316元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑武全在中国农业银行深圳锦湖支行6277账户内违法资金10316元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开�行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第271号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月9日被武义县公安局刑事拘留，同年2月19日变更强制措施为取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1209号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月8日，被告人方某驾驶浙G×××××号小型轿车沿武义县上松线由东往西方向行驶，13时30分许，当车行驶至武义县上松线38km＋4100m地段时，与同向行驶在非机动车道内的由吴某乙驾驶的二轮电动车及由吴某丙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三车损坏、吴某丙受伤、吴某乙当场死亡的交通事故。事故发生后，方某当场报警并在现场等候处理。经认定，被告人方某承担事故全部责任。
2014年5月4日、5月16日，被告人方某分别与被害人吴某乙家属、被害人吴某丙就民事赔偿达成调解协议，各赔偿经济损失42.6万元、12.2万元。被害人吴某乙家属、被害人吴某丙出具谅解书，请求对被告人方某从轻处罚。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、现场照片、死亡医学证明书、抓获经过、人民调解协议书、收条、谅解书；证人吴某甲、朱某的证言；被害人吴某丙的陈述；物证检验报告、车辆检验报告、法医学尸表检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书；现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未注意行车安全，致一人死亡，一人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人方某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人家属、被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节、悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护道路交通正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一四年五月二十九日
代书记员 朱 恩
本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初6189号
原告：湛立华，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。
被告：岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司，住所地XX。
法定代表人：付哲，该公司总经理。
原告湛立华与被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司（以下简称豪瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢衍竹到庭参加诉讼。被告豪瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛立华向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款27200元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告豪瑞公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月，原、被告达成口头协议，由原告带队负责被告所开发的XX汽贸城雷诺4S店及观致4S店现场的扶手安装及玻璃施工。此后原告即带领4人入场施工。至2015年6月，被告尚欠原告XX汽贸城劳务款27200元。经原告多次催讨未果。此后原告向XX市劳动保障监察支队投诉，在XX市劳动保障监察支队介入的情况下，被告于2106年2月5日向XX市劳动保障监察支队出具《雷诺、观致建店佘欠工资款》表格一份，确认前期已支付原告劳务款13000元，并尚欠原告劳务款27200元。后由于被告经营不善，公司主要负责人外逃，原告无奈之下，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息、《雷诺、观致建店佘欠工资款》表格及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但原告在被告开发的雷诺4S店及观致4S店现场进行扶手安装及玻璃施工，而被告对此未提出异议，并在原告施工过程中陆续向原告支付部分劳务款，双方已形成事实上的劳务合同关系。根据被告出具的《雷诺、观致建店佘欠工资款》，可以确认被告尚欠原告劳务款27200元，双方债权债务关系明确，被告拒不支付原告劳务款的行为是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告支付劳务款27200元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告湛立华劳务款27200元。
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何云
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5644号
原告：李强，男，1976年3月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告：仇祥，男，1989年7月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告李强与被告仇祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人冯国彪到庭参加诉讼。被告仇祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：要求被告仇祥归还借款20000元，并按照银行同期贷款利率支付利息（自起诉之日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2017年2月，因经营所需，仇祥向原告借款2万元，约定一个月归还，但届期经原告催要，被告至今分文未还，故原告起诉至法院，请求依法判决。
被告仇祥未作答辩。
原告为证明其主张，提供借条及收条原件，证明被告借款的事实。
上述证据，本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院查明并认定如下事实：
2017年2月1日，被告向原告借款20000元，并出具了借条及收条，载明被告收到原告交付的现金20000元。原告在借条及收条签名捺印。双方未约定借款期限及利息，经催要，被告未能归还借款。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由借条及收条原件及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。案涉借款发生之时，原、被告未约定借款期限及利息，故原、被告之间属于无借款利息的借贷，被告应在原告催要后的合理期限内积极归还借款。现其未能偿还借款，原告要求被告承担清偿责任并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但根据相关司法解释，双方未约定逾期利率的，出借人主张逾期利息起按年利率6%计算。被告仇祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李强借款20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按年利率6%自2017年8月17日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告仇祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 彭文甫
人民陪审员 吴炎丹
人民陪审员 毛卫琴
二〇一八年一月十七日
书 记 员 许仲玉
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4246号
原告：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地：德化县龙浔镇德新街A2幢13-18、69-75号店面。
法定代表人：张旭禹，该支行行长。
委托诉讼代理人：赖汪涛、郑敏杰，该支行员工。
被告：赖诗尖，男，汉族，1971年9月26日出生，德化县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告赖诗尖信用卡纠纷一案中，因原告未交纳案件受理费，经本院催交后仍未按期交纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄奇微
二〇一六年十二月十六日
书记员 潘静韵
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初349号
原告：胡琪,男,1991年8月1日出生,汉族，住桐庐县。
被告：李洪钪，男，1997年5月27日出生,汉族，住桐庐县。
被告：严晨峰，男，1996年10月27日出生,汉族，住桐庐县。
原告胡琪与被告李洪钪、严晨峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡琪到庭参加诉讼，被告李洪钪、严晨峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告借款本金20000元，并支付借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、被告二对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，被告一因经商所需向原告借款20000元，并约定借款期限一个月，借款月利率2%，被告二在担保人处签字。借款到期后，被告未予归还借款。为此，原告向法院提起诉讼。
原告胡琪为支持其诉讼主张，当庭出具借款协议一份。
被告李洪钪、严晨峰未作答辩。
对于原告提供的证据，本院经庭审审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年8月26日，被告李洪钪与原告胡琪签订借款协议一份，约定借款金额为20000元，借款期限从2017年8月26日起至2017年9月25日止，月利率2%，如发生诉讼，被告李洪钪还应承担通过诉讼程序产生的一切费用（包括律师代理费），担保人保证期限为借款之日起至还清借款期限届满之日起两年，担保责任范围为主债务、利息、违约金及出借人通过诉讼主张债权所支付费用，被告严晨峰作为担保人在该借款协议上签字确认。借款到期后，经原告催讨，被告李洪钪未履行还款及支付利息义务，被告严晨峰也未履行保证责任。
本院认为，原告胡琪与被告李洪钪、严晨峰之间借贷及担保关系合法有效，被告李洪钪应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告严晨峰对上述款项应承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪钪应归还原告胡琪借款20000元，并支付自2017年8月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告严晨峰对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告李洪钪追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，由被告李洪钪负担，被告严晨峰承担连带清偿责任。
原告胡琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李洪钪、严晨峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 叶露青
人民陪审员 项云海
二〇一八年五月十五日
书 记 员 方淼丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02492号
上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，董事长。
被上诉人（原审原告）上海文天防水工程有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青松公路4925号D-724。
法定代表人郭松，总经理。
被上诉人（原审第三人）张卫。
上诉人南通华荣建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第0245号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉费。经审查，上诉人不符合缓交上诉费的条件，本院向上诉人催交上诉案件受理费后，南通华荣建设集团有限公司在限定的期限内仍未能交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按南通华荣建设集团有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王文君
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申85号
冷冰：
你因贷款诈骗一案，对吉林省四平市中级人民法院（2004）四刑经初字第7号刑事判决和本院（2004）吉刑经终字第31号刑事裁定不服，以办理房屋产权转让系经过公主岭市供销合作社联合社（以下简称市社）和公主岭市肉类出口公司同意，申请贷款手续合法，不构成贷款诈骗罪；本案不应由四平地区法院管辖为由，向本院提出申诉。
本院经依法组成合议庭认真审查后认为，证人王某、赵某、刘某、韩某证言证实，市社领导和市社系在被蒙骗的情况下在分栋明细表上签字盖章。你在侦查阶段的供述及证人韩学等人证言证实，你明知转让金未全部到位，按财产转让合同约定不能办理产权转让手续，不具备贷款的条件，仍让公司会计持已破产企业公主岭市肉类出口公司的介绍信、伪造的假财产转让合同和分栋明细表到产权部门办理了房屋产权转移手续，取得了房屋产权证。你明知房屋产权证系非法取得，仍用该房产作抵押担保，并采取伪造财务报表、在银行进行贷前调查时弄虚作假等欺骗手段，与银行签订了650万元的抵押贷款协议，在取得贷款后，未用于贷款合同约定的用途，而是将贷款的大部分用于归还先前的贷款和自用、挥霍等，仅少部分用于生产，致使贷款至今不能偿还，符合贷款诈骗罪的主客观要件。你以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取银行贷款，数额特别巨大，你的行为已构成贷款诈骗罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条之规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。犯罪地具体包括犯罪的行为发生地和结果发生地。本案中，公主岭市应属贷款诈骗犯罪的行为发生地，故公主岭市法院对冷冰贷款诈骗案依法具有管辖权。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初694号
原告：张国珍，女，1957年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：莫运免，男，1953年3月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。
法定代表人：唐良旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪祥峰，男，1993年8月16日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市合川区。
原告张国珍、莫运免与被告重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国珍、莫运免，被告龙川公司的委托诉讼代理人洪祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国珍、莫运免向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即办理不动产权证并支付逾期办理产权登记违约金7656元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年3月26日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道X号房屋。2016年3月21日，原被告完善了交接房屋手续，合同约定在实际房屋交付后60日内办理房屋产权登记，但被告却迟迟未�理。原告多次与被告协商并请求辖区相关部门解决，均无结果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持为盼。
被告龙川公司辩称，对依法依约应承担的义务，被告从未否认。被告愿意配合原告向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理商品房《房地产权证》的申请。
就逾期办理产权违约金而言，即使被告应向原告支付逾期办理产权违约金，根据双方约定，也应在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付，原告在付款条件未达成之时请求被告支付是不合理的。
本院经审理认定事实如下：被告龙川公司于2009年10月19日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质。
2014年3月26日，原告张国珍、莫运免与被告龙川公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约�原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道X号房屋，总成交金额为132444元，付款方式为乙方（原告）于签订合同之时支付房款122444元，交房之时支付房款10000元。
合同第七条约定：预售商品房的，甲方（被告）应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关�料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告按约向被告支付了购房款及契税等相关税费。
涉案房屋所属龙川·北郡二期6号楼于2016年3月14日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。2016年3月21日，被告将涉案房屋交付给了原告，经结算，原告实际支付购房款134909元。房屋交付后，因被告一直未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，2017年3月29日，被告向龙川·北郡二期所有业主出具承诺书，承诺于2017年12月30日前办理好龙川·北郡二期所有房产证，并退清所有应退款项（以结算清单为准），但被告至今未给原告办理房产证（不动产权证）。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于被告是否应为原告办理房屋产权证（不动产权证）的问题。
根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2016年3月21日将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内协助原告办理房屋产权登记，但被告未办理，并已逾期，事后，被告又承诺�一定期限内给原告办理房产证，但仍未办理，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告要求被告办理涉案房屋不动产权证的诉请，理由正当，本院应予支持。
关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。
本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一�四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆龙川房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内，为原告张国珍、莫运免办理重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道X号房屋不动产权证；
二、驳回原告张国珍、莫运免的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 阳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3228号
原告:董广安,男,1972年6月21日出生,汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告:戴豪杰,男,1970年1月12日出生，汉族，住南通市港闸区，现下落不明。
被告:江苏浩威装饰材料有限公司,住所地南通永兴商城育才3-4号仓库。
法定代表人：戴豪杰，该公司总经理。
被告:江苏浩威装饰材料有限公司伊犁分公司，住所地在新疆维族自治区伊梨市。
负责人：戴豪杰，该公司经理。
原告董广安与被告戴豪杰、江苏浩威装饰材料有限公司（以下简称浩威公司）、江苏浩威装饰材料有限公司伊犁分公司（以下简称伊犁分公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董广安的委托诉讼代理人朱志恒到庭参加诉讼，被告戴豪杰、浩威公司、伊犁分公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董广安向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴豪杰立即支付代偿款156万元；2、被告浩威公司、伊犁分公司承担连带清偿责任。事实和理由：2012年8月22日，被告浩威公司向卞克承借款100万元，约定年利率25%、借期一年，伊犁分公司辅助还款，并由原告董广安及李桂荣、戴国华、刘永忠提供担保。原告于同年8月24日转账75万元至浩威公司的法定代表人戴豪杰的银行账户，另支付戴豪杰现金25万元。借款到期后，被告浩威公司及伊犁分公司未还款。2013年8月20日，被告戴豪杰以个人名义出具还款计划，承诺续借一年，原借条及担保继续生效，到期后分期归还借款本金100万元、利息25万元及罚息3万元，即2013年11月底前归还3万元、同年12月底前归还25万元、2014年8月19日前归还100万元，浩威公司作为该还款计划的担保单位。还款计划出具后，被告戴豪杰及被告浩威公司均未按约履行还款义务，债权人卞克承遂要求原告承担担保责任代为清偿债务。原告于2014年12月12日代为清偿借款本金100万元、两年利息50万元及两次逾期罚息6万元，共计156万元。2014年12月15日，卞克承向原告出具了收条。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：借条、银行转账凭证、还款计划、收条。
被告戴豪杰辩称，本案借款系被告浩威公司向卞克承所借,应有浩威公司承担还款义务。被告戴豪杰虽为浩威公司法定代表人，但其个人并未向卞克承借款，亦未作为担保人承诺还款。借款实际金额为75万元，借款时预先扣除利息25万元。此外，原告未提供代偿证据，其代偿权无法确认。请求依法判决驳回原告对被告戴豪杰的诉讼请求。
被告浩威公司、伊犁分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，被告浩威公司向卞克承出具借条一份，载明：今借到卞克承100万元整，年利率25%，利息放贷前结清，暂借一年（自2012年8月22日到2013年8月21日止），到期还款100万元整，由总公司出具借条，伊犁分公司辅助还款。李桂荣、戴国华、刘永忠及原告董广安等四人提供担保。借条上盖有浩威公司及伊犁分公司印章，并签有四位担保人的名字。同年8月24日，从董广安的账户转账75万元至浩威公司法定代表人戴豪杰的银行账户。借款到期后，被告浩威公司及伊犁分公司未还款。2013年8月20日，被告戴豪杰向卞克承出具还款计划，载明：本人于2012年8月20日向卞克承借款100万元整，到期后未能及时归还，现双方协商同意续借一年（自2013年8月20日到2014年8月19日止），原借条及担保继续生效。关于借款本金100万元、年息25万元及到期后的逾期罚息3万元，作如下承诺：2013年11月底前归还3万元、同年12月底前归还25万元、2014年8月19日前归还100万元，浩威公司作为该还款计划的担保单位。届期，被告戴豪杰、浩威公司及伊犁分公司均未履行还款义务。后债权人卞克承要求原告董广安履行担保责任。2014年12月15日，卞克承向原告出具收条，载明：原告已于2014年12月12日代为清偿借款本金100万元、两年利息50万元及两次逾期罚息6万元，共计156万元，其追偿权归原告董广安所有。目前，被告戴豪杰下落不明。
本院认为：被告浩威公司向卞克承借款，理应按约及时还本付息。被告伊犁分公司承诺辅助还款，亦应依法承担还款责任。被告戴豪杰作为浩威公司法定代表人在还款计划上载明该借款100万元为其本人借款，并承诺还款，故被告戴豪杰依法应共同承担还款责任。我国担保法规定，连带责任保证的债务人未履行还款义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人履行担保责任；担保人代偿债务后，有权向债务人追偿。原告作为担保人之一，代为清偿本案债务后，依法取得了向债务人戴豪杰、浩威公司及伊犁分公司追偿的权利。根据2012年8月22日借条所载利息放贷前已结清，结合2012年8月24日从董广安账户转账75万元至戴豪杰账户的银行转账凭证，应认定本案借款实际出借金额为75万元。根据最高院审理民间借贷案件司法解释相关规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金为75万元。根据最高院审理民间借贷案件司法解释相关规定，借期内利息、逾期利息及违约金等总计不应超过年利率24%。被告戴豪杰在还款协议中承诺归还年息25万元及逾期罚息3万元，不符合上述法律规定，故本案中应以借款本金75万元为基数，按照年利率24%计算自借款之日起至代偿之日即2014年12月12日期间的借款利息及逾期付款违约金。具体计算如下：自2012年8月24日起至2014年12月12日止，计27个月零20天，利息及逾期付款违约金合计415000元（75万元×2％×27月＋75万元×2％×20天/30天）。原告代偿时，依法仅需支付债权人卞克承借款本金75万元、利息及逾期付款违约金415000元，合计1165000元，该部分诉讼请求，本院依法予以支持。原告所述其余代偿款部分因不符合法律规定，本院依法不予支持。被告戴豪杰、浩威公司及伊犁分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释(二)》第十九条、第二十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴豪杰、江苏浩威装饰材料有限公司、江苏浩威装饰材料有限公司伊犁分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董广安代偿款1165000元；
二、驳回原告董广安的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元、公告费560元，合计19400元，原告董广安负担3200元，被告戴豪杰、浩威公司、伊犁分公司负担16200元（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告16200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 潘爱林
人民陪审员 张丽龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张一云
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初3228号原告:董广安,男,1972年6月21日出生,汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告:戴豪杰,男,1970年1月12日出生，汉族，住南通市港闸区，现下落不明。被告:江苏浩威装饰材料有限公司,住所地南通永兴商城育才3-4号仓库。法定代表人：戴豪杰，该公司总经理。被告:江苏浩威装饰材料有限公司伊犁分公司，住所地在新疆维族自治区伊梨市。负责人：戴豪杰，该公司经理。原告董广安与被告戴豪杰、江苏浩威装饰材料有限公司（以下简称浩威公司）、江苏浩威装饰材料有限公司伊犁分公司（以下简称伊犁分公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董广安的委托诉讼代理人朱志恒到庭参加诉讼，被告戴豪杰、浩威公司、伊犁分公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董广安向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴豪杰立即支付代偿款156万元；2、被告浩威公司、伊犁分公司承担连带清偿责任。事实和理由：2012年8月22日，被告浩威公司向卞克承借款100万元，约定年利率25%、借期一年，伊犁分公司辅助还款，并由原告董广安及李桂荣、戴国华、刘永忠提供担保。原告于同年8月24日转账75万元至浩威公司的法定代表人戴豪杰的银行账户，另支付戴豪杰现金25万元。借款到期后，被告浩威公司及伊犁分公司未还款。2013年8月20日，被告戴豪杰以个人名义出具还款计划，承诺续借一年，原借条及担保继续生效，到期后分期归还借款本金100万元、利息25万元及罚息3万元，即2013年11月底前归还3万元、同年12月底前归还25万元、2014年8月19日前归还100万元，浩威公司作为该还款计划的担保单位。还款计划出具后，被告戴豪杰及被告浩威公司均未按约履行还款义务，债权人卞克承遂要求原告承担担保责任代为清偿债务。原告于2014年12月12日代为清偿借款本金100万元、两年利息50万元及两次逾期罚息6万元，共计156万元。2014年12月15日，卞克承向原告出具了收条。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：借条、银行转账凭证、还款计划、收条。被告戴豪杰辩称，本案借款系被告浩威公司向卞克承所借,应有浩威公司承担还款义务。被告戴豪杰虽为浩威公司法定代表人，但其个人并未向卞克承借款，亦未作为担保人承诺还款。借款实际金额为75万元，借款时预先扣除利息25万元。此外，原告未提供代偿证据，其代偿权无法确认。请求依法判决驳回原告对被告戴豪杰的诉讼请求。被告浩威公司、伊犁分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，被告浩威公司向卞克承出具借条一份，载明：今借到卞克承100万元整，年利率25%，利息放贷前结清，暂借一年（自2012年8月22日到2013年8月21日止），到期还款100万元整，由总公司出具借条，伊犁分公司辅助还款。李桂荣、戴国华、刘永忠及原告董广安等四人提供担保。借条上盖有浩威公司及伊犁分公司印章，并签有四位担保人的名字。同年8月24日，从董广安的账户转账75万元至浩威公司法定代表人戴豪杰的银行账户。借款到期后，被告浩威公司及伊犁分公司未还款。2013年8月20日，被告戴豪杰向卞克承出具还款计划，载明：本人于2012年8月20日向卞克承借款100万元整，到期后未能及时归还，现双方协商同意续借一年（自2013年8月20日到2014年8月19日止），原借条及担保继续生效。关于借款本金100万元、年息25万元及到期后的逾期罚息3万元，作如下承诺：2013年11月底前归还3万元、同年12月底前归还25万元、2014年8月19日前归还100万元，浩威公司作为该还款计划的担保单位。届期，被告戴豪杰、浩威公司及伊犁分公司均未履行还款义务。后债权人卞克承要求原告董广安履行担保责任。2014年12月15日，卞克承向原告出具收条，载明：原告已于2014年12月12日代为清偿借款本金100万元、两年利息50万元及两次逾期罚息6万元，共计156万元，其追偿权归原告董广安所有。目前，被告戴豪杰下落不明。本院认为：被告浩威公司向卞克承借款，理应按约及时还本付息。被告伊犁分公司承诺辅助还款，亦应依法承担还款责任。被告戴豪杰作为浩威公司法定代表人在还款计划上载明该借款100万元为其本人借款，并承诺还款，故被告戴豪杰依法应共同承担还款责任。我国担保法规定，连带责任保证的债务人未履行还款义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人履行担保责任；担保人代偿债务后，有权向债务人追偿。原告作为担保人之一，代为清偿本案债务后，依法取得了向债务人戴豪杰、浩威公司及伊犁分公司追偿的权利。根据2012年8月22日借条所载利息放贷前已结清，结合2012年8月24日从董广安账户转账75万元至戴豪杰账户的银行转账凭证，应认定本案借款实际出借金额为75万元。根据最高院审理民间借贷案件司法解释相关规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金为75万元。根据最高院审理民间借贷案件司法解释相关规定，借期内利息、逾期利息及违约金等总计不应超过年利率24%。被告戴豪杰在还款协议中承诺归还年息25万元及逾期罚息3万元，不符合上述法律规定，故本案中应以借款本金75万元为基数，按照年利率24%计算自借款之日起至代偿之日即2014年12月12日期间的借款利息及逾期付款违约金。具体计算如下：自2012年8月24日起至2014年12月12日止，计27个月零20天，利息及逾期付款违约金合计415000元（75万元×2％×27月＋75万元×2％×20天/30天）。原告代偿时，依法仅需支付债权人卞克承借款本金75万元、利息及逾期付款违约金415000元，合计1165000元，该部分诉讼请求，本院依法予以支持。原告所述其余代偿款部分因不符合法律规定，本院依法不予支持。被告戴豪杰、浩威公司及伊犁分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条、第二十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴豪杰、江苏浩威装饰材料有限公司、江苏浩威装饰材料有限公司伊犁分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董广安代偿款1165000元；二、驳回原告董广安的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元、公告费560元，合计19400元，原告董广安负担3200元，被告戴豪杰、浩威公司、伊犁分公司负担16200元（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告16200元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  潘爱林人民陪审员  张丽龙二〇一七年九月十五日书 记 员  张一云
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执191号
申请执行人王桃先，男。
被执行人刘珍明，男。
被执行人刘武，男。
被执行人刘灿明，男。
申请执行人王桃先与被执行人刘珍明、刘武、刘灿明借款合同纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院作出的（2017）赣08民终1826号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘珍明、刘武、刘灿明未按该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘珍明、刘武、刘灿明的银行存款472990元（详见协助冻结或扣划存款通知书）；
二、如冻结或扣划存款不足额，则查封、扣押被执行人刘珍明、刘武、刘灿明相应价值的其他财产或扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入（详见协助执行通知书）；
查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘良杉
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赖 明
书 记 员 胡 晨
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执191号之一
申请执行人王桃先，男。
被执行人刘珍明，男。
被执行人刘武，男。
被执行人刘灿明，男。
本院于2018年3月23日作出（2018）赣0803执191号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人刘珍明、刘武、刘灿明的银行存款472990元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。现经过本院强制执行，提取三被执行人的工程款收入后本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘珍明、刘武、刘灿明的银行存款472990元的冻结、划拨或对其相应价值的财产查封、扣押、扣留。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘良杉
二〇一八年五月三十日
法官助理 赖 明
书 记 员 胡 晨
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初298号
原告：杨志鸿，男，1999年8月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：漳州市芗城区捂鱼餐饮店，住所地漳州市芗城区天下广场*幢D01。
经营人：周天成，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省漳浦县绥安镇英山村崎溪**号，公民身份号码：5002361985********。
原告杨志鸿与被告漳州市芗城区捂鱼餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告杨志鸿于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志鸿因需收集证据并变更诉讼主体，故其申请撤回起诉。申请撤回起诉系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨志鸿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志鸿负担。
审判员 谢文清
二〇一八年一月十八日
书记员 吴小欢
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6739号
罪犯林和平，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年08月12日作出（2009）浙温刑初字第230号刑事判决，以被告人林和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林和平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林和平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林和平准予减刑一年六个月（刑期自2009年3月20日起至2021年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢417号
申请执行人：吕志霞，女，1964年6月24日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博亚洲啤酒有限公司，住所地，淄博市淄川区淄城路783号。
法定代表人：陈永栽，董事长。
申请执行人吕志霞与被执行人淄博亚洲啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川民初字第2277号民事判决书，于2015年12月3日发生法律效力。因被执行人淄博亚洲啤酒有限公司未履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人吕志霞于2018年5月22日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人淄博亚洲啤酒有限公司已按申请执行人的执行请求将其申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2277号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一八年五月二十八日
书记员 张晓强
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终377号
上诉人（原审原告）：曹亚鸽，女，汉族，1996年12月24日出生，住河南省鲁山县库区。
委托诉讼代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市华豫健康信息咨询有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路世纪名流苑8幢4室3楼301室。
法定代表人：张新昌。
原审被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道北段218号。
负责人：陈坦克。
上诉人曹亚鸽因与被上诉人安庆市华豫健康信息咨询有限公司（以下简称安庆华豫公司）、原审被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司（以下简称华豫公司铜陵分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初361号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹亚鸽上诉请求：撤销一审裁定，依法裁决原审法院继续审理本案。事实和理由：本案所涉及的追索劳动报酬纠纷与陈坦克的犯罪行为是完全独立的两个法律关系，可由人民法院与公安机关分别处理；刑民交叉案件中法律规定也仅限于中止审理，绝无驳回起诉情形。
安庆华豫公司、华豫公司铜陵分公司均未作书面答辩。
曹亚鸽向一审法院起诉请求：曹亚鸽系安庆华豫公司下属员工，一直在华豫公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知曹亚鸽的情况下突然关门歇业，且拖欠其工资14196元未付。请求法院判令原审被告立即支付拖欠的工资14196元，并承担本案受理费等全部诉讼费用。
一审法院认为，曹亚鸽系华豫公司铜陵分公司员工，该公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告曹亚鸽的起诉；案件受理费10元退还原告曹亚鸽。
本院认为：华豫公司铜陵分公司的负责人陈坦克因涉嫌拒不支付劳动报酬已于2016年12月1日被铜陵市公安局铜官山分局立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案件人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案与公安机关正在侦查的案件有直接关联，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，曹亚鸽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年六月八日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖07民终377号上诉人（原审原告）：曹亚鸽，女，汉族，1996年12月24日出生，住河南省鲁山县库区。委托诉讼代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安庆市华豫健康信息咨询有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路世纪名流苑8幢4室3楼301室。法定代表人：张新昌。原审被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道北段218号。负责人：陈坦克。上诉人曹亚鸽因与被上诉人安庆市华豫健康信息咨询有限公司（以下简称安庆华豫公司）、原审被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司（以下简称华豫公司铜陵分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初361号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹亚鸽上诉请求：撤销一审裁定，依法裁决原审法院继续审理本案。事实和理由：本案所涉及的追索劳动报酬纠纷与陈坦克的犯罪行为是完全独立的两个法律关系，可由人民法院与公安机关分别处理；刑民交叉案件中法律规定也仅限于中止审理，绝无驳回起诉情形。安庆华豫公司、华豫公司铜陵分公司均未作书面答辩。曹亚鸽向一审法院起诉请求：曹亚鸽系安庆华豫公司下属员工，一直在华豫公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知曹亚鸽的情况下突然关门歇业，且拖欠其工资14196元未付。请求法院判令原审被告立即支付拖欠的工资14196元，并承担本案受理费等全部诉讼费用。一审法院认为，曹亚鸽系华豫公司铜陵分公司员工，该公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告曹亚鸽的起诉；案件受理费10元退还原告曹亚鸽。本院认为：华豫公司铜陵分公司的负责人陈坦克因涉嫌拒不支付劳动报酬已于2016年12月1日被铜陵市公安局铜官山分局立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案件人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案与公安机关正在侦查的案件有直接关联，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，曹亚鸽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 杨 莉二〇一七年六月八日书记员 张 宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初81号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人惠某，务工。因涉嫌交通肇事罪，2015年12月25日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人惠某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员叶婧出庭支持公诉。被告人惠某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月27日9时许，被告人惠某驾驶苏E×××××号重型普通货车由南向北行驶至新2**省道132KM+100M处，遇有行人正在通过人行横道时，未停车让行，未按操作规范安全、文明行驶，与由东向西推行电动三轮车的被害人季某（女，1946年9月18日生）发生碰撞，致被害人季某多脏器损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人惠某负该起事故的全部责任。事故发生后被告人惠某让他人打电话报警，归案后如实供述主要犯罪事实。被告人惠某及车主罗某与被害方达成赔偿协议，除保险外另补偿被害方人民币60000元。
上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人惠某的供述，并有证人罗某、徐某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、110受理单、案件侦破经过、交通事故协议书，车辆挂靠合同，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
事故发生后，被告人惠某委托他人电话报警，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人惠某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 坚
二〇一六年三月九日
书记员 陈海云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢634号
申请执行人：谷延君，男，1970年9月30日出生，汉族，住所地哈尔滨市阿城区双丰椴树村二组。
被执行人：苏振生，男，1949年10月31日出生，汉族，住哈尔滨市道外区辽河路红旗小区八栋7单元2层2号。
被执行人：苏宇，男，1976年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区辽河路红旗小区八栋7单元2层2号。
本院在执行谷延君与苏振生、苏宇民间借贷纠纷一案中，向被执行人苏振生、苏宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人谷延君申请恢复执行的债权额为1,034,622元。谷延君未能提供苏振生、苏宇有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到苏振生、苏宇有可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将苏振生、苏宇纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1410号
原告：沈卫东，男，1986年3月10日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：边泳宇，男，1988年2月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：章兴，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：宣桌龙，男，1966年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告沈卫东与被告边泳宇、宣桌龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年12月6日，原告沈卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沈卫东撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告沈卫东负担。鉴定费2200元（已由被告边泳宇预付），由原告沈卫东负担。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月七日
书 记 员 祝向瑜
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初1410号原告：沈卫东，男，1986年3月10日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：边泳宇，男，1988年2月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：章兴，浙江墨恒律师事务所律师。被告：宣桌龙，男，1966年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告沈卫东与被告边泳宇、宣桌龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年12月6日，原告沈卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈卫东撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告沈卫东负担。鉴定费2200元（已由被告边泳宇预付），由原告沈卫东负担。审 判 长  肖志姣人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月七日书 记 员  祝向瑜??
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初978号
原告：李剑星，男，1982年生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告：李振军，男，1978年生，住湖北省洪湖市，
二原告共同委托诉讼代理人：张艳林，系贵州名恒律师事务所律师，执业证号：15201201510659095。代理权限：特别代理。。
被告：贵州通远玻璃有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇（新材料产业园内）。统一社会信用代码：91520113670738493C。
法定代表人：张耀文，总经理。。
原告李剑星、李振军与被告贵州通远玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振军及二原告的委托诉讼代理人张艳林到庭参加诉讼,被告贵州通远玻璃有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李剑星、李振军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告贵州通远玻璃有限公司向二原告支付拖欠的玻璃款人民币108185元；2、请求依法判令被告向二原告支付资金占用费人民币17247元【资金占用费分两部分计算：1、以拖欠的货款132185元为基数，按照年利率6%计算，时间从2015年9月22日计算至2016年2月6日（4个月）；2、以拖欠的货款108185元为基数，按照年利率6%计算，时间暂从2015年9月22日起计算至起诉之日（27个月），直至本息付清为止】；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，原告李剑星、李振军与被告贵州通远玻璃有限公司达成口头玻璃买卖协议，由二原告向被告供应玻璃，供被告用于钢化玻璃的生产。协议达成后，二原告即按照协议的约定向被告供应玻璃直至2015年9月。在原、被告双方履行协议期间，被告并没有按照协议的约定及时履行支付货款的义务，为此，2015年9月21日，原、被告双方就被告拖欠的货款进行结算，并签订书面《对账单》，在对账单中，被告承认截止到2015年9月21日，尚欠原告李剑星玻璃款132185元。后，二原告多次要求被告支付拖欠的货款，被告于2016年2月6日向原告支付14000元，7月6日支付5000元、9月1日支付5000元，现被告尚欠原告108185元一直未支付。为此，原告经常向被告催要拖欠的货款，但被告总是以各种理由进行推诿，拒不支付，故诉至法院，诉请如前。
被告贵州通远玻璃有限公司未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李剑星与被告贵州通远玻璃有限公司系买卖合同关系。2012年11月，原、被告达成口头协议，由原告向被告供应玻璃原片，后原告按照协议的约定向被告供应玻璃直至2015年9月。2015年9月21日，原、被告双方就被告拖欠的货款进行结算，并签订书面《对账单》，载明“截止2015年9月21日我贵州通远玻璃有限公司欠李剑星（株洲）玻璃款壹拾叁万贰仟壹佰捌拾伍元正（￥132185）”，被告法定代表人张耀文在对账单上签字并加盖公司印章。对账单上未约定利息和还款期限。后被告陆续支付了三笔款项共计24000元，尚欠108185元货款未付清。现原告以被告不支付货款为由诉至本院，诉请如前。
另原告李振军称与原告李剑星系合伙关系，被告法定代表人张耀文知道李振军和李剑星是合伙人，故张耀文打的24000元是打在李振军的账上的，李振军才作为原告参加诉讼，本案的玻璃款判给李剑星也行。
以上事实，有原告陈述，对账单在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买玻璃原片，2015年9月21日，原、被告双方就被告拖欠的货款进行结算，并签订书面《对账单》，事实存在，本院予以确认。关于欠款本金，原告庭审中称被告在签订《对账单》后已支付24000元，尚欠108185元货款未付清，故对原告要求被告支付108185元欠款的诉讼请求，本院予以支持。因《对账单》载明的债务关系系原告李剑星与被告贵州通远玻璃有限公司，且原告未提交证明证实二原告系合伙关系，故根据合同的相对性，本院判决被告贵州通远玻璃有限公司将拖欠货款支付给原告李剑星。关于原告要求被告向二原告支付资金占用费人民币17247元的诉讼请求，因原被告双方未约定付款时间也未约定逾期付款承担资金占用费或者资金占用费的计算方法，故对原告主张的资金占用费，本院判决从原告交纳诉讼费之日起即2018年1月4日起计算到付清欠款时止,按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付。被告贵州通远玻璃有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告贵州通远玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告李剑星货款人民币108185元及资金占用费（资金占用费以108185元为基数，从2018年1月4日起计算到付清欠款时止,按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付。）；
二、驳回原告李剑星、李振军的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民2808元，减半收取人民币1404元（原告已预交），原告李剑星、李振军负担173元，被告贵州通远玻璃有限公司负担1231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈美姣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第02674号
原告闫某甲，农民。
被告王某，农民。
原告闫某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告闫某甲被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，原、被告于1991年冬天经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1995年2月9日生女儿取名闫某乙，1997年12月2日生男孩取名闫某丙。原被告婚后感情一直不好，性格严重不和，经常争吵不休，夫妻感情已经完全破裂，只为孩子勉强维系。现提起诉讼，要求判令原被告离婚，婚生子闫某丙由原告抚养监护。
被告王某辩称，原被告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后于1995年2月9日生长女取名闫某乙，1997年12月2日生长子取名闫某丙。婚后初期原被告双方夫妻感情较好，近期因家庭琐事发生纠纷。原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养监护，被告王某坚决不同意离婚。
上述事实，有原告提交的村委会证明、户口簿、以及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方自愿登记结婚并生育一子一女，有一定的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方均应保持克制，慎重对待婚姻，忠于婚姻、改掉不好的习惯，担负起对孩子的抚养责任，只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告闫某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告闫某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 李明
二〇一五年七月十日
书记员 刘丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7301号
原告：汪文珍，女，1963年4月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴钱清经济适用房建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇人民政府内，统一社会信用代码330621000093552。
法定代表人：陈耿，总经理。
委托诉讼代理人：周曹明，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鑫，柯桥区钱清镇人民政府工作人员。
原告汪文珍诉被告绍兴钱清经济适用房建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案。原告汪文珍于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪文珍申请撤回对被告绍兴钱清经济适用房建设有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪文珍撤诉。
案件受理费898元，减半收取计449元，由原告汪文珍负担。
审判员 傅国兰
二〇一七年十二月二十日
书记员 骆俊斌
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初305号
原告王鹤清，男，1988年6月11日出生，汉族，农民，住祁阳县。
委托代理人（一般授权代理）李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）杨莲香，湖南齐物律师事务所律师。
被告罗为民，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住祁阳县。
委托代理人（一般授权代理）王裕辉，男，1968年6月21日出生，汉族，祁阳县群联法律服务所法律工作者，住祁阳县。
原告王鹤清与被告罗为民财产损赔纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王鹤清诉称：2016年7月6日，被告以多付原告货款36470元为由，向祁阳县人民法院提起诉讼，要求原告返还不当得利，法院予以立案，案号为（2016）湘1121民初1693号。诉讼期间，被告以自己疏忽，没有提出具体诉讼请求为由，申请撤诉，法院裁定准许。诉讼过程中，原告多次提醒并告诫被告，被告向法院提供所谓“原告出具”的2015年2月17日的领条是伪造的证据，要求被告不要提供虚假证据进行诉讼。2016年8月19日，被告在明确具体的诉讼请求后，仍以同样的理由要求原告返还不当得利，法院再次予以立案，案号为（2016）湘1121民初2280号，庭审时，原告向法院提交《笔迹鉴定申请书》，法院组织双方签订了委托鉴定合同，选择湖南省鉴真司法鉴定中心对落款时间为“2015年2月17日”的《今领到》是否系原告书写进行鉴定，经该鉴定机构鉴定：送检的落款时间为“2015年2月17日”的《今领到》不是原告书写的。被告在获悉鉴定结果后，拒不到时庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。被告提供虚假证据，两次恶意诉讼，致使原告支付律师费、鉴定费、旅差费、交通费、误工费等各项损失合计29100元，且被告的恶意诉讼行为给原告造成了巨大的精神损害，请求法院判决被告立即支付原告各项损失29100元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、被告第一次撰写的《民事起诉状》及法院应诉通知书、（2016）湘1121民初1693号民事裁定书，拟证明被告第一次恶意诉讼；
3、被告第二次撰写的《民事起诉状》及法院应诉通知书、（2016）湘1121民初2280号民事裁定书，拟证明被告第二次恶意诉讼；
4、湘鉴司鉴定中心[2016]文鉴字第160号《文书司法鉴定意见书、鉴定费发票、住宿费、餐费、差旅费发票，拟证明被告恶意进行虚假诉讼的事实；
5、律师事务所执业许可证、律师执业证、委托合同、律师费凭证，拟证明原告所支付的律师费；
6、原告为应诉所支付的鉴定费、交通费、文印费、餐费票据，拟证明原告为应付被告的恶意诉讼所支付的费用；
7、原、被告在法院司法技术室作的一份笔录，拟证明原、被告双方共同委托鉴真司法鉴定中心进行鉴定，且双方对鉴定费用作了约定。
被告罗为民辩称：1、被告与原告因履行买卖合同，而产生债权债务关系，被告起诉原告是合理合法的诉求，不存在虚假诉讼，更不是恶意诉讼；2、法院因被告缺席，按撤诉处理，未对案件进行实际处理，不存在原告与被告哪方属于虚假诉讼；3、原告为维护自己权益聘请律师及其他费用开支，理所当然由原告自己承担。
被告未向法院提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见为：原告的第1、2、3、份证据，被告对其真实性没有异议，但对原告的第2、3份证据的证明目的有异议；原告的第4份证据，被告对真实性有异议，该鉴定结论不客观真实，不能证明被告存在恶意诉讼；原告的第5份证据，被告对其证明内容有异议，不能证明是被告恶意诉讼造成的；原告的第6份证据，被告对真实性没有异议，但不能证明是原告为鉴定所花费的费；原告的第7份证据，被告没有异议。
本院根据证据规则认为：原告提交的1、2、3、5、6、7份证据，被告对真实性没有异议，上述证据来源合法，与案件事实关联，本院予以采信；原告的第4份证据，系鉴定机构作的鉴定结论，被告没有证据推翻鉴定结论，本院对原告的第4份证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合原、被告的陈述，对本案事实作如下认定：
被告罗为民与原告王鹤清履行买卖合同而产生经济纠纷，被告罗为民先后两次起诉原告王鹤清，原告两次应诉，并两次委托了律师，支付了律师费。庭审过程中，因双方对被告罗为民提交的主要证据，即2015年2月17日的领条是否为王鹤清存在争执，双方共同选择委托湖南鉴真司法鉴定中心对该领条进行鉴定，原告为鉴定花费了鉴定费、交通费、住宿费、餐费、误工费。鉴定结果认为2015年2月17日的领条非原告王鹤清所写。原告两次应诉及司法鉴定所花费律师费11000元，鉴定费3400元，住宿费、餐费1650元，过路费225元，误工费598元（31191÷365×7），共计16873元。
本院认为：被告提供虚假证据进行民事诉讼，属于滥用诉讼权利，其行为违反民事诉讼诚实信用原则，被告存在过错，因此，给原告造成的诉讼损失，被告应当予以赔偿，原告要求被告赔偿因应诉而支付的律师费、鉴定费、交通费、住宿费、餐费、误工费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿名誉损失费、加油费，因原告没有证据证实，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗为民自本判决生效之日起三日内赔偿原告王鹤清律师费、鉴定费、交通费、住宿费、餐费、误工费等损失16893元，
二、驳回原告王鹤清的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告承负担111元，被告负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周昌文
二〇一七年八月四日
代理书记员 唐 华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2426号
原告:王栋，男，汉族。
被告:柳长军，男，汉族。
本院在审理原告王栋诉被告柳长军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王栋以双方已案外协商为由，提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王栋撤回起诉。
案件受理费25.00元，免予收取。
审判员 ：黄晓红
二〇一五年六月十九日
书记员 ：樊军章
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10277号
申请执行人:任英杰，男，1961年11月19日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：北京美味珍科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦703号。
法定代表人：林开中，董事长。
本院在执行任英杰与北京美味珍科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10277号申请执行人:任英杰，男，1961年11月19日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京美味珍科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦703号。法定代表人：林开中，董事长。本院在执行任英杰与北京美味珍科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民特1379号
原告：柴秀珍，女，1950年10月3日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告：李树华，男，1948年2月2日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：李荣，女，1977年2月16日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：李卓，男，1974年2月17日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李旻红，女，1977年8月13日出生，汉族，住山西省侯马市。
本院在审理原告柴秀珍、李树华与被告李荣、李卓、李旻红共有物分割纠纷案中；原告柴秀珍、李树华与被告李荣、李卓、李旻红于2018年3月5日因双方达成和解为由，向本院提出对李荣、李卓、李旻红撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告柴秀珍、李树华撤回对被告李荣、李卓、李旻红的起诉。
案件受理费100元，由原告柴秀珍、李树华共同承担。
审 判 长 朱 涛
人民陪审员 杨小斌
人民陪审员 杨晋军
二〇一八年三月五日
书 记 员 周殊伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1117号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：刘建峰，男，汉族，1963年12月26日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区庆化二区。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告刘建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费1228元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期14号楼1单元1002室住户，房屋面积154.12平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月十五日
书记员 张 婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民初字第301号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7。
被告李某某。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告李某某劳动争议纠纷一案中，原告大庆市鑫龙物业有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市鑫龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市鑫龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
审判员 王海珍
二〇一五年八月二十日
书记员 田素杰
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初514号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人陈林团，男，1979年6月17日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县，捕前系榆次官窑瑞昇煤业有限公司务工人员，暂住，因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月11日被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2017）188号起诉书指控被告人陈林团犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人陈林团到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年3月18日23时许，在晋中市榆次区乌金山镇鸣谦村，被告人陈林团打完麻将后返回凤凰麻将馆，门开后陈林团与被害人刘某发生厮打。后陈林团进入屋内拿起菜刀向刘某头部、面部砍了三刀，陈林团逃走。经鉴定，刘某面部多处软组织创，已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人陈林团的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人陈林团对公诉机关的指控不持异议，选择自愿认罪。
经审理查明，2017年3月18日晚23时许，在晋中市榆次区乌金山镇鸣谦村南凤凰麻将馆，被告人陈林团因故与刘某发生厮打，过程中，被告人陈林团从麻将馆厨房拿了一把菜刀，在麻将馆门口朝刘某头部和面部砍了三刀，后被告人陈林团弃刀逃走。
2017年4月14日，晋中市榆次区公安司法鉴定中心作出（榆）公（刑技）鉴（活检）字（2017）第043号法医学人体损伤程度鉴定书，被鉴定人刘某左前额部（发际内）可见一处裂伤瘢痕，长5厘米；右眉弓处可见一处裂伤瘢痕，长5厘米；右侧面颊部可见一处裂伤瘢痕，长3厘米。被鉴定人刘某多处软组织创，已构成轻伤二级。
2017年11月15日，被害人刘某出具谅解书，称被告人陈林团的亲属ＸＸ积极筹措资金对其医药费等费用进行赔偿，陈林团也已得到应有的教训，因此对陈林团的故意伤害行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实：
1、晋中市公安局榆次分局乌金山派出所出具的《抓获经过》。2017年9月11日，该所民警根据线索，在晋中市乌金山镇官窑瑞昇煤业有限公司将涉嫌故意伤害罪的网上在逃人员陈林团抓获。
2、被害人刘某受伤照片、作案工具照片，证明了被害人受伤的事实客观存在。
3、被告人陈林团常住人口信息，证明本院查明的被告人的基本情况。
4、被害人刘某所写的谅解书。
我叫刘某，男，1965年3月21日出生，身份证号，住乌金山镇鸣谦村。2017年3月18日晚，在乌金山镇鸣谦村贾某经营的麻将馆门口被陈林团砍伤，经鉴定，已构成轻伤二级。陈林团因酒后一时冲动对我造成伤害，陈林团的亲属ＸＸ找我协商。我了解到陈林团的家庭困难，家中没有什么亲人，主要依靠微薄的务工收入。在这种情况下，ＸＸ依然积极筹措赔偿款对我的医药费等费用进行赔偿，陈林团也已得到了应有的教训，因此对陈林团的故意伤害行为予以谅解。
5、晋中市榆次区公安局司法鉴定中心（榆）公（刑技）鉴（活检）字（2017）第043号法医学人体损伤程度鉴定书。在文证检验部分记载，查体：头顶可见一长约5厘米裂伤，右侧眉弓可见一长约5厘米裂伤，右侧面颊部可见一长约3厘米裂伤，经拍头颅CT后诊断：刀砍多发伤：头皮软组织裂伤，颌面部软组织裂伤。检查所见受伤部位及伤口长度与文证检验记载一致。鉴定意见为：被鉴定人刘某面部多处软组织创、已构成轻伤二级。
6、被害人刘某的报案书，在公安机关的陈述及对被告人陈林团的辨认笔录。
该于2017年3月21日前往乌金山派出所报案，称2017年3月18日晚20时左右，该与被告人陈林团等四人在鸣谦村南的凤凰麻将馆打麻将，22时左右离开麻将馆。后该又返回麻将馆帮老板生火，23时许，牌友“小四川”（即陈林团）敲打麻将馆的卷闸门。开门后，该与陈林团发生撕打，被陈林团用工具打伤，后来知道是陈林团用一把不锈钢菜刀砍的该。经办案民警主持辨认，该辨认出被告人陈林团就是将其砍伤的人。
7、证人贾某在公安机关的证言及辨认笔录。
该系退休工人，在鸣谦村南自己经营一家麻将馆。2017年3月18日晚11时左右，该与刘某正在麻将馆里面添火，听到有人使劲砸卷闸门，刘某就起身往外走，看是谁砸门。后来就听见外面有人喊“劈死你”。该出门后看到刘某与“小四川”（陈林团）两人在地上躺的，刘某压的“小四川”的身子和一条胳膊，这条胳膊的手里拿的一把菜刀，地上有一滩血，刘某的头上、脸上都是血。该从“小四川”的手里夺下菜刀，“小四川”说刘某的伤是其误伤的。后来有辆车路过停下来，从车里下来一个人认识刘某，该即与这个人将刘某扶上面包车去医院了。该没有看到“小四川”拿刀伤害刘某的过程。经办案民警组织辨认，该认出陈林团就是伤害刘某的“小四川”。
8、被告人陈林团在公安机关的供述。
2017年1月，具体日期记不清了，晚上24时许，该在乌金山镇鸣谦村凤凰麻将馆打完麻将，准备回志勇洗车行休息，走到半路的时候，又想回麻将馆。回到麻将馆后，看到卷闸门已经关了，该就敲门，老板娘先出来的，“四平”（被害人刘某）看到是该，就上来抓住该的衣服现朝该下巴打了一拳，该将他的手甩开后跑到麻将馆厨房拿了把菜刀，在麻将馆门口朝他头上砍了三刀，一刀在额头，一刀在脸颊，另一刀记不清了。看见“四平”受伤了，该就跑了。
上述证据，来源合法，内容关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈林团因琐事不能妥善处理，持刀故意伤害他人，致被害人刘某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈林团当庭自愿认罪，其亲属积极筹款赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，本院依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈林团犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 白彩俊
人民陪审员 赵燕霞
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵 芃
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初430号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人欧阳俊伟，男，1988年10月12日出生于江西省九江市彭泽县，汉族，初中文化，无业，住彭泽县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年4月17日凌晨3时许，被告人欧阳俊伟无证醉酒驾驶闽Ｃ×××××号小轿车，从泉州市鲤城区南俊巷行驶至丰泽区美社区滨海酒店，后因停车琐事与该酒店工作人员发生争执，公安人员接到酒店工作人员报警后赶至现场，发现欧阳俊伟涉嫌酒驾，即将其送至泉州东南医院检验体内酒精含量。经检测，欧阳俊伟血样中乙醇含量为115.03mg/100ml。欧阳俊伟归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人欧阳俊伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人欧阳俊伟犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。欧阳俊伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；欧阳俊伟无机动车驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；欧阳俊伟预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人欧阳俊伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴静华
二〇一七年十二月一日
书记员 张国基
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6435号
原告：马某，男，1995年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
被告：周某1，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：周某2，女，1967年4月15日出生，汉族，住址同上。
被告：刘某，女，2000年10月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原、被告婚约财产纠纷一案中，原告马某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费375元，由原告马某负担。
审判员 蒋长春
二〇一七年十一月三日
书记员 张飞飞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1426号
原告：张林健，男。
委托诉讼代理人：崔戎，山西艾哲律师事务所律师。
被告：浙江中垚建设有限公司。
委托诉讼代理人：王蔚，公司员工。
本院于2017年3月27日立案受理原告张林健诉被告浙江中垚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张林健于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林健提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张林健撤回起诉。
案件受理费12363元，减半收取6181.5元，由原告张林健承担。
审 判 长 梁民福
人民陪审员 杨雯& # xB;
人民陪审员 马 永 胜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵 蓉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初68号之一
原告：吴本勇，男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：赵天菊，山东泰润律师事务所律师。
被告：杨俊辉，男，1983年出生，汉族，住泰安市宁阳县，现在鲁西监狱服刑。
被告：徐灵芝，女，1983年出生，汉族，住济南市市中区。
被告：唐安然，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告吴本勇与被告杨俊辉、徐灵芝、唐安然民间借贷纠纷一案，原告吴本勇向本院申请财产保全，请求冻结被告唐安然的住房公积金账户，数额为150万元。
本院经审查认为，原告吴本勇提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被告唐安然名下住房公积金150万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 建
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 蕊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初68号
原告：吴本勇，男，1964年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
被告：杨俊辉，男，1983年出生，汉族，现在监狱服刑。
被告：徐灵芝，女，1983年出生，汉族,住济南市市中区。
被告：唐安然，男，1983年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
原告吴本勇与被告杨俊辉、徐灵芝、唐安然民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 建
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 蕊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初54号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1972年8月10日出生于马鞍山市，小学文化程度，无业，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年11月22日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，同日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员任婷婷出庭支持公诉,被告人徐某、马鞍山市法律援助中心指派的辩护人孙甜、本院依法委托的翻译人员周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年10月至11月，被告人徐某先后三次在我市扒窃他人随身携带的手机，具体事实如下：
1、2016年10月23日15时许，被告人徐某在花山区矿院公交站台，扒窃被害人魏某上衣口袋内的OPPO牌R9型手机一部。
2、2016年10月23日17时许，被告人徐某在花山区香港城附近，扒窃被害人史某上衣口袋内的苹果牌6S型手机一部。
3、2016年11月8日18时许，被告人徐某在花山区矿院公交站台，扒窃被害人王某上衣口袋内的OPPO牌A31C型手机一部（价值人民币375元），后逃离现场。当其行至花山区团结广场“苏宁电器”商场附近时，被民警抓获，民警从其随身携带的背包内查获上述OPPO牌A31C型手机。徐某到案后未能如实供述盗窃事实。
公诉机关针对起诉书指控的上述犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人徐某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均不持异议，并自愿认罪。
辩护人孙甜的辩护意见是:对公诉机关指控被告人的犯罪事实和定性基本不持异议。起诉书所指的第一、二起扒窃的事实，证据有些瑕疵。被告人系又聋又哑的人，依法应减轻处罚。被告人能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
经审理查明:2016年10月至11月，被告人徐某先后三次在马鞍山市扒窃他人随身携带的手机，具体事实如下：
一、2016年10月23日15时许，被告人徐某在马鞍山市花山区矿院公交站台，扒窃被害人魏某上衣口袋内的OPPO牌R9型手机一部。
二、2016年10月23日17时许，被告人徐某在花山区香港城附近，扒窃被害人史某上衣口袋内的苹果牌6S型手机一部。
三、2016年11月8日18时许，被告人徐某在花山区矿院公交站台，扒窃被害人王某上衣口袋内的OPPO牌A31C型手机一部（价值人民币375元），后逃离现场。当其行至花山区团结广场“苏宁电器”商场附近时，被民警抓获，民警从其随身携带的背包内查获上述OPPO牌A31C型手机。徐某供认了该起犯罪事实。
公安机关将被告人徐某窃得的OPPO牌A31C型手机已发还被害人王某。徐某在侦查期间未能如实供述本案第一、二起扒窃事实，但在庭审中对起诉书指控的犯罪事实全部认罪。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，视听资料，现场监控视频，视频截图，人身检查笔录，辨认笔录，马鞍山市价格认证中心出具的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，被害人魏某、史某、王某的陈述，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人的辩护人提出的本案第一、二起犯罪证据有瑕疵的辩护意见。经查,通过侦查机关调取的现场监控视频播放的图像内容,对比案发的时间、地点及徐某于视频显示的现场行为，与两被害人的陈述相吻合，能证实两被害人的手机系徐某所扒窃。故，对该辩护意见本院不予采纳。被告人徐某系又聋又哑的人，依法应当从轻处罚。被告人徐某能当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年4月8日止）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
二、责令被告人徐某分别向二被害人退赔手机各一部（魏某为OPPO牌R9型、史某为苹果牌6S型）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 朱 莲
人民陪审员 梅长胜
二〇一七年四月五日
书 记 员 唐新苓
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16893号
原告：张某1，男，2014年6月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
法定代理人：张某2，男，1979年5月13日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托诉讼代理人：高波，浙江戈创律师事务所律师。
被告：颜京文，男，1988年10月25日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告张某1诉被告颜京文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告于同年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张某1自愿申请撤回对被告颜京文的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
案件受理费1196元，减半收取计598元，由张某1负担（已申请免交）。
审判员 郑卜训
二〇一七年十二月十五日
书记员 富美芳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民初173号
原告：于国军，男，1968年6月21日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区庆南道南侧。
法定代表人：闫海森，该公司总经理。
被告：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，现住唐山市。
二被告委托诉讼代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。
原告于国军与被告唐山盛世君安房地产开发有限公司（以下简称盛世君安公司）、闫国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国军委托诉讼代理人赵延军、被告盛世君安公司、闫国强委托诉讼代理人吕绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国军向本院提出诉讼请求：1、判令盛世君安公司给付原告借款1600万元，并按照月息2％支付利息至实际给付之日止；2、闫国强对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2013年6月24日盛世君安公司实际控制人闫国强以公司资金紧张为由向于国军借款600万元，原告将款项打入闫国强的指定账号，闫国祥书写借条一张，约定月息2%，2014年1月5日还清，闫国强在借款人处签字并加盖了盛世君安公司印章。2013年7月5日闫国强再次提出于国军借款1000万，于国军给付其等额承兑汇票，约定借期半年，月息2%，闫国强书写借条在借款人处签字并加盖盛世君安公司印章。综上，总计1600万元借款到期后，被告方不能履行还款义务，原告多年来一直向其催款，被告拒绝偿还，原告诉至法院。
被告盛世君安公司、闫国强辩称，对原告所述借款事实及本金数额认可。但2015年经政府征收办协调，盛世君安公司、闫国强已与于国军就债务的利息达成新的协议，即公司及闫国强在偿还于国军债务无需偿还利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证、汇票。经质证，被告盛世君安公司、闫国强对上述证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告盛世君安公司、闫国强未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，闫国强、盛世君安公司向于国军借款，并出具借条，载明：”今借于国军人民币陆佰万元正借期壹年2014年6月24日还清全部借款利息按月息2%计算。借款人：闫国强盛世君安公司（公章）。”当日，于国军将600万元汇入闫国强的指定收款账号。2013年7月5日，闫国强、盛世君安公司再次向于国军借款1000万，于国军向其交付5张共计1000万银行承兑汇票，闫国强出具借条，载明：”今借于国军承兑汇票金额壹仟万元正，借期半年，2104年元月5日还清全部借款。月息2%。借款人：闫国强盛世君安公司（公章）”。借款到期后，闫国强与盛世君安公司均未已约向于国军支付利息及履行还款义务。
本院认为，于国军提供了闫国强出具的加盖盛世君安公司印章的借条及付款凭证，证明其与闫国强、盛世君安公司之间存在1600万元借款合同关系，因双方对上述借款合同关系予以认可，本院不持异议。上述借款系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款的计息方式，被告盛世君安公司、闫国强主张的双方已于2015年达成仅偿还借款本金不支付利息的还款协议，因其未提交相应证据，且于国军对其陈述不予认可，故对其抗辩理由本院不予认可，因借贷双方约定的月息2%不违反法律规定，盛世君安、闫国强应自于国军实际给付之日付息，即600万自2013年6月24日起计息，1000万自2013年7月5日起计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告唐山盛世君安房地产开发有限公司、闫国强于本判决生效后10日内偿还原告于国军借款本金600万元，并自2013年6月24日起按月息2%支付利息至偿还完毕之日止；
二、被告唐山盛世君安房地产开发有限公司、闫国强于本判决生效后10日内偿还原告于国军借款本金1000万元，并自2013年7月5日起按月息2%支付利息至偿还完毕之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193800元由唐山盛世君安房地产开发有限公司、闫国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河北省高级人民法院。
审判长李木子
审判员康永杰
审判员刘蒙蒙
二0一七年七月二日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民初173号原告：于国军，男，1968年6月21日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。被告：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区庆南道南侧。法定代表人：闫海森，该公司总经理。被告：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，现住唐山市。二被告委托诉讼代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。原告于国军与被告唐山盛世君安房地产开发有限公司（以下简称盛世君安公司）、闫国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国军委托诉讼代理人赵延军、被告盛世君安公司、闫国强委托诉讼代理人吕绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国军向本院提出诉讼请求：1、判令盛世君安公司给付原告借款1600万元，并按照月息2％支付利息至实际给付之日止；2、闫国强对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2013年6月24日盛世君安公司实际控制人闫国强以公司资金紧张为由向于国军借款600万元，原告将款项打入闫国强的指定账号，闫国祥书写借条一张，约定月息2%，2014年1月5日还清，闫国强在借款人处签字并加盖了盛世君安公司印章。2013年7月5日闫国强再次提出于国军借款1000万，于国军给付其等额承兑汇票，约定借期半年，月息2%，闫国强书写借条在借款人处签字并加盖盛世君安公司印章。综上，总计1600万元借款到期后，被告方不能履行还款义务，原告多年来一直向其催款，被告拒绝偿还，原告诉至法院。被告盛世君安公司、闫国强辩称，对原告所述借款事实及本金数额认可。但2015年经政府征收办协调，盛世君安公司、闫国强已与于国军就债务的利息达成新的协议，即公司及闫国强在偿还于国军债务无需偿还利息。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证、汇票。经质证，被告盛世君安公司、闫国强对上述证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告盛世君安公司、闫国强未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，闫国强、盛世君安公司向于国军借款，并出具借条，载明：”今借于国军人民币陆佰万元正借期壹年2014年6月24日还清全部借款利息按月息2%计算。借款人：闫国强盛世君安公司（公章）。”当日，于国军将600万元汇入闫国强的指定收款账号。2013年7月5日，闫国强、盛世君安公司再次向于国军借款1000万，于国军向其交付5张共计1000万银行承兑汇票，闫国强出具借条，载明：”今借于国军承兑汇票金额壹仟万元正，借期半年，2104年元月5日还清全部借款。月息2%。借款人：闫国强盛世君安公司（公章）”。借款到期后，闫国强与盛世君安公司均未已约向于国军支付利息及履行还款义务。本院认为，于国军提供了闫国强出具的加盖盛世君安公司印章的借条及付款凭证，证明其与闫国强、盛世君安公司之间存在1600万元借款合同关系，因双方对上述借款合同关系予以认可，本院不持异议。上述借款系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款的计息方式，被告盛世君安公司、闫国强主张的双方已于2015年达成仅偿还借款本金不支付利息的还款协议，因其未提交相应证据，且于国军对其陈述不予认可，故对其抗辩理由本院不予认可，因借贷双方约定的月息2%不违反法律规定，盛世君安、闫国强应自于国军实际给付之日付息，即600万自2013年6月24日起计息，1000万自2013年7月5日起计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告唐山盛世君安房地产开发有限公司、闫国强于本判决生效后10日内偿还原告于国军借款本金600万元，并自2013年6月24日起按月息2%支付利息至偿还完毕之日止；二、被告唐山盛世君安房地产开发有限公司、闫国强于本判决生效后10日内偿还原告于国军借款本金1000万元，并自2013年7月5日起按月息2%支付利息至偿还完毕之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193800元由唐山盛世君安房地产开发有限公司、闫国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河北省高级人民法院。审判长李木子审判员康永杰审判员刘蒙蒙二0一七年七月二日书记员刘雪姣