盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1029号
原告：刘光阳。
被告：张景财。
委托诉讼代理人：连丹。
第三人：张明。
原告刘光阳诉被告张景财、第三人张明不当得利纠纷一案，本院于2017年06月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光阳、被告张景财委托诉讼代理人连丹、第三人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法评估价格给付原告房款(暂估价11.3万元)；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告是双台子区胜利街旌旗小区建业安装工程总公司2#4单元602室的实际投资人，被告张景财是施工人员，在未经原告授权的情况下擅自将原告的财产4单元602室，87平方米以不正当手段出售给第三人张明，价格为11.3万元。并将售楼款据为己有，这一行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求依法对被告出售的房屋进行评估，并要求按评估价格由被告给付房款。
被告辩称：1、原告起诉已经超出法律保护的诉讼时效，2012年盘锦市建筑安装工程总公司作为诉争2号楼的承建人就物权纠纷起诉我方，该案中诉讼代理人就是本案的原告全程参与了案件审理活动，该案以非常清晰明确的线条展示出被告买房给张明的事实，原告对于其所为的权益遭到侵害至此事件开始明知，民法通则135条两年诉讼时效规定，原告的时效早已经超期4年之久，当然不受法律保护；2、刘光阳不是本案适格的主体，前诉案件中建安公司曾在诉讼中明确表示刘光阳只是诉争楼的管理人，对此建业公司也主张了其诉权，但刘光阳却将这一法律事实和地位转换成他本人是和法律事实相互矛盾的，依法不予支持；3、本案根本无法构成不当得利，具体意见辩论阶段阐述；鉴于以上说明被告认为根本没有评估的必要，希望法院依法驳回原告诉请。
第三人辩称：答辩人不是适格诉讼主体，不应作为第三人参加诉讼。本案原告的诉请是要求被告张景财返还房款，其在诉状中陈述的事实和理由，也没有涉及到答辩人。事实上，答辩人通过正常手续出资购买房屋，并从2008年入住至今。对于原、被告之间的纠纷与诉讼，答辩人并不知情和了解。针对争议房屋的所有权属问题，盘锦市中级人民法院以（2015）盘中民终字第00352号生效《民事判决书》已确认归答辩人所有。基于上述事实，答辩人认为，答辩人对于本案既无独立的请求，案件判决结果又与答辩人没有任何法律上的利害关系，故此，答辩人不是本案适格诉讼主体，不应作为第三人参加诉讼。
本院经审查认定事实如下：2006年10月30日，盘锦建业安装工程总公司（以下简称建业公司）以集资建楼名义取得了建业安装总公司1、2号综合住宅楼的施工许可权。同年10月28日，建业公司与本案原告刘光阳签订了集资建楼协议书，双方在集资建楼事项中约定“1、工程的管理、投资、承建由刘光阳个人负责，公司指派一名管理人员参加协助工程的管理和质量监督。2、集资楼的销售及有关事项由刘光阳个人负责，销售楼的程序是，由刘光阳签字集资建楼协议和购房款收据，此集资建楼收房协议书有效，在集资建楼协议和购楼收据无盘锦建业安装公司总公司公章、财务专用章，售楼协议无效”。2007年4月7日，刘光阳代表建业公司与被告张景财签订了工程承包协议书及施工承包补充协议，约定由被告张景财负责2号楼的具体施工，并用部分再建楼折抵工程款。但不包括本案诉争房屋。
2007年5月6日，第三人张明以11.3万元的价格才被告张景财处购买了本案诉争房屋（即2号楼四单元601室）。2008年4月第三人张明开始对房屋进行装修，同年9月入住使用。
另查，建业公司曾以第三人张明非法占有为由，诉至法院要求张明将房屋腾出，并支付房租费48,800.00元。2015年12月17日盘锦市中级人民法院作出（2015）盘中民终字第00352号民事判决书，该判决书认为：根据盘锦建业安装工程总公司与刘光阳签订的“集资建楼协议书”及被告张景财与刘光阳签订的“施工承包补充协议”中约定，可以认定刘光阳以在建楼抵押予张景财的工人工资和其他费用的房屋并不包含本案诉争房屋。张景财并无充分证据证明其拥有该诉争房屋的所有权和处分权，张景财作为该诉争房屋的施工人在未经盘锦建业安装工程总公司的授权及取得处分权的情况下，以盘锦建业安装工程总公司第五工程处的名义将诉争房屋出售予张明的行为应属于无权处分。同时认定张明已实际占有、使用了该房屋多年，其所购买房屋符合善意取得构成要件。
该判决书生效后，建业公司至辽宁省高级人民法院申请再审，依法被驳回后，又到辽宁省人民检察院申请审判监督。2017年4月10日辽宁省人民检察院作出辽检民（行）监[2017]21000000053号不支持监督申请决定书。决定书认为该案不符合监督条件，理由如下：张景财以盘锦市建业安装工作公司第五工程处的名义与张明签订《集资建楼协议书》，且张景财是案涉房屋的实际施工人，并非与此无关的人，张明支付了合理对价，为善意购买，应认定张明已经尽到了审查及注意的义务。房屋未办理产权登记的责任不在张明，且其已实际占用、使该房屋多年。盘锦荣晟建筑工程有限公司（原盘锦荣晟建筑工程有限公司）可另行向张景财主张权利。
再查，2015年9月2日建业公司出具《情况说明》一份，载明：“一、刘光阳在2002年挂户盘锦建业安装工程总公司的名义开发双台子区南大桥西1#、2#工程。二、开发建筑的工程2栋住宅楼产权归刘光阳所有。动迁、施工、销售均由刘光阳自行组织施工、动迁、销售。三、动迁城建工程资金均由刘光阳自筹解决处理。房屋销售资金收入均由刘光阳收取。经济盈亏由刘光阳承担，税金由刘光阳缴纳。四、盘锦建业安装公司总公司没收该2栋楼工程经济一分钱，没收刘光阳一分资金。五、盘锦建业安装工程总公司不承担该2栋楼任何事项及经济责任。六、有关刘光阳与张景财施工事项，建业总公司不知情，均应由刘光阳负责处理承担解决。”故现原告刘光阳以个人名义，起诉要求被告张景财按照评估价格给付其房款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的建筑工程施工许可证、集资建楼协议书复印件、建业安装总公司关于刘光阳开发南大桥西1、2号楼情况说明、工程承包协议书复印件、施工承包补充协议书、集资建楼协议书、收款收据复印件、（2015）盘中民终字第00352号判决书一份，有被告提供的辽宁省检察院辽检民(2017）21000000053号不支持监督申请决定书复印件、（2015）双民一初字00054号判决书及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
争议焦点：1、原告是否适格原告，其是否有权要求被告张景财给付房屋价款；2、第三人张明主体资格是否合法；3、本案是否超过法定的诉讼时效。
本院认为：关于原告主体是否适格的问题，本案原告主张权利的主要依据系其基于被告张景财出售给第三人张明的房屋享有原所有权，但根据（2015）双民一初字00054号判决书、（2015）盘中民终字第00352号判决书、辽宁省检察院辽检民(2017）21000000053号不支持监督申请决定书中查明并认定的案件事实，本案争议房屋的所有权人应为盘锦荣晟建筑工程有限公司。虽原告出示了2015年9月2日建业公司出具的情况说明，欲以此证明其具备原告的资格，但该说明仅有公章，没有负责人签字，在本院依法向建业公司法定代表人杨香友核实时，其对此说明不予认可，且明确表示不同意刘光阳作为原告进行诉讼；此外争议楼房建筑时的施工许可证等相关手续均以建业公司名义办理，个人并没有相关的资质，且建业公司与刘光阳之间的协议书也约定了集资建楼协议和购楼收据无建业公司公章、财务专用章无效，因此如果仅凭原告提供的情况说明即认可争议楼房的所有权归个人所有，就相当于承认了原告这种以合法形式掩盖非法目的的行为，综上，本院认为原告并非适格的主体。
关于第三人张明主体资格的问题，因本案诉争房屋的现产权人为第三人张明，本案的发生与张明也有着密切的利害关系，故张明作为第三人参加诉讼，并无不妥。又因经盘锦市中级人民法院终审生效判决认定，张明取得争议房屋的行为属于善意取得，即其在购买房屋时为善意，原告仅能依据法律规定，向无权处分人，也就是本案的被告张景财主张返还购房款，与第三人张明无关，同时原告的诉讼请求中亦要求被告张景财承担责任，并未向第三人主张权利，故第三人张明无需对原告承担责任。
关于本案是否超过法定的诉讼时效的问题，虽原告刘光阳早在2012年即知道诉争房屋被张景财出售给了张明，但建业公司及刘光阳当时选择了要求第三人张明腾出房屋，支付租金的方式维护自己的权益，虽与本案的诉求并不相同，但是均因该房屋主张权利，先主张所有权，在未得到支持后，转而主张无权处分人返还房款，因两种请求不能同时主张，故本院认为上述案件可以导致本案的诉讼时效中断，因上述案件的终审生效判决的时间为2015年9月21日，至原告本次起诉并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘光阳的起诉。
案件受理费2,560.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵东媛