wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1161号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏国丰建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇人民东路36号（L）。
法定代表人：刘友忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈爱东、董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：南京宏洋雨花混凝土有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济技术开发区凤汇大道36号。
法定代表人：金井徹，该公司董事长。
再审申请人江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）因与被申请人南京宏洋雨花混凝土有限公司（以下简称宏洋公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终4248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国丰公司申请再审称，宏洋公司存在欺诈。双方签订的混凝土供应合同附件二第六条载明“以签约时42.5水泥单价490元为基准价。如遇水泥涨跌在10元，混凝土单价相应涨跌3元，以此类推”。宏洋公司在制作决算单时，应当依照约定，载明当月42.5水泥的政府信息指导价，并以此计算出当月混凝土价格。然而宏洋公司在决算单中没有标注当月42.5水泥的政府信息指导价，隐瞒事实，诱使国丰公司作出错误的意思表示，构成欺诈。根据合同法第五十四条规定，一方当事人存在欺诈的，另一方当事人有权请求人民法院撤销。二审判决适用法律错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，宏洋公司自2011年5月开始至2012年10月10日向国丰公司供应混凝土，期间双方对供应数量和金额进行了确认，决算单上均载明了工作量和结算金额，并明确以决算单为结算依据，国丰公司对此均无异议并予确认。同时根据双方签订的混凝土供应合同约定，国丰公司如对结算资料有异议，应当在五日内通知宏洋公司。案涉合同签订后至宏洋公司最后一次供应混凝土，直至本案一审开庭时，国丰公司未对欠款金额提出异议，也未向宏洋公司提出调整价格的要求。42.5水泥的政府指导价为公开信息，国丰公司作为收货方可以及时了解到该信息，国丰公司认为宏洋公司故意隐瞒价格信息，构成欺诈无事实依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。国丰公司的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国丰公司的再审申请。
审判长 汤茂仁
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张一然
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9708号
原告：济南筑庭装饰工程有限公司。
法定代表人：邹福祥，经理。
委托代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被告：天津市鑫宝营建筑工程有限公司。
法定代表人：宋宝营，经理。
本院在审理原告济南筑庭装饰工程有限公司与被告天津市鑫宝营建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告天津市鑫宝营建筑工程有限公司现地址不明，依据原告提供的地址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告天津市鑫宝营建筑工程有限公司准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告济南筑庭装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 贾恩会
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终28号
上诉人（原审被告）：辽宁和兴工艺品进出口有限公司，住所地沈阳市和平区中山路111号。
法定代表人：刘恩培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雨龙、钱馨竹，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区广宏源工艺品经销部，住所地沈阳市苏家屯区含笑街17号北3门。
经营者：代媛媛，女。
上诉人辽宁和兴工艺品进出口有限公司因与被上诉人沈阳市苏家屯区广宏源工艺品经销部买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2478号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人辽宁和兴工艺品进出口有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁和兴工艺品进出口有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人辽宁和兴工艺品进出口有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一八年二月十二日
书记员 张家铭
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1958号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人唐某军,曾冒名唐某光，男,汉族,xxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,
初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。2004年2月6日因犯盗窃罪被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2008年5月19日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六年，2012年11月6日刑满释放。因本案,于2017年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1691号起诉书，指控被告人唐某军犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人唐某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查明，涉案的项链已追回并发还给被害人丘某某，被告人家属已对被害人赔偿人民币10000元并获得谅解。
本院意见
|
被告人唐某军的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人唐某军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年12月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年五月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1958号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人唐某军,曾冒名唐某光，男,汉族,xxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。2004年2月6日因犯盗窃罪被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2008年5月19日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六年，2012年11月6日刑满释放。因本案,于2017年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1691号起诉书，指控被告人唐某军犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人唐某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查明，涉案的项链已追回并发还给被害人丘某某，被告人家属已对被害人赔偿人民币10000元并获得谅解。																															本院意见																							被告人唐某军的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人唐某军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年12月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年五月二十六日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0203刑初179号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人郝晓艳，女，1972年6月8日出生黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，系齐齐哈尔市铁锋区上京食品经销处个体经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。2017年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人郝晓艳犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人郝晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月13日23时许，被告人郝晓艳酒后驾驶×××号小型轿车，从齐齐哈尔市建华区湖畔家园出发，途经新江路、双华路、民乐路、建设大街、中华路，沿中华路由西向东行驶至与皮毛厂街交叉路口时，与前方等红灯的被害人孙某驾驶的×××号小型轿车尾随相撞，后郝晓艳逃离现场。经鉴定：郝晓艳静脉血中检出乙醇，含量为153.9mg/100ml。郝晓艳已赔偿孙某经济损失共计人民币8000元。
郝晓艳于2017年2月13日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
公诉机关建议判处郝晓艳拘役，并处罚金，郝晓艳对公诉机关的指控事实及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.齐齐哈尔市公安交警支队建华交警大队齐公交认字[2017]第23020320170096号道路交通事故认定书，证实郝晓艳负事故全部责任；孙某不负事故责任。
2.齐齐哈尔市公安局交通警察支队公交决字[2017]第230200-2601463241号公安交通管理行政处罚决定书，证实郝晓艳因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
3.被告人郝晓艳机动车驾驶证，证实其醉酒驾驶时有机动车驾驶证，准驾车型C1。
4.协议书，证实郝晓艳已赔偿孙某修车费用8000元。
5.户籍证明，证实郝晓艳身份情况。
（二）被害人陈述
被害人孙某的陈述，证实2017年2月13日23时许，其驾驶×××号小型轿车沿中华路由西向东行驶至与皮毛厂街交叉路口等信号灯时，被一辆小型轿车尾随相撞，相撞后该车驾驶员将车驶离现场，其尾随该车至铁锋区南太小区，民警赶至现场，将该车驾驶员带至建华交警大队接受调查。
（三）被告人供述
被告人郝晓艳供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]114号检验报告，证实郝晓艳静脉血中检出乙醇，含量为153.9mg/100ml。
（五）其他证据
抓获及破案经过，证实郝晓艳到案情况。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人郝晓艳在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。郝晓艳驾驶机动车时血液中乙醇含量为153.9mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。郝晓艳归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郝晓艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 薛薜
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9749号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张玉哲，男，1966年10月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉哲信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,255.84元。原告诉称,被告张玉哲系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,255.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3873号
原告：无锡中水土工新材料有限公司，统一社会信用代码913202065617851861，住所地江苏省无锡惠山经济开发区慧谷创业园B区行知路39号-33一楼。
法定代表人：陆军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏飞，江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梓绮，江苏开炫律师事务所律师。
被告：朱文岳，男，1968年8月16日生，汉族，户籍地浙江省舟山市普陀区。
被告：吴志忠，男，1968年11月7日生，汉族，户籍地浙江省嵊泗县。
原告无锡中水土工新材料有限公司（以下简称中水公司）诉被告朱文岳、吴志忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告中水公司的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加了诉讼，被告朱文岳、吴志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中水公司诉称，2014年5月至2014年12月，中水公司按浙江舟山东珂建设工程有限公司（以下简称东珂公司）要求向其供应编织复合布（排）及砂肋，货款共计285万元，后东珂公司仅支付150万元。2015年8月17日，东珂公司及其法定代表人朱文岳出具对账单，确认结欠中水公司货款135万元。2016年2月，朱文岳又支付了货款40万元，至今尚欠95万元未支付。2015年7月3日，东珂公司决议解散并办理了注销手续，朱文岳和吴志忠作为东珂公司清算组成员，在东珂公司清算过程中，未就中水公司的已知债权依法进行书面通知，致使中水公司未能申报债权而未获清偿，严重损害了中水公司的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》司法解释二第十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定，朱文岳、吴志忠应当对中水公司的上述债务承担赔偿责任。中水公司遂诉至法院要求朱文岳、吴志忠立即赔偿所欠货款95万元及利息（以95万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告朱文岳、吴志忠未作答辩。
经审理查明：2014年5月至2014年12月期间，中水公司多次向东珂公司供应编织复合布（排）及砂肋。2015年8月17日，东珂公司向中水公司出具对账单一份，载明：2014年5月10日起至2014年12月31日止，中水公司发货东珂公司货款总计285万元，中水公司收东珂公司货款总计150万元，未付货款总计135万元，双方确认无误。该对账单分别由中水公司的法定代表人陆军及原东珂公司的法定代表人朱文岳签字，并加盖了两公司的公章。对账后，东珂公司法定代表人朱文岳于2016年2月6日又向中水公司付款40万元，现尚结欠货款95万元未支付，中水公司遂于2017年7月13日诉至法院。
另查明，2015年3月15日东珂公司在浙江《市场导报》上发布了注销公告：经股东会研究，决定注销东珂公司，请债权人自接到通知书之日起30日内，未接到通知书的自本公告之日起45日内，向本公司清算组申报债权。2015年6月30日东珂公司在舟山市市场监督管理局新城分局进行了清算组备案，清算组成员为朱文岳、吴志忠，清算组负责人为朱文岳。东珂公司的清算报告中显示，截止2015年7月2日止，公司的0万元债务已偿还。2015年7月3日东珂公司经股东会决议一致同意清算组出具的清算报告并向工商部门申请公司注销登记。
再查明，东珂公司于2015年7月3日在舟山市市场监督管理局新城分局登记注销。
上述事实，由销售货物汇总单、送货单、对账单、工商登记信息及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：朱文岳、吴志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。根据查明的事实，东珂公司结欠中水公司货款95万元，本院予以确认。付款时间不明确的，中水公司有权随时要求东珂公司履行，东珂公司未按约支付货款，中水公司有权要求东珂公司承担逾期付款的利息损失，故对于中水公司主张的逾期付款利息（以95万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），本院予以确认。本案中，东珂公司已于2015年7月3日经舟山市市场监督管理局新城分局登记注销，该公司注销前成立了清算组并经工商部门备案，清算组成员为朱文岳及吴志忠，清算组负责人为朱文岳。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条的规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司的规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿。债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，从东珂公司法定代表人朱文岳于2015年8月17日仍向中水公司出具对账单确认东珂公司结欠货款的时间、金额及2016年2月6日支付40万元货款的事实，均可以认定在东珂公司注销之前，作为东珂公司法定代表人及清算组负责人的朱文岳对中水公司尚存的债权是知悉的，该笔债权应当是在东珂公司清算组进行公告及清算时已知悉的债权，应为已知债权。虽然东珂公司已于2015年3月15日在浙江省的《市场导报》上发布了注销公告，但对于中水公司的已知债权，清算组应当依法进行书面通知，此外，该债权的债权人中水公司的住所地不在浙江省范围内，按照法律规定，东珂公司亦应当在全国有影响的报纸上进行有效公告。因此，对于中水公司的已知债权，东珂公司清算组未就公司解散事宜书面通知中水公司，导致中水公司未及时申报债权而未获清偿，现中水公司主张清算组成员朱文岳、吴志忠对因此造成的损失承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱文岳、吴志忠于本判决生效后10日内赔偿无锡中水土工新材料有限公司货款95万元及逾期利息（以95万元为基数，自起诉之日即2017年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14128元，减半收取7064元，由朱文岳、吴志忠负担（该款已由无锡中水土工新材料有限公司预交，朱文岳、吴志忠于本判决生效后10日内径行支付给无锡中水土工新材料有限公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱新宏
二〇一七年十一月六日
书记员 杜方华
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初3873号原告：无锡中水土工新材料有限公司，统一社会信用代码913202065617851861，住所地江苏省无锡惠山经济开发区慧谷创业园B区行知路39号-33一楼。法定代表人：陆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梓绮，江苏开炫律师事务所律师。被告：朱文岳，男，1968年8月16日生，汉族，户籍地浙江省舟山市普陀区。被告：吴志忠，男，1968年11月7日生，汉族，户籍地浙江省嵊泗县。原告无锡中水土工新材料有限公司（以下简称中水公司）诉被告朱文岳、吴志忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告中水公司的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加了诉讼，被告朱文岳、吴志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中水公司诉称，2014年5月至2014年12月，中水公司按浙江舟山东珂建设工程有限公司（以下简称东珂公司）要求向其供应编织复合布（排）及砂肋，货款共计285万元，后东珂公司仅支付150万元。2015年8月17日，东珂公司及其法定代表人朱文岳出具对账单，确认结欠中水公司货款135万元。2016年2月，朱文岳又支付了货款40万元，至今尚欠95万元未支付。2015年7月3日，东珂公司决议解散并办理了注销手续，朱文岳和吴志忠作为东珂公司清算组成员，在东珂公司清算过程中，未就中水公司的已知债权依法进行书面通知，致使中水公司未能申报债权而未获清偿，严重损害了中水公司的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》司法解释二第十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定，朱文岳、吴志忠应当对中水公司的上述债务承担赔偿责任。中水公司遂诉至法院要求朱文岳、吴志忠立即赔偿所欠货款95万元及利息（以95万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告朱文岳、吴志忠未作答辩。经审理查明：2014年5月至2014年12月期间，中水公司多次向东珂公司供应编织复合布（排）及砂肋。2015年8月17日，东珂公司向中水公司出具对账单一份，载明：2014年5月10日起至2014年12月31日止，中水公司发货东珂公司货款总计285万元，中水公司收东珂公司货款总计150万元，未付货款总计135万元，双方确认无误。该对账单分别由中水公司的法定代表人陆军及原东珂公司的法定代表人朱文岳签字，并加盖了两公司的公章。对账后，东珂公司法定代表人朱文岳于2016年2月6日又向中水公司付款40万元，现尚结欠货款95万元未支付，中水公司遂于2017年7月13日诉至法院。另查明，2015年3月15日东珂公司在浙江《市场导报》上发布了注销公告：经股东会研究，决定注销东珂公司，请债权人自接到通知书之日起30日内，未接到通知书的自本公告之日起45日内，向本公司清算组申报债权。2015年6月30日东珂公司在舟山市市场监督管理局新城分局进行了清算组备案，清算组成员为朱文岳、吴志忠，清算组负责人为朱文岳。东珂公司的清算报告中显示，截止2015年7月2日止，公司的0万元债务已偿还。2015年7月3日东珂公司经股东会决议一致同意清算组出具的清算报告并向工商部门申请公司注销登记。再查明，东珂公司于2015年7月3日在舟山市市场监督管理局新城分局登记注销。上述事实，由销售货物汇总单、送货单、对账单、工商登记信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：朱文岳、吴志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。根据查明的事实，东珂公司结欠中水公司货款95万元，本院予以确认。付款时间不明确的，中水公司有权随时要求东珂公司履行，东珂公司未按约支付货款，中水公司有权要求东珂公司承担逾期付款的利息损失，故对于中水公司主张的逾期付款利息（以95万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），本院予以确认。本案中，东珂公司已于2015年7月3日经舟山市市场监督管理局新城分局登记注销，该公司注销前成立了清算组并经工商部门备案，清算组成员为朱文岳及吴志忠，清算组负责人为朱文岳。按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司的规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿。债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，从东珂公司法定代表人朱文岳于2015年8月17日仍向中水公司出具对账单确认东珂公司结欠货款的时间、金额及2016年2月6日支付40万元货款的事实，均可以认定在东珂公司注销之前，作为东珂公司法定代表人及清算组负责人的朱文岳对中水公司尚存的债权是知悉的，该笔债权应当是在东珂公司清算组进行公告及清算时已知悉的债权，应为已知债权。虽然东珂公司已于2015年3月15日在浙江省的《市场导报》上发布了注销公告，但对于中水公司的已知债权，清算组应当依法进行书面通知，此外，该债权的债权人中水公司的住所地不在浙江省范围内，按照法律规定，东珂公司亦应当在全国有影响的报纸上进行有效公告。因此，对于中水公司的已知债权，东珂公司清算组未就公司解散事宜书面通知中水公司，导致中水公司未及时申报债权而未获清偿，现中水公司主张清算组成员朱文岳、吴志忠对因此造成的损失承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱文岳、吴志忠于本判决生效后10日内赔偿无锡中水土工新材料有限公司货款95万元及逾期利息（以95万元为基数，自起诉之日即2017年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14128元，减半收取7064元，由朱文岳、吴志忠负担（该款已由无锡中水土工新材料有限公司预交，朱文岳、吴志忠于本判决生效后10日内径行支付给无锡中水土工新材料有限公司，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱新宏二〇一七年十一月六日书记员  杜方华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3224号
申请执行人马希海，男，1956年1月16日出生，汉族，住莱西市。
被执行人青岛天鸿钢结构有限公司，住所地即墨市经济开发区。
法定代表人张汝勤，总经理。
本院在执行申请执行马希海与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人已全部履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲案字[2015]第541号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 江世清
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大洼刑初字第00127号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人钱某某，男，1958年7月13日出生，因涉嫌故意伤害罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月10日执行逮捕，同年10月21日被取保候审。
大洼县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人钱某某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员步凡出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日18时许，在大洼县新兴镇园林村王某某家小卖店内，被害人陈某某因妻子刘某某打麻将一事与被告人钱某某发生争吵。后二人在杨俊堂家屋后路上相遇并厮打在一起，被告人钱某某将陈某某掀翻到路边的水沟内，致使陈某某头部受伤。经鉴定，陈某某颅骨凹陷性骨折，气颅，头皮裂伤，损伤程度为轻伤一级，十级伤残。案后，双方达成赔偿调解协议，陈某某对钱某某的行为表示谅解。经大洼县司法局调查评估：钱某某符合接受社区矫正的条件，建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人唐某某、陈某某等人的证言，鉴定意见书，调解笔录，案件来源、抓捕经过，大洼县司法局“调查评估意见书”，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，其行为得到谅解，可以对其从轻处罚，结合大洼县司法局的调查意见，对其适用缓刑不至于危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 信德恒
二〇一五年十一月五日
书 记 员 范蓉荣
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第374号
申请执行人罗科青，女，生于1985年2月19日，汉族，居民。
委托代理人张毅（系申请执行人之夫），男，生于1984年6月7日，汉族，居民。
被执行人四川省奇特数控设备制造有限公司。
法定代表人杨姚，总经理。
罗科青与四川省奇特数控设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）乐至民初字第1175号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人四川省奇特数控设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗科青于2015年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款100000元及利息，并支付申请执行人垫支的案件受理费1150元。本院同日立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过执行司法查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人在中国农业银行乐至天池支行有存款3971.35元，本院向该行发出协助扣划通知书时被告知该款已被成都法院冻结，本院无法扣划，除此外，被执行人无其他存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人有生产用房10000余平方米，现该生产用房已被本院、成都市锦江区人民法院及乐至县公安局查封；在乐至县车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人罗科青借款100000元及利息、以及申请执行人垫支的案件受理费1150元。
本院认为，被执行人的银行存款被其他法院冻结，本院不能扣划，其所有的生产用房被本院、成都市锦江区人民法院及乐至县公安局查封，现暂不具备执行条件，除此外，被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第374号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明霞
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年十月十五日
书记员 雷 龙
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第80号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人邹孔好。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年11月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人赵金法。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）13号起诉书指控被告人邹孔好犯交通肇事罪，于2008年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员娄丹丹出庭支持公诉，被告人邹孔好及其辩护人赵金法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月8日晚，被告人邹孔好驾驶浙A×××××跃进牌轻型普通货车从绍兴县湖塘街道驶往杭州市方向。20时10分左右，被告人邹孔好驾车途经杭金衢高速公路连接线8KM＋200M绍兴县钱清镇九岩村地段，与由徐文尧驾驶、在机动车道内行驶的电动三轮车（非机动车）发生碰撞，造成徐文尧当场死亡。肇事后，被告人邹孔好驾车逃离现场。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人邹孔好负此事故的主要责任。
案发后，浙A×××××跃进牌轻型普通货车的车主杭州恒能电源电器有限公司与被害人家属就损害赔偿问题达成协议，并已履行完毕。被害人家属建议对被告人邹孔好从轻处罚。
上述事实，被告人邹孔好在开庭审理过程中亦无异议，且有徐森明、朱坤木、徐叶根、宋广民证言，交通事故现场勘验笔录及相应的现场图、照片，邹孔好的驾驶证，涉案车辆的行驶证，绍公交技法字（2007）第505号道路交通事故尸体检验报告，本院交通事故案件结案单，申请报告，绍兴县公安局交通巡逻警察大队第200700341号交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹孔好违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且在事故发生后驾车逃离现场，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，属交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹孔好自愿认罪，有悔罪表现，且本案的损害赔偿问题已妥善解决，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。采纳辩护人赵金法建议对被告人邹孔好从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邹孔好犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇八年一月二十二日
书记员 李 平
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0302执351号
王双喜于2017年4月11日申请执行洛阳亚威置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，按照（2017）豫0302民初98号民事调解书的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年6月23日执行完毕。执行标的：办理产权证。
二〇一七年六月二十三日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保887-1号
申请人日照锦兴建设工程有限公司，住所地日照市东港区北京路西山东路北001号楼801室。统一社会信用代码91371100779724933R。
法定代表人李红刚，总经理
被申请人日照城建建设工程有限公司，住所地日照市东港区遵义路16号。统一社会信用代码91371100613807632H。
法定代表人郭洪章，总经理。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照城建建设工程有限公司在五莲县户部乡宋家村村民委员会的工程款11500000元予以查封。保全标的额为11500000元。申请人已提供地产作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在担保人日照立信置业有限公司名下位于日照市东港区南湖镇尹家河驻地、土地证号为日东国用（2014）第x**号的土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、将被申请人日照城建建设工程有限公司在五莲县户部乡宋家村村民委员会的工程款11500000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保887-1号申请人日照锦兴建设工程有限公司，住所地日照市东港区北京路西山东路北001号楼801室。统一社会信用代码91371100779724933R。法定代表人李红刚，总经理被申请人日照城建建设工程有限公司，住所地日照市东港区遵义路16号。统一社会信用代码91371100613807632H。法定代表人郭洪章，总经理。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照城建建设工程有限公司在五莲县户部乡宋家村村民委员会的工程款11500000元予以查封。保全标的额为11500000元。申请人已提供地产作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在担保人日照立信置业有限公司名下位于日照市东港区南湖镇尹家河驻地、土地证号为日东国用（2014）第x**号的土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将被申请人日照城建建设工程有限公司在五莲县户部乡宋家村村民委员会的工程款11500000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十一月二十九日书记员  杨晓华
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初2670号
原告:镇江金诚物业管理有限公司,住所地镇江市中山东路51号六楼。
法定代表人：潘建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：经宝仁，该公司职员。
被告:卞秋明,男,成年人，汉族,住镇江市。
原告镇江金诚物业管理有限公司与被告卞秋明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告镇江金诚物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江金诚物业管理有限公司承担。
代理审判员 曾晓青
二〇一六年十一月十一日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 阎蓓蓓
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2727号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：黄海丰，男，1978年2月28日出生，住吉林省舒兰市。
被告：牛宏宇，男，1984年10月3日出生，住吉林市丰满区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告牛宏宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人黄海丰到庭参加诉讼。被告牛宏宇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截止至2016年8月30日的借款本金39610.44元、利息1731.7元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年8月31日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告归还截止2016年8月30日的罚息885.54元及催收工本费1400元；以上各项共计43627.68元；3、判令原告对被告所有的吉B×号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2014年3月1日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田CAMRYGTM7200ES品牌汽车一辆（车架号：×号，发动机号：×号）向原告进行借款，借款金额为人民币104860元，借款期限为36个月，自2014年3月3日至2017年3月3日，月还款本息为人民币3576.23元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年3月3日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌�：吉×号，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年4月3日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2016年8月30日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息43627.68元，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。
被告牛宏宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提供的证据：汽车抵押贷款合同一份、银行凭证打印件一份、机动车销售统一发票复印件一份、机动车登记证书复印件一份、还款明细打印件一份、催收照片、催收历史、外包催收记录原件各一份、提前收回全部贷款通知函原件一份、原告营业执照、经营许可证、被告身份证复印件各一份，
因其具有真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月1日，丰田汽车金融（中国）有限公司与牛宏宇签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：牛宏宇为购买丰田CAMRYGTM7200ES品牌汽车一辆（车架号：×号，发动机号：×号）向丰田汽�金融（中国）有限公司进行借款，借款金额为人民币104860元，借款期限为36个月，自2014年3月3日至2017年3月3日，月还款本息为人民币3576.23元。《抵押贷款合同》签订后，丰田汽车金融（中国）有限公司依约于2014年3月3日全额支付了上述贷款。牛宏宇用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：吉×号，牛宏宇在丰田汽车金融（中国）有限公司的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田汽车金融（中国）有限公司。进入还款期后，牛宏宇自2016年4月3日逾期还款，经丰田汽车金融（中国）有限公司多次催收无果，丰田汽车金融（中国）有限公司遂于2016年8月30日向牛宏宇寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知牛宏宇发函之日即为收回贷款日，并要求牛宏宇在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息43627.68元，但牛宏宇至今未偿还。现丰田汽车金融（中国）有限公司诉至本院，恳请依法予以保护。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的债权受法律保护。本案中，原告与被告金融借款合同关系成立,其有汽车抵押贷款合同原件一份、银行凭证打印件一份、机动车销售统一发票复印件一份、机动车登记证书复印件一份、还款明细打印件一份及原告陈述等证据为凭，本院予以认定。借款到期后，被告应积极履行偿还欠款义务，其拒不还款，已构成违约，在本案中应依据汽车抵押贷款合同约定承担民事给付义务，并应支付利息、罚息、催收工本费损失。汽车抵押贷款合同约定：当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。依据上述约定，原告对本案抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛宏宇给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币39610.44元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告牛宏宇给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金39610.44元的利息损失1731.7元，于本判决生效之日起三日内履行；
三、被告牛宏宇给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金39610.44元的逾期利息损失，自2016年8月31日起至欠款付清时止，按照本案汽车抵押贷款合同约定罚息标准计息给付；
四、被告牛宏宇给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金39610.44元的截止至2016年8月30日罚息损失885.54元及催收工本费1400元，合计2285.54元，于本判决生效之日起三日内履行；
五、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告牛宏宇所有的车牌号码为吉×号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告牛宏宇如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元、公告费240元，合计1130元（原告丰田汽车金融（中国）有限公司已交纳），由被告牛宏宇负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 高明山
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 梁 威
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3136-3号
申请执行人：慈溪亿点投资管理有限公司。住所地：慈溪市。
法定代理人：徐旭江，系该总经理。
委托代理人：陆红霞，浙江律师事务所律师。
委托代理人：胡赵慧，浙江律师事务所律师。
被执行人：宁波凯杰汽车零部件有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐立钧，该执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈执民字第3136-2号执行裁定书，于2016年3月7日依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人宁波凯杰汽车零部件有限公司所有的一批动产（详见清单）。2016年3月7日买受人何吉（身份证号码：）以68000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人宁波凯杰汽车零部件有限公司所有的一批动产（详见清单）的所有权及相应的其他权利归买受人何吉所有。该动产的所有权自交付时起转移给买受人何吉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年三月十五日
书记员 单泓斌（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民再16号
抗诉机关：泰安市人民检察院。
申诉人（原审被告）：马某，男，1965年5月15日出生，回族，住泰安市泰山区。
被申诉人（原审原告）：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司，住所地泰安市华易青年城社区服务中心商业楼一层。
法定代表人：蔡云，总经理。
原审被告：泰安恒蚨经贸有限公司，住所地泰安市东岳大街86号。
法定代表人：王敏，总经理。
原审被告：泰安润鑫源商贸有限公司，住所地泰安市泰山区校场街4号。
法定代表人：赵建寅，总经理。
原审被告：泰安市万欣金属材料有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人：李云，总经理。
原审被告：王敏，男，1969年1月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告：刘某，女，1970年7月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告：赵建寅，男，1986年6月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告：李云，女，1963年4月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申诉人马某因与被申诉人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司，原审被告泰安恒蚨经贸有限公司、泰安润鑫源商贸有限公司、泰安市万欣金属材料有限公司、王敏、刘某、赵建寅、李云企业借贷纠纷一案，不服本院（2015）岱商初字第537号民事判决，向检察机关申诉。泰安市人民检察院于2017年3月22日作出泰检民（行）监〔2016〕37090000067号民事抗诉书，向泰安市中级人民法院提出抗诉。泰安市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）鲁09民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，因原审被告较多，地址不详，需进一步落实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 国素清
审 判 员 宗振昌
人民陪审员 贾俊玉
二〇一七年九月六日
书 记 员 耿 颖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4218号
原告：朱正祥，男，1964年2月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：夏晶炜，男，1984年4月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：吴彬彬，男，1974年2月14日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：倪利平，男，1972年11月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告朱正祥（以下简称原告）与被告夏晶炜、被告吴彬彬、被告倪利平债权转让合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员蔡娟适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人茹秋坤到庭参加诉讼，被告夏晶炜、被告吴彬彬、被告倪利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告夏晶炜以承包五金工程需要资金为由，于2016年8月16日在翼龙贷德清运营中心通过翼龙贷平台借款，并签订网络借款协议一份，约定借款金额为5万元，借款期限为1年（自2016年8月16日至2017年8月15日），借款年利率为18%，按期付息到期还本。被告吴彬彬、被告倪利平自愿为上述借款提供连带责任保证。上述借款期限内，被告夏晶炜未按约支付借款利息，现借款期限届满，被告夏晶炜未按约还本付息。原告作为翼龙贷在德清地区的加盟商与北京同城翼龙贷科技有限公司签订债权转让协议受让了该笔债权，翼龙贷平台通知被告夏晶炜直接向原告进行还款，但被告夏晶炜至今未能支付，被告吴彬彬、被告倪利平也未履行担保责任。
原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告夏晶炜立即归还借款本金50000元及利息9000元（自2017年3月16日至2017年12月15日，按月息2%计算）、逾期催收费500元，合计59500元及至款项实际付清之日的利息损失；2、被告夏晶炜支付原告实现债权的费用2700元；3.被告吴彬彬、被告倪利平对上述第一、二项请求承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由被告夏晶炜承担，被告吴彬彬、被告倪利平承担连带支付责任。庭审过程中，原告放弃逾期催收费500元的诉讼请求，本院予以准许。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1.网络借款电子借条、北京同城翼龙贷网络科技有限公司的营业执照副本、担保函、借款承诺书各一份，拟证明被告夏晶炜通过翼龙贷平台贷款5万元，被告吴彬彬、被告倪利平为被告夏晶炜的5万元借款提供连带责任担保及被告承诺逾期还款自愿承担罚息（未还金额日万分之五）、逾期催收费（未还金额1%）及超期利息的事实；
证据2.翼龙贷收费明细表、资金结算单各一份，拟证明被告夏晶炜获得了翼龙贷5万元，扣除翼龙贷平台服务费及保险费后，实际获得款项46923元的事实；
证据3.债权转让协议、债权收购证明、债权收购凭证、翼龙贷风控系统通知、债权转让及还款通知书、EMS快递单各一份，拟证明北京同城翼龙贷网络科技有限公司将收购来的对夏晶炜的债权转让给了朱正祥并通过翼龙贷系统通知了被告夏晶炜，后又以书面形式再次通知了被告夏晶炜的事实；
证据4.法律服务合同、代理费发票各一份，拟证明原告为本次诉讼支付律师代理费2500元的事实。
被告夏晶炜、被告吴彬彬、被告倪利平未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因被告夏晶炜、被告吴彬彬、被告倪利平缺席未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据庭审陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告夏晶炜欲向翼龙贷网络借款，于2016年8月10日出具《借款承诺书》一份，该承诺书载明：我遵守翼龙贷网借贷要求……严格按照翼龙贷网生成电子借条约定的时间，履行还款义务……本人还款时将通过翼龙贷网在线充值，经翼龙贷网直接向放款人还款。不采用现金还款，以及他人代理还款。否则由此引起的还款逾期，本人将承担所有还款违约责任。被告吴彬彬、被告倪利平作为借款担保人在借款承诺书上签字确认。同日，被告吴彬彬、被告倪利平出具《担保函》一份，载明：为借款方夏晶炜提供担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；担保方式为连带责任保证担保。
2016年8月16日，被告夏晶炜作为借款人与张静、于素清、廉倩倩（均为出借人）、服务方北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“北京翼龙贷”）三方签订编号为JD358968的《网络借款协议》一份，约定：借款人向出借人借款5万元，起息日为2016年8月16日，到期日为2017年8月15日，利息为年利率18%，还款方式为按期付息到期还本，本金到期一次性偿还；出借人将本协议下的债权无偿转让给北京翼龙贷并委托北京翼龙贷向出借人发生债权转让通知；服务方为借贷双方提供撮合服务，借贷双方向服务方支付服务费。协议另就逾期还款、债权转让事宜进行了详细约定。被告吴彬彬、被告倪利平亦在协议上签字。
上述借款协议签订后，出借人委托北京翼龙贷通过第三方支付机构国付宝信息科技有限公司于2016年8月18日向被告夏晶炜账户汇款46923元。
2017年7月31日，北京翼龙贷出具债权收购证明，对被告夏晶炜的5万元债权由北京翼龙贷收购并转让给原告。同日，北京翼龙贷向被告夏晶炜发出《债权转让及还款通知书》。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2700元。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告夏晶炜、被告吴彬彬、被告倪利平未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。被告夏晶炜通过翼龙贷网络借款平台向张静等三人借款并签订了网络借贷协议，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告夏晶炜已依约取得所贷款项，应依约如期还款并支付利息。被告夏晶炜违约后，北京翼龙贷对案涉债权进行回购，并全部转让给原告，并以约定方式通知债务人，债权转让成立。被告夏晶炜未按照约定偿付借款本息已构成违约，应承担还本付息以及承担原告为实现本案债权所支出律师代理费的违约责任。现原告要求被告夏晶炜立即偿还借款50000元、利息9000元及律师代理费2700元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告吴彬彬、被告倪利平作为连带责任保证人，理应对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏晶炜在本判决生效之日起七日内归还原告朱正祥借款50000元；
二、被告夏晶炜在本判决生效之日起七日内支付原告朱正祥利息9000元（暂计至2017年12月15日，其后发生的利息按年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；
三、被告夏晶炜在本判决生效之日起七日内支付原告朱正祥律师费2700元；
四、被告吴彬彬、被告倪利平对上述第一、二、三项判决确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，被告吴彬彬、被告倪利平在依法承担保证责任后有权在其清偿范围内向被告夏晶炜追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取678元，由被告夏晶炜承担，被告吴彬彬、被告倪利平承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈思赟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6334-6339、6342-6377、6379-6393、6395-6402、6404-6432、6434-6476号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人向东，女，汉族，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
委托代理人龙建武，男，汉族，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
被告陈得强等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告陈得强等人信用卡纠纷一百三十七案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向东、龙建武到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈得强等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 汤云霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初635号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人廖家成，男，1989年3月9日出生，壮族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区武宣县。2011年因盗窃被广东省深圳市罗湖区公安分局劳动教养一年；2012年因盗窃罪被广西壮族自治区贵港市人民法院判处有期徒刑七个月；2014年7月31日又因盗窃罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月20日刑满释放。2016年11月16日因本案抓获，次日被刑事拘留，2016年12月23日被采取监视居住，2017年6月12日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]594号起诉书指控被告人廖家成犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人廖家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2016年11月13日被告人廖家成与同案人廖家港、何卫、何建党（均另案处理）、黄集（已判决）等人共谋到重庆进行扒窃活动。之后，五人乘坐长途汽车从昆明市到重庆，并在南坪租赁房屋居住，伺机到重庆各大高校寻找扒窃机会。
次日下午，被告人廖家成与廖家港到位于本区的重庆工商大学，在启智楼旁边的人行道上，二人趁被害人李某某不备，由廖家港上前实施扒窃，廖家成在一旁望风，共同盗走李某某上衣口袋内的一部OPPOR7手机。盗后，二人将手机销赃，获款200元共同挥霍。
2016年11月16日，民警在本区南坪响水路裕佳花园小区秀峰阁一单元7-5户内将被告人廖家成抓获。经鉴定，被盗的手机价值700元。归案后，被告人廖家成如实供述了犯罪事实。
为此，公诉机关建议对其判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
本院审理查明的事实及证据与控方认定的一致。
上述事实，被告人廖家成在审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍资料、前科刑事判决书、释放证明等书证；现场指认、辨认笔录；被害人李某某的陈述；同案人廖家港、黄集、何卫、何建党、廖贵发的证言；鉴定意见以及被告人廖家成的供述等系列证据予以证明。
本院认为，被告人廖家成以非法占有为目的，伙同他人以扒窃的方式窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，控方指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。
在共同犯罪中，被告人廖家成与同案人地位、作用相当，不宜在二人之间区分主从。被告人廖家成曾因盗窃数次被判处有期徒刑，在前次犯罪刑满释放后五年又重新犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。被告人廖家成在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖家成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。依法抵折刑期38天。即从2017年6月12日至2018年2月1日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人廖家成退赔被害人李某某被盗财物损失款700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 戴雷
二〇一七年六月十二日
书记员 张青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18536号
上诉人（原审原告）：周改梅，女，1946年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：王春玲，女，1962年2月24日出生，汉族，住荥阳市。
被上诉人（原审被告）：荥阳市贾峪镇祖始村村民委员会。住所地荥阳市贾峪镇祖始村。
被上诉人（原审被告）：陈东亮，男，1935年7月16日出生，汉族，住荥阳市。
上诉人周改梅因与被上诉人王春玲、荥阳市贾峪镇祖始村村民委员会（以下简称祖始村民委员会）、陈东亮确认合同无效纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院(2017)豫0182民初3161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
周改梅上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、河南省荥阳市挂面机制造厂是原荥阳县贾峪乡祖始村委会(已更名为祖始村民委员会)村办企业。1992年12月7日，周改梅和陈东亮用陈东亮的名义以23万元的价格购买了祖始村民委员会开办的河南省泰阳市挂面机制造厂。陈东亮给周改梅出具一份河南省荥阳市挂面机制造厂为周改梅和陈东亮共有的协议。周改梅与陈东亮一直合伙共同经营。2015年河南省荥阳市挂面机制造厂被拆迁，获得了拆迁安置补偿款1000多万元。该款为应为周改梅和陈东亮共有款项。但在其它案件诉讼过程中，周改梅发现王春玲却私自与祖始村民委员会于2015年10月16日签订了《征收补偿协议》，将补偿款给了王春玲、陈东亮。王春玲与祖始村民委员会所签订的上述协议，未取得周改梅同意，属无权代表、无权处分，严重损害了周改梅的合法财产权益，因此上述协议属无效协议。显然，这明显属于民事法律行为。而且祖始村民委员会并不是行政机关，也不是拆迁征收主体。因此，王春玲与祖始村民委员会所签订的《征收补偿协议》，名义上虽是征收补偿协议，但该不是行政主体与相对人之间所签订的协议，属于民事案件受案范围；二、周改梅的一审诉请亦属于普通民事诉讼请求,人民法院应当进行审理。综上，请求支持上诉请求。
周改梅向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认王春玲与祖始村民委员会于2015年10月16日签订的《征收补偿协议》无效；2.判令王春玲、陈东亮返还周改梅拆迁补偿款5350711.59元；3.本案诉讼费用由王春玲、祖始村民委员会、陈东亮承担。事实和理由：河南省荥阳市挂面机制造厂是原荥阳县贾峪乡祖始村村民委员会（现更名为祖始村民委员会）村办企业。1992年12月7日，周改梅和陈东亮以陈东亮的名义以23万元的价格购买了该厂。陈东亮给周改梅出具该厂为二人共有的协议一份。周改梅与陈东亮一直合伙共同经营该厂。2015年河南省荥阳市挂面机制造厂被拆迁，获得了拆迁安置补偿费1000多万元。该款应为周改梅与陈东亮的共有款项，但在其他案件的诉讼中周改梅却发现，王春玲（系陈东亮儿媳）和祖始村民委员会于2015年10月16日签订了《征收补偿协议》，王春玲与陈东亮将全部拆迁款领取。王春玲与祖始村民委员会所签订的《征收补偿协议》严重损害了周改梅的合法权益，系无效协议。王春玲、陈东亮应将属于周改梅的拆迁补偿款返还给周改梅。
一审法院经审查认为，本案所涉的拆迁征收补偿协议，是在贾峪镇新力电力迁建项目建设征收补偿安置方案基础上因政府征收拆迁行为所签订的合同。该合同不是平等主体之间所签订的民事合同，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，应当由相关部门进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，该院裁定：驳回周改梅的起诉。
本院经审查认为，所涉的拆迁征收补偿协议，是因政府征收拆迁行为所签订的合同。此类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。周改梅所称与陈东亮间的纠纷可以其他案由另案起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王天峰
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1475号
原告：郴州宏兴房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉路与宝蓝路交汇处。
法定代表人：邓元国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳忠海，男，湖南星河（桂阳）律师事务所法律援助律师，特别授权。
被告：李沙，男。
被告：谭宜中，男。
委托诉讼代理人：刘井生，男，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。
原告郴州宏兴房地产开发有限公司与李沙、谭宜中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郴州宏兴房地产开发有限公司（以下简称“宏兴公司”）委托诉讼代理人欧阳忠海、被告谭宜中的委托诉讼代理人刘井生到庭参加了诉讼，被告李沙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告19万元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2010年6月9日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的位于欧阳海广场龙潭路旁的某小区X栋X号门面。合同签订后，由于被告迟迟不能付清房款，2015年9月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同解除协议》，约定解除2010年6月9日原、被告签订的《商品房买卖合同》，协议第六条约定“此解除协议签订后，甲乙双方互不承担合同义务，涉及合同项下的经济纠纷（如抵押担保）等概由乙方承担，如因此牵连到甲方，则乙方应承担由此导致的甲方损失（含诉讼费、律师费等）”。《商品房买卖合同解除协议》签订后，原告退给被告已交的购房款360,368元。之后，原告在桂阳县房管局办理手续时才发现102号门面已于2013年11月4日被桂阳县人民法院查封。经查，因案外人侯进前与被告李沙民间借贷纠纷一案，桂阳县人民法院于2013年6月30日以（2013）桂阳法诉保字第129号民事裁定书扣押了被告李沙所有的湘XXXX**奥迪小车，为解除对湘XXXX**奥迪小车的扣押，被告提供102号门面作为担保，2013年11月4日，桂阳县人民法院以（2013）桂阳法诉保字第129-1号民事裁定书裁定查封了102号门面。2017年6月26日为解除对102号门面的查封，原告与案外人侯进前达成协议，由原告支付19万元给侯进前，侯进前收到19万元后申请解除了诉讼保全中的所有查封。2017年6月28日桂阳县人民法院以（2013）桂阳法诉保字第129-2号民事裁定书裁定解除102号门面查封。综上，被告与原告签订《商品房买卖合同解除协议》后，因协议项下的房产被查封，导致原告为解除查封而不得不支付款项给他人，原告为追回损失，找被告协商赔偿，但无果而终，原告为维护自身合法权益，故成诉。
被告谭宜中辩称，1.本案案由应为财产损害赔偿纠纷；2.房屋被查封的缘由是李沙的经济纠纷，不是李沙、谭宜中与他人的共同经济纠纷，故谭宜中不承担赔偿责任；3.原告还款给案外人侯进前是自愿代偿债务，并未征得被告认可，故对被告不产生权利义务关系。
被告李沙未答辩且未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月9日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的位于湖南省桂阳县欧阳海广场龙潭路旁的某小区X栋X号门面。合同签订后，由于两原告迟迟不能付清房款，2015年9月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同解除协议》，其中第六条约定了双方的违约责任“涉及合同项下的经济纠纷（如抵押担保）等概由乙方承担。如因此牵连到甲方，则乙方应承担由此导致甲方损失（含诉讼费、律师费等）”。2015年9月30日，原告退还李沙360,368元。原告在办理房产登记手续中发现，涉案房屋已被法院查封。为解除房屋查封，原告与案外人侯进前于2017年6月26日达成协议，由原告支付侯进前19万元，侯进前同意解除房屋查封。
另查明，因被告李沙与案外人侯进前的民间借贷纠纷，桂阳县人民法院于2013年6月30日作出（2013）桂阳法诉保字第129号民事裁定书裁定扣押李沙所有的湘XXXX**奥迪小车。2013年10月31日，李沙出具保证书申请以涉案的102号门面作抵押申请解除对其奥迪小车的扣押。2013年11月4日，桂阳县人民法院作出（2013）桂阳法诉保字第129-1号民事裁定书裁定解除对李沙名下湘XXXX**奥迪小车的扣押，查封李沙所购买登记在郴州宏兴房地产开发有限公司名下的位于桂阳县城关镇龙潭路某小区M栋M号门面（产权证号XXXXXX**）。因原告宏兴公司与案外人侯进前达成和解，桂阳县人民法院于2017年6月28日作出（2013）桂阳法诉保字第129-2号民事裁定书裁定解除对被告李沙所购买的登记在郴州宏兴房地产开发有限公司名下的位于桂阳县城关镇龙潭路某小区M栋M号门面（产权证号为000501**）的查封。
本院认为，原告宏兴公司与被告李沙、谭宜中于2015年9月30日签订的《房屋买卖合同解除协议书》系合同当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力，各方均应依约全面履行各自义务。本案中，原告依约向被告退还了房款，但因被告李沙的原因导致桂阳县城关镇龙潭路某小区M栋M号房屋被法院查封，无法登记过户，合同目的无法实现，迫使原告于2017年6月26日代为李沙偿付债务才解除查封。故被告李沙未能诚信履行合同义务，故意隐瞒房屋被查封的事实，仍与原告签订房屋买卖合同解除协议，获得退房款，违反了合同约定，其行为构成违约，应当承担违约责任。
关于被告谭宜中对李沙将房屋进行抵押的行为不知情的辩解，本院认为涉案争议基础是房屋买卖合同关系，相关债权债务是因合同履行过程中的违约行为引起的。谭宜中和李沙作为房屋买卖解除合同中的退房方，就其违约行为对外应共同承担违约责任。谭宜中和李沙之间的内部关系，不能作为对抗本案原告的事由。若谭宜中有证据证明是因李沙单方原因导致违约，可以另循法律途径主张。
被告李沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李沙、谭宜中在本判决生效后十五日内共同赔偿原告郴州宏兴房地产开发有限公司违约损失19万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，由被告李沙、谭宜中负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宁建道
代理审判员 李 方
人民陪审员 汤启东
二〇一八年二月一日
书 记 员 周韵竹
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1484号
罪犯王军，男，1996年12月6日生，汉族，安徽省阜南县人，初中肄业文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一五年一月六日作出（2014）闵少刑初字第129号刑事判决，认定王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年十一月三日提出（2017）沪司狱青减246号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月7日至2017年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王军减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年6月15日起至2017年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初6663号
原告：重庆坤德建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢5-4，统一社会信用代码不详。
法定代表人：邓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莲，重庆清徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师。
被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。
法定代表人：郑建武，该公司负责人。
原告重庆坤德建材有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆坤德建材有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆坤德建材有限公司撤诉。
案件受理费2454元，减半收取计1227元，由原告重庆坤德建材有限公司负担。
审判员 赵咏梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 李欣欣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6451号
上诉人（一审被告）：郑远，男，汉族，1962年12月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（一审原告）：朱永乐，男，汉族，1973年10月9日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬付波，河南慕容律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：洛阳阜康人才咨询服务有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫西路唐宫大厦***号。
法定代表人：丁本立，该公司经理。
上诉人郑远因与被上诉人朱永乐、洛阳阜康人才咨询服务有限公司（以下简称阜康公司）合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑远，被上诉人朱永乐的委托诉讼代理人程相峰、姬付波，被上诉人阜康公司的法定代表人丁本立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑远上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、判令由阜康公司承担法律责任，郑远不承担法律责任；3、二审诉讼费用由朱永乐、阜康公司承担。事实与理由：一、根据一审中朱永乐出具的收款收据内容和一审法院对张世颖制作的询问笔录，可以认定郑远系阜康公司的工作人员，对签有张世颖名字的收款，张世颖本人也是知晓的，其工作人员韩俊涛代其签字也是经过张世颖本人的授权，阜康公司称其报案的情况，并不能说明郑远与其没有工作关系，且阜康公司只是报案，是否立案不得而知，因此一审法院让郑远承担责任错误。二、一审法院违反民诉法对一般地域管辖权的规定对本案进行审理是错误的。
朱永乐答辩称：一、阜康公司并不认可郑远属于职务行为，且郑远没有充分的证据证明其为职务行为，一审法院判决郑远返还因合同取得朱永乐中介费合法有据。二、朱永乐以合同纠纷为由起诉，本案合同履行地为新安，故新安县法院有管辖权。综上，应当驳回上诉，维持原判。
阜康公司答辩称：1、阜康公司近十年来除了法定代表人以外，只聘用过一个工作人员；2、阜康公司没有委托任何人在新安设立办事处，郑远不是阜康公司员工；3、近年来除阜康公司自己招工出国外，没有委托其他人代为招工，没有见过朱永乐；4、阜康公司没有组织过到徐州体检；5、2016年张世颖假冒阜康公司进行招收工人。
朱永乐向一审法院起诉请求：1、依法判令郑远、阜康公司立即返还朱永乐劳务中介费12000元；2、依法判令郑远、阜康公司赔偿朱永乐损失5000元；3、本案诉讼费用由郑远、阜康公司承担。
一审法院认定事实：大约2016年11月，郑远在新安以阜康公司名义成立新安办事处，宣传招工广告，招收出国务工人员。2017年2月28日郑远向朱永乐收取12000元劳务中介费用，并由郑远向朱永乐出具收款收据一张，载明：收款收据2017年2月28日今收到朱永乐人民币壹万贰仟元正￥12000元附注出国务工中介费收款单位洛阳阜康公司收款人郑远。口头约定为朱永乐办理到马来西亚的务工事项，收款后三个月内安排出国。但到期未能安排朱永乐出国务工，朱永乐为此诉至法院，要求如诉称。另查明：庭审中，郑远称其将收取朱永乐的12000元向阜康公司缴纳了5000元，剩余7000元作为经营新安办事处的办公费用，并提供了2017年4月4日收款人为“张世颖”的收据一份，该收据载明：“收据2017年4月4日今收到郑远现金交来马来西亚（王亮朱永乐魏新喜三人）人民币壹万伍仟元整￥15000元交款人郑远收款人张世颖”。经张世颖辨认，收据中“张世颖”的签字并非其所签，郑远认可当时是韩俊涛所签。该收据中无阜康公司的签章。一审法院认为：郑远收取朱永乐出国劳务中介费用12000元，但其不具备出国劳务中介资质，其与朱永乐口头约定的劳务中介合同违反法律、行政法规的强制性规定，该合同属无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。朱永乐据此要求郑远退还所交的12000元劳务中介费用理由正当，应予支持。关于朱永乐要求阜康公司承担还款责任的主张以及郑远抗辩其属职务行为，应由阜康公司承担还款责任的意见，该院认为，朱永乐与郑远之间有口头约定及收款事实，但朱永乐未提供其与阜康公司之间签订过介绍务工协议及向该公司缴纳劳务中介费用的证据，郑远虽辩称其在新安设立的办事处是受阜康公司的授权进行经营，但阜康公司不予认可，其也未提供证据证明该主张，故不能认定其为职务行为。郑远辩称其将收取朱永乐劳务中介费用中的5000元缴纳给了阜康公司，但其提供的收据上没有阜康公司的签章，且实际收取5000元费用的人员与收据中记载的收款人不一致，郑远未能证明收款人是代表阜康公司，故请求阜康公司承担还款责任的主张证据不足，不予支持。郑远与收取其5000元的主体之间的纠纷，可另行确认并主张权利。关于朱永乐要求郑远赔偿其损失5000元的诉请，其未提供证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限郑远于判决生效之日起五日内向朱永乐返还中介费12000元；二、驳回朱永乐的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由郑远负担。
二审审理期间，郑远提交收据一份，证明郑远是阜康公司职员。朱永乐发表质证称：该证据上面没有阜康公司公章，不认可。阜康公司发表质证称：没有见过该份材料，不是阜康公司的东西。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：违反法律、法规强制性规定的合同应为无效合同。本案中，郑远在不具备出国劳务中介资质的情况下与朱永乐口头约定劳务中介合同应为无效合同，收取中介费应当予以退回。关于郑远上诉称其为职务行为的问题，郑远认为其行为是受阜康公司的授权，系职务行为，根据“谁主张谁举证”的原则，郑远应就其主张提供阜康公司给其出具的授权书或作为该公司员工与公司签订的劳动合同等证据，在本案一、二审庭审过程中，提交的证据不足以证明其主张，故本院对其上诉请求不予支持。关于管辖权问题。管辖权异议依据法律规定应当在人民法院受理案件后，一审提交答辩状期间提出，郑远在二审期间提出管辖权异议，依据不足，本院不予支持。综上所述，郑远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑远承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 游碧瑶
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1315号
申请执行人林奇宽，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人福建天华生物质材料有限公司，住所南平市闽江支路1号武夷花园16幢1单位109号，组织机构代码91350700662828501T。
关于申请执行人林奇宽与被执行人福建天华生物质材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初1588号民事判决书已发生法律效力。2017年7月13日，申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人有可供执行的财产，并由本院（2017）闽0702执1号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执1号民间借贷纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年九月三十日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内井民初字第69号
原告刘某某，女，1979年9月3日出生，汉族。
委托代理人苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
被告赵某某，男，1979年12月25日出生，汉族。
委托代理人赵付所，男，住内黄县六村乡千口村。
委托代理人赵红亮，男，住内黄县六村乡千口村。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人苏化龙、被告赵某某及其委托代理人赵付所、赵红亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年1月11日登记结婚，2003年1月15日生育长子赵某甲，2009年2月10日生育次子赵某乙，婚后三四个月左右，因被告参与法轮功活动发生矛盾后被告开始对我不信任，曾因琐事殴打我，加之双方性格差异太大，始终没有建立起夫妻感情，现已经彻底破裂，故提起诉讼，请求判令：1、我与被告离婚；2、长子赵某甲归被告抚养，次子赵某乙归我抚养，抚养费由抚养人自行承担；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所述不实，我与原告是自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后我对原告百般忍让，为了家庭安定，为了孩子有一个完整的家，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年在内黄县冬夏制衣厂工作时确立恋爱关系，2002年1月11日登记结婚，2003年1月15日生育长子赵某甲、2009年2月10日生育次子赵某乙（现均随被告生活），原、被告因夫妻矛盾自2014年春节后开始分居至今，双方夫妻感情尚未彻底破裂。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，判定离婚的标准是双方夫妻感情是否确已破裂。原、被告双方确立恋爱关系近三年方才登记结婚，有着良好的感情基础，婚后共同生活了十余年之久并生育了两个儿子，应视为婚后建立了较好的夫妻感情，即使原、被告双方在生活中有摩擦现象，但尚不至于达到双方的夫妻感情彻底破裂的程度，只要原、被告双方互相关心，互相照顾，珍惜夫妻感情，改善夫妻关系，还有和好的可能，且原告亦未提供充分证据证明其主张，故对于原告之诉讼请求，本院不应支持。综上，为维护婚姻家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某和被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一四年五月十九日
书记员 裴慧娟
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1141号
申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码91120116069873272B。
法定代表人：李波，该公司董事长。
被执行人：朱璋，男，1983年4月14日出生，汉族，住所地江西省鄱阳县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1003号民事判决书，向被执行人朱璋发出执行通知书，责令被执行人朱璋立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人中国金融租赁有限公司借款本金201,626.48元及利息，案件受理费2,285元，执行费3,052元，共计206,963.48元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱璋在银行的存款206,963.48元或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人朱璋存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月二日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1141号之一
申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码91120116069873272B。
法定代表人：李波，该公司董事长。
被执行人：朱璋，男，1983年4月14日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
申请执行人中国金融租赁有限公司申请执行被执行人朱璋融资租赁合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的(2017)赣1121民初1003号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国金融租赁有限公司向本院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣1121执1141号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭 云
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1752号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：黄雄鹏、尤清锭，该银行员工。
被执行人：蔡佩珍，女，1970年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人蔡佩珍金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年6月30日作出的(2014)丰民初字第805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2014)丰民初字第805号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月十八日
书记员 张东伟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异329号
案外人：李有光，男，1969年10月27日出生，汉族，住北海市海城区公园路*号*****号。
案外人：李家宇，男，1993年10月11日出生，汉族，住北海市海城区海角路**号。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。
委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人李有光、李家宇对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”E栋三单元406号商品房名下土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李有光、李家宇称，北海市北海大道241号“鸿源生态新城”E栋三单元406号房由李有光、陈嫦于2004年1月9日与先科公司签订《商品房买卖合同》购买，并已取得房屋所有权证，现需将房屋转让给其子李家宇继承，因房屋所占用的土地使用权被本院查封，无法办理转移登记，该房产不属于本院查封范围，请求中止对“鸿源生态新城”E栋三单元406号商品房所属土地使用权的执行，并解除查封。
本院查明：
1.2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2.在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。上述土地使用权及地上相关建筑物至今仍处于本院查封状态。
另查明，案外人李有光于2004年1月9日与先科公司签订《商品房买卖合同》，购买“鸿源生态新城”E栋三单元406号商品房，并于2016年8月18日取得房屋所有权证，证号为N北房权证2016字第0571**号，共有权人为李有光之妻陈嫦。陈嫦于2008年9月9日去世，案外人李家宇系李有光、陈嫦之子。经北海市公证处公证证实：陈嫦的其他法定继承人均自愿放弃对陈嫦遗产所享有的继承权利，陈嫦的遗产即上述房产的一半份额由李家宇一人继承。该房占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2003）第602645号项下的土地使用权范围。
本院认为，“鸿源生态新城”E栋三单元406号商品房不属于本案申请执行人工行云南路支行的抵押权范围，本院查封裁定及所附清单中均未列明该房屋，且案外人李有光于2016年8月18日已取得该房屋所有权证。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人李有光在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权，对涉案房地产已享有完全的物权，能够对抗申请执行人工行云南路支行仅依查封所享有的以涉案房地产清偿其债权的权利，足以排除本院对上述房屋所占用范围内土地使用权的执行，案外人李有光、李家宇的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”E栋三单元406号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年十一月十五日
法官助理 韦 民
书 记 员 万 益
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异329号案外人：李有光，男，1969年10月27日出生，汉族，住北海市海城区公园路*号*****号。案外人：李家宇，男，1993年10月11日出生，汉族，住北海市海城区海角路**号。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人李有光、李家宇对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”E栋三单元406号商品房名下土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李有光、李家宇称，北海市北海大道241号“鸿源生态新城”E栋三单元406号房由李有光、陈嫦于2004年1月9日与先科公司签订《商品房买卖合同》购买，并已取得房屋所有权证，现需将房屋转让给其子李家宇继承，因房屋所占用的土地使用权被本院查封，无法办理转移登记，该房产不属于本院查封范围，请求中止对“鸿源生态新城”E栋三单元406号商品房所属土地使用权的执行，并解除查封。本院查明：1.2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2.在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。上述土地使用权及地上相关建筑物至今仍处于本院查封状态。另查明，案外人李有光于2004年1月9日与先科公司签订《商品房买卖合同》，购买“鸿源生态新城”E栋三单元406号商品房，并于2016年8月18日取得房屋所有权证，证号为N北房权证2016字第0571**号，共有权人为李有光之妻陈嫦。陈嫦于2008年9月9日去世，案外人李家宇系李有光、陈嫦之子。经北海市公证处公证证实：陈嫦的其他法定继承人均自愿放弃对陈嫦遗产所享有的继承权利，陈嫦的遗产即上述房产的一半份额由李家宇一人继承。该房占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2003）第602645号项下的土地使用权范围。本院认为，“鸿源生态新城”E栋三单元406号商品房不属于本案申请执行人工行云南路支行的抵押权范围，本院查封裁定及所附清单中均未列明该房屋，且案外人李有光于2016年8月18日已取得该房屋所有权证。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人李有光在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权，对涉案房地产已享有完全的物权，能够对抗申请执行人工行云南路支行仅依查封所享有的以涉案房地产清偿其债权的权利，足以排除本院对上述房屋所占用范围内土地使用权的执行，案外人李有光、李家宇的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”E栋三单元406号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年十一月十五日法官助理 韦 民书 记 员 万 益
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1938号
申请执行人：袁瑞波，男。
被执行人：山东沂蒙交通工程有限公司。
申请执行人袁瑞波于2017年10月20日向本院申请执行袁瑞波与山东沂蒙交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为64325.8元。
被执行人于2017年9月20日向本院交纳443420.86元，本院于2017年9月29日支付给申请人90509.11元。被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的袁瑞波与山东沂蒙交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案（2017）鲁1122执1938号案件予以结案。
二〇一七年十月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1575号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐平理，男，1968年10月20日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，打工，户籍地吉林省磐石市，现租住临沂市兰山区。2017年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1346号起诉书指控被告人徐平理犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人徐平理到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月3日23时许，被告人徐平理酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至临沂市兰山区林庄小区东门时，与停在路边的鲁Ｑ×××××号别克轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人徐平理静脉血中乙醇含量为192.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2017年8月15日，被告人徐平理已赔偿陈某（系鲁Ｑ×××××号别克轿车的驾驶人）车辆维修费3500元，并取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人徐平理在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，现场勘查笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐平理在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐平理犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人徐平理归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人徐平理应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐平理犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十二月五日
书记员 卞如雪