上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初7407号
原告：王香连。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海信思法律师事务所律师。
被告：赵强。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告王香连与被告赵强、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香连的委托诉讼代理人单欣怡、被告赵强、被告人寿公司的委托诉讼代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)3,267.90元、营养费2,400元、护理费4,600元、误工费9,576.05元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、衣物损600元、修理费300元、鉴定费2,300元、律师费5,000元，共计158,835.95元，由被告人寿公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任(精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔付)，超出部分由被告赵强承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告赵强承担。事实与理由：2017年4月8日8时10分许，被告赵强驾驶牌号为鲁QTXX**小型轿车，在本市闵行区光中路、中春路路口处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，原告车辆受损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告赵强负事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定，被评定为XXX伤残，给予休息150日，营养60日，护理60日。肇事车辆的保险单位系被告人寿公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告赵强辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告人寿公司处投保了交强险和商业三者险(其中商业三者险保额100万元，并投保了不计免赔险)。其同意承担超出保险范围的合理损失。
被告人寿公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保了交强险和商业三者险(其中商业三者险保额100万元，并投保了不计免赔险)，事发时在有效保险期间内，其司愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任。对原告的鉴定报告真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为原告的左踝没有骨折过，肩部没有做过手术，鉴定报告与病历材料相差较大，故要求重新鉴定。关于原告的各项费用，对原告的医疗费真实性无异议，金额由法院依法判决；营养费认可30元/天，计算60天；护理费认可40元/天，计算60天；原告的误工费标准由法院酌定，误工期过长，对银行流水明细真实性无异议，该明细显示750元的工资是正常发放的，不予认可；残疾赔偿金系数以重新鉴定的为准，计算年限无异议，其司至原告居住的居委会调查原告的居住情况，居委会无法确定原告居住的起始日期，根据原告本身的农村户籍性质，要求以农村标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金不予认可；修理费无异议；交通费认可200元；衣物损不认可；鉴定费发票真实性无异议，但不属于商业险理赔范围；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2017年4月8日8时10分许，被告赵强驾驶牌号为鲁QTXX**小型轿车，在本市闵行区光中路、中春路路口处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，原告车辆受损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告赵强负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告就医治疗，自行支付医疗费3,267.90元。
经上海市公安局闵行分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2017年11月7日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王香连因交通事故致右锁骨肩峰端骨折，左踝骨折。现右肩关节活动受限，右肩关节肌力减退。评定XXX伤残。酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。原告为本次鉴定支付鉴定费2,300元。
另查明，2014年6月1日至2017年5月31日，案外人苏某某承租了上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋。2017年8月22日，上海市闵行区颛桥镇众众新家园居民委员会出具《居住证明》一份，载明：“王香连居住在都市路XXX弄XXX号XXX室，与该房屋的产权人是租赁关系，自2011年5月起居住至今。情况属实。特此证明。”苏某某与王香连系母子关系。
又查明，原告与索迪斯(上海)管理服务有限公司签订《非全日制用工合同》一份，合同期限为2016年12月26日至2019年12月25日，工作地点为上海市，工作岗位为帮厨，劳务费标准为税前19元/小时。原告工商银行的工资流水明细显示原告在事发前一年的平均工资为1,188元/月，事发后2017年6月至10月仅发放180元工资。
原告另从事保洁工作一份，原告农业银行流水明细显示原告每月的工资为750元。上海表达服装设计有限公司出具《证明》一份，证明在2015年8月-2017年9月15日期间，原告在该公司从事保洁工作，每周三次，每次两小时，劳务费由该公司总经理吴明涛发放。原告事发后，由案外人周某某代替原告从事保洁工作，2017年4月8日至2017年9月15日周某某的劳务费直接汇入了王香连的个人账户。
还查明，牌号为鲁QTXX**小型轿车的交强险及商业三者险投保于被告人寿公司处，商业三者险保额为100万，含有不计免赔险。原告车辆经被告保险公司定损并维修，支付车辆维修费300元。
以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历卡、司法鉴定意见书、鉴定费发票、非全日制用工合同、工资流水明细、居委会证明、公司证明等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，被告赵强负事故的全部责任，原告王香连无责任，因此被告人寿公司应当在交强险限额范围内向原告先行赔付，不足部分，由被告人寿公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿，仍有不足的，由被告赵强向原告予以赔偿。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于重新鉴定，华东政法大学司法鉴定中心是经上海市公安局闵行分局交警支队委托的，是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出的独立鉴定结论，具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，故本院对被告人寿公司此项请求不予支持。
关于残疾赔偿金，在案证据显示原告在事发前一年居住和收入均来源于城镇地区，原告要求按照62,596元/年的标准计算残疾赔偿金，本院不持异议。根据鉴定所确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为125,192元。精神损害抚慰金，原告因伤致残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院结合损害后果及过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为5,000元；原告要求在交强险限额内优先赔付，本院予以确认。
医疗费，根据医疗费发票，本院确认为3,267.90元；营养费和护理费，结合原告实际伤情及鉴定结论，本院分别酌定为1,800元和2,400元；误工费，原告提供的证据能够证明其事发前一年的平均收入，并能体现其误工期间实际收入的减少，故本院酌情支持9,510元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为200元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为100元；车辆维修费，系经保险公司定损并交付维修而产生的实际损失，本院确认为300元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为2,300元；律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，但原告主张偏高，本院酌情支持3,000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费3,267.90元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,510元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损100元、车辆维修费300元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，合计153,069.90元。其中，被告人寿公司在交强险限额内赔偿原告115,467.90元；根据责任比例，被告人寿公司在商业三者险范围内向原告赔偿32,302元；被告赵强赔偿原告鉴定费及律师费计5,300元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王香连人民币115,467.90元;
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王香连人民币32,302元;
三、被告赵强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王香连5,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,640.28元，由被告赵强负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。