wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执261号
申请执行人：江冬兴，男，1966年9月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地贵溪市。
申请执行人：郑光兴，男，1962年2月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地贵溪市。
被执行人：吴寿太，男，1963年7月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地鹰潭市月湖区。
被执行人：吴爱君，男，1970年11月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地鹰潭市月湖区。
本院于2017年4月10日立案执行江冬兴、郑光兴申请吴寿太、吴爱君建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力（2016）赣0681民初1465号民事判决书，被执行人吴寿太、吴爱君应支付申请人江冬兴、郑光兴案款204808元，承担执行费2972元。现因被执行人吴寿太、吴爱君暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执261号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方湖林
代审判员 郑新君
代审判员 黄卫明
二〇一七年十月九日
书 记 员 王丹彤
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初470号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人彭哲，男，1991年8月12日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，家住凤阳县。2007年6月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日；2007年8月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留七日；2008年1月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2010年2月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2011年3月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2011年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月22日刑满释放；2016年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，2017年1月4日被变更为取保候审，同年2月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）424号起诉书指控被告人彭哲犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人彭哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月25日凌晨，被告人彭哲在浙江省余姚市低塘街道历山村农民公寓采用伸手拨门锁的方式进入某号楼某号院，窃得被害人陈某的嘉陵牌电动自行车1辆（价值人民币1100元）。
2017年2月27日凌晨，被告人彭哲至慈溪市周巷镇天元元甲村推门进入四江口路某号院子，窃得被害人张某的绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币1690元）。案发后，该电动自行车已被追回并发还给被害人张某。
到案后，被告人彭哲如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭哲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、张某的陈述、辨认笔录及照片、检查笔录、现场勘验笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、销售凭证、收款收据、接受证据材料清单、证据保全清单、发还物品清单、相关物证照片、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人彭哲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人彭哲的量刑幅度为有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人彭哲以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭哲到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人彭哲系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人彭哲其余违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人；被查获的剪刀一把、铁质小铲一把，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人彭哲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年2月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人彭哲其余违法所得，予以追缴，退赔给被害人陈某；被查获的剪刀一把、铁质小铲一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一七年四月十四日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初352号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。
被告：佟相雨，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司与佟相雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费525元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 张铁
二〇一八年一月二十三日
书记员 关佩
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初352号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。被告：佟相雨，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。舒兰吉银村镇银行股份有限公司与佟相雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费525元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  张铁二〇一八年一月二十三日书记员  关佩—1—
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申618号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王朝晖，男，1967年7月6日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡永平，男，1970年3月9日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋运武，男，1955年3月24日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋运斌，男，1971年7月11日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：王华生，男，1942年5月5日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县�系再审申请人王朝晖父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷友锋，男，1971年7月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
再审申请人王朝晖、胡永平、蒋运武、蒋运斌因与被申请人雷友锋追偿权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王朝晖、胡永平、蒋运斌、蒋运武申请再审称：原判决认定的基本事实错误，申请人王朝晖等四人与被申请人雷友锋之间不存在债务关系。王朝晖等四人与下王村、梁木桥村分别签订烤烟房建设工程合同，工程完工后，由于验收滞后，工程款也就未结清，后烟基负责人雷友锋垫付了7万余元给王朝晖等四人，并口头约定待工程款到位后由雷友锋领取。因此本案系债权转移纠纷。
本院经审查认为：2012年蒋运斌、胡永平、王朝晖、蒋运斌合伙承包大路铺镇梁木桥村和下王村两村共40座密集型烤烟房建设，由于上级验收滞后等原因，工程建设余款尚未完全到位。蒋运斌等四人与烟农产生矛盾，雷友锋为当时烟基负责人，为平息这一矛盾，于2013年8月15日垫付烤烟房建设款7万元，约定待上级验收拨款时一并扣除。2013年12月，经上级验收结算拨付蒋运斌等四人工程款80567.2元至大路铺镇财政所。因胡永平另有欠款一案，被ＸＸ县人民法院执行局冻结扣划4万元，加之验收时，两烤房群电路整改不到位，大路铺镇政府统一组织进行电路整改用了2200元从工程余款中亦予以了扣除。故雷友锋在结算拨款时实际只领到了38367.2元。蒋运斌等四人尚欠雷友锋垫付款31632.8元。雷友锋向ＸＸ县人民法院提起诉讼，一审判决：蒋运斌、胡永平、王�晖、蒋运武支付雷友锋垫付款31632.8元。永州市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。由于本案雷友锋为蒋运斌等四人垫付工程款7万元是事实，在拨付的工程款中雷友锋仅领取到38367.2元，原审法院认为蒋运斌等四人是合伙人关系，其差额由四个合伙人之间结算偿付。判决蒋运斌等四人共同支付其差额31632.8元给雷友锋，并无不当。蒋运斌等四人虽提出再审申请但并没有提出新的证据和理由，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王朝晖、胡永平、蒋运武、蒋运斌的再审申请。
审 判 长 吴 若 顺
代理审判员 方院平代理审判员肖�
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 歆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王朝晖，男，1967年7月6日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡永平，男，1970年3月9日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋运武，男，1955年3月24日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋运斌，男，1971年7月11日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：王华生，男，1942年5月5日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县�系再审申请人王朝晖父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷友锋，男，1971年7月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。再审申请人王朝晖、胡永平、蒋运武、蒋运斌因与被申请人雷友锋追偿权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王朝晖、胡永平、蒋运斌、蒋运武申请再审称：原判决认定的基本事实错误，申请人王朝晖等四人与被申请人雷友锋之间不存在债务关系。王朝晖等四人与下王村、梁木桥村分别签订烤烟房建设工程合同，工程完工后，由于验收滞后，工程款也就未结清，后烟基负责人雷友锋垫付了7万余元给王朝晖等四人，并口头约定待工程款到位后由雷友锋领取。因此本案系债权转移纠纷。本院经审查认为：2012年蒋运斌、胡永平、王朝晖、蒋运斌合伙承包大路铺镇梁木桥村和下王村两村共40座密集型烤烟房建设，由于上级验收滞后等原因，工程建设余款尚未完全到位。蒋运斌等四人与烟农产生矛盾，雷友锋为当时烟基负责人，为平息这一矛盾，于2013年8月15日垫付烤烟房建设款7万元，约定待上级验收拨款时一并扣除。2013年12月，经上级验收结算拨付蒋运斌等四人工程款80567.2元至大路铺镇财政所。因胡永平另有欠款一案，被ＸＸ县人民法院执行局冻结扣划4万元，加之验收时，两烤房群电路整改不到位，大路铺镇政府统一组织进行电路整改用了2200元从工程余款中亦予以了扣除。故雷友锋在结算拨款时实际只领到了38367.2元。蒋运斌等四人尚欠雷友锋垫付款31632.8元。雷友锋向ＸＸ县人民法院提起诉讼，一审判决：蒋运斌、胡永平、王�晖、蒋运武支付雷友锋垫付款31632.8元。永州市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。由于本案雷友锋为蒋运斌等四人垫付工程款7万元是事实，在拨付的工程款中雷友锋仅领取到38367.2元，原审法院认为蒋运斌等四人是合伙人关系，其差额由四个合伙人之间结算偿付。判决蒋运斌等四人共同支付其差额31632.8元给雷友锋，并无不当。蒋运斌等四人虽提出再审申请但并没有提出新的证据和理由，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王朝晖、胡永平、蒋运武、蒋运斌的再审申请。审 判 长 吴     若     顺代理审判员 方院平代理审判员肖�二〇一七年四月二十八日书 记 员 刘          歆
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审179号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人张爱贞。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]103052号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人张爱贞与张德强于2017年4月18日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]103052号社会抚养费征收决定书，给予被执行人张爱贞“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人张爱贞送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、红河镇大傅家官庄村民委员会证明、红河镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人张爱贞缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103052号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张爱贞在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103052号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人张爱贞在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘艳华
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初2781号
原告：陈天根，男，1959年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省岳西县。
被告：刘同军，男，1985年1月6日出生，公司职员，住安徽省岳西县。
原告陈天根与被告刘同军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈天根到庭参加诉讼，被告刘同军经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天根向本院提出诉讼请求：1、刘同军立即偿还陈天根借款本金80000元，并自2013年9月17日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由刘同军承担。事实和理由：刘同军因经营需要，向陈天根借款80000元，并于2013年9月17日出具欠条。此后刘同军未还款，故起诉。
刘同军未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
陈天根围绕诉讼请求依法向本院提交了借条，经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，刘同军因经营需要，向陈天根借款80000元。刘同军出具借条，内容为“借条今借到陈天根现金捌万元，借期叁天月，逾期不还自愿承担，追索该款项的案件受理费和律师费等。此据借款人刘同军2013年9月17日”【注该借条为格式印刷体，下划线处为刘同军手写体】。该款到期后，刘同军未还款。
本院认为，当事人之间应当按诚实信用的原则，履行自己的权利义务。刘同军向陈天根借款，并出具条据，借款合同关系成立，不违反法律强制性规定，合法有效。刘同军未返还借款，构成违约，陈天根的本金请求具有约定依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陈天根的利息请求具有法律依据，但该借款期限应按手写体文字确定为三日，本院自2013年9月21日起按年利率6%支持其利息请求。刘同军经本院公告送达，未到庭应诉且未提交书面答辩意见，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘同军于本判决生效之日起十日内返还陈天根借款本金80000元，并自2013年9月21日起至清偿之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由刘同军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡发宏
审 判 员 储润霞
审 判 员 吴建业
二〇一八年一月二十二日
法官助理 程 雨
代书记员 余鑫苗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8293号
原告：尚立霞，女，1989年6月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：义乌市信号旗进出口有限公司，住所地：义乌市稠城财富大厦B座509号。
法定代表人：韦思姣。
被告：卢一卫，男，1982年10月14日出生，汉族，住东阳市。
原告尚立霞与被告义乌市信号旗进出口有限公司、卢一卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序审理。因需向两被告公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告尚立霞到庭参加诉讼，被告义乌市信号旗进出口有限公司、卢一卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚立霞向本院提出诉讼请求：两被告支付货款25791元。事实和理由：被告卢一卫系被告义乌市信号旗进出口有限公司的实际负责人。2016年6月8日，被告义乌市信号旗进出口有限公司向原告订购了一批化妆品，共计货款35791元。原告多次向被告卢一卫催讨，被告卢一卫一直承诺付款，但仅于2016年8月1日通过网上银行支付了10000元，余款至今未付。
被告义乌市信号旗进出口有限公司、卢一卫均未作答辩。
原告尚立霞为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、订货单，证明被告向其订购货物共33件，系由被告义乌市号旗进出口有限公司业务员签收。
2、微信聊天记录（与卢一卫及义乌市信号旗进出口有限公司业务员），证明催讨货款。
3、中国农业银行浙江分行交易明细（复印件），证明被告卢一卫已经付款10000元。
两被告均未向法庭提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。
本院对原告提供的证据认证如下：
对证据1，订货单上签有“货已收33件，2016.6.8.孟”，原告自认该字系业务员陈慧龙所写，陈慧龙可能是假名。故该证据无法证明系两被告向原告订购货物，也无法证明该货物已由两被告签收，故该证据无法达到原告的证明目的。
对证据2，对原告与微信号显示为“信号旗”的聊天记录，原告自认为义乌市信号旗进出口公司业务员，但不能确认其姓名，故对真实性无法确认；对于原告与微信号显示为“信号旗老板”的聊天记录，该证据并无法证明微信号为“信号旗老板”的微信注册人为被告卢一卫，故该证据也无法达到原告的证明目的。
对证据3，原告提供的系复印件，且交易明细显示的内容无法与原告和“信号旗老板”聊天内容中显示的小额快汇单相印证，故无法证明支付给原告货款10000元的系被告卢一卫，故该证据无法达到原告的证明目的。
本院经审理，认定事实如下：2016年，原告自认被告义乌市信号旗进出口有限公司、卢一卫向其订购化妆品，双方在订货单上约定，交货日期为2016年5月20日。原告将货物送达双方约定的地点后，收货人在订货单上签注“货已收33件2016.6.8.孟”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的订货单只能显示签收人为“孟”，无法证明“孟”的具体身份以及“孟”与两被告之间的关系，以及“孟”是否代两被告代收货物等。同时，原告提供的微信聊天记录无法证明对方的身份，亦无法证明汇款人的身份。故原告诉请两被告支付货款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告尚立霞的诉讼请求。
案件受理费444元，由原告尚立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李永群
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡玲燕
?PAGE?-2-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8293号原告：尚立霞，女，1989年6月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：义乌市信号旗进出口有限公司，住所地：义乌市稠城财富大厦B座509号。法定代表人：韦思姣。被告：卢一卫，男，1982年10月14日出生，汉族，住东阳市。原告尚立霞与被告义乌市信号旗进出口有限公司、卢一卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序审理。因需向两被告公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告尚立霞到庭参加诉讼，被告义乌市信号旗进出口有限公司、卢一卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚立霞向本院提出诉讼请求：两被告支付货款25791元。事实和理由：被告卢一卫系被告义乌市信号旗进出口有限公司的实际负责人。2016年6月8日，被告义乌市信号旗进出口有限公司向原告订购了一批化妆品，共计货款35791元。原告多次向被告卢一卫催讨，被告卢一卫一直承诺付款，但仅于2016年8月1日通过网上银行支付了10000元，余款至今未付。被告义乌市信号旗进出口有限公司、卢一卫均未作答辩。原告尚立霞为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、订货单，证明被告向其订购货物共33件，系由被告义乌市号旗进出口有限公司业务员签收。2、微信聊天记录（与卢一卫及义乌市信号旗进出口有限公司业务员），证明催讨货款。3、中国农业银行浙江分行交易明细（复印件），证明被告卢一卫已经付款10000元。两被告均未向法庭提供证据。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对原告提供的证据认证如下：对证据1，订货单上签有“货已收33件，2016.6.8.孟”，原告自认该字系业务员陈慧龙所写，陈慧龙可能是假名。故该证据无法证明系两被告向原告订购货物，也无法证明该货物已由两被告签收，故该证据无法达到原告的证明目的。对证据2，对原告与微信号显示为“信号旗”的聊天记录，原告自认为义乌市信号旗进出口公司业务员，但不能确认其姓名，故对真实性无法确认；对于原告与微信号显示为“信号旗老板”的聊天记录，该证据并无法证明微信号为“信号旗老板”的微信注册人为被告卢一卫，故该证据也无法达到原告的证明目的。对证据3，原告提供的系复印件，且交易明细显示的内容无法与原告和“信号旗老板”聊天内容中显示的小额快汇单相印证，故无法证明支付给原告货款10000元的系被告卢一卫，故该证据无法达到原告的证明目的。本院经审理，认定事实如下：2016年，原告自认被告义乌市信号旗进出口有限公司、卢一卫向其订购化妆品，双方在订货单上约定，交货日期为2016年5月20日。原告将货物送达双方约定的地点后，收货人在订货单上签注“货已收33件2016.6.8.孟”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的订货单只能显示签收人为“孟”，无法证明“孟”的具体身份以及“孟”与两被告之间的关系，以及“孟”是否代两被告代收货物等。同时，原告提供的微信聊天记录无法证明对方的身份，亦无法证明汇款人的身份。故原告诉请两被告支付货款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告尚立霞的诉讼请求。案件受理费444元，由原告尚立霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李永群人民陪审员  黄杭生人民陪审员  黄允荣二〇一七年十一月九日书 记 员  胡玲燕??-2-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8899号
原告：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人：王学东，董事长。
委托诉讼代理人：林博，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：吴伟良，男，1957年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：杭州力德仕工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市双浦镇袁浦路16号一层。
法定代表人：蒋祖寿。
原告国银金融租赁股份有限公司与被告吴伟良、杭州力德仕工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告国银金融租赁股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告国银金融租赁股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国银金融租赁股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2382元，由国银金融租赁股份有限公司负担。
审判员 吴玉凤
二〇一八年一月二日
书记员 杨 丽
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁12行终1号
上诉人（原审原告）：莱芜东方物业管理有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园北路清馨园物业楼。统一社会信用代码：913712027061971754。
法定代表人：王永，总经理。
委托代理人：王亭，山东恒志远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱芜市莱城区人力资源和社会保障局，住所地：莱芜市莱城区凤城西大街148号，统一社会信用代码：113712020043572345。
法定代表人韩明章：局长。
出庭负责人：陈霞，该局副局长。
委托代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。
原审第三人：孙猛，男，汉族，1986年10月14日出生，住莱芜市钢城区，系孙兆元之子。
委托代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人莱芜东方物业管理有限公司（以下简称莱芜东方物业公司）因工伤行政认定一案，不服莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202行初52号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莱芜东方物业公司的委托代理人王亭、被上诉人莱芜市莱城区人力资源和社会保障局（以下简称莱城区人社局）的委托代理人李利，原审第三人孙猛及委托代理人崔言贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?
原审法院经审理查明，第三人孙猛系孙兆元之子。2016年2月15日孙兆元在下班回家途中发生交通事故，经抢救无效于2016年2月25日死亡。孙兆元不承担事故责任。2016年4月18日，第三人孙猛向被告提起书面工伤认定申请，被告经审查，告知第三人提交的材料无法判定孙兆元与原告之间存在劳动关系，于2016年4月21日书面通知第三人向区劳动和人事劳动争议仲裁委员会提起确认双方是否存在劳动关系。第三人孙猛作为申请人向莱芜市莱城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年6月10日，该委作出仲裁裁决，确认本案原告与孙兆元之间自2012年5月至2016年2月25日存在劳动关系。本案原告不服仲裁裁决，在法定期间内提起诉讼。本院于2016年9月22日作出（2016）鲁1202民初2955号民事判决，确认原告莱芜东方物业公司与孙兆元自2012年5月至2016年2月25日存在劳动关系。原告不服一审判决，上诉于莱芜市中级人民法院，二审期间，原告又撤回了上诉。2016年12月2日莱芜市中级人民法院作出（2016）鲁12民终590号民事裁定书，准许上诉人莱芜东方物业公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
2017年2月20日，第三人向被告提交莱芜市中级人民法院民事裁定书后，被告正式受理第三人的《工伤认定申请书》，并于2017年2月28日向莱芜东方物业公司送达了《工伤认定举证通知书》。2017年3月30日被告作出莱城人社工伤认[2017]25号《认定工伤决定书》，认定孙兆元为因工负伤。原告不服，于2017年9月28日向本院提起诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是：被告作出的莱城人社工伤认[2017]25号《认定工伤决定书》的事实认定、法律适用是否正确，程序是否合法。本案经过一裁两审已经确认原告与孙兆元之间自2012年5月至2016年2月25日存在劳动关系，故原告诉称第三人之父孙兆元并非原告职工，双方未构成劳动关系，与生效裁判文书的结果相矛盾，本院不予采纳；2016年2月15日孙兆元在原告处值夜班下班回家途中发生交通事故，与原告诉称，孙兆元违反公司规章制度要求，擅自提前离岗，导致交通事故发生的主张相互印证，证实孙兆元确系在下班途中发生的交通事故。被告按照法定程序，根据《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，认定孙兆元为因工负伤。被告认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。原告主张孙兆元擅自提前脱岗的理由不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为因工负伤的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告莱芜东方物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人莱芜东方物业公司上诉称，上诉人与孙兆元之间不存在劳动关系，孙兆元违反管理规定擅自早退发生事故不属于工伤，一审法院认定事实错误。孙兆元并非上诉人公司的职工，2015年上诉人将联通公司管理项目承包给孟兆瑞，孟兆瑞与孙兆元签订安保承包协议。孙兆元擅自离岗的行为，不是为了完成生产工作任务，不属于上下班途中，一审法院适用法律错误。请求依法撤销莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202行初52号行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人莱城区人社局答辩称，一，上诉人与孙兆元之间存在劳动关系，该事实已经一裁两审予以确认。二，一审法院认定孙兆元为因工负伤事实清楚，证据充分，法律并未规定“提前脱岗“为排除认定工伤的情形。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人孙猛答辩称，一审法院认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的请求，维持原判。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，本案证据已随案移交。
本院认为，对于上诉人与孙兆元是否存在劳动关系的问题，已经劳动仲裁裁决及人民法院生效的判决作出认定，上诉人再以此理由提出上诉，没有事实和法律依据，本院不予采信。工伤保险法律制度，是保障职工因工受到意外伤害后能够及时获得经济救助，促进工伤预防，分散用人单位风险的法律规范，劳动纪律则是规范企业内部管理的规章制度，二者并非同一法律关系。孙兆元因交通事故死亡后，其亲属提出工伤认定申请，应适用工伤保险条例，该条例规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害的应认定为工伤。本案各方当事人对孙兆元在回家过程中受伤死亡并无异议。关键是其早退行为，能否认定为工伤。上下班的过程是完成工作任务的前提条件，因而被视为工作场所的合理延伸，作为工作场所的合理延伸，孙兆元从工作岗位上的早退行为，并未从根本上改变因工在途的情形，该行为也不是否定工伤认定的法定事由。被上诉人为切实保护职工的合法权益，发挥工伤保险法律制度的救济功能，作出的工伤认定，符合法律规定，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔚大鹏
审判员 李 胜
审判员 刘永刚
二〇一八年三月八日
书记员 张兴杰
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普山商初字第18号
原告章某某。
被告孙某某。
被告王某某。
原告章某某为与被告孙某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，并依法
组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告章某
某到庭参加诉讼，被告孙某某（公告送达）、王某某经本院依
法传唤，无正当理由未参加庭审，本院依法对其进行了缺席审
理。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：被告王某某因经营“海岛之星假日酒
店”需要，分别多次向原告借款合计40万元。从2008年10月1
日起，被告不仅未按约归还借款，而且不支付借款利息，经原
告催讨至今未予归还。故向法院起诉要求被告归还原告借款40
万元，并支付自2008年10月1日起至借款还清止的利息。
被告孙某某、王某某均未予答辩。
原告章某某为证明自己的主张，向本院提供了借条原件
二份，证明两被告向其借款共计40万元。
经审理查明，2007年以来，被告孙某某、王某某以“海
岛之星假日酒店”经营需要为由，陆某某原告章某某借款40万
元，其间支付相应利息至2009年1月，并于2008年4月30日、2008年5月12日向原告章某某出具二张借条，载明借款30万元、1
0万元及月息2分，其中2008年4月30日的30万借条上有王某某
、孙某某共同签名，2008年5月12日的10万元只有孙某某签名
，借条上借款人处均盖有“海岛之星假日酒店”章。2009年1
月后，原告章某某多次催讨未果遂诉至本院。
以上事实由借条、当事人陈述、本院生效判决等证据在
案佐证。
本院认为，被告王某某作为“海岛之星假日酒店”的经
营业主，该酒店亦是以海岛之星假日酒店名义对外营业，故原
告章某某要求王某某对该酒店管理人员孙某某出具的盖有“海
岛之星假日酒店”章的借款承担共同还款责任并无不当。合法
的借贷关系受法律保护，原被告双方借贷关系合法有效，现原
告要求两被告还款，并支付约定利息，于法有据，本院依法予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、王某某于本判决生效之日起一个月内
偿还原告章某某借款本金40万元，并支付自2009年2月起按月
息2分计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告孙某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 王奇红
人民陪审员 孙勤雷
二〇一〇年九月二十七日
代书 记员 袁志雄
辽宁省锦州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽07刑申42号
谷文生：
你为聚众扰乱社会秩序罪一案，对锦州市太和区人民法院（2014）太松刑初字第00040号刑事判决和锦州市中级人民法院（2014）锦刑二终字第00136号刑事判决不服，以公检法机关对此案没有管辖权，越权违法执法。根据国家行政处罚法、刑事诉讼法第24条以及司法解释和公安机关办理刑事案件程序规定，锦州公检法机关对本案没立案、侦查、起诉、审判的权利。对本案有立案起诉审判权力的司法机关只能是案发地和结果地，只能是北京和沈阳两地公检法机关办理本案。案发两地公安警方对锦州上访群众在两高院进行上访期间认定没有违法行为，锦州市公检法机关没有法律依据对上访人违反法定程序作出有罪判决为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，申请人在本院的询问中，承认多次到辽宁省高级人民法院和最高人民法院非访区上访，在原审中自认其有罪，且一审宣判后并未上诉。再审中其提供的两份公安局的证据，均不能够证明其无罪。原审被告人谷文生等人多次积极参加多人的非正常上访活动，并以集体下跪、喊口号、穿状衣、举条幅、戴印有“锦州”字样的白色旅游帽、胸前悬挂领导人照片、自编二人转小曲等手段，长时间围堵最高人民法院、辽宁省高级人民法院正门等场所，不听劝阻，影响国家司法机关的正常工作，严重干扰国家司法机关的办公秩序，影响恶劣，情节严重，致使国家司法机关的工作无法正常进行，国家司法机关的形象、权威遭到严重破坏，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。原审被告人的居住地均为锦州市，根据相关法律规定，被告人居住地的人民法院对本案有管辖权。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5250号
原告：陈凤娟，女，1964年10月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：潘玉洁，女，1965年6月15日出生，汉族，住平阳县。
原告陈凤娟诉被告潘玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理，原告起诉要求：一、判令被告潘玉洁偿还借款30000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2010年1月20日，被告潘玉洁向原告借款3万元，至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘玉洁于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凤娟欠款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由潘玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏尔然
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年十一月八日
代书 记员 吕 宁
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9531号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市溪美街318号，统一社会信用代码91350583597871860R。
负责人郑珊红，系该支行行长。
委托代理人纪传春、陈剑萍，系该行员工。
被告：黄双波，男，1989年12月29日出生，汉族，住南安市。
被告：黄志宏，男，1989年9月4日出生，汉族，住南安市。
被告：陈日全，男，1984年10月11日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行诉与被告黄双波、黄志宏、陈日全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年5月8日公开开庭进行审理，原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行委托的代理人纪传春到庭参加诉讼，被告黄双波、黄志宏、陈日全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄双波偿还借款20万元及自2016年5月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中应扣除2016年6月25日被告归还的778.70元；2016年7月5日归还的1000元，截止2016年10月20日尚欠利息10874.69元）；2、由被告黄志宏、陈日全对被告黄双波上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日，经协商一致，被告黄双波、黄志宏、陈日全与原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行签订《保证借款合同》一份，合同约定：原告向被告黄双波发放贷款20万元，借款期限自2015年7月24日起至2016年7月23日止，借款月利率为9.902083‰。被告黄志宏、陈日全自愿为被告黄双波该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告黄双波发放了20万元的贷款。贷款到期后，经原告催讨，被告黄双波未按时还本付息，被告黄志宏、陈日权亦未履行保证义务，为此，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄双波未作答辩。
被告黄志宏未作答辩。
被告陈日全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告黄双波、黄志宏、陈日全于2015年7月24日签订一份《保证借款合同》，合同约定：原告向被告黄双波发放20万元的贷款，贷款期限自2015年7月24日起至2016年7月23日止，贷款利率为月利率9.902083‰；被告黄志宏、陈日全对被告黄双波上述贷款本息提供连带保证责任担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用，等等。合同签订后，原告于2015年7月24日向被告黄双波发放贷款20万元。上述贷款到期后，被告黄双波未能按合同约定还本付息，被告黄志宏、陈日全也没有履行保证责任。截止2017年4月20日，被告黄双波尚欠原告借款本金20万元及利息罚息29179.51元。上述事实，有原告提供的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件、《保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细等以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订《保证借款合同》主体适格，当事人意思表示真实，内容合法，依法受法律保护。《保证借款合同》已经成立并生效，双方当事人应按合同约定恪守履行。原告履行了合同约定的放款义务，被告也应按合同约定还本付息。《保证借款合同》约定“被告应按合同约定履行债务”，现合同约定的还款期限已经届满，而被告却未能按合同约定还本付息，构成违约，依法应承担清偿责任和违约责任，因此，原告请求被告黄双波偿还尚欠的贷款本金及相应的利息、罚息，符合合同约定和法律规定，可以支持。被告黄志宏、陈日全自愿作为被告黄双波向原告贷款的保证人，其在《保证借款合同》上签名确认了保证事实，并约定担保方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告在保证期间内请求被告承担连带清偿责任，也符合合同约定和法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告黄志宏、陈日全承担保证责任后，有权向被告黄双波、陈彩云追偿。被告黄双波、黄志宏、陈日全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄双波应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款本金20万元及其利息、罚息（利息、罚息自2016年5月21日起计至清偿之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除被告已经归还的1778.70元）；
二、被告黄志宏、陈日全对被告黄双波的上述借款本息承担连带清偿责任；被告黄志宏、陈日全在承担保证责任后，有权向被告黄双波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4463元，由被告黄双波、黄志宏、陈日全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张得意
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年五月八日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 郑金玲
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初9531号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市溪美街318号，统一社会信用代码91350583597871860R。负责人郑珊红，系该支行行长。委托代理人纪传春、陈剑萍，系该行员工。被告：黄双波，男，1989年12月29日出生，汉族，住南安市。被告：黄志宏，男，1989年9月4日出生，汉族，住南安市。被告：陈日全，男，1984年10月11日出生，汉族，住南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行诉与被告黄双波、黄志宏、陈日全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年5月8日公开开庭进行审理，原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行委托的代理人纪传春到庭参加诉讼，被告黄双波、黄志宏、陈日全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄双波偿还借款20万元及自2016年5月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中应扣除2016年6月25日被告归还的778.70元；2016年7月5日归还的1000元，截止2016年10月20日尚欠利息10874.69元）；2、由被告黄志宏、陈日全对被告黄双波上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日，经协商一致，被告黄双波、黄志宏、陈日全与原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行签订《保证借款合同》一份，合同约定：原告向被告黄双波发放贷款20万元，借款期限自2015年7月24日起至2016年7月23日止，借款月利率为9.902083‰。被告黄志宏、陈日全自愿为被告黄双波该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告黄双波发放了20万元的贷款。贷款到期后，经原告催讨，被告黄双波未按时还本付息，被告黄志宏、陈日权亦未履行保证义务，为此，请求支持原告的诉讼请求。被告黄双波未作答辩。被告黄志宏未作答辩。被告陈日全未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告黄双波、黄志宏、陈日全于2015年7月24日签订一份《保证借款合同》，合同约定：原告向被告黄双波发放20万元的贷款，贷款期限自2015年7月24日起至2016年7月23日止，贷款利率为月利率9.902083‰；被告黄志宏、陈日全对被告黄双波上述贷款本息提供连带保证责任担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用，等等。合同签订后，原告于2015年7月24日向被告黄双波发放贷款20万元。上述贷款到期后，被告黄双波未能按合同约定还本付息，被告黄志宏、陈日全也没有履行保证责任。截止2017年4月20日，被告黄双波尚欠原告借款本金20万元及利息罚息29179.51元。上述事实，有原告提供的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件、《保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细等以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经法庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《保证借款合同》主体适格，当事人意思表示真实，内容合法，依法受法律保护。《保证借款合同》已经成立并生效，双方当事人应按合同约定恪守履行。原告履行了合同约定的放款义务，被告也应按合同约定还本付息。《保证借款合同》约定“被告应按合同约定履行债务”，现合同约定的还款期限已经届满，而被告却未能按合同约定还本付息，构成违约，依法应承担清偿责任和违约责任，因此，原告请求被告黄双波偿还尚欠的贷款本金及相应的利息、罚息，符合合同约定和法律规定，可以支持。被告黄志宏、陈日全自愿作为被告黄双波向原告贷款的保证人，其在《保证借款合同》上签名确认了保证事实，并约定担保方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告在保证期间内请求被告承担连带清偿责任，也符合合同约定和法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告黄志宏、陈日全承担保证责任后，有权向被告黄双波、陈彩云追偿。被告黄双波、黄志宏、陈日全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄双波应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款本金20万元及其利息、罚息（利息、罚息自2016年5月21日起计至清偿之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除被告已经归还的1778.70元）；二、被告黄志宏、陈日全对被告黄双波的上述借款本息承担连带清偿责任；被告黄志宏、陈日全在承担保证责任后，有权向被告黄双波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4463元，由被告黄双波、黄志宏、陈日全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张得意人民陪审员  周文耀人民陪审员  林寿辉二〇一七年五月八日书 记 员  卢小琳速 录 员  郑金玲
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初2063号
原告：张志峰，男，1980年6月15日出生，汉族，住景县。
被告：禹城爱益农展越饲料有限公司，地址山东省德州市禹城市辛店镇北开发区，统一社会信用代码：91371482494160126J。
法定代表人：王洪恒
被告：河北爱益农饲料有限公司，地址武强县城东路5号，统一社会信用代码：91311236946871334。
法定代表人：张炜权
委托诉讼代理人：康艳来，河北刘爱国律师事务所律师
原告张志峰与被告禹城爱益农展越饲料有限公司、河北爱益农饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告张志峰到庭参加诉讼，被告河北爱益农饲料有限公司委托诉讼代理人康艳来到庭参加诉讼，被告禹城爱益农展越饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志峰向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告玉米款248418元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告个人经营粮食收购生意，2016年2月18日和2月24日被告在原告处购买玉米，合计248418元，并于2016年5月19日为原告出具了明细账单并加盖了公章，但之后拒不给付。被告河北爱益农饲料有限公司是被告禹城爱益农展越饲料有限公司的股东，两被告财务混同，请求法院判决二被告给付原告玉米款248418元。
被告禹城爱益农展越饲料有限公司未提交答辩状。
被告河北爱益农饲料有限公司辩称：1、河北爱益农饲料有限公司作为禹城爱益农展越饲料有限公司的股东之一，没有参与公司的实际经营，无法确定此笔债务的真实性。2、禹城爱益农展越饲料有限公司注册为有限公司，对外承担有限责任，即使此笔债务真实存在，也应由禹城爱益农展越饲料有限公司现有资产承担债务，与被告河北爱益农饲料有限公司没有关系。3、河北爱益农饲料有限公司成立于2003年，公司有健全的财务制度，独立的财务人员和财务账目，一直没有参与过禹城爱益农展越饲料有限公司的经营活动，没有不正常的经济往来，不存在财务混同。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、禹城爱益农展越饲料有限公司的会计打的明细表1份，
证据二、禹城爱益农展越饲料有限公司在工商管理部门的登记信息，
证据三、收购原告玉米的经理丁如力录音1份。
本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，对原告提交的证据一，因被告禹城爱益农展越饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，被告河北爱益农饲料有限公司没有提出实质性意见，本庭对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对于证据二，被告河北爱益农饲料有限公司对其真实性无异议，本庭对该证据予以确认。对于证据三，因被告河北爱益农饲料有限公司对其真实性提出异议，且通话人丁如力未出庭作证，本庭对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告禹城爱益农展越饲料有限公司于2016年2月18日、2月23日两次在原告张志峰处购买玉米，货款合计248418元，于2016年5月19日为原告出具明细账单并加盖了公章，但至今未给付原告货款。被告河北爱益农饲料有限公司系被告禹城爱益农展越饲料有限公司股东之一。
本院认为：原告张志峰与被告禹城爱益农展越饲料有限公司之间签订的口头买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当遵守执行。被告禹城爱益农展越饲料有限公司在原告处购得玉米后，应当及时给付原告货款，故原告张志峰要求被告禹城爱益农展越饲料有限公司给付玉米款248418元的诉求合理合法，应予支持。对于原告要求被告河北爱益农饲料有限公司给付货款的诉求，因原告未提交能证明二被告之间存在资产混同的相应证据，应负举证不能的法律后果，故对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禹城爱益农展越饲料有限公司本判决生效之日起五日内给付原告张志峰货款248418元。
二、驳回原告张志峰对被告河北爱益农饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费5026元，由被告禹城爱益农展越饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 代宪友
审 判 员 陈忠东
代理审判员 刘红洁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 温明泉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2063号
原告：张志峰，男，1980年6月15日出生，汉族，住景县。
被告：禹城爱益农展越饲料有限公司，地址：山东省德州市禹城市辛店镇北开发区，组织机构代码：91371482494160126J
法定代表人：王洪桓。
被告：河北爱益农饲料有限公司，地址：武强县城东路5号，组织机构代码：91311236946871334
法定代表人：张炜权。
原告张志峰与被告禹城爱益农展越饲料有限公司、河北爱益农饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一七年十月十六日
书记员 温明泉
河南省新野县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初246号
公诉机关新野县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某，男，1950年10月9日出生于河南省新野县，汉族，农民，住新野县。
附带民事诉讼原告人朱某，女，1951年11月9日出生于河南省新野县，汉族，农民，住新野县。
被告人徐永尽，男，1977年2月16日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因犯强奸罪于1995年11月29日被新野县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月14日被新野县公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2017】150号起诉书指控被告人徐永尽犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某、朱某、被告人徐永尽到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年3月21日14时许，在新野县沙堰镇肖庄村5组村民徐某家，因土地耕种问题，被告人徐永尽与徐某发生争执，并将徐某及徐某的妻子朱某打伤。经鉴定，朱某口腔部的损伤为轻伤二级，面部、双眼部的损伤均为轻微伤；徐某面部的损伤为轻微伤。
对指控的以上事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐永尽的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人徐某、朱某请求被告人徐永尽赔偿医疗费、误工费、护理费等费用60000元。
被告人徐永尽对起诉书指控的事实及罪名均无异议，愿意赔偿二附带民事诉讼原告人的损失15000元,但其近亲属拒绝予以配合。
上述事实，被告人徐永尽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐永尽的供述，被害人徐某、朱某的陈述，证人陈某、黄某的证言，现场勘查笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、到案经过、违法犯罪记录查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人徐某、朱某未提交相关证据。
本院认为，被告人徐永尽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人徐永尽有犯罪前科，庭审中认罪态度较好，以上情节在量刑时可酌情予以考虑。附带民事诉讼原告人徐某、朱某提出的民事赔偿请求未提交相关证据，根据“谁主张谁举证”的民事赔偿原则，负有举证责任的附带民事诉讼原告人徐某、朱某应承担举证不能的法律后果。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人徐永尽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年10月13日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人徐某、朱某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 钦
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘海洲
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第00185号
原告：关华洁，女，生于1966年10月28日，汉族，系汉江集团铝业公司职工。
被告：常朝平，男，生于1957年4月28日，汉族，无固定职业。
原告关华洁诉被告常朝平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成由审判员李新担任审判长并主审，审判员方局华、人民陪审员刘晨参加的合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告关华洁到庭参加了诉讼，被告常朝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告关华洁诉称：2012年8月5日，被告常朝平向其借款10000元，并当场给其出具了一份借条，承诺于一个月后（即同年9月5日前）偿还此款。但被告常朝平承诺的还款期限到期后，一直未还，原告曾多次找被告常朝平索要该借款，被告常朝平均推诿未还。为了维护原告方的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判决被告常朝平向原告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
原告关华洁为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：原告关华洁的居民身份证复印件1份。拟证明：原告关华洁的诉讼主体资格。
证据2：被告常朝平向原告关华洁出具的借条1份。拟证明：被告常朝平于2012年8月5日向原告关华洁借款10000元，双方约定借款期限为一个月的事实。
经审查，本院认为：原告关华洁所提交的证据合法、有效，符合民事诉讼的证据要件。本院对上述证据的真实性和证明效力予以确认。
被告常朝平经本院送达起诉状副本后在法定期限内未提交答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告常朝平因装修房屋需资金周转，于2012年8月5日向原告关华洁借款10000元，约定借款期限为一个月，并向原告关华洁出具了一份借款条据。借款到期后，经原告关华洁多次催要，被告常朝平一直未能偿还此款，原告关华洁遂于2013年12月12日向本院起诉。
本院认为：债务应当偿还。被告常朝平向原告关华洁借款10000元，有被告常朝平向原告关华洁出具的借条证实，双方之间的债权债务关系明确，被告常朝平理应按照双方约定的借款期限偿还借款。原告关华洁要求被告常朝平偿还借款10000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持。被告常朝平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对原告方所提交证据的质证权和其所享有抗辩权的自愿放弃，本案可依法缺席判决，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告常朝平在本判决生效后十日内向原告关华洁偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告常朝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 李 新
审 判 员 方局华
人民陪审员 刘 晨
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨 月
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执489号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：杨朋，男，汉族，1987年9月14日出生，住安徽省。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与杨朋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E02920848号裁决书已发生法律效力。因被执行人杨朋未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年5月2日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E02920848号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解作荣
审判员 夏秀群
审判员 叶玉军
二〇一八年五月十六日
书记员 刘顺洋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异286号
异议人：于丰豪（曾用名于跃洋），男，汉族，1988年9月10日，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：高永丛，男，汉族，1949年2月27日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人高永丛与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）财产损害赔偿纠纷一案过程中，异议人于丰豪向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人于丰豪称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点14号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告高永丛与被告北奇房地产财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2002）南民初字第2179号民事判决书,高永丛不服本院判决向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2005）长民二终字第499号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。判决生效后，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，高永丛向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第106号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人于丰豪向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点14号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人于丰豪所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点14号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人于丰豪的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终760号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙全辉，男，1984年6月24日出生，安徽省寿县人，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省寿县。2006年3月因盗窃被上海市公安局普陀分局行政拘留十日。2017年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月11经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人孙全辉犯盗窃罪一案，于2017年9月19日作出（2017）皖0104刑初523号刑事判决：被告人孙全辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。宣判后，原审被告人孙全辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙全辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙全辉犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙全辉申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙全辉撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初523号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 陈秀琴
审判员 董雪美
二〇一七年十一月八日
书记员 吴文芳
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17011号
原告：刘志军，男，1970年4月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告：仲其飞，男，1963年4月16日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
共同委托代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
被告：张以宾，男，1966年2月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：黄灯玉，女，1965年10月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告刘志军、仲其飞诉被告张以宾、黄灯玉追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人顾卫国到庭参加了诉讼，被告张以宾、黄灯玉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘志军、仲其飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告向原告刘志军支付人民币308703.9元及利息（利息以308703.9元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；判令二被告向原告仲其飞支付人民币308703.89元及利息（利息以308703.89元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月17日，二被告与江苏沭阳农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款利率定为年利率13.6425%，借款人逾期还款的在约定利息基础上加收50%利率计收罚息。二原告为二被告的上述借款向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司提供担保，最高额担保额为500000元贷款本金及其利息。2016年5月6日，江苏沭阳农村商业银行股份有限公司起诉二被告及二原告。后法院作出（2016）苏1322民初6467号民事判决，判决二原告对二被告应给付江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元及利息（截止2016年4月21日，利息为42773.37元；自2016年4月22日起至实际付清之日止，按双方约定利率计算）承担连带清偿责任，并负担案件受理费、保全费合计12248元。2016年10月31日，二原告共向沭阳法院交付了人民币617407.79元承担了担保责任，其中原告刘志军支付了308703.9元，仲其飞支付308703.89元。现二原告依法行使追偿权，请求人民法院支持原告诉讼请求。
张以宾、黄灯玉未作答辩。
经过庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，被告张以宾、黄灯玉于2014年4月17日、2015年4月15日分别向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司申请贷款200000、300000元。同日，二原告为二被告向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司提供最高额贷款本金不超过500000元的连带责任担保。后江苏沭阳农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求二被告归还贷款本息，要求二原告承担连带担保责任。本院于2016年10月21日作出（2016）苏1322民初6467号民事判决书，判决二被告归还江苏沭阳农村商业银行股份有限公司本金500000元及利息。二原告对该笔款项承担连带清偿责任。判决生效后，原告刘志军替二被告归还贷款308703.9元，原告仲其飞替替二被告归还贷款308703.89元，对上述事实有生效的判决书以及原告代还贷款的凭证等相关证据予以佐证。
本院认为，二原告、二被告与江苏沭阳农村商业银行股份有限公司之间关于500000元的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二原告为涉案借款向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司提供连带责任担保，因二被告没有还款，二原告作为担保人替二被告向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司还款617407.79元后，有权向二被告追偿，故二原告要求二被告给付上述款项及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张以宾、黄灯玉应于本判决生效后十日内向原告刘志军给付追偿款308703.9元及利息（利息以308703.9元为基数，自2016年11月16日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告张以宾、黄灯玉应于本判决生效后十日内向原告仲其飞给付追偿款308703.89元及利息（利息以308703.89元为基数，自2016年11月16日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
三、案件受理费9974元（原告已预交4987元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9974元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 李克科
二〇一七年三月十日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2484号
原告：周安平，男，1963年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宇萌，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告：湘潭市岳塘区心意实木家具厂，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村肖家组。
经营者：章铁桥，个体工商户。
委托诉讼代理人：郑炳辉，湖南君子莲律师事务所律师。
原告周安平与被告湘潭市岳塘区心意实木家具厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周安平及其委托诉讼代理人宇萌，被告湘潭市岳塘区心意实木家具厂的委托诉讼代理人郑炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周安平诉称：原告于2017年2月13日上午在被告湘潭市岳塘区心意实木家具厂上班时摔伤，经法医鉴定构成九级伤残。要求被告赔偿由此造成的人身伤害损失共计209846元。
被告湘潭市岳塘区心意实木家具厂辩称：原告所受损伤不是在答辩人处工作时造成的，答辩人无需承担任何责任。
经审理查明，被告湘潭市岳塘区心意实木家具厂系个体工商户，经营范围为制造销售家具，原告周安平于2017年2月到被告单位从事家具油漆工作，并由被告支付工资。原告尚在试用期，原、被告双方还未签订劳动合同。原告诉称其系在被告单位工作时受伤，被告对此予以否认，认为原告系在工作时间之外受伤，双方因此产生纠纷而诉至法院。
本院认为，原、被告均符合法律、法规规定的用工主体资格，且原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，故原、被告之间成立劳动关系。原告诉称在工作时受伤要求被告赔偿，双方之间所产生的纠纷属于劳动争议，其所受损伤是否为工伤应当由劳动行政部门认定，且争议须向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼，原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周安平的起诉。
本案案件受理费2220元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赖浩翔
二〇一八年二月六日
代理书记员 欧阳军
湖南省湘潭市岳塘区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0304民初2484号	原告：周安平，男，1963年11月2日出生，汉族。	委托诉讼代理人：宇萌，湖南国风德赛律师事务所律师。	被告：湘潭市岳塘区心意实木家具厂，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村肖家组。	经营者：章铁桥，个体工商户。	委托诉讼代理人：郑炳辉，湖南君子莲律师事务所律师。	原告周安平与被告湘潭市岳塘区心意实木家具厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周安平及其委托诉讼代理人宇萌，被告湘潭市岳塘区心意实木家具厂的委托诉讼代理人郑炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告周安平诉称：原告于2017年2月13日上午在被告湘潭市岳塘区心意实木家具厂上班时摔伤，经法医鉴定构成九级伤残。要求被告赔偿由此造成的人身伤害损失共计209846元。	被告湘潭市岳塘区心意实木家具厂辩称：原告所受损伤不是在答辩人处工作时造成的，答辩人无需承担任何责任。	经审理查明，被告湘潭市岳塘区心意实木家具厂系个体工商户，经营范围为制造销售家具，原告周安平于2017年2月到被告单位从事家具油漆工作，并由被告支付工资。原告尚在试用期，原、被告双方还未签订劳动合同。原告诉称其系在被告单位工作时受伤，被告对此予以否认，认为原告系在工作时间之外受伤，双方因此产生纠纷而诉至法院。	本院认为，原、被告均符合法律、法规规定的用工主体资格，且原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，故原、被告之间成立劳动关系。原告诉称在工作时受伤要求被告赔偿，双方之间所产生的纠纷属于劳动争议，其所受损伤是否为工伤应当由劳动行政部门认定，且争议须向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼，原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：	驳回原告周安平的起诉。	本案案件受理费2220元，予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。	审 判 员  赖浩翔	二〇一八年二月六日	代理书记员  欧阳军
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初1148号
原告：福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司，住所地泰宁县东洲小区广电大楼。
负责人：黄泽鹏，该公司总经理。
被告：江钦贤，男，成年，汉族，住泰宁县。
原告福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司与被告江钦贤有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司撤回起诉处理。
审 判 员 李代全
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 丁 鑫
书 记 员 江 炜
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1691号
赵铁壮：
科左中旗春旺种子经销处与赵铁壮买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款11086元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费66元。
二〇一七年六月一日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0623执336号
申请执行人：中江县卫生和计划生育局，住所地中江县。
法定代表人：周波，该局局长。
委托代理人：李婷婷，女，1988年3月2日出生，汉族，住通江县。
被执行人：陈跃财，男，1959年4月14日出生，汉族，住中江县。
中江县卫生和计划生育局与陈跃财行政处罚一案，申请执行人中江县卫生和计划生育局依据中江县卫生和计划生育局江卫医罚【2017】4号行政处罚决定书，向本院申请执行，要求被执行人陈跃财给付罚款41000元。执行中：被执行人陈跃财已主动履行了人民币10000元，对于剩余的部分，申请执行人自愿放弃收取。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
中江县卫生和计划生育局江卫医罚【2017】4号行政处罚决定书的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴钦凯（代）
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初3151号
原告：陈林，男，1965年10月22日生，汉族，高中文化，住吉林省双辽市，
委托诉讼代理人：杨海军，双辽市柳条乡法律服务所，法律工作者。
被告：高铁峰，男，1971年5月11日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：曹春英，女，1975年5月23日生，汉族，双山林场职工，住吉林省双辽市。
原告陈林与被告高铁峰、曹春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈林及委托诉讼代理人杨海军、被告曹春英到庭参加诉讼，被告高铁峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈林向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同给付借款本金84000.00元及利息合计119000.00元。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因做生意，于2014年在我处借款84000.00元，并于2014年12月15日由高铁峰出具借据一份，约定借款期限为十个月，并以土地证作为抵押，利息为按月2分计算。到期后原告多次向二被告索要借款及利息，被告至今未给付，故起诉至贵院要求二被告即时给付借款84000.00元及逾期利息，并由二被告承担诉讼费用。
高铁峰未作答辩。
曹春英辩称，这钱不是我家花的，高铁锋在外借钱我不知道，不同意还款。
陈林围绕诉讼请求依法提交了高铁峰出具的借据一份、结婚登记申请书一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高铁峰与曹春英系夫妻关系。2014年12月15日，高铁峰在陈林处借款本金70000.00元，借款期限10个月，约定月利2分，定于2015年10月15日还款，到期还款本息合计84000.00元。双方约定如果借款逾期未还，在逾期期间，借款人在上年本利和的基础上，额外按月利20%向款主人缴纳逾期滞纳金。高铁峰以集体土地使用证作为抵押，高铁峰并给陈林出具了借据。借款到期后，高铁峰未偿还。
本院认为，本案争议焦点为：高铁峰是否在陈林处借款本金70000.00元，高铁峰、曹春英应否共同偿还陈林借款84000.00元及利息合计119000.00元。高铁峰在陈林处借款本金及约定借期内利息计84000.00元，此事实清楚，有借据为凭，足资认定。高铁峰与曹春英系夫妻关系。高铁峰用自家的集体土地使用证作为抵押，可以认定高铁峰与曹春英对此笔借款已达成合意，且此笔借款发生在高铁峰与曹春英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故曹春英应与高铁峰负共同偿还责任。对于曹春英主张此笔借款不是夫妻共同债务，因其未提供证据证明，本院不予采信。借贷双方约定了借期内的利息及逾期利息。对于双方约定的逾期利息标准高于法律规定，本院不予支持。现陈林主张借款人自逾期还款之日起，按照借期内的利率即月利2分支付资金占用期间利息，本院予以支持。经计算自2015年10月16日起至2017年11月16日期间，按借款本金70000.00元，按月利2分计算，逾期利息款共计35000.00元。故高铁峰与曹春英应共同偿还陈林借款本金70000.00元及约定借期内利息14000.00元、逾期利息35000.00元，本息合计人民币119000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告高铁峰、曹春英共同偿还原告陈林借款本金70000.00元及约定借期内利息14000.00元、逾期利息35000.00元，共计人民币119000.00元。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元由被告高铁峰、曹春英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 王爱平
人民陪审员 刘占民
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈星宇
周口市中级人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和撰稿人
李廷军
事由：民事判决书
附件：
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民再字第29号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）李红梅，女，汉族，1968年6月6日出生，住河南省鹿邑县.
委托代理人王慧，李红梅之女。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）邹学志，男，汉族，1970年6月9日出生，住河南省鹿邑县。
委托代理人李守贞，系河南团结律师事务所律师。
委托代理人邹圆圆，系邹学志之女。
申请再审人李红梅、邹学志因离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）周民终字第1329号民事判决，已经发生法律效力。李伟中、李伟不服该判决，向本院申请再审。本院于2015年1月6日作出（2014）周民申字第153号民事裁定，决定再审本案。本案提起再审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人李红梅及其委托代理人王慧、申请再审人邹学志及其委托代理人李守贞、邹圆圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1997年办理结婚登记。婚后无婚生子女，共同生活期间因故发生纠纷。原告邹学志起诉来院，要求与被告李红梅离婚，分割共同财产，负担共同债务。
一审法院认为，原、被告婚后因故发生纠纷，经常生气，长期分居，夫妻感情已经彻底破裂。经调解和好无效，原告邹学志坚决要求离婚，应于准许。原、被告共同财产有位于淮阳县四通镇＊＊＊房屋一处、豫P＊＊＊**长安新星面包车一辆归原告邹学志所有，原告邹学志支付被告李红梅相应的价款。原告邹学志要求被告李红梅承担共同债务，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，判决如下：一准予原告邹学志与被告李红梅离婚。二原、被告共同财产有位于淮阳县四通镇＊＊＊房屋一处、豫P＊＊＊**长安新星面包车一辆归原告邹学志所有。三原告邹学志给付被告李红梅共同财产价款90000元。以上二、三项于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，评估费5000元，由原告邹学志负担2800元，李红梅负担2500元。
李红梅不服一审判决上诉称，1、位于淮阳县四通镇＊＊＊房屋一处、豫P＊＊＊**长安新星面包车一辆均系上诉人出资购买，应判决上诉人所有。2、位于鹿邑县＊＊＊的七间房屋为夫妻共同财产，应依法予以分割。请求二审法院改判：1、位于淮阳县＊＊＊房屋一处、豫P＊＊＊**长安新星面包车一辆应判归上诉人所有。2、对位于鹿邑县＊＊＊的七间房屋依法予以分割。
邹学志辩称，1、位于淮阳县＊＊＊房屋一处为夫妻共同财产。2、位于鹿邑县＊＊＊七间房屋为邹学志婚前个人财产。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致外，另查明，1、李红梅在本案争议的房产内经商、居住。2、本案争议的车辆现处于邹学志的管理之中。3、位于淮阳县＊＊＊房屋一处房地产经评估作价为170300元。
本院二审认为，位于淮阳县＊＊＊房屋一处，其房产证登记为：所有权人李红梅、共有权人3口。因此，原审认定该房产属于夫妻共同财产正确，但李红梅在本案争议的房产内经商、居住，经营服装生意是李红梅的收入来源，该房产也为李红梅唯一居住房产。邹学志在鹿邑县辛集镇邹楼村有房产，其自述是自己的婚前个人财产，有房居住。原审判决涉案门面房归邹学志所有不当。应从有利于生产、物尽其用的原则予以处理，结合处理效果，应判归李红梅所有。李红梅上诉请求位于淮阳县＊＊＊房屋一处判归其所有的上诉理由，本院予以支持。
李红梅上诉请求对位于鹿邑县＊＊＊的七间房屋依法予以分割，但其仅提供照片一组，仅能证明房屋的存在，邹学志不认可属于夫妻共同财产，该证据材料不能证明房屋的建筑年代，也不能证明出资人、更不能证明出资的款项属于个人财产还是夫妻共同财产，李红梅的该上诉请求，没有事实根据，本院不予支持。
涉案的豫P＊＊＊**长安新星面包车，一直处于邹学志的管理、使用之中，从有利于生产、物尽其用的原则予以处理，原审判决邹学志所有正确，本院予以确认。但原审对该财产未予评估、也未予竞价，经二审庭审竞价，李红梅不出价格、邹学志出价2000元，本院依法确认豫P＊＊＊**长安新星面包车价格为2000元，从此角度也应判归邹学志所有。
综上，本案夫妻共同财产位于淮阳县＊＊＊房屋一处判归李红梅所有、豫P＊＊＊**长安新星面包车判归邹学志所有，李红梅应支付邹学志所分割的共同财产价差84150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决一、维持鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第473号民事判决第一项及诉讼费负担部分。二、撤销鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第473号民事判决第二、三项。三、夫妻共同财产位于淮阳县＊＊＊房屋一处判归李红梅所有、豫P＊＊＊**长安新星面包车判归邹学志所有四、李红梅于本判决生效之日起十日内给付邹学志84150元。二审案件受理费2500元，由上诉人李红梅负担1250元，被上诉人邹学志负担1250元。
李红梅不服二审判决申请再审称，一、二审法院漏判申请人共同财产，对婚前财产未予以判决。请求改判对豫P＊＊＊**长安新星面包车和位于鹿邑县＊＊＊的七间房屋依法予以分割；李红梅婚前嫁妆及项链、耳环归还李红梅；李红梅按照规定所分得宅基地和大田地、给付邹学志母亲的24000元款归还李红梅。
邹学志不服二审判决申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。位于淮阳县＊＊＊房屋为4人共同共有，原判决未查清是家庭共有还是与他人共有，不应直接判归李红梅所有。购买该房时邹学志出资3万元也没查清。位于鹿邑县＊＊＊的七间房屋的房产属性依然不清。婚姻关系存续期间邹学志为了家庭经济发展和生活负债34万元，一、二审未给于应有的关注和公正的评议。请求撤销一、二审判决，支持邹学志原审诉求。
本院再审经庭审查明的事实与二审相同。
本院认为，在离婚诉讼中，需分割的夫妻共同财产应为夫妻关系存续期间双方共同取得且诉讼时尚存在的财产，李红梅诉称的婚前个人财产及已给付第三人的财产，不在需要分割的财产范围之中。位于鹿邑县＊＊＊的七间房屋由邹学志的父母居住使用，现尚无足够证据证实是李红梅和邹学志的夫妻共同财产。豫P＊＊＊**长安新星面包车，经二审庭审竞价，李红梅不出价格、邹学志出价2000元，二审依法确认豫P＊＊＊**长安新星面包车价格为2000元，判归邹学志所有正确。位于淮阳县＊＊＊房屋一处现由李红梅居住使用，经评估作价为170300元。邹学志在原审中称是由李红梅及其本人和儿子邹坤共有，属家庭共同财产，但2000年颁证时邹坤尚不足十周岁，一、二审认定该房屋为夫妻共同财产正确，二审依据物尽其用的原则判归李红梅所有，李红梅支付邹学志所分割的共同财产价差84150元并无不当。针对邹学志诉称婚姻关系存续期间邹学志为了家庭经济发展和生活负债34万元，李红梅应分担相应的债务的请求，李红梅对该债务予以否认，邹学志亦未提供足够的证据证实该主张。综上所述，二审认定事实清楚，处理正确。而再审申请人的诉讼请求均不能成立，本院再审不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）周民终字第1329号民事判决。
本判决为终审判决
审判长 李廷军
审判员 朱发亮
审判员 张建松
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 潇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民三初字第00274号
原告谢祥浩，男，1974年7月26日出生，汉族。
委托代理人许文（特别授权），系湖北恒康律师事务所律师。
被告王吉福，男，1965年5月23日出生，汉族。
委托代理人王芙蓉（特别授权），女，1970年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告谢祥浩与被告王吉福房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢祥浩于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢祥浩的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢祥浩撤回起诉。
案件受理费1725元，依法减半收取862.50元，由原告谢祥浩负担。
审判员 毛丽
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘桦
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初430号
原告：刘亚丹，女，汉族，1993年01月05日生，住汝阳县。
被告：彭罗行，男，汉族，1989年01月20日生，住汝阳县。
原告刘亚丹与被告彭罗行民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日进行公开开庭审理。原告刘亚丹到庭参加诉讼。被告经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告刘亚丹向本院提出的诉讼请求为：请求依法判令被告彭罗行偿还借款1.7万元并承担诉讼费。事实和理由：2016年12月9日，被告以急需钱为由，向原告借款1.7万元，当时约定于2017年2月9日前还清，但期限届满后，经原告多次讨要，被告一拖再拖，至今未偿还分文。原告无奈起诉，请求法院支持原告诉求。
被告彭罗行未做答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系，2017年1月22日，被告彭罗行向原告刘亚丹借款，原告刘亚丹分别于2017年1月22日和2017年2月3日，通过微信向被告彭罗行分别转款8000元、3000元和2500元，另在2017年1月10日借给被告现金3500元，合计17000元。约在2017年元月，被告彭罗行向原告刘亚丹出具《借条》一份，内容为：“借条，今借到刘亚丹人民币17000元整，于2016年12月9日至2017年2月9日前还清，逾期不还愿承担每天违约金（空白）元，担保人愿承担还款责任。借款人彭罗行，身份证号，电话…，2016年12月9日”。被告彭罗行在出具借条之后，约在2017年2月，偿还原告刘亚丹2000元，下余15000元，至今未还。
上述事实，有《借条》、原告刘亚丹提供的微信转账截图、原告账户历史交易明细单及当事人陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告刘亚丹已向被告彭罗行出借17000元，被告彭罗行收款后向原告刘亚丹出具借条，确定双方成立民间借贷关系。被告彭罗行未按《借条》约定还款时间全部履行还款义务，负有继续偿还的责任。被告彭罗行没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭罗行于本判决生效后十日内偿还原告刘亚丹借款15000元。
二、驳回原告刘亚丹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由原告刘亚丹负担25元，被告彭罗行负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 王士杰
陪审员 李秋田
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈培哲
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4398号
原告：张向军，男，1979年12月9日出生，汉族，现住辽宁省建昌县。
委托代理人邱成强，系吉林法航律师事务所律师。
被告：吉林亿达商品混凝土工程有限公司（曾用名：吉林省吉达商品混凝土工程有限公司），住所地九台区卡伦镇工业北区甲三路中奥城对面。
被告：杨希富，男，1966年6月6日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人：廖卫东，系总经理。
地址：四平市中国人民财产保险股份有限公司。
委托代理人：齐红祥，系吉林创融律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九台支公司。
负责人：吕国，系总经理。
地址：九台市新华大街2号。
委托代理人：齐红祥，系吉林创融律师事务所律师。
原告张向军与被告吉林亿达商品混凝土工程有限公司、杨希富、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张向军、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司到庭参加诉讼。被告吉林亿达商品混凝土工程有限公司、杨希富虽经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张向军向本院提出诉讼请求：1.第三被告保险公司赔偿原告张向军修车费2000元，第一被告、第四被告赔偿修车费10730元；2.诉讼费及其他费用、律师代理费由第一、第二被告承担。事实和理由：2016年9月13日17时许，被告吉林亿达商品混凝土工程有限公司司机杨希富驾驶吉AC74**号重型特殊结构货车，沿九台区南苑大街由西向东行驶，行至九台区南苑大街7号地小区门前，由快车道向慢车道变更车道右转弯驶出道路时，与同方向在慢车道上行驶的原告张向军驾驶的辽PF62**号小型普通客车相撞，造成辽PF62**号小型普通客车车内乘员周生受伤。经九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，第一被告所有车辆负全部责任，原告张向军及乘员周生无责任。故原告依据法律相关规定，起诉来院，请求法院依法查明事实，维护原告合法权益。
被告吉林亿达商品混凝土工程有限公司、杨希富未到庭无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称，原告需提供车证或车大本，车辆维修价格保留7日内重新鉴定的权利。交强险部分损失已给付被保险人，诉讼费不在保险理赔范围内。
被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司辩称，原告需提供车证或车大本，车辆维修价格保留7日内重新鉴定的权利。交强险部分损失已给付被保险人，诉讼费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2016年9月13日17时许，被告杨希富驾驶吉AC74**号重型特殊结构货车，沿九台区南苑大街由西向东行驶，行至九台区南苑大街7号地小区门前，由快车道向慢车道变更车道右转弯驶出道路时，与同方向在慢车道上行驶的原告张向军驾驶的辽PF62**号小型普通客车相撞，造成辽PF62**号小型普通客车车内乘员周生受伤，两车损坏的道路交通事故。此起事故九台市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，杨希富负事故的全部责任，张向军、周生不负事故责任。被告杨希富驾驶的吉AC74**号重型特殊结构货车属于被告吉林亿达商品混凝土工程有限公司所有，且杨希富为吉林亿达商品混凝土工程有限公司的司机。吉AC74**号重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司九台支公司投保了商业险。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险已赔付吉林亿达商品混凝土工程有限公司财产损失2100元。以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、交强险保单、商业险保单等在案佐证。
此次事故给张向军造成如下损失，配件及维修费12730元，代理费1500元，诉讼费115元。
本院认为，因道路交通事故造成他人财产权益损失的，由保险公司在交强险及商业三者险的限额内承担赔偿责任，不足部分按照双方各自的过错比例承担赔偿责任。本案中，九台市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，杨希富负事故的全部责任，张向军、周生不负事故责任，双方对此均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。被告杨希富驾驶的吉AC74**号重型特殊结构货车属于被告吉林亿达商品混凝土工程有限公司所有，此车在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司九台支公司投保了商业险。对于原告张向军的合理经济损失，应先由保险公司在交强险及商业险的范围内赔偿，不足部分由被告吉林亿达商品混凝土工程有限公司、杨希富承担赔偿责任。庭审中查明，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险范围内已赔付吉林亿达商品混凝土工程有限公司财产损失2100元，故原告的其余损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在商业三者险的范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告吉林亿达商品混凝土工程有限公司于本判决生效后给付原告张向军2000元交强险赔款。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效后立即在第三者商业险限额内赔偿原告张向军财产损失10730元。
三、被告吉林亿达商品混凝土工程有限公司于本判决生效后给付原告张向军律师代理费1500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元减半收取57.5元由被告吉林亿达商品混凝土工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孔俊奇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3274号
原告王浜涛，男，1986年12月28日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人郭建华、李令根，河南长庚律师事务所律师。
被告韩盼英，女，1964年12月9日出生，汉族，住濮阳市。
原告王浜涛与被告韩盼英侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王浜涛及其委托代理人郭建华，被告韩盼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告认识，被告告知原告能为其办理赴加拿大工作事宜。原告为赴加拿大工作，向被告交付各项费用30000元。但时至今日，被告一直没有为原告办理上述事宜。现原告认为，被告已不能为原告办理完成赴加拿大工作事宜，多次要求被告返还交纳的各项费用，被告以各种理由推脱，拒不返还。现要求被告返还原告办理赴加拿大各项费用30000元。
被告辩称，被告是受加拿大新世界移民咨询有限公司委托，在河南组织招工。被告只是向亲戚介绍赴加拿大出国的事情，并没有在社会上招工。原告是主动找到被告要求去加拿大劳务，被告所收取费用已转给加拿大籍人鞠冰飞（Bingfeiju），原告应向鞠冰飞追回，被告也是受害者，正在积极向鞠冰飞追偿所有费用，如果实际追不回来，被告愿意自己挣钱向大家补偿。
经审理查明，原告王浜涛于2015年5月25日向被告交纳赴加拿大务工办理费用30000元。被告为原告出具收据一份。
本院认为，外国公司在中国开展非营利性活动，必须设立常驻代表处，外国公司在中国开展营利性活动，必须在国内注册外资公司。由于外国公司在中国依法设立的代表处不具备法人资格，没有能力承担经济责任，我国不允许代表处直接招用中国员工在中国工作，必须通过国家指定的人才派遣机构使用中国员工，故被告作为加拿大公司的代理在国内招工，系知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动，应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条之规定，判决如下：
被告韩盼英返还原告王浜涛各项费用30000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩盼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 颖