山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终101号
上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团中心医院。住所地：枣庄市高新区区祁连山路。组织机构代码证：613360471。
法定代表人：陈学刚，院长。
委托诉讼代理人：郝倩，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托诉讼代理人：张永超，该医院职工。（特别授权）
被上诉人（原审原告）：渐怀伟，男，1983年7月2日出生，汉族，无锡市嘉友房地产开发公司职工，住薛城区。
被上诉人（原审原告）：李利利，女，1989年4月17日出生，汉族，无业，住薛城区。
被上诉人（原审被告）：枣庄市薛城区人民医院。住所地：薛城区燕山路。统一社会信用代码：12370403493350366L。
法定代表人：李文，院长。
委托诉讼代理人：张琳，山东长明阳律师事务所律师。（一般代理）
上诉人枣庄矿业集团中心医院（以下简称枣矿集团医院）因与被上诉人渐怀伟、李利利、枣庄市薛城区人民医院（以下简称薛城人民医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
枣矿集团医院上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销（2015）薛民初字第1065号民事判决，改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在认定事实和采信证据上存在措施，一是北京中正司法鉴定所鉴定意见中第1项、第2项和第3项认为上诉人对患者渐思雨的诊疗行为存在过错的理由是不成立的。因患者病情迅速发展，没能留有时间进一步完善检查排查病情，也没有时间记录病历内容，而患者抢救结束后病历当即被封存，上诉人无法按规定对病历内容进行记录，造成住院病历书写不完善。北京中正司法鉴定所不结合实际情形认为上诉人住院病历书写不完善存在过错，检查不全面和门诊记录与薛城区人民医院的门诊记录记载不一致与患者的死亡后果存在一定的因果关系理由牵强，该项鉴定结论是不能成立的。××发展是死亡结果的主要原因，北京中正司法鉴定所鉴定意见建议枣矿集团医院负次要责任，但上诉人应当在次要责任范围内承担较轻的责任，一审法院判决未能结合实际情形依法予以认定，判决上诉人承担40%的赔偿责任明显责任比例过重。一审法院判决上诉人承担40%的责任再结合薛城区人民医院的责任比例，医院的诊疗行为责任比例变成了主要责任，与鉴定结果不相符。三是因患者死亡结果主要原因是疾病发展，一审法院判决上诉人承担35000元的精神损害抚慰金数额过高。综上请求二审法院在查清事实的基础上，支持上诉人的诉请。
渐怀伟辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律程序正确，判决合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判，理由如下：一、北京中正司法鉴定所鉴定意见第1、2、3项认为上诉人对死者渐思雨的诊疗行为存在过错证据与事实清楚，鉴定结果是合理合法的，上诉人在收到鉴定结果后并未提出任何意见和申请重新鉴定，即为认可该鉴定结果，一审法院依法采纳该鉴定意见并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立。二、北京中正司法鉴定所认定上诉人书写病历不完善、门诊检查不全面是有事实依据的。三、一审法院根据北京中正司法鉴定所的鉴定结论认定上诉人承担40%的责任合理合法，并无不当。四、上诉人没有任何事实和法律依据说明精神抚慰金过高。
李利利未答辩。
薛城区人民医院辩称，患者渐思雨仅在薛城区人民医院门诊常规治疗，时间短，院方已建议其复诊，但患者没有复诊，后因病情发展较快，××死亡。在北京中正鉴定所的鉴定意见中，仅建议薛城区人民医院负轻微责任，一审判决其承担13%的赔偿责任比例过重，结合枣矿集团医院承担40%的赔偿责任，显然责任比例系数过高。
渐怀伟、李利利向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告的医疗费613.84元、住院伙食补助费100元、护理费200.9元、死亡赔偿金630,900元、丧葬费26,230元、尸检鉴定费6,500元、交通费5,045元、司法鉴定费12,950元、律师差旅费2,700元、精神损害抚慰金100,000元，以上总计785,239.74元。枣庄市薛城区人民医院承担25%的责任，即196,309.9元；枣庄矿业集团中心医院承担50%的责任，即392,619.87元；以上共计588,929.77元。2、诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：两原告之子渐思雨出生于2013年7月24日。因发热于2015年5月4日7:22分到枣庄市薛城区人民医院门诊就诊。当日18时48分又到枣庄矿业集团中心医院门诊部就诊。5月5日上午10:00入该院小儿科住院，10:10该院下达病危通知书，12:15渐思雨临床死亡。2015年7月13日，山东金正法医司法鉴定所作出鲁金正司鉴所【2015】病鉴字第5号鉴定书，鉴定意见为：××引起的呼吸循环衰竭死亡。原告和被告枣庄矿业集团中心医院各支付鉴定费6,500元。诉讼过程中，双方当事人共同委托了北京中正司法鉴定所对两被告是否对渐思雨的死亡后果存在过错及过错程度进行司法鉴定。2016年8月10日，该鉴定所作出鉴定意见认为：枣庄市薛城区人民医院对渐思雨诊疗过程中存在：1、未对患儿的脑膜刺激征、瞳孔情况进行检查，未进行血生化、血气分析检查，对患儿检查不全面，使患者神经系统情况、脑水肿没有及早发现。由于医方没有做出正确的诊断，延误了患儿及时治疗情况。2、上述医疗过错行为与患者的死亡后果之间存在一定的因果关系。由于患儿在门诊治疗，××的可能性，建议其3日内复诊，但患方没有复诊，而且患儿的病情发展较快，所以，建议医方负轻微责任。枣庄矿业集团中心医院诊疗过程中存在下列医疗过错行为：1、住院病历书写不规范；2、对咽部充血、扁桃体检查情况与枣庄市薛城区人民医院记载不一致，手部情况未见有记载及描述，反映医方查体不够仔细；3、××原学、血清学检查和相关头部、脊柱、胸部影像学检查，没有患儿瞳孔动态变化记录，医方存在检查不全面；4、××、心力衰竭、肺水肿、脑水肿的情况，医方存在未尽到高度谨慎的注意义务，××感染没有针对性治疗，对心力衰竭、脑水肿处理不当。上述医疗过错行为中的第1项与被鉴定人渐思雨死亡之间不存在必然的因果关系；上述医疗过错行为中的第2项、第3项、第4项与渐思雨死亡之间存在一定的因果关系。由于患儿的病情进展太快，从住院到死亡仅有几个小时，以及患儿自身情况的影响，故此，建议医方负次要责任。原告支付司法鉴定费12,900元。
一审法院认为，虽然被告对北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见提出异议，但没有提交相反证据推翻鉴定意见。应当以该鉴定意见作为本案认定事实的依据。通过鉴定意见确定，两被告在对渐思雨诊疗过程中存在不同程度的诊疗过错。因此，两被告应对渐思雨的死亡后果承担相应的侵权责任。原告要求两被告对其损失进行赔偿存在事实和法律依据，应予支持。两被告对原告损失赔偿的比例大小是本案争议的焦点，因枣庄市薛城区人民医院对渐思雨的死亡后果负轻微责任，结合原因分析等实际情况，酌情认定其承担原告损失的13%。枣庄矿业集团中心医院对渐思雨的死亡后果负次要责任，过错行为较重，酌情认定其承担原告损失的40%。关于原告主张的各项损失请求，其主张的医疗费损失，该费用与被告的诊疗过错没有必然联系，该主张不予支持。其主张的伙食补助费100元、护理费200.9元、死亡赔偿金630,900元、丧葬费26,230元、尸检鉴定费6,500元、司法鉴定费12,950元存在事实和法律依据，予以支持。其主张的交通费酌情认定4,000元。其主张的律师差旅费，没有法律依据，不予支持。其主张的精神损害抚慰金，由于渐思雨的死亡后果给两原告造成巨大的精神痛苦，但其主张的数额过高，酌情认定为50,000元。综上所述，原告的诉讼请求，部分合理，予以支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、二十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、因渐思雨的死亡后果给原告渐怀伟、李利利造成的损失伙食补助费100元、护理费200.9元、死亡赔偿金630,900元、丧葬费26,230元、尸检鉴定费13,000元、司法鉴定费12,950元、交通费4,000元，共计687,380.9元。由被告枣庄矿业集团有限公司中心医院承担其中的40%，即274,952.36元，扣减其支付的鉴定费6,500元，其应承担268,452.36元；被告枣庄市薛城区人民医院承担其中的13%，即89,359.52元。二、因渐思雨的死亡后果给原告渐怀伟、李利利造成的精神损害抚慰金50,000元，由被告枣庄矿业集团有限公司中心医院承担35000元；被告枣庄市薛城区人民医院承担15000元。三、上述赔偿于判决生效后十日内给付。四、驳回原告渐怀伟、李利利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,689元，由原告渐怀伟、李利利负担1,451元；被告枣庄矿业集团有限公司中心医院负担5,851元，被告薛城区人民医院负担2,387元，于判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、北京中正司法鉴定所鉴定意见是否应当采信；二、如果采信，上诉人在本案中承担责任比例；三、精神抚慰金的认定问题。
关于争议焦点一，本院认为，北京中正司法鉴定所系双方当事人在一审中共同委托的鉴定机构，由其作出的[2015]临鉴字第2383号司法鉴定意见书真实、客观、有效。上诉人虽对该鉴定意见有异议，但并未提交充分、有效的证据予以支持，上诉人相关上诉意见不能成立，不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，北京中正司法鉴定所[2015]临鉴字第2383号司法鉴定意见书建议薛城人民医院负轻微责任，枣矿集团医院负次要责任，一审法院根据该鉴定意见并结合枣矿集团医院、薛城人民医院的过错程度判决两医院分别承担40%、13%的赔偿责任并无不当。薛城人民医院承担的13%与枣矿集团医院承担的40%之和高于50%亦与鉴定意见关于薛城人民医院承担轻微责任、枣矿集团医院承担次要责任的结论并不矛盾，上诉人相关上诉理由不能成立，不予支持。
关于争议焦点三，本院认为，本案中不到2岁的渐思雨是被上诉人渐怀伟和李利利的独子，其死亡确对二被上诉人造成了巨大的精神痛苦，结合枣矿集团医院在诊疗过程中存在的过错，原审判决判决其承担35，000元的精神损害抚慰金并无不当，上诉人相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，枣矿集团医院的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，689元，由枣庄矿业集团中心医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪金洁
审 判 员 宋兆江
代理审判员 姚 亮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵 浩