wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2878-1号
申请执行人周守志。
被执行人鲍洪国。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第156号民事判决书，于2015年6月5日立案执行申请执行人周守志与被执行人鲍洪国民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人鲍洪国外出，下落不明，且只有银行少量的存款记录，没扣划必要，登记在被执行人鲍洪国名下的车牌号为浙C×××××的五菱牌小型汽车已被本院依法查封，但该车辆尚未扣押，下落不明，待找到该车后再依法处分，现无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的执行款15000元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第2878号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一五年七月十四日
此件与原本核对无异
代书记员 连新岳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初25324号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被告林桥，男，汉族，住址广东省深圳市。
被告张容芳，女，汉族，住址广东省深圳市。
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告林桥、张容芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴海燕到庭参加诉讼，被告林桥、张容芳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林桥签订了《个人授信协议》、《个人周转易协议书》，约定原告向被告林桥贷款300000元（人民币，下同）。原告放款后，被告林桥未依约还款，现诉至法院，请求判令：1、被告林桥向原告偿还剩余贷款本金300000元及利息4349.59元、罚息0元、复息23.65元，合计304373.24（暂计至2016年11月8日，支付时应计至实际结清日）；2、被告张容芳对被告林桥的上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。
被告林桥、张容芳均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月14日，原告与被告林桥签订了《个人授信协议》，约定原告向被告林桥提供总额为300000元整的可循环授信额度，授信期间为2014年11月14日至2017年11月14日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，双方签订了《个人贷款周转易协议书》，约定周转易卡号为，周转易限额300000元，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日为1天；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日的前一日；本合同项下贷款采用固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为在5.2条选定的基准利率基础上上浮100%；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
原告分别于2015年11月16日、11月18日向被告指定账户放款130000元、170000元；执行年利率8.7%。被告林桥未按期还款，根据原告提交的个人贷款清单，截至2016年11月8日，被告林桥尚欠原告贷款本金300000元及利息4349.59元、罚息0元、复息23.65元。
原告在庭审中确认除支付本案案件受理费5866元及保全费2042元外，未产生其他诉讼费用。
原告主张两被告为夫妻关系，并提交了结婚证复印件以及公安机关出具的人口信息查询资料，资料显示两被告登记的住所地相同。
以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、个人贷款清单、银行流水、人口信息查询资料等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告林桥未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告林桥归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张两被告存在夫妻关系并要求被告张容芳对林桥的债务承担连带保证责任，但原告提交的结婚证复印件及人口信息查询资料并不能证明两被告必然存在夫妻关系，亦不能证实涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故，本院对该项诉讼请求不予支持。
被告林桥、张容芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林桥应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金300000元及利息4349.59元、罚息0元、复息23.65元（以上利息、罚息及复息均暂计至2016年11月8日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5866元、保全费2042元，由被告林桥负担（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 浩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25324号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住址深圳市福田区，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被告林桥，男，汉族，住址广东省深圳市。
被告张容芳，女，汉族，住址广东省深圳市。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值人民币304373.24元的财产，并已提供保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告林桥、张容芳名下价值人民币304373.24元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨 荻
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2061号
原告:肖清如,男,1954年3月6日出生,土家族，湖北省鹤峰县人，无固定职业，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：钟民，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告:李辉,男,1983年6月24日出生,汉族，住武汉市洪山区。
被告:武汉豆豆智慧酒店管理有限公司,住所地武昌区梅苑路28号1栋4层1号。
法定代表人：李辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张力，湖北山河律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：熊汉杰，湖北山河律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告肖清如与被告李辉、被告武汉豆豆智慧酒店管理有限公司（以下简称豆豆酒店）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告李辉下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖清如的委托诉讼代理人钟民、被告豆豆酒店的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖清如向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款500000元及利息（以500000为本金，从2013年10月24日起至被告还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李辉系被告豆豆酒店的法定代表人。2013年10月24日，原告向被告李辉转款500000元。2014年1月1日，原告与被告豆豆酒店签订投资协议，确认该款系原告用于被告豆豆酒店旅馆项目的投资款，该协议第三条、第八条约定了保本条款，二被告均在协议上签名和盖章。原告认为，原告与二被告签订的投资协议虽名为投资实为借贷，二被告应共同偿还借款本息。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告李辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
被告豆豆酒店辩称，由于该公司法定代表人即被告李辉已经受到了公安机关立案侦查，涉及到诈骗、挪用资金、非法集资等，且被告李辉在外的借款有的是以个人名义，有的是以公司名义，因此，刑事侦查可能会影响到本案的审理，该公司请求法庭对本案中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李辉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告、被告豆豆酒店提交的证据进行质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，李辉作为投资人（甲方）、肖清如作为投资方（乙方）、覃勇作为担保人（丙方）签订投资协议一份，内容为“第一条投资项目投资资本用于甲方投资湖北大学豆豆智慧旅馆项目（地址：武汉市武昌区友谊大道三角花园6号地块C1楼（以下简称投资项目）。第二条投资期限：十年，自营业之日起开始计算。第三条乙方出资额、出资方式、缴付期限如下：乙方出资额伍拾万元；出资方式：现金出资；投资人的出资额于2013年12月31日以前交齐；第四条收益分配分配方式：自开业之日起每满一年分配近一年收益。分配比例：回本前：乙方每年按投资额的实际占股比例分配收益。回本后：按照乙方占股的收益甲乙双方三七分成（甲方：30%，乙方70%）。第五条乙方收益账款支付方式：乙方在该投资项目投资部分获得的收益，经财务年度核算后，由甲方将财务报表给乙方并将全部账款直接汇入乙方指定账号收款账号：43×××75收款人：高婷开户行：南湖支行第六条乙方的权利：乙方按其收益分配方式享有对该项目的收益分配权；乙方享有该项目财务知情权；第七条乙方的义务：（一）乙方不参与投资项目的经营和管理。（二）乙方须对该项目涉及的商业信息保密。第八条酒店经营期及投资回本期：酒店项目正常投资回本期为三年以内，若开业日起满三年乙方未回本，甲方补偿乙方未回本的差额。若甲方未履行以上责任，乙方产生的投资损失由丙方（担保人）承担……”。该协议上李辉签字处加盖了被告豆豆酒店的公章。同日，被告李辉向原告出具收条，内容为“今收到肖清如给武汉豆豆智慧酒店管理有限公司大学店的投资款人民币50万元，大写五十万元整。（上述投资款已由高婷转入）”。被告豆豆酒店提交了武汉市公安局武昌分局立案告知单（复印件）、武汉市公安局武昌分局中南路街梅苑派出所出具的说明（复印件），拟证明被告李辉涉嫌犯罪且与本案有关，并要求中止审理。本院认为，仅凭该两份证据无法证明李辉涉嫌犯罪与本案有关，故本院对该两份证据的证明目的不予认可。
本院认为，本案的争议焦点归纳如下：一、本案中原、被告签订投资协议的性质。从投资协议的内容来看，原告作为投资方不参与投资项目的经营和管理，如三年未回本，被告补偿原告未回本差额，该协议意思表述明确，即原告不论盈亏均按期收回投资本金和分配收益，并由担保人覃勇对被告未能向原告还本承担责任，上述约定不符合投资行为共负盈亏、共担风险的构成要件，而符合借贷合同的特征，故该投资协议的性质应认定为借贷协议。二、被告豆豆酒店是否受该协议的约束。被告豆豆酒店认为该投资协议上加盖公章系伪造的，并向本院申请进行印章真伪鉴定，本院认为被告李辉作为被告豆豆酒店的法定代表人，其无须被告豆豆酒店的专门授权，就可以被告豆豆酒店的名义，代表被告豆豆酒店对外进行民事活动，签署相关协议，故被告李辉在该投资协议上加盖被告豆豆酒店公章与否或加盖公章真伪与否均不能否定被告李辉代表行为的效力，且该投资协议上加盖公章的行为恰好使作为相对人的原告有充分理由相信被告李辉具有代表被告豆豆酒店签署投资协议的权限，除非原告在签署该份投资协议时知道或应当知道加盖的公章系被告李辉伪造，但被告豆豆酒店未能提交证据证明该除外情形，故被告豆豆酒店申请对公章鉴定对本案的定性无实质意义，本院对其鉴定申请不予准许，对其以加盖公章系被告李辉伪造，以及被告李辉的行为系个人行为的辩称观点不予支持。被告李辉与原告签署投资协议的行为应视为其作为被告豆豆酒店的法定代表人执行职务的行为，其法律后果应由作为法人的豆豆酒店承担。三、原告的诉讼请求应否得到支持。根据投资协议，回本期为投资项目开业之日起满三年，根据原告庭审中陈述，该投资项目在工商局登记的名称为武汉豆豆智慧酒店有限公司友谊店，成立日期为2014年12月30日，至本案庭审辩论终结前未满三年，原告诉请要求提前偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告肖清如的诉讼请求。
案件受理费人民币8800元，传票公告费人民币260元，两项共计人民币9060元，由原告肖清如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 乔汉怀
人民陪审员 余国兵
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 徐峥琼
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初2061号原告:肖清如,男,1954年3月6日出生,土家族，湖北省鹤峰县人，无固定职业，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：钟民，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告:李辉,男,1983年6月24日出生,汉族，住武汉市洪山区。被告:武汉豆豆智慧酒店管理有限公司,住所地武昌区梅苑路28号1栋4层1号。法定代表人：李辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张力，湖北山河律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：熊汉杰，湖北山河律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告肖清如与被告李辉、被告武汉豆豆智慧酒店管理有限公司（以下简称豆豆酒店）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告李辉下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖清如的委托诉讼代理人钟民、被告豆豆酒店的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖清如向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款500000元及利息（以500000为本金，从2013年10月24日起至被告还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李辉系被告豆豆酒店的法定代表人。2013年10月24日，原告向被告李辉转款500000元。2014年1月1日，原告与被告豆豆酒店签订投资协议，确认该款系原告用于被告豆豆酒店旅馆项目的投资款，该协议第三条、第八条约定了保本条款，二被告均在协议上签名和盖章。原告认为，原告与二被告签订的投资协议虽名为投资实为借贷，二被告应共同偿还借款本息。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告李辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。被告豆豆酒店辩称，由于该公司法定代表人即被告李辉已经受到了公安机关立案侦查，涉及到诈骗、挪用资金、非法集资等，且被告李辉在外的借款有的是以个人名义，有的是以公司名义，因此，刑事侦查可能会影响到本案的审理，该公司请求法庭对本案中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李辉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告、被告豆豆酒店提交的证据进行质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，李辉作为投资人（甲方）、肖清如作为投资方（乙方）、覃勇作为担保人（丙方）签订投资协议一份，内容为“第一条投资项目投资资本用于甲方投资湖北大学豆豆智慧旅馆项目（地址：武汉市武昌区友谊大道三角花园6号地块C1楼（以下简称投资项目）。第二条投资期限：十年，自营业之日起开始计算。第三条乙方出资额、出资方式、缴付期限如下：乙方出资额伍拾万元；出资方式：现金出资；投资人的出资额于2013年12月31日以前交齐；第四条收益分配分配方式：自开业之日起每满一年分配近一年收益。分配比例：回本前：乙方每年按投资额的实际占股比例分配收益。回本后：按照乙方占股的收益甲乙双方三七分成（甲方：30%，乙方70%）。第五条乙方收益账款支付方式：乙方在该投资项目投资部分获得的收益，经财务年度核算后，由甲方将财务报表给乙方并将全部账款直接汇入乙方指定账号收款账号：43×××75收款人：高婷开户行：南湖支行第六条乙方的权利：乙方按其收益分配方式享有对该项目的收益分配权；乙方享有该项目财务知情权；第七条乙方的义务：（一）乙方不参与投资项目的经营和管理。（二）乙方须对该项目涉及的商业信息保密。第八条酒店经营期及投资回本期：酒店项目正常投资回本期为三年以内，若开业日起满三年乙方未回本，甲方补偿乙方未回本的差额。若甲方未履行以上责任，乙方产生的投资损失由丙方（担保人）承担……”。该协议上李辉签字处加盖了被告豆豆酒店的公章。同日，被告李辉向原告出具收条，内容为“今收到肖清如给武汉豆豆智慧酒店管理有限公司大学店的投资款人民币50万元，大写五十万元整。（上述投资款已由高婷转入）”。被告豆豆酒店提交了武汉市公安局武昌分局立案告知单（复印件）、武汉市公安局武昌分局中南路街梅苑派出所出具的说明（复印件），拟证明被告李辉涉嫌犯罪且与本案有关，并要求中止审理。本院认为，仅凭该两份证据无法证明李辉涉嫌犯罪与本案有关，故本院对该两份证据的证明目的不予认可。本院认为，本案的争议焦点归纳如下：一、本案中原、被告签订投资协议的性质。从投资协议的内容来看，原告作为投资方不参与投资项目的经营和管理，如三年未回本，被告补偿原告未回本差额，该协议意思表述明确，即原告不论盈亏均按期收回投资本金和分配收益，并由担保人覃勇对被告未能向原告还本承担责任，上述约定不符合投资行为共负盈亏、共担风险的构成要件，而符合借贷合同的特征，故该投资协议的性质应认定为借贷协议。二、被告豆豆酒店是否受该协议的约束。被告豆豆酒店认为该投资协议上加盖公章系伪造的，并向本院申请进行印章真伪鉴定，本院认为被告李辉作为被告豆豆酒店的法定代表人，其无须被告豆豆酒店的专门授权，就可以被告豆豆酒店的名义，代表被告豆豆酒店对外进行民事活动，签署相关协议，故被告李辉在该投资协议上加盖被告豆豆酒店公章与否或加盖公章真伪与否均不能否定被告李辉代表行为的效力，且该投资协议上加盖公章的行为恰好使作为相对人的原告有充分理由相信被告李辉具有代表被告豆豆酒店签署投资协议的权限，除非原告在签署该份投资协议时知道或应当知道加盖的公章系被告李辉伪造，但被告豆豆酒店未能提交证据证明该除外情形，故被告豆豆酒店申请对公章鉴定对本案的定性无实质意义，本院对其鉴定申请不予准许，对其以加盖公章系被告李辉伪造，以及被告李辉的行为系个人行为的辩称观点不予支持。被告李辉与原告签署投资协议的行为应视为其作为被告豆豆酒店的法定代表人执行职务的行为，其法律后果应由作为法人的豆豆酒店承担。三、原告的诉讼请求应否得到支持。根据投资协议，回本期为投资项目开业之日起满三年，根据原告庭审中陈述，该投资项目在工商局登记的名称为武汉豆豆智慧酒店有限公司友谊店，成立日期为2014年12月30日，至本案庭审辩论终结前未满三年，原告诉请要求提前偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下：驳回原告肖清如的诉讼请求。案件受理费人民币8800元，传票公告费人民币260元，两项共计人民币9060元，由原告肖清如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘云婷人民陪审员  乔汉怀人民陪审员  余国兵二〇一七年十一月十五日书 记 员  徐峥琼
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初2263号
原告熊**，男，1975年5月出生，汉族，住广水市。
被告龚**，男，1970年7月出生，汉族，住广水市。
原告熊**与被告龚**买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊**到庭参加了诉讼，被告龚**经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的材料款25700元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年被告龚**因工程需要与我达成口头协议，被告购买我经营的装饰材料，工程完工后经结算，被告向我出具欠25700元欠条一份，经催要，被告至今未还。现依法诉至法院，请求判令被告立即偿还。
被告龚**未予答辩，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，原告熊**与被告龚**达成口头购买装饰材料协议，被告龚**购买原告经营的装饰材料，价格为25700元，后经结算被告于2016年11月23日向原告出具25700元欠条一份。此款经原告多次催要，被告拒不付款，由此成诉。
本院认为，原、被告达成口头买卖装饰材料协议，并已实际履行。原，被告对合同的结算出具欠条，本院予以确认。现原告已履行协议确定材料给付义务，被告理应对原告的货款予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：
被告龚**给付原告熊**货款25700元。于本判决书生效五日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
案件受理费442元，由被告龚**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 乐金军
审 判 长 毛庆根
人民陪审员 张学文
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 涂 纯
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更847号
罪犯盛蔚，男，1976年9月26日出生于上海市，汉族，中专文化，现在石河子监狱三监区服刑。
上海市黄浦区人民法院于2012年9月25日作出（2012）黄浦刑初字第1014号刑事判决，以被告人盛蔚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。本院于2014年9月18日裁定对其减刑四个月；于2016年4月15日裁定对其减刑七个月。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯盛蔚参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计273.62分，获表扬17次，被评为2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯盛蔚在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盛蔚减去有期徒刑三个月。(减刑后的刑满日期为2022年1月18日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00208号
申请人上海康居化学建材有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人刘辉，董事长。
被执行人芜湖市镜湖建筑安装有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人宦金炳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鸠民一初字第01958号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖市镜湖建筑安装有限公司银行存款130000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 黎
二〇一四年四月三日
书记员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00208号
申请人上海康居化学建材有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人芜湖市镜湖建筑安装有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鸠民一初字第01958号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖市镜湖建筑安装有限公司银行存款130000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 黎
二〇一四年四月三日
书记员 刘山生
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执194号
申请执行人潘桂琴。
被申请执行人乔立军。
潘桂琴申请执行乔立军赡养费纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第2773号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经“四查”后发现被执行人无财产可供执行，申请执行人所申请的6000元未得到受偿，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2015）元民初字第2773号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2015）元民初字第2773号民事判决书未执结完毕部分的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕悦华
二〇一七年七月十一日
书记员 王 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更344号
罪犯魏加群，男，1967年9月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，原户籍所在地江苏省沭阳县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2007年10月22日江苏省宿迁市中级人民法院作出(2007)宿中刑初字第019号刑事附带民事判决，认定魏加群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币130431元。2008年3月21日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑三复字第0002号刑事裁定,予以核准。判决发生法律效力后，于2008年5月13日交付执行。2010年6月18日，经江苏省高级人民法院(2010)苏刑执字第0226号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年10月13日，经江苏省高级人民法院（2012）苏刑执字第0652号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2031年7月12日止），剥夺政治权利改为八年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年3月30日作出（2017）苏徐狱减建字第100号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯魏加群在减刑间隔期内，能认罪悔罪；曾因违规于2016年6月受到警告处分，后经民警教育能认识错误,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯是暴力犯罪，且附带民事赔偿未履行,应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯魏加群在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯魏加群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯魏加群的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2030年12月12日止)，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王梓屹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3260号
原告：夏春雨，男，汉族，现住址吉林省前郭县
委托诉讼代理人：曲利维，吉林翰昂律师事务所律师。
被告：前郭县宏运房地产开发有限公司，统一社会信用代码：
法定代表人：郑立星。
地址：吉林省前郭县哈达大街查干湖花园小区门市。
本院在审理原告夏春雨与被告前郭县宏运房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院对原告提供被告的地址进行送达，现被告前郭县宏运房地产开发有限公司已经不在前郭县哈达大街查干湖花园小区办公。本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告亦无法提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下：
驳回原告夏春雨的起诉。
案件受理费29128元，由本院退还给原告夏春雨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一七年十月二十五日
书记员 任楠楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初3260号原告：夏春雨，男，汉族，现住址吉林省前郭县委托诉讼代理人：曲利维，吉林翰昂律师事务所律师。被告：前郭县宏运房地产开发有限公司，统一社会信用代码：法定代表人：郑立星。地址：吉林省前郭县哈达大街查干湖花园小区门市。本院在审理原告夏春雨与被告前郭县宏运房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原告提供被告的地址进行送达，现被告前郭县宏运房地产开发有限公司已经不在前郭县哈达大街查干湖花园小区办公。本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告亦无法提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下：驳回原告夏春雨的起诉。案件受理费29128元，由本院退还给原告夏春雨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩丹丹二〇一七年十月二十五日书记员  任楠楠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第237号
原告：陈某某。
委托代理人：汤某某。
被告：叶某某。
被告：蒋某某。
原告陈某某与被告叶某某、蒋某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年6月28日立案受理，依法组成合议庭，于2010
年10月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告陈某某的委托代理人汤某某到庭参加诉讼，被告叶某
某、蒋某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称，被告叶某某因经营所需分别于2008
年12月21日、2009年7月16日、2009年12月25日向原告借款300
000元、350000元和120000元，共计770000元，并均出具借条
各一份。后经原告多次催讨未果，现要求两被告归还借款7700
00元。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1、被告叶某某于2008年12月21日出具的借款人为叶某某
、借款金额为300000元的借条一份，拟证明被告叶某某向原告
借款300000元的事实；
2、被告叶某某于2009年7月16日出具的借款人为叶某某
、借款金额为350000元的借条一份，拟证明被告叶某某向原告借款350000元的事实；
3、被告叶某某于2009年12月25日出具的借款人为叶某某
、借款金额为120000元的借条一份，拟证明被告叶某某向原告
借款120000元的事实；
4、两被告户籍证明复印件一份，拟证明两被告系夫妻关
系的事实。
被告叶某某、蒋某某未作答辩，亦未提供证据。
因被告叶某某、蒋某某均未到庭，视为放弃对原告所举
证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体合格，
内容合法，意思表示真实，应确认合法有效，依法予以保护。
原告诉请的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告蒋某
某不能证明原告陈某某与叶某某的债务明确约定为个人债务或
者夫妻双方有对婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定而原
告知道该情形，该债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同
承担还款之责，原告要求两被告归还借款的诉请，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条之规定
，判决如下：
被告叶某某、蒋某某于本判决生效后十日内归还原告陈
某某借款770000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11500元、公告费400元，合计11900元，由两
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡昌宁
代理审判员 葛向斌
人民陪审员 陈其家
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 邬贤锋
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第399号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人杨胜奇，男。
被执行人邓朝，女。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第11200号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第00211号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邓朝在银行存款38946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一五年六月十六日
书记员 杜 佳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第363号
原告薛帅，男，1986年6月21日生，汉族。
委托代理人朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告张艳红，男，1980年2月25日生，汉族，自由职业。
委托代理人丁召群，安徽长城律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司，住所地在河津市龙门大道东延五百家家属区一排27、28号。
负责人赵立平，中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司经理。
委托代理人朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
原告薛帅与被告张艳红、中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称太保河津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛帅及其委托代理人朱文鑫、被告张艳红的委托代理人丁召群、被告太保河津支公司的委托代理人朱振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛帅诉称，2013年7月25日10时许，被告张艳红驾驶的晋M×××××号小型客车行驶至沪蓉高速岱山北路段时变道，与原告驾驶的苏A×××××号小型客车碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经过高速公路三大队出具事故证明认定：被告张艳红承担事故的全部责任。被告张艳红在被告太保河津支公司投保了交强险和商业三责险。原告受伤后，被告张艳红拒绝支付赔偿费用，现请求依法判令：1、两被告支付原告各项损失合计139807.75元。2、两被告承担本案的诉讼费。
被告张艳红辩称，对事故认定没有意见，但是被告张艳红车辆在被告太保河津支公司处购买了交强险和商业险，被告太保河津支公司应在保险限额内先予以赔偿。原告提出部分诉请数额偏高。诉讼费、鉴定费等费用不属于间接损失，也应由被告太保河津支公司承担。
被告太保河津支公司辩称，事故认定书上记载的肇事车辆晋M×××××在被告处投保交强险和5万元商业三责险含不计免赔，保险期限为2013年6月14日至2014年6月13日，但是确认最终相关保险关系还需要行驶证、驾驶证以及保单原件做最后确认。原告的医药费应当扣除非医保用药。原告的伤残鉴定因为是单方委托鉴定，送检材料未经过法庭质证对于鉴定结论不认可。原告主张的误工费提供的证据不足，被告不予承担。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2013年7月25日10时许，被告张艳红驾驶的晋M×××××号小型客车行驶至沪蓉高速岱山北路段时变道，与原告驾驶的苏A×××××号小型客车碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路三大队出具道路交通事故认定书认定：张艳红负全部责任，薛帅无责任。原告薛帅受伤后被送往南京明基医院接受治疗。2013年8月13日，行锁骨骨折切开复位内固定术。出院诊断：1、右锁骨外侧骨折；2、腰背部软组织损伤。原告薛帅共住院19天。2013年12月11日，原告薛帅委托南京医科大学司法鉴定所对于原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定。南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为：1、薛帅车祸致右锁骨远端骨折遗留右上肢功能丧失达10%以上构成十级伤残。2、薛帅伤后误工期限以120日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。
另查明，被告张艳红所有的晋M×××××号车辆在被告太保河津支公司处投保了交强险和5万元商业三责险（含不计免赔），保险期限为2013年6月14日至2014年6月13日。
经庭审质证，本院对于原告主张的各项损失认定如下：
医药费20279.75元，住院伙食补助费342元（18元／天×19天），营养费1350元（15元／天×90天），护理费5400元（60元／天×90天），残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年），精神抚慰金5000元，误工费10994元（2748.5元／月×4个月），交通费300元，合计108741.75元。以上超出交强险限额的部分为11971.75元。
以上事实，有交通事故认定书、医药费发票、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关的事故认定书具有事实和法律上的依据，本院依法予以认定。被告张艳红在被告太保河津支公司投保了交强险和商业三者险，被告太保河津支公司应在交强险的限额内承担赔偿责任，并在承保肇事车辆的商业险范围内按照承保肇事车辆过错责任承担相应的赔付责任。仍有不足的部分，因被告张艳红承担事故的全部责任，应由被告张艳红负责赔偿。对于被告太保河津支公司提出原告的医药费中非医保用药应当扣除的观点，本院认为被告太保河津支公司虽然在保险条款中对于非医保用药的扣除有规定，但是该条款属于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告太保河津支公司提供的投保单上并没有关于此条款的明确说明，因此该条款不产生效力。对于两被告提出原告提供的司法鉴定书属于单方委托的观点，本院认为原告虽然单方委托有关部门作出鉴定结论，但两被告未提供充分的证据能反驳原告提供的鉴定结论，因此对于南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见本院予以采纳。关于原告的误工损失的标准，虽原告的提供的证据不足以证明其固定收入或者近三年的平均收入，但其提供了餐饮业的个体工商户营业执照，因此可以参照江苏省餐饮业在职职工平均工资32982元／年的标准计算原告的误工损失。原告各项损失合计为108741.75元，被告太保河津支公司在交强险范围内赔偿96770元，超出交强险限额的11971.75元由被告太保河津支公司在商业三责险范围内赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛帅各项损失合计108741.75元。
二、驳回原告薛帅的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1099元减半收取549.5元，鉴定费1560元，合计2109.5元，由被告张艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1099元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 刘芳
二〇一四年四月二十四日
书记员 李娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5642号
原告：唐代华，男，1974年12月14日出生，汉族，个体工商户，住重庆市永川区。
被告：陈立，男，1983年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告唐代华与被告陈立买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐代华到庭参加诉讼，被告陈立经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐代华向本院提出诉讼请求：要求被告陈立向其支付货款30852元，并支付资金占用利息（以30852元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至付清时止）。庭审中，原告将资金占用利息的计算方式变更为以30852元为基数，从2016年4月17日起按年利率6%支付至付清时止），其他诉求不变。事实和理由：2014年9月至2015年1月，被告陈立因承包永川区协信世外桃源楼盘的木工业务，向原告赊购五金配件，并由原告送货上门，同时由陈立或其父亲陈丙用签字收货。后陈立支付了部分款项，但一直尚欠30852元货款未付。2016年4月16日，经原告催收，被告陈立向原告出具欠条一张，载明尚欠原告货款12066元，另有18786元尚需核实银行流水后才能确定。但此后至今被告陈立仍分文未付，也未与原告核实银行流水，经原告多次催收未果。
被告陈立未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告唐代华系销售五金的个体工商户（无字号）。被告陈立因承包永川区协信世外桃源楼盘的木工业务，向原告赊购五金配件。2014年9月15日至次年1月20日期间，原告唐代华依约将螺帽、套管、山形扣等五金配件送至被告陈立承包的工地处，并由陈立或其父亲陈丙用签字收货，从而形成收款收据共计24张。前述收款收据均载明户名、送货日期、规格品名、单位、数量、单价及金额等。其中，户名主要载明为“世外桃源陈总”或者“世外桃源陈立”，规格品名主要有螺帽、套管、山形扣、元钉、丝杆等五金配件，金额总计72535元。后陈立支付了部分款项，包括现金支付以及两次银行转账支付，但一直尚欠30852元货款未付。2016年4月16日，经原告催收，被告陈立向原告出具欠条一张，载明“今欠唐代华材料款，永川世外桃源工地用，共计￥12066元，大写壹万贰仟零陆拾陆元整。2014年10月账（18786.00元）待确定。我拿银行流水后与唐代华结算。欠款人：陈立，2016年4月16日，陈立：XXX。”此后至今，被告陈立仍分文未付，经原告多次催收未果。
另查明，前述部分收款收据中存在的“陈立”的签字，与欠条“欠款人”后的“陈立”签字笔迹相近。
庭审中，原告唐代华陈述，陈立是在重庆市合川区中医院门口向其出具的欠条，因为当时其父亲在该医院住院；鉴于欠条末尾“欠款人”处的署名过于潦草，经其要求，陈立遂在欠条尾部重新写了“陈立”二字及其身份证号码；出具欠条时，陈立声称另一笔18786元已经支付，但原告认为其没有收到此款，故陈立在欠条中特别载明尚需核实银行流水后再行结算确定，但是此后陈立一直没有找原告对账结算，经原告自行查证其本人银行流水，也未找到陈立声称的该笔银行转账记录；陈立出具欠条后至今，未付任何款项。
上述事实，有收款收据24张、欠条1张、工商营业执照以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告唐代华举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告陈立之间的买卖合同成立且已生效。现原告唐代华已依约交付了五金配件给陈立使用，已完成合同主要义务；被告陈立则应依约及时足额支付货款。但是，被告经原告多次催收后，至今仍拖欠货款未付，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，原告有权要求被告陈立给付所欠货款及相应资金占用利息。至于尚欠货款金额，首先，欠条载明尚欠12066元货款确定无疑；其次，针对尚需确定的18786元货款，需要被告陈立举证来证明其确已实际支付。但是，被告陈立经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其自愿放弃诉讼权利。据此，本院认定被告陈立目前尚欠原告货款共计30852元未付。至于资金占用利息，原告主张从陈立出具欠条之日的次日，即2016年4月17日起按年利率6%计算至付清时止，于法有据。综上，原告唐代华的诉讼请求成立，本院予以支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
限被告陈立于本判决生效之日起3日内支付原告唐代华的货款30852元，并支付资金占用利息（以30852元为基数，从2016年4月17日起按年利率6%支付至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告陈立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 彭维平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 杨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5642号原告：唐代华，男，1974年12月14日出生，汉族，个体工商户，住重庆市永川区。被告：陈立，男，1983年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐代华与被告陈立买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐代华到庭参加诉讼，被告陈立经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐代华向本院提出诉讼请求：要求被告陈立向其支付货款30852元，并支付资金占用利息（以30852元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至付清时止）。庭审中，原告将资金占用利息的计算方式变更为以30852元为基数，从2016年4月17日起按年利率6%支付至付清时止），其他诉求不变。事实和理由：2014年9月至2015年1月，被告陈立因承包永川区协信世外桃源楼盘的木工业务，向原告赊购五金配件，并由原告送货上门，同时由陈立或其父亲陈丙用签字收货。后陈立支付了部分款项，但一直尚欠30852元货款未付。2016年4月16日，经原告催收，被告陈立向原告出具欠条一张，载明尚欠原告货款12066元，另有18786元尚需核实银行流水后才能确定。但此后至今被告陈立仍分文未付，也未与原告核实银行流水，经原告多次催收未果。被告陈立未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告唐代华系销售五金的个体工商户（无字号）。被告陈立因承包永川区协信世外桃源楼盘的木工业务，向原告赊购五金配件。2014年9月15日至次年1月20日期间，原告唐代华依约将螺帽、套管、山形扣等五金配件送至被告陈立承包的工地处，并由陈立或其父亲陈丙用签字收货，从而形成收款收据共计24张。前述收款收据均载明户名、送货日期、规格品名、单位、数量、单价及金额等。其中，户名主要载明为“世外桃源陈总”或者“世外桃源陈立”，规格品名主要有螺帽、套管、山形扣、元钉、丝杆等五金配件，金额总计72535元。后陈立支付了部分款项，包括现金支付以及两次银行转账支付，但一直尚欠30852元货款未付。2016年4月16日，经原告催收，被告陈立向原告出具欠条一张，载明“今欠唐代华材料款，永川世外桃源工地用，共计￥12066元，大写壹万贰仟零陆拾陆元整。2014年10月账（18786.00元）待确定。我拿银行流水后与唐代华结算。欠款人：陈立，2016年4月16日，陈立：XXX。”此后至今，被告陈立仍分文未付，经原告多次催收未果。另查明，前述部分收款收据中存在的“陈立”的签字，与欠条“欠款人”后的“陈立”签字笔迹相近。庭审中，原告唐代华陈述，陈立是在重庆市合川区中医院门口向其出具的欠条，因为当时其父亲在该医院住院；鉴于欠条末尾“欠款人”处的署名过于潦草，经其要求，陈立遂在欠条尾部重新写了“陈立”二字及其身份证号码；出具欠条时，陈立声称另一笔18786元已经支付，但原告认为其没有收到此款，故陈立在欠条中特别载明尚需核实银行流水后再行结算确定，但是此后陈立一直没有找原告对账结算，经原告自行查证其本人银行流水，也未找到陈立声称的该笔银行转账记录；陈立出具欠条后至今，未付任何款项。上述事实，有收款收据24张、欠条1张、工商营业执照以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告唐代华举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告陈立之间的买卖合同成立且已生效。现原告唐代华已依约交付了五金配件给陈立使用，已完成合同主要义务；被告陈立则应依约及时足额支付货款。但是，被告经原告多次催收后，至今仍拖欠货款未付，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，原告有权要求被告陈立给付所欠货款及相应资金占用利息。至于尚欠货款金额，首先，欠条载明尚欠12066元货款确定无疑；其次，针对尚需确定的18786元货款，需要被告陈立举证来证明其确已实际支付。但是，被告陈立经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其自愿放弃诉讼权利。据此，本院认定被告陈立目前尚欠原告货款共计30852元未付。至于资金占用利息，原告主张从陈立出具欠条之日的次日，即2016年4月17日起按年利率6%计算至付清时止，于法有据。综上，原告唐代华的诉讼请求成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：限被告陈立于本判决生效之日起3日内支付原告唐代华的货款30852元，并支付资金占用利息（以30852元为基数，从2016年4月17日起按年利率6%支付至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告陈立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李晓龙人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  彭维平二〇一七年十一月十三日书 记 员  张 杨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申265号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建峰，男，1972年3月30日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文新，男，l964年11月28日出生，汉族，居民，住济南市。
再审申请人刘建峰因与被申请人赵文新承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终4079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建峰申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。
本院经审查认为，本案中，赵文新按约定为刘建峰打井并履行相关义务，双方当事人亦进行了结算，刘建峰以质量有问题为由拒付剩余打井款，并无有效证据证实，刘建峰应当支付打井款。二审期间，经过证据交换和质证，根据确定的事实，予以改判。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。刘建峰的再审申请仍缺乏有效证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘建峰的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年七月十九日
书记员 丁 爽
![01lydyh01红头文件本201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=162a0c87-abb3-40be-8eb6-a91800ad0126&imgId=MTYyYTBjODctYWJiMy00MGJlLThlYjYtYTkxODAwYWQwMTI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0824执2号
申请执行人：郭晓栋，男，1995年6月15日，汉族，打工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图。
被执行人：敖特更，男，1970年3月19日，蒙古族，牧民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行郭晓栋诉敖特更机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中冻结被执行人一卡通。本案暂时无法执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峰
审判员 黄建国
审判员 刘丽娟
二〇一八年六月二十八日
书记员 李宗峰
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0824执2号	申请执行人：郭晓栋，男，1995年6月15日，汉族，打工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图。	被执行人：敖特更，男，1970年3月19日，蒙古族，牧民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。	本院在执行郭晓栋诉敖特更机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中冻结被执行人一卡通。本案暂时无法执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 许 峰	审判员 黄建国	审判员 刘丽娟	二〇一八年六月二十八日	书记员 李宗峰
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4225号
原告：王正元，男，1965年11月19日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：重庆欣川劳务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办清桥花园L幢10号门市。
法定代表人张川，职务经理。
委托代理人：杨小刚，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
案由：追索劳动报酬纠纷
诉讼请求：1、由被告重庆欣川劳务有限公司支付劳务工资12000元；2、由被告重庆欣川劳务有限公司承担本案诉讼费用。
本院于2016年8月17日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
由被告重庆欣川劳务有限公司于本判决生效后立即支付原告王正元劳务工资12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆欣川劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘小彬
二〇一六年八月十八日
书记员 黄爱华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第407号
原告：吴某某，男，汉族，生于1953年11月2日，住四川省绵阳市经开区。
委托代理人：曾娟，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，生于1976年4月27日，住四川省绵阳市经开区。
委托代理人：邱成培，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告李某赡养纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤诉。
本案案件受理费50元，由原告吴忠万承担。
代理审判员 周家虎
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 冉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第3590号
原告班献增，男，汉族。
委托代理人张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地，聊城市昌润路柳泉花园C区33号楼。
负责人布占峰，经理。
委托代理人李博，该公司员工。
被告茌平华盛汽车运输有限公司，住所地，山东省聊城市茌平县华鲁街1号。
原告班献增诉被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险），被告茌平华盛汽车运输有限公司（以下简称华盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班献增委托代理人张凤晨，被告永安财险的委托代理人李博到庭参加了诉讼。被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日5时50分许，原告驾驶豫JA06**号三轮汽车与被告华盛公司司机迟国徽驾驶的鲁P732**号货车相撞。请求被告依法赔偿原告车辆损失21891元，评估费1000元，合计22891元。
被告永安财险辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告永安财险同意在交强险的各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
被告华盛公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月6日5时50分许，原告驾驶豫JA06**号三轮汽车与被告华盛公司司机迟国徽驾驶的鲁P732**号货车，在濮台路与106国道交叉口处相撞。同年4月11日濮阳市公安局交巡警支队对本次事故作出第0805936号道路交通事故认定书，认定：1、当事人迟国徽负事故的全部责任；2、当事人班献增无责任。
另查明，2013年4月22日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司依原告班献增委托，对其所有的豫JA06**号农用运输车车损进行评估后，作出濮阳环球鉴（2013）损第X04063号鉴定意见书，评估其损失为21891元。鉴定费1000元。后被告永安财险对此鉴定意见不服，原、被告双方共同选定河南省中州评估有限公司对该车损再次进行评估，河南省中州评估有限公司于2013年12月11日出具豫中州濮价（2013）鉴字第B-0925号鉴定意见书，认定该车配件及工时费共计18796元。
又查明，事故车辆鲁P732**号货车在被告永安财险投保有机动车交通事故责任强制保险及商业险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队认定，迟国徽在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。因交强险不同于一般意义的合同，在事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故被告永安财险要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，本院不予采信。在本次事故中，被告永安财险作为事故车辆鲁P732**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失，直接向原告承担民事赔偿责任。
本次事故给原告造成的各项损失共计19796元。被告永安财险在交强险赔偿限额范围内应向原告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告班献增损失19796元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告班献增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 武熙春
审判员 鲁亚萍
审判员 杨红晶
二〇一四年二月十七日
书记员 吴晓飞
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00705号
申请执行人：安徽好美佳物业服务有限公司。
法定代表人：韩国龙，该公司董事长。
被执行人：韩金龙，男，1956年8月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00135号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人韩金龙妻子银行账户余额2550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年六月二十四日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2240号
申请执行人：中国农业银行有限公司云南省分行营业部。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：王舟、陈朝辉，北京德恒（昆明）律师事务所，特别授权代理。
被执行人：杨介锦，男，汉族。1981年4月17日生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与杨介锦信用卡纠纷一案中，被执行人杨介锦未履行已发生法律效力的（2015）五法民三初字第125号民事判决书所确定的义务。经查，现未能发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民币共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2240号申请执行人：中国农业银行有限公司云南省分行营业部。负责人：杨志刚，总经理。委托代理人：王舟、陈朝辉，北京德恒（昆明）律师事务所，特别授权代理。被执行人：杨介锦，男，汉族。1981年4月17日生。本院在执行中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与杨介锦信用卡纠纷一案中，被执行人杨介锦未履行已发生法律效力的（2015）五法民三初字第125号民事判决书所确定的义务。经查，现未能发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜禹衡执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年八月二十三日书记员  曹 傑
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台路民初字第780号
原告王某。
被告台州市××广告有限公司（注册号331004000008390
），住所地台州市××商城社区××官大道××号。
法定代表人王某某。
本院在审理原告王某与被告台州市××广告有限公司为
追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2010年4月26日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，当事人有权行使自己有关的诉讼权利，原告
自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王某负担。
审 判 员 张凯水
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 林 峰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1485号
上诉人（原审被告）：东莞市翔通电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇田新村华兴工业区。
法定代表人：谈林。
被上诉人（原审原告）：深圳市泰德兰电子有限公司，住所地：广东省深圳市福田区振兴路华康厂房A栋405房（仅限办公）。
法定代表人：王健，总经理。
委托诉讼代理人：石玉辉，广东海瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴军，广东海瀚律师事务所实习律师。
上诉人东莞市翔通电子科技有限公司因与被上诉人深圳市泰德兰电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初8085号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市翔通电子科技有限公司上诉称，案涉双方曾口头协商约定如双方发生纠纷将交由东莞市第一人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人深圳市泰德兰电子有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，买卖合同是双务合同，出卖人一方的合同义务是转移标的物的所有权，而买受人的合同义务则是支付价款。本案中，虽然案涉采购订单明确约定了交货地址为东莞市××镇新华兴工业区向阳路2号翔通电子厂后门。但是，该交货地点仅是出卖人一方履行合同义务的地点，并不等同于买卖合同的履行地。因此，案涉合同没有对合同履行地进行约定。根据审理查明的事实，上诉人东莞市翔通电子科技有限公司作为原审被告，其住所地位于东莞市××镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。东莞市翔通电子科技有限公司主张双方口头约定发生纠纷由东莞市第一人民法院管辖，但其并未提供证据予以佐证，对此本院不予采信。综上，上诉人东莞市翔通电子科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1485号上诉人（原审被告）：东莞市翔通电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇田新村华兴工业区。法定代表人：谈林。被上诉人（原审原告）：深圳市泰德兰电子有限公司，住所地：广东省深圳市福田区振兴路华康厂房A栋405房（仅限办公）。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：石玉辉，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴军，广东海瀚律师事务所实习律师。上诉人东莞市翔通电子科技有限公司因与被上诉人深圳市泰德兰电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初8085号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市翔通电子科技有限公司上诉称，案涉双方曾口头协商约定如双方发生纠纷将交由东莞市第一人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。被上诉人深圳市泰德兰电子有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，买卖合同是双务合同，出卖人一方的合同义务是转移标的物的所有权，而买受人的合同义务则是支付价款。本案中，虽然案涉采购订单明确约定了交货地址为东莞市××镇新华兴工业区向阳路2号翔通电子厂后门。但是，该交货地点仅是出卖人一方履行合同义务的地点，并不等同于买卖合同的履行地。因此，案涉合同没有对合同履行地进行约定。根据审理查明的事实，上诉人东莞市翔通电子科技有限公司作为原审被告，其住所地位于东莞市××镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。东莞市翔通电子科技有限公司主张双方口头约定发生纠纷由东莞市第一人民法院管辖，但其并未提供证据予以佐证，对此本院不予采信。综上，上诉人东莞市翔通电子科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年十一月三十日书记员  杨淑芬
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2089号
原告：盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社，住所地在盐都区龙冈镇凤凰桥南商业街2号。
法定代表人：管长华，主任。
委托诉讼代理人：王精坤，盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被告：时寿军，男，1974年11月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：时寿荣，男，1970年7月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社（以下简称农民合作社）与被告时寿军、时寿荣民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农民合作社法定代表人管长华的委托代理人王精坤到庭参加了诉讼。被告时寿军、时寿荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
�告农民合作社向本院提出的诉讼请求：1.要求被告时寿军立即偿还原告借款40000元，并承担自2016年1月30日至2016年8月30日的利息，2016年9月1日至还清之日按月利率16.47‰承担逾期罚息；2.被告时寿荣对上列债务承担连带偿还责任；3.律师代理费2000元及诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年1月30日，被告时寿军因购材料所需向原告借款40000元，约定月利率为10.98‰，借款期限至2016年8月30日，逾期增加50%的罚息，被告时寿荣为该借款提供担保。原告经催要未果，遂诉至法院。
被告时寿军、时寿荣未作答辩，亦未提供相关证据。
原告农民合作社围绕诉讼请求依法提交的证据：1、2016年1月30日的借款合同书、社员借款凭证、社员借款申请书，证明被告时寿军向原告借款40000元，被告时寿荣为其提供担保，约定月利息为10.98‰，逾期加费为50‰。2、诉讼委托代理合同，证明律师费用2000元。因两被告未作答辩，本院对原告提交的证据予以确认，并存卷佐证。
综合上述证据，本院对下列事实予以认定：2016年1月30日,被告时寿军因购买材料所需向原告借款40000元，并签订了借款合同，合同约定借款金额40000元，约定月利息为10.98‰，逾期加费为50‰，并承担为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费用等），借期为2016年1月30日至2016年8月30日止。被告时寿荣为被告时寿军的借款提供了担保。借款到期后，被告时寿军未能按约还款，被告时寿荣亦未能履行担保义务。原告为此花费律师代理费2000元。为此，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农民合作社与被告时寿军及被告时寿荣之间的借款、担保行为，不违反法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。借款后，被告时寿军未能按约还款，被告时寿荣亦未能履行保证义务，对该借款的利率，原告按《借款合同》的约定主张，因未超出月利率2%法定利率，故本院予以支持。对原告主张的律师代理费2000元，不违反双方的合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时寿军于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社借款人民币40000元及利息(承担从2016年1月30日至2016年8月30日的按月息10.98‰计算的利息；从2016年9月1日起至实际还清�日止按16.47‰计算利息),并支付原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社律师代理费2000元。被告时寿荣对上列款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告时寿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 刘冰清
二○二○一七年四月十二日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中�人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约�。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1282号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人董某某(自报)，女，1988年5月10日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1270号起诉书指控被告人董某某犯妨害公务罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月30日8时30分许，被告人董某某骑电瓶车在嘉定区江桥镇金园一路由北向南逆向行驶至金园一路靖远路路口时，被交通执勤民警朱某某拦下进行处罚。董某某拒绝接受处罚并与民警发生争执，后趁民警不备欲弃车逃离现场，朱某某发现后上前阻拦，过程中董某某拳打朱某某胸部、头部，造成朱某某多处软组织挫伤。后民警合力将董某某控制并传唤至派出所审查，董某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实,被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人蒋某某、金某、杨某某的证言，辨认笔录，调取证据通知单、调取证据清单、视频资料，民警工作证，验伤通知书、检查情况、照片、司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、工作情况，人口信息查询表及董某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法从重处罚。公诉机关指控董某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于董某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年9月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一六年八月十九日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执210号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院审判监督庭。
被执行人：黄山市山田房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000713946023M（1-1）。
法定代表人：张旭良，总经理。
本院二〇一七年一月十日作出的（2016）皖1002民初2458号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市山田房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第�百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市山田房地产开发有限公司存款1324元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年二月七日
书记员 陈雨薇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初2782号
原告：张元涛，男，1984年9月8日出生，汉族，居民，住日照山海天旅游度假区。
委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：刘军，男，1979年1月27日出生，汉族，居民，现住址。
本院于2017年3月28日立案受理了原告张元涛与刘军民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，本案在通知被告应诉时，因原告未能提供被告的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，原告亦不能提供被告详细的身份信息，故原告所诉被告身份不明确。依照《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张元涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕 倩
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）莱州执字第1242号
本院在执行过程中，查明被执行人葛献臣拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人葛献臣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民再20号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1965年9月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：苏某1，女，1969年1月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：苏某2，女，1995年4月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：曾某1，男，1972年3月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：郑某，女，1972年8月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：曾某2，男，1994年3月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。
上诉人陈某、苏某1、苏某2与被上诉人曾某1、郑某、曾某2婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，陈某、苏某1、苏某2在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，在规定期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某、苏某1、苏某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年六月十二日
书记员 程 金
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2518号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告何军平，男，1980年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市本埠蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告何军平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 郑雪娟
二〇一四年二月十八日
书记员 吴锦芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民初267号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区望京园602号楼24层2827。
法定代表人：周亚平，该公司董事长。
委托代理人：赵亚洲，男，汉族，1977年7月23日生，北京鸟人艺术推广有限责任公司法务人员，住。
委托代理人：杜航，男，汉族，1993年10月10日生，北京鸟人艺术推广有限责任公司法务人员，住。
被告:三原歌莱美娱乐有限公司,住所地：陕西省咸阳市三原县东三路南段（渠岸乡兴隆村）。
法定代表人：张小斌，系该公司董事长。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告三原歌莱美娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。
案件受理费1955元，减半收取977.5元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审判长 刘联胜
审判员 何剑平
审判员 唐鸿彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗佳佳
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初298号
原告:李运波，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托代理人：刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告:李英五（武），男，1961年2月10日出生，汉族，大专文化，住邢台市桥东区。
委托代理人：楚迎华，系李英五（武）亲戚。
被告:巨鹿县中原建筑安装有限公司。地址：巨鹿县县城新华街。统一社会信用代码：911305296019845272。
法定代表人:崔建凯，该公司总经理。
委托代理人:李耀礼，该公司员工。
原告李运波与被告李英五（武）、被告巨鹿县中原建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运波及委托代理人刘立强、被告李英五（武）的委托代理人楚迎华、被告巨鹿县中原建筑安装有限公司委托代理人李耀礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告工程款（人工费）60000元，并按人民银行同期贷款利率支付利息，二被告承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月16日原告与被告签订了“协议书”，原告承包了被告工地在隆尧县××＃楼电气安装工程，该工程位于隆尧县××北、工程建筑面积共19816平方米、承包方式为清包工、每平方米价格为8.5元、付款方式为按形象进度付款，主体验收付工程总价的50%，电线穿完付工程总价的25%，工程竣工验收后付至工程总价的97%，剩余3%为质量保证金，一年后无质量问题一次性付清，详见双方签订的协议书。完工后被告方已对原告施工的项目进行验收完毕，并对原告出具证明，证明欠原告人工费60000元，详见被告在为原告出具的欠款证明可以证实。为此，原告依法提起诉讼，请法院判决支持原告诉讼请求，作出公正合理的判决。
被告李英五（武）、被告巨鹿县中原建筑安装有限公司承认原告李运波提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李英五（武）在本判决生效后十日内给付原告李运波工程款人民币60000元，并自2011年12月9日起按人民银行同期贷款利率支付利息至还清原告工程款60000元止。被告巨鹿县中原建筑安装有限公司对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元由被告李英五（武）、被告巨鹿县中原建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 褚瑞华
二〇一七年三月八日
书记员 杨冠勋
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第2489号
申请执行人王健。
被执行人李晓茹。
王健申请执行李晓茹民间借贷纠纷一案，执行标的604200元，执行费人民币8442元。本院于2014年2月25日作出的（2014）杭江商初字第1869号民事判决书，已发生效力，权利人王健于2014年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，现申请人已书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2014）杭江执民字第2489号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 汪俊华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年一月二十五日
代书 记员 郜文仲
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更241号
罪犯柏金波，男，1983年10月29日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2009年7月1日作出（2009）鸡冠刑初字第157号刑事判决，以被告人柏金波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯柏金波于2009年7月30日入监服刑。2014年9月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年。现刑期自2008年6月19日起至2018年6月18日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯柏金波在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯柏金波减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯柏金波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金4000元，确有悔改表现。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯柏金波在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯柏金波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯柏金波减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更241号罪犯柏金波，男，1983年10月29日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2009年7月1日作出（2009）鸡冠刑初字第157号刑事判决，以被告人柏金波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯柏金波于2009年7月30日入监服刑。2014年9月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年。现刑期自2008年6月19日起至2018年6月18日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯柏金波在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯柏金波减去剩余刑期。经审理查明，罪犯柏金波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金4000元，确有悔改表现。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯柏金波在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯柏金波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯柏金波减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执598号
申请执行人王海安，男，1970年1月25日出生。
被执行人和海英，女，1957年1月4日出生。
被执行人王卫华，男，1982年8月28日出生。
被执行人王伟佳，男，1989年9月9日出生。
被执行人王伟芳，女，1987年5月5日出生。
被执行人崔志花，女，1937年7月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）豫0822民初5号民事判决书，被执行人和海英、王卫华、王伟佳、王伟芳、崔志花未履行生效法律文书确定的义务。现查明，王胜利（已故）在博爱县柏山镇义沟村村南头路东有宅基地及房产一处，属于其遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封王胜利（已故）位于博爱县柏山镇义沟村村南头路东的宅基地及房产。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 闫自强
二〇一八年六月八日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0822执598号申请执行人王海安，男，1970年1月25日出生。被执行人和海英，女，1957年1月4日出生。被执行人王卫华，男，1982年8月28日出生。被执行人王伟佳，男，1989年9月9日出生。被执行人王伟芳，女，1987年5月5日出生。被执行人崔志花，女，1937年7月15日出生。本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）豫0822民初5号民事判决书，被执行人和海英、王卫华、王伟佳、王伟芳、崔志花未履行生效法律文书确定的义务。现查明，王胜利（已故）在博爱县柏山镇义沟村村南头路东有宅基地及房产一处，属于其遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封王胜利（已故）位于博爱县柏山镇义沟村村南头路东的宅基地及房产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇一八年六月八日书记员  葛琳琳
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终371号
上诉人(原审原告)上海绮辉食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人孔招清，上海绮辉食品有限公司总经理。委托代理人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄雅萍，上海市宝山区人力资源和社会保障局局长。委托代理人陈滨，男。委托代理人徐敏洁，女。原审第三人向红容，女，1968年2月8日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。上诉人上海绮辉食品有限公司(下称绮辉公司)因工伤认定一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝行初字第102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，向红容系绮辉公司员工。2014年12月15日18时许，向红容乘坐电瓶车下班回家过程中，途经蕴川公路杨北路口北约2米处，发生本人无责的交通事故。后向红容被送至上海交通大学医学院附属第三人民医院，诊断为：1、闭合性胫骨平台骨折(左膝后交叉韧带止点骨折)；2、腓骨骨折(左腓骨头撕脱骨折)。2015年7月15日，向红容就其受到的事故伤害，向上海市宝山区人力资源和社会保障局(下称宝山人保局)提出工伤认定申请。经向红容补正，宝山人保局于同月17日受理。同月22日，宝山人保局向绮辉公司发出提供证据通知书。2015年8月22日，绮辉公司委托其单位员工至宝山人保局处接受调查。经调查核实，宝山人保局于同年9月11日作出宝山人社认(2015)字第2322号认定工伤决定，认为向红容受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项的规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。绮辉公司不服，诉至原审法院，请求撤销宝山人保局所作上述认定工伤决定。原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，宝山人保局系本行政区域内负责工伤保险工作的行政主管部门，具有执法主体资格。宝山人保局受理向红容的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出被诉认定工伤决定，执法程序合法。根据向红容申请工伤认定时提交的病史材料、工作证明、道路交通事故认定书及调查笔录等证据，能够证明向红容所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项规定应当认定为工伤的情形，被诉认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确。关于绮辉公司认为向红容与其不存在劳动关系的诉称意见，原审认为，绮辉公司在工伤认定程序中，并未对劳动关系认定提出异议，绮辉公司还曾在工作证明及接受宝山人保局调查时认可向红容系其员工，诉讼中绮辉公司亦未提供证据推翻上述陈述，故对绮辉公司的该诉称意见，原审不予采纳。根据《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》的相关规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。绮辉公司无法提供证据证明向红容不是在下班途中发生事故受伤，且向红容陈述的事发过程与宝山人保局提供的证据，已可以证明向红容发生事故的地点在其下班的合理路线范围内，故绮辉公司的该诉称意见不能成立。综上，绮辉公司的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，原审不予支持。判决后，绮辉公司不服，向本院提起上诉。上诉人绮辉公司上诉称，上诉人与第三人向红容不存在劳动关系，二者属劳务关系范畴，向红容发生交通事故地点不能确定是否是其回家的必经之路。被上诉人所作认定工伤决定错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求。被上诉人宝山人保局辩称，向红容申请工伤认定时提交的工资表可以证明其与上诉人存在劳动关系，上诉人在工伤认定调查过程中亦承认与向红容存在劳动关系。居委会出具的证明等材料可以证明向红容发生交通事故地点在回家必经之路上。被上诉人所作认定工伤决定认定事实清楚。原审判决正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人具有作出工伤认定的法定职权。被上诉人受理向红容的工伤认定申请后，依法进行了调查，于法定期限内作出认定工伤决定并送达各方当事人，符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。根据被上诉人对向红容、绮辉公司委托代理人等所作的工伤认定调查记录、工作证明、向红容工资明细、道路交通事故认定书，被上诉人认定向红容于2014年12月15日下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，并依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项之规定作出认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关于向红容并非其职工，亦非在其下班必经路线上发生交通事故，故其受伤不属工伤的主张，缺乏事实证据，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海绮辉食品有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0602民初255号
原告：徐吉亮，男，1990年6月22日出生,汉族，无固定职业,住新疆奇台县。
委托代理人:赵磊,新疆万和律师事务所律师。
被告:奇台县快捷运输有限公司,住所地：新疆奇台县奇台总场110社区远新加油站对面。
法定代表人:朱国年,系该公司经理。
委托代理人:王彩霞,新疆新蓝天(奇台)律师事务所律师。
原告徐吉亮诉被告奇台县快捷运输有限公司(以下简称快捷运输公司)返还不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐吉亮及其委托代理人赵磊与被告快捷运输公司及其委托代理人王彩霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐吉亮向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔付营运损失480000元（自2016年7月14日-2017年7月26日期间）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月中旬，被告父亲徐前驾驶新BX货车及挂车在S303线吉木萨县辖区道路513公里加218米处遭遇车祸死亡，该车辆系徐前生前购买且挂靠被告快捷运输公司名下，被告快捷运输公司以徐前生前未还清购车款为由拒绝向原告归还车辆，后经本院（2017）兵0602民初41号民事判决书判定该车归原告所有并在判决生效后5日内归还给原告，该车辆至今未能还给原告且被告雇用驾驶员在营运收取营运收入，现诉至法院诉请如上。
被告快捷运输公司辩称，原告徐吉亮所述的诉讼主张没有事实依据和法律依据，该车辆发生交通事故后属于停运状态且在吉木萨县交警队院内停放。2016年8月26日，该车辆在吉木萨县交警队院内又出了事故并拉回被告奇台县快捷汽车修理厂进行修理，保险公司只赔付了2万多元，该车辆一直停运在修理厂内，因原告未付清修理费按合同规定可以扣押车辆，原告的损失是自己造成的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月14日，被告父亲徐前驾驶新BX货车及挂车在S303线吉木萨县辖区道路513公里加218米处遭遇车祸身亡，该车辆系徐前生前购买且挂靠被告奇台县快捷运输有限公司名下,原告父亲与被告签订了购车借款合同。
另查明，该车辆2016年7月14日发生交通事故后属于停运状态且在吉木萨县交警队院内停放，2016年8月26日，该车辆在吉木萨县交警队院内又出了事故并拉回奇台县快捷汽车修理厂进行修理。被告运输公司以徐前生前未还清按揭车款为由拒绝向原告归还车辆，后经本院（2017）兵0602民初41号民事判决书判定该车归原告所有并在判决生效后5日内归还给原告，判决书生效后被告因原告未付清修理费拒绝交付车辆。
以上事实由被告出具的原告父亲与被告签订借款购车合同复印件、（2017）兵0602民初41号民事判决书、照片、证明、维修明细表、机动车辆保险车辆损失确认书、商业保险赔款计算书、证人证言及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益。不当得利的成立要件为：一方获得利益、一方受有损失，获得利益与受到损失之间有因果关系、获得利益没有合法根据。本案中，诚实守信是原被告双方共同遵循的基本原则.原被告纷争的车辆归属问题已成不争的事实,被告应积极主动按本院（2017）兵0602民初41号民事判决书判项认真履行交还车辆事项,被告不归还车辆无理,原告在未申请执行（2017）兵0602民初41号民事判决书之内容也无直接证据证实被告利用该车辆获利480000元情况下要求被告给付不当得利款480000元证据不足理由不充分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐吉亮的诉讼请求。
本案案件受理费4250元、邮寄费80元，合计4330元，由原告徐吉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员魏朝荣
二○一七年十月二十四日
书记员李小青
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第190号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人康玉梅。2007年4月19日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕，现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）165号起诉书指控被告人康玉梅犯盗窃罪，于2007年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员严承优出庭支持公诉，被告人康玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年5月份的一天，牛晓东（已判刑）窜至淳安县千岛湖镇南山大街449号3单元605室余淑清住处，用配制的钥匙开门入内，窃取余淑清的5万元定期存单1张和户口簿。之后，结伙被告人康玉梅伪造余淑清的临时身份证，于2006年5月12日到中国建设银行杭州市延安支行办理挂失手续，并于同年5月19日将该存单本金及利息共计人民币52692余元支取。被告人康玉梅分得人民币7000余元。
认定上述事实的证据有1、被告人康玉梅的供述和辩解；2、被害人余淑清的陈述；3、证人牛晓东、童正淳的证言；4、定期存单、挂失申请书、存款利息清单、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据。
本院认为，被告人康玉梅以非法占有为目的，在明知余淑清的存单是牛晓东盗窃所得，仍用牛晓东伪造的余淑清的假身份证，冒充余淑清去挂失，并支取存款，属盗窃行为的延续，且盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。鉴于被告人康玉梅归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项第2目之规定，判决如下：
被告人康玉梅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月19日起至2010年10月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 蒋光照
人民陪审员 章海潮
二〇〇七年八月二日
书 记 员 叶元聪
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第352号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人摇某。2011年3月25日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）240号起诉书指控被告人摇某犯诈骗罪，于2011年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、代理检察员善挺栋、被告人摇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月至2011年2月期间，身为本市上城区庆春路9号杭州哨兵海鲜大酒店员工的被告人摇某，在为客人结账时，多次采�合并账单的方式，让客人支付高于实际消费金额的账单，并将骗得的款项占为己有，数额累计达人民币8198元，具体事实分述如下：
1、2010年12月9日晚，被害人高某在杭州哨兵海鲜大酒店208包厢消费。结账时，被告人摇某将202包厢的消费账单并入208包厢的消费账单后让被害人结账，后自己将202包厢客人结账支付的现金人民币3338元占为己有。
2、2011年1月14日晚，被害人郑某在杭州哨兵海鲜大酒店206包厢和大厅11号桌消费。结账时，被告人摇某将大厅21号桌的消费账单并入206包厢和大厅11号桌的消费账单后让被害人结账，后自己将大厅21号桌客人结账时支付的现金人民币1013元占为己有。
3、2011年1月17日晚，被害人刘某在杭州哨兵海鲜大酒店320包厢和大厅52号桌消费。结账时，被告人摇某将302包厢的消费账单并入大厅52号桌和320包厢的消费账单后让被害人结账，后自己将302包厢客人结账支付的人民币538元现金占为己有。
4、2011年1月19日晚，被害人方某在杭州哨兵海鲜大酒店313包厢和大厅13号桌消费。结账时，被告人摇某将大厅52号桌消费的账单并入大厅13号桌与313包厢的消费账单让被害人结账，后自己将大厅52号桌客人结账支付的现金人民币528元占为己有。
5、2011年1月21日晚，被害人李某在杭州哨兵海鲜215包厢和大厅25号桌消费。结账时，被告人摇某将大厅22号桌的消费账单并入大厅25号桌与215包厢的消费账单让被害人结账，后自己将大厅22号桌客人结账支付的现金人民币770元占为己有。
6、2011年1月24日晚，被害人吴某在杭州哨兵海鲜999包厢和大厅21号桌消费。结账时，被告人摇某将大厅51号桌的消费账单并入大厅21号桌与999包厢的消费账单后让被害人结账，后自己将大厅51号桌客人结账支付的现金人民币1089元占为己有。
7、2011年2月21�晚，被害人徐某在杭州哨兵海鲜222包厢消费。在结账时，哨兵海鲜服务员申屠某将216包厢结账支付的现金人民币938元及结账账单交给被告人摇某，摇某将216包厢的消费账单并入222包厢的消费账单后让被害人结账，后自己将216包厢客人支付的现金人民币938元占为己有，并分给申屠某400元。
2011年3月25日，公安民警在本市江干区三堡村将被告人摇某抓获。
上述事实，被告人摇某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、郑某、刘某、方某、李某、吴某、徐某的陈述，证人朱某、宋某、金某、闻某、唐某、申屠某、贾某的证言，发生情况报告表，辨认笔录及照片，结算单，账单及发票领用确认表，餐饮结算单照片光盘，公安情况说明，情况说明，归案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人摇某以非法占有为目的，用虚构账单金额、隐瞒并单真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人摇某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月25日起至2011年12月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 骆仕君
二〇一一年九月十五日
书 记 员 方 莉