wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初606号
原告：王雪清，女，1970年9月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。
被告：刘永祥，男，1981年2月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
被告：蓝建君，女，1980年9月30日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告王雪清与被告刘永祥、蓝建君民间借贷纠纷一案，本院2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王雪清之委托诉讼代理人陈燕丹到庭参加诉讼；被告刘永祥、蓝建君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王雪清向本院提出诉讼请求：判令刘永祥、蓝建君向王雪清付还借款70000元及支付利息（其中，借款10000元的利息为自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计，借款60000元的利息为自2016年12月11日起至还款之日止按年利率6%计）。事实与理由：刘永祥因发展生意需要多次向王雪清借款，于2015年12月10日借款现金10000元，并立下借款书交王雪清存执；于2016年5月10日借款现金60000元，并立下借款书交王雪清存执，双方约定刘永祥应于2016年12月10日前还清该笔借款。后其一直以各种借口拖欠借款，王雪清多次要求其归还借款无果，已严重侵害王雪清的合法权益。刘永祥向王雪清借款的行为发生于其与蓝建君婚姻关系存续期间，故蓝建君应对刘永祥的上述债务承担共同清偿责任。请支持王雪清的诉讼请求。
刘永祥、蓝建君未作答辩。
王雪清围绕诉讼请求依法提交了证据，刘永祥、蓝建君无到庭表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，刘永祥向王雪清借款10000元，并于同日出具《借款书》1份交王雪清存执，双方没有书面约定借款期限及利息。2016年5月10日，刘永祥向王雪清借款60000元，并于同日出具《借款书》1份交王雪清存执，双方约定于2016年12月10日前全额还清，没有书面约定利息。后刘永祥没有付还借款，王雪清遂于2017年5月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，刘永祥和蓝建君于2005年10月28日办理结婚登记手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，王雪清与刘永祥之间的借款事实，有刘永祥出具的《借款书》2份佐证，且刘永�对此没有应诉表示异议，也没有举证予以抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对刘永祥向王雪清借款2笔共计70000元，事实清楚，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款�在合理期限内返还”之规定，因刘永祥没有应诉、举证证明其已付还借款，现王雪清请求刘永祥付还借款70000元，依据充分，可予支持。
王雪清和刘永祥对借款2笔均没有书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，王雪清主张刘永祥按年利率6%付还利息，依据充分，可予采纳。因王雪清和刘永祥对借款10000元没有书面约定借�期限，故王雪清可主张刘永祥付还借款10000元自起诉之日起（即2017年5月10日）至本判决确定还款之日止的利息；对借款60000元，双方书面约定至2016年12月10日前还清，故王雪清主张刘永祥付还借款60000元自2016年12月11日起至本判决确定还款之日止的利息，依据充分，可予采纳。
对刘永祥和蓝建君的婚姻关系，有潮州市湘桥区民政局出具的《结婚登记审查处理表》佐证，对此可予确认。因本案借款发生于刘永祥和蓝建君的婚姻关系存续期间，王雪清主张借款2笔共计70000元及上述利息，为刘永祥和蓝建君的夫妻共同债务，蓝建君对此没有应诉，也没有举证抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。�夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，上述《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对王雪清主张蓝建君对刘永祥上述借款70000元及利息负清偿责任，依据充分，可予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判�如下：
一、被告刘永祥、蓝建君应于本判决生效之日起10日内付还原告王雪清借款10000元，以及该款自起诉之日起（即2017年5月10日）至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息；
二、被告刘永祥、蓝建君应于本判决生效之日起10日内付还原告王雪清借款60000元，以及该款自2016年12月11日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由被告刘永祥、蓝建君负担。被告刘永祥、蓝建君应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提�副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一八年一月四日
书 记 员 潘庆纯
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民辖终4号
上诉人（原审被告）：抚远市东富现代农机专业合作社，住所地黑龙江省抚远县乌苏镇东兴村。
法定代表人;于芮，董事长。
上诉人（原审被告）：于海军，男，1969年7月10日出生，汉族，无职业，住抚远市。
被上诉人（原审原告）：张泰鹏，男，1981年11月11日出生，汉族，无职业，住友谊县。
上诉人抚远市东富现代农机专业合作社、于海军因与被上诉人张泰鹏民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省友谊县人民法院（2017）黑0522民初706号民事裁定，向本院提起上诉。
抚远市东富现代农机专业合作社、于海军上诉称，原告起诉的证据只是依据一张欠条及一份双方交易物品的说明，应是买卖合同。另据原告起诉状陈述，该合同的履行地是黑龙江省抚远市。在双方形成该合同前，涉诉标的物已经被案外人ＸＸ宝抵押给案外人金宝中，涉诉合同的交易行为并未成就。为此，本案不能以欠条定性，原裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。上诉请求：撤销黑龙江省友谊县人民法院（2017）黑0522民初706号民事裁定，将本案移送至买卖合同履行地抚远市人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人张泰鹏向原审法院起诉的诉讼请求是“要求二被告立即给付原告欠款17.3万元，给付自2016年4月1日延迟付款利息并承担本案诉讼费用”，并提交了“欠条”等证据材料，以证实原审二被告欠款事实，被上诉人是以民间借贷纠纷起诉至原审法院。按照上述法律规定，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人张泰鹏作为接收上诉人还款一方，其所在地黑龙江省友谊县为合同履行地，原审法院对本案享有管辖权。张泰鹏选择向原审法院起诉，原审法院受理本案并无不当。综上，抚远市东富现代农机专业合作社、于海军的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费200元，由上诉人抚远市东富现代农机专业合作社负担100元，由上诉人于海军负担100元。
本裁定为终审裁定。
审判长 武春花
审判员 朱世涛
审判员 李永国
二〇一八年二月二十六日
书记员 温 娜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4369号
原告：蔡华，女，1967年2月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：被告湖北楚风襄韵文化传媒有限公司。
法定代表人：肖连喜，该公司经理。
被告：肖连喜，男，1972年5月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告蔡华与被告湖北楚风襄韵文化传媒有限公司（以下简称楚风襄韵公司）、肖连喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告蔡华提供的被告楚风襄韵公司、肖连喜住址和联系方式不能向二被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉时应当明确被告的信息，包括住所、工作单位、公民身份号码、联系方式等信息。本案中，根据原告蔡华提供的信息无法送达，原告蔡华也没有提供被告楚风襄韵公司、肖连喜下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告蔡华的起诉。
案件受理费388元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日�仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 刘姝悦
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 牛玉玲
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1448号
原告李某，女，1984年1月19日出生，汉族，农民，住平乡县。
被告穆某1，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告李某与被告穆某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告穆某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，2007年10月10日生长女穆某2，2012年4月6日生次女穆某3。因感情基础较差，脾性不合，被告重男轻女。在原告坐月子期间被告不管不问，严重的伤害了夫妻感情。请求法院依法判决离婚，二婚生女随原告一起生活，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告穆某1未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年10月10日生长女穆某2，2012年4月6日生次女穆某3，现均随原告一起生活。
以上审理事实，有结婚证和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原、被告结婚共同生活11年，且生育两女，双方具有一定的感情基础。原告没有证据证明其具有法定的离婚条件，夫妻之间发生矛盾在所难免，只要双方能够相互谅解、经常沟通、互敬互爱，矛盾就能化解，就能和好如初。故原告请求离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回原告李某离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半受理100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一七年十二月二十日
书记员 周彦政
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第375号
原告邵某某。
委托代理人胡某某。
委托代理人赵某某。
被告余某某。
原告邵某某为与被告余某某买卖合同纠纷一案，于2010
年5月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必
顺适用简易程序独任审理，于2010年7月10日公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告余某某经本院传
票传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理
终结。
原告诉称：原告系金华市婺城区国联装饰材料商行业主
，被告在原告处购买板材等材料。2008年1月19日、2009年7月
14日，被告分别出具两张欠条，共计欠原告货款人民币34000
元。该款被告至今未付。现请求法院判令：被告立即支付货款
34000元；被告支付延期付款利息从起诉之日起按每日万分之
二点一计算至实际付款之日止；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：欠条2份，待证被告
尚欠原告货款34000元的事实。
被告未答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：
原告系金华市婺城区国联装饰材料商行业主，被告在原
告处购买板材等材料。2008年1月19日，被告向原告购买板材
一批，共计货款为27000元，被告当即出具欠条一份，欠条载
明：“今欠国联板材，材料款总计贰万柒仟元整（27000元）
。”2009年7月14日，被告又向原告购买板材一批，共计货款7
000元，被告又出具欠条一份，欠条载明：“今欠到国联××
××号装修款柒仟元整（7000元）。”两次共计欠板材款3400
0元，经原告多次催讨，被告一直未付。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实被告向
原告购买板材的事实成立。被告未按约定支付货款，显属违约
，因承担相应的民事责任。原告提出诉请，并无不当，予以支
持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系
对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后
果，当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效后五日内支付原告邵某某板材
款34000元，并支付延期付款利息从2010年5月26日起按每日万
分之二点一计算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元（已减半收取），保全费370元，由被
告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 叶必顺
二〇一〇年七月十六日
书记员 王晓萍
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第375号
原告何甲。
委托代理人何乙。
被告金某某。
原告何甲为与被告金某某买卖合同纠纷一案，于2011年1
月7日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吕朝辉适
用简易程序独任审判，于2011年2月11日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审
理终结。
原告诉称：2009年12月28日，原告向被告转让苗木，尚
欠转让款55000元，由被告出具了欠条一份，约定于2010年1月
15日付清，该款被告至今未付。现请求法院判令：被告立即支
付转让款人民币55000元及利息（按银行同期贷款利率计算至
实际履行之日止）；本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：欠条一份，待证被告尚欠原告苗木
转让款及还款期限的事实。
被告未答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的
证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于某某诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2009年12月28日，原告将白龙桥镇上邵村荒山上的罗某
某，桂花、杜某等苗木转让给被告，总转让款为105000元，当
天被告支付了50000元，尚欠苗木转让款55000元，由被告出具
了欠条一份，欠条载明：“今欠何甲转让费伍万伍仟元整（￥
：55000）元，于2010年1月15日付清。”逾期后被告至今未支
付剩余转让款。
本院认为：原告向被告转让苗木后，被告未按约全部履
行支付转让款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原
告之诉请并无不当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此
产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效后5日内支付原告何甲苗木转让
款55000元及逾期付款利息（从2010年1月16日按银行同类同期
贷款利率计算至判决履行之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费635元（已减半收取），由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 吕朝辉
二〇一一年二月十四日
书记员 王晓萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9605号
原告：邓芝兰，女，汉族，1967年7月2日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：廖显宜，男，汉族，1987年3月27日出生，住重庆市渝北区。
被告：武师师，女，汉族，1988年12月7日出生，住重庆市渝北区。
原告邓芝兰与被告廖显宜、武师师民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理。并于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告邓芝兰及其委托诉讼代理人洪永秀，被告廖显宜、武师师均到庭参加诉讼。2017年11月29本院再次公开开庭审理本案，原告邓芝兰及其委托诉讼代理人洪永秀，武师师均到庭参加诉讼，被告廖显宜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓芝兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金61000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年，二被告为装修房屋先后分别向原告借款56000元、5000元，均未出具借条。出借后，二被告一直未还款，便于2015年9月10日向原告出具了借条。但至今二被告仍未还款。原告多次催收未果，为维护原告自身权益，遂起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告廖显宜辩称：被告没有向原告借款，原告诉状所陈述的均不属实，借条上的签名不是本人所签，不认可借款。
被告武师师辩称：二被告确实因为购买和装修房屋而向原告借款，具体借款时间记不清了，原告是以现金的方式借给被告的，借条是在2015年补签的，写借条时有廖显宜的父亲、被告的奶奶及伯父在场。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：借条，拟证明二被告向原告借款共计61000元。被告廖显宜对借条的真实性不认可，认为借条不是其本人写的，名字也不是其本人所签。被告武师师对借条无异议。
根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院查明以下事实：
2015年9月10日，二被告向原告借款出具《欠条》二份，一份主要载明：2011年武师师与廖显宜向母亲邓芝兰借人民币56000元装修费，借款人武师师、廖显宜。另一份主要载明：今借到邓芝兰人民币5000元，借款人武师师、廖显宜。
庭审中，被告廖显宜要求对借条上的本人签名进行鉴定，在本院限定的时间内被告廖显宜未按要求提交书面鉴定申请，主动放弃了申请鉴定的权利。
本院认为：被告廖显宜辩称，钱不是被告借的，欠条也不是其书写的，签名也不是本人所签，应由其举证证明欠条上的签名不是其本人所签，但被告廖显宜放弃了鉴定的权利，应由其承担举证不能的法律后果。故对其辩称意见本院不予采纳。本案的欠条足以证明二被告向原告借款的事实，故对原告要求二被告偿还借款本金61000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告廖显宜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告廖显宜、武师师于本判决生效之日起十五日之内偿还原告邓芝兰借款本金61000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费662.5元，保全费630元，合计1292.5元，由被告廖显宜、武师师共同负担（此款原告已付，由二被告在本判决生效之日支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈康
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初9605号原告：邓芝兰，女，汉族，1967年7月2日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：廖显宜，男，汉族，1987年3月27日出生，住重庆市渝北区。被告：武师师，女，汉族，1988年12月7日出生，住重庆市渝北区。原告邓芝兰与被告廖显宜、武师师民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理。并于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告邓芝兰及其委托诉讼代理人洪永秀，被告廖显宜、武师师均到庭参加诉讼。2017年11月29本院再次公开开庭审理本案，原告邓芝兰及其委托诉讼代理人洪永秀，武师师均到庭参加诉讼，被告廖显宜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓芝兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金61000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年，二被告为装修房屋先后分别向原告借款56000元、5000元，均未出具借条。出借后，二被告一直未还款，便于2015年9月10日向原告出具了借条。但至今二被告仍未还款。原告多次催收未果，为维护原告自身权益，遂起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告廖显宜辩称：被告没有向原告借款，原告诉状所陈述的均不属实，借条上的签名不是本人所签，不认可借款。被告武师师辩称：二被告确实因为购买和装修房屋而向原告借款，具体借款时间记不清了，原告是以现金的方式借给被告的，借条是在2015年补签的，写借条时有廖显宜的父亲、被告的奶奶及伯父在场。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：借条，拟证明二被告向原告借款共计61000元。被告廖显宜对借条的真实性不认可，认为借条不是其本人写的，名字也不是其本人所签。被告武师师对借条无异议。根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院查明以下事实：2015年9月10日，二被告向原告借款出具《欠条》二份，一份主要载明：2011年武师师与廖显宜向母亲邓芝兰借人民币56000元装修费，借款人武师师、廖显宜。另一份主要载明：今借到邓芝兰人民币5000元，借款人武师师、廖显宜。庭审中，被告廖显宜要求对借条上的本人签名进行鉴定，在本院限定的时间内被告廖显宜未按要求提交书面鉴定申请，主动放弃了申请鉴定的权利。本院认为：被告廖显宜辩称，钱不是被告借的，欠条也不是其书写的，签名也不是本人所签，应由其举证证明欠条上的签名不是其本人所签，但被告廖显宜放弃了鉴定的权利，应由其承担举证不能的法律后果。故对其辩称意见本院不予采纳。本案的欠条足以证明二被告向原告借款的事实，故对原告要求二被告偿还借款本金61000元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖显宜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖显宜、武师师于本判决生效之日起十五日之内偿还原告邓芝兰借款本金61000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费662.5元，保全费630元，合计1292.5元，由被告廖显宜、武师师共同负担（此款原告已付，由二被告在本判决生效之日支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  韩超二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈康
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初810号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
主要负责人：刘美光，行长。
被申请人：陈修燕。
被申请人：王恒田。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人陈修燕、王恒田金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈修燕、王恒田银行存款325905.82元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款325905.82元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2150元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年三月十五日
书记员 李磊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1483号
原告：天津万科物业服务有限公司，统一社会信用代码91120116103109404J，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘丹，女，该公司职员。
被告：徐磊，男，1985年6月1日出生，汉族，住天津市东丽开发区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告徐磊物业服务合同一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 王俊
二〇一八年三月七日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3368号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：王德鹏，男，1991年7月11日出生，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：高广喜，男，1954年3月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：田素真（高广喜配偶），男，1952年12月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：高传富，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：高秋元，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告高广喜、田素真、高传富、高秋元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人王德鹏到庭参加诉讼。被告高广喜、田素真、高传富、高秋元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告高广喜、田素真偿还借款本金42916.29及相应利息；2、被告高传富、高秋元承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月29日被告高广喜、高传富、高秋元与我行下属的马庙支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年3月28日到期，并与各被告签订了农户、个体工商户联保协议和借款利率协议。被告田素真作为被告高广喜的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年4月16日原告向被告高广喜发放贷款50000元，约定还款日为2016年3月13日，还款方式为按月还息，到期还本。贷款逾期后，原告多次向被告催要未还。被告截止到2017年11月2日尚欠原告借款本金42916.29元及利息16922元。
被告高广喜、田素真、高传富、高秋元在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，被告高广喜、田素真、高传富、高秋元未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月13日被告高广喜以收购大蒜、棉花为由从原告下属的马庙支行申请贷款。2013年3月16日原告与被告高广喜、田素真签订了个人信贷业务面谈记录，高广喜的配偶田素真承诺以夫妻共同财产承担连带清偿责任。2013年3月29日，原告与被告高广喜签订了个人最高额联合保证借款合同一份：借款人：高红卫高广喜高传富高秋元第一条借款人联保小组下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月29日起至2016年3月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾贰万元，提供最高额担保。……第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。……第五条联保小组各成员共同承诺5.1在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员履行连带保证责任；……第六条……6.4还款方式定期结息：借款人按月结息……。同日，被告高广喜、高传富、高秋元与原告签订了农户、个体工商户联保协议，本联保小组成员自愿在2013年3月29日至2016年3月28日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为叁拾贰万元的贷款提供担保。并承诺：1、保证方式为连带责任保证。……。2015年4月16日原告向被告高广喜发放贷款50000元，约定还款日为2016年3月13日，月利率8.91667‰。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告截止到2017年11月2日尚欠原告借款本金42916.29元及利息16922元。
本院认为，原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、借款合同、最高额保证合同等，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告高广喜向原告借款50000元后，至今仍欠原告借款本金42916.29及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告田素真作为被告高广喜的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告田素真应承担共同偿还责任。被告高传富、高秋元作为保证人，在借款人高广喜、田素真未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告高广喜、田素真、高传富、高秋元未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高广喜、田素真于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金42916.29及相应利息【截止2017年11月2日利息为16922元，2017年11月3日后利息以借款本金42916.29为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告高传富、高秋元对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告高广喜、田素真共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年十一月二日
书记员 周慧敏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初731号
原告饶宏清，男，1947年10月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托代理人：罗明华，江西利群律师事务所律师。
被告邓文江，男，1967年5月7日出生，汉族，抚州市高新区人，住抚州市高新区。
原告饶宏清诉被告邓文江纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告饶宏清的委托代理人罗明华到庭参加诉讼，被告邓文江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶宏清诉称，2014年9月，被告邓文江向原告借款人民币3万元整，并出具借条一份。在2015年5月份被告邓文江出具了一份还款说明给原告（承诺2015年5月底之前还清欠款）。后原告多次向被告催问，但被告一直拖欠至今未还款，故诉至法院要求被告立即偿还借款3万元及利息、诉讼费由被告承担。
被告邓文江未作答辩。
经审理查明：2014年9月17日，被告邓文江以做生意需要资金周转为由向原告饶宏清借款3万元，并出具了内容为“今借到饶宏清人民币叁万元整”的借条一份交由原告收执，借条未书面约定利息。当日，原告饶宏清给付了被告邓文江现金3万元。2015年5月9日，被告邓文江向原告饶宏清出具了承诺书一份，载明“邓文江2014年9月17日借款，至今未还，本人承诺2015年5月底之前还清”。承诺书约定的还款期届满后，原告饶宏清多次向被告催收均未果，故诉至法院要求被告立即偿还借款3万元及利息。
以上事实有：原告的陈述，原告提供的身份证、及诶套一份、承诺书一份等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告邓文江向原告饶宏清借款3万元，有原告饶宏清向被告邓文江借条及承诺书，上述证据合法有效，双方成立借款合同关系。被告邓文江承诺在2015年5月底还清借款，但至今仍未还款，其行为已构成违约，故对原告要求被告立即偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定利息，根据相关法律规定，自然人借款未书面约定利息应当不计算利息，故对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邓文江在本判决生效后三日内偿还原告饶宏清借款人民币3万元。
二、驳回原告饶宏清的其他诉讼请求。
案件受理费550元由被告邓文江承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 刘志峰
审判员 邱 锋
审判员 程 江
二〇一六年十二月十二日
书记员 艾思思
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初4819号
原告张振华，男，1943年6月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张信永，男，1965年2月3日出生，汉族，农民。
第一被告赵德昌，男，1963年4月3日出生，汉族。
第二被告马壮先，男，1963年5月4日出生，汉族。
第三被告乔春暖，男，年龄不详。
本院于2017年6月27日立案受理了原告张振华与被告赵德昌、马壮先、乔春暖确认合同有效纠纷一案，本院定于2017年9月8日8点30分开庭审理本案，原告经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元（叁佰元），减半收取150.00元（壹佰伍拾元，原告已交纳），由原告负担。
审 判 员 孙永义
二〇一七年九月十一日
书记员代 诗 函
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初1646号
原告：成都仁和春天物业管理有限公司，住所地：成都市二环路西二段37号。
法定代表人：沈忠武，总经理。
委托诉讼代理人：曹世中，公司员工。
被告：杨正坤，男，汉族
本院受理原告成都仁和春天物�管理有限公司诉被告杨正坤物业服务合同纠纷一案。原告成都仁和春天物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都仁和春天物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成都仁和春天物业管理有限公司负担。
审判员 何艳红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张文佳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5122号
罪犯苏仁寿，男，1979年2月8日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年4月16日作出（2012）茂高法刑初字第37号刑事判决，以被告人苏仁寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯苏仁寿在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年6月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯苏仁寿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏仁寿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年7月，2015年3月、9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏仁寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏仁寿予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14775号
原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。
被告：周崇林，男，1963年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈智慧（下称原告）诉被告周崇林（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金聪聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月6日，被告向原告借款4000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为20周（具体详见《借款协议》）。但借款到期后，被告一直未归还此借款，经原告多次催讨，被告仍不予归还。原告认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告的行为已损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金4000元，并支付利息（利息自2014年11月6日起至判决生效之日止，暂计至2017年8月6日止为2560元，按月利率2%计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1：借款协议一份，证明被告向原告借款，双方就借款金额、借款期限、罚息等内容达成协议的事实。
2：银行打款流水明细一份，证明原告已向被告支付借款本金的事实。
被告未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。另，借款协议第七条违约责任中约定：如未按期足额还款的，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算；如逾期还款未加说明的，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。
本院认为，原、被告之间的签订的借款协议，除逾期利息和滞纳金的约定计算标准过高外，其余内容均合法有效，应按约履行。被告未按期返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉主张返还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定和法律的有关规定，本院予以支持。但逾期利息应自借款期限届满的次日起计算，原告诉请主张过高的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周崇林归还原告陈智慧借款4000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周崇林支付原告陈智慧借款利息2400元（自2015年3月26起暂计算至2017年9月25日止，此后至本判决指定履行日止的利息按月利率2%另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告陈智慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周崇林负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年十月三十日
书记员 钱 玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1378号
原告厦门鸿运鑫金属制品有限公司，住所地厦门市同安区西福路237号厂房1号二楼。
法定代表人黄婷，总经理。
委托代理人张作勇，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门中兰通电梯工业有限责任公司，住所地厦门市思明区湖滨南路328号2101室东面之一。
法定代表人张炜，董事长。
委托代理人俞桂莲、陈晓燕，福建德和联盟律师事务所律师。
本院在审理原告厦门鸿运鑫金属制品有限公司与被告厦门中兰通电梯工业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门鸿运鑫金属制品有限公司于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告厦门鸿运鑫金属制品有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门鸿运鑫金属制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门鸿运鑫金属制品有限公司负担。
代理审判员 潘伟生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1520号
罪犯肖仕龙，男，1978年5月25日出生，土家族，贵州省沿河县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2012年9月27日作出(2012）筑刑一初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人肖仕龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；赔偿附事民事诉讼原告人经济损失人民币8000元（已赔付）。被告人肖仕龙及同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年4月7日作出（2013）黔高刑三终字第3号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月19日起至2020年5月18日止。于2013年5月13日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖仕龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行民事赔偿，于2016年4月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬，2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯肖仕龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按判决履行民事赔偿，本可从宽，但所犯罪行严重且系累犯，故应在减刑幅度上限范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖仕龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3576号
赵志斌：
你与广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院作出的(2017)粤0114刑初451号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：1000元，具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年七月二十八日
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执264号
申请执行人齐彪，男，1976年8月25日出生，汉族，现住北京市延庆县。
委托诉讼代理人：王丽华，河北正硕律师事务所律师。
被执行人何飞，男，1978年7月10日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人赵庆梅，女，1979年6月7日出生，汉族，现住张家口市万全区。
本院在执行齐彪与何飞、赵庆梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0729民初1069号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 衡
审判员 杜瑞林
审判员 刘富民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 田佳军
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初672号
原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王兴明，甘肃高台农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海东，甘肃高台农村商业银行股份有限公司合黎支行行长。
被告：袁鸿才，男，汉族，1976年4月25日出生，甘肃省高台县人，住高台县
本院在审理原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告袁鸿才金融借款合同纠纷一案过程中，因被告已清偿原告借款本息，原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司于2017年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费606元，减半收取303元，由原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司负担；原告向本院预交受理费606元，退还其303元。
代理审判员 张蕾
二〇一七年四月六日
书 记 员 于莎
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初12号
原告：李志县，男，1960年3月29日出生，汉族，工人，现住沙河市褡裢办事处南汪村18区*号，身份证号码：1322221960********。
被告：周晓亮，男，1989年2月9日出生，汉族，农民，现住邯郸市永年县，
李志县与周晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李志县于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李志县撤诉。
案件受理费163元，由原告负担。
审判员 李 敏
二〇一八年二月一日
书记员 李路梅
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）青海法执字第316-1号
申请执行人:联合油供贸易（香港）有限公司（UNITEDBUNKERING&TRADING;(HK)LIMITED）。住所地：香港铜锣湾勿地臣街1号时代广场2座3902&03室。
法定代表人：黄国祐，董事。
被执行人：辽远海运（香港）有限公司(LIAOYUANSHIPPING(HONGKONG)LIMITED)。住所地：香港湾仔轩尼诗道302-308号集成中心21楼2108室。
法定代表人：贺超，董事。
被执行人：浙江辽远海运有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道东海西路51号金外滩公寓6幢206室。
法定代表人：贺挺，总经理。
被执行人：浙江运通海运有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道东海西路51号金外滩公寓6幢206室。
法定代表人：陈卫国，总经理。
被执行人：辽远船舶管理有限公司（LIAOYUANSHIPPINGMANAGEMENTLIMITED）。住所地：香港湾仔轩尼诗道302-308号集成中心21楼2108室。
法定代表人：贺挺，董事。
被执行人：润泰阳海运有限公司（RUNTIMESHIPPINGLIMITED）。住所地：香港湾仔轩尼诗道302-308号集成中心21楼2108室。
法定代表人：贺超，董事。
本院依据已发生法律效力的（2013）青海法海商初字第890号民事判决书，于2014年11月19日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）青海法海商初字第890号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 安建之
执行员 匡 浩
执行员 王 昊
二〇一五年五月十八日
书记员 王 诚
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2015）青海法执字第316-1号申请执行人:联合油供贸易（香港）有限公司（UNITEDBUNKERING&TRADING(HK)LIMITED）。住所地：香港铜锣湾勿地臣街1号时代广场2座3902&03室。法定代表人：黄国祐，董事。被执行人：辽远海运（香港）有限公司(LIAOYUANSHIPPING(HONGKONG)LIMITED)。住所地：香港湾仔轩尼诗道302-308号集成中心21楼2108室。法定代表人：贺超，董事。被执行人：浙江辽远海运有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道东海西路51号金外滩公寓6幢206室。法定代表人：贺挺，总经理。被执行人：浙江运通海运有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道东海西路51号金外滩公寓6幢206室。法定代表人：陈卫国，总经理。被执行人：辽远船舶管理有限公司（LIAOYUANSHIPPINGMANAGEMENTLIMITED）。住所地：香港湾仔轩尼诗道302-308号集成中心21楼2108室。法定代表人：贺挺，董事。被执行人：润泰阳海运有限公司（RUNTIMESHIPPINGLIMITED）。住所地：香港湾仔轩尼诗道302-308号集成中心21楼2108室。法定代表人：贺超，董事。本院依据已发生法律效力的（2013）青海法海商初字第890号民事判决书，于2014年11月19日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2013）青海法海商初字第890号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  安建之执行员  匡 浩执行员  王 昊二〇一五年五月十八日书记员  王 诚
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1805号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行,住所地：简阳市。
负责人：谢晓龙。
委托代理人：宋姝，系该支行员工。
委托代理人：宋李，系该支行员工。
被执行人吴翔宇，男，1990年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人张雪，女，1990年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市。
被执行人吴树良，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人汪玉霞，女，1960年6月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行与吴翔宇、张雪、吴树良、汪玉霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴树良、汪玉霞位于四川省简阳市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴树良、汪玉霞位于四川省简阳市的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 樊增友
二〇一七年十月二十日
书记员 袁本梁
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1008号
原告：韩步琴，女。
被告：陈飞，男。
原告韩步琴诉被告陈飞物权保护纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告韩步琴于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩步琴撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩步琴负担。
审判员 孟启华
二〇一七年八月一日
书记员 焦芝翠
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1580号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。住所地：
宁波市海曙区广济街31号。
代表人：刘丽华，该分行行长。
委托代理人：闫军，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：虞鹏飞，公民身份
号码330226198311060017，住宁海县跃龙街道东观路18弄9号
。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建
行宁波分行）为与被告虞鹏飞信用卡纠纷一案，于2010年6月2
5日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年11月8日公开开庭进行了审理。原告建行宁波分行的委托代
理人闫军到庭参加诉讼，被告虞鹏飞经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告建行宁波分行起诉称：2007年5月，被告向原告下属机
构申请办理龙卡双币种信用卡，经审查，原告同意发放贷记卡
，卡号为53×××47，信用额度为6
000元。被告领卡后于2007年6月8日开始正常使用，截至2009年11月15日，被告共欠原告借款本金1
519.43元、利息246.41元，合计1
765.84元。原告遂起诉要求被告立即归还借款本金1
519.43元、利息246.41元（利息暂算至2009年11月15日，以
后利息按照日万分之五的利率计算至判决确定的履行之日止
），合计1765.84元。
原告建行宁波分行向本院提交了下列证据材料：
1.中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表及领用协议、工
作证明各一份，拟证明被告向原告申请龙卡双币种信用卡，原
、被告之间已建立借贷关系的事实；
2.交易明细表一份，拟证明被告透支消费、取现情况及欠
款金额、还款情况的事实；
3.催收记录一份，拟证明原告多次向被告催讨借款本金及
利息的事实。
被告虞鹏飞未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提交的上述证据材料，被告虞鹏飞未到庭质证，
故可视作其放弃抗辩权利。经审查，原告所提交的上述证据材
料真实、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据材料的
相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2007年5月，被告向原告下属机构申请办理龙卡双币种信用
卡，经审查，原告同意发放贷记卡，卡号为53×××47
，授权的信用额度为6000元。同时双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议
》，约定：原告有权根据被告的资信情况自行为其核定并调整
其信用额度；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费
用等，由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任；被
告领卡后应缴纳年费，被告须在原告列明年费金额的账单所规
定的到期还款日之前缴纳年费；被告未在帐单到期日前偿还当
期全部应还款额的，原告可自记账日起计收利息，日利率为万
分之五，按月计收复利；被告提取现金时，需收取手续费，取
现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，
日利率为万分之五，按月计收复利，转帐交易视同取现交易；
被告累计未还取现金额不得超过原告为其核定的信用额度的30
%；被告欠款超出原告为其核定的信用额度时，须按照超出部
分的5%支付超限费；被告账户内的存款不计付利息，提取存款
需支付提现手续费；被告使用信用卡发生的欠款，可到原告营
业网点以相应币种偿还，也可选择约定帐户还款方式，美元欠
款可用人民币购汇偿还；被告选择约定帐户还款时，即授权原
告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列应还款
额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在
该期间内，约定帐户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝
扣款，若因约定还款帐户余额不足或帐户状态发生变化（包括
但不限于销户、挂失、冻结等情况）而导致扣款不成功所产生
的新增利息和费用由被告承担；被告使用信用额度购汇还款的
，使用信用额度的部分自购汇之日计收透支利息；如被告选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；被告未在
到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的
5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元；自被告帐户发生欠款
后的第一个记账日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最
低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款
功能；被告应遵照国家外汇管理的有关规定使用信用卡，若出
现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡信用卡章程》或本协
议的情况，原告有权单方面收回、停用被告信用卡或调整被告
信用额度，原告停用、收回被告信用卡时，被告所有未偿款项
视为全部到期并应一次性清偿；被告未依约还款或者违规、欺
诈行为造成原告经济损失，由被告承担赔偿责任，原告有权将
被告在本行开立的其他帐户的存款以及其它抵（质）押财产用
来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本协议适用中
华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信
用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理，原、被告双
方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由
原告所在地人民法院管辖。被告领卡后于2007年6月8日开始正
常使用，截至2009年11月15日，被告共欠原告借款本金1
519.43元、利息246.41元，合计1
765.84元。上述款项被告至今未归还，故原告诉至法院请求解
决。
本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用
卡领用协议》，系双方当事人真实的意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告虞鹏飞超过到期
还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任
。原告请求被告偿还欠款本金及利息等的诉讼请求，于法有据
，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告虞鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设
银行股份有限公司宁波市分行信用卡借款本金1
519.43元、利息246.41元（2009年11月16日起的利息、滞纳金
等按本金1
519.43元按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》
的约定计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告虞鹏
飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十一月八日
代书 记员 裘莹莹
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执414号
移送机关汪清县人民法院。
法定代表人：戴慧君，院长。
被执行人李宝庆，男，1959年9月2日生，汉族，农民，住汪清县。
被执行人李宝庆犯盗窃罪，本院于2016年11月24日作出（2016）吉2424刑初200号刑事判决书，已发生法律效力。由本院于2017年8月30日移送执行，移送执行的内容为：被执行人缴纳罚金5000.00元。
本案在执行过程中，经“四查”查明被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执414号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人们法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘庆鑫
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁 峰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2298号
罪犯朱小平，男，1989年1月15日生，苗族，贵州省镇宁县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）安市刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人朱小平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赃款赃物继续追缴；朱小平等五人赔偿附带民事诉讼原告人杨兴国经济损失人民币共计19104.56元，五被告互负连带赔偿责任。于2011年5月27日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年11月22日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治改为八年。刑期自2013年11月22日起至2032年12月21日止。又因有悔改表现，2015年8月7日获安顺市中级人民法院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期执行至2031年11月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱小平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月9日、2017年5月17日二次被评为改造积极分子转换六个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱小平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未履行财产刑及民事赔偿，未退缴赃款，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱小平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2031年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1316号
罪犯陈兴荣，男，1967年5月14日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）黔六中刑一初字第00085号刑事判决，认定被告人陈兴荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2012年11月28日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年5月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2015年5月6日起至2034年12月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评8个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈兴荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年10月、2016年9月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬，2017年5月获得2个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈兴荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2034年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9755号
原告：史江江，男，1987年10月13日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告：舒伟，男，1983年4月6日，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告史江江诉被告舒伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告史江江及其委托诉讼代理人王敬辉到庭参加诉讼，被告舒伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史江江向本院提出诉讼请求：1、被告舒伟归还借款40000元及利息（至2017年6月16日利息为2400元，之后以40000元为基数，按年利率24%计算至还清款之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，被告向原告借款40000元，口头约定月息5分，并出具借条给原告。借款后原告给付一个月利息2000元，余款原告多次索要，被告均推诿不还。
被告舒伟未作答辩。
本院经审理查明：2017年2月16日，被告向原告借款40000元，并出具借款合同、借据给原告，借据部分载明：“借据今借到史江江现金人民币（大写）肆万（40000）元借款人：舒伟身份证号码：”。借款后一个月被告归还2000元，余款未付。现原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告史江江与被告舒伟之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告称借款时双方口头约定月息5分，但未提供证据予以证明，对原告此项陈述本院不予采纳。自然人之间的借款对支付利息没有约定，视为不支付利息，故被告向原告归还的2000元，应冲除本金，冲除后尚余借款本金38000元，原告要求被告归还，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%的标准支付利息，无事实依据，本院不予支持。原告可自起诉之日按年利率6%的标准要求被告支付资金占用期间的利息。被告舒伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史江江归还借款38000元及利息（以38000元为基数，自2017年6月20日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告史江江其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告舒伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费860元。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 单月香
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2431号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
主要负责人：赵霆，该行行长。
被执行人：吴江市平望琴龙有色金属制造厂,住所地苏州市吴江区平望镇小西村。
投资人：范建琴，该厂厂长。
被执行人：范建琴,女,1982年5月28日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：金龙,男,1981年4月13日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：吴江市振春织造有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇上横村。
法定代表人：王春荣，该公司总经理。
第三人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。
法定代表人：汤兴良。
委托代理人：张艳芬，江苏益友天元律师事务所律师。
本院在执行中国工商银行股份有限公司吴江分行（以下简称工行吴江分行）与吴江市平望琴龙有色金属制造厂（以下简称琴龙厂）、范建琴、金龙、吴江市振春织造有限公司（以下简称振春公司）金融借款合同纠纷一案过程中，第三人江苏资产管理有限公司于2018年1月3日向本院申请变更江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）为本案的申请执行人，并提供了签订日期为2017年9月1日的《债权转让协议》一份，协议约定工行吴江分行将涉案受托的债权转让给资产公司，资产公司由此替代工行吴江分行的委托方取得对债权所享有的所有权属和相关权益。
经审查，以上事实，有第三人提供的《债权转让协议》、《中国工商银行股份有限公司江苏省分行与江苏资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》等证据予以证实。
本院认为，本案所涉《债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定。工行吴江分行将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人资产公司，故资产公司有权申请变更其为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人江苏资产管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在接到本裁定书起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年一月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75ccd9f8-07af-474d-93b2-a8cc00a84d68&imgId=NzVjY2Q5ZjgtMDdhZi00NzRkLTkzYjItYThjYzAwYTg0ZDY4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员步晨
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执2431号申请执行人：中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。主要负责人：赵霆，该行行长。被执行人：吴江市平望琴龙有色金属制造厂,住所地苏州市吴江区平望镇小西村。投资人：范建琴，该厂厂长。被执行人：范建琴,女,1982年5月28日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：金龙,男,1981年4月13日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴江市振春织造有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇上横村。法定代表人：王春荣，该公司总经理。第三人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。法定代表人：汤兴良。委托代理人：张艳芬，江苏益友天元律师事务所律师。本院在执行中国工商银行股份有限公司吴江分行（以下简称工行吴江分行）与吴江市平望琴龙有色金属制造厂（以下简称琴龙厂）、范建琴、金龙、吴江市振春织造有限公司（以下简称振春公司）金融借款合同纠纷一案过程中，第三人江苏资产管理有限公司于2018年1月3日向本院申请变更江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）为本案的申请执行人，并提供了签订日期为2017年9月1日的《债权转让协议》一份，协议约定工行吴江分行将涉案受托的债权转让给资产公司，资产公司由此替代工行吴江分行的委托方取得对债权所享有的所有权属和相关权益。经审查，以上事实，有第三人提供的《债权转让协议》、《中国工商银行股份有限公司江苏省分行与江苏资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》等证据予以证实。本院认为，本案所涉《债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定。工行吴江分行将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人资产公司，故资产公司有权申请变更其为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人江苏资产管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在接到本裁定书起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年一月九日书记员步晨
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初774号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：于雷，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与于雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵凤利
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初774号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：于雷，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与于雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵凤利二〇一八年三月八日书记员  李 洋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11157号
原告金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司经理。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告李刚，男。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告李刚撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9622号
上诉人（原审原告）：李亚涛，男，汉族，1986年10月16日出生，身份证住址河南省南乐县，
委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。
委托诉讼代理人;江梦嘉，广东君言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：武汉四海亨通商贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区西大街112号东方红床单厂内E区1-1门面，统一社会信用代码914201050954328682。
法定代表人：石生全。
上诉人李亚涛因与被上诉人武汉四海亨通商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初25951号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李亚涛的一审诉讼请求：1、判决武汉四海亨通商贸有限公司退回购物款5680元，并支付购买价款十倍赔偿金56800元；判决武汉四海亨通商贸有限公司承担本案诉讼费用、保全费用及李亚涛支出的律师代理费用1000元。
一审判决：1、武汉四海亨通商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内退回李亚涛货款5680元；2、李亚涛应于本判决生效之日起三日内向武汉四海亨通商贸有限公司退回四海品燕福运亨通龙牙礼盒1盒；3、驳回李亚涛的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币694元，由李亚涛负担632元，由武汉四海亨通商贸有限公司负担62元。
上诉人李亚涛的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判被上诉人退回购物款5680元，并支付购买价款十倍赔偿金5680元，以及由被上诉人承担本案诉讼费用、保全费用及上诉人支出的律师代理费用1000元；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人武汉四海亨通商贸有限公司二审书面答辩意见为：上诉人所诉无事实依据，被上诉人所售商品由正规渠道进货、合法销售，未侵犯上诉人任何权益。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、涉案商品的质量安全管理是否适用《食品安全法》；2、涉案商品的预包装是否符合规定及是否必须加贴溯源标签。
对于争议焦点一，根据《食品安全法》第一百五十条“食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品”的定义，食品不仅包括直接食用的各种食物，还包括食品原料，既包括加工食品，也包括食用农产品。因此，无论涉案燕窝属于食用农产品，还是属于传统意义的食品，对其质量安全的管理应适用《食品安全法》。
对于争议焦点二，国家质量监督检验检疫总局《质检总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》（2013年第180号）中虽然规定“输华燕窝产品的内外包装上应当用中英文注明品名、重量、燕屋（洞）名称及注册号、加工企业名称、地址及注册号、产品储存条件和生产日期等信息，有关产品信息的标示应当符合中国法律法规及相关标准和要求”，并规定“输华燕窝产品加工企业应当建立从燕屋到出口的燕窝追溯体系，确保产品可追溯”，但上述规定是为规范马来西亚的燕窝加工企业向我国出口燕窝的相关流程。针对的是马来西亚的燕窝加工企业，并非针对燕窝进口后再次进行销售的经销商或分销商。本案被上诉人属于对进口燕窝再次进行销售的经销商或分销商，并无相关法律法规要求国内销售的进口燕窝必须加贴溯源标签。上诉人关于涉案商品未加贴溯源标签，内外包装均不符合《质检总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》要求，违反《食品安全法》的相关规定，要求被上诉人支付购买产品价款十倍赔偿的主张，缺乏依据，本院不予采纳。
国内针对燕窝的销售企业，目前实施的是GH/T1092-2014燕窝质量等级这一行业标准，在该标准的第9条中对标识有如下规定：每一包装应显著标明生产者、包装商和/或经销商的名称、固定地址；“燕窝”字样及“特级”、“一级”、“二级”字样；原产地的具体生产区域。本案中，涉案商品未标注等级、原产地的具体生产区域，的确存在标签及包装瑕疵，故上诉人请求被上诉人退回货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持，同时，上诉人应向被上诉人退还所购的货物，如不能退还，则按照购买时的价格予以扣减。
被上诉人可提供涉案进口商品的报关单、检验检疫证明等，证明商品具有相应合格证明及合法来源，已完成初步举证责任，上诉人未能提供相反证据予以反驳，且涉案商品存在的标识瑕疵并不能进而证明涉案商品本身存在影响食品安全的质量问题，也没有对上诉人造成误导，故不应认定商品不符合食品安全标准，上诉人请求被上诉人承担十倍赔偿金的上诉请求本院不予支持。上诉人诉请的律师费1000元，该请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。另，上诉人在二审庭审调查结束后，向本院提出对涉案商品的二氧化硫含量及亚硝酸盐含量进行鉴定。本院认为，上诉人未在一审阶段提出鉴定申请，且其系以涉案商品未加贴溯源标签，内外包装均不符合要求，违反《食品安全法》相关规定为由提起本案诉讼，故对鉴定申请，本院不予准许。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1245元，由上诉人李亚涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘绍君
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审105号
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人许小平，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人张静，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人孔祥日，男，1970年8月17日生，汉族，住安徽省颖上县。
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局于2017年9月5日向本院申请强制执行行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163098）号]，本院于同日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月10日作出行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163098）号]，认定被执行人于2016年12月7日在常州市武进区湖塘镇马杭菱港路其经营场所进行超出门窗店外占道经营（卖蔬菜）的行为。上述事实由责令改正通知书、现场检查笔录、现场照片、证人证言笔录、身份信息、见证人单位出具的证明等证据予以证实。被执行人的上述行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，决定对被执行人处罚款人民币480元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币480元以及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款（加处罚款最高不超过本金）人民币480元，共计人民币960元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163098）号]，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163098）号]。
二、被执行人孔祥日立即缴纳罚款人民币480元及缴纳其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币480元，共计人民币960元。
三、申请强制执行费用由被执行人孔祥日承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年九月七日
法官 助理 王 峰
书 记 员 韦 萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9890、9891号
（9890、9891号案）上诉人（原审原告）：深圳汇丰宏图建筑与景观规划设计有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道福强路****号文化创意园E馆401。
法定代表人：毕强。
委托诉讼代理人：伍和生，男，汉族，1951年5月5日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。系公司员工。
（9890号案）被上诉人（原审被告）：饶叶，男，汉族，1989年6月30日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
（9891号案）被上诉人（原审被告）：张强，男，汉族，1990年11月9日出生。身份证住址：黑龙江省萝北县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：荣发，广东诚公律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谭忠秋，广东诚公律师事务所实习律师。
（9890、9891号案）原审第三人：深圳市墨朴社景观设计有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福强路****号深圳文化创意园*座***室。
法定代表人：周海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁应桥，广东大简律师事务所律师。
上诉人深圳汇丰宏图建筑与景观规划设计有限公司（以下简称“深圳汇丰宏图公司”）因与被上诉人饶叶、张强劳动合同纠纷二案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15880、15881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳汇丰宏图公司一审起诉请求：其无需向饶叶支付2015年9月6日至2016年3月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额26842.33元、律师费2425.8元，无需向张强支付2015年9月6日至2016年3月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额42037.03元、律师费4030.49元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：原告深圳汇丰宏图建筑与景观规划设计有限公司支付被告饶叶2015年9月6日至2016年3月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额26842.33元、律师费2425.80元，支付被告张强2015年9月6日至2016年3月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额42037.03元、律师费4030.49元，驳回原告深圳汇丰宏图建筑与景观规划设计有限公司的诉讼请求。
深圳汇丰宏图公司上诉请求：发回重审或依法改判。
饶叶、张强辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。
关于未签劳动合同的二倍工资差额。深圳汇丰宏图公司主张其与原审第三人深圳市墨朴社景观设计有限公司合并，其承继了原审第三人作为用人单位的权利义务，原审第三人与饶叶、张强曾签订劳动合同，可以替代其与饶叶、张强签订劳动合同的法定义务，但深圳汇丰宏图公司就其上述主张，未提交有力证据予以证明，原审未予采信，符合法律规定，并无不当。深圳汇丰宏图公司未履行其与劳动者签订劳动合同的法定义务，依法应分别向饶叶、张强支付2015年9月6日至2016年3月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额26842.33元、42037.03元。
关于律师费。原审根据饶叶、张强的胜诉比例，依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，认定深圳汇丰宏图公司应分别向饶叶、张强支付律师费2425.80元、4030.49元，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，深圳汇丰宏图公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案10元，由上诉人深圳汇丰宏图建筑与景观规划设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1291号
罪犯牛中发，男，汉族，1959年11月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年11月14日作出（2013）南刑初字第1051号刑事判决，以被告人牛中发犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯牛中发在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯牛中发予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯牛中发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分377分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛中发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯牛中发减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握�故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛中发减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年12月28日起至2027年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保187号
申请人：周桂霞，女，1955年7月5日出生，汉族，住呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
被申请人：宋柏然，男，1981年7月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：周凤苓，女，1982年1月4日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人周桂霞与被申请人宋柏然、周凤苓民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人周桂霞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年四月十六日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保187号申请人：周桂霞，女，1955年7月5日出生，汉族，住呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。被申请人：宋柏然，男，1981年7月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：周凤苓，女，1982年1月4日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人周桂霞与被申请人宋柏然、周凤苓民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人周桂霞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年四月十六日书记员海尔罕
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初318号
原告沅江市芦林腾飞置业有限公司。
法定代表人郭杰，系公司经理。
委托代理人，沅江市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理，即代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告湖北美地绿洲投资有限公司。
法定代表人郑继平。
原告沅江市芦林腾飞置业有限公司与被告湖北美地绿洲投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沅江市芦林腾飞置业有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告湖北美地绿洲投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，原、被告签订《土地流转承包合同》，约定由被告租赁原告所有的三万亩湖州，租赁期自合同签订日至原租赁方（人民政府）所签合同终止日止，并对租赁方式、租金支付、双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了36万元履行约定金，原告向被告交付了租赁土地。被告派员进场开发土地，后无故退出，并以各种理由拒付租金，不按约定履行合同，故诉至法院请求依法解除原、被告所签订的《土地流转承包合同》，判令被告支付原告租金损失60万元，并承担本案诉讼费。
原告沅江市芦林腾飞置业有限公司为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据1、《土地流转承租合同》，拟证明原告与被告签订了合同，对租金支付及违约责任均有约定的事实；
证据2、《南大膳镇芦苇生产租赁经营合同》、《<租赁经营合同>公证书》、《黄茅洲镇庐山（原志成乡）承包合同》，拟证明原告对合同中租赁的土地具有合法使用权的事实。
被告湖北美地绿洲投资有限公司未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院审查，认为原告提供的证据1、2均具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年12月4日，原告沅江市芦苇腾飞置业有限公司与被告湖北美地绿洲投资有限公司签订《土地流转承包合同》，约定由被告租赁原告已取得土地使用权三万亩湖州，租赁期自合同签订日至原租赁方（人民政府）所签合同终止日止，合同对租赁方式、租金支付、双方权利义务、违约责任等进行了约定。其中，约定第一年租赁面积以甲方即被告在15日内向乙方即原告申报面积为准，申报面积原则上不低于一万亩，具体对租金的支付约定如下：”土地承租费前五年为每亩每年120元，租金以5年为单位递增，即每5年后的租金在前5年的租金在前五年的租金标准基础上涨10%，以后每5年的标准照此类推。合同签订之日付36万元履约定金。按年度支付租金，第一年度款项按申报面积计算，在2015年4月15日前交付。以后每年度租金付款方式为在该年度之前10日内预付下一度土地租金。”同时，合同中约定乙方拖欠租金，经甲方催告后仍未支付租金的，一方可解除合同。合同签订后，被告依约向原告支付了36万元履行约定金，但原告向被告交付了租赁土地后，被告至今未支付剩余租金。
另查明，原告系郭杰独资成立的公司，上述原告租赁给被告的承包经营权来源于：2001年10月1日，郭杰与南大膳镇人民政府签订《南大膳镇芦苇生产租赁经营合同》；2008年11月14日，原告与黄茅洲镇人民政府签订《黄茅洲镇庐山（原志成乡）承包合同》；2005年4月18日，原告与志成乡人民政府签订《志成乡无芜湖洲租赁开发合同》。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承租合同》合法有效，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。根据合同约定第一年租金面积不少于一万亩、每亩120元计算，第一年被告应付原告的租金为120万元，原告将土地交付被告使用，被告依约应于2015年4月15日前支付租金，但被告支付了36万元履约定金后，余款84万元至今未付，已构成实际违约，根据合同约定，被告拖欠租金，经催告仍未支付的，原告一方可解除合同，故对原告提出要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提出要求被告支付租金损失60万元，对余下租金及其他经济损失保留权利，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沅江市芦苇腾飞置业有限公司与被告湖北美地绿洲投资有限公司签订的《土地流转承包合同》；
二、由被告湖北美地绿洲投资有限公司支付原告沅江市芦林腾飞置业有限公司人民币600000元，限于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告湖北美地绿洲投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 余清香
人民陪审员 曹宏波
人民陪审员 龙长庚
二〇一六年七月十九日
代理书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0981民初318号原告沅江市芦林腾飞置业有限公司。法定代表人郭杰，系公司经理。委托代理人，沅江市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理，即代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告湖北美地绿洲投资有限公司。法定代表人郑继平。原告沅江市芦林腾飞置业有限公司与被告湖北美地绿洲投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沅江市芦林腾飞置业有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告湖北美地绿洲投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月4日，原、被告签订《土地流转承包合同》，约定由被告租赁原告所有的三万亩湖州，租赁期自合同签订日至原租赁方（人民政府）所签合同终止日止，并对租赁方式、租金支付、双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了36万元履行约定金，原告向被告交付了租赁土地。被告派员进场开发土地，后无故退出，并以各种理由拒付租金，不按约定履行合同，故诉至法院请求依法解除原、被告所签订的《土地流转承包合同》，判令被告支付原告租金损失60万元，并承担本案诉讼费。原告沅江市芦林腾飞置业有限公司为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：证据1、《土地流转承租合同》，拟证明原告与被告签订了合同，对租金支付及违约责任均有约定的事实；证据2、《南大膳镇芦苇生产租赁经营合同》、《公证书》、《黄茅洲镇庐山（原志成乡）承包合同》，拟证明原告对合同中租赁的土地具有合法使用权的事实。被告湖北美地绿洲投资有限公司未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院审查，认为原告提供的证据1、2均具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定，可作为本案的定案依据。经审理查明，2014年12月4日，原告沅江市芦苇腾飞置业有限公司与被告湖北美地绿洲投资有限公司签订《土地流转承包合同》，约定由被告租赁原告已取得土地使用权三万亩湖州，租赁期自合同签订日至原租赁方（人民政府）所签合同终止日止，合同对租赁方式、租金支付、双方权利义务、违约责任等进行了约定。其中，约定第一年租赁面积以甲方即被告在15日内向乙方即原告申报面积为准，申报面积原则上不低于一万亩，具体对租金的支付约定如下：”土地承租费前五年为每亩每年120元，租金以5年为单位递增，即每5年后的租金在前5年的租金在前五年的租金标准基础上涨10%，以后每5年的标准照此类推。合同签订之日付36万元履约定金。按年度支付租金，第一年度款项按申报面积计算，在2015年4月15日前交付。以后每年度租金付款方式为在该年度之前10日内预付下一度土地租金。”同时，合同中约定乙方拖欠租金，经甲方催告后仍未支付租金的，一方可解除合同。合同签订后，被告依约向原告支付了36万元履行约定金，但原告向被告交付了租赁土地后，被告至今未支付剩余租金。另查明，原告系郭杰独资成立的公司，上述原告租赁给被告的承包经营权来源于：2001年10月1日，郭杰与南大膳镇人民政府签订《南大膳镇芦苇生产租赁经营合同》；2008年11月14日，原告与黄茅洲镇人民政府签订《黄茅洲镇庐山（原志成乡）承包合同》；2005年4月18日，原告与志成乡人民政府签订《志成乡无芜湖洲租赁开发合同》。本院认为，原、被告签订的《土地流转承租合同》合法有效，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。根据合同约定第一年租金面积不少于一万亩、每亩120元计算，第一年被告应付原告的租金为120万元，原告将土地交付被告使用，被告依约应于2015年4月15日前支付租金，但被告支付了36万元履约定金后，余款84万元至今未付，已构成实际违约，根据合同约定，被告拖欠租金，经催告仍未支付的，原告一方可解除合同，故对原告提出要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提出要求被告支付租金损失60万元，对余下租金及其他经济损失保留权利，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沅江市芦苇腾飞置业有限公司与被告湖北美地绿洲投资有限公司签订的《土地流转承包合同》；二、由被告湖北美地绿洲投资有限公司支付原告沅江市芦林腾飞置业有限公司人民币600000元，限于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费9800元，由被告湖北美地绿洲投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  余清香人民陪审员  曹宏波人民陪审员  龙长庚二〇一六年七月十九日代理书记员  肖晓蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0423行审36号
申请执行人：陕西省泾阳县国土资源局。
法定代表人：王某某，该局局长。
被执行人：郭某某，男，汉族，村民。
申请执行人泾阳县国土资源局于2017年11月3日向本院申请强制执行泾国土资罚字（2017）015号土地行政处罚决定书。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局强制执行的申请进行书面审查。
2017年4月21日，申请执行人泾阳县国土资源局对郭某某作出泾国土资罚字（2017）015号土地行政处罚决定书，认为郭某某未经批准，占用永丰村新建组耕地建设烧烤园，占地面积1000平方米（1.5亩）。该宗地现状地类为耕地，规划用途属允许建设区，符合永乐镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，属违法占地行为。遂决定处罚如下：责令该户退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的房屋，并处以每平方米10元罚款，共计10000元。该行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人郭某某未予履行，申请执行人于2017年10月22日向其发出催告通知书催告其自觉履行，但郭某某仍未履行决定书内容。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、违法线索登记表；2、规划证明及规划图；3、停止土地违法行为通知书及送达回证；4、立案呈批表；5、询问笔录；6、现场勘测笔录及现场勘测图、现场照片；7、当事人身份证复印件、协议书；8、土地违法案件调查报告；9、案件审理记录；10、违法案件处理决定呈批表；11、行政处罚告知书及送达回证；12、行政处罚听证告知书及送达回证；13、土地行政处罚决定书及送达回证；14、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2017）015号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资罚字（2017）015号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘战军
审判员 张 锐
审判员 王 珊
二〇一七年十一月八日
书记员 段云杰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2568号
被执行人黄正龙，男，住所汪清县。
本院（2016）吉2401刑初22号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金200000元)。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人黄正龙被判处有期徒刑十年六个月，正在监狱服刑。本院依法对被执行人黄正龙财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 权
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执405号
申请执行人：周江莫，男，汉族。
被执行人：文敏，男，汉族。
关于周江莫与文敏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初997号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付执行款2908073元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年8月9日依法冻结被执行人文敏的银行存款3653.69元，于2017年9月25日依法查封被执行人文敏所有的粤X66C**号货车一辆(轮候查封)、粤XX64**号轿车一辆（轮候查封），此外未发现有可供执行的财产。另本案申请执行人向顺德法院申请参与分配被执行人财产拍卖所得款334102.72元，本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结被执行人银行存款、分配被执行人财产拍卖所得款、查封被执行人的上述车辆（暂无法处置）外，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执405号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年十二月一日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执405号申请执行人：周江莫，男，汉族。被执行人：文敏，男，汉族。关于周江莫与文敏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初997号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付执行款2908073元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年8月9日依法冻结被执行人文敏的银行存款3653.69元，于2017年9月25日依法查封被执行人文敏所有的粤X66C**号货车一辆(轮候查封)、粤XX64**号轿车一辆（轮候查封），此外未发现有可供执行的财产。另本案申请执行人向顺德法院申请参与分配被执行人财产拍卖所得款334102.72元，本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结被执行人银行存款、分配被执行人财产拍卖所得款、查封被执行人的上述车辆（暂无法处置）外，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执405号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年十二月一日书记员  张佳玲