wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申602号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈鑫根，男，1952年8月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：侍玉兰，女，1955年6月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：裘文斌(侍玉兰同事)，男，上海鑫琥国际贸易有限公司工作人员。
再审申请人沈鑫根因与被申请人侍玉兰离婚后财产纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终4313号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈鑫根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高中伟
审 判 员 王泳雷
代理审判员 周 晶
二〇一七年一月十日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00560-2号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
被执行人：姚禹，男，1984年11月出生，汉族。
被执行人：孟岩，男，1956年11月出生，汉族。
安徽全椒农村合作银行申请执行姚禹、孟岩金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00560号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年五月六日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3380号
上诉人（原审原告）中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心办公室15、16、17、18层。
法定代表人马明哲，董事长。
委托代理人张新河，广东君逸律师事务所律师。
委托代理人刘婷，女，汉族，1989年9月13日出生，广东君逸律师事务所实习律师，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王钒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人中国平安保险（集团）股份有限公司（简称平安保险公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初587号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第17373511号“FREESKY及图”商标（简称诉争商标）由英文“FREESKY”及图构成，第5558231号“天阔·Freesky及图”商标(简称引证商标一)由文字“天阔·Freesky”及图构成，诉争商标“FREESKY”完整包含于引证商标一“天阔·Freesky”，两商标若共同使用在“商品包装、旅行预订”等相同或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易认为使用两商标的服务来源于同一主体或者两者之间有特定联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回平安保险公司的诉讼请求。
平安保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第105661号关于第17373511号“FREESKY及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定）。其上诉理由是：诉争商标与引证商标在整体外观和显著性部分差异明显，实际使用不会导致相关公众混淆，二者不构成近似商标。国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）已经作出撤销引证商标的决定，不再成为诉争商标获得注册的权利障碍。诉争商标应予以核准注册。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：平安保险公司。
2、申请号：17373511
3、申请日期：2015年7月7日。
4、标志
5、指定使用的服务（第39类3901-3907；3910-3911群组）：贮藏；潜水服出租；商品包装；海上运输；汽车运输；空中运输；运载工具（车辆）出租；快递服务（信件或商品）；安排游览；旅行预订。
二、引证商标一
1、申请人：陈启扬。
2、申请号：5558231
3、申请日期：2006年8月22日。
4、专用期限：2009年10月7日至2019年10月6日。
5、标志
6、核定使用的服务（第39类3901；3911群组）：运输；旅客运输；运输经纪；商品包装；旅行社（不包括预定旅馆）；旅行陪伴；旅客陪同；观光旅游；旅游安排；旅游预订。
三、被诉决定：商评字[2016]第105661号关于第17373511号“FREESKY及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月13日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在运载工具（车辆）出租、快递服务（信件或商品）服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
经审查，商标局初步审定了诉争商标在“贮藏、潜水服出租”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在其余服务上的注册申请。在商标驳回复审阶段，商标评审委员会初步审定了诉争商标在“运载工具（车辆）出租、快递服务（信件或商品）”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在其余复审服务上的注册申请。故本案的审查范围为“商品包装、海上运输、汽车运输、空中运输、安排游览、旅行预订”服务。
平安保险公司明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标一核定使用的服务构成相同或类似服务。
本案一审诉讼期间，平安保险公司提交了关于引证商标一的撤销连续三年不使用申请受理通知书作为新证据，证明引证商标一正处于撤销程序中，希望法院中止审理。
二审诉讼期间，平安保险公司提交了商标局于2017年3月17日作出的关于第5558231号第39类“天阔；FREESKY”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，决定：撤销引证商标，原商标注册证作废，并予公告。经查，该决定目前已生效。
上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、平安保险公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
原审判决和被诉决定认定诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似服务上的近似商标并无不当。但是在本院审理期间，引证商标一已被商标局因连续三年不使用决定撤销，该决定现已生效，鉴于上述原因，引证商标一已不构成诉争商标注册的在先权利障碍。该事实的发生对于本案处理结果将产生重大影响，商标评审委员会应当基于新的事实，针对平安保险公司就诉争商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。
综上所述，平安保险公司的上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持，但应当负担本案案件受理费。基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及被诉决定均应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
撤销北京知识产权法院（2017）京73行初587号行政判决；
撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第105661号关于第17373511号“FREESKY及图”商标驳回复审决定；
国家工商行政管理总局商标评审委员会针对中国平安保险（集团）股份有限公司就第17373511号“FREESKY及图”商标提出的复审请求重新作出决定。
二审案件受理费各一百元，均由中国平安保险（集团）股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年九月六日
书记员 季依欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第08134号
原告王应，男，1984年6月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，董事长。
委托代理人刘彬，男，该公司员工。
委托代理人董艳涛，男，该公司员工。
本院在审理原告王应与被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王应于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王应自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王应撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王应负担。
代理审判员 纪远征
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张亚婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1004号
原告：王宝民，男，汉族，生于1971年7月12号，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：褚凡俊，河南杨善律师事务所律师。
被告：崔学献，男，汉族，生于1983年9月13日，住鹿邑县。
被告：崔学涛，男，汉族，生于1989年5月21日，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王俊启，河南豫东律师事务所律师。
原告王宝民与被告崔学献、崔学涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2016年12月8日作出（2016）豫1628民初2155号民事判决。被告崔学涛不服判决，提起上诉，周口市中级人民法院于2017年2月14日作出（2017）豫16民终208号民事裁定，撤销鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初2155号民事判决，发回鹿邑县人民法院重审。本院于2017年3月7日重新立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告王宝民及委托诉讼代理人褚凡俊，被告崔学涛及委托诉讼代理人王俊启到庭参加诉讼，被告崔学献经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告11200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告在原告批发部批发饮料“王老吉”200件，自行销售，当时未付款，写有欠条1张,“王老吉”批发价每件56元，计款11200元。原告多次向被告索要货款，被告拖欠至今未还。
被告崔学献辩称，被告崔学献是给被告崔学涛打工的，与崔学献无关。
被告崔学涛辩称，原告所诉不属实，被告与原告之间的该笔货款已结清，被告崔学涛不欠原告的货款。2014年9月26日被告崔学涛指派崔学献拉原告王老吉饮料200件，当时王老吉每件的价格为55元，并非原告主张的每件56元；但原告在2014年10月16日也购买被告崔学涛的火腿肠，双方以货抵货的方式结清了该笔货款。被告崔学献在崔学涛处打工，系被告崔学涛的雇员，其在原告处拉货并出具收据，属于职务行为，不应当承担还款义务。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1.收条1张，证明被告崔学涛欠原告200件王老吉货款的事实。被告崔学涛无异议，本院予以认定。
2.欠条1张，证明原告虽欠被告1345元，但不能否定被告欠原告王老吉货款的事实。被告对真实性无异议，但与本案无关，该欠条说明被告不欠原告货款，若被告欠原告王老吉款，原告也不可能再向被告结清500件货款，也说明双方之前的账已结清。经审查，本院对被告仍欠原告旺仔150件的事实予以认定。
被告为证明其主张，提交以下证据：
1.进货单1张，证明火腿肠价款是13950元，抵消王老
吉2**件11000元，原告另付2900元。原告异议认为没有本人签字，不能证明是给原告送的货，也不能证明抵消的事实。经审查，原告异议成立，本院对该证据不予认定。
2.批发单2份，证明原、被告双方有业务往来。原告没有异议，本院对双方有业务往来地事实，予以认定。
3.批发销售单1份，证明2016年3月20日原告购买被告的货物价款3345元，至今仍欠货款1345元，据此说明双方货款已结清。原告异议认为欠款是事实，没有在销售单上签字。经审查，本院对原告欠被告货款1345元的事实，予以认定。
4.录音U盘一个，证明在2014年10月份原告曾购买被告火腿肠250件，所欠被告火腿肠款与被告欠原告王老吉款，双方通过抵账的方式结清。原告异议认为录音不能证明货抵货的事实；录音中原告始终强调火腿肠货款已结清。经审查，本院对原告收到被告火腿肠的事实，予以认定。
5.证人丁某证言，证明2014年10月16日下午丁某与崔某、崔学涛给原告送火腿肠250件，把货卸到王宝民门口。证人崔某证言，证明2014年10月16日崔某和崔学涛，丁某一块去给王宝民送火腿肠，火腿肠卸到王宝民店门口，卸了200多件，卸货后抵王宝民王老吉货款。原告异议认为证人没到现场，所述证言是伪证，不能证明案件事实。经质证，结合原、被告的录音资料及原告在庭审中承认购买被告火腿肠：弹脆30件，每件50元，王中王100件，每件48.5，双汇王50件，每件44元。本院对原告购买被告火腿肠180件，合计8550元的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月24日，原告王宝民批发给被告崔学涛王老吉2**件，每件55元，合计货款11000元。被告崔学献在被告崔学涛处打工，受被告崔学涛指派拉了该批货物，并出具了拉货凭证。2014年10月份，被告崔学涛给原告王宝民送货（火腿肠）：弹脆30件，每件50元，王中王100件，每件48.5，双汇王50件，每件44元，共计180件，计货款8550元，双方未进行结算。
本院认为，被告崔学涛在原告王宝民处拉王老吉2**件，有其雇员崔学献出具的拉货凭证在卷佐证，原、被告之间买卖合同关系成立。被告崔学献受被告崔学涛的指派拉了该批货物，并交给被告崔学涛，本次买卖合同的卖方为原告王宝民，买方为被告崔学涛，被告崔学献不应当承担给付货款的义务。被告崔学涛应当履行相应的付款义务。
原告主张每件王老吉的价款为56元，但未能提供相应的证据予以证明，而被告崔学涛承认每件价款55元，本院对每件价款以被告认可的55元予以认定,原告的货款应为11000元。
关于被告崔学涛主张以货抵货方式结清货款问题。庭审中原告承认收到被告火腿肠180件，计款8550元。原告称其给付了货款，但未能提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故被告主张抵消货款的理由成立，本院认定被告以其火腿肠款抵销原告货款8550元。被告另提供证据证明原告欠其货款1345元，但原告也提供证据证明被告欠其货物150件，因双方互有给付义务，被告辩称以货抵货方式结清货款的理由不成立，本院不予采纳。
综上，原告应付被告火腿肠款8550元与被告应付原告王老吉款11000元相抵后，本院认定被告应给付原告王老吉款2450元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告崔学涛自本判决生效之日起十日内给付原告王宝民货款2450元；
二、驳回原告王宝民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，原告负担30元，被告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 荆武成
审判员 夏治国
二〇一七年四月二十日
书记员 冯亚楠
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初1004号原告：王宝民，男，汉族，生于1971年7月12号，住鹿邑县。委托诉讼代理人：褚凡俊，河南杨善律师事务所律师。被告：崔学献，男，汉族，生于1983年9月13日，住鹿邑县。被告：崔学涛，男，汉族，生于1989年5月21日，住鹿邑县。委托诉讼代理人：王俊启，河南豫东律师事务所律师。原告王宝民与被告崔学献、崔学涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2016年12月8日作出（2016）豫1628民初2155号民事判决。被告崔学涛不服判决，提起上诉，周口市中级人民法院于2017年2月14日作出（2017）豫16民终208号民事裁定，撤销鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初2155号民事判决，发回鹿邑县人民法院重审。本院于2017年3月7日重新立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告王宝民及委托诉讼代理人褚凡俊，被告崔学涛及委托诉讼代理人王俊启到庭参加诉讼，被告崔学献经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告11200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告在原告批发部批发饮料“王老吉”200件，自行销售，当时未付款，写有欠条1张,“王老吉”批发价每件56元，计款11200元。原告多次向被告索要货款，被告拖欠至今未还。被告崔学献辩称，被告崔学献是给被告崔学涛打工的，与崔学献无关。被告崔学涛辩称，原告所诉不属实，被告与原告之间的该笔货款已结清，被告崔学涛不欠原告的货款。2014年9月26日被告崔学涛指派崔学献拉原告王老吉饮料200件，当时王老吉每件的价格为55元，并非原告主张的每件56元；但原告在2014年10月16日也购买被告崔学涛的火腿肠，双方以货抵货的方式结清了该笔货款。被告崔学献在崔学涛处打工，系被告崔学涛的雇员，其在原告处拉货并出具收据，属于职务行为，不应当承担还款义务。原告为证明其主张，提交以下证据：1.收条1张，证明被告崔学涛欠原告200件王老吉货款的事实。被告崔学涛无异议，本院予以认定。2.欠条1张，证明原告虽欠被告1345元，但不能否定被告欠原告王老吉货款的事实。被告对真实性无异议，但与本案无关，该欠条说明被告不欠原告货款，若被告欠原告王老吉款，原告也不可能再向被告结清500件货款，也说明双方之前的账已结清。经审查，本院对被告仍欠原告旺仔150件的事实予以认定。被告为证明其主张，提交以下证据：1.进货单1张，证明火腿肠价款是13950元，抵消王老吉2**件11000元，原告另付2900元。原告异议认为没有本人签字，不能证明是给原告送的货，也不能证明抵消的事实。经审查，原告异议成立，本院对该证据不予认定。2.批发单2份，证明原、被告双方有业务往来。原告没有异议，本院对双方有业务往来地事实，予以认定。3.批发销售单1份，证明2016年3月20日原告购买被告的货物价款3345元，至今仍欠货款1345元，据此说明双方货款已结清。原告异议认为欠款是事实，没有在销售单上签字。经审查，本院对原告欠被告货款1345元的事实，予以认定。4.录音U盘一个，证明在2014年10月份原告曾购买被告火腿肠250件，所欠被告火腿肠款与被告欠原告王老吉款，双方通过抵账的方式结清。原告异议认为录音不能证明货抵货的事实；录音中原告始终强调火腿肠货款已结清。经审查，本院对原告收到被告火腿肠的事实，予以认定。5.证人丁某证言，证明2014年10月16日下午丁某与崔某、崔学涛给原告送火腿肠250件，把货卸到王宝民门口。证人崔某证言，证明2014年10月16日崔某和崔学涛，丁某一块去给王宝民送火腿肠，火腿肠卸到王宝民店门口，卸了200多件，卸货后抵王宝民王老吉货款。原告异议认为证人没到现场，所述证言是伪证，不能证明案件事实。经质证，结合原、被告的录音资料及原告在庭审中承认购买被告火腿肠：弹脆30件，每件50元，王中王100件，每件48.5，双汇王50件，每件44元。本院对原告购买被告火腿肠180件，合计8550元的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，原告王宝民批发给被告崔学涛王老吉2**件，每件55元，合计货款11000元。被告崔学献在被告崔学涛处打工，受被告崔学涛指派拉了该批货物，并出具了拉货凭证。2014年10月份，被告崔学涛给原告王宝民送货（火腿肠）：弹脆30件，每件50元，王中王100件，每件48.5，双汇王50件，每件44元，共计180件，计货款8550元，双方未进行结算。本院认为，被告崔学涛在原告王宝民处拉王老吉2**件，有其雇员崔学献出具的拉货凭证在卷佐证，原、被告之间买卖合同关系成立。被告崔学献受被告崔学涛的指派拉了该批货物，并交给被告崔学涛，本次买卖合同的卖方为原告王宝民，买方为被告崔学涛，被告崔学献不应当承担给付货款的义务。被告崔学涛应当履行相应的付款义务。原告主张每件王老吉的价款为56元，但未能提供相应的证据予以证明，而被告崔学涛承认每件价款55元，本院对每件价款以被告认可的55元予以认定,原告的货款应为11000元。关于被告崔学涛主张以货抵货方式结清货款问题。庭审中原告承认收到被告火腿肠180件，计款8550元。原告称其给付了货款，但未能提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故被告主张抵消货款的理由成立，本院认定被告以其火腿肠款抵销原告货款8550元。被告另提供证据证明原告欠其货款1345元，但原告也提供证据证明被告欠其货物150件，因双方互有给付义务，被告辩称以货抵货方式结清货款的理由不成立，本院不予采纳。综上，原告应付被告火腿肠款8550元与被告应付原告王老吉款11000元相抵后，本院认定被告应给付原告王老吉款2450元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告崔学涛自本判决生效之日起十日内给付原告王宝民货款2450元；二、驳回原告王宝民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，原告负担30元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 杰审判员 荆武成审判员 夏治国二〇一七年四月二十日书记员 冯亚楠
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初68号
原告：王述文，男，1962年6月5日出生，汉族，个体，现住河口区。
委托诉讼代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
被告：孙龙，男，1979年6月3日出生，汉族，个体，现住址不详。
被告：孙德宽，男，1957年8月29日出生，汉族，个体，现住址不详。
被告：崔本生，男，1956年4月13日出生，汉族，个体，现住址不详。
原告王述文与被告孙龙、孙德宽、崔本生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王述文及委托诉讼代理人王树辉到庭参加诉讼，被告孙龙、孙德宽、崔本生经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王述文向本院提出诉讼请求：一、被告偿还货款127030元及资金占用利息；二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告开始向被告位于河口区蓝�经济开发区的海参圈供应海参养殖的药品。到起诉前，被告共欠原告货款127030元。经多次催要，被告拒不履行支付义务。
被告孙龙、孙德宽、崔本生未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了工商服务业统一收款收据14份，并申请本院到河口区海洋与渔业局调取了被告孙龙、孙德宽的海域使用权证书。经审查，本院对以上证据的真实性予以确认并采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙龙、孙德宽在河口区从事海参养殖，原告自2014年5月份起向两被告提供海参养殖的药品。截至2015年11月29日，两被告共欠原告药品货款127030元未付。另查，被告崔本生为被告孙龙、孙德宽的管理人员。
本院认为，原告向被告孙龙、孙德宽提供海参养殖药品，双方存在买卖合同关系。被告孙龙、孙德宽在原告提供药品后，应�及时支付原告货款。两被告未及时支付货款，是导致本次纠纷产生的原因，应当承担全部责任。原告主张被告孙龙、孙德宽支付货款127030元并按年利率6%计算利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告崔本生为被告孙龙、孙德宽的管理人员，依法不应当承担责任。原告主张被告崔本生承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙龙、孙德宽于本判决生效后五日内支付原告王述文127030元及利息（利息计算方式：以127030元为本金，自2015年11月29日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告王述文的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元，公告费560元，由被告孙龙、孙德宽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 侯广飞
人民陪审员 张林松
人民陪审员 胡成勇
二〇一七年七月三日
书 记 员 项冬璇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第04586号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人张永华。
被执行人孙涛。
被执行人王其港。
被执行人王涛。
被执行人王祥美。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张永华、孙涛、王其港、王涛、王祥美金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第2173号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第4586号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年三月五日
书记员 刘 彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申217号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：邓建安。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈健标，住广东省清远市清城区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邓建安，住广州市白云区。
三再审申请人的共同委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：池润基，住广州市天河区。
再审申请人清远市润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）、陈健标、邓建安因与被申请人池润基民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第1458号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润泰公司、陈健标、邓建安申请再审称，（一）原一审法院认定事实错误，根据双方提供的银行对账单表明再审申请人已将被申请人的借款还清，但原一审法院对再审申请人提供的银行对账单并未组织质证也未进行法庭辩论，严重侵犯了再审申请人的辩论权，导致事实认定错误；被申请人提供的借条与《确认书》是再审申请人受胁迫的情况下签订的，不应认定其有效；（二）原一审法院违反法定程序，被申请人的原一审诉讼请求只请求判决再审申请人归还借款及利息，并未请求对涉案的19套房屋进行处分，原一审法院擅自对该房屋进行了处分，违反了不告不理原则；（三）因再审申请人把现有资金作为工资发给了工人导致未能缴纳二审诉讼费，被二审法院按撤诉处理，使再审申请人权益受损，因此请求对本案予以再审。
本院经审查认为，润泰公司向池润基借款的事实，池润基提交《借款补充合同》、《借条》、流水明细等证据予以证实，润泰公司庭审时对借款事实无异议，原审认定双方的债权债务关系成立并无不当。原审时，池润基诉称陈健标、邓建安自愿为润泰公司的债务承担连带保证责任，且陈健标愿意以清远市东辉置业有限公司的股权作连带担保。上述协议签订后到了10月底，润泰公司未能按时归还借款利息及本金。经双方协商，润泰公司要求以物抵债，将润泰公司名下29套房产用来抵销上述利息及部分本金；以物抵债的价格按照双方约定进行结算，并签订了买卖合同。但是润泰公司实际只网签了19套房，有10套尚未进网签；根据已经网签的19套房产，抵债的金额3447320元，故原审审查《确认书》效力问题并未超过池润基的诉讼请求。润泰公司、陈健标、邓建安称《确认书》是受胁迫所签，但未能提交相关证据予以证明，原审不予采信并无不当。润泰公司、陈健标、邓建安提出的上诉问题，不属本案审查范围。
综上，润泰公司、陈健标、邓建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回清远市润泰房地产开发有限公司、陈健标、邓建安的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 韦伟光
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申217号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区。法定代表人：邓建安。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈健标，住广东省清远市清城区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邓建安，住广州市白云区。三再审申请人的共同委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：池润基，住广州市天河区。再审申请人清远市润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）、陈健标、邓建安因与被申请人池润基民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第1458号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润泰公司、陈健标、邓建安申请再审称，（一）原一审法院认定事实错误，根据双方提供的银行对账单表明再审申请人已将被申请人的借款还清，但原一审法院对再审申请人提供的银行对账单并未组织质证也未进行法庭辩论，严重侵犯了再审申请人的辩论权，导致事实认定错误；被申请人提供的借条与《确认书》是再审申请人受胁迫的情况下签订的，不应认定其有效；（二）原一审法院违反法定程序，被申请人的原一审诉讼请求只请求判决再审申请人归还借款及利息，并未请求对涉案的19套房屋进行处分，原一审法院擅自对该房屋进行了处分，违反了不告不理原则；（三）因再审申请人把现有资金作为工资发给了工人导致未能缴纳二审诉讼费，被二审法院按撤诉处理，使再审申请人权益受损，因此请求对本案予以再审。本院经审查认为，润泰公司向池润基借款的事实，池润基提交《借款补充合同》、《借条》、流水明细等证据予以证实，润泰公司庭审时对借款事实无异议，原审认定双方的债权债务关系成立并无不当。原审时，池润基诉称陈健标、邓建安自愿为润泰公司的债务承担连带保证责任，且陈健标愿意以清远市东辉置业有限公司的股权作连带担保。上述协议签订后到了10月底，润泰公司未能按时归还借款利息及本金。经双方协商，润泰公司要求以物抵债，将润泰公司名下29套房产用来抵销上述利息及部分本金；以物抵债的价格按照双方约定进行结算，并签订了买卖合同。但是润泰公司实际只网签了19套房，有10套尚未进网签；根据已经网签的19套房产，抵债的金额3447320元，故原审审查《确认书》效力问题并未超过池润基的诉讼请求。润泰公司、陈健标、邓建安称《确认书》是受胁迫所签，但未能提交相关证据予以证明，原审不予采信并无不当。润泰公司、陈健标、邓建安提出的上诉问题，不属本案审查范围。综上，润泰公司、陈健标、邓建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回清远市润泰房地产开发有限公司、陈健标、邓建安的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一六年九月二十一日书 记 员  韦伟光
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1883号
罪犯李胜，于重庆市武隆县，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年5月23日作出（2014）江法刑初字第00365号刑事判决，以被告人李胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行，刑期至2020年6月10日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯李胜能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李胜在服刑期间获3次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月六日
书 记 员 何燕芸
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初30号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人柳平昌，男，1952年3月24日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，粮农，住贵定县。因本案于2016年6月12日由贵定县公安局取保候审。经本院决定，2017年3月3日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人柳平昌犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人柳平昌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人柳平昌于2016年6月9日9时许，在贵定县小十字扒窃被害人张某1钱包一个，包内有现金400元、身份证、银行卡等物品。后公安机关在柳平昌的带领下找到其拿出现金后丢弃的钱包及包内物品并依法扣押，后公安机关将钱包及包内物品、柳平昌盗窃所得剩余的201元现金发还被害人。
公诉机关以被告人柳平昌的行为构成盗窃罪，提请本院惩处，建议判处其六个月至十个月有期徒刑。
被告人柳平昌对起诉指控无辩解意见。
经审理查明，2016年6月9日9时许，被告人柳平昌在贵定县小十字扒窃被害人张某1钱包一个，包内有现金400元、身份证、银行卡等物品，被告人柳平昌将现金拿走后将钱包及包内物品丢弃，案发后，其带领公安机关找到其丢弃的钱包及包内物品，公安机关将钱包及包内物品及扣押的201元现金发还被害人。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、被告人供述。
被告人柳平昌供述了盗窃的经过：端午节（2016年6月9日）上午我到小十字买到牛肉后在街上窜，看到有三个女的在小十字农业银行门口买东西，戴眼镜的女子就从旁边背书包的女子包里拿了一个钱包出来，之后没买成东西就把钱包放回背书包女子背上的包里，我看到书包拉链没拉好，钱包露了一点出来，我就想去偷，跟在后面，用我的左手把钱包偷了出来。
二、被害人陈述。
被害人张某1陈述了2016年6月9日上午9时至10时之间，在小十字购买水果时付钱之后将钱包放在背包中，后发现背包拉链被人拉开，钱包不见了就报警的经过，称钱有400-500元左右。
三、扣押笔录、扣押物品、文件清单、扣押决定书、辩认笔录、发还物品、文件清单及辩认照片、指认笔录及照片。证实公安机关对涉案的物品、现金进行了扣押并发还被害人，带被告人对现场及涉案物品、现金进行了指认并拍照固定。
四、书证。
户籍证明，证实柳平昌出生于1952年3月24日，公民身份号码，职业为粮农。取保候审手续，证实贵定县公安局于2016年6月12日对柳平昌进行取保候审。
本院认为：被告人柳平昌扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金幅度内处刑。公诉机关指控成立，予以支持，但量刑建议过重，不予采纳；被告人柳平昌坦白交代所犯罪行，依法可以从轻处罚，但其扒窃后将他人身份证、银行卡等重要证件丢弃的行为，具有相当危害性，应从严掌握从轻处罚幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人柳平昌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月3日起至2017年6月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱家宏
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 田中文
二〇一七年三月六日
书 记 员 秦忠路
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3349号
申请执行人刘帅，男，1991年1月25日出生。
被执行人北京第九空间投资管理有限公司（组织机构代码785512646），住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼16层1601室。
法定代表人张承超，董事长。
原告刘帅与被告北京第九空间投资管理有限公司（以下简称：第九空间公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）大民（商）初字第11925号民事判决书已发生法律效力。刘帅于2015年5月25日向我院申请执行，要求被执行人第九空间公司按照民事判决书给付技术服务费及诉讼费共计人民币12860元。本院于2015年6月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人第九空间公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人第九空间公司无房产、车辆及可供执行的银行存款；且被执行人第九空间公司已不在判决书所确定的地址开展经营活动。申请执行人刘帅未能提供被执行人第九空间公司其他可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人第九空间公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘帅申请执行的案款12860元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人第九空间公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民（商）初字第11925号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘云成
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初595号
原告:周志敏，男，1985年10月16日出生，汉族，住德安县。
被告：王能望（大名王亮），男，1985年4月8日出生，汉族，住德安县。
原告周志敏与被告王能望公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志敏到庭参加诉讼，被告王能望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付运费8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月份至2014年5月份，原告经被告雇请，用自有的货车赣Ｇ×××××为原告自白云料场运送石料到星子县华基搅拌站，双方约定每吨运费16元，每车60吨左右，每车运费1000元，截至2014年5月份，经双方结算，被告尚欠原告运费8万元。经原告多次催讨，2017年，被告以大名王亮的名义向原告出具借条一份，将其欠原告的8万元运费变更为被告向原告借款8万元，并于签名王亮处写名身份证号及按手膜确认。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
被告王能望未到庭答辩，后经本院多次电话传唤，其于院调解室向本院补充陈述借条是其本人出具的，大名叫王亮，手膜也是其本人按捺的，具体还款计划需要与原告本人当面协商。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告以大名王亮出具的借条一份载明“今向周志敏借款人民币捌万元整”及王亮出具的收款确认书一份，本院对王能望所作询问笔录一份。被告王能望承认了原告提供的证据。本院结合原、被告的陈述及原告提交的证据，对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的事实全部予以确认。
本院认为：按照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百八十八条、第三百零四条之规定，原告与被告之间的借条证明了双方构成公路货物运输合同关系，被告应当按照约定的期限支付运费，约定给付期限不明确，双方又不能达成补充协议的，债权人可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。现原告起诉至今，被告均未履行给付运费的义务，故本院对原告要求被告支付运费8万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百八十八条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王能望于本判决生效之日起三十日内支付原告周志敏运费8万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已垫付），由被告王能望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 戴建南
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 熊玉娟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初533号
原告：张风梅，女，1955年11月15日出生，汉族，宣化工商银行退休职工，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：武高贵，河北天权律师事务所律师。
被告：谭金，男，1968年1月18日出生，汉族，原住张家口市宣化区，现羁押于张家口市看守所。
委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。
原告张风梅与被告谭金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风梅的委托诉讼代理人武高贵、被告谭金的委托诉讼代理人王祖明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张风梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告谭金立即给付借款本金100000元及2015年1月1日至2017年3月31日的利息54000元，合计154000元；2、之后的利息仍按月息2分给付至本金付清止。事实及理由：2007年11月30日，被告向原告借款100000元，约定月息2分。被告借款后，利息支付到2014年12月31日之后便不再给付，被告一直拖延欠款至今。为维护原告合法权益，故向人民法院起诉。
谭金辩称，原告方陈述的借款事实存在，利息给付至何时记不清了。因谭金现被羁押，没有给付能力，具体给付时间不能确定。
张风梅提交了谭金打的100000元借条一份，以证实被告借款事实，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2007年11月30日，被告谭金向原告张风梅借款100000元，并出具借条，内容为“今借张风梅现金壹拾万元整。按最低2分月息结”，落款人“谭金”。
本院认为，谭金在2007年11月30日向张风梅借款100000元，向张风梅出具了借条并约定月息2分，双方借贷关系成立。因双方对借款期限没有约定，张风梅可随时要求谭金偿还，现张风梅主张权利，本院依法予以支持。依照法律规定，借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人按约定的利率主张利息的，应予支持，本案中双方约定月息2分，即年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。对于利息给付时间，原告称被告已给付到2014年12月31日，被告未提供证据证实实际给付时间，故应以原告自认为准。
综上所述，张风梅要求谭金偿还借款本金及利息合理合法。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
谭金于本判决生效之日起15日内偿还张风梅借款本金100000元及2015年1月1日至2017年3月31日的利息54000元，2017年4月1日之后的利息按年利率24%给付直至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1320元，共计2970元，由谭金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 胡婕
二〇一七年四月五日
书记员 栗萌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2325号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人展凤龙，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人展凤龙借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2325号
申请执行人苏丽儒，女，1977年8月9日出生，德化县人。
被执行人苏玉笋，女，1973年10月15日出生，德化县人。
被执行人赖呈堡，男，1972年06月03日出生，德化县人。
申请执行人苏丽儒与被执行人苏玉笋、赖呈堡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3455号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏丽儒于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人苏玉笋、赖呈堡偿还借款10万元及利息和代垫受理费1150元。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人借款10万元及利息和代垫受理费1150元未履行。被执行人赖呈堡的房产本院（2015）德执字第629号已进行了查封，现正在处理中。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3455号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年二月二十三日
书记员 赖丽娜
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0821刑初187号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省承德县，现住河北省承德市双桥区。2017年7月6日因涉嫌开设赌场罪被承德县公安局刑事拘留，2017年8月11日被执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
辩护人张国际，河北山庄律师事务所律师。
被告人刘某某，女，1965年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省承德县。现住河北省承德县。2017年7月7日因涉嫌开设赌场罪被承德县公安局取保候审，2017年10月26日被我院取保候审。
被告人刘某1，女，1986年9月28日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地河北省承德县，现住河北省承德县。2017年7月6日因涉嫌开设赌场罪被承德县公安局刑事拘留，2017年7月16日被承德县公安局取保候审，2017年10月26日被我院取保候审。
辩护人胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人李某某、刘某某、刘某1犯赌博罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后�依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员毛丽伟出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人张国际、刘某某、刘某1及其辩护人胡国臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2017年6月下旬至2017年7月5日，被告人李某某、刘某某、刘某1共同在承德县下板城镇二路特福来洗车店二楼，以“推大饼”方式聚众赌博，并从中渔利。2017年7月5日被当场查获，抓获参赌人员30余人，缴获赌资50900元，缴获抽头渔利7200元。
案发后，赌资和抽头款均已由承德县公安局收缴。
上述事实被告人李某某、刘某某、刘某1及辩护人在庭审中亦无异议，且有被告人李某某、刘某某、刘某1的供述，证人管某、汤某、井某、张某1、侯某、关某、闫某、姜某1、刘某、张某2、周某、张某3、姜某2、王某1、魏�、李某1、陈某、李某2、刘某2、刘某3、赵某1、张某4、李某3、贾某、温某、王某2、唐某、王某3、赵某2、张某5的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，承德县公安局行政处罚决定书及行政拘留通知书，承德县公安局收缴物品清单及扣押物品、文件清单，河北省非税收入一般缴款书，传唤证，承德县公安局刑警大队出具的办案说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、刘某某、刘某1以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。属共同犯罪。三被告人在公安机关及当庭均如实供述犯罪事实，属坦白，具有法定的从轻处罚情节。案发后，赌资和抽头款均已由承德县公安局收缴，量刑时酌定从轻处罚。本院为了维护正常的社会秩序，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策。故依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰万元整。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年11月5日止）。
二、被告人刘某某犯赌博罪，判处管制六个月，并处罚金人民币贰万元整。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
三、被告人刘某1犯赌博罪，判处管制六个月，并处罚金人民币贰万元整。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3152号
原告朱某某。
委托代理人张某某。
被告天安保险股份有限公司杭州市××支公司，住所地
浙江省杭州市××区××楼。
委托代理人姜某。
委托代理人赵某。
原告朱某某与被告天安保险股份有限公司杭州市××支
公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院�2010
年8月9日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同
年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某、
被告的委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告系浙a×××××车辆的车主，于
2007年12月5日向被告投保了一年期的交强险。2008年8月7日
，胡甲驾驶该车在江西省××境内与驾驶人力三轮车的霍海某
某撞，造成霍某某死亡、两车不同程度毁损的交通事故。后经
江西省浮梁县交警大队认定，该事故由胡乙承担全部责任。20
08年8月19日经交警协调，原告与霍某某家属达成《交通事故
损害赔偿调解某》，原告承担霍某某丧葬费、死亡赔偿金、被
抚养人生活费、家属交通费等损失共计272100元，该款原告已
向霍某某家属支付。嗣后，原告向被告提出索赔，并向其提交了所有资料，被告接收资料后至今不肯理赔。故请求判令：被
告向原告支付交强险范围内的赔款60000元。庭审中，原告列
举赔偿损失为：丧葬费9200元、死亡赔偿金81960元、被抚养
人生活费46115元、人力三轮车修某某及衣服物品费用1000元
、家属处理丧葬事宜交通费及食宿费850元、施救费1220元、
汽车修某某3294元、精神抚慰金50000元，共计195789元。并
变更诉讼请求，要求被告支付交强险范围内的赔款122000元。
被告天安保险股份有限公司杭州市××支公司在法定答
辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告系浙a×
××××车主，于2007年12月5日向被告投保交通强制险，后
某晓江驾驶该车辆与霍某某发生的�通事故，造成霍某某死亡
，胡乙承担全部事故责任，原告于2008年8月19日与霍某某家
属经交警调解某某的协议，赔偿霍某某家属267585.7元的事实
没有异议。对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、霍某某办理丧
葬事宜支出的交通住宿费没有异议。对被扶养人的生活费，认
为其孙女不是直接抚养人，对父母的扶养费应当是2994.49×5
年为14972.45元。对原告主张的人力三轮车修某某、衣服物品
费用、施救费、汽车修某某有异议，对精神抚慰金，认为其他
损失的总额已超过交强险赔保总额的范围，故不予赔偿。且交
强险应分项赔付。
原告朱某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、霍某某户口本复印件一份、证明复
印件两份、�明一份，欲证明霍某某的家庭情况及被扶养人的
身份情况的事实。2、机动车保险车辆损失情况确认书复印件一份，欲证明原告的车子经被告勘察后确认的修理费用总额的
事实。3、修理费、施救费发票复印件各一份，欲证明原告支
出的汽车、三轮车某救费1220元以及汽车修某某3280元的事实
。上述证据经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但认
为霍某某的扶养义务应当只是父母中一个人。对证据2、3的真
实性没有异议，但认为车辆损失应按损失情况确认书中的2940
元来确定，因施救费发票由汽车某某厂开具，认为汽车某某厂
不具有施救的资格，故证据3与本案没有关联性。本院审查认
为，证据1是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对
证据1的证明效力予�确认。对证据2、3，本院审查认为，原
告车辆受损的施救、修理费用并不在交强险的赔付范围内，与
本案事实不具有关联性。霍某某三轮车的施救费610元，缺乏
真实性，故对证据2、3的证明效力不予确认。
被告天安保险股份有限公司杭州市××支公司为支持其
主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据材料为：机动车
交通事故责任险副本复印件一份，欲证明原告向被告投保，赔
偿项目应当分项计算的事实。上述证据经庭审质证，原告对真
实性没有异议，但认为是否需要分项应当按法律规定来实行。
本院经审理，认定事实如下：2007年12月5日，原告就其
浙a×××××号客车向被告投保交强险，双方签订了交强险
的保险合同，合同期限为2007年12月6日零时起至2008年12月5
日二十四时止。2008年8月7日，胡甲驾驶该车行驶至江西省×
×境内与驾驶人力三轮车的霍海某某撞，造成霍某某死亡、两
车不同程度毁损的交通事故。后经江西省浮梁县交警大队认定，胡乙对该事故承担全部责任。2008年8月19日经交警协调，
原告与霍某某家属达成《交通事故损害赔偿调解某》，原告承
担霍某某丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、家属交通费
等损失共计272100元，该款原告已向霍某某家属支付。对原告
已赔付给的霍某某家属物质损失中的合理部分，本院酌情认定
如下：丧葬费9200元、死亡赔偿金81960元、被抚养人生活费1
4972.45元、家属处理丧葬事宜交通费及食宿费850元，合计10
6982.45元。已赔付给的霍某某家属的精神抚慰金50000元某本
合理，本院予以认定。
本院认为：原、被告间签订的交强险合同合法有效，被
告应当按照法律的规定和合同的约定对原告已垫付的合理部分
损失在交强险合同范围内履行理赔义务。被告认为交强险应分
项赔付的意见，不符合法律规定，本院不予支持。因原告已赔
付的款项已超过交强险的责任限额，本院对原告已赔付的物质
损失和精神损害抚慰金在交强险限额范围内的具体金额，依法
酌情认定为：物质损失为83200元，精神抚慰金为38800元。被
告认为原告赔付物质损失的总额已超过交强险赔偿总额的范围
，对精神抚慰金不予赔偿的辩称，依据不足，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《
中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条第一款、《机动
车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判
决如下：
天安保险股份有限公司杭州萧山支公司在本判决生效后
十日内支付朱某某122000元。如果天安保险股份有限公司杭州萧山支公司未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由天安保险股份
有限公司杭州萧山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理�2740元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）
审判员 孙立军
二〇一〇年九月三十日
书记员 俞燕彦
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第417号
原告南京茂华建筑安装工程有限公司，组织机构代码66375092-9，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号440室。
法定代表人张华杰，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司南京分公司，组织机构代码X0904201-2，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞大道9号。
负责人单永玉，该公司经理。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司，组织机构代码14052768-0，住所地江苏省盐城市阜宁县通榆北路56号。
法定代表人刘训浪，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人马双，江苏义科律师事务所律师。
原告南京茂华建筑安装工程有限公司（以下简称茂华公司）与被告江苏省盐阜建设集团有限公司南京分公司（以下简称盐阜南京分公司）、江苏省盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员蒋文独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告茂华公司的委托代理人ＸＸ、被告盐阜南京分公司、盐阜公司的共同委托代理人马双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂华公司诉称，被告盐阜南京分公司是南京市北京东路兰园集贸市场及周边环境综合整治工程的施工人。2013年7月29日，被告盐阜南京分公司、南京华泽物资有限公司、原告三方签订《建筑钢材供需合同》，约定：南京华泽物资有限公司向兰园集贸市场项目部供应钢材，运费由被告盐阜南京分公司承担，南京华泽物资有限公司垫资一个月，一个月后由被告盐阜南京分公司付清全款，如不付清，承担月息2.5%的利息。南京华泽物资有限公司分别在2013年7月30日和2013年9月23日向被告盐阜南京分公司供货两次，货款以及运费共计240192.25元，但被告盐阜南京分公司未按照合同约定支付货款。南京华泽公司要求原告承担连带担保责任，原告按照合同约定代盐阜南京分公司偿还货款本金及利息共计246000元，被告盐阜南京分公司一直未偿还原告该款项，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告代付款246000元及利息（按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算至被告实际清偿之日）；本案诉讼费和律师费由被告负担。
被告盐阜南京分公司、盐阜公司共同辩称，原告的诉求没有事实与法律依据，盐阜公司系兰园集贸市场工程的总承包单位，在2013年8月6日将该工程的桩基部分发包给原告，双方所签订的分包合同明确约定承包方是包工包料，承包范围内明确写明材料全部由原告负责，合同的承包价格也为固定总价（含所有劳务费、材料费）。本案涉及的华泽公司提供的钢材全部系原告为桩基项目所联系并由原告支付相关钢材款，不存在原告方所称的为了履行担保责任才向材料商支付材料款。本案由原告担保的合同系因被告所总承包的工程为政府项目，所有主材需要经过总包单位的核验，为了便于项目的审计和验收，总包单位即被告才出面与华泽公司签订了合同。在此过程中，被告未与华泽公司任何人进行过接触，收货人也为原告在桩基项目现场的工人，虽然签订了合同，但是被告都是按照分包合同与原告结算，并已支付了包含华泽公司钢材款在内的工程款，原告也明确告知被告在工程款中的哪部分用在了什么地方，其中也包括本案的钢材款，所以基于该事实，原告方向法庭起诉要求被告支付所垫付的货款没有事实与法律依据，原告诉求中的律师费没有相关法律依据，综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月29日，盐阜公司兰园集贸市场及周边环境综合整治工程项目部（需方，以下简称项目部）与案外人南京华泽物资有限公司（供方，以下简称华泽公司）签订《建筑钢材供需合同》，约定供方为需方提供建筑用各种规格的钢材，价格送货时写在送货单上，运费由供方承担；供方根据需方实际要求，垫资时间为一个月，一个月后，需方付清全部钢材款，如不及时付清钢材款，则需承担利息（利率为2.5%）。原告茂华公司作为担保人在合同上签字盖公章确认。
2013年7月30日、9月23日，华泽公司各向项目部供应货款为196039.65元、44153元（含运费700元）的钢材，合计240192.65元。2013年9月13日、2014年1月28日，原告茂华公司分别将196000元、50000元钢材款本息汇至华泽公司指定的账户。
2013年12月19日，原告茂华公司向盐阜公司发函，表示其承包的工程已竣工，已开具了110万元收据，而进入其账户的工程款只有20万元（此款已支付了由其担保的该项目耗用钢材的部分货款），请接函后一周内支付工程款。
2014年6月23日，原告茂华公司与江苏天哲律师事务所签订《委托代理协议书》，就代理本案事宜进行了明确约定，当日，原告茂华公司支付了法律服务费11000元。
另查明，2013年8月6日，原告茂华公司与被告盐阜公司签订《桩基工程专业分包合同》，就兰园集贸市场及周边环境综合治理项目一期桩基工程的承包，约定：承包方式为包工包料，所有机械设备、人工及材料等全部由茂华公司负责；承包价格按照甲方投标文件价格及桩基部分决算总价下浮18%。
2013年9月10日、10月18日，原告茂华公司向被告盐阜公司开具金额为20万元、84万元的工程款收据各一张，原告茂华公司认可2013年9月13日收到20万元工程款，对于盐阜公司按照许某某的要求将84万元工程款汇入许某某个人账户的行为，原告认为其未授权许某某代收工程款，故不认可收到84万元工程款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供建筑钢材供需合同、送货单、网上银行电子回单、情况说明、委托代理协议书、交通银行记账回执、法律服务费发票，被告提供的桩基工程专业分包合同、收据、函等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案所涉《建筑钢材供需合同》不违反法律规定，应认定为有效，按照该合同约定，原告茂华公司履行保证责任后有权向盐阜公司追偿。但双方后又在《桩基工程专业分包合同》中，另行约定包括本案涉案钢材在内的所有工程材料费用由茂华公司承担，该约定应认定为双方对《建筑钢材供需合同》中钢材款的最终承担方进行了变更，且双方也按照该约定，由原告以被告支付的工程款直接支付了钢材款，故原告要求被告归还代付款的诉请，与双方的约定不符，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告南京茂华建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费4990元，减半后收取2495元，由原告南京茂华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋文
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 陈蕾
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2014）栖商初字第417号原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码：96643226-6。法定代表人徐杰，理事长。委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。被告林同国，农民。被告林立江，农民。被告林柏民，农民。被告林立军，农民。本院在审理原告栖霞市农村信用合作联社与被告林同国、林立江、林柏民、林立军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对上述四被告的起诉。本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告栖霞市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取1292元，由原告承担。审判长 牟 鹏审判员 孙玉玲审判员 赵志祥二〇一五年二月四日书记员 赵佩佩
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00051号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年4月12日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月27日被无为县公安局刑事拘留，2012年12月5日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。并适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》的规定审理本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人宣玉洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月30日19时许，被告人刘某某来到无为县石涧镇石涧社区刘涧自然村的被害人陈某甲家中，讨要陈某甲欠其的水泥款，陈某甲认为被告人刘某某所售的水泥有假，双方遂发生纠纷，继而互相殴打，被告人刘某某顺手拿起陈某甲家中的一个铁钎击打陈某甲的头部，致其受伤。经鉴定，被害人陈某甲头部损伤为轻伤。2012年11月27日，被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人刘某某的亲属与被害人陈某甲就民事赔偿达成了调解协议，取得了被害人的谅解，被害人建议法院对被告人刘某某判处缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述，证人孙某某、陈某乙、汪某某的证言，现场勘查笔录，刑事摄影照片，扣押物品清单，户籍证明，刘某某投案自首的经过说明和前科的调查报告，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，可予以从轻处罚。考虑对被告人刘某某适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴业平
审判员 赵佳喜
审判员 施丽萍
二〇一三年一月三十一日
书记员 郁 芳
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河北省无极县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）无刑初字第00051号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人杨某某，男，1959年2月24日出生，汉族，河北省柏乡县人。
河北省无极县人民检察院于2013年6月25日以（2013）无检刑诉32号起诉书，指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人杨某某于2014年3月30日死亡。依照根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 贞 建
审判员 李巍人民陪审员司伟娜
二〇一四年四月十六日
书记员 张 莹
河北省无极县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）无刑初字第00051号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人杨某某。
河北省无极县人民检察院于2013年6月25日以（2013）无检刑诉32号起诉书，指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人杨某某于2014年3月30日死亡。依照根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，裁定如下：本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢贞建
审 判 员 李 巍
人民陪审员 司伟娜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 莹
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初491号
原告沙河市华建新型建材厂，住所地河北省邢台经济开发区沙河城镇南街村，组织机构代码79549375-X。
法定代表人程某某，该厂厂长。
委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢，统一社会信用代码913200001347920151。
法定代表人鲍某某，该公司董事长。
原告沙河市华建新型建材厂与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理后，依法由审判员张文杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告沙河市华建新型建材厂委托代理人王璐卫到庭参加诉讼，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市华建新型建材厂诉称，2015年6月，被告因承包小区建筑施工工程需用加气砖，原、被告达成《工矿产品购销合同》，约定加气转买卖的价格、数量、付款方式及违约责任等条款（详见合同）。合同履行过程中，被告累计欠原告货款224254元，经原告催要被告偿还部分货款，剩余货款74254元至今未给付。现原告诉至法院，请求依法判令被告江苏省第一建筑安装股份有限公司给付原告货款74254元，并按银行同期贷款利率从2015年6月1日起给付原告逾期付款利息至实际履行完毕之日；本案诉讼费用由被告承担。
原告沙河市华建新型建材厂为支持其主张，提交以下证据：《工矿产品购销合同》1份、入库单3张。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司未予答辩，未提交证据。
经审理查明，原告沙河市华建新型建材厂与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于2014年4月16日签订《工矿产品购销合同》，合同约定：被告购买原告新型烧结普通砖的价格为0.32元/块，20×25×60型号的粉煤灰蒸压加气块价格为150元/立方米，10×25×60型号的粉煤灰蒸压加气块价格为160元/立方米；交货地为原告厂内，被告的收货人为刘磊。货款的结算方式为每月十日前付清上月货款。合同签订后，原告分多次向被告供应各种型号的砖块，经对账后被告于2015年6月1日向原告出具三份入库单，证明被告收到原告供应的红砖（新型烧结普通砖）80,200块，20×25×60型号的粉煤灰蒸压加气块996立方米，10×25×60型号的粉煤灰蒸压加气块34立方米。另外，被告于2015年6月1日向原告出具的另一份入库单显示，原告还向被告供应小灰砖175,000块，单价为0.25元/块。上述合计货款为224,254元，经原告催要被告给付货款150,000元，尚余货款74,254元至今未予给付。
上述事实，有原告提交《工矿产品购销合同》1份、入库单3张及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告江苏省第一建筑安装股份有限公司购买原告沙河市华建新型建材厂各种型号砖材后，未能按约定给付货款，事实清楚，证据充分，现原告要求其给付所欠货款74,254元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款，应给付逾期付款违约金，双方在合同约定“每月十日前付清上月货款”，根据原告提供的证据3份入库单显示原告在2015年6月1日完成了本案诉争货物的供应义务，被告应于2015年7月10日前付清本案争议的全部货款，被告未按约定付款，原告庭审中要求被告自2015年7月10日开始按按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至实际履行之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司给付原告沙河市华建新型建材厂货款74,254元,并自2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至实际履行之日，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取828元及保全费820元合计1,648元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 袁建峰
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第151号
申请执行人：程晓苹，女，1969年4月4日生，汉族，无职业，住吉林省九台市。
被执行人：吉林市中晖电气设备有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：贾显超，总经理。
申请执行人程晓苹与被执行人吉林市中晖电气设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）吉高新民一初字第290号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人程晓苹于2015年4月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议仲裁书，裁定被申请人吉林市中晖电气设备有限公司于本裁定书生效之日起3日内一次性以现金形式给付申请人程晓苹工资8600元。被执行人吉林市中晖电气设备有限公司接到此裁定书后在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日作出（2014）吉高新民一初字第290号民事裁定书，以本案原、被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议为由驳回原告吉林市中晖电气有限公司的起诉。一审裁定书送达后，双方当事人均未提出上诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。由此可见吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会以申请人程晓苹与被申请人吉林市中晖电气设备有限公司之间的纠纷为劳动争议纠纷而作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书不发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中申请执行人程晓苹依据不发生法律效力的吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书申请执行，其请求本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人程晓苹的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年五月十一日
书记员 王 冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22324号
原告：罗小健，男，1978年4月23日出生，汉族，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：陆晓莲，广东盈悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建清，广东盈悦律师事务所实习律师。
被告：黄培慧，男，1981年2月12日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告罗小健与被告黄培慧买卖合同纠纷一案，本院于2O17年11月27日立案受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆晓莲到庭参加诉讼，被告黄培慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小健向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款共计79444元及利息（利息从2016年4月27日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。诉讼中，原告变更其诉讼请求的金额为91795元。事实和理由：自2015年年底开始，原告与被告存在生意往来，主要由被告向原告订购货物。截至2016年4月27日，被告拖欠原告货款共计91795元。该款经原告催收未果，遂诉至法院。
被告黄培慧未作答辩及向本院提交证据。
本院审理查明认定事实如下：2015年至2016年5月期间，黄培慧向罗小健采购五金建材。罗小健提交的三份订/送货单显示客户名称均为黄培慧，送货地址为古镇，货物名称有花砖、花洒、马桶、胶下水管等，提货人一栏与顾客核实签名确认一栏分别有黄培慧的签名确认，尚欠金额分别为350元、12351元（货款小计136851元-已收定金4500元-货到已收120000元）、79094元（货款小计83894元-4800元），以上合共91795元。上述货款经罗小健催收未果，其于2017年11月27日诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。罗小健主张黄培慧拖欠其货款91795元，有黄培慧签名确认的三份订/送货单为证，足以认定黄培慧收取罗小健交付的五金建材并拖欠其货款的事实，且黄培慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭作出抗辩及也未提供反驳的证据，可视其放弃对罗小健主张的抗辩，罗小健的诉请，于法有据，本院予以支持。因罗小健与黄培慧未约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，从其主张权利之日起即2017年11月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄培慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗小健清偿货款91795元及逾期付款利息（利息计算方法：以91795为本金，从2017年11月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2095元减半收取1047元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一八年一月十五日
书记员 甘小欢
赖惠敏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2616号
被执行人周勇堂。
被执行人周勇堂犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）泰兴刑初字第163号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人周勇堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，对未退出的赃款2500元予以追缴。因被执行人未按生效刑事判决书交纳罚金，退出赃款，本院于2015年6月1日立案执行。被执行人应向本院交纳执行费88元（未交）
执行过程中，本院依法相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人周勇堂的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。被执行人周勇堂所属司法所亦认为其无可供执行财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查�回执，被执行人所属司法所提交的情况说明等证据在卷证实。
本院认为，生效刑事判决书的权威应当维护，被执行人的义务应当履行。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，被执行人所属司法所亦认为被执行人无可供执行财产，故被执行人暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第163号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供�行财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9311号
原告：翟贵林，男，1973年2月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地新疆乌鲁木齐。
法定代表人：袁开林，乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ,男，1965年1月31日出生，汉族，乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司职员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：崔永新，新�伯仲律师事务所律师。
原告翟贵林与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司（以下简称：高新区热力公司）劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟贵林，被告高新区热力公司的委托诉讼代理人ＸＸ、崔永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟贵林向本院提出诉讼请求：请求法院确认2008年10月10日由企业领导班子决定下发的《新疆广汇热力有限公司内部员工提前退休管理细则》文件无效；请求法院确认被告通过此文件和本人办理的内退手续无效；请求法院判令被告赔偿原告2009年2月至今因错误内退的经济损失40万元（大写肆拾万元整）。事实和理由：本人于1995年在国营企业单位乌鲁木齐锅炉总厂参加工作，2000年由广汇集团兼并我所在企业，企业改制后一直在所在单位工作。到2007年由于企业人员调配，被分配到新疆广汇热力有限公司一分公司（乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司）工作。被告与本人签订了无固定期限劳动合同，被告为本人缴纳了社会保险。2008年10月10日企业由领导班子决定，下发了新广热函字〔2008〕046号关于下发《新疆广汇热力有限公司内部员工提前退休管理细则》的文件通知，被告违规、违法隐瞒事实误导我办理了内退手续。从此，给本人带来了巨大的经济损失和极大的精神伤害。为了维护本人的合法权益，本人于2017年11月4日到乌鲁木齐高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会以（申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围）出具了不予受理通知书，本人阅后不服，现依法向法院起诉。
被告高新区热力公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的起诉已超过法律规定的仲裁时效。原告于2009年2月办理内退手续，当时办理内退手续的时候原告没有达到正常办理内退的年龄。由于原告自愿申请，被告公司审批，才办理了内退手续。原告在此次诉讼之前的仲裁时要求支付内退工资为由申请劳动仲裁，经劳动仲裁委经审理驳回了原告的仲裁申请，法院不应当支持原告的诉求；由于原告内退是原告自愿遵守广汇46号文件，主动申请内退的，因此原告的起诉不符合事实和法律依据，并且不属于劳动争议案件的受案范围。综上，请求法庭依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2008年8月13日，案外人新疆广汇实业投资（集团）有限责任公司作出《关于下发修改〈广汇集团离退休及内退人员管理暂行办法〉的通知》（新广函字[2008]046号）。2008年10月10日，案外人新疆广汇热力有限公司作出《关于下发〈新疆广汇热力有限公司�部员工提前退休管理细则〉的通知》（新广热函字[2008]046号）。2009年2月9日，原告翟贵林向被告提交报告，自愿依照新广函字[2008]046号文件精神申请内退。庭审中，原告翟贵林称，在《员工离职(岗）审批表》上翟贵林处签名非本人所签。
2017年11月4日，翟贵林作为申请人，将高新区热力公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，乌鲁木齐高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，出具乌高（新）劳仲不[2017]第135号不予受理通知书。原告翟贵林不服，诉至本院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第七条规定：劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告要求确认2008年10月10日由企业领导班子决定下发的《新疆广汇热力有限公司内部员工提前退休管理细则》文件及被告通过此文件和本人办理的内退手续无效的两项诉讼请求，因不属于劳动争议案件的受案范围，故应当驳回原告的起诉。对于原告要求被告赔偿2009年2月至今因错误内退的经济损失40万元的主张系以前两项诉讼请求为基础，鉴于前两项请求不属于劳动争议案件的受案范围，故对该项主张，本院不作处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告翟贵林的起诉。
本案受理费10元（原告已预交），退还原告翟贵�。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 婷
速录员 罗锦缦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00694号
上诉人（原审原告）：张雅秀。
被上诉人（原审被告）：锦西天然气化工有限责任公司。住所地：葫芦岛市连山区化工街。
原审认为：本案争议焦点是张雅秀与锦西天然气化工有限责任公司（以下简称锦天化）之间是否存在劳动关系。锦天化提交的2007年12月10日张雅秀与葫芦岛天化实业公司签订《劳动合同书》，2012年1月1日张雅秀与葫芦岛宏源劳务服务有限公司签订《劳动合同书》，这两份合同虽为复印件，但经企业法人单位盖章予以确认，张雅秀虽提出异议，但未在规定期限内提交鉴定申请和缴纳鉴定费用，故对锦天化提交的证据，本院予以采信。张雅秀将锦天化列为被告，确属主体不适格。庭审时张雅秀申请追加葫芦岛天化实业总公司、葫芦岛宏源劳务服务有限公司为被告，因发生劳动争议，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，而本案张雅秀与葫芦岛天化实业总公司、葫芦岛宏源劳务服务有限公司之间没进行仲裁，故张雅秀不可以直接向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，经本院审判委员会第二十次会议研究决定，裁定如下：驳回张雅秀的起诉。案件受理费10.00元，由张雅秀承担。
宣判后，张雅秀不服，向本院提出上诉称：原审法院认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院依法撤销原裁定，指定原审法院依法审理。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。依据上诉规定，张雅秀要求追加当事人符合司法解释的规定，也符合民事诉讼的基本规则。原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，驳回张雅秀的起诉，该条规定的内容为：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，仲裁委员会的结论是对张雅秀的请求事项不予支持，与驳回起诉的前置条件不符，故原审法院适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字第00013号民事裁定。
二、指令葫芦岛市连山区人民法院审理本案。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一四年八月二十九日
书记员 曲兆文
本裁定援引法律条款：
一、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第六条当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第410号
原告：宁某某。
被告：廖某某。
本院于2014年12月19日立案受理原告宁某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，依法由审判员尹洪适用简易程序公开进行审理。审理程中，原告宁某某于2015年1月15日向本院递交申请，以已与被告办理离婚登记为由要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁某某负担。
审判员 尹洪
二○一五年元月十六日
书记员 张洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6472号
罪犯张剑，绰号“剑娃”，男，1987年10月26日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度中专，现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2010年6�23日作出（2010）内刑初字第15号刑事判决，以被告人张剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期起于2009年5月6日止于2019年5月5日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分130分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张剑减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇一八年四月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 夏小璐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第120号
原告：范某某。
委托代理人：解甲、王甲。
被告：浙江××艺品有限公司，住所地：台州市××区
头陀镇头陀街。
法定代表人：徐甲。
原告范某某与被告浙江××艺品有限公司（以下简称众
××公司）为追索劳动报酬纠纷一案，于2010年1月13日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应海波适用简易程
序于2010年3月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为
普通程序审理，依法组成合议庭于2010年7月27日进行了第二
次公开开庭审理。原告范某某及其委托代理人解甲、王甲到庭
参加诉讼，被告众××公司的法定代表人徐甲经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某起诉称：原告2009年8月开始在众××公司从
事节日灯组装工作。被告拖欠原告2009年8月-
9月工资共计人民币2250元。现请求判令：被告支付原告工资
人民币2250元，并承担本案的诉讼费用。
被告众××公司在规定的期限内未作答辩，也未举证。
审理中，原告为证明自己的主张提供了被告众××公司
统一出具的欠条。由于缺乏出勤记录（记工凭证）、拖欠工资金额的原始依据等证据佐证，原告举证并不充分，本院为查明
事实依职权作了相关调查取证：
1、2010年2月3日，向众××公司股份人员之一、法定代
表人的妻子兼出纳徐某凤所作的调查笔录。徐某凤陈述：公某
管理人员上班到2009年12月，车间工人上班到2009年8、9月份
；职工的工资都是通过会计李某某制作工资表，签字领取现金
；针对工资表中有些人签了字，有些人未签字的情形，其解释
说，部分外地人要回家催得急，所以支付了，本地人继续在公
某上班的，相对好说话，所以还未付；管理人员的工资相对固
定，车间工人工资计件或计时，但有些工人反映工资算少了。
2、2010年1月18日，向众××公司的会计李某某所作的
调查笔录。李某某陈述：其从2009年1月起由原黄岩区头陀镇
工办主任王某某介绍担任公某会计，原来的会计因为拖欠工资
问题离开了；公某在王乙的催促下，给他发了1-
4月份的工资，至今欠其5-
12月份的工资14000元；公某从5月份起就没发工资了，有些车
间工人甚至4月以前的工资都未发，最后一次发工资10万元，
不够发，所以有些人工资表空着，没有签字；针对拖欠工资情
况，李某某陈述：车间工人长的拖欠4-
9月份工资，门卫和管理人员基本上一直在做，但有部分管理
人员也中途离开了，包括王某（10月离开）、刘某某（5、6月
份离开）、于某（8、9月份离开）、门卫章桂某（8月份离开
）；工资表的制作，都是根据管生产的人（王丁、罗某某、杨
甲）结算后，交给他制作工资表的；公某2009年10月份没有生产了，原因是为他人担保，资金链断裂，无法继续经营。
3、向会计李某某调取了众××公司管理人员2009年5月-
12月的工资表、车间工人2009年3月-
9月的工资表，总共20页。原告起诉依据的欠条金额与工资表
金额，除了童某某（起诉1550元、工资表1070元）、陈某某（
起诉1524元、工资表1044元）主张工资表少了她们各480元以
及王丙、钟某某、钱某、蒋某4人工资表中无名字之外，其他
均相符。
4、向会计李某某调取的众××公司2006年、2007年、20
08年财务记账凭证6本，反映上述三年在册的管理人员、车间
工人名单及其发放的工资情况。除了2009年以后进入公某的工
人没有纪录外，其他人基本上都有纪录。
5、向黄某某税稽查局调取的众××公司职工2007年、20
08年工资收入纳税的情况表，起诉的36人中，其中10人的名字
出现在里面，分别是蒋某某、罗某某、钱某、王丁、徐乙、徐
丙、杨乙、杨甲、于某、钱某某，10人中除了罗某某、杨甲、
王丁当时的收入与起诉的相差较大外，其他基本相符。
6、第二次庭审中，本院要求原告方某某提供的部分微电
脑打卡钟60多张，包含了36人中的解乙、范某某、赵某某、解
丙、古某某、应某某、车某某的部分打卡钟；会计李某某补强
提供的众××公司2009年10月的资产负债表。从侧面反映出20
09年8、9月份确实有工人仍在出勤，另外，也显示截至2009年
10月众××公司主营业务收入1200多万元，公某仍在生产的情
况。本院审核上述证据后认为：原告范某某系公某节日灯组
装工，其主张众××公司欠2009年8月-
9月工资共计人民币2250元，与本院调查的众××公司车间工
人2009年3月-
9月的工资表等证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实基本一
致。
本院认为：被告众××公司拖欠原告范某某劳动报酬人
民币2250元，本院予以确认。原告要求被告支付上述款项，符
合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动
合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司于判决生效后十日内支付原
告范某某劳动报酬人民币2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告浙江××艺品有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费
10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送
交本院］。
审 判 长 应海波
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 王根福
二〇一〇年九月十日
代书 记员 吴秋容
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3211号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告郑明俊。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告郑明俊物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年十月十四日
代书 记员 木聪慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3211号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告郑明俊。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告郑明俊物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年十月十四日
代书 记员 木聪慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2356号
原告：南宁新金路嘉贸易有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区科园大道68号南宁高新区软件园二期16号楼302、304号房，统一社会信用代码：91450100697600646J。
法定代表人：敖林，总经理。
委托代理人：李华军，广西法严律师事务所律师。
被告：李范，男，汉族，1985年5月26日生，住所地：广西玉林市玉州区。
原告南宁新金路嘉贸易有限责任公司与被告李范买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华军到庭参加诉讼。被告李范经本院合法开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营多种品牌汽车轮胎批发销售业务，2014年8月2日被告在原告处购买万力品牌的汽车轮胎，原告将货物交付给被告，双方在对账函中确认该笔货款除去优惠后，被告尚欠原告货款43240元。原告多次向被告催要以上款项，但被告不予理会，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款43240元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告在举证期间内提供以下证据：1、发货单及对账函；2、被告身份证复印件。
被告李范未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年8月2日，原告与被告达成口头轮胎买卖合同，约定被告向原告购买万力牌轮胎60条，货款总金额为46280元。原告根据被告购货金额，同意给予被告优惠3040元。当天原告即将被告所购轮胎通过物流公司送货至被告处。2014年9月11日，原、被告双方进行对账，被告在原告出具的《对账函证》上签字确认截止2014年9月11日，被告尚欠原告轮胎货款43240元。原告多次向被告催要以上款项，但被告不予理会，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李范经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法、有效，能证明原告陈述的案件事实，本院依法予以确认。原告与被告达成的口头轮胎买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告在《对账函证》上已经确认尚欠原告的轮胎货款为43240元，欠款事实清楚，证据确实充分，本院依法确认被告尚欠原告货款43240元的事实。原告要求被告支付货款43240元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李范支付原告南宁新金路嘉贸易有限责任公司轮胎货款43240元。
案件受理费441元，由被告李范负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁伟
二〇一六年八月十六日
书记员 严冰
appoint
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第310－1号
申请执行人彭仕辉，男，汉族，1967年10月9日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。
被执行人曾伟香，女，汉族，1962年2月10日出生，地址广东省惠州市惠阳区。
申请执行人彭仕辉与被执行人曾伟香民间借贷纠纷一案，本院（2013）惠阳法秋民初字第168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭仕辉于2014年03月31日向本院申请强制执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人偿还借款本金37000元及利息（其中2万元本金的利息从2012年8月22日起中国人民银行同期同类贷款利率计至付款之日止，1万元本金的利息从2013年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，7000元本金的利息从2012年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；承担本案受理费725元、公告费600元，执行费475元。逾期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如�：
不准被执行人曾伟香出境。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年三月三十日
书记员 马伟文
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初726号
原告：曹式荣，男，汉族，1965年9月23日出生，住天津市北辰区。
被告：曹建双，女，汉族，1996年1月28日出生，住天津市武清区。
原告曹式荣与被告曹建双赡养费纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
曹式荣诉称，1.依法判令被告每月给付原告赡养费1000元；2.原告支出的医疗费用4万元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系，被告在××××年结婚，婚后不经常回家看望原告也不给原告赡养费。2016年7月原告因病住院，被告只照看了原告一天，原告住院支出治疗费45000元。出院后原告让被告拿出一部分钱偿还原告因治病所欠的借款，但被告拒绝给付。2017年2月6日原告去医院检查，医生让原告住院治疗，需要4万元左右的费用，原告让被告拿钱，被告再次拒绝，故原告诉至法院。
曹建双在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告的户籍地是天津市北辰区××堡村××东××号，但其经常居住地是天津市武清区汊沽港镇小刘堡村。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送天津市武清区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩 啸
二〇一七年四月二十六日
书记员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有限管辖权的人民法院。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初726号原告：曹式荣，男，汉族，1965年9月23日出生，住天津市北辰区。被告：曹建双，女，汉族，1996年1月28日出生，住天津市武清区。原告曹式荣与被告曹建双赡养费纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。曹式荣诉称，1.依法判令被告每月给付原告赡养费1000元；2.原告支出的医疗费用4万元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系，被告在××××年结婚，婚后不经常回家看望原告也不给原告赡养费。2016年7月原告因病住院，被告只照看了原告一天，原告住院支出治疗费45000元。出院后原告让被告拿出一部分钱偿还原告因治病所欠的借款，但被告拒绝给付。2017年2月6日原告去医院检查，医生让原告住院治疗，需要4万元左右的费用，原告让被告拿钱，被告再次拒绝，故原告诉至法院。曹建双在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告的户籍地是天津市北辰区××堡村××东××号，但其经常居住地是天津市武清区汊沽港镇小刘堡村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 韩 啸二〇一七年四月二十六日书记员 贺志辉附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有限管辖权的人民法院。