北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11822号
上诉人（原审被告）北京海龙兴园林工程有限公司，住所地北京市顺义区张镇港西村文明街55号。
法定代表人邢×，总经理。
被上诉人（原审原告）刘万保，男，1955年4月16日出生。
委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生。
被上诉人（原审被告）梁雪民，男，1967年11月18日出生。
上诉人北京海龙兴园林工程有限公司（以下简称海龙兴公司）因与被上诉人刘万保、梁雪民建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2014年12月，刘万保起诉至法院称：我与梁雪民于2008年5月至2013年合作期间为海龙兴公司加工钢架大棚，双方未签订书面合同。完工后双方核算总工程款为68000元，海龙兴公司已给付梁雪民50000元，还剩余18000元的债权。2014年3月17日我因合伙协议纠纷将梁雪民诉至北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区法院），在该案审理过程中梁雪民表示我可以自己向海龙兴公司主张所欠剩余工程款50%的份额。后该案我撤诉。我多次向海龙兴公司索要剩余工程款，海龙兴公司总以种种理由拒绝付款，故诉至法院，请求判令：1.海龙兴公司、梁雪民连带给付我工程款9000元；2.诉讼费由海龙兴公司、梁雪民负担。
海龙兴公司辩称：不同意刘万保诉讼请求。刘万保与梁雪民系合伙关系，二人合伙承包海龙兴公司工程，未签订书面合同，具体事务一直都是由梁雪民出面和我公司洽谈，工程结算也是我公司通过银行转账的方式将工程款支付给梁雪民，刘万保所述工程的工程款我公司在2008年时就已和梁雪民全部结清。刘万保无证据证明我公司欠付其工程款。
梁雪民辩称：我不欠刘万保工程款。海龙兴公司已经把刘万保和我的工程款全部付清，共计58000元，其中50000元是2014年刘万保和我合伙协议纠纷案开庭之前海龙兴公司给我结的，8000元是该案结案后海龙兴公司支付给我的。刘万保因为和海龙兴公司法人邢×的母亲打架，因而从全部工程款中扣除10000元，这10000元应从刘万保应得的工程款中扣除，所以海龙兴公司和刘万保还有我的帐已经结清了，刘万保和我的合伙关系也早就终止了。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，刘万保和梁雪民合伙承包海龙兴公司工程，虽然由梁雪民直接与海龙兴公司进行各种业务接洽，但刘万保并不因此丧失主张欠付工程款的权利，且双方在另一案件中达成协议同意各自主张欠付工程款，一人一半，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故刘万保有权依双方达成的协议向海龙兴公司主张欠付工程款。就海龙兴公司是否欠刘万保和梁雪民工程款及数额一节，结合另一案件中海龙兴公司副总邢×1出庭作证的证人证言和梁雪民在本案中的陈述，法院对刘万保之主张予以采信。海龙兴公司法人邢×对邢×1出庭作证知情且同意，也认可邢×1参与公司工程款结算，故其主张邢×1的证言不代表公司之意见法院实难采信。梁雪民主张因打架事件扣除刘万保工程款一万元，刘万保对此不予认可且二者非属同一法律关系，梁雪民此主张无事实及法律依据，法院不予支持。刘万保要求海龙兴公司、梁雪民承担连带责任无法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年8月判决如下：一、海龙兴公司于本判决生效之日起七日内给付刘万保工程款九千元；二、驳回刘万保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，海龙兴公司不服原审法院判决，上诉至本院。海龙兴公司认为涉案工程款已结清，刘万保所主张的工程款与其公司无关，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回刘万保的原审诉讼请求。刘万保、梁雪民均同意原审判决。
经审理查明：2014年3月17日，刘万保以合伙协议纠纷为由将梁雪民诉至顺义区法院，诉称2008年3月刘万保与梁雪民口头协议合伙，为张镇港西村邢×建设种地大棚116栋的铁架子、花架子和9间彩钢房工程。后梁雪民从邢×处结款未给付刘万保，尚欠刘万保11959元，故诉至法院，要求梁雪民给付刘万保合伙期间的工程款11959元。该案在审理过程中，梁雪民主张跟邢×的工程账目尚未结算，并申请证人邢×出庭作证。该案在开庭审理时，邢×之弟邢×1作为梁雪民的证人出庭作证，其当庭陈述：（1）我在海龙兴公司任副总职务；（2）这份证明是我公司出具的，刘万保、梁雪民的工程，我公司一直与梁雪民联系；（3）我公司与梁雪民口头约定如果施工期间偷东西、在工地打架等事情，我公司就要扣除工程款，当时梁雪民同意了；（4）后来刘万保去我公司要工程款，但是都是梁雪民来结账，我公司无法与刘万保对接，于是刘万保和我母亲打架，我公司就扣了梁雪民10000元，我公司扣除10000元，梁雪民同意了；（5）就涉诉工程，我公司与梁雪民没有签订书面合同，未结款中不包括因打架扣的10000元，刘万保、梁雪民跟我公司做的工程一共68000元，我公司已经给梁雪民结了5万多了。该案庭审结束后，梁雪民表示刘万保可以自己去找海龙兴公司要属于他的一半，债权双方一人一半，刘万保表示同意，故2014年9月5日刘万保向顺义区法院申请撤诉，顺义区法院口头裁定准予撤诉。
原审中，刘万保就其主张向法院提交如下证据：1.刘万保诉梁雪民合伙协议纠纷（2014）顺民初字第4605号谈话笔录二份，时间分别为2014年6月16日、2014年9月5日；2.刘万保诉梁雪民合伙协议纠纷（2014）顺民初字第4605号开庭笔录二份，时间分别为2014年4月22日、2014年6月30日。就上述证据的证明目的，刘万保陈述：2014年6月30日的开庭笔录中，当时海龙兴公司法定代表人邢×的弟弟邢×1作为梁雪民的证人出庭作证，证明海龙兴公司尚欠刘万保和梁雪民18000元，此事刘万保后来也与梁雪民核实确认过；谈话笔录明确了刘万保与梁雪民商定合伙利润一人一半，债权一人一半，由刘万保自行向海龙兴公司主张。海龙兴公司之法定代表人邢×对上述证据的真实性认可，认可邢×1系海龙兴公司副总，对邢×1在上述案件中出庭作证一事知情，当时也同意其出庭作证，认可邢×1也参与工程款的结算事宜，邢×不在时就找邢×1，但称邢×1之证言不代表公司的意见，工程款已经与梁雪民结算完了。梁雪民对上述证据的真实性认可。
以上事实，有谈话笔录、开庭笔录、各方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据已查明的事实，刘万保与梁雪民系合伙承包海龙兴公司的工程，虽然各方对刘万保是否参与涉案工程的业务接洽及实际施工存在争议，但这并不影响刘万保主张相应工程款的权利。根据各方当事人的陈述及在案证据，在（2014）顺民初字第4605号案件中，梁雪民同意和刘万保各自主张欠付的工程款，刘万保亦表示同意；根据海龙兴公司法定代表人邢×的弟弟邢×1的证言，可以证明在该案审理时海龙兴公司尚欠刘万保和梁雪民工程款18000元。基于上述事实，刘万保于本案中主张欠付的工程款9000元，理由充分，于法有据，应予支持，海龙兴公司应向刘万保支付欠付的工程款9000元。海龙兴公司主张邢×1的证言不代表公司的意见，但因邢×1为海龙兴公司的副总经理，海龙兴公司法定代表人邢×对于邢×1出庭作证知情并同意，且认可邢×1也参与涉案工程工程款的支出及结算事宜，故对于海龙兴公司的该项主张，本院不予采信，邢×1的证言具有证明效力。据此，海龙兴公司虽上诉主张涉案工程款已结清，刘万保所主张的工程款与其公司无关，但未充分举证予以证明，故海龙兴公司的该项主张，依据不足，本院不予采信。原审法院的其他认定亦无不当。
综上，海龙兴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由北京海龙兴园林工程有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由北京海龙兴园林工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 闫 慧
代理审判员 史晓霞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈立昱