wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异61号
异议人（被执行人）：刘保爽，女，1965年10月23日出生，汉族，现住冀州市。
申请执行人：张长平，男，1969年2月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：谷聚通，男，1965年9月14日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。
在本院执行张长平与谷聚通、刘保爽买卖合同纠纷一案中，异议人刘保爽对本院将其名下位于冀州区建设南大街130号2-4-502室房产和冀Ｔ×××××车辆查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月26日作出（2017）冀1102执异180号执行裁定书。刘保爽对该裁定书不服，向衡水市中级人民法院申请复议，衡水市中级人民法院作出（2017）冀11执复91号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）冀1102执异180号执行裁定书，并发回重新审查。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
刘保爽称，法院查封我名下的案涉房产和车辆，将我纳入失信人名单，程序违法。事实与理由：1、我从未收到桃城区法院的开庭传票和（2016）冀1102民初3071号民事判决。2、我与谷聚通于2010年离婚，他的事与我无关。3、我与申请执行人张长平素不相识且没有任何经济来往。4、自1989年起我一直在冀州市第一幼儿园工作，自2004年起手机号码从未变过，没有接到法院的电话，也未与法院工作人员见过面。5、张长平与谷聚通相互串通，恶意诉讼，侵占我财产，损毁我名誉。
本院查明，张长平与谷聚通、刘保爽买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，开庭前通过邮寄的方式向刘保爽送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、司法公开告知书等文书。因电话无人接听、家中长期无人，被退回本院。后本院通过在在冀州市建设南大街130号2-4-502室门口张贴的方式进行了送达。刘保爽未到庭参加诉讼。本院2016年9月2日作出（2016）冀1102民初3071号民事判决，缺席判决：被执行人谷聚通、刘保爽于本判决生效之日起五日内偿还张长平欠款89000元、押金6000元及利息损失（利息按银行同期贷款利率，以89000元为基数，自2010年8与18日起至本判决确定的给付之日止）；案件受理费1088元，由谷聚通、刘保爽共同负担。本院于2016年9月18日在冀州驾校考试场向谷聚通送达了判决书，谷聚通在送达回证签字，同时代领了刘保爽的判决书。人张长平于2016年11月9日向本院申请强制执行，执行立案号（2016）冀1102执2614号。进入执行程序后，本院于2016年12月28日查封了刘保爽名下位于冀州区建设南大街130号2-4-502室房产和冀Ｔ×××××车辆。后因拍卖评估事宜，本案中止执行。2017年5月17日，本案恢复执行。
另查明，根据刘保爽提交的加盖原冀州市民政局婚姻登记专用章的离婚协议书，谷聚通、刘保爽于2010年10月在该民政局登记离婚。
本院认为，本案的争议焦点在于本院作出的（2016）冀1102民初3071号民事判决是否已发生法律效力。根据本院已查明的事实，谷聚通、刘保爽于2010年10月在该民政局登记离婚，但未告知本院，张长平诉谷聚通、刘保爽买卖合同纠纷一案，判决时间为2016年9月2日。本院在冀州驾校考试场向谷聚通送达了其和刘保爽的共计二份民事判决书。本院认为，案件判决时刘保爽与谷聚通已离婚，这是客观事实，则应直接向刘保爽本人或其书面委托的代理人送达民事判决书，本案中并无任何证据证实刘保爽委托授权谷聚通代领该民事判决书，虽然谷聚通未向本院告知其与刘保爽已离婚的事实，但鉴于刘保爽从始至终未曾参与诉讼，本院在开庭审理及履行送达程序过程中应予谨慎查实。由此，因本院未尽谨慎注意义务，就法律形式层面而言，应认定（2016）冀1102民初3071号民事判决书未送达给刘保爽，从而导致该判决未发生法律效力。既然判决未生效，则执行依据不复存在，故对本院作出的（2016）冀1102执2614号和（2017）冀1102执恢374号执行裁定书，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）冀1102执2614号和（2017）冀1102执恢374号执行裁定书，撤销本院对刘保爽名下的位于冀州区建设南大街130号2-4-502室房产和冀Ｔ×××××车辆在执行程序中采取的查封行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 宋文禹
审判员 柳拥军
审判员 王维明
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘宝磊
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1818号
原告：金义东，男，1972年10月13日出生，汉族，住临海市。
被告：朱汝哇，男，1965年7月22日出生，汉族，住临海市。
原告金义东因与被告朱汝哇民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告金义东到庭参加诉讼；被告朱汝哇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金义东向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱汝哇归还原告金义东借款人民币100000元整，利息每月1分，从2017年7月28日至起诉止利息计6000元整，共计人民币106000元整（从起诉日至履行还款日止利息每月按1分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年7月28日被告朱汝哇向原告金义东借款人民币10万元，利息每月1分计算，并出具借条1张。原告多次催讨被告还款无果，故起诉。
被告朱汝哇未答辩。
原告金义东就自己的诉讼主张，向本院提供借条1份，拟证明被告在2017年7月28日向原告借款10万元，双方约定借款月息1分的事实。原告当庭陈述被告向原告借款共计50万元，诉讼后在执行过程中，被告向原告归还了部分借款，尚欠原告借款10万元，被告向原告出具了借条（即本案借条），法院对该案执行完毕。根据原告的陈述，本院调取（2017）浙1082民初2198号民事调解书1份，原告当庭予以确认。
被告朱汝哇未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，且未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的借条等证据，能够证明原告诉请的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
原告金义东分三次借给被告朱汝哇50万元，被告归还部分借款，后原告向本院提起诉讼。在该案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年3月29日自愿达成如下协议：一、由被告朱汝哇归还原告金义东借款本金人民币30万元，款限于2017年5月29日前付清，原告自愿放弃其他诉讼请求。若被告朱汝哇未按上述约定期限履行给付义务的，原告金义东可按借款本金39.4万元（扣除已付部分）向法院申请强制执行，并可要求被告朱汝哇支付利息（利息按月利率2%，从2017年3月7日起算至履行完毕之日止）。二、临海市兴发物流服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。三、原、被告之间无其他债权债务纠纷。本院于当日作出（2017）浙1082民初2198号民事调解书。在该案执行过程中，被告朱汝哇偿还部分债务。2017年7月28日，被告朱汝哇就尚未归还的债务部分，向原告金义东出具了借条1份，载明：今向金义东借到人民币壹拾万元正，月利息按壹分利算。经查，该执行案件以全部执行完毕为由予以执行结案。
本院认为，被告朱汝哇在另案执行中就所负债务向原告金义东出具了借条，视为原、被告之间形成了新的债权债务关系，且该执行案件以执行完毕为由予以执行结案，致原告金义东就执行中被告朱汝哇未清偿的该债务无法以申请恢复执行方式继续执行。根据被告朱汝哇于2017年7月28日向原告出具的借条，双方对还款时间未作约定，故被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告应当承担返还借款本金及按照约定支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱汝哇在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金义东借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率1%，从2017年7月28日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1210元（已减半），由被告朱汝哇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费2420元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行]
审 判 员 王建平
二〇一八年三月七日
代书记员 王 婷
?PAGE\\\\#”'第'0'页'”?第4页??
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初1818号原告：金义东，男，1972年10月13日出生，汉族，住临海市。被告：朱汝哇，男，1965年7月22日出生，汉族，住临海市。原告金义东因与被告朱汝哇民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告金义东到庭参加诉讼；被告朱汝哇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金义东向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱汝哇归还原告金义东借款人民币100000元整，利息每月1分，从2017年7月28日至起诉止利息计6000元整，共计人民币106000元整（从起诉日至履行还款日止利息每月按1分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年7月28日被告朱汝哇向原告金义东借款人民币10万元，利息每月1分计算，并出具借条1张。原告多次催讨被告还款无果，故起诉。被告朱汝哇未答辩。原告金义东就自己的诉讼主张，向本院提供借条1份，拟证明被告在2017年7月28日向原告借款10万元，双方约定借款月息1分的事实。原告当庭陈述被告向原告借款共计50万元，诉讼后在执行过程中，被告向原告归还了部分借款，尚欠原告借款10万元，被告向原告出具了借条（即本案借条），法院对该案执行完毕。根据原告的陈述，本院调取（2017）浙1082民初2198号民事调解书1份，原告当庭予以确认。被告朱汝哇未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，且未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的借条等证据，能够证明原告诉请的事实，本院予以确认。本院经审理，认定本案事实如下：原告金义东分三次借给被告朱汝哇50万元，被告归还部分借款，后原告向本院提起诉讼。在该案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年3月29日自愿达成如下协议：一、由被告朱汝哇归还原告金义东借款本金人民币30万元，款限于2017年5月29日前付清，原告自愿放弃其他诉讼请求。若被告朱汝哇未按上述约定期限履行给付义务的，原告金义东可按借款本金39.4万元（扣除已付部分）向法院申请强制执行，并可要求被告朱汝哇支付利息（利息按月利率2%，从2017年3月7日起算至履行完毕之日止）。二、临海市兴发物流服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。三、原、被告之间无其他债权债务纠纷。本院于当日作出（2017）浙1082民初2198号民事调解书。在该案执行过程中，被告朱汝哇偿还部分债务。2017年7月28日，被告朱汝哇就尚未归还的债务部分，向原告金义东出具了借条1份，载明：今向金义东借到人民币壹拾万元正，月利息按壹分利算。经查，该执行案件以全部执行完毕为由予以执行结案。本院认为，被告朱汝哇在另案执行中就所负债务向原告金义东出具了借条，视为原、被告之间形成了新的债权债务关系，且该执行案件以执行完毕为由予以执行结案，致原告金义东就执行中被告朱汝哇未清偿的该债务无法以申请恢复执行方式继续执行。根据被告朱汝哇于2017年7月28日向原告出具的借条，双方对还款时间未作约定，故被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告应当承担返还借款本金及按照约定支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱汝哇在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金义东借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率1%，从2017年7月28日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1210元（已减半），由被告朱汝哇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费2420元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行]审 判 员 王建平二〇一八年三月七日代书记员 王 婷?#”'第'0'页'”?第4页??
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1249号
上诉人（原审原告）全新林，男，1953年6月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县，。
上诉人（原审原告）邓国珍，女，1961年6月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县，。
二上诉人共同委托诉讼代理人谭文彪，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312200510881379。
被上诉人（原审被告）李文孝，男，1969年9月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县，。
委托诉讼代理人肖晓锋，男，1974年12月27日出生，汉族，住湖南省沅陵县，。
上诉人全新林、邓国珍与被上诉人李文孝合伙协议纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人全新林、邓国珍及其委托诉讼代理人谭文彪，被上诉人李文孝的委托诉讼代理人肖晓锋到庭接受询问。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1509号民事判决；
二、本案发回湖南省沅陵县人民法院重审。
上诉人全新林、邓国珍预交的二审案件受理费16275元予以退回。
审 判 长 王文胜
审 判 员 舒易成
审 判 员 武春毅
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 蒋金洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1847号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王松，该公司智楼支行信贷专管员。
被告：岳跃喜，男，1968年3月8日生，汉族，农民，住成武县。
被告：岳远红，男，1971年6月15日生，汉族，农民，住成武县。
被告：岳远力，男，1972年4月1日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告岳跃喜、岳远红、岳远力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人王松到庭参加诉讼，被告岳跃喜、岳远红、岳远力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳跃喜偿还原告借款99752.12元本金及利息，被告岳远红、岳远力负连带清偿责任。2、本案的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告岳跃喜于2015年1月29日签订了借款10万元的借款合同。到期日为2017年1月28日。用途借新还旧。被告岳远红、岳远力为岳跃喜的借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定归还贷款，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金99752.12元及利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告岳跃喜未答辩。
被告岳远红未答辩
被告岳远力未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审，本院认定如下事实：2015年1月29日，原告作为贷款人，被告岳跃喜作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款10万元给被告岳跃喜用于借新还旧。借款期限自2015年1月29日至2017年1月28日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告岳跃喜又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告岳跃喜作为借款人向原告借款10万元，借款期间自2015年1月29日至2017年1月28日，借款月利率为11.5‰。被告岳跃喜在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2015年1月29日，原告和被告岳远红、岳远力签订保证合同一份，约定岳远红、岳远力为岳跃喜在原告处的本金10万元的贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款10万元支付给被告岳跃喜。2017年3月17日，被告偿还原告借款本金247.88元，并已将利息偿还至2017年3月17日。尚欠原告借款本金99752.12元及自2017年3月18日起计算的利息未还。原告现提起诉讼。
本院认为：原告与被告岳跃喜签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与岳跃喜签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。被告岳跃喜的借款期限为2015年1月29日至2017年1月28日，借款月利率为11.5‰。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告岳跃喜。被告岳跃喜亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告岳跃喜违反合同约定至今未偿还完毕，构成违约，依法应承担还款责任。原告要求被告岳跃喜偿还借款99752.12元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告岳远红、岳远力与原告签订保证合同，自愿为被告岳跃喜的借款提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告岳远红、岳远力依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳跃喜于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款99752.12元及其利息（利息以99752.12元为基数，自2017年3月18日起至实际给付之日止，按月息11.5‰并加罚30%计算）。
二、被告岳远红、岳远力承担连带清偿责任。
三、被告岳远红、岳远力承担保证责任后，有权向被告岳跃喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，由被告岳跃喜负担。原告已预交，被告岳跃喜在付款时应增付原告2294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈国兴
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3847号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：李宝进，住济南市市中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李宝进信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告李宝进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计58914.84元（截止2017年1月22日，欠款本金42400.38元，利息5737.14元，费用10777.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告李宝进自2007年7月25日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月22日，被告累计欠款本息共计58914.84元。经多次催要，李宝进一直未清偿。
被告李宝进未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2007年7月25日，经被告申请，原告为被告办理了卡号信用卡一张。《VISA奥运信用卡申请表》“声明事项”栏中写明：“本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。”被告李宝进在该栏签名处签名确认。申请表所附的《VISA奥运信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月22日，被告欠款共计58914.84元，其中本金42400.38元，利息5737.14元，费用10777.32元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月22日，被告尚欠本金、利息及费用共计58914.84元。此后的利息、费用应当按照本案《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李宝进于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月22日的欠款本金、利息、费用共计58914.84元；
二、被告李宝进于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月23日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取计635元，由被告李宝进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年九月十一日
书记员 王玉儒
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审141号
申请执行人：伊川县公安局交通警察大队
住所地：伊川县高科路与沿山南路交叉口
法定代表人：闫新乐，大队长
委托代理人：左怀坡，伊川县公安局交通警察大队民警。
被执行人:杜许铎，住汝阳县。
申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请强制执行对杜许铎作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2017年3月8日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李君华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终503号
上诉人（原审原告）:郝海燕，女，身份证记载出生日期为1963年10月11日。
委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:友邦众合酒店管理（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：庄立民，总经理。
委托诉讼代理人：李阳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：浦强儿，男，该公司员工。
上诉人郝海燕因与被上诉人友邦众合酒店管理（北京）有限责任公司（以下简称友邦众合公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初71117号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郝海燕及其委托诉讼代理人杨丹凤，被上诉人友邦众合公司委托诉讼代理人蒲强儿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郝海燕上诉请求：1.请求撤销一审裁定，指定北京市朝阳区人民法院或北京市朝阳区仲裁委员会对该案进行审理；2.本案一审、二审诉讼费用由友邦众合公司承担。事实理由：一审法院没有认定我的真实出生日期与入职时的年龄。一审没有认定我农民的身份，50岁并不是女农民工的法定退休年龄，即使超过法定退休年龄的劳动者与用人单位也不必然就是形成劳务关系，从法律的立法原则来看，应保护劳动者的权益，认定我与对方公司形成劳动关系，我所提的诉讼均是新的事实和理由，因此本案不构成重复起诉。
友邦众合酒店辩称：同意一审裁定，不同意郝海燕的上诉请求，请求维持原裁定。
郝海燕向一审法院起诉请求：1.确认其与友邦众合公司于2014年9月6日至2015年12月3日期间存在劳动关系；2.友邦众合公司支付解除劳动关系经济补偿金4200元；3.友邦众合公司支付带薪年休假工资257.47元；4.友邦众合公司支付平常延时加班费26020.69元；5.友邦众合公司支付周六日加班费15448.28元；6.友邦众合公司支付法定节假日加班费1544.83元。
一审法院认定事实：经查，郝海燕主张其于2014年9月6日入职友邦众合公司，担任保洁工作，2015年12月1日被单方辞退，工作期间存在延时、休息日及法定节假日加班。2016年4月11日，郝海燕向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，同日，朝阳仲裁委书面通知郝海燕不予受理。郝海燕不服，诉至一审法院，要求：1、确认其与友邦众合公司于2014年9月6日至2015年12月1日存在事实劳动关系；2、友邦众合公司支付我解除劳动关系补偿金7800元；3、友邦众合公司支付其2015年11月1日至2015年12月1日拖欠工资2850元；4、友邦众合公司支付其2014年9月6日至2015年12月1日延时加班费19406元；5、友邦众合公司支付其2014年9月6日至2015年12月1日休息日加班费17448元；6、友邦众合公司支付其2014年9月6日至2015年12月1日节假日加班费4441元；7、友邦众合公司支付其2014年9月6日至2015年12日1日未休年假工资1903元。2016年6月，一审法院作出（2016）京0105民初18613号民事判决，驳回了郝海燕的诉讼请求。郝海燕不服，提起上诉。2016年10月，本院作出（2016）京03民终10480号民事判决书，终审判决驳回上诉，维持原判。
2017年，郝海燕就本案诉请再次向朝阳仲裁委申请仲裁，2017年7月20日，朝阳仲裁委依据一事不再理原则，作出京朝劳人仲字[2017]第01397号裁决书，裁决：驳回郝海燕的仲裁请求。郝海燕不服，提起本诉。
一审法院认为：郝海燕要求确认其与友邦众合公司存在劳动关系，并支付其解除劳动关系经济补偿金、带薪年休假工资、延时加班费、休息日加班费及法定节假日加班费的诉讼请求，已经由法院生效裁判做出了终审处理，在没有新的事实出现的情况下，一审法院对其相同诉讼请求不能再予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回郝海燕的起诉。
二审诉讼中，郝海燕提交两份证据，一份是户籍证明及派出所证明，以证明郝海燕农民工身份；证据二是证人证言以证明友邦众合公司是知道郝海燕年龄的事情的。友邦众合公司对此均不予认可。
本院查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为：本案的争议焦点在于郝海燕是否构成重复起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”经本院审核，郝海燕所提本案诉讼与已生效的（2016）京03民终10480号当事人相同，诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上否定（2016）京03民终10480号案件的裁判结果，因此构成重复起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中郝海燕所述理由不属于裁判发生法律效力后所发生的新的事实，因此应当按照上述司法解释的规定对其起诉裁定驳回。
综上所述，郝海燕的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一八年一月十七日
法官 助理 王博文
书 记 员 崔浩然
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03987号
原告张立发。
被告西安市城市建设开发总公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人蒲进，系该公司总经理。
委托代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告张立发与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立发、被告城建总公司的委托代理人祁厚玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立发诉称，其原系西安市东五路某巷32号居民。根据西安市住宅房屋统一建设办公室于1992年11月7日颁布的《东五、六路地区改造危旧房屋拆迁安置方案》，1993年期间，被告作为执行拆迁安置主体与原告建立了拆迁人与被拆迁人关系，按照上述方案第十四条：被拆迁人购买的安置房，产权属于购房人所有，在结清购房手续安置到新楼房时，按照政府规定，办理产权登记手续，双方各自承担税费。之后。被告将原告安置在西安市雁塔区某小区XXX室。1994年11月10日，原告接到被告通知，向被告某小区房管所交清当年相关费用。为办房产证的需要，原告还按照协议的要求向被告上交拆迁协议及缴费凭证，领取临时《缴租凭证》及房屋钥匙。被告承诺待房屋产权证书办理完毕，凭缴租凭证领取。但是，时至今日，被告仍未为原告办理房屋的产权证书，原告多次催促未果，故原告诉至法院，请求被告将西安市雁塔区某小区XXX室房屋（以下简称“涉案房屋”）转移登记至原告张立发名下，并承担原告交通费、误工费、精神损失费及本案诉讼费共计2000元。
被告城建总公司辩称，该涉案房屋的被拆迁人为原告之妻陈兰清，其公司愿意按照法律规定配合办理涉案房屋产权转移登记。而原告主张的交通费、误工费、精神损失费，均无法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，1992年11月7日，西安市房屋统一建设办公室和西安市城市房屋拆迁安置管理办公室共同制定《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》，对东五、六路地区危旧房屋进行改造。该方案第十四条规定，被拆迁人购买的安置房，其产权属购房人。在结清购房手续，安置到新楼房时，按政府规定办理产权登记手续，双方各自承担应承担税费。原告张立发与其妻陈兰清所有的西安市东五路某巷32号副13号私有房屋，亦属于上述方案改造范围，被告依据该方案将原告拆迁安置至涉案房屋。1994年11月10日，被告某小区房管所为原告出具《缴租凭证》，载明房屋类别为私产。之后，原告一直居住使用涉案房屋至今，现涉案房屋产权已登记在被告名下。经询，原告之妻陈兰清同意将涉案房屋产权登记至原告名下。
庭审中，被告承认原告之妻陈兰清为被拆迁人，但因原告提交了其公司出具的《缴租凭证》，故其公司亦认可原告系合法的拆迁安置房屋所有人。此外，由于时间久远双方均不能提供完备的办理产权登记的资料，故涉案房屋的产权转移登记未能及时办理。而原告认为被告多年来未及时为原告办理安置房屋的房屋产权证书，给原告造成了精神上的伤害。并且，原告多次催促被告，也实际发生交通费、误工费，因此其主张交通费、误工费、精神抚慰金的诉请合情合理，但未提交相应证据予以佐证。
上述事实，有《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》、常住人口登记卡、《缴租凭证》、房屋管理费收据、青龙物业收费收据、房屋所有权证等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。合同一经依法成立，其中约定的权利义务便在法律上生效，合同当事人必须接受它的约束。本案中，原告虽未提交其与被告签订的《拆迁安置协议》，但被告认可原告之妻陈兰清为被拆迁人，原告为拆迁安置房屋所有人，并且根据原告提交的常住人口登记卡、被告为原告出具的《缴租凭证》及物业费票据等证据，结合原告已被被告安置至涉案房屋并长期居住的事实，足以说明被告与原告之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系。在原告之妻作为被拆迁人将原有住房交回后，其又自愿将拆迁安置房屋登记至原告名下，加之被告对此事实亦予以认可，故本院对此予以确认。根据《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》第十四条约定，被告作为拆迁人有义务协助原告办理涉案房屋产权转移登记手续，现原告请求被告办理涉案房屋的转移登记手续，于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告承担交通费、误工费、精神抚慰金等共计2000元的诉请，因本案系合同违约之诉，无证据证明双方对违约责任有过上述赔偿的特殊约定，原告亦未提交损失是否客观属实且与违约有直接因果关系的相关证据，故该诉请无事实、合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之
日起30日内协助原告张立发将位于西安市雁塔区某小区XXX室房屋（房权证号：西安市房权证雁塔区字第××号）产权过户至原告张立发名下。
二、驳回原告张立发其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张超阳
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1146号
原告：付振全，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：孙占良，男，50岁，汉族，农民，住宁城县。
被告：孙继磊，男，30岁，汉族，农民，住宁城县。
原告付振全与被告孙占良、孙继磊承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告付振全于2018年3月15日以被告已经履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付振全撤诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告付振全负担。
审判员苏秀兰
二〇一八年三月十五日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1146号原告：付振全，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孙占良，男，50岁，汉族，农民，住宁城县。被告：孙继磊，男，30岁，汉族，农民，住宁城县。原告付振全与被告孙占良、孙继磊承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告付振全于2018年3月15日以被告已经履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付振全撤诉。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告付振全负担。审判员苏秀兰二〇一八年三月十五日书记员朱宏亮
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初225号
原告：刘学才，男，1966年10月23日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：张乃红，男，1964年3月5日出生，汉族，住固始县。
被告：张某。
原告刘学才与被告张乃红、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘学才及其委托诉讼代理人胡玉云、被告张乃红到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学才向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款140000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月18日二被告向原告借款140000元，二被告出具借条。后经索要被告不还款，拖欠至今。
张乃红辩称，我按杨国祥安排去找刘学才拿钱，拿140000元不错，刘学才让我给打个借条，还让我同去的儿子张某签个字，然后才把钱给我。这笔钱实际不是借款，而是我按杨国祥安排去找刘学才拿的。现在我和杨国祥已经结过账了，所有的借条都作废了。
张某未做答辩。
原告向本院提交了身份证复印件和借条，用以证实原告诉讼主体资格及被告欠款的事实。被告对原告证据没有异议，但认为被告此笔账已经和杨国祥结过。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月18日，被告张乃红向案外人杨国祥借款，杨国祥没有钱，即安排原告刘学才向被告张乃红提供款项。刘学才将140000元现金交付被告张乃红，要求张乃红给其出具借条，张乃红给刘学才出具借条，注明“今借到刘学才现金壹拾肆万元正140000.0元张乃红2011.5.18号”。按照刘学才要求，被告张某亦在借条上签署名字。现原告刘学才起诉要求二被告偿还借款，被告张乃红认为此笔款项是按杨国祥安排去找刘学才拿的，不是借款，已经和杨国祥结算清楚了，不应当再偿还。双方发生争议。
本院认为，原告持据要求被告偿还欠款，有理有据，本院予以支持；被告关于已经和杨国祥结过账，借条作废的辩解意见，因借贷关系发生在原、被告之间，被告给原告出具借条即是对借贷的确认，按照合同相对性，被告应当向原告履行还款义务，被告张乃红和案外人杨国祥之间的经济往来应当由其二人另行结算，不能依据二人的结算否定本案原告的债权存在，故对被告此辩解本院不予采信。因本院查明的事实中被告张某虽然在借条上签字，但其当时系未成年人，且并不是实际借款人，不应承担该笔借款的清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张乃红于本判决生效后十日内偿还原告刘学才借款140000元。
二、驳回原告刘学才其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由张乃红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一八年一月三十日
书记员 霍健
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初482号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人魏强，男，1989年6月28日出生于山东省昌乐县，汉族，初中肄业，昌乐县金鼎投资有限公司信贷员，户籍�昌乐县，住昌乐县。因寻衅滋事于2008年9月12日被潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯寻衅滋事罪于2014年7月18日被昌乐县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因酒后驾驶机动车于2017年8月4日被昌乐县公安局决定给予罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月11日被安丘市公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]488号起诉书指控被告人魏强犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员田红霞出庭支持公诉，被告人魏强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年9月2日1时许�被告人魏强醉酒后无证驾驶鲁Ｇ×××××号黑色“桑塔纳”牌小型轿车从昌乐县城到安丘市凌河镇马姚村，在马姚村南的东西路上被民警查获。经检验，被告人魏强静脉血中检出乙醇成分，含量为101.58mg/100ml。
公诉机关认为被告人魏强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人魏强户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、昌乐县人民法院刑事判决书、昌乐县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，证人贾某的证言，鉴定意见潍坊市公安局�通物证鉴定所出具的乙醇检验鉴定报告，视听资料录像光盘1张，被告人魏强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏强违反交通运输管理法规，无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人魏强归案后坦白态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人魏强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建芳
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 刘 倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初5726号
原告：陈松太，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：赖仕水，男，1983年3月23日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告陈松太与被告赖仕水买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈松太到庭参加诉讼。被告赖仕水经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈松太向本院提出诉讼请求：判令赖仕水支付陈松太货款38800元，并支付该款从2017年8月17日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈松太是生产经营腻子粉等建筑材料。赖仕水从2010年8月份起至2011年6月9日期间，陆续向陈松太购买腻子粉。2011年6月9日，经陈松太与赖仕水结算，赖仕水尚欠货款38800元。当日，陈松太出具欠条一张。出具欠条后，经陈松太催讨，赖仕水未能还款，故陈松太诉至法院，请求判如所请。
赖仕水未作答辩。
陈松太围绕诉讼请求依法提交了证据，赖仕水对陈松太提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对陈松太提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与陈松太所述一致。
本院认为，陈松太与赖仕水之间的买卖合同关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。经陈松太追讨，赖仕水未能及时偿还陈松太货款38800元，已侵害了陈松太的合法权益，应限期偿还。陈松太主张赖仕水支付以货款38800元为本金、自2017年8月17日起至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；但应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。赖仕水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赖仕水应于本判决生效之日起二十日内偿还陈松太货款38800元，并支付该款从2017年8月17日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，减半收取计385元，由赖仕水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 廖 丽 婷
二〇一七年九月二十五日
法官助理 叶 茂
书 记 员 汤小小（代）
一、附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3859号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。单位负责人：洪文健。
被执行人李学英，女，汉族，1971年2月1日出生，住四川省仁寿县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初1220号民事判决书，受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行李学英金融借款纠纷一案。本案执行标的额为211891.11元及利息，本案执行费3078元应由被执行人承担。
在诉讼过程中，本院依据（2015）高新执保字第838号民事裁定书对被执行人李学英所有的位于成都市××新区××单元××楼××号住宅（权×××）予以查封。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请解除上述房屋的查封。故本院依职权拟对本案终结本次执行程序，本院于2017年12月11日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初1220号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3859号申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。单位负责人：洪文健。被执行人李学英，女，汉族，1971年2月1日出生，住四川省仁寿县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初1220号民事判决书，受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行李学英金融借款纠纷一案。本案执行标的额为211891.11元及利息，本案执行费3078元应由被执行人承担。在诉讼过程中，本院依据（2015）高新执保字第838号民事裁定书对被执行人李学英所有的位于成都市××新区××单元××楼××号住宅（权×××）予以查封。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请解除上述房屋的查封。故本院依职权拟对本案终结本次执行程序，本院于2017年12月11日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初1220号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一七年十二月十八日书记员  杨玲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1364号
原告：王伟，男，1977年9月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：岳超，江苏天茂律师事务所律师。
被告：韩飞飞，男，1985年4月1日生，汉族。
原告王伟诉被告韩飞飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟委托诉讼代理人岳超到庭参加诉讼，被告韩飞飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2015年2月16日，被告向其借款15000元，2015年3月17日又向其借款100000元。但还款期限届满后，被告仅于2015年底偿还2万元，尚有95000元未还。其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告韩飞飞偿还其借款本金95000元并支付利息（自2015年3月17日按月息2%支付至实际清偿之日）。
被告韩飞飞未应诉。
经审理查明：2015年2月16日，被告韩飞飞向原告王伟出具借条一张，载明：“本人向王伟借款人民币壹万伍仟元整（￥15000元整），约定于2015年3月12日前全部归还。月息为2%”。当日，王伟向韩飞飞汇款12750元，韩飞飞出具收条一张，载明：“今收到出借人王伟汇款壹万伍仟元整（￥15000元整）。”2015年3月17日，原、被告双方签订借款协议一份，约定由韩飞飞向王伟借款100000元，借款期限自2015年3月17日至2015年4月16日止，借款利率按月利率2%计算。如韩飞飞逾期未还款，则逾期利率仍按前述约定利率计算至清偿全部借款时止，未满一个月按一个月计算，等等。当天，王伟向韩飞飞汇款100000元，韩飞飞向王伟出具借条一张，载明：“本人向王伟借款人民币壹拾万整（￥100000元整），约定于2015年4月13日前全部归还。月息为2%”。韩飞飞另出具收条一张，载明：“今收到出借人王伟汇款壹拾万元整（￥100000元整）。”后韩飞飞于2015年底偿还本金2万元，余款未还，王伟于2017年1月20日诉至本院，要求韩飞飞还本付息。
审理中，王伟陈述，关于2015年2月16日的借款，其现金支付了2250元，剩下的转账支付12750元，但未能提供证据证实现金支付2250元的事实。审理中，被告韩飞飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款协议、借条、收条、银行历史交易明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告王伟与被告韩飞飞的民间借贷关系成立并合法有效，被告韩飞飞应按照约定的期限返还借款。当事人对自己的主张，有责任提供证据，故王伟不仅需要证实双方存在借贷的合意，亦需提供证据证明其交付所借款项的事实。本案涉及两笔借款，其中100000元的借款，借款协议、借条、收条与银行历史交易明细相互印证，本院予以确认。其中15000元的借款，被告韩飞飞于2015年2月16日出具的收条虽然载明收到汇款15000元，但王伟实际于当日通过银行转账的金额为12750元，故收条所载收到汇款15000元与事实不符。而王伟主张有2250元系当日支付的现金，未能提供证据证实，故对2250元的借款本金本院不予支持，本院依法仅支持通过银行汇款的12750元本金。扣除韩飞飞已支付的20000元后，其尚需支付本金92750元。被告韩飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩飞飞返还原告王伟借款92750元，并支付利息（以92750元为基数，自2015年3月17日起按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3036元、公告费560元，合计3596元，由原告王伟负担45元，由被告韩飞飞负担3551元（该款已由原告王伟垫付，被告韩飞飞于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给王伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 田也异
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初821号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人郑健，男，1983年9月18日出生于龙岩市新罗区，汉族，高中文化，务工，住龙岩市新罗区。因本案于2017年4月18日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月24日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]815号起诉书指控被告人郑健犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人郑健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年3月25日凌晨，被告人郑健酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车行至龙岩市新罗区城石埠灯控路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人郑健送检血液中的乙醇含量为85.33mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另，被告人郑健持准驾车型为C1E的机动车驾驶证。
上述事实，被告人郑健在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片，机动车驾驶证、行驶证等书证，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人郑健归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡丹（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民辖终5号
上诉人（原审被告）：重庆三维建设集团有限公司，住所地：重庆市合川区钓办处杨柳街97号。
法定代表人：黄小川，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：屯昌元行贸易有限公司，住所地：海南省屯昌县生态商住小区A街5号。
法定代表人：梁金梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗明，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人重庆三维建设集团有限公司因与屯昌元行贸易有限公司合同纠纷一案，不服海南省定安县人民法院(2016)琼9021民初899号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆三维建设集团有限公司上诉称：依据”原告就被告”的管辖原则，上诉人认为本案应由重庆市合川区人民法院管辖。请求1、依法撤销海南省定安县人民法院(2016)琼9021民初899号民事裁定书：2、将本案移送至重庆合川区人民法院进行审理。
屯昌元行贸易有限公司答辩称：答辩人与被答辩人之间系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案答辩人�被答辩人在《水泥购销合同》中已经明确约定产生纠纷由双方供应水泥的项目所在地法院管辖，而本案水泥系被答辩人海南昌茂花漾湖项目，位于定安县南丽湖，显然在定安法院管辖范围，且该约定不违反级别管辖和专属管辖。因此，本案定安县人民法院依法具有管辖权。被答辩人提出管辖权异议纯属滥用诉讼权利，恶意拖延时间，意图逃避债务。现在一审法院出具裁定书详细阐述理由，驳回其管辖权异议后，被答辩人仍然继续采用这种恶意拖延的行为提出上诉，严重扰乱正常司法工作，浪费司法资源，应依法驳回其上诉，并对其滥用诉权的恶劣行为进行相应处罚。
本院经审查认为：本案双方当事人在《水泥购销合同》中约定由项目所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效约定。本案中屯昌元行贸易有限公司供货的项目为重庆三维建设集团有限公司海南昌茂花漾湖项目部，该项目位于诲南省定安县南丽湖，故海南省定安县人民法院对本案具有管辖权，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林燕
审判员 曾繁桉
审判员 王娜茹
二〇一七年二月十七日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的�决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执451号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人尹青，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人周玉香，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院在执行申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人尹青、周玉香征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）赣0822行审97号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院（2018）赣0822执451号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年六月十一日
书记员 何仕元
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1492号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行，住所地威海市文化东路47号，统一社会信用代码：91371000674502998W。
负责人：李忠，行长。
委托诉讼代理人：杨帆，山东时中律师事务所律师。
被告：吕安平。
被告：胡土花。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被告吕安平、胡土花金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行之委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告吕安平、胡土花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行向本院于提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金278562.4元、利息及罚息（计算至2017年3月13日的数额为5947.73元，自2017年3月14日至实际还款日的利息及罚息，�合同约定的方式及标准计算）；3、判令二被告向原告赔偿因本案支出的律师费14500元、财产保全申请费2270元；4、确认原告对被告名下的位于威海市房产在拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权。事实和理由为：原告与被告吕安平于2016年6月30日签订了个人购房借款及担保合同，该合同约定，原告向被告吕安平提供购房贷款280000元用于购买位于威海市房产，借期300个月，采取按月等额本息还款法还款，借款人逾期还款须在约定利率基础上加收30%的罚息。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，原告于2016年7月8日向被告吕安平发放了贷款280000元，双方也就上述房产办理了他项权证。截至2017年3月13日被告吕安平累计逾期还款6次，最长连续逾期125天，尚欠借款本金及利息284510.13元。原告认为，被告吕安平的行为严重违反合同约定，原告依约有权提前收回贷款。二被告系夫妻关系，其贷款用途为购买家庭共同居住的房屋。被告胡土花在贷款申请表及借款合同上作为共同借款人签字，应当承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求处理。
吕安平、胡土花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请表、个人购房借款及担保合同、他项权证、借据、还款计划表、还款明细、委托合同、律师费发票等证据，被告吕安平、胡土花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，原告与二被告签订了一份个人购房借款及担保合同，该合同约定二被告向原告申请贷款280000元用于购买位于威海市房产，贷款期限为300个月，自2016年6月30日至2041年6月30日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，每期的还款日为实际放款日次月起的对应日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利�计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于……诉讼费、财产保全费、律师费……等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。该合同还约定，二被告以其购买的上述房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。被告吕安平在借款合同尾部借款人处签字捺印，被告胡土花在借款合同尾部共同借款人处签字捺印。2016年7月7日，原告与被告吕安平就上述房产办理了抵押登记。
2016年7月8日，原告依约向被告吕安平发放了贷款280000元，借款借据上载明的借款期限为2016年7月8日至2041年7月8日，贷款年利率为4.9%，指定还款日为每月的8日。二被告自2016年10月8日开始出现逾期还款的情况，截止至2017年3月13日，二被告已累计六次未按约偿还原告贷款本息，尚欠原告贷款本金278562.4元、利息及罚息5947.73元。此后二被告亦未再向原告偿还任何款项。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费14500元、财产保全申请费2270元，该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算得出。
本院认为，原告与二被告签订的个人购房借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。本案中，原告已依约向被告吕安平发放了贷款，被告吕安平理应按约偿还原告借款本息，但被告吕安平未能依约偿还原告贷款本息，已累计六次逾期还款，其行为已经构成了违约，故原告有权要求被告吕安平偿还原告偿还全部贷款本金、利息、罚息（包括至还款之日止的利息、罚息），并支付原告因其违约而支付的律师代理费、财产保全申请费。被告吕安平与被告吕安平系夫妻关系，被告胡土花作为共同借款人亦在借款合同上签字，故原告有权要求二被告共同承担还款责任。�告与被告吕安平已就上述房产办理了抵押登记，原告对该房产依法享有优先受偿产权。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕安平、胡土花共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行借款本金278562.4元、利息、罚息及复利（计算至2017年3月13日的数额为5947.73元，自2017年3月14日起至实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的方式及标准计算），并支付律师代理费14500元、财产保全申请费2270元；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行对被告吕安平名下的位于威海市房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年五月二日
书记员 刘向蓉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1492号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行，住所地威海市文化东路47号，统一社会信用代码91371000674502998W。
负责人：李忠，行长。
被申请人：吕安平。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被申请人吕安平金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值35万元的财产采取保全措施，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按标的额35万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费2270元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘向蓉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初682号
原告：欧莲喜，女，1983年7月4日出生，汉族，住广东
省清新县禾云镇桂岭村委会旧围村9队14号，公民身份号码：4418271983********。
委托诉讼代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被告：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：古广汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范嘉君，该公司职员。
原告欧莲喜与被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司（以下简称白云开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧莲喜的委托诉讼代理人王美舟，被告白云开发公司的委托诉讼代理人范嘉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧莲喜向本院提出诉讼请求：1.被告白云开发公司向原告欧莲喜支付延迟交楼违约金（按每日万分之一的标准，以总房款578071元为本金，支付从2015年10月31日起至被告白云开发公司具备约定交楼条件及取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋之日止，暂计到起诉日为11561.42元。2.被告白云开发公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月15日，原告欧莲喜和被告白云开发公司签订了商品房买卖合同，约定原告欧莲喜购买被告白云开发公司开发的坐落于花都区颐林北街1号（G-10栋）204房，被告白云开发公司应于2015年10月30日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施公共配套建筑验收合格的房屋交付给原告欧莲喜使用，逾期每日按照原告欧莲喜已付房款的万分之一支付违约金给原告欧莲喜。合同签订后，原告欧莲喜支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告白云开发公司至今没有通知原告欧莲喜收楼，被告白云开发公司的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
被告白云开发公司辩称，原告欧莲喜已经于2016年6月5日收楼，我方同意按总房款的2%支付违约金，超出部分不同意支付。
本院认为，欧莲喜与白云开发公司签订的《广州市商品房买卖合同》及附件，均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。
欧莲喜已经依约交付了全部购房款，白云开发公司未能在合同约定的期限内将符合法定和约定条件的房屋交付给欧莲喜，构成违约，应承担迟延交楼的违约责任。根据合同第十四条的约定，迟延交楼违约金应按每日总房款0.01%的标准，从2015年10月31日起计至实际交付房屋之日止，违约金总额以总房款的2%为限。本案中，欧莲喜于2016年6月5日实际收楼，白云开发公司迟延交楼超过200天，违约金计算已超过总房款578071元的2%，即11561.42元。故对欧莲喜要求白云开发公司支付迟延交楼违约金11561.42元予以支持，超额请求的部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧莲喜支付迟延交楼的违约金11561.42元；
二、驳回原告欧莲喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何 丹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘雄燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民申212号
再审申请人（原审原告）郑安顺，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被申请人（原审被告）湖南纳尼特互联网有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人刘送良。
再审申请人郑安顺因与被申请人湖南纳尼特互联网有限公司（以下简称纳尼特公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0105民初2498号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑安顺申请再审称，原审判决适用法律错误。纳尼特公司从2016年下半年以来一直从事诈骗活动，本案不是一个简单的合同纠纷案，而是涉嫌诈骗犯罪。本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”请求法院立案再审。
纳尼特公司未向本院提交意见。
本院经审查认为：关于原审判决适用法律是否存在错误的问题。经本院登陆国家企业信用信息公示系统查询，纳尼特公司于2016年7月4日在长沙市工商行政管理局开福分局登记注册，营业期限至2066年7月3日，现状态处于存续状态，其经营范围包括“……计算机软件、计算机零配件的销售”，系合法经营的公司法人。郑安顺称纳尼特公司在本案中涉嫌诈骗犯罪，原审应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，但其并未提供纳尼特公司涉嫌诈骗犯罪的有效证据，本案不符合该法律条文规定的情形。郑安顺在原审的诉讼请求为要求撤销合同返还合同款，原审判决已适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见>》的相关规定支持了其诉讼请求，在适用法律上并无不当，其提出的原审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人郑安顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑安顺的再审申请。
审判长 罗芳海
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谭 洋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民申212号再审申请人（原审原告）郑安顺，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省宁远县。被申请人（原审被告）湖南纳尼特互联网有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人刘送良。再审申请人郑安顺因与被申请人湖南纳尼特互联网有限公司（以下简称纳尼特公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0105民初2498号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑安顺申请再审称，原审判决适用法律错误。纳尼特公司从2016年下半年以来一直从事诈骗活动，本案不是一个简单的合同纠纷案，而是涉嫌诈骗犯罪。本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”请求法院立案再审。纳尼特公司未向本院提交意见。本院经审查认为：关于原审判决适用法律是否存在错误的问题。经本院登陆国家企业信用信息公示系统查询，纳尼特公司于2016年7月4日在长沙市工商行政管理局开福分局登记注册，营业期限至2066年7月3日，现状态处于存续状态，其经营范围包括“……计算机软件、计算机零配件的销售”，系合法经营的公司法人。郑安顺称纳尼特公司在本案中涉嫌诈骗犯罪，原审应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，但其并未提供纳尼特公司涉嫌诈骗犯罪的有效证据，本案不符合该法律条文规定的情形。郑安顺在原审的诉讼请求为要求撤销合同返还合同款，原审判决已适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于贯彻执行》的相关规定支持了其诉讼请求，在适用法律上并无不当，其提出的原审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人郑安顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑安顺的再审申请。审判长  罗芳海审判员  易伟玲审判员  叶子龙二〇一七年十二月二十二日书记员  谭 洋附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第212号
原告：东莞市××信电力系统有限公司。住所地：广东
省东莞市××甲××区。
法定代表人：吴××。
委托代理人：何××。
被告：龙××建设集团股份有限公司。住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：赖××。
本院在审理原告东莞市××信电力系统有限公司与被告
龙××建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被
告已付清货款为由，于2009年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处
分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市××信电力系统有限公司撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告东莞市×
×信电力系统有限公司负担。
代理审判员 李增光
二〇〇九年二月二十五日
书 记 员 朱 彦
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5484号
原告：鲁大民
原告：李立兰。
原告：陈年英。
三原告共同委托诉讼代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司宝应支公司。
负责人：周兵，经理。
委托诉讼代理人：徐志国，该公司员工。
委托诉讼代理人：王必逊，江苏安宜律师事务所律师。
原告鲁大民、李立兰、陈年英诉被告中国人寿保险股份有限公司宝应支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法适用简易程序，于2017年11月24日进行了第一次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人田玉和被告的委托诉讼代理人王必逊、徐志国到庭参加了诉讼。2017年12月20日进行了第二次公开开庭审理，原告鲁大民、李立兰、陈年英及其委托诉讼代理人田玉、被告的委托诉讼代理人王必逊、徐志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁大民、李立兰、陈年英向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付保险金72899.91元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月11日，原告的亲属鲁家兴在被告处投保意外伤害保险，包括国寿安心意外伤害保险（A型）、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险、国寿安心意外伤害保险（B型）（2013版），保险金额分别为：7万元、0.5万元、0.36万元、1万元，保险期限自2017年1月11日至2018年1月10日。2017年2月3日原告亲属鲁家兴在家中不慎跌倒，后经抢救治疗无效，于2017年2月4日死亡。原告认为，原、被告之间保险合同合法有效，原告亲属鲁家兴再保险期限内因意外受伤后不治身亡，属于该意外保险赔偿范围，现因被告保险公司拒绝赔偿，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。
原告鲁大民、李立兰、陈年英为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、宝应县黄塍社区居委会出具的证明及三原告的身份证、户口簿复印件，证明三原告的关系及诉讼主体的资格；
2、原告在被告保险公司投保的保单，证明原告与被告之间的保险合同关系；
3、证人证言，证明原告的亲属鲁家兴在2017年2月3日晚上7点多在邻居家中不慎摔倒；
4、宝应县人民医院的入院、出院记录，证明原告的亲属鲁家兴因为不慎摔倒后出现神志不清，并诊断为蛛网膜下腔出血；
5、原告亲属鲁家兴的火化证以及户口注销证明，证明鲁家兴意外死亡的事实；
6、鲁家兴在宝应县人民医院、淮安市第一人民医院抢救治疗的医药费票据；
被告中国人寿保险股份有限公司宝应支公司辩称：一、原告亲属鲁家兴在本公司投保了其诉状中所称的保险。二、我公司认为因被保险人鲁家兴的死亡是高血压疾病所致，不属于遭受意外伤害所致，故本公司不承担保险责任。1、有《国寿安心意外伤害保险（A型）利益条款》简介中“保险责任：在本合同保险期内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金”的规定。2、根据宝应县人民法院24小时内入出院记录。①鲁家兴于2017年2月3日跌倒后1小时入院，仅在医院治疗不到半小时就出院，并于第二天即2017年2月4日死亡。②入院诊断为“蛛网膜下腔出血，高血压病3级（很高危组），并未有因患者跌倒及外伤造成颅内出血而死亡。”综上，我公司认为患者跌倒是现象，但不是死亡原因，是高血压引起的脑溢血，是疾病所致死亡，跌倒并未引起外伤，更没因外伤导致死亡。三、特别明确的是，本案不属于保险合同免除责任，是不属于双方约定的保险责任，所以本公司不承担保险责任。
被告为证明其主张，提交以下证据：宝应县人民医院档案室调取的鲁家兴24小时内出入院记录，证明这个记录和原告提供的出入院记录有两个明显不同的地方：1、入院情况，我们写的是患者于一小时前无明显诱因下，突然出现神志不清。2、医生签名，一个叫蔡如燕是电脑打印，一个叫窦先进医生签字，和原告提供的出入院记录有区别。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了有关证据，本院组织当事人进行了质证，对医疗费发票等双方无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年1月11日，原告亲属鲁家兴在被告处投保意外伤害保险，其中意外伤害身故保险金额为70000元，意外伤害医疗保险金额为5000元，保险期间为一年，根据约定，被保险人参加公费医疗、社会医疗保险，对被保险人实际支出的符合公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，意外伤害医疗保险金免赔额为50元，给付比例利为90%。
2017年2月3日下午7时许，鲁家兴在邻居马龙家准备打牌前跌倒，随即送至医院进行抢救，其中，在宝应县人民医院花费医疗费691.38元，在淮安市第一人民医院花费医疗费2168.53元。2017年2月4日，鲁家兴死亡，户口注销证明注明因其他原因死亡。鲁家兴亲属向被告申请理赔未果，遂引起本诉。
另查明：原告鲁大民系鲁家兴之子，李立兰系鲁家兴之妻，陈年英系鲁家兴之母。
本院认为，鲁家兴与被告之间的保险合同合法有效，依法应予保护。作为合同当事人，应当按照合同约定履行其合同义务，根据有关法律规定，被保险人的损失系由承保事故或非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例支持。本案所涉被保险人鲁家兴在保险期间死亡，现有证据无法确定其死亡原因，属被保险人的损失系由承保或者非承保事故、免责事由造成难以确定之情形，原告要求被告给付保险金，本院按50%的比例予以支持，具体为意外伤害身故保险金35000元（70000元×50%），意外伤害医疗保险金1405元〔（2859.91元-50元）×50%〕。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司宝应支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鲁大民、李立兰、陈年英保险金36405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费811元（已减半），由原告鲁大民、李立兰、陈年英负担406元，被告中国人寿保险股份有限公司宝应支公司负担405元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 潘玉泉
二〇一八年一月八日
书记员 顾久香
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1980号
原告周银根，男，1954年6月15日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告刘坡，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
本院在审理原告周银根与被告刘坡排除妨害纠纷一案中，原告周银根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，在本案审理过程中，原告周银根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告周银根负担。
审判员 王一丁
二〇一五年十月二十三日
书记员 冯 谦
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2844号
罪犯拉本，男，1976年8月8日出生于青海省湟中县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2009年4月20日作出(2009)湟刑初字第30号刑事判决，认定被告人拉本犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
2013年10月25日经本院裁定减刑一年四个月。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯拉本在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯拉本在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯拉本在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拉本减刑六个月（刑期至2023年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员汪克君
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2844号罪犯拉本，男，1976年8月8日出生于青海省湟中县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省湟中县人民法院于2009年4月20日作出(2009)湟刑初字第30号刑事判决，认定被告人拉本犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2013年10月25日经本院裁定减刑一年四个月。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯拉本在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯拉本在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯拉本在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯拉本减刑六个月（刑期至2023年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员汪克君二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1658号
原告:刘永，男，1980年9月26日出生达斡尔族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：陈建标，男，1973年9月22日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：陈荣根，男，1993年5月10日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告刘永诉被告陈建标、陈荣根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘永到庭参加诉讼，被告陈建标、陈荣根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建标立即归还原告借款本金30000元并支付利息（利息从2016年12月20日按月息2%起算至本金还清为止）；2、被告陈荣根承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈建标、陈荣根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃，原告方所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。
经审理查明，本院认定以下案件事实：2016年12月20日，被告陈建标向原告刘永借款30000元，约定月利率20‰，由被告陈荣根担保，并出具借条给原告收执。借款后，因被告未予还本付息，遂成诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建标于本判决生效之日起十日内归还原告刘永借款本金30000元并支付利息（利息按照月利率20‰的标准从2016年12月20日起算至款项实际还清之日止）；
二、被告陈荣根对上述款项的清偿承担连带保证责任；
三、被告陈荣根承担保证责任后，有权向被告陈建标追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告陈建标、陈荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 戴 莉
人民陪审员 张大满
人民陪审员 吴月珠
二〇一八年一月十六日
代书 记员 梅盟敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执797号
申请执行人武汉城市圈（仙桃）城市矿产资源大市场有限公司。
法定代表人：许定邦，总经理。
被执行人苏祖华。
本院在执行申请执行人武汉城市圈（仙桃）城市矿产资源大市场有限公司与被执行人苏祖华债务转移合同争议纠纷一案过程中，被执行人苏祖华现无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结荆门仲裁委员会作出的荆裁调（2017）26号调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月七日
书记员 王 敏
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1643号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行
被执行人，王小忠，男，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人，杨宏丽，女，汉族，农民，现住梨树县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）吉0322民初1426号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的金融、车辆等财产线索进行网络查控，未能发现被执行人有可供执行财产经询问申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初1426号民事调解书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王永利
二〇一七年十二月八日
书记员 ：蒋伟光
文书内容吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执1643号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行被执行人，王小忠，男，汉族，农民，现住梨树县。被执行人，杨宏丽，女，汉族，农民，现住梨树县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）吉0322民初1426号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的金融、车辆等财产线索进行网络查控，未能发现被执行人有可供执行财产经询问申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：对本院（2017）吉0322民初1426号民事调解书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：王永利二〇一七年十二月八日书记员 ：蒋伟光
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3885号
上诉人（原审原告）：黄树榕，男，1982年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中心法律服务所。
被上诉人（原审被告）：张承级，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：曾婉新，女，1979年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人黄树榕因与被上诉人张承级、曾婉新买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第5580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
黄树榕上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判张承级、曾婉新共同返还货款1000000元；并由张承级、曾婉新承担本案的诉讼费用。事实和理由：张承级本人在协议书最后另行备注：“本合同现金已全部收取”，确认收到货款事实，一审驳回黄树榕的诉讼主张，属认定事实错误。
张承级、曾婉新未作答辩。
黄树榕向一审法院起诉请求：解除2015年1月8日双方所签订的买卖协议；张承级应返还货款1000000元，曾婉新对此承担连带还款责任。
一审法院认定事实：黄树榕持有一份买卖协议，主要内容为黄树榕向张承级购买库存拖鞋1000000双，每双价格为1元，共计1000000元，黄树榕应于协议签订之日汇款到张承级民生银行个人账户，张承级应于2015年4月8日将货运送到黄树榕指定仓库，运费由张承级承担，如张承级未能在约定日期交付货物，黄树榕可解除该买卖协议并要求张承级退还已付款项。曾婉新作为买卖协议担保人与黄树榕、张承级共同在协议内容下方签字并加盖指模；该协议书的尾部还打印有一行“本合同现金已全部收取”字样，张承级在该内容下方再次签字及加盖指模。一审法院认为，曾婉新主张其没有在协议上签名及加盖指模并提出鉴定申请，但未能在规定时间内预交鉴定费，对此曾婉新应当承担举证不能的责任，依法对该份买卖协议的真实性予以认定。协议约定由黄树榕汇款到张承级民生银行个人账户作为付款方式，张承级也向黄树榕提供了其民生银行账号，但协议书的尾部又打印备注“本合同现金已全部收取”，在一份买卖协议同时存在两种不同付款方式的情况下，且黄树榕关于其在尚未收到任何货物的情况下即预先将全部货款1000000元一次性支付，异于当地一般交易习惯，应当依法审查货款实际交付的真实性。黄树榕庭审时主张双方已经变更交付方式为现金交付，但由于黄树榕未能提供证据证实其关于以现金交付的大额现金来源，黄树榕提供的银行账户资金流动记录也未能证明在合同约定的付款时间之前已经从银行大额提取现金，因此黄树榕虽持有买卖协议，但无法提供证据证实货款已经实际交付给张承级的真实性，不予认定其证明力，黄树榕提供的证据不足以证明其事实主张。黄树榕与张承级于2015年1月8日签订的买卖合同已经依法成立，根据合同内容黄树榕负有先向张承级交付货款的义务，但黄树榕未能提供充分证据证明其已实际交付货款，对此应承担举证不能的责任，不予认定已经预付货款的事实。黄树榕主张解除合同，张承级主张合同并未实际履行，结合合同关于付款交货的时间等约定及对于该合同履行情况的认定意见，本案合同已无继续履行之必要，对于黄树榕要求解除合同的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除黄树榕与张承级于2015年1月8日签订的买卖协议；二、驳回黄树榕的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由黄树榕负担。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。当事人对一审查明事实部分没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年2月8日，张承级向黄树榕借款1000000元，并向黄树榕出具《保证借款合同》一份，该借款1000000元是黄树榕汇款到张承级的民生银行账户内。
本院认为，黄树榕主张诉争货款1000000元已经按照合同约定现金预支付给张承级。经查，双方所签的买卖协议第三条记载“协议签订当日汇款到民生个人账户”，张承级虽然本人在协议尾部签字备注“本合同现金已全部收取”，但张承级否认货款有收取。因协议约定的付款方式与张承级本人备注的付款方式明显矛盾，黄树榕又无法进一步提供足以证实1000000元的货款已实际交付的证据，且其就其1000000元现金来源陈述为向客户收取，但就客户姓名又无法描述清楚，结合黄树榕与张承级之间存在其他经济往来的交易方式亦是民生银行汇款的事实以及当地市场买卖交易的一般习惯，一审认定货款未实际支付，并无不当。
综上，黄树榕的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13800元，由黄树榕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一六年十二月八日
书记员 薛 波
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2755号
原告：刘菊，女，1996年5月23日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：管清杰，山东平正大律师事务所律师。
被告：商河县许商街道办事处柳行居民委员会，住所地：山东省商河县。
负责人：杨延海。
原告刘菊与被告商河县许商街道办事处柳行居民委员会（以下简称“柳行居委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊及其委托诉讼代理人管清杰到庭参加了诉讼。被告柳行居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令柳行居委会立即支付刘菊征地补偿费7500元；2.依法判令柳行居委会承担全部诉讼费用。诉讼过程中，刘菊变更第一项诉讼请求为：依法判令柳行居委会立即支付刘菊征地补偿费7107元。事实和理由：刘菊系柳行居委会居民，户口在柳行居委会，也分配有责任田，具备集体经济组织成员资格，属于集体土地所有者之一。2017年7月，柳行居委会的集体土地被政府征用，柳行居委会对征地补偿费按村民人口每人7107元的标准进行了分配，但却以刘菊出嫁为由，拒不向刘菊发放补偿费，违法剥夺刘菊获得分配征地补偿费的权利。被征用土地属于全体村民集体所有，刘菊具备集体经济成员资格，属于集体土地所有者之一，依法享有获得与其他村民同等标准征地补偿费的权利。但经刘菊多次催要，柳行居委会至今拒不支付。无奈，依法诉至法院，请求查明事实，判如所请。
柳行居委会未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘菊籍贯山东省商河县商河镇柳行村，住山东省商河县，其与母亲孙淑双，妹妹刘文霞同在一户口本内。在柳行村一组G340征地补偿款分配明细表中刘菊一栏中显示人数为2人，2017年10月30日，刘菊名下的信用社账户内收到14214元的补偿款。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：柳行居委会是否应支付刘菊征地补偿款。刘菊主张其账户内收到的补偿款系其母亲孙淑双及妹妹刘文霞的征地补偿款，每人为7107元，柳行居委会以刘菊已出嫁为由不支付刘菊征地补偿款。刘菊主张其虽与他人举行过婚礼，但并未在民政局办理登记手续，且现与母亲及妹妹一起居住。另外，刘菊在柳行村分配有责任田，户口一直在柳行村，依法应当获得征地补偿费。刘菊提交身份证、户口本、征地补偿款分配明细表复印件1份、信用社存折1份、录音2份证实其陈述。本院在2017年11月23日对杨延海所做的调查笔录中，其称：村里实际分配给村民的补偿款是每人7107元，刘菊已经结婚多年，也已生育孩子，虽然没有办理登记，但属于事实婚姻，刘菊的责任田还在柳行村，户口也在柳行村，但经村组织成员集体讨论，均不同意分配给刘菊补偿款。
本院认为，《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条规定，符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；…。本案中，刘菊户口在柳行村，分配有责任田，一直在柳行村居住，属于柳行村集体经济组织成员。另外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，刘菊具有柳行村集体经济组织成员资格，其依法享有和其他村民获得征地补偿费的同等权利。鉴于柳行居委会已按照每人7107元的标准实际发放了征地补偿费，因此，刘菊要求柳行居委会支付其征地补偿费7107元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告商河县许商街道办事处柳行居民委员会于判决生效之日起十日内支付刘菊征地补偿款7107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告商河县许商街道办事处柳行居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 盟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张宇佳