wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更346号
罪犯阿力日约，男，1987年12月15日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）攀刑初字第25号刑事判决，以被告人阿力日约犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3000元，刑期自2011年10月20日起至2026年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年6月16日对其减刑十个月；2016年1月27日对其减刑十个月。减刑后刑期至2025年2月19日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿力日约在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿力日约减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿力日约减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿力日约在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年7月获表扬4个。没收个人财产人民币3000元已执行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿力日约在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阿力日约减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2024年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 张 仁 富
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初1263号
原告：日照市岚山区黄墩镇草涧社区村民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：刘相开，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈德祥，日照岚山黄墩法律服务所法律服务工作者。
被告:刘汉岭,男,1958年9月26日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。
原告日照市岚山区黄墩镇草涧社区村民委员会诉被告刘汉岭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告日照市岚山区黄墩镇草涧社区村民委员会于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市岚山区黄墩镇草涧社区村民委员会的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日照市岚山区黄墩镇草涧社区村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告日照市岚山区黄墩镇草涧社区村民委员会负担。
审判员 曹建华
二〇一八年六月十二日
书记员 卢薇薇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8758号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：闫道新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫道新信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告闫道新归还信用卡透支款167,961.75元。事实和理由：被告闫道新系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计167,961.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初252号
原告：唐群山，男，1993年6月18日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：孟政权，男，1994年7月10日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州省安顺市平坝区。
本院在审理原告唐群山与被告孟政权健康权纠纷一案，原告唐群山于2018年3月15日以需申请鉴定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐群山撤回起诉。
案件受理费减半�取计150元，由原告唐群山负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
二〇一八年三月十五日
法官助理 黄 雯
书 记 员 罗亚飞
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执468号
申请人：镇赉县长远小额贷款有限责任公司
被执行人：戴曦晨、张云霄
申请执行人镇赉县长远小额贷款有限责任公司申请戴曦晨、张云霄借款合同纠纷一案，本院（2016）吉0802民初3161号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0802民初3161号民事判决书进入强制执行程序
执行员 ：李万彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：李海波
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32039号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊姜波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊姜波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告熊姜波归还信用卡透支款84,373.03元。事实和理由：被告熊姜波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计84,373.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1341号
原告：袁中正，男，1993年1月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：王山，男，1950年1月19日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司。
负责人：闻宝玉，经理。
被告：魏海丰，男，1974年6月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告袁中正与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司、魏海丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁中正委托诉讼代理人王山到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司、魏海丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁中正向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失75328元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，魏海丰驾驶×××/×××的重型货车沿京哈线行驶到京哈线高丽铺路段时，与程有权驾驶的×××/×××车相撞，造成车辆损坏。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队九大队认定，魏海丰负事故的全部责任。此事故一直未解决，为此，原告起诉至法院，请依法判令被告赔偿原告车损44078元、停运损失15300元、公估费2950元、施救费13000元，合计75328元。
中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司未答辩。
魏海丰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日4时0分，魏海丰驾驶车牌号为×××/×××的重型货车，沿京哈线行驶至京哈线高丽铺路段时，与程有权驾驶的车牌号为×××/×××的重型货车相刮撞，造成双方车辆及车载物受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，魏海丰负此事故的全部责任，程有权无责任。×××/×××重型货车所有人系袁中正，该车经河北天平价格评估有限公司评定车损为44078元，其中，更换配件金额39078元，维修项目金额6000元，支出评估费2200元；日纯利润850元，支出评估费750元。
×××/×××重型货车登记所有人系魏海丰，魏海丰为该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险不计免赔1000000元，事故发生在保险期间。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、魏海丰和程有权驾驶证复印件、×××/×××重型货车和×××/×××重型货车行驶证复印件、×××/×××重型货车保险单复印件、×××/×××重型货车车损及日纯利润公估报告、公估费票据、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，被告魏海丰违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成双方车辆及车载物受损的交通事故，应对原告因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告提供的价格评估报告，系具有鉴定资质的机构作出，本院予以采信，但原告未提供修理票据，对维修项目损失6000元，本院不予支持。参考评估报告维修项目金额，对原告车辆修理时间本院酌定10天。对原告主张的施救费，参考河北省物价部门相关文件，本院合理支持9000元。公估费系确定保险标的损失程度合理必要开支，保险公司应予承担，但因停运损失不属于保险赔偿范围，因此，日纯利润评估费750元也不应由保险公司承担。综上，原告袁中正因本次事故造成的损失：车损38078元（44078元-6000元）、停运损失8500元、公估费2950元、施救费9000元，合计58528元，由被告魏海丰赔偿。因被告魏海丰为事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险1000000元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司依据法律规定和保险合同约定代被告魏海丰赔偿除停运损失及日纯利润公估费外的所有损失，停运损失及日纯利润公估费由魏海丰赔偿。综上，被告魏海丰赔偿原告袁中正11450元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司赔偿原告袁中正47078元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告魏海丰赔偿原告袁中正各项事故损失9250元，限本判决生效后十日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司在×××/×××重型货车保险限额范围内赔偿原告袁中正各项事故损失49278元，限本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告袁中正其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由原告袁中正负担236元，被告魏海丰负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨立新
二〇一八年三月二十九日
书记员宋子强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1341号原告：袁中正，男，1993年1月20日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：王山，男，1950年1月19日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司。负责人：闻宝玉，经理。被告：魏海丰，男，1974年6月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告袁中正与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司、魏海丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁中正委托诉讼代理人王山到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司、魏海丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁中正向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失75328元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，魏海丰驾驶×××/×××的重型货车沿京哈线行驶到京哈线高丽铺路段时，与程有权驾驶的×××/×××车相撞，造成车辆损坏。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队九大队认定，魏海丰负事故的全部责任。此事故一直未解决，为此，原告起诉至法院，请依法判令被告赔偿原告车损44078元、停运损失15300元、公估费2950元、施救费13000元，合计75328元。中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司未答辩。魏海丰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日4时0分，魏海丰驾驶车牌号为×××/×××的重型货车，沿京哈线行驶至京哈线高丽铺路段时，与程有权驾驶的车牌号为×××/×××的重型货车相刮撞，造成双方车辆及车载物受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，魏海丰负此事故的全部责任，程有权无责任。×××/×××重型货车所有人系袁中正，该车经河北天平价格评估有限公司评定车损为44078元，其中，更换配件金额39078元，维修项目金额6000元，支出评估费2200元；日纯利润850元，支出评估费750元。×××/×××重型货车登记所有人系魏海丰，魏海丰为该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险不计免赔1000000元，事故发生在保险期间。以上事实有当事人陈述、事故认定书、魏海丰和程有权驾驶证复印件、×××/×××重型货车和×××/×××重型货车行驶证复印件、×××/×××重型货车保险单复印件、×××/×××重型货车车损及日纯利润公估报告、公估费票据、施救费票据等证据予以证实。本院认为，被告魏海丰违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成双方车辆及车载物受损的交通事故，应对原告因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告提供的价格评估报告，系具有鉴定资质的机构作出，本院予以采信，但原告未提供修理票据，对维修项目损失6000元，本院不予支持。参考评估报告维修项目金额，对原告车辆修理时间本院酌定10天。对原告主张的施救费，参考河北省物价部门相关文件，本院合理支持9000元。公估费系确定保险标的损失程度合理必要开支，保险公司应予承担，但因停运损失不属于保险赔偿范围，因此，日纯利润评估费750元也不应由保险公司承担。综上，原告袁中正因本次事故造成的损失：车损38078元（44078元-6000元）、停运损失8500元、公估费2950元、施救费9000元，合计58528元，由被告魏海丰赔偿。因被告魏海丰为事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险1000000元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司依据法律规定和保险合同约定代被告魏海丰赔偿除停运损失及日纯利润公估费外的所有损失，停运损失及日纯利润公估费由魏海丰赔偿。综上，被告魏海丰赔偿原告袁中正11450元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司赔偿原告袁中正47078元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告魏海丰赔偿原告袁中正各项事故损失9250元，限本判决生效后十日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司在×××/×××重型货车保险限额范围内赔偿原告袁中正各项事故损失49278元，限本判决生效后十日内给付；三、驳回原告袁中正其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由原告袁中正负担236元，被告魏海丰负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨立新二〇一八年三月二十九日书记员宋子强
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第669号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：袁超。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告袁超信用卡透支纠纷一案，于2009年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告袁超经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告袁超与广发银行签订《客户领卡确认函》一份，该确认函明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计9623元，然未按协议约定还款，故根据协议约定计算利息和其他相关费用4043.06元，以上共计13666.06元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支持，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额、利息等其他费用共计人民币13666.06元（截止2009年3月16日）；2、被告支付从2009年3月17日起利息等其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告袁超承担。
为证明自己的主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《信用卡领卡确认函》，欲证明被告领卡并接受协议内容的事实。
2、《广东发展银行信用卡客户协议》，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。
3、持卡人账单明细，欲证明被告违约的事实。
被告袁超未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《广东发展银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。袁超领取卡号为×××0624的信用卡后于2007年11月开始进行透支消费。
本院认为，原告广发银行与被告袁超签订的《客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告袁超在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告袁超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁超于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金9623元。
二、被告袁超于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息等费用4043.06元（暂计算至2009年3月16日，此后按《客户协议》之约定计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币142元，由被告袁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 沈忠英
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第449号
原告岚县农村信用合作联社岚城信用社。
负责人李奇生，男，职务，主任。
委托代理人李忠，男，1984年12月17日生，汉族，农民，岚县界河口镇东口子村人，系该单位职工。
被告胡志峰，男，1983年4月23日生，汉族，农民，岚县社科乡兰家舍村人。
被告胡计兴，男，1966年11月9日生，汉族，农民，岚县普明镇马坊村高家湾小组人。
原告岚县农村信用合作联社岚城信用社诉被告胡志峰、被告胡计兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员袁玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岚县农村信用合作联社岚城信用社委托代理人李忠到庭参加了诉讼，被告胡志峰、被告胡计兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告岚县农村信用合作联社岚城信用社诉称，2013年6月24日，被告胡计兴与原告签订了连带保证合同，其自愿为被告胡志峰作贷款担保。2013年6月28日，原告与被告胡志峰签订借款合同，原告以植树育苗为由借款15万元。合同主要内容为：被告胡志峰向原告借款15万元，借款期限从2013年6月28日起至2014年6月27日止，贷款月利率8.5‰，逾期按国家规定计收复利。合同签订后，原告按约定向被告胡志峰发放了约定贷款。还款期限到后，被告胡志峰虽经原告多次催要，但至今本息分文未付，被告胡计兴也未尽担保职责。现请求：1，被告胡志峰归还原告借款本金15万元，并支付从贷款之日起至实际归还之日的利息及逾期复利息；2，被告胡�兴在上述应归还借款本息数额内承担连带责任；3，诉讼费用由二被告承担。
原告针对自己的主张向本院提供了下列证据：
1，岚县农村信用合作联社岚城信用社营业执照复印件1份。
2，被告胡志峰、胡计兴身份证复印件各1份，证明二被告的身份。
3，《借款申请》、《贷款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明被告胡志峰贷款的事实。
4，《保证合同》、《贷款补充协议》、《担保书》复印件各1份，证明被告胡计兴担保的事实。
二被告未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年6月24日，被告胡计兴与原告签订一份《保证合同》，被告胡计兴对被告胡志峰履行归还贷款义务承担保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，保证方式为连带责任保证。同日，被告胡计兴还为原告出具了《担保书》，载明：“岚城信用社，我自愿为胡志峰在你社贷款15万元，作贷款担保，如本贷款到期不能归还，由我本人偿还此笔贷款，并依照《担保法》承担相应的法律责任。担保人胡计兴，2013年6月24日。”2013年6月28日，被告胡志峰向原告提出申请，并与原告签订一份《贷款合同》，约定：被告胡志峰向原告贷款15万元，贷款用途为植树育苗，贷款期限从2013年6月28日起至2014年6月27日止，贷款月利率为8.5‰，逾期按国家规定计收罚息。另外，原告与二被告就贷款期满催收地址进行了确认，并签订了《贷款补充协议》。上述合同签订后，原告按约向被告胡志峰发放了贷款。还款期限到后，经原告催要，被告胡志峰至今本息分文未付，被告胡计兴未承担保证责任。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据所证实。
本院认为，被告胡志�向原告借款这一事实，有原告陈述及原告提供的证据所证实，双方已形成合法有效的金融借款合同关系，原告按约向被告胡志峰发放了贷款，被告胡志峰应依约履行还款义务，现原告请求被告胡志峰还款并支付全部利息及罚息，于法有据，本院予以支持。关于被告胡计兴是否承担连带保证责任的问题，因《保证合同》明确约定：“本合同采用连带责任保证方式”，且被告胡计兴的保证责任尚在保证期间内，因此保证人被告胡计兴应当承担连带责任，保证范围为《保证合同》约定的贷款本金、利息、罚息等。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决�下：
一、由被告胡志峰归还原告岚县农村合作联社岚城信用社借款本金15万元和从2013年6月28日起至2014年6月27日止按月利率8.5‰计算的利息；并给付从2014年6月28日起至归还全部借款本金之日止按月利率8.5‰计算的利息和在该利率基础上加收50%计算的罚息。
二、被告胡计兴对上述给付义务承担连带责任。
上述给付义务在本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费3300元，减半收取1650元（已收取），由被告胡志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 袁玉明
二〇一四年十一月三日
书记员 朱峰利
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第449号
原告平潭县鑫源家具城，住所地：福建省平潭县。
负责人杨建惠，男，1965年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告李宗卫，男，1957年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告平潭县鑫源家具城诉被告李宗卫买卖合同纠纷一案中，原告平潭县鑫源家具城于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主动还清所欠货款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平潭县鑫源家具城撤回起诉。
案件受理费人民币630元，减半收取人民币315元由原告平潭县鑫源家具城负担。
审判员 林孟斯
二〇一四年五月八日
书记员 蔺文涛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00701号
原告石某某，女，生于1992年11月28日，汉族，初中文化。
被告张某某，男，生于1986年11月17日，汉族，初中文化。
本院在审理原告石某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元后，由原告石某某负担。
代理审判员 吴刚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张伟
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323财保42号
申请人：杨汉金，男，x年x月x日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市龙岗区，
被申请人：徐名趣，男，x年x月x日出生，汉族，广东省丰顺县人，住丰顺县，
被申请人：冯碧玲，女，x年x月x日出生，汉族，广东省丰顺县人，住丰顺县，
申请人杨汉金与被申请人徐名趣、冯碧玲因房屋买卖合同纠纷一案于2017年8月17日向本院申请财产保全，申请人请求在价值100万元范围内查封被申请人徐名趣、冯碧玲共有的位于惠东县平山街道华侨城地段恩歌源东方御景x单元x层x号房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号、粤房地权证惠东字第××号）的房产一套。申请人杨汉金提供由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司出具的编号为PZDM201744130000000118号保单保函一份作担保。
经审查，本院认为，申请人惠东县第三建筑工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
在价值100万元范围内：
查封被申请人徐名趣、冯碧玲共有的位于惠东县平山街道华侨城地段恩歌源东方御景x单元x层x号房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号、粤房地权证惠东字第××号）的房产一套。查封期限为三年。
上述财产在查封期间，由被申请人徐名趣、冯碧玲负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。
上述房产和账户，如需续查封冻结，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光忠
审 判 员 余仕宏
人民陪审员 赵清泉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邱晓静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初732号
原告：王彩霞。
被告：王吉虹。
原告王彩霞与被告王吉虹借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王彩霞到庭参加了诉讼，被告王吉虹依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币140800元。其中：借款本金人民币80000元整，利息人民币60800元；2.以上借款利息计算至2016年1月16日，如被告不能在2016年1月16日归还此借款，则继续承担至上述借款全部清偿之日所产生的上述借款利息（每日继续产生53.33元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月16日，原被告签订借条一份，合同约定被告向原告借款人民币80000元，借期一个月,以王吉虹兰州银行庆阳路支行工资折0000077268094011作为还款的保证。合同签订后，原告向被告全额支付了借款。借款到期后，经原告多次向被告催要无果，遂诉至法院。
被告王吉虹经法院依法公告传唤未到庭，亦未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份；2、承诺书一份。3、王吉虹工资证明；4、王吉虹工作证复印件一份5、王吉虹身份证复印件一份。本院认定如下：双方的民间借贷法律关系经双方以上证据证实，被告王吉虹向原告王彩霞处借款，于2012年11月16日出具了欠款本金80000元的借条，借条中载明：“借款期限自2012年11月16日至2013年2月15日止。以兰州市城关区火车站东路404#6261室，和房屋产权证号兰州银行庆阳路支行工资折作为抵押。如不能按时归还，甲方将有权处理本人所抵押之物。利息计算：经甲乙双方商定一致，借款月息为4%”；同日王吉虹又向原告王彩霞出具了承诺书，载明：“本人因资金周转困难，将位于兰州市城关区火车站东路404#6261室，使用面积67.68平方米，使用性质为住宅的房产抵押给王彩霞。向王彩霞借款人民币80000元整。若该款到期不能按时偿还，本人愿意将该房产转让给王彩霞，并承担相应的法律责任。备注：另押兰州银行庆阳路支行工资折账号：”，之后被告逾期偿还，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷，以上事实由以上证据材料在案佐证。
本院认为，原被告双方之间的借贷关系，是建立在平等自愿的基础上，被告出具相应的借条凭证和承诺书，是双方真实的意思表示，亦是对其双方的民事法律关系的确认，应确认有效。被告在原告处借款，应当在约定期间内承担还款义务，被告未如约履行，酿成纠纷，应承担全部过错责任。在本案中，原告要求的借款本金80000元，有被告王吉虹本人出具的借条和承诺书佐证，本院予以认可。关于利息部分，在借条中约定利息为4%，但原告诉请是按月息2%计算（从2013年1月16日算至2016年3月16日，月息2%，每月1600元，共计60800元，以后利息按照月2%算至借款清偿之日），未超过关于民间借贷利息计算的相关规定，本院予以支持。
综上所述，王彩霞与被告王吉虹的借款合同纠纷诉讼请求中，借款本金80000元，利息60800元真实有效。2016年3月16日之后的利息按照月息2%计算至清偿之日予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王吉虹偿付原告王彩霞借款本金80000元，利息60800元（计算从2013年1月16日至2016年3月16日），共计140800元；以后利息按照月息2%算至借款清偿之日。
案件受理费3116元，由被告王吉虹负担；
以上由被告王吉虹负担的款项共计143916元，由被告王吉虹于本判决生效后十日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张 洁
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 韩 军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙 玥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初395号
原告:高志勇，男，1972年7月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：孙运亮，山东弘圣律师事务所律师。
被告:林中华，男，1983年10月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告高志勇诉被告林中华劳务合同纠纷一案中，因原告高志勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高志勇负担。
审 判 长 王邱信
审 判 员 李隆财
人民陪审员 安 静
二〇一八年五月三十日
书 记 员 隋秀芹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执904号之一
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人唐建江。
被执行人曹惠鸿，男，1972年10月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人吴石龙，男，1956年2月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人徐振红，1975年11月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被执行人曹惠鸿、吴石龙、徐振红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初24号民事判决书，于2017年4月5日立案执行，执行标的为金融借款人民币216795.72元，案件受理费人民币4484元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年4月10日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年4月6日、4月24日、5月8日、5月15日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年5月10日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年8月24日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年8月24日经查找被执行人曹惠鸿、吴石龙、徐振红，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年8月24日，本院向被执行人曹惠鸿、吴石龙、徐振红发出限制消费令，并将被执行人曹惠鸿、吴石龙、徐振红纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年8月28日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
8、2017年8月24日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
10、2017年12月11日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
11、2017年12月11日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年12月11日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月11日，被执行人尚欠申请执行人金融借款人民币216795.72元，案件受理费人民币4484元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 枫
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成商初字第211-4号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行。
被告蔡洪波、于英霞、戚荣平、李伟忠、刘钊、刘友、李伯。
本院于2014年12月28日作出（2014）荣成民初字第211号财产保全裁定。现因原告申请撤回对被告戚荣平查封财产的保全，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告戚荣平在山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行，账号为62×××40上存款10万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐吉明
二〇一五年五月七日
书 记 员 谭宁宁
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民一初字第00667号
原告：刘军红，女，1971年8月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：罗振有，男，1944年6月27日出生，汉族，无职业，住凤城市。
本院在审理原告刘军红诉被告罗振有房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军红撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 于忠山
二〇一四年二月十七日
书记员 李翠翠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1068号
原告：马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：罗桂龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨德清，该公司车辆驾驶员。
被告：朱磊，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司与被告朱磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司于2018年3月19日向本院提出撤回对被告朱磊起诉的申请。
本院认为：马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司撤回对朱磊的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司负担。
审判员 张安刚
二〇一八年三月十九日
书记员 陈金荣
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0902民初223号
原告：裕民县时风农机有限公司，住所地新疆塔城地区裕民县161团。
法定代表人:倪杜玉,该公司经理。
被告：唐贞全,男，汉族,1972年12月7日出生，农民,现住第九师。
被告:周广,男，汉族,1986年4月8日出生，农民,住裕民县。
委托代理人：吕保安，裕民县百姓法律服务所法律工作者。
原告裕民县时风农机有限公司与被告唐贞全、周广买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员侯昌朝适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告裕民县时风农机有限公司与被告唐贞全及被告周广的委托代理人吕保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕民县时风农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告农机款34500元及违约金5950元；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告与被告唐贞全签订《农机购销合同书》，合同约定原告作为供方，为作为需方的被告唐贞全提供自动打瓜机一台，总价款为59500元，被告周广为连带担保人，2016年11月30日前付清，逾期违约金为总价款的10%。原告供货后，被告唐贞全只给付了20000元，原告起诉后，被告唐贞全又给付5000元，余款34500元至今未付。现已逾期，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐贞全辩称：原告所述属实，只是现在无偿还能力。
被告周广辩称：原告所述属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据《农机购销合同书》，被告均无异议，本院予以确认，并有庭审笔录在卷佐证。
本院认定事实与原告所述一致。
另查明，2017年11月10日，依原告申请，本院依法对被告唐贞全的财产进行了诉前保全，原告支付保全费475元。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。由原告出示的合同书可以证实，原、被告之间存在买卖合同法律关系，双方的买卖合同成立且有效。原告向被告唐贞全交付了自动打瓜机，履行了合同义务，被告唐贞全应向原告履行按期付款义务，本案被告唐贞全未履行付款义务，故原告要求被告唐贞全给付余款34500元及违约金5950元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周广作为担保人，应对被告唐贞全的欠款和违约金承担连带责任，故原告要求被告周广承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告支付的保全费475元系主张权利而产生的合理费用，应由被告唐贞全承担，本院予以支持。
综上，考虑到被告唐贞全目前的赔偿能力。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告唐贞全于本判决生效之日起三十日内给付原告裕民县时风农机有限公司自动打瓜机款34500元及违约金5950元，合计为40450元；
2、被告周广对被告唐贞全的上述给付义务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告唐贞全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，适用简易程序减半收取计469元，保全费475元，由被告唐贞全负担（此款合计944元同前述判决一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 侯昌朝
二〇一八年一月三日
书记员 蒋双喜
附本案适用法条：
1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同
是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民诉法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更402号
罪犯ＸＸ，男，1992年10月18日出生，汉族，山东省阳信县人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○一五年四月二日作出（2014）阳刑初字第117号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。被告人ＸＸ不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一五年四月二十九日作出（2015）滨中刑一终字第37-1号刑事裁定，准许上诉人ＸＸ撤回上诉。刑期自2014年3月11日起至2028年3月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年5月19日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯ＸＸ认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯ＸＸ认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月11日起至2027年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗丝雨
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初366号
原告：张文彦，男，1963年1月17日出生，汉族。
被告：耿秋菊，女，1968年11月21日出生，汉族
原告张文彦与被告耿秋菊不当得利纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告张文彦到庭参加诉讼，被告耿秋菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，被告丈夫因电力事故造成死亡，原告作为事故调查组成员参与了事故的处理工作。为尽快让死者入土为安，经事故处理组领导同意，原告个人为被告垫付30000元，被告出具了收条，并表示同意法院判决后从赔偿款中支付给原告，有该村主任白天存、支书杨来星、被告亲属王中发签字。现被告已拿到50余万元的赔偿款，迟迟不返还原告垫付款。
被告耿秋菊未到庭亦未书面答辩。
在庭审中，原告张文彦围绕其诉讼请求提交了有被告以及村主任白天存、村支书杨来星、被告亲属王中发签字的收条，运城市中级人民法院民事判决书，并申请证人白天存出庭作证，本院予以准许。证人白天存证言内容：“2015年10月14日，我村村民王光明被高压电击死，我以村主任身份参与事故处理，后达成协议在王光明下葬前赔偿270000元，270000元里面我们村40000元，另外村委会还垫了停尸费、运尸费和抢救费，张文彦垫了30000元，供电局200000元。我们给耿秋菊说好，张文彦这30000元是垫付的不是应该给你的，耿秋菊拿到赔偿款要返还给张文彦，当时还写了条据。”被告耿秋菊未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告张文彦提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以认定。
为查明案件事实，本院依法调取了涉案运城市中级人民法院民事判决的执行情况。原告对此无异议。
根据当事人称述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年10月30日，原告张文彦在参与被告耿秋菊丈夫事故调查中垫付30000元，被告耿秋菊同意待法院判决后从赔偿款中支付原告张文彦垫付款，并出具了收条。2016年7月20日，运城市中级人民法院对被告耿秋菊及其他家属提起诉讼的触电人身损害责任纠纷一案作出终审民事判决。
另，被告耿秋菊及其他家属王军、王晓明、续莲花已从国网山西省电力公司夏县供电公司处获得368043元赔偿款，从白岩处获得28539元赔偿款，从夏县水头镇西下晁村民委员会获得130449元赔偿款，现剩下夏县水头镇西下晁村民委员会40792元赔偿款未支付。
本院认为，被告耿秋菊在获得大部分的赔偿款后拒不返还原告张文彦的30000元垫付款，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的不当利益的构成要件，构成不当得利。原告张文彦主张被告返还垫付款，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告耿秋菊于本判决生效后十日内返还原告张文彦垫付款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告耿秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 张复斌
二〇一八年四月十六日
法官助理 董文超
书 记 员 杜 瑞
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执947号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托代理人：侯学敏，该公司员工。
被执行人：孙飞，男，1990年7月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与孙飞民间借贷借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月15日作出的（2017）湛仲字第E00208654号调解书，已发生法律效力。汇中利通投资管理（北京）有限公司以孙飞未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00208654号调解书由江苏省南京市建邺区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二O一八年四月二十八五日
书记员 刘陵之
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1352号
原告：郭绍锋，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者。
被告：刘海洋，男，1989年1月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市九都路与黄河路交叉口（地久商务大厦*楼）
负责人：郑善芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈茜，该公司员工。
原告郭绍锋与被告刘海洋、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光保险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭绍锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令刘海洋、阳光保险洛阳公司赔偿郭绍锋车辆损失费7205元、定损费360元、拖车费500元、拆检费400元、出租车营运承包费用3559.1元、车辆营运收入损失费12500元，共计24524.10元；二、本案诉讼费由刘海洋、阳光保险洛阳公司承担。事实和理由：2017年9月19日，郭绍锋驾驶豫Ｃ×××××号出租车在洛阳市××××与刘海洋驾驶的豫Ｃ×××××号别克小轿车发生追尾，刘海洋当时是酒驾，将郭绍锋打伤后逃逸，造成郭绍锋受伤住院治疗至今。当时已经报警，现洛阳市第四交警队作出洛公交认字（2017）第00110号事故认定书，认定刘海洋承担事故的同等责任。请求支持郭绍锋的诉求。
被告刘海洋辩称，刘海洋没有酒驾，交通事故认定书认定的是刘海洋离开现场，没有及时报警和保护现场。郭绍锋驾车追尾应该负全部责任，事故发生后双方发生了口角，刘海洋出手打了郭绍锋一拳，因郭绍锋叫了人，刘海洋就跑到一边，交警到场后刘海洋也没敢照面。
被告阳光保险洛阳公司辩称，阳光保险洛阳公司在核对驾驶证、行车证和保单原件的情况下，对属于保险责任范围内的损失予以赔偿。阳光保险洛阳公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。郭绍锋并非实际车主，其无权要求赔偿车辆损失。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日00时45分，郭绍锋驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿春都路由东向西行驶至金粉线23电线杆处，遇刘海洋驾驶的豫Ｃ×××××号别克轿车同向行驶在前，大众轿车左前部与别克轿车右后部相接触，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，刘海洋未报警、离开现场。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，郭绍锋应负事故的同等责任，刘海洋应负事故的同等责任。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队四中队委托，洛阳市价格事务有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书（洛价认车字2017第X09003号），确认豫Ｃ×××××号轿车的估损总值为7205元。郭绍锋支付豫Ｃ×××××号轿车的车损评估费360元、拖车费500元、拆检费400元。豫Ｃ×××××号轿车的登记车主是洛阳金牡丹出租汽车有限公司，实际车主是于海强，于海强将该车辆承包给郭伟峰，郭伟峰又承包给郭绍锋。该车停运期间自2017年9月19日起至2017年10月13日止，共计25天。豫Ｃ×××××号别克牌轿车在阳光保险洛阳公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。
本院认为，原告郭绍锋驾驶的豫Ｃ×××××号轿车与被告刘海洋驾驶的豫Ｃ×××××号轿车发生交通事故，经交警部门认定原告
郭绍锋与被告刘海洋负事故的同等责任。该事故认定事实清楚，划分责任准确，本院予以确认。原告郭绍锋作为豫Ｃ×××××号轿车的合法占有人，其有权主张权利。本次事故原告郭绍锋的损失为车辆损失7205元、评估费360元、拖车费500元、拆检费400元、停运损失3568.42元（2016年河南省交通运输、仓储和邮政业52099元/年÷365天×25天），以上共计12033.42元。因豫Ｃ×××××号轿车在被告阳光保险洛阳公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告阳光保险洛阳公司应在交强险范围内赔偿原告郭绍锋2000元。因事故发生后，被告刘海洋未报警离开现场，被告阳光保险洛阳公司在商业三者险范围内不予赔偿。对于原告郭绍锋的超出交强险损失10033.42元，按照双方的事故责任，由被告刘海洋赔偿原告郭绍锋该损失的50%即5016.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭绍锋损失2000元；
二、被告刘海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭绍锋损失5016.71元；
三、驳回原告郭绍锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由原告郭绍锋负担100元，被告刘海洋负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 袁玲玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姚丽丽
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初6752号
原告：钱正官，男，1957年4月19日生，汉族，无业，住东台市。
委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。
被告：李卫东，男，1962年12月22日生，汉族，东台市仙泉机床设备铸造厂厂长，住东台市。
被告：袁银凤，女，1964年4月27日生，汉族，农民，住东台市。
被告：东台市仙泉机床设备铸造厂，住所地东台市梁垛镇兴鹤村。
负责人：李卫东，厂长。
被告：曹祥石，男，1968年2月9日生，汉族，东台市仙泉机床设备铸造厂员工，住东台市。
原告钱正官与被告李卫东、袁银凤、东台市仙泉机床设备铸造厂、曹祥石民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告钱正官于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱正官的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱正官撤回起诉。
案件受理费2642元，减半收取1321元，由原告钱正官负担。
审判员 卢映宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱 明
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字14号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：张凤涛，系该行行长。
委托代理人：杨北斗，系该行职工。
被告：李占营，男，生于1961年，汉族，住禹州市。
被告：李新焕，女，生于1965年，汉族，住址同上。
被告：李金斗，男，生于1950年，汉族，住禹州市
被告：尤爱汁，女，生于1953年，汉族，住址同上。
被告：訾红军，男，生于1975年，汉族，住禹州市。
被告：范小霞，女，生于1975年，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政银行禹州支行）诉被告李占营、李新焕、李金斗、尤爱汁、訾红军、范小霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请财产保全，于2015年2月28日查封范小霞在禹州市农村信用合作社苌庄信用社存款账户。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行的委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告李占营、李新焕、李金斗、尤爱汁、訾红军、范小霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称：2012年6月21日，被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定担保期限为2年，担保额单笔不超过50000元，在保证额内无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意。2014年1月3日李占营夫妻二人在原告处借款50000元，并签定小额联保借款合同，约定还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息偿还。年利率为14.58%，使用期限为12个月，逾期原告有权提前收回借款。李占营夫妇偿还部分欠款后，下余款项已逾期多日，经原告派员多次催要无果。请求法院依法判令被告李占营、李新焕偿还下余借款本息25501.48元，并按约定支付利息及罚息至款项清偿之日止。被告李金斗、尤爱汁、訾红军、范小霞承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告李占营、李新焕、李金斗、尤爱汁、訾红军、范小霞缺席未答辩。
原告邮政银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、金融许可证、营业执照、法定代表人证明；2、被告身份证、户口薄；3、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明被告李占营、李新焕夫妻二人借款及联保人担保的事实；4、客户逾期明细表一份，证明借款人还款情况及资信情况。
被告李占营、李新焕、李金斗、尤爱汁、訾红军、范小霞缺席未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2012年6月21日，被告李占营、李新焕、李金斗、尤爱汁、訾红军、范小霞与原告签订小额贷款联保协议书，约定自2012年6月21日起至2014年6月21日，原告可与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过50000元小组合计贷款不超过150000元，具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年等。2014年1月3日，被告李占营、李新焕与原告签订小额联保借款合同，向原告借款50000元，年利率为14.58%，借款期限为2014年1月至2015年1月，还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；逾期还款的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息等。2014年1月3日，原告向被告李占营发放贷款50000元，至2015年1月12日，被告李占营下欠原告本金25150.96元，利息及罚息350.52元，共计25501.48元等情。
本院认为，被告李占营、李新焕向原告借款50000元，有其与原告邮政银行禹州支行签订的小额联保借款合同及借据为证事实清楚，足以认定。原告要求被告李占营、李新焕清偿借款、利息及罚息25501.48元，并按约定支付利息和罚息至款项还清之日止的请求于法有据，应予支持。2015年1月12日以后的利息按原、被告合同约定履行。被告李金斗、訾红军与被告李占营作为联保小组成员，与原告签订小额贷款联保协议书，被告李占营该笔借款未超出协议约定担保的主债权数额，且发生在联保期限内，被告尤爱汁、范小霞均在联保协议上签字，自愿承担还款责任，故原告要求被告李金斗、尤爱汁、訾红军、范小霞承担连带责任，本院予以支持。被告李金斗、尤爱汁、訾红军、范小霞承担保证责任后，有权向被告李占营、李新焕追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李占营、李新焕于本判决后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金、利息及罚息共计25501.48元，利息及罚息计算至2015年1月12日，之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告全部清偿之日止。
二、被告李金斗、尤爱汁、訾红军、范小霞对上述款项负连带清偿责任。
本案受理费1062元，财产保全费320元，由被告李占营、李新焕承担，被告李金斗、尤爱汁、訾红军、范小霞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 ：罗小乐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21306号
原告：赵和璧，女，1986年6月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：逸盈国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区冰克路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
委托诉讼代理人：麻新城，上海福一律师事务所律师。
原告赵和璧与被告逸盈国际贸易(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
原告赵和璧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款100,000元；2.判令被告支付原告利息11,000元。事实和理由为，原告曾于2016年3月与上海年余投资管理有限公司(下称年余公司)、上海莘鹿投资中心(有限合伙)(下称莘鹿合伙)签订协议，约定原告认购年余公司、莘鹿合伙的“旭日东升-
国影7号”收益权产品，金额为10万元，期限90天，自2016年3月17日至2016年6月14日。在该协议到期前，业务员主动与原告联系，称因兑付问题，希望原告另行签订协议，将投资期限延长1年。原告遂与被告签订了案涉《奥卡索项目股权投资协议书》。然被告至今仍未按照该协议偿还投资款及收益。
本院经审查认为，人民法院受理民事案件后，发现民事行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。就本案而言，如原告所述，就交付的同一笔款项，原告与被告签订案涉《奥卡索项目股权投资协议书》之前，与年余公司等以认购产品的形式还签订过其他合同。从本案受理的其他投资人与被告相关案件，并结合该些公司等其他涉案情况来看，该些主体均是采用由不特定投资人认购产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，涉案人数逐渐攀升，涉案金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回，本案将移送公安机关侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵和璧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张士锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终16号
原公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）伍大平，男，1965年8月19日出生于当阳市，汉族，初中文化，农民，住当阳市。
原审被告人毛运会，女，1971年10月20日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，住当阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月12日被监视居住。
湖北省当阳市人民法院审理当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人毛运会犯故意伤害罪以及附带民事诉讼原告人伍大平提起附带民事诉讼一案，于2017年11月23日作出（2017）鄂0582刑初252号刑事附带民事判决。一审宣判后，附带民事诉讼原告人伍大平提出上诉。公诉机关当阳市人民检察院未抗诉，被告人毛运会未上诉。在法定期限届满之后，本案的刑事判决已发生法律效力。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，听取双方当事人的意见，本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
当阳市人民法院判决认定：被告人毛运会的菜地与伍大平的渔池相邻�双方对地界存在争议。2016年8月27日8时许，伍大平在争议地段修建院墙，毛运会遂向村干部反映了该情况。之后，毛运会看见村干部与城建执法人员快到达施工现场处理违建问题时，遂先赶到现场进行阻拦。伍大平因此质问毛运会，并持砖头打伤毛运会头部，致毛运会倒地。毛运会受伤后大声叫骂，伍大平又冲向毛运会，二人扭打在一起，毛运会捡起一块砖头打伤伍大平左额头，后被村干部等人拉开。经鉴定，伍大平的损伤程度为轻伤二级，毛运会的损伤程度为轻微伤。
事发后，被告人毛运会当即电话报警，后接受公安机关调查时如实供述了与伍大平的纠纷起因及双方受伤的经过。
伍大平系农业户口，其受伤后在当阳长坂坡医院住院治疗9天，医疗费2820.57元，鉴定费700元，住院伙食补助费为270元，误工费应1379.16元，护理费720元。
在审理期间，被告人毛运会已预缴赔偿款6069.73元。
上述事实，有现场平面图、现场照片、现场勘查笔录，现场打斗照片2张，公安机关出具的《抓获经过》，当阳市玉泉办事处雄风村委会出具的《说明》，当阳市人民医院的当医司鉴所[2016]临鉴字第366号司法鉴定意见书及伍大平的伤情照片，现金缴款单，证人李某、聂某的证言，被害人伍大平的陈述，被告人毛运会的供述，伍大平的病历资料、医疗费、鉴定费单据等证据材料予以证实。
原判认为，被告人毛运会持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。毛运会认为被害人存在违建行为进行举报后又赶至施工现场阻拦，被害人将毛运会打伤，对矛盾激化确有过错，但该行为停止后，毛运后又以言语激怒被害人，促使被害人欲实施不法侵害，导致双方在互殴中毛运会持砖头致伤被害�，毛运会的行为属挑拨防卫，不属正当防卫，已构成故意伤害罪，应承担刑事责任。毛运会虽然否认其行为性质，但其事发后即主动报警，并能如实供述事实经过，可认定自首，且能积极预缴赔偿款，有悔罪表现。故综观全案，毛运会的行为属犯罪较轻，可免除处罚。被告人毛运会给被害人伍大平造成的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任,但伍大平有过错，应相应减轻毛运会的赔偿责任。伍大平的各项损失共计5889.73元，由毛运会赔偿4122.81元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：一、被告人毛运会犯故�伤害罪，免除处罚。二、被告人毛运会赔偿附带民事诉讼原告人伍大平经济损失即医疗费2820.57元、误工费1379.16元、住院伙食补助费270元、护理费720元、鉴定费700元，合计5889.73元中的4122.81元。该款限于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人伍大平的其他诉讼请求。
一审宣判后，附带民事诉讼原告人伍大平以其鱼池与毛运会的菜地不相邻，其建鱼池看护房合法，毛运会应当赔偿其全部经济损失为由提出上诉，请求二审撤销原判，支持其全部诉讼请求。
原审被告人毛运会答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。在二审期间，伍大平、毛运会未提出新的证据材料。本院对原判认定的事实和证据予以证实。
本院认为，原审被告人毛运会非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人毛运会由此给被害人伍大平造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。原判根据双方的过错程度，划分民事责任合理。故伍大平的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇�八年一月二十五日
书记员 王 健
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00052号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人胡某某，男，生于1983年7月23日，汉族，小学文化。陕西省旬阳县人。家住陕西省丹凤县双槽乡，农民。无前科。2013年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
被告人何某，男，生于1981年9月2日，汉族，小学文化。四川省射洪县柳树镇人，农民。2003年10月因犯盗窃罪被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元。2013年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
被告人何某某，男，生于1975年5月25日，汉族，小学文化。四川省中江县仓山镇人，农民。1996年10月因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2002年11月因犯盗窃罪被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。2013年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
被告人张某某，男，生于1976年6月10日，汉族，小学文化。河南省平舆县阳城镇人，农民。无前科。2013年3月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁强县公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
宁强县人民检察院以宁检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人胡某某、何某、何某某犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员曹禹出庭支持公诉，被告人胡某某、何某、何某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2013年3月12日凌晨，被告人胡某某、何某、何某某伙同涂小兵（另案处理），由胡俊峰驾驶车牌号为豫MD82**的黑色吉利英伦轿车，从西安窜至宁强县高寨子镇汉源大道蒋家崖段，由胡某某望风，何某、何某某、涂小兵使用铁锨、钳子等工具剪断汉源大道蒋家崖段路灯电缆线路50余米，因电缆线直接埋压在土里，四人未能抽出盗走。之后四人又窜至汉源大道蒋家崖大桥，将大桥上的路灯电缆线剪断，盗走路灯电缆186米。四人驾车连夜返回西安，后将所盗割电缆剥皮后以4200元的价格出售给西安市雁塔区杜城村开废品摊点的张某某。张某某明知铜线来路不明，仍予以收购并以4500元的价格倒卖。何某、何某某、涂小兵各分得赃款700元，其余赃款为胡某某所有。经鉴定，被盗电缆价值10680元。
2、2013年3月15日凌晨，被告人胡某某、何某、何某某、卞二朗（另案处理）四人由何某驾驶自己车牌号为陕AR12**的灰色面包车从西安市窜至宁强县高寨子镇汉源大道，由何某驾车望风，胡某某、何某某、卞二朗三人使用锯子、铁锨、钳子等工具剪线，将汉源大道工业区向宁强方向第四至第五根电杆之间的50米电缆剪断，因线路埋压太紧，未能抽出盗走。
以上，被告人胡某某、何某、何某某共同盗窃作案3次，盗窃物品价值10680元。张某某掩饰、隐瞒犯罪所得1次。案发后，胡某某、何某、何某某、卞二朗赔偿了宁强县市政工程管理站修复被盗电缆费用42000元。张某某退赔了赃款4500元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程均无异议，且有接受刑事案件登记表、报警记录、抓获经过、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、辨认笔录和照片、证人证言、赔偿协议、收条、谅解书、退赔收据、刑事判决书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、何某、何某某以非法占有为目的，共同秘密窃取财物数额较大的行为，均构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某明知是犯罪所得而予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人胡某某、何某、何某某归案后能如实供述其犯罪事实，被告人胡某某、何某、何某某积极赔偿了受害方的经济损失，确有悔罪表现，认罪态度较好，可予以从轻处罚；被告人张某某归案后，积极退赃，有悔罪表现，认罪态度较好，可以从轻处罚。结合本案各被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害等。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2014年3月16日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2014年3月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2014年3月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币1500元；
二、作案工具，诺基亚黑手机一部、KENXINDA手机一部、OPPO手机一部、TELSDA手机一部、钢锯一把、钢锯条四根、美工刀一把、刀片一盒、洋镐一把、铁锹一把、线手套五双、蛇皮口袋三个，予以没收；
三、赃款人民币4500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 军
审判员 沈玉华
审判员 熊远贵
二〇一三年十月二十三日
书记员 李 慧
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00052号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人胡某某，男，生于1983年7月23日，汉族，小学文化。陕西省旬阳县人。家住陕西省丹凤县双槽乡，农民。无前科。2013年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
被告人何某，男，生于1981年9月2日，汉族，小学文化。四川省射洪县柳树镇人，农民。2003年10月因犯盗窃罪被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元。2013年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
被告人何某某，男，生于1975年5月25日，汉族，小学文化。四川省中江县仓山镇人，农民。1996年10月因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2002年11月因犯盗窃罪被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。2013年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
被告人张某某，男，生于1976年6月10日，汉族，小学文化。河南省平舆县阳城镇人，农民。无前科。2013年3月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁强县公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
宁强县人民检察院以宁检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人胡某某、何某、何某某犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员曹禹出庭支持公诉，被告人胡某某、何某、何某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月12日凌晨，被告人胡某某、何某、何某某伙同涂小兵（另案处理），由胡俊峰驾驶车牌号为豫MD82**的黑色吉利英伦轿车，从西安窜至宁强县高寨子镇汉源大道蒋家崖段，由胡某某望风，何某、何某某、涂小兵使用铁锨、钳子等工具剪断汉源大道蒋家崖段路灯电缆线路50余米，因电缆线直接埋压在土里，四人未能抽出盗走。之后四人又窜至汉源大道蒋家崖大桥，将大桥上的路灯电缆线剪断，盗走路灯电缆186米。四人驾车连夜返回西安，后将所盗割电缆剥皮后以4200元的价格出售给西安市雁塔区杜城村开废品摊点的张某某。张某某明知铜线来路不明，仍予以收购并以4500元的价格倒卖。何某、何某某、涂小兵各分得赃款700元，其余赃款为胡某某所有。经鉴定，被盗电缆价值10680元。
2、2013年3月15日凌晨，被告人胡某某、何某、何某某、卞二朗（另案处理）四人由何某驾驶自己车牌号为陕AR12**的灰色面包车从西安市窜至宁强县高寨子镇汉源大道，由何某驾车望风，胡某某、何某某、卞二朗三人使用锯子、铁锨、钳子等工具剪线，将汉源大道工业区向宁强方向第四至第五根电杆之间的50米电缆剪断，因线路埋压太紧，未能抽出盗走。
以上，被告人胡某某、何某、何某某共同盗窃作案3次，盗窃物品价值10680元。张某某掩饰、隐瞒犯罪所得1次。案发后，胡某某、何某、何某某、卞二朗赔偿了宁强县市政工程管理站修复被盗电缆费用42000元。张某某退赔了赃款4500元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程均无异议，且有接受刑事案件登记表、报警记录、抓获经过、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、辨认笔录和照片、证人证言、赔偿协议、收条、谅解书、退赔收据、刑事判决书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、何某、何某某以非法占有为目的，共同秘密窃取财物数额较大的行为，均构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某明知是犯罪所得而予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人胡某某、何某、何某某归案后能如实供述其犯罪事实，被告人胡某某、何某、何某某积极赔偿了受害方的经济损失，确有悔罪表现，认罪态度较好，可予以从轻处罚；被告人张某某归案后，积极退赃，有悔罪表现，认罪态度较好，可以从轻处罚。结合本案各被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害等。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2014年3月16日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2014年3月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2014年3月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币1500元；
二、作案工具，诺基亚黑手机一部、KENXINDA手机一部、OPPO手机一部、TELSDA手机一部、钢锯一把、钢锯条四根、美工刀一把、刀片一盒、洋镐一把、铁锹一把、线手套五双、蛇皮口袋三个，予以没收；
三、赃款人民币4500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 军
审判员 沈玉华
审判员 熊远贵
二〇一三年十月二十三日
书记员 李 慧
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00515号
原告：周××，女，1982年12月2日出生，汉族，高中文化，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈×，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告周××与被告陈×离婚纠纷一案中，原告周××于2014年3月24日提出撤诉申请。
本院认为：原告周××的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周××撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周××负担。
审判员 沈云鹏
二〇一四年三月二十六日
书记员 张文豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01725号
原告润华建设有限公司。住所地：郑州市东三街。
法定代表人张庆华，董事长。
委托代理人高胜德，男，汉族，1957年5月26日出生，住商丘市睢阳区。系该公司员工。
被告李其成，男，汉族，1953年10月19日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告润华建设有限公司与被告李其成房屋买卖合同纠纷一案中，原告润华建设有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告润华建设有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告润华建设有限公司负担。
审 判 长 徐长社
审 判 员 游俊岭
人民陪审员 刘杏丽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 邵悦恒
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6065号
原告:苏裕程。
被告：秦学峰。
本院在审理原告苏裕程诉被告秦学峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于其与被告已自行和解事实的存在而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏裕程撤回起诉。
案件受理费6972元，减半收取3486元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一六年十月十一日
书记员 孙怀印
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初49号
原告：傅廷海，男，1964年1月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：韩向阳，男，1979年4月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
原告傅廷海与被告韩向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅廷海到庭参加诉讼，被告韩向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告傅廷海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款250000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩向阳于2015年7月15日，向原告借款人民币200000元（汇款），2015年11月26日向原告借款人民币50000元（汇款），并且承诺一年内还清，到期没有履行还款义务，却一拖再拖，现早已躲避债务，失去联系。
被告韩向阳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、收条、工行汇款单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩向阳因生意周转于2015年7月15日，向原告傅廷海借款200000元，借款期限半年，2015年11月26日因同样原因向原告傅廷海借款人民币50000元，借款期限一年。被告韩向阳分别向原告傅廷海出具了借条及收条。之后被告韩向阳未按期履行还款义务，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按约定的时间履行还款义务，被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩向阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩向阳于本判决生效之日起十日内一次性归还原告傅廷海借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2525元，由韩向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张定保
二〇一八年三月五日
书记员 柳婷婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1553号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行，住所地即墨市文化路630号。组织机构代码：71800843-1。
负责人：刘贵霞，主任。
被执行人：郑国元，男，1958年1月26日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：郑志才，男，1957年2月3日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：毛瑞岩，男，1965年11月15日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行与被执行人郑国元、郑志才、毛瑞岩金融借款合同纠纷一案中，执行标的为500000元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1553号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行，住所地即墨市文化路630号。组织机构代码：71800843-1。负责人：刘贵霞，主任。被执行人：郑国元，男，1958年1月26日出生，汉族，住即墨市。被执行人：郑志才，男，1957年2月3日出生，汉族，住即墨市。被执行人：毛瑞岩，男，1965年11月15日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行与被执行人郑国元、郑志才、毛瑞岩金融借款合同纠纷一案中，执行标的为500000元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年十月二十日书记员  张 涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第389号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2013年4月16日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）227号起诉书指控被告人姜某犯伪造国家机关证件罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人姜某于20××××××年冬天某日，通过他人以其父亲姜继近的房产信息伪造了名为“姜某”的虚假房产证×××本。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭长青等人证言，房产证查询信息单，相关书证，协议书，收到条，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某伪造国家机关证件×××本，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，扰乱了社会公共秩序，其行为已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人姜某归案后认罪态度较好，确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 程 民
审判员 陈东生
审判员 杨鸿雁
二〇一四年六月十六日
书记员 张艳艳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00625号
原告沈鹰。
委托代理人蔡鹤飞、孙卓，江苏山水律师事务所律师。
被告南通顺吉服饰有限公司，住所地在南通市港闸区外环北路390号美丽华商业广场9幢1208室。
法定代表人沈鹰，职务不详。
第三人凌美珍。
本院在审理原告沈鹰与被告南通顺吉服饰有限公司、第三人凌美珍公司解散纠纷一案过程中，原告沈鹰于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈鹰的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈鹰撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半），由原告沈鹰负担。
审 判 长 陈五建
代理审判员 虞忠红
人民陪审员 严长山
二〇一六年一月四日
书 记 员 保美娟
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审2751号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：黄军锋、陈佳露，该局工作人员。
被执行人：广州市香大食品有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人：柴志刚。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监（2015）760号《环境保护行政处罚决定书》处罚决定第一项内容，即要求被执行人停止新增锅炉的使用。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监（2015）760号《环境保护行政处罚决定书》处罚决定第一项内容，即要求被执行人停止新增锅炉的使用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 许 青
代理审判员 谭 翌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄静纯
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00544号
原告：陶玲，公司职员。
被告：唐福，个体户。
原告陶玲与被告唐福民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员余世予适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陶玲，被告唐福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶玲诉称：2014年5月20日，唐福声称急需资金从其处借款200000元，口头答应不久归还。后因唐福没有遵守承诺，唐福与其约定2014年12月30日前归还欠款，如到期不付需支付利息，并约定管辖权。但到期后其多次催要未果，故诉请唐福立即归还所借现金200000元，自2015年1月1日起按每月利率2分支付利息8000元，利随本清。
唐福在庭审中辩称：欠款是事实，但其目前有一笔款没有收上来，其在2015年6月15日前还清。
经审理查明：陶玲与唐福系亲戚关系。2014年，唐福因做生意需投入资金多次向陶玲借款，陶玲通过银行转账及现金给付方式共计借款200000元给唐福，唐福为此于2014年5月20日向陶玲出具借条一份，内容为：“今借到陶玲人民币贰拾万元整”。2014年11月22日，陶玲与唐福签订一份《协议书》，约定“2014年12月30日前归还，如到期不付按月利率2分计算，同时，借款人同意由出借人居住地法院管辖。”到期后陶玲多次催要无果。2015年3月4日，陶玲诉至本院，诉请唐福立即归还所借现金200000元，自2015年1月1日起按每月利率2分支付利息8000元，利随本清。
以上事实，有陶玲及唐福的陈述，陶玲提供的借条、协议书、转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为：唐福个人向陶玲出具借条，陶玲将现金交给唐福，陶玲与唐福之间形成了民间借贷关系，该借贷行为，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。唐福在借款到期后拖延不付酿成纠纷，应负全部责任，故本院对陶玲诉请唐福立即归还所借现金200000元的请求本院予以支持。双方约定按月利率2分支付利息，未超出银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持；按双方约定，月息应为4000元（200000元×2%），陶玲诉请月息8000元于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告唐福欠原告陶玲人民币200000元及逾期利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计算，利随本清），于本判决生效后五日内一次性付清；（此款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）；
二、驳回原告陶玲其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告唐福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一五年五月十一日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1548号
罪犯羊林，男，生于1982年10月07日，汉族，小学文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省三台县人民法院（2013）三刑初字第345号刑事判决，以被告人羊林犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元（刑满日期：2022年11月10日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年11月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2016年07月累计标准考核积分116分，该犯系伤残犯（伤残5级）。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯羊林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯羊林减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年01月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘坤蓉
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄拓，男，1980年9月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市城乡规划局开福区分局，住所地长沙市开福区华夏路156号。
法定代表人刘军，局长。
再审申请人黄拓与被申请人长沙市城乡规划局开福区分局不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终335号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄拓申请再审称：1、二审裁定驳回起诉确有错误。2、一、二审法院对于认定事实的主要证据未经质证。请求：1、撤销原审裁定。2、判令被申请人履行法定职责为申请人危房改扩建办理2层加8㎡，计135㎡的规划行政许可手续。3、由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院认为，再审申请人黄拓于2017年1月对长沙市开福区规划分局不履行法定职责提起诉讼，已经超过法定起诉期限。黄拓于2010年7月向长沙市开福区规划分局提交要求对房屋进行改扩建的申请后，长沙市开福区规划分局已于2013年6月6日向黄拓发出长规开退【2013】002号退卷通知单，黄拓的起诉期限应自此时起算。黄拓迟至2017年1月才就此起诉要求长沙市开福区规划分局履行法定职责，已逾3年，不论长沙市开福区规划分局是否向其告知诉权或起诉期限，黄拓的起诉均已超过起诉期限。
本案一审时，一审法院组织双方当事人进行了举证、质证，并对经过质证的证据进行分析认证，并无不当。本案二审审查认为黄拓不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，故对其起诉予以驳回，未进行实体审理，亦未对起诉条件外的其他事实另行认定。黄拓关于一、二审法院对于认定事实的主要证据未经质证的主张与事实不符，不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。黄拓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄拓的再审申请。
审判长 谷国艳
审判员 黄 安
审判员 潘 兵
二〇一八年三月六日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄拓，男，1980年9月1日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市城乡规划局开福区分局，住所地长沙市开福区华夏路156号。法定代表人刘军，局长。再审申请人黄拓与被申请人长沙市城乡规划局开福区分局不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终335号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄拓申请再审称：1、二审裁定驳回起诉确有错误。2、一、二审法院对于认定事实的主要证据未经质证。请求：1、撤销原审裁定。2、判令被申请人履行法定职责为申请人危房改扩建办理2层加8㎡，计135㎡的规划行政许可手续。3、由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院认为，再审申请人黄拓于2017年1月对长沙市开福区规划分局不履行法定职责提起诉讼，已经超过法定起诉期限。黄拓于2010年7月向长沙市开福区规划分局提交要求对房屋进行改扩建的申请后，长沙市开福区规划分局已于2013年6月6日向黄拓发出长规开退【2013】002号退卷通知单，黄拓的起诉期限应自此时起算。黄拓迟至2017年1月才就此起诉要求长沙市开福区规划分局履行法定职责，已逾3年，不论长沙市开福区规划分局是否向其告知诉权或起诉期限，黄拓的起诉均已超过起诉期限。本案一审时，一审法院组织双方当事人进行了举证、质证，并对经过质证的证据进行分析认证，并无不当。本案二审审查认为黄拓不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，故对其起诉予以驳回，未进行实体审理，亦未对起诉条件外的其他事实另行认定。黄拓关于一、二审法院对于认定事实的主要证据未经质证的主张与事实不符，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。黄拓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄拓的再审申请。审判长  谷国艳审判员  黄 安审判员  潘 兵二〇一八年三月六日书记员  陈祎哲
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保29号
申请人：介利峰，男，1994年1月29日出生，汉族。
被申请人：陈镜云，女，1998年10月29日出生，汉族。
被申请人：陈景山，男，1967年9月21日出生，汉族。
被申请人：景红英，女，1971年11月28日出生，汉族。
申请人介利峰于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结三被申请人的银行存款108000元或者查封其同等价值财产。担保人吴妮莎以其所有的晋XX**号车辆为申请人介利峰进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结三被申请人陈镜云、陈景山、景红英银行存款108000元或者查封其同等价值财产；
二、将担保人吴妮莎所有的晋XX**号车辆予以查封，查封期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘艳峰
二〇一八年三月二日
书记员 张 峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0590号
原告程伟，居民。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
被告刘杨，居民。
被告刘凤君，居民。
被告江苏闽沭置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇新康花园8幢2单元202室。
法定代表人林键辉，该公司总经理。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
原告程伟诉被告刘杨、刘凤君、江苏闽沭置业有限公司（以下简称“闽沭置业公司”）所有权确认纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙树成、被告闽沭置业公司委托代理人高中新到庭参加诉讼，被告刘杨、刘凤君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伟诉称，2011年5月11日，被告刘凤君将其购买的位于沭阳县沭城镇南关粮所院内住宅一套出售与原告，房款为8万元。原告于当日将房款给付被告刘凤君。2012年3月29日，被告刘杨与沭阳县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议，将我所有的上述房屋予以征收，协议约定补偿金额为88044.10元，补偿安置方式为产权调换。现要求确认该房屋征收补偿安置协议中征收权益归原告所有。
被告刘杨、刘凤君未作答辩。
被告闽沭置业公司辩称，原告不具有主体资格，原告并未取得被征收房屋的物权，故其主张基于物权而形成的征收权益归原告所有没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘杨系被告刘凤君儿子。2002年6月13日，沭阳县粮油购销公司以房改的方式将其所有的位于原南关粮所院内宿舍两间以4410元的价格出售与葛振松。2004年1月10日，葛振松又将该房屋以20000元的价格出售与被告刘凤君，并签订房屋转让协议，注明该房无产权登记。被告刘凤君于当日给付葛振松购房款20000元。2011年5月11日，被告刘凤君将上述房屋（含扩建部分）以80000元价格出售与原告程伟，双方并签订房屋转让协议，约定房款一次性付清。原告于同日给付被告刘凤君购房款80000元，由被告刘凤君出具收据给原告。房屋交付后，因原告在外地工作未对该房屋实际使用。2012年3月29日，被告刘杨以其名义和沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县房屋征收办公室签订房屋征收补偿安置协议，对被告刘凤君出售给原告的上述房屋进行征收。该安置协议确定被征收房屋的合法建筑面积为81.44平方，征收补偿总价为88044.10元，补偿安置方式为产权调换。因被告刘杨及其家庭系住房困难户，该安置协议还在备注处确定解决26.56平方米面积按安置价格计算的优惠条款。现原告诉至本院，要求确认该房屋征收补偿安置协议中征收权益归原告所有。
另查明，被征收的诉争房屋至征收拆迁前一直未办理产权登记。原告程伟不具有因住房困难而享有的该安置协议中的安置面积外优惠价格的条件。原告对被告刘杨与沭阳县住房和城乡建设局签订的征收补偿安置协议中征收权益予以认可。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、房屋转让协议、收据、房屋征收补偿安置协议、住房困难户报审表、谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘凤君将其购得的诉争房屋出售与原告，并收取原告购房款80000元，该房屋并已交付原告，故该诉争房屋的相关权益应归原告享有。因诉争房屋被征收，被告刘杨未征得原告同意，私自与征收收部门签订征收补偿安置协议，其行为系无权处分，但现原告对该征收补偿安置协议的权益予以认可，故该征收补偿安置协议有效，征收补偿安置权益也应归原告享有。原告要求确认该征收补偿安置协议权益归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因该协议中备注的安置面积外的价格优惠条款仅是针对被告刘杨系住房困难户，而原告不具备因住房困难而享有该优惠价格的条件，故该备注优惠条款对原告不产生法律效力。被告刘杨、刘凤君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杨与沭阳县住房和城乡建设局于2012年3月29日签订的房屋征收补偿安置协议（除备注中约定的解决26.56平方米面积按安置价计算条款）中被征收房屋补偿安置权益（补偿金额为88044.10元）归原告程伟享有；
二、驳回原告程伟的其他诉讼请求。
案件受理费2001元，由被告刘杨、刘凤君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2001元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2612号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：蔡芬华，女，1957年10月3日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海花园XXX号XXX室。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告蔡芬华物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年二月十二日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。