wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂2801行初71号原告贺军，男，汉族，生于1966年2月20日，湖北省恩施市人，中石化恩施石油公司中心加油站员工，户籍住址：恩施市，现租住恩施市，委托代理人（特别授权）吴仕讯，湖北夷水律师事务所律师。委托代理人（特别授权）吕祥朋，湖北夷水律师事务所实习律师。被告恩施市房屋征收办公室，住所地：恩施市大桥路**号。法定代表人杨俊，该办公室主任委托代理人（特别授权）陈文状，湖北施州律师事务所律师。委托代理人（一般代理）廖宗恩，该办公室副主任。第三人贺勇，男，汉族，生于1971年2月10日，湖北省恩施市人，个体司机，户籍住址：恩施市，现租住恩施市，原告贺军诉被告恩施市房屋征收办公室房屋征收安置补偿协议一案，本院于2016年10月21日受理后，依法通知与本案有利害关系的贺勇作为第三人参加诉讼，并依法组成由审判员粟敦燕担任审判长，审判员谭庆芳、陈雪峰参加的合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告贺军及委托代理人吴仕讯，被告恩施市房屋征收办公室的委托代理人陈文状及廖宗恩，第三人贺勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人系胞兄弟关系，父母贺正炳、唐远英原在恩施市石油公司有房屋一套，因该房屋面积较小，生活不便，原告便在该石油公司公共厕所旁修建了砖混结构的房屋两间（约七十平方米）供父母使用。2013年5月，中石化片区实施棚户区改造，原告父母的房屋及第三人的房屋均在征收的红线范围内，被告及第三人在签订房屋征收补偿协议的时候，将原告修建的两间砖混结构的房屋补偿在第三人的名下，并由第三人领取了相应的补偿款，原告得知第三人的补偿情况后，多次找第三人及被告反映情况，两间砖混结构房屋的补偿款应当属于原告所有，但第三人与被告均置之不理。原告认为，第三人及被告签订的房屋征收补偿协议侵犯了原告的合法财产权益，应当属于部分无效。请求法院确认被告与第三人签订的《房屋征收补偿协议》中属于原告的两间砖混结构房屋补偿部分无效，并由被告恩施市房屋征收办公室将两间砖混结构房屋的补偿款支付给原告，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告及第三人（同胞兄弟关系）与其父贺正炳的房屋都在中石化片区棚户改造工程的征收范围。该征收项目从2012年11月开始前期调查。原告、第三人及贺正炳除各自拥有一套合法产权房外，另搭建有面积不等的房屋（未经登记建筑）。被告在征收实施中，本着人性化考虑，对这样的未经登记建筑视同产权房作了补偿安置。三户已就其产权房和未经登记建筑，签订了征收补偿协议：以就近还建的安置房对被征收房屋作房屋产权调换，对室内装饰装修、过渡费、搬迁费等作货币补偿。原告、第三人及贺正炳的调查时间分别为2012年11月19日、2012年11月17日、2012年11月20日，时间间距很短。原告如果对彼此管理使用的未经登记建筑的归属有异议，当时就具备主张权利的条件，但原告并未提出任何异议。第三人及贺正炳就未经登记建筑的归属也未提出任何异议。被告将三户的产权房及未经登记建筑的房屋测量报告送三户后，三户分别签收（原告户的还是其本人签字），事后也未提出异议，且分别以各自的测量报告为依据，签订了征收补偿协议。三户的行为可以证明其对彼此管理使用的未经登记建筑的归属现状是认可的，原告、第三人及贺正炳签订征收补偿协议的时间分别为2013年5月6日（原告）、10月13日（第三人）、5月14日（贺正炳），原告签订协议的时间还在第三人之前，更能说明他们对彼此未经登记建筑归属的认可。被告在征收过程中作了细致充分的调查，在原告、第三人、贺正炳接受并认可未经登记建筑测量报告的前提下，与各户签订的征收补偿协议，未违反法律法规，未侵犯当事人合法权益，该协议合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释9号）第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告于2013年5月6日签订征收补偿协议，距今已远超二年，其起诉已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人贺勇述称，其与被告签订的是关于自己房屋的协议，与其他人无关，亦不存在领取了本属于原告的补偿款。经审理查明，原告贺军与其父贺正炳、胞兄贺勇即第三人各自在中石化片区拥有合法产权房一套，并另搭建有面积不等未经登记的房屋，均在中石化片区棚户改造工程征收范围内。2012年11月，该征收项目开始入户前期调查，对原告、第三人及其父亲贺正炳户的调查时间分别为2012年11月19日、2012年11月17日、2012年11月20日。房屋测量报告（含未经登记建筑）作出后，被告分别进行了送达，并告知三户享有复核的权利，如有漏项可以补上。原告贺军签收后，未提出异议，亦未申请复核。此后，被告以各自测量报告为依据，分别于2013年5月6日、2013年10月13日、2013年5月14日与原告、第三人及贺正炳签订了《征收补偿协议》。该改造征收项目于2014年结束，案涉房屋已被拆除。现原告以被告与第三人签订的《征收补偿协议》包含了属于原告未经登记的两间砖混结构房屋，从而诉至法院，要求支持前述诉讼请求。本院认为，公民不服行政机关所作行政行为，有权申请行政复议或提起行政诉讼，但该权利的行使必须在法律规定的期限之内。原告主要是对被告与第三人签订的《征收补偿协议》中的房屋面积有异议，认为该《征收补偿协议》包含了属于原告所有的未经登记的两间砖混结构房屋。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，本案在新行政诉讼法实施前起诉期限即已届满，适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。从被告入户调查、向原告送达测量报告这些情况来看，原告对决定征收其房屋的面积是清楚的，其并未行使提出异议并申请复核的权利，而是与被告签订了以此测量报告为基础的《征收补偿协议》，自此，原告应在三个月内提起诉讼，而原告向法院主张权利的时间是2016年10月，明显超过法律规定的起诉期限。庭审中，原告亦未举出证据证明其超过起诉期限有正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贺军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  粟敦燕审判员  谭庆芳审判员  陈雪峰二〇一七年三月二十八日书记员  刘九江
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初232号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人罗再雄，男，1976年5月23日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化程度，医生，住湖北省天门市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月28日经京山县公安局决定取保候审，同年9月8日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人罗再雄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人罗再雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月24日晚，被告人罗再雄和朋友在潜江市生态龙虾城吃晚饭时饮酒后，于19时许，由其朋友龚某驾驶号牌为鄂Ｒ×××××小型普通客车，载上罗再雄、刘某、代阳丽一行四人从潜江出发回天门市。当龚某驾驶该车行驶至随岳高速公路岳口站口某处时，换由被告人罗再雄继续驾驶。当晚20时许，被告人罗再雄驾车行驶至随岳高速公路天门站口时，被执勤交警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人罗再雄血液酒精浓度为179毫克/100毫升。经鉴定，罗再雄血液中检出乙醇含量为142.97毫克/100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某的证言；被告人罗再雄的供述与辩解；现场照片6张、呼气式酒精检测单、驾驶人、机动车信息查询单、血样提取登记表、视听资料：光盘1张、制作说明1份；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗再雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人罗再雄犯危险驾驶罪罪名成立。被告人罗再雄在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人罗再雄归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人罗再雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2017年12月14日止；罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范和平
二〇一七年九月十五日
书记员 王 颖
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）衢江执字第130号
申请执行人王日忠
被执行人杨水雄，
本院依据已经发生法律效力的（2007）江民初字第823号民事判决书，依法向被执行人杨水雄发出执行通知书，责令被执行人杨水雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨水雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨水雄（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币39000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王建平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1810号
原告：潘治国，男，1976年10月28日出生，汉族，住四川
省阆中市河溪镇古水村7组35号。
被告：金美华，男，1956年2月19日出生，汉族，住浙江省
温岭市横峰街道石刺头村2区28号，系温岭市京欧鞋厂业主。
被告：高君信，
省内江县稗南乡田圃村。
原告潘治国与被告金美华、高君信承揽合同纠纷一案，于2
009年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成
合议庭于，2009年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告潘治国、被告高君信到庭参加诉讼，被告金美华经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘治国起诉称：原告系从事刀模加工的经营户，被告
金美华系制鞋个体经营户，开办温岭市京欧鞋厂。被告高君信
系被告金美华聘请的经理。被告金美华因生产所需一直为妥原
告加工各种式样的刀模。自2008年10月22日至2009年3月29日
，原告共为被告金美华加工了价值12517元的刀模。原告均按
被告金美华的要求加工好刀模并送至被告金美华处，由被告高
君信在销货清单上签字收货。后此款经原告多次催讨无果。现
起诉要求两被告共同支付给原告12517元及利息损失（自起诉
之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标
准计算至判决确定的履行之日止）。
被告高君信答辩称：本被告系温岭市京欧鞋厂聘请的经理，在销货清单上签字是职务行为，其后果应由被告金美华承担
。
被告金美华未作答辩。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、个体工商户登记情况一份，用以证明被告金美华系温岭
市京欧鞋厂业主的事实。
2、销货清单十七份，用以证明两被告欠原告报酬款12517
元的事实。
被告高君信为支持其诉讼主张，提供了劳动协议两份，用
以证明被告高君信系被告金美华聘请的经理，在销货清单上签
字的行为属于履行职务行为的事实。
被告金美华未提交相关证据。
经审理查明，被告金美华经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，在举证期限内既未提交书面答辩状，也未提交相关证
据，视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告提供的证据材料经
双方质证均无异议，来源合法，内容真实，具有证据的证明效
力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告潘治国与温岭市京欧鞋厂业主被告金美华
之间形成的的承揽合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应
认定有效。被告金美华收到加工产品后，应当及时支付报酬，
未及时支付，应承担赔偿利息损失的违约责任，利息损失应自
原告起诉之日（即2009年9月23日）起按中国人民银行公布的
金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履
行之日止为妥。被告高君信系温岭市京欧鞋厂经理，在销货清
单上签字系履行职务行为，其后果应当由被告金美华承担。原
告要求被告高君信承担偿付责任缺乏依据，本院不予支持。原
告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告金美华在本判决生效后十日内支付给原告潘治国价款12517元并赔偿自2009年9月23日起按中国人民银行公布的
金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决确定履行
之日止的利息损失。
二、驳回原告潘治国对被告高君信的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告金美华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币113元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 金丽华
二〇〇九年十二月二十四日
代书 记员 胡王欢
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初472号
原告梁黄晖。
被告覃春生，现下落不明。
原告梁黄晖与被告覃春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成由审判员韦福龙担任审判长、审判员韦洪波、人民陪审员李辉云参加的合议庭，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告梁黄晖到庭参加诉讼，被告覃春生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁黄晖诉称，原告与被告系朋友关系。2015年4月23日，被告因做生意急需用钱，向原告借了人民币40000元，并向原告出具了借据。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告覃春生偿还原告借款人民币40000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告梁黄晖向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告覃春生向原告借款40000元的事实。
被告覃春生未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。
本院依法向被告的母亲覃某调取了询问笔录一份，覃某陈述被告外出广东做生意已有两年多，在此期间被告一直都不回家，与家人也无任何联系，现被告下落不明。
本案的调查重点为：原告诉请被告偿还借款人民币40000元是否有事实和法律依据？
经审理查明，2015年4月23日，被告覃春生以做生意急需用钱为由向原告梁黄晖借款40000元，并于当天给原告立下了欠条。之后原告曾向被告催还借款，但未果。原告便于2016年3月31日向本院提起诉讼，请求判令被告覃春生偿还原告借款人民币40000元。庭审中原告主张借款时双方口头约定借款期限为半年。
另查明，本院依法向被告的母亲覃某调取了询问笔录，覃某陈述被告外出广东做生意已有两年多，在此期间被告一直都不回家，与家人也无任何联系，现被告下落不明。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利。被告覃春生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。而原告梁黄晖提交的证据及本院依法调取的询问笔录，真实、合法有效并与本案相关联，故对于原告提交的证据及本院依法调取的询问笔录本院均予以确认。
原告主张被告欠其借款40000元，并提交由被告出具的“欠条”为证，该证据来源合法并与本案相关联，足以证实原告与被告之间的借贷关系，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告还主张借款时双方口头约定借款期限为半年，但其并未提交证据相佐证，故对于原告的该主张本院不予采纳。而被告向原告所出具的欠条中也未载明有借款期限，故原、被告对本案借款未约定有借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告请求被告偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告覃春生偿还原告梁黄晖借款人民币40000元。
案件受理费800元，由被告覃春生负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内偿清，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费800元，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦福龙
审 判 员 韦洪波
人民陪审员 李辉云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄秀婷
附本案的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0525执600号
林睦健、向珍英：
刘诗韵与你民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）湘0525民初字第626号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）向刘诗韵支付借款本金2200000元利息，支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金。
（2）负担案件受理费7126元，执行费4400元。
特此通知
二〇一六年七月十八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执1378号
申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：李成，男，汉族
被执行人：刘润梅（李成之妻），女，汉族
被执行人：孟海飞，男，汉族
被执行人：李世鑫，男，汉族
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李成、刘润梅、孟海飞、李世鑫金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月14日作出（2017）陕0802民初9154号民事判决书已发生法律效力。2018年3月20日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于同年3月20日受理，于同年3月20日作出（2018）陕0802执1378号执行通知书，责令：一、被执行人李成、刘润梅、孟海飞、李世鑫偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息（2015年9月22日起至2015年11月19日止，以月利率11.4‰计算，2015年11月20日起至款付清之日止，以月利率14.82‰计算）。二、案件受理费2570元（由申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担210元，被执行人李成、刘润梅、孟海飞、李世鑫负担2360元），执行费3760元，由被执行人李成、刘润梅、孟海飞、李世鑫共同负担。但被执行人李成、刘润梅、孟海飞、李世鑫并未履行法律文书所确定义务。
在执行过程中，本院通过强制执行，被执行人李成已履行完毕本案的执行内容，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一�第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802民初9154号民事判决书的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年四月二十五日
书记员 强胜华
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00224号
原告张某。
被告叶某。
被告杨某。
本院在审理原告张某与被告叶某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2750元，实际收取50元，由原告张某负担。
审判员 李淑英
二〇一四年二月二十一日
书记员 张世虎
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1068号
原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄负担，予以免交。
审判员 郭 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 李敏雯
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1068号原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由黄负担，予以免交。审判员 郭 斌二〇一七年九月二十二日书记员 李敏雯本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第541号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
被执行人邢玉英，女，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人贾洪义，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人李国臣，男，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第741号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告邢玉英，贾洪义，李国臣金融借款合同纠纷一案中，被执行人邢玉英，贾洪义，李国臣暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第741号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郝新宇
文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1567号
申请执行人文安县卫生和计划生育局。
法定代表人张爱国。
被执行人徐洪斌，男，1974年5月26日出生，住所地文安县。
本院在行文安县卫生和计划生育局申请徐洪斌夫妇计生行政一案，通过本院执行，被执行人徐洪斌已交纳社会会抚养费12060元，因被执行人生活困难，申请执行人文安县卫生和计划生育局申请撤销剩余部分57470元的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结文安县卫生和计划生育局对徐洪斌夫妇征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何玉水
审 判 员 张胜君
人民陪审员 巩文明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王艳美
文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1567号申请执行人文安县卫生和计划生育局。法定代表人张爱国。被执行人徐洪斌，男，1974年5月26日出生，住所地文安县。本院在行文安县卫生和计划生育局申请徐洪斌夫妇计生行政一案，通过本院执行，被执行人徐洪斌已交纳社会会抚养费12060元，因被执行人生活困难，申请执行人文安县卫生和计划生育局申请撤销剩余部分57470元的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结文安县卫生和计划生育局对徐洪斌夫妇征收社会抚养费决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何玉水审 判 员  张胜君人民陪审员  巩文明二〇一七年十二月七日书 记 员  王艳美
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5903号
申请执行人徐仁义，男，1972年11月19日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人磐安县红林工艺品厂，住所地浙江省磐安县仁川镇工业功能区，组织机构代码:774376028。
法定代表人周英。
被执行人周英，女，1967年3月7日出生，住浙江省磐安县。
被执行人磐安县光明包装材料厂，住所地浙江省金华市磐安县仁川镇工业功能区，组织机构代码:769620479。
法定代表人朱跃林。
被执行人朱跃林，男，1969年3月16日出生，住浙江省磐安县。
本院在执行申请执行人徐仁义与被执行人磐安县红林工艺品厂等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 龚振旺
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执5903号
本院在执行徐仁义与磐安县红林工艺品厂、周英、磐安县光明包装材料厂、朱跃林（2015）金义商初字第04309号金融借款合同纠纷一案中，经查，磐安县红林工艺品厂、周英、磐安县光明包装材料厂、朱跃林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将磐安县红林工艺品厂、周英、磐安县光明包装材料厂、朱跃林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执5903号申请执行人徐仁义，男，1972年11月19日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人磐安县红林工艺品厂，住所地浙江省磐安县仁川镇工业功能区，组织机构代码:774376028。法定代表人周英。被执行人周英，女，1967年3月7日出生，住浙江省磐安县。被执行人磐安县光明包装材料厂，住所地浙江省金华市磐安县仁川镇工业功能区，组织机构代码:769620479。法定代表人朱跃林。被执行人朱跃林，男，1969年3月16日出生，住浙江省磐安县。本院在执行申请执行人徐仁义与被执行人磐安县红林工艺品厂等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 龚振旺二〇一七年十二月二十七日书记员 朱 斌
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第2029号
上诉人（原审被告）禾川（泉州）生物科技有限责任公司，住所地福建省泉州市南安市洪濑扬西工业区。
法定代表人张建，总经理。
被上诉人（原审原告）上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
本院在审理上诉人禾川（泉州）生物科技有限责任公司与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案（原判：福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1269号民事判决）中，因上诉人禾川（泉州）生物科技有限责任公司未按本院通知要求的期限交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 张丹萍
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈美婷
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初56号
原告：李尊记，男，1944年8月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：李保礼（曾用名张同理），男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告李尊记与被告李保礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李丙杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李尊记、被告李保礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尊记诉称，2016年9月1日至2016年11月25日，被告李保礼先后向原告李尊记借款159000元，每次都承诺不久就会还款，但后经原告多次催要，被告总以种种理由拒不偿还，原告要求被告偿还借款159000元。
被告李保礼辩称，向原告借款属实，具体借的多少以被告出具的借条为准。
经审理查明，2016年9月1日至2016年11月25日被告李保礼向原告李尊记九次分别借款15000元、30000元、30000元、30000元、7000元、10000元、8000元、17000元、7000元，以上合计为154000元，并为原告出具借条九份，被告对九份借条真实性均无异议。原告另称被告曾向其借款5000元但没有出具借条，被告称记不清了。
以上事实，由当事人陈述、借条记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告李保礼向原告李尊记分九次借款共计154000元，由被告出具的九份借条予以证明，且被告也均予认可，借款事实清楚，借贷关系明确。原告另称被告曾借款5000元，但被告对此不予认可，原告也没有提供相关证据予以证明，故对于该借款，本院不予采信。综上所述，对于原告要求被告偿还借款154000元的请求，本院予以支持，对于其他部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李保礼偿还原告李尊记借款154000元，于本决生效后十日内付清。
二、驳回原告李尊记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告李尊记负担55元，被告李保礼负担1695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李丙杰
二〇一七年三月三日
书 记 员 李法强
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2255号之二
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
法定代表人：董军，系行长。
被执行人：庞厚桥。
被执行人：杨丽。
被执行人：张明新。
被执行人：赵辉。
被执行人：刘志奇。
被执行人：佟淑萍。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与庞厚桥、杨丽、赵辉、张明新、刘志奇、佟淑萍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月15日分别查封了被执行人张明新名下位于甘井子区大连湾街480号1单元1层1号房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人张明新名下位于甘井子区大连湾街480号1单元1层1号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年四月十八日
书 记 员 殷健
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施。
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0204执2255号本院在执行大连市沙河口区人民法院(2017)辽0204民初1929号民事判决书中，申请人申请将被执行人刘志奇、张明新、赵辉、佟淑萍、杨丽纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将刘志奇、张明新、赵辉、佟淑萍、杨丽、庞厚桥纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年二月二十四日书 记 员  殷健
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初1220号
原告：卫某某，男，1981年1月8日出生，汉族，住夏县新建南路**号。
被告：薛某，男，1974年10月26日出生，汉族，住夏县东风西街金地佳苑*号楼*单元***室。
原告卫某某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告卫某某到庭参加了诉讼，被告薛某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
卫某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款30万元及2年利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卫某某与被告薛某系朋友，2015年7月20日，被告薛某称生意周转急需用钱，向原告借款本金50万元，并出具了借据，借据载明：“今借到卫某某现金伍拾万元整，（并口头约定月息2.5分，用期五个月）借款人薛某2015.07.20日”，借款到期后，经原告多次催要，被告陆续偿还20万元，剩余款额至今没有归还，原告为维护自己的合法权益，现具状起诉，望依法判决。
薛某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告薛某因生意周转急需用钱向原告卫某某借款50万元，并给原告出具了借据，借据载明：“今借到卫某某现金伍拾万元整”，双方口头约定月息2.5分，用期五个月。借款到期后，经原告催要被告陆续归还20万元，剩余30万元至今催要未果为本案事实。
认定上述事实的证据有：1、当事人当庭陈述;2、被告薛某给原告出具的借据；3、证人崔某某证言。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告薛某以做生意周转急需用钱为由向原告借款，并出具借据，原、被告之间借贷关系合法有效，原告主张被告归还剩余借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息问题，法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方约定借期内年利率30%（月息2.5分），属双方自愿约定利率，法律不保护，已支付不追究，未支付不支持，故原告请求按约定月息2.5分支付利息，本院不予支持，应按照年利率24%支付原告的利息为宜。被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效后十日内，归还原告卫某某借款30万元，自2015年7月20日起按照年利率24%支付利息至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 高海云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 闫凯丽
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1121执180号
被执行人：汤文华。
被执行人汤文华贩卖毒品罪财产刑一案，五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121刑初19号刑事判决书已发生效力，本院于2018年1月19日立案执行，执行标的为20000元。
本院在执行汤文华贩卖毒品罪财产刑一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过网络查控等手段依法查询了被执行人金融、土地、房产、车管、工商等部门财产信息，查明被执行人汤文华无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1121执180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 李云峰
二〇一八年五月四日
书记员 李 晓
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3878号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。
被告刘合理，男，1962年06月15日出生，汉族，住汝南县。
被告李霞，女，1986年07月28日出生，汉族，住汝南县。
被告王治中，男，1964年08月26日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告刘合理、李霞、王治中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郭 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 袁鑫磊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3878号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。被告刘合理，男，1962年06月15日出生，汉族，住汝南县。被告李霞，女，1986年07月28日出生，汉族，住汝南县。被告王治中，男，1964年08月26日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告刘合理、李霞、王治中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 伟二〇一七年十月二十七日书记员 袁鑫磊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7910号
原告:绍兴凡森纺织品有限公司,住浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇新街,统一社会信用代码：913306213441132792。
法定代表人：王世勇。
委托代理人；梅学兵、周涛，均系湖北领汇律师事务所律师。
被告：上海樱仁实业有限公司,住上海市金山区朱泾镇临仓街600号8幢345室,统一社会信用代码：91310116753812847M。
法定代表人：张仁林，系董事长。
委托代理人：李武康，系上海理度律师事务所律师。
委托代理人：阮美英，女，1975年3月29日出生，汉族，住上海市金山区。
原告绍兴凡森纺织品有限公司与被告上海樱仁实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴凡森纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张浙丽
二〇一七年十月十二日
书记员 陈赛赛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3279号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西保险大厦。
法定代表人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：于超、刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南皮县冀丰运输有限公司，住所地南皮县南皮镇北环路。
法定代表人：张强，总经理。
被上诉人（原审被告）：王璐璐，男，1992年3月14日出生，汉族，黄骅市村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人南皮县冀丰运输有限公司、王璐璐机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 高宝光
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 畅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911财保字第8-1号
申请人沈运庆，居民。
被申请人魏广钱，居民。
被申请人冯成义，成年，系鲁J号肇事车车主。
申请人沈运庆因与被申请人魏广钱发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于＊年＊月＊日向本院提出申请，要求对被申请人魏广钱的车辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人魏广钱驾驶的鲁J号肇事车辆，期限＊年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郑 轲
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初693号
原告:李吉花。
委托代理人（特别授权）：孟强、高冉，泗水县法律援助中心律师。
被告：济宁新怡达成包装制品有限公司。组织机构代码，07576587-6。
法定代表人：洪某。
原告李吉花与被告济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟强、高冉到庭参加诉讼，被告济宁新怡达成包装制品有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李吉花诉称，2014年3月份至2015年10月份，我在被告济宁新怡达成包装制品有限公司工作，从2015年5月份至今被告没有支付我工资，现还欠5771元工资，我多次找被告索要工资，被告以各种理由拒不支付，请求法院判令被告支付我工资款5771元。
被告济宁新怡达成包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告李吉花系被告济宁新怡达成包装制品有限公司员工。自2015年3月至同年10月，被告没有支付原告此期间的工资，原告提供的被告财务部门制作的2015年4月份、5月份、6月份工资表，证实被告共拖欠原告工资4914元，工资表由被告总经理臧某签字。原告提供的被告财务部门制作的2015年4月1日至2015年8月1日工资汇总表，证实被告尚欠原告工资款4414元。
本院认为，法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定支付劳动者的工资。本案中原告系被告单位员工，被告济宁新怡达成包装制品有限公司财务部门制作的工资表足以证实被告欠原告工资4414元的事实，故原告主张被告支付工资的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁新怡达成包装制品有限公司支付原告李吉花工资4414元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一六年四月十四日
书记员 孔天宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初291号
原告：王朝武，男，1972年10月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖市紫荆花大酒店，原住所地芜湖市弋江区。
经营者：程来玉。
原告王朝武诉被告芜湖市紫荆花大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期经营家禽生意。自2012年原告为被告提供家禽，2014年9月至2015年9月，原告为被告提供家禽货款价值合计175210元。原告多次催要未果，故原告依法提起民事诉讼，请求判令被告支付货款175210元、利息1万元。
本院经审查认为：被告芜湖市紫荆花大酒店已经于2016年3月15日注销登记，故芜湖市紫荆花大酒店不是本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一六年三月二十八日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1527号
原告：王茜，女，汉族，1968年2月28日出生
委托代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：中国航空工业供销西北有限公司，住所地西安市新城区长乐中路9号。
法定代表人：别家昕，总经理。
委托代理人：蒋钦红，陕西静远新言律师事务所律师。
原告王茜与被告中国航空工业供销西北有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茜及其委托代理人吉泽伟，被告中国航空工业供销西北有限公司的委托代理人蒋钦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茜向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告出具的《解除劳动合同通知书》无效；2、判令被告与原告恢复劳动关系，继续履行劳动合同；3、判令被告补发原告从2016年9月到起诉之日的工资16654元。事实及理由：原告于1991年进入被告公司工作，2015年被任命为公司投资开发总监，工作地点在西安市新城区长乐中路9号。2016年8月19日被告以邮件形式通知原告到西安储运公司上班，工作地点在西安市北郊徐家湾。原告收到通知后于2016年8月22日回复被告人力资源部因公司变更工作地点未与原告协商，希望公司调整其他岗位。同时原告告知西安储运公司，因与被告有关劳动关系事宜尚未协商一致无法到西安储运公司报到。2016年8月24日，被告取消了原告在原工作地点的指纹打卡资格。2016年9月30日，被告停发了原告工资。2016年10月18日原告收到被告邮件通知，以原告旷工、严重违反公司规章制度与原告解除劳动关系。2016年10月26日，原告向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会驳回原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告中国航空工业供销西北有限公司辩称，企业有用工自主权，原告应当服从公司的工作安排。由于原告长期旷工违反公司的规章制度，公司解除劳动关系合法。被告并未拖欠原告的工资，不应承担补发工资的诉求，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，1991年7月1日原告到被告处工作，工作地点为西安市长乐中路9号。2015年12月11日，被告任命原告为投资开发总监。2016年5月17日，被告下发《关于成立机构的通知》，成立了园区办，负责管理公司外派407库人员。2016年8月19日，被告下发《通知》给园区办及原告，公司研究决定原告到园区办上班，工作地点西安储运公司，地址为西安市北郊徐家湾，职位为投资开发总监，考勤时间按照园区办规定执行。原告收到邮件通知后于2016年8月22日回复公司人力资源处，以原告工作二十余年均在西安市长乐中路9号，变更工作地点未与原告协商，且原告身体状况不佳，家中有老人需要照顾为由，请公司安排一个与原告工作经验和专业能力相符合的岗位。原告另发函告知陆敏（系通知其到西安储运公司上班），因与被告人力资源处就劳动关系一事尚未协商一致，无法到园区办报到。至此之后原告并未到园区办上班。原告诉称原工作地点考勤机取消了其指纹打卡信息，无法进行考勤，并当庭提供了一组其与考勤机合影照片，证明其每天到原工作地点工作。2016年10月1日，被告向园区办下发《停发工作通知》，以原告未按照公司安排到岗，也未办理请假手续，考勤记录为旷工，严重违法公司的考勤管理制度为由，自2016年10月份起停发原告的工资。同年10月18日，园区办给被告上报《关于给予王茜违纪处理的请示》，以原告连续旷工36天为由，构成严重违纪，建议给予原告解除劳动合同处理。被告收到请示后，于2016年10月19日解除其与原告的劳动合同并通知原告。庭审中，被告提供了园区办2016年8月22日至9月30日考勤记录，显示原告2016年8月22日、23日无考勤记录，24日起以旷工考勤。另查，2016年6月1日，被告为规范员工管理行为准则编制并下发新《员工手册》，适用于公司正式员工、试用员工、劳务人员和见习员工，原告签字领取。《员工手册》员工考勤管理制度第二章第十条7规定：“凡一个自然月内旷工1天属一般违纪，旷工3天以上（含3天）者属严重违纪，年累计旷工达5天以上（含5天）者属于严重违纪，员工因旷工而构成严重违纪的，给予解除劳动合同处理”；员工成长第1.2.4第一款规定：“根据公司业务需要和个人能力、专长，乐意调整员工的岗位，员工对此不得拒绝”；调动和晋升第1.2.3规定：“公司决定调动的，通知本人后，行政人事部填写《人员变动表》，由所涉及部门经理批准报分管副总、总经理批准后实施并存档备案”。2016年10月26日原告向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求撤销被告作出的《解除劳动合同通知书》，并为原告安排合适的岗位；被告补发原告2016年9月至12月工资14000元；支付精神损害赔偿金10000元。经审理，新城区劳动人事争议仲裁委员会认为，被告因经营需要在合法合理的前提下调整原告工作岗位，属企业的管理自主权，并不违反法律强制性规定，原告未到新岗位报到上班违反企业管理制度，被告作出的《解除劳动合同通知书》合法有效，并于2017年2月7日作出新劳仲案字[2016]185号裁决书：驳回原告的申诉请求。
上述事实，有《关于成立机构的通知》、通知的回复、考勤表、停发工资通知、解除劳动合同通知、员工手册及签收表、快递单、照片、工资明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告因经营需要调整工作岗位属于企业管理自主权，在合法、合理的前提下对岗位可以作适当调整。本案中，被告对原告的岗位调整是在原告投资总监职位不变的前提下，仅就工作地点由西安市长乐中路9号变更为西安市北郊徐家湾，属于对劳动合同中工作地点在合理范围的变更，被告对原告工作岗位调整并无不当。被告的《员工手册》并未违反法律规定，公司员工都应予以遵守，且该手册原告已签收，应视为原告对公司规章制度知悉。但原告在接到被告调整岗位通知后，未到新岗位报到，已违反《员工手册》规定，原告的旷工行为构成严重违反用人单位规章制度。被告依据公司规定，与原告解除劳动合同合法有效。现原告要求确认被告出具的《解除劳动合同通知书》无效、与原告恢复劳动关系继续履行劳动合同及补发原告从2016年9月到起诉之日的工资16654元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告王茜的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告王茜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 沧 石
代理审判员 皇甫宜娜
代理审判员 贺 静 婷
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韩 磊
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2596号
上诉人（原审被告）：杨春社，男，1961年1月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：薛耀红，男，1962年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。
上诉人杨春社因与被上诉人薛耀红买卖合同纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2017）陕0828民初602号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨春社上诉请求：依法撤销或改判陕西省佳县人民法院（2017）陕0828民初602号民事判决。事实与理由：一、上诉人、被上诉人合伙开办石子厂，并将厂地租赁给被上诉人经营，口头约定上诉人需用的石子按方以成本价核算，年终在其租赁费中扣除。被上诉人现欠上诉人租赁费、铲车费未结算，反而起诉上诉人石子费，按有关规定应上诉人反诉后一并审理，一审未予处理，故上诉人提起上诉。二、对石料的数量上诉人无争议，对石料价格有争议，且收据上的价格不是上诉人书写。上诉人视力、听力不好，一审签字的本意是承认石料的数量，并未承认石料的价格。
被上诉人薛耀红辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、上诉人的上诉理由与本案不属同一法律关系，不能主张抵销。二、一审时上诉人对石料的价格予以认可。
薛耀红向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告石料款98903元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：本案的争议焦点为原、被告之间的买卖合同是否成立、生效及被告是否应当向原告承担清偿责任的问题。原、被告之间虽未签订书面合同，但双方口头约定：原告为被告提供石料，被告向原告支付石料款。该约定系双方真实意思的表示，又不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的口头买卖合同成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告依约向被告提供了石料，被告即应当向原告支付所欠石料款。被告对原告提供的五支收料清单的方数及金额均无异议。故原告请求被告向其支付98903元石料款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告杨春社于本判决生效之日起十日内向原告薛耀红支付石料款98903元。案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告杨春社承担。
本院经审理查明：2014年10月起，杨春社先后从薛耀红处购买石料1412.9方，每方70元，共计石料款98903元。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人购买被上诉人石料的价格如何认定；二、上诉人认为其将石子厂地租赁给被上诉人，石料款应在租赁费以及铲车费中扣除，该主张是否成立。
上诉人在被上诉人处购买石料，理应向被上诉人支付石料款。一审中上诉人对其购买石料的方数、价格、总价款均以认可，现上诉人以视力、听力不行为由不认可石料的价格，又提不出相应的证据予以支持，故该上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人认为被上诉人现欠上诉人租赁费、铲车费未结算，其石料款应在租赁费、铲车费中扣除，因被上诉人与上诉人之间的租赁费、铲车费与本案不属同一法律关系，故本案不予涉及，上诉人的该上诉主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由杨春社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 凯
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初316号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院,出庭公诉人邓智英。
被告人邢关东，男,1981年3月3日出生，汉族,小学文化程度,无业，海南省乐东黎族自治县人，住海南省海口市。因本案于2017年3月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
公诉机关指控：2017年3月3日4时许，被告人邢关东和“阿明”（身份不详、在逃）经事先商量,来到澄迈县老城镇白莲墟寻找目标伺机盗窃。两人发现位于白莲墟市场路被害人冯某武家庭院的铁门没有锁后，由邢关东在外面放风，“阿明”进入冯某武家中实施盗窃，“阿明”将宋芳菊（冯某武的妻子）挂在卧室里的墙壁上的一个粉色女式手提包和一个棕色女式手提包拿在手上时，被冯某武发现，“阿明”便拿着两个手提包跑出屋外往小巷北边逃跑，邢关东见状也跟着逃跑，冯某武在后紧追。不久，冯某武追上邢关东，并将其抓获。“阿明”看见邢关东被抓住后，便从地上捡起石块威胁冯某武，要求冯某武放了邢关东，冯某武不从，“阿明”便持石头扔向冯某武，砸中冯某武后，又从地上捡起石头扔向冯某武，却砸中邢关东。随后，冯诗和冯宏书两兄弟（冯某武的儿子）闻讯赶来，“阿明”便赶紧逃离，冯某武等人将邢关东扭送到澄迈县公安局白莲派出所。当日6时许，民警在冯某武家附近的一条小巷子的地面上提取到被盗的1个棕色女式手提包（包内有1张宋菊芳的身份证、2张银行卡、1本存折、人民币2260元）和1个粉色女式手提包。民警随后将提取到的2个女士手提包还给宋芳菊。
公诉机关认为被告人邢关东犯盗窃罪（未遂），建议判处拘役三个月至六个月,并处罚金。
被告人邢关东对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邢关东犯盗窃罪(未遂)，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜慧娇
二〇一七年八月二日
法官助理 李春草
书 记 员 刘川铭
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2949号
原告：张斌，男，1978年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：文利，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师。
被告：龚彬，男，1963年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告张斌与被告龚彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌委托诉讼代理人文利、陈燕及被告龚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方2014年10月21日签订的《车辆转让协议》；2.判令被告立即返还川Ｍ×××××梅赛德斯-
奔驰轿车一辆；3.判令被告支付原告垫付的保险费21,109元；4.判令被告承担诉讼费。事实及理由：2014年10月21日，原被告双方签订《车辆转让协议》，约定由被告购买原告所有的川Ｍ×××××梅赛德斯奔驰轿车，发动机号27××65，车架号WD××72，价款为138万元，在安岳鹰飞物流有限公司抵扣补充协议签订后一个月内过户，购买款在过户后一个月内支付。协议签订之日，原告将车辆交付被告，但至今未向原告支付购车款。现原告为维护其合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告龚彬答辩称，车款我该付，但购车协议约定很清楚，在地块补充协议完善后一个月内付，现在地块补充协议还未完善。对原告诉讼请求第1、2项都不同意，我不同意解除合同，不同意返还车辆；对于第3项诉讼请求，按照法律规定，我不应当给，如果合同继续履行，我基于道义可以给保险费，但若法院判决解除合同返还车辆，则不应当给。
本院查明，2014年10月21日，原被告双方签订《车辆转让协议》，约定由被告购买原告所有的川Ｍ×××××梅赛德斯奔驰轿车，发动机号27××65，车架号WD××72，价款为138万元，该协议第四条约定：“待安岳鹰飞物流有限公司地块补充协议签订一个月内过户”，第五条约定“付款日期：过户后一月内支付”。随后，安岳县龙台发展区管理委员会与广东鹰飞物流有限公司于2015年3月25日签订了《安岳鹰飞物流中心项目投资建设协议补充协议书》。该协议签订至今，被告未支付任何车款，故原告诉至法院。
本院认为，原被告就是否解除合同的争议点主要集中在双方对《车辆转让协议》第四条的理解有争议。而该条系对履行期限的约定，该条既未约定“安岳鹰飞物流有限公司地块补充协议”具体的签订人是谁，也未约定该地块补充协议是指合同的内容还是合同名称，属于对合同履行期限约定不明的情形。根据合同法的规定，对于合同履行期限约定不明的，原告可以随时要求被告履行给付义务。但自《车辆转让协议》签订至今已经超过两年半的时间，自原告认为构成付款条件的《安岳鹰飞物流中心项目投资建设协议补充协议书》签订日已逾一年半，在被告未交付分文的购车款的情况下，并无证据证明，原告催收过购车款；且并无证据证明被告丧失支付的车款的能力，导致原告的合同目的不能实现，因此本院认为解除的条件未成立，被告不应当返还车辆，故驳回原告的该项诉讼请求。
对原告要求的保险费21,109元，虽《车辆转让协议》并未约定本案争议的车辆的保险费在交付被告之后由谁承担。但根据合同法的规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。而本案中购买车辆保险是为了防止车辆发生毁损、灭失的风险。该车辆交付被告后，一直由被告在使用，因此被告应当承担本案的车辆的保险费。故对原告要求被告支付原告垫付的保险费21,109元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，第六十二条第一款第四项、第九十四条第一款第三项、第四项、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告龚彬于本判决生效后十日内向原告张斌支付保险费21,109元。
二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5666元，减半收取2833元，由原告张斌负担2669元，被告龚彬负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向杰
二〇一七年十月十日
书记员 宋梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执191号
洛阳乐一文化传播有限公司：
你（单位）申请执行与洛阳英和房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年3月16日按（2016）豫0311民初3308号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢交刑初字第19号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人邹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月19日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1307号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年11月18日晚8时25分许，被告人邹某饮酒后搭乘儿子驾驶浙H×××××小型轿车行驶至320国道衢州市东港经济开发区滨港路路口时，与张某乙搭乘父亲张某甲驾驶的绿源牌无号牌二轮电瓶车发生碰撞，造成交通事故。因双方赔偿问题商谈不妥，邹某报警。交警到现场后，发现邹某有酒后驾车嫌疑，经对邹某现场呼气酒精含量检测，结果为198mg／100ml。经对邹某血液抽样鉴定，乙醇含量为248mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准（80mg／100ml）。衢州市公安局交通警察支队集聚区大队认定：邹某负事故的同等责任。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、人口信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、谅解书、接警单等，证人丰某、张某甲、张某乙的证言及辨认笔录，被告人邹某的供述与辩解，检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邹某归案后如实供述自己罪行，在法庭上能自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），并处罚金5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊健
二〇一五年二月十五日
代书记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四财保字第00016号
原告张仔华，女，1973年10月22日出生，汉族，襄阳市樊城区人，住樊城区。
委托代理人郭礼明、曹家忠，均系湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解、调解；提出反诉、上诉；代收法律文书。
被告李义峰，男，1983年5月30日出生，汉族，襄阳市襄州区人，住襄州区。
原告张仔华与被告李义峰民间借贷纠纷一案，原告张仔华于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李义峰的银行存款280000元或者查封、扣押被告李义峰价值280000元的其他财产，并由张有平提供其所有的位于襄阳市樊城区利民路利民家园XXX户房屋1套（房屋产权证编号为：襄阳市樊城区字第XXX号）作担保。
本院认为，原告张仔华的保全申请和其提供的担保财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李义峰的银行存款（以人民币280000元为限）或者查封、扣押被告李义峰价值280000元的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张福明
二〇一五年九月二十八日
书记员 辛 进
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执777号
申请执行人白永杰。
委托代理人侯希云。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，该××员工。
申请人白永杰与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年9月9日作出（2016）淄仲裁字第307号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人白永杰向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第307号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙 刚
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅商初字第00111号
原告苏州科联精密机械有限公司，住所地常熟市梅李镇通港工业园。
法定代表人程志明，总经理。
委托代理人钱炜星。
被告陈李平。
原告苏州科联精密机械有限公司（以下简称科联公司）与被告陈李平担保追偿权纠纷一案，本院2014年6月5日受理后，依法由审判员叶惠独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告科联公司的委托代理人钱炜星到庭参加诉讼，被告陈李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科联公司诉称：请求判令被告立即支付担保代偿款人民币109438.29元；诉讼费由被告承担。
被告陈李平未作答辩。
经审理查明：2010年7月2日，科联公司与被告陈李平签订买卖合同一份，约定由被告向科联公司购买电脑横机4台，总计价款360000元，被告于本合同订立后1日内按合同总额30%，即114000元支付，余款266000元由被告向银行贷款后支付。2010年7月10日，被告与江苏常熟农村商业银行股份有限公司赵市支行签订《个人借款合同（生产经营贷款）》一份，合同约定被告向银行借款266000元，借款期限自2010年7月10日起至2012年7月9日止，并约定了贷款利率等。原告作为担保人与该银行签订保证合同各一份，约定由原告为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，银行按约向被告发放了贷款。但由于被告未按约归还全部贷款，致原告为其履行了保证义务。2013年3月29日，原、被告达成协议，约定被告于2013年9月30日、2013年12月30日、2014年9月30日、2014年12月30日分四次各支付原告20000元。后由于被告未支付原告款项，原告诉讼来院。
庭审中，原告向本院明确表示要求被告支付担保代偿款人民币80000元。
上述事实有买卖合同、借款合同、保证合同、还款证明、欠款确认书、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告科联公司与被告签订的买卖合同，被告与江苏常熟农村商业银行股份有限公司赵市支行签订的电脑横机借款合同以及原告与江苏常熟农村商业银行股份有限公司赵市支行签订的保证合同均合法有效，对原、被告产生法律约束力。被告未能按照借款合同向银行归还借款本息，原告履行代偿义务后，依法有权向被告追偿。本案中，被告结欠原告担保代偿款人民币80000元的事实清楚，证据充分。故原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈李平于本判决生效之日起十日内归还原告苏州科联精密机械有限公司代偿款人民币80000元，于本判决生效之日十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币900元，由被告陈李平负担。（该款原告已预交，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10-550101040009599。
审判员 叶惠
二〇一四年八月十日
书记员 朱斌
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第456号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人项啟才，男，1993年12月9日出生，苗族，农民，住所地贵州省金沙县。
关于征缴被执行人项啟才罚金执行一案，依据本院（2014）涵刑初字第645号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第645号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年五月二十日
书记员 戴晓丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更385号
罪犯董传影，女，1976年6月7日出生于黑龙江省庆安县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年七月二十一日，山东省章丘市人民法院作出(2015)章刑初字第165号刑事判决，以被告人董传影犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金2.2万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯董传影在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董传影在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董传影在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯董传影在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董传影减去有期徒刑六个月（刑期至2025年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第522号
原告李某甲，女，1987年12月2日生，汉族，高中文化，文山市人，居民，住文山市。
被告李某乙，男，1984年3月8日生，壮族，初中文化，文山市人，居民，住文山市。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告自由恋爱于2009年3月30日登记结婚，2009年7月26日生育儿子李樊。由于双方性格不合，共同生活多年仍未能建立牢固的感情，且被告有酗酒恶习，经常打骂原告。2015年2月10日被告喝酒后到原告上班处文山市东风路手机店将原告拖出店外当街暴打，使原告身心受到严重伤害，夫妻感情已破裂，无法再与被告共同生活，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
原告李某甲针对其主张，提供以下证据
1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方于2009年3月30日登记结婚，是合法夫妻关系；
2、户口册复印件一份，证明原、被告双方于2009年7月26日生育儿子李樊。
经质证，被告李某乙未对原告李某甲提交的第1、2号证据提出质证意见。本院认为，原告李某甲提交的第、2号证据客观真实，本院予以采信。
被告李某乙未向本院提交书面答辩意见。
被告李某乙未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：原告与被告自由恋爱于2009年3月30日登�结婚，2009年7月26日生育儿子李樊。婚后夫妻感情一般，原、被告因家庭琐事发生矛盾，为此，原告李某甲向本院提起诉讼，要求与被告李某乙离婚。
本院认为，原、被告属于自由恋爱结婚，婚前相互了解，婚后建立了一定的夫妻感情，双方共同生育了儿子。原告李某甲提交的证据不能足以认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告李某甲提出要求与被告李某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应法应当缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王洪元
二〇一五年六月八日
书记员 张正星
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第195号
原告：杭州××缝制厂，住
所地浙江省杭州市××科技××和路××楼。
代表人：潘××。
委托代理人：马××。
委托代理人：杨×。
被告：宁波××仕××有限公司，住所地浙江省××鄞
州区××藕缆桥××号。
法定代表人：缪××。
原告杭州××缝制厂与被告宁波××仕××有限公司承
揽合同纠纷一案，本院于2009年1月5日立案受理后，依法由审
判员张鑫适用简易程序，于2009年2月17日公开开庭进行了审
理。原告杭州××缝制厂委托代理人马××到庭参加了诉讼。
被告宁波××仕××有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州××缝制厂诉称：原、被告于2008年1月11日签
订《承揽加工合同》一份，约定原告为被告加工裙子，数量为
15448条，总价154480元，付款方式为原告完工后，被告在提
取最后一批货物后一个月内结清贷款。原告按约完成货物加工
，于2008年3月24日将最后一批加工货物交付给被告。后经原
、被告核对，原告向被告共计开具价税合计为148044.1元的增值税专用发票，但被告仅于2008年7月14日支付20000元，尚余
128044.1元未付。故要求被告支付原告加工费128044.1元，赔
偿原告利息损失（从2008年7月10日计算至判决生效之日止，
按日万分之二点一利率计算）。
原告杭州××缝制厂为证明其诉讼主张，提供了以下证
据：
1、承揽合同一份，拟证明原、被告之间存在承揽合同关
系，被告应在提取最后一批货物后一个月内结清货款。
2、增值税专用发票十四份及送货单十一份，拟证明被告
应支付原告加工费148044.1元的事实。
3、中国人民银行支付系统专用凭证一份，拟证明被告已
支付原告加工费20000元的事实。
4、还款承诺书传真件一份，拟证明被告于2008年10月16
日传真给原告，被告承诺于2008年12月31日前付清尚欠原告的
128044.1元加工款。
被告宁波××仕××有限公司未答辩亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、3，虽未经被告质证，但
系原件且无瑕疵，本院予以认定。原告提供的证据2，十四份
增值税专用发票真实合法，本院予以认定，十一份送货单中未
经被告公司法定代表人签字或被告盖章确认，且原告亦未提供
其他证据与送货单相印证，故本院对送货单不予认定。原告提
供的证据4未经被告公司法定代表人签字或被告盖章确认，本
院不予认定。
综上，根据原告的陈述及本院对证据的认证意见，本院确认案件事实如下：原、被告于2008年1月11日签订《承揽加
工合同》一份，约定被告委托原告加工裙子，加工款总金额为
154480元，付款方式为原告完工后，被告提取货物后一个月内
结清货款。2008年4月23日，原告向被告开具价税合计143725.
5元的增值税专用发票13份，被告于2008年4月30日将该13份增
值税专用发票向宁波市海曙区国家税务局申请认证。2008年7
月9日，原告向被告开具价税合计4318.6元的增值税专用发票1
份，被告于2008年7月30日向宁波市海曙区国家税务局申请认
证。2008年7月14日，被告支付原告20000元。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同真实合法，原
、被告均应按约履行。原告未提供有效证据证明被告收到《承
揽加工合同》所涉的最后一批加工物的时间，但被告于2008年
7月30日将原告开具给被告的最后一份增值税专用发票向宁波
市海曙区国家税务局申请认证，可视为被告已于该日收到原告
交付的最后一批加工承揽物，故被告应于2008年8月30日前付
清加工款。现被告尚欠原告128044.1元未付，损害了原告的合
法利益，原告要求被告支付加工款128044.1元的主张合法，本
院予以支持。被告应按约定及时付款，逾期付款，应当赔偿原
告的相应利息损失，但利率应按同期银行贷款利率予以调整，
计算期限从2008年8月31日开始计算。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一
百十三条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告宁波××仕××有限公司支付原告杭州××缝制厂
加工款128044.1元，并赔偿相应的利息损失（从2008年8月31日计算至本判决生效之日，按同期银行六个月短期贷款利率计
算），上述款项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元，减半收取计1469.5元，财产保全费1
180元，合计诉讼费2649.5元，由被告宁波××仕××有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 张鑫
二〇〇九年三月十八日
书记员 汤涛
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执2331号
申请执行人何淑华，女，汉族，1957年10月21日出生，现住广州市荔湾区。
被执行人周芬，女，1984年10月28日出生，汉族，户籍地：湖北省大冶市。
申请执行人何淑华与被执行人周芬物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初字第3589号民事判决书，于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人周芬迁出广州市荔湾区南岸埗头新一巷34号906房，将房屋交还申请执行人。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经查，被执行人周芬及其女儿实际居住在荔湾区××埗头××房居住，暂无搬迁去向，现本案不具备搬迁执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执2331号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 王宁宁
审判员 赖国新
二〇一七年十一月五日
书记员 梁诗韵
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初176号
原告：胡小苟，男，汉族，1955年10月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：陈志刚，男，汉族，1966年11月17日出生，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告胡小苟诉被告陈志刚买卖合同纠纷一案中，原告胡小苟以与被告陈志刚达成和解为由，于2016年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡小苟申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡小苟撤回起诉。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告胡小苟承担。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 孙宽杨
二０一六年五月三十日
书 记 员 万雪红
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执恢19号
刘廷汉：
你与城步县五团镇茶园村委会建设工程合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初7号民事调解书于2018年2月27日执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十七日
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第106号
原告上海宗义自动化设备制造有限公司。
法定代表人龚方奎。
委托代理人江标。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局。
法定代表人庄品华。
委托代理人罗骁。
委托代理人陈珏。
第三人刘勇。
原告上海宗义自动化设备制造有限公司（以下简称宗义公司）诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称浦东人保局）劳动行政确认一案，原告于2015年2月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理并依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因案件的处理与刘勇有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。2015年3月13日本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人江标、叶琼辉，被告的委托代理人罗骁、陈珏，第三人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦东人保局于2014年10月28日对申请人刘勇、用人单位宗义公司作出浦东人社认（2014）字第7272号《认定工伤决定书》（以下简称被诉决定），调查核实情况如下：宗义公司员工刘勇于2013年12月27日，在车间工作期间，因脚踩硬物不慎摔倒，致使其左食指夹在设备齿轮及链条间。于2013年12月27日经上海市浦东新区人民医院（以下简称浦东医院）治疗，诊断为：左示指软组织伤，左示指末节指骨开放性骨折，左示指伸指肌腱止点断裂。刘勇受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定、《上海市工伤保险实施办法》（以下简称：《工伤保险实施办法》）第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告浦东人保局在法定期限内向本院提交了作出被诉工伤认定的证据、依据：1、《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第二条、《工伤保险实施办法》第五条第二款，以证明其有权作出被诉工伤认定；2、工伤认定申请表、刘勇身份证明、档案机读材料；3、工伤认定申请受理决定书；4、关于提交刘勇受伤书面情况的函；5、举证通知书、被诉决定及送达回证，以证据2-5证明被告作出被诉决定经过申请、受理、调查、作出决定并送达，程序合法；6、上海市劳动合同，证明原告和第三人之间存在固定期限的劳动关系；7、事故经过、浦东医院门急诊病历；8、原告提供的《刘勇情况说明》两份；9、2014年7月8日的《刘勇受伤经过说明》；10、《关于刘勇案异常情况说明》以及工商银行电子银行回单、转账汇款查询单、履历表、员工请假单、借款单；11、被告对魏伟、霍修堂、龚方和的工伤认定调查记录；12、被告对刘勇的工伤认定调查记录；13、工伤认定法律文书送达地址确认书，以证据7-13证明第三人于2013年12月27日在工作期间调试设备过程中，因脚踩硬物不慎摔倒，致使其左食指夹在设备齿轮及链条间，经浦东医院治疗，诊断为左示指软组织伤，左示指末节指骨开放性骨折，左示指伸指肌腱止点断裂，原告对刘勇受伤一事提出的异议以及提交的相关材料不足以否定刘勇因工受伤的事实，被诉决定认定事实清楚；14、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，以证明适用法律正确。
原告宗义公司诉称，第三人刘勇在与原告签订劳动合同之前，提交的履历表对其工作简历虚假陈述，在此次的报送工伤认定材料时，第三人对其工作岗位、职责、机器设备的运行情况、事故发生经过等均作了虚假陈述，因此2013年12月27日的事故是第三人刘勇动机不良的情况下实施的，不属于单位的任何工作行为而造成的损伤，虽然发生在工作时间、工作场所，但并非因为工作原因，故不应认定为工伤，被诉决定认定事实不清。原告曾向上海市浦东新区人民政府申请行政复议，因该府作出维持被诉决定的结论，故诉至我院，要求撤销被诉决定。
原告提供了一份《给予刘勇旷工处理决定》，证明刘勇的工作情况。
被告浦东人保局辩称，被诉决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持。
第三人刘勇述称，同意被告辩称意见，请求维持。第三人提供了一份《宗义公司2013年12月份考勤统计》，证明旷工记录是事后添加。
经质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2-6无异议；对证据7真实性无异议，但系第三人单方陈述，不能证明事发经过，对伤情认可；对证据8-10无异议，系原告在行政程序中向被告提供；对证据11认为魏伟、霍修堂均陈述其未看到事发经过，而且证实刘勇是从事管理工作的；对证据12认为不认可第三人的陈述；对证据13无异议；对证据14认为因案件事实认定错误故适用法律也错误。第三人对被告提供的证据和法律依据均无异议。被告、第三人对原告提供的证据的真实性均不予认可。原告对第三人提供的证据认为旷工记录是对不到岗的具体情况的补充。被告对第三人提供的证据表示无异议。
本院对证据作如下确认：被告所提供的证据符合证据“三性”要求，均予以采纳。原告和第三人提供的证据均与本案无关联性。
经审理查明，第三人刘勇为原告宗义公司员工，系装配车间主任。2013年12月27日14时左右，在车间调试设备过程中，第三人滑倒，左手搭到设备的齿轮和链条中间，被齿轮和链条挤压到左手食指，经浦东医院治疗，诊断为：左示指软组织伤，左示指末节指骨开放性骨折，左示指伸指肌腱止点断裂。第三人于2014年8月25日向被告提出工伤认定申请，被告于9月1日受理，展开调查核实，2014年10月28日作出被诉决定并在11月4日送达原告及第三人。原告曾向上海市浦东新区人民政府申请行政复议，该府作出维持被诉决定的复议结论，故原告诉至我院。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，劳动保障行政部门有权对属其行政区域内的企业职工伤亡作出工伤认定，被告浦东人保局是本案适格被告，其提供的职权依据充分。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据被告对第三人刘勇的调查及事发时同车间工作人员魏伟、霍修堂的调查，结合浦东医院的诊断可以证明原告在工作时间、工作场所，因调试设备过程中不慎摔倒而受伤，被告认定事实清楚。在此基础上适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项，法律适用正确。被告受理后遵循相关程序规定，启动调查程序，并最终作出被诉决定，程序合法。第三人之前的工作表现等情况与本案工伤认定无关，原告也无证据证明第三人有自残等工伤排除事由。综上，被告作出被诉决定应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局于2014年10月28日作出的浦东人社认（2014）字第7272号认定工伤决定。
案件受理费人民币50元，由原告上海宗义自动化设备制造有限公司负担（已预缴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 高天明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
江苏省南京市浦口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第106号原告狄恒生，男，1949年3月14日出生，汉族。原告吕茂珍，女，1947年9月6日出生，汉族。两原告共同委托代理人姚时其，江苏三宝律师事务所律师。被告南京市国土资源局浦口分局，住所地在浦口区江浦街道天浦路28号。法定代表人刘勇，局长。委托代理人邱鹏，该局工作人员。委托代理人林浩，江苏石城律师事务所律师。原告狄恒生、吕茂珍诉被告南京市国土资源局浦口分局行政赔偿一案，本院于2015年9月29日依法受理。在本案审理过程中，二原告自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，二原告申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告狄恒生、吕茂珍撤回起诉。审 判 长  郑 鹏审 判 员  沈永成人民陪审员  唐明辉二〇一六年八月十日书 记 员  谢发波
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第510号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险贵阳公司），住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，该公司总经理。
委托代理人张江雨。
委托代理人罗孝先。
被上诉人（原审原告）贵阳国道公路工程有限公司第三分公司（以下简称贵阳国道公司），住所地贵阳市蟠桃宫4号内。
负责人杨林，该公司经理。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。
上诉人太平洋保险贵阳公司因与被上诉人贵阳国道公司因合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（二）初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2012年9月19日原告与被告签订了机动车责任强制保险合同、机动车商业保险合同，为其所有的奥迪Q5小型越野客车一辆（车架号：ＷＡUCKＤ８Ｒ０ＣＡ１２８３８１发动机号：ＣＡＬ１０４５０４）向被告购买了相关保险，保险期自2012年9月20日零时起至2013年9月19日二十四时止，原告所购险种为车损险596000元、车上人员责任险50000元、车上人员以及车辆损失不计免赔特约险等。2012年9月21日16时06分，四川省达县葫芦乡龙须寨村1组驾驶人周诗海驾驶川Ｒ４８５**号重型半挂牵引车（车主：南充恒通物流有限公司）由贵阳往都匀方向行驶。行驶至贵都高速公路46KM+220M，与因前方发生交通事故停驶的由驾驶人黄友衡驾驶的原告奥迪Q5小型越野客车及其他１０车相撞，造成驾驶员周诗海等１２人受伤，小型越野客车驾驶人黄友衡、乘客罗荣志死亡，12辆车受损的道路交通事故。此事故经贵州省交通警察总队直属支队贵新一大队于2012年10月31日作出贵新一认字【2012】第A00007号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人周诗海应承担事故的全部要责任。黄友衡等17人均无责任。另查明，事故发生之后，根据贵州省公安厅交通警察总队高速公路管理支队三大队委托贵州皓天价格评估有限责任公司、贵州皓天价格评估司法鉴定所对原告奥迪Q5越野车的受损损失进行鉴定。鉴定结论是：奥迪Q5越野车因交通事故受损造成的损失在价格鉴定基准日的签定价格为584080元。被告主张原告在事故中无责，应由侵权人承担责任，因此被告不应当承担赔偿责任。庭审中，被告表示对该鉴定不予认可要求对车辆损失重新鉴定。被告在法院指定提交鉴定申请的日期前未提交申请，视为被告放弃鉴定。原告在被告投保有机动车商业保险和机动车强制保险，原告向被告公司要求按照合同赔偿时，被告推诿，未对车辆进行定损、赔偿。原告为维护自己的合法权益，故请求判决被告支付原告保险理赔款596000元；诉讼费用由被告承担。
原判认为，原告、被告签订的保险合同系合同双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告贵阳国道公路工程有限公司第三分公司根据合同约定缴纳了保险费，被告应当在保险事故发生后，按照合同向原告贵阳国道公路工程有限公司第三分公司进行保险理赔。对被告称原告在交通事故中无责任，保险公司不承担赔偿责任的主张，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”故对被告的请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告贵阳国道公路工程有限公司第三分公司人民币584080元。案件受理费9760元，减半收取4880元（原告已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担，中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行上述判决时一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，上诉人太平洋保险贵阳公司不服该判决，向本院提起上诉称，被上诉人的车辆在发生事故时，未取得公安机关核发的合法有效的临时号牌，视为无牌无照车辆，违反《道路交通安全法》第九十五条的禁止性规定，根据《保险法》司法解释（二）第十条的规定，上诉人依法不应承担保险责任。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，购买车辆与发生事故仅三天，有临时牌照，不属于违法车辆。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。另二审中，被上诉人贵阳国道公司提交贵州省公安厅交通警察总队高速公路管理支队三大队二中队出具的证明一份，证明事故车辆在现场碰撞过程中严重损毁，导致未发现临时号牌，且该车提供了发票及合格证，不属于盗抢车辆。上诉人对该份证据的真实性、合法性无异议，但不能证明该车有临时号牌。被上诉人贵阳国道公司申请证人周厚贵出庭作证，周厚贵陈述其当天在车上，其亲眼看见车子当时是有临时号牌的，后来车子严重损毁，又下大雨，故后面就不清楚了。上诉人对该份证人证言并无异议。本案事实有当事人陈述、评估报告、道路交通事故认定书、保险单、购车发票、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人贵阳国道公司二审提交贵州省公安厅交通警察总队高速公路管理支队三大队二中队出具的证明及证人证言，可以认定该车在发生事故时是有临时号牌的，不属于上诉人太平洋保险贵阳公司所称的无牌车辆。被上诉人贵阳国道公司按照合同约定缴纳了保险费，上诉人太平洋保险贵阳公司应按合同承担相应的保险责任。上诉人太平洋保险贵阳公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9760元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 吴永霞
代理审判员 刘 佳
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第510号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险贵阳公司），住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人雷文化，该公司总经理。委托代理人张江雨。委托代理人罗孝先。被上诉人（原审原告）贵阳国道公路工程有限公司第三分公司（以下简称贵阳国道公司），住所地贵阳市蟠桃宫4号内。负责人杨林，该公司经理。委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。上诉人太平洋保险贵阳公司因与被上诉人贵阳国道公司因合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（二）初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2012年9月19日原告与被告签订了机动车责任强制保险合同、机动车商业保险合同，为其所有的奥迪Q5小型越野客车一辆（车架号：ＷＡUCKＤ８Ｒ０ＣＡ１２８３８１发动机号：ＣＡＬ１０４５０４）向被告购买了相关保险，保险期自2012年9月20日零时起至2013年9月19日二十四时止，原告所购险种为车损险596000元、车上人员责任险50000元、车上人员以及车辆损失不计免赔特约险等。2012年9月21日16时06分，四川省达县葫芦乡龙须寨村1组驾驶人周诗海驾驶川Ｒ４８５**号重型半挂牵引车（车主：南充恒通物流有限公司）由贵阳往都匀方向行驶。行驶至贵都高速公路46KM+220M，与因前方发生交通事故停驶的由驾驶人黄友衡驾驶的原告奥迪Q5小型越野客车及其他１０车相撞，造成驾驶员周诗海等１２人受伤，小型越野客车驾驶人黄友衡、乘客罗荣志死亡，12辆车受损的道路交通事故。此事故经贵州省交通警察总队直属支队贵新一大队于2012年10月31日作出贵新一认字【2012】第A00007号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人周诗海应承担事故的全部要责任。黄友衡等17人均无责任。另查明，事故发生之后，根据贵州省公安厅交通警察总队高速公路管理支队三大队委托贵州皓天价格评估有限责任公司、贵州皓天价格评估司法鉴定所对原告奥迪Q5越野车的受损损失进行鉴定。鉴定结论是：奥迪Q5越野车因交通事故受损造成的损失在价格鉴定基准日的签定价格为584080元。被告主张原告在事故中无责，应由侵权人承担责任，因此被告不应当承担赔偿责任。庭审中，被告表示对该鉴定不予认可要求对车辆损失重新鉴定。被告在法院指定提交鉴定申请的日期前未提交申请，视为被告放弃鉴定。原告在被告投保有机动车商业保险和机动车强制保险，原告向被告公司要求按照合同赔偿时，被告推诿，未对车辆进行定损、赔偿。原告为维护自己的合法权益，故请求判决被告支付原告保险理赔款596000元；诉讼费用由被告承担。原判认为，原告、被告签订的保险合同系合同双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告贵阳国道公路工程有限公司第三分公司根据合同约定缴纳了保险费，被告应当在保险事故发生后，按照合同向原告贵阳国道公路工程有限公司第三分公司进行保险理赔。对被告称原告在交通事故中无责任，保险公司不承担赔偿责任的主张，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”故对被告的请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告贵阳国道公路工程有限公司第三分公司人民币584080元。案件受理费9760元，减半收取4880元（原告已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担，中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行上述判决时一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审宣判后，上诉人太平洋保险贵阳公司不服该判决，向本院提起上诉称，被上诉人的车辆在发生事故时，未取得公安机关核发的合法有效的临时号牌，视为无牌无照车辆，违反《道路交通安全法》第九十五条的禁止性规定，根据《保险法》司法解释（二）第十条的规定，上诉人依法不应承担保险责任。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，购买车辆与发生事故仅三天，有临时牌照，不属于违法车辆。经二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。另二审中，被上诉人贵阳国道公司提交贵州省公安厅交通警察总队高速公路管理支队三大队二中队出具的证明一份，证明事故车辆在现场碰撞过程中严重损毁，导致未发现临时号牌，且该车提供了发票及合格证，不属于盗抢车辆。上诉人对该份证据的真实性、合法性无异议，但不能证明该车有临时号牌。被上诉人贵阳国道公司申请证人周厚贵出庭作证，周厚贵陈述其当天在车上，其亲眼看见车子当时是有临时号牌的，后来车子严重损毁，又下大雨，故后面就不清楚了。上诉人对该份证人证言并无异议。本案事实有当事人陈述、评估报告、道路交通事故认定书、保险单、购车发票、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人贵阳国道公司二审提交贵州省公安厅交通警察总队高速公路管理支队三大队二中队出具的证明及证人证言，可以认定该车在发生事故时是有临时号牌的，不属于上诉人太平洋保险贵阳公司所称的无牌车辆。被上诉人贵阳国道公司按照合同约定缴纳了保险费，上诉人太平洋保险贵阳公司应按合同承担相应的保险责任。上诉人太平洋保险贵阳公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9760元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 伟审 判 员  吴永霞代理审判员  刘 佳二〇一五年六月一日书 记 员  徐 佳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1550号
上诉人（原审原告）丁志正，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住潍坊市经济技术开发区。
委托代理人薛强，北京市亚欧律师事务所律师。
委托代理人焦春雷，北京市亚欧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市寒亭区人民政府，住所地潍坊市寒亭区富亭街2845号。
法定代表人赵学坤，区长。
委托代理人孙少帅，潍坊经济开发区双杨街道办事处工作人员。
委托代理人吉华庚，山东英拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地潍坊市胜利东街99号。
法定代表人李宽端，市长。
委托代理人王军委，潍坊市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人马卫海，山东奥凯律师事务所律师。
上诉人丁志正因诉被上诉人潍坊市寒亭区人民政府责令移交土地决定及被上诉人潍坊市人民政府复议决定一案，不服潍坊市中级人民法院2016年6月27日作出的(2015)潍行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2017年2月4日公开开庭审理了本案，上诉人丁志正及其委托代理人焦春雷、薛强，被上诉人潍坊市寒亭区人民政府的委托代理人孙少帅、吉华庚，被上诉人潍坊市人民政府的委托代理人王军委、马卫海到庭参加了诉讼。本案二审审理中，上诉人丁志正以已与被上诉人潍坊市寒亭区人民政府达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人的撤诉申请系对自身合法权利的自愿处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁志正撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人丁志正负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一七年四月十日
书 记 员 王超群
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初643号
原告：付欣，男，汉族，1980年10月6日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：炎利堂，河南启轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建明，河南启轩律师事务所律师。
被告：付瑞堂，男，汉族，1964年4月5日出生，住新乡市。
被告：付祥堂，男，汉族，1966年8月4日出生，住新乡市。
被告：戚士珍，女，汉族，1963年11月3日出生，住住新乡市。
原告付欣诉被告付瑞堂、付祥堂、戚士珍买卖合同纠纷一案，原告付欣于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付欣撤回起诉。
审 判 长 ： 王 林
人民陪审员 ：王辑峰
人民陪审员 ：齐东海
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 ： 张 辉
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0324执223号
申请执行人陈某某，男，汉族，农民。
被执行人马某某，女，汉族，农民。
申请执行人陈某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）陕0324民初550号民事判决书，判决由被执行人马某某给付申请执行人陈某某孩子抚养费5400元。该判决生效后，权利人陈某某于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马某某长期在外打工，下落不明，且无可供执行财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对扶风县人民法院（2016）陕0324民初550号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 张立峰
执行员 李战涛
二〇一六年八月十八日
书记员 马祎炜
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0324执223号申请执行人陈某某，男，汉族，农民。被执行人马某某，女，汉族，农民。申请执行人陈某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）陕0324民初550号民事判决书，判决由被执行人马某某给付申请执行人陈某某孩子抚养费5400元。该判决生效后，权利人陈某某于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人马某某长期在外打工，下落不明，且无可供执行财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对扶风县人民法院（2016）陕0324民初550号民事判决书终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张忠科执行员  张立峰执行员  李战涛二〇一六年八月十八日书记员  马祎炜