江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6733号
原告：广东安德力新材料有限公司，住所地广东省汕头市澄海区上华镇厦岛路工业区（上华派出所左侧）。
法定代表人：王丹旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑文龙，广东海鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄媛，广东海鸿律师事务所律师。
被告：肖伟武，男，1969年1月31日生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，江苏万禾律师事务所律师。
第三人：南京协凯科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区（柘塘工业区）。
法定代表人：梁君荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱昊，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏京胜，江苏三法律师事务所律师。
原告广东安德力新材料有限公司(以下简称安德力公司）与被告肖伟武、第三人南京协凯科技有限公司（以下简称协凯公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑文龙、被告委托诉讼代理人刘立胜、周斌、第三人委托诉讼代理人朱昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安德力公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告股东利益损失682880元。事实和理由：协凯公司系于2009年8月14日经南京市溧水区工商行政管理局批准设立的公司，经营地址南京市溧水区经济开发区（柘塘工业区）。2014年12月30日之前，被告是协凯公司的原股东、法定代表人、执行董事，其实际控制着公司的经营管理和款项的收支。2013年6月18日，被告将其名下部分股权转让给原告，原告入股协凯公司。因被告宣称公司一直处于亏损状态，原告及其他股东于2014年3月决定将公司停业进行整顿，但被告一意孤行，强行运作，直到2014年7月，才勉强同意停业。2014年12月30日，原告与被告分别将股权转让给南京云台山投资有限公司。原告及其他股东在股权转让过程中，委托会计师事务所对公司的财务状况进行审计，发现被告的经营存在严重问题，严重损害股东利益。1、公司账面直接失踪182万元资产。2014年度账面期初数与2013年度账面期末数不一致，被告通过减少资产、增加负债直接导致公司资产总额损失182万元。如银行存款2013年末为35.7万元，2014年初成了16.6万元；现金2013年末为4.4万元，2014年初成了1.4万元；胡有军（肖伟武配偶）个人原向公司借款3.5万元，该科目消失，但未见胡有军在2014年还款；应付肖伟武个人借款在2013年末为18.15万元，而在2014年初被改为应付27.15万元。2、利用公司资金支付账外账务，挪用公司资金。2013年9月17日、9月26日、9月29日、2014年6月15日，被告利用公司账上货币资金，通过胡有军农行银行卡分别向印震个人借记卡支付四次金额共计23.4万元，公司账面记载为支付普恩货款，但公司与普恩公司对账金额有出入，发现并未支付普恩公司相应货款，于是，公司会计直接调增公司应付普恩公司金额。3、公司货款下落不明。被告擅自使用配偶的私人账户处理公司款项，此后未归还，侵占公司货款。2013年7月28日、29日，公司秦皇岛办事处转回公司货款共8万元，转入账户为胡有军农行个人账户，该卡未在公司账务上体现，款项后来亦未转入公司其他账户，公司账面亦未入账。以上三项，公司损失合计为213.4万元，原告持有公司股权32%，折算到原告股权项下的利益损失即为68.288万元。根据公司法第一百四十七条、第一百四十八条第一、二项、第一百五十二条、第一百七十一条及侵权责任法相关法律规定，原告为维护自身合法权益和公司治理正常秩序，特提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。
肖伟武辩称：1、原告非适格主体，被告并未损害原告的股东利益；2、公司因经营困难，财务人员更换频繁，以及会计人员离职，两个月没有会计做账，后期财务衔接上有问题，以及新老会计做账方法不一致，导致账务上存在问题；3、关于相关款项从胡有军卡上进出，是由于相关业务没有开具发票，就从个人账户转款，对于普恩公司相关货款支付问题，是因为对账出现问题；4、原告所提交的专项审计报告不能作为依据，此次审计是关于协凯公司与乐捷公司买卖合同履行情况中财务记录的专项审计，并非对公司所有账目的审计，该审计既无第三人协凯公司的委托，也不客观全面，不能客观真实地反映协凯公司的账目情况；5、对被告个人追偿没有事实及法律依据，公司亏损属于经营风险，被告作为公司管理人员，代表公司履行职责，本身并不存在故意损害公司利益的行为，对于公司亏损不应承担责任。
协凯公司陈述：1、原、被告系第三人的原股东，经2014年年底股权转让，原、被告均不再持有第三人股权。根据原告的诉状，本案争议属于原股东之间的内部纠纷，与股权转让后的协凯公司及现任股东无关；2、关于股权转让，第三人原股东之一吕连松已在江宁区人民法院提起相关诉讼，要求分配股权转让款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、安德力公司提交的江苏天元会计师事务所有限公司出具的《关于协凯与乐捷买卖合同履行情况中财务记录的专项审计报告》，因该项审计是除肖伟武之外的协凯公司原三位股东共同委托江苏天元会计师事务所有限公司所作，肖伟武及协凯公司均对该份报告不予认可，且安德力公司未提供证据证实用于审计的会计资料的真实性、完整性、合法性，故对该份证据，本院不予采信；2、安德力公司提交的《关于对南京协凯科技有限公司原执行董事肖伟武提起诉讼的请求书》及邮寄单，协凯公司提交的民事起诉状及南京市江宁区人民法院传票，均与本案无关联性，本院不予采信；3、对安德力公司提交的移交清单，因系复印件，且肖伟武、协凯公司对其真实性均不予认可，故对该份证据，本院不予采信。
根据当事陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：协凯公司于2009年8月14日设立，注册资本500万元，股东为肖伟武、殷小山，各出资250万元。2013年6月18日，协凯公司作出股东会决议，增加吕连松、汕头市安德利环保科技有限公司（系安德力公司原名称）;公司注册资本由500万元增加至1042万元，增加的注册资本由吕连松认缴出资208.4万元、汕头市安德利环保科技有限公司认缴出资333.6万元;免去肖伟武总经理职务、免去殷小山执行董事职务；选举肖伟武、殷小山、王丹旭、吕连松、杨岱芸等五人为公司董事，组成公司董事会。同日，协凯公司形成《2013年首次董事会议纪要》，选举肖伟武为公司董事长，聘任肖伟武为总经理，任期均为三年。2013年7月22日，协凯公司注册资本变更登记为1042万元，股东变更登记为肖伟武、殷小山、吕连松、汕头市安德利环保科技有限公司。
江苏众兴苏港资产评估有限公司接受南京云台山投资有限公司委托，对协凯公司于2014年8月31日的全部股东权益价值进行评估，并于2014年12月8日出具《南京协凯科技有限公司拟进行股权变更所涉及的其全部股东权益价值评估报告》，评估结论为：在评估基准日2014年8月31日持续经营假设前提下，协凯公司资产总额账面值1242.13万元，评估值1372.25万元；负债总额账面值1096.42万元，评估值1096.42万元；净资产账面值145.71万元，评估值275.83万元。
2014年12月17日，肖伟武签署《关于南京协凯科技有限公司相关事宜的承诺函》，承诺：“1、本人保证协凯公司现提供给各股东的财务报表中的应付账款及其他有关数额真实，不存在任何欺诈成分，如后续发现与协凯公司提供的数据出现不一致，或者协凯公司提供的应付账款的依据不充分的，公司股东不对审计确认的数据负责，超出部分协凯公司的应负债务由本人承担，与协凯公司及其他股东无关。2、除协凯公司财务报表或以其他书面方式披露给各股东的债务外，如发现公司存在其他债务或潜在纠纷（含存疑无法向股东解释的债务、利息等），其他债务将由本人承担，公司因潜在纠纷而导致需偿还的其他债务也由本人承担。3、除协凯公司披露的债务外，若公司因其他债务或债务纠纷（含存疑无法向股东解释的债务、利息等）被司法、仲裁机构裁决承担责任的，该责任将由本人全部承担，公司或其他股东承担后有权向本人追偿。”殷小山、吕连松、安德力公司作为证明人在该承诺函中签章。
2014年12月18日，肖伟武、殷小山、吕连松、安德力公司作为转让方（甲方）共同与南京云台山投资有限公司（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将协凯公司100%股权以及附件一中的资产转让给乙方，转让价格为1210万元；甲方在资产报告中揭示的债权、债务及或有负债由甲方自行处置，不由本次股权转让完成后的公司承继；双方还就其他相关事宜进行了约定。
2014年12月30日，协凯公司股东变更登记为南京云台山投资有限公司。
诉讼中，安德力公司申请对协凯公司自2013年7月1日至2014年12月31日的财务进行审计，本院准许后，因安德力公司、协凯公司均不能提供协凯公司上述期间财务资料导致无法审计。
本院认为，一、关于双方争议的安德力公司是否是本案适格主体：我国公司法第一百五十二条规定：“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。”肖伟武在安德力公司作为协凯公司股东期间担任协凯公司董事长兼总经理，安德力公司认为肖伟武损害了其在持股期间的股东利益而提起损害股东利益责任纠纷之诉，其诉讼主体资格适格。二、关于双方争议的肖伟武是否存在损害股东利益的行为及如何承担赔偿责任：本院认为，安德力公司主张其股东利益损失系因肖伟武损害了协凯公司的利益而间接导致，但目前并无证据证明肖伟武存在损害协凯公司利益的行为，且公司依法享有法人财产权，即使肖伟武损害了协凯公司的合法权益，也应由肖伟武向公司进行赔偿，而非由肖伟武就公司受损金额按股东所占股权比例直接对股东进行赔偿，故对安德力公司要求肖伟武赔偿其股东利益损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回广东安德力新材料有限公司对肖伟武的诉讼请求。
本案受理费10629元，由广东安德力新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 简恩华
审 判 员 韩 爽
人民陪审员 陈瑶清
二〇一七年十二月十五日
见习书记员 查全亮