广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20242号
上诉人（原审被告）：深圳市鹏福大酒店有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区桥南路鹏福大厦A、B栋之A栋1层、AB栋6-17层，组织机构代码：58560108-9。
法定代表人：林青香，总经理。
委托代理人：刘博文，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴斌。
委托代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
原审被告：深圳市世纪伟鑫实业有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区宝安大道与桥和路西交界鹏德兴大厦B幢501，组织机构代码：73882369-5�
法定代表人：林青香，总经理。
委托代理人：刘博文，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。
上诉人深圳市鹏福大酒店有限公司（以下简称鹏福酒店）因与被上诉人吴斌、原审被告深圳市世纪伟鑫实业有限公司（以下简称世纪伟鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理审理，现已审理终结。
上诉人鹏福酒店上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回吴斌的全部诉讼请求；2、将本案与(2015)深宝法民一初字第4771号民间借贷纠纷案合并审理；3、本案一、二审诉讼费用由吴斌承担。其事实和理由为：一、《代物清偿协议》和《动�租赁合同》均非双方真实意思表示，系为避免标的物被法院拍卖而虚构的合同，因此，该合同系无效合同，吴斌不能依据无效合同向鹏福酒店主张合同权利。由于鹏福酒店涉及大量诉讼，大量财产被法院查封和冻结，已经陷入严重的资金困难，如果作为鹏福酒店日常经营所必需的家具等物品（下称“经营必需品”）也被法院查封，那么鹏福酒店将彻底无法开展经营，完全丧失收入来源，偿债能力只能越来越差，责任财产越来越少，而这对于吴斌的债权实现是极为不利的，同时也是鹏福酒店所不愿看到的。鹏福酒店和吴斌考虑到这一利害关系，遂达成一致，签订代物清偿协议，名义上将经营必需品的所有权转移给吴斌；同时考虑到，由于这些物品必须由鹏福酒店继续使用，以达到双方的目的，因此并未实际交付。在法律上所有权并未转移，仍有可能作为鹏福酒店的财产而被强制执行，故双方在签订代物清偿协议的同时，签订了《动产租赁合同》，形成占有改定法律关系，以适用《物权法》第27条之规定，使所有权发生移转，从而避免作为鹏福酒店的财产被强制执行，故两份合同均非双方真实意思表示，系无效合同，吴斌不能依据合同主张权利。二、退一步说，即使代物清偿协议和动产租赁合同有效，鹏福酒店也并未欠付租金，吴斌无权要求鹏福酒店支付租金，并以欠付租金为由，要求解除合同、返还标的物。原审中，鹏福酒店已经提交证据证明，鹏福酒店以林青香、黄某贵、深圳市宝安区大浪金海*百货商行、深圳市润达*商贸有限公司等主体的名义，偿还了吴斌460.6万元的贷款，因此，即使《代物清偿协议》和《动产租赁合同》有效，鹏福酒店也不构成欠付租金。（一）鹏福酒店之所以与吴斌签订《代物清偿协议》和《动产租�合同》，是因为鹏福酒店及其法定代表人林青香，和林青香之夫黄义某有一部分借款没有偿还给吴斌，且该部分债务（下称“原始债务”）并没有区分到底属于鹏福酒店还是林青香夫妇，因此，凡是因原始债务而产生的债务（下称“继生债务”），都没有具体区分属于鹏福酒店还是其法定代表人夫妇，也就是说，无论名义上替鹏福酒店还是鹏福酒店的法定代表人偿还，本质上都是偿还原生债务或继生债务。（二）鹏福酒店和吴斌都默认先偿还继生债务，即租金。因为对于鹏福酒店而言，如果因欠付租金而使得租赁合同解除，经营必需品按照代物清偿合同实际交付给吴斌，鹏福酒店将彻底失去经营能力和收入来源，这对鹏福酒店而言无异于雪上加霜，是鹏福酒店所不愿得见的；吴斌也不可能认为所偿还的部分是原生债务，如果因为继生债务没有偿还而解除租赁合同�履行代物清偿协议，将使鹏福酒店彻底丧失经营收入，而经营必需品的价格又远远低于鹏福酒店的债权，因此，对吴斌而言，履行代物清偿协议无异于饮鸩止渴。这也是吴斌没有积极主张租金债务的原因。吴斌也认为所偿还的是继生债务，即租金，部分债务已超过了诉讼时效。综上所述，在林青香等人已偿还的款项中（虽然名义上是替林青香和黄义某偿还的）已经包含继生债务——租金，鹏福酒店未欠付租金，吴斌无权以欠付租金为由，要求解除合同、返还标的物。三、租赁合同纠纷与民间借贷纠纷具有因果关系，有极强的关联性，本案与双方之间的民间借贷纠纷[案号：(2015)深宝法民一初字第4771号]具有因果关系。该案是代物清偿协议和动产租赁合同的签订的起因，即是因为鹏福酒店及其法定代表人夫妇未偿还吴斌部分贷款。只有将该案合并审理，才能理清其中缘由，查明案件事实。如果将该案割裂开来，就无法看清租赁与所偿还的款项之间的关系。因此，请求法院将本案与该案合并审理。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不公，请求二审法院依法支持鹏福酒店的上诉请求。
被上诉人吴斌答辩称：原审判决合理合法合情，请求依法驳回上诉。
原审被告世纪伟鑫公司陈述称：一、原审判决以没有提供相关佐证，不认可鹏福酒店与吴斌签订合同是为了规避吴斌物业被执行的事实。对于这一事实，相关的判决文书网可以查到鹏福酒店涉及大量诉讼，而吴斌也是考虑到这一事实，所以才与鹏福酒店虚构了代物清偿协议和动产租赁合同，以免鹏福酒店彻底丧失经营能力。鹏福酒店和吴斌达成两个协议是符合常理的，但是原审法院对此没有予以采纳。二、原审法院以银行回单备注了代林青香还款为由，否认鹏福酒店已经偿还了吴斌328万元的事实。相关证据原审已经提交过，其中包含了租金，因为双方都默认租金是优先支付的，只有支付了租金才能避免鹏福酒店彻底丧失偿债能力，保持鹏福酒店的经营能力，况且租赁物的价值远远低于吴斌的债权，所以如果代物清偿协议和动产租赁合同实现，鹏福酒店彻底丧失偿债能力，默认已偿还的款项中优先支付租金是符合双方意思真实表示的。虽然银行回单中备注了代林青香还款，但是由于原始的债务没有区分是鹏福酒店公司借的还是法定代表人林青香借的，所以虽然备注了代林青香还款，但其实偿还的是同一笔债务，债务中的债务人既包括鹏福酒店也包括林青香，不能仅以回单中的备注否认鹏福酒店已经偿还了部分债务的事实，偿还这部分债务是双方默认优先偿还租金的，原审法院认定的事实不清。
被上诉人吴斌向原审法院起诉请求判令：1、解除吴斌与鹏福酒店、世纪伟鑫公司签订的《动产租赁合同》，并将价值258万元的租赁物返还给吴斌(租赁标的物详见清单)；2、鹏福酒店、世纪伟鑫公司立即向吴斌支付2014年5月13日至2015年12月13日的租金计114万元整(19个月、每个月60000元)；3、本案诉讼费由鹏福酒店、世纪伟鑫公司承担。
原审法院查明：2014年5月12日，吴斌与鹏福酒店、世纪伟鑫公司签订一份《代物清偿协议书》，鉴于吴斌与鹏福酒店、世纪伟鑫公司及案外人黄义某、林青香之间的债权债务，各方签署《债权债务确认及还款承诺书》，经双方对账，截止至2014年5月10日止，鹏福酒店、世纪伟鑫公司及案外人拖欠吴斌债务共计13389120元，因鹏福酒店、世纪伟鑫公司及案外人无力偿还吴斌债务，经协议，吴斌同意以鹏福酒店、世纪伟鑫公司自有资产清偿债务，约定：清�物的种类、数量、规格详见《清偿物明细表》，各方同意清偿物价值258万元，因清偿物为鹏福酒店正常经营所需不宜移动，吴斌同意鹏福酒店以租赁方式继续使用，租金每月6万元，租期为五年。吴斌确认已充分知晓清偿物的现状、价值、质量瑕疵，按协议清偿后，鹏福酒店、世纪伟鑫公司及案外人尚欠吴斌10809120元。2014年5月13日，吴斌与鹏福酒店、世纪伟鑫公司签订了一份《动产租赁合同》，约定双方就鹏福酒店、世纪伟鑫公司继续使用清偿物的事宜达成预约意向，鹏福酒店、世纪伟鑫公司以租赁形式继续使用，租金6万元，租期5年，双方书面交接后，即视为租赁物交接完成，租赁期自2015年5月13日起算，每月15号前给付上月租金，如鹏福酒店、世纪伟鑫公司延迟交付租金二个月及以上，鹏福酒店、世纪伟鑫公司应承担每天2000元违约金，且吴斌有权提前终止合同，�租赁物原处于鹏福酒店、世纪伟鑫公司实际控制之下，故双方书面交接后即视为对租赁物交接完成，且视为双方对租赁物品种、材质、数量、质量等均无异议。协议签订后，吴斌作为接收人，鹏福酒店、世纪伟鑫公司法定代表人林青香作为移交人在《租赁物明细表》上签字确认。鹏福酒店、世纪伟鑫公司提供了一份还款明细表，并提出已向吴斌支付328万元款项，但提供的网上回单中，摘要处写明“代林青香、黄义某还款”，鹏福酒店、世纪伟鑫公司提出该款项包含动产租赁合同约定的租金，吴斌不予认可。
原审法院认为：本案为租赁合同纠纷。吴斌与鹏福酒店、世纪伟鑫公司签订的《代物清偿协议书》及《动产租赁合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同依法成立并生效。双方签订上述协议后对租赁物进行了书面交接确认，按约�即视为双方交接完毕，鹏福酒店、世纪伟鑫公司应按约定向吴斌支付每月6万元的租金，但自2014年5月13日起鹏福酒店、世纪伟鑫公司一直未向吴斌支付租金，故按双方约定，吴斌有权提出解除《动产租赁合同》，对吴斌该项诉讼请求原审法院予以支持，租赁合同于原审法院开庭之日即2016年3月29日解除，鹏福酒店、世纪伟鑫公司应将租赁物返还给吴斌（具体租赁物详见清单）。鹏福酒店、世纪伟鑫公司自承租租赁物开始，一直未支付租金，故对吴斌请求鹏福酒店、世纪伟鑫公司支付2014年5月13日至2015年12月13日共19个月租金114万元（19个月×6万元），原审法院予以支持。鹏福酒店、世纪伟鑫公司辩称双方签订租赁合同的目的是为了规避鹏福酒店的物业被其他债权人和法院执行，并未提供相应的证据佐证，故对该答辩理由不予采纳。《动产租赁合同》签订后，虽然鹏福酒�、世纪伟鑫公司支付过相应的款项，但鹏福酒店、世纪伟鑫公司同时还欠吴斌的借款，且还款记录中写明“代林青香、黄义某还款”，故不能认定所支付款项为租金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、二百一十九条之规定，判决：一、确认吴斌与鹏福酒店、世纪伟鑫公司2014年5月13日签订的《动产租赁合同》于2016年3月29日解除；二、鹏福酒店、世纪伟鑫公司于判决生效之日起三日内支付吴斌租金114万元；三、鹏福酒店、世纪伟鑫公司于判决生效之日起三日内返还吴斌涉案的租赁物（具体详见清单）。案件受理费36560元，由鹏福酒店、世纪伟鑫公司负担。
二审中，鹏福酒店提交了案号分别为（2015）赣民一终字第241号，（2015）深中法商初字第20号，（2015）深中法商初字第6号，（2015）饶中民一初字第31号，（2015）深宝法沙�初字第300号共五份民事判决书，以证明鹏福酒店涉及大量的诉讼，已经被法院查封了大量的财产，用来佐证本案当事人之间虚构租赁合同和债务合同的基础事实。吴斌质证称：这些证据都是2015年和2016上半年就已经存在的证据，不属于新证据，且与本案不存在关联性，更不能够证明鹏福酒店所主张的为了规避债务达成虚假协议的事实，反而证明鹏福酒店存在大量的债务，基于鹏福酒店存在大量的债务，同时欠了吴斌大量的债务，所以吴斌和鹏福酒店签订以物抵债的协议。因上述证据系鹏福酒店、世纪伟鑫公司与案外人之间的民事判决书，与本案无关联性，本院对上述证据不予采纳。本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，吴斌确认其在与鹏福酒店、世纪伟鑫公司之间的(2015)深宝法民一初字笫4771号案件中所主张的诉讼请求不包含本案的诉求或本案中确认的已�履行部分。
本院认为，本案的主要争议焦点在于吴斌与鹏福酒店、世纪伟鑫公司之间签订的《代物清偿协议书》及《动产租赁合同》是否真实有效。鹏福酒店主张上述两份协议非当事人的真实意思表示，但其所提交的民事判决书仅能证明其与他人存在诉讼，该证据与本案不存在关联性，不能以此证明双方在订立协议时存在重大误解或一方存在欺诈等情形，上述协议形式要件完备并有双方的签字盖章确认，协议内容亦不违反法律的强制性规定，故上述协议依法成立并生效，对双方具有约束力。鹏福酒店、世纪伟鑫公司依法应当按照协议支付相应的租金。鹏福酒店主张《动产租赁合同》签订后，其向吴斌支付的款项系租金，但其所提交的银行回单明确记录为“代林青香、黄义某还款”，该记录为付款人自行记载，为当时的真实记录，且鹏福酒店、世纪伟鑫公�同时对吴斌亦负有债务，双方对是否优先支付租金又无相应约定，故不能认定所支付款项为租金。鹏福酒店所主张无事实依据，本院不予支持。原审有关鹏福酒店、世纪伟鑫公司应支付租金之认定无误，本院予以确认。因鹏福酒店、世纪伟鑫公司自承租起即未履行约定支付租金，已达到双方约定的可解除程度，吴斌要求解除《动产租赁合同》并返还租赁物，合法有据，原审对此认定无误，本院予以确认。因本案所涉及的诉求与(2015)深宝法民一初字笫4771号并无交叉重复，两案不具不可分性，鹏福酒店主张本案应与该案合并审理，无事实及法律依据，本院不予准许。
综上，上诉人鹏福酒店的上诉主张不能成立，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币36560元，由上诉人深圳市鹏福大酒店有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陈 朝 毅
代理审判员 谢 文 清
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 罗娜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
�三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。