wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初13号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王晓彬，男，1987年12月13日出生于湖北省十堰市，汉族，大学文化，个体。户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，住十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月2日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]909号起诉书指控被告人王晓彬犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人王晓彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年5月25日22时8分许，被告人王晓彬酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型越野客车，由十堰市天津路往浙江路方向行驶，当行至浙江路和昌花园路段时被民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，在王晓彬的血液中检出乙醇含量为108mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王晓彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍资料证明、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、现场查获照片、视频资料制作说明、违法犯罪经历查询证明、身份信息查询证明、被告人王晓彬身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、说明一份、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人连某1身份证复印件一份、十公交决字[2017]第00381号行政处罚决定书；证人连某1的证言；被告人王晓彬的供述；武福爱[2017]毒鉴字第1152号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓彬�反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王晓彬到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人王晓彬犯罪情节较轻、再犯罪危险小，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王晓彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年一月�一日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执124号
申请执行人：黄晚秀，女，1978年12月1日生，住所地分宜县。
被执行人：江西森煌科技发展有限公司。住所地：新余市分宜县城西工业园。
法定代表人：林朝阳，该公司执行董事兼总经理。
关于黄晚秀申请执行江西森煌科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）赣0521民初160号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：被告江西森煌科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄晚秀工资850元。因义务人江西森煌科技发展有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄晚秀向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人江西森煌科技发展有限公司的财产线索，发现其有厂房及机器设备，但上述财产短期难以处置，未发现其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但其逾期未能提交。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人江西森煌科技发展有限公司有其他有财产可供执行，申请执行人黄晚秀亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）赣0521执124号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾超平
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执226号
申请执行人马云达，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人徐春山，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人丛乙庭，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人张永石，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住西林子乡三人班村。
马云达与徐春山、丛乙庭、张永石民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）黑0524民初292号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐永饶于2017年5月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人徐春山、丛乙庭、张永石与申请执行人马云达达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
马云达与徐春山、丛乙庭、张永石民间借贷纠纷一案，（2016）黑0524民初292号民事判决书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔冠达
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第1048-6号
申请执行人：冯霞，女，1982年10月14日出生，汉族
被执行人：运洪刚，男，1975年5月2日出生，汉族
被执行人：于海莲，女，１９７５年６月１６日出生，汉族
被执行人：山西九合房地产开发有限公司
法定代表人：李云胜
本院依据已经发生法律效力的山西省临汾市华尧公证处（201５）临华证经字第１８７号执行证书，分别于2015年９月７日、2015年9月17日向三被执行人运洪刚、于海莲、山西九合房地产开发有限公司发出执行通知书，并责令三被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行。申请执行人冯霞于2018年2月7日向本院申请，要求扣划山西九合房地产开发有限公司在临汾市尧都区房屋征收管理办公室的工程款1395万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人山西九合房地产开发有限公司在临汾市尧都区房屋征收管理办公室（开户行：尧都农商行财苑支行、帐号：80200220102000000395）的工程款1395万元。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年二月七日
书记员 曹海霞
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终219号
原公诉机关山西省长治市城区人民检察院
上诉人（原审被告人）张丽兴，男，1968年6月19日出生，住山西省长治市城区。2016年12月29日，因犯非法拘禁罪，被长治市城区人民法院判处拘役五个月。2016年8月12日因涉嫌犯诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月14日经长治市城区人民检察院批准逮捕，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
山西省长治市城区人民法院审理山西省长治市城区人民检察院指控张丽兴犯诈骗罪一案，于2017年3月16日作出（2017）晋0402刑初32号刑事判决，判后，被告人张丽兴向本院提出上诉。本院组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原一审认定，2013年10月，被告人张丽兴谎称其有能力办理长治市公交公司的工作，且已安排其妻妹到长治市公交公司上班，后冯某（已判刑）谎称其认识长治市公交公司的经理刘某某，有能力办理到该公司的工作。2013年10月7日，冯某在长治市城区东大街14号503户其家中收取受害人赵某某70000元办工作款；同年10月9日，冯某在其家中收取受害人宋某68000元办工作款。后冯某在长治市城区崔家坟五交化家属院附近张丽兴租住房内将上述款项中的100000元交给张，由其负责办理公交公司的工作。张丽兴得款后未办理工作，并将赃款挥霍。案发后，张丽兴退还冯某22000元；冯某分别退还赵某某、宋某70000元，并取得二人的谅解。
认定以上事实的证据如下：
1、被害人宋某的报案材料及询问笔录。证明冯某说过能办理到公交公司的工作，需花70000元。妻子的侄女没有工作，经商量，于2013年10月9日将70000元交给冯某，并从中抽出2000元。2014年12月20日左右退了10000元。2014年春节，冯某说要用点钱，又拿走1600元；
2、被害人赵某某的询问笔录。证明2013年10月7日，为办理侄女到公交公司的工作，给冯某70000元，但一直没办成。后其问过刘某某，刘说没有这回事；
3、刘某某的询问笔录。证明张某某（张丽兴）没有给过其钱让给办工作，不认识冯某；
4、冯某某的询问笔录。证明其曾听冯某说认识公交公司的人，能办理工作，没听说他要找什么人，没提过“张小富”、“小富”、“富哥”这个人；
5、李某的询问笔录。证明是张丽兴的妻子，没有听说办工作之事，对100000元钱及花瓶一事不知情；
6、和某某的询问笔录。证明是冯某的妻子，2013年10月份，其同冯某一同到张丽兴的住处，将100000元给了张，当时没有给张花瓶，并问了张能否办成工作，张说没问题；
7、到案经过。证明张丽兴被抓获的经过；
8、冯某的讯问笔录。证明曾听张某某说过办公交公司工作需花70000元；在收取了宋某68000元、赵某某70000元后，将100000元及一只古董花瓶给了张某某，后张将花瓶退还；宋某、赵某某知道有张某某这个人；张共退还其22000元；并没有退还过35000元；
9、情况说明。证明长治市公安局城区分局于2015年1月20日立案，无法联系到贾燕鑫及其司机、李聪（张丽兴的小姨子）、“毛猴”等人；
10、退款证明、谅解书。证明冯某已按承诺退还宋某、赵某某各七万整；
11、刑事判决书。证明冯某因犯诈骗罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元；张丽兴因犯非法拘禁罪，被长治市城区人民法院判处拘役五个月；
12、银行账户明细。证明2015年6月7日和某某账户汇入20000元；
13、涉案人员身份证明。证明各被告人身份情况；
14、被告人张丽兴的讯问笔录。证明认识冯某多年，冯某曾给过其一个花瓶，2013年夏天，冯某曾给其100000元，给钱后就把花瓶还了，是为办理到公交公司工作，其没有说过有能力办工作，也没说过需花多少钱。100000元中拿了45000元，是冯某欠其的，剩余的花了。没有为亲朋好友办过公交公司的工作。2015年5月通过邮政银行给冯某媳妇打过20000元；2016年7月6日还过冯某35000元。
一审认为，被告人张丽兴以占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张丽兴退赔部分赃款，依法可酌情从轻处罚。被告人张丽兴曾因非法拘禁被判处刑罚，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张丽兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金10000元；原判被告人张丽兴犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2019年12月11日止。罚金从判决生效后第二日起三个月缴纳）。
张丽兴上诉称：1、本案事实不清，指控罪名不成立；2、冯某给其的100000元钱，其中45000元为还其欠款，剩余款项已全部归还本人。故请求二审改判。
本院查明的事实同原一审认定相同。认定以上事实有在案并经一审庭审出示、质证、认证的宋某、赵某某的报案材料、询问笔录及冯某、张丽兴的讯问笔录等证据予以证实。
本院认为，上诉人张丽兴采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取受害人钱款10万元的行为，已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予以惩处。张丽兴在案发后退还赃款2200元，依法可酌情从轻处罚。张丽兴因犯非法拘禁罪被判处拘役，应数罪并罚。张丽兴上诉称本案事实不清，且已全部归还所骗钱款，但未提供相应证据，对此辩解本院不予支持。原一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 王赛赛
审判员 王旭辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 王慧亮
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6755号
原告杭州蓝果文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室，统一社会信用代码×××69Ｗ。
法定代表人林永凑，执行董事。
被告义乌市聚点文化用品厂，住所地浙江省义乌市城西街道西站大道877号，统一社会信用代码×××Ｎ97。
经营者吕学兴。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云，执行董事兼总经理。
本院在审理原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告义乌市聚点文化用品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司于2018年1月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。
审判员 倪晓花
二〇一八年一月二十九无
书记员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6755号原告杭州蓝果文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室，统一社会信用代码×××69Ｗ。法定代表人林永凑，执行董事。被告义乌市聚点文化用品厂，住所地浙江省义乌市城西街道西站大道877号，统一社会信用代码×××Ｎ97。经营者吕学兴。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人马云，执行董事兼总经理。本院在审理原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告义乌市聚点文化用品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司于2018年1月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。审判员  倪晓花二〇一八年一月二十九无书记员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初508号
原告：韩某某，女，1982年1月6日出生，汉族,住河南省。
被告：河南一饮相思酒业有限公司，住所地：新乡市延津县产业集聚区。统一社会信用代码：91410726596299620W。
法定代表人：郝秀文，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：李玉军，男，1969年10月6日出生，汉族，住河南省浚县，系该公司职工。
原告韩某某与河南一饮相思酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告河南一饮相思酒业有限公司的委托诉讼代理人李玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.被告应当偿还原告借款200000元及利息48000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告将钱存到了中元金汇担保公司，后来中元金汇在2014年年底出事了，中元金汇一直拖欠不还，后来被告河南一饮相思承担了这笔债务，被告派了两名工作人员给我出具了借款合同，并以一饮相思提货单做质押，后来向被告索要欠款未果，也没有提过被告公司的酒。现要求被告偿还欠款及利息。
被告河南一饮相思酒业有限公司辩称，被答辩人所述属实，但现在厂里没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年原告韩某某将钱存放在中元金汇一担保公司里，由于河南一饮相思与中元金汇有债权债务关系，经协商同意就将该笔债务转移给河南一饮相思酒业有限公司承担，河南一饮相思酒业有限公司向原告出具借款合同和一份提货单，提货单上显示价值金额为496000元。借款合同显示：“借款合同今借到韩某某人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款期限为贰年，即从2015年4月22日起至2017年4月21日止。月利率为1%，借款到期，本息一并结付。并以河南一饮相思酒业有限公司酒水提货单做质押（质押物不低于借款金额的贰倍）。质押提货单：一饮相思酒“宝典”800元/件NO.005615到期偿还本金：人民币（大写）贰拾万元整（￥200000元）；利息：人民币（大写）肆万捌仟元整（￥48000元）；合计：人民币（大写）贰拾肆万捌仟元整（￥248000元）出借人：韩某某身份证号：银行账号：16×××86（农，郑延旺）电话：150××××5345借款人：河南一饮相思酒业有限公司法定代表人：郝秀文身份证：4101081989110××××2电话0373-79440××××15年4月22日”，该合同上盖有河南一饮相思酒业有限公司及郝秀文印章，现被告河南一饮相思酒业有限公司到期未偿还原告借款，原告也未行使质押权，原告韩某某要求被告偿还原告借款200000元及利息48000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的借款合同显示借款期限为2015年4月22日起至2017年4月21日，现已到清偿期限，现原告要求被告承担还款义务，符合法律规定。涉案借款本金为200000元，两年利息共计48000元，其年利率应为12%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告偿还借款本金200000元及借款期间的利息48000元，本院应予支持。
综上所述，原告韩某某与被告河南一饮相思酒业有限公司之间的债权债务关系明确，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告河南一饮相思酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩某某借款本金200000元及利息48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告河南一饮相思酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一八年二月九日
书记员 随秋英
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2661号
原告：朱红亚，女，1979年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈海波，浙江金宏律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区中泰街道南湖村第11村民小组，住所地：杭州市余杭区。
负责人：汪全林，组长。
被告：杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会，住所地：杭州市余杭区中泰街道南湖村。
法定代表人：徐建平，主任。
原告朱红亚（下称原告）诉被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第11村民小组（下称南湖村11组）、杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会（下称南湖村村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈海波到庭参加诉讼。南湖村11组、南湖村村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自幼出生在，系该组村民。2016年，因建设需要，政府征收了原告所在的的土地。对取得的土地征用补偿款进行了分配，按分配方案每人可分得11500元，但以原告系出嫁女为由拒绝对原告予以分配，而南湖村村委作为的监督、管理者，也未对此予以纠正。原告认为，原告系的集体经济组织成员，依法应享有土地征用款分配权，应享有与其他村民同等的权利，的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令支付原告土地征收补偿款11500元，并判令南湖村村委承担连带责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、户口簿一份，证明原告系的集体经济组织成员的事实。
2、征收集体所有土地补偿安置方案公告一份，证明原告所在小组土地被相关部门征用的事实。
3、分配会议记录一份，证明的分配行为是违法的事实。
4、土地征用款分配清单一份，证明按分配方案每人可分得11500元，但却未分给原告相应土地征用款的事实。
、南湖村村委均未作答辩。
对于原告提供的上述举证，、南湖村村委均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的4项证据均符合有效证据条件，本院予以确认，本院将根据证据载明内容并结合当事人陈述作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原告自幼出生在，登记为农业家庭户人口，原告结婚成家后，户籍关系也未有变化。2016年9月14日，余杭区人民政府发布征收土地方案公告和补偿安置方案公告，因建设用地需要，部分的集体土地被依法征用。南湖村村委作为土地的出让方将取得的土地征收补偿款下拨至包括在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。经户主会议讨论，形成分配方案，对包括原告在内的“外嫁女”人员决定不予分配。2016年12月，依据所形成的分配意见，对土地征收补偿款进行了分配，人均分配11500元。
本院认为，原告自幼出生在，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告作为集体经济组织成员，应享受与其他集体经济组织成员相同的分配权利。但以原告系“外嫁女”为由对原告作出不予分配的决议，有悖于《中华人民共和国妇女权益保障法》的有关规定，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益。现原告诉请主张全额分配，本院予以支持。南湖村委会对其下属在土地征用补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。、南湖村村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第11村民小组支付原告朱红亚土地征收补偿费11500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第11村民小组、杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费88元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑旭昶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2633号
罪犯覃作友，男，1994年12月23日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化，原住广西壮族自治区宜州市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区宜州市人民法院于2015年2月9日作出(2015)宜刑初字第40号刑事判决，以被告人覃作友犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人覃作友不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年6月19日作出(2015)河市刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月25日起至2019年5月24日止。判决发生法律效力后于2015年7月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第676号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃作友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃作友报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃作友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年4月获奖励分88.01分；获2016年度监狱积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃作友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯覃作友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃作友减去有期徒刑九个月（刑期至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初3026号
原告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人符书恒，男，该社员工（特别授权）。
被告吕纪梅，女，汉族。
被告李宁，男，汉族。
被告李晨阳，女，汉族。
原告内乡县农村信用合作联社与被告吕纪梅、李宁、李晨阳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年11月17日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 成延洲
二〇一七年十一月二十五日
书记员 薛 姗
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第831号
申请执行人李希国。
被执行人李如国。
本院在执行申请执行人李希国与被执行人李如国相邻关系纠纷一案中，查明被执行人李如国无财产可供执行。申请执行人李希国亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人李希国申请执行标的0元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第348号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李希国在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 张 芳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初3093号
原告:赵花标，男，汉族，1989年11月9日生，个体工商户，住南阳市宛城区。
委托代理人:潘宇，河南震世律师事务所律师。
被告:靳书重，男，汉族，1978年5月29日生，住唐河县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司。
法定代表人:黄永海职务：公司经理。
委托代理人:刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
原告赵花标与被告靳书重、中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司（以下简称保险公司）为机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵花标及其代理人潘宇与被告保险公司代理人刘顺国到庭参加诉讼，被告靳书重经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失费与车内物品（灯具、渔具、玉器、手机、白酒等）共计22.5万元。事实与理由：2016年8月27日1时40分，被告靳书重驾驶豫Ｒ×××××号重型货车，沿沪霍高速312国道自东向西行驶至桐寨铺路段时，与其前方同向行驶的原告驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车追尾相撞，致使车辆与车内灯具等物品受损的事实。
被告保险公司辩称，一、公司愿意在交强险限额内对原告合理损失承担责任，二、原告请求数额过高，缺乏相应依据，三、公司不承担诉讼费用。
因被告靳书重缺席，视为其放弃答辩、质证与举证、辩论的权利。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方无异议的证据，本院在卷予以佐证，对有异议的证据，本院认定如下：一、对原告提交的灯具发票与渔具清单、车辆维修单被告保险公司认为无法证实其具体损失，但该组证据与案件确有关联性，故予以采信；对原告提交的威图手机出厂时市场价格的鉴定书一份，因该鉴定书仅能证明该手机上市时的市场价格，不能证明事发时的损失，故对该鉴定书不予采信；二、对原告赵花标于2017年9月20日提交的三星手机维修单与照片三张，该证据于举证期满后提交，距事发时长达1年之久，现已无法确定其损失，且在对车载物品进行鉴定时原告亦未说明该手机受损，故不予采信；三、对本院司法技术部门委托的对车辆损失与车载物品、威图手机现有价值的鉴定书三份，原告无异议，被告保险公司对鉴定书真实性无异议，但认为车辆损失应以公司评估为准，车载物品未进行市场调查与扣除残值，但未提交证据予以证实，故对该两份鉴定书予以采信；四、被告保险公司对威图手机鉴定书的质证意见：该手机是否是受损手机不能确定，手机非完全使用，未确定手机受损价值与受损后的残值。但在开庭时原、被告均未发现该手机能够正常使用，被告保险公司亦未提交证据予以证实手机可以正常使用与受损后维修费用状况，且被告保险公司在查勘时对威图手机予以拍照留存，能够证实该手机确受损，鉴定机构于2017年9月26日作出情况说明：该手机已停产，没有零件可以匹配，无法维修，该现有价值为手机损失价值，故对被告保险公司质证意见不予采信，对该鉴定书予以采信；五、对原告赵花标于2017年9月20日提交车辆贬值损失的鉴定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。故其贬值损失不属于直接财产损失，且车辆在使用过程中存在车辆自然贬值，原告请求贬值损失不予支持，该鉴定书不予采信。
案经审理查明：2016年8月27日1时40分，被告靳书重驾驶豫Ｒ×××××号重型货车，沿沪霍高速312国道自东向西行驶至桐寨铺路段时，与其前方同向行驶的原告驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车追尾相撞，致使车辆与车内灯具、渔具与手机受损。经交警部门做出认定，被告靳书重负全部责任，原告赵花标无责任。
另查明，车牌为豫Ｒ×××××号涉事车辆在事发时在被告人民财产保险公司投保有交强险与第三者责任商业保险，在保险期间内，且购买有不计免赔。
另查明，经本院司法技术部门委托公估公司对原告的损失进行鉴定，鉴定结论为：1、威图手机现有价值51000元；2、车辆损失26300元；3、玉器与灯具、渔具损失价值71960元。
本院认为，发生交通事故事实清楚，二被告应承担相应的赔偿责任，双方仅对财产损失的数额有争议。对原告赵花标的财产损失，本院认定如下：（1）车辆损失26300元;（2）玉器与灯具、渔具损失共计71960元；（3）威图手机损失51000元。以上共计149260元。因被告靳书重在此次事故中负全部责任，且投保由交强险与第三者责任险，故对原告的财产损失，应先由被告保险公司在交通强制保险范围内负担2000元，超出部分147260元，在第三者责任商业险限额500000元内，由被告保险公司赔偿。因双方分歧太大，致使本案无法调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司在判决生效之日起十日内在机动车交通强制保险范围内赔偿原告赵花标财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司在判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告赵花标财产损失147260元；
三、原告赵花标于判决生效后十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司涉案（型号T-025992）威图手机一部；
四、驳回原告赵花标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，鉴定费9463元，以上共计14138元，由被告靳书重负担12138元，由原告赵花标负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建武
审 判 员 闫志贺
人民陪审员 崔贵生
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王尽鹏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1191-1号
申请执行人：山东凿岩钎具厂有限公司，住所地阳谷县西湖镇14号。
法定代表人：叶传站，职务总经理。
被执行人：汤树民，居民。
申请执行人山东凿岩钎具厂有限公司与被执行人汤树民买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第857号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告汤树民于2015年5月30日前偿还原告款5万元、于2015年6月30日前偿还原告款5万元、于2015年7月30日前偿还原告款5万元、于2015年8月30日前偿还原告款7万元、于2015年9月30日前偿还原告款7万元、于2015年10月30前偿还原告款8万元、于2015年11月30日前偿还原告款8万元、于2015年12月30日前偿还原告款8万元、于2016年1月30日前偿还原告款16万元、于2016年2月28日前偿还原告款18万元。被执行人汤树民未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东凿岩钎具厂有限公司依法申请法院强制执行，本院于2015年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，2015年9月15日向执行人汤树民发出执行通知书并对财产线索进行查询，2015年10月23日查询银行存款信息，2015年10月26日查询房管局、车管所、工商局信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第857号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额100000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费1600元，被执行人汤树民未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新伟
审 判 员 王怀宇
人民陪审员 苗培庆
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李祥辉
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1588号
原告蓝桂芳，女，1960年10月7日出生，汉族，教师，住博白县。
被告冯芳，女，1982年2月2日出生，汉族，农民，住博白县。
本院在审理原告蓝桂芳诉被告冯芳民间借贷纠纷一案中，原告蓝桂芳于2017年12月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告蓝桂芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蓝桂芳撤回起诉。
案件受理费1950元（已减半收取），由原告蓝桂芳负担。
审 判 员 何 山
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 叶超锋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王玉龙
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执509号
申请执行人北京合康新能科技股份有限公司。
法定代表人刘锦成，该公司董事长。
被执行人邢台中科生物质发电有限公司。
法定代表人赵强，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2017）冀0521民初54号民事判决书，于2017年9月7日立案执行北京合康新能科技股份有限公司与邢台中科生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月十八日
书记员 翟艳荣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初7532号
原告：张庆言，男，1957年7月20日出生，汉族，户籍所在地河南省息县，住山东省淄博市张店区。
原告：魏国芳，女，1935年9月15日出生，汉族，住河南省息县。
两原告共同委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。
被告：徐国军，男，1971年1月11日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。
被告：万载县龙兴汽车服务有限公司，住所地万载县汽车服务广场，统一社会信用代码913609223146077530。
法定代表人：王金龙。
被告：婺源县安达物流运输有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇源头路（紫阳镇便民服务中心内），统一社会信用代码91361130789706640U。
法定代表人：胡建新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码9136098386108295X2。
负责人：游先锋。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区劳动路69号，统一社会信用代码91150291581760250K。
负责人：何俊。
被告：陈智勇，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地湖北省武汉市桥口区中山大道207-213号，统一社会信用代码91420100931151624F。
负责人：徐毅。
被告：杨伟光，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县金盛御府1#103、203、303号，统一社会信用代码913403226957476792。
负责人：杨家多。
被告：常德明，男，1970年5月2日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇双湖东路，统一社会信用代码91341522577054505C。
负责人：万波。
被告：郑学雨，男，1977年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松。
被告：粟华，男，1975年2月5日出生，汉族，住所地四川省宜宾县柏溪镇榕树街***号阳光北苑*幢*单元*楼*号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号，统一社会信用代码91511500744695546C。
负责人：蒲强。
被告：屠家定，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路108号，统一社会信用代码91320115835616882B。
负责人：张铭。
本院在审理原告张庆言、魏国芳与被告徐国军、万载县龙兴汽车服务有限公司、婺源县安达物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司、陈智勇、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司、杨伟光、中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司、常德明、中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司、郑学雨、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、粟华、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、屠家定、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告徐国军因涉嫌交通肇事罪，现羁押在合肥市第一看守所。现向本院申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 王慧珍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘素馨
附：本案适用的法律条文
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初688号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王保许，男，1970年11月7日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，务农，住怀远县。2017年3月27日因犯盗窃罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2017年11月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月8日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）682号起诉书指控被告人王保许犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人王保许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年10月26日晚，被告人王保许醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县荆山镇境内沿健康路由东向西行至荆山西苑南门路口处，被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：王保许静脉血液中乙醇含量为184.2mg/100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王保许违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人王保许对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2017年10月26日晚，被告人王保许醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县荆山镇境内沿健康路由东向西行至荆山西苑南门路口处，被查获。安徽天平司法鉴定所鉴定：王保许静脉血液中乙醇含量为184.2mg/100ml。
上述事实，被告人王保许在开庭审理中亦无异议，且有血样提取登记表、现场照片、安徽天平司法鉴定所关于王保许的血样乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王保许违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王保许归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节，但其有犯罪前科，又有从重处罚情节。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王保许犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月1日起至2018年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15389号
原告：胡建波，男，1978年1月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：史福来，男，1989年10月15日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告胡建波与被告史福来民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：被告返还借款15400元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年3月13日，被告史福向原告胡建波出具借条一份，载明因用于偿还挪用货款向原告借款25400元，还款日为2017年6月13日。后原告胡建波陆续归还借款10000元，余款15400元经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史福来在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡建波借款15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告史福来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 包荷丽
二〇一七年十二月十四日
代书记员 陈 婕
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3661号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告穆森林，男，1960年12月1日出生，满族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告穆森林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员程威适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告穆森林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人苍宪臣于2012年12月12日，从信合联社贷款本金20,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2014年11月10日，并由担保人穆森林负连带保证责任，到期后借款人苍宪臣未偿还欠款本金20,000元、利息2,975.97元，利息算至2015年3月1日，本息合计22,975.97元，故原告诉至法院，现要求借款人苍宪臣偿还欠款本金20,000元、利息2,975.97元，利息算至2015年3月1日，本息合计22,975.97元，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中原告放弃对借款人苍宪臣和担保人滕国良的追诉请求。
被告穆森林未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年11月23日最高额联保借款合同。证明借款人苍宪臣借款并由担保人穆森林担保的事实。
三、2012年12月12日借款凭证。证明借款人苍宪臣借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告穆森林未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月23日，原告与借款人苍宪臣由担保人穆森林担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组在下列约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；从2011年11月23日至2014年11月23日止，在此期间和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人苍宪臣的最高贷款金额为20,000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，2012年12月12日借款人苍宪臣从原告处共借款20,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2014年11月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金20,000元、利息2,975.97元，利息算至2015年3月1日，本息合计22,975.97元；诉讼过程中原告放弃对借款人苍宪臣和担保人滕国良的追诉请求。
本院认为，信合联社与借款人苍宪臣及担保人穆森林签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人苍宪臣未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，诉讼过程中原告放弃对借款人苍宪臣和担保人滕国良的追诉请求系原告自由处分诉权且不违反法律规定,本院予以确认；同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告穆森林经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求担保人穆森林偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆森林给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20,000元、利息2,975.97元，利息算至2015年3月1日，本息合计22,975.97元，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告穆森林承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元减半收取187元，由被告穆森林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程威
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙楠
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初2347号
原告：依安县天马广告设计室，住所地依安县依安镇，统一社会信用号码×××。
经营者：马丽娜，公民身份号码×××，女，1985年6月28日出生，汉族，该设计室负责人，住黑龙江省依安县。
被告：依安县双阳镇炊事班蔬菜水果熟食城，住所地黑龙江省依安县。
本院在审理原告依安县天马广告设计室与被告依安县双阳镇炊事班蔬菜水果熟食城买卖合同纠纷一案中，原、被告已和解，原告依安县天马广告设计室于2017年11月21日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告依安县天马广告设计室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告依安县天马广告设计室负担。
审判员 王晓峰
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 阳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3131号
原告程建昂，男，1972年8月24日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人丁群伟（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人徐凌窈（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。
被告庄有彬，男，1973年4月7日出生汉族，住浙江省永康市。
被告施玲美，女，1983年10月22日出生汉族，住浙江省永康市。
原告程建昂与被告庄有彬、施玲美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告程建昂的委托代理人徐凌窈到庭参加诉讼。被告庄有彬、施玲美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建昂向本院提出诉讼请求：一、判令被告庄有彬、施玲美立即归还借款100万元并支付利息、违约金（利息自2013年4月22日起按月利率2%计算至2017年4月5日止，违约金自2017年4月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
二、判令被告庄有彬、施玲美立即归还借款170万元并支付违约金（自2013年6月6日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止，并扣除被告已付229054元）。
三、判令被告庄有彬、施玲美承担原告为本案支付的律师代理费20000元。
四、判令被告庄有彬、施玲美承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告庄有彬与被告施玲美系夫妻。被告庄有彬因经营需要多次向原告借款，分别有：1、2013年2月8日向原告借款100万元，借款期限约定为2013年2月8日至2013年4月7日；2、2013年3月22日向原告借款100万元，未约定借款归还期限；3、2013年5月6日向原告借款245万元，借款期限为2013年5月6日至2013年6月5日止。三笔借款均约定，若不能按时还款，应每日支付借款金额5%的违约金，并承担实现债权的费用。借款由被告庄有彬向原告出具相应的借条。款项借出后，被告仅有部分归还，余款至今未有归还。综上所述，原告认为，原告与被告庄有彬之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，应认定有效；且被告庄有彬、施玲美系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告庄有彬、施玲美共同偿还。
被告庄有彬、施玲美未作答辩。
原告程建昂为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
一、2013年2月8日、2013年3月22日、2013年5月6日借款借据各一份、收条一份，证明被告庄有彬分三次向原告借款及归还部分借款的事实。具体为：1、2013年2月8日向原告借款100万元，借款期限约定为2013年2月8日至2013年4月7日；2、2013年3月22日向原告借款100万元，未约定借款归还期限；3、2013年5月6日向原告借款245万元，借款期限为2013年5月6日至2013年6月5日止；4、2015年2月17日胡忠庆归还363792元。
二、（2015）金永商初字第1895号民事裁定书一份，证明原告曾向被告主张权利的事实。
三、银行结算业务申请书一份、转账凭条二张，证明原告打款给被告的事实。说明：有100万元借款是没有打款凭证的。
四、委托代理合同及发票各一份，证明原告为本案支出律师费20000元的事实。
五、婚姻登记材料一份，证明被告庄有彬、施玲美系夫妻关系的事实。
被告庄有彬、施玲美未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告庄有彬、施玲美未到庭质证，视为其放弃质证。原告所提供的上述证据能与其所诉称的事实相印证，故本院对原告所提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告庄有彬与被告施玲美系夫妻关系，双方于2013年5月16日登记结婚。被告庄有彬因经营需要多次向原告借款，分别有：1、2013年3月22日向原告借款100万元，未约定借款归还期限；2、2013年5月6日向原告借款245万元，借款期限为2013年5月6日至2013年6月5日止。二笔借款均约定，若不能按时还款，应每日支付借款金额5%的违约金，并承担实现债权的费用。借款由被告庄有彬向原告出具相应的借条。2013年7月16日，担保人胡忠庆归还了2013年5月6日的借款245万元中的75万元，2015年2月27日，担保人胡忠庆又以浙Ｇ×××××汽车抵偿归还了363792元。对其他借款至今未有归还。
本院认为，被告庄有彬向程建昂借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。被告庄有彬向程建昂借款至今尚有部分未有归还的事实清楚、证据充分。被告庄有彬对该两笔借款理应予以归还并承担逾期还款的违约责任。对2013年3月22日的借款100万元，由于双方未有约定借款归还期限亦未有约定利息，只约定了若不能按时还款，应每日支付借款金额5%的违约金，并承担实现债权的费用，故对该笔借款的利息本院不予支持，但可从原告向本院起诉之日起计算逾期还款的违约金。但应扣除2015年2月27日担保人胡忠庆以浙Ｇ×××××汽车抵偿归还的363792元。被告庄有彬、施玲美系夫妻关系，本案债务形成于庄有彬与施玲美夫妻关系存续期间，两被告亦未向本院举证证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本院认定本案债务为庄有彬与施玲美的夫妻共同债务，施玲美理应承担共同还款责任。综上，对原告程建昂合理的诉讼请求，本院予以支持。被告庄有彬、施玲美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告庄有彬、施玲美归还原告程建昂借款636208元并支付逾期还款的违约金（违约金自2017年4月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
二、由被告庄有彬、施玲美归还原告程建昂借款170万元并支付逾期还款的违约金（违约金自2013年6月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
三、由被告庄有彬、施玲美承担原告为本案支付的律师代理费20000元。
上述款项均限本判决生效后一个月内履行完毕。
如果被告庄有彬、施玲美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42000元，由被告庄有彬、施玲美负担27000元；由原告程建昂负担15000元；公告费400元，由被告庄有彬、施玲美负担；诉讼保全费5000元，由原告程建昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴锦辉
人民陪审员 王胄开
人民陪审员 叶红榜
二〇一七年十月十七日
代书 记员 周 群
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3774号
原告：李宪波，男1969年9月9日出生，汉族，、住肇东市。
被告：常红江，男，1968年4月5日出生，汉族，住肇东市。
被告：常洪波，男，1959年1月2日出生，汉族，住肇东市。
原告李宪波与被告常红江、常洪波（别名常洪涛）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宪波到庭参加了诉讼，被告常红江、常洪波（别名常洪涛）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宪波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款7,240.00元2、诉讼费被告承担。事实及理由：被告常红江于2017年3月9日向李宪波借款7,240.00元，还款日期为2017年6月27日至9月末还清，并出具欠据一张，欠据上写明如到期不还由担保人常洪波（别名常洪涛）偿还。借款到期后，原告多次索要，二被告未予给付，故原告起诉。
被告常红江、常洪波（别名常洪涛）未到庭答辩,在法定举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2017年3月9日，被告常红江,向原告李宪波借款7,000.00元，当时由被告常洪江给原告出具借据一张，未约定还款时间及利息。2017年6月27日，被告常洪江重新给原告出具欠条，欠条载明：“今由常红江向李宪波借款7,240.00元，柒仟贰百肆拾元正，借款日期2017年3月9日，还款日期六月二十七日至九月末还清欠李宪波款，如还不上由担保人常红涛负责还清此款”欠款人常红江签字摁手印、担保人常洪涛签字摁手印，该欠条未约定借款利息，该欠条中借款7,240.00元中有240.00元是被告常红江欠原告药款。欠条出具后，被告常红江将2017年3月9日出具的借据收回。借款到期，原告向二被告索要欠款，二被告未予偿还。经户籍显示及原告、证人辨认“常洪波”就是借款担保人“常洪涛”。故原告起诉，要求二被告立即偿还欠款7,240.00元，并承担案件受理费。
上述事实有原告李宪波当庭陈述、被告常红江、常洪波（别名常洪涛）给原告李宪波出具的欠据一张、证人皮某当庭作证证词在卷佐证。
被告常红江、常洪波（别名常洪涛）经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告常红江、应偿还所欠原告借款；被告常洪波（别名常洪涛）为被告常红江借款担保时，在欠条中已明确书写：“如还不上由担保人常红涛负责还清此款。”该种行为符合一般保证的成立要件，所以常洪波（别名常洪涛）对此笔欠款应承担保证责任。原告诉讼请求合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告常红江欠原告李宪波借款7,000.00元，欠药款240.00元，合计欠款7,240.00元，于本判决生效后七日内偿付清。
二、被告常洪波（别名常洪涛）在被告常红江不能清偿欠款时，对该笔欠款承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告常红江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王立峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曹明明
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1139号
原告：范玉玲，女，1989年12月27日出生，汉族，住金华市。
委托诉讼代理人：杜炜彪，浙江一剑律师事务所律师。
被告：朱卫进，男，1980年9月20日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告范玉玲与被告朱卫进民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范玉玲撤回起诉。
案件受理费1186元（已减半收取），由原告范玉玲负担。
审 判 员 丁丽娜
二○一七年五月三无
代书记员 汤宇超
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1347号
申请执行人：苏州耀鑫玻璃制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区康元路883号。
法定代表人：周家仁，总经理。
委托代理人：叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。
被执行人：廖荣辉，男，1995年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，暂住地江苏省吴江市。
本院立案执行申请执行人苏州耀鑫玻璃制品有限公司与被执行人廖荣辉买卖合同纠纷一案，立案标的为人民币30732.3元。执行中，本院采取了以下执行措施：1、2017年5月17日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令，要求被执行人于2017年7月17日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、因被执行人廖荣辉户籍地为安徽省霍邱县，本院依法委托当地人民法院调查其财产线索，但至今未收到回复。3、经赴相关部门查询，均未能查获被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司名下有银行存款等其他可供执行的财产。4、本院已将被执行人廖荣辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案未执行到位金额为30732.3元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执1347号申请执行人：苏州耀鑫玻璃制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区康元路883号。法定代表人：周家仁，总经理。委托代理人：叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。被执行人：廖荣辉，男，1995年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，暂住地江苏省吴江市。本院立案执行申请执行人苏州耀鑫玻璃制品有限公司与被执行人廖荣辉买卖合同纠纷一案，立案标的为人民币30732.3元。执行中，本院采取了以下执行措施：1、2017年5月17日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令，要求被执行人于2017年7月17日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、因被执行人廖荣辉户籍地为安徽省霍邱县，本院依法委托当地人民法院调查其财产线索，但至今未收到回复。3、经赴相关部门查询，均未能查获被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司名下有银行存款等其他可供执行的财产。4、本院已将被执行人廖荣辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案未执行到位金额为30732.3元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年五月十八日书 记 员  李晓波
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1966号
原告赵志荣，男，1962年12月18日出生，汉族，现住乌海市。
被告杨和平，男，1967年出生，汉族，现住乌海市。
本院在审理原告赵志荣诉被告杨和平民间借贷纠纷一案中，原告以主体不适格，于2016年12月13日向本院提出撤回对被告杨和平的诉讼。
本院认为，原告赵志荣的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵志荣撤回对被告杨和平的诉讼。
案件受理费550元，本案适用简易程序审理，减半收取275元，由原告赵志荣负担。
审判员宏霞
二0一六年十二月十三日
书记员史凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1966号原告赵志荣，男，1962年12月18日出生，汉族，现住乌海市。被告杨和平，男，1967年出生，汉族，现住乌海市。本院在审理原告赵志荣诉被告杨和平民间借贷纠纷一案中，原告以主体不适格，于2016年12月13日向本院提出撤回对被告杨和平的诉讼。本院认为，原告赵志荣的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵志荣撤回对被告杨和平的诉讼。案件受理费550元，本案适用简易程序审理，减半收取275元，由原告赵志荣负担。审判员宏霞二0一六年十二月十三日书记员史凯
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执347号
申请执行人：王秀杰，女，1982年8月26日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：曹元和，男，1975年5月25日出生，住桦甸市。
申请执行人王秀杰与被执行人曹元和民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2348号民事判决：被告曹元和于本判决生效之日给付原告王秀杰借款本金3.6万元；被告曹元和于本判决生效之日给付原告王秀杰利息20496元（自2014年3月18日起至2016年8月1日止，按本金3.6万元、月利率2%计算），自2016年8月2日至实际给付之日的利息，按本金3.6万元、月利率2%另行计算；被告曹元和于本判决生效之日赔偿原告王秀杰产权变更登记费用7739元；案件受理费1762元，被告曹元和负担1441元，原告王秀杰负担321元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。经本院立案调查,被执行人下落不明，无可供执行财产，致使执行程序无法继续进行，本院认为该案应按终结本次执行程序，保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 薛 玲 玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初687号
原告张惠贤，男，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告虞其亮，男，1963年4月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告张惠贤诉被告虞其亮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张惠贤在本案宣判前自愿申请撤回对被告虞其亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张惠贤撤回对�其亮的起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由张惠贤负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一八年一月十日
书记员 来佳慧
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初52号
原告梁家荣，女，1962年7月26日出生，户籍所在地河南省固始县。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人薛永森，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人毛东林，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告梁家荣不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资公开告知〔2016〕846号政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年8月16日向被告邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求被告撤销国土资函〔2010〕709号《国土资源部关于下达2010年城乡建设用地增减挂钩周转指标的通知》的备案。被告收到原告的前述申请后，未作出任何回应。原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开其履行法定职责的结果，被告作出被诉告知书。被诉告知书可以证明，被告拒不履行其法定的职责，行政不作为，有严重的渎职行为。综上，请求撤销被诉告知书，限令被告依法重新做出履行法定职责结果的政府信息公开答复。
被告辩称：被诉告知书适用依据正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经查，2016年10月11日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，所需信息内容描述如下：“根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的相关规定，申请人于2016年8月18日用EMS编号是1022874961621邮政快递向中华人民共和国国土资源部邮寄了《要求履行法定职责申请书》。经快递查询证实：国土资源部已经于8月18日11点41分收到了申请人的申请书。现要求国土资源部公开对这一申请履行职责结果的政府信息公开。”被告于同月24日作出被诉告知书，主要内容为：“根据您填写的政府信息公开申请表，您申请的信息是要求公开编号1022874961621邮政信件中所附‘要求履行法定职责申请书’履行职责结果。‘要求履行法定职责申请书’中您要求国土资源部撤销《国土资源部关于下达2010年城乡建设用地增减挂钩周转指标的通知》（国土资函〔2010〕709号）（以下简称《通知》）。我们认为《通知》是依据相关法律法规、按照法定发文程序印发的文件，下达的目的系对2010年全国城乡建设用地增减挂钩试点地区周转指标分解下达，不是土地征收、转用的批准文件，并不直接决定农用地转为建设用地，也未对您的权利义务产生直接影响，与您不具有法律上的利害关系。因此，我们不对您编号1022874961621邮政信件予以处理。我部没有您申请公开的政府信息。”原告不服被诉告知书，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开被告就其履行法定职责申请的处理结果，实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故原告就被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁家荣的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告梁家荣。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 梁 菲
代理审判员 张美红
二〇一七年二月二十三日
法官 助理 张馨心
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初52号原告梁家荣，女，1962年7月26日出生，户籍所在地河南省固始县。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人薛永森，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人毛东林，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告梁家荣不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资公开告知〔2016〕846号政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年8月16日向被告邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求被告撤销国土资函〔2010〕709号《国土资源部关于下达2010年城乡建设用地增减挂钩周转指标的通知》的备案。被告收到原告的前述申请后，未作出任何回应。原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开其履行法定职责的结果，被告作出被诉告知书。被诉告知书可以证明，被告拒不履行其法定的职责，行政不作为，有严重的渎职行为。综上，请求撤销被诉告知书，限令被告依法重新做出履行法定职责结果的政府信息公开答复。被告辩称：被诉告知书适用依据正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经查，2016年10月11日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，所需信息内容描述如下：“根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的相关规定，申请人于2016年8月18日用EMS编号是1022874961621邮政快递向中华人民共和国国土资源部邮寄了《要求履行法定职责申请书》。经快递查询证实：国土资源部已经于8月18日11点41分收到了申请人的申请书。现要求国土资源部公开对这一申请履行职责结果的政府信息公开。”被告于同月24日作出被诉告知书，主要内容为：“根据您填写的政府信息公开申请表，您申请的信息是要求公开编号1022874961621邮政信件中所附‘要求履行法定职责申请书’履行职责结果。‘要求履行法定职责申请书’中您要求国土资源部撤销《国土资源部关于下达2010年城乡建设用地增减挂钩周转指标的通知》（国土资函〔2010〕709号）（以下简称《通知》）。我们认为《通知》是依据相关法律法规、按照法定发文程序印发的文件，下达的目的系对2010年全国城乡建设用地增减挂钩试点地区周转指标分解下达，不是土地征收、转用的批准文件，并不直接决定农用地转为建设用地，也未对您的权利义务产生直接影响，与您不具有法律上的利害关系。因此，我们不对您编号1022874961621邮政信件予以处理。我部没有您申请公开的政府信息。”原告不服被诉告知书，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开被告就其履行法定职责申请的处理结果，实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故原告就被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告梁家荣的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告梁家荣。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  梁 菲代理审判员  张美红二〇一七年二月二十三日法官 助理  张馨心书 记 员  易 梦
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第189号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告任仲山，男，1963年5月16日出生。
本院于2015年9月27日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告任仲山借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯祥敏
二〇一五年十月十五日
书记员 张 欢
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第633号
原告唐玉秀，女。
原告冯静，女。
原告冯忠意，男。
原告冯莉，女。
原告冯静、冯忠意、冯莉的委托代理人唐玉秀，女。
被告陈继萍，女。
委托代理人吴利明，男。
原告唐玉秀、冯静、冯忠意、冯莉与被告陈继萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，本案依法由代理审判员林文珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玉秀、原告冯静、冯忠意、冯莉的委托代理人唐玉秀，被告陈继萍及其委托代理人吴利明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉秀、冯静、冯忠意、冯莉诉称，原告唐玉秀与原告冯静、冯忠意、冯莉系继子女关系，与原告冯静、冯忠意、冯莉的父亲冯崇文于2011年5月27日登记结婚。2013年6月13日被告向冯崇文借到现金51000元，并出具借款凭条一份。2014年2月25日冯崇文因病去世。被告至今未按约定向原告方偿还本息，为此，原告诉来本院。请求：1.判令被告立即偿还借款本金51000元，并从2013年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈继萍辩称，欠冯崇文51000元是事实，但该款分别于2013年端午节至2014年1月分6次付清。被告与冯崇文长达6年的恋爱关系，还款后，冯崇文未及时退还借条。被告不欠原告方款项，请求驳回原告的诉讼请求。另债权人是冯崇文，冯崇文已去世，原告方主张该权利须有冯崇文的授权或遗嘱或证人证言。所以原告方不是本案的主体。
经审理查明，冯崇文与前妻李亚珍生育二女一子，长女冯静、二子冯忠意、三女冯莉，1991年双方离婚。冯崇文与被告陈继萍曾有恋爱关系，于2009年分手，期间双方有经济来往。2011年5月27日冯崇文与原告唐玉秀登记结婚，婚后无子女。2012年上半年，被告开茶楼需资金周转，到彭山向冯崇文和原告唐玉秀借款现金40000元，后通过银行转款借款11000元，共计借款51000元。2013年6月13日被告就该笔借款向冯崇文出具了借条，借条载明：借到冯崇文现金51000元，用于租房做生意，本年度10月20日（否则利息自付）。2013年12月8日、同月30日被告通过农业银行向冯崇文分别还款6000元、20000元。2014年2月25日冯崇文因病去世，冯崇文生前未留有遗嘱。被告未按约定偿还借款，四原告诉来本院。
庭审中，原告认可被告通过银行偿还26000元，但认为其中的20000元偿还本金，6000元偿还本金40000元的利息，时间为2013年6月至12月，口头约定月利率为2分。被告认为在借款时已将利息3200元在本金中扣除。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、冯崇文的身份证复印件、结婚证复印件、死亡证明、彭溪镇龙门桥村村委会证明、借条；被告提供的农业银行存款业务回单二份及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点：一、四原告是否系本案适格原告问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产的规定。本案原告唐玉秀与冯崇文在婚姻关系存续期间将51000元出借给被告，该笔款项系冯崇文与原告唐玉秀的夫妻共同财产，双方各享有一半的债权，因冯崇文去世，冯崇文享有一半的债权，属冯崇文的遗产，因冯崇文未留有有遗嘱，该笔债权应按法定继承，由其第一顺序继承人进行继承，即冯崇文的配偶唐玉秀、子女冯静、冯忠意、冯莉。因此，四原告为本案适格原告。对被告提出四原告不是本案的主体的辩解意见，与查明事实不符，本院依法不予支持。二、被告通过银行偿还26000元，是偿还本金，还是偿还本金20000元和本金40000元的利息6000元的问题。庭审中原告认为6000元是偿还本金40000元的利息，按双方口头约定月利率2分计，时间从2013年6月至12月的利息。被告认为利息3200元已在本金扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息的规定。本案中，原、被告双方的以上主张，从书面借据看对利息约定不明确，视为不支付利息。因此对原告提出6000元偿还本金40000元的利息的主张，本院不予支持，应认定26000元是偿还借款本金。被告提出已全部还清借款本金51000元及利息3200元预先在本金扣除的辩解意见，因被告未向法庭提供充分证据证实，本院依法不予支持。综上，被告尚欠借款本金25000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，四原告提出被告偿还尚欠本金25000元及利息从2013年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清为止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈继萍于本判决生效之日起五日内偿还原告唐玉秀、冯静、冯忠意、冯莉借款本金25000元及利息，利息计算方法为：以本金25000元为基数，从2013年10月21日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由四原告承担240元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 林文珍
二〇一五年五月六日
书 记 员 余若薇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初2638号
原告何兵，男，1969年9月26日出生，回族，住江苏省淮安市清浦区。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告孙陈浪，男，1957年6月6日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。系玉林市国利矿业有限公司股东。
被告张义，男，1972年3月16日出生，汉族，住广西陆川县。
第三人玉林市国利矿业有限公司，住所地广西陆川县良田镇石垌村。
法定代表人邹玉婵，执行董事。
第三人邹玉婵，女，1984年6月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院在审理原告何兵诉被告张义、孙陈浪、第三人玉林市国利矿业有限公司、邹玉婵确认合同无效纠纷一案中，原告何兵于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何兵撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告何兵负担。
审 判 长 何玉森
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 黄文胜
t
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 陈 波
书 记 员 罗海权
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初746号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人杨某,男，1990年2月6日出生，汉族，小学肄业，农民，河南省滑县人，住滑县。因非法侵宅于2014年12月6日被滑县公安局行政拘留10日，并处罚款人民币500元；因犯盗窃罪于2015年7月30日被滑县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币15000元，2017年5月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月31日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月13日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张希民依法出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日，被告人杨某从滑县乘车来到内黄县城，8月31日凌晨1时许，被告人杨某来到司某家中经营的超市内，在超市柜台抽屉里及柜台北边小柜子内的提包里，盗窃被害人司某人民币6198元。在被告人杨某逃离现场时被被害人司某发现，当场抓获。案发后，赃款已追回，退归被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人司某的陈述，证人王某的证言，内黄县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，抓获证明、见证人情况说明，内黄县公安局扣押、发还物品清单、赃款照片，监狱罪犯档案资料光盘一张，被告人杨某的供述、现场辨认笔录、现场辨认照片、特殊身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财人民币6198元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨某在案发后将赃款退归了被害人，认罪态度好，本可从轻处罚，但被告人杨某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，限判决生效后10日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 辉
审判员 李林生
审判员 卞艳飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李旭日
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2131号
原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛洲街道石龙街19号二楼。
法定代表人：田元，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，职工，住庆元县，该公司行政助理。
被告：沈绍光，男，1972年11月19日出生，汉族，住庆元县。
原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告沈绍光租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庆元县智泊停车服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆元县智泊停车服务有限公司负担。
审判员 陈运文
二〇一七年十月十七日
书记员 朱 丹
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初194号
原告：湖北龙帝良运运输有限公司，住所地：荆州市荆州区北环路147号。
法定代表人：刘成，该公司总经理。
原告：张芳琴，男，1974年3月7日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：邱彦伟，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：费青松，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：南阳市鑫发运输有限公司。住所地：南阳市北京大道。
代表人：沈如文，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公一、二层。
代表人：刘冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王振宇，中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司员工。
本院在审理原告湖北龙帝良运运输有限公司、原告张芳琴诉被告邱彦伟、被告南阳市鑫发运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告湖北龙帝良运运输有限公司、张芳琴经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告湖北龙帝良运运输有限公司、张芳琴负担。
审 判 长 李家国
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 白 桦
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 斌
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6621号
原告：谢新江，男，1970年7月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，
委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。
被告：郑加武，男，1974年10月20日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区，
被告:邱礼，女，1976年2月14日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区，
原告谢新江诉被告郑加武、邱礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢新江的代理人刘泽丰到庭参加了诉讼，被告郑加武、邱礼经本院依法公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢新江诉称：原被告为朋友关系，被告郑加武以经营广州市佳宏机电公司需要垫付资金周转，从2014年8月4日至2015年7月23日期间，多次向原告借款共计200万元。2015年7月29日，被告郑加武向原告出具总借条和收款确认单，确认累计借到原告人民币200万元，借款期限3个月，月利息为2%。被告郑加武借款到期后，原告多次向其催收，被告郑加武均以各种方式拒绝归还。被告邱礼是郑加武的配偶，双方于1996年10月15日结婚，原告多次将借款转至其银行账户，被告郑加武所借款项依法属于被告夫妻二人共同债务，被告邱礼应承担连带清偿责任。故起诉要求：1、两被告向原告返还借款人民币2000000元；2、两被告向原告支付利息（以借款2000000元为本金，按月息2%为标准，支付从2015年7月23日起至被告实际返还借款给原告之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告郑加武、邱礼没有答辩和提交证据。
经审理查明：原告与被告郑加武于2015年7月29日签订《借条》，载明：“本人（借款人）郑加武因经营广州市佳宏机电公司需要垫付资金周转，从2014年8月4日至今，累计借到（债权人）谢新江金额为人民币贰佰万元整（￥2000000元），借款期限为3个月，借款期内月利率为2%，另加借款期内、借款金额的百分之十作为保守分红补偿债权人。借款人承诺按时归还借款本息，如借款人未能按时还清借款：债权人要求借款人还款所发生的一切费用（包括但不限于委托律师的费用、诉讼费、交通费、执行费等）全部由借款人承担。借款行为及借条签订地均在广州市海珠区敦和正街西2号203，借款人若逾期还款，债权人有权向广州市海珠区人民法院提起诉讼。借款支付方式以转账、现金支付郑加武：邱礼工商银行账号62×××37、郑加武农业银行金碧支行62×××11，民生银行滨江东支行提取现金支付。”该借条有被告郑加武本人的签名及捺印。2015年7月23日及2015年8月11日，原告分别以现金形式支付40万元、6.8万元给被告郑加武,被告郑加武在原告的取款受理单上签名确认收到款项；2014年12月29日，原告通过其本人账户47×××88分四次分别转账5万元、5万元、5万元、2万元至被告邱礼62×××37账户；2014年8月4日，原告通过其本人账户分四次分别转账5万元、5万元、5万元、3.1万元至被告邱礼账户；2015年2月10日，原告通过其本人账户转账4.2万元至被告邱礼账户；2015年4月10日，原告通过其本人账户转账18.75万元至被告郑加武账户62×××11；2015年4月20日，原告通过其本人账户分两次分别转账35.2万元、8.8万元至被告郑加武账户；2015年4月30日，原告通过其本人账户转账15.5万元至被告郑加武账户；2015年6月16日，原告通过其本人账户分两次分别转账2万元、6.5万元至被告郑加武账户。以上现金及转账支付金额合计173.5万元，余款26.5万元是原告以现金形式，小额、多次、直接交付给被告。被告郑加武于2015年7月29日向原告谢新江出具《收款确认单》，载明：“本人（借款人）郑加武向债权人谢新江借款金额为人民币贰佰万元整，（小写）2000000元，借款方式以转账、现金支付郑加武：邱礼工商银行账号62×××37、郑加武农业银行金碧支行62×××11，民生银行滨江东支行提取现金支付。现本人已收到该笔借款2000000元整，特此确认。”该收款确认单有郑加武本人的签名及捺印。
另查，被告郑加武、邱礼于1996年10月15日结婚，为夫妻关系，现处于婚姻关系存续期。
以上事实，有原告提交的借条、收款确认单、银行转账单、结婚证、证明等及原告的陈述予以佐证。被告经本院依法公告，期限届满未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对原告提供的证据及其陈述予以采信。
本院认为：原被告之间签订的《借条》是双方真实意思表示，合法有效，被告应依约向原告履行还款义务。被告向原告借款2000000元，现借款期限届满，原告要求被告归还借款2000000元合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方签订《借条》的时间是2015年7月29日，现原告主张从2015年7月23日以2000000元为本金按年利率2%计算利息，没有事实依据，应当从2015年7月29日以2000000元为本金计算利息至清偿之日止。对于原告要求被告邱礼对被告郑加武的债务承担共同清偿责任的请求，由于上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，部分款项也是通过被告邱礼账户收取，应作为夫妻共同债务，故原告的该项诉讼请求有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑加武、邱礼于本判决生效之日起10日内归还借款2000000元，并计付利息（以2000000元为本金从2015年7月29日起按照月利率2%计算至付清借款之日止）给原告谢新江。
二、驳回原告谢新江的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22880元由被告郑加武、邱礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荫亭
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 何正珍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郭卡娜
黄安琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6621号原告：谢新江，男，1970年7月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。被告：郑加武，男，1974年10月20日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区，被告:邱礼，女，1976年2月14日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区，原告谢新江诉被告郑加武、邱礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢新江的代理人刘泽丰到庭参加了诉讼，被告郑加武、邱礼经本院依法公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢新江诉称：原被告为朋友关系，被告郑加武以经营广州市佳宏机电公司需要垫付资金周转，从2014年8月4日至2015年7月23日期间，多次向原告借款共计200万元。2015年7月29日，被告郑加武向原告出具总借条和收款确认单，确认累计借到原告人民币200万元，借款期限3个月，月利息为2%。被告郑加武借款到期后，原告多次向其催收，被告郑加武均以各种方式拒绝归还。被告邱礼是郑加武的配偶，双方于1996年10月15日结婚，原告多次将借款转至其银行账户，被告郑加武所借款项依法属于被告夫妻二人共同债务，被告邱礼应承担连带清偿责任。故起诉要求：1、两被告向原告返还借款人民币2000000元；2、两被告向原告支付利息（以借款2000000元为本金，按月息2%为标准，支付从2015年7月23日起至被告实际返还借款给原告之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告郑加武、邱礼没有答辩和提交证据。经审理查明：原告与被告郑加武于2015年7月29日签订《借条》，载明：“本人（借款人）郑加武因经营广州市佳宏机电公司需要垫付资金周转，从2014年8月4日至今，累计借到（债权人）谢新江金额为人民币贰佰万元整（￥2000000元），借款期限为3个月，借款期内月利率为2%，另加借款期内、借款金额的百分之十作为保守分红补偿债权人。借款人承诺按时归还借款本息，如借款人未能按时还清借款：债权人要求借款人还款所发生的一切费用（包括但不限于委托律师的费用、诉讼费、交通费、执行费等）全部由借款人承担。借款行为及借条签订地均在广州市海珠区敦和正街西2号203，借款人若逾期还款，债权人有权向广州市海珠区人民法院提起诉讼。借款支付方式以转账、现金支付郑加武：邱礼工商银行账号62×××37、郑加武农业银行金碧支行62×××11，民生银行滨江东支行提取现金支付。”该借条有被告郑加武本人的签名及捺印。2015年7月23日及2015年8月11日，原告分别以现金形式支付40万元、6.8万元给被告郑加武,被告郑加武在原告的取款受理单上签名确认收到款项；2014年12月29日，原告通过其本人账户47×××88分四次分别转账5万元、5万元、5万元、2万元至被告邱礼62×××37账户；2014年8月4日，原告通过其本人账户分四次分别转账5万元、5万元、5万元、3.1万元至被告邱礼账户；2015年2月10日，原告通过其本人账户转账4.2万元至被告邱礼账户；2015年4月10日，原告通过其本人账户转账18.75万元至被告郑加武账户62×××11；2015年4月20日，原告通过其本人账户分两次分别转账35.2万元、8.8万元至被告郑加武账户；2015年4月30日，原告通过其本人账户转账15.5万元至被告郑加武账户；2015年6月16日，原告通过其本人账户分两次分别转账2万元、6.5万元至被告郑加武账户。以上现金及转账支付金额合计173.5万元，余款26.5万元是原告以现金形式，小额、多次、直接交付给被告。被告郑加武于2015年7月29日向原告谢新江出具《收款确认单》，载明：“本人（借款人）郑加武向债权人谢新江借款金额为人民币贰佰万元整，（小写）2000000元，借款方式以转账、现金支付郑加武：邱礼工商银行账号62×××37、郑加武农业银行金碧支行62×××11，民生银行滨江东支行提取现金支付。现本人已收到该笔借款2000000元整，特此确认。”该收款确认单有郑加武本人的签名及捺印。另查，被告郑加武、邱礼于1996年10月15日结婚，为夫妻关系，现处于婚姻关系存续期。以上事实，有原告提交的借条、收款确认单、银行转账单、结婚证、证明等及原告的陈述予以佐证。被告经本院依法公告，期限届满未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对原告提供的证据及其陈述予以采信。本院认为：原被告之间签订的《借条》是双方真实意思表示，合法有效，被告应依约向原告履行还款义务。被告向原告借款2000000元，现借款期限届满，原告要求被告归还借款2000000元合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方签订《借条》的时间是2015年7月29日，现原告主张从2015年7月23日以2000000元为本金按年利率2%计算利息，没有事实依据，应当从2015年7月29日以2000000元为本金计算利息至清偿之日止。对于原告要求被告邱礼对被告郑加武的债务承担共同清偿责任的请求，由于上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，部分款项也是通过被告邱礼账户收取，应作为夫妻共同债务，故原告的该项诉讼请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑加武、邱礼于本判决生效之日起10日内归还借款2000000元，并计付利息（以2000000元为本金从2015年7月29日起按照月利率2%计算至付清借款之日止）给原告谢新江。二、驳回原告谢新江的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22880元由被告郑加武、邱礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  区少敏人民陪审员  何正珍二〇一七年十二月四日书 记 员  郭卡娜黄安琪
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3331号
原告段其勇，男，1972年8月16日生。
委托诉讼代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告何猛猛，男，1986年12月3日生。
原告段其勇诉被告何猛猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段其勇的委托诉讼代理人韩林到庭参加了诉讼，被告何猛猛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段其勇诉称，原被告本系朋友关系，自2015年3月份被告陆续以在外承包工程为由向原告借款多次，后在2018年1月份经核实，被告共计向原告借款817000元，并由被告书写借据，口头约定了还款期限，后经多次催要，被告一直拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款817000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告何猛猛缺席未答辩。
经审理查明，被告何猛猛曾多次向原告段其勇借款，共计现金817000元，并于2018年1月28日向原告出具借条，借款未约定还款期限和利息。该款被告至今未偿还。
以上事实由原告提供的借条可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告何猛猛偿还借款及利息的诉讼请求，由被告何猛猛向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，应从立案之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何猛猛于本判决生效后五日内偿还原告段其勇借款817000元及利息（利息从2018年4月16日开始，按年利率6%，计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11970元减半收取5985元，保全费4605元，由被告何猛猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一八年五月二十一日
书记员 严 增
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初284号
原告：刘方，女，汉族，系塔湾汽配城个体商户，户籍地山东省淄博市博山区。
委托代理人：吴洪光，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：邱丽文，女，汉族，系沈阳市大东区万众仓储服务站个体经营者，户籍地吉林省通化市东昌区。
原告刘方诉被告邱丽文不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由本院审判员于茗芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方及其委托代理人吴洪光到庭参加了诉讼。被告邱丽文经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多年以来一直从事货物运输，在塔湾汽配城东门设有收货点，原告委托被告运送货物，但是2015年11月开始被告未将代收的货款返还给原告，被告的收货点人去楼空，原告报警，公安部门告知到法院起诉，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还侵占货款6500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：被告系沈阳市大东区万众仓储服务站的经营者，其长年为原告运送货物。2015年12月4日，被告货运站的工作人员向原告出具《老万众货站工商银行持卡凭证》，载明：持卡人：刘方，金额：6500元，卡号：6222023301020599311。2015年12月初，原告未能联系到被告，该笔款项至今尚未归还。
另查明，2015年12月7日20时08分至2015年12月7日20时50分，沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所对被告邱丽文的询问笔录载明：被告系沈阳市于洪区广业西路北一路工铁桥下开物流的，该物流名称为万众货运。客户将要配送的货物送到汽配城的收货点办理发货，其将货物配送到客户指定的收货地，并代客户收取货款，然后将该货款转账给客户。因其经营不善，2015年11月至今代收的塔湾汽配城、滑翔及南二市场30多个业主的货款基本都未返还给客户。
2015年12月8日11时6分至2015年12月8日11时30分，沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所对被告邱丽文的询问笔录载明：货主把货运到邱丽文处，其发完之后货款钱就先放邱丽文处，之后邱丽文在网上银行转账给货主。邱丽文挣运费钱。上述事宜，货主知道其代收货款钱，且经过货主同意。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的老万众货站工商银行持卡凭证、派出所询问笔录2份、银行存取款明细、个体工商户营业执照等证据，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告邱丽文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”该法条是对不当得利制度的阐述，即取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损人，根据法律公平的意旨，受益人应返还从受损人处获得的无法律依据的利益。本案中，原、被告之间是基于货运合同而产生的法律关系。原告又委托被告将货物运送到目的地后代其向收货人收取货款，双方又形成了委托合同关系。受托人处理委托人所委托的事务所取得的财务，应当交付给委托人。被告代原告向案外人收取货款后，被告货运站的工作人员向原告出具了老万众货站工商银行持卡凭证，载明了代收货款的金额，且被告在派出所对其询问的笔录中承认其将包括原告在内的代收货款至今尚未返还。被告获取为原告代收的货款，无法律依据，构成不当得利，故被告应承担返还货款6500元的法律责任。
综上，本院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邱丽文于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告刘方货款6500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱丽文承担并直接支付给原告刘方。
如果被告邱丽文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于茗芳
二〇一六年三月九日
书记员 胡向余