江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4501号
原告：潘某1，女，2015年11月15日生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。
法定代理人：潘某2（系潘某1父亲），男，1975年4月3日生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
法定代表人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告：陈霞，女，1979年8月11日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：徐华燕，女，1990年3月26日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：陆呈虹，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告潘某1与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）、陈霞、徐华燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人潘某2及其委托诉讼代理人顾卫平、被告平安保险南通公司的委托诉讼代理人宋一鸣、被告陈霞、被告徐华燕的委托诉讼代理人陆呈虹、袁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失122811元，后续治疗费用待实际发生后另行主张。诉讼中，变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告损失123468元，后续治疗费用不再主张。事实与理由：2016年9月13日，被告陈霞驾驶机动车与被告徐华燕驾驶电动三轮车（搭载原告及杨云红）发生碰撞，致原告及徐华燕、杨云红受伤、车辆损坏。经交警部门认定，徐华燕承担事故次要责任，陈霞承担事故主要责任。被告陈霞驾驶的车辆在被告平安保险南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。
被告平安保险南通公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况无异议，请求依法处理。
被告陈霞辩称，对事故发生的事实、责任认定及所驾驶车辆投保情况无异议，请求依法处理。
被告徐华燕辩称：1.对事故发生的事实、责任认定及投保情况等均无异议；2.其搭载原告及杨云红属于义务帮工，应由原告监护人及杨云红承担赔偿责任，故请求驳回原告对徐华燕的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人当庭陈述，本院查明并认定如下事实：
事故事实及处理情况。2016年9月13日12时10分许，被告陈霞驾驶牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市东通线由西向东行驶至海门市四甲镇邮政局门前西侧地段时，与徐华燕驾驶电动三轮车搭载原告及杨云红在事故地段进入道路时发生碰撞，造成原告、徐华燕、杨云红受伤及上述车辆受损。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈霞承担事故主要责任，被告徐华燕承担事故次要责任；原告、杨云红不承担事故责任。徐华燕及杨云红为其损失已向本院提起诉讼。
2.投保情况。被告陈霞驾驶的肇事机动车登记在案外人姜黎华名下，并在被告平安保险南通公司投保了交强险及三者险（三者险保险金额为100万元，并附投不计免赔率特约条款），案涉交通事故发生在保险期间内。
3.治疗及伤情。原告于事故当日至南通大学附属医院治疗，并于当日至上海交通大学附属医学院新华医院住院治疗至同年9月18日出院。出院诊断为：颅脑外伤、双顶骨骨折、脑挫伤，左股骨、胫骨骨折。经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤，左股骨下段、左胫骨上段骨折，构成交通事故十级伤残，护理期限为120日（其中住院期间2人护理，其余时间1人护理），营养期限90日，后续治疗费用以实际发生为准。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。机动车交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
原告现主张的因本案交通事故产生的合理损失为医疗费13402元、住院伙食补助费90元、营养费900元、护理费11125元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、住宿费800元，合计113121元，另有鉴定费2280元（具体赔偿清单及认定方式、依据详见附表）。
本起交通事故致原告、徐华燕及杨云红等三人受伤，且三被侵权人均已起诉，本院参照各被侵权人的损失比例酌情确定交强险的赔偿数额；故原告的合理损失中应由被告平安保险南通公司在交强险限额内赔偿30000元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告徐华燕主张存在义务帮工的法律关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；被告徐华燕未能证明其与原告及杨云红之间存在义务帮工关系，其应承担相应的侵权赔偿责任，原告不承担事故责任，故原告交强险限额外的损失83121元，由被告陈霞、徐华燕按责分担。
被告徐华燕驾驶电动三轮车，并负事故次要责任，交警部门对其所驾驶车辆未作鉴定及检测，亦未认定为机动车，而被告陈霞驾驶机动车并负事故主要责任，本院酌情确定被告陈霞承担80%的赔偿责任即66497元（取整），由徐华燕承担20%的赔偿责任即16624元；案涉肇事机动车在被告平安保险南通公司投保了三者险（附投不计免赔率条款），该保险合法有效，案涉交通事故发生在保险期间，故陈霞应赔偿的款项由被告平安保险南通公司直接向原告赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告潘某1各项经济损失及精神损害抚慰金共计30000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在三者险责任限额内赔偿原告潘某166497元；
三、被告徐华燕赔偿原告潘某116624元；
上述一至三项确定的义务均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告潘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，鉴定费2280元，合计3729元，由原告潘某1负担129元，被告徐华燕负担200元，被告陈霞负担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1449元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 彭文甫
审 判 员 杨东旭
人民陪审员 毛卫琴
二〇一八年一月二日
书 记 员 许仲玉
附表：法院认定损失数额表
序号
项目（单位：元）
|
原告 主张
|
被告主要意见
|
本 院 认 定 损 失
数 额 及 依 据
1
|
医 疗 费
|
13579
|
对医疗费证据无异议，但对药房及医药公司购药费用及二次手术费用不予认可，并应扣除10%的非医保用药
|
13402
|
医疗费发票真实有效，有病历、用药明细等印证，但上海健新医药公司销售清单未载明原告姓名，其费用177元应扣除，被告要求扣除非医保用药及其他费用无依据。
2
|
住院伙食补 助 费
|
90
|
无异议
|
90
|
双方一致。
3
|
营 养 费
|
900
|
无异议
|
900
|
双方一致。
4
|
护 理 费
|
11125
|
认可按照89元/日，计算1人护理90日
|
11125
|
护理期限及人数参照鉴定意见，按89/天计算。
5
|
残 疾 赔
偿 金
|
80304
|
原告不应同时主张残疾赔偿金及后续治疗费用，其应按照农村标准计算。
|
80304
|
原告虽系外地户籍，但在本地出生，并较长时间在本地生产居住，基于公平及进一步保护受害者权益，按本地城镇常住居民标准计算残疾赔偿金并无不可。
6
|
交 通 费
|
3240
|
认可500元
|
1500
|
根据情况紧急程度、原告就诊治疗客观需要，酌情确定
7
|
住 宿 费
|
1790
|
不予认可
|
800
|
根据原告至外地就医治疗等实际需要，酌情确定
8
|
购买奶 粉费用
|
6192
|
不予认可
|
0
|
无证据证明属于交通事故导致的直接损失
9
|
精神损害抚 慰 金
|
5000
|
认可3000
|
5000
|
侵权人的过错程度、侵权后果及本地经济水平等因素酌情确定
10
|
鉴 定 费
|
2280
|
票据无异议，不应赔偿
|
2280
|
票据真实有效，由鉴定意见佐证，酌情与诉讼费分担。