wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00398号
原告张某。
被告柳某。
原告张某与被告柳某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，于2014年7月28日作出（2014）榆民初字第01393号民事判决书，被告柳某不服提起上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）榆中民三终字第00630号民事裁定书，裁定：1.撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01393号民事判决。2.发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审，重审期间，由于被告柳某无法找到，原告于2015年11月16日向本院提出撤回对被告柳某起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告柳某的起诉。
已收取的案件受理1300元，退还原告张某。
（此页无正文）
审 判 长 刘建军
审 判 员 张晓涛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 纪雄雄
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2757号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯丁小瑜，男，1960年9月20日出生于江苏省，汉族，大学文化，现于江苏省常州监狱服刑。
镇江市丹徒区人民法院于2013年7月11日作出（2013）徒刑初字第75号刑事判决，以被告人丁小瑜犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币二万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币五万元，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产人民币七万元；退出的赃款人民币七十四万元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月25日，本院作出（2015）常刑执字第4304号刑事裁定，将罪犯丁小瑜的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年11月21日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见，罪犯丁小瑜到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯丁小瑜在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书、镇江市丹徒区人民法院出具的非税收入一般缴款书（收据）等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯丁小瑜的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年5月9日止），并处没收财产人民币七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 江 军
审判员 杨 成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初91号
原告（执行案外人）：柳某，女，1966年7月2日生，汉族，住吉林省白山市八道江区红旗街红一委*组。
委托诉讼代理人：范存田，男，1966年4月2日生，汉族，住吉林省白山市八道江区红旗街红一委*组，系柳某的丈夫。
被告（申请执行人）：长春建设集团股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托诉讼代理人：栾国生，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
第三人（被执行人）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖新村中街48栋。
法定代表人：范东超，经理。
委托诉讼代理人：张钟钧，系该单位员工。
委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告柳某与被告长春建设集团股份有限公司、第三人长春信诚房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托诉讼代理人范存田、被告长春建设集团股份有限公司（以下简称建设公司）的委托诉讼代理人栾国生、徐德明、第三人长春信诚房地产开发有限责任公司（以下简称信诚公司）的委托诉讼代理人张钟钧、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.中止执行本案争议房屋。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人就本案争议房屋签订定房协议书，并依据合同交纳房款并实际占有房屋，购房合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。原告已经依照约定交纳全部购房款，第三人已经出具收据，且本案前置程序的执行裁定已经认定原告签订合法有效的书面买卖合同，合法占有房屋。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告的诉讼请求应予支持。
建设公司辩称，原告与第三人之间存在特殊的关系，未签订商品房买卖合同，无相应转款凭证，没有第三人出具的发票，无法确定购房的真实性。即使房屋买卖真实，原告的情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不能排除执行。
信诚公司述称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
建设公司与信诚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2011）长民一初字第25号民事判决：一、信诚公司于判决生效后十日内给付建设公司工程款29575444.00元及利息；二、建设公司于判决生效后十日内向信诚公司提交2013年5月3日长春市建设工程质量监督站《建设工程质量整改通知书》中列明所缺少的资料，建设公司提交资料的标准应符合2009年、2010年房屋交付时质检验收标准，对超出房屋交付时验收标准部分，如建设公司不能提交，信诚公司可按《吉林省建设工程质量管理办法》规定通过鉴定验收；三、驳回建设公司其他诉讼请求；四、驳回信诚公司其他反诉请求。双方对该判决均不服，向吉林省高级人民法院（以下简称省法院）提起上诉。省法院作出（2015）吉民一终字第14号民事判决：一、撤销（2011）长民一初字第25号民事判决；二、信诚公司于本判决生效后十日内给付建设公司工程款34575444.00元及利息；三、驳回建设公司其他诉讼请求；四、驳回信诚公司除（2015）吉民一终字第14号民事裁定所涉部分之外的其他诉讼请求。同时，省法院作出（2015）吉民一终字第14号民事裁定：一、撤销（2011）长民一初字第25号民事判决；二、将信诚公司所诉工程质量部分，要求建设公司交付竣工验收资料部分发回重审。因信诚公司未按生效判决履行给付工程款义务，建设公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第340号立案执行。2013年5月14日本院轮候查封了涉案的16幢2单元104室，建筑面积265.18平方米，丘地号为4-101/13-544，该查封于2013年5月20日生效并一直在续封，本次查封期限为2015年5月11日至2017年5月10日。后原告针对查封的标的物提出异议，被我院裁定驳回异议，原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告提交证据记载2010年12月19日，原告与信诚公司签订《定房协议书》，约定原告购买信诚公司开发的位于长春市朝阳区前进大街488号南湖*学府经典16幢2单元104室，建筑面积265.18平方米的房屋，房屋总价款人民币1591080元。2010年12月19日、2011年3月16日信诚公司分别为原告出具金额为10万元、140万元的房屋收款收据两张。原告提供了2012年7月31日注册登记在涉案房屋地址的朝阳区芒果时尚旅馆的营业执照、特种行业许可证、卫生许可证等证据予以证明其对房屋的占有情况。该房屋为商业用房，尚不具备办理产权登记的条件。
上述事实，有当事人提交的证据、执行异议案件卷宗材料、当事人陈述足资为证。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告仅向本院提供了信诚公司出具的两张缴纳购房款的收款收据，未能提供相关的转款凭证，不能证明其实际缴纳了购房款，因此，原告不享有以上规定中列明的足以阻却执行的实体权利。另外，本案争议房屋不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告柳某的诉讼请求。
案件受理费19120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 郭 宇
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
代理审判员 曾范军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 袁圣博
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初91号
原告（执行案外人）：柳洪连，女，1966年7月2日生，汉族，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：范存田，男，1966年4月2日生，汉族，住吉林省白山市，系柳洪连的丈夫。
被告（申请执行人）：长春建设集团股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托诉讼代理人：栾国生。
委托诉讼代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
第三人（被执行人）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖新村中街48栋。
法定代表人：范东超，经理。
委托诉讼代理人：张钟钧。
委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告柳洪连与被告长春建设集团股份有限公司、第三人长春信诚房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳洪连及其委托诉讼代理人范存田、被告长春建设集团股份有限公司（以下简称建设公司）的委托诉讼代理人栾国生、徐德明、第三人长春信诚房地产开发有限责任公司（以下简称信诚公司）的委托诉讼代理人张钟钧、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.中止执行本案争议房屋。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人就本案争议房屋签订定房协议书，并依据合同交纳房款并实际占有房屋，购房合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。原告已经依照约定交纳全部购房款，第三人已经出具收据，且本案前置程序的执行裁定已经认定原告签订合法有效的书面买卖合同，合法占有房屋。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告的诉讼请求应予支持。
建设公司辩称，原告与第三人之间存在特殊的关系，未签订商品房买卖合同，无相应转款凭证，没有第三人出具的发票，无法确定购房的真实性。即使房屋买卖真实，原告的情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不能排除执行。
信诚公司述称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
建设公司与信诚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2011）长民一初字第25号民事判决：一、信诚公司于判决生效后十日内给付建设公司工程款29575444.00元及利息；二、建设公司于判决生效后十日内向信诚公司提交2013年5月3日长春市建设工程质量监督站《建设工程质量整改通知书》中列明所缺少的资料，建设公司提交资料的标准应符合2009年、2010年房屋交付时质检验收标准，对超出房屋交付时验收标准部分，如建设公司不能提交，信诚公司可按《吉林省建设工程质量管理办法》规定通过鉴定验收；三、驳回建设公司其他诉讼请求；四、驳回信诚公司其他反诉请求。双方对该判决均不服，向吉林省高级人民法院（以下简称省法院）提起上诉。省法院作出（2015）吉民一终字第14号民事判决：一、撤销（2011）长民一初字第25号民事判决；二、信诚公司于本判决生效后十日内给付建设公司工程款34575444.00元及利息；三、驳回建设公司其他诉讼请求；四、驳回信诚公司除（2015）吉民一终字第14号民事裁定所涉部分之外的其他诉讼请求。同时，省法院作出（2015）吉民一终字第14号民事裁定：一、撤销（2011）长民一初字第25号民事判决；二、将信诚公司所诉工程质量部分，要求建设公司交付竣工验收资料部分发回重审。因信诚公司未按生效判决履行给付工程款义务，建设公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第340号立案执行。2013年5月14日本院轮候查封了涉案的16幢2单元104室，建筑面积265.18平方米，丘地号为4-101/13-544，该查封于2013年5月20日生效并一直在续封，本次查封期限为2015年5月11日至2017年5月10日。后原告针对查封的标的物提出异议，被我院裁定驳回异议，原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告提交证据记载2010年12月19日，原告与信诚公司签订《定房协议书》，约定原告购买信诚公司开发的位于长春市朝阳区前进大街488号南湖·学府经典16幢2单元104室，建筑面积265.18平方米的房屋，房屋总价款人民币1591080元。2010年12月19日、2011年3月16日信诚公司分别为原告出具金额为10万元、140万元的房屋收款收据两张。原告提供了2012年7月31日注册登记在涉案房屋地址的朝阳区芒果时尚旅馆的营业执照、特种行业许可证、卫生许可证等证据予以证明其对房屋的占有情况。该房屋为商业用房，尚不具备办理产权登记的条件。
上述事实，有当事人提交的证据、执行异议案件卷宗材料、当事人陈述足资为证。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告仅向本院提供了信诚公司出具的两张缴纳购房款的收款收据，未能提供相关的转款凭证，不能证明其实际缴纳了购房款，因此，原告不享有以上规定中列明的足以阻却执行的实体权利。另外，本案争议房屋不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告柳洪连的诉讼请求。
案件受理费19120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 郭 宇
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
代理审判员 曾范军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 袁圣博
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初91号原告（执行案外人）：柳洪连，女，1966年7月2日生，汉族，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：范存田，男，1966年4月2日生，汉族，住吉林省白山市，系柳洪连的丈夫。被告（申请执行人）：长春建设集团股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区安达街951号。法定代表人：刘策，董事长。委托诉讼代理人：栾国生。委托诉讼代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。第三人（被执行人）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖新村中街48栋。法定代表人：范东超，经理。委托诉讼代理人：张钟钧。委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。原告柳洪连与被告长春建设集团股份有限公司、第三人长春信诚房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳洪连及其委托诉讼代理人范存田、被告长春建设集团股份有限公司（以下简称建设公司）的委托诉讼代理人栾国生、徐德明、第三人长春信诚房地产开发有限责任公司（以下简称信诚公司）的委托诉讼代理人张钟钧、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.中止执行本案争议房屋。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人就本案争议房屋签订定房协议书，并依据合同交纳房款并实际占有房屋，购房合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。原告已经依照约定交纳全部购房款，第三人已经出具收据，且本案前置程序的执行裁定已经认定原告签订合法有效的书面买卖合同，合法占有房屋。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告的诉讼请求应予支持。建设公司辩称，原告与第三人之间存在特殊的关系，未签订商品房买卖合同，无相应转款凭证，没有第三人出具的发票，无法确定购房的真实性。即使房屋买卖真实，原告的情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不能排除执行。信诚公司述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：建设公司与信诚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2011）长民一初字第25号民事判决：一、信诚公司于判决生效后十日内给付建设公司工程款29575444.00元及利息；二、建设公司于判决生效后十日内向信诚公司提交2013年5月3日长春市建设工程质量监督站《建设工程质量整改通知书》中列明所缺少的资料，建设公司提交资料的标准应符合2009年、2010年房屋交付时质检验收标准，对超出房屋交付时验收标准部分，如建设公司不能提交，信诚公司可按《吉林省建设工程质量管理办法》规定通过鉴定验收；三、驳回建设公司其他诉讼请求；四、驳回信诚公司其他反诉请求。双方对该判决均不服，向吉林省高级人民法院（以下简称省法院）提起上诉。省法院作出（2015）吉民一终字第14号民事判决：一、撤销（2011）长民一初字第25号民事判决；二、信诚公司于本判决生效后十日内给付建设公司工程款34575444.00元及利息；三、驳回建设公司其他诉讼请求；四、驳回信诚公司除（2015）吉民一终字第14号民事裁定所涉部分之外的其他诉讼请求。同时，省法院作出（2015）吉民一终字第14号民事裁定：一、撤销（2011）长民一初字第25号民事判决；二、将信诚公司所诉工程质量部分，要求建设公司交付竣工验收资料部分发回重审。因信诚公司未按生效判决履行给付工程款义务，建设公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第340号立案执行。2013年5月14日本院轮候查封了涉案的16幢2单元104室，建筑面积265.18平方米，丘地号为4-101/13-544，该查封于2013年5月20日生效并一直在续封，本次查封期限为2015年5月11日至2017年5月10日。后原告针对查封的标的物提出异议，被我院裁定驳回异议，原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。另查明，原告提交证据记载2010年12月19日，原告与信诚公司签订《定房协议书》，约定原告购买信诚公司开发的位于长春市朝阳区前进大街488号南湖·学府经典16幢2单元104室，建筑面积265.18平方米的房屋，房屋总价款人民币1591080元。2010年12月19日、2011年3月16日信诚公司分别为原告出具金额为10万元、140万元的房屋收款收据两张。原告提供了2012年7月31日注册登记在涉案房屋地址的朝阳区芒果时尚旅馆的营业执照、特种行业许可证、卫生许可证等证据予以证明其对房屋的占有情况。该房屋为商业用房，尚不具备办理产权登记的条件。上述事实，有当事人提交的证据、执行异议案件卷宗材料、当事人陈述足资为证。本院认为：本案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告仅向本院提供了信诚公司出具的两张缴纳购房款的收款收据，未能提供相关的转款凭证，不能证明其实际缴纳了购房款，因此，原告不享有以上规定中列明的足以阻却执行的实体权利。另外，本案争议房屋不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告柳洪连的诉讼请求。案件受理费19120.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 梁 伟代理审判员 郭 宇代理审判员 陈大为代理审判员 王君伟代理审判员 曾范军二〇一七年六月十六日书 记 员 袁圣博
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初91号原告（执行案外人）：柳某，女，1966年7月2日生，汉族，住吉林省白山市八道江区红旗街红一委*组。委托诉讼代理人：范存田，男，1966年4月2日生，汉族，住吉林省白山市八道江区红旗街红一委*组，系柳某的丈夫。被告（申请执行人）：长春建设集团股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区安达街951号。法定代表人：刘策，董事长。委托诉讼代理人：栾国生，该公司项目经理。委托诉讼代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。第三人（被执行人）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖新村中街48栋。法定代表人：范东超，经理。委托诉讼代理人：张钟钧，系该单位员工。委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。原告柳某与被告长春建设集团股份有限公司、第三人长春信诚房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托诉讼代理人范存田、被告长春建设集团股份有限公司（以下简称建设公司）的委托诉讼代理人栾国生、徐德明、第三人长春信诚房地产开发有限责任公司（以下简称信诚公司）的委托诉讼代理人张钟钧、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.中止执行本案争议房屋。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人就本案争议房屋签订定房协议书，并依据合同交纳房款并实际占有房屋，购房合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。原告已经依照约定交纳全部购房款，第三人已经出具收据，且本案前置程序的执行裁定已经认定原告签订合法有效的书面买卖合同，合法占有房屋。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告的诉讼请求应予支持。建设公司辩称，原告与第三人之间存在特殊的关系，未签订商品房买卖合同，无相应转款凭证，没有第三人出具的发票，无法确定购房的真实性。即使房屋买卖真实，原告的情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不能排除执行。信诚公司述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：建设公司与信诚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2011）长民一初字第25号民事判决：一、信诚公司于判决生效后十日内给付建设公司工程款29575444.00元及利息；二、建设公司于判决生效后十日内向信诚公司提交2013年5月3日长春市建设工程质量监督站《建设工程质量整改通知书》中列明所缺少的资料，建设公司提交资料的标准应符合2009年、2010年房屋交付时质检验收标准，对超出房屋交付时验收标准部分，如建设公司不能提交，信诚公司可按《吉林省建设工程质量管理办法》规定通过鉴定验收；三、驳回建设公司其他诉讼请求；四、驳回信诚公司其他反诉请求。双方对该判决均不服，向吉林省高级人民法院（以下简称省法院）提起上诉。省法院作出（2015）吉民一终字第14号民事判决：一、撤销（2011）长民一初字第25号民事判决；二、信诚公司于本判决生效后十日内给付建设公司工程款34575444.00元及利息；三、驳回建设公司其他诉讼请求；四、驳回信诚公司除（2015）吉民一终字第14号民事裁定所涉部分之外的其他诉讼请求。同时，省法院作出（2015）吉民一终字第14号民事裁定：一、撤销（2011）长民一初字第25号民事判决；二、将信诚公司所诉工程质量部分，要求建设公司交付竣工验收资料部分发回重审。因信诚公司未按生效判决履行给付工程款义务，建设公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第340号立案执行。2013年5月14日本院轮候查封了涉案的16幢2单元104室，建筑面积265.18平方米，丘地号为4-101/13-544，该查封于2013年5月20日生效并一直在续封，本次查封期限为2015年5月11日至2017年5月10日。后原告针对查封的标的物提出异议，被我院裁定驳回异议，原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。另查明，原告提交证据记载2010年12月19日，原告与信诚公司签订《定房协议书》，约定原告购买信诚公司开发的位于长春市朝阳区前进大街488号南湖·学府经典16幢2单元104室，建筑面积265.18平方米的房屋，房屋总价款人民币1591080元。2010年12月19日、2011年3月16日信诚公司分别为原告出具金额为10万元、140万元的房屋收款收据两张。原告提供了2012年7月31日注册登记在涉案房屋地址的朝阳区芒果时尚旅馆的营业执照、特种行业许可证、卫生许可证等证据予以证明其对房屋的占有情况。该房屋为商业用房，尚不具备办理产权登记的条件。上述事实，有当事人提交的证据、执行异议案件卷宗材料、当事人陈述足资为证。本院认为：本案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告仅向本院提供了信诚公司出具的两张缴纳购房款的收款收据，未能提供相关的转款凭证，不能证明其实际缴纳了购房款，因此，原告不享有以上规定中列明的足以阻却执行的实体权利。另外，本案争议房屋不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告柳某的诉讼请求。案件受理费19120.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 梁 伟代理审判员 郭 宇代理审判员 陈大为代理审判员 王君伟代理审判员 曾范军二〇一七年六月十六日书 记 员 袁圣博
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初252号
原告：徐德，男，1972年9月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告：襄阳金拓投资管理有限公司，住所：襄阳市高新区东风汽车大道东侧。
法定代表人：甘双学，经理职务。
原告徐德与被告襄阳金拓投资管理有限公司（以下简称襄阳金拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐德及其委托诉讼代理人李玉坡到庭参加诉讼，被告襄阳金拓公司经本院传唤未到庭参加诉讼。庭后，原、被告双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告徐德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告襄阳金拓公司及时偿还借款本金190800元，并承担从2014年11月7日起至付清之日止按月息2%计算的利息损失；2、诉讼费由被告襄阳金拓公司承担。
事实与理由：原、被告于2014年1月份签订了一份投资委托协议，被告襄阳金拓公司按协议约定支付了2014年9月以前的投资利润分成。2014年11月，由于被告襄阳金拓公司收益不好，利润分成无法兑现，原、被告协商把利润计入本金重新签订一份投资协议，被告襄阳金拓公司出具收据一份。此后，被告襄阳金拓公司始终未支付利润分成，经原告徐德多次催要，被告襄阳金拓公司均以无钱为由拒付。为维护原告徐德的合法权益，提起诉讼。
被告襄阳金拓公司辩称，1、原、被告签订的投资委托协议名为投资，实为借贷，双方并未就借款利息进行约定，协议书中每月按照投入资金总额的3％获取利润分成的约定无效，对此，原告徐德可请求返还投资款，并主张按照年利率6%赔偿资金占用损失；2、应驳回原告徐德要求按照月息2%支付利息的诉求，因双方签订的是投资委托合同，约定的是每月固定分配红利，未约定任何利息，更未约定利息的支付方式以及借款期限等，原告徐德要求按照月息2%支付利息的诉求缺乏事实、合同和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告徐德要求支付利息的诉讼请求。
经本院审理查明：2014年11月7日，原、被告双方签订了一份《投资委托协议书》，约定：原告徐德投入190800元在被告襄阳金拓公司指定的交易平台进行黄金交易，由被告襄阳金拓公司进行技术指导，实时操盘，原告徐德每月7号按照资金总额的3％获取利润分成，被告襄阳金拓公司保证按时支付，否则按照亏损额度比例进行赔付。到约定的获取利润时间后，经原告徐德多次催要，被告襄阳金拓公司均以无钱为由推诿。为此，引起诉讼。
另查明：原、被告双方早在2014年1月份就签订了一份如上述内容的投资委托协议，约定原告徐德投入180000元，但交付时只有174600元，已扣除5400元利息。之后，被告襄阳金拓公司按照约定每月支付5400元利息至2014年8月份。2014年9月-10月，被告襄阳金拓公司未能按照约定支付10800元利息，原、被告双方即将此10800元利息计入原180000元本金，签订了2014年11月7日的投资委托协议。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方均认可本案投资委托协议名为投资，实为借贷，是自然人与法人之间进行资金融通的行为，属于民间借贷行为，应受法律规范调整。被告襄阳金拓公司出具的收据、双方签订的《投资委托协议书》及银行账户交易明细，能够认定双方之间民间借贷关系成立。原告徐德诉请被告襄阳金拓公司偿还本金190800元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”及第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案借款本金应为181584元（174600元+174600元×2%×2月）。被告襄阳金拓公司辩称每月按照投入资金总额的3％获取利润分成的约定无效，应按照年利率6%赔偿资金占用损失的答辩意见，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。被告襄阳金拓公司辩称原告徐德要求按照月息2%支付利息的诉求，缺乏事实、合同和法律依据，因双方签订的协议中约定每月按照投入资金总额的3％获取利润分成，应视作利率约定，现原告徐德主张的利率低于约定利率，本院对此答辩意见不予采纳。被告襄阳金拓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告襄阳金拓投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德借款本金181584元及从2014年11月7日起至付清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告徐德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，由被告襄阳金拓公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李宏展
二〇一八年五月二十一日
书记员 江梦圆
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第42号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人高志辉。因本案于2009年10月19日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）639号起诉书指控被告人高志辉犯交通肇事罪，于2010年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员刘旭静，被告人高志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年10月19日5时15分许，被告人高志辉违反道路交通安全法规，在机动车驾驶证记分达到12分后仍驾驶载物超过核定载质量的浙A×××××号解放牌中型普通货车，在本市西湖区之江路由西向东行驶至九溪公交车站路段时，由于其在驾车行驶中打瞌睡，与同车道行驶的前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使其车头追尾碰撞上前方遇红灯而停车等候通行的由单某驾驶的皖J×××××号重型半挂牵引车牵挂的皖J×××××挂号重型集装箱半挂车的尾部，造成浙A×××××号车内乘员高某因胸、腹腔内脏器损伤、下肢损伤致创伤性失血而当场死亡，乘员蒋与河因双下肢毁损伤致创伤性大失血而当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人高志辉承担事故全部责任。
案发后，被告人高志辉向被害人高某、蒋与河亲属分别赔偿经济损失各人民币97500元。
上述事实，被告人高志辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某、杭某、卢某的证言，道路交通事故认定书，尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，事故现场勘查笔录及照片，机动车行驶证及车辆信息、驾驶证、过磅单、火化证明、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高志辉违反道路交通运输管理法规，违章驾车行驶，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人高志辉自愿认罪，并向被害人亲属赔偿了经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高志辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月19日起至2012年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 张晓涛
人民陪审员 张汶北
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 朱 虹
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初279号
原告：苏英，女，1973年9月2日出生，汉族，陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社负责人，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗特尼河牧场六队。
被告：张立春，男，出生日期不详，汉族，牧民，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗特泥河牧场六队。
原告苏英与被告张立春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。因原、被告已在庭外达成和解，原告苏英于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏英的撤诉申请不违返法律规定，现准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏英承担。
审判员 周国良
二〇一八年三月六日
书记员 宋玲玲
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执589号
申请执行人王六娇，女，1956年7月10日生，住永丰县。
被执行人阙伟英，女，1979年10月16日生，住永丰县。
本院于2017年10月9日立案执行王六娇申请阙伟英机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0825民初382号民事案件生效判决书，被执行人阙伟英应支付申请人王六娇案款84007元，承担执行费1160元。本院已执行17000元,尚有68167元未执行,现因被执行人阙伟英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执589号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈庆荣
二〇一八年四月八日
法官助理 陈 鑫
书 记 员 帅 佳
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初141号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人张付强，男，1986年6月2日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年3月14日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年3月20日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人张付强犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员唐新娟、王源，被告人张付强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月9日，被告人张付强醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌的小型轿车，于当日14时46分许，行驶至长垣县陈赵公路中段附近时,被长垣县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张付强送检血液中乙醇定量检测为94.04mg/100ml。
上述事实，被告人张付强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、到案证明、提取静脉血液照片、张付强所驾驶的车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、查获经过、视频资料，被告人张付强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张付强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张付强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于张付强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张付强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年4月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年三月三十日
书记员 毛明月
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1801号
原告：李红钦，男，汉族，1970年9月18日生，住襄城县。
被告：周晓，女，汉族，1979年7月3日生，住襄城县。
本院在审理原告李红钦与被告周晓民间借贷纠纷一案中，原告李红钦于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告李红钦撤回起诉。
案件受理费2400元减半收取1200元，由原告李红钦负担。
审判员 李欢
二〇一七年六月二十九日
书记员 雷鸣
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初470号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，该行员工。
被告叶华。
被告王进春。
被告郑玲仙。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告叶华、王进春、郑玲仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光、被告叶华到庭参加诉讼，被告王进春、郑玲仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告叶华于2014年4月25日，以购材料为由，向浙江兰溪农村合作银行永昌支行孟湖分理处借款5万元，约定2015年4月20日为到期还款日，约定月利率8.5‰，逾期利率加罚50‰，由被告王进春、郑玲仙提供连带责任担保，贷款到期后，还款账户于2015年4月20日、2015年5月22日、2015年8月24日自动扣款还贷165.34元、0.85元、3.54元，2015年7月16日现金归还本金5000元，现结欠贷款本金44830.27元，余款经原告多次催收无果，被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告叶华立即归还借款本金44830.27元及利息4263.76元（利息计算至2016年1月22日，此后利息按合同约定利率继续计付），被告王进春、郑玲仙承担连带保证责任，并要求被告承担本案的一切费用。
原告提交证据：原告营业执照、金融许可证、法定负责人身份证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、还贷（息）回单、承诺书、利息计算清单各一份，以证明其主张的事实。
被告叶华辩称，借款属实，希望可以分期还款。
被告叶华未提供证据材料。
被告王进春、郑玲仙未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告叶华对原告提供的证据材料均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告浙江兰溪农村合作银行与被告叶华、王进春、郑玲仙于2014年4月25日签订个人保证借款合同，约定：被告叶华向原告借款5万元，2015年4月20日为到期还款日，约定月利率8.5‰，逾期利率加罚50‰，还款方式为一次性归还，按季结息；借款用途为购买材料；由被告王进春、郑玲仙提供连带责任担保，原告当日向被告叶华给付借款50000元整。截至2016年1月22日，各被告尚欠原告44830.27元及利息4263.76元未归还。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶华于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款44830.27元及利息4263.76元（利息计至2016年1月22日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告王进春、郑玲仙对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费514元（减半收取），由被告叶华、王进春、郑玲仙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年三月十五日
代书 记员 徐 彦
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异105号
案外人卢雪艳，女，汉族，1973年8月24日生，住河南省沈丘县槐店回族镇交通东路四巷7附*号。
委托代理人陈玉杰,男，汉族，1971年4月16日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街5附**号。
申请保全人河南富春建设工程有限公司.住所地:林州市原康镇政府*楼。
法定代表人:宋时桥,总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区永基新城小区。
法定代表人：王华伟，总经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司诉讼保全一案中，案外人于2017年7月3日对本院查封的位于沈丘县领秀城小区2#楼1802号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2017年5月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区2#楼1802号房屋）。现房款已全部交清且已交付。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请保全人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人,并提交相关证据。
本院查明：案外人其于2017年5月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区2#楼1802号房屋），房款已全部交清，且已交付。本院于2017年6月1日作出（2017）豫16执保11号协助执行通知书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且已合法占有，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈丘县领秀城小区2#楼1802号房屋的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年八月十日
书记员 赵 明
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初624号
原告谢新阳，男，1979年6月22日生，汉族，农民。
原告尹金英，女，1981年12月26日生，汉族，农民。系谢新阳之妻。
委托代理人谢新阳，身份信息同上。
被告西安市鄠邑区甘亭街道办青联村第二村民小组（以下简称青联村二组）
诉讼代表人尹宝康，系该组组长。
被告西安市鄠邑区甘亭街道办青联村村民委员会（以下简称青联村委会）
法定代表人吴今朝，系村委会主任。
原告谢新阳、尹金英与被告青联村二组、青联村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法按照简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告谢新阳代表其夫妻到庭参加诉讼，被告青联村二组、青联村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新阳、尹金英向本院提出诉讼请求：1、请求两被告给付原告计划生育奖励款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，为双女户，2017年8月，被告在向本组村民分发征地款时，每人分得20000元，但未按照规定给原告以双女户标准多分半人份额，后经鄠邑区甘亭镇街道办事处调解未果，故起诉提出上述诉讼请求。
被告青联村二组、青联村委会辩称，两原告确为双女户，所说征地款分发时间及数额均正确，但村组制定征地分配方案是集体决议，符合大多数群众利益及民主议定的结果，因历史遗留问题，《陕西省人口与计划生育条例》部分政策在农村多年来不能实施，村组多年来在分配征地补偿款是从未执行过此项优惠政策，故该次分配中亦无法给予原告奖励分配，但我们尊重法院的裁判。
经审理查明，原告谢新阳、尹金英系夫妻关系，两人同属青联村二组村民，2004年8月29日生长女尹某某，2008年7月24日，生次女尹1。2011年12月20日，原告尹金英响应国家计划生育政策，在原户县计生站做了结扎手术。
2017年8月，被告青联村二组向本组每位村民分配土地征用补偿款20000元，但未按照计划生育政策对原告予以奖励补偿。此后，原告通过上访等形式多次向村组及西安市鄠邑区甘亭镇街道办事处反映，两被告因在征地款分配中未落实独生子女和双女户政策，西安市鄠邑区甘亭镇街道办事处2017年11月30日做出通报，对青联村村党支部、村委会未按国家相关政策法规落实本村计划生育优惠政策提出批评并责令改正，同时，被告青联村委会亦证明原告属于双女户。因被告一直未落实原告的双女户征地款奖励，原告提起诉讼。
上述事实，有原告户口本、医院结扎证明、甘亭镇街道办事处通报、青联村委会证明、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》；获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待享受以下待遇：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。被告青联村二组在本次分配征地款时未按法律规定给双女户奖励分配征地款，其行为与法律规定明显相悖，侵害了原告为计划生育作出贡献后应享受的合法权益，且西安市鄠邑区甘亭街道办事处已对被告进行了批评并要求其改正，但是被告青联村委会、青联村二组仍未改正，现原告主张给付其双女户应享有的征地款奖励，依法有据。因被告青联村委会对青联村二组的征地补偿款予以监督管理，故被告青联村委会应对该款承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告青联村二组于判决生效后十日内给付原告谢新阳、尹金英征地补偿奖励款10000元；
二、被告青联村委会对上述给付之款承担连带给付责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 宫美安
二〇一八年一月二十三日
书记员 李一品
郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3545号
原告：李福奇，男，1964年4月2日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：侯建伟，河南万翔律师事务所律师。
被告：李勇强，男，1973年2月9日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：周丽佩，女，1975年8月26日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张冕冕，河南中赢旗晟律师事务所律师。
原告李福奇与被告李勇强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯建伟，被告委托诉讼代理人张冕冕到庭参加诉讼；原告李福奇、被告李勇强经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李福奇向本院提出诉讼请求:1.要求李勇强归还借款5万元及利息30600元，共计80600元。2.案件受理费由李勇强负担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，2008年6、7月份，原、被告协商合伙开办一标准件商店，商店位于郑州市建设西路与西四环路口东南角。原、被告各出资5万元，原告委托自己的儿子参与经营，刚过一个多月被告就提出让原告退出合伙，由被告独资经营商店，原告为此也同意。由于被告当时资金都投入生意没有现金，就给原告出具5万元的借条，并承诺等有钱立即将5万元借款归还。后原告多次向被告讨要，被告一直以生意不好没钱，等被告所在村拆迁了一定还钱。2016年11月被告所在的须水村开始拆迁至今，被告仍没还钱，故提起诉讼。
李勇强辩称：1.本案已过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求；2.本案案由名为民间借贷纠纷，实为合伙合同纠纷，应按合伙合同纠纷进行处理；3.从被答辩人提供的借条显示，借条上并未约定利息，答辩人无需向被答辩人支付任何利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人存有争议的事实认定如下：
1.2008年9月11日“借条”系李勇强书写签名。基于被告代理人在本院多次释明下仍以未与李勇强交流为由陈述不清楚2008年9月11日“借条”是否为李勇强书写签名，加之李勇强经本院合法传票传唤不参与庭审，依据民事诉讼法和民事证据规则司法解释的相关规定，李勇强负有不明确陈述2008年9月11日“借条”是否为其书写签名的举证归属和该陈述举证不力的相应不利责任。本院推定原告提交的2008年9月11日“借条”系李勇强意思表示，为其签名书写。2.原告提交的2008年9月11日“借条”和相关陈述系统证明成立相应的原告与被告之间的有效民间借贷合同关系。基于原、被告有关2008年9月11日之前合伙合同要约、承诺、成立、履行的统一性陈述，2008年9月11日“借条”文字概念中“5万元金额”与合伙投资金额的同一性和2008年9月11日“借条”作为完全民事行为能力人李勇强的意思表示，李勇强对该意思表示在意思目的、意思效果、表意行为方面未有举证，即李勇强为什么书写该借条，李勇强没有辩驳举证。从民间借贷的要物性、实践性规定角度，虽然2008年9月11日原告当天并未直接给付被告5万元借款，但2008年9月11日借条的出具行为和文义内容概然性地证明被告将应偿还原告的5万元合伙投资款认作5万元借款，原、被告完成了约定的借款简易给付。原告方主张2008年9月11日成立原、被告间的民间借贷合同，尤其是2008年9月11日借条作为其提交的书证，该书证的证明力明显强于被告代理人的相关陈述和缺少证明目的关联性的三份销货清单书证材料。2008年9月11日借条形式与内容，不存在《中华人民共和国合同法》第52条和最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四条的无效情形，符合最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条第五项的生效要件，故2008年9月11日借条为原、被告间有效民间借贷合同形式。3.原告诉求被告支付自2008年9月11日至今5万元借款本金按月利率6.12%计算的利息，既无约定法律事实举证，更无法定事由依据。4.2008年9月11日借条对应的民事权利不过诉讼时效。原、被告一致认可双方为朋友及乡邻，从双方合伙至被告认还原告5万元合伙投资，进而形成民间借贷关系，原、被告双方从互助、体谅角度均未约定合伙和借贷的期限，这是原、被告双方诉前的民事行为习惯，已为双方陈述所印证。基于2008年9月11日借条没有记载还款期限，被告对此亦无原告知道或应当知道本案权利被侵害的时效起算、届满相应的举证，故原告本案主张的民事权利没有超过诉讼时效的法律事实。
本院认为2008年9月11日借条构成原、被告间有效民间借贷，受法律保护。虽然该借条未约定记载还款时间，但原告在给被告必要的准备时间下，可随时要求被告履行2008年9月11日借条所记载的5万元借款偿还义务。被告在收到本院送达的起诉状时，已明知原告向其主张本案债权，被告至今仍未偿还前述5万元借款，已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告诉求被告偿还借款5万元本院予以支持；原告诉求被告支付借款利息，没有约定和法定依据，本院不予支持；被告本案抗辩事由没有证据支撑，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定判决如下：
一、李勇强自本判决生效之日起十日内偿还李福奇借款5万元。
二、驳回李福奇要求李勇强支付借款利息的诉讼请求。
三、案件受理费908元（已减半），原告李福奇负担345元，被告李勇强负担563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一七年五月十九
书记员 刘凯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3545号
本院于二〇一七年五月十九日对原告李福奇诉被告李勇强民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0102民初3545号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0102民初3545号民事判决书中“第1页第一行‘郑州市中原区人民法院’”补正为“河南省郑州市中原区人民法院”；“第4页倒数第七行、倒数第六行‘中华人民共和国合同法’”补正为“《中华人民共和国合同法》”；“第四页倒数第一行、第五页第一行“三、案件受理费908元（已减半），原告李福奇负担345元，被告李勇强负担563元”补正为“案件受理费908元（已减半），原告李福奇负担345元，被告李勇强负担563元”并调整至第5页第四行和第五行之间；“第五页倒数第二行‘二〇一七年五月十九’”补正为“二〇一七年五月十九日”。
审判员 刘锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘凯
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初3545号本院于二〇一七年五月十九日对原告李福奇诉被告李勇强民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0102民初3545号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0102民初3545号民事判决书中“第1页第一行‘郑州市中原区人民法院’”补正为“河南省郑州市中原区人民法院”；“第4页倒数第七行、倒数第六行‘中华人民共和国合同法’”补正为“《中华人民共和国合同法》”；“第四页倒数第一行、第五页第一行“三、案件受理费908元（已减半），原告李福奇负担345元，被告李勇强负担563元”补正为“案件受理费908元（已减半），原告李福奇负担345元，被告李勇强负担563元”并调整至第5页第四行和第五行之间；“第五页倒数第二行‘二〇一七年五月十九’”补正为“二〇一七年五月十九日”。审判员  刘锋二〇一七年五月二十六日书记员  刘凯
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初367号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人刘怡中，诨名“老嗨”，男，1965年4月9日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，无业，住湖南省桃源县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月22日被桃源县公安局刑事拘留，同年7月5日被桃源县公安局决定取保候审，同年12月28日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人刘怡中犯容留他人吸毒罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员胡浩源出庭支持公诉，被告人刘怡中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年5月至6月间，被告人刘怡中在桃源县桃花源旅游管理区其经营的“杰杰洗车店”内容留吸毒人员燕某、宋某、彭某等人共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次。具体事实分述如下：
1.2017年5月底某天，被告人刘怡中在上述地点，容留吸毒人员燕某、宋某、彭某共同吸食甲基苯丙胺。
2.2016年6月初某天，被告人刘怡中在上述地点，容留吸毒人员燕某、宋某、邱某、彭某共同吸食甲基苯丙胺。
2017年6月21日，桃源县公安局陬市派出所民警抓获吸毒人员彭某、燕某，根据二人陈述，获取刘怡中容留他人吸毒的线索，次日将刘怡中抓获归案，其如实供述上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、燕某、彭某、宋某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场平面图、现场方位照片，桃源县公安局扣押物品文件清单、扣押决定书，物证照片，桃源县公安局现场检测报告书、检测结果照片，桃源县公安局公安行政处罚决定书，本案线索来源、到案经过以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘怡中提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。刘怡中到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人刘怡中犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 瑜
二〇一八年一月十七日
书记员 吴亚平
附件：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1556号
郑州恒盛印务有限公司：
你与乔建森买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）开民初字第6339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人乔建森于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向乔建森支付货款13650元。
二、向乔建森支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月15日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费141元，执行费107元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年三月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执533号
申请执行人：安徽汉仁律师事务所，住所地安徽省合肥市马鞍山路新都会环球广场6-2801，组织机构代码：32545481-X。
法定代表人：宋斌，主任
被执行人：王保修，男，汉族，1963年12月6日出生，祝安徽省长丰县。
安徽汉仁律师事务所与王保修仲裁纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0437号裁决书已发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0437号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 解作荣
审判员 夏秀群
审判员 叶玉军
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘顺洋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初918号
原告：嫩江县刘强自来水安装队，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：刘强，职务：经理。
被告：解来福，男，41岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县刘强自来水安装队与被告解来福服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县刘强自来水安装队撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告自行负担。
审判员 苏枫
二〇一七年五月五日
书记员 潘华
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初352号
原告：于永全，男，1953年6月13出生，住黑龙江省克东县。
被告：韩文秀，男，1964年10月12日出生，住黑龙江省克东县。
被告：王艳，女，1968年10月3日出生，住黑龙江省克东县。
本院在审理原告于永全诉被告韩文秀、王艳民间借贷纠纷一案中，原告于永全于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告于永全撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225.00元，由原告负担。
审 判 长 邱洪昌
人民陪审员 吴龙鑫
人民陪审员 徐长林
二〇一七年八月十九日
书 记 员 朱明刚
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初64号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人吴震宇，男，1972年7月25日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，逮捕前住新兴县。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1997年10月9日被新兴县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，于2004年5月2日刑满释放。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，2017年3月2日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人李新林、陈秋实，分别系广东来邦律师事务所律师、实习律师。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人吴震宇犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同年4月27日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于同年5月11日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人吴震宇及其辩护人李新林到庭参加诉讼。现已审理终结。
新兴县人民检察院指控：因陈某某拖欠被告人吴震宇的医疗费，吴震宇多次向陈某某索要无果，于是在2016年9月1日15时许，吴震宇去到新兴县**镇菜市场陈某某所经营的悦*小食店门口，用匕首捅伤陈某某的左肩部。经新兴县公安司法鉴定中心鉴定，陈某某的损伤程度评定为重伤二级。
被告人吴震宇对指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为本案发生事出有因，并提出匕首不是其事前准备的，而是打斗过程中在一水果档处顺手拿的。
辩护人李新林提出如下辩护意见：一、对指控被告人吴震宇触犯故意伤害罪的定性无异议；二、事发时，被告人吴震宇找陈某某追讨债务，因口角发生冲突，对方仗着人多优势首先动手打吴震宇，吴震宇还手时，顺手在水果档拿起一把小刀刺伤了陈某某。被告人吴震宇属于防卫过当，依法可以减轻处罚；三、本案是因另案陈某某故意伤害吴震宇致左眼失明，吴震宇找陈某某索赔而引起，陈某某至今还拖欠吴震宇的经济损失22万余元；被害人陈某某本身存在过错，其经济损失远远低于拖欠吴震宇22万余元的债务，在其欠款中足够抵冲被害人的相关经济损失，应视为被告人吴震宇全额抵偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，依法可以减轻被告人吴震宇的法律责任。四、建议判处被告人吴震宇三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2016年9月1日15时许，被告人吴震宇因多次向被害人陈某某索要人身损害赔偿款无果，在新兴县**镇菜市场悦*小食店门口，用事先准备的匕首捅伤陈某某的左肩部。经新兴县公安司法鉴定中心鉴定，陈某某的损伤程度评定为重伤二级。公安机关在现场提取到作案工具刀刃1张、刀柄1个、刀柄碎片3块、刀鞘1张。上述物品已随案移送，实物仍由新兴县公安局保管。2017年2月20日9时许，公安机关在新兴县新城镇沿江路满福酒楼抓获被告人吴震宇。被告人吴震宇因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1997年10月9日被新兴县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，于2004年5月2日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、照片、刑事判决书、释放证明书复印件、现场检测报告书等书证；被害人陈某某的陈述；证人叶某某、梁某某、练某某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、照片及名单；鉴定意见；被告人吴震宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴震宇无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人吴震宇及其辩护人提出吴震宇没有事先准备凶器，只是防卫过当，且被害人存在过错的意见，经查，根据被害人的陈述及辨认笔录、多名证人的证言及辨认笔录、匕首照片等证据，可证实本案系由被告人吴震宇事先准备凶器故意伤害被害人，足以认定其主观上存在伤害他人的犯罪故意，本案不符合防卫过当的情形；另外，虽然被害人陈某某对被告人吴震宇存在欠款，但被告人吴震宇追讨欠款应保持理智并循合法途径解决，因此不能认定被害人对引发本案存在过错，本院对被告人及其辩护人该部分意见不予采纳。辩护人提出从陈某某拖欠吴震宇的款项中折抵吴震宇对陈某某人身伤害造成的损失数额问题，由于被害人陈某某经本院依法通知后并未提起附带民事诉讼，辩护人提出的折抵问题依法不属于本案的处理范围，对该辩护意见，不予采纳。根据被告人吴震宇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法不符合适用缓刑的情形，辩护人提出对被告人吴震宇适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人吴震宇归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。扣押到刀刃1张、刀柄1个、刀柄碎片3块、刀鞘1张是作案工具，依法应予没收并销毁。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴震宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2020年6月19日止）。
二、没收作案工具刀刃1张、刀柄1个、刀柄碎片3块、刀鞘1张，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 国
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 欧丽燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李慧琳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终263号
上诉人（原审被告）：蛟河市昌隆美术品厂，住所地蛟河市。
负责人：邵长雷，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛凤香，女，1970年2月13日出生，住蛟河市。
委托诉讼代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心志愿者。
上诉人蛟河市昌隆美术品厂因与被上诉人薛凤香工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，蛟河市昌隆美术品厂在一审判决作出前已注销登记，�失诉讼主体资格，一审判决仍将其列为当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初3050号民事判决；
二、本案发回吉林省蛟河市人民法院重审。
上诉人蛟河市昌隆美术品厂预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李晓楠
—2—
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2204号
原告:叶某某。
被告:刘某。
被告:刘某某。
本院在审理原告叶某某诉被告刘某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告叶某某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申�撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告叶某某负担。
代理审判员 樊荣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘婷
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00347号
原告黎某某，女，1976年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人曾国祥，男，华容县三封寺法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1971年12月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黎某某与被告徐某某离婚后财产纠纷一案中，原告黎咸平以与被告徐某某和解为由于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某以原告与被告已达成和解为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黎某某负担。
审 判 员 华芳
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 周家
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初3563号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，1985年9月6日出生，汉族，初中文化，住湖南省永州市宁远县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月25日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人周静，广东文功律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2O17〕1659号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人张某及辩护人周静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月起，被告人张某在龙华区共和新村C12栋801房使用手机连接网址为××的六合彩赌博网站，注册账户zhnglici，开设网上赌场，接受他人下注，汇集赌注后统一向网站投注，从事六合彩赌博活动。张某的赌博活动与香港六合彩博彩同步，主要赌博方式为：从数字1至49中挑选一个数字或多个数字进行下注，开码后根据不同的赔率确定输赢金额，每周开码三期，开码前赌民可以向上线或赌博网站投注。至被查获，张某几乎每期都接受赌民投注，总金额为人民币361565元。张某根据事先约定，每次从投注金额中抽头渔利，提成比例约为5%。据张某交代，其从中赚取上家返利人民币约5000元。自2016年7月起，吴某1通过微信转账给张某，向张某下注买码，共计下注55720元。2017年2月18日，吴某1微信转账给9000人民币给其用于下注，当晚中彩49500元。2017年2月25日，吴某1向张某要求兑现中彩的钱，张某拒绝支付，吴某1随即报警。民警来到现场，发现张某有犯罪嫌疑，随即将其带回派出所调查。
公诉机关认为,被告人张某的行为构成了开设赌场罪，请求依法判处。
被告人张某承认控罪，但辩称指控的犯罪事实中的数额361565元其中包含自己所买的份额，对于接受别人投注和自己投注的具体数额记不清楚，并称是自己报警而不是吴某1报的警。
辩护人认为,被告人主动报警并且归案后如实供述罪行，具有自首情节。同时大部分投注的钱报告人都转给上线，其在本案中所起作用小，建议认定为被告人为从犯。
经审理查明，2016年6月起，被告人张某在龙华区共和新村C12栋801房使用手机连接网址为××的六合彩赌博网站，注册账户zhnglici，开设网上赌场，接受他人下注，汇集赌注后统一向网站投注，从事六合彩赌博活动。张某的赌博活动与香港六合彩博彩同步，主要赌博方式为：从数字1至49中挑选一个数字或多个数字进行下注，开码后根据不同的赔率确定输赢金额，每周开码三期，开码前赌民可以向上线或赌博网站投注。至被查获，张某几乎每期都接受赌民投注，总金额为人民币361565元。张某根据事先约定，每次从投注金额中抽头渔利，提成比例约为5%。据张某交代，其从中赚取上家返利人民币约5000元。自2016年7月起，吴某1通过微信转账给张某，向张某下注买码，共计下注55720元。2017年2月18日，吴某1微信转账给9000人民币给其用于下注，当晚中彩49500元。2017年2月25日，吴某1向张某要求兑现中彩的钱，张某拒绝支付，吴某1随即报警。民警来到现场，发现张某有犯罪嫌疑，随即将其带回派出所调查。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1.书证：抓获经过（证实2月25日吴某1找到被告人兑换中奖的码，被告人不予兑换，后吴某1报警，公安机关后将被告人抓获）、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、检查笔录、提取笔录、扣押清单、光盘制作说明（光盘内容侦查机关向腾讯公司调取被告人的微信转账记录以及所关联的银行账号刻录成盘，光盘内是被告人手机内下注及转账记录提取）、行政处罚材料、手机下注截图；
2.证人证言：证人吴某1的证言证实一共向被告人购买六合彩约5万元左右，均是微信转账，案发当天其中奖，与被告人发生纠纷，其二人争吵，后就报警；
3.被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解，被告人在公安机关供述了犯罪事实，承认控罪，与起诉书写明的犯罪经过基本一致，被告人也承认其微信中的3个账户转账的36万余元均是系购买六合彩所用，均是为他人购买六合彩所用，可以对其登陆六合彩网站及账号、及其所用的手机进行辨认；
4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
5.视听资料、电子数据，光盘（内容是被告人下注以及转账记录）。
本院认为，被告人张某开设赌场，并且多次接收投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭对涉案赌资的辩解无证据支持，不予采纳。被告人自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某将赌资转给上家，通过上家返利来获取利益，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。辩护人该意见予以采纳。本案中虽是被告人报警，可认为是自动投案，但其供述反复，不如实供述自己的犯罪事实，不应认定为自首。辩护人该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年12月24日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的作案用手机，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 姜 建 春
人民陪审员 湛 文
二〇一七年八月八日
书 记 员 唐旭俊（兼）
书 记 员 黄 永 国
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9185号
原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。
负责人：胡锦岚，行长。
委托代理人：袁龙彪，该行职员。
委托代理人：吴丰，该行职员。
被告：王杰红，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：刘国龙，男，1974年5月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：刘国民，男，1977年7月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：广州多仁吉贸易有限公司，住所地广州市白云区均禾街长红村双和工业区三路八号西座1号。
法定代表人：王杰红。
原告江西银行股份有限公司广州分行诉被告王杰红、刘国龙、刘国民、广州多仁吉贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司广州分行的诉讼代理人袁龙彪到庭参加诉讼。被告王杰红、刘国龙、刘国民、广州多仁吉贸易有限公司下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告违反《个人借款及担保合同》（合同编号：144150210880100）的约定，未按期还款，请求1、判令被告王杰红、刘国龙、刘国民、广州多仁吉贸易有限公司对原告江西银行股份有限公司广州分行合同号为144150210880100号合同下的借款债务承担连带清偿责任；2、判令被告王杰红、刘国龙、刘国民、广州多仁吉贸易有限公司立即偿还原告江西银行股份有限公司广州分行借款，即合同号为144150210880100号合同下的借款合同余额人民币计400000元，利息计23348.74元（该利息暂计算至2016年6月26日）本息合计人民币423348.74元，此后相应利息、罚息、复利按合同标准计算至借款本息清偿完毕之日止；3、判令上述四被告共同承担原告为实现上述债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。
被告王杰红、刘国龙、刘国民、广州多仁吉贸易有限公司无答辩。
经审理查明：原告提供《个人借款及担保合同》（合同编号：144150210880100）、借款凭证、医院诊断证明书及死亡证明，证明：2015年7月30日，原告与被告王红霞、王杰红、刘国龙、刘国民、广州多仁吉贸易有限公司签订合同，向被告王红霞发放贷款40万元，贷款期限11个月，用于进货。贷款利率按年利率14%执行，按期还息、到期还本方式还款。被告未按期还款，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，收回贷款本息，并按执行利率上浮50%计收罚息、复利，行使担保权。被告王杰红、刘国龙、刘国民、广州多仁吉贸易有限公司承诺对被告王红霞的上述借款承担连带保证责任，担保的期限自主合同项下借款期限届满之日起两年，范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。
2016年1月29日，被告王红霞死亡。
原告提供被告王红霞江西银行账户62×××98流水、欠款明细，证明：原告已履行放款义务，被告从2016年1月25日开始出现逾期还款，至2016年11月7日欠本金40万元，利息28978.74元、罚息30566.66元、复利4658.84元。
被告王杰红、刘国龙、刘国民、广州多仁吉贸易有限公司经本院合法传唤，无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证，对原告举证证据认可。
本院认为：原被告自愿签订的《个人借款及担保合同》（合同编号：144150210880100）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
被告王杰红、刘国龙、刘国民、广州多仁吉贸易有限公司承诺对被告王红霞的上述债务承担连带清偿责任。在被告王红霞不能还款时，被告王杰红、刘国龙、刘国民、广州多仁吉贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告王杰红、刘国龙、刘国民、广州多仁吉贸易有限公司向原告江西银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金40万元及利息、罚息、复利【至2016年11月7日，利息28948.74元、罚息30566.66元、复利4658.84元；从2016年11月8日起至还清欠款之日止，利息、罚息、复利按《个人借款及担保合同》（合同编号：144150210880100）约定标准计付】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7650元、诉讼保全费2637元由被告王杰红、刘国龙、刘国民、广州多仁吉贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 胡广文
二〇一六年十一月八日
书 记 员 钟尹思
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2589号
原告：何春秀，女，1957年2月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：梁朝荣，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。
被告：龙艳，女，1986年8月7日出生，住重庆市渝北区。
原告何春秀与被告龙艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何春秀及其委托诉讼代理人梁朝荣到庭参加诉讼，被告龙艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何春秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款本金150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年到2014年，被告从原告处借款250000元，至今尚有150000元未还，被告承诺还款但未履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。
龙艳未作答辩。
经审理查明，2017年2月22日，被告出具借条一张，内容为“今借到重庆市北碚区居民何春秀现金人民币大写：贰拾伍万整，小写：250000，利息玖万未付，合计大写：叁拾肆万元。借款人：龙艳。借款时间：2017年2月22日。”。2017年4月4日，被告还款100000元。2017年4月20日，被告出具还款情况说明，承诺向原告还款150000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行流水、还款情况说明等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条一张，表明被告已收到原告给付的借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告应当归还借款,故原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙艳于本判决生效之日起十日内向原告何春秀归还借款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告龙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 高媛
二〇一七年六月二日
书记员 吴怡
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西知初字第114号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人唐勇。
被告杭州欣乐网吧有限公司。
法定代表人汪春根。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称原告）为与被告杭州欣乐网吧有限公司（以下简称被告）侵犯著作财产权纠纷一案，于2010年4月8日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2010年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其经合法授权对《丑女无敌》（第二季）电视剧享有独家信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。被告以营利为目的在其网吧内设立影视点播业务，未经授权向用户提供涉案电视剧的在线播放服务。被告的行为给其造成一定的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。故诉请判令被告赔偿其经济损失10000元（含合理开支）。
被告未作答辩亦未向法庭提交证据。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、《丑女无敌》（第二季）DVD碟片。
2、（2009）长开证民字第1856号公证书（《国产电视剧发行许可证》）。
证据1、2，证明《丑女无敌》（第二季）电视剧系湖南电视台、北京响巢国际传媒有限责任公司联合制作。
3、（2009）长开证民字第1855号公证书（《授权书》）。证明北京响巢国际传媒有限责任公司已将《丑女无敌》（第二季）的信息网络传播权授予原告。
4、（2008）长芙证经字第106号公证书（《授权书》、《说明书》）。证明湖南电视台已将其享有版权的包含涉案电视剧在内的节目之独家信息网络传播权授予原告。
5、（2009）浙杭东证字第025263号公证书。证明被告未经许可提供电视剧《丑女无敌》（第二季）的在线播放服务。
6、（2010）京求是内民证字第1850号公证书。证明www.uavod.com网站在非注册和付费的情况下不能进行点播。
7、《丑女无敌》（第二季）网页打印件。证明首映时间。
8、公证费发票。证明合理开支。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2，可以证明涉案电视剧的制作单位为湖南电视台和北京响巢国际传媒有限责任公司，本院予以认定。证据3、4经公证的《授权书》、《说明书》，可以证明湖南电视台、北京响巢国际传媒有限责任公司已将涉案电视剧的信息网络传播权独家授予原告，本院予以认定。证据5，经审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。证据6，可以证明在非注册的情况下不能直接在www.uavod.com网站点播涉案电视剧，与本案有关联，本院予以认定。证据7，系网页打印件，未经过公证，本院对其真实性不予认定。证据8，可以证明公证费用的实际支出，予以认定，本院将综合案情酌情予以确定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案电视剧作品《丑女无敌》（第二季）由湖南电视台和北京响巢国际传媒有限责任公司联合制作。2006年6月15日、2007年9月28日，湖南电视台分别出具《授权书》和《说明书》，将其享有版权的电视剧的信息网络传播权独家授予原告，期限自2006年6月30日至2016年6月30日。2009年9月30日，北京响巢国际传媒有限责任公司出具《授权书》，将涉案电视剧的信息网络传播权独家授予原告。
2009年12月23日，北京市恒德律师事务所向北京市求是公证处申请证据保全公证。在两名公证人员的监督下，申请人的委托代理人朱玉仙在该公证处办公室使用公证处电脑进行如下操作：在地址栏键入www.uavod.com，页面中弹出“网吧影院您的网吧尚未注册或未托管，您只有注册且完成托管，才能享受我们的影院高级服务”等提示。
2009年12月28日，原告向浙江省杭州市东方公证处申请证据保全公证。两名公证人员与申请人的委托代理人屈江一起来到位于杭州市西湖区王家弄的欣乐网吧，使用网吧的电脑，点击电脑桌面上的“网吧电影”图标，打开相应页面后，点击页面中的“飞浪影院”，进入网址为www.uavod.com的“网吧影院”网站，搜索到电视剧作品《丑女无敌》（第二季），可以正常点播播放。该网站网页下端显示有“免责申明：网站内容由CP提供，本网站不承担由于内容的合法性及健康性所引起的一切争议和法律责任”。
另查明，欣乐网吧由被告经营；原告为本案提交的公证费发票显示金额为800元。庭审中，原告主张本案的公证费支出为400元。
本院认为，电视剧作品《丑女无敌》（第二季）的著作权人为制作单位湖南电视台和北京响巢国际传媒有限责任公司，原告经上述两家单位的授权，取得了《丑女无敌》（第二季）的独占性信息网络传播权，其合法权益受国家法律保护。www.uavod.com“网吧影院”网站系专门向网吧用户提供影视作品的网站，该网站并非任一网络用户均可任意访问的一般互联网网站；而被告作为专业的网吧经营者，在其网吧内向不特定的上网者提供上网服务并由此直接获得经济利益，其法律地位也不同于一般的网络终端用户。被告经营的欣乐网吧，通过设置网吧电脑桌面图标，引导上网者易于访问“网吧影院”网站，且对“网吧影院”网站进行商业性的使用。因此，被告应对该网站中传播的影视作品承担合理的注意义务，本案中“网吧影院”网站已声明对其网站中传播内容的合法性不承担责任，显然，被告对该网站中传播的影视作品未尽到合理注意义务。被告在“网吧影院”网站非法传播《丑女无敌》（第二季）的侵权行为中起到了帮助作用且存在过错，因此，应承担侵权的民事责任。
对于原告的诉讼请求，本院认为，其提出赔偿10000元的诉讼请求，因无证据证明该赔偿额是其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，因此，该赔偿额本院不予支持。对于赔偿额，本院将考虑涉案电视剧作品的知名度，被告侵权行为的性质、主观过错程度，以及被告网吧的经营规模、收费标准等因素酌情予以确定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州欣乐网吧有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失（含合理开支）人民币1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担20元；由杭州欣乐网吧有限公司负担30元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亦波
审 判 员 李红萍
人民陪审员 陈福杭
二〇一〇年八月二日
书 记 员 韦 蔚
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民特3号
申请人：谭铁海。
申请人谭铁海申请宣告公民失踪一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
谭铁海称，谭永车系申请人次子。2012年2月份，谭永车前往广州务工，从此一去不复返，查无音讯。申请人于2017年7月份到泸溪县公安局报案，同时也在四处打听，但一直没有谭永车的消息。以后又多方面查找，仍然没有谭永车下落的任何消息。谭永车现下落不明已有五年，根据我国《民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定，现申请法院依法宣告谭永车失踪。
经审理查明：下落不明人谭永车，男,住湖南省泸溪县XXX，身份证号码：XX，系申请人谭铁海的次子。谭永车于2012年年初前往广东省务工，至2012年6月与申请人等家属失去联系，至今下落不明。申请人谭铁海申请宣告谭永车失踪后，本院于2017年12月11日分别于《人民法院报》刊登公告及泸溪县XX镇XX村发出寻找谭永车的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谭永车仍然下落不明。
本院认为，谭永车下落不明已达五年，申请人谭铁海申请宣告其失踪，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告谭永车失踪；
二、指定谭铁海为失踪人谭永车的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭箫野
二〇一八年三月十三日
代理书记员 杨浩锋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01209号
申请人刘XX
申请人魏XX
本院于2015年12月10日受理了申请人刘XX、魏XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘XX、魏XX于2015年12月10日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人刘XX、魏XX于2015年12月10日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐明友
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异143.号
异议人江保伟。
申请执行人张涛。
被执行人全西彦。
被执行人陈国平。
被执行人朱瑞英。
本院在执行张涛与全西彦、陈国平、朱瑞英民间借贷纠纷一案中，异议人江保伟向我院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，我于2016年12月6日与被执行人朱瑞英经双方协商同意签订了关于车牌号为“豫R7H7**”小型轿车买卖协议书。我从2016年12月开始，每月还款三千元，都是存到朱瑞英工商银行（5036为尾号）的卡里面，银行卡自行划走，至今还有一万多没还。当时朱瑞英是按揭买车,我购买二手车,是继续还贷款。当时一是因为听朱瑞英说此车无其他纠纷，比较放心。第二是当时经济有点紧张，过户也需要费用。三是听朋友说，分期还款不还完车管所不给办理过户。
现查明，张涛与全西彦、陈国平、朱瑞英民间纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）豫1303执523号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人朱瑞英轿车一辆（车牌号为豫R7H7**）。在执行中，异议人江保伟以“该车辆已归其所有”为由，请求中止本案的执行，并解除对上述车辆的查封。
另查明，异议人江保伟对该车辆的首付15万元是抵账意义存在的，这辆车整个给异议人都不够偿还异议人的钱。截止到现在朱瑞英说，从未收到法院查封她车辆的有关情况，法院并没有向她送达。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人名下有其他房产，其对争议房产不享有能够排除强制执行的权利。故在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回任红燕、汪碧霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 刘元伟
审判员 江毅轩
审判员 张 平
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡冠尊
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初313号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李某某，男，某年某月某日出生于北京市，初中文化，北京某出租汽车有限公司司机，住北京市平谷区；因未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，于2006年3月21日被行政拘留5日，罚款200元；又因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员陈速出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2017年9月9日12时许，被告人李某某醉酒后驾驶小型轿车（×××）由东向西行驶至北京市平谷区某路某大桥东侧时，适遇马某某驾驶正三轮摩托车（无号牌）由东向西行驶至此，两车接触后，李某某所驾车辆又与由东向西行驶的王某驾驶的小型轿车（×××）相接触。事故发生后，李某某为逃避法律追究逃离事故现场，驾车行驶至北京市平谷区某洗浴外，后被民警抓获。交通事故造成马某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，李某某负事故的全部责任，马某某无责任，王某无责任。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法予以惩处。
被告人李某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名未提出异议。其辩护人所提辩护意见为,被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，赔偿了被害人家属部分经济损失，主观恶性较小，又系初犯、偶犯，且被害人对事故的发生亦应承担部分责任，建议对被告人李某某从轻处罚。
经审理查明，2017年9月9日12时许，被告人李某某醉酒后驾驶小型轿车（×××）由东向西行驶至北京市平谷区某路某大桥东侧时，适遇马某某驾驶正三轮摩托车（无号牌）由东向西行驶至此，两车接触后，李某某所驾车辆又与由东向西行驶的王某驾驶的小型轿车（×××）相接触。事故发生后，李某某为逃避法律追究逃离事故现场，驾车行驶至北京市平谷区某洗浴外，后被民警抓获。交通事故造成马某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，李某某负事故的全部责任，马某某无责任，王某无责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人马某、王某的证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定书，北京某交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，北京市公安局平谷分局交通支队道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，平谷某医院诊断书，到案经过，常住人口基本信息，死亡证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理。关于辩护人所提被害人对事故的发生亦应承担部分责任的辩护意见，经查，被告人李某某醉酒后驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，是本起交通事故发生的直接原因，被害人马某某的行为与本起交通事故的发生无因果关系，被告人李某某应承担事故的全部责任，故辩护人所提此点辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，可对其依法从轻处罚。被告人李某某案发后赔偿了被害人家属部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。辩护人所提其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2021年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王晓蓉
审 判 员 李 博
人民陪审员 秦立丽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 宋春雁
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01283号
原告王爱芹，女，1971年3月26日生，汉族，住安阳县。
被告刘丽敬，女，1975年12月14日生，汉族，住安阳县。
被告郭军伟，男，1977年11月25日生，汉族，住安阳县。
本院于２０１5年3月31日受理原告王爱芹与被告刘丽敬、郭军伟民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于２０１５年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张国亮
二〇一五年五月二十六日
书记员 潘 红
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第01283号原告王爱芹，女，1971年3月26日生，汉族。被告刘丽敬，女，1975年12月14日生，汉族。被告郭军伟，男，1977年11月25日生，汉族。本院于2０15年3月31日受理原告王爱芹与被告刘丽敬、郭军伟民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于2０15年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张国亮二〇一五年五月二十六日书记员  潘 红
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第00505号
原告任某。
委托代理人成公田，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告樊某某。
本院在审理原告任某与被告樊某某离婚纠纷一案过程中，原告任某于2014年5月14日递交撤诉申请。本院认为原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审判员 王旭辉
二〇一四年五月十四日
书记员 郭辰君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1396号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
被请执行人柳州市鼎创贸易有限公司，住所地：柳州市桂中大道7号东方百盛4栋14-3号。
法定代表人：张有义。
被执行人广西鼎齐昌融资性担保有限公司，住所地：桂林市象山区环城西一路115号黑山植物苑1-4栋1层9号门面，组织机构代码：55942112-1.
法定代表人：危松林。
被执行人危松林，男，1962年11月27日出生，住桂林市秀峰区。
被执行人张有义，男，1965年2月15日出生，住柳州市柳北区。
被执行人莫盛军，男，1972年7月20日出生，住象州县。
关于柳州银行股份有限公司申请执行柳州市鼎创贸易有限公司、广西鼎齐昌融资性担保有限公司、危松林、张有义、莫盛军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第2420号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张有义所有的车牌为桂Ａ×××××的汽车,查封期限为两年。
二、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。
查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 韦 韬