wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监4号申请执行人：赵卫敏，男，1971年4月18日出生。被执行人：陈海锋，男，1973年3月26日出生。赵卫敏与陈海锋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市惠济区人民法院于2011年5月11日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州市惠济区人民法院（2011）惠民二初字第340号民事调解书【原执行案号：（2011）郑惠执字第00328号】由郑州市管城回族区人民法院执行。河南省郑州市惠济区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省郑州市管城回族区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年二月二十二日书记员  郭祎阳
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4495号
原告：林光兴，男，汉族，1963年2月19日出生，住福清市
被告：朱燕群，女，汉族，1958年10月25日出生，住福建省闽侯县
林光兴与朱燕群不当得利纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。林光兴于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林光兴以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林光兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式结案，减半收取25元，由林光兴负担。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初888号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行，繁峙县繁城镇府新街92号。
法定代表人：庄俊芳，该支行行长。
委托代理人：黄金平，女，1978年12月1日出生，山西省繁峙县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行职工。
被告：张爱军，男，汉族，1984年9月5日出生，山西省繁峙县人。
被告：徐彩风，女，汉族，1985年9月27日出生，山西省繁峙县人。
委托代理人：郭永伟，男，汉族，1966年1月20日出生，山西省繁峙县人。
被告：李丹，男，汉族，1990年6月5日出生，山西省繁峙县人。
被告：董化君，男，汉族，1966年10月6日出生，山西省繁峙县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行与被告张爱军、徐彩风、李丹、董化君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行委托代理人黄金平、被告张爱军和徐彩风的委托代理人郭永伟、被告董化君到庭参加诉讼，被告张爱军、徐彩风、李丹经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张爱军、徐彩风偿还贷款本金132351.55元，利息13249.73元（计算至2017年7月28日），共计145601.28元。对本金132351.55元从2017年7月29日起产生利息及罚息应当计算至被告张爱军、徐彩风对所欠债务还清之日。2、判令被告李丹、董化君承担连带保证偿还责任。3、判令被告张爱军、徐彩风承担原告实现债权产生的诉讼费用。
事实与理由：2015年9月21日，被告张爱军向原告借款，与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，借款金额为200000元，写下”贷款（手工）借据”，该借据显示：借款期限自2015年9月22日
--
2017年9月21日，年利率为14.58%。合同约定，被告归还本息的方式是阶段性等额本息还款法。另被告未能按时足额偿还贷款本金的，甲方有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。对不按期支付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；还约定保证人李丹、董化君的保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%，保证方式为连带保证责任。
合同签订后，原告按约履行了自己的义务，发放了贷款。被告张爱军、徐彩风未能按时还款，构成违约，现拖欠贷款本金及利息共145601.28元。被告违约后，原告多次向被告以及担保人催收无果，故向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张爱军、徐彩风、李丹均未作答辩。
被告张爱军、徐彩风的辩护人辩称：原告起诉内容属实，我的钱回来后，尽快还款。
被告董化君辩称：原告起诉内容属实，把钱还了就行了，愿意承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件。2、被告张爱军、徐彩风身份证明及贷款申请审批表。3、被告李丹、董化君身份证明及贷款最高额保证合同。4、家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同及个人贷款放贷单，借据、还款计划表。5、还款流水。等证据无异议。对当事人无异议的证据,本院予以确认在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉状所诉的事实予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行与被告张爱军、徐彩风签订的借款合同为有效合同，原告按照合同约定将借款出借给被告张爱军、徐彩风，被告张爱军、徐彩风应当按照合同约定的贷款期限、利率偿还原告贷款本金200000元及相应利息。原告与被告李丹、董化君签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》未发现有违反双方真实意愿和法律禁止性规定的事实存在，故合法有效，被告李丹、董化君应当与被告张爱军、徐彩风承担连带偿还责任。综上所述，原告要求被告张爱军、徐彩风，给付借款本息及要求被告李丹、董化君承担连带保证偿还责任的请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱军、徐彩风于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行归还借款本金132351.55元及利息13249.73元。（从2017年7月29日始，以本金132351.55元，按年利率14.58%的利率计算至本金清偿完毕之日）。
二、被告李丹、董化君对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，减半收取计1606.5元，由被告张爱军、徐彩风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 韩亮平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏振天
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1021刑初271号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人罗某某，男，1975年8月7日出生于辽阳市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省辽阳市白塔区解放路**组*******号。因本案于2017年10月27日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳县人民检察院检察员王浩、康东升，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2017年10月20日22时30分许，被告人罗某某驾驶辽K108**号黑色比亚迪小型轿车，从辽阳县隆昌镇邱家村前往辽阳县隆昌镇派出所，到达派出所后，被告人罗某某因酒后驾驶机动车辆被隆昌镇派出所移交辽阳县公安局交通管理大队处理。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，被告人罗某某的血液中检出乙醇成分，含量为120.2mg/100ml。2017年10月27日，被告人罗某某被传唤归案。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘铁宏的证言；书证案件来源、归案经过、血样提取登记表；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。庭审中被告人罗某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。鉴于被告人罗某某犯罪情节较轻，自愿真诚悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马文君
二〇一七年十二月十五日
代书记员 芮文波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初2371号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人乔永行，男，1991年3月28日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，住河南省郑州经济技术开发区。曾因殴打他人，于2015年10月14日被郑州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日；曾因阻碍执行职务，于2017年2月13日被郑州市公安局龙子湖分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月29日被郑州市公安局龙子湖分局取保候审。
指定辩护人郭慧柯，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3474号起诉书指控被告人乔永行犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员徐新彦，被告人乔永行及其指定辩护人郭慧柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年6月5日晚20时许，在郑州市郑东新区白沙镇东润华景小区北门附近，被告人乔永行与被害人彭某因琐事发生口角，进而引起厮打。经郑州市公安局金水路分局物证鉴定室鉴定：被害人彭某胸部、右足的损伤程度均已构成轻伤二级；乔永行所受损伤程度已构成轻微伤。2017年8月29日，乔永行向郑州市公安局龙子湖分局治安管理服务大队投案。同日，乔永行与彭某达成和解协议，乔永行赔偿被害人彭某人民币16万元整，并取得其谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人乔永行的供述，被害人彭某的陈述，证人梁某、王某、张某、陈某的证言，郑州市公安局金水路分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，刑事案件和解协议书、收条、谅解书，户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、行政拘留回执、到案经过等证据，据此认为被告人乔永行的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人乔永行有期徒刑八个月，缓刑一年。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人乔永行及其辩护人郭慧柯对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人乔永行签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人乔永行犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人乔永行案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人彭某损失并取得其谅解，依法可以对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人乔永行犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 灵
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯艳献
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执862号
申请执行人：姜西洪，男，1960年11月15日生，汉族，住临沂临港经济开发区。
被执行人：临沂临港经济开发区大通石材安装工程有限公司，住所地：临沂临港经济开发区朱芦镇幸福山村。
法定代表人：赵月勤。
被执行人：赵月勤，女，1978年8月15日生，汉族，住江苏省泗阳县。
本院在执行姜西洪与临沂临港经济开发区大通石材安装工程有限公司、赵月勤买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执862号申请执行人：姜西洪，男，1960年11月15日生，汉族，住临沂临港经济开发区。被执行人：临沂临港经济开发区大通石材安装工程有限公司，住所地：临沂临港经济开发区朱芦镇幸福山村。法定代表人：赵月勤。被执行人：赵月勤，女，1978年8月15日生，汉族，住江苏省泗阳县。本院在执行姜西洪与临沂临港经济开发区大通石材安装工程有限公司、赵月勤买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年五月二十七日书记员  李 辉
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初162号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王值满（绰号“老爷”），男，1972年5月7日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。1992年12月30日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役三个月；1994年5月18日因盗窃被浙江省人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2003年1月6日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2007年2月2日因犯赌博罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万元；2012年9月12日因犯开设赌场罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元；2015年12月22日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月30日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2018年1月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年1月12日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人王值满犯盗窃罪，于2018年2月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄绍敏出庭支持公诉，被告人王值满到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月1日12时10分许，被告人王值满至临海市古城紫阳街87号冰糖葫芦店边，趁被害人杜某1排队买冰糖葫芦之际，伸手进其左上衣口袋里，窃得人民币3800元。因被杜某1发现，被告人王值满遂将窃得的钱还给杜某1并逃跑，后被民警抓获归案。
上述事实，有书证户籍证明、人口基本信息、归案经过、刑事判决书、接受证据清单、发还清单、照片，证人王某、李某、尹某的证言，被害人杜某1的陈述，被告人王值满的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王值满以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人王值满辩解其盗窃的数额只有400至600元的意见，经查，其在庭上供述窃取的人民币当场并没有数过，只是感觉有400至600元，而公诉机关指控的犯罪数额有证人证言、被害人陈述、接受证据清单、发还清单、照片等能相互印证的证据证实，足以认定，故本院对被告人的该辩解意见不予采纳。被告人王值满系累犯，依法予以从重处罚。其当庭自愿认罪，且涉案财物已返还被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人王值满的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王值满犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年7月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 林爱华
人民陪审员 李 胜
二〇一八年三月一日
代理书记员 周优优
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14770号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：杨少燕，女，1989年3月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：杨果，男，1979年1月28日出生，汉族，住浙江省四川省岳池县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告杨少燕、杨果金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月31日立案受理后，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司义乌分行的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费246.5元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 施淑姝
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2036号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路41号。
负责人：李益群，该支行行长。
委托代理人：程开星，该支行员工。
被告：叶邦交，男，1975年11月23日出生，汉族，住松阳县。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告叶邦交信用卡纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶邦交归还原告消费贷款本金13972.24元、利息1433.74元、滞纳金798.03元，合计16204.01元；二、被告叶邦交支付原告消费贷款本金13972.24元的利息、滞纳金（利息、滞纳金从2017年5月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至付清之日止）；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月4日，被告叶邦交向原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行申请中国农业银行金穗贷记卡,并约定了使用、收费、计息、还款等内容。被告叶邦交于2016年10月18日开始使用，截至2017年5月7日尚欠原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金13972.24元、利息1433.74元、滞纳金798.03元，合计16204.01元。经原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行催收,被告未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶邦交于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2017年5月7日止的消费贷款本金13972.24元、利息1433.74元、滞纳金798.03元，合计16204.01元。
二、被告叶邦交于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金13972.24元的利息、滞纳金（利息、滞纳金从2017年5月8日起按金穗贷记卡领用合约（个人卡）中的有关规定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取103元，由被告叶邦交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二○一七年六月十五无
代书 记员 钱依洋
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2036号原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路41号。负责人：李益群，该支行行长。委托代理人：程开星，该支行员工。被告：叶邦交，男，1975年11月23日出生，汉族，住松阳县。原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告叶邦交信用卡纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶邦交归还原告消费贷款本金13972.24元、利息1433.74元、滞纳金798.03元，合计16204.01元；二、被告叶邦交支付原告消费贷款本金13972.24元的利息、滞纳金（利息、滞纳金从2017年5月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至付清之日止）；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月4日，被告叶邦交向原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行申请中国农业银行金穗贷记卡,并约定了使用、收费、计息、还款等内容。被告叶邦交于2016年10月18日开始使用，截至2017年5月7日尚欠原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金13972.24元、利息1433.74元、滞纳金798.03元，合计16204.01元。经原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行催收,被告未依约还款。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶邦交于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2017年5月7日止的消费贷款本金13972.24元、利息1433.74元、滞纳金798.03元，合计16204.01元。二、被告叶邦交于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金13972.24元的利息、滞纳金（利息、滞纳金从2017年5月8日起按金穗贷记卡领用合约（个人卡）中的有关规定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由被告叶邦交负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨宗磊二○一七年六月十五无代书 记员  钱依洋·??-2-?··??-1-?·
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1344号
原告：王静，女，1978年5月1日出生，汉族，无固定职业，住依兰县，
被告：高峰，男，1987年12月26日出生，汉族，农民，住依兰县，
被告：韩振龙，男，1985年7月11日出生，汉族，农民，住依兰县，
原告王静与被告高峰、韩振龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告高峰经邮寄送达传票传唤未出庭，韩振龙经公告送达传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付借款本金200,000元及利息，利息从借款之日起按月利2分计算至实际还款之日止。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告高峰于2015年4月5日向原告借款200,000元，出具了借据并约定了利息，由被告韩振龙担保。
被告高峰、韩振龙经合法传唤，未到庭参加诉讼，未做任何答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高峰于2015年4月5日向原告借款200,000元，约定月利3分，由被告高峰向原告出具了借据，由被告韩振龙在借据上签字担保。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告高峰、韩振龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告高峰向原告借款，给原告出示借据，由被告韩振龙在借据上签名担保，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该借款合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高峰应当按照约定的期限返还借款及利息，被告韩振龙应按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《担保法》第十八条、第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效之日起七日内给付原告王静借款本金200,000元及利息（以200,000元为基数，按月利2%计算，自2015年4月5日起计算至实际给付之日止）。被告韩振龙对上述债务（本金及利息）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,740元（原告已交纳），由被告高峰、韩振龙负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王静。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李庆辉
人民陪审员 李昱昆
人民陪审员 李平东
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 闫鹤之
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1407号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李超，男，1993年12月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市小河区，现住贵州省贵阳市小河区。2017年7月22日因涉嫌犯妨害公务罪被贵阳市南明分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1378号起诉书指控被告人李超犯妨害公务罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登李丹支持公诉，被告人李超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，杨某、张某某、赵某某、何某与陈某均系贵阳市公安交通管理局南明区分局交警。2017年7月21日，贵阳市公安交通管理局南明区分局交警张某某、赵某某、何某与陈某（着警服并佩戴警衔、警号）根据分局工作安排在各自辖区值班。同日14时15分许，被告人李超在本市南明区中华南路省工商局旁的都司高架桥上，因骑行电瓶车搭载两名乘客违反交通法规被现场执勤交警赵某某拦下检查，后因其不配合出示身份证，交警赵某某遂将其电瓶车扣下等待处理。被告人李超在被扣电瓶车坐了约一小时后，因不满交警一直未处理其违章，便搭乘一辆摩托车到花果园桥下购买了一把刀刃长约8公分的水果刀后返回扣车地点，持刀威胁交警陈某将车锁打开。交警陈某、何某、赵某某、张某某、杨某等人多次劝阻被告人李超放下刀具均遭拒绝，在劝阻、对峙过程中被告人李超持刀走到省工商局门口，交警赵某某准备上前制服被告人李超时，被告人李超持刀挥向交警赵某某胸前，后被交警何某等人制服并带离现场，现场交警均未被刺伤。案发后，作案工具被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人李超在审理中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证核实的抓获经过、贵阳市公安交通管理局南明区分局证明、证人证言、被告人供述、犯罪现场辨认笔录及照片、执法仪录像截图、被告人李超的户籍信息等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李超采用暴力威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。因本案被告人李超采用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李超有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李超犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期均从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2018年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 楠
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1352号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人申柯，男，1997年12月12日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省林州市。2017年8月1日因犯盗窃罪被本院单处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月3日被抓获，同年10月4日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕703号起诉书指控被告人申柯犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，申柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控：
1、2017年9月12日17时许，被告人申柯在林州市京新购物广场一层东头自行车车棚处盗窃段某电动车电瓶一组48V/12A型（四块），经鉴定价值为人民币430元；
2、2017年9月14日14时许，被告人申柯在林州市小西环八小北边路西小区盗窃杨某电动车电瓶一组48V/12A（四块），经鉴定价值为人民币347元；
3、2017年9月28日13时许，被告人申柯在林州市林钢家属楼1号楼1单元楼道内盗窃电动车电瓶一组48V/12A（四块），经鉴定价值为人民币430元。
上述被盗电动车电瓶总价值人民币1207元。
另查明，2017年10月3日下午17时许，被告人申柯在林州市太行路万家福超市门口被抓获，到案后如实供述了自己的罪行；2017年8月1日申柯因犯盗窃罪被本院单处罚金人民币一千元；在审理过程中，申柯家属已将被盗的三组48V/12A电动车电瓶的作价款共1207元退到本院并已分别退还被段某、杨某、桑某。
上述事实,被告人申柯在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，抓获证明，被盗电动车照片，价格认定结论书，本院（2017）豫0581刑初730号刑事判决书，交领款条，被段某、杨某、桑某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申柯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。申柯到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。申柯的家属已退赔被害人经济损失，可酌情对申柯从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申柯犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年2月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨素平
二〇一七年十二月十二日
书记员 王绍莹
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）浙温行受终字第14号
上诉人（原审起诉人）李秀英。
上诉人李秀英不服瑞安市人民法院（2010）温瑞行受初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。其上诉称：原审法院裁定认为“起诉人要求公开的政府信息属于行政机关依职权主动公开的信息”，该认定无任何依据及事实支持。即使上诉人要求公开的政府信息内容已经向社会公开，被起诉人（瑞安市人口与计划生育局）也必须告知获得该信息的方式和途径，但被起诉人根本未履行告知义务。《瑞安市人口与计划生育实施办法》第三十二条规定的（独生子女家庭）“不低于五百元的一次性奖励”与上诉人财产权等切身利益密切相关，上诉人要被起诉人公开该奖金“何处领取，如何领取”，而被上诉人超过法定期限不作答复，侵害了上诉人的合法权益，上诉人要求被起诉人履行该法定职责属于行政诉讼受案范围，原审不予受理错误，请求撤销原审裁定。
本院经审理查明，上诉人李秀英向瑞安市人民法院起诉，诉称自己向瑞安市人口与计划生育局、瑞安市飞云镇人民政府申请公开如下信息：一、根据瑞安市计划生育条例规定的“不低于五百元的一次性奖励”，申请人到何处领取，如何领取。二、瑞安市人口与计划生育局2008年度的购车费用，公务车、领导专车台数，车辆维护费用，燃油费用，专职司机工资支出数额等具体情况。三、瑞安市人口与计划生育局2008年度的单位人员职务消费，公款报销，公务接待、会务费，差旅费，培训费，固定资产购置费，公款出国等具体信息。认为瑞安市人口与计划生育局至今尚未就原告的申请作出答复，已构成违法及行政不作为。起诉请求原审法院判令被告就原告获取政府信息的申请在人民法院指定的期限内作出答复。原审法院裁定不予受理，起诉人不服提起上诉。
本院认为，上诉人请求被起诉人信息公开的第一项“不低于五百元的一次性奖励”，申请人到何处领取，如何领取的问题，属于行政事务性工作。申请信息公开的第二项、第三项所涉及的事项，属于政府机关内部费用支出及办公条件、装备等问题，在法律上与起诉人没有利害关系。因此上诉人对此起诉也不属于行政诉讼范围。由于其诉讼的事项均不属于行政诉讼范围，其起诉要求履行法定职责的请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予审理正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 李莉红
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 万祥敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初556号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：付廷泉，行长。
被申请人：刘新建。
被申请人：刘春欣。
被申请人：山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司。
主要负责人：张德华，经理。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人刘新建、刘春欣、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘新建、刘春欣、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司银行存款470531.07元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款470531.07元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2873元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 李磊
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4343号
原告林州市豫北汽车销售有限责任公司，住所地林州市西环路南段。
法定代表人董玉芳，职务经理。
委托代理人刘建，河南新天河律师事务所律师。
被告刘新平，男，汉族，1979年1月13日生，住汤阴县。
被告李海霞，女，汉族，35岁左右，住址同上，系刘新平配偶。
被告张群英，男，汉族，1970年4月8日生，住汤阴县。
被告安阳捷安达物流有限责任公司，住所地安阳县许家沟乡黄口村。
法定代表人刘志平，职务经理。
原告林州市豫北汽车销售有限责任公司诉被告刘新平、李海霞、张群英、安阳捷安达物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告刘新平、李海霞支付原告车款本息共计197857元；2、判令被告刘新平、李海霞向原告支付违约金200000元；3、判令三、四被告对上述款项承担连带赔偿责任；4、判令原告在被告抵押的豫Ｅ×××××车辆拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告地址有误，应属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告林州市豫北汽车销售有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李 会
人民陪审员 李艳青
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高 燃
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2139号
原告：汤恢，男，1964年09月01日出生汉族，住金华市婺城区。
被告：严志军，男，1970年11月06日出生汉族，住金华市婺城区。
原告汤恢为与被告严志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤恢到庭参加诉讼，被告严志军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金18万元（利息按月利2分自2015年3月16日起计算到2017年3月2日止为86000元，总计266000元。后续利息算至被告还清本息之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告严志军以资金周转为由在2015年3月16日向原告借款18万元，约定月息2分计算，并出具借条一张。现原告向被告多次催讨无果。（2016年3月以前还会接电话并告知有钱立即归还，而3月份后打被告电话一直到现在不接电话，也未还款）。
被告严志军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及其出具的借条为证据，被告未发表质证意见。经审核，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款约定借期为一年，利息按月息2分计，被告未按约还款付息，已构成违约，原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由被告严志军归还原告汤恢借款本金18万元并支付利息（自2015年3月16日起，按年利率24%计算至款项还清之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告严志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 朱根有
人民陪审员 施筱笑
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 梅小浪
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初776号
原告李大东，男，汉族，1964年9月18日出生，住河南省正阳县。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被告袁新民，男，汉族，1962年7月20日出生，户籍为河南省正阳县。
原告李大东诉被告袁新民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告李大东及其委托代理人饶瑞民到庭参加了诉讼，被告袁新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李大东诉称，被告袁新民系包工头，2013年原告在被告袁新民承包的工地从事木工工作，由被告袁新民按季度给原告结算工资。后经结算，被告袁新民下欠原告工资款17000元，并给原告出具欠条一份，后经原告向被告袁新民多次催要，被告袁新民推拖不还。为此，原告李大东诉来本院要求被告袁新民偿还工资款17000元。
被告袁新民未发表答辩意见。
经审理查明，被告袁新民系从事建筑业工作，原告李大东通过朋友介绍于2012年跟随被告袁新民承包的在正阳县真××镇××小区和××水乡丁庄小区从事木工工作，双方按季度的形式结算工资。2013年8月26日原、被告双方经结算，被告袁新民欠原告李大东工资款17000元，被告袁新民给原告李大东出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠大东工款壹万柒仟整（17000元）袁新民2013.8.26”。此款后经原告李大东向被告袁新民追要，被告袁新民拖欠至今未支付给原告李大东。
上述事实，有当事人身份证证明、被告袁新民给原告李大东出具的欠条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方支付劳动报酬。本案中，被告袁新民雇佣原告李大东从事木工等工作，由其向原告李大东按季度发放工资。后经原、被告双方结算，被告袁新民欠原告李大东工资款共计17000元，被告袁新民给原告李大东出具欠条后拖欠至今未支付给原告李大东，故原告李大东要求被告袁新民支付工资款17000元诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁新民于本判决生效后十日内支付原告李大东工资款壹万柒仟元（17000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用225元，减半收取112.50元，由被告袁新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一七年四月十四日
书记员 谢 磊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1340号
原告：广西兴威轮胎有限公司，住所地南宁市安吉大道东面都南高速路口斜对面（南宁市西津村五队）
法定代表人：梁湘,总经理。
委托诉讼代理人：韦荣武、季善县，分别系广西正大五星律师事务所覃塘分所律师、实习律师。
被告：袁小忠，男，1980年3月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告广西兴威轮胎有限公司诉被告袁小忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告广西兴威轮胎有限公司的委托诉讼代理人韦荣武、季善县到庭参加诉讼。被告袁小忠经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广西兴威轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款286900元及利息（利息计算：从2016年6月11日起按年利率6%计至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原是原告的销售员，在销售过程中，被告把原告的货物销售给客户，但是，在原告发现客户一直没有付款时，在向客户追款的工程中发现被告已经收取了货款，被告在收取了货款后，私自把货款挪作自己使用，并没有把货款交回给原告。后被告签订了《欠据》一份，承认欠原告的款项，双方重新形成借贷的法律关系，为了维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告袁小忠没有作答辩。
原告对其主张事实提供如下证据：1、营业执照；2、身份证；3、《欠据》。
原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：
被告原是原告的销售员，在销售过程中，被告把原告的货物销售给客户，在收取货款后挪作自己使用。2016年4月11日，被告向原告出具一份《欠据》，该欠据载明“今欠到广西兴威轮胎有限公司货款286900元，定于60天内付清，如逾期每天以欠款总额的1%计滞纳金”。之后，被告没有偿还欠款，为此，原告起诉至法院。
本院认为：被告没有按时将货款286900元交还给原告，原告亦同意将该款借给被告使用，为此，被告于2016年4月11日向原告出具一份《欠据》，原、被告之间形成了事实上的民间借贷关系。所以，原告主张被告欠其286900元，有原告提供的被告出具的《欠据》证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告偿还286900元，理由充分，应予支持。根据《欠据》约定“定于60天内付清，如逾期每天以欠款总额的1%计滞纳金”，被告没有按约定向原告还款，侵犯了原告的合法权益，所以，原告请求利息从2016年6月11日起按年利率6%计至偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告袁小忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁小忠偿还给原告广西兴威轮胎有限公司286900元及利息（利息计算：按年利率6%计，以286900元为基数从2016年6月11日起计至偿清之日止）。
案件受理费5819元，公告费350元，合计6169元，由被告袁小忠负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5819元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 庞 瑶
人民陪审员 韦倩霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 殷小易
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1340号原告：广西兴威轮胎有限公司，住所地南宁市安吉大道东面都南高速路口斜对面（南宁市西津村五队）法定代表人：梁湘,总经理。委托诉讼代理人：韦荣武、季善县，分别系广西正大五星律师事务所覃塘分所律师、实习律师。被告：袁小忠，男，1980年3月6日出生，汉族，住贵港市港北区。原告广西兴威轮胎有限公司诉被告袁小忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告广西兴威轮胎有限公司的委托诉讼代理人韦荣武、季善县到庭参加诉讼。被告袁小忠经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广西兴威轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款286900元及利息（利息计算：从2016年6月11日起按年利率6%计至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原是原告的销售员，在销售过程中，被告把原告的货物销售给客户，但是，在原告发现客户一直没有付款时，在向客户追款的工程中发现被告已经收取了货款，被告在收取了货款后，私自把货款挪作自己使用，并没有把货款交回给原告。后被告签订了《欠据》一份，承认欠原告的款项，双方重新形成借贷的法律关系，为了维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁小忠没有作答辩。原告对其主张事实提供如下证据：1、营业执照；2、身份证；3、《欠据》。原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：被告原是原告的销售员，在销售过程中，被告把原告的货物销售给客户，在收取货款后挪作自己使用。2016年4月11日，被告向原告出具一份《欠据》，该欠据载明“今欠到广西兴威轮胎有限公司货款286900元，定于60天内付清，如逾期每天以欠款总额的1%计滞纳金”。之后，被告没有偿还欠款，为此，原告起诉至法院。本院认为：被告没有按时将货款286900元交还给原告，原告亦同意将该款借给被告使用，为此，被告于2016年4月11日向原告出具一份《欠据》，原、被告之间形成了事实上的民间借贷关系。所以，原告主张被告欠其286900元，有原告提供的被告出具的《欠据》证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告偿还286900元，理由充分，应予支持。根据《欠据》约定“定于60天内付清，如逾期每天以欠款总额的1%计滞纳金”，被告没有按约定向原告还款，侵犯了原告的合法权益，所以，原告请求利息从2016年6月11日起按年利率6%计至偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告袁小忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁小忠偿还给原告广西兴威轮胎有限公司286900元及利息（利息计算：按年利率6%计，以286900元为基数从2016年6月11日起计至偿清之日止）。案件受理费5819元，公告费350元，合计6169元，由被告袁小忠负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5819元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡盛赋人民陪审员  庞 瑶人民陪审员  韦倩霞二〇一七年十一月十三日书 记 员  殷小易
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1246号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人安某某，男，1989年11月15日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省织金县，捕前住贵阳市云岩区。2015年8月7日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月3日刑满释放。2017年7月29日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1220号起诉书指控被告人安某某犯抢夺罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日12时许，被告人安某某在本市南明区甘某皂角井煤车道路口，趁途经此处的被害人汤某1不备之机，上前将其脖子上的黄金项链及吊坠抢夺走，并逃离现场。后被告人安某某将涉案黄金项链销赃。经鉴定，涉案黄金项链价值人民币1361元，涉案吊坠因资料不详无法核定其价值。
另查明，公安机关通过调取视频监控将嫌疑人确定为被告人安某某，后于同年7月28日在本市南明区四方河路路口将被告人安某某抓获。
上述事实，被告人安某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人安某某的供述、被害人陈述、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、涉案照片、涉案财物价格认定结论书、犯罪现场辨认笔录及照片、辨认笔录及人像照片、被告人安某某的户籍信息、前科判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，抢夺他人价值人民币1361元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人安某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人安某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人安某某有期徒刑一年至二年的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人安某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月29日起至2018年7月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人安某某于本判决生效后十日内退赔人民币1361元给被害人汤某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 楠
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初2616号
原告陈锐，女，汉族，1981年10月7日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告吕家强，男，汉族，1981年11月22日生，住河南省开封市经济技术开发区。
原告陈锐诉被告吕家强民间借贷纠纷一案,原告于2017年10月31日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告吕家强2万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吕家强2万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 李银龙
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民抗3号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李树发，男，1936年1月19日出生，汉族，农民，住吉林省长春市南关区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：长春市南关区明珠街道黑咀子村民委员会，住所地吉林省长春市南关区明珠街道黑咀子村。
法定代表人：张少军，该村民委员会主任。
申诉人李树发因与被申诉人长春市南关区明珠街道黑咀子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第991号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以吉检民（行）复查〔2017〕2200000051号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令吉林省长春市中级人民法院再审。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 张 辉
代理审判员 周 婧
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘晓鸣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民辖终2号
上诉人（原审被告）：山东凯斯迪尔农业装备有限公司。住所：山东省潍坊市昌乐县营邱镇政府驻地。
法定代表人：李殿荣，执行董事。
被上诉人（原审原告）：约翰迪尔（宁波）农业机械有限公司。住所：浙江省宁波市镇海区骆驼街道慈海南路****号。
法定代表人：刘镜辉，董事长。
原审被告：长春市天富农机有限责任公司。住所：吉林省长春市绿园区长白公路****号中机（长春）物流科技园内。
法定代表人：曹凤红，执行董事兼总经理。
上诉人山东凯斯迪尔农业装备有限公司因与被上诉约翰迪尔（宁波）农业机械有限公司、一审被告长春市天富农机有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初750号民事裁定，向本院提起上诉。
山东凯斯迪尔农业装备有限公司上诉称：因山东凯斯迪尔农业装备有限公司住所地位于山东省潍坊市昌乐县营邱镇政府驻地，依照民事诉讼法的相关规定，长春市中级人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院查明事实，撤销（2017）吉01民初750号民事裁定，将本案移送至山东省潍坊市中级人民法院管辖审理。
本院经审查认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷，依据现有证据，本案被控侵权行为实施地及原审被告长春市天富农机有限责任公司均在吉林省长春市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”故原审法院认定该院对本案有管辖权并驳回山东凯斯迪尔农业装备有限公司对本案管辖权提出的异议具有事实及法律依据，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广军
审 判 员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一八年二月六日
书 记 员 赫 洪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1726号
原告：索灵恩，女，1985年4月9日出生，汉族，户籍地河南省南召县，现住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：梅宁，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：沈某2，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
被告：梁招根，女，1943年2月17日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
被告：沈某1，女，2003年10月10日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，法定代理人：沈某2，系沈某1父亲。
原告索灵恩诉被告沈某2、梁招根、沈某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序。审理过程发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告索灵恩及其委托诉讼代理人梅宁到庭参加诉讼，被告沈某2、梁招根、沈某1经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。后本案经本院院长批准延长审限一个月。现原告索灵恩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索灵恩的申请系出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告索灵恩撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告索灵恩负担。
审 判 长 郭彤
人民陪审员 胡红
人民陪审员 邵琼
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 傅程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初1726号原告：索灵恩，女，1985年4月9日出生，汉族，户籍地河南省南召县，现住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：梅宁，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：沈某2，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。被告：梁招根，女，1943年2月17日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。被告：沈某1，女，2003年10月10日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，法定代理人：沈某2，系沈某1父亲。原告索灵恩诉被告沈某2、梁招根、沈某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序。审理过程发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告索灵恩及其委托诉讼代理人梅宁到庭参加诉讼，被告沈某2、梁招根、沈某1经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。后本案经本院院长批准延长审限一个月。现原告索灵恩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索灵恩的申请系出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告索灵恩撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告索灵恩负担。审 判 长  郭彤人民陪审员  胡红人民陪审员  邵琼二〇一七年十一月二十三日代书 记员  傅程?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5988号
原告成都宝盈贸易有限公司。
委托代理人李一冰。
委托代理人刘崇文。
被告杨恒。
委托代理人张鸿程。
被告黄彦林。
委托代理人张鸿程。
被告什邡市宇顺运业有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
委托代理人杜小雪。
本院在审理原告成都宝盈贸易有限公司与被告杨恒、黄彦林、什邡市宇顺运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成都宝盈贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都宝盈贸易有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都宝盈贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1520元，因原告成都宝盈贸易有限公司申请撤诉，减半收取760元，由原告成都宝盈贸易有限公司负担。
代理审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张晓霜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3384号
原告：吴成文，男，汉族，1961年7月18日出生，四川省南江县人，小学文化，农民工，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告：陈学东，男，汉族，1973年2月12日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大学文化，职业不详，住宁夏吴忠市。
被告：宁夏京源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路32号，营业执照注册号640122200017539，组织机构代码证05464735-2。
法定代表人：蔺自连，该公司总经理。
被告：大元建业集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文萃路景翠花园A区2号商住楼12号营业房，统一社会信用代码×××。
负责人：郑培壮，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑华峰，男，汉族，1948年7月7日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
原告吴成文与被告陈学东、宁夏京源房地产开发有限公司、大元建业集团股份有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告吴成文于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴成文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴成文撤回起诉。
缓交案件受理费580元，公告费23元，均由原告吴成文负担。
审判长盖焱
人民陪审员梁万仓
人民陪审员王光华
二○一六年十二月九日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初3384号原告：吴成文，男，汉族，1961年7月18日出生，四川省南江县人，小学文化，农民工，住四川省南江县。委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：陈学东，男，汉族，1973年2月12日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大学文化，职业不详，住宁夏吴忠市。被告：宁夏京源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路32号，营业执照注册号640122200017539，组织机构代码证05464735-2。法定代表人：蔺自连，该公司总经理。被告：大元建业集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文萃路景翠花园A区2号商住楼12号营业房，统一社会信用代码×××。负责人：郑培壮，该公司经理。委托诉讼代理人：郑华峰，男，汉族，1948年7月7日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。原告吴成文与被告陈学东、宁夏京源房地产开发有限公司、大元建业集团股份有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告吴成文于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴成文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴成文撤回起诉。缓交案件受理费580元，公告费23元，均由原告吴成文负担。审判长盖焱人民陪审员梁万仓人民陪审员王光华二○一六年十二月九日书记员李娜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6306号
原告：古海德，男，1963年1月18日出生，畲族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：周建华，浙江兴衢律师事务所律师。
被告：衢州市柯城区双港街道汪村村村民委员会，住所地：衢州市柯城区双港街道汪村村。
法定代表人：汪炎升，主任。
委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
原告古海德与被告衢州市柯城区双港街道汪村村村民委员会（以下简称汪村村委会）合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古海德及其委托诉讼代理人周建华，被告汪村村委会委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古海德向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告协议，由被告支付原告赔产费733.8元，并支付土地赔偿款110070元（以每亩90000元计赔）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民，因46省道修建之需，原告被征用土地1.223亩，对该征用土地，被告于2002年8月22日向原告出具处理方案一份，约定每年每亩土地赔产600元，一直到土地补到户。原告多次要求被告兑现，但被告一直拖延至今年，现被告明确告知原告土地补偿到户已不可能，只能用金钱赔偿，且希望原告通过司法途径解决。故原告诉至法院，诉请如前。
被告汪村村委会答辩称：2000年因修建46省道汪村村部分集体土地被政府征收，这是一个政府行为，政府按照13000元每亩的标准给予补偿，该费用包括了土地补偿费、青苗费等等。根据汪村村村集体的意见，75%是发放给村成员，村集体提取25%，也就是实际补偿给农户每亩是13000*75%=9750元，根据原告的情况，原告实际应得的补偿款是11924.25元。当时原告对政府的补偿方案有异议，拒绝配合完成当时的征地行为，这样的情况下，才由当时的村干部出具一份处理方案，但是这份处理方案仅仅是对包括原告户在内的两户作出的意向性的处理办法，被告认为并不是合同，对原、被告双方没有任何约束力，未经村民代表或村民大会决议。关于征地补偿方案的效力问题，根据《村委会组织法》第24条以及《物权法》的规定，关于土地承包经营方案以及土地补偿费用的使用分配方案是涉及村民利益的事项，依法应当按照法律程序经讨论后方可办理。本案中，2000年的这份处理方案并未经过法定程序，因此被告认为处理方案对被告不具有法律约束力。原告主张的赔偿标准并没有法律依据。原告既主张解除协议，却又主张按协议履行，是自相矛盾的。
本院经审理查明以下事实：
2000年，因修建46省道，衢州市柯城区双港街道汪村村部分集体土地被政府征收，征地补偿标准为13000元/亩，该款按村集体提取25%、其余75%发放给农户的方式进行分配，即：根据被征承包地的实际面积，按照9750元/亩的标准计算被征地农户应得补偿款金额，该村现除古海德、汪秋风两户外，其余被征地农户征地补偿事项均已办理完毕。原告古海德户此次被征收土地为1.223亩，因就土地征收补偿标准与村委会未达成一致，为解决包括古海德户在内的遗留户问题，当时乡、村两级同意给予每年每亩600元赔产费，到土地补到户为止的处理方案。后该处理方案存根遗失，村两委于2002年补了一份《汪村壹队46省道征地遗留户政策处理方案》，载明对遗留的叁户按原方案不变，给予每年每亩600元赔产，到土地补到户为止，赔产款每年领取。后原告每年按每亩600元标准领取赔产费733.8元至2016年。现被告明确补偿到户已不可能，双方就土地赔偿款支付标准产生争议，遂成诉讼。
以上事实有原、被告陈述以及双方提供的《汪村壹队46省道征地遗留户政策处理方案》、赔产费报销单、双港街道办事处《汪村村第壹村民小组部分农户46省道征用土地领款协议》、汪村村第1组46省道土地款清单、收款收据、证明等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：被告汪村村委会在古海德等三户对土地征收补偿方案不同意的情况下，特别针对古海德等三户遗留户出具《汪村壹队46省道征地遗留户政策处理方案》，该方案经乡、村两级干部同意，由汪村村委会加盖公章，古海德等三户遗留户对此没有异议，且该份方案的内容意思表示明确，可视为双方之间达成的协议，被告汪村村委会多年来一直按照该方案履行支付原告赔产款的义务，现因土地到户已不可能，原告要求解除双方之间的征地补偿协议关系，符合法律规定，本院予以支持。至于原告获得土地补偿款的计算标准问题。本院认为，原告的土地已于2000年被征收，按照汪村村2017年征用土地标准计算，没有事实和法律依据，土地补偿到户确已无法履行，对原告造成了一定的损失，原告每年已从被告处获得赔产费733.8元，本院按2000年的土地征收补偿标准9750元/亩确定被告应支付的土地赔偿款数额，并由被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付原告自2000年1月13日（衢州市柯城区双港街道农村集体“三资”代理服务中心补偿款收据开具时间）起的利息损失。对原告要求被告支付赔产费的主张，被告认可尚未支付2017年的赔产费，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告古海德与被告衢州市柯城区双港街道汪村村村民委员会之间的征地补偿协议关系；
二、被告衢州市柯城区双港街道汪村村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告古海德征地补偿款11924.25元，并支付利息（自2000年1月13日起以11924.25元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至上述款项付清之日止）；
三、被告衢州市柯城区双港街道汪村村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告古海德2017年12月31日前所欠赔产费733.8元；
四、驳回原告古海德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，减半收取1458元，由原告古海德负担1291元，由被告衢州市柯城区双港街道汪村村村民委员会负担167元，均限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 童小平
二〇一八年一月二日
法官助理 沈发玲
书 记 员 童旭峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3956号
原告：林梅华，女，1981年2月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：简朝国（系原告林梅华丈夫），男，1981年4月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：厦门新华都购物广场有限公司，住所地厦门市思明区香莲里28号莲花广场商业中心二层202-204单元，统一社会信用代码913502007617064891。
法定代表人：刘国川，执行董事兼总经理。
被告：厦门新华都购物广场有限公司新阳店，住所厦门市海沧区新美路29号一至三层，统一社会信用代码913502000793984526。
负责人：王素清。
原告林梅华与被告厦门新华都购物广场有限公司、厦门新华都购物广场有限公司新阳店产品责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告林梅华于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林梅华以双方已协商解决为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林梅华撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年三月五日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0824民初1284号
原告：向坤朝，男，生于一九五七年九月二十一日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
法定代理人：王加茂，女，生于一九六八年一月十四日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系原告之妻。
委托诉讼代理人：龙兴华，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
被告：贾立瑜，男，生于一九七四年十月二十七日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广元市支公司
法定代表人：李欣，经理。
本院在审理原告向坤朝与被告贾立瑜、中国人寿财产保险股份有限公司广元市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向坤朝于二0一七年十月三十一日以证据需要收集为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向坤朝起诉被告贾立瑜、中国人寿财产保险股份有限公司广元市支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告以证据不足，需要收集为由向本院提出的撤诉申请，是对自已民事权利的处分，且不违反相关法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向坤朝撤回起诉。
本案受理费736元，由原告向坤朝负担。
审判员 罗心平
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 颖
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7488号
原告贾九龙，男现住敖汉旗。
被告刘占全，男，住敖汉旗。
本院在审理原告贾九龙与被告刘占全民间借贷纠纷一案中，原告贾九龙于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘占全的起诉。
本院认为，原告贾九龙申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾九龙撤回对被告刘占全的起诉。
案件受理费1008元减半收取504元，由原告贾九龙负担。
审 判 长 曹轶三
人民陪审员 杨墨亭
人民陪审员 周恩山
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘国斌
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第215号
申请执行人卢文学，男，汉族，四川省青川县人，住青川县板桥乡。
被执行人董顺奇，男，汉族，四川省青川县人，住青川县观音店乡。
本院在执行申请执行人卢文学与被执行人董顺奇其他合同纠纷一案中，董顺奇应履行的执行款是33700.00元。在执行过程中，查询银行无存款，未查证到被执行人董顺奇现有可供执行的财产，根据法律规定，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
一、确认申请执行人卢文学债权为33700.00元及利息、案件受理费。
二、终结本院（2015）青川民初字第179号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年七月九日
书记员 姚小娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初811号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人郝海世，男，汉族，1960年8月26日出生，高中文化，神东天隆集团矿建公司职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕716号起诉书指控被告人郝海世犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员杨梦龙出庭支持公诉，被告人郝海世到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月20日10时许，被告人郝海世酒后驾驶×××号别克牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区109国道由东向西行驶至109国道774公里处时，被民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，郝海世的血液酒精含量为133.47mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人郝海世醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝海世具有坦白的处罚情节，建议判处被告人郝海世拘役一个月，并处罚金。
被告人郝海世对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郝海世犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条、第六十一条，第六十七条第三款,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人郝海世犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2017年11月19日止；罚金待判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘凤祥
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 洋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1993号
罪犯李明奎，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年7月24日作出（2012）城刑初字第606号刑事判决，以被告人李明奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月11日起，至2014年11月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年5月12日受表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李明奎准予减余刑，其刑期变更为自2011年11月11日起，至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3052号
罪犯刘本海。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年10月10日作出（2014）黄刑初字第1213号刑事判决，以被告人刘本海犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年6月7日至2015年8月6日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘本海准予减刑，其刑期变更为自2014年6月7日起，至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3052号
罪犯刘本海。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年10月10日作出（2014）黄刑初字第1213号刑事判决，以被告人刘本海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年6月7日至2015年8月6日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘本海准予减刑，其刑期变更为自2014年6月7日起，至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3052号罪犯刘本海。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年10月10日作出（2014）黄刑初字第1213号刑事判决，以被告人刘本海犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年6月7日至2015年8月6日止。判决生效后，交付执行。执行机关山东省潍北监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘本海准予减刑，其刑期变更为自2014年6月7日起，至2015年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年七月三十一日书 记 员  孙建辉
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初934号
原告周磊，男，1991年9月14日生，汉族，住河北省保定市易县。
委托代理人邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。
被告田占辉，男，1980年10月10日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告周磊诉被告田占辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周磊的委托代理人邢立新到庭参加诉讼，被告田占辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营手机销售工作，2015年经人介绍与被告相识，被告称可以提供小米、红米牌手机价格优惠，双方以信息网络方式订立了口头买卖合同，原告付给被告货款25万元，但被告并不能为原告提供货物。后经双方协商，被告同意将货款退于原告，并于2015年7月2日为原告书写欠条一张，但被告只归还了部分货款，到现在还欠185500元未给付，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故此诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款185500元，依法判决被告按欠款协议约定利息计算到判决生效被告给付之日的利息。本案一切诉讼费用由被告承担。
被告田占辉未答辩。
经审理查明，原告周磊经营手机销售工作，2015年原告周磊与被告田占辉经人介绍相识。被告田占辉称可以提供小米、红米牌手机且价格优惠，原被告双方以信息网络方式订立了口头买卖合同，原告给付被告货款25万元，但被告并不能为原告提供货物。后经双方协商被告同意将货款退还于原告，并于2015年7月2日为原告书写欠条一张，该欠条载明：“欠条，我田占辉身份证欠周磊货款25万元整（贰拾伍万元整）还款日期2015年8月15日，如不及时还款按货款的百分之0.5的利息付款。田占辉日期2015年7月2日。”后经原告多次催要，被告田占辉于2015年9月15日归还原告2万元，2015年11月15日被告田占辉用抵押的一辆雪佛兰雷克斯轿车（3万元抵押给他人），经协商，让原告出了3万元，被告将车取回后，合款7万元转让给原告，其中4万元抵顶了原告的货款。2015年12月15日被告用其在保定所开的公司的两台旧电脑折价3000元，又通过手机转账归还了原告1500元，合计归还了原告4500元，以上被告田占辉共计归还原告货款64500元，剩余货款185500元至今未给付原告。原告为此于2016年5月4日诉至本院。
以上事实，由原告的起诉及提交的证据、庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系，依法受法律保护。本案中，原告依约给付被告货款，被告亲笔给原告书写下欠条一张，事实清楚，证据充分，被告退还原告部分货款后，剩余货款拒绝给付原告，被告的行为是错误的，被告应当承担继续给付原告剩余货款的民事责任。经原、被告双方协商，被告如不及时归还原告货款，每月按货款的百分之0.5的利息付款，符合相关法律规定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百四十一条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田占辉给付原告周磊货款185500元及相应利息（利息按原、被告双方约定的百分之0.5，自2015年8月15日至2016年6月15日分段计算出的利息为11053元，自2016年6月15日以后的利息按百分之0.5计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，由被告田占辉负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵永会
审 判 员 刘二喜
人民陪审员 田红英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王晓红
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初45号
原告：王新法，男，1953年9月27日出生，汉族，顺平县人。。
委托诉讼代理人：杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。
被告：冉卫成，男，1970年6月6日出生，汉族，顺平县人。。
被告：孟红楼，女，1968年5月23日出生，汉族，顺平县人。。
原告王新法与被告冉卫成、孟红楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新法的委托诉讼代理人杨爱伟，被告冉卫成到庭参加诉讼，被告孟红楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新法提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金38元及相应利息10350元，共计390350元。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：
原告是顺平县弘农合作社的工作人员。二被告是夫妻关系。2015年10月7日，被告孟红楼、冉卫成从弘农合作杜处经原告之手借款13万元；2015年12月21日被告冉卫成与孟红旗（被告孟红楼的哥哥）分两次从弘农合作社处经原告之手借到现金10万元、15万元，共合计本金38万元；同时约定借期均为三个月，借款利率月息千分之十五。现由当时所打下的借据与借款合同书为证。除去二被告已付6750元利息外，余欠本金38万元及利息10350元。2016年孟红旗因病去世，二被告至今并未履行还款义务。因上述款项是经原告之手所借，故弘农合作社处多次催促原告进行还款，无奈原告只好于2017年3月将二被告所欠款项390350元全部进行偿还。并将借据撤出持有，现原告只好自己向二被告进行追偿。
冉卫成辩称借款全部为孟红旗所用，孟红旗因病去世。我同意偿还，但无能力。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，孟红楼与顺平县弘农农民专业合作社签订借款合同书与资金互助借据，借款13万元，月利率1.5%，借款用途为周转，借期三个月，起息日2015年10月7日，到期日2016年1月7日。借款方：孟红楼、冉卫成，担保人：孟红旗。2015年12月21日，孟红旗、冉卫成分两次与顺平县弘农农民专业合作社签订借款合同书与资金互助借据，分别借款10万元、15万元，月利率1.5%，借款用途为周转，借期三个月，起息日2015年12月21日，到期日2016年3月21日。借款方：孟红旗、冉卫成。其中，2015年12月21日，孟红旗、冉卫成借款15万元，利息已偿还6750元。原告王新法为顺平县弘农农民专业合作社工作人员，以上借款均经原告王新法之手所借，2017年3月10日原告将二被告所欠款项390350元全部进行偿还，
至今，二被告共拖欠原告本金38万元、利息10350元。以上有NO：0002336农民专业合作社借款合同书一份、NO：0002541农民专业合作社借款合同书一份、NO：0002540农民专业合作社借款合同书一份、NO:0004046、NO:0004045、NO:0003789顺平县弘农农民专业合作社资金互助借据各一份、顺平县弘农蔬菜专业合作社证明一份、庭审笔录为证。
另查明，被告冉卫成系与孟红楼夫妻关系，孟红旗系孟红楼哥哥，孟红旗于2016年因病去世，借款用于孟红旗、孟红楼合伙经营肠衣。
被告冉卫成认为借款是替孟红旗所借用于肠衣周转，对孟红楼签字不知情。
本院认为，2015年10月7日，孟红楼、冉卫成向顺平县弘农农民专业合作社借款13万元，借期3个月，有NO:0003789顺平县弘农农民专业合作社资金互助借据及NO：0002336农民专业合作社借款合同书为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。2015年12月21日，孟红旗、冉卫成分两次向顺平县弘农农民专业合作社借款10万元、15万元，借期三个月，有NO:0004045、NO:0004046顺平县弘农农民专业合作社资金互助借据及NO：0002540、NO：0002541农民专业合作社借款合同书为证，被告冉卫成系与孟红楼夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于合伙经营肠衣，属于用于夫妻共同生活、共同生产经营，应由冉卫成、孟红楼共同偿还。借款合同书及互助借据约定利率1.5%，符合法律规定，2015年10月7日借款13万元，2015年12月21日借款10万元，借期均为三个月，利息共计10350元，本院予以确认。2017年3月10日原告将二被告所欠款项390350元全部进行偿还，有顺平县弘农蔬菜专业合作社证明为证，故原告要求被告冉卫成、孟红楼偿还借款本金38万元及应计利息10350元的主张合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冉卫成、孟红楼于2018年3月1日前偿还原告王新法借款本金及利息390350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7155元，减半收取计3577.5元，由被告冉卫成、孟红楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一八年一月二十六日
书记员 马亚超
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3153号
原告宋毓波，住大连市金州区。
被告大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街2A号1座-8-13。
法定代表人王勤忠，副总经理。
委托代理人谢国忠，住大连市沙河口区。
原告宋毓波与被告大连华安物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告宋毓波、被告大连华安物业管理有限公司委托代理人谢国忠到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告宋毓波于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋毓波撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回5元。
审 判 长 杨诚诚
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 艳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执异13号
异议申请人（申请执行人）三亚诚基房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市河西区三亚湾路海景花园C栋708室。通信联络地：南京市江宁区天元中路128号诚基大厦1幢3-4层。
法定代表人贡祥兴，董事长。
委托代理人张宏政，北京市海铭律师事务所律师。
本院依据（2014）怀民（商）初字第05924号民事判决书及北京市第三中级人民法院2015年三中民（商）终字第01964号民事判决书，在原告三亚诚基房地产开发有限公司（以下简称三亚诚基公司）申请执行被告北京润德投资有�公司（以下简称北京润德公司）与公司有关纠纷［（2015）怀执字第02524号］执行案中，申请执行人三亚诚基公司向本院提出执行行为异议，要求撤销本院（2015）怀执字第02524-2执行裁定书，恢复该案件的执行。本院受理后，依法由本院法官王淼担任审判长，与法官徐建会、贺康共同组成合议庭，采用书面形式进行了审查。本案现已审查完毕。
异议申请人三亚诚基公司述称，申请执行人三亚诚基公司申请执行北京润德公司一案，立案后，三亚诚基公司向怀柔法院提供了被执行人的银行账号，法院对该账号予以了冻结。申请执行人于2015年11月18日向执行法院递交了《失信被执行人名单申请书》、《限制被执行人高消费申请书》，法院于2015年11月24日在中国执行信息公开网上发布了将北京润德公司列为失信被执行人的信息。后，申请执行人又向执行法院递交《查封工商档案申请书》，法院于2016年1月6日予以签收。2016年4月7日，申请执行人收到怀柔法院作出的（2015）怀执字第02524-2号裁定书，裁定终结本次执行程序，作出日期为2015年10月19日。申请执行人认为：第一、法院立案不到两个月即对于案件裁定终结执行，时间过于仓促，且未对被执行人法定代表人黄佳惠采取限制高消费的限制措施；第二、法院在终结执行程序前未通知申请执行人，对于被执行人是否有可供执行财产申请执行人不予知晓。法院在既没有申请人的书面同意、也没有经过听证程序的情况下就将案件终结执行，不符合法律规定。申请执行人认为终结执行的执行行为错误，故提出申请，要求撤销怀柔法院作出的终结执行程序的执行行为，恢复案件执行。
经审查查明，原告三亚诚基公司与被告北京润德公司与公司有关纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）怀民（商）初字第05924号民事判决书，判决：一、被告北京润德投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告三亚诚基房地产开发有限公司订金人民币一千万元并支付逾期付款利息（自二O一O年六月十六日始至二O一四年六月十四日止，以订金一千万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、驳回三亚诚基房地产开发有限公司其他诉讼请求。判决后，双方当事人均不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2015年6月19日，北京市第三中级人民法院作出2015年三中民（商）终字第01964号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年8月25日，原告三亚诚基公司向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人北京润德公司下落不明，未查找到被执行人的实际经营场所，亦未联系到其法定代表人。本院于2015年9月9日对被执行人北京润德公司�交通银行北京永安支行的银行账户予以冻结，冻结期限为一年，冻结时账户余额为九百七十三元三角。另经查询，被执行人北京润德公司名下无房产、土地及机动车辆信息，亦未发现其他可供执行的财产。2015年10月19日，我院作出（2015）怀执字第02524-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另，根据申请执行人申请，本院于2015年11月24日将被执行人北京润德公司列为被失信执行人，并予以公布。2016年1月7日查封了被执行人的工商登记，并冻结股权，期限为三年。2016年4月7日申请执行人收到本院执行裁定书，于2016年4月14日向本院提出执行异议申请，要求撤销本院作出的（2015）怀执字第02524-2号执行裁定书，恢复案件执行。案件在审查过程中，异议申请人未提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院作出的执行行为错�的，应提供相关的证据予以证实，并符合法律规定。本案中异议申请人向本院提出异议请求，但未能提供证据予以证明自己主张的事由。对于异议人提出法院未对被执行人法定代表人采取限制高消费的述称理由，因该限制措施，是为了督促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务而采取的一种惩戒手段，并非终结执行程序而必须采取的措施，故对异议申请人的该意见本院不予采纳。关于异议申请人依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，执行法院在既没有申请人的书面同意、也没有经过听证程序的情况下就将案件终结执行，不符合法律规定的意见，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议�审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实评议并报院长批准后作出终结本次执行程序裁定，符合该解释规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》与《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》均系最高人民法院出台的司法解释，根据新法优旧法的原则，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》自2015年2月4日起施行，应优于《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》优先适用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人三亚诚基房地产开发有限公司的异议请求。
当事人、利害人如不服本裁定，可自�裁定送达之日起十日内向北京市第三中人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交申请复议书及副本，并附相关证据材料。
审 判 长 王 淼
审 判 员 徐建会
助理审判员 贺 康
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郝文婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初75号
原告葛东丰，户籍地长春市南关区，现住榆树市。
被告榆树市红星乡石羊村村民委员会。
法定代表人尚有成，村民委员会主任。
原告葛东丰诉被告榆树市红星乡石羊村村民委员会（以下简称石羊村）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛东丰、被告石羊村法定代表人尚有成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月30日，被告石羊村将转心湖塔头沟水面及周围土地承包给了张永革，因张永革未按合同约定期限交承包费，被告石羊村于2006年1月7日通知张永革解除承包合同。经榆树市人民法院作出（2006）榆民初字第273号民事判决书，判决结果：确认榆树市红星乡石羊村委会于2006年1月7日作出的解除张永革与石羊村委会于1999年3月30日签订的渔业承包合同的行为有效。该案经过张永革上诉后，长春中级人民法院驳回上诉，维持原判。在合同解除后，2007年5月8日，原、被告签订一份《塔头沟土地承包合同》，合同中约定，被告将西沟子塔头沟约70垧土地承包给原告。承包期限2007年5月至2037年11月末。承包费30万元整。边框四至及其他内容详见合同约定。原告已将合同承包价款30万元一次性支付被告，被告账目上有体现。现原告为确认该合同有效及原告具有土地承包经营管理权，依法起诉，请人民法院公正判决。
被告辩称，村里确实将土地承包给了原告，与原告签订土地承包合同过程中召开了两次村民代表大会，并召开了两委班子会，同意以30万元的价格将土地承包给原告。村民代表一致同意，村民代表40多人在合同上签字认可，村民代表人数超过全村村民代表人数三分之二以上。被告单位收取了原告30万元承包费，被告认为土地承包合同是有效的。
经审理查明，1999�3月30日，被告石羊村将转心湖塔头沟水面及周围土地承包给了张永革，因张永革未按合同约定期限交纳承包费，被告石羊村于2006年1月7日通知张永革解除承包合同。经榆树市人民法院作出（2006）榆民初字第273号民事判决书，判决结论：“确认榆树市红星乡石羊村村民委员会于2006年1月7日作出的解除原告榆树市红星乡石羊村村民委员会与被告张永革于1999年3月30日签订的渔业承包合同的行为有效”。张永革对此判决结论不服，提起上诉，长春中级人民法院审理后作出（2017）吉01民终4399号民事判决书，判决结论：“驳回上诉，维持原判”。在合同解除后，2007年5月8日，原、被告签订一份《塔头沟土地承包合同》，合同中约定，被告石羊村将西沟子塔头沟约70垧土地承包给原告。承包期限2007年5月至2037年11月末。承包费30万元整。（边框四至及其他内容详见合同约定。）原告将土地承包价款30万元交付被告。现原告为确认该土地承包合同有效及原告具有土地承包经营权诉来法院。
在审理中，原告为证明其主张提供如下证据：
1、塔头沟土地承包合同书一份。内容：“经榆树市红星乡石羊村村民代表大会及村民委员会研究讨论，一致同意将西沟子塔头沟土地对外发包，经甲、乙双方协商达成如下协议：一、榆树市红星乡石羊村（甲方）将西沟子塔头沟约70垧土地承包给葛东丰（乙方），多面积不向乙方收承包费，少面积甲方不补土地。（签订合同时约为62垧，奚红臣等户承包的约6垧、朱书印约1垧、赵清和约1垧。以甲方与之签订的合同为准，到期后归乙方葛东丰耕种）。二、承包期限：2007年5月至2037年11月末。三、共计承包费人民币大写叁拾万元整。四、边方四至：腰道北段东至道，（其中五组农户按人口应分打折土地面积除外，赵清和承包的水田以甲方与之签订的合同为准，到期后归葛东丰耕种）西至五组长垄地边和房框子地边；腰道南段东至五组片林、四组西南山道，西至五组围堰、兴国顺水壕为界。南至去兴国村的路、三组乱死岗子下边地北边，徐家的地北边为界（其中奚红臣等户承包的约6垧地以及朱书印约1垧土地也以甲方与之签订的合同为准，到期后归葛东丰耕种），北至国堤。五、在承包期内，乙方不得影响甲方排涝。六、如国家对此地块有优惠政策，优惠归乙方。七、未尽事宜，甲乙双方进一步协商。八、乙方有权对外发包、转让；合同期满后，在同等条件下乙方优先承包。九、本合同一式三份，甲乙双方各一份，红星乡经营管理站留一份存档，�合同自签订之日起生效。十、后附塔头沟地形图一份”。合同中有红星乡石羊村村民委员会相关负责人、村民代表签字及承包人葛东丰签字。
2、榆树市人民法院（2006）榆民初字第273号民事判决书一份（判决结论：确认原告榆树市红星乡石羊村村民委员会于2006年1月7日作出的解除原告榆树市红星乡石羊村村民委员与被告张永革于1999年3月30日签订的渔业承包合同的行为有效。）长春市中级人民法院（2006）吉01民终字4399号民事判决书一份。（判决结论：驳回上诉，维持原判）。
3、收据三枚，证明原告向被告交纳了土地承包费30万元。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告所签订的土地承包合同是双方真实�思表示，被告石羊村对合同中所约定的土地具有发包权，且合同签订的程序及内容均符合法律规定，原告也按照合同约定如数交纳了土地承包费，现原告请求人民法院确认该合同有效及原告具有土地承包经营管理权，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、第四十八条之规定，判决如下：
确认原告葛东丰与被告榆树市红星乡石羊村村民委员会于2007年5月8日所签订的《塔头沟土地承包合同》合法有效，原告对所承包的土地具有承包经营管理权。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李道明
人民陪审员 黄春华
人民陪审员 代春雨
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 全艳春
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1667号
原告：励民芳，女，1959年8月9日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：万玉萍，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：沙兰英，女，1934年7月31日生，汉族，户籍所在地江苏省，现在江苏省镇江市精神卫生中心住院治疗。
法定代理人：杨某（被告沙兰英之女），女，1963年3月25日生，汉族，住江苏省。
被告：杨彦文，女，1960年11月30日生，汉族，住江苏省。
原告励民芳与被告沙兰英、杨彦文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，在适用简易程序的审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告励民芳及其委托诉讼代理人万玉萍到庭参加诉讼，被告沙兰英、杨彦文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告励民芳向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行《房屋买卖协议》，协助原告将房屋产权证办理至原告名下。事实与理由：2000年3月1日，被告杨彦文代表被告沙兰英，将坐落于镇江市江滨新村39幢504室房屋以4万元价款出售给原告，原告足额支付了购房款，双方履行了房屋交接手续，但被告迟迟不予协助原告办理房产过户手续，故提起诉讼。
被告沙兰英未作答辩。
被告杨彦文未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了房产证、常住人口登记表、民事判决书、房屋买卖协议、收条、承诺书等证据材料，本院对原告提交的证据材料依法进行审查并予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年3月1日，原告励民芳作为买方,被告杨彦文作为卖方签订《买卖房屋协议》一份。协议约定：卖方自愿将江滨新村39幢504室房屋出卖给买方，总价4万元，价格逾期不变；卖方提出产权证过户变更手续需两年到三年才能办理，买方同意；卖方将房屋钥匙、产权证交给买方后，买方一次性付人民币4万元；办理产权证过户更名手续时，卖方应协助并提供所需材料，办理产权证过户更名手续所需一切费用均由买方承担，卖方不再承担任何费用；本协议一式两份，一经签字即生效；买卖双方应自觉遵守协议，否则将承担双方的全部损失。上述协议抬头卖方栏内列有“沙兰英”字样,落款处“沙兰英”三字为被告杨彦文代签。
协议签订后，原告向被告杨彦文支付了购房款4万元，杨彦文将房屋钥匙及房产证交付原告，原告入住使用房屋至今，但房屋一直未办理过户登记。
2005年5月30日，被告杨彦文向原告出具承诺书一份。载明案涉房屋是被告沙兰英单位的福利房，当初由其出资购买，2000年3月1日出卖给原告，因卖方多种原因无法办理过户手续，为使原告放心，承诺房屋产权永远属于原告，他人无权干扰，如有干扰由其解决。同时承诺如遇拆迁等，相关待遇归原告享有。
另查明，被告沙兰英因患××，长期在镇江市精神卫生中心住院治疗。本案诉讼中，被告沙兰英因系精神疾病患者，无法送达。2017年5月3日，原告向本院申请认定被告沙兰英为无民事行为能力人。2017年10月18日，本院作出（2017）苏1102民特12号民事判决，宣告被告沙兰英为无民事行为能力人，指定杨某为其监护人。
再查明，被告杨彦文系被告沙兰英女儿，被告沙兰英的法定代理人杨某系被告沙兰英的另一女儿，杨彦文系杨某姐姐。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，案涉房屋登记在被告沙兰英名下，被告沙兰英对案涉房屋具有所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《买卖房屋协议》中当事人虽约定为励民芳、沙兰英和杨彦文，但协议中沙兰英的签名并非被告沙兰英所签，而是被告杨彦文代签，被告沙兰英应否承担责任要取决于该签字行为所产生的法律后果。
本案中虽无证据证明被告杨彦文出售房屋取得了被告沙兰英的授权，但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告杨彦文代签字的行为构成表见代理，被告沙兰英对被告杨彦文签字行为应承担法律责任。理由如下：1.被告杨彦文出售房屋时将产权证一并交付原告，且其系被告沙兰英之女，与被告沙兰英具有特定的人身关系，原告有理由相信被告杨彦文具有代理权；2.原告支付了合理对价，合同成立后，原告支付了全部购房款，履行了合同约定的购房人全部义务。另外，《买卖房屋协议》签订于2000年3月1日，协议签订后，被告杨彦文将房屋及产权证交付原告，原告居住使用至今，截止目前已17年有余，被告沙兰英对此并未提出异议。综上，被告杨彦文签订合同产生的法律责任应由被告沙兰英承担，被告杨彦文对此不应承担责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百三十五条的规定，房屋买卖合同中出卖人的主要义务有二，一是交付符合合同约定的房屋，二是协助买受人办理房屋的产权变更登记。本案中，被告已将符合约定的房屋交付原告，但未协助原告办理房屋产权变更登记，原告现要求被告继续履行合同，协助将案涉房屋产权登记至原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙兰英于本判决生效之日起二十日内协助原告励民芳将镇江市江滨新村39幢504室房屋的房屋所有权证过户至原告励民芳名下，过户过程中相关税费均由原告励民芳承担；
二、驳回原告励民芳对被告杨彦文的诉讼请求。
案件受理费80元，财产保全费1621元，合计1701元，原告励民芳承担701元，被告沙兰英承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 陆坊琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 於 联
（上诉须知、法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。