上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第114号
原告蔡某。
委托代理人陈平，上海律才律师事务所律师。
委托代理人吴烨，上海邦耀律师事务所律师。
被告邵某某。
委托代理人蒋荷娣，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人蒋政伟，上海市新华律师事务所律师。
原告蔡某诉被告邵某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈平、被告及其委托代理人蒋荷娣到庭参加诉讼。同日，被告申请对遗嘱进行笔迹鉴定，本院审查后依法委托鉴定。同年4月10日，本院依法组成合议庭。同年6月25日，鉴定部门出具鉴定意见书。本院于同年8月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈平、被告及其委托代理人蒋政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，被继承人孙某于2013年8月1日因患XXX疾病去世，其生前立有数份遗嘱，均表示将其名下所有财产归原告所有，他人不得干涉。原告与被继承人孙某于2003年登记结婚，婚后无子女，被继承人孙某的父亲先于其去世，母亲即被告。被继承人孙某去世后，原告一直沉浸在丧偶的悲痛中，未曾想被告在孙某去世后次日就要求分割遗产，并于2013年11月29日冲入原告家中，无理要求将安化路XXX号XXX室房产归被告所有，还殴打原告，破坏原告家门，在原告家里肆意破坏。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求按照被继承人孙某生前所立遗嘱继承以下遗产，即本市长宁区安化路XXX号XXX室房屋、本市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室内属于孙某名下的遗产份额、孙某名下在农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户内的资金余额、孙某名下在华鑫证券有限公司上海茅台路营业部B股帐户内资金余额美金3，248.49元。
被告邵某某辩称，原告所述的被继承人孙某生前所立三份遗嘱并不真实，被告不予认可；被告系78岁老人，并未冲到原告家中吵闹；被告母亲患有XXX疾病，丧失劳动能力，退休收入很低，无法维系生活和医疗开销，居住困难，要求法定继承被继承人孙某的遗产，如果法院按遗嘱继承处理，则要求在遗嘱中保留被告的遗产份额由被告继承。
经审理查明，被继承人孙某与案外人申淑娟原系夫妻关系，未生育子女，1998年7月16日经本院调解离婚。2003年12月29日，被继承人孙某与原告登记结婚，婚后未生育子女。被继承人孙某的父亲孙更生的户籍于1993年8月12日因死亡被注销。被告系被继承人孙某的母亲。2013年8月1日，被继承人孙某去世，死亡推断书上载明死亡原因为XXX疾病，发病日期为2013年4月10日。被告近两年的病历簿上记载其患有XXX疾病、肾功能不全、脑梗塞、高血压以及腰部等疾病。本市武夷路XXX弄XXX号XXX室房产曾于2001年5月10日被核准登记在被告名下，庭审中，双方确认该房屋已经过户给他人。被告另自认其退休工资每月人民币2，000余元。
审理中，原告提供两份材料。一份为《本人立据》，内容为“如本人发生以下以外，1、不开追悼会；2、骨灰海葬；3、我名下财产归蔡某所得；4、本人外面无债权债务。以上是本人立据，本人在外无任何字据”。落款为“孙某，2009.9.17”。另一份为、《声明》，内容为“本人孙某名下所有财产，死后全部归蔡某所有，任何人不得干涉。身后之事一切从简，不开追悼会，骨灰海葬，特此声明”。落款为“本人孙某，2013年7月23日”。本院根据被告申请，依法委托华东政法大学司法鉴定中心对上述两份材料是否系被继承人孙某所写进行笔迹鉴定。本院向鉴定中心提供了原告提供的三份样本，分别为留有“孙某”签名字迹的原件留存于长宁区档案馆的《结婚登记审查处理表》和《申请结婚登记声明书》，以及留有“孙某”签名字迹的原件留存于长宁区住房保障和房屋登记管理局档案信息中心的《上海市房地产登记申请书》。鉴定中心的鉴定意见为：限于送检材料的条件，倾向认为检材一《本人立据》和检材二《声明》的全部字迹与样本字迹系同一人所写。
另查明，双方主张继承的遗产情况如下：
一、本市长宁区安化路XXX号XXX室房屋。
该房屋产权于2013年7月10日被核准登记在原告和被继承人孙某名下，系共同共有，建筑面积为54.9平方米。庭审中，双方确认该房产中50%的产权份额系被继承人孙某的遗产。
二、本市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋。
该房屋产权于2004年2月25日被核准登记在原告和被继承人孙某名下，系共同共有，建筑面积为210.85平方米，已设定抵押，债权数额为人民币700，000元。庭审中，双方确认：该房产中50%的产权份额系被继承人孙某的遗产，该房屋贷款系原告与孙某的夫妻共同债务，孙某去世后系原告在偿还银行贷款。截至2014年1月26日，剩余贷款本金人民币439，057.84元尚未归还。目前贷款尚未还清。
三、孙某名下在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的资金余额。
该帐户自2013年7月31日起至2013年9月20日，无取款交易记录，2013年9月21日经结息后余额为人民币8，443.19元，之后的交易记录均为扣年费和结息，截至2014年3月19日，存款余额为人民币8，400.84元，双方确认其中一半为被继承人孙某的遗产。
四、孙某名下在华鑫证券有限公司上海茅台路营业部B股帐户内资金余额。
截至2014年2月10日，被继承人孙某在该营业部客户号为XXXXXXXXXXXX帐户中美元总资产为3，248.49元。双方确认其中一半为被继承人孙某的遗产。
上述事实，除有原、被告双方当事人的陈述外，有银行交易明细、《声明》、《本人立据》、司法鉴定意见书、门诊就医记录册、结婚证、离婚民事调解书、常住人口登记表、居民死亡推断书、职工登记表、房屋状况及产权人信息、交通银行对账单、股票帐户对账单等为证，且经庭审质证，本院予以确认。
因原告不愿调解，致本案调解不成。
本案争议焦点为：1、《本人立据》和《声明》是否系合法有效的遗嘱；2、被告是否有权分得遗产。
关于争议焦点一。原告认为，两份材料均系被继承人孙某的真实意思表示，且经鉴定确认，故合法有效。被告认为，鉴定意见书中并未明确认定两份材料系被继承人孙某的笔迹，且被告仅同意将《结婚登记审查处理表》和《申请结婚登记声明书》作为对照样本，另外即使两份材料系被继承人孙某书写，对其书写时的精神状况以及是否受胁迫都无法知晓，故不予认可遗嘱真实存在。
本院认为，鉴定意见书中所依据的样本均为留存在相关部门且按规定应由本人签名的原件，故在无相反证据足以推翻样本真实性的情况下，本院对鉴定意见书予以认定并采纳鉴定意见。本案所涉《声明》及《本人立据》，形式上由被继承人孙某亲笔书写，有签名，注明年、月、日，并经鉴定确认由被继承人孙某的笔迹，内容上系对被继承人孙某死后个人财产的处分，且互相一致，故该两份材料系自书遗嘱，形式和内容均符合法律规定；被告主张被继承人在立嘱时精神状况可能有问题以及可能受胁迫，但均未提供证据，且从《本人立据》的书写时间来看，被继承人孙某当时还未发病，故对被告的主张不予采信，认定两份遗嘱合法有效。
关于争议焦点二。原告认为，被告每月的退休工资已高于上海最低月工资，且有其他子女赡养，被告为应对诉讼，已恶意将自己名下房屋过户，故不应再分配遗产给被告。被告认为，其年老体弱多病，已丧失劳动能力，退休工资收入无法维系生活和医疗开销，故应当在遗嘱中为其保留遗产份额，房屋虽然过户，系为解决孙子住房问题，且自己仍然居住，故不存在恶意行为。
本院认为，保障老年人的合法权益是全社会的共同责任，子女作为赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，对患病的、经济困难的老年人还应当及时治疗、护理并提供医疗费用。现被继承人孙某作为被告的儿子，本应对被告履行上述赡养义务，但却先于被告去世；被告已是近80岁的高龄老人，缺乏劳动能力，又患XXX疾病，现面临丧子之痛，仅靠退休工资维系生活及医疗支出，应当予以照顾。故被继承人孙某的遗嘱中，应当对作为法定继承人的被告，保留必要的遗产份额。关于具体数额，本院根据本案中已查明的遗产情况、被告在若无遗嘱情况下的法定继承份额、被告目前退休工资收入情况和自身年龄、健康状况等因素，从保护老年人合法权益出发，酌定遗嘱中应保留遗产份额人民币80，000元由被告继承所有。关于原告认为被告将其名下房产进行过户属恶意行为的主张，本院认为该行为属被告对自己权利的处分，且即便未过户，被告其名下拥有房屋也系用于居住，故对原告的主张本院不予采信。
综上，被继承人孙某去世后，在本案已查明的上述遗产中，保留人民币80，000元由被告继承，其余遗产均由原告按照遗嘱继承。为便于分割遗产和执行，本院按照上述原则判归本案查明的上述遗产全部由原告继承，由原告给付被告遗产折价款人民币80，000元。关于案件受理费，本院考虑到原告取得了绝大部分遗产，而被告系高龄老人，故酌情予以照顾，由原告承担本案受理费。关于鉴定费，鉴于经鉴定后遗嘱为真实，故该笔费用由被告自行负担。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第七条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本市长宁区安化路XXX号XXX室房屋产权归原告蔡某所有及继承所有；
二、本市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告蔡某所有及继承所有，该房屋剩余贷款由原告蔡某承担；
三、被继承人孙某名下在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的帐户内截至2014年3月19日的存款余额人民币8，400.84元归原告蔡某所有及继承所有；
四、被继承人孙某名下在华鑫证券有限公司上海茅台路营业部客户号为XXXXXXXXXXXX帐户内截至2014年2月10日的总资产3，248.49美元归原告蔡某所有及继承所有；
五、原告蔡某应于本判决生效之日起十五日内一次性给付被告邵某某遗产折价款人民币80，000元；
六、被告邵某某应于收到上述第五条款款项之日起七日内协助原告蔡某办理上述第一、二条款中所涉房屋的产权过户手续；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费人民币20，000元，由被告邵某某负担；
案件受理费人民币38，800元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 芸
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 李静萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第七条保障老年人合法权益是全社会的共同责任。
国家机关、社会团体、企业事业单位和其他组织应当按照各自职责，做好老年人权益保障工作。
基层群众性自治组织和依法设立的老年人组织应当反映老年人的要求，维护老年人合法权益，为老年人服务。
提倡、鼓励义务为老年人服务。
第二十二条老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。
老年人有依法继承父母、配偶、子女或者其他亲属遗产的权利，有接受赠与的权利。子女或者其他亲属不得侵占、抢夺、转移、隐匿或者损毁应当由老年人继承或者接受赠与的财产。
老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。