wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初854号
原告高克黄，男，汉族，1972年8月7日生，住本市南明区，现住本市南明区。
被告王东升，男，汉族，1970年12月20日生，住本市云岩区。
被告杨进，男，汉族，1967年11月20日生，住本市云岩区，现住本市南明区。
原告高克黄诉被告王东升、杨进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高克黄，被告王东升、杨进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高克黄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王东升立即归还原告借款本金65万元，利息50万元。2、杨进承担连带责任。3、一切诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年9月9日，被告王东升向原告借款65万元，并签订《抵押借款合同》，原告如实向被告打款。事隔一年后，2013年9月9日，原告与两被告又重新签订了《抵押借款合同》和借条。现原告多次向被告讨要，被告至今拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。
被告王东升辩称：原告称借款65万元不属实，实际借款是50万元，但是原告在实际支付时预扣了2.5万元的利息，实际转账的借款本金是47.5万元。借款一开始，每个月都向原告支付利息2.5万元，后来因为经济能力问题就没有支付利息了。
被告杨进辩称：两边都是朋友，借款是王东升和高克黄借的，我是担保人。当时约定的抵押物乌当区的厂房是我申请法院查封的，我是权利人，我以为乌当宏诚建材厂的法人是王东升的爱人，我才做的担保人并在2013年抵押合同上备注了待法院判决后，变卖该房屋取得的款项担保偿还该借款。因为宏诚建材厂的法人与王东升并非夫妻关系，我认为我的担保是无效的。
经审理查明：2012年9月9日，被告王东升作为借款人、被告杨进作为担保人与原告高克黄作为出借人签订《抵押借款合同》一份，约定王东升向高克黄借款65万元用于贵阳市乌当宏诚建材厂，借款期限为26个月，借款利息为月息按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计算，借款利息计算时间从本合同签订之日起计算。王东升以自己修建的贵阳乌当宏诚建材厂厂房为抵押物。如果王东升到期不能还款，宽限期为二个月，利率与本合同借款利息月息一致。宽限期结束后，王东升仍不能还款，高克黄有对王东升的抵偿物占有、使用、收益、和处理的权利，该抵偿物所有权转移给高克黄。如王东升无力还款，将由杨进负责归还借款。原、被告三人在落款处签名并捺印。同日，高克黄通过银行向王东升转账共计47.5万元。对于合同项下约定的抵押物，原、被告未办理抵押登记。2013年9月9日，被告王东升作为借款人、被告杨进作为担保人与原告高克黄作为出借人签订《抵押借款合同》，约定内容与2012年9月9日三人签订的《抵押借款合同》之一，但在该合同中未约定借款期限。原、被告三人在落款处签名并捺印。同日，王东升向原告高克黄出具借条：“今借到高克黄人民币大写￥陆拾伍万元整，小写￥650000.00元。”王东升在借款人处签名并捺印。2013年9月15日，被告杨进在2013年9月9日的《抵押借款合同》底部签注：“此款待法院判决后，执行变卖到账由我杨进担保还款。”另查明：被告王东升通过银行转账方式于2012年11月13日、12月10日、2013年1月11日、5月13日、10月18日分别向原告高克黄汇款2.5万元共计12.5万元；于2013年7月18日汇款3万元，同年7月24日汇款2万元；2014年3月2日汇款5万元，同年9月6日汇款1万元。前述汇款共计23.5万元。
审理中，被告称借款合同中的借款本金65万元是由借款本金50万元和利息15万元组成，月利率是5%，在签订借款合同时原告要求将6个月的利息15万元计入本金，故借款合同中的借款金额是65万元。在实际借款时，原告预扣了2.5万元的利息，仅实际转账47.5万元。原告对此予以认可。原告称诉请的利息50万元，是从2013年9月起至今，按合同约定的银行同期贷款利率的4倍计算的。法庭辩论终结后，被告向本院提交银行流水明细，并称被告向原告转账的钱均为偿还本金而非利息。原告认可收到被告汇款的相关金额，但称被告向原告归还的均系按月息5%计算的借款利息，而非本金。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行流水等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王东升向其借款650000元，向本院提供了借款合同、银行转账凭证佐证，但是2012年9月9日原告高克黄实际向被告转账支付借款本金47.5万元，预先扣除了利息2.5万元，对此原、被告均予认可，本院予以确认。由此，被告王东升向原告高克黄借款的本金应为47.5万元，故对原告要求被告归还借款本金65万元的诉请，本院仅对实际借款本金47.5万元部分予以支持，对原告诉请超出部分，本院不予支持。根据被告提交的银行流水，被告向原告汇款呈现规律性，所汇金额2.5万与原告陈述借款本金50万每月按5%计息相符，且被告在庭审中陈述一直向原告支付借款利息，后来系因经济能力有限未再支付，故对原告称被告所支付23.5万元的均系借款利息，本院予以采信。对被告庭后称所汇款项均系归还借款本金，与庭审陈述不一致，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告诉请被告支付利息，要求从2013年9月起按合同约定的银行同期贷款利率的4倍计算至今，根据被告提交的银行明细，被告最后一次支付利息系2014年9月6日，故利息起算时间应从2014年10月9日起计算至被告本息还清时止。原告诉请按照合同约定银行同期贷款利率4倍计算，未超出法律规定，本院从其自愿。
原告诉请被告杨进承担连带还款责任，根据原、被告借款合同中的约定如王东升无力还款，将由杨进负责归还借款。此约定系一般保证，故被告杨进应承担一般保证责任。因在2013年9月9日原、被告三人签订的借款合同中未约定借款期限和保证期间，故被告杨进应对被告王东升向原告借款47.5万元承担一般保证责任。被告杨进认为系因其是乌当宏诚建材厂的债权人，已对该厂厂房申请查封，并错误认为王东升与乌当宏诚建材厂的法人系夫妻关系才作担保。本案中，被告杨进系作为保证人提供担保，并非物的担保，且杨进系成年人，应对自身签订合同的行为承担相应法律后果。借款合同注明的内容“此款待法院判决后，执行变卖到账由我杨进担保还款。”约定不明，且未改变被告杨进作为借款担保人的地位。故被告杨进应对被告王东升所欠原告高克黄的借款本金及利息承担一般保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王东升于本判决生效后十日内归还原告高克黄借款本金475000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年10月9日起计算至利随本清）；
二、被告杨进在被告王东升的财产被依法强制执行后仍不能履行上述第一项债务时，由被告杨进承担保证责任；
三、驳回高克黄的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由原告高克黄承担937元，由被告王东升承担4213元（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一七年四月二十六日
书记员 王璇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终38号
上诉人（原审原告）：长春市铭泽热能自控有限责任公司，住所地长春高新区超达创业园6栋111室。
法定代表人：吕笛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省吉春工贸有限责任公司，住所地长春市工农大路1055号。
法定代表人：王闻宇，职务不详。
被上诉人(原审被告）：吉林省时代物业管理有限责任公司，住所地长春市工农大路1055号。
法定代表人：王海峰，职务不详。
上诉人长春市铭泽热能自控有限责任公司（以下简称“热能公司”）因与被上诉人吉林省吉春工贸有限责任公司（以下简称“工贸公司”）、吉林省时代物业管理有限责任公司（以下简称“时代公司”）排除妨害纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3519号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
热能公司上诉请求：1.请求依法撤销原裁定，支持热能公司原审诉讼请求。2.一、二审案件受理费均由工贸公司、时代公司承担。事实与理由：原审裁定认为完全错误。一、根据民事诉讼法第七条规定，热能公司向法庭提供的长春仲裁委员会长仲裁[2015]第232号仲裁裁决书、吉林省地方税务局通用机打发票、房屋租赁协议、录音谈话记录、证人丰忠华出庭作证、缴费通知单、收据、股东会决议、房屋所有权证、工贸公司变更登记等证据，完全证明位于长春市朝阳区工农大路29号，权利号1090002473，丘地号4-95/67-3（1204），建筑面积101.74平方米房屋与长仲裁字[2015]第232号仲裁裁决书裁决的工农大路1055号1204室为同一房屋的事实。二、工贸公司、时代公司没有依法出庭的事实，足以证明其对热能公司的诉讼请求及其所依据的事实与理由没有任何异议。三、根据民事诉讼法司法解释第九十条规定，因工贸公司、时代公司没有提供任何证据，所以，热能公司的请求也应当受到法律的支持和保护。四、2009年7月就已经将1204房屋交给热能公司，热能公司自己使用到2012年，又进行了出租，热能公司提供的股东会决议、变更登记申请事项及其所依据长春市民政局区划地名处变更登记、水电费票据等证据，完全证明长春市工农大路1055号即为原工农大路29号的事实。根据民诉解释第一百零八条，应当认定长春市工农大路1055号就是原工农大路29号的事实。因为1024室交给热能公司是客观事实，在工农大路再没有1204室房屋。原裁定以时间和证据效力单纯的认定房屋登记信息应以房屋产权登记信息为准，没有结合客观事实和民政局变更登记进行分析认定显然错误。1204室房屋就是客观事实，是最有效的证据，民政局和房地产管理局都是国家机关。五、长春市工农大路29号是否是现在的1055号，只有工贸公司、时代公司对此负有举证证明责任。法庭应当要求工贸公司、时代公司到庭进行说明，按照民诉解释第一百一十条的规定，依法应当支持热能公司的请求。六、如法庭对长春市工农大路29号是否是现在的1055号有质疑，应当到位于长春市朝阳区工农大路29号进行现场勘查，通过现场勘查证明工农大路29号，权利号1090002473，丘地号4-95/67-3（1204），建筑面积101.74平方米房屋与长仲裁字[2015]第232号仲裁裁决书裁决的工农大路1055号1204室为同一房屋的事实。原审未依法查明事实，认定热能公司证据不足，裁判错误。综上，为维护热能公司的合法权益，应依法撤销原裁定，适用正确法律规定进行改判。
热能公司向一审法院起诉请求：一、判令二被告停止对热能公司所有的座落于长春市工农大路1055号即长春市朝阳区工农大路29号，权利号1090002473，丘地号4-95-67-3（1204）建筑面积101.74平方米抵账房屋的侵害（包括停电等侵权行为而影响热能公司及承租人的经营使用）的行为；判令二被告赔偿因对抵账房屋停电等侵权行为而给热能公司造成的134500元损失；二、案件受理费由二被告承担。
一审法院认为，热能公司主张位于长春市工农大路1055号即长春市朝阳区工农大路29号，权利号1090002473，丘地号4-95/67-3（1204）建筑面积101.74平方米房屋归热能公司所有。为证实其主张，热能公司提交了下列证据：1.物业公司于2005年5月17日形成的股东会决议，写明“因公司经营需要，经全体股东研究决定变更门牌号码，原长春市工农大路29号，现长春市工农大路1055号，章程做相应修改，公司其他注册事项不变”。2.房屋权属信息及房屋所有权证存根，载明工贸公司名下有位于朝阳区工农大路29号房屋一处，发证日期为2012年7月5日。3.长春仲裁委员会于2015年12月1日作出的长仲裁字[2015]第232号仲裁裁决书，裁决热能公司与工贸公司于2011年4月2日签订的《销售协议》有效，工贸公司将坐落于长春市工农大路1055号1204室建筑面积101.74平方米房屋产权更名过户到热能公司名下。分析以上证据，股东会决议形成于2005年5月17日，房屋所有权证发证时间为2012年7月5日，长仲裁字[2015]第232号仲裁裁决书作出时间为2015年12月1日。从时间上，股东会决议形成在前，房屋所有权证发证在后，不应以在先的股东会决议认定房屋所有权证中记载的工农大路29号即为工农大路1055号，从证据效力上，房屋登记信息应以房屋产权登记信息为准。综合现有证据，无法确认登记于工贸公司名下位于长春市朝阳区工农大路29号，权利号1090002473，丘地号4-95/67-3（1204）,建筑面积101.74平方米房屋与长仲裁字[2015]第232号仲裁裁决书裁决的工农大路1055号1204室指向为同一房屋，故认定热能公司具有案涉房屋排除妨害请求权的主体资格证据不足。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回长春市铭泽热能自控有限责任公司的起诉。
本院认为：热能公司主张涉案房屋归其所有，并向一审法庭提交了形成于2005年5月17日的股东会决议，发证时间为2012年7月5日的房屋所有权证，2015年12月1日作出的长仲裁字[2015]第232号仲裁裁决书。通过对其提交证据的分析，不能认定房屋所有权证中记载的工农大路29号即为工农大路1055号，即通过现有证据无法确认登记于工贸公司名下位于长春市朝阳区工农大路29号，权利号1090002473，丘地号4-95/67-3（1204）,建筑面积101.74平方米房屋与长仲裁字[2015]第232号仲裁裁决书裁决的工农大路1055号1204室指向为同一房屋。故原审法院认定热能公司不具有案涉房屋排除妨害请求权的主体资格并无不当。
综上，热能公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年一月十六日
书 记 员 高 飞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初93号
原告：张朋成，男，汉族，1960年5月20日生，工人，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：刘璟升，伊通满族自治县司法局伊通镇法律服务所法律工作者。
被告：伊通满族自治县农业技术推广总站。
法定代表人：史海鹏，站长。
原告张朋成与被告伊通满族自治县农业技术推广总站劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋成、委托代理人刘璟升及被告伊通满族自治县农业技术推广总站法定代表人史海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朋成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2016年7月至2017年9月工资款20700元；2.要求被告为原告缴纳基本养老保险金（期间为2014年1月至今）。事实与理由：原告张朋成于1988年在被告伊通满族自治县农业技术推广总站工作，1992年县建行与被告签订协议，成立联办储蓄所，原告被安排到该所工作。根据协议规定，原告与建设银行不存在劳动关系，属于被告伊通满族自治县农业技术推广总站劳务派遣人员。l998年10月，联办所解体，原告要求回伊通满族自治县农业技术推广总站工作，前任领导和现任领导让原告听候安排，但被告一直没有安排原告工作，也没有给原告支付工资。2008年至2016年间，原告曾提出请求，伊通满族自治县人民法院作出（2014）伊环民初字第262号民事判决书，判决认定，原被告之间存在劳动关系；被告为原告缴纳了社会保险金；支付原告2008年5月至2014年6月当地最低标准的工资。2016年9月28日伊通满族自治县人民法院作出（2016）吉0323民初1061号民事判决书：判决被告支付2014年7月1日至2016年6月待岗工资。两次判决被告已自动履行。但2016年7月1日至2017年9月30日被告没有给原告安排工作也未支付出工资，2014年1月至今被告也没有为原告缴纳基本养老保险金。2017年9月26日原告向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年10月23日仲裁委员会作出伊劳人仲字（2017）第20号不予受理案件通知书。鉴于上述事实及理由原告起诉至贵院，请求法院支持原告诉请。
伊通满族自治县农业技术推广总站辩称，一是我单位为国家事业单位，单位职工人事劳动关系按国家政策由县人社局负责，所有单位职工都有与单位和人社局签订的劳动合同，工资由财政局统一打卡支付，我单位无权安排非编制内职工工作，也无权确定劳动关系。二是我单位与原告无劳动关系。原告从2014年7月以来从没在我单位做过任何工作，也没有签订过劳动合同，因此我们认为原告诉讼我单位劳动关系一案，劳动关系系确定原因没有法律关系。
本院经审理认定事实如下：原告张朋成与被告伊通满族自治县农业技术推广总站之间的劳动争议纠纷，伊通满族自治县人民法院作出（2014）伊环民初字第262号民事判决书，判决认定，原被告之间存在劳动关系；被告为原告缴纳了社会保险金；支付原告2008年5月至2014年6月当地最低标准的工资。2016年9月28日伊通满族自治县人民法院作出（2016）吉0323民初1061号民事判决书：判决被告支付2014年7月1日至2016年6月待岗工资。两次判决书均已发生法律效力，并已经履行完毕。但2016年7月1日至2017年9月30日被告没有给原告安排工作也未支付出工资，原告处于待岗状态。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付到2017年12月份工资款，即24840元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
认定上述事实的证据有：1，伊通满族自治县劳动争议仲裁裁决书一份；2，伊通满族自治县人民法院民事（2014）伊环民初字262号民事判决书和（2016）吉0323民初1061号判决书各一份；四平市中级人民法院（2009）四民一终字第744号民事判决书一份。
上述证据经过庭审质证，被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告张朋成与被告伊通满族自治县农业技术推广总站之间是否存在劳动关系，已经由人民法院生效判决确定。本案中原告待岗，是因为被告没有为原告安排工作，依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条中规定，待岗人员的生活费可以低于最低工资标准，被告应当按照不低于本地区最低工资标准的80%支付原告生活费。吉林省人民政府发布的全省最低工资标准的通知中2015年至下一个调整日为1380元（每月）。对于原告主张要求被告缴纳基本养老保险金，根据法律规定，应由劳动行政部门责令其限期缴纳，不属于人民法院管辖范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告伊通满族自治县农业技术推广总站于本判决生效后10日内支付原告张朋成工资款19872元（2016年7月--2017年12月×18个月×80%）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一八年二月五日
书记员 白 楠
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0323民初93号原告：张朋成，男，汉族，1960年5月20日生，工人，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：刘璟升，伊通满族自治县司法局伊通镇法律服务所法律工作者。被告：伊通满族自治县农业技术推广总站。法定代表人：史海鹏，站长。原告张朋成与被告伊通满族自治县农业技术推广总站劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋成、委托代理人刘璟升及被告伊通满族自治县农业技术推广总站法定代表人史海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朋成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2016年7月至2017年9月工资款20700元；2.要求被告为原告缴纳基本养老保险金（期间为2014年1月至今）。事实与理由：原告张朋成于1988年在被告伊通满族自治县农业技术推广总站工作，1992年县建行与被告签订协议，成立联办储蓄所，原告被安排到该所工作。根据协议规定，原告与建设银行不存在劳动关系，属于被告伊通满族自治县农业技术推广总站劳务派遣人员。l998年10月，联办所解体，原告要求回伊通满族自治县农业技术推广总站工作，前任领导和现任领导让原告听候安排，但被告一直没有安排原告工作，也没有给原告支付工资。2008年至2016年间，原告曾提出请求，伊通满族自治县人民法院作出（2014）伊环民初字第262号民事判决书，判决认定，原被告之间存在劳动关系；被告为原告缴纳了社会保险金；支付原告2008年5月至2014年6月当地最低标准的工资。2016年9月28日伊通满族自治县人民法院作出（2016）吉0323民初1061号民事判决书：判决被告支付2014年7月1日至2016年6月待岗工资。两次判决被告已自动履行。但2016年7月1日至2017年9月30日被告没有给原告安排工作也未支付出工资，2014年1月至今被告也没有为原告缴纳基本养老保险金。2017年9月26日原告向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年10月23日仲裁委员会作出伊劳人仲字（2017）第20号不予受理案件通知书。鉴于上述事实及理由原告起诉至贵院，请求法院支持原告诉请。伊通满族自治县农业技术推广总站辩称，一是我单位为国家事业单位，单位职工人事劳动关系按国家政策由县人社局负责，所有单位职工都有与单位和人社局签订的劳动合同，工资由财政局统一打卡支付，我单位无权安排非编制内职工工作，也无权确定劳动关系。二是我单位与原告无劳动关系。原告从2014年7月以来从没在我单位做过任何工作，也没有签订过劳动合同，因此我们认为原告诉讼我单位劳动关系一案，劳动关系系确定原因没有法律关系。本院经审理认定事实如下：原告张朋成与被告伊通满族自治县农业技术推广总站之间的劳动争议纠纷，伊通满族自治县人民法院作出（2014）伊环民初字第262号民事判决书，判决认定，原被告之间存在劳动关系；被告为原告缴纳了社会保险金；支付原告2008年5月至2014年6月当地最低标准的工资。2016年9月28日伊通满族自治县人民法院作出（2016）吉0323民初1061号民事判决书：判决被告支付2014年7月1日至2016年6月待岗工资。两次判决书均已发生法律效力，并已经履行完毕。但2016年7月1日至2017年9月30日被告没有给原告安排工作也未支付出工资，原告处于待岗状态。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付到2017年12月份工资款，即24840元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。认定上述事实的证据有：1，伊通满族自治县劳动争议仲裁裁决书一份；2，伊通满族自治县人民法院民事（2014）伊环民初字262号民事判决书和（2016）吉0323民初1061号判决书各一份；四平市中级人民法院（2009）四民一终字第744号民事判决书一份。上述证据经过庭审质证，被告均无异议，本院予以确认。本院认为，原告张朋成与被告伊通满族自治县农业技术推广总站之间是否存在劳动关系，已经由人民法院生效判决确定。本案中原告待岗，是因为被告没有为原告安排工作，依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条中规定，待岗人员的生活费可以低于最低工资标准，被告应当按照不低于本地区最低工资标准的80%支付原告生活费。吉林省人民政府发布的全省最低工资标准的通知中2015年至下一个调整日为1380元（每月）。对于原告主张要求被告缴纳基本养老保险金，根据法律规定，应由劳动行政部门责令其限期缴纳，不属于人民法院管辖范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告伊通满族自治县农业技术推广总站于本判决生效后10日内支付原告张朋成工资款19872元（2016年7月—2017年12月×18个月×80%）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘玉娟二〇一八年二月五日书记员  白 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第1394号
原告胡大林。
原告易祖勤。
上列两原告共同委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
被告上海合富置业顾问有限公司。
法定代表人黄健邦。
委托代理人缪闯。
本院在审理原告胡大林、易祖勤与被告上海合富置业顾问有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告胡大林、易祖勤于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡大林、易祖勤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡大林、易祖勤撤回起诉。
案件受理费人民币250元，减半收取计125元，由原告胡大林、易祖勤负担（已交纳）。
代理审判员 朱红
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2790号
原告：万国文，男，1968年11月1日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
原告：陈美霞，女，1974年4月5日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。
二原告共同委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成(南昌)律师事务所律师，执业证号13601201510616769。
二原告共同委托诉讼代理人：李明月，北京大成(南昌)律师事务所律师，实习执业证号：36011704110092。
被告：江西力扬房地产开发有限公司，住所地;江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭2栋2单元1001室，统一社会信用代码91360100705658785K。
法定代表人：熊伟力。
委托诉讼代理人：周仁，系该公司员工。
原告万国文、陈美霞诉被告江西力扬房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万国文、陈美霞委托代理人吴启帆、李明月，被告江西力扬房地产开发有限公司公司委托代理人周仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万国文、陈美霞诉称：2014年12月3日，原告与被告签订编号为1000455925的南昌市商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭二期2#住宅楼1单元303号房屋出售给原告，房屋总价1022850元，被告应于2015年12月31日向原告交付经验收合格的房屋，并在房屋交付后270日内办理房屋权属登记及违约责任等条款。合同签订后，原告按约定履行了支付房款的义务，但被告交房后，原告发现被告交付的房屋并未经过验收合格，同时被告也一直未在约定的期限办理完毕房屋权属登记，导致原告一直迟迟未能取得房屋权属证书。此后，原告多次与被告协商、催促被告，但被告却以各种理由拒绝办理。原告为了维护合法利益，故提起诉讼，请求判令1、被告向原告支付房屋不符合质量标准，逾期办理房屋权属登记的违约金直至被告办理完毕房屋权属登记之日止，违约金按人民币银行同期贷款利率计算，截止至2017年5月1日暂计为人民币25954元（1022850元*4.35%÷360天*210天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西力扬房地产开发有限公司辩称：1、由于政府拆迁滞后（逾期达十年之久），而规划局消防方案当中又要求1、2号楼与尚未建成的3号楼消防设施一并验收，故导致目前1、2号楼无法验收，进而导致1、2号楼的业主目前无法办理不动产权属证明，我公司并无过错，依法不应承担违约责任。2、合同中已约定逾期办理不动产权证违约金的承担方式，即使是我公司过错导致不动产权证办理逾期，也应当按合同约定承担违约责任。原告诉请计算方法缺乏事实和法律依据。3、根据法律规定双方即使对违约责任已有约定但在原告方未能取证证明其实际损失金额的情况下，法院有权在参照违约责任的同时适当降低违约金额。4、原告的第一项诉讼请求依据了两个不同的理由，我方认为原告方逻辑混乱，如原告方坚持认为房屋不符合质量标准，应当提供质量不符合标准的相关证据及标准。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年12月3日，原告万国文、陈美霞（买受人）与被告江西力扬房地产开发有限公司（出卖人）签订南昌市商品房买卖合同，约定1、出卖人将其开发的坐落于东湖区洪都北大道258号二期2#住宅楼一单元303号房屋出卖给买受人，房屋价款1022850元。2、出卖人应在2015年12月31日前交付房屋。3、出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告一次性交付了购房首付款522850元，余款50万元于2015年1月6日通过银行按揭贷款付清。2015年12月31日原告办理了收房手续。自2015年12月31日被告将房屋交付给原告至今，因该房屋消防设施未能通过消防部门验收合格，被告未将办理产权登记所需材料交给房管部门，致使原告不能取得不动产权属证书。
上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告双方于2014年12月3日签订的南昌市商品房买卖合同、购房款发票、2014年9月1日银行贷款合同及2015年1月6日发放贷款50万元凭证、2016年1月1日被告出具的承诺书等主要证据予以证明。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现因被告开发的房屋消防设施未能过验收，故在交付房屋后270日内即2016年9月30日前未将办理产权登记所需材料交给相关产权登记部门，致使原告至今无法取得不动产权证，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。合同中双方对逾期办证违约金计算方式进行了约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。在本案诉讼中，原告有权请求增加违约金，但由于原告未举证证明约定的违约金低于其造成的损失，故原告请求增加违约金因证据不足，本院不予采信，被告应按约定的已付购房款的0.5%向原告支付逾期办证违约金为5114.25元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江西力扬房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告支付逾期办证违约金5114.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告万国文、陈美霞预交的案件受理费450元，由被告江西力扬房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 陈 冬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴春霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17844号
原告：葛永程，男，1979年8月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：徐卫青，男，1967年5月25日出生，汉族，江苏省常熟市人，居民，住江苏省常熟市（现住江苏鸿九福珠宝首饰有限公司院内）。
被告：江苏鸿九福珠宝首饰有限公司，住所地沭阳县沭城街道赐富路工业区2-1号。
法定代表人：石惠，该公司总经理。
被告：倪宝伟，男，1972年10月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告葛永程与被告徐卫青、江苏鸿九福珠宝首饰有限公司、倪宝伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛永程的委托诉讼代理人孙高波到庭参加诉讼诉讼，被告徐卫青、江苏鸿九福珠宝首饰有限公司、倪宝伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛永程向本院提出请求：判令1、被告徐卫青归还借款20万元及利息（自2016年7月10日起按月息二分计算至还清款之日止）；2、被告徐卫青向原告支付律师代理费14000元；3、被告江苏鸿九福珠宝首饰有限公司、倪宝伟对上述款项承担连带责任；4、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月9日，被告徐卫青向原告借现金20万元，约定月息3分，借期3个月，如逾期承担原告因主张权利而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有费用。被告江苏鸿九福珠宝首饰有限公司、倪宝伟对上述借款提供连带责任担保。到期后，被告徐卫青未还款，经原告多次索要，三被告至今未还。
徐卫青、江苏鸿九福珠宝首饰有限公司、倪宝伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月9日，被告徐卫青从原告处借款20万元，并向原告出具借据一份，载明借现金20万元，月息3分，借期3月，如逾期支付10000元因主张权利而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有费用。被告江苏鸿九福珠宝首饰有限公司、倪宝伟作为连带保责任保证人在借据上盖章、签字，约定担保期限为借款期限届满起两年。被告支付利息至2016年7月9日。原告曾于2014年、2015年多次向被告徐卫青、江苏鸿九福珠宝首饰有限公司、倪宝伟主张权利。
另查，原告为实现案涉债权支出委托诉讼代理费14000元。
本院认为：原告葛永程与被告徐卫青之间的民间借贷关系以及与被告江苏鸿九福珠宝首饰有限公司、倪宝伟之间的保证合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐卫青未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告徐卫青归还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于委托诉讼代理费，原告虽实际支出14000元，但双方在借据中明确约定为10000元，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，应予支持10000元。
被告江苏鸿九福珠宝首饰有限公司、倪宝伟作为连带责任保证人在借据上签字盖章，在保证期限内，对上述款项应承担连带还款责任。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫青于本判决发生法律效力之日起10日内向原告葛永程支付借款200000元及利息（自2016年7月10日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告徐卫青于本判决发生法律效力之日起10日内向原告葛永程支付委托诉讼代理费10000元；
三、被告江苏鸿九福珠宝首饰有限公司、倪宝伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元（原告已预交2255元），公告费600元，共计5110元，由被告江苏鸿九福珠宝首饰有限公司、徐卫青、倪宝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费4510元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 章金梅
书 记 员 张 艳
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初1034号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人董振芳，男，1997年9月25日出生，汉族，初中文化，务农，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月6日被濮阳县公安局取保候审，现住原址。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]759号起诉书指控被告人董振芳犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员张志勇出庭支持公诉，被告人董振芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年11月5日22时左右，被告人董振芳酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的白色东风雪铁龙牌轿车，沿道路行驶至濮阳县梨园乡后朱寨村十字路口时，被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，董振芳血液中乙醇含量为87.21mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人董振芳在开庭过程中亦无异议，且有证人王某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视听资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人董振芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。董振芳到案后能如实供述其罪行，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董振芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永增
二〇一七年十二月五日
书记员 姚彬彬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初15702号
原告：刘燕，女，汉族，1986年6月23号出生，住址广东省普宁市，
委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。
被告：郑才，男，汉族，1963年8月10日出生，住址广东省陆丰市，
被告：廖春香，女，汉族，1965年11月7日出生，住址广东省陆丰市，
本院在审理上列原告刘燕诉被告廖春香、郑才借贷纠纷一案中，原告刘燕有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
诉处理。审判
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘珊谦（代)
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民初107号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。统一社会信用代码：×××367
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：柳州市鱼峰区旭馨建材经营部，住所地广西壮族自治区柳州市燎原装饰材料市场A2区20、22号。注册号：450208600112609
经营者：张荣湖。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告柳州市鱼峰区旭馨建材经营部侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。九牧厨卫股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：九牧厨卫股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元(九牧厨卫股份有限公司已预交1300元)，减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担25元，多预交的1275元由本院予以退还。
审 判 长 覃琪蓉
审 判 员 周 琳
审 判 员 赵 旭
二〇一七年九月二十二日
代书记员 曾金泉
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更494号
罪犯霍建安。
陕西省绥德县人民法院于2014年12月25日作出（2014）绥刑初字第00096号刑事判决，以被告人霍建安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元，（刑期自2012年03月05日起至2019年02月23日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍建安在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯霍建安在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，家属主动代其缴纳罚金6000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯霍建安减刑九个月（刑期执行至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蔺娜娜
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初745号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人马法俊，男，1988年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住濮阳县。因涉嫌危险驾驶2017年6月22日被刑事拘留，6月24日被取保候审，8月28日被逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）523号起诉书指控被告人马法俊犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华、张翠翠出庭支持公诉。被告人马法俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年6月21日17时许，被告人马法俊酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车在濮阳县习城乡道路上行驶，行驶至习城派出所处，被民警查获。经检验，被告人马法俊血液中乙醇含量为163.22mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人马法俊当庭供认不讳，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、查获证明、现场照片、视频光盘、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、案发经过、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马法俊无证、醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控被告人马法俊犯危险驾驶罪成立。被告人马法俊认罪态度较好。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马法俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。扣除先前羁押3日。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马东丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵倩媛
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初965号
原告：南宁铁路局柳州工务段，住所地广西壮族自治区柳州市。
负责人：彭绍熹，该段段长。
委托诉讼代理人：车声震，广西大恒律师事务所律师。
被告：贵广铁路有限责任公司，登记机关贵州省贵阳市观山湖区市场监督管理局。
法定代表人：张建波。
第三人：中铁十二局集团有限公司，登记机关山西省工商行政管理局。。
法定代表人：宋津喜。
原告南宁铁路局柳州工务段（以下简称柳州工务段）与被告贵广铁路有限责任公司、第三人中铁十二局集团有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告柳州工务段于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州工务段申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁铁路局柳州工务段撤诉。
案件受理费6400元，减半收取计3200元（原告已预交），由原告南宁铁路局柳州工务段负担。
审判员 王雷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李炫
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2532执135号
移送执行：河口县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王xx，男，1990年3月4日生，壮族，云南省河口瑶族自治县人，因犯抢夺罪被河口县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，现于监狱服刑。
关于王xx犯抢夺罪一案，河口县人民法院（2017）云2532刑初24号刑事判决书已发生法律效力。2017年7月26日，本院刑事审判庭移送执行，对王xx未缴纳的罚金2000元依法追缴。本案在执行过程中，经查被执行人王xx于监狱服刑，现无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2532执135号案件，对王xx未缴纳的罚金2000元终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 凯
审判员 潘应红
审判员 黄 坚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 菊
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更404号
罪犯李磊磊。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年3月7日作出（2013）榆刑初字第00210号刑事判决，以被告人李磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已交）（刑期从2012年10月16日起至2020年10月15日止）。该犯于2015年5月12日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2019年10月15日；2016年9月13日减刑一年，刑期执行至2018年10月15日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李磊磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任绕线工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李磊磊在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李磊磊减刑九个月（刑期执行至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 闫霞霞
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初83号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人张某，男，1979年1月28日出生,汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，住广东省信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被信宜市公安局刑事拘留，同年12月15日被信宜市公安局取保候审。2018年2月11日被本院继续取保候审。
指定辩护人梁丽，信宜市公职律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2018］76号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人张某、指定辩护人梁丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月3日17时许，未取得机动车驾驶证的被告人张某饮酒后驾驶粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车，由信宜市怀乡镇永隆往大威方向行驶，经过X621线10KM怀乡镇含沙村Y493路口发生交通事故，被怀乡交警中队民警当场查获。现场对其进行酒精含量测试，结果为225毫克/100毫升，随后带至信宜市怀乡卫生院抽血取样送检。2017年12月4日广东省信宜市公安司法鉴定中心出具信公（司）鉴（化）字[2017]第168号血液酒精含量检验报告书，检验结果：张某血样中酒精含量为262.6mg/100ml。张某的血液中酒精含量已达到80mg/100ml以上醉酒驾驶机动车标准，其行为属于醉酒后驾驶机动车。
以上事实有书证、鉴定意见等证据证实，被告人张某对其酒后驾驶机动车的犯罪事实亦供认不讳,且相互印证，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人张某辩称：我对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，认罪，希望可以从轻处理。
指定辩护人梁丽辩辩称：一、对公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的定性没有异议；二、被告人张某认罪态度好，有悔罪表现，并且是偶犯、初犯。发生交通事故后没有逃离现场，等待交警来处理；3、被告人张某具有酌情从轻处罚的法定情节。希望法庭对被告人张某从轻处罚，给其改过自新的机会。
经审理查明：2017年12月3日17时许，被告人张某无机动车驾驶证饮酒后驾驶粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车，由信宜市怀乡镇永隆往大威方向行驶，经过X621线10KM怀乡镇含沙村Y493路口发生交通事故，被怀乡交警中队民警当场查获。现场对其进行酒精呼气测试，结果为225毫克/100毫升，随后带至信宜市怀乡卫生院抽血取样送检。2017年12月4日广东省信宜市公安司法鉴定中心出具信公（司）鉴（化）字[2017]第168号血液酒精含量检验报告书，检验结果：张某血样中酒精含量为262.6mg/100ml。
另查明，被告人张某与事故对方已达成协议，双方车辆受损维修费用由双方自行负责。
再查明，被告人张某是肢体二级残疾人，其配偶是精神三级残疾人。
上述事实，被告人张某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，信息登记表、身份证复印件、人口信息全项表，归案情况，行政强制措施凭证，现场呼气测试结果单，血液提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、残疾人证复印件,鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某饮酒后在道路上驾驶机动车，案发时其血液中酒精含量为262.6mg/100ml，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的意见，被告人张某的行为属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某无驾驶资格醉酒驾驶，并且血液酒精含量超过200mg/100ml，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的意见，应依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚。指定辩护人辩称被告人认罪态度好、当庭认罪的事实属实，本院予以采纳，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算,按拘役二个月减除已刑事拘留2日的期限执行；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
审 判 员 罗维斯
人民陪审员 文 剑
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 冯 艳
许英强
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初671号
原告：程某某，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
委托代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：程某某，男，1947年8月26日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告程某某诉被告程某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人乔有平、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2017年3月23日17时许，被告在鞍山市千山区甘泉镇三台沟村北山放火将原告70棵果树烧着（过火），致原告经济损失，故诉至法院，要求被告赔偿经济损失22310.00元、鉴定费4000.00元。
被告程某某辩称，原告起诉要求数额过高，我不同意赔偿22310.00元，我同意赔偿原告10000.00元。我认为果树现在价格低迷，且烧得不那么严重，鉴定评估结论不准确。
经审理查明，2017年3月23日17时许，被告程某某在自家果园烧荒草，因不慎导致火势蔓延引发过火，将与其相邻的原告程某某家果园中的南果梨树烧损。受到波及的果树共计70棵，过火严重28棵，轻度42棵。
另查，2017年5月20日，经原、被告所在的三台沟村民委员会主持调解，程某某同意赔偿程某某果树损失35000.00元，后程某某反悔。
2017年8月21日，经本院委托，辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司对原告程某某受损果树进行了受损价值评估，评估结论为：委托树木评估价值22310.00元。本次评估，程某某支付评估费4000.00元。
上述事实，有当事人陈述、千山区甘泉镇三台沟村民委员会证明、人民调解笔录、照片、辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司辽绿森评报字[2017]第0803号资产评估报告书证明，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被告程某某在自家果园烧荒，理应尽到防止火势蔓延的看护义务。因其疏忽导致过火致使与其相邻的原告程某某家的果树被烧损存在因果关系，因此程某某烧荒属侵权行为，已构成对程某某果树的侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，结合辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司《资产评估报告书》，因此本院对程某某要求程某某赔偿果树过火损失22,310.00元的主张予以支持。
关于原告程某某主张要求被告程某某承担评估费4000.00元一节，评估费是为了确定过火果树的受损程度所支出的必要、合理费用，且本院在鉴定之前已向原、被告双方释明了评估费用的数额及负担事宜，双方均表示无异议。虽然程某某对鉴定结论不予认可，但其并未提供充分的证据证明其主张，而本院委托的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序与实体处理未发现不当之处，从事鉴定的人员亦具有相应的鉴定资格，因此对于程某某的该项主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告程某某果树损失22,310.00元、评估费4000.00元，合计26310.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458.00元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 潘丽丽
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字笫1610号
申请人李凤玲。
被执行人辉县市兆丰房地产开发有限公司，住所地：辉县。
法定代表人张福运，该××总经理。
李凤玲申请执行辉县市兆丰房地产有限公司劳务合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民小字笫55号民事判决书，于2015年9月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付申请人工资款4273元、及支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行�可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民小字笫55号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高 琳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋樵民初字第00096号
原告王某。
被告牛某甲，身份证事情：132322197205080997。
原告王某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某，被告牛某甲均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于1994年在登记结婚，婚后生育一男孩，取名牛某乙，现已成年。原被告经人介绍相识，未深入了解便仓促结婚，婚后发现双方性格差异巨大，没有共同语言，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，我同意离婚，没有共同财产，但是有债务。
经审理查明，原被告双方对以下事实无争议：原被告双方于××××年××月××日在小樵镇人民政府登记结婚，婚后生育一男孩取名牛某乙，现已成年。原告在审理过程中明确表示放弃自己的个人财产，双方无共同财产。以上事实，有原被告陈述，结婚证复印件予以证实。
双方争议的焦点问题是，被告提出在共同生活期间因出车祸借其父亲牛喜根现金40000元，现未归还，为此被告向本院提供证据五份，分别为石家庄市长安区法院的应诉通知书、民事调解书、案外人赵江海的起诉书及增加诉讼请求申请书，石家庄市公安交通管理局出具的交通事故认定书各一份。
对此被告予以否认，称不知道借被告父亲钱的事情。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，可见双方的夫妻感情已彻底破裂，对于原告的诉求，本院予以支持。原告明确表示放弃自己的个人财产，是对自己权利的自愿处分，本院予以支持。被告要求原告偿还共同借款40000元，并向法院提供了证据，被告对此不予认可，原告所提供的五份证据均系2007年5月份与案外人发生交通事故后交警及法院处理的相关材料，但是并不能证实借款的事实，故对于被告要求原告偿还共同借款的要求，本院不予处理，被告可在取得相关证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告牛某甲离婚。
案件受理费200元由原被告各负担100元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵小元
审 判 员 李志会
人民陪审员 刘聚民
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 章
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初3077号
原告:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：兴城市兴海路二段137号。代码证号：70177421-X
法定代表人:李刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：姚建新，男，1962年9月20日出生，住兴城市大寨。
被告：梁艳春，女，1961年12月12日出生，住址同上。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告姚建新、梁艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，本院依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚建新、梁艳春偿还借款本金5万元及相应利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告下属支行于2014年12月22日借给被告姚建新、梁艳春5万元，到期日为2016年12月20日，贷款年利率为11.16%，逾期加罚50%的罚息。贷款到期后，二被告未按约偿还借款，故诉至法院。
本院经审查认为，由于根据原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司提供的被告信息，不能查找到被告，经与原告多次联系，原告同意在查找到明确被告的信息后再另行主张权利，故应驳回原告起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费525元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李霁
二〇一七年十二月十三日
书记员 白雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初435号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宋立平，男，1976年3月3日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省威远县，暂住绍兴市越城区。2016年7月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）347号起诉书指控被告人宋立平犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯某、被告人宋立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年1月10日凌晨，被告人宋立平在绍兴市越城区灵芝镇后墅坊西区7幢301室内，将约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员余某，余将毒资以微信转账的方式支付给了宋的女友史静（另案处理）。
同月12日下�4时许，被告人宋立平在绍兴市越城区灵芝镇后墅坊西区7幢楼下被警察抓获归案。
以上事实，被告人宋立平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某的证言，非同案共犯史静的供述，现场检验报告，辨认笔录，转账手机截图，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人宋立平的前科情况由刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人宋立平违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋立平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋立平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十二日起至二○一八年四月十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人宋立平退缴毒资人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵剑英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基笨丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基笨丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基笨丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照处该款规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初370号
自诉人李留栓，男，汉族，1966年3月18日出生，现住濮阳市华龙区。
被告人刘俊伟，男，汉族，1968年12月3日出生，现住清丰县。
自诉人李留栓以被告人刘俊伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中李留栓以与刘俊伟达成和解且刘俊伟已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人刘俊伟已按执行和解协议履行完毕为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李留栓撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 传 斌
人民陪审员 李海娟人民陪审员耿静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 同
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15693号
原告:北京黄记煌餐饮管理有限责任公司,住北京市顺义区仁和镇林河大街24号院8幢109室。
法定代表人：黄耕,系董事长。
委托诉讼代理人：陈劭翀，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩广旭，北京市京师律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：深圳市宝安区石岩唐记煌食品批发商行，住所地：深圳市宝安区石岩街道官田社区众兴路**号-2。
经营者：梅兰。
原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、深圳市宝安区石岩唐记煌食品批发商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司以双方达成和解为由，于2017年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司的上述撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司负担。
审 判 员 周卫忠
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15693号原告:北京黄记煌餐饮管理有限责任公司,住北京市顺义区仁和镇林河大街24号院8幢109室。法定代表人：黄耕,系董事长。委托诉讼代理人：陈劭翀，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩广旭，北京市京师律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：深圳市宝安区石岩唐记煌食品批发商行，住所地：深圳市宝安区石岩街道官田社区众兴路**号-2。经营者：梅兰。原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、深圳市宝安区石岩唐记煌食品批发商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司以双方达成和解为由，于2017年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司的上述撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司负担。审 判 员  周卫忠人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  徐贵林二〇一七年十一月六日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第929号
原告陆家祥。
委托代理人（特别授权代理）金国海、金海文。
被告徐小良。
被告尉秀文。
原告陆家祥与被告徐小良、尉秀文劳务合同纠纷一案，本院于2007年3月15日立案受理。依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年4月11日公开开庭进行了审理。原告陆家祥委托代理人金国海、被告徐小良到庭参加诉讼。被告尉秀文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆家祥诉称：两被告系夫妻。2003年至2004年期间，被告因承建市区秦望高立花园等建筑工程之需，雇请原告为其工地扎制钢筋。原告即组织人员工作，到2005年7月3日经被告结算，认可尚欠原告工程款28万元。嗣后，被告通过银行支付10万元，余款至今未付。现诉至法院，请求判令被告立即支付原告钢筋工资18万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐小良辩称：欠28万元工程款事实，但已经归还了11万元。因为做其他工程亏了很多钱，有些应收款还没有拿到，只能拿到后归还原告。
被告尉秀文未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供结帐单2份、欠条1份、户籍证明2份、结婚申请书1份，被告徐小良对证据本身无异议。被告尉秀文经本院传票传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据本身依法予以认定。
经审理查明，2003年至2004年期间，被告徐小良承建建筑工程，请原告陆家祥为工地扎制钢筋。2005年7月3日经被告徐小良结算，书面确认尚欠原告劳务报酬28万元。后被告徐小良支付了10万元，余款至今尚未支付。另查明被告徐小良、尉秀文系夫妻，于1983年登记结婚。
本院认为，原告应被告徐小良要求为其工作，被告徐小良亦书面确认所欠原告的劳动报酬，被告只支付部分拖欠的报酬，现原告起诉要求被告支付余款，理由正当，应予支持。因该报酬债务发生在两被告婚姻关系存续期间，在两被告未举证证明系被告徐小良个人债务的情况下，应按照夫妻共同债务处理。原告由此要求两被告共同支付拖欠的劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告徐小良认为已支付给原告11万元，但未能提供相应证据，对这一抗辩本院不予采信。被告尉秀文经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐小良、尉秀文应于本判决生效之日起一个月内支付给原告陆家祥拖欠的报酬18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，其他诉讼费160元，财产保全费1470元，合计6740元，由被告徐小良、尉秀文负担。该款原告已预交，由两被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年四月十一日
书 记 员 朱菡
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6248号
原告严某，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人钟进军，湖南天戈律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，
被告陈某，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告刘某、陈某名下价值5000000元的财产，并提交了原告严某的担保人郭某（身份号码：）名下位于深圳市福田区深南大道（房产证号：深房地字第××号）和深圳市福田区深南大道（房产证号：深房地字第××号）房产作为担保，担保金额以5000000元为限，申请保全被告刘某、陈某名下价值5000000元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告陈某、刘某名下价值5000000元的财产；
二、查封原告严某的担保人郭某（身份号码：）名下位于深圳市福田区深南大道（房产证号：深房地字第××号）和深圳市福田区深南大道（房产证号：深房地字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林 涛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 戴珊珊(代)
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初12272号
原告严诗敏,女，汉族，1972年10月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人张昊天，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人吴厚誉，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
被告陆杨智,女，汉族，1974年10月2日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告严诗敏诉被告陆杨智民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张昊天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，原、被告签订《借款合同》（以下简称合同一），合同约定被告从原告处借款200,000元作为流动资金，借款期限9个月，自2014年4月15日至2015年1月15日。按每月2%计收利息，每月10日前支付。同日，原告向被告转账93,000元，再累积之前原告向被告以现金方式交付的107,000元，共计200,000元，被告向原告出具借据，注明借款200,000元以现金形式收取。
2014年9月13日，双方签订《借款合同》（以下简称合同二），合同约定被告从原告处借款500,000元作为流动资金，借款期限4个月，自2014年9月13日至2015年1月12日。按每月2%。计收利息，每月15日前支付。同日，原告向被告转账500,000元，被告向原告出具了借据。
两份合同签订后，被告虽未能按期还款，却一直按照合同的约定支付利息，直到2015年5月，被告向原告支付利息14,000元及偿还本金80,000元后再未向原告支付过任何利息也未偿还本金。后经原告催告，被告出具了《还款计划》，但被告并没有按照《还款计划》履行其还款义务，只是在2015年8月15日向原告偿还30,000元后就再没有偿还过任何款项也未支付过利息。
综上所述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，为维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。据此，请求法院判令:一、判令被告归还原告借款本金590,000元，利息按年利率24%。从2015年7月19日计算至还清所有本金及利息之日，暂计118,000元；二、判令被告承担原告律师费35,000元；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限9个月，自2014年4月15日至2015年1月15日，借款利率为2%/月；如逾期还款，按2‰/日计收逾期违约金；如被告违约未能按合同约定的期限归还借款本息，原告因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费…等所有相关费用均被告承担。
2014年4月15日，原告向被告转款93000元，原告主张同时通过现金向被告交付107000元借款；同日，被告出具《借据》一份，确认通过现金形式收到上述20万元借款。
2014年9月13日，原告与被告再次签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款50万元，借款期限4个月，自2014年9月13日至2015年1月12日，借款利率为2%/月；如逾期还款，按2‰/日计收逾期违约金；如被告违约未能按合同约定的期限归还借款本息，原告因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有相关费用均由被告承担。
同日，原告向被告转款500025元，被告出具《借据》一份，确认收到上述50万元借款。
2015年7月19日，被告出具《还款计划》一份，确认向原告借款62万元，利息二分（2%），承诺分期还款。
原告当庭确认被告于2015年5月28日偿还本金8万元，于2015年8月15日偿还本金3万元，2015年7月19日前的利息已经付清。主张利息按照年利率24%，从2015年7月19日起计算至实际清偿之日止。
原告提交了《委托代理合同》及律师费发票，显示其为本案支出律师费35000元。
以上案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告间的借款关系，有《借款合同》、《借据》、《还款计划》、银行转账记录等证据为证，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原告与被告之间的借贷关系成立。
依据本案现有证据，原告向被告转款共计593025元，原告同时主张其向被告支付现金107000元，被告出具《借据》对此予以确认。原告已经履行涉案《借款合同》约定的借款义务，被告应履行到期归还本息的义务。
原告当庭确认被告于2015年5月28日偿还本金8万元，于2015年8月15日偿还本金3万元，且已经付清2015年7月19日前的利息，属于对己方不利的自认，本院对此予以确认。
涉案《借款合同》约定借款月利率为2%，经计算未超过年利率24%，本院对此予以确认；涉案《借款合同》同时约定2‰/日的逾期利息，经计算已经超过年利率24%，本院对超过部分不予确认。故原告主张涉案借款利息应以590000元为本金，按照年利率24%，从2015年7月19日起计算至实际清偿之日止，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认。
涉案《借款合同》约定如被告违约未能按合同约定的期限归还借款本息，原告因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有相关费用均由被告承担。原告主张律师费35000元，提交了《委托代理合同》及律师费发票等证据予以证明，本院对此予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆杨智应于本判决书生效之日起十日内向原告严诗敏还借款本金590000元及利息（利息应以590000元为本金，按照年利率24%，从2015年7月19日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11230元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 川
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴洁（代）
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1624号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁栋，系该公司工作人员。代理权限为特别代理。
被告：孟刚，男，民勤县人。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告孟刚借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙 辉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 包海国
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第2-1号
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路中段。组织机构代码：74575964-4。
法定代表人郑振河，该公司董事长。
委托代理人刘海涛，男，1973年5月16日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
委托代理人任树志，男，1960年2月17日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
被告鄂尔多斯鼎渊商贸有限公司，住所内蒙古鄂尔多斯市康巴什商砼园区。组织机构代码：57062742-x。
法定代表人尚生刚，经理。
本院在审理原告安阳市大正钢板仓有限责任公司诉被告鄂尔多斯鼎渊商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安阳市大正钢板仓有限责任公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市大正钢板仓有限责任公司对被告鄂尔多斯鼎渊商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市大正钢板仓有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币5089元减半收取人民币2544.5元，诉讼保全费人民币2020元，由原告负担。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年四月九日
代理书记员 李泽辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保1730号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区。
法定代表人彭建，该行行长。
被申请人许曾现，女，汉族，1984年10月出生，住重庆市渝中区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与被申请人许曾现诉前财产保全一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行于2017年9月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人许曾现名下银行存款40000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人许曾现所有的银行存款40000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年九月二日
书记员 杨沁秋
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民再18号
原审原告：中国第二冶金建设有限责任公司生产企业分公司（现更名为中国二冶集团有限公司新型建筑制品工程技术分公司）。
法定代表人：王宏斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘波，男，1967年7月6日出生，满族，住包头市昆都仑区钢铁大街三十二号街坊***栋**号。系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：于乾旭，男，1959年12月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区友谊小区南区**栋**号。系该公司法律顾问。
原审被告：内蒙古小白羊商业有限责任公司，现住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路与爱民路交界口后勤部综合商业楼。
法定代表人：张治中，该公司经理。
原审被告：张治中，住呼和浩特市。系内蒙古小白羊商业有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。
原审被告：李小宁，内蒙古名都房地产开发有限公司经理，住内蒙古呼和浩特市。
原审被告：李晓冰，内蒙古名都房地产开发有限公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审被告：张松明，内蒙古名都房地产开发有限公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审被告李小宁、李晓冰、张松明的委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
原审原告中国第二冶金建设有限责任公司生产企业分公司与原审被告内蒙古小白羊商业有限责任公司、张治中、李小宁、李晓冰、张松明买卖合同纠纷，呼和浩特市回民区人民法院于2006年3月13日作出（2005）回经初字第93号民事判决，李小宁不服，向呼和浩特市人民检察院提出申诉。呼和浩特市人民检察院于2006年12月30日作出呼检民行抗[2007]1号抗诉书，向本院提出抗诉。本院函告呼和浩特市回民区人民法院对该案进行再审。呼和浩特市回民区人民法院于2007年11月19日作出（2007）回民再字第1号民事判决。该判决发生法律效力后，本院于2017年2月28日作出（2017）内01民监1号民事裁定，以原判决确有错误，应予再审为由提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告中国第二冶金建设有限责任公司生产企业分公司的法定代表人王宏斌及委托代理人刘波、于乾旭、原审被告内蒙古小白羊商业有限责任公司的法定代表人张治中、张治中及其委托代理人张金来、李小宁、李晓冰、张松明的委托代理人宋建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张治中申请再审称：1、原审法院没有管辖权；2、本案送达程序违法；3、本案认定事实错误，内蒙古小白羊公司未参与军区招待所的建设，而是租用李晓冰所建的房屋经营超市，小白羊公司和张治中与原告没有任何买卖关系，且原告没有书面合同、入库单、验货单予以证明，提供的结算单是复印件，李小宁的签字亦没有小白羊公司的授权，故请求驳回中国第二冶金建设有限责任公司生产企业分公司的诉讼请求。
原审原告中国第二冶金建设有限责任公司生产企业分公司辩称：买卖合同是存在的，尽管双方没有合同，但是有书面的结算单，而且李小宁在结算单上签了字，也加盖了小白羊的公章，李小宁也承认是一种企业行为。结算单是清晰的，虽然没有原件，但李小宁已经承认了欠款的事实，所以小白羊应该偿还。
原审被告内蒙古小白羊商业有限责任公司辩称：答辩意见同张治中的再审申请理由。
李小宁、李晓冰、张松明辩称，我方作为股东不应承担责任。
本院再审认为：人民法院在审理案件时，可以采取公告的方式送达，公告送达的前提是受送达人下落不明或者采用民事诉讼法规定的其他方式都无法送达时方可适用。呼和浩特市回民区人民法院在审理本案时，没有核实张治中的住所地等信息，即没有穷尽其他送达方式即以公告的方式向张治中送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事判决书属送达程序违法，故本案应发回原审法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2007）回民再字第1号民事判决及（2005）回经初字第93号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。
审判长张剑
审判员窦双
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月十五日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民再18号原审原告：中国第二冶金建设有限责任公司生产企业分公司（现更名为中国二冶集团有限公司新型建筑制品工程技术分公司）。法定代表人：王宏斌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘波，男，1967年7月6日出生，满族，住包头市昆都仑区钢铁大街三十二号街坊***栋**号。系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：于乾旭，男，1959年12月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区友谊小区南区**栋**号。系该公司法律顾问。原审被告：内蒙古小白羊商业有限责任公司，现住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路与爱民路交界口后勤部综合商业楼。法定代表人：张治中，该公司经理。原审被告：张治中，住呼和浩特市。系内蒙古小白羊商业有限责任公司经理。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。原审被告：李小宁，内蒙古名都房地产开发有限公司经理，住内蒙古呼和浩特市。原审被告：李晓冰，内蒙古名都房地产开发有限公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：张松明，内蒙古名都房地产开发有限公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告李小宁、李晓冰、张松明的委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。原审原告中国第二冶金建设有限责任公司生产企业分公司与原审被告内蒙古小白羊商业有限责任公司、张治中、李小宁、李晓冰、张松明买卖合同纠纷，呼和浩特市回民区人民法院于2006年3月13日作出（2005）回经初字第93号民事判决，李小宁不服，向呼和浩特市人民检察院提出申诉。呼和浩特市人民检察院于2006年12月30日作出呼检民行抗[2007]1号抗诉书，向本院提出抗诉。本院函告呼和浩特市回民区人民法院对该案进行再审。呼和浩特市回民区人民法院于2007年11月19日作出（2007）回民再字第1号民事判决。该判决发生法律效力后，本院于2017年2月28日作出（2017）内01民监1号民事裁定，以原判决确有错误，应予再审为由提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告中国第二冶金建设有限责任公司生产企业分公司的法定代表人王宏斌及委托代理人刘波、于乾旭、原审被告内蒙古小白羊商业有限责任公司的法定代表人张治中、张治中及其委托代理人张金来、李小宁、李晓冰、张松明的委托代理人宋建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张治中申请再审称：1、原审法院没有管辖权；2、本案送达程序违法；3、本案认定事实错误，内蒙古小白羊公司未参与军区招待所的建设，而是租用李晓冰所建的房屋经营超市，小白羊公司和张治中与原告没有任何买卖关系，且原告没有书面合同、入库单、验货单予以证明，提供的结算单是复印件，李小宁的签字亦没有小白羊公司的授权，故请求驳回中国第二冶金建设有限责任公司生产企业分公司的诉讼请求。原审原告中国第二冶金建设有限责任公司生产企业分公司辩称：买卖合同是存在的，尽管双方没有合同，但是有书面的结算单，而且李小宁在结算单上签了字，也加盖了小白羊的公章，李小宁也承认是一种企业行为。结算单是清晰的，虽然没有原件，但李小宁已经承认了欠款的事实，所以小白羊应该偿还。原审被告内蒙古小白羊商业有限责任公司辩称：答辩意见同张治中的再审申请理由。李小宁、李晓冰、张松明辩称，我方作为股东不应承担责任。本院再审认为：人民法院在审理案件时，可以采取公告的方式送达，公告送达的前提是受送达人下落不明或者采用民事诉讼法规定的其他方式都无法送达时方可适用。呼和浩特市回民区人民法院在审理本案时，没有核实张治中的住所地等信息，即没有穷尽其他送达方式即以公告的方式向张治中送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事判决书属送达程序违法，故本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2007）回民再字第1号民事判决及（2005）回经初字第93号民事判决；二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。审判长张剑审判员窦双代理审判员姜怡二〇一七年十一月十五日书记员多琳娜
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2203号
原告：包广威，男，1977年1月1日生，蒙古族，无业，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：林强，男，吉林巩固律师事务所律师。
被告：李欣，男，1977年6月16日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县开通镇。
被告：杨丽娜，女，40岁，汉族，无业，现住吉林省通榆县开通镇。
原告包广威与被告李欣、杨丽娜民间借贷纠纷一案，包广威向本院提出诉讼请求：要求李欣、杨丽娜给付欠款36万元。事实和理由：自2009年开始包广威就借钱给杨丽娜与李欣，后于2016年5月1日经过双方对账，李欣与杨丽娜给包广威出具三张欠据，总计39万元。该款到期后尚欠36万元未偿还。故诉至法院，要求偿还欠款36万元。
本院经审查认为，原告包广威的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回包广威的起诉。
案件受理费3350元退还给包广威。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 色贺新
二〇一七年十二月十二日
书记员 于雯岚
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1733号
原告：杨涛，男，1973年1月30日生，汉族，居民，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：宋学朋，云南勤业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄崇正，云南勤业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南德筑房地产开发有限公司。住所地：昆明市南屏街华域大厦*座**楼。
法定代表人：尚德华。
原告杨涛与被告云南德筑房地产开发有限公司（以下简称德筑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨涛的委托诉讼代理人宋学朋、黄崇正，被告德筑公司的法定代表人尚德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即配合原告办理坐落于通海县××街道××街的商品房（通房权证秀字第××号、20××16号、20150317号、20××18号、20150319号、20××20号、20150321号）的国有土地使用权证或不动产权证书。在庭审中，二原告变更诉讼请求：办理上述房产的国有土地使用权证和不动产权证书。事实与理由：2015年，原告购买了被告在通海县开发的“尚品公馆”的商业1套、车库5个、住宅1套，并在通海县房管所办理了房屋所有权证，所有权证上记载七套商品房系原告单独所有。原告取得房屋所有权证后，多次要求被告将前述商品房对应的土地使用权证办理在原告名下，但被告始终拒不配合。故提出如上诉讼请求，望判如所请。
被告德筑公司辩称，1、被告的法定代表人尚德华与原告所在公司发生债务关系，尚德华欠原告所在公司600万元的债务，原告所在公司采取非法手段，尚德华不得已就用公司的房产抵债，双方办理了房产证和部分土地证。办完证后，原告所在公司反悔，要求尚德华支付现金以清偿债务，双方协商归还欠款后，原告所在公司将房产的证件归还尚德华。后尚德华从互信公司融资650万元给原告所在公司，钱到账后，该公司拒绝归还房屋的相关证件，故原告向被告购房的主张不成立。2、尚德华不认识原告，原告也不是通海人，原告所购买的尚品公馆的商品房、车库、商铺，在合同上签订的价款较低，均不符合实际出售的价格。所谓购房款，是以原告名义将购房款转入原告开设、控制的德筑公司账户，之后再转出，最后关闭该账户，被告并没有收到过一分钱；3、之前办理的房产证、土地证原件也不在原告手中，而是在被告手上，原告应缴纳的税费也没有交过，是被告代为缴纳，所有的商品房购销合同、交税的发票等原件均由被告保管；4、因云南互信民间融资登记服务公司涉嫌非法吸收公众存款罪，尚德华作为该公司的法定代表人现被羁押于昆明市盘龙区第一看守所，而德筑公司和云南互信民间融资登记服务公司系关联公司，原告诉讼的房产已经涉及刑事案件。综上，原、被告签订的低价合同违反了合同法的对价原则，不是真实的交易，系无效合同，原告的诉讼请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了《商品房购销合同》复印件七份及相关税费票据复印件，其中：1、合同编号为SPGG—201109—100的《商品房购销合同》载明：原告购买被告开发的坐落于通海县××镇××号尚品公馆1幢2单元第5层02号房屋一套，该商品房套内建筑面积为179.048平方米，每平方米2839.32元，总价款508375元；2、合同编号为SPGG—201109—109的《商品房购销合同》载明：原告购买被告开发的坐落于通海县××镇××号尚品公馆-1层9号车库一个，面积为41.58平方米，每平方米962元，总价款40000元；3、合同编号为SPGG—201109—108的《商品房购销合同》载明：原告购买被告开发的坐落于通海县××镇××号尚品公馆-1层8号车库一个，面积为27.72平方米，每平方米1443元，总价款40000元；4、合同编号为SPGG—201109—111的《商品房购销合同》载明：原告购买被告开发的坐落于通海县××镇××号尚品公馆第-1层19号车库一个，面积为28.35平方米，每平方米1410.93元，总价款40000元；5、合同编号为SPGG—201109—110的《商品房购销合同》载明：原告购买被告开发的坐落于通海县××镇××号尚品公馆-1层17号车库一个，面积为24.57平方米，每平方米1628元，总价款40000元；6、合同编号为SPGG—201109—112的《商品房购销合同》载明：原告购买被告开发的坐落于通海县××镇××号尚品公馆第-1层20号车库一个，面积为28.35平方米，每平方米1410.93元，总价款40000元；7、合同编号为SPGG—201109—098的《商品房购销合同》载明：原告购买被告开发的坐落于通海县××镇××公馆××商铺一个，该商铺套内面积为108.935平方米，每平方米6188.64元，总价款674160元。2015年5月，行政部门针对上述《商品房销售合同》涉及的房屋、商铺、车库分别颁发了房屋所有权证，登记的权利人均系原告。
本案闭庭后，被告向本院提交了《商品房购销合同》及税费票据等原件。
另查明，尚德华因云南互信民间融资登记服务公司涉嫌非法吸收公众存款罪，其作为该公司的法定代表人现被羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百一十一条规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失、或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的……。”原告主张其向被告购买了房屋、商铺、车库并要求被告协助其办理国有土地使用权证及不动产权证书，案件审理过程中，原告向本院提交了《商品房购销合同》、税费票据、房屋所有权证的复印件，并称原件已经遗失，但被告在闭庭后向本院提交了税费票据等证据原件，能够证实原告的陈述与客观事实相悖，且被告不认可双方之间存在真实的房屋、商铺、车库买卖事实；此外，本案涉及的车库不论面积大小均以40000元的价格订立合同，合同约定价格畸低，与常理不符；综上，原告提交的证据不能充分证实其主张，故对原告要求被告协助其办理国有土地使用权证及不动产权证书的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨涛的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 朱亚芹
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 婷
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0423民初1733号原告：杨涛，男，1973年1月30日生，汉族，居民，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：宋学朋，云南勤业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄崇正，云南勤业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南德筑房地产开发有限公司。住所地：昆明市南屏街华域大厦*座**楼。法定代表人：尚德华。原告杨涛与被告云南德筑房地产开发有限公司（以下简称德筑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨涛的委托诉讼代理人宋学朋、黄崇正，被告德筑公司的法定代表人尚德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即配合原告办理坐落于通海县××街道××街的商品房（通房权证秀字第××号、20××16号、20150317号、20××18号、20150319号、20××20号、20150321号）的国有土地使用权证或不动产权证书。在庭审中，二原告变更诉讼请求：办理上述房产的国有土地使用权证和不动产权证书。事实与理由：2015年，原告购买了被告在通海县开发的“尚品公馆”的商业1套、车库5个、住宅1套，并在通海县房管所办理了房屋所有权证，所有权证上记载七套商品房系原告单独所有。原告取得房屋所有权证后，多次要求被告将前述商品房对应的土地使用权证办理在原告名下，但被告始终拒不配合。故提出如上诉讼请求，望判如所请。被告德筑公司辩称，1、被告的法定代表人尚德华与原告所在公司发生债务关系，尚德华欠原告所在公司600万元的债务，原告所在公司采取非法手段，尚德华不得已就用公司的房产抵债，双方办理了房产证和部分土地证。办完证后，原告所在公司反悔，要求尚德华支付现金以清偿债务，双方协商归还欠款后，原告所在公司将房产的证件归还尚德华。后尚德华从互信公司融资650万元给原告所在公司，钱到账后，该公司拒绝归还房屋的相关证件，故原告向被告购房的主张不成立。2、尚德华不认识原告，原告也不是通海人，原告所购买的尚品公馆的商品房、车库、商铺，在合同上签订的价款较低，均不符合实际出售的价格。所谓购房款，是以原告名义将购房款转入原告开设、控制的德筑公司账户，之后再转出，最后关闭该账户，被告并没有收到过一分钱；3、之前办理的房产证、土地证原件也不在原告手中，而是在被告手上，原告应缴纳的税费也没有交过，是被告代为缴纳，所有的商品房购销合同、交税的发票等原件均由被告保管；4、因云南互信民间融资登记服务公司涉嫌非法吸收公众存款罪，尚德华作为该公司的法定代表人现被羁押于昆明市盘龙区第一看守所，而德筑公司和云南互信民间融资登记服务公司系关联公司，原告诉讼的房产已经涉及刑事案件。综上，原、被告签订的低价合同违反了合同法的对价原则，不是真实的交易，系无效合同，原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了《商品房购销合同》复印件七份及相关税费票据复印件，其中：1、合同编号为SPGG—201109—100的《商品房购销合同》载明：原告购买被告开发的坐落于通海县××镇××号尚品公馆1幢2单元第5层02号房屋一套，该商品房套内建筑面积为179.048平方米，每平方米2839.32元，总价款508375元；2、合同编号为SPGG—201109—109的《商品房购销合同》载明：原告购买被告开发的坐落于通海县××镇××号尚品公馆-1层9号车库一个，面积为41.58平方米，每平方米962元，总价款40000元；3、合同编号为SPGG—201109—108的《商品房购销合同》载明：原告购买被告开发的坐落于通海县××镇××号尚品公馆-1层8号车库一个，面积为27.72平方米，每平方米1443元，总价款40000元；4、合同编号为SPGG—201109—111的《商品房购销合同》载明：原告购买被告开发的坐落于通海县××镇××号尚品公馆第-1层19号车库一个，面积为28.35平方米，每平方米1410.93元，总价款40000元；5、合同编号为SPGG—201109—110的《商品房购销合同》载明：原告购买被告开发的坐落于通海县××镇××号尚品公馆-1层17号车库一个，面积为24.57平方米，每平方米1628元，总价款40000元；6、合同编号为SPGG—201109—112的《商品房购销合同》载明：原告购买被告开发的坐落于通海县××镇××号尚品公馆第-1层20号车库一个，面积为28.35平方米，每平方米1410.93元，总价款40000元；7、合同编号为SPGG—201109—098的《商品房购销合同》载明：原告购买被告开发的坐落于通海县××镇××公馆××商铺一个，该商铺套内面积为108.935平方米，每平方米6188.64元，总价款674160元。2015年5月，行政部门针对上述《商品房销售合同》涉及的房屋、商铺、车库分别颁发了房屋所有权证，登记的权利人均系原告。本案闭庭后，被告向本院提交了《商品房购销合同》及税费票据等原件。另查明，尚德华因云南互信民间融资登记服务公司涉嫌非法吸收公众存款罪，其作为该公司的法定代表人现被羁押于昆明市盘龙区第一看守所。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百一十一条规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失、或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的……。”原告主张其向被告购买了房屋、商铺、车库并要求被告协助其办理国有土地使用权证及不动产权证书，案件审理过程中，原告向本院提交了《商品房购销合同》、税费票据、房屋所有权证的复印件，并称原件已经遗失，但被告在闭庭后向本院提交了税费票据等证据原件，能够证实原告的陈述与客观事实相悖，且被告不认可双方之间存在真实的房屋、商铺、车库买卖事实；此外，本案涉及的车库不论面积大小均以40000元的价格订立合同，合同约定价格畸低，与常理不符；综上，原告提交的证据不能充分证实其主张，故对原告要求被告协助其办理国有土地使用权证及不动产权证书的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告杨涛的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  朱亚芹二〇一八年一月十九日书记员  杨 婷
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执2909号
被拘留人:邓亦武公民身份号码:×××4839
本院在执行华峰资产管理有限公司与邓亦武（2017）浙0381执2909号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邓亦武拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十日
()