wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第745号
原告：王均正。
被告：孟晓梅。
被告：崔恒贵。
原告王均正为与被告孟晓梅、崔恒贵民间借贷纠纷一案，于2010年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2010年10月9日公开开庭进行了审理。原告王均正到庭参加诉讼，被告孟晓梅、崔恒贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王均正诉称，2009年12月3日，被告孟晓梅因资金周转困难，由崔恒贵担保向原告借款贰万元（￥20000元），并约定月利率按2%计算，借款期限20天。被告出具“借条”一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法判令：1.被告孟晓梅立即向原告还清借款贰万元（￥20000元）；2.利息按月息百分之二，自2009年12月3日计至2010年6月13日，共计2500元；3.被告崔恒贵对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。
原告王均正为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.借款合同1份，证明被告孟晓梅向原告借款20000元，被告崔恒贵担保的事实。
2.收条1份，证明被告孟晓梅收到原告20000元的事实。
被告孟晓梅、崔恒贵经本庭合法传唤未到庭也未提交书面质证意见，视为其放弃质证权利。
本院对原告王均正提供的证据认证如下：证据1、2均系原件，其中证据1对借款金额、借款期限及违约金等均有明确约定，并载有被告孟晓梅、崔恒贵签名；证据2亦有被告孟晓梅签字确认。本院认为该二份证据能证明本案事实，对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2009年12月3日，被告孟晓梅因资金周转困难，由被告崔恒贵担保向原告王均正借款20000元，并签订借款合同一份，约定：借款期限为2009年12月3日至2009年12月22日，月利率按2%计算，借款方如逾期归还，除按借款金额支付百分之二十五年利率外，每天另需支付借款金额的千分之五违约金给予出借方。双方若发生争议由我院�辖。同日被告孟晓梅出具收条一份。因原告王均正多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，原告王均正与被告孟晓梅、崔恒贵民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告孟晓梅、崔恒贵未按期还款，应当承担相应的民事责任。原告王均正主张被告孟晓梅归还借款20000元有法可据，本院予以支持。原告王均正主张被告孟晓梅支付利息2500元（按月息百分之二自2009年12月3日计至2010年6月13日止），有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告崔恒贵自愿为被告孟晓梅承担担保责任，原告王均正要求被告崔恒贵对被告孟晓梅的上述借款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孟晓梅于本判决生效之日起十日内归还原告王均正借款20000元并支付原告王均正利息2500元（按月息百分之二自2009年12月3日计至2010年6月13日止）。
二、被告崔恒贵对被告孟晓梅上述第一项还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告孟晓梅负担，被告崔恒贵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年十月九日
代书 记员 肫宏梅
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初4744号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：来军，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。
被告：杨恒思，男，1956年5月19日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：徐进彩，女，1956年4月17日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：杨松田，男，1961年6月30日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：杨田飞，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告杨恒思、徐进彩、杨松田、杨田飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东莒南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汲传国
二〇一七年九月二十七日
书记员 林丽霞
河南省宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4869号
原告王举平，女，汉族，1966年2月15日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人和平，河南豫宛律师事务所律师，一般代理。
被告李明付，男，回族，1968年4月3日出生，住南阳市宛城区。
被告李盼，女，回族，住南阳市宛城区。系被告李明付女儿。
被告刘吉平，女，1960年7月27日出生，住南阳市宛城区。
原告王举平诉被告李明付、李盼、刘吉平民间借贷纠纷一案，本院经审查原告王举平所提交的民事诉状及附带起诉证据，受理后依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告王举平及其委托代理人和平、被告李明付、李盼、刘吉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：事实和理由：2013年6月25日被告刘吉平找到原告称“李明付急用钱，想在你处借30万元，月息2分”。因我与刘吉平是同事关系，我与李明付不认识，提出由她担保，经协商由刘吉平及李盼二人作担保人。当即借给李明付30万元，月息2分。并写有借款凭条（内容详见借条）。2016年2月7日被告李明付结最后一次息。之后本息一直不还。经多次催要李明付均以无钱为由推托至今。综上所述，被告李明付借款长期不还，给原告造成了生活不便。为保护原告合法�利不受损害，特诉至于法庭。请支持原告的请求1、判令被告李明付偿还原告借款及利息（按约定月息2分计算）共计37万元。2、判令被告李盼、刘吉平承担连带还款责任。3、案件受理费由被告李明付承担。
被告李明付辩称：起诉属实，借款属实。我借他30万元是对的，但我现在觉得利息过高。我也不赖他账，主要是我现在没有钱。
被告李盼辩称：我爸借原告30万元钱是事实，当时是用我的房屋认购合同作为抵押来担保我爸这个事儿的压到原告手里了。当时在场我知道这个事儿，借条上的我的名字也是我签的，但是担保人三个人不是我写的，是我爸写的。后来我老公发现这个事儿很生气，让我把这个认购合同抽出来了。
被告刘吉平辩称：借款属实，当时他们双方不认识，是由我介绍他们认识并借款的，并由我担保的这个事实。都是事实。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
借条一份。证明借款数额及约定的利息。
被告李明付对原告提交证据的质证意见为：无异议。借条是我写的，均属实。
被告李盼对原告提交证据的质证意见为：无异议。借条属实，借条上我的名字是我写的，但是担保人三个字不是我写的。
被告刘吉平对原告提交证据的质证意见为：无异议，属实。
被告李盼为支持自己的主张提供以下证据：美丽之都认购协议一份。证明：房子是我老公的，当时他不知情，签订借条时就是用这个协议来作为抵押的。
原告王举平对被告李盼提交证据的质证意见为：当时拿的不是这个协议。这个协议与本案无关联。
被告李明付对被告李盼提交证据的质证意见为：无异议。
被告刘吉平对被告李盼提交证据的�证意见为：我不知情，当时我没有注意到这个事情。
被告刘吉平无证据向法庭提交。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告所提交证据借条一份，真实性双方均无异议，本院予以认定。被告李盼称借条上的签名为自己书写，但对担保人三个字不是其书写有异议。因被告李盼既未对其申请鉴定又在答辩中称当时是以自己的房屋认购合同作为抵押来担保并压在原告手里了，并在被告李盼提交的证据中提交了美丽之都认购协议，被告已自认其行为为担保行为，故本院予以认定。
根据上述证据，确认以下事实：2013年6月25日被告李明付经被告刘吉平介绍在原告王举平处借款30万元，约定月息2分，由被告刘吉平、李盼为该笔借款担保并签订了借条。被告李明付至2016年2月7日后未再结息。
综上所述，本院认为：合法的借贷关�受法律保护。双方意思表示真实，且内容不违反法律规定，应为有效合同。原告与被签订有借条并有本金、利息的约定，符合民间借贷的特征。一、关于借款本金及利息问题。被告向原告借款共计30万元，月息2分，有被告给原告打的借条予以证实。故原被告之间借款关系成立，双方约定的月息2分，符合法律规定，故对原告请求被告偿还借款30万元及利息的请求，本院予以支持。二、被告李盼、刘吉平为该笔借款担保人，该担保既未约定保证范围，也未约定保证方式，致使保证范围和保证方式约定不明，因此担保人李盼、刘吉平对全部主债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第26条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之�定判决如下：
一、限被告李明付于本判决生效后十日内偿还原告王举平本金及利息共计370000元。
二、被告李盼、刘吉平对上述借款负连带清偿责任。
本案诉讼费6850元，保全费2270元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 宋良中
审判员 马俊会
陪审员 张立秋
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 蕊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13195号
上诉人（原审被告）：朱柏兴，男，汉族，1974年6月5日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邝鑫元，男，汉族，1975年11月22日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：刘旭，广东乐为律师事务所律师。
上诉人朱柏兴因与被上诉人邝鑫元民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人负担一、二审案件受理费。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。上诉人二审提交通话录音等证据，欲证明，被上诉人转账给上诉人的本案款项，系替被上诉人在案外人马胜金融集团购买金融产品。被上诉人对前述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。双方当事人二审当庭均确认，双方未签订代买马胜金融集团金融产品的委托协议。上诉人陈述，收到被上诉人的转款后，其将该款分多笔转给案外人彭元忠，用于购买理财产品的积分；彭元忠是其上线，彭元忠上面还有上线。被上诉人对上诉人转款给彭元忠的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人确认收到被上诉人通过银行转账支付人民币274400元，本院依法确认。结合上诉人的上诉请求及理由，本案争议焦点为：一、本案的民间借贷法律关系是否存在；二、上诉人关于“本案转款系帮被上诉人购买马胜金融集团金融产品”的抗辩应否采纳。
法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证。原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被上诉人一审起诉时提交了银行转账凭证，上诉人确认收到；但其抗辩，“本案转款系代被上诉人在马胜金融集团投资”，上诉人应对此提交抗辩证据予以证明。据此，其一审提交的《马胜金融合同书》三份，其中一份“主要客户姓名”落款的打印文字为“ZHUBAIXING”。首先，双方当事人之间不存在代买马胜金融集团金融产品的委托协议；其次，上诉人未提交马胜金融集团的相关主体资料，马胜金融集团的商事主体资格是否存在，不能确定；上诉人系将款项转给案外人彭元忠，并非马胜金融集团，故上诉人是否用该款实际购买了其所辩称的金融产品，亦不能确定。再结合上诉人一审提交的《马胜金融合同书》其中一份“主要客户姓名”落款的打印文字为“ZHUBAIXING”等事实，上诉人提交的证据不能证明，被上诉人将本案人民币274400元转账给上诉人，系让其代为购买马胜金融集团的金融产品。上诉人关于“本案转款系其他债务”的抗辩不成立，本院依法采纳被上诉人的主张，本案民间借贷法律关系成立，上诉人理应偿还被上诉人本金人民币274400元及支付相关利息。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5500元，由上诉人朱柏兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十一月三日
书 记 员 师先超（兼）
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4148号
申请执行人：上海鄂澄环保材料有限公司，注册地上海市金山区。
被执行人：仲勤俭、男，1965年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县吕山乡龙溪村仲家自然村XXX号。
被执行人：上海勤俭混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行上海鄂澄环保材料有限公司与仲勤俭、上海勤俭混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人仲勤俭、上海勤俭混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初33504号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仲勤俭、上海勤俭混凝土有限公司钱款人民币XXXXXXX.9元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年五月十六日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4148号申请执行人：上海鄂澄环保材料有限公司，注册地上海市金山区。被执行人：仲勤俭、男，1965年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县吕山乡龙溪村仲家自然村XXX号。被执行人：上海勤俭混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行上海鄂澄环保材料有限公司与仲勤俭、上海勤俭混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人仲勤俭、上海勤俭混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初33504号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仲勤俭、上海勤俭混凝土有限公司钱款人民币XXXXXXX.9元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年五月十六日书记员  张 曦附：相关法律条文
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终110号
上诉人（原审被告）北京居然之家投资控股集团有限公司
法定代表人汪林朋。
被上诉人（原审原告）张嘉鹏，53岁，1963年11月27日，地址：广东省惠来县，联系方式：139XX****XX
被上诉人（原审被告）呼和浩特市居然之家家居建材有限责任公司，联系方式：285****。
法定代表人熊守丰。
上诉人北京居然之家投资控股集团有限公司与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1377号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1377号民事裁定，并将该案移送北京市朝阳区人民法院审理。
上诉人称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案为租赁合同纠纷，合同甲方为北京居然之家投资控股集团有限公司，被上诉人将与本案无关的另一被上诉人列为被告，是规避本案正真有合格管辖权法院的行为，而新城区人民法院对此置之不理。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1377号民事裁定，并将该案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，2006年11月1蒙苑实业（集团）有限责任公司与上诉人北京居然之家投资控股集团有限公司签订《租赁合同》，争议解决方式约定，任何一方有权将争议提交有管辖权的人民法院裁判。2015年12月4日，被上诉人依据（2015）呼民四初字第00037号民事调解书及（2015）呼执字第00206号协助执行通知书，取得位于呼和浩特市××区号商业用房的所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，本案因房屋租赁合同纠纷，属于专属管辖，由不动产所在地人民法院有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，对上诉人北京居然之家投资控股集团有限公司的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员王美春
审判员李婷婷
二〇一七年五月十日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终110号上诉人（原审被告）北京居然之家投资控股集团有限公司法定代表人汪林朋。被上诉人（原审原告）张嘉鹏，53岁，1963年11月27日，地址：广东省惠来县，联系方式：139XX****XX被上诉人（原审被告）呼和浩特市居然之家家居建材有限责任公司，联系方式：285****。法定代表人熊守丰。上诉人北京居然之家投资控股集团有限公司与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1377号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1377号民事裁定，并将该案移送北京市朝阳区人民法院审理。上诉人称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案为租赁合同纠纷，合同甲方为北京居然之家投资控股集团有限公司，被上诉人将与本案无关的另一被上诉人列为被告，是规避本案正真有合格管辖权法院的行为，而新城区人民法院对此置之不理。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1377号民事裁定，并将该案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，2006年11月1蒙苑实业（集团）有限责任公司与上诉人北京居然之家投资控股集团有限公司签订《租赁合同》，争议解决方式约定，任何一方有权将争议提交有管辖权的人民法院裁判。2015年12月4日，被上诉人依据（2015）呼民四初字第00037号民事调解书及（2015）呼执字第00206号协助执行通知书，取得位于呼和浩特市××区号商业用房的所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案因房屋租赁合同纠纷，属于专属管辖，由不动产所在地人民法院有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，对上诉人北京居然之家投资控股集团有限公司的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员王美春审判员李婷婷二〇一七年五月十日书记员王宇鹏
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初66号
原告:田某，女，1987年1月6日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告:赵某，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告田某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼、被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实与理由：我与被告赵某于××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后感情一般。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气吵架，我曾于2017年3月29日起诉至新蔡县人民法院要求与被告离婚，新蔡县人民法院以夫妻感情尚未破裂为由驳回了我的诉求，该判决生效后，我与被告仍分居生活至今，我与被告的夫妻感情现已彻底破裂。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
赵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后感情一般。在共同生活期间，因原、被告双方性格差异，婚后有因家务琐事生气的事实发生，原告田某认为其与被告的夫妻感情确已彻底破裂，为此，起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告田某也提供不出夫妻感情已彻底破裂的相关证据。
综上所述，原告田某要求与被告赵某离婚的诉讼理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一八年一月十一日
书记员 赵 宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执823号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：王丽蓉，女，1967年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人王丽蓉融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）丰民初字第5113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第5113号民事判决书终结执行。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张东伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5642号
原告王树利，女，1979年5月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告张军，男，1974年8月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告李幸娟，系张军妻子，女，1978年9月4日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码×××。
原告王树利与被告张军、李幸娟身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树利、被告张军、李幸娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王树利诉称，2017年7月21日早晨，被告张军来原告店内找茬，说原告给其门口倒的垃圾有毒，宣传原告投毒，李幸娟对原告破口大骂，并摔东西，导致原告心脏难受，经巴市医院诊断为心脏神经官能症。原告住院治疗三天，支出医药费3000余元，向本院提起诉讼，请求判令：1、要求二被告赔礼道歉；2、要求二被告赔偿医疗费1976.17元、抢救费408.21元、误工费1500元、护理费339元、住院伙食补助费300元、交通费100元、精神损失费12000元、财产损失费300元，以上共计16923.38元；3、案件受理费由二被告承担。
二被告辩称，事发当天早晨，我们从视频监控中看到原告往我们店内倒垃圾，双方因为此事发生争吵，我们并没有动手，原告的病情与我们没有关系，所以不同意承担原告诉讼请求。
本院审理查明，原告王树利的厨具店与二被告的厨具店系相邻关系。2017年7月21日早晨，被告张军、李幸娟因从监控视频中看到原告王树利在前一天晚上往其店门口倒垃圾，而与原告发生口角。双方发生争吵后，原告王树利在巴彦淖尔市医院急诊科治疗支出418.21元，于7月24日住院治疗3天，该院诊断为：心悸查因，心脏神经官能症可能。支出住院费1959.17元，门诊挂号费15元。本案庭审中，原告申请对此次争吵事件与其病情因果关系进行鉴定，但在期限内未提交书面申请。
本院认为，原告对于自己的主张应提供相应的证据，该证据包括损害事实、损害后果、以及损害事实与损害后果之间的因果关系。虽然原、被告双方均认可发生过争吵，但该争吵是否必然导致原告心脏神经官能症可能的病情，需要经专业人员进行司法鉴定，但由于原告自己不申请鉴定，故无法证明其主张成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告王树利对被告张军、李幸娟的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告王树利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长王霞
人民陪审员刘军旗
人民陪审员李强
二○一七年十一月二十日
书记员徐嘉敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴彦淖尔市临河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0802民初5642号原告王树利，女，1979年5月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。被告张军，男，1974年8月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。被告李幸娟，系张军妻子，女，1978年9月4日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码×××。原告王树利与被告张军、李幸娟身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树利、被告张军、李幸娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王树利诉称，2017年7月21日早晨，被告张军来原告店内找茬，说原告给其门口倒的垃圾有毒，宣传原告投毒，李幸娟对原告破口大骂，并摔东西，导致原告心脏难受，经巴市医院诊断为心脏神经官能症。原告住院治疗三天，支出医药费3000余元，向本院提起诉讼，请求判令：1、要求二被告赔礼道歉；2、要求二被告赔偿医疗费1976.17元、抢救费408.21元、误工费1500元、护理费339元、住院伙食补助费300元、交通费100元、精神损失费12000元、财产损失费300元，以上共计16923.38元；3、案件受理费由二被告承担。二被告辩称，事发当天早晨，我们从视频监控中看到原告往我们店内倒垃圾，双方因为此事发生争吵，我们并没有动手，原告的病情与我们没有关系，所以不同意承担原告诉讼请求。本院审理查明，原告王树利的厨具店与二被告的厨具店系相邻关系。2017年7月21日早晨，被告张军、李幸娟因从监控视频中看到原告王树利在前一天晚上往其店门口倒垃圾，而与原告发生口角。双方发生争吵后，原告王树利在巴彦淖尔市医院急诊科治疗支出418.21元，于7月24日住院治疗3天，该院诊断为：心悸查因，心脏神经官能症可能。支出住院费1959.17元，门诊挂号费15元。本案庭审中，原告申请对此次争吵事件与其病情因果关系进行鉴定，但在期限内未提交书面申请。本院认为，原告对于自己的主张应提供相应的证据，该证据包括损害事实、损害后果、以及损害事实与损害后果之间的因果关系。虽然原、被告双方均认可发生过争吵，但该争吵是否必然导致原告心脏神经官能症可能的病情，需要经专业人员进行司法鉴定，但由于原告自己不申请鉴定，故无法证明其主张成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告王树利对被告张军、李幸娟的诉讼请求。案件受理费400元，由原告王树利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长王霞人民陪审员刘军旗人民陪审员李强二○一七年十一月二十日书记员徐嘉敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1832号
罪犯黄惠根，男，1990年4月5日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）东中法刑一初字第355号刑事判决，以被告人黄惠根犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月22日作出（2008）粤高法刑一终字第232号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄惠根在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月25日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄惠根在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄惠根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄惠根悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄惠根予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2030年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24827号
原告北京巴黎婚纱摄影有限公司，住所地北京市西城区西四南大街53号。
法定代表人于海莲，总经理。
委托代理人朱昕，北京市永浩律师事务所律师。
被告张勇，男，1987年11月8日出生，住河北省沧州市南皮县。
委托代理人岳迪，北京京云律师事务律师。
原告北京巴黎婚纱摄影有限公司（以下简称巴黎婚纱摄影公司）与被告张勇劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴黎婚纱摄影公司之委托代理人朱昕，被告张勇之委托代理人岳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴黎婚纱摄影公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金23432.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日被告入职原告公司，担任数码师，双方签订劳动合同，后陆续续签至2020年4月11日。2017年5月11日被告向原告送达了单方解除劳动合同通知书，以公司频繁不及时足额发放工资、不依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，被告工作至2017年4月25日，4月26日起开始休年假，工资发放至2017年5月11日。原告为被告依法缴纳社会保险，每月及时足额支付工资。工资打卡发放，下发薪。如法院需要核算离职前12个月平均工资，认可�额为7419.83元。一直以来，员工对公司的工资支付时间及支付方式从来都没有表示异议。涉及被告2016年2月的工资，公司也足额支付，故被告无权以此为由解除劳动合同。
被告张勇辩称，认可原告所述的入职时间、签订合同、解除劳动合同的情况，工作至2017年5月11日，工资发放至该日，但没有原告所述的休年假的情况，被告没有休过年休假。如法院需要核算离职前12个月平均工资，同意原告陈述的数额。双方劳动合同中约定原告应于每月10日前支付上月工资，但是从被告银行流水中可以看出，原告发放工资的日期全部晚于10日，一般20多号才支付，2017年2月的工资迟延近半年才支付。被告工资均打卡发放，下发薪。原告没有为被告及时缴纳社保，导致被告的医保无法正常使用，保险都是补缴的，缴费基数存在差额，原告是按照最低工资标准缴纳。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均认可被告2014年4月12日入职。当日，双方签订劳动合同，约定原告每月20日前以货币形式支付被告工资，月工资按公司支付规定执行，劳动合同期限至2017年4月11日。后双方续签至2020年4月11日。
被告称其工资构成为基本工资1200元，另根据修片张数阶梯计算提成。原、被告均认可被告为下发薪，原告提交被告2014年5月15日至2017年3月28日工资发放情况记录表，其中显示被告基本每月分两次发放工资；2016年2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录。
原、被告均认可2017年5月11日被告向原告送达单方解除劳动合同通知书，以公司频繁不及时足额发放工资、不依法为我缴纳社会保险为由提出与解除劳动合同。
另查，原、被告均认可被告离职前十二个月的平均�资为7419.83元。原告为被告缴纳了2014年7月至2016年9月的社会保险，其中存在补缴。
再查，被告曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2014年4月15日至2017年4月1日延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费，支付解除劳动合同经济补偿金。2017年8月7日，该委作出京西劳人仲字[2017]第1554号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金23432.4元，驳回被告其他仲裁请求。原告不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同、工资发放情况记录、社会保险个人权益记录、京西劳人仲字[2017]第1554号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案�，根据查明事实，被告基本每月分两次发放工资；被告2016年2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录，原、被告均认可被告下发薪，故本院认定原告2016年3月支付被告2016年1月工资，原告以上行为虽违反劳动合同约定，但并未明显超出合理范畴。原告已为被告建立社保账户且险种齐全，被告社保权益可通过其他途径实现。在以上情形下，被告以原告未及时足额发放工资、未依法缴纳社会保险为由通知解除劳动合同，不符合用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形。原告要求无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金23432.4的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
原告北京巴黎婚纱摄影有限公司无需支付被告张勇解除劳动合同的经济补偿金23432.4元。
案件受理费五元，由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王 蒙
二〇一七年九月二十八日
书记员 周凯雯
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2680号
原告：贾万顺，男，1982年1月23日出生，汉族，住白银市。
被告：王东海，男，1986年9月20日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
原告贾万顺与被告王东海民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾万顺到庭参加诉讼，被告王东海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾万顺向本院提出诉讼请求：1.判令王东海偿还借款本金10万元、借款利息5万元，合计15万元；2.本案诉讼费由王东海承担。事实和理由：2014年11月18日，王东每向贾万顺借款10万元，口头约定借款月利率为3%，借款期限至2014年11月18日。在借款后，王东海仅偿付了2.5万元利息。借款到期后，王东海仍未还本付息，后经贾万顺催要无果，遂依法起诉。
王东海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，贾万顺提交的证据有：2014年11月18日王东海向贾万顺借款10万元的借条，以证明王东海向贾万顺借款的事实。王东海未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该证据依法进行了审查，该证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，王东海向贾万顺借款10万元，未约定利息和借款期限。借款期间，王东海陆续偿还借款2.5万元，其余借款尚未偿还。贾万顺催要未果，遂依法提起诉讼。
本院认为，贾万顺与王东海的民间借贷合同不违反法律和行政法规的强制性规定，且出借人贾万顺已经履行了出借义务，故双方的民间借贷合同依法成立并生效，王东海应当按照约定全面履行还款义务。贾万顺主张借款期限为两年，且口头约定借款月利率为3%，但其未能提供证据加以证明，故其主张证据不足，不予采纳。因此，贾万顺自认王东海已经偿还的借款利息2.5万元，依法认定为王东海偿还的借款本金。借款人王东海未按照出借人贾万顺的请求及时足额偿还借款，应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，贾万顺主张王东海偿还借款本金10万元中的7.5万元部分，理由充分，予以支持；其余诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王东海偿还贾万顺借款本金7.5万元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回贾万顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费560元，由王东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长张守涛
代理审判员缪成彩
人民陪审员段薇
二O一七年三月十七日
书记员强光华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0402民初2680号原告：贾万顺，男，1982年1月23日出生，汉族，住白银市。被告：王东海，男，1986年9月20日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告贾万顺与被告王东海民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾万顺到庭参加诉讼，被告王东海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾万顺向本院提出诉讼请求：1.判令王东海偿还借款本金10万元、借款利息5万元，合计15万元；2.本案诉讼费由王东海承担。事实和理由：2014年11月18日，王东每向贾万顺借款10万元，口头约定借款月利率为3%，借款期限至2014年11月18日。在借款后，王东海仅偿付了2.5万元利息。借款到期后，王东海仍未还本付息，后经贾万顺催要无果，遂依法起诉。王东海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，贾万顺提交的证据有：2014年11月18日王东海向贾万顺借款10万元的借条，以证明王东海向贾万顺借款的事实。王东海未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该证据依法进行了审查，该证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，王东海向贾万顺借款10万元，未约定利息和借款期限。借款期间，王东海陆续偿还借款2.5万元，其余借款尚未偿还。贾万顺催要未果，遂依法提起诉讼。本院认为，贾万顺与王东海的民间借贷合同不违反法律和行政法规的强制性规定，且出借人贾万顺已经履行了出借义务，故双方的民间借贷合同依法成立并生效，王东海应当按照约定全面履行还款义务。贾万顺主张借款期限为两年，且口头约定借款月利率为3%，但其未能提供证据加以证明，故其主张证据不足，不予采纳。因此，贾万顺自认王东海已经偿还的借款利息2.5万元，依法认定为王东海偿还的借款本金。借款人王东海未按照出借人贾万顺的请求及时足额偿还借款，应当承担继续履行的违约责任。综上所述，贾万顺主张王东海偿还借款本金10万元中的7.5万元部分，理由充分，予以支持；其余诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王东海偿还贾万顺借款本金7.5万元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回贾万顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，由王东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长张守涛代理审判员缪成彩人民陪审员段薇二O一七年三月十七日书记员强光华
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第708号
原告宋剑锋，男，1976年4月14日出生
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告陈建刚，男，1968年10月20日出生
原告宋剑锋因与被告陈建刚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋剑锋及其委托代理人陈志斌、被告陈建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋剑锋诉称，2008年5月23日被告陈建刚因有急事需要现金应急，向原告借款人民币（币种下同）6000元，双方口头约定月利率按2%计算，同时被告陈建刚同意以父母陈观仕、林锥名下的位于马巷镇西炉村的房屋（土地使用权号：厦集土证翔马巷字第009646号）作为抵押，上述事实有被告在其身份证复印件背面签下的交由原告收执的一份借条及一份集体土地使用权证为凭。后原告经多次催讨均未果。请求法院依法判令：1、请求判令被告偿还借款6000元及利息（利息自借款之日算至实际还款之日止，月利率按2%计付，暂计至2014年2月28日为8280元）；2、本案全部诉讼费由两被告承担。
被告陈建刚辩称，借条上面写的借款是6000元，其是用于打麻将，借条上面没有约定利息。集体土地使用权证是当时原告要求抵押的，但是其父母也不同意。被告要求原告返还其父母的土地使用权证。原告在2009年以后不断向其主张偿还借款，原告的诉求已经超过诉讼时效。对原告的诉讼请求，其同意偿还本金，不同意偿还利息。
经审理查明，被告陈建刚于2008年5月23日向原告宋剑锋借款人民币6000元，并出具一张借条交由原告收执，被告陈建刚以其父母的厦集土证翔马巷字第00946号集体土地使用权证作为抵押物抵押给原告。后原告向被告追讨未果，遂诉至本院。请求判如诉请。
上述事实，有原告宋剑锋提供的借条1份、身份证复印件、厦集土证翔马巷字第00946号集体土地使用权证，原、被告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告陈建刚向原告宋剑锋借款6000元系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借款法律关系不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应该依约履行合同。现宋剑锋主张陈建刚归还借款，符合法律规定，本院予以支持，同时原告宋剑锋主张要求陈建刚按月利率2%计付利息，自借款之日起算至实际还款之日止。因原被告双方并未约定利息，原告的该项主张，本院不予采纳。故被告须向原告偿付的利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年4月1日起计付。根据法律规定，集体土地使用权不得抵押，故该抵押行为无效，被告陈建刚主张原告应返还其父母的厦集土证翔马巷字第00946号集体土地使用权证，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈建刚应于本判决生效之日起十日内向原告宋剑锋偿还借款人民币6000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年4月1日起至判决确定的还款之日止）；
二、原告宋剑锋应于本判决生效之日起十日内返还被告陈建刚厦集土证翔马巷字第00946号集体土地使用权证。
三、驳回原告宋剑锋的其它诉讼请求。
如果被告陈建刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告陈建刚负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一四年四月三十日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十七条下列财产不得抵押：
（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；
______________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2226号
上诉人（原审被告）：博西华家用电器有限公司，住所地安徽省滁州市滁州经济技术开发区世纪大道1号、安徽省滁州市西门子路1号，统一社会信用代码91341100705042956G（1-1）。
法定代表人：周小天，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅斌，男，1966年2月10日出生，汉族，工人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。
上诉人博西华家用电器有限公司因与被上诉人梅斌劳动争议一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2017）皖1102民初1952号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
博西华家用电器有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回梅斌对其公司的一审诉讼请求。事实和理由：工伤保险条例规定停工留薪期工资待遇是原工资福利待遇，并非是本人工资。梅斌主张的加班费、夜班费、奖金，只有其在提供相应劳动后才应该支付。梅斌没有加班，不应支付加班费。
梅斌向一审法院起诉请求：博西华家用电器有限公司支付梅斌停工留薪期工资差额6240元。
一审法院认定事实：1991年7月，梅斌进入博西华家用电器有限公司工作，双方签订了书面劳动合同，薪水实行“工资基于工作表现”体系。2016年8月10日15时左右，梅斌在工作期间操作不慎划伤左手导致左手拇指切割伤、末节指骨骨折。2016年9月1日梅斌的伤情被滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2017年3月10日被滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级劳动功能障碍。在庭审中，梅斌和博西华家用电器有限公司双方认可梅斌的停工留薪期为3个月20日。梅斌受伤前12月（2015年8月－2016年7月）月平均工资为5738元。2016年8月至同年11月博西华家用电器有限公司给梅斌发放4个月工资共16144.10元（其中停工留薪期3个月20天）,梅斌所得的停工留薪期的月工资和上年度平均月工资5738元的差额在梅斌所发的工资单中主要表现为：加班费、夜班费和奖金等，其中2016年8月无加班费和夜班费，奖金为46.57元；2016年9月无加班费和夜班费，奖金为8.05元；2016年10月、11月均无加班费、夜班费和奖金。2015年8月－2016年7月期间，梅斌在奖金发放项目栏内均有奖金收入；在夜班费栏内只有2015年8月和9月无该项收入，其它月份该项均有收入；在加班费栏内只有2015年8月、9月和10月无该项收入，其它月份该项均有收入。2017年6月13日滁州市劳动人事争议仲裁院以[2017]滁劳人仲裁字第81号仲裁裁决对梅斌要求博西华家用电器有限公司支付其停工留薪期间工资差额6807.90元的请求予以驳回，梅斌不服于2017年6月27日向一审法院起诉。
一审法院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：停工留薪期的工资待遇是否包含加班费、夜班费和奖金，博西华家用电器有限公司是否应当支付梅斌停工留薪期的工资差额6240元。
《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。国务院批准的《国家统计局〈关于工资总额组成的规定〉》第四条的规定，工资包含奖金、津贴和补贴、加班加点工资等。《国家统计局〈关于工资总额组成的规定〉若干具体范围的解释》第三条第（一）项津贴包括“1.补偿职工特殊或额外劳动消耗的津贴。具体有：高空津贴……,夜班津贴、……”，由此可见，夜班费属于工资中津贴的一种，属于工资组成部分。梅斌在停工留薪期内的工资待遇即“原工资福利待遇不变”应当参照其受伤前12月的月平均工资计算，因此梅斌上一年度发放的加班费、夜班费和奖金等工资项目应当作为梅斌停工留薪期的工资待遇参照的依据，故一审法院对梅斌主张博西华家用电器有限公司支付其停工留薪期的工资差额6240元[月平均工资5738元/月×4个月×110天（3月20天）/120天（4个月）－16144.10元×110天（3月20天）/120天（4个月）]予以支持。博西华家用电器有限公司辩称其公司已按照原工资福利标准支付了梅斌停工留薪期的待遇，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、国务院《国家统计局〈关于工资总额组成的规定〉》之规定，判决：博西华家用电器有限公司于本判决生效后十日内一次性支付梅斌停工留薪期间的工资差额6240元。案件受理费10元，减半收取5元，由博西华家用电器有限公司负担。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。所谓原工资福利待遇不变，应理解为按照劳动者正常出勤的工资福利待遇支付。本案中，梅斌受伤前，其在正常工作之外存在加班，博西华家用电器有限公司对梅斌额外付出的劳动支付了相应的加班费，符合法律规定。但梅斌受伤后，并未提供劳动，更不存在加班的情形。现梅斌要求博西华家用电器有限公司在工资待遇中支付加班费没有法律法规的支持，也与“权利义务相对等”的法律原则相悖。故本院认为梅斌的停工留薪期工资待遇不应包含加班费。对于梅斌主张的夜班津贴和奖金，博西华家用电器有限公司并未明确夜班津贴和奖金性质，梅斌主张的夜班津贴和奖金应包含在停工留薪期工资待遇中。综上，根据梅斌的工资表，本院核算梅斌2015年8月至2016年7月中月平均夜班津贴为103元、月平均奖金为157元。而2016年8月至11月梅斌实际仅获得54.62元奖金，本院认为博西华家用电器有限公司应按照月平均夜班津贴及奖金补足梅斌的停工留薪期待遇，即梅斌还应从博西华家用电器有限公司获得停工留薪期工资差额985.38元（103元/月×4个月＋157元/月×4个月-54.62元）。
综上，博西华家用电器有限公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但对博西华家用电器有限公司应支付的数额认定有误，本院对此予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1952号民事判决第一项“博西华家用电器有限公司于本判决生效后十日内一次性支付梅斌停工留薪期间的工资差额6240元”为博西华家用电器有限公司于本判决生效后十日内一次性支付梅斌停工留薪期间的工资差额985.38元。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由博西华家用电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 司晓丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执56号
申请执行人赵俊华，女，1988年8月5日出生，汉族，农民，住新野县王庄镇毛寨村*组。被执行人简骏峰，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住新野县王庄镇赵庙村*组。
本院受理的申请执行人赵俊华与被执行人简骏峰为离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。-依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜 旭
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3143号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢建华，男，1965年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省房县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3086号起诉书指控被告人卢建华犯开设赌场罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人卢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月初始，被告人卢建华伙同王某1、张某1、段某1（后三人均另案处理）不定期地相约来到佛山市顺德区容桂街道容山路广隆商务酒店，承租棋牌室打麻将。
期间，被告人卢建华趁有多人前来参与赌博，于是改用扑克牌以“三公大食小”的方式设立赌�供参赌人员赌博。被告人卢建华负责派牌、抽水。
2017年3月10日0时许，公安人员依法对上址进行检查，查获被告人卢建华及多名参赌人员，查获弃置赌资人民币840元，扑克牌等。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人卢建华的供述及辨认、指认笔录；证人王某1、张某1、张某2、段某1、郑某、陈某1、王某2、谭某、覃某、陈某2、杨某、段某2的证言及辨认、指认笔录；现场勘查笔录；检查笔录及扣押清单；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人卢建华无视国家法律，提供场所开设赌场供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人卢建华归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国�法》第六十七条第三款的规定处罚。并建议对被告人卢建华判处有期徒刑七个月至一年三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢建华对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢建华犯开设赌场罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢建华无视国家法律，提供场所开设赌场供他人赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢建华犯开设赌场罪，罪名成立。被告人卢建华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢建华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年10月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 孙庆煌
二〇一七年九月二十日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1747号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区不老街***号***室。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：阙志国，系该公司职员。
被执行人：王元斌，男，1968年6月25日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人王元斌金融不良债权追偿纠纷一案中查明，因双方当事人达成和解协议，现申请执行人向法院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213执1747号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 于一超
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙必剑，男，1990年2月15日出生，苗族，住贵州省雷山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷山县一通汽车租赁有限公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道（市政局对面）。
法定代表人：龙秀峰，该公司经理。
再审申请人龙必剑因与被申请人雷山县一通汽车租赁有限公司（以下简称一通公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙必剑申请再审称，（一）2015年5月27日凌晨暴雨导致的雷山县丹江镇遭遇洪水，涉案租赁车辆被洪水浸泡受损，符合合同法规定的不可抗力的情形，龙必剑不应对此承担责任。一审法院以龙必剑将车辆停放在黔新宾馆门前较低洼的人行通道上，对车辆管理不善具有过错判决其承担责任是错误的。（二）龙必剑在一审中补交了凯里经济开发区佳成汽车销售服务有限公司在2015年11月4日提供4S店接收车辆单的证据，证明龙必剑已将损害车辆交付一通公司解除了租赁合同，一通公司在损害发生后的第四天将车辆送4S店，但未及时维修。但一审法院未对此组织质证且未作评价。（三）一通公司在一审未提供证据证明龙必剑将车辆停放在宾馆门前较低洼的人行通道上，二审中一通公司亦未提供证据证明龙必剑停车处为禁止停车处。一、二审判决对上述事实的认定是错误的。二审判决未对一审法院的错误进行纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是龙必剑是否应当对涉案车辆所受损失承担责任。经审查，2016年5月24日13时30分，一通公司与龙必剑签订汽车租赁合同，由一通公司将贵Ａ×××××出租给龙必剑使用，租期三天。龙必剑将车辆停放在黔新宾馆门前。2015年5月26日20时至27日8时，雷山县丹江镇降大暴雨，5月27日凌晨，涉案车辆被淹受损。龙必剑将车辆停放在黔新宾馆门前，未尽到妥善保管租赁物的义务，致使车辆受损，应当承担维修费用。车辆受损后，一通公司未及时对车辆进行维修，对诉争车辆所受损失的进一步扩大具有过错。在诉争车辆维修期间，一通公司因无法出租涉案车辆遭受损失损失。故原审根据双方的过错程度以及车辆损失，认定龙必剑应当支付维修贵Ａ×××××车辆维修费用，并按照100元/天标准赔偿一通公司损失并无不当。至于龙必剑在一审中补交的佳诚公司出具的接受车辆单据，并不能证明其对涉案车辆因洪水浸泡所受损失无过错，对原审判决结果无影响。
综上，龙必剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙必剑的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年四月十日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第160号
申请执行人刘继苗。
被执行人郑建军。
被执行人郝荣生。
刘继苗与郑建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日作出的（2013）京民初字第382号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告郑建军于判决生效之日起十日内归还原告刘继苗借款本金115000元；被告郑建军赔偿原告刘继苗借款利息损失（计算方式：以115000元的本金，按银行同期同类贷款利率为标准，从2012年7月21日计算至本判决生效之日止）；案件受理费1350元，由被告郑建军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年5月13日立案受理。
在执行过程中，因郝荣生自愿为郑建军的债务承担担保责任，本院于2015年5月依法追加郝荣生为被执行人。同时，依法对被执行人的财产进行了查控：被执行人无银行存款、房产等财产可供执行。双方现已达成执行和解协议，由被执行人分期还款（被执行人已还款
----元）。申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第382号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 於 联
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第148号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某。因本案于2014年3月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于同年3月18日被依法逮捕，现押于金华市看守所。
辩护人孔莉莉。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人程某犯盗窃罪一案，于2014年4月16日作出（2014）金婺刑初字第392号刑事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月9日下午，被告人程某窜至金华市婺城区骆定塘永安路13号3005室，采用插片的方法将房门打开后进入房内，盗走被害人祝某的一台笔记本电脑，后以450元卖给二手电脑店。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值人民币300元。2014年3月5日，被告人程某在金华市婺城区骆家塘小草网吧内被公安机关抓获归案。被告人程某于2014年4月10日赔偿被害人损失5500元，并取得被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：：证人李某的证言，被害人祝某的陈述，抓获经过，人口信息，接警单，鉴定意见通知书，收购登记信息，光盘一张，关于笔记本电脑价格鉴定结论书，辨认笔录，勘验检查笔录及照片，被告人程某的供述。
原判认为，被告人程某入户窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。被告人程某认罪态度较好，已退赔并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人程某上诉及其辩护人辩护提出，程某系初犯，认罪态度好，盗窃数额不大，主观恶性及社会危害性较小，主动赔偿被害人损失，具有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审对程某从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人程某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判已综合考虑原审被告人程某的犯罪事实、认罪态度、退赔并取得被害人谅解等情节，所作量刑并无不当。原审被告人程某及其辩护人所提原判量刑过重并请求适用缓刑的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
代理审判员 徐英杰
二〇一四年五月九日
代书 记员 何诗思
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初8884号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行
住所地：泗洪县青阳镇人民南路10号
统一社会信用代码：913213246748834792。
负责人:李成志，行长。
委托诉讼代理人：张桂武，男，1971年2月1日出生，汉族，该行工作人员，住泗洪县。
被告：尹建，男，1971年9月22日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：陈芳，女，1977年3月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：夏伟克，男，1986年11月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：胡晓云，女，1986年8月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王婷婷，女，1986年11月11日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨阳，男，1985年11月21日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告尹建、陈芳、夏伟克、胡晓云、王婷婷、杨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桂武,被告王婷婷到庭参加诉讼，被告尹建、陈芳、夏伟克、胡晓云、杨阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.被告尹建、陈芳依法偿还借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数自2017年9月2日起按年利率13.5%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清日）。2.被告夏伟克、胡晓云、王婷婷、杨阳对上述借款本息提供连带责任保证。3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原告（甲方）与六被告（乙方）签订小额贷款联保协议书，�定自2016年11月16日起至2018年11月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2016年11月16日，原告与被告尹建签订了小额贷款额度借款合同。合同约定由原告借款80000元给被告尹建用于购进饲料等，借期自2016年11月16日至2017年11月16日，利息为年利率13.5%，逾期加收30%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月每月16日偿还贷款当月利息，不还本金。被告陈芳承担共同还款的义务，被告夏伟克、胡晓云、王婷婷、杨阳承担连带保证责任。原告按约向被告尹建发放了贷款。嗣后，被告尹建按约偿还了2017年9月1日前的贷款利息，借款本金及之后的利息至今未偿还。
被告尹建、陈芳、杨阳、夏伟克、胡晓云未作答辩。
被告王婷婷辩称，担保是事实，其他情况不清楚。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告尹建、陈芳、杨阳、夏伟克、胡晓云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。被告王婷婷认可上述证据。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告双方签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尹建、陈芳作为共同借款人没有按照合同约定全面履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。借款合同的连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，�应按小额贷款联保协议书的约定承担连带保证责任，主动归还借款。本案被告夏伟克、胡晓云、王婷婷、杨阳作为联保小组成员在被告尹建、陈芳违约后未能按小额贷款联保协议约定承担保证责任，其行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹建、陈芳偿还原告邮储泗洪支行借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，自2017年9月2日起按年利率13.5%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告夏伟克、胡晓云、王婷婷、杨阳对上述款项承担连带保证责任。被告夏伟克、胡晓云、王婷婷、杨阳承担保证责任后有权向被告尹建、陈芳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（减半收取），由被告尹建、陈芳、夏伟克、胡晓云、王婷婷、杨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1800元。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高 雅
附录一：本案证据目录
1、原告提交小额贷款联保协议书一份，证明被告王婷婷、杨阳、尹建、陈芳、夏伟克、胡晓云组成联保小组；
2、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告尹建向原告申请贷款的事实；
3、原告提交小额贷款借款合同一份，证明被告尹建、陈芳与原告借款的合同约定；
4、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款承诺书一份，证明被告陈芳对该笔贷款承担共同还款义务；
5、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告尹建的银行账户；
6、原告提交六被告的身份证复印件各一份，证明六被告的身份情况；
7、原告提交送达地址确认书三份，证明六被告确认的地址为法律文书的送达地址；
8、原告提交贷款余额表及还款流水各一份，证明六被告还款情况及所欠贷款情况。
附录二：本�适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢238号
申请执行人崔丽娜，女，1978年8月30日生，汉族，无业，现住宁江区
被执行人苏军，男，1960年5月20日生，汉族，工人，现住宁江区
申请执行人崔丽娜与被执行人苏军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年2月24日作出（2016）吉0702民初字第373号民事判决，判决如下：被告苏军于本判决生效后立即偿还原告崔丽娜借款1万元。如被告苏军迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条的规定计算迟延履行履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金1万元，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。依申请执行人的申请，本�于2016年4月19日裁定扣留被执行人的工资收入，待全部执行标的款扣足后一次性支付给申请执行人。本案因执行标的款已全部扣足并支付给申请执行人，于2017年12月4日恢复执行并结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初字第373号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年十二月九日
书记员 王立文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2561号
上诉人(原审原告)：徐培华，男，1950年8月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。
上诉人(原审原告)：王秀珍，女，1954年5月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。
上诉人(原审原告)：徐珺，女，1979年10月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：上海明新物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。
上诉人徐培华、王秀珍、徐珺(以下简称徐培华等)因与被上诉人上海明新物业管理有限公司(以下简称明新物业)侵权责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初33495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐培华等上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人为催缴物业费，禁止上诉人乘用大楼电梯。剥夺上诉人乘用电梯进出家门的权利，持续时间长达七个多月，严重损害了上诉人的身心健康，而且搞错了催缴对象，应当依法判决被上诉人承担侵权损害后果赔偿。
明新物业对原审法院认定的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
徐培华等向一审法院起诉请求：1、要求明新物业就禁止徐培华等乘用电梯侵权行为登报赔礼道歉；2、要求明新物业赔偿徐培华等电梯折旧费损失268元(按1.2元/天计算，自2016年5月24日至2016年12月31日止)；3、要求明新物业赔偿徐培华等被迫走楼梯人身伤害损失2,676元(按每人4元/天计算，自2016年5月24日至2016年12月31日止)；4、要求明新物业赔偿徐培华女婿身体伤害医疗费支出310.60元；5、要求明新物业赔偿徐培华等精神损失费2,000元。诉讼过程中，徐培华等撤回第四项诉讼请求。
一审法院认定事实：2004年10月13日徐培华等与案外人上海红商事置业有限公司就上海市签订《上海市商品房预售合同》，并于2004年10月26日办理预告登记手续，预告登记权利人系徐培华等，后徐培华等实际入住使用至今，现尚未办理产权登记手续。2016年1月12日明新物业与景江公寓业委会签订了《物业服务合同》，合同约定服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年6月起景江公寓居民需持卡乘用电梯。2016年6月10日，景江公寓1003室居民黄家耀因电梯乘用纠纷报警。同日，案外人袁某在平凉路派出所陈述其系明新物业保安工作人员，明新物业要求未正常缴纳物业费的业主不能乘坐电梯，部分未正常缴纳物业费的业主就乱按电梯按钮，干扰电梯正常运行，故当时拦住黄家耀询问而致纠纷产生。现徐培华等以明新物业禁止其乘用电梯构成侵权为由诉至法院，要求判如所请。
一审另查明，因徐培华等未支付物业管理费，明新物业于2017年10月9日向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，要求徐培华等支付2016年1月至3月的物业管理费705元，案号为(2017)沪0110民初22110号。2017年10月31日，上海市杨浦区人民法院判决支持明新物业的诉讼请求。徐培华等不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，目前该案在二审审理阶段。
一审法院认为，徐培华等诉请要求明新物业承担侵权责任，则徐培华等须就涉案侵权责任的法律构成要件(即不法行为、损害结果、因果关系、主观过错)承担举证责任。综合双方关于本案事实的陈述及举证情况，徐培华等主张之侵权行为尚不足以构成对徐培华等人格尊严的侮辱，不足以对徐培华等的精神造成严重损害，同时徐培华等主张的电梯折旧费、被迫爬楼的人身损害结果既缺乏证据证明，损害结果与徐培华等主张之侵权行为之间亦无法律上的因果关系，故徐培华等的诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院依法不予支持。诉讼过程中，徐培华等申请撤回第四项诉讼请求，与法不悖，法院予以照准。一审法院据此判决：驳回徐培华等的全部诉讼请求。
本院经审理查明，本院于2018年2月5日驳回徐培华等的上诉请求，维持原判。一审法院查明的其余事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的纠纷系由相关预购房交付、物业费缴纳矛盾所引发，徐培华等提出明新物业搞错了物业费催缴对象，该争议已由生效判决予以确认和处理。本案中，徐培华等诉请的法律基础关系为一般侵权之诉，则徐培华等应对讼争侵权责任的构成要件即不法行为、损害后果、因果关系及主观过错负有举证的责任。徐培华等关于精神损害的主张，并无充足证据证明因明新物业的行为构成对其人格尊严的侮辱，导致其社会评价显著降低的损害后果。同时，徐培华等关于电梯折旧费、被迫走楼梯造成的人身损害之主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。原审法院在综合审查诉争双方的举证结果及自认陈述后，认定徐培华等的诉讼请求缺乏依据并据此判决不予支持，经核，与法不悖，本院予以认可。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持；徐培华等的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐培华、王秀珍、徐珺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年五月十五日
书记员 石俏伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5911号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。
法定代表人：张占林。
被告刘二润，公民身份证号×××，男，1958年1月13日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司与被告刘二润物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司负担。
代理审判员 秦晓燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 苏子祥
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6306号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。
主要负责人：曹义勇，该分公司经理。
委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左百梅，河南锦策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：禹州市锦通运输有限公司，住所地禹州市颍河大街南段。
法定代表人：李宏超。
委托诉讼代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李争，男，1994年9月25日生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山财险）因与被上诉人禹州市锦通运输有限公司（以下简称锦通公司）、李争机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人泰山财险的委托诉讼代理人宋亚亚、左百梅，被上诉人陈景运的委托诉讼代理人宋治标到庭参加诉讼。被上诉人李争经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰山财险上诉请求：改判泰山财险减少赔偿18000元。事实和理由:1.锦通公司提供的车损评估报告属于单方委托，未经法院委托，未告知泰山财险，剥夺了泰山财险的知情权。2.伊川县价格认证中心鉴定的车损金额是该车修复费用，而未考虑到该车修复后带来的增值，未进行折旧计算，该金额已超过车辆受损前的实际价值。根据《机动车强制报废标准规定》，该车距报废仅有四年，该评估结果违反财产保险的损失填平原则。泰山财险在一审中提交了公估报告等多份证据，但一审判决没有任何理由即不予采信。
锦通公司辩称：一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
李争未到庭及答辩。
锦通公司向一审法院起诉请求：判令泰山财险赔偿车辆损失46739元、施救费、定损费等暂定5万元。
一审法院认定事实：2016年12月29日5时40分，范存杰驾驶豫Ａ×××××号车在伊川县江左镇卫生院东100米处由东向西行驶，因操作不当致使车辆头南尾北侧滑在公路右侧。同时段李宏超驾驶豫Ｋ×××××号车由东向西行驶，头北尾南侧滑，车辆左后方撞到豫Ａ×××××号车左前侧。杜宗记驾驶豫Ｃ×××××号车由东向西行驶，头南尾北侧翻，车辆右箱撞到豫Ｋ×××××号车右侧。陈景运驾驶豫Ｋ×××××号车由东向西行驶，车辆左侧撞到豫Ｃ×××××号车左后轮胎。李争驾驶豫Ｂ×××××号车由东向西行驶，车辆左后侧撞到豫Ｋ×××××号车右侧，造成五车损坏，陈景运受伤。伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李争驾驶豫Ｂ×××××号车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条之规定与陈景运驾驶豫Ｋ×××××号车发生交通事故，李争负全部责任。陈景运驾驶的豫Ｋ×××××号车所有人是锦通公司，李争驾驶的豫Ｂ×××××号车在泰山财险投保有交强险及保险金额为30万元的商业三者险，保险期间自2016年12月9日0时至2017年12月8日24时止。伊川县公安交警大队委托伊川县价格认定中心对锦通公司所有的豫Ｋ×××××号车因事故造成的损失价值进行估价鉴定，确认该车估损总值为46739元。锦通公司因交通事故支付吊车托运费3996.4元。一审法院认为,李争驾驶豫Ｂ×××××号车机动车与陈景运驾驶的锦通公司所有的豫Ｋ×××××号车发生交通事故，致豫Ｋ×××××号车受损，且负事故全部责任，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定事实清楚、证据充分，予以采信。李争对陈景运因事故所造成损失应承担相应的赔偿责任。因肇事机动车在泰山财险投保有交强险及保险金额为30万元的三者险，首先应由泰山财险在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，应由泰山财险在三者险限额内承担责任。锦通公司的损失有车损46739元、吊车托运费3996.4元，共计50735.4元，锦通公司主张5万元，予以支持。锦通公司主张定损费，但并未提交定损费的相关票据，对定损费不予认可。泰山财险辩称锦通公司车辆的损失主要是因其车辆和前车相撞造成，且定损明显过高，但其提交的证据并不足以反驳伊川县公安局交警大队出具的交通事故认定书认定的事实及《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，故对其辩解不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、泰山财险于判决生效后十五日内赔偿锦通公司车辆损失、施救费共计49736.3元；二、驳回锦通公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由李争负担。
二审审理中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中李争驾驶的肇事车辆在泰山财险投保交强险及商业三者险，经交警部门认定李争负事故全部责任，因此泰山财险应在保险限额内对锦通公司的损失承担赔偿责任。锦通公司因本次交通事故造成的损失事实清楚、证据充分，足以认定。事故发生后交警部门委托作出的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》客观真实，程序合法，该结论可以采信。泰山财险没有足以反驳的相反证据，故其对该车损评估结论不予认可的主张不能成立。关于泰山财险上诉认为一审判决以此评估结论确定车损超出车辆受损前的实际价值，且违背损失填平原则的主张，没有事实依据，本院不予支持。泰山财险提交的公估报告是其单方委托作出，鉴定过程不明，对其客观性无法确认，不能据以否认交警部门委托作出的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》的客观性，对该报告本院亦不予采信。
综上所述，泰山财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由泰山财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月八日
书记员 高会茹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第824号
原告：冯永林。
委托代理人：江帆。
被告：胡明富。
原告冯永林诉被告胡明富民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月6日立案受理。依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯永林的委托代理人江帆到庭参加诉讼，被告胡明富经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告冯永林起诉称：2008年5月17日，被告向原告借款5万元，借期一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，出具借条一份。同年10月24日，被告再次向原告借款10万元，借期一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，出具借条一份。两次借款期满后，被告均未还款。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款15万元、支付利息5万元（自借款日起按银行同期贷款年利率5.31%的四倍计算）。
原告冯永林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条二份，用以证明2008年5月17日、10月24日，被告两次向原告借款计15万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实。
被告胡明富未答辩，也未提交证据，对原告冯永林提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告冯永林提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告冯永林起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有其出具的借条为凭，借贷关系合法有效。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款15万元的请求，本院予以支持。被告承诺利息按银行同期贷款利率的四倍计算，该承诺符合法律规定，故对原告依此要求被告支付利息5万元的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡明富于本判决生效后十日内返还原告冯永林借款15万元；
二、被告胡明富于本判决生效后十日内支付原告冯永林利息5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告胡明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 李 佳
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982执保70号
申请人：赣州银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市药都南大道35号。
法定代表人：黄宇，该支行负责人。
委托诉讼代表人：曾建勤，该支行客户经理部经理。
被申请人：江西灿灿门业有限公司，组织机构代码：66977136-8，住所地：樟树市洲上乡工业园。
法定代表人：曾军平。
被申请人：曾军平，男，汉族，樟树市人，1976年11月24日出生，住江西省樟树市。
被申请人：肖小霞，女，汉族，樟树市人，1976年11月6日出生，住江西省樟树市。
申请人赣州银行股份有限公司樟树支行与被申请人江西灿灿门业有限公司、曾军平、肖小霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西灿灿门业有限公司、曾军平、肖小霞的银行存款800万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人提供担保。
本院经审查认为：申请人赣州银行股份有限公司樟树支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西灿灿门业有限公司、曾军平、肖小霞银行存款800万或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人赣州银行股份有限公司樟树支行先行负担。本裁定书立即开始执行。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 付婷婷
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初9267号
原告：张翠苹，女，1981年8月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告：段锦辉，男，1983年8月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：王宇川，系辽宁显法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁显法律师事务所律师。
被告：辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙大街6号。
法定代表人：包立军。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵艳梅，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告张翠苹、段锦辉与被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠苹、段锦辉的委托诉讼代理人王宇川、刘洋，被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告因逾期办理房屋产权证的违约金71,148.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月21日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于东陵区桃仙大街6M-8号3-3-2的房屋，原告于2014年7月办理入住手续。被告没有按照法律规定期限内为原告办理房屋产权登记证书，导致原告至今无法取得房产所有权证书，给原告造成了巨大损失。因此原告要求被告按照法定违约金计算标准赔偿原告违约金共计人民币71,148.00元。原告多次找到被告协商解决此事，被告均拒绝履行义务并赔偿损失。原告认为，依法成立的合同受法律保护，被告未按照合同约定履行义务，违反了双方约定和合同法相关规定，理应承担违约责任，故原告依据民事诉讼法相关规定，诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告辩称，1、按照购房合同第十五条的约定，买受人可以选择退房，并要求出卖人支付千分之一的违约金，本案不适用于商品房司法解释第十八条的规定。如果买受人退房，需要给房屋恢复原状，不影响我方二次销售；2、格式合同是辽宁省建设厅和辽宁省工商行政管理局制定，并非被告自己起草，整个辽宁省都统一适用该商品房买卖合同，所以不涉及格式合同和格式条款的问题。我国法律规定当事人签订合同是在自愿平等的基础上，原告与被告签订合同不存在欺诈、胁迫，本合同是原告的真实意思表示，故本合同第十五条应当对双方具有法律约束力。根据商品房买卖合同第十五条的约定，出卖人是可以承担违约责任的。商品房买卖解释第十八条规定当事人之间有特殊约定的按照特殊约定，没有特殊约定的按照第十八条规定处理。本案属于有特殊约定，不存在原告所说的双方对违约责任约定不明的情形。买受人已经实际入住房屋，不存在质量问题，虽然被告没有办理备案登记，但不影响买受人居住，如果买受人执意要与被告解除买卖合同就只能按照第十五条约定处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告以629,077.00元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区桃仙大街6M-8号3-3-2的房屋一处。合同第十五条约定“被告应当在商品房交付使用后并竣工验收备案后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告退房，被告在原告提出退房要求之日起60日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的百分之零点一赔偿原告损失”。合同签订后，原告按合同的约定向被告支付了全部购房款。2014年8月1日，原、被告办理了房屋交接手续。案涉房屋至今未竣工验收备案，被告也未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告给付了全部购房款，被告亦应按合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。根据原、被告双方合同约定“被告应当在商品房交付使用后并竣工验收备案后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案”。现案涉房屋虽已经交付原告使用，但至今未竣工验收备案，按照合同约定被告应当在竣工验收备案后365日内，将相关资料报登记机关备案，故被告不构成违约，不应承担违约责任。关于原告主张合同第十五约定的既不明确也不符合相关法律法规之规定，因此被告办理房屋产权登记的时间，应依照商品房买卖合同司法解释规定的期限即应在交付房屋90日内办理，对于未办理的，被告应当承担违约责任。根据合同法第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利”的规定，本案所涉《商品房买卖合同》系原、被告自愿订立，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故涉及该合同的问题应严格按照合同约定处理。原、被告双方在合同中已经对取得房屋权属证书的期限作了明确约定，故本案不适用于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。原告可以选择按照合同约定的退房条款向被告主张权利，但其并未主张该权利，因此其主张由被告承担违约赔偿责任的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张翠苹、段锦辉的全部诉讼请求。
案件受理费1579元，由原告张翠苹、段锦辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张 飙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋起民
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初180号
原告：冯玉真，女，1942年12月26日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告：王萍，女，1968年5月28日生，汉族，住址同上。
原告：王龙，男，1976年2月25日生，汉族，住址同上。
原告：王予，女，1971年5月3日生，汉族，住本市顺河回族区。
被告：王文通，男，1992年6月19日生，汉族，住河南省太康县，现住本市鼓楼区。
被告：肖剑，男，住河南省兰考县。
被告：富德财产保险股份有限公司航空港区支公司。
住所地：郑州市航空港区四港联动大道东侧云港路北侧润丰悦尚**幢*单元406。
原告王廷道诉被告王文通、肖剑、富德财产保险股份有限公司航空港区支公司（富德财险航空港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年1月11日，原告王廷道去世，其继承人有妻子冯玉真、长子王龙、长女王萍、次女王予，上述继承人均申请参加诉讼，本院予以准许。2018年1月19日，四原告向本院提出撤回对被告肖剑的起诉。
本院认为，四原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯玉真、王萍、王龙、王予撤回对被告肖剑的起诉。
代理审判员 孙景坡
二〇一八年一月十九日
代书 记员 朱亚丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2085号
原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区西苑***号西北院*楼。公民身份号码：1101081985********。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：沛县本本之家计算机经营部，住所地：江苏省徐州市沛县魏庙镇韩营庄庙。
负责人：叶强。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告郭庆玲与被告沛县本本之家计算机经营部、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告郭庆玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭庆玲撤回起诉处理。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 陈茂仙
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2085号原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区西苑***号西北院*楼。公民身份号码：1101081985********。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：沛县本本之家计算机经营部，住所地：江苏省徐州市沛县魏庙镇韩营庄庙。负责人：叶强。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告郭庆玲与被告沛县本本之家计算机经营部、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告郭庆玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭庆玲撤回起诉处理。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  张丽荣人民陪审员  陈茂仙二〇一八年二月十一日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9506号
殷煜诚：
杭州市余杭区余杭街道义桥村解放组：
杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会：
杭州余杭义桥股份经济合作社：
申请执行人殷煜诚与被执行人杭州市余杭区余杭街道义桥村解放组、杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会、杭州余杭义桥股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1042号
上诉人（原审被告）：大庆庆丰建筑劳务分包有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府小区8－4－201。
法定代表人：程远祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王广林，男，1974年11月14日出生，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：李倩，黑龙江四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。
原审被告：大庆市大正建筑安装有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区东风新村纬六路47号。
法定代表人：隋云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，住大庆市让胡路区。
原审被告：鞠恒泉，男，1964年6月29日出生，住江苏省泰兴市。
上诉人大庆庆丰建筑劳务分包有限公司因与被上诉人王广林、原审被告大庆市大正建筑安装有限公司、鞠恒泉劳务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：对于大庆庆丰建筑劳务分包有限公司如何承担责任、大庆市大正建筑安装有限公司是否欠付工程款及具体金额等基本事实，一审法院未能查清；判决二被告承担民事责任及在具体承担责任的方式上，证据并不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2180号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、将王广林要求大庆庆丰建筑劳务分包有限公司、大庆市大正建筑安装有限公司承担民事责任的诉讼请求发回重审。
上诉人大庆庆丰建筑劳务分包有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 孙文斌
审判员 刘振影
审判员 齐少游
二〇一七年七月十二日
书记员 邢智超
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102财保59号
申请人：杨向中，男，汉族，1963年1月5日生，住定西市安定区。
被申请人：杨盛荣，男，汉族，1969年10月28日生，住定西市安定区。
被申请人：定西市健生源医疗器械有限责任公司。住所地：定西市安定区阳光家园后滨河路。
法定代表人：杨盛荣，该公司经理。
杨向中于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求将杨盛荣在定西市安定区土地房屋征收管理办公室的拆迁补偿款100万元予以诉前保全。担保人杨向中以其位于定西市安定区中华路38号1号楼4层的住宅1套、担保人牟桂琴以其位于定西市安定区城南三路天庆金域南湾C1X幢2单元4XX室的住宅1套提供担保。
本院经审查认为，杨向中的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结杨盛荣在定西市安定区土地房屋征收管理办公室的拆迁补偿款100万元。
二、查封担保人杨向中位于定西市安定区中华路38号1号楼4层的住宅1套、担保人牟桂琴位于定西市安定区城南三路天庆金域南湾C1X幢2单元4XX室的住宅1套。
申请保全费5000元，由申请人杨向中负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一七年八月七日
书记员 谢 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17905号
原告：朱某1，男，2010年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告：朱某2，女，2012年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
法定代理人：郑某，女，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。系原告朱某1、朱某2之母。
原告：郑卫平，男，1957年2月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告：程国华，女，1959年6月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：郑某，女，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。系原告郑卫平、程国华之女。
被告：朱赟，男，1983年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院于2017年10月19日立案受理了原告朱某1、朱某2、郑卫平、程国华诉被告朱赟所有权确认纠纷一案，原告朱某1、朱某2、郑卫平、程国华于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某1、朱某2、郑卫平、程国华提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某1、朱某2、郑卫平、程国华撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告朱某1、朱某2、郑卫平、程国华负担。
审判员 卢燕
二○一八年一月八无
书记员 徐昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17905号原告：朱某1，男，2010年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告：朱某2，女，2012年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。法定代理人：郑某，女，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。系原告朱某1、朱某2之母。原告：郑卫平，男，1957年2月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告：程国华，女，1959年6月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托代理人：郑某，女，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。系原告郑卫平、程国华之女。被告：朱赟，男，1983年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。本院于2017年10月19日立案受理了原告朱某1、朱某2、郑卫平、程国华诉被告朱赟所有权确认纠纷一案，原告朱某1、朱某2、郑卫平、程国华于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某1、朱某2、郑卫平、程国华提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某1、朱某2、郑卫平、程国华撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告朱某1、朱某2、郑卫平、程国华负担。审判员  卢燕二○一八年一月八无书记员  徐昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初1120号
原告刘某某，男，1966年4月10日生，汉族，住邳州市。
被告邳州市规划局，住所地邳州市沙沟湖行政区8号楼。
法定代表人张剑，该局局长。
第三人邳州市某某房地产开发有限公司,住所地邳州市青年东路南侧。
法定代表人孙某某，该公司经理。
本院在审理原告刘某某诉被告邳州市规划局与第三人邳州市某某房地产开发有限公司不履行法定职责一案中，原告刘某某书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈卓宜