wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执971号
申请执行人陈学宽，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住费县。
被申请执行人刘建，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人陈学宽与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人刘建及其在同住家庭成员名下的存款60000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 张文尧
二〇一七年九月十七日
书记员 张晨雪
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执971号之一
申请执行人陈学宽，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住费县。
被申请执行人刘建，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人陈学宽与被执行人刘建借款合同纠纷一案中，查明，本案在执行中于2017年10月10日以（2017）鲁1325执971号协助冻结存款通知书及执行裁定书，冻结了刘建在银行的存款。现因双方当事人已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘建在银行存款的冻结及财产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张文尧
二〇一七年十月二十五日
书记员 公绪锦
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0405民初394号
原告：王辉，男，1984年3月9日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：周家珍，女，1942年3月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：王磊，男，1968年4月6日，住安徽省淮南市田家庵区。
原告王辉与被告周家珍、王磊不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员李春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人王钧，被告周家珍、王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款7000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：王成军系原告的父亲。2016年6月15日，郑玉林驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车，沿卧龙山路由西向东行驶至烟草公司路段变更车道时，车身右侧刮到同方向王成军驾驶的皖Ｄ×××××号二轮摩托车，被告周家珍系皖Ｄ×××××号二轮摩托车乘车人，该事故造成王成军和被告周家珍受伤。淮南市交警支队谢家集大队对该事故作出责任认定，郑玉林负此事故的全部责任，王成军和被告周家珍无责任。2016年7月6日，在被告周家珍住院治疗期间，原告替被告周家珍垫付医疗费用7000元，由被告王磊出具欠条一份，当时约定保险公司赔付给周家珍后就向原告支付该笔款项。后保险公司已向周家珍赔偿到位，但是周家珍不归还原告垫付的款项7000元，且原告多次向被告催讨欠款，被告以手头没钱为由拒绝归还。为维护原告合法权益，特诉之法院，请求法院依法裁决。
被告周家珍辩称，我顶多给原告一半的钱，因为这个交通事故导致我受伤，生活已经受到影响，现在身体也还没有恢复，请求法院公正处理。
被告王磊辩称，我母亲因为本案所涉的交通事故受伤受的罪很大，虽然原告父亲不是交通事故的责任方，但是我们认为原告父亲是有责任的，在乘车时，原告父亲没有给我母亲佩戴安全头盔，并且摩托车行驶速度还�别快。即使退还原告钱也是我母亲给，我只是见证人，知道有这个事情而已。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料:
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。两被告对该证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据二、2016年7月6日欠条原件，内容为“欠条王辉垫付周家珍医疗费用柒仟元整￥7000，保险公司赔付后支付王辉2016.7.6王磊王辉”，证明2016年7月6日，原告王辉为被告周家珍垫付医疗费7000元，由王磊出具欠条的事实。两被告对该证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据三、道路交通事故认定书，证明本案所涉交通事故经淮南市交警支队谢家集大队认定，郑玉林负事故全部责任，王成军和周家珍无责任。两被告对该证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
两被告未提交证据材料。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明如下事实：王辉系王成军之子，王磊系周家珍之子。2016年6月15日，周家珍乘坐王成军经营的摩的（车牌号皖Ｄ×××××号的二轮摩托车），欲从蔡家岗新家园去往蔡家岗机厂。在行驶过程中，遇郑玉林驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车，沿卧龙山路由西向东行驶至烟草公司路段变更车道时，车身右侧刮到王成军驾驶的二轮摩托车，导致王成军与周家珍受伤。该起事故经淮南市交警支队谢家集大队出具道路交通事故认定书（皖公交认字[2016]第00038号）认定郑玉林负该事故全部责任，王成军、周家珍无责任。事故发生后，王成军和周家珍均被送往医院治疗。2016年7月6日，周家珍住院期间，王辉替周家珍垫付了医疗费7000元，由王磊出具欠条一份，内容为“欠条王辉�付周家珍医疗费用柒仟元正￥7000，保险公司赔付后支付王辉2016.7.6王磊王辉”。其后，周家珍与保险公司达成了协议且赔付完毕，但周家珍未将王辉垫付的医疗费返还给王辉。
本案争议焦点为：原告要求两被告偿还欠款7000元的诉请是否符合法律规定，能否得到支持。
本院认为，财产所有权的取得,不得违反法律规定,没有合法根据,取得不当得利,造成他人损失的,应当将取得的不当得利返还给受损失的人。本案中，王辉没有法定义务替周家珍垫付了7000元医疗费，双方约定该垫付款待周家珍得到保险公司赔付后返还给王辉，周家珍在得到保险公司赔付后却拒绝返还，其行为已经构成不当得利，周家珍应当按照约定将7000元垫付款返还给王辉。周家珍辩称其在本案所涉交通事故中遭受损伤，生活受到影响，且事故发生时，王辉父亲王成军骑行速度快，�给周家珍佩戴安全头盔。周家珍认为王成军应该承担责任，但根据交警部门出具的道路交通事故认定书，郑玉林负该事故全部责任，王成军、周家珍无责任，周家珍受伤产生的损失应当由事故责任方予以赔偿，因此，周家珍主张王成军承担赔偿责任没有法律依据，王辉系王成军的儿子，其亦没有义务赔偿周家珍的损失，故本院对周家珍的该项辩称不予采信。王磊虽然向王辉出具了欠条，但是该垫付款系用于周家珍医疗，王磊并未占有使用，因此，王磊不构成不当得利，王辉要求王磊返还7000元垫付款没有法律依据，本院对王辉该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告周家珍于本判决生效之日起十日内返还原告王辉垫付的医疗费7000元。
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周家珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一八年五月三十日
书记员 刘晓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人�有约定的除外。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终662号
上诉人（一审原告）：白炳强，男，1985年3月14日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：马富，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：吉林信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市大马路1088号。
法定代表人：林曈，该公司总经理。
委托诉诉代理人：孙旭香，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
一审第三人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新区恒山西路C区6号梧泰综合楼1层4号网点。
法定代表人：黄保国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李迎吉，男，该公司法律顾问。
上诉人白炳强因与被上诉人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）及一审第三人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白炳强及其委托诉讼代理人马富，被上诉人信达公司的委托诉讼代理人孙旭香、李正卓，一审第三人华运公司的委托诉讼代理人李迎吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白炳强上诉请求：撤销一审判决；支持白炳强的原诉讼请求；本案的诉讼费用由信达公司承担。事实与理由：2015年，白炳强购买了案涉房屋，当日交付全部购房款，双方签订购房合同，开发商向白炳强开具收到购房款收据，白炳强随即搬进该房入住至今。一审法院查封房屋时间是2017年2月21日，白炳强购买于2015年，且为唯一住宅，白炳强原审诉讼请求完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，一审判决驳回白炳强的诉讼请求无任何事实及法律依据。
信达公司辩称，一审认定事实清楚，应予维持；白炳强与华运公司不存在债权债务关系，债务抵销没有事实依据；白炳强称签订水暖件购销合同是2013年，根据华运公司建设小区文件看，建设规划许可是2014年取得，不合常理。
华运公司辩称，同意上诉请求；我公司与白炳强存在水暖件供货关系，我公司拖欠货款，后来达成抵债协议。
白炳强向一审法院起诉请求：立即停止对贻翔苑小区9号楼5单元303号房屋的强制执行并解除查封，由信达公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，一审法院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，华运公司未履行判决内容，信达公司于2016年5月23日向一审法院申请强制执行。一审法院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋，其中包含本案争议房屋。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。白炳强因（2016）吉02执106号之一执行裁定的查封标的包含本案争议的房屋，向一审法院提出执行异议，一审法院于2017年4月5日作出（2017）吉02执异164号执行裁定，驳回了白炳强的异议请求。
一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。根据查明的事实和各方当事人的起诉请求和答辩意见，本案争议焦点是：白炳强对于涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，白炳强主张停止执行吉林市华运贻翔苑小区9号楼5单元303号房屋，其应就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，白炳强自认未在人民法院查封之前已合法占有本案涉案房屋，且未举证证明其与华运公司之间存在合法有效的供货关系，故白炳强应承担举证不能的法律后果，不符合停止执行本案涉案房屋的条件，不享有足以排除强制执行的民事权益。判决：驳回白炳强的诉讼请求。案件受理费100元，由白炳强负担。
本院二审期间，白炳强提交10份证据：1.协议书3份；2.供料协议；3.送料明细表项3页3枚；4.欠款单1枚；5.以房抵债协议书；6.认购协议；7.认购协议及收据；8.收据3页12枚；9.收条1枚；10.居住证明1页。经审查，证据1-9均非新的证据，本院对此不予采信。信达公司对证据10质证意见为：对真实性无异议，但只能证明2017年11月23日之后白炳强在案涉房屋居住。华运公司对证据10质证意见为：无异议。信达公司及华运公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。信达公司提交2份证据：1.建设用地规划许可证；2.施工许可证。经审查，该2份证据均非新的证据，本院对此不予采信。华运公司未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。另查明，白炳强一审庭审时对是否入住问题的回答为：“没有。给我钥匙了，没有办理入住手续。”
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，白炳强自认未在人民法院查封之前办理入住手续，且未举证证明其取得钥匙的时间是在人民法院查封之前，故白炳强未能举证证明在人民法院查封之前合法占有案涉房屋，应承担举证不能的法律后果，白炳强的主张不符合停止执行本案涉案房屋的条件，不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。
综上所述，白炳强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4138.60元由白炳强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯志义
代理审判员 陆海权
代理审判员 阎道清
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 崔桂香
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5699号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：翟燕利，女。
被告：王高峰，男。
被告：翟东喜，男。
被告：翟亚娟，女。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告翟燕利、王高峰、翟东喜、翟亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告翟燕利、王高峰、翟东喜、翟亚娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告翟燕利偿还借款本金138000元及自2016年11月11日至实际给付之日止的利息（合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按照合同期内利率10.7‰上浮50%计算），被告王高峰、翟东喜、翟亚娟对上述借款本息承担连带偿还责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，被告翟燕利在济源农村商业银行玉泉支行借款140000元，借款期限12个月，合同期内利率10.7‰，由被告王高峰、翟东喜、翟亚娟提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告尚有借款本金138000元未偿还，利息清至2016年11月10日。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告翟燕利作为借款人，被告王高峰、翟东喜、翟亚娟作为保证人，与原告下属玉泉支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款140000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年5月16日，被告翟燕利向原告申请借款140000元，借款期限至2017年5月16日，利率为月利率10.7‰。同日，原告向被告翟燕利提供了140000元的借款。借款到期后，被告尚有借款本金138000元未偿还，利息清至2016年11月10日。以上事实由原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。
另，根据原告申请，本院于2017年8月23日作出（2017）豫9001财保303号民事裁定书，查封被申请人王高峰名下位于济源××××楼2004房屋。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。
本院认为，原告下属玉泉支行与四被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告翟燕利提供借款后，被告翟燕利应按照约定履行还款义务，现被告翟燕利未按期还款，原告要求被告翟燕利偿还借款138000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告王高峰、翟东喜、翟亚娟对被告翟燕利的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告王高峰、翟东喜、翟亚娟承担连带还款责任，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟燕利于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司138000元及利息（从2016年11月11日至2017年5月16日按月利率10.7‰计算；从2017年5月17日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王高峰、翟东喜、翟亚娟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，保全费1520元，由被告翟燕利负担，被告王高峰、翟东喜、翟亚娟承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年十二月一日
书记员 刘金艳
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初4468号
原告：张岩，男，1980年9月9日出生，住朝阳市双塔区。
被告：王守君，男，1976年10月2日出生，住朝阳市双塔区。
被告：孙晓倩，女，1976年11月10日出生，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告张岩与被告王守君、孙晓倩民间借贷纠纷一案中，原告张岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张岩自动撤诉处理。
案件受理费3,200元（原告张岩预交，已减半收取），由原告张岩负担。
审判员 王文成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王俊雅
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终177号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩新社，男，1950年4月9日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省三原县，住咸阳市秦都区。因本案2017年4月30日被咸阳市公安局秦都分局抓获，同年5月1日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人程涛，陕西玖标律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控被告人韩新社犯非法种植毒品原植物罪一案，于二〇一七年八月二十八日作出（2017）陕0402刑初244号刑事判决。被告人韩新社不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月至10月间，被告人韩新社以备治病止痛之需，在咸阳市渭阳西路纺织器材研究所后院住所的一块空地，种植罂粟植株十余平方米，当看到罂粟出苗数量庞大心生害怕，便将部分罂粟植株分别移栽在住所房间周围十余米处。2017年4月30日上午，用水果刀割开部分成熟罂粟花苞，用一透明塑料杯收集若干罂粟津液。同年5月1日，咸阳市公安局秦都分局民警分别从该研究所种植现场起获罂粟植株753株；从其住所电视桌子中间抽屉起获透明塑料杯一个，内有黑色膏体物及20厘米水果刀一把；从该研究所西北角的垃圾堆中，起获其女友谢某当日凌晨拔除扔弃的罂粟植株786株。同月19日，民警在该研究所后院对上述罂粟植株进行了集中销毁。上述罂粟草本植物全株、黑色膏体物分别经陕西省植物研究所、陕西省咸阳市公安司法鉴定中心鉴定为：罂粟；检出吗啡、罂粟碱及可待因。
原审判决认为，被告人韩新社非法播种、移栽、割取津液，种植毒品罂粟原植物1539株，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人韩新社归案后能够如实供述自己的罪行，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人韩新社犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
上诉人韩新社及其辩护人提出，韩新社女友谢萌丽自动拔除罂粟786株，系自动放弃犯罪，预防犯罪结果发生，符合犯罪中止；韩新社一贯表现良好，无违法犯罪前科，其年事已高，法律意识淡薄，导致触犯国家法律，其是出于防病止痛的目的偶然犯罪，主观恶性小；韩新社到案后能如实供述犯罪事实，主动认罪。建议对韩新社减轻处罚并使用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的事实是清楚正确的,有经过一审举证、质证的受案登记表、提取笔录、证据保全及扣押清单、销毁记录、户籍证明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定报告、证人谢某、尚某1证言、视听资料、被告人韩新社供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩新社非法种植毒品原植物罂粟1539株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，构成非法种植毒品原植物罪。关于上诉人韩新社及其辩护人提出，韩新社女友谢某自动拔除罂粟786株，系自动放弃犯罪，预防犯罪结果发生，符合犯罪中止的上诉及辩护理由，经查，韩新社女友谢某在公安机关对其和韩新社进行传唤后，出于为韩新社减轻罪责的目的对韩新社种植罂粟进行拔除，并非上诉人韩新社本人对所种植罂粟自动铲除，上诉人及辩护人所称韩新社系犯罪中止的上诉和辩护理由不能成立，不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出韩新社一贯表现良好，无违法犯罪前科，其年事已高，法律意识淡薄，导致触犯国家法律，其出于防病止痛的目的偶然犯罪，主观恶性小；其到案后能如实供述犯罪事实的上诉及辩护理由，经查，原审法院已根据韩新社种植罂粟的数量和具体犯罪情节对其判处适当刑罚，该点上诉及辩护理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗小峰
审判员 樊宝云
审判员 李 俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 李文讷
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00077号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人欧某某，男，汉族。2014年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜梁县公安局决定取保候审。2014年3月19日经本院决定逮捕，同日由铜梁县公安局执行逮捕。现押于铜梁县看守所。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派代理检察员易顺平出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日21时30分许，被告人欧某某饮酒后无证驾驶二轮摩托车，从铜梁县东城街道办事处兴农街出发进入塔山东街，当行驶到塔山东街锦绣笙邻小区大门外路段时，与一辆小轿车发生追尾事故。群众报警后民警赶到现场，经对欧某某进行呼气酒精测试，第一次为124mg／100ml，第二次为116mg／100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心对欧某某静脉血液血样鉴定，欧某某血液中乙醇含量为123.5mg／100ml。
被告人欧某某到案后，如实供述了上述事实。�理中经通知不到案，2014年3月19日本院决定对其进行逮捕，同日由铜梁县公安局执行逮捕。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人欧某某的供述，证人贺某某、王某某、陈某某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量测试表，血液提取现场记录，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2014）0427号鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，机动车整车出厂合格证及销售发票，常住人口信息表，抓获经过，逮捕决定书、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某某应承担相应的刑事处罚。其到案后如�供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人欧某某的刑期从2014年3月19日起至2014年5月18日止；所处罚金限判决生效后1个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 勇
二〇一四年三月二十五日
书记员 龙泳行
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字559号
原告：李根，男，住和龙市。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：金龙，男，户籍所在地：广东省东莞市。
本院在审理原告李根诉被告金龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月2日以找不到被告为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李根负担。
代理审判员 李今花
二〇一四年十一月二日
书 记 员 赵惠京
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异48号
异议人张立明，男，汉族，1952年2月25日生，户籍地南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人吴冬平，江苏品迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人万雪薇，江苏品迈律师事务所实习律师。
申请执行人金钊，男，汉族，1979年3月5日生，住江苏省。
被执行人陈网庆，男，汉族，1979年3月15日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人杜敏，女，汉族，1977年11月11日生，住江苏省南京市秦淮区。
在本院执行金钊与陈网庆、杜敏民间借贷纠纷一案中，案外人张立明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张立明称，位于秦淮区××单元××室的房屋（以下简称903室房屋）虽然目前登记在被执行人陈网庆、杜敏名下，但该房屋已为异议人实际所有，因为首先，陈网庆、杜敏于2015年7月已将903室房屋以65万元的价格出售给了张立明，合同签订后，张立明已经付清了房款，且陈网庆、杜敏亦向其交付了房屋的土地使用权证、房屋所有权证及附属的水电、煤气卡，张立明从2015年7月开始至今一直实际居住并控制903室房屋；其次，虽然按照南京市经济适用房上市的政策要求，经济适用房应当自取得所有权后满五年才能上市交易，但双方在房屋买卖协议中约定五年后办理房屋过户登记的约定并没有违反法律的强�性规定，因而双方签订的房屋买卖协议真实、合法有效；另外，本院于2015年9月16日对903室房屋进行查封，明显迟于异议人购买该房屋的日期，侵害了异议人已经取得的合法权利。现请求：依法解除对903室房屋的查封，并将该房屋确认归异议人张立明所有。
经审理查明，金钊与陈网庆、杜敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2015）鼓民初字第5765号民事判决书（以下简称5765号判决书）。在该案审理过程中，本院根据金钊的申请，于2015年9月16日对903室房屋采取了保全措施，限制期限自2015年9月16日至2018年9月17日。后金钊向本院申请强制执行5765号判决书。在执行过程中，张立明向本院提出书面执行异议。
另查明,903室房屋的房屋性质属于经济适用房，房屋登记时间为2013年6月8日，由陈网庆、杜敏共同共有。2015年7月7日，张立明与陈网庆、杜敏签订了房屋买卖合同，合同约定由甲方（陈网庆、杜敏）将903室房屋以65万元的价格出售给乙方（张立明），甲方在合同签订后将房屋及相关产权证书交付给乙方，且甲方在该房屋可上市交易之日起7日内将该房屋过户至乙方名下。付款方式为一次性付款，由张立明于2015年7月6日支付定金2万元，2015年7月8日支付12万元，2015年8月15日支付49万元，尾款2万元在过户时支付给甲方。
本院认为，案外人对执行标的提出异议的，应当对执行标的享有足以排除强制执行的权益。而案外人关于不动产的异议，应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，903室房屋属于经济适用房，五年内不得上市交易与出租。虽然张立明与陈网庆、杜敏签订了房屋买卖合同，并约定在该房屋可上市交易之日起7日内将该房屋过户至张立明名下，同时张立明也支付了相应的购房款，但上述行为是否合法、是否会导致903室房屋的所有权发生变化尚未得到确认。现阶段根据房屋登记簿的信息，张立明不能证明其为该处房产的权利人，因此其主张其为903室房屋的实际购房人，该处房产应当归其所有的异议理由不成立，其所提供的证据不足以证明其对该处房产享有足以排除强制执行的权益，其异议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回张立明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定�达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 夏 雯
审 判 员 皮轶之
审 判 员 朱伟萍
二〇一八年二月十三日
法官 助理 韩 笑
见习书记员 周 媛
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执异48号异议人张立明，男，汉族，1952年2月25日生，户籍地南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人吴冬平，江苏品迈律师事务所律师。委托诉讼代理人万雪薇，江苏品迈律师事务所实习律师。申请执行人金钊，男，汉族，1979年3月5日生，住江苏省。被执行人陈网庆，男，汉族，1979年3月15日生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人杜敏，女，汉族，1977年11月11日生，住江苏省南京市秦淮区。在本院执行金钊与陈网庆、杜敏民间借贷纠纷一案中，案外人张立明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张立明称，位于秦淮区××单元××室的房屋（以下简称903室房屋）虽然目前登记在被执行人陈网庆、杜敏名下，但该房屋已为异议人实际所有，因为首先，陈网庆、杜敏于2015年7月已将903室房屋以65万元的价格出售给了张立明，合同签订后，张立明已经付清了房款，且陈网庆、杜敏亦向其交付了房屋的土地使用权证、房屋所有权证及附属的水电、煤气卡，张立明从2015年7月开始至今一直实际居住并控制903室房屋；其次，虽然按照南京市经济适用房上市的政策要求，经济适用房应当自取得所有权后满五年才能上市交易，但双方在房屋买卖协议中约定五年后办理房屋过户登记的约定并没有违反法律的强�性规定，因而双方签订的房屋买卖协议真实、合法有效；另外，本院于2015年9月16日对903室房屋进行查封，明显迟于异议人购买该房屋的日期，侵害了异议人已经取得的合法权利。现请求：依法解除对903室房屋的查封，并将该房屋确认归异议人张立明所有。经审理查明，金钊与陈网庆、杜敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2015）鼓民初字第5765号民事判决书（以下简称5765号判决书）。在该案审理过程中，本院根据金钊的申请，于2015年9月16日对903室房屋采取了保全措施，限制期限自2015年9月16日至2018年9月17日。后金钊向本院申请强制执行5765号判决书。在执行过程中，张立明向本院提出书面执行异议。另查明,903室房屋的房屋性质属于经济适用房，房屋登记时间为2013年6月8日，由陈网庆、杜敏共同共有。2015年7月7日，张立明与陈网庆、杜敏签订了房屋买卖合同，合同约定由甲方（陈网庆、杜敏）将903室房屋以65万元的价格出售给乙方（张立明），甲方在合同签订后将房屋及相关产权证书交付给乙方，且甲方在该房屋可上市交易之日起7日内将该房屋过户至乙方名下。付款方式为一次性付款，由张立明于2015年7月6日支付定金2万元，2015年7月8日支付12万元，2015年8月15日支付49万元，尾款2万元在过户时支付给甲方。本院认为，案外人对执行标的提出异议的，应当对执行标的享有足以排除强制执行的权益。而案外人关于不动产的异议，应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，903室房屋属于经济适用房，五年内不得上市交易与出租。虽然张立明与陈网庆、杜敏签订了房屋买卖合同，并约定在该房屋可上市交易之日起7日内将该房屋过户至张立明名下，同时张立明也支付了相应的购房款，但上述行为是否合法、是否会导致903室房屋的所有权发生变化尚未得到确认。现阶段根据房屋登记簿的信息，张立明不能证明其为该处房产的权利人，因此其主张其为903室房屋的实际购房人，该处房产应当归其所有的异议理由不成立，其所提供的证据不足以证明其对该处房产享有足以排除强制执行的权益，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回张立明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定�达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 夏 雯审 判 员 皮轶之审 判 员 朱伟萍二〇一八年二月十三日法官 助理 韩 笑见习书记员 周 媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2590号
原告：陈星妹。
原告：林保强。
委托代理人：林童，苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：张日朋。
被告：林志燕。
原告陈星妹、林保强与被告张日朋、林志燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金10万元及支付利息（以本金10万元为基数按月息2分从2013年8月16日起算至判决确定履行之日止，扣除已经支付的8个月利息）。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月15日，被告张日朋、林志燕向原告陈星妹、林保强出具借款借据一份，确认向原告陈星妹、林保强借款10万元，借款利息为月息2分。双方未约定借款期限。原告自认借款借据出具后被告已支付截至2014年4月15日共8个月的利息16000元。现尚欠俩原告借款本金10万元及自2014年4月16日起的利息未付。俩被告于1995年1月5日登记结婚，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
另查明，2013年8月15日中国人民银行公布的金融机构人民币六个月以内（含六个月）档次贷款基准年利率为5.6％，该利率的四倍为年利率22.4%。
庭审中，原告将诉讼请求中的利息变更为：利息以本金10万元为基数按银行贷款基准利率的四倍从2014年4月16日起算至判决确定履行之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张日朋、林志燕应共同偿付原告陈星妹、林保强借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数自2014年4月16日起年利率22.4%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2898元，减半收取1449元，由被告张日朋、林志燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一五年十月十四日
代书记员 施佳茹
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初329号
原告：刘国华，女，1967年9月5日出生，汉族，教师，住寿宁县。
被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，教师，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
原告刘国华诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘国华、赖金梅到庭参加诉讼，刘则勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国华向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金90000元及利息（其中借款本金为40000元的利息按月利率2%从2016年12月9日起算至借款还清之日止，借款本金为50000元的利息按月利率2%从2016年12月19日起算至借款还清之日止）。事实与理由：赖金梅因经营宾馆缺乏资金，分别于2015年7月9日、2016年7月19日向原告刘国华借款人民币40000元、50000元，约定月利息2.5%，利息分别支付至2016年12月9日、2016年12月19日。经刘国华多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及剩余利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以投资需要资金为由，向债权人借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。
赖金梅辩称：原告所述借款情况属实，请求利息给予照顾。
刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：刘国华与赖金梅是同事关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。赖金梅以装修宾馆缺乏资金为由，分别于2015年7月9日、2016年7月19日向原告刘国华借款人民币40000元、50000元，约定月利息2.5%，利息分别支付至2016年12月9日、2016年12月19日。之后，经原告刘国华多次催讨无果，原告于2017年3月14日诉至本院。刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合刘国华、赖金梅的庭审陈述，对刘国华申请本院调取的补发婚姻登记证审查处理表、刘国华提供的借条及主张的事实予以采信。
本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘国华借款本金人民币90000元及利息（其中借款本金为40000元的利息按月利率2%从2016年12月9日起算至借款还清之日止，借款本金为50000元的利息按月利率2%从2016年12月19日起算至借款还清之日止）。
如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由赖金梅、刘则勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年五月八日
书记员 杨丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初329号原告：刘国华，女，1967年9月5日出生，汉族，教师，住寿宁县。被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，教师，户籍地寿宁县，现住寿宁县。被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。原告刘国华诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘国华、赖金梅到庭参加诉讼，刘则勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国华向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金90000元及利息（其中借款本金为40000元的利息按月利率2%从2016年12月9日起算至借款还清之日止，借款本金为50000元的利息按月利率2%从2016年12月19日起算至借款还清之日止）。事实与理由：赖金梅因经营宾馆缺乏资金，分别于2015年7月9日、2016年7月19日向原告刘国华借款人民币40000元、50000元，约定月利息2.5%，利息分别支付至2016年12月9日、2016年12月19日。经刘国华多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及剩余利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以投资需要资金为由，向债权人借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。赖金梅辩称：原告所述借款情况属实，请求利息给予照顾。刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：刘国华与赖金梅是同事关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。赖金梅以装修宾馆缺乏资金为由，分别于2015年7月9日、2016年7月19日向原告刘国华借款人民币40000元、50000元，约定月利息2.5%，利息分别支付至2016年12月9日、2016年12月19日。之后，经原告刘国华多次催讨无果，原告于2017年3月14日诉至本院。刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合刘国华、赖金梅的庭审陈述，对刘国华申请本院调取的补发婚姻登记证审查处理表、刘国华提供的借条及主张的事实予以采信。本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘国华借款本金人民币90000元及利息（其中借款本金为40000元的利息按月利率2%从2016年12月9日起算至借款还清之日止，借款本金为50000元的利息按月利率2%从2016年12月19日起算至借款还清之日止）。如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由赖金梅、刘则勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  许志锋二〇一七年五月八日书记员  杨丽华附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执479号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：张传义，男，1986年3月8日出生，汉族，住东阿县陈集乡张楼村132号。
被执行人：张同宽，男，1985年6月30日出生，汉族，住东阿县陈集乡张楼村131号。
被执行人：赵书建，男，1984年9月8日出生，汉族，住东阿县陈集乡张楼村101号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第144号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为80000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为80000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年五月三十一日
书记员 姜书振
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7606号
原告：涡阳县久之缘商贸有限公司。
法定代表人：张晓，经理。
被告：李利华，女，汉族，1963年5月10日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县久之源商贸有限公司诉被告李利华民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县久之缘商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，应收50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 昊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00292号
原告：宣城市广播电视台，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：汪拥，该台台长。
委托代理人：张园，该单位员工。
委托代理人：沙风，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：宣城安美文化产业投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：杜东胜，该公司总经理。
原告宣城市广播电视台诉被告宣城安美文化产业投资有限公司（以下简称安美公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员王琼适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告宣城市广播电视台的委托代理人张园、�风到庭参加诉讼，被告安美公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市广播电视台诉称：2012年1月和2013年5月，安美公司与其签订《广告发布业务合同》二份，约定广告费分别为1.8万元、15.58万元，合计17.38万元。合同签订后，其依约为安美公司播出广告，履行合同义务。安美公司未能按照合同约定支付上述广告费，为此，宣城市广播电视台诉至本院，请求判令安美公司立即支付所欠广告款17.38万元及利息损失（自合同约定的给付期限逾期之日起，按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
宣城市广播电视台在庭审中明确利息损失的起算时间及计算基数为：1.8万元广告费的利息自2012年2月11日起至实际给付之日止，15.58万元广告费的利息自2013年6月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
宣城市广�电视台为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证复印件（已与原件核对无异）各一份，证明原告的主体资格；
2、广告经营许可证复印件（已与原件核对无异）一份，证明原告具有广告发布的经营资格；
3、原被告双方于2012年1月10日签订的广告发布业务合同及2013年5月3日签订的广告发布业务合同复印件（已与原件核对无异）各一份，证明原、被告双方签订广告发布合同的内容；
4、广告播出执行单、字幕实时播出发稿单、光盘各一份，证明原告履行了合同的义务。
安美公司未答辩、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利。
经审查，本院认为宣城市广播电视台所提举的证据均符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：
2012年1月10日，宣城市广播电视台与安美公司签订《广告发布业务合同》，约定：宣城市广播电视台于2012年1月23日至2012年1月29日、2012年2月6日期间通过宣城新闻综合频道为安美公司发布“30秒团拜广告”；广告发布费为1.8万元；安美公司应在2012年2月10日前通过转账或一次性付清方式将广告发布费付给宣城市广播电视台。2013年5月3日，双方再次签订《广告发布业务合同》，约定：宣城市广播电视台于2013年5月6日至2013年6月4日期间通过宣城市广播电视台为安美公司发布“中国文房四宝城宣传广告”；广告发布费总金额为15.58万元；安美公司应在2013年6月6日前通过转账或其他方式将广告发布费付给宣城市广播电视台。合同签订后，宣城市广播电视台依约履行广告发布义务，安美公司未向其支付广告发布费，宣城市广播电视台遂于2015年5月18日诉至本院。
本院认为：宣城市广播电视台与安美公司签订的广告发布业务合同依法成立并有效。案涉广告已由宣城市广播电视台依合同约定实际发布完毕，安美公司应依合同约定支付相应的广告发布费，其逾期未履行已构成违约，故对宣城市广播电视台要求安美公司给付广告发布费17.38万元并支付逾期利息损失的诉请，本院予以支持。安美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城安美文化产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市广播电视台广告发布费17.38万元及逾期利息损失（该利息损失分别以1.8万元为基数自2012年2月11日起算，以15.58万元为基数自2013年6月7日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本�决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3776元，减半收取1888元，由被告宣城安美文化产业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 王琼
二〇一五年八月五日
书 记 员 汪芸
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其�付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5248号
原告:江苏华乐电气有限公司,住所地扬州市华乐路81号。
法定代表人：顾建国。
被告:扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司,住所地高邮市天山镇兴华路123号。
本院在审理原告江苏华乐电气有限公司与被告扬州科赛睦邻发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏华乐电气有限公司自动撤诉处理。
审判员 杨颖
二〇一七年十月二十日
书记员 张艳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6229号
原告：田兆年，男，1968年1月19日生，汉族，住郯城县马头镇田站村***号，身份证号码3728221968********。
委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市沂蒙路***号。
法定代表人：董健，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
原告田兆年诉被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兆年的委托诉讼代理人李国华，被告保险公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兆年向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的一切经济损失119610元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告所属车辆鲁Q1V8**/鲁QVV**挂号重型半挂罐式货车挂靠于郯城县第二运输有限公司，原告系该车辆耳朵实际所有人。该车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间2016年12月8日至2017年12月7日止，2017年2月1号7时30分，原告田兆年驾驶鲁Q1V8**/鲁QVV**挂号重型半挂罐式货车，沿山深线（205国道）由西向东行驶至新沂市黄墩红绿灯地段时，因操作不当导致车辆与道路护栏发生碰撞，致使车辆及护栏损坏，此次事故经交警部门认定原告的损失被告未能赔偿。综上，原告在被告处投保了交强险及商业险，且保险在保险期限范围内，对于此次事故的发生，被告方应予积极赔偿。现被告方拒不赔偿，已经构成合同违约。原告依据《民诉法》第119条及其他相关法律法规之规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，在核实车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、上岗证均合法有效，且无法定及保险合同约定的免赔情形下，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，事故主挂车各购买2000元的绝对免赔额，应在车辆损失中予以扣除，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的被告没有异议的证据，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告提供的临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Q1V8**号重型半挂罐式货车价格评估结果100410元有异议，要求重新评估。本院依据被告的申请依法委托山东同泰资产评估有限公司对原告车损进行评估，该公司于2017年12月16日出具的评估报告书，认定该车车损价格评估结论为63450元。原被告虽对该结论均有异议，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估报告认定的车辆损失为63450元，本院予以认定。2、被告对原告提交的施救费有异议，认为施救费数额过高，且发票系代开发票，无施救单位盖章确认，且无施救明细或相关施救情况说明，不予认可。本院经审查认为，结合原告车辆损失情况需要施救，本院酌情支持3000元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，在本院依法确认的原告鲁Q1V8**号重型半挂罐式货车61450元（扣除每次绝对免赔2000元）、施救费3000元，被告应当依照保险合同约定，在交强险和商业险责任限额或保险金额内予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款119610元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的64450元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内给付原告田兆年保险金61450元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告田兆年施救费3000元。
三、驳回原告田兆年其他诉讼请求。
上述一至二项，总计64450元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告田兆年负担1288元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1412元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2700元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 王祥开
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐安宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ffc458b7-6281-4850-848e-a8a300b09193&imgId=ZmZjNDU4YjctNjI4MS00ODUwLTg0OGUtYThhMzAwYjA5MTkzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0781执异1号
案外人满洲里中国国际旅行社实业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人李玉祥，总经理。
委托代理人王旭光，内蒙古运宏律师事务所律师。
申请执行人马洪彪，男，1986年2月22日出生，满族，原国旅房地产开发有限公司员工，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人马小明，女，1979年9月23日出生，满族，现住河北省唐山市。
委托代理人王建平，北京市久维律师事务所律师。
被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王健，经理。
委托代理人王丽华，该公司职工。
本院在执行马洪彪申请执行满洲里国旅房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，案外人满洲里中国国际旅行社实业有限公司对本院扣留、提取的满洲里国旅房地产开发有限公司在王卫志处的租金30万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人满洲里中国国际旅行社实业有限公司异议称，请求解除对满洲里国旅房地产开发有限公司在王卫志处租金30万元的扣留、提取。理由如下：被扣留、提取的租金30万元系满洲里中国国际旅行社实业有限公司所有的财产，王卫志租赁的满洲里市国际饭店B座一层-5、6，满洲里市国际饭店B座二层-4、6、13、14、16、17、18、19、21、23、28房产于2010年2月1日登记在被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司名下，该公司的控股人为中国国际旅行社实业有限公司，故该30万元实为案外人满洲里中国国际旅行社实业有限公司的财产。
2011年4月19日，案外人满洲里中国国际旅行社实业有限公司与被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司现法定代表人王健签订了《股权转让合同》，案外人将被执行人公司100%股权转让王健，同日，案外人与王健又签订《股权转让合同补充协议》，协议约定：申请人将被执行人公司全部股权（100%）转让王健，其对价仅以国旅大厦（已完工程）的相关资产作为计算股权转让价款的依据。故前述房产不在转让给王健的范围内，被提取、扣留的房屋租金30万元不属于被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司所有的财产，上述房产应归案外人所有。
本院查明，马洪彪与满洲里国旅房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出满劳人仲案字[2014]144号仲裁裁决书，该裁决书发生法律效力后,申请执行人马洪彪于2015年5月8日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院以（2015）满执字第341号之三执行裁定书，扣留、提取了被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司在王卫志处的租金收入30万元整。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”之规定，本案被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司作为企业法人，享有法人财产权，应以其全部财产对其债务承担责任。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”之规定，满洲里市国际饭店B座一层-5、6，满洲里市国际饭店B座二层-4、6、13、14、16、17、18、19、21、23、28房产于2010年2月1日已经登记在被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司名下，至今未进行过任何变更登记，因此，上述房产的所有人为被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司。案外人满洲里中国国际旅行社实业有限公司仅存在与王卫志签订的《房屋租赁合同》，并无证据证实其系上述房产的所有权人。故本院依法扣留、提取上述房屋租金30万元，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回满洲里中国国际旅行社实业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向满洲里市人民法院提起诉讼。
审判长 张俊涛
审判员 金 航
审判员 孙宗丽
二〇一八年一月九日
书记员 陈 红
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
内蒙古自治区满洲里市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0781执异1号	案外人满洲里中国国际旅行社实业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。	法定代表人李玉祥，总经理。	委托代理人王旭光，内蒙古运宏律师事务所律师。	申请执行人马洪彪，男，1986年2月22日出生，满族，原国旅房地产开发有限公司员工，现住河北省秦皇岛市。	委托代理人马小明，女，1979年9月23日出生，满族，现住河北省唐山市。	委托代理人王建平，北京市久维律师事务所律师。	被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。	法定代表人王健，经理。	委托代理人王丽华，该公司职工。	本院在执行马洪彪申请执行满洲里国旅房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，案外人满洲里中国国际旅行社实业有限公司对本院扣留、提取的满洲里国旅房地产开发有限公司在王卫志处的租金30万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	案外人满洲里中国国际旅行社实业有限公司异议称，请求解除对满洲里国旅房地产开发有限公司在王卫志处租金30万元的扣留、提取。理由如下：被扣留、提取的租金30万元系满洲里中国国际旅行社实业有限公司所有的财产，王卫志租赁的满洲里市国际饭店B座一层-5、6，满洲里市国际饭店B座二层-4、6、13、14、16、17、18、19、21、23、28房产于2010年2月1日登记在被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司名下，该公司的控股人为中国国际旅行社实业有限公司，故该30万元实为案外人满洲里中国国际旅行社实业有限公司的财产。	2011年4月19日，案外人满洲里中国国际旅行社实业有限公司与被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司现法定代表人王健签订了《股权转让合同》，案外人将被执行人公司100%股权转让王健，同日，案外人与王健又签订《股权转让合同补充协议》，协议约定：申请人将被执行人公司全部股权（100%）转让王健，其对价仅以国旅大厦（已完工程）的相关资产作为计算股权转让价款的依据。故前述房产不在转让给王健的范围内，被提取、扣留的房屋租金30万元不属于被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司所有的财产，上述房产应归案外人所有。	本院查明，马洪彪与满洲里国旅房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出满劳人仲案字[2014]144号仲裁裁决书，该裁决书发生法律效力后,申请执行人马洪彪于2015年5月8日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院以（2015）满执字第341号之三执行裁定书，扣留、提取了被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司在王卫志处的租金收入30万元整。	本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”之规定，本案被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司作为企业法人，享有法人财产权，应以其全部财产对其债务承担责任。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”之规定，满洲里市国际饭店B座一层-5、6，满洲里市国际饭店B座二层-4、6、13、14、16、17、18、19、21、23、28房产于2010年2月1日已经登记在被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司名下，至今未进行过任何变更登记，因此，上述房产的所有人为被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司。案外人满洲里中国国际旅行社实业有限公司仅存在与王卫志签订的《房屋租赁合同》，并无证据证实其系上述房产的所有权人。故本院依法扣留、提取上述房屋租金30万元，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：	驳回满洲里中国国际旅行社实业有限公司的异议请求。	案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向满洲里市人民法院提起诉讼。	审判长  张俊涛	审判员  金 航	审判员  孙宗丽	二〇一八年一月九日	书记员  陈 红	附：本裁定所依据的相关法律	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初650号
原告中国农业银行股份有限公司环城支行。
负责人孙忠诚，该支行负责人。
委托代理人，郑慧成，系该行员工。
被告刘常久，现住现住榆树市。。
被告张凤山，现住榆树市。
被告刘常青，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行与被告刘常久、被告张凤山、被告刘常青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行代理人郑慧成到庭参加诉讼，被告刘常久、被告张凤山、被告刘常青经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘常久偿还我行贷款本金3万元及利息（从2015年3月24日起至实际偿还之日止）；2、被告张凤山、被告刘常青对此笔贷款承担连带保证责任；3案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，被告刘常久在中国农业银行榆树环城分理处借款一笔，借款金额为3万元，到期日为2016年3月23日，借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息，该笔贷款是采取可循环非自助方式发放的农户小额贷款。担保人张凤山、刘常青对该笔借款承担连带保证责任。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，经被告刘常久申请，以联保的形式从原告处借款3万元，并签订了借款合同一份。贷款用途为：种植业。贷款方式为：自助可循环贷款。贷款履行期限为三年。借款合同约定贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，并约定了违约责任，借款最后到期日为2016年3月23日。现原告要求被告刘常久立即偿还借款本金3万元及利息，被告张凤山、被告刘常青承担连带保证责任诉来法院。
以上事实有书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；中国农业银行农户贷款借款合同一份；夫妻共还款承诺书一份；电子数据一份予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告刘常久理应偿还借款本金及利息。被告张凤山、被告刘常青在借款合同中的签字，视为对该笔贷款担保的认可。因此，被告张凤山、被告刘常青对该借款应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘常久于判决生效后给付原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行借款本金3万元及利息（利息计算标准：按照合同约定从2015年3月24日起至给付之日止）。
二、被告刘常青、被告张凤山对前款承担连带给付责任。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 郭秋宇
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐永哲
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字018号
申请执行人毛长礼
被执行人焦作华豫房地产开发有限公司
法定代表人邵纯意，总经理。
本院在执行申请人毛长礼与被执行人焦作华豫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字018号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年五月三十一日
书记员 张振兴
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第625号
原告（反诉被告）韦航，男，1996年6月5日出生。
委托代理人孙会敏、王东盛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告（反诉原告）李松涛，男，1995年5月1日出生。
委托代理人郭华亭，河南省新密市袁庄法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）韦航诉被告（反诉原告）李松涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告韦航于2015年2月10日向本院提起诉讼，后被告李松涛向本院提起反诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦航的委托代理人王东盛，被告李松涛的委托代理人郭华亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，被告李松涛无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶到新密市白寨镇华韦路史沟路段时，与原告韦航驾驶两轮摩托车由西向东行驶相撞，造成原告韦航受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告李松涛负事故的主要责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，因此原告请求依法判令被告赔偿其医疗费1919.36元、住院伙食补助费90元、营养费90元、护理费180元、误工费300元、交通食宿费100元，共计2679.36元。
被告李松涛辩称，原告起诉数额过高。另反诉要求原告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等30000元。
针对反诉部分，原告辩称，应当驳回被告李松涛的反诉请求。
经审理查明，2014年8月29日19时10分左右，被告李松涛无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶到新密市白寨镇华韦路史沟路段时，与原告韦航无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶相撞，造成原告韦航、被告李松涛及原告韦航驾驶的摩托车乘车人王娇受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告李松涛负事故的主要责任，原告韦航负事故的次要责任。原告韦航在新密市中医院住院治疗3天，支出医疗费用1919.36元，经诊断为：脑震荡、头皮血肿、头皮挫裂伤、多处软组织损伤。被告李松涛在新密市中医院住院治疗15天，支出医疗费用23911.01元，经诊断为：开放性颅脑损伤、下颌骨粉碎性骨折、颌面部皮肤挫裂伤、多处软组织损伤。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资29170元／年、机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实有下列证据予以证明：
1、事故认定书一份；2、新密市中医院出具的原告韦航的诊断证明复印件、出院证、住院收费票据各一份，门诊票据四份；3、新密市中医院出具的被告李松涛的诊断证明、出院证、住院收费票据、门诊票据各一份，郑州市中心医院门诊票据两份。
本院认为，原告的医疗费用1919.36元，有相应票据为证，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费、营养费参照河南省上年度机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费以10元／天均计算住院期间的费用分别为90元、30元；关于误工费，由于原告未提供其因伤持续误工减少收入的相关证据，本院不予支持；原告请求的护理费参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资29170元／年计算住院期间的费用为239.8元；原告请求的交通食宿费，本院酌定支持100元。综上，本院确定原告的各项费用共计2379.16元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告李松涛未提供其车辆投保交强险的信息，其应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韦航339.8元。超出交强险限额部分的2039.36元，结合被告李松涛负事故主要责任的情况，其应承担70%的赔偿责任即1427.6元。被告李松涛共应当赔偿原告韦航1767.4元。
反诉部分，反诉原告李松涛的医疗费用23911.01元有相应票据为证，本院予以支持。其请求在白寨镇三岔口村卫生所支出的费用，由于其未提交正规票据，本院不予支持；反诉原告请求的住院伙食补助费、营养费参照河南省上年度机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费以10元／天均计算住院期间的费用分别为450元、150元；关于误工费，由于反诉原告未提供其因伤持续误工减少收入的相关证据，本院不予支持；反诉原告请求的护理费参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资29170元／年计算住院期间的费用为1198.8元；反诉原告请求的交通食宿费，本院酌定支持300元；反诉原告请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，由于其未进行伤残评定，故该两项相请求，本院暂不予支持。综上，本院确定反诉原告的各项费用共计26009.71元。
由于反诉被告韦航亦未提供其车辆投保交强险的信息，故其应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿反诉原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿反诉原告1498.8元。超出交强险限额部分的14511.01元，结合反诉被告韦航负事故次要责任的情况，其应当承担30%的赔偿责任即4353.3元，反诉被告韦航共应当赔偿反诉原告李松涛15852.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告李松涛于本判决生效后十日内赔偿原告韦航1767.4元；
二、原告韦航于本判决生效后十日内赔偿被告李松涛15852.1元；
三、驳回原告韦航及被告李松涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元、反诉受理费275元，共计325元，由原告韦航负担200元，由被告李松涛负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 苏中强
代理审判员 张双博
人民陪审员 王永森
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱粉先
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第625号
原告（反诉被告）韦航，男，1996年6月5日出生，汉族。
委托代理人孙会敏、王东盛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告（反诉原告）李松涛，男，1995年5月1日出生，汉族，。
委托代理人郭华亭，河南省新密市袁庄法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）韦航诉被告（反诉原告）李松涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告韦航于2015年2月10日向本院提起诉讼，后被告李松涛向本院提起反诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦航的委托代理人王东盛，被告李松涛的委托代理人郭华亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，被告李松涛无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶到新密市白寨镇华韦路史沟路段时，与原告韦航驾驶两轮摩托车由西向东行驶相撞，造成原告韦航受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告李松涛负事故的主要责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，因此原告请求依法判令被告赔偿其医疗费1919.36元、住院伙食补助费90元、营养费90元、护理费180元、误工费300元、交通食宿费100元，共计2679.36元。
被告李松涛辩称，原告起诉数额过高。另反诉要求原告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等30000元。
针对反诉部分，原告辩称，应当驳回被告李松涛的反诉请求。
经审理查明，2014年8月29日19时10分左右，被告李松涛无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶到新密市白寨镇华韦路史沟路段时，与原告韦航无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶相撞，造成原告韦航、被告李松涛及原告韦航驾驶的摩托车乘车人王娇受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告李松涛负事故的主要责任，原告韦航负事故的次要责任。原告韦航在新密市中医院住院治疗3天，支出医疗费用1919.36元，经诊断为：脑震荡、头皮血肿、头皮挫裂伤、多处软组织损伤。被告李松涛在新密市中医院住院治疗15天，支出医疗费用23911.01元，经诊断为：开放性颅脑损伤、下颌骨粉碎性骨折、颌面部皮肤挫裂伤、多处软组织损伤。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资29170元/年、机关工作人员出差伙食补助标准30元/天。
上述事实有下列证据予以证明：
1、事故认定书一份；2、新密市中医院出具的原告韦航的诊断证明复印件、出院证、住院收费票据各一份，门诊票据四份；3、新密市中医院出具的被告李松涛的诊断证明、出院证、住院收费票据、门诊票据各一份，郑州市中心医院门诊票据两份。
本院认为，原告的医疗费用1919.36元，有相应票据为证，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费、营养费参照河南省上年度机关工作人员出差伙食补助标准30元/天、营养费以10元/天均计算住院期间的费用分别为90元、30元；关于误工费，由于原告未提供其因伤持续误工减少收入的相关证据，本院不予支持；原告请求的护理费参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资29170元/年计算住院期间的费用为239.8元；原告请求的交通食宿费，本院酌定支持100元。综上，本院确定原告的各项费用共计2379.16元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告李松涛未提供其车辆投保交强险的信息，其应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韦航339.8元。超出交强险限额部分的2039.36元，结合被告李松涛负事故主要责任的情况，其应承担70%的赔偿责任即1427.6元。被告李松涛共应当赔偿原告韦航1767.4元。
反诉部分，反诉原告李松涛的医疗费用23911.01元有相应票据为证，本院予以支持。其请求在白寨镇三岔口村卫生所支出的费用，由于其未提交正规票据，本院不予支持；反诉原告请求的住院伙食补助费、营养费参照河南省上年度机关工作人员出差伙食补助标准30元/天、营养费以10元/天均计算住院期间的费用分别为450元、150元；关于误工费，由于反诉原告未提供其因伤持续误工减少收入的相关证据，本院不予支持；反诉原告请求的护理费参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资29170元/年计算住院期间的费用为1198.8元；反诉原告请求的交通食宿费，本院酌定支持300元；反诉原告请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，由于其未进行伤残评定，故该两项相请求，本院暂不予支持。综上，本院确定反诉原告的各项费用共计26009.71元。
由于反诉被告韦航亦未提供其车辆投保交强险的信息，故其应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿反诉原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿反诉原告1498.8元。超出交强险限额部分的14511.01元，结合反诉被告韦航负事故次要责任的情况，其应当承担30%的赔偿责任即4353.3元，反诉被告韦航共应当赔偿反诉原告李松涛15852.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告李松涛于本判决生效后十日内赔偿原告韦航1767.4元；
二、原告韦航于本判决生效后十日内赔偿被告李松涛15852.1元；
三、驳回原告韦航及被告李松涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元、反诉受理费275元，共计325元，由原告韦航负担200元，由被告李松涛负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 苏中强
代理审判员 张双博
人民陪审员 王永森
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱粉先
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4847号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人何益群，男，1988年7月18日出生，住浙江省兰溪市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人何益群金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 王志宏
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年九月二十日
代书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4847号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人何益群，男，1988年7月18日出生，住浙江省兰溪市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人何益群金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 王志宏执 行 员 龚凌槐二〇一七年九月二十日代书记员 王子英
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执17号
申请执行人现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人辛镛星。
被执行人靳存振。
本院在执行现代融资租赁有限公司与靳存振（2016）浙0803执17号融资租赁合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执17号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一六年二月二十二日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执17号
申请执行人现代融资租赁有限公司
被执行人靳存振，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00334号，依法向被执行人靳存振发出执行通知书，责令被执行人靳存振履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人靳存振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结靳存振（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币518402.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月十二日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执17号申请执行人现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人辛镛星。被执行人靳存振。本院在执行现代融资租赁有限公司与靳存振（2016）浙0803执17号融资租赁合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执17号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一六年二月二十二日书记员  张荣琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初928号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人夏玉枫，男，1969年5月1日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯非法拘禁罪，于1999年6月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪，于2013年9月26日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；�犯盗窃罪，于2016年7月12日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元,2016年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月17日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2017年8月30日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2017)971号起诉书指控被告人夏玉枫犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员于友科出庭支持公诉，被告人夏玉枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年8月13日凌晨4时许，被告人夏玉枫来到宿州市埇桥区北关办事处奇石小区2号楼楼下车库内，趁无人之机用随身携带的钥匙将被害人张某1停放在此的一辆五星钻豹牌电�车锁撬开，后将该车盗走。经物件部门鉴定，被盗电动车价值人民币1382元。
被告人夏玉枫于2017年8月17日被宿州市公安局埇桥分局时村派出所民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据予以证实，认为被告人夏玉枫的行为构成盗窃罪，系累犯，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人夏玉枫在有期徒刑八个月至十个月幅度内量刑并处罚金。
被告人夏玉枫对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年8月13日凌晨4时许，被告人夏玉枫来到宿州市埇桥区北关办事处奇石小区2号楼楼下车库内，趁无人之机用随身携带的钥匙将被害人张某1停放在此的一辆五星钻豹�电动车锁撬开，后将该车盗走。经物件部门鉴定，被盗电动车价值人民币1382元。案发后，被盗电动车被追回返还给被害人。
本案系被害人张某1于2017年8月13日报案案发，2017年8月17日，宿州市公安局埇桥分局民警将被告人夏玉枫抓获。
上述事实，被告人夏玉枫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏玉枫曾因盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币1382元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏玉枫曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏玉枫案发后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人夏玉枫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期的期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年4月16日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈叶亮
二〇�七年十二月十四日
书记员 曹 芮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6445号
原告：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地：嵊州市东南路2号。
法定代表人：张锋云，行长。
委托诉讼代理人：应黎钦，男，汉族，1960年8月24日出生，住嵊州市，系中国农业银行股份有限公司嵊州市支行职员。
被告：操卢军，男，汉族，1972年9月16日出生，住嵊州市。
被告：严夏飞，女，汉族，1970年7月16日出生，住嵊州市。
被告：郑功澜，男，汉族，1957年4月27日出生，住嵊州市。
被告：郑美珍，女，汉族，1962年12月8日出生，住嵊州市。
被告：邢志华，男，汉族，1977年9月3日出生，住嵊州市。
被告：胡琴华，女，汉族，1981年11月2日出生，住嵊州市。
原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行（以下简称农业银行嵊州市支行）与被告操卢军、严夏飞、郑功澜、郑美珍、邢志华、胡琴华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行嵊州市支行的委托诉讼代理人应黎钦、被告郑功澜、郑美珍、邢志华、胡琴华到庭参加诉讼，被告操卢军、严夏飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行嵊州市支行向本院提出诉讼请求:1、判令第一、第二被告归还贷款本金150000元并归还欠息（计算到2017年7月11日止）1470.94元，其中正常息391.50元，罚息1076.63元，复利2.81元；并支付自2017年7月12起至清偿之日的罚息和正常欠息的复利；2、判令第三、四、五、六被告在贰拾万元内对借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年6月8日，原告与被告操卢军、郑功澜、邢志华等签订了合同编号为33020120160082988的农户贷款借款合同。合同约定原告贷给第一被告贷款人民币150000元，借款利息为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，逾期利率按借款执行利息上浮50%计算至还款之日；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第二被告严夏飞为共同还款人，并承诺：本人自愿承担共同偿还责任。第三、四、五、六被告为第一被告提供连带责任保证，保证的范围为：借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，原告于2016年6月8日向被告操卢军发放贷款150000元。然贷款到期后，贷款人操卢军及共同还款人严夏飞未按约还本付息，各保证人未履行保证人义务。截止2017年7月11日，尚欠原告贷款本息共计151470.94元。
被告操卢军、严夏飞未到庭参加诉讼，未提交证据材料。
被告郑功澜、郑美珍、邢志华、胡琴华答辩称：对原告诉称及证据均无异议。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，借款凭证确定的借款月利率为5.22000%，借款期限自2016年6月8日起至2017年6月7日止，逾期月利率为7.83000%。被告操卢军按约支付利息至2017年5月20日。自2017年5月21日起未再支付过借款利息。
本院认为，原告与被告操卢军、郑功澜、郑美珍、邢志华、胡琴华之间的借款保证关系，及严夏飞向原告出具共同还款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对各方当事人均有法律约束力。原、被告均应按约履行各自合同义务。现被告操卢军未按约还本付息，属违约，应当承担违约责任。被告严夏飞作为共同还款人，理应按照承诺对本案所涉借款合同项下借款人操卢军所负所有债务，承担共同偿还责任；现原告起诉要求被告操卢军、严夏飞共同归还贷款本金150000元，支付计算至2017年7月11日止的欠息1470.94元，并支付自2017年7月12日起至清偿之日止的罚息、复息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告郑功澜、郑美珍、邢志华、胡琴华作为连带责任保证人，应当按照合同约定对债务人操卢军的上述债务承担连带保证责任，郑功澜、郑美珍、邢志华、胡琴华承担连带保证责任后，有权向被告操卢军追偿。操卢军、严夏飞在本院进行合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法对操卢军、严夏飞进行缺席判决。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、操卢军、严夏飞返还中国农业银行股份有限公司嵊州市支行借款本金150000元，支付计算至2017年7月11日的欠息1470.94元（利息391.50元，罚息1076.63元，复利2.81元），并支付自2017年7月12日起至清偿之日止按逾期月利率7.83000%计算的罚息、复息。款限于本判决生效后十日内付清。
二、郑功澜、郑美珍、邢志华、胡琴华对操卢军的上述债务承担连带保证责任，郑功澜、郑美珍、邢志华、胡琴华承担连带保证责任后，有权向操卢军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1520元，共计4820元，由六被告连带负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 过达军
人民陪审员 钱新华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吕冰儿
?法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终549号
上诉人（原审原告）：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明哲，该公司职员。
委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周丽华，女，1971年9月22日出生，汉族，吉林市恒阳大饭店总经理，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
原审第三人：吉林省大来房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：初丛淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：初本明，该公司财务人员。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）因与被上诉人周丽华、原审第三人吉林省大来房地产开发有限公司（以下简称大来公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新星宇公司的委托诉讼代理人张明哲、才晓文，被上诉人周丽华的委托诉讼代理人郑化民及原审第三人大来公司的委托诉讼代理人初本明到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
新星宇公司上诉请求：（一）撤销（2017）吉02民初122号民事判决；改判支持新星宇公司的诉讼请求；（二）一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。新星宇公司于法院查封前已经实际占有使用了诉争房屋，房款也已用抹账形式付清，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，成为了诉争房屋的事实上的所有权人，执行法院查封案外人财产实属不当。
被上诉人周丽华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
第三人大来公司述称，新星宇公司上诉理由充分，合乎事实依据。
新星宇公司向一审法院起诉请求：1.停止对舒兰市大来明珠A区8号楼3-9号、11-15号、17号、22-26号和A区10号楼17-19号车库的执行；2.诉讼费用由周丽华负担。事实和理由：2012年4月30日，新星宇公司与大来公司签订建设工程施工合同，约定由新星宇公司承建第三人开发建设的大来伟业星城A区5、8、10号楼，A区消防泵房，C区14、15号楼的土建、水暖、电气工程，因大来公司无力支付工程款，经协商，大来公司用舒兰市大来明珠A区8号楼3-9号、11-15号、17号、22-26号和A区10号楼17-19号车库抵顶新星宇公司的工程款2,678,170元，大来公司于2014年9月27日至2014年12月4日将前述车库交付新星宇公司。吉林市中级人民法院在执行（2014）吉中民执字第49号案件中，查封了上述车库。新星宇公司依法提出执行异议，但是该异议请求被驳回。新星宇公司与大来公司签订的建设工程施工合同、以房抵债协议客观真实，且合法有效并已实际履行，查封上述车库侵害了新星宇公司的民事权益，故诉至法院。
一审法院认定事实：周丽华与大来公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）吉中民一初字第76号民事判决。该判决生效后，因大来公司未能自动履行，周丽华于2014年10月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年6月25日作出（2014）吉中民执字第49号执行裁定，查封大来公司所有的位于舒兰市舒兰大街5090号大来伟业A8号楼1单元1003室，建筑面积75.74平方米等三十五套房屋；舒兰市舒兰大街5070号大来伟业A10号楼19门，建筑面积35.19平方米等七套房屋（其中包含本案争议的房屋）。查封期限为三年，自2015年6月17日起至2018年6月16日止。另查明，新星宇公司承建了大来公司开发的大来伟业星城A区5、8、10号楼，A区消防泵房，C区14、15号楼的建设工程。
一审法院认为，本案的争议焦点为新星宇公司对舒兰市大来明珠A区8号楼3-9号、11-15号、17号、22-26号和A区10号楼17-19号车库，是否享有排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，尽管新星宇公司承建了大来公司开发的涉案小区A区5、8、10号楼，A区消防泵房，C区14、15号楼的建设工程，但是，其并未提供相应的工程结算证明材料，证明其与大来公司之间结算工程款的依据和数额，故仅以房屋抵顶工程款协议书，本院无法认定其在本院查封前已达成真实、合法的抵债事实。另，新星宇公司并未提交证据证明其在本院查封前已合法占有涉案房屋，故应由其承担举证不能的法律责任。
一审法院判决，驳回原告长春新星宇建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是新星宇公司对诉争房屋舒兰市大来伟业星城A区8号楼3-9号、11-15号、17号、22-26号和A区10号楼17-19号共21个车库是否享有足以排除强制执行的民事权益。现针对争议焦点评判如下：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，上诉人新星宇公司主张已经与大来公司通过以房抵工程款的方式取得了对诉争房屋的所有权，并陆续于2014年9月27日至12月4日间实际占有了诉争房屋，但是除《房屋抵顶工程款协议书》和大来公司出具的部分车库款收据外，既未提供双方之间建设工程施工合同履行情况的证明材料，也未提供相应的工程款数额的结算依据，更未提供在吉林市中级人民法院查封之前已合法占有诉争房屋的证据，因此新星宇公司只能证明其对大来公司享有债权，不能证明其对诉争房屋享有物权或其他优先权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，新星宇公司提供的证据不足以证明其对诉争房屋享有足以排除执行的民事权益，应当承担举证不能的不利后果，故原审判决驳回新星宇公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孟凡艳