广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终799号
上诉人（一审原告）：彭宗杰，男，1982年4月16日生，汉族，户籍地址河南省民权县，现住柳州市。
委托代理人：黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张新记，男1975年4月8日生，汉族，户籍地址广西来宾市兴宾区。
委托代理人：叶鸿志，广西桂中天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄新生，男，1981年7月8日生，汉族，户籍地址广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳江区。
上诉人彭宗杰因与被上诉人张新记、黄新生买卖合同纠纷案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，上诉人彭宗杰及其委托诉讼代理人黄宏波，被上诉人张新记的委托诉讼代理人叶鸿志，被上诉人黄新生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人彭宗杰上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人张新记、黄新生共同向上诉人支付水泥款240890元并支付逾期付款利息；3、一、二审案件受理费由被上诉人张新记负担。事实和理由：一审法院对上诉人提交的证据未予认定是错误的。1、上诉人通过自己的父亲彭钦昌供应水泥684吨给被上诉人，有供货签收单32份及相关证据为凭，证明上诉人与张新记存在水泥买卖合同事实。2、手机短信和通话证明上诉人与张新记之间存在水泥买卖合同，张新记欠上诉人水泥款是事实。3、二被告不支付货款后，上诉人曾要求黄新生催促张新记支付货款的事实得到黄新生认可。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张新记辩称，1、供货单上的收货人不张新记，供货人也不是彭宗杰，供货人是彭钦昌，所以上诉人彭宗杰不是适格原告；彭宗杰与张新记不存在买卖合同关系。2、手机短信内容与本案无关。上诉人未能提供证据证明双方存在水泥买卖合同关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄新生辩称，其与上诉人、张样护曾是同事，张新记同时又是其一个远亲老表。2015年上半年，张新记打电话向黄新生了解柳州的水泥价格，黄新生于是向张新记介绍上诉人。至于张新生向上诉人采购多少水泥，具体怎么交易，黄新生不清楚。上诉人也没有证据证明黄新生参与了双方的水泥买卖，或向上诉人承诺担保货款的支付。综上，黄新生与本案买卖没有任何关系，不应承担支付货款责任。
上诉人彭宗杰一审的诉讼请求：1、判令张新记、黄新生支付水泥货款240890元，张新记、黄新生负连带清偿责任；2、本案受理费由张新记、黄新生承担。
一审法院审理查明，彭宗杰经营水泥生意。2015年，因被告张新记欲购买水泥，黄新生让其与彭宗杰联系。之后彭宗杰告诉黄新生，因张新记拖欠其水泥货款，请黄新生找张新记催款，但催款未果。2017年4月5日，彭宗杰向一审法院提起诉讼，要求张新记、黄新生支付货款240890元，并负连带清偿责任。张新记辩称，其没有购买彭宗杰的水泥；黄新生辩称，其没有与张新记合伙做工程，也没有购买彭宗杰的水泥，张新记、黄新生均不同意支付货款。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。但同时，当事人对自己的主张应提供证据证明，没有证据或者证据不足，人民法院又无法查实的，当事人应当承担举证不能的败诉责任。本案中，彭宗杰与张新记之间是否存在买卖合同关系是案件的关键问题。彭宗杰没有提交充分的证据证实张新记向其购买水泥，彭宗杰与张新记之间是否存在买卖合同关系无法查实，也无法查实黄新生与张新记是否系合伙关系。因此彭宗杰要求张新记、黄新生支付货款，缺乏事实和法律依据，故对彭宗杰的诉讼请求，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回彭宗杰的全部诉讼请求。
二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、《来宾市兴宾区农村公路建设工程合同文件》；2、彭钦昌身份证复印件；3、广西鹿寨新泉贸易有限公司开具的《证明》；4、增值税普通发票三张；5、铁象马村工地水泥供货签收单；6、张新昌、姚丁丁、覃兴快的户籍证明（一审已经提供）；7、广西来宾市兴宾区龙南村委三溢村与张新记签订的《协议书》；8、覃照干的身份证复印件；9、覃照干出具的《证明》；10、柳州市金恩贸易有限公司出具的《证明》；11、增值税普通发票一张；12、三溢村水泥供货签收单；13、冼永良户籍证明，共同证据收货人是冼永良；14、广西柳州鹿寨金利水泥有限公司的营业执照。以上证据证明上诉人通过自己的父亲彭钦昌向张新记承包的蒙村镇龙南村委三溢村巷道硬化建设工程和铁象马村工地供应水泥，并开具了相应税票，而张新记已拿发税票到来宾市兴宾区蒙村镇人民政府报账。
被上诉人张新记质证意见：对上诉人提交的证据1、3、4的真实性有异议。三溢村巷道硬化建设工程虽为张新记承包，但张新记没有收到上诉人提供的水泥，也没有委托他人接收水泥，也不认识所谓的送华司机覃照干等人，税票上的金额是29万，与上诉人诉请的24万不符，上诉人提供的证据不能证明上诉人向工地供应水泥，双方存在水泥买卖合同关系。
被上诉人黄新生质证意见：上诉人提交的证据不是黄新生经手，对证据的真实性不清楚，但听上诉人、张新记说水泥是接到铁象马村工地的，供货方是上诉人。
本院认证意见：当事人对证据真实性无异议的证据可以作为定案依据；张新记有异议的证据，结合张新记确认蒙村镇龙南村委三溢村巷道硬化建设工程为其承包，结合张新记向兴宾区蒙村镇人民政府报账的税票复印件、上诉人与张新记的短信交流内容，以及上诉人、黄新生、张新记曾是同事，且黄新生与张新记又是老表关系，而黄新生在庭审中确认其帮上诉人向张新记催款时，张新记在电话中曾答应会支付货款给上诉人的事实，可以确认其他证据是真实的，可以采信。
据此，综合各方当事人的陈述、诉讼中提交的证据及质证意见，本院确认以下事实：彭宗杰、张新记、黄新生曾是桂柳高速管理处的同事，张新记与黄新生是远亲老表。2015年，张新记因工程需要水泥打电话向黄新生打听柳州水泥销售情况，而彭宗杰是做水泥生意的，于是黄新生向张新记介绍彭宗杰。之后，张新记与彭宗杰达成水泥买卖口头合同，彭宗杰于2015年7月9日开始向张新记承包的蒙村镇龙南村委三溢村巷道硬化建设工程和铁象马村工地供应水泥，由其父亲彭钦昌负责开票发货，至2015年8月10日，共供应水泥684吨，价款共计240890元。由于张新记不及时支付货款，彭宗杰多次电话、短信催款未果，要求黄新生帮催张新记支付货款，张新记在与黄新生通话中答应支付彭宗杰的货款，但张新记至今仍未向彭宗杰付款。彭宗杰为此提起本案诉讼。
另，在二审庭审中，上诉人将上诉请求变更为：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人张新记向上诉人支付水泥款240890；3、一、二审案件受理费由被上诉人张新记负担。
本案争议焦点：被上诉人张新记是否应向上诉人彭宗杰支付水泥款240890。
本院认为，张新记经黄新生介绍，与上诉人达成水泥买卖口头合同，合同合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。上诉人已按约定向张新记提供水泥684吨，共计240890元，张新记未依约应向上诉人支付货款，构成违约。上诉人诉请张新记支付货款240890元，理由充分，应予支持。彭钦昌是上诉人的父亲负责开票发货，在供货单签名，是履行业务员职责，张新记关于上诉人诉讼主体不适格的主张不成立，不予支持。
综上，一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，判决不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1035号民事判决；
二、被上诉人张新记于本判决送达之日起十日内向上诉人彭宗杰支付水泥款240890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4913元，二审案件受理费4913元，共计9826元，由被上诉人张新记负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯永魁
审判员 石晓志
审判员 黄月秀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 龙 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；