江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2719号
原告:韩波，医生。
委托诉讼代理人：韩涛，江苏天地仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光，江苏天地仁和律师事务所律师。
被告：张加利，医生。
被告：丁立梅，职工。
被告：丁阳，职工。
三被告共同委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。
原告韩波诉被告张加利、丁立梅、丁阳不当得利纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩波委托诉讼代理人韩涛、杨光，被告张加利、丁立梅、丁阳委托诉讼代理人付旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩波向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告120万元及利息（从2013年9月起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张加利、丁立梅系夫妻关系，被告张加利原系泗洪县城北社区卫生服务中心（以下简称城北服务中心）法定代表人。2013年上半年，被告张加利、丁立梅因长期经营不善及对外融资无力偿还等原因，与原告洽谈转让城北服务中心一事。因被告张加利、丁立梅所欠债务较多，债权人经常上门滋事，遂要求原告先行支付120万元，将城北服务中心法定代表人变更为原告，待司法机关依法处理后，再予以正式转让。2013年6月28日，原告按被告张加利、丁立梅的指示，向被告丁阳（系被告丁立梅妹妹）账户汇款100万元，支付现金10万元，代付城北服务中心人员工资及费用10万元。被告张加利、丁立梅将城北服务中心法定代表人变更为原告。后被告张加利因涉嫌非法吸收公众存款罪被泗洪县公安局刑事侦查。2013年9月4日，在公安机关的主持下，并经债权人的一致同意，原告与被告张加利、丁立梅达成协议，约定：一、整体打包转让标的：1、滨河名城小区19幢201号房屋；2、滨河名城小区19幢106号、107号、108号房屋及17幢102号房屋；3、泗洪县城北社区卫生服务中心原法定代表人。二、整体打包转让价格为1000万元，前述二套房屋作价800万元，被告张加利作为法定代表人开办的城北社区卫生服务中心现有设备、设施、办公设施及无形资产整体作价200万元；三、转让的全部价款由韩波偿还银行贷款本息后，双方办理房产过户手续，领取房产证后，一次性将剩余款项打入泗洪县公安局指定账户用于偿还张加利的债权人。协议签订后，原告已向公安机关提出协议签订前支付给被告张加利的款项应当优先冲抵转让款，但是公安机关考虑到众多债权人的情绪及债权清偿的迫切程度，要求原告先足额支付本协议全部对价，此前支付的款项，可以单独向张加利夫妻索要。原告无奈，只能支付了1000万元。此后，原告要求被告张加利退还原款项，但其以种种理由拒绝支付。
被告张加利、丁立梅、丁阳辩称：1.原告诉称与事实不符，被告张加利、丁立梅在2013年上半年因城北服务中心经营困难，与原告协商将城北服务中心交给原告经营，约定转让经营的期限为2年，每年收取原告50万元。后被告丁立梅将城北服务中心交付原告实际经营，并将相关证件过户给原告，原告支付给被告张加利、丁立梅100万元，该款按被告丁立梅指示汇入被告丁阳账户。2013年9月，被告张加利、丁立梅与原告达成转让协议。起初，双方约定的转让金额为1100万元，但因原告已经支付100万元，故在转让协议中约定转让金额为1000万元。2.被告丁阳并非转让合同当事人，其只是按照被告张加利、丁立梅的指示接收转让款100万元，故原告将被告丁阳列为被告无事实和法律依据。综上，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的转账凭条及协议均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张加利系城北服务中心原法定代表人。2013年上半年，因经营困难，被告张加利、丁立梅将城北服务中心交由原告韩波经营，并将法定代表人变更为原告韩波，原告韩波支付被告张加利、丁立梅100万元。该款由原告韩波于2013年6月28日按被告张加利、丁立梅指示汇入被告丁阳账户。2013年9月4日，原告韩波与被告张加利、丁立梅签订协议，将被告张加利名下的房产及城北服务中心整体打包转让给原告韩波，约定：一、整体打包转让标的：1、坐落于泗洪县双洪路北侧（滨河名城）19幢201#房屋，房产证号为：洪房权证泗洪县字第××号，土地使用权证号为：洪国用（2012）第1675号；2、坐落于泗洪县双洪路北侧（滨河名城）19幢106#、107#、108#及17幢102#房屋，房产证号为：洪房权证泗洪县字第××号，土地使用权证号为：洪国用（2012）第1676号；3、泗洪县城北社区卫生服务中心原法定代表人：张加利。二、整体打包转让价格为1000万元，其中上述两套房产作价800万元，被告张加利作为法定代表人开办的城北服务中心现有的医疗设施、设备、办公家具、装修、空调设施及无形资产等整体作价200万元。三、转让费的支付时间及方式：原告韩波代偿被告张加利的银行贷款本息，剩余款项在办理房产过户手续，原告韩波领取房产证后30日内一次性打入泗洪县公安局指定账户，用于偿还被告张加利的债权人。协议签订后，原告韩波按约给付转让款1000万元，该款首先用于偿还上述房产的银行贷款，剩余款项汇入泗洪县公安局账户。
本案争议焦点为：1.转让协议签订前，原告韩波支付给被告张加利、丁立梅的款项数额如何认定，该款是否应返还原告韩波；2.原告韩波要求被告丁阳承担返还义务有无依据。
本院认为：原告虽主张其在协议签订前已给付被告张加利、丁立梅120万元，但其提供的证据只能证明其于2013年6月28日给付100万元，对该笔款项，本院予以认定。对剩余20万元，原告未举证证明，三被告对此亦不予认可，故本院不予认定。被告张加利、丁立梅陈述原告支付的100万元系城北服务中心两年的承包经营费用，而原告认为系预先支付的转让款，并否认双方存在承包经营关系。根据查明的事实，原告于2013年6月28日向被告张加利、丁立梅支付100万元，而2013年9月4日双方即达成了关于城北服务中心的转让协议，不存在城北服务中心已由原告实际承包经营两年的事实。被告张加利、丁立梅对其主张的承包经营关系亦未举证证明，本院不予采纳。被告张加利、丁立梅又主张双方实际约定的转让款为1100万元，因原告先行支付100万元，故在书面协议中仅约定转让款为1000万元。但被告张加利、丁立梅对该事实亦未举证证明，原告对此不予认可。而根双方签订的转让协议中已对转让的财产作价分别作出了明确约定，不能反映出被告张加利、丁立梅陈述实际转让款为1100万元的事实，故对被告张加利、丁立梅的主张，本院不予采纳。在签订转让协议后，原告已按约给付转让款1000万元，故被告张加利、丁立梅收取原告先行支付的100万元，并也无法律根据，系不当利益，应予返还。对原告主张的利息，应从起诉之日即2016年4月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。此外，原告系按照被告张加利、丁立梅的指示将100万元汇入被告丁阳账户，其真实意思是向被告张加利、丁立梅交付，而被告张加利、丁立梅也认可收到原告支付的100万元。因此，原告要求被告丁阳承担返还义务无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、被告张加利、丁立梅返还原告韩波100万元及利息（从2016年4月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告韩波对被告丁阳的诉讼请求；
三、驳回原告韩波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，由原告韩波负担3420元，被告张加利、丁立梅负担13800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费17220元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 徐寒露
人民陪审员 孔 旗
人民陪审员 王 智
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡晓凡
附录1：本案证据目录
原告韩波提交的证据和证明目的如下：
1.江苏泗洪农村商业银行转账凭条1张，证明原告于2013年6月28日向被告丁阳的账户上汇款100万元；
2.原、被告于2013年9月4日签订的协议复印件1份，证明在泗洪县公安局以及被告张加利债权人的参与下，原、被告双方约定城北服务中心的有形资产及无形资产的转让价款为1000万元。
其他诉讼参与人未提交证据。
附录2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第8页/共8页