wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第374号
原告胡志义，男，1955年7月8日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人邹顺娇，女，1962年9月21日出生，汉族，住址同上，系原告胡志义的妻子。
被告莫立生，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省始兴县，现下落不明。
被告梁启雄，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告胡志义诉被告莫立生、梁启雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序进行审理，后因被告莫立生下落不明，本院依法转入普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡志义及其委托代理人邹顺娇，被告梁启雄到庭参加诉讼，被告莫立生经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志义诉称，被告在2014年5月30日来原告家借款经商，借款后即不付息也不还款。原告多次追索无效，因此，请求人民法院判决：1、被告在判决书生效后一个月内偿还借款30000元给原告，利息从2014年5月30日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款为止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告莫立生经本院公告送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料后，未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告梁启雄辩称，原告要求从2014年5月30日起计算利息被告梁启雄不同意，如果莫立生没有偿还利息，原告应该早向法院起诉，莫立生是属于诈骗行为，被告梁启雄也是受害者。
经审理查明，2014年5月30日，被告莫立生向原告借款30000元，该借条的内容为：“今借到胡志义叁万元（3万元），用于合法经商，每个月付利息玖佰元，月息月清，利息保证一定在每个月29号前付清，超期每日自愿支付违约金15元，违约金按分段计算，即每个月为一段，从每个月的超期之日至每个月付清利息止计算，如不违约，一分钱孝不再付，按合同法114条第一款“当事人双方可约定一方违约根据违约情况违约方向对方支付一定数额的违约金”，借款由梁启雄担保，担保时间直到还清本息为止，不受担保法担保时间限制，借款人、担保人向胡志义提供的身份证、工作证是真证、真实，否则按诈骗论处，刑法193条，胡志义可依法追究借款人、担保人的刑事附带民事（还清本息）责任，担保人一定监督借款人的借款之用，遵守法律，人人有责，不要把法律当儿戏，如借款人没有能力偿还，由担保人先还清本息，如发生纠纷，胡志义可去法院诉讼还清本息，担保人承担同等责任，借款人、担保人承担全部经济责任和法律责任，借条经审核无异议签名打手印后即发生法律效力，决不能反悔，没有借够一个月，按一个月时间计算利息，整借整还，按合同法208条，没有借够三个月，按三个月时间计算利息，借款时间最少三个月，刑法193条第3款（使用虚假证明证件的）第5款（以其他方法诈骗贷款的）刑法193条规定（以非法占有为目的，诈骗贷款，处5年以上10年以下有期徒刑，并处2万元以上20万元以下罚金），人有情、法无情，法律大过天，请不要以身试法。借款人：莫立生，担保人：梁启雄，2014年5月30日。”被告莫立生借款后，一直未按约定支付利息给原告，也未偿还该借款，被告梁启雄也一直未履行担保责任，原告多次向两被告催促还款未果，遂诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、约定、证明、民事裁定书和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告莫立生向原告借款，立下借据交原告收执，双方债权债务关系成立。被告莫立生收到借款后未按约定履行支付利息和还款的义务，属违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定的每月利息900元、逾期违约金每月15元，已超过年利率24%，原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，2014年5月30日银行贷款基准年利率6个月至1年期为6%、一年至三年期为6.15%，双方在借款时未约定还款期限，原告要求按四倍计算利息已等于或者超过年利率24%，故，该借款利息应按年利率24%计算，原告要求按四倍计算利息没有依据，本院不予支持。根据原、被告在借条上的约定，被告梁启雄作为担保人应对该债务承担连带责任。因此，原告诉请被告偿还借款本金30000元及利息，理由成立，证据确实充分，本院予以支持。被告梁启雄称被告莫立生应该偿还了一部分利息，但其未提供证据予以证明，被告莫立生也未向本院提供证据证明其偿还利息的情况，在原告不予认可的情况下，本院对该辩解理由不予采纳。被告梁启雄称被告莫立生是属于诈骗行为，但未提供证据或者线索予以证实，对该辩解理由本院不予采纳。
被告莫立生经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫立生欠原告胡志义30000元，应于本判决生效之日起一个月内支付给原告，并从2014年5月30日起按年利率24%计算利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告梁启雄对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡志义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张星辉
审 判 员 刘志军
代理审判员 徐友云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邓 雪
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑12刑终131号
原公诉机关安达市人民检察院。
原审被告人周晓蕊，女，1964年4月22日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，小学文化，无职业，户籍所在地广东省汕头市，捕前无固定住址。2016年12月2日因本案被安达市公安局刑事拘留，2017年1月5日被安达市人民检察院批准逮捕，次日由安达市公安局执行。现羁押于安达市看守所。
安达市人民法院审理安达市人民检察院指控原审被告人周晓蕊犯诈骗罪一案，于2017年7月24日作出（2017）黑1281刑初98号刑事判决，判决：一、被告人周晓蕊犯诈骗罪，判处有期徒刑二�六个月，并处罚金人民币30000.00元；二、责令被告人周晓蕊退赔被害人董某人民币38000.00元，此款于判决生效后十日内给付。原审被告人周晓蕊不服，以原审判决认定事实证据不确实、不充分，适用法律错误，量刑过重，罚金过高，不应当赔偿为由，提出上诉。本院于2017年8月14日受理后,依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2017）黑1281刑初98号刑事判决；
二、发回安达市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宏辉
审判员 许 雷
审判员 张 辉
二〇一七年十月十九日
书记员 于晓峰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
安中民三终字第938号
上诉人（原审被告）郭自强，男，1979年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人侯爱国，林州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）肖永强，男，1982年7月15日出生，汉族，农民。
上诉人郭自强因与被上诉人肖永强民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林民新二初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭自强以双方已达成和解协议为由，于2015年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭自强自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭自强撤回上诉。
二审案件受理费2360元，减半收取1180元，由上诉人郭自强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张文科
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1265号
上诉人（原审被告）张宏玉。
被上诉人（原审原告）周苗英。
上诉人张宏玉因人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告系同村村民。2009年4月20日，原告与被告因本村一块集体土地种植使用问题引起争执，继而双方发生相打，纠纷中被告将原告致伤。原告伤后经诸暨市人民医院住院医疗8天，诊断为多处挫伤，共花去医疗费用6640.11元。本案经诸暨市公安局城中派出所调处未果，原告诉讼来院。
上述事实，由诸暨市公安局城中派出所对原、被告及证人邱某的询问笔录、原告的门诊病历、医疗费发票、住院费用清单及双方当事人的当庭陈述等证据所证实。
原审判决认为：公民的身体健康权依法受法律保护。被告为琐事与原告发生纠纷，并在纠纷中将原告致伤，其行为已构成侵权，对原告因伤的合理经济损失应承担相应的民事赔偿责任。被告张宏玉辩解在纠纷的起因上原告周苗英有过错依据不足，该院不予采信。被告要求对原告的医疗费用的合理性进行法医审查，因未在举证期限内提出，又未有证据证明原告的医疗费用存在不合理费用，该院不予准许。原告的合理经济损失：医疗费6640.11元，护理费8天×71元／天计568元，住院伙食补助费80元，交通费20元。原告请求的营养费，依据不足，不予支持。原告请求的误工费，因原告已满60周岁，不再予以考虑。以上合计7308.11元，由被告张宏玉负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告张宏玉应赔偿原告周苗英医疗费等经济损失7308.11元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周苗英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告张宏玉负担。
上诉人张宏玉上诉称：原审认定事实不清，判决明显不公。上诉人在开庭审理阶段提出对医疗费及其他费用进行法医审查，原审法院未予准许无事实与法律依据。被上诉人化去这么多医疗费且需人陪护明显不合理，与其伤势所应治疗的情况相背离。综上，请求依法发回重审或改判。
被上诉人周苗英答辩称：对原审法院的判决没有意见，我相信法院会公正判决。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本案的争议焦点在于原审法院对医疗费、护理费等费用的认定是否正确。上诉人虽对医疗费及其他费用提出异议，但未提供反驳证据证明上述费用存在不合理性，亦未在原审举证期限内申请鉴定，故原审法院根据本案实际，对医疗费、护理费等费用依法予以认定并无不当。至于上诉人在二审中提出申请对医疗费、护理费进行鉴定的问题，其应当在原审举证期限内积极举证提出该申请，现其在二审中提出鉴定申请欲举证证明医疗费、护理费的不合理性，不符合二审程序中新的证据之规定，本院依法不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张宏玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十二月七日
书记员 李琼珏
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00286号
申请执行人王生田，男，汉族，农民。
被执行人闫娟，女，汉族，教师。
本院在执行王生田与闫娟机动车交通事故责任纠纷一案中，经做工作，被执行人自觉履行了法律文书所确定的义务，使本案得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝民初字第01321号民事判决书中关于闫娟承担的案件受理费、鉴定费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鹏晖
审 判 员 许宏刚
代理审判员 李红涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 华
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0811行审16号
申请执行人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人王进军。
申请执行人济宁市任城区人口和计划生育局于2016年1月20日向本院申请强制执行任费征决字（2015）013第9号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定合法性进行了审查。
申请执行人济宁市任城区人口和计划生育局于2015年5月10日作出任费征决字（2015）013第9号社会抚养费征收决定书，认定被执行人王进军于2011年8月16日违法生育第二个子女（男孩）的行为属于违法行为。违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对被执行人王进军违法生育行为征收社会抚养费59478元。
本院经审查认定，申请执行人济宁市任城区人口和计划生育局于2015年5月10日向被执行人王进军送达任费征决字（2015）013第9号社会抚养费征收决定书。被执行人王进军在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。2015年8月10日，申请执行人济宁市任城区人口和计划生育局向被执行人王进军送达履行行政决定催告书。在申请执行人济宁市任城区人口和计划生育局向本院申请强制执行前，被执行人王进军仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行，提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，并且其作出的任费征决字（2015）013第9号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2015）013第9号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2629号
原告文某。
委托代理人王晓芬。
委托代理人郭新春。
被告徐某甲。
委托代理人王昌昆、魏志红，山东公民政和律师事务所律师。
原告文某与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘艳文独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人王晓芬、郭新春、被告徐某甲及其委托代理人王昌昆、魏志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，原、被告经人介绍相识，在婚前缺乏了解的情况下就于××××年××月××日登记结婚，双方因感情不和于××××年××月××日在任城区民政局协议离婚，当时原告已怀孕5个月，被告坚持让原告做人工流产，原告的母亲不同意让原告流产，在她的劝说下原、被告于××××年××月××日复婚，××××年××月××日生一男孩徐某乙。复婚后夫妻感情还是不和，常因家庭琐事吵闹，被告性格脾气暴躁，多次殴打原告，最严重的一次原告左耳被打聋，多次在人民医院治疗才见好转；被告染上了赌博的恶习，对家庭没有责任心，对孩子不管不问，孩子从小都是由原告的母亲给予照顾，从小喂养的奶粉也是原告母亲给买的。现在原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告徐某甲辩称，不同意离婚。如果原告同意孩子归由我抚养，我就考虑同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于××××年春天经人介绍相识，××××年××月××日在济宁市任城区民政局登记结婚，××××年××月××日因感情不和在任城区民政局协议离婚。后因原告当时已怀孕，在原告母亲的劝说下，原、被告于××××年××月××日复婚，××××年××月××日生育一男孩徐某乙。孩子出生后，由于原、被告缺乏沟通、信任，双方常因家庭琐事发生口角。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告结婚登记证明、身份证复印件、证人文衍安出庭作证的证词、当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告文某、被告徐某甲婚前感情尚可；婚后已育有一子，亦建立了一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方互谅互让、互相沟通和理解、共同维系和谐文明的夫妻关系，其夫妻关系并非不能维持，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告文某与被告徐某甲离婚。
案件受理费50元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘艳文
二〇一三年十二月三日
书记员 赵 丰
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民保字第00010号
申请人朱宗利，男，汉族。
被申请人张明民，男，汉族。
申请人朱宗利因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人张明民所有的陕CM14**号小型客车予以查封、扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱宗利的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张明民所有的陕CM14**号小型客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王若海
审 判 员 许红星
代审判员 雪 莉
二〇一四年七月十�
书 记 员 范晓艳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1669号
申请执行人：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道242-244号。
法定代表人：孙伟勇，董事长。
委托诉讼代理人：任春君，浙江大丰律师事务所律师。
被执行人：嵊州市银峰淡水养殖场，住所地：嵊州市三江街道剡兴路20号。
经营者：裘培成。
被执行人：江苏亿恒房地产开发有限公司，住所地：江苏省沭阳县沭城镇上海花园2号楼二层12号商铺。
法定代表人：孙金柱。
被执行人：浙江银河时装有限公司，住所地：嵊州市剡兴路20号。
法定代表人：裘培成。
被执行人：嵊州银河实业投资有限公司，住所地：嵊州市三江街道剡兴路20号。
法定代表人：裘培成。
被执行人：裘培成，男，1950年9月22日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市。
被执行人：李雪鸿，女，1951年1月11日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市。
被执行人：孙金柱，男，1958年11月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：裘秋帆，男，1981年8月30日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市。
被执行人：顾滢，女，1982年5月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市银峰淡水养殖场、江苏亿恒房地产开发有限公司、浙江银河时装有限公司、嵊州银河时装有限公司、裘培成、李雪鸿、孙金柱、裘秋帆、顾滢小额借款合同纠纷一案中，申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司于2018年2月2日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一八年二月五日
书 记 员 童莉婷
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初405号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：桂文明，男，1970年8月5日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，住祁阳县。2017年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年5月30日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]284号起诉书，指控被告人桂文明犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年7月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派助理检察员文丛林出庭支持公诉。被告人桂文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2017年5月26日18时多，被告人桂文明在家里请朋友曾某吃饭，席间被告人桂文明用一次性杯子喝了两杯多米酒。当晚20时27分许，被告人桂文明无证驾驶一辆车牌号为湘Ｍ×××××的小型轿车，行驶至祁阳县黎家坪镇秋林加油站地段时，被祁阳县公安局交警大队民警查获，遂对其进行了两次现场酒精呼气测试，结果分别为129.9mg/100ml、131mg/100ml，后将被告人桂文明带至祁阳县新中医院抽血备检。经永州市大正司法鉴定所检验：桂文明血液中乙醇含量为146mg/100ml。
上述事实，被告人桂文明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气测试结果、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单、当事人血样提取登记表、被告人桂文明的供述、证人张某、曾某的证言、现场查获照片、抽血照片、血样提取登记表、讯问视频光盘、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车车辆信息、户籍证明、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、检测照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人桂文明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液乙醇含量超过规定的80毫克/100毫升，已达146毫克/100毫升。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人桂文明到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综合全案情节，被告人桂文明犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响，经祁阳县司法局调查评估，建议对其适用社区矫正。本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人桂文明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邓元元
二〇一七年七月十八日
书记员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终71号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某某，男，1990年10月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，户籍所在地江西省瑞金市。2017年8月5日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人温某某运输毒品罪一案，于2017年12月26日作出（2017）云0111刑初1405号刑事判决。宣判后，原审被告人温某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人温某某，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月4日22时许，被告人温某某通过体内藏毒的方式携带毒品可疑物乘飞机从德宏前往昆明，在昆明长水国际机场被民警查获。后从被告人温某某体内排出毒品可疑物净重151.7克，经鉴定，从其体内排出的毒品可疑物中检出海洛因成分。从被告人处查获的诺基亚蓝色手机一部，现金377元以及排出的毒品海洛因151.7克扣押于昆明市公安局官渡分局。
原审判决认为，被告人温某某运输毒品海洛因151.7克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人温某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押于昆明市公安局官渡分局的涉案毒品海洛因151.7克属违禁品，现金377元系运毒毒资，扣押在案的手机系主要用于作案的工具，依法应由扣押机关予以没收。据此，根据被告人温某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人温某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元；扣押在案的涉案毒品海洛因151.7克、诺基亚手机一部、现金377元，依法予以没收。
被告人温某某上诉称：自己认罪态度好，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审审理认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、抓获、到案经过、现场盘问笔录、排毒笔录、提取笔录、封存笔录、扣押笔录、物证及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样、封存笔录及照片、毒品鉴定文书、鉴定意见通知书及告知记录、现场检测报告、DR检测报告以及被告人温某某供述等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人温某某非法运输毒品海洛因151.7克,其行为已构成运输毒品罪。关于上诉人温某某所提“认罪态度好，一审量刑过重”的意见，一审在量刑时已充分考虑上述情节并已依法对其从轻处罚，上诉人所提“量刑过重”的上诉意见不能成立。原审判决认定上诉人温某某犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建斌
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一八年一月二十二日
书记员 魏 伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民再15号
原审原告（被申诉人）：王志金，男，1970年2月20日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原审被告（申诉人）：李袁园，女，1974年11月29日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：刘荣凤、李朝荣，贵州博腾律师事务所律师。
原审被告：聂念东，男，1970年12月26日出生，汉族，现下落不明。
原审原告王志金与原审被告聂念东、李袁园民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）云民一初字第1045号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月31日作出（2017）黔0103民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王志金、原审被告李袁园的委托诉讼代理人刘荣凤、李朝荣到庭参加诉讼，原审被告聂念东经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志金称，借款有两笔共计332.5万元是通过银行汇款，另有17.5万元是现金直接交给聂念东的，无他人在场。聂念东借款周转具体用途不清楚，但聂念东与李袁园在借款时还是夫妻关系，李袁园有义务偿还这笔借款。原审判决无错误，请求维持原审判决。
李袁园辩称，原审认定聂念东向王志金借款350万元证据不足。即便原审认为借款350万元真实存在，聂念东所借的款项自始至终均未用于家庭生活，该笔款项不能认定为夫妻共同债务，不能判决申诉人对该笔债务承担连带赔偿责任，该笔款项属于聂念东个人债务，与申诉人无关。原审判决按银行同期贷款利率四倍支付利息无事实及法律依据。请求撤销原审判决，驳回被申诉人对申诉人的诉讼请求，原审及再审费用由被申诉人承担。
聂念东无辩称。
王志金向原审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款350万元及自2012年10月29日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款本息还清之日止利息；2.诉讼费用由被告承担。
本院原审认定案件事实：聂念东与李袁园原系夫妻，于2005年4月7日登记结婚，2012年11月12日登记离婚。2012年3月29日，聂念东出具“借条”一份，内容为：“今借到王志金现金人民币350万元整。于2012年3月29日至2012年6月29日到期全额归还。”同日，聂念东又出具“收条”一份，内容为：“今收到王志金现金人民币350万元整。于2012年3月29日至2012年6月29日到期全额归还。”王志金表示向聂念东支付借款350万元的方式为：支付现金17.5万元，经工商银行网上转账汇款332.5万元。为此，王志金举证了中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行“电子回单”2张，载明：王志金于2012年3月29日17时22分、2012年3月30日00时08分通过网上转账，先后汇款人民币182.5万元、150万元给聂念东。因2012年3月30日的“电子回单”中“用途”为“还款”，后被手写改为“借款”，李袁园对该张回单的真实性提出异议。王志金称客户不选择和输入用途时，“用途”自动默认为“还款”。
本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。王志金主张聂念东向其借款350万元未归还，举证借条、收条及电子回单，足以证明聂念东确实向王志金借款350万元，并已收到所借款项，双方形成债权债务关系。借条载明还款期限为2012年3月29日至同年6月29日，现期限已届满，聂念东应当履行还款义务，故对王志金要求聂念东偿还借款350万元的诉请，予以支持。王志金要求聂念东按银行同期贷款利率的四倍承担2012年10月29日至还清本息时止的利息，符合法律规定，予以支持。关于王志金要求李袁园承担借款本息之诉请，因借款时聂念东与李袁园处于夫妻关系存续期间，在李袁园没有证据证明聂念东向王志金借款为个人债务时，借款应为聂念东与李袁园的夫妻共同债务，因此，李袁园也应承担向王志金清偿借款本息的责任。
本院原审判决：聂念东、李袁园于本判决发生法律效力后十日内偿还王志金借款人民币350万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付王志金2012年10月29日起至还清借款本息之日止的利息。案件受理费35374元、诉讼保全费5000元，由聂念东、李袁园负担。
本院再审认定案件事实如下：聂念东与李袁园于2005年4月7日登记结婚，2012年11月12日登记离婚。王志金与聂念东因生意相识，王志金不认识李袁园。2012年3月29日，聂念东向王志金出具借条、收条各一份，借条载明：“今借到王志金现金人民币叁佰伍拾万元整（小写：￥3500000.00元整）。于2012年3月29日至2012年6月29日到期全额归还。”收条载明：“今收到王志金现金人民币叁佰伍拾万元整（小写：￥3500000.00元整）。于2012年3月29日至2012年6月29日到期全额归还。”。当日，王志金通过网上转账汇款给聂念东182.5万元。次日，王志金又通过网上转账汇款150万元给聂念东。上述转账汇款均未用于聂念东与李袁园夫妻共同生活。庭审中，王志金未提交其交付现金17.5万元给聂念东的证据。
本院再审认为，聂念东向王志金出具的借条及收条虽载明借到和收到王志金350万元，但王志金通过网转借给聂念东实际只有332.5万元，王志金未能举证证明其交付现金17.5万元给聂念东，因此，应认定聂念东实际向王志金借款332.5万元。原审认定聂念东向王志金借款350万元缺乏证据，应予纠正。没有证据证明332.5万元借款用于聂念东与李袁园夫妻关系存续期间夫妻的共同生活，该借款应属聂念东个人借款，王志金向李袁园主张归还该款无据。原审判决李袁园偿还借款350万元并承担利息错误，应予纠正。聂念东应归还王志金实际借款332.5万元并承担该借款的利息。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）云民一初字第1045号民事判决书；
二、聂念东于本判决发生法律效力后十日内偿还王志金借款人民币332.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付王志金2012年10月29日起至还清借款本息之日止的利息；
三、驳回王志金的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35374元、诉讼保全费5000元，由聂念东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
审 判 员 丁鲁黔
人民陪审员 田素珍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨韵雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93c52156-7d8c-4492-a0b2-37c7b40d7d72&imgId=OTNjNTIxNTYtN2Q4Yy00NDkyLWEwYjItMzdjN2I0MGQ3ZDcyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初4633号
原告：陈强，女，住扎赉特旗。
被告：刘春，男，住扎赉特旗。
本院在审理原告陈强与被告刘春财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈强于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈强撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈强承担。
代理审判员 包 永 庆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初4633号原告：陈强，女，住扎赉特旗。被告：刘春，男，住扎赉特旗。本院在审理原告陈强与被告刘春财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈强于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈强撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈强撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈强承担。代理审判员 包 永 庆二〇一六年十二月五日书 记 员 刘孙布日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1140号
原告厦门贝明机械配件有限公司。
法定代表人宁亚民，总经理。
被告厦门信得通电子科技集团有限公司。
法定代表人李文辉。
原告厦门贝明机械配件有限公司（以下简称贝明公司）与被告厦门信得通电子科技集团有限公司（以下简称信得通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝明公司的法定代表人宁亚民到庭参加诉讼，被告信得通公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贝明公司诉称，原告自2012年开始供应磁铁给被告，依据被告采购订单要求分批次供应磁铁。被告自2013年4月至2014年2月间的货款76838元未付。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告支付原告所欠货款76838元；二、诉讼费用由被告承担。
被告信得通公司未作答辩。
经审理查明：被告信得通公司分批多次向原告订购磁铁产品，原告分别向被告交付产品。原告向被告供货后，被告仅支付部分货款，截止2014年1月7日尚欠货款76838元未付，原告因此诉至本院。
另查明，被告公司原名称为厦门信得通工贸有限公司，2013年9月22日经批准变更为厦门信得通电子科技集团有限公司。
以上事实有原告提供的《对账单》、《送货单》、《物料交验单》、《增值税发票》、《发票签收单》及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利，原告提交的《订货单》、《对账单》、《物料交验单》、《送货单》、《增值税发票》、《发票签收单》的真实性、合法性本院予以认可。原告提交的证据能相互印证，被告欠付原告货款76838元的事实应予认定。原告要求被告支付货款76838元，有相应的证据证明，本院依法予以支持。被告信得通公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门信得通电子科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门贝明机械配件有限公司货款76838元。
如被告厦门信得通电子科技集团有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1721元，减半收取860元，由被告厦门信得通电子科技集团有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年五月五日
代书记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第1140号原告张世权（父），男，1970年11月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。原告张茗舒（女儿），女，1996年2月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段某号，组织机构代码：某某某。法定代表人刘嘉诚，董事长。委托代理人赵月，河北昊宇律师事务所律师。原告张世权、张茗舒与被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（以下简称嘉远地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡进国，被告的委托代理人赵月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西沙滩房屋，建筑面积54.24平方米，合同约定被告向原告交房的截止日期为2012年3月31日，原告按照约定交清了购房款414068元，但被告并没有按照合同约定如期交付房屋，经原告多次催要，被告将未经验收合格且不具备使用条件的房屋交付给原告。原告认为，合同约定的被告逾期交房违约金低于给原告造成的损失，被告应当按照房屋租金标准支付（2012年4月1日至原告实际接收房屋之日止）逾期交房违约金8400元，被告承担本案诉讼费用。被告嘉远地产辩称，原、被告之间买卖合同真实合法有效；被告认可延期交房事实；合同已经明确违约金的计算方式即按照同期活期银行存款利率计算违约金，故被告认为应按照合同严格执行；2012年10月份诉争房屋已具备交房条件并通知各位业主，对于被告发出通知后因原告原因没有办理房屋交接手续而导致延期交房的该部分违约金被告不予负担。经审理查明，2010年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于海港区西沙滩房屋，建筑面积为54.24平方米，总价款为人民币414068元，合同第八条约定出卖人应当在2012年3月31日将经过验收合格的房屋交付买受人。但是如果遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、遭遇水灾、火灾、雪灾、地震、罢工、骚乱、重大疫情等情况发生的；3、停水、停电、中断交通影响商品房交付的，国家或地方法律法规颁布或修改影响商品房交付的。由于国家、地方行政机关、公用事业单位或他人行为影响商品房交付的，非出卖人控制因素影响商品房交付的。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任“合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按照同期银行活期存款利率向买受人支付违约金”。合同签订后原告按照合同的约定付清购房款。被告未能在2012年3月31日前将房屋交付原告使用，而是在2012年10月16日发出通知函，2012年12月9日原告接收房屋。关于原告主张的延期交房违约金的计算依据，本院在审理世贸官邸逾期交房纠纷案件中，其中六件案件曾依据原告的申请对其所购买的房屋在2012年4月1日至2012年10月31日期间出租的租金进行价格评估，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心价格评估结论为：世贸官邸x号，建筑面积92.97平方米，房屋租金为12000元；世贸官邸y号，建筑面积273.33平方米，房屋租金为17500元；世贸官邸z号，建筑面积95.64平方米，房屋租金为12000元；世贸官邸a号，建筑面积69.29平方米，房屋租金为9000元；世贸官邸b号，建筑面积56.47平方米，房屋租金为8400元；世贸官邸c号房屋，建筑面积92.97平方米，房屋租金为12000元。经对比，房屋租金价格远高于按同期活期银行存款利率计算的违约金。另查，秦皇岛市嘉远房地产开发有限公司现更名为秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司。以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告未按合同约定的期限向原告交付经验收合格房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定，如被告未按期交付房屋，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按同期银行活期存款利率向原告支付违约金。原告认为双方约定的违约金过低，要求进行调整，原告购买房屋的主要目的之一为进行使用，被告未能按期交付房屋，影响了原告的使用，给原告造成的损失相当于原告在同地段租用同面积的房屋的租金损失，由于该房屋在逾期交付期间的租金，远高于双方在合同中约定的违约金，因此应对违约金予以调整，被告应按原告实际损失支付逾期交房违约金，参考其他案件同地段同类房屋租金价格的评估结论，本院酌定被告向原告支付逾期交房违约金8400元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条之规定，判决如下：被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内向原告张世权、张茗舒支付逾期交房违约金8400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长  刘长利审判员  张 然审判员  党常生二〇一四年五月三日书记员  王丙文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15821号
原告陆×，男，1979年6月20日出生。
被告董×，女，1978年9月29日出生。
原告陆×与被告董×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陆×，被告董×到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陆×诉称：双方于2001年7月12日登记结婚，双方育有一个孩子，叫陆×1，2003年9月8日出生，由原告自行抚养。双方因家庭琐事经常吵架，感情不和，无法共同生活在一起，现诉至法院，请求判令双方离婚，孩子有我抚养，并分割共同财产。
被告董×辩称：我不同意离婚，双方之间感情没有破裂，原告没有跟我提过离婚的事情，突然就起诉了。没有想过孩子归谁和分割财产的事情，离婚都没有想过。
经审理查明：2001年7月12日，陆×与董×登记结婚，2003年9月8日双方生育一女陆×1。本案审理过程中，原告称双方感情已经破裂，所以坚持离婚，被告坚持不同意离婚，并表示愿意付出努力维系家庭。庭审中双方各执己见，调解无效。
上述事实，有结婚证、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。本案中，虽然二人常因一些家庭琐事发生摩擦与纠纷，但一方不能以此为由动辄起诉离婚，双方应当认真总结，找出问题所在，寻求对策解决问题；耐心沟通，学习夫妻相处之道，维护好夫妻感情和完整的家庭。本案中，原告陆×要求离婚，被告董×不同意离婚，且原告未提交有效证据证实双方感情确已破裂，故对于原告要求离婚的请求，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告陆×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘姜苒
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0981号
原告蒋光明，男，1955年8月24日生，汉族，职工。
被告郑再金，男，1970年1月10日生，汉族，个体户。
原告蒋光明与被告郑再金民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序独任审判，并于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告蒋光明到庭参加诉讼，被告郑再金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋光明诉称，2013年6月，被告郑再金因家庭经营需要向原告借款5万元，约定一月后还清，并向原告出具借条一份。后被告未按期还款，后经原告催要被告向原告还款6000元，下欠44000元，并向于2014年1月29日向原告出具借条一张，原告多次向被告催要未果。故具状要求被告偿还借款44000元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑再金未作答辩。
经审理查明，被告郑再金向原告蒋光明借款44000元，并于2014年1月29日向原告出具借条一张，借条载明：借条／借到蒋光明现金肆万肆仟元（￥44000）／借款人：郑再金／2014.1.29。此款经原告催要未果，原告遂诉讼来院。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述，原告提供的借条（2014.1.29）等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告蒋光明向被告郑再金主张借款44000元，有被告郑再金出具的借条为证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑再金于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋光明借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告郑再金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）
代理审判员 陈娇娇
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 美
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77001235000000293
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5619号
原告建平县益祥物业有限责任公司。
被告赵洪梅。
本院在审理原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告赵洪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日以准备另案处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县益祥物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理25元由原告负担。
代理审判员 邢雪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 靳宇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2581号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市。
负责人蒋旭，总经理。
被执行人韩洪飞，农民。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被执行人韩洪飞保险合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年4月22日作出（2014）邳铁民初字第0431号民事调解书：“一、被告韩洪飞于2014年5月30日前返还原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿款30000元。二、原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司自愿放弃其他诉讼请求。三、双方当事人无其他纠纷。案件受理费减半收取281元，由原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。”
2016年4月21日，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以被执行人韩洪飞未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2581号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年八月十九日
书记员 纪刚强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00106号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，系该公司总经理。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告陈凯，职业不详。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告陈凯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉新地物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨敬文
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初661号
原告:臧其军,男,1973年12月8日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人:王军，江苏王军律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨明华，江苏王军律师事务所律师。
被告:江苏花厅生物科技有限公司,住所地新沂市经济开发区。
法定代表人：庄新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:曹洪前，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王永桥，男，该公司法律顾问。
原告臧其军诉被告江苏花厅生物科技有限公司（以下简称花厅公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告臧其军及其委托诉讼代理人杨明华，被告花厅公司的委托诉讼代理人曹洪前、王永桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧其军向本院提出诉讼请求：判令花厅公司支付承揽加工款22296.32元及利息（自2016年11月25日起按照年利率6%计算至实际给付之日止））。事实和理由：2011年3月，花厅公司通过市场比价，委托臧其军为其制作DDGS仓库大铁门共计六套，由时任花厅公司的供销科科长戴某负责与臧其军联系制作铁门事宜。臧其军先期将三套铁门制作完毕并安装在花厅公司东厂厂房。在后续三套铁门的制作过程中，花厅公司领导人认为DDGS大门在企业实际生产过程中安装的意义不大，决定暂不安装。此时臧其军已做好了另外两套大门，并在花厅公司西厂大门土建施工时已预埋下导轨。臧其军制作好的大门无人需要，经济损失较大，臧其军多次找花厅公司协商未果。
花厅公司辩称，一、臧其军在诉状中载明的诉讼请求与庭审陈述的诉讼请求、事实、理由均不一致，其诉讼请求缺乏事实及法律依据。二、臧其军陈述2011年3月，花厅公司向臧其军订门，未支付相关费用，时隔五、六年才提起诉讼，不仅超过诉讼时效，且违背常理。综上，请求法庭驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年2月26日，戴某出具书面情况说明一份，主要内容：戴某向花厅公司反映，其在2011年任花厅公司供应科长时，根据公司审批的临时计划，制作DDGS大铁门六套。经过比较，由臧其军负责制作加工。臧其军先期将三套铁门制作完毕并安装在花厅公司东厂厂房。在后续三套铁门的制作过程中，花厅公司领导人认为DDGS大门在企业实际生产过程中安装的意义不大，决定暂不安装。此时臧其军已做好了另外两套大门，并在花厅公司西厂大门土建施工时已预埋下导轨。戴某与臧其军沟通，门暂不安装，以后公司业务优先与臧其军合作，后臧其军因铁门问题一直与戴某沟通未果。戴某将该情况汇报分管领导陈某，陈某亦向花厅公司反映，但花厅公司一直未予解决。该情况说明有戴某及陈某签字，但该两人未出庭作证。花厅公司对该情况说明的真实性、合法性、关联性均提出异议。
另查明：1.戴某原系花厅公司原总经理助理兼仓储科科长，于2013年年底辞职；陈某原系花厅公司原料科科长、副总，于2013年年初辞职。2.花厅公司西厂厂区内厂房内有门洞四个，门洞底部混凝土均预埋一根直径大约18-20毫米的钢筋，并非导轨。臧其军称该钢筋系其主张预埋的导轨，导轨的下半部分在厂房施工时已埋在地下。
以上事实，有当事人的当庭陈述，臧其军提供的情况说明一份、花厅公司提供的情况说明一份等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，臧其军对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。臧其军提供花厅公司原职工戴某、陈某签名的的书面说明，欲证明其与花厅公司之间存在承揽合同关系。但花厅公司对该说明的真实性不予认可。本院认为，情况说明本质上属于证人证言，没有法律规定的可以不出庭的情形，证人应当出庭作证；臧其军未申请戴某和陈某出庭作证，在此情况下，本院无法确认情况说明的真实性，故对该份证据，本院不予采信。臧其军应承担举证不能的法律后果，对其主张与花厅公司建立加工、制作大门的承揽合同关系的事实，本院不予认定，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。退一步说，即使臧其军所述属实，那么其提起本案诉讼主张的权利，也超过了诉讼时效期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则法》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回臧其军的诉讼请求。
案件受理费357元，由臧其军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 骞
审 判 员 沈 双
人民陪审员 朱小芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 于昕冉
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申920号
刘世英：
你因诉项城市公安局行政处罚一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16行终2号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，根据医院的诊断证明、你本人的陈述及相关证人证言，可以证明你与周秀兰发生争执撕扯，并致其受伤的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，殴打60岁以上老人的属于“严重”情节，这里的殴打并不限于暴力的迅速击打，其并不排斥暴力的撕扯行为，项城市公安局既使将撕扯行为理解为法律上的“殴打行为”，也是对上述法律的合理解释，并不违反法律规定。你称姜玉英的证言不真实，但其在一审庭审出庭作证时仍然认为“相互对打”属实，故你的该申诉理由不能成立。你所提供的相关录音录影，不能直接证明你的主张，故对该证据不予采信。原一、二审判决结果正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。二○一七年十二月十三日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申920号刘世英：你因诉项城市公安局行政处罚一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16行终2号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，根据医院的诊断证明、你本人的陈述及相关证人证言，可以证明你与周秀兰发生争执撕扯，并致其受伤的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，殴打60岁以上老人的属于“严重”情节，这里的殴打并不限于暴力的迅速击打，其并不排斥暴力的撕扯行为，项城市公安局既使将撕扯行为理解为法律上的“殴打行为”，也是对上述法律的合理解释，并不违反法律规定。你称姜玉英的证言不真实，但其在一审庭审出庭作证时仍然认为“相互对打”属实，故你的该申诉理由不能成立。你所提供的相关录音录影，不能直接证明你的主张，故对该证据不予采信。原一、二审判决结果正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二○一七年十二月十三日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第560号
原告：桐庐宏诚纺织贸易有限公司。
法定代表人：何进。
委托代理人：姚剑。
被告：滕永祥。
原告桐庐宏诚纺织贸易有限公司与被告滕永祥买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付货款40782元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月，被告向原告预购纱线，并支付订金2000元。原告于2015年8月2日将纱线交付给被告。被告在出库单上签字，约定货款40782元于2015年8月2日支付。嗣后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕永祥于本判决生效之日起10日内支付原告桐庐宏诚纺织贸易有限公司货款40782元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告滕永祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费820元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一五年十月十五日
代理书记员 何晓波
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2207号
申请执行人王秀清，女，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人鲍梅，女，汉族，现住东胜区。
关于申请执行人王秀清与被执行人鲍梅借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）东法民初字第2616号民事调解书已经发生法律效力，现在申请执行人提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)内0602执恢2207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边志选
二〇一七年十一月八日
书记员 杨璠佼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4434号
原告新疆蓝山屯河型材有限公司；
住所地新疆昌吉市乌伊东路***号；
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人韩尚运，该公司员工。
被告新疆美克化工股份有限公司；
住所地库尔勒经济技术开发区南苑路*号；
法定代表人冯东明，该公司董事长。
委托代理人王炜，该公司法务主管。
第三人张智德，男，汉族，1987年6月26日出生，新疆人，工人。
委托代理人刘军军，新疆西昭律师事务所律师。
原告新疆蓝山屯河型材有限公司诉被告新疆美克化工股份有限公司、第三人张智德劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩尚运，被告的委托代理人王炜，第三人张智德的委托代理人刘军军到庭参加的诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆蓝山屯河型材有限公司诉称，原告和第三人签订有书面的劳动合同书，第三人作为原告员工，双方存在真实的劳动合同关系，巴州劳动人事争议仲裁委员会凭借主观臆断，裁决第三人与新疆蓝山屯河型材有限公司存在劳动合同关系并要求解除、并裁决原告和第三人解除劳动社保关系错误，没有任何事实依据。1、原告在收到仲裁裁决书时，就裁决结果向第三人反馈，第三人不知道被申请劳动仲裁一事，也从未收到过仲裁委送达的申请书和开庭传票。原告认为仲裁委仲裁程序错误，作出的仲裁裁决书缺乏公正，公平性。2、从仲裁裁决书来看，被告提交的证据不能证明被告的仲裁请求，巴州劳动仲裁委未按质证程序进行质证，错误认定证据，完全一边倒偏袒被告，有损公正、客观和中立性。3、从仲裁裁决书来看，被告提交了原告为第三人缴纳社保的证据，该证据证明第三人是与原告建立了劳动关系。仲裁委在原告、第三人均没有出庭，也没有被告提供任何直接证据证明，第三人在新疆蓝山屯河型材有限公司工作的情况下，凭借自己的主观推断、妄加猜测，认定第三人与新疆蓝山屯河能源公司建立了事实劳动关系明显错误。4、原告新疆蓝山屯河型材有限公司与新疆蓝山屯河能源有限公司系两家独立的法人企业，各自独立核算和经营。另，原告的经营范围塑料行业，与被告不属于同行业，第三人与原告建立劳动合同关系，并不违反《劳动法》所规定的竟业限制。请求：1、确认原告与第三人的劳动合同和社保关系，2、请求判令由被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告新疆美克化工股份有限公司辩称，第三人与新疆蓝山屯河能源公司建立劳动关系，社保关系也是与能源公司建立的，因此与原告型材公司不存在劳动关系，新疆蓝山屯河能源有限公司在2014年4月为第三人缴纳社保。
第三人张智德辩称，原告与第三人存在劳动关系，2014年12月17日与原告型材公司签订了劳动合同，期限是3年，约定了工作岗位进行型材销售，以及工资报酬等各项约定，与原告建立了劳动关系。合同签订后，原告在2014年12月为第三人缴纳了各项社保，一直缴纳至今，所以第三人与原告存在劳动关系。第三人没有收到仲裁委开庭通知，也不知道仲裁委是以何种方式公告，所以仲裁程序是违反法律规定。另外，仲裁委在未查明事实的情况下，作出错误的裁决，认定第三人与被告新疆美克化工股份有限公司存在劳动关系是错误的。第三人作为劳动者，根据相关法律规定和原告签订了劳动合同，并且原告也为第三人缴纳各项社保，能够认定原告和第三人存在劳动关系，综上，第三人请求法院依法查明事实，确认原告和第三人之间的劳动关系合法，存在劳动关系。
经审理查明，2007年8月第三人到被告处工作，双方签订劳动合同，2011年10月被告与第三人续签劳动合同，合同期限为2011年10月至2016年10月。第三人在申请人处担任BDO操作工，2007年被告派工程师到瑞士FAB公司进行为期5天栋甲醛工艺培训，2008年被告邀请外国专家来被告处指导工程师和操作工并编写《操作规程》。第三人作为掌握商业秘密和技术秘密的员工与被告签订了《保密及竞业禁止协议书》，《保密及竞业禁止协议书》约定：“员工离职后2年内不得到有竞争关系的组织和关联企业工作，不得以任何方式直接或间接为这些组织提供服务，违反约定支付100000元的违约金......”。2014年3月11日第三人从被告处辞职，被告支付给第三人竞业补偿费9600元（800元/月×12个月）。第三人的社会保险从2014年4月由蓝山屯河能源公司为其缴纳社保，一直缴纳至2014年11月。2014年12月第三人与原告签订了劳动合同，期限是3年，2014年12月原告为第三人缴纳了各项社保，一直缴纳至今。被告因第三人违反《保密及竞业禁止协议书》的约定，到与被告生产同类产品的蓝山屯河能源有限公司工作侵害了被告的权利，向巴州劳动争议仲裁委员会申请仲裁：1，依法裁决第三人继续履行与被告签订的《保密及竞业禁止协议书》；2，依法裁决第三人向被告支付违反竞业禁止协议书的违约金100000元，3，依法裁决蓝山屯河能源公司解除与第三人之间的劳动关系；4，依法裁决解除原告与第三人之间建立的虚假社保关系；5，依法裁决第三人返还违反竞业禁止义务期间受到的竞业补偿费9600元。巴劳人仲字（2015）第196号裁决书裁决：1，第三人继续履行与被告签订的《保密及竞业禁止协议书》；2，由第三人向被告支付违反竞业禁止协议书的违约金100000元；3，依法裁决蓝山屯河能源公司解除与第三人之间的劳动关系，在竞业禁止期间内蓝山屯河能源公司不得与第三人建立劳动关系；4，裁决原告解除与第三人建立的虚假社保关系；5，裁决第三人返还违反竞业禁止义务期间受到的竞业补偿费9600元。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。
另查明，新疆蓝山屯河化工股份有限公司（以下简称“蓝山屯河”），是一家集团化公司（母公司），下辖全资子公司新疆蓝山屯河能源有限公司（以下简称“能源公司”）和全资子公司新疆蓝山屯河型材有限公司（“型材公司”）等四家公司。新疆蓝山屯河能源有限公司经营的产品与被告有竞争关系，公司成立出资人为原告新疆蓝山屯河型材有限公司。
证明以上事实的证据有：仲裁裁决书，社保信息查询单，劳动合同书、社保缴费明细，企业法人营业执照及当事人的当庭陈述。
本院认为，用人单位应当根据劳动法的规定保障劳动者的权利，同时劳动者也应当遵守劳动纪律和职业守则，全面履行劳动合同的义务。第三人在被告处工作期间和被告单位签订了《保密及竞业禁止协议书》，第三人应按照《保密及竞业禁止协议书》的约定履行。第三人在2014年3月11日辞职离开被告处后到新疆蓝山屯河能源有限公司工作，蓝山屯河能源公司为其缴纳社会保险从2014年4月至2014年11月。新疆蓝山屯河能源有限公司经营的产品与被告有竞争关系，属于《保密及竞业禁止协议书》所约定的禁止竞业行为。违反了劳动法的规定和双方所签订的劳动合同及保密协议，故第三人应向被告支付违反竞业禁止协议书的违约金100000元；并且返还违反竞业禁止义务期间受到的竞业补偿费9600元（800元/月×12个月）。保密及竞业禁止协议书约定保密时间为2年。原告诉请要求确认原告与第三人的劳动合同和社保关系，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二十二条，二十三条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
依法确认原告新疆蓝山屯河型材有限公司与第三人张智德所签订的劳动合同和社保关系。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 刘福江
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 王雪茹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谢晓月
湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂利川行初字第00009号
原告吴应禄，农民。
原告周德珍，农民。
二原告委托代理人秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部，特别授权代理。
第三人利川市东城街道办事处长堰村委会（以下简称长堰村委会）
法定代表人邹运富，主任。
委托代理人廖珉，湖北圣树律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴应禄、周德珍诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因长堰村委会与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告吴应禄、周德珍及其委托代理人秦义荣、被告利川市人民政府的委托代理人黄泽、第三人长堰村委会的委托代理人廖珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我们夫妇是长堰村五组村民，参加了第一轮山林、土地的承包。后因其他客观原因迁往本市都亭街道办事处城郊村三组居住，在三组没有参加山林、土地的分配。我在长堰村五组的山林和土地仍由我管理和耕种。2008年被告在林改时，村组在没有通知我的情况下，将我管理的凤（风）庄小湾林地登记在长堰村集体名下，侵犯了我的合法权益，为此，请求判决撤销被告给第三人颁发的利川市林证字（2008）第192879号林权证中对凤（风）庄小湾的林权登记，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：在林改期间，被告的颁证是严按照林权操作办法摸底、公示、颁证的程序进行的，在颁证过程中，原告没有提出异议和提供相关的依据。集体林地属于村集体所有，被告根据合同将涉案林地登记给村集体，符合相关法律规定。
第三人陈述：被告为第三人颁证严格依照法律程序依法公示公告，期间原告没人提出异议，原告未主张权利。被告对第三人的林权登记程序合法、实体合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内未向本院提交证据。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
1、吴应禄、周德珍身份证复印件及常住人口登记表（复印件）各1份。证明原告的身份情况和原告原系长堰村五组村民。
2、吴应禄申请书1份；
3、长堰村五组申请1份；
4、东城街道办事处长堰村五组原户主人员名单1份。
5、对吴应良、吴炎、王官胜、周成财、谭登富、向学华、吴应周、张远桂等人的调查笔录及吴应良的身份证复印件。
证据2-5均为复印件，证明二原告系原长堰村五组村民，参加了土地和山林分配，二原告得知山林被登记给村委会之后多次主张权利。
6、利川市林证字（2008）第192879号林权证及林地承包合同书（复印件）1份。证明被告将原告的凤庄小湾登记在第三人的名下，承包合同是长堰村委会与长堰村五组签订的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2-5中吴应良证据形式的真实性无异议，但不能达到其证明目的，其他证据因无身份证复印件，无法核实真实性，不发表质证意见。对证据6的真实性无异议，但达不到其证明目的，认为村集体是林地的权利所有人，原告没有申请登记，争议林地登记给第三人符合法律规定。
第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2-5中吴应良证据形式的真实性无异议，吴应良与吴应禄是亲戚关系，证明力较弱，其他证据因形式要件不合法，对真实性有异议，不能达到原告曾参与分配山林的证明目的。认为原告曾向长堰村五组主张权利，但是村委会不知情。对证据6的真实性无异议，但不能达到其证明目的，登记给第三人属实，但是不能证明争议林地属于原告。
第三人未向本院提交证据。
本院根据被告、原告、第三人的举证、质证，综合认证如下：原告提交的证据1因被告和第三人均无异议，本院予以采信；证据2、3、6与本案具有关联性，本院予以采信；证据4、5中对吴应良的调查笔录因其本人予以认可，本院予以采信，其他证据因不符合证据的形式要件，故对其证明目的不予采信。
经审理查明：原告吴应禄、周德珍夫妇原系长堰村五组村民参加了第一轮山林、土地的承包。1990年12月，二原告迁往本市都亭街道办事处城郊村三组居住，户别仍为农户。2008年林改时，长堰村五组未通知原告参与林改，被告于2008年8月14日给第三人颁发了利川市林证字（2008）第192879号林权证，将争议林地“凤庄小湾”登记在第三人长堰村集体名下，原告认为被告的登记侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中，被告在诉讼中未能提交给第三人长堰村集体颁发（2008）第192879号林权证的证据和依据，被告登记颁证的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告利川市人民政府于2008年8月14日给第三人长堰村集体颁发的利川市林证字（2008）第192879号林权证中“风庄小湾”林地登记的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人应于提交上诉状之日起7日内预交上诉费50元，款汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文齐
代理审判员 瞿 佳
人民陪审员 幸乾德
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 廖 锋
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00822号
原告：杨慈，女，2002年7月8日出生，汉族，学生，住辽宁省盘山县。
法定代理人：杨立君，系杨慈父亲。
委托代理人：王悦，系辽宁公理律师事务所律师。
被告：乔玉峰，男，12岁，汉族，学生，住辽宁省盘山县。
被告：乔凤伟，男，42岁，汉族，工人，住辽宁省盘山县。
被告：付岩，男，13岁，汉族，学生，住辽宁省盘山县。
被告：付铁彬，男，39岁，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：盘山县东郭学校，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：王玉铎，系该校校长。
本院在审理原告杨慈诉被告乔玉峰、乔凤伟、付岩、付铁彬、盘山县东郭学校健康权纠纷一案中，原告因其与被告自行和解，而于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨慈撤回起诉。
案件受理费187.5元，减半收取93.75元，由原告承担。
审判长 毛 志 军
审判员 刘树春人民陪审员梁雪
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 驰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4395号
申请执行人李云。
被执行人徐建。
李云与徐建民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初98号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年7月27日向本院申请执行，执行标的为59768.8元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行�定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初98号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十二月四日
书记员 张理杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第03545号
原告孟春，男，1964年2月10日出生。
委托代理人张瑜，北京市万思恒律师事务所律师。
被告北京中进众旺汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇百旺绿谷汽车园。
法定代表人贾屹，总经理。
委托代理人陈卓，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人季富贵，男，北京中进众旺汽车销售服务有限公司部门经理。
原告孟春与被告北京中进众旺汽车销售服务有限公司（以下简称中进众旺公司）修理合同纠纷一案，本院立案受理后，于2014年4月2日由本院审判员徐丽霞与人民陪审员沈玉明、闫少梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟春及其委托代理人张瑜、被告北京中进众旺公司委托代理人陈卓、季富贵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孟春诉称，2012年4月14日，孟春因其所有的迈腾WVWPK13C88P大众小轿车的DQ250（六速）双离合变速箱发生故障，在中进众旺公司进行修理，中进众旺公司收取修理费28850元。2012年5月23日，大众汽车（中国）在其网站上发布了决定将在2012年12月31日之前生产的上述型号变速箱的质量担保期延长至10年或者16万公里（以先到者为准）的公告。鉴于此公告，中进众旺公司在质保期内修理孟春汽车装置的该型号变速箱的费用应当返还给孟春。孟春现诉至法院，请求判令中进众旺公司返还修理费28850元，并承担本案诉讼费。
被告中进众旺公司辩称，双方之间签订的修理合同系双方真实意思表示，孟春在中进众旺公司修理车辆时，车辆已经超过质保期，对此孟春明知，且双方合同已经履行完毕。此后案外人大众公司作出的单方承诺使孟春的车辆获得延保，但这与孟春和中进众旺公司之间的合同无关，合同亦不存在无效、可变更、可撤销之情形，故孟春无权向中进众旺公司主张返还修理费用。
原告孟春就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、购车发票及汽车登记证书、行驶证，证明孟春对该车辆享有合法的所有权。
中进众旺公司对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可。
2、大众汽车公司官网关于延长DSG质保期的新闻稿打印件、DQ250变速箱照片、通话录音的整理记录、迈腾四驱装备表，证明根据大众汽车公司的声明，孟春的车辆在延长质保范围内。
中进众旺公司对该组证据中的通话录音的整理记录的真实性不予认可，对其他证据的真实性均无异议，但对其与本案的关联性不予认可，认为大众汽车公司的延保声明不适用于本案合同纠纷。
3、汽车维修结算单及发票，证明孟春向中进众旺公司支付维修变速箱费用28850元。
中进众旺公司对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可。
4、律师函及快递单及查询单，证明孟春曾向中进众旺公司主张过要求返还修理费。
中进众旺公司对证据的真实性予以认可，确认已收到该律师函，但认为孟春的要求无法律依据。
5、网上截屏打印件三页及迈腾轿车随车服务网通讯录，证明中进众旺公司是大众进口汽车销售有限公司授权的经销商，是承担三包义务的主体。
中进众旺公司对该组证据的真实性予以认可。
6、保养证明四页，证明孟春的车辆在2009年3月4日、9月10日、2010年4月13日、12月2日、2011年7月1日、11月21日、2012年6月12日曾在中进众旺公司进行了车辆保养。
中进众旺公司对该组证据的真实性予以认可，同时认为此证据也证明了孟春在中进众旺公司进行保养时已超过该车原质保期。
中进众旺公司未提交证据。
经庭审核对，本院对原告孟春提交的6组证据中除通话录音的整理记录外的其他证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2007年9月3日，北京比特赛天系统集成技术有限公司自北京德奥达一众汽车销售有限公司购买迈腾3168CC小轿车一辆，2008年9月22日，该公司将上述车辆转让与孟春，车牌号京L183**，该车装配6速DSG双离合变速箱，车辆出厂日期为2007年6月1日。2012年4月14日，孟春将车辆交付中进众旺公司进行维修，更换自动变速箱阀体。中进众旺公司修理费28850元。2012年5月23日，大众汽车集团（中国）、大众汽车（中国）销售有限公司、上海大众汽车有限公司和一汽-
大众汽车有限公司在媒体服务官方网站联合发布了决定将在2012年12月31日之前生产的DQ200（七速）和DQ250（六速）双离合变速箱的质量担保期延长至10年或者16万公里的公告。
2013年8月28日，孟春向中进众旺公司邮寄律师函，要求返还修理变速箱的费用28850元。
另查明，中进众旺公司是大众汽车（中国）销售有限公司的经销商，主要从事进口大众车辆的销售和售后服务，迈腾轿车随车使用手册中售后服务网通讯录中记载有中进众旺公司。
庭审中，中进众旺公司认可孟春的车辆符合延保声明中的条件，应当延长质保期。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，虽然孟春与中进众旺公司签订的修理合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，且已履行完毕，但是合同履行完毕后出现了新情况，即大众汽车集团（中国）、大众汽车（中国）销售有限公司、上海大众汽车有限公司和一汽-
大众汽车有限公司在其官方网站发布延长质保期的公告。大众汽车集团（中国）、大众汽车（中国）销售有限公司、上海大众汽车有限公司和一汽-
大众汽车有限公司虽不是本案修理合同的当事人，但中进众旺公司作为大众汽车（中国）销售有限公司授权的经销商，应当履行对消费者作出的承诺，并且孟春的车辆符合延长质保期的条件，应享有公告内延长质保期车辆免费保修的权利，孟春的诉求是基于维护自身消费者合法权益，而市场经济的发展不仅要维护交易稳定，更注重诚实信用，作为产品销售终端的消费者理应得到保护。故对孟春请求返还修理费28850元的主张本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条的规定，判决如下：
被告北京中进众旺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟春修理费二万八千八百五十元。
如果被告中进众旺汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十二元（孟春已预交），由被告北京中进众旺汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 闫少梅
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王致君
书 记 员 韩 斌
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终207号
上诉人（原审原告）：重庆东润房地产开发有限公司,住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛一路214号。
法定代表人：黎扬州，董事长。
被上诉人（原审被告）：巫山县国土资源和房屋管理局,住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路321号。
法定代表人：汪忠来，局长。
上诉人重庆东润房地产开发有限公司与被上诉人巫山县国土资源和房屋管理局建设用地使用权出让合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院于2016年1月21日作出（2015）渝二中法民初字第00142号民事判决，重庆东润房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，并向本院提出缓交诉讼费申请。本院于2016年3月25日作出决定书，不同意重庆东润房地产开发有限公司缓交诉讼费，指定重庆东润房地产开发有限公司在收到该决定书次日起七日内，预交上诉案件受理费652537元。重庆东润房地产开发有限公司于2016年3月28日收到该决定书，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宾
代理审判员 周 倩
代理审判员 黄 巍
二〇一六年六月三日
书 记 员 文婷婷
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保880号
解除保全申请人：徐勤峰，男，1966年3月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪二村村民，住该村212号。公民身份号码3728221966********。
被申请人：邓超，男，1965年3月30日出生，汉族，郯城县归昌乡道西村村民，住该村34号。公民身份号码37132219650********。
被申请人:侯洁亭，女，1971年1月13日出生，汉族，郯城县归昌乡道西村村民，住该村34号。公民身份号码3728221971********。
徐勤峰与邓超、侯洁婷诉前保全一案，本院于2016年11月6日作出（2016）鲁1322财保880号民事财产书，对被申请人邓超、侯洁亭位于郯城县高峰头镇蒲汪社区的房权证郯村镇字第09-2013-00**号房产予以查封。申请人徐勤峰以于2016年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人徐勤峰自愿申请解除保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人邓超、侯洁亭位于郯城县高峰头镇蒲汪社区的房权证郯村镇字第09-2013-00**号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王利涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 马肖肖
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保880号
申请人：徐勤峰，男，1966年3月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪二村村民，住该村212号。
被申请人：邓超，男，1965年3月30日出生，汉族，郯城县归昌乡道西村二组村民，住该村34号。
被申请人：侯洁亭，女，1971年1月13日出生，汉族，郯城归昌乡道西村二组村民，住该村34号
本院在审理申请人徐勤峰与被申请人邓超、侯洁亭诉前财产保全一案中，申请人徐勤峰于2016年11月16日以申请保全的财产已经不是被申请人所有为由向本院申请撤回保全申请。
本院认为，被申请人邓超、侯洁亭无可供保全财产，申请人徐勤峰自愿申请撤回保全，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人徐勤峰撤回保全申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 栗瑞
二〇一六年十一月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6886b709-654c-4d17-8fe3-d9833c0bed41&imgId=Njg4NmI3MDktNjU0Yy00ZDE3LThmZTMtZDk4MzNjMGJlZDQxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保880号
解除保全申请人：徐勤峰，男，1966年3月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪二村村民，住该村212号。
被申请人：邓超，男，1965年3月30日出生，汉族，郯城县归昌乡道西村村民，住该村34号。
被申请人:侯洁亭，女，1971年1月13日出生，汉族，郯城县归昌乡道西村村民，住该村34号。
徐勤峰与邓超、侯洁婷诉前保全一案，本院于2016年11月6日作出（2016）鲁1322财保880号民事财产书，对被申请人邓超、侯洁亭位于郯城县高峰头镇蒲汪社区的房权证郯村镇字第09-2013-0008号房产予以查封。申请人徐勤峰以于2016年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人徐勤峰自愿申请解除保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人邓超、侯洁亭位于郯城县高峰头镇蒲汪社区的房权证郯村镇字第09-2013-0008号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王利涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d7488c8-7d7a-409d-b1e7-a70c63326236&imgId=NGQ3NDg4YzgtN2Q3YS00MDlkLWIxZTctYTcwYzYzMzI2MjM2MC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十一月十八日
书记员马肖肖
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保880号申请人：徐勤峰，男，1966年3月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪二村村民，住该村212号。被申请人：邓超，男，1965年3月30日出生，汉族，郯城县归昌乡道西村二组村民，住该村34号。被申请人：侯洁亭，女，1971年1月13日出生，汉族，郯城归昌乡道西村二组村民，住该村34号本院在审理申请人徐勤峰与被申请人邓超、侯洁亭诉前财产保全一案中，申请人徐勤峰于2016年11月16日以申请保全的财产已经不是被申请人所有为由向本院申请撤回保全申请。本院认为，被申请人邓超、侯洁亭无可供保全财产，申请人徐勤峰自愿申请撤回保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人徐勤峰撤回保全申请。本裁定送达后立即执行。审判员  栗瑞二〇一六年十一月十六日书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保880号解除保全申请人：徐勤峰，男，1966年3月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪二村村民，住该村212号。被申请人：邓超，男，1965年3月30日出生，汉族，郯城县归昌乡道西村村民，住该村34号。被申请人:侯洁亭，女，1971年1月13日出生，汉族，郯城县归昌乡道西村村民，住该村34号。徐勤峰与邓超、侯洁婷诉前保全一案，本院于2016年11月6日作出（2016）鲁1322财保880号民事财产书，对被申请人邓超、侯洁亭位于郯城县高峰头镇蒲汪社区的房权证郯村镇字第09-2013-0008号房产予以查封。申请人徐勤峰以于2016年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人徐勤峰自愿申请解除保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人邓超、侯洁亭位于郯城县高峰头镇蒲汪社区的房权证郯村镇字第09-2013-0008号房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王利涛二〇一六年十一月十八日书记员马肖肖
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执580号
申请执行人宋文珍，女，1972年4月22日出生，汉族，住文安县。
被执行人王会忠，男，1973年6月20日出生，汉族，住山东省东营市河口区。
被执行人山东辉煌石油化工有限公司，住所地：山东省东营市河口区河滨路427号。
法定代表人：王会忠。
宋文珍与王会忠、山东辉煌石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中，文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初4084号民事调解书已经发生法律效力，本案于2017年3月16日依申请执行人申请进入执行程序，在执行过程中申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执580号申请执行人宋文珍，女，1972年4月22日出生，汉族，住文安县。被执行人王会忠，男，1973年6月20日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被执行人山东辉煌石油化工有限公司，住所地：山东省东营市河口区河滨路427号。法定代表人：王会忠。宋文珍与王会忠、山东辉煌石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中，文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初4084号民事调解书已经发生法律效力，本案于2017年3月16日依申请执行人申请进入执行程序，在执行过程中申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达�立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年八月二十四日书记员  徐依笑
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云23行初４号
原告梅家昌，男，1957年12月27日生，住南华县。
原告周凤萍（系梅家昌之妻），女，1962年7月1日生，住址同上。
原告云南悦欣建材有限公司。住所地：南华县龙川镇龙泉路海子山。组织机构代码：21752219-2。
法定代表人梅家昌，系公司经理。
三原告共同委托代理人邓雅坤，楚雄维正法律服务所法律工作者。
被告南华县国土资源局，住所地：南华县龙川镇南坪南路19号。
法定代表人耿钦智，局长。
委托代理人郑志军，云南楚恒律师事务所律师。
原告梅家昌、周凤萍、云南悦欣建材有限公司(以下简称悦欣公司)认为与南华县国土资源局（以下简称南华县国土局）签订的行政协议违法，向本院提起行政诉讼，本院于2017年２月16日立案后依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梅家昌、周凤萍、悦欣公司起诉请求：１、判决撤销原被告双方签订的补偿协议；２、判令被告兑现承诺，按被占用土地的实际面积7亩，在与原土地坐标相对应的公路下方置换土地给原告；３、判令被告增加补偿原告各项征拆费合计8930201.40元[遗漏项目少计3770562.20元（见遗漏情况统计表）+被告单方确定房补价损失4259639.20元（砖混结构按每平方米2500元计、砖木机构按每平方米2000元计）+租房提前解除合同退款损失36万元+贷款利息损失54万元]。在诉讼中原告又变更诉讼请求，将各项征补费用变更为300万元（最终以鉴定意见为准）。主要事实与理由：原被告于2016年3月19日订立的补偿协议，存在以下情形：１、重大误解。被告按照自已确定的远低于市场的指导价计算补偿款，对原告称是国家规定的价格，谁也改变不了，让原告信以为真；２、显失公平。所签协议约定的砖木、砖混结构房屋价格（800元/m2、1000元/m2）只为当地市场价格的三分之一，显失公平；３、被告实施了欺诈行为。在签订协议时，被告向原告表态称，价格、漏算、少计等问题签了协议后，再以补充协议解决，土地置换一定按照原告指定的位置尽快落实，但至今未落实；４、被告的胁迫主要表现在，原告周凤萍原是国税局公务员，特意安排国税局的主管领导专门负责做原告工作，构成实事上的胁迫，依法应予以撤销，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告南华县国土局答辩称，答辩人不是本案适格被告，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的所有诉讼请求。事实与理由：拆迁补偿协议系由被答辩人与南华县楚南一级公路征地拆迁协调领导小组办公室（以下简称拆迁办）签订，该协议中虽然将答辩人列为拆迁单位，但答辩人并未签字盖章，不是该补偿协议的当事人，且也是由拆迁办向被答辩人支付协议约定的补偿款项，被答辩人将答辩人列为被告错误。
经审理查明，2016年３月19日，原告梅家昌、周凤萍为（乙方），与拆迁办（甲方）签订南华县楚南一级公路建设工程建筑物、构筑物拆迁补偿协议书（编号：拆字第071号），落款处甲方除拆迁办盖章外，南华县国土局未加盖印章，代表签字为方正明，经查，方正明系南华县龙川镇人民政府抽调到拆迁办的工作人员。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉法院管辖等4个条件。经查，拆迁补偿协议虽将南华县国土局列为拆迁单位，但该局未在协议上盖章，说明该局未与原告签订协议，原告要求撤销拆迁补偿协议、判令南华县国土局履行置换土地的义务及增加补偿款的请求，无相应的事实依据，故南华县国土局不是本案适格被告，在诉讼过程中经向原告释明，其不愿撤回对南华县国土局的起诉。故原告的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梅家昌、周凤萍、云南悦欣建材有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 杨 洁
二〇一七年七月四日
书记员 苏正生
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第91号
上诉人（原审被告）北京万全阳光医药科技有限公司。
法定代表人陆青。
被上诉人（原审原告）浙江贝得药业有限公司。
法定代表人唐小波。
上诉人北京万全阳光医药科技有限公司（以下简称万全阳光公司）与被上诉人浙江贝得药业有限公司（以下简称贝得公司）技术转让合同纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院受理后，万全阳光公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙绍知初字第118号民事裁定驳回其异议。万全阳光公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：本案系技术转让合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案双方签订的技术转让合同中第八条明确约定，如合同履行过程中出现的有关事宜协商不成的，可向原告方所在地法院起诉。本案原告所在地在浙江省绍兴市，故原审法院对本案具有管辖权。万全阳光公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，于2015年3月16日裁定：驳回万全阳光公司对本案提出的管辖权异议。
万全阳光公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均不在浙江省绍兴市，绍兴中院依据真实性还未查证的技术转让合同认定其对本案具有管辖权的做法不合适。按照原告就被告的原则，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送有管辖权的北京市海淀区人民法院管辖。
被上诉人贝得公司未作书面答辩。
经审查，贝得公司以万全阳光公司未按双方签订的技术转让合同完成工艺交接，已经构成违约，贝得公司已经通知万全阳光公司终止合同，但万全阳光公司未在接到通知后10日内，退还贝得公司已支付的全部技术转让费165万元为由向原审法院提起诉讼，请求判令：1.贝得公司、万全阳光公司签订的那拉曲坦原料和片技术转让合同终止履行；2.万全阳光公司返还贝得公司技术转让费165万元，并赔偿其中88万元自2010年9月22日起至判决确认付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；其中77万元自2012年5月26日起至判决确认付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.本案的诉讼费用由万全阳光公司承担。
本院认为，本案系技术转让合同纠纷，双方当事人签订的技术转让合同第八条明确约定，如合同履行过程中出现的有关事宜协商不成的，可向原告方所在地法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审法院作为本案原告方所在地法院根据上述合同的约定，依法对本案具有管辖权。万全阳光公司提出的撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回万全阳光公司对管辖权提出的异议并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 刘 静
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王莉莉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民申41号
再审申请人（原审原告）：孙彦胜，男，汉族，1956年11月13日生，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：江苏苏北花卉股份有限公司，统一社会信用代码91321322728715527Y，住所地:宿迁市沭阳县庙头镇扎新路北侧。
法定代表人：李生，该公司董事长。
原审被告：江苏凯博建设工程有限公司，统一社会信用代码9132139179086120X7，住所地:宿迁经济开发区城宇商业广场1区A幢301、302、303室。
法定代表人：周成，该公司总经理。
再审申请人孙彦胜因与被申请人江苏苏北花卉股份有限公司（以下简称苏北花卉公司）、原审被告江苏凯博建设工程有限公司（以下简称凯博公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初8786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙彦胜申请再审称：原审法院认定苏北花卉公司并未作出担保的意思表示属于明显的事实认定错误，法律适用不当。1.苏北花卉公司在2015年3月16日的200万元借条上的担保单位处盖章，根据一般常理，其本身就是一种担保，显然作出了担保的意思表示；2.涉案200万元借条中的说明部分及苏北花卉公司员工陈勇手写的“同意担保代扣”并不能否认本案担保关系的成立。首先，“同意担保代扣”按字面含义理解，应当是苏北花卉公司同意担保和代扣。而原审法院将该句话认定为苏北花卉公司仅作出同意代扣的意思表示，明显故意忽视该句话中包含了“担保”两个字。其次，借条说明部分“苏北花卉有权将凯博公司工程款用于扣还给孙彦胜”仅能说明在苏北花卉公司为孙彦胜提供担保的基础上，凯博公司同意苏北花卉公司代扣工程款。凯博公司和苏北花卉公司分别在借条的借款人和担保人处盖章，即确认了该借条载明的200万元的借贷关系和担保关系的成立，也是三方签署借条的根本目的。而上述说明均是在担保关系成立的基础上，苏北花卉公司为降低其提供担保的风险，而另行对支付工程款方式与凯博公司作出的约定。原审以该约定及“同意担保代扣”几个字为理由，认定苏北花卉不是同意担保，仅是同意代扣工程款不符合逻辑，事实认定严重错误；3.原审过程中，苏北花卉公司以涉案200万元借款已经超过保证期间为由主张免除其担保责任，说明苏北花卉公司是认可其为该200万元借款提供担保的事实，原审法院认定苏北花卉公司未作出担保的意思表示错误。
本院经审查认为，关于苏北花卉公司是否应当承担担保责任。申请人提供的2015年3月16日借条载明：江苏凯博建设工程有限公司周成向孙彦胜借到人民币贰佰万元整，借款使用周期为六个月。如到期不能准时归还，凯博公司周成每天向孙彦胜支付借款总额5%罚款金额。说明：1.凯博公司周成借用此款是用于由江苏苏北花卉股份有限公司中标的宿迁三台山分包工程；2.苏北花卉有权将凯博公司工程款用于扣还给孙彦胜。该借条担保单位处加盖苏北花卉公司印章，并由苏北花卉公司员工陈勇签字确认：“同意担保代扣”。2016年4月21日三方签订协议书，约定：“江苏凯博建设工程有限公司中标江苏苏北花卉股份有限公司研发楼装修项目，所需装修资金均由乙方出资。丙方在以支票或者承兑汇票支付甲方工程款时，需甲方在支票或者汇票背书，将该工程款项汇入乙方账户。丙方未支付甲方工程款，丙方应承担乙方所投入工程款的还款义务”。2016年4月27日三方签订协议书，约定：“江苏凯博建设工程有限公司中标江苏苏北花卉股份有限公司研发楼装修项目，所需装修资金均由乙方出资。丙方在以支票或者承兑汇票支付甲方工程款时，必须经乙方到现场签字认可，并确保将该工程款项汇入乙方账户。若乙方未到现场签字确认，丙方将不支付甲方该装修工程项目款项。”根据2015年3月16日的协议内容，苏北花卉公司承担的是代扣责任，将应当支付给凯博公司的工程款用于偿还欠孙彦胜的借款。结合2016年4月21日和4月27日三方签订的协议书内容，是表示苏北花卉公司在支付凯博公司工程款时，应通知孙彦胜到场，确保将工程款汇入孙彦胜账户，实际也是代扣工程款而非担保的意思表示，现孙彦胜主张苏北花卉公司承担担保责任无事实依据。一审认定事实及所作判决并无不当。
综上，再审申请人孙彦胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙彦胜的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一八年五月十日
书记员 曾晓兰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民申41号再审申请人（原审原告）：孙彦胜，男，汉族，1956年11月13日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，江苏宏亮律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江苏苏北花卉股份有限公司，统一社会信用代码91321322728715527Y，住所地:宿迁市沭阳县庙头镇扎新路北侧。法定代表人：李生，该公司董事长。原审被告：江苏凯博建设工程有限公司，统一社会信用代码9132139179086120X7，住所地:宿迁经济开发区城宇商业广场1区A幢301、302、303室。法定代表人：周成，该公司总经理。再审申请人孙彦胜因与被申请人江苏苏北花卉股份有限公司（以下简称苏北花卉公司）、原审被告江苏凯博建设工程有限公司（以下简称凯博公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初8786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙彦胜申请再审称：原审法院认定苏北花卉公司并未作出担保的意思表示属于明显的事实认定错误，法律适用不当。1.苏北花卉公司在2015年3月16日的200万元借条上的担保单位处盖章，根据一般常理，其本身就是一种担保，显然作出了担保的意思表示；2.涉案200万元借条中的说明部分及苏北花卉公司员工陈勇手写的“同意担保代扣”并不能否认本案担保关系的成立。首先，“同意担保代扣”按字面含义理解，应当是苏北花卉公司同意担保和代扣。而原审法院将该句话认定为苏北花卉公司仅作出同意代扣的意思表示，明显故意忽视该句话中包含了“担保”两个字。其次，借条说明部分“苏北花卉有权将凯博公司工程款用于扣还给孙彦胜”仅能说明在苏北花卉公司为孙彦胜提供担保的基础上，凯博公司同意苏北花卉公司代扣工程款。凯博公司和苏北花卉公司分别在借条的借款人和担保人处盖章，即确认了该借条载明的200万元的借贷关系和担保关系的成立，也是三方签署借条的根本目的。而上述说明均是在担保关系成立的基础上，苏北花卉公司为降低其提供担保的风险，而另行对支付工程款方式与凯博公司作出的约定。原审以该约定及“同意担保代扣”几个字为理由，认定苏北花卉不是同意担保，仅是同意代扣工程款不符合逻辑，事实认定严重错误；3.原审过程中，苏北花卉公司以涉案200万元借款已经超过保证期间为由主张免除其担保责任，说明苏北花卉公司是认可其为该200万元借款提供担保的事实，原审法院认定苏北花卉公司未作出担保的意思表示错误。本院经审查认为，关于苏北花卉公司是否应当承担担保责任。申请人提供的2015年3月16日借条载明：江苏凯博建设工程有限公司周成向孙彦胜借到人民币贰佰万元整，借款使用周期为六个月。如到期不能准时归还，凯博公司周成每天向孙彦胜支付借款总额5%罚款金额。说明：1.凯博公司周成借用此款是用于由江苏苏北花卉股份有限公司中标的宿迁三台山分包工程；2.苏北花卉有权将凯博公司工程款用于扣还给孙彦胜。该借条担保单位处加盖苏北花卉公司印章，并由苏北花卉公司员工陈勇签字确认：“同意担保代扣”。2016年4月21日三方签订协议书，约定：“江苏凯博建设工程有限公司中标江苏苏北花卉股份有限公司研发楼装修项目，所需装修资金均由乙方出资。丙方在以支票或者承兑汇票支付甲方工程款时，需甲方在支票或者汇票背书，将该工程款项汇入乙方账户。丙方未支付甲方工程款，丙方应承担乙方所投入工程款的还款义务”。2016年4月27日三方签订协议书，约定：“江苏凯博建设工程有限公司中标江苏苏北花卉股份有限公司研发楼装修项目，所需装修资金均由乙方出资。丙方在以支票或者承兑汇票支付甲方工程款时，必须经乙方到现场签字认可，并确保将该工程款项汇入乙方账户。若乙方未到现场签字确认，丙方将不支付甲方该装修工程项目款项。”根据2015年3月16日的协议内容，苏北花卉公司承担的是代扣责任，将应当支付给凯博公司的工程款用于偿还欠孙彦胜的借款。结合2016年4月21日和4月27日三方签订的协议书内容，是表示苏北花卉公司在支付凯博公司工程款时，应通知孙彦胜到场，确保将工程款汇入孙彦胜账户，实际也是代扣工程款而非担保的意思表示，现孙彦胜主张苏北花卉公司承担担保责任无事实依据。一审认定事实及所作判决并无不当。综上，再审申请人孙彦胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙彦胜的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一八年五月十日书记员  曾晓兰
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第104号
申请执行人王建洲。
被执行人于翔。
申请执行人王建洲申请执行被执行人于翔其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2011年7月29日作出的（2011）彭州民初字第839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于翔逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王建洲于2011年12月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人于翔现无法查找，且无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、申请执行人王建洲本次申请执行标的为借款70000元、案件受理费1576元，共计71576元。未执行金额为71576元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2011）彭州民初字第839号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。