广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初3108号
原告：何永斌，男，1981年9月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：廖家安，男，广东融晖律师事务所律师。
被告：谢建明，男，1980年4月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：谢金来，男，1954年4月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，是被告父亲。
委托诉讼代理人：林亚桂，男，1952年5月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原告何永斌诉被告谢建明、第三人黄贵国、苏伟彬、吴玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,被告谢建明申请追加第三人黄贵国、苏伟彬、吴玲参加诉讼，本院依法追加并于2016年12月13日、2017年5月23日两次公开开庭进行了审理。原告何永斌及其委托诉讼代理人廖家安、被告谢建明及其委托诉讼代理人谢金来、林亚桂到庭参加了诉讼，第三人黄贵国、苏伟彬、吴玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永斌诉称：被告谢建明因生意急需资金周转于2015年3月9日写下借据向原告借款30万元，约定借款期限至2015年5月30日，如借款人逾期还款付息引起诉讼，则因诉讼而产生的诉讼费、律师费及其他一切行政规费均由借款人承担。同时被告谢建明立下收据确认已收到原告何永斌的现金30万元。借款期届满，原告多次追讨，被告至今本息分文未付。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告立即归还借款本金30万元给原告。二、被告支付拖欠借款的利息（从起诉之日起按年利率36%计算至欠款本息全部还清时止）给原告。三、被告支付原告律师费18000元。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢建明辩称：一、本案证据属于伪证，借据和收据是第三人黄贵国恐吓、胁逼被告写下的。二、本案属虚假诉讼。原、被告之间不存在借贷关系。本案借贷关系发生在第三人黄贵国与苏伟彬、吴玲夫妇之间。事实是2013年2月8日第三人黄贵国答应借款50万元给第三人苏伟彬、吴玲夫妇，第三人黄贵国先将50万元转入被告账户，然后由被告按黄贵国的意思将50万元再转入苏伟彬账户，被告只是中间人，没有从中获利。后第三人苏伟彬、吴玲夫妇不能还款，除去苏伟彬、吴玲夫妇抵押物折价抵偿20万元借款外，第三人黄贵国强迫被告归还借款30万元并派人上门恐吓、胁迫，被告有报警处理。三、被告被迫于2015年2月13日代还20万元给第三人黄贵国，另从2015年5月起被告被迫每月支付原告7500元，共112500元。要求原告和第三人黄贵国归还被告312500元。
第三人黄贵国没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
第三人苏伟彬、吴玲没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
经审理查明：原、被告原来是同事关系，2015年3月9日原告与第三人黄贵国签订借款30万元的借款合同，借款期限自2015年3月9日至2015年9月8日。合同签订后，由罗剑桥代理黄贵国在黄贵国的账户中提取现金30万元交给原告。同日，被告立下借据向原告借款并将借据交原告收执。该借据载明：“谢建明向何永斌借款30万元，借款期限从2015年3月9日起至2015年5月30止，如借款人逾期还款付息而引起诉讼的，因诉讼而产生的诉讼费、律师费及其他一切行政规费均由借款人承担”。被告在借款人处签名并捺指印，然后在身份证号码处填写自己的身份证号码，并书写借款日期：2015年3月9日。立下借据后，被告再立下收据并将收据交原告收执。该收据载明：“今收到现金30万元”，被告在收款人处签名并捺指印，然后在身份证号码处填写自己的身份证号码，并书写收款日期：2015年3月9日。借款后，被告于2015年5月27日至2016年8月3日间分15期支付原告112500元（7500元/月/期）。2016年10月19日，原告提起本案诉讼，原告支付律师费18000元。
原告向本院提交证据如下：1、借据和收据，拟证明被告向原告借款的事实。2、工商银行凭证、工商银行肇庆分行借记卡账户历史明细单，拟证明2015年3月9日第三人黄贵国提取30万元现金交给原告作为借给被告的事实，该笔款项虽然是黄贵国提款，但是以原告的名义借给被告。3、借款合同，借款人是原告，出借人是黄桂国，拟证明原告向第三人黄桂国借款的事实。4、工商银行流水账，拟证明被告还息给原告的情况。5、发票及委托合同，拟证明原告为本案支付律师费的事实。
被告向本院提交证据如下：1、身份证明，证明被告的主体资格。2、（2014）肇端法民三初字第51号民事判决书，拟证明本案3个第三人与被告存在借贷关系，被告与原告无任何关系。3、光盘1张，拟证明原告到被告家里逼债，被告已向公安机关报案，公安机关已经备案。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。第三人黄贵国、苏伟彬、吴玲经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。本案的争议焦点是：本案原、被告是否存在借贷关系？原告提供被告亲笔签名的借据和收据、工商银行凭证、工商银行肇庆分行借记卡账户历史明细单、借款合同、工商银行流水账，在被告不能举证否认其真实性的情况下，依法可以确认原告是出借人，被告是借款人。被告谢建明向原告何永斌借款30万元，本院对此予以确认。
被告立据向原告借款，逾期没有归还原告。原、被告之间已构成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应该清偿”的规定，被告应清偿债务。被告于2015年5月27日至2016年8月3日间分15期支付原告112500元，在原、被告没有约定借款利息的情况下，视为被告归还借款本金112500元给原告，应予扣减，即被告尚欠原告借款本金187500元。
原告要求按年利率36%计算借款利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款利息年利率不超过24%”的规定，利息可从起诉之日（即2016年10月19日）起按年利率24%计算。
原告主张被告支付律师费18000元，原告提供发票及委托合同予以证明，原、被告约定“如借款人逾期还款付息而引起诉讼的，因诉讼而产生的诉讼费、律师费及其他一切行政规费均由借款人承担”，根据合同意思自治原则，结合本案的实际情况，本院酌定由被告支付10000元律师费给原告。
被告主张本案的借据和收据属于伪证，借据和收据是第三人黄贵国恐吓、胁逼被告写下的，因被告未能提供受恐吓胁逼的有效证据来推翻被告亲笔签名的借据和收据，对被告的该主张，本院不予采纳。被告抗辩称第三人黄贵国在2013年2月8日答应借款50万元给第三人苏伟彬、吴玲夫妇，第三人黄贵国先将50万元转入被告的账户，然后由被告按第三人黄贵国的意思将50万元转入苏伟彬账户，本案真正的借贷关系发生第三人黄贵国和苏伟彬、吴玲夫妇之间，被告的该抗辩显属另一法律关系问题，本案对此不作处理，被告可另循法律途径解决。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告谢建明在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金187500元并支付利息（利息以本金187500元从起诉之日即2016年10月19日起按年利率24%计算至还清借款之日止）给原告何永斌。
二、被告谢建明在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元给原告何永斌。
三、驳回原告何永斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全申请费2020元，合计7820元,由原告何永斌承担3000元，被告谢建明承担4820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁小茵
审 判 员 李光强
人民陪审员 简嘉颢
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林舒婷