湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一再终字第10号
原审上诉人（一审原告）：刘双艳，女，汉族。
法定代理人：陈得莲，女，汉族。
原审被上诉人（一审被告）：祁东县第三人民医院，住所地：湖南省祁东县归阳镇前进路***号。
法定代表人：李清元，院长。
委托代理人：齐向潮，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人：王云，湖南天戈律师事务所律师。
原审上诉人刘双艳与原审被上诉人祁东县第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年5月7日作出（2011）衡中法民一终字第581号民事判决，已经发生法律效力。2015年5月12日本院作出（2015）衡中法民监字第20号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日组织了庭前证据交换，次日公开开庭审理了本案。原审上诉人刘双艳及其法定代理人陈得莲，原审被上诉人的委托代理人齐向潮、王云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年4月20日，一审原告刘双艳起诉至湖南省祁东县人民法院称，原告因怀孕到被告处待产，2011年1月12日凌晨分娩时，由于被告的过错，原告出现呼吸心跳骤停及阴道大出血症状，随后被转入衡阳市妇幼保健院等多家医院诊治。为筹钱治疗，原告不得已与被告于2011年1月27日在祁东县归阳镇人民调解委员会主持下达成调解协议，原告放弃医学鉴定，被告给付原告55000元后不再承担任何责任。在签订协议后不久，原告病情诊断为缺血缺氧性脑病，呈植物人状态。原告认为，被告乘人之危，双方达成的调解协议违背原告的真实意思表示，按协议支付给原告的55000元不足以弥补原告的实际损失，显失公平，系无效协议，请求人民法院判令：一、确认原、被告于2011年1月27日达成的调解协议无效；二、判令被告赔偿原告损失共计898263元（包括医疗费88991元，后续治疗费120000元，营养费120000元，误工费5201元，护理费355489元，交通费5000元，住宿费1500元，住院伙食补助费852元，残疾赔偿金112440元，被抚养人生活费38790元，精神抚慰金50000元），本案受理费由被告负担。
被告祁东县第三人民医院辩称，原、被告达成的调解协议书，是由祁东县归阳镇人民调解委员会主持，归阳镇人民政府、派出所领导及祁东县卫生局负责人在现场指导，遵循平等原则，系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告在为原告接生过程中没有过错，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
湖南省祁东县人民法院一审查明，刘双艳因临近分娩，于2010年1月11日15时入住祁东县第三人民医院。入院检查时刘双艳身体机能一切正常。次日凌晨2点16分，刘双艳顺产一女婴后，即尖叫一声，口吐白沫、昏迷，医方考虑产妇症状为羊水栓塞，使用了催产素等药物予以治疗。尔后，刘双艳心跳呼吸骤停，经抢救后呼吸恢复，仍处于浅昏迷状态。当日上午9时50分，刘双艳被送至衡阳市妇幼保健院，在该院实施了剖腹探查术，后于当天下午16时出院，出院诊断为羊水栓塞？失血性休克；产后大出血；多器官功能衰竭；慢性乙型病毒性肝炎；心肺复苏后，从衡阳市妇幼保健院出院随即被转送至衡阳市中心医院。2010年1月20日又转至中国人民解放军169医院，诊断为：缺血缺氧性脑病，植物状态。2011年1月27日，双方在祁东县归阳镇人民调解委员会主持下达成协议，双方均自愿放弃医学会鉴定，医方一次性给予刘双艳人民币55000元，款项付清后，本次医患纠纷终结，医方不再承担任何责任。协议签订当天，医方向刘双艳的近亲属支付了现金55000元。2011年4月20日，刘双艳向法院起诉。2011年5月16日，南货大学司法鉴定中心出具南大司鉴定中心（2011）临鉴字第0308号鉴定意见书，证明刘双艳目前呈植物人状态，残疾程度评定为一级，终身完全依赖护理。案件审理过程中，祁东县第三人民医院申请医疗事故鉴定。一审法院委托衡阳市医学会对祁东县第三人民医院为刘双艳所实施的医疗行为是否构成医疗事故及医方是否存在医疗过错进行了鉴定。衡阳市医学会鉴定本病例不属于医疗事故。
湖南省祁东县人民法院一审认为，根据衡阳市医学会的鉴定结论，祁东县第三人民医院的医疗行为无医疗过失，本案不构成医疗事故。双方在祁东县归阳镇人民调解委员会主持下的调解协议书没有医方乘人之危和显失公平等情节，不属于可变更、可撤销或者无效的法定情形，系当事人的真实意思表示，且祁东县第三人民医院已按协议兑现，该协议合法、有效，应予维持。对刘双艳请求人民法院依法判令确认原、被告达成协议无效，祁东县第三人民医院赔偿刘双艳损失共计898263元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第四条的规定，于2011年10月20日作出（2011）祁民一初字第290号民事判决：驳回刘双艳的全部诉讼请求。
刘双艳不服上述判决，向本院提起上诉称，1、祁东县第三人民医院的医疗行为存在过错，其变成植物人与医院的医疗行为之间存在直接因果关系；2、衡阳市医学会作出的鉴定结论依据不足；3、一审在证据的采信上违反相关规定；4、黄鸣蔚不具有接生和气管插管资质，原审未予审查；5、其父母与医方签订的调解协议书系乘人之危、显失公平，应认定为无效。
被上诉人祁东县第三人民医院答辩称，一、该院对上诉人尽到了合理的诊疗义务，不存在医疗过错；二、该院与上诉人签订的调解协议系双方真实意思表示，不存在乘人之危、显失公平的情形，是有效协议。原审认定事实清楚、程序合法，请求二审予以维持。
本院二审确认了一审查明的事实。
本院二审认为，案件在一审审理过程中，原审法院委托衡阳市医学会就本案医疗事故鉴定，该医学会于作出的鉴定结论为本案不构成医疗事故，祁东县第三人民医院对刘双艳无医疗过失。刘双艳虽对上述医疗事故鉴定结论不服，但在规定的期限内并未向法院提出重新鉴定的申请。该鉴定结论程序合法，论证充分，观点明确，有较强的说服力，原审对该医疗事故鉴定结论予以采信并无不当。由于本案不构成医疗事故，且无证据证明被上诉人存在医疗过错，因此，上述调解协议不存在上诉人所主张的乘人之危和显失公平等情节。同时，上诉人刘双艳的父母均系成年人，具有完全民事行为能力人，签订该协议应当是当事人双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，双方当事人签订的上述协议应认定为合法、有效。综上，原判认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，于2012年5月7日作出（2011）衡中法民一终字第581号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本案再审过程中，原审上诉人刘双艳称：一、刘双艳在医院住院期间一直处于浅昏迷状态，医方未告知刘双艳本人的近亲属其有可能会成为植物人，同时欠医院大笔医疗费用，在该情况下，与祁东县第三人民医院签订了《调解协议》，该《调解协议》并非刘双艳的真实意思表示，祁东县第三人民医院存在乘人之危和显失公平等情形，请求再审撤销该《调解协议》或确认为无效协议；二、原一审法院委托的衡阳市医学会作出的衡医鉴2011-035号《医疗事故鉴定书》应属无效。理由1、鉴定程序严重违法。整个鉴定过程中，没有当场启封装有从专家库中抽取的名单号密封的信封。医患双方提交的材料未经双方质证，更未交对方验视。2、鉴定结论明显依据不足。根据刘双艳转院治疗几家医院的会诊，以及《医疗事故鉴定书》的推测性结论已排除羊水栓塞，而祁东县第三人民医院却按羊水栓塞的抢救措施进行抢救，在住院病历中并没有使用催产素的医嘱，但刘双艳分娩后出现的突然心跳呼吸骤停症状，完全符合大剂量使用催产素临床作用结果。3、鉴定报告认为刘双艳突然心跳呼吸骤停时，祁东县第三人民医院在给予患者徒手心肺复苏气管插管等抢救符合规范，但该鉴定报告并未说明规范操作具体内容和操作医生有无资质。4、鉴定结论对于刘双艳全身皮肤多处淤青并未提及。三、原审判决程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，应由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，但医院未举证证明其不存在过错。四、请求判决祁东县第三人民医院赔偿以下经济损失：住院医疗费、误工费、陪护费、护理费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金、住院生活补助费、住宿费、交通费、司法鉴定费等共计1563810.97元。
原审被上诉人祁东县第三人民医院称，刘双艳在祁东县第三人民医院时只是浅昏迷，之后经过了其他医院抢救，为何向被申请人主张权利；患者在任何医院都没有确认是羊水栓塞，而重新鉴定报告却直接认定患者是羊水栓塞没有依据；再审以重新鉴定报告为依据，而重新鉴定不在审理程序中，没有征求双方意见、没有共同选择鉴定机构、没有共同进行鉴定资料的举证质证、没有要求医患双方当事人共同提出陈述意见、没有通知医患双方当事人一起参加鉴定听证会等等，程序违法；本案医患双方已达成调解协议，再审只能对调解是否自愿和违法进行审理。
本案再审复查过程中，本院根据刘双艳的申请，委托北京明正司法鉴定中心对本案进行司法鉴定。北京明正司法鉴定中心于2015年1月20日作出京正（2014）临医鉴字第158号司法鉴定意见书。
经再审庭审质证，刘双艳对该司法鉴定意见书没有意见。
祁东县第三人民医院对该司法鉴定意见书的质证意见如下：该鉴定报告程序错误，不是在审判过程进行的鉴定；鉴定检材严重缺失，鉴定分析没有任何医学道理。
本院认为，该司法鉴定意见书在鉴定过程中召开了鉴定听证会，患方到场，医方未到场，但医方会后补充了“关于刘双艳在我院诊治的过程说明”。鉴定过程虽然是在再审复查过程中进行的，但并没有违反相关法律法规及司法解释的规定，程序没有错误。医方收到鉴定意见书之后并没有提出重新鉴定的请求。本案开庭后，医方提出该司法鉴定中部分鉴定资料在原一审、二审案卷中均不存在，请求查阅，并申请鉴定人接受质询。本院根据医方的申请已将用于鉴定的全部资料交由医方查阅。
原审上诉人刘双艳提交了以下证据：证据1、证据2、火车票票据（3张）和医院收费收据（6张），拟证明到北京天坛医院治疗的情况；证据3、拟证明现在刘双艳住在祁东县归阳镇；证据4、拟证明请求赔偿的具体项目及金额；证据5、湖南省祁阳县新型农村合作医疗住院补偿结算单（1张），拟证明刘双艳在祁阳县中医院治疗的费用情况；证据6、中国人民解放军第一六九医院2012年10月30日至2012年12月3日的预交金凭据（3张），拟证明刘双艳在该医院治疗费用情况。
原审被上诉人祁东县第三人民医院对刘双艳提交的证据发表质证意见如下：证据1、2的真实性和合法性没有异议，但与本案没有关联性，在北京治疗没有门诊病历，不能证明用于什么治疗；证据3、真实性有异议，该证据与原审上诉人自己提供的证据相互冲突；证据4、不属于证据；证据5、不是新证据，且预交金收据不是结算金额，不能证明实际治疗费用；不是新证据，预交金只是交款凭证，不能证明医疗费使用了多少；证据6、没有病历支持，不能证明用于什么治疗。
刘双艳提交的证据1、证据2、是北京天坛医院出具的正规收费专用收据，来源合法，可以证明治疗收费的事实，应予采
信；证据3可以作为认定本案事实的依据，应予以采信；证据4是刘双艳的赔偿请求，不属于民事诉讼证据；证据5是湖南省祁阳县新型农村合作医疗管理股出具的正式结算单，来源合法，可以证明治疗收费的事实，应予采信；证据6、是中国人民解放军第一六九医院出具的预交金凭据，有刘双艳的姓名、住院号及科室，可以证明医疗费支付的情况，予以采信。
经本院再审查明，本案再审审查过程中，根据刘双艳的申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对刘双艳的诊治过程中是否存在医疗过错进行司法鉴定。北京明正司法鉴定中心于2015年1月20日作出京正（2014）临医鉴字第158号司法鉴定意见书。该鉴定意见书的鉴定意见如下：“祁东县第三人民医院在对患者刘双艳的诊治过程中存在在患者发生羊水栓塞后未给予气管插管辅助呼吸、后续治疗过程中缺少上级医师及院外专家的会诊记录的医疗过错，该过错与该患者目前的损害后果（植物人）之间存在因果关系，其参与度为次要因果关系。”
另查明，刘双艳因伤残造成的经济损失如下：1、医疗费，刘双艳分别在祁东县第三人民医院、衡阳市妇幼保健院、衡阳市中心医院、中国人民解放军第一六九医院、湖南中医药大学附属第一医院、祁阳县中医院住院，合计支付医疗费104022.13元，其中农村合作医疗补偿14419.9元，实际支付医疗费共计89602.23元；在上述医院共计住院124天。2、误工费10004元（按2010年湖南省职工平均月工资2440元，刘双艳住院之日2011年1月12日至定残前一日即2011年5月15日共计123天计算）。3、护理费585600元（护理人员参照2010年湖南省职工平均工资计算2440元／月×12个月×20年）。4、住院伙食补助1488元（124天×12元／天）。5、残疾赔偿金112440元（按2010年湖南省农村居民人均纯收入标准计算5622元／年×20年）。6、营养费酌情5000元。7、住宿费、伙食费8100元（2013年8月23日至2013年9月10日刘双艳去北京看病3人18天按湖南省国家机关一般工作人员出差住宿标准计算，其中住宿费300元×18天＝5400元，伙食费50元／人×3人×18天＝2700元）。8、交通费酌情5000元。9、司法鉴定费1000元。以上全部合计818234.23元。
还查明，刘双艳入住祁东县第三人民医院的时间为2011年1月11日；转入中国人民解放军第一六九医院的时间为2011年1月20日，原审判决查明的该事实时间有误，予以更正。原审判决查明的其他事实正确，本院再审予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点如下：一、双方当事人签订的《调解协议》是否有效或者应予撤销？二、原审被上诉人祁东县第三人民医院是否存在医疗侵权行为？是否应当承担赔偿责任？
针对上述争议焦点，本院作如下评判：
一、关于双方当事人签订的《调解协议》是否有效或者应予撤销的问题。原审上诉人刘双艳主张，双方达成的《调解协议》存在乘人之危、显失公平的情形，系无效协议，请求再审确认无效或者撤销。本案中，原审被上诉人祁东县第三人民医院在调解时并没有利用调解的方式推卸责任、损害对方的利益，迫使对方接受调解，不存在乘人之危的情形；也没有利用优势或者对方没有经验，而使己方在调解中获得更多的利益，不存在显失公平的情形。双方签订的调解协议，是在人民调解委员会的主持下自愿协商达成的，在调解协议上签字的患者一方是刘双艳的父母及亲友，都具有完全民事行为能力；调解协议是双方自愿签订的，没有违反自愿的原则，也没有违反国家的法律法规。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”刘双艳主张调解协议无效的理由不符合上述司法解释的规定，没有事实和法律依据，不能成立。但是，双方签订调解协议的时间是2011年1月27日，当时刘双艳已经转至中国人民解放军第一六九医院治疗，该院对刘双艳的入院诊断为缺血缺氧性脑病，调解时纠纷原因尚未查清，也未作医学鉴定，双方仅对当时的医疗费用（近7万元）进行调解，经协商约定祁东县第三人民医院一次性补偿刘双艳5.5万元。2011年2月18日刘双艳出院时的诊断结论为植物状态。虽然调解时刘双艳的亲属自愿放弃医学鉴定，但其作为普通人缺乏医学知识和经验，对刘双艳成为植物人这一结果未能预知，祁东县第三人民医院也未告知刘双艳可能出现的医疗损害后果，从结果看，双方调解约定的5.5万元补偿款远不足以弥补刘双艳的经济损失。刘双艳的亲属对其医疗损害后果及后续治疗费用均存在重大误解。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的……”故可以认定双方签订《调解协议》时刘双艳一方存在重大误解，其再审请求撤销调解协议的理由成立。
二、关于祁东县第三人民医院是否存在医疗侵权行为、是否应当承担赔偿责任的问题。本案一审过程中，受原审法院委托，衡阳医学会于2011年7月14日作出衡医鉴2011-035号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书的结论为“本病例不属于医疗事故。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”衡阳医学会作出的衡医鉴2011-035号医疗事故技术鉴定书缺乏鉴定人鉴定资格的说明，仅有鉴定机构的盖章，没有鉴定人员的签名，形式上不符合上述司法解释第（六）、（七）条的规定，应不予认定。原一、二审判决据此认定祁东县第三人民医院无医疗过失不当。
本案再审复查过程中，本院依职权委托北京明正司法鉴定中心对祁东县第三人民医院在诊治刘双艳的医疗过程进行医疗过错司法鉴定。本院委托鉴定的时间是2014年11月20日，2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”之规定对本案并不适用。
北京明正司法鉴定中心于2015年1月20日作出京正（2014）临医鉴字第158号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书认为祁东县第三人民医院在对刘双艳的诊治过程中存在医疗过错，该过错与该患者目前的损害后果（植物人）之间存在因果关系，其参与度为次要因果关系。北京明正司法鉴定中心及其鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见有效，本院予以采信。根据鉴定结论确定的过错参与度及本案的具体情况，本院酌情确定祁东县第三人民医院在本案的过错参与度为30%。刘双艳的各项经济损失共计818234.23元，本院予以确认，对刘双艳超过该损失的部分不予支持。祁东县第三人民医院在本案中承担次要责任，且该院已经尽全力对刘双艳进行了救治，故对刘双艳请求赔偿精神抚慰金的主张不予支持。刘双艳的损失由祁东县第三人民医院承担30%的赔偿责任，即245470.27元。再审过程中，祁东县第三人民医院对北京明正司法鉴定中心的鉴定意见不服，认为该鉴定没有具备医学科学实证的要素，鉴定人不具备专业医疗学科知识，没有依法依规向临床学科咨询，没有引用任何医疗规定规范；用于鉴定的材料不真实、不完整、不充分，违反了《司法鉴定程序通则》第十三、十四、十六条的规定，结论错误。本院认为该鉴定意见在程序上并无违反法律规定之处，祁东县第三人民医院提出鉴定材料不完整、不真实、不充分的主张没有事实依据。
综上，原审上诉人刘双艳与原审被上诉人祁东县第三人民医院签订的《调解协议》因存在重大误解应予以撤销，祁东县第三人民医院在本案中存在过错，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）衡中法民一终字第581号民事判决和湖南省祁东县人民法院（2011）祁民一初字第290号民事判决；
二、撤销湖南省祁东县归阳镇人民调解委员会作出的（2011）归人调字第02号调解协议书；
三、祁东县第三人民医院应赔偿刘双艳人民币245470.27元，扣除调解时已经支付的55000元，还应赔偿190470.27元，限祁东县第三人民医院在本判决送达之日起三十日内付清；
四、驳回刘双艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费10250元、二审受理费10250元，共计20500元，由原审上诉人刘双艳负担14350元，祁东县第三人民医院负担6150元。
本判决为终审判决。
审判长 苏 南
审判员 谷芝兰
审判员 王霁清
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 睿
打印责任人苏南核对责任人李睿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立调解协议时显失公平的；
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。