北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5586号
上诉人（原审原告）：张某，男，2011年6月10日出生。
法定代理人：刘某1(张某之母)。
委托诉讼代理人：刘某2（张某之外祖母）。
委托诉讼代理人:孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区良乡镇官道中心幼儿园，住所地北京市房山区良乡镇南庄子村。
法定代表人:臧春芳，园长。
委托诉讼代理人:窦勤东，男。
委托诉讼代理人:张红超，女。
被上诉人（原审被告）：朱某1，男，2011年8月19日出生。
被上诉人兼朱某1之法定代理人（原审被告）：朱某2（朱某1之父），1985年10月13日出生。
被上诉人兼朱某1之法定代理人、朱某2之委托诉讼代理人（原审被告）：杨某（朱某1�母、朱某2之妻），1987年2月7日出生。
上诉人张某及其法定代理人因与被上诉人北京市房山区良乡镇官道中心幼儿园（以下简称官道幼儿园）、朱某1、朱某2、杨某（以下简称朱某1等三人）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某及其法定代理人上诉请求：1.撤销一审判决，改判官道幼儿园、朱某1等三人共同赔偿张某医疗费6555.63元、交通费1000元、误工费2800元、鉴定费2700元，以上共计13055.63元;2.本案诉讼费由对方承担。事实和理由：1.一审法院查明事实不清，适用法律错误。张某于2017年3月20日在官道幼儿园被朱某1用手指戳伤左眼，根据法律�定，幼儿园的责任适用过错推定，官道幼儿园应承担举证责任。且根据《学生伤害事故处理办法》的规定，学校发现伤害事故但未及时采取相应措施的，应承担相应责任。2.官道幼儿园晨检记录存在代写代签的问题，无法证明事发情况，幼儿园管理混乱，存在过错，故其应与朱某1等三人共同承担赔偿责任。
官道幼儿园辩称,同意一审判决，不同意张某及其法定代理人的上诉请求。虽经鉴定张某眼部受伤系因外伤引起，但没有证据证明是在幼儿园发生的，故与我方无关。
朱某1等三人辩称，同意一审判决，不同意张某及其法定代理人的上诉请求。张某回忆是3月20日受伤的，但其就医与其所述受伤时间相隔较长，孩子对受伤日期不可能清晰记得，故张某的陈述依据不足。
张某及其法定代理人向一审法院起诉请求：1.要求官道幼儿园、朱某1等�人赔偿医疗费6555.63元、交通费1000元、误工费2800元、鉴定费2700元，以上共计13055.63元;2.诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：张某自2014年9月入官道幼儿园接受学前教育，与朱某1原系官道幼儿园的同班同学。朱某2系朱某1之父，杨某系朱某1之母。
张某在起诉书及诉讼中称:“2017年3月20日中午12时许，幼儿园班主任毛某老师打电话给张某的姥姥说张某流眼泪，之后张某姥姥去了幼儿园，到幼儿园看到孩子在午睡就去找班主任问怎么回事，毛某老师说张某流眼泪，期间张副园长听见了谈话，就让张某姥姥到办公室，把这件事重复了一遍，后其姥姥就回去了。”张某母亲诉讼中称:“毛某老师先给张某姥姥打电话，后来给张某母亲打的电话，老师电话里说张某头疼肚子疼，让去接孩子，后张某之母将孩子接走了。当天张某未去医院就诊。2017年5月毛某老师给张某母亲打电话，说张某在幼儿园体检时发现左眼视力很低。张某2017年6月至北京同仁医院就医，医生诊断晶体损坏，视力0.1，现在同仁医院保守治疗，将来可能需要手术治疗。张某就医时医生问是否受过外伤，张某之母问张某姥姥孩子眼睛是否受过外伤，姥姥就把接到幼儿园电话说张某流眼泪的事说了，回家后，张某母亲问张某，其称在幼儿园期间在楼下玩时朱某1用手指戳了张某眼睛，当时张某告诉毛某老师，毛某老师说了朱某1手怎么那么欠。”
张某及其法定代理人现认为，在2017年3月20日在官道幼儿园被朱某1在幼儿园的楼下用手指戳伤左眼，官道幼儿园有管理和向张某及其家长告知事实的义务，但因朱某1的母亲是该幼儿园的老师隐瞒了事实，所以认为官道幼儿园、朱某1等三人应当承担赔偿责任。
官道幼儿园认为张某所述不是事实，�同意赔偿；朱某1等三人表示朱某1没有戳过张某眼睛，不同意赔偿。2017年6月张某及其法定代理人曾找到官道幼儿园协商此事未果。张某及其法定代理人就本案曾诉至一审法院，后于2017年10月撤诉。
本案在一审法院审理中，依张某及其法定代理人申请委托北京盛唐司法鉴定所进行司法鉴定，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某左眼晶体受损、白内障、视力下降与外来伤害之间有因果关系。张某为证实其主张，提供了视频光盘、门诊病历手册、北京同仁医院收费清单、光盘收据、门诊票据、配镜单据、弱视仪器销售收据、配镜及药费发票、照片、谈话记录、中国人民解放军海军总医院超声诊断报告及证人刘某2、任某的证言等证据，官道幼儿园、朱某1等三人均认为与本案无关，不予认可。对于张某提交的儿童保健记录，幼儿园认可是本园提供的；对于张某及其法定代理人提交的通信详单，官道幼儿园认可先给张某的姥姥打电话，之后又给其母亲打的电话。一审庭审中官道幼儿园提交了来客登记表、老师签到表、晨检记录、毛某的书面证言等证据，张某及其法定代理人均不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述，户口簿、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、终止鉴定告知书、鉴定费发票、一审法院（2017）京0111民初14519号民事裁定书等证据在案证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，根据张某及其法定代理人所述其在受伤后未能及时与官道幼儿园、朱某1等三人就此事交涉，以张某现有的证据无法证实官道幼儿园、朱某1等三人对张某损害结果的发生存在过错。张某及其法定代理人之诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。判决：驳回张某的全部诉讼请求。
本院二审期间，张某及其法定代理人围绕其上诉请求并未提供新证据。张某及其法定代理人认可官道幼儿园所述2017年3月20日中午，张某之母从幼儿园接走张某的原因是张某头疼、肚子疼，并非眼睛流眼泪。就本案侵权的时间，张某及其法定代理人否认发生在2017年3月20日。官道幼儿园认为，张某及其法定代理人不能确定事发的确切时间，亦无证据证明张某眼部受伤是发生在幼儿园，故对其上诉请求不予认可。朱某1等三人亦不认可张某的上诉主张。鉴于张某及其法定代理人当庭自认受伤时间并非2017年3月20日，本院对其自认不持异议。除上述侵权时间以外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认�，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某主张在幼儿园学习期间，其左眼遭到朱某1用手指戳伤的损害，但就上述事实并不能举证证明受伤的具体时间及地点。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”无民事行为能力人在幼儿园受到人身损害是适用上述条文的前提，而本案一审中，张某称事发时间是在2017年3月20日，并提供了张某姥姥刘某2及邻居任某的证言。但在本院审理中，张某及其法定代理人又否�事发时间是2017年3月20日，与其一审所述及证人证言自相矛盾。由于张某及其法定代理人并未提供有力证据证明张某受伤系发生在官道幼儿园学习生活期间，故不存在适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的前提条件。张某及其法定代理人上诉坚持要求官道幼儿园及朱某1等三人承担赔偿责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。一审根据本案现有证据驳回张某的诉讼请求正确，本院应予维持。
综上所述，张某及其法定代理人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由张某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 艾 明
审判员 唐季怡
审判员 陈光旭
二〇一八年五月三十日
书记员 华 娇