wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2062号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地紫气大道西段。统一社会信用代码914116286700879421。
法定代表人：郭艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许可欣，河南博辩律师事务所律师。
被告：蔡垚，男，1994年12月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：张念念，女，1995年9月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系蔡垚之妻。
被告：宋元明，男，1989年5月21日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：朱梦瑄，女，1993年4月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系宋元明之妻。
被告：完颜振南，男，1989年8月18日出生，满族，住河南省鹿邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告蔡垚、张念念、宋元明、朱梦瑄、完颜振南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许可欣到庭参加诉讼。被告蔡垚、张念念、宋元明、朱梦瑄、完颜振南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还贷款本金89443.59元，利息3456.76元(利息计至2017年5月3日，以后另计)，合计92900.35元；2.实现债权的律师费用4000元由被告连带承担；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告蔡垚、张念念夫妇向原告贷款100000元用于购进服装，贷款期限自2016年10月5日至2017年10月5日，贷款年利率为15.3%。该笔借款经被告宋元明夫妇、完颜振南连带责任联保，并签订小额贷款联保协议书。至2017年5月3日，被告蔡垚夫妇已还本金10556.41元，利息5135.82元，合计已还15692.23元，剩余本金89443.59元，利息3456.76元。现借款人逾期还款的行为已违反小额贷款额度借款合同第十九条的约定，根据19.1.5条的规定，原告可以提前收回借款。
被告蔡垚、张念念、宋元明、朱梦瑄、完颜振南未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、五被告身份证、常住人口登记卡复印件、蔡垚、张念念结婚证复印件、宋元明、朱梦瑄结婚证复印件各一份（与原件核对无异），证明各被告的诉讼主体身份。
二、小额贷款业务申请表复印件、小额贷款借款合同复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件、个人贷款放款单复印件、还款计划表复印件各一份（与原件核对无异），证明2016年10月5日被告蔡垚、张念念夫妇向原告贷款100000元用于购进服装，贷款期限自2016年10月5日到2017年10月5日，贷款年利率为15.3％，原告按照合同约定将该款存入被告蔡垚账户。
三、小额贷款联保协议书复印件一份（与原件核对无异），证明宋元明夫妇、完颜振南为蔡垚夫妇该笔借款提供连带责任保证担保。
被告蔡垚、张念念、宋元明、朱梦瑄、完颜振南未到庭发表质证意见。经审查并结合原告庭审陈述，上述证据客观真实，本院对上述证据予以采信。
被告蔡垚、张念念、宋元明、朱梦瑄、完颜振南均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2016年10月5日，被告蔡垚、张念念夫妇向原告贷款100000元用于购进服装，贷款期限自2016年10月5日至2017年10月5日，贷款年利率为15.3%。
该笔借款经被告宋元明夫妇、完颜振南连带责任联保，并签订小额贷款联保协议书。协议书约定，自2016年10月4日起至2018年10月4日止，原告可以根据被告任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元（壹拾伍万元）内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息及原告为实现债权而支付的诉讼费等其他应付费用。
被告蔡垚于2016年10月5日与原告订立小额贷款借款合同，合同主要内容为：“被告蔡垚向原告借款本金100000元，借款期限自2016年10月5日至2017年10月5日，借款利率为年利率15.3％。
同日，原告依合同约定向被告蔡垚发放借款100000元。借款到期后，被告蔡垚未按照约定履行合同，担保人亦未按照约定承担保证责任。
截止至2017年5月3日，被告蔡垚夫妇已还借款本金10556.41元，利息5135.82元，合计已还15692.23元，剩余借款本金89443.59元，利息3456.76元，合计92900.35元。
本院认为，原告与被告蔡垚、张念念签订的小额贷款额度借款合同、原告与被告宋元明、朱梦瑄、完颜振南签订的小额贷款联保协议书均为有效合同。被告蔡垚、张念念系夫妻关系，因购服装需要资金向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。被告宋元明、朱梦瑄、完颜振南以担保人名义与原告订立了小额贷款联保协议书，涉案款项属于该联保协议书约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照联保协议书约定对涉案款项承担连带担保责任。
截止至2017年5月3日，被告蔡垚欠原告借款本金89443.59元，利息3456.76元(利息计至2017年5月3日)，合计92900.35元。该款被告蔡垚、张念念应共同清偿，保证人被告宋元明、朱梦瑄、完颜振南应对上述款项承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人被告宋元明、朱梦瑄、完颜振南承担保证责任后，有权向被告蔡垚、张念念追偿。
原告主张的律师费用，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡垚、张念念于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金89443.59元，利息3456.76元(利息计至2017年5月3日，以后另计)，合计92900.35元；
二、被告宋元明、朱梦瑄、完颜振南对上述款项承担连带清偿责任，保证人被告宋元明、朱梦瑄、完颜振南承担保证责任后，有权向被告蔡垚、张念念追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122.51元，减半收取计1061.25元，由被告蔡垚、张念念、宋元明、朱梦瑄、完颜振南共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年七月六日
书记员 王瑜僮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5224号
原告：杨玉兰，女，1973年12月15日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被告：田小华，男，1979年9月17日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨玉兰与被告田小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉兰到庭参加诉讼，被告田小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉兰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月26日，被告田小华因资金周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由推诿拒绝还款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
田小华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条一份，被告未予质证。该借条具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定2013年10月26日，被告向原告借款30000元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具了相应的借条，载明：”今借到杨玉兰现金叁万元正（30000）”。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系有原告提交的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。现原告已履行了向被告提供借款的义务，被告也应履行向原告足额还款的义务，故原告主张被告向其偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告田小华于本判决生效之日起五日内向原告杨玉兰偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告田小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 高靖雯
二〇一八年五月十八日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 徐 倩
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审72号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人瑞安市富豪苗木园艺绿化有限公司，住所地瑞安市上望街道蔡宅村东新路23号。
法定代表人蔡阿者。
申请执行人温州市国土资源局于2017年2月13日向本院申请强制执行温土资鹿罚[2015]1号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年1月9日作出温土资鹿罚[2015]1号行政处罚决定并于2015年1月16日送达被执行人瑞安市富豪苗木园艺绿化有限公司，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令被执行人将非法占用的726.72平方米土地退还给澄沙桥村集体经济组织；2、限被执行人自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法只能用土地上的建筑物，并恢复土地原状；3、对被执行人处以罚款21074元。2015年11月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚[2015]1号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的726.72平方米土地退还给澄沙村集体经济组织及拆除在非法占用土地上的构筑物，并恢复土地原状项，由温州市国土资源局鹿城分局与仰义街道人民政府共同负责组织实施；罚款人民币21074元项，由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年二月十五日
书 记 员 董舒舒
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初895号
原告：吉林诚元律师事务所，住所：长春市朝阳区。
代表人：王颖，该所主任。
委托代理人：刘俭，该所律师。
被告：吉林省远洋建设有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：陈光远，该公司总经理。
原告吉林诚元律师事务所（以下简称律师所）与被告吉林省远洋建设有限公司（以下简称远洋公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律师所的委托代理人刘俭与被告远洋公司的法定代表人陈光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
律师所诉称：2012年11月6日律师所与远洋公司签订《委托代理合同》，远洋公司将与吉林省永祥房地产开发有限公司（以下简称永祥公司）发生的建设工程施工合同纠纷案件，委托律师所为其代理。合同签订后，律师所指派本所的律师为远洋公司组织证据、起诉立案、参与诉讼，并代理执行全过程，截止至2015年4月，受理法院已经根据生效法律文书作出执行终结裁定，将永祥公司的部分房屋及车库执行给远洋公司抵顶工程款，远洋公司已经全部接收管理并处分，获得收益。但是远洋公司一直未向律师所支付代理费。因双方协商无果，故请求判令：一、远洋公司立即给付律师所代理费63万元及利息；二、诉讼费、保全费由远洋公司承担。
远洋公司辩称：律师所所述为远洋公司代理与永祥公司因建设工程施工合同纠纷而引起诉讼的经过属实，律师所已经完成了诉讼代理义务，而且在执行过程中又协助远洋公司通过法院执行取得了永祥公司的房产，以抵顶永祥公司所欠的工程款。对此，远洋公司对律师所所作的工作表示肯定。但是因为远洋公司目前经营状况不好，暂时无力全部给付律师所应得的代理费63万元。
经审理查明：2012年11月6日远洋公司（甲方）与律师所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：“甲方因与永祥公司（建设工程施工合同）执行纠纷一案，委托乙方的律师参与诉讼，经双方协议如下：一、乙方接受甲方的委托，指派刘俭、臧智国律师为甲方与永祥公司（建设工程施工合同）执行纠纷案的第一审代理人。二、乙方律师必须认真负责维护甲方合法权益，并按时出庭。……九、以结案后确认的代理费为准。”签订合同后，律师所的刘俭、臧智国二位律师即开始为远洋公司整理、收集证据，到长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）办理立案，并在诉讼过程中出庭参加了法庭审理。经过绿园区法院进行调解，刘俭、臧智国二位律师代表远洋公司与永祥公司达成调解协议，长春市绿园区人民法院分别作出（2012）绿民二初第1083-1号、（2012）绿民二初第1083-2号、（2012）绿民二初第1084-1号、（2012）绿民二初第1084-2号、（2012）绿民二初第1085-1号、（2012）绿民二初第1085-2号、（2012）绿民二初第1086-1号、（2012）绿民二初第1086-2号八份民事调解书。因永祥公司未按照以上民事调解书履行相关义务，刘俭、臧智国二位律师又代理远洋公司在绿园区法院申请强制执行。绿园区法院分别作出（2013）绿民执字第161-4号、（2013）绿民执字第162-3号、（2013）绿民执字第193-4号三份民事裁定书，对永祥公司的部分房产经评估拍卖后抵顶拖欠远洋公司的工程款。至此，律师所已经完成了《委托代理合同》中约定的代理义务。2015年11月2日双方又签订《协议书》，约定：远洋公司以执行回来的部分房屋和地下车库在转卖变现后给付律师所的律师代理费。此后，远洋公司一直以公司经营不好，执行回来的房产未能变现为由，未向律师所给付双方约定的律师代理费。
审理过程中，远洋公司承认尚欠律师所律师代理费63万元。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。诉讼代理合同属于委托合同的一种。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。
律师所与远洋公司在签订《诉讼代理合同》之后，已经按照合同的约定，完成了诉讼和执行过程中的代理义务，并且已经通过以永祥公司的房屋抵顶拖欠远洋公司工程款的形式为远洋公司挽回了经济损失。在此情况下，远洋公司仍然拖欠律师所律师代理费，违反了双方合同的约定和法律的规定。律师所要求远洋公司给付律师代理费，符合法律的规定，应予支持。关于律师所要求的拖欠代理费期间利息，因双方未就给付律师代理费的时间进行明确约定，故远洋公司应当自律师所向法院起诉之日起，给付律师所拖欠律师代理费的利息至全部给付完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吉林省远洋建设有限公司于本判决生效后三日内给付原告吉林诚元律师事务所律师代理费人民币63万元及利息（自2016年3月16日起至全部给付完毕之日止，按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5000元、财产保全费3670元，由吉林省远洋建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一六年五月六日
书记员 田昊朋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初8450号之二
原告李明英，公民身份证号×××，女。
被告李哲，公民身份证号×××，女。
本院在审理原告李明英诉被告李哲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李明英撤回起诉。
案件受理费3203元，由原告负担。
代理审判员 曹惠
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭娜
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1058号
原告：中国工商银行股份有限公司安远支行。住址：安远县欣山镇濂江路*号。
负责人：肖为民，男，系安远支行行长。
委托代理人：薛娟，系原告中国工商银行股份有限公司安远支行客户经理，。代理权限：特别授权。
被告：欧阳冯明，男，汉族，1975年2月1日生，住安远县。
被告：唐红香，女，汉族，1974年8月25日生，住安远县。系被告欧阳冯明之妻。
原告中国工商银行股份有限公司安远支行（以下简称工商银行）诉被告欧阳冯明、唐红香借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人薛娟到庭参加诉讼，被告欧阳冯明、唐红香经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告工商银行提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告欧阳冯明之间签订的借款合同，并判令被告欧阳冯明立即偿还原告贷款本金19530.44元；2、依法判令被告欧阳冯明向原告支付欠款利息1362.03元（截止2017年5月31日），以及2017年6月1日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算的利息；3、依法判令被告欧阳冯明、唐红香提前履行抵押担保责任，原告对位于安远县欣××××号抵押房产享有优先受偿权；4、本案所有实现债权及实现抵押权费用全部由被告承担。事实和理由：被告欧阳冯明因购置住房需要，向中国工商银行股份有限公司安远支行申请贷款7.4万元，我行依《个人借款合同》的约定于2007年10月24日向欧阳冯明发放金额为7.4万元的贷款，贷款利率为年利率为4.158%，贷款期限为2007年10月24日至2017年10月24日。该笔贷款以欧阳冯明、唐红香拥有的位于安远县欣××××房产作抵押，并签订了《个人抵押合同》。上述抵押房产建筑面积为131.21平方米，经赣州永兴房地产评估有限公司评估价值共计10.69万元，并于2011年3月25日在安远县房地产管理局办理了抵押登记手续，取得了安房欣他字第2007-01028号房屋他项权利证书。截止2017年5月31日被告尚欠原告贷款本金19530.44元，利息1362.03元（截止2017年5月31日，2017年6月1日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算利息）。综上，为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。
被告欧阳冯明、唐红香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了工商银行组织机构代码证、企业法人营业执照，个人购房借款/担保合同、个人住房贷款凭证、他项权证及并对借贷形成作出相应陈述,能相互印证,本院对上述个人购房借款/担保合同、个人住房贷款凭证、他项权证及原告的陈述予以采信。综合上述证据本院认定如下事实：2007年10月20日，被告欧阳冯明与原告工商银行签订[安工房信]字[赣州]行[安远支行][2007]年[9住23]号《个人购房借款/担保合同》。合同约定被告欧阳冯明向原告借款74000元；借款期限为十年；借款月利率为5.54625‰；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同等条款。同时，合同约定以被告欧阳冯明所有的坐落于安远县欣××东门路××花××号房屋（房屋所有权证号：安房权证欣字第××号）作为本案贷款抵押物，并办理了抵押登记。之后，原告依约向被告欧阳冯明发放贷款74000元。借款后，被告欧阳冯明未按约定归还贷款本息，累计逾期12个月以上，截至2017年5月31日，被告欧阳冯明仍欠贷款本金19530.44元及利息1362.03元。
本院认为，被告欧阳冯明、唐红香与原告工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，该借款合同依法成立且有效。合同签订后原告依约向被告欧阳冯明发放贷款74000元，而后，被告欧阳冯明未按约定按期偿还贷款本息，累计逾期12个月以上，按照合同约定，原告工商银行有权要求解除合同，故本院对原告请求解除与被告欧阳冯明签订的[安工房信]字[赣州分]行[安远支行][2007]年[9住23号]《个人购房借款/担保合同》及偿还借款本金19530.44元及截至2017年5月31日的利息1362.03元的主张予以支持；对2016年6月1日之后的利息，按照月利率5.54625‰进行计算，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则依照合同约定进行调整。被告欧阳冯明与原告签订抵押合同并对抵押物办理抵押登记，依据法律规定，债权人有权在债务人不履行到期债务时，就抵押财产优先受偿；故本院对原告在被告欧阳冯明不履行到期债务时主张对其所有的坐落于安远县欣××××房屋（房屋所有权证号：安房权证欣字第××号）享有优先受偿权的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司安远支行与被告欧阳冯明签订的[安工房信]字[赣州]行[安远支行][2007]年[9住23号]《个人购房借款/担保合同》。
二、被告欧阳冯明于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司安远支行借款本金19530.44元及利息1362.03元。
三、2017年6月1日之后的利息按月利率5.54625‰计算至款清之日止，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则依照合同约定进行调整，利随本清。
四、原告中国工商银行股份有限公司安远支行对[安工房信]字[赣州]行[安远支行][2007]年[9住23号]《个人购房借款/担保合同》项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告欧阳冯明不能清偿该合同抵押条款所担保的本判决主文第二、三项所确认的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告欧阳冯明、唐红香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄荣长
人民陪审员 李青芸
人民陪审员 邱小宁
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄 迪
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初1058号原告：中国工商银行股份有限公司安远支行。住址：安远县欣山镇濂江路*号。负责人：肖为民，男，系安远支行行长。委托代理人：薛娟，系原告中国工商银行股份有限公司安远支行客户经理，。代理权限：特别授权。被告：欧阳冯明，男，汉族，1975年2月1日生，住安远县。被告：唐红香，女，汉族，1974年8月25日生，住安远县。系被告欧阳冯明之妻。原告中国工商银行股份有限公司安远支行（以下简称工商银行）诉被告欧阳冯明、唐红香借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人薛娟到庭参加诉讼，被告欧阳冯明、唐红香经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告工商银行提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告欧阳冯明之间签订的借款合同，并判令被告欧阳冯明立即偿还原告贷款本金19530.44元；2、依法判令被告欧阳冯明向原告支付欠款利息1362.03元（截止2017年5月31日），以及2017年6月1日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算的利息；3、依法判令被告欧阳冯明、唐红香提前履行抵押担保责任，原告对位于安远县欣××××号抵押房产享有优先受偿权；4、本案所有实现债权及实现抵押权费用全部由被告承担。事实和理由：被告欧阳冯明因购置住房需要，向中国工商银行股份有限公司安远支行申请贷款7.4万元，我行依《个人借款合同》的约定于2007年10月24日向欧阳冯明发放金额为7.4万元的贷款，贷款利率为年利率为4.158%，贷款期限为2007年10月24日至2017年10月24日。该笔贷款以欧阳冯明、唐红香拥有的位于安远县欣××××房产作抵押，并签订了《个人抵押合同》。上述抵押房产建筑面积为131.21平方米，经赣州永兴房地产评估有限公司评估价值共计10.69万元，并于2011年3月25日在安远县房地产管理局办理了抵押登记手续，取得了安房欣他字第2007-01028号房屋他项权利证书。截止2017年5月31日被告尚欠原告贷款本金19530.44元，利息1362.03元（截止2017年5月31日，2017年6月1日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算利息）。综上，为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。被告欧阳冯明、唐红香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了工商银行组织机构代码证、企业法人营业执照，个人购房借款/担保合同、个人住房贷款凭证、他项权证及并对借贷形成作出相应陈述,能相互印证,本院对上述个人购房借款/担保合同、个人住房贷款凭证、他项权证及原告的陈述予以采信。综合上述证据本院认定如下事实：2007年10月20日，被告欧阳冯明与原告工商银行签订[安工房信]字[赣州]行[安远支行][2007]年[9住23]号《个人购房借款/担保合同》。合同约定被告欧阳冯明向原告借款74000元；借款期限为十年；借款月利率为5.54625‰；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同等条款。同时，合同约定以被告欧阳冯明所有的坐落于安远县欣××东门路××花××号房屋（房屋所有权证号：安房权证欣字第××号）作为本案贷款抵押物，并办理了抵押登记。之后，原告依约向被告欧阳冯明发放贷款74000元。借款后，被告欧阳冯明未按约定归还贷款本息，累计逾期12个月以上，截至2017年5月31日，被告欧阳冯明仍欠贷款本金19530.44元及利息1362.03元。本院认为，被告欧阳冯明、唐红香与原告工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，该借款合同依法成立且有效。合同签订后原告依约向被告欧阳冯明发放贷款74000元，而后，被告欧阳冯明未按约定按期偿还贷款本息，累计逾期12个月以上，按照合同约定，原告工商银行有权要求解除合同，故本院对原告请求解除与被告欧阳冯明签订的[安工房信]字[赣州分]行[安远支行][2007]年[9住23号]《个人购房借款/担保合同》及偿还借款本金19530.44元及截至2017年5月31日的利息1362.03元的主张予以支持；对2016年6月1日之后的利息，按照月利率5.54625‰进行计算，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则依照合同约定进行调整。被告欧阳冯明与原告签订抵押合同并对抵押物办理抵押登记，依据法律规定，债权人有权在债务人不履行到期债务时，就抵押财产优先受偿；故本院对原告在被告欧阳冯明不履行到期债务时主张对其所有的坐落于安远县欣××××房屋（房屋所有权证号：安房权证欣字第××号）享有优先受偿权的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司安远支行与被告欧阳冯明签订的[安工房信]字[赣州]行[安远支行][2007]年[9住23号]《个人购房借款/担保合同》。二、被告欧阳冯明于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司安远支行借款本金19530.44元及利息1362.03元。三、2017年6月1日之后的利息按月利率5.54625‰计算至款清之日止，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则依照合同约定进行调整，利随本清。四、原告中国工商银行股份有限公司安远支行对[安工房信]字[赣州]行[安远支行][2007]年[9住23号]《个人购房借款/担保合同》项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告欧阳冯明不能清偿该合同抵押条款所担保的本判决主文第二、三项所确认的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告欧阳冯明、唐红香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  黄荣长人民陪审员  李青芸人民陪审员  邱小宁二〇一七年十二月十一日书 记 员  黄 迪
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初1100号
原告：崔伟顺，男，1989年12月23日出生，汉族，住所地：广东省茂名市，
委托代理人：廖泽城，系广东民道律师事务所律师。
委托代理人：马少媚，系广东民道律师事务所律师。
被告：李智龙，男，1990年10月15日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区，
委托代理人：邱炜钧，系广东法申律师事务所律师。
被告：韦翠平，女，1992年3月6日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区，系被告李智龙的妻子。
原告崔伟顺与被告李智龙、韦翠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月08日立案。原告崔伟顺于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔伟顺的申请符合法律规定，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔伟顺撤诉。
案件受理费6647.9元，减半收取3323.95元，由原告崔伟顺负担，剩下的3323.95元予以退还给原告崔伟顺。
审 判 长 张国标
人民陪审员 梁本儒
人民陪审员 陈晋万
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 会
书 记 员 梁观飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4603号
申请执行人：罗敏，男，1968年12月13日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区,
被执行人：戴杨敏，男，1968年7月15日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：王明，男，1975年7月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：李海燕，女，1984年4月29日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，
本院在执行罗敏、戴杨敏与王明、李海燕民间借贷纠纷�案中，经查，现王明、李海燕名下暂无财产可供执行，申请执行人罗敏亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可�裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执4603号申请执行人：罗敏，男，1968年12月13日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区,被执行人：戴杨敏，男，1968年7月15日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：王明，男，1975年7月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：李海燕，女，1984年4月29日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，本院在执行罗敏、戴杨敏与王明、李海燕民间借贷纠纷�案中，经查，现王明、李海燕名下暂无财产可供执行，申请执行人罗敏亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十月二十五日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可�裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2444号
上诉人（原审被告）十堰市金凯利实业有限公司，住所地：十堰市献珍路6号。
法定代表人金勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李秀全，男，汉族，1978年7月13日生，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人许祎，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被上诉人（原审被告）胡金山，男，汉族，1962年5月5日生，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人十堰市金凯利实业有限公司（以下简称金凯利公司）因与被上诉人李秀全、胡金山建设工程合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人金凯利公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李秀全对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与李秀全不存在劳务关系。上诉人与胡金山之间是工程承包关系，李秀全与胡金山形成的是劳务关系，一审认定上诉人与李秀全之间形成劳务关系明显错误。二、两被上诉人之间有虚假诉讼之嫌。被上诉人胡金山向李秀全出具的欠条明显与事实不符，系串通伪造虚假债务，恶意诉讼。
被上诉人李秀全、胡金山未答辩。
李秀全向一审法院提出诉讼请求：1.判令金凯利公司、胡金山支付施工费107700元；2.判令金凯利公司、胡金山承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2013年7月8日，十堰市土地开发总公司与金凯利公司签订“中岳路”土地收储项目（1）号地块土石方（机械、劳务）分包合同，将上述工程的土石方工程分包给金凯利公司。胡金山代表金凯利公司在该合同上签名。另查明，2013年6月6日，金凯利公司和胡金山签订了工程施工合作协议书，双方约定由胡金山以金凯利公司的名义进行中岳路土石方工程项目。
在中岳路土石方工程项目施工时，金凯利公司雇请李秀全等四人为其施工。工程完工后，胡金山向李秀全出具欠条，内容为“欠李秀全中岳路工地空压机钻孔费107700元。金凯利公司胡金山。2014.1.28”。
一审法院认为：金凯利公司和李秀全是劳务关系，李秀全提供劳务，金凯利公司应当支付劳务费。胡金山以金凯利公司名义从事“中岳路”土石方工程，相应的民事责任应当由金凯利公司承担，故对李秀全要求金凯利公司支付劳务费107700元的主张予以支持，对胡金山的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决：一、被告十堰市金凯利实业有限公司支付原告李秀全107700元；二、驳回原告李秀全对被告胡金山的诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，保全费1059元合计3513元由被告十堰市金凯利实业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，2013年7月8日，十堰市土地开发总公司与金凯利公司签订的“中岳路”土地收储项目（1）号地块土石方（机械、劳务）分包合同上，胡金山代表金凯利公司在该合同上签名。后胡金山又组织具体施工，并向李秀全出具了欠条。李秀全足以相信胡金山有代理权，故胡金山的行为构成表见代理。代理人的代理后果由被代理人承担。关于恶意诉讼，金凯利并未举证证明。故上诉人金凯利公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2454元，由十堰市金凯利实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚郧生
审 判 员 王广泉
审 判 员 王宇鹏
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 柯 幻
书 记 员 赵玲娜
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执262号
申请执行人刘彪，男，1980年2月9日生，彝族。
被执行人贵州富强圣能源投资有限公司。
法定代表人贷均，男，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘彪与被执行人贵州富强圣能源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘彪于2017年12月17日以与被执行人自行协商处理，现不需法院执行为由，向本院申请撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0524民初341号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段家勇
二〇一七年十二月十七日
书记员 毛 孟
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00568号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李某，武汉市武昌区合启置业有限公司副总经理。曾因犯抢劫罪于1999年9月被湖北省浠水县人民法院判处有期徒刑十年；曾因犯非法拘禁罪于2011年5月被湖北省浠水县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年7月29日被武汉市公安局决定取保候审（已羁押2日），同年11月6日被本院决定继续取保候审，同年11月16日被本院决定逮捕，同年11月18日被武汉市青山区公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）521号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员邵丹、代理检察员吕似竹、被告人李某及证人黄某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年7月27日晚10时01分，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂J×××××号的白色路虎牌览胜2995CC小型越野客车，沿武汉二七长江大桥由洪山往汉口方向行驶，当车行至武汉二七长江大桥与武汉市青山区和平大道上行匝道交汇处时（该路段系城市快速路），被武汉市公安局青山区交通大队民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，被告人李某呼气中酒精含量为137.90mg／100ml。经鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为127.80mg／100ml。（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。）
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过，呼气酒精检测报告及现场相关照片，当事人血样提取登记表，扣押决定书、发还清单，被告人的常住人口基本信息表及前科材料等相关书证，证人彭某、黄某的证言，湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，视听资料（现场查获视频、抽血图片、讯问视频）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，应从重处罚。归案后，被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一五年十一月十八日
书记员 付端阳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初913号
原告：管永春，男，1983年4月11日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：张茂春，会昌县法律援助中心律师。
被告：胡九香，女，1985年9月12日出生，汉族，住会昌县。
原告管永春与被告胡九香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告管永春及其委托诉讼代理人张茂春到庭参加诉讼，被告胡九香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管永春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元及自2017年元月1日起至还清之日止按月利率2％支付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告归还借款50000元及自2017年1月1日起至还清之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：2015年正月，原告管永春通过被告胡九香的同村同屋人胡上海介绍相识谈婚，随后被告前往广西北海并叫原告前往以便进一步沟通了解，原先随后在当年二月初二前往广西北海。在原告到北海约半个月后，被告以为亲友治病为名向原告借款25000元。半个月后，被告又以做生意为由向原告借款50000元，两次借款被告均未写下借条。后原告察觉被告无与原告谈婚的意思，遂离开广西北海，被告承诺会尽快还款。2015年农历十二月二十九日，原告找到被告要求其还款，但被告未还款，只写下两张欠条，注明在2016年12月29日还清。2016年，被告通过胡上海归还了25000元，剩余50000元至今未还。
被告胡九香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年正月，原告管永春通过被告胡九香的同村同屋人胡上海介绍相识谈婚。随后被告前往广西北海并叫原告前往以便进一步沟通了解，原先随后在当年二月初二前往广西北海。在原告到北海约半个月后，被告以为亲友治病为名向原告借款25000元。半个月后，被告又以做生意为由向原告借款50000元，两次借款被告均未写下借条。后原告察觉被告无与原告谈婚的意思，遂离开广西北海，被告承诺会尽快归还欠款。2015年农历十二月二十九日，原告找到被告要求其还款，但被告未还款，只写下两张欠条，注明在农历2016年十二月二十九日还清。2016年，被告通过胡上海归还了25000元，剩余50000元至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告管永春提交的证据能够证明其与被告胡九香存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款。被告承诺于2016年农历十二月二十九日（2017年1月26日）还清欠款，但被告未按约履行，现原告诉请被告胡九香归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，因双方未约定借款利息，应视为不支付利息。现原告主张逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告胡九香应自逾期之日起按年利率6%向原告管永春支付逾期利息。
被告胡九香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡九香归还原告管永春借款50000元并支付逾期利息（自2017年1月27日起至还清之日止按年利率6%计算），限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡九香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘锦祎
二〇一八年六月七日
书记员 许水长
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终1256号
上诉人（原审被告）：广州市白云区齐乐汇西餐酒廊，住所地广东省广州市白云区。
投资人：吴桦立。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：吴桦立，男，1993年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
原审被告：张永武，男，1973年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告吴桦立、张永武著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初11121号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案受理费50元，本院减半收取为25元，由上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年四月十日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00150号
原告史海祥。
委托代理人李伟林，系陕西省韩城市开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告刘永茂。
原告史海祥诉被告刘永茂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告史海祥及委托代理人李伟林、被告刘永茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘永茂分别于2012年1月14日向我借人民币4500元，双方未约定利息；2012年6月23日向我借款人民币3000元，双方约定利息为月息48元；2012年6月26日向我借款人民币16000元，双方约定利息月息256元；2012年7月1日向我借款人民币3500元，双方约定每千元月利息为16元。以上借款共计人民币27000元，本金和利息至今未归还，现原告无奈诉至法院，请求1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币27000元；2、请求依法判令被告按照约定向原告支付从借款之日起至还款之日止的利息；未约定利息的借款（2012年1月14日所借的4500元）从起诉之日（2014年1月14日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至款付清之日止。
开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据，证明原、被告双方借款事实及利息约定情况：
1、2012年1月14日被告亲笔向原告出具的欠款4500元的欠条一张，载明“二人购买水泥款4500元刘永茂2012年1月14日”；
2、2012年6月23日被告亲笔向原告出具的借款3000元的借条一张，载明“借老史现金叁仟元正（3000.00）每月净息48元，薛永清用，薛庄的，刘永茂139916959152012年6月23号起。”；
3、2012年6月26日被告亲笔向原告出具的借款16000元的借条一张，载明“借现金壹万陆仟元正（￥16000.00元）每月净每仟元16×16个＝256元，2012年6月26号起，刘永茂1399169****”；
4、2012年7月1日被告亲笔向原告出具的借款3500元的借条一张，“借老史现金叁仟伍佰元正，时代家电用，每仟元16元刘永茂1399169****”；
被告质证对以上四张条据均无异议，承认是其本人亲笔所写。
被告辩称，我分四次借史海祥人民币27000元属实。其中2012年1月14日借款4500元未约定利息，其余三笔借款双方均约定月利息为千分之十六。我同意归还原告借款及利息，但至今未归还的原因是史海祥儿子史百胜从我手借款未给我归还，导致我无钱还给原告。
庭审中被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告于2012年1月14日向原告史海祥借款4500元，并出具欠条一张，双方未约定还款期限及利息。后被告又分三次分别于2012年6月23日从原告处借款人民币3000元，双方约定每月利息48元，即月利率16‰，并出具亲笔借条一张；于2012年6月26日从原告处借款人民币16000元，双方约定每月利息256元，即月利率16‰，并出具亲笔借条一张；2012年7月1日从原告处借款人民币3500元，双方约定每千元利息16元，即月利率16‰，并出具亲笔借条一张。借款后，被告刘永茂未归还借款及利息。现原告诉至法院要求被告归还借款本金27000元，对于双方约定利息的借款要求被告按照约定利息归还从借款之日起至还款之日止的利息，双方未约定利息的借款要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告史海祥要求被告刘永茂偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，双方约定借款利率为16‰，不违反法律规定，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘永茂于本判决生效之日起十日内偿还给原告史海祥人民币四千五百元整，并从起诉之日（2014年1月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款付清之日止。
二、被告刘永茂于本判决生效之日起十日内偿还给原告史海祥人民币三千元整，并从2012年6月23日起按月利率16‰计付利息至款付清之日止。
三、被告刘永茂于本判决生效之日起十日内偿还给原告史海祥人民币一万六千元整，并从2012年6月26日起按月利率16‰计付利息至款付清之日止。
四、被告刘永茂于本判决生效之日起十日内偿还给原告史海祥人民币三千五百元整，并从2012年7月1日起按月利率16‰计付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告刘永茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 高 翔
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王春妮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1920号
罪犯杨光明，男，1978年8月21日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市。
天津市蓟县人民法院于二0一三年九月十三日作出（2013）蓟刑初字第301号刑事判决，以被告人杨光明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2013年5月6日起至2025年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更1420号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2013年5月6日起至2024年7月5日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯杨光明的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯杨光明服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杨光明符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨光明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
另查，该犯未缴纳罚金人民币100000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨光明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光明减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月6日起至2023年11月5日止）。剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘东行
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵少民初字第106号
原告刘甲。
法定代理人刘乙。
被告林某某。
原告刘甲诉被告林某某抚养费纠纷一案，原告诉请：被告自2014年5月起每月支付原告抚养费1，200元。本院于2014年5月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员归鸿独任审判，并于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘甲的法定代理人刘乙、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告的法定代理人刘乙与被告林某某原系夫妻并生育原告刘甲。2013年5月16日，刘乙与林某某经本院调解离婚，双方之子刘甲随刘乙共同生活，林某某每月支付抚养费400元。原告刘甲现年1岁5个月，自出生以来在河南省居住至今，现主要由刘乙家人照顾。诉讼中，刘乙自述现就职于浙江嘉兴南方嘉木茶楼，每月收入2，200元左右；被告自述现就职于上海富建酒店，每月收入2，200元左右。此外，双方均称离婚后未再婚再生育、除原告外无其他子女需承担抚养义务。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林某某自2014年5月起每月支付原告刘甲抚养费650元，至原告刘甲18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告林某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 归鸿
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1418号
申请执行人：万水勇，男，1973年8月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市桃花中路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2017）赣01民终1699号民事判决书，于2017年9月26日向被执行人南昌市第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的316340元及利息，缴纳执行费4645.1元。但被执行人南昌市第一建设工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌市第一建设工程公司银行的存款503000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一七年十月十一日
书记员 刘阳
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2339号
原告：卢培，男，1988年4月8日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：王培，河南豫宛律师事务所律师。
被告：史健，女，1974年6月28日出生，汉族，住河南省南召县。
原告卢培与被告史健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告卢培及其委托诉讼代理人王培、被告史健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢培向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元及利息，利息从2017年1月25日起按月利率1.5分计付至偿清之日止；2、判令被告归还原告借款26000元及利息，利息从2017年6月9日起按月利率1.5分计付至偿清之日止；3、本案诉讼费、律师代理费由被告负担。事实和理由：2017年1月25日，2017年6月9日，被告因需资金周转，先后向原告借款10000元和26000元，借期分别为一个月，月利率1.5分，并由被告出具借条、收条各两份。同时双方约定借款人逾期未能还款引起的诉讼费、律师代理费由借款人承担。两笔借款均到期后，原告多次要求被告归还借款本金并支付利息，但被告一直躲避原告。
被告史健辩称，2016年被告因生意亏损，向原告借款20000元，之后被告通过支付宝支付给原告部分利息；2017年1月25日，2017年6月9日被告并未实际向原告借款，被告为原告出具的金额为10000元、26000元的借条及收条是20000元借款累计的利息；除了以前支付的利息，被告同意归还原告借款本金20000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月25日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为2017年1月25日至2017年2月24日，月利率1.5分，由被告出具了借条及收到借款的收条各一份。2017年6月9日，被告再次向原告借款26000元，约定借款期限为2017年6月9日至2017年7月8日，月利率1.5分，由被告出具了借条及收到借款的收条各一份。上述借款经原告催要，被告一直拒绝归还，形成本案诉讼。
本院认为，被告借原告现金，有被告出具的借条、收条及被告手持现金照片为证，借款事实清楚。故本院对原告要求被告归还借款及相应利息的请求予以支持。原告请求的利息不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，因原告提交的律师费发票系由税务局开具的，但发票上却加盖了河南豫宛律师事务所的印章，不符合发票的开票管理办法的规定，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告辩称其在2017年1月25日、2017年6月为原告出具的金额为10000元、26000元的借条及收条是20000元借款累计的利息，未提供证据予以证明，故对其辩称理由本院不予采纳。
综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告史健于本判决生效之日起三十日内归还原告卢培借款本金10000元及利息，利息自2017年1月25日起按月利率1.5分计付至偿清之日止；
二、被告史健于本判决生效之日起六十日内归还原告卢培借款本金26000元及利息，利息自2017年6月9日起按月利率1.5分计付至偿清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 段延中
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐昌伍
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初242号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：孙某，男，1968年出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省鞍山市。因犯盗窃罪于1990年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2009年被判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2011年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2015年被判处有期徒刑11个月。因盗窃于2017年3月10日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：1、被告人孙某于2017年1月24日晚18时许，来到鞍山市铁西区九道街大润发超市内，将摆在货架上的2袋皓月酱牛肉和2袋华味亨开心果放入自己的外套内侧盗走，被盗物品价值人民币118.6元。
2、被告人孙某于2017年1月末，来到鞍山市铁西区九道街大润发超市内，将摆在货架上的5袋姚太太芒果干放入自己的外套内侧盗走，被盗物品价值94.5元。
3、被告人孙某于2017年3月10日，来到鞍山市铁西区九道街大润发超市内，将摆在货架上的10袋沙爹牛肉干和5袋佳梦风味芒果干放入自己的外套内侧盗走，被盗物品价值人民币224元。
公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人孙某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：1、被告人孙某于2017年1月24日晚18时许，来到鞍山市铁西区九道街大润发超市内，将摆在货架上的2袋皓月酱牛肉和2袋华味亨开心果放入自己的外套内侧盗走，被盗物品价值人民币118.6元。
2、被告人孙某于2017年1月末，来到鞍山市铁西区九道街大润发超市内，将摆在货架上的5袋姚太太芒果干放入自己的外套内侧盗走，被盗物品价值94.5元。
3、被告人孙某于2017年3月10日，来到鞍山市铁西区九道街大润发超市内，将摆在货架上的10袋沙爹牛肉干和5袋佳梦风味芒果干放入自己的外套内侧盗走，被盗物品价值人民币224元。
案发后，办案单位将10袋沙爹牛肉干和5袋佳梦风味芒果干返还被害单位。
上述事实，有证人蒋某、张某证言、被告人孙某的供述、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、被盗物品清单及价格、发还清单、勘验笔录、视听资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人孙某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年3月9日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人孙某退赔被害单位经济损失人民币二百一十三元一角。
（上诉款项于判决生效后立即给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 温 强
人民陪审员 李 英
人民陪审员 刘 震
二〇一七年八月三日
书 记 员 王永森
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4226号
孙加平：
关于宗正冬申请执行你借款合同纠纷一案，现你们已经履行完毕法律义务，本案执行完毕。
特此通知。
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年四月十九日
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初1032号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李书根，男，生于1970年5月17日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌重婚犯罪，2016年12月20日被禹州市公安局刑事拘留，2017年1月4日被禹州市公安局取保候审，2017年10月27日被禹州市人民检察院取保候审，2017年12月8日经本院决定被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）659号起诉书指控被告人李书根犯重婚罪,于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人李书根到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称:
2014年以来，被告人李书根在其婚姻存续期间，与贺某以夫妻名义共同生活至案发，2015年11月份，贺某生育一女。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人李书根有配偶而重婚，应当以重婚罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李书根对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明:2014年以来，被告人李书根在其与叶某婚姻关系存续期间，与贺某以夫妻名义共同生活至案发。2015年11月份，贺某生育一女。
本案在审理过程中，被告人李书根其妻叶某向我院递交谅解书一份，表示对被告人李书根予以谅解。
上述事实，被告人李书根在庭审中供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、李书根结婚证复印件、证人叶某、李某1、贺某、李某2、李某3、李某4、赵某的证言、被告人供述、谅解书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李书根有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李书根当庭认罪，且征得其妻谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李书根犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 葛丽娟
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0821行审1号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路18号。
法定代表人舒业灼，局长。
委托代理人文辉，男，1980年5月21日出生，土家族，慈利县许家坊镇卫生和计划生育办公室工作人员。
被申请执行人许云杰，男，1974年3月3日出生，土家族，住慈利县。
被申请执行人许田晴，女，1985年6月1日出生，土家族，住慈利县。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2018年1月2日向本院申请强制执行慈利县征决[2017]X194号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2017年5月22日作出慈利县征决[2017]X194号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请执行人许云杰、许田晴于2017年5月11日在湖南省慈利县许家坊乡明珠村违法生育（非法收养）第3个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对两被申请执行人分别按2016年度慈利县农村居民人均可支配收入8730元的2倍即17460元征收社会抚养费，合计征收社会抚养费34920元。申请执行人向本院提交了两被执行人的户籍证明、《出生医学证明》、调查笔录、《征收社会抚养费审批表》、《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》及国家统计局慈利调查队等证据证实。
本院认为：慈利县征决[2017]X194号《征收社会抚养费决定书》所认定的被申请执行人许云杰、许田晴违法生育的事实清楚，对两被申请执行人按规定征收社会抚养费合计34920元，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被申请执行人送达了《社会抚养费告知书》，告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收社会抚养费决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县卫生和计划生育局慈利县征决[2017]X194号《征收社会抚养费决定书》所确定的对两被申请执行人许云杰、许田晴各征收社会抚养费17460元，合计执行人民币34920元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费673元，由被执行人许云杰、许田晴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 武
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 符洪波
二〇一八年一月三日
书 记 员 朱 骏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执857号
申请执行人黄开权。
被执行人黄秋菊。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年6月1日作出的（2012）张定法民一初字第906号民事调解书，于2016年8月25日向被执行人黄秋菊发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人黄秋菊至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人黄秋菊暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院（2012）张定法民一初字第906号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高红定
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙才政
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初631号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李辉，男，1984年9月2日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李辉信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,626.06元。原告诉称,被告李辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,626.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3123号
申请执行人张瑞，男，1959年6月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人王俊东，男，1962年11月1日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
本院在执行(2016)苏1324民初3156号张瑞与王俊东追偿权纠纷一案中，依据(2016)苏1324民初3156号民事判决书，被执行人王俊东应给付申请执行人张瑞37500元及利息，并承担案件受理费538元。执行过程中，对被执行人王俊东的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位1123元，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3123号申请执行人张瑞，男，1959年6月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人王俊东，男，1962年11月1日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。本院在执行(2016)苏1324民初3156号张瑞与王俊东追偿权纠纷一案中，依据(2016)苏1324民初3156号民事判决书，被执行人王俊东应给付申请执行人张瑞37500元及利息，并承担案件受理费538元。执行过程中，对被执行人王俊东的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位1123元，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月十六日书记员  王成红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1973号
申请执行人：代振起，男，1997年7月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区孟家乡红旗村代家窝卜屯。
被执行人：刘天兵，男，1973年11月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南四道街61号4号楼1单元803室。
本院在执行代振起与刘天兵劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人代振起申请执行的债权额为25597.50元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将被执行人黑龙江飞跃电气有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩东梅
审判员 杨守权
审判员 吕维峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 蔚
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审154号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人王永献，男，汉族，1957年7月25日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1016201426的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月24日对被执行人作出了编号为411322-1016201426的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016201426的公安交通管理简易程序处罚决定罚款200元及加处罚200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 尚 佳
审判员 杜 柯
二〇一八年二月五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审154号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人王永献，男，汉族，1957年7月25日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1016201426的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月24日对被执行人作出了编号为411322-1016201426的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016201426的公安交通管理简易程序处罚决定罚款200元及加处罚200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  尚 佳审判员  杜 柯二〇一八年二月五日书记员  燕 晓
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢745号
申请执行人李江锋，男，1979年2月7日生，汉族，住赣州市赣县。
被执行人江西省城市园林建设有限公司赣州至崇义高速公路LH12合同段项目经理部。
负责人罗穆鹏，项目部经理。
被执行人赣县绿之然园林绿化有限公司，地址：赣州市赣县区梅林镇红金大道23号。
法定代表人罗穆鹏，董事长。
被执行人罗穆鹏，男，1976年9月18日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院执行的申请执行人李江锋与被执行人江西省城市园林建设有限公司赣州至崇义高速公路LH12合同段项目经理部、赣县绿之然园林绿化有限公司、罗穆鹏民间借贷纠纷执行一案，执行标的额本金109.3524万元。逾期，被执行人江西省城市园林建设有限公司赣州至崇义高速公路LH4合同段项目经理部、赣县绿之然园林绿化有限公司、罗穆鹏未履行法律义务。2016年7月28日，李江锋向法院申请强制执行，本院已立案受理执行。执行中查明，被执行人暂无履行能力。2017年12月31日，申请执行人李江锋向本院提出撤回执行申请。本院认为，李江锋提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李江锋撤回执行申请，本案终结执行。申请执行人李江锋可在接到本裁定书之日起二年内向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张 海
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1555号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区龙洲南路298号。
负责人：胡劲峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁致文，男，1993年12月20日出生，汉族，住湖南省津市市护市。
被上诉人（原审原告）：赵素函，女，1953年10月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系受害人赵立梅之女。
委托诉讼代理人：赵景泉，男，1967年6月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审原告）：赵军姚，女，1964年5月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系受害人赵立梅之女。
委托诉讼代理人：赵景泉，男，1967年6月20日出生，汉族，住湘潭县。
被上诉人（原审原告）：赵景泉，男，1967年6月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系受害人赵立梅之子。
委托诉讼代理人：李慧，湖南力攻律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨海波，男，1975年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被上诉人(原审被告)：湖南安兴捷物流有限责任公司，住所地湖南省长沙县星沙街道湘商世纪鑫城1702。
法定代表人：罗炼，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司因与被上诉人赵素函、赵军姚、赵景泉、杨海波、湖南安兴捷物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司以与被上诉人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费52元，减半收取26元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执414号
申请执行人：张万平，男，1980年6月29日出生，汉族，住河南省罗山县。
被执行人：谢申伟，男，1982年8月5日生，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在执行申请人执行人张万平与被执行人谢申伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人张万平向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1223民初245号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 廖清华
审判员 石教伍
二〇一八年五月二十一日
书记员 金 旖
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1040号
上诉人（一审原告）余建凤，女，1968年6月22日出生，广东省阳山县人，住广东省阳山县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
上诉人余建凤因诉北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开、北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初929号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
余建凤向一审法院起诉称，2016年1月23日，其向市公安局申请政府信息公开，市公安局于2016年2月29日作出市公安局（2016）第66号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），其不服，于2016年3月21日向市政府申请行政复议，其于2016年6月23日收到市政府作出的京政复字[2016]299号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书）。现请求撤销被诉告知书和被诉复议决定书,并判令市公安局对其提出的政府信息申请重新答复。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，余建凤向市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息的范畴，该申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此，余建凤的起诉不属于人民法院受案范围，法院应予驳回。鉴于余建凤针对市公安局作出的被诉告知书所提之诉不属于人民法院受案范围，故其一并要求撤销复议机关市政府作出的被诉复议决定书的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，法院应一并予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回余建凤的起诉。
余建凤不服一审裁定，上诉认为，一审法院未查清案件事实真相，证据不足，适用法律错误，严重违反法定程序。向本院提出撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由市公安局承担等上诉请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，余建凤向市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息的范畴，因此，余建凤的起诉不属于人民法院受案范围，法院应当予以驳回。余建凤一并要求撤销市政府作出的被诉复议决定书的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，法院应一并予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回余建凤的起诉是正确的，本院应予维持。余建凤的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘明研
二〇一七年七月二十四日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 贯志然
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第01513号
原告李亮亮，男，1979年6月21日出生。
被告李彬，又名李兵兵，男，1979年12月8日出生。
被告孔建丽，女，1978年11月17日出生。
原告李亮亮与被告李彬、孔建丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，后依法向被告李彬、孔建丽公告了起诉状副本及开庭传票。同年9月14日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亮亮到庭参加诉讼，被告李彬、孔建丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月9日，被告李彬因经营生意需要资金周转为由，向其借款100000元，双方约定月利率2%，该笔借款利息清至2014年7月。2014年6月3日，二被告又向其借款50000元，约定月利率2%，但借款至今未支付利息。因被告孔建丽与李彬系夫妻，且后来经其多次催要后，孔建丽也在借条中签了字，故现要求判令二被告共同偿还借款150000元及利息（自2014年7月起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告李彬、孔建丽未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2012年11月9日、2014年6月3日，被告李彬出具的借条各一张，借条下方均有孔建丽的签字，证明二被告向其借款的时间及数额。
本院认证如下：被告李彬、孔建丽未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定；对原告陈述孔建丽在借条中签字的时间，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2004年7月27日，被告李彬与孔建丽登记结婚。2012年11月9日、2014年6月3日，被告李彬分别向原告借款100000元、50000元，并分别给原告出具借条。借款后，因李彬未予偿还，经原告多次催要，被告孔建丽在两张借条中均签名捺印。至今，二被告仍未偿还借款。
本院认为：2012年11月9日、2014年6月3日，被告李彬先后在原告处借款共计150000元的事实，有李彬出具的两张借条为证，本院予以确认。现原告要求李彬偿还150000元，理由正当，本院予以支持。因李彬出具的两张借条中未写明利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现原告要求李彬支付利息，本院不予支持。两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告孔建丽事后也在借条中签了字，应视为夫妻共同借款，孔建丽亦有义务偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬、孔建丽于本判决生效后十日内共同偿还原告李亮亮150000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，保全费1270元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 张领军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵夏伟
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初301号
原告：徐某，男，1961年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，某县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告：某市交通建设有限公司，住所地：某市盐湖区红旗街东湖佳苑西楼401号。
法定代表人：肖某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘某某，某律师事务所律师。
原告徐某与被告某市交通建设有限公司（以下简称康达建设公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人刘某、李某，被告康达建设公司的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告徐某欠款111860元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息自�诉之日计算至被告清偿欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，某县交通运输局通过招标的方式确定被告为山西省集中连片特困地区吕梁山片区某县县道均庄至岭上线均庄至桑湾段公路改造工程施工第二合同段的建设施工中标单位，并签订了《建设施工协议》，被告公司设立了某市交通建设有限公司某县均岭公路项目部，并实施建设。原告徐某为被告公司上述工地提供碎石用于路面施工，共计石料款161860元，被告项目部分别向原告出具了结算单。被告工程竣工后支付了原告部分欠款，至仍欠111860元，被告向原告出具欠据一份。此后原告多次催要，被告一直推拖，原告无奈诉至贵院，现请求贵院判如所请，维护原告合法权益。
被告康达建设公司辩称，被告诉讼主体不适合。被告通过中标和某县交通局签订合同书，承包某县县道均庄至岭上线、均庄至桑湾道工程后，将工程转包给徐建华，由徐建华作为实际的承包方和施工方，具体实施的这项工程，这项工程产生的经济责任、债权债务关系全由徐建华负责，和被告没有关系。原告徐某和被告之间没有关于提供碎石的买卖合同，也没有具体进行过结算，更没有形成欠款，因此，应当驳回其诉讼请求。原告起诉状称康达交通建设有限公司某县均岭项目部并非我公司设立的项目部，该项目部所产生的行为和法律后果与我公司没有法律关系。因此应当驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：为实施山西省集中连片特困地区吕梁山片区某县县道均庄--岭上线均庄--
桑湾段公路改造工程，2014年5月15日，某县交通运输局通过招标将该项目第二标段施工发包给被告�达建设公司，双方签订了《合同协议书》。同年5月25日，被告又将上述工程委托给案外人徐建华管理，双方签订了《工程合作协议书》，协议约定：一、甲方（康达建设公司）委托乙方（徐建华）全权管理本工程的施工及处理与本工程的有关事宜。甲方向乙方提供公司一切证件的复印件，如需提供原件时，由甲方派人员持原件协同乙方办理一切与本工程有关的事务。……十二、乙方在签订施工合同时向甲方按该工程合同价的1%交纳服务费（不含所得税）。此次工程的服务费为150000元。……因开展业务需要，2014年10月，经公司法定代表人申请，某县交通运输局同意，并经某县公安局审批后，被告公司刻制了某市交通建设有限公司某县均岭公路项目部（以下简称康达建设公司项目部）公章（编号：1410020000580）。2014年11月5日，康达建设公司项目部在某县联社营业部开设银行账户。某县交通运输局通过该账户支付工程款。2015年6月到9月，经人介绍，原告向康达建设公司项目部提供碎石，合计161860元。项目部出具了结算单。在支付部分款项后，2016年12月20日，项目部给原告出具了欠条，现尚欠原告石料款111860元。结算单与欠条上均加盖有项目部公章。2017年5月8日，经公司法定代表人申请，以公章丢失为由，被告刻制了康达建设公司项目部新的公章（编号：1410020041418）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结算单、欠条，被告提供的《合同协议书》、《工程合作协议书》，本院调取的山西省农村信用社印鉴卡、山西省农村（信用社）结算业务委托（申请）书、刻制公章审批表以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本�的审查，可以采信。
本院认为，原告徐某通过口头形式与康达建设公司项目部达成了买卖合同关系，双方意思表示真实，权利义务关系明确，在原告提供碎石后，康达建设公司项目部出具了结算单和欠条，其理应按约定支付材料款。被告不认可欠款事实，否认结算单和欠条的真实性，认为缺少具体承担人和负责人签字，且加盖的公章并非财务专用章也不是徐建华所使用的公章，但并不否认公章的真实性。因结算单与欠条上所盖公章与康达建设公司项目部开设银行账户所用公章一致，而被告未能提供证据证明该公章在当时已遗失或废弃使用。该印章是在公安机关申请刻制并经备案的印章，有公司盖章就足以认定为公司的真实意思，缺少签名并不会影响结算单和欠条的效力。针对工程欠款，原告已尽到了基本的证明责任，在被告不�举证推翻原告证据的情况下，其抗辩理由本院不予采纳。
被告康达建设公司得到涉案项目的承包权后，又将该项目委托给徐建华管理。同时，被告公司申请刻制了康达建设公司项目部印章用于开展业务，并以此为户名开设了银行账户。原告在与康达建设公司项目部订立合同并进行结算时，项目部工作人员携有并加盖了的公章。再者，在施工过程中，被告允许发包方将工程款直接打入康达建设公司项目部账户，原告的石料款完全通过项目部直接支付，使得原告更进一步相信买卖合同的相对方为被告康达建设公司，而不是其他的个人。同时，涉案工程由被告承包，原告所供材料又用于该工程。项目部作为一个企业的内设临时机构，并非独立法人，对外行为产生的法律责任应由其设立者承担。上述事实符合表见代理的构成要件，被告作为独立享有民事权利和承担民事义务的法人组织应当对康达建设公司项目部的债务承担责任。另外，原告请求对欠款支付利息，虽然原、被告双方未约定违约责任的具体承担方式，但考虑到被告的违约行为给原告造成了一定损失，故本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础对被告所欠材料款计算利息。关于利息的计算期限，应从原告起诉之日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告某市交通建设有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告徐某欠款111860元，并支付逾期付款利息（利息的计算按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2017年7月10日起计算至还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，减半收取计1269元，由被告某市交通建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 曹帅
山西省隰县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1031民初301号原告：徐某，男，1961年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，某县龙泉镇法律服务所法律工作者。被告：某市交通建设有限公司，住所地：某市盐湖区红旗街东湖佳苑西楼401号。法定代表人：肖某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某某，某律师事务所律师。原告徐某与被告某市交通建设有限公司（以下简称康达建设公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人刘某、李某，被告康达建设公司的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告徐某欠款111860元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息自�诉之日计算至被告清偿欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，某县交通运输局通过招标的方式确定被告为山西省集中连片特困地区吕梁山片区某县县道均庄至岭上线均庄至桑湾段公路改造工程施工第二合同段的建设施工中标单位，并签订了《建设施工协议》，被告公司设立了某市交通建设有限公司某县均岭公路项目部，并实施建设。原告徐某为被告公司上述工地提供碎石用于路面施工，共计石料款161860元，被告项目部分别向原告出具了结算单。被告工程竣工后支付了原告部分欠款，至仍欠111860元，被告向原告出具欠据一份。此后原告多次催要，被告一直推拖，原告无奈诉至贵院，现请求贵院判如所请，维护原告合法权益。被告康达建设公司辩称，被告诉讼主体不适合。被告通过中标和某县交通局签订合同书，承包某县县道均庄至岭上线、均庄至桑湾道工程后，将工程转包给徐建华，由徐建华作为实际的承包方和施工方，具体实施的这项工程，这项工程产生的经济责任、债权债务关系全由徐建华负责，和被告没有关系。原告徐某和被告之间没有关于提供碎石的买卖合同，也没有具体进行过结算，更没有形成欠款，因此，应当驳回其诉讼请求。原告起诉状称康达交通建设有限公司某县均岭项目部并非我公司设立的项目部，该项目部所产生的行为和法律后果与我公司没有法律关系。因此应当驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：为实施山西省集中连片特困地区吕梁山片区某县县道均庄—岭上线均庄—桑湾段公路改造工程，2014年5月15日，某县交通运输局通过招标将该项目第二标段施工发包给被告�达建设公司，双方签订了《合同协议书》。同年5月25日，被告又将上述工程委托给案外人徐建华管理，双方签订了《工程合作协议书》，协议约定：一、甲方（康达建设公司）委托乙方（徐建华）全权管理本工程的施工及处理与本工程的有关事宜。甲方向乙方提供公司一切证件的复印件，如需提供原件时，由甲方派人员持原件协同乙方办理一切与本工程有关的事务。……十二、乙方在签订施工合同时向甲方按该工程合同价的1%交纳服务费（不含所得税）。此次工程的服务费为150000元。……因开展业务需要，2014年10月，经公司法定代表人申请，某县交通运输局同意，并经某县公安局审批后，被告公司刻制了某市交通建设有限公司某县均岭公路项目部（以下简称康达建设公司项目部）公章（编号：1410020000580）。2014年11月5日，康达建设公司项目部在某县联社营业部开设银行账户。某县交通运输局通过该账户支付工程款。2015年6月到9月，经人介绍，原告向康达建设公司项目部提供碎石，合计161860元。项目部出具了结算单。在支付部分款项后，2016年12月20日，项目部给原告出具了欠条，现尚欠原告石料款111860元。结算单与欠条上均加盖有项目部公章。2017年5月8日，经公司法定代表人申请，以公章丢失为由，被告刻制了康达建设公司项目部新的公章（编号：1410020041418）。本院所确认的上述事实，有原告提供的结算单、欠条，被告提供的《合同协议书》、《工程合作协议书》，本院调取的山西省农村信用社印鉴卡、山西省农村（信用社）结算业务委托（申请）书、刻制公章审批表以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本�的审查，可以采信。本院认为，原告徐某通过口头形式与康达建设公司项目部达成了买卖合同关系，双方意思表示真实，权利义务关系明确，在原告提供碎石后，康达建设公司项目部出具了结算单和欠条，其理应按约定支付材料款。被告不认可欠款事实，否认结算单和欠条的真实性，认为缺少具体承担人和负责人签字，且加盖的公章并非财务专用章也不是徐建华所使用的公章，但并不否认公章的真实性。因结算单与欠条上所盖公章与康达建设公司项目部开设银行账户所用公章一致，而被告未能提供证据证明该公章在当时已遗失或废弃使用。该印章是在公安机关申请刻制并经备案的印章，有公司盖章就足以认定为公司的真实意思，缺少签名并不会影响结算单和欠条的效力。针对工程欠款，原告已尽到了基本的证明责任，在被告不�举证推翻原告证据的情况下，其抗辩理由本院不予采纳。被告康达建设公司得到涉案项目的承包权后，又将该项目委托给徐建华管理。同时，被告公司申请刻制了康达建设公司项目部印章用于开展业务，并以此为户名开设了银行账户。原告在与康达建设公司项目部订立合同并进行结算时，项目部工作人员携有并加盖了的公章。再者，在施工过程中，被告允许发包方将工程款直接打入康达建设公司项目部账户，原告的石料款完全通过项目部直接支付，使得原告更进一步相信买卖合同的相对方为被告康达建设公司，而不是其他的个人。同时，涉案工程由被告承包，原告所供材料又用于该工程。项目部作为一个企业的内设临时机构，并非独立法人，对外行为产生的法律责任应由其设立者承担。上述事实符合表见代理的构成要件，被告作为独立享有民事权利和承担民事义务的法人组织应当对康达建设公司项目部的债务承担责任。另外，原告请求对欠款支付利息，虽然原、被告双方未约定违约责任的具体承担方式，但考虑到被告的违约行为给原告造成了一定损失，故本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础对被告所欠材料款计算利息。关于利息的计算期限，应从原告起诉之日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告某市交通建设有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告徐某欠款111860元，并支付逾期付款利息（利息的计算按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2017年7月10日起计算至还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元，减半收取计1269元，由被告某市交通建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李刚二〇一七年九月二十九日书记员  曹帅
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1907号之一
申请执行人：乐瑞妹，女，1944年7月3日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：王俊，女，1962年2月17日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院于2017年5月15日作出的（2017）赣0102民初594号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人王俊归还申请执行人乐瑞妹借款本金90万元及利息（利息按借款本金30万元自2014年12月26日、借款本金60万元自2015年8月19日起至还清借款之日止以年利率24%计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费21240元、执行费11610元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，在审理期间轮候查封登记了被执行人王俊名下的位于南昌市西湖区××单元××室的房产，且该房产设有其他抵押登记。现又轮候查封登记了被执行人王俊名下的位于南昌�西湖区××单元××室的房产，暂不符合处置条件，短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，因本案被执行人名下的财产暂不符合处置条件，短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102民初594号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1907号申请执行人：乐瑞妹，女，1944年7月3日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：王俊，女，1962年2月17日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。本院作出的（2017）赣0102民初594号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人王俊归还申请执行人乐瑞妹借款本金90万元及利息（利息按借款本金30万元自2014年12月26日、借款本金60万元自2015年8月19日起至还清借款之日止以年利率24%计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费21240元、执行费11610元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王俊银行存款932850及相应利息；二、如被执行人王俊的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一七年九月六日书记员  杨 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保243号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：董万洋，男，1978年8月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：徐俊东，女，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人董万洋、徐俊东保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人董万洋、徐俊东名下银行存款人民币8000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人董万洋、徐俊东名下银行存款人民币8000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费100元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月十二日
书记员 邓以群