wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2016）内0222民初801号原告：陈转连，女，1954年6月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。被告：王孝新，男，1956年12月3日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区包头市固阳县，现下落不明。被告：刘玲香，女，1959年12月4日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区包头市固阳县，现下落不明。被告：王伟，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区包头市固阳县，现下落不明。原告陈转连与被告王孝新、刘玲香、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈转连到庭参加诉讼，被告王孝新、刘玲香、王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈转连向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即向原告偿还借款31500元及利息，利息从2015年1月26日起按年利率24%计算至借款付清之日止；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与三被告系朋友关系，王孝新与刘玲香为夫妻，王伟为王孝新及刘玲香之子。2015年1月26日，被告王孝新、刘玲香向原告借款31500元，约定月息2.5%，王孝新与刘玲香向原告出具借条一张。后经原告催要借款，王孝新与刘玲香未能偿还。2015年12月21日，被告王伟向原告出具证明一份，约定王伟将其《固阳县建材城购房合同》的合同债权及气象站住宅抵押给原告，用于对上述借款的担保，并承诺1个月内还清借款，否则原告有权对抵押财产行使抵押权。三被告承诺的还款期满后，三被告仍未向原告偿还借款，故原告诉至法院以保护其合法权益。被告王孝新、刘玲香、王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：王孝新与刘玲香系夫妻，王伟系王孝新及刘玲香之子。2015年1月26日，被告王孝新、刘玲香向原告借款31500元，约定月息2.5%。2015年12月21日，王伟以其与包头市天合房地产开发有限公司签订的《建材合作购房协议》及回迁人为王孝新的回迁房票一张为王孝新、刘玲香向原告所借款项作了抵押担保。被告王伟于借款后向原告支付了5000元利息。本院认为，被告王孝新、刘玲香向原告陈转连借款31500元的事实清楚，证据确实充分，债务应当偿还。原告陈转连要求借款利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，王伟已向陈转连支付的5000元利息应相应核减。王伟以其与包头市天合房地产开发有限公司签订的《建材合作购房协议》为王孝新、刘玲香向原告所借款项作了抵押担保，此担保合法有效，王伟应在《建材合作购房协议》中所述位于固阳县金山镇天和建材城J-12#房屋价值范围内承担担保责任。王伟以回迁人为王孝新的回迁房票一张为王孝新、刘玲香向原告所借款项作抵押担保，因王伟有无处分权无法查清，故此一担保本院不予认可。综上所述，原告陈转连要求被告王孝新、刘玲香偿还借款31500元及利息，利息从2015年1月26日起按年利率24%计算至借款付清之日止的主张，本院予以支持，但王伟已向原告支付的5000元利息应从中核减。被告王伟在固阳县金山镇天和建材城J-12#房屋价值范围内对上述借款及利息承担担保责任，王伟向原告清偿债务后，有权向王孝新、刘玲香追偿。被告王孝新、刘玲香、王伟经本院合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告王孝新、刘玲香于本判决生效后三日内向原告陈转连偿还借款31500元及利息，利息从2015年1月26日起按年利率24%计算至借款付清之日止，已向原告支付的5000元利息应相应核减；二、被告王伟在固阳县金山镇天和建材城J-12#房屋价值范围内对本判决第一项中借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告陈转连的其他诉讼请求。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元、公告费600元，共计1187.5元，由被告王孝新593.75元，由被告李玲香负担593.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长刘红强人民陪审员祁英举人民陪审员齐秀珍二○一六年十二月三十日书记员郭敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2632号
原告龚大亮。
委托代理人陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区京津新城开发区。
法定代表人张振文，总经理。
本院在审理原告龚大亮与被告广东康景物业服务有限公司天津分公司劳动争议一案中，原告龚大亮于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚大亮申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。（已交纳）
审 判 长 张凤霞
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 李文来
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 薛居敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第61号
原告：杨会松。
被告：郑宁钢。
原告杨会松诉被告郑宁钢民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理。依法组成合议庭于2010年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨会松到庭参加诉讼，被告郑宁钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨会松起诉称：被告郑宁钢于2008年6月4日向原告杨会松借款155000元，并与原告杨会松签订借款合同一份，约定借款期限自2008年6月4日至2008年7月4日，逾期按每日千分之一收罚金。被告郑宁钢于借款当天拿到借款并向原告杨会松出具收条。借款期限届满后，被告郑宁钢未履行还款义务，故原告杨会松诉至法院，请求判令被告郑宁钢归还借款155000元、支付利息损失1255.5元、逾期罚金84475元。庭审中，原告杨会松变更诉讼请求为要求被告郑宁钢归还借款155000元。
为证明所述事实，原告杨会松向本院提交如下证据材料：
借款合同及收条一份，证明被告郑宁钢向原告杨会松借款155000元的事实。
被告郑宁钢未作答辩，亦未提交证据。
对原告杨会松提交的证据，被告郑宁钢未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查，符合有效证据形式要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告杨会松诉称的事实相一致。
本院认为：原告杨会松提供的证据能够证明被告郑宁钢向原告借款的事实，被告郑宁钢未按约还款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告杨会松要求被告郑宁钢归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑宁钢经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑宁钢于本判决生效之日起十日内归还原告杨会松借款155000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告郑宁钢负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3400元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 吴国萍
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 曹 阳
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初2027号
原告：邵如坤，男，汉族，1960年8月23日出生，户籍住址河南省虞城县。
被告：闫记祥，男，汉族，1983年8月18日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
原告邵如坤诉被告闫记祥房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年4月4日立案。2018年5月21日，原告闫记祥向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵如坤撤诉。
案件受理费3000元减半收取计1500元，由原告负担。
审判员 高宏伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢雨芮
山东省烟台市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁06司救行1号
救助申请人孙香兰，女，1948年1月28日出生，汉族，现居住招远市张星镇山西孙家村。
孙香兰申请国家司法救助一案，本院于2017年10月19日立案，经本院国家司法救助委员会研究，现已办理终结。
申请人孙香兰提出的救助申请理由是：其丈夫多年前去世，一子一女已结婚，现在自己生活，没有经济来源，本人腿不好；其次子孙寿江出事不在了，打击很大，生活比较困难，故申请国家司法救助。
救助申请人提交了以下材料：1.救助申请书一份，主要理由是生活困难；2.孙香兰身份证复印件；3.救助申请人所在村委会出具的证明，证实申请人孙香兰家庭生活困难；4.息诉息访保证书一份，证实孙香兰承诺得到救助后，保证不再上访。
经审查查明，申请人孙香兰之子孙寿江因危险驾驶罪被刑事拘留，被羁押于招远市看守所，2015年4月16日下午因癫痫病发作死亡。孙香兰向招远市公安局申请国家赔偿，招远市公安局作出不予赔偿决定，孙香兰不服，向烟台市公安局申请复议，烟台市公安局维持了招远市公安局的不予赔偿决定。孙香兰又向烟台市中级人民法院国家赔偿委员会申请国家赔偿，烟台市中级人民法院以其申请不属于刑事赔偿范围为由驳回了其申请。孙香兰向招远市公安局申请行政赔偿，招远市公安局作出不予赔偿决定。2016年2月2日，孙香兰向招远市人民法院提出行政赔偿之诉，诉讼过程中，孙香兰以接受司法救助等经济帮扶措施为由，自愿撤回起诉，2017年6月26日，招远市人民法院裁定准许孙香兰撤回起诉。
本院司法救助委员会经审查认为，救助申请人出生于1948年，为老年人，身体残疾，生活困难，符合国家司法救助条件，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项之规定，本院司法救助委员会决定予以救助。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款规定，人民法院对符合救助条件的救助申请人，在管辖地有重大影响且救助金额较大的国家司法救助案件，上下级人民法院可以进行联动救助，本案符合上下级法院联动救助条件，本院向山东省高级人民法院申请联动救助，山东省高级人民法院予以准许，决定联动救助10万元，其中山东省高级人民法院救助8万元，本院救助2万元。2017年9月30日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁司救行1号国家司法救助决定书，决定救助8万元。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
本院救助孙香兰人民币20000元（贰万元）。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月二十日
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更229号
罪犯薛彬彬，男，1989年3月21日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省瓦房店市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
瓦房店市人民法院于2013年10月8日作出了（2013）瓦刑初字第697号刑事判决书，以被告人薛彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月，刑期自2013年7月17日起至2019年4月16日止，判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月6日作出（2016）辽03刑更748号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在�刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯薛彬彬于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张强、占桂生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯薛彬彬于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛彬彬减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2502行初17号
原告萨仁，女，蒙古族，1982年11月14日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇宝日陶勒盖街8组21号。
委托代理人贡其格苏荣，锡盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告锡林郭勒盟公安局。
地址锡林浩特市新区党政中心西段。
法定代表人王锐，局长。
委托代理人包玉梅锡盟公安交警管理支队法制大队大队长。
被告锡林郭勒盟公安局交通管理支队。
负责人王建忠，支队长。
委托代理人冀耀华，锡盟公安交警管理支队法律顾问。
第三人李立军，男，汉族，1987年2月12日出生，现住锡市额吉淖尔路伊特格勒社区*号楼402。
第三人锡盟联众二手车市场有限公司。
地址锡林浩特市开发区。
法定代表人王利清，经理。
原告萨仁诉被告锡林郭勒盟公安局和锡林郭勒盟公安局交通管理支队车辆信息变更登记纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告锡林郭勒盟公安局和锡林郭勒盟公安局交通管理支队申请追加李立军和锡盟联众二手车市场有限公司为第三人。期间，原告萨仁以在庭外已得到经济补偿为由，向本院提出撤回诉讼申请。
经审查，本院认为原告萨仁申请撤回诉讼的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告萨仁撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告萨仁负担。
审 判 长 刘玉申
代理审判员 吕 炎
人民陪审员 僧 格
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马雅群
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第532号
原告：戴某某。
委托代理人：赵某某。
被告：李某某。
被告：王甲。
被告：陈某某。
被告：王乙。
原告戴某某与被告李某某、王甲、王乙、陈某某为民间
借贷纠纷一案，于2010年6月17日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2010年7月22日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴某某及其委托
代理人赵某某到庭参加诉讼，被告李某某、王甲、王乙、陈某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告戴某某诉称：2010年2月12日、30日，被告李某某及
其丈夫王丙向原告戴某某分别借款100000元，约定月利率为1%
。2010年农历3月12日，王丙突发疾病死亡，被告李某某系王
丙妻子，被告王甲、王乙为王丙的儿女，被告陈某某系王丙儿
媳。被告李某某及其丈夫王丙所借的款项均用于其儿子、儿媳
的经商中，故本案所涉的借款用于家庭经营，其家庭成员负有
共同偿还责任。现请求判令被告李某某、王甲、陈某某、王乙
归还借款本金200000元及利息（其中100000元自2010年2月12日起、另100000元自2010年2月30日起，均按月利率1%计算至
借款本金某某之日止）。
被告李某某、王甲、王乙、陈某某未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实除原告戴某某诉称的被告
李某某及其丈夫王丙所借的款项均用于与被告王甲、陈某某、
王乙家庭共同经营外，其余部分与原告戴某某起诉陈某的事实
一致。
上述事实，有原告戴某某提供的《借条》原件2份及其当
庭陈某所证实。
本院认为：原告戴某某与被告李某某及其丈夫王丙之间
所订立的民间借贷合同，当事人意思表示一致，不违反法律法
规的禁止性规定，自原告戴某某提供借款之时起即具有法律效
力。虽然该借款当时没有约定还款期限，但依照法律规定，权
利人可以随时要求借款人归还，现原告戴某某通过诉讼程序主
张权利合法。该借款系王丙与被告李某某夫妻关系存续期间所
负，被告李某某对本案债务有共同偿还责任，被告王甲、王乙
作为王丙的儿女，依法在继承王丙的遗产范围内负有清偿义务
。原告戴某某以王丙的借款用于家庭经营，要求其家庭成员即
被告王甲、王乙、陈某某共同偿还，缺乏事实和法律依据，本
院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李某某在判决生效之日起十日内归还原告戴某
某借款本金200000元及利息（其中100000元自2010年2月12日
起，另100000元自2010年2月30日起均按月利率1%计算至判决
确定履行之日止）；
二、被告王甲、王乙对上述借款在继承王丙的遗产范围
内负清偿责任；
三、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告李某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4420元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户
名：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；账号
：900101040003235。）
审 判 员 张福弟
二〇一〇年七月二十二日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当
清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存
续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻
共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定
为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形
的除外。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执878号
申请执行人张某某。
被执行人河北某某有限公司。
法定代表人邓某某。
被执行人祁某某。
石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4436号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河北某某有限公司、祁文丽名下钱款51493元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年六月六日
书记员 王晓亮
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3301号
上诉人（原审原告）：关亨启，男，1947年8月7日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
委托诉讼代理人：刘洋，河北瑞峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任桂江，男，1966年6月29日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
委托诉讼代理人：司志江，河北山庄律师事务所律师。
原审第三人：兴隆县大杖子乡关杖子村村民委员会
法定代表人：李国为，职务村书记。
上诉人关亨启因与被上诉人任桂江、原审第三人兴隆县大杖子乡关杖子村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人关亨启及委托诉讼代理人刘洋、被上诉人任桂江及委托诉讼代理人司志江、原审第三人的法定代表人李国为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关亨启上诉请求：要求撤销兴隆县人民法院(2017)冀0822民初1112号民事判决书，依法改判被上诉人返还上诉人土地补偿款8000元，第三人承担连带赔偿责任或发回重审。事实和理由：一审法院判决程序违法。一审法院在审理时，在法庭调查过程中，上诉人与被上诉人为查明事实，双方均申请法院去争议地现场勘查并调取兴隆县柳河生态游乐园有限公司与关亨芹签订的征用河滩地协议书，因此，一审法院进行了休庭，法庭调查未结束未进行法庭辩论和最后陈述，但是在没有进行法庭辩论和最后陈述等法定程序的情况下，一审法院径行作出判决，属于严重的程序违法；争议河滩属于6户共同共有，没有进行具体分配，上诉人提交的1号证（兴隆县大杖子乡关杖子村村民委员会证明一份、2016年9月9日小组组长关亨卓证明一份）与2号证2017年4月15日兴隆县大杖子乡关杖子村村民委员会证明一份）能充分证实这点。当时分地经手人是关亨卓和关亨芹，而不是关某2，而被上诉人提供的证人关某1、关某2当时并不在任，也不是分地经手人。一审认可他们的证人证言错误。被上诉人未经其余5户同意便擅自与兴隆县柳河生态游乐园签订征河滩协议并领走补偿款的行为属违法行为，上诉人所述争议河滩6.5亩，是通过大杖子乡司法所测量所得的。退一步讲，如果河滩亩数是被上诉人与柳河公司签订的3.94亩，补偿款15400元，每亩4000元，按6户共同共有原则，上诉人与父亲亦应得2口人补偿款5133元，被上诉人领取包含上诉人与父亲的补偿款构成不当得利是事实；在一审法院开庭过程中，没有调查争议河滩四至边界，不是上诉人未提供争议河滩四至（四至边界东至坝边，西至河边，北至任桂江地边，南至河边）。被上诉人与柳河公司签订协议确定的四至边界是虚假的、不准确的，去现场即可认定。上诉人有充分的证据证实上诉人主张，也能提共四至边界。河滩被征占的份额按共同共有为原则，上诉人及父亲应占1/3份额。
任桂江答辩称，关亨启的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人关亨启的地2003年被姜家庄村修路占用，姜家庄村已经给关亨启调换了土地，被上诉人任桂江于2003年春在此地植树，至今15年了，根据谁经营谁受益原则，任桂江获得此补偿款合情合理合法。
原审第三人述称，河滩地属村集体的，地上的树谁载的、占地时树钱给谁，土地补偿费应归集体。
关亨启向一审法院起诉请求：要求被告返还原告土地补偿款8000.00元。第三人承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：80年代落实农业生产责任制时，兴隆县大杖子乡关杖子村四组集体将位于本村西坑地分给了原告关亨启及父亲关元荣和同村村民关亨红、任桂江、关亨秀、关亨勤6户，这6户并取得西坑地顺坝以外的河滩地经营权。2016年3月份，承德市兴隆县柳河生态游乐园有限公司因修建漂流占用了这6户的上述河滩地共6.5亩。2016年4月2日，被告任桂江与该公司签订协议书，约定被告任桂江自愿将位于关杖子村一块自行开荒河滩地流转给承德市兴隆县柳河生态游乐园有限公司，土地四至为东到坝边、西到河边、北到任桂江水毁地边、南到关立勇，面积约为3.94亩，流转经营期限为永久，流转费共计15,760.00元。现原告以被告将其父亲关元荣及其本人应得的占地补偿款合计8,000.00元领取为由诉至本院，请求依法裁判。
一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，原告未能提供相应的证据来证明其与其父亲关元荣所有的土地的四至边界，且原告所提供的证据不能证明被征占河滩地中有其具体土地数目，亦无法证明被告任桂江与承德市兴隆县柳河生态游乐园有限公司所签订的协议书中规定的四至边界包括原告关亨启及原告父亲关元荣的份额，故对原告的诉讼请求不予支持。原告如能提出证明其主张的证据，可以再次向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条、第一百一十九条，判决如下：驳回原告关亨启的诉讼请求
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院审理查明，1983年前后落实农业生产责任制时，兴隆县大杖子乡关杖子村四组将位于本村西坑地分给了上诉人关亨启及父亲关元荣和同村村民关亨红、任桂江、关亨秀、关亨勤6户耕种。1994年发洪水将六户的地及河坝冲毁，形成河滩地，2003年以来被上诉人任桂江在河滩地上栽树占河滩地3.94亩。2016年3月份，兴隆县柳河生态游乐园有限公司因修建漂流占用了上述河滩地共6.5亩。2016年4月2日，被上诉人任桂江与该公司签订协议书，将其栽树占用的3.94亩河滩地流转给兴隆县柳河生态游乐园有限公司，流转经营期限为永久，流转费共计15,760.00元。上述事实当事人三方均认可，并有时任关杖子村主任关某1和时任四组组长的关某2一审出庭作证的证言及相关材料在卷佐证。
本院认为，争议的河滩地是1994年发洪水将六户的地及河坝冲毁，形成的河滩地，关于原河坝以外的河滩地归谁所有、使用不清，因此占地补偿费归谁享所，本院无法确认。依照《中华人民共和国河道管理条例》第二十条第二款关于无堤防的河道，其管理范围根据历史最高洪水位或者设计洪水位确定河道的管理范围，由县级以上地方人民政府负责划定的规定、《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理的规定，本案争议的河滩地的所有权、使用权应首先由政府部门来确定。一审法院认定事实和适用法律有误，应予纠正。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1112号民事判决；
二、驳回原审原告关亨启的起诉。
一审案件受理费50.00元，退还关亨启；上诉人关亨启预交的二审案件受理费50.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢 芳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第689号
原告黄某某，女，1984年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
被告刘某，男，1985年6月17日出生，汉族，农民。
本院于2014年5月21日立案受理了原告黄某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本案依法由代理审判员黄先智适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陆陈担任法庭记录。原告黄某某及委托代理人到庭参与诉讼，被告刘某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2010年2月经人介绍相识，相识仅一个多月后办理了结婚登记手续。2011年8月5日生女孩刘某甲。由于与被告婚前缺乏了解，婚后经常因个性不和吵架骂架。为此原、被告曾协议离婚，但因小孩抚养问题无法达成一致意见。因原、被告的夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生小孩刘某甲由原告抚养成人，原告自愿承担全部抚养费用。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份资料1份，拟证明原告的基本身份情况。
证据2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据3、被告户籍资料1份，拟证明被告刘某的基本身份情况。
对原告黄某某提交的证据，本院认证如下：
证据1、2、3系有关行政职能部门制作的有效证件的复印件，经核实与原件无异，予以采信。
根据上述采信的证据及结合庭审调查，本院认定了如下案件法律事实：
原告黄某某和被告刘某于2010年2月经人介绍相识，2010年3月1日两人在隆回县民政局办理了结婚登记手续。2011年8月5日生女孩刘某甲。原、被告婚后感情一般，被告多数时间在外务工，两人无夫妻共同财产，对外无夫妻共同债务。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识，但属自愿结婚，说明婚前两人对彼此认同并愿意一起共同生活。婚后两人虽因个性不和发生过争吵，但两人仍在婚后生育了女儿刘某甲，说明婚后一段时期内，两人夫妻感情尚可。现原、被告夫妻感情出现裂痕，是因为婚后两人较长时间分居两地，彼此缺乏足够的沟通所致，只要原、被告能多沟通，双方还有和好可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定离婚条件，所以，对于原告的离婚诉讼请求不予以支持，其他诉讼请求因以离婚为前提，亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄先智
二〇一四年七月四日
书 记 员 陆 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11745号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：江苏长江环境科技工程有限公司，住所地江苏省镇江市学府路301号。
法定代表人：谢振国。
本院在审理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告江苏长江环境科技工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 徐 燕 琼
人民陪审员 伍 兆 聪
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 敏 琪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第120号
原告：陈春仙，农民。
委托代理人：王保林，宁波市西苑法律服务所法律工作者。
被告：宁波松鹤文具有限公司，住所地：宁海县科技工业园区兴海北路166号。
法定代表人：高松鹤，该公司总经理。
原告陈春仙为与被告宁波松鹤文具有限公司为经济补偿金纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员王琼适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈春仙的委托代理人王保林到庭参加诉讼，被告宁波松鹤文具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈春仙起诉称：原告陈春仙于1999年12月8日进入被告单位，2014年7月，被告无故辞退原告。原、被告签订的劳动合同是到2015年12月31日止，详见2012年12月31日签订的劳动合同为证。被告以原告达到法定退休年龄终止合同，显属违约。2014年7月28日，原告向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出宁劳仲不字（2014）21号不予受理案件通知书。原告不服该通知书，根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告在被告单位工作的年限，每满一年支付一个月最高工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告诉至法院要求：一、判令被告立即支付原告经济补偿金34206元（最高工资2280.4元×15个月，进厂时间为1999年12月，辞退时间为2014年7月）；二、判令被告为原告补缴1999年12月至2009年6月期间的养老保险费；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲不字（2014）21号不予受理案件通知书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实。
2.劳动合同一份，拟证明合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日的事实。
3.中国农业银行对帐单三份，拟证明被告通过银行转帐方式向原告发放工资，原告月平均工资为2280.4元的事实。
4.社保缴纳单复印件各一份，拟证明被告给原告缴纳过部分社保的事实。
被告宁波松鹤文具有限公司未作答辩，亦未举证。
因被告宁波松鹤文具有限公司未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，对原告提供的证据1、2，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提供的证据3，本院对该证据的真实性予以认定，但与原告的待证事实之间缺乏关联，故对原告的证明目的不予认定；对原告提供的证据4，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告陈春仙于1999年12月8日进入被告单位，2014年7月被告以原告达到法定退休年龄辞退原告。原告于1963年1月27日出生，于2013年1月27日达到法定退休年龄。被告为原告缴纳了2009年7月至2014年7月期间的养老保险。
本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄时，劳动合同终止。法律赋予了用人单位在该条件成就时的劳动合同终止权，用人单位以劳动者达到法定退休年龄为由通知劳动者终止劳动合同系合法行使权利，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿的情形。原告在庭审中认可由于原告达到法定退休年龄，被告辞退原告，因而双方终止劳动合同关系。劳动者超过法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系。本案中，原告于2013年1月27日达到法定退休年龄，2013年1月28日之后原、被告之间形成的是劳务关系。综上，对原告要求被告支付经济补偿金34206元缺乏依据，本院不予支持。对于已经由用人单位办理了参保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生的争议，应由社保部门解决处理，不应纳入人民法院的受案范围。本案中，被告已为原告缴纳2009年7月至2014年7月期间的养老保险费，因此原告要求被告为其补缴1999年12月至2009年6月期间的养老保险费，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈春仙的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈春仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 琼
二〇一五年二月二日
代书 记员 蒋婷婷
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执473号
申请执行人：曾范清，男，1969年9月1日生，住通化县。
被执行人：马毅，男，汉族，1968年1月27日生，住通化县。
被执行人：边秀娟（马毅妻子），女，汉族，1970年5月27日生，住通化县。
本院在执行申请执行人曾范清与被执行人马毅、边秀娟合伙协议纠纷一案中，申请执行人曾范清与被执行人马毅、边秀娟自愿达成和解协议，被执行人马毅于2018年6月6日给付14700元（已付），剩余款项自2018年6月份起，于每月30日前由被执行人马毅每月给付申请执行人曾范清2000元，至清偿完毕止。现申请执行人曾范清申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人曾范清的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521执473号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一八年六月六日
书记员 肖 寒
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0521执473号申请执行人：曾范清，男，1969年9月1日生，住通化县。被执行人：马毅，男，汉族，1968年1月27日生，住通化县。被执行人：边秀娟（马毅妻子），女，汉族，1970年5月27日生，住通化县。本院在执行申请执行人曾范清与被执行人马毅、边秀娟合伙协议纠纷一案中，申请执行人曾范清与被执行人马毅、边秀娟自愿达成和解协议，被执行人马毅于2018年6月6日给付14700元（已付），剩余款项自2018年6月份起，于每月30日前由被执行人马毅每月给付申请执行人曾范清2000元，至清偿完毕止。现申请执行人曾范清申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人曾范清的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0521执473号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙国军二〇一八年六月六日书记员  肖 寒
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第71号
申请执行人宁夏盛和小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人郭占元，系公司总经理。
被执行人苏建雄，男，1964年11月4日出生，回族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商初字第89号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人苏建雄向申请人支付借款本金900万元及利息、案件受理费19048元、保全费5000元，向本院交纳执行费83679元，共计9107727元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏建雄存款9107727元及利息。
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乔 强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张雨林
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6597号
原告：王良兵，男，1968年5月31日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：金崇辉，男，1986年9月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告王良兵为与被告金崇辉买卖合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理。本案于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王良兵到庭参加诉讼。被告金崇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王良兵起诉称：原告在杭州环北小商品市场7-60号从事服装批发业务。被告在江苏省张家港市锦丰镇金贸百货经营服装零售业务。自2012年以来，被告多次从原告处批发服装，合计欠款15570元。有被告亲笔签名欠条两份为证。被告于2015年4月份汇款转账3000元，于2016年2月份解付现金2000元，至今尚欠10570元未还。原告曾多次催促被告还款，但被告一直拖欠，直至手机停机。为维护自己的合法权利，原告诉请法院判令：1.被告支付欠款10570元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明其事实主张，原告王良兵向本院提交证据欠条2份，证明被告已经支付原告5000元欠款，尚欠原告货款10570元的事实。
被告金崇辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告金崇辉未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告提交的证据欠条2份客观真实，且与本案事实相关，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
王良兵及金崇辉存在买卖合同关系，由王良兵向金崇辉供应服装。2012年9月10日，金崇辉出具欠条一份，记载“今欠服装款壹万元正”。2013年10月15日，金崇辉又出具欠条一份，记载“今欠服装款伍仟伍佰柒拾元正”。现王良兵持前述欠条原件起诉来院，要求金崇辉支付欠款。
审理中，王良兵自认金崇辉共向其支付该两份欠条项下欠款5000元。
本院认为，本案欠条是王良兵、金崇辉之间买卖关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据该两份欠条显示，金崇辉共欠王良兵款项15570元，金崇辉理应向王良兵支付欠款。王良兵自认金崇辉共计向其支付两份欠条项下款项5000元，故金崇辉尚需向王良兵支付剩余款项10570元，本院对王良兵的诉讼请求予以支持。被告金崇辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金崇辉于判决生效后十日内支付原告王良兵欠款10570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告金崇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 谈 敏
二〇一七年十一月一日
代书记员 冯荔波
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初368号
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目1期商业1区-1。
主要负责人：陈浩。
委托诉讼代理人：梁飞雁，男，该分公司员工。
委托诉讼代理人：任雪菲，女，该分公司员工。
被告：梁鉴徽，男，1968年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告梁鉴徽物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司负担（原告已预交受理费25元）。
审判员 李子平
二〇一八年一月十八日
书记员 吕艳颖
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00679号
原告何海龙，男，1980年2月21日出生，汉族。
委托代理人曹长轩，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告简辉辉，男，1984年4月25日出生，汉族。
被告冯健，男，1981年8月19日出生，汉族。
原告何海龙诉被告简辉辉、冯健退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人曹长轩、被告冯健到庭参加诉讼。被告简辉辉经传票传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海龙诉称，2012年8月1日，原、被告三人签订合伙协议，共同出资358500元，经营汉台区北一环路的瀚源餐厅，其中，原告以现金出资150000元。经营中原告因事提出退伙请求，在经二被告同意的情况下，原告退伙。但因经营周转，二被告同意先退给原告30000元，其余120000元延期退还，二被告于2013年2月28日向原告出具欠条一张，欠条载明：欠到何海龙退股金120000元，定于2013年3月31日前偿还，如不能偿还按银行利率承担违约责任。欠款到期后，原告多次索要，但二被告一直以各种理由推诿，拒不还款，现诉请人民法院依法判决二被告偿还原告的退伙股金120000元及自2013年2月28日起至本金给付之日止的银行利息。
被告简辉辉未到庭应诉亦未答辩。
被告冯健辩称，对原告起诉的事实无异议。原告所持欠条上的字是我签的，但后来我没有参与经营，一直由简辉辉经营，请依法判决就是了，我没有什么意见。
经审理查明，2012年8月1日，原告何海龙、被告简辉辉、冯健三人签订一份合伙协议，共同出资358500元（何海龙150000元、简辉辉98500元、冯健110000元）经营汉台区北一环路的瀚源餐厅。合伙协议约定了双方的权利和义务以及退伙相关事宜。经营中原告按照协议约定，向二被告提出退伙请求，二被告也同意原告退伙，并承诺给原告退还股金150000元。原告退出合伙之后，二被告先期退还原告30000元股金，又于2013年2月28日共同向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠到何海龙退股金额120000元，定于2013年3月31日前还清，如不能按时支付，每月按银行利息偿还，承担违约赔偿。欠款人简辉辉、冯健，2月28日”。原告持欠条索款无果，具状诉至本院。审理中经本院主持调解，因被告简辉辉未出庭致调解无果。
上述事实，有原告的陈述和被告冯健的答辩相一致的部分和原告提供的合作经营协议原件和欠条原件，经当庭质、认证，本院予以认定。
本院认为，合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等共同经营、共同劳动的经营方式。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案原、被告所签订的合作经营协议，对合伙期间的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项均进行了约定，并订立书面协议。经营中原告请求退伙，二被告均同意退伙，且愿意向原告退还出资150000元，在向原告支付30000元入伙资金后，向原告出具了欠条，二被告均在欠条上签名。为此原、被告之间形成合同债权债务关系，原告持欠条起诉二被告支付退伙资金，事实清楚，证据确实充分，对此请求，依法予以支持。双方在欠条中虽约定，“如不能按时支付每月按银行利息偿还，承担违约赔偿”，但并未说明是存款还是贷款计付利息，属约定不明，故，可按照同期人民银行公布的基本贷款利率计算利息。被告冯健辩解其经营基本上由被告简辉辉负责等，与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告简辉辉、冯健于本判决生效之日起30日内共同给付原告何海龙退伙资金120000元及利息（利息的计算：按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算，自2013年4月1日起至本金给付清结之日止）；
二、被告简辉辉、冯健对上述款项互负连带责任。
案件受理费2860元，由被告简辉辉、冯健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 张全沛
人民陪审员 沈自力
人民陪审员 金慧琴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘树忠
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终91号
上诉人(原审原告)：彭建有，男，汉族，1972年3月3日出生，住连州市连州镇。
上诉人(原审原告)：邓丽霞，女，汉族，1956年4月30日出生，住连州市连州镇。
被上诉人(原审被告)：罗质彬，男，汉族，1940年12月1日出生，住连州市连州镇。
原审第三人:曾小兰，女，汉族，1974年3月9日出生，户籍地湖南省攸县。
原审第三人:唐二，男，瑶族，1962年9月12日出生，住广东省连南县香坪镇。
上诉人彭建有、邓丽霞因与被上诉人罗质彬及原审第三人曾小兰、唐二合同纠纷管辖异议一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初840号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人彭建有、邓丽霞上诉称：本案建设工程承包合同纠纷，连州法院己立案受理，并进行了两次审理程序，而且转入工程评估鉴定阶段。现因该案第三人曾小兰提出本案管辖异议，连州法院在未查明管辖异议是否成立的前提下，作出(2016)粤1882民初840号之三的民事裁定，裁定本案移送连南瑶族自治县人民法院处理。上诉人认为裁定错误，理由为：1、本案原、被告主体都是连州市人，长期居住连州市；2、本案涉及的《电站承建协议》签订地也在连州市；3、原告提起诉讼是《电站承建协议》合同纠纷，不是不动产纠纷；4、连州市人民法院受理案定性也是合同纠纷，不是不动产纠纷；5、提出上述管辖权异议人是本案的第三人曾小兰，并不是被告罗质彬，曾小兰无独立请求权，提出本案管辖权异议没有事实和法律依据，理由不成立。连州市人民法院裁定本案移送连南人民法院处理，是对民诉法第三十三条内容的误解，应当予以纠正。综上所述，上诉人请求二审法院撤消连州市人民法院(2016)粤1882民初840号之三的民事裁定，指令连州市人民法院继续审理该案。
本院经审理认为，根据上诉人起诉时提出的请求和双方签订的《电站承建协议》，本案应是建设工程施工合同纠纷，且涉案工程所在地为连南瑶族自治县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院即广东省连南瑶族自治县人民法院管辖，且上述规定是专属管辖的法律规定，不受当事人管辖异议是否成立的影响。因此，原审法院对曾小兰已超过答辩期间提出的管辖权异议进行审查并支持不当，本院予以纠正。但因原审法院裁定本案移送连南瑶族自治县人民法院管辖符合上述法律规定，本院予以维持。
综上所述，原审裁定虽有不妥之处，但处理结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 曾文东
审判员 罗文雄
二〇一七年六月十日
书记员 陈涤萍
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0911执恢124号
申请执行人：泰安市玉鑫经贸有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山钢材大市场。
被执行人：泰安市华强钢材有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山钢材大市场。
被执行人：徐西华，女，1958年11月27日出生，汉族，住泰安市。
本院在执行申请执行人泰安市玉鑫经贸有限公司与被执行人泰安市华强钢材有限公司、徐西华买卖合同纠纷一案中［原案号：2015岱执字第891号］，申请执行人与被执行行人达成执行和解协议并已履行完毕，被执行人交纳执行费8400.00元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0911执恢124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一八年三月十三日
书记员 齐媛媛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3656号
原告李鑫，曾用名李时勋，男，汉族，1979年4月30日出生。
委托代理人曾纯，女，汉族，1977年2月6日出生，系原告的妻子。
原告刘红志，女，汉族，1972年6月8日出生。
原告肖连平，男，汉族，1971年7月27日出生。
被告肖通财，男，汉族，1993年2月28日出生。
原告李鑫、刘红志、肖连平诉被告肖通财民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托代理人曾纯、原告刘红志、肖连平到庭参加了诉讼，被告肖通财经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款1万元；2、由被告承担诉讼费用。
被告肖通财未作答辩。
根据当事人的诉讼主张及庭审查明的事实，认定本案事实如下：
三原告与被告肖通财原合伙做生意，于2014年8月份注册登记成立娄底云商网络科技有限公司，后三原告将公司转让给了被告肖通财。2014年12月14日，被告肖通财与三原告经对双方合伙做生意的债权债务结算后，由被告肖通财向三原告出具有其签名和手印的欠条一张，载明：”今欠肖连平、刘红志、李鑫公司转让费用人民币10000元（壹万元整）”。被告肖通财出具欠条后，一直未支付该款项，三原告遂具状诉至本院。
本院认为，被告肖通财因欠付三原告公司转让费而向三原告出具欠条属实。原、被告之间因此形成债权债务关系，并且合法有效。被告肖通财对欠付三原告的公司转让费负有给付义务。故三原告要求被告肖通财偿还欠款10000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告肖通财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告肖通财于本判决生效之日起十日内偿还原告李鑫、刘红志、肖连平欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖通财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 芯
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 贺德娥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初569号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武
被告人基本情况姓名吴志宁民族汉族
性别男
住址莆田市城厢区
犯罪前科无
强制措施2017年12月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
辩护人无受理时间2018年2月1日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉［2018］78号
指控事实2017年12月8日2时40分许，被告人吴志宁酒后无证驾驶闽DC3J**小型轿车，途经莆田市城厢区莆阳路与吉祥街交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人吴志宁血样中乙醇含量为81.11mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定。
�决结果被告人吴志宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元(已交纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞二0一八年二月十二日
书记员 郑 雅 雅
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1337号
王振臣：
你与通许县鑫金达市场经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）豫0222民初774号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月13日向本院申请执行，本院于2017年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许县鑫金达市场经营有限公司履行生效法律文书确定的义务。
向通许县鑫金达市场经营有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费203元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月十六日
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执恢8号
申请执行人赵风梅，女，1945年10月29日生，汉族，无业，住垣曲县。
被执行人喻淑兰，女，1956年6月7日生，汉族，退休教师，住垣曲县。
本院在执行申请执行人赵风梅与被执行人喻淑兰民间借贷纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初265号民事调解书已经发生法律效力，现申请执行人赵风梅向我院提出执行申请，本院通知被执行人后，被执行人喻淑兰自动履行完毕，申请执行人赵风梅已领取执行案款21488元及利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初265号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一八年二月二十七日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0827执恢8号申请执行人赵风梅，女，1945年10月29日生，汉族，无业，住垣曲县。被执行人喻淑兰，女，1956年6月7日生，汉族，退休教师，住垣曲县。本院在执行申请执行人赵风梅与被执行人喻淑兰民间借贷纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初265号民事调解书已经发生法律效力，现申请执行人赵风梅向我院提出执行申请，本院通知被执行人后，被执行人喻淑兰自动履行完毕，申请执行人赵风梅已领取执行案款21488元及利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初265号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一八年二月二十七日书记员  张雪樱
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9517号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，公司员工。
被告：林有，男，汉族，1973年8月12日出生，身份证住址：广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司诉被告林有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××75。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月12日，欠款金额已达441851.80元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款441851.80元（暂计至2016年2月12日，本金137333.33元、利息81870.54元、滞纳金218817.21元、其他手续费3830.70元），从2016年2月13日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发个人卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××75的信用卡，信用额度104000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月12日，共发生透支441851.80元（其中本金137333.33元、利息81870.54元、滞纳金218817.21元、其他手续费3830.70元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林有向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金137333.33元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月12日止的利息81870.54元、滞纳金218817.21元、其他手续费3830.70元，自2016年2月13日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取7955元，由被告林有负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张嘉玲
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1634号
原告：罗某兴，男。
委托诉讼代理人：刘某，系某县某局某法律服务所法律工作者。
被告：梁某志，男。
委托诉讼代理人梁某山，系某律师事务所律师。
本院受理原告罗某兴诉被告梁某志排除妨害纠纷一案。本院立案后，原告罗某兴于2018年3月14日向本院主动提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某兴提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某兴撤回起诉。
案件受理费50元(已按减半收取)，由原告负担。
审判员 张学富
二〇一八年三月十四日
书记员 周 杨
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行初35号
原告程林年。
被告左权县人民政府，住所地左权县北大街23号。
法定代表人赵宏钟，县长。
第三人申守江。
原告程林年诉被告左权县人民政府、第三人申守江行政登记一案，本院已经立案受理。原告请求撤销被告给第三人申守江颁发的左林证字（2006）第2205000548号林权证中的侧柏林地使用权、林木所有权和使用权。
本院认为，原告起诉请求撤销第三人申守江的左林证字（2006）第2205000548号林权证中的林地使用权、林木所有权和使用权，属于因不动产提起诉讼的案件。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。根据以上规定，2015年3月1日起，在县级以上地方人民政府确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构之前，林地、林木权属登记发证职权仍属县级以上人民政府，确定以后，职权变更为该不动产登记机构。根据2015年11月19日左权县机构编制委员会下发左编发[2015]22号《关于成立左权县不动产登记机构的通知》，左权县设立了新的不动产登记机构，隶属于左权县国土资源局。林地、林木权属登记发证职权变更，继续行使其职权的行政机关是左权县国土资源局。原告以左权县人民政府为被告提起诉讼主体不适格。经本院释明，原告已变更被告为左权县国土资源局。变更被告之后，根据行政管辖制度的相关规定，本案不属本院管辖，应以被告左权县国土资源局确定管辖法院，故本案应移送左权县行政案件的集中管辖法院介休市人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、第二十六条第六款的规定，裁定如下：
本案移送介休市人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年八月十日
书记员 闫娟娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定的由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2017）晋11行初35号原告程林年，男，汉族，山西省左权县人，现住左权县。被告左权县人民政府，住所地左权县北大街23号。法定代表人赵宏钟，县长。第三人申守江，男，汉族，山西省左权县人，现住左权县。原告程林年诉被告左权县人民政府、第三人申守江行政登记一案，本院已经立案受理。原告请求撤销被告给第三人申守江颁发的左林证字（2006）第2205000548号林权证中的侧柏林地使用权、林木所有权和使用权。本院认为，原告起诉请求撤销第三人申守江的左林证字（2006）第2205000548号林权证中的林地使用权、林木所有权和使用权，属于因不动产提起诉讼的案件。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。根据以上规定，2015年3月1日起，在县级以上地方人民政府确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构之前，林地、林木权属登记发证职权仍属县级以上人民政府，确定以后，职权变更为该不动产登记机构。根据2015年11月19日左权县机构编制委员会下发左编发[2015]22号《关于成立左权县不动产登记机构的通知》，左权县设立了新的不动产登记机构，隶属于左权县国土资源局。林地、林木权属登记发证职权变更，继续行使其职权的行政机关是左权县国土资源局。原告以左权县人民政府为被告提起诉讼主体不适格。经本院释明，原告已变更被告为左权县国土资源局。变更被告之后，根据行政管辖制度的相关规定，本案不属本院管辖，应以被告左权县国土资源局确定管辖法院，故本案应移送左权县行政案件的集中管辖法院介休市人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、第二十六条第六款的规定，裁定如下：本案移送介休市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长ＸＸ审判员王建栋审判员李俊泓二0一七年八月十日书记员闫娟娟附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定的由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3372号
原告：石家庄市明伟佳商贸有限公司。地址：石家庄市桥西区。
法定代表人：许明珠，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：石家庄链轮总厂。地址：石家庄长安区。
法定代表人：谭士谦，该厂厂长。
原告石家庄市明伟佳商贸有限公司诉被告石家庄链轮总厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，被告石家庄链轮总厂在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为：本案被告石家庄链轮总厂住所地在石家庄市长安区，藁城区人民法院对本案无管辖权，应将该案移送至有管辖权法院审理。
经审查，本院认为：本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地在石家庄××区，石家庄长安区人民法院对该案享有管辖权。同时，双方在合同中并未约定履行地点，依照法律的有关规定，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。该案接受货币的一方所在地即原告住所地属××桥西区，石家庄市桥西区人民法院据此亦享有管辖权。综上所述，被告住所地和合同履行地均不在石家庄市藁城区，石家庄市藁城区人民法院对该案不享有管辖权，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送至石家庄市长安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一六年十二月七日
书记员 韩思瑶
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初497号
原告褚其兵，男，汉族，1976年7月8日出生，住山西省太原市
委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府工作人员。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
本院在审理原告褚其兵诉被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定一案中，原告褚其兵以与被告太原市迎泽区人民政府庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告褚其兵申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告褚其兵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告褚其兵负担。
审判长 赵 林
审判员 黄哲霞
审判员 闫永明
二〇一七年十二月七日
书记员 郗亚萍
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1607号
原告：武长银，男，1969年2月27日出生，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张小军，男，1975年10月9日出生，住湖南省溆浦县。
被告：李建良，男，1982年12月23日出生，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告武长银与被告张小军、李建良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告武长银及其委托诉讼代理人瞿宏武、被告张小军、李建良及其委托诉讼代理人向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武长银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失238814.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日,被告张小军驾驶湘Ｎ×××××号普通两轮摩托车搭乘原告武长银、案外人舒泽长由溆浦县低庄镇驶往溆浦县深子湖镇。19时许，车行驶至溆浦县××湖卫星村路段时，刮到被告李建良所有的停靠在路边的渝Ｂ×××××号中型自卸货车的左后侧，造成原告武长银、案外人舒泽长、张小军受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往溆浦县人民医院住院治疗，住院49天，花医疗费60951.9元、门诊费340元，被告李建良支付14000元。原告伤情经鉴定构成八级伤残，三期为360天、120天、120天。原告垫付鉴定费2200元。被告李建良驾驶的车辆未购买交强险，其应在交强险范围内首先承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担。现双方无法达成赔偿协议，故诉至法院。
被告张小军辩称：本人没有意见。
被告李建良辩称：1、二被告车辆没有相撞，而是被告张小军饮酒导致事故，与被告李建良没有关系；2、原告明知被告张小军饮酒而搭乘其车，自身应承担相应责任；3、被告李建良未收到交通事故责任认定书，故该证据不能认定。
双方围绕诉讼请求向本院提交相关证据，经质证后，无异议的证据本院予以认定。有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据1，被告李建良认为未收到该份认定书，对认定结果有异议。本院认为，该份证据来源合法，客观，被告未提交相反证据来推翻该认定书，故本院予以采信；2、原告提交的证据5与后来补交的医疗费用清单相吻合，被告认为护理费系重复计算，本院认为该证据来源合法，此护理费系医院医务人员的护理费用，故对该证据予以采信；3、原告提交的证据11，与本案无关，不予采信；4、被告李建良提交的证据1，来源合法，从该询问笔录的内容来看，所有人均未否认两车相撞的事实，其不能达到被告证明目的；5、被告李建良提交的证据2，来源合法，内容客观，予以采信；6、被告李建良提交的证据4,证明责任认定书已由瞿红兴代领的事实，不能达到被告的证明目的，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日,被告张小军酒后驾驶湘Ｎ×××××号普通两轮摩托车搭乘原告武长银、案外人舒泽长由溆浦县低庄镇驶往溆浦县深子湖镇。19时许，车行驶至溆浦县××湖镇卫星村路段时，刮到被告李建良所有的停靠在路边的渝Ｂ×××××号中型自卸货车的左后侧，造成原告武长银、案外人舒泽长、张小军受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往溆浦县人民医院住院治疗，住院49天，花医疗费60591.9元、门诊费340元，被告李建良垫付14000元。原告伤情经怀化市正威司法鉴定所鉴定构成八级伤残，护理期为120天。取内固定物手术及康复训练治疗后续治疗费用为20000元。原告花鉴定费2200元。此次事故经溆浦县公安局交通警察大队认定，被告张小军负主要责任，被告李建良负次要责任，原告无责任。
被告李建良驾驶的渝Ｂ×××××号中型自卸货车未购买交强险。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张小军和李建良违反道路交通安全法规，发生交通事故，致使原告武长银受伤，该次事故被告张小军负主要责任，被告李建良负次要责任。现被告李建良驾驶的渝Ｂ×××××号中型自卸货车未购买交强险，故对原告的损失，被告李建良应在交强险责任限额范围内首先赔偿，此次事故造成舒泽长、武长银、张小军受伤，张小军未起诉，按照不告不理的原则，交强险在舒泽长和武长银之间按两人损失比例进行分配。不足部分按双方责任划分承担，考虑本案实际情况，被告张小军系酒后驾驶，故其应承担80%，被告李建良承担20%。原告武长银的损失：1、医疗费，按票据核实为60931.9元，后续治疗费20000元，共计80931.9元；2、住院伙食补助费，按50元/天计算49天，计2450元；3、护理费，参照鉴定意见，按上一年度湖南省居民服务和其他服务业平均收入计算120天，计13971元；4、误工费，按上一年度湖南省农、林、牧、渔业标准计算至定残前一日为止，计149天，为12733元；5、伤残赔偿金，按上一年度农村居民可支配收入计算20年，再乘以30%，为71580元；6、营养费，因无医嘱，故不予支持；7、被抚养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，只赔偿受害人依法应当负担的部分，原告生育二子，截止到定残之日，一个已成年，另一个7岁，尚应负担11年，其费用为17539.5元；8、精神抚慰金，酌情定为9000元；9、鉴定费2200元。以上损失共计为210405.4元。被告李建良在交强险医疗费用限额内赔偿6136.6元，死亡伤残赔偿项目限额赔偿73306.1元。不足部分由被告张小军和李建良按比例承担。被告李建良辩称其车辆未与张小军驾驶的车辆接触的主张，因其未提交相关证据证实，不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告李建良赔偿原告武长银各项损失105635.24元，扣除已支付的14000元，尚应赔偿91635.24元；
二、被告张小军赔偿原告武长银各项损失104770.16元；
三、驳回原告武长银其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4882元，减半收取计2441元，由原告武长银负担246元，由被告李建良负担1045元，由被告张小军负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭树人
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤51刑终8号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林培松，绰号“台狗”，男，1990年6月6日出生，广东省潮州市人，汉族，初中文化程度，无业，户籍地潮州市潮安区。2010年1月8日因犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪被原广东省潮安县人民法院判处有期徒刑二年；2016年5月27日因犯容留他人吸毒罪被潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月2日刑满释放。因吸毒行为于2017年6月21日被处行政拘留、强制隔离戒毒。因本案于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人林培松犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月30日作出（2017）粤5103刑初645号刑事判决：1、被告人林培松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。2、对被告人林培松贩卖毒品的犯罪所得赃款人民币50元予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人林培松不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人林培松于2018年1月24日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林培松撤回上诉符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林培松撤回上诉。
潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103刑初645号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林钟彪
审判员 王佳曼
审判员 张思进
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗 燊
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤51刑终8号原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）林培松，绰号“台狗”，男，1990年6月6日出生，广东省潮州市人，汉族，初中文化程度，无业，户籍地潮州市潮安区。2010年1月8日因犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪被原广东省潮安县人民法院判处有期徒刑二年；2016年5月27日因犯容留他人吸毒罪被潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月2日刑满释放。因吸毒行为于2017年6月21日被处行政拘留、强制隔离戒毒。因本案于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人林培松犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月30日作出（2017）粤5103刑初645号刑事判决：1、被告人林培松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。2、对被告人林培松贩卖毒品的犯罪所得赃款人民币50元予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人林培松不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人林培松于2018年1月24日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林培松撤回上诉符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人林培松撤回上诉。潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103刑初645号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林钟彪审判员  王佳曼审判员  张思进二〇一八年一月二十九日书记员  罗 燊
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审273号
申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区交道口南大街27号。
法定代表人黄波。
委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。
被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区汪魏新巷5号。
法定代表人张香亭。
申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）向本院提出申请，要求被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司（以下简称中矿公司）履行该中心于2016年7月27日作�的京东社保责字[2016]第15号《责令限期缴纳通知书》（以下简称缴纳通知）中所确定的补缴社会保险费义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
东城社保中心于2016年7月27日对中矿公司作出的缴纳通知认定，经查，中矿公司2015年4月至2016年6月未按时按规定缴纳社会保险费共计1382732.58元，其中养老保险费801792.99元、失业保险费33409.48元，工伤保险费12404.81元、生育保险费33083.82元，医疗保险费502041.48元。中矿公司的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条的规定。依据《社会保险法》第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，责令中矿公司在收到通知书后五个工作日内将上述欠缴的社会保险费1382732.58元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）交至东城社保中心。2016年10月11日，东城社保中心向中矿公司公告送达缴纳通知。在法定期限内，中矿公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年7月14日，东城社保中心向中矿公司公告送达《缴纳社会保险费催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。中矿公司在催告期内仍未履行缴纳通知所确定缴纳的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心作出的缴纳通知知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。中矿公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴纳通知已经发生法律效力。东城社保中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴纳通知，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条�规定，裁定如下：
准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一六年七月二十七日作出的京东社保责字[2016]第15号《责令限期缴纳通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡柳
审判员 刘晓
审判员 曾玮
二〇一七年十月十三日
书记员 耿怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初13340号
原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
代表人：黎栋国，该营业部总经理。
委托代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。
被告：苏莉勤，女，1979年3月3日出生，壮族，住南宁市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告苏莉勤金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费9097元。因本案适用普通程序，减半收取受理费，案件受理费由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担4548.5元，另4548.5元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何成康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26830号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张桂存。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张桂存信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张桂存系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,955.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,955.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第677号
罪犯李某某，男，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一二年九月三日作出（2012）钢城刑初字第98号刑事判决，以被告人李某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年8月28日起至2015年1月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月16日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实有罪犯李某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第673号
原告路某。
委托代理人张云国。
被告苏某。
被告辛某。
原告路某与被告苏某、辛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人张云国到庭参加了诉讼，被告苏某、辛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路某诉称，2012年11月23日被告苏某由被告辛某担保向我借款60000元，月息3分，后经多次催要，被告以种种理由拒付。为此，要求被告立即偿还借款60000元及利息28800元，由被告互负连带清偿责任，承担本案诉讼费用。
被告苏某、辛某未答辩。
经审理查明，2012年11月23日被告苏某因做生意资金周转由被告辛某担保，向原告借款60000元，月息3%，未约定还款期限、担保方式、担保期间、担保范围。被告苏某为原告出具“今借到现金6万元正，月息3%”的借条一份，被告辛某在借条担保人处签名。后经原告多次催要，被告苏某以无款为由本息未付。被告辛某亦未向原告承担担保责任。以上事实有被告的借条、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告苏某由被告辛某担保向原告借款60000元，后经原告多次催要本息未付，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方未约定借款期限，该笔借款为无固定期限借款，原告可随时向被告主张借款利息。被告辛某的担保期间应从原告向被告苏某主张借条本息之日起六个月内，被告辛某应对原告的借款本息承担连带保证责任。原、被告双方约定的借款利息3%，超过了同期中国人民银行贷款利率的四倍，超出的部分利息本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某自本判决生效之日起十日内偿还原告路某借款本金60000元，偿付原告以60000元为基数自2012年11月23日起至本判决确定支付之日止按同期同类中国人民银行公布的贷款利率四倍计算的利息。
二、被告辛某对上述借款本息承担连带保证责任。被告辛某向原告承担保证责任后，可依法向被告苏某追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，诉讼保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
审 判 员 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 翟伟伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1214号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：梁寒阳。
被告：胡克军。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告胡克军为电信服务合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司临海分公司的特别授权委托代理人梁寒阳到庭参加诉讼，被告胡克军经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2011年07月15日，被告到原告处办理了合同号为27610××××7859、电话号码为5768511××××的e9时长版-139套餐，并签定了两年协议，协议约定该套餐月最低消费为139元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定被告必须在网使用两年。如果被告在协议有效期内需调整e9时长版-139套餐，若已经享受了相关优惠补贴的，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议；如在协议有效期内要求退出e9时长版-139套餐，则应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该电话于2012年9月12日就处于单停状态，2012年9月22日处于双停状态。截止2012年10月被告已欠话费1549.5元、滞纳金1549.5元。根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付，为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2012年7月至2012年10月话费欠费本金1549.5元，并支付滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2014年07月11日为1549.5元，合计人民币3099元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡克军未作答辩。
本院经审理查明：2011年7月15日，原、被告签订合同号为27610××××7859、电话号码为5768511××××的e9时长版-139套餐协议一份。协议约定该套餐月最低消费为139元，超过该消费的另行收取话费。协议成立后，被告超过合同约定的交费期限未向原告交费。原告于2012年9月12日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2012年9月22日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2012年7月欠费138.1元、8月欠费1133.4元、9月欠费139元、10月欠费139元，截止2012年10月被告已欠话费1549.5元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、e9时长版-139套餐协议、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告签订的e9时长版-139套餐协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费仅算至2012年10月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡克军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用1549.5元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡克军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金丹
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 李军
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1272号
原告：齐海波，男，1977年4月28日出生，汉族，个体，现住辽宁省抚顺市东洲区。
被告：中国石油吉林通化销售分公司梅河口经营处。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司。
原告齐海波诉被告中国石油吉林通化销售分公司梅河口经营处（以下简称”中国石油梅河口经营处”）、中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司（以下简称”中国石油通化分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。
齐海波诉称，2014年原告为购买石油，经原中国石油通化分公司辉南经营处经理李宏波介绍，于2014年7月25日、30日分别预付中国石油梅河口经营处油款71万元和86万元，总计157万元。2014年7月28日，原告在中国石油梅河口经营处拉走柴油18吨，于2014年8月1日拉走柴油40吨，两次共计58吨，价值39.44万元。后二被告因内部经营问题，拒绝交付剩余117.56万元的柴油。现起诉要求：1.解除与被告的买卖合同；2.二被告退还剩余油款117.56元。
中国石油梅河口经营处和中国石油通化分公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，认为中国石油梅河口经营处的注册地为梅河口市，但主要办事机构所在地为其上级单位中国石油通化分公司的住所地吉林省通化市新站路206号，认为本院没有管辖权，应由通化市东昌区人民法院管辖。另中国石油通化分公司同时向本院提出案件移交申请，认为齐海波在中国石油梅河口经营处付款、提油的事实无证据证明，齐海波诉称的事实与原中国石油辉南经营处经理李宏波涉嫌集资诈骗罪有关联，中国石油梅河口经营处与齐海波不存在买卖合同关系。
本院经审查认为，双方当事人对本案是否存在买卖关系存有异议，本案应以被告住所地确定案件管辖。公民对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，中国石油梅河口经营处的主要办事机构为中国石油通化分公司，该公司住所地为通化市新站路206号，故本院对该案无管辖权，中国石油梅河口经营处和中国石油通化分公司提出的管辖异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
被告中国石油吉林通化销售分公司梅河口经营处和中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省通化市东昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵贵臣
二〇一六年九月五日
书记员 李 薇
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0581民初1272号原告：齐海波，男，1977年4月28日出生，汉族，个体，现住辽宁省抚顺市东洲区。被告：中国石油吉林通化销售分公司梅河口经营处。被告：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司。原告齐海波诉被告中国石油吉林通化销售分公司梅河口经营处（以下简称”中国石油梅河口经营处”）、中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司（以下简称”中国石油通化分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。齐海波诉称，2014年原告为购买石油，经原中国石油通化分公司辉南经营处经理李宏波介绍，于2014年7月25日、30日分别预付中国石油梅河口经营处油款71万元和86万元，总计157万元。2014年7月28日，原告在中国石油梅河口经营处拉走柴油18吨，于2014年8月1日拉走柴油40吨，两次共计58吨，价值39.44万元。后二被告因内部经营问题，拒绝交付剩余117.56万元的柴油。现起诉要求：1.解除与被告的买卖合同；2.二被告退还剩余油款117.56元。中国石油梅河口经营处和中国石油通化分公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，认为中国石油梅河口经营处的注册地为梅河口市，但主要办事机构所在地为其上级单位中国石油通化分公司的住所地吉林省通化市新站路206号，认为本院没有管辖权，应由通化市东昌区人民法院管辖。另中国石油通化分公司同时向本院提出案件移交申请，认为齐海波在中国石油梅河口经营处付款、提油的事实无证据证明，齐海波诉称的事实与原中国石油辉南经营处经理李宏波涉嫌集资诈骗罪有关联，中国石油梅河口经营处与齐海波不存在买卖合同关系。本院经审查认为，双方当事人对本案是否存在买卖关系存有异议，本案应以被告住所地确定案件管辖。公民对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，中国石油梅河口经营处的主要办事机构为中国石油通化分公司，该公司住所地为通化市新站路206号，故本院对该案无管辖权，中国石油梅河口经营处和中国石油通化分公司提出的管辖异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告中国石油吉林通化销售分公司梅河口经营处和中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省通化市东昌区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  赵贵臣二〇一六年九月五日书记员  李 薇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01破1-1号
申请人：广东粤铁企业有限公司，住所地:广州市越秀区华乐路57号华乐大厦6楼A房608室。
法定代表人：龙兴友。
申请人广东粤铁企业有限公司（以下简称粤铁公司）以其经营不善，亏损巨大为由，向本院申请对粤铁公司进行破产清算。
本院查明：粤铁公司于2000年1月20日经广东省工商行政管理局批准成立并取得企业法人营业执照，注册号为440000000022787，住所地在广州市越秀区华乐路57号华乐大厦六楼A房608室，注册资本伍佰万元，企业类型为有限责任公司，法定代表人蒋训国。经营范围为：销售：五金、交电、化工，石油制品（不含成品油），工业生产资料（以上不含危险化学品），建筑材料，日用杂货，仪器仪表，百货，纺织品，饲料。投资人为：广东省铁路有限公司，出资100万元，占比例20%；广东粤铁经济发展有限公司，出资100万元，占比例20%；广东世展经济发展有限公司出资50万元，占比10%；郑世贤，出资100万，占比20%；吴钟璜，出资78万元，占比15.6%；陈允才，出资28万元，占比5.6%；钟兰英，出资16万元，占比3.2%；张占民，出资28万元，占比5.6%。
2012年10月10日，粤铁公司因逾期未办理年检被广东省工商行政管理局吊销营业执照，粤铁公司银行账户被注销。截止2016年12月31日，公司经审计总资产18.06万元，总负债4318.03万元，所有者权益为-4299.98万元，资产负债率为23909.36%，已无力偿还相关负债。粤铁公司无在职员工及退休人员，无机构设置，无欠缴税费、涉诉、产权瑕疵、抵押、担保、违规运营等情况。相关档案资料及财务资料已委托股东广东粤铁经济发展有限公司代管。经公司2016年第一次股东全体会议讨论，全票同意公司申请破产。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。粤铁公司的登记机关为广东省工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。粤铁公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力的事实清楚；粤铁公司作为债务人，向本院申请破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理广东粤铁企业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张 妍
审判员 丘 杰
审判员 宁建文
二〇一八年一月三日
书记员 郑若希
李小燕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2101号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人付某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2473号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年8月28日14时20分许，被告人付某经事先约定，到瑞安市上望街道东南菜场门口一辆轿车内，将2小包毒品以500元的价格贩卖给易某。交易完成后，被告人付某被公安人员当场抓获，并被缴获作案工具手机1部。后公安人员在被告人付某位于瑞安市东山街道上埠新村3幢4号202室的暂住处查获毒品2包、电子秤1台。经鉴定，交易的毒品重0.80克，暂住处查获的毒品重0.98克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某、许某、金某的证言，辨认笔录，理化检验报告书，搜查笔录，扣押清单及照片，中国移动通信客户详单，毒品上交清单，前罪的刑事判决书及罪犯档案资料，人口信息，物证手机及电子秤等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某系累犯、毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2015年2月27日止。）
二、涉案毒品1.78克及随案移送的作案工具手机一部、电子秤一台，予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年十一月二十五日
书记员 林 丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2101号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人付龙，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2473号起诉书指控被告人付龙犯贩卖毒品罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人付龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年8月28日14时20分许，被告人付龙经事先约定，到瑞安市上望街道东南菜场门口一辆轿车内，将2小包毒品以500元的价格贩卖给易某。交易完成后，被告人付龙被公安人员当场抓获，并被缴获作案工具手机1部。后公安人员在被告人付龙位于瑞安市东山街道上埠新村3幢4号202室的暂住处查获毒品2包、电子秤1台。经鉴定，交易的毒品重0.80克，暂住处查获的毒品重0.98克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人付龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某、许某、金某的证言，辨认笔录，理化检验报告书，搜查笔录，扣押清单及照片，中国移动通信客户详单，毒品上交清单，前罪的刑事判决书及罪犯档案资料，人口信息，物证手机及电子秤等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付龙明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付龙系累犯、毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2015年2月27日止。）
二、涉案毒品1.78克及随案移送的作案工具手机一部、电子秤一台，予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年十一月二十五日
书记员 林 丹