南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）赣7101民初110号
原告：邬水龙。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司江西分公司。
主要负责人：桂衍胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣昌，该公司工作人员。
原告邬水龙与被告富德生命人寿保险股份有限公司江西分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬水龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告委托诉讼代理人陈荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬水龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告意外伤害保险理赔款共计100450元。事实和理由：2015年11月17日，原告乘坐井冈山至南昌的飞机途中，因不慎在飞机上摔伤，先后被送入进贤县人民医院和中国人民解放军第九四医院，共住院治疗34天，并被诊断为创伤性耳聋。经江西南昌司法鉴定中心依据《人身保险伤残评定标准》评定为九级伤残。原告在事发前向被告投保了《生命综合交通意外伤害保险（2013）》，保险合同编号P000000024750572，保额为500000。2016年1月向被告提出索赔，被告仅向原告赔付了1250元住院补贴。现原告经鉴定评定为9级伤残，要求被告在支付伤残保险金时，被告拒绝赔偿。
富德生命人寿保险股份有限公司江西分公司辩称：1、原告所受伤残不属于双方保险合同约定的保险责任范围；2、双方保险合同已于2016年1月终止，且原告构成欺诈，依法可撤销，双方已无保险合同关系；3、原告具有明显的保险诈骗嫌疑。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于被告没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实质证和认定如下：
被告对原告提交的二份出院记录关联性提出异议，认为出院记录只能证明存在二次住院的事实，不能证明是乘坐飞机受伤而住院的；对通融给付协议书关联性提出异议，认为只能证明我方通融支付一次性慰问金，不能证明是赔付住院补贴；对鉴定意见关联性提出异议，认为原告伤残不能证明是因飞机上摔伤所致。
本院认为，由于出院记录、鉴定意见的事件经过均为原告自述，原告提交的该部分证据无法达到其因乘坐飞机摔伤的证明目的，故被告的异议成立；通融给付协议双方约定不属于保险合同的给付范围，是支付一次性慰问金，故被告的异议成立。由于原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，也是其行使诉讼权利的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。被告提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
2015年11月12日，原告向被告投保了一份《生命综合交通意外伤害保险（2013）》，保险合同编号P000000024750572，其中航空人身意外保险（××）保额为500000元，保险期间为1年，保费为每份200元。双方还约定，保险责任为意外身故保险金给付及意外伤残保险金的给付，其中意外伤残保险金给付是指被保险人遭受意外伤害事故，并自该意外伤残事故发生之日起180日内因该意外伤害事故导致的伤残（意外伤残事故是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的是身体受到伤害的客观事件）。
2015年11月16日原告乘坐火车到井冈山旅游，2015年11月17日14时，原告乘坐了井冈山至南昌PTS455航班。当日22时47分，原告在进贤县人民医院住院16天，2016年12月6日在中国人民解放军第九四医院住院18天，入院时，分别自述乘坐飞机摔伤。原告向被告提出理赔申请后，双方于2016年1月14日签订了通融给付协议书，双方约定：被告向原告一次性支付慰问金1250元；上述款项支付完后，本协议项下的保险合同终止，无任何其他争议，双方不得再向对方提出任何其他主张。被告履行了向原告一次性支付慰问金1250元的义务。2016年5月27日，原告经江西南昌司法鉴定中心鉴定，双侧听力下降，评定为九级伤残。
又查明，原告为××人，其及妻子均无业，全家主要经济来源为享受政府低保。××人（邬水龙）人口基础数据库管理系统显示，2010年9月15日，××人邬水龙新增听力信息为：××等级二级；参考指标80dBHL＜平均听力损失≤90dBHL；××；伴随言语能力情况：基无听觉语言功能。
再查明，2015年10月1日，原告在进贤迎春二路走路时不慎被路边石头绊倒摔伤了头部及全身多处，当日入住进贤中医院，2015年10月16日出院记录载明：头部软组织挫伤；脑震荡；全身多处软组织挫伤。
另查明，2015年9月至11月间，原告分别在中国平安财产保险股份有限公司、泰康人寿保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司、富德生命人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司、华夏人寿保险股份有限公司投保多份低保费、高保额的人身意外险或航空意外险，投保的保险金额累计11500000元。
本院认为，根据原、被告诉辩意见和查明的事实，本案争议的焦点为：1、案涉保险合同是否发生保险责任范围内的意外事件；2、双方保险合同的权利义务是否终止。
关于焦点1
本院认为，原告未对发生保险责任范围内的意外事件的基本事实举证，应承担举证不能的法律后果。首先，双方约定的保险责任是意外伤疾保险金。而意外事件是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件；其次，是否发生意外事件，原告未举证。原告声称是在乘坐飞机途中摔伤，造成××。但原告所举的证据中，除一张航空运输电子客票行程单外，未举其他的证据，无法证明发生了意外事件；最后，无证据证明原告的听力××与乘坐飞机有因果关系。本案中，原告未举证发生了保险责任范围内的意外事件，也未举证证明原告的听力××与乘坐飞机有因果关系，相反，被告提交的证据证明了一个基本事实，原告投保前即有听力障碍。
同时，诚信是保险合同的最大原则，从司法功能来看，应引领诚信。诚信是人类社会普遍崇尚的基本价值，要保护、鼓励诚实守信的当事人。本案中，原告在保险活动中的一系列行为，是否涉嫌犯罪，这是刑法评价问题；从民法上，对违反诚信的行为，不应作出正面的司法评价。其长期吃低保，却乘坐飞机旅游；其到井冈山旅游，是2015年11月16日坐火车抵达，第二天中午即乘飞机返回；投保前一个来月，不慎摔伤，导致脑组织多处挫伤及脑震荡（对听力有影响），住院16天，在该起摔伤事件前后二个月左右，原告在六家保险公司，投保多份低保费、高保额的人身意外险或航空意外险。
关于焦点2
本院认为，双方就保险合同的权利义务终止达成了相应协议，被告按照约定履行了协议约定的义务，双方合同的权利义务终止。2016年1月14日，双方经协商，达成了“通融给付协议”，双方约定：不属于保险合同约定的给付范围，考虑原告的实际情况，被告支付一次性慰问金；被告支付上述款项后，保险合同终止。被告履行了支付一次性慰问金的义务后，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项的规定，双方合同的权利义务终止。
综上，本院认为，原告未举证证明发生了保险责任范围内的意外事件，应承担举证不能的法律后果；同时，双方就保险合同的权利义务终止达成了相应协议，被告依约履行了义务，双方保险合同的权利义务终止。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第九十一条第（七）项，《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条第七款、第十七条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第二款规定，判决如下：
驳回原告邬水龙的诉讼请求。
本案案件受理费2309元（原告邬水龙已预交），减半收取计1154.5元，由原告邬水龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 李卫国
二〇一六年九月十二日
书记员 周兵兵
附1：证据目录清单
原告提交的证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的主体资格。
2、被告企业信用信息一份，以证明被告的主体资格。
3、航空运输电子客票行程单一份，以证明原告乘坐飞机的事实。
4、出院记录二份，以证明原告因乘飞机摔伤住院治疗34天的事实。
5、通融给付协议书、理赔决定通知书各一份，以原告因在飞机上摔伤向被告提出索赔，被告只赔付了25天的住院补贴1250元的事实。
6、鉴定意见书一份，以证明原告因摔伤被评定为九级伤残的事实。
被告提交的证据：
第1组证据：《生命如意保险卡》、《电子保险确认书》、《生命综合意外伤害保险合同（2013）》各一份，以证明双方约定的保险事故的范围，意外伤害事故的内容，以及是否发生保险事故的举证责任不在被告。
第2组证据：《通融给付协议书》一份，以证明双方于2016年1月14日就保险理赔事项达成和解协议，双方保险合同关系已经终止。
第3组证据：《邬水龙××人证》、《××人人口数据库系统》各一份，以证明邬水龙在投保前属××人员（精神、视力、听力），不具有订立该类保险合同的主体资格，属于欺诈行为。
第4组证据：进贤县人民医院《入院记录》、《出院记录》、《出院清单》、《体温单》、进贤县中医院《入院记录》各一份，中国人民解放军第九四医院《入院记录》、《出院记录》、《出院清单》、《体温单》各一份，南昌市保险行业协会《证明》、《邬水龙保险理赔投诉信》、进贤县梅庄镇东方村民委员会《证明》、邬水龙《保证书》各一份，邬水龙在平安财保的《保险单》、《理赔通知书》各一份，华夏人寿《不予受理通知书》、《理赔通知书》、《理赔声明》各一份，邬水龙在平安人寿投保《自驾险保险单》及该公司《不予立案通知书》各一份，中国人保《赔付计算书》、泰康人寿《询问笔录》各一份，以证明邬水龙投保理赔行为异常，长期吃低保，四处上访，住院挂床，涉嫌保险诈骗的事实。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或
者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投
保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证据和资料。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第五条保险合同订立时，投保人明知的与投保人与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容。
第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。