徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泉民初字第1041号
原告欧阳兆蔚，男，1962年8月15日生，沛县供销总社职工，汉族。
原告吕高荣，女，1966年9月4日生，汉族，沛县供销总社干校下岗工人。
委托代理人张守华，江苏世纪青松律师事务所律师。
委托代理人洪怀康，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州医学院附属医院。
法定代表人徐开林，院长。
委托代理人崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，该院法律顾问。
委托代理人魏波，男，1985年8月25日生，汉族，该院医务处工作人员。
原告欧阳兆蔚、吕高荣诉被告徐州医学院附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月5日受理后，依法由审判员马影独任审判，于2012年7月26日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法另行组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告欧阳兆蔚、吕高荣及其委托代理人张守华，被告徐州医学院附属医院的委托代理人崔铁军、魏波到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告欧阳兆蔚、吕高荣诉称，2009年10月19日7时左右，两原告之子欧阳阳到被告处就诊，由于被告医生未能按照医疗规范实施检查，导致欧阳阳患病毒性脑炎在第一时间内未明确诊断，被告医生也没能够按照病毒性脑炎进行对症治疗，错过了病毒性脑炎的最佳治疗时机，导致欧阳阳在2009年10月19日20时许病情恶化昏迷，此后长期处于植物人状态，2010年12月13日欧阳阳经长期抢救治疗无效死亡。原告认为正是由于被告医疗过程中的违规行为，直接导致了欧阳阳的死亡结果发生，被告应承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失549040.23元。
被告徐州医学院附属医院辩称，本案经省市两级医学会鉴定得出一致鉴定结论，被告的责任为轻微责任（根据医疗损害的责任程度分级为全部责任、主要责任、对等责任、次要责任、轻微责任和无责任），根据司法实践，被告应承担原告损失10%-20%的责任，请求法院公正判决。
经审理查明，欧阳阳系原告欧阳兆蔚、吕高荣之子，生于1999年2月8日。
2009年10月18日，欧阳阳因抽搐两天发作三次入住徐州市儿童医院，入院查体：神清，两肺呼吸音粗，偏瘫步态，右下肢肌力低于左侧，右下肢轻度外旋位，不自在运动多，行脑脊液及头颅CT检查未见明显异常。2009年10月19日上午，欧阳阳就诊于徐州医学院附属医院，当日11时10分许被收治入院，入院初步诊断：抽搐待查：1、病毒性脑炎？2、癫痫？3、癔症？入院后予能量及营养脑细胞等对症支持治疗，当晚18时检查头颅MR示：两侧额叶及大脑镰左旁炎症？建议增强检查、脑脊液检查。据病历记载：18时40分，欧阳阳体温38.5℃，四肢不自主抖动；19时45分，抽搐一次，表现为口唇紧闭、呼之不应、四肢抖动；20时30分，再次出现大发作；22时30分，阵发性抽搐。2009年10月20日诊断：病毒性脑炎（重症），当日欧阳阳出现浅昏迷。2009年10月21日欧阳阳转入ICU，症状为：时有高热，呼吸衰竭，反复抽搐难以控制，予控制抽搐、呼吸机支持呼吸、抗感染、营养支持、保护脑细胞等治疗。2009年10月26日予阿昔洛韦抗病毒治疗。2009年11月10日，欧阳阳转入神经内科治疗，2009年11月21日行腰椎穿刺＋自身骨髓干细胞移植。2010年3月20日，欧阳阳自徐州医学院附属医院出院，出院诊断：持续性植物状态；病毒性脑炎；继发性癫痫。当日欧阳阳入住沛县人民医院治疗，后于2010年12月13日死亡。
欧阳阳在徐州医学院附属医院、沛县人民医院治疗期间共花费医疗费299462.55元。
原告欧阳兆蔚、吕高荣在欧阳阳死亡后，向本院提出医疗事故鉴定申请。本院于2011年11月委托徐州医学会对被告的医疗行为是否构成医疗事故、其医疗行为有无过错、医疗过错行为与损害后果是否存在因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小及伤残等级等事项进行鉴定。鉴定过程中，因原、被告双方对对方提交病历资料的真实性提出异议，徐州市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室于2012年1月10日致函本院中止鉴定。在此期间，沛县信达法律服务所委托山东金剑司法鉴定中心对徐州医学院附属医院的医疗行为与欧阳阳的损害后果（持续性植物状态）之间是否存在因果关系进行鉴定，山东金剑司法鉴定中心于2012年1月20日作出鲁金司法鉴定中心（2011）临鉴字第2494号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：欧阳阳在徐州医学院附属医院治疗期间，医方医疗行为与其损害后果（持续性植物状态）之间存在因果关系。
本院于2012年7月5日受理了原告欧阳兆蔚、吕高荣的起诉并于2012年7月26日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告徐州医学院附属医院对原告提交的山东金剑司法鉴定中心鉴定意见书不予认可，并再次提出鉴定申请，本院于2012年8月27日致函徐州医学会要求恢复鉴定。鉴定过程中，原告再次提出不同意恢复医疗事故鉴定而坚持进行医疗损害鉴定的请求，致使鉴定再次中止。经本院协调，原、被告双方同意按本院委托事项进行鉴定。2013年5月9日，徐州市医学会作出徐州医损鉴（2013）006号《医疗损害鉴定书》，该鉴定意见书分析说明的内容为：1、根据患儿前驱病史、“2天抽搐3次”入院，结合头颅MR表现，临床诊断“病毒性脑炎”成立；2、患儿入院时无发热、头颅CT检查及脑脊液检查正常、神经系统体征阴性，病毒性脑炎症状不典型，且病情进展迅速，预后差；3、患儿入院后医方考虑有病毒性脑炎的可能，给予保护脑细胞、镇静等治疗，处理措施符合诊疗常规。但未及时行头颅MR等检查，导致未能早期明确诊断，甘露醇、抗病毒治疗时机较晚；4、患儿的死亡原因考虑为病毒性脑炎后遗症继发多脏器功能衰竭。专家意见为：患儿欧阳阳的死亡原因为病毒性脑炎后遗症继发多脏器功能衰竭，与患儿病情危重、凶险有因果关系，亦与医方的过错医疗行为有因果关系。医方的医疗行为是患者死亡的轻微因素。
原告对该鉴定意见不服，本院依原告申请委托江苏省医学会重新进行鉴定，江苏省医学会于2013年9月12日作出江苏医损鉴（2013）11号《医疗损害鉴定书》，该鉴定书分析说明部分内容为：根据患儿前驱病史（2天抽搐3次入院）及发病表现，结合入院后头颅MR检查结果（两侧额叶及大脑镰左旁炎症），临床符合“病毒性脑炎”，患者11时10分入院，入院后11时30分医嘱行MRI检查，当晚18时即行MRI检查，未有延误；入院时患儿无明显颅内高压症状（无头痛、喷射性呕吐），神经系统无阳性体征，未行甘露醇脱水治疗，不违反医疗原则；患儿入院后医方考虑有病毒性脑炎的可能，给予保护脑细胞、镇静等治疗，处理措施不违反医疗原则。医方在诊疗过程中存在以下过错：1、通过鉴定现场对医患双方的询问，结合徐州市儿童医院病历资料记录的患儿体检情况，医方对患儿入院时询问病史及体格检查不够仔细；2、入院时已考虑病毒性脑炎可能，12月（疑为10月之误）20日危重病例讨论考虑为重症脑炎，医方未及时行抗病毒治疗，直至12月（疑为10月之误）26日才予阿昔洛韦抗病毒治疗，抗病毒治疗措施时机较晚；3、住院期间诊断为病毒性脑炎，医方未行脑脊液复查，以便进一步明确诊断、指导治疗、判断预后，存在过错。患儿的死亡原因考虑为病毒性脑炎后遗症继发多脏器功能衰竭，患儿外院行脑脊液及头颅CT检查未见明显异常，入院时无发热、呕吐，无明显神经系统阳性特征（查体神志清、回答问题正确，无脑膜刺激征、锥体束征阴性），患儿的病毒性脑炎早期不典型，且病情进展迅速（入院当天即出现严重的抽搐，次日昏迷），医方明确确诊确有困难。病毒性脑炎的治疗主要针对病情变化给予对症和一般支持治疗，包括脱水、降颅压、控制昏厥、营养脑细胞等，上述医疗措施医方已给予应用，仍未阻止病情发展，故该患儿死亡主要系其自身疾病自然转归所致，但医方在患儿入院后未能及时行抗病毒治疗措施等上述过错，亦与患儿死亡之间有一定的因果关系，其原因力为轻微因素。专家意见为：医方医疗行为中存在的过错与患儿死亡有一定的因果关系，其原因力为轻微因素。
原告欧阳兆蔚、吕高荣对江苏省医学会作出的鉴定意见仍持有异议，认为被告应承担同等以上责任，并要求由中华医学会继续进行鉴定。中华医学会医疗事故技术鉴定工作办公室于2013年12月27日对于本院的鉴定要求作出复函（医鉴定便函（2013）142号），认为本案已经徐州市医学会、江苏省医学会两次鉴定并作出明确鉴定结论，且该案临床经过及诊治过程比较清晰，不属该会受理范围，故决定对此案医疗事故技术鉴定委托不予受理。
鉴定过程中，原告欧阳兆蔚、吕高荣支付鉴定费1600元（省医学会鉴定）并在鉴定过程中产生交通费1162.2元，被告徐州医学院附属医院支付鉴定费3800元（其中市医学会2200元，省医学会1600元）。
原告欧阳兆蔚、吕高荣诉讼请求明细如下：医疗费299462.55元、住院伙食补助费7560元（18元／天×420天）、护理费50400元（60元／天×420天×2人次）、交通费4200元、死亡赔偿金593540元（29677元／年×20年）、营养费8400元（20元／天×420天）、住宿费6000元（租房费用1200元／月×被告处住院5个月）、丧葬费22993.5元，合计992556.05元，被告承担50%的赔偿责任计496278.03，元，精神抚慰金50000元，鉴定费2762.2元（鉴定费1600元＋交通费1162.2元），总计549040.23元。
被告徐州医学院附属医院对于原告提交的医药费票据不持异议，但认为系用于治疗原发病，不属于侵权造成的损失；对鉴定费和差旅费的票据无异议；对于护理费的标准有异议，认为一般标准为每人每天50元且只能计算一人；对于租房费用发生的事实不持异议，具体租金由法庭核实。对于责任承担，被告认为其应承担10-20%的责任。
本院认为，本案经省市两级医学会鉴定，被告徐州医学院附属医院医疗行为中存在的过错与欧阳阳死亡后果存在因果关系，其原因力为轻微因素。原告虽然要求交由中华医学会继续鉴定，但中华医学会明确表示不予受理，因此，本院确定省市两级医学会的鉴定意见可以作为本案的定案依据。
根据《医疗损害鉴定书》的鉴定意见，被告徐州医学院附属医院的医疗行为是欧阳阳死亡的轻微因素，但其在诊疗过程中确实存在过错，依法应承担相应的损害赔偿责任，依被告的医疗行为在欧阳阳死亡后果的原因力大小，本院确定被告对原告的各项损失承担20%的赔偿责任。
综合原告诉讼请求的数额及被告的质证意见，本院认为：1、被告虽然主张医疗费用是用于治疗欧阳阳的原发病不属于侵权造成的损失，但其对原告提交的医药费发票不持异议，且根据省市医学会鉴定书的分析意见，该费用的发生与被告延误治疗存在关联，因此本院对原告主张的医疗费299462.55元予以确定；2、被告对原告主张的住院伙食补助费和营养费未提出异议，根据欧阳阳住院治疗的时间，本院确认欧阳阳产生的住院伙食补助费为4032元（18元／天×224天）、营养费6300元（15元／天×420天）；3、根据欧阳阳的病情及治疗情况及当时护工市场行情，本院采纳被告关于护理费用的标准为50元／天的意见，但对其护理费只能计算一人的主张不予采纳，确认欧阳阳入住ICU治疗期间护理人员为一人，其他时间为二人，即护理费用为41000元（50元／天／人×400天×2人＋50元／天／人×20天×1人）；4、住宿费。原告住所地为沛县，其携带欧阳阳在被告处治疗期间为照顾欧阳阳产生住宿费应为必然，被告亦对租房费用发生的事实不持异议，本院予以确认。原告主张住宿费按每月1200元计算在合理范围之内，因此本院对原告主张的住宿费6000元予以采信；5、欧阳阳系城镇居民，其死亡时不满12周岁，依最高人民法院有关司法解释，其死亡赔偿金应按2012年度城镇居民人均可支配收入29677元计算20年，即为593540元；6、原告主张欧阳阳丧葬费为22993.5元本院予以支持；7、原告未对欧阳阳治疗期间的交通费提交证据，本院根据欧阳阳的治疗及本案鉴定的情况，酌定交通费3000元（含鉴定过程中所发生的交通费）、8、欧阳阳的死亡使得两原告中年丧子，其伤痛可想而知，本院对原告主张的精神损害抚慰金50000元予以支持。
上述损失中，物质损失部分为976328.05元，根据省市两级医学会的鉴定意见，本院确定被告向原告赔偿195265.6元；精神损失50000元系为抚慰原告因其子早殇而造成的精神痛苦，因此应由被告全额进行赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告徐州医学院附属医院于本判决生效后十日内赔偿原告欧阳兆蔚、吕高荣各项损失合计245265.6元。
案件受理费5030元，原告欧阳兆蔚、吕高荣负担2030元，被告徐州医学院附属医院负担3000元（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并付给原告）；鉴定费5400元，原告欧阳兆蔚、吕高荣负担1600元，被告徐州医学院附属医院3800元（均已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 李 丽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 恺