湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终48号
上诉人（原审原告）黄武刚。
被上诉人（原审被告）长沙市洪山管理局，住所地长沙市开福区洪山桥。
法定代表人田营，局长。
委托代理人黄令贤，该局工作人员。
委托代理人钟银意，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区政府大院。
法定代表人刘拥兵，区长。
委托代理人梁栋，长沙市开福区人民政府法制办副主任。
委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。
黄武刚因诉长沙市洪山管理局、长沙市开福区人民政府不履行政府信息公开及行政复议一案，不服开福区人民法院(2016)湘0105行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2016年4月25日，原告黄武刚向被告长沙市洪山管理局申请信息公开，并填写了信息公开申请表，申请公开黄武洪（宏）、黄武刚两人宅基地平面图及相关信息资料。被告长沙市洪山管理局收到申请后，于次日作出答复，提供了黄武洪（宏）的个人建房用地清理登记表，并告知原告，经多番查找核实，黄武刚宅基地平面图及相关信息资料被告建设管理科档室及综合档案室均未查到原告所要提供的资料。原告不服，认为被告故意隐瞒原告房屋档案资料拒不提供，故于2016年5月22日向开福区人民政府申请行政复议，开福区人民政府收到申请后，经通知原告补正材料及延期审理，于2016年8月17日作出开政复决字【2016】第14号行政复议决定书，维持了被告长沙市洪山管理局作出的答复。原告不服，故诉至我院。
另查明，原告黄武刚户口于1980年转为非农，其本人没有申请宅基地建房，也没有建房。原告在信息公开申请中虽然申请公开的信息表述为原告及黄武洪（宏）两人的宅基地平面图，但从庭审陈述来看，原告的真实意思表示为申请公开其父亲于二十世纪七十年代所建的老屋的宅基地平面图。原告陈述，其父亲所建老屋在当时没有办理任何建房手续。原告配偶的建房资料中“家庭成员构成”一栏中包括了原告及原告父母、儿子，申请建房理由为“旧屋分给长兄”。原告之子黄棵在房屋拆迁补偿时，长沙市开福区征地拆迁事务所于2015年4月20日出具的《关于黄棵户房屋的情况说明》显示，黄棵户原属祖父黄载洋所留地基重建，原屋一层房屋在改建时有部分保留，属原杂物在房屋拆迁时未完全拆除而直接加层建设，因房屋未批有任何证件，同时，该房屋在农房登记时也未发现任何记载，故该保留房屋建设年代及房屋面积均无法明确。庭审时，原告确认，其申请公开的宅基地平面图即指向的是该情况说明中的房屋。
原判认为：被告长沙市洪山管理局收到原告的信息公开申请后，经过调查核实，在法定期限内对原告进行了答复，同时提供了相关的信息资料，对不存在的信息亦进行了明确告知，依法依程序履行了法定职责。原告认为被告存在隐瞒拒不提供的情况，经庭审查明，被告依据原告的申请调查核实了原告及黄武洪（宏）的宅基地平面图等相关资料，因原告本人并不存在宅基地建房，故其自然不存在宅基地建房的平面图等资料，原告认为被告拒不提供缺乏事实依据。至于庭审中原告陈述其申请调取的实为其父亲的建房平面图，因原告自身在申请信息公开时的表述中无法看出此意，被告依据原告申请的内容及对象公开相应信息并进行答复并无不当。同时，原告庭审中自认，其父在建房时未办理任何手续，其子黄棵在拆迁补偿过程中的房屋合法面积确认时，长沙市开福区征地拆迁事务所出具的说明也显示其父的建房未批有任何证件，农房登记中未发现任何记载，房屋建设年代及面积均无法明确。综合上述事实，原告父亲房屋亦不存在相关的建房资料，因此，即便原告申请的是其父亲的房屋宅基地平面图，亦因未办理相关建房手续而不存在。原告以其支付了地租费来反推宅基地平面图的存在与原告自身陈述的未办理建房手续的事实不相符。综上，被告长沙市洪山管理局依法依程序向原告公开了其申请公开的政府信息，不存在隐瞒拒不提供的事实。被告开福区人民政府收到原告的复议申请后，向原告要求补正相关材料，并经延期审理，作出行政复议决定，事实清楚，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄武刚的诉讼请求。
黄武刚不服，上诉称：一、两被上诉人均超过了举证期限。应视为被诉具体行政行为没有相应的证据及依据。二、一审认定事实不清。1、原审法院认为洪山管理局作出了答复，提供了部分信息就履行法定职责，认定错误。洪山管理局既没做到依法答复上诉人，也没有完整的提供上诉人所需政府信息。2、上诉人提供的缴款通知书、收款收据、收费文件、航拍图、农场清理三乱登记表，可以证明上诉人申请的黄武刚父亲房子的宅基地平面图存在，洪山管理局故意隐瞒了上诉人申请公开的信息。3、洪山管理局拒绝公开上诉人所需的政府信息，是与征地拆迁有利害关系。三、适用法律错误。洪山管理局作出信息公开答复，未列明法律依据和具体条款。该信息公开答复，没有尽到充分说明理由的义务，属于适用法律错误，依法应予撤销。四、开福区人民政府的复议决定违法，导致上诉人的合法权益得不到维护。五、根据档案法的规定，房屋档案应当永久性保存。六、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，行政机关主张政府信息不存在，申请人能够提供该政府信息系由其制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。上诉人所提交的证据完全能证明涉案信息是存在的，法院应依法查明事实。综上，请求：1、撤销（2016）湘0105行初137号《行政判决书》；2、撤销被上诉人长沙市洪山管理局作出的《关于黄武刚申请政府信息公开的答复》，并支持上诉人在一审中的诉讼请求；3、撤销被上诉人长沙市开福区人民政府作出的开政复决字[2016]第14号《行政复议决定书》；4、判令本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市洪山管理局2016年4月26日作出的《关于黄武刚申请政府信息公开的答复》及被上诉人长沙市开福区人民政府作出的开政复决字[2016]第14号《行政复议决定书》的合法性。本案中，被上诉人长沙市洪山管理局收到上诉人的信息公开申请后，经过调查核实，在法定期限内对上诉人进行了答复，同时提供了相关的政府信息，对不存在的信息亦进行了明确告知，依法依程序履行了政府信息公开的法定职责。因此，被上诉人长沙市洪山管理局2016年4月26日作出的《关于黄武刚申请政府信息公开的答复》合法。上诉人主张被上诉人隐瞒政府信息拒不提供，但上诉人提供的缴款通知书、收款收据、收费文件、航拍图、农场清理三乱登记表等材料，不足以证明上诉人申请的其父亲房子的宅基地平面图存在，上诉人以其支付了地租费来反推宅基地平面图的存在与上诉人自身陈述的未办理建房手续的事实亦不相符，故对上诉人该主张本院不予支持。被上诉人长沙市开福区人民政府收到上诉人的复议申请后，向其要求补正相关材料，并经延期审理，作出行政复议决定，事实清楚，程序合法。综上，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人黄武刚的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人黄武刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 王真铮
审判员 柳志敢
二〇一七年三月六日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。