wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第414号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某，男，因本案于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月2日17时30分许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为沪CJS8**轻便二轮摩托车在本区亭卫公路天工路路口南约200米处发生单车交通事故。经对被告人张某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.43mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
2014年4月8日，被告人张某某接公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、吴某某的证言，当事人血样提取登记表及照片，上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的道路交通事故认定书，驾驶人信息、车辆信息，公安机关出具的案发及侦破经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某到案后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年6月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱敏
二〇一四年五月七日
书 记 员 沈岚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3256号
原告：牛德海，男,1962年4月8日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：孙永刚，男，1982年2月7日出生。
被告：刘彩琼，女，1974年3月1日出生，住河北省孝感市。
原告牛德海与被告刘彩琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛德海委托诉讼代理人孙永刚到庭参加诉讼。被告刘彩琼经本院公传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛德海向本院提出诉讼请求：1、判令刘彩琼偿还借款本金3万元并支付利息（以3万元为本金，自2017年5月19日起至实际付清日止的利息，按照年息6%的标准计算）；2、本案诉讼费用由刘彩琼承担。事实及理由：2014年12月28日，刘彩琼向牛德海借款3万元并出具借条，承诺30日内偿还款项，牛德海通过现金方式给付刘彩琼3万元。后借款期满，刘彩琼未偿还款项，多次催要无果后，牛德海诉至法院。
刘彩琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，刘彩琼出具借条一张，内容为：“今借牛德海现金人民币叁万元整￥30000元，借期30天之内。借款人刘彩琼。”庭审时牛德海陈述其通过现金方式向刘彩琼提供款项3万元。现刘彩琼未归还款项，尚欠牛德海3万元。
诉讼中，牛德海支出公告费260元。
上述事实，有借条、公告费发票、代理人陈述等证据在案作证。
本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘彩琼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。牛德海持刘彩琼出具的借条向刘彩琼主张权利，足以认定双方之间存在借贷关系。牛德海提供了款项，刘彩琼应依约偿还款项，故牛德海要求刘彩琼偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现借条中仅约定借期为30日内，未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，牛德海主张自起诉之日（2017年5月19日）起按照年息6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘彩琼于判决生效之日起十日内偿还牛德海本金3万元并给付利息损失（以3万元为本金，自二○一七年五月十九日起至实际付清日止，按照年息百分之六的标准计算）。
如果刘彩琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、公告费二百六十元，均由刘彩琼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐春永
人民陪审员 葛小欢
人民陪审员 马红琴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 晴
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00445号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人唐应华（绰号“鸭子”），男，1972年6月24日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市江北区。2001年11月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2002年3月刑满释放；2002年10月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，2003年6月刑满释放；2013年4月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年12月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月18日被刑事拘留，次月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人宗山、杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）435号起诉书指控被告人唐应华犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员赖建国出庭支持公诉，被告人唐应华及其辩护人宗山、杨新宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月18日17时许，被告人唐应华在重庆市江北区观音桥步行街某公园内，趁被害人戴某某行走不备之机，用镊子从戴某某上衣口袋内扒走一部价值607元的天语牌u90型手机，后在逃离过程中被公安民警抓获，追回被扒手机（已发还被害人），查获唐应华作案所使用的镊子一把。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人唐应华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪；被告人唐应华系累犯，应从重处罚，提请对被告人唐应华依法判处。
被告人唐应华及其辩护人对起诉书指控的事实和定性均无异议。被告人唐应华的辩护人同时提出唐应华认罪态度较好，所扒手机已经追回，应对唐应华从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人唐应华到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐应华在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人唐应华的供述、被害人戴某某的陈述、证人陈某某、黄某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、指认物品笔录及照片、扣押发还物品清单、涉案财物价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00302号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐应华以非法占有为目的，扒窃公民财物价值607元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于所扒财物已追回，被告人唐应华到案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚，对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人唐应华犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐应华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年8月17日止。）
二、追回的被扒手机发还被害人戴某某（已发还）。
三、查获的被告人唐应华犯罪所使用的镊子一把予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李万飞
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18破申17号
申请人：广东建北企业集团公司。住所地：清远市连江路建北大厦。
法定代表人：王挺。
广东建北企业集团公司以不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。
本院经审查，申请人广东建北企业集团公司向本院提交破产清算申请时，没有提供财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本院于2017年11月28日依法向申请人送达了《通知书》，通知其应在收到本通知之日起七日内，向本院提交上述材料，如不提交或提交的材料不真实，本院将依法裁定不予受理其破产申请。申请人收取《通知书》后未在指定的期限内提交上述材料。
本院认为，申请人广东建北企业集团公司以不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算，应当提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，但其在本院指定的期限内没有提交，故本院无法确定申请人是否符合不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
对广东建北企业集团公司的破产清算申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 周 文
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一七年十二月十八日
法官助理 叶俊言
书 记 员 梁肖珩
附：相关裁判依据
《中华人民共和国企业破产法》
第八条向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。
破产申请书应当载明下列事项：
（一）申请人、被申请人的基本情况；
（二）申请目的；
（三）申请的事实和理由；
（四）人民法院认为应当载明的其他事项。
债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初350号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：邵先争，主任。
被告：刘兰贵。
被告：鲍玉涛。
被告：李方杰。
本院受理原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘兰贵、鲍玉涛、李方杰金融借款合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
本裁定送达后即具法律效力。
审判员 罗海龙
二〇一六年二月二日
书记员 姚志勇
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初244号
起诉人陈一密，男，1971年11月3日出生。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
起诉人陈一密以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院确认市政府征收腾退行为违法；判令市政府制定征收补偿方案并依该方案补偿陈一密；诉讼费用由市政府承担。
陈一密起诉称：市政府对朝阳区十八里店乡西直河村“京闽联盛石材市场”进行了拆迁。其系“京闽联盛石材市场”的租户，并且是房屋的所有权人，其对“京闽联盛石材市场”享有合法的使用权和收益权。市政府的征收腾退行为违法，严重侵害了其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，陈一密提交2017年6月5日北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会发布的《通告》，以其记载的“根据市、区乡政府的最新通知，要求在疏解范围内的租赁单位和个人必须于2017年6月20日之前全部腾空……”证明市政府系其主张有关行为的实施主体。但该《通告》内容及其提交的现有证据均不能证明其主张相关行为的实施主体系市政府，故陈一密对市政府提出的起诉不具备事实根据，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定如下：
对陈一密的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年八月十四日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 祁哲洋
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执2048号
申请执行人:苏淑兰，女，1976年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：吴美玉，女，1977年9月15日出生，汉族，住建阳市。
被执行人：福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区南林海西林产工贸城，组织机构代码913507846628057053。
申请执行人苏淑兰与被执行人余福寿、吴美玉、福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司债权合同纠纷一案，本院于2017年8月19日作出的（2017）闽0703民初2415号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款202500元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人余福寿、吴美玉、福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司发出执行通知书，报告财产令。经查，本院（2016）闽0703执409号、（2017）闽0703执701号查封了被执行人的土地、房产并进入评估、拍卖程序，暂时无法变现。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权202500元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执2048号申请执行人:苏淑兰，女，1976年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：吴美玉，女，1977年9月15日出生，汉族，住建阳市。被执行人：福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区南林海西林产工贸城，组织机构代码913507846628057053。申请执行人苏淑兰与被执行人余福寿、吴美玉、福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司债权合同纠纷一案，本院于2017年8月19日作出的（2017）闽0703民初2415号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款202500元及利息。本院在执行过程中，向被执行人余福寿、吴美玉、福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司发出执行通知书，报告财产令。经查，本院（2016）闽0703执409号、（2017）闽0703执701号查封了被执行人的土地、房产并进入评估、拍卖程序，暂时无法变现。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权202500元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月十二日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
永吉县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）吉0221执保42号
长春市车辆�理所：
我院对申请执行人宋文滨与被执行人刘澎飞借款合同纠纷执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
请解除本院2018年5月18日送达（2018）吉0221财保8号民事裁定书确定的查封被执行人刘澎飞的吉AH13**号解放牌重型自卸货车车籍的查封。
附：民事裁定书一份
批准人：
承办人：张启良
填发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一八年五月三十日
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤01民终2151号
上诉人（原审被告）：邓稼枫，男，1979年2月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：张永俊，男，1977年5月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）：余自礼，女，1981年7月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘国萍，广东致亮律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：林雪仪，广东致亮律师事务所实习律师。
上诉人邓稼枫因与被上诉人张永俊、余自礼相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民三初字第1664号民事判决，向本院提起上诉：1、请求撤销一审判决，改判驳回张永俊、余自礼的全部诉讼的请求，或将本案发回一审法院重审；2、本案一、二审诉讼费用及鉴定费和评估费用由张永俊、余自礼承担。
本案审理过程中，邓稼枫和余自礼、张永俊自愿达成以下调解协议：
一、邓稼枫按照广东稳固检测鉴定有限公司出具《建筑结构检测鉴定报告》的处理建议于本调解协议签订之日起十日内对位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤盈苑一街3座T02房进行修复；
二、邓稼枫于本调解协议签订之日起十日内向张永俊、余自礼支付广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤盈苑一街3座402房的房屋修复费用及维修期间的租房费用共16500元；邓稼枫于本调解协议签订之日起十日内向张永俊、余自礼支付一审案件受理费、鉴定费、评估费共计23150元；上述款项由邓稼枫转账支付至广东致亮律师事务所的工商银行广州新塘汇美支行（账号：36×××07）；
三、邓稼枫如按期履行上述一、二项内容，双方同意一审判决不再执行，否则按照一审判决执行；
四、本案二审案件受理费减半收取75元，由邓稼枫承担；
五、本调解协议自双方签字之日起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一八年三月十三日
书记员 李苇镟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4194号
白保刚：
你申请执行张树伟劳务合同纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初551号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑小毛，男，1996年2月1日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，农民，家住麻城市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月28日被变更为取保候审，后脱逃，于2018年3月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2018)543号起诉书指控被告人郑小毛犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人郑小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2016年3月16日左右某日23时许，被告人郑小毛至慈溪市新浦镇浦沿村华润万家对面的某服装店，用手将移门掰开后进入店内，窃得陈某放置在店内的人民币30余元。
2.同月17日23时许，被告人郑小毛至慈溪市新浦镇浦沿村老浦江路某号贝某美容院，将门把手螺丝拧开使锁脱落后进入店内，窃得姚某某放置在店内的白色苹果4S手机1部（无法估价）及人民币80余元。
3.同月20日23时许，被告人郑小毛至慈溪市新浦镇水湘村老街路某号某理发店，将门把手螺丝拧开使锁脱落后进入店内，窃得高某放置在店内的组装电脑1台（价值人民币1360元）及灰色行李箱1只（价值人民币40元）。案发后，涉案财物已被追回并发还给被害人。
4.同月21日3时许，被告人郑小毛至慈溪市新浦镇浦沿村大街路一福利彩票店，将门把手螺丝拧开使锁脱落后进入店内，窃徐某锋放置在店内的电脑显示器1台（价值人民币300元）及人民币100余元。案发后，涉案电脑显示器已被追回并发还给被害人。
被告人郑小毛到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑小毛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害陈某某、高某某、徐某某的陈述、证刘某,4露的证言、辨认笔录及照片、提取经过及照片、情况说明、扣押决定书、发还物品清单、价格认定报告书、抓获经过、到案经过及被告人郑小毛的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郑小毛的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑小毛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑小毛到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人郑小毛尚未退赔的违法所得，继续予以追缴，退赔相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年7月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人郑小毛尚未退赔的违法所得，继续予以追缴，退赔相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨 健
二〇一八年四月二十八日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0282刑初551号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人郑小毛，男，1996年2月1日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，农民，家住麻城市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月28日被变更为取保候审，后脱逃，于2018年3月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2018)543号起诉书指控被告人郑小毛犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人郑小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：1.2016年3月16日左右某日23时许，被告人郑小毛至慈溪市新浦镇浦沿村华润万家对面的某服装店，用手将移门掰开后进入店内，窃得陈某放置在店内的人民币30余元。2.同月17日23时许，被告人郑小毛至慈溪市新浦镇浦沿村老浦江路某号贝某美容院，将门把手螺丝拧开使锁脱落后进入店内，窃得姚某某放置在店内的白色苹果4S手机1部（无法估价）及人民币80余元。3.同月20日23时许，被告人郑小毛至慈溪市新浦镇水湘村老街路某号某理发店，将门把手螺丝拧开使锁脱落后进入店内，窃得高某放置在店内的组装电脑1台（价值人民币1360元）及灰色行李箱1只（价值人民币40元）。案发后，涉案财物已被追回并发还给被害人。4.同月21日3时许，被告人郑小毛至慈溪市新浦镇浦沿村大街路一福利彩票店，将门把手螺丝拧开使锁脱落后进入店内，窃徐某锋放置在店内的电脑显示器1台（价值人民币300元）及人民币100余元。案发后，涉案电脑显示器已被追回并发还给被害人。被告人郑小毛到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郑小毛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害陈某某、高某某、徐某某的陈述、证刘某,4露的证言、辨认笔录及照片、提取经过及照片、情况说明、扣押决定书、发还物品清单、价格认定报告书、抓获经过、到案经过及被告人郑小毛的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郑小毛的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并处罚金。本院认为，被告人郑小毛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑小毛到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人郑小毛尚未退赔的违法所得，继续予以追缴，退赔相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年7月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）二、被告人郑小毛尚未退赔的违法所得，继续予以追缴，退赔相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 杨    健二〇一八年四月二十八日书记员 ＸＸ云（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。????3?
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4084号
原告：杨阿明，男，汉族，1989年3月22日出生，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师
被告：刘乾坤，男，汉族，1991年9月2日出生，住河南省鹿邑县。
原告杨阿明与被告刘乾坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阿明委托诉讼代理人杨玉清到庭参加诉讼，被告刘乾坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阿明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款16000元及逾期利息（按银行同期利息计算至起诉之日，以后的另计）；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日被告购买原告的车辆，给付部分款项后，仍欠原告现金16000元，承诺一个月还清，于2016年9月2日向原告出具欠条一张。到期后原告多次催促被告还款，被告以种种理由予以拖延。
被告刘乾坤未作答辩。
原告杨阿明围绕其诉讼请求依法提交欠条一份，证明被告刘乾坤在原告杨阿明处购买车辆，经双方结算，2016年9月12日被告刘乾坤向原告杨阿明出具欠条一张，下欠原告车款16000元，约定一个月内还清。被告刘乾坤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，该欠条系被告刘乾坤本人书写、签名、按指印，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨阿明系汽车经销商，被告刘乾坤在原告处购买车辆。经双方结算，被告刘乾坤于2016年9月12日向原告出具欠条一张，欠原告车款16000元，并约定于一个月内还清。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一至五年为年利率4.75%。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告从原告处购买车辆并向原告出具欠条一张,欠原告货款16000元，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方约定的还款期限为2016年10月12日，至今已满一年，逾期后应按照同期银行贷款基准利率年利率4.75%计算，按照16000元，利息自2016年10月13日计至起诉之日2017年10月17日为768元。
综上所述，对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘乾坤于本判决生效之日起三日内向原告杨阿明支付货款16000元及逾期付款损失768元（2017年10月17日之后的逾期付款损失按照年利率4.75%另计）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘乾坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 焱
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终797号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市奥东国际贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区友谊路71号。
法定代表人：杨旭，总经理。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华西道110号。
负责人：魏旭红，行长。
原审被告：秦皇岛国贸饭店有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街312号。
法定代表人：吴滨。
原审被告：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号。
法定代表人：程耿。
原审被告：秦皇岛市升达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路69号。
法定代表人：吴文生。
原审被告：吴文生，男，1965年3月5日出生，汉族，住秦皇岛市。
原审被告：刘雅丽，女，1963年9月15日出生，汉族，住秦皇岛市。
上诉人秦皇岛市奥东国际贸易有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，2015年5月25日上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》约定：争议解决，双方应通过友好协商解决，友好协商不成，向贷款人所在地之人民法院提起诉讼。被上诉人依据该约定向唐山市路南区人民法院提起诉讼，但该约定管辖的法院是贷款人所在地法院并非贷款人住所地法院。本案中贷款人的主要办事机构所在地是唐山市北新西道87号，属于唐山市路北区，而被上诉人在起诉书上列明的住所地是路南区新华西道110号，因此该约定的管辖应属约定不明确，属于无效约定。结合本案的合同签订地、合同履行地、多名被告所在地均为秦皇岛市海港区的事实，本案应由秦皇岛市海港区人民法院管辖。
被上诉人、原审被告均未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》约定，凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决，协商不成的，双方均同意向贷款人所在地之人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，应当有效。本案贷款人为被上诉人兴业银行股份有限公司唐山分行，其住所地为唐山市路南区新华西道110号，故唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终797号上诉人（原审被告）：秦皇岛市奥东国际贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区友谊路71号。法定代表人：杨旭，总经理。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华西道110号。负责人：魏旭红，行长。原审被告：秦皇岛国贸饭店有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街312号。法定代表人：吴滨。原审被告：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号。法定代表人：程耿。原审被告：秦皇岛市升达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路69号。法定代表人：吴文生。原审被告：吴文生，男，1965年3月5日出生，汉族，住秦皇岛市。原审被告：刘雅丽，女，1963年9月15日出生，汉族，住秦皇岛市。上诉人秦皇岛市奥东国际贸易有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，2015年5月25日上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》约定：争议解决，双方应通过友好协商解决，友好协商不成，向贷款人所在地之人民法院提起诉讼。被上诉人依据该约定向唐山市路南区人民法院提起诉讼，但该约定管辖的法院是贷款人所在地法院并非贷款人住所地法院。本案中贷款人的主要办事机构所在地是唐山市北新西道87号，属于唐山市路北区，而被上诉人在起诉书上列明的住所地是路南区新华西道110号，因此该约定的管辖应属约定不明确，属于无效约定。结合本案的合同签订地、合同履行地、多名被告所在地均为秦皇岛市海港区的事实，本案应由秦皇岛市海港区人民法院管辖。被上诉人、原审被告均未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》约定，凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决，协商不成的，双方均同意向贷款人所在地之人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，应当有效。本案贷款人为被上诉人兴业银行股份有限公司唐山分行，其住所地为唐山市路南区新华西道110号，故唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十一月二十七日书记员毕艳芳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执异115号
申请执行人石小粉，女，1956年3月21日出生，住滨州市滨城区。
被执行人山东荣和建设工程有限公司滨州分公司。
住所地：山东省滨州市渤海八路宣家小区。
第三人山东荣和建设工程有限公司。
住所地：山东省桓台县城张北路2026号。
本院在执行申请执行人石小粉与被执行人山东荣和建设工程有限公司滨州分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人石小粉以被执行人是第三人山东荣和建设工程有限公司的分支机构且不能清偿债务为由，要求追加第三人为被执行人。
经审查查明，申请执行人石小粉与被执行人山东荣和建设工程有限公司滨州分公司买卖合同纠纷一案，2014年11月6日，本院作出（2014）滨商初字第495号民事调解书：一、被告山东荣和建设工程有限公司滨州分公司所欠原告石小粉货款659975元，由被告山东荣和建设工程有限公司滨州分公司于2015年1月6日前一次性付清；二、被告山东荣和建设工程有限公司滨州分公司赔偿原告石小粉经济损失50000元，该款由被告山东荣和建设工程有限公司滨州分公司于2015年1月6日前一次性付清；三、四、（内容略）。案件受理费13366元，保全费5000元，由原告石小粉负担。
2015年5月17日，本院立案执行申请执行人石小粉与被执行人山东荣和建设工程有限公司滨州分公司买卖合同纠纷一案，案号为（2015）滨执二字第433号，因无财产可供执行裁定终结本次执行。
本院认为，被执行人作为第三人的不具有法人资格的分支机构，不能清偿所欠债务，申请执行人申请追加第三人为被执行人，符合有关追加被执行人的规定。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人山东荣和建设工程有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 高新华
审判员 张俊杰
审判员 杜晓峰
二〇一七年十月二十日
书记员 郭学升
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4007号
上诉人（原审被告）：王秀文，男，汉族，1955年2月5日出生，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：林光兴，男，汉族，1969年11月2日出生，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄云珍，女，汉族，1968年1月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人王秀文因与被上诉人林光兴、黄云珍民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王秀文、被上诉人林光兴的委托代理人林明星、被上诉人黄云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀文上诉请求：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3433号民事判决，改判上诉人不承担连带清偿责任；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未对被上诉人提供的证据进行认真审核。1.上诉人对借款不知情。2.借款事实不存在，上诉人对被上诉人林光兴提供的其向黄云珍支付借款的照片高度存疑。3.在短时间内，黄云珍向林光兴多次借款不符合常理。4.被上诉人林光兴从未向上诉人催讨过借款。5.本案系两被上诉人恶意串通，损害上诉人权益。二、一审法院未对上诉人提供的证据的真实性进行确认。三、一审法院对本案的事实认定和法律适用均存在错误。上诉人对借款事实不知情，并且该借款也未用于夫妻共同生活。综上，请求驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，认定本案所涉借款属黄云珍个人债务，查明是否存在虚假诉讼。
林光兴辩称，一、本案借贷事实清楚，证据充分，林光兴已依法向一审被告支付借款本金20万元。照片不存在同一时间存在摆拍的情况。二、本案借款发生在王秀文与黄云珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，上诉人所提交的证据不足以证实本案借贷非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者将严重侵害合法债权人的利益。三、王秀文与黄云珍始终共同同居生活至今，恶意串通后才采取上诉人“突袭应诉”，被上诉人黄云珍不到庭的诉讼策略，其目的是为了达到上诉人逃避夫妻共同债务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
黄云珍辩称，讼争借款是虚构的，虽然其出具《借条》《收条》给林光兴，但林光兴从未实际提供借条项下20万元，是林光兴和黄云珍合伙找王秀文套钱。借条内容和收条内容都是林光兴写的，名字是黄云珍签的。照片是晚上12点照的，目的是凭着这张照片找王秀文拿钱。一审判决认定事实错误，请求支持上诉人的上诉请求。
林光兴向一审法院起诉请求：1.两被告向原告共同偿还借款本金人民币200000元及利息暂计36000元（利息以200000元为本金，按照月利率2%标准，从2015年7月9日之日起算直至两被告还清借款本息之日为止，暂计至2016年5月9日为36000元）；2.本案诉讼费用、诉讼财产保全费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月9日，被告黄云珍出具一份《借条》，载明：“兹向林光兴借人民币共计贰拾万元，以现金支付，借期一个月，月息3%”。同日，被告黄云珍出具一份收条确认收到上述款项。截止目前被告未还本付息。另查，被告黄云珍、王秀文于2010年4月7日登记结婚。黄云珍因常年赌博，导致家庭不睦，2015年12月1日在民政部门协议离婚，离婚协议书中对夫妻共同财产进行分割。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄云珍之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有《借条》、《收条》为证，原告对借款过程亦做了陈述，依法予以确认。因原告与被告黄云珍约定借款利息超过法律保护限度，原告主动将利息调整为按月利率2％计息，符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因上述借款发生在被告王秀文与被告黄云珍夫妻关系存续期间，故被告王秀文对被告黄云珍上述还款承担共同偿还责任。被告黄云珍经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上，一审判决：被告黄云珍、王秀文于本判决生效之日起十日内偿还共同偿还原告林光兴借款本金200000元及利息（以上述金额为本金按月利率2%自2015年7月9日起计至款项还清之日止）。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人黄云珍向被上诉人林光兴借款200000元，有黄云珍向林光兴出具的借条和收条为凭，事实清楚，证据充分。讼争借款发生在上诉人王秀文与被上诉人黄云珍婚姻关系存续期间，一审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判令上诉人王秀文与被上诉人黄云珍共同偿还被上诉人林光兴本案讼争借款的本金及自出具借条和收条之日起按月利率2%计算的利息，并无不妥。上诉人提出撤销一审判决，改判上诉人不承担连带清偿责任，事实与理由均不充分，本院不予支持。
综上所述，王秀文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4840元，由上诉人王秀文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年九月十八日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0722刑初5号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人陆平，男，1996年3月2日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，住浦城县。2017年3月30日,因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被浦城县公安局刑事拘留。2017年4月6日,被浦城县公安局取保候审。2018年1月3日,经本院决定继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2018）2号起诉书指控被告人陆平犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员郑益宏出庭支持公诉，被告人陆平某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日、20日、22日、28日和3月1日，被告人陆平与张某5次向名叫“妞妞”的女人购买冰毒后，在被告人陆平租住的浦城县兴莲路二弄16号二楼屋内用自己制作的冰壶吸食冰毒。2017年3月2日，被告人陆平在其租住的屋内，与张某、吴某用冰壶吸食向“妞妞”购买的冰毒。2017年3月5日，被告人陆平在其租住的屋内，与张某、徐某用冰壶吸食向“妞妞”购买的冰毒。公诉机关以证人证言等证据为证,认为被告人陆平的行为已构成容留他人吸毒罪,提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陆平在开庭过程中亦无异议，且有证人张某、吴某、徐某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图、现场照片、现场指认笔录、指认照片，户籍证明，违法、犯罪记录信息查询记录表，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆平多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后,被告人陆平如实供述自己的罪行，有悔罪表现,决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（一）(二)项之规定，判决如下：
被告人陆平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志明
二〇一八年一月八日
书记员 邱梦颖
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（1一次容留多人吸食、注射毒品的；
（2二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（3二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（4容留未成年人吸食、注射毒品的；
（5以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（6容留吸食、注射毒品造成严重后果的；
（7其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品的，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需有追究刑事责任的可以酌情从宽处理。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初292号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：王立发，男，1967年4月9日，汉族，现住新民市。
委托诉讼代理人：鄢淑清，女，1967年4月9日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王立发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成、被告王立发的委托诉讼代理人鄢淑清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费473元、滞纳金518元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告王立发系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积49.23平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告辩称，我不同意交付滞纳金，我不交付物业费的原因是我家的房子漏雨并且墙体都长毛了，我和物业说了他们让我去找刮大白的，后来协商给我维修了，我给付了三年的物业费但是没有修理好，我认为我交了2016年的物业费，现在给我修理我就交物业费。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。被告辩称房屋质量问题，属房屋质保责任，应向物业报修，由开发企业在保修期内维修，开发商如不履行相关维修义务，可依法起诉，本案中原告已积极履行维修义务，被告不应以未修好为由拒交物业费。对于庭审中被告提出的已给付2016年物业费的辩解理由，并未提供有力证据，不予确认。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王立发于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业服务费473元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩洪岩
东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1906号
原告：金荣锡，男，1947年6月13日出生，朝鲜族，东宁市财政局退休干部，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：吴成祥，男，1944年2月7日出生，汉族，东宁市财政局退休干部，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
原告金荣锡诉被告吴成祥股权转让纠纷一案中，原告金荣锡以需要补充证据为由，于2017年12月4日向本院提出撤回对被告吴成祥的起诉申请。
本院认为：原告的撤�申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金荣锡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金荣锡承担。
代理审判员 宋明环
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邵雨佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5799号
原告东莞市虎门创意霓虹灯装饰部，住所地东莞市虎门镇北栅大道，组织机构代码71480407-8。
法定代表人邓锦华。
委托代理人赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人李国樑，广东君谋律师事务所律师。
被告陈嘉伟，男，汉族，1990年4月24日出生，户籍地址广东省东莞市，
上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法追加适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告东莞市虎门创意霓虹灯装饰部的委托代理人赵振杰到庭参加了诉讼。被告陈嘉伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告约定，由原告为被告的酒吧提供广告、灯具、装饰等设备的购买及安装，原告按照被告的要求，完成上述的装修工作后，双方于2016年10月13日签订一结算单，双方确认上述装修工程已于2015年8月10日交由被告使用，工程总费用为256840元，被告已支付19000元，剩余费用66840元被告应于2016年12月30日前支付，但直至原告起诉之日，经原告多次催告，被告尚未支付剩余的款项，因此原告特起诉至法院，请求法院判决：1、被告支付装修款66840元；2、被告支付违约金22725.6元（违约金以未付货款作为本金，按月2%计算，自2015年8月10日算至被告支付之日，暂时计至2017年1月10日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈嘉伟未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告为被告实施霓虹灯制作与安装工程，原被告双方未签订书面合同。2016年10月13日，原告与被告通过结算单的方式进行结算，确认原合同与后加工程共计256840.00元，已支付工程款19万元，余款66840.00元，以上工程于2015年8月10日交付使用。该结算单由原告公司盖章，且有被告签名确认。在结算单底部，原告手书“折后6万元整，于2016年12月30日前结清”字样。
以上事实，有虎门创意霓虹灯装饰部工程竣工结算单和庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告虽没有签订书面合同，但从双方签订的结算单看，原告实施了涉案工程，被告应当支付工程款。庭审中，原告提供了初步的证据证实被告仍拖欠工程款人民币66840元，被告作为债务人应当负有证明其偿还债务的情况的举证责任。现被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。本院依照原告的陈述认定案件事实。剩余工程款应当支付。由于原告在对账单尾部手写折后6万元的字样，应当认定为原告被告对工程余款的金额合意进行了减免。原告解释该部分字样的意思为2016年12月30日前结清则被告仅需支付6万元，2016年12月30日前未结清的，依照原工程款价格履行。本院认为原告的解释扩大了手写部分的字面意思，其主张缺乏合同依据不能成立。故被告需支付原告剩余工程款人民币60000元。对原告请求被告支付工程款人民币66840元的诉讼请求，本院予以部分至此。
关于违约金。因原被告之间没有签订书面的合同，故原被告之间没有约定违约金及其计算方式。原告请求被告支付违约金缺乏合同依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈嘉伟于本判决生效之日起五日内向原告东莞市虎门创意霓虹灯装饰部支付工程款人民币60000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告陈嘉伟没未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1020元，由原告东莞市虎门创意霓虹灯装饰部承担337元，由被告陈嘉伟承担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年十二月四日
书 记 员 董 宏
书 记 员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2027号
原告：新宁县金鹰汽车租赁有限公司
法定代表人：朱配兵，董事长
住所地：新宁县金石镇商贸街33号
委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许春光，男，1969年2月2日出生，汉族。
被告：新宁县国土资源局
法定代表人：喻建平，局长
住所地：新宁县金石镇解放路一中旁边
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：呙建成，男，1968年9月25日出生，汉族。
原告新宁县金鹰汽车租赁有限公司与被告新宁县国土资源局确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐清平、许春光，被告委托诉讼代理人伍铜球、呙建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新宁县金鹰汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原告与被告于2015年8月14日签订的“成交确认书”。二、请求判决被告返还原告支付的采矿权转让价款856000元和交易服务费23100元，以及赔偿上述款项在占用期间银行同类贷款的利息损失。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日被告对水庙镇火星建筑石料用砂岩矿采矿权向社会进行公开挂牌出让，在竞买活动中，原告以856000元成交价中标，并支付了23100元服务费，双方于同年8月14日签订了“成交确认书”。之后原告通过鉴定，发现被告所拍卖的矿种与现场的矿种不一，即挂牌出让文件中确定的拍卖矿种为砂岩矿，而实际上现场矿山的矿种为强蚀变云斜煌岩，导致开采成本提高。同时，在同一开采区域，新宁县火星碎石材开发有限公司早在2014年与矿山所在的村民小组签订了石山、土地转让协议，并向新宁县人民政府和被告申请办理开采证，经政府各部门批准，在该区域设置了采矿权，又加之被告至今没有取得矿业用地，而在原告自行与山土承包人协商租用时，因承包人漫天要价协商未成。这些因素直接导致了原告无矿山可以开采的困局。原告为此多次与被告协商解决方法，但被告一直搪塞推诿，致使合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请判准原告的诉讼请求。
新宁县国土资源局辩称，一、原告所诉的拍卖矿种与现场矿种不一的说法不能成立。就本案矿区内的矿种经具有权威资质的湖南省地球物理地球化学勘察院所勘察认可，就相关储量问题经邵阳市矿产资源储量评审中心，依法评审所确认，因而不存在该矿种的问题，也不存在储量不足的问题，至于原告所诉还存在另一矿种的问题，这说明所拍卖的矿种为共生矿，这不影响原告的开采生产。二、原告诉称矿业用地及相关矛盾纠纷的处理问题，答辩人在《挂牌出证公告》第六条第六款中及《挂牌出让须知》中第八条第八款中做出了明确规定均由竞买人自行解决。就该两份文件原告在参与竞买申请书中表示明确进行了阅知和充分的了解，因而该后果应由原告自负。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告新宁县国土资源局对水庙镇火星建筑石料用砂岩矿采矿权向社会进行公告挂牌出让，在竞买活动中，原告新宁县金鹰汽车租赁有限公司以856000元成交价中标，并支付了23100元服务费，原、被告于同年8月14日签订“成交确认书”，原告竞得新宁县水庙镇火星建筑石料用砂岩矿采矿权，并交纳了相关费用。原告于是与当地土地承包人协商土地使用时得知，当地村民已于2014年将该石山和土地转让给了新宁县火星碎石材开发有限责任公司。经查，2013年12月6日，新宁县火星碎石材开发有限责任公司向县政府、国土局申请办理临时开采碎石开采证。2014年经县各主管部门审批同意办理采矿权设置，原告多次与采矿用地使用权人及受让人协商使用费用，但由于对方要求补偿价格太高，原告无法接受，致使原告与被告一直未签订《采矿权出让合同》，原告多次与被告协商解决办法，被告也一直不能将矿区移交给原告，原告于是向法院起诉要求解除“成交确认书”，并返还转让款及利息。
本院认为，原、被告签订“成交确认书”后，原告应依法办理登记手续，领取采矿权许可证。但因之前，新宁县政府批准新宁县火星碎石材开发有限公司办理临时开采证，被告在挂牌出让前未处理好当地矛盾，被告在与原告签订“成交确认书”后，不能将矿区移交给原告，原、被告经多次协商，对当地矛盾长期无法得到解决，继续履行合同对于原告不能实现合同目的，故对原告要求解除“成交确认书”的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告新宁县金鹰汽车租赁有限公司与被告新宁县国土资源局于2015年8月14日签订的“成交确认书”；
二、被告新宁县国土资源局在判决生效后十日内返还采矿权转让款856000元和交易服务费23100元，共计879100元及利息（按银行同期同类利率，从2017年11月7日起至还清为止）。
本案受理费12600元，由原告负担2600元，被告负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗学军
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周 倩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4671号
原告：李二伟，男，1985年1月18日出生，汉族，住济源市。
被告：代高升，男，1981年5月29日出生，汉族，住济源市。
原告李二伟与被告代高升民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2017年9月27日，本院依法由审判员周备中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓东亮到庭参加了诉讼，被告代高升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款5000元。事实与理由：被告于2009年4月29日向原告借款5000元，借款时口头承诺一个月归还，月息2分。但借款被告至今未归还。
被告代高升未答辩。
原告向本院提供的证据有：2009年4月26日被告出具的借条一张。证明被告向原告借款5000元的事实。
被告代高升未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见和有效证据，本院确定如下案件事实：
2009年4月26日，被告向原告借款5000元，并给原告出具借条，载明：“今借到李二伟现金伍仟元整（5000元）借款人：代高升”。该款被告至今未偿还。
本院认为，被告于2009年4月26日向原告借款5000元的事实，有被告出具的借条证实，本院予以认定。该借款未约定还款时间，法律规定，债权人有权随时向债务人主张权利，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代高升于本判决生效后五日内偿还原告李二伟5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一七年十月十二日
书记员 李亚男
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初34662号
原告：曾蔚，女，1967年6月9日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：马勇，北京国宏（天津）律师事务所律师。
被告：曾凯，男，1973年1月15日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：丁春天，男，1977年7月2日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：王永峰，男，1971年4月29日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
原告曾蔚与被告曾凯、被告丁春天、被告王永峰委托合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
原告曾蔚诉称，被告曾凯经营一家小额贷款公司，名称为重庆韵弘投资有限公司（以下简称韵弘公司）。原告曾蔚因资金紧张需要周转经人介绍认识被告曾凯，被告曾凯承诺通过韵弘公司平台可以解决借款事宜。在被告曾凯安排下，原告曾蔚与被告丁春天于2015年1月6日签署《借款协议》和《抵押担保合同》，约定被告丁春天出借给原告曾蔚160万元，借款期限自2014年12月12日至2015年3月11日止，原告曾蔚以其名下坐落于北京市通州区XXX号楼X单元XXX房屋一套作为抵押。《借款协议》与《抵押担保合同》签订后，被告丁春天迟迟未将借款交付原告曾蔚。原告曾蔚多次催促被告曾凯，被告曾凯称需要原告曾蔚签署一份委托书，委托被告曾凯代为办理房屋抵押手续及签署卖房、过户等手续，之后被告丁春天才能向其交付借款。原告曾蔚无奈之下与被告曾凯于2015年1月15日签署《委托书》并办理公证。上述手续办理完毕后，被告丁春天至今未交付出借款项。原告曾蔚近期得知被告曾凯在明知《借款协议》未实际履行的情况下未通知原告曾蔚在2015年3月12日私自将原告曾蔚的房屋解除抵押并于2015年3月13日将上述房屋以极低价格出售给被告王永峰，购房款亦不知去向。后经原告曾蔚了解，被告丁春天与被告王永峰的住所地为同一地址，被告丁春天系韵弘公司股东，被告王永峰系韵弘公司工作人员。被告曾凯、被告丁春天及被告王永峰通过恶意串通的方式非法侵占原告曾蔚的财产。现原告曾蔚诉至法院，请求依法判令：1、解除原告曾蔚与被告曾凯于2015年1月15日签订的《协议书》；2、被告曾凯返还原告曾蔚返还坐落于北京市通州区XXX号楼X单元XXX房屋或赔偿等价的房屋市值600万元；3、被告丁春天与被告王永峰对于上述第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告曾凯、被告丁春天与被告王永峰共同负担。
被告曾凯、被告丁春天与被告王永峰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告曾蔚系依据与被告曾凯之间签订的《委托书》以委托合同纠纷为由提起本案诉讼，系合同纠纷。委托书并未对于管辖法院作出约定。故本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方在委托书中并未明确约定合同履行地。原告曾蔚要求解除《委托书》并要求被告曾凯赔偿损失，争议标的为被告曾凯办理《委托书》约定的事项，故应以履行义务一方所在地即被告曾凯的住所地为合同履行地。故本案应由被告曾凯的住所地法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告曾凯提交的证据可以证明其经常居住地位于重庆市南岸区。本院对于本案并无管辖权，应当移送至重庆市南岸区人民法院处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：
本案移送至重庆市南岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 于素娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚亚东
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初34662号原告：曾蔚，女，1967年6月9日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：马勇，北京国宏（天津）律师事务所律师。被告：曾凯，男，1973年1月15日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：丁春天，男，1977年7月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：王永峰，男，1971年4月29日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。原告曾蔚与被告曾凯、被告丁春天、被告王永峰委托合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告曾蔚诉称，被告曾凯经营一家小额贷款公司，名称为重庆韵弘投资有限公司（以下简称韵弘公司）。原告曾蔚因资金紧张需要周转经人介绍认识被告曾凯，被告曾凯承诺通过韵弘公司平台可以解决借款事宜。在被告曾凯安排下，原告曾蔚与被告丁春天于2015年1月6日签署《借款协议》和《抵押担保合同》，约定被告丁春天出借给原告曾蔚160万元，借款期限自2014年12月12日至2015年3月11日止，原告曾蔚以其名下坐落于北京市通州区XXX号楼X单元XXX房屋一套作为抵押。《借款协议》与《抵押担保合同》签订后，被告丁春天迟迟未将借款交付原告曾蔚。原告曾蔚多次催促被告曾凯，被告曾凯称需要原告曾蔚签署一份委托书，委托被告曾凯代为办理房屋抵押手续及签署卖房、过户等手续，之后被告丁春天才能向其交付借款。原告曾蔚无奈之下与被告曾凯于2015年1月15日签署《委托书》并办理公证。上述手续办理完毕后，被告丁春天至今未交付出借款项。原告曾蔚近期得知被告曾凯在明知《借款协议》未实际履行的情况下未通知原告曾蔚在2015年3月12日私自将原告曾蔚的房屋解除抵押并于2015年3月13日将上述房屋以极低价格出售给被告王永峰，购房款亦不知去向。后经原告曾蔚了解，被告丁春天与被告王永峰的住所地为同一地址，被告丁春天系韵弘公司股东，被告王永峰系韵弘公司工作人员。被告曾凯、被告丁春天及被告王永峰通过恶意串通的方式非法侵占原告曾蔚的财产。现原告曾蔚诉至法院，请求依法判令：1、解除原告曾蔚与被告曾凯于2015年1月15日签订的《协议书》；2、被告曾凯返还原告曾蔚返还坐落于北京市通州区XXX号楼X单元XXX房屋或赔偿等价的房屋市值600万元；3、被告丁春天与被告王永峰对于上述第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告曾凯、被告丁春天与被告王永峰共同负担。被告曾凯、被告丁春天与被告王永峰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告曾蔚系依据与被告曾凯之间签订的《委托书》以委托合同纠纷为由提起本案诉讼，系合同纠纷。委托书并未对于管辖法院作出约定。故本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方在委托书中并未明确约定合同履行地。原告曾蔚要求解除《委托书》并要求被告曾凯赔偿损失，争议标的为被告曾凯办理《委托书》约定的事项，故应以履行义务一方所在地即被告曾凯的住所地为合同履行地。故本案应由被告曾凯的住所地法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告曾凯提交的证据可以证明其经常居住地位于重庆市南岸区。本院对于本案并无管辖权，应当移送至重庆市南岸区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：本案移送至重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于素娟二〇一七年十一月二十八日书记员  龚亚东
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初821号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海市文登区世纪大道86号。
法定代表人：吕增兵，董事长。
委托诉讼代理人：于舒，法律顾问。
被告：梁魏魏，农民。
被告：于建浩，农民。
被告：姜晓涛，农民。
被告：陈浩杰，农民。
被告：汤天玲。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告梁魏魏、于建浩、姜晓涛、陈浩杰、汤天玲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人于舒到庭参加诉讼。被告梁魏魏、于建浩、姜晓涛、陈浩杰、汤天玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令梁魏魏、于建浩、姜晓涛、陈浩杰、汤天玲连带偿还农商银行借款本金229562.48元，截止2016年12月15日的利息63988.18元，合计293550.66元；2.判令梁魏魏、于建浩、姜晓涛、陈浩杰、汤天玲连带支付自2016年12月16日起至还款之日止按照合同约定计算的利息；3.由梁魏魏、于建浩、姜晓涛、陈浩杰、汤天玲承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。事实和理由：2013年5月9日，文登市农村信用合作联社苘山信用社（名称已经变更为山东文登农村商业银行股份有限公司苘山支行，以下简称苘山支行）与梁魏魏签订了《个人借款合同》。个人借款合同约定，梁魏魏向苘山支行借款230000元，借款期限为2013年4月26日至2015年4月24日。同日，苘山支行与于建浩、姜晓涛、陈浩杰、汤天玲签订了《最高额保证合同》。保证合同约定，于建浩、姜晓涛、陈浩杰、汤天玲自愿为梁魏魏的借款提供连带责任保证担保。苘山支行已经按照借款合同约定将借款发放给梁魏魏，但梁魏魏未按借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息。截止到2016年12月15日，梁魏魏尚欠苘山支行借款本金229562.48元，利息63988.18元，合计293550.66元。梁魏魏作为借款人应承担偿还本金和支付利息责任，于建浩、姜晓涛、陈浩杰、汤天玲作为保证人应对梁魏魏的借款债务承担连带清偿责任。
梁魏魏未作答辩。
于建浩未作答辩。
姜晓涛未作答辩。
陈浩杰未作答辩。
汤天玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，梁魏魏、于建浩、姜晓涛、陈浩杰、汤天玲未到庭，放弃了质证的权利。经审查，农商银行提交的证据，真实、合法，且与本案有关，本院予以确认。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，苘山支行的前身文登市农村信用合作联社苘山信用社（以下简称苘山信用社）与梁魏魏签订了个人借款合同一份，合同约定，梁魏魏向苘山信用社借款230000元，借款月利率为9.00‰，借款期限为2014年5月8日至2015年4月24日，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还、循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，苘山信用社又与于建浩、姜晓涛、陈浩杰、汤天玲签订了最高额保证合同一份，合同约定，于建浩、姜晓涛、陈浩杰、汤天玲自愿为梁魏魏的借款提供最高额担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起两年。苘山信用社于2014年5月8日依约向梁魏魏发放借款230000元。截至2016年12月15日，梁魏魏尚欠农商银行借款本金229562.48元，利息63988.18元及2016年12月16日之后的利息未还。保证人于建浩、姜晓涛、陈浩杰、汤天玲也未履行保证责任。
本院认为，农商银行与梁魏魏签订的个人借款合同及与于建浩、姜晓涛、陈浩杰、汤天玲签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依法履行。农商银行依约发放借款，梁魏魏接受并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任，由此给农商银行造成的利息损失应予赔偿。于建浩、姜晓涛、陈浩杰、汤天玲为梁魏魏的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁魏魏于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司借款本金229562.48元；
二、梁魏魏于本判决生效之日起十日内支付山东文登农村商业银行股份有限公司截至2016年12月15日利息63988.18元，并以229562.48元为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的利率计付利息；
三、于建浩、姜晓涛、陈浩杰、汤天玲对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人梁魏魏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5704元、公告费560元，由梁魏魏、于建浩、姜晓涛、陈浩杰、汤天玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭翠英
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14752号
原告：蒋方生，男，汉族，1968年10月13日出生，住湖南省衡阳县，
被告：梅成虎，男，汉族，1982年5月11日出生，住湖北省黄梅县，
被告：佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路北侧美居建材城的4#商业楼三层自编3-4号，统一社会信用代码9144060531512338X4。
法定代表人：梅成虎。
原告蒋方生诉被告梅成虎、佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司（以下简称装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员周信斌适用小额诉讼程序独任审判，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告蒋方生到庭参加诉讼，被告梅成虎、装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梅成虎立即向原告支付工资10400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告梅成虎让原告在华阳嘉园1座501房做泥水工程，未支付工资。经原告多次催讨，梅成虎于2017年3月21日出具《欠条》，承诺3-5个月付清。被告梅成虎至今未付款，且不接听电话。为维护自身合法权益，特起诉，请求判如所请。
被告梅成虎、装饰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证及被告装饰公司企业机读档案登记资料、欠条作为证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2017年3月21日，被告梅成虎向原告出具《欠条》一份，载明：“兹有梅成虎欠蒋方生泥水人工费人民币10400元整，大写壹万零肆佰圆整，承诺在3-5个月付清，每月支付一部分。”被告梅成虎在该《欠条》上签名捺印。
另查明，被告装饰公司系2014年10月24日成立的自然人独资有限责任公司，所属行业为建筑装饰和其他建筑业，投资人及法定代表人均为被告梅成虎。
诉讼中，原告陈述：装饰公司承接装修工程，其帮被告装饰公司做装修工程；因装修公司为梅成虎个人独资的，所以由梅成虎出具《欠条》；梅成虎出具《欠条》后没有支付劳动报酬。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。本案中，被告装饰公司为一人独资公司，鉴于劳动报酬产生的背景，被告梅成虎作为被告装饰公司的投资人向原告出具《欠条》确认拖欠原告劳动报酬10400元，梅成虎的确认行为可及于装饰公司。对于原告主张被告拖欠其劳动报酬未付的事实，被告未到庭提出抗辩并提供反驳证据证明其已支付，双方的债权债务关系明确，两被告应履行约定的支付劳动报酬义务。原告诉状虽列装饰公司为被告，但仅要求被告梅成虎履行支付义务，视为其对自身民事权利的合法处分，本院予以准许。综上，故对于原告主张被告梅成虎支付劳动报酬10400元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梅成虎应于本判决生效之日起十日内向原告蒋方生支付劳动报酬10400元。
若被告梅成虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取为30元，由被告梅成虎负担。
本判决为
审判
审 判 员 周信斌
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈 烁
书 记 员 杨静怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初44号
原告：曹妙，男，1976年3月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：沈科，男，1980年4月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：赵欢欢，女，1989年10月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告曹妙与被告沈科、赵欢欢追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告曹妙于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹妙申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹妙撤诉。
案件受理费444元，减半收取计222元，由原告曹妙负担。
审 判 员 周 斐
二〇一八年五月九日
法官助理 陈秋韵
书 记 员 吴 晶
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂7102刑初26号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人凌贵生，男，1959年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市，住南宁市。曾因犯盗窃罪，于2013年7月31日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月；于2014年2月21日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月；于2015年12月15日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人凌贵生犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人凌贵生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日13时许，被告人凌贵生在南宁市地铁一号线朝阳广场站商业街“豪味多”饮食店，趁被害人黄某1不备，盗窃其放置在收银台上的一部金色iPhone6S手机（64G）后变卖。同年2月20日11时许，被告人凌贵生在南宁市地铁一号线广西大学站商业街“乐活礼拜天”便利店，趁被害人陈某不备，盗窃其放置在收银台上充电的一部银白色魅族3S手机（32G）后变卖。经南宁市价格认证中心鉴定，上述iPone6S手机和魅族3S手机价值分别为3818元（人民币，下同）和826元，价值共计4644元。
2017年3月6日，被告人凌贵生在南宁市地铁一号线广西大学站G出入口处被公安民警抓获。
上述事实，被告人凌贵生在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、受案回执、抓获经过、办案说明、入所人员健康检查表、手机发票、手机购买凭证、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书，被害人黄某1、陈某的陈述，被告人凌贵生的供述和辩解，南价认定[2017]411号、412号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场指认、辨认笔录及照片，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌贵生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人凌贵生曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人凌贵生归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人凌贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日至2018年1月6日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人凌贵生向被害人黄某1退赔人民币三千八百一十八元，向被害人陈某退赔人民币八百二十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 薇
审 判 员 罗 伟
人民陪审员 黄初珍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 龙 毅
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初618号
原告：方树旺，男，汉族，1960年12月8日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗志强，男，汉族，1977年6月29日出生，江西省弋阳县人，住江西省南昌市青山湖区。
原告方树旺与被告罗志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方树旺及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方树旺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付购买轮胎款14000元及利息4480元（计算至2017年4月30日，并按要求按照月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在江西省××县××镇大树开了一家从事轮胎销售及补胎的经营店。2014年10月8日，被告在原告处购买轮胎，经结算尚欠原告轮胎款计14400元，被告出具一张欠据。在欠据中明确了欠款事实、金额、付款时间、逾期付款责任及管辖法院等。到期后，经原告多次催要，被告于2015年12月底用轮胎折抵的方式，支付了6000元。从2014年12月1日期至2015年12月30日止，被告应支付的利息为5616元，为计算方便，折抵利息之后，原告自认被告偿还本金400元。之后，被告以各种理由推脱，至今未付。
原告方树旺为证明自己的主张提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原告的营业执照，证明原告具有维修汽车轮胎的资质;
3、被告出具的欠据一份，证明欠款事实、欠款原因、违约责任、被告家庭住址等信息。
被告罗志强未作答辩亦未提供证据。
对原告提交的证据，经本院主持庭审认证，该证据符合合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告方树旺在江西省××县××镇大树开了一家从事轮胎销售及补胎的经营店。2014年10月8日，被告罗志强在原告方树旺处购买轮胎，经结算尚欠原告方树旺轮胎款计14400元，被告罗志强出具一张欠据。欠据载明付款时间为2014年11月30日，逾期付款则按月利率3%计算利息。被告罗志强于2015年12月底用轮胎折抵的方式，支付了6000元。
本院认为，原告方树旺与被告罗志强之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务，原告方树旺向被告罗志强提供了轮胎，被告罗志强应向原告方树旺支付货款，经双方结算后，被告罗志强尚欠原告罗志强购买轮胎款14000元，欠据是双方真实意思表示，原告方树旺要求被告罗志强支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定了逾期利息，被告在2015年12月底通过折换7只轮胎的方式，折抵支付了6000元。而从2014年12月1日起至2015年12月30日止，被告应付利息按月利率3%计算为5616元，原告自认被告偿还本金400元。故，截止2016年1月1日，欠款本金为14000元。原、被告双方约定的逾期利息超出法律规定，原告自愿要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志强于本判决生效后十日内支付原告方树旺货款14000元及利息（从2016年1月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告罗志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一七年九月五日
书 记 员 邱静瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终2960号
上诉人（原审被告）：黑龙江悦社经贸有限责任公司（原哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司），住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区北山8#二单元1层300号。
法定代表人：崔凤霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔慧，女，1963年4月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审原告）：娄树林，男，1965年1月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
上诉人黑龙江悦社经贸有限责任公司（以下简称悦社公司）因与被上诉人娄树林租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，一审送达严重违反法定程序，导致黑龙江悦社经贸有限责任公司（原哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司）未能出庭应诉，剥夺了其抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初3029号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。
上诉人黑龙江悦社经贸有限责任公司（原哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司）预交的本案二审案件受理费50元予以退回。
审判长 王晓东
审判员 梁红玉
审判员 宋彦辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 周小倩
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初5321号
原告：李丙仁，�，1963年9月13日生，汉族，住东海县。
委托代理人：李贵春，郑建勇，江苏连政律师事务所律师。
被告：魏景好，男，1965年2月10日生，汉族，住东海县。
被告：王德华，女，1972年9月24日生，汉族，住东海县。
原告李丙仁与被告魏景好、王德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李丙仁的委托代理人郑建勇到庭参加诉讼。被告魏景好、王德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙仁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款40万元，并支付利息，利息按月息2%计算自借款之日至本金还清之日止。2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年6月26日、7月16日二被告分二次向原告�款人民币40万元，有借据二份，双方口头约定利息按月息2%计算。分别为：“借据1今借到李丙仁先生现金20万元（贰拾万元整）自2012年7月16日至2013年元月15日止使用期半年。借到人：魏景好王德华2012.7.16”；“借据2今借到李丙仁先生现金20万元（贰拾万元整）自2012年6月26日至12年12月26日使用期限半年。借到人：魏景好王德华2012.6.26”但时至今日，二被告分文未还给被告。另：该二笔借款均于两被告夫妻关系存续期间所借，为维护原告的合法权益和法律尊严，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告魏景好、王德华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告提供的借据2张、中国农业银行股份有限公司东海县支行出具的六份证明、中国工商银行个人业务凭证、照片一张、民事判决书一份，以及原告申请本院调取的工商银行转账�证一份，经庭审质证，本院予以确认。原告提供的证人陆某的庭审证言真实性本院予以确认，但不能证明原告拟证明的原被告约定借款利息为月息2分的待证观点。
经审理本院确认如下事实：2012年6月26日、7月16日，被告魏景好、王德华因生意周转需要向原告李丙仁出具借条，载明：“借据今借到李丙仁先生现金20万元（贰拾万元整），自2012年6月26日至12年12月26日，使用期半年。借到人：魏景好（捺印）2012.6.26王德华（捺印）2012.6.26”，“借据今借到李丙仁先生现金20万元（贰拾万元整），自2012年7月16日至2013年元月15日止，使用期半年。借到人：魏景好（捺印）王德华（捺印）2012.7.16”。2012年6月26日，原告通过中国农业银行转账给魏景好192000元，预扣8000元利息；2012年7月16日，原告通过中国工商银行转账给魏景好192000元，预扣8000元利息。被告未偿还借款。
本院认为：原告李丙仁与被告魏景好、王德华之间存在合法的民间借贷关系。被告魏景好、王德华在借款经原告李丙仁催要后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的违约责任。原告在借款中预扣利息16000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际款数额返还借款并计算利息”的规定，被告实际借款本金为384000元。
原告主张双方借款口头约定月息2分，未举证证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，�借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”的规定，被告应自原告主张权利即起诉之日按年利率6%支付逾期付款利息。
被告魏景好、王德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏景好、王德华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李丙仁借款人民币384000元及利息(利息自2017年6月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止)。
案件受�费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告魏景好、王德华承担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 长 陆洪远
审 判 员 曹 建
人民陪审员 徐兴站
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 颖
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0624行审16号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人刘雪高，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住湘阴县。
被执行人尹卫彦，女，1984年9月13日出生，汉族，农民，住址同上（俩被执行人系夫妻关系）。
被执行人刘雪高、尹卫彦违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2017年4月10日依法作出湘阴县征决[2017]X19号征收社会抚养费决定书：“对刘雪高、尹卫彦征收社会抚养费57284元。”
2018年1月15日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行人刘雪高、尹卫彦违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人刘雪高、尹卫彦违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决[2017]X19号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县卫生和计划生育局湘阴县征决[2017]X19号征收社会抚养费决定书。
二、限刘雪高、尹卫彦在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费57284元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一八年一月十五日
书记员 毛宇婷
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1880号
原告：何儒亮，男，1968年8月20日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：李想（代理权限：特别授权，代为承认、放弃、补充、变更诉讼请求，代为调解、和解、代签代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高双（代理权限：特别授权，代为承认、放弃、补充、变更诉讼请求，代为调解、和解、代签代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
被告：陈朋，男，1974年10月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：重庆市吉力建设集团有限公司。住所地：重庆市涪陵区滨江大道二段***号*幢*层。
法定代表人：况常仁，总经理。
委托诉讼代理人：罗秋雁（代理权限：特别授权，代为参加诉讼；代为承认、反驳对方诉讼请求；代为达成和解、调解协议；代为领取法律文书），湖北盈谦律师事务所律师。
被告：湖北广大投资有限公司。住所地：随县厉山镇二桥西段。
法定代表人：吕国运，总经理。
委托诉讼代理人：何宏飞（代理权限：特别授权，参加庭审、调解、和解、承认、变更、放弃诉讼请求），公司副总经理。
原告何儒亮与被告陈朋、重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称“吉力公司”）、湖北广大投资有限公司（以下简称“广大公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何儒亮及其委托诉讼代理人李想、被告吉力公司的委托诉讼代理人罗秋雁、被告广大公司的委托诉讼代理人何宏飞到庭参加了诉讼，被告陈朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何儒亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈朋、吉力公司立即支付下欠原告的工程款88100元；2、请求依法判令被告广大公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告广大公司投资开发了随县城市棚户区改造项目开元国际广场工程，并将该工程发包给被告吉力公司施工，被告吉力公司在承接该工程后，又将该工程六区2号楼分包给被告陈朋，被告陈朋承接工程后，再次将六区2号楼模板工程劳务分包给原告何儒亮。2013年11月20日，原告何儒亮与被告陈朋签订了《模板工程承包合同》，约定原告包工不包料，按模板接触面积25元/㎡计算，2014年底工程完工，现六区2号楼已经实际交付并使用，但被告陈朋一直拖延拒付原告工程款达88100元。被告广大公司作为项目的开发者，其应当在未付工程范围内对被告陈朋及吉力公司拖欠的工程款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈朋辩称，我们以前签合同的单价是24元/㎡，现在他诉称单价25元/㎡。我对从吉力公司承包的工程分包给何儒亮没有异议，以及原告包工不包料也没有异议，我们之间签订的合同上我认为是24元/㎡，我是对价格有异议，要求原告出示合同原件，并要求对我下欠的工程款用以房抵款的方式偿还。
被告吉力公司辩称，原告与吉力公司之间无合同关系；吉力公司已经将工程款全部支付给陈朋，基于以上两点，吉力公司不应承担本案的任何责任。
被告广大公司辩称，陈朋的工程款已经全部支付给吉力公司，吉力公司已经支付给陈朋了，原告诉请广大公司在未付工程范围内承担连带清偿责任不应得到支持。
经本院审理查明，被告广大公司投资开发了随县城市棚户区改造项目开元国际广场工程，并将该工程发包给被告吉力公司施工，被告吉力公司在承接该工程后，又将该工程六区2号楼分包给被告陈朋施工。被告陈朋承接工程后，再次将六区2号楼工程中的模板作业劳务分包给原告何儒亮。2013年11月20日，原告何儒亮与被告陈朋签订了《模板工程劳务分包合同》，约定原告包工不包料，按模板接触面积25元/㎡结算工程款。原告何儒亮于2014年底将所承接的模板作业工程完工，现已经实际交付并使用。该项模板作业工程模板接触总面积为18524.68㎡，依合同约定折合工程款463100元（18524.68㎡×25元/㎡），被告陈朋已支付375000元，尚结欠原告工程款88100元至今未予支付。
另查明，被告吉力公司具备相应建筑施工资质，被告陈朋作为实际施工人不具备相应建筑施工资质，原告何儒亮也不具备相应的模板作业资质。
本院认为，被告广大公司将涉案建筑施工工程发包给具备相应建筑施工资质的被告吉力公司后，被告吉力公司将其中的六区2号楼施工工程分包给不具备相应建筑施工资质的被告陈朋，属违法分包,被告吉力公司与被告陈朋签订的工程施工承包合同无效。被告陈朋作为实际施工人承揽该项工程后，又将其中的模板作业劳务分包给不具备相应作业资质的原告何儒亮，双方为此签订的《模板工程劳务分包合同》违反有关法律强制性规定，也属无效合同。鉴于原告何儒亮承揽的模板作业已完工且已实际交付使用，被告陈朋因此对结欠原告工程款88100元应予支付，被告吉力公司应承担合同无效责任，对被告陈朋所结欠原告工程款承担补充支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈朋于本判决生效之日起十日内支付原告何儒亮工程款88100元，被告重庆市吉力建设集团有限公司对此承担补充支付责任；
二、驳回原告何儒亮的其他诉讼请求。
案件受理费2002元由被告陈朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 黄效阳
审 判 员 何萌萌
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年十一月八日
法官 助理 张 娱
书 记 员 姜 玥
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终755号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘珂，男，1984年10月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人刘珂商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 詹恒清
审 判 员 肖昌全
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执120号
申请人杨亚东，男，1973年10月生，住云南省鹤庆县。
被执行人高立森，男，1976年5月生，住云南省鹤庆县。
申请人杨亚东与被执行人高立森民间借贷纠纷一案，经本院审理并作出（2017）云2932民初358号民事调解书，调解书确定：由高立森于2018年1月30日前归还杨亚东借款30000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2018年2月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月26日向被执行人高立森邮寄送达执行通知书，责令其7日内缴纳执行款30000元。经做工作，被执行人高立森于2018年3月6日向本院交纳了30000元执行款，且申请人已于当天领取款项，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初358号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一八年三月七日
书记员 王玉萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1569号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宁自运。
被上诉人（原审原告）：关花（GUAN,Hua），香港特别行政区居民，女，1977年7月20日出生，联系地址广东省佛山市南海区，
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人关花商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初10809号之一民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市华鸿恒熙置业有限公司上诉称，本案属于系列案，涉及到几百户业主，已对该地区造成影响，且可预见起诉人数会不断增加。因此，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”涉案标的为72493元，本案不属于上述任一规定的情形，故本案不属于中级人民法院第一审民事案件的范围。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗