文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3381号原告：武汉世纪行物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区大兴路70号龙王庙商贸广场C栋。法定代表人：康冰，董事长。委托诉讼代理人：张弛，张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。被告：南京金钱豹餐饮管理有限公司，住所地上海市虹中路649弄2号2楼。法定代表人：李飞，总经理。被告：南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区沿河大道一号沿江一号MALL（原龙王庙商贸广场）3区5层至6层、4区5层至6层。法定代表人：李飞，总经理。原告武汉世纪行物业管理有限公司（以下简称原告）与被告南京金钱豹餐饮管理有限公司（以下简称金钱豹公司）、南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司（以下简称金钱豹武汉分公司）物业服务合同纠纷一案，于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告金钱豹公司、金钱豹武汉分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.两被告共同支付物业管理费1516890.13元，暂计至2017年1月7日，2017年1月7日以后的物业管理费计至款项还清时止；2.两被告共同支付拖欠物业管理费产生的违约金73399.73元，暂计至2017年1月7日，2017年1月7日以后的滞纳金计至款项还清时止；3.两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告南京金钱豹餐饮管理有限公司承租武汉沿江一号购物中心B区4区、B区3区租赁场地，物业管理费约定为15元/月/平方米，另承租负二层临货梯位置封闭空间，物业管理费约定为30元/月/平方米。南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司系2010年10月18日注册成立的分公司与其总公司共同使用承租房屋经营，并接受物业管理服务。2016年5月1日至今，两被告拖欠物业管理费，经原告多次催收未果，引起本案诉讼。被告金钱豹公司、金钱豹武汉分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年11月，武汉盛唐房地产集团有限公司（以下简称盛唐公司）将其开发建设的武汉沿江一号整栋大楼委托原告进行物业管理，双方签定了《武汉龙王庙商贸广场整体物业服务合同》。2010年5月7日、21日，盛唐公司与被告金钱豹餐公司分别订立《武汉沿江一号MALL租赁合同》、《租赁合同补充协议》，该合同中甲方为武汉盛唐房地产集团有限公司，乙方为南京金钱豹餐饮管理有限公司即本案被告。双方在合同中约定盛唐公司委托武汉盛唐商业管理有限公司和武汉世纪行物业管理有限公司负责本合同项下广场运营及物业管理，并负责制定广场运营管理制度和物业管理规定。乙方接受管理公司统一运营及物业服务，遵守管理公司制定的合法且不损害乙方利益的广场运营管理制度和物业管理规定，并按照本合同约定向管理公司支付物业管理费、能源费、押金等有关费用。合同还约定被告金钱豹公司承租盛唐公司位于武汉市江汉区沿河大道1号武汉沿江一号B区4区5层5D11A、5D11B，面积为5703.04平方米；B区4区屋顶6D11，面积为1563.86平方米；B区4区一楼门厅面积90平方米，B区3区5C11A、5C11B号商铺，面积为4771.6平方米；B区3区5C15号商铺，面积为176.67平方米；负二层内临货梯1021.22平方米大封闭式空间一间，租赁期内免收租金，其中的821.22平方米约定收取物业管理费，上述被告金钱豹公司承租房屋面积共计13326.39平方米，双方约定计算物业管理费的面积为11472.53平方米。合同约定租赁期限为15年，租赁期限自2011年3月1日起至2026年2月28日止，合同生效日即合同签订日为2010年5月21日。双方在合同中还约定了物业管理费的收费标准和开始交纳物业管理费的时间为：B区4区5层5D11A、5D11B及B区3区5C11A、5C11B从2010年9月1日至2013年8月31日每月物业管理费以人民币5元/平方米/月计算收取，从2013年9月1日至2026年2月28日每月物业管理费以人民币15元/平方米/月计算收取；B区4区屋顶6D11自2010年9月1日起5年内免收物业管理费，第6年起若乙方继续使用则物业管理费标准与4区5层5D11A、5D11B商铺同期物业管理费标准相同；B区3区5C15号商铺自2010年8月15日至2026年2月28日计收物业管理费每月15元/平方米；4区屋顶户外花园与一楼金钱豹专属门厅在租赁期内免费使用，负二层内临货梯1021.22平方米大封闭式空间一间约定其中的821.22平方米于2010年9月1日起按30元/月/平方米收取物业管理费。合同关于违约责任约定“乙方应按本租赁合同约定如期支付相关款项及其他应缴费用，逾期支付，则每天按应付未付款项金额的万分之三承担违约金”。《武汉沿江一号MALL租赁合同》签订后，被告金钱豹公司申请成立了金钱豹武汉分公司与其共同履行所签订的上述合同，接受原告的物业服务，并按照双方合同约定自2010年9月1日起开始向原告交纳物业服务费。2016年5月，被告金钱豹公司、金钱豹武汉分公司开始欠交原告的租金和物业管理费，又于同年9月20日关闭全部租赁场地，停止经营，封门离场至今，盛唐公司因此于2017年1月7日向被告金钱豹公司、金钱豹武汉分公司以特快专递方式邮寄送达《解除合同通知书》，书面通知被告金钱豹公司、金钱豹武汉分公司解除上述租赁合同。被告金钱豹公司、金钱豹武汉分公司在收到《解除合同通知书》后未提出异议。被告金钱豹公司、金钱豹武汉分公司从2016年5月至2017年1月7日共计欠交1516890.13元物业服务费。上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照、企业信息咨询报告、《武汉沿江一号MALL租赁合同》、《租赁合同补充协议》、《武汉龙王庙商贸广场整体物业服务合同》、《催收函》、发票、收据及付款凭证等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告与盛唐公司签订的《武汉龙王庙商贸广场整体物业服务合同》及盛唐公司与被告金钱豹公司签订《武汉沿江一号MALL租赁合同》、《租赁合同补充协议》中关于物业服务条款的约定，给予原告与被告金钱豹公司建立了物业服务合同关系，合同内容系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方之间物业服务合同关系真实有效。双方的物业服务合同关系自盛唐公司于2017年1月7日向被告金钱豹公司、金钱豹武汉分公司送达《解除合同通知书》时解除。原告依约履行了物业服务合同义务，被告金钱豹公司、金钱豹武汉分公司未依约向原告交付物业管理费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告金钱豹公司、金钱豹武汉分公司支付所欠物业管理费、承担逾期支付物业管理费违约金的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告金钱豹公司、金钱豹武汉分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项、第八十一条、第八十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京金钱豹餐饮管理有限公司、南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉世纪行物业管理有限公司支付2016年5月1日至2017年1月7日止的物业管理费1516890.13元，并从2016年6月起按合同约定物业管理费标准向原告武汉世纪行物业管理有限公司支付违约金至欠交的物业管理费付清之日止。二、驳回原告武汉世纪行物业管理有限公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19112元、公告费130元，共计19242元，由被告南京金钱豹餐饮管理有限公司、南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司负担，此款原告武汉世纪行物业管理有限公司已预付，被告南京金钱豹餐饮管理有限公司、南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司随同上述判决款项一并给付原告武汉世纪行物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  郭德文人民陪审员  吴建国二〇一七年十二月二十六日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103民初3381号案由：物业服务合同纠纷当事人：原告武汉世纪行物业管理有限公司被告南京金钱豹餐饮管理有限公司、南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司主审人发杨晓华2017.12.26校对人：杨晓华柯锴拟印份数：8份