wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0115刑初45号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人曾绪刚，男，1981年11月29日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市，现住贵州省贵阳市云岩区。2017年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人曾绪刚犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人曾绪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年9月19日03时10分许，被告人曾绪刚酒后驾驶车牌号贵Ａ×××××号小型轿车，由贵阳市贵遵路南往北方向行驶，行驶至贵遵路北站路段时，追尾同方向行驶的车某伟驾驶的吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车。
经认定，曾绪刚负此次道路交通事故的全部责任。
经鉴定，检测出曾绪刚血液中含有乙醇成分，含量为221.9mg/100mL。
被告人曾绪刚对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解，且有户籍信息、查获经过、现场勘查照片、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询单、保险单、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2017）735号血液酒精含量检验鉴定报告、贵州省贵阳市公安局交通管理局观山湖分局筑公交认字[2017]第5201158201700205道路交通事故认定书、现场查获照片、现场笔录、呼气式酒精检测照片、当事人血样提取照片、证人温某、车某伟证言、被告人曾绪刚的供述等证据证实。
上述证据均经庭审举证、质证、查证属实，应以确认。
本院认为，被告人曾绪刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中被告人曾绪刚当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾绪刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2018年1月19日起至2018年3月18日止，罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 敏
二〇一八年一月十九日
书记员 曲晓夏（代）
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1351-1号
申请执行人姚益勃，男，1984年2月16日出生，汉族，太原市万柏林区裕德祥饰品商行员工，住太原市迎泽区。
被执行人郭宇锋，男，1994年8月29日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被执行人李添虎，男，1996年1月25日出生，汉族，无业，住山西省文水县。
被执行人张忠义，男，1986年8月4日出生，汉族，无业，住山西省。
本院在执行申请执行人姚益勃与被执行人郭宇锋、李添虎、张忠义刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1351-1号申请执行人姚益勃，男，1984年2月16日出生，汉族，太原市万柏林区裕德祥饰品商行员工，住太原市迎泽区。被执行人郭宇锋，男，1994年8月29日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。被执行人李添虎，男，1996年1月25日出生，汉族，无业，住山西省文水县。被执行人张忠义，男，1986年8月4日出生，汉族，无业，住山西省。本院在执行申请执行人姚益勃与被执行人郭宇锋、李添虎、张忠义刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十二月二十七日书记员  郭 梁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1378号
原告：程文婷。
委托代理人：程晶莹。
被告：陈台宣。
被告：金绍丽。
被告：永康华溪建筑工程有限公司。
法定代表人：陈台宣。
原告程文婷为与被告陈台宣、金绍丽、永康华溪建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告程文婷的委托代理人程晶莹到庭参加诉讼，被告陈台宣、金绍丽、永康华溪建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程文婷起诉称：2013年9月16日，被告陈台宣经被告永康华溪建筑工程有限公司担保向原告借款15万元，双方约定借款期限为3个月，借款月利2分，若不能按时还款，借款人除应付出借人约定的本息，还应每日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付逾期利息，并承担损害赔偿金和现实债权的费用（包括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费等），发生纠纷由债权人所在地的法院管辖。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费等），保证期限借款到期后2年。原告按约定交付了借款，被告仅支付了部分利息，至今尚欠借款本金15万元及2014年5月16日起的利息未有支付，保证人未有承担保证义务。被告陈台宣与被告金绍丽系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间所负，理应由该二被告共同偿还。为此，请求：1、判令被告陈台宣、金绍丽立即共同归还原告借款本金15万元及利息、逾期利息（从2014年5月16日起至归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，算至起诉之日止3万元）；2、判令被告陈台宣、金绍丽承担本案律师代理费4000元；3、判令被告陈台宣、金绍丽承担本案全部诉讼费用；4、判令被告永康华溪建筑工程有限公司对被告陈台宣、金绍丽的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈台宣、金绍丽、永康华溪建筑工程有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告永康华溪建筑工程有限公司的公司基本情况一份，被告陈台宣、金绍丽人口信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2013年9月16日借条原件一份，用以证明2013年9月16日，被告陈台宣向原告借款人民币15万元，利息按每月2%计算，归还日期为2014年12月16日，如逾期不归还，从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并自愿承担实现债权的所有费用，由被告永康华溪建筑工程有限公司提供连带责任担保的事实。
3、中国农业银行交易明细账单原件一份，用以证明原告于2013年9月16日向被告陈台宣帐户汇入借款的事实。
4、委托代理合同、发票联原件各一份，用以证明原告为本案支付4000元律师代理费的事实。
5、被告陈台宣、金绍丽结婚登记审查处理表原件一份，用以证明被告陈台宣、金绍丽于2001年4月16日结婚登记的事实。
被告陈台宣、金绍丽、永康华溪建筑工程有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据1-5，符合证据规则的形式要件，且能与原告的主张相印证，本院予以认定。庭审中，原告陈述被告已支付利息至2014年5月15日，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月16日，被告陈台宣向原告借款人民币15万元，月利率2%，款项汇入被告陈台宣的账户（账号：62×××13），归还日期为2014年12月16日，如逾期不归还，由借款人承担实现债权的所有费用，并由被告永康华溪建筑工程有限公司提供连带责任担保，保证期限为主债务到期之日起二年内。同日，原告向被告指定的账户转账交付借款15万元。借款后，被告陈台宣仅支付利息至2014年5月15日，借款本金及之后的利息至今未归还。另查明，被告陈台宣与被告金绍丽于2001年4月16日结婚登记。
本院认为，原告程文婷与被告陈台宣之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康华溪建筑工程有限公司自愿为本案借款提供担保，该保证合同关系，合法有效。被告陈台宣尚欠原告借款15万元，事实清楚。双方约定了借款期限，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息略高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。双方约定了律师代理费的承担，现原告要求被告承担其为实现本案债权支出的律师代理费4000元，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以支持。被告陈台宣与金绍丽系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且诉讼中被告金绍丽亦未提出该欠款系被告陈台宣的个人债务的抗辩，也未能提供证据证明本案借款存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告金绍丽应与被告陈台宣共同偿还。被告永康华溪建筑工程有限公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈台宣、金绍丽归还原告程文婷借款人民币15万元并支付利息（利息从2014年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、由被告陈台宣、金绍丽支付原告程文婷为实现本案债权所花费的律师代理费4000元；
三、由被告永康华溪建筑工程有限公司为上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1990元，由被告陈台宣、金绍丽负担，由被告永康华溪建筑工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年五月十八日
代书 记员 林祝健
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0627刑初233号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人冯某，男。2014年9月28日因吸毒被唐县公安局行政拘留五天。因涉嫌滥伐林木罪，2016年11月14日被唐县森林公安局取保候审，现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人冯某犯滥伐林木罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员王金良、任立亚出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2016年10月份的一天，被告人冯某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人采伐唐县天鹅湖小区西侧自家地中的杨树55棵。经现场勘验，被采伐的杨树折合立方木材积16.8484立方米。
就指控的上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，勘验、检查笔录，唐县林业局证明，户籍证明信等证据，据此认定被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。在庭审时，被告人冯某如实供述其犯罪事实，并有被告人冯某供述，被害人马某陈述，证人张某1、张某2证言，勘验、检查笔录，唐县林业局证明，户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，被告人冯某违反《森林法》的规定，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人冯某认罪态度较好，确有悔罪表现，主动交纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，判决如下：
被告人冯某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙木栾
二〇一七年十二月十八日
书记员 张玉芳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初168号
原告王力波，男，汉族，住XXX
委托代理人丛文通，甘南镇法律服务所法律工作者。
被告张海涛（又名李春阳），男，汉族，住XXX
被告尤从山，男，汉族，住XXX
被告马庆，男，汉族，现住XXX
本院在审理原告王力波诉被告李春阳、尤从山、马庆提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王力波撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 宋重武
二〇一六年三月十五日
书记员 朱 微
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2280号
原告：戚善盛。
委托代理人：许观海。
被告：浙江同人材料设备有限公司。
法定代表人：祝利明。
委托代理人：应宏伟。
原告戚善盛为与被告浙江同人材料设备有限公司（以下简称同人公司）民间借贷纠纷一案，于2009年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年9月28日公开开庭进行了审理。原告戚善盛委托代理人许观海、被告同人公司委托代理人应宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚善盛诉称，2008年5月，依约借给同人公司人民币300000元。至今同人公司未归还，已构成违约，故请求判决同人公司归还借款本金300000元，并承担案件受理费。
被告同人公司辩称，双方不存在借款关系。戚善盛要求同人公司归还300000元没有事实依据，请求法院驳回戚善盛诉请。
戚善盛提交证据如下：
2008年5月20日中国农业银行个人结算业务申请书。证明戚善盛与同人公司之间的借款关系及戚善盛出借给同人公司300000元款项。
同人公司未提交证据。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。同人公司对戚善盛提交的证据之真实性没有异议，但认为，该凭证不能证明双方之间的借贷关系，只能证明双方有资金往来关系。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于同人公司对戚善盛提交的证据之真实性没有异议，且形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。
经审理本院认定，2008年5月20日，戚善盛通过农行将人民币300000元以往来款的名义汇入同人公司帐户。事后，同人公司未归还该笔款项，戚善盛经催讨无果诉至本院。
本院认为，戚善盛与同人公司之间虽未签订书面借款合同，但戚善盛依约将人民币300000元以往来款名义汇入同人公司帐户，因此，双方之间的借款关系成立。由于同人公司至今未履行还款义务，已构成违约，现戚善盛要求同人公司归还借款本金300000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。同人公司以否认双方的借款关系等为由，要求法院驳回戚善盛诉请之辩称，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
浙江同人材料设备有限公司归还戚善盛借款本金300000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果浙江同人材料设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元减半收取3012.5元，财产保全申请费2095元，合计人民币5107.5元，由浙江同人材料设备有限公司负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年九月二十八日
书记员 陆菲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初83号
原告：巫海青，男，1974年9月10日出生，汉族，住桐庐县。
被告：张玉华，男，1975年1月26日出生，汉族，住桐庐县。
原告巫海青与被告张玉华修理合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告巫海青到庭参加诉讼；被告张玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告巫海青起诉称：被告张玉华到原告巫海青处修理汽车，共计修理费4800元，被告张玉华支付了3000元后，出具了一份金额为1800元的欠条。嗣后，被告张玉华一直未支付任何款项。为此，原告诉至法院，请求判令：1.判令被告张玉华立即支付修理费1800元；2.本案诉讼费由被告张玉华承担。
被告张玉华未作答辩，也未提交证据。
原告巫海青为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告张玉华欠承揽报酬1800元的事实。
对原告巫海青提供的证据，被告张玉华未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告巫海青提交的证据认证认为，该组证据具有证明案件事实的效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告张玉华到原告巫海青处修理汽车，共计修理费4800元，被告张玉华支付了3000元后，出具了一份金额为1800元的欠条。嗣后，被告张玉华一直未支付该笔款项。
本院认为：原、被告之间的承揽关系成立且合法有效，被告张玉华应及时向原告巫海青支付所欠费用。原告巫海青的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉华于本判决生效之日起十日内支付原告巫海青修理费1800元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉华负担。
原告巫海青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张玉华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶明锋
二〇一七年十月十六日
代理书记员 宣 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4615号
原告廖金根，男，1968年7月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人徐遥、傅亚琪，江西君越律师事务所律师。
被告简卫军，男，1980年1月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告廖金根（下称原告）与被告简卫军(下称被告)物权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐遥、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告扣车损失、车辆折旧费用、车辆维修费用10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃“判令被告立即停止侵权，返还晋工版轮胎式装载机”的诉讼请求。事实和理由：2012年原告从他人手中购买二手晋工牌轮胎式装载机从事装载工作，月收入约1万元。2017年1月5日，被告以原告应赔偿其交通事故损失为由将该车强行开走扣押。后原告多次找到被告协商，被告拒不返还车辆，双方村委协调也无果。至今原告的车辆仍处在被告的非法扣押中，被告的行为严重侵害了原告的财产权益，造成了巨大的经济损失。
被告辩称，1、被告扣押原告的装载机不构成侵权，被告与原告曾发生过生命权纠纷一案，新余市渝水区人民法院做出（2016）赣0502民初680号民事判决，判决原告、廖卫锋各自支付被告赔偿款105220.14元。一审判决后，原告拒不履行法院生效判决，被告扣留原告装载机属自救行为。2、原告的装载机已移交法院，不负有返还义务，被告向渝水区法院申请强制执行，后被告将装载机移交给了执行法院。3、原告要求被告赔偿扣车赔偿损失、车辆折旧费用、车辆维修费10万元没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据，1份《产品合格证明》、1份水西镇江边村民委员会和水西镇简家村民委员会共同出具的证明、2份廖金根的收入证明、46张廖金根在装载机被扣前一年的做事记录、1份《司法鉴定意见书》、2份判决书，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕抗辩意见提交证据，1份《司法鉴定意见书》、交通事故保全发票、执行立案信息表，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实：
2015年12月15日，原告与被告妻子全丽发生交通一起事故，2016年9月5日，江西省新余市渝水区人民法院判决原告赔偿被告105220.14元；2017年1月5日，被告扣押原告一辆装载机；2017年6月5日，江西省新余市中级人民法院判决原告赔偿被告105220.14元。2017年7月，被告将装载机移交给法院。
本院认为，本案系物权纠纷。原告依法享有对装载机的所有权，应受到法律的保护。但是，被告扣押原告的装载机事出有因。且原告的装载机已移交法院，被告又及时向渝水区法院申请强制执行，后被告将装载机移交给了执行法院。故本院综合考虑，予以部分支持原告诉讼请求5000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告简卫军应于本判决生效之日起十日内向原告廖金根支付5000元赔偿款
二、驳回原告廖金根其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告廖金根负担2175元，由被告简卫军负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖红明
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 徐新珍
二〇一八年一月三日
法官 助理 刘子薇
书 记 员 游辉辉
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初739号
原告张某某，男。
被告刘某，男。
原告张某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年底，被告以做生意周转为由，借用原告现金60000元整，当时约定月息为1分，到2015年12月6日，被告重新向原告出具欠条，当时尚欠前期利息1820元，后经原告多次催要，到2016年3月16日，被告归还5000元，本金及后期利息一直拒不归还，致原告的合法权益受到很大的侵害。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令1.被告偿还原告60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告刘某未出庭，未答辩。
原告针对自己主张，当庭出示的证据如下：
1.张某某的身份证明一份，证明原告主体身份适格。
2.2015年12月6日借条一份，证明被告刘某向原告杨东郊借款6万元整，月息1分。
3.经原告张某某申请，证人刘争伟出庭作证，证明2015年腊月，张某某和刘某在自己家谈刘某借张某某6万元的事情。
对于原告上述证据及证人证言，被告刘某未质证。
本院审查认为，原告上述证据，来源合法，内容真实，且与证人证言相互印证，本院予以认定。
上述原告提供且证人证明，本院认定有效的证据，充分证明以下法律事实：2015年12月6日，被告刘某向原告张某某借款6万元，约定利息月息1分。2016年3月16日，被告归还原告5000元，此后经原告多次催要，被告未偿还本金及后期利息。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务，原告主张被告向其借款，并向本院提交了被告出具的借条予以证明，且有证人证言予以佐证，由此可以确认双方之间的债权、债务关系成立，故原告要求被告刘某归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中就借款利息的约定，符合法律规定，原告要求被告刘某按借条偿还借款利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某自本判决生效后十日内偿还原告张某某借款60000元及利息（利息按月利率1%从2015年8月6日起计算至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1300元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈丹红
人民陪审员 刘金坤
人民陪审员 上鸿博
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贾亚莉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第32号
原告王某某，住承德市。
委托代理人张晓敏，河北君兴律师事务所律师。
委托代理人牛燕冰，河北君兴律师事务所律师
被告李某某，女，42岁，汉族，农民，住承德市高新区上板城镇上台子村。
本院于2013年11月5日受理了原告王某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员组成合议庭公开进行了审理。
在审理过程中，原告王某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1460.00元，退回原告730.00元，由原告承担730.00元。
审 判 长 王 志 刚
审 判 员 李 金 石
代理审判员 王 亚 娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 �洋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第32号
原告王某某，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住承德市。
委托代理人张晓敏，河北君兴律师事务所律师。
委托代理人牛燕冰，河北君兴律师事务所律师
被告李建霞，女，42岁，汉族，农民，住承德市高新区上板城镇上台子村。
本院于2013年11月5日受理了原告王某某诉被告李建霞婚约财产纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告王某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1460.00元，退回原告730.00元，由原告承担730.00元。
审判员 王志刚
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 洋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第32号
原告王纪强，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住承德市高新区。
委托代理人张晓敏，河北君兴律师事务所律师。
委托代理人牛燕冰，河北君兴律师事务所律师
被告李建霞，女，42岁，汉族，农民，住承德市高新区上板城镇上台子村。
本院于2013年11月5日受理了原告王纪强诉被告李建霞婚约财产纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告王纪强于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王纪强撤回起诉。
案件受理费1460.00元，退回原告730.00元，由原告承担730.00元。
审判员 王志刚
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 洋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2661号
申请执行人邱孝祥。
被执行人杨忠平。
申请执行人邱孝祥与被执行人杨忠平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初4318号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人借款本金4.8万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,但无人接收；2、经向国土部门查询，被执行人名下没有房产、土地登记信息；3、经本院查询其银行存款，被执行人名下没有可供执行的存款；4、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；5、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；7、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未找到被执行人而未能执行；8、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 聂厚礼
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民申14号
再审申请人（原审原告）：赵平均，男，1947年10月22日出生，汉族，北京铁路局北京工务段退休职工，住北京市丰台区。
被申请人（原审被告）：陈建华，男，1958年4月2日出生，汉族，海淀区城管监察大队主任科员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈楠（陈建华之子），1987年12月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
再审申请人赵平均因与被申请人陈建华相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）京0106民初1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵平均申请再审称：撤销（2017）京0106民初1561号民事判决书关于拆除402房屋淋浴间一节和402号房屋厨房恢复至原位置一节“不予支持”的判决，原审裁判事实是伪造的，原审法官存在枉法裁判的问题。综上，请求撤销（2017）京0106民初1561号民事判决。
本院经审查认为：关于赵平均要求陈建华拆除402房屋淋浴间及402房屋厨房恢复原状一节，因赵平均未提供足够证据证明陈建华在402房屋所建淋浴间及开放式厨房烟道改变对其构成妨害，故赵平均的申诉请求缺乏证据支持，其申请再审的理由不能成立。
综上，赵平均的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵平均的再审申请。
审判长 米利民
审判员 吴红梅
审判员 丁 颖
二〇一八年四月二十日
书记员 付 宇
湖南省衡东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第34号
原告李斌，男，1975年1月13日出生，汉族。
被告衡东县民政局。
法定代表人钱伟明，该局局长。
委托代理人陈小珍，该局工作人员。
原告李斌不服被告衡东县民政局行政登记纠纷一案于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年3月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭于2014年4月11日上午公开开庭审理了本案，原告李斌、被告衡东县民政局委托代理人陈小珍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡东县民政局于2006年2月24日依原告李斌与化名为“龙丽梅”的女子的申请，依法为他们办理了衡东结字010601008号结婚证。办证后第二天“龙丽梅”逃走，下落不明，李斌经过报警等多方寻求解决方法，没有结果。原告遂起诉要求撤销结婚登记。被告在举证期限内提供了具体行政行为的证据、依据：1、结婚登记审查处理表；2、李斌、龙丽梅二人申请结婚登记声明书，以证明双方结婚证件合法，手续完备，意思真实，被告履行了法律上的审查义务，被告没有过错。
原告诉称，2006年2月24日，原告与持有手工填制的“龙丽梅”临时身份证和常住人口登记卡的女子到被告处办理结婚登记。被告工作人员未认真审查就发给了结婚证。登记后，“龙丽梅”以办嫁妆为名骗取了我20000元后逃离，原告多次寻找未果，经报警协查，结果查无“龙丽梅”此人。基于以上事实，被告草率办手续，造成原告既无实际婚姻又无法解除婚姻关系，严重影响了原告正常生活，特请求法院判如所请。
为证明其主张，原告提供了下列证据：1、手工填制的“龙丽梅”临时身份证和常住人口登记卡复印件；2、衡东县公安局证实贵州省松桃苗族自治县协查证明：“龙丽梅”在该县查无此人；3、珍珠乡政府、原告村委会证明报警及处理情况；4、结婚证彩印件证明结婚事实。
被告辩称，我方结婚登记办理规范，程序合法。原告草率行事，被人所骗，盲目结婚，所造成的后果应当自行承担。民政局为民办实事同意协助原告解除不正常婚姻关系，是出于同情原告，希望原告不要无理要求。
根据原、被告诉辩，本案争议焦点如下：1、被告办理婚姻登记是否依法，是否履行了依法审查义务；2、本案责任应由谁承担。经庭审质证，因双方对对方提供的证据的合法性、真实性、关联性基本不持异议，本院对双方证据予以采信。
经审理查明，2006年2月24日，原告与持有手工填制的“龙丽梅”临时身份证和常住人口登记卡的妇女到被告衡东县民政局办理结婚登记，被告婚姻登记处工作人员依法认真审查了原告及“龙丽梅”的身份证件，并依法定程序了解双方的结婚意愿，履行了法律上的审查义务，发给了原告与“龙丽梅”衡东结字010601008号结婚证。登记后，“龙丽梅”于第二天逃离，原告多次寻找未果，经报警公安部门协查：查无“龙丽梅”此人，其在结婚登记时所用的临时身份证、常住人口登记卡均系伪造。基于以上事实，原告认为被告草率办手续，造成原告既无实际婚姻又无法解除婚姻关系，遂起诉要求撤销结婚登记。
另查明，被告在当时技术条件下无法判别证件真假。原告与化名为“龙丽梅”的妇女经原告不相识的人介绍相识，与“龙丽梅”认识不足二天，且对“龙丽梅”的家庭、住址、真实身份等情况以及内心真实意思均没有慎重了解，系仓促办理结婚登记。
本院认为，婚姻登记属于行政确认行为，在婚姻登记中，婚姻登记机关的职责是对当事人行使婚姻自由权的合法性及其结果进行审查确认。民政局作为中国法定的婚姻登记部门，其为了人民实现美好生活的目的，对男女异性的结合拥有法律上的确认权；对以结婚为目的的男女双方来民政局办理婚姻登记仅具有法律规定的形式上的简单审查义务，这种审查不能也无法审查到当事人非以结婚为目的的内心世界；在当时国家给予民政局的技术手段尚不成熟时，也无法凭借工作人员的认真或努力鉴定出结婚当事人提供证件的真假。因此，本案作为婚姻登记机关的民政局在颁证行为中没有过错，对于纠纷的产生没有法律意义上的责任。本案原告基于对人类婚姻生活的美好向往，抱着十分的热情，在与化名为“龙丽梅”的女子的结合过程中，双方接触时间过短（仅一天时间），在没有对化名女子的内心真实意思及其家庭、个人身份、住址等基本情况进行审辨的情况下，与其盲目登记结婚，行为十分草率，造成本案纠纷原告李斌自己应该承担全部责任。法院作为解决社会矛盾的最后一道防线，在相关职能部门无法解除这种婚姻关系的情况下，有必要受理并作出处理。李斌与化名“龙丽梅”女子的婚姻登记因“龙丽梅”证件虚假、意思表示不真实，其婚姻关系已失去了合法存在的基础，李斌诉请撤销该婚姻登记并承诺其意思表示的真实性，本院予以支持。本案原告李斌因相关部门没有及时查清事实导致其没有及时解决虚假的婚姻关系，其耽误的时效不应当由原告负责，因此其起诉符合法律时效规定，本院依法应当处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项、《中华人民共和国婚姻登记条例》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告衡东县民政局为原告李斌与化名为“龙丽梅”的妇女颁发的衡东结字010601008号结婚证。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭发生
人民陪审员 肖岳平
人民陪审员 谢永奇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 贺笑傲
校对责任人：谭发生打印责任人：贺笑傲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、槛用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《中华人民共和国婚姻登记条例》
第五条办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：
（一）本人的户口簿、身份证；
（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。
办理结婚登记的香港居民、澳门居民、台湾居民应当出具下列证件和证明材料：
（一）本人的有效通行证、身份证；
（二）经居住地公证机构公证的本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的声明。
办理结婚登记的华侨应当出具下列证件和证明材料：
（一）本人的有效护照；
（二）居住国公证机构或者有权机关出具的、经中华人民共和国驻该国使（领）馆认证的本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的证明，或者中华人民共和国驻该国使（领）馆出具的本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的证明。
办理结婚登记的外国人应当出具下列证件和证明材料：
（一）本人的有效护照或者其他有效的国际旅行证件；
（二）所在国公证机构或者有权机关出具的、经中华人民共和国驻该国使（领）馆认证或者该国驻华使（领）馆认证的本人无配偶的证明，或者所在国驻华使（领）馆出具的本人无配偶的证明。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第34号
原告史玉玲，女，1961年7月29日出生。
被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学峰，主任。
委托代理人赵凯。
委托代理人胡海。
第三人北京市海淀区汽车驾驶学校，住所地北京市海淀区北安河乡河滩。
法定代表人张燕晨，校长。
委托代理人麻琦。
原告史玉玲不服北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）投诉案件处理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月26日受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市海淀区汽车驾驶学校（以下简称海淀驾校）与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告史玉玲及被告委托代理人赵凯、胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公积金中心于2013年10月12日作出《案件处理决定书》，内容如下：“史玉玲于2012年12月25日投诉海淀驾校1999年4月至2011年8月少为其缴存住房公积金。我中心依法立案，查明事实如下：史玉玲于1986年1月入职海淀驾校，2011年8月离职。依据《住房公积金管理条例》及住房公积金相关管理规定，1999年4月至2011年8月海淀驾校应为史玉玲缴存住房公积金44086元（单位依法应承担金额），该期间海淀驾校实际为史玉玲缴存住房公积金45560元。海淀驾校不存在少为史玉玲缴存住房公积金问题，故本中心决定不支持史玉玲的投诉请求。投诉人和海淀驾校如不服处理决定，可以自收到本决定书之日起60日内向北京市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向北京市东城区人民法院提起行政诉讼”。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、《投诉书》，证明史玉玲关于住房公积金的投诉内容和投诉请求。
2、对史玉玲的询问笔录2份，证明史玉玲与海淀驾校存在劳动关系；公积金账户余额全部由单位负责缴纳，未扣个人；确认在职期间的历年月均工资。
3、《公积金账户个人明细》，证明史玉玲公积金的开户时间、缴存时间和缴存额。
4、《社保缴费情况表》和《补缴表》，证明史玉玲历年社保缴费明细和补缴明细。
5、海淀驾校委托代理书，证明海淀驾校委托工作人员代为接受调查取证。
6、对海淀驾校询问笔录2份，证明海淀驾校确认史玉玲历年月均工资；确定史玉玲与海淀驾校存在劳动关系；公积金账户余额全部由单位负责缴纳，未扣个人。
7、《薪酬统计表》，证明史玉玲本人关于历年工资的统计数据。
8、单位工资台帐，证明史玉玲在职期间的工资收入明细；个人应承担部分公积金未从工资中扣除。
9、《史玉玲住房公积金核算表》，证明海淀驾校实际未给史玉玲少缴住房公积金。
原告史玉玲诉称，被诉具体行政行为是在未查清事实、未依法定程序的情况下作出的，未按照《住房公积金管理条例》的规定上缴和补缴，对海淀驾校领导干部和职工实行双重标准。被告于2013年7月15日对原告所作的询问笔录是不符合法定程序的虚假的询问笔录，故请求判决撤销被告于2013年10月12日作出的《案件处理决定书》并重新作出处理。
原告于法定期限内向本院提供了以下证据：
1、2004年工资明细，证明原告的住房公积金应该按社会平均工资作为基数缴纳。
2、住房公积金账户个人信息，证明海淀驾校提供的工资数额不是原告真实的工资数额。
3、《参保职工四险缴费情况表-2》，证明原告与海淀驾校存在劳动关系，社会保险缴费基数远低于原告的工资基数。
4、京政复字（2013）509号行政复议决定书，证明原告提起了行政复议。
被告公积金中心辩称，史玉玲的投诉请求与事实不符，公积金中心在查明事实的基础上将其投诉内容整理归纳为“要求海淀驾校为其补缴1999年4月至2011年8月少缴的住房公积金”。依据《住房公积金管理条例》及住房公积金相关管理规定，海淀驾校在1999年4月至2011年8月应为史玉玲缴存住房公积金44086元。有充分证据证明，史玉玲个人公积金账户中的单位部分和个人部分均由单位承担，个人部分没有从工资中扣除。单位不存在少缴住房公积金的违法行为。被诉决定有充分的事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人海淀驾校未出庭应诉，亦未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的全部证据符合法定形式，与案件事实具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采纳。原告提供的全部证据符合法定形式，具有真实性，与案件事实具有关联性，但原告住房公积金缴纳基数已经其与海淀驾校在行政调查程序中确认，且与相关证据相互印证，故1、2、3号证据不能证明待证事实，本院不予采纳。原告提供的4号证据，能够证明待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：2012年12月25日，史玉玲向公积金中心投诉海淀驾校自1999年4月至2011年8月少缴漏缴住房公积金的问题。公积金中心随后立案调查，并于2012年12月25日、2013年7月15日分别对史玉玲进行了询问。史玉玲在询问笔录中同意公积金中心按照其在职期间1999年月均工资1100元；2000年月均工资1100元；2001年月均工资1100元；2002年月均工资1178元；2003年月均工资1200元；2004年月均工资1343元；2005年月均工资4133元；2006年月均工资5247元；2007年月均工资5872元；2008年月均工资5993元；2009年月均工资5878元；2010年月均工资6142元的基数计算公积金。公积金中心于2013年1月10日、2013年7月24日分别对海淀驾校进行了询问。海淀驾校在询问笔录中对上述公积金缴费计算基数表示认可。2013年10月12日，公积金中心对史玉玲作出本案被诉《案件处理决定书》。2013年10月16日，史玉玲向北京市人民政府申请行政复议。2013年12月10日，北京市人民政府作出复议决定，维持该《案件处理决定书》。史玉玲遂提起本案诉讼。
本院认为：依据《北京市实施﹤住房公积金管理条例﹥若干规定》第四条的规定，“北京住房公积金管理中心为直属市人民政府、不以营利为目的的独立事业单位，负责承办管委会决定的有关事项，依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责……”，被告公积金中心具有作出本案被诉《案件处理决定书》的法定职权。依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款的规定，“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例”。
本案中，原告史玉玲与第三人海淀驾校在行政程序中均认可被告公积金中心认定的1999年4月至2011年8月期间史玉玲的公积金缴费基数。根据该基数计算，第三人海淀驾校于1999年4月至2011年8月应为原告史玉玲缴存住房公积金共计44086元。第三人海淀驾校在此期间实际为原告史玉玲缴存公积金45560元，不存在为原告史玉玲少缴住房公积金的情形。因此，被诉《案件处理决定书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。原告史玉玲的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告史玉玲要求撤销被告北京住房公积金管理中心于二○一三年十月十二日作出的《案件处理决定书》并重新作出处理的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 葛京莹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨建军
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第34号
原告秦际静。
委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。
委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。
被告巨鹿县人民政府，住所地巨鹿县新华北街109号。
法定代表人孙保祥，该县县长。
委托代理人刘云飞，巨鹿县人民政府法制办公室工作人员。
原告秦际静诉被告巨鹿县人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院2013年10月30日作出（2013）邢东立行字第2号不予受理行政裁定书，原告秦际静不服向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院2014年2月11日作出（2014）邢行终字第2号行政裁定书，撤销本院的（2013）邢东立行字第2号行政裁定书，由本院立案受理，本院2014年4月24日受理后，于2014年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦际静及委托代理人张波，被告巨鹿县人民政府委托代理人刘云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告巨鹿县人民政府于2013年8月1日作出巨政复字（2013）004号不予受理行政复议申请决定书，核实原告秦际静对巨鹿县国土资源局不履行公开政府信息法定职责行为不服，于2013年7月20日向被告提出行政复议申请，经被告审查认为：邢台市国土资源局已对此案予受理，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的第二十八的规定，决定不予受理。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2013年2月17日秦际静的行政复议申请书一份；2、补证行政复议申请通知书一份；3、答复通知书，证明2013年7月24日，市国土资源局已经受理秦际静的申请行政公开复议。
原告秦际静诉称，原告系河北省邢台市巨鹿县亿德圆养殖场的个体工商户，2013年5月31日向巨鹿县国土资源局申请信息公开，要求书面公开向原告巨鹿县亿德圆养殖场作出的（巨土）强催（行）字2012第07号《巨鹿县国土资源局履行行政处罚决定催告书》的书面文件及依据等等信息，巨鹿县国土资源局于2013年6月2日收到申请。以2013年4月17日已送达当事人为由，拒绝依法履行政府信息公开义务，2013年7月17日原告就巨鹿县国土资源局不履行公开政府信息提起行政复议申请，请求被告依法确认巨鹿县国土资源局不履行公开政府信息的不作为行为违法，被告2013年8月1日作出巨政复字（2013）004号不予受理行政复议申请决定书，本案中，原告是对（巨土）强催（行）字2012第07号《巨鹿县国土资源局履行行政处罚决定催告书》的书面文件及依据等等信息的法定职责向被告提的复议申请，而邢台市国土资源局受理的是（巨土）强催（行）字2012第06号《巨鹿县国土资源局履行行政处罚决定催告书》的书面文件及依据等等信息的法定职责提的复议申请，这是两个独立的不履行信息公开法定职责的行为。请求法院确认被告不予受理复议申请行为违法，责令被告受理复议申请。原告向法庭提供如下证据：1、秦际静身份证复印件；2、原告向国土资源局邮寄的政府信息公开申请书等材料回执一份；3、原告向被告邮寄行政复议申请书的特快回执单；4、7月20日邮政快递回执；5、市国土局作出的行政复议决定书一份，证明07号信息公开向被告申请行政复议的情况及被告作出不予受理的具体行政行为违法。
被告巨鹿县人民政府辩称，我们在作出决定书之前，派了两名工作人员去原告家核实情况，于2013年7月20日下发补正行政复议申请通知书，而原告向市国土局申请复议时间是2013年7月24日，向巨鹿县国土局下发了答复通知书，我们向原告下发决定书时，市国土局已经受理本案。根据《行政复议法》第十五条、第十七条规定，应当由先受理的机关处理本案，遂作出不予受理行政复议申请决定书。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对原告提供的1、3、4证据及被告提供的证据1、2、3双方当事人均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据5真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2被告认为不能证明原告邮寄了什么材料，不知道申请书内容是什么，该证据系原告向巨鹿县国土资源局邮寄的政府信息公开申请书等材料回执，上面详细说明了所寄材料的名称和数量，对该证据本院予以确认。
经审理查明，原告系河北省邢台市巨鹿县亿德圆养殖场的个体工商户，2013年5月31日向巨鹿县国土资源局申请信息公开，要求书面公开向原告巨鹿县亿德圆养殖场作出的（巨土）强催（行）字2012第07号《巨鹿县国土资源局履行行政处罚决定催告书》的书面文件及依据等等信息，巨鹿县国土资源局收到申请后于2013年6月7日答复如下，关于（巨土）强催（行）字2012第07、08号《巨鹿县国土资源局履行行政处罚决定催告书》，我局已于2013年4月17日已依法送达给当事人，未向原告履行（巨土）强催（行）字2012第07号《巨鹿县国土资源局履行行政处罚决定催告书》政府信息公开相关内容。2013年7月20原告就巨鹿县国土资源局不履行公开政府信息向被告提起行政复议申请，被告2013年8月1日作出巨政复字（2013）004号不予受理行政复议申请决定书，以邢台市国土资源局已受理此案为由决定不予受理。
本院认为，原告提供的证据证明邢台市国土资源局受理的是（巨土）强催（行）字2012第06号《巨鹿县国土资源局履行行政处罚决定催告书》政府信息公开相关内容，原告向被告提出的复议申请
的是对（巨土）强催（行）字2012第07号《巨鹿县国土资源局履行行政处罚决定催告书》政府信息公开相关内容，被告并无证据证明邢台市国土资源局对（巨土）强催（行）字2012第07号《巨鹿县国土资源局履行行政处罚决定催告书》政府信息公开相关内容已经受理，其作出的巨政复字（2013）004号不予受理行政复议申请决定书明显不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1之规定，判决如下：
一、撤销巨鹿县人民政府于2013年8月1日作出巨政复字（2013）004号不予受理行政复议申请决定书。
二、巨鹿县人民政府在60日内对原告的行政复议申请予以重新处理。
案件受理费50元，由被告巨鹿县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 戴树立
审 判 员 李国温
人民陪审员 侯卫卫
二〇一四年六月三日
书 记 员 闫培召
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第34号
原告菏泽明扬置业有限公司。
法定代表人陈勇，经理。
委托代理人巩海鹏，山东兴鲁明律师事务所律师。
委托代理人唐立红，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告东明县城市管理局。
法定代表人贾金生，该局局长。
委托代理人樊双喜，该局干部。
委托代理人米银栋，该局干部。
本院在审理原告菏泽明扬置业有限公司诉被告东明县城市管理局城建行政处罚一案中，原告菏泽明扬置业有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽明扬置业有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告菏泽明扬置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽明扬置业有限公司负担。
审 判 长 刘国华
审 判 员 高红霞
人民陪审员 王水唐
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 魏战振
东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第34号
原告李建栋，男，X年X月X日出生，汉族，住址：东营市东营区。
原告吴恒欣，男，X年X月X日出生，汉族，住址：胜利油田胜北社区。
被告东营市公安局东营分局，住所地：东营市东营区。
法定代表人：燕纪光，局长。
委托代理人刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人项萍，山东正义之光律师事务所实习工作者。
第三人李志杰，男，X年11月X日出生，汉族，山东省德州市人，现住东营市东营区。
原告李建栋、吴恒欣不服被告东营市公安局东营分局公安治安处罚一案，于2014年6月4日向本院提起行政诉讼。本院2014年6月11日受理后，于同年6月12日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告于2014年7月17日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉是行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李建栋、吴恒欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建栋、吴恒欣负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任少华
审 判 员 马学忠
人民陪审员 禹法明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 宇
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1394号
原告：吴东方，男，1952年9月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王娟，女，1980年5月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人:王济民。
被告：吴一迪，男，1985年3月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。
被告：王志国，男，1981年1月13日出生，汉族，住郑州市。
被告：秦长顺，男，1962年9月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告吴东方诉被告郑州航天面粉有限公司、被告吴一迪、被告王志国、被告秦长顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼，被告郑州航天面粉有限公司、被告吴一迪、被告王志国、被告秦长顺经本院依法传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴东方向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金370000元，并按月息2%支付自借款之日起至归还完毕之日至的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月2日至2015年4月，被告郑州航天面粉有限公司以周转需要资金为由分三次向原告借款37万元，并由该公司的负责人吴一迪及王志国向原告出具借条一份。后，经原告多次索要，被告以种种理由予以拖延，至今，被告已经彻底失去联系。被告丧失诚信的行为严重损害了原告的合法权益，为此为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望贵院查清事实后依法支持原告诉讼请求。
被告郑州航天面粉有限公司未答辩。
被告吴一迪未答辩。
被告王志国未答辩。
被告秦长顺未答辩。
经审理查明，2014年5月4日，郑州航天面粉有限公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到吴恒霞现金贰万元整，￥20000元，月息壹分叁厘，经手人：王济民”。2014年9月17日，郑州航天面粉有限公司出具《欠条》一份载明：“今欠到马春英现金肆万元整，￥40000元，月息壹分叁厘，经手人：王济民”。2014年11月12日，郑州航天面粉有限公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到吴东方现金玖万元整，￥90000元，月息壹分叁厘，经手人：王济民”。2014年12月28日，郑州航天面粉有限公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到吴东方现金壹万元整，￥10000元，月息壹分叁厘，经手人：王济民”。2015年1月18日，郑州航天面粉有限公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到吴东方现金贰万元整，￥20000元，月息壹分叁厘，经手人：王济民”。2015年2月5日，郑州航天面粉有限公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到吴恒霞现金壹拾贰万元整，￥120000元，月息壹分叁厘，经手人：王济民”。2015年4月2日，郑州航天面粉有限公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到宋学义现金柒万元整，￥70000元，月息壹分叁厘，经手人：王济民”。2015年11月27日，吴一迪、王志国向吴东方出具《借条》一份，载明：“今借到吴东方现金叁拾柒万元整<￥370000元>，票据柒张日期为2014年9月17日、2014年5月4日、2015年2月5日、2015年1月18日、2015年4月2日、2014年11月12日、2014年12月8日”，秦长顺以担保人的身份在上述《借条》上签字。
另查明，马春英与吴东方系夫妻关系，吴恒霞系吴东方的女儿。2015年11月27日，吴一迪、王志国向吴东方出具《借条》中的370000元中有70000元是宋学义的款项。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于原告吴东方享有债权及承担还款责任主体的问题。2014年5月2日至2015年4月，原告吴东方及其妻子马春英、其女儿吴恒霞、案外人宋学义经原告吴东方对外出借款项，该借款的实际借款人为郑州航天面粉有限公司。其中吴恒霞出借款项为140000元，因其中120000元由原告吴东方已向其支付，故2015年11月27日《借条》所载明款项中的20000元应为吴恒霞所出借，其中70000元为宋学义所实际出借。综上，2015年11月27日《借条》所载明的款项280000元应为原告吴东方所出借。上述所出借的款项的实际借款人亦为郑州航天面粉有限公司。但因2015年11月27日，经协商后，该借款由被告吴一迪、被告王志国偿还，被告秦长顺作担保，且原告吴东方也予以认可，故此后涉案款项应由被告王志国、被告吴一迪予以偿还，同时，被告秦长顺因对该借款承担保证责任。被告郑州航天面粉有限公司不承担还款责任。综上，依据2015年11月27日《借条》所载明的内容，被告王志国、被告吴一迪应向原告吴东方偿还借款280000元。被告秦长顺应对该借款承担连带责任。
二、关于是否应当支付利息问题。依照2015年11月27日《借条》所载明的内容，该《借条》并未对利息进行约定，也未对还款期限进行过约定，利息因当事人未作约定，故对原告吴东方关于利息的主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志国、被告吴一迪于本判决生效后十日内向原告吴东方偿还借款280000元。
二、被告秦长顺对上述第一项被告王志国、被告吴一迪所承担还款义务承担连带责任。
三、驳回原告吴东方的其他诉讼请求。
案件受理费6850元，由原告吴东方负担1666元、由被告王志国、被告吴一迪负担5184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 游俊豪
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年九月八日
书 记 员 张国锋
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1394号
原告：吴东方，男，1952年9月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
被告：吴一迪，男，1985年3月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。
被告：王志国，男，1981年1月13日出生，汉族，住郑州市。
被告：秦长顺，男，1962年9月11日出生，汉族，住住河南省荥阳市。
原告吴东方诉被告郑州航天面粉有限公司、被告吴一迪、被告王志国、被告秦长顺民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 游俊豪
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张国锋
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0106民初1394号原告：吴东方，男，1952年9月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王娟，女，1980年5月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人:王济民。被告：吴一迪，男，1985年3月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。被告：王志国，男，1981年1月13日出生，汉族，住郑州市。被告：秦长顺，男，1962年9月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告吴东方诉被告郑州航天面粉有限公司、被告吴一迪、被告王志国、被告秦长顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼，被告郑州航天面粉有限公司、被告吴一迪、被告王志国、被告秦长顺经本院依法传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴东方向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金370000元，并按月息2%支付自借款之日起至归还完毕之日至的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月2日至2015年4月，被告郑州航天面粉有限公司以周转需要资金为由分三次向原告借款37万元，并由该公司的负责人吴一迪及王志国向原告出具借条一份。后，经原告多次索要，被告以种种理由予以拖延，至今，被告已经彻底失去联系。被告丧失诚信的行为严重损害了原告的合法权益，为此为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望贵院查清事实后依法支持原告诉讼请求。被告郑州航天面粉有限公司未答辩。被告吴一迪未答辩。被告王志国未答辩。被告秦长顺未答辩。经审理查明，2014年5月4日，郑州航天面粉有限公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到吴恒霞现金贰万元整，￥20000元，月息壹分叁厘，经手人：王济民”。2014年9月17日，郑州航天面粉有限公司出具《欠条》一份载明：“今欠到马春英现金肆万元整，￥40000元，月息壹分叁厘，经手人：王济民”。2014年11月12日，郑州航天面粉有限公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到吴东方现金玖万元整，￥90000元，月息壹分叁厘，经手人：王济民”。2014年12月28日，郑州航天面粉有限公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到吴东方现金壹万元整，￥10000元，月息壹分叁厘，经手人：王济民”。2015年1月18日，郑州航天面粉有限公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到吴东方现金贰万元整，￥20000元，月息壹分叁厘，经手人：王济民”。2015年2月5日，郑州航天面粉有限公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到吴恒霞现金壹拾贰万元整，￥120000元，月息壹分叁厘，经手人：王济民”。2015年4月2日，郑州航天面粉有限公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到宋学义现金柒万元整，￥70000元，月息壹分叁厘，经手人：王济民”。2015年11月27日，吴一迪、王志国向吴东方出具《借条》一份，载明：“今借到吴东方现金叁拾柒万元整，票据柒张日期为2014年9月17日、2014年5月4日、2015年2月5日、2015年1月18日、2015年4月2日、2014年11月12日、2014年12月8日”，秦长顺以担保人的身份在上述《借条》上签字。另查明，马春英与吴东方系夫妻关系，吴恒霞系吴东方的女儿。2015年11月27日，吴一迪、王志国向吴东方出具《借条》中的370000元中有70000元是宋学义的款项。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于原告吴东方享有债权及承担还款责任主体的问题。2014年5月2日至2015年4月，原告吴东方及其妻子马春英、其女儿吴恒霞、案外人宋学义经原告吴东方对外出借款项，该借款的实际借款人为郑州航天面粉有限公司。其中吴恒霞出借款项为140000元，因其中120000元由原告吴东方已向其支付，故2015年11月27日《借条》所载明款项中的20000元应为吴恒霞所出借，其中70000元为宋学义所实际出借。综上，2015年11月27日《借条》所载明的款项280000元应为原告吴东方所出借。上述所出借的款项的实际借款人亦为郑州航天面粉有限公司。但因2015年11月27日，经协商后，该借款由被告吴一迪、被告王志国偿还，被告秦长顺作担保，且原告吴东方也予以认可，故此后涉案款项应由被告王志国、被告吴一迪予以偿还，同时，被告秦长顺因对该借款承担保证责任。被告郑州航天面粉有限公司不承担还款责任。综上，依据2015年11月27日《借条》所载明的内容，被告王志国、被告吴一迪应向原告吴东方偿还借款280000元。被告秦长顺应对该借款承担连带责任。二、关于是否应当支付利息问题。依照2015年11月27日《借条》所载明的内容，该《借条》并未对利息进行约定，也未对还款期限进行过约定，利息因当事人未作约定，故对原告吴东方关于利息的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志国、被告吴一迪于本判决生效后十日内向原告吴东方偿还借款280000元。二、被告秦长顺对上述第一项被告王志国、被告吴一迪所承担还款义务承担连带责任。三、驳回原告吴东方的其他诉讼请求。案件受理费6850元，由原告吴东方负担1666元、由被告王志国、被告吴一迪负担5184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  游俊豪代理审判员  王光献人民陪审员  付玉霞二〇一七年九月八日书 记 员  张国锋
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初70号
原告：董凤兰，住敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，营业场所:敦化市翰章北大街63号。
负责人：张伟刚，经理。
委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被告：李莉，住敦化市。
委托诉讼代理人：陶明国，住敦化市。
被告：敦化市昌通运输有限责任公司，住所：敦化市翰章大街441号。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托诉讼代理人：姜美义，法律顾问。
原告董凤兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人保敦化公司）、李莉、敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员郭立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。董凤兰及其委托诉讼代理人胡春江、人保敦化公司的委托诉讼代理人金成俊、李莉的委托诉讼代理人陶明国、昌通公司的委托诉讼代理人姜美义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董凤兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原告合理损失63642.08元由人保敦化公司在交强险及商业险范围内赔偿，李莉、昌通公司在交强险及商业险范围之外对原告承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月2日11时许，李莉驾驶×××号客车，在敦化市工农路由南向北倒车时，与由东向西在非机动车道内骑自行车的原告相刮撞，造成原告受伤的一起交通事故。原告因胸椎12压缩性骨折、尾椎错位等伤情，在敦化市医院住院治疗18天，现已出院。经敦化市公安局交通警察大队认定被告李莉负事故的全部责任，原告无责任。原告的合理损失为医疗费8658.19元、伤残补助费26530.42元/年×7年×10%=18571.29元、误工费150日×166.36元/日=24954元、住院伙食补助费1800元、护理费60日×125.66元/日=7539.6元、自行车损失费100元、病历复印费9元、鉴定费1900元、鉴定交通费110元，总计为63642.08元。为维护原告的合法权益，依法向敦化市人民法院提起诉讼，请求依法判决。
人保敦化公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险（限额5万元），未投保不计免赔险，免赔率为20%。
对医疗费按照国家医保标准进行赔付。如果原告是城镇户口，残疾赔偿金同意按照城镇标准赔偿。误工费有异议，原告现在73周岁，已经享受社保待遇，并丧失劳动能力，不涉及误工费。住院伙食补助费、自行车损失费待原告举证时质证。护理费无异议。病历复印费不属于保险理赔范围，诉讼费、鉴定费、鉴定交通费不属于保险理赔范围。
李莉辩称，按照法院判决，投保情况我不清楚。
昌通公司辩称，三被告之间的法律关系为人保敦化公司与昌通公司之间为保险法律关系，险种及数额与人保敦化公司陈述一致，李莉、昌通公司之间的法律关系为客运线路经营权的承包关系，在损害赔偿中，昌通公司对李莉的损害承担连带赔偿责任。李莉、人保敦化公司之间不存在法律关系。昌通公司对本起事故的责任认定没有异议，原告提出的赔偿项目及赔偿数额的计算无异议。
经审理查明：2017年5月2日11时50许，李莉驾驶×××号中型客车，在敦化市工农路由南向北倒车时，与由东向西在非机动车道内骑自行车的董凤兰相刮撞，造成董凤兰受伤的一起道路交通事故。董凤兰受伤后，在敦化市医院治疗，共住院18天，共支付医疗费8658.19元。经敦化市公安局交通警察大队认定李莉驾驶机动车倒车时发生交通事故，是造成本起事故的直接原因，负事故的全部责任，董凤兰无责任。董凤兰所受伤，经吉林天平司法鉴定所司法鉴定为10级伤残、误工损失150日、1人护理60日。支付鉴定费1900元。李莉驾驶×××号中型客车以昌通公司的名义从事客运线路运营，该车辆在人保敦化公司投保交强险及商业三者险（限额为5万元，未投保不计免赔险，被保险车辆在事故中负全部责任的，实行20%的事故责任免赔率）。董凤兰为敦化市康宁保险品商店（类型为个体工商户）的经营者，经营范围为保健食品零售，并取得食品流通许可证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，李莉驾驶机动车在交通事故中负全部责任，其存在过错，李莉应承担侵权责任。×××号中型客车挂靠在昌通公司名下从事道路运输经营过程中发生事故造成损害，被挂靠人昌通公司应承担连带责任，且昌通公司对此亦没有异议。因肇事车辆在人保敦化公司分别投保了交强险、商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的合理损失，先由人保敦化公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险限额内根据李莉承担的赔偿责任比例予以赔偿，仍有不足由侵权人承担赔偿责任。根据公安机关作出的道路交通事故认定，应当认定本次事故中李莉承担全部责任。人保敦化公司抗辩认为应按医保规定，进行核准医疗费，此主张没有法律依据，且除言词抗辩外并未提供具体明细，故在交强险医疗费限额中不予以扣减。人保敦化公司抗辩董凤兰已73周岁，丧失劳动能力，不涉及误工费的主张，不能依法成立，原告为个体工商户业主，从事保健食品零售，董凤兰因本起交通事故受伤存在误工损失，其按零售行业标准主张误工日损失，符合法律规定，应予以支持。原告在交通事故中受到的合理损失为，医疗费8658.19元、伤残赔偿金26530.42元/年×7年×10%=18571.29元、误工费150日×166.36元/日=24954元、住院伙食补助费100元/天×18天=1800元、护理费60日×125.66元/日=7539.6元、病历复印费9元、鉴定费1900元、鉴定交通费110元，总计为63542.08元。人保敦化公司在交强险限额内承担的损失数额为医疗费限额1万元、伤残赔偿金18571.29元、误工费24954元、护理费7539.6元，以上合计为61064.89元；在商业三者险限额内承担的损失数额为［（医疗费8658.19元+住院伙食补助费1800元）-1万］×80%=366.55元。人保敦化公司承担的赔偿数额合计为61431.44元。李莉、昌通公司连带承担赔偿数额为63542.08元-61431.44元=2110.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起十日内立即赔偿原告董凤兰61431.44元；
二、被告李莉于本判决生效之日起十日内立即赔偿原告董凤兰2110.64元，敦化市昌通运输有限责任公司对上述数额承担连带赔偿责任；
三、驳回原告董凤兰的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司、李莉、敦化市昌通运输有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取673元，由被告李莉、敦化市昌通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11253号
原告：杨春兵，男，1986年2月4日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。
被告：周豪，男，1986年5月31日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨春兵与被告周豪劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，于2017年7月20日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年10月23日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、胡增华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨春兵的委托诉讼代理人陈小令到庭参加了诉讼，原告杨春兵未到庭参加诉讼，被告周豪经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款25000元及资金占用损失（以欠款25000元为基数，从2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包房屋装饰工程后，将其中木工工作交给原告做，但是原告将木工工作完成后，被告迟迟不支付原告劳务费。曾经原告多次催收，被告至今尚未支付。
被告周豪未到庭应诉,未提交书面答辩状，视为自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：欠条一份。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，本院经审查，对原告杨春兵提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告杨春兵的陈述及确认的证据，本院认定如下事实：被告周豪承包房屋装饰工程后，将其中木工工作交给原告完成，但是原告将木工工作完成后，被告迟迟不支付原告劳务费。后经原告催收，于2016年1月19日，被告向原告出具欠条一份，其中载明：装修欠款25000元，本人将于2016年1月31日前付给杨春兵。但是，逾期后被告尚未支付。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方虽未签订劳务合同，但形成了事实劳务关系。被告定于2016年1月31日前向原告支付欠款25000元，但逾期后被告至今尚未支付。为此，原告向被告主张的欠款25000元及逾期资金占用损失，本院应予支持，对于2016年1月19日至2016年1月31日期间的资金占用损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告周豪在本判决生效之日起十日内向原告杨春兵支付欠款25000元及资金占用损失（资金占用损失的计算方法：以欠款25000元为基数，从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款25000元付清之日止）；
二、驳回原告杨春兵的其他诉讼请求。
如果被告周豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元由被告周豪负担。此款原告杨春兵已预交，由被告周豪在本判决生效之日起十日内支付给原告杨春兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 胡增华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 石金鑫
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3986号
申请执行人瑞安市明道汽配厂，住所地瑞安市。
法定代表人夏悯稳，系执行××合伙人。
被执行人瑞安市鑫牛鞋业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人：吴世新。
申请执行人瑞安市明道汽配厂与被执行人瑞安市鑫牛鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第1677号民事调解书，已于2015年7月10日发生法律效力。因被执行人未按约履行，申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市鑫牛鞋业有限公司支付厂房占用费、厂房租赁税共90000元。本院于2015年8月14日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产。向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，被执行人名下无房产登记信息；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。经查，被执行人在本院有大量债务在立案执行，其住所地厂房系租用，公司早已停产歇业。执行中，本院依法将瑞安市鑫牛鞋业有限公司名下的机器设备移送评估拍卖，拍得案款101000元，经案款分配本案申请执行人分得6000元。
本院于2015年10月16日作出决定，依法将被执行人瑞安市鑫牛鞋业有限公司列入失信被执行人名单。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、执行决定书等证据在案佐证。
本院认为，被执行人瑞安市鑫牛鞋业有限公司所有的设备均已处置完毕，目前无财其他产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3986号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一六年二月二日
（）
（代）书记员 赵超伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申222号
再审申请人（一审被告）：何娟娟，女，1986年9月11日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，暂住厦门市思明区。
委托代理人白卿、黄双辉，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：福建中兰德担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1222号1501E室，统一社会信用代码913502007980989906。
法定代表人刘锋，总裁。
委托代理人蔡佳琳、蒋文勤，公司职员。
原审被告何世煌，男，1965年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审被告厦门市龙游天下旅行社有限公司，住所地：厦门市思明区坂尾路28-30号海德大厦706室，组织机构代码70545941-X。
法定代表人何世煌，总经理。
原审被告厦门龙游天下茶业有限公司，住所地厦门市思明区坂尾路28-30号海德大厦708室，组织机构代码73786555-1。
法定代表人何娟娟，总经理。
原审被告厦门龙旅集团有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号D220，组织机构代码07935476-7。
法定代表人何世煌，总经理。
再审申请人何娟娟因与被申请人福建中兰德担保有限公司、原审被告何世煌、厦门市龙游天下旅行社有限公司、厦门龙游天下茶业有限公司、厦门龙旅集团有限公司追偿权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第11457号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何娟娟申请再审称，一、根据《民事诉讼法》第二百条规定，有新证据，足以推翻原判决、裁定的。其于2016年9月7日委托福建正泰司法鉴定中心对2014年12月26日《自然人担保保证书》第二页中保证人签名（按指模）处的“何娟娟”签名字迹是否与何娟娟书写的样本字迹同一进行了鉴定。鉴定意见为：检材（JC1－1）2014年12月26日《自然人担保保证书》第二页中保证人签名（按指模）处的“何娟娟”签名（复印件）字迹与样本（YB4－1）至样本（YB4－4）字迹很可能不是同一人书写笔迹。故现有新证据可以推翻原审判决。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的，依据上述鉴定意见该证据的签名是伪造的，故原审判决所认定其应承担连带担保责任的依据不能成立。三、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，其从未收到法院的开庭通知、传票以及看到开庭公告，被申请人也从未向其提出任何主张，其未参加庭审，更不可能对原审认定事实的唯一证据进行质证。故上述事实符合再审条件，请求撤销（2015）思民初字第11457号民事判决第三项，依法改判或发回重审，驳回申请人对原审被告何世煌承担担保责任的诉求，改判由原审被告厦门市龙游天下旅行社有限公司、厦门龙游天下茶业有限公司、厦门龙旅集团有限公司对原审被告何世煌的债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，首先，再审申请人以上述司法鉴定意见书为依据，向本院申请再审，司法鉴定意见书鉴定意见：检材（JC1－1）2014年12月26日《自然人担保保证书》第二页中保证人签名（按指模）处的“何娟娟”签名（复印件）字迹与样本（YB4－1）至样本（YB4－4）字迹很可能不是同一人书写字迹。根据笔迹鉴定规范，该鉴定的表述为“如样本字迹书写人不明确的”结论。故在本案样本字迹书写人不明确的情况下，除了该鉴定结论外尚无其他证据相印证，该鉴定结论不足以推翻原判所认定的事实，无法证明保证人签名（按指模）处的“何娟娟”签名（复印件）是伪造的；且，故该证据尚不构成新证据。其次，一审法院按照被申请人提供的地址通过邮寄方式送达诉讼文书，而该送达地址与再审申请人向本院申请再审时自认的地址是一致的，亦为一审法院执行通知书送达的地址，且邮件送达体现为“收件人拒收”字样，故再审申请人称其不知道该案件，与事实不符，本院不予采纳。再审申请人的再审理由不能成立。
综上，再审申请人何娟娟的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何娟娟的再审申请。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年三月七日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民申222号再审申请人（一审被告）：何娟娟，女，1986年9月11日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，暂住厦门市思明区。委托代理人白卿、黄双辉，福建重宇合众律师事务所律师。被申请人（一审原告）：福建中兰德担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1222号1501E室，统一社会信用代码913502007980989906。法定代表人刘锋，总裁。委托代理人蔡佳琳、蒋文勤，公司职员。原审被告何世煌，男，1965年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。原审被告厦门市龙游天下旅行社有限公司，住所地：厦门市思明区坂尾路28-30号海德大厦706室，组织机构代码70545941-X。法定代表人何世煌，总经理。原审被告厦门龙游天下茶业有限公司，住所地厦门市思明区坂尾路28-30号海德大厦708室，组织机构代码73786555-1。法定代表人何娟娟，总经理。原审被告厦门龙旅集团有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号D220，组织机构代码07935476-7。法定代表人何世煌，总经理。再审申请人何娟娟因与被申请人福建中兰德担保有限公司、原审被告何世煌、厦门市龙游天下旅行社有限公司、厦门龙游天下茶业有限公司、厦门龙旅集团有限公司追偿权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第11457号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何娟娟申请再审称，一、根据《民事诉讼法》第二百条规定，有新证据，足以推翻原判决、裁定的。其于2016年9月7日委托福建正泰司法鉴定中心对2014年12月26日《自然人担保保证书》第二页中保证人签名（按指模）处的“何娟娟”签名字迹是否与何娟娟书写的样本字迹同一进行了鉴定。鉴定意见为：检材（JC1－1）2014年12月26日《自然人担保保证书》第二页中保证人签名（按指模）处的“何娟娟”签名（复印件）字迹与样本（YB4－1）至样本（YB4－4）字迹很可能不是同一人书写笔迹。故现有新证据可以推翻原审判决。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的，依据上述鉴定意见该证据的签名是伪造的，故原审判决所认定其应承担连带担保责任的依据不能成立。三、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，其从未收到法院的开庭通知、传票以及看到开庭公告，被申请人也从未向其提出任何主张，其未参加庭审，更不可能对原审认定事实的唯一证据进行质证。故上述事实符合再审条件，请求撤销（2015）思民初字第11457号民事判决第三项，依法改判或发回重审，驳回申请人对原审被告何世煌承担担保责任的诉求，改判由原审被告厦门市龙游天下旅行社有限公司、厦门龙游天下茶业有限公司、厦门龙旅集团有限公司对原审被告何世煌的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，首先，再审申请人以上述司法鉴定意见书为依据，向本院申请再审，司法鉴定意见书鉴定意见：检材（JC1－1）2014年12月26日《自然人担保保证书》第二页中保证人签名（按指模）处的“何娟娟”签名（复印件）字迹与样本（YB4－1）至样本（YB4－4）字迹很可能不是同一人书写字迹。根据笔迹鉴定规范，该鉴定的表述为“如样本字迹书写人不明确的”结论。故在本案样本字迹书写人不明确的情况下，除了该鉴定结论外尚无其他证据相印证，该鉴定结论不足以推翻原判所认定的事实，无法证明保证人签名（按指模）处的“何娟娟”签名（复印件）是伪造的；且，故该证据尚不构成新证据。其次，一审法院按照被申请人提供的地址通过邮寄方式送达诉讼文书，而该送达地址与再审申请人向本院申请再审时自认的地址是一致的，亦为一审法院执行通知书送达的地址，且邮件送达体现为“收件人拒收”字样，故再审申请人称其不知道该案件，与事实不符，本院不予采纳。再审申请人的再审理由不能成立。综上，再审申请人何娟娟的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何娟娟的再审申请。审判长 吴 琦审判员 林丽珊审判员 黄林华二〇一七年三月七日书记员 吕美严附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4852号
原告：张明焕，男，1978年11月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈文腾，男，1984年4月8日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告：郭燕明，女，1985年3月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张明焕与被告陈文腾、郭燕明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明焕、被告陈文腾到庭参加诉讼，被告郭燕明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明焕向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈文腾、郭燕明共同偿还借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月28日,被告陈文腾因生意资金周转向原告借款人民币50000元，有被告陈文腾签名的《借条》为凭。2015年10月，被告陈文腾偿还借款20000元，至今尚欠30000元未偿还。被告郭燕明与被告陈文腾系夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。为此，特提起诉讼。
被告陈文腾辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告郭燕明未作答辩。
原告张明焕围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份及本院调取的《结婚登记审查处理表》一份，因被告郭燕明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，原告张明焕提交的证据《借条》一份及本院调取的《结婚登记审查处理表》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈文腾、郭燕明于2008年9月22日办理结婚登记。2013年6月28日,被告陈文腾因经商缺乏资金，向原告张明焕借款人民币50000元，并出具借条一份交由原告收执，借条未约定借款期限和借款利率。2015年10月间，被告陈文腾偿还原告借款20000元，尚欠30000元未偿还。
本院认为，被告陈文腾向原告张明焕借款尚欠人民币30000元未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告陈文腾应予偿还。被告郭燕明在被告陈文腾借款时双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告郭燕明未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此原告要求被告郭燕明共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告郭燕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文腾、郭燕明应在本判决生效后十五日内偿还原告张明焕借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈文腾、郭燕明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年二月四日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524财保103号
申请人：孟祥龙，男，1984年10月20日生，汉族，职员，住柳河县柳河镇前进委。
被申请人：张俊，男，1976年5月13日生，汉族，农民，住柳河县圣水镇康石村。
申请人孟祥龙与被申请人张俊申请诉前保全纠纷一案，申请人于2017年12月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款6300元，冻结期限一年。申请人已提供银行存款6300元作为担保。
经审查，本院认为，申请人孟祥龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张俊银行存款6300元，冻结期限一年。冻结期间不得支取、设置其他权利等。
二、冻结申请人孟祥龙提供担保的银行存款6300元，冻结期限为一年，冻结期间不得支取、设置其他权利等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鲁 旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐铭健
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524财保103号申请人：孟祥龙，男，1984年10月20日生，汉族，职员，住柳河县柳河镇前进委。被申请人：张俊，男，1976年5月13日生，汉族，农民，住柳河县圣水镇康石村。申请人孟祥龙与被申请人张俊申请诉前保全纠纷一案，申请人于2017年12月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款6300元，冻结期限一年。申请人已提供银行存款6300元作为担保。经审查，本院认为，申请人孟祥龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张俊银行存款6300元，冻结期限一年。冻结期间不得支取、设置其他权利等。二、冻结申请人孟祥龙提供担保的银行存款6300元，冻结期限为一年，冻结期间不得支取、设置其他权利等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鲁 旭二〇一七年十二月十九日书记员 徐铭健
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第128号
原告中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司，住所地：福建省福州市闽清县梅城大街78号。
负责人谢建彬，经理。
委托代理人郭进之，男，1985年11月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系原告公司员工。
委托代理人许起燕，男，1982年9月9日出生，汉族，住平潭县，系原告公司员工。
被告李伟，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县�
被告许申凤，男，1972年10月21日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司诉被告李伟、许申凤追偿权纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成和解协议，原告收到俩被告赔偿款人民币72000元为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司撤回起诉。
案件受理费人民币2700元，减半收取为人民币1350元，由原告中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司负担。
审 判 长 翁才华
审 判 员 吴 健
人民陪审员 林光英
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 卢 健
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初385号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地:南京市溧水区永阳街道辛庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，汉族，住溧水区，该公司项目经理。
被告：张香兰，女，汉族，住溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告张香兰挺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢朋飞
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1930号
原告：浙江恒劲树脂有限公司，统一社会信用代码：91331124751170457Q。住所地：浙江省松阳县西屏街道瑞阳大道***号。
法定代表人：胡卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘仙中，男，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：瑞安市拓普鞋业有限公司，统一社会信用代码：91330381699542291E。住所地：浙江省瑞安市上望街道薛前工业路**号。
法定代表人：池春蓉，该公司执行董事兼总经理�
原告浙江恒劲树脂有限公司与被告瑞安市拓普鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告瑞安市拓普鞋业有限公司支付原告货款418950元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告素有购销业务往来。2016年12月19日，经双方对账，被告瑞安市拓普鞋业有限公司拖欠原告浙江恒劲树脂有限公司货款418950元。之后，被告未付款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市拓普鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒劲�脂有限公司货款418950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7584元，由被告瑞安市拓普鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一七年十月十二日
代书 记员 江仙琴
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初1930号原告：浙江恒劲树脂有限公司，统一社会信用代码：91331124751170457Q。住所地：浙江省松阳县西屏街道瑞阳大道***号。法定代表人：胡卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘仙中，男，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：瑞安市拓普鞋业有限公司，统一社会信用代码：91330381699542291E。住所地：浙江省瑞安市上望街道薛前工业路**号。法定代表人：池春蓉，该公司执行董事兼总经理�原告浙江恒劲树脂有限公司与被告瑞安市拓普鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告瑞安市拓普鞋业有限公司支付原告货款418950元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，原、被告素有购销业务往来。2016年12月19日，经双方对账，被告瑞安市拓普鞋业有限公司拖欠原告浙江恒劲树脂有限公司货款418950元。之后，被告未付款。故原告诉至本院，提出如上诉求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瑞安市拓普鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒劲�脂有限公司货款418950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7584元，由被告瑞安市拓普鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李金泉人民陪审员  姜晓东人民陪审员  叶昌谷二〇一七年十月十二日代书 记员  江仙琴·??-2-?··??-1-?·
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23987号
原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区、。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店，住所地重庆市渝北区龙山街道松石大道148号，法定代表人：施俊，经理。
本院受理原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱泽冰
二〇一七年十一月二十日
书记员 马德均
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初23987号原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区、。被告：重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店，住所地重庆市渝北区龙山街道松石大道148号，法定代表人：施俊，经理。本院受理原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱泽冰二〇一七年十一月二十日书记员  马德均
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初270号
原告：褚仙，女，1976年6月22日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：高志辉，男，1978年出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
褚仙诉高志辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告褚仙于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚仙的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许褚仙撤诉。
案件受理费25元，由褚仙负担。
审判员 殷 刚
二〇一八年三月十三日
书记员 张建峰
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保526号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人李玉兰、杨友明金融借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年11月2日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人李玉兰、杨友明的相关财产，冻结了杨友明在湖南新邵农村商业银行股份有限公司巨口铺支行的账号85020001009613856011中的存款10225.58元，未查询到其他财产。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭 彬
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第30号
原告：贾某某，男，1988年某月某日出生，汉族。
被告：田某，女，1977年某月某日出生，回族。
原告贾某某诉被告田某租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾某某于2013年12月23日向本院起诉称，2013年8月7日，我与出租人马某签订租赁合同，合同约定马某将其位于西宁市莫家街的商住楼租赁给我。租赁期限半年，租金为每月2000元，押金为3000元。共计15000元全部付清。2013年10月5日，经出租人马某同意，我把房屋转租给了田某，为图省事，田某与马某没有另签合同。扣除我租赁的两个月费用4000元，田某应向我支付租金及押金11000元。但田某只支付了我5000元，余款6000元承诺在2013年10月底付清，至今未付。现要求被告田某支付原告租赁费及押金6000元，并承担案件受理费。本案在审理过程中，经本院多方寻找，仍无法找到被告其人。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故本案的被告不明确，依法裁定驳回原告贾某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾某某的起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，收取的25元退回原告贾某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 倪艳丽
二〇一四年一月二十日
书记员 王思颖
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第30号
原告贾某某，男，1988年某月某日出生。
被告田某，女，1977年某月某日出生。
原告贾某某诉被告田某租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾某某于2013年12月23日向本院起诉称，2013年8月7日，我与出租人马某签订租赁合同，合同约定马某将其位于西宁市某某街的商住楼租赁给我。租赁期限半年，租金为每月2000元，押金为3000元。共计15000元全部付清。2013年10月5日，经出租人马某同意，我把房屋转租给了田某，为图省事，田某与马某没有另签合同。扣除我租赁的两个月费用4000元，田某应向我支付租金及押金11000元。但田某只支付了我5000元，余款6000元承诺在2013年10月底付清，至今未付。现要求被告田某支付原告租赁费及押金6000元，并承担案件受理费。本案在审理过程中，经本院多方寻找，仍无法找到被告其人。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故本案的被告不明确，依法裁定驳回原告贾某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾某某的起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，收取的25元退回原告贾某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 倪艳丽
二〇一四年二月二十日
书记员 王思颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉