甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1669号
原告：永靖县妇幼保健站，事业单位法人证书证号：162XXXXXXXX5号，组织机构代码证号：4392xxx8-3，医疗机构执业许可证号：×××。
法定代表人：王得文，系永靖县妇幼保健站站长。
委托诉讼代理人杨如顺，男，汉族，生于1966年9月15日，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人李勤彦，系临夏平湖律师事务所律师。
被告：焦玉浩，男，汉族，生于1984年1月15日，初中文化，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人潘进贤，系甘肃王力律师事务所律师。
原告永靖县妇幼保健站（以下简称妇幼保健站）与被告焦玉浩不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨如顺、李勤彦，被告焦玉浩及其委托诉讼代理人潘进贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
妇幼保健站向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即返还不当得利107342.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年1月27日被告妻子沈秀花入住原告处，1月28日顺产一男婴，2天后被告发现新生儿右臂无力，经会诊诊断：桡神经功能障碍。被告妻子于2015年2月2日出院，出院后被告要求原告配合治疗，并多次医闹。原告出于人道主义，先后数十次垫付患儿在省级、上海复旦大学附属儿科等医院的治疗费用达十万余元。2015年7月13日上午8点40分，被告又到原告处索要赔偿，原告予以拒绝，11点40分被告弃婴离开，原告及时向公安机关报案并报请县卫计局协调处理，在古城派出所的参与调解下，原、被告双方同意进行医学会鉴定。2015年8月17日，被告再次到原告处要求预付3万元治疗费，被原告拒绝后，被告再次弃婴并无理取闹，原告及时向110报案处理。2015年8月24日，原告又出借给被告5000元，后双方达成协议，约定待司法或医学会判责后各自承担相应责任。2015年10月21日经兰州医学会兰医鉴字【2015】24号医疗事故鉴定书鉴定：未发现院方在产妇分娩过程中存在违规行为，无直接证据表明患儿神经损伤与分娩过程有相关性，本病例不属于医疗事故。”至此，被告没有法律上的根据，缺乏受利益保护的法律上的原因，获得不当得利共计107342.7元，致使原告蒙受损失，为维护原告合法财产权益免受侵害，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告上列诉请。
被告焦玉浩辩称，1、原告诉状所述不属实，被告孩子2015年2月份出生后，由原告出资治疗，6月份双方签订协议，被告相关的医疗费由原告赔付，由于原告的法定代理人变更，原告不再履行协议，导致被告去原告处索取赔偿，不存在原告所说的医闹。2、虽然鉴定结论不属于医疗事故，但是原告有医疗过错，应当依法承担被告儿子的医疗费用，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告妇幼保健站向本院提交如下证据：1、被告的借据、收条及转账凭证总共17份，明细1份，证明原告给付被告金钱总计107342.7元；2、鉴定书一份，原件也已提交民事审判第一庭，鉴定结论为不属于医疗事故。
被告焦玉浩向本院提交如下证据：1、2016年6月15日原、被告签订的医患协议两份；2、妇幼保健站的病例一份，证明为神经损伤；3、上海市华山医院病历一份，证明为神经损伤，患儿的病情不属于先天性的，属于人为损伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据认定如下：对原告的证据1、被告无异议，故予以认定并在案佐证；
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告的证据2，被告提出异议：对于真实性没有异议，但是证明目的存在异议，被告不属于医闹，因原告不履行协议在先。关于原告提交的第二份证据，对于真实性无异议，但是鉴定书中的第七项可以证明原告存在医疗过错；被告的以上异议成立，本院予以采信。对被告提交的证据1，原告提出异议：对于两份协议的真实性无异议，但是针对协议的质证意见，当时原告方认为是在自己存在过错的情况下签订协议。后由于原告法定代表人认为原告继续履行不合理，故在此做医疗鉴定，鉴定结果不属于医疗事故。医疗事故条例上明确规定没有进行医疗鉴定前不进行任何赔付。卫生局可以行政处理，但是不属于医疗事故不承担责任。原告的此项异议没有法律依据，故不予采信；对被告提交的证据2、3，原告提出异议：1、仅仅是诊断证明，而非鉴定意见；2、母子脱落的过程中本身就存在损伤，这个属于正常现象，并非人为现象导致；3、兰州医学会兰医鉴字【2015】24号医疗事故鉴定书，充分证明原告在接生过程中没有过错；4、在产前没有进行帮助，由于在正常过程中因产道中不均匀推理造成胎儿并发症，不属于人为损伤。原告的此项异议无证据证明，故不成立，不予采信。
本案经当事人举证、质证及当庭陈述，查明以下事实：2015年1月27日被告妻子沈秀花入住原告处，28日，被告妻子产下一男婴。次日早上，被告及其家人发现孩子右侧前臂肿胀、右肘部青紫，经原告医疗人员会诊，被诊断为：右侧桡神经功能障碍。被告妻子于2015年2月2日出院。出院后，于2015年5月19日至5月21日，被告之子在复旦大学附属儿科医院住院治疗，被诊断为：右臂丛神经损伤（右产瘫）。被告之子在中国人民解放军兰州总医院、上海市华山医院等医疗结构进行了诊治。2015年9月17日，被告之子被复旦大学附属儿科医院诊断为：右产瘫。为此，被告及其家人与原告多次交涉，要求原告承担其子的医疗费及其他费用。并多次因以上费用无法达成一致而导致被告情绪过激。2015年6月15日，双方达成两份协议：”经医患双方协商，被告之子2015年2至6月在兰州、上海等地诊治期间产生的生活补助费、患儿营养费等补助一万元，7至12月每月补助五千元，每月20日左右领取。””医患协议内容为2015年1月28日，沈秀芬在我站孕41WG2P2阴道顺产一男婴，3400克，次日发现右上肢疼痛，经会诊为桡神经功能障碍，患者出院后由我站出资到省级多家医院诊治，效果不明显，于5月20日到上海华山医院就诊，诊断为：右臂丛神经损伤（右产瘫），在该院行神经移位术，手术顺利。经双方协商，该患儿继续治疗费用继续由医院承担，至病情痊愈为止。未尽事宜由双方协商解决。”2015年8月24日，原告与被告夫妇再次达成协议：”经协商，甲乙双方就乙方提出的医疗争议暂达成如下协议：一、甲方出于人道主义，暂借款5000元（大写：五千元整）人民币给乙方，用于乙方在医学会或其他需要的鉴定结果裁决前期间的部分医疗费用。二、乙方保证并承诺经双方申请的医学鉴定裁决或司法判决前再不去甲方单位申请任何形式的经济或其它支持。三、双方有权利就对方的违约或过激行为向司法机关或当地政府申请依法处理，双方约定履行司法或医学会判责后各自应承担的责任。四、双方同意并签订此协议后生效，协议一式三份。”
原告于2015年4月13日至2015年8月25日分17次给付被告之子医疗费及补助款共计107342.70元。2015年8月18日永靖县卫生和计划生育局委托兰州医学会对被告之子的治疗进行了鉴定，要求鉴定是否为医疗事故。2015年8月21日该机构对委托事项进行了鉴定并作出兰医鉴字【2015】24号医疗事故技术鉴定书，分析意见为：”经医患双方陈述、答辩，专家组质询，讨论分析如下：1、未发现院方在产妇分娩过程中存在违规行为。无直接证据表明患儿神经损伤与分娩过程有相关性。2、经外地医院的诊疗，患儿的右前臂功能有康复趋向。3、院方在新生儿的查体和护理存在不足之处，望今后加强。4、建议继续对患儿进行肢体康复训练。专家组(5名）投票一致认定不构成医疗事故。综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（等），本病例不属于医疗事故。注：如当事人对本次鉴过定结论不服，可自收到本鉴定书之日起15日内，向原委托单位提出再次鉴定的申请，或由双方当事人共同委托省、自治区、直辖市医学会组织再次鉴定。”
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告给付被告儿子的医疗费是否属于不当得利；二、原告对被告儿子在提供医疗服务的过程中是否存在过错。围绕以上焦点，原、被告进行了举证、质证。关于原告给付被告儿子的医疗费是否属于不当得利及原告对被告儿子在提供医疗服务的过程中是否存在过错，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原、被告多次达成协议，对被告之子的医疗费及其他费用进行了补助，原告称是在被告及其家人的医闹下达成的协议，但不能向法庭提供有效证据；并且原告作为医疗单位，应当对被告之妻生产过程中采用的是助产还是顺产等相应的处置措施不能向法庭提交相应的证据，仅凭原告自己记载的病历证明自己在提供医疗服务过程中不存在过错，证据不足。根据兰医鉴字【2015】24号医疗事故技术鉴定书，分析意见为中第3条为：院方在新生儿的查体和护理存在不足之处。以上证明原告在对被告之子的生产过程中存在不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项：”因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”之规定，原告没有有效证据证明自己不存在过错，在对被告之子的生产、护理过程中，且多次与被告及其妻子达成协议，对被告之子的医疗费等进行了补助，且被告之子尚未康复，仍在继续治疗之中，故要求被告返还已支付的被告之子的医疗费用及其他费用补助对诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告永靖县妇幼保健站的诉讼请求。
案件受理费2447元，由原告永靖县妇幼保健站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良芬
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 田瑞亭
二〇一六年十二月九日
书 记 员 焦正剑