wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1992号
原告杨晓阳，男，1960年12月30日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托代理人蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告沈昕峦，男，1988年5月11日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告杨晓阳与被告沈昕峦民间借贷纠纷一案中，原告杨晓阳于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人双方准备庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓阳撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，依法减半收取为525元，由原告杨晓阳负担。
审判员 黄炳松
二〇一五年十一月五日
书记员 陈杰敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初1809号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街*号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。
负责人：周杰，本行行长。
委托诉讼代理人：周静，女，本行员工。
委托诉讼代理人：张光跃，男，本行员工。
被告：匡雪君，男，1987年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）与被告匡雪君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周静、张光耀到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金3395804.78元及截止2017年1月24日的利息（含罚息）、复利84013.11元，并偿还从2017年1月25日起至本息付清之日止的罚息、复利，罚息以欠付贷款本金为基数，复利以欠付利息（包含罚息）为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收50%计算，利随本清；2.依法判令原告对被告提供抵押担保的坐落于重庆市北碚区同兴北路×号房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月24日，被告匡雪君与原告签订《个人购房担保借款合同》，原告向被告发放贷款3590000元用于个人购置坐落于北碚区同兴北路×号房屋，房产证办下来后坐落位置名称变更为同兴北路×号，被告自愿以该房屋作为抵押，为合同项下所形成的债务提供担保。截止2017年1月24日，被告已连续6期次未按约定按期足额偿还，拖欠原告借款本金3395804.78元及利息（包含罚息）83187.75元、复利825.36元，原告多次催收未果，故诉至法院。
匡雪君未作答辩。
经审理查明，2012年5月24日，被告匡雪君与原告农行北碚支行签订《个人购房担保借款合同》，根据合同约定，原告向被告发放贷款3590000元用于个人购置坐落于北碚区同兴北路×号房屋，借款期限360个月。该合同第二十八条约定，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定。该合同第十二条第（一）款约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。该合同第十二条第（三）款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款期到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。根据该合同第十二条第（四）款约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。该合同第三十四条约定，抵押物为北碚区同兴北路×号房屋。被告以该房屋作为抵押并办理了抵押登记，不动产权证书上该房屋坐落名称变更为同兴北路×号。2012年5月24日，原告向被告发放了贷款3590000元，贷款利率为年利率7.050%，逾期利率为年利率10.575%，还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日为24日。因被告未按时足额付款，故原告宣布借款提前到期，截至2017年1月24日，被告尚欠原告借款本金3395804.78元、利息（包含罚息）83187.75元、复利825.36元。
上述事实，有原告的陈述、《个人购房担保借款合同》、不动产权证书、个人住房抵押贷款告知函、中国农业银行借款凭证、中国农业银行信贷管理系统群截屏图、中国农业银行信贷客户应还未还款明细清单、中国农业银行信贷客户（自然人）还款明细表等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告之间的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因买房向原告借款3590000元，并将购买房屋抵押给原告作为担保，原告按约发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告立即清偿借款本息。原告要求被告立即偿还借款本金3395804.78元、利息（包含罚息）83187.75元、复利825.36元，并偿还自2017年1月25日起至本息付清之日止的罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告将位于北碚区同兴北路×号房屋作为抵押，为合同项下债务提供担保，故当被告不履行到期债务时，原告有权就该房屋享有优先受偿权，原告要求就该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡雪君在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行归还借款本金3395804.78元，并支付截止2017年1月24日的利息（包含罚息）83187.75元、复利825.36元。
二、被告匡雪君在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2017年1月25日起至本息付清之日止的罚息、复利，其中罚息以欠付借款本金为基数，复利以欠付利息（包含罚息）为基数，均按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收50%计算，利随本清。
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行对被告匡雪君位于北碚区同兴北路×号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34639元，由被告匡雪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 彭栋利
人民陪审员 彭栋芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴 怡
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1620号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人温州市奕创鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区泽雅街道古川路7号（第1-3层），组织机构代码79096180-9。
法定代表人李本靖。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年11月24日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2016〕221号行政处罚决定确定的被执行人温州市奕创鞋材有限公司履行停止生产、缴纳罚款一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年11月29日作出温瓯环罚字〔2016〕221号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市奕创鞋材有限公司停止生产；第2项罚款26000元，并于2017年3月10日送达。2017年9月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州市奕创鞋材有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年11月29日作出温瓯环罚字〔2016〕221号行政处罚决定。
二、温瓯环罚字〔2016〕221号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。
三、温瓯环罚字〔2016〕221号行政处罚决定第2项内容由本院执行（罚款26000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丹丹
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 珏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0304行审1620号申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。法定代表人凌晓敏，局长。委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。被执行人温州市奕创鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区泽雅街道古川路7号（第1-3层），组织机构代码79096180-9。法定代表人李本靖。申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年11月24日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2016〕221号行政处罚决定确定的被执行人温州市奕创鞋材有限公司履行停止生产、缴纳罚款一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年11月29日作出温瓯环罚字〔2016〕221号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市奕创鞋材有限公司停止生产；第2项罚款26000元，并于2017年3月10日送达。2017年9月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州市奕创鞋材有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年11月29日作出温瓯环罚字〔2016〕221号行政处罚决定。二、温瓯环罚字〔2016〕221号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。三、温瓯环罚字〔2016〕221号行政处罚决定第2项内容由本院执行（罚款26000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丹丹二〇一七年十二月五日书记员  陈 珏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1347号
原告来秀芳，女，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告潘建林，男，1962年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司城东营销服务部，统一社会信用代码91330109747007112X，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道萧绍路89号一层。
法定代表人张伟钢。
本院在审理原告来秀芳诉被告潘建林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司城东营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告来秀芳在本案宣判前自愿申请撤回对被告潘建林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司城东营销服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许来秀芳撤回对潘建林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司城东营销服务部的起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告来秀芳负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年一月十九日
书记员 杜桥峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初17870号
原告：重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司，住所地重庆市江北区北城天街4号附18号7-1，统一社会信用代码91500105086313744M。
法定代表人：崔恒忠，董事长。
委托诉讼代理人：岳莉，重庆百君律师事务所律师。
被告：梅江，男，1977年2月18日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司与被告梅江丁商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司于2017年11月8日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取13839.06元，由原告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈亚玮
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第162号
原告刘某某，女，1982年3月2出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人朱杜明，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
被告邱某某，男，1976年8月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告刘某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月3日以愿意给被告一次机会为由，特向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘某某承担。
代理审判员 张轶强
二〇一四年四月三日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0928刑初101号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人王某峰，男，1992年1月15日生，山西省河曲县人，捕前住河曲县沙泉乡新尧村。2017年8月24日因涉嫌抢劫罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，2017年8月31日被五寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人王某峰犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，被告人王某峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人王某峰以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫方法，强行抢走他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人王某峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月16日16时许，被告人王某峰驾驶摩托车伙同郝某兵（在逃）窜至五寨县韩家楼乡魏家洼村附近，将苏某驾驶的×××大车逼停。苏某称，郝瑞兵、被告人王某峰先后从大车副驾驶位置进入驾驶室，对其殴打、用安全带捆绑，抢走现金1600元。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、被害人苏某的陈述及报案材料；3、五寨县公安局现场勘验笔录、指认笔录、辩认笔录、情况说明；4、被告人王瑞峰的现场检测报告书、行政处罚决定书；5、被告人的户籍证明等。
上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某峰伙同他人以暴力、威胁的方式当场劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人因吸毒抢劫，应从重处罚。被告人王某峰当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身和财产安全，维护正常社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月24日起至2021年8月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长史志杰
审判员张京力
人民陪审员马利强
二○一七年十二月二十八日
书记员徐亚峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0928刑初101号公诉机关五寨县人民检察院。被告人王某峰，男，1992年1月15日生，山西省河曲县人，捕前住河曲县沙泉乡新尧村。2017年8月24日因涉嫌抢劫罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，2017年8月31日被五寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人王某峰犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，被告人王某峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五寨县人民检察院指控，被告人王某峰以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫方法，强行抢走他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人王某峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年7月16日16时许，被告人王某峰驾驶摩托车伙同郝某兵（在逃）窜至五寨县韩家楼乡魏家洼村附近，将苏某驾驶的×××大车逼停。苏某称，郝瑞兵、被告人王某峰先后从大车副驾驶位置进入驾驶室，对其殴打、用安全带捆绑，抢走现金1600元。认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、被害人苏某的陈述及报案材料；3、五寨县公安局现场勘验笔录、指认笔录、辩认笔录、情况说明；4、被告人王瑞峰的现场检测报告书、行政处罚决定书；5、被告人的户籍证明等。上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人王某峰伙同他人以暴力、威胁的方式当场劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人因吸毒抢劫，应从重处罚。被告人王某峰当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身和财产安全，维护正常社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月24日起至2021年8月23日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长史志杰审判员张京力人民陪审员马利强二○一七年十二月二十八日书记员徐亚峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11505号
原告：谢迎，女，1968年6月4日出生，汉族，住杭州市。
被告：杭州黄龙饭店有限公司，住所地杭州市西湖区曙光路120号。
法定代表人：杜宏新，总经理。
委托诉讼代理人：陆芳，浙江天册律师事务所律师。
原告谢迎与被告杭州黄龙饭店有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人陆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告为原告补缴1985年9月至1986年11月期间社会保险。事实和理由：原告于1985年通过招工进入被告处工作。因当时黄龙饭店尚在筹建期间，故双方签订了为期一年的培训合同，并发放生活费和交通费。期满后，双方又签订培训合同一份，因年份久远，原告个人留存的合同已丢失。但被告自1986年12月份才开始为原告缴纳社保，中间缺失15个月的社保，故请求补缴社保。
被告辩称：一、本案属于劳动争议，已超过法定的劳动争议仲裁申请的时效，应当驳回原告的全部诉讼请求。二、原告系与中国杭州黄龙饭店有限公司（以下简称中国杭州黄龙饭店）存在劳动合同关系，该公司系中外合资企业，因合营期限届满于2006年3月31日依法注销。被告系于2006年4月18日依法新设成立的国有独资企业法人，两者并无法律上的承继关系，被告不适格。三、培训合同并非劳动合同，用人单位并无义务为其缴纳社保。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告自述其与中国杭州黄龙饭店自1985年9月起存在劳动关系，但中国杭州黄龙饭店自1986年12月起才为其缴纳社会保险。原告为此于2016年11月30日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过法定一年的仲裁时效为由，不予受理。2016年12月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，中国杭州黄龙饭店于1984年12月10日成立，系外商投资企业，投资人为杭州旅游集团有限公司、香港俊杰有限公司及中国东方资产管理公司。被告的投资人为杭州旅游集团有限公司。
上述事实由外商投资企业基本情况表、公司基本情况表及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告仅提供其与中国杭州黄龙饭店签订的培训合同复印件，不能证明其与中国杭州黄龙饭店存在劳动关系。即使原告提供了培训合同的原件，亦不能支持原告的主张。一、中国杭州黄龙饭店于2006年3月31日注销，被告于2006年4月18日登记设立，两者系相互独立的企业法人，不属于企业的变更、分立或合并，不存在承继关系，故原告与被告不可能自1985年9月起即存在劳动关系。因此，原告诉请被告为其缴纳1985年9月至1986年11月期间社会保险，无事实依据，本院不予支持。二、原告所主张的该项劳动争议早已超过仲裁申诉时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回谢迎的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 琪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱旭莉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第70号
原告张某某。
委托代理人于某。
被告杜某某。
原告张某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月28日受理后，由审判员张孟有、代理审判员蓝照辉、
王宏宇依法组成合议庭，于2010年4月29日公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月14日，被告杜某某向原告张某某借
款人民币壹拾万元整，并出具借条一张。被告至今分文未还。
故诉请要求判令被告杜某某归还借款本金100000元，并支付利
息（自起诉之日起按同期同类贷款利率计算至全部归还止）。
原告为证明自己的主张，提供证据：由被告杜某某于200
9年8月14日出具的借条一张。
被告杜某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实
，依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的内容基
本一致。
本院认为：原告张某某与被告杜某某之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护。被告杜某某应依约按时归还借款，其拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责
任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃
，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告杜某某在本判决生效后十日内归还原告张某某借
款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款
基准利率自2009年12月28日起计算至本判决确定的履行之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告
杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 王宏宇
代理审判员 蓝照辉
二〇一〇年五月四日
书 记 员 叶 青
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003财保6号
申请人：高霞，女，汉族，1973年2月11日生，住禹州市。
被申请人：赵新占，男，汉族，1977年11月17日生，住许昌县。
申请人高霞于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院立即冻结被申请人银行存款10000元或查封其同等价值的财产，申请人高霞自愿提供10000元现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人赵新占的存款10000元予以冻结或同等价值财产予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王小丽
二〇一八年一月九日
书记员 邢 爽
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初952号
原告：刘文英，女，住和龙市。
委托代理人：金勇国，和龙市龙城法律服务所法律工作者。
被告：魏永收，男，住和龙市。
原告刘文英与被告魏永收民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘文英及委托代理人金勇国到庭参加诉讼，被告魏永收经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2.75万元及利息，利息从2015年2月4日开始计算至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告借给了被告5万元，约定年末偿还。被告至2016年8月为止一共偿还了原告22500元，还欠原告27500元。因被告拒绝还款，因此诉至法院。
被告魏永收未出庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月4日，被告向原告出具借款，内容为：“今有十里平魏永收借和龙刘文英大姐五万元正”。
庭审中，原告述称，上述5万元借款是因为被告因种植木耳缺少资金，原告从银行取钱后当天向被告交付的现金，被告出示了上述借条。之后，被告于阴历2016年8月26日偿还了1万元本金；阴历2016年9月29日偿还了1万元本金；阴历2016年10月15日左右偿还了4000元本金；2016年过年时（2016年腊月26号）偿还了1000元本金，共计偿还了25000元本金。
原告另称，在阴历2015年7月份被告以需要给工人开资为由，向原告另借了2500元。
2017年11月7日，被告魏永收到本院领取开庭传票时，承认从原告处借了5万元借款，并称偿还了大部分借款后尚欠3000元未还，偿还的借款当中包含原告从被告处拿的12000元的保健品，并提交了2份证据：2016年8月14日的1万元还款收条和2016年10月29日的1万元还款收条。庭审中，原告对上述2016年10月29日的收条予以认可，但是对2016年8月14日的收条称没有向被告出示过。
以上事实以原告提交的原告身份证复印件、被告的户籍证明、2015年2月4日的借条、被告提交的2016年10月29日的1万元还款收条予以证明。对于原告提交的人民调解记录，虽然予以采信，但性质上属于原告的陈述。对于被告提交的2016年8月14日的1万元收条，真实性无法确认，因此不予采信。
本院认为：
对于原告主张的5万元借款。根据被告向原告出具的2015年2月4日的5万元借条，以及被告向本院提交的2份各1万元的收条及被告魏永收庭前承认存在5万元借款事实，被告向原告借款5万元的事实存在，对此本院予以确认。虽然被告称除了3000元以外，其他部分已经偿还，但被告魏永收未出庭应诉答辩和提交其他证据予以证明，因此对此不予采信。对于被告已偿还的借款数额，根据原告自认的2.5万元本金为准（其中包括2016年10月29日偿还的1万元），因此被告应当继续向原告偿还剩余的2.5万元借款本金。
二、对于利息部分。对于原告要求自借款的2015年2月4日开始计算利息的诉讼请求。因原告未能证明双方另行约定了借款利息，也未能证明借款期限以及原告明确要求被告偿还借款的日期，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案利息应当自原告起诉的2017年9月8日开始计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予持；”，因原告主张的中国人民银行同期贷款年利率4.35%不超过法律规定的年利率6%，因此以年利率4.35%计算本案的借款利息。
三、对于原告主张的在阴历2015年7月份借给被告2500元借款的主张，因未能提供证据证明，因此不予支持。
被告魏永收经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告魏永收于本判决生效之日起五日内一次性向原告刘文英偿还借款本金2.5万元及利息（利息以本金2.5万元为基数，自本案起诉之日的2017年9月8日开始按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，算至全部借款偿还之日止）。
二、驳回原告刘文英的其他诉讼请求。
案件受理费488元，由被告负担425元，原告负担63元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 根
人民陪审员 冯万荣
人民陪审员 闫绍萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姜若愚
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8184号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：郭红，该局工作人员。
委托代理人：陈佳露，该局工作人员。
被执行人：广州市茗盛展示柜有限公司，地址广州市白云区太和镇园夏村龙岗北路3号。
法定代表人:吴世荣。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2017]3号《环境保护行政处罚决定书》一案,申请执行人于2017年11月14日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
（此页无正文）
审判长 蔡才昂
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯金娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第604-1号
申请执行人周伟英，女，1981年09月02日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
被执行人汪媚，女，1972年04月22日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人贵溪市和兴信用担保有限公司，组织机构代码：683498847-7，住所地江西省贵溪市建设路阳光时尚小区3号楼301室。
法定代表人汪媚，董事长。
本院在执行申请执行人周伟英与被执行人汪媚、贵溪市和兴信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）月民一初字第820号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人汪媚、贵溪市和兴信用担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人汪媚、贵溪市和兴信用担保有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪媚、贵溪市和兴信用担保有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪媚、贵溪市和兴信用担保有限公司银行存款计人民币2051797.06元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李丽琴
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 李姝蕾
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1965号
申请执行人：青岛鑫源置业集团有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道办事处驻地。组织机构代码：26485102-8。
被执行人：崔贤美，女，朝鲜族，1993年2月10日出生，住吉林省珲春市。
申请执行人青岛鑫源置业集团有限公司与被执行人崔贤美商品房预售合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1341号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经本院强制执行，申请事项已办理完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1341号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 蔡 霞
人民陪审员 李福龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝洪田
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1223号
孟宪珍：
高德全与孟宪珍借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款26225.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费293.00元。
二〇一七年四月二十五日
承办人：廖图力古尔办公电话：1524836****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1377号
原告许冬冬。
法定代理人许子祥。
委托代理人（特别授权代理）章来康。
被告罗叶萍。
委托代理人（特别授权代理）王关荣。
被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人金国兴。
委托代理人（特别授权代理）单鹤标。
原告许冬冬诉被告罗叶萍、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“大众保险公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年3月14日依法受理后，由审判员樊式明独任审判，于2008年4月16日、6月16日公开开庭进行了审理。原告许冬冬的委托代理人章来康，被告罗叶萍及其委托代理人王关荣，被告大众保险公司的委托代理人单鹤标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许冬冬诉称，2006年9月24日钟齐官驾驶一辆由被告罗叶萍所有的牌号为浙D×××××东风牌重型自卸货车，从绍兴施家桥石料场驶往绍钢厂工地时，与陶业关驾驶的一辆号牌为浙D×××××望江牌二轮摩托车发生碰撞，造成坐在摩托车后座的许冬冬、陶玲玲受伤。事故发生后，经绍兴市公安局交警部门责任认定，钟齐官应承担事故主要责任，陶业关承担事故次要责任。同时被告的车辆在大众保险公司进行了投保。请求法院判令两被告赔偿原告医药费32888.22元、护理费5551.60元、误工费16530元、交通费411元、营养费2000元、住院伙食补助费1500元、精神抚慰金6000元，合计64880.82元的90%，计58392.74元。
被告罗叶萍辩称，自己雇佣的驾驶员钟齐官在驾驶汽车时发生交通事故，致原告受伤。原告诉状中所述的发生交通事故经过系事实。肇事的浙D×××××东风牌重型自卸货车系自己所有，该车已向被告大众保险公司投保。对原告请求赔偿的项目，请求法院依据法律规定进行判决。
被告大众保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在自己的保险公司投保商业第三者责任险，保险额为20万元，未投不计免赔险，对原告请求中部分赔偿项目偏高，请求法院依法判决。
原告为了证明其主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、医药费发票5张等，要求证明原告许冬冬受伤后入院治疗及所花费的医疗费的情况。该证据经庭审质证，被告罗叶萍认为自己已向保险公司投保，故应由保险公司承担所有费用；被告大众保险公司认为，保险公司与被告罗叶萍之间有保险合同的约定，其医药费用的赔偿应参照医保范围进行核算。
2、交通费发票一大张，计411元，要求证明因伤治疗所花费的交通费的事实。该证据经庭审质证，两被告对该证据的真实性无异议，但认为交通费支出过高。本院认为，虽原告提交的证据真实，但被告提出了异议意见，法院将根据原告的伤情酌情认定。
根据被告大众保险公司的申请，要求对原告的伤残等级、医药费用是否合理，护理时间和是否需要营养费等情况提出了鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定所鉴定。经鉴定原告伤残为十级，本次外伤护理期限为三个月、所需营养为1800元，不属医保用药约为600元。该鉴定报告经庭审质证，原告和被告罗叶萍无异议，被告大众保险公司提出了异议，认为该鉴定报告中没有扣除门诊医药费中的医保范围外用药。本院认为，该司法鉴定机构的报告原、被告质证基本一致，法院将根据证据情况综合认证。
被告大众保险公司在庭审中向本院提交的证据有：
机动车辆保险单（抄单）及保险责任条款，要求证明保险合同约定用药参照社会保险用药范围进行赔偿；此外，被告罗叶萍保险的车辆承担事故的主要责任应加扣15%的免赔率和免赔额1000元的事实。该证据经庭审质证，原告与被告罗叶萍无异议，被告大众保险公司举证的证据有效，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述及上述确认的证据，确认以下事实：被告罗叶萍雇佣的驾驶员钟齐官于2006年9月24日上午驾驶一辆号牌为浙D×××××东风牌重型自卸车行驶至绍兴市下白线2KM＋100M施家桥叉口处，与由南往西左转弯通过该路口的陶业关驾驶的一辆牌号为浙D×××××望江牌二轮摩托车（车后座有原告许冬冬和陶玲玲）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经绍兴市公安局交通警察支队交通事故责任认定，被告罗叶萍雇佣的驾驶员钟齐官承担事故的主要责任，陶业关承担事故的次要责任，原告受伤后在绍兴市第二医院住院治疗，经医院治疗诊断为：左眼挫裂伤、全身多处软组织挫伤、左锁骨骨折。共造成了医疗费用30038.82元、护理费5551.60元、伤残赔偿金16530元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、交通费300元、精神抚慰金2000元，合计57720.42元的损失。
同时查明，被告罗叶萍牌号为浙D×××××东风牌重型自卸车在被告大众保险公司投保了第三者责任险20万元。
本院认为：被告罗叶萍雇佣的驾驶员驾驶汽车与他人驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告许冬冬受伤，对此被告罗叶萍作为该车的车主，理应承担赔偿责任，现原告要求被告罗叶萍赔偿医药费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费的损失理由正当。对原告请求赔偿的医药费用中，因部分医药费用中含有伙食费用，因此该费用理应从医药费中剔除；对交通费用的支出，结合原告的伤情，本院酌情认定。对原告的精神抚慰金的赔偿，法院结合原告的伤情酌情况赔偿。鉴于该事故中被告罗叶萍的车辆承担事故的主要责任，在实际赔偿责任比例分担70%为宜。被告罗叶萍的车辆在被告大众保险公司处投保，被告大众保险公司理应按保险合同约定的范围内，承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告罗叶萍应赔偿给原告许冬冬医疗费用30038.82元、护理费5551.60元、伤残赔偿金16530元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、交通费300元，合计55720.42元的70%，即39004.29元；其中被告大众财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿31812.91元，被告罗叶萍赔偿7191.38元及精神抚慰金2000元，合计9191.30元。
二、驳回原告许冬冬其他诉讼请求。
上述款项于判决书生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，减半收取595元，由原告负担15元，被告罗叶萍负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇八年七月三日
书记员 李 奕
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初231号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人丁保增，男，1966年12月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被开封市公安局机场分局取保候审，2017年11月16日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2017年12月5日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人丁保增犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员王倩、代理检察员田一夫出庭支持公诉，被告人丁保增到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年10月11日15时许，被告人丁保增酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的白色北京现代牌小型轿车，沿开封市禹王台区华夏大道自东向西行驶至东闸口街交叉口处，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，丁保增血液中的乙醇含量为151.57mg/100ml。
另查明，被告人丁保增具有准驾车型为C1的驾驶资格，其所驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××白色北京现代牌小型轿车在检验有效期内。
上述事实，被告人丁保增在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁保增抽取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号17---
1099血醇检验报告单、检验结论告知书、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、被告人丁保增的户籍信息、开封市公安局机场分局交管巡防大队违法犯罪记录查询情况说明、开封市公安局机场分局交管巡防大队豫公交决字[2017]第410200-2900034432号公安交通管理行政处罚决定书、开封市公安局机场分局情况说明、开封市公安局机场分局交管巡防大队及其民警出具的抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁保增违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁保增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金从判决发生法律效力之第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张文阳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李佳媛
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初561号
原告：孙某1，女，1969年9月20日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：孙某2，男，住北京市延庆区，其他不详。
被告：赵某，女，住北京市延庆区，其他不详。
被告：孙某3，女，住北京市延庆区，其他不详。
被告：孙某4，女，住北京市延庆区，其他不详。
被告：孙某5，女，住北京市延庆区，其他不详。
本院在审理原告孙某1与被告孙某2、赵某、孙某3、孙某4、孙某5分家析产纠纷一案中，原告孙某1于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告孙某1负担，已交纳。
审判员 王薇
二〇一八年三月十二日
书记员 刘瑶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍钱商初字第15号
原告：绍兴精功机电有限公司。住所地：绍兴县杨汛桥镇
。组织机构代码：76253376-x。
法定代表人：孙国飞，该公司董事长。
委托代理人：魏东，该公司职工。
委托代理人：夏泰斌，该公司职工。
被告：杭州伟锋针织机械有限公司。住所地：杭州市萧山
区河上镇紫东村（萧山经济技术开发区江南配套园区）。组织
机构代码：747189964。
法定代表人：冯伟君。
本院在审理原告绍兴精功机电有限公司诉被告杭州伟锋针
织机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年3月25日
提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，
裁定如下：
准许原告绍兴精功机电有限公司撤回对被告杭州伟锋针织
机械有限公司的起诉。
案件受理费2，017元，依法减半收取1，009元，由原告负担
。
代理审判员 张明
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 金燕
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执776号
申请执行人李贤绍，男，1964年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人广西北流市悦兴陶瓷有限公司，住所地北流市民安工业园区。
法定代表人罗绍华，该公司董事长。
申请执行人李贤绍与被执行人广西北流市悦兴陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，玉林市中级人民法院（2017）桂09民终164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西北流市悦兴陶瓷有限公司未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人李贤绍于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西北流市悦兴陶瓷有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，公司的土地、厂房及设备均由在处理中。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院（2017）桂09民终164号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复玉林市中级人民法院（2017）桂09民终164号民事判决书民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李全林
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖婉伊
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执724号
申请执行人：初洪波，男，1982年2月27日生，满族，住珲春市。
被执行人：徐其兰，男，1979年4月15日生，汉族，住珲春市。
申请执行人初洪波与被执行人徐其兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）吉2404民初1678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人初洪波于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款34300元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费329元，负担申请执行费419元。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款、房屋及车辆等财产信息。本院于2017年8月16日，将被执行人徐其兰纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 全光勋
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔 斌
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执894号
申请执行人：邓艳红，女，1971年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：曾瑞国，男，1976年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院于2017年7月27日立案执行邓艳红申请曾瑞国民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1195号民事判决书，向被执行人发送执行通知书、财产申报令，责令被执行人曾瑞国支付申请人邓艳红借款本金14500元，案件受理费81元，承担执行费171元，但被执行人至今未履行。经本院对网上财产调查及实地调查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被行人其它财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执894号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执894号申请执行人：邓艳红，女，1971年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：曾瑞国，男，1976年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，本院于2017年7月27日立案执行邓艳红申请曾瑞国民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1195号民事判决书，向被执行人发送执行通知书、财产申报令，责令被执行人曾瑞国支付申请人邓艳红借款本金14500元，案件受理费81元，承担执行费171元，但被执行人至今未履行。经本院对网上财产调查及实地调查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被行人其它财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执894号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  陈红霞二〇一七年十二月十九日书记员  彭 云
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第217号
申请执行人游志云，男，48岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人冉洲，男，39岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人游志云与被执行人冉洲买卖合同纠纷一案中，被执行人冉洲应支付申请执行人游志云执行款。现因被执行人冉洲暂无可供执行的财产，尚有执行款未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一五年十一月三日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第217号
申请执行人高福初。
被执行人高权利。
高福初与高权利民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出（2013）汉民初字第1582号民事判决书，由高权利偿还原告高福初借款240000元，同时支付利息借款利息39080元（从借款之日按人民银行同期贷款基准利率计至2014年5月），两项共计279080元，受理费5486，判决生效后，申请人于2015年6月15日向汉寿县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人长期在外，下落不明，其名下目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。将以上情况回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）汉执字第217号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彬
审判员 杨必武
审判员 朱 敏
二〇一五年十月九日
书记员 殷玄子
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1811号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：邓玉强，男，汉族，住广东省龙川县，现住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：荣光精密部件（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：尹腾忠之，董事长。
委托代理人：苏俊，公司职员。
再审申请人邓玉强因与被申请人荣光精密部件（惠州）有限公司（下称荣光公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓玉强申请再审称：荣光公司没有就拖欠邓玉强的涉案加工费用186205.51元提出主张，也没有提供加工费因产品质量问题被扣减的发票及其他证据材料，二审法院错误支持荣光公司无需支付涉案加工费用。且涉案加工费用包含双方没有争议的加工费9500.59元、荣光公司于2012年7月搬运涉案机器设备的费用1000元，和选别费、空运费、运费、自带费等费用30151.95元，上述费用荣光公司在一审中已予承认，理应返还邓玉强，但二审法院却不予支持。因荣光公司拒绝搬运涉案机器设备，导致产生设备看护费用24万元，亦应由荣光公司承担。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：荣光公司提供合同履行期间每月的“加工费部品计算表”等证据材料，证明涉案加工费用186205.51元是因产品存在质量问题而扣减的，该计算表中有部分计算表已得到邓玉强签名确认，有部分计算表未经邓玉强签名。邓玉强对此主张产品不存在质量问题，荣光公司应全部返还涉案加工费用，但未提供证据推翻经其签名确认的“加工费部品计算表”。因此，二审法院根据未经邓玉强签名确认的计算表，确定荣光公司应予返还的加工费用，并无不当。因合同期满后至2013年10月前，双方一直在协商续约事宜，故荣光公司未在续约协商期间将涉案机器设备搬离邓玉强处，不视为违约。在双方无法达成续约合意后，邓玉强并未提供证据证明荣光公司拒绝搬离涉案机器设备，且在一审中亦自认荣光公司发函要求返还涉案机器设备时其并不同意。据此，二审法院认定邓玉强关于荣光公司拒绝搬离涉案机器设备，应承担保管费用的主张缺乏事实依据，并无不当。再审申请人邓玉强所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人邓玉强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓玉强的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年一月二十七日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1811号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：邓玉强，男，汉族，住广东省龙川县，现住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：荣光精密部件（惠州)有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：尹腾忠之，董事长。
委托代理人：苏俊，公司职员。
再审申请人邓玉强因与被申请人荣光精密部件（惠州)有限公司（下称荣光公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2014)惠中法民一终字第951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓玉强申请再审称：荣光公司没有就拖欠邓玉强的涉案加工费用186205.51元提出主张，也没有提供加工费因产品质量问题被扣减的发票及其他证据材料，二审法院错误支持荣光公司无需支付涉案加工费用。且涉案加工费用包含双方没有争议的加工费9500.59元、荣光公司于2012年7月搬运涉案机器设备的费用1000元，和选别费、空运费、运费、自带费等费用30151.95元，上述费用荣光公司在一审中已予承认，理应返还邓玉强，但二审法院却不予支持。因荣光公司拒绝搬运涉案机器设备，导致产生设备看护费用24万元，亦应由荣光公司承担。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：荣光公司提供合同履行期间每月的“加工费部品计算表”等证据材料，证明涉案加工费用186205.51元是因产品存在质量问题而扣减的，该计算表中有部分计算表已得到邓玉强签名确认，有部分计算表未经邓玉强签名。邓玉强对此主张产品不存在质量问题，荣光公司应全部返还涉案加工费用，但未提供证据推翻经其签名确认的“加工费部品计算表”。因此，二审法院根据未经邓玉强签名确认的计算表，确定荣光公司应予返还的加工费用，并无不当。因合同期满后至2013年10月前，双方一直在协商续约事宜，故荣光公司未在续约协商期间将涉案机器设备搬离邓玉强处，不视为违约。在双方无法达成续约合意后，邓玉强并未提供证据证明荣光公司拒绝搬离涉案机器设备，且在一审中亦自认荣光公司发函要求返还涉案机器设备时其并不同意。据此，二审法院认定邓玉强关于荣光公司拒绝搬离涉案机器设备，应承担保管费用的主张缺乏事实依据，并无不当。再审申请人邓玉强所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人邓玉强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓玉强的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年一月二十七日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第1811号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：邓玉强，男，汉族，住广东省龙川县，现住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：荣光精密部件（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：尹腾忠之，董事长。委托代理人：苏俊，公司职员。再审申请人邓玉强因与被申请人荣光精密部件（惠州）有限公司（下称荣光公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓玉强申请再审称：荣光公司没有就拖欠邓玉强的涉案加工费用186205.51元提出主张，也没有提供加工费因产品质量问题被扣减的发票及其他证据材料，二审法院错误支持荣光公司无需支付涉案加工费用。且涉案加工费用包含双方没有争议的加工费9500.59元、荣光公司于2012年7月搬运涉案机器设备的费用1000元，和选别费、空运费、运费、自带费等费用30151.95元，上述费用荣光公司在一审中已予承认，理应返还邓玉强，但二审法院却不予支持。因荣光公司拒绝搬运涉案机器设备，导致产生设备看护费用24万元，亦应由荣光公司承担。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院认为：荣光公司提供合同履行期间每月的“加工费部品计算表”等证据材料，证明涉案加工费用186205.51元是因产品存在质量问题而扣减的，该计算表中有部分计算表已得到邓玉强签名确认，有部分计算表未经邓玉强签名。邓玉强对此主张产品不存在质量问题，荣光公司应全部返还涉案加工费用，但未提供证据推翻经其签名确认的“加工费部品计算表”。因此，二审法院根据未经邓玉强签名确认的计算表，确定荣光公司应予返还的加工费用，并无不当。因合同期满后至2013年10月前，双方一直在协商续约事宜，故荣光公司未在续约协商期间将涉案机器设备搬离邓玉强处，不视为违约。在双方无法达成续约合意后，邓玉强并未提供证据证明荣光公司拒绝搬离涉案机器设备，且在一审中亦自认荣光公司发函要求返还涉案机器设备时其并不同意。据此，二审法院认定邓玉强关于荣光公司拒绝搬离涉案机器设备，应承担保管费用的主张缺乏事实依据，并无不当。再审申请人邓玉强所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人邓玉强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓玉强的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  饶 清审判员  胡晓清二〇一六年一月二十七日书记员  黎云香
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执71号
申请执行人：齐某某。
被执行人：于某。
被执行人：甄某某。
被执行人：薛某某。
本院在执行齐某某诉于某、甄某某、薛某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人自行和解，特撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫0481执71号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审 判 长 任书民
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 闫新凯
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执恢17号
申请执行人：牛卓美，男，1957年1月8日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
被执行人：马金平，男，1966年5月14日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
被执行人：何变银，女，1964年9月26日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
本院在执行申请执行人牛卓美与被执行人马金平、何变银民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0609执恢17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马唯实
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执894号
申请执行人王绍洲
被执行人申强
申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉0402民初1573号判决书向本院申请执行，在执行中查明，被执行人没有可供执行财产，该案应本次终结执行，待有能力后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2016）吉0402民初1573号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一七年十二月十三日
书记员 秦绍方
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更658号
罪犯杨小冬，男，1996年02月21日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市彬县。彬县人民法院于2014年04月25日作出（2014）彬刑初字第00022号刑事判决书，以抢劫罪判处该犯有期徒刑五年十个月，并处罚金3000元，刑期自2013年09月25日至2019年07月24日止，于2014年09月03日送至陕西省马栏监狱执行刑罚。2016年6月22日经本院裁定减刑10个月，现刑止2018年9月24日。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯假释一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；在计分考核中共获考核成绩1347分，折合积极13个，其中奖励成绩150分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小冬予以假释，（假释考验期限，从假释之日起计算至2018年9月24日止。），罚金3000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初504号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人谢建雨，男，1966年11月20日出生，汉族，初中肄业，司机，籍贯河南省方城县，住。2016年4月18日因犯故意伤害罪被方城县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶于2017年5月17日被方城县公安局刑事拘留，2017年5月18日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人谢建雨犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人谢建雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年5月12日16时40分许，被告人谢建雨驾驶豫Ｒ×××××号太湖牌中型普通客车自方城县独树镇独树街往金银店村送学生，行驶至独树镇独树街小街村东边路段时，被方城县公安交通警察大队执勤民警当场查获。该车核定载客19人，实载30人，超过额定乘员11人。
上述事实，被告人谢建雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢建雨的供述；到案经过、被告人前科查询、查获视频、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢建雨违反交通运输管理法规，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谢建雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱华
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6236号
申请执行人:曹胜男，男，汉族，1993年11月10日出生，住所地河北省邯郸市邱县。
被执行人:北京金恒世嘉科贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼4层1单元507。
法定代表人:马紫恒。
申请执行人曹胜男与被执行人北京金恒世嘉科贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人曹胜男依据北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2017）第663号判决书于2017年9月5日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执6236号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂林
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 萌
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6236号申请执行人:曹胜男，男，汉族，1993年11月10日出生，住所地河北省邯郸市邱县。被执行人:北京金恒世嘉科贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼4层1单元507。法定代表人:马紫恒。申请执行人曹胜男与被执行人北京金恒世嘉科贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人曹胜男依据北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2017）第663号判决书于2017年9月5日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执6236号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十二月八日书记员  徐 萌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终2052号
上诉人（原审被告）：范艳，女，1985年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）：吴江市盛泽镇山河酒业批发部，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇蚕花殿对面。
经营者：倪莺燕，女，1978年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：刘华良，男，1981年3月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人范艳因与被上诉人吴江市盛泽镇山河酒业批发部及原审被告刘华良买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11167号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人范艳上诉称：其户籍地在云南省昆明市五华区，在苏州市××区亦未连续居住超过一年，请求将本案移送云南省昆明市五华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告之一刘华良的住所地在苏州市××区，属于一审法院辖区，一审法院据此对本案具有管辖权。故范艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
审 判 员 唐 蕾
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初732号
原告：黄耀华,男,1942年10月8日出生,汉族,住南平市延平区。
被告：魏韶军，男，1964年4月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：南平市龙翔木业有限公司，住所地南平市延平区东溪路112号。
法定代表人魏赛姬，执行董事。
原告黄耀华诉被告魏韶军、南平市龙翔木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄耀华到庭参加诉讼，魏韶军、南平市龙翔木业有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄耀华向本院提出诉讼请求：依法判令被告魏韶军偿还原告黄耀华借款本金3930000元及利息670993.60元，并从2013年12月1日起按月利率2%标准支付利息至借款实际清偿之日止。事实和理由：2012年至2013年间，魏韶军以其经营的南平市龙翔木业有限公司需要资金周转为由多次向黄耀华借款，黄耀华及黄耀华的外甥女应智青将借款事宜交由黄耀华女儿黄晓萍经办，通过黄晓萍的银行账户将借款转至魏韶军的银行账户，是否约定利息2分。2013年12月11日，经黄耀华与魏韶军双方结算，魏韶军出具了借条，载明，魏韶军收到原告借款累计3900000元，截至2013年10月31日利息合计1496200元未付南平市龙翔木业有限公司在该借条担保人处盖章。2013年12月30日被告魏韶军又以继续资金为由向黄耀华借款30000元。后魏韶军偶有支付利息共计15000元。2016年9月之后魏韶军未再支付利息，黄耀华多次催讨未果。
魏韶军、南平市龙翔木业有限公司未作答辩。
黄耀华围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，魏韶军、南平市龙翔木业有限公司未提交证据。魏韶军、南平市龙翔木业有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩的行为视为对黄耀华提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄耀华自2012年6月29日起至2013年11月15日止通过黄晓萍的银行账户以转账的方式及通过黄晓萍以现金交付的形式出借魏韶军给借款，合计3900000元，魏韶军收到借款后于2013年12月1日出具了借条1份，载明魏韶军向黄耀华借款3900000元，截止2013年10月31日的利息合计1496200元。南平市龙翔木业有限公司在该借条注明的”担保”处加盖公章。后魏韶军支付了15000元利息后便不再支付利息亦未偿还借款本金，南平市龙翔木业有限公司亦未履行还款责任，黄耀华遂诉至本院。
本院认为，黄耀华与魏韶军之间的民间借贷关系有黄耀华提供的《借条》、银行转款凭证在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。黄耀华在出借借款后有依法主张债权的权利，魏韶军在使用借款后负有归还借款的义务。故黄耀华要求魏韶军偿还借款本金3900000元，符合法律规定，本院予以支持。关于黄耀华要求魏韶军支付利息670993.60元，并自2013年12月1日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%标准支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于黄耀华要求南平市龙翔木业有限公司承担连带清偿责任的主张，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，南平市龙翔木业有限公司在《借条》上的注明的”担保”处盖章，应视为自愿承担连带保证责任，故黄耀华的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。另保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏韶军应于本判决生效之日起十日内归还黄耀华借款本金3900000元及利息670993.60元，并自2013年12月1日起按月利率2%的标准计算的利息至借款清偿完毕之日止；
二、南平市龙翔木业有限公司对本判决第一项所确定的魏韶军的债务承担连带清偿责任；南平市龙翔木业有限公司承担保证责任后，有权向魏韶军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费71237元，公告费400元，由魏韶军、南平市龙翔木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
审 判 员 郑 毅
人民陪审员 郑学烜
二〇一七年九月七日
书 记 员 李嘉慈
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条魏韶军、南平市龙翔木业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1854号
上诉人（原审被告）：姚君宽，男，1956年11月23日生,汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：郑兵、李晓科，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王宽祥，男，1956年10月20日生，汉族，住灵宝市故县。
委托诉讼代理人：张建波、宋卫革，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审第三人：灵宝市金鹏房地产置业有限责任公司。住所地灵宝市车站路。
法定代表人：李西华，系该公司执行董事。
上诉人姚君宽与被上诉人王宽祥合伙协议纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人姚君宽及其委托诉讼代理人郑兵、李晓科，被上诉人王宽祥及其委托诉讼代理人张建波、宋卫革到庭参加诉讼。原审第三人灵宝市金鹏房地产置业有限责任公司经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
姚君宽上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回王宽祥的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。王宽祥虽然没有在《房产投资说明》签字，但并不代表他不认可该说明内容，该说明是王宽祥派人打印，并要求姚君宽、徐迎合、李西华三人签名，金鹏公司在一审中明确承认了姚君宽的该项主张，因此，虽然王宽祥没有签字，但其行为表明该说明对其具有约束力；即或“王宽祥派人打印”存疑，但姚君宽、徐迎合、李西华作为目标公司的全体合伙人，对姚君宽的二级合伙人王宽祥的持股比例，从证人角度作出投资说明具有正当、真实与合法性。2、原判决适用法律不当。原判决认为王宽祥和姚君宽均出资500万元，在没有约定各自份额的情况下，应根据公平原则确定两人份额均等，这样的认识和处理结果恰恰违反公平原则。姚君宽在开发过程中做了大量管理工作，仅按出资比例裁判股权比例有失公平；姚君宽、徐迎合、李西华三人的持股比例不是按照出资比例来分配的，而是按照合伙人对项目的贡献分配的，姚君宽的25%股份中包含3%的管理股的股权；《房产投资说明》是全体合伙人对各自股份构成的补充说明，是一份有效协议，王宽祥否认该说明的效力，则其入伙行为无效，更无权直接要求分配爱丽舍项目的权益；根据出资数额王宽祥分配9.4%股份是最公平的，但姚君宽自愿给其11%已经相当照顾。3、原判决违反法定程序。本案事实不清、权利义务关系不明确且争议标的巨大，不应适用简易程序审理；徐迎合为爱丽舍项目合伙人，为必要参加诉讼的当事人，一审法院未通知其参加诉讼严重违法。4、本案不存在股权的适用，无论是天仁爱丽舍项目还是姚君宽与王宽祥的合伙，均未成立法人组织，合伙人在合伙组织中只享有合伙份额，不存在股权确认事项。
王宽祥答辩称：1、事实不清问题，《房产投资说明》对王宽祥没有约束力，房产投资并非是两人协议打印，也没有打印，没有签字；姚君宽和徐迎合、李西华三人约定其三人的合伙事务，不能约定姚君宽与王宽祥二级合伙人之间的问题。2、法律适用问题，一个是一级合伙关系，一个是二级合伙关系，两个合伙关系不具有同一性，上诉人说的没有法律依据，不能拿一级合伙来推定二级合伙事务；一级合伙人之间签订的合伙协议，前后的两个合伙协议均没有签订涉及姚君宽的3%管理股，双方之前也没有书面约定协议，口头约定各自出资500万，应当按公平原则分配。3、双方争议的就是25%的股份分配问题，双方争议不大，法律关系单一，争议不大，关系明确，应当适用简易程序审理；本案审理的是二级合伙人关系，之所以把金鹏公司列为第三人，是为了便于最后的执行，并不是因为与本案有合伙关系。
王宽祥向一审法院起诉请求：1、依法确认王宽祥、姚君宽两人在第三人“天仁爱丽舍”房产开发项目25%股权中各占12.5%的股权；2、案件诉讼费由姚君宽承担。
一审法院认定事实：2010年10月，王宽祥、姚君宽经协商后，双方各出资500万元，作为灵宝市“天仁爱丽舍”房产开发项目的投资款。2016年2月21日，姚君宽与徐迎合、李西华签订《工程建设合伙协议书》，约定关于灵宝市“天仁爱丽舍”房产开发项目，徐迎合占52%股权，姚君宽占25%股权，李西华占23%股权；2016年9月26日，姚君宽与徐迎合、李西华签订《合作开发补充协议》，约定灵宝市“天仁爱丽舍”房产开发项目，前期投入5300万元，其中徐迎合出资3300万元占50%股权，姚君宽出资1000万元占25%股权，第三人金鹏公司出资1000万元占25%股权。2017年5月20日，姚君宽与徐迎合、李西华签署一份《房产投资说明》，约定姚君宽在灵宝市“天仁爱丽舍”房产开发项目中25%的股权，王宽祥占11%的股权。王宽祥并未在该说明上签字。现王宽祥要求确认其在灵宝市“天仁爱丽舍”房产开发项目中有12.5%的股权，引起诉讼。
一审法院认为：王宽祥、姚君宽各出资500万元，以姚君宽的名义投资“天仁爱丽舍”房地产项目，并占该项目25%的股权，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，王宽祥、姚君宽之间形成个人合伙法律关系。但双方就其内部股权分配，并未作出约定。依据公平原则，王宽祥要求确认其占该25%股权中的12.5%的股权并无不当，对王宽祥的诉讼请求应当予以支持。姚君宽辩称王宽祥应享有11%的股权，但其未能提供相关证据，故对姚君宽的辩解意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：王宽祥在灵宝市金鹏房地产置业有限责任公司开发的“天仁爱丽舍”项目中享有12.5%的股权。案件受理费500元，减半收取250元，由姚君宽负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中王宽祥起诉请求确认的是姚君宽在“天仁爱丽舍”房产开发项目25%合伙财产份额中自己所享有的份额，应是姚君宽在“天仁爱丽舍”房产开发项目25%合伙财产份额的再分配，属于王宽祥与姚君宽之间的合伙关系，王宽祥、姚君宽各出资500万元，双方未约定份额比例，姚君宽上诉称自己名下的25%合伙财产份额中包含3%管理股系其个人所有，但不能提供证据证明，一审法院依据公平原则支持王宽祥占上述25%份额的50%，即12.5%的份额并无不当。故姚君宽关于一审法院适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
姚君宽上诉称本案不存在股权的适用，也不存在股权确认事项，而是合伙人在合伙组织中享有的合伙份额确认。根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙人享有的系合伙财产份额，而非股权。该上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，姚君宽的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2759号民事判决。
二、在“天仁爱丽舍”房产开发项目姚君宽的25%合伙财产份额中，姚君宽、王宽祥各占12.5%。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由姚君宽负担。二审案件受理费500元，由姚君宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
审 判 员 赵 曜
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 史 磊
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执312号
申请执行人姚黄英，女，1981年3月5日出生，住上林县。
被执行人广西龙盛房地产投资开发有限公司，住所地广西上林县城明山大道343号。
法定代表人邹红竹，总经理。
申请执行人姚黄英与被执行人广西龙盛房地产投资开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2016）桂0125民初1531号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付67106.2元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人姚黄英与被执行人广西龙盛房地产投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人的财产已被我院另案查封，正在评估拍卖。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上林县人民（2016）桂0125民初1531号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年十月三十一日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执312号申请执行人姚黄英，女，1981年3月5日出生，住上林县。被执行人广西龙盛房地产投资开发有限公司，住所地广西上林县城明山大道343号。法定代表人邹红竹，总经理。申请执行人姚黄英与被执行人广西龙盛房地产投资开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2016）桂0125民初1531号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付67106.2元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人姚黄英与被执行人广西龙盛房地产投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人的财产已被我院另案查封，正在评估拍卖。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上林县人民（2016）桂0125民初1531号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 勇审判员 卢盛忠审判员 欧晓元二〇一七年十月三十一日书记员 周义杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7097号
被执行人陈海华，男，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在执行被执行人陈海华伪造身份证件罪、危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年12月6日，被执行人陈海华尚应向法院缴纳罚金7000元。经调查，被执行人陈海华目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人陈海华有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陆海芳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1105号
被执行人：王保发，男，1971年9月28日出生，汉族，安徽省庐江县人。
被执行人：沈万贵，男，1974年7月9日出生，汉族，安徽省庐江县人。
本院在执行王保发、沈万贵假冒注册商标罪一案中，被执行人应缴纳罚金110000元，并承担执行费1550元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）衡桃刑初字第101号刑事判决书中对王保发、沈万贵财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十二月十二日
书记员 王丽梅
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初411号
原告：大庆家常菜馆。
负责人：冷有庆，男，住敦化市。
被告：敦化市秋梨沟镇永强村。
法定代表人：吕尊奎，系该村村主任。
本院在审理原告大庆家常菜馆诉被告敦化市秋梨沟镇永强村餐饮服务合同纠纷一案中，原告大庆家常菜馆于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆家常菜馆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆家常菜馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告大庆家常菜馆负担。
审判员 权春花
二〇一八年二月八日
书记员 韩 越
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1742号
申请人:李伟红，女，1974年3月21日生，汉族。
被告:潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街与青年路交叉口东南角潍坊白浪河花园大厦1802室。
法定代表人徐朝峰。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
原告李伟红诉被告潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告李伟红于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟红自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟红撤诉。
审 判 员 孙少华
二〇一八年一月十八日
代书记员 陈学欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323财保120号
申请人：夏加才，男，1945年10月10日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：陈小华，男，1971年11月8日出生，汉族，住宿豫区。
被申请人：上海洋岳物流有限公司，住所地上海自由贸易试验区双惠路99号2幢3-1-43部位。
申请人夏加才于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人上海洋岳物流有限公司名下沪Ｄ×××××号车辆予以查封、扣押，价值100000元。申请人以保险担保向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人上海洋岳物流有限公司名下沪Ｄ×××××号车辆，价值100000元。
案件申请费1020元，由申请人夏加才负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨如春
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐奔驰
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初842号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人周中堂，男，1969年6月21日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区。因犯盗窃罪于2005年6月30日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年6月16日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
被告人周中明，男，1962年7月14日出生，汉族，小学肄业，农民，住南阳市宛城区。因犯盗窃罪于2002年4月16日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年9月6日被南阳市中级人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2014年9月28日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
被告人周中堂、周中明因涉嫌盗窃，于2016年8月5日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月30日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局汉冢分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）728号起诉书指控被告人周中堂、周中明犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，�行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人周中堂、周中明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2016年8月3日11时许，被告人周中明、周中堂伙同李枝深（另案处理）预谋后携带工具钳步行至南阳市宛城区茶庵乡曹庄村，将河南金桩宝亿地基有限公司存放在该村南阳高铁项目部的一盘330米的电缆线切割分段后转移至附近玉米地。8月4日10时许，被告人周中堂、李枝深来到玉米地准备将电缆线销赃给前来拉货的石金聚（另案处理）时被民警发现，被告人周中堂被当场抓获。8月5日，被告人周中明主动投案。经物价鉴定，被盗电缆线价值2904元。8月23日，被告人周中明、周中堂的亲属退赔全部损失。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人周中明、周中堂的供述;2、证人刘某的证言；3、物价鉴定意见；4、人口基本信息表、抓获经过等。据此，公诉机关认为，被告人周中明、周中堂以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，二被告人行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人周中明、周中堂系累犯，应当从重处罚。
被告人周中明、周中堂对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。
经审理查明，2016年8月3日11时许，被告人周中明、周中堂伙同李枝深（另案处理）预谋后携带工具钳步行至南阳市宛城区茶庵乡曹庄村，将河南金桩宝亿地基有限公司存放在该村南阳高铁项目部的一盘330米的电缆线切割分段后转移至附近玉米地。8月4日10时许，周中堂、李枝深来到玉米地准备将电缆线销赃给前来拉货的石金聚（另案处理）时被民警发现，周中堂被当场抓获。经物价鉴定，�盗电缆线价值2904元。同年8月5日，周中明主动投案。8月23日，周中明、周中堂的亲属退赔全部损失。
上述事实，被告人周中堂、周中明在庭审中亦无异议，并有证人刘某的证言、物价鉴定意见、人口基本信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周中明、周中堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周中明、周中堂系累犯，应当从重处罚；周中明具有自首情节，可从轻处罚；二被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。为保护公民财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
一、被告人周中堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月4日起至2017年2月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人周中明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月5日起至2017年2月4日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一六年十二月九日
书记员 冉 冉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6923号
原告：武汉光谷科威晶激光技术有限公司（统一社会信用代码914201007831577406），住所地湖北省武汉市东湖开发区高新大道999号，实际经营地湖北省武汉市洪山区黄龙山南路5号。
法定代表人：张熹微，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐志恒，湖北金卫律师事务所律师。
被告：天津市福汉激光工程有限公司（统一社会信用代码91120110061220453K），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区大马力推土机院内2号厂房。
法定代表人：王振江，该公司经理。
原告武汉光谷科威晶激光技术有限公司（以下简称科威晶公司）与被告天津市福汉激光工程有限公司（以下简称福汉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告科威晶公司的委托诉讼代理人李发林、唐志恒以及被告福汉公司的法定代表人王振江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
科威晶公司向本院提出诉讼请求：1.判令福汉公司返还科威晶公司10台Ｃ×××××激光器并支付设备折旧费160万元；2.判令福汉公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月，科威晶公司与福汉公司口头达成协议，福汉公司用科威晶公司提供的CP4000激光器做石油塞缝管激光工艺，工艺试好后，福汉公司就购买科威晶公司提供的CP4000激光器，如果工艺没有试好，福汉公司就把科威晶公司提供的CP4000激光器退回。协议达成后，科威晶公司于2013年1月底至2013年2月初，陆续向福汉公司发送型号为CP4000激光器10台，福汉公司签收并使用，达到预期效果后，双方于2013年4月补签了《产品购销合同》，合同约定福汉公司向科威晶公司购买CP4000激光器10台，单价每台80万元，同时约定分期支付设备款项，设备所有权在付清全部货款后转移。补签合同后，福汉公司没有向科威晶公司支付货款。科威晶公司多次催要未果，故向本院提起诉讼。
福汉公司辩称，武汉搏问光电有限公司（以下简称搏问公司）是福汉公司的股东之一，涉案的10台激光器是该公司以入股形式投入到福汉公司的，科威晶公司与福汉公司没有买卖关系，法律责任应由搏问公司承担。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。科威晶公司提交的证据有：1、产品购销合同1份，拟证明科威晶公司与福汉公司存在买卖关系，以及科威晶公司主张返还设备的依据；2、货品接收单4份，拟证明福汉公司已签收涉案设备；3、设备查封清单1份，拟证明涉案设备现存放于福汉公司厂房处；4、福汉公司企业档案1份，拟证明福汉公司的基本情况。
福汉公司的质证意见：对证据1的真实性有异议，对证据2、3、4均无异议。
本院的认证意见：双方对证据2、3、4均无异议，本院予以确认并在卷佐证，福汉公司虽然对证据1提出异议，但未提供反驳证据，且该证据与证据2、3能够相互印证，本院确认其真实性。
根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院查明以下事实：
2013年1月16日至2013年2月2日，科威晶公司向福汉公司陆续供应CP4000激光器10台，编号分别为CP12077、CP12084、CP12085、CP12086、CP12087、CP12088、CP12089、CP12090、CP12091、CP12092。2013年4月8日，科威晶公司（乙方）与福汉公司（甲方）签订合同编号为HTK2013s003产品购销合同，约定：甲方同意购买、乙方同意销售4000瓦轴快流CO2激光器，规格CP4000，数量10台，单价80万元，总价800万元；合同签订后10日内预付5%预付款，即40万元，提货前需付到货物总值的10%，即80万元，乙方发货，甲方最长时间需在1年内付清全部货款，在甲方收到货物12个月未能付清货款，乙方可以收回设备，设备所有权在甲方付清全部货物总值后转移。合同签订后，福汉公司至今未支付货款。
诉讼过程中，科威晶公司向本院申请财产保全，请求查封涉案设备。本院执行人员前往福汉公司厂房处查封CP4000激光器10台，上述设备情况有执行笔录、查封清单和现场照片为证。
本院认为，科威晶公司与福汉公司签订的产品购销合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当恪守承诺，全面履行合同义务。福汉公司收到货物后，应当按照合同约定及时付款。由于福汉公司至今未支付货款，科威晶公司有权按照合同约定收回设备，福汉公司应当承担返还设备的责任。福汉公司针对其抗辩意见未举证证实，应承担相应的法律后果，本院不予支持。关于科威晶公司主张的折旧费，鉴于福汉公司已处于停产状态，福汉公司称其在接收设备后只完成过一笔订单，从查封现场来看，涉案设备损耗程度较低、使用强度较小，本院酌情支持科威晶公司主张的折旧费50万元，对于超出部分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告天津市福汉激光工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告武汉光谷科威晶激光技术有限公司CP4000激光器10台，并支付折旧费50万元；
二、驳回原告武汉光谷科威晶激光技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告天津市福汉激光工程有限公司负担6000元，由原告武汉光谷科威晶激光技术有限公司负担13200元；保全费5000元，公告费300元，由被告天津市福汉激光工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许作龙
人民陪审员 陈志强
人民陪审员 崔建财
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百三十四条：当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项:
当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
……
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6923号
申请人：武汉光谷科威晶激光技术有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区黄龙山南路5号。
法定代表人：张熹微，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐志恒，湖北金卫律师事务所律师。
被申请人:天津市福汉激光工程有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区大马力推土机2号厂房。
法定代表人：王振江，该公司总经理。
申请人武汉光谷科威晶激光技术有限公司与被申请人天津市福汉激光工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下的存款或其他财产，并提供了相应的财产作担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人天津市福汉激光工程有限公司的CP4000激光发生器10台，详见查封物品清单。
二、查封期限二年，自2017年11月13日至2019年11月12日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许作龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 毅
查封物品清单
序号
名称
数量
1
激光发生器型号CP4000
10台
文书内容天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初6923号申请人：武汉光谷科威晶激光技术有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区黄龙山南路5号。法定代表人：张熹微，该公司总经理。委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志恒，湖北金卫律师事务所律师。被申请人:天津市福汉激光工程有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区大马力推土机2号厂房。法定代表人：王振江，该公司总经理。申请人武汉光谷科威晶激光技术有限公司与被申请人天津市福汉激光工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下的存款或其他财产，并提供了相应的财产作担保。本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人天津市福汉激光工程有限公司的CP4000激光发生器10台，详见查封物品清单。二、查封期限二年，自2017年11月13日至2019年11月12日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许作龙二〇一七年十一月十三日书记员  张 毅查封物品清单序号名称数量1激光发生器型号CP400010台
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2035号
原告：天津市华海物业管理有限公司（统一社会信用代码911201057328126025），住所地河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：苏妹，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彦勍，天津市华海物业管理有限公司员工。
被告：孙键男，1984年8月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市华海物业管理有限公司诉被告孙键物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 张文军
二〇一八年三月十六日
书记员 李云珊
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0823民初154号
原告：中国农业银行股份有限公司崇信县支行。
负责人：卫小亮，男，该行行长。
委托诉讼代理人：王某，中国农业银行股份有限公司崇信县新窑支行负责人，住崇信县环城西路4号。
委托诉讼代理人：屈某，中国农业银行股份有限公司崇信县新窑支行客户经理，住崇信县环城西路4号。
被告：赵某1，住崇信县。
被告：赵某2，住崇信县。
被告：赵某3，住崇信县。
原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行与被告赵某1、赵某2、赵某3借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司崇信县支行撤回起诉处理。
审判员张伟宁
二〇一八年二月十三日
书记员郭涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0823民初154号原告：中国农业银行股份有限公司崇信县支行。负责人：卫小亮，男，该行行长。委托诉讼代理人：王某，中国农业银行股份有限公司崇信县新窑支行负责人，住崇信县环城西路4号。委托诉讼代理人：屈某，中国农业银行股份有限公司崇信县新窑支行客户经理，住崇信县环城西路4号。被告：赵某1，住崇信县。被告：赵某2，住崇信县。被告：赵某3，住崇信县。原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行与被告赵某1、赵某2、赵某3借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司崇信县支行撤回起诉处理。审判员张伟宁二〇一八年二月十三日书记员郭涛
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1213号
申请人雷生华，男，汉族，1945年1月2日出生，农民。
委托代理人雷建忠，男，汉族，1978年11月1日出生，个体。
被执行人王培仁、男，汉族，1963年6月8日出生。
被执行人王六六、男，汉族，1966年6月11日出生。
本院在执行雷生华与王培仁、王六六民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 国 栋
审判员 石 晓 勇
审判员 娜仁塔娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 磊