江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第921号
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。
负责人：叶颂明，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡友辉，男，汉族，1975年6月14日出生，住江西省南昌市西湖区，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：王军，男，汉族，1969年12月16日出生，住江西省南昌市西湖区，系原告单位员工。
被告：陈安琪，男，汉族，1970年4月2日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：刘飞彪，男，汉族，1974年6月19日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：周雪薇，南昌市西湖区法律服务所法律工作者。
被告：王九妹，女，汉族，1948年8月18日生，住址:江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：周雪薇，南昌市西湖区法律服务所法律工作者。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行，以下简称江西银行铁路支行）与被告陈安琪、刘飞龙、刘飞彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由周治国审判员担任审判长并主审，人民陪审员胡德辉、胡敬峰参与评议的合议庭进行审理。本案审理过程中，被告刘飞龙于2015年11月3日死亡，本院依原告申请依法追加刘飞龙的继承人王九妹参加诉讼。本院于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告江西银行铁路支行的委托诉讼代理人胡友辉、王军，被告刘飞彪、王九妹的共同委托诉讼代理人周雪薇到庭参加了诉讼，被告陈安琪经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西银行铁路支行诉称，2011年12月27日，原告与被告陈安琪签订了编号为191110148120100的个人借款合同，合同约定被告陈安琪以地处南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城5栋B单元1704室（房屋所有权证号：洪房权证西字第××号）的房产及以被告刘飞龙、刘飞彪共同所有的南昌市青山湖区××号××室（××）（房屋所有权证号：洪房权证西字第××号、洪房权证西字第××号）的房产作抵押向原告借款480万元。原告根据合同约定于2011年12月28日向被告陈安琪发放贷款480万元，借款期限为2011年12月28日至2012年12月28日。合同约定还款方法为每期还息、到期还本，即自借款后的次月开始每月21日归还借款利息，到期还清借款本金及最后一期借款利息。贷款发放后，被告陈安琪按合同约定每月21日归还贷款利息。但自2012年10月21日起，被告陈安琪未履行借款合同约定的相应债务，造成贷款欠息。到2014年9月17日止已造成贷款欠息1344597.32元。为维护自身合法权益，原告特向法院提出以下诉请：1、判令被告陈安琪清偿向原告的借款本金480万元及相应利息（利息、复利及罚息暂算至2014年9月17日为1344597.32元，实际应算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告陈安琪所有的南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城5栋B单元1704室（房屋所有权号“洪房权证西字第××号”）房产对上述债务承担抵押担保责任；3、判令被告刘飞龙、刘飞彪共同所有的南昌市青山湖区××号××室××层（房屋所有权号“洪房权证西字第××号”、“洪房权证西字第××号”）房产对上述债务承担抵押担保责任；4、本案诉讼费及实现债权的费用由以上被告承担。
被告刘飞彪答辩称：刘飞彪在2011年用房产担保贷款是与刘飞龙分担贷款金额，一个人不会也不可能担保全部贷款。刘飞龙用房产为陈安琪担保借款是鉴于贷款用于购买钢材的生产线用款，但是原告未将贷款打给供货经销商，改变了担保主合同，因此担保人不承担担保责任。担保法规定保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本债务为2012年12月26日期满，原告于2014年11月28日才向债务人主张权利已经过了保证期间，保证人免责。
被告王九妹答辩称：同意刘飞彪的答辩意见，补充意见是刘飞龙是个智障的残疾人，对于抵押担保及法律后果没有认知能力，其不具有民事行为能力，因此担保无效。
原告江西银行铁路支行为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：个人房产抵押贷款申请审批书，包含个人房产抵押贷款申请表、抵押担保及还款承诺书、代办贷款抵押手续委托书、委托划款授权书、共同还款承诺书、承诺书、关于依法拍卖抵押资产的约定书等，证明：借款及担保意愿。
证据二：个人借款合同，证明：陈安琪借款事实，陈安琪、刘飞龙、刘飞彪抵押担保事实。
证据三：房屋他项权证，证明：办理了合法有效的抵押手续。
证据四：借款借据，证明：贷款已发放到位。
证据五：银行流水、欠息清单及情况说明，证明：借款人截止到2018年1月19日止所欠的本金及利息情况。
被告王九妹、刘飞彪的质证意见：对证据一真实性没有异议，但抵押担保及还款承诺书能证明担保意愿但是没有另外约定担保期限，则期限就为贷款的12个月，里面的委托划款扣款授权书只是陈安琪一个人的签字，款项打给了一个叫赵方的个人账户，这与本案贷款购买钢材的用途是不相符的，因此是原告改变了借款主合同内容。个人借款用途声明被告已经向原告声明了借款用途是购买钢材但是原告没有尽到审查义务；对证据二真实性没有异议，刘飞龙、刘飞彪在抵押人处已经签了字，但是关联性有异议，原告改变了贷款用途；对证据三没有异议；对证据四真实性没有异议，关联性有异议，借款人是陈安琪，但是最终的收款人是赵方，没有证据证明赵方是钢材经销商；对证据五真实性没有异议，但是银行流水打给赵方没有法律依据改变了借款用途，利息由法院认定。
被告王九妹、刘飞彪为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：刘飞龙的残疾证，证明：刘飞龙智力二级，无民事行为能力。
证据二：抵押担保及还款承诺书，证明：保证人与债权人未约定保证期限。
原告江西银行铁路支行的质证意见：对证据一真实性无异议，关联性有异议，填发日期是2015年8月6日，刘飞龙与我行签订担保合同日期是2011年12月27日；对证据二真实性无异议，虽然没有约定保证期间，但是我方认为按照法理保证期间应当是贷款到期后两年，所以我们起诉是合法有效的。
经审理查明，2011年12月27日，原告与被告陈安琪签订了编号为“191110148120100”的《个人借款合同》，合同约定，被告陈安琪向原告借款人民币480万元，期限从2011年12月28日至2012年12月28日；借款年利率8.528%。双方约定到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每月的21日及借款到期日为还款日。若借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。合同约定“本合同生效后，贷款人将款项划入账户名称为赵方的指定账户”。合同约定借款由陈安琪、刘飞龙、刘飞彪提供抵押担保，抵押物为被告陈安琪所有的位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城5栋B单元1704室（第17层）（房屋所有权证号：洪房权证西字第××号）的房产及以被告刘飞龙、刘飞彪共同所有的位于南昌市青山湖区××号××室（××）（房屋所有权证号：洪房权证西字第××号、洪房权证西字第××号）的房产，被告陈安琪、刘飞龙、刘飞彪在该合同“抵押人”一栏签字、捺印。同日，被告陈安琪、刘飞龙、刘飞彪在《抵押担保及还款承诺书》上签字。
2011年12月28日，原告江西银行铁路支行与被告陈安琪、刘飞龙、刘飞彪到房管部门办理了抵押登记手续，原告江西银行铁路支行取得了上述抵押物的房屋他项权证（房屋他项权证号分别为：洪房他证西湖区字第××号、洪房他证青山湖区字第××号）。
2011年12月28日，原告向被告陈安琪发放贷款480万元，并出具一份借款借据，借据载明：借款用途经营，借款期限12个月，借款到期日2012年12月28日，贷款年利率8.528%，还款方法为每月还息、到期还本，最终收款人名称赵方。贷款发放后，被告陈安琪按合同约定归还部分贷款利息。但自2012年10月21日起，被告陈安琪未履行借款合同约定的还款义务，造成贷款欠息。截止2018年1月19日，被告陈安琪尚欠借款本金480万元，累计欠息4631836.35元。
另查明，被告刘飞龙于2015年11月3日死亡，其无妻儿，唯一合法继承人系其母亲王九妹。
本院认为，原告江西银行铁路支行与被告陈安琪、刘飞龙、刘飞彪签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告陈安琪提供480万元贷款，已全部履行了合同义务。被告陈安琪在支付部分借款利息后，拖欠借款本金480万元及剩余利息至今未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告江西银行铁路支行要求被告陈安琪归还借款本金480万元及相应的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈安琪、刘飞龙、刘飞彪自愿以自己的房产对上述债务提供抵押担保，此后双方办理了抵押登记，原告取得了抵押物的他项权证，依据物权法的相关规定，该抵押权自登记时设立，原告有权就该抵押物行使优先受偿权。被告刘飞龙在诉讼过程中死亡，其无妻子、子女，其母亲王九妹为其第一顺序继承人。被告王九妹在继承开始前并未作出放弃继承的意思表示，应视为其接受继承。同时，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故被告王九妹应当在其所继承遗产的范围内清偿相应的债务。本案中刘飞龙系以其与刘飞彪共同所有的房产对被告陈安琪的债务承担抵押担保责任，故被告王九妹应就本案债务承担相应的抵押担保责任。被告王九妹、刘飞彪提出原告将款项打入赵方账户是改变借款用途，担保人不再承担责任的抗辩意见，本院认为，原告将借款划入账户名称为赵方的指定账户系依照《个人借款合同》的约定行为，并无不妥，该意见本院不予采纳。被告王九妹、刘飞彪辩称原告于2014年11月28日才向债务人主张权利已经过了保证期间，保证人免责，经查，原、被告在《个人借款合同》第十七条中明确约定：“本合同项下保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年。”，本案所涉借款的到期日为2012年12月28日，原告2014年11月28日向本院起诉要求担保人承担担保责任并未超过合同约定的保证期间，故被告王九妹、刘飞彪的该答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。另被告王九妹提出刘飞龙系智障的残疾人，对于抵押担保及法律后果没有认知能力，其不具有民事行为能力，因此担保无效的抗辩主张，经查，本案所涉抵押担保合同签订时间为2011年12月27日，而刘飞龙残疾证的填发时间为2015年8月6日，该残疾证无法证明签订合同时刘飞龙不具有民事行为能力，故对被告王九妹的该抗辩意见，本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告陈安琪在本判决生效后十日内一次性归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金480万元及相应的利息【截止2018年1月19日的利息为4631836.35元；自2018年1月19日至借款本息还清之日止的利息按《个人借款合同》约定计算】；
二、原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行对拍卖、变卖被告陈安琪所有的抵押物【位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城5栋B单元1704室（第17层），他项权证号为：洪房他证西湖区字第××号】所得的价款，在上述第一项款项范围内享有优先受偿权；
三、原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行对拍卖、变卖被告刘飞彪、王九妹共同所有（原来登记在刘飞龙、刘飞彪名下）的抵押物【位于南昌市青山湖区解放西路116-122号-2室（第1层），他项权证号为：洪房他证青山湖区字第××号】所得的价款，在上述第一项款项范围内享有优先受偿权；
四、被告王九妹、刘飞彪承担抵押担保责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告陈安琪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54813元，财产保全费5000元，合计59813元，由被告陈安琪、刘飞彪、王九妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“二审诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周治国
人民陪审员 胡敬峰
人民陪审员 胡德辉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 涂巧君