广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初182号
原告:黄延军，男。
委托诉讼代理人:王宏卫，广西桂山律师事务所律师。
被告:广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司。
法定代表人：徐木新，董事长。
委托诉讼代理人：陈兵，广西桂强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何为，广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司员工。
第三人：高勇，男。
第三人:刘磊，男。
第三人:李绍春，男。
第三人:方庆兵，男。
原告黄延军诉被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司（以下简称四建安徽公司）、第三人高勇、刘磊、李绍春、方庆兵民间合同纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告黄�军与其委托诉讼代理人王宏卫，被告四建安徽公司的委托诉讼代理人陈兵、何为，第三人李绍春到庭参加诉讼，第三人高勇、刘磊、李绍春、方庆兵经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄延军向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金1980000元及利息（利息计算：其中380000元为基数部分从2013年7月29日计付至款项还清之日、1600000元为基数部分从2014年1月28日至款项还清之日，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月29日向原告借款380000元、于2014年1月28日向原告借款1600000元，约定借款利息为月息2%，未约定还款日期，原告通过银行转账的方式将借款给付被告，后原告得知该款用于借款给项目的实际施工人并收取3%的月息，被告借款�，未支付利息，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告四建安徽公司辩称，本案实际是原告个人借款给项目实际施工人，原告不能证明原告与本公司存在借贷关系，原告要求本公司偿还借款及利息没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李绍春陈述称，借款人是刘磊、方庆兵、高勇，他们向原告借款时让把我的名字也签上，本人见数额不大就签了，借款应由第三人刘磊、方庆兵、高勇偿还，与本人无关，且已经代刘磊支付利息165000元、代方庆兵支付利息264000元。
第三人刘磊、方庆兵、高勇未作书面陈述，也未在举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，�院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院认定如下：
1、原告提交的2013年7月29日（金额为380000元）的收据、2014年1月28日（金额为1600000元）的收据各一份及银行交易明细，欲证明原、被告之间存在借贷关系，被告对该证据有异议，本院认为，原告提交的证据是书证原件，且收据上载明收款事由是借款，被告不予认可，但未提交相反的证据，本院对该证据予以采信，作为定案的依据；
2、原、被告均提交了2014年1月27日借款协议四份（原告提交的是复印件，被告方提交的是原件，原件上有原告及俞某的签名，其中1、借款人为李绍春、刘磊，金额200000元；2、借款人李绍春、刘磊，金额300000元;3、借款人为李绍春、方庆兵800000元；4、借款人为高勇，金额300000元。）及银�付款回单，原告欲证明被告向原告借款后转借他人，被告欲证明本案实际借款人为李绍春、高勇、刘磊、方庆兵，与被告无关，本院认为：原、被告均提交的证据，因被告方提交的是原件，因原件与复印件不完全相同，本院对被告提交的证据真实性确认,亦作为定案的依据；
3、被告提交了（2015）包民一初字第00080号民事案件的判决书、证据、起诉状等证据，欲证明被告不是实际借款人，原告对该证据的关联性不予认可，本院认为，被告提交的该证据与本案审理的民间借贷关系是另一起民事案件，与本案没有关联性；
4、被告提交的证人证言，欲证明被告无须向原告借款、原告通过借款给被告达到借款给第三人的目的。原告对证人证言不予认可，认为证人是被告的员工，与被告存在利害关系。本院认为，对证人证言，本院将结合其他证据予以认定；
5、第三人李绍春提交了通过其本人银行账户想原告账户银行转账、汇款凭证7份。欲证明本案实际借款人是第三人刘磊、方庆兵，第三人刘磊、方庆兵按月息3%向原告支付部分借款利息429000元。原告对证据的真实性认可，但对证明内容不予认可，被告对该证据予以认可，本院认为，因第三人提交的证据当事人对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，对证明内容本院将在说理部分予以论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司（以下简称广西四建）的职工，被告是广西四建于2012年12月27日出资设立，由证人俞某承包负责安徽省的市场开发。2012年，原告被广西四建�往被告处负责管理工作。2013年7月26日，原告通过银行转账的方式转入被告账户380000元，被告收到款项后于同年的7月29日向原告出具了收据，收款事由载明收款事由为借款。2014年1月27日，原告分四次将款项1600000元转入被告账户，被告收到款项后于次日向原告出具了收据，收据载明收款事由亦为借款。
同日，被告与其开发项目的实际施工人公司李绍春、高勇、刘磊、方庆兵签订了四份《借款协议》：第一份、被告（甲方）借款200000元给李绍春、刘磊（乙方），用于支付合郢花园项目的混凝土款，借款利息为每月人民币陆仟元，借期为6个月；第二份、被告（甲方）借款300000元给李绍春、刘磊，用于支付合郢花园项目的钢材款，借款利息为每月人民币玖仟元，借期为6个月；第三份，被告（甲方）借款800000元给李绍春、方庆兵（乙方），用于支付合郢花园项目的钢材款，借款利息为每月人民币贰万肆仟元，借期为6个月；第四份，被告（甲方）借款300000元给高勇（乙方），用于支付合肥市大圩金葡萄园项目钢材款，借款利息为每月人民币玖仟元，借期为6个月。次日，被告按约将款项共1600000元转给李绍春、高勇、刘磊、方庆兵。从2014年7月15日起至2015年1月26日，第三人李绍春共分7次转入原告的账户429000元。之后原告因没有收到还款，诉来法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、本案的还款责任应由被告还是第三人承担；二、第三人李绍春转给原告429000元的性质；三、原、被告之间借款是否约定了利息。
关于本案第一个争议的焦点问题，原告提交的证据证明原告已将款项转入被�账户、被告出具了收据，收据上载明的借款用途为借款，故原、被告之间民间借贷关系成立。后被告与第三人李绍春、高勇、刘磊、方庆兵签订了四份《借款协议》，因协议内容载明的出借人（甲方）是被告、借款人（乙方）为李绍春、高勇、刘磊、方庆兵，加盖了被告单位公章，借款协议原件也由被告持有，从协议的签订、协议的内容及协议原告有被告持有，该组证据四份借款协议的出借人是被告，原告作为被告公司的管理人员与被告的承包人俞某事后的签名是职务行为，被告与李绍春、高勇、刘磊、方庆兵之间的借贷关系被告向原告借款后的款项如何使用的问题，与本案借款不是同一法律关系，故本案借款的还款责任应由被告承担；
关于本案第二个焦点问题，第三人李绍春转入原告账户的429000元，第三人李绍春陈述是其代�三人刘磊、方庆兵支付的借款1300000元部分的利息，因李绍春未提交证据证明其向原告转款是受到刘磊、方庆兵的的委托授权，且原告也不认可，故本院对其关于该款是代刘磊、方庆兵还款的陈述不予采信，第三人李绍春自愿转款给原告，是债务的加入行为，其转给原告的款项429000元是债务加入后的归还原告的借款，因原告在本案中未要求第三人李绍春承担责任，故被告应承担借款其余款项的还款责任；
关于本案第三个争议的焦点问题，原告诉称原、被告之间约定的借款利息为月息2%，被告不认可借贷关系，第三人李绍春陈述称其代第三人刘磊、方庆兵按月息3%支付了部分利息，并提交了付款凭证，本案借款双方借款利息并已实际部分履行，故本院对原告关于原、被告双方约定利息月息2%的陈述予以采信，对原告要求被�按月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持；原告收取的429000元，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，原告收取的429000元应按先支付利息后归还本金的顺序计算，利息支付至2014年10月28日，其中借款本金380000元从2013年7月27日至2014年1月28日期间的利息为380000×0.02×6个月=45600元，2014年1月29日至2014年10月28日期间的利息383400元（1980000×0.02/30天×268天=383400）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、�中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司偿还原告黄延军借款1980000元及利息（利息计算：以1980000元为基数，从2014年10月29日起计算至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，按月息2%计算；）
二、驳回黄延军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本案案件受理费30547元，诉讼保全费5000元，共计35547（原告已预交），由被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费30547元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 檀志超
人民陪审员 吴月娥
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李海天