广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民二初字第100号
原告：肇庆市端州资产经营管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区和平路37号二层304室，组织机构代码73758500-7。
法定代表人：黄展鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡登绍，系广东端庆律师事务所律师。
被告：肇庆市端州区黄岗街河旁社区居民委员会（原称肇庆市端州区黄岗镇河旁村民委员会），住所地广东省肇庆市端州区端州二路黄岗镇河旁居委会大楼，组织机构代码735033057。
负责人：覃森华，该居委会主任。
委托诉讼代理人：梁广文，系广东丹明律师事务所律师。
被告：肇庆市河旁商贸城开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州二路黄岗镇河旁居委会大楼首层，组织机构代码66980544-1。
法定代表人：覃海容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘颖智，系广东丹明律师事务所律师。
原告肇庆市端州资产经营管理有限公司与被告肇庆市端州区黄岗镇河旁村民委员会（下称河旁居委会）、肇庆市河旁商贸城开发有限公司（下称河旁商贸城）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月28日立案后，依法适用普通程序，在2017年11月28日公开开庭进行了审理，期间因鉴定而中止审理。原告委托诉讼代理人胡登绍，被告河旁居委会委托诉讼代理人梁广文，被告河旁商贸城委托诉讼代理人刘颖智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告负连带责任赔偿原告因两被告损坏原告经营管理的黄岗镇人民政府名下位于端州二路北侧镇政府东面后排物业造成的损失140.44万元。2.本案诉讼费用由两被告承担。其事实和理由如下：原告受肇庆市端州区人民政府委托，经营管理黄岗镇人民政府名下位于端州二路北侧镇政府东面物业。河旁商贸城是河旁居委会的下属公司。两被告共同进行的河旁商贸城项目建设，造成原告经营管理的黄岗镇人民政府名下位于端州二路北侧镇政府东面建筑物受损。为此，被告申请对临街铺位采取修复并补偿的方式处理，对后排物业由原告委托评估，被告按重置评估的价值作出赔偿，并按月支付原告至被告赔偿前的租金损失。原告同意被告的申请，经委托肇庆市衡达房地产与土地评估有限公司评估，该部份建筑物的重置价值为140.44万元。原告已将评估结果告知被告，并要求被告依约支付赔偿款项，但被告一再拖延。2014年12月15日，原告委托广东端庆律师事务所向被告发出律师函，催促被告支付赔偿款，并告知违约的法律后果。但被告仍拒绝履行。原告认为：根据被告的申请及对临街商铺的修复、补偿、对后排物业租金损失的赔偿行为，和原告委托评估、收取租金损失的行为，证明原、被告已就侵权赔偿事宜达成合意，被告应全面履行约定义务。但被告现只是部份履行义务，对支付140.44万元赔偿款的义务拒绝履行。被告的行为已构成侵权并违约。根据《侵权责任法》和《合同法》等法律的相关规定，被告应立即支付原告赔偿款l40.44万元。
诉讼中，在因果关系鉴定后，由于缺乏必要的建筑图纸而不能进行恢复原状价格司法鉴定，故原告变更诉讼请求为：要求两被告赔偿受损建筑物恢复原状修复工程的费用。
被告河旁居委会辩称：1.我单位从来没有与贵司就赔偿问题达成所谓“合意”。我单位数次与原告协商赔偿问题，一贯主张要么修复、要么清拆后赔偿剩余价值，该问题双方没有达成一致意见；虽然在协商中我单位提供了方案，但仅仅是方案提议，仅供参考，而并非是确实的承诺。原告也没有明确的答复，更没有签订书面的赔偿协议，赔偿的方式、方法、数额、评估方式等双方没有达成一致。2.原告对使用年限超过四十年的旧楼房作重置评估价值不合理。（1）我单位委托肇庆正衡房屋监测鉴定有限公司对受损标的进行房屋安全鉴定，评定等级是Ｃ类，鉴定结论是补强后使用，即受损房屋未达到需要拆除重建的等级，未达到需要作重置评估的条件。（2）根据法律规定，若对他人财产造成损失的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算，即若要对受损标的进行赔偿，最高限度只能是赔偿其目前状态下的价格估值。（3）受损标的使用年限已超过四十年，目前房屋的使用价值也只剩下剩余价值，重置评估是按照重新状态的计算估的l40.44万元，两者数额相差巨大。更重要的是，项目公司（河旁商贸城开发有限公司）虽为我村委会下属公司，但目前村委会拥有的该项目的股权已经以包销包建的形式一次性转让给承包商。我村委会只负责河旁商贸城项目的前沿协助工作，我单位亦不能完全代表承包方，确定最终的赔偿金额。
被告河旁商贸城辩称：同意河旁居委会的辩论意见。同时还认为，原告要求的重置修复是不妥的，我方愿意承担赔偿责任，但只限于恢复原状的范围内的经济赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）受损害之房屋原为黄岗镇人民政府所有，肇庆市端州区政府性资产管理中心在2011年11月发文将旧黄岗镇人民政府办公楼、门口商铺等建筑物授权原告经营管理。
（二）在两被告在上述建筑物隔壁进行河旁商贸城项目建设后，黄岗镇人民政府名下由原告管理的位于端州二路北侧旧镇政府东面建筑物及商铺受损而停业。为此，原告认为是河旁商贸城项目建设而致受损造成损失，因而多次与被告协商解决纠纷：（1）2014年7月21日，肇庆市端州区黄岗街道安全生产监督管理所去函原告，认为：“1.由于楼房下陷造成开裂，裂口较大，经河旁商贸城设计人员和肇庆市安监站领导实地观察认为存在安全隐患。现物业经营为餐馆，属人员密集场所。与会人员认为，在台风‘威马逊’袭击我省期间，为了群众安全，两间餐馆须即时停业，所有人员立刻撤离。并于当晚11时30分对建筑物业进行封闭，撤离人员。2.由于该楼安全因素等级，造成危害尚不确定，因此，我所认为在未经有关部门进行安全评估前和采取安全措施前，建议该物业不能继续使用。”因此，该物业因安全问题停止了使用。（2）2014年7月28日，河旁居委会向肇庆市端州区政府性资产管理中心发出“申请书”，认为：“关于河旁商贸城施工造成隆隆食府、麒麟大排档，因房屋受损造成停业，现经河旁居委会与租户双方协商达成一致”，“特申请以以下方法解决：1、端州二路北侧原黄岗镇政府东面物业后排两层办公室作清拆处理（因建筑物以框架结构建成，建成后使用时间已有四十年历史，建筑物早已摇摇欲坠受损严重，现又因建设河旁商贸城项目造成建筑物加剧受损，为防止发生安全事故，建议清拆）。2、端州二路北侧原黄岗镇政府东面物业临街铺位主体框架没有受损，建议由村委会修复后，经相关部门鉴定无安全隐患后，继续由原租户租赁。3、由村委会与租户共同商议签订补偿协议，期间租金由原租户缴交（租户租金含在补偿金内）。”（3）2014年7月31日，原告复函河旁居委会称：“1、端州二路北侧原黄岗镇政府东面物业后排两层办公楼须制定相关的赔偿方案。2、端州二路北侧原黄岗镇政府东面物业临街铺位主体框架须经有关房屋捡侧鉴定机构鉴定，在确定主体没有受损，基础没有下沉的情况下，再由村委会修复受损部位，并经验收合格且在一年内无发生再次开裂、下沉等问题方可确定安全，如再出现问题，需重新制定补偿方案。3、由村委会与租户商议租户补偿协议。由村委会赔偿端州资产经营管理有限公司物业租金损失，至物业修整完善。”（4）2014年8月5日，河旁居委会回复原告称：“关于河旁商贸城施工造成龙龙食府、麒麟大排档房屋受损造成停业，经河旁居委会与租户双方协商达成一致”，“特申请以以下方法解决：1、端州二路北侧原黄岗镇政府东面物业临街铺位，主体为框架结构，受损较轻，建议由村委会修复后，经相关部门鉴定无安全隐患后，继续由原租户租赁到合同期满（如铺位一年内再次出现开裂、下沉等问题，由村委会负责继续修复）。租户的赔偿问题，由村委会与租户共同商议签订补偿协议，村委会一次性补偿给租户（含停业期间的租金补偿），停业期间租金由原租金向你公司缴交。2、端州二路北侧原黄岗镇政府东面后排物业处理方式：方案一、由于后排物业受损严重，村委会建议不作修复。为了安全起见防止安全事故的发生，由村委会出资建设围墙，与可经营的临街商铺分隔开，所造成的租金损失由村委会向你公司缴交。对于后排物业房屋所造成的损失，由你公司委托评估机构对该物业进行重置评估，根据评后损失价值由村委会向你公司作出赔偿，赔偿前租金由村委会缴交。方案二……。”
（三）原告同意河旁居委会提出的方案一，于2014年8月8日委托肇庆市衡达房地产与土地评估有限公司对端州二路北侧原黄岗镇政府东面后排办公楼筹共三幢建筑物于2014年8月9日的重置价值进行评估。该公司于2014年8月11日以衡肇房估2014-0811Ｂ号“房地产评估报告”作出“估价结果”：（1）原黄岗镇政府东面后排办公楼，现在用途餐饮，建筑面积665.02平方米，评估单价1203.01元／平方米，评估价值80万元；（2）原黄岗镇政府东面后排（一层铁棚），现在用途仓库，建筑面积331.4平方米，评估单价850.33元／平方米，评估价值28.18万元；（3）原黄岗镇政府东面后排（一层瓦房），现在用途仓库，建筑面积430.13平方米，评估单价750.01元／平方米，评估价值32.26万元。合共1426.55平方米，重置总价款（未计税费等）140.44万元。“房地产评估报告”出台后，河旁居委会认为重置评估方法欠妥，不同意按“房地产评估报告”的重置评估价格履行。2014年12月15日，原告委托广东端庆律师事务所向河旁居委会发出律师信，认为河旁商贸城施工造成原告物业受损，要求其在收信后五天内付清赔偿款140.44万元，否则会采取诉讼等手段索赔。2015年1月14日，河旁居委会向原告发出“回复函”称：“一.我单位从来没有与贵司就赔偿问题达成所谓‘合意’”，“二.你司对使用年限超过四十年的旧楼房作重置评估价值不合理”，“三.受损标的使用年限已超过四十年，目前房屋的价值也只剩下剩余价值，重置评估是按照全新状态的计算估值140.44万元，两者数额相差巨大”。“综上，我单位是不同意以重置评估的形式对受损标的进行评估的，建议贵单位采取以下赔偿方式：一，修复受损标的、恢复原状，并由相关机构评估无问题后恢复使用；二，由村委会及街道办作为中间协调单位，由贵司与河旁商贸城承包商分别进行评估后当面商议赔偿剩余价值。”原、被告对于由被告承担赔偿责任无异议，但承担责任的方式有不同意见，因而发生纠纷，原告向本院提起赔偿之诉。
（四）在诉讼中，原告要求对受损的物业与隔壁河旁商贸城项目施工是否具有因果关系进行司法鉴定。本院于2015年7月摇珠选择了广州智弘建筑物检测与鉴定技术有限公司进行因果关系司法鉴定。该公司于2017年10月10日作出鉴定结论：（1）端州二路北侧原黄岗镇政府东面二层办公楼主体结构安全性鉴定报告（编号ＧＤＺＨ-2017-0318）认为：“……。根据现场检查，肇庆市端州区端州二路北侧原黄岗镇政府东面二层办公楼位于肇庆市河旁商贸城工程西南角；从裂缝损伤的分布、形态、走向分析，多处墙体地基基础曾发生不均匀沉降，从斜裂缝的发展方向看，符合相邻新建建筑物的基坑开裂及基坑排水降水造成的地下水位降低及局部土体局部流失造成的裂缝特征。因此，墙体及地面裂缝的发生、发展与相邻肇庆市河旁商贸城基坑开挖及排水降水施工有直接因果关系。综上所述，肇庆市端州区端州二路北侧原黄岗镇政府东面二层办公楼鉴定单元的安全性等级评定为Ｄｓｕ级，相邻肇庆市河旁商贸城基坑开挖及排水降水施工对肇庆市端州区端州二路北侧原黄岗镇政府东面二层办公楼造成受损。”（2）端州二路北侧原黄岗镇政府东面铁棚主体结构安全性鉴定报告（编号ＧＤＺＨ-2017-0319）认为：“……。根据现场检查，肇庆市端州区端州二路北侧原黄岗镇政府东面铁棚位于肇庆市河旁商贸城工程西南角；从裂缝损伤的分布、形态、走向分析，6-7×Ｂ轴墙体、4-5×Ｂ轴墙体、5-6×Ｂ轴墙体及2-3×Ｂ轴墙体地基基础曾发生不均匀沉降，引发上部墙体裂缝，从斜裂缝的发展方向看，符合相邻新建建筑物的基坑开裂及基坑排水降水造成的地下水位降低及局部土体局部流失造成的裂缝特征。因此，该裂缝的发生、发展与相邻肇庆市河旁商贸城基坑开挖及排水降水施工有直接因果关系；9×Ｂ轴砖柱与墙体接合处裂缝属于温度收缩裂缝，因此，该裂缝的发生、发展与相邻肇庆市河旁商贸城基坑开挖及排水降水施工没有明显的因果关系。综上所述，肇庆市端州区端州二路北侧原黄岗镇政府东面铁棚鉴定单元的安全性等级评定为Ｃｓｕ级，相邻肇庆市河旁商贸城基坑开挖及排水降水施工对肇庆市端州区端州二路北侧原黄岗镇政府东面铁棚造成局部受损。”。（3）端州二路北侧原黄岗镇政府东面瓦房主体结构安全性鉴定报告（编号ＧＤＺＨ-2017-0320）认为：“……。根据现场检查，肇庆市端州区端州二路北侧原黄岗镇政府东面瓦房位于肇庆市河旁商贸城工程西南角；从裂缝损伤的分布、形态、走向分析，1～3×Ａ～Ｄ轴间、4～6×Ａ～Ｄ轴间及、8～10×Ａ～Ｄ轴间室内地面裂缝呈南北走向开裂，且与1-3×Ｄ轴墙体、5-6×Ｄ轴墙体、8-10×Ｄ轴墙体、5-6×Ａ轴墙体及8-10×Ａ轴墙体呈连续性贯穿开裂，可知上述墙体地基基础曾发生不均匀沉降，引发上部墙体裂缝，从斜裂缝的发展方向看，符合相邻新建建筑物的基坑开裂及基坑排水降水造成的地下水位降低及局部土体局部流失造成的裂缝特征。因此，该裂缝的发生、发展与相邻肇庆市河旁商贸城基坑开挖及排水降水施工有直接因果关系。综上所述，肇庆市端州区端州二路北侧原黄岗镇政府东面瓦房鉴定单元的安全性等级评定为Ｄｓｕ级，相邻肇庆市河旁商贸城基坑开挖及排水降水施工对肇庆市端州区端州二路北侧原黄岗镇政府东面瓦房造成受损。”为此，原告支付了鉴定费36000元。经庭上质证，原、被告对三份鉴定报告的真实性、合法性、关联性均无异议，可作为本案的证据使用。
（五）由于造成损害的因果关系已明确，为了妥善解决纠纷，河旁商贸城于2017年10月27日向本院申请受损物业修复价格进行司法鉴定。本院于同年10月30日摇珠选择了广州建成工程咨询股份有限公司进行受损物业修复价格司法鉴定。在鉴定工作过程中，该鉴定机构要求当事人提供被鉴定建筑物的原始设计图纸或恢复原状图纸，以便鉴定进行。但作为应当提供相应图纸的原告却不能提供相应图纸，鉴定机构认为没有原始设计图纸或恢复原状图纸的，将无法进行相关的鉴定，于是具函拒绝本院委托的鉴定事项。亦为妥善解决纷争，本院又就本案的受损物业修复价格进行司法鉴定之事项向有鉴定资质的相关部门发函说明情况，寻求解决办法，但均认为若没有原始设计图纸或恢复原状图纸的将无法进行鉴定，并具函拒绝本院的委托。本院将无法鉴定之因由向当事人予以转达，当事人表示理解并同意本案纠纷依照法律的规定以恢复原状以及因此而造成的损失依法处理。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。针对原、被告的争议，评述如下：
（一）原告受损物业与河旁商贸城项目施工因果关系问题。在物业受损后，原告与河旁居委会进行了协商，从双方来往的函件中，河旁居委会也认可受损物业与河旁商贸城项目施工具有因果关系，还主动提出一系列的处理方法；而有关部门依照独立、公平公正作出的鉴定报告进一步确认了受损物业与河旁商贸城项目施工具有因果关系，对此，本院予以认可。
（二）受损物业修复价格的认定问题。这是本案争议的焦点，从双方为解决纠纷而协商的重置修复方案，到在诉讼中修复评估价格，本院认为应以修复使用为妥，并委托相关部门进行受损物业修复价格进行司法鉴定。但由于未能提供被鉴定建筑物的原始设计图纸或恢复原状图纸，至该鉴定无法进行，亦不能就本案受损物业恢复原状的修复价格作出客观认定，不能满足当事人关于以确切的具体恢复原状价格数额进行处理的要求。为妥善解决纠纷，本案征询当事人意见，均同意以恢复原状补强修复处理为宜；为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（三）、（五）、（六）项关于“消除危险”、“恢复原状”、“赔偿损失”的规定，在司法鉴定不能进行的情况下，而当事人也认为可以受损物业恢复原状补强修复为宜的处理办法，因此，本院采信当事人达成的共识处理本案争议，即以对受损物业恢复原状补强修复为宜，而受损物业恢复原状补强发生的费用由被告予以赔偿，并由原告自行修复。具体方法如下：由双方共同指定有资质的部门对受损建筑物进行维修补强方案设计；然后双方共同委托有资质的工程造价评估部门根据补强修复设计作出受损建筑物的补强修复工程费用，两被告按照补强修复工程费用的数额向原告赔偿损失，由原告自行修复；补强修复设计费用、工程造价评估费用等均由被告承担。
综上所述，原告要求被告支付恢复原状修复损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（三）、（五）、（八）项的规定，判决如下：
被告肇庆市端州区黄岗镇河旁村民委员会、肇庆市河旁商贸城开发有限公司在本判决生效之日起六十日内对原告肇庆市端州资产经营管理有限公司管理的肇庆市端州区端州二路北侧原黄岗镇政府东面办公楼、铁棚、瓦房受损建筑物恢复原状修复的损失承担赔偿责任，承担责任方法如下：由原、被告双方协商指定有资质的部门对受损建筑物进行维修补强方案设计；然后双方共同委托有资质的工程造价评估部门根据补强修复设计作出受损建筑物的补强修复工程费用，两被告按照补强修复工程费用的数额向原告赔偿损失，受损建筑物由原告自行修复；补强修复设计费用、工程造价评估费用等因本案而发生的费用均由两被告承担。
本案受理费17400元（已由原告支付），由两被告负担。
本案鉴定费36000元（已由原告支付），由两被告负担。两被告需在本判决生效之日起十日内退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。愈期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 欧凯华
审判员 杜宁光
审判员 李国洪
二〇一七年十一月三十日
书记员 姚翔欣