.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6963号上诉人（原审原告）：邓丕建，男，1954年12月18日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：段小平，辽宁祥远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连红核物业有限责任公司。住所地辽宁省大连市中山区南山路***号。法定代表人：隋文奇，该公司董事长。委托代理人：孙涛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李一帆，辽宁智库律师事务所律师。上诉人邓丕建因与被上诉人大连红核物业有限责任公司（以下简称红核物业公司）劳动争议一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓丕建上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当予以撤销，依法改判。一、被上诉人自2013年3月26日至2014年12月18日未依法向上诉人缴纳社会保险，导致上诉人无法正常办理退休手续，致使上诉人自2014年12月至2015年11月期间的养老金及在此期间大连市政府增加的养老金无法领取，给上诉人造成养老金损失。1.双方于2011年7月31日签订《劳动合同书》，合同期限为2011年7月1日至2012年12月31日；于2013年1月1日续订劳动合同，劳动合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日止。2013年3月26日被上诉人向上诉人出具解除劳动合同证明书，经（2015）大民五终字第1551号并案1552号民事判决书第二项”确认被上诉人解除与上诉人的劳动合同违法，并自始无效”。但是被上诉人自2013年4月起末依法给上诉人缴纳社会保险，导致上诉人无法领取2014年12月至2015年11月的养老金，给上诉人造成损失为3038.87元×12个月=36,466.44元。2.大连市足额缴费的退休职工的养老金为3268元，但是，2013年4月至2014年12月18日，因被上诉人未依法向社保部门给上诉人缴纳社会保险费，导致上诉人在2014年12月19日至2015年12月18日期间每月少领退休金230元。依据大连市社会养老金计算规定及世界卫生组织统计人均寿命76岁计算，被上诉人应当赔偿上诉人因此减少的养老金数额为230元×192月=44,160元。3.根据辽人社〔2015〕9号文件规定，2014年12月31日之前退休的职工每人每月增加养老金218元，根据世界卫生组织统计人均寿命76岁来计算，被上诉人应当赔偿上诉人养老金数额为218元×192月=41,856元。4.被上诉人不依法履行社保缴纳义务，导致上诉人为了办理手续补交社会养老保险费19,724.30元，该部分损失应当由被上诉人依法支付。二、根据劳动合同法第17条规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是劳动合同必备条款，用人单位违反法律规定，本案中被上诉人违反劳动合同法，不及时为上诉人缴纳社会保险，导致上诉人造成以上一系列损失，依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条。本案中，因被上诉人不给上诉人缴纳社会保险，导致上诉人自退休之日2014年12月18日起至2015年12月止无法享受期间的养老保险等一系列待遇，被上诉人应当承担不利后果，赔偿上诉人因此造成的损失。根据劳动合同法第50条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，被上诉人违反该规定，上诉人无奈自己办理该手续共支出档案费、手续费890元，该笔费用被上诉人应当依法承担。红核物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、上诉人主张的因违法解除劳动合同造成的退休金损失，没有事实和法律依据。根据《辽宁省工资支付规定》第三十六条”用人单位解除劳动关系的决定被劳动争议仲裁委员会或者人民法院依法裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为本市同期在岗职工的平均工资；......”之规定，（2015）大民五终字第1551号并案1552号民事判决判令我公司支付上诉人的工资损失94,557元（2013年3月26日至2014年12月18日）后，我公司已支付上诉人的工资损失94,557元。自2014年12月19日起，双方之间的劳动合同已依法终止，上诉人所主张的退休金损失不应予以支持，即便是上诉人实际自2015年12月方才领取退休金，但实际上上诉人应当知道自己是在2014年12月19日即满足了退休年龄，实际已经能办理退休手续，因为上诉人未及时办理退休手续给其自身造成的损失，应由其个人自行承担。二、上诉人所主张的因办理退休补交的社会养老保险费不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。《辽宁高院民事审判服务基层、服务群众热点、难点100题》第37题规定：”下列涉及社会保险的争议不应纳入人民法院的受案范围：......（2）已经办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，劳动者要求交纳的；（3）用人单位与劳动者就社会保险金的缴费基数、缴费年限发生的争议。”三、上诉人向被上诉人所主张的办理退休金花费的档案费、手续费，没有事实和法律依据，不应予以支持。邓丕建向一审法院起诉请求判令：1.被告赔偿原告因违法解除劳动合同而产生的赔偿金18,272元；2.被告赔偿原告因违法解除劳动合同而产生的退休金损失36,456元；3.被告赔偿因欠缴社会养老保险费用约两年，造成原告每月减少230元的退休金损失44,160元；4.被告赔偿原告2015年大连市政府为退休职工每人每月增长的218元的退休金损失41,856元。5.被告赔偿原告因办退休补缴的社会养老保险费19,724.30元；6.被告为原告补缴五险一金的费用；7.档案费、手续费890元由被告承担；8.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告邓丕建于2011年7月18日到被告处工作，原、被告双方于2011年7月31日签订书面劳动合同并约定合同期满至2012年12月31日。合同期满后，双方于2013年1月1日续签《劳动合同》至2013年12月31日。2013年3月26日，被告以原告到他人车间与人打架，未经被告同意旷工，严重违反公司规章制度为由，与原告解除劳动关系。另查明，原告邓丕建与被告红核物业公司因确认违法解除劳动合同、支付违法解除劳动关系期间工资等发生争议，向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2014年3月31日作出瓦劳仲裁字〔2014〕第101号仲裁裁决书，原、被告均不服，诉至一审法院。一审法院于2014年9月20日作出（2014）瓦民初字第2948号并案3035号民事判决书，原告不服提起上诉，本院裁定撤销上述判决，发回重审。后一审法院于2015年7月17日作出（2015）瓦民初字第3367号并案3368号民事判决书，原告仍不服提起上诉，本院于2016年3月16日作出（2015）大民五终字第1551号并案1552号民事判决书，判决撤销（2015）瓦民初字第3367号并案3368号民事判决书，确认红核物业公司解除与邓丕建的劳动合同违法，并自始无效，红核物业公司支付邓丕建工资94,557元（该工资为2013年3月26日至2014年12月18日期间的工资）。原告邓丕建与被告红核物业公司因支付违法解除劳动合同赔偿金等发生争议，于2016年9月20日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以原告年龄超过法定退休年龄为由，于2016年9月20日作出瓦劳仲不字〔2016〕第170号不予受理通知书。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告红核物业公司解除与原告邓丕建劳动合同已被（2015）大民五终字第1551号并案1552号民事判决书确认违法，故原告要求被告红核物业公司给付违法解除劳动合同赔偿金18,272元，符合法律规定，予以支持。原告于2014年12月18日已达到法定退休年龄，劳动合同依法终止，且已有生效判决判令被告支付原告违法解除劳动合同期间工资，该期间截止至原告达到退休年龄的日期，故原告诉请因被告违法解除劳动合同而产生的退休金损失，没有事实和法律依据，不予支持。原告诉请因被告欠缴社会养老保险费用造成原告退休金损失，但未提供充分的证据证明，故对其请求不予支持。原告要求被告赔偿2015年大连市政府为退休职工每人每月增长的218元的退休金损失、赔偿原告因办退休补缴的社会养老保险费、为原告补缴五险一金的请求，不属于劳动争议案件受案范围，不予审理。原告要求被告支付档案费及手续费，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告大连红核物业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓丕建违法解除劳动合赔偿金18,272元；二、驳回原告邓丕建的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大连红核物业有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是用人单位违法解除劳动合同，劳动者主张赔偿金的，应否支持除争议期间工资以外的其他损失。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条对违法解除或者终止劳动合同的法律后果作出规定：”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”2013年3月26日，红核物业公司通知邓丕建解除劳动合同。本案中，邓丕建提出了违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，视为其选择不要求继续履行劳动合同。红核物业公司据此不再负有恢复劳动合同关系，亦不再负有基于此法律关系为邓丕建补缴社会保险的法定义务。本院作出的（2015）大民五终字第1551号并案1552号民事判决，确认红核物业公司解除劳动合同违法，并自始无效，并支持了邓丕建主张的2013年3月26日至2014年12月18日期间的工资损失94,557元。现邓丕建以红核物业公司解除劳动合同后停缴社会保险，给其造成养老金损失等为由，所提出的诉讼请求，已缺乏事实根据和法律依据，不应予以支持。红核物业公司的答辩意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《住房公积金管理条例》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，邓丕建提出的为其补缴五险一金的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围。邓丕建对该项诉讼请求亦未提出上诉理由，一审判决对此认定并无不当。综上所述，邓丕建的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓丕建负担。本判决为终审判决。审判长李守众审判员刘家功审判员梁爽二〇一七年九月十九日书记员王澜