四川省绵阳�涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5501号
原告：赵康云，女，汉族，生于1964年4月25号，四川省三台县人，无业，小学文化，住四川省三台县。
委托代理人：范虹，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：四川绵阳富临房地产开发有限公司，住所地：绵阳安昌路17号。
法定代表人：刘科，该公司董事长。
委托代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
原告赵康云诉被告四川绵阳富临房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵康云的委托代理人范虹、被告四川绵阳富临房地产开发有限公司的委托代理人贾小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年6月30日�被告处购买一套商品房。原、被告合同约定：“分期付款，富临公司承诺精装，定于2013年5月30日交房”，合同第十五条明确约定：“明确承诺该商品房质量、装修、设备、建筑材料配件按国家和本省颁布的工程质量标准、施工图、设计文件的要求交房。出卖人应当与买受人共同查验收房，发现有其他问题双方同意按照第三种方式处理，由出卖人按照国家和本省有关工程质量的规范和标准交房给买受人，在商品房交付之日起60日内负责修复，并承担修复费。”原告按照双方的合同约定已经全部履行了自己的义务，但被告违背诚信，在原、被告组织共同验房时对于原告发现的为题并没有在约定的60日内修复完毕，并且一拖再拖，导致原告迟迟无法接房入住。被告逾期交房的行为给原告造成了20000元的经济损失，该款应当由被告向原告赔偿。另外，原、被告双方在合同中�定房屋客厅应当采用大自然牌实木复合地板，但被告在未经原告同意的情况下，擅自将客厅地板改为廉价的波化瓷砖，给原告造成经济损失10000元。综上，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1、被告向原告赔偿经济损失30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告四川绵阳富临房地产开发有限公司（以下简称富临房地产公司）辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，也不符合法律规定。原、被告签订商品房买卖合同属实，被告在签订合同后，已经依照合同约定全面履行了义务，后来因为部分纠纷，在绵阳市人民调解委员会的组织下，被告与原告等684户业主达成了调解协议，明确约定被告按照原告购房总价的1.2%进行优惠，免收原告2012年12月31日前的全部物业管理费用，再提供价值8000元的装修设施升级费用，双方再无其他争议。该调解协议签订后，原、被告于2012年9月13日签订了补充协议，进一步确认了双方同意按照上述调解协议履行，被告已经给原告优惠了7048元房款，并且提供了8000元的装修设施升级费用。故被告已经按照双方的约定全部履行了自己的义务，双方的争议已经得到了处理，被告不应当再向原告承担赔偿费用。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年6月19日，原告赵康云与被告富临房地产公司签订《认购协议书》，约定原告认购被告开发的房屋一套，建筑面积76.48平方米。同年6月30日，双方签订正式商品房买卖合同以及补充协议，约定了付款方式、交房时间以及条件等，变更购房总价为587353元，并约定由被告富临房地产公司本案标的房屋进行室内装修。协议签订后，原告赵康云依约支付了全部购房款以及维修资金。
2012年5月底，被告富临房地产公司开始陆续向该小区1期1-4幢业主交房。在交房过程中，因房屋装修质量存在问题等原因，导致与部分业主发生纠纷。2012年8月5日，被告公司与小区业主代表黄茂等十三人组成的维权委员会在绵阳市人民调解委员会的主持下达成调解协议，绵阳市人民调解委员会作出绵民调（2012）字第03号《人民调解协议书》，该协议书载明：“在调解中，业主代表提出六个方面的争议问题：……二、房屋装修质量不合格，装修材料以次充好、卫生洁具、热水器、空调等与合同约定及样板房不一致；三、开发商违约应承担违约责任；四、因装修质量整改不到位影响业主入住，应降低物业费收费标准、免收一年物业费；……”、“经充分沟通协商，……自愿达成如下协议：一、由于双方对违约的认识有着严重的分歧，双方本着友好协商的意愿，求同存异，着重解决善后事宜，不再争论是否违约问题。二、双�同意，自本协议签订之日起，乙方（被告）停止对全体业主室内装修问题的整改，由业主自行处理。甲方不再要求乙方对其所购房屋的设施设备进行更换。对装修及设施设备问题，乙方按甲方原购房总价1.2%的标准对甲方原购房总价进行销售让利，对甲方截止本协议签订之日止已按原购房总价向乙方付清房款的，乙方按本条标准对原房价进行折让，退付房款差价给甲方；对甲方截止本协议签订之日止尚未按约付清原房款的，乙方按本条标准对原房价进行折让，折让后若是乙方应退付甲方差额的，则由乙方退付房款差价给甲方，若是甲方应补付给乙方差额的，则由甲方补差价给乙方。甲方应与乙方签订本条内容的补充协议，对销售折让后的购房总价进行确认。三、乙方同意桃花岛项目一期业主免交2012年12月31日前的物业管理费，由乙方代向物业公司支付。四、甲、乙双方应在本协议生效后15个工作日内办理完毕接房手续。五、乙方对原装修及设施进行升级和完善，乙方同意按以下标准并在乙方指定地点提取设施作为升级和完善。升级和完善标准为：100平方米以下的业主按每户捌仟元的标准办理；100平方米以上的业主按每户壹万贰仟元的标准办理。设施发票由供货方直接开具给乙方（发票主体）作为结算凭证”、“本条结束生效后具有法律约束力，当事人应共同遵守、自觉履行。本调解书的生效，标志双方的房屋购销合同纠纷处理终结，双方对此前所发生的纠纷和其他损失互不追究”。业主代表以及被告公司在协议上签字捺印，绵阳市人民调解委员会在协议上盖章。
2012年9月13日，原告张康云与被告富临房地产公司签订《补充协议》，约定：“出卖人、买受人均同意执行‘绵民调（2012）字第03号’协议书所约定的权�和义务，现出卖人对买受人所购买的上述房屋进行销售折让，销售折让金额为上述总房价的1.2%，合计7048.00元（大写：柒仟零肆拾捌元正）。销售折让后该房屋总价为580305元（大写：伍拾捌万零叁佰零伍元正）”等，原告赵康云在协议上签字捺印，被告富临房地产公司在协议上盖章。
协议签订后，原告赵康云领取了8000元升级完善设施领用凭证，并于2012年10月6日在被告指定地点购买了家用电器若干。后原告又多次找被告要求维修房屋。
庭审中，原、被告双方均认可原告实际交付被告房款为580305元。
另，被告在庭审中出示《桃花岛商品房交接单》一张，载明原告赵康云于2012年9月16日接收案涉房屋，原告赵康云的委托代理人对此予以否认，并陈述该交接单上的签字不是赵康云本人书写。
上述事实，有当事人身份证明、认购协议书、商品房买卖合同、补充协议、收据、银行转账凭证、人民调解协议书、签收登记表、升级完善设施领用凭证、销售单、商品房交接单、光盘及双方当事人的陈述等经庭审质证，载卷核实，足以认定。
本院认为：原、被告签订商品房认购书、商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行义务。原告诉称本案标的房屋存在装修质量瑕疵，被告对此予以认可。双方争议的焦点在于原告是否已经实际接收房屋以及被告是否应当向原告承担违约责任。
根据庭审查明的事实，本案被告与案涉房屋小区的业主代表针对房屋装修质量问题以及整改方案已经达成了一致协议，在该调解协议中，明确了被告向业主补偿的方式，同时亦明确了被告在作出约定的补偿后不再继续对业主房屋承担装修质量整改的责任，更明确了商品房买卖合同双方无其他争议的事实。庭审中，原告对于与被告于2012年9月13日签订的《补充协议》不持异议，说明该协议系原、被告双方真实意思表示。该协议中明确约定双方对争议按照业主代表与富临房地产公司签订的调解协议履行，应当认为系本案双方当事人对于双方前期签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》内容的变更。该约定亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。即本案中对于原、被告之间的商品房买卖合同关系，同时受2010年6月19日的《认购协议书》、6月30日的《商品房买卖合同》和《补充协议》、2012年8月5日的绵民调（2012）字第03号《人民调解协议书》以及2012年9月13日的《补充协议》的约束，上述五份协议共同构成了双方的商品房买卖合同内容，其中不一致的条款按照合同变更的法律规定，应�以时间在后的为准。按照绵民调（2012）字第03号《人民调解协议书》以及2012年9月13日的《补充协议》的约定，被告就原告在本案中诉请的质量整改问题已经约定了补偿方式，即使被告应承担责任，也应当按照双方的约定履行合同义务。而根据庭审查明的事实，被告在上述协议签订后，已经依照约定向原告优惠了购房款和交付了升级完善设施领用凭证以及免收了原告2012年12月31日前的物业管理费。被告已经按照合同约定履行了全部义务，原告亦应当遵守合同的约定，放弃再行向被告主张装修维修整改的权利。
原告称其在签订补充协议时没有知悉绵民调（2012）字第03号《人民调解协议书》的内容，系受被告欺诈签订的协议。但该协议中对于双方按照调解协议履行在明显位置有明确记载，若原告没有知悉调解协议的内容，其后又接收被告的优惠房款和装修补偿与与正常的市场交易习惯相违背且不符合逻辑，故对于原告的该主张，本院不予采信。
另外，原告称实际其没有接收房屋，但其既与被告签订《补充协议》，又实际领取了相应补偿，按照约定双方的权利义务已经结清。原告所称不能接收房屋的理由与约定内容相违背，不能成立。其主张要求被告赔偿损失的事实基础客观不存在，故对于原告要求被告承担逾期交房违约责任的请求，本院不予支持。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵康云的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取275元，由原告赵康云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田浩
二〇一四年十一月二日
书记员 张清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。