浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1595号
上诉人（原审被告）：姚金妹，女，1962年5月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：张申兴，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧娟，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金四宝，男，1955年2月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴陆媛，浙江汉本律师事务所实习律师。
上诉人姚金妹为与被上诉人金四宝民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，经阅卷和调查、询问当事人，本案现已审理终结。
姚金妹上诉请求：1.依法撤销（2017）浙0503民初1757号民事判决；2.改判姚金妹归还金四宝借款3万元；3.一、二审诉讼费用由金四宝承担。事实与理由：姚金妹只收到金四宝借款3万元，原审认定的其他借款均属事实认定错误。(1)姚金妹于2016年6月7日出具的借条，确实是有借款的需求，但是当晚出具借条后，金四宝让姚金妹次日来取钱，但至今未付。金四宝称姚金妹出具该5万元借条是代吴如凤向金四宝还款，与事实不符。金四宝未举证证明姚金妹与吴如凤之间存在债权债务关系。如果存在债权债务，金四宝也会要求姚金妹在借条中写明该5万元系代还借款。(2)姚金妹于2015年6月20日出具的20万元借条，是曹彩梅想跟金四宝借款，但不好意思，所以让姚金妹出面帮助向金四宝借款20万元，曹彩梅作为担保人签字。但姚金妹并未收到金四宝支付的20万元。姚金妹有理由怀疑是金四宝和曹彩梅串通故意陷害她。曹彩梅的证言系其编造，不应作为认定本案事实的证据。(3)姚金妹于2015年7月13日出具的20万元借条，确有借款需求，但姚金妹出具借条后，金四宝并未支付，只是留下姚金妹银行卡后告知次日打入卡中，但事后金四宝并未打入卡内。姚金妹多次索要借条，金四宝称已撕毁，姚金妹信以为真。姚金妹与闵泰山之间不存在债权债务，不存在金四宝代姚金妹偿还闵泰山欠款的事实。(4)2016年4月13日姚金妹出具的127000元的利息欠条，系金四宝强迫姚金妹所签，该欠条所定之利息及利率均非姚金妹的真实意思表示。综上，请二审法院支持其上诉请求。
被上诉人金四宝辩称：原判认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉、维持原判。
金四宝向一审法院诉讼请求：1.姚金妹归还金四宝借款本金480000元，并支付借款利息（截止2016年4月1日为127000元,2016年4月1日起按年利率15%计算至实际清偿之日止）；2.案件诉讼费由姚金妹承担。
一审法院审理查明：姚金妹因需多次向金四宝借款。2015年6月7日，经金四宝、姚金妹和案外人吴如凤三方协商确认，原由金四宝出借给案外人吴如凤，后因姚金妹曾向案外人吴如凤借款未归还，故由姚金妹作为借款人归还金四宝借款，姚金妹于同日出具了借款50000元的借条一份给金四宝，案外人吴如凤与姚金妹之间不再存在该笔借款的借贷关系。
2015年6月11日，姚金妹向金四宝借款现金30000元，姚金妹于同日出具借条一份给金四宝。
2015年6月20日，姚金妹向金四宝借款现金200000元，姚金妹于同日出具借条一份给金四宝。
2015年7月13日，经金四宝、姚金妹和案外人闵泰山三方协商确认，原由姚金妹和案外人曹彩梅共同向案外人闵泰山的借款300000元，由金四宝代为姚金妹归还案外人闵泰山其中的200000元，姚金妹于同日出具了借条一份给金四宝。2015年8月2日，金四宝将现金100000元交付给姚金妹，由姚金妹交付给案外人闵泰山，后金四宝又通过银行转账100000元给案外人闵泰山，姚金妹与案外人闵泰山之间不再存在该笔借款的借贷关系。
上述四份借条均未约定借款期限和借款利率。
2016年4月1日，金四宝、姚金妹经过结算，确认姚金妹结欠金四宝借款利息127000元，姚金妹于同日出具欠条一份给金四宝，并注明从该日起全部借款利息的利率按15%计算。
之后，姚金妹未归还借款，金四宝遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：金四宝与姚金妹之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效，受法律保护。金四宝按约履行了出借义务，并完整地说明了全部借款的形成过程以及交付方式，且能与该院调查核实的情况相印证，故金四宝要求姚金妹归还借款的诉讼请求，该院予以支持。双方约定的借款利率，未违反国家有关限制利率的规定，该院予以准许。关于姚金妹未收到相应借款之辩称，姚金妹并无有效证据对金四宝关于借款的形成以及借款的交付予以驳斥，且姚金妹也并不否认借条的真实性，故对该项辩称，该院不予采纳。至于姚金妹辩称，利息欠条系受金四宝逼迫所写，姚金妹无相应证据予以证实，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：姚金妹归还金四宝借款本金480000元，支付借款利息127000元，合计607000元，并支付自2016年4月1日起至实际清偿之日的借款利息（以借款本金480000元，按照年利率15%计算），限姚金妹于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9870元，减半收取4935元，由姚金妹负担。
二审中，上诉人姚金妹提供电话录音二段，证明曹彩梅在与姚金妹电话联系中表示，金四宝没有给姚金妹20万元，一审所作笔录并非曹彩梅本人签字，笔录内容与其陈述不符。
金四宝质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该电话录音为复制件，对话双方的身份无法核实，其中一段录音在二审调查前已取得，但未及时提供，已超过举证时限，如果录音属实，至少反映金四宝当时是拿了20万元现金到曹彩梅家中的，一审对曹彩梅所作笔录是由曹彩梅本人所签，曹彩梅在该录音中称签名并非其所签，与事实不符。
被上诉人金四宝二审期间未提交新证据。
对姚金妹提供的证据，本院经审查认为：该电话录音为复制件，对话双方的身份无法确定，对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是金四宝有无交付案涉借款。上诉人姚金妹对案涉4份借条、1份欠条的真实性没有异议，本院对上述借条、欠条予以采信。上述借条、欠条载明：姚金妹借到金四宝人民币480000元，截止2016年4月1日，姚金妹共欠金四宝利息127000元。金四宝到庭后能说明全部借款的形成过程以及交付方式，且与一审法院调查核实的情况相印证。姚金妹提出其出具5万元借条后未收到借款，之后又向金四宝出具20万元借条等辩解，与常理不符。姚金妹提出利息欠条系受金四宝逼迫所写，但未提供相应证据予以证实，应当承担举证不利的后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，姚金妹的上诉请求不能成立。金四宝与姚金妹于2016年4月1日经核算结欠的利息为127000元，该利息约定超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。故对一审判处的利息数额予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初1757号民事判决；
二、上诉人姚金妹归还被上诉人金四宝借款本金480000元，支付利息85216元，合计565216元（按年利率24%暂计至2016年4月1日，此后利息以借款本金480000元按年利率15%支付至款清之日），限于判决生效之日起十日内履行；
三、驳回被上诉人金四宝其他诉讼请求。
如姚金妹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9870元，减半收取4935元，由姚金妹承担4595元，由金四宝承担340元；二审案件受理费9870元，由姚金妹承担9190元，由金四宝承担680元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 敏
审判员 黄丽琴
审判员 周 晓
二〇一七年十二月十三日
书记员 盛同舟