广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3513号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄畅，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈三元，男，汉族，1961年10月25日出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。
原审被告：肖兵舫，男，汉族，1970年8月28日出生，住湖北省仙桃市。
原审被告：深圳市东部公共交通有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座。
法定代表人：张守军。
委托诉讼代理人：李思航，广东粤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴智清，广东粤和律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险公司）与被上诉人陈三元及原审被告肖兵舫、深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及鉴定费未考虑参与度问题不合理，争议金额131174.4元。被上诉人陈三元为证明自己的住院情况及伤残情况向原审提供了相关住院病历及司法鉴定意见书。深圳市龙岗中心医院第九人民医院以及广东南天司法鉴定所第一次作出的粤南【2015】临鉴字第4492号均明确陈三元出院诊断为：“1、左股骨头骨折；2、左股骨头缺血坏死；3、左耻骨下支、坐骨支陈旧性骨折。”故第一次广东南天司法鉴定所根据出院诊断，认为陈三元功能丧失约占一肢的30%，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)标准，对照4.9.9．i款规定，评定其损伤为九级伤残。
通过陈三元提供的X片，可以明确陈三元是股骨头坏死晚期。被上诉人本身股骨头出现塌陷、变形、半脱位、关节间隙变窄。第一次入院诊断即为左股骨头缺血坏死，第二次住院很明显为专门治疗置换术后脱位的不适。故上诉人向原审法院申请对被上诉人股骨头坏死、左耻骨下支、坐股支陈旧性骨折与交通事故的关联性进行鉴定。
广东南天司法鉴定所第二次作出的粤南【2016】医鉴字第298号司法鉴定意见书已鉴定被上诉人陈三元左股骨头坏死，左耻骨下支、坐骨支陈旧性骨折并骨缺损为原有疾患，与本次交通事故无关，但股骨颈骨折为本次外伤所致，鉴定所明确了被上诉人陈三元第一次住院的费用与本次交通事故存在因果关系，建议按照外伤参与度30%划分为宜，但原审法院将残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及鉴定费仍按100%计算不合理。如果按照外伤参与度30%计算，残疾赔偿金为49137.6元，精神损害抚慰金为6000元，鉴定费为1080元，合计为56217.6元；一审判决残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计187392元，争议金额131174.4元。
二、请求二审法院改判第二次重新鉴定的鉴定费用6500元由被上诉人承担，争议金额6500元。广东南天司法鉴定所第二次作出的《粤南【2016]医鉴字第298号》司法鉴定意见书明确了被上诉人陈三元第一次住院的费用与本次交通事故存在因果关系，建议按照外伤参与度(30%)划分为宜，股骨颈骨折为本次外伤所致；被上诉人第二次住院的费用与本次交通事故无关，故上诉人认为第二次重新鉴定的鉴定费用6500元应由被上诉人承担。
三、被上诉人无财产损失，一审法院判决上诉人在交强险财产损失限额内赔付2000元错误。一审法院认定被上诉人损失共计212146.37元，因上诉人仅承保本案肇事车辆的交强险及5万元的商业险，且己垫付10000元医疗费，一审法院判决上诉人还需赔付被上诉人16.2万元。但被上诉人无财产损失，一审法院判决上诉人在交强险财产损失限额内赔付2000元错误。
上诉人认为被上诉人实际总损失为69255.4元，未超出交强险限额，再扣除上诉人先行支付的重新鉴定费用6500元，上诉人实际只需赔偿被上诉人62755.4元，一审判决上诉人赔偿被上诉人陈三元162000元不合理，争议金额99244.6元。
被上诉人陈三元辩称,一、一审法院事实认定清晰，适用法律准确，且赔偿金额计算无误。二、关于上诉人诉请的第二次鉴定费用6500元，被上诉人认为上诉人申请的司法鉴定并未推翻被上诉人原有申请鉴定的结论，并且未证明上诉人的第一次鉴定结论错误，被上诉人认为上诉人人应当承担第二次鉴定费用。
原审被告深圳市东部公共交通有限公司述称,一、同意保险公司提出的一审判决残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费未考虑参与度问题，请法庭依法核算后作出公正判决。二、同意保险公司提出的被上诉人在此次交通事故中并未产生财产损失，一审法院判决要求上诉人及原审被告承担财产损失的金额不合理。
原审被告肖兵舫的意见与深圳市东部公共交通有限公司的意见一致。
原告陈三元向法院提出的诉讼请求为：1、被告向原告赔偿300551.63元（医疗费63208.81元、住院伙食补助费28×100=2800元、护理费118×58431/365=18890.02元、误工费6168/30×118=24260.8元、营养费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3600元、伤残赔偿金40948×20×0.2=163792元）；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。
原审查明及认为，一、事故发生概况：2015年5月7日20时10分许原告驾驶无号牌两轮电动自行车在深圳市龙岗区龙岗街道南约联合工业区路段发生交通事故受伤。原告称系肖兵舫驾驶的粤Ｂ×××××号车与其身体相撞导致其受伤，三被告否认原告上述主张，认为事故发生时粤Ｂ×××××号车并未与原告身体相撞。
二、事故责任认定：同等责任。事故发生时双方未及时报警，原告至第二天即2015年5月8日下午17时才报警，交警未作责任认定。法院认为，双方均未能提交证据证明导致事故发生的过错责任在对方，法院依法认定原告和被告一应对本次事故承担同等责任。
三、事故车辆所有人：肇事车辆粤Ｂ×××××号车登记的车主为深圳市东部公共交通有限公司。
四、车辆投保情况：粤Ｂ×××××号车在平安财险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额：5万元），另外附加不计免赔率险，本案发生在保险期限内。
五、肖兵舫是否为职务行为：是的，肖兵舫系深圳市东部公共交通有限公司的员工，事故发生时正履行职务。
六、鉴定情况：经原告申请，广东南天司法鉴定所于2015年12月7日作出《法医学司法鉴定意见书》，认定原告伤残等级为9级。三被告对上述鉴定结论无异议，但认为与本案无关。经平安财险公司申请，法院委托广东南天司法鉴定所对原告股骨头坏死、左耻骨下支、坐骨支陈旧性骨折与交通事故的关联性，对原告两次住院的住院费用、医疗费与本次交通事故的关联性进行检验鉴定，广东南天司法鉴定所于2016年10月10日作出《法医学司法鉴定意见书》，认定：1、原告的左股骨头坏死（IV）、左耻骨下支、坐骨支陈旧性骨折并骨缺损为原有疾患，与交通事故无关；2、原告的股骨颈骨骨折为本次外伤所致；3、原告的第一次住院的费用与本次交通事故存在因果关系，建议按照外伤参与度（30%）划分为宜；4、原告的第二次住院费用与本次交通事故无因果关系。
七、原告因本次事故所造成的损失。公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依照2016年度的《广东省人身损害赔偿计算标准》，对原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。经核算，原告因此次交通事故所受损失如下：
1、医疗费：14291.42元。广东南天司法鉴定所于2016年10月10日作出《法医学司法鉴定意见书》认定原告的第一次住院的费用与本次交通事故存在因果关系，并建议按照外伤参与度（30%）划分，原告的第二次住院费用与本次交通事故无因果关系。依据上述认定，原告第一次住院及第一次住院前的医疗费用与本次交通事故存在因果关系，并应按30%参与度核算应获赔偿的医疗费。根据原告提交的医疗费票据，原告第一次住院及第一次住院前的医疗费共计47638.08元，故原告应获赔偿的医疗费为47638.08元×30%=14291.42元。
2、住院伙食补助费：840元。原告第一次住院28天，三被告对每天100元标准无异议，予以认定。本次住院，交通事故造成的伤害参与度为30%，故住院伙食补助费计算方式为：28天×100元/天×30%=840元。
3、护理费：1344.71元。第一次住院出院医嘱：“陪护一人”，并未明确出院后需陪护，原告未能提交证据证明其出院后接受了护理，应承担举证不能的法律后果，故原告主张出院后的护理费，不予支持。三被告对原告主张的护理费计算标准予以认可，本次住院，交通事故造成的伤害参与度为30%，故护理费计算方式为：28天×58431元/年÷365天/年×30%=1344.71元。
4、误工费：7278.24元。原告提交了劳动合同、深圳市社会保险参保证明、用人单位工资明细表等证据以证明其每月工资为6168元，考虑到原告有完全的劳动能力且有丰富工作经历，原告主张的工资金额未超过《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》公布的深圳市2015年国有单位在岗职工年均工资标准，尚在合理范畴，三被告也未能提交证据反驳原告证据的证明力，故依法采信原告的主张，认定其月工资为6168元。原告受伤时间为2015年5月7日，第一次住院出院时间为2015年6月5日，出院医嘱全休3个月，原告主张误工时间为118天，未超过实际误工天数，予以认定。因本次住院治疗而误工，交通事故造成的伤害参与度为30%，故原告误工费的计算方式为：6168元÷30天×118天×30%=7278.24元。
5、交通费：1000元。根据原告受伤情况、治疗情况以及交通事故对第一次住院治疗的参与度，酌情确定交通费为1000元。
6、营养费：不支持。第一次住院出院医嘱没有加强营养的要求，原告主张营养费事实依据不足，不予支持。
7、鉴定费：3600元。原告提交的《法医学司法鉴定意见书》以及鉴定费发票能证明原告为做伤残等级鉴定支出鉴定费3600元。
8、残疾赔偿金：163792元。广东南天司法鉴定所于2015年12月7日作出《法医学司法鉴定意见书》，认定原告伤残等级为9级。三被告对上述鉴定结论无异议，但认为与本案无关。但三被告未在法定期限申请对原告伤残情况重新进行鉴定，也未能提交证据反驳上述鉴定意见书的证明力，应承担举证不能的法律后果，依法确认上述鉴定意见书的证明力，认定原告因此次交通事故受伤致9级伤残。原告主张残疾赔偿金的计算方式为：40948元/年×20年×0.2=163792元，未超过法定标准，予以支持。
9、精神损害抚慰金：20000元。原告伤残等级为9级，酌情确定精神损害抚慰金为20000元。
以上共计：212146.37元。
八、各被告已赔付情况：肖兵舫已向原告支付200元，平安财险公司已向原告支付医疗费10000元。
九、赔付方式：深圳市东部公共交通有限公司为粤Ｂ×××××号车在平安财险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额：5万元），另外附加不计免赔率险。平安财险公司应在交强险赔偿限额122000元内先行赔付原告上述损失，平安财险公司已向原告支付了医疗费10000元，尚应向原告赔偿112000元。余款90146.37元，因原告和肖兵舫均负事故同等责任，肖兵舫为机动车辆方，应承担损失60%的赔偿责任，故原告交强险外应获赔偿的金额为90146.37元×60%=54087.82元。平安财险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告50000元，余款4087.82元，因肖兵舫为职务行为，由深圳市东部公共交通有限公司负责赔付，肖兵舫已支付200元，故深圳市东部公共交通有限公司应赔付的金额为3887.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告陈三元损失162000元。二、被告深圳市东部公共交通有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告陈三元损失3887.82元。三、驳回原告陈三元的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元（原告已预交），由原告负担2603元，深圳市东部公共交通有限公司负担205元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3000元。鉴定费6500元（中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交），由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对原审认定深圳市东部公共交通有限公司责任划分和赔偿金额均未提出上诉，本院予以确认。关于上诉人提出异议的残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及鉴定费的问题，经被上诉人申请，广东南天司法鉴定所就被上诉人的伤残等级进行检验鉴定，认定被上诉人伤残等级为九级。上诉人和原审被告对上述鉴定结论无异议，但认为与本案无关。经上诉人申请，原审委托广东南天司法鉴定所对被上诉人股骨头坏死、左耻骨下支、坐骨支陈旧性骨折与交通事故的关联性，对被上诉人两次住院的住院费用、医疗费与本次交通事故的关联性进行检验鉴定，该鉴定机构认定：1、被上诉人的左股骨头坏死（IV）、左耻骨下支、坐骨支陈旧性骨折并骨缺损为原有疾患，与交通事故无关；2、被上诉人的股骨颈骨骨折为本次外伤所致；3、被上诉人的第一次住院的费用与本次交通事故存在因果关系，建议按照外伤参与度（30%）划分为宜；4、被上诉人的第二次住院费用与本次交通事故无因果关系。二审中经本院询问，上诉人明确表示不申请对伤残等级进行重新鉴定。本案中，同一鉴定机构先后作出的两份鉴定报告，并非第二份鉴定意见撤销了第一份鉴定意见。两份鉴定报告都是本案的证据，该两份鉴定报告针对的并非“同一部位同一性质”的伤残等级鉴定。在认定残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及鉴定费的负担问题上，原审采信第一份鉴定报告关于被上诉人构成伤残等级的结论，而不采信第二份报告中关于第一次住院的费用划分建议参与度的结论，是基于其对两份鉴定报告证明力大小的综合审查判断。原审法院对证据证明力大小的判断符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十一条、第七十二条、第七十三条的规定，并无不当。根据两份鉴定报告的记载，两份鉴定报告采用了相同的门诊病历、出院记录以及影像学资料作为鉴定材料，上述材料已经各方当事人质证认可，故应当认可其真实性、合法性和关联性。上诉人的该项上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审法院采纳第一份鉴定报告确定被上诉人的的伤残等级正确，并在此基础上核准残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及第一次鉴定产生的鉴定费无误，本院予以维持。至于第二次鉴定费用，原审已认定由被上诉人负担，处理正确，上诉人主张应在其所负担赔偿数额中直接扣除，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人所称其不应在交强险财产损失限额内赔付2000元的主张，根据交强险责任限额的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。确定保险公司承担机动车交强险时，应当按死亡伤残赔偿、医疗费、财产损失区分确定赔偿限额。财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本案中，被上诉人一、二审均未能提交任何证据证明其财产权益遭受损害产生相关费用、损失，原审认定上诉人在交强险赔偿总额内先行赔付被上诉人损失，确有不当，上诉人应在交强险赔偿限额120000元内先行赔付被上诉人损失。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5941号民事判决第二项、第三项；
二、变更深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5941号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人陈三元损失160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5808元，由陈三元负担2603元，深圳市东部公共交通有限公司负担205元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3000元；鉴定费6500元，由陈三元负担。二审案件受理费1988.2元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1948.2元，陈三元负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 涂 玮
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。