wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第58号
原告：吴某某，女，汉族，生于1979年12月16日，住唐河县。
被告：刘某某，男，汉族，生于1968年8月27日，住邓州市。
本院在审理原告吴某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，因证据不足，原告吴某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 孙培敬
人民陪审员 陈新峰
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 吉
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第309号
原告刘某。
委托代理人张耀民。
被告柳某。
原告刘某与被告柳某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李海亮担任审判长与代理审判员郭顺元、人民陪审员庞圣平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人张耀民到庭参加了诉讼，被告柳某经本院依法传唤公告期满无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月典礼并同居生活，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿柳某甲。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情基础，致婚后经常吵架，2012年2月我向贵院诉求离婚，2012年7月4日因故我申请撤诉，2011年12月因生活琐事吵架分居至今，双方已无法沟通，夫妻感情已无和好可能，故再次向法院提起诉讼，请求依法判令1、原被告离婚。2、婚生女儿柳某甲由原告抚养，抚养费由被告负担。3、合理分割夫妻共同财产。4诉讼费由被告承担。庭审中原告刘某自愿放弃第三项诉求及孩子的抚养费。
被告柳某未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告经人介绍于××××年××月典礼并同居生活，××××年××月××日生一女儿柳某甲，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告于2011年12月因生活琐事吵架分居至今。原告曾向广平县人民法院起诉要求离婚，广平县人民法院于2012年2月16日作出的（2012）广民初字第623号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉，后原被告未能和好。
以上事实有当事人陈述、结婚证、（2012）广民初字第623号民事裁定书等相关证据在卷为据。
本院认为，原告刘某与被告柳某结婚后，婚后感情一般，因家庭琐事发生争执，分居时间较长，且原告曾向本院起诉请求离婚，在（2012）广民初字第623号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉后，原、被告双方仍未能和好，没有消除夫妻间的矛盾，互不尽夫妻义务，可以认定双方夫妻感情确已破裂；考虑到孩子一直与原告一起生活，本院认为孩子由原告抚养对孩子成长较有利；对于夫妻共同财产及孩子的抚养费原告自愿放弃，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以支持；现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条之规定判决如下：
一、依法准许原告刘某与被告柳某离婚；
二、婚生女儿柳某甲由原告直接抚养，抚养费自担。
三、财产现在哪方归哪方所有，互不返还。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 郭顺元
人民陪审员 庞圣平
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王俊超
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3912号
原告：交通银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省普兰店区中心路一段61号。
法定代表人：孙景秋，系该行行长。
委托诉讼代理人：张凌云，女，系该行职员，住普兰店市。
委托诉讼代理人：陈祺，男，系该行职员，住大连市中山区。
被告：李国胜，男，1971年8月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：邱志言，女，1971年11月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告交通银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称交行普兰店支行）诉被告李国胜邱志言为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行普兰店支行的委托诉讼代理人张凌云、陈祺到庭参加诉讼，被告李国胜、邱志言经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行普兰店支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李国胜、邱志言偿还原告借款本金人民币871,615.27元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截至2016年7月24日，欠息总数为人民币75,585.51元，所欠本息合计人民币947,200.78元；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年10月10日，原告与被告李国胜签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币93万元，期限240个月，目前执行月利率为3.470833‰，用于购买位于大连长兴岛临港工业区滨海路470号1单元25层1号的房屋，并以该房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2012年10月12日向被告发放了贷款人民币93万元。被告李国胜自2014年11月10日起至今，拖欠贷款本息，已构成违约。依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。贷款时被告邱志言与被告李国胜系夫妻关系，故未还贷款本息应为夫妻共同债务，被告邱志言应对上述未还贷款本息承担连带清偿责任。
被告李国胜未具答辩。
被告邱志言未具答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月10日，原告与被告李国胜签订《个人房产抵押贷款合同》。合同约定，被告李国胜购买商品房并以该房屋向原告申请个人房产抵押贷款，该房屋坐落于大连长兴岛临港工业区滨海路470号1单元25层1号（建筑面积179.37平方米）；贷款金额为930000，贷款期限为240个月；本合同项下贷款利率为月利率4.639583‰，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；本合同项下贷款的支付方式为贷款人受托支付方式；还款为等额本息还款法，每月还款额为6432.86元；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。同时合同还约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；在抵押权的实现条款中约定被告连续三个月或累计六个月未按时足额还款，或者原告依本合同约定宣布贷款全部提前到期，原告有权处理抵押物。被告李国胜在合同借款人即抵押人处签字盖印。被告邱志言作为案涉房屋的共有人亦签字盖印，同意案涉房屋对案涉《个人房产抵押贷款合同》项下债权提供抵押担保。
合同签订当日，原、被告双方在普兰店市房地产管理处为抵押房屋办理了房屋预告登记，预告登记抵押权人为原告，抵押人、借款人为被告李国胜。2012年10月12日，原告按合同约定向被告李国胜发放贷款930000元，被告李国胜在借款凭证上签字确认。
被告借款后，除按期归还部分借款本息外，被告自2014年11月10日开始拖欠贷款，截止2016年7月24日，拖欠贷款本金总额871615.27元，拖欠利息69004.1元、拖欠罚息2665.09元、拖欠复利3916.32元。
本院认为，原告与被告李国胜、邱志言签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告李国胜未按合同约定的期限及时履行还本付息的义务，拖欠到期借款本息，已经构成违约。根据《个人购房担保借款合同》关于违约责任的约定，如果被告李国胜未按双方约定期限归还借款本金的，原告有权计收罚息、复利，直至本息清偿为止。因被告李国胜的借款，系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，依法应由二被告共同承担清偿借款本息。故对原告要求二被告立即偿还借款本金871615.27元及自2014年11月10日起至上述款项还清日止，按照原、被告双方于2012年10月10日签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为：2012212200001100125）约定计付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求对案涉房屋享有优先受偿权。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，建筑物或在建建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，案涉房屋仅办理了房屋预告登记，该登记并不直接导致担保物权的设立或变更，而是原告对将来担保物权的设立享有的请求权。故在原告对案涉房屋未取得现实抵押权的情况下，其主张抵押物优先受偿权无法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告的合理合法部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国胜、邱志言于本判决生效后十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金871615.27元，并承担利息、罚息、复利（截止2016年7月24日利息、罚息、复利为75585.51元，自2016年7月25日起按照原、被告双方于2012年10月10日签订的《个人房产抵押贷款合同》约定计付利息、罚息、复利至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司大连普兰店支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费13272元，由被告李国胜、邱志言共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡小杰
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年二月六日
书 记 员 王翠翠
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初3912号原告：交通银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省普兰店区中心路一段61号。法定代表人：孙景秋，系该行行长。委托诉讼代理人：张凌云，女，系该行职员，住普兰店市。委托诉讼代理人：陈祺，男，系该行职员，住大连市中山区。被告：李国胜，男，1971年8月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：邱志言，女，1971年11月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告交通银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称交行普兰店支行）诉被告李国胜邱志言为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行普兰店支行的委托诉讼代理人张凌云、陈祺到庭参加诉讼，被告李国胜、邱志言经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行普兰店支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李国胜、邱志言偿还原告借款本金人民币871,615.27元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截至2016年7月24日，欠息总数为人民币75,585.51元，所欠本息合计人民币947,200.78元；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年10月10日，原告与被告李国胜签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币93万元，期限240个月，目前执行月利率为3.470833‰，用于购买位于大连长兴岛临港工业区滨海路470号1单元25层1号的房屋，并以该房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2012年10月12日向被告发放了贷款人民币93万元。被告李国胜自2014年11月10日起至今，拖欠贷款本息，已构成违约。依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。贷款时被告邱志言与被告李国胜系夫妻关系，故未还贷款本息应为夫妻共同债务，被告邱志言应对上述未还贷款本息承担连带清偿责任。被告李国胜未具答辩。被告邱志言未具答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，原告与被告李国胜签订《个人房产抵押贷款合同》。合同约定，被告李国胜购买商品房并以该房屋向原告申请个人房产抵押贷款，该房屋坐落于大连长兴岛临港工业区滨海路470号1单元25层1号（建筑面积179.37平方米）；贷款金额为930000，贷款期限为240个月；本合同项下贷款利率为月利率4.639583‰，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；本合同项下贷款的支付方式为贷款人受托支付方式；还款为等额本息还款法，每月还款额为6432.86元；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。同时合同还约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；在抵押权的实现条款中约定被告连续三个月或累计六个月未按时足额还款，或者原告依本合同约定宣布贷款全部提前到期，原告有权处理抵押物。被告李国胜在合同借款人即抵押人处签字盖印。被告邱志言作为案涉房屋的共有人亦签字盖印，同意案涉房屋对案涉《个人房产抵押贷款合同》项下债权提供抵押担保。合同签订当日，原、被告双方在普兰店市房地产管理处为抵押房屋办理了房屋预告登记，预告登记抵押权人为原告，抵押人、借款人为被告李国胜。2012年10月12日，原告按合同约定向被告李国胜发放贷款930000元，被告李国胜在借款凭证上签字确认。被告借款后，除按期归还部分借款本息外，被告自2014年11月10日开始拖欠贷款，截止2016年7月24日，拖欠贷款本金总额871615.27元，拖欠利息69004.1元、拖欠罚息2665.09元、拖欠复利3916.32元。本院认为，原告与被告李国胜、邱志言签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告李国胜未按合同约定的期限及时履行还本付息的义务，拖欠到期借款本息，已经构成违约。根据《个人购房担保借款合同》关于违约责任的约定，如果被告李国胜未按双方约定期限归还借款本金的，原告有权计收罚息、复利，直至本息清偿为止。因被告李国胜的借款，系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，依法应由二被告共同承担清偿借款本息。故对原告要求二被告立即偿还借款本金871615.27元及自2014年11月10日起至上述款项还清日止，按照原、被告双方于2012年10月10日签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为：2012212200001100125）约定计付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对案涉房屋享有优先受偿权。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，建筑物或在建建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，案涉房屋仅办理了房屋预告登记，该登记并不直接导致担保物权的设立或变更，而是原告对将来担保物权的设立享有的请求权。故在原告对案涉房屋未取得现实抵押权的情况下，其主张抵押物优先受偿权无法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的合理合法部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国胜、邱志言于本判决生效后十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金871615.27元，并承担利息、罚息、复利（截止2016年7月24日利息、罚息、复利为75585.51元，自2016年7月25日起按照原、被告双方于2012年10月10日签订的《个人房产抵押贷款合同》约定计付利息、罚息、复利至上述款项付清之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司大连普兰店支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费13272元，由被告李国胜、邱志言共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡小杰审 判 员  姜琳琳代理审判员  潘东芹二〇一七年二月六日书 记 员  王翠翠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8323号
上诉人（原审被告）：深圳市韵健科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区伟鹏达工业园B栋5楼，组织机构代码074356683。
法定代表人：曾申安。
委托诉讼代理人：吴兴桂，广东威豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾声葵，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市旭成光电有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区联润路鸿德工业园C栋1楼，组织机构代码567054392。
法定代表人：孙业宝。
委托诉讼代理人：仇高升，男，公司员工。
上诉人深圳市韵健科技有限公司（以下简称韵健公司）因与被上诉人深圳市旭成光电有限公司（以下简称旭成公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初20752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人旭成公司一审诉讼请求：1、韵健公司立即支付所欠货款182484元；2、韵健公司支付逾期付款违约金2000元；3、韵健公司承担本案的诉讼费用。
原审判决：一、韵健公司于判决生效之日起五日内一次性支付旭成公司货款人民币172484元。二、韵健公司于判决生效之日起五日内一次性支付旭成公司逾期付款违约金2000元。三、驳回旭成公司的其他诉讼请求。
上诉人韵健公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判为上诉人韵健公司只需支付被上诉人旭成公司150713元；2、本案的一审诉讼费,上诉费及保全费由被上诉人旭成公司承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人旭成公司答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。
本院二审期间，上诉人韵健公司确认其上诉请求的150713元，系在一审判决的174484元基础上，扣减不良品货款1771元、违约金2000元、预期经济损失20000元。上诉人韵健公司主张扣除违约金，系因被上诉人旭成公司存在迟延交货情形，并主张该情形系在2016年6月1日后签订的两份采购合同中发生，但并未提交其所称的两份采购合同予以证明。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人韵健公司主张被上诉人旭成公司存在迟延交货的违约情形，但并未提交其所主张的迟延情形所对应的采购合同，且被上诉人旭成公司提交的送货单均与已确认的采购合同一一对应，并未存在迟延交货情形，上诉人韵健公司该主张缺乏事实依据，本院不予支持。由于上诉人韵健公司未能提供充分有效的证据证明被上诉人旭成公司提供的货物存在质量问题，亦未在双方约定的收到货72小时内验收并提出异议，故上诉人韵健公司关于扣除不良品货款的主张，依据不足，本院亦不予支持。上诉人韵健公司还主张预期经济损失，但该损失既未发生，亦无证据证明系因被上诉人旭成公司导致，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人韵健公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394.5元，由上诉人深圳市韵健科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 梁艺（兼）
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第380号
原告施德功，男，汉族，出生于1967年8月28日。
被告王新太，男，汉族。
本院受理原告施德功诉被告王新太返还原物纠纷一案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告未能提供明确被告。
本院认为，原告未能提供明确被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告施德功的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 贾松峰
审 判 员 吕淼霞
代理审判员 翟江涛
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩晓丽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第338号
原告：周某某。
被告：柴某某。
原告周某某为与被告柴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，因被告柴
某某下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2010年
6月18日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被
告柴某某经本院公告送达开庭传票仍未到庭，本院依法进行了
缺席审判。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2009年11月24日、2009年12月22日、2
010年1月10日，被告柴某某因购买轿车急需资金，分三次找原
告要求借现金150000元，双方约定：原告借给被告本金150000
元，月利率按25‰计息，归还期限，借款用于购买轿车等。原
告向被告提供借款后，被告向原告出具了借条。借款到期后，
经原告多次催收，被告至今未付。现起诉要求被告柴某某归还
借款本金150000元，支付从2009年11月24日起至2010年3月8日
止的利息9665元；由被告柴某某支付从2010年3月9日起至还清
之日止按月利率25‰计算的利息；由被告承担本案的诉讼费用
。庭审中原告利息部分的诉讼请求变更为按借款本金150000元
自2010年2月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行
公布的同期贷款基准利率四倍计算。为支持其主张，原告向本院提供了借条三份，证明被告
柴某某于2009年11月24日、2009年12月22日、2010年1月10日
分别到原告处借款50000元，约定利息按月利率2.5%计算，分
别于2009年12月24日、2010年2月21日、2010年3月7日前归还
，该借款至今未归还的事实。
被告柴某某未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告未到庭质证，视其
放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的
不利后果，本院对原告提供证据的真实性予以确认，对被告欠
原告借款本金150000元未归还及自2010年2月11日起的利息未
支付的事实予以采信。
经审理本院查明事实如下：被告柴某某因急需资金分别
于2009年11月24日、2009年12月22日、2010年1月10日各向原
告周某某借款50000元，约定分别于2009年12月24日、2010年2
月21日、2010年3月7日前归还，月利率为2.5%，原告向被告提
供借款后，被告向原告出具了借条。借款后，被告仅向原告支
付了150000元借款到2010年2月10日止的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告柴某
某向原告周某某借款150000元，有被告向原告出具的三份借条
予以证实，被告借款到期后，至今未还，显属不当，现原告要
求被告归还借款本金150000元及自2010年2月11日起至判决确
定的履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍
计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条之规定，判决如下：
被告柴某某归还原告周某某借款本金人民币150000元，
并支付利息（利息按本金150000元自2010年2月11日起至判决
确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基
准利率四倍计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，由被告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 张卫平
审 判 员 陈 卫
二〇一〇年六月十八日
代书记员 姜美娟
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第61号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年1月3日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被刑事拘留，同年1月10日被取保候审于现住址。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人刘某伪造国家机关证件罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月，被告人刘某受侯某辉之托要回已被吊销的驾驶证，该为赚侯某辉的钱，从互联网上找到一个办假证的人，为侯某辉伪造了三张A2驾驶证，并以此从侯某辉处获得现金3000元。2013年4月中旬，该再次为侯某辉办理了一张伪造的A1A2驾驶证，从侯某辉处获得300元。2013年4月底，被告人刘某经侯某辉介绍，又以同样的方法，为驾驶证被吊销的战某峰办理了一张伪造的A2驾驶证，从战某峰处获得现金6100元。2014年7月7日，战某峰使用伪造的驾驶证被交警部门查获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有伪造的驾驶证；抓获记录、接受证据清单、户籍证明、赔偿证明等书证；证人侯某辉、战某峰等人的证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后认罪态度较好，赔偿损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王民兴
二〇一五年三月八日
书 记 员 姜 静
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初543号
原告：郭某某，男，汉族。
被告：山西襄矿西故县煤业有限公司。住所地：襄垣县长治市襄垣县下良镇西故县村。
法定代表人：马维宏，该公司经理经理。
原告郭某某诉被告山西襄矿西故县煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告郭某某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭某某承担。
审判员 张丽娜
二〇一七年五月四日
书记员 张振超
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第452号
原告湖南益阳皇爷食品有限公司，住所地益阳市资阳区。
法定代表人张刚强，系该公司董事长。
委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告长沙市岳麓区天缘机电加工厂，住所地长沙市岳麓区。
经营者：刘金龙，男，1962年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告湖南益阳皇爷食品有限公司与被告长沙市岳麓区天缘机电加工厂买卖合同纠纷一案中，原告湖南益阳皇爷食品有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南益阳皇爷食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取462元，由原告湖南益阳皇爷食品有限公司负担。
审 判 员 文焕龙
二〇一六年一月八日
代理书记员 龚伟芳
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初697号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林枝，男，1989年11月1日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。因涉嫌交通肇事于2017年9月18日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月30日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人陈金龙、陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人林枝犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人林枝、辩护人陈金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2017年5月9日7时许，被告人林枝持“C1”驾驶证驾驶与其准驾车型不符的闽Ａ×××××重型平板货车沿201省道由长乐市梅花往潭头方向行驶，途经文岭镇阜山草塘村交叉路口时，未注意观察路面情况，致闽Ａ×××××重型平板货车正面右侧碰撞行人陈某1，致陈某1受伤倒地。事故发生后，被告人林枝弃车逃离现场。次日，被告人林枝父亲林某1（另案处理）假冒肇事驾驶员的身份向长乐市公安局交通警察大队投案，并虚假供述其系本起交通事故的驾驶人等。2017年9月18日，被告人林枝投案。经认定，被告人林枝负本起事故的全部责任。经鉴定，陈某1的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人林枝一方已与被害人陈某1达成赔偿调解协议，并切实履行，得到被害方的谅解。
上述事实，被告人林枝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某1的陈述，证人林某1、林某2、袁某、陈某2、陈某3的证言，交通事故现场勘查材料，法医病理司法鉴定意见书，事故车辆痕迹鉴定，事故车辆安全技术检验鉴定，道路交通事故责任认定书，通话清单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，（2017）闽0182民初4633号民事调解书，谅解书、收条，到案经过，户籍证明及辩护人陈金龙提供的谅解书等证据证实，被告人林枝在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
辩护人陈金龙的辩护意见是：被告人林枝系自首，且真诚悔罪，依法可减轻处罚；且本案系过失犯罪，被告人林枝属初犯、偶犯，依法可从轻处罚；被告人林枝已积极承担民事赔偿责任，取得谅解，依法可从轻处罚。建议对被告人林枝予以适用缓刑。
本院认为，被告人林枝违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林枝的刑事责任。被告人林枝犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人林枝家属已代为与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，依法应从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，本院决定对被告人林枝予以减轻处罚，同时鉴于对被告人林枝适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。辩护人陈金龙的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人林枝犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 王海滨
人民陪审员 王红梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初697号公诉机关长乐市人民检察院。被告人林枝，男，1989年11月1日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。因涉嫌交通肇事于2017年9月18日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月30日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。辩护人陈金龙、陈振美，福建紫阳律师事务所律师。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人林枝犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人林枝、辩护人陈金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：2017年5月9日7时许，被告人林枝持“C1”驾驶证驾驶与其准驾车型不符的闽Ａ×××××重型平板货车沿201省道由长乐市梅花往潭头方向行驶，途经文岭镇阜山草塘村交叉路口时，未注意观察路面情况，致闽Ａ×××××重型平板货车正面右侧碰撞行人陈某1，致陈某1受伤倒地。事故发生后，被告人林枝弃车逃离现场。次日，被告人林枝父亲林某1（另案处理）假冒肇事驾驶员的身份向长乐市公安局交通警察大队投案，并虚假供述其系本起交通事故的驾驶人等。2017年9月18日，被告人林枝投案。经认定，被告人林枝负本起事故的全部责任。经鉴定，陈某1的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人林枝一方已与被害人陈某1达成赔偿调解协议，并切实履行，得到被害方的谅解。上述事实，被告人林枝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某1的陈述，证人林某1、林某2、袁某、陈某2、陈某3的证言，交通事故现场勘查材料，法医病理司法鉴定意见书，事故车辆痕迹鉴定，事故车辆安全技术检验鉴定，道路交通事故责任认定书，通话清单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，（2017）闽0182民初4633号民事调解书，谅解书、收条，到案经过，户籍证明及辩护人陈金龙提供的谅解书等证据证实，被告人林枝在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。辩护人陈金龙的辩护意见是：被告人林枝系自首，且真诚悔罪，依法可减轻处罚；且本案系过失犯罪，被告人林枝属初犯、偶犯，依法可从轻处罚；被告人林枝已积极承担民事赔偿责任，取得谅解，依法可从轻处罚。建议对被告人林枝予以适用缓刑。本院认为，被告人林枝违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林枝的刑事责任。被告人林枝犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人林枝家属已代为与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，依法应从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，本院决定对被告人林枝予以减轻处罚，同时鉴于对被告人林枝适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。辩护人陈金龙的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人林枝犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑文钧人民陪审员  王海滨人民陪审员  王红梅二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李小凡主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第630号
申请执行人王金仓。
被执行人丁威阳。
本院执行的王金仓与丁威阳合同纠纷一案，申请执行人王金仓依据已经发
生法律效力的河南省西华县人民法院（2015）西民初字第139号民事判决书，
申请立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人丁威阳暂无财产可供执行
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁
定如下：
终结河南省西华县人民法院（2015）西民初字第139号民事判决书本次执
行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出申请。再次申
请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年三月十五日
书记员 许 方
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第630号
申请执行人梁志烈，
申请执行人梁誉馨，
申请执行人梁福兴，
申请执行人钟善德，
被执行人太平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼11层。
本院在执行梁福兴、梁誉馨、钟善德、梁志烈申请执行太平财产保险股份有限公司广西分公司关于侵权一案，于2015年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人已自动将执行款项110000元打入法院账户，并已支付给申请执行人。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第1033号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年七月二十日
书记员 莫振旺
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第630号
申请执行人王金仓。
被执行人丁威阳。
本院执行的王金仓与丁威阳合同纠纷一案，申请执行人王金仓依据已经发生法律效力的河南省西华县人民法院（2015）西民初字第139号民事判决书，申请立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人丁威阳暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2015）西民初字第139号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出申请。再次申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年三月十五日
书记员 许 方
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第630号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行（原南昌银行股份有限公司科技支行），住所地：南昌市紫金城商业区B栋一单元101号。负责人：吴志彦，该行行长。被执行人：万洋，男，汉族，1991年2月20日生，住南昌市西湖区。被执行人：余定六，男，汉族，1960年6月24日生，住南昌市东湖区。我院于2014年9月24日作出的(2014)西桃民初字第114号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万洋于本判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌银行股份有限公司科技支行借款本金2900000元及利息；被执行人余定六对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月8日立案执行。本院在执行过程中，评估拍卖被执行人余定六名下房产，流拍后无法处置。调查了被执行人的房产、车辆、银行等财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2014)西桃民初字第114号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年八月二十二日书记员  张振锋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第1293号
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市文晖路108号。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人王海安，男，1977年1月8日出生，汉族。
被告沈培君。
被告浙江傻球汽车租赁有限公司，住所地杭州淳安千岛湖经济开发区。
法定代表人方昶行，董事长。
委托代理人方丽萍，女，1983年3月20日出生，汉族。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告沈培君、浙江傻球汽车租赁有限公司道路交通事故人身损害赔偿（追偿）纠纷一案，本院于2007年8月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人王海安、被告浙江傻球汽车租赁有限公司（以下简称傻球公司）的委托代理人方丽萍到庭参加了诉讼，被告沈培君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年9月24日，在温州龙港大桥，受害人胡华飞被被告沈培君驾驶的浙A×××××金龙大货车碾压，造成受害人重伤的交通事故。后胡华飞向苍南县人民法院提起道路交通事故人身损害赔偿纠纷诉讼，案号为（2005）在苍民再重字第1号，苍南县人民法院于2006年3月17日作出判决。判决生效后，因被告沈培君未及时履行法定赔偿义务，并经强制执行程序，苍南县人民法院查明被告沈培君也无财产可供执行，最终苍南法院依法划拨原告在兴业银行杭州庆春支行的相应款项，以及相应的强制执行费，上述款项合计人民币211622元。原告认为，根据（2005）苍民再重字第1号民事判决，由于被告沈培君无财产可供执行，致使原告支付了所有款项，即人民币211622元。因此，被告沈培君应依法向原告返还上述款项及利息，同时被告傻球公司应对上述款项承担30%的连带责任。但至今两被告未向原告支付上述款项。故起诉请依法裁判：1、判令被告沈培君依法向原告支付人民币211622元及利息14221元（按日万分之二点一从2006年9月27日计算至2007年8月14日）；2、判令被告浙江傻球汽车租赁有限公司依法对上述第1项应付款项承担百分之三十的连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、（2005）在苍民再重字第1号判决书（复印件，与原件核对无异）1份，证明原、被告间存在债权债务关系。
2、裁定书（复印件，与原件核对无异）1份、转帐发票复印件1份、执行发票（复印件，与原件核对无异）2张，证明原告已经履行（2005）在苍民再重字第1号判决的执行内容。
被告沈培君未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
被告傻球公司辩称，原告诉称的事实与理由是正确的，但原告诉讼请求中的利息部分，苍南法院的判决中并未确定，且被告傻球公司也未造成原告直接或间接损失，故利息请求也不应承担。原告应先向沈培君主张权利，在其不能清偿后，再向被告傻球公司主张沈培君不能清偿部分30%的赔偿责任。
被告傻球公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据被告傻球公司均无异议，本院依法予以认定，并综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实的认定与原告陈述一致。
本院认为，原告作为连带债务的债务人，向债权人履行了全部债务，有权向最终责任承担人即被告沈培君追偿，并有权要求其他负有连带义务的人即被告傻球公司偿付他应当承担的份额。在苍南县人民法院（2005）苍民再重字第1号民事判决中已确定被告沈培君承担全部赔偿责任、被告傻球公司对沈培君不能清偿部分承担百分之三十的赔偿责任，因被告沈培君、傻球公司在苍南县人民法院（2005）苍民再重字第1号民事判决生效以后未履行判决确定的义务，而原告在该案中履行了全部义务，偿付了直接责任人沈培君应承担的全部赔偿款和傻球公司应承担的份额，实际上产生了利息损失，故原告要求被告沈培君支付211622元及利息损失14221元的诉请于法有据，依法予以支持。现原告同时向被告沈培君和傻球公司行使追偿权，而苍南县人民法院于2006年对该案的执行，并不能直接证明沈培君此后均无履行能力，因此被告傻球公司承担责任的范围仍应为对被告沈培君不能清偿部分承担百分之三十的清偿责任。对原告的诉请和被告傻球公司的辩解的其他部分本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈培君于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司支付211622元及利息损失14221元。
二、被告浙江傻球汽车租赁有限公司对被告沈培君上述款项不能清偿部分承担百分之三十的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，公告费650元，由被告沈培君负担（被告浙江傻球汽车租赁有限公司对其中案件受理费4688元负担沈培君不能清偿部分的百分之三十）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4688元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判长 唐云珍
审判员 徐卫平
审判员 余建军
二〇〇七年十二月十九日
书记员 姜勇军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10553号
上诉人（原审原告）：广州冠众电子科技有限公司
法定代表人：钟福庆，该公司总经理。
委托代理人：申勤君，广东鸿康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹健
委托代理人：张爱东，广东深南律师事务所律师。
委托代理人：樊晓倩，广东深南律师事务所律师。
上诉人广州冠众电子科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州冠众电子科技有限公司自判决生效之日起三日内一次性支付邹健2015年5月份及6月1日至5日的固定工资3937.39元；二、广州冠众电子科技有限公司自判决生效之日起三日内一次性支付邹健2014年第三季度奖金74935.15元、2014年第四季度奖金84196.80元及2015年第一季度奖金23194.3元；三、驳回广州冠众电子科技有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州冠众电子科技有限公司负担。
判后，广州冠众电子科技有限公司（以下称冠众公司）不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：一、原审判决只字未提本案邹健未依照法律规定提出解除劳动合同的事实。二、原审判决采信邹健的解释及其提供的《关于2014年营销中心区域季度奖金制度的发文》，而不采信冠众公司的解释和提供的发文，不符合法律规定。邹健的解释属于当事人陈述，其陈述没有其他证据印证，而邹健提交的发文属于电子邮件，且不属于原始的电子邮件，技术上存在篡改可能，邹健提交了多个证人证言但并未申请证人出庭作证。上诉请求:撤销原审判决第二项。
邹健答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为冠众公司是否需支付邹健2014年第三季度奖金74935.15元、2014年第四季度奖金84196.80元�2015年第一季度奖金23194.3元。
冠众公司虽上诉称根据其提供的《关于2014年营销中心区域销售人员季度奖金制度的发文》无需支付上述费用，但本院审理期间，冠众公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对冠众公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州冠众电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 骆子凝
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3624号
原告：仇红玉，女，1978年11月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告：李荣光，男，1970年4月19日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。
原告仇红玉与被告李荣光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李焕亮，被告李荣光及其委托诉讼代理人李焕亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇红玉向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告李荣光立即偿还借款人民币30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告李荣光向原告仇红玉借款人民币30000元，并约定还款时间为2016年8月20日前偿还。借款到期后被告李荣光未偿还借款，原告诉至本院，请求依法处理。
被告李荣光辩称，我给原告仇红玉出具借条以后，累计偿还原告借款18960元，其中现金偿还原告12000元，通过微信转帐5000元，微信红包转账460元，通过朋友姜某转还1500元，现在尚欠原告仇红玉借款11040元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2016年7月20日，被告李荣光向原告仇红玉借款30000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到仇红玉叁万元正(人民币)30000元,归还日期8月20日前(2016年)，借款人：李荣光，2016年7月20日”。借款到期后，被告李荣光通过朋友姜某偿还原告仇红玉借款1500元。
审理中，被告李荣光还主张偿还原告仇红玉现金12000元、通过微信转帐5000元、微信红包转账460元。经原告仇红玉质证认为，根本没有收到被告李荣光偿还的现金12000元，微信转帐5000元是别人租饭店房间作办公室用通过被告李荣光转给我的租金，460元是通过被告李荣光转付给我的餐费。
另查明，证人姜某到庭证实，2016年8月、9月份，在莱阳中心汽车站南天禄茶福里李荣光给了仇红玉12000元，自己只是听说，没有亲眼见到李荣光将钱给原告仇红玉。
上述事实，有原被告的庭审陈述、借条、证人证言等在案佐证。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。本案中，被告李荣光对原告仇红玉出具的借条真实性没有异议，本院对借款事依法予以认定。现原告仇红玉要求被告李荣光偿还尚欠的借款，于法有据，本院应予支持。审理中，原告仇红玉认可被告李荣光通过朋友姜某偿还借款1500元，故应当从借款总额中予以扣减。原告仇红玉认可被告李荣光通过微信转帐5000元、微信红包转账460元，但主张该笔钱不是偿还的借款，而是别人交的租金和餐费，被告李荣对此予以否认，原告仇红玉也没有提供充分的证据证实自己的主张，故本院依法认定被告李荣光通过微信转帐5000元、微信红包转账460元是偿还自己的借款，故应从借款总额中扣减。证人姜某的证言不能证实被告李荣光偿还原告仇红玉现金12000元，被告李荣光也没有提供其他充分的证据证实自己的主张，故对被告李荣光主张已经偿还原告仇红玉12000元，本院不予采信。
综上，被告李荣光尚欠原告仇红玉借款本金23040元，原告仇红玉要被告李荣光偿还，于法有据，本院依法予以支持，但超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告李荣光本判决生效之日起十日内偿还原告仇红玉借款人民币23040元；
二、驳回原告仇红玉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元减半收取计275元，由被告李荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一七年九月二十五日
书记员 迟华清
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2475号
原告：沈阳市鑫海吉祥物业有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：韩学松，该公司经理。
委托代理人：吕志，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告王德臣。
原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司与被告王德臣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1125元。
审理中，原告未能提供被告王德臣准确的住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确的居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵 亮
二〇一五年五月十二日
书记员 王赫男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1941号
请执行人：李谷明,男�汉族，1979年10月20日出生，住址广东省从化市街口街西宁中路西宁横街**号***房。身份证号码：4401221979********。
吴海凤，女，汉族，1978年7月30日出生，住址广东省高州市平山镇古圹水埒底村**号。身份证号码：4409811978********。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于李谷明、吴海凤与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第59号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李谷明、吴海凤于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金12672元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计1901元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权1901元，�实现债权10771元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权10771元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1941号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月二十五日
书记员 李绍铭
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1556号
原告：朱仁良，男，1948年7月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙利琴，女，1965年9月30日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：赵一波、楼富春，杭州市公望法律服务所法律工作者。
原告朱仁良与被告孙利琴保证合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员彭明月适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱仁良、被告孙利琴的委托诉讼代理人赵一波、楼富春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仁良向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款200000元，并支付自起诉之日起至款项付清日止的利息损失（以借款200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2011年1月6日，ＸＸ军向原告借款200000元，被告孙利琴为该借款保证人，在ＸＸ军出具给原告的借条上签名。ＸＸ军与孙利琴系亲兄妹。原告多次向被告催讨该笔借款，但ＸＸ军及被告迟迟未归还借款。现ＸＸ军因在法院债务缠身，已下落不明，原告前去找孙利琴要求其归还借款，其亦不肯归还。现原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告孙利琴承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款时约定借款期限为半年。后因ＸＸ军做生意亏损而未归还案涉借款。原告一直向ＸＸ军及被告催讨，借款至今已有7年，已经超过了保证期间。
本院认为，原告朱仁良与被告孙利琴之间的保证合同关系有主债务人和担保人署名的借条为证，本院予以认定。双方之间未约定保证方式，应视为连带责任保证。本案的争议焦点为案涉借款有无超过保证期间。针对该争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，虽然原告自2012年起即向ＸＸ军催讨案涉借款，但原告并未指定具体的宽限期，双方亦未就案涉借款的归还期限作出相应约定，故本案的保证期间仍应自起诉之日起算。综上，案涉借款并未超过保证期间。在保证范围内，被告孙利琴理应在借款人未履行还款义务时承担相应的保证责任，其未履行担保责任显属违约，应当承担归还借款的民事责任。被告逾期还款的行为，给原告造成损失，该损失可为按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。故对原告要求被告归还借款200000元及支付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
被告孙利琴支付原告朱仁良借款200000元及自2018年3月20日起至实际给付日止的利息损失（以借款本金200000元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙利琴负担。
原告朱仁良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙利琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 彭明月
二〇一八年五月九日
代书记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初1556号原告：朱仁良，男，1948年7月29日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：孙利琴，女，1965年9月30日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：赵一波、楼富春，杭州市公望法律服务所法律工作者。原告朱仁良与被告孙利琴保证合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员彭明月适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱仁良、被告孙利琴的委托诉讼代理人赵一波、楼富春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱仁良向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款200000元，并支付自起诉之日起至款项付清日止的利息损失（以借款200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2011年1月6日，ＸＸ军向原告借款200000元，被告孙利琴为该借款保证人，在ＸＸ军出具给原告的借条上签名。ＸＸ军与孙利琴系亲兄妹。原告多次向被告催讨该笔借款，但ＸＸ军及被告迟迟未归还借款。现ＸＸ军因在法院债务缠身，已下落不明，原告前去找孙利琴要求其归还借款，其亦不肯归还。现原告特诉至法院，请求判如诉请。被告孙利琴承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款时约定借款期限为半年。后因ＸＸ军做生意亏损而未归还案涉借款。原告一直向ＸＸ军及被告催讨，借款至今已有7年，已经超过了保证期间。本院认为，原告朱仁良与被告孙利琴之间的保证合同关系有主债务人和担保人署名的借条为证，本院予以认定。双方之间未约定保证方式，应视为连带责任保证。本案的争议焦点为案涉借款有无超过保证期间。针对该争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，虽然原告自2012年起即向ＸＸ军催讨案涉借款，但原告并未指定具体的宽限期，双方亦未就案涉借款的归还期限作出相应约定，故本案的保证期间仍应自起诉之日起算。综上，案涉借款并未超过保证期间。在保证范围内，被告孙利琴理应在借款人未履行还款义务时承担相应的保证责任，其未履行担保责任显属违约，应当承担归还借款的民事责任。被告逾期还款的行为，给原告造成损失，该损失可为按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。故对原告要求被告归还借款200000元及支付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：被告孙利琴支付原告朱仁良借款200000元及自2018年3月20日起至实际给付日止的利息损失（以借款本金200000元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙利琴负担。原告朱仁良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙利琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 彭明月二〇一八年五月九日代书记员 丁敏明??
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初532号
原告张烈华，男，1962年12月6日生，汉族，住四川省荣县。
被告钟利琼，女，1982年3月16日生，汉族，住四川省荣县。
被告吴玉明，女，1960年6月7日生，汉族，住四川省荣县。
原告张烈华诉被告钟利琼、吴玉明房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张烈华以与被告钟利琼、吴玉明达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张烈华撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张烈华负担。
代理审判员 邱 平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蒋蕊蔓
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安秀琴，女，汉族，生于1938年4月18日，小学文化。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李胜德，男，汉族，生于1958年6月10日初中文化。
再审申请人安秀琴因与被申请人李胜德物权确认纠纷一案，不服汉中市中级人民法院作出的（2014）汉中民终字第00278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安秀琴申请再审称：1、原审判决违反了《中华人民共和国继承法》第2条继承从被继承人死亡时开始。原判认为我将该房屋赠给了二儿子，有我的赠与书吗。2、《中华人民共和国继承法》第9条规定：继承权男女平等。这些年来我全凭女儿李胜兰赡养，原遗嘱中没有我女儿的一份钱继承份额，不符合法律规定。3、原遗嘱是打印的，系继承法第17条规定的代书遗嘱，代书遗嘱应有两个以上的见证人，但该遗嘱没有，应依法撤销。4、我在一审、二审中，主张收回房产证，收回儿子李胜德强占的房产证是合法的，一、二审不支持不当。5、《中华人民共和国继承法》第七条规定：继承人有下列行为之一丧失继承权：（三）遗弃被继承人或虐待被继承人丧失继承权。逆子李胜德符合该规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第十条、第十三条的规定，其己丧失继承权。6、一、二审判决把明确的遗嘱曲面为上分家析产的协议，属主观臆断，一、二审判决认定的事实依据错误。请支持我的诉求，使申请人享受司法的公平与正义。
本院认为，在1995年，安秀琴与丈夫李正荣及子女李胜德等通过书面约定，自愿将自己所有的房产中二楼的一大间房屋给大儿子李胜德所有，并将该房屋实际交付给李胜德，多年来李胜德一直居住于此。申请人称，李胜德不尽赡养义务，要求收回争讼房产。从相关证据看，2010年、2012年，申请人安秀琴住院期间的医疗费，除去医保外系李胜德支付，即使被申请人与申请人达成的赡养协议，被申请人亦于每月向申请人支付了赡养费。根据上述事实，原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。故其申请再审理由不能成立。
综上，安秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安秀琴的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 王晓平
代理审判员 董倩倩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李星炜
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保162号
申请人：常德龙，男，生于1997年6月15日，汉族，住河南省邓州市。
被申请人：胡鹏程，男，生于1981年9月17日，汉族，住河南省镇平县。
申请人常德龙于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡鹏程所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆采取保全措施。担保人邓文果以其所有的豫Ｒ×××××小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人胡鹏程所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限至2018年11月8日；
二、扣押担保人邓文果所有的豫Ｒ×××××小型普通客车一辆，期限至2018年11月8日。
案件申请费1000元，由申请人常德龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 娜
二〇一七年十一月八日
书记员 郭秋实
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执恢71号
申请执行人：李广荣，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：曹县青牧养殖专业合作社，住所地曹县青岗集镇新王庄村村后。统一社会信用代码：93371721328375324M。
法定代表人：武小平，董事长。
本院执行李广荣与曹县青牧养殖专业合作社民间委托理财合同纠纷一案双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建军
审判员 姜全玉
审判员 马春民
二〇一八年六月四日
书记员 韩付常
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执926号
申请执行人赵洋,女，1996年2月23日出生，住铁力市。
被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司。
法定代表人李凯，职务董事长。
申请执行人赵洋与被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初733号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行�序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘海龙
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执926号申请执行人赵洋,女，1996年2月23日出生，住铁力市。被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司。法定代表人李凯，职务董事长。申请执行人赵洋与被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初733号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行�序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  王 慧代理审判员  赵 利二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘海龙
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1167号
原告：吕玉，男，1975年11月23日出生，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：王承敏，山东般阳律师事务所律师。
被告：张卫，男，1969年6月2日出生，现住淄博市淄川区。
本院在审理原告吕玉与被告张卫买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕玉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吕玉负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一八年五月十日
法官 助理 潘 丽
代理书记员 贾淑慧
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行非执审字第17号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人黄立辉。
被申请人刘权香。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第z0082号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被申请人黄立辉、刘权香作出征收社会抚养费23520元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2014年）第z0082号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人黄立辉、刘权香在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
助理审判员 梁志兵
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 敏
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1836号
原告：苑家波，男，1970年2月21日生，汉族，工人，现住大安市。
被告：大安顺建石油机械有限公司。
法定代表人：李谦，经理。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
原告苑家波与被告大安顺建石油机械有限公司（以下简称顺建公司）劳动争议一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑家波、被告大安顺建石油机械有限公司委托诉讼代理人陈井秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑家波向本院提出诉讼请求：1。判决被告按照2016年统筹地区（白城地区）上年度职工月平均工资的标准核定和计发给原告一次性伤残就业补助金，即10544.75元（2108.95元×5个月）；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是被告单位职工，被告与原告解除劳动关系前，在被告处上班工作
--
年，2011年11月原告在上班工作时发生工伤，经劳动部门认定为工伤十级伤残，当时被告针对原告的工伤情况进行了赔偿，之后原告仍在被告处工作，2017年5月末，被告以经济性裁员为由与原告解除劳动关系，但是因为对一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金的金额问题原告与被告产生争议，原告于2017年10月初向大安市劳动仲裁委员会提出劳动争议仲裁。大安市劳动争议仲裁委员会于2017年11月13日下达437号裁决书437号裁决书中认定，根据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十条“一次性伤残就业补助金的支付标准：十级伤残（注：原告争议前是工伤十级伤残）的为本人5个月本人工资”；原告在解除劳动关系前12个月的平均工资为1879.30元，故依照《工伤保险条例》等规定裁决被告向原告支付一次性伤残就业补助金9396.5元（1879.3元×5个月）。对于437号裁决书的上述认定，原告持有异议，原告认为437号裁决书在计算一次性伤残就业补助金时适用法律不当，裁决结果显失公平。《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第五十条二款规定，本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资300%计算；职工工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算。被告与原告解除劳动关系的时间为2017年5月末，原告当时平均工资为1879.30元，而经原告调查，原告解除劳动关系的上一年度即2016年度统筹地区（白城地区）职工的月平均工资为3514.9元（即42179元÷12个月），而此工资数的60%为2108.95元（即3514.9元×60%），也就是说，被告在与原告解除劳动关系时的本人工资1879.30元远远低于白城地区职工的月平均工资的60%，即2108.95元，所以按照《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第五十条二款的规定，被告在与原告解除劳动关系时的一次性伤残就业补助金应当按照统筹地区的职工平均工资的60%计算。即原告实际应得的一次性伤残就业补助金应当为2108.95元×5个月=10544.75元。综上所述，大安市劳动人事争议仲裁委员的437号裁决适用法律不当，裁决结果显失公平，原告人不能接受，所以向人民法院提起诉讼，希望法院调查核实相关的事实，做出公正的裁决。
顺建公司辩称，1.2017.5.20日，被告与原告解除了劳动关系。因对原告的一次性就业补助金发放标准产生争议，原告向大安市劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会做出了大劳人仲案字（2017）437号仲裁书，原告不服向法院提起诉讼。2.被告方同意向原告发放一次性就业补助金，因被告解除劳动关系前12个月的平均缴费工资为1879.30元，按照法律规定，被告方同意按照这个标准下发伤残就业补助，原告的主张没有法律根据，请法庭依法裁决。
本院经审理认定事实如下：1.2016年6月21日白城市社会医疗保险管理局作出的白医保字[2016]21号载明：大安市2016年度城镇职工基本医疗、工伤、生育保险个人月缴费基础上限调整为9396.51元，下限调整为1879.30元。此调整自2016年1月1日执行。2.2017年6月30日白城市社会医疗保险管理局作出的白医保字[2017]30号文件载明：大安市2017年度城镇职工基本医疗、工伤、生育保险个人月缴费基础上限调整为10544.75元，下限调整为2108.95元。此调整自2017年1月1日执行。
本院认为，2017年5月20日原告与被告解除劳动合同关系，2011年11月原告在上班工作时发生工伤，经劳动部门认定为工伤十级伤残，现原告与被告就一次性伤残就业补助金每月给付标准存在争议，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项：……一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”、《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十条规定：“……一次性伤残就业补助金的标准：十级伤残的为5个月本人工资。”、《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第五十条规定：“本办法中计算工伤保险的本人工资，是指工伤职工受到事故伤害（或诊断为职业病）或者解除劳动（人事）关系前12个月平均缴费工资。……本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资300%计算；职工工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算。“规定，以及白城市社会医疗保险管理局作出的白医保字[2016]21号与白医保字[2017]30号文件，苑家波与顺建公司解除劳动关系前12个月平均工资为1955.85元[（1879.30元/月×8个月+2108.95元×4个月）÷12个月],故顺建公司应支付苑家波一次性伤残就业补助金9779.25元（1955.85元/月×5个月）。
依照《工伤保险条例》第三十条规定，判决如下：
大安顺建石油机械有限公司于本判决生效后七日内给付原告一次性伤残就业补助金9779.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元由大安顺建石油机械有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张化磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 翟羚丞
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1836号原告：苑家波，男，1970年2月21日生，汉族，工人，现住大安市。被告：大安顺建石油机械有限公司。法定代表人：李谦，经理。委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。原告苑家波与被告大安顺建石油机械有限公司（以下简称顺建公司）劳动争议一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑家波、被告大安顺建石油机械有限公司委托诉讼代理人陈井秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑家波向本院提出诉讼请求：1。判决被告按照2016年统筹地区（白城地区）上年度职工月平均工资的标准核定和计发给原告一次性伤残就业补助金，即10544.75元（2108.95元×5个月）；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是被告单位职工，被告与原告解除劳动关系前，在被告处上班工作—年，2011年11月原告在上班工作时发生工伤，经劳动部门认定为工伤十级伤残，当时被告针对原告的工伤情况进行了赔偿，之后原告仍在被告处工作，2017年5月末，被告以经济性裁员为由与原告解除劳动关系，但是因为对一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金的金额问题原告与被告产生争议，原告于2017年10月初向大安市劳动仲裁委员会提出劳动争议仲裁。大安市劳动争议仲裁委员会于2017年11月13日下达437号裁决书437号裁决书中认定，根据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十条“一次性伤残就业补助金的支付标准：十级伤残（注：原告争议前是工伤十级伤残）的为本人5个月本人工资”；原告在解除劳动关系前12个月的平均工资为1879.30元，故依照《工伤保险条例》等规定裁决被告向原告支付一次性伤残就业补助金9396.5元（1879.3元×5个月）。对于437号裁决书的上述认定，原告持有异议，原告认为437号裁决书在计算一次性伤残就业补助金时适用法律不当，裁决结果显失公平。《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第五十条二款规定，本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资300%计算；职工工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算。被告与原告解除劳动关系的时间为2017年5月末，原告当时平均工资为1879.30元，而经原告调查，原告解除劳动关系的上一年度即2016年度统筹地区（白城地区）职工的月平均工资为3514.9元（即42179元÷12个月），而此工资数的60%为2108.95元（即3514.9元×60%），也就是说，被告在与原告解除劳动关系时的本人工资1879.30元远远低于白城地区职工的月平均工资的60%，即2108.95元，所以按照《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第五十条二款的规定，被告在与原告解除劳动关系时的一次性伤残就业补助金应当按照统筹地区的职工平均工资的60%计算。即原告实际应得的一次性伤残就业补助金应当为2108.95元×5个月=10544.75元。综上所述，大安市劳动人事争议仲裁委员的437号裁决适用法律不当，裁决结果显失公平，原告人不能接受，所以向人民法院提起诉讼，希望法院调查核实相关的事实，做出公正的裁决。顺建公司辩称，1.2017.5.20日，被告与原告解除了劳动关系。因对原告的一次性就业补助金发放标准产生争议，原告向大安市劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会做出了大劳人仲案字（2017）437号仲裁书，原告不服向法院提起诉讼。2.被告方同意向原告发放一次性就业补助金，因被告解除劳动关系前12个月的平均缴费工资为1879.30元，按照法律规定，被告方同意按照这个标准下发伤残就业补助，原告的主张没有法律根据，请法庭依法裁决。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月21日白城市社会医疗保险管理局作出的白医保字[2016]21号载明：大安市2016年度城镇职工基本医疗、工伤、生育保险个人月缴费基础上限调整为9396.51元，下限调整为1879.30元。此调整自2016年1月1日执行。2.2017年6月30日白城市社会医疗保险管理局作出的白医保字[2017]30号文件载明：大安市2017年度城镇职工基本医疗、工伤、生育保险个人月缴费基础上限调整为10544.75元，下限调整为2108.95元。此调整自2017年1月1日执行。本院认为，2017年5月20日原告与被告解除劳动合同关系，2011年11月原告在上班工作时发生工伤，经劳动部门认定为工伤十级伤残，现原告与被告就一次性伤残就业补助金每月给付标准存在争议，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项：……一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”、《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十条规定：“……一次性伤残就业补助金的标准：十级伤残的为5个月本人工资。”、《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第五十条规定：“本办法中计算工伤保险的本人工资，是指工伤职工受到事故伤害（或诊断为职业病）或者解除劳动（人事）关系前12个月平均缴费工资。……本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资300%计算；职工工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算。“规定，以及白城市社会医疗保险管理局作出的白医保字[2016]21号与白医保字[2017]30号文件，苑家波与顺建公司解除劳动关系前12个月平均工资为1955.85元[（1879.30元/月×8个月+2108.95元×4个月）÷12个月],故顺建公司应支付苑家波一次性伤残就业补助金9779.25元（1955.85元/月×5个月）。依照《工伤保险条例》第三十条规定，判决如下：大安顺建石油机械有限公司于本判决生效后七日内给付原告一次性伤残就业补助金9779.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元由大安顺建石油机械有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  张化磊二〇一七年十二月二十九日书记员  翟羚丞
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民辖终25号
上诉人（原审被告）周思凯，男，生于1969年10月28日，汉族，住大英县蓬莱镇。
被上诉人（原审原告）郭成义，男，生于1966年1月1日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县回马镇。
上诉人周思凯因与被上诉人郭成义民间借贷纠纷一案，不服遂宁市大英县人民法院（2016）大英民初47-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人周思凯上诉称，因本案是借款合同，且上诉人系蓬溪县人，原审法院对本案无管辖权，请求撤销（2016）大英民初47-1号民事裁定，将本案移送蓬溪县人民法院。
本院经审理认为，本案是因双方之间借款而引发的民间借贷纠纷，据2015年2月25日由上诉人周思凯给被上诉人郭成义出具的借条显示借款金额173400元，并约定于2016年1月1日还款，以及由大英县公安局太吉派出所2016年1月4日出具的人口基本信息表显示上诉人周思凯的户籍地为四川省蓬溪县常乐镇花莲村4社16号、现住址为四川省遂宁市大英县蓬莱镇广场北街4号2栋2单元8楼、服务处为大英县恒隆融资理财信息咨询有限公司等证据证明，双方未对纠纷发生后的管辖有明确约定，上诉人周思凯的现住所地亦在遂宁市大英县辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案被上诉人即原审原告郭成义起诉要求上诉人即原审被告周思凯偿还借款，接受货币一方是被上诉人郭成义，而其所在地就应为合同履行地，而上诉人周思凯现住所地为遂宁市大英县蓬莱镇广场北街4号2栋2单元8楼，遂宁市大英县人民法院依法对本案拥有管辖权。综上，上诉人周思凯的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和案件处理正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 海
审判员 廖 巍
审判员 陶 延
二〇一六年三月十六日
书记员 唐佳丽
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2186号
申请执行人王柳英，女，1945年11月3日出生，汉族，住温县。
被执行人王小青，女，1988年9月8日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人王柳英与被执行人王小青民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月1日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人银行、车辆、证券等无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2186号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年十二月四日
书记员 闫纪良
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6498号
申请执行人：苏树作，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省南安市柳东路2号东区，
委托代理人：叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所律师。
被执行人：王海松，男，1976年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第812号申请执行人苏树作与被执行人王海松合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金187620元及利息，并支付律师费15000元及迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月二十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6498号申请执行人：苏树作，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省南安市柳东路2号东区，委托代理人：叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所律师。被执行人：王海松，男，1976年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第812号申请执行人苏树作与被执行人王海松合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金187620元及利息，并支付律师费15000元及迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年四月二十六日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执233号
申请执行人：玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司，组织机构代码证：57624178-X。
法定代表人：王延亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋仁杰，系该公司办公室主任，电话：180XX****XX。
被执行人：余敏，住石河子市。
被执行人：余祥辉，住石河子市。
本院在执行申请执行人玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司与被执行人余敏、余祥辉买卖合同纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2013年9月10日作出的（2013）玛民二初字第402号民事判决书已发生法律效力。权利人玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司于2016年3月4日申请执行，本案的申请执行标的369091元，申请费5436元（申请费未交），未结标的224927元。
在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人余敏、余祥辉于2016年12月31日前给付案款40000元；于2017年12月31日前给付案款184927元。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史友康
审判员 韦圭枰
审判员 仲玉新
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱肖钰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2324执233号申请执行人：玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司，组织机构代码证：57624178-X。法定代表人：王延亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋仁杰，系该公司办公室主任，电话：180XX****XX。被执行人：余敏，住石河子市。被执行人：余祥辉，住石河子市。本院在执行申请执行人玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司与被执行人余敏、余祥辉买卖合同纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2013年9月10日作出的（2013）玛民二初字第402号民事判决书已发生法律效力。权利人玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司于2016年3月4日申请执行，本案的申请执行标的369091元，申请费5436元（申请费未交），未结标的224927元。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人余敏、余祥辉于2016年12月31日前给付案款40000元；于2017年12月31日前给付案款184927元。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史友康审判员  韦圭枰审判员  仲玉新二〇一六年八月二十六日书记员  朱肖钰
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终689号
上诉人(原审被告)：赤峰恒昊农机机械制造有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇南大营子村。
法定代表人：崔彦奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田冰，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李金民，男，1974年4月8日出生，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
被上诉人(原审原告)：李其荣，男，1970年6月2日出生，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
被上诉人(原审被告)：史瑞庆，男，1958年11月11日出生，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
上诉人赤峰恒昊农机机械制造有限公司（以下简称恒昊公司）因与被上诉人李金民、李其荣、史瑞庆买卖合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2017）甘0621民初109号判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒昊公司委托诉讼代理人田冰，被上诉人李金民、李其荣、史瑞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒昊公司上诉请求：撤销原判，依法进行改判或发回重审。事实和理由：1、原审认定事实和适用法律错误,上诉人恒昊公司与被上诉人史瑞庆是合同关系，根据合同相对性的原则，上诉人恒昊公司不是本案适格主体。2、一审认定起药机存在质量问题无事实依据。3、本案超过诉讼时效。
李金民、李其荣、史瑞庆答辩称：原判认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。李金民、李其荣向一审法院起诉请求：要求二被告返还其货款76000元及运费24000元。
一审法院认定事实：原告李其荣、李金民通过被告史瑞庆与被告恒昊公司联系，不含运费以每台机械38000元从被告恒昊公司购买1.5米大型起药机2台。后被告史瑞庆要求被告恒昊公司将运费和机械款一并开具发票。2015年4月20日，被告恒昊公司以每台1.5米大型起药机45000元的价格，给原告李其荣开具发票2张。2015年春二原告因所购起药机不能正常使用，向被告恒昊公司提出异议。被告恒昊公司指派技术人员前来原告处现场指导，仍不能正常使用。经原、被告协商，技术改进，将起药机返回被告恒昊公司改进。2015年9月，原告从恒昊公司将改装传动链条后的起药机运回甘肃民勤，仍不能正常使用。经与被告恒昊公司联系后，被告恒昊公司推诿解决，再未指派技术人员前来原告处处理。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李金民、李其荣通过被告史瑞庆向被告恒昊公司购买起药机，被告恒昊公司收到货款后给原告出具发票的事实，表明二原告与被告恒昊公司之间成立了买卖合同关系。被告恒昊公司辩驳与原告之间没有合同关系与事实不符，不予采纳。原告与被告恒昊公司没有签订书面合同，对起药机的质量没有特别的约定。故被告恒昊公司应当按其提供的质量说明书标准向原告交付标的物。被告恒昊公司供给原告的起药机经其技术员指导不能正常使用。起药机经返回被告恒昊公司改造后仍不能正常使用，表明被告恒昊公司供给原告的机械不符合其质量要求。被告恒昊公司应当承担没有按承诺的质量标准交付标的物的违约责任。原告可以合理选择被告恒昊公司承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任，故对原告要求返还货款并承担运费损失的请求，应予支持。该案属买卖合同纠纷，应当适用2年诉讼时效的规定。原告购买的起药机2015年3月运到原告处不能正常使用即告知被告恒昊公司，2015年9月被告恒昊公司经改造再次将机械交付原告，原告起诉明显没有超出诉讼时效，故被告恒昊公司辩驳所诉的涉案机械是于2015年3月26日购买的，已经超过了三包期限，二原告起诉没有任何事实与法律依据的辩驳意见不予采纳。被告史瑞庆与二原告之间没有买卖合同关系，对二原告要求被告史瑞庆返还货款及运费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条之规定，判决：1、被告赤峰恒昊农机机械制造有限公司于本判决生效之日起10内给付原告李其荣、李金民货款及运费90000元；2、原告李其荣、李金民退还被告赤峰恒昊农机机械制造有限公司1.5米大型起药机2台。3、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。恒昊公司对一审认定起药机存在质量问题的事实提出异议外，对一审认定的其他事实无异议。李金民、李其荣、史瑞庆对一审认定的事实无异议。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是：1、恒昊公司与李金民、李其荣之间是否存在合同关系？2、涉案起药机是否存在质量问题？3、本案是否超过诉讼时效？关于焦点1，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：”在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，李金民与李其荣从恒昊公司购买起药机有恒昊公司出具给李金民、李其荣的购货发票证实，恒昊公司对此事实亦认可,由此可认定恒昊公司与李金民、李其荣之间存在买卖合同关系。恒昊公司主张其与李金民、李其荣之间不存在合同关系，其不是本案适格主体的上诉理由不能成立；关于焦点2，经查恒昊公司与李金民、李其荣之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，恒昊公司理应遵循诚实信用原则,全面履行自己的义务。本案中，双方虽对质量没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条一款（一）项”质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”之规定，恒昊公司出售给李金民、李其荣的起药机应符合通用的质量标准达到正常使用的目的。恒昊公司在收到李金民、李其荣货款后向李金民、李其荣交付了标的物起药机,李金民、李其荣收到起药机发现不能正常使用后即告知恒昊公司，恒昊公司派技术人员进行指导后在仍不能正常使用的情况下将起药机返回公司进行了改造,改造后该起药机仍不能正常使用的事实恒昊公司无异议，庭审中恒昊公司也未提供维修合格的证据，一审由此认定恒昊公司给李金民、李其荣提供的标的物质量存在瑕疵，恒昊公司理应承担相应的违约责任并无不当。二审庭审中恒昊公司提交鉴定申请书,要求对起药机的质量问题进行鉴定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百二十一条一款（一）项”当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，据此，对恒昊公司的鉴定申请不予采纳；关于焦点3，经查本案中恒昊公司于2015年9月经改造再次将起药机交付李金民、李其荣，李金民、李其荣收到起药机在仍不能正常使用的情况下为维护其合法权益于2017年1月10日提起诉讼，其诉讼时效未超过两年。
综上所述，恒昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赤峰恒昊农机机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 雪
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终139号
上诉人（原审原告）齐秀存，女，汉族，1973年3月8日出生。
被上诉人（原审被告）文安县公安局。
法定代表人杨瑞通，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局。
法定代表人赵晋进，局长。
原审第三人付艳者，女，汉族，1976年1月1日出生。
上诉人齐秀存因公安行政处罚一案，不服河北省廊坊市文安县人民法院（2017）冀1026行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，齐秀存与第三人付艳者二人发生打架双方均有受伤，其行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款相关规定，文安县公安局对其作出的文公（龙）行罚决字[2016]0615号行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确、符合法定程序。廊坊市公安局受理了齐秀存的复议申请后，向文安县公安局送达了行政复议答复通知书，文安县公安局提交了行政复议答复书及案卷材料，廊坊市公安局依法作出了廊公复决字[2016]63号行政复议决定书，事实清楚、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回齐秀存的诉讼请求。
齐秀存不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决。上诉理由：一审法院对案件事实认定不清，文安县公安局所作行政处罚决定程序违法。
经审理查明，2016年7月11日7时许，在龙街管区东艾子村程福祥家东，因庄基地纠纷张春勇(系上诉人之夫)家与程福祥家发生纠纷，后齐秀存与付艳者二人发生打架，双方均有受伤，文安县公安局于2016年9月13日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告齐秀存作出行政拘留三日的行政处罚，处罚决定现已执行完毕。后齐秀存向廊坊市公安局申请复议，廊坊市公安局于2016年11月21日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出廊公复决字[2016]63号行政复议决定书维持了文安县公安局作出的文公（龙）行罚决字[2016]0615号公安行政处罚决定书。并于2016年11月24日向原告齐秀存送达了该复议决定书。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，齐秀存、付艳者二人因琐事发生纠纷，继而互相殴打，上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款相关规定，文安县公安局对其作出的文公（龙）行罚决字[2016]0615号行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确、符合法定程序。廊坊市公安局受理了齐秀存的复议申请后，向文安县公安局送达了行政复议答复通知书，在法定期限内作出《复议决定书》并予以送达，故，廊坊市公安局作出《复议决定书》程序合法。综上，齐秀存上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年六月二十八日
书记员 倪芳华
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0049号
原告苏州市吴江区盛泽镇永平村村民委员会。
负责人沈燕，村主任。
委托代理人沈芳芳、张德威，江苏大名大律师事务所律师。
被告俞雪明。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市吴江区盛泽镇永和村村民委员会诉被告俞雪明租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市吴江区盛泽镇永和村村民委员会自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴江区盛泽镇永和村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告负担。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 张海生
人民陪审员 钱建初
二〇一五年六月九日
书 记 员 田匡华
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更289号
罪犯朱静，男，1975年4月13日出生，汉族，原户籍所在地乌鲁木齐市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2011年8月12日作出（2011）呼刑初字第65号刑事判决，认定被告人朱静构成盗窃罪，判处有期徒刑7年8个月，附加罚金10000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2013年11月19日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第576号减刑捌个月。2015年3月12日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2015）昌中刑执字第95号减刑拾个月。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯朱静在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑九个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱静在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一五年二月、二〇一五年五月、二〇一五年八月、二〇一五年十一月、二〇一六年二月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯朱静在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱静减去有期徒刑八个月又十六天（刑期自2011年3月16日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜