wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22478号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：冯海云，男，1961年6月12日出生，住安徽省合肥市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告冯海云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员陆冬梅、杨林屏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告冯海云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求冯海云归还截止到2015年12月29日的借款本金58733.59元、逾期利息2652.51元，并就上述款项支付利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求冯海云归还截止到2015年12月29日的罚息1063.30元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对冯海云所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由冯海云承担。事实和理由：2013年8月7日，丰田公司与冯海云签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定冯海云为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款143916元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息4891.49元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，冯海云用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；冯海云在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，冯海云自2015年8月8日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，冯海云至今未能还款。
被告冯海云未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006217,实际利率为11.34167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
冯海云20**年8月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，冯海云仍未能偿还欠款。截至2015年12月29日，冯海云尚欠本金58733.59元、利息2652.51元、罚息1063.30元未还。
本院认为：冯海云与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。冯海云未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求冯海云偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故冯海云应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。冯海云已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在冯海云未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯海云于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的借款本金58733.59元、逾期利息2652.51元，并自2015年12月30日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告冯海云于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息1063.30元；
三、被告冯海云于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告冯海云所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担8元(已交纳)，由被告冯海云负担1386元（于本判决生效之日起七日内交纳）;公告费260元，由被告冯海云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 陆冬梅
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丁 晖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30721号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：柯厦婷。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告柯厦婷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告柯厦婷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,839.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支�人民币53,839.48元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初235号
原告:杨继东，男，1973年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李琴琴，陕西众致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李灵刚，陕西众致律师事务所律师。
被告:杨振，男，1985年10月12日出生，回族。
原告杨继东与被告杨振买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继东的委托诉讼代理人李琴琴到庭参加诉讼。被告杨振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨继东向本院提出诉讼请求：1、由被告杨振支付货款5万元及利息（自2016年6月17日起计算至实际支付日止，按同期银行贷款利率计算，暂计算至起诉之日约为3220元），2、由被告杨振承担本案诉讼费。事实和理由：其为被告杨振供应木门，被告杨振未足额支付全部货款。2016年6月16日，被告杨振签字确认未付货款为5万元，但至今未付，故诉至法院要求判如所请。
被告杨振未答辩。
原告杨继东围绕诉讼请求向本院提交如下证据：《居旺门业生产订单》（以下简称订单）4份，其中客户名称为曲江天鹅湾1号楼1单元的订单上载明“已付2.5万元，欠门款5万元。欠款人：杨振。2016年6.16日”，其余3份订单无被告杨振签名。以上证据经与原件核对无异，本院对被告杨振作为欠款人签字的订单予以采信。结合上述证据和当事人陈述，本院确认如下事实：原告杨继东为被告杨振供应木门、门套、线条等，2016年6月16日经结算被告杨振应付原告杨继东货款7.5万元，已付2.5万元、余5万元未付。庭审中，原告杨继东坚持诉讼请求。庭审调解，因被告杨振未到庭致调解未果。
以上事实，有订单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告杨继东为被告杨振供应木门等货物，双方之间买卖合同关系依法成立。经结算被告杨振欠付货款5万元，现原告杨继东要求被告杨振支付应予支持。本案系买卖合同纠纷，2016年6月16日结算时双方未约定付款时间，故原告杨继东要求被告杨振支付未付款利息没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨振于本判决生效后十日内支付原告杨继东货款5万元。
二、驳回原告杨继东的其他诉讼请求。
如被告杨振未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元（原告杨继东已预交），由被告杨振承担并于上述付款时一并给付原告杨继东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 史丽妮
审判员 李 涛
审判员 王 蔚
二〇一八年三月十九日
书记员 宋 琛
湖南省邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执599号
邵阳县卫生与计划生育局、李平、肖爱新：
本院受理的申请人邵阳县卫生与计划生育局与被执行人李平、肖爱新计划生育行政征收决定一案后，经本院执行，被执行人李平、肖爱新缴纳社会抚养费12000元，其余社会抚养费28000元申请人自愿放弃。该案已达到执行目的，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56925号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：邹泽彬，男，1974年7月18日出生，户籍所在地江西省赣州市会昌县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告邹泽彬（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金38194.10元、利息4024.62元、违约金1641.54元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元。2014年11月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹泽彬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千一百九十四元一角、利息四千零二十四元六角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担46元（已交纳），由被告邹泽彬负担850元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-4-
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2733号
原告：华润置地(上海)物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：谢骥，董事长。
委托诉讼代理人：王晓静。
委托诉讼代理人：罗茜麟。
被告：方杰，男，1985年6月20日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
原告华润置地(上海)物业管理有限公司与被告方杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告华润置地(上海)物业管理有限公司于2018年2月28日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华润置地(上海)物业管理有限公司撤诉。
本案受理费免收。
审判员 郏志强
二〇一八年二月二十八日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源商初字第44号
原告太原市晋源区天舜鹏程租赁站，住所地太原市晋源区罗城街办棘针村。
投资人唐天舜，总经理。
被告济南嘉振建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市经三维一路口东五十米路北万达广场帝景苑1号楼2单元12B01室。
负责人耿宪海，主管。
本院在审理原告太原市晋源区天舜鹏程租赁站与被告济南嘉振建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告太原市晋源区天舜鹏程租赁站于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外调解，原告太原市晋源区天舜鹏程租赁站申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告太原市晋源区天舜鹏程租赁站撤回起诉。
案件受理费3823元减半收取1911.5元，由原告太原市晋源区天舜鹏程租赁站负担。
代理审判员 李清
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭敏
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）金执字第450号
申请执行人胡德贵，男，汉族，1950年5月18日出生。
被执行人吴奉献（又名吴丰献），男，汉族，1950年12月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2003）郊法民初字第160号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下。
冻结、划拨被执行人吴奉献银行存款6000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱红杰
执行员 曹艳青
执行员 王 伟
二〇一四年六月三日
书记员 商丹丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执972号
申请执行人：朱广帅,男,1978年6月7日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王运宽，男，1981年9月8日出生，蒙古族，住安徽省宿州市桥区。
被执行人:安徽省圣玛房地产开发有限公司住所地安徽省宿州市金海大道，主张机构代码77496950-1。
本院在执行朱广帅与安徽省圣玛房地产开发有限公司、王运宽民间借贷纠纷一案中,现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓林
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年九月十五日
书记员 邹 衍
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执972号申请执行人：朱广帅,男,1978年6月7日出生,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：王运宽，男，1981年9月8日出生，蒙古族，住安徽省宿州市桥区。被执行人:安徽省圣玛房地产开发有限公司住所地安徽省宿州市金海大道，主张机构代码77496950-1。本院在执行朱广帅与安徽省圣玛房地产开发有限公司、王运宽民间借贷纠纷一案中,现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓林执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年九月十五日书记员  邹 衍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56978号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：陈学焰，男，1975年3月1日出生，住福建省福州市闽侯县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告陈学焰（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金36015.17元、利息3564.88元、违约金1641.54元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元。2014年11月6日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学焰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千零一十五元一角七分、利息三千五百六十四元八角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担130元（已交纳），由被告陈学焰负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-4-
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4350号
原告：张家界维一物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人：樊俐，总经理。
委托诉讼代理人：龚正军，男，1978年3月12日出生，土家族，住广东省深圳市龙岗区，系公司职工。
被告：骆苗苗，女，1996年10月16日出生，住湖南省慈利县。
原告张家界维一物业服务有限公司与被告骆苗苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告张家界维一物业服务有限公司以双方已达成和解为由于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界维一物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界维一物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张家界维一物业服务有限公司负担。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 覃 飞
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 吴亚玮
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11718号
原告：王惠清，男，1963年3月9日出生，住北京市朝阳区。
被告：林飞，男，1979年1月24日出生，户籍所在地山东省菏泽市定陶县。
原告王惠清（以下简称原告）与被告林飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金325000元。事实和理由：被告于2015年4月13日以居室需要装修为名向原告借款325000元，原告在自己家中以现金形式借给被告上述款项。被告为该借款出具了收条。收条约定，被告保证每月还款一万元以上。借款以后，被告没有按约定还款。约定还款日期届满以后，被告不再接听电话。为维护原告的合法权益，原告起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2015年4月13日，被告出具《借条》一份，内容为：“林飞今借王惠清现金人民币叁拾贰万伍仟元整，从2015年4月13日至2016年4月13日前还清，林飞保证每月还款最低壹万元整。”原告称借款以现金方式提供给被告，被告收到后出具了上述《借条》，但被告未按承诺期限归还借款。
本院认为，双方借贷关系成立并生效，被告未按约定期限归还借款，现原告诉请要求被告还款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林飞于本判决生效后七日内归还原告王惠清借款三十二万五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百七十六元，由被告负担（被告于本判决生效后七日内向本院交纳）。公告费五百六十元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王雪莲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24070号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王永晶。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永晶信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王永晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,865.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,865.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1568号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
主要负责人：曹立新。
委托代理人：安俊，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。
被告：黄晶梅，女，汉族，1985年02月01日出生，地址：广东省博罗县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄晶梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人安俊到庭参加诉讼，被告黄晶梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
告起诉称，2011年2月16日,原告与被告于签订了编号为平银（惠）个贷字（2011）第（ＲＬ20110221000089）号《个人信用借款合同》，合同第一条约定:被告向原告申请贷款70000元，用于个人消费，贷款期限为36个月，执行年利率为7.93%，按照借款的实际天数计息（日利率＝年利率／360），结息日为每月28日。合同第二条约定:贷款发放的方式为：自主支付；合同第三条约定:还款的方式为按月等额还本付息法；合同第五条约定:原告有权重被告逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付利息的，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2011年2月21日向其实际发放了70000元贷款，贷款期限36个月，年利率为7.93%，已依约履行了借款的义务。但自2012年9月21日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2016年8月16日，被告共拖欠原告借款本金35365.96元，利息18907.65元，复利5015.67元，共计59289.28元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用借款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用借款款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请，1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币35365.96元，利息18907.65元，复利5015.67元（利息、复利暂计至2016年8月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告黄晶梅未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2011年2月16日，原告与被告黄晶梅签订《个人信用借款合同》（含贷款事项告知书、信用贷款申请表、贷款出账凭证），合同编号：平银（惠）个贷字（2011）第（RL20110221000089）号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款70000元，贷款期限为36个月，利息为年利率7.93%，还款方式为等额还本付息。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2011年2月21日向被告发放了70000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2016年8月17日，被告共拖欠原告本金35365.96元及利息18907.65元、复利5015.67元。原告经多次催收未果，遂于2017年2月14日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用借款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用借款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告黄晶梅经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄晶梅应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金35365.96元及利息18907.65元（利息暂计至2016年8月17日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止。）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1282元（原告已预交）、公告费（凭票据），由被告黄晶梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 李雄杰
审 判 员 刘 娟
二〇一七年七月十四日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1102号
原告：沈阳龙澳房产置业发展有限公司。
被告：李俊鹰。
被告：董艳红。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告李俊鹰、董艳红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李聪聪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1661号
罪犯万云辉，男，1973年12月29日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）洪刑一初字第4号刑事判决，认定被告人万云辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万云辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年1月获得旧表扬4次，新表扬2次，单项表扬1次。本次减刑提供了民事赔偿已履行完毕的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯万云辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万云辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年5月7日起至2022年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更439号
罪犯陈昌峰，男，1987年3月11日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2013年11月29日作出(2013)信刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人陈昌峰犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。本院于2014年3月5日作出(2014)赣中刑一未终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月28日起至2025年5月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈昌峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。执行机关所提供的罪犯陈昌峰在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈昌峰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌峰减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2013年5月28日起至2024年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀华
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终297号
原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军，男，汉族，1968年2月7日出生于安徽省明光市，初中文化，无业，户籍地明光市。因犯抢劫罪，于1986年9月24日被原安徽省嘉山县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1997年8月13日被蚌埠铁路运输法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年7月13日被滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行。现羁押于滁州市看守所。
原审被告人张庭海，男，汉族，1983年1月26日出生于安徽省滁州市，初中文化，个体经营手机卖场店，户籍地滁州市琅琊区，住滁州市琅琊区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月25日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年8月17日被该局决定取保候审，同年9月19日被滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。
安徽省滁州市琅琊区人民法院审理滁州市琅琊区人民检察院指控被告人李军犯盗窃罪、被告人张庭海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年10月30日作出（2017）皖1102刑初172号刑事判决，认定被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人张庭海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元；继续追缴被告人李军的违法所得。原审被告人李军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李军撤诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李军撤回上诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一七年十二月八日
书记员 张群英
附：附本案适用的法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8740号
原告中国民生银行股份有限公司北京阜成门支行，住所地北京市西城区阜外大街2号万通新世界广场135楼首层。
负责人冯波，行长。
委托代理人陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人王夕雯，北京市君泽君律师事务所律师。
被告李兵，男，1962年5月22日出生，职业不详，户籍地山西省运城市。
原告中国民生银行股份有限公司北京阜成门支行（以下简称民生银行）与被告李兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人王夕雯到庭参加了诉讼。被告李兵经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.李兵偿还民生银行截至2017年1月18日的贷款本金1175227.79元，利息61107.75元、罚息（含复利）6765.59元，并支付自2017年1月19日起至实际付清贷款本息之日止利息、罚息及复利；2.李兵向民生银行支付律师费7261.58元；3.民生银行就李兵名下位于xxx房产经折价、拍卖变卖所得价款优先受偿；4.李兵承担案件受理费、公告费及保全费。事实和理由：2004年11月8日，李兵与民生银行签订《个人住房抵押借款合同》，约定由李兵向民生银行贷款200万元，贷款用于购买坐落于xxx的房产，并以该房屋作为抵押物为该贷款提供抵押担保。民生银行依约向李兵发放贷款200万元。合同履行期间，李兵多次逾期还款。
民生银行向本院提交以下证据予以证明：
1、身份证复印件，2、个人住房抵押借款合同，3、个人借款凭证，4、商品房买卖合同，5、欠款明细、还款计划信息、扣款回单，6、委托代理协议及律师费发票，7、朝阳区不动产登记事务中心出具的房屋抵押登记申请书及个人住房抵押借款合同。
被告李兵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李兵未向本院提交证据材料。
经本院庭审审查，对民生银行提交的证据的1至6的真实性、关联性、合法性，本院予以确认；对于证据7，真实性本院予以确认，对于证明目的，本院将结合朝阳区不动产登记事务中心的回函确定。
本院根据上述认证查明：
2004年11月8日，民生银行与李兵签订《个人住房抵押借款合同》。约定由民生银行向李兵提供贷款200万元，用于李兵购买坐于xxx的房产，贷款期限自2004年11月8日始至2024年11月8日止，年利率5.31％，并随法定利率调整浮动，李兵采用按月等额本息还款法向民生银行偿还借款本息，本合同项下贷款发放日即为贷款起息日。如逾期偿还贷款本息，则向民生银行偿付罚息，民生银行有权计收复利，民生银行将按照中国人民银行的有关规定对逾期天数每日计收万分之2.115的罚息，并对逾期支付的利息计收复利。如李兵连续3期或累计6个月未按合同约定还本付息，民生银行有权提前收回全部贷款本息，李兵以其借款所购房产向民生银行提供抵押担保。2008年3月20日，李兵与民生银行向房屋登记机关就坐落xxx的房产申请办理了抵押登记。根据北京市朝阳区不动产登记事务中心向本院回函，李兵为xxx房屋所有权人及抵押人，民生银行是房屋抵押权人，抵押登记时间为2008年5月7日，他项权证书号为X京房他证朝私字第0880**号。
合同签订后，民生银行于2004年11月8日向李兵发放了贷款200万元。李兵用借款购得房产。但李兵没有按照合同约定履行还款义务。
截至2017年1月18日，李兵尚欠民生银行贷款本金1175227.79元，利息61107.75元、罚息（含复利）6765.59元，本息合计1112695.56元。
2016年4月，民生银行与北京市君泽君律师事务所签订民事委托代理合同。2016年7月13日，民生银行向北京市君泽君律师事务所支付律师费7261.58元。
本院认为：民生银行与李兵签订的《个人住房抵押借款合同》，是双方当事人意思表示真实，并且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民生银行按照合同约定履行了合同义务。李兵于合同生效期间停止向民生银行偿还贷款本息的行为，违反了合同约定。民生银行要求李兵按照合同约定的方式承担违约责任并提前偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因民生银行于2008年5月7日办理了抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，李兵不履行债务时，民生银行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
关于招商银行要求李兵支付为实现债权而已经支出的基础律师费的要求，招商银行提供相应的律师费发票予以佐证，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京阜成门支行截至2017年1月18日本息1112695.56元，并支付自2017年1月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人住房抵押借款合同》的约定计算）；
二、被告李兵向原告中国民生银行股份有限公司北京阜成门支行支付律师费7261.58元；
三、如被告李兵未能履行上述第一项、第二项义务，中国民生银行股份有限公司北京阜成门支行有权以李兵名下的坐落于xxx的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。
如果被告李兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16054元、保全费5000元及公告费（以实际发生额为准），由李兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 何西如
人民陪审员 付顺梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵 月
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初454号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。统一社会信用代码：9137070067814266XY1-1。
主要负责人：宗全民，总经理。
委托代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。
被告：王高永，男，1984年11月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称“安盛天平保险潍坊支公司”)与被告王高永追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平保险潍坊支公司的委托代理人李祥增到庭参加诉讼，被告王高永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还垫付款19113元及同期银行利�；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张靖在原告处为鲁Ｇ×××××号小型轿车投保车辆损失险及不计免赔险，保险期限为：2015年10月28日至2016年10月27日。2016年3月29日0时20分许，王高永无证、醉酒驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车与陈翠英驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致王高永、陈翠英受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的交通事故认定书，认定王高永承担事故的全部责任。鲁Ｇ×××××号小型轿车车辆所有人为张靖，车辆定损金额为30000元，施救费1213元。张靖向原告索赔，原告已经将该笔赔偿款全额支付。根据《中华人民共和国保险法》等法律规定，原告在向被保险人赔偿后，享有在保险金额范围内代为行使被保险人对被告请求赔偿的权利。为维护原告合法权益，依据法律法规的规定，诉请依法判决。
被告王高永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，案外人张靖在原告处为鲁Ｇ×××××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中商业险中包括，机动车损失保险（含不计免赔率险）61879.2元，保险期限自2015年10月28日起至2016年10月27日止。2016年3月29日0时20分许，被告王高永无证、醉酒驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车（行驶证登记车主：王高永，未投保机动车交通事故责任强制保险）与陈翠英驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车（行驶证登记车主：张靖）相撞，致王高永、陈翠英受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，王高永承担事故的全部责任，陈翠英不承担事故责任。该事故造成张靖的鲁Ｇ×××××号小型轿车车损30000元，施救费1213元。原告依据与张靖签订的保险合同，对张靖进行了赔偿，支付各项费用31213元。另外，原、被告与案外人张靖协议，约定原告一次性赔偿被告医药费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、车损等所有损失共计12100元，且被告同意以以上赔偿折抵部分案外人张靖的车损代位求偿款。
本院认为，原告与案外人张靖签订的机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同，合法有效。投保车辆在发生保险事故后，原告在被告对投保车辆车损中应承担的赔偿部分未能赔偿的情况下，依据保险合同约定代行赔偿31213元符合法律规定。原告在代为履行赔偿义务后，鉴于被告车辆未投保交强险，直接依据被告在交通事故中应承担的责任比例向其追偿，应予支持。原、被告与案外人张靖达成协议，约定原告一次性赔偿被告医药费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金�车损等所有损失共计12100元，被告同意以以上赔偿折抵部分案外人张靖的车损代位求偿款，系当事人对自己权利的自主处分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告王高永返还原告的理赔款，并应当依法承担相应利息损失。被告王高永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利,依法缺席判决。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高永于本判决生效后十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款19113元，并赔偿逾期付款利息损失（以19113元为基数，自原告起诉之日即2017年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准，计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取计139元，由被告王高永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘京涛
二〇一七年六月二日
书记员 田雅丽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1095号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人徐某某，男，X年X月X日出生于X，汉族，初中文化，无业，户籍地X；1989年3月因犯盗窃罪被上海铁路运输中级法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后多次减刑；2008年1月因盗窃被收容劳动教养一年；因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1000号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月7日22时50分许，被告人徐某某经预谋，至本市闵行区X路X号“A”网吧门口，采用强行推行的方式，窃得被害人陈某某停放于此的1辆价值人民币810元的“开顺”牌电动自行车。
次日，被告人徐某某被被害人扭获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人王某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，相关购买凭证，相关刑事判决书及刑事裁定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年8月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一五年五月十三日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市零陵区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1416号
申请执行人薛建宽，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，，汉族。
本院在执行申请执行人薛建宽与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初799号民事判决，本院于2017年9月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可�执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法�执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1416号申请执行人薛建宽，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，，汉族。本院在执行申请执行人薛建宽与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初799号民事判决，本院于2017年9月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可�执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十三日书记员  杨 敏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1827号
上诉人（原审被告）：李德顺。
上诉人（原审被告）：朱配卫。
上诉人（原审被告）：邵阳市学亿教育文化传播有限公司。
法定代表人：向琼，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：曾阿珍。
被上诉人（原审原告）：海玲芳。
被上诉人（原审原告）：李文强。
被上诉人（原审原告）：姚永。
被上诉人（原审原告）：夏海波。
被上诉人（原审原告）：李明娟。
上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。
上诉人李德顺、朱配卫、邵阳市学亿教育文化传播有限公司（以下简称“学亿教育传播公司”）因与被上诉人曾阿珍、海玲芳、李文强、姚永、夏海波、李明娟物权保护纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人李德顺、朱配卫、学亿教育传播公司的法定代表人向琼，被上诉人曾阿珍、海玲芳、李文强、姚永、夏海波、李明娟的共同委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德顺、朱配卫、学亿教育传播公司上诉请求：撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1058号民事判决，改判驳回曾阿珍、海玲芳、李文强、姚永、夏海波、李明娟的诉讼请求。事实与理由：李德顺、朱配卫、学亿教育传播公司的教育培训机构具有时间短、人员少、地点便捷（一楼）、安全、封闭等特点，对小区业主的生活环境不会造成影响，对小区业主的安全不构成威胁，无安全隐患；对小区的车位、电梯、水、电等公共设施和资源不存在挤占；临时办学征得了小区物业管理公司的同意，给小区及附近居民带来了教育后代的诸多便利。形成本案之诉的主要原因不是李德顺、朱配卫、学亿教育传播公司实际损害曾阿珍、海玲芳、�文强、姚永、夏海波、李明娟的合法权益，而是部分业主不了解实情被煸动，并非绝大多数业主的真实意愿。
曾阿珍、海玲芳、李文强、姚永、夏海波、李明娟辩称，李德顺、朱配卫、学亿教育传播公司在没有经过有利害关系的业主同意的情况下将住宅改为经营性用房，用于开办培训机构，违反了法律规定，李德顺、朱配卫、学亿教育传播公司主张没有造成干扰和隐患与事实不符，其该主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曾阿珍、海玲芳、李文强、姚永、夏海波、李明娟向一审法院起诉请求：判令李德顺、朱配卫、学亿教育传播公司停止侵权、恢复涉案房屋原状，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：邵阳市某某花园10栋属于住宅，曾阿珍、海玲芳、李文强、姚永、夏海波、李明娟�李德顺、朱配卫均系某某花园10栋业主。李德顺为某某花园10栋204号房的房屋所有权人，朱配卫为某某花园10栋201房的房屋所有权人。李德顺、朱配卫在未经某某花园10栋业主同意的情况下，将该两房屋用与学亿教育传播公司合作共同经营学亿教育培训机构。由于存在客户来往于10栋住宅楼，对曾阿珍、海玲芳、李文强、姚永、夏海波、李明娟的安静居住环境造成了影响，也带来了安全隐患。
一审法院认为，本案是一起物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占用、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及�理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”李德顺、朱配卫在没有征得行政主管部门的批准，也没有征得曾阿珍、海玲芳、李文强、姚永、夏海波、李明娟等其他有利害关系业主同意的情况下，违反法律、法规和物业管理规约，擅自将住宅改变为经营性用房，用于开办教育培训机构。其行为给曾阿珍、海玲芳、李文强、姚永、夏海波、李明娟等相邻业主的居住安全和生活环境等造成了一定的干扰，损害了曾阿珍、海玲芳、李文强、姚永、夏海波、李明娟等有利害关系业主的合法权益。故曾阿珍、海玲芳、李文强、姚永、夏海波、李明娟要求李德顺、朱配卫、学亿教育传播公司停止将住宅改变为经营性用房，将房屋恢复原状的诉讼请求符合法律规定，予以支持。李德顺、朱配卫、学亿教育传播公司关于其没有给其他业主带来影响的答辩观点与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十七条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：李德顺、朱配卫、邵阳市学亿教育文化传播有限公司在判决发生法律效力之日起十日内，停止其位于本市某某花园10栋204号、201号房屋内的经营性活动，将房屋恢复原状。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点是：原审判决李德顺、朱配卫、学亿教育传播公司停止住于某某花园10栋204号、201号房屋内的经营性活动，将房屋恢复原状是否正确。根据《中华人民共和国物权法》�七十七条的规定，业主将住宅改变为经营性用房的，既要遵守法律、法规以及管理规约，也要经有利害关系的业主同意，这两个条件必须同时具备，缺一不可。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案中，李德顺、朱配卫作为某某花园10栋204房、201房的业主，未按照物权法第七十七条的规定获得有利害关系的业主同意，擅自将其住宅改变为经营性用房，用于与学亿教育传播公司开办教育培训机构，一定程度上造成小区的来往人员过多，对相邻业主的生活环境及安全秩序造成了一定的干扰。原审对曾阿珍、海玲芳、李文强�姚永、夏海波、李明娟等某某花园10栋有利害关系的业主，要求李德顺、朱配卫、学亿教育传播公司停止在涉案房屋内的经营性活动，将房屋恢复原状的诉讼请求予以支持符合法律规定。
综上所述，李德顺、朱配卫、学亿教育传播公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，由李顺德、朱配卫、邵阳市学亿教育文化传播有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 潘 婷
审 判 员 申 杰
审 判 员 李 鹏
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初118号
原告：陈健，男，1983年5月6日出生，满族，无职业，现居住于丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托诉讼代理人：那杰，女，1992年11月16日出生，满族，系丹东钰豪房地产开发有限公司职工，住丹东市振兴区。
原告陈健被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称钰豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员董淑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人那杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健诉称：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违约行为给原告造成的损失（自签订购房合同起以总房价为基数按照6%的利率计算至可以办理房屋权属证书之日止）。事实和理由：原、被告于2014年4月26日签订商品房买卖合同，原告以405668元购买了被告开发的于家路76号2单元703号商品房，并约定双方权利义务，被告至今未为原告办理房产证，根据合同约定及法律规定，被告应当承担违约责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求无异议，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自合同签订之日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明，2014年3月6日，原告陈健与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路76号楼2单元阁楼3号，面积为91.37平方米的一处商品房，房屋总价款为405668元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：双方协商并指定日期办理。2014年10月16日被告将涉案房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、不动产销售发票、商品房进户通知单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告陈健办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款405668元为基数，按6%年利率，赔偿原告陈健从2018年1月8日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失。
三、驳回原告陈健其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 董淑华
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 彦
河南省许昌市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
行政赔偿判决书
（2017）豫10行赔终29号
上诉人（原审原告）吴丽红，女，1972年10月30日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人崔海水，男，1964年7月4日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）禹州市公安局。住所地禹州市和平路**号。
法定代表人俎军民，该局局长。
委托代理人侯艳超，该局工作人员
委托代理人闫忠禹，该局工作人员。
上诉人吴丽红因诉被上诉人禹州市公安局行政赔偿纠纷一案，不服襄城县人民法院（2017）豫1025行初27号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴丽红及其委代理人崔海水，被上诉人禹州市公安局的委托代理人侯艳超、闫忠禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年4月11日15时左右，禹州市公安局110应急联动指挥中心接吴丽红报警称，在褚河镇吴湾小学有人将其欠条抢走烧了。接警后，该局民警与报警人联系了解情况后告知其不属于公安机关管辖，双方可自行协商或到人民法院提起诉讼。2016年4月15日，吴丽红以民间借贷纠纷为由向禹州市人民法院提起诉讼，后撤回了起诉。2016年11月8日，原告吴丽红向本院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告依法承担90000元赔偿责任。另查明，2016年11月8日，原告吴丽红就上述事实向襄城县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告禹州市公安局不履行法定保护公民财产合法权益法定职责的不作为行为违法。该院依法于2016年12月14日作出（2016）豫1025行初79号行政判决，以被告禹州市公安局在接到原告的报警后按照相关规定进行了处警，根据被告的处警登记及处警记录、接警录音、处警民警情况说明等足以证实被告已履行法定职责为由依法判决驳回原告吴丽红的诉讼请求。原告吴丽红不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院。许昌市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）豫1025行终17号行政判决，以一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法为由判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，被告禹州市公安局在接到原告报警后，按照规定进行处警，并告知原告其所报案件属经济纠纷，不属于公安机关管辖，双方可自行协商或向人民法院起诉的行为，被告已依法履行法定职责。该事实有被告的接处警登记及接处警记录、接警录音、处警民警情况说明及本院已发生法律效力的（2016）豫1025行初79号行政判决等证据予以确认。故原告吴丽红的赔偿请求，无法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十五条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决驳回原告吴丽红的赔偿请求。
上诉人吴丽红上诉称，一、一审判决违反了《行政诉讼法》第六条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，未对被诉的行政行为的合法性进行审查，未对致害行为的违法予以确认。二、一审判决认定事实错误。三、一审判决适用法律错误。四、一审判决程序违法，剥夺了上诉人的辩论权。
被上诉人禹州市公安局辩称，一、上诉人所称与事实不符，其上诉请求不应得到支持。（一）上诉人所述2016年4月11日上午“欠条”被第三人烧毁，下午报警，并非事发当时。（二）下午被上诉人下属的褚河派出所民警接到警情后，电话告知上诉人属于民事纠纷，不属于公安机关管辖，被上诉人已按照公安机关常见警情处置细则的规定履行了法定义务。（三）被上诉人接警后立即与上诉人取得联系，并详细询问了事情的发生经过，当时处警人员告知上诉人属于经济纠纷，要求双方自行协商或到人民法院进行诉讼。二、被上诉人依法履行了法定职责。被上诉人按照规定进行处警，一审提供的处警登记、接处警记录、接警录音、出警民警情况说明等证据予以佐证，足以证实被上诉人已经履行了法定职责，无行政违法行为，更没有行政侵害行为，不符合行政赔偿条件。上诉人的欠条烧毁导致其受到损失，该损害不是由该行政行为造成，是由其他人的过错造成的，因此，不能构成行政赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人请求被上诉人赔偿其损失的9万元，并非是被上诉人在行使行政职权时造成的，故上诉人的请求无事实根据，一审判决驳回其赔偿请求，符合上述法律规定。另外，被上诉人提供的处警登记、接处警记录、接警录音、出警民警情况说明等证据，足以证明被上诉人已经及时履行了处警的法定职责，并履行了告知义务。《中华人民共和国刑事诉讼法》第八条规定：“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。”第一百一十一条规定：“被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，向人民检察院提出，人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”本院中，上诉人请求被上诉人赔偿其9万元损失，是基于借条被抢并被烧毁报警后，其认为被上诉人应当立案侦查，即上诉人的目的是报案借条被抢，被上诉人应当按刑事案件的程序立案侦查，故上诉人可根据上述法律规定，向人民检察院提出，由人民检察院依法对被上诉人是否应当立刑事案件实行法律监督，而不应当以被上诉人不履行法定职责为由，提起行政赔偿诉讼。
综上，上诉人吴丽红的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 航
附本判决适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定：“人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
二、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”
《刑事诉讼法》第八条规定：“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。”第一百一十一条规定：“被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，向人民检察院提出，人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2273号
原告：贺松涛，男，汉族，生于1965年10月22日，住禹州市。
委托代理人：曹淑娟，系河南博风律师事务所律师。
被告：郭中伟，男，汉族，生于1972年1月22日，住禹州市。
被告：高富菊（又名高福菊），女，汉族，生于1972年2月27日，住禹州市。
被告：贾天军，男，汉族，生于1977年3月13日，住禹州市。
原告贺松涛与因被告郭中伟、高富菊、贾天军民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2017年6月20日公告向三被告送达相关法律文书；于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告贺松涛、委托代理人曹淑娟到庭参加了诉讼，被告郭中伟、高富菊、贾天军经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺松涛诉称：2015年1月7日，被告郭中伟向原告借款100000元，约定月利率2%，借款期限自2015年1月7日至2015年6月7日止。双方另约定，若逾期还款，则自逾期之日起按日千分之五计付违约金。该笔借款由被告贾天军提供连带责任保证，保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用；保证期限为借款期满之日起两年。借款到期后，经原告多次催要，被告郭中伟一直未能偿还借款；被告贾天军也没有履行保证义务。被告高富菊与被告郭中伟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此诉至贵院，请求依法判令被告郭中伟、高富菊归还借款100000元及约定利息，支付本案为实现债权支出的费用2000元；被告贾天军对借款本金、利息及实现债权支出的费用承担连带清偿责任。
被告郭中伟、高富菊、贾天军均缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证一份，以此证明原告的身份适格；2、借款当天被告郭中伟、贾天军提供的身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息情况；3、禹州市档案馆出具的被告郭中伟、高富菊婚姻登记档案材料一份，证明被告郭中伟与高富菊于1996年6月22日登记结婚，本案债务发生在被告郭中伟、高富菊婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务；4、2015年1月7日“借据”一份，证明被告郭中伟向原告借款100000元整，双方约定月利率20‰，借款期限自2015年元月7日至2015年6月7日止；5、2015年1月7日“担保书”一份，证明被告贾天军自愿为被告郭中伟的借款提供连带责任担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款履行期届满之日起两年；6、委托代理合同及发票各一份，证明因三被告未还款，原告为实现债权委托律师提起诉讼，为此支付律师代理费2000元的事实。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信。
被告郭中伟、高富菊、贾天军均未向本院提供证据材料。
本院依职权于2017年9月8日向禹州市无梁镇派出所调取被告高富菊户籍证明一份，证明被告高富菊身份情况。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月7日，被告郭中伟因经营生意需要，在被告贾天军的担保下，向原告借现金100000元，并亲自向原告出具“借据”一份，约定月利率2%，借款期限自2015年1月7日至2015年6月7日止；若逾期还款，则自逾期之日起按日千分之五计付违约金。借款当日，被告郭中伟、贾天军还共同为原告出具“担保书”一份，约定由被告贾天军为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用；保证期限为借款期满之日起两年。借款到期后，经原告多次催要，被告郭中伟未能偿还借款本息，被告贾天军也没有履行保证义务。被告高富菊与被告郭中伟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告为此诉至本院，请求依法判令被告郭中伟、高富菊归还借款100000元及约定利息，并支付本案为实现债权支出的费用2000元；被告贾天军对借款本金、利息及实现债权支出的费用承担连带清偿责任等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告郭中伟在被告贾天军的担保下向原告借款，并约定利率、使用期限和违约责任等相关义务，有其出具的借据在案为凭，事实清楚、证据充分，为此，原告要求其偿还借款本金、利息及实现债权支出费用的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告同时主张被告高富菊共同履行该笔借款等清偿责任，因被告高富菊与被告郭中伟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，诉讼中，二被告也没有提供被告高富菊免责的任何证据材料，为此该债务应当认定为夫妻共同债务，原告的该项主张，本院依法应当予以支持。
被告郭中伟借款时，被告贾天军亲自出具“担保书”，自愿为该笔借款的本息和实现债权支出的费用承担连带保证责任，且在保证期间内，为此，原告请求被告贾天军对借款本金、利息及实现债权支出的费用，承担连带清偿责任的请求，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告郭中伟、高富菊于本判决生效后十日内，偿还原告贺松涛的借款本金100000元；同时按照年利率24%，支付自2015年1月7日借款之日起至本院规定还款之日，本金100000元的利息。
二、限被告郭中伟、高富菊于本判决生效后十日内，支付原告贺松涛为实现本案诉争债权支出的费用2000元。
三、被告贾天军对上述借款本息及原告为实现本案诉争债权支出的费用，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2340元，由被告郭中伟、高富菊、贾天军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一七年九月十二日
书 记 员 ：押梦丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1792号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
法定代表人高声赋，董事长。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告唐丽春，男，1982年2月18日出生，汉族，住长沙市长沙县；
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告唐丽春（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告立即向原告支付雅景物业费1853.82元,雅景违约金2734.38元（雅景物业费自2014年1月1日至2014年6月30日）。雨阳物业费2022.48元，雨阳违约金2791.02元(雨阳物业费自2014年7月1日至2017年6月30日），上述费用合计9401.7元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，故催收应是物业公司起诉业主交纳物业费的前置条件。因原告没在提交证据证明在向法院起诉前向被告履行了催收程序，故原告未经催收就起诉不符合法院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百七十九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 黄立康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初1792号原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。法定代表人高声赋，董事长。委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。委托代理人王日阳，湖南湘博律师事务所律师。被告唐丽春，男，1982年2月18日出生，汉族，住长沙市长沙县；原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告唐丽春（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告立即向原告支付雅景物业费1853.82元,雅景违约金2734.38元（雅景物业费自2014年1月1日至2014年6月30日）。雨阳物业费2022.48元，雨阳违约金2791.02元(雨阳物业费自2014年7月1日至2017年6月30日），上述费用合计9401.7元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院认为，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，故催收应是物业公司起诉业主交纳物业费的前置条件。因原告没在提交证据证明在向法院起诉前向被告履行了催收程序，故原告未经催收就起诉不符合法院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  蒋树德二〇一八年三月二十八日代理书记员  黄立康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初234号
原告杨哈斯巴根，男，1979年5月7日出生，蒙古族，农民。
被告田凤杰，女，1967年7月2日出生，汉族，个体工商户。
原告杨哈斯巴根诉被告田凤杰买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员朱珊珊担任审判长并主审本案，与审判员红英、人民陪审员王雅芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨哈斯巴根到庭参加诉讼，被告田凤杰经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨哈斯巴根诉称，2014年11月11日，被告田凤杰在原告杨哈斯巴根处购买白瓜子，欠瓜子款29770元，并向原告出具一枚欠条，口头约定被告回老家后立即打款，可一直未给付，无奈诉至法院要求被告给付瓜子款29770元并承担本案诉讼费用。
被告田凤杰未作答辩。
本院根据原告的陈述，归纳并确认本案调查重点为：
一、原告杨哈斯巴根与被告田凤杰之间是否存在买卖合同关系？二、被告田凤杰应否给付原告杨哈斯巴根瓜子款？给付多少？
原告为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认定：
欠据一枚。欲证明：2014年11月，被告买我家瓜子，欠我瓜子款29775元的事实。
本院认证为，该证据能够证明被告田凤杰欠原告杨哈斯巴根瓜子款29775元的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2014年11月，被告田凤杰以每斤6.5元的价格购买原告杨哈斯巴根8000斤左右的白瓜子，已给付原告杨哈斯巴根瓜子款20000元，尚欠货款29775元，为此向原告出具一枚欠条，内容为：“欠杨哈斯巴根白瓜子款29775元，贰万玖仟柒佰柒拾伍元。”落款处有田凤杰签名。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间买卖白瓜子的合同关系成立。原告已交付标的物，被告已向原告支付部分货款，所欠余款亦为原告出具欠据，故原告有权要求被告履行给付瓜子款的义务，对原告的诉讼请求，应予支持。被告田凤杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田凤杰于本判决生效后立即给付原告杨哈斯巴根货款29770元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告田凤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 朱 珊 珊
审 判 员 红 英
人民陪审员 王 雅 芝
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吉日嘎拉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3216号
原告：王帅，男，1988年10月11日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈茉，上海鼎善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于华，上海鼎善律师事务所律师。
被告：吴忠伟，男，1981年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告王帅与被告吴忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅及其委托诉讼代理人陈茉、于华到庭参加诉讼，被告吴忠伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币45万元及利息，利息自逾期之日起至实际还清之日止以本金45万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。事实和理由：被告因个人周转所需3次向原告借款共计45万元，分别于2016年8月23日借款15万元并出具借条；2016年9月22日借款10万元、2016年10月26日借款20万元，此两笔借款原被告签订了借款合同，并约定了借款期间，原告均于签订当日完成出借义务，嗣后，约定还款期限届满，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，被告置若罔闻，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判如诉请。
被告吴忠伟未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告吴忠伟向原告王帅出具借条一份，载明“本人吴忠伟(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今向王帅借款人民币150000元整(壹拾伍万元整)，用于信用卡还款，定于2016年9月22日前归还。”落款处由被告吴忠伟签字捺印并具名时间。当天原告王帅通过招商银行尾号为9933的银行卡向被告吴忠伟卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX银行卡分三笔共计转账15万元。同日，被告吴忠伟出具收条一份，载明“本人吴忠伟(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今收到王帅银行转账人民币150000元整(壹拾伍万元整)。”落款处被告签名捺印并具明时间。
2016年9月22日，被告吴忠伟作为甲方与原告王帅作为乙方签订借款合同一份，约定甲方因需要向乙方借款人民币10万元。借款期限为1个月，即自2016年9月22日起至2016年10月22日止。借款利率：本借款利率及计息方法，由乙方规定，乙方同意甲方到期还本付息。借款偿还以借款进入乙方账户日作为甲方的还款日，并以此计算甲方的实际利息。违约责任：甲方如不按期付息还本，或有其他违约行为，乙方有权停止借款合同，并要求甲方提前归还已借的本息。落款处被告签名捺印并具明时间，原告签名并具明时间。同日，原告王帅通过尾号9984建设银行卡账户向被告吴忠伟银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX转账支取10万元。
2016年10月26日，被告吴忠伟作为甲方与原告王帅作为乙方签订借款合同一份，约定借款金额人民币20万元，借款期限为2个月，即自2016年10月26日起至2016年12月25日止。借款利率：本借款利率及计息方法，由乙方规定，乙方同意甲方到期还本付息。借款偿还以借款进入乙方账户日作为甲方的还款日，并以此计算甲方的实际利息。违约责任：甲方如不按期付息还本，或有其他违约行为，乙方有权停止借款合同，并要求甲方提前归还已借的本息。落款处双方签字捺印并具明时间。同日，原告王帅通过尾号9984建设银行卡账户向被告吴忠伟银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX转账支取20万元。
2017年1月22日，被告吴忠伟向原告出具承诺书一份，载明“本人吴忠伟(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在此承诺于2017年2月产证办出以后出售该产证登记的房屋用来归还王帅借款人民币肆拾柒万元整(￥470000)。”
诉讼中，原告表示主张的利息系逾期利息。虽然根据承诺书记载内容被告愿意增加2万元作为利息给原告，但原告仍主张45万元本金。
以上事实，由原告提供的借条、两份借款合同、两份银行交易明细清单、被告所写一份承诺书以及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告吴忠伟向原告王帅借款事实和金额由原告提供的借条、收条、双方签订的借款合同、银行转账明细、被告所写承诺书等证据所证实。借条及合同约定的借款期限已届满，被告未依约还款，显已违�。原告要求被告支付借款本金45万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。三次借款双方均未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据该司法解释规定，原告主张的逾期利息计算方式过高，本院予以调整。被告吴忠伟未到庭应诉视其放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠伟于本判决生效之日起十日内返还原告王帅借款人民币450,000元；
二、被告吴忠伟于本判决生效之日起十日内支付原告王帅以150,000元为基数，自2016年9月23日起至实际清偿之日止的按照年利率6%计算的逾期利息；
三、被告吴忠伟于本判决生效之日起十日内支付原告王帅以100,000元为基数，自2016年10月23日起至实际清偿之日止的按照年利率6%计算的逾期利息；
四、被告吴忠伟于本判决生效之日起十日内支付原告王帅以200,000元为基数，自2016年12月26日起至实际清偿之日止的按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,050元，由被告吴忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 樊正欣
人民陪审员 杨 立
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陆 珊
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3216号
申请人：王帅，男，1988年10月11日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：于华，上海鼎善律师事务所律师。
被申请人：吴忠伟，男，1981年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人王帅与被申请人吴忠伟民间借贷纠纷一案，申请人王帅于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴忠伟的银行存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人王帅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人吴忠伟的银行存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,770元，由申请人王帅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年二月十日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3216号申请人：王帅，男，1988年10月11日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：于华，上海鼎善律师事务所律师。被申请人：吴忠伟，男，1981年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人王帅与被申请人吴忠伟民间借贷纠纷一案，申请人王帅于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴忠伟的银行存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王帅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吴忠伟的银行存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,770元，由申请人王帅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年二月十日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖24号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：李启良，男，1968年1月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2000年6月1日，原告与被告李启良签订借款合同一份，借款金额5千元，借款期限3个月，借款期限内利率为月息6.975‰，并从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告李启良已还本金3826.83元。现因被告李启良未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：被告李启良偿还原告借款本金1173.17元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与李启良金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异113号
异议人（案外人）：天津津联晟达商贸有限公司。
法定代表人：靳宝新，该公司董事长。
委托代理人：宋倩、刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。
申请执行人：中国第一重型机械股份有限公司。
法定代表人：马克，该公司董事长。
申请执行人：中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司。
法定代表人：吴生富，该公司董事长
被执行人：迁安轧一钢铁有限集团公司。
法定代表人：王天旭，该公司总经理。
在本院执行中国第一重型机械股份有限公司与迁安轧一钢铁有限集团公司买卖合同纠纷一案中，异议人天津津联晟达商贸有限公司对本院冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津津联晟达商贸有限公司称，异议人系合法企业，非金融股机构，不可能存在储蓄其他企业或其他个人存款的情况，即迁安轧一钢铁集团有限公司在异议人处没有任何存款。另外，异议人也不存在欠迁安轧一钢铁集团有限公司钱款的情形。要求依法解除对异议人名下银行存款39930554.2元的冻结。
本院查明，2017年6月5日，本院作出（2016）冀02民初241号民事判决书，判令：一、迁安轧一钢铁集团有限公司在本判决生效后十日内向中国第一重型机械股份有限公司支付货款27018880.05元，及以3366563.4元为基数，自2014年8月31日起至2014年9月27日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。...二、迁安轧一钢铁集团有限公司在本判决生效后十日内向中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司支付所欠货款6931598.8元及以300000预案为基数自2015年5月1日起至2015年9月11日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。该判决系本案执行依据。2018年2月6日，本院作出（2017）冀02执17368号执行裁定书，裁定冻结被执行人迁安轧一钢铁集团有限公司享有在天津津联晟达商贸有限公司名下的银行存款39930554.20元，并于次日冻结了天津津联晟达商贸有限公司名下于天津第五中心支行×××账户存款39930554.20元，实际冻结金额0元，冻结于中国银行天津分行营业部×××账户存款39930554.20元，实际冻结212240.92元。天津津联晟达商贸有限公司主张其与迁安轧一钢铁集团有限公司存在委托加工关系，天津津联晟达商贸有限公司提供原材料由迁安轧一钢铁集团有限公司生产加工，由天津津联晟达商贸有限公司负责销售，加工费已向迁安轧一钢铁集团有限公司支付完毕，不存在拖欠加工费的事实，另提交了盖有迁安轧一钢铁集团有限公司公章的企业询证函及审计报告，证明迁安轧一钢铁集团有限公司拖欠其欠款的事实。
本院认为，天津津联晟达商贸有限公司非本案被执行人，所冻结银行账户存款于天津津联晟达商贸有限公司名下，现无生效的法律文书认定该款属于迁安轧一钢铁集团有限公司所有，故（2017）冀02执17368号执行裁定书认定所冻结银行存款属于迁安轧一钢铁集团有限公司所有不妥。天津津联晟达商贸有限公司异议理由成立，能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀02执17368号执行裁定书。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长刘学军
审判员杨福东
审判员刘玉秋
二〇一八年三月十三日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异113号异议人（案外人）：天津津联晟达商贸有限公司。法定代表人：靳宝新，该公司董事长。委托代理人：宋倩、刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。申请执行人：中国第一重型机械股份有限公司。法定代表人：马克，该公司董事长。申请执行人：中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司。法定代表人：吴生富，该公司董事长被执行人：迁安轧一钢铁有限集团公司。法定代表人：王天旭，该公司总经理。在本院执行中国第一重型机械股份有限公司与迁安轧一钢铁有限集团公司买卖合同纠纷一案中，异议人天津津联晟达商贸有限公司对本院冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津津联晟达商贸有限公司称，异议人系合法企业，非金融股机构，不可能存在储蓄其他企业或其他个人存款的情况，即迁安轧一钢铁集团有限公司在异议人处没有任何存款。另外，异议人也不存在欠迁安轧一钢铁集团有限公司钱款的情形。要求依法解除对异议人名下银行存款39930554.2元的冻结。本院查明，2017年6月5日，本院作出（2016）冀02民初241号民事判决书，判令：一、迁安轧一钢铁集团有限公司在本判决生效后十日内向中国第一重型机械股份有限公司支付货款27018880.05元，及以3366563.4元为基数，自2014年8月31日起至2014年9月27日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。...二、迁安轧一钢铁集团有限公司在本判决生效后十日内向中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司支付所欠货款6931598.8元及以300000预案为基数自2015年5月1日起至2015年9月11日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。该判决系本案执行依据。2018年2月6日，本院作出（2017）冀02执17368号执行裁定书，裁定冻结被执行人迁安轧一钢铁集团有限公司享有在天津津联晟达商贸有限公司名下的银行存款39930554.20元，并于次日冻结了天津津联晟达商贸有限公司名下于天津第五中心支行×××账户存款39930554.20元，实际冻结金额0元，冻结于中国银行天津分行营业部×××账户存款39930554.20元，实际冻结212240.92元。天津津联晟达商贸有限公司主张其与迁安轧一钢铁集团有限公司存在委托加工关系，天津津联晟达商贸有限公司提供原材料由迁安轧一钢铁集团有限公司生产加工，由天津津联晟达商贸有限公司负责销售，加工费已向迁安轧一钢铁集团有限公司支付完毕，不存在拖欠加工费的事实，另提交了盖有迁安轧一钢铁集团有限公司公章的企业询证函及审计报告，证明迁安轧一钢铁集团有限公司拖欠其欠款的事实。本院认为，天津津联晟达商贸有限公司非本案被执行人，所冻结银行账户存款于天津津联晟达商贸有限公司名下，现无生效的法律文书认定该款属于迁安轧一钢铁集团有限公司所有，故（2017）冀02执17368号执行裁定书认定所冻结银行存款属于迁安轧一钢铁集团有限公司所有不妥。天津津联晟达商贸有限公司异议理由成立，能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：中止本院作出的（2017）冀02执17368号执行裁定书。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长刘学军审判员杨福东审判员刘玉秋二〇一八年三月十三日书记员刘月