wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11345号原告郑雪梦,男,1971年4月19日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。委托代理人（特别授权代理）梁明富，浙江元培律师事务所律师。被告葛海刚,男,1977年7月7日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）程幸福，浙江朋成律师事务所律师。原告郑雪梦与被告葛海刚、第三人浙江中祺建设有限公司不当得利纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，本案在审理过程中原告申请�回对第三人浙江中祺建设有限公司的起诉，本院予以准许。本院于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告郑雪梦的委托代理人梁明富，被告葛海刚及其委托代理人程幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑雪梦诉称：（2017）浙0602民初5849号浙江中祺建设有限公司诉原告建设工程施工合同纠纷一案审理过程中，浙江中祺建设有限公司的项目经理即被告代表该公司与原告达成和解协议，并由人民法院制作调解书，内容为原告共应归还给浙江中祺建设有限公司材料款300000元。原告为履行调解协议于2017年8月24日支付给被告100000元，被告亦代表浙江中祺建设有限公司向原告出具收条，但被告收款后没有将该100000元转交给浙江中祺建设有限公司，直至浙江中祺建设有限公司申请人民法院向原告强制执行后方知此事，被告拒绝转交或拒绝归还原告100000元资金应属不当得利。诉请判令被告立即返还不当得利款项计人民币100000元，并支付自起诉日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失；诉讼费用由被告承担。被告葛海刚辩称：原告在2017年8月24日转账支付给被告是158017元，并非是100000元，转账支付的当天原、被告双方签订有备忘录，原告与被告及浙江中祺建设有限公司等共有4个案件组成，备忘录对该4个案件的付款情况均有明确的记载，被告虽出具了收条但并没有将郑雪梦支付中祺公司的100000元包含在内，故不构成不当得利，也谈不上受到损失，原告在汇款之前汇款对象清楚，不存在误解，要求驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：第1组，和解协议及（2017）浙0602民初5849号民事调解书各1份，证明被告葛海刚代表中祺公司签订和解协议，经法院调解制作�调解书的事实。被告质证对证据真实性无异议。第2组，转帐记录1份，证明付款情况的事实。被告质证对证据真实性无异议。第3组，收条1份，证明被告出具收到款项的事实。被告质证对真实性无异议，但该款项没有支付给被告。被告在举证期限内向本院提供备忘录1份，证明原、被告就四个案件的款项支付进行了约定，并就四案件最终付款进行了结算，在该结算过程中，两次扣除被告从法院领取的执行款123795.13元，导致原告的付款金额错误，根据备忘录原告付款为158017元，但根据备忘录的前四条应当付款为158017+123795.13元，原告虽然拿了被告100000元收条，但实际并没有将该100000元付给被告的事实。原告质证对证据真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，被告拒绝转交或拒绝归还原告100000元资金应属不当得利。本院�证认为，原、被告提供的上述证据经对方质证对证据真实性均无异议，故本院对证据的真实性均予以确认，并根据证据内容确认其证明效力。经审理本院认定，2017年6月27日，本院根据原、被告间的和解协议制作（2017）浙0602民初5849号民事调解书，调解书载明本案原告郑雪梦共应向浙江中祺建设有限公司归还材料款300000元，其中50000元于2017年6月30日前支付，100000元于2017年12月31日前支付，余款150000元于2018年6月30日前付清，若逾期支付可就未履行部分一并提前申请人民法院强制执行。2017年8月24日，原、被告双方签订备忘录1份，该备忘录对原告与被告及浙江中祺建设有限公司等共4个案件的款项支付情况作了明确记载，原告于签订备忘录的当日转账支付给被告人民币158017元，被告于当日代表浙江中祺建设有限公司向原告出具收条1份。2017年9月19日，浙江中祺建设有限公司以本案原告郑雪梦不履行（2017）浙0602民初5849号民事调解书确定的付款义务为由向本院申请强制执行，执行标的为人民币300000元，本院己立案受理。原告即以被告收款后没有将100000元转交给浙江中祺建设有限公司为由以不当得利遂诉至本院，请求解决。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损害的人有权请求其返还不当利益。不当得利法律事实的构成要件为：一方受利益、他人受损失、受利益与他人受损害之间存在因果关系且无法律根据。本案中，原告诉称汇款是为履行调解协议支付给浙江中祺建设有限公司的代理人即本案被告，被告亦代表该公司向原告出具收条，且本案原告对浙江中祺建设有限公司存在法律文书所确定的债务，债务的金额超过本案诉讼标的，而且原、被告双方亦�债权债务的存在，故原告于2017年8月24日支付给被告的款项不构成不当得利。即使被告取得的款项应支付给浙江中祺建设有限公司所有，亦仅存在浙江中祺建设有限公司申请的强制执行是否成立的问题，与原、被告双方是否构成不当得利无关。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告郑雪梦对被告葛海刚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1150元，由原告郑雪梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐�：09×××13—9008，开户行：绍兴银行股份有限公司营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  金胜明二〇一七年十一月二十二日书记员  柴 静?附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损害的人有权请求其返还不当利益。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?1?
中华人民共和国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初718号
原告：韩城市万强实业（集团）有限公司，住所地陕西省韩城市新兴产业示范基地1号楼2楼。
法定代表人：赵茜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁义伟，男，该公司法务部主任，住河北省安国市。
被告：金承焕（SEUNGHWANKIM）,男，1967年6月23日出生，韩国籍，现住陕西省西安市高新区。
委托诉讼代理人：王永刚，陕西希格玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦克琳，陕西希格玛律师事务所实习律师。
原告韩城市万强实业（集团）有限公司诉被告金承焕（SEUNGHWANKIM）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告韩城市万强实业（集团）有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩城市万强实业（集团）有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告韩城市万强实业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费4648元，减半收取2324元，由原告韩城市万强实业（集团）有限公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王超帅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10088号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：黄胜，系广东省海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，系广东省海迪森律师事务所律师。
被告：李仁平，男，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：蒋美菊，女，1989年6月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告钟涛诉被告李仁平、蒋美菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金人民币80871.12元及利息（利息计算方式：以80871.12元为本金，自2017年5月15日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2017年7月15日的利息为3234.84元）；2.两被告向原告支付律师费21457元，保全担保费1500元；3.本案受理费由两被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告李仁平与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币85000元整，借款期限为24个月，自借款发放到借款方以其名义开立的银行账号之日计算，利息按月利率2%计算，还款方式为偿还等额本金及支付尚欠本金2%的利息。2017年4月11日，原告向被告转账支付借款本金85000元。被告从2017年5月15日后的本息未还，尚欠本金80871.12元，构成违约。两被告是夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担清偿责任。
原告围绕诉讼请求提供了原告的身份证复印件、居住证复印件、两被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、农行个人明细对账单、民事委托代理合同、代理费发票、担保费发票复印件，两被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告李仁平于2017年3月30日在佛山顺德签订《借款合同》，约定被告李仁平向原告借款85000元，借款期限为24个月，借款利率为月利率2%，按月结息，每月还款日为15号，被告李仁平逾期还款的，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告李仁平提前偿还借款本息，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告李仁平负担。原告于2017年4月11日通过银行转账的方式向被告支付借款85000元，但是被告李仁平未按照约定偿还借款本息，仅偿还本金4128.88元及利息3344.12元，截至2017年7月15日，尚欠借款本金80871.12元及利息3234.84元。
另查明，两被告是夫妻关系，二人于2009年7月21日登记结婚，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间；原告在本案中委托律师代理本案诉讼，约定律师费金额为21457元，已支付金额为3000元；原告在本案中申请财产保全，向中国平安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，支出保险费1500元。
本院认为，原告与被告李仁平之间的借贷关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告李仁平尚欠原告借款本金80871.12元及暂计至2017年7月15日的利息3234.84元，被告李仁平未依约还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告李仁平向其偿还借款本金80871.12元及暂计至2017年7月15日的利息3234.84元合法有据，本院予以支持。原告主张自2017年7月16日起的利息以欠款本金为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日，该主张符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费由被告李仁平负担，符合双方约定，但是原告主张的律师费金额21457元超出行政主管部门关于律师费收费标准的规定，本院对律师费金额予以调整，酌定本案一审阶段律师费金额为10000元，原告主张的超出部分不予支持。对于原告主张的财产保全担保费，该费用并非原告实现债权所必然产生的费用，购买诉讼财产保全责任保险也并非提供财产保全担保的唯一方式，因此对原告主张的该项费用，本院不予支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告蒋美菊未到庭抗辩，本院认定案涉借款为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仁平、蒋美菊于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告钟涛偿还借款80871.12元及利息（利息计算方式：暂计至2017年7月15日的利息为3234.84元，此后的利息以80871.12元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告李仁平、蒋美菊于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告钟涛支付本案律师费10000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2441.26元、财产保全费1055元，合共3496.26元（原告已预交），由被告李仁平、蒋美菊负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初10088号原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：黄胜，系广东省海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚启慧，系广东省海迪森律师事务所律师。被告：李仁平，男，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：蒋美菊，女，1989年6月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告钟涛诉被告李仁平、蒋美菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金人民币80871.12元及利息（利息计算方式：以80871.12元为本金，自2017年5月15日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2017年7月15日的利息为3234.84元）；2.两被告向原告支付律师费21457元，保全担保费1500元；3.本案受理费由两被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告李仁平与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币85000元整，借款期限为24个月，自借款发放到借款方以其名义开立的银行账号之日计算，利息按月利率2%计算，还款方式为偿还等额本金及支付尚欠本金2%的利息。2017年4月11日，原告向被告转账支付借款本金85000元。被告从2017年5月15日后的本息未还，尚欠本金80871.12元，构成违约。两被告是夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担清偿责任。原告围绕诉讼请求提供了原告的身份证复印件、居住证复印件、两被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、农行个人明细对账单、民事委托代理合同、代理费发票、担保费发票复印件，两被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告李仁平于2017年3月30日在佛山顺德签订《借款合同》，约定被告李仁平向原告借款85000元，借款期限为24个月，借款利率为月利率2%，按月结息，每月还款日为15号，被告李仁平逾期还款的，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告李仁平提前偿还借款本息，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告李仁平负担。原告于2017年4月11日通过银行转账的方式向被告支付借款85000元，但是被告李仁平未按照约定偿还借款本息，仅偿还本金4128.88元及利息3344.12元，截至2017年7月15日，尚欠借款本金80871.12元及利息3234.84元。另查明，两被告是夫妻关系，二人于2009年7月21日登记结婚，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间；原告在本案中委托律师代理本案诉讼，约定律师费金额为21457元，已支付金额为3000元；原告在本案中申请财产保全，向中国平安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，支出保险费1500元。本院认为，原告与被告李仁平之间的借贷关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告李仁平尚欠原告借款本金80871.12元及暂计至2017年7月15日的利息3234.84元，被告李仁平未依约还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告李仁平向其偿还借款本金80871.12元及暂计至2017年7月15日的利息3234.84元合法有据，本院予以支持。原告主张自2017年7月16日起的利息以欠款本金为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日，该主张符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费由被告李仁平负担，符合双方约定，但是原告主张的律师费金额21457元超出行政主管部门关于律师费收费标准的规定，本院对律师费金额予以调整，酌定本案一审阶段律师费金额为10000元，原告主张的超出部分不予支持。对于原告主张的财产保全担保费，该费用并非原告实现债权所必然产生的费用，购买诉讼财产保全责任保险也并非提供财产保全担保的唯一方式，因此对原告主张的该项费用，本院不予支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告蒋美菊未到庭抗辩，本院认定案涉借款为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李仁平、蒋美菊于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告钟涛偿还借款80871.12元及利息（利息计算方式：暂计至2017年7月15日的利息为3234.84元，此后的利息以80871.12元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告李仁平、蒋美菊于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告钟涛支付本案律师费10000元；三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2441.26元、财产保全费1055元，合共3496.26元（原告已预交），由被告李仁平、蒋美菊负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  邝贤祺人民陪审员  陈嘉惠二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡祉彦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第1172号
原告：陈玉超，男，汉族，1978年12月3日出生，住址：河南省息县。
委托代理人：谌红兵，系大湖溪法律服务所工作者。
被告：惠州市华辉置业有限公司，住所地：惠州市江北江畔花园D1、D2栋103房。
法定代表人：陈升。
委托代理人：曾裕雄，广东伟伦律师事务所律师。
本院在审理原告陈玉超诉被告惠州市华辉置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈玉超于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉超的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈玉超撤回起诉。
本案诉讼费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告负担。
代理审判员 杨 梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 钟思怡
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行初35号
原告李晶，女，1975年5月17日出生，满族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人于长青，河北乾昌律师事务所律师，执业证号：11308201010333538。
委托代理人张春虎，河北乾昌律师事务所律师实习律师。
被告隆化县人民政府，住所地：隆化县隆化镇兴洲路369号。
法定代表人李东，县长。
第三人王林，男，1962年11月21日出生，汉族，职工，住隆化县。
原告李晶诉被告隆化县人民政府房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告诉称，原告母亲郝秀华生前取得其母蔺文明（1977年病故）祖遗老房院一处，座落在隆化县××××号，1988年7月27日隆化县人民政府为该房屋颁发了房屋所有权证（证
号为隆房字××号）、宅基地使用权证号为冀（隆镇）字第61号。因工作、学习等原因导致原告无法对房屋进行直接管理，多年来第三人王林（王永泰之子）一直在该房屋内堆放一些杂物，致使原告无法对房屋行使权利，原告多次?向第三人王林主张权利未果后，经查发现，1995年3月22日，被告重复为王永泰（系第三人王林之父）颁发了上述房屋的房屋所有权证（证号：隆房字第××号，现登记为01103349号），原告认为被告在原告已经合法取得隆化县××××号房屋所有权的前提下，又以此房屋重复为王永泰颁发房屋所有权证的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此，请求人民法院依法撤销被告于1995年3月22日为王永泰颁发的隆房字第××号房屋所有权证。
被告辩称，被告为第三人颁发的房屋所有权证程序合法，证据充分。1995年，王荣华代王永泰提出房屋所有权登记申请，并提交了相关权属证据材料，被告依法予以受理，对申请登记的房屋权属证据材料进行了审核，第三人提供的材料能证明自己是涉诉房屋的所有权人，据此，被告为第三颁发了房屋所有权证并将相关内容登记在房产登记薄。综上，被告的房产登记行为是否合法准确，请人民法院依法裁判。
第三人未提出书面参诉意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被告作出行政行为（为王永泰颁发房屋所有权证）时间为1995年3月22日，至原告现提起诉讼已经超过二十年期限，鉴于该案本院已经受理，故应裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李晶的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高志征
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄俊云
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初3642号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码：911200007182722249。
主要负责人：毛国英，该行行长。
委托诉讼代理人：刘洁，天津茗杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琪琪，天津茗杉律师事务所律师。
被申请人：侯XX。
被申请人：温XX。
原告招商银行股份有限公司天津分行与被告侯XX、温XX金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯XX、温XX名下XX元的存款或相应数额的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人侯XX、温XX名下XX元的存款或相应数额的财产采取保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡常余
二〇一八年三月三十日
书记员 杨璐璐
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1193号
原告长沙坤颐物业管理有限公司。
法定代表人皮明贵，系该公司董事长。
委托代理人施强，湖南光阳律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人谭春平。
被告刘超。
本院2016年3月21日立案受理原告长沙坤颐物业管理有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案后，原告长沙坤颐物业管理有限公司于2016年5月11日申请撤回对被告刘超的起诉。
本院认为，原告长沙坤颐物业管理有限公司以“被告已经与原告庭外和解”为由撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙坤颐物业管理有限公司撤回对被告刘超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙坤颐物业管理有限公司负担。
代理审判员 李慧芳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠东法埠民初字第260号
原告：惠东县东发五金鞋材制品厂，住所地惠东县吉隆镇埔仔工业区。
投资人：周仁波。
委托代理人：林叶丽，广东广惠律师事务所律师。
被告：朱利，男，1975年1月25日出生，汉族，四川省达川市人，现住惠东县，
被告：王莉，女，1979年8月12日出生，汉族，四川省达川市人，现住惠东县，
本院在审理原告惠东县东发五金鞋材制品厂诉被告朱利、王莉买卖合同纠纷一案中，原告惠东县东发五金鞋材制品厂于2014年10月30日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告惠东县东发五金鞋材制品厂撤回起诉。
案件受理费19910元，减半收取为9955元，财产保全费5000元，合共14955元，由原告惠东县东发五金鞋材制品厂负担。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 杨光辉
代理审判员 张鉴洋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭庆锋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4093号
原告：黄某，女，汉族，1983年2月8日出生，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：段家俊，广东志成达律师事务所律师。
被告：陈某1，男，汉族，1971年3月26日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告黄某与被告陈某1抚养纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月7日、2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人段家俊、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告的非婚生孩子陈某2、陈某3由原告负责携带抚养，被告一次性向原告支付非婚生孩子陈某2、陈某3抚养费912000元至其均满十八周岁止；2.判令被告向原告支付2011年6月至2017年3月期间的抚养费552000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年8月相识，于××××年××月××日生育非婚生女儿陈某2，于××××年××月××日生育非婚生儿子陈某3。两个孩子自出生后一直跟随原告生活。被告于2011年至2016年期间曾向原告支付抚养费15000元左右，之后就再没支付过抚养费。且被告对两个孩子不闻不问，完全没有尽到父亲的义务。由于两个孩子年纪尚小，一直跟随原告生活，故两个孩子由原告抚养为宜。
被告辩称：1.被告与陈某2、陈某3是否存在亲子关系存疑；2.本案为抚养费纠纷，原告不具有主体资格，应当是以陈某2、陈某3作为原告提起诉讼，请法院驳回原告全部诉请；3.被告不同意一次性支付抚养费912000元，如被告与陈某2、陈某3存在亲子关系，且以陈某2、陈某3名义另行提起诉讼的情况下，被告愿意按照每人每月1000元的标准支付抚养费；4.在孩子出生后，被告是一直向两个孩子支付抚养费的，故应当驳回原告第二项诉讼请求。综上，原告主张毫无法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于××××年××月××日生育女儿陈某2、于××××年××月××日生育儿子陈某3，两个小孩出生后一直由原告携带抚养。原、被告并未登记结婚。诉讼中，经被告申请，本院委托广东经纬司法鉴定所对被告与陈某2、陈某3进行亲权鉴定，该所于2017年5月16日出具粤纬司鉴所[2017]鉴（物）字第0785号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为支持陈某2、陈某3均与陈某1、黄某存在亲生血缘关系。被告为此次鉴定支付鉴定费4400元。
2009年3月至2014年10月期间，被告通过银行多次向原告转账，用以支付抚养费。
2016年2月至2017年3月期间，被告通过支付宝和微信方式向原告转账共计8000元。
原告陈述：两个小孩出生后一直由原告抚养，现在两个小孩都在佛山读小学，但因为是外地户口，无法读公立小学，需要额外缴纳费用。2014年11月之前被告都有支付抚养费，2014年11月至2015年12月没有支付，2015年12月起至今被告一共支付了8000元抚养费。
被告陈述：两个小孩出生后与原告生活在一起，同意两个小孩都由原告抚养。2014年11月至2015年12月期间因为被告被判拘役无法支付抚养费，其余时间都有支付。被告现在没有能力一次性支付抚养费，并且也不可能按照每个小孩每月4000元的标准去支付抚养费。被告现在没有工作，无固定收入，并且也还有两个小孩需要抚养。对于探望权方面，被告希望每月探望小孩一次。
以上事实，有原、被告的身份证件、出生医学证明、银行流水、支付宝及微信转账截图、司法鉴定意见书、庭审笔录为证。
本院认为，本案为抚养纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”及第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”之规定，本案中陈某2、陈某3是原、被告的非婚生子女，原、被告作为其父母对陈某2、陈某3具有法定的抚养义务。庭审中，原、被告一致同意陈某2、陈某3由原告携带抚养，本院对此予以确认。因陈某2、陈某3由原告携带抚养，原告要求被告支付陈某2、陈某3的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。至于抚养费的数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”之规定，综合考量原、被告当前收入来源、经济情况、小孩生活所需以及当地实际生活水平等诸多因素，本院酌定抚养费标准为每个小孩每月2000元，自2017年6月起至陈某2、陈某3年满十八周岁止，原告诉请被告每个小孩每月支付抚养费4000元过高，过高部分本院不予支持。同时，原告主张被告一次性支付上述费用，理据不足，本院不予采纳。因原、被告均确认2014年11月之前被告已支付抚养费，故自2014年11月至2017年5月期间，被告共应支付抚养费124000元（2000元/月/人×2人×31个月），扣除被告在此期间已支付的8000元后，被告还应向原告支付116000元。对于探望权方面，被告提出每月探望小孩一次，合情合理，且原告亦无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告黄某与被告陈某1的非婚生子女陈某2、陈某3由原告黄某携带抚养，被告陈某1自2017年6月起至陈某2、陈某3年满十八周岁止，每月15日前向原告黄某支付陈某2、陈某3的抚养费各2000元；
被告陈某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某支付陈某2、陈某3自2014年11月至2017年5月的抚养费116000元；
被告陈某1每月可探望陈某2、陈某3一次，原告黄某应予配合；
四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，鉴定费4400元，由被告陈某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆桂秀
二〇一七年六月二日
书记员 萧 珏
书记员 吴春辉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第231号
原告：余晖坤。
委托代理人：史源、宋如康。
被告：金玲芳。
委托代理人：俞志炎。
原告余晖坤为与被告金玲芳买卖合同纠纷一案，于2009年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判�俞瑛独任审判，于2009年2月11日公开开庭进行了审理。原告余晖坤及其委托代理人史源，被告金玲芳的委托代理人俞志炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余晖坤起诉称：原告自2008年8月起，陆续接受被告的服装订单，并向被告供货。然而，被告一直未向原告足额支付货款。由于被告拖欠货款，已造成原告生产经营重大损失。2008年12月23日，原告要求被告结算货款，经双方对账，签订书面结算单：截至2008年12月23日，被告应支付货款总计人民币180504元，已经支付原告人民币100000元，尚欠原告货款80504元。故诉讼来院，要求被告支付原告货款80504元并承担本案的诉讼费用。
原告余晖坤为证明其事实主张，向本院提供《结算单》一份，欲证明被告拖欠原告货款的事实。
被告金玲芳在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩辩称：原告是与包括被告在内的5个人做生意的，并不是被告个人。落款时间为2008年11月23日的结算单是被告在受胁迫的情况下签字的，并不是被告的真实意思表示。另结算单的数据不准确，需要进行核实。
被告金玲芳为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、《中龙公司与歌帝漫公司合作协议书》，欲证明被告与原告在内的11个人的生意是由黄建忠、金玲芳、潘芳芳、王法山及熊永明合伙以中龙公司名义做的；签结算单时因除被告外的其余4人无法找到，故原告采用胁迫的手段让被告签字。
2、《营业执照》，欲证明中龙公司是经登记注册的，经营范围有服装这一项。
3、黄建忠的身份证复印件，欲证明黄建忠是法定代表人，负责公司的经营。
4、转账交易回单，欲证明黄建忠向原告等人支付货款的情况；与原告发生交易的是黄建忠在内的5个人。
5、大货生产单和送货单，欲证明潘芳芳是合�人之一，也参与合伙生产经营。
6、领款凭证及送货单，欲证明熊永明也是参与合伙经营的，熊永明是5个人中的一个人，是代表了5个人做的生意。
7、《还款单》，欲证明11个原告向被告追讨款项的时候找到被告，把被告的车扣走，被告在转让协议上签字，本案中包括原告在内的4个人收到了汽车款，总额货款应当扣除这笔款项的事实。
8、预配单，欲证明黄建忠是主要合伙人，生意是共同做的。
经庭审质证，被告金玲芳对原告余晖坤提供的证据质证认为：《结算单》中的需方是本人所签，但是在被告受胁迫的情况下签订的。另《结算单》中的数据不准确，被告的财产因被供货商抢走了，所以无法核对。
经庭审质证，原告余晖坤对被告金玲芳提供的证据质证认为：证据1的真实性和合法性无异议，但与本案无关联性，因为原告起诉的是被告个人，原告是与被告个�做生意，原告不清楚这5个人是否存在合伙关系，如果存在合伙关系，被告可以向其他4个人进行追偿。证据2、3的真实性和合法性无异议，关联性有异议，因为原告没有与中龙公司发生交易，也不知道中龙公司的存在。证据4的真实性和合法性没有异议，但关联性有异议，因为原告与被告合作，款项到达后被告会通知原告，至于款项是谁打给原告的，原告不知情。证据5、6的真实性和合法性没有异议，但关联性有异议，这些货不是提供给原告的。证据7的真实性和合法性没有异议，但关联性有异议，还款是事实，但不存在胁迫，车辆过户是被告自愿的，被告还欠银行40000元的按揭，是原告等人帮被告还清银行的40000元后才拿到车子的。证据8的真实性和合法性无异议，但关联性有异议。
被告没有否认《结算单》上需方“金玲芳”签字的真实性，但提出其是在受胁迫的情�下签字的，对此，被告负有举证责任。故本院将综合被告提供的证据后再作认定。
被告提供的证据1系一份《合作协议书》，系被告与案外第三人签订的协议，其内容不能证明被告的待证事实，与本案无关，故证据1对本案事实不具有证明力。同理，由《合作协议书》而引出的证据2、3、4、5、6、8均与本案无关，本院不予确认。证据7发生在原告起诉之后，原告对其真实性没有异议，本院可以认定原告已收到被告支付的货款6250元的事实。
综合被告的举证及认证，本院确认原告提供的《结算单》对本案事实的证明力。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告之间存在供需关系。2008年12月23日，经对账，需方（金玲芳）与供方（余晖坤）订立《结算单》。《结算单》载明：截至2008年12月23日，共计货款人民币180504元，已经支付货款100000元，需�尚欠供方货款80504元（大写捌万零伍佰零肆拾圆整）。
2009年2月7日，余晖坤收到金玲芳支付的货款6250元。
本院认为，《结算单》是否被告真实意思的表示是本案争议的焦点。对此，被告提出原告采取了胁迫的手段，签名并非被告的真实意思表示，但未提供相应的证据予以证明。另从《结算单》的签订情况看，《结算单》系供需双方在派出所签订，且除供需双方外，《结算单》上还有第三方的签名。故被告提出受到胁迫的理由不能成立。被告还提出与黄建忠等人存在合伙的关系，但不能举证证明本案所涉的买卖关系与被告主张的合伙关系的关联性，本院不予采信。综上，《结算单》系当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。被告应按《结算单》履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，�中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告金玲芳于判决生效后十日内向原告余晖坤支付货款74254元。
二、驳回原告余晖坤的其他诉讼请求。
本案受理费1813元，减半收取906.5元，由余晖坤负担76.5元，金玲芳负担830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年三月十九日
书记员 沈忠英
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第1325号
原告：朱丽英。
被告：姜云锋。
委托代理人：费战胜。
本院在审理原告朱丽英诉被告姜云锋相邻关系纠纷一案中，原告朱丽英于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告另行解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱丽英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱丽英负担。
审 判 长 郑恩花
人民陪审员 秦绪明
人民陪审员 崔正植
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 兰 雪
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第160号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人侯启峰、于敏。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人侯启峰、于敏行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第182号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对侯启峰、于敏行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年八月十日
书记员 贾 芳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初347号
原告：刘启全，男，汉族，1968年1月19日出生，住北京市房山区，。
被告：李广军，男，汉族，54岁，农民，住涿州市。
原告刘启全与被告李广军劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。2018年3月14日，原告刘启全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告刘启全撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘启全负担。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯 朝 阳
人民陪审员 瞿强二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 银 祥
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终101号
上诉人（一审原告）高阳斌（曾用名高阳滨），男，1950年10月16日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现居住地重庆市奉节县。
被上诉人（一审被告）重庆市奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县县政路88号。
法定代表人祁美文，县长。
一审第三人高阳铨，男，1948年4月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
高阳斌因诉重庆市奉节县人民政府（简称奉节县政府）行政复议决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院查明，第三人高阳铨与高阳斌系兄弟关系，其祖父高昌喜自建瓦房10间。1952年，奉节县贸易支公司与高阳滨、高阳铨签订房屋租赁合同，将房屋出租给奉节县贸易支公司。1965年，该房屋被政府经租。奉节县处理私房改造遗留问题办公室、奉节县落实房屋政策领导小组办公室分别于1983年、1988年对该房屋进行调查处理，维持当时房屋经租改造的意见。事后高阳滨、高阳铨多次要求奉节县政府返还该房屋。2010年11月4日，奉节县政府办公室作出《关于高阳滨高阳铨房屋历史遗留问题的答复意见》（简称《答复意见》），认为高阳滨、高阳铨申请的事项，已经政府多次调查处理，现没有提出新的证据，经研究仍维持原处理意见。高阳滨、高阳铨不服《答复意见》，于2015年12月6日向奉节县政府申请行政复议。奉节县政府12月9日收到其复议申请后，于12月14日作出（奉节府决[2015]76号）《不予受理行政复议决定书》（简称《不予受理决定书》），认为奉节县政府办公室作出的《答复意见》是对历史遗留问题的答复，不属于具体行政行为，对申请人高阳滨、高阳铨的行政复议申请，决定不予受理。奉节县政府以邮寄方式向高阳斌送达了《不予受理决定书》。高阳斌不服该决定，向法院提起诉讼，请求撤销奉节县政府作出的《不予受理决定书》并返还其房屋。
一审法院认为，高阳斌不服奉节县政府《不予受理决定书》，认为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。高阳斌是本案适格原告，奉节县政府是本案适格被告。高阳铨系行政复议申请人和奉节县政府《不予受理决定书》的相对人，因此，法院依法通知其作为第三人参加诉讼，符合法律规定。
高阳斌诉称其祖父的房屋被政府以经租的名义予以侵占，而国家经租房是我国上世纪五、六十年代特定时期的产物，对于经租房所有权等的落实，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，其不服奉节县政府办公室作出的《答复意见》而申请的行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，奉节县政府作出的《不予受理决定书》并无不当。
综上，高阳斌、高阳铨申请行政复议的问题不属于行政复议受案范围，高阳斌、高阳铨可找有关部门申请解决。高阳斌请求撤销《不予受理决定书》并返还其房屋的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高阳斌的诉讼请求。案件受理费50元，由高阳斌负担。
高阳斌上诉称，奉节县政府违法侵占公民合法财产，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
奉节县政府在二审中未提交书面答辩意见。
奉节县政府为证明其主张，在举证期限内向一审法院出示了以下证据：
1、《不予受理决定书》；
2、行政复议文书送达回证；
3、奉节县政府办公室《答复意见》；
4、《复议申诉》；
5、高阳斌提交的房屋历史遗留问题的证据；
6、高阳斌身份证复印件。
以上证据用于证实奉节县政府作出的不予受理决定认定事实清楚、程序合法。
高阳斌对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
高阳斌为证明其主张，在举证期限内向一审法院提交了《不予受理决定书》。
奉节县政府对上述证据无异议。
根据当事人的质证意见，一审法院认定双方提交的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
上述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。
本院认为，行政复议是指公民、法人或者其他组织认为具有行政职权的机关、组织及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，由具有该申请事项复议权的行政机关依法定程序对争议的行政行为的合法性和适当性进行审查并作出行政复议决定的行政法律制度。本案中，高阳斌、高阳铨对奉节县政府办公室作出的《答复意见》不服向奉节县政府申请行政复议，奉节县政府受理后，认为《答复意见》是对历史遗留问题的答复，不属于具体行政行为，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出行政复议决定，不予受理。经审查，奉节县政府办公室系奉节县政府的内设机构，其以自己名义作出的《答复意见》，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定：“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。”就本案而言，奉节县政府的内设机构，作出的《答复意见》，被申请人应为奉节县政府，有权进行行政复议的行政机关应为重庆市人民政府。奉节县政府对其内设机构办公室作出的《答复意见》没有复议权（包括对申请复议的立案审查权）。对此情况，奉节县政府应当依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，对符合《中华人民共和国行政复议法》规定的，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政机关提出。而不应审查后并作出《不予受理决定书》，奉节县政府的行为系超越法定职权的行为。奉节县政府作出的《不予受理决定书》应予撤销。对高阳斌请求撤销奉节县政府作出的《不予受理决定书》，本院依法予以支持。
综上，一审判决驳回高阳斌的诉讼请求，属适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项、第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初173号行政判决；
二、撤销重庆市奉节县人民政府于2015年12月14日作出的（奉节府决[2015]76号）《不予受理行政复议决定书》。
一、二审案件受理费50元，由被上诉人重庆市奉节县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年三月二十八日
书记员 李小燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜溱民初字第00303-1号
原告：陈廷海。
原告：徐一新。
原告：朱扣居。
三原告共同委托代理人：王友林、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被告：葛正勤。
委托代理人：徐春来，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈廷海、徐一新、朱扣居与被告葛正勤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈廷海、徐一新、朱扣居撤回起诉。
案件受理费25166元，依法减半收取12583元，财产保全费5000元，合计17583元，由原告负担。
审 判 长 孙 剑
人民陪审员 张开凤
人民陪审员 杨 富
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王丹琦
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终703号
上诉人（原审被告）：汪玉荣，女，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审原告）：宋若珍，女，1989年8月28日出生，汉族，住安徽省潜山县。
上诉人汪玉荣因与被上诉人宋若珍所有权确认纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，汪玉荣于2018年4月18日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，汪玉荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪玉荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人汪玉荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左红
审判员 殷平
审判员 江韵
二〇一八年四月十八日
书记员 程延
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行初47号
原告张秀云，女，1966年3月24日出生，满族，农民，住隆化县，
被告隆化县人民政府，住所地：隆化县隆化镇兴洲路369号。
法定代表人李东，县长。
被告承德市人民政府，住所地：承德市。
法定代表人常丽虹，市长。
第三人陈秀芝，女，1960年2月3日出生，蒙古族，农民，住隆化县，
原告张秀云诉被告隆化县人民政府土地行政确认一案，本案在审理过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告所提申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张秀云撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高志征
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄俊云
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1140号
原告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区5号。
法定代表人：庄大刚，总经理。
委托诉讼代理人：佟卫东，北京市天理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝仲楠，男，1968年6月16日出生，建峰建设集团股份有限公司法务经理，住北京市.
被告：李玉全，男，1970年8月18日出生，住黑龙江省肇州。
委托诉讼代理人：李凯，男，1988年9月23日出生，住黑龙江省肇州.
原告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰建设公司）与被告李玉全劳动争议一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建峰建设公司的委托诉讼代理人佟卫东、郝仲楠和被告李玉全的委托诉讼代理人李凯均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告建峰建设公司向法院提出如下诉讼请求：不予支付李玉全2016年5月26日至2016年8月9日的住院医疗费29204.19元中不符合工伤保险药品目录及工伤保险住院服务标准的部分。首先，《工伤保险条例》规定，工伤职工治疗非因工伤引发的疾病，不享受医疗保险待遇。被告所提供的住院医疗费及治疗药品中克感利咽口服液等是治疗感冒等疾病，这些药品也根本不属于工伤保险药品目录的范围。不应由我方负担。其次，被告所提供的医疗费中既有高于正常标准每日100元的费用，且每日两个床位费。超出工伤保险住院服务费标准的不应由我方承担。再次，被告所提供的住院费用中存在不属于工伤保险药品目录，不属于工伤保险住院服务标准的事实。仲裁机构既不对该专业性问题交由鉴定机构鉴定，也不提交保险基金管理部门审核，而是全部支持了李玉全的全部医疗费用。因此，请求法院维护我单位的合法权益。
被告李玉全辩称，李玉全于2014年11月2日工作时受伤，后被认定为工伤，经鉴定为伤残1级，植物人状态，完全护理依赖。我方购买的银杏叶提取物用于治疗脑部堵塞、克感利咽口服液用于治疗嗓子。医院的遗嘱本来写明应该隔离，因家里没钱，无奈只能转到每天20元的病房。建峰建设公司一直没有给缴纳保险，由此产生的费用应当由其承担。因此，我同意仲裁裁决。
法院经审理认定如下事实，李玉全称其于2014年8月底进入建峰建设公司工作，担任木工装饰工作。2014年11月2日，李玉全在安装室内前面石膏板，攀爬脚手杆时不慎踩空从脚手架水落受伤，哈尔宾市医科大学附属第二医院诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、颅内血肿、创伤性硬模下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肺挫伤。2015年4月24日，哈尔滨市人力资源和社会保障局认定李玉全遭受的事故属于工伤，2015年11月18日哈尔滨市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》：评定李玉全为一级伤残，完全护理依赖。李玉全发生工伤后于2016年5月26日至2016年8月9日在黑龙江省医院住院进行脑外伤恢复期治疗，花费29204.19元。建峰建设公司未给李玉全缴纳工伤保险。李玉全于2016年8月15日到哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决建峰建设公司支付李玉全2016年5月26日至2016年8月9日住院期间医疗费29204.19元。建峰建设公司不服该裁决持诉称理由和请求诉至哈尔滨市香坊区人民法院，哈尔滨市香坊区人民法院裁定将该案移送至北京市怀柔区法院审理，本案在审理过程中，李玉全向法庭提交了住院病历、住院费票据和费用清单。建峰建设公司对李玉全提供的证据真实性认可但坚持其主张。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建峰建设公司虽然陈述李玉全提交的住院费用中有不属于工伤保险药品目录和超出工伤保险住院服务费标准的费用，但李玉全不予认可，建峰建设公司亦未能提供证据予以证明，故由此造成的不利后果由其自行承担。因李玉全工作时所受伤害已经被认定工伤且被评为1级伤残，完全护理依赖。而建峰建设公司未依法为李玉全缴纳工伤保险，故该单位应当承担李玉全于2016年5月26日至同年8月9日进行脑外伤恢复治疗的费用。故本院对于建峰建设公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第六十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、建峰建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付李玉全2016年5月26日至2016年8月9日的住院费用29204.19元。
二、驳回建峰建设集团股份有限公司的诉讼请求。
如建峰建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告建峰建设集团股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 傅玉英
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡雪艳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1147号
原告张宝月，男，。
委托代理人万海旺，河南未来律师事务所律师。
被告赵广富，男。
委托代理人朱约杰，男。
被告毛广周，男。
委托代理人曹守安，河南兴原律师事务所律师。
原告张宝月为与被告赵广富、毛广周提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝月的委托代理人万海旺、被告毛广周及其委托代理人曹守安、被告赵广富及其委托代理人朱约杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝月向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费等4064.3元，后增加为94977.9元。事实和理由：2016年3月2日，原告受雇于被告毛广周在原武镇××杜新省家建房时，被告赵广付操作吊板过程中，将正在做砌墙工作的原告砸伤。原告受伤后在新乡卢氏骨科医院住院治疗17天，二被告支付2万余元后，不再支付，经协商无果，故诉至本院。
被告赵广富于庭审中口头辩称，赵广富不应当承担赔偿责任，2017年2月26被告毛广周雇佣赵广富人力吊车，条件是一天300元，因为吊车是在东屋的东边停放，吊的东西在房屋西边，中间隔着房屋，所以从视线上看不到吊车物品，整个过程都是有毛广周指挥，至于事故怎么发生的赵广富不清楚，因此责任不在于赵广富，不应该承担赔偿责任。
被告毛广周于庭审中口头辩称，毛广周与受害人张宝月属于雇佣关系，毛广周与吊板机的车主是承揽关系，张宝月相对于吊板机赵广富属于侵权关系，本案是因第三人侵权行为发生的一个后果，虽然被告毛广周与张宝月是雇佣关系，但是本案有明确的侵权人、清楚确定的侵权事实，因此应当由直接侵权人承担侵权责任。毛广周对造成张宝月的受害后果没有过错，一不是侵权人也不是共同侵权人，毛广周与赵广富的承揽关系也没有指示和选任的过失，因此对赵广富造成受害人的伤害后果也不承担责任，本案由侵权人直接承担侵权责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列9组证据：1、医疗费单据一张；2、病历一份；3、诊断证明一份；4、出院证一份；5、司法鉴定意见书一份；6、鉴定费票据、鉴定检查费；7、交通费票据；8、户口簿、9、证人师某、张某的证言。
被告赵广富向本院提交证人赵某的证言。
被告毛广周向本院提交证人杜某的证言。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告张宝月受被告毛广周雇佣，为原阳县原武镇北街村杜某家盖房，原告张宝月干的是泥工。同时，被告毛广周找被告赵广富的吊板机吊砖，一天300元，被告赵广富操作吊车。后，吊板上的砖漏掉砸伤了正在砌墙的张宝月。张宝月于当天入住新乡卢氏骨科医院，被诊断为胸口、12椎体压缩性骨折、腰椎间盘突出症、腰背部软组织损伤，于2017年3月19日出院，共住院17天，支付医疗费24043.42元。原告称，二被告垫付医疗费2万余元，本案中不主张医疗费。被告毛广周称，当时用车时，给赵广富说要求吊板车有摄像头，我指挥时照着摄像头摆手指挥，我没空时工人照着摄像头摆手指挥；被告赵广富称，毛广周没有要求有摄像头，我和他说了我车上的摄像头不管用，需要他指挥，我的吊板车有合格证，我没有操作证，原告受伤期间，毛广周借我12500元，说是给原告看病。
另查明，2017年10月8日，经新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心【2017】临鉴字第1523号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张宝月脊柱损伤为九级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为90日。其二次手术费用约需人民币捌仟元（￥8000.0元）。原告支付鉴定费2500元，鉴定检查费366.6元。
另查明，张宝月的父亲张国庆，1936年5月22日出生，张宝月兄弟姐妹共3人。
又查明，2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年；2016年河南省农村居民人均生活消费支付8586.59元/年；2016年农、林、牧、渔业就业人员平均工资为34941元/年；2016年居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为33857元/年。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告张宝月在被告毛广周雇佣期间，因赵广富驾驶的吊板机中砖漏到其身上，导致原告张宝月受伤。由于原告张宝月作为完全民事行为能力人，明知在吊砖，但未采取躲避措施，有一定的过错，考虑到被告毛广周与张宝月系雇主与雇员的身份，且毛广周亦在现场指挥卸砖，被告赵广富作为吊板机的所有权人，但却没有操作证，故根据原被告的过错程度及案件的具体情况酌定张宝月、毛广周、赵广富的过错比例分别为10%、50%、40%。原告的合理损失有：误工费1627.39元（34941元/年÷365天×17天）、护理费5751.05元（33857元/年÷365天×17天＋33857元/年÷365天×出院后90天×50%）、住院伙食补助费255元（15元/天×17天）、营养费255元（15元/天×17天）、出院后的误工费15412.33元（按原告主张的天数34941元/年÷365天×161天）、残疾赔偿金46786.96元（按原告主张的11696.74元/年×20年×20%）、精神抚慰金酌定为9000元、被抚养人生活费2862.20元（8586.59元/年×5年×20%×1/3）、二次手术费8000元、新乡医学院司法鉴定费2500元、鉴定门诊收费366.6元、交通费酌定300元，以上损失共计93116.53元。故，被告毛广周应当赔偿原告张宝月医疗费等损失共计46558.27元（93116.53元×50%），被告赵广富应当赔偿原告张宝月医疗费等损失共计37246.62元（93116.54元×40%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告赵广富于判决生效后十五日内赔偿原告张宝月医疗费、误工费、护理费等损失共计37246.62元；
被告毛广周于判决生效后十五日内赔偿原告张宝月医疗费、误工费、护理费等损失共计46558.27元；
驳回原告张宝月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2174元，原告张宝月负担255元，被告赵广富负担859元，被告毛广周负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李春利
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 赵端瑞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王志杨
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑终174号
上诉人（原审自诉人）：彭春新，男，1956年1月18日出生，汉族，退休职工，住铜仁市碧江区。
上诉人彭春新因控诉程某犯侮辱罪一案，不服铜仁市万山区人民法院（2017）黔0603刑初50号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人彭春新上诉请求：1、请求撤销万山区人民法院（2017）黔0603刑初50号刑事裁定；2、请求万山区人民法院受理本案。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，不受理本案，属剥夺告诉权。我代理我岳父家建房，程某之夫陈某故意让代胜国、代长江父子以我方房檐遮他家田埂为由恶意闹事，造成经济损失，然后我举报陈某以赢利为目的倒卖土地，陈某、程某对我产生报复动机，屡次指桑骂槐。2015年6月22日，被上诉人到大坪街上公然打我头部、谩骂、侮辱，有在场人代华珍证实，对我造成经济损失，精神受到伤害，其行为已构成侮辱罪。我提交了加油费发票、门诊挂号发票、门诊就诊收费发票、病例、CT诊断报告单、询问笔录等证据。证明程某对我存在报复动机、以暴力打骂侮辱为目的，其实施的时间、地点、后果及情节等事实印证，程某犯侮辱罪的事实清楚，证据确凿，不予受理本案违法，明显剥夺我告诉权。为此，提起上诉，请求支持上诉请求。
本院认为，侮辱罪，是指使用暴力或者其他方法，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。暴力侮辱人身，仅指作为侮辱的手段而言，而不是指殴打、伤害身体健康的暴力。如果行为人有伤害他人身体健康的故意和行为，构成犯罪的，则应以伤害罪论处。公然侮辱他人的行为必须达到情节严重的程度才能构成本罪。虽有公然侮辱他人的行为，但不属于情节严重，只属于一般的民事侵权行为。本案中，上诉人彭春新提交的证据材料，不能证明程某有使用暴力或其他方法对其有公然侮辱情节严重的行为，故本案缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百六十三条第二款第二项规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的；”之规定，本案中，上诉人彭春新控告程某犯侮辱罪，因缺乏罪证，应当裁定不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定引用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》，因该司法解释已失效，属适用法律错误，应予纠正。但原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 慧
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔06刑终174号上诉人（原审自诉人）：彭春新，男，1956年1月18日出生，汉族，退休职工，住铜仁市碧江区。上诉人彭春新因控诉程某犯侮辱罪一案，不服铜仁市万山区人民法院（2017）黔0603刑初50号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人彭春新上诉请求：1、请求撤销万山区人民法院（2017）黔0603刑初50号刑事裁定；2、请求万山区人民法院受理本案。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，不受理本案，属剥夺告诉权。我代理我岳父家建房，程某之夫陈某故意让代胜国、代长江父子以我方房檐遮他家田埂为由恶意闹事，造成经济损失，然后我举报陈某以赢利为目的倒卖土地，陈某、程某对我产生报复动机，屡次指桑骂槐。2015年6月22日，被上诉人到大坪街上公然打我头部、谩骂、侮辱，有在场人代华珍证实，对我造成经济损失，精神受到伤害，其行为已构成侮辱罪。我提交了加油费发票、门诊挂号发票、门诊就诊收费发票、病例、CT诊断报告单、询问笔录等证据。证明程某对我存在报复动机、以暴力打骂侮辱为目的，其实施的时间、地点、后果及情节等事实印证，程某犯侮辱罪的事实清楚，证据确凿，不予受理本案违法，明显剥夺我告诉权。为此，提起上诉，请求支持上诉请求。本院认为，侮辱罪，是指使用暴力或者其他方法，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。暴力侮辱人身，仅指作为侮辱的手段而言，而不是指殴打、伤害身体健康的暴力。如果行为人有伤害他人身体健康的故意和行为，构成犯罪的，则应以伤害罪论处。公然侮辱他人的行为必须达到情节严重的程度才能构成本罪。虽有公然侮辱他人的行为，但不属于情节严重，只属于一般的民事侵权行为。本案中，上诉人彭春新提交的证据材料，不能证明程某有使用暴力或其他方法对其有公然侮辱情节严重的行为，故本案缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百六十三条第二款第二项规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的；”之规定，本案中，上诉人彭春新控告程某犯侮辱罪，因缺乏罪证，应当裁定不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定引用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，因该司法解释已失效，属适用法律错误，应予纠正。但原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田亚勇审判员  王电赏审判员  向 前二〇一七年八月三十日书记员  吴 慧
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初314号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人卫二闹卫某某，绰号“小二”，男，1991年1月26日出生于河南省济源市，汉族，中专文化，无业，住济源市。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月2日被济源市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
被告人周毅周某，男，1993年1月23日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地济源市，住济源市。曾因犯盗窃罪于2010年12月27日被济源市人民法院判处拘役二个月，并处罚金800元，2011年2月26日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月4日被济源市公安局取保候审，同年8月10日被济源市人民检察院取保候审，9月23日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人卫二闹卫某某犯盗窃罪、周毅周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳、段丽娜出庭支持公诉，被告人卫二闹卫某某、周毅周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月8日凌晨，被告人卫二闹卫某某在济源市济水办事处建业步行街“大洋”网吧门口，将被害人王某的一辆“雅迪”牌白色踏板电动车盗走。两天后卫二闹卫某某将电动车以800元的价格卖给被告人周毅周某。经鉴定，该电动车价值2280元。案发后，该车已追退。
2016年5月19日4时许，被告人卫二闹卫某某将被害人许某停放于济源市沁园办事处豫港花园B区5号楼2单元1004室门口的一辆“美利达”牌公爵300型山地自行车盗走，后将该车以600元的价格卖给被告人周毅周某。经鉴定，该车价值800元。案发后，该车已追退。
2016年5月17日晚，被告人卫二闹卫某某将被害人李某停放在济源市沁园办事处豫港花园B区5号楼2单元楼道内的一辆“HAOLUN”牌山地自行车偷走，后送给朋友卫某1。经鉴定，该车价值550元。案发后，该车已追退。
2016年5月5日5时55分许，被告人卫二闹卫某某在济源市天坛办事处商业城“大洋”网吧，趁坐在旁边上网的被害人翟某睡着之际，将翟某的手机偷走。经鉴定，该手机价值2980元。
另查明，被告人卫二闹卫某某因盗窃他人的狗，于2016年5月21日被济源市公安局沁园分局行政拘留十四日。
上述事实，被告人卫二闹卫某某、周毅周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、许某、李某、翟某的陈述，证人卫某2、卫某1证言，扣押清单，辨认笔录，指认现场照片，赃物照片，价格鉴定意见书，购买手机凭证，前科查询情况说明，到案情况说明，发还清单，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫二闹卫某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值6610元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人周毅周某明知是犯罪所得而收购，价值3080元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人卫二闹卫某某、周毅周某到案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已追退，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卫二闹卫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2016年12月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周毅周某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一六年十月十一日
书记员 史佳佳
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1311号
原告：秦继虎，男，1971年1月29日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，现住咸丰县。
被告：金义明，男，1981年3月13日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告：冉敏，女，1984年12月3日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
秦继虎与金义明、冉敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦继虎、金义明到庭参加诉讼，冉敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦继虎向本院提出诉讼请求：1、被告付清门面租金欠款75000元，停业前所欠的水电费446元，停业后所产生的电费289元；2、终止合同，原告赔偿营业期间对门面的损失（卷叶门及墙面）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月6日，秦继虎与冉敏签订房屋租赁合同，秦继虎将自己位于丁寨乡曲江路4号的两间门面出租给冉敏、金义明夫妇经商，双方约定待被告方拆迁款下来后一次性付清租金75000元。但被告方得到拆迁款后未向原告支付租金。
金义明辩称：1、同意解除合同，但秦继虎应承担违约责任。2、秦继虎所述的75000元房租不属实，2015年8月，冉敏已向秦继虎支付部分租金。3、要求我承担的水电费秦继虎应拿出依据。
冉敏未答辩亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：金义明提交的证据一系职能部门出具，可信度高，本院予以采纳；证据二、三与本案无关，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
金义明、冉敏原系夫妻关系。2015年8月6日，秦继虎与冉敏签订《门面出租合同》，合同约定：“一、甲方将丁寨街上曲江路4号的门面两间，出租给乙方用于经商。二、租赁期限：2015年8月6日—2020年8月6日，共5年。三、租金支付：乙方一次性支付5年租费75000元……”，双方还口头约定房租费为每年15000元，待拆迁款补偿到位后便付清租金。合同签订后，金义明、冉敏用租用的门面共同经营夜宵店。2015年12月18日，金义明、冉敏办理离婚登记手续。夜宵店经营至2016年4月底，但冰箱、冰柜、酒水等仍在店中。2016年3月9日、4月10日，秦继虎支付了夜宵店的水费160元、100元，2016年4月28日，秦继虎支付了夜宵店的电费136元。2016年9月中旬，秦继虎在夜宵店门上加了锁。
另查明，截至2015年底，金义明家的拆迁补偿款已到位14万余元。
本院认为，秦继虎、冉敏自愿协商签订《门面出租合同》，合同自双方签字之日起成立生效。秦继虎按合同约定将门面交付冉敏使用，但冉敏在拆迁款补偿到位后未按双方的口头约定付清门面租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。故秦继虎要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。但秦继虎于2016年9月中旬将出租门面加锁，致使冉敏、金义明不能正常使用门面，冉敏、金义明对门面的实际使用期限为2015年8月至2016年9月，金义明、冉敏应按实际使用期限支付租金。金义明虽主张已向秦继虎支付10000元租金，但未向法庭提交相应证据予以证实，本院不予认定。秦继虎垫付的门面租赁期间的水电费为396元，金义明予以认可，故秦继虎要求其承担门面租赁期间实际产生的水电费的诉讼请求本院予以支持。庭审中，秦继虎放弃要求金义明、冉敏承担停业期间所产生的电费289元诉讼请求，系秦继虎对自己诉权的处分，本院予以准许。秦继虎要求金义明、冉敏承担对门面的损害赔偿责任，因秦继虎未向法庭提交相应证据予以证实，该诉讼请求本院不予支持。金义明、冉敏原系夫妻关系，应共同承担婚姻关系存续期间产生的债务。冉敏经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第四款、第一百零九条、第二百二十六条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除秦继虎、冉敏签订的《门面出租合同》。
二、金义明、冉敏向秦继虎支付自2015年8月至2016年9月的租金16250元。限本判决生效后十五日内履行。
三、金义明、冉敏向秦继虎支付水电费396元。限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回秦继虎的其他诉讼请求。
案件受理费1694元，减半收取计847元，由秦继虎负担659元，金义明、冉敏负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹艳平
二〇一六年十一月一日
书记员 杨 凤
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1705号
原告：朱卫丰，女，1976年8月20日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：宋桂鑫，登封市法律援助中心指派律师。
被告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区花园路59号22层，统一社会信用代码：914101000794113384。
负责人：王大军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴石磊，该公司员工。
原告朱卫丰与被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称亚太财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫丰及其委托诉讼代理人宋桂鑫、被告亚太财险公司的委托诉讼代理人吴石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、出院后的护理费、出院后的误工费、交通费等共计100000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月29日14时40分许，原告驾驶使用豫Ａ×××××号牌的无号牌大运两轮摩托车沿锡海207国道由东向西行驶至1457KM路段与登封市大金店镇海眼村道交叉口向南左转弯行驶时，与由东向西行驶的王新节驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致原告受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00492号道路交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，王新节承担事故的次要责任。王新节驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告亚太财险公司投保了交强险和商业三者险。
被告亚太财险公司辩称，同意在交强险和商业三者险限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，前期已经判决的费用应当扣减，诉讼费、鉴定费不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日14时40分许，原告朱卫丰驾驶使用豫Ａ×××××号牌的无号牌大运两轮摩托车沿锡海207国道由东向西行驶至1457KM路段与登封市大金店镇海眼村道交叉口向南左转弯行驶时，与由东向西行驶的王新节驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致原告朱卫丰受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00492号道路交通事故认定书认定，原告朱卫丰承担事故的主要责任，王新节承担事故的次要责任。本院于2017年11月15日作出（2017）豫0185民初5036号民事判决，对原告朱卫丰住院期间的各项损失已处理完毕，原告朱卫丰在该案中保留了申请伤残等级鉴定及后续其它各项费用的诉权。原告后续检查支出480元。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告朱卫丰左踝关节骨折术后构成十级伤残，出院后护理期限1个月，误工期限5个月。
另查明：1、原告朱卫丰系郑州广贤工贸有限公司新丰煤矿职工，2016年9月至2017年8月的日平均工资为36元；护理人员唐守仁（朱卫丰丈夫）系郑州广贤工贸有限公司新丰煤矿职工，2017年3月至8月的日平均工资为125.18元；2、原告朱卫丰扶养的人有其父亲朱书元（72岁）、母亲张秋（70岁）、女儿唐佩瑶（13岁），朱书元和张秋有5个子女；3、2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29558元，2017年河南省城镇居民人均消费支出为19422元；4、王新节驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告亚太财险公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔）；5、原告朱卫丰与王新节达成调解协议，约定退还王新节垫付款7500元。
本院认为，原告的损失认定如下：后续医疗费480元、出院后的误工费5400元（36元/天×150天）、出院后的护理费3755.4元（125.18元/天×30天）、交通费酌定为300元、残疾赔偿金59116元（29558元/年×20年×10%）、被扶养人生活费11847.42元[19422元/年×10%×（8年÷5人+10年÷5人+5年÷2人）]、精神抚慰金酌定为3000元，以上各项共计83898.82元。（2017）豫0185民初5036号一案中，原告住院期间的各项损失超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，故本次诉讼被告亚太财险公司应当在交强险伤残限额内承担出院后的误工费、出院后的护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计83418.82元，在商业三者险限额内按30%的比例承担后续医疗费144元（480元×30%），以上共计应当赔偿原告朱卫丰83562.82元。原告请求被告赔偿100000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱卫丰83562.82元；
二、驳回原告朱卫丰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，鉴定费1580元，共计2080元，由原告朱卫丰负担80元，由被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审判员 袁二辉
二〇一八年六月十二日
书记员 高雅倩
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0421行初23号
原告丁丹，女，1989年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人
被告衡阳县民政局，住所地：衡阳县西渡镇春风中路31号。
法定代表人陈福生，局长。
委托诉讼代理人肖建华，男，衡阳县西渡法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告丁丹诉被告衡阳县民政局其他（不服民政行政登记）一案中，原告丁丹于2018年1月18日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未规避法律和损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁丹负担。
审 判 长 颜红姣
审 判 员 杜金利
人民陪审员 凌 立
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王诗萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10312号
原告：黄亚军，男，1980年2月3日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告：金怀林，男，1981年3月14日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：龚斌。
原告黄亚军与被告金怀林不当得利纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告黄亚军于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亚军以其需进一步收集提供证据为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄亚军撤诉。
案件受理费人民币8,850元，减半收取计人民币4,425元，由原告黄亚军负担。
审判员 施惠康
二〇一八年一月十一日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04739号
原告赵正福，男，1957年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。
法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。
原告赵正福与被告綦江正龙机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵正福之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵正福诉称：原告于2011年8月2日到被告处工作，工种为搬运工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未依法足额给原告参加社会保险，未安排原告休年休假及支付年休假报酬，拖欠原告2015年4、5月工资，且从2015年5月14日起没有按劳动合同约定提供劳动条件，为此，原告于2015年5月25日依法向被告提出了解除劳动合同。综上，被告之行为，违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，依法应支付原告解除劳动合同后的经济补偿金，为维护自己的合法权益，请求判决：一、解除原告与被告之间的劳动合同；二、被告支付原告经济补偿金8500元；三、诉讼费由被告承担。
被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告于2011年8月2日到被告处从事搬运工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决确认原被告之间劳动合同解除、被告支付原告经济补偿金11265元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为1967元。
审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款8500元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04739号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。
前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬和缴纳社会保险费，原告对劳动合同依法享有单方解除权。2015年5月26日，原告向被告寄送解除劳动关系的通知，被告于同月29日收到，虽未回应，但原告解除劳动关系的意思表示已到达被告，应当认定双方的劳动关系于2015年5月29日解除。根据劳动合同法规定，劳动者基于用人单位具有违法事由而提出解除劳动关系的，用人单位应当给付经济补偿。因此，原告向被告主张经济补偿金，理由正当，本院予以支持。对于计算经济补偿金的月工资，是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资；原告虽举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告以此作为解除劳动关系前月平均工资的计算依据，并不损害被告的利益，由此，本院予以采纳。经审查，原告应当享有的经济补偿金为7868元（1967元／月×4月），但原告的请求已超出该数额，对其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告赵正福与被告綦江正龙机械有限公司之间的劳动关系于2015年5月29日解除；
二、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵正福经济补偿金7868元；
三、驳回原告赵正福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、诉讼保全措施费105元、公告费8.64元，共计123.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费105元，合计115元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雨时
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初301号
原告：程根长，男，1957年3月12日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告：闫亚民，男，1990年2月10日出生，汉族，住沧州市肃宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司，地址沧州市新华区黄河东路64号。
原告程根长与被告闫亚民、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告程根长于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程根长撤诉。
案件受理费25元，由原告程根长负担。
审判员 赵 强
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭会娟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初859-2号
申请人：莱州市金海种业有限公司。
法定代表人：邓秀峰，董事长。
被申请人：河北聚美康农业科技开发有限公司。
法定代表人：徐梓焱，执行董事。
申请人莱州市金海种业有限公司与被申请人河北聚美康农业科技开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，根据申请人的申请莱州市人民法院于2017年2月9日冻结了被申请人河北聚美康农业科技开发有限公司的银行账户存款230万元，原民事裁定书案号为（2017）鲁0683民初859-1号。此案正在审理中，2018年1月25日，申请人向本院提出续行冻结的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行冻结被申请人河北聚美康农业科技开发有限公司的银行账户存款230万元，冻结期间，如帐户存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后，方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要再次续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋瑞雪
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第36号
申请执行人徐辉，男。
被执行人周子清，男
申请执行人徐辉与被执行人周子清买卖合同纠纷一案，申请执行人徐辉依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2013）辽西民出字第403号民事判决书于2014年2月17日向本院申请执行。本案现已进入执行程序。
本案在执行过程中，经查被执行人没有可供执行财产，本案先终结本次执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。待申请执行人发现被执行有可供执行财产时，可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张启勋
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第4号
申请再审人（一审起诉人，二审上诉人）：钟五妹，女，汉族，1967年1月18日出生，住广东省肇庆市。
委托代理人：范金宏，广东广之洲律师事务所律师。
申请再审人钟五妹因不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法立民初字第1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟五妹申请再审称：申请人于2004年8月6日与广州英华房地产实业有限公司（下称英华公司）签订《商品房买卖合同》，约定申请人以357319元向英华公司购买广州市的房。申请人于合同签订后已交付首期购房款107319元及税费2680元，且实际接收该房让申请人子女居住使用至今。由于英华公司的债务纠纷，致使申请人不能与该公司办理按揭和继续付款手续，因此，至今未办理该房的产权证书。2008年，同幢楼楼长通知一起群体请求解除该幢房屋查封，因子女学习紧张而忘记通知申请人，致使申请人未能参加该群体活动。事后得知全幢楼53户已交全部房款和103户与申请人一样只交部分房款的业主均得到一审法院支持并办理了房产证，一审法院在（2008）穗中法执字第546号执行裁定认定“（指103户业主）支付了部分购房款，实际占有房屋，虽然上述案外人所购房屋至今登记在被执行人英华公司或宏立公司名下，上述案外人对此没有过错。但由于上述案外人的购房情形不符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。鉴于上述案外人已经实际购买和居住本案争议的房屋的情形，在上述案外人将剩余的购房款直接支付到本院，用于案件执行后，可视为付清全部购房款予以解除查封。”申请人得知此情况后，于2012年6月也向一审法院提出执行异议，却遭到驳回。申请人根据（2012）穗中法执异议字第240号执行裁定的告知事宜向一审法院起诉本案，但由于申请人没文化，也不知邮资已涨价，虽按时邮寄了起诉书，但因邮资不足而退回，再补足邮资邮到一审法院时，一审法院却裁定不予受理。该结果导致申请人成了整幢楼唯一一户办不到产权证，这无法体现“法律面前人人平等”的法律原则。故再审请求撤销一审法院（2013）穗中法立民初字第1号民事裁定和（2012）穗中法执异议字第240号执行裁定，并解除该院（2008）穗中法执字第546-3号民事裁定对被执行人英华公司名下的广州市的房的查封。
本院认为：根据钟五妹的再审申请事由，钟五妹是基于不服一审法院（2013）穗中法立民初字第1号不予受理民事裁定，向本院申请再审，因此，本院只就（2013）穗中法立民初字第1号民事裁定进行审查。
钟五妹于2012年11月2日签收（2012）穗中法执异议字第240号执行裁定，于同年2012年11月6日签收补正裁定，故钟五妹应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，在签收补正裁定之日起十五日内向原审法院提起诉讼，即起诉期限于2012年11月21日届满。根据钟五妹提交的邮寄资料，其于2012年11月13日以平信的方式向原审法院邮寄材料，但信封上未载明材料的具体名称，且该信件因邮资不足被退回；其后成功邮寄出去的信件，邮戳显示的落款时间为2012年11月28日。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“十五日”属于法定不变期间，不存在诉讼时效中断。钟五妹向本院申请再审时亦未提交新的证据证明其向原审法院提起执行异议之诉时存在《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定的情形，故原审法院据此对其起诉不予受理并无不当。至于钟五妹再审请求撤销（2012）穗中法执异议字第240号执行裁定及解除对涉案房产的查封的事项，由于该执行裁定是在执行程序中作出并已发生法律效力，故应当通过执行申诉的途径主张，不属于执行异议之诉的审查范围。
综上所述，钟五妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人钟五妹的再审申请。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十四日
书 记 员 耿丽丽
吉林省安图县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2426执恢12号
历善芬、宋耀忠：
申请执行人历善芬与被执行人宋耀忠民间借贷纠纷执行一案，吉林省高级人民法院作出的（2008）吉民一终字第108号民事判决书，已发生法律效力。权利人历善芬于2009年7月13日向本院首次申请执行，案件于2011年12月19日终结本次执行。因被执行人主动到院履行义务，2018年4月2日本院依职权恢复执行，本次恢复执行标的30万元。
案件恢复执行后，被执行人主动向本院汇款30万元。现30万元执行款已经支付给申请执行人。本次恢复执行标的，本院已经执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本案以执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十六日
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初100号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人路杨，男，1988年6月24日出生，汉族，中专文化，住吉林省长岭县。2015年11月21日因涉嫌寻衅滋事罪被双流县公安局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌寻衅滋事罪且患有严重疾病被双流县公安局取保候审。现未羁押。
被告人曾令富，男，1983年8月28日出生，汉族，小学文化，住四川省资阳市安岳县。2005年9月20日因犯盗窃罪、抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，2013年2月24日刑满释放。2015年10月13日因涉嫌寻衅滋事罪被双流县公安局刑事拘留，同年10月21日因涉嫌寻衅滋事罪经双流县人民检察院批准，当日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人路杨、曾令富犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人路杨、曾令富到庭参加诉讼。期间，双流县人民检察院向本院申请延期审理，本院予以同意。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2015年9月10日凌晨1时许，被告人路杨因琐事与被害人夏某某发生争执，继而矛盾激化，路杨邀约被告人曾令富等人手持钢管等凶器到四川省双流县九江街办蛟龙港海河路“足鑫休闲会所”门口对夏某某实施殴打。当场将夏某某打伤。后路杨、曾令富等人逃跑。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人路杨、曾令富公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，致人损伤，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究被告人路杨、曾令富的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人路杨当庭表示对起诉指控无异议并认罪。
被告人曾令富当庭表示对起诉指控无异议并认罪。
经审理查明，2015年9月10日凌晨1时许，被告人路杨因琐事与被害人夏某某发生争执，继而矛盾激化，路杨邀约被告人曾令富、“杨娃”、“小张”等人准备教训被害人夏某某。在双流县九江街办蛟龙港海河路“足鑫休闲会所”门口找到被害人夏某某后，被告人路杨、“杨娃”、“小张”上前用钢管、砍刀等凶器对被害人夏某某实施殴打，被告人曾令富手持钢管在旁未上前殴打被害人夏某某，将被害人夏某某打伤后路杨、曾令富等人逃跑。经鉴定，被害人夏某某的损伤程度属重伤二级。
另查明，1、2015年11月20日路杨及其家属向被害人夏某某赔偿5万元，被害人夏某某出具谅解书对路杨等人表示谅解。2、被告人路杨患Ⅲ型肺结核。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人路杨、曾令富的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人路杨、曾令富的供述及辨认，被害人夏某某的陈述，证人王某某、刘某某的证言及辨认，证人袁某、彭某、李某某、杨某某的证言，病情证明书及伤情照片，四川华西法医学鉴定中心出具的法临2016-495号法医学鉴定意见书、鉴定意见通知书，门诊病情证明书、检验报告、体检表，双流县看守所因病暂不予收押意见书，收条及谅解书，成都市武侯区人民法院（2005）武侯刑初字第353号刑事判决书、释放证明书，被告人路杨、曾令富的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路杨伙同他人持凶器故意伤害被害人身体，致被害人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪；被告人曾令富伙同他人持凶器随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应依法追究二被告人的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控事实清楚，但被告人路杨系本次殴打他人的组织和策划者，并与他人持凶器共同对被害人实施了殴打，造成被害人重伤二级的伤害后果，应当以故意伤害罪定罪处罚。被告人曾令富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪、取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人路杨、曾令富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，可以对被告人路杨依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人路杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曾令富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年10月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更83号
罪犯童强业，男，生于1988年3月8日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）张中刑初字第13号刑事判决，以被告人童强业犯故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2015年3月10日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯童强业自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯童强业确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯童强业在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，并于2017年4月25日主动缴纳罚金5000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯童强业确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯童强业在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童强业减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年9月28日起至2027年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 赵菊梅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更173号
罪犯丁江涛，男，29岁（1989年2月16日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2012年5月4日作出（2012）延刑初字第64号刑事判决，认定被告人丁江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月8日以（2014）一中刑减字第3761号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年4月20日以（2016）京01刑更480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2018年3月8日提出对罪犯丁江涛的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯丁江涛在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励,2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，2017年12月获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据丁江涛的改造及奖励情况，提出对丁江涛减去有期徒刑六个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯丁江涛在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及丁江涛综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯丁江涛在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于罪犯丁江涛系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯丁江涛减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月13日起至2022年6月12日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 金 莙
审 判 员 王颖君
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邹 锋
法官助理 尤 頔
书 记 员 章凯龄