甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2672号
原告：任吉厚（曾用名任吉彪），男，1975年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告：蔡文科，男，1945年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告：陈玉琴，女，1972年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告：任骞，男，1997年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
以上四原告共同的委托诉讼代理人：张世端，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：任吉真，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王文灿，甘肃重光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，甘肃重光律师事务所律师。
原告任吉厚、蔡文科、陈玉琴、任骞诉被告张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司（以下简称瑞丰房地产开发公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任吉厚及其与蔡文科、陈玉琴、任骞共同的委托诉讼代理人张世端，被告瑞丰房地产开发公司委托诉讼代理人王文灿、陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任吉厚、蔡文科、陈玉琴、任骞向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同，向原告交付协议约定的商铺（价值：10.5万元），并给原告办理商铺所有权证及土地使用权证；2.要求被告履行合同责任，向原告支付土地收益60万元；3.要求被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为要求被告给原告办理已交付的商铺的不动产登记证。事实与理由：原告系甘州区长安乡八一村十社社员。根据政府旧城改造规划，2010年由被告瑞丰房地产公司对甘州区长安乡八一村十社所在的区域进行拆迁改造。就相关拆迁安置、土地收益等事宜，2010年原告与被告签订了一份《拆迁安置补偿协议》，主要内容为：由被告对原告长安乡八一村十社的房屋进行拆迁，被告以提供安排门面及补偿产权调换安置用房作为补偿。第三条约定”甲方（即原告）选择产权调换方式，安排门面建筑面积为70㎡，价格以成本价1500元/㎡为基础，计105000元”。同时第八条约定，原告以土地入股，利益共享，风险共担，待工程结算销售完毕双方进行结算，人均分配15万元。但被告从拆迁安置至今没有完全履行协议内容，对原告入股土地，一直未按”人均分配15万元”的约定要求向原告给付相关款项，被告违约情形事实清楚。原告多年积极催要，被告瑞丰房地产公司逃避责任，拒绝给付款项，也没有按照协议约定完全履行商铺给付及过户责任。为维护自身权益，根据相关法律法规，原告依法提起诉讼，要求被告继续履行合同，向原告办理商铺不动产登记证，支付土地收益60万元。
被告瑞丰房地产公司未做书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，原告的诉请没有法律依据，请求予以驳回。理由为：1.原、被告签订协议的事实存在，该协议约定的土地性质是集体所有的土地，但原、被告签订的协议引用的是《城市房屋拆迁管理条例》、《张掖市城市拆迁管理暂行办法》，国务院于2011月1月21日颁布《国有土地上房屋征收与补偿条例》后，《城市房屋拆迁管理条例》、《张掖市城市拆迁管理暂行办法》现已废止，属无效的法规；2.原告认为本案涉案的土地性质为集体所有的定性是错误的。该土地已于2010年被国土储备中心变更为国有建设用地，原、被告签订协议的时间是2010年6月2日。在签订协议时，被告尚未以出让方式取得该片宗地的土地使用权，双方签订的协议是基于该片土地尚有原告占有和使用的事实而签订的协议。2010年6月22日，被告经招、拍、挂方式从国土局以4337万元的竞价取得的使用权。原、被告所签协议因土地性质发生变化，导致合同部分无效；3.对原告征收补偿土地的机构应该为张掖土地储备中心，因为该土地被告以竞价方式取得，与原告未形成征收补偿关系，且被告取得的土地面积为61334平方米，而非协议中约定的91451平方米。4.原告诉请分得15万的依据，是基于协议第八条”原告以土地入股，利益共享，风险共担，待工程结算销售完备双方进行结算，人均分配15万元”的约定。而被告取得的土地是以竞价取得，原告并未以土地进行入股，企业信息中没有原告在被告公司作为股东入股的事实，故原告要求人均分配15万元没有事实基础，也没有分配条件；5.合同第八条是附条件和附期限的民事法律行为。依据法律规定，未达到所附条件和期限，合同不成就；6.原告对拆迁范围内的土地附着物、房产，原告已从长安人民政府领取了相应的补偿，并按约定享受到了以房抵房的安置补偿费用，原告主张享受被告以高达4337万元出让金取得土地的经营利润，原告既不是公司的股东也不是投资人，故原告诉讼没有事实和法律依据。综上，被告认为原告诉请不能成立，请求法庭予以驳回。
本案原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.内资企业登记信息一份，拟证明被告瑞丰房地产公司系有限责任公司，公司成立于2010年2月4日，原告与被告瑞丰房地产公司无任何关系，并非系被告瑞丰房地产公司的股东；2.张掖市甘州区人民法院（2015）甘刑初字174号刑事判决书（复印件）一份，拟证明被告瑞丰房地产公司成立之初为集体企业，后演变为个人公司，公司档案也反映出被告瑞丰房地产公司是一人有限公司的事实；3.《拆迁安置补偿协议》一份，拟证明：（1）被告瑞丰房地产公司拆迁了原告434.95平方米的房屋，总计价款为168460元；（2）被告瑞丰房地产公司给原告补偿门面70平方米，价格为105000元，安排住宅160平方米；（3）根据协议约定，被告瑞丰房地产公司给原告每人15万元；4.《拆迁门店安置协议》一份，拟证明原告已经交清了门面款，被告向原告也交付了门面，原告要求被告办理房屋产权证是合理合法的正当要求；5.民事判决书3份[分别为甘肃省张掖市中级人民法院（2014）张中民初字第60号民事判决书（复印件），甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终字第63号民事判决书（复印件），甘肃省高级人民法院（2016）甘民再46号民事判决书（原件）]，拟证明对原告主张的土地收益60万元，已经甘肃省张掖市中级人民及甘肃省高级人民依法审理的案外人韩斌等人诉被告瑞丰房地产公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案进行了确认，被告瑞丰房地产公司应当按照拆迁安置补偿协议的约定，向原告支付土地收益60万元；6.《告知书》一份、《关于对甘州区长安镇八一村十社拆迁安置补偿同意依法诉讼维权的声明》一份，拟证明原、被告之间的矛盾纠纷经原、被告多次协商未果，并经政府对多年处理无果的事实；7.被告瑞丰房地产公司于2014年8月14日给原告出具的收据一份，拟证明双方约定兑换的商铺面积为70平方米，被告瑞丰房地产公司实际向原告交付的商铺面积是71.44平方米，对超出的面积，原告按每平方米1万元的对价，已经向被告瑞丰房地产公司全额支付，被告应向原告办理不动产登记证的事实。
对原告提交的证据，经本院组织质证，被告瑞丰房地产公司对原告提交的证据内资企业登记信息无异议。对原告提交的张掖市甘州区人民法院（2015）甘刑初字174号刑事判决书（复印件），被告瑞丰房地产公司对其真实性、合法性及与本案的关联性未提出异议，但对原告拟证明的事实提出异议，认为被告瑞丰房地产公司自设立起就为一人有限责任公司，并非由集体企业演变而来。对原告提交的《拆迁安置补偿协议》，被告瑞丰房地产公司对其真实性未提出异议，但对其合法性与本案的关联性提出异议，认为协议适用法律不准确，该适用的法律已废止；协议第八条的约定因被告通过竞拍取得92亩国有土地使用权，原土地的性质因情势发生变迁，故该协议第八条约定的情形未发生，不存在利益共享和风险承担的事实，故协议中涉及土地的条款无效，再者，原告拆迁房屋被告公司已以房屋和门店兑换的方式进行了补偿，原告现要求被告支付土地收益，无事实和法律依据。对原告提交的《拆迁门店安置协议》，被告瑞丰房地产公司未提出异议。对原告提交的甘肃省张掖市中级人民法院（2014）张中民初字第60号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终字第63号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2016）甘民再46号民事判决书，被告瑞丰房地产公司对其真实性、合法性未提出异议，但对上述三份判决书与本案的关联性提出异议，认为原告提交的三份判决都没有人均15万元补偿款抵顶门店的判项，上述案件当事人韩斌之所以能得到两处门店，一处是拆迁补偿的，另一处是被告瑞丰公司借韩斌107万元。对原告提交的《告知书》、《关于对甘州区长安镇八一村十社拆迁安置补偿同意依法诉讼维权的声明》，被告以该《告知书》、《关于对甘州区长安镇八一村十社拆迁安置补偿同意依法诉讼维权的声明》不属于证据，与本案没有关联性为由，未发表质证意见。对原告提交的被告瑞丰房地产公司于2014年8月14日给原告出具的收据，被告瑞丰房地产开发公司未提出异议，但认为本案涉及的小区房产开发项目未结算、验收，现在无法办理不动产登记证。
被告瑞丰房地产公司针对其抗辩主张，依法提交了如下证据：1.企业信用信息公示报告一份，拟证明被告公司于2010年2月4日成立，原告并不是被告公司的股东；2.2010年6月22日张掖市土地储备中心《挂牌交易成交确认书》一份，拟证明本案诉争的宗地是被告公司一次性给付4337万元土地出让金竞得的国有建设用地；3.土地使用权证书（复印件）一份（颁发时间2011年2月23日，类型是以出让方式取得、面积61334平方米），拟证明本案涉案的土地使用权人是被告瑞丰房地产开发公司。
对被告提交的证据，经本院组织质证，原告对被告提交的企业登记信息没有异议，认可原告并不是被告公司的股东。对被告提交的《挂牌交易成交确认书》及土地使用权证书，原告对其真实性、合法性及与本案的关联性均未提出异议，认可本案涉案的宗地是挂牌交易确定的，但认为交易价格是政府给开发价，是城中村开发，所以交易价格与一般房地产开发的房屋价格不同。
为查明相关事实，经原告申请，本院依职权从张掖市国土资源局国土储备中心调取了《土地出让的批复》一份、《征地拆迁协议》一份、《一般缴款书》四份、张掖市瑞丰房地产开发公司收款收据两份，《国有建设用地土地使用权出让合同》一份。经本院组织质证，被告瑞丰房地产开发公司及原告对上述证据均未提出异议。
对经本院组织双方当事人质证，双方当事人无异议的内资企业登记信息、张掖市甘州区人民法院（2015）甘刑初字174号刑事判决书（复印件）、《拆迁门店安置协议》、被告瑞丰房地产公司于2014年8月14日给原告出具的收据、企业信用信息公示报告、《挂牌交易成交确认书》、土地使用权证书（复印件）、张掖市国土资源局国土储备中心《土地出让的批复》、《征地拆迁协议》、《一般缴款书》、张掖市瑞丰房地产开发公司收款收据、《国有建设用地土地使用权出让合同》，本院予以认定。
对经本院组织质证，当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《拆迁安置补偿协议》，被告瑞丰房地产开发公司对其真实性未提出异议，故本院对其真实性予以认定；因双方关于房屋拆迁后安置补偿的约定的并不违反法律及行政法规的禁止性规定，故本院对上述《拆迁安置补偿协议》的合法性予以认定；双方因履行所签《拆迁安置补偿协议》而引发纠纷，故本院对上述《拆迁安置补偿协议》与本案的关联性亦予以认定。2.对原告提交的甘肃省张掖市中级人民法院（2014）张中民初字第60号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终字第63号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2016）甘民再46号民事判决书，被告瑞丰房地产公司对其真实性、合法性未提出异议，故本院对上述三份判决书的真实性、合法性予以认定，但对上述三份判决书与本案的关联性，根据合同的相对性原理，本院不予认定。对原告提交的《告知书》、《关于对甘州区长安镇八一村十社拆迁安置补偿同意依法诉讼维权的声明》，对其真实性与合法性当庭予以认定，对其与本案的关联性，本院不予认定。
根据到庭当事人及委托诉讼代理人当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任吉厚、陈玉琴、任骞、蔡文科系甘州区长安乡八一村十社社员。任吉厚与陈玉琴系夫妻，任骞系任吉厚与陈玉琴之子，蔡文科系任吉厚继父。2010年2月3日，张掖市市长办公会议批准了张掖市土地储备中心关于《财政局南侧土地征收实施方案》，该方案提出对甘州区长安乡八一村十社397.3亩集体土地（其中耕地305.3亩，居民自用地92亩）进行征收并对村民征地后安置补偿问题提出安置方案。长安乡八一村十社村民经集体开会讨论后，同意市土地储备中心提出安置方案，对92亩居民自用地通过土地征收、转让等正常手续后转为国有土地进行自主开发、安置，并形成决议成立张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司，对92亩土地进行开发，法定代表人由任吉真担任，长安乡八一村十社社委参与公司管理，并从公司领取工资。2010年2月4日，被告瑞丰房地产公司在张掖市工商行政管理局注册登记，公司性质为一人有限责任公司，法定代表人为任吉真，注册资本金为100万元。公司成立后，长安乡八一村十社社委就开发事宜多次开会商议，决定了拆迁补偿标准和开发利益分配原则。2010年6月21日，被告瑞丰房地产公司在张掖市土地储备中心以4337万元的价格竟得位于甘州区张大公路西侧，编号2010-009A号国有建设用地使用权，并于2010年6月22日与张掖市土地储备中心签订了《挂牌交易成交确认书》，随后又签订了《国有建设用地使用权出让合同》。被告瑞丰房地产公司于2010年8-9月份交纳相关费用后，于2011年2月23日办理了土地使用权证书。原告的住宅位于被告瑞丰房地产公司开发的丽景名苑小区。2010年6月16日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了拆迁安置补偿协议。协议约定：一、乙方在长安乡八一村十社的待拆迁房屋总建面积434.95㎡，总价168460元。二、乙方以《集体房屋使用权证》和《集体土地使用权证》作为合法凭证，若不能提供合法证件，乙方要保证其房屋产权来源合法，无纠纷，所产生的纠纷由乙方负责处理。所造成的损失由乙方承担。三、经双方协商，乙方同意选择以下补偿方式：开发总面积110亩，其中商铺面积18741㎡，住宅面积91451㎡。1.乙方选择产权调换补偿方式，安排建筑面积为70㎡，价格以成本价1500元/㎡为基础，计105000元。并安排每人40㎡住宅房屋作为产权调换安置用房，人口4人，建筑面积160㎡，因乙方调换补偿面积按比例多余所占甲方面积20㎡按成本价计算。除以上调换补偿外，乙方多占20㎡先按成本价1500元/㎡，计算叁万元预收，等楼房招投标完毕后按决算中心的价格计算多退少补。3.甲方在2011年12月30日以前将竣工验收的工程移交给乙方，乙方在入住前一次性结清房屋差价款，安置房屋产权归乙方所有，产权证由甲方协助乙方办理，办证所需费用按有关规定承担。甲方保证安置房屋质量符合国家规定，基本配套实施齐全，居住方便。住房时间从奠基之日起15-18个月搬入新房。四、本协议签订后，乙方必须在2010年6月10前搬迁完毕，并将原住房门窗、砖块、木料及水暖设施在规定时间内拆完。同时将房屋产权所有证及相关手续一并交给甲方存档。五、甲、乙双方约定，双方在本协议签字后不得反悔。若一方反悔，应当承担对方陆万元的违约损失。经双方协商，如果由于其他拆迁户拆迁原因造成工程迟缓开工致使工程不能按期竣工，甲方免于承担责任。六、乙方应保持通讯畅通，电话变更应通知甲方。乙方在接到入住通知时按本协议约定交清房屋差价及相关费用。若乙方未能结清费用而不能入住时，乙方应承担责任。七、因履行本协议发生争议，由双方协商解决。协商不成的，由鉴证人调解，调解不成时，双方约定按法律诉讼方式解决。八、乙方以土地进行入股，利益共享，风险共担，待工程结算销售完备后双方进行结算，人均分配15万元。2014年8月14日，被告瑞丰房地产公司作为甲方，原告任吉厚作为乙方，双方签订《拆迁户门店安置协议》一份，双方约定：一、甲方应安置给乙方位于丽景名苑小区建筑面积70㎡门店一间。现经长安乡政府确认的分配方案，所应分配门店实际测量建筑面积为71.44㎡，超出应分配面积1.44㎡，金额14400元。超出面积以现金方式一次性结清，再无疑义。二、根据甲、乙双方签订的《拆迁安置补偿协议》第二条乙方在分配房屋时需提供《集体房屋使用权证》和《集体土地使用权证》等合法证件，乙方要保证其房屋产权来源合法，无纠纷，乙方承担所有责任。三、本协议门店分配后，甲乙双方之间其他债权债务再待丽景名苑工程决算后统一结算。
另查明，双方签订《拆迁安置补偿协议》后，被告瑞丰房地产公司依协议约定以产权调换补偿方式给原告兑换位于被告开发的丽景名苑小区17号楼122号商铺一处（面积71.44平方米，超出协议约定的面积1.44平方米），原告任吉厚于2014年8月14日向被告瑞丰房地产开发公司交纳了超出门店应分配面积1.44㎡的差价款14400元。另外，四原告根据《拆迁安置补偿协议》，分得被告瑞丰房地产公司开发的丽景名苑住宅小区的住宅两套(其中一套为13号楼1单元602室，面积124.97平方米，另一套为13号楼4单元302室，面积84.99平方米），按双方所签《拆迁安置补偿协议》关于被告瑞丰房地产公司安排每人40㎡住宅房屋作为产权调换安置用房的约定，原告超出协议约定的安置用房面积49.06平方米。
还查明，被告瑞丰房地产公司在本案涉案宗地上开发建设的住宅小区，工程建设及销售情况未与原告进行过结算。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告任吉厚等人自愿与被告瑞丰房地产公司签订《拆迁安置补偿协议》，该《拆迁安置补偿协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效协议，应当受到法律的保护，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。依据双方所签《拆迁安置补偿协议》的约定，原告已将其所属的位于被告瑞丰房地产公司开发建设范围内的待拆迁房屋搬迁完毕，并已将该房屋交付被告瑞丰房地产公司予以拆迁，原告已依《拆迁安置补偿协议》的约定，履行了作为拆迁户应履行的义务。被告瑞丰房地产公司应当按照约定，履行相应的义务，即按照原告选择的产权调换补偿方式，向原告交付协议约定的商铺及住宅，并协助原告办理相关产权证书。被告虽依约定将商铺及住宅已交付于原告，但被告至今未给原告办理上述商铺的相关权证，被告瑞丰房地产公司应当按照约定，履行相关附随义务，为原告办理已交付商铺的不动产登记证书，故对原告要求被告瑞丰房地产公司办理商铺不动产登记证书的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告履行合同责任，向原告支付土地收益60万元的诉讼请求，本院认为，根据原、被告所签《拆迁安置补偿协议》第八条”乙方以土地进行入股，利益共享，风险共担，待工程结算销售完备后双方进行结算，人均分配15万元”的约定，被告应当向原告分配收益。对被告瑞丰房地产公司辩称的原、被告在签订《拆迁安置补偿协议》时，被告尚未以出让方式取得本案涉案宗地的土地使用权，双方签订协议是基于涉案土地尚有原告占有和使用的事实而签订的协议。2010年6月22日，被告经招、拍、挂方式从国土资源局以4337万元的竞价取得涉案土地的使用权后，土地的性质已由集体土地转化为国有建设土地，该事实已导致原、被告所签《拆迁安置补偿协议》第八条约定的”乙方以土地进行入股，利益共享，风险共担，待工程结算销售完备后双方进行结算，人均分配15万元”的约定无效，原告既不是公司的股东也不是投资人，原告依据上述无效的约定要求被告给原告人均分配15万元，无事实和法律依据的抗辩主张，本院认为，长安乡八一村十社的集体土地被国家征用后，该社农民经集体开会讨论，决定对92亩自用地按照张掖市土地储备中心提出的由社集体自主拆迁、自主安置、自主开发方案，对现有居民点进行改造，并形成决议成立张掖市瑞丰房地产开发有限公司，法定代表人由任吉真担任。虽然该公司工商注册是任吉真的个人公司，但公司成立后，实际是以长安乡八一村十社作为公司主体进行运营，对该社的自用土地进行开发，该公司也与该社农户签订了拆迁补偿协议，除按每户农户补偿70平方米的商铺、每人补偿40平方米的住宅外，对开发利益亦按照利益共享、风险共担的原则给农户每人分配15万元的开发利益，因此，该公司实际是长安乡八一村十社的集体经济组织。原告作为该集体经济组织的成员，有权利享受相关权益。且双方所签补偿协议涉及的内容是对拆迁房屋的补偿，而不是对土地使用权的补偿，被告瑞丰房地产公司即使已经取得土地使用权，也应当按照约定对其拆迁的原告的房屋进行补偿。故对被告瑞丰房地产公司的上述抗辩主张，本院本院采信。但根据双方关于”利益共享，风险共担，待工程结算销售完备后双方进行结算”的约定，原告作为拆迁户，与被告瑞丰房地产公司共享利益的前提是待工程结算销售完毕双方进行结算后。因双方同时约定”风险共担”，现双方对工程的建设及销售情况并未进行结算，根据双方关于”待工程结算销售完备后双方进行结算，人均分配15万元”的约定，原、被告应当先行对工程建设及销售情况进行结算后，再按照利益共享、风险共担的原则对开发利益进行分配。故对原告要求被告履行合同责任，向原告支付土地收益60万元的诉讼请求，在本案中本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后九十日内为原告任吉厚、陈玉琴、任骞、蔡文科办理丽景名苑小区17号楼122号商铺的不动产登记证；
二、驳回原告任吉厚、陈玉琴、任骞、蔡文科的其他诉讼请求。
案件受理费10850元，由原告任吉厚、陈玉琴、任骞、蔡文科负担9800元，被告张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司负担1050元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 王志英
审判员 彭 勋
审判员 贾晓艳
二〇一七年十一月十日
书记员 郝恺琳