福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第41号
原告黄成庆，男，经商，住政和县。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告占祖农，男，农民，住政和县。
被告苏云玉，女，农民，住政和县。
二被告共同委托代理人范世增，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县熊山街道南大街**号。
原告黄成庆诉被告占祖农、苏云玉追偿权纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄成庆委托代理人高机焕，被告占祖农、苏云玉委托代理人范世增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成庆诉称：2013年11月22日被告占祖农向上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（简称浦发昆明银行）签订《个人综合授信合同》、《个人借款合同》，向该行借款200万元，期限1年，并由原告对被告的200万元借款向浦发昆明银行承担连带担保责任。该款到期后，被告占祖农未按约定向浦发昆明银行偿还借款本金及利息。浦发昆明银行于2014年11月23日向原告发函要求原告履行保证人责任，为了防止损失的扩大及个人信用受损，原告代偿了被告的借款本金、利息及逾期利息1629540.52元，并于2014年11月25日与浦发昆明银行签订了《代偿确认书》。被告占祖农作为借款人有义务偿还借款本息，被告苏云玉与占祖农系夫妻关系，该款系在夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还，原告作为担保人在履行担保代偿义务后，依法有权向被告进行追偿，原告多次向两被告追偿代为清偿的借款本息，被告却推拖不还。据此，原告向提起诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿付原告为其代偿的银行贷款本金、利息、违约金共计人民币1629540.52元；2、判令二被告向原告支付自2014年11月24日起至代偿款项全部偿付完毕之日止的资金占用损失费（按每月2%的标准计算）；3、判令二被告向原告赔偿原告为主张权利而产生的交通食宿费用等损失共计5万元。
被告占祖农、苏云玉辩称：一、被告与原告之间虽然存在有贷款担保关系，但是在银行贷款过程中均是由原告操作，具体贷款金额都是原告与银行协商确定，银行授信最高额200万元。最后银行放款多少被告不清楚，银行放款也没有直接给被告，被告只是按原告的安排，在银行贷款合同中签字，均没有与银行工作人员接触过，但是该笔贷款是以购销合同支付钢材款的形式形成的，原告实际没有钢材交给被告。因此原告退回被告120万元，40万元没有支付给被告。二、借款合同中约定为：交易对象户名：黄欣，黄欣是原告的儿子，该账户也是原告指定，因此银行贷款金额被告根本不清楚，银行什么时候放款被告也不知道。三、被告只有在2013年11月25日12时04分收到120万元，同日17时21分收到5万元，17时22分收到30300元。120万扣除租金2.2万元，担保费5万元，公证费0.2万元，贷款卡过期开证明费0.12万元，会计费0.45万元，剩余112.03万元，加上退回第一次贷款160万元的10%担保金16万元，共计付给被告128.03万元，此数据是原告会计魏琳君（魏鹏云）提供。因此，银行贷款被告只有收到120万元，且此款和保证金分别是从原告会计魏鹏云和原告亲戚黄伟寿的卡号中汇入的。故此，原告起诉所谓的以被告名字贷款160万元的还款均是原告借用被告名字所贷的款，银行放款金额都是在原告控制下分配的，这也是近几年各地所谓的商会组织，利用互联互保向银行贷款，组织人扣压相应的押金的运营模式。虽然原告从银行的相关证明中证实了原告还款160多万，这其中有40万元是原告本身要还的，40万元从银行放款出来就在原告处使用。原告虽然是担保人，但事实上原告就是整个银行贷款的债务人，现原告要求被告归还1629540.52元，依据不足，原告应当实事求是，以客观实际应当由被告承担的部分向被告主张其权利，被告也愿意承担应该承担的部分。四、原告要求被告承担交通费和食宿费用等5万元及主张支付利息没有事实和法律依据，请求依法驳回。
原告黄成庆庭审中向法庭提供如下证据：
证据1、《个人综合授信合同》、《个人借款合同》、《个人最高额保证合同》各一份。以证明：2013年11月22日被告占祖农向浦发昆明银行签订《个人综合授信合同》、《个人借款合同》，向该行借款200万元，期限一年，并由原告对被告的200万元借款向浦发昆明银行承担连带担保责任，根据浦发昆明银行和被告占祖农签订的《个人借款合同》中约定款项是打入黄欣账户的事实；银行实际放款是200万元，原告代偿的160万元本金，40万元是云南八闽担保有限公司进行代偿，银行和原告是达成了160万元的协议。被告占祖农、苏云玉对该证据的真实性没有异议，但认为银行实际放款是160万元。因双方对该证据1的真实性没有异议，本院对上述证据予以认定。
证据2、通知书、特种转账借方传票、代偿确认书、业务联系书各一份。以证明：被告占祖农未按约定向浦发昆明银行偿还借款本金及利息，浦发昆明银行于2014年11月23日向原告发函要求原告履行保证人责任，为了防止损失的扩大及个人信用受损，原告代偿了被告的借款本金、利息及逾期利息1629540.52元的事实。被告占祖农、苏云玉质证认为：1、2014年11月23日通知的内容是单方面书写的，不能证明贷款就是200万元；2、代偿确认书真实性没有异议，证明原告实际还款160万元本金的事实。本院认为通知书内容为浦发昆明银行向原告（本案借款担保人）发出的、要求原告承担保证责任，其形式和内容可以认定；对双方没有异议的特种转账借方传票、代偿确认书、业务联系书及证明事项本院予以认定。
证据3、结婚证复印件一份。以证明：被告占祖农与被告苏云玉系夫妻关系的事实。被告占祖农、苏云玉对该证据没有异议。双方对该证据没有异议，对该证据及所要证明的事实本院予以认定。
被告占祖农、苏云玉在庭审中向法庭提供如下证据：
证据1、银行借记卡明细对账单一份。以证明：原告在2013年11月25日通过会计网银转账120万元到被告占祖农账户上的事实。原告质证认为：该证据和本案不具有关联，被告与银行签订的合同，原告是本案贷款的担保人，原告履行了担保义务，原告现在是行使追偿权。本院认为该证据涉及的人与账号均不是本案合同当事人或合同指定对象，其不能证明与本案存在关联，原告的质证意见成立，本院对该证据不予认定。
证据2、短信信息一份。以证明：借款到账只有120万元的事实。原告对该证据的关联性有异议，认为所谓的短信是谁，身份没办法确定，内容和本案也没有关联性，证据的原件没办法提供，真实性没办法确认。本院认为该证据不能证明与本案存在关联，原告的质证意见成立，本院对该证据不予认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2013年11月22日被告占祖农与浦发昆明银行签订《个人综合授信合同》、《个人借款合同》，约定借款200万元，期限1年，借款由原告对被告占祖农向浦发昆明银行提供连带责任担保并签订了《个人最高额保证合同》。借款到期后，被告占祖农未按约定向浦发昆明银行偿还借款本金及利息。2014年11月23日，浦发昆明银行向原告发函要求原告履行保证人责任；2014年11月24日原告代偿了被告占祖农的借款本金、利息及逾期利息1629540.52元，次日原告与浦发昆明银行签订了《代偿确认书》。至今被告占祖农未偿还给原告为其代偿的借款本金及利息共计1629540.52元。
另查明，被告占祖农与被告苏云玉系夫妻关系。
本院认为：被告认为其与原告之间虽然存在贷款担保关系，但被告只是按原告的安排，在银行贷款合同中签字，均没有与银行工作人员接触过，且该笔贷款是以购销合同支付钢材款的形式形成的，原告因实际没有钢材交给被告，因此只收到原告通过原告会计魏琳君（魏鹏云）和原告亲戚黄伟退回被告120万元，40万元没有支付给被告；借款合同中约定交易对象黄欣，黄欣是原告的儿子，该账户也是原告指定，因此银行贷款金额被告根本不清楚，银行什么时候放款被告也不知道；原告起诉所谓的以被告名字贷款160万元的还款均是原告借用被告名字所贷的款，银行放款金额都是在原告控制下分配的，这也是近几年各地所谓的商会组织，利用互联互保向银行贷款，组织人扣压相应的押金的运营模式；虽然原告从银行的相关证明中证实了原告还款160多万元，这其中有40万元是原告本身要还的，该40万元从银行放款出来就在原告处使用；原告虽然是担保人，但事实上原告就是整个银行贷款的债务人，现原告要求被告归还1629540.52元，依据不足，原告应当实事求是，以客观实际应当由被告承担的部分向被告主张其权利，被告也愿意承担应该承担的部分。对被告上述的辩解，因被告与浦发银行签订的《个人综合授信合同》、《个人借款合同》以及原告与浦发银行签订的《个人最高额保证合同》均为各方真实意思表示；黄欣是独立的民事主体，黄欣与被告占祖农存在的法律关系在本案双方提供的证据中均没有体现，被告所提供的证据也不足以证明其所述的魏琳君、黄伟与本案的关联关系；被告所述的借款以购销合同支付钢材款形式及支付过程均缺乏相应的证据证明；在本案中原告所主张的是追偿权，如有义务人未向被告占祖农履行相应义务也应由占祖农另行主张；综上，被告的上述辩解理由不能成立，本院对被告的上述辩解不予支持；因此，原告为被告占祖农向浦发昆明银行的借款提供连带责任担保并在该借款到期后为被告占祖农代偿借款本金和利息的事实清楚，原告作为担保人在承担保证责任后，有权就其代偿的本金和利息向债务人占祖农追偿，被告占祖农应承担原告为被告占祖农所支付的借款本金及利息的清偿责任。对原告诉讼请求中的要求被告按月利率20‰承担资金占用费的主张，因缺乏相关法律和合同依据本院不予支持。对原告要求二被告赔偿原告为主张权利而产生的交通食宿费用等损失的请求，因原告未提供相应证据，本院不予支持。被告占祖农与被告苏云玉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告占祖农向浦发昆明银行的借款发生在被告占祖农、苏云玉夫妻关系存续期间，借款应按被告占祖农、苏云玉夫妻共同债务处理，故对原告要求被告苏云玉对被告占祖农向原告承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告占祖农、苏云玉应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告黄成庆代被告占祖农清偿的借款及利息人民币1629540.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄成庆要求被告占祖农、苏云玉赔偿原告为主张权利而产生的交通食宿费用等损失的诉讼请求。
本案受理费19915元，由被告占祖农、苏云玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
审 判 员 叶应娇
人民陪审员 叶 清
二〇一五年五月七日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。