吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第306号
原告鞠占春，男，汉族，1963年5月3日生，农民，现住农安县（系死者李柏侠的丈夫）。
委托代理人张斌，男，汉族，1966年12月8日生，现住松原市。
原告李洪有，男，汉族，1938年8月27日生，农民，现住农安县（系死者李柏侠的父亲）。
委托代理人张斌，男，汉族，1966年12月8日生，现住松原市。
原告孙桂芹，女，汉族，1932年10月24日生，农民，现住农安县（系死者李柏侠的母亲）。
委托代理人张斌，男，汉族，1966年12月8日生，现住松原市。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司农安支公司
住所：农安县。
负责人王作欣
委托代理人朱爱兰，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
委托代理人徐鑫，该公司工作人员。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司
住所：长春市
负责人刘庆玲，副总经理。
委托代理人朱爱兰，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
委托代理人徐鑫，该公司工作人员。
原告鞠占春诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司农安分公司（以下简称“农安公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法追加李洪有、孙桂芹为本案原告，经原告申请，追加中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司为被告（以下简称“长春公司”），原告鞠占春、李洪有、孙桂芹的委托代理人张斌、被告农安公司及长春公司的委托代理人朱爱兰、徐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠占春诉称：原告与死者李柏侠系夫妻关系，李柏侠于2013年9月13日在被告处参加团体意外保险，保险期限自2013年9月13日零时至2014年9月12日。2014年7月19日11时10分，李柏侠驾驶摩托车在伏龙泉镇至新阳途中，撞到路旁的树上，致李柏侠当场死亡。原告主张权利，要求被告支付原告人身意外身故保险金6万元，被告既拒绝支付保险金，又不给原告拒绝理赔通知书。原告诉至法院，要求被告支付原告人身意外身故保险金6万元及迟延支付期间的利息，诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。
原告李洪有、孙桂芹称放弃对保险金的继承，事实与原告鞠占春所述一致。
二被告辩称，1、被保险人李柏侠系无驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，导致被保险人李柏侠本人死亡，属于保险合同条款中的法定免责事由，被告不应当承担理赔责任；2、被告就保险合同约定的免责条款进行了提示和说明，故保险合同中约定的免责条款有效。被告就无驾驶证、无有效行驶证等免责事项以书面形式已在保险合同条款中足以引起投保人注意的文字、字体、符号等明显标示对投保人进行了提示，投保人在投保单及保险合同回执上均以确认已了解责任免除条款等保险合同内容；3、被保险人李柏侠无驾驶证驾驶无行驶证无号牌的机动车上路行驶，其行为属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性情形，被告将法律中的禁止性规定作为免责事由时，被告尽到提示义务即可，投保人及被告人以被告未尽明确说明义务主张免责条款不生效的，人民法院不予支持；4、根据最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）第10、11、13条的规定，被告于2015年2月16日作出的拒赔决定通知书符合法律规定，原告的诉请没有事实及法律依据，应驳回原告诉讼请求。
三原告为证明自己的主张，向法院交来如下证据：
1、人身保险合同一份，证明李柏侠由农安县人口和计划生育局在中国太平洋人寿保险股份有限公司办理了团体意外伤害保险，被保险人是李柏侠。约定保险费82元，保险份数60份，保险金额每人6万元。
二被告对真实性无异议，认为确实存在保险合同关系，保险金额无异议，但是保险条款第2.4项责任免除中明确约定被保险人无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金责任，并且给付条款是以黑体加粗的形式体现的。
2、理赔决定通知书，证明被告拒绝理赔不合理。
二被告对真实性无异议。
3、报警回执，证明李柏侠在伏龙泉途中骑摩托车撞树死亡的事实。
二被告无异议。
4、火化证明，证明李柏侠死亡的事实。
二被告无异议。
5、结婚证明一份，证明鞠占春是合法受益人之一。
二被告无异议。
6、村委会介绍信一张，证明李柏侠与李柏霞系同一人。
二被告无异议。
7、关系证明及孙桂芹的户籍信息证明、李洪有的身份证复印件，证明受益人有三人。
二被告无异议。
8、保证书，证明李柏侠父母放弃继承。
二被告无异议。
被告提供如下证据：
1、保险合同一份，证明保险条款第2.4项责任免除中明确约定被保险人无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金责任，并且给付条款是以黑体加粗的形式体现的。
三原告对真实性无异议，证明内容有异议，死者李柏侠生前没有接到保险合同，也没有收到其他保险凭证，保险公司也未向李柏侠说明免责条款。保险合同是格式合同，免责无效，依据是《保险法》第19条、《合同法》第39条。
2、原告鞠占春于2014年7月30日在我公司作的询问笔录一份，证明被保险人李柏侠没有驾驶证、没有行车证，也没有车牌，属于法定的免责事由，不承担理赔责任。
三原告对真实性无异议。
3、团体人身投保单一份、投保人签字表一份（第258个人是李柏侠），证明被保险人对投保的条款是知道的，我公司尽到告知义务。李柏侠的受益人是法定继承人。
三原告认为被保险人签字都是同一笔体，证明不了是被保险人本人签字。
4、情况说明一份，证明被保险人李柏侠没有行车证，没有驾驶证。
三原告有异议，认为是被告自己公司出具的，没有法律效力。
本院认为，对三原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，对农安县人口与计划生育局与被告之间形成投保合同、李柏侠为被保险人以及被告向原告拒绝理赔的事实予以确认；对证据3-8，二被告无异议，予以确认。对二被告提供的证据1，与三原告提供的证据相同，予以确认；证据2，被告对询问笔录的真实性无异议，予以确认；证据3，三原告对投保单未提出异议，对投保单的内容予以确认；对被保险人签字，因三原告异议称证明不了系李柏侠本人签字，但三原告未提出证据反驳该签字不是李柏侠本人的签字笔迹，且被保险人李柏侠曾使用过“李柏霞”的名字，因此对异议不予支持，对签字单予以确认。证据4，系农安公司自身出具的情况说明，无法证实该情况说明内容的真实性，不予确认。
经审理查明，2013年9月13日，农安县人口和计划生育局作为投保人与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司签订团体人身保险合同，约定保险人数为565人，其中包含本案被保险人李柏侠。保险险种为（2008）团体意外伤害保险，保险期间为2013年9月13日零时起至2014年9月12日二十四时止。保险费为4.633万元，交费方式为趸交。保险金为3390万元。被保险人清单显示，李柏侠的保险费为82元，保险金额为6万元。保险条款第2.3条约定，若被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，本公司按该被保险人对应的保险金额给付意外身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止；2.4条约定，因被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车到这被保险人身故或残疾的，保险公司不承担给付保险金的责任；3.1条没有指定受益人或受益人指定不明无法确定的，被保险人身故后，保险金作为被保险人的遗产，由保险公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务；约定身故保险金受益人为多人时，可以确定受益顺序和受益份额；如果没有确定受益份额，各受益人按照相等份额享有受益权。
农安县公安局伏龙泉派出所报警回执显示，2014年7月19日11时10分许，农安县公安局伏龙泉派出所接到马宝利报警称，同盟村5社李柏侠其摩托车前往伏龙泉镇，途中在同盟村9社后桑家糖屯柏油路上，发生交通事故，李柏侠的摩托车撞到路旁的树上，李柏侠当场死亡。2014年7月20日农安县殡仪馆出具证书，载明李柏侠于2014年7月19日死亡。
另查明，李柏侠与鞠占春系夫妻关系，双方于1984年2月23日登记结婚，无子女。李柏侠的父亲系李洪有，母亲系孙桂芹。李洪有、孙桂芹出具保证书，表示放弃意外团体保险保险金的继承，由李柏侠配偶鞠占春一人继承。
2015年2月16日，被告保险公司向原告鞠占春出具拒绝理赔决定书一份，理由是被告人此时出险于无驾驶证，属于条款约定的责任免除事项。
本院认为，投保单位农安县人口和计划生育局与被告长春公司签订的人身保险合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示而达成的合意，上述合同自签订之日起即发生法律效力，原、被告应当依据合同约定全面履行自己的义务。投保单位农安县人口和计划生育局已按约定向被告保险公司缴纳保险费，且被保险人李柏侠在保险期间发生交通事故意外身故，符合保险合同第2.3条的约定，被告长春公司应按合同约定向被保险人身故保受益人给付保险金6万元，保险公司对该被保险人的保险责任终止。二被告辩称被保险人李柏侠发生保险事故时无驾驶证，并且所驾驶的摩托车没有有效行车证，属于保险公司的免责事由，并且原告已向投保人进行告知，但本案中，投保人与被保险人并非同一人，免责条款限制的是被保险人的行为，保险公司仅提供证据证明其已向投保人农安县人口和计划生育局进行了格式条款的告知及解释说明，但未提供证据证明被保险人已经知晓保险合同的内容，其提供的证据3中被保险人的签字仅是对被保险人身份证号、性别、保费和份数保以及受益人的确认，而并不是保险公司已向被保险人进行格式条款的告知及解释说明的确认，因此该免责条款对被保险人本人李柏侠无效，对二被告的辩解不予支持。从签订合同的主体来看，保险单上显示的公司名称为中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司，而并非中国太平洋人寿保险股份有限公司农安支公司，因此本案适格的主体应为中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司，相应的合同权利及义务也应当由长春公司承担。由于合同约定的受益人为法定，被保险人李柏侠的法定继承人为鞠占春、李洪有和孙桂芹三人，且李洪有和孙桂芹放弃对保险金的继承，同意由鞠占春一人享有，因此原告鞠占春要求保险公司给付其保险金6万元的诉讼请求应予支持。
由于原告与保险公司之间未达成给付保险金的协议，因此无法计算给付保险金的起算时间，对原告要求被告给付迟延支付期间利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条一款、第四十二条一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告鞠占春保险金6万元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、邮寄费54元由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
代理审判员 何 妍
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵运兴