wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12237号
原告：金某某，男，1962年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：朱晓英，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：苗某某，男，1982年6月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：吴进军，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。（以下简称永安保险公司）。
负责人：王毅，系该公司经理。
住所地：甘肃省张掖市甘州区东街***号运管所办公楼。
委托诉讼代理人：李小龙，系该公司理赔经理。
原告金某某与被告苗某某、永安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托诉讼代理人朱晓英、被告苗某某及其委托诉讼代理人吴进军、被告永安保险公司的委托诉讼代理人李小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失127887.73元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日11时10分许，被告苗某某驾驶所属的甘G977**号轻型货车由东向西行驶至三闸镇新建村路段时，与同方向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞肇事，造成原告受伤。事发后，甘州区交通警察大队对该起事故作出事故责任认定书，认定被告苗某某对事故负全部责任。原告受伤后被送往张掖人民医院住院治疗32天。原告的伤势经鉴定构成二处十级伤残。第一被告的车在第二被告处投保了交强险，故要求二被告赔偿。
苗某某辩称，对事故经过及责任认定无异议。我的车在保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。原告住院期间我已垫支了治疗费和住院费44364元。
永安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，第一被告的车辆在我公司投保了交强险，原告的损失我公司同意按规定赔偿，但营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、清障费、后续治疗费、鉴定费、诉讼费不承担，二次手术误工费、护理费计算过高，财产损失按我公司定损情况赔偿，最多500元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日11时10分许，被告苗某某驾驶所属的甘G977**号轻型货车由东向西行驶至甘州区三闸镇新建村路段时，与同方向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞肇事，造成原告及乘员受伤，电动三轮车损坏的道路交通事故。事发后，甘州区交通警察大队对该起事故作出事故责任认定书，认定被告苗某某对事故负全部责任。原告受伤后被送往张掖人民医院住院治疗32天，被诊断为胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折等。被告苗某某垫付门诊治疗费和住院治疗费44473.35元，原告住院期间和出院复查中，自己花费11431.93元。2017年10月25日，原告的伤势经甘肃众信司法鉴定所鉴定，被鉴定人左锁骨骨折、左侧肋骨骨折构成二处十级伤残。该鉴定意见认为原告的本次损伤医疗终结时限和误工时限为5个月，伤后前3个月需1人完全护理依赖；伤后治疗终结时限内前5个月需加强营养。损伤后临床医生对症检查治疗，为合理化治疗。因被鉴定人锁骨内固定器未取出，还需给予手术取除内固定器等治疗，手术取除内固定器治疗费约8000-10000元，取除内固定器后前3个月对劳动能力受限，生活能力前1个月需他人护理。原告支出鉴定费3000元。
另查明，被告苗某某所属的甘G977**号轻型货车在被告永安保险公司投保了交强险，事故发生时被告车辆尚在保险期内。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的法医鉴定意见等书证在卷佐证，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的应当承担相应的民事责任。本案交通事故经交警部门勘查，作出道路交通事故责任认定书，认定被告苗某某负全部责任。原告的合理损失应由二被告全部承担。我国《保险法》、《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》均规定：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出责任限额的损失，按照事故责任比例分担。根据上述规定，原告的合理损失应由第一被告所属车辆的交强险承保保险公司即第二被告在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分再由第一被告赔偿。
原告主张的各项损失中，被告对原告主张的医药费、误工费、护理费、交通费、鉴定费无异议，本院予以确认。关于原告主张的营养费，应按3个月计算，核定为1350元；伤残赔偿金56524.6元和住院伙食补助费640元，计算合理，予以确认；原告主张的精神损害抚慰金予以支持；原告的电动车损失酌情支持800元；原告主张的清障费，无有效票据，本院不予认定。原告主张的后续治疗费和二次手术后的误工费、护理费，因其未实际发生，本案不予涉理，待实际发生后可另行主张。被告苗某某垫付的医药费，因其未提出任何主张，本院不予涉理。关于鉴定费和诉讼费用的负担问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。根据上述规定，本案鉴定费和诉讼费的负担应由法院根据案件实体判决结果予以决定。第二被告关于精神损害抚慰金、鉴定费、营养费、住院伙食补助费不予承担以及伤残赔偿金要由其上级公司核定的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之判决如下：
一、原告金某某的医药费11431.93元，住院伙食补助费640元，营养费1350元，合计13421.93元，由被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；残疾赔偿金56524.6元，误工费17205元，护理费10323元，交通费300元，鉴定费3000元，精神损害抚慰金1000元，合计88352.6元，由被告永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；电动车损失800元，由被告永安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；上述三项被告永安保险公司共应赔偿99152.6元，超出交强险限额的部分3421.93元由被告苗某某赔偿。限二被告于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，减半收取714.5元，由被告苗某某负担114.5元，被告永安保险公司负担600元。被告负担的案件受理费直接付给原告，本院收取的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 璇
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执271号
中国工商银行股份有限公司天津南开支行、刘健洁：
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津南开支行与被执行人刘健洁金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）津0104民初8760号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执271号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 由东升
二〇一八年六月二十七日
书记员 焦文婧
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终497号
上诉人（原审原告）段柱山。
被上诉人（原审被告）甘肃省人民政府（以�简称省政府），地址：兰州市城关区中央广场1号。
法定代表人唐仁健，省政府省长。
委托代理人李景海，省政府法制办公室公职律师。
委托代理人高嘉璐，省政府法制办公室工作人员。
上诉人段柱山因诉省政府甘政复字（2017）13号《驳回行政复议申请决定》一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01行初35号行政判决，向本院提起上诉。上诉人段柱山经依法传票传唤未到庭,且无正当理由。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人段柱山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛胜利
审判员 陈金瑞
审判员 徐文娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 马恩亭
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。
�诉讼费用交纳办法》第二十条，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，裁定适用的范围：（十）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省双丰林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0792刑初4号
公诉机关黑龙江省双丰林区人民检察院。
被告人肖忠祥，男，1983年4月6日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省铁力市双丰镇。2018年2月21日因涉嫌危险驾驶被双丰林业地区公安局取保候审。
双丰林区人民检察院以黑双丰林检诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人肖忠祥犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。双丰林区人民检察院指派检察员杨书东出庭支持公诉，被告人肖忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月20日20时15分许,被告人肖忠祥饮酒后驾驶黑FXXX**吉利牌黑色轿车,在铁力市双丰镇内双丰大街自西向东行驶至双丰十字街东镇政府路口时被双丰交警大队执勤交警当场查获。经检验:送检被告人肖忠祥血液中乙醇含量为256.66mg/100ml。
被告人肖忠祥于2018年2月20日被双丰林业地区公安局传唤到案。
上述事实，被告人肖忠祥在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证受案登记表,到、破案经过,被告人肖忠祥户籍证明,驾驶人、机动车信息查询结果单,当事人血样提取登记表及照片;证人尹某某、修某某、杨某某的证言；被告人肖忠祥的供述与辩解;双丰林业地区公安局交警大队道路交通事故现场图及照片；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖忠祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、定性准确，应予以认定。被告人醉酒程度较高，属情节严重，应从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，并主动交纳罚金，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，判决如下：
被告人肖忠祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永志
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴凌云
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第81号
申请人执行人王连宝，农民。
被执行人许光超，农民。
本院于2009年12月14日立案执行王连宝申请许光超其他民事一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2010）丰执字第81号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4281号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系垫富宝投资有限公司总经理。
委托诉讼代理人（�别授权）：余江，男，系垫富宝投资有限公司员工，
被告：付习忠，男，1966年6月29日出生，汉族，住贵州省织金县，
六盘水市钟山区人民中路194号附1号，公民身份号码。
原告垫富宝投资有限公司与被告付习忠追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，根据原告向本院提供被告付习忠的送达地址及联系电话，均不能联系到被告付习忠。经本院查证后仍不能确定被告付习忠的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告付习忠送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告付习忠住所及联系电话不能向被告送达诉讼法律文书，导致�案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费488元，因适用简易程序减半收取244元，返还给原告垫富宝投资有限公司（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 曹思思
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 宁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲碧商初字第14号
原告：浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行。
诉讼代表人：陈川华。
委托代理人（特别授权）：李德伟。
被告：陈建林，农民。
被告：叶和平，农民。
被告：唐和祥，农民。
原告浙江丽水莲都区农村合作银行碧湖支行为与被告陈建林、叶和平、唐和祥借款合同纠纷一案，于2010年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2010年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都区农村合作银行碧湖支行的委托代理人李德伟到庭参加诉讼，被告陈建林、叶和平、唐和祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都区农村合作银行碧湖支行诉称：2008年4月21日，被告陈建林以种田需资金为由向原告借款人民币20000元，借款期限自2008年4月21日起至2009年4月10日止，约定借款按月利率10.89375‰计息，未按约归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息。被告叶和平、唐和祥为上述借款作连带责任担保。2008年4月21日，原告浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行如期发放贷款。合同期限届满后，借款人仅归还借款本金11.81元及至2009年4月10日止的借款利息。原告多次催讨未果故诉请法院要求判令被告陈建林归还借款本金19988.19元及利息，判令被告叶和平、唐和祥承担连带担保责任。
被告陈建林、叶和平、唐和祥未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定原、被告于1981年12月26日登记结婚，婚后生育一女林，现已成年。1993年8月2日双方因家庭琐事争吵后曾签订离婚协议，但未办理离婚手续�
上述事实有：借款申请书、借款合同、借款借据及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告所签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告陈建林向原告借款，在合同约定的还款期限内，未清偿借款，应承担还款责任，被告叶和平、唐和祥为该借款作连带责任保证，依法应承担相应的保证责任，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈建林、叶和平、唐和祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十�条的规定，判决如下：
一、被告陈建林于本判决生效后三日内偿付原告浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行借款本金人民币19988.19元及利息（利息自2009年4月11日起按合同约定及人民银行规定的利率计算至款清日止）；
二、被告叶和平、唐和祥对上述款项承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈建林、叶和平、唐和祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一�年四月十三日
代书记员 刘 盈
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民特81号
申请人:宿迁市润达信用担保有限公司,住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
被申请人:江苏省天健生物科技有限公司,住所地宿迁市宿城区罗圩乡三胡村四组。
本院在审理申请人宿迁市润达信用担保有限公司诉被申请人江苏省天健生物科技有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人宿迁市润达信用担保有限公司于2016年12月30日申请撤回对被申请人江苏省天健生物科技有限公司的起诉。
本院认为，申请人对被申请人申�撤回起诉，系对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人宿迁市润达信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费收取80元，由原告负担。
审判员 张亮
二〇一六年十二月三十日
书记员 马勋
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连海连，男，1982年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连笔辉，男，1975年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州众鑫贸易有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市民安南六巷2号。
法定代表人：黄松标，该公司执行董事。
再审申请人连海连因与被申请人连笔辉、钦州众鑫贸易有限公司（以下简称众鑫公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
连海连申请再审称，（一）生效判决认定连海连仅与连笔辉之间存在劳务关系，与众鑫公司之间不存在劳动关系错误，众鑫公司应对连笔辉结欠连海连的工资等款项承担连带赔偿责任。1.连笔辉以众鑫公司项目经理身份聘用连海连在中化泉州石化有限公司从事泥渣现场管理工作，双方虽未签订书面劳动合同，但连海连提供的工作证可以证明其是众鑫公司员工，由连笔辉管理连海连在众鑫公司泉州办事处从事报销开支费用和其他工作，连海连是否到过众鑫公司的住所地广西钦州，不影响双方之间的劳动关系。2.连海连对连笔辉与众鑫公司之间的挂靠关系并不知情，即使双方之间存在挂靠关系，也是由于连笔辉个人不具备资质，才借用众鑫公司名义承包中化泉州石化有限公司的工作，本质上是以合法的形式掩盖非法目的，众鑫公司存在过错。（二）连笔辉作为支付工资的一方，应对是否支付工资承担举证责任，连笔辉支付给连海连的款项从时间、金额、次数上分析，明显不符合工资的特征，实际上连海连收到的款项系用于支付陈跃煌、郑惠山等人的运输费用，有郑惠山的证人证言为据，连笔辉在庭审中主张其已支付陈跃煌全部运输费用，与陈跃煌的陈述不符。一、二审法院认定连海连未提交证据证明连笔辉结欠工资，举证责任分配错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法进行再审本案，撤销生效判决。
被申请人连笔辉未提交书面意见。
被申请人众鑫公司未提交书面意见。
本院经审查认为，连海连主张其与众鑫公司之间存在劳动关系，根据原审查明的事实，连海连系接受连笔辉的管理和委派，为连笔辉提供劳务、由连笔辉支付报酬，连海连未与众鑫公司签订书面劳动合同，其提交的工作证未加盖众鑫公司印章，无法体现连海连为众鑫公司提供劳动、众鑫公司支付劳动工资、双方之间存在隶属关系等劳动关系基本特征，故连海连主张其与众鑫公司之间存在劳动关系、众鑫公司应与连笔辉连带支付其工资等款项缺乏事实与法律依据，一、二审判决不予支持正确。
本案系连海连以连笔辉、众鑫公司未足额支付其工资为由提起的劳动争议诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，连海连应就连笔辉、众鑫公司拖欠工资这一基本事实承担举证证明责任。本案原审诉讼中各方确认受雇期间连笔辉共计支付连海连款项99056元，而连海连主张双方约定劳务报酬为6666.6元/月、连笔辉共拖欠其劳务报酬款86665.8元，均未提供相应的证据予以证明，且连笔辉对此均予以否认，故连海连对该主张应承担举证不能的不利后果，因此，一、二审判决不予支持并无不当。
综上，连海连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连海连的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李春敏
审 判 员 陈乐思
二〇一七年十二月五日
法官助理 齐传楠
书 记 员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连海连，男，1982年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连笔辉，男，1975年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州众鑫贸易有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市民安南六巷2号。法定代表人：黄松标，该公司执行董事。再审申请人连海连因与被申请人连笔辉、钦州众鑫贸易有限公司（以下简称众鑫公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连海连申请再审称，（一）生效判决认定连海连仅与连笔辉之间存在劳务关系，与众鑫公司之间不存在劳动关系错误，众鑫公司应对连笔辉结欠连海连的工资等款项承担连带赔偿责任。1.连笔辉以众鑫公司项目经理身份聘用连海连在中化泉州石化有限公司从事泥渣现场管理工作，双方虽未签订书面劳动合同，但连海连提供的工作证可以证明其是众鑫公司员工，由连笔辉管理连海连在众鑫公司泉州办事处从事报销开支费用和其他工作，连海连是否到过众鑫公司的住所地广西钦州，不影响双方之间的劳动关系。2.连海连对连笔辉与众鑫公司之间的挂靠关系并不知情，即使双方之间存在挂靠关系，也是由于连笔辉个人不具备资质，才借用众鑫公司名义承包中化泉州石化有限公司的工作，本质上是以合法的形式掩盖非法目的，众鑫公司存在过错。（二）连笔辉作为支付工资的一方，应对是否支付工资承担举证责任，连笔辉支付给连海连的款项从时间、金额、次数上分析，明显不符合工资的特征，实际上连海连收到的款项系用于支付陈跃煌、郑惠山等人的运输费用，有郑惠山的证人证言为据，连笔辉在庭审中主张其已支付陈跃煌全部运输费用，与陈跃煌的陈述不符。一、二审法院认定连海连未提交证据证明连笔辉结欠工资，举证责任分配错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法进行再审本案，撤销生效判决。被申请人连笔辉未提交书面意见。被申请人众鑫公司未提交书面意见。本院经审查认为，连海连主张其与众鑫公司之间存在劳动关系，根据原审查明的事实，连海连系接受连笔辉的管理和委派，为连笔辉提供劳务、由连笔辉支付报酬，连海连未与众鑫公司签订书面劳动合同，其提交的工作证未加盖众鑫公司印章，无法体现连海连为众鑫公司提供劳动、众鑫公司支付劳动工资、双方之间存在隶属关系等劳动关系基本特征，故连海连主张其与众鑫公司之间存在劳动关系、众鑫公司应与连笔辉连带支付其工资等款项缺乏事实与法律依据，一、二审判决不予支持正确。本案系连海连以连笔辉、众鑫公司未足额支付其工资为由提起的劳动争议诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，连海连应就连笔辉、众鑫公司拖欠工资这一基本事实承担举证证明责任。本案原审诉讼中各方确认受雇期间连笔辉共计支付连海连款项99056元，而连海连主张双方约定劳务报酬为6666.6元/月、连笔辉共拖欠其劳务报酬款86665.8元，均未提供相应的证据予以证明，且连笔辉对此均予以否认，故连海连对该主张应承担举证不能的不利后果，因此，一、二审判决不予支持并无不当。综上，连海连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连海连的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  李春敏审 判 员  陈乐思二〇一七年十二月五日法官助理  齐传楠书 记 员  张天栋
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1227号
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街瀑河桥西路8号。
法定代表人：孟宪峰职务：董事长
被执行人于秀平，女，1963年7月26日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人王国胜，男，1963年1月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人于秀平、王国胜借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）冀0827民初3237号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明双方当事人正在对抵押物进行协商，被执行人无其他可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十二月八日
书记员 孟凡强
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执1227号申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街瀑河桥西路8号。法定代表人：孟宪峰职务：董事长被执行人于秀平，女，1963年7月26日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人王国胜，男，1963年1月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人于秀平、王国胜借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）冀0827民初3237号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，查明双方当事人正在对抵押物进行协商，被执行人无其他可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年十二月八日书记员  孟凡强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2955号
上诉人（原审被告）：东莞启光动力钢结构有限公司，住所地广东省东莞市企石镇联兴工业园，统一社会信用代码914419005764858995。
法定代表人：邱启光。
被上诉人（原审原告）：深圳市龙海现代投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道金湾大道中锦钢材交易中心商贸中心1楼，组织机构代码67666858-8。
法定代表人：林岸龙。
委托诉讼代理人：谢辉，湖南旷真律师事务所律师。
原审被告：佛山富启豪钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界E2区钢铁世界大道商务楼B座5楼05单元，组织机构代码55913277-6。
法定代表人：黄永荣。
原审被告：广东启光钢结构有限公司，住所地广东省东莞市企石镇联兴工业园，组织机构代码562569880。
法定代表人：邱启光。
原审被告：邱启光，男，1972年4月4日出生，住广东省东莞市。
上诉人东莞启光动力钢结构有限公司因与被上诉人深圳市龙海现代投资发展有限公司以及原审被告佛山富启豪钢材贸易有限公司、广东启光钢结构有限公司、邱启光买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初25396-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人系依据其与各原审被告于2016年3月31日签订的《关于深圳市龙海现代投资发展有限公司货款支付的担保协议》、送货单、付款凭证等证据提起本案诉讼，并非上诉人提交的显示由被上诉人与原审被告佛山富启豪钢材贸易有限公司于2015年签订的《购销合同》，故《购销合同》不能作为本案各方当事人约定管辖的依据。鉴于本案为合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《关于深圳市龙海现代投资发展有限公司货款支付的担保协议》对合同履行地并未明确进行约定，由于本案诉讼标的是给付货币，合同履行中接收货币一方当事人即被上诉人所在地位于深圳市宝安区，合同履行地应为深圳市宝安区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 费娅男
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民再21号
上诉人（原审原告、再审被申请人）：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：许益龙，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、申请再审人）：胡夏飞，女，1970年5月26日出生，汉族，住玉环市。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）：陈忠勤，男，1968年2月21日出生，汉族，住玉环市。
上诉人李兴乐因与被上诉人胡夏飞、陈忠勤民间借贷纠纷一案，不服玉环市人民法院（2017）浙1021民再3号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人李兴乐的委托代理人许益龙、被上诉人胡夏飞到庭参加诉讼。被上诉人陈忠勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院再审查明，被申请人陈忠勤于2008年2月17日、3月3日、3月16日分别向被申请人李兴乐借款20000元、30000元、40000元，共计90000元，均约定月利率1.5%。2008年3月10日，被申请人陈忠勤向被申请人李兴乐还款20000元。2007年12月间，被申请人陈忠勤在他人处押注“六合彩”赌博投注额达人民币90000元左右。
原审法院再审认为，被申请人陈忠勤在与申请人胡夏飞婚姻关系存续期间，以个人名义向被申请人李兴乐所借款项尚余本金70000元及相应利息，应属陈忠勤个人债务。理由如下：一、涉案借款超出日常家事代理的范围。《婚姻法司法解释（二）》第二十四条将“夫妻一方以个人名义所负债务”推定为夫妻共同债务，是以日常家事代理理论作为法理基础的。家事代理权的范围，限于家庭日常生活事务，如果一方负债明显与家庭日常生活无关，或者负债数额巨大明显超出日常生活所需的，不能认定为家事代理，进而要求配偶他方承担连带责任。本案中被申请人陈忠勤于短期内即2008年2月17日至2008年3月16日连续三次向被申请人李兴乐借款达90000元，明显超出日常生活所需，超出日常家事代理的范围，不能直接认定为夫妻共同债务。二、涉案借款行为也不构成表见代理。《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超载代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中被申请人李兴乐不符合表见代理制度中善意相对人的条件。经查，以李兴乐为原告在该院的民间借贷案件有一百余件，被申请人李兴乐对借贷有丰富经验，应较一般出借人更为审慎，如要将该三笔借款作为陈忠勤、胡夏飞夫妻共同债务，出借款项时应让胡夏飞一同在借条借款人处签名。三、在借款前即2007年12月间，被申请人陈忠勤曾在他人处押注“六合彩”赌博投注额达人民币90000元左右。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第三款的规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第三款规定，判决：一、撤销该院（2016）浙1021民初1782号民事判决；二、限原审被告陈忠勤于本判决生效后十日内偿还原审原告李兴乐借款本金70000元，利息101250元，合计人民币171250元，并按月利率1.5%继续支付自2016年3月20日起计算至本判决确定履行完毕之日止的债务利息。原审案件受理费4603元，由李兴乐负担603元，陈忠勤负担4000元。再审案件受理费4603元，由胡夏飞负担。
被申请人李兴乐不服，向本院上诉称：原审法院再审判决认定事实错误。被上诉人陈忠勤在借款期间从事工程建设，上诉人通过案外人沈某（即被上诉人陈忠勤的表兄弟）认识了被上诉人陈忠勤，当时陈忠勤是因为工程建设需要而向上诉人借款。上诉人仅有小学文化程度，对借贷的相关法律意识淡薄，况且在2008年时，上诉人在原审法院几乎没有涉诉案件，再审判决认为上诉人不符合表见代理制度中的善意相对人亦是错误的。再审判决以借款前被上诉人陈忠勤有赌博行为，便认定债务系其个人债务，这是法官的个人推断，没有相关证据予以证明。本案借款发生在两被上诉人夫妻关系存续期间，陈忠勤因工程建设所需而举债，应当认定为夫妻共同债务。综上，请求二审撤销原判，依法发回重审或改判由被上诉人胡夏飞、陈忠勤共同偿还上诉人借款本金70000元，利息101250元，合计人民币171250元，并按月利率1.5%支付自2016年3月20日起算至借款本金实际清偿之日止的债务利息。
被上诉人胡夏飞辩称：两被上诉人是事实婚姻，因感情不合经常争吵，2008年开始被上诉人胡夏飞就已经回娘家，与被上诉人陈忠勤分居。2009年5月25日，两被上诉人经玉环县人民法院调解离婚，两个孩子都是由被上诉人胡夏飞抚养，大儿子从小就患慢性××，长年卧病在床，其本人患慢性肾炎、高血压，长期吃药。家里一贫如洗，都是依靠村里、邻居帮助才勉强维持生活。被上诉人陈忠勤从未对家庭尽过任何义务。被上诉人胡夏飞对涉案借款不知情，该借款亦从未被用于家庭共同生活，请求二审驳回上诉，维持原审法院的再审判决。
被上诉人陈忠勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利。
本院二审期间，上诉人李兴乐申请证人沈某出庭作证，拟证明被上诉人陈忠勤系承包工程所需而向上诉人李兴乐借款。对证人沈某的证言，上诉人无异议，被上诉人胡夏飞对真实性、关联性持有异议。本院认为，单一的证人证言尚不足以证实被上诉人陈忠勤系承包工程所需而举债，故对此不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院再审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是涉案借款是否属于被上诉人陈忠勤与胡夏飞的夫妻共同债务。原判从家事代理理论、表见代理制度中的善意相对人、借款用途等层面来论证涉案借款系被上诉人陈忠勤的个人债务，本院表示认同，在此不作赘述。需要补充的是，本案借款虽形成于被上诉人胡夏飞、陈忠勤夫妻关系存续期间，但从庭审调查的情况看，上诉人李兴乐是在2015年认识了被上诉人胡夏飞，而本案借款发生在2008年2、3月份，故无证据表明上诉人李兴乐有理由相信被上诉人陈忠勤的借款是陈忠勤、胡夏飞的共同意思表示。鉴于被上诉人陈忠勤有赌博恶习，在上诉人李兴乐未能举证证明被上诉人陈忠勤的借款是用于家庭共同生活、经营所需的情形下，本院无法认定该借款为两被上诉人的夫妻共同债务。因此，对上诉人要求两被上诉人对借款承担共同清偿责任的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4603元，由上诉人李兴乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童明强
审 判 员 王安安
代理审判员 胡芦丹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 庞昭君
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执102号
申请执行人:屈伟，男。
申请执行人:黄春荣，女。
特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人:向方荣。
本院在执行屈伟、黄春荣与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助屈伟、黄春荣将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元XX层XXX号房屋登记在屈伟、黄春荣名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元XX层XXX号房屋登记在屈伟、黄春荣名下。
二、屈伟、黄春荣可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执102号申请执行人:屈伟，男。申请执行人:黄春荣，女。特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。法定代表人:向方荣。本院在执行屈伟、黄春荣与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助屈伟、黄春荣将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元XX层XXX号房屋登记在屈伟、黄春荣名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元XX层XXX号房屋登记在屈伟、黄春荣名下。二、屈伟、黄春荣可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年五月十九日书记员 唐福阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初12476号
原告：汪雅丽，女，1990年7月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所实习律师。
被告：徐少真，女，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告汪雅丽与被告徐少真买卖合同纠纷一案中，因原告汪雅丽未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年八月十七日
代书 记员 傅俊霞
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初12476号原告：汪雅丽，女，1990年7月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。委托代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所实习律师。被告：徐少真，女，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告汪雅丽与被告徐少真买卖合同纠纷一案中，因原告汪雅丽未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  朱琳琳人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一六年八月十七日代书 记员  傅俊霞??
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保205号
申请人：宋振军，男，1968年9月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：盱眙中嘉置业有限公司，住所地盱眙县城东方大道龙山路交叉口东南角金山花园小区售楼部。
法定代表人罗翔胜，该公司董事长。
本院在审理申请人宋振军诉被申请人盱眙中嘉置业有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2016年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人开发建设位于盱眙县城东方大道龙山路交叉口东南角金山花园小区13幢507、606室房屋予以保全（保全总价值380000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人开发建设位于盱眙县城东方大道龙山路交叉口东南角金山花园小区13幢507、606室房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 章彦威
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄梦露
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2641号
原告：李祝美。
被告：叶伟雄。
被告：王妙。
原告李祝美为与被告叶伟雄、王妙民间借贷纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李祝美到庭参加诉讼，被告叶伟雄、王妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祝美诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年12月24日，两被告以资金周转为由，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告于2012年12月份支付利息15000元，于2014年5月份归还借款本金人民币50000元，剩余借款本金人民币50000元至今未予归还。为此，请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶伟雄、王妙未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告人口信息查询表、借条和确认书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告叶伟雄、王妙出具借条向原告李祝美借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。两被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。两被告出具给原告的借条中没有利息约定，依法应视为不支付利息，故被告于2012年12月份支付给原告的人民币15000元，应作为归还原告的借款本金予以扣除。对原告诉请合理部分，本院予以支持。被告叶伟雄、王妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶伟雄、王妙于本判决生效后十五日内归还原告李祝美借款本金人民币35000元并支付利息（利息从2014年9月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告李祝美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年一月二十日
代书 记员 蓝祖仙
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云06行终135号
上诉人（原审原告）盐津县落雁乡龙塘村应子头村民小组。
法定代表人杨通银，社长。
地址：落雁乡龙塘村应子头村民小组。
委托代理人梁勇，云南亨达律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）盐津县人民政府。
地址：盐津县黄葛槽新区。
法定代表人郑磊，县长。
被上诉人（原审第三人）李朝会，女，汉族，生于1963年4月1日，云南省盐津县人，住盐津县。
盐津县落雁乡龙塘村应子头村民小组（以下简称应子头组）因与盐津县人民政府（以下简称县政府）及李朝会土地行政管理纠纷一案，不服盐津县人民法院（2017）云0623行初第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院确认如下法律事实：本案争议土地小地名为“道坪头”（也称“上道坪”，面积为2亩，四至边界为东至杨通炳地边，南至黄应连地边，西至余明品地坎，北至罗贵良山林）和“堰塘湾”（面积为1亩，四至边界东南西北均至杨通炳山林），位于盐津县××××村应子头村民小组。1999年，原告应子头村民小组召开集体会议，同意将“道坪头”和“堰塘湾”两块土地发包给第三人李朝会，由李朝会缴纳218斤公粮。1999年1月1日，被告县政府向第三人颁发土地承包经营权证，将“道坪头”和“堰塘湾”两块土地确权给第三人李朝会。2005年，国家减免农业税，第三人李朝会停止缴纳公粮，继续耕种“道坪头”和“堰塘湾”两块土地。2007年，盐津县进行土地承包经营权证补换发。2007年12月20日，被告向第三人李朝会换发[农地承包权证（盐政）第05020145号]农村土地承包经营权证，由李朝会继续享有“道坪头”、“堰塘湾”两块土地承包经营权。期间，原告应子头组没有提出异议。2014年6月，盐津县落雁乡三龙滩水库建设，征收“堰塘湾”土地，补偿征地款为29300元。此后，原告应子头组以集体享有“道坪头”、“堰塘湾”两块土地所有权，要求领取该补偿款，与第三人李朝会发生争议。2017年4月27日，原告应子头组向本院提起诉讼，以集体享有“道坪头”、“堰塘湾”两块土地所有权为由，要求收回租赁给第三人李朝会的土地。
原审法院认为，1999年1月1日，盐津县进行第二轮土地承包，原告应子头组已召开村民小组会议，同意将“道坪头”（即“上道坪”）、“堰塘湾”两块土地发包给第三人李朝会，并代为向第三人填发了1999年土地承包经营权证；2007年，全县补换发土地证时，第三人再次取得上述两块土地承包权。期间，原告一直未提出异议。原告认为被告将“道坪头”、“堰塘湾”两块土地确权给第三人侵犯其村民小组集体合法权益，侵权起始时间应确定为1999年1月1日李朝会取得1999年土地承包经营权证之时，至今已长达十八年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告应子头组的起诉已经超过法定期限，应当予以驳回。原告在庭审中提出争议地系原告租赁给第三人李朝会使用的观点，没有提交租赁合同予以证明，其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告盐津县××××村应子头村民小组的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。
落雁乡龙塘村应子头村民小组上诉请求：撤销一审裁定，依法改判撤销盐津县政府颁发的[农地承包权证（盐政）第05020145号]农村土地承包经营权证。事实和理由：1、一审认定上诉人起诉超过诉讼时效属认定事实错误；本案争议地块在1999年李朝会的土地证书上明确载明李朝会耕种该地的前提是每年上缴218斤公粮，该地属社上机动地而非李朝会的责任地。2007年盐津县政府进行补换发证，但上诉人根本不知晓盐津县政府已将争议地确权给李朝会，直到2016年10月李朝会向法院提起民事诉讼才知道。2、盐津县政府颁发的[农地承包权证（盐政）第05020145号]农村土地承包经营权证程序违法、实体违法，原审中政府也未提供任何证据证明其行为合法。其委托代理人提交了书面代理意见。
盐津县人民政府未作答辩。
第三人李朝会未作答辩。
二审经审理查明的事实与原审认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，李朝会取得该土地承包经营权证是经过应子头村民小组同意的，虽然土地证书上载明李朝会耕种该地的前提是每年上缴218斤公粮，但因后面的政策规定不用交公粮，发包行为同样不可改变，不能否定其已经将该争议土地向李朝会发包的事实。况且2007年换证是全县补换发土地证，并未改变该争议土地的承包期限、四至界限、面积等具体内容，不存在应该公告的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，应子头组应当在知道县政府作出行政行为之日起六个月内提出起诉，但应子头组的起诉至今已长达十余年，已远远超过法定的起诉期限。故原审裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金山
审判员 李 韬
审判员 吴蔚秋
二〇一七年十月十八日
书记员 吕国蓉
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云06行终135号上诉人（原审原告）盐津县落雁乡龙塘村应子头村民小组。法定代表人杨通银，社长。地址：落雁乡龙塘村应子头村民小组。委托代理人梁勇，云南亨达律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）盐津县人民政府。地址：盐津县黄葛槽新区。法定代表人郑磊，县长。被上诉人（原审第三人）李朝会，女，汉族，生于1963年4月1日，云南省盐津县人，住盐津县。盐津县落雁乡龙塘村应子头村民小组（以下简称应子头组）因与盐津县人民政府（以下简称县政府）及李朝会土地行政管理纠纷一案，不服盐津县人民法院（2017）云0623行初第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院确认如下法律事实：本案争议土地小地名为“道坪头”（也称“上道坪”，面积为2亩，四至边界为东至杨通炳地边，南至黄应连地边，西至余明品地坎，北至罗贵良山林）和“堰塘湾”（面积为1亩，四至边界东南西北均至杨通炳山林），位于盐津县××××村应子头村民小组。1999年，原告应子头村民小组召开集体会议，同意将“道坪头”和“堰塘湾”两块土地发包给第三人李朝会，由李朝会缴纳218斤公粮。1999年1月1日，被告县政府向第三人颁发土地承包经营权证，将“道坪头”和“堰塘湾”两块土地确权给第三人李朝会。2005年，国家减免农业税，第三人李朝会停止缴纳公粮，继续耕种“道坪头”和“堰塘湾”两块土地。2007年，盐津县进行土地承包经营权证补换发。2007年12月20日，被告向第三人李朝会换发[农地承包权证（盐政）第05020145号]农村土地承包经营权证，由李朝会继续享有“道坪头”、“堰塘湾”两块土地承包经营权。期间，原告应子头组没有提出异议。2014年6月，盐津县落雁乡三龙滩水库建设，征收“堰塘湾”土地，补偿征地款为29300元。此后，原告应子头组以集体享有“道坪头”、“堰塘湾”两块土地所有权，要求领取该补偿款，与第三人李朝会发生争议。2017年4月27日，原告应子头组向本院提起诉讼，以集体享有“道坪头”、“堰塘湾”两块土地所有权为由，要求收回租赁给第三人李朝会的土地。原审法院认为，1999年1月1日，盐津县进行第二轮土地承包，原告应子头组已召开村民小组会议，同意将“道坪头”（即“上道坪”）、“堰塘湾”两块土地发包给第三人李朝会，并代为向第三人填发了1999年土地承包经营权证；2007年，全县补换发土地证时，第三人再次取得上述两块土地承包权。期间，原告一直未提出异议。原告认为被告将“道坪头”、“堰塘湾”两块土地确权给第三人侵犯其村民小组集体合法权益，侵权起始时间应确定为1999年1月1日李朝会取得1999年土地承包经营权证之时，至今已长达十八年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告应子头组的起诉已经超过法定期限，应当予以驳回。原告在庭审中提出争议地系原告租赁给第三人李朝会使用的观点，没有提交租赁合同予以证明，其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告盐津县××××村应子头村民小组的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。落雁乡龙塘村应子头村民小组上诉请求：撤销一审裁定，依法改判撤销盐津县政府颁发的[农地承包权证（盐政）第05020145号]农村土地承包经营权证。事实和理由：1、一审认定上诉人起诉超过诉讼时效属认定事实错误；本案争议地块在1999年李朝会的土地证书上明确载明李朝会耕种该地的前提是每年上缴218斤公粮，该地属社上机动地而非李朝会的责任地。2007年盐津县政府进行补换发证，但上诉人根本不知晓盐津县政府已将争议地确权给李朝会，直到2016年10月李朝会向法院提起民事诉讼才知道。2、盐津县政府颁发的[农地承包权证（盐政）第05020145号]农村土地承包经营权证程序违法、实体违法，原审中政府也未提供任何证据证明其行为合法。其委托代理人提交了书面代理意见。盐津县人民政府未作答辩。第三人李朝会未作答辩。二审经审理查明的事实与原审认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，李朝会取得该土地承包经营权证是经过应子头村民小组同意的，虽然土地证书上载明李朝会耕种该地的前提是每年上缴218斤公粮，但因后面的政策规定不用交公粮，发包行为同样不可改变，不能否定其已经将该争议土地向李朝会发包的事实。况且2007年换证是全县补换发土地证，并未改变该争议土地的承包期限、四至界限、面积等具体内容，不存在应该公告的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，应子头组应当在知道县政府作出行政行为之日起六个月内提出起诉，但应子头组的起诉至今已长达十余年，已远远超过法定的起诉期限。故原审裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  李 韬审判员  吴蔚秋二〇一七年十月十八日书记员  吕国蓉
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1024刑初3号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人周甲，男，因殴打他人，于2016年12月26日被嘉禾县公安局行政拘留五日；因犯非法占用农用地罪，于2012年12月28日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月11日被嘉禾县公安局刑事拘留，2017年8月25日经嘉禾县人民检察院批准，次日被嘉禾县公安局逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
辩护人李斌，湖南嘉明律师事务所律师。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人周甲犯寻衅滋事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院指派检察员王庆出庭支持公诉，被告人周甲及其辩护人李斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省嘉禾县人民检察院指控：2017年8月19日21时许，被告人周甲与周某甲在嘉禾县塘村镇“万家兴”超市内，使用硬币投币的方式玩娃娃机夹烟。因未夹到香烟，后又向超市工作人员索要硬币夹烟遭拒后，被告人周甲用手机砸娃娃机的玻璃，并欲拿超市的灭火器砸娃娃机，被超市工作人员拦下并劝出。不久，被告人周甲伙同周某甲、周某乙、周某丙再次进入超市内拖拽娃娃机。此时，周乙上前劝阻被告人周甲但被殴打。随后被告人周甲又将超市的EAS防盗门毁坏，并在周某甲、周某乙、周某丙的协助下将娃娃机拖拽至超市门口，一同将娃娃机推倒。由被告人周甲用并排坐的蓝色塑料凳、石墩砸娃娃机，周某甲也一同进行打砸。在打砸过程中，被告人周甲见超市经理的老婆吴某甲在场，又上前对吴某甲殴打。经认定，被损财物价值人民币4533元。
案发后，被告人周甲主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。
被告人周甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人周甲的犯罪事实属实，本院予以确认。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证、接报案登记表、接报案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、通知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，传唤证与送达回执，被害人吴某甲医疗收费票据，到案经过，户籍资料，证人周某丁、刘某甲、尹某甲的证言，被害人吴某甲、吴某乙、周乙的陈述，被告人周甲的供述与辩解，鉴定意见、嘉禾县价格认证中心于2017年9月6日所出具的“关于万家兴超市物品的价格认定结论书”、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场勘验笔录、现场图、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录、被害人吴某甲、证人刘某甲、证人周某丁对被告人周甲的辨认笔录、被告人周甲对同案人周某甲、周某乙、周某丙的辨认笔录，视听资料、对被告人周甲的讯问视频（光盘1张）、监控视频截图、监控视频（光盘1张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周甲无事生非，伙同他人任意损毁他人财物，价值人民币4533元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中被告人周甲起主要作用，属主犯。案发后，被告人周甲能主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告周甲还与被害人吴某甲、周某戊达成《协议书》，赔偿了万家兴超市和吴某甲的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。经本院审查，被告人周甲具有适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。对公诉机关建议对被告人周甲在有期徒刑二年以上三年以内幅度量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人周甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
人民陪审员 谢日生
人民陪审员 郑井胜
二〇一八年二月八日
代理书记员 蒋钰菊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第609号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人王某，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）460号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年8月7日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，同日向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，被告人王某自愿认罪并经其同意，本院依法适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员于佩娟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月7日21时许，被告人王某因琐事与被害人吴某某、李某在城阳区流亭街道某社区某旅馆附近发生争执，后王某伙同随后赶来的王某甲、刘某某、王某乙、王某丙（以上四人均另案处理）在某旅馆东侧将吴某某、李某打伤，并将前来拉仗的被害人孙某甲、孙某乙打伤。经法医鉴定，吴某某头顶部外伤致左侧额顶部硬膜外血肿，其损伤构成重伤；左眼及右颧部外伤致左眶外侧壁骨折，右侧颧弓骨折，其损伤构成轻伤。李某外伤致面部、躯干部、肢体软组织擦伤，其损伤均构成轻微伤。孙某甲外伤致躯干部及肢体软组织挫擦伤，其损伤均构成轻微伤。孙某乙外伤致左侧第8、9肋骨骨折，其损伤构成轻伤。案发后被告人王某被公安机关传唤到案。
为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了报案记录、传唤经过、破案经过、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人王某伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年6月7日21时许，被告人王某因琐事与被害人吴某某、李某在城阳区流亭街道某社区某旅馆附近发生争执，后王某伙同随后赶来的王某甲、刘某某、王某乙、王某丙（以上四人均另案处理）在某旅馆东侧将吴某某、李某打伤，并将前来拉仗的被害人孙某甲、孙某乙打伤。经法医鉴定，吴某某头顶部外伤致左侧额顶部硬膜外血肿，其损伤构成重伤；左眼及右颧部外伤致左眶外侧壁骨折，右侧颧弓骨折，其损伤构成轻伤。李某外伤致面部、躯干部、肢体软组织擦伤，其损伤均构成轻微伤。孙某甲外伤致躯干部及肢体软组织挫擦伤，其损伤均构成轻微伤。孙某乙外伤致左侧第8、9肋骨骨折，其损伤构成轻伤。案发后，被告人王某被公安机关传唤到案，该对伙同他人伤害吴某某、李某等人的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，报案记录，传唤经过，破案经过，户籍信息查询结果，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查记录及照片，辨认笔录及照片，证人黄某某、韩某某的证言，被害人吴某某、李某、孙某甲、孙某乙的陈述，被告人王某的供述等证据，足以证实。
在审理过程中，双方当事人自愿达成谅解，由王某赔偿吴某某、李某、孙某甲、孙某乙各项经济损失共计人民币103000元，四被害人表示谅解，请求对王某从轻处罚，判处缓刑。
青岛市城阳区社区矫正领导小组办公室出具调查评估意见为被告人社会危险性小，认罪态度好，建议对其从轻、减轻处罚，适用社区矫正。
本院认为，被告人王某伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，二人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；该系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、造成的社会危害后果、赔偿谅解情况、被害人的量刑意见以及调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 矫环环
二〇一三年九月十八日
书 记 员 于蓉蓉
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2943号
上诉人（原审原告）：漳州海西教育科技有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区西洋坪路2号，统一社会信用代码91350602096412340M。
法定代表人：吴继国，总经理。
委托诉讼代理人：叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳州城市职业学院，住所地：福建省漳州市芗城区西洋坪路10号，组织机构代码48956663-1。
法定代表人：刘惠河，院长。
委托诉讼代理人：徐艳微，福建南州律师事务所律师。
上诉人漳州海西教育科技有限公司与被上诉人漳州城市职业学院合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初10636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初10636号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人漳州海西教育科技有限公司预交的上诉费15482元，予以退回。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 杨小红
代理审判员 张阿娇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韩英燕
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终122号
上诉人（原审原告）王翩翩，女，1929年9月17日出生，汉族，住马来西亚。
委托代理人王铮铮，男，1933年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）泉州市住房和城乡建设局，住所地福建省泉州市丰泽区府西路交通科研楼A栋七楼。组织机构代码：00381374-4。
法定代表人钟文成，局长。
委托代理人施明奕，泉州市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人吴家洪，福建尚民律师事务所律师。
上诉人王翩翩因诉被上诉人泉州市住房和城乡建设局其他行政行为一案,不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中共泉州市委机构编制委员会办公室关于市国土资源局不动产登记机构编制问题的批复》[泉委编办(2015)204号]，不动产登记及调处解决不动产权属纠纷的职能已划转至不动产登记局(隶属于泉州市国土资源局)，原泉州市房地产交易和房屋权属登记发证处(隶属于泉州市住房和城乡建设局)已撤销，所有不动产登记职能相关的工作人员、人事关系已于2016年4月底完成交接。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”鉴于有关不动产登记及调处解决不动产权属纠纷的职能已划转至泉州市国土资源局，泉州市住房和城乡建设局非本案适格被告。原审法院已将该变动情况告知原告并向其释明，原告拒绝变更被告为泉州市国土资源局，对原告的起诉应当予以驳回。另，原告自认已于1995年向被告泉州市住房和城乡建设局提出确权登记的申请，被告泉州市住房和城乡建设局的履行期限早已届满，但原告于2017年2月3日才向法院提起诉讼，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限，甚至已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的20年的绝对起诉期限。原告王翩翩辩称其在这二十几年间一直不断向相关部门信访要求解决该问题，但信访并非法定的可扣除起诉期限的事由。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告王翩翩的起诉。
王翩翩不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、泉州市国土资源局2016年7月28日接受海峡都市报采访，就泉州市中心市区不动产将统一登记从8月1日起实施刊登公告。公告指出8月1日之前受理的各类房屋、土地、海域、林权等登记申请仍按原有工作程序颁发土地房屋、海域、林权等权利证书。鉴于被上诉人2005年才确认受理上诉人帽巷7号的房屋所有权和通道的土地使用权确权办证。按照上述不动产统一登记公告，上诉人的房地产确权颁证仍然由被上诉人办理。原审法院引用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定裁定驳回上诉人的起诉是错误的。2、上诉人2010年在起诉庄川荣房屋所有权证案件上，一再向政府有关部门提交上百份维权诉求，但得到的回应是有关部门相互推诿，导致没有合法征用手续的庄川荣，在上诉人拥有合法所有权的土地上起建的房屋早已取得房产证，而上诉人拥有合法所有权的房屋至今未能确权办证，上诉人的房产确权办证起诉时间应以泉州中院2010年8月23日作出终审行政裁定为准，原审法院认定上诉人2017年2月3日才提起诉讼是错误的。
被上诉人泉州市住房和城乡建设局答辩称，本案系房屋权属登记纠纷，根据《中共泉州市委机构编制委员会办公室关于市国土资源局不动产登记机构编制问题的批复》[泉委编办(2015)204号]，不动产登记及调处解决不动产权属纠纷的职能已划转至不动产登记局(隶属于泉州市国土资源局)，不动产登记的职能已不属于答辩人的职权范围，答辩人不是本案适格主体；其次，上诉人自认于1995年向答辩人提出确权登记申请，但其直至2017年2月3日才提起本案诉讼，上诉人的起诉已超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案上诉人于2017年2月3日起诉请求判令被上诉人履行法定职责为上诉人办理已受理未办结西街帽巷7号的房屋所有权和通道使用权确权办证。经查，中共泉州市委机构编制委员会办公室2015年11月30日印发泉委编办(2015)204号《中共泉州市委机构编制委员会办公室关于市国土资源局不动产登记机构编制问题的批复》，明确不动产登记及调处解决不动产权属纠纷的职能已划转至不动产登记局(隶属于泉州市国土资源局)。因此，上诉人起诉时不动产登记职能已不属于被上诉人的职权范围，被上诉人已不是本案适格被告，原审法院已向上诉人释明，但上诉人拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，上诉人的起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，即使按上诉人所主张的，其于1995年向被上诉人提出确权登记的申请，但被上诉人一直没有履行法定职责，上诉人直至2017年2月3日才起诉被上诉人不履行法定职责，也已超过上述条文规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，上诉人的起诉应予驳回。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨钊胜
代理审判员 苏清丽
代理审判员 何淑婷
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2773号
原告童巧香。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告童巧香与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年6月10日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2009年8月13日、12月21日公开开庭进行了审理。本案庭外和解时间为三个月十天。原告童巧香的委托代理人金国海、屠鹏娟，被告耀龙公司的委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童巧香诉称：原告从1999年起到被告单位准备车间工作，2007年底被告与原告补签劳动合同，合同履行至2008年2月，因被告生产经营不善和股权转让等原因，致原告暂停工作。当时，被告向全体职工承诺：在被告复工前，考虑到员工的合法权益，按照劳动法律法规每月支付原告等最低生活保障费（工资），直至公司复工为止。嗣后，原告等仅领取了2008年3月份的最低生活保障费（工资）750元，从4月份起至今分文未付。另，被告一直没有为原告等办理和交纳社会养老保险等。现原告诉至法院，请求判令：由被告支付原告最低标准工资10550元（从2008年4月起至2009年4月止，其中2008年4月至2008年8月每月750元计3750元，2008年9月至2009年4月每月850元计6800元），并补缴从1999年起至今被告应缴的社会养老保险费。诉讼中，原告表示在本案中放弃要求被告补缴社会养老保险费的诉讼请求。
被告耀龙公司辩称：原、被告于2007年12月建立劳动关系，2008年4月原告自动离开被告单位，本案仲裁时效已过。被告公司在2008年2、3月份还未重组、停产，是在2008年6、7月份才进入重组待岗期。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、收件回执1份，证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会已收件但超过5个工作日后仍未有任何通知。被告无异议。
2、劳动合同复印件1份，证明原、被告于2007年12月29日签订劳动合同1份，期限从2007年12月29日起至2010年12月29日止，原告在被告处准备车间岗位工作。被告无异议，并认为可以证明原告违反合同于2008年4月自动离开被告处。
3、2008年6月21日通告复印件1份，证明被告承诺在停工期间发放最低生活保障费至复工为止。被告对真实性无异议，但认为与原告无关，因为原告2008年4月份就离开被告公司了。
4、存折1本，证明被告于2008年2月实际停产，要求原告待岗，被告于2008年4月2日按照其承诺发放给原告3月份最低生活保障费750元。被告对真实性无异议，可以证明原告于2008年4月自行离开被告处。
被告耀龙公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
5、绍兴市政府（2008）25号会议纪要1份，证明被告公司于2008年6、7月才进入重组期间。原告对真实性无异议，但认为该会议发生在被告停产之后，事实上2008年3月被告单位织造车间及准备车间已停产，原告此后没有再去上班，工资只发到2008年2月，3月发的是最低生活保障费。
6、绍兴市社会保险事业管理局情况说明1份，证明原告系自行离开被告处的，原告于2008年6月进入绍兴可礼顺工艺品有限公司并建立劳动关系。原告对真实性无异议，但认为恰恰可以证明被告未为原告缴纳社会保险。
本院出示证据7、本院依法调取的绍兴市就业管理服务局情况说明1份。原告对真实性无异议，但认为原告领取失业证是因为被告停产而领取失业救济金，同时也是为了重新就业的方便，实际是在待岗的。被告无异议，原告于2008年4月14日办理失业登记，印证被告所述原告于2008年4月离开被告处，双方间劳动关系已于4月14日前解除。
本院认证认为：上述证据，原、被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。
经审理查明：2007年12月29日，原、被告签订劳动合同1份，双方约定由原告在被告处准备车间岗位工作，合同期限自2007年12月29日起至2010年12月29日止，双方对权利义务进行了约定。2008年4月14日，原告到绍兴市就业管理服务局登记失业。2008年6月，原告进入绍兴可礼顺工艺品有限公司工作，并由该公司缴纳相关社会保险。2009年4月15日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会5日内未立案。
本院认为，原告已于2008年4月14日到相关部门登记失业，应当视为原、被告双方劳动关系在登记时已经解除。现原告要求被告支付2008年4月至2009年4月的待岗工资，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童巧香的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 李 奕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初1208号
原告：朱丰林，男，1945年5月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：钱长德，扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。
被告：周刚，男，1981年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告朱丰林与被告周刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告朱丰林于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告朱丰林的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱丰林撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告朱丰林负担。
审 判 长 谈海燕
代理审判员 刘江龙
人民陪审员 王永祥
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 月
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更58号
罪犯耿力勇，男，1976年11月18日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2015年1月21日作出（2014）同刑初字第89号刑事判决，认定被告人耿力勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2014年6月5日起至2026年6月4日止。2015年5月18日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、白永智出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯耿力勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯有财产性判项，附民事赔偿22118元，未履行。该犯在减刑期内月均消费55.3元。是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月至2017年10月间获监狱表扬四次，余285分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯耿力勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯耿力勇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月5日起至2025年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年二月一日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更58号罪犯耿力勇，男，1976年11月18日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2015年1月21日作出（2014）同刑初字第89号刑事判决，认定被告人耿力勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2014年6月5日起至2026年6月4日止。2015年5月18日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、白永智出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯耿力勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯有财产性判项，附民事赔偿22118元，未履行。该犯在减刑期内月均消费55.3元。是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月至2017年10月间获监狱表扬四次，余285分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯耿力勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯耿力勇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月5日起至2025年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员秦卓琳二〇一八年二月一日书记员姜旭东
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0534号
上诉人（原审被告）马某，女，1988年2月6日出生，汉族，中荷人寿保险有限公司天津分公司职工，住天津市河北区�
委托代理人宁勋，天津悟通律师事务所律师。
委托代理人郭清明，天津悟通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某，女，1961年7月20日出生，汉族，天津市河西区体院东纪庄子房管站房管员，住天津市河西区。
委托代理人王培民，天津观海律师事务所律师。
上诉人马某因婚约财产纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某及其委托代理人宁勋、郭清明，被上诉人杨某及其委托代理人王培民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告之子彭钢与被告原系恋爱关系。2013年1月31日至2013年2月6日期间，原告之子与被告在香港旅游期间，原告从自己名下的账户内给被告汇款4万元，该�用于被告购物。××××年××月25日，被告又收到原告名下内有6万元的银行卡，被告共计收到原告10万元。后原告之子与被告终止恋爱关系。现原告要求被告返还彩礼10万元，诉讼费由被告负担。一审庭审中，被告认为其收到的10万元并非彩礼，不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告之子与被告在恋爱期间到香港旅游，期间原告给被告汇款4万元，结合本案的情况，应认定该汇款系原告给被告的彩礼，应由被告返还给原告。××××年××月，男女双方家长见面订婚，订婚是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定,按照当地的风俗习惯，订婚后一方给付另一方数额较大的财物，属于婚约财产，应认定为彩礼，彩礼的给付人和接受人包括男女双方及其父母。订婚后由于原告之子与被告未能建立感情基础，导致双方未能办理结婚登记，原告给付被告的彩礼应�返还。综上，一审法院判决：本判决生效后五日内，被告马某返还原告杨某人民币10万元。案件受理费2300元，由被告负担。
上诉人马某对一审判决不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、两审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、涉案款项与彭钢有利害关系，上诉人申请追加彭钢为第三人，一审法院置之不理。2、涉案款项10万元为彭钢消费支出，一审法院认定10万元为彩礼与事实不符。
被上诉人杨某答辩称，同意一审判决。理由：1、关于追加第三人的问题，因为本案涉及到两个主体是上诉人与被上诉人之间的经济往来，不涉及案外人的经济往来。一审法院驳回上诉人申请追加第三人的请求是正确的。2、给上诉人10万元，是因为双方家长见面之后，双方有过约定，给上诉人的10万元是彩礼款。
本院经审查认为，杨某在一审中以其给付马某的10万元系彭钢与马某订婚的彩礼为由，因彭钢与马某已解除婚恋关系，杨某现诉请马某返还10万元彩礼。订婚是男女双方以将来结婚为目的而做的事先约定，订婚的男女双方之间发生的财务往来俗称彩礼。针对男女双方之间的不同情形，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条对返还彩礼作出了相应的规定，而返还彩礼的条件是否成就，均与男女双方之间婚姻关系是否缔结或解除直接相关，涉及婚姻关系的案件，诉讼主体应以能够结婚、离婚的恋人、夫妻为限。故本案中杨某诉请马某返还彩礼主体不适格，对其起诉应予驳回。一审法院受理本案不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4777号民事判决；
二、驳回被上诉人杨某的起诉。
一审案件受理费2300元，退还被上诉人杨某。二审案件受理费2300元，退还上诉人马某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
2、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》第三百三十条：
人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初488号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人陈雲，男，1989年9月19日生，汉族，江苏省高邮市人，中专文化，务工，住高邮市（户籍所在地高邮市）。曾因犯诈骗罪，2008年3月被判处罚金人民币6000元；2010年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；2013年7月2日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。现因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年3月17日被高邮市公安局取保候审，同年5月1日被刑事拘留，5月3日变更为取保候审，2017年9月21日经本院决定被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]484号起诉书指控被告人陈雲犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人陈雲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月22日晚，被告人陈雲在高邮市榴莲小星宾馆其开设的8626房间内，容留居某、张某、环明明、蔡某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人陈雲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈雲辩称，起诉书指控其容留吸毒的房间并非其开设，不构成容留他人吸毒罪。
经审理查明：2016年2月21日，被告人陈雲及吴某入住利用吴某居民身份证信息开设的高邮市榴莲小星宾馆8618房间，期间被告人陈雲召集张某、居某至该房间欲共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）并联系他人购买毒品，因未购买到毒品而吸毒未果。次日中午，被告人陈雲至宾馆前台将房间调至8626号并支付了押金，当晚在该房间内容留张某、居某、环明明、蔡某与其共同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人陈雲在侦查机关的供述证实，2016年过年后的一天晚上，其与女友吴某去文游中路榴莲小星宾馆开房，其支付200元押金后与吴某共同入住。次日下午三、四点钟，其用微信联系居某、张某来宾馆玩，在聊天过程中其提出搞点冰毒玩玩便联系环明明代购冰毒，吴某用支付宝向他人借了五百元让其支付毒资，后四人在该房间内住了一晚。次日中午，其支付了100元押金更换了标准间，并继续与环明明联系冰毒，约下午六时许，环明明称蔡某可以去扬州拿货并在房间内与他们一起等消息，其通过支付宝转账500元给蔡某去扬州拿货，约下午八时许，蔡某带了冰壶和约九分冰毒至宾馆，六人先后轮流吸食了冰毒。
2、证人吴某的证言证实，2016年2月份的一天，其去榴莲小星宾馆找陈雲，下午两三点钟居某和张某也过来玩了，在聊天过程中谈到了冰毒，后陈雲与环明明联系冰毒，但当天并没有买到冰毒。当天夜里其与朋友葛婷婷借500元给陈雲买冰毒，葛婷婷用支付宝将500元转给了张某。第二天中午，陈雲拿着房某去换了同一层的双人间，到了下午六、七点钟的样子环明明和蔡某过来后带来了冰毒和冰壶，六人在房间内轮流吸食了冰毒。
3、证人张某的证言及支付宝转账截图证实，2016年过年后十几天的一天下午，其和居某在外面玩，大概三点钟左右，陈雲打电话喊二人去榴莲小星宾馆玩，其与居某便过去玩了。在聊天过程中，大家商量找点冰毒玩，当天并未联系到冰毒，陈雲称要准备好买冰毒的钱，他身上的钱用来付房费了，让女的出钱凑500元买冰毒，后来陈雲让吴某跟朋友借500元，吴某跟朋友借了500元转到其支付宝上，其将500元转给了陈雲，当天晚上四人在宾馆的单人间过了夜。第二天中午，陈雲拿房某去换了同一层的双人间并继续联系冰毒，下午环明明和一个年纪比较大的人到房间来带来了冰毒和冰壶，六人轮流在房间内吸食了冰毒。
4、证人居某的证言证实，2016年2、3月份的一天下午三、四点钟，其与陈雲电话联系，陈雲让其和张某去榴莲小星宾馆玩，在房间聊天过程中开始商量吸食冰毒，但当天并没有买到冰毒，四人在该单人间里过了夜。第二天醒来后，陈雲继续联系冰毒并拿着房某去换了同一层的双人间，后来环明明先过来和大家一起在房间里等他朋友拿冰毒过来，大概晚上七、八点钟，来了一个其不认识的男的，环明明说这个男的叫蔡某，带了约九分货，期间六人在房间内轮流吸食了冰毒。
5、证人蔡某的证言证实，2016年2月份的一天晚上，环明明将其带至文某路上榴莲小星宾馆的一间标准间，环明明敲门后是陈雲开的门，其进门看到吴某和另外两个其不认识的女的躺在其中的一张床上，后六人在该房间内轮流吸食了冰毒。
6、证人环明明证言证实，2016年2月份的一天晚上，陈雲打电话问其是否能找到冰毒，其便将蔡某带至榴莲小星宾馆六楼的陈雲所在的房间，进门后看到吴某、居某、张某在房间看电视、玩手机，陈雲便让蔡某找冰毒并用支付宝或者微信转账给了蔡某，约2个小时后，蔡某带着冰毒回了宾馆，六人在该房间内轮流吸食了冰毒。
7、证人姜某（榴莲小星宾馆前台服务员）的证言及辨认笔录证实，2016年2月21日用吴某身份信息登记的8618房间不是其登记开设的，但次日中午是吴某的男朋友来调换房间并支付了押金。
8、高邮市公安局制作的调取证据清单、营业收入明细日报表、住宿登记表，证实2016年2月21日至2月24日，高邮市文游中路榴莲小星宾馆8618、8626、8622房间均为吴某的身份信息登记入住。
9、高邮市公安局现场检测报告、行政处罚决定书，证实环明明、蔡某、吴某等人均系吸食冰毒人员。
10、刑事判决书、人口基本信息及照片，证实被告人陈雲的前科及自然身份。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈雲为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
对被告人陈雲提出的吸毒房间并非其开设，不构成容留他人吸毒罪的辩解，本院认为，被告人陈雲在侦查阶段稳定供述其开设了起诉指控的房间且支付了押金，与多名证人的证言相印证，其翻供未能合理说明原因，且与其他证据矛盾。被告人陈雲在有使用、控制权的宾馆房间内联系多名吸毒人员至该房间内吸毒，系为他人吸毒提供场所，依法构成容留他人吸毒罪，故本院对该辩解依法不予采纳。
被告人陈雲有多次犯罪前科，酌情从重处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈雲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年2月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞亚春
审 判 员 刘 嵘
人民陪审员 刘 林
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈海云
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初1135号
原告：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：王立国，董事长。
委托诉讼代理人：吴延钊，男，1987年8月出生，汉族，该行资产管理经营中心副主任，住山东省德州市陵城区。
被告：陈丽华，女，1966年8月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被告：陵县好吃馒头房，住所地德州市陵城区。
经营者：陈丽华,女，1966年8月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
原告德州陵城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈丽华、陵县好吃馒头房金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农商银行、被告陈丽华、陵县好吃馒头房到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽华偿还借款本金499993.21元及利息、罚息和复利，被告陵县好吃馒头房承担连带清偿责任，审理中，原告将对陵县好吃馒头房的诉讼请求变更为对陵县好吃馒头房名下的抵押财产行使优先受偿权；2.诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告陈丽华于2016年3月21日在农商银行陵城支行办理贷款50万元，到期日为2017年2月27日。利息约定按贷款时利率执行，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。该贷款由被告陵县好吃馒头房所有的评估价值为151.9355万元的机器设备和厂房，以及陈丽华名下的房地产提供抵押担保。农商银行按约定放款后，被告陈丽华未按合同约定履行还款义务，至起诉日尚有贷款本金499993.21元及利息未偿还。
被告称，原告所述事实属实，原告的主张被告认可。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
证据一、个人借款合同一份，金额为50万元，期限是2016年3月4日至2017年2月27日，证明农商银行与陈丽华的借款合同成立。
证据二、抵押合同、抵押承诺书各两份，证明被告陈丽华、陵县好吃馒头房以其自有的房产及机器设备和厂房对贷款提供抵押担保。
证据三、抵押清单两份、动产抵押登记书一份、房产他项权证复印件一份，证明抵押物在相关机构办理了抵押登记。
证据四、借款借据一份，被告陈丽华的银行卡历史交易明细一份，证明农商银行按合同约定向陈丽华发放贷款50万元，期限是2016年3月21日至2017年2月27日。
证据五、欠息明细一份，证明截止2017年7月11日，被告陈丽华尚欠原告农商银行贷款本金499993.21元，利息16052.53元。
经法庭组织质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院依法予以确认。依据原告提交的证据及分析认证意见，本院认定事实如下：2016年3月4日，原告农商银行与被告陈丽华签订《个人借款合同》，合同约定：“第一条，1.2借款用途，加工馒头，1.3金额伍拾万元，1.4期限为2016年03月04日至2017年02月27日。1.6借款利率,（1）固定利率，……每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条，4.1还款方式，（1）定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条，违约责任，8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。”
同日，原告农商银行与被告陈丽华签订了两份《抵押合同》，陈丽华分别以位于加州锦城12号楼东单元1804室房产、陵县好吃馒头房的厂房、机器设备作为抵押，抵押财产分别作价人民币361200元、1519355元,被担保的本金数额为36万元、50万元。抵押合同抵押担保范围为，主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），被担保的主债权种类为个人借款合同。两份抵押合同均办理了抵押登记。
原告农商银行与被告陈丽华借款合同签订后，2016年3月21日，原告向被告陈丽华发放贷款50万元，到期日为2017年2月27日，利率为9.06250‰，至2017年7月11日，被告尚有借款本金499993.21元及利息16052.53元未偿还。
本院认为，原告与被告陈丽华签订的《个人借款合同》、《抵押合同》未违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告陈丽华未按约定履行还款义务，其行为对原告已构成违约，原告要求被告陈丽华偿还贷款本金499993.21元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈丽华系字号为“好吃馒头房”的个体工商户的业主，实际经营者，被告陈丽华以好吃馒头房名下的财产与原告签订借款抵押合同，并办理了动产抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，因此，原告要求对陵县好吃馒头房抵押物享有优先受偿权的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈丽华于本判决生效后十日内偿还原告德州陵城农村商业银行股份有限公司借款本金499993.21元及利息（至2017年7月11日利息为16052.53元，自2017年7月12日至本判决指定的履行期限届满之日止，利息按约定利率9.06250‰上浮30%计算）；
二、原告德州陵城农村商业银行股份有限公司对被告陵县好吃馒头房抵押的厂房、设备享有优先受偿权。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3170元，共计7570元，由被告陈丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 齐昭森
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 杰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1135号
原告：德州陵城农村商业银行股份有限公司，地址：德州市陵城区。
法人代表:王立国，董事长。
被告：陈丽华，女，汉族，1966年8月出生，住德州市陵城区。
被告：陵县好吃馒头房，住所地陵县将灵路东首路北。
法定代表人：陈丽华，总经理。
本院在审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告陈丽华、陵县好吃馒头房金融借款合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告陈丽华、陵县好吃馒头房银行存款530000元或查封相同价值的其他财产。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐昭森
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 杰
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初169号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人杨某，男，1979年1月24日出生，汉族，住招远市。2005年12月12日因犯故意伤害罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉〔2018〕46号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日15时许，被告人杨某酒后驾驶鲁YHFX**号小型普通客车沿招远市张星镇政府门口东西路由西向东行驶至张星镇政府东十字路口时，与沿政府东南北路由北向南行驶的贾某某驾驶的鲁YHTX**号小型轿车相撞，致两车受损。经交警部门认定，贾某某承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任。经检测，被告人杨某血液中乙醇含量为146mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。
案发后，被告人杨某打电话报警并在现场等候交警处理。
公诉机关提交证人贾某某的证言，山东省龙口市人民法院（2005）龙刑初字第388号刑事判决书、招远市公安局受案登记表、杨某人口信息、驾驶证、行驶证、保险单复印件、办案情况说明、血样提取登记表，道路交通事故认定书（简易程序）、乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及被告人杨某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，建议对其处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，给贾某某造成的损失，双方已达成赔偿协议。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因故意犯罪受过刑事处罚，主观恶性较大，可对其酌予从重处罚；其案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李菲菲
二〇一八年四月十一日
书记员 王晓霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10766号
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅,总经理。
被执行人刘青，男，1988年10月5日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省盱眙县。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘青信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初11068号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人刘青偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三万五千零三十二元一角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费六百七十六元、公告费（以实际发生额为准）。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10766号申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅,总经理。被执行人刘青，男，1988年10月5日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省盱眙县。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘青信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初11068号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人刘青偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三万五千零三十二元一角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费六百七十六元、公告费（以实际发生额为准）。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执83号
申请执行人：蒋春林，男，1959年1月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：刘坤，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人蒋春林与被执行人刘坤不当得利纠纷一案中，经查，被执行人刘坤在车辆管理部门有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘坤所有的北京现代牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、被执行人刘坤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘坤可以使用被查封财产；但因被执行人刘坤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、如需要续行查封的，申请执行人蒋春林须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人彭秋林自行承担相应法律后果。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡逸依
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执83号之一
申请执行人：蒋春林，男，1959年1月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:刘坤，男，1977年06月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人蒋春林与被执行人刘坤不当得利纠纷一案中，查封了将被执行人刘坤所有的北京现代牌轿车一辆，现被执行人刘坤已按照生效法律文书的内容履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘坤所有的北京现代牌轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月十二日
书记员 胡逸依