江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初551号
原告：中国工商银行股份有限公司广昌支行。住所地：广昌县旴江镇建设西路*号。统一社会信用代码：91361030492791557X。
负责人：江丽华。
委托诉讼代理人：何渭漤，系该行客户经理。特别授权代理。
被告：汪耀平，男，1989年9月1日出生，汉族，个体工商户，住江西省广昌县。
被告：周文芳，女，1989年10月2日出生，汉族，个体工商户，住江西省广昌县。
原告中国工商银行股份有限公司广昌支行（以下简称广昌工商银行）与被告汪耀平、周文芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广昌工商银行委托诉讼代理人何渭漤到庭参加诉讼，被告汪耀平、周文芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广昌工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告汽车分期付款本息截止2017年8月10日共计人民币89400.52元，其中本金73137.89元，利息截止2017年8月10日为8579.65元，违约金截止2017年8月10日为7682.98元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款日止；2、如汪耀平、周文芳未及时还款，则要求法院判决将汪耀平、周文芳抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；3、本案诉讼费等一切费用均由上述被告承担。事实和理由：2015年7月2日，原、被告双方签订信用卡消费分期付款合同一份，约定被告向原告借款85000元，用于支付被告购买北京现代小轿车。被告同意用所购海马S5小车作借款抵押担保，双方签订了信用卡消费分期付款抵押合同，并就抵押物进行了抵押登记。同日，原告向被告发放了贷款85000元，贷款期限自2015年7月2日至2018年7月2日，贷款利率为4%，按借款合同的约定原告向被告一次性收取利息，每月按期还本。但从2016年1月5日开始，被告未按约定归还贷款本金，至今已逾期13期，构成违约。虽经原告多次催告，被告以无力为由拒还，故具状起诉。
被告汪耀平、周文芳未作答辩。
原告广昌工商银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告身份证、户口本、结婚证；2、信用卡消费分期付款业务合同；3、刷卡小票；4、信用卡消费分期付款抵押合同及抵押物清单；5、逾期明细信用卡欠息单；6、催收记录；7、购车合同；8、车辆合格证；9、机动车抵押登记证；10、机动车销售发票；11、分期付款业务提示；12、送达地址确认书。上列证据，有当事人的签名、捺印、盖章，客观真实，各证据间能相互印证，构成了完整的证据链，且有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年7月2日，被告汪耀平、周文芳与原告广昌工商银行签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，合同约定：1、被告汪耀平（乙方）购买海马S5汽车一辆，车价123800元，乙方自行支付首付款38800元，剩余车款乙方申请通过其在原告广昌工商银行（甲方）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支额为85000元；2、甲方同意乙方使用用于购买汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记帐扣款后，将上述透支资金一次性划给汽车销售商；3、乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的广昌县安泰汽车销售有限公司在甲方开户的15×××46账号内；4、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款36期，首期偿还的金额为人民币11715元，以后每期偿还的金额为2361元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还，并授权甲方从乙方的消费分期付款帐户中扣划；5、乙方应按一次性扣款的方式向甲方支付分期付款手续费9350元；6、如乙方未按本合同约定及时足额还款，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同还对双方的权利和义务等事项进行了约定。同年6月10日，原告给被告汪耀平、周文芳《分期付款业务提示》注明：分期付款最大违约次数不能超过3次（不含3次）。如违约，按规定将受到如下处罚，即⑴按剩余本金以日利率万分之五收取利息；⑵每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）；⑶对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费（最高500元）；⑷终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。同年7月2日，被告汪耀平与原告签订《信用卡消费分期付款抵押合同》一份。合同约定：被告（乙方）自愿以所购车辆向原告（甲方）提供抵押担保，乙方所担保的主债权为甲方为乙方办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；主债权的金额和期限依双方所签《信用卡消费分期付款业务合同》约定；抵押担保范围为包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。抵押合同还对其他事项进行了约定。被告周文芳在《抵押合同》抵押物共有权人栏签字捺印。同年6月26日，双方就抵押物到相关部门进行了抵押登记。同年7月2日，原告按合同约定发放车贷85000元给被告汪耀平，被告汪耀平将该贷款付给了广昌县安泰汽车销售有限公司。被告贷款后，从2016年1月5日开始，未按月归还贷款本金。截止2017年8月10日，共欠原告贷款本金73137.89元，产生利息8579.65元、违约金7682.98元，共计89400.52元。
另查明，被告汪耀平、周文芳于2015年6月9日在原告处预留法律文书送达地址确认书，本院依法按此地址邮寄送达开庭传票等材料，被邮政部门退回。
本院认为，被告汪耀平、周文芳与原告广昌工商银行签订的《信用卡消费分期付款业务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，原告按约将贷款给付了被告，履行了合同约定的义务，被告将贷款给付了合同约定的汽车销售商后，购买并使用了汽车，但却未按合同约定归还原告借款本金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告汪耀平、周文芳归还借款本金并按约定支付利息、违约金等的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的《信用卡消费分期付款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方就合同约定的抵押物海马S5小汽车到抚州××××支队进行了登记，该抵押关系成立，故原告主张被告汪耀平、周文芳不能偿还贷款本息则要求变卖、拍卖抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。合同纠纷中，当事人在合同中事先约定法律文件送达地址，是当事人依法处分诉讼权利的行为，应当予以认可。人民法院向当事人事先约定的法律文书送达地址送达的，即视为送达。被告汪耀平、周文芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪耀平、周文芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司广昌支行汽车消费贷款本金73137.89元及截止2017年8月10日的逾期利息、违约金16262.63元，合计89400.52元。2017年8月11日起至实际给付之日止的逾期利息、违约金按合同约定另行计算。
二、如被告汪耀平、周文芳未按本判决第一项履行，则拍卖、变卖其抵押物海马S5小汽车优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2036元，减半收取1018元，由被告汪耀平、周文芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 黄长兴
二〇一七年十一月十七日
法官助理 程慕蓉
书 记 员 揭 芸