wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2198号
原告：高洪强，男，1975年11月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：张楚，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会，住所地济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂社区.
负责人：高洪良，职务：村支部书记。
委托代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。
原告高洪强与被告济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高洪强之委托代理人张楚、被告济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会负责人高洪良及委托代理人甄伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高洪强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《地下车位转让协议》为无效协议；2、判令被告返还给原告车位购置款108,000元并按银行同期贷款利率赔偿因合同无效给原告造成的利息损失（自2012年10月8日交款之日起计算至被告返还之日止）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月8日原、被告签订《地下车位转让协议》，协议约定：原告购买被告在琉璃厂社区开发建设的地下停车位两个，车位转让费共计108,000元。协议签订后，原告当即交清了全部车位款并由被告出具给原告收款收据。后原告得知被告转让的该地下车位未经规划审批，属于违章建筑，但被告在转让时却隐瞒了这一事实。原告认为，被告转让上述车位不合法，双方签订的车辆转让协议无效，故依法提起诉讼，请求判如所请。
济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会辩称，原、被告在协商一致的基础上签订了《地下车位转让协议》，该协议是双方当事人真实意思的表示，应属有效协议，被告出资建设琉璃厂社区地下停车位的目的是为了方便社区住户，至于是否符合规划和按规定履行了审批手续，被告不知情，但被告认可地下停车位消防设施不完备，管理不完善的现状，原告作为社区内的住户，对该现状是知晓的，其自愿出资108,000元购买车位使用权且车位早已交付，现原告在使用车位近5年后才提出本案诉讼，于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：涉案的琉璃厂社区地下车位由被告济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会出资建设。2012年10月8日原告高洪强与被告济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会签订两份《地下车位转让协议》，协议约定：1、原告高洪强有偿购买被告出让的琉璃厂社区2个车位的永久性使用权，每个车位价款分别为60,000元、48,000元，共计108,000元，于本协议签订时一次性付清；2、本协议所指停车位，大小为6*2.8米，划线分割，具体位置以选房后就近定位为准；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告当即交付给被告108,000元，被告出具给原告收款收据两份，被告也在合同签订后不久将划线分割完的两个车位交付给了原告。2017年6月21日原告以被告转让的车位不符合建设规划为由诉至本院，请求依法确认双方签订的车位转让协议无效、判令被告返还原告车位购置款108,000元并赔偿原告利息损失。诉讼过程中，本院依职权调取了涉案的琉璃厂社区住宅楼在济宁市兖州区规划局的规划许可证及相关备案材料，该《规划许可证》显示：琉璃厂社区的1#-7#住宅楼（11层，面积60801.51平方米）和储藏室（面积5462.59平方米）在开工建设前依法办理了建设工程规划许可证，建设单位为兖州市酒仙桥街道办事处。而涉案的被告出资建设的地下停车位至今未办理建设工程施工许可证和规划许可证。
本院认为,车位的建设、使用和转让应当合法。《中华人民共和国建筑法》第七条规定：建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。该法第六十一条规定：建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，被告济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会在未办理建设工程施工许可证、规划许可证的情况下，即在琉璃厂社区建设了地下停车位，该停车位至今未通过竣工验收合格;被告未经许可即建设地下停车位并予以转让的行为违反了上述法律的强制性规定，原、被告签订的《地下车位转让协议》依法应认定为无效合同，无效的的合同自始没有法律约束力，因该合同得的财产，应当予以返还。原告请求依法确认该协议无效并判令被告返还车位购置款108,000元，于法有据，本院予以支持；因该车位交付原告后，原告已客观上获取了使用收益，该收益可以折抵其利息损失，故原告在本案中可要求被告赔偿利息损失的请求不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告高洪强与被告济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会签订的两份《地下车位转让协议》为无效协议；
二、被告济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告高洪强车位购置款108,000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,230元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一七年九月六日
书记员 赵子平
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2854号
被执行人裴延君，男，1972年12月12日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市建工街。
本院（2013）延刑初字第538号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人裴延君被判处有期徒刑六个月，已服刑完毕。本院依法对被执行人裴延君财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月九日
书记员 李 军
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1787号
原告：衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17（禧诚-月畔湾1栋1403号）。
法定代表人：李涛。
被告：朱敏，女，1972年11月16日出生，住衡阳市雁峰区衡常大道2号。
原告衡阳市友缘物业有限公司与被告朱敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市友缘物业有限公司以其已与朱敏达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。
审 判 员 罗 诚
二〇一八年一月四日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1787号	原告：衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17（禧诚-月畔湾1栋1403号）。	法定代表人：李涛。	被告：朱敏，女，1972年11月16日出生，住衡阳市雁峰区衡常大道2号。	原告衡阳市友缘物业有限公司与被告朱敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告衡阳市友缘物业有限公司以其已与朱敏达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：	准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。	审 判 员  罗 诚	二〇一八年一月四日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执924号
申请执行人张建军，男，1975年2月5日出生，汉族，宁夏银湖酒业有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被执行人宁夏银湖酒业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人：李夏宁，该公司董事长。
申请执行人张建军与被执行人宁夏银湖酒业有限公司劳动仲裁一案，本院于2017年6月12日立案执行，执行标的26712元及补缴保险，执行费301元。本院依法�被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院依法查封宁夏银湖酒业有限公司造酒生产线二条，冻结被执行人名下位于黄河路5号砖木结构房屋的产权产籍（房屋所有权证号：080483），冻结期限为三年，你可以于冻结期满前一个月，向我院申请继续冻结，逾期将解除冻结，目前该造酒生产线及房屋无法处置。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十二月六日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执924号申请执行人张建军，男，1975年2月5日出生，汉族，宁夏银湖酒业有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。被执行人宁夏银湖酒业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：李夏宁，该公司董事长。申请执行人张建军与被执行人宁夏银湖酒业有限公司劳动仲裁一案，本院于2017年6月12日立案执行，执行标的26712元及补缴保险，执行费301元。本院依法�被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院依法查封宁夏银湖酒业有限公司造酒生产线二条，冻结被执行人名下位于黄河路5号砖木结构房屋的产权产籍（房屋所有权证号：080483），冻结期限为三年，你可以于冻结期满前一个月，向我院申请继续冻结，逾期将解除冻结，目前该造酒生产线及房屋无法处置。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙审 判 员  赵立军代理审判员  陆天龙二〇一七年十二月六日书 记 员  康 鑫
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7645号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：洪兵，男，1967年7月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告：周爱峰，女，1966年10月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告：洪其太，男，1962年8月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告洪兵、周爱峰、洪其太金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告洪兵、周爱峰、洪其太经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告洪兵、周爱峰归还原告借款本金90000元及利息（自2015年10月30日起至2016年10月20日止按照年利率11.9625%计算，自2016年10月21日起至实际还清款之日止按照年利率17.94375%计算）；2、被告洪其太承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月30日，被告洪兵、周爱峰经被告洪其太担保在原告处借款90000元，约定年利率11.9625%，还款日期为2016年10月20日，违约利率为17.94375%。借款到期后，被告没有归还借款本息，因而成诉。
被告周爱峰未作答辩。
被告洪兵未作答辩。
被告洪其太未作答辩。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人保证担保借款合同》、借款借据等。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，借款人洪兵、周爱峰经被告洪其太、担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：借款人洪兵、周爱峰向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款90000元，借款期限为2015年10月30日至2016年10月20日，借款年利率11.9625%，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，被告洪其太对借款人洪兵的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年。2015年10月30日，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司将90000元汇入借款人洪兵62×××33的帐户中。借款到期后，经原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司催要，被告没有归还。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告洪兵、周爱峰、洪其太之间的个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人洪兵、周爱峰应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，保证人洪其太负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人洪兵、周爱峰逾期不还款，被告洪其太、应当承担连带偿还责任。被告洪其太承担保证责任后，有权向被告洪兵、周爱峰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪兵、周爱峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2015年10月30日起至2016年10月20日止按照年利率11.9625%计算，自2016年10月21日起至实际还清款之日止按照年利率17.94375%计算）；
二、被告洪其太对本判决第一项中确定的被告洪兵、周爱峰的还款义务承担连带还款责任；
三、被告洪其太承担保证责任后，有权向被告洪兵、周爱峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，已减半收取1281元，由被告洪兵、周爱峰、洪其太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2562元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王浩
二〇一七年十一月八日
书 记 员 葛浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢1408号
申请执行人南京古田化工有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号紫金科技创业特别社区6栋17层，联系方式0258334****。
法定代表人朱林。
被执行人唐山钜衍饰材有限公司，住所地唐山市乐亭县汀流河工业园16号
法定代表人：朱学明。
南京古田化工有限公司申请唐山钜衍饰材有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初922号已经发生法律效力。南京古田化工有限公司于2017-12-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初922号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员张建福
执行员王晓峰
执行员付文平
二〇一七年十二月十九日
书记员刘文飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢1408号申请执行人南京古田化工有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号紫金科技创业特别社区6栋17层，联系方式0258334****。法定代表人朱林。被执行人唐山钜衍饰材有限公司，住所地唐山市乐亭县汀流河工业园16号法定代表人：朱学明。南京古田化工有限公司申请唐山钜衍饰材有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初922号已经发生法律效力。南京古田化工有限公司于2017-12-18向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初922号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张建福执行员王晓峰执行员付文平二〇一七年十二月十九日书记员刘文飞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初2901号
原告：陈爱珍。
被告：吴安东。
第三人：林伟东。
第三人：齐芝兰。
原告陈爱珍与被告吴安东、第三人林伟东、齐芝兰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月29日立案。原告陈爱珍于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈爱珍申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈爱珍撤诉。
案件受理费80元，由陈爱珍负担。
审 判 员 夏邦远
人民陪审员 严晓泉
人民陪审员 尤道远
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈芬芬
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初358号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人赵乾翔，男，1982年5月5日出生，汉族，本科文化，某单位职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年4月14日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，于2017年4月21日被伊金霍洛旗公安局取保候审。2017年10月30日，经本院决定取保候审。
辩护人孟祥适，内蒙古义盟律师事务所律师。
辩护人孙彦雨，内蒙古义盟律师事务所律师。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人赵乾翔犯非法制造枪支罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员王珏出庭支持公诉。被告人赵乾翔及其辩护人孟祥适、孙彦雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控,2015年6月份，被告人赵乾翔为制造枪支，在笔记本电脑上用”CAD绘图软件”绘制了枪身、扳机、握柄和做铅弹模子的图纸后发送给淘宝网商家进行制作，并购买了无缝钢管、阻贴、撞针底座、弹簧、撞针、螺丝等零部件，最后将上述零部件组装成枪形物体一支，放置于伊金霍洛旗乌兰木伦镇长胜梁村神华开拓准备中心搅拌五站洗漱间的单人床下面。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定，赵乾翔制造的枪形物体属于枪支，以火药为动力能有效发射弹丸。公诉机关认为，被告人赵乾翔违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
被告人赵乾翔对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且未作辩解。
辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但被告人赵乾翔具有以下量刑情节：一是被告人具有自首情节。公安机关在工作过程中发现线索后，在进行排查工作中，前往被告人单位找到被告人后，被告人当时就如实告诉民警自己有一把枪，并且亲自带领民警前往第五搅拌站在洗漱间单人床下面将涉案枪支交给办案民警，该种情形属于自动投案。二是鉴定意见所采用的《枪支性能检验方法》从未公开过，因此鉴定存在瑕疵，在量刑时应予以考虑。三是被告人符合《内蒙古自治区人民政府关于严厉打击涉枪涉爆和”黄赌毒”违法犯罪活动的通知》规定的日期内主动到公安机关投案自首并如实供述违法犯罪行为，可以依法从轻、减轻或免除处罚。四是被告人的犯罪行为社会危害性小，且系初犯、偶犯，并且主动认罪、悔罪。故请求对被告人从轻、减轻处罚，并对其免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，2015年6月份，被告人赵乾翔为制造枪支，在笔记本电脑上用”CAD绘图软件”绘制了枪身、扳机、握柄和做铅弹模子的图纸后发送给淘宝网商家进行制作，并购买了无缝钢管、阻贴、撞针底座、弹簧、撞针、螺丝等零部件，最后将上述零部件组装成枪形物体一支用于打猎。后被告人赵乾翔将该枪形物体放置于伊金霍洛旗乌兰木伦镇长胜梁村神华开拓准备中心搅拌五站。2017年4月14日8时许，伊金霍洛旗公安局刑警大队民警得到被告人赵乾翔在网上有购买无缝钢管、阻贴、撞针底座、弹簧、撞针等零部件的交易记录后，于2017年4月14日9时许来到神东开拓准备中心第二搅拌站找到被告人赵乾翔，在告知其非法持有枪支的严重性后，被告人赵乾翔带领民警来到神华开拓准备中心第五搅拌站，将藏在洗漱间单人床下面的枪形物体交给办案民警。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵乾翔制造的枪形物体属于枪支，以火药为动力能有效发射弹丸。
上述事实，有经过当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实伊金霍洛旗公安局刑警大队民警查获被告人赵乾翔藏匿的枪支，并于2017年4月14日立案侦查。
2、被告人赵乾翔供述，称2015年6月份，被告人赵乾翔在神华开拓准备中心搅拌五站工作期间，由于无聊，便想买上一把枪打兔子。由于网上没有卖枪的商家，于是被告人乾翔自己在笔记本电脑上用”CAD绘图软件”绘制了枪身、扳机、握柄和做铅弹模子的图纸后发送给淘宝网商家进行制作，并购买了无缝钢管、阻贴、撞针底座、弹簧、撞针、螺丝等零部件，最后将上述零部件组装成枪支。2015年冬天，被告人赵乾翔开车带着包玛拉沁夫飞到上湾的荒滩上用枪打过一次兔子。
3、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，证实2017年4月14日在被告人赵乾翔工作单位神华开拓准备中心搅拌五站扣押了疑似枪状物体、钢管、模具、疑似铅弹，并扣押了被告人赵乾翔持有的笔记本电脑、台式电脑、手机。
4、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心出具的鄂公司鉴（痕）字[2017]44号检验报告，证实送检的一支枪形物体属于枪支，以火药为动力能有效发射弹丸；送检的8枚铅弹不属于子弹。
5、辨认笔录，证实被告人赵乾翔指认存放枪支的地点为神华开拓准备中心搅拌五站。
6、抓捕经过，证实公安机关得到被告人赵乾翔持有的枪支的线索后，在神华神东开拓准备中心第二搅拌站找到被告人赵乾翔，在被告人赵乾翔的带领下，在神华神东开拓准备中心第五搅拌站查获枪支及铅弹。
7、常住人口基本信息，证实被告人赵乾翔犯罪主体适格。
以上证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵乾翔违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公安机关发现被告人赵乾翔通过网络购买组装枪支配件的线索后，在对其排查询问时，被告人赵乾翔主动交出其藏匿的枪支，并如实供述了自己的罪行，属于自首，本院依法减轻处罚。辩护人辩称被告人具有自首情节，要求减轻处罚的意见，本院予以采纳。综合考虑被告人赵乾翔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人赵乾翔犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任德强
代理审判员 鲁雨石
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年十二月七日
书 记 员 冯 娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第553号
原告张旭，男，汉族，住胶州市。
被告曹敏，女，汉族，住青岛市黄岛区，现住胶州市。
被告李涛，男，汉族，住青岛市黄岛区，现住胶州市。
本院在审理原告张旭与被告曹敏、李涛民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张旭撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年一月七日
书记员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第553号
原告张旭，男，1986年12月28日生，汉族，住胶州市。
被告曹敏，女，1984年10月15日生，汉族，住青岛市黄岛区，现住胶州市。
被告李涛，男，1983年1月4日生，汉族，住青岛市黄岛区，现住胶州市。
本院在审理原告张旭与被告曹敏、李涛民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张旭撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年一月七日
书记员 张正功
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特37号
申请人：周俊宏，男，汉族，1988年5月8日出生，住四川省盐边县。
申请人：盐边县宗志矿业有限责任公司，住四川省盐边县箐河傈僳族乡箐河村，组织机构代码证：75661046-6。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张现发，该公司员工。
申请人因运输合同纠纷，于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年3月31日前一次性支付欠周俊宏的运费款20296元；周俊宏自愿放弃其他损失的请求；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周俊宏、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年三月十二日
书记员 凌梦霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8389号
原告：谢申来，男，1966年9月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：鲍洪初，男，1962年4月13日出生，汉族，住温岭市。
原告谢申来与被告鲍洪初买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款69700元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算的利息损失。本院受理后，因被告外出地址不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2017年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告鲍洪初曾因生产经营所需向原告谢申来购买水泵壳。2001年12月23日经结算，被告共欠原告货款69700元，并由被告出具欠款凭证一份交付原告。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍洪初在本判决生效后十日内支付原告谢申来货款69700元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，由被告鲍洪初负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1543元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 许亦斌
人民陪审员 黄伟华
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 赵永庆
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终994号
上诉人（原审被告）:耿玉文，男，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:包丽萍，女，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）：包强，男，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）：包颖，女，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：高永利，男，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告:任远景，男，住甘肃省陇南市。
上诉人耿玉文因与被上诉人包丽萍、包强、包颖、原审被告任远景民间借贷纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2016）内0722民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2016）内0722民初217号民事判决中原告包志学在本院审理期间离世，本院依法及时通知其继承人作为当事人承担诉讼。被上诉人包丽萍、包强及包颖以继承人身份向本院申请参加诉讼，李素云虽为继承人，但其明确表示放弃继承。经审查，包丽萍、包强及包颖的身份符合法律规定，本院依法变更本案被上诉人为包丽萍、包强及包颖。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，本案定于2018年1月25日开庭审理，耿玉文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人耿玉文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元；公告费500元，合计3775元，由上诉人耿玉文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于怀勇
审判员 申玉芹
审判员 阿 润
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 蕾
附：本裁定依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江笕民初字第446号
原告董某。
委托代理人杨某某。
被告孙某。
委托代理人李某某。
原告董某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2010年6
月1日立案受理后，依法由代理审判员胡金刚适用简易程序独
任审判，于2010年7月6日、8月9日两次公开开庭进行了审理。
原告董某及其委托代理人杨某某，被告孙某及其委托代理
人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某起诉称：2008年5月初，原告和被告经人介绍
认识，当时被告家甲逢拆迁，为增加安置人口，被告催促原告
结婚，两人在××××年××月××日登记结婚。登记结婚后，两人于
同年12月置办酒席，并开始同居，原告才了解到被告没有工作
，但被告经常早出晚归，有时还彻夜不归。2009年1月上旬，
一女人上门来吵闹，向被告索要营养费，后来原告得知该女人
和被告同居长久，今日上门为堕胎索要营养费。2009年1月中
旬，原告跟踪被告到大关小区，发现被告驾车接上了前次上门
来的女人，当天为此事双方闹至大关派出所。被告承认和该女
人同居。那天后，被告搬离了家在外居住至今，但基本上每天
他都回家来吃饭，饭吃完就离开家。有时碰上原告，也不与原告说话，两人形同陌路。2010年2月初，被告向原告提出离婚
，并起草了离婚协议一份，原告表示同意。后因家乙共同财产
分割出现分歧未能离成。被告于2010年6月初拿到诉状副本后
就勒令原告搬离，原告于2010年6月23日搬出在外租房至今。
原告认为，双方婚前没有了解，婚后未能建立起感情，而被告
的种种行为也说明了被告根本不想和原告好好的过。为结束这
段荒唐、错误的婚姻，原告特起诉到法院，请求：1.判令原告
和被告离婚；2.双方无共同子女，共同财产依法分割（浙a×
××××别克凯越小轿车一辆、科隆立式空调一台、52寸康佳
液晶彩电一台、西门子洗衣机一台、tcl32寸液晶电视机一台
）；3.被告向原告支付过渡费10800元（2010年6月1日至2011
年6月1日），奖励费4000元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告孙某答辩称：被告认为与原告的夫妻感情并未破
裂，所以不同意离婚。原告起诉状中所称的关于陌生女人的陈
述不是事实，同时原告也没有提出任何的证据对该事实进行证
明，事实上被告一直忠实于家乙，从未与其他异性有不正当关
系。被告和原告结婚之后，双方夫妻感情比较和睦，在双方相
处过程中，相互理解，原告的起诉没有婚姻法所规定的准予判
决离婚的任何情形，所以被告认为原告的诉讼请求并无法律依
据。鉴于被告不同意离婚，因此不存在财产分割的问题。综上
所述，被告十分珍惜来之不易的夫妻感情，坚决不同意离婚，
请法院在查明事实的基础上驳回原告的所有诉讼请求，并做出
公正判决。
原告董某提供了下列证据材料：1．结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚的事实；
2．录音光盘1份（9段录音），用以证明：1.被告在婚姻
关系存续期间有第三者，且该第三者为被告怀孕并堕胎；2.被
告对原告实施家乙暴力；3.被告对家乙不负责任，在外生活。
被告孙某未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告所提供的证据认证如下：证据1
，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告对形式上的真实
性没有异议，但认为这些录音大部分是原告偷录的，而且是双
方吵架时被告说的一些气话，虽然言语是真实的，但反映的内
容不是事实的，不能证明原告所要证明的对象。从关联上来看
，该证据并不能能够证明被告有第三者，第三者的问题不是婚
姻法所调整的，婚姻法所调整的是与婚外异性持续稳定的生活
的行为，从原告的证据来看是不能证明被告与其他异性有这种
行为的。此外，关于家乙暴力，根本就不存在。本院认为，被
告对该证据形式上的真实性无异议，该录音的真实性可予确认
。从录音的内容来看，可以反映出被告在婚外有第三者的事实
，本院对此予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
确认如下事实：原告与被告于2008年5月初经人介绍相识，于2
××××年××月××日登记结婚。两人婚后未生育子女。被告与婚外异
性有不正当交往，影响了夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破
裂，诉至本院要求离婚。
本院认为，本案中，原告认为夫妻感情已经破裂，因而要求离婚，被告在庭审中辩称夫妻感情并未破裂，表示不愿意
离婚，希望与原告一起共同生活。本院认为，原告与被告婚后
沟通与交流不够，影响了夫妻感情，但根据现有证据，尚不足
以认定双方夫妻感情确已破裂。今后，只要双方以家乙利益为
重，加强沟通与交流，消除矛盾与隔阂，改正错误，解决问题
，夫妻关系仍有改善之可能。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968）。
代理审判员 胡金刚
二〇一〇年八月三十一日
代书 记员 张欢欢
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终2953号
上诉人（原审被告）：平泉县玉源矿业有限责任公司。
法定代表人：于海。
被上诉人（原审原告）：长沙佳能通用泵业有限公司。
法定代表人：罗瑞祥。
委托诉讼代理人：龙天洋智，湖南三相律师事务所律师。
上诉人平泉县玉源矿业有限责任公司因与被上诉人长沙佳能通用泵业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初4177号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，本院委托湖南省浏阳市人民法院向平泉县玉源矿业有限责任公司送达了预交上诉受理费通知，限平泉县玉源矿业有限责任公司于2018年3月12日之前交纳上诉受理费8020元，上诉人平泉县玉源矿业有限责任公司未在指定期限内缴纳上诉受理费，也未向本院提出减免缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人平泉县玉源矿业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 张文欢
审判员 袁 胜
二〇一八年四月十七日
书记员 文 慧
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初2140号
原告桂林特邦新材料有限公司，住所地：桂林市高新区铁山路20号。
法定代表人谢志刚，该公司董事长。
委托代理人邹倩，广西君健律师事务所律师。
被告吴栓锋，男，1980年5月2日生，汉族，住河北省邢台市任县。
原告桂林特邦新材料有限公司诉被告吴栓锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂林特邦新材料有限公司的委托代理人邹倩到庭参加了诉讼，被告吴栓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2009年开始，被告向原告采购钻头等货物，但被告从2013年开始未足额支付原告货款。2015年4月7日，被告确认截止2014年11月30日拖欠原告货款共计216360元。2015年11月14日，被告再次确认上述欠款的事实。此后，原告虽多次催促被告付款，但被告均以各种理由拖延未付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款216360元、逾期付款滞纳金15921.7元（按照银行同期贷款利率即年利率4.75%，从2015年4月7日暂计至2016年9月27日，共计541天，此后计至被告向原告付清全部货款之日止），以上合计232281.7元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、特邦产品年度销售合同，证明原、被告之间存在长期供货关系；2、送货清单2张、包裹票9张、产品发货单2张，证明原告向被告发货的事实；3、活期个人交易明细查询3张、入账回单6张，证明被告向原告支付货款的情况；4、往来账款询证函，证明被告确认截止2014年11月30日共拖欠原告货款216360元；5、欠款余额对账单，证明被告确认截止2015年11月14日共拖欠原告货款216360元。
被告吴栓锋未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原、被告签订《特邦产品销售年度合同》一份，约定：甲方（桂林特邦新材料有限公司）授权乙方（吴栓锋）为“特邦”品牌内蒙古赤峰区域的产品经销商；甲方在接到乙方的订货通知后尽量安排生产并在十五个工作日内发货，乙方在收到货后应在随货清单上加盖公章或签字后传真给甲方做为收货凭据；按月（时间）实际销售数量结算，如未付货款达到叁万元时，甲方可停止供货，待乙方付款后再供货；本合同甲乙双方签字、盖章之日起生效，合同有效期至2014年12月31日。2012年至2015年，原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买钻头等货物。被告向原告支付了部分货款，2015年4月，原、被告双方通过传真确认，截止2014年11月30日，被告共拖欠原告货款216360元。2015年11月14日，原、被告双方再次对账确认，截止2015年11月14日，被告共拖欠原告货款216360元。被告至今未支付原告上述欠款。
本院认为，原、被告签订的《特邦产品销售年度合同》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告供货，被告应支付相应的货款。双方确认的对账单明确载明被告尚欠原告货款216360元，故对原告要求被告支付其货款216360元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未依约支付原告货款，其行为已违约，因双方确认的对账单未约定支付货款的时间，故被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴栓锋支付原告桂林特邦新材料有限公司货款216360元及利息（利息计算：自2016年10月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
本案收取案件受理费4784元（原告已预付本院），由被告吴栓锋负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4784元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 明卫平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡文杰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执717号
申请执行人：新疆群英混凝土有限公司
法定代表人：肖建兵，系该公司董事长。
被执行人：应振飞，男，汉族，1978年9月出生，户籍所在地：浙江省兰溪市。
身份证号码：×××。
申请执行人新疆群英混凝土有限公司与被执行人应振飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）吉民二初字第959号民事判决书已发生法律效力。权利人新疆群英混凝土有限公司于2016年6月29日向本院申请执行，本院于2016年6月29日受理后向被执行人应振飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即：被告应振飞于本判决生效之日起三日内支付原告货款57142元并自2012年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至款付清止，诉讼费1571元，邮寄送达费300元，公告送达费800元，合计59813元及逾期利息，但被执行人未履行给付义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人应振飞的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 龙
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘志伟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执717号申请执行人：新疆群英混凝土有限公司法定代表人：肖建兵，系该公司董事长。被执行人：应振飞，男，汉族，1978年9月出生，户籍所在地：浙江省兰溪市。身份证号码：×××。申请执行人新疆群英混凝土有限公司与被执行人应振飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）吉民二初字第959号民事判决书已发生法律效力。权利人新疆群英混凝土有限公司于2016年6月29日向本院申请执行，本院于2016年6月29日受理后向被执行人应振飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即：被告应振飞于本判决生效之日起三日内支付原告货款57142元并自2012年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至款付清止，诉讼费1571元，邮寄送达费300元，公告送达费800元，合计59813元及逾期利息，但被执行人未履行给付义务。本院在执行过程中，依法对被执行人应振飞的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 龙审判员 蔡 辰审判员 哨依塔二〇一六年十二月二十三日书记员 刘志伟
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1982号
原告：韩月敏，女，1967年2月26日生，汉族，住河北省。
被告：赵中锁，男，1981年10月13日生，汉族，住河北省。
被告：晋州市金顺运输有限公司，地址：晋州市槐树镇北赵家庄村。
负责人：孔志捧，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄桥西区新石中路377号A座12-13层，统一社会信用代码：91130100065748327T。
负责人：孙敬军，系该公司经理。
原告韩月敏与被告赵中锁、晋州市金顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩月敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王新法
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 洁
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执990号
申请执行人：永泰县农村信用合作联社。住所地：福建省永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托代理人：吴立忠，永泰县农村信用合作联社洑口信用社主任。代理权限：特别授权。
被执行人：蔡璋谢，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
被执行人：李吾杰，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
被执行人：蔡璋燕，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人蔡璋谢、李吾杰、蔡璋燕金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为5万元及利息，被执行人蔡璋谢、李吾杰、蔡璋燕至今全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人蔡璋谢、李吾杰、蔡璋燕的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人蔡璋谢、李吾杰、蔡璋燕有可供执行的财产。申请执行人永泰县农村信用合作联社知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年十一月九日
书记员 陈晓霞
附：
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3547号
原告：申成，男。
委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。
被告：李金龙，男。
委托诉讼代理人：孙国富，男。
被告：侯德林，男。
被告：孙树刚，男。
委托诉讼代理人：凌莉。
被告：付博，女
被告：卢永伟，男。
被告：刘建明。
被告：刘明杰。
被告：冀永信。
被告：郑元淳。
被告：国立武。
被告：徐建龙。
原告申成与被告李金龙、刘建明、付博、郑元淳、侯德林、孙树刚、刘明杰、国立武、冀永信、徐建龙、卢永伟义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申成及其委托诉讼代理人禚吉祥、被告李金龙及其委托诉讼代理人孙国富、被告侯德林、被告孙树刚的委托诉讼代理人凌莉、被告傅博到庭参加诉讼，被告卢永伟、刘建明、刘明杰、冀永信、郑元淳、国立武、徐建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
申成向本院提出诉讼请求：1.判令11名被告共同赔偿38,111.17元，李金龙对其他10名被告承担连带责任。具体明细：医药费13,769.00元，护理费2,252.25元，伙食补助费1,300.00元，误工费20,790.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李金龙为磐石市老法院住宅楼楼长。2013年7月间，因该住宅楼四单元门厅内门灯不亮，导致业主出行不便。因申成妻子在该住宅楼从事保洁工作，李金龙找到申成让其帮忙修理门灯。2013年8月9日上午，申成与李金龙一同到四单元修理门灯。在修理过程中，因梯子搭建不稳，申成从梯子上摔下，导致左跟骨粉碎性骨折。申成在磐石市骨伤医院住院治疗13天。
李金龙辩称，不同意承担连带责任。申成所说的有些与事实不符，当时是有业主反映说楼灯坏了，我才找人修理楼灯，在这过程中可能有一些过失，导致了意外发生。
侯德林辩称，申成在此之前多次修灯都没有修理好，而且现在申成要求增加护理费的请求我不同意，事情发生在2013年，应当按照2013年的标准进行计算赔偿标准。
孙树刚辩称，不同意申成的诉讼请求，不同意承担赔偿责任。
付博辩称，不同意申成的诉讼请求，不同意承担赔偿责任。
卢永伟辩称，一审中，我是李金龙申请追加作为被告的当事人，原审中，申成并没有要求我们承担责任。庭审中，申成明确表态不向我们追究任何责任，而是李金龙追加我们为被告，程序不得当。我们没有委托李金龙修理门灯，他也没找我们，对申成起诉的事实及理由我们不知道。原审中，李金龙追加我为被告不得当，同意侯德林的答辩意见。
刘建明、郑元淳、刘明杰、国立武、冀永信、徐建龙未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：李金龙为磐石市老法院住宅楼楼长（义务出任）。侯德林等10人为该住宅楼四单元住户。2013年7月间，因该住宅楼四单元门厅内门灯不亮，导致业主出行不便。因申成妻子在该住宅楼从事保洁工作，李金龙找到申成让其帮忙修理门灯。2013年8月9日上午，申成与李金龙一同到四单元修理门灯。在修理过程中，因梯子搭建不稳，申成从梯子上摔下，导致左跟骨粉碎性骨折。申成在磐石市骨伤医院住院治疗13天，经庭审确认申成的合理费用为医疗费11,771.00元，住院期间伙食补助费为1,300.00元（100.00元×13天），护理费为1,633.58元（125.66×13天），误工费为14,024.49元（4,674.83×3个月），合计为28,729.07元。现申成要求李金龙、侯德林等11名被告赔偿各项损失38,111.17元。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，磐石法院老住宅楼的楼长李金龙要求申成帮忙修理门灯，后在修理灯具过程中申成摔倒致其左跟骨粉碎性骨折，该损害结果的发生和帮工行为之间有因果关系；申成的帮工不要求任何形式的报酬，而李金龙找人修理灯具的行为亦是为了四单元所有业主的共同利益，帮工行为的最终受益人是四单元全体业主。李金龙和申成均作为义务帮工人，为四单元修理门灯，该修理行为是无偿的，也是一种助人为乐的行为；作为受益人的四单元的业主，也就是本案的另外10名被告，应当对申成的损害承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿”。一般而言，楼道或家庭灯具损坏，自行搭梯修理是常态，无需雇请专业人员及使用相应设备，申成和李金龙已经尽到了相应的审慎义务，申成和李金龙均不存在故意或重大过失。李金龙作为该住宅楼的楼长，义务
为业主提供服务，而申成受楼长李金龙邀请为四单元业主帮忙修理门灯，均是为四单元业主提供无偿的帮助，无需征得侯德林等10名被告的同意。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
一、孙树刚、傅博、侯德林、卢永伟、刘建明、刘明杰、冀永信、郑元淳、国立武、徐建龙共同赔偿申成各项损失28,729.07元，平均每人赔偿数额为2,872.91元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、李金龙在本案中不承担民事责任；
三、驳回申成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元，由孙树刚、傅博、侯德林、卢永伟、刘建明、刘明杰、冀永信、郑元淳、国立武、徐建龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 廉守臣
代理审判员 孙莲华
代理审判员 韩泽洁
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 孙 薇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2666号
上诉人（原审原告）秦益平，男，1977年3月14日出生，汉族。
委托代理人刘先进。
被上诉人（原审被告）熊支勇，男，1966年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司。住所地：成都市温江区柳城镇文武路**号。
法定代表人郭建东。
委托代理人鲁敏。
上诉人秦益平与被上诉人熊支勇、四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司（以下简称科兴公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第2945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年9月3日，秦益平作为乙方与作为甲方的熊支勇签订了协议书1份，约定秦益平向熊支勇供应砂石，双方并对价款、付款方式等进行了约定。其中付款方式的约定为：秦益平按熊支勇要求供应材料满1个月后，熊支勇将按秦益平所供材料总额的80%付款，每满1个月结算一次，工程完工后20日内，熊支勇将秦益平所供材料款全部结清。合同签订后，秦益平按照合同约定向熊支勇供应了价值495400元的砂石，相关的砂石运送至科兴公司承建的一汽（四川）专用汽车新厂房工程施工现场，用于了该工程的建设，相关工程于2009年5月31日竣工验收。2009年6月9日经秦益平与熊支勇结算，熊支勇除已支付部分价款外，尚余217900元未支付，熊支勇为此于当日出具了欠条1份给秦益平为据。2011年5月3日，熊支勇承诺所欠款项在2011年5月30日前付清，但此后熊支勇一直以科兴公司未将欠其的砂石款付清为由拖欠不付。
2013年9月26日，秦益平向原审法院提起诉讼，请求判令：一、熊支勇向秦益平支付砂石材料款217900元，并自2013年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清本金为止；二、科兴公司对上述砂石材料款承担连带清偿责任。
原审法院认定上列事实，有协议书、欠条、竣工验收报告及当事人陈述等证据在案佐证，原审法院予以认定。秦益平主张与科兴公司存在买卖关系，熊支勇主张系受科兴公司委托与秦益平订立买卖合同均无证据证明，故原审法院不予认定。
原审法院认为，熊支勇与秦益平签订砂石供应协议，双方之间由此形成的买卖关系明确。熊支勇未按合同约定支付价款，构成违约，应当承担相应的违约责任。秦益平要求熊支勇支付尚欠货款并承担逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。秦益平与科兴公司并不存在直接的买卖合同关系，秦益平要求科兴公司承担责任，缺乏相应依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、熊支勇于判决生效后十日内向秦益平支付货款217900元并承担逾期利息（逾期利息自2013年9月26日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回秦益平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2284元，由熊支勇负担（此款已由秦益平预交，熊支勇在履行本判决确定的货款支付义务时一并支付给秦益平）。
宣判后，秦益平不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、科兴公司在法庭审理中自认其向熊支勇购买了砂石，原审法院对这一事实没有确认；二、秦益平举示的协议书、案涉工程竣工验收报告、工程项目部管理人员名单、材料验收员吴建明的证言笔录能够证明科兴公司的案涉工程项目部负责人黄永松找熊支勇联系购买砂石，秦益平供应砂石用于科兴公司该工程使用，熊支勇举示的授权委托书、以及黄永松出具的欠付材料款凭据、科兴公司向一汽（四川）专用车有限公司出具的《工程资料情况说明函》，证明了科兴公司欠付砂石款、委托熊支勇收取发包方欠款后支付砂石款的事实；因此本案的基本事实是：因承建案涉工程需使用砂石，科兴公司项目部管理人黄永松找熊支勇联系秦益平，并由熊支勇与秦益平签订了砂石供应协议，秦益平依该协议向科兴公司履行了砂石供应义务，而科兴公司、熊支勇欠付砂石款至今未付清。原审法院对此没有认定，属事实认定错误；三、熊支勇虽与秦益平签订了砂石供应协议，但熊支勇事实上不是该供应协议的受益人或使用人，从合同订立的目的和意义而言，秦益平所供砂石的实际使用人、受益人是科兴公司，仅凭《协议书》确定双方权利和义务是不公平和不公正的，本案的诉讼标的是买卖法律关系，买方从协议上看是熊支勇、从事实上看是科兴公司，诉讼标的物是砂石，而在这一买卖法律关系中的法律行为之目的是科兴公司实现承建工程的利益。因此，熊支勇和科兴公司在法律上和事实上构成了一方利益主体，是买受人一方，应当共同对出卖人承担付款责任。请求撤销原判第二项，改判科兴公司对欠付的砂石材料款承担连带清偿责任。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。双方当事人均无新证据提交。
本院认为，本案的争议焦点在于科兴公司是否应当承担连带付款责任。秦益平以砂石的实际使用人和受益人是科兴公司、科兴公司与熊支勇是共同买受人为由要求科兴公司承担连带付款责任，本院认为其上诉主张不能成立。理由是：一、就《协议书》的内容而言，该《协议书》明确载明熊支勇为甲方当事人，虽然熊支勇主张其是代表科兴公司签订《协议书》，但其在签订协议书时并未以科兴公司的名义进行，且其在一审中提供的科兴公司授权书系出具在《协议书》签订之后，授权内容为委托熊支勇代收工程尾款而非签订协议，与《协议书》本身的签订和履行不具有关联性，不能证明熊支勇系代表科兴公司签订《协议书》，故《协议书》的甲方当事人是熊支勇而非科兴公司。根据合同相对性原则，应当由熊支勇向秦益平支付货款，科兴公司不负有向秦益平支付货款的合同义务。而熊支勇与科兴公司之间构成何种法律关系、科兴公司向熊支勇支付了多少款项、以何种方式支付款项等问题与本案不具有关联性，属另一法律关系范畴，原审法院可在原审诉讼中不作审查；二、即使科兴公司是砂石实际使用人，但科兴公司不是《协议书》当事人，且法律并未规定买卖合同的标的物使用人应作为共同买受人承担连带付款责任，故秦益平要求科兴公司承担连带付款责任缺乏法律依据，本院不予支持。虽然秦益平认为，科兴公司和熊支勇的诉讼标的是共同的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的……为共同诉讼”之规定，科兴公司应当承担连带付款责任。但《中华人民共和国民事诉讼法》是程序法而非实体法，并不能作为确定当事人之间承担连带责任的法律依据。综上，秦益平要求科兴公司承担连带付款责任的上诉理由缺乏相应的事实基础和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担方式执行，二审案件受理费4568.50元，由秦益平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 夏 伟
代理审判员 王 果
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴丹丹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执恢53号
申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江毛南族自治县思恩镇。
法定代表人吴政庚，男，理事长。
被执行人广西环江环驰拖拉机有限公司，住所地河池环江城西工业园区。
法定代表人陈文宏，男，该公司经理。
被执行人陈文宏，男，1970年12月20日出生，壮族，住广西东兰县。
被执行人谭文达，男，1990年4月26日出生，毛南族，住环江毛南族自治县。
被执行人余乐安，男，1982年4月11日出生，壮族，住广西南丹县。
申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与广西环江环驰拖拉机有限公司、陈文宏、谭文达、余乐安金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）环民初字第1527号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：向申请人偿还借款4000000元及相应利息。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2017年8月28日向本院申请恢复执行，同年8月28日本院依法立案，案号为（2017）桂1226执恢53号。
本院于2017年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。在执行过程中已执行被执行人得部分案款共计3458600元，剩余本金600000元及利息1176000元，目前被执行人无法履行完毕。经本院调查核实，对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人广西环江环驰拖拉机有限公司、陈文宏、谭文达、余乐安暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226执恢53号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 玉 薇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初10016号
原告：高某。
委托诉讼代理人李涵宇、陈丹，陕西云德律师事务所律师。
被告：西安市长安区大兆街道酒铺村村民委员会，住所地西安市长安区大兆街道酒铺村。
法定代表人：樊某某，该村委会主任。
被告：西安市长安区大兆街道酒铺村第一村民小组。
原告高某与被告西安市长安区大兆街道酒铺村村民委员会（以下简称酒铺村村委会）、西安市长安区大兆街道酒铺村第一村民小组（以下简称酒铺村第一村民小组）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付其工程款56908元，利息4262.14元（按银行同期贷款利率自2015年8月9日暂计至2017年2月22日，实际利息计算至支付之日止），共计61172.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，其与二被告协商达成协议，由原告为村上20户村民安装塑钢窗户，价格为每平米135元，加工安装面积717.84平方米，工程款共计96908元，并约定工程款先由村民统一缴到被告指定的建房小组，待工程完工后，再由建房小组统一将工款结算给原告。同年8月，原告全部安装完成，经被告验收合格。但被告仅向原告支付了40000元，剩余56908元至今未付，故起诉。
本院经审查认为，酒铺村第一村民小组20户村民集体建房，由村委会组织村民进行选举成立了建房小组，建房款由20户村民交纳，账由建房小组管。原告高某是给酒铺村第一村民小组的20户村民安装塑钢窗户，其与酒铺村村委会及第一村民小组间并无合同关系，酒铺村村委会及第一村民小组亦未向其支付过工程款。因原告所诉二被告非适格被告，故本院予以裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
案件受理费1329元，原告已经预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 婷
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初10016号原告：高某。委托诉讼代理人李涵宇、陈丹，陕西云德律师事务所律师。被告：西安市长安区大兆街道酒铺村村民委员会，住所地西安市长安区大兆街道酒铺村。法定代表人：樊某某，该村委会主任。被告：西安市长安区大兆街道酒铺村第一村民小组。原告高某与被告西安市长安区大兆街道酒铺村村民委员会（以下简称酒铺村村委会）、西安市长安区大兆街道酒铺村第一村民小组（以下简称酒铺村第一村民小组）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付其工程款56908元，利息4262.14元（按银行同期贷款利率自2015年8月9日暂计至2017年2月22日，实际利息计算至支付之日止），共计61172.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，其与二被告协商达成协议，由原告为村上20户村民安装塑钢窗户，价格为每平米135元，加工安装面积717.84平方米，工程款共计96908元，并约定工程款先由村民统一缴到被告指定的建房小组，待工程完工后，再由建房小组统一将工款结算给原告。同年8月，原告全部安装完成，经被告验收合格。但被告仅向原告支付了40000元，剩余56908元至今未付，故起诉。本院经审查认为，酒铺村第一村民小组20户村民集体建房，由村委会组织村民进行选举成立了建房小组，建房款由20户村民交纳，账由建房小组管。原告高某是给酒铺村第一村民小组的20户村民安装塑钢窗户，其与酒铺村村委会及第一村民小组间并无合同关系，酒铺村村委会及第一村民小组亦未向其支付过工程款。因原告所诉二被告非适格被告，故本院予以裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。案件受理费1329元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  徐向云二〇一七年十二月十五日书记员  杨 婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初521号
原告：杨修再。
委托代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。
被告：齐扬林。
原告杨修再为与被告齐扬林车辆租赁合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告齐扬林支付给原告租金29000元，并从原告起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿给原告利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨修再的委托代理人田斌到庭参加诉讼，被告齐扬林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年3月25日，原告将车牌号为浙G×××××的汽车出租给被告齐扬林使用，经结算，截止2015年9月10日，被告齐扬林共欠原告租金29000元，被告于2015年9月24日出具给原告欠条1份，承诺于2015年11月20日付清。期满后，被告仍未支付，原告经多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐扬林于判决生效后十日内支付给原告杨修再租金29000元，该款的利息损失从2016年2月16日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告齐扬林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费530元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 林坦友
二〇一六年三月十五日
代理书记员 郭青青
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初597号
原告：凯里市福鑫建筑材料租赁站。住所地：凯里市环城东路。
负责人：陈沛兴，系该租赁站经营者。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾馨，贵州贵信律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆淼，贵州贵信律师事务所实习律师。
被告：贵州辉越建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市金阳大道东侧世纪城*组团*号楼*单元*层*号。
法定代表人：吴晓勇，系该公司总经理。
诉讼委托代理人（特别授权）：黄漪馨悦，系该公司职员。
原告凯里市福鑫建筑材料租赁站诉被告贵州辉越建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告凯里市福鑫建筑材料租赁站的负责人陈沛兴及其委托诉讼代理人曾馨、陆淼到庭参加了诉讼。被告贵州辉越建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯里市福鑫建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《建筑材料租赁合同》；二、判令被告支付原告租金、租赁物资上车费、违约金、律师费等共计157000元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月3日签订建筑材料租赁合同，合同签订后，原告按照合同约定向被告交付租赁物资，但被告未按合同约定支付租金等费用，也未归还租赁物资，原告多次催收均未果。被告的违约行为导致原告产生损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告凯里市福鑫建筑材料租赁站为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《身份证》、《企业信用信息公示报告》复印件，拟证明原、被告的基本情况及主体资格适格的事实；2、《建筑材料租赁合同》复印件，拟证明原、被告之间存在合同关系，合同约定了租金、上车费、违约金、律师费等事宜；3、《发货清单》复印件，拟证明原告已按合同约定向被告交付租赁材料以及租赁材料的种类和数量（清单上有被告工作人员签字认可）；4、《租金费用结算单》原件，拟证明诉讼请求的数额和计算依据（清单上有被告工作人员签字认可）；5、《法律服务委托协议》、《税务发票》复印件，拟证明原告支付律师代理费6000元的事实。
被告贵州辉越建设工程有限公司未答辩，也未提交任何证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年3月3日，原、被告签订《建筑材料租赁合同》，合同约定了钢管、扣件等租赁物的单价、违约责任等权利义务。之后，原告按照合同约定将物资租赁给被告。2016年12月14日，原、被告就租金费用进行结算并出具《租金费用结算表》，结算表载明被告欠原告租金等费用共116154元。原告多次要求被告支付上述款项，未果，遂诉至本院。案经本院调解未果。
本院认为：原告与被告签订的《建筑材料租赁合同》系双方真实意思的表示，内容符合法律、法规的相关规定，依法成立并有效，双方均应按约履行。被告未按合同约定及时向原告支付租金，应承担相应的违约责任，原告依约要求解除双方的租赁合同符合双方的约定和法律规定，本院依法予以准许。合同解除后，被告应承担支付租金、违约金等违约责任。关于违约金问题。原、被告在租赁合同中约定任何一方违反合同的规定，应按租赁物资总价值的百分之二十支付违约金，原告据此要求被告支付违约金34846元。原告主张的违约金系被告所欠款项的百分之三十，并未超出合同约定租赁物资总价值的百分之二十，亦未违反法律相关规定，故本院予以支持。关于原告主张律师费6000元，原、被告在合同中明确约定违约方应承担律师费等费用，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且原告针对该项主张提供了法律服务委托合同、律师收费发票予以证实，故原告关于律师费的主张，本院予以支持。被告贵州辉越建设工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告凯里市福鑫建筑材料租赁站与被告贵州辉越建设工程有限公司于2016年3月3日签订的《建筑材料租赁合同》。
二、被告贵州辉越建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告凯里市福鑫建筑材料租赁站租金116154元、违约金34846元、律师费6000元，以上共计157000元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1720元，由被告贵州辉越建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘坤
二〇一七年四月十三日
书记员 王嘉
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00488号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人陆海峰，男，1987年12月23日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，装修工，户籍地合肥市包河区。2014年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2015]362号起诉书指控被告人陆海峰犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人陆海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2014年7月25日14时许，被告人陆海峰路经本市包河区骆岗街道陆大村新华村民组97号陆某家，见其家中无人，从厕所翻墙入室盗窃，被户主发现后逃离现场。
另经庭审查明：2014年8月6日，被告人陆海峰主动到公安机关投案。被害人书面表示对被告人陆海峰予以谅解。
以上事实，被告人陆海峰在审理中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、被告人陆海峰的供述、被害人陆某的陈述、证人缪某的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆海峰入户盗窃他人财物，因意志以外的原因未能得逞，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆海峰盗窃未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陆海峰自动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆海峰犯盗窃罪，判处罚金一千元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一五年八月五日
书记员 朱传芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1278号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杜以涛，男。
被执行人：杜以雷，男。
被执行人：杜继涛，男。
被执行人：杜以彬，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人杜以涛、杜以雷、杜继涛、杜以彬借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2016年7月6号作出的（2016）鲁1122民初1318号民事判决书已产生法律效力，标的为60000元及利息。本院于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。现本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人银行存款余额较小，无执行必要、且无其他财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 王冠峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0104执异５９号
案外人：张乐，女，1984年8月6日出生，汉族，乌鲁木齐亚中机电市场销售人员，住乌鲁木齐市。
申请人：楚德峰，男，汉族，1971年8月21日出生，乌鲁木齐市城市管理行政执法支队副主任，住乌鲁木齐市。
委托代理人：曹国策，新疆志通律师事务所律师。
被申请人：新疆中元房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法人代表人：马小燕，该公司总经理。
委托代理人：杜子牧，男，汉族，1983年9月9日出生，系新疆中元房地产开发有限公司责任公司董事长助理，住乌鲁木齐市。
在本院执行楚德峰与新疆中元房地产开发有限责任公司（以下简称中元房产公司）财产保全一案，案外人张乐对查封中元房产公司名下位于乌鲁木齐市天津南路196号住宅楼1栋3单元302室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张乐称，楚德峰与中元房产公司于2003年达成购房协议，因楚德峰拖欠购房款总价的百分之七十即11.5万元，中元房产公司与楚德峰解除房屋买卖合同关系，双方形成诉讼，中元房产公司与楚德峰房屋买卖合同纠纷一案，新市区法院已于2017年8月22日开庭审理但未宣判。我方于2016年5月30日缴纳定金50054元定购位于乌鲁木齐市新市区天津南路196号住宅楼1栋3单元302室并且与中元房产公司签订了商品房销售合同，在2017年7月27日支付了剩余购房款15万元。在购前房我方也在房产登记机关查询了该房屋的状态并无异常，我方在2017年8月17日申请办理不动产权证书，约定2017年10月10日领取不动产权证书，但贵院于2017年9月11日将该房屋予以查封，该房屋2017年7月18日所有权已发生转移。本着登记优先的原则上述房屋所有权已归我方所有，且我方与中元房产公司在2017年7月27日签订的商品房销售合同已履行完毕，应当受到法律保护，因此请求解除对我方已合法取得所有权的位于乌鲁木齐市新市区天津南路196号住宅楼1栋3单元302室房屋的查封。
申请人楚德峰称，2003年我从中元房产公司购买了本案争议的房屋并一直居住使用至2017年8月，因房产公司不能给我办理按揭手续，致使房款没能交清，我们要求向其交纳购房尾款，但中元房产公司无人接收。2017年5月中元房产公司单方要求解除房屋买卖合同，我方不同意，于2017年7月19日向新市区法院提起诉讼，要求继续履行房屋买卖合同并办理过户手续，在诉讼中我方申请了财产保全，于2017年9月11日将案件争议的房屋进行了查封。现在案外人对案件的争议标的提出保全异议不符合法律规定，因房产的权属问题需要待诉讼案件进行处理，在保全异议案件中不应当涉及对争议标的所有权的认定，因此请求驳回案外人的异议申请。
被申请人中元房产公司称，房子我在2017年6月1日给张乐办理了入住手续，我公司单方解除合同的公告期在2017年5月19日届满后我就将房屋交付给了案外人居住使用，我公司认为异议是成立的，应当解除保全。现在张乐已交清全部房款，也实际占有了房屋。
本院查明，2017年7月19日楚德峰向本院对中元房产公司提起民事诉讼，要求中元房产公司继续履行房屋买卖合同，办理天津南路196号住宅楼1栋3单元302室的房屋产权证，我院受理后，经楚德峰申请，于2017年9月11日向乌鲁木齐市不动产登记局送达了(2017)新0104民初6388号协助执行通知书，查封、冻结中元房产公司名下位于乌鲁木齐市新市区天津南路196号住宅楼1栋3单元302室房屋的房产及相对应的土地所有权手续（产权证号20××50）。2017年11月20日案外人张乐向本院提出保全异议申请，认为上述涉案争议的标的即保全的房屋归其所有，应当解除对天津南路196号住宅楼1栋3单元302室的房屋的查封。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人，申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，楚德峰申请保全的财产是案件的争议标的，案外人张乐提出保全异议的理由是本案查封的房屋即位于乌鲁木齐市新市区天津南路196号住宅楼1栋3单元302室的所有权人为案外人。因此，从上述法律及司法解释的规定来看，张乐认为其对案件诉讼标的享有独立的请求权，而非对争议标的以外的财产基于实体权利提出的保全异议，其请求不属于保全异议案件的受理范围，案外人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的救济途径，及时行使自己的权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人张乐的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区中级人民法院申请复议。
审判长 彭 惠
审判员 窦 常 娟
审判员 马力亚木艾买提
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 芊 桦
速录员 马 焱
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执恢字第00130号
申请执行人朱红。
被执行人赵玉国。
朱红与赵玉国委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3853号民事调解书已经发生法律效力，申请人以发现被执行人有可供执行财产为由于2015年9月7日向本院申请恢复强制执行，本案申请执行标的为274200元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年11月5日依法向徐州市住房公积金管理中心发出执行裁定书和协助执行通知书等法律文书，提取被执行人赵玉国住房公积金30200元。
2、2015年11月10日与本案申请人朱红谈话，除继续冻结被执行人赵玉国住房公积金外其不要求本院在本次执行程序中采取其他查控措施，同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第3853号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十一月十日
书记员 高雅稚
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2517号
原告：时述强，男，汉族，居民，住威海市火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告：张吉波，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：毕军娜，女，汉族，居民，住荣成市。
原告时述强与被告张吉波、毕军娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时述强撤诉。
案件受理费2300元，由原告负担。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 李振文
人民陪审员 吴龙文
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周育伟
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执979号
申请执行人杨红梅，女，生于1950年9月22日，汉族，四川省乐至县人，居民。
申请执行人罗大兴，男，生于1956年2月9日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人杨君华，女，生于1966年7月11日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人黄录华，男，生于1964年2月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在执行杨红梅、罗大兴与杨君华、黄录华民间借贷纠纷一案中，2017年12月22日，二申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川2022执979号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林 莹
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终290号
上诉人（原审被告）：太钢集团临汾钢铁有限公司（以下简称太钢公司），住所地：临汾桥东街3号。
法定代表人：彭存根，董事长。
委托代理人：王志国，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：林州市建筑工程有限公司（以下简称林州公司），住所地：林州市开元区太行路48号。
法定代表人：冯春林，总经理。
委托代理人：赵洪家，该公司项目经理。
上诉人太钢公司因与被上诉人林州公司建设施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人太钢公司的委托代理人王志国及被上诉人林州公司的委托代理人赵洪家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太钢公司上诉请求：撤销（2016）晋1002民初3653号民事判决中有关利息部分的判决，驳回被上诉人要求上诉人支付利息的诉讼请求。事实与理由：关于迟延付款期间的利息，双方在合同中并无约定，故上诉人不应承担利息。
被上诉人林州公司辩称：一、一审法院判决认定上诉人欠付工程款总额的事实清楚，判令被上诉人支付迟延付款期间的利息适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的法律规定是正确的，因为上诉人长时间拖欠被上诉人垫付的巨额工程款，确给被上诉人造成了垫付资金的孳息损失。二、一审法院判决上诉人欠被上诉人的1301858.75元工程款一律自2016年7月11日起支付利息有不当之处，其中部分工程款计息的起始时间不对。被上诉人诉求的第一组的863257元工程款的实际结算时间为2015年12月28日，且该项工程在此之前已经实际竣工并交付使用，不然不会签发结算书的，在这份工程结算书中有预算审核单位负责人孟卫红、审核主管孟建华、审核人张晓宁的签字盖章和实施单位负责人秦杰、审核主管张云玲、审核人柴小莉等人的签字盖章，都已经对清了账目，杨玉华的名字、日期为结算之后补加的，其他的工程结算书中均没有杨玉华的签字，所以被上诉人一审时就主张这863257元工程款应从2016年1月1日起计息；被上诉人诉求的第二组的两份欠款证明的结算对账日期分别为2015年10月14日和2015年10月19日，为方便计算被上诉人在一审时就主张这两项385323.75元的欠款从2015年11月1日起计息；被上诉人同意剩余的53278元工程款自2016年7月11日起计息。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定依法纠正一审法院判决中存在的错误之处，保障被上诉人的合法权益。
被上诉人林州公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款1340787.75元，并支付迟延付款期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月29日原、被告签订了《临钢维修工程施工合同》。约定由原告承担2014年临钢生活区零星维修。工程价款6万元，后又签订补充合同，增加了幼儿园、食堂和厂区路面修补，合同价款451000元。2016年7月11日双方结算后，被告应支付工程款为896000元。2015年10月14日被告焦化事业部欠原告工程款299103.25元，2015年10月19日被告中板事业部欠原告86220.5元，2015年原、被告签订《临钢建设工程施工合同》原告为被告数控等离子切割机基础施工，经结算工程款为30051元。同年原、被告还签订《临钢修缮合同》为被告中板事业部常化炉修缮，经结算工程款为14800元，还有中板事业部粗轧机基础施工，经结算为17893元。以上共计工程款1340787.75元。经原告多次催要，被告拒不支付。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，即原告所主张的签订、履行合同及欠款的相关事实，被告不持异议，本院予以确认。双方存在分歧的部分表现在：原告提交的第一组证据的工程结算款原告主张为896000元，被告质证认为是863257元。第二组证据中的结算款299103.25元，被告认为其中有78519元的质保金不当支付，原告认为，该工程已于2014年实际交付，且所施工的焦化部工程也早已被拆除。所以不存在质量问题，不应当扣除质保金。第三组证据，被告认为应付款为23865元，第四组证据工程款13320元和第五组证据工程款为16093元，被告不持异议。庭审中原告针对被告所持异议内容认为，除299103.25元中的78519元质保金与被告存在不同观点，原告陈述内容符合客观事实，所主张的299103.25元应予支持。其余数字被告所述内容，原告予以认可。即被告所欠原告工程款为1301858.75元。
一审法院认为：被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院应予支持。双方产生的分歧部分，被告所持异议内容已取得了原告的认可,认可的部分应予以认定。原、被告对第2组证据其中的质保金各持异议。原告请求返还的理由更符合实际情况，工程已交付使用多年，且现在因案外原因已被拆除，所以被告不同意支付的理由不能成立。其余部分的内容原告均同意按照被告核对的数额执行，本院不持异议。关于工程款利息问题，原告与被告之间存在多份工程施工合同，多次结算，应以最后一笔结算时间计算，原告请求支付利息的请求符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告应当支付结算之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决：被告太钢集团临汾钢铁有限公司自本判决生效后七日内归还原告林州市建筑工程有限公司工程款1301858.75元，并承担该款自2016年7月11日至付清之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费16867元，减半收取8433.5元，由被告承担。
本院二审期间，审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人林州公司主张上诉人太钢公司支付迟延付款期间的利息是否符合法律规定。上诉人太钢公司与被上诉人林州公司之间虽未约定工程欠款的利息，但上诉人太钢公司迟延付款的行为给被上诉人造成了资金占用损失，故被上诉人要求上诉人支付迟延付款期间利息的诉请，合理合法，本院予以支持。庭审中，被上诉人提出了部分工程款迟延付款期间的利息计付起始时间认定有误的问题，因被上诉人对此未提出上诉，视为其对相应权利的放弃，本院对原审的该项判决予以维持。故一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，判决上诉人太钢公司按中国人民银行同期贷款利率承担迟延付款期间的利息并无不当。综上所述，上诉人太钢集团临汾钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费625元，由上诉人太钢集团临汾钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘燕萍
审判员马华明
审判员秦文彬
二○一七年二月七日
书记员赵倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终290号上诉人（原审被告）：太钢集团临汾钢铁有限公司（以下简称太钢公司），住所地：临汾桥东街3号。法定代表人：彭存根，董事长。委托代理人：王志国，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：林州市建筑工程有限公司（以下简称林州公司），住所地：林州市开元区太行路48号。法定代表人：冯春林，总经理。委托代理人：赵洪家，该公司项目经理。上诉人太钢公司因与被上诉人林州公司建设施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人太钢公司的委托代理人王志国及被上诉人林州公司的委托代理人赵洪家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人太钢公司上诉请求：撤销（2016）晋1002民初3653号民事判决中有关利息部分的判决，驳回被上诉人要求上诉人支付利息的诉讼请求。事实与理由：关于迟延付款期间的利息，双方在合同中并无约定，故上诉人不应承担利息。被上诉人林州公司辩称：一、一审法院判决认定上诉人欠付工程款总额的事实清楚，判令被上诉人支付迟延付款期间的利息适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的法律规定是正确的，因为上诉人长时间拖欠被上诉人垫付的巨额工程款，确给被上诉人造成了垫付资金的孳息损失。二、一审法院判决上诉人欠被上诉人的1301858.75元工程款一律自2016年7月11日起支付利息有不当之处，其中部分工程款计息的起始时间不对。被上诉人诉求的第一组的863257元工程款的实际结算时间为2015年12月28日，且该项工程在此之前已经实际竣工并交付使用，不然不会签发结算书的，在这份工程结算书中有预算审核单位负责人孟卫红、审核主管孟建华、审核人张晓宁的签字盖章和实施单位负责人秦杰、审核主管张云玲、审核人柴小莉等人的签字盖章，都已经对清了账目，杨玉华的名字、日期为结算之后补加的，其他的工程结算书中均没有杨玉华的签字，所以被上诉人一审时就主张这863257元工程款应从2016年1月1日起计息；被上诉人诉求的第二组的两份欠款证明的结算对账日期分别为2015年10月14日和2015年10月19日，为方便计算被上诉人在一审时就主张这两项385323.75元的欠款从2015年11月1日起计息；被上诉人同意剩余的53278元工程款自2016年7月11日起计息。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定依法纠正一审法院判决中存在的错误之处，保障被上诉人的合法权益。被上诉人林州公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款1340787.75元，并支付迟延付款期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月29日原、被告签订了《临钢维修工程施工合同》。约定由原告承担2014年临钢生活区零星维修。工程价款6万元，后又签订补充合同，增加了幼儿园、食堂和厂区路面修补，合同价款451000元。2016年7月11日双方结算后，被告应支付工程款为896000元。2015年10月14日被告焦化事业部欠原告工程款299103.25元，2015年10月19日被告中板事业部欠原告86220.5元，2015年原、被告签订《临钢建设工程施工合同》原告为被告数控等离子切割机基础施工，经结算工程款为30051元。同年原、被告还签订《临钢修缮合同》为被告中板事业部常化炉修缮，经结算工程款为14800元，还有中板事业部粗轧机基础施工，经结算为17893元。以上共计工程款1340787.75元。经原告多次催要，被告拒不支付。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，即原告所主张的签订、履行合同及欠款的相关事实，被告不持异议，本院予以确认。双方存在分歧的部分表现在：原告提交的第一组证据的工程结算款原告主张为896000元，被告质证认为是863257元。第二组证据中的结算款299103.25元，被告认为其中有78519元的质保金不当支付，原告认为，该工程已于2014年实际交付，且所施工的焦化部工程也早已被拆除。所以不存在质量问题，不应当扣除质保金。第三组证据，被告认为应付款为23865元，第四组证据工程款13320元和第五组证据工程款为16093元，被告不持异议。庭审中原告针对被告所持异议内容认为，除299103.25元中的78519元质保金与被告存在不同观点，原告陈述内容符合客观事实，所主张的299103.25元应予支持。其余数字被告所述内容，原告予以认可。即被告所欠原告工程款为1301858.75元。一审法院认为：被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院应予支持。双方产生的分歧部分，被告所持异议内容已取得了原告的认可,认可的部分应予以认定。原、被告对第2组证据其中的质保金各持异议。原告请求返还的理由更符合实际情况，工程已交付使用多年，且现在因案外原因已被拆除，所以被告不同意支付的理由不能成立。其余部分的内容原告均同意按照被告核对的数额执行，本院不持异议。关于工程款利息问题，原告与被告之间存在多份工程施工合同，多次结算，应以最后一笔结算时间计算，原告请求支付利息的请求符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告应当支付结算之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决：被告太钢集团临汾钢铁有限公司自本判决生效后七日内归还原告林州市建筑工程有限公司工程款1301858.75元，并承担该款自2016年7月11日至付清之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费16867元，减半收取8433.5元，由被告承担。本院二审期间，审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人林州公司主张上诉人太钢公司支付迟延付款期间的利息是否符合法律规定。上诉人太钢公司与被上诉人林州公司之间虽未约定工程欠款的利息，但上诉人太钢公司迟延付款的行为给被上诉人造成了资金占用损失，故被上诉人要求上诉人支付迟延付款期间利息的诉请，合理合法，本院予以支持。庭审中，被上诉人提出了部分工程款迟延付款期间的利息计付起始时间认定有误的问题，因被上诉人对此未提出上诉，视为其对相应权利的放弃，本院对原审的该项判决予以维持。故一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，判决上诉人太钢公司按中国人民银行同期贷款利率承担迟延付款期间的利息并无不当。综上所述，上诉人太钢集团临汾钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费625元，由上诉人太钢集团临汾钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘燕萍审判员马华明审判员秦文彬二○一七年二月七日书记员赵倩雯
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第454号
原告郭某某，女，1981年生，汉族，农民，住卢氏县文峪乡。
被告常某某，男，1974年生，汉族，农民，住卢氏县文峪乡。
原告郭某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆军独任审判于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告常某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告常某某2000年经人介绍相识，2001年1月12日办理结婚登记，2001年10月12日生育一男孩，取名常怡杰。由于婚前缺乏了解，婚后发现与被告性格不合，经常为琐事吵闹，被告对她经常使用家庭暴力，2010年在她怀孕期间，被告仍对她实施家庭暴力，导致流产，无奈于2013年外出打工，她已经无法与被告共同生活，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决双方离婚；婚生儿子常怡杰由原告抚养，被告承担抚养费每月300元；婚前财产各归所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称：他没有打过原告，他对家庭没有外心，况且孩子已经14岁，为了孩子健康成长，他坚决不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：
（一）结婚证复印件一份，目的证实原告与被告登记结婚的事实
（二）儿子常某杰的户口薄复印件一份，目的证实原告与被告的婚生儿子出生日期为2001年10月12日。
（三）村委会证明及协议书一份，目的证实原告与被告家庭不合，经村委多次调解无果。
被告未向本院提交证据。
结合本案案情，经本院审查认为：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联性，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实：原告与被告2000年经人介绍相识，2001年1月12日办理结婚登记，2001年10月12日生育一男孩，取名常某杰。被告系入赘原告家，平时不能正确处理与岳父的关系，由此与原告经常发生口角，后原告外出打工，遂于2015年7月29日起诉来院要求离婚。
本院认为，原告与被告经他人介绍结婚，婚后共同生活14年，双方建立了一定的夫妻感情，被告因系入赘女方，婚后不能正确处理家庭关系，虽因生活琐事与家庭其他成员发生摩擦，夫妻之间时有口角发生，但不足以造成夫妻感情彻底破裂。若今后彼此能够多理解对方，正确处理家庭矛盾，双方仍有和好可能。故原告起诉离婚，不符合法律规定的离婚条件，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郭某某要求离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一五年八月二十五日
书记员 莫 冰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1396号
原告：楚绪成，住吉林省桦甸市。
被告：葛长青，住吉林省桦甸市。
原告楚绪成与被告葛长青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告楚绪成于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，楚绪成的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许楚绪成撤回起诉。
案件受理费525元，由楚绪成负担。
代理审判员 郝振萍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 荆成成
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初76号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人蒋琦，男，汉族，1989年4月9日出生，户籍所在地：杭州市江干区。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人蒋琦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭，指控：2016年2月29日23时许，被告人蒋琦在机动车驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当其驾车从本区星耀城出发，途经，由南向北行驶至钱江三桥滨江上匝道口时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队民警查获。经呼吸检测，被告人蒋琦血液中酒精含量为86mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人蒋琦抽取的血液进行检验后，确认被告人蒋琦血液中乙醇含量为134.4mg/100ml，属醉酒驾驶。鉴于被告人蒋琦到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人蒋琦拘役一个月十五天，并处罚金。
被告人蒋琦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋琦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年4月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈颖