wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初27号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人陈某，女，1981年12月26日生，汉族，初中文化。2012年10月4日因吸食毒品被南京市公安局秦淮分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2015年8月28日因吸食毒品被南京市公安局玄武分局行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年；2011年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑六个月；2012年8月10日因犯贩卖毒品罪被原南京市白下区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元，2012年9月2日刑满释放。2015年12月25日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2016年1月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月19日20时许，于某电话联系被告人陈某，以人民币600元的价格向其购买2小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并约定在本市安德门地铁站交易。后陈某将2小包毒品甲基苯丙胺交给赵某（另案处理），让赵某代其将该2小包毒品卖给于某。同日21时许，赵某在安德门地铁站附近将2小包毒品甲基苯丙胺卖给于某，并收取于某人民币600元。交易结束后，赵某被公安民警当场抓获。2015年12月25日，公安机关将正在强制戒毒的陈某提押至南京市看守所讯问。
经鉴定，上述2小包毒品甲基苯丙胺分别净重0.489克、0.474克。
被告人陈某到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有被告人陈某的供述和辩解、证人于某、赵某的证言、前科劣迹材料、查某、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、手机内存信息提取记录、刑事摄影照片、情况说明、接处警工作登记表、常住人口信息、物证鉴定书、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、录音资料等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人陈某均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够形成证据锁链，证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某伙同赵某共同故意犯罪，故本案系共同犯罪。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某有前科、劣迹，酌情从重处罚。本案系控制下交付，量刑时一并予以考虑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2015年12月25日起至2016年3月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年二月四日
书记员 朱绍蓓
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第515号
原告：陈雅萍。
委托代理人：管钱锋。
被告：郑旭东。
本院在审理原告陈雅萍与被告郑旭东民间借贷纠纷一案中，因原告陈雅萍向本院申请撤诉并表示不再法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一五年十月二十一日
代书记员 朱黎英
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4474号
原告：李跨明，男，1976年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈良城，男，1976年3月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈彩莲，女，1977年12月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李跨明与被告陈良城、陈彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跨明到庭参加诉讼，被告陈良城、陈彩莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跨明向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈良城、陈彩莲偿还借款本金40000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日,被告陈良城因生意需要资金周转，两次各向原告借款20000元（合计40000元），均未约定借款利息及借款期限，由被告陈良城出具两张借据给原告收执。被告陈良城与被告陈彩莲系夫妻关系，本案借款系被告陈良城与被告陈彩莲在夫妻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。嗣后，经原告多次催讨，被告没有偿还借款。为此，特提起诉讼。
被告陈良城、陈彩莲未作答辩。
原告李跨明围绕诉讼请求依法提交了证据《借据》二份及本院调取的《结婚登记申请书》复印件一份，因被告陈良城、陈彩莲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，原告李跨明提交的证据《借据》二份及本院调取的《结婚登记申请书》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈良城、陈彩莲系夫妻关系。被告陈良城因经商缺乏周转资金，于2014年7月30日分两次向原告李跨明借款20000元、20000元，合计人民币40000元，并出具借据两份交由原告收执，借据均未约定借款期限和借款利率。嗣后，被告未偿还该借款。
本院认为，被告陈良城向原告李跨明借款人民币40000元未偿还，有原告提供的借据为据，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告陈良城应予偿还。原告要求被告支付自起诉日起即自2016年11月17日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈彩莲在被告陈良城借款时双方�夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈彩莲未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此原告要求被告陈彩莲共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告陈良城、陈彩莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈良城、陈彩莲应在本判决生效后十五日内偿还原告李跨明借款人民币40000元及资金占用期间利息（自2016年11月17日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈良城、陈彩莲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年一月十三日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1801号
原告：陈文龙，男，1977年4月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：朱小强，重庆万忠律师事务所律师。
被告：徐礼昌，男，1976年10月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告代生明，男，1966年11月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告陈文龙与被告徐礼昌、代生明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，因被告代明生外出，其他方式无法送达，遂依法转为普通程序，由审判员叶路辉担任审判长，与人民陪审员陈雪峰、何琳组成合议庭继续审理，并于2017年8月14日公开开庭进行了缺席审理。原告陈文龙委托代理人朱小强到庭参加诉讼，被告徐礼昌经本院依法传票传唤、被告代生明经本院依法公告传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈文龙提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款40000元以及从2015年1月13日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由为：原告与被告代生明系亲戚关系，2015年1月13日，因被告徐礼昌做工程需资金周转，在代生明的央求并同意为借款提供担保的情况下，原告借款40000元以解燃眉之急。同日，原告交付了40000元给被告徐礼昌，并由被告徐礼昌书写借条一张，被告代生明也自愿提供担保并签字捺印。当时口头约定的是过了春节就还，最多周转2、3个月。但之后两被告并没有兑现，原告多次要求被告归还借款，但被告却以种种理由推诿，追了几个月后连电话都不接了。为此，特提起诉讼，请求法院判决支持。
被告徐礼昌、代生明未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告徐礼昌向原告陈文龙借款40000元，并出具借条载明：今借到陈文龙40000元。被告代生明作为担保人在借条上签字捺印。同时，双方口头约定借款期限为2015年春节过后两三个月时间即归还。但之后，被告徐礼昌未予归还该借款，被告代生明也没有履行保证责任，原告陈文龙经多次追收均无果。2017年3月6日，原告陈文龙遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有原告的庭审陈述笔录，有原告提供的借借条等证据在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告徐礼昌、代生明未到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证等诉讼权利。原告陈文龙与被告徐礼昌之间的民间借贷关系依法成立生效，被告徐礼昌应当归还借款本金40000元，但对于原告陈文龙提出的自2015年1月13日起计算利息的请求，因双方并无约定，且亦未约定还款期限，故对该请求不予支持，本院依法确定自起诉之日即2017年3月6日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对于被告代生明的保证担保责任，因对保证责任和保证期间并无约定，依法应视为连带保证责任，保证期间为主债务到期后6个月，而原告陈文龙与被告徐礼昌口头约定的还款期限为2-3个月，即应当在2015年4月前归还，原告陈文龙也多次向被告徐礼昌追收，但未在到期后6个月内提起诉讼，故被告代生明作为保证人依法免除保证责任，本院对于原告陈文龙该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐礼昌于本判决生效后立即向原告陈文龙归还借款本金40000元，并支付自2017年3月6日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告陈文龙对被告代生明的诉讼请求；
三、驳回原告陈文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐礼昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶路辉
人民陪审员 陈雪峰
人民陪审员 何 琳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 况近梅
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初56号
原告：赵某某，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告：杨某某,女，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：张某，男，1982年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告赵某某、杨某某诉被告张某房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵仁立、杨状英于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某、杨某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某、杨某某撤回起诉。
案件受理费6400元，全部退回原告赵某某、杨某某。
审判员 刘中舟
二〇一八年一月十一日
书记员 徐朝云
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5630号
原告：丁声龙，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍所在地为浙江省桐庐县，现住桐庐县。
被告：陈海军，男，1971年12月31日出生，汉族，户籍所在地为浙江省桐庐县，现住浙江省磐安县。
原告丁声龙与被告陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员周建民进行审理。后因被告无法以其他方式进行送达，于2017年10月30日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丁声龙到庭参加诉讼。被告陈海军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告丁声龙起诉称：被告陈海军做生意时，因资金周转困难，分别于2013年6月19日和2013年9月24日向原告借款共计70000元，被告拿到钱时当面出具了借条，约定借期为一个月。当时被告口头承诺一个月后还清全部欠款。但到还款日期后原告多次找被告还钱，但被告始终推诿、拖延，至今未还款。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款70000元，利息67200元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告丁声龙为支持其诉讼请求，向本院提供借条二份。
被告陈海军未作答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据，具备证据的三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月19日、9月24日，被告陈海军分别向原告丁声龙出具借条各一份，确认分别向原告借到人民币30000元、40000元，利息为2分。
本院认为：原告和被告之间的借贷关系合法有效，被告陈海军借款后应履行归还借款的义务，现被告未履行归还借款的义务，故原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海军应归还原告丁声龙借款人民币70000元，并支付利息67200元（其中30000元本金的利息自2013年6月19日起计算至2017年6月18日止，40000元本金的利息自2013年9月24日计算至2017年9月23日止，均按月利率2%计算），合计137200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由被告陈海军承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周建民
人民陪审员 方建平
人民陪审员 杜立军
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 王衍举
书 记 员 孙 红
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5630号原告：丁声龙，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍所在地为浙江省桐庐县，现住桐庐县。被告：陈海军，男，1971年12月31日出生，汉族，户籍所在地为浙江省桐庐县，现住浙江省磐安县。原告丁声龙与被告陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员周建民进行审理。后因被告无法以其他方式进行送达，于2017年10月30日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丁声龙到庭参加诉讼。被告陈海军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告丁声龙起诉称：被告陈海军做生意时，因资金周转困难，分别于2013年6月19日和2013年9月24日向原告借款共计70000元，被告拿到钱时当面出具了借条，约定借期为一个月。当时被告口头承诺一个月后还清全部欠款。但到还款日期后原告多次找被告还钱，但被告始终推诿、拖延，至今未还款。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款70000元，利息67200元。2、本案诉讼费由被告承担。原告丁声龙为支持其诉讼请求，向本院提供借条二份。被告陈海军未作答辩，也未提供证据。经审查，原告提供的证据，具备证据的三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。经审理查明：2013年6月19日、9月24日，被告陈海军分别向原告丁声龙出具借条各一份，确认分别向原告借到人民币30000元、40000元，利息为2分。本院认为：原告和被告之间的借贷关系合法有效，被告陈海军借款后应履行归还借款的义务，现被告未履行归还借款的义务，故原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海军应归还原告丁声龙借款人民币70000元，并支付利息67200元（其中30000元本金的利息自2013年6月19日起计算至2017年6月18日止，40000元本金的利息自2013年9月24日计算至2017年9月23日止，均按月利率2%计算），合计137200元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，由被告陈海军承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周建民人民陪审员  方建平人民陪审员  杜立军二〇一八年二月二十六日法官 助理  王衍举书 记 员  孙 红?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01258号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：孙陆媛。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告孙陆媛小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员刘超（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告孙陆媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2014年6月12日以事业资金为由，向原告借款3万元，月利率为2.05%，借款期限自2014年6月12日至2016年5月30日止。合同签订后，被告已经连续多期未能按时还款，经原告多次催要，被告未归还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：依法判令被告立即归还原告剩余借款本金27131元；解除本贷款合同；本案诉讼费由被告承担。
被告孙陆媛未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2014年6月12日，原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司（贷款人、甲方）与被告孙陆媛（借款人、乙方）签订《贷款合同》（编号：11-09699）一份，约定：贷款额人民币30000元，贷款期限自2014年6月12日至2016年5月，贷款月利率为2.05%，还款方式为等额还款，约定还款日为每月30日，约定还款额为每月1866元，最后一次还款额为人民币1840元，并约定如被告孙陆媛不按本合同约定足额归还贷款本息或其他应付款项，原告有权提前终止该贷款合同并立即收回贷款资金。上述合同签订后，原告于2014年6月12日通过三井住友银行（中国）有限公司沈阳分行将贷款人民币30010.5元转入被告账户，其中含人民币10.5元的银行转款手续费，由原告支付。贷款发放后，被告未按期偿还贷款，至原告起诉之日，被告尚欠借款本金人民币27131元，现原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、贷款合同、还款明细、扣账单等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告孙陆媛签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告孙陆媛应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告孙陆媛未按照合同约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求解除与被告签订的贷款合同，并要求被告偿还全部剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告孙陆媛签订的《贷款合同》（合同编号：11-09699）；
二、被告孙陆媛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金人民币27131元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费人民币478元，公告费人民币400元，邮寄费人民币60元，由被告孙陆媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初681号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：王海涛、任长征，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：何剑，男，1988年12月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告何剑借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任长征到庭参加了诉讼，被告何剑经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日，原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款本金82968.68元；2、被告支付原告利息及复利（截止至2017年9月19日的利息43481.93元、复利13051.06元；从2017年9月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.8%上浮50%计算逾期利息）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告何剑未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年1月5日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）何剑签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20141226000622号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额100000元，贷款用途旅游，贷款期限36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.8%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2015年1月5日，原告向被告发放了100000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年9月19日，被告尚欠原告借款本金82968.68元、利息43481.93元、复利13051.06元。
原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款100000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金82968.68元及利息、复利【截止至2017年9月19日的利息43481.93元、复利13051.06元；自2017年9月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.8%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告何剑经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金82968.68元及利息、复利【截止至2017年9月19日的利息43481.93元、复利13051.06元；自2017年9月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.8%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告何剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告何剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高诗韵
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1668号
原告：中国建设银行股份有限公司集安支行
委托代理人：李伟，职务：原告客服部客户经理
被告：丁海香，女。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司集安支行诉被告丁海香金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司集安支行撤回起诉。
案件受理费24483元，由原告负担。
审判员 宋长国
二〇一七年十二月六日
书记员 张 晶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初402号
原告：陈守富，男，汉族，1945年4月14日出生，住黑龙江省五常市。
委托代理人张美玲，黑龙江君驰律师事务所律师。
委托代理人邵颖，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告：蔡淑艳，女，汉族，1969年2月4日出生，住哈尔滨市道外区。
被告：五常市常堡乡兴利村村民委员会，住所地五常市常堡乡兴利村。
法定代理人西某，该村委会主任。
委托代理人张会臣，男，1965年1月1日出生，汉族，该村委会干部，住五常市。
原告陈守富与被告蔡淑艳、五常市常堡乡兴利村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈守富到庭参加了诉讼，被告蔡淑艳、五常市常堡乡兴利村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守富向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2013年9月11日签订的土地转户证明无效，（合同）；事实与理由：原告陈守富系五常市常堡乡兴利村村民，在1998年第二轮土地发包中，原告作为家庭承包经营户共承包本村土地18.1亩，其中包含原告婶婶冯淑芝的承包的土地3亩。冯淑芝于2001年去世后，基于增人不增地，减人不减地的原则，冯淑芝的土地仍由原告继续承包经营。2013年开始，被告蔡淑艳以其母亲陈守芬系冯淑芝的唯一继承人、其本人系陈守芬继承人为名，向原告提出要求将土地转到其本人名下。2013年9月11日，原、被告签订了土地转户证明一份，将原冯淑芝名下的承包地4.2,亩（3亩责任田，1.2亩新增地）转到被告蔡淑艳名下，经被告兴利村村委会盖章确认后备案。原告认为。蔡淑艳不是农业户口，根据《农村土地承包法》的规定，其不具备承包经营农村土地主体的资格，签订的转户证明无效。
被告蔡淑艳辩称：冯淑芝承包的土地不是原告陈守富的，陈守富没有权利经营。因此，不同意原告的请求。
五常市常堡乡兴利村村民委员会辩称：原被告争议的土地本村已发包给冯淑芝，确实登记在陈守富的家庭承包经营户上并进行经营管理。原、被告达成土地转户协议时，村委会盖章仅是一个见证和备案，原土地台账没有变更。现在本村正在进行的土地经营权确权中，该地已确权给陈守富。
原告陈守富为证明其主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
证据一原、被告签订的土地转户证明一份。拟证明2013年9月11日，原告将家庭承包的冯淑芝名下的4.2亩耕地的承包经营权（承包面积3.0亩、新增面积1.2亩）以及相应的补贴款均转给被告蔡淑艳，交由五常市兴利村村民委会备案。经质证，二被告无有异议。本院认证意见为，该证据证明的原被告诉争的4.2亩土地的承包事实，本院予以采信。
证据二五常市农村信用合作社土地直补发放存折一张
证明被告蔡淑艳已经十几领取2014年的土地补贴款384.74元。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据三被告五常市常堡乡兴利村村民委员会出具的证明两份。拟证明原告陈守富在本村二轮土地发包中家庭土地承包中包括原告婶婶冯淑芝承包地面积为3.0亩等情况。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据四五常市常堡乡兴利村村民委员会出具的亲属关系证明一份及被告蔡淑艳的家庭户口复印件。拟证明证明陈焕祥与冯淑芝夫妻关系，二人仅有一女陈守芬，被告蔡淑艳系陈守芬二女儿；被告蔡淑艳为非农业家庭户口，户籍地为哈尔滨市××东直路××组，并不是常堡乡兴利村村民。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据五2015年9月16日，被告蔡淑艳起诉案外人徐立国侵权纠纷一案的民事起诉状。拟证明被告蔡淑艳自认：1、其与原告签订的土地转户协议真实存在；2、原告转给蔡淑艳的土地经营权系登记在其姥姥冯淑芝名下的土地，其中承包3.0亩、新增耕地1.2亩；3、蔡淑艳已经领取该土地直补款；4、无论是冯淑芝在世还是去世，争议土地一直由原告耕种；5、蔡淑艳并非兴利村村民，也非冯淑芝同户的承包地经营权利人，故其与原告签订的土地转户证明无效，其应当将基于该土地转户证明所取得的土地直补款返还给原告。经质证，二被告无异议。本院对蔡淑艳在该诉状中自认的事实予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告陈守富系五常市常堡乡兴利村村民，在1998年第二轮土地发包中，原告户上共承包土地18.1亩，其中，除配偶、子女及妹妹的承包田外，还有含其婶婶冯淑芝的土地3亩。冯淑芝于2001年去世后，冯淑芝原来承包的土地仍由原告继续耕种。2013年9月11日，被告蔡淑艳以继承为由，原、被告签订了土地转户证明一份，将原告名下的承包地4.2,亩（3亩承包地，1.2亩新增地）转到被告蔡淑艳名下，交由村委会备案。村委会并未将台账的承包人变更，在本次土地确权中又将该地确权给原告陈守富。但转户证明签订后，该地由原告转包他人经营，被告蔡淑艳并未经营该地。
本院认为：我国农村土地承包法明确规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。并且要对双方的权利义务，合同期限，价款及支付方式要有明确约定。本案中，原、被告签订的土地转户证明没有约定期限、价款等合同要件。不具有土地转包或转让的合同性质。因此，合同没有依法成立。原告请求确认合同的效力请求没有法律根据。因此，原告的诉讼请求，不予支持。
关于原告请求土地直补款问题，是基于政策调整，本案不予审理。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈守富的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈守富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘秀君
人民陪审员 孙国庆
人民陪审员 李金财
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高 洋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2969号
原告：谢于宁，男，1988年10月23日出生，汉族，住遂昌县，系遂昌墨爱手机店业主。
被告：董俊杰，男，1989年9月15日出生，汉族，住遂昌县。
原告谢于宁与被告董俊杰买卖合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，原告于2017年8月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告董俊杰支付货款4450元；2、由被告董俊杰承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原、被告系高中同学。2015年12月8日，被告董俊杰到原告谢于宁经营的遂昌墨爱手机店处购买苹果65P64G玫瑰金国行版手机一台，售价6450元，原告当场开具了购机收据，并经被告签字确认，但未支付货款。之后，经原告催收，被告仅支付了2000元，余款4450元未予支付。故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告谢于宁货款4450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二○一七年十月十九无
书记员 叶燕君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1807号
申请执行人：南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司
被执行人：柳州市昇朗贸易有限责任公司
法定代表人罗湘东
本院在执行南宁（中国-
东盟）商品交易所有限公司与柳州市昇朗贸易有限责任公司一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入2174348.58元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于2174348.58元的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年十一月二十日
代书记员 罗金欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执1807号申请执行人：南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司被执行人：柳州市昇朗贸易有限责任公司法定代表人罗湘东本院在执行南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司与柳州市昇朗贸易有限责任公司一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入2174348.58元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于2174348.58元的动产、不动产及其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。审 判 员 林秀耀二〇一六年十一月二十日代书记员 罗金欢
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终268号
上诉人(原审原告)杨成良，男，汉族，1970年4月7日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）河南省邮政管理局，住所地河南省郑州市红旗路126号。
法定代表人林虎，局长。
委托代理人马向娟，河南省邮政管理局工作人员。
委托代理人王思嘉，河南天基律师事务所律师。
杨成良诉河南省邮政管理局政府信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨成良，被上诉人河南省邮政管理局的委托代理人马向娟、王思嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明：2017年6月27日，原告向被告邮寄一份编号为豫郑中汝桐申字（2017）0601号《政府信息公开申请表》，申请公开“用人单位对外来派遣劳务工制定罚款规定的法律、事实依据。”被告于2017年7月3日收到该《政府信息公开申请表》，于2017年7月14日作出豫邮公开[2017]第12号《政府信息公开告知书》，答复称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，您以政府信息公开申请形式提出的“用人单位对外来派遣劳务工制定罚款规定的法律、事实依据”事项，不属于政府信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》所述政府信息公开的规定，请您通过其他合法途径获取相关信息。被告于当日将该告知书邮寄送达给原告。
郑州铁路运输法院一审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法有关受案范围的规定。行政机关所作的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告以政府信息公开申请的形式，申请公开内容为“用人单位制定对外来派遣劳务工罚款规定的法律、事实依据”，该内容所指向的不是现实存在并以一定形式记录、保存的信息，不属政府信息。故原告所提申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，河南省邮政管理局针对该咨询所作的告知，不属于政府信息公开行为，不会�原告的权利义务产生实际影响，原告对该告知提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回杨成良的起诉。
杨成良不服一审裁定，向本院上诉称，2017年6月27日，上诉人向被上诉人邮寄豫郑中汝桐申字（2017）0601号申请政府信息公开申请表，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定申请，上诉人工作单位已明确，申请事项与上诉人合法权益有直接的关联性，上诉人所申请的事项，是被上诉人履行职责中应该制作的管理制度中规章规定的项目信息，实属政府信息。被上诉人作为国家行政机关履行职责管理下属单位，没有严格履行管理职�的行政行为违法。豫邮公开[2017]第12号告知书答复内容违法。故请求：1、依法撤销郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初185号行政裁定书。2、依法判令被上诉人回复的豫邮公开[2017]第12号告知书内容违法，该行政行为违法。3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人河南省邮政管理局答辩称，根据《中华人民共和国邮政法》第四条第二款规定，省、自治区、直辖市邮政管理机构负责对本行政区域的邮政普遍服务和邮政市场实施监督管理。上诉人申请公开的“用人单位对外来派遣劳务工制定罚款规定的法律、事实依据”，与被上诉人的职责没有任何关系。上诉人申请公开的法律依据，不属于被上诉人“在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，不属于政府信息。且被上诉人对上诉人所作出的答复不会对上诉人的权利义务产生任何影响。豫邮公开[2017]第12号《政府信息公开告知书》内容合法。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨成良向被上诉人河南省邮政管理局申请政府信息公开的内容是用人单位对外来派遣劳务工制定罚款规定的法律、事实依据。其申请公开的内容实质上属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。被上诉人河南省邮政管理局作出豫邮公开[2017]第12号《政府信息公开告知书》的答复告知并无不当。上诉人杨成良对该告知提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。故一审驳回杨成良起诉的裁定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯红伟
审 判 员 谢玉清
审 判 员 黄 键
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2803号
原告：吴跃成，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：张云方，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住温岭市。
原告吴跃成与被告张云方买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请：被告张云方支付原告购买茶叶款34000元及利息（利息从2014年5月7日起按同期贷款利息计算至该货款付清之日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年，被告张云方到原告店中购买红茶，因交易茶叶数量较多，至2014年5月7日经结算，总计欠原告39000元，并出具欠条一张，之后，被告人支付5000元，余款34000元至今未付，经多次催讨未果，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云方在本判决生效之日起十日内支付原告吴跃成货款34000元及利息（利息从2016年11月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至该货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张云方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 叶仙梅
二〇一七年三月十七日
代书 记员 陈 宁
?
附：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初267号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人陈传明，男，1978年3月4日出生，汉族，小学，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶罪，经柘城县公安局决定，于2016年8月16日被柘城县公安局取保候审。
指定辩护人黄素霞，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】140号起诉书指控被告人陈传明犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉,被告人陈传明及其指定辩护人黄素霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日22时45分，被告人陈传明醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至柘城县工业路路段时，被执勤民警当场查获，经鉴定其静脉血液酒精含量为117.89mg/100ml。
被告人陈传明对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
指定辩护人的辩护意见：被告人陈传明认罪态度较好，无前科,建议给予从轻处罚。
上述事实，被告人陈传明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、相关书证、被告人陈传明的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈传明违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人陈传明静脉血中酒精含量为117.89mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈传明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈传明如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈传明当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。对辩护人认为被告人认罪态度较好，无前科，建议从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈传明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 琳
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初3074号
原告：王琇，女，1964年2月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市和平区君豪舞厅。
本院在审理原告王琇与被告沈阳市和平区君豪舞厅劳动争议一案，原告王琇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告王琇撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王琇承担。
审判长彭瑞英
二〇一八年三月三十日
书记员邢邵男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初3074号原告：王琇，女，1964年2月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市和平区君豪舞厅。本院在审理原告王琇与被告沈阳市和平区君豪舞厅劳动争议一案，原告王琇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告王琇撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王琇承担。审判长彭瑞英二〇一八年三月三十日书记员邢邵男
山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁10行终76号
上诉人（原审被告）威海临港经济技术开发区草庙子镇人民政府(组织机构代码00442850-6)，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇驻地。
法定代表人徐建忠，镇长。
委托代理人丁大力，该镇党委委员、宣传委员。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙宪智，男，1956年7月6日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人孙晓飞，女，1982年8月30日出生，汉族，住址同上。
委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。
上诉人威海临港经济技术开发区草庙子镇人民政府（以下简称草庙子镇政府）因不履行政府信息公开法定职责一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，孙宪智曾在草庙子镇徐家沟村经营养鸡场。2015年12月22日，孙宪智向草庙子镇政府邮寄《政府信息公开申请表》，要求其书面公开孙宪智经营的养殖场所在区域的集体土地被征收的过程中的下列文件：1、上述集体土地被征为国有的征地批文及勘测定界图（红线图）；2、征地报批前的告知、确认、听证材料及相关送达证明；3、征地报批后的�两公告一登记（土地征收公告、补偿安置方案公告及补偿登记）”程序及告知或送达证明。草庙子镇政府于2015年12月23日签收了上述邮件，后其于2016年1月7日向孙宪智作出（2016）第1号《政府信息公开告知书》，内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条的规定，孙宪智申请获取的信息中涉及的土地为村集体土地，与其个人利益无关，因此草庙子镇政府不需要向孙宪智公开相关信息。孙宪智对该告知书不服，认为该告知书侵犯了其合法权益，于2016年1月20日向原审法院提起行政诉讼，请求依法确认草庙子镇政府不履行政府信息公开法定职责行为违法，责令其立即依照孙宪智申请的内容和形式公开全部政府信息。
原审法院认为，根据当事人的诉辩情况，本案的审理重点有两方面：1、孙宪智是否具有本案原告�体资格。2、草庙子镇政府作出的《政府信息公开告知书》是否合法。
（一）孙宪智是否具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因《政府信息公开条例》保护的是“公民、法人和其他组织依法获取政府信息”的权利，政府信息公开行政诉讼的诉讼标的是“行政机关公开或不公开政府信息”这一行政行为的合法性，故信息公开的申请人因为行政机关的行政行为不能依法获取政府信息时，就能够以认为其合法权益受到侵犯为由提起行政诉讼，从而具有原告主体资格。且《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为下列�府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或逾期不予答复的”。本案中，孙宪智向草庙子镇政府提出政府信息公开申请，草庙子镇政府以孙宪智申请获取信息与其无关为由拒绝公开，根据上述规定，孙宪智有权提起行政诉讼。
（二）草庙子镇政府作出《政府信息公开告知书》的行为是否合法。根据《政府信息公开条例》第十二条、第十三条及第十七条之规定，草庙子镇政府负有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出答复处理的法定职责。《政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要�向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”政府信息公开应遵循的原则是：不存在法律法规规定不予公开的情形并确系申请人自身之生产、生活和科研特殊需要的，一般应予公开。本案中，根据查明的事实，孙宪智在草庙子镇政府辖区徐家沟村经营养鸡场，其向草庙子镇政府申请公开相关信息，能够证明其系出于自身生产、生活等需要。草庙子镇政府以孙宪智申请获取信息涉及的土地为村集体土地，与孙宪智利益无关为由进行答复，证据不足，依法应予撤销。孙宪智诉讼请求理由成立，予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销草庙子镇政府作出的（2016）第1号《政府信息公开告知书》；二、草庙子镇政府于判决生效之日起15日内对孙宪智的信息公开申请重新作出答复。
上诉人草庙子镇政府上诉称，一、被上诉人要求上诉人公开的政府信息与其没有利害关系，上诉人不向其公开相关信息并未侵犯其合法权益，被上诉人并非本案适格的诉讼主体。二、上诉人已依法在法定期限内向被上诉人作出《政府信息公开告知书》，对被上诉人申请公开的政府信息给予了答复，已经履行了政府信息公开的法定职责。故请求二审法院依法撤销原判，改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙宪智辩称，一、政府信息公开的申请人因为行政机关的行政行为不能依法获取政府信息时，就能够认为其合法权益受到侵犯提起行政诉讼。上诉人的行政行为致使被上诉人不能获取相关政府信息，侵犯了被上诉人的合法权益，其有权向人民法院提起诉讼。二、被上诉人向�诉人申请公开的政府信息与其存在利害关系，上诉人理应向被上诉人公开相关政府信息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案中，草庙子镇政府向孙宪智作出了《政府信息公开告知书》，该行为系行政机关草庙子镇政府作出的行政行为。孙宪智作为该行政行为的相对人，认为该行政行为侵犯了其合法权益，其有权向人民法院提起诉讼，故孙宪智在本案中具备诉讼主体资格。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，孙宪智申请公开的政府信息与其切身利益相关，与其存在利害关系，草庙子镇政府应当根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定及孙宪智的相关申请作出答复。但草庙子镇政府以孙宪智申请获取信息与其利益无关为由作出不予答复的《政府信息公开告知书》，理由不当。原审判令撤销该《政府信息公开告知书》，并判令其在法定期限内重新答复，并无不当。综上，上诉人草庙子镇政府的上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人威海临港经济技术开发区草庙子镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕海燕
审判员 宋智慧
审判员 宫晓燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王金霞
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执33号
申请执行人：徐双强，男，1969年12月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人：郑秀云，女，1971年1月11日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：山东方正房地产开发有限公司，住所地，淄博市临淄区齐兴路70号，统一社会信用代码91370305764803639C。
法定代表人：张洪银，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第675号裁决，于2018年1月9日向被执行人山东方正房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东方正房地产开发有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东方正房地产开发有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东方正房地产开发有限公司在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款35548.20元。
本裁定立即执行。
审判员 魏玉赅
二〇一八年一月九日
书记员 宋婷婷
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初180号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人马红梅，女，1977年4月20日出生于河南省方城县，汉族，小学文化，农民，现住新野县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年3月15日被新野县公安局取保候审；经本院决定于2017年5月4日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人马红梅犯介绍卖淫罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人马红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至6月，被告人马红梅利用在新野县中州宾馆做前台服务员期间，和卢某（已判决）商定若宾馆有客人要求提供性服务时，由卢某安排卖淫女到中州宾馆。之后，被告人马红梅多次给卢某介绍卖淫服务，事后，卢某按照和被告人马红梅事先商量好的价格给马红梅发微信红包支付介绍费。经查明，卢某共计发给马红梅微信红包32次共计3240元。
2017年3月15日，被告人马红梅主动到新野县公安局投案。
另查明，被告人马红梅于2017年3月19日全额退出了非法所得3240元。
上述事实，被告人马红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马红梅的供述、证人卢某的证言、微信截图照片、罚没收入票据、刑事判决书、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马红梅介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人马红梅自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人马红梅已全部退出了违法所得，有悔罪表现，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马红梅犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 乔妍丽
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 马海先
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘立培
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初640号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人邓成斌，男，1998年出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无业，住江门市新会区。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人邓某，系被告人邓成斌的父亲。
江门市新会区人民检察院以新检未检刑诉［2017］35号号起诉书指控被告人邓成斌犯盗窃罪，于2017年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人邓成斌及辩护人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人邓成斌伙同李某球、林某杰（均另案处理）于2017年8月12日凌晨零时许，在江门市新会区会城城东市场摩托车停放处，盗窃被害人陈某的雅马哈牌女装摩托车1辆，价值人民币7426元。破案后，缴回赃物归还被害人。
上述事实，被告人邓成斌在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过和情况说明，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口信息资料，摩托车登记信息，扣押笔录、决定书、清单、照片及发还清单等书证；被害人陈某的陈述；被告人邓成斌及同案人李某球、林某杰的供述；价格鉴定意见；辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录和照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓成斌盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓成斌犯罪后如实供述犯罪事实，在庭审时自愿认罪，并能在家属的协助下积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓成斌判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人邓成斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓成斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 余碧璐
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1718号
原告：董某，男，1955年3月2日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：
被告：翁牛特旗路源房地产开发有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇新华街中段。
法定代表人徐某，系总经理。
委托诉讼代理人于某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告董某与被告翁牛特旗路源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案，原告董某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许董某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员张浩
二0一七年十二月二十二日
书记员崔晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2015）翁民初字第1718号原告：董宝瑞，男，1955年3月2日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：翁牛特旗路源房地产开发有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇新华街中段。法定代表人徐振祥，系总经理。委托诉讼代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告董宝瑞与被告翁牛特旗路源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案。因当事人申请庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员张浩二〇一五年六月八日书记员崔晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2015）翁民初字第1718号原告：董宝瑞，男，1955年3月2日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：翁牛特旗路源房地产开发有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇新华街中段。法定代表人徐振祥，系总经理。委托诉讼代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告董宝瑞与被告翁牛特旗路源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案。因当事人申请庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员张浩二〇一五年九月二日书记员崔晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）翁民初字第1718号原告：董某，男，1955年3月2日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：被告：翁牛特旗路源房地产开发有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇新华街中段。法定代表人徐某，系总经理。委托诉讼代理人于某，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告董某与被告翁牛特旗路源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案，原告董某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董某撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员张浩二0一七年十二月二十二日书记员崔晓娟
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4171号
上诉人（原审被告）：海泉，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：李晓静，职员，现住内蒙古呼和浩特市。
原审被告：韩海鸽，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。
上诉人海泉因与被上诉人李晓静及原审被告韩海鸽民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人海泉在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年十一月二十七日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4171号上诉人（原审被告）：海泉，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李晓静，职员，现住内蒙古呼和浩特市。原审被告：韩海鸽，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。上诉人海泉因与被上诉人李晓静及原审被告韩海鸽民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人海泉在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年十一月二十七日书记员李元日
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异2175号
申请执行人：重庆重邮科技开发公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭堡上园1号。组织机构代码20315901-1。
法定代表人：吴静，总经理。
委托诉讼代理人：王浩任，重庆信豪律师事务所律师。
被执行人：重庆同渝科技开发有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道498号佳乐紫光1幢17-6.组织机构代码67867512-4。
法定代表人：方纪，总经理。
第三人：方凤英，女，汉族，1954年4月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院以（2014）渝一中法民执字第722号案立案执行申请执行人重庆重邮科技开发公司（以下简称重邮公司）与被执行人重庆同渝科技开发有限公司（以下简称同渝公司）技术合同纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第00062号民事判决。因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2015年4月16日作出（2014）渝一中法民执字第722号执行裁定，终结该案的本次执行程序。现重邮公司向本院提交书面申请，申请追加方凤英为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人重邮公司称，2013年3月12日，同渝公司增加注册资本金至3000万元，其中股东方凤英认缴增资2900万元，占新增注册资本的100%，该款于2013年3月12日缴存至同渝公司在中国银行股份有限公司重庆梁平支行开立的113030871127账户，但本院在执行过程中未发现同渝公司有可供执行财产。同渝公司在注资达3000万后，其账户仅在1年后没有任何剩余资金，明显不符合常理，有理由相信该公司股东方凤英有抽逃出资的行为。现申请追加第三人方凤英为本案的被执行人。为支持其主张，申请人重邮公司向本院提交《银行对账单》、《验资报告》、同渝公司章程修正案和股东会决议等证据材料。
本院查明，同渝公司成立于2008年9月5日。2013年3月12日，同渝公司通过股东会决议，同意公司增加注册资本、实收资本2900万元，由100万元增加至3000万元。增加部分由方凤英以货币方式增加2900万元。同日，该公司通过公司章程修正案，载明方凤英出资额为2928万元，占出资比例97.6%。方凤英认缴的2900万元增资经重庆索原会计师事务所于当日作出的索原验发[2013]203号验资报告验资到位。
另查明，根据中国银行重庆梁平支行营业部出具的同渝公司基本账户2013年3月对账单显示，该账户在2013年3月12日转入29000281.94元后，于当日分别转出1500万元、1399.9万元至北京天创浩泽投资管理有限公司和沧州市起程建筑器材有限公司账户。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，在执行程序中可以追加抽逃出资的股东为被执行人，但应有确实充分的证据证明被执行人的股东具有抽逃注册资金的行为。本案中，重邮公司虽举示证据证明被执行人同渝公司在股东方凤英增资到位2900万元的当日即将2899.9万元分两笔转至案外人北京天创浩泽投资管理有限公司、沧州市起程建筑器材有限公司名下，但不能因此认定方凤英存在抽逃出资的行为，且同渝公司一直处于正常经营状态，不能排除同渝公司与案外人北京天创浩泽投资管理有限公司、沧州市起程建筑器材有限公司之间存在正常业务往来的可能性，而对同渝公司与案外人之间是否存在以及存在何种业务往来关系的审查，必然会涉及到相关证据的审查认定，超出了执行裁决程序的审查范围。因此，重邮公司以抽逃出资为由申请追加方凤英为被执行人的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆重邮科技开发公司追加第三人方凤英为本院（2014）渝一中法民执字第722号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡 苗
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初2029号
原告：广西博白县顾家福门业有限公司，住所地博白县博白镇大路山。
法定代表人：林荣轩，该公司总经理。
被告：杨祖仁，男，1986年6月29日出生，汉族，住所地博白县。
本院在审理原告广西博白县顾家福门业有限公司与被告杨祖仁买卖合同纠纷一案中，原告广西博白县顾家福门业有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西博白县顾家福门业有限公司撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告广西博白县顾家福门业有限公司负担。
审判员 丁向锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王玉龙
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初838号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人戴银山，男，1990年10月21日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，经商，住南安市。曾因伤害他人，于2013年8月11日被南安市公安局行政拘留五日并处罚款人民币500元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，后因违反取保候审规定，于2017年4月17日被拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]839号起诉书指控被告人戴银山犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人戴银山到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年10月18日3时许，被告人戴银山饮酒后无证驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××号的小型轿车，由南安市石井镇金洲酒店往水头镇方向行驶，行至交叉口寿溪桥头路边时，被告人戴银山欲与同车人田某在车上发生性关系，后被巡逻到该处的海联公司巡逻队员发现并报警。海联边防派出所民警出警到现场查获被告人戴银山，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：案发时被告人戴银山的血样中的乙醇含量为154.90mg/100m1(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人戴银山的家属自愿向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人戴银山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某的证言、现场查获经过、抓获经过、户籍证明、工作说明、现场查获照片、酒精吹气测试照片、测试单、机动�信息查询、驾驶人员信息、血样采样图片，血样提取登记表、尿检材料、行政处罚决定书、补充侦查决定书、情况说明、逮捕材料、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、福建华闽司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴银山违反道路交通运输管理法规，在公
共道路上醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人戴银山曾因伤害他人被南安市公安局行政拘留，应酌情从重处罚。被告人戴银山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戴银山积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人戴银山犯危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当,本院予以�纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴银山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年10月19日起至2017年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
�〇一七年六月九日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2806号
罪犯李吉圣，男，1974年8月17日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年七月十一日，山东省商河县人民法院作出（2007）商刑初字第52号刑事判决，以被告人李吉圣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年、二○一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李吉圣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李吉圣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李吉圣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李吉圣在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李吉圣减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2806号
罪犯李庆虎，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2010年11月4日作出了（2010）任刑初字第170号刑事判决，以被告人李庆虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李庆虎在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李庆虎在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李庆虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆虎减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2020年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初647号
原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：磐安县安文镇海螺街5号。
法定代表人楼方寿，董事长。
委托代理人蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被告朱浩程，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告金莉，女，汉族，住浙江省东阳市。
原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司（以下简称惠民公司）与被告朱浩程、金莉小额借款合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1、要求两被告支付借款利息119109.33元；2、案件受理费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年7月31日，被告朱程浩向原告惠民公司借款50万元，借款期限自2015年7月31日起至2016年4月10日止，借款月利率16.16‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还。同日，被告金莉自愿承诺作为朱浩程上述借款共同的债务人承担共同连带还款责任。案外人潘良峰、颜爱娟自愿为上述借款提�连带责任保证。届期后，案外人潘良峰、颜爱娟分多次归还本金共计50万元（最后一笔归还时间为2017年3月29日）。截止2017年3月28日，被告朱浩程尚拖欠利息119109.33元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱浩程、金莉于本判决生效之日起十日内向原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司支付利息119109.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，由两被告负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅海清
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 厉益平
二〇一七年八月十六日
代书 记员 林 莎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第423号
原告秦鹏程。
委托代理人张顺平，广西桂竞天律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司玉林分行。
代表人彭春祥，行长。
委托代理人姚瑞泉，中国农业银行股份有限公司玉林分行风险部员工。
被告中国农业银行股份有限公司玉林州新支行。
代表人唐斌。
委托代理人邹贵荣，中国农业银行股份有限公司玉林市玉州支行员工。
原告秦鹏程与被告中国农业银行股份有限公司玉林分行（以下简称农行玉林分行）、中国农业银行股份有限公司玉林州新支行（以下简称农行玉林州新支行）银行卡纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员陈洁独任审判，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告秦鹏程委托代理人张顺平、被告农行玉林分行委托代理人姚瑞泉、被告农行玉林州新支行委托代理人邹贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告农行玉林分行储蓄开户，银联卡号码为6xxxxxx8。原告于2014年7月9日凌晨在农行玉林州新支行ATM支取5000元后，有余额26487.69元。2014年7月9日晚，原告银行卡被异地盗取转账26300元，支付手续费110元，合计26410元。原告当即向农业银行的客服中心进行口头止付，并到玉林市公安局北辰派出所报案。原告认为原、被告之间系储蓄合同关系，被告应当无条件支付原告储蓄款项。请求判令：1、被告支付原告在被告处的存款26410元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告主体适格；
2、银行卡复印件，证明与农业银行存在储蓄关系；
3、银行流水账，证明帐户交易情况；
4、公安部门的报警单，证明当时本人在玉林；
两被告辩称，原告的银行卡被取钱是事实，被告没有过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提供有证据到庭。
经原告申请，本院依法调取了州新支行的柜员机在7月7日晚上19时46分至23时39分被他人加装设备的录像资料。
经开庭质证，两被告对原告提供的证据1-3无异议；本院予以认可。两被告对原告提供的证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为只能证明卡存在取款情况，不能证明被盗取，至于原告在不在玉林，由法院认定，而且人卡可以分离；本院认为，被告对原告提供的证据4的真实性无异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院采纳作为定案就依据。原、被告对本院调取的录像资料的真实性没有异议，但被告认为录像内容与银行卡取款没有关系，本院认为该录像与本案具有关联性，依法予以采纳。
经审理查明：原告秦鹏程在被告农行玉林分行储蓄开户，领取了银联卡一张，卡号为6xxxxx8。该卡能够在中国境内本行或他行自动柜员机上办理查询、存款、转账等业务。2014年7月8日晚，农行玉林州新支行的ATM机被不明身份人员加装电子设备。2014年7月9日凌晨，原告在农行玉林州新支行ATM支取5000元，原告的农业银行银联卡尚有余额26487.69元。2014年7月9日晚上22点39分，原告农业银行客户服务短信，提示该卡通过ATM机取款支出款项26300元，产生手续费110元。原告的该银行卡当时在本人身上，遂立即向被告进行询问，得知该笔交易是在异地ATM机被转账，原告当即向玉林市公安局北辰派出所报案，案件已被受理，尚无结果。
另查明，公安机关调取的录像资料显示，2014年7月7日晚上19时46分至23时39分，农行州新支行的ATM机被两名男子加装电子设备、取走电子设备。
本院认为：原告秦鹏程在被告农行玉林分行办理银行卡，双方形成合同关系，原告使用该银行卡存储消费，银行有义务对储蓄的资金严格管理，防范资金被违规支付导致流失的风险。本案中，原告在发现持有银联卡的资金流失时已及时向公安机关报案，报警记录、交易流水记录、录像资料及相关陈述之间，能形成完整的证据锁链，在没有证据证明是原告主动或客观上帮助他人实施了取款行为并报假案的情况下，应认定是他人盗取了银行卡账户上的资金。银行卡作为一种支付凭证，其需要密码与卡内相关磁条信息相吻合方能实现支付，虽然�易密码应由储户妥善保管，但是银行作为发卡机构，有义务实现对银行卡信息防盗技术保护以及承担识别伪卡技术的责任。原告作为储户举证能力有限，被告农行玉林分行应当承担该义务，而在本案中，被告农行玉林分行未能尽到该义务，应当承担违约责任，因此，被告农行玉林分行应对原告的损失本金26410元及相应的活期存款利息承担赔偿责任。被告农行玉林州新支行与原告没有合同关系，不应承担赔偿责任。因原告已经报案，如刑事案件侦破后，被告最终可根据司法程序向确定的取款人来主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司玉林分行支付原告秦鹏程本金26410元；
二、被告中国农业银行股份有限公司玉林分行支付原告秦鹏程利息损失（利息计算办法：以26410元为基数，自2014年7月10日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类活期存款利率计）；
三、驳回原告秦鹏程对被告中国农业银行股份有限公司玉林州新支行的诉讼请求。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告中国农业银行股份有限公司玉林分行负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费460元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
--40xxxxxx7，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洁
二〇一五年三月二十七日
书记员 戴妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第423号
原告秦鹏程，男，汉1982年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托代理人张顺平，广西桂竞天律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市民主中路257号。
代表人彭春祥，行长。
委托代理人姚瑞泉，男，中国农业银行股份有限公司玉林分行风险部员工，住广西壮族自治区博白县。
被告中国农业银行股份有限公司玉林州新支行，住所地广西壮族自治区玉林市清宁路59号。
代表人唐斌。
委托代理人邹贵荣，男，中国农业银行股份有限公司玉林市玉州支行员工，住广西壮族自治区兴业县。
原告秦鹏程与被告中国农业银行股份有限公司玉林分行（以下简称农行玉林分行）、中国农业银行股份有限公司玉林州新支行（以下简称农行玉林州新支行）银行卡纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员陈洁独任审判，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告秦鹏程委托代理人张顺平、被告农行玉林分行委托代理人姚瑞泉、被告农行玉林州新支行委托代理人邹贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告农行玉林分行储蓄开户，银联卡号码为62×××18。原告于2014年7月9日凌晨在农行玉林州新支行ATM支取5000元后，有余额26487.69元。2014年7月9日晚，原告银行卡被异地盗取转账26300元，支付手续费110元，合计26410元。原告当即向农业银行的客服中心进行口头止付，并到玉林市公安局北辰派出所报案。原告认为原、被告之间系储蓄合同关系，被告应当无条件支付原告储蓄款项。请求判令：1、被告支付原告在被告处的存款26410元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告主体适格；
2、银行卡复印件，证明与农业银行存在储蓄关系；
3、银行流水账，证明帐户交易情况；
4、公安部门的报警单，证明当时本人在玉林；
两被告辩称，原告的银行卡被取钱是事实，被告没有过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提供有证据到庭。
经原告申请，本院依法调取了州新支行的柜员机在7月7日晚上19时46分至23时39分被他人加装设备的录像资料。
经开庭质证，两被告对原告提供的证据1-3无异议；本院予以认可。两被告对原告提供的证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为只能证明卡存在取款情况，不能证明被盗取，至于原告在不在玉林，由法院认定，而且人卡可以分离；本院认为，被告对原告提供的证据4的真实性无异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院采纳作为定案就依据。原、被告对本院调取的录像资料的真实性没有异议，但被告认为录像内容与银行卡取款没有关系，本院认为该录像与本案具有关联性，依法予以采纳。
经审理查明：原告秦鹏程在被告农行玉林分行储蓄开户，领取了银联卡一张，卡号为62×××18。该卡能够在中国境内本行或他行自动柜员机上办理查询、存款、转账等业务。2014年7月8日晚，农行玉林州新支行的ATM机被不明身份人员加装电子设备。2014年7月9日凌晨，原告在农行玉林州新支行ATM支取5000元，原告的农业银行银联卡尚有余额26487.69元。2014年7月9日晚上22点39分，原告农业银行客户服务短信，提示该卡通过ATM机取款支出款项26300元，产生手续费110元。原告的该银行卡当时在本人身上，遂立即向被告进行询问，得知该笔交易是在异地ATM机被转账，原告当即向玉林市公安局北辰派出所报案，案件已被受理，尚无结果。
另查明，公安机关调取的录像资料显示，2014年7月7日晚上19时46分至23时39分，农行州新支行的ATM机被两名男子加装电子设备、取走电子设备。
本院认为：原告秦鹏程在被告农行玉林分行办理银行卡，双方形成合同关系，原告使用该银行卡存储消费，银行有义务对储蓄的资金严格管理，防范资金被违规支付导致流失的风险。本案中，原告在发现持有银联卡的资金流失时已及时向公安机关报案，报警记录、交易流水记录、录像资料及相关陈述之间，能形成完整的证据锁链，在没有证据证明是原告主动或客观上帮助他人实施了取款行为并报假案的情况下，应认定是他人盗取了银行卡账户上的资金。银行卡作为一种支付凭证，其需要密码与卡内相关磁条信息相吻合方能实现支付，虽然交易密码应由储户妥善保管，但是银行作为发卡机构，有义务实现对银行卡信息防盗技术保护以及承担识别伪卡技术的责任。原告作为储户举证能力有限，被告农行玉林分行应当承担该义务，而在本案中，被告农行玉林分行未能尽到该义务，应当承担违约责任，因此，被告农行玉林分行应对原告的损失本金26410元及相应的活期存款利息承担赔偿责任。被告农行玉林州新支行与原告没有合同关系，不应承担赔偿责任。因原告已经报案，如刑事案件侦破后，被告最终可根据司法程序向确定的取款人来主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司玉林分行支付原告秦鹏程本金26410元；
二、被告中国农业银行股份有限公司玉林分行支付原告秦鹏程利息损失（利息计算办法：以26410元为基数，自2014年7月10日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类活期存款利率计）；
三、驳回原告秦鹏程对被告中国农业银行股份有限公司玉林州新支行的诉讼请求。
本案受理费460元,减半收取230元，由被告中国农业银行股份有限公司玉林分行负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费460元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——xxx2000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洁
二〇一五年三月二十七日
书记员 戴妮
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初2624号
原告:罗建胜，男，1971年8月25日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：罗官富，男，1971年8月13日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：谢小芳，女，43岁，汉族，住广西陆川县,系罗官富之妻。
本院于2017年11月28日受理原告冯金昌与被告罗官富、谢小芳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，2017年12月15日，原告罗建胜以自行与被告罗官富、谢小芳协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗建胜向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗建胜撤诉。
案件受理费免交。
审判员 谢祖宁
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄运通
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1409号
上诉人（原审原告）：胡素娟，女，汉族，住平顶山市郏县。
被上诉人（原审被告）：袁聆韵，女，汉族，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审被告）：周宏，女，汉族，住平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）：周哲，女，汉族，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审被告）：周伟，女，汉族，住平顶山市卫东区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：周哲（系袁聆韵之女，周宏、周伟之妹），住平顶山市卫东区。
上诉人胡素娟因与被上诉人袁聆韵、周宏、周哲、周伟执行异议之诉一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初5933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡素娟于2018年4月13日向本院提交了撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为,胡素娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许胡素娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元,减半收取50元,由上诉人胡素娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯晓宏
审 判 员 郭国会
审 判 员 李双双
二〇一八年四月十三日
法官助理 李 洁
书 记 员 杨晓超
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5419号
原告：泮腾达，男，1983年9月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：张恒，男，1991年2月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：应登峰，男，1990年11月21日出生，汉族，住仙居县。
原告泮腾达诉被告张恒、应登峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告泮腾达于10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泮腾达申请撤回对被告张恒、应登峰的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张恒撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泮腾达承担。
审 判 员 吴国斌
二〇一七年十月十日
代理书记员 成霓霞
云南省屏边苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2523刑初53号
公诉机关云南省屏边苗族自治县人民检察院。
被告人徐荣福，男，1966年6月2日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地云南省屏边县，住云南省屏边县。2017年3月13日，因涉嫌盗伐林木罪被屏边县森林公安局取保候审。
云南省屏边苗族自治县人民检察院以屏检刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人徐荣福犯盗伐林木罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。屏边苗族自治县人民检察院指派检察员杨春、代理检察员刘晶出庭支持公诉，被告人徐荣福到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省屏边苗族自治县人民检察院指控，2016年12月9日上午10时许，被告人徐荣福来到屏边县白云乡杉树村委会龙树村至贵州寨方向2000米左右的公路头50米处，擅自将国有林山心箐的一棵硬阔叶林木砍倒欲运回家做柴火。经鉴定，被告人徐荣福盗伐的硬阔叶林木原木材积为2.679立方米，折合活立木蓄积为5.1519立方米，其价值为670元。
上述事实，被告人徐荣福在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、归案情况说明、国有林权证复印件、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、鉴定聘请书、鉴定意见书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人李某、韦某、王某的证言、被告人徐荣福的供述和辩解、指认笔录、现场勘验笔录、现场示意图及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐荣福无视国家法律，以非法占有为目的，盗伐林木5.1519立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人徐荣福犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人徐荣福接到屏边县森林公安局电话通知后，主动带领侦查人员到案发现场进行调查，并能如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人徐荣福系自首且认罪态度较好，具有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人徐荣福在有期徒刑六个月至一年零三个月的幅度内判处，并处罚金。该量刑建议能充分体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。被告人徐荣福建议对其减轻处罚的量刑意见不能充分体现罪责刑相适应的原则，本院不予采纳。
综上，为了保护环境资源不受他人非法侵害，本院根据被告人徐荣福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐荣福犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凌琳
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄清韵
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1021刑初263号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地。因本案于2017年10月1日被刑事拘留，2017年10月31日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2017）263号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员王丹彤、李欢欢、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：1、被告人吴某与被害人杨某系饭店工友，2017年8月23日晚，下班后，被告人吴某邀请杨某到其住处过夜，被告人吴某趁杨某熟睡之机，将杨某放在窗边包里的2800元现金盗走。
2、2017年9月26日左右，被告人吴某骑车进入同村村民张某家，其进入屋内，将电视机一台、煤气罐一个、白酒一桶、剃须刀一个、啤酒几瓶盗走，逃跑时被发现，遂将电视机仍在马路上。
另查，被告人吴某盗窃张某家其它财物已被公安机关扣押并返还给被害人张某。
2017年10月1日，被告人吴某被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有被害人杨某、张某的陈述，证人王立刚证言，扣押及返还物品清单，书证案件来源、抓获经过，辨认笔录及指认现场照片、常住人口信息、身份信息情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人吴某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人吴某如实供述自己的罪行，可予从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人吴某退赔被害人杨某2800元现金。
罚金与退赔限经济损失现本判决生效后十日内执行。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月1日起至2018年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永生
二〇一七年十二月五日
书记员 芮文波
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初第1149号
原告：李道华，男，1964年1月19日出生，汉族，湖北省郧西县羊尾镇老关庙村人，现住山西省襄垣县学府南路*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：宣言，山西沁州律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：申红旺，男，1972年9月14日出生，汉族，山西省襄垣县古韩镇西王桥村人，现住本村100号。
委托诉讼代理人：崔会阳，男，襄垣县虒亭镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。
原告李道华诉被告申红旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李道华的委托诉讼代理人宣言，被告申红旺及其委托诉讼代理人崔会阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，司机杜恵晟驾驶原告所有的晋D537**号“长城”牌轻型货车行驶至襄垣县城沿滨河西路由南向北行至与城北街交叉路口，被告申红旺驾驶的晋DLN2**号“凯马”牌轻型货车于城北街由东向西行驶，两车在该交叉路口发生碰撞，事故导致司乘人员两死两伤，原告的晋D537**号“长城”牌轻型货车严重损坏，几乎报废。襄垣县公安局交通警察大队140020号道路交通事故认定，被告申红旺与杜恵晟承担事故同等责任。中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司系晋DLN2**号“凯马”牌轻型货车的交强险承保单位。2016年4月18日，原告向法院提出诉讼，诉讼时效中断。由于欲以酌定赔偿额为诉求主张，故未申请鉴定，后进行了撤诉，法院裁定准许。后被告仍未对原告车辆损坏作出赔偿。故原告重新提出诉讼，请求人民法院依法判决被告申红旺赔偿原告车辆损失款约13000元（当庭变更诉讼请求为29425.2元，于庭审后补交了诉讼费）；本案诉讼费由被告承担。
被告申红旺辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；2、原告主张的车辆损失费过高，对合理合法的损失应当按照事故责任比例赔偿。
原告向本院提交如下证据：
1、（2016）晋0423民初399号民事裁定书、受理案件通知书，证明原告本次起诉没有超过诉讼时效。
2、购车发票，证明原告受损车辆的购车时间为2009年11月21日，购买时的价格为78800元。
3、车辆价值评估单，证明襄垣县五阳岭王健汽修厂对原告受损车辆的评估价值为58851.10元。
4、襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第140020号《道路交通事故认定书》，证明被告申红旺承担本次事故的同等责任。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、4的真实性无异议，但不能证明原告起诉未超过诉讼时效；对证据3不认可，车辆价值评估单系由王健单独作出，且襄垣县五阳岭王健汽修厂无鉴定资质，评估程序不合法。
被告未向本院提交证据。
本院的质证意见为：原告所举证据1、2、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3系原告单方委托作出，且襄垣县五阳岭王健汽修厂并非具备资质的专业鉴定机构，故本院不予采信。
经审理查明：2014年4月26日7时许，杜恵晟驾驶晋D537**号“长城”牌轻型普通货车（车上乘坐王翠霞、米高飞、贾娟）沿滨河西路由南向北行驶至与城北街交叉路口时，遇沿城北街由东向西申红旺驾驶的晋DLN2**号“凯马”牌轻型普通货车（车上乘坐索冬霞）发生碰撞，造成杜惠晟当场死亡，王翠霞、米高飞、贾娟、申红旺、索冬霞受伤，两车不同程度损坏，王翠霞经抢救无效于次日死亡。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第140020号《道路交通事故认定书》认定，杜惠晟、申红旺承担本次事故的同等责任，王翠霞、米高飞、贾娟、索冬霞无责任。
晋D537**号“长城”牌轻型普通货车的所有人系原告李道华。晋DLN2**号“凯马”牌轻型普通货车的登记车主系刘宁，实际车主系被告申红旺，该车在中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司投保有交强险，交强险限额为122000元，被保险人索冬霞系申红旺的妻子，事故发生在保险期间内。在该起事故中死亡的杜惠晟、王翠霞的家属、受伤的贾娟均于2015年分别向本院提起诉讼，本院作出的（2015）襄民初字第251号、（2015）襄民初字第380号、（2015）襄民初字第252号三份民事判决书均已生效，保险公司已在交强险122000元的保险范围内全部予以赔偿。
2016年4月18日，原告以机动车交通事故责任纠纷向本院提出诉讼，后于2016年9月29日提出撤诉，本院于2016年9月30日作出（2016）晋0423民初399号民事裁定书，准予原告撤回起诉。经原告委托，襄垣县五阳岭王健汽修厂于2016年5月25日作出《车辆价值评估单》，对晋D537**号“长城”牌轻型货车的评估价值为58851.1元。2016年11月1日，原告再次诉至本院，并在诉讼期间申请对晋D537**号“长城”牌轻型普通货车在事故中的损坏程度（价值）进行鉴定。2017年6月12日，长治市中级人民法院证据技术中心以“因提供材料说明车辆已达被废标准失去评估鉴定价值”，故将该鉴定中止。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。”本案属机动车之间发生的交通事故，被告申红旺驾驶的晋DLN2**“凯马”牌轻型普通货车投保的保险公司已在交强险赔偿范围内足额赔偿了本次交通事故的受害人及其家属，其赔偿责任已全部履行完毕，故该保险公司不再承担赔付义务。对于原告超出交强险保险责任限额部分的损失，因被告申红旺在本次交通事故中负同等责任，故其作为该车辆的驾驶员及实际车主应按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。由于原告提供的《车辆价值评估单》系其单方委托作出，且襄垣县五阳岭王健汽修厂并不具备鉴定资质，故对原告主张车辆损失费为58851.10元,并以此要求被告赔偿29425.2元的诉讼请求,本院不予支持。但考虑到原告的车辆确因本次交通事故受损，结合该车购买时的价格、使用年限等客观情况，本院酌情认定原告的车辆损失费为20000元，被告承担50%的赔偿责任即10000元。关于被告辩称原告的起诉已超出诉讼时效，因事故发生于2014年4月26日，原告于2016年4月18日提出诉讼，并未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，故对被告所提该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告申红旺于本判决生效后十日内赔偿原告李道华车辆损失费10000元。
二、驳回原告李道华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费336元，原告承担228元，被告申红旺承担108元。
审判长 闫亚峰
审判员 常 健
审判员 张丽娜
二〇一七年八月二日
书记员 张 丹