广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1338号
原告：江门市江海区睿沣玻璃有限公司，住所地：广东省江门市江海区金溪三路11号（自编之一）。
法定代表人：苏荣参，总经理。
委托诉讼代理人：黄东平，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。
被告：佛山市高明新永业玻璃制品有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇延兴街6、8号。
法定代表人：梁暖银，总经理。
委托诉讼代理人：吴琦玲，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林春蝉，该公司工作人员。
原告江门市江海区睿沣玻璃有限公司与被告佛山市高明新永业玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江门市江海区睿沣玻璃有限公司的法定代表人苏荣参及委托诉讼代理人黄东平，被告佛山市高明新永业玻璃制品有限公司的法定代表人梁暖银及委托诉讼代理人吴琦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市江海区睿沣玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款人民币449584.73元及利息10448.23元[449584.73元×0.0435×1.5÷365×130日=10448.23元，自2017年2月28日起暂计至2017年7月7日止共130日，以后照计]，共计460032.96元给原告；2、被告负担本案的诉讼费用。原告于2017年11月16日变更诉讼请求为：1、被告立即支付货款人民币449584.73元及利息（以货款449584.73元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150％，从2017年2月28日计至被告付清货款之日止）；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告基于与被告之间长期的供需关系，一直向被告供应货物，被告收到原告货物后却不同时支付全部货款，经原告多次追索，被告对账后于2017年2月27日签署《付款计划保证书》，确认被告自2017年2月27日止尚欠原告往来应付款共计人民币599584.73元，并承诺于2017年3月底前支付200000元，2017年4月底前支付200000元，2017年5月底前结清货款。被告在签署《付款计划保证书》后仅于2017年4月29日及2017年5月12日通过转账汇款方式向原告支付了货款共计150000元，尚欠原告货款本金人民币449584.73元。经原告多次催促，被告至今未付。被告拖欠原告货款的事实客观存在，虽经原告多次追索，被告均以各种理由拒付。被告的行为已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，被告应当立即清偿尚欠原告的全部货款；同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，被告应当自逾期付款之日起（即合同约定的付款之日）按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款的利息给原告，亦即被告应当偿付给原告的利息为10448.23元[449584.73元×0.0435×1.5÷365×130日=10448.23元，自2017年2月28日起暂计至2017年7月7日止共130日，以后照计]，货款与利息共计460032.96元。根据上述的事实与理由，为维护原告的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状起诉，恳请判如所请。
被告佛山市高明新永业玻璃制品有限公司辩称，原告的货物有严重的质量问题，例如出现气泡、起彩，这些问题导致被告的工程也出现问题，被告的客户对此情况反映严重，同时强烈要求退货并扣除原告货款。原告违反合同约定造成被告经济损失，还影响了被告的信誉，造成今后被告的业务减少及间接经济损失。综合事实，原告的货款没有及时结清并非被告故意拖欠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告于2016年4月14日至2016年7月11日期间向原告购买平板玻璃，双方没有签订书面买卖合同。2017年2月27日，被告向原告出具《付款计划保证书》，内容为：“致江门市江海区睿沣玻璃有限公司，截止2017年2月27日止，佛山市高明新永业玻璃制品有限公司尚欠江门市江海区睿沣玻璃有限公司往来购货应付款为599584.73元。我司保证按如下计划依期支付贵司货款：1、2017年3月底前支付20万元；2、2017年4月底前支付20万元；3、2017年5月底前结清货款”。被告出具上述《付款计划保证书》后分别于2017年4月29日、2017年5月12日偿还原告货款100000元、50000元，共150000元，至今尚欠原告货款449584.73元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于被告是否应支付原告货款449584.73元的问题，被告向原告购买平板玻璃，双方在自愿、平等、等价有偿的基础上进行交易往来，虽没有签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，被告接收货物后理应向原告支付货款，根据原告提交的证据《付款计划保证书》、对公账户跨机构出（入）账通知书及被告在庭审中的确认，可证明被告尚欠原告货款449584.73元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告主张被告支付货款449584.73元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告主张原告的货物存在质量问题，造成其经济损失，但被告没有提起反诉主张，亦没有提交证据证明原告货物存在质量问题，故对被告上述主张，本院不予采纳。
关于原告诉请被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%”的规定，原、被告没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，被告向原告出具《付款计划保证书》，定于2017年3月底前支付货款200000元，2017年4月底前支付200000元，2017年5月底前支付199584.73元给原告，原告对该《付款计划保证书》并未表示异议。被告于2017年4月29日、2017年5月12日偿还原告货款100000元、50000元，则被告应支付原告的利息具体为：1、以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2017年4月1日起计至2017年4月29日止；2、以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2017年4月30日起计至2017年5月12日止；3、以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2017年5月13日起计至本判决确定被告支付货款之日止；4、以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2017年5月1日起计至本判决确定被告支付货款之日止；5、以199584.73元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2017年6月1日起计至本判决确定被告支付货款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明新永业玻璃制品有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付货款449584.73元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2017年4月1日起计至2017年4月29日止；以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2017年4月30日起计至2017年5月12日止；以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2017年5月13日起计至本判决确定支付货款之日止；以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2017年5月1日起计至本判决确定支付货款之日止；以199584.73元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2017年6月1日起计至本判决确定支付货款之日止）给原告江门市江海区睿沣玻璃有限公司；
二、驳回原告江门市江海区睿沣玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元、诉讼保全费2920元，共11120元，由原告江门市江海区睿沣玻璃有限公司负担120.53元，被告佛山市高明新永业玻璃制品有限公司负担10999.47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 曾润长
人民陪审员 赵秀红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李慧青