江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9915号
上诉人(原审原告)：赵佳浩，男，1997年7月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：朱雪娇，上海正源(昆山)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明，上海正源(昆山)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨帆，男，1991年9月12日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人赵佳浩与被上诉人杨帆民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初1939号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵佳浩上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一审计算利息有误，应为24673.97元，而一审法院计算为44951.78元（114951.78-70000），该计算错误直接导致判决结果错误。杨帆应返还赵佳浩上房屋出售款剩余部分未230326.03元，而非210048.22元。
被上诉人杨帆辩称，对于利息计算问题，如果按照一审判决的计算方式，上诉人现计算金额是正确的。但是一审判决之后，杨帆已经于2017年9月23日通过转账方式给付赵佳浩20万元，现金方式给付2万元，本案债务已履行完毕，请求二审判决时一并考虑。
赵佳浩向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令杨帆返还赵佳浩房款255000元；2.请求判令杨帆支付赵佳浩违约金27250元（自2016年9月23日计算至2017年1月10日，按照日万分之五的标准计算）；3.请求判令杨帆承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：当事人双方经他人介绍相识，2016年9月23日，双方签订《抵押借款合同书》、借条，合同内容主要为：1.赵佳浩向杨帆借款500000元，借款期限12个月，自2016年9月23日起至2017年9月22日止，借款期限内利息为年利率24%，利息每月支付一次，如未按约定时间支付利息，自应付之日起按利息额的日万分之五标准计算违约金，合同到期后归还本金，如逾期归还本金，则按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，同时还应按照日万分之五的标准计算违约金；2.由于出借人的原因两日内不能将资金交付或出借人在本合同签字后反悔时，由出借人支付违约金每日为借款额的万分之五；3.赵佳浩自愿以其名下位于昆山市××市镇××花园××楼××室、××室阁楼的房产作抵押，作为本次借款的担保。当天，该合同经公证处公证，杨帆向赵佳浩转账支付500000元。此外，借款当天，赵佳浩通过刷卡消费形式，另向昆山普一发非融资性担保有限公司支付250000元，该公司法定代表人为杨帆，由杨帆独资设立。关于该笔250000元，赵佳浩陈述是杨帆要求返还的款项，并称杨帆要求返还的理由是涉案房屋的公证手续还没有办理，杨帆则陈述该款系赵佳浩要求放在普一发公司进行投资的款项，但双方并未订立书面投资协议，亦没有约定投资回报。签订合同后，杨帆另于2016年10月13日、2016年10月15日、2016年10月18日、2016年10月21日、2016年11月19日共计向赵佳浩支付125000元，赵佳浩陈述该款是杨帆在赵佳浩多次要求后才支付的本案所涉借款中的余下部分，杨帆则陈述该125000元与本案500000元借款无关，一审审理中，当事人双方确认赵佳浩在借款后未按约支付利息，也未归还过本金。2016年10月17日，当事人办理委托事项公证，内容为赵佳浩委托杨帆办理出售昆山市××市镇××花园××楼××室、××室阁楼房地产的有关事宜，委托期限自2016年10月17日至2017年10月16日，一审审理中，杨帆陈述赵佳浩没有钱还杨帆，故赵佳浩委托杨帆出售房屋。2017年1月10日，杨帆与案外人段宗勇签订存量房买卖合同，将涉案房屋出售，房屋实际出售价格为700000元。2017年1月11日，杨帆支付给赵佳浩母亲龚敏娟房屋余款70000元，龚敏娟出具有收条。一审审理中，杨帆明确70000元的计算方式为：房屋转让款为700000元，扣除500000元借款和75000元利息（按照年利率36%的标准，自2016年9月23日计算至2017年2月22日），再扣除公证费、加急费、上门催收费用、评估费、违约金共计55000元。2017年1月12日，赵佳浩母亲龚敏娟与杨帆通话并录音。
以上事实由不动产产权登记信息、抵押借款合同书、公证书、借条、银行明细、委托公证书、存量房买卖合同、手机银行截图、录音、当事人陈述等证据为证。
一审法院认为，双方订立的抵押借款合同系基于借贷双方的真实意思表示，合同内容也不存在法律规定的无效情形，合同成立并有效，故借贷双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，双方争议在于，借款当天赵佳浩刷卡支付至昆山普一发非融资性担保有限公司的250000元款项是否应从杨帆交付的借款金额中扣除？一审法院认为，借款合同所载明的金额，系借款方出于自身的实际资金需求，而出借方则评估自身资金实力以及出借风险后所协商确定，故赵佳浩在获得符合约定数额的借款后，又在当天向杨帆的一人公司支付250000元，且在该支付路径并不符合双方约定的借款用途情况下，实违常理，虽然赵佳浩作为款项的支付方，应对款项支付具有主动权，但也须考虑赵佳浩作为借款一方，其出于对资金需求的急迫性而在借贷关系中处于被动，故其关于刷卡系出于杨帆要求的陈述具有合理可能。另一方面，杨帆称赵佳浩所支付的250000元是赵佳浩的投资款，但双方却并未订立投资或者合作协议，也未就投资回报、风险承担等投资事项进行协商，故杨帆所作陈述与正常的投资习惯也明显不符。综上，一审法院认定赵佳浩支付给昆山浦一发非融资性担保有限公司的250000元应从500000元中扣除，杨帆在2016年9月23日的实际出借金额应为250000元，加之后续支付给赵佳浩的125000元，杨帆实际出借金额为375000元。关于剩余房款的返还数额，应以房屋出售价格700000元扣除杨帆的实际出借本金以及相应借款利息，因借款合同中约定的期内利息标准和逾期还款利息标准均已达24%，故合同另关于逾期偿还本金的违约金条款、逾期清偿利息的违约金条款已超过法律规定的上限，一审法院对超过部分不再支持，经计算，截至房屋出售之日即2017年1月10日止，赵佳浩应支付的借款本金为375000元，借款利息按照本金数额分段计算，为114951.78元，合计489951.78元，故杨帆应返还赵佳浩剩余房款210048.22元。关于赵佳浩主张的违约金，因杨帆未足额交付借款本金，故按照合同约定，其应当承担违约责任，合同约定日万分之五的违约金标准符合法律规定，一审法院予以确认，但因杨帆曾陆续交付部分借款，故违约金应以未交付的借款本金为基数，进行分段计算，经计算，违约金为8507.5元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决：一、杨帆于判决生效之日起十日内向赵佳浩返还房屋出售款剩余部分210048.22元、违约金8507.5元，合计218555.72元；二、驳回赵佳浩的其他诉讼请求。案件受理费5126元，由杨帆负担4579元，由赵佳浩负担547元。
二审中，赵佳浩对于2017年9月23日收到杨帆转账20万元无异议，但2万元现金认为没有收到。且赵佳浩认为收到20万元转账当天赵佳浩被第三方控制，银行卡、身份证、手机都被收走，上述接收的款项被第三方非法转账取走，故不同意作为本案杨帆履行的款项予以扣除。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者提供证据不足以证明其主张的，有举证责任的当事人应承担相应的法律后果。本案中，一审认定借款本金及利息的计算方式无误，本院予以确认。利息计算的结果，经当事人核算，一审计算确有错误，本院予以纠正。故截至房屋出售之日即2017年1月10日止，赵佳浩应支付的借款本金为375000元，利息为24673.97元，杨帆应返还赵佳浩剩余房款230326.03元（700000元-375000元-24673.97元-70000元）。一审判决之后，杨帆转账给付了赵佳浩20万元，赵佳浩对收款无异议，但认为非履行本案债务的款项，则赵佳浩应承担相应的举证责任。而赵佳浩陈述的被第三方控制一无相应证据证明，二与本案杨帆的还款无关，故赵佳浩应对其主张自行承担不利的法律后果，本院确认该20万元作为本案还款予以扣除。杨帆还主张现金给付了赵佳浩2万元，因赵佳浩不予认可，杨帆亦无其他相应证据佐证，故本院对该2万元现金给付事实不予确认。综上，杨帆还应给付赵佳浩剩余房款30326.03元（230326.03元-200000元）。
综上，一审法院认定事实清楚，但计算有误，结合二审中出现的新情况，本院依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初1939号民事判决；
二、杨帆于判决生效之日起十日内向赵佳浩返还房屋出售款剩余部分30326.03元、违约金8507.5元，合计38833.53元。
三、驳回赵佳浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5126元，由杨帆负担4579元，由赵佳浩负担547元。二审案件受理费4883元，由杨帆负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年二月一日
书记员 孙丹丹