江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4294号
上诉人（原审原告）：溧阳市诚晨日上运输有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇人民广场1号2103。
法定代表人：汤中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱春林，男，汉族，1941年3月26日生，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：刘秀妹，女，汉族，1944年4月4日生，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：禹梅珍，女，汉族，1969年1月3日生，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：钱静，女，汉族，1989年6月12日生，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：钱某，女，汉族，2008年6月1日生，住江苏省溧阳市。
法定代理人：系某，系钱某的母亲。
上述五名被上诉人的委托诉讼代理人：谢�翔、史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。
上诉人溧阳市诚晨日上运输有限公司（以下简称诚晨日上公司）因与被上诉人钱春林、刘秀妹、禹梅珍、钱静、钱某工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初6639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚晨日上公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，对涉案的工伤待遇重新作出判决。事实和理由：2016年9月7日，被上诉人的近亲属钱新平在我公司受伤后死亡，后被上诉人向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出溧劳人仲案字（2017）第237号仲裁裁决书，裁决我公司支付丧葬补助金及供养亲属抚恤金。我公司不服诉到一审法院，一审法院作出（2017）苏0481民初6639号民事判决，驳回诉请。�公司认为仲裁裁决和一审判决认定事实不清，适用法律错误。钱新平因机动车道路交通责任事故死亡，交警部门认定对方负全部责任。在溧劳人仲案字（2017）第237号裁决中，被上诉人方提供了溧阳市人民法院的交通事故调解书一份，证明其近亲属已经获得足额的赔偿金。根据江苏省高级法院及江苏省人力资源和社会保障厅出台的交通事故而导致工伤的文件中，及常州市中级人民法院的文件精神，明确一次性的费用不可重复主张。被上诉人方在本起事故的交通赔偿中丧葬费与被抚养人生活费已经得到足额赔偿，该两项费用在现实生活中是一次性费用，而判决丧葬补助金及供养亲属抚恤金性质与上述费用完全重叠，在本案中应予扣除。
钱春林、刘秀妹、禹梅珍、钱静、钱某答辩称，工伤待遇与交通事故人身损害是两个不同的法律关系，死者近亲属有权利依�获得赔偿。人的生命是无价的，上诉人称我方作为近亲属获得足额的赔偿金是不妥当的。根据最高人民法院的相关规定，除医药费外劳动者有权请求用人单位支付工伤保险待遇。因此，一审法院判决认定事实清楚，合法合理。请求驳回上诉，维持原判。
诚晨日上公司向一审法院起诉请求：重新对涉案的工伤待遇作出判决，并由对方承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
双方当事人对下列事项无争议：
1、钱新平系诚晨日上公司从事驾驶员工作的员工，2016年9月7日，钱新平驾驶诚晨日上公司的车辆在送货途中发生交通事故，经医院抢救无效于当日死亡。交通部门作出交通事故认定书，认定钱新平不承担责任。诚晨日上公司未为钱新平缴纳工伤保险费。
2、2016年10月19日，钱春林、刘秀妹、禹梅珍、钱静、钱某就钱新�交通事故死亡向法院提起诉讼，要求肇事方及肇事方车辆投保单位中国太平洋财部保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称保险公司）赔偿各项损失，审理中，经法院主持调解作出（2016）苏0481民初7487号民事调解书，双方确认本次事故所致损失为：丧葬费30570.5元，死亡赔偿金743460元，被扶养人生活费205969.50元（钱春林：24966元/年×5年÷4＝31207.5元；刘秀妹：24966元/×8年÷4＝49932元；钱某：24966元/×10年÷2＝124830元）。中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司支付钱春林、刘秀妹、禹梅珍、钱静、钱某赔偿款980000元。该调解书已生效并已全部履行完毕。
3、2016年11月14日，溧阳市人力资源和社会保障局认定钱新平为工伤。
4、钱新平死亡时，钱春林（钱新平父亲）75.5岁、刘秀妹（钱新平母亲）72.4岁、禹梅珍（钱新平妻子）47.7岁、钱静（钱新平女儿）27岁、钱某（钱新平女儿）8.25岁。
5、钱新平生前的工资标准3965元/月。
6、钱春林、刘秀妹、禹梅珍、钱静、钱某向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月作出溧劳人仲案字〔2017〕第237号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，诚晨日上公司支付钱春林、刘秀妹、禹梅珍、钱静、钱某丧葬补助金27882元；二、自本裁决生效之日起十日内，诚晨日上公司支付钱春林、刘秀妹、禹梅珍、钱静、钱某一次性工亡补助金623900元；三、自本裁决生效之日起十日内，诚晨日上公司支付刘秀妹裁决前的供养亲属抚恤金11895元、钱春林裁决前的供养亲属抚恤金11895元。自2017年8月1日起诚晨日上公司按月支付钱春林供养亲属抚恤金1189.5元、刘秀妹供养亲属抚恤金1189.5元，并根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调�。四、自本裁决生效之日起十日内，诚晨日上公司支付钱某裁决前的供养亲属抚恤金11895元。自2017年8月1日起诚晨日上公司支付钱某供养亲属抚恤金1189.5元，并根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整，直至钱某满18周岁止。
6.诚晨日上公司对仲裁委裁决书中第二款内容即由其支付钱春林、刘秀妹、禹梅珍、钱静、钱某一次性工亡补助金没有异议。
双方对下列事项有争议：
对丧葬补助金27882元和供养亲属抚恤金。诚晨日上公司认为，因为钱春林、刘秀妹、禹梅珍、钱静、钱某在劳动仲裁中提供了道路交通事故赔偿的调解书，调解书的赔偿金额中包含了丧葬费和被抚养人生活费，根据证据二及江苏省劳动保障厅的一个相关文件，实际发生的一次性费用不能重复赔偿，显然丧葬费是实际发生的一次性费用，不可能作两次安葬，另外�供养亲属抚恤金与被抚养人生活费具有同一的补偿性，都是为了弥补家庭劳动力丧失之后而给予的生活安排；另常州市中级人民法院关于审理劳动争议案件的指导意见，其中第三十三条明确规定：因第三侵权造成的劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除丧葬费、误工费等费用，结合本案，诚晨日上公司认为应扣除在劳动仲裁里面裁决的丧葬费、供养亲属抚恤金相关费用。钱春林、刘秀妹、禹梅珍、钱静、钱某认为，不需要扣除，因为交通事故赔偿与本案的工伤待遇赔偿属于两个不同的纠纷，所适用的法律及相关的赔偿项目也有所不同，申请人在交通事故中所得到的赔偿项目及赔偿金额不影响工伤待遇赔偿中的具体赔偿金额和项目。关于丧葬费与供养亲属抚恤金，根据现有规定，应当属于双重赔偿。
一审法院认为，根据最高人民法院最新相关规定，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇，因此，本案中，诚晨日上公司认为钱春林、刘秀妹、禹梅珍、钱静、钱某已在交通事故中获得丧葬费和被扶养人生活费的赔偿，本案中丧葬补助金、供养亲属抚恤金不应再得到赔偿的主张，应不予支持。由于在庭审中诚晨日上公司对钱春林、刘秀妹、禹梅珍、钱静、钱某计算的一次性工亡补助金项目及对仲裁裁决中丧葬补助金、供养亲属抚恤金的计算均未表示异议，且仲裁裁决书中的计算方式和标准不违反相关法律规定，依法应予以确认。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条第三款、第四款、第三十九条第一款、第四十条之规定，判决如下：
一、驳回诚晨日上公司的诉讼请求；
二、诚晨日上限公司于判决生效之日起十日内支付钱春林、刘秀妹、禹梅珍、钱静、钱某丧葬补助金27882元、一次性工亡补助金623900元，合计人民币651782元。
三、诚晨日上公司于判决生效之日起十日内支付刘秀妹裁决前的供养亲属抚恤金11895元、钱春林裁决前的供养亲属抚恤金11895元。自2017年8月1日起诚晨日上公司按月支付钱春林供养亲属抚恤金1189.5元、刘秀妹供养亲属抚恤金1189.5元，并根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。
四、诚晨日上公司于判决生效之日起十日内支付钱某裁决前的供养亲属抚恤金11895元。自2017年8月1日起诚晨日上公司按月支付钱某供养亲属抚恤金1189.5元，并根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整，直至钱某满18周岁止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5元（未预交），由诚晨日上公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。
本院认为：因为第三人原因造成的工伤，第三人承担侵权责任与用人单位承担工伤保险待遇赔偿责任是基于两种不同的法律关系，两种责任是基于不同的法律事实。用人单位承担工伤保险待遇赔偿责任是因为，为职工办理工伤保险并及时缴纳相应的工伤保险费是用人单位的法定义务。职工发生工伤后，职工依法可以享受从保险经办机构领取工伤保险待遇的权利。若用人单位未与职工办理工伤保险的，即使系第三人的原因造成的工伤，用人单位也不能免除除医疗费用外的工伤保险待遇的赔偿责�。本案中，钱新平发生工伤且死亡，其近亲属依照工伤保险条例的相关规定，可以从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。由于诚晨日上公司未为钱新平办理工伤保险，诚晨日上公司应承担上述工伤保险待遇的赔偿责任。
综上所述，诚晨日上公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由溧阳市诚晨日上运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一八年三月六日
书 记 员 顾 莉