wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第592号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人石秋华石某华，男，1980年8月4日出生，苗族，小学文化，户籍地贵州省松桃苗族自治县）。因本案于2015年9月8日被行政拘留，于同年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）949号起诉书指控被告人石秋华石某华犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人石秋华石某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年9月8日凌晨2时许，被害人伍某因不满被告人石秋华石某华上班偷懒，遂将被告人石秋华石某华停放在惠州市惠阳区沙田镇田头村荣辉厂某厂篮球场附近的一辆摩托车放气，被告人石秋华石某华见状，持铁管对被害人伍某进行殴打，致使被害人伍某背部、腰部、膝盖等多处受伤（经鉴定，被害人伍某的损伤程度为轻伤一级），后经被害人报案，公安人员于2015年9月8日9时许将被告人石秋华石某华抓获归案。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人石秋华石某华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。提请依法判处。
被告人石秋华石某华对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月8日凌晨2时许，被害人伍某因不满被告人石秋华石某华上班偷懒，遂将石秋华石某华停放在惠州市惠阳区沙田镇田头村荣辉厂某厂篮球场附近的摩托车放气，石秋华石某华见状，持铁管殴打伍某，经伍某报案，公安人员于当天抓获石秋华石某华。经鉴定，伍某的损伤程度属轻伤一级。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实惠州市公安局惠阳区分局于2015年9月17日对本案立案侦查。
2、被害人伍某的陈述：2015年9月7日22时30分许，同事石秋华石某华又在车间睡觉偷懒，因他睡觉，我就要一个人在车间工作，心里不舒服，我想着要去将石秋华石某华的摩托车轮胎的气放掉，次日2时许，我发现石秋华石某华没在车间，我偷偷地去将石秋华石某华的摩托车放气，我刚放完，突然，石秋华石某华持铁棍站在我旁边，并殴打我，我的手、背部、头部等处都被打伤。经伍某辨认照片，确认被告人石秋华石某华是殴打其的人。
3、证人张某的证言：2015年9月8日3时许，我在惠阳区沙田镇荣辉厂某厂的鱼塘旁见到丈夫伍某坐在地上，石秋华石某华手持铁管站在旁边，丈夫称因石秋华石某华上班经常偷懒，导致他很累，心里不舒服，便去将石秋华石某华的摩托车轮胎的气放掉，被石秋华石某华发现，被石秋华石某华打。
4、现场勘验笔录、现场方位图、照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区沙田镇田头村荣辉厂某厂内。
5、扣押笔录及清单，证实公安人员在案发现场提取到铁棍1根。
6、抓获经过，证实经被害人伍某报案，公安人员于2015年9月8日9时许到惠阳区沙田镇田头村荣辉厂某厂内抓获被告人石秋华石某华。
7、广东省惠州市惠阳区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人伍某背部、腰部、左膝之条索状中空性皮下出血，据其损伤形态特征分析判断，符合钝器（类棍棒）作用所致；面部、四肢余部位之皮下出血、表皮剥脱，据其损伤形态特征分析判断，符合钝性暴力作用所致；DR提示左侧尺骨下段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
8、被告人石秋华石某华的供述：2015年8月份起，我的摩托车被人放气，同年9月8日凌晨2时许，我将摩托车停放在惠阳区沙田镇田头村荣辉厂某厂篮球场中（鱼塘旁）后，躲在宿舍楼看着，一会，我见到伍某走到摩托车那里蹲下来，没多久，听到摩托车车轮出气的声音，我在宿舍楼下见到一根铁棍，便持铁棍去问伍某为什么要这样做，见伍某不老实交代，便用铁棍殴打他。
上述证据经法庭质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人石秋华石某华持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人石秋华石某华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石秋华石某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李晓理
审判员 马慧强
审判员 余学全
二〇一六年二月二十四日
书记员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4417号
罪犯黄意明，男，1961年3月18日出生，汉族，江西省东乡县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省东乡县人民法院于2015年3月5日作出（2014）东刑初字第132号刑事判决，认定黄意明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄意明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄意明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄意明减去有期徒刑五个月五天。
（减刑后刑期：自2014年7月23日起至2017年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1198号
原告:赵丽云，女，1974年11月7日出生，汉族，黑龙江省859农场第24作业站种植户。
被告:王浩，男，1984年2月3日出生，汉族，黑龙江省胜利农场第38作业站技术员。
被告：王敏（系王浩之妻），女，1986年6月24日出生，汉族，无职业。
被告:高春雪，男，1990年1月27日出生，汉族，黑龙江省胜利农场第38作业站种植户。
原告赵丽云诉被告王浩、王敏、高春雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，依法适用简易程序,于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵丽云、被告王浩到庭参加诉讼，被告王敏、高春雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
赵丽云向本院提出诉讼请求：1.要求被告王浩、王敏、高春雪偿还借款本金150000元，利息3788.13元（从2016年12月15日至2017年7月11日共计209天，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算），共计153788.13元;2.被告高春雪承担连带担保责任;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告王浩、王敏向原告借款150000元，双方未约定利息，用款期限为1个月，借款均由被告高春雪提供担保。借款到期经原告索要，被告均以各理由推脱至今。为了原告的合法权益不受侵害，现要求被告偿还借款本息153788.13元。被告高春雪应承担连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
被告王浩承认原告在本案中所主张的事实。但认为，原、被告能否协商一下，到秋后一次性给付。
被告王敏、高春雪未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王浩、王敏因偿还到期贷款，于2016年12月15日向原告借款150000元，双方未约定利息，用款期限为1个月，借款均由被告高春雪提供担保并确认签字。借款逾期后，原告向被告索要未果诉至法院，故要求被告王浩、王敏偿还借款本息。被告高春雪承担连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
另查明,原、被告签订借款金额为150000元,双方未约定借款利息，还款期限为2017年1月15日，原告主张逾期利息期限应从2017年1月16日至2017年7月11日计算，共计177天，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息金额为3208.12元，本息合计153208.12元。因原、被告双方未约定借款期间利息，原告主张借款期间利息，故本院不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以上事实有被告给原告出具的《借据》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据，被告王敏、高春雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示，合同真实有效，双方应按约定履行。原告按约为被告王浩、王敏提供借款，二被告应当如期还本付息。被告高春雪自愿为借款人王浩、王敏提供担保，其作为担保人，应对主债务负有清偿责任。原、被告双方签订的《借据》中明确约定了保证方式，被告高春雪应依法承担连带保证责任。高春雪在承担保证责任后，依法享有向被告王浩、王敏追偿的权利。原告要求王浩、王敏偿还借款及高春雪承担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告王敏、高春雪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王浩、王敏给付原告赵丽云借款本金及利息共计153208.12元（自逾期还款之日起按照中国人民银行贷款利率支付资金占用期间利息至还款之日），于本判决书生效之日起15日内履行。
二、被告高春雪对上述款项承担连带清偿责任，高春雪在承担保证责任后，依法享有向被告王浩、王敏行使追偿的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告赵丽云负担296元，由被告王浩、王敏、高春雪负担1534元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高秋胜
二〇一七年七月十二日
书记员 陈金磊
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民一初字第125号
原告丘伟良，男，汉族，1974年1月3日出生。
委托代理人王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告河源市国盛针织有限公司，机构代码68643214-9，地址：广东省东源县仙塘镇蝴蝶岭工业园。
法定代表人钟强，该公司经理。
被告钟强，男，汉族，1977年1月23日出生。
被告罗伟梅，女，汉族，1984年9月2日出生。
原告丘伟良诉被告河源市国盛针织有限公司（以下简称国盛公司）、钟强、罗伟梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月17日进行了公开开庭审理。原告丘伟良的委托代理人王小文到庭参加了诉讼。被告国盛公司、钟强、罗伟梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丘伟良诉称，被告国盛公司因生产经营周转需要，于2014年10月21日向原告借款并签订借款借据，约定借款600000元。借款期限自2014年10月21日至2015年10月20日。被告钟强与被告罗伟梅为夫妻关系，被告钟强、被告罗伟梅作为连带担保人对借款合同的相关款项承担连带担保责任。借款协议签订后，原告已及时足额将借款支付给被告国盛公司，但被告国盛公司在借款到期及原告多次催促的情况下，并未向原告归还借款及利息，且其财产状况令人担忧，生产已经处于停滞状态，已构成根本违约，原告有权要求其提前归还借款，被告钟强、被告罗伟梅作为连带保证人也未履行保证责任。故诉请法院判令：一、被告国盛公司归还原告借款本金600000元；二、被告国盛公司支付原告相应借款利息，利息自2014年10月21日起按银行同期贷款利率四倍算至清偿之日止；三、被告国盛公司支付原告支付的律师费30000元；四、被告钟强、被告罗伟梅对以上款项承担共同清偿连带责任；五、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告国盛公司、钟强、罗伟梅均未向本院作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年10月21日，被告国盛公司需要资金周转，向原告丘伟良借款，双方签订借款合同，约定“贷款方丘伟良，借款方国盛公司，连带保证方钟强，连带保证方罗伟梅，借款本金600000元，借款日期从2014年10月21日起至2015年10月20日止。合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款借据记载不一致时，以单笔借款借据记载为准。借方应当承担与合同有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。借方未按合同约定期限归还借款，贷方有权收到与借方约定的履约金1%。逾期每天收取0.5%的滞纳金。借方违约致使贷方诉讼或仲裁方式实现债权的，借方应当承担贷方为此支付的（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等），并按借款金额的10%收到借方的违约金。”2014年10月21日，国盛公司出具借款借据，载明“借款金额600000元，借款期限12个月，借款利率为每月24%，利息月结，借款日期从2014年10月21日起至2015年10月20日止，借款日期以出借人银行转帐借出款项日期为准。借款人国盛公司，连带保证人钟强。”2014年10月22日，丘伟良通过其妻子罗建玉向国盛公司指定收款账号转账汇款600000元，同时，国盛公司出具收款收据，载明“该借款已全部汇入本借款人指定的收款帐户。”被告罗伟梅与被告钟强为夫妻关系，同为国盛公司的股东，在国盛公司与丘伟良签订的借款合同、借款借据、股东会决议中都没有签名。原告认为被告罗伟梅是连带保证人，应承担连带清偿责任。因上述被告未履行还款义务，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同复印件、借款借据复印件、收款收据复印件、股东会决议复印件、汇兑支付往账凭证复印件、钟强与罗伟梅结婚证复印件、丘伟良与罗建玉结婚证复印件、企业档案资料复印件及庭审笔录予以证实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告国盛公司向原告丘伟良借款600000元，有借款合同、借款借据、收款收据和汇兑支付往账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本案借款虽未到期，但被告国盛公司借款后未按约使用借款和支付利息，已构成根本违约，现原告要求被告国盛公司提前归还借款本金及支付利息，本院予以支持。关于利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告丘伟良与被告国盛公司约定借款12个月，借款利息月24%，明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。根据原告丘伟良于2014年10月22日汇款给被告的银行记录，本院认为原告主张的借款利息及逾期利息，应自2014年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至被告国盛公司还清借款之日止。
原告丘伟良主张支付的律师费3万元，原告丘伟良与被告国盛公司的借款合同中有关于律师费等的支付负担的明确约定，但原告仅提供了民事委托代理合同，未提供该费用已实际支付的凭证，故本院对该支付律师费3万元的请求不予支持。
原告主张被告钟强为该借款的连带担保人承担连带清偿责任，借款合同和股东会决议有被告钟强作为的连带保证人和股东的签名为证，本院予以支持。原告主张被告罗伟梅为该借款的连带保证人承担连带清偿责任，借款合同和股东会决议没有被告罗伟梅作为的连带保证人和股东的签名，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告丘伟良与被告钟强未约定保证期间，应自主债务履行期届满之日（即2015年10月20日）起六个月内（即2016年5月19日）要求保证人承担保证责任，原告丘伟良2015年3月23日向本院提起诉讼，在保证期间范围内，原告丘伟良主张被告钟强对借款承担连带清偿责任的请求，本院予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河源市国盛针织有限公司在本判决生效后十日内归还原告丘伟良借款本金600000元及支付利息。利息自2014年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止；
二、被告钟强作为该笔借款债务的连带保证人承担连带清偿责任；
三、驳回原告丘伟良其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，公告费300元，被告河源市国盛针织公司承担，被告钟强承担连带清偿责任，于本判决送达后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李衍军
代理审判员 熊春生
代理审判员 曾晓英
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刁筱凡
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异105号
申请人：汉中云尊网络科技有限公司，住所地陕西省汉中市洋县洋州镇南环路236号，统一社会信用代码：916107230939780829.
法定代表人：段超，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨国栋,陕西呼建武律师事务所律师。
被执行人：西安华方网络科技有限公司，住所地西安市莲湖区南二环西段捷瑞智能大厦6楼，统一社会信用代码：9161010439907115XD.
法定代表人：宋亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李小朋，男，汉族，1983年10月2日出生，住河北省廊坊市，身份证号码：×.
第三人：姜锋伟，男，汉族，1987年4月29日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：×.
第三人：张忠，男，汉族，1987年6月15日出生，住西安市高新区，身份证号码:×。
第三人：苏震，男，汉族，1989年10月10日出生，住西安市未央区，身份证号码：×.
委托诉讼代理人：张忠，男，汉族，1987年6月15日出生，住西安市高新区，身份证号码:×。
第三人：李小朋，男，汉族，1983年10月2日出生，住河北省廊坊市，身份证号码：×.
第三人：宋亮，男，汉族，1983年4月6日出生，住岐山县蔡家坡镇，身份证号码：×。
委托诉讼代理人：李小朋，男，汉族，1983年10月2日出生，住河北省廊坊市，身份证号码：×
本院在审理申请人汉中云尊网络科技有限公司与被执行人西安华方网络科技有限公司、第三人姜锋伟、张忠、苏震、李小朋、宋亮执行异议一案中，申请人汉中云尊网络科技有限公司于2018年5月17日自愿向本院提出撤回执行异议申请。
本院经审查认为，申请人汉中云尊网络科技有限公司自愿提出撤回执行异议申请，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人汉中云尊网络科技有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 王永桓
人民陪审员 张东玲
人民陪审员 姬 伟
二〇一八年五月十八日
书 记 员 尹华君
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初1131号
原告：倪化强，男，1970年7月9日出生，汉族，现住泊头市，
被告：赵伟义，男，汉族，现住河北省献县。
倪化强与赵伟义买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告倪化强于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪化强撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由倪化强负担。
审判员 于良忠
二〇一七年五月三日
书记员 许 娟
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执473号
申请执行人：郝金燕，女，1983年6月25日出生，汉族，住灵寿县。
被执行人：李友志，男，1993年9月8日出生，汉族，住灵寿县。
被执行人：武云祥，男，1968年7月15日出生，汉族，住灵寿县。
本院在执行申请执行人郝金燕与被执行人李友志、武云祥返还原物纠纷一案中，执行标的物冀Ａ×××××东风日产牌小型汽车为特定物，被执行人李友志应当返还原物。在执行过程中经调查发现，该特定物已经下落不明导致执行不能，申请执行人郝金燕与被执行人李友志对折价赔偿款也不能协商一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：
终结灵寿县人民法院作出的（2017）冀0126民初1737号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉伟
代理审判员 何成江
人民审判员 刘璟珂
二〇一八年五月八日
书 记 员 李军辉
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0126执473号申请执行人：郝金燕，女，1983年6月25日出生，汉族，住灵寿县。被执行人：李友志，男，1993年9月8日出生，汉族，住灵寿县。被执行人：武云祥，男，1968年7月15日出生，汉族，住灵寿县。本院在执行申请执行人郝金燕与被执行人李友志、武云祥返还原物纠纷一案中，执行标的物冀Ａ×××××东风日产牌小型汽车为特定物，被执行人李友志应当返还原物。在执行过程中经调查发现，该特定物已经下落不明导致执行不能，申请执行人郝金燕与被执行人李友志对折价赔偿款也不能协商一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结灵寿县人民法院作出的（2017）冀0126民初1737号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉伟代理审判员  何成江人民审判员  刘璟珂二〇一八年五月八日书 记 员  李军辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第6625号
原告童苏。
被告方建平。
原告童苏诉被告方建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日以简易程序立案受理，原告于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童苏撤回起诉。
案件受理费400元，由原告童苏负担。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李天舒
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19529号
罪犯刘斌，男,1987年11月27日出生，汉族，云南省石屏人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年十二月十三日作出（2006）红中刑初字第224号刑事附带民事判决,以被告人刘斌犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年二月二十七日以（2007）云高刑终字第284号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年三月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第597号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1366号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年5月23日起至2028年2月22日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民辖终69号
上诉人（原审被告）：四川众力氟业有限责任公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园区。
法定代表人：刘静涛。
委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：资阳市和利商贸有限公司，住所地资阳市雁江区晨风路。
法定代表人：李德军。
上诉人四川众力氟业有限责任公司与被上诉人资阳市和利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
四川众力氟业有限责任公司上诉称，四川省资阳市雁江区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，驳回原告的起诉或将本案移送有管辖权的法院。
本院经审查认为，被上诉人资阳市和利商贸有限公司请求判令上诉人给付所欠货款76880.28元及资金占用利息，上诉人称四川省资阳市雁江区人民法院对本案没有管辖权，没有提供相应的证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人四川众力氟业有限责任公司的营业执照载明上诉人的住所地为资阳市雁江区侯家坪工业园区3号道路1号，因此四川省资阳市雁江区人民法院对本案有管辖权。上诉人四川众力氟业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚琼
审判员 唐健
审判员 王丁
二〇一七年七月十一日
书记员 段然
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第0525号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市广陵区运河西路230号（阳光城家居广场）F幢11层。
负责人申忠泽，系该公司总经理。
委托代理人陈燕，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘祥。
被上诉人（原审被告）朱春。
委托代理人蔡济华，1969年6月15日。
上诉人长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘祥、朱春机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市宝应县人民法院（2014）宝民初字第2749号民事判决，向本院提起上诉，但未能缴纳上诉费用。经催缴，其仍然未能在限期内缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 羊燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第129号
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行，住所地
杭州市××区××大道××号。
诉讼代表人沈某某。
委托代理人（特别授权代理）何某某、邢某。
被告孙某某。
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称农行××支行）与被告孙某某信用卡纠纷一案，本院于2010
年1月25日立案受理后，依法由代理审判员吕虹于2010年3月8
日公开开庭进行了审理。原告农行××支行的委托代理人邢某
到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告农行××支行诉称，被告孙某某于2009年2月在我行
办理金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。此后被告先后在商
户消费，至2009年12月10日，人民币透支本息合计已达5362.0
9元，其中本金4641.80元，利息720.29元。经原告多次催讨无
果，现起诉要求被告立即支付所欠人民币5362.09元，并按中
国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算自2009年12
月11日起至结清为止的透支利息及滞纳金，并由被告承担诉讼
费用。
被告孙某某未作书面答辩。原告农行××支行为支持自己的上述主张，向本院提供
以下证据：
1、被告办卡申请表一份，证明被告办理了金穗贷记卡的
手续。
2、金穗贷记卡领用合约一份，证明被告领用了贷记卡。
3、信用卡催收记录一份，证明被告对原告的费用拖欠情
况和拒不归还欠款。
4、被告用卡记录一份，证明被告用卡及透支的情况。
被告孙某某缺席，未提供证据，也放弃了对证据质证的
权利，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
被告于2009年2月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度50
00元。截至2009年12月10日，被告用该卡共透支本息合计达53
62.09元，其中本金4641.80元，利息720.29元。该款经原告多
次催讨未果，故原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，经原告审核同
意发放，双方形成信用借贷关系，该借贷关系是双方当事人真
实意思表示，本院予以确认。被告消刷卡透支后，应按照申领
协议规定的到期还款日前还款。被告未按期还款，应按约承担
返还借款本息及缴纳滞纳金的民事责任。原告的诉请符合法律
规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农
业银行股份有限公司杭州××支行借款本息人民币5362.09元
，并按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算自
2009年12月11日起至结清为止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告
孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××02
968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年三月九日
代书 记员 赵凯
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2010）�滨商初字第129号原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地杭州市滨江区江南大道288号。诉讼代表人沈为民。委托代理人（特别授权代理）何朝晖、邢健。被告孙茂林。原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称农行滨江支行）与被告孙茂林信用卡纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理后，依法由代理审判员吕虹于2010年3月8日公开开庭进行了审理。原告农行滨江支行的委托代理人邢健到庭参加诉讼，被告孙茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行滨江支行诉称，被告孙茂林于2009年2月在我行办理金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。此后被告先后在商户消费，至2009年12月10日，人民币透支本息合计已达5362.09元，其中本金4641.80元，利息720.29元。经原告多次催讨无果，现起诉要求被告立即支付所欠人民�5362.09元，并按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算自2009年12月11日起至结清为止的透支利息及滞纳金，并由被告承担诉讼费用。被告孙茂林未作书面答辩。原告农行滨江支行为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、被告办卡申请表一份，证明被告办理了金穗贷记卡的手续。2、金穗贷记卡领用合约一份，证明被告领用了贷记卡。3、信用卡催收记录一份，证明被告对原告的费用拖欠情况和拒不归还欠款。4、被告用卡记录一份，证明被告用卡及透支的情况。被告孙茂林缺席，未提供证据，也放弃了对证据质证的权利，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：被告于2009年2月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度5000元。截至2009年12月10日，被告用该卡共透支本�合计达5362.09元，其中本金4641.80元，利息720.29元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，提出上述诉请。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，经原告审核同意发放，双方形成信用借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。被告消刷卡透支后，应按照申领协议规定的到期还款日前还款。被告未按期还款，应按约承担返还借款本息及缴纳滞纳金的民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙茂林于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行借款本息人民币5362.09元，并按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算自2009年12月11日起至结清为止的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告孙茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）代理审判员  吕虹二〇一〇年三月九日代书 记员  赵凯
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保173号
申请人：孙京洲，男，1947年12月30日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被申请人：杨西林，男，1970年4月28日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：杨力波，男，1969年7月26日出生，汉族，住宁晋县。
申请人孙京洲于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨西林、杨力波银行存款20000元予以冻结，期限1年。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补�损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨西林、杨力波银行存款20000元，期限1年。
案件申请费220元，由申请人孙京洲负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年八月一日
书记员 周建辉
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执160号
申请人张申元，男，1959年7月18日出生，汉族，原平市崞阳镇唐昌村人，农民，住本村。
被执行人宋五贵，男，1967年6月10日出生，汉族，原平市崞阳镇人，农民，住崞阳镇西街村。
被执行人邢淑亭，男，1975年1月28日出生，汉族，原平市崞阳镇人，农民，住崞阳镇西街村。
申请人张申元申请执行宋五贵、邢淑亭民间借贷纠纷一案，原平市人民法院于2015年7月13日作出的（2015）原商初字第36号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人温晋霞暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
原平市人民法院的（2015）原商初字第36号民事判决一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年十月三十日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执160号申请人张申元，男，1959年7月18日出生，汉族，原平市崞阳镇唐昌村人，农民，住本村。被执行人宋五贵，男，1967年6月10日出生，汉族，原平市崞阳镇人，农民，住崞阳镇西街村。被执行人邢淑亭，男，1975年1月28日出生，汉族，原平市崞阳镇人，农民，住崞阳镇西街村。申请人张申元申请执行宋五贵、邢淑亭民间借贷纠纷一案，原平市人民法院于2015年7月13日作出的（2015）原商初字第36号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年6月20日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人温晋霞暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：原平市人民法院的（2015）原商初字第36号民事判决一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年十月三十日书记员  王晓芳
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）建执字第00344号
申请执行人胡林凤，男，汉族，辽宁省建昌县人，退休干部。
被执行人建昌县物业管理中心。
法定代表人张士明，系该中心经理。
胡林凤与建昌县物业管理中心借款合同一案，本院于2012年4月1日作出（2012）建民三初字第00002号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2012年7月23日向本院申请执行，要求被执行人建昌县物业管理中心在判决生效后10日内偿还申请人借款20000元及利息（从2001年11月22日开始计息，按中国人民银行同期贷款利息计算至偿还完毕为止）和诉讼费900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行中，申请执行人同意被执行人给付其借款本金及诉讼费和延迟履行期间的部分利息共计38000元，剩余债务部分利息申请人自愿放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项之规定，裁定如下：
（2012）建民三初字第00002号民事判决书的内容全部执行完毕。
执行费200元由被执行人建昌县物业管理中心承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张守臣
二〇一四年十月十一日
书记员 李 明
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初490号
原告：新余市安瑞实业有限公司，住所地新余市九鼎汽车大市场4号楼。
法定代表人：廖小移，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。
被告：胡细平，男，1983年9月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：胡细露，女，1982年5月10日生，汉族，江西省新余市人，住樟树市，
原告新余市安瑞实业有限公司（下称原告）与被告胡细平（下称第一被告）、胡细露（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂燕燕到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付购车款26850元、利息4687.8元（截止2017年1月16日），合计31537.8元及自2017年1月17日起至二被告实际付清款项之日止按月息2%计算的逾期利息；2、判令二被告立即向原告支付律师费人民币4000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月2日，第一被告因购买吉利牌汽车，与原告签订《购车借款合同》一份，约定：由第一被告以分期付款方式支付63700元的购车款；第二被告提供连带责任担保。后第一被告仅支付部分款项，余款经原告多次催讨无果，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
二被告未作答辩。
原告为支持其主张，在法定期限内向本院提交了购车借款合同一份、提车签收单一份、委托代理合同及税务发票，用于证明：1、第一被告因购买原告汽车拖欠原告购车款26850元，第二被告承担担保责任；2、合同约定若被告逾期还款，应当按照还款额的2%支付日利息及滞纳金，并承担原告追偿债务产生的费用，包括律师费及诉讼费；3、被告未按约还款的事实。
二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由二被告承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
根据上述已认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：
2014年1月2日，第一被告在原告处购买吉利小汽车一辆，并签订《购车借款合同》一份，双方约定：车型为GC715舒适、白，底盘号LB37724S9DX069094；分期付款额度为63700元，分20期归还，每期还款金额为3185元，每月16日前还款；第一被告保证在每期还款日前存入足额款项，如第一被告未依规定时间足额存入，原告有权收取2%的日利息及滞纳金，并由第一被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。原告、第一被告在该合同上签字、盖章予以确认，第二被告作为担保人在该合同上签字予以确认。当第一被告在交至2014年12月16日第12期购车款时，第一被告欠付1370元，此后的购车款第一被告一直未向原告支付，共计欠款为26850元。后经原告向二被告催还未果。为此，原告委托江西嵩江律师事务所律师聂燕燕为其代理并向本院提起诉讼，花费代理费4000元。因此，原告向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与二被告签订的《购车借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的合同。双方应依照合同约定全面、正确履行。原告诉称第一被告尾欠购车款26850元，第一被告未予答辩，故应视为原告诉称的该项事实属实，第一被告应按约支付，故对原告要求第一被告支付购车款26850元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定：“第一被告保证在每期还款日前存入足额款项，如第一被告未依规定时间足额存入，原告有权收取2%的日利息及滞纳金，并由第一被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）”，现原告要求第一被告按月利率2%承担逾期利息4687.8元（暂算至2017年1月16日）及还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持；原告要求第一被告按约支付律师代理费4000元符合法律规定，本院予以支持。第二被告作为担保人应承担担保责任，故对原告要求第二被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡细平、胡细露应于本判决生效之日起十日内向原告新余市安瑞实业有限公司支付购车款26850元及利息4687.8元；
二、被告胡细平、胡细露应向原告新余市安瑞实业有限公司支付从2017年1月17日起至实际付清之日止的利息（按购车款26850元，月利率2%）；
三、被告胡细平、胡细露应于本判决生效之日起十日内向原告新余市安瑞实业有限公司支付律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，财产保全申请费420元，合计1108元，由被告胡细平、胡细露连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 梁永成
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邓 红
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第58-1号
申请执行人杨夕波，男，汉族。
被执行人徐建丽，女，汉族。
申请执行人杨夕波与被执行人徐建丽返还财产纠纷一案，荣成市人民法院于2006年8月1日作出的（2006）荣崖民一初字第342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月14日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2006）荣崖民一初字第342号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 静
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第02684号
申请执行人钱小利，男，1979年5月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人贾合连，男，1957年12月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人唐维珍，女，1964年6月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第02684号申请执行人钱小利，男，1979年5月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人贾合连，男，1957年12月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人唐维珍，女，1964年6月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第55-63号
上诉人（原审被告）：彭旭，男，汉族，1983年11月23日出生。
上诉人（原审被告）：黄剑锋，男，汉族，1978年3月17日出生．
上诉人（原审被告）：甘露，女，汉族，1971年5月15日出生。
上诉人（原审被告）：索文立，男，汉族，1983年12月24日出生．
上诉人（原审被告）：罗钊，男，汉族，1985年3月11日出生．
上诉人（原审被告）：刘懿娴，女，汉族，1986年11月7日出生．
上诉人（原审被告）：陈芳，女，汉族，1981年5月27日出生．
上诉人（原审被告）：段科苗，女，汉族，1983年9月12日出生．
上诉人（原审被告）：王赫，男，汉族，1973年4月7日出生．
被上诉人（原审原告）：平安证券有限责任公司。
法定代表人：杨宇翔。
上诉人彭旭、黄剑锋、甘露、索文立、罗钊、刘懿娴、陈芳、段科苗、王赫因与被上诉人平安证券有限责任公司劳动合同纠纷九案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1387-1395号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，该九案系劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。九案中，被上诉人平安证券有限责任公司的住所地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对九案具有管辖权。各上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月八日
书记员 张庆臣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第55-63号
上诉人（原审被告）：彭旭，男，汉族，1983年11月23日出生。
上诉人（原审被告）：黄剑锋，男，汉族，1978年3月17日出生。
上诉人（原审被告）：甘露，女，汉族，1971年5月15日出生。
上诉人（原审被告）：索文立，男，汉族，1983年12月24日出生。
上诉人（原审被告）：罗钊，男，汉族，1985年3月11日出生。
上诉人（原审被告）：刘懿娴，女，汉族，1986年11月7日出生。
上诉人（原审被告）：陈芳，女，汉族，1981年5月27日出生。
上诉人（原审被告）：段科苗，女，汉族，1983年9月12日出生。
上诉人（原审被告）：王赫，男，汉族，1973年4月7日出生。
被上诉人（原审原告）：平安证券有限责任公司。
法定代表人：杨宇翔。
上诉人彭旭、黄剑锋、甘露、索文立、罗钊、刘懿娴、陈芳、段科苗、王赫因与被上诉人平安证券有限责任公司劳动合同纠纷九案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1387-1395号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，该九案系劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。九案中，被上诉人平安证券有限责任公司的住所地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对九案具有管辖权。各上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，�定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月八日
书记员 张庆臣
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2458号
原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司。
法定表人：范军方，总经理。
委托诉讼代理人：赵朝，河南世鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任宗友，河南世鼎律师事务所律师。
被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国，总经理。
原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下达成和解为由申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司撤回起诉。
案件受理费7296元，减半收取3648元，由原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司负担。
审判员 陈建强
二〇一六年九月八日
书记员 李 正
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4515号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。
法定代表人钱平。
被执行人黄婵娟，女，1974年8月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人陈培仁，男，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人黄婵娟、陈培仁金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人陈培仁名下牌号为浙Ｃ×××××的比亚迪汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月十九日
代书记员 林慧善
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4515号
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人黄婵娟、陈培仁金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄婵娟、陈培仁未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将黄婵娟、陈培仁纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十四日
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02993号
原告：杭州高盛物业管理有限公司城北分公司。
负责人：胡振国。
委托代理人：王文山。
被告：叶锡根。
被告：刘招娣。
本院在审理原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司诉被告叶锡根、刘招娣物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告叶锡根、刘招娣的起诉。
本院认为，原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司撤回对被告叶锡根、刘招娣的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司自愿负担。
审 判 员 陈毓华
二〇一六年二月二十六日
代书记员 蒋梦婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通许县农村信用合作联社。住所地：河南省通许县。
法定代表人：李道洋，理事长。
委托代理人：崔志强、于是雨，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王继柱。
再审申请人通许县农村信用合作联社因与被申请人储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通许县农村信用合作联社申请再审称：信息联络员私自收款与通许县农村信用合作联社没有任何关系，法院已判处张国群诈骗罪，王继柱与通许县农村信用合作联社不存在存款合同关系。本案所涉证据都是白条，仅加盖张国群私刻的印章，这些证据仅能证明张国群与王继柱之间存在债权债务关系，不能证明王继柱与信用社存在关系。
本院认为：大岗李信用社是通许县农村信用合作联社的下属机构，张国群自1992年起先后任大岗李信用社信贷员、信息联络员、信息宣传员，吸收群众存款是以信用社的名义和信用社信贷员的身份。故一审判决认定对于王继柱无法取款造成的损失，通许县农村信用合作联社存在过错，并判决其赔偿部分损失，二审予以维持，并无不当。
综上，通许县农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回通许县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 马建庄
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴 俊
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1735-1号
申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街xx号。
法定代表人黄保华，该公司董事长。
被执行人张磊，职业不详。
申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司和被执行人张磊保证合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）泉商初字第764号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：于本判决生效十日内给付原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司垫付款及利息4548264元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门有房产登记，已查封但不便处置；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉商初字第764号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐文超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更611号
罪犯亓建强，男，1989年12月6日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年三月十九日，山东省商河县人民法院作出(2012)商刑初字第22号刑事判决，以被告人亓建强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十八日、二〇一六年一月二十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯亓建强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯亓建强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯亓建强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，被评为2016年度监区级改造积极分子、2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯亓建强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯亓建强减去有期徒刑九个月（刑期至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执非字第49号
申请执行人嘉善县人口和计划生育局，住所地嘉善县。
被执行人凌斌。
被执行人刘代芹。
申请执行人嘉善县人口和计划生育局因被执行人凌斌、刘代芹不履行其于2014年10月21日作出的人口计生征字（2014）第07－18号征收社会抚养费决定【该决定的结果是：向被执行人凌斌、刘代芹各征收社会抚养费69298元，合计138596元】，向本院申请强制执行。本院经审查，于2015年4月30日作出（2015）嘉善行审字第47号行政裁定，准予强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人刘代芹系四川来善务工人员，与本县西塘镇红菱村凌斌结婚。双方家庭均因主要家庭成员生病等原因经济条件差，两被执行人现均以零星务工为生，无能力履行，我院亦查无其有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2014年10月21日作出的人口计生征字（2014）第07－18号征收社会抚养费决定【向被执行人凌斌、刘代芹各征收社会抚养费69298元，合计138596元】的本次执行程序终结（待条件具备后，可申请恢复执行）。
审判长 陆平华
审判员 钱 骏
审判员 胡锦明
二〇一五年七月三十日
书记员 张 韬
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1710号
原告：张杨敏，女，1986年4月21日出生，住重庆市綦江区。
被告：黎学权，男，1972年5月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张杨敏与被告黎学权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张杨敏到庭参加诉讼;被告黎学权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张杨敏向本院提出诉讼请求：判决被告黎学权偿还原告张杨敏借款本金305000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：因被告黎学权承包工程差资金，向原告张杨敏借款305000元，并在2014年1月11日出具借条一张，原告张杨敏多次催收无果，故诉至法院。
被告黎学权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，原告张杨敏向被告黎学权转账54100元，2013年7月28日，原告张杨敏向被告黎学权转账7000元，2013年9月3日，原告张杨敏向被告黎学权转账248310元。2014年1月11日，被告黎学权给原告张杨敏出具借条一份，载明：“今借到张杨敏人民币现金叁拾万伍仟元整（¥：305000）。属实。借款人：黎学权。2014年1月11日。”
庭审中，原告张杨敏陈述借款期间其在被告黎学权承包的项目部管理财务，二人之间多有经济往来，以上款项转账后，被告黎学权偿还了部分借款，双方经结算出具了305000元的借条。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告在借条中未约定还款时间，原告张杨敏的起诉可以视为催告被告黎学权还款，故对于原告张杨敏要求被告黎学权偿还借款305000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎学权于本判决生效后十日内偿还原告张杨敏借款本金305000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元（原告张杨敏已预交5875元），由被告黎学权负担5875元。公告费600元（原告张杨敏已预交600元），由被告黎学权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
人民陪审员 刘雪蓉
人民陪审员 陈兴华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 潇
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民二初字第00044号
原告武世勇，男。
委托代理人杨志鹏，陕西西宇律师事务所律师。
被告段俊艺，男。
委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
原告武世勇与被告段俊艺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武世勇的委托代理人杨志鹏与被告段俊艺、委托代理人白书宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告联系从被告单位贷款100000元，原告从第四个月起没有按时向原告单位还款，存在违约。但这只是原告与被告单位之间的合同法律关系，与被告没有任何法律关系，被告未经原告同意，私自将原告的两辆大货车手续扣押，并以其名义转让给他人，得转让款131000元，更让人无法理解的是，被告获得转让款之后，没有全部用于先偿还贷款，却是克扣所谓的卖车花费56134元，将近一半转让款据为己有，用剩余的74866元偿还原告贷款，被告的行为违背天理人情，违背国家法律规定，严重损害原告的利益，请求判令：1、被告赔偿原告车辆转让损失131000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求与诉讼理由自相矛盾，左右摇摆，难圆其说；被告参与张先成共同卖车收贷是授单位指派，被告属于职务行为，并非个人行为；处置车辆还贷是原告授权同意的，所卖车款目的、用途正当，未损害原告的利益；本案已为（2012）商区法民二初字第00163号判决定性。综上，原告诉称不实，无理无据，应予驳回。
经审理查明，2011年6月17日，被告段俊艺代表邮政银行工农路支行与武世勇、韩海东、张先成签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，韩海东、张先成为武世勇担保，并于当日向原告发放100000元，贷款期限从2011年6月17日至2012年6月17日，武世勇按约定偿还了前三期的利息3450元，从2011年9月17日起，武世勇再未按约定足额归还每期贷款本息。邮政银行工农路支行为实现债权要求担保人张先成偿还贷款，经与张先成联系，征得武世勇同意，邮政银行工农路支行于2011年11月26日，以113000元变卖了武世勇陕ＡＥ73**号汽车，2012年4月1日，以18000元，变卖了武世勇陕ＡＣ37**号汽车，两辆汽车合计131000元，段俊艺、张先成参与其中。邮政银行工农路支行用该款支付武世勇所欠的车辆按揭款、审验费、过户费等费用后，将剩余的74866元归还了武世勇的贷款本息。至此，武世勇共归还邮政银行工农路支行贷款本金72668.38，欠本金27331.62元；2012年2月17日之前的利息、逾期利息武世勇已结清，之后到2012年6月17日，武世勇下欠邮政银行工农路支行合同期内正常利息768.52元，截止2012年9月21日，因武世勇未按合同约定期限足额归还每期借款本息，已产生逾期利息2733.37元。邮政银行工农路支行为了实现自己的权利于2012年8月7日向本院起诉张先成要求偿还保证借款，本院于2012年11月21日作出判决，判决张先成归还27331.62元，支付利息768.52元及逾期利息2733.37元，从2012年9月22日起按年利率20.25%计算逾期利息，至付清之日止。2013年3月8日张先成偿还全部案款31576.40元及诉讼费593元。该案已终结执行。原告即于2013年3月向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的两份汽车转让合同，（2012）商区法民二初字第00163号判决书，借款担保合同、还款计划，手工借据放款单；被告提供的原告借款申请表及附件，小额借款及担保合同，汽车转让合同两份；卖车情况明细，（2012）商区法民二初字第00163号民事判决书，张先成还贷款清单，被告代理人与吴发宏、王军雄、冯德生的调查笔录。以上证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告武世勇从商洛邮政银行工农路支行借款后，原告与商洛邮政银行工农路支行间形成借款合同法律关系。原告没有按约定偿还借款，构成违约，商洛邮政银行工农路支行为实现债权，在向担保人张先成追偿时，原告同意变卖其车辆偿还债务，商洛邮政银行工农路支行指派被告段俊艺参与实施了变卖原告车辆的行为实现债权，被告段俊艺的参与行为属于职务行为，故原告请求被告赔偿损失，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告武世勇的诉讼请求。
案件受理费3096元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金三喜
代理审判员 敬小涛
人民陪审员 李淑珍
二〇一三年九月五日
书 记 员 王倩玮
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1084号
申请执行人吴生栋，男，1982年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人官惠林，男，1974年9月14生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人吴生栋与被执行人官惠林加工承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）汀执行字第926号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人官惠林的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人官惠林应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人官惠林应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人官惠林的银行存款或财产以人民币6270元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1084号
申请执行人吴生栋，男，1982年4月21日生，汉�，住福建省长汀县。
被执行人官惠林，男，1974年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人吴生栋与被执行人官惠林（2014）汀民初字第926号加工承揽合同纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币6270元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1084号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月十六日
代书记员 陈海红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初504号
原告：天津涌金来装饰工程有限公司。住所地：天津市西青经济开发区大寺高新技术产业园储华道*号206。
法定代表人：戴凤谷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋友庆，四川海德律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：廊坊市广阳道**号。
法定代表人：燕振义。
被告：成都兴城投资集团有限公司。住所地：成都高新区濯锦东路**号。
法定代表人：任志能。
原告天津涌金来装饰工程有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司、成都兴城投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，原告天津涌金来装饰工程有限公司于2017年1月18日向本院提交《撤诉申请书》，称原告天津涌金来装饰工程有限公司已与被告中太建设集团股份有限公司、成都兴城投资集团有限公司达成和解，要求撤回其对被告中太建设集团股份有限公司、成都兴城投资集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告天津涌金来装饰工程有限公司申请撤回对被告中太建设集团股份有限公司、成都兴城投资集团有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津涌金来装饰工程有限公司撤回对被告中太建设集团股份有限公司、成都兴城投资集团有限公司的起诉。
本案案件受理费136181元，减半收取计68091元，由原告天津涌金来装饰工程有限公司负担（此款原告已预交）。
审 判 长 王 静
人民陪审员 于振华
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年一月十八日
书 记 员 冷 雄
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2727号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：ＸＸ永，男，1984年6月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：崔茂顺（系ＸＸ永之朋友），男，1973年12月17日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告ＸＸ永、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人龚志省、被告ＸＸ永之委托诉讼代理人崔茂顺及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金49800元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告ＸＸ永因从事养殖业于2014年7月18日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。2016年3月28日，被告ＸＸ永偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币200元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告ＸＸ永承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币200元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款本金人民币200元。2016年3月28日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款本金人民币200元。其余借款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告ＸＸ永在本案中所主张的事实，同时认为，除被告ＸＸ永已偿还的借款本金人民币200元外，其余借款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款本金人民币200元外，被告ＸＸ永不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1441元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 周志超
人民陪审员 张 倩
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄 倩
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初2727号原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。统一社会信用代码：91530381709795680Q。地址：宣威市振兴街730号。法定代表人：杨金昌，该行行长。委托诉讼代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。被告：黄华永，男，1984年6月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人崔茂顺（系黄华永之朋友），男，1973年12月17日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。特别授权代理。被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。组织机构代码证：78166534-6。地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。法定代表人：彭庆跃，该公司经理。委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告黄华永、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人龚志省、被告黄华永之委托诉讼代理人崔茂顺及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金49800元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄华永因从事养殖业于2014年7月18日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。2016年3月28日，被告黄华永偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币200元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。被告黄华永承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币200元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款本金人民币200元。2016年3月28日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款本金人民币200元。其余借款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告黄华永在本案中所主张的事实，同时认为，除被告黄华永已偿还的借款本金人民币200元外，其余借款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息；二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款本金人民币200元外，被告黄华永不再对该笔贷款承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1441元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  周志超人民陪审员  张 倩二〇一七年十一月六日书 记 员  黄 倩
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0381民初2727号 原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。 统一社会信用代码：91530381709795680Q。 地址：宣威市振兴街730号。 法定代表人：杨金昌，该行行长。 委托诉讼代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：**永，男，1984年6月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人崔茂顺（系**永之朋友），男，1973年12月17日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。特别授权代理。 被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。 组织机构代码证：78166534-6。 地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。 法定代表人：彭庆跃，该公司经理。 委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。 原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告**永、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人龚志省、被告**永之委托诉讼代理人崔茂顺及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金49800元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告**永因从事养殖业于2014年7月18日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。2016年3月28日，被告**永偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币200元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。 被告**永承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币200元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款本金人民币200元。2016年3月28日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款本金人民币200元。其余借款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。 被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告**永在本案中所主张的事实，同时认为，除被告**永已偿还的借款本金人民币200元外，其余借款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。 庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息； 二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款本金人民币200元外，被告**永不再对该笔贷款承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1441元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  周志超 人民陪审员  张 倩 二〇一七年十一月六日 书 记 员  黄 倩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3762号
申请执行人郑杰，男，1988年6月23日出生，住瑞安市。
共同委托代理人（特别授权）王学美、蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇陈宅村，组织机构代码:78882962-2。
主要负责人李国洪，经理。
申请执行人郑杰与被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市九洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初1894号民事判决书已于2017年05月22日发生法律效力。申请执行人郑杰于2017年07月04日向本院申请执行，要求：1、被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司将坐落于瑞安市塘下镇陈宅村地块瑞城公寓14幢1单元401室房屋交付申请执行人郑杰使用，被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司给付申请执行人郑杰逾期交房违约金（按本金1970821元，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年1月1日始计算至实际交房之日止），于十日内履行。2、被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司办理坐落于瑞安市塘下镇陈宅村地块瑞城公寓14幢1单元401室房屋权属的初始登记或交付登记证明，被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司给付申请执行人郑杰逾期办证违约金（按本金1970821元，以每日0.001%计算，自2016年1月1日始计算至办理权属初始登记或交付登记证明之日止）；于十日内履行。3、如被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司未能履行上二项义务，被执行人温州市九洲房地产开发有限公司承担相应履行义务责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市九洲房地产开发有限公司送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市九洲房地产开发有限公司在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、查询两被执行人在瑞安不动产登记服务中心不动产登记信息。被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司在瑞安不动产登记中心无不动产登记信息。登记在被执行人温州市九州房地产开发有限公司名下坐落于瑞安市××陈宅村的土地使用权（证号：1-2006-5-171），因上述土地使用权尚未完成不动产产权初始登记，故无法处置，本院依法予以查封（查封期限三年，从2017年7月14日至2020年7月13日止，申请执行人须在期满前一个月向本院书面申请继续查封）。登记在被执行人温州市九州房地产开发有限公司名下坐落于温州市勤奋路广汇商厦地下车库2号等96套不动产，已被温州市鹿城区人民法院首封，本院依法轮候查封（查封期限三年，从2017年10月16日至2020年10月15日止，申请执行人须在期满前一个月向本院书面申请继续查封）。本院于2017年10月17日致函温州市鹿城区人民法院，要求参与被执行人温州市九洲房地产开发有限公司名下坐落于温州市勤奋路广汇商厦地下车库2号等96套不动产拍卖、变卖款分配。3、被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市九洲房地产开发有限公司在浙江省公安厅均无车辆信息登记。4、被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市九洲房地产开发有限公司在浙江省市场监督管理局均无股权登记信息。5、本院于2017年8月21日分别致函瑞安国土资源局和瑞安住房和城乡规划建设局征询被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司开发的坐落于瑞安市××陈宅村地块瑞城公寓的房屋是否具备竣工验收条件及办理不动产权属初始登记或交付登记证明的条件，瑞安国土资源局复函称，按照不动产登记相关规定，商品房（拆迁安置房、经济适用房等）的国有建设使用权及房屋所有权首次登记必须提供建设项目已经通过竣工验收的证明，经调查了解，坐落于瑞安市塘下镇××地××城公寓（××九洲花苑工程）至今未经住建部门竣工验收，尚不具备办理不动产权属初始登记的条件，因而暂不能办理不动产权初始登记。瑞安住房和城乡规划建设局复函称，经调查，温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司开发的瑞城公寓（塘下镇九洲花苑工程）目前不具备规划验收条件，无法启动规划验收程序。2017年10月16日对各被执行人进行了实地走访调查，未发现被执行人相关人员。本院于2017年10月26日决定对被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市九洲房地产开发有限公司作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司开发的瑞城公寓（塘下镇九洲花苑工程）未经住建部门竣工验收且不具备规划验收条件，故无法交付使用和办理不动产权属初始登记。目前，除被执行人温州市九洲房地产开发有限公司名下坐落于温州市勤奋路广汇商厦地下车库2号等96套不动产外，本案暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3762号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 王建群
二〇一八年二月八无
（代）书记员 韩伟伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1586号
申请执行人于晓琳。
被执行人王学星。
本院在执行申请执行人于晓琳与被执行人王学星买卖合同纠纷一案中，因被执行人王学星现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第302号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1586号
本院在执行申请执行人于晓琳与被执行人王学星买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王学星拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王学星纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4405号
罪犯冯红霞，女，1975年3月28日出生，汉族，出生地湖北省武穴市，四年文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市文圣区人民法院于2013年7月3日作出（2013）辽文刑初字第52号刑事判决，以被告人冯红霞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯冯红霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯冯红霞获得记功奖励三次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冯红霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯红霞减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年8月6日起至2015年11月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成民初字第32号
原告李光群，男，汉族，1957年2月10日出生，务农，住荣成市成山镇。
委托代理人董树科，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被告山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行，住所地：荣成市成山镇大西庄村。
负责人宋新卯，支行行长。
委托代理人汤清。
原告李光群与被告山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行（以下简称农商行龙须岛支行）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董树科、被告委托代理人汤清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光群诉称，2003年4月2日被告（原荣成市崖头农村信用合作社龙须岛分社）与案外人李荣秀签订借款合同，李荣秀向被告借款5万元，借款期限自2003年4月2日至2004年3月20日。原告作为该借款担保人提供坐落于荣成市成山镇瓦房庄村的（荣）房权证村字第××号房产一处向被告提供连带责任保证担保并于2003年4月2日签订抵押担保合同并办理抵押登记。由于李荣秀未按期偿还借款，被告于2005年1月13将李荣秀和原告诉至法院，后经调解达成协议：李荣秀于2005年1月25日前偿还2万元，8月15日前付清余款3万元，并按借款合同约定支付相应利息；原告对此承担连带清偿责任。到期后，被告并未在申请执行期限内向原告主张实现抵押权，该抵押权已消灭，故原告诉至法院要求解除原、被告间签订的抵押担保合同。
被告农商行龙须岛支行辩称，在原告起诉前，我单位确实没有申请执行抵押物，但即使没有申请执行，债权债务关系仍然是存在的，我单位丧失的是申请执行权，但主债权没有消灭，主债权没有消灭所以抵押权也就不应当消灭。
经审理查明：2003年4月2日，被告（原荣成市崖头农村信用合作社龙须岛分社）与案外人李荣秀签订借款合同，李荣秀向被告借款5万元，借款期限自2003年4月2日至2004年3月20日。原告作为该借款担保人提供坐落于荣成市成山镇瓦房庄村的（荣）房权证村字第××号房产一处向被告提供连带责任保证担保并于2003年4月2日签订抵押担保合同并办理抵押登记。由于李荣秀未按期偿还借款，被告于2005年1月13日将李荣秀和原告诉至法院，后经法院调解达成还款协议。但协议约定的还款期限到期后，案外人并没有付款，被告也未申请法院执行案外人和原告的财产，现原告诉至法院要求解除原、被告间签订的抵押担保合同。
上述事实有原、被告陈述及相关证据在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告签订的抵押合同合法有效，双方均应遵照合同履行。被告实现抵押权的条件是抵押权必须存在，而本案在被告于2005年1月13日起诉案外人李荣秀时，诉讼时效已中断，从中断之日起经过两年，诉讼时效期间届满。被告未在主债权诉讼时效期间内向原告主张实现抵押权，导致抵押权的存续期间届满，抵押权归以消灭。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
解除原告李光群与被告山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行于2003年4月2日签订的抵押担保合同。
案件受理费100元，原告李光群负担50元，被告山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖辉晓
代理审判员 林乐壮
代理审判员 唐吉明
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王海莲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5941号
原告张伟记，男，1988年5月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李军永，男，成年，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告张伟记诉被告李军永民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武熙春
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初5941号原告张伟记，男，1988年5月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告李军永，男，成年，汉族，住濮阳市。本院在审理原告张伟记诉被告李军永民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一八年六月二十一日书记员  王 宁
山东�齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保58号
申请人：昝风兰，女，汉族，1968年4月9日出生，住齐河县。
被申请人：吕滨滨，男，汉族，1989年6月27日出生，住齐河县。
申请人昝风兰于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕滨滨驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆采取保全措施。申请人昝风兰以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人昝风兰提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吕滨滨驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值1万元。
案件申请费120元，由申请人昝风兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书�日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年三月九日
书记员 朱冈祥
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第144号
原告：曾小容，住广东省五华县。
被告：江德朗，住广东省广州市花都区。
委托代理人：江德聪，住广东省广州市花都区。
第三人：广州市枫兴实业有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
委托代理人：陈国良，住广东省广州市越秀区。（系该公司员工）
原告曾小容诉被告江德朗、第三人广州市枫兴实业有限公司（以下简称枫兴实业公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告曾小容、被告江德朗及其委托代理人江德聪、第三人枫兴实业公司的委托代理人陈国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小容诉称：2012年1月19日，被告因购车时资金不足，与原告公司（广州市枫兴实业有限公司）签订了借款协议书，由原告先行垫付车款，被告自愿将号牌为粤A×××××（临时牌），上牌后车牌为粤A×××××，注册登记在原告名下，该车的实际使用人是被告，至今被告已还清款项，因该车号牌和行驶证登记所有人是原告，从2012年8月3日开始原告多次与被告联系，告知被告将号牌为粤A×××××（临时牌）上牌后车牌为粤A×××××车辆转移过户至被告名下，但被告不予配合，至今并没有将该车转移过户至被告名下。基于上述事实，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、号牌为粤A×××××车辆实际使用人为被告，被告协助原告将号牌为粤A×××××车辆登记所有人转移过户至被告名下，过户费由被告承担。2、被告承担本案诉讼费。
被告江德朗辩称：2012年1月份被告向枫兴实业公司购买力帆牌小轿车一辆，当时与第三人签订了协议，协议约定还清款项之后，把车辆过户给我，在上牌之前，先登记在第三人的员工即原告名下，在2012年7月份还清所有款项，因为买车钱不够，向第三人借了钱，第三人要求等被告把钱还清之后再把车过户给被告，钱还清之前先登记在第三人员工即原告的名下。我还清款之后，第三人应该在2012年7月份的时候去办理备案过户手续，第三人却没有去办，错过了过户的时机，因为2012年7月之后广州市限牌。该小轿车从购买之日起，一直由被告实际控制并使用，但是该车登记在原告名下。最后一笔款项是在2012年7月1号以现金还清给第三人的。我现在仍然没有驾驶证，摇不了号，但广州没有限牌的时候，即使没有驾驶证，也可以上牌的，那时只需要身份证。只要原告能把车过户到我名下，过户的费用由我自己承担，若该车出了什么事故，由我负法律责任，与原告无关。
第三人枫兴实业公司辩称：我方与江德朗签署的借款协议书第一段写明经双方协商一致，粤A×××××（临时号牌车）以乙方公司或个人名义到车管交通部门办理相关牌证手续。根据合同法第三条、第四条和第十条的规定，双方是在平等、自愿的原则下签署，是江德朗同意以枫兴实业公司员工的个人名义为该车注册登记上牌。根据借款协议书第一条约定，江德朗是在2012年7月份才还清全部借款，但在2012年7月1日开始广州市政府已全面实施限制中小客车上牌，而且江德朗至今没有驾驶证，无拍牌和摇号资格。根据借款协议第二条规定，借款还清后，办理过户的一切费用均由甲方承担。
经审理查明：2012年1月被告江德朗向第三人枫兴实业公司购买力帆牌小型轿车一辆，双方于2012年1月19日签订一份借款协议，内容为：“甲方：江德朗；乙方：广州市枫兴实业有限公司。经双方协商一致，甲方新购壹台力帆520车、车牌：粤A×××××（临时牌）、车架号：LLV2A3A1XB0910336。并以乙方公司或个人名义到车管交通部门办理相关牌证手续。现甲方因资金短缺向乙方借贷人民币壹万伍仟元双方议定：1、从2012年3月份起，每月01号偿还给乙方叁仟元，直到2012年7月份为止。并且双方议定借款手续费共计壹仟元，规定在2012年7月份一次性还清，即2012年7月还款金额肆仟元。2、双方必须严格按协议执行，如甲方出现违约行为，则乙方有权扣押粤A×××××（临时牌）车作为抵押，并且从到期之日计起，按3%日递增款项，直到还清为止，且乙方有权向有关法院或仲裁机构强制执行（车款还清后，过户费甲方自理）。3、甲方使用车辆及驾驶员在社会上发生的任何事情如：交通事故、刑事纠纷、货物损失、车辆被盗、交通违章、滥载、超载、改装、加装以及私人恩怨等造成直接经济损失和法律责任均由甲方承担，乙方只有按国家法律法规的规定或本协议处理。……”上述车辆于2012年2月7日登记在原告曾小容名下，车牌号为粤A×××××，被告江德朗于2012年7月已将上述协议中购车所借款项全部还清给第三人枫兴实业公司。从购买之日起，该力帆牌小型轿车一直由被告江德朗实际控制并使用。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”被告江德朗向枫兴实业公司购买汽车并已支付全部价款，枫兴实业公司也已将该汽车交付给被告江德朗，江德朗与枫兴实业公司之间的汽车买卖合同合法有效且合同主要义务都已履行。由于当初购车之时被告未能一次性支付汽车价款，故江德朗与枫兴实业公司约定先将该车登记在原告曾小容名下待车款还清后再过户至被告名下，被告江德朗已于2012年7月付清车款，该车的过户条件也已满足，因此，原告曾小容、被告江德朗应互相协助将该车登记过户至被告江德朗名下，被告江德朗于诉讼中亦表示愿意承担车辆过户登记所产生的费用，故对于原告提出的车辆登记过户费由被告承担的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告曾小容与被告江德朗应互相协助于本判决发生法律效力之日起三十日内将原告曾小容名下车牌号为粤A×××××的力帆牌小型轿车过户登记至被告江德朗名下，登记过户费用由被告江德朗负担。
案件受理费100元，由被告江德朗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 莫珊珊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初587号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄国立，男，1973年8月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯职务侵占罪于2015年12月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，后于2016年1月14日被东莞市公安局取保候审，于2017年1月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人张建锋，广东宝威律师事务所律师。
辩护人邓嘉琪，广东宝威律师事务所实习律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]566号起诉书指控被告人黄国立犯职务侵占罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人黄国立及其辩护人张建锋、邓嘉琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年6月开始，被告人黄国立在东莞市黄江镇南国妇儿医院任出纳，负责收取每天的医院营业额。2015年5月至11月25日期间，黄国立利用职务便利，分七次侵占了该医院的营业款共486253.52元。2015年12月15日，南国妇儿医院报案，民警于当日将黄国立抓获归案。目前，黄国立已退还全部侵占款，取得谅解。
公诉机关提供了现场勘验材料，刘某等证人的证言，户籍材料等书证，被告人黄国立的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄国立无视国法，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，已赔偿并得到谅解，建议对其判处有期徒刑一年至三年。
被告人黄国立对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出黄国立认罪态度较好，归案后如实供述犯罪事实，已退赔并获得谅解等辩护意见，建议对黄国立判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄国立犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄国立以非法占有为目的，利用职务便利侵占被害单位财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄国立犯职务侵占罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄国立归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄国立已退赔被害单位损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
根据被告人黄国立的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。对辩护人所提缓刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄国立犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年六月五日
书 记 员 唐少彬
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1681号
原告：李某慧，男，1963年9月24日出生，汉族，干部，住锦州市凌湖锦苑小区。
被告：锦州某某物业管理有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：葛振忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：秦岩，系该公司法律顾问。
原告李某慧与被告锦州某某物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告李某慧于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，
裁定如下：
准予原告李某慧撤诉。
案件受理费88元，由原告李某慧负担。
审判员 贺华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1963号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，职务董事长。
委托诉讼代理人：曹博，男，该公司职员。
被告：昌黎县中医院，住所地秦皇岛市昌黎县昌黎镇一街后东花园**号。
法定代表人：赵英杰。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告昌黎县中医院融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付编号为CNYLSP00033520150011的《融资租赁合同》项下未付租金2997144.62元（含已到期未付租金、未到期剩余全部租金），逾期利息2391.77元（暂截至2017年6月12日），留购价100元，共计2999636.39元。2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师费用、差旅费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用等。
事实和理由：2015年1月6日，被告与原告签订售后回租《融资租赁合同》（CNYLSP00033520150011）。合同约定：1.原告（出租人）向被告（承租人）租出，被告向原告租入合同约定的租赁物件；2.租赁期间从2015年1月27日开始起至2019年12月27日以月度为期数计算共计60期；3.租赁期间内，被告无条件同意按照租赁支付表按时足额支付租金，需为逾期支付租金支付逾期利息，该逾期利息按照所欠租金额每日万分之七，从应付款日起至实际付款日止逐日计算；4.承租人出现未能按照合同支付租金和其他应付款项等违约行为时，原告可以采取单方解除本合同、承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八支付逾期利息、承租人支付的履约保证金、续保保证金等均不退还等应对措施，且全额租赁保证金作为逾期利息不予退还；5.承租人出现未能按照合同支付租金和其他应付款项等违约行为时，原告可以提前收回全部租金，承租人应立即支付合同项下所有租金及其他应付款项。《融资租赁合同》签订后，双方确认本合同的标的物价值为5000000元，原告按合同约定向被告提供了合同约定的租赁物件，被告予以签收确认。被告应按租金支付方式的约定向原告支付租金，付款方式为按月支付。但被告从2017年3月开始出现租金逾期，截至2016年6月12日共产生逾期租金202369.32元，逾期利息13608.28元。原告向被告催收未果，故诉至法院。
被告昌黎县中医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告属于医疗机构，其实际办公地点、融资租赁物使用地点、合同履行地及被告住所地均在秦皇岛市昌黎县，应由秦皇岛市昌黎县人民法院审理本案，故依法申请将本案移送至秦皇岛市昌黎县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原被告双方当事人在编号为CNYLSP00033520150011的《融资租赁合同》（售后回租）中的第六条“争议解决”中约定本合同的签订地为天津市经济技术开发区新城西路52号，双方因本合同发生任何争议，首先应友好协商，若协商不成，则任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订地的地址属于本院管辖范围，故原告向本院提起诉讼并无不妥。因此被告提出管辖权异议的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告昌黎县中医院对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告昌黎县中医院负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马 越
二〇一七年七月二十八日
书记员 黎增堂