wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65571号
原告：马秋玲，女，1970年9月26日出生，回族，无业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱兵（系原告丈夫），男，1972年9月30日出生，无业，住天津市滨海新区。
被告：王连喜，男，1978年3月9日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
原告马秋玲与被告王连喜委托合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秋玲及其委托诉讼代理人朱兵到庭参加了诉讼。被告王连喜第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款41000元。事实和理由：2012年3月，原、被告商定由原告交付被告费用65300元，委托被告为原告办理15年天津养老保险。原告于2012年3月10日通过银行转账的方式支付被告65300元，但被告前往山东日照市东港区社会劳动保险事业处为原告办理了九年的养老保险，交费24300元，未上足15年的养老保险。另外，被告在潍坊社保为原告缴纳三年的养老保险费4134元，与日照市的无法衔接，潍坊市的养老保险已经毫无用处。原告认为，原告支付被告足够的费用，被告承诺为原告足年缴纳养老保险，被告未兑现其承诺，将近40000元的费用据为己有，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，对原告的诉请不同意给付。原告通过朋友联系到被告，问被告办理15年社会养老保险需要多少钱，后来被告联系了刘亭元，刘亭元告诉被告需要交65300元，然后被告告诉原告，原告把65300元转给了被告，被告又把65300元转给了刘亭元。因为被告受原告委托找被告朋友刘亭元走后门为原告办理社会保险，只是代转款的形式，原、被告并没有任何协议约定，该笔保费65300元并没有在被告处，故原告起诉被告没有依据。2014年刘亭元把给原告办理的社会养老保险证和缴费明细交给原告，当时被告让原告查询一下实缴了多少年。但是原告一直没有查询，直到2016年原告才发现只交费了12年，还差三年没有交。因此造成的损失原告必须自行承担一定责任。
本院经审理认定事实如下，2012年3月份原告委托被告为原告办理15年的社会养老保险，双方口头约定费用为65300元。2012年3月10日原告通过银行汇款给被告65300元，后被告委托他人为原告办理15年的养老保险。2016年原告得知被告等人为原告在山东省日照市东港区社会劳动保险事业处办理了九年的养老保险，在潍坊市潍城区社会保险事业管理中心为原告缴纳三年的养老保险，未上足15年的养老保险。原告为此诉至本院。
又查，原告在潍坊市潍城区社会保险事业管理中心已被缴纳自1996年1月至1998年12月三年的企业养老保险，其中：1996年月缴费基数为422元，1997年月缴费基数为470元，1998年月缴费基数为486元。因当地1996年、1997年养老保险缴费比例为单位22%、个人3%，1998年养老保险缴费比例为单位21%、个人4%，合计均为25%。由此得出原告在潍坊市潍城区社会保险事业管理中心已被缴费合计4134元<（422+470+486）×12个月×25%>。原告在日照市东港区社会劳动保险事业处以日照汇荣工贸有限公司职工的身份已被缴纳自2002年1月至2010年12月九年的养老保险，共缴费24370.61元。
以上事实有原告当庭提供的中国农业银行银行卡转账凭证，日照市东港区社会劳动保险事业处参保缴费证明，潍坊市潍城区社会保险事业管理中心社会保险缴费证明，原告在日照市东港区社保及潍坊市潍城区社保拍摄的养老交费明细截图照片；本院在潍坊市潍城区社会保险事业管理中心调查原告的社保缴存情况说明，本院在日照市东城区社会劳动保险事业处调取的原告社保缴费明细及当事人的当庭陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系委托合同关系。原告委托被告为其办理15年社会养老保险事宜，并按双方约定将65300元办理养老保险的费用交付给被告。被告又委托他人为原告在潍坊市潍城区社会保险事业管理中心缴纳自1996年1月至1998年12月三年的企业养老保险费4134元，在日照市东港区社会劳动保险事业处缴纳自2002年1月至2010年12月九年的养老保险费24370.61元，两处共缴费28504.61元。被告未按照双方约定全部完成委托事务，应向原告退还多收的费用36795.39元（65300元-28504.61元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王连喜于本判决生效后十日内返还原告马秋玲36795.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取计421.5元，由原告马秋玲负担43.5元，由被告王连喜负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初65571号原告：马秋玲，女，1970年9月26日出生，回族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：朱兵（系原告丈夫），男，1972年9月30日出生，无业，住天津市滨海新区。被告：王连喜，男，1978年3月9日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。原告马秋玲与被告王连喜委托合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秋玲及其委托诉讼代理人朱兵到庭参加了诉讼。被告王连喜第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款41000元。事实和理由：2012年3月，原、被告商定由原告交付被告费用65300元，委托被告为原告办理15年天津养老保险。原告于2012年3月10日通过银行转账的方式支付被告65300元，但被告前往山东日照市东港区社会劳动保险事业处为原告办理了九年的养老保险，交费24300元，未上足15年的养老保险。另外，被告在潍坊社保为原告缴纳三年的养老保险费4134元，与日照市的无法衔接，潍坊市的养老保险已经毫无用处。原告认为，原告支付被告足够的费用，被告承诺为原告足年缴纳养老保险，被告未兑现其承诺，将近40000元的费用据为己有，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，对原告的诉请不同意给付。原告通过朋友联系到被告，问被告办理15年社会养老保险需要多少钱，后来被告联系了刘亭元，刘亭元告诉被告需要交65300元，然后被告告诉原告，原告把65300元转给了被告，被告又把65300元转给了刘亭元。因为被告受原告委托找被告朋友刘亭元走后门为原告办理社会保险，只是代转款的形式，原、被告并没有任何协议约定，该笔保费65300元并没有在被告处，故原告起诉被告没有依据。2014年刘亭元把给原告办理的社会养老保险证和缴费明细交给原告，当时被告让原告查询一下实缴了多少年。但是原告一直没有查询，直到2016年原告才发现只交费了12年，还差三年没有交。因此造成的损失原告必须自行承担一定责任。本院经审理认定事实如下，2012年3月份原告委托被告为原告办理15年的社会养老保险，双方口头约定费用为65300元。2012年3月10日原告通过银行汇款给被告65300元，后被告委托他人为原告办理15年的养老保险。2016年原告得知被告等人为原告在山东省日照市东港区社会劳动保险事业处办理了九年的养老保险，在潍坊市潍城区社会保险事业管理中心为原告缴纳三年的养老保险，未上足15年的养老保险。原告为此诉至本院。又查，原告在潍坊市潍城区社会保险事业管理中心已被缴纳自1996年1月至1998年12月三年的企业养老保险，其中：1996年月缴费基数为422元，1997年月缴费基数为470元，1998年月缴费基数为486元。因当地1996年、1997年养老保险缴费比例为单位22%、个人3%，1998年养老保险缴费比例为单位21%、个人4%，合计均为25%。由此得出原告在潍坊市潍城区社会保险事业管理中心已被缴费合计4134元。原告在日照市东港区社会劳动保险事业处以日照汇荣工贸有限公司职工的身份已被缴纳自2002年1月至2010年12月九年的养老保险，共缴费24370.61元。以上事实有原告当庭提供的中国农业银行银行卡转账凭证，日照市东港区社会劳动保险事业处参保缴费证明，潍坊市潍城区社会保险事业管理中心社会保险缴费证明，原告在日照市东港区社保及潍坊市潍城区社保拍摄的养老交费明细截图照片；本院在潍坊市潍城区社会保险事业管理中心调查原告的社保缴存情况说明，本院在日照市东城区社会劳动保险事业处调取的原告社保缴费明细及当事人的当庭陈述等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系委托合同关系。原告委托被告为其办理15年社会养老保险事宜，并按双方约定将65300元办理养老保险的费用交付给被告。被告又委托他人为原告在潍坊市潍城区社会保险事业管理中心缴纳自1996年1月至1998年12月三年的企业养老保险费4134元，在日照市东港区社会劳动保险事业处缴纳自2002年1月至2010年12月九年的养老保险费24370.61元，两处共缴费28504.61元。被告未按照双方约定全部完成委托事务，应向原告退还多收的费用36795.39元（65300元-28504.61元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王连喜于本判决生效后十日内返还原告马秋玲36795.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取计421.5元，由原告马秋玲负担43.5元，由被告王连喜负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 刘 勋二〇一八年一月三十一日书记员 朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秉奇，男，1958年3月10日生，汉族，长春市双阳区公安局职工，住长春市双阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽娟，女，1958年3月24日生，满族，双阳区农商银行退休职工，住长春市双阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任良庆，男，1958年9月9日生，汉族，庆园文化科技用品有限公司经理，住长春市双阳区。
被申请人（一审被告）：任淑芹，女，1960年8月24日生，汉族，双阳区农商银行退休职工，住长春市双阳区。
再审申请人张秉奇因与被申请人张丽娟、任良庆、任淑芹民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秉奇申请再审请求：1、撒销原审判决，支持再审申请人二审诉讼请求，改判再审申请人不承担连带还款义务，或发回原审法院重审。2、一、二审诉讼费由被申请人张丽娟和任良庆承担。其理由：一、原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。1、在被申请人张丽娟原审提供给法庭的欠据中，张秉奇的身份是保证人而不是像原审被告任淑芹那样作为担保人。被申请人张丽娟作为欠据和担保合同条款的直接书写人，不将申请人写成担保人而确认为保证人，这绝不可能是笔下误或者不懂。在一、二审程序中，申请人始终主张自己只是监督被申请人任良庆和被告任淑芹如期还款的保证人，而不是对借款承担还款义务的保证人，因为申请人在此笔借款发生前，己为被申请人任良庆偿付过对被申请人张丽娟的借款5万元，这在二审中申请人提供的证据中是完全可以证明的，被申请人张丽娟对此事是非常清楚的，故由她亲自书写的欠据和担保条款中，将申请人与被告任淑芹的身份作出不同称谓。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条一款规定：“即对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”可见原审判决理由部分对担保人涵盖了保证人的范围的主观分析认定没有法律依据，更不是事实。2、欠据第四条约定申请人没有还款义务符合法律规定。如前所述，由被申请人张丽娟亲自书写的担保合同第四条，明确约定：“担保人自愿承担此笔借款的一切后果责任，直到借款还清为止。”作为担保合同的该条款，应适用合同法的基本原则即“有约从约，没约从法。”由担保人“承担此笔借款的一切后果责任”是被申请人张丽娟及原审被告任淑芹的真实意思表示，被申请人张丽娟庭审中在该约定之外请求申请人承担还款义务，应视为张丽娟单方片面修改合同条款，按合同法约定是不发生效力的。合同约定由担保人还款，就必须由担保人履行义务，区、市两级法院都将借款合同中已经约定事项和未约定事项等同的行为是明显违反法律的行为。法院判决不能代替当事人意志任意扩大责任人范围，特别是合同约定非常明确的前提下，必须尊重合同条款。二、原审判决程序违法，申请人在二审上诉理由中认为一审剥夺了申请人辩论权，二审没有采信。但二审程序照样违反法律程序。在本案2017年2月14日下午的庭审中，审判组织不是在二审判决中下方署名的三个人，而是只有一人庭审并且也没有进行辩论。开庭时虽然收取了申请人提供的二位证人的证言，但作为申请人提出的证人出庭事宜，二审法庭却没有支持，可是却在二审判决中对二位证人证言的内容予以否决没有采信，申请人认为这是严重违反法定程序的，所以申请人请求再审法庭予以纠正。
本院经审查认为，本案的焦点问题为再审申请人张秉奇是否对任良庆所欠债务承担连带责任。张秉奇申请再审的主要理由是，张丽娟作为诉讼证据提交法庭的欠据中，张秉奇的身份是保证人而不是担保人。欠据仅约定了担保人的责任，并没有约定保证人的责任，故其不应承担连带保证责任。但在本案欠条中，张秉奇在保证人处签字并捺印，依照法律规定其身份即为保证人，应承担保证人的法律责任。张秉奇认为其作为保证人仅负有监督义务，但各方在欠条中并没有约定关于张秉奇是对该借款负有监督的意思表示，也没有约定张秉奇不承担保证责任的明确意思表示，因此张秉奇提出的其不应承担连带保证责任的主张，本院不予支持。二审中，张秉奇自认双方并未对担保人及保证人的责任范围作出特别约定，故一、二审判决张秉奇承担连带保证责任并无不当。
关于张秉奇提出一、二审剥夺了其辩论权利一节，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条规定，一审法院适用简易程序审理本案，经两次庭审并在第二次开庭中法庭辩论结束后当庭宣判，并不违反法律规定，一审程序并无不当。二审法院在二审审理时以听证询问的方式进行，并告知各方合议庭由民事审判五庭审判员陈太云担任审判长，与代理审判员白雪、杨洋组成合议庭，书记员徐智担任法庭记录，当事各方均表示无异议，故张秉奇的该项请求没有事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，张秉奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秉奇的再审申请。
审 判 长 张山彪
审 判 员 宋立峰
代理审判员 王 斓
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秉奇，男，1958年3月10日生，汉族，长春市双阳区公安局职工，住长春市双阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽娟，女，1958年3月24日生，满族，双阳区农商银行退休职工，住长春市双阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任良庆，男，1958年9月9日生，汉族，庆园文化科技用品有限公司经理，住长春市双阳区。被申请人（一审被告）：任淑芹，女，1960年8月24日生，汉族，双阳区农商银行退休职工，住长春市双阳区。再审申请人张秉奇因与被申请人张丽娟、任良庆、任淑芹民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秉奇申请再审请求：1、撒销原审判决，支持再审申请人二审诉讼请求，改判再审申请人不承担连带还款义务，或发回原审法院重审。2、一、二审诉讼费由被申请人张丽娟和任良庆承担。其理由：一、原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。1、在被申请人张丽娟原审提供给法庭的欠据中，张秉奇的身份是保证人而不是像原审被告任淑芹那样作为担保人。被申请人张丽娟作为欠据和担保合同条款的直接书写人，不将申请人写成担保人而确认为保证人，这绝不可能是笔下误或者不懂。在一、二审程序中，申请人始终主张自己只是监督被申请人任良庆和被告任淑芹如期还款的保证人，而不是对借款承担还款义务的保证人，因为申请人在此笔借款发生前，己为被申请人任良庆偿付过对被申请人张丽娟的借款5万元，这在二审中申请人提供的证据中是完全可以证明的，被申请人张丽娟对此事是非常清楚的，故由她亲自书写的欠据和担保条款中，将申请人与被告任淑芹的身份作出不同称谓。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条一款规定：“即对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”可见原审判决理由部分对担保人涵盖了保证人的范围的主观分析认定没有法律依据，更不是事实。2、欠据第四条约定申请人没有还款义务符合法律规定。如前所述，由被申请人张丽娟亲自书写的担保合同第四条，明确约定：“担保人自愿承担此笔借款的一切后果责任，直到借款还清为止。”作为担保合同的该条款，应适用合同法的基本原则即“有约从约，没约从法。”由担保人“承担此笔借款的一切后果责任”是被申请人张丽娟及原审被告任淑芹的真实意思表示，被申请人张丽娟庭审中在该约定之外请求申请人承担还款义务，应视为张丽娟单方片面修改合同条款，按合同法约定是不发生效力的。合同约定由担保人还款，就必须由担保人履行义务，区、市两级法院都将借款合同中已经约定事项和未约定事项等同的行为是明显违反法律的行为。法院判决不能代替当事人意志任意扩大责任人范围，特别是合同约定非常明确的前提下，必须尊重合同条款。二、原审判决程序违法，申请人在二审上诉理由中认为一审剥夺了申请人辩论权，二审没有采信。但二审程序照样违反法律程序。在本案2017年2月14日下午的庭审中，审判组织不是在二审判决中下方署名的三个人，而是只有一人庭审并且也没有进行辩论。开庭时虽然收取了申请人提供的二位证人的证言，但作为申请人提出的证人出庭事宜，二审法庭却没有支持，可是却在二审判决中对二位证人证言的内容予以否决没有采信，申请人认为这是严重违反法定程序的，所以申请人请求再审法庭予以纠正。本院经审查认为，本案的焦点问题为再审申请人张秉奇是否对任良庆所欠债务承担连带责任。张秉奇申请再审的主要理由是，张丽娟作为诉讼证据提交法庭的欠据中，张秉奇的身份是保证人而不是担保人。欠据仅约定了担保人的责任，并没有约定保证人的责任，故其不应承担连带保证责任。但在本案欠条中，张秉奇在保证人处签字并捺印，依照法律规定其身份即为保证人，应承担保证人的法律责任。张秉奇认为其作为保证人仅负有监督义务，但各方在欠条中并没有约定关于张秉奇是对该借款负有监督的意思表示，也没有约定张秉奇不承担保证责任的明确意思表示，因此张秉奇提出的其不应承担连带保证责任的主张，本院不予支持。二审中，张秉奇自认双方并未对担保人及保证人的责任范围作出特别约定，故一、二审判决张秉奇承担连带保证责任并无不当。关于张秉奇提出一、二审剥夺了其辩论权利一节，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条规定，一审法院适用简易程序审理本案，经两次庭审并在第二次开庭中法庭辩论结束后当庭宣判，并不违反法律规定，一审程序并无不当。二审法院在二审审理时以听证询问的方式进行，并告知各方合议庭由民事审判五庭审判员陈太云担任审判长，与代理审判员白雪、杨洋组成合议庭，书记员徐智担任法庭记录，当事各方均表示无异议，故张秉奇的该项请求没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，张秉奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秉奇的再审申请。审 判 长  张山彪审 判 员  宋立峰代理审判员  王 斓二〇一七年九月二十二日书 记 员  齐小媛
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初871号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陶正情，男，1990年4月5日出生于贵州省毕节市，苗族，文盲，务工，出生地和户籍地：贵州省毕节市，现暂住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月4日被南安市公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候候审，同年6月2日被继续取保候审。同年6月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]836号起诉书指控被告人陶正情犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察黄某花出庭支持公诉，被告人陶正情到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年5月4日1时13分许，被告人陶正情在南安市水头镇大盈万年石材厂员工宿舍饮酒，后无证驾驶一辆无牌的二轮摩托车从该厂往南安市官桥镇镇区方向行驶，至官桥镇福官中路九路车站路段被被在该处设卡检查的南安市公安局官桥派出所查获，经现场酒精呼气含量测试为109mg/100m1。经福建华闽司法鉴定中心对被告人陶正情的血样进行乙醇浓度检测为91.93mg/100m1(属醉酒驾驶)。
上述事实，被告人陶正情在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、机动车驾驶证查询说明、机动车照片及被盗抢情况说明、现场查获经过、现场呼气照片及测试单、当事人血样提取登记表、血样采样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、福建华闽司法鉴定中心出具的《关于陶正情的毒物检验报告》
等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶正情违反交通运输管理法律法规，在道
路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陶正情归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陶正情犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶正情犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年5月4日起至2017年7月31日止。罚金应于本判决生效十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一七年六月九日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1083号
被执行人：黄道智，小名：招招，男，1967年4月13日出生，侗族，捕前暂住本市水泊寺乡。
被执行人：刘河，男，1983年12月19日出生，侗族，捕前暂住本市水泊寺乡。
大同市城区人民法院于2013年3月14日作出的（2013）城刑初字第58号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人黄道智犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，罚金10000元。被告人刘河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。2016年10月11日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2016年10月20日向被执行人送达执行通知。经查询银行等部门，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 欣
执行员 徐文文
执行员 相文飞
二〇一六年十二月一日
书记员 李 伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终11436号
上诉人（原审被告）：苏州大隆重工股份有限公司，统一社会信用代码913205007550633334，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍元鹤村厍西路1555号。
法定代表人：王文奇。
被上诉人（原审原告）：张金妹,女，1962年3月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告:王文奇，男，1967年4月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人苏州大隆重工股份有限公司因与被上诉�张金妹、原审被告王文奇民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017)苏0509民初9271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，上诉人苏州大隆重工股份有限公司未交纳上诉案件受理费，经一审法院催交后，上诉人苏州大隆重工股份有限公司仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州大隆重工股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年一月十六日
书记员 杨乐婷
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1322民初2486号原告：深圳市通泰祥电业制品有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道星花社区庙二工业区第**。法定代表人：吴学雄。委托代理人：魏艳，广东桥达律师事务所。被告：博罗县和合电子有限公司，住所地：惠州市博罗县石湾镇中岗村。法定代表人：李朋。被告：李朋，男，汉族，1972年09月09日出生，现住博罗县。本院在审理原告深圳市通泰祥电业制品有限公司诉被告博罗县和合电子有限公司、李朋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结博罗县和合电子有限公司的银行账号：20×××52，开户行：中国工商银行惠州博罗石湾支行；账号：44×××94，开户银行：中国建设银行惠州博罗石湾支行；账号：33×××90，开户行：兴业银行股份有限公司惠州支行；查封被告博罗县和合电子有限公司经营场所内的机器设备；查封李朋名下房产，地址：博罗县石湾镇丽湾花园丽江阁****（产权证号：DJ001323**），以上查封冻结以696247元为限，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：冻结被告博罗县和合电子有限公司的以下银行账户：开户行：中国工商银行惠州博罗石湾支行，账号：20×××52的存款人民币696247元；开户行：中国建设银行惠州博罗石湾支行，账号：40×××94的存款人民币696247元；开户行：兴业银行股份有限公司惠州支行，账号：33×××90的存款人民币696247元。查封被告博罗县和合电子有限公司经营场所内的机器设备一批（详见查封清单）。查封被告李朋名下房产，产权证号：DJ00132315，地址：博罗县石湾镇江滨路北侧丽湾花园丽江阁****。任何单位和个人未经本院许可，不得对上述财产进行转让、抵押、出租以及其它形式的处分。上述机器设备查封期限为两年，房产查封期限为三年，银行账户冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志代理审判员  李敏娴二〇一六年七月七日书 记 员  陈晓灵
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第191号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市。
法定代表人梁大鹏，该行行长。
被告邵达权，男，汉族，1966年出生，住四会市。
被告邵勇明，男，汉族，1977年出生，住四会市。
被告邵翠霞，女，汉族，1969年出生，住四会市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告邵达权、邵勇明、邵翠霞金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未按规定预交诉讼费或提出司法救助申请，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
本案受理费1141元，减半收取571元，由原告负担。
代理审判员 陈 智
二〇一四年二月十四日
书 记 员 徐建英
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1833号
原告：哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，住所地黑龙江省建三江迎宾路金融大厦。
负责人教景君，该分行行长。
委托诉讼代理人：宋坤，男，1970年2月25日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司农垦分行合规风控部经理，住黑龙江。
被告：宋金标，男，1986年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：郭秋影，男，1986年6月20日出生，汉族，前哨农场第二十一作业站水稻种植户，住黑龙江省。
被告：常晓光，男，1983年3月4日出生，汉族，前哨农场第二十一作业站水稻种植户，住黑龙江省。
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行（以下简称哈尔滨银行）与被告宋金标、郭秋影、常晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋坤，被告郭秋影、常晓光到庭参加诉讼，被告宋金标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告宋金标所借原告的借款本金74662.00元、利息及违约罚息56548.55元，本息合计131210.55元，第二被告郭秋影、第三被告常晓光承担连带还款责任；2.利息及罚息计算到实际给付之日止；3.本案诉讼费用及其他费用由三被告负担。事实和理由：2015年2月2日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定：“三被告以联保的贷款方式共向原告借款人民币790000元（其中第一被告宋金标借款300000元）约定年利率为7.86%，借款期限为14个月，还款日期为2016年3月31日；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；三被告担保的范围包含借款本金、违约罚息及实现债权的费用。”借款期限内，第二、三被告按合同约定偿还了自己贷款的本金及利息。截止2017年7月31日，第一被告尚欠贷款本金74662.00元、利息及违约罚息56548.55元，本息合计131210.55元。
被告郭秋影辩称，原告陈述属实，不知道宋金标的贷款未还，现宋金标不知去向。
被告常晓光：原告陈述属实，但宋金标无法联系。
被告宋金标未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭进行了质证，原告方证据1.农户联保贷款合同；证据2.联保协议；证据3.农户借款凭证及利息明细表，被告郭秋影、常晓光对此三份证据真实性及证明的问题均无异议。经审查，原告方证据1.2.3内容真实，具有证据的真实性、客观性、关联性，能够证明本案事实。被告宋金标经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据1.2.3予以采信。
三被告未提供证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月2日，原告与被告宋金标、郭秋影、常晓光签订《农户联保贷款合同》，合同约定：各借款人以联保贷款的方式向原告借款，其中被告宋金标借款300000元、被告郭秋影借款290000元、被告常晓光借款200000元。原告与三被告约定借款用途为稻谷种植，还款到期日为2016年3月31日；年利率为7.86%，贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息。当日，三被告自愿组成联保小组签订《联保协议》，协议约定：所有借款人（保证人）对借款中任意一人取得的借款提供连带责任保证；担保范围包含借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。原告于2015年2月2日将借款支付给三被告。借款合同约定的还款期限届满后，被告郭秋影、常晓光向原告履行了偿还借款本息的义务，截止到2017年7月31日，被告宋金标尚欠原告借款本金74662元，利息56548.55，合计131210.55元。
本院认为，原告与被告宋金标、郭秋影、常晓光签订的农户联保贷款合同有效，双方应按合同约定履行义务，原告按约向三被告提供了借款，被告应如期还本付息。由于被告宋金标未按合同约定的还款期限偿还借款，应当按照合同约定承担违约责任，原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持，故被告宋金标应当返还借款本金74662元及利息56548.55元，合计131210.55元（上述利息、罚息计算至2017年7月31日）。被告宋金标、郭秋影、常晓光作为联保小组成员，应当相互承担连带保证责任，被告郭秋影、常晓光在承担连带清偿责任后，有权向被告宋金标追偿。
综上所述，被告宋金标返还原告哈尔滨银行借款本金74662元及利息56548.55元，合计131210.55元；被告郭秋影、常晓光承担连带保证责任。被告宋金标本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋金标返还原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金74662元及利息56548.55元（上述利息、罚息计算至2017年7月31日），合计131210.55元于本判决书生效之日起10日内履行；并按合同约定支付自2017年8月1日起至贷款全部还清之日止的逾期利息；
二、被告郭秋影、常晓光对被告宋金标的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，被告郭秋影、常晓光在履行连带清偿责任后，有权向被告宋金标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，减半收取1462元由被告宋金标、郭秋影、常晓光负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高 冬
二〇一七年十一月十日
书记员 范振南
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初512号
原告：林宪，男，1970年6月29日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所实习律师。
被告：徐乾茂，男，1973年3月21日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告林宪与被告徐乾茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宪到庭参加诉讼，被告徐乾茂经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
林宪向本院提出诉讼请求：徐乾茂返还林宪借款本金人民币20000元，并自2017年7月6日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息（暂计至2018年2月5日利息2800元）。事实和理由：2016年2月6日林宪借给徐乾茂20000元，双方签订借款合同约定，借款利息为月利率3%，借款期限自本合同签署之日起至2017年2月6日止。借款后，徐乾茂未能依约还本付息，构成违约，暂计至2018年2月5日尚欠利息2800元。徐乾茂借款事实清楚，证据充分，林宪与徐乾茂之间借贷关系成立并合法有效，林宪请求徐乾茂返还借款本金、支付利息应予以支持，故诉至法院。
徐乾茂未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日徐乾茂以资金需要为由向林宪借取现金20000元，徐乾茂出具借款合同一份交由林宪收执，双方约定月利率3%，借款期限约定自2016年2月6日至2017年2月6日。借款期满后，徐乾茂继续缴交利息至2017年7月6日。本院组织了当事人进行质证，因徐乾茂经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，徐乾茂向林宪借款20000元并约定月利息为3%的事实，有林宪提供的借款借据为证，原、被告之间所订立的借款借据依法成立、合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林宪据此主张徐乾茂归还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定借款利息为月利率3%，现林宪主张月利率2%系对自己权利的处分，不违反法律规定，故林宪主张自2017年7月6日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。徐乾茂经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，林宪与徐乾茂之间的借款合同依法成立，合法有效。徐乾茂应当按照借款借据约定履行还款及支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐乾茂应于本判决生效之日起十日内偿还林宪借款本金20000元及自2017年7月6日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由徐乾茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 施志彬
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张 帆
书 记 员 汤振铭
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1124号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈建东，男，1983年9月8日出生，汉族，高中文化，公司职工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，暂住地常州市武进区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1132号起诉书指控被告人陈建东犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年8月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅、代理检察员刘旭出庭支持公诉，被告人陈建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月1日19时35分许，被告人陈建东持C1型机动车驾驶证驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车，沿常州市武进区湖塘镇人民路由东向西行驶至玉塘路西约200米处，撞上前方张某2驾驶的电动自行车，致两车不同程度损坏、张某2受伤。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，被告人陈建东应承担该起事故的全部责任。民警在处置中发现被告人陈建东涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为173.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
案发后，被告人陈建东主动打电话报警并已赔偿被害人张某2经济损失计人民币11000元。
上述事实，被告人陈建东当庭无异议，并有被害人张某2的陈述，证人鲜某、张某1的证言，公安机关出具的查获经过证明、道路交通事故认定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈建东犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈建东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年九月五日
书记员 吴艳玲
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执保46号
张会义：
关于你申请财产保全一案，已经作出保全措施，本执行保全案件结案。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：朱学智
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执279号
中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司：
关于申请执行人吴志文与被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务68000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 李新春
二〇一八年二月十一日
书记员 刘雪然
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1547号
起诉人：安庆市鑫园安物业管理有限公司，住所地安庆市开发区迎宾路鑫园小区4幢2单元403室，社会统一信用代码91340800MA2RBKR36K（1-1）
法定代表人：姚国安，总经理。
2018年6月14日，本院收到安庆市鑫园安物业管理有限公司的起诉状，起诉人安庆市鑫园安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令汪时江支付2016年1月至2017年12月31日拖欠的物业费808.2元；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：安庆市鑫园安物业管理有限公司诉称，安庆市开发区鑫园小区业主委员会于2016年1月1日授权安庆市鑫园安物业管理有限公司对安庆市开发区鑫园小区进行物业管理，安庆市鑫园安物业管理有限公司积极履行了物业管理职责。汪时江作为安庆市开发区鑫园小区业主，享受了物业服务，却拖欠物业费808.2元。安庆市鑫园安物业管理有限公司多次催要未果，以致诉讼至本院。
本院经审查认为：起诉人安庆市鑫园安物业管理有限公司，成立于2017年12月11日，并办理工商登记，请求法院依法判令汪时江支付从2016年1月至2017年12月31日期间所欠的物业管理费，起诉人与本案没有直接利害关系，不是适格的诉讼主体，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对安庆市鑫园安物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 宋祚喜
二〇一八年六月十五日
书记员 王 菲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7292号
原告：张悦，女，1990年3月25日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：余存日，男，1973年8月12日出生，汉族，住乐清市。
原告张悦与被告余存日民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告张悦及其委托诉讼代理人章才华到庭参加诉讼；被告余存日经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张悦向本院提出诉讼请求：1、被告余存日立即偿还原告借款本金60000元及利息（自2014年4月24日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月24日被告余存日因种植西瓜缺资向原告借款60000元，约定月息2%，由被告亲笔出具借条一份，并按指印。后被告付利息至2014年4月23日，现经原告多次催讨，被告不付。
庭审中，原告张悦将其第一项诉讼请求变更为：被告余存日立即偿还原告借款本金60000元及利息（自2015年4月24日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。并变更如下事实：被告付利息至2015年4月23日。
被告余存日经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩。
本院认为，原告张悦所主张的事实，因被告余存日经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余存日应偿还原告张悦欠款60000元及利息（以60000元为基数，按月利率2%从2015年4月24日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告余存日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 章云伟
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 许雅群
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2234号
申请执行人：张学见。
委托诉讼代理人：余正兵、李泓泽，德阳市众成法律服务所法律工作者。
被执行人：德阳国诚重型机械有限公司。
张学见与德阳国诚重型机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的34313.89元，权利人至今尚未受偿金额34313.89元。长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行对本院扣划的银行存款提出执行异议尚未审结，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初16号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 良
审判员 彭诗文
审判员 韩 建
二〇一七年十二月十四日
书记员 尹 姮
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执2234号申请执行人：张学见。委托诉讼代理人：余正兵、李泓泽，德阳市众成法律服务所法律工作者。被执行人：德阳国诚重型机械有限公司。张学见与德阳国诚重型机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的34313.89元，权利人至今尚未受偿金额34313.89元。长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行对本院扣划的银行存款提出执行异议尚未审结，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川0603民初16号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 良审判员 彭诗文审判员 韩 建二〇一七年十二月十四日书记员 尹 姮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6282号
上诉人（原审被告）：闵郁均，女，1948年6月3日出生，汉族，黑龙江省巴彦县第三粮库退休职工，住巴彦县。
上诉人�原审被告）：费英武，男，1950年1月27日出生，汉族，巴彦县公路管理站退休职工，住巴彦县。
被上诉人（原审原告）：闵郁勃，女，1952年3月16日出生，汉族，大庆市萨尔图区老干部活动室退休职工，住大庆市萨尔图区。
上诉人闵郁均、费英武因与被上诉人闵郁勃侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闵郁均、费英武，被上诉人闵郁勃，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵郁均、费英武上诉请求：1.请求撤销黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126民初598号民事判决，改判本案诉争房屋所有权归闵郁均、费英武所有；2.上诉期间各种费用由闵郁勃承担。事实及理由，1.闵郁勃主张权利已经超过诉讼时效。闵郁勃已经放弃权利20年，一审法院以物权没有诉讼诉讼时效为由来认定本案未超过诉讼时效没有任何法律依据。2.闵郁勃所述不符合客观事实。闵郁均、费英武以合理价格购得诉争房屋，且该房屋登记在费英武名下，根据我国《特权法》第九条规定，诉争房屋应为闵郁均、费英武所有。3.一审法院适用法律错误。本案证人闵郁刊在无法定理由情况下，未出庭作证接受询问，其证言没有法律效力。本案亦也不能适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条的规定。综上，请二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
闵郁勃辩称：案涉房屋是闵郁勃的，一审判决正确，闵郁均、费英武二审陈述的事实与一审不一致，要求维持一审判决。
闵郁勃向一审法院起诉请求：1.责令闵郁均、费英武归还房屋；2.�付房租和利息；3.诉讼费由闵郁均、费英武承担。
一审法院认定事实：1997年巴彦县公路管理站欲盖家属集资楼，因费英武是公路管理站职员，可以购买。闵郁均找到闵郁勃，让其购买这套楼房，当时闵郁勃没有同意。后来费英武找人做工作，闵郁勃交了钱，购买了这套楼房。后来闵郁勃去北京打工，闵郁均、费英武搬进楼房和母亲一起居住，闵郁勃从北京回来后，闵郁均、费英武不同意搬出，且一直住在此楼房。现该楼房登记在费英武名下。闵郁勃多次要求闵郁均、费英武归还楼房，均遭拒绝。故闵郁勃以闵郁均、费英武侵权诉至法院。诉讼中，释明闵郁勃变更诉讼请求，闵郁勃变更诉讼请求为要求：1.确认该房屋归闵郁勃所有。2.责令闵郁均、费英武归还该房屋。3.由闵郁均、费英武承担诉讼费用。一审法院认为:关于闵郁勃和闵郁均、费英武谁是本案涉案房屋的真实权利人的问题。
一审法院认为，闵郁勃于1997年出资购买位于巴彦县××段家属楼3单元302房屋，是经过闵郁均、费英武多次找人劝说，闵郁勃才出资购买该房屋，是基于双方的合意，系真实意思表示，不违反国家法律强制性规定和社会公共利益，没有损害他人合法权益，其行为应属有效，同时，闵郁均、费英武并不否认争议房屋是闵郁勃出资购买，但是其主张在闵郁勃出资购买后，其出资58,000.00元又从闵郁勃处购回该房屋，但未向法院提供任何房屋买卖手续，亦没有交付房款凭证，故本案争议房屋虽然登记在闵郁均、费英武名下，但是实际出资人为闵郁勃，闵郁均、费英武是名义产权人，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条：“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动�的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。据此，闵郁勃为本案案涉房屋的真实权利人。关于诉讼时效问题，因本案是物权确认纠纷。物权不受诉讼时效限制，诉讼时效也不适用物权。根据我国现行法律的规定，诉讼时效只适用于财产权中的债权性请求权，因此，本案属于财产性支配权，故不适用诉讼时效。故判决:一、诉争房屋位于巴彦县巴彦镇公路管理站家属楼3单元302室所有权归属于闵郁勃所有。二、闵郁均、费英武在判决生效后十日内将该房屋交付给闵郁勃，并协助闵郁勃办理该房屋产权过户手续。案件受理费100.00元，由闵郁均、费英武承担。
二审中,闵郁均、费英武举示一份证据：黑龙江省巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第1547号民事判决，拟证明，闵郁勃曾两次收到闵郁均、费英武给付的房款，第一次是5.8万元，第二次是6万元，�计11.8万元。
闵郁勃对闵郁均、费英武举示证据的质证意见：对真实性无异议，对证明问题有异议，在该份判决书中所体现的款项为闵郁均、费英武应支付的赡养费而非购房款。
闵郁勃未举示证据。
本院认证意见：闵郁勃对闵郁均、费英武举示证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是闵郁均、费英武是否给付闵郁勃购房款5.8万元。本案中，闵郁均、费英武对于闵郁勃出资5.3万元购买涉争房屋的事实无异议。闵郁均、费英武主张在闵郁勃购房涉争房屋后，向闵郁勃交付5.8万元购房款，涉争房屋应归属闵郁均、费英武所有，但并未提供充足有效的证据，本院对此难以支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上所作判决并无不当，本院予以认同并不再赘述。上诉人的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，闵郁均、费英武的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费100元，由上诉人闵郁均、费英武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凯声
审 判 员 于 敏
审 判 员 丁剑峰
二〇一七年十月二十五日
法官助理 徐晓娟
书�员那爽
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1143号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李荣，男，汉族，1977年4月5日出生，户籍地四川省射洪县，来厦门暂住集美区。曾因犯故意伤害罪，被四川省成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月5日刑满释放。因本案，于2017年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人李荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月19日22时许，被告人李荣饮酒后驾驶“川Ｊ×××××”号普通二轮摩托车行驶至厦门市集美区交叉路口时被执勤民警查获。经司法鉴定�案发时被告人李荣血液中酒精含量为132.35mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李荣如实供述了上述犯罪事实。认为被告人李荣具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人李荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李荣适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓�四个月，并处罚金人民二千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年一月五日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓�对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初2325号
原告：杨广富，男，1939年10月15日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：周庆元，南召县法律援助中心指派律师。
被告：杨某1。
被告：杨某2。
原告杨广富与被告杨某1、杨某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨广富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 平
二〇一七年十月三十一日
书记员 袁立东
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12破申7号
申请人：中国银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰东路9号。
法定代表人：尹仲夏，该分行行长。
被申请人：怀化市康洁技术开发服务有限公司，住所地怀化市鹤城区芷江路186号（四零七队大院内）。
法定代表人：谈如湘，该公司董事长。
申请人中国银行股份有限公司怀化分行以被申请人怀化市康洁技术开发服务有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，于2017年11月9日向本院申请对怀化市康洁技术开发服务有限公司破产清算。本院于2012年12月7日通知怀化市康洁技术开发服务有限公司。怀化市康洁技术开发服务有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：中国银行股份有限公司怀化分行因与怀化市康洁技术开发服务有限公司金融借款合同一案，怀化市鹤城区人民法院于2016年1月13日作出（2015）怀鹤民二初字第1313号民事判决：一、终止中国银行股份有限公司怀化分行与怀化市康洁技术开发服务有限公司签订的《授信额度协议》（合同编号：怀营授额字20140508）及《流动资金借款合同》（合同编号：怀中银借字20150610号）；二、怀化市康洁技术开发服务有限公司于判决生效之日起10日内偿还中国银行股份有限公司怀化分行贷款本金1200000元、利息21232.5元、罚利213.98元（计算至2015年10月29日），并按合同约定支付此后的利息及罚息（期限自2015年10月29日起至怀化市康洁技术开发服务有限公司清偿之日止）；三、中国银行股份有限公司怀化分行对谈如湘提供抵押的怀化市湖天开发区天龙御园2栋2201号房屋（所有权证号：怀房权证湖天开发第7140061**号，他项权证号：怀房他证湖天开发字第5150044**号），在判决确定的贷款本息、罚息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；四、谈如湘、李治中对判决确定的贷款本息、罚息及实现债权费用承担连带偿还责任，谈如湘、李治中承担保证责任后，有权向怀化市康洁技术开发服务有限公司追偿；五、驳回中国银行股份有限公司怀化分行的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，中国银行股份有限公司怀化分行于2016年9月6日申请强制执行。执行过程中发现抵押物无法处置，也无其他财产可供执行。
怀化市康洁技术开发服务有限公司于2003年5月16日在怀化市工商行政管理局登记成立，住所地怀化市鹤城区芷江路186号（四O七队大院内），注册资本100000元，法定代表人谈如湘，登记股东：谈如湘（股份51000元）、李治中（股份49000元），经营范围：空调干洗技术服务、全套家电维护、餐具消毒。
本院认为：怀化市康洁技术开发服务有限公司住所地在怀化市行政辖区内，本院具有法定管辖权。怀化市康洁技术开发服务有限公司经法院强制执行，仍未能按生效判决偿还债权人中国银行股份有限公司怀化分行借款债务，明显缺乏清偿能力。中国银行股份有限公司怀化分行的破产清算申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理中国银行股份有限公司怀化分行对怀化市康洁技术开发服务有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 向敦来
审 判 员 朱湘辉
审 判 员 胡海雄
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 田利文
书 记 员 向玉玲
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朔中执字第81-1号
申请执行人：朔州市国盛小额贷款有限责任公司。住所地：朔州市朔城区豪德广场八街150号。
法定代表人：郭秀兰，职务：董事长。
被执行人：山西明禾陶瓷集团有限公司。住所地：应县南河种镇北曹山陶瓷园区。
法定代表人：贾培录，职务：董事长。
被执行人：朔州市明禾房地产开发有限公司。
法定代表人：贾培录，职务：董事长。
委托代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。
委托代理人：刘润芳，山西业盛律师事务所律师。
被执行人：贾培录，男，1959年8月16日出生，汉族，山西省应县人。
被执行人：刘金明，女，1961年3月17日出生，汉族，山西省应县人。
被执行人：胡占亮，男，1961年3月17日出生，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市内。
本院在执行申请执行人朔州市国盛小额贷款有�责任公司与被执行人山西明禾陶瓷集团有限公司、朔州市明禾房地产开发有限公司、贾培录、刘金明、胡占亮借款合同一案中，申请执行人朔州市国盛小额贷款有限责任公司与被执行人朔州市明禾房地产开发有限公司达成以物抵债协议：被执行人朔州市明禾房地产开发有限公司以其所有的应县2014-6号宗地，面积3464平米（位于应县新建西街南侧，东至应县芙蓉大酒店西墙外线，西至应县李玉宝东墙外线），抵给申请执行人朔州市国盛小额贷款有限责任公司。用以抵偿以下债务：1、申请执行人朔州市国盛小额贷款有限责任公司借款本息545.3万元(本案借款本息)；2、应县土地局的该宗土地出让金和税金等80万元；3、欠胡占亮的借款100万元；4、本案被执行人朔州市明禾房地产开发有限公司应承担的诉讼费、执行费、评估费等费用；5、律师费5万元。申请执行人朔州市国盛�额贷款有限责任公司和被执行人朔州市明禾房地产开发有限公司均称协议已经履行完毕。该协议符合法律规定。该宗土地剩余土地出让金、税金等费用80万元由申请执行人朔州市国盛小额贷款有限责任公司承担。申请执行人朔州市国盛小额贷款有限责任公司提出撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结朔州市中级人民法院（2015）朔中民初字第30号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳 敏
执行员 安全升
执行员 刘永生
二〇一六年七月十八日
书记员 石东宏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初6126号
原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：潘静渊，该公司经理。
委托代理人：黄雁，女，系宁夏新思路物业服务有限公司员工。
被告：申殿欣，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余身份信息不详。
原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告申殿欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告宁夏新思路物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉。
案件受理费252元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。
审判员李建东
二〇一七年十月十八日
书记员张若楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初6126号原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：潘静渊，该公司经理。委托代理人：黄雁，女，系宁夏新思路物业服务有限公司员工。被告：申殿欣，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余身份信息不详。原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告申殿欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告宁夏新思路物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉。案件受理费252元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。审判员李建东二〇一七年十月十八日书记员张若楠
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1125号
上诉人（原审原告）：付宏菊，女，1966年3月10日出生，汉族，住涿鹿县。
被上诉人（原审被告）：唐存斌，男，1971年1月17日出生，汉族，住涿鹿县。
被上诉人（原审被告）：唐存喜，男，1951年12月20日出生，汉族，涿鹿县栾庄乡唐家洼村。
被上诉人（原审被告）：唐玉昌，男，1941年12月20日出生，汉族，涿鹿县栾庄乡唐家洼村。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：唐存斌（系唐玉昌之子、唐存喜之弟），男，1971年1月17日出生，汉族，住涿鹿县。
上诉人付宏菊因与被上诉人唐存斌、唐存喜、唐玉昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院作出（2018）冀0731民初43号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人付宏菊，被上诉人唐存斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付宏菊上诉请求：一审法院判决付宏菊与唐存斌、唐存喜、唐玉昌承担同等责任是不合法的，请求二审法院撤销一审判决或依法改判唐存斌、唐存喜、唐玉昌承担80%的赔偿责任。事实与理由：唐存斌、唐存喜、唐玉昌三人到付宏菊家对其进行殴打，公安机关对唐存斌进行了行政拘留，说明唐存斌、唐存喜、唐玉昌的违法行为是严重的，给付宏菊的身心造成了严重后果。
唐存斌、唐存喜、唐玉昌辩称，付宏菊有错在先，经常向我院里扔垃圾，无奈到付宏菊家中理论，付宏菊抓住唐存斌的衣服不放，唐存斌只是为了摆脱，并未出手伤人，付宏菊即便此时受伤，也是其咎由自取，后果应自行承担，认可一审判决。
付宏菊向一审法院起诉请求：判令唐存斌、唐存喜、唐玉昌赔偿其各项经济损失24677.4元。
一审法院认定的事实：唐玉昌、唐存斌系父子，唐存喜系唐玉昌侄子。付宏菊与唐玉昌系东西院邻居。2017年4月12日上午八点左右，付宏菊与唐玉昌因倒拉圾的事发生争吵。约半小时后，唐存斌、唐存喜、唐玉昌到付宏菊家说合理论，双方又发生了言语和肢体冲突，致付宏菊头部、胸部及双手外伤。付宏菊伤后到涿鹿县医院住院治疗18天。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，付宏菊左手第二指近节基底部骨折，断端分离，属轻微伤;建议：误工期90日，营养期30日，护理期30日，1人护理。付宏菊的经济损失有：医疗费6637.4元，误工费12000元（每月4000元×3个月），护理费3000元（每天100元×30天），营养费900元（每天30元×30天），住院伙食补助费540元（每天30元×18天），鉴定费1600元，共计24677.4元。
一审法院认为，付宏菊、唐存斌、唐存喜、唐玉昌作为东西院邻居，本应互谅互让，和睦相处。双方在因倒垃圾发生矛盾后，未能加强沟通，妥善化解，却逞一时之快能，发生口舌之争和肢体冲突，造成付宏菊受伤。唐存斌、唐存喜、唐玉昌在付宏菊与唐玉昌当天早上已经发生口角的情况下，未及时求助他人或村干部从中调解，而迳行进到付宏菊家中理论，引起矛盾升级，具有明显过错；而付宏菊在双方发生争执中强行阻止三被告离开其家，致矛盾进一步激化、损害扩大，亦具有明显过错，故双方均应承担相应的民事责任。付宏菊提供的劳务合同、工资表、完税证明、误工损失证明相互印证，形成了完整的证据索链，能够证实付宏菊主张的误工损失;三被告虽持异议，但未能提供相反证据证实，故对其异议，本院不予采信。付宏菊提供的其他证据，来源合法，形式规范，与本案相关联，为有效证据。唐存斌、唐存喜、唐玉昌提供的证人唐某证言，部分内容有双方陈述及上述证据佐证，具有证据效力。判决：一、唐存斌、唐存喜、唐玉昌共同赔偿付宏菊各项经济损失24677.4元的50%计款12338.7元；二、唐存斌、唐存喜、唐玉昌互负连带责任。案件受理费418元，减半收取计209元，付宏菊负担104元，唐存斌、唐存喜、唐玉昌各负担35元。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。公民因人身健康受到侵害而遭受损失，请求赔偿义务人赔偿的主张应予支持，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，付宏菊、唐存斌、唐存喜、唐玉昌作为东西院邻居，本应互谅互让，和睦相处。关于付宏菊主张唐存斌、唐存喜、唐玉昌应承担80%的赔偿责任的问题，双方发生纠纷后，唐存斌、唐存喜、唐玉昌不求助他人或村干部从中调解，而是径直到付宏菊家中理论，引起矛盾升级，发生肢体冲突，造成付宏菊受到伤害，涿鹿县公安局行政处罚决定书载明：对唐存斌行政拘留四日。唐存斌、唐存喜、唐玉昌具有明显过错。一审法院判令唐存斌、唐存喜、唐玉昌承担50%的赔偿责任欠妥，应予纠正为承担70%的赔偿责任。
综上，付宏菊的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初43号民事判决的第二项；
二、变更河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初43号民事判决的第一项为：唐存斌、唐存喜、唐玉昌共同赔偿付宏菊各项经济损失24677.4元的70%计款17274.18元。
一审案件受理费的负担维持不变；二审案件受理费294元，由付宏菊负担90元，唐存斌、唐存喜、唐玉昌共同负担204元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年五月四日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初568号
原告：张响皊，男,1968年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。
孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：刘开朗，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告张响皊与被告刘开朗劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张响皊于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张响皊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张响皊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张响皊负担。
审判员 陈远新
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴 尉
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执恢126号
申请执行人赵娟，女，1979年9月3日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人杨长朋，男，1980年11月13日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1726民初1694号民事判决书，在执行申请人赵娟与被执行人杨长朋买卖合同纠纷一案中。经本院依职权“四查”，未发现被执行人杨长朋可供执行财产，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执恢126号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 李 森
审判员 邱永建
二〇一八年七月十六日
书记员 王敬豪
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执恢126号
申请执行人赵娟，女，1979年9月3日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人杨长朋，男，1980年11月13日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1726民初1694号民事判决书，在执行申请人赵娟与被执行人杨长朋民间借贷纠纷一案中。因被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执恢126号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
审判员 李 森
二〇一八年三月六日
书记员 王敬豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4711号
原告献县东城亿源建材租赁站，住所地河北省献县河城街镇孙东城村。
投资人潘振奎，经理。
委托代理人赵景华，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人张振松，河南扬善律师事务所律师。
被告郑州建安建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路北段173号。
法定代表人孙广彦，经理。
委托代理人钱俊伟，河南建创律师事务所律师。
原告献县东城亿源建材租赁站与被告郑州建安建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振松、被告委托代理人钱俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，原、被告签订《吊篮租赁合同》，约定被告租赁原告吊篮30台，租赁期限3个月，租金为每台每天40元，原告依约完成了吊篮的安装、调试。截止2016年1月26日，被告仍欠原告租金5万元。被告至今未支付租金。请求判令被告支付原告所欠吊篮租赁费用5万元及违约金15500元，共计65500元。
被告辩称：原、被告之间不存在租赁合同关系，《吊篮租赁合同》所加盖的印章是资料章，且并不是被告加盖的；被告所承接的工程在2014年5月份刚开始基建，还不具备使用吊篮的条件，原告所提交的租赁合同涉嫌伪造；请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年5月5日，原、被告签订《吊篮租赁合同》，约定被告租赁原告吊篮30台，租赁期限为3个月，租金为每台每天40元。该合同加盖原告合同专用章，被告加盖“郑州建安建筑工程有限公司新合鑫.观悦项目资料专用章”，委托代理人一栏签名为“柳某”。合同签订后，原告依约完成了吊篮的安装、调试。后原告催要租金，李精彦向原告出具《证明条》1份，载明共欠租赁费5万元。2016年1月26日，柳某、王东亚在《证明条》右下角签名。原告要求被告支付租金5万元未付，遂引起本案纠纷。
另查明，在本案庭审过程中，原告申请证人石某、杨某出庭作证，石某称其将吊篮送到睿智禧园工地，由柳某安排收货并支付租金，杨某称其将吊篮送到睿智禧园工地。被告申请证人连某、秦某、柳某出庭作证，连某称其系被告驻新合鑫.观悦工地项目代表，《吊篮租赁合同》签订时该工地还不具备使用吊篮的条件，合同所加盖被告方印章涉嫌伪造，被告未租赁过原告吊篮，柳某不是该公司人员；秦某称其系被告驻新合鑫.观悦工地项目主管，《吊篮租赁合同》所加盖的被告印章是该项目所使用的印章，但不知道是怎么加盖上去的，被告未租赁过原告吊篮，柳某不是该公司人员；柳某称其系郑州铭建建筑工程有限公司睿智禧园工地A1、A5、A6号楼项目现场负责人，吊篮是该工地使用的，《吊篮租赁合同》是其代表郑州铭建建筑工程有限公司睿智禧园项目部与原告签订的，该合同加盖被告印章是其私自盖的，当时章在桌子上放着，其未经过秦某同意拿着章私自加盖的。
以上事实有下列证据在案佐证：《吊篮租赁合同》、《证明条》、证人证言、《监理日志》、当事人陈述。
本院认为，被告辩称原、被告不存在租赁合同关系，《吊篮租赁合同》所加盖印章涉嫌伪造，并申请证人连某、秦某、柳某出庭作证。三证人出庭时，连某称《吊篮租赁合同》所加盖被告方印章涉嫌伪造，秦某对该印章真实性予以认可，二人证言存在矛盾之处；柳某在对《证明条》质证时认可其签名的真实性，后在接受质询时又予否认，对其证言的真实性无法确认，故对三证人证言本院均不予采纳。被告辩称《吊篮租赁合同》签订时，其工程尚不具备使用吊篮的条件，其与原告不存在租赁关系。本院认为，吊篮使用地点由被告决定，不能影响原、被告租赁关系的成立，对被告该辩称本院不予采纳。原、被告签订的《吊篮租赁合同》加盖有被告印章，柳某作为委托代理人代表被告签名，由此可认定其有权代表被告处理吊篮租赁事宜，由此产生的民事责任应由被告承担。柳某在《证明条》上签名，认可欠原告租赁费5万元，故原告诉请被告支付租金5万元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金15500元，本院认为，《吊篮租赁合同》第六条约定，被告应按时支付租金，否则“吊篮租金自动上调50%并按应付金额每日加收3%作为违约赔偿金”，本案中，因原告未提交吊篮交付、归还时间，无法明确具体使用期限，故无法按照该条款计算违约金，对原告违约金请求本院不予支持。原告申请追加郑州铭建建筑工程有限公司参加诉讼，本院认为无追加必要，故不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州建安建筑工程有限公司于本判决生效后10日内，支付原告献县东城亿源建材租赁站租金5万元。
二、驳回原告献县东城亿源建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由原告献县东城亿源建材租赁站负担341元，被告郑州建安建筑工程有限公司负担1097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭 娜
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1425刑初142号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人刘刚，男，1992年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前住址均系山东省齐河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月11日被齐河县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
山东省齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人刘刚犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于同年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察员付磊出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日6时许，被告人刘刚驾驶鲁Ａ×××××轿车沿国道309自西向东行驶至齐河县生态城五岔路口西侧时，因疲劳驾驶，与在绿化带内施工的被害人郑某、马某、周某相撞发生交通事故，致郑某当场死亡、马某经医院抢救无效死亡、周某受伤。经齐河县公安司法鉴定中心鉴定，郑某死亡原因为胸腹部脏器损伤，马某死亡原因为复合损伤。经道路交通事故认定书认定，被告人刘刚承担事故的全部责任。
另查明，交通事故发生后，被告人刘刚拨打“122”报警，现场勘查完毕后，被告人到交警大队事故科接受讯问并如实供述了事故发生经过。被告人刘刚现已取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人刘刚常住人口详细查询结果、犯罪嫌疑人归案情况的说明、被告人驾驶信息查询结果、机动车信息查询结果单、被告人机动车驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明（推断）书、被害人郑某、马某、周某的身份信息、家属关系证明、委托书、被害人马某的诊断证明书及病危通知单、被害人周某的诊断证明书、德州市公安局交警支队齐河大队“122”报警服务台记录、承诺书、证明、协议书、谅解书等书证，证人朱某1、景某、姜某、郭某、朱某2、温某的证言，被害人周某的陈述、德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书、齐河县公安司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告书及尸体检验照片、山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、齐河县公安局吸毒现场检测报告书、德州市公安局物证鉴定研究中心出具的鉴定文书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚违反交通运输管理法规，发生交通事故致两人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中被告人刘刚在案发后主动报警，并主动到交警队如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于被告人刘刚有自首情节，并取得被害方谅解，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 纪庆华
审 判 员 宋兆军
人民陪审员 赵新民
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王铁军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04927号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码55409394-X，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被告龚成洪，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈春艳，女，1986年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆晨钰物流有限公司，组织机构代码67104405-5，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号。
法定代表人罗晓玲，该公司经理。
被告袁国凡，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告龚成洪、陈春艳、重庆晨钰物流有限公司、袁国凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人沈志超，被告龚成洪、陈春艳、袁国凡到庭参加诉讼。被告重庆晨钰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2014年12月10日15时50分许，龚成洪驾驶渝G110**号中型自卸货车从涪陵区龙潭镇往南川区方向行驶，至涪陵区龙潭镇苏家湾路段弯道处，遇相向由被告袁国凡驾驶的渝GL36**号小型普通客车正超越正常行驶由陈翠驾驶的渝B00P**号小型普通客车，龚成洪紧急制动时车辆侧滑，其货厢左后部与渝B00P**号小型普通客车相撞，致两车受损，陈翠、吴松受伤的交通事故。2015年1月12日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2015）第00248号道路交通事故认定书，结论为“龚成洪承担事故主要责任，袁国凡承担次要责任，陈翠、吴松无责任”。应重庆市涪陵中心医院申请，我中心于2015年3月20日向涪陵中心医院垫付了吴松抢救费用42400元。事后，经原告催收，被告至今未偿还原告垫付的抢救费。为此，请求人民法院依法判决被告向原告偿还垫付的抢救费42400元。
被告龚成洪辩称，我是由陈春艳雇请的驾驶员，依法不应当由我承担责任。
被告陈春艳辩称，我对交通事故的发生、事故责任认定以及经人民法院判决确定的赔偿责任比例均无异议，对原告垫付医疗费的数额也没有异议，请求人民法院依法判决。
被告重庆晨钰物流有限公司未作答辩。
被告袁国凡辩称，我对交通事故的发生、事故责任认定以及经人民法院判决确定的赔偿责任比例均无异议，对原告垫付医疗费的数额也没有异议，请求人民法院依法判决。
经审理查明，渝G110**号中型自卸货车属被告陈春艳所有，挂靠被告重庆晨钰物流有限公司经营。2014年12月10日15时50分许，被告陈春艳聘请的驾驶员龚成洪驾驶渝G110**号中型自卸货车从涪陵区龙潭镇往南川区方向行驶，行至涪陵区龙潭镇苏家湾路段弯道处，遇相向由被告袁国凡驾驶的渝GL36**号小型普通客车正超越正常行驶由陈翠驾驶的渝B00P**号小型普通客车，龚成洪紧急制动时车辆侧滑，其货厢左后部与渝B00P**号小型普通客车相撞，致两车受损，陈翠、吴松受伤的交通事故。2015年1月12日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2015）第00248号道路交通事故认定书，结论为“龚成洪承担事故主要责任，袁国凡承担次要责任，陈翠、吴松无责任”。因吴松受伤后急需抢救费用，涪陵区公安局交巡警支队马武公巡大队通知原告垫付抢救费。经审批，原告于2015年3月20日向重庆市涪陵中心医院垫付了吴松抢救费42400元。后因被告未偿还原告垫付款项，原告遂于2015年6月29日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、垫付告知书、医药费发票、电汇凭证、抢救费垫付申请书、抢救费垫付通知书、欠费说明、超72小时抢救说明、重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第03224号民事判决书，被告陈春艳提交的挂靠合同等书面材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，龚成洪、袁国凡均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对此次交通事故的发生均存在过错，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定“龚成洪承担事故主要责任，袁国凡承担事故次要责任，吴松不承担事故责任”。经本院（2014）涪法民初字第01798号民事判决书确定，龚成洪承担本次事故70%的民事责任，袁国凡承担本次事故30%的民事责任。故原告垫付的抢救费用应由被告龚成洪承担70%即29680元，被告袁国凡承担30%即12720元。因龚成洪为被告陈春艳聘请的驾驶员，事故发生时正在履行职务，故由龚成洪承担的民事赔偿责任，应当由被告陈春艳承担；被告重庆晨钰物流有限公司作为渝G110**号中型自卸货车挂靠单位，应当对被告陈春艳在本案中的民事赔偿责任承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春艳在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费29680元，被告重庆晨钰物流有限公司承担连带偿还责任。
二、被告袁国凡在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费12720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告陈春艳、重庆晨钰物流有限公司负担300元、被告袁国凡负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 周 波
二〇一五年九月十七日
书记员 潘呈静
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初4028号
原告：赵信忠，男，1974年1月12日出生，汉族，沙溪镇龙头村谢家自然村诊所医生，住江西省上饶市信州区。
被告：马春旗，男，1970年10月3日出生，汉族，务工，住江西省上饶市信州区。
被告：郑春女，女，1975年2月1日出生，汉族，家务，住址同上。
原告赵信忠诉被告马春旗、郑春女民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵信忠、被告马春旗到庭参加诉讼。被告郑春女经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵信忠向本院提出诉讼请求：１、二被告连带向原告偿还借款本金100,000元及利息（自起诉之日起算至还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年10月18日，被告向原告借款100,000元，并出具《借条》，未约定还款期限。后原告多次向被告催要无果。上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。
被告马春旗辩称，现在没有偿还能力，借钱是事实，用于跟他人合伙承包工程，但合伙人跑了，所以没有能力偿还，只能打工靠工资慢慢还。
被告郑春女未答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告马春旗系同学关系。二被告系夫妻。2013年10月18日，被告马春旗向原告借款100,000元，并出具《借条》，载明：“今借到赵信忠人民币拾万元正”。双方口头约定月利率3.5%。当日，原告扣除一个月利息3,500元向被告马春旗交付借款本金96,500元。后被告马春旗仅支付了部分利息后，未再还本付息。
上述事实有原告、被告马春旗当庭陈述及原告当庭出示的《借条》予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告马春旗之间系合法民间借贷关系，受法律保护。本金以实际出借金额即96,500元为准，双方约定年利率超过36%，超过部分约定无效。原告要求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息，不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。关于被告郑春女是否承担共同偿还责任。原告未就该笔借款征得被告郑春女同意或用于二被告共同生活、经营进行举证，故本院认为被告郑春女不承担共同偿还责任。
综上所述，被告马春旗应当立即向原告赵信忠偿还借款本金96,500元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春旗应当于本判决生效之日起十五日内向原告赵信忠偿还借款本金96,500元及利息（自2017年12月21日起至还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告赵信忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告马春旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 邱若琳
审 判 员 杨 立
人民陪审员 周 芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周 茜
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民特2号
申请人：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地：通河县通河镇中央大街。
法定代表人：何承江，职务：董事长
委托诉讼代理人：刘英奇，男，通河县农商银行通河支行职员。
告申请人：张作芝，女，1967年6月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡万兴村八组。
本院在审理申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司诉被申请人张作芝实现担保物权纠纷一案中，申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人黑龙江农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋彦华
二〇一八年二月七日
书记员 王宾宾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03破申67号
申请人：深圳市宝安区福永宇轩达五金店，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安三期工业城宿舍楼B栋，统一社会信用代码91440300L44823669D。
法定代表人：陈宝禄。
被申请人：深圳市五阳兄弟科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区新塘路28号901A，统一社会信用代码91440300691188160H。
法定代表人：谭伟生。
经申请人深圳市宝安区福永宇轩达五金店（以下简称“宇轩达五金店”）同意，深圳市宝安区人民法院（以下简称“宝安法院”）于2017年8月24日作出（2016）粤0306执12886号决定书，以被申请人深圳市五阳兄弟科技有限公司（以下简称“五阳兄弟公司”）不能清偿到期债务为由，决定将五阳兄弟公司移送本院进行破产清算。
本院查明，宝安法院作出（2016）粤0306民初字7236号民事判决书确认，五阳兄弟公司应当支付给宇轩达五金店货款、利息、案件受理费、财产保全费等合计人民币166863.7元等。因五阳兄弟公司未履行生效法律文书确定的义务，宇轩达五金店向宝安法院申请强制执行，宝安法院立案受理，案号为（2016）粤0306执12886号。经宝安法院在强制执行，发现五阳兄弟公司名下有存款56230.87元，除此外，无其他可供执行之财产。2016年12月19日，宝安法院以被执行人无可供执行的财产为由裁定终结该次执行程序。
另查，五阳兄弟公司成立于2009年6月29日，注册资本为人民币333.3333万元，法定代表人谭伟生，系有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，申请人宇轩达五金店系被申请人五阳兄弟公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人五阳兄弟公司系有限责任公司，经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。宝安法院经征得申请人宇轩达五金店同意将被申请人五阳兄弟公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人深圳市宝安区福永宇轩达五金店对被申请人深圳市五阳兄弟科技有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
（本页无正文）
审判长 白 田 甜
审判员 王 芳
审判员 黄 新
二〇一七年十月十八日
书记员 王嫏嬛（兼)
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初693号
原告：黄自力，男，1966年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：胡明鉴，男，1972年1月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：张跃南，男，1963年6月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：胡红，女，1975年9月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告黄自力与被告胡明鉴、张跃南、胡红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄自力到庭参加了诉讼，被告胡明鉴、张跃南、胡红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄自力请求法院判令：一、判令胡明鉴、张跃南、胡红立即支付原告货款41100元；二、判令胡明鉴、张跃南、胡红支付原告违约金15000元（按中国人民银行同期贷款利息1倍*41100元的标准从发生欠款之日起计算到起诉时止）；三、胡明鉴、张跃南、胡红承担本案诉讼费用。
胡明鉴、张跃南、胡红未到庭，未作答辩。
经审理查明：2007年9月20日，胡明鉴、胡红作为购货方，黄自力作为供货方签订了一份《供货约定》，约定：购货方购买供货方提供的红砖产品，并按供货单价进行结算，否则承担违约责任，违约金计算到货款付清之日止。
合同签订后，黄自力提供红砖到三个工地，分别是红星工地、含浦体育新城工地以及林业科技大学工地。2007年10月21日，胡红出具收条，表示尚欠黄自力红星工地货款8380元。2007年12月12日，胡红出具收条，表示尚欠黄自力含浦体育新城工地货款8320元。2009年10月15日，胡明鉴、胡红与黄自力对账，尚欠林业科技大学货款26350元。
2011年2月23日，胡红出具一份承诺书，表示在其与张跃南的诉讼结束后，将立即支付黄自力林业科技大学工地的货款25000元，并同意另补偿黄自力违约金5000元。
2015年12月20日，张跃南出具保证书，表示因其尚欠胡明鉴货款90000余元，而胡明鉴、胡红又欠黄自力的货款50000余元，所以张跃南愿意代胡明鉴、胡红偿还黄自力货款。
另据黄自力本人陈述，胡明鉴、胡红已偿还货款2250元。
上述事实，有《供货约定》、收条、对账单、保证书、证人证言、当事人庭审陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，胡红、胡明鉴、张跃南经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证权利，将依现有证据进行裁判。《供货约定》是黄自力与胡红、胡明鉴双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同。黄自力依约提供红砖后，胡红、胡明鉴应承担付款义务。现有证据证明，胡红、胡明鉴尚欠黄自力货款40800元，胡红、胡明鉴应对该笔款项承担还款义务。
胡红、胡明鉴未依约支付货款，属违约行为，并给黄自力造成了资金占用损失，应承担违约责任。关于违约金的金额，应分为三笔。第一笔，以红星工地货款8380元为基数，按照人民银行同期贷款月利率为标准，从2007年10月21日起计算至货款清偿之日止；第二笔，以含浦体育新城工地货款8320元为基数，按照人民银行同期贷款月利率为标准，从2007年12月12日起计算至货款清偿之日止；第三笔，林业科技大学货款26350元为基数，按照人民银行同期贷款月利率为标准，从2011年2月23日起计算至货款清偿之日止，并加上约定的5000元。
关于张跃南的责任。根据合同法，债务加入又称并存的债务承担。债务加入是由第三人和债权人达成协议或单方向债权人承诺偿还债权人的债务。因债务加入并不消灭原债务人的债务，对债权人有益无害，只要债权人接受即可。债务转移需经债权人同意，如果未经债权人同意，债务转移对债权人不发生法律效力。因此，合同外的第三人向合同中的债权人承诺承担债务人义务的，如果没有充分的证据证明债权人同意债务转移给该第三人或者债务人退出合同关系，则不应认定构成债务转移，而应认定为债务加入。第三人加入债务的，在债权人未明确表示放弃对债务人的追索权或者未特别约定的情况下，根据合同法法理及有关规定，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃，因此，原债务人及第三人应当对债务承担连带责任。张跃南出具保证书，系债务加入的行为，且是其真实意思表示，故张跃南应与胡明鉴、胡红连带承担支付货款40800元的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡红、胡明鉴、张跃南于判决生效后十日内连带支付原告黄自力货款40800元；
二、限被告胡红、胡明鉴于判决生效后十日内支付违约金（金额以货款8380元为基数，按照人民银行同期贷款月利率为标准，从2007年10月21日起计算至货款清偿之日止）；
三、限被告胡红、胡明鉴于判决生效后十日内支付违约金（金额以货款8320元为基数，按照人民银行同期贷款月利率为标准，从2007年12月12日起计算至货款清偿之日止）；
四、限被告胡红、胡明鉴于判决生效后十日内支付违约金（金额以货款26350元为基数，按照人民银行同期贷款月利率为标准，从2011年2月23日起计算至货款清偿之日止，并加上已约定的5000元）；
五、驳回原告黄自力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1202元，公告费260元，共计1462元，由被告胡红、胡明鉴、张跃南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐文东
人民陪审员 廖利辉
人民陪审员 邹德强
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 检
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条【债权人同意】债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5666号
原告：江苏银行股份有限公司泗阳支行,住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
负责人：陈茂林，该支行行长。
委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。
被告:沈素珍,女,1974年4月20日出生,汉族,住泗阳县。
原告江苏银行股份有限公司泗阳支行与被告沈素珍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
原告江苏银行股份有限公司泗阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金42637.16元及利息、滞纳金（利息、违约金均按照合同约定，从拖欠之日起计算至贷款清偿之日止。利息的计算方式为当前累计欠款本金和之前产生的利息的总额为基数，按照日万分之五计算。滞纳金按约计算，计算方法为每期滞纳金的当期最低还款额未还部分本金、利息、手续费总额的5%）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈素珍于2015年7月23日向原告申请信用卡大额消费分期付款业务，申请金额为70000元，分36期，每期归还本金1944.45元、利息420元。被告自2016年9月25日起未按照合同约定还清本金。经原告催要被告归还了部分本金、利息、滞纳金，截止2017年2月28日，被告沈素珍拖欠原告本金42637.16元、利息218.13元、滞纳金8739.09元。
本院经审查认为，因被告沈素珍已于原告起诉前去世，其民事权利能力在其死亡时已经终止，其作为民事主体的地位已经灭失，原告将其列为本案的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江苏银行股份有限公司泗阳支行的起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，退还原告江苏银行股份有限公司泗阳支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱 艳
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初5666号原告：江苏银行股份有限公司泗阳支行,住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。负责人：陈茂林，该支行行长。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被告:沈素珍,女,1974年4月20日出生,汉族,住泗阳县。原告江苏银行股份有限公司泗阳支行与被告沈素珍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。原告江苏银行股份有限公司泗阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金42637.16元及利息、滞纳金（利息、违约金均按照合同约定，从拖欠之日起计算至贷款清偿之日止。利息的计算方式为当前累计欠款本金和之前产生的利息的总额为基数，按照日万分之五计算。滞纳金按约计算，计算方法为每期滞纳金的当期最低还款额未还部分本金、利息、手续费总额的5%）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈素珍于2015年7月23日向原告申请信用卡大额消费分期付款业务，申请金额为70000元，分36期，每期归还本金1944.45元、利息420元。被告自2016年9月25日起未按照合同约定还清本金。经原告催要被告归还了部分本金、利息、滞纳金，截止2017年2月28日，被告沈素珍拖欠原告本金42637.16元、利息218.13元、滞纳金8739.09元。本院经审查认为，因被告沈素珍已于原告起诉前去世，其民事权利能力在其死亡时已经终止，其作为民事主体的地位已经灭失，原告将其列为本案的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏银行股份有限公司泗阳支行的起诉。案件受理费1090元，减半收取545元，退还原告江苏银行股份有限公司泗阳支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  王春雪二〇一七年十月二十四日书 记 员  朱 艳
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初800号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人吴永强，男，1977年7月12日出生，汉族，小学肄业，驾驶员，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌危险驾驶于2017年9月12日被方城县公安局刑事拘留，于2017年9月15日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕666号起诉书指控被告人吴永强犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人吴永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年9月11日17时50分许，被告人吴永强驾驶无号牌中型专用校车送方城县小史店镇刁庄幼儿园学生回家，该车核定载客19人，实载31人，超过额定乘员12人，当车行驶至方城县小史店镇砚台岗村路段时被公安民警当场查获。
上述事实，被告人吴永强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴永强的供述、到案经过、被告人前科查询、被告人车辆信息查询单、现场查获视频、证人证言、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴永强违反交通运输管理法规，从事校车业务，在道路上驾驶无号牌校车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴永强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱华
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初218号
原告：杨黎明，男，汉族，1977年8月24日生。
委托诉讼代理人：姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。
被告：陈李，男，汉族，1982年10月27日生。
原告杨黎明与被告陈李民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨黎明的委托诉讼代理人姚树彦到庭参加诉讼，被告陈李经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黎明向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈李偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年5月11日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2.要求被告承担律师费用30000元。事实和理由：2015年3月10日，其与被告陈李签订《借款担保合同》，约定其向被告出具100000元，借期一个月，月息3%。借款到期后，被告未按约还款。其多次催要无果，故诉至法院。
被告陈李未应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款担保合同》一份，约定借款金额100000元，借期一个月，借款期限内月利率3%。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应每日向出借人支付借款本金千分之一的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。2015年3月11日，杨黎明通过银行转账100000元至陈李账户内。
2017年1月3日，原告与江苏圣典律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费30000元。
上述事实，有借款担保合同、中国农业银行转账交易明细、委托代理协议、发票及当�人陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈李向原告杨黎明借款，有借款担保合同、中国农业银行转账交易明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告归还借款具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照《借款担保合同》的约定，借款期限内月利率为3%，原告将利息的利率调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，根据江苏省律师服务收费管理办法，律师服务费可以根据不同的服务内容，采取计件、按标的额比例、计时以及风险代理等收费方式。计件收费一般适用于不涉及财产关系的法律事务。按标的额比例�费适用于涉及财产关系的法律事务。根据江苏圣典律师事务所律师服务收费标准管理规定，基本收费为每件3000元-30000元，涉及标的额收费标准为50万元以下部分按6%-10%比例收费。本案系涉及财产关系的法律事务，且涉案标的为100000元，结合本案的实际情况及江苏圣典律师事务所律师服务收费标准管理规定，本院酌定律师费为10000元。被告陈李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈李于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨黎明借款100000元并支付利息（以10000元为基数，自2015年5月11日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。
二、被告陈李于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨黎明律师费10000元。
本案案件受理费2950元，公告费560元，合计3510元，由原告杨黎明负担532元，被告陈李负担2978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈慧慧
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 周明信
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 管 慧