宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初663号
原告问素福，男，1971年3月2日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原告班世龙，男，1980年6月18日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告问志录，男，1949年12月7日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原告问素福、班世龙诉被告问志录相邻通行纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告问素福、班世龙及被告问志录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告问素福、班世龙诉称，二原告家庄院相邻，家门前有一条长约50米、呈南北走向的自然道路，该道路与东西走向的村道相连，多年来二原告一直在该路通行。2015年10月，被告将自家的柴草、木头等杂物堆放在该道路与村道相连的地方，致使二原告无法正常通行。被告的行为侵犯了二原告的通行权，给二原告生产生活造成了严重的影响，现请求判令被告排除妨碍、恢复道路原状；本案诉讼费由被告承担。
原告问素福、班世龙为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.集体土地使用权证书复印件二份，欲证明二原告庄院的土地使用权人、土地所有权人、座落、用途、使用权类型、使用权面积、颁布时间等事实；
2.便函原件一份，证明了兴隆镇黄岔村村委会对原、被告争议的道路证实是关路及原、被告因走路起纠纷。
对二原告向法庭提交的上述证据，被告问志录经质证后对证据1无异议，对证据2有异议，认为便函是村主任开的，他是年轻人，不知道实际情况，没有如实的反映事实。
被告问志录辩称，二原告家的老路在河的南边，不在我家门前，我家的草是在我家盖房时我堆放在河沿边的，如果阻挡路，我就把草挪过。原告班世龙家盖房时把河道侵占了，把河里的水逼到我家门前。当河中水大时，水就从路上漫上来。二原告是二组人，我是一组人，以河渠为交界。现二原告要求我排除妨碍，恢复道路原状，我认为我家的草没有阻挡二原告的路，他们的老路没有在我家门前，所以我不同意二原告的诉讼请求，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告问志录未向法庭提交证据材料。
本院依职权调取并出示了以下证据：
1.现场勘查笔录、现场图及现场照片24张，记载了勘查时间、地点及原、被告所争议道路的位置、道路现场情况及在通向两原告家与硬化的村道交叉处堆放两堆草及一根枯树的事实。
2.证人黄志亮的证言，我和问素福、班世龙、问志录无亲属关系，我们只是同村人。我家的老庄院是解放前我爷爷修建的，2002年，我将我家的老庄院卖给了问素福。我家在该庄院居住时一共有三条通行的路。第一条是在左面王志刚家新修建房子的门前通行，这条路原来四轮、三轮手扶拖拉机都能通行，这条路现在被王志刚家修建的房子给占了，并修建了院墙安了个大门。第三条是在我家老庄院右面，王志刚新修建房子的后面有条大路，我家和班世龙一直在这条路上通行。第三条是在我与王志刚家中间有条小路能通过河渠，通过这条路人能走到大路上。我家和王志平家、王志刚三家门前有门滩，大概1995年我三家把门滩改成麦场用于倒粪、碾场、贩牛，我们三家都在门前的这条路上通行，这是条必经之路。右面这条路我们全村人都在通行，是走山上的捷路，这条路我们走的年代长了，在生产队时我们就在通行。左面的这条路是我家和王志刚、王志平三这家在通行，走车、走人也年代长了，在我爷爷时就在通行。问素福和班世龙家现在都没有道路通行，他们通行的路被王志刚修建的庄院给占了。我们家和问志录隔了条河渠，这条路和架子车都可以走，现在人基本上不走了，问素福和班世龙家通行的路不是问志录占的。现在我们村路硬化了，基本把这条路挡住了，人们基本不走这条路了。我将这处庄院卖给问素福对路没有约定，因为路是官路不是我私有的，所以我不能写。
3.证人问志明的证言，我是问素福、问志录堂哥，班世龙与我是同村人。问志录将柴草、木头堆放在问素福与班世龙通行的路与村道相连处的事情我不知道。问素福、班世龙在王志刚新建房子后面的路上通行，黄志亮他堂哥原来有个翻斗车，他家的车以前一直在王志刚家后面这条路上走，这条路在生产队时就形成了。那时马车都能通行，他们现在没有路走了，他们以前走的路被王志刚家盖房时垫的土占了，他们在王志刚房后的路上也不能走了，王志刚把院墙和大门盖起后就不能走了。问志录门前有条小路与村道路相连，这条路我们村上人都在通行，现在村路硬化了，河渠那边沟里面有几家还在通行。
4.证人问存孝的证言，我与问素福、班世龙、问志录无亲属关系，我们只是同村村民。问素福现在居住的庄院是买黄德忠的。王志刚现在住的庄院是他家的老庄院，后王志刚把他堂哥王志平的庄院买下居住，王志平把庄院卖了后就走了新疆，班世龙居住的庄院是他家的老庄院。王志刚、问素福两家门前的场以他们自家的院墙为界，谁门前的就是谁家的，从我小时候记事时他们家门前就有个场。原先王志刚、王志平、黄德忠三家老人几辈都顺王志刚家的场走路，班世龙家原先开的北门，后来改成了西门，在班世龙家庄院西面有条路，这条路也是水沟，人们走张齐时就走这条路，从这条路原先马车都能走。我记得在班世龙他们家庄院后面有条走张齐的一条路，从这条路班世龙还有王志刚、王志平、黄德忠几家也从班世龙家房后这条路走，这条路也是个大路，这个大路过去就从问志录家过了，后问志录盖房时把这条路挖断占了。在王志刚、王志平场前坎子下面还有个草滩，在这个草滩东面有条南北方向的小路与王志平家相对齐。在班世龙家东面当时还住了班全林、班胡旦，班胡旦住在沟里面，出来是班全林、班世龙家，在班世龙家门坎子下面有条小路，这条路是走班全林、班胡旦家的路，后被班世龙家占着毁了。问志录家后面有条几辈人走张齐的路，问志录家盖房时把这条路挖毁了。班世龙家房屋后面占了河道，至于占了多少我现在说不上，但是当时那儿有条小路都被他们家占了。黄德忠将庄院转让给问素福后，问素福还从王志刚家这个场中走。问志录家门前这条路硬化前，王志刚、问素福、班世龙家主要从王志刚家门前场这条路走，还能从走张齐的这条路过来到问志录家门前走，但因这条路要过水沟，他们也走的少。王志刚新建房屋占用他家场一部分，也占了草滩一部分，草滩属于河流一部分但不属于他家。问志录家门前两堆草大概是去年把路硬化后堆在那，还把粪晒在路上。
5.证人问志德的证言，问素福是我堂兄弟，问志录是我四弟，我是他哥，我与班世龙无亲属关系，我们只是同村村民。问素福现在住的这个庄院是买黄德忠的，王志刚的这个庄院是他的老庄院和王志平家的庄院，班世龙家的庄院是他家的老庄院，他家现在住的房屋是他家的场，他家老院子在他家场后面。王志刚家门前场是王志刚、黄德忠、王志平他们三家的场，黄德忠家场少，王志刚家场大。从我记事开始，王志刚、王志平、黄德忠三家从王志刚家场中也走，在王志刚家场下有个草滩，靠河沿边有条路，这条路是寺里经常走坟上的老路，班世龙家也从这条路走，也能从走张齐这条路走。在水渠上面，班世龙家场前面也有条路，这条路是走坟上的路，也是走班全林、班胡旦家的条路。这条路班世龙垫地基时把这条路和河滩都占着垫了。班世龙家庄院以前在崖底下，他家庄院以前是个场，他家现在把整个场占完，原先是从河沿边上来到班世龙家场里，再到班世龙家进去是班全林和班胡旦家，后来班胡旦、班全林家搬走了，班世龙家就把走班胡旦、班全林家的路也占了。王志刚现在新建的房子可能建到以前坎子边了，把以前的草滩和以前走寺里的路也占了。班世龙家房屋后面占了河道，也占了以前走班胡旦、班全林家的路，从河道里面草的走势也可看出他占了，问志录家门前路硬化前王志刚、问素福、班世龙家从河南边走，场里有没有走我不知道，黄德忠以前走着。没打路时问志录在那倒了一堆粪，打路后堆了两堆草。我兄弟把草堆到那不合适，但班家把河道占了也不合适。这几年水少了，前几年水大时水从我兄弟家里、清真寺里都冲进了。
6.证人黄德忠的证言，我和问素福、王志刚无亲属关系，我们是同一个庄的，我与王志刚是老邻居。问素福现在居住的庄院以前是我们家的，2004年我们卖给问素福，当时是7100元，另外门外一个小商店我以500元卖给了问素福。我在老庄院居住时以前有三条路，我庄院东面有条小路上山走张齐，从我家出来向西走寺里还有条路，这条路就在王志刚房后边靠河渠沿子，另外我们家门前有条向北的路通过河到河对岸了。走张齐山上是条小路，从我们家门前出来，在门口有棵榆树，从榆树到河渠沿子就是这条路的宽度，从我家门前出来过河的是条大路，以前是官道。我家西边是王志平家，王志平家西边是王志刚家，王志刚家现在新盖的房所占用的地方以前是门滩。我家门前的场是我们家的，王志平、王志刚门前的场是王家的。河渠沿子、王志刚房后的路在老人们手里就走着，从我记事时起在我家门前的官道就走着。我走寺里有两条路，走河渠子可以去，走王志刚家门前的路也可以去。我和王志刚家没矛盾的时候我走他们家门前的路走寺里，王志刚走我们家旁边的路上张齐山上。王志刚家门前的路就我一家走，当时老人手里就走着，当时门滩不是正式的路。
7.证人王志亮的证言，我与问素福、班世龙、问志录没有亲属关系只是同村村民。问素福现在住的庄院是买黄德忠的。王志刚现在住的这个庄院以前是他的老庄院及靠路边中间买王志平家的庄院，王志刚家庄院在路边。班世龙家现在居住的庄院是他家老院子，他家现在新房是他家菜园子，他家以前在崖里面，有排西房是他爷爷盖的，后来这个房子有点旧，班世龙就在他家菜园子盖了新房。王志刚家门前这个场属于王志刚和王志平两家的，问素福家的场属于问素福的，王志刚家场大，问素福家门前场小，这个不属于自留地，是他们两家的门滩。王志刚、王志平、班世龙、黄德忠家原先在那居住时是从走张齐的那条路走，在王志刚家门前场中坡上也有条小路走，他们几家主要走张齐的那条路。在王志刚新盖房屋后面也有条路，在水渠南、北两侧也有路，而且马车都能走，在河沿南边这条路越往里面走越小，从水渠南边这条路走到班世龙家有条人行道路，但大车不能走。王志刚现在修建的房子没有占河道路，王志刚家后面、水渠边有棵柳树是我栽的，在柳树之北到河边是路。当时没有桥，水小时黄德忠家就从河上跨着过了，拉着车子也就从河里过了，当时也没有桥。班世龙家房屋后面没有占河道，但是垫的土把河道路占了。问素福买下黄德忠家庄院后从王志刚家门前场里走，也从河渠边的路走，也从河上跨着走。以前他们两家没有发生矛盾时王志刚就让问素福家从他家场里走，后来他们两家发生矛盾，王志刚家去年盖了新房，安了大门就不让问素福家从他场里走了。问志录家门前两堆草是去年秋后堆的。
8.证人王志岐的证言，我与问素福、问志录、班世龙无亲属关系，我们是同村村民。问素福现在居住的庄院是买黄德忠的，边里是王志刚家庄院，中间是买我堂哥王志平家的庄院。班世龙现在居住的庄院是他家老院子，他家老家在崖跟底下，他们新盖的新房是他家的菜院子。王志刚门前的场属于王志刚，问素福门前的场属于问素福，王志刚家走寺门前这条小路，因王志刚和王志平是兄弟也走这条路。王志平也走他家门前自南向北的路，从这条路下去经过河渠就到问志录家门前这条路，是班世龙、黄德忠两家走张齐这条路。在柳树北边到河渠边有条小路，这条小路沟里的人和走地里的人都要走，原先走坟上也走这条路。王志刚现在修建的房子没有占河道路，到柳树边就是河道。问志录把路没有截之前，问素福走过河这条路，问志录把路截了后在王志刚没有建房前，问素福一直在场里王志刚庄院前面这条路走。班世龙家房屋后面有些虚土滚下。
9.证人王占林的证言，我与问素福、问志录、班世龙无亲属关系，我们是同村村民。问素福现在居住的庄院是买黄德忠的，王志刚这个庄院以前是我家的老院子，边里是我侄儿王志平的庄院，后王志平去了新疆就把这个庄院卖给王志刚，我嫌那个庄院小就把这个庄院留下给王志刚了。黄德忠原先和王志平做邻居时手扶拖拉机进不去，王志平和黄德忠家关系好王志平把半个墙让给了黄德忠，黄德忠家手扶拖拉机就能进去了。问素福以他们家门前的场为界限，实际问素福家门前墙的西面一部分场是王志平让给的。班世龙现在居住的庄院是他家老院子，他家的老家在崖跟前，他们现在新盖的新房是他家的菜院子，王志刚、问素福两家门前的场属于他们各自的。黄德忠在那住时我们不分你我，我们从走张齐的那条路也走，从门前场里也走，问素福把庄院买去后，两三年前他叫问志忠把走张齐这条路推了，在河中间压了个水管子，结果有次河中的水大下来把问志录家冲了，问志录就把水管子拆了在河边堆了柴不让问素福走了。在河道南边有条马车能走的路，这个路上去就连到走张齐的这条路了，因为这条路比较陡，后就把这条路改到寺门前了。王志刚现在修建的房子没有占后边的河道，班世龙家房屋后面也没有占河道路。
对本院依职权调取并出示的上述证据，原告问素福经质证后对证据1-7无异议、对证据8、9有异议，认为证人证言不属实；原告班世龙经质证后对上述证据匀无异议；被告问志录经质证后对证据1-7无异议，对证据8、9经质证后有异议，认为证人证言不属实，班世龙家门前没有菜园子。
经庭审举证、质证、认证，对原告问素福、班世龙出示经被告问志录质证后无异议的证据及本院依职权调取并出示且经原、被告质证后无异议的证据，因上述证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定；对原告问素福出示的证据2，被告问志录虽认为便函是村主任开的，没有如实的反映事实，但该证据来源合法，内容客观真实，能够与本案其他证据相互印证、吻合，应作为认定本案事实的证据予以认定；对本院依权调取并出示的证据8、9，原告问素福、被告问志录虽有异议，但上述证据能够与本案其他证据相互印证、吻合，证明本案事实，故应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，两原告与被告均系同村村民。两原告的庄院位于西吉县兴隆镇黄岔村河道南侧，且相邻而居，被告问志录的庄院位于西吉县兴隆镇黄岔村河道北侧。在原告班世龙庄院西侧有一条南北走向宽6米的道路，两原告及同村村民时常在该道路上通行，该道路途经该村河道后与东西走向的水泥硬化村道相通。2015年3月，被告问志录在南北走向两原告通行的道路与东西走向水泥硬化村道“丁字”路口处堆放了长分别为8.5米、7.1米，宽均为3.1米的两堆柴草及一根8.5米长的枯树阻断了两原告的通行，从而严重影响了两原告的生产、生活。同年2月23日，两原告诉讼来院，并提出前述请求。
另查明，两原告的庄院依法办理了《集体土地使用权证》。
本院认为，公民有在道路上通行的权利，任何人不得为了自己的利益而堵塞道路侵犯他人的通行权。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行关系。本案中，被告问志录在两原告及同村村民通行的道路上堆放两堆柴草、枯树，已严重影响了两原告在该道路的正常通行，对两原告的生产、生活亦造成了严重影响，同时也侵犯了两原告的通行权，故两原告要求被告问志录排除妨碍、恢复道路原状的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信；被告问志录关于两原告老路没有在其家门前，请求驳回二原告的诉讼请求的辩解与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告问志录于本判决生效之日起三日内清除堆放在西吉县兴隆镇黄岔村水泥硬化村道南侧与原告班世龙房后道路交叉处堆放的柴草两堆、枯树一根，排除妨碍，并恢复道路原状。
案件受理费100元，由被告问志录负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 苏文斌
审 判 员 王 普
人民陪审员 马金明
二〇一六年五月五日
书 记 员 李旭伟
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。