wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02377号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。被告：郭晓鹏，其他自然情况不详。
被告：王艳荣，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告郭晓鹏、王艳荣物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月五日
书记员 魏立涛
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执8070号
申请执行人王冉，男，1992年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人杨杰，男，1989年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。
本院在执行王冉与杨杰民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民（商）初字第18963号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一七年五月九日
书记员 杨满生
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执8070号申请执行人王冉，男，1992年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人杨杰，男，1989年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行王冉与杨杰民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民（商）初字第18963号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一七年五月九日书记员  杨满生
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初第2238号
原告：岷县诚信担保有限责任公司。
地址：岷县。
法定代表人：郭峰。
委托诉讼代理人：张晓军。
被告：ＸＸ科，岷县人，住岷县。
被告：后翠娟，岷县人，住岷县。
原告岷县诚信担保有限责任公司诉被告ＸＸ科、后翠娟借款合同纠纷一案，本院2017年9月7日立案，依法适用简易程序进行审理。原告岷县诚信担保有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岷县诚信担保有限责任公司提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岷县诚信担保有限责任公司撤诉。
案件受理费1541元，减半收取770.5元，由原告岷县诚信担保有限责任公司负担。
审判员 王占强
二〇一七年十一月十日
书记员 董 力
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5561号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孟立，男，系该公司员工。
被告：王跃林，男。
被告：宋安窝，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王跃林、宋安窝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、孟立到庭参加诉讼，被告王跃林、宋安窝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王跃林归还借款本金79500元及至款还清日利息（2015年6月30日至2016年6月29日利息按月利率11.801‰计算，2016年6月30日至款还清日利息按月利率17.715‰计算）；2、判令被告宋安窝承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王跃林于2015年6月30日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行签订了一份《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行借款人民币79500元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年6月29日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定，被告宋安窝自愿提供连带责任保证担保，合同约定按季结息，之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行按约定发放了借款，但被告王跃林未按约定还款，贷后从未结息。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、山西运城农村商业银行股份有限公司自然人借款申请书一份，拟证明被告王跃林向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请借款；
2、贷款合同，拟证明原、被告签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定；
3、保证合同，拟证明被告宋安窝为被告王跃林贷款提供连带责任担保；
4、签订合同影像资料，拟证明借款事实；
5、原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款借据一份，拟证明被告王跃林向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款出具借据；
被告王跃林、宋安窝未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审查后认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的5组证据能够证实被告王跃林向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款及被告宋安窝为被告王跃林借款提供连带责任担保的事实，本院对该5组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年6月30日，被告王跃林向原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行申请贷款。同日，被告王跃林与原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行签订了一份《贷款合同》，该《贷款合同》约定：贷款金额为79500元，月利率为11.801‰，按季结息，贷款期限为2015年6月30日至2016年6月29日，逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。2015年6月30日，被告宋安窝与原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行签订了一份《保证合同》，该《保证合同》约定：本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的79500元，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2015年6月30日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行依照《贷款合同》约定向被告王跃林发放贷款79500元，被告王跃林向原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行出具了借款借据。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王跃林签订贷款合同，与被告宋安窝签订保证合同，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告王跃林从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款79500元，贷款到期后，被告王跃林未依约向原告山西运城农村商业银行股份有限公司还款，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告王跃林归还借款本金并支付利息，理据充分，本院予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告宋安窝签订保证合同，约定由被告宋安窝为上述借款本息承担连带保证责任，现被告王跃林未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告宋安窝承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃林于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金79500元及利息（2015年6月30日至2016年6月29日利息按月利率11.801‰计算，2016年6月29日至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；
二、被告宋安窝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告王跃林、宋安窝负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅清泉
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 洪
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执716号
申请执行人：卢某凤。
被执行人：朱某亮。
申请执行人卢某凤与被执行人朱某亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）宝民初字第3350号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人朱某亮应给付申请执行人卢某凤借款本金51200752005.5123元及利息、代垫诉讼费540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月23日将被执行人朱某亮纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第3350号民事调解书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年七月二十一日
书记员 莫媛婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5786号
罪犯王前湘，男，汉族，1972年11月25日出生于云南省龙陵县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十月二十二日作出（2002）德刑初字第508号刑事判决，以被告人王前湘犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。二○○三年一月二十二日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年3月13日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王前湘在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王前湘现刑罚执行已达11年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年10月14日止。罪犯王前湘在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王前湘在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王前湘减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月15日起至2022年2月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初757号
原告：罗敏贤，女，1957年10月16日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。
被告：陈龙，男，1973年9月7日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告罗敏贤诉被告陈龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告罗敏贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告租金25000元，并从2016年9月10日起按银行同期贷款利率标准支付逾期违约金至实际付清之日止；2、请求判决解除原、被告双方的租赁关系，责令被告立即将租赁房屋交还给原告，并自2016年3月1日起按每日166元的标准支付原告房屋租金至被告实际交还房屋之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月26日签订《房屋租赁合同》，被告承租原告位于铜仁市××区水晶江岸12栋A12号房屋一套，租金每月5000元，按季度支付，租期从2016年6月26日起至2016年12月25日止。被告向原告支付了一个季度的租金后，未再向原告支付房屋租金，且租赁期满后，原告至今仍继续使用该房屋。
本院经审查认为，起诉的必备实质要件之一是有明确的被告，现本院依照原告提交的信息资料未能联系到陈龙，原告亦未能进一步提交被告新的联系方式和其他明确住址或住所地。本院无法确认陈龙具有适格的被告主体资格。故原告的起诉应视为没有明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗敏贤的起诉。
案件受理费减半收取213元，退还原告罗敏贤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 崔丽莎
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 华
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初757号原告：罗敏贤，女，1957年10月16日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被告：陈龙，男，1973年9月7日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。原告罗敏贤诉被告陈龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。原告罗敏贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告租金25000元，并从2016年9月10日起按银行同期贷款利率标准支付逾期违约金至实际付清之日止；2、请求判决解除原、被告双方的租赁关系，责令被告立即将租赁房屋交还给原告，并自2016年3月1日起按每日166元的标准支付原告房屋租金至被告实际交还房屋之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月26日签订《房屋租赁合同》，被告承租原告位于铜仁市××区水晶江岸12栋A12号房屋一套，租金每月5000元，按季度支付，租期从2016年6月26日起至2016年12月25日止。被告向原告支付了一个季度的租金后，未再向原告支付房屋租金，且租赁期满后，原告至今仍继续使用该房屋。本院经审查认为，起诉的必备实质要件之一是有明确的被告，现本院依照原告提交的信息资料未能联系到陈龙，原告亦未能进一步提交被告新的联系方式和其他明确住址或住所地。本院无法确认陈龙具有适格的被告主体资格。故原告的起诉应视为没有明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗敏贤的起诉。案件受理费减半收取213元，退还原告罗敏贤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  崔丽莎二〇一七年四月十七日书记员  徐 华
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1697号
原告西安新界机电科技有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路*号*楼*****室。统一社会信用代码9161013256147824XF。
法定代表人金卫国。
委托代理人李锐艳。
被告赵余海。
被告陕西鑫桥国际酒店有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办东凹里村正*号。统一社会信用代码916111050734309769。
法定代表人吴枝锋。
被告寇博。
原告西安新界机电科技有限公司与被告赵余海、陕西鑫桥国际酒店有限公司、寇博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锐艳，被告寇博到庭参加诉讼，被告赵余海及陕西鑫桥国际酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其为被告赵余海供应水泵用于陕西鑫桥国际酒店建设项目使用，被告赵余海为此向其支付5000元预付款，并承诺余款在收货后支付。后其如约将价值7万元的水泵送至陕西鑫桥国际酒店施工现场，被告赵余海却迟迟未支付余款，经其多次催要，被告赵余海向其出具欠条，确认欠其货款6.5万元，被告寇博作为陕西鑫桥国际酒店项目材料员为欠款提供了书面担保。此后，被告赵余海仅付款1万元，余款5.5万元至今未付，故诉至法院，请求判令：被告赵余海支付货款5.5万元，利息6437.26元（自欠条形成次日2014年7月19日暂计至2016年6月30日，以5.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，要求计算至实际付清之日）；被告陕西鑫桥国际酒店有限公司、寇博承担连带赔偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告寇博辩称，其系陕西鑫桥实业有限公司员工，原告是给被告赵余海供货，被告赵余海是与陕西鑫桥实业有限公司签订的合同，陕西鑫桥实业有限公司已向被告赵余海付清工程款，原告要求其承担连带付款责任无事实及法律依据，请求依法驳回原告对其诉请。
经审理查明，2014年4月30日，原告出具供货单一张，供货内容为消防泵等产品，货款价值7万元。2014年7月18日，被告赵余海向原告出据欠条，载明“今共欠水泵款陆万伍仟元整，以上欠款20日内付清，如我方未付款，由直接扣款。”被告寇博作为陕西鑫桥国际酒店项目材料员在该欠条下方签字并承诺30日内付款6万元。然被告赵余海至今未向原告付清全部货款，酿成本诉。庭审中，原告称，其是与被告赵余海建立的买卖合同关系，但双方未签订书面买卖合同，被告赵余海向其要货并支付预付款5000元，其根据被告赵余海指定将货物送至陕西鑫桥国际酒店施工现场后，被告赵余海并未支付剩余货款，经其催要，被告赵余海向其出具上述欠条，欠条形成后，被告赵余海又于2014年12月底付款1万元，剩余货款5.5万元至今未付；另被告寇博作为陕西鑫桥国际酒店项目材料员，在被告赵余海书写的欠条下方承诺付款，应与被告陕西鑫桥国际酒店一并承担连带还款责任。被告寇博辩称，其与原告不存在合同关系，其在欠条下方签字并承诺付款，并非承诺给原告付款，且陕西鑫桥实业有限公司已将工程款付给被告赵余海，原告要求其承担连带责任无事实及法律依据。
以上事实，有供货单、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告赵余海虽未签订书面买卖合同，但根据原告的陈述及被告赵余海向原告出具的欠条，双方建立事实上的买卖法律关系。原告主张的货款5.5万元，根据被告赵余海书写的欠条，能够确定被告赵余海欠款的事实，在被告赵余海未到庭提供相反证据的情况下，合法有据，本院予以支持。被告赵余海未按欠条约定期限向原告支付剩余货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应向原告支付逾期付款产生的利息损失，具体应自被告最后一次付款之日之次日即2015年1月1日计算至2017年1月1日，以5.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，之后的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，原告的被告赵余海违约时有减损义务，原告未减损扩大的利息损失，应由原告自行承担，本院不予支持。关于原告要求被告陕西鑫桥国际酒店有限公司、寇博承担连带付款责任，突破合同相对性，亦无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵余海于本判决生效后十日内向原告西安新界机电科技有限公司支付货款5.5万元及利息（自2015年1月1日计算至2017年1月1日，以5.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）。
二、驳回原告西安新界机电科技有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元（原告已预交），由被告赵余海承担，于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹英萍
审 判 员 韩 霞
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨 惠
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第1385号
原告：峨眉山市农村信用合作联社。住所地：峨眉山市绥山镇万年西路***号。组织机构代码证：62116841-2。
法定代表人：林文涛，理事长。
委托代理人：叶秀洪，该社职员（特别授权）。
被告：陈建，男，生于1978年11月，汉族，四川省峨眉山市。
本院于2015年7月2日立案受理原告峨眉山市农村信用合作联社诉被告陈建金融借款合同纠纷一案，依法由审判员任辉担任审判长，与审判员胡程喜，人民陪审员周洪�组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶秀洪到庭参加了诉讼，被告陈建经本院依法于2015年7月31日在《四川法制报》公告送达，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告峨眉山市农村信用合作联社诉称：2013年7月3日，被告陈建向原告申请贷款20000元用于养猪，约定借款还款日期为2014年7月2日到期归还，月利率7.5‰。借款到期后，被告陈建只付原告借款利息至2014年3月21日止。截至2015年6月30日止，被告陈建尚欠原告本金20000元，利息3234．38元至今未归还。为维护原告的合法权益，诉来法院，请求依法判决：1、被告陈建归还原告借款本金20000元及截至2015年6月30日止的利息3234．38元；2、并承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内，提交了《被告身份证及常住人口登记卡复印件》、《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《四川农村信用社借款借据》、《四川农村信用社贷款利息清单查询结果》等证据。
被告陈建未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告峨眉山市农村信用合作联社以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2013年7月3日，被告陈建向原告申请贷款20000元用于养猪，约定还款日期为2014年7月2日，月利率7.5‰。原告于当日履行了划款义务，被告陈建在原告借款借据上签字并收取了该笔借款。借款期间，被告陈建只支付原告借款利息至2014年3月21日止。借款到期后，经原告多次催收未果。现被告陈建尚欠原告借款本金20000元，截止2015年6月30日的利息、逾期利息共�3234．38元未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告峨眉山市农村信用合作联社已按约定履行了自己的全部合同义务，被告陈建未按合同的约定履行完还款义务，欠原告借款本息，其债的关系成立。原告的诉讼请求依法应予支持。被告陈建经本院依法传票传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈建于本判决生效后十日内向原告峨眉山市农村信用合作联社归还借款本金20000元及利息（利息计算至2015年6月30日为3234．38元，并从2015年7月1日起，按双方合同约定的利率计算逾期利息至款清之日止）。
案件受理费380元，公告费600元，由被告陈建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任 辉
审 判 员 胡程喜
人民陪审员 周洪斌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 袁卓雅
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第375号
原告苏州恒源太阳能电气机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木东路马家工业园区。
法定代表人邓开荣，总经理。
委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告济宁佳阳新能源科技有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥高新技术产业开发区呈祥大道南、嘉兴路东。
法定代表人李世豪。
原告苏州恒源太阳能电气机械有限公司诉被告济宁佳阳新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州恒源太阳能电气机械有限公司诉称，2014年4-6月，被告多次向其采购货物，其依约供货，但被告一直拖欠货款不付，金额共计41679元。据此，其要求被告支付货款41679元；被告支付逾期付款利息（自2015年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；被告承担本案诉讼费、律师费及担保费。
被告济宁佳阳新能源科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月12日，原告向被告开具增值税发票一份，该发票记载货物名称为互联条、汇流条，规格型号分别为1.6＊0.2、5＊0.2，数量分别为120KG、25KG，金额共计14670元。原告为证明其已将相应的货物交付被告，提交《济宁佳阳新能源科技有限公司普通原辅材料采购合同》传真件及送货单。合同、送货单载明的内容与增值税发票一致。
2014年6月5日，原告开具增值税发票一份，发票记载货物名称为光伏焊接带，规格型号分别为1.6＊0.2mm、3.9＊0.21，数量分别为122KG、53KG，金额共计18009元。原告为证明其已将相应的货物交付被告，提交《济宁佳阳新能源科技有限公司普通原辅材料采购合同》传真件及送货单。其中规格型号为1.6＊0.2mm的光伏焊接带，合同与送货单的记载内容与增值税发票一致，而合同及增值税发票均记载为规格型号3.9＊0.21mm的光伏焊接带，送货单上记载为3.8＊0.24mm。对此，原告称型号规格系应被告要求而改变，因价格未发生变动，因此其按照合同约定的规格型号开具了增值税发票。
2014年7月11日，原告向被告开具增值税发票一份，发票记载货物名称为互联条、汇流条，规格型号分别为1.6＊0.2、5＊0.2，数量分别为75KG、15KG，金额共计9000元。原告为证明其已将相应的货物交付被告，提交济宁佳阳新能源科技有限公司普通原辅材料采购合同》传真件、送货单及签收扫描件。合同、送货单记载内容与增值税发票一致。
经本院向山东省嘉祥县国家税务局查询，上述三份发票均已由被告分别于2014年5月、11月、12月认证。
上述合同还约定付款方式为月结；如发生争议产生诉讼，因诉讼支出的费用（律师费、诉讼费用等）由败诉方承担。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费人民币3200元、诉讼保全担保费人民币427元。
以上事实有原告提供的《济宁佳阳新能源科技有限公司普通原辅材料采购合同》传真件、增值税发票、送货单、发票及国税局出具的证明、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告向被告开具了共计41679元的增值税发票且该组发票均已由被告认证，原告提供的采购合同、送货单记载的货物名称、规格型号、数量、单价、金额等与增值税发票亦能一一对应，故原告主张其已向被告供货41679元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因本案所涉最后一笔货物的增值税发票认证时间为2014年12月，故原告主张自2015年1月1日起按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。另，根据合同约定，因诉讼产生的律师费、诉讼费用由败诉方承担，故原告主张被告支付律师费3200元，本院予以支持，而诉讼保全担保费不属于双方约定范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济宁佳阳新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恒源太阳能电气机械有限公司货款人民币41679元及该款自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。
二、被告济宁佳阳新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恒源太阳能电气机械有限公司律师费人民币3200元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币892元、财产保全费人民币437元、公告费人民币600元、，合计人民币1929元，由被告济宁佳阳新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 吕洁波
人民陪审员 翁木英
二〇一五年六月九日
书 记 员 庄 严
淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）淳民初字第00055号
原告党仲辉，男，生于1947年1月1日，汉族，住本县官庄镇党家村，农民。
被告张竹梅，女，生于1946年1月1日，汉族，住址职业同上。
本院于2010年12月14日立案受理了原告党仲辉诉被告张竹梅离婚纠纷一案，原告在庭前提出撤诉申请。因原告的撤诉申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告党仲辉撤诉。
案件受理费300元减半收取，150元由原告党仲辉负担。
审判员 朱小林
二〇一一年一月十八日
书记员 王 璐
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3289号
申请执行人杭州卓加资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室，组织机构代码:747018612。
法定代表人哀文仙。
被执行人陈赛君，女，1975年11月16日出生，住浦江县。
被执行人蒋高阳，男，1973年10月1日出生，住浦江县。
本院在执行杭州卓加资产管理有限公司与陈赛君、蒋高阳（2017）浙0726执3289号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2605号判决书已于2017年03月01日发生法律效力。申请执行人杭州卓加资产管理有限公司于2017年05月25日向本院申请执行，要求被执行人陈赛君、蒋高阳支付执行款71033.27元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3289号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十一月八日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3289号申请执行人杭州卓加资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室，组织机构代码:747018612。法定代表人哀文仙。被执行人陈赛君，女，1975年11月16日出生，住浦江县。被执行人蒋高阳，男，1973年10月1日出生，住浦江县。本院在执行杭州卓加资产管理有限公司与陈赛君、蒋高阳（2017）浙0726执3289号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2605号判决书已于2017年03月01日发生法律效力。申请执行人杭州卓加资产管理有限公司于2017年05月25日向本院申请执行，要求被执行人陈赛君、蒋高阳支付执行款71033.27元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3289号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十一月八日代书记员 金彬斌
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第780号
原告薛浩，职工。
委托代理人崔强，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人张丽娜，职工。
被告喻伟，无业。
原告薛浩诉被告喻伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员刘现伟独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告薛浩及其委托代理人崔强、张丽娜，被告喻伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛浩诉称，2011年4月25日，被告向原告借款400000元，借款期限1年，并要求原告将400000元转账至被告指定的户名为喻迎秋的银行账户内。后原告依约将400000元转至该账户。该笔借款到期后，被告未能按照约定还款，经原告多次催要，被告仅偿还了部分借款。2013年8月5日被告又重新为原告更换借条，约定剩余的340000元在2014年8月4日还清，但被告至今也未能偿还。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款340000元并支付逾期利息20400元（以340000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费。
被告喻伟辩称，对本金数额没有意见，但对利息不太了解，需要核实。
经审理查明，2011年4月25日，被告喻伟向原告薛浩借款400000元，当日原告通过中国工商银行向被告指定的喻迎秋的账户内汇款400000元。借款后，被告偿还了本金60000元，并在2013年8月5日重新向原告出具借据一份，内容为：“今借薛浩叁拾肆万整（340000元），用以资金周转，还款日期为2014年8月4日。”
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的借据、银行个人业务凭证等证据为凭，且经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，被告喻伟向原告薛浩借款400000元，原告以银行转款方式交付借款即履行了出借资金的义务。现剩余借款本金340000元未偿还，被告承诺偿还借款的期限已届满，故被告应偿还原告借款本金340000元。原告在本案中主张从2014年8月4日起按照银行同期同类贷款年利率6%计算的利息实为逾期利息，该利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告喻伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告薛浩支付借款本金340000元及利息（以本金340000元为基准，自2014年8月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6710元，减半收取3355元，由被告喻伟负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘现伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 高 琼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终988号
上诉人（原审被告）：江门市沛利微电机制造有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：张坚新。
被上诉人（原审原告）：佛山市积辉电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：夏锦奎。
上诉人江门市沛利微电机制造有限公司因与被上诉人佛山市积辉电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7558号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案为买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地的情况下应将收货地，即上诉人住所地视为合同履行地。另，本案无约定逾期付款利息，不能适用接收货币地为合同履行地的规定。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江门市蓬江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张双方交货地点是合同履行地，没有法律依据，本院不予支持。根据现有证据，本案双方对合同履行地点没有约定，故本案应根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终988号上诉人（原审被告）：江门市沛利微电机制造有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：张坚新。被上诉人（原审原告）：佛山市积辉电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：夏锦奎。上诉人江门市沛利微电机制造有限公司因与被上诉人佛山市积辉电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7558号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案为买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地的情况下应将收货地，即上诉人住所地视为合同履行地。另，本案无约定逾期付款利息，不能适用接收货币地为合同履行地的规定。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江门市蓬江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张双方交货地点是合同履行地，没有法律依据，本院不予支持。根据现有证据，本案双方对合同履行地点没有约定，故本案应根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一六年八月四日书 记 员  张 硕
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4568号
申请执行人张红钱
被执行人黄栋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第01077号，依法向被执行人黄栋发出执行通知书，责令被执行人黄栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄栋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄栋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币5700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 贾向峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1579号
罪犯刘其马。1999年因犯抢劫罪被黄骅市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑五年并处罚金人民币1万元。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月1日作出（2011）滨港刑初字第322号刑事判决，以被告人刘其马犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘其马在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2013年、2014年第二季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘其马在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2013年、2014年第二季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘其马在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘其马减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年7月10日起至2014年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执异34号
案外人：ＸＸＸ，男，1942年9月23日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人：王钧荣，男，1962年6月15日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
申请执行人：王生权，男，1967年11月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县，
被执行人：王旭林，男，1967年8月24日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被执行人：张石秀，女，1966年11月3日出生，汉族，职工，住福建省武平县。
本院在执行申请执行人王钧荣、王生权与被执行人王旭林、张石秀债权纠纷案件中，案外人ＸＸＸ提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸＸ称，ＸＸＸ系王旭林父亲。1995年间，ＸＸＸ向有关部门申请了在其自留地上建房，武平县建设委员会于1995年5月16日向ＸＸＸ审批了占地132平方米、建筑面积为260平方米的《建设工程规划许可证》。并由其本人于当年独资建成房屋后，王旭林未经得ＸＸＸ同意到有关部门将土地使用证及房产证办理到王旭林名下。现王旭林因办企业失败欠下债务，该房屋被法院强制执行时，ＸＸＸ才知道王旭林将证办到他名下的事情。ＸＸＸ认为该房屋的实际产权是ＸＸＸ本人的，现申请法院撤销对该房屋的拍卖。
申请执行人王钧荣、王生权及被执行人王旭林、张石秀未作答辩。
本院查明，在申请执行人王钧荣、王生权等与被执行人王旭林、张石秀的执行案件中，本院依法对王旭林名下的位于武平县平川镇西厢新村房屋一幢（房屋所有权证号：武房权证城字第××号）进行了查封并启动拍卖程序。
本院认为，执行阶段案外人对执行标的提出异议，应当证明其对该执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益，人民法院对争议标的作形式审查，即以该执行标的的权利外观为执行异议审查标准。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。因此，执行阶段对被执行人王旭林名下的坐落于武平县平川镇西厢新村房屋一幢（房屋所有权证号：武房权证城字第××号）采取强制措施，符合法律规定。案外人ＸＸＸ主张其为本案房屋的实际权利人，可以提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸＸ的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 钟书鉴
审 判 员 林慕升
审 判 员 阙美琴
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 林光兰
附：
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
……
陕西横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第03016号
原告某某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人孙某某。
被告王某某。
被告卜某某。
被告屈某某。
被告马某某。
本院在审理某某某公司诉王某某，卜某某，屈某某，马某某借款合同纠纷一案中，原告某某某公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘晓芸
二〇一五年十�月十二日
书记员 周 婧
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更502号
罪犯李知根，曾用名谭根，男，汉族，生于1991年5月2日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯李知根曾因犯盗窃罪，于2011年9月6日被云阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（未缴纳），2012年4月28日刑满释放。该院于2012年11月9日作出（2012）云法刑初字第00400号刑事判决，以被告人李知根犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。被告人李知根与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失362.50元（未赔偿）。该犯不服，提起上诉。本院于2013年2月22日作出（2013）渝二中法刑终字第00010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月19日交付执行。该犯于2015年8月4日经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李知根在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李知根系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李知根的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李知根在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，未积极执行前罪被判处的财产刑，自交付执行以来又未积极履行附带民事赔偿义务，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李知根不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十七日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第01057号
原告：武汉敏锐机电设备有限公司，住所地：武汉市江汉区天一小区甲栋1层1号。
法定代表人：熊惠珍，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，该公司工作人员。
被告：武汉祺昌能源有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人：李忠和。
原告武汉敏锐机电设备有限公司（以下简称“原告”）诉被告武汉祺昌能源有限公司（以下简称“被告”），本院于2015年11月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员施何梅担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭。本案于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告下落不明经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款61609.30元及利息12000元（按银行同期贷款利率，从2012年1月1日起算），合计73609.30元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原名称为武汉国测诺德新能源有限公司，2014年8月26日变更为武汉祺昌能源有限公司。2011年3月7日、2011年4月6日，原被告签订《临时采购合同》，被告在原告处购买垫圈、螺栓等标准件，共计金额为61609.30元，原告按照合同约定为被告提供了垫圈、螺栓等标准件，原告多次找被告催要货款，但被告一直拖欠，2014年4月17日，原被告对账后，签订“对账函。”
被告未答辩，也未向本庭提交证据。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据材料有：1、临时采购合同两份，用以证明双方建立合同关系并在合同中约定权利义务，总合同标的额为61609.30元；2、销售单（原告认为是送货单内容），用以证明原告将货物送至被告，上面有被告公司采购朱小凤的签字；3、对账函，用以证明被告确认欠原告61609.30元；4、企业征询报告，用以证明被告于2014年6月28日由国测诺德新能源有限公司变更为武汉祺昌能源有限责任公司。
经庭审核实，原告所提供的证据材料与原件核对无误，本院予以采信。
经审理查明：2011年3月7日，原告与被告（原名为武汉国测诺德新能源有限公司）签订了一份临时采购合同，合同标的为垫圈、螺栓等标准件，合同总金额为3148.7元。合同约定：交货日期为合同签订后一周内；付款方式为货到一个月内付款。2011年4月6日，原被告又签订了一份临时采购合同，合同总金额为58460.6元，合同约定内容同上份合同内容。2011年3月起原告向被告滚动发货，最后一次发货时间为2011年5月23日。2014年4月17日，原被告双方进行账务确认，截止2014年3月31日，被告共欠原告61609.3元货款未支付。2014年8月26日，被告名称由武汉国测诺德新能源有限公司变更为武汉祺昌能源有限公司。
本院认为，原、被告签订买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且有对账函确认欠款金额，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。支付货款是买受人的基本义务，被告应当按照合同约定及时向原告付款。现原告完全履行发货义务，被告没有履行付款义务，原告在诉讼时效期限内向法院提出要求支付全部合同欠款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当将所欠货款共计61609.3元向原告支付。涉案合同并未就逾期付款违约金予以约定，现原告请求被告按照银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。其本金部分，因原告申请从2012年1月1日起计算逾期付款利息，该起算点符合合同约定的被告应当在货到一个月内付款的期限，本院对原告要求的起算点予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉祺昌能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉敏锐机电设备有限公司支付货款61609.30元；
二、被告武汉祺昌能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉敏锐机电设备有限公司支付以61609.30元为基数，按照银行同期贷款利率计算从2012年1月1日起至本判决确认之日止的逾期付款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1640元及公告费，均由被告武汉祺昌能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第01057号
原告：武汉敏锐机电设备有限公司，住所地：武汉市江汉区天一小区甲栋1层1号。
法定代表人：熊惠珍，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，该公司工作人员。
被告：武汉祺昌能源有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人：李忠和。
本院在审理原告武汉敏锐机电设备有限公司诉被告武汉祺昌能源有限公司买卖合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初102号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人吴广雄，绰号“雄仔”，男，汉族，1983年7月20日出生于江西省广昌县，汉族，初中肄业，无业，住广昌县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月1日被广昌县公安局刑事拘留，同年9月21日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人吴广雄犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人吴广雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年春节前后的一天，被告人吴广雄购买600元人民币的甲基苯丙胺（俗称冰毒，2克左右），后被告人吴广雄在其长期租住的广昌县旴江镇新苑宾馆205房间内与陈某云、魏某一起吸食。
一个星期后，被告人吴广雄购买600元人民币的的甲基苯丙胺（2克左右），后被告人吴广雄与陈辉云、魏国强一起在新苑宾馆205房间内吸食。
几天后，被告人吴广雄购买400元人民币的的甲基苯丙胺（1克多），后被告人吴广雄与陈辉云一起在新苑宾馆205房间内吸食。
第三次后的四、五天左右，被告人吴广雄购买400元人民币的的甲基苯丙胺（1克多），后被告人吴广雄与陈辉云一起在新苑宾馆205房间内吸食。
第四次后的四、五天左右，被告人吴广雄购买200-300元人民币的甲基苯丙胺（1克多），后被告人吴广雄与魏某一起吸食。期间，魏某有事先离开，后陈辉云来到新苑宾馆205房间，并与吴广雄一起吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人吴广雄曾因损坏财物于2012年11月21日被广昌县公安局行政拘留；因吸毒分别在2014年9月18日、2015年4月1日、2017年8月19日被广昌县公安局行政拘留，并分别于2015年4月10日、2017年9月1日被广昌县公安局强制隔离戒毒二年；因故意伤害于2014年11月7日被广昌县公安局行政拘留。
上述事实，被告人吴广雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某云、魏某、魏雪平等人的证言，现场检测报告书，公安机关出具的说明，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，公安机关的受案登记表、归案情况说明及侦破经过，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴广雄多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。广昌县人民检察院指控被告人吴广雄犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴广雄归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴广雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年6月30日止，罚金限本判决生效后3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谭文强
审 判 员 邱建军
人民陪审员 谢胜荣
二〇一七年十二月六日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00944号
申请执行人：朱成
被执行人：武汉金牛经济发展有限公司
本院在执行申请执行人朱成与被执行人武汉金牛经济发展有限公司股东知情权纠纷一案中，被执行人已全部履行（2012）鄂汉阳民三初字第00336号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂汉阳民三初字第00336号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林勤力
二〇一二年十二月十八日
书记员 孙 卓
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1199号
申请执行人：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大街248号。
法定代表人：脱瑜
被执行人：李家玉,男,1982年2月5日出生,汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被执行人：陈燕,女,1985年10月23日出生,汉族，住隆昌县。
本院在执行申请执行人成都瑞信融资担保有限公司与被执行人李家玉、陈燕公正债权文书一案中，经查，被执行人李家玉、陈燕未按四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第707号执行证书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人李家玉、陈燕的车辆、银行存款等财产予以查封、扣押，其相应价值以8万元为限。
本裁定立即执行。
执行员 计大姝
二〇一七年十月九日
书记员 曾 欢
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执非字第33号
申请执行人：遂昌县人口和计划生育局，住所地遂昌县。
被执行人：张炳峰。
被执行人：李彩秀。
申请执行人遂昌县人口和计划生育局与被执行人张炳峰、李彩秀计划生育纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）丽遂行审字第10号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县人口和计划生育局于2015年12月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张炳峰、李彩秀需缴纳社会抚养费61344元。现经查二被执行人银行存款、房产均无财产可供执行，且二被执行人下落不明。经申请人同意（2015）丽遂执非字第33号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执非字第33号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 袁林跃
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12721号
申请执行人：刘某，女，蒙古族，职工。
被执行人：贾某，男，蒙古族，职工。
被执行人：郑某，女，蒙古族，个体户。
本院对刘某与贾某、郑某民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0421民初7256号民事调解书已发生法律效力，申请人刘某已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请人刘某于2017年5月27日提出财产保全申请对被执行人贾某、郑某经营的阿鲁科尔沁旗专卖店内的货品予以保全。
现本院查明，被执行人贾某、郑某经营的阿鲁科尔沁旗专卖店内所有的货品是贾某、郑某的财产。本院于2017年5月12日作出（2017）内0421财保74号民事裁定书，依申请人宋某申请保全了贾某、郑某经营的阿鲁科尔沁旗天山镇专卖店内价值1400000元的各种货品，2017年5月23日作出（2017）内0421财保83号民事裁定书，依申请人徐某申请保全了贾某、郑某经营的阿鲁科尔沁旗天山镇专卖店内价值240000元的各种货品，2017年5月23日作出（2017）内0421财保85号民事裁定书，依申请人马某申请保全了贾某、郑某经营的阿鲁科尔沁旗天山镇专卖店内价值310000元的各种货品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42�、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
轮候扣押除（2017）内0421财保74号民事裁定书、（2017）内0421财保83号民事裁定书、（2017）内0421财保85号民事裁定书保全贾某、郑某经营的阿鲁科尔沁旗天山镇专卖店195万元以外价值19万元的货品，如变卖，须经法院准许，并将所得价款向阿旗法院提存，否则将承担法律责任。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前7日内向本院
提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除之日起自动发生法律效力]。
审判员 成广辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 青 青
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第240号
赵宝才：
本院已立案执行赵祥绪与你赡养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年2月27日前，按照（2016）豫0823民初2232号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十日
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第302号
申请执行人润峰电力有限公司。
法定代表人王某。
被执行人温州顶温新能源科技有限公司。
法定代表人项某。
申请执行人润峰电力有限公司与被执行人温州顶温新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2012）微商初字第476号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人温州顶温新能源科技有限公司未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人温州顶温新能源科技有限公司的存款131万元，或查封被执行人温州顶温新能源科技有限公司相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一四年五月十六日
书记员 孙雨雪
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初967号
原告：李金喜，男，1965年9月15日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：唐晓武，金湖银涂法律服务所法律工作者。
被告：程亚太，男，1967年7月20日生，汉族，住金湖县。
被告：金湖县明天砖瓦厂，住所地金湖县银涂镇原唐港砖瓦厂。
投资人：程亚太，厂长。
原告李金喜与被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金喜委托诉讼代理人唐晓武、被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款52000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告程亚太经营金湖县明天砖瓦厂期间，向原告借款用于砖瓦厂投资,2014年2月借款40000元，约定年利息15%。2016年2月10日，经结算，被告共欠借款本息52000元，并出具欠条。原告多次索要无果，故提起诉讼。
程亚太、金湖县明天砖瓦厂辩称，对原告起诉的事实无异议。
本院经审理确认原告起诉的事实。
本院认为，债务应当偿还。被告金湖县明天砖瓦厂向原告借款后未偿还，应当按照约定承担偿还借款本息的民事责任。被告程亚太作为该厂投资人，应当对该厂债务承担无限责任，故对原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李金喜偿还借款52000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一七年四月十三日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，资产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12226号
原告：朱晶莹,女,1984年2月25日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：薛辉，男，1970年8月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原告朱晶莹诉被告薛辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告朱晶莹的诉讼代理人叶小珍到庭参加诉讼。被告薛辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晶莹诉称：要求被告立即支付原告五金货款人民币23872元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息至所有款项清偿之日止）。
被告薛辉未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告间有买卖五金的业务往来。2017年1月19日，被告向原告出具欠条一份，载明欠23872元。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的欠条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。被告拖欠原告货款23872元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付逾期利息损失的可从起诉之日起参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛辉于本判决生效之日起十日内支付原告朱晶莹货款23872元并支付逾期利息损失（从2017年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告朱晶莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告薛辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 金银花
二〇一七年十月二十三日
代书记员 何嘉庆
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋09行终7号
上诉人（原审原告）裴新华，男，1988年3月26日出生，汉族，岢岚县人，农民，住岢岚县。
被上诉人（原审被告）岢岚县公安局，住所地：岢岚县滨河路。
法定代表人陈军，该局负责人。
委托代理人辛海峰，该局纪检书记。
委托代理人王树林，该局法制大队队长。
被上诉人（原审被告）岢岚县人民政府，住所地：岢岚县安元街。
法定代表人侯俊生，该县县长。
委托代理人张云，岢岚县人民政府法制办办公室副主任。
上诉人裴新华因治安行政处罚一案，不服山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴新华，被上诉人岢岚县公安局的委托代理人辛海峰、王树林，被上诉人岢岚县人民政府的委托代理人张云到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院在庭审过程当�，部分当事人提交的证据未在法庭出示并经庭审质证，其程序不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销岢岚县人民法院（2016）晋0929行初1号行政判决；
二、发回岢岚县人民法院重审。
二审案件受理费50元退还上诉人裴新华。
审判长赵飞
审判员曲攀
代理审判员卢峻鹏
二Ｏ一七年三月二十一日
书记员孙艳红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋09行终7号上诉人（原审原告）裴新华，男，1988年3月26日出生，汉族，岢岚县人，农民，住岢岚县。被上诉人（原审被告）岢岚县公安局，住所地：岢岚县滨河路。法定代表人陈军，该局负责人。委托代理人辛海峰，该局纪检书记。委托代理人王树林，该局法制大队队长。被上诉人（原审被告）岢岚县人民政府，住所地：岢岚县安元街。法定代表人侯俊生，该县县长。委托代理人张云，岢岚县人民政府法制办办公室副主任。上诉人裴新华因治安行政处罚一案，不服山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴新华，被上诉人岢岚县公安局的委托代理人辛海峰、王树林，被上诉人岢岚县人民政府的委托代理人张云到庭参加了诉讼。本院认为，原审法院在庭审过程当�，部分当事人提交的证据未在法庭出示并经庭审质证，其程序不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销岢岚县人民法院（2016）晋0929行初1号行政判决；二、发回岢岚县人民法院重审。二审案件受理费50元退还上诉人裴新华。审判长赵飞审判员曲攀代理审判员卢峻鹏二Ｏ一七年三月二十一日书记员孙艳红
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初2620号
原告：姚维萍，女，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：吕超，上海申京律师事务所律师。
被告：刘思群，男，1967年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现居所不明。
原告姚维萍与被告刘思群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘思群下落不明，需公告送达开庭传票、起诉状副本等有关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李志萍
审 判 员 朱明星
人民陪审员 王 超
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘朝军
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5276号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码：913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：沈初炳，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省永定县，
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告沈初炳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨瑜瑜
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民商初字第91号
原告江苏永兴电力设备有限公司。
法定代表人张红俊，系公司董事长。
委托代理人王静，贵州威迪律师事务所律师。
被告贵州金江化工有限公司。
法定代表人王春华，系公司总经理。
委托代理人柳涛，公司财务部长兼法律顾问。
原告江苏永兴电力设备有限公司诉被告贵州金江化工有限公司买卖合同纠纷一案，2014年7月15日受理后，依法由审判员石朝鹏、人民陪审员钱声明、聂宗全组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏永兴电力设备有限公司的委托代理人王静，被告贵州金江化工有限公司的代理人柳涛到庭参加诉讼，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，被告的下属分公司即贵州金江化工有限公司乌海分公司与原告签订桥架买卖合同一份，合同金额为78万，付款方式约定：货到验收合格发票开具后3个工作日内支付至90%，剩余10%的质保金1年后付清。合同签订后，原告于2013年1月15日-2013年3月1日分三次发货结束，并于2013年3月20日开具全额发票。但被告收货后分文未付，原告多次联系，并正式致函，仍以各种理由拖欠不付。被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的正当权益，恳请依法判决：判令被告支付原告到期货款78万元，并承担逾期付款的银行贷款利息及本案的诉讼费用。退还投标之前缴纳的保证金39，000.00元。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告的工商登记信息记录。证明原被告具有诉讼主体资格。该证据经质证被告无异议，经审查原告提供的该证据符合证据的三性，能证明本案的事实，应予以采信；2、买卖合同及附件、曾值税专用发票及附件、电子交易单，证明原被告签订了买卖合同，原告已按合同履行了义务，被告未按合同支付贷款和退还保证金，被告严重违约，该证据经质证被告无异议，经审查原告提供的该证据符合证据的三性，能证明本案的事实，应予以采信；3、江苏正新律师事务所律师函，证明在2010年10月23日原告向被告催收货款，被告分公司的财务部长签字同意于2014年1月20日支付货款，但一直未付。该证据经质证被告无异议，经审查原告提供的该证据符合证据的三性，能证明本案的事实，应予以采信。
被告贵州金江化工有限公司辩称，原告与我分公司签订了买卖合同是真实的，货也是分公司使用，不付款的主要原因是公司生产经营困难，一直处于亏损状态，无能力支付。
被告在举证期限内未向法庭提供的证据。
经审理查明，2012年12月10日，被告的下属分公司即贵州金江化工有限公司乌海分公司与原告签订桥架买卖合同一份，合同金额为78万，付款方式约定：货到验收合格发票开具后3个工作日内支付至90%，剩余10%的质保金1年后付清。合同签订后，原告于2013年1月15日-2013年3月1日分三次发货结束，并于2013年3月20日开具全额发票。但被告收货后分文未付，原告多次联系，并正式致函，被告仍未支付。另查明，投标之前原告根据被告的招标要求，支付了投标总价5%的投标保证金即780，000元*5%=39，000.00元，付款时间：2012年11月20日，2012年12月10日，双方签订了正式买卖合同。但此笔保证金对方至今也没有退还给申请人。因此，原告于2014年7月16日向本院起诉被告支付原告到期货款78万元，并承担逾期付款的银行贷款利息及本案的诉讼费用。退还投标之前缴纳的保证金39，000.00元。
本院认定的上述事实，有各方当事人的陈述，有原、被告提供的证据、经质证在卷为凭。
本院认为，原告江苏永兴电力设备有限公司请求被告贵州金江化工有限公司支付原告到期货款78万元，并承担逾期付款的银行贷款利息及本案的诉讼费用，退还投标之前缴纳的保证金39，000.00元的请求应予以支持。理由是，原告与被告分公司签订了的《买卖合同》合法有效，原被告双方已形成买卖合同关系，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告已按合同约定履行交付义务，经验收合格，被告就应按合同约定支付货款。被告未按合同约定支付货款构成违约。《合同法》第60条规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告贵州金江化工有限公司支付原告江苏永兴电力设备有限公司的货款人民币780，000.00元；退还原告江苏永兴电力设备有限公司保证金人民币39，000.00元。并按中国人民银行同期同类贷款支付利息，时间从2013年3月20日起至履行完毕时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决内容限于本判决生效之日起六十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，282.00元，由被告贵州金江化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。
审判长 石朝鹏
陪审员 聂宗全
陪审员 钱声明
二〇一四年十月三十日
书记员 林 岭
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4474号
原告任某1，男，汉族，1984年1月16日出生，住河北省涿州市。
委托代理人张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
委托代理人徐彩红，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告薛某，女，汉族，1983年7月22日出生，住河北省涿州市。
原告任某1诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托代理人张朋，被告薛某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费500元至孩子独立生活止；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2006年4月相识，于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一女任某2，现已十周岁。由于婚前缺乏了解导致婚后感情不和，双方经常因生活琐事发生争吵，日常生活中无法正常沟通，长期处于冷战状态，且被告对原告的父母也极不尊重。长此以往导致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2017年2月份起诉离婚，判决不予离婚后，双方至今没有共同生活，也没有和好。综上所述，原、被告夫妻感情早已彻底破裂无法继续共同生活，故此，诉请来院，恳请法院查明事实判如所请。
被告辩称，我不同意离婚，我觉得我们之间还有感情，没有到离婚那一步。
原告为了证实自己的观点，向本院提交证据如下：
1.原告的身份证、户口本复印件、被告的户口本复印件；
2.婚姻关系登记证明一份；
3.（2017）冀0681民初604号民事判决书复印件一份及生效证明一份。
被告对原告出示的证据1、2、3无异议。
被告未向法院出示证据。
本院经审查认为，原告提交的证据材料1、2、3形式合法，所载内容客观真实，且与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人提供的有效证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告任某1与被告薛某于2006年4月份经人介绍相识，于××××年××月××日在涿州市民政局，办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女任某2。原告任某1曾在2017年2月6日起诉离婚，本院判决不准离婚，原告现又以婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵为由向法院起诉离婚。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，原、被告二人于××××年××月××日登记结婚已近十年，双方在较长时间的夫妻家庭生活中，已建立起了较为牢固的夫妻感情。原告为了生计长时间外出工作不能等同分居生活，且双方育有一女，原、告更应为孩子的健康成长提供一个和谐的家庭环境。夫妻之间因琐事偶有争吵较为正常，双方应该本着互谅互让的态度，尊重爱护彼此，珍惜这来之不易的家庭生活。因此对于原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某1与被告薛某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 万一鸣
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 硕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4606号
原告寿光市富士木业有限公司。住所地：寿光市洛城街道富士士街****号。
法定代表人付士祥，董事长。
委托代理人刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
被告张忠高。
委托代理人雷鸣，山东春水律师事务所律师。
原告寿光市富士木业有限公司诉被告张忠高工伤保险待遇纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员汤培新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光市富士木业有限公司的委托代理人刘雪梅、被告张忠高的委托代理人雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市富士木业有限公司诉称，原、被告之间工伤保险待遇纠纷一案，寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤，后被告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出寿劳人裁字（2015）第837号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，但根据《工伤保险条例》及山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法的规定，被告距离退休年龄已不足五年，一次性伤残就业补助金应相应递减。另外，该委认定的被告工资数额也是错误的。请求依法判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资，诉讼费用由被告承担。
被告张忠高辩称，被告认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自2011年在原告处工作，月均工资4109.36元，双方未签订书面劳动合同，原告给被告缴纳了社会保险。2013年12月20日，原告在工作中受伤。2014年1月10日，被告向寿光市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同年3月7日，该局作出认定工伤决定书，认定被告受到的伤害属工伤认定范围，同时认定为工伤。同年9月11日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书，确认被告劳动功能障碍程度为捌级；生活自理障碍程度为无生活自理障碍。
2015年9月1日，被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求本案原告支付一次性伤残补助金45202.96元、一次性工伤医疗补助金46684元、一次性伤残就业补助金67904元、停工留薪期工资49312.32元。该仲裁委裁决：本案原告支付本案被告一次性伤残就业补助金67904元、停工留薪期工资24656.16元；驳回本案被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2015）第837号仲裁裁决书、送达回证、被告提交的寿人社工伤认字（2014）050017号认定工伤决定书、潍劳鉴（2014）第14080463号鉴定结论通知书、工资发放银行明细及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告作为原告的职工，享有劳动法规定的各项权利。被告主张其月均工资为4109.36元，原告不认可，并主张其月均工资为2780.84元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对劳动者的工作年限及工资争议，应由用人单位承担举证责任，原告未提交充分证据证明被告的工资数额，本院认定被告主张成立。双方对停工留薪期（6个月）无异议，依据《工伤保险条例》的相关规定，原告应向被告支付停工留薪期工资24656.16元（4109.36元／月×6个月）。被告工作期间，原告为其缴纳了社会保险，其主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，应从保险基金中支付。原、被告未订立书面劳动合同，被告于2015年9月1日申请仲裁，并主张一次性伤残就业补助金，视为被告于该日提出解除劳动合同。该时间距被告法定退休年龄不足5年，依据相关规定，每减少一年一次性伤残就业补助金递减20%，原告应支付被告一次性伤残就业补助金的数额为40742.4元（4244元／月×16个月×60%）。原告诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
原告寿光市富士木业有限公司支付被告张忠高一次性伤残就业补助金40742.4元、停工留薪期工资24656.16元，以上共计65398.56元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤培新
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 萌
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初971号
原告：罗某，男，汉族，1969年1月12日出生，住九江。
委托诉讼代理人：赵象彬，江西进取律师事务所律师。
被告：郭某，男，汉族，1964年9月22日出生，住福建省福清市。
被告：翁某，男，汉族，1974年9月10日出生，住福建省福清市。
原告罗某诉被告郭某、翁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后,依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告罗某的委托诉讼代理人赵象彬到庭参加了诉讼，被告郭某、翁某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令两被告立即归还借款200万元及利息（从起诉之日起以200万元为基数按照年利率6%计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭某、翁某与原告是朋友，两被告在2011年7月18日对原告说其经营的业务需要资金，向原告借款200万元，原告考虑都是朋友，就于2011年7月19日汇200万元到被告郭某农业银行帐上，被告郭某给原告出具了借条。当时说借款期三个月，可是被告却没有兑现承诺，到期不能归还，经原告多次催讨，在2011年11月26日被告翁某出具承诺书，明确其2011年7月19日在原告处借款200万元，承诺在2012年元月6日前归还，如不能按时归还，承担月利率6分利息。被告郭某并签字担保。2012年元月6日到期后，原告多次催讨，被告总是向后拖延。为维护原告合法权益，特具状诉讼。
被告郭某、翁某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告罗某为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告罗某身份情况；证据2、借条原件一份、中国农业银行业务回单原件，证明被告在2011年7月18日向原告出具借条，原告于2011年7月19日通过中国农业银行向被告郭某汇款200万元；证据3、承诺书原件一份，证明两被告是合伙做生意，被告翁某承诺共同偿还这笔债务，并且如果未在2012年元月6日之前归还这笔债务，其承诺支付每月6分利息。
被告郭某、翁某经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经本院审核，原告罗某提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告提出的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗某与被告郭某、翁某系朋友关系，2011年7月，被告因业务经营需要资金，向原告借款200万元，原告考虑朋友关系同意借款，2011年7月18日，被告郭某先行向原告罗某出具借条，借条载明：“借条，今借到罗某现金贰佰万元（200万元），此据，借款人郭某，7月18日”，收到借条后，2011年7月19日，原告罗某向被告郭某的中国农业银行帐户汇款200万元。后原告罗某向被告郭某、翁某催讨借款，2011年11月26日，被告翁某出具承诺书，承诺其于2011年7月19日借到原告罗某贰佰万元在2012年元月6日前归还，郭某亦在该承诺书上作为担保人签名，该承诺书载明：“承诺书，我在2011年7月19日借到罗某人民币贰佰万元整，现承诺：必须在2012年元月6日以前归还，如没有如期归还，愿意将车子（其中含奥迪Q7甘AXXX**）等本本资产作抵押，并愿支付每月6分利息，时间从2011年7月18日算起，还承担对来往的费用，如果在限期内归还，本人只支付本金不支付利息。（本金贰佰万元）。承诺人翁某，2011年11月26日。担保人：郭某”。2012年元月6日借款到期，被告未按约定归还借款，后虽经原告多次催讨，但两被告至今未归还上述借款，原告罗某遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效，被告向原告借款后，应当依照约定偿还借款。关于借款人的认定问题，2011年7月18日，被告郭某向原告出具借条，原告于次日将200万元借款汇入被告郭某帐户，2011年11月26日，被告翁某向原告罗某出具承诺书，从承诺书内容看，被告翁某认可上述200万元借款为翁某所借，翁某并就该借款承诺了还款时间，被告郭某在该承诺书上作为担保人签名，本院认为，本案中，被告郭某出具借条，属上述借款的借款人，被告翁某随后亦认可借到原告该200万元借款并承诺还款，被告翁某亦应为上述借款的借款人，被告郭某虽然在该承诺书上作为担保人签字，但综合认定本案中的借条及承诺书，被告郭某、翁某应为上述200万元借款的共同借款人，应当共同承担还款责任；原告要求两被告从起诉之日起以200万元借款本金为基数按照年利率6%计算至利息还清之日止的请求符合相关法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郭某、翁某于本判决生效之日起十日内偿还原告罗某借款200万元及利息（从起诉之日起以200万元为基数按照年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，申请费5000元，合计27800元由被告郭某、翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘校宇
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0421民初971号原告：罗某，男，汉族，1969年1月12日出生，住九江。委托诉讼代理人：赵象彬，江西进取律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，1964年9月22日出生，住福建省福清市。被告：翁某，男，汉族，1974年9月10日出生，住福建省福清市。原告罗某诉被告郭某、翁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后,依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告罗某的委托诉讼代理人赵象彬到庭参加了诉讼，被告郭某、翁某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令两被告立即归还借款200万元及利息（从起诉之日起以200万元为基数按照年利率6%计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭某、翁某与原告是朋友，两被告在2011年7月18日对原告说其经营的业务需要资金，向原告借款200万元，原告考虑都是朋友，就于2011年7月19日汇200万元到被告郭某农业银行帐上，被告郭某给原告出具了借条。当时说借款期三个月，可是被告却没有兑现承诺，到期不能归还，经原告多次催讨，在2011年11月26日被告翁某出具承诺书，明确其2011年7月19日在原告处借款200万元，承诺在2012年元月6日前归还，如不能按时归还，承担月利率6分利息。被告郭某并签字担保。2012年元月6日到期后，原告多次催讨，被告总是向后拖延。为维护原告合法权益，特具状诉讼。被告郭某、翁某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告罗某为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告罗某身份情况；证据2、借条原件一份、中国农业银行业务回单原件，证明被告在2011年7月18日向原告出具借条，原告于2011年7月19日通过中国农业银行向被告郭某汇款200万元；证据3、承诺书原件一份，证明两被告是合伙做生意，被告翁某承诺共同偿还这笔债务，并且如果未在2012年元月6日之前归还这笔债务，其承诺支付每月6分利息。被告郭某、翁某经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告罗某提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告提出的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗某与被告郭某、翁某系朋友关系，2011年7月，被告因业务经营需要资金，向原告借款200万元，原告考虑朋友关系同意借款，2011年7月18日，被告郭某先行向原告罗某出具借条，借条载明：“借条，今借到罗某现金贰佰万元（200万元），此据，借款人郭某，7月18日”，收到借条后，2011年7月19日，原告罗某向被告郭某的中国农业银行帐户汇款200万元。后原告罗某向被告郭某、翁某催讨借款，2011年11月26日，被告翁某出具承诺书，承诺其于2011年7月19日借到原告罗某贰佰万元在2012年元月6日前归还，郭某亦在该承诺书上作为担保人签名，该承诺书载明：“承诺书，我在2011年7月19日借到罗某人民币贰佰万元整，现承诺：必须在2012年元月6日以前归还，如没有如期归还，愿意将车子（其中含奥迪Q7甘AXXX**）等本本资产作抵押，并愿支付每月6分利息，时间从2011年7月18日算起，还承担对来往的费用，如果在限期内归还，本人只支付本金不支付利息。（本金贰佰万元）。承诺人翁某，2011年11月26日。担保人：郭某”。2012年元月6日借款到期，被告未按约定归还借款，后虽经原告多次催讨，但两被告至今未归还上述借款，原告罗某遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效，被告向原告借款后，应当依照约定偿还借款。关于借款人的认定问题，2011年7月18日，被告郭某向原告出具借条，原告于次日将200万元借款汇入被告郭某帐户，2011年11月26日，被告翁某向原告罗某出具承诺书，从承诺书内容看，被告翁某认可上述200万元借款为翁某所借，翁某并就该借款承诺了还款时间，被告郭某在该承诺书上作为担保人签名，本院认为，本案中，被告郭某出具借条，属上述借款的借款人，被告翁某随后亦认可借到原告该200万元借款并承诺还款，被告翁某亦应为上述借款的借款人，被告郭某虽然在该承诺书上作为担保人签字，但综合认定本案中的借条及承诺书，被告郭某、翁某应为上述200万元借款的共同借款人，应当共同承担还款责任；原告要求两被告从起诉之日起以200万元借款本金为基数按照年利率6%计算至利息还清之日止的请求符合相关法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告郭某、翁某于本判决生效之日起十日内偿还原告罗某借款200万元及利息（从起诉之日起以200万元为基数按照年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，申请费5000元，合计27800元由被告郭某、翁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  万新成审 判 员  聂腾飞人民陪审员  黄振泽二〇一八年一月四日书 记 员  刘校宇
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初835号
原告：李年春，男，1969年12月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告：易文娥，女，1970年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：文新德，男，1975年5月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：文素琴，女，1981年8月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告李年春、易文娥与被告文新德、文素琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告李年春于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李年春、易文娥向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李年春、易文娥撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李年春、易文娥负担。
代理审判员 苏湘慧
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 敏
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2049号
申请执行人李湘元，身份证住址湖南省湘潭县。
委托代理人李琼玲，身份证住址深圳市龙岗区。
被执行人深圳龙衡泰鼎商贸发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇珠光路丽珠花园3栋2楼。
法定代表人齐梓童。
李湘元与深圳龙衡泰鼎商贸发展有限公司劳动仲裁纠纷一案，2015年4月23日，申请人李湘元依据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2015）211号仲裁裁决书向本院提出强制执行请求，本院已立案受理。
执行中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人财产进行查控，扣划了被执行人银行帐户存款人民币48548元。2015年5月5日，被执行人向本院提交材料，证明其已就上述仲裁裁决向深圳市南山区人民法院提起诉讼，故上述仲裁裁决书并未生效。现查明，因不服上述仲裁裁决，被执行人已在本院起诉，案件正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）深南法执字第2049号案件终结本次执行程序，待条件成就后再恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 严俊涛
代理审判员 张兴安
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈盛超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第682号
上诉人（原审被告）嵊州市嘉艺服装服饰有限公司。
法定代表人：裘仲明。
委托代理人（特别授权）丁小兰。
被上诉人（原审原告）裘秋娟。
委托代理人（特别授权）邢哲。
上诉人嵊州市嘉艺服装服饰有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第612号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为，上诉人嵊州市嘉艺服装服饰有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案对上诉人嵊州市嘉艺服装服饰有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人嵊州市嘉艺服装服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年七月七日
书 记 员 卢雅娟
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1430号
原告：江苏康维生物有限公司，住所地东台市高新技术园区。
法定代表人：朱汉静，董事长。
委托代理人：陈天良，江苏康维生物有限公司业务员。
被告：江苏福尼亚实业有限公司，住所地海安开发区南海大道南阳工业集中区。
法定代表人：杨立建，执行董事。
原告江苏康维生物有限公司（以下简称康维公司）与江苏福尼亚实业有限公司（以下简称福尼亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员邢毅适用简易程序独任审判，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告康维公司的委托代理人陈天良到庭参加诉讼，被告福尼亚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康维公司诉称：2015年5月初，被告与原告业务员陈天良电话洽谈，向原告购买“康维素、低聚木糖”。双方就供货数量、价格、货款给付方式、期限等事宜经协商一致达成口头协议：“低聚木糖单价每公斤82元。2015年5月-12月期间，由原告向被告供货1000公斤，货款由被告于2015年12月31日前通过银行一次性汇款结清。”协议达成后，原告依约实际履行了供货义务，分别于2015年5月22日、7月14日、8月4日、9月10日四次累计送货1000公斤，总计货款人民币82000元。2015年12月30日后，原告曾多次登门索要货款未果，被告以企业资金周转困难为由拖欠未付至今。请求判令：1、被告给付货款82000元；2、被告赔偿原告为索要货款产生的经济损失3800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告福尼亚公司未答辩。
经审理查明：原告系饲料添加剂[低聚木糖（I）]、添加剂预混合饲料的生产、销售企业。2015年5月22日、7月14日、8月4日、9月10日先后四次向被告福尼亚公司供应低聚木糖（康维素）共计1000元，单价每公斤82元，福尼亚公司职员张桂红在康维公司2015年7月14日、8月4日和9月10日的发货清单收货人处签名。2015年7月14日、8月3日、9月10日，康维公司向福尼亚公司开具增值税专用发票3份，价税合计82000元。
为证明被告收到2015年5月22日的100公斤低聚木糖，原告提供了福尼亚公司的实物验收单，该验收单记载的日期为2015年5月22日，供应商为康维生物有限公司，品名为低聚木糖，实收数量100公斤，单价82元，张桂红在制单处签名。
庭审中原告代理人陈述，福尼亚公司原名正通大福饲料有限公司，我在外跑业务于2008年认识了杨立建。2008年至2009年一直与正通大福饲料有限公司有业务往来。2015年，我通过电话联系杨立建，杨立建称公司已经搬至南阳工业集中区，名称改成了江苏福尼亚实业有限公司。2015年5月，我公司开始向福尼亚公司供货。3份增值税专用发票以EMS方式邮寄给了福尼亚公司。2015年底我向杨立建索要货款，杨立建称贷款没有批下来。
原告放弃要求被告赔偿索要货款产生的3800元经济损失的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的发货清单、增值税发票、实物验收单在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告履行了出卖人的义务，并开具了增值税发票，被告应当支付货款。因原告未能举证证明双方约定了支付价款的时间，根据我国《合同法》的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告应在原告以诉讼方式主张权利的合理期限内履行给付货款义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，由其产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏福尼亚实业有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏康维生物有限公司货款82000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取972.5元，由原告江苏康维生物有限公司负担43元,被告江苏福尼亚实业有限公司负担929.5（被告应负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1945元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 邢 毅
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条需方应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，需方应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。