四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1823号
原告：魏启志，男，1957年10月12日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李娟，四川启道律师事务所律师。
被告：梁长征，男，1965年2月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：都江堰市古堰公交有限公司。住所地：四川省都江堰市观风楼客运中心。
负责人：丁蓉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：欧茂林，系该公司员工。
被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市高新区吉瑞四路***号金控时代广场*号楼东塔楼的*****楼。
负责人：宋绍富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
原告魏启志与被告梁长征、都江堰市古堰公交有限公司（以下简称古堰公交）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日第一次公开开庭进行了审理。原告魏启志及其委托诉讼代理人李娟，被告古堰公交的委托诉讼代理人欧茂林，被告锦泰四川分公司的委托诉讼代理人罗ＸＸ均到庭参加诉讼。被告梁长征经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案于2017年11月3日第二次公开开庭进行了审理，原告魏启志及其委托诉讼代理人李娟，被告古堰公交的委托诉讼代理人欧茂林，被告锦泰四川分公司的委托诉讼代理人罗ＸＸ均到庭参加诉讼。被告梁长征经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏启志提起诉讼，请求判令：一、被告一、二连带向原告支付赔偿金102385.55元，保险公司在保险限额内将赔偿款直接支付给原告；二、本案诉讼费由被告一、二承担。
2016年10月17日09时许，梁长征驾驶古堰公交所有的川AS85**“金履牌”大型普通客车沿都江堰市S106线由崇州市方向往都江堰市方向行驶，至事故地点超车后由其行驶方向左侧往右侧驶回原车道过程当中，与其行驶方向右侧同向魏启志无证驾驶的从其行驶方向右侧往左侧行驶的无号牌“力帆牌”二轮摩托车发生交通事故，致车辆受损，魏启志受伤。本次事故经都江堰市公安局交通警察大队于2017年1月24日作出道路交通事故认定书，认定梁长征承担此事故的同等责任，魏启志承担此事故的同等责任。原、被告就赔偿事宜未达成协议，为维护自身合法权益，魏启志提起本次诉讼，望判如所请。
庭审中，魏启志变更诉讼请求：1、医疗费30735.08元；2、残疾赔偿金56670元；3、误工费32533.33元。
梁长征未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
被告古堰公交辩称，一、事故车辆与魏启志及其车辆并未接触，对本次交通事故的发生和事故责任认定均有异议；二、事故车辆在锦泰四川分公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），不计免赔；三、古堰公交是事故车辆的所有人，梁长征是聘用的司机；四、古堰公交和梁长征都未收到交通事故认定书，剥夺了我方申请复核的权利。
被告锦泰四川分公司辩称，一、对本次交通事故的发生和事故责任认定均有异议。事故车辆并未与魏启志发生碰撞，是正常行驶，无违法行为，也未影响魏启志通行；交警队并未对双方的碰撞痕迹进行鉴定，属于事实认定不清；事故认定书中认定事故车辆存在违法行为的依据是原告自行陈述，无事实依据；交警队并未向梁长征及古堰公交送达事故认定书，导致梁长征及古堰公交丧失申请复核的权利。因此，保险公司不应承担本次交通事故的赔偿责任；二、事故车辆在锦泰四川分公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），不计免赔，本次交通事故发生在保险合同有效期内。
魏启志为支撑其主张，提交如下证据：
（一）当事人身份信息及工商信息。证明：原、被告双方主体适格。
（二）道路交通事故认定书。证明：本次交通事故的发生经过以及责任划分依据。
（三）事故车辆投保的《机动车交通事故责任强制保险单》、驾驶证及行驶证复印件。证明：事故车辆的投保情况，事故车辆的所有人及驾驶人情况。
（四）都江堰市中医医院出院病情证明书、住院医疗费发票、门诊费发票。证明：魏启志因本次交通事故受伤住院的事实、休息情况以及医疗费用。
鉴定报告及鉴定费发票。证明：魏启志伤残等级及支付鉴定费2200元。
居住证明。证明：魏启志于2010年2月10日开始一直居住在崇州市街子镇井水街19号。
户口本。证明：魏启志的户口性质为非农业家庭户，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
公民的证明三份。证明：魏启志的务工情况。
梁长征未到庭发表质证意见。
古堰公交对魏启志提交的证据（一）、（三）无异议；其余证据均不认可。
锦泰四川分公司对魏启志提交的证据（一）、（三）无异议；证据（二）有异议，魏启志行驶的车道为非机动车道，梁长征行驶的车道为机动车道，不存在超车事实，梁长征被认定为肇事逃逸与事实也不符；证据（四）与被告无关，不认可；证据（五）中鉴定报告的真实性无异议，对关联性有异议；证据（六）无租房合同、房产证、房屋所有人的身份信息印证，无法核实其真实性，并且居住证明应当由公安机关出具；证据（七）的真实性无异议，其中载明职业为粮农；证据（八）属于证人证言，证人应当出庭接受质证，均不认可。
古堰公交为支撑其抗辩意见，提交如下证据：
事发之前与事发之后的车载视频。证明：事故车辆与梁长征没有发生接触，也未影响梁长征的通行。
事发时三个乘客的电话号码。证明：请法院核实事故发生的情况。
魏启志对古堰公交提交的证据（一）系单方提供，不能证明其来源，不排除事后伪造的可能，即使视频是真实的，更能看出梁长征驾驶车辆经过后魏启志倒地的事实，因此梁长征的驾驶行为与魏启志受伤具有因果关系；证据（二）不属于证据的任何一种类型，不认可。
梁长征未到庭发表质证意见。
锦泰四川分公司对古堰公交提交的证据均无异议。
第一次开庭后，本院在交警队调取以下证据：受理交通事故案件登记表、送达回执、收条、司法鉴定意见书。
魏启志、古堰公交、锦泰四川分公司对本院调取的证据均无异议。
梁长征未到庭发表质证意见。
对于原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。魏启志提交的证据（二），因第一次开庭前未向梁长征送达，程序不合法，本院不予采信；魏启志提交的证据（四）中，两张金额合计为281.22元的三台县人民医院门诊发票无法证明与本次交通事故的关联性，本院不予采信，其余证据本院予以采信；魏启志提交的证据（五）、（七）符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；魏启志提交的证据（六）系崇州市街子镇唐公社区居民委员会玉2017年7月13日出具，载明“魏启志于2010年2月10日开始，在崇州市街子镇井水街19号居住”，本院予以采信；魏启志提交的证据（八）属于证人证言，但证人并未到庭接受质证，本院不予采信。古堰公交提交的证据（一）与本院在交警队调取的司法鉴定意见书中使用的鉴定材料一致，本院予以采信；古堰公交提交的证据（二）无法核实其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年10月17日9时许，梁长征驾驶川AS85**“金旅牌”大型普通客车沿都江堰市S106线由崇州市方向往都江堰市方向行驶，行至大观镇“熊猫基地”门前路段处，超车后由其行驶方向左侧往右侧驶回原车道过程中，与其行驶方向右侧同向魏启志无证驾驶的从其行驶方向右侧往左侧偏向行驶的无号牌“力帆牌”二轮摩托车发生交通事故，致魏启志受伤。事故发生后，梁长征报警，报警内容为：在都江堰市S106线大观镇“熊猫基地”前路段处，大客车与二轮摩托车发生交通事故，有人受伤，请交警出现场。但梁长征认为此事故与其无关驾车离开现场。
魏启志因本次交通事故受伤于2016年10月18日进入都江堰市中医医院治疗，于2016年11月19日出院，住院32天。都江堰市中医医院出具《住院病人出院病情证明书》之“出院医嘱及建议”载明：注意休息，加强营养及护理；定期复查X线片；休息90日。住院医疗费29871.29元、门诊费582.57元，共计30453.86元，由魏启志支付。
2017年2月10日，四川华大司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》（华大司鉴所[2017]临鉴字第207号），鉴定意见为：1、魏启志左肩胛骨粉碎性骨折、左侧肩关节半脱位遗留左上肢功能障碍属Ⅹ级伤残；2、魏启志左肩胛处内固定钢板螺钉手术取出需人民币约6000元。魏启志支付鉴定费2200元。
魏启志，在其定残之日年满59岁，户口性质为非农业家庭户，经常居住地为四川省崇州市街子镇井水街19号。
古堰公交系川AS85**“金旅牌”大型普通客车的所有人，为该车在锦泰四川分公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元），不计免赔。梁长征是古堰公交聘用的驾驶员。发生本次交通事故时，事故车辆由梁长征驾驶。
庭审中，原、被告就自费药扣除比例未能达成一致意见，本院酌定医疗费扣除15%的比例。
本院认为，本案争议焦点：一、交通事故赔偿责任的划分及承担主体；二、赔偿适用标准、赔偿范围和赔偿金额。三、具体承担方式。以下针对争议焦点逐一评析。
关于交通事故责任划分及赔偿责任承担主体的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”之规定，是否发生碰撞并非交通事故发生的必要条件。本次交通事故中，魏启志未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记机动车上道路行驶，梁长征超车时造成魏启志受伤，并且未保护现场而离开，双方均存在过错，应承担本次交通事故的同等责任。因此，锦泰四川分公司首先应在交强险限额范围内承担责任。同时，超过交强险限额部分，锦泰四川分公司应在商业三者险限额范围内承担50%责任。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，不足部分由古堰公交承担50%责任。
关于赔偿适用标准、赔偿范围和赔偿金额的问题。魏启志因交通事故受伤后要求梁长征、古堰公交、锦泰四川分公司支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项损失的主张成立，于法有据，本院予以支持。魏启志应获得的赔偿项目如下：一、医疗费。（一）医疗费30453.86元，本院予以确认。纳入保险赔偿范围为25885.78元[30453.86元×（1－15％）]，自费部分为4568.08元（30453.86元－25885.78元）。（二）后续治疗费6000元，本院予以确认。纳入保险赔偿范围为5100元[6000元×（1－15％）]，自费部分为900元（6000元－5100元）。二、住院伙食补助费。魏启志主张按照30元/天计算，本院予以支持，住院伙食补助费960元（30元/天×32天），本院予以确认。三、营养费。按照20元/天的标准，营养费640元（20元/天×32天），本院予以确认。四、护理费。按照80元/天的标准，护理费2560元（80元/天×32天），本院予以确认。五、交通费。本院根据其就医情况酌情认定交通费300元。六、残疾赔偿金。魏启志应按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。参照四川省高级人民法院发出《关于印发四川省2016年度有关统计数据的通知》（川高法民一[2017]4号）中的数据（以下简称2016统计数据），魏启志的残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%），本院予以确认。七、精神损害抚慰金。根据魏启志的受伤程度及在本次交通事故中应承担的责任，酌情认定精神损害抚慰金2000元。八、误工费。魏启志从受伤之日到评残前一日为116天，因此，误工期为116天。魏启志未提供证据证明其最近三年的平均收入以及其所从事的行业，因此，误工费应参照受诉法院所在地工资标准最低的行业上一年度职工平均工资计算。参照2016统计数据中“住宿和餐饮业平均工资34491元”，因此，误工费10961.52元（34491元/年÷365天×116天），本院予以确认。九、鉴定费2200元，本院予以确认。
关于具体承担方式的问题。一、纳入保险医疗项限额内的赔偿项目为医疗费30985.78元、住院伙食补助费960元、营养费640元，三项共计32585.78元。纳入保险伤残项限额内的赔偿项目为护理费2560元、交通费300元、残疾赔偿金56670元、精神损害抚慰金2000元、误工费10961.52元，五项共计72491.52元。锦泰四川分公司在交强险医疗项限额内承担10000元，剩余部分由锦泰四川分公司在商业三者险限额内11292.89元[（32585.78元－10000元）×50%]。锦泰四川分公司在交强险伤残项限额内承担72491.52元。因此，锦泰四川分公司应承担赔偿款93784.41元（10000元＋11292.89元＋72491.52元）。二、古堰公交承担的赔偿款包括：自费药费用2734.04元[（4568.08元+900元）×50%]、鉴定1100元（2200元×50%）。因此，古堰公交应承担赔偿款3834.04元（2734.04元+1100元）。锦泰四川分公司应向魏启志支付交通事故赔偿款93784.41元；古堰公交应向魏启志支付交通事故赔偿款3834.04元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告魏启志一次性支付交通事故损失赔偿款人民币93784.41元；
被告都江堰市古堰公交有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏启志一次性支付交通事故损失赔偿款人民币3834.04元；
三、驳回原告魏启志其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1174元，由原告魏启志负担587元、被告都江堰市古堰公交有限公司负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 白艳雯
二〇一七年十一月八日
书记员 唐 涛