wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第435号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘五昌,男，1967年5月10日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。1984年11月16日因犯盗窃罪被林县人民法院判处拘役六个月；1986年因盗窃被行政拘留六日；1987年11月26日因犯盗窃罪被林县人民法院判处有期徒刑三年；1993年12月2日因犯盗窃罪被林县人民法院判处有期徒刑十年；2003年4月25日因盗窃被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2004年10月6日因盗窃被林州市公安局行政拘留十日；2005年3月2日因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑四年；2008年10月27日因盗窃被林州市公安局行政拘留十日；2009年4月20日因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。2015年7月23日因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，并在安阳市监狱服刑。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月20日被解回林州市看守所。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]400号起诉书指控被告人刘五昌犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，刘五昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日18时许，在林州市红旗渠大道大余家庄村路口，被告人刘五昌驾驶无号牌三轮摩托车与张某驾驶的小型越野客车发生交通事故，致使刘五昌受伤，车辆损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，刘五昌静脉血液中的乙醇含量为101mg/100ml。
上述事实，被告人刘五昌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明、抽血照片、血醇检验报告单、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场照片和常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人刘五昌到案后如实供述了自己的罪行；2.经林州市公安交通警察大队认定，刘五昌应负事故主要责任；3.2015年7月23日，林州市人民法院（2015）林刑初字第218号刑事判决书，以刘五昌犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年4月8日起至2016年10月7日止。
上述事实，有被告人刘五昌的供述、证人张某的证言、道路交通事故认定书和刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘五昌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。刘五昌到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。刘五昌在判决宣告后刑法执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有危险驾驶罪没有判决，应该将前后两个判决判处的刑罚进行并罚。综合刘五昌的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十二条、第六十七条第三款、第六十九条第二、三款、第七十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（九）〉时间效力问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人刘五昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元；与已判决的盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期执行已判决的盗窃罪的刑期，即自2015年4月8日起至2016年10月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王俊芳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3156号
原告：许晓斌，男，汉族，1984年8月13日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：戚聪，男，汉族，1986年1月19日出生，住广东省茂名市电白区。
原告许晓斌诉被告戚聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李达洲独任审判，书记员薛�杰担任本案的记录，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告许晓斌到庭参加了诉讼。被告戚聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晓斌诉称：2015年11月27日，被告戚聪因资金周转困难向原告许晓斌借款80000元，被告并向原告出具了借款借据，约定被告向原告借款人民币80000元，借期为2015年11月27日至2015年12月27日，月利息为叁分息。借款到期后，经原告多次催款，被告偿还30000元后，明确表示拒不归还。为此，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告戚聪立即偿还原告许晓斌借款本金50000元及利息19000元（利息按月利率2分息，自2015年12月27日计至起诉之日，后计至借款还清时止）。二、本案诉讼费用由被告戚聪承担。
原告许晓斌为支持其诉讼主�，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告公民身份证、被告户籍登记资料复印件各1份，拟证明原、被告双方的基本身份情况，系适格的原、被告。2、《借据》复印件1份，拟证明被告于2015年11月27日向原告借款80000元的事实。
被告戚聪在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
经审理查明：2015年11月27日，被告戚聪向原告许晓斌借款80000元。借款时，被告戚聪向原告许晓斌出具《借据》一张收执为凭，双方约定借款期限为2015年11月27日至2015年12月27日。《借据》的内容为：“本人戚聪（身份证号码：）现借到许晓斌（身份证号码：）人民币大写捌万元整（小写：￥80000元），借款期限为壹个月（即从2015年11月27日至2015年12月27日止），月利息为叁分息。双方同意将本借款划至收款人：戚聪。收款账号为：62×××74。开户银行：农行。如本人不能按期偿还上述借款本金及利息，本人除了偿还上述借款本金及利息外，还需支付债权人通过法律途径追讨上述债务的诉讼费、律师费、差旅费等必要性开支。特立此据。注：如借款人没有按时偿还清借款，担保人则承担连带担保责任。”被告戚聪在借款人（签章）上签名确认。借款期限届满后，原告许晓斌多次向被告戚聪催收上述借款，但被告戚聪并没有及时向原告许晓斌偿还全部借款。庭审过程中，原告许晓斌明确表示被告戚聪已经向其偿还了借款本金30000元。2017年9月20日，原告许晓斌就上述借款向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告许晓斌向本院提供的公民身份证复印件、《借据》复印件等证据以及当事人的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戚聪向原�许晓斌借款80000元的事实清楚，证据充分，有被告出具给原告收执的《借据》作为凭证，故原、被告双方的借款关系依法成立并受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方约定的借款期限为2015年12月27日，但被告在借款期限届满后仍不及时偿还借款，经多次催收后仅向原告偿还了借款本金30000元，尚拖欠原告借款本金50000元，故对原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定“月利息为叁分息”，即月利率3%，已经超过月利率2%，但原告主张利息从2015年12月27日起按月利率2%计算至偿还清借款之日止，符合法律规定，本院给予以支持。被告戚聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告戚聪于本判决�生法律效力之日起十日内向原告许晓斌偿还借款本金50000元。
二、限被告戚聪于本判决发生法律效力之日起十日内按照月利率2%计算支付借款50000元的利息给原告许晓斌，该利息从2015年12月27日起计至还清借款本金之日止。
本案的案件受理费用763元，由被告戚聪承担。原告许晓斌已预交案件受理费用763元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李达洲
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛海杰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2798号
原告平顶山市金宇广告有限公司，住所地平顶山市卫东区优越路东段1号院1号楼2单元1楼东户。组织机构代码证34946070-4。
法定代理人张晓杰，系该公司经理。
委托代理人常晴，系河南靖和律师事务所律师。
被告河南瑞格汽车销售服务有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道和西环路交叉口东100米路北。
法定代表人付向阳。
本院在审理原告平顶山市金宇广告有限公司与被告河南瑞格汽车销售服务有限公司纠纷一案中，原告平顶山市金宇广告有限公司于2016年8月29日向本院递交撤回起诉申请，请求撤回其对河南瑞格汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告平顶山市金宇广告有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许平顶山市金宇广告有限公司撤回起诉。
案件受理费741元，减半收取370.5元，由平顶山市金宇广告有限公司负担。
审判员 孙运涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 姚丽娜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7876号
被执行人郑杏生，男，1970年12月31日生，汉族，住浙江省嵊州市。
郑杏生犯盗窃罪一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）熟刑二初字第0662号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、郑杏生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年5月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）；二、暂扣于常熟市公安局的明基牌笔记本电脑1台，发还杜某某，责令郑杏生退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月4日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人郑杏生有银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现登记在被执行人郑杏生名下的不动产信息。本院亦未发现被执行人郑杏生其他可供执行的财产。同时本院已将被执行人郑杏生纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位4500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟刑二初字第0662号刑事判决书中罚金2000元、赃款赃物2500元的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月十二日
书记员 金 译
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审14号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人蒋康晖，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人黄珠莲，女，1969年7月13日出生,汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市环境保护局于2018年1月19日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]94号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2009年1月在乐清市南塘镇东山埠村创办，未依法取得环境影响评价审批文件，该建设项目需要配套建设的环境保护设施虽部分简易建有，但未经验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和1998年《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据1998年《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年5月25日作出乐环罚字[2017]94号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款50000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年5月27日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年6月21日履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年11月29日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年5月25日作出的乐环罚字[2017]94号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在当事人收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一八年一月二十四日
书记员 周婉倩
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更720号
罪犯霍素林，女，1973年1月27日出生于山西省平定县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2014年12月17日作出（2014）平刑初字第139号刑事判决，以被告人霍素林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金五万元,违法所得未退赔部分,予以追缴。被告人霍素林不服，提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）阳刑终字第27号刑事判决，以被告人霍素林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯霍素林减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在车间机工岗位，能够很好完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯霍素林在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯共获监狱表扬三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯霍素林确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯霍素林减去余刑，予以释放
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执436号
申请执行人：毛仁南，男，汉族，1964年8月29日出生，住址浙江省富阳市。
委托代理人：陈银华，浙江清溪律师事务所律师。
被执行人：联海（国际）玻璃技术有限公司，住所地浙江省德清县武康镇长虹东街857号，组织机构代码69363899-7。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。
申请执行人毛仁南与被执行人联海（国际）玻璃技术有限公司劳动争议执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初1259号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年2月16日向本院申请立案执行，要求被执行人支付71666.70元。
本案在执行过程中，经执行到位标的26650元。查询了被执行人联海（国际）玻璃技术有限公司的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下房产、土地均已查封。另查明被执行人目前处于停产歇业状态，查封的财产需整体处理，但因总价值过大暂时无法处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人联海（国际）玻璃技术有限公司可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币45016.70元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 芳
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年十月九日
代书记员 吴毅航
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执436号
被拘留人:李伟。
本院在执行毛仁南与联海（国际）玻璃技术有限公司（2017）浙0521执436号劳动争议一案中，查明被拘留人申报不实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执436号申请执行人：毛仁南，男，汉族，1964年8月29日出生，住址浙江省富阳市。委托代理人：陈银华，浙江清溪律师事务所律师。被执行人：联海（国际）玻璃技术有限公司，住所地浙江省德清县武康镇长虹东街857号，组织机构代码69363899-7。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。申请执行人毛仁南与被执行人联海（国际）玻璃技术有限公司劳动争议执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初1259号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年2月16日向本院申请立案执行，要求被执行人支付71666.70元。本案在执行过程中，经执行到位标的26650元。查询了被执行人联海（国际）玻璃技术有限公司的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下房产、土地均已查封。另查明被执行人目前处于停产歇业状态，查封的财产需整体处理，但因总价值过大暂时无法处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人联海（国际）玻璃技术有限公司可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币45016.70元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 芳审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年十月九日代书记员  吴毅航
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初60号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人于航，男，1997年11月10日出生，满族，初中文化，户籍地辽宁省开原市。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月24日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检未检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人于航犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高杨出庭支持公诉，被告人于航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日210时许，在沈阳市于洪区吉利湖街218号6门千里香烧烤店后厨，被告人于航与被害人许芳慧因琐事发生口角，于航持刀将许芳慧腿部砍伤，用羊肉串钎子将许芳慧胸部扎伤。经鉴定，许芳慧损伤致右侧胸腔积气、左大腿创口（现形成裂痕伤）的损伤程度为轻伤二级。
2017年4月24日，被告人于航到公安机关自首。
另查明，双方已就民事赔偿事宜自愿达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人于航开庭审理过程中均无异议，且有证人金成的证言、被害人许芳慧的陈述、沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明等相关书证、案件来源及抓捕经过、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于航故意伤害他人身体健康，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人于航犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人于航犯罪后能够自动投案，如实供述犯罪行为，且积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于航犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清琪
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 熊丽静
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王晓琳
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执319号
申请执行人：廉锁，男，1984年8月28日出生。
被执行人：路占宽，男，1986年5月17日出生。
本院在执行廉锁申请执行路占宽一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初第1809号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年八月二日
书记员 张炳春
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执202号
申请执行人罗雪枚。
被执行人谭栋梁。
申请执行人罗雪枚与被执行人谭栋梁民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01948号民事判决书立案执行，但被执行人谭栋梁至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭栋梁银行存款205000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一六年四月一日
代理书记员 李 伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1739号
申请执行人:骆荣根，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：骆用发，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人骆荣根与被执行人骆用发民间借贷纠纷一案，本院2017年5月19日作出的（2016）皖1802民初5019号民事判决已发生法律效力。因被执行人骆用发未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人骆荣根于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人骆用发给付借款70000元迟延履行期间的债务利息，并承担受理费816元、执行费1320元。执行中本院查明被执行人骆用发名下有船号为某某船舶，上述船舶本院依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人骆用发名下的船号某某船舶。
二、查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1739号
申请执行人骆荣根与被执行人骆用发民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月19日作出的(2016)皖1802民初5019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款7万元及利息，并承担受理费816元、执行费1320元。执行中，被执行人骆用发违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人骆用发纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1739号申请执行人骆荣根与被执行人骆用发民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月19日作出的(2016)皖1802民初5019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款7万元及利息，并承担受理费816元、执行费1320元。执行中，被执行人骆用发违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人骆用发纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月十五日
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初79号
原告张普兰，女，1964年9月7日生，汉族，现住贵州省普安县。
被告易德慧，女，1964年1月6日生，汉族，住贵州省晴隆县。
本院在审理原告张普兰诉被告易德慧民间借贷纠纷一案中，原告张普兰于2017年1月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张普兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张普兰负担。
审判员 韩显丽
二〇一七年一月十二日
书记员 郑金晶
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审335号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人陈碧虎，男，1980年09月04日出生，汉族，现住址：同安区。
被执行人林素惠，女，1981年06月05日出生，汉族，现住址：同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年11月8日向本院申请执行对被执行人陈碧虎、林素惠征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年3月27日以被执行人陈碧虎、林素惠于2016年5月16日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字[2017]039（西）027号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费94366元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫某字[2017]039（西）027号征收社会抚养费决定书，于2017年3月28日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年10月16日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2017】053号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某字[2017]039（西）027号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2017]039（西）027号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈碧虎、林素惠必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费94366元；
三、被执行人陈碧虎、林素惠在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 林云集
审判员 黄剑波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕子洋
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省�城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审221号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人薛引兰，女。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年8月28日向本院提出执行审查申请，要求审查其对薛引兰作出的运国土资盐执罚字[2017]27号行政处罚决定。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]27号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局认定被申请人薛引兰未经依法批准，于2015年10月私自在车盘办事处城西机电园区占地6390平方米建厂房�用于水泵加工，已建成彩钢车间2个，600平方米，一层砖混办公室10间，310平方米，建筑面积总共910平方米，该宗地东邻空地，西邻园区综一路，北邻园区北邻，南邻浩腾公司，所在图幅号为：I49G025047，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划，于2017年1月23日作出了运国土资盐执罚字[2017]27号行政处罚决定，决定处罚：1、责令被处罚人薛引兰十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的彩钢车间2个，600平方米，一层砖混办公室10间，310平方米，建筑面积总共910平方米，恢复土地原状；2、退还非法占用的土地6390平方米，并处罚款陆万叁仟玖佰（63900）元整，并于2017年1月24日将运国土资盐执罚字[2017]27号行政处罚决定书送达被申请人薛引兰，又于2017年3月15日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定�限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]27号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓虹
审判员 王军& # xB;
审判员 贾 朝 波
二〇一七年九月一日
书记员 刘 珊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执91号
申请执行人李金龙，男，1988年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人临沂鲁德城市建设有限公司，组织机构代码：788468804，住临沂市兰山区南坊街道大朱夏村。
法定代表人：任大伟，总经理。
申请执行人李金龙与被执行人临沂鲁德城市建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2016)鲁1302民初2351号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务15582元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年三月二十八日
书记员 李进军
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1912号
原告：冀州市农村信用合作联社辛庄信用社。
委托诉讼代理人：张广武。
被告：河北任远新材料股份有限公司。
被告：冀州市任远生物化工有限责任公司。
原告冀州市农村信用合作联社辛庄信用社与被告河北任远新材料股份有限公司、冀州市任远生物化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州市农村信用合作联社辛庄信用社负责人张广桥的委托诉讼代理人张广武到庭参加诉讼。被告河北任远新材料股份有限公司法定代表人任清福、被告冀州市任远生物化工有限责任公司法定代表人任朝中经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉。本案缺席审理。本案现已审理终结。
冀州市农村信用合作联社辛庄信用社向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金288万元及其利息。事实与理由：被告河北任远新材料股份有限公司在原告处借款3笔，金额总计288万元，其中2014年12月26日，由冀州市任远生物化工有限责任公司提供连带责任保证担保在原告处借款123万元，2016年11月19日到期；2014年12月26日，由冀州市任远生物化工有限责任公司提供连带责任保证担保在原告处借款150万元，2016年11月19日到期；2014年12月26日，由冀州市任远生物化工有限责任公司提供连带责任保证担保在原告借款15万元，2016年11月19日到期。以上3笔贷款经原告多次催收，至今尚欠借款本金288万元及其利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一：2014年12月26日原告与被告河北任远新材料股份有限公司签订的企业借款合同、同日与被告冀州市任远生物化工有限责任公司签订的保证合同及原告为被告河北任远新材料股份有限公司发放150万元贷款的借款借据各一份；证据二：2014年12月26日原告与被告河北任远新材料股份有限公司签订的企业借款合同、同日与被告冀州市任远生物化工有限责任公司签订的保证合同及原告为被告河北任远新材料股份有限公司发放123万元贷款的借款借据各一份；证据三：2014年12月26日原告与被告河北任远新材料股份有限公司签订的企业借款合同、同日与被告冀州市任远生物化工有限责任公司签订的保证合同及原告为被告河北任远新材料股份有限公司发放15万元贷款的借款借据各一份。
河北任远新材料股份有限公司、冀州市任远生物化工有限责任公司未答辩。
本院经审理查明，2014年12月26日，原告分别与被告河北任远新材料股份有限公司、冀州市任远生物化工有限责任公司签订企业借款合同、保证合同三份，约定由被告冀州市任远生物化工有限责任公司提供连带保证责任担保，被告河北任远新材料股份有限公司从原告处借款150万元、123万元、15万元，共计288万元，贷款期限均自2014年12月26日至2016年11月19日，贷款利率均为月息9.5‰。同日，原告向被告河北任远新材料股份有限公司发放贷款。合同到期后，二被告未履行还款义务。原告遂诉至本院,请求依法判令二被告偿还贷款本金288万元及利息。
本院认为，根据原告提供的企业借款合同、保证合同及借款借据等有效证据，被告河北任远新材料股份有限公司由被告冀州市任远生物化工有限责任公司提供连带责任保证担保从原告处借款288万元且未偿还事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告河北任远新材料股份有限公司作为借款人应向原告偿还借款本金288万元及利息，被告冀州市任远生物化工有限责任公司依法承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告河北任远新材料股份有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告冀州市农村信用合作联社辛庄信用社借款本金288万元及利息；被告冀州市任远生物化工有限责任公司负连带清偿责任；被告冀州市任远生物化工有限责任公司承担保证责任后，有权向被告河北任远新材料股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14920元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一七年十一月二十日
书记员 李艺伟
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初289号
原告：光泽县农村信用合作联社寨里信用社，住所地福建省光泽县寨里镇寨里街**号。
主要负责人：管宗旗，该信用社主任。
委托诉讼代理人：官同鸣，男，光泽县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：吴小花，女，1980年3月19日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：彭定彬，男，1976年1月11日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：江传兴，男，1970年8月7日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：江爱凤，女，1975年9月23日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社与被告吴小花、彭定彬、江传兴、江爱凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年5月23日，原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社寨里信用社以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光泽县农村信用合作联社寨里信用社撤诉。
案件受理费4,646元，减半收取计2,323元，由光泽县农村信用合作联社寨里信用社负担。
审判员 何杰敏
二〇一八年五月三十日
书记员 叶佳美
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初3648号
原告：张小建，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：张小峰，男，40岁，汉族，住济宁市嘉祥县。
被告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系公司董事长。
原告张小建与被告张小峰、垫富宝投资有限公司�产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。原告张小峰于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小建申请撤回起诉，系对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张小建撤回起诉。
案件受理费减半收取704.5元，由原告张小建承担。
审判员 李修京
二〇一七年十二月一日
书记员 吕慧慧
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第338号
原告：刘根菊。
被告：季时付。
原告刘根菊与被告季时付民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员唐兰娇适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘根菊到庭参加诉讼，被告季时付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘根菊起诉称：被告季时付系浙江凤阳山食品有限公司法人代表，因公司缺少周转资金，于2011年12月20日向原告借款50000元，并出具了借条，双方约定月利率为20‰。后经原告多次催讨无果。请求依法判决被告返还原告借款本金50000元及利息（按月利率20‰自2011年12月20日计算至判决确定的履行之日）。
被告季时付未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了收据一张，用以证明被告季时付于2011年12月20日向原告借款50000元，约定利息按月利率20‰计算的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告季时付未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告刘根菊与被告季时付之间的借贷关系合法有效。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。被告季时付逾期未归还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求以不超过国家法律规定为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
季时付于判决生效之日起十日内返还刘根菊借款50000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2011年12月20日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由季时付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 唐兰娇
二〇一四年六月三日
代书记员 孙伟丽
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1222号
申请执行人张晓江，男，1969年7月13日出生，住献县。
被执行人马建光，男，汉族，1972年6月8日出生，住沧州市运河区。
张晓江申请执行马建光买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初2601号民事调解书已经发生法律效力。张晓江于2017年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初2601号民事调解书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一七年十二月十一日
书记员 孔令发
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初207号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人唐某，男，1961年9月11日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯滥伐林木罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2016年10月27日被取保候审，同年10月23被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人唐某犯滥伐林木罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员莫戈尚出庭支持公诉，唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年9月初，被告人唐某在未取得林木采伐许可证的情况下，以修缮房屋为由，使用斧头、柴刀擅自将位于三江侗族自治县某乡某村某林班某小班某作业小班（某某某坡，又名：某某山）的自家一片杉木采伐，并将所得木材堆放在山下在建高速公路旁。经聘请某某某1公司鉴定，唐某所砍伐林木立木蓄积量为11立方米，出材量为8立方米。
另查明，2016年10月25日被告人唐某被传唤到案接受讯问，其归案后如实供述以上的事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：作案工具斧头及柴刀各一把的照片及登记保存清单；书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、报案材料、三江侗族自治县林管站的证明、林权证明；证人石某的证言；唐某的供述及辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片；蓄积量鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下任意砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。唐某归案后如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚；鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。根据唐某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯滥伐林木罪，判处罚金二千元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕,期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴应花
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第9号
原告：虞某某。
委托代理人：金某某。
被告：华某某。
被告：何某某。
被告：吴某某。
原告虞某某为与被告华某某、何某某、吴某某民间借贷
纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受
理后，依法由审判员苏子文适用简易程序进行审理。后因被告
华某某、何某某、吴某某外出，具体地址不明，本案依法转入
普通程序审理组成合议庭于2010年6月11日公开开庭进行审理
。原告虞某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告华某某
、何某某、吴某某经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告虞某某起诉称：被告华某某与被告何某某系夫妻。2
009年7月30日，被告华某某因经营需要向我借款50000元，借
款时间为30日，并约定由被告吴某某为担保人。但至今被告华
某某未向我支付分文。故向法院诉请：1、依法判令被告华某
某、何某某共同偿还原告借款50000元，并从2009年7月30日起
至实际给付之日止按月1.5%计算利息；2、判令被告吴某某对
上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原告虞某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告的身份证一份，证明原告主体资格；
证据2，三被告的户籍证明各一份，证明三被告的主体资
格，并证明被告华某某与被告何某某系夫妻关系；
证据3，借条一份，证明被告华某某向原告借款，被告吴
成某某担担保责任的事实。
被告华某某、吴某某未作答辩，在本院指定的举证期限
内亦未提交证据。
被告何某某虽未到庭应诉，但庭前本院曾对其制作谈话
笔录，视为其答辩：我丈夫华某某因赌博欠很多钱，现在人在
外地，我不知道他的具体地址。我丈夫借款没有用于家庭，我
不知道他欠款的具体事情。
被告何某某在本院指定的举证期限内未能提交证据。
原告虞某某提供的上述证据，经当庭出示质证，三被告
无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证
权利和承担举证不能的法律后果。本院认为原告虞某某提供的
上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，
本院予以采信。
经审理本院认定，被告华某某与被告何某某系夫妻关系
。2009年7月30日，被告华某某向原告虞某某借款50000元，约
定月息1.5%，借款时间为30日，由被告吴某某作为保证人。被
告华某某、被告吴某某于当日共同出具一份借条交原告虞某某
收执，被告华某某、被告吴某某分别在借条借款人、担保人处
签名。本院认为，原告虞某某与被告华某某之间借贷关系事实
清楚、证据充分，被告华某某应当履行偿还义务。双方当事人
约定利息，未违反法律规定，原告虞某某主张权利，被告华某
某理应返还借款并支付相应的利息。被告华某某与被告何某某
系夫妻关系，被告华某某在夫妻关系存续期间以个人名义向原
告虞某某负债，被告何某某虽主张该借款被被告华某某用于赌
博，但未能提供证据予以证明，故该两被告均未能证明该借款
系个人债务，应当按夫妻共同债务处理。因本案当事人对保证
方式没有约定，故被告吴某某按照连带责任保证承担保证责任
，其在承担保证责任后，有权向被告华某某追偿。综上，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条
第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告华某某、何某某于本判决生效之日起十日内偿
付原告虞某某借款本金50000元及利息（本金50000元按月利率
1.5%自2009年7月31日计算至判决确定的履行之日止）。款交
本院马屿人民法庭转付。
二、被告吴某某对上述债务承担连带责任；
三、被告吴成某某担保证责任后，有权向被告华某某、
何某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告华某某、何某某、吴某某共
同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 苏子文
人民陪审员 鲍英存
人民陪审员 杨仁忠
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 陈舜元
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞马商初字第9号原告：虞上友。委托代理人：金高舜。被告：华允贤。被告：何小兰。被告：吴成勇。原告虞上友为与被告华允贤、何小兰、吴成勇民间借贷纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏子文适用简易程序进行审理。后因被告华允贤、何小兰、吴成勇外出，具体地址不明，本案依法转入普通程序审理组成合议庭于2010年6月11日公开开庭进行审理。原告虞上友的委托代理人金高舜到庭参加诉讼，被告华允贤、何小兰、吴成勇经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虞上友起诉称：被告华允贤与被告何小兰系夫妻。2009年7月30日，被告华允贤因经营需要向我借款50000元，借款时间为30日，并约定由被告吴成勇为担保人。但至今被告华允贤未向我支付分文。故向法院诉请：1、依法判令被告华允贤、何小兰共同偿还原告借款50000元，并从2009年7月30日起至实际给付之日止按月1.5%计算利息；2、判令被告吴成勇对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原告虞上友在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1，原告的身份证一份，证明原告主体资格；证据2，三被告的户籍证明各一份，证明三被告的主体资格，并证明被告华允贤与被告何小兰系夫妻关系；证据3，借条一份，证明被告华允贤向原告借款，被告吴成勇承担担保责任的事实。被告华允贤、吴成勇未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。被告何小兰虽未到庭应诉，但庭前本院曾对其制作谈话笔录，视为其答辩：我丈夫华允贤因赌博欠很多钱，现在人在外地，我不知道他的具体地址。我丈夫借款没有用于家庭，我不知道他欠款的具体事情。被告何小兰在本院指定的举证期限内未能提交证据。原告虞上友提供的上述证据，经当庭出示质证，三被告无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利和承担举证不能的法律后果。本院认为原告虞上友提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。经审理本院认定，被告华允贤与被告何小兰系夫妻关系。2009年7月30日，被告华允贤向原告虞上友借款50000元，约定月息1.5%，借款时间为30日，由被告吴成勇作为保证人。被告华允贤、被告吴成勇于当日共同出具一份借条交原告虞上友收执，被告华允贤、被告吴成勇分别在借条借款人、担保人处签名。本院认为，原告虞上友与被告华允贤之间借贷关系事实清楚、证据充分，被告华允贤应当履行偿还义务。双方当事人约定利息，未违反法律规定，原告虞上友主张权利，被告华允贤理应返还借款并支付相应的利息。被告华允贤与被告何小兰系夫妻关系，被告华允贤在夫妻关系存续期间以个人名义向原告虞上友负债，被告何小兰虽主张该借款被被告华允贤用于赌博，但未能提供证据予以证明，故该两被告均未能证明该借款系个人债务，应当按夫妻共同债务处理。因本案当事人对保证方式没有约定，故被告吴成勇按照连带责任保证承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告华允贤追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告华允贤、何小兰于本判决生效之日起十日内偿付原告虞上友借款本金50000元及利息（本金50000元按月利率1.5%自2009年7月31日计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。二、被告吴成勇对上述债务承担连带责任；三、被告吴成勇承担保证责任后，有权向被告华允贤、何小兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告华允贤、何小兰、吴成勇共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  苏子文人民陪审员  鲍英存人民陪审员  杨仁忠二〇一〇年六月二十三日书 记 员  陈舜元
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1265号
案外人：李国成，男，汉族，1949年6月7日生，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司,住所地吉林省长春市南关区。
负责人：胡宝新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张书伟，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：汪尧，女，该公司员工。
被执行人：德惠市隆盛商贸有限责任公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人：吴士杰。
被执行人：吴世春，男，汉族，1974年2月25日生，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：吴士杰，男，汉族，1973年3月10日生，住吉林省榆树市。
被执行人：张玉丽，女，汉族，1973年12月29日生，住吉林省德惠市。
被执行人：高娜，女，汉族，1972年9月14日生，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：王英民，男，汉族，1967年4月26日生，住吉林省长春市宽城区。
被执行人：高立辉，女，汉族，1968年12月2日生，住吉林省长春市宽城区。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达资产公司）、被执行人德惠市隆盛商贸有限责任公司（以下简称隆盛商贸）、吴世春、高娜、吴士杰、张玉丽、王英民、高立辉公证债权文书执行一案中，案外人李国成对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李国成异议称，2014年4月10日案外人与吴世春签订了商业用房租赁合同，合同约定吴世春将其所有的位于吉林省德惠市西人民大街盛世名家小区商服用房建设办事处十三区8栋一层1号、二层1号的房屋租赁给案外人，租赁期限从2016年12月30日起至2023年12月30日止。合同签订后，案外人在2014年6月12日前支付了全部房屋租金560万元。该房屋正处在案外人与吴世春的合同履行期限内。为保障案外人的合法权益，故请求确认案外人对上述房屋到2023年12月30日具有使用权。
本院查明，中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）与隆盛商贸于2014年12月3日签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：隆盛商贸向建行吉林省分行借款人民币2300万元。借款期限为12个月。同日，高立辉、吴士杰、张玉丽、高娜、王英民、吴世春同建行吉林省分行签订了《最高额保证合同》，约定由其六人对上述借款承担连带保证责任。2014年12月5日吴世春与建行吉林省分行签订了《最高额抵押合同》，约定吴世春用其所有的坐落于德惠市建设办事处十三区8栋1层1号，房屋产权证号为吉德房权证建设办事处字第106269**号，栋号为1-13-8（/1/1），建筑面积为2742.88平方米的房屋及项下土地使用证号为德国用（2007）第018313900号，面积923.92平方米的土地使用权为上述借款提供抵押担保。上述贷款合同、保证合同及抵押合同，经吉林省长春市信维公证处公证并赋予强制执行效力。2013年12月11日、12日双方办理了抵押房屋及土地的抵押登记。后由于隆盛商贸公司及各保证人未按照约定履行义务，吉林省长春市信维公证处根据建行吉林省分行的申请，于2015年9月15日作出（2015）吉长信维证字第43082号执行证书。建行吉林省分行依据该执行证书向本院申请执行，本院以（2015）长执字第442号立案执行。在执行过程中，本院于2015年11月4日在德惠市房屋产权管理中心轮候查封了被执行人吴世春名下位于德惠市建设办事处十三区8栋1层1号，产权证号：吉德房权证建设办事处字第106269**号，建筑面积为2742.88平方米，栋号1-13-8（/1/1）；位于德惠市建设办事处十三区8栋2层1号，产权证号：吉德房权证建设办事处字第106269**号，建筑面积为2177.58平方米的两套房屋，查封期限三年。该两套房屋首封法院为长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）。同日本院又在德惠市国土资源局首次查封了吴世春名下位于德惠市建设街红旗四区①土地证号：德国用（2007）第0183139**号，面积923.92平方米；②土地证号：德国用（2009）第0183134**号，面积706.42平方米的土地使用权。查封期限三年。
本院于2016年4月19日以建行吉林省分行为上述涉案房屋抵押权人为由向该房屋的首封法院绿园法院送达函告，函请绿园法院函复本院是否对上述房屋进行处置；如不处置，是否同意本院处置上述抵押物。绿园法院在接到本院的函请后，向本院回函同意由本院对上述房屋进行处置。后本院委托吉林北泰房地产估价咨询有限公司对本院查封的上述两处房屋及项下土地进行评估。房地产总价值为4642.73万元。本院于2017年9月10日作出（2015）长执字第442号之一执行裁定书，裁定：变更信达资产公司为本案的申请执行人。后本院于2017年9月30日作出拍卖公告，定于2017年10月31日在淘宝网上进行公开拍卖活动。案外人李国成对此提出异议，形成本案。
另查明，李国成与吴世春于2014年4月10日签订《商业用房租赁合同》。合同约定：李国成租赁吴世春所有的位于吉林省德惠市西人民大街“盛世名家小区”商服用房建设办事处十三区8栋一层1号、二层1号，建筑面积一层为2742.88、二层2177.58平方米的房屋。租赁用途为大型综合超市。租赁期限为柒年（自2016年12月30日起至2023年12月30日止）。双方约定该商铺租金总计560万元。支付方式为：自本合同签订之日起，60日内分期支付租金，李国成于2014年6月12日前全部付清。如不能在该日期前付清全部租金，吴世春有权解除本合同，已收取租金部分，不予返还。李国成主张其在合同签订后，从2014年4月11日起至2015年1月10日，分八次向吴世春转账共计5543000元，其余57000元房屋租金其是向吴世春交付的现金。同时，李国成主张其租赁该房屋之前，吴世春将上述房屋出租给李昌佑，租赁期限至2016年12月31日。李昌佑从2006年开始在此房屋内一直经营满客隆超市。2014年吴世春要将此房屋一次性租赁10年，但李昌佑没有资金，于是李国成租赁了该房屋。后在2016年12月31日李昌佑租赁合同到期后，李国成和李昌佑合作经营满客隆超市，李昌佑给他20%股权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”的规定，李国成虽然在本院查封前已与吴世春签订了书面租赁合同，但其是在本院查封后占有使用涉案房屋的，不符合上述法律规定，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人李国成的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马可欣
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第04246号
原告邱某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
本院在审理原告邱某诉被告王某离婚纠纷一案，原告邱某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告邱某负担。
审 判 长 刘远东
代理审判员 宋帅武
人民陪审员 童先华
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 苏炳林
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3060号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：李英平，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告李英平物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 张炜
二〇一四年一月七日
书记员 张丹
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1425刑初115号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。被告人许某某(曾用名许某某)，男，1977年4月29日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年6月27日被天等县公安局取保候审，同年11月15日被本院取保候审。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人许某某犯滥伐林木罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员梁言飞出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2016年10月被告人许某某在没有取得林业主管部门核发林木采伐许可证的情况下，雇请农益达到天等县把荷乡把兰村巴蛮屯的自家责任山林地内砍伐松树木，并将砍伐的松树木制成原木。经鉴定，滥伐林木总面积为0.23公顷，林木蓄积量为16立方米。
对指控的事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人许某某违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年10月，被告人许某某在没有取得林业主管部门核发林木采伐许可证的情况下，雇请农益达到天等县把荷乡把兰村巴蛮屯后山地名叫“山洪”的自家责任山林地内砍伐松树木，并将砍伐的松树木制成原木。经鉴定，滥伐林木总面积为0.23公顷，林木蓄积量为16立方米。
另查明，2016年12月6日，被告人许某某到天等县森林公安局投案，并如实供述滥伐林木的事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某1、农某某、黄某某的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、天等县公安局森林警察大队出具的《关于犯罪嫌疑人许某某涉嫌滥伐林木罪到案情况说明》、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、天等县林政资源管理站出具的《关于森林案件协助调查的复函》；广西南宁林业勘测设计院南林（鉴）字[2016]176号《天等县把荷乡把兰村7林班15小班滥伐马尾松林木调查鉴定报告》、鉴定聘请书、鉴定人员资格证书、鉴定机构资质证书、鉴定意见通知书；被告人许某某的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反国家森林法的有关规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人许某某犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人许某某作案后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人许某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 冯浩洁
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 赵维光
书 记 员 劳靓婧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪茂淄，男，1943年12月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兰惠，女，1947年12月6日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闽侯县人民政府。住所地：福建省闽侯县甘蔗街道交通路*号。
法定代表人：严金官，县长。
再审申请人洪茂淄、黄兰惠诉被申请人闽侯县人民政府房屋行政强制一案，福建省福州市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）榕行初字第293号行政裁定，驳回洪茂淄、黄兰惠的起诉。洪茂淄、黄兰惠不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年6月8日作出（2016）闽行终23号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。洪茂淄、黄兰惠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
洪茂淄、黄兰惠向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法对案件进行再审。其申请再审的主要事实和理由为：其提交的2012年10月22日《闽侯县国土资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示》、录音资料、福建省高级人民法院2016年6月8日向闽侯县人民政府所作的《关于洪茂淄、黄兰惠被拆房屋补偿安置问题的函》属于行政诉讼法规定的新证据，能够证明案涉房屋系闽侯县人民政府强制拆除的事实。
本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，有具体的诉讼请求和事实根据是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件之一；公民、法人或者其他组织应对起诉的合法性承担初步证明责任，需提供符合法定起诉条件的相应证据，否则应承担不利的法律后果。本案中，洪茂淄、黄兰惠以闽侯县人民政府强拆其房屋构成违法为由向一审法院提起诉讼，但其在一审期间提交的房屋所有权证、宅基地使用证、拆迁公告、房屋拆迁前后照片等证据尚不足以证明案涉房屋强拆行为由闽侯县人民政府作出，故一审法院裁定驳回洪茂淄、黄兰惠起诉、二审法院裁定驳回其上诉符合法律规定，并无不当。至于洪茂淄、黄兰惠向本院申请再审时提交的录音资料、二审法院所作的函等材料，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的新证据，不能作为申请再审的证据使用。二审诉讼中，闽侯县人民政府提交了《情况说明》，确定由闽侯县甘蔗街道办事处负责处理洪茂淄、黄兰惠的房屋补偿事宜，故洪茂淄、黄兰惠可依此向闽侯县甘蔗街道办事处主张相关权利。
综上，洪茂淄、黄兰惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人洪茂淄、黄兰惠的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 张爱珍
二〇一七年十一月三十日
书记员 于 露
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初460号
原告开封市创业贷款担保中心。
法定代表人江雷，该单位主任。
委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆，河南�翔律师事务所律师，特别授权。
被告宋迎娜，女，汉族，1976年11月21日出生。
被告白志强，男，回族，1969年2月1日出生。
原告开封市创业贷款担保中心诉被告宋迎娜、白志强保证合同纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院作出受理理后，本院依法将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务书、风险告知书、开庭传票等法律文书送达给被告。本院于2017年9月15日依法对本案进行了公开开庭审理。原告开封市创业贷款担保中心的委托代理人杜ＸＸ到庭参加诉讼，被告白志强、宋迎娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市创业贷款担保中心诉称，2013年7月31日，被告宋迎娜与某支行签订了“小额担保贷款”借款合同，合同约定，被告宋迎娜向某支行借款50000元，借款期限自2013年7月31日至2015�7月30日止，逾期不还原告作为其担保人承担连带保证责任。同时，被告白志强与原告就被告宋迎娜在某支行的借款，双方签订反担保偿还合同。合同约定，对被告宋迎娜的借款进行反担保，如被告宋迎娜逾期不还由被告白志强向原告承担连带保证责任。贷款到期后，被告宋迎娜拒不还款，原告作为担保人代为清偿了该笔借款，后多次催告被告还款，被告拒不还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法判决。请求依法判令被告共同偿还借款人民币50559.2元及逾期利息（自2015年9月1日起至偿还完毕之日止）。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。
被告白志强、宋迎娜经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月31日，原告开封市创业贷款担保中心与被告宋迎娜签订“开封市下岗失业人员小额担保贷款反�保偿还合同”一份，合同载明：“2013年7月31日，被告宋迎娜在某支行借款50000元，原告开封市创业贷款担保中心为担保人，被告白志强为反担保人。借款到期后，至今未还，2015年8月31日，原告开封市创业贷款担保中心代被告宋迎娜偿还50559.2元.
另查明，2016年3月7日，开封市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为开封市创业贷款担保中心。
上述事实有小额担保贷款申请书、小额担保贷款贴息通知书、小额担保贷款反担保偿还合、通知书、银行凭证、开封市机构编制委员会文件、身份信息等证据在卷佐证。
本院认为，被告宋迎娜向某支行借款50000元，原告开封市创业贷款担保中心提供担保，被告白志强为宋迎娜提供反担保。因被告宋迎娜未偿还借款，原告开封市创业贷款担保中心代为偿还借款本金及逾期利息共计50559.2元，被告宋迎娜应�原告开封市创业贷款担保中心承担偿还责任，被告白志强作为反担保人应当依法承担连带偿还担保责任。原告开封市创业贷款担保中心起诉要求白志强承担给付50559.2元并自2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际偿还完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋迎娜于本判决生效之日起五日内偿还给原告开封市创业贷款担保中心50559.2元及利息（以50559.2元为基数自2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
被告白志强对本判决第一项承担连带还款责任。
驳回原告开封市创业贷款担保中心其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1064元，公告费560元，由被告宋迎娜、白志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李志军
人民陪审员 韩瑞敏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王彩红
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4340号
原告：牟日成，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：许振海，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：杨健，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店市。
第三人：普兰店市双塔镇双塔村村民委员会，住所地：普兰店市双塔镇双塔村。
法定代表人：邓德利，系该村村民委员会主任。
原告牟日成诉被告许振海、杨健、第三人普兰店市双塔镇双塔村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟日成及其委托代理人沙延平、被告许振海、杨健均到庭参加了诉讼，第三人普兰店市双塔镇双塔村民委员会无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨健返还属于原告的土地2.54亩；2、请求被告许镇海返还收取涉案土地三年租金4572元；3、请求第三人到庭释明涉案台账被改动的真实情况。事实和理由：原告户籍地为普兰店市双塔镇杨家村后屯。1998年1月1日，原告与村委会签订了土地承包合同，原告承包了包括涉案土地共计8.39亩，承包期间为1998年1月1日至2027年12月31日，并有土地承包经营权证为凭。1999年原告及家人外出打工，将所承包的土地交由牟日富代管。2002年，被告许镇海和案外人宋兆勇将原告涉案的2.54亩土地抢种。2006年，案外人宋兆勇将抢占的土地转给被告许镇海。2013年，被告将涉案的2.54亩土地租赁给被告杨健，租期为8年，每年每亩租金600元，被告许镇海已领三年租金合计4572元。原告认为被告未经原告同意，擅自抢占原告土地并租赁，侵害了原告的合法权益。
被告许镇海辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉土地不是原告给我的，是村里给我的。
被告杨健辩称：案涉的承包土地合同不是我签的，是我父亲签的，原告起诉的主体错误。
第三人书面述称：关于牟日成与许镇海之间的土地纠纷，根据土地台帐记载，牟日成的校田地转给许镇海。南台地2.54亩，其中1.44亩转给宋兆勇，1.1亩转给许镇海。关于原、被告双方的纠纷我们不清楚，我单位以台帐记录为准，并附土地台帐复印件一份，原件法院已核准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牟日成为涉案土地南台地2.54亩的土地承包经营权人。原告于1999年将案涉土地交由牟日富代管。2000年，普兰店市双塔镇双塔村村民委员会将案涉土地1.44亩转给宋兆勇耕种、1.1亩转给许镇海耕种。后期，案涉2.54亩土地均由被告许镇海耕种。被告许镇海于2014年与案外人杨正智签订《农村土地租赁合同》，将坐落于双塔村后窑屯南台长10.65米、宽229米、面积3.656亩土地租赁给案外人杨正智，杨正智已支付了2014年、2015年土地租金合计6582元。
本院认为：土地承包经营权是用益物权，具有占有、使用、收益的排他性权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告提供了土地承包经营权证书，证明了其是涉案土地的承包经营权人。其次，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条的规定：“承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托的事项、权限和期限等，并有委托人的签名或盖章。没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。”被告许镇海辩称土地是由村委会分给他的，村里的台帐虽然变更，但是并未有原告提供的土地流转委托书，故第三人无权流转原告的承包土地，原告牟日成仍为涉案土地2.54亩的土地承包经营权人。关于原告要求被告杨健返还原告涉案土地的诉讼请求，根据被告杨健提供的农村土地租赁合同，租赁涉案土地的承租人为杨正智，并非本案被告杨健，故对原告的该诉讼请求，因被告主体不适格，本院不予支持。关于请求被告许镇海返还收取涉案土地三年租金4572元的诉讼请求，被告许镇海获得土地租金是基于被告许镇海和案外人杨正智签订的农村土地租赁合同，如果合同无效或者被撤销，基于合同的相对性，被告许镇海应将已收到的土地租金返还给案外人杨正智；另原告主张土地租金是基于自己为涉案土地的承包经营权人，那么其应向实际占有人主张，但被告许镇海并未占有使用该土地，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于请求第三人到庭释明涉案台账被改动的真实情况，该项内容应为第三人的陈述内容，而非明确的诉讼请求，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告牟日成的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告牟日成承担。
如不服本判决，可在接到裁决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 李明如
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孔 鑫
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4297号
原告：平安银行股份有限公司太原分行，住山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元，行长。
委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婷，山西宾利律师事务所实习律师。
被告：孙喆，女，1975年1月23日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：杨东，男，1976年8月11日出生，汉族，住山西省太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告孙喆、杨东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人韩璐、刘晶婷到庭参加诉讼，被告孙喆、被告杨东经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙喆、杨东共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金390385.81元及自2016年4月17日起至还清全部欠款之日止�利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月16日,原告平安银行股份有限公司太原分行与被告孙喆签订平银太原分行个信贷字2015第×××号个人信用贷款合同，合同约定被告孙喆向原告借款人民币50万元整；借款期限为36个月；利率为固定月利率1.6%；按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%；如被告孙喆拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告孙喆违约而被宣告贷款提前到期的，被告孙喆对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。2015年7月14日，被告杨东作为被告孙喆的配偶，向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。协议签订后，原告依约于2015年7月16日向被告孙喆支付全部借款人民�50万元整。2016年4月17日，被告孙喆未能依约履行还款义务。经原告多次催收，被告孙喆拒不还款，2017年7月3日，原告向被告孙喆送达贷款提前到期通知书，宣告贷款提前到期。鉴于此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告孙喆、杨东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2015年7月16日，被告孙喆向原告平安银行股份有限公司太原分行借款50万元，双方签订了编号为”平银太原分行个信贷字2015第×××号”的《个人信用贷款合同》，其主要内容为：”甲方（借款人）：孙喆。乙方（贷款人）：平安银行股份有限公司太原分行。特别约定条款。第一条，贷款内容。1.1贷款金额：人民币（小写）￥500000元（大写）伍拾万元整。1.2贷款用途：个人经营�1.3贷款期限：36个月。1.4贷款利率：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.6%。第三条，还款。3.1本合同项下贷款采用普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。普遍性条款。第三条，还款。3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。第五条，违约条款。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告�前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。被告杨东系被告孙喆的配偶。2015年7月14日，被告杨东向原告平安银行股份有限公司太原分行出具《共同还款承诺书》，其内容为：”平安银行股份有限公司太原分行：本人杨东与借款人（姓名）孙喆的关系为夫妻，本人同意其在贵行申请办理贷款业务，申请贷款金额500000元，申请期限36个月，并愿意用家庭共有财产为该借款提供连带责任保证。本人授权贵行为办理本笔业务需要，查询个人信用数据库中涉及本人的有关信息。家庭财产共有人：杨东”。2015年7月16日，原告平安银行股份有限公司太原分行向被告孙喆出具了《个人贷款出账凭证》，其主要内容为：”借款人：孙喆。合同编号：×××。贷款金额（大写）�人民币伍拾万元整。（小写）￥500000。贷款利率（月）：1.6%。贷款用途：个人经营。贷款期限（月）：36。还款方式：等额还款。起贷日：2015年7月16日。到期日：2018年7月16日”。2017年7月3日，原告平安银行股份有限公司太原分行向被告孙喆出具《贷款提前到期通知书》，通知被告孙喆”2016年4月17日起您贷款利息已逾期，截止到2017年7月3日您共欠我行贷款本息共计293831.67元。您的行为，违反了您与我行签订的借款合同的约定，根据合同约定，我行现宣布您在我行获得的金额为（人民币大写）：伍拾万元，起止日为2015年7月16日至2018年7月16日的贷款，于2017年7月3日提前到期。请您尽快还清所欠我行贷款本金390385.81元以及相应的利息、罚息、复利等款项”。2017年7月19日，原告将《贷款提前到期通知书》经邮寄送达被告孙喆。
本�认为，被告孙喆、杨东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，按照原被告双方签订的《个人信用贷款合同》约定，由于被告孙喆逾期还款构成违约，原告平安银行股份有限公司太原分行下达《贷款提前到期通知书》并邮寄送达后可要求被告孙喆提前还款。截至原告起诉之日，被告孙喆曾经归还部分本金和利息。经核算，被告孙喆尚欠借款本金390385.81元及自2016年4月17日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利，根据原被告双方的合同约定罚息及复利按照本合同约定的利率加50%计收。故对于原告提出要求被告孙喆偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金390385.81元及自2016年4月17日起至还清全部�款之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告杨东与被告孙喆系夫妻关系，且被告杨东与原告签订《共同还款承诺书》，表示愿意用家庭共有财产为该借款提供连带责任保证，是其真实意思的表示，故二被告应承担共同还款责任。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙喆、杨东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金390385.81元及自2016年4月17日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利，按合同的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，由被告孙喆、杨东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘恩翔
二〇一七年十二月十一日
书记员 张晓霞
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初4297号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婷，山西宾利律师事务所实习律师。被告：孙喆，女，1975年1月23日出生，汉族，住山西省太原市。被告：杨东，男，1976年8月11日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告孙喆、杨东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人韩璐、刘晶婷到庭参加诉讼，被告孙喆、被告杨东经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙喆、杨东共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金390385.81元及自2016年4月17日起至还清全部欠款之日止�利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月16日,原告平安银行股份有限公司太原分行与被告孙喆签订平银太原分行个信贷字2015第×××号个人信用贷款合同，合同约定被告孙喆向原告借款人民币50万元整；借款期限为36个月；利率为固定月利率1.6%；按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%；如被告孙喆拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告孙喆违约而被宣告贷款提前到期的，被告孙喆对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。2015年7月14日，被告杨东作为被告孙喆的配偶，向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。协议签订后，原告依约于2015年7月16日向被告孙喆支付全部借款人民�50万元整。2016年4月17日，被告孙喆未能依约履行还款义务。经原告多次催收，被告孙喆拒不还款，2017年7月3日，原告向被告孙喆送达贷款提前到期通知书，宣告贷款提前到期。鉴于此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告孙喆、杨东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2015年7月16日，被告孙喆向原告平安银行股份有限公司太原分行借款50万元，双方签订了编号为”平银太原分行个信贷字2015第×××号”的《个人信用贷款合同》，其主要内容为：”甲方（借款人）：孙喆。乙方（贷款人）：平安银行股份有限公司太原分行。特别约定条款。第一条，贷款内容。1.1贷款金额：人民币（小写）￥500000元（大写）伍拾万元整。1.2贷款用途：个人经营�1.3贷款期限：36个月。1.4贷款利率：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.6%。第三条，还款。3.1本合同项下贷款采用普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。普遍性条款。第三条，还款。3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。第五条，违约条款。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告�前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。被告杨东系被告孙喆的配偶。2015年7月14日，被告杨东向原告平安银行股份有限公司太原分行出具《共同还款承诺书》，其内容为：”平安银行股份有限公司太原分行：本人杨东与借款人（姓名）孙喆的关系为夫妻，本人同意其在贵行申请办理贷款业务，申请贷款金额500000元，申请期限36个月，并愿意用家庭共有财产为该借款提供连带责任保证。本人授权贵行为办理本笔业务需要，查询个人信用数据库中涉及本人的有关信息。家庭财产共有人：杨东”。2015年7月16日，原告平安银行股份有限公司太原分行向被告孙喆出具了《个人贷款出账凭证》，其主要内容为：”借款人：孙喆。合同编号：×××。贷款金额（大写）�人民币伍拾万元整。（小写）￥500000。贷款利率（月）：1.6%。贷款用途：个人经营。贷款期限（月）：36。还款方式：等额还款。起贷日：2015年7月16日。到期日：2018年7月16日”。2017年7月3日，原告平安银行股份有限公司太原分行向被告孙喆出具《贷款提前到期通知书》，通知被告孙喆”2016年4月17日起您贷款利息已逾期，截止到2017年7月3日您共欠我行贷款本息共计293831.67元。您的行为，违反了您与我行签订的借款合同的约定，根据合同约定，我行现宣布您在我行获得的金额为（人民币大写）：伍拾万元，起止日为2015年7月16日至2018年7月16日的贷款，于2017年7月3日提前到期。请您尽快还清所欠我行贷款本金390385.81元以及相应的利息、罚息、复利等款项”。2017年7月19日，原告将《贷款提前到期通知书》经邮寄送达被告孙喆。本�认为，被告孙喆、杨东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，按照原被告双方签订的《个人信用贷款合同》约定，由于被告孙喆逾期还款构成违约，原告平安银行股份有限公司太原分行下达《贷款提前到期通知书》并邮寄送达后可要求被告孙喆提前还款。截至原告起诉之日，被告孙喆曾经归还部分本金和利息。经核算，被告孙喆尚欠借款本金390385.81元及自2016年4月17日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利，根据原被告双方的合同约定罚息及复利按照本合同约定的利率加50%计收。故对于原告提出要求被告孙喆偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金390385.81元及自2016年4月17日起至还清全部�款之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告杨东与被告孙喆系夫妻关系，且被告杨东与原告签订《共同还款承诺书》，表示愿意用家庭共有财产为该借款提供连带责任保证，是其真实意思的表示，故二被告应承担共同还款责任。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙喆、杨东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金390385.81元及自2016年4月17日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利，按合同的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，由被告孙喆、杨东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘恩翔二〇一七年十二月十一日书记员  张晓霞
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终307号
上诉人（原审原告）：中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社，住所地广东省中山市黄圃镇马安村，组织机构代码77998860-5。
代表人：陈鉴友，男，1954年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强,局长。
委托代理人：黄沛文，该局工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅，住所地广东省广州市天河区体育东路160号，组织机构代码00693993-2。
法定代表人：陈光荣，厅长。
委托代理人：邹春荣，该厅工作人员。
委托代理人：李飞杰，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社（以下简称二河六社）不服被上诉人中山市国土资源局（以下简称市国土局）行政决定、广东省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，不服广东省中山市第一人民法院(2017)粤2071行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年12月27日，二河六社社长陈鉴友代表该社向市国土局提交二河六[2016]12275号《违法用地控告书》，要求市国土局对强力集团违法占用该社土地（卫星图①-
④闭合线范围当中的红线范围）进行非农建设的行为立案查处并作出处理决定，责令违法用地单位将违法占用的土地恢复原状，并退回违法占用的土地。市国土局受理后进行核查。2017年1月20日，市国土局工作人员到现场进行指界，与二河六社的村民代表共同对涉案举报地块范围进行现场确认。市国土局经调查核实，发现与二河六社的村民代表现场确认范围的涉案地块权属性质是国有，且已经取得国xxxxxxxx54号、国xxxxxxxx42号国有建设用地使用权证，权利人为广东强力集团中山电器有限公司（以下简称强力集团中山公司）。市国土局遂于2017年1月24日作出中土公告[2017]38号《关于反映广东强力集团违法占用土地实施非农建设问题的告知书》（以下简称中土公告[2017]38号《告知书》），告知陈鉴友等村民未发现强力集团中山公司违法占用土地的事实，其反映的事项不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定之立案条件，决定不予立案。二河六社不服，向省国土厅申请行政复议。省国土厅经审查，于2017年3月3日作出粤国土行复[2017]25号《行政复议决定书》，决定维持市国土局作出的上述《告知书》。二河六社仍不服，诉至向原审法院，请求：1.撤销市国土局作出的中土公告[2017]38号《告知书》；2.撤销省国土厅作出的粤国土行复[2017]25号《行政复议决定书》；3.责令市国土局对二河六社提交的二河六[2016]12275号《违法用地控告书》所控告事项重新作出处理决定。
另查明：二河六社的花场租地及其他分配明细显示该社有47户家庭户。该社33户家庭户的户代表同意推选陈鉴友为代表人，以二河六社的名义提起本案诉讼。
原审法院认为：原审法院应根据全面审查的原则对市国土局的行政行为、省国土厅的行政复议决定行为作合法性审查。
第一，职权方面。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《国土资源行政处罚办法》第二条“县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚”的规定，市国土局作为中山市人民政府国土资源行政主管部门，对辖区内的土地违法行为负有监督检查的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省国土厅具有对市国土局作出的行政行为进行行政复议的职权和职责。
第二，事实认定、法律适用方面。本案中，市国土局与二河六社的村民代表共同对涉案举报地块现场确认，经调查核实发现该地块已取得国xxxxxxxx54号、国xxxxxxxx42号国有建设用地使用权证，且权利人就是强力集团中山公司。因此，市国土局认定强力集团中山公司不存在非法占用涉案地块的事实并无不当。强力集团中山公司不存在非法占用涉案地块的事实，二河六社的举报投诉不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定立案查处的条件，市国土局作出涉案《告知书》，决定不予立案，适用法律法规正确，处理结果也无不当。
第三，程序方面。市国土局受理了涉案投诉举报后，实地调查，并与村民代表到涉案地块指界确认位置，调查核实后作出涉案《告知书》，并依法送达二河六社，程序合法。省国土厅受理二河六社的行政复议申请后，经审查，作出涉案《行政复议决定书》，依法送达各方当事人，符合法定程序。
综上所述，二河六社要求撤销市国土局作出的中土公告[2017]38号《告知书》和省国土厅作出的粤国土行复[2017]25号《行政复议决定书》的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十九条之规定，判决：驳回二河六社的诉讼请求。
案件受理费50元，由二河六社负担。
上诉人二河六社不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案土地未被征收，不可能办理国有土地使用证，原审法院故意回避该问题，未查清涉案国有土地使用证是否合法的前提下，确认市国土局的涉案行为合法性欠妥。因此，原审判决认定事实不清，适用程序违法，请求二审法院撤销原审判决，支持二河六社在原审提出的全部诉讼请求。
被上诉人市国土局针对二河六社的上诉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人省国土厅针对二河六社的上诉答辩称：我厅作出的涉案粤国土行复[2017]25号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回二河六社的诉讼请求正确，应当予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中，市国土局收到涉案举报后即进行调查核实，发现该地块已由强力集团中山公司取得国xxxxxxxx54号、国xxxxxxxx42号国有建设用地使用权证，由于不动产登记、发证具有公示公信效力，强力集团中山公司在持有涉案土地的国有建设用地使用权证的情况下，依法对涉案的国有土地享有占有、使用的权利。因此市国土局认定强力集团中山公司不存在非法占用涉案地块的事实并无不当。同时，因强力集团中山公司不存在非法占用涉案地块的事实，二河六社的举报投诉不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定立案查处的条件，市国土局决定对被举报事项不予立案并作出涉案《告知书》亦无不妥。省国土厅复议决定及原审判决正确，本院予以维持。二河六社上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，二河六社上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 怡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初288号
原告：黎东明，男，1971年8月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：韦锋，男，1979年4月16日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告黎东明与被告韦锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，书记员廖达楼担任法庭记录。原告黎东明、被告韦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎东明向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金30000元及利息（利息计算：以本金30000元为基数，从2015年6月15日起按月利率2%计付至还清之日止，暂计至2017年1月11日为11520元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年6月15日向原告借款30000元，约定月息按月利率2%计算，为此被告出具借条一张交原告收执。此后由于多次要求被告偿还本息未果，原告遂诉至法院。
被告韦锋辩称，其向原告借款30000元是事实，但是其收到借款时就给了原告六个月的利息共9000元，之后将剩余的21000元存入农村信用社，过了一段时间又转了3000元给原告，具体时间记不清了，之后就未再还款给原告。
经审理查明，原告黎东明与被告韦锋经人介绍相识。被告以需要资金周转为由于2015年6月15日向原告借款30000元，双方约定月息按月利率2%计算，借款期限为六个月。收到借款后被告立写了借条、收条各一张交原告收执。当日，原告在扣除当月利息600元后将借款29400元交予被告。由于被告向原告偿还过500元利息后就未再偿还本息，原告遂诉至法院请求判如所请。
庭审中，被告主张在收到原告的借款时就已经扣除半年利息9000元给原告，在之后又向原告转账3000元，但并未提交证据予以证实，原告亦予以否认。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告黎东明与被告韦锋的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系成立且有效，本院予以认定。原告在向被告交付借款时扣除当月利息600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院认定原告借给被告的实际金额为29400元，相应利息亦以此数额为基数计算。关于利息，原告与被告约定利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，由于原、被告对于利息的约定并未超出法律允许的范围，故本院予以确认。被告主张在收取借款时扣除了半年利息9000元给原告、后又向原告转账3000元，由于未能提交证据予以证实，本院不予采信。原告自认被告向其偿还了500元利息，本院予以确信。关于利息的计算，应以本金29400元为基数，按月利率2%从2015年6月15日起计算至被告还清借款本息止，扣减被告已经偿还的500元利息。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告韦锋偿还原告黎东明借款本金29400元并从2015年6月15日起按月利率2%计算利息至被告韦锋还清借款本息止，扣减被告已经偿还的500元利息；
二、驳回原告黎东明的其他诉讼请求。
本案受理费838元，适用简易程序减半收取为419元，由被告韦锋负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费838元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 廖达楼
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安墩民初字第00229号
原告崔益斌，农民。
委托代理人王昌福。
被告吉临稳，农民。
本院在审理原告崔益斌与被告吉临稳买卖合同纠纷一案过程中，原告崔益斌申请撤诉。
经审查，原告崔益斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔益斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔益斌负担。
代理审判员 孙小林
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终6870号
上诉人（一审原告）：林瑞宽。
委托诉讼代理人：梁天基，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：陆象群。
被上诉人（一审被告）：陆象超。
被上诉人（一审被告）：陆象爻。
上诉人林瑞宽因与被上诉人陆象群、陆象超、陆象爻恢复原状纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
林瑞宽上诉称，对本案讼争的林地，上诉人享有合法的不可争辩的土地使用权，是上诉人的承包地。南宁市良庆区人民政府于2010年8月3日已核发给上诉人良林证字（2009）第05031603028号《林权证》，权属清楚，证据充分。本案纠纷是因三被上诉人侵占上诉人合法的承包地面而起，上诉人曾向政府申请解决，南宁市良庆区人民政府于2015年11月16日已明确回复，该纠纷争议的土地权属已由城区人民政府进行确权并颁发了林权证，土地权属清晰，因他人侵害导致损失的属于民事侵权行为，应由人民法院立案为宜。一审法院忽视本案讼争林地权属为上诉人所有的事实，仍以讼争林地权属尚在不明确状态为由，裁定驳回上诉人的起诉，明显错误，请求撤销一审民事裁定。
陆象群、陆象超、陆象爻在本案二审审理期间均未提出答辩意见。
林瑞宽向一审法院起诉请求：要求陆象群、陆象超、陆象爻归还林地面积6亩并恢复原状，并赔偿其损失10000元。
一审法院经审查认为，林瑞宽虽取得了政府部门发放的《林权证》，但在其为本案诉至一审法院后，政府部门又同时向法院发函说明原《林权证》的发放程序存在瑕疵，导致双方林地权属尚在不明确状态，按《中华人民共和国森林法》规定应先由政府部门确定权属。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定驳回林瑞宽的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第三条明确规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”上诉人虽取得了政府部门发放的《林权证》，但在本案诉讼中，南宁市良庆区那陈镇人民政府向一审法院发函说明涉案《林权证》涉及到两个不同村坡之间的土地纠纷，该证的发放程序存在瑕疵，政府正按照程序进行核查，为此，本案诉争林地权属存在争议，依法应当由人民政府处理。在人民政府处理前，原诉不属于人民法院受理范围。故对林瑞宽主张恢复林地原状、赔偿损失的请求，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，林瑞宽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄艳红