宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终79号
上诉人（原审原告）：宁夏全美佳购物广场有限公司。住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：李文竑，宁夏全美佳购物广场有限公司总经理。
委托诉讼代理人：金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁夏富龙实业集团有限公司。住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：马学林，宁夏富龙实业集团有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王树忠，宁夏大远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘覃竞，宁夏大远律师事务所律师。
上诉人宁夏全美佳购物广场有限公司（以下简称全美佳购物公司）因与上诉人宁夏富龙实业集团有限公司（以下简称富龙实业集团）委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人全美佳购物公司的委托诉讼代理人金慧，上诉人富龙实业集团的委托诉讼代理人王树忠、刘覃竞到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
全美佳购物公司上诉请求：1、改判富龙实业集团向全美佳购物公司支付各项费用1102245.3元（其中招商费264002.4元、垫付餐费、加油费、过路费、住所费等费用34108.5元、开业垫支费用16900元、托管费506732.4元、装修损失280502元，合计1102245.3元）；2、判令富龙实业集团向全美佳购物公司支付违约金1000000元、鉴定费30000元；3、本案一、二审诉讼费由富龙实业集团承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。原审法院依据富龙实业集团出具的2016年1月13日所签订的《宁夏富龙实业集团有限公司与宁夏全美�购物广场有限公司解除<委托托管协议>的协议》（以下简称《解除委托托管协议》），认定双方就委托管理平罗富龙百货的事项已经达成解除协议的事实错误。全美佳购物公司对该协议的真实性不予认可，该协议和《承诺书》不是全美佳购物公司的真实意思表示。鉴定检材与样本二”2014年3月25日委托管理协议”均是富龙实业集团提供的，且与全美佳购物公司持有的该委托管理协议上的公章不一致。庭审中全美佳购物公司提出异议但原审法院不予采纳，鉴定意见错误。《解除委托托管协议》中既没有李文竑的亲笔签名，也没有记载签字日期，且该协议中的公章也是全美佳购物公司不认可的，但原审法院认定他人有权代表李文竑在《解除委托托管协议》和《承诺书》上签字，法律适用错误，故该协议并不具有法律效力。�解除委托托管协议》仅是富龙实业集团对托管前期的部分用餐费、停车费、住宿费、过路费、加油费和托管费的自认，对于后期产生的托管费、装修损失等费用并没有予以说明，并不代表未产生相关费用。富龙实业集团已经违约，应当承担1000000元的违约责任。原审法院判决全美佳购物公司承担30000元的鉴定费，判决不公。
富龙实业集团辩称，鉴定意见中本案涉诉的《解除委托托管协议》上的印章与全美佳购物公司在工商机关档案中使用的印章系同一枚印章，在一审时全美佳购物公司承认该公司存在使用不同印章的情形，根据最高人民法院的指导意见公司不能对同一印章的效力，在不同的交易或诉讼中作不同的选择，只要公司在某一场合使用过，则该印章在另一交易中的使用均有效，因此本案涉诉的《解除委托托管协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。涉案委托管理事宜已经双方协商处理完毕，全美佳购物公司上诉请求应当驳回。
富龙实业集团上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回全美佳购物公司的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由全美佳购物公司负担。事实和理由：一审判决对富龙实业集团提交的部分证据未予采信，导致部分事实认定错误、判决结果错误。双方协商确定托管费用200914元冲抵双方之间第四年度的房屋租金，即富龙实业集团已实际履行了托管费用等支付义务。
2014年3月25日，双方签订《委托管理协议》，后因双方对经营模式和管理问题发生分歧，双方又于2016年1月13日签订《解除委托托管协议》，确定全美佳购物公司应得托管费用等合计200914元。2012年3月9日，双方签订《房屋租赁合同》，约定全美佳购物公司应于2015年4月30日前将第四年度的租金支付完毕，全美佳购物公司支付500000元租金后于2016年1月16日向富龙实业集团出具《承诺书》，明确第四年度的租金为2205000元，并承诺于2016年3月25日之前向富龙实业集团支付1000000元、于4月10日之前下剩705000元付清。基于双方之间存在委托管理合同关系和房屋租赁合同关系，经双方协商，确定将200914元冲抵租金200000元，下欠的1505000元租金的支付时间与《承诺书》中全美佳购物公司的承诺基本一致，故富龙实业集团已履行了《解除委托托管协议》约定的费用支付义务。一审判决对《房屋租赁合同》、付款凭证、《承诺书》未予采信，属证据采信错误。鉴定意见可以确认《承诺书》系全美佳购物公司真实意思表示，结合富龙实业集团提交的以上证据能够形成完整的证据链条，证实双方协商将托管费用200914元冲抵租金的事实。全美佳购物公司曾在另一案中提交了《关于<委托管理协议>和<房屋租赁合同>履行过程中所存在的问题商榷函》，其自认�方在房屋租赁合同、委托管理合同履行过程中存在费用冲抵情形。全美佳购物公司主张已将第四年度房屋租金向富龙实业集团付清，且经生效的法律文书确定。全美佳购物公司应对何时何种方式向富龙实业集团支付200000元租金负有举证义务，否则应承担举证不能的法律后果。
全美佳购物公司辩称，请求依法驳回富龙实业集团的诉讼请求。双方签订《委托管理协议》后全美佳购物公司按照协议约定履行了自己的义务。全美佳购物公司对鉴定意见不予认可，该鉴定意见不能与《解除委托托管协议》相互印证。《关于<委托管理协�>和<房屋租赁合同>履行过程中所存在的问题商榷函》中一揽子解决方案是针对第五年度的租金，且托管费用如果已将抵顶第四年度的租金全美佳购物公司不会在该函中再次提出托管费用抵顶第五年度的租金，且该商榷函双方并未达成一致意见。富龙实业集团主张托管费用200914元冲抵2015年至2016年度房屋租金应由其承担举证责任，且不是同一法律关系，不能在一个案件中处理。双方并未解除委托管理协议，根据该协议约定，富龙实业集团应当向全美佳购物公司支付违约金1000000元。
全美佳购物公司向一审�院起诉请求：1.富龙实业集团向全美佳购物公司支付各项费用1102245.3元（其中招商费264002.4元、垫付餐费、加油费、过路费、住所费等费用34108.5元，开业垫支费用16900元，托管费506732.4元、装修损失280502元，合计1102245.3元）；2.富龙实业集团向全美佳购物公司支付违约金1000000元；3.本案诉讼费由富龙实业集团承担。
一审法院认定事实：2014年3月25日，双方签订《委托管理协议》，约定富龙实业集团将其合法拥有控股权的”宁夏富龙百货有限公司”委托全美佳购物公司进行日常经营管理，双方约定了委托事项、委托管�期间相关费用、权利义务及违约责任。2016年1月13日，双方签订《解除委托托管协议》，约定因双方经营模式和管理产生分歧，经过协商解除全美佳购物公司对平罗富龙百货的委托管理，富龙百货的经营由富龙实业集团自主经营，就全美佳购物公司在对富龙百货托管期间所产生的费用经协调后富龙实业集团予以认可，该费用为招待用餐费、停车费、住宿费共8010元、过路费2805元、加油费19486元、托管费170613元，合计确定为200914元。全美佳购物公司认为自双方签订《委托管理协议》后，富龙实业集团未向全美佳购物公司支付相关费用，故引起诉讼。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，富龙实业集团将其合法拥有控股权的”宁夏富龙百货有限公司”委托全美佳购物公司进行日常经营管理，后�双方在经营模式和管理上产生分歧，遂解除《委托管理协议》，并在《解除委托托管协议》中确定了全美佳购物公司就对富龙百货托管期间所产生的各项费用，该费用系全美佳购物公司为处理委托事务垫付的必要费用，富龙实业集团应予以返还，故对全美佳购物公司要求富龙实业集团向其支付招商费、垫付餐费、加油费、过路费、住宿费等各项费用1102245．3元的诉讼请求，一审法院支持招待用餐费、停车费、住宿费共8010元、过路费2805元、加油费19486元、托管费170613元，合计200914元。双方签订的《解除委托托管协议》是双方经协商后的真实意思表示，故对全美佳购物公司要求富龙实业集团支付违约金1000000元的诉讼请求，不予支持。对富龙实业集团辩称的招待用餐费、停车费、住宿费等各项费用共计200914元已折抵双方之间《房屋租赁合同》中全美佳购物公司应向富龙实业集团支付的租赁费的意见，因全美佳购物公司不认可且富龙实业集团无相关证据证实，不予采纳。对全美佳购物公司认为因《解除委托托管协议》中的”李文竑”的签名非本人所签，而使该协议的真实性存在异议的意见，合同自双方签字或盖章即生效，非法定代理人本人签字并不影响合同的效力。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告宁夏富龙实业集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁夏全美佳购物广场有限公司招待用餐费、停车费、住宿费、过路费、加油费、托管费共计200914元；二、驳回原告宁夏全美佳购物广场有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11809元，由原告宁夏全美佳购物广场有限公司负担9652元，由被告宁夏富龙实业集团有限公司负担2157元。鉴定费30000元，由原告宁夏全美佳购物广场有限公司负担。
本院二审期间，富龙实业集团围绕上诉请求依法提交了《关于<委托管理协议>和<房屋租赁合同>履行过程中所存在的问题商榷函》、《补充协议》、平罗县人民法院（2016）宁0221民初3429号民事判决书、石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民终377号民事判决书（均系复印件）。全美佳购物公司未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，富龙实业集团提交�证据《关于<委托管理协议>和<房屋租赁合同>履行过程中所存在的问题商榷函》不能达到其证明目的；《补充协议》与两份判决书与本案无关联性，故本院对以上证据均不予采信。
全美佳购物公司对原审认定的事实中”2016年1月13日，双方签订《解除委托托管协议》，约定因双方经营模式和管理产生分歧，经过协商解除全美佳购物公司对平罗富龙百货的委托管理，富龙百货的经营由富龙实业集团自主经营”有异议，全美佳购物公司认为双方至今未解除托管协议；对”就全美佳购物公司在对富龙百货托管期间所产生的费用经协调后富龙实业集团予以认可，该费用为招待用餐费、停车费、住宿费共8010元、过路费2805元、加油费19486元、托管费170613元，合计确定为200914元”有异议，认为富龙实业集团自认的托管费用不是经双方协商后认可的。对其他事实无异议。富龙实业集团对原审认定的事实无异议。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所司法鉴定意见书中鉴定意见为《解除委托托管协议》与《承诺书》中全美佳�物公司的印章与2014年3月25日双方签订的《委托管理协议》中印章为同一枚印章形成。全美佳购物公司在一审庭审中表示”对印章、笔迹的鉴定结果均予以认可”，全美佳购物公司的该意思表示在第二审程序中对其仍具有拘束力，全美佳购物公司推翻其一审庭审中的意思表示违反诚实信用原则，其认为鉴定意见错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方已于2016年1月13日协商解除委托管理关系，并非单方违约所致，故全美佳购物公司请求富龙实业集团向其支付违约金1000000元的上诉请求，于法无据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。全美佳购物公司认为委托管理后期又产生托管费用及装修损失等未提供相关证据加以证实，本院不予支持。上诉人富龙实业集团认为托管费用200914元冲抵双方之间的第四年度房屋租金的上诉请求，其提交的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果。关于鉴定费30000元的负担问题，一审法院根据谁主张、谁负担的原则决定由全美佳购物公司负担并无不当。
综上所述，全美佳购物公司的上诉请求不能成立，应予驳回；富龙实业集团的上诉请求亦不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26496元，由上诉人宁夏全美佳购物广场有限公司负担22182元，由上诉人宁夏富龙实业集团有限公司负担4314元。
本判决为终审判决。
审判长王伟
审判员安立莎
审判员王华
二○一八年三月二日
书记员李彤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
10