wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执恢45号-1申请执行人：舒城县金诚融资担保有限公司，住所地舒城县城关镇古城北路北段,组织机构代码66141228-0。法定代表人：陆琴，董事长。被执行人：舒志勇，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住舒城县，被执行人：刘克平，男，1966年12月15日出生，汉族，居民，住舒城县，本院在执行申请执行人舒城县金诚融资担保有限公司与被执行人舒志勇、刘克平追偿权纠纷一案中，被执行人刘克平至今未履行生效判决文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘克平所有的位于舒城县城关镇梅山南路步行街F3幢402室（房地权皖舒字第00053476号），期限三年。本裁定立即执行。代理审判员  王金锁二〇一七年三月二十日书 记 员  褚 畅
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）河执字第443号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行。地址：临沂市兰山区大岭镇驻地。
法定代表人孟东，行长。
被执行人李强。
被执行人李荣坤。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰山证执字第5号执行证书立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李强、李荣坤所有的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一四年四月九日
书记员 刘德兴
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01497号
申请执行人刘凯，男。
被执行人杜波，男。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 坤
审判员 王东升
执行员 赵 东
二〇一四年十一月五日
书记员 张亦甜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01497号
申请执行人刘凯，男。
被执行人杜波，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民初字第01421号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一四年十二月十四日
书记员 王雨欣
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第615号
原告：衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司，住所地：衢州市柯城区衢江路2号。
法定代表人：华宏泉，职务：董事长。
委托代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。
被告：衢州大道商贸有限公司，住所地：衢州市柯城区新新街道五环路292号。
法定代表人：温闽东，职务：执行董事。
被告：温闽东。
被告：吴萍。
被告：姜水云。
原告衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司与被告衢州大道商贸有限公司、温闽东、吴萍、姜水云追偿权纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告衢州大道商贸有限公司归还代偿款362818.04元及违约金（按照月利率2%自2014年10月15日起计算至款项实际还清之日止，暂算至2015年9月14日为79819元）；2、被告温闽东、吴萍、姜水云对被告衢州大道商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判。2015年10月26日，原告向本院提出保全申请，要求依法查封、冻结被告温闽东所有的公积金存款或相应价值的其他财产，保全价值100000元，本院依法予以准许。因被告衢州大道商贸有限公司、温闽东下落不明，本院于2015年12月4日依法组成合议庭适用普通程序审理该案。2016年3月11日，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄广、被告吴萍、姜水云到庭参加诉讼。被告衢州大道商贸有限公司、温闽东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2013年9月4日，被告衢州大道商贸有限公司向衢州市柯城农村信用合作社金桥信用社借款350000元，约定借款期限自2013年9月4日起至2014年9月2日止，借款利率为月利率8‰，原告为上述借款提供保证担保。同日，原告与被告衢州大道商贸有限公司分别和被告温闽东、吴萍、姜水云签订反担保（保证）合同，约定：被告温闽东、吴萍、姜水云自愿为反担保保证人，提供连带责任保证；保证范围为被告衢州大道商贸有限公司贷款本金、利息、罚息、应付原告的违约金以及实现债权花费的各种费用；被告衢州大道商贸有限公司不能如期还本付息，按逾期日计算，一个月内按日以贷款（担保）总额的万分之三支付违约金，逾期过一个月，按贷款（担保）总额的万分之五支付违约金；被告衢州大道商贸有限公司未按约支付，由被告温闽东、吴萍、姜水云负责代偿，直至还清全部贷款本息。借款期限届满，被告衢州大道商贸有限公司未能如约还本付息。2014年10月15日，原告向浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（原衢州市柯城农村信用合作联社）代偿借款本金350000元及利息12818.04元，总计362818.04元。原告向各被告催款未果，现诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州大道商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司代偿款362818.04元及违约金（按照月利率2%，自2014年10月15日起计算至款项还清之日止）；
二、被告温闽东、吴萍、姜水云对被告衢州大道商贸有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。被告温闽东、吴萍、姜水云清偿后，有权向被告衢州大道商贸有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7940元，保全费1020元，公告费650元，总计9610元，由被告衢州大道商贸有限公司、温闽东、吴萍、姜水云承担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周华山
代理审判员 李晓慧
人民陪审员 余河州
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 王 婷
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初85号
原告：张桂云，女，19**年**月**日出生，汉族，住锦州市古塔区***号，身份证号码21070219**********。
委托诉讼代理人：胡淼，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告：王金生，男，19**年**月**日出生，汉族，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070219**********。
被告：王艳萍，女，19**年**月**日出生，汉族，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070319**********。
被告：王金华，男，19**年**月**日出生，汉族，住锦州市古塔区***号，身份证号码21070219**********。
被告：王艳军，女，19**年**月**日出生，汉族，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070319**********。
被告：王艳芬，女，19**年**月**日出生，汉族，住锦州市古塔区***号，身份证号码21070219**********。
被告：王艳霞，女，19**年**月**日出生，汉族，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070219*********。
被告：王艳秋，女，19**年**月**日出生，汉族，住锦州市古塔区***号，身份证号码21070219*********。
原告张桂云诉被告王金生、王艳萍、王金华、王艳军、王艳芬、王艳霞、王艳秋法定继承纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告张桂云于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂云在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张桂云撤回起诉。
案件受理费3313元（已减半），由原告张桂云负担。
审判员 董英男
二〇一八年二月十一日
书记员 王 新
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初567号
原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。
法定代表人：周巍，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：北京市福星出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号7层712、713号。
法定代表人：胡雅奇，董事长。
被告：胡雅奇，男，1964年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：曹岚，女，1973年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京市华伦出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号7层705、706号。
法定代表人：胡雅奇。
被告：北京东晟花园出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1512号。
法定代表人：胡雅奇。
被告：北京华旭利天企业管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1501号。
法定代表人：胡雅奇。
被告：北京金洛华劲企业管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层南部1505号。
法定代表人：胡雅奇。
被告：北京华龙富力企业管理有限公司，住所地住所地北京市海淀区苏州街79号13层1508号。
法定代表人：胡雅奇。
被告：北京中海雅实科技中心，住所地北京市海淀区大泥湾*号海淀文化艺术中心地下*层**层***号**层。
法定代表人：曹岚。
被告：张莹，女，1958年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京时代今日数码科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号七层702号。
法定代表人：胡雅君。
被告：北京天成鑫龙企业管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1507号。
法定代表人：胡雅奇。
被告：北京市苏北液化气有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街甲8号。
法定代表人：胡雅奇。
被告：北京安行天下科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号2层202-2-C。
法定代表人：胡雅奇。
被告：北京博源工贸有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处路（斗源饭庄北）。
法定代表人：崔冲。
原告民生金融租赁股份有限公司与被告北京市福星出租汽车有限责任公司（以下简称福星公司）、胡雅奇、曹岚、北京市华伦出租汽车有限责任公司（以下简称华伦公司）、北京东晟花园出租汽车有限责任公司（以下简称东晟花园公司）、北京华旭利天企业管理有限公司（以下简称华旭利天公司）、北京金洛华劲企业管理有限公司（以下简称金洛华劲公司）、北京华龙富力企业管理有限公司（以下简称华龙富力公司）、北京中海雅实科技中心（以下简称中海雅实科技）、张莹、北京时代今日数码科技有限公司（以下简称时代今日公司）、北京天成鑫龙企业管理有限公司（以下简称天成鑫龙公司）、北京市苏北液化气有限公司（以下简称苏北公司）、北京安行天下科技发展有限公司（以下简称安行天下公司）、北京博源工贸有限责任公司（以下简称博源公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
原告诉称，1、判令福星公司立即偿还原告已到期租金13868911.5元，并承担截至2017年7月15日的逾期付款违约金1398736.46元以及自2017年7月16日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以逾期未付款项为基数，按日万分之五标准计付）；2、判令福星公司立即提前偿还原告未到期租金38687039.46元、留购价款38448000元以及逾期付款违约金（从立案之日起至实际付清之日止，逾期未付款项按日万分之五支付逾期付款违约金）；3、判令胡雅奇、曹岚、中海雅实科技、时代今日公司、苏北公司、安行天下公司、博源公司对福星公司欠付上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对福星公司、华伦公司、东晟花园公司名下的抵押车辆享有优先受偿权；5、判令原告对中海雅实科技、张莹、时代今日公司名下的抵押物房产享有优先受偿权；6、判令原告对胡雅奇、曹岚、华旭利天公司、金洛华劲公司、华龙富力公司、天成鑫龙公司各自持有的质押股权享有优先受偿权；7、判令在福星公司付清上述第1、2项全部款项前，编号为MSFL-2015-0910-V-HZ《融资租赁合同》项下租赁物所有权归原告所有；8、诉讼费、保全费、公告费、律师费等由各被告共同承担。事实和理由：2015年9月16日，原告与福星公司签订编号为MSFL-2015-0910-V-HZ《融资租赁合同》，约定原告以售后回租的方式向福星公司提供融资租赁款，融资租赁本金为76896000元，租期60个月，还租方式为每月支付一次（后付）。租赁期满，福星公司以38448000元留购该租赁设备。同日，双方签订《风险金合同》。另，原告分别与各被告签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》数份。上述合同签订后，原告依约向福星公司发放了融资租赁本金76896000元，但福星公司未按照合同约定支付租金，自2016年6月15日出现逾期，经多次催告未果，保证人、抵押人、出质人亦未承担合同约定的担保责任，故原告诉至本院。
被告福星公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。理由为福星公司的住所地在北京市海淀区，按照“原告就被告”的原则应由北京市海淀区人民法院审理更为适宜。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系融资租赁合同纠纷，案涉《融资租赁合同》第二十七条约定，因合同发生的争议，各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向出租人，即原告住所地天津市有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反上述法律规定，应为有效协议管辖条款。因原告住所地为天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室，结合其诉请标的额，本院对案件具有管辖权，福星公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回被告北京市福星出租汽车有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告北京市福星出租汽车有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
人民陪审员 隋庆辰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 谨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第125号
原告：郑某某。
委托代理人：解甲、王甲。
被告：浙江××艺品有限公司，住所地：台州市××区
头陀镇头陀街。
法定代表人：徐甲。
原告郑某某与被告浙江××艺品有限公司（以下简称众
××公司）为追索劳动报酬纠纷一案，于2010年1月13日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应海波适用简易程
序于2010年3月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为
普通程序审理，依法组成合议庭于2010年7月27日进行了第二
次公开开庭审理。原告郑某某及其委托代理人解甲、王甲到庭
参加诉讼，被告众××公司的法定代表人徐甲经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：原告2009年8月开始在众××公司从
事剪线工作。被告拖欠原告2009年8月-
9月工资共计人民币1088元。现请求判令：被告支付原告工资
人民币1088元，并承担本案的诉讼费用。
被告众××公司在规定的期限内未作答辩，也未举证。
审理中，原告为证明自己的主张提供了被告众××公司
统一出具的欠条。由于缺乏出勤记录（记工凭证）、拖欠工资金额的原始依据等证据佐证，原告举证并不充分，本院为查明
事实依职权作了相关调查取证：
1、2010年2月3日，向众××公司股份人员之一、法定代
表人的妻子兼出纳徐某凤所作的调查笔录。徐某凤陈述：公某
管理人员上班到2009年12月，车间工人上班到2009年8、9月份
；职工的工资都是通过会计李某某制作工资表，签字领取现金
；针对工资表中有些人签了字，有些人未签字的情形，其解释
说，部分外地人要回家催得急，所以支付了，本地人继续在公
某上班的，相对好说话，所以还未付；管理人员的工资相对固
定，车间工人工资计件或计时，但有些工人反映工资算少了。
2、2010年1月18日，向众××公司的会计李某某所作的
调查笔录。李某某陈述：其从2009年1月起由原黄岩区头陀镇
工办主任王某某介绍担任公某会计，原来的会计因为拖欠工资
问题离开了；公某在王乙的催促下，给他发了1-
4月份的工资，至今欠其5-
12月份的工资14000元；公某从5月份起就没发工资了，有些车
间工人甚至4月以前的工资都未发，最后一次发工资10万元，
不够发，所以有些人工资表空着，没有签字；针对拖欠工资情
况，李某某陈述：车间工人长的拖欠4-
9月份工资，门卫和管理人员基本上一直在做，但有部分管理
人员也中途离开了，包括王某（10月离开）、刘某某（5、6月
份离开）、于某（8、9月份离开）、门卫章桂某（8月份离开
）；工资表的制作，都是根据管生产的人（王丁、罗某某、杨
甲）结算后，交给他制作工资表的；公某2009年10月份没有生产了，原因是为他人担保，资金链断裂，无法继续经营。
3、向会计李某某调取了众××公司管理人员2009年5月-
12月的工资表、车间工人2009年3月-
9月的工资表，总共20页。原告起诉依据的欠条金额与工资表
金额，除了童某某（起诉1550元、工资表1070元）、陈某某（
起诉1524元、工资表1044元）主张工资表少了她们各480元以
及王丙、钟某某、钱某、蒋某4人工资表中无名字之外，其他
均相符。
4、向会计李某某调取的众××公司2006年、2007年、20
08年财务记账凭证6本，反映上述三年在册的管理人员、车间
工人名单及其发放的工资情况。除了2009年以后进入公某的工
人没有纪录外，其他人基本上都有纪录。
5、向黄某某税稽查局调取的众××公司职工2007年、20
08年工资收入纳税的情况表，起诉的36人中，其中10人的名字
出现在里面，分别是蒋某某、罗某某、钱某、王丁、徐乙、徐
丙、杨乙、杨甲、于某、钱某某，10人中除了罗某某、杨甲、
王丁当时的收入与起诉的相差较大外，其他基本相符。
6、第二次庭审中，本院要求原告方某某提供的部分微电
脑打卡钟60多张，包含了36人中的解乙、范某某、赵某某、解
丙、古某某、应某某、车某某的部分打卡钟；会计李某某补强
提供的众××公司2009年10月的资产负债表。从侧面反映出20
09年8、9月份确实有工人仍在出勤，另外，也显示截至2009年
10月众××公司主营业务收入1200多万元，公某仍在生产的情
况。本院审核上述证据后认为：原告郑某某系公某剪线工，
其主张众××公司欠2009年8月-
9月工资共计人民币1088元，与本院调查的众××公司车间工
人2009年3月-
9月的工资表等证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实基本一
致。
本院认为：被告众××公司拖欠原告郑某某劳动报酬人
民币1088元，本院予以确认。原告要求被告支付上述款项，符
合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动
合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司于判决生效后十日内支付原
告郑某某劳动报酬人民币1088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告浙江××艺品有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费
10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送
交本院］。
审 判 长 应海波
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 王根福
二〇一〇年九月二十一日
代书 记员 吴秋容
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂05行终87号
上诉人（原审原告）林远，男，1965年10月8日出生，汉族，住广西北海市银海区。
上诉人（原审原告）林光，男，1967年12月4日出生，汉族，住广西北海市银海区。
被上诉人（原审被告）北海市国土资源局，住所地广西北海市深圳路88号。
法定代表人雷三忠，局长。
委托代理人李小军，北海市国土资源局工作人员。
委托代理人吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人林远、林光因与被上诉人北海市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告林远、林光申请公开的信息由北海市银海区银滩镇人民政府制作，被告北海市国土资源局书面征求北海市银海区银滩镇人民政府是否同意公开的意见，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，被告作出的北国土复[2016]377号《关于政府信息公开申请相关问题的答复》，是被告办理依申请公开政府信息过程中的一个告知行为，不是最终行政行为，对原告的合法权益不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告林远、林光的起诉。
上诉人林远、林光上诉称，上诉人2016年7月21日向被上诉人北海市国土资源局申请公开涉本案《宗地图》，但被上诉人以“该宗地图涉及银滩镇政府合法利益及事项”为由不予提供。上诉人诉请海城区法院判决被上诉人不提供“北国土字[2016]45号”《请示》附件6之《宗地图》的行为违法，该院裁定认定该宗地图是银滩镇政府制作而应征求该府意见和本案的行政行为对原告合法权益不产生实际影响为由驳回原告起诉。原审法院认定事实及适用法律均错误，理由如下：1.上诉人申请的宗地图不是银滩镇政府制作的，被上诉人也未主张更未举证该宗地图是银滩镇政府制作的，故原审法院认定该图是银滩镇政府制作的事实错误。且该宗地图是否是银滩镇政府制作的和是否涉及银滩镇政府权益应在庭审查明，一审法院未庭审就作出上述认定是错误的且侵犯原告申辩权。2.上诉人从（2016）桂05行初70号案被告北海市政府的证据清单的证据11获得该宗地图，该宗地图不是银滩镇政府制作的，也不涉及该镇政府权益，该图涉上诉人的水面的地类。3.被上诉人在本案宗地图上将上诉人的养殖水面（虾塘）的地类的使用权认定是银滩镇政府的采矿用地的使用权，并拒绝将该图告知提供原告，侵犯了原告的知情权、申辩权、救济权和既有的水面使用权。请求二审法院撤销原审行政裁定，指令海城区法院审理本案。
被上诉人北海市国土资源局辩称，上诉人2016年7月21日申请的公开事项，被上诉人已于2016年8月10日作出《关于政府信息公开相关问题的答复》，对上诉人的申请进行了答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，鉴于上诉人申请公开事项涉及第三方北海市银海区银滩镇人民政府的合法权益等相关问题，据此，被上诉人已向银滩镇政府征求意见，待有反馈意见后再确定是否对上诉人公开。被上诉人作出的答复是办理依申请公开政府信息过程中的一个告知行为，而不是最终行政行为，对上诉人的合法权益不产生实际影响，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院认为，被上诉人北海市国土资源局收到上诉人林远、林光的信息公开申请后在法定审查期限内作出的北国土复[2016]377号《关于政府信息公开申请相关问题的答复》，属被上诉人办理上诉人申请公开政府信息过程中的一个程序性告知行为，不是终了的行政行为，对上诉人的合法权益尚不产生实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人林远、林光的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 慧
审判员 席淑燕
审判员 曾志科
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈贝泽
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第340号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人朱某。2013年12月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2014年1月29日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1207号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年11月下旬的一天下午，被告人朱某来到台州市黄岩区南城街道山后村一区122号出租房前，撬门进间，窃得杨关东的电脑主机一台（无法估价）。
2、2013年12月3日的一天下午，被告人朱某来到黄岩区南城街道山后村一区0256号出租房前，撬开隔板，爬进房间，窃得张厚军的华硕牌电脑主机一台（无法估价）、总价值人民币64元的利群香烟四包。次日下午，被告人朱某再次进入上述出租房，窃得张厚军的电脑显示器一台（无法估价）。
3、2013年12月9日晚上，被告人朱某来到黄岩区南城街道山后村一区121出租房，撬门进间，窃得易西军的电脑显示器一台（无法估价）。
4、2013年12月26日凌晨，被告人朱某来到黄岩区南城街道十里铺三角马路，溜门进入山鹰物流托运站办公室，窃得陈吉珍价值人民币100元的ACER牌电脑显示器一台；后又进入山鹰物流托运站旁边的办公室（鼎盛物流托运站办公室），窃得许敏君价值人民币115元的HKC牌电脑显示器一台。上述二台电脑显示器均已追回并发还给二失主。
另查明，2013年12月26日，被告人朱某在逃跑过程中被群众抓获，后经公安机关传唤到案。现被告人朱某的作案工具已扣押在案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨关东、石秋红、张厚军、易西军、陈吉珍、许敏君的陈述，被告人朱某的现场辨认笔录，扣押笔录、扣押及发还物品清单，赃物的价格鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人的作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月26日起至2014年8月25日止。罚金限在判决生效之日的第二日起三日内缴清）。
二、扣押在案的被告人朱某的作案工具螺丝刀二把、老虎钳一把，由原侦查机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 王楚蛙
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6951号
原告：何占芳，男，1952年2月5日出生，汉族，农民，住开鲁县辽河农场二分场。
委托诉讼代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：李冬风，男，1972年12月8日出生，蒙古族，无业，住通辽市科尔沁区。
原告何占芳与被告李冬风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何占芳委托诉讼代理人伊伟君、被告李冬风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何占芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金900000.00万元，同时支付2017年1月5日至实际给付日按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2012年1月至2017年1月5日，累计向原告借款900000.00万元，在多张借条结算后，为原告出具借据一枚，约定月利率15‰，定于2017年10月30日前工程结算后还款，同时约定发生纠纷有开鲁县人民法院管辖。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱此款至今未给付。
被告李冬风辩称，诉状陈述的欠款和利息、还款时间及此款没有偿还均属实，同意偿还原告借款本息。
本案经本院审理查明：被告李冬风于2012年1月至2015年10月期间向原告何占芳借款大约十次左右，当时约定了均是按月利率15‰计算利息。2017年1月5日原、被告将此前的所有借款计算利息后，被告给原告出具了总金额为900000.00元的借据一枚，约定此款按月利率15‰计息，偿还期限为2017年10月30日前。此款本息至今未给付。
上述事实来源于被告给原告出具的借据一枚。因该借据原、被告均没有异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告基于此前的有效的借款合同，于2017年1月5日形成的借款合同合法有效，被告应依据该合同履行偿还借款本息的义务。原告的主张符合合同约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告李冬风于本判决生效后十日内偿还原告何占芳借款人民币900000.00万元，同时支付此款自2017年1月5日至实际给付日期间按月利率15‰计算的利息。
案件受理费6900.00元、保全费5000.00元由被告李冬风负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一七年十一月三十日
书记员 王东惠
附注：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初31号
原告：张邦森，男，汉族，1970年1月16日出生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史国伟，安徽百商律师事务所律师。
被告：林森，男，汉族，1966年2月21日，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：方宗凤，女，汉族，1964年9月18日，住安徽省合肥市蜀山区。
原告张邦森与被告林森、方宗凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告张邦森于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张邦森的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张邦森撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告张邦森负担。
审 判 长 倪花
人民陪审员 薛彦
人民陪审员 崇椿
二〇一八年三月八日
书 记 员 李讷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初65号
原告：孙奉水，男，1979年12月26日出生，汉族，住。
被告：齐朋朋，男，1985年10月2日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：金玉佩，女，1986年9月7日出生，汉族，住址同上，与被告齐朋朋系夫妻关系。
被告：候庆召，男，1981年9月15日出生，汉族，住夏津县。
被告：蒋振元，男，1974年11月27日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告孙奉水与被告齐朋朋、金玉佩、候庆召、蒋振元民间借贷纠纷一案中，原告孙奉水提出申请，要求对被告齐朋朋、金玉佩、候庆�、蒋振元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人齐朋朋、金玉佩、候庆召、蒋振元名下存款35万元或相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 燕
二〇一八年一月八日
书记员 刘月刚
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初355号
原告：朱在军，男，1974年12月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。
被告：江苏富威能源有限公司，住所地在高邮市经济开发区蓄电池工业园内。
法定代表人：李卫松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
被告：江苏达克森钢结构有限公司，住所地在扬州市邗江区公道镇花园西路。
法定代表人：徐正文，该公司总经理。
被告：扬州问天汽车内饰件有限公司，住所地在高邮市经济开发区长江路南侧。
法定代表人：钱问林，该公司总经理。
原告朱在军与江苏富威能源有限公司、江苏达克森钢结构有限公司、扬州问天汽车内饰件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告
工程款40万元。事实和理由：2013年6月21日，被告达克森公司承建了被告富威公司厂房一、厂房二工程。2013年6月23日，原告与被告问天公司达成《钢结构安装工程承包合同》一份，协议约定由原告分包上述工程，约定工程价款为一次性固定价为90万元，合同对其他的权利义务均作了明确的约定。2013年8月8日，被告达克森公司与被告问天公司签订了钢结构工程分包合同后，工程按约进行，但在工程进行一半时，被告问天公司、达克森公司因欠巨额债务，法定代表人均外出躲债，无人问事。工程也因此停工，后经高邮市经济开发区管委会调解，被告富威公司承诺工程款由他们支付。遂原告按照协议约定完成了合同约定的安装任务，被告陆续支付给原告50万元，对余款40万无理拖延，原告多次向被告催要余款，均未果。原告认为，三被告未能按约支付工程款，系对原告合法权益的侵犯，故依法诉至法院。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱在军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 茅庆峰
二〇一八年二月九日
书记员 俞 川
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民初398号
原告：西宁瑞璞小额贷款有限公司,统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：青海省西宁市城西区五四大街14号1号楼1065室。
法定代表人：靳群牛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张喜鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：李森，青海辉湟律师事务所律师。
被告：青海金塔青稞酒业有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省湟中县鲁沙尔镇海马泉村。
法定代表人：李童，该公司总经理。
被告：李童，男，汉族，1967年7月17日出生，住青海省湟中县，公民身份号码：×××。系青海金塔青稞酒业有限责任公司总经理。
原告西宁瑞璞小额贷款有限公司（以下简称瑞璞小贷公司）与被告青海金塔青稞酒业有限责任公司（以下简称金塔酒业公司）、被告李童借款担保合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭审理了本案，原告瑞璞小贷公司的委托诉讼代理人张喜鹏、李森，被告金塔酒业公司的法定代表人及被告李童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞璞小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款7680000元；2、自2016年6月29日的两笔借款、6月30日的一笔借款，共计三笔借款截止2017年11月20日起诉之日的三笔借款利息按千分之25计算合计3162600元；3、诉讼费、律师代理费由二被告承担。在审理中，原告瑞璞小贷公司明确由被告金塔酒业公司承担偿还借款本息责任，被告李童对上述款项承担连带责任。被告金塔酒业公司及李童并同意承担自2017年11月21日至借款清偿之日的利息。事实和理由：2016年6月23日，金塔酒业公司因公司业务需要，与瑞璞小贷公司协商后，签订三份《借款合同》，借款总金额为7680000元，借款期限为六个月，自2016年6月23日至2016年12月23日，借款期内利率为月千分之25。同日，瑞璞小贷公司与金塔酒业公司签订三份《抵押合同》，约定以金塔酒业公司所有的库存原浆酒进行抵押，并办理了相关抵押登记手续。李童出具三份《连带责任书》，约定对上述借款承担连带责任保证担保。2016年6月29日、30日，瑞璞小贷公司依约向金塔酒业公司发放借款7680000元。但借款期限届满后，金塔酒业公司未偿还贷款，李童亦未履行保证义务，为维护原告的合法权益。请求判如所请。
被告金塔酒业公司、李童口头答辩称，对原告瑞璞小贷公司所述三笔借款、保证、抵押的事实均予以认可，对瑞璞小贷公司变更增加的诉讼请求亦予以认可。请求法院依法核实利息依据后公平处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，瑞璞小贷公司就其诉讼主张提供的证据有：1、公司贷款申请书、法定代表人身份证明、受托支付书、借款凭证、抵押担保承诺书、借款合同、抵押清单，拟证明双方存在借款、抵押、担保的事实；2、连带责任书，拟证明李童应承担连带清偿责任的事实；3、银行客户回单，拟证明原告已支付借款，被告收到的事实；4、对账函、回执，拟证明被告确认借款本金及利息的事实；5、利息清单，拟证明三笔借款的计算方式；6、律师费发票，6、增值税发票、委托代理协议，拟证明原告支付律师代理费100000元的事实。
经质证，被告金塔酒业公司、李童对原告瑞璞小贷公司提交的上述证据材料的真实性及证明方向均不持异议，请求法院依法公平判决。
被告金塔酒业公司、李童未提交证据。
经审理查明：2016年6月23日，金塔酒业公司因公司业务需要，与瑞璞小贷公司协商后，签订三份《借款合同》，借款总金额为7680000元，借款期限为六个月，其中2016年6月29日至2016年12月29日的两笔6000000元，2016年6月30日至2016年12月30日一笔1680000元，三笔借款期内利率约定均为月千分之25。同日，瑞璞小贷公司与金塔酒业公司签订三份《抵押合同》，约定以金塔酒业公司所有的库存原浆酒进行抵押，并办理了相关抵押登记手续。被告李童亦于同日出具三份《连带责任书》，约定对上述借款承担连带责任保证担保。2016年6月29日和6月30日，瑞璞小贷公司依约向金塔酒业公司发放借款7680000元。但借款期限届满后，金塔酒业公司未偿还贷款，李童亦未履行保证义务，双方协商无果致纠纷发生。
本院认为，原告瑞璞小贷公司与被告金塔酒业公司签订的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》与被告李童签订的《连带责任书》均系各方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。庭审中，被告金塔酒业公司、李童对借款、抵押、保证的事实均予以认可，对原告瑞璞小贷公司增加的诉讼请求亦不持异议。原告瑞璞小贷公司已按合同约定履行发放7680000元借款的义务，被告金塔酒业公司、李童认可已收到上述借款，借款到期后，作为借款人金塔酒业公司应当承担合同约定的归还借款的义务，故原告瑞璞小贷公司主张被告金塔酒业公司归还借款本金7680000元的诉求成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告瑞璞小贷公司依据合同约定主张利息的请求超出法律法规的禁止性规定，超出法律规定部分的利息请求不予支持。对此，按金塔酒业公司三笔借款分别计算，上述三笔借款在借款期内的利息为719999.99元和201599.96元，2016年12月31日借款期满次日至2017年11月20日起诉之日的利息为1643519.98元，合计利息为2565119.96元予以支持。根据庭审中金塔酒业公司、李童的认可，对瑞璞小贷公司主张的2017年11月21日至借款清偿之日的利息亦按年利率24%予以支持，同时，金塔酒业公司、李童还应依约承担律师费100000元。李童出具《连带责任书》，表明其承诺对上述款项承担连带保证责任，故其应承担相应的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告青海金塔青稞酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告西宁瑞璞小额贷款有限公司借款本金7680000元，支付截止2017年11月20日的利息2565119.96元，并以借款本金为基数，按年利率24%支付自2017年11月21日至清偿之日的利息，承担律师代理费100000元；
二、被告李童对上述款项承担连带保证责任。被告李童在承担连带保证责任后，有权向被告青海金塔青稞酒业有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86856元，由被告青海金塔青稞酒业有限责任公司、李童负担69484.80元，原告西宁瑞璞小额贷款有限公司负担17371.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长任宁
审判员高海霞
人民陪审员滕春天
二○一八年三月十五日
书记员刘静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初398号原告：西宁瑞璞小额贷款有限公司,统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：青海省西宁市城西区五四大街14号1号楼1065室。法定代表人：靳群牛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张喜鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：李森，青海辉湟律师事务所律师。被告：青海金塔青稞酒业有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省湟中县鲁沙尔镇海马泉村。法定代表人：李童，该公司总经理。被告：李童，男，汉族，1967年7月17日出生，住青海省湟中县，公民身份号码：×××。系青海金塔青稞酒业有限责任公司总经理。原告西宁瑞璞小额贷款有限公司（以下简称瑞璞小贷公司）与被告青海金塔青稞酒业有限责任公司（以下简称金塔酒业公司）、被告李童借款担保合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭审理了本案，原告瑞璞小贷公司的委托诉讼代理人张喜鹏、李森，被告金塔酒业公司的法定代表人及被告李童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞璞小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款7680000元；2、自2016年6月29日的两笔借款、6月30日的一笔借款，共计三笔借款截止2017年11月20日起诉之日的三笔借款利息按千分之25计算合计3162600元；3、诉讼费、律师代理费由二被告承担。在审理中，原告瑞璞小贷公司明确由被告金塔酒业公司承担偿还借款本息责任，被告李童对上述款项承担连带责任。被告金塔酒业公司及李童并同意承担自2017年11月21日至借款清偿之日的利息。事实和理由：2016年6月23日，金塔酒业公司因公司业务需要，与瑞璞小贷公司协商后，签订三份《借款合同》，借款总金额为7680000元，借款期限为六个月，自2016年6月23日至2016年12月23日，借款期内利率为月千分之25。同日，瑞璞小贷公司与金塔酒业公司签订三份《抵押合同》，约定以金塔酒业公司所有的库存原浆酒进行抵押，并办理了相关抵押登记手续。李童出具三份《连带责任书》，约定对上述借款承担连带责任保证担保。2016年6月29日、30日，瑞璞小贷公司依约向金塔酒业公司发放借款7680000元。但借款期限届满后，金塔酒业公司未偿还贷款，李童亦未履行保证义务，为维护原告的合法权益。请求判如所请。被告金塔酒业公司、李童口头答辩称，对原告瑞璞小贷公司所述三笔借款、保证、抵押的事实均予以认可，对瑞璞小贷公司变更增加的诉讼请求亦予以认可。请求法院依法核实利息依据后公平处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，瑞璞小贷公司就其诉讼主张提供的证据有：1、公司贷款申请书、法定代表人身份证明、受托支付书、借款凭证、抵押担保承诺书、借款合同、抵押清单，拟证明双方存在借款、抵押、担保的事实；2、连带责任书，拟证明李童应承担连带清偿责任的事实；3、银行客户回单，拟证明原告已支付借款，被告收到的事实；4、对账函、回执，拟证明被告确认借款本金及利息的事实；5、利息清单，拟证明三笔借款的计算方式；6、律师费发票，6、增值税发票、委托代理协议，拟证明原告支付律师代理费100000元的事实。经质证，被告金塔酒业公司、李童对原告瑞璞小贷公司提交的上述证据材料的真实性及证明方向均不持异议，请求法院依法公平判决。被告金塔酒业公司、李童未提交证据。经审理查明：2016年6月23日，金塔酒业公司因公司业务需要，与瑞璞小贷公司协商后，签订三份《借款合同》，借款总金额为7680000元，借款期限为六个月，其中2016年6月29日至2016年12月29日的两笔6000000元，2016年6月30日至2016年12月30日一笔1680000元，三笔借款期内利率约定均为月千分之25。同日，瑞璞小贷公司与金塔酒业公司签订三份《抵押合同》，约定以金塔酒业公司所有的库存原浆酒进行抵押，并办理了相关抵押登记手续。被告李童亦于同日出具三份《连带责任书》，约定对上述借款承担连带责任保证担保。2016年6月29日和6月30日，瑞璞小贷公司依约向金塔酒业公司发放借款7680000元。但借款期限届满后，金塔酒业公司未偿还贷款，李童亦未履行保证义务，双方协商无果致纠纷发生。本院认为，原告瑞璞小贷公司与被告金塔酒业公司签订的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》与被告李童签订的《连带责任书》均系各方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。庭审中，被告金塔酒业公司、李童对借款、抵押、保证的事实均予以认可，对原告瑞璞小贷公司增加的诉讼请求亦不持异议。原告瑞璞小贷公司已按合同约定履行发放7680000元借款的义务，被告金塔酒业公司、李童认可已收到上述借款，借款到期后，作为借款人金塔酒业公司应当承担合同约定的归还借款的义务，故原告瑞璞小贷公司主张被告金塔酒业公司归还借款本金7680000元的诉求成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告瑞璞小贷公司依据合同约定主张利息的请求超出法律法规的禁止性规定，超出法律规定部分的利息请求不予支持。对此，按金塔酒业公司三笔借款分别计算，上述三笔借款在借款期内的利息为719999.99元和201599.96元，2016年12月31日借款期满次日至2017年11月20日起诉之日的利息为1643519.98元，合计利息为2565119.96元予以支持。根据庭审中金塔酒业公司、李童的认可，对瑞璞小贷公司主张的2017年11月21日至借款清偿之日的利息亦按年利率24%予以支持，同时，金塔酒业公司、李童还应依约承担律师费100000元。李童出具《连带责任书》，表明其承诺对上述款项承担连带保证责任，故其应承担相应的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青海金塔青稞酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告西宁瑞璞小额贷款有限公司借款本金7680000元，支付截止2017年11月20日的利息2565119.96元，并以借款本金为基数，按年利率24%支付自2017年11月21日至清偿之日的利息，承担律师代理费100000元；二、被告李童对上述款项承担连带保证责任。被告李童在承担连带保证责任后，有权向被告青海金塔青稞酒业有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86856元，由被告青海金塔青稞酒业有限责任公司、李童负担69484.80元，原告西宁瑞璞小额贷款有限公司负担17371.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长任宁审判员高海霞人民陪审员滕春天二○一八年三月十五日书记员刘静
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初264号
原告：贾玉秋，男，1978年5月9日出生，汉族，现住河北省沧州市。
被告：张蒙，男，1991年6月26日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：李静静(李静)，女，1991年5月8日出生，汉族，现住同上。
贾玉秋与李静静(李静)、张蒙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告贾玉秋于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾玉秋撤诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 冯靖华
二〇一八年二月八日
书记员 曹大顺
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执161号
申请执行人：王爱球，女1964年9月3日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：林炳春，男，1959年10月14日出生，农民，住松溪县。
本院在执行申请执行人王爱球与被执行人林炳春借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人之间的债权、债务关系已因松溪县大布村治保会于2016年9月10日召集双方调解达成一致意见并已履行完毕而灭失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）松民初字第502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴积标
审判员 ：史跃文
审判员 ： 李 健
二〇一七年十月十六日
书记员 ：何理鉴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2926号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市金缘寝服用品有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区斜桥村红光218号。
法定代表人：张树涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚明，上海市恒泰（泰州）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市海陵区城东街道斜桥社区集体经济股份合作社，住所地江苏省泰州市海陵区春晖苑E、F幢03室。
负责人：潘德海，该合作社董事长。
一审第三人：泰州市海陵区人民政府城东街道办事处，住所地江苏省泰州市海陵区口泰路88号。
法定代表人：李春荣，该办事处主任。
再审申请人泰州市金缘寝服用品有限公司（以下除裁定主文外简称“金缘公司”）因与被申请人泰州市海陵区城东街道斜桥社区集体经济股份合作社（以下简称“斜桥合作社”）、一审第三人泰州市海陵区人民政府城东街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金缘公司申请再审称：原判决认定的依据缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审，撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。涉案房产买卖协议违背金缘公司的真实意思表示，且侵犯了共有人和承租人的优先购买权，应认定为无效。
本院经审查认为：根据金缘公司的再审申请，结合金缘公司的二审上诉请求，本案审查争议的焦点是，金缘公司、斜桥合作社于2010年12月25日签订的房产买卖协议是否为无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，金缘公司称房产买卖协议的签订是为了规避国家征税，该协议的签订系以合法形式掩盖非法目的，损害了国家利益。对此，二审法院认定，房产买卖协议的签订实际就是为了履行房屋土地变更登记协议及补充协议，办理变更登记手续，而相关政府部门根据案涉房产的特殊情况亦已同意直接办理产权过户手续，故不存在规避征税、以合法的形式掩盖非法目的损害国家利益的情况，该认定并无不当。金缘公司还称其并未按合同约定支付全部土地出让金，故房产买卖协议应当无效。一审审理中经征询泰州市国土局，该块土地出让金已经按照当时的政策缴纳，且土地使用权证也已经登记在金缘公司名下。金缘公司另称其提交的录音证据足以证明其签订房产买卖协议系因潘德海的欺诈、诱骗，故依据《民法通则》第五十八条的规定，该协议无效。该录音证据不能证明金缘公司签订房产买卖协议系因潘德海的欺诈、诱骗违背金缘公司自身真实意思的情况下所为，也没有证据证明损害了国家利益。金缘公司现称涉案房产买卖协议侵犯了共有人和承租人的优先购买权，没有事实依据，本院不予采信。综上，一、二审法院认定案涉房产买卖协议有效，驳回金缘公司要求确认案涉房产买卖协议无效的诉讼请求，认定事实和适用法律，均无不当。
综上，金缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回泰州市金缘寝服用品有限公司的再审申请。
审判长 丁 浩
审判员 俞建平
审判员 史承豪
二〇一七年十二月一日
书记员 褚茜茜
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4287号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，该单位员工。
被告：惠贤鹏，男，1988年1月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告惠贤鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 吴 晓 蔚
二〇一七年十二月二十日
书记员 皇甫春霞
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1961号
被执行人：江小小，男，1970年9月21日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，无业,户籍地福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
关于被执行人江小小犯盗窃一案,本院于2016年9月13日作出的（2016）闽0703刑初243号刑事判决书，以江小小犯盗窃判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元及退赔被害人1293.32元。该判决已发生法律效力。本院于2017年9月2日依职权对该判决的罚金刑及退赔被害人移送立案执行
本院在执行过程中，向被执行人执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人还有银行存款、工商登记、房产、车辆等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。在本次执行程序中，申请执行人未执行的罚金等6534.32元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1961号被执行人：江小小，男，1970年9月21日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，无业,户籍地福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。关于被执行人江小小犯盗窃一案,本院于2016年9月13日作出的（2016）闽0703刑初243号刑事判决书，以江小小犯盗窃判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元及退赔被害人1293.32元。该判决已发生法律效力。本院于2017年9月2日依职权对该判决的罚金刑及退赔被害人移送立案执行本院在执行过程中，向被执行人执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人还有银行存款、工商登记、房产、车辆等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。在本次执行程序中，申请执行人未执行的罚金等6534.32元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月十二日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执467号
申请人马金华，性别，女，年龄，50岁，蒙古族，职业，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人格根毕力格，性别，男，35岁，民族，蒙古族，职业，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行马金华申请格根毕力格民间借袋纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4445号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年2月7日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4445号民事判决书终结执行程序。
本裁�送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一七年十月十六日
书记员 阿木冷贵
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3975号
申请执行人水跃军，男，1965年7月27日出生，住浙江省宁波市江东区。
196507270012。
被执行人宁波市北仑佰业电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道孔墅村胡家塔265－1号1幢1号。
法定代表人刘宏。
被执行人孙福生，男，1957年3月12日出生，住辽宁省。
申请执行人水跃军依据已经发生法律效力的（2017）浙02民终1416号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市北仑佰业电子科技有限公司、孙福生在（2017）浙0206执3975号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币35000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年十二月六无
书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3975号之一
申请执行人水跃军，男，1965年7月27日出生，住浙江省宁波市江东区，
被执行人宁波市北仑佰业电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道孔墅村胡家塔265－1号1幢1号，组织机构代码:554549337。
法定代表人刘宏。
被执行人孙福生，男，1957年3月12日出生，住辽宁省，
申请执行人水跃军依据已经发生效力的（2017）浙02民终1416号民事调解书，于2017年12月04日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波市北仑佰业电子科技有限公司、孙福生发出执行通知书，责令被执行人宁波市北仑佰业电子科技有限公司、孙福生限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市北仑佰业电子科技有限公司、孙福生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波市北仑佰业电子科技有限公司、孙福生银行存款35000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 虞文君
二〇一七年十二月七日
代书记员 李立峰
结 案 通 知 书关于水跃军与宁波市北仑佰业电子科技有限公司、孙福生的（2017）浙0206执3975号民间借贷纠纷一案，被执行人宁波市北仑佰业电子科技有限公司、孙福生已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一八年一月十八日
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民申2号
再审申请人（一审被告）：王淑秋，女，1963年8月19日生，汉族，住唐山市。
被申请人（一审原告）：董新利，男，1971年9月30日生，汉族，住唐山市。
再审申请人王淑秋因与被申请人董新利房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2013)北民初字第2691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王淑秋申请再审称，一、申请人与被申请人签订的房屋买卖合同不是双方的真实意思表示，是无效的。申请人与被申请人签订房屋买卖合同的背景是2011年9月份申请人向被申请人借款40万元。后来被申请人为了保障其借款能够收回，于2011年11月7日让申请人与其签订了一份房屋买卖合同作为借款担保（汇款凭证和买卖合同日期为证），并不是申请人要将自己的房产真的卖给被申请人，合同约定的房屋交易价格远远低于市场价格。因被申请人起诉申请人房屋买卖合同纠纷和排除妨碍纠纷时，申请人被上网通缉躲在缅甸，没有对被申请人的诉讼请求提出反驳意见和证据，申请人2016年才得知自己的房产已由被申请人过户。现申请人有充分的证据可以证实与被申请人之间不存在房屋买卖关系，原审认定双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示属事实认定错误。二、本案应当按民间借贷案件审理。申请人经人介绍向被申请人借款，约定的借款本金是40万元，扣除第一个月利息2万元（有中介人的书证），被申请人实际出借给申请人38万元。借款期间申请人给付过被申请人利息12万元，偿还过本金10万元（有汇款记录和证人书证）。申请人认为双方应当本着实事求是的态度，对申请人的房屋按正常的市场交易价格作价，对双方之间的债务进行清算，公平合理的解决双方之间的借贷问题。综上所述，申请人有证据足以推翻原判决，为求得本案的公正处理，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条规定，向法院给提出再审申请，1、撤销（2013）北民初字第2691号民事判决书。2、请求依法再审，纠正原判决不当。
被申请人董新利未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请人王淑秋提交的证据不足以证明其与被申请人董新利不存在房屋买卖合同关系，故本院不予认定。原审判决于2014年7月9日公告送达给被告。而申请人王淑秋于2018年1月16日向我院申请再审，已超出法定申请期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，对再审申请人王淑秋的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王淑秋的再审申请。
审判员张嘉琦
人民陪审员刘静
人民陪审员李佳琳
二〇一八年三月十九日
书记员岳堃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民申2号再审申请人（一审被告）：王淑秋，女，1963年8月19日生，汉族，住唐山市。被申请人（一审原告）：董新利，男，1971年9月30日生，汉族，住唐山市。再审申请人王淑秋因与被申请人董新利房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2013)北民初字第2691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王淑秋申请再审称，一、申请人与被申请人签订的房屋买卖合同不是双方的真实意思表示，是无效的。申请人与被申请人签订房屋买卖合同的背景是2011年9月份申请人向被申请人借款40万元。后来被申请人为了保障其借款能够收回，于2011年11月7日让申请人与其签订了一份房屋买卖合同作为借款担保（汇款凭证和买卖合同日期为证），并不是申请人要将自己的房产真的卖给被申请人，合同约定的房屋交易价格远远低于市场价格。因被申请人起诉申请人房屋买卖合同纠纷和排除妨碍纠纷时，申请人被上网通缉躲在缅甸，没有对被申请人的诉讼请求提出反驳意见和证据，申请人2016年才得知自己的房产已由被申请人过户。现申请人有充分的证据可以证实与被申请人之间不存在房屋买卖关系，原审认定双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示属事实认定错误。二、本案应当按民间借贷案件审理。申请人经人介绍向被申请人借款，约定的借款本金是40万元，扣除第一个月利息2万元（有中介人的书证），被申请人实际出借给申请人38万元。借款期间申请人给付过被申请人利息12万元，偿还过本金10万元（有汇款记录和证人书证）。申请人认为双方应当本着实事求是的态度，对申请人的房屋按正常的市场交易价格作价，对双方之间的债务进行清算，公平合理的解决双方之间的借贷问题。综上所述，申请人有证据足以推翻原判决，为求得本案的公正处理，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条规定，向法院给提出再审申请，1、撤销（2013）北民初字第2691号民事判决书。2、请求依法再审，纠正原判决不当。被申请人董新利未提交答辩意见。本院经审查认为，申请人王淑秋提交的证据不足以证明其与被申请人董新利不存在房屋买卖合同关系，故本院不予认定。原审判决于2014年7月9日公告送达给被告。而申请人王淑秋于2018年1月16日向我院申请再审，已超出法定申请期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，对再审申请人王淑秋的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑秋的再审申请。审判员张嘉琦人民陪审员刘静人民陪审员李佳琳二〇一八年三月十九日书记员岳堃
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1745号
原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路*********号大洋洲广场***层。统一社会信用代码：91330401077599293J。
代表人：周金国，行长。
委托代理人（特别授权代理）：朱培忠，男，1974年1月9日出生，汉族，系原告公司员工，住址浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人（特别授权代理）：姚烨，男，1985年11月12日出生，汉族，系原告公司员工，住址浙江省嘉兴市南湖区。
被告：黄春明，男，1970年3月5日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
原告广发银行股份有限公司嘉兴分行与被告黄春明、吕晓娟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即偿还原告借款本金178880.11元，利息19830.26元（暂计至2017年4月15日，要求计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2017年6月22日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱培忠到庭参加诉讼，被告黄春明、吕晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月6日，二被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，同月12日，被告黄春明与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，《个人信用贷款核准通知书（额度）》其中约定：贷款的授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月12日起至2019年8月12日止。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》其中约定：贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款支付方式为自主支付。合同签订后，原告依约发放贷款，被告黄春明自2016年9月起出现逾期还款，截至2017年4月15日，被告黄春明结欠原告借款本金178880.11元，利息19830.26元，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
另查明，被告黄春明在2017年4月15日后归还原告借款本金200元。
诉讼中，原告撤回了对被告吕晓娟的诉讼。
本院认为，原、被告间签订的金融借款合同合法有效，合同自签订之日起对双方当事人均具有法律约束力。被告向原告借款后未按约履行付款义务，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还借款，对此被告应当承担归还原告借款本金、支付约定利息的民事责任。被告黄春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄春明于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金178680.11元(已扣除归还的200元)、利息19830.26元（利息暂计至2017年4月15日，之后利息按合同约定利率计算至被告借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元，公告费560元，合计人民币4834元，由被告黄春明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1580-1号
原告：关峰，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：林宏飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：李晓梅，呼和浩特市。
委托诉讼代理人：祝慧婷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告关峰与被告李晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告关峰于2017年9月26日向我院提出对被告李晓梅的书面撤诉申请。
本院认为，原告关峰的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关峰撤诉。
诉讼费：案件受理费8930元（原告关峰已预交），因本案按撤诉处理，减半收取4465元，由原告关峰承担。
审 判 长 高 娃
人民陪审员 李春秀
人民陪审员 李清华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 薛晓彤
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终6072号
上诉人（原审原告）：韩光富，男，1974年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住金乡县。
委托诉讼代理人：李永申，山东中昊律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：孙银库，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：郑浩，山东金乡德众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙亚，女，1973年12月12日出生，汉族，无业，住金乡县。
被上诉人（原审被告）：代新胜，男，1970年1月16日出生，汉族，无业，住金乡县。
上诉人韩光富因代位析产纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民重字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定：2006年1月25日，代新胜与孙亚在金乡县民政局办理结婚登记。2008年3月20日，代新胜与孙亚办理离婚登记。2009年10月14日，金乡县公安局第二派出所对孙亚的询问笔录中，孙亚称：其于2006年10月份购买一辆出租车，其职业就在金乡县申达出租公司开出租车，出租车车牌号是鲁Ｈ×××××。对购买出租车的经过，孙亚还作了具体陈述称：2006年10月份左右，申达出租公司要再上一批新的羚羊出租车，当时我侄子孙银库在申达出租车公司开鲁Ｈ×××××出租车，按照申达出租公司的规定，如果买新增加的羚羊出租车需要12万元，但如果有鲁H-
Bx**、鲁H-84x**、鲁H-85x**号段的老出租车只需要10万整就可以买一辆羚羊出租车，因为我侄子的鲁Ｈ×××××出租车是老号段的出租车，我就到申达出租车公司交了10万元钱，是公司的孙维维收的钱，她给我打了一张收到10万元的白条，就这样一直到了2007年6月份公司从济宁提出来车就交到了我们车主手中，当时车手续都办好了，包括车上的保险等，我们可以直接跑出租车了。
2009年12月5日，金乡县客运出租有限公司作为甲方，被告孙亚作为乙方签订了出租汽车经营服务协议书：甲方负责申请金乡县客运出租公司取得营运资格后，乙方自愿将鲁Ｈ×××××号出租车一辆委托甲方进行有偿服务并自愿接受其代行行业管理，该车产权归乙方完全所有。在车辆报废更新时，按政府部门指定的车型予以更新，更新后的车辆产权仍属乙方所有。此后，金乡县客运出租有限公司作为甲方，被告孙亚作为乙方又分别于2011年7月21日、2012年1月1日、2013年1月1日签订与上述内容相同的出租汽车经营服务协议书，车牌号为鲁Ｈ×××××号，服务期限也有所不同。
另查明，2011年孙亚在与代新胜婚姻关系存续期间购买的鲁Ｈ×××××出租车到了报废年限，被有关部门强制报废，2011年孙亚又向金乡县客运出租公司交纳购车费及其他费用共计10万元重新购买新的出租车，车牌号为鲁Ｈ×××××。2013年9月17日，本院依法对金乡县客运出租有限公司运营科科长孙中华进行调查，其称：经查阅档案来看,可说明鲁Ｈ×××××是由鲁Ｈ×××××更新而来的。鲁Ｈ×××××到了年限报废，重新上新车，鲁Ｈ×××××相关手续全部注销，鲁Ｈ×××××是新上的一批车，原来的车主有优先承包权，鲁Ｈ×××××是2011年更新的，同时注销鲁Ｈ×××××。
原审法院认为：鲁Ｈ×××××号出租车是否为孙亚、代新胜的共同财产。虽然两被告在婚姻存续期间购买了羚羊牌出租车鲁Ｈ×××××，但是该车辆已于2011年报废，现在的鲁Ｈ×××××出租车是由被告孙亚在其与被告代新胜离婚后所购买，该出租车与被告代新胜没有法律上的任何关系，故不能认定为两被告夫妻关系存续期间的共同财产。原告请求以鲁Ｈ×××××号出租车偿还原告借款50,000元及逾期利息的主张无事实依据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。本案经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告韩光富的诉讼请求。案件受理费1,050元，由原告韩光富负担。
上诉人韩光富不服上述一审判决，提起上诉称：一审判决认定事实错误，请求予以撤销，改判以登记在孙亚名下的鲁Ｈ×××××号(原鲁Ｈ×××××号)出租车偿还上诉人借款5万元及逾期利息。一审法院既然认定鲁Ｈ×××××号羚羊牌出租车是两被上诉人在婚姻关系存续期间购买，也就认定了该车为两人夫妻共同财产，在离婚时未对该财产进行分割。且从鲁Ｈ×××××号更新至鲁Ｈ×××××号，更新后的车辆产权仍属于被上诉人所有，该车只是车牌号发生了变更，车户没变。况且代新胜是在2011年6月21日从上诉人处借现金5万元，鲁Ｈ×××××号出租车在2011年7月份更新至鲁Ｈ×××××时车辆价值已达到40多万元，足以偿还上诉人借款。被上诉人孙亚更新车辆价值也不过10万元，其中还包括报废车辆的价值，现在该出租车的价值已远超40万元，可以说车不值钱，车户值钱，如要分清该车的后增价值，可对整车进行评估析产，以偿还上诉人借款及逾期利息。重审时间较长，调解时因数额未达成一致未能调解成功，法院作出判决。
上诉人孙银库不服上述一审判决，提起上诉称：原审法院认定鲁Ｈ×××××号出租车是孙亚的财产无事实和法律依据，请求撤销一审判决，改判是孙银库的个人财产。1、孙银库与孙亚签订的《协议书》明确约定鲁Ｈ×××××号出租车的首付款是由孙银库出资，所有权归孙银库所有，该车辆是孙银库委托其姑姑孙亚代管。鲁Ｈ×××××号出租车登记所有权人是金乡县客运出租有限公司，该车道路运输证（待理证）登记的代理车主是孙银库。代新胜一审时向法庭出具了证明，证实鲁Ｈ×××××号出租车是孙银库全额出资购买，跟代新胜毫无关系，其和孙亚离婚时没有共同财产。鲁Ｈ×××××号出租车是由孙银库所有的鲁Ｈ×××××号出租车更新为鲁Ｈ×××××号出租车，再更新为鲁Ｈ×××××号出租车。一审法院调查的金乡县客运出租有限公司的证人证言证实，鲁Ｈ×××××号出租车是新上车辆，原来的车主享有优先承包权。上述证据充分证实鲁Ｈ×××××号出租车和鲁Ｈ×××××号出租车的实际所有权人均是孙银库。2、重审法院适用案由错误。鲁Ｈ×××××号出租车是第三人的个人财产，与代新胜、孙亚无任何关系。根据《民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》的规定，本案是执行异议之诉而非代位析产诉讼，因此本案案由应为执行异议之诉。3、本案程序错误。根据上述解释第五条规定，本案应当先由执行法院作出裁定，然后一审原告才有资格提起执行异议之诉，本案一审原告未经过该程序，起诉不符合法定程序，应当依法驳回起诉。
被上诉人孙亚、代新胜均未进行答辩。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人孙亚与代新胜于2008年3月20日的离婚协议中明确约定财产处理为无，则无论在其夫妻关系存续期间是否曾经共同购买过上诉人韩光富所主张的出租车鲁Ｈ×××××，则均与代新胜不再存在权属关系，代新胜不得再行向韩光富所主张的鲁Ｈ×××××出租车主张权利。而韩光富所主张的涉案借款发生在2011年，即代新胜与孙亚离婚之后，韩光富更无权代代新胜对其所主张的出租车主张权利，即提起本案的代位析产诉讼，因此，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2015）金民重字第22号民事判决；
二、驳回上诉人韩光富的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕玉宝
代理审判员 张 芳
代理审判员 马 斌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王晓晔
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终6072号上诉人（原审原告）：韩光富，男，1974年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住金乡县。委托诉讼代理人：李永申，山东中昊律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：孙银库，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：郑浩，山东金乡德众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙亚，女，1973年12月12日出生，汉族，无业，住金乡县。被上诉人（原审被告）：代新胜，男，1970年1月16日出生，汉族，无业，住金乡县。上诉人韩光富因代位析产纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民重字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审判决认定：2006年1月25日，代新胜与孙亚在金乡县民政局办理结婚登记。2008年3月20日，代新胜与孙亚办理离婚登记。2009年10月14日，金乡县公安局第二派出所对孙亚的询问笔录中，孙亚称：其于2006年10月份购买一辆出租车，其职业就在金乡县申达出租公司开出租车，出租车车牌号是鲁Ｈ×××××。对购买出租车的经过，孙亚还作了具体陈述称：2006年10月份左右，申达出租公司要再上一批新的羚羊出租车，当时我侄子孙银库在申达出租车公司开鲁Ｈ×××××出租车，按照申达出租公司的规定，如果买新增加的羚羊出租车需要12万元，但如果有鲁H-Bx**、鲁H-84x**、鲁H-85x**号段的老出租车只需要10万整就可以买一辆羚羊出租车，因为我侄子的鲁Ｈ×××××出租车是老号段的出租车，我就到申达出租车公司交了10万元钱，是公司的孙维维收的钱，她给我打了一张收到10万元的白条，就这样一直到了2007年6月份公司从济宁提出来车就交到了我们车主手中，当时车手续都办好了，包括车上的保险等，我们可以直接跑出租车了。2009年12月5日，金乡县客运出租有限公司作为甲方，被告孙亚作为乙方签订了出租汽车经营服务协议书：甲方负责申请金乡县客运出租公司取得营运资格后，乙方自愿将鲁Ｈ×××××号出租车一辆委托甲方进行有偿服务并自愿接受其代行行业管理，该车产权归乙方完全所有。在车辆报废更新时，按政府部门指定的车型予以更新，更新后的车辆产权仍属乙方所有。此后，金乡县客运出租有限公司作为甲方，被告孙亚作为乙方又分别于2011年7月21日、2012年1月1日、2013年1月1日签订与上述内容相同的出租汽车经营服务协议书，车牌号为鲁Ｈ×××××号，服务期限也有所不同。另查明，2011年孙亚在与代新胜婚姻关系存续期间购买的鲁Ｈ×××××出租车到了报废年限，被有关部门强制报废，2011年孙亚又向金乡县客运出租公司交纳购车费及其他费用共计10万元重新购买新的出租车，车牌号为鲁Ｈ×××××。2013年9月17日，本院依法对金乡县客运出租有限公司运营科科长孙中华进行调查，其称：经查阅档案来看,可说明鲁Ｈ×××××是由鲁Ｈ×××××更新而来的。鲁Ｈ×××××到了年限报废，重新上新车，鲁Ｈ×××××相关手续全部注销，鲁Ｈ×××××是新上的一批车，原来的车主有优先承包权，鲁Ｈ×××××是2011年更新的，同时注销鲁Ｈ×××××。原审法院认为：鲁Ｈ×××××号出租车是否为孙亚、代新胜的共同财产。虽然两被告在婚姻存续期间购买了羚羊牌出租车鲁Ｈ×××××，但是该车辆已于2011年报废，现在的鲁Ｈ×××××出租车是由被告孙亚在其与被告代新胜离婚后所购买，该出租车与被告代新胜没有法律上的任何关系，故不能认定为两被告夫妻关系存续期间的共同财产。原告请求以鲁Ｈ×××××号出租车偿还原告借款50,000元及逾期利息的主张无事实依据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。本案经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告韩光富的诉讼请求。案件受理费1,050元，由原告韩光富负担。上诉人韩光富不服上述一审判决，提起上诉称：一审判决认定事实错误，请求予以撤销，改判以登记在孙亚名下的鲁Ｈ×××××号(原鲁Ｈ×××××号)出租车偿还上诉人借款5万元及逾期利息。一审法院既然认定鲁Ｈ×××××号羚羊牌出租车是两被上诉人在婚姻关系存续期间购买，也就认定了该车为两人夫妻共同财产，在离婚时未对该财产进行分割。且从鲁Ｈ×××××号更新至鲁Ｈ×××××号，更新后的车辆产权仍属于被上诉人所有，该车只是车牌号发生了变更，车户没变。况且代新胜是在2011年6月21日从上诉人处借现金5万元，鲁Ｈ×××××号出租车在2011年7月份更新至鲁Ｈ×××××时车辆价值已达到40多万元，足以偿还上诉人借款。被上诉人孙亚更新车辆价值也不过10万元，其中还包括报废车辆的价值，现在该出租车的价值已远超40万元，可以说车不值钱，车户值钱，如要分清该车的后增价值，可对整车进行评估析产，以偿还上诉人借款及逾期利息。重审时间较长，调解时因数额未达成一致未能调解成功，法院作出判决。上诉人孙银库不服上述一审判决，提起上诉称：原审法院认定鲁Ｈ×××××号出租车是孙亚的财产无事实和法律依据，请求撤销一审判决，改判是孙银库的个人财产。1、孙银库与孙亚签订的《协议书》明确约定鲁Ｈ×××××号出租车的首付款是由孙银库出资，所有权归孙银库所有，该车辆是孙银库委托其姑姑孙亚代管。鲁Ｈ×××××号出租车登记所有权人是金乡县客运出租有限公司，该车道路运输证（待理证）登记的代理车主是孙银库。代新胜一审时向法庭出具了证明，证实鲁Ｈ×××××号出租车是孙银库全额出资购买，跟代新胜毫无关系，其和孙亚离婚时没有共同财产。鲁Ｈ×××××号出租车是由孙银库所有的鲁Ｈ×××××号出租车更新为鲁Ｈ×××××号出租车，再更新为鲁Ｈ×××××号出租车。一审法院调查的金乡县客运出租有限公司的证人证言证实，鲁Ｈ×××××号出租车是新上车辆，原来的车主享有优先承包权。上述证据充分证实鲁Ｈ×××××号出租车和鲁Ｈ×××××号出租车的实际所有权人均是孙银库。2、重审法院适用案由错误。鲁Ｈ×××××号出租车是第三人的个人财产，与代新胜、孙亚无任何关系。根据《民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》的规定，本案是执行异议之诉而非代位析产诉讼，因此本案案由应为执行异议之诉。3、本案程序错误。根据上述解释第五条规定，本案应当先由执行法院作出裁定，然后一审原告才有资格提起执行异议之诉，本案一审原告未经过该程序，起诉不符合法定程序，应当依法驳回起诉。被上诉人孙亚、代新胜均未进行答辩。二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。本院认为：被上诉人孙亚与代新胜于2008年3月20日的离婚协议中明确约定财产处理为无，则无论在其夫妻关系存续期间是否曾经共同购买过上诉人韩光富所主张的出租车鲁Ｈ×××××，则均与代新胜不再存在权属关系，代新胜不得再行向韩光富所主张的鲁Ｈ×××××出租车主张权利。而韩光富所主张的涉案借款发生在2011年，即代新胜与孙亚离婚之后，韩光富更无权代代新胜对其所主张的出租车主张权利，即提起本案的代位析产诉讼，因此，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销金乡县人民法院（2015）金民重字第22号民事判决；二、驳回上诉人韩光富的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕玉宝代理审判员  张 芳代理审判员  马 斌二〇一七年二月二十七日书 记 员  王晓晔
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2987号
原告：吉林省富田农业科技有限公司
法定代表人：扈春莲，公司经理。
委托诉讼代理人：毕见波，男，公司经理，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：贾春霞，女，公司会计，住吉林省通榆县。
被告：郑海林，男，1973年7月6日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
被告：王清英，女，1964年1月27日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
被告：姚向葵，男，1970年11月12日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
被告：孙明山，男，1972年10月27日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
被告：孟令华，女，1980年8月24日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
被告：乾安县鸿安食品有限责任公司。
法定代表人：王清英，公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡修，男，1969年8月4日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
原告吉林省富田农业科技有限公司与被告郑海林、王清英、姚向葵、孙明山、孟令华、乾安县鸿安食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省富田农业科技有限公司委托诉讼代理人贾春霞、毕见波当庭参加诉讼、被告孟令华、王清英及乾安县鸿安食品有限责任公司委托诉讼代理人孟凡修到庭参加诉讼，被告郑海林、姚向葵、孙明山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省富田农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款108750元及利息。事实与理由：2016年3月31日，郑海林、王清英、姚向葵、孙明山孟令华从我公司赊购种子、化肥价值108750元，双方约定当年10月31日前还款，按月利率1.5%付息，逾期按月利率2%付息，产生争议，由通榆县人民法院管辖。到期后，经公司多次索要，被告以无钱为由拒不偿还，2017年4月7日，乾安县鸿安食品有限责任公司与原告达成协议，由该公司担保到2017年4月30日偿还，担保期限为2年，现还款日期已过，欠款至今未偿还，故诉讼法院，要求被告还款付息，并承担诉讼费用。
孟令华辩称，欠款属实，同意还款付息。
王清英辩称，欠款属实，同意还款付息。
乾安县鸿安食品有限责任公司辩称，担保属实，同意还款付息，承担诉讼费用。
郑海林、姚向葵、孙明山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，郑海林、王清英、姚向葵、孙明山、孟令华从原告处赊购种子、化肥价值108750元，并出具了欠据，双方约定当年12月31日前还款无利息，逾期按月利率2%付息，产生争议由通榆县人民法院管辖。到期后，被告未还款，2017年4月7日，经双方协商由乾安县鸿安食品有限责任公司担保，保证货款于2017年4月30日前偿还，担保期限为2年，到期后，被告未偿还欠款。认定上述事实的证据有被告出具的欠据，还款协议及担保合同。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告郑海林、王清英、姚向葵、孙明山、孟令华作为买受人应当按照合同的约定还款付息，乾安县鸿安食品有限责任公司做为保证人，在保证期限内，应当承当保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告郑海林、王清英、姚向葵、孙明山、孟令华于本判决生效后十日内偿还原告吉林省富田农业科技有限公司货款108750元，并从2017年1月1日起按月利率2%付息至还清之日止。
二、被告乾安县鸿安食品有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1237.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖飞
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3727号
原告潘玉兰，女，66岁。
委托代理人易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，盐城市西环中路87号。
委托代理彭娟，该公司员。
被告栾光红，男，33岁。
原告潘玉兰与被告栾光红、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告潘玉兰的委托代理人易素英，被告栾光红、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托代理人彭娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉兰诉称：2015年12月10日11时许,被告栾光红驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿阜东路由南向北行驶至S327与阜东路交界处与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告潘玉兰受伤，两车部分损坏。
滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定栾光红负事故全部责任，潘玉兰无责任。苏Ｊ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险。
原告主张损失如下：医疗费90048.45元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、残疾赔偿金80304元、护理费11680元、误工费24300元、精神抚慰金5000元，交通费2000元、物损费2000元、辅助器具费1518元、鉴定费1590元，合计218007.36元。请求判令被告赔偿211675.45元。
被告杨玉堂辩称：我垫付了9668.09元，请求一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称：原告主张的事故情况和事故责任认定、保险情况属实，但原告的损失不予认可，我公司垫付了10000元，请求一并处理。
经审理查明：2015年12月10日11时许,被告栾光红驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿阜东路由南向北行驶至S327与阜东路交界处与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告潘玉兰受伤，两车部分损坏。潘玉兰花去医疗费90048.45元，经鉴定构成十级伤残，误工时间270日、营养120日，护理120日（首次住院期间2人计算）。
滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定栾光红负事故全部责任，潘玉兰无责任。苏Ｊ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险。
确认原告主张损失如下：医疗费90048.45元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、残疾赔偿金56212.8元、护理费10950元、误工费1800元、精神抚慰金5000元，交通费酌情认定1000元、物损费酌情认定1000元、辅助器具费1518元，合计170559.25元。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单证明、医药费发票、事故责任认定书、鉴定意见等证据证明，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿；事故车辆造成的第三者的损失在保险限额内，保险人应根据法律规定和合同约定对原告的损失予以赔付。原告发生的各项损失合计170559.25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司应当在交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内再赔付160559.25元。
因被告栾光红负事故全部责任，本院判令其承担诉讼鉴定费用4700元，应在其垫付的9668.09中扣除，综上，中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司再赔付原告155591.16元（160559.25-4968.09），赔付栾光红4968.09元（9668.09-4700）。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告潘玉兰赔付保险金155591.16元。（开户行：江苏滨海农村商业银行；户名：潘玉兰；帐号：62×××15）
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内向栾光红赔付保险金4968.09元。如需本院交接，保险金可汇至本院标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：62×××63）
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475.13元，鉴定费1750元，合计6225.13元由被告栾光红承担4700元（不另支付），原告潘玉兰承担1525.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费4475.13元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行中国银行城南支行营业部。账号：62×××29）。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 郭学成
人民陪审员 王建军
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏爱兰
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金金。
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1066号
原告：图们市态和供热有限公司。住所：图们市石岘镇八委。
法定代表人：高学文，公司经理。
委托诉讼代理人：李双明，男，公司职员。
被告：冷艳英，其他自然信息不详。
原告图们市态和供热有限公司与被告冷艳英供用热力合同纠纷一案,原告图们市态和供热有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 李杨
二〇一七年十月十六日
书记员 王玉
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执518号
申请执行人康保县嘉诚小额贷款有限公司，男，1972年10月14日出生，住所地张家口经开区世纪豪园南门西侧二楼。
法定代表人：张志刚。
被执行人王翠娥，女，1967年10月8日出生，住所地张家口经济开发区
被执行人闫博，男，汉族，1964年10月15日出生，住所地张家口经济开发区
被执行人闫晓龙，男，汉族，1988年8月7日出生，住所地张家口经济开发区
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0791民初839号，于2017年8月10日向被执行人王翠娥、闫博、闫晓龙发出执行通知书，责令被执行人王翠娥、闫博、闫晓龙履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期不能履行法律文书确定的义务。但提出处理被执行人闫晓龙所有的位于张家口经济开发区军休大厦一号底商一处（房产证尚在办理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人闫晓龙所有的位于张家口经济开发区军休大厦一号底商一处予以评估、拍卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宇一
二〇一七年十月十日
书记员 马 鑫
河北省张家口经济开�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执518号之一
申请执行人：康保县嘉诚小额贷款有限公司，住所地张家口经济开发区纬三路世纪豪园南门西侧二楼，组织机构代码91130723054038461。
法定代表人：张志刚，执行董事。
委托代理人：张富义系该公司经理。
被执行人：闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住张家口经济开发区，。
被执行人：闫晓龙，男，1988年8月7日出生，汉族，职业，文化程度，现住张家口经济开发区，。
被执行人：王翠娥，女，1967年10月8日出生，民族，职业，文化程度，现住张家口经济开发区，。
本院在执行申请执行人康保县嘉诚小额贷款有限公司与被执行人闫博、闫晓龙、王翠娥借贷合同纠纷一案中，执行中双方当事人自愿达成执行和解协议后，申请人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0791执518号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨宇一二〇一七年十二月二十三日
书记员 马 鑫
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执453号
申请执行人党伟，男，汉族
被执行人李春江，男，
被执行人李爽（被告李春江长子），汉族
申请执行人党伟与被执行人李春江、李爽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）清夹民商初字第71号民事调解书，现已发生法律效力申请执行人于2014年12月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1091800元。
本院在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2014）清夹民商初字第71号民事调解书的本次执行程序；
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陶仕明
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙 晨
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0523执453号申请执行人党伟，男，汉族被执行人李春江，男，被执行人李爽（被告李春江长子），汉族申请执行人党伟与被执行人李春江、李爽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）清夹民商初字第71号民事调解书，现已发生法律效力申请执行人于2014年12月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1091800元。本院在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2014）清夹民商初字第71号民事调解书的本次执行程序；本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陶仕明二〇一六年六月二十八日书记员  孙 晨
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终276号
上诉人（原审被告）：通化市市场建设服务中心，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯金喜，总经理。
委托代理人：孙晓明，该中心法务专员。
被上诉人（原审原告）：王继华，女，1959年1月12日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：金鹏，吉林帮安律师事务所律师。
原审被告：吉林京通商业发展股份有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：龚尚林，总经理。
委托代理人：孙晓明，该公司法务专员。
上诉人通化市市场建设服务中心（以下简称市场服务中心）因与被上诉人王继华、原审被告吉林京通商业发展股份有限公司（以下简称京通公司）之间劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王继华一审诉称：1998年王继华到市场服务中心工作，属事业编制。1999年京通公司成立，人员仍系市场服务中心原班人，工作职责与范围与原来亦相同。2006年至2014年，市场服务中心未按照档案工资给王继华发放工资，故王继华请求判令市场服务中心与京通公司给付拖欠工资74047元及经济补偿金18511.75元。
市场服务中心辩称：本案不属于人民法院管辖范围。市场服务中心系自筹自支单位，财政没有拨款，故没有按照档案工资给王继华发放工资。
京通公司辩称：京通公司与王继华无劳动关系，王继华起诉京通公司无事实及法律依据。
原审审理查明：1998年王继华到市场服务中心工作，该单位系自筹自支事业单位，负责管理集贸摊位和市场管理。2006年之前王继华工资按照档案工资发放。2006年之后至2014年1月退休，市场服务中心未按照档案工资给王继华发放工资。现市场服务中心欠王继华工资74047元。
原审法院认为：根据《最高人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的答复》的规定，该案属于人事争议案件，法院应当受理。王继华提供工商档案证明京通公司与市场服务中心是两个独立法人单位，王继华主张与京通公司存在劳动关系不成立。王继华提供录音材料证明市场服务中心欠王继华工资74047元，予以采信。王继华主张经济补偿金无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、市场服务中心给付王继华工资74047元；二、驳回王继华其他诉讼请求。案件受理费10元由市场服务中心负担。
上诉人市场服务中心上诉称：市场服务中心已于2004年3月17日经通化市人民政府批准由事业单位转变为企业。王继华也因此不再享受事业单位档案工资待遇，故请求二审依法改判。
被上诉人王继华辩称：王继华直到退休一直是事业单位编制。
原审被告京通公司辩称：王继华与京通公司无关。
二审审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：市场服务中心主张王继华身份已于2004年变更为企业编制，但卷宗现有的王继华2012年工资表及2014年退休审批表均体现王继华系事业单位编制，故市场服务中心主张王继华系企业编制，不应享受事业单位编制工资待遇的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币10元，二审案件受理费人民币10元，合计人民币20元，由上诉人通化市市场建设服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
代理审判员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵慧博