湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2342号
原告：钟正根，男，1963年2月1日出生，汉族，教师，住平江县。
委托诉讼代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：易军辉，男，1968年11月6日出生，汉族，农民住平江县。
原告钟正根与被告易军辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟正根及其委托诉讼代理人周放明，被告易军辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款600000元，并按约定支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月7日，被告通过原告亲友介绍向原告借款300000元用于投资熟食厂，双方签订了借贷合同，合同约定年息为20％，被告须从2012年10月9日起至2015年10月8日止支付利息并偿还借款，并将位于岳阳市岳阳楼区金鹗山办良万会12栋101号及201号房屋作为抵押，被告将该房产的房屋所有权证及国有土地使用证原件交予原告，但未办理抵押手续。双方签订合同后，被告向原告出具了一张借据予以确认。同月9日，原告通过银行向被告转账270000万，另将30000元现金交予被告，合计300000元。2012年11月28日，被告通过电话向原告借款100000元用于投资熟食厂，口头约定年息为24％，原告按被告要求将借款汇入被告指定的账户。2013年2月3日，被告向原告支付息金15000元，并出具一张借条对2012年11月28日100000元的借款予以确认。2013年3月1日，被告再次通过电话向原告借款200000元用于投资熟食厂，原告按被告要求将借款汇入被告指定的另一账户。2013年8月左右，被告向原告支付了25000元息金，并出具一张借条对2013年3月1日200000元的借款予以确认，并明确年息为24％。此后，虽经原告多次催讨，被告再未偿还分文，且被告于2016年2月2日将约定作为抵押物的房产未经原告同意转让予他人。为维护其合法权益，原告特具本状，祈请人民法院依法准其所请。
被告辩称：600000元借款属实，但其中200000元是余庆云借原告的，原告也把钱汇到了余庆云的帐号上，现在余庆云已经死亡，其儿子表示现在无钱还。另外400000元是答辩人所借，答辩人现在经济困难，但会想办法偿还。借款约定了利息，答辩人已支付原告40000元利息，本金未还。
原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息资料各一份，以此证实原、被告诉讼主体资格的事实；2、借贷合同、借据、交易回单各一份，以此证实被告于2012年10月9日向原告借款300000元，并约定年利率为20%的事实；3、借条、转帐凭证各一份，以此证实被告于2012年11月28日向原告借款100000元并约定年利率24%的事实；4、借条、转帐凭证各一份，以此证实被告于2013年3月1日向原告借款200000元，并约定年利率24%的事实；5、房产证、土地使用证复印件各一份，以此证实被告借款时用房产抵押给原告的事实；6、所有权基本信息一份，以此证实被告将抵押房产转让给了他人，被告已严重违约的事实。对原告提供的证据1、2、3、5、6，被告无异议，本院予以采信。对原告的证据4，被告对证据的真实性无异议，但称该借款是案外人余庆云所借，对此原告否认，本院认为被告并无证据证实是余庆云所借，故对原告的证据4，本院予以采信。
被告向本院提交了下列证据：欠条复印件2份，以此证实2013年3月1日原告汇到案外人余庆云帐号上的200000元是案外人余庆云向原告所借的事实。对被告该证据，原告有异议，原告称该借款是按被告要求转到案外人余庆云帐号上的，自己并不认识余庆云，钱是被告借的。本院认为，该笔200000元借款是被告找原告借的，且其向原告出具了借条，虽然钱转到了案外人余庆云的帐号上，但并不影响原、被告之间的民间借贷关系，该证据不能达到被告的证明目的，故对被告提供的证据，本院不予采信。
根据双方当事人的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
被告易军辉通过他人介绍认识原告钟正根，2012年10月9日，被告因生意投资向原告借款300000元，双方签订了借款合同，双方约定借款年利率20%，借款期限三年，被告向原告出具了借条，原告通过银行转帐和现金支付将借款发放给了被告；同年11月28日，被告又向原告借款100000元，双方约定年利率24%，被告向原告出具了借条，原告转帐将借款支付给了被告。2013年3月1日，被告向原告借款200000元，双方约定年利率24%，原告按照被告的要求将200000元借款转到了案外人余庆云的帐号上，被告向原告出具了借条。被告为了上述借款让原告放心，将其房产证和土地使用证抵押在原告处，但双方未办理抵押登记手续。借款后，经原告催讨，被告于2013年2月3日向原告支付利息15000元，同年8月30日又支付利息25000元，本金分文未付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为：一、本案借款是600000元还是400000元；二、借款利息按何利率计算。
关于焦点问题一，在审理过程中，被告对本案借款600000元认可400000元，对其中2013年3月1日转到案外人余庆云帐号上的200000元，抗辩称是原告借给余庆云的，而非本人所借，原告对此予以否认，原告称其并不认识余庆云，余庆云也未找原告借款，是被告要求转到余庆云的帐号上的，钱是被告所借。本院认为，该200000元借款，被告向原告出具了借条案外人余庆云未与原告发生借贷关系，虽然原告应被告要求将钱转到了余庆云帐户上，但并未改变原、被告之间形成的民间借贷关系，且被告亦无证据证实钱是余庆云向原告所借，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，本案借款应认定为600000元。
关于焦点问题二，根据本案查明的事实，被告分三次共向原告借款600000元，第一笔借款300000元双方约定年利率为20%，第二笔100000元和第三笔200000元，均约定年利率为24%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本案借款利率可按双方约定的利率计算。前段已付利息40000元是在第一笔借款期限内支付的，可认定支付第一笔借款的利息，按照双方第一笔借款约定的年利率20%计算300000元借款一年利息为60000元（300000×20%=60000），每月为5000元，被告正好支付了8个月利息，即第一笔借款利息从2012年10月9日支付到了2013年6月9日，该笔借款后段利息从2013年6月10日起按年利率20%计算。另外两笔借款均从借款之日起按年利率24%计算。
综上，被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告应当偿还原告借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告易军辉偿还原告借款人民币600000元及利息（利息计算为：1、以本金300000元自2013年6月10日起按年利率20%计算至借款清偿完毕之日止；2、以本金100000元自2012年11月28日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日此；3、以本金200000元自2013年3月1日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。
以上给付内容，限被告易军辉在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告易军辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 邵晨薇
人民陪审员 方再生
二〇一七年十二月八日
书 记 员 毛湘平