wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初5041号
原告：中安金控资产管理有限公司（统一社会信用代码:913301023113937374），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，董事长。
委托诉讼代理人：陈少波，公司员工。
被告：温华飞，男，1979年1月23日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：周美军，女，1983年11月18日出生，汉族，住四川省吉安室吉安县。
原告中安金控资产管理有限公司与被告温华飞、周美军追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司委托诉讼代理人陈少波到庭参加诉讼。被告温华飞、周美军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温华飞一次性偿还原告代偿款人民币（币种下同）5869.75元、代偿款利息（按日利率0.067%计算，其中5869.75元自2017年5月19日起暂计至2017年9月30日止的利息527元。并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）、违约金（按每日0.1%计算，以欠款总额5869.75元为本金，自2017年5月19日起暂计至2017年9月30日止为786元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止），目前金额暂计7182.75元；2.判令周美军对前述的债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用法、保全费用由两被告承担。原告当庭放弃诉请被告偿还代偿款利息。事实与理由：被告温华飞因购买骏派牌轿车（车牌号：闽Ａ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，并于2016年9月1日与银行签订编号为“201604877号”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，借款金额为43457元整，分期期数为36期。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。被告温华飞、周美军与原告签订了《购车分期付款服务合同》，该合同约定;如被告温华飞逾期还款导致原告为被告温华飞代偿的，除应归还原告代偿款外，被告温华飞应向原告支付代偿之日起至实际付清之日的代偿款利息（按日利率0.067%计算）；除此之外还应向原告支付自违约之日起按欠款总额每日0.1%的违约金；被告周美军自愿为被告温华飞向原告提供反担保。被告温华飞获得贷款后并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应中国工商银行股份有限公司永康支行的要求，原告于2017年5月19日替被告温华飞代偿5869.75元，用于垫付被告温华飞因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告温华飞还是被告周美军均未向原告履行清偿义务。
被告温华飞、周美军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《被告户口薄》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《个人授权委托书》、《机动车登记证书》、《购车分期付款服务合同》、《中国工商银行系统审批表》、《审批分期付款申请》、《中国工商银行牡丹卡签购单》、《汇款凭证》、《代偿证明》，被告未提供任何书面证据及质证意见，视为放弃对原告主张的事实抗辩及举证、质证等权利。原告提供的上述证据，被告未提出异议，本院依法对其真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明，中安金控资产管理有限公司福州分公司（甲方）、原告（丙方）与被告温华飞（乙方）、被告周美军（丁方）签订《购车分期付款服务合同》，第八条约定“丁方自愿向丙方提供反担保。反担保方式：不可撤销的连带保证责任。反担保期限为：丙方承担担保责任之日起两年。反担保的责任范围包括但不仅限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费等，均由乙、丁双方承担”，第十一条第三款约定“贷款通过后乙方逾期还款致使丙方承担保证责任的，乙方应及时向丙方清偿代偿款、利息、违约金、及由此产生的必要费用等”，第十三条第一款约定“乙方出现以下任一情形的，即视为乙方违约：……（3）乙方违反银行方合同义务而出现违约事件的，包括但不限于逾期还款”，第十三条第二款约定“乙方违约的，应承担以下违约责任：（1）乙方存在违约情形的时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算”；特别约定条款第十七条约定“丙方提供保证担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方申请分期付款总额为人民币（大写）肆万叁仟肆佰伍拾柒（￥43457元），费用包括综合费、担保费、信息费、履约保证金。”
本院认为，本案系因代偿引起的追偿权纠纷。原告诉请被告温华飞偿还代偿款5869.75元，按照《购车分期付款服务合同》第十一条第三款约定，且有《汇款凭证》、《代偿证明》为凭，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。原告诉请被告温华飞偿还违约金（按每日0.1%计算，以欠款总额5869.75元为本金，自2017年5月19日起暂计至2017年9月30日止为786元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止），本院认为《购车分期付款服务合同》第十三条第二款约定的违约金过高，应调整为按每月2%计算。原告提交的《代偿证明》可以证明中国工商银行股份有限公司永康支行于2017年5月19日从原告的保证金账户扣划5869.75元，故本院认为被告温华飞应偿还原告违约金（以5869.75元为基数，自2017年5月19日起按每月2%计至款项还清之日止）。原告诉请被告周美军对前述的债务承担连带清偿责任，按照《购车分期付款服务合同》特别约定条款第八条、第十七条约定，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。被告温华飞、周美军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温华飞应于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款5869.75元、违约金（以5869.75元为基数，自2017年5月19日起按每月2%计至款项还清之日止）；
二、被告周美军对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告温华飞、周美军共同负担。被告温华飞、周美军应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 黄建平
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈 婷
书 记 员 王 笛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方小春，男，1973年5月22日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州路劲物业服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号*座***单元之四。
法定代表人：谭琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范淑素，女，该公司职员。
再审申请人方小春因与被申请人广州路劲物业服务有限公司（以下简称路劲公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终7415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方小春申请再审称，方小春2014年11月22日入职路劲公司，2015年9月8日被迫离职。2015年8月27日至9月7日是路劲公司让方小春停工，不是方小春旷工，方小春9月8日写的《辞工书》和《离职员工薪酬结算单》是停工后发生的事，与本案无关。路劲公司提交的劳动合同复印件是伪造的，劳动合同工作地点约定为“广州”，并不明确，即使方小春在劳动合同上签了字也是无效的。《离职员工薪酬结算单》内容是捏造的，路劲公司欺骗方小春签字。路劲公司提交的证据矛盾，应承担举证不能的法律后果，向方小春支付2015年8月28日至9月8日的工资，违法解除劳动关系的赔偿金10000元，2015年的年终奖1852.78元、年终双薪1852.78元，2014年11月22日至2015年7月25日克扣的工资500元，未休年休假工资1822元，并退还方小春购买门禁卡的费用100元。综上，方小春请求依法予以再审。
路劲公司提交意见称，路劲公司提交的劳动合同原件方小春已当庭核对，真实有效。方小春在路劲公司最后实际工作至2015年8月25日，其一审庭审时已确认2015年8月28日至9月7日期间并没有上班。路劲公司调整方小春的工作岗位符合双方劳动合同约定和有关法律规定。方小春自愿提出解除劳动合同，路劲公司并不存在违法解除劳动合同的情形。方小春的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据方小春的再审申请以及路劲公司的答辩意见，本院分析如下：
关于本案劳动合同是否违法解除的问题。方小春确认2015年9月8日的《辞工书》、《离职员工薪酬结算单》是其所写，又称《离职员工薪酬结算单》的内容是捏造的，但并未提交任何证据证明《离职员工薪酬结算单》存在违反法律法规强制性规定或欺诈、胁迫签订等情形，一、二审认定《离职员工薪酬结算单》合法有效并无不当。《离职员工薪酬结算单》载明方小春不服从工作地点的变动，因个人原因自愿放弃工作，即本案劳动关系的解除是方小春主动提出的。至于解除劳动合同的原因，路劲公司调整方小春的工作地点是否违法的问题，双方劳动合同约定的工作地点是“广州市”，路劲公司调整后的工作地点在劳动合同约定范围内，与原工作地点同在广州市的同一城区且距离不远，调整后方小春的工作岗位和工资待遇保持不变，并无证据证明工作地点的调整对方小春的生活造成了明显不便影响，一、二审认为路劲公司调整工作地点不违反法律规定理据充分。方小春主张双方劳动合同关于工作地点的约定无效于法无据，其亦未提交证据证实路劲公司存在其他导致其主动解除劳动合同的违法行为，故其主张本案劳动合同违法解除、要求路劲公司支付违法解除劳动合同的赔偿金理据不足，本院不予支持。
关于2015年8月28日至2015年9月8日的工资问题。方小春在庭审中确认2015年8月28日至2015年9月8日期间没有为路劲公司提供正常劳动，其签名的《离职员工薪酬结算单》亦记载最后工作时间为2015年8月25日，且“本人在此承诺放弃针对双方任何和所有的与劳动合同有关的索赔请求，并对以上薪酬各项进行确认无误”。结合本案查明事实，路劲公司调整方小春的工作地点事出有因且不违反法律法规强制性规定，方小春2015年8月28日至2015年9月8日期间拒不提供正常劳动的过错不在路劲公司，其要求路劲公司支付此期间的工资缺乏法律依据，本院亦不予支持。
关于年终奖、年终双薪的问题。路劲公司的《员工手册》明确将“发放之日在职”作为年终奖和年终双薪的发放条件，此规定并不违反法律法规的强制性规定。方小春2015年8月已离职，不符合路劲公司发放年终奖和年终双薪的条件，一、二审对其此项主张不予支持并无不当，本院予以确认。
关于未休年休假工资的问题。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”。方小春2014年11月22日入职路劲公司，截至其离职之日工作不满12个月，不符合法定享受年休假的条件，一、二审不支持其此项主张符合法律规定，本院亦予确认。
关于2014年11月22日至2015年7月25日被克扣工资的问题。本案一审判令路劲公司返还方小春2014年11月22日至2015年7月25日的工资扣款500元，二审维持一审判决，即支持了方小春此项主张，方小春再审申请既无新的事实与理由，亦无新的证据，再次要求2014年11月22日至2015年7月25日期间被克扣的工资显属无理，本院不予支持。
关于返还购买门禁卡费用的问题。路劲公司不承认向方小春收取过购买门禁卡的费用，方小春亦未提交任何证据证明路劲公司收取过100元的购买门禁卡费用，因方小春举证不能，其要求路劲公司返还购买门禁卡的费用缺乏理据，本院亦不予支持。
综上，方小春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方小春的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹丽霞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初115号
原告：重庆启业建筑劳务有限公司,地址重庆市渝中区蔡家石堡6号1-2。
法定代表人：李小华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇峰，广西君健律师事务所。
被告：申连华，男,1971年11月9日出生，汉族，务工人员，住桂林市七星区。
委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。
原告重庆启业建筑劳务有限公司诉被告申连华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告以自身原因为由，于同年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆启业建筑劳务有限公司撤回起诉。
原告重庆启业建筑劳务有限公司预交的本案案件受理费3261元，减半收取1630.5元，由原告重庆启业建筑劳务有限公司承担，另1630.5元由本院退回给原告重庆启业建筑劳务有限公司。
审判员 陈碧青
二〇一七年三月二十四日
书记员 叶子毅
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执627号
申请执行人：宋冬霞，女，1972年10月28日出生，汉族，现住大同市城区。
被执行人：于三明，男，1960年1月28日出生，汉族，现住大同市。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3701号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人于三明银行存款11120291元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十六日
书记员 米 静
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3654号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司（注册号330108000137863），住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：韩群锋，男，汉族，1981年8月23日出生住山东省嘉祥县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）与被告韩群锋民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令韩群锋归还借款本金9097元，支付违约金（自2017年5月12日至付清之日，按照年利率24%计算）；2、判令韩群锋承担律师代理费3000元和公告费650元；3、判令锐拓公司有权对拍卖、变卖韩群锋名下的鲁Ｈ×××××号汽车抵押物的价款享有优先受偿权。本院立案受理后，适用普通程序于2017年11月22日进行了公开开庭进行审理。锐拓公司的委托诉讼代理人罗君燕到庭参加诉讼，韩群锋经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月22日，韩群锋（借款人）通过微贷网平台向各出借人借款45000元，借款期限为12个月，年利率13.2%。若出现逾期还款，借款人应承担日利率千分之八的逾期罚息，各出借人均授权由微贷网代为选择债权受让人受让债权。为了保证线上交易安全，锐拓公司作为受让人在线下事先要求韩群锋签署抵押合同书，并将车牌号为鲁Ｈ×××××汽车抵押物登记在锐拓公司名下。截至目前，韩群锋尚欠借款本金9097元。另查，锐拓公司支付律师费3000元和公告费650元。
本院认为，借款人韩群锋与众多出借人之间的借贷行为，系通过线上交易，作为中介平台的微贷网受众多出借人之托，选择债权受让人受让债权，不违背法律禁止性规定，本院确认合法有效。在线下办理债权转让过程中，锐拓公司与借款人韩群锋事先甚至在借贷之前已经办理了债权确认和抵押登记手续，并没有损害借款人的利益。基于互联网金融的特性，以及众多出借人的交易安全，对双方之间预先设定债权转让和抵押登记，本院确认其合法有效。
锐拓公司系继受债权人，享有向韩群锋主张借款、利息和违约责任的权利。现韩群锋拒不支付本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。锐拓公司要求韩群锋归还借款本金9097元，本院予以支持。利息损失，锐拓公司主张自2017年5月12日起至实际履行之日止按照年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。律师代理费用，锐拓公司主张由韩群锋承担，符合双方约定，且在合理范围之内，本院予以确认。公告费，系韩群锋未到庭应诉所产生的诉讼费用，应由其承担。同时，韩群锋以其名下的汽车为抵押物，抵押关系合法有效，锐拓公司对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩群锋于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款9097元，并支付利息（自2017年5月12日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告韩群锋于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费3000元和公告费650元。
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告韩群锋名下的鲁Ｈ×××××车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告韩群锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 章建凤
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3654号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司（注册号330108000137863），住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。法定代表人：姚宏，董事长。委托诉讼代理人：罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：韩群锋，男，汉族，1981年8月23日出生住山东省嘉祥县。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）与被告韩群锋民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令韩群锋归还借款本金9097元，支付违约金（自2017年5月12日至付清之日，按照年利率24%计算）；2、判令韩群锋承担律师代理费3000元和公告费650元；3、判令锐拓公司有权对拍卖、变卖韩群锋名下的鲁Ｈ×××××号汽车抵押物的价款享有优先受偿权。本院立案受理后，适用普通程序于2017年11月22日进行了公开开庭进行审理。锐拓公司的委托诉讼代理人罗君燕到庭参加诉讼，韩群锋经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月22日，韩群锋（借款人）通过微贷网平台向各出借人借款45000元，借款期限为12个月，年利率13.2%。若出现逾期还款，借款人应承担日利率千分之八的逾期罚息，各出借人均授权由微贷网代为选择债权受让人受让债权。为了保证线上交易安全，锐拓公司作为受让人在线下事先要求韩群锋签署抵押合同书，并将车牌号为鲁Ｈ×××××汽车抵押物登记在锐拓公司名下。截至目前，韩群锋尚欠借款本金9097元。另查，锐拓公司支付律师费3000元和公告费650元。本院认为，借款人韩群锋与众多出借人之间的借贷行为，系通过线上交易，作为中介平台的微贷网受众多出借人之托，选择债权受让人受让债权，不违背法律禁止性规定，本院确认合法有效。在线下办理债权转让过程中，锐拓公司与借款人韩群锋事先甚至在借贷之前已经办理了债权确认和抵押登记手续，并没有损害借款人的利益。基于互联网金融的特性，以及众多出借人的交易安全，对双方之间预先设定债权转让和抵押登记，本院确认其合法有效。锐拓公司系继受债权人，享有向韩群锋主张借款、利息和违约责任的权利。现韩群锋拒不支付本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。锐拓公司要求韩群锋归还借款本金9097元，本院予以支持。利息损失，锐拓公司主张自2017年5月12日起至实际履行之日止按照年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。律师代理费用，锐拓公司主张由韩群锋承担，符合双方约定，且在合理范围之内，本院予以确认。公告费，系韩群锋未到庭应诉所产生的诉讼费用，应由其承担。同时，韩群锋以其名下的汽车为抵押物，抵押关系合法有效，锐拓公司对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩群锋于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款9097元，并支付利息（自2017年5月12日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。二、被告韩群锋于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费3000元和公告费650元。三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告韩群锋名下的鲁Ｈ×××××车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告韩群锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  马燕芬人民陪审员  章建凤二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐雁楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1021民初471号
原告：中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司。统一社会信用代码：914103008710949383。
住所地：洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人：李红霞，该院院长。
委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师。执业证号：14103199310511059。
被告：山西通才工贸有限公司。统一社会信用代码：9114100074352768XL。
住所地：曲沃县太子滩工业园区。
法定代表人：吴晓年，董事长。
原告中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司与被告山西通才工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
原告中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司诉称：原告与被告有长期业务关系，从2012年5月到2015年10月，原告多次向被告供应价值1272914元产品，被告向原告支付货款总计1124000元，尚欠原告148914元。原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判令被告支付货款148914元，支付逾期付款违约金26804.52元（暂从2015年11月1日计算至2018年5月31日）。
被告山西通才工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方是在山西省侯马市签订的《购货合同》及四份《工业产品购销合同》，《购货合同》的第九项第一款、《工业产品购销合同》的第十条均约定由侯马市人民法院管辖。故提起管辖权异议申请，请求将此案移送侯马市人民法院。
本院认为，原、被告双方签订的合同，均有对解决合同纠纷协议管辖的约定，该约定不违反对级别管辖和专属管辖的规定，山西通才工贸有限公司的异议申请成立，本案应移送侯马市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条的规定，裁定如下：
山西通才工贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送侯马市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨国红
二○一八年五月九日
书记员郭路芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1021民初471号原告：中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司。统一社会信用代码：914103008710949383。住所地：洛阳市涧西区西苑路**号。法定代表人：李红霞，该院院长。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师。执业证号：14103199310511059。被告：山西通才工贸有限公司。统一社会信用代码：9114100074352768XL。住所地：曲沃县太子滩工业园区。法定代表人：吴晓年，董事长。原告中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司与被告山西通才工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司诉称：原告与被告有长期业务关系，从2012年5月到2015年10月，原告多次向被告供应价值1272914元产品，被告向原告支付货款总计1124000元，尚欠原告148914元。原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判令被告支付货款148914元，支付逾期付款违约金26804.52元（暂从2015年11月1日计算至2018年5月31日）。被告山西通才工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方是在山西省侯马市签订的《购货合同》及四份《工业产品购销合同》，《购货合同》的第九项第一款、《工业产品购销合同》的第十条均约定由侯马市人民法院管辖。故提起管辖权异议申请，请求将此案移送侯马市人民法院。本院认为，原、被告双方签订的合同，均有对解决合同纠纷协议管辖的约定，该约定不违反对级别管辖和专属管辖的规定，山西通才工贸有限公司的异议申请成立，本案应移送侯马市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，裁定如下：山西通才工贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送侯马市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨国红二○一八年五月九日书记员郭路芳
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0624刑初172号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人黄黔军，男，1995年3月2日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，务农，住思南县。因涉嫌盗窃罪，2017年10月23日被思南县公安局刑事拘留，同年11月7日被依法执行逮捕，现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人黄黔军犯盗窃罪，2017年12月1日向本院提起公诉，本院受理后。于2017年12月11日适用简易程序公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员何成强出庭支持公诉，被告人黄黔军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2017年10月22日凌晨，被告人黄黔军在思南县双塘街道办事处桃园安置房小区9栋2单元楼下的人行道处，将被害人姚某停放在该处一辆价值人民币1576元的粉红色两轮小型电动车盗走，后将该车藏匿于思南县思唐街道办事处安化社区中山街160-4号房屋内。被害人姚某于2017年10月23日11时向思南县公安局报案，被告人黄黔军当日被思南县公安局民警抓获并刑事拘留。盗窃的财物被公安机关追缴并发还被害人姚某。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还清单、到案情况说明、被告人黄黔军的户籍证明；被害人姚某的陈述；被告人黄黔军的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，被告人黄黔军无异议，足以认定。
根据被告人黄黔军的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人黄黔军二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人黄黔军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。思南县人民检察院指控被告人黄黔军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人黄黔军的刑事责任。被告人黄黔军被抓获后及法庭审理过程中，能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的人身财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄黔军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一七年十二月十一日
书记员 秦佳莉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1744号
原告：松阳县余萍汽车租赁经营部。住所地：松阳县西屏街道古老院**号。
经营者：余金女，女，1962年12月6日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：潘龙标，男，1954年9月10日出生，汉族，松阳县东方法律服务所法律工作者，住松阳县。
被告：刘志风，男，1984年1月15日出生，汉族，个体户，住松阳县。
原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：被告刘志风支付车辆租赁费用36300元并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2016年5月8日、6月1日两次到松阳县西屏街道古老院20号松阳县余萍汽车租赁经营部租用车辆。原、被告双方签订《租车协议》，约定原告将浙Ｋ×××××小型汽车出租给被告，同时约定每天租金300元。后经结算，被告租车共欠租金36300元。经原告多次催讨，被告至今未支付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘志风自本判决生效之日起十日内支付松阳县余萍汽车租赁经营部车辆租赁费用36300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由刘志风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 潘富俊
二○一七年五月四无
书记员 陈 宁
?
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初824号
原告：王亚楠，女，1992年4月5日出生，满族，住丹东市元宝区。
委托代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区盼盼路南58号恒大绿洲7、8、12#楼商铺甲。
负责人：李树伟，该公司经理。
被告：董明会，男，1969年6月15日出生。
被告：赵云君，男，1970年7月11日出生，汉族，住丹东市振兴区。
本院在审理原告王亚楠诉被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司、被告董明会、被告赵云君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚楠撤回对被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司、被告董明会、被告赵云君的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚楠负担。
审判员 于义
二〇一八年四月十六日
书记员 杨雪
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1430号
原告：邢益庭，男，汉族，1973年7月21日出生，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：林泽凯，广东退之律师事务所律师。
被告：蔡加湘，女，汉族，1984年5月21日出生，住广东省潮州市潮安区。
被告：黄键生，男，汉族，1982年7月11日出生，朱广东省潮州市潮安区。
原告邢益庭诉被告蔡加湘、黄键生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人林泽凯到庭参加诉讼，被告蔡加湘、黄键生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡加湘与原告是朋友关系，2017年1月6日因生意需要向原告借款人民币50000元，约定于2017年6月6日付清，没有约定借款利率。被告蔡加湘于2017年2月6日付还10000元，后经多次原告催讨，被告蔡加湘总以各种理由拖延、拒绝还款。二被告系夫妻关系，根据法律规定，上述借款是二被告的共同债务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、二被告付还原告借款人民币40000元并偿付该款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计）；2、诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、借条一份，证明被告蔡加湘向原告借款的事实。
2、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
3、人口信息查询表一份，证明被告蔡加湘的诉讼主体资格。
4、人口信息查询表一份，证明被告黄键生的诉讼主体资格
5、结婚登记审查处理表一份，证明二被告存在婚姻关系的事实。
二被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：二被告系夫妻关系。2017年1月6日，被告蔡加湘因生意需要，向原告借款人民币50000元，并立下借条交原告存执，约定同年6月6日前还清借款，被告蔡加湘于同年2月6日付还原告借款10000元，尚欠借款40000元至今未还，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原告与被告蔡加湘之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告蔡加湘向原告借款，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告蔡加湘借款后没有依约付还，应当承担违约责任。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还借款本金及利息依法有据，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡加湘、黄键生应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告邢益庭借款人民币40000元及该款利息（自2017年9月15日计起，按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元由二被告负担。该款已由原告预交，本院予以退还，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈利武
二〇一七年十二月六日
书记员 黄丹江
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4692号
原告：罗南江，男，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：曾庆才，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：唐世平，男，汉族，1973年10月3日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社，住所地：重庆市江津区吴滩镇郎家村三组。
法定代表人：陈世兴，理事长。
委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
原告罗南江与被告唐世平、被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告罗南江及其委托代理人曾庆才，被告唐世平及被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社的共同委托代理人殷一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗南江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款311471元及利息（以311471元为本金，从2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至本息付清时止）。事实和理由：被告承建了位于重庆市江津区吴滩镇郎家村公路改造工程。因工程需要水泥，原、被告2014年7月4日签订了《水泥供货协议》。协议签订后，原告按照协议约定，按时保质保量为被告提供了水泥。2015年3月15日，被告向原告出具了《往来询证函》，明确被告2014年7月4日至2015年3月15日水泥款共计1121471元。被告已经支付了750000元，尚欠371471元。2017年4月19日被告又支付了货款60000元，至今尚欠311471元未支付。
被告唐世平、被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社辩称：与原告订立合同的当事人是被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社，不是被告唐世平个人，被告唐世平只是合作社的社员，应驳回原告对被告唐世平的诉讼请求。对《往来询证函》真实性无异议，但对其中载明的金额有异议。询证函中载明以财务审核为准，且2016年4月25日对付款时间重新约定为2016年底。送货单只认可刁明杰签字的部分，原告请求的金额中应扣除63240元。利息应以法院审核的金额为本金，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社已经支付了81万元货款。
经审理查明�2014年7月4日，原告罗南江与被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社签订《水泥供货协议》，协议约定原告罗南江按照被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社的要求为其提供P.C32.5R、P.C42.5R品种水泥，卖方按照买方要求累积运送水泥费用总计达10万元及以上者视为一个结算节点。达到一个结算节点后10个工作日内一次性将该节点费用通过电汇形式进行支付至罗南江账户。协议签订后，原告罗南江陆续向被告提供水泥。2015年3月15日，被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社向原告罗南江出具《往来询证函》，对货款进行结算，约定2014年7月4日至2015年3月15日水泥货款共计1121471元，被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社已经支付750000元，尚欠371471元。结论处被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社的财务人员穆安洪与原告罗南江均签字确认。2016年4月25日，被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社社员之一唐世平在《往来询证函》底端备注：此款在2016年年底前付清，也财务核算为准。落款“付款人：唐世平收款人：罗南江”。后被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社又支付原告货款6万元。
上述事实，有原告提供的水泥供货协议、往来征询函、送货单，被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社提供的证明一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点履行支付价款的义务。合同法规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告罗南江与被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社签订《水泥供货协议》后原告向被告供货，订立合同的主体为原告罗南江、被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社。被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社作为法人，对外独立承担责任，被告唐世平作为社员之一，以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任，原告要求被告唐世平与合作社共同承担责任，无法律依据，本院不予支持。被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社认可被告唐世平代表合作社在往来询证函备注中的签字，本院予以确认。根据财务人员穆安洪及社员唐世平的签字，可以认定截止2016年4月25日，被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社尚欠原告货款金额为371471元，扣除又支付的6万元，被告尚欠原告货款总计311471元。备注中双方约定货款在2016年年底前付清，则从2017年1月1日，被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社应支付逾期支付利息。逾期利息如何计算双方未约定，本院依法参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算利息。对此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社于本判决生效后十日内支付原告罗南江货款311471元及利息（以311471元为本金，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计�至本息付清时止）；
二、驳回原告罗南江对被告唐世平的诉讼请求；
三、驳回原告罗南江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元，减半收取2986元，由被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社负担。案件受理费原告罗南江已预交，限被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社于本判决生效后十日内给付原告罗南江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓亚囡
二〇一七年七月十七日
书记员 李本豪
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00196号
申请执行人：刘宇辰，男，2009年5月18日生，汉族。
法定代理人：刘佳，男，1983年6月20日生，汉族，公司职员，系刘宇辰父亲。
被执行人：呙明忠，男，1969年2月25日生，汉族，农民。
刘宇辰与呙明忠机动车交通事故责任纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行来安县人民法院（2013）来民一初字第01169号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于二0一四年三月十二日向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人呙明忠妻子刘明红存款3000元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年五月十四日
书记员 房云洁
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初486号
原告：张炳洲，男，汉族，1952年3月11日出生，退休工人。
被告：廖幼枝，女，汉族，1964年6月10日出生，退休工人，原住海南省琼中县，现下落不明。
原告张炳洲与被告廖幼枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明依法公告送达并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张炳洲到庭参加诉讼，被告廖幼枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖幼枝清偿所欠借款人民币本金60000元，利息人民币5200元，合计人民币65200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，经原告老乡张锡勇介绍，被告以做生意资金不足为由，请求原告借款周转，考虑到被告有偿还能力，原告于2016年5月6日将人民币40000元以汇款方式出借给被告，被告出具借条约定：借款期限自2016年5月6日起至2017年5月6日止，借款本金人民币40000元，本期利息每月640元，逾期利息每月1280元，被告自愿签字并按印。2016年7月7日，被告又以做生意资金不足为由，向原告借款人民币20000元（以现金方式出借给被告），被告出具借条约定：借款期限自2016年7月7日起至2017年7月7日止，本期利息每月400元，逾期利息每月800元，被告自愿签字并按印。截止2017年3月份，被告均按月向原告交付利息，但4月份至今被告便托词拒付，原告多次追讨无果，现被告下落不明，故诉至贵院，请求依法判决。
被告廖幼枝未到庭，未提交答辩意见。
原告张炳洲对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、借条（2016年5月6日）；2、海南省农村信用社存款回单；3、借据（2016年7月7日）上述三项证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。
被告廖幼枝在法定举证期限内没有向本院举证证据。
本院经审理认定事实如下：原告经老乡张锡勇介绍与被告相识。2016年5月6日、同年7月7日年，被告以做生意资金不足为由，向原告借款。原告同意后,先后两次借款给被告，金额总计60000元。被告廖幼枝亲笔分别出具借条，第一笔借款本金40000元，本期利息每月640元，逾期利息每月1280元；第二笔借款本金20000元，本期利息每月400元，逾期利息每月800元，均约定一年内还清。截止2017年3月份被告没依约还本付息给原告，原告经多次追讨无果，后被告下落不明，于2017年7月26日向本院起诉,请求被告偿还所欠借款本金60000元，从2017年4月份至2017年8月份的利息5200元（640×5个月+400元×5个月）。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告廖幼枝向原告张炳洲借款60000元，有被告廖幼枝的亲笔签名的借条、汇款单为证。故该借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认，并作为认定本案案件事实的依据。由于被告廖幼枝所借原告张炳洲的60000元借款没依照约定期限偿还，原告请求被告廖幼枝还本并支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告张炳洲请求被告廖幼枝还清借款本息，证据确凿，理由充分，本院应予支持。被告廖幼枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求，放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖幼枝在本判决发生法律效力起十日内偿还原告张炳洲借款本金人民币60000元及利息人民币5200元，合计人民币65200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元（原告已预交），由被告廖幼枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 刘慧静
陪 审 员 何良慧
陪 审 员 严白羽
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘雪刚
书 记 员 唐伟雄
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1970号
原告：广西长江物业服务有限公司，住所贵港市中山北路15号院联邦国际1幢409室。
法定代表人：潘勇，经理。
委托诉讼代理人：李苏英，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卿前银，女，该公司工作人员。
被告：韦勇教，男，1965年8月12日出生，住贵港市港北区。
原告广西长江物业服务有限公司与被告韦勇教物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广西长江物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西长江物业服务有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西长江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西长江物业服务有限公司负担。
审判员 胡 冰
二〇一七年七月十一日
书记员 李晓韬
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初470号
原告胡某，陇南市人。
委托代理人张某，甘肃秦陇律师事务所律师，特别授权代理。
被告成某，陇南市人。
原告胡某诉被告成某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某委托代理人张某到庭参加诉讼，被告成某经公告送达传票后未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金115000元；3.由被告偿还自2016年1月20日至2017年3月10日的利息47150元；3.由被告按月息2分支付自原告起诉之日至实际还清借款之日的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告成某向我借款115000元，约定月利息3450元（月息3分），2016年6月底全部还清。还款期限届满后，我多次找他讨要，被告总以各种理由推脱，拒不偿还借款本金和利息。被告的行为已经严重侵害了我的合法权益，使我的利益严重受损，为了维护我的合法权益，请求法院判如所请。
被告成某未到庭，也未进行答辩。
原告胡某向本院提交的证据：1.身份证复印件；2.借条一张。对原告提供的证据，经本院审查认为:原告提交的1号证据，证明了原告的诉讼主体资格，具有证据效力；原告提交的2号证据，证明了被告从原告处借款115000元，月息3450元，于2016年6月底还清的事实，具有证据效力,但双方约定的利息超出了法律的规定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系，2014年被告以资金周转急需用钱为由，在原告处借款115000元。2016年1月20日，被告向原告重新出具借条一张，载明：”今借到胡某现金壹拾壹万伍仟元整（￥115000元），月息3450元，2016年6月底之前全部归还。借款人：成某，2016年1月20日。注：此借条子以新换旧。”后经原告多次催要借款，被告一直未予偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金115000元，承担自2016年1月20日至2017年3月10日的利息47150元，并按月息2分支付自原告起诉之日至实际还清借款之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告因资金周转向原告借款115000元，被告向原告出具借条，系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应当受法律的保护。原、被告作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告提供了借款115000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款115000元的请求，本院予以支持。原、被告之间约定的利息为月息3450元，超过了法律对利息的规定，该利息应当按照年利率24%计算，即自2016年1月20日至2017年3月10日的利息应为31433元，超过部分不予支持。原告要求被告按月利率2%，即年利率24%支付自2017年3月20日诉讼之日起至本金还清为止利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起10日内，由被告成某向原告胡某偿还借款本金115000元，支付2016年1月20日至2017年3月10日的利息31433元，并承担以借款本金115000元为基数、自2016年3月20日至实际还清借款之日期间按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告胡某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，公告费600元，由被告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 冯彦德
审 判 员 高云琴
人民陪审员 王艳芳
二〇一七年九月四日
法官 助理 何 丹
书 记 员 黄瑜瑄
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1225号
罪犯何某某，男，1979年7月1日出生，汉族，小学文化，务工，原住福建省宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2013年12月10日作出（2013）蕉刑初字第184号刑事判决，以被告人何某某犯组织他人偷越边境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，追缴赃款5000元。被告人何某某提出上诉，本院于2014年4月18日作出（2014）宁刑终字第64号刑事判决，以上诉人何某某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年12月12日起至2015年12月11日止），并处罚金5000元、追缴赃款5000元。罪犯何某某于2014年5月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1148号提请减刑建议书，建议对罪犯何某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某某自入监以来曾一次违规被扣1分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2013）蕉刑初字第184号刑事判决书、（2014）宁刑终字第64号刑事判决书、执行通知书和财产刑执行情况一览表；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间能积极参加劳动改造，缴纳部分罚金，确有悔改表现，但其财产刑履行比例偏低，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑一个月（刑期自2012年12月12日起至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1225号罪犯王星，男，汉族，高中文化，1985年11月2日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2012年12月7日作出（2012）江宁刑初字第607号刑事判决，以被告人王星犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期至2015年11月18日止），并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王星在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯王星在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯王星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王星减去有期徒刑九个月二十日（刑期至2015年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李明伟审判员  李 伟二〇一五年一月二十七日书记员  杨 帆
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保18号
原告株洲市超宇实业有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区金山工业园金山路483号。
法定代表人王立新，系该公司董事长。
被告株洲澳华工具有限公司，住所地：株洲市荷塘区金山工业园。
法定代表人何桂华，系该公司董事长。
本院在审理原告株洲市超宇实业有限责任公司诉被告株洲澳华工具有限公司侵权责任纠纷一案中，原告株洲市超宇实业有限责任公司于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，并提供了担保。
本院认为，原告株洲市超宇实业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告株洲澳华工具有限公司名下价值人民币250000元的财产；
二、查封担保人原告株洲市超宇实业有限责任公司名下所有的位于荷塘区金山工业园金山路483号辅助用房101.201.301.401.402号房屋（房产证号：株房权证字第10005896**号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌 灿
二〇一八年一月十六日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初621号
原告：王瑞海，男，1941年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：申美兰，女，62岁，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告王瑞海与被告申美兰侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王瑞海于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王瑞海负担。
审判员 陈远新
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴 尉
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初338号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人倪吓伟，男，1984年4月6日出生于福建省莆田县，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被仙游县公安局刑事拘留，同年3月14日变更为取保候审，仙游县人民检察院及本院分别于2018年4月2日、同年5月2日继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］271号起诉书指控被告人倪吓伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人倪吓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2018年2月2日12时39分许，被告人倪吓伟酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经241县道10K+350M路段发生自摔并被公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人倪吓伟案发时血样中的乙醇含量为139.45mg/100ml。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人倪吓伟承担事故的全部责任。被告人倪吓伟于2018年3月7日向仙游县公安局投案。
本院另查明，被告人倪吓伟因本案被先行羁押八日。
上述事实，被告人倪吓伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车注册登记信息、出院记录，证人郑某的证言，被告人倪吓伟的庭前供述，福建恒信司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、吹气照片、抽血照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人倪吓伟违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达139.45毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪吓伟无证驾驶机动车，应从重处罚；其能主动投案并如实供述罪行,属自首，可以从轻处罚。被告人倪吓伟因本案被先行羁押的八日予以折抵刑期八日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项的规定，判决如下：
被告人倪吓伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日,并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈霜丽
二〇一八年五月九日
书记员 黄 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申159号
再审申请人（原审被告）：杨红花，女，1980年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被申请人（原审原告）：高淳县环盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇北岭路29号。
法定代表人：蔡纪云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
原审被告：杨云海，男，1978年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原审被告：杨森庆，男，1978年5月24日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
再审申请人杨红花因与被申请人高淳县环盛农村小额贷款有限公司、原审被告杨云海、杨森庆民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨红花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 沈 通
审判员 张 倩
审判员 罗建华
二〇一七年六月五日
书记员 王嘉玉
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第449号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人羊帆，行长。
被执行人周清明，男，汉族，住三台县里程乡。
被执行人何春容，女，汉族，住三台县里程乡。
被执行人李武秀，男，汉族，住三台县里程乡。
被执行人赖勇，男，汉族，住三台县里程乡。
被执行人杨国地，男，汉族，住三台县石安镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第2573号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人周清明、何春容、李武秀、赖勇、杨国地偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款50000元及利息，但被执行人至今未案执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
对被执行人周清明、何春容、李武秀、赖勇、杨国地的银行存款60000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其向应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋祁
二〇一四年七月十四日
书记员 李涛
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第449号申请执行人林宗龙，男，1964年11月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被执行人胡学海，男，1982年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。本院于2012年9月6日作出（2012）三民初字第3355号民事裁定，裁定查封被执行人胡学海名下的位于三河市燕郊镇地中海风情纳丹堡16座5单元901室房屋一套。现此房经本案执行依据即本院（2012）三民初字第3355号民事判决确认属申请执行人林宗龙所有，应过户到申请执行人名下，过户前需先行解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人胡学海名下的位于三河市燕郊镇地中海风情纳丹堡16座5单元901室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙广成审 判 员  肖金章代理审判员  吴宏伟二〇一四年九月十二日书 记 员  王秀娟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4500号
原告：福州市晋安区彪意建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇健康村工业区12号1#楼厂房，统一社会信用代码91350111062251905X。
法定代表人：姚杰民，董事长。
被告：张体道，男，1971年1月21日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
原告福州市晋安区彪意建材有限公司与被告张体道买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市晋安区彪意建材有限公司法定代表人姚杰民到庭参加诉讼，被告张体道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款39150元及利息（以39150元为基数，自2015年1月25日起算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150％计算，计至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用及原告为实现权益所产生的所有其他费用。事实和理由：2014年以来，原告与被告有多笔建材贸易往来，被告多次向原告购买建筑材料用于福建省福州市鼓楼区梁厝路“大儒世家”项目装修使用，应被告要求，原告分别于2014年6月10日、2014年6月19日、2014年7月7日、2014年8月19日、2014年8月23日、2014年9月4日、2014年9月10日、2014年12月11日、2015年1月16日、2015年1月24日向被告交付“澳博士AB胶”等产品，被告均在《送货单》中签收确认收到货物。2015年1月16日，被告向原告出具《欠条》，确认截至2015年1月16日，被告“欠材料款计叁万柒仟壹佰伍拾元”。2015年1月24日，原告再次依约向被告交付产品“AB胶”，货款金额为2000元，被告予以签收，上述货款至今未向原告支付。截至2017年1月16日止，被告拖欠原告货款为39150元及相应利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.送货单；2.欠条；3.送货单。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，被告尚欠原告货款39150元，有被告签字确认的欠条及送货单为据，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还。被告未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，赔偿迟延付款的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告请求按银行同期同类人民币贷款基准利率的150％支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张体道应于本判决生效之日起十日内支付原告福州市晋安区彪意建材有限公司货款39150元及利息损失（以39150元为基数，自2015年1月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取计504元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 董 星
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执恢13号
申请执行人刘现其，男，汉族，1976年6月14日生，住河南省内黄县，现住郑州市管城回族区。
被执行人王运起，男，汉族，1964年10月26日生，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人刘现其与被执行人王运起买卖合同纠纷一案，我院作出（2014）龙法民初字第324号民事判决书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人王运起的银行存款19875元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王运起相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年三月二十一日
书记员 许 柯
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初79号
原告：高邮市新奥路灯照明器材厂，住所地高邮市送桥镇工业区。
法定代表人：唐美珍，该厂厂长。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告：内蒙古昭君房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区五塔寺北街。
法定代表人：刘勇。
原告高邮市新奥路灯照明器材厂与被告内蒙古昭君房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪文胜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票等应诉材料未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告还款付息并承担诉讼费。事实和理由：2011年9月7日，双方签订合同，由原告向被告供应灯具。同年11月30日，签订补充协议一份。目前，被告尚欠原告货款63750元未付，故原告诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2011年间发生业务往来，由原告向被告供应灯具。
2016年5月2日，被告公司的副总经理王志学出具情况说明一份，主要内容：被告欠原告路灯款63750元，并曾答应在2014年6月30日前付款。
本院认为，第一、关于被告欠原告货款的事实，原告提交的书面证据已基本形成证据锁链；第二、被告经本院传唤无正当�由未到庭应诉，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古昭君房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告高邮市新奥路灯照明器材厂货款63750元和利息（从2017年1月3日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费1394元，由被告内蒙古昭君房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
代理审判员 袁 平
人民陪审员 张春英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨 林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第344号
原告绍兴山川纸业有限公司。
法定代表人尹水兔。
委托代理人（特别授权代理）杨光梅、魏立业。
被告诸暨市嘉祥纸箱包装厂。
负责人王少毅。
被告王少毅。
被告张跃。
本院在审理原告绍兴山川纸业有限公司诉被告诸暨市嘉祥纸箱包装厂、王少毅、张跃加工合同纠纷一案中，原告绍兴山川纸业有限公司于2008年2月18日向本院提出撤回对被告诸暨市嘉祥纸箱包装厂、王少毅、张跃起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴山川纸业有限公司撤回对被告诸暨市嘉祥纸箱包装厂、王少毅、张跃的起诉。
案件受理费1，159元，依法减半收取580元，财产保全申请费600元，合计1，180元，由原告负担。
审判员 刁学伟
二〇〇八年二月十八日
书记员 沈森华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初663号
原告：李寿军，农民。
委托代理人：李晓光，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：李寿海，农民。
委托代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所律师。
本院在审理原告李寿军与被告李寿海相邻关系纠纷一案中，原告李寿军于2016年4月25日向本院提出撤回对被告李寿海的起诉。
本院认为：原告李寿军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李寿军撤回对被告李寿海的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李寿军负担。
审 判 长 刘彦青
人民陪审员 李文远
人民陪审员 张 燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3736号
原告：沈广琪,男,1972年4月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：夏国朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告:丁国银,女,1982年1月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:江苏中和照明工程有限公司,住所地高邮市送桥镇工业集中区（扬菱公路旁）。
原告沈广琪与被告丁国银、江苏中和照明工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人夏国朝到庭参加诉讼，两被告经本院传票公告送达，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付欠款178500元；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告丁国银多次要求原告为其生产加工道路标志牌，经结算，合计欠原告货款178500元，被告江苏中和照明工程有限公司在欠条中盖章，共同承担清偿责任。
两被告未作答辩。
本院经审理查明：原告为被告丁国银生产标志牌，2015年10月31日经双方结算，被告丁国银欠原告货款104500元，并出具欠条，被告江苏中和照明工程有限公司在欠条欠款人处盖章。后原告再次为被告丁国银生产标志牌，2016年1月26日经双方结算，被告丁国银欠原告货款74000元，并出具欠条，被告江苏中和照明工程有限公司在欠条欠款人处盖章。以上货款合计178500元，至今未付。以上事实有原告方提供的欠条两份及原告方的陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，两被告欠原告货款合计178500元，事实清楚，证据充分。对原告要求两被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁国银、江苏中和照明工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告沈广琪货款178500元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告丁国银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
代理审判员 常 亮
人民陪审员 张春英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1394号
上诉人（原审被告）:杨朔，男，汉族，1963年6月14日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：曾伟，广东韵文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟全，广东韵文律师事务所辅助人员。
上诉人（原审被告）:鲁昭颐，女，汉族，1969年3月6日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：曾伟，广东韵文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟全，广�韵文律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：广东宝祥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区小谷围街穗石村双桂街自编8号商业综合楼第310号。
法定代表人：房英强。
委托诉讼代理人：朱效根，河南豫太律师事务所律师。
上诉人杨朔、鲁昭颐因与被上诉人广东宝祥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初6747号民事裁定，向本院提起上诉。
杨朔、鲁昭颐上诉称，上诉人的住址为东莞市，因本案中上诉人与被上诉人之间未签订任何合同，而且合同主体的经常居住地也并非在东莞市第三人民法院管辖范围，因此不能依据合同履行地的相关规定来确定本案的管辖法院。依据《民事诉讼法》规定，本案的地域管辖应当为上诉人经常居住地所在人民法院。故�诉请求：一、撤销原审裁定，本案移送至东莞市第二人民法院审理；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
广东宝祥物业管理有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，广东宝祥物业管理有限公司与建筑单位签订的《前期物业管理委托合同》，对业主均具有约束力。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地位于东莞市，属于原审法院的管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人杨朔、鲁昭颐的上诉请求不成立，本院不予�持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十一月三日
书记员 杨淑芬
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终803号
上诉人（原审被告）:深圳市环球华企服装设计有限公司。
法定代表人：唐雪。
被上诉人（原审原告）：名仕奥特莱斯购物中心有限责任公司。
法定代表人：王艳秋。
上诉人深圳市环球华企服装设计有限公司不服唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1494号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
深圳市环球华企服装设计有限公司上诉称，被上诉人与上诉人在加盟协议书第十条约定，双方发生争议应由甲方（上诉人）所在地的深圳市龙岗区人民法院管辖，并不是乙方所在地人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。加盟协议书中第十条已手写改为甲方（上诉人）所在地，并加盖了上诉人的公章，被上诉人持有的加盟协议书第十条一并作了修改，约定由甲方（上诉人）所在地法院管辖。请求法院审核被上诉人提供的加盟协议书原件第十条，依法确定本案管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
名仕奥特莱斯购物中心有限责任公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，2016年8月2日，上诉人、被上诉人签订深圳市环球华企服装设计有限公司公司加盟协议书。现双方提供的协议书对争议解决条款均有涂改，且均无充足证据证实其关于约定管辖法院的主张，故均不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方未提供约定履行地点的证据，被上诉人为接收货币方，故其所在地唐山市开平区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市开平区人民法院有权管辖本案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年十一月二十九日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终803号上诉人（原审被告）:深圳市环球华企服装设计有限公司。法定代表人：唐雪。被上诉人（原审原告）：名仕奥特莱斯购物中心有限责任公司。法定代表人：王艳秋。上诉人深圳市环球华企服装设计有限公司不服唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1494号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。深圳市环球华企服装设计有限公司上诉称，被上诉人与上诉人在加盟协议书第十条约定，双方发生争议应由甲方（上诉人）所在地的深圳市龙岗区人民法院管辖，并不是乙方所在地人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。加盟协议书中第十条已手写改为甲方（上诉人）所在地，并加盖了上诉人的公章，被上诉人持有的加盟协议书第十条一并作了修改，约定由甲方（上诉人）所在地法院管辖。请求法院审核被上诉人提供的加盟协议书原件第十条，依法确定本案管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。名仕奥特莱斯购物中心有限责任公司未提出书面答辩意见。本院经审查认为，2016年8月2日，上诉人、被上诉人签订深圳市环球华企服装设计有限公司公司加盟协议书。现双方提供的协议书对争议解决条款均有涂改，且均无充足证据证实其关于约定管辖法院的主张，故均不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方未提供约定履行地点的证据，被上诉人为接收货币方，故其所在地唐山市开平区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市开平区人民法院有权管辖本案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年十一月二十九日书记员毕艳芳
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初896号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人周朋，男，1995年3月22日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月19日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）475号起诉书指控被告人周朋犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人周朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年11月15日20时许，被告人周朋酒后驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车行驶至正阳县陡沟镇陡沟街时，被执勤民警当场查获。民警对其进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人周朋血样中乙醇含量为106.94mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人周朋的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人周朋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人周朋在开庭审理过程中无异议，并有被告人周朋的供述、证人魏某1、魏某2的证言、驾驶人信息查询结果单（C1）、机动车照片、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2802号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周朋违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月19日起至2017年12月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张孟霁
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初791号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李东磊，男，1988年10月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月3日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2017年9月14日经正阳县人民检察院批准逮捕，于同月15日被正阳县公安局执行逮捕。
指定辩护人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）423号起诉书指控被告人李东磊犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人李东磊及指定辩护人陈鸿邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年8月19日16时许，被告人李东磊驾驶豫Ｑ×××××小型汽车沿S335省道由西向东行驶至正阳县油坊店乡十里庄路段时，与贺某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损毁，电动三轮车乘坐人胡某死亡，贺某受伤，事故发生后李东磊驾车逃逸。经鉴定胡某符合交通事故中头部遭受外界巨大钝性外力作用导致重度颅脑损伤死亡。正阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告人李东磊负此事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有被告人李东磊的供述、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人李东磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人李东磊对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
指定辩护人陈鸿邦的辩护意见是：被告人案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；系初犯、偶犯，无前科，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年8月19日16时许，被告人李东磊驾驶豫Ｑ×××××小型汽车沿S335省道由西向东行驶至正阳县油坊店乡十里庄路段时，与同向贺某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，电动三轮车乘坐人胡某死亡，贺某受伤，事故发生后李东磊驾车逃逸。经鉴定，死者胡某符合交通事故中头部遭受外界巨大钝性外力作用导致重度颅脑损伤死亡。2017年8月29日，正阳县公安局交警大队作出正公交认字[2017]第236号道路交通事故认定书，认定被告人李东磊驾驶机动车操作不当且肇事后驾车逃逸，负此事故的全部责任。
另查明，1、2017年8月20日8时许，被告人李东磊主动到正阳县公安局交警大队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2、2017年10月24日，被告人李东磊就民事赔偿部分与被害人的近亲属达成调解协议，一次性赔偿死者胡某近亲属各项损失24万元，赔偿贺某各项损失5.5万元，取得了被害人近亲属的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人李东磊供述，证实2017年8月19日15时许，我驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿着S335省道由西向东行驶，准备到雷寨乡雷寨村河道开挖掘机。当我驾车走到油坊店乡十里庄西侧路段时，一辆货车在我左边行驶，一辆电动车在我右边行驶。我为躲避货车向右打方向盘，车辆右前角装着电动三轮车的尾部了。事故发生后，我很紧张就驾车离开了现场，我开车返回正阳县城的家里了。当晚20时许，交警大队民警给我打电话告诉我涉嫌交通事故，让我开车到交警队配合调查，我想了一夜于第二天早晨投案了。
2、被害人贺某的陈述，证实2017年8月19日16时许，我驾驶电动三轮车沿S335省道由西向东行驶准备回家，当时我婆婆胡某在驾驶位置右侧。当我驾车走到油坊店乡十里庄西侧路段时，我的电动车被后面的车撞倒了，我就晕过去了。等我醒来时发现我在路南侧的红薯地里，我的颈椎及腿部受伤，胡某在我西南侧躺着，后来我被送到医院了。
3、正阳县公安局刑事科学技术室（正）公（刑技）鉴（法）字[2017]053号法医学尸体检验意见书，证实死者胡某符合交通事故中头部遭受外界巨大钝性外力作用导致重度颅脑损伤死亡。
4、道路交通事故认定书，证实2017年8月29日，正阳县公安局交警大队作出正公交认字[2017]第236号道路交通事故认定书，认定被告人李东磊驾驶机动车操作不当且肇事后驾车逃逸，负此事故的全部责任。
5、到案证明，证实2017年8月19日16时12分许，接110指令：在正阳县油坊店乡程冲村，一辆小车与一辆电动三轮车相撞后逃逸。接警后正阳县公安局民警立即赶往事故现场，经侦查比对发下豫Ｑ×××××号轿车有肇事嫌疑，民警随即给肇事司机李东磊联系，李东磊于2017年8月20日8时许主动到正阳县公安局交警大队投案。
6、现场勘查笔录及现场照片，证实公安机关对案发现场的勘查情况。
7、户籍证明，证实被告人李东磊，男，出生于1988年10月24日，案发时具备完全刑事责任能力。
8、前科证明，证实被告人李东磊在辖区内暂未发现有违法犯罪行为。
9、情况说明，证实因报警人李某不配合，无法制作询问笔录。
10、调解书、收条、谅解书，证实2017年10月24日，被告人李东磊就民事赔偿部分与被害人的近亲属达成调解协议，一次性赔偿死者胡某近亲属各项损失24万元，赔偿贺某各项损失5.5万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述证据，经当庭出示、质证，被告人无异议，予以确认。
本院认为，被告人李东磊驾驶机动车时，违反道路运输管理法规，发生交通事故后逃逸，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人李东磊主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚。指定辩护人辩称，被告人案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；系初犯、偶犯，无前科，请求对被告人从轻处罚的意见，经查，理由正当，予以采纳。被告人李东磊系初犯、偶犯，确有悔罪表现，且司法机关评估其符合适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李东磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 武 磊
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 史连文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张孟霁
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民催字第35号
申请人南京市江宁区桐梓建材经营部，住所地南京市江宁区江宁街道陆郎集镇神山路陆郎供销社。
法定代表人章保生，该经营部经理。
申请人南京市江宁区桐梓建材经营部申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年9月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人南京市江宁区桐梓建材经营部持有的银行承兑汇票，出票人四川亚泰建设有限公司宜昌分公司，收款人湖北瑞江投资有限公司，出票金额贰拾伍万元整，出票日期2015年1月7日、汇票到期日2015年7月7日，付款银行三峡农村商业银行西陵支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京市江宁区桐梓建材经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 付腊梅
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终853号
上诉人（一审原告）李书屏。
委托代理人贾小彬（上诉人之子）。
委托代理人贾小彪（上诉人之子）。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人蔡灿，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人李书屏不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初534号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院审理查明，1998年4月6日，北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）依据田树德提交的房屋产权登记书、清河街道私人建房许可证、申请保证书、北京市房屋登记表（平房）、房地平面图、北京市城镇房地产权属位置示意图、房屋状况表、墙界表等材料，将海淀区清河三街12号房屋的所有权人登记为田树德，并于同年7月28日，向田树德核发了海字第065259号房屋所有权证（以下简称涉案房屋所有权证）。
一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，符合提起诉讼条件的原告应当是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，海淀区清河三街12号房屋现所有权登记在田树德一人名下。李书屏并非该房屋所有权证登记的房屋所有权人或共有权人，李书屏亦未经合法途径确认其享有该房屋的相关权利，故李书屏与被诉行政行为不具有直接的行政法律上的利害关系。现李书屏以市规土委将上述房屋所有权登记在田树德名下没有核查填报材料的真实性，程序违法为由提起行政诉讼，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了李书屏的起诉。
李书屏不服，上诉至本院。其主要上诉理由为：1.上诉人李书屏有资格提起本案诉讼。海淀区清河三街11号房屋及院落为李国华之遗产，上诉人为唯一合法的继承人，应由上诉人继承所有，上诉人为直接利害关系人。上诉人已经合法途径确认其享有该房屋的相关权利，故上诉人与被诉行政行为具有直接的利害关系。2.市规土委颁发涉案房屋产权证依据的材料是否真实无疑、颁发审查的程序是否合法，是本案的另一个焦点。涉案房屋所有权证依据的材料均涉嫌伪造。且市规土委没有仔细审查申报材料，没有实地进行查看、调查。综上，请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
被上诉人市规土委同意一审裁定，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人并非涉案房屋所有权证的所有权人或共有权人，且其亦未经合法途径确认其享有该房屋的相关权利。故上诉人与涉案的房屋所有权证不具有利害关系。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。李书屏的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 王 阳
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 夏晓红
书 记 员 赵俊飞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5942号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：纪祥武，男，该行职工。
被告：张孝成，男，1971年7月30日出生，汉族，农民，住莒南县，
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：李丽君，女，1974年1月13日出生，汉族，农民，住莒南县，
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：宋士伟，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住莒南县，
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住莒南县，
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：张孝增，男，1959年1月21日出生，汉族，农民，住莒南县，
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张孝成、李丽君、宋士伟、张卫东、张孝增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪祥武，被告张孝成、李丽君、宋士伟、张卫东、张孝增的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款65830.44元及2011年11月16日至今所欠利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：莒南县农村信用合作联社经中国人民银行批准成立山东莒南农村商业银行股份有限公司，原莒南县农村信用合作联社的债权债务均由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。被告张孝成于2010年11月26日在相沟信用社借款90000元，现结欠本金65830.44元，由李丽君、宋士伟、张卫东、张孝增提供连带责任保证，借款于2011年11月16日到期，但借款人未按合同约定偿付借款本息，使贷款产生潜在风险。为维护我行的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还我行的借款本金65830.44元及2011年11月16日至今所欠利息，本案诉讼费由被告承担，以维护我行的合法权益不受侵犯。
张孝成辩称，借款属实，但是没有催收，超过诉讼时效。
李丽君辩称，担保属实，但是没有催收，超过担保期间。
宋士伟辩称，担保属实，但是没有催收，超过担保期间。
张卫东辩称，担保属实，但是没有催收，超过担保期间。
张孝增辩称，担保属实，但是没有催收，超过担保期间。
本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，被告张孝成与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）个借字（2010）年第1263号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款90000元，借款期间自2010年11月26日至2011年11月16日。借款按月付息，结息日为每月末的20日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126.8％确定。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告李丽君、宋士伟、张卫东、张孝增与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）保字（2010）年第1263号保证合同，约定由被告李丽君、宋士伟、张卫东、张孝增对该笔借款承担保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年11月26日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告张孝成发放借款90000元人民币，借款借据中载明借款期限自2010年11月26日至2011年11月16日，借款月利率为10.5084‰。借款期限届满后，被告偿还部分借款，尚欠借款本金65830.44元未还，经催要未果，该笔借款利息已付至2011年11月15日。
2011年12月15日、2013年5月14日、2013年8月19日、2014年8月13日，莒南县农村信用合作联社就该笔借款要求被告张孝成承担还款责任，2013年8月19日，莒南县农村信用合作联社就该笔借款要求被告李丽君承担担保责任。2014年8月13日，被告李丽君签收了担保人履行责任通知书，与莒南县农村信用合作联社重新约定了两年的担保期间。2012年6月20日、2013年5月14日，莒南县农村信用合作联社就该笔借款要求被告张孝增承担担保责任。2012年6月20日、2013年5月14日，莒南县农村信用合作联社就该笔借款要求被告张卫东承担担保责任。2014年9月29日，莒南县农村信用合作联社就该笔借款诉至法院，后撤诉。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告张孝成提供借款，被告张孝成应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告张孝成偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在约定的担保期间内，莒南县农村信用合作联社要求保证人李丽君、张卫东、张孝增履行担保责任，构成担保之债诉讼时效的中断，莒南县农村信用合作联社在诉讼时效期间内提起诉讼，再次构成诉讼时效的中断，被告李丽君、张卫东、张孝增应对该款承担连带清偿责任。被告张孝成、李丽君、张卫东、张孝增关于“没有催收，借款超过诉讼时效，担保超过担保期间”的辩解意见，没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。保证人宋士伟对该笔借款承担的保证期间为借款期限届满之日起两年，在约定的保证期间原告未要求保证人宋士伟履行保证责任，保证人宋士伟的保证责任依法予以免除。对于被告宋士伟的辩解意见，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：
一、被告张孝成于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币65830.44元及利息(自2011年11月16日起至实际支付之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告李丽君、张卫东、张孝增对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告宋士伟承担连带责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，减半收取723元，由被告张孝成、李丽君、张卫东、张孝增负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年十二月十八日
书记员 逯 欣
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑执字第163号
申请执行人余贤标，男，1976年11月21日出生，汉族，高中文化，福建省宁化县湖村镇下埠村兴家窠人，个体商户，现住岑巩县思阳镇新兴城区朝阳路左岸公寓。
被执行人向代木，男，1973年2月18日出生，汉族，贵州省铜仁市人,农民，住铜仁市鱼塘乡江屯村胜岗河组。
被执行人吴宗愿，男，1962年5月19日出生，苗族，贵州省岑巩县人，农民，住岑巩县天星乡地城村吴家寨组。
被执行人刘永勤，男，1975年10月25日出生，侗族，大学文化，公务员，贵州省岑巩县人，住岑巩县思阳镇三元巷。
本院在执行余贤标与向代木、吴宗愿、刘永勤买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘永勤拒不履行生效法律文书（2015）岑民初字第18号民事判决书确定的法律义务，现查明，被执行人刘永勤系岑巩县林业局职工，在岑巩县林业局有2017年度目标考核奖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人刘永勤在岑巩县林业局2017年度目标考核奖全额奖金。
本裁定立即执行。
审判员 杨 芳
二〇一八年二月十二日
书记员 谢开民