河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第447号
上诉人（原审原告、反诉被告）新乡市鑫欣玻璃有限责任公司，住所地：新乡市牧野区王村镇栗屯村村北。
法定代表人曹宏喜，执行董事。
委托代理人胡公海，河南天煜律师事务所律师。
委托代理人刘安保，系该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）河南豪邦家电有限公司，住所地：新乡市牧野区化学与物理电源产业园新七街北段。
法定代表人刘跃民，董事长。
委托代理人巫修社，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人李莎莎，系该公司员工。
上诉人新乡市鑫欣玻璃有限责任公司（以下简称鑫欣公司）与被上诉人河南豪邦家电有限公司（以下简称豪邦公司）买卖合同纠纷一案，鑫欣公司于2012年8月16日向河南省新乡市牧野区人民法院提起诉讼，河南省新乡市牧野区人民法院于2013年6月7日作出（2012）牧民二初字第380号民事判决书。豪邦公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月4日作出（2013）新中民二终字第378号民事裁定书，裁定发回河南省新乡市牧野区人民法院重审，河南省新乡市牧野区人民法院经重审，于2015年6月18日作出了（2014）牧民二初字第250号民事判决书，鑫欣公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫欣公司的委托代理人胡公海、刘安保，被上诉人豪邦公司的委托代理人巫修社、李莎莎，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年9月28日，豪邦公司（甲方）与鑫欣公司（乙方）签订二手设备转让协议1份，并附设备清单，协议约定：“一、产品名称、数量、价格：乙方向甲方转让见详细设备清单，总购价捌拾壹万元整（81万）；二、质量要求、技术标准：乙方保证所提供的设备及配件各方面符合国家及生产厂所规定的质量、规格、型号等要求。乙方在交付该设备前要向甲方提供与设备对应的出场合格证书和销售发票，作为本合同的有效附件；三、交货：1、交货时间：2010年9月28日，2、交货方式：验收，清点，3、交货地点：原生产场地；四：乙方对产品负责的条件及期限，1、设备自安装、调试合格之日起保质期10个月。在保质期内设备本身的质量问题，乙方在接到甲方通知后24小时到达甲方现场，乙方负责免费修理、更换零部件或退换（耗材除外）。在质保期内，乙方应对设备出现的质量及安全问题负责处理、解决。由甲方操作的造成的损失乙方不负责任。2、因设备质量问题发生争议，由甲方所在地的技术单位进行质量鉴定。3、正常生产前所需的任何费用由乙方负责；五、设备的安装、调试及验收：1、甲方对乙方所交设备依照国家有关技术标准和双方确认的技术标准进行现场验收。2、安装、调试性能达到技术要求的，给予签收，验收不合格的不予签收；六、付款方式：总共分四批支付全部设备款，10%质保金正常使用10个月后付清。1、甲方在合同签订后支付乙方25万元，作为启动资金。2、甲方在验收合格并正常生产20天后，再支付乙方25万元。3、甲方在验收合格并正常生产半年后，再支付23万元。4、甲方正常使用10个月后，再支付剩余8万元；七、违约责任：1、甲方无正当理由拒收的，应向乙方支付合同总价5%的违约金。2、乙方不能在合同规定时间内调试合格的，甲方有权解除合同，此时乙方应向甲方支付合同总价款5%的违约金。3、乙方所交的设备品种、型号、规格、质量不符合合同、国家标准，所供设备达不到约定技术要求的，乙方必须无条件退回全部货款，向甲方支付合同总价款10%的赔偿金。……”。清单上载明的设备有：磨边机、倒角机、清洗机、水平弯钢玻璃机组、变压器、配套控制柜、工业电扇、试验台、潜水泵、空压机。
上述合同签订后，鑫欣公司将设备清单上所列的设备（应能生产两种产品：平钢和弯钢）交付给豪邦公司，但豪邦公司未给鑫欣公司出具相关验收合格的签收手续，双方也未留存生产样品。豪邦公司接收设备后生产了平钢，豪邦公司称因设备质量问题不能生产弯钢。鑫欣公司称设备无质量问题能生产弯钢，只是鑫欣公司未生产。庭审中，豪邦公司称鑫欣公司在案件重审中提供的洛阳兰迪非标设备制造有限公司开具的销售发票与本案无关，合同约定的销售发票是指鑫欣公司应对豪邦公司开具的增值税发票。另查明，豪邦公司陆续支付鑫欣公司货款416500元（鑫欣公司称其中16500元用于支付豪邦公司所欠房租），下余货款豪邦公司至今未向鑫欣公司支付。案涉设备已由原厂地搬运至豪邦公司新厂房内。
原审认为，鑫欣公司、豪邦公司2010年9月28日签订的二手设备转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定。对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，豪邦公司称鑫欣公司提供的设备存在质量问题，无法生产弯钢，但不能提供充分证据予以证明，故其请求解除合同并要求鑫欣公司支付保管费，原审法院不予支持；鑫欣公司称其交付的设备无质量问题，但其未能提供豪邦公司相关验收合格的签收手续，也无其他证据印证，不能完成举证任务，因此双方合同第六条约定付款方式并不成就，故鑫欣公司要求豪邦公司支付下余货款，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，经原审法院审判委员会研究决定，原审判决：一、驳回新乡市鑫欣玻璃有限责任公司的诉讼请求。二、驳回河南豪邦家电有限公司的反诉请求。一审案件受理费7450元，由新乡市鑫欣玻璃有限责任公司负担；反诉费525元，由河南豪邦家电有限公司负担。
上诉人鑫欣公司不服原审判决，上诉称：一、豪邦公司对案涉设备已实际验收并使用，且其并未提供证据证明案涉设备存在质量问题，豪邦公司依法应当支付鑫欣公司剩余货款410000元及利息。二、豪邦公司的反诉系在重审中提出的，而且其反诉没有任何证据支持，其反诉的理由不能成立。三、河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民二初字第380号民事判决公平、公正，而在豪邦公司上诉后，新乡市中级人民法院却以该判决认定事实不清为由发回重审，该发回重审是错误的。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，请求二审法院查明事实，依法改判豪邦公司支付鑫欣公司设备款410000元及逾期利息。
被上诉人豪邦公司答辩称：原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。
本院经审理查明，豪邦公司共计向鑫欣公司支付416500元，其中16500元为签订合同后豪邦公司预付的房租，故豪邦公司已支付鑫欣公司设备款400000元。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”一、豪邦公司与鑫欣公司所签订的设备转让协议合法有效。本案中，豪邦公司与鑫欣公司于2010年9月28日签订的二手设备转让协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，故该协议合法有效，豪邦公司和鑫欣公司作为该协议的双方当事人依法应当履行。二、案涉设备是否存在质量问题。1、豪邦公司未在合理期限向鑫欣公司提出质量问题。本协议中明确约定：“……四、乙方（鑫欣公司）对质量负责的条件及期限：1、设备自安装、调试合格之日起保质期10个月……”，即鑫欣公司对案涉设备的质量的保质期为10个月，双方于签订合同之日即2010年9月28日即交付设备，之后豪邦公司陆续向鑫欣公司支付设备款，豪邦公司并未提供切实充分的证据证明其在10个月的保质期内以及在鑫欣公司提起本案诉讼之前曾向鑫欣公司提出过设备存在质量问题，也未提供有力的证据证明鑫欣公司交付的设备存在质量问题，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，可以视为鑫欣公司交付的设备质量符合约定。2、豪邦公司对案涉设备已验收并投入生产。豪邦公司辩称“对案涉设备的签收应以签字为准，其并未对案涉设备予以签收”，但鑫欣公司和豪邦公司签订的协议中第五项明确约定：“设备的安装、调试及验收：1、甲方对乙方所交设备依照国家有关技术标准和双方确认的技术标准进行现场验收。2、安装、调试性能达到技术要求的，给予签收，验收不合格的不予签收。”依据该项约定，案涉设备是进行现场验收的，双方并没有约定签收必须以书面签字为准，且在协议签订之后，双方完成了设备的交付，豪邦公司接收了案涉设备，但未提出质量问题，并且将案涉设备投入了生产，故豪邦公司的该项辩称不能成立，本院不予采纳。3、豪邦公司已付的货款可视为其对案涉设备的验收。双方签订的协议第六项明确约定：“付款方式：总共分四批支付全部设备款，10%质保金正常使用10个月后付清。1、甲方在合同签订后支付乙方25万元，作为启动资金。2、甲方在验收合格并正常生产20天后，再支付乙方25万元。……”豪邦公司已经陆续支付鑫欣公司了40万元，依该项约定该40万元应视为豪邦公司向鑫欣公司支付了第一批货款，并支付了第二批货款中的15万元，根据该项约定的第2条，豪邦公司的货款支付行为应视为其对案涉设备验收合格。三、鑫欣公司存在违约行为，但并不构成根本性违约。豪邦公司和鑫欣公司签订的二手设备转让协议第二项约定：“……乙方（鑫欣公司）在交付给设备前要向甲方（豪邦公司）提供与设备对应的出厂合格证书和销售发票，作为本合同的有效附件，”即鑫欣公司在交付案涉设备之前应当向豪邦公司交付案涉设备的出厂合格证书和销售发票，鑫欣公司并未提供有效的证据证明其已向豪邦公司提供案涉设备的出厂合格证和销售发票，故鑫欣公司未按照合同的约定履行该项交付义务。但豪邦公司所主张的鑫欣公司未交付设备的出厂合格证和销售发票并不能成为设备质量不符合要求的依据，而且豪邦公司已接收设备并适用，并未影响案涉设备的正常使用，故鑫欣公司的该违约行为并不构成根本性违约。综上，在豪邦公司未提供证据证明鑫欣公司提交的设备存在质量问题的情况下，豪邦公司作为案涉设备的买受人，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，应当支付鑫欣公司相应的设备款。案涉设备款共计81万元，豪邦公司已经支付鑫欣公司40万元，还应支付剩余设备款41万元。四、鑫欣公司主张的剩余设备款41万元的利息是否应当支付。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，鑫欣公司未向豪邦公司提供案涉设备的出厂合格证和销售发票的行为虽不构成根本违约，但其在履行合同的过程中也存在违约行为，也系双方发生纠纷的原因之一，故对鑫欣公司要求豪邦公司支付剩余设备款41万元的利息的诉讼请求，本院不予支持。五、本案程序问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案中，豪邦公司在案件重审期间提出反诉并不违反法律规定，但其并未提供切实充分的证据证明案涉设备存在质量问题，故其请求解除合同并要求鑫欣公司支付设备拆迁、搬运、保管费用的反诉请求不能成立，原审法院予以驳回并无不当。六、本院作出的（2013）新中民二终字第378号发回重审的裁定书是否正确不属于本案的审理范围，鑫欣公司上诉称该发回重审的裁定不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，豪邦公司应当支付鑫欣公司剩余设备款41万元。原审认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第520号民事判决第二项；
二、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第520号民事判决第一项；
三、河南豪邦家电有限公司于本判决生效后十日内给付新乡市鑫欣玻璃有限责任公司货款410000元。
如果河南豪邦家电有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7450元，反诉费525元，二审案件受理费7450元，均由河南豪邦家电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张军委
审判员 许 琳
审判员 刘 艳
二〇一六年三月十六日
书记员 张俊超