wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1711号
原告：四川省都江堰建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇宝莲路“欣盛大厦”378号1栋0单元8层3号。
法定代表人：董晋川，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。
被告：绵竹市新市镇上泉寺，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：杨清贵，法号释宗秋，主持。
委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
原告四川省都江堰建设工程有限责任公司与被告绵竹市新市镇上泉寺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省都江堰建设工程有限责任公司法定代表人董晋川及其委托诉讼代理人蒲建、被告绵竹市新市镇上泉寺法定代表人杨清贵及其委托诉讼代理人杨万礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省都江堰建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付部分工程款925942.00元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2010年8月5日，原、被告签订建设工程施工合同，合同约定：由原告承建被告发包的“绵竹市新市镇上泉寺大雄宝殿建设工程项目”；工程包工包料，并要求被告必须将工程款转入原告指定的账户。被告至今没有向原告支付工程款，导致原告无力完成剩余工程量。由于被告未支付工程款，致使原告无法向案外人支付因该工程所购买的材料款，引起诉讼纠纷，为此，原告因该工程购买的材料向案外人支付了925942.00元。此后，原告多次要求被告结算和支付工程款，被告以各种理由推诿，损害了原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付部分工程款。
绵竹市新市镇上泉寺辩称，原告的诉讼已超过诉讼时效，且原告已完工程量的造价经四川瑞麒工程造价审计事务所有限责任公司审计为688455.00元，被告已向原告方的实际施工人支付材料款、人工费等费用900588.00元，被告支付的工程款已经超过原告已完工程量，同时原告以向案外人给付的钢材款作为要求被告支付工程款的依据无事实、法律在的根据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年8月5日签订了绵竹市新市镇上泉寺大雄宝殿建设工程施工合同，合同约定，以总价包干方式确定合同价款为3600000.00元，并由原告采购材料设备，原告在签订的合同上加盖了特别声明：工程款必须转入乙方（原告）公司账户的印章及合同专用章（上有原告的开户行及账号）。合同签订后，原告按约进场进行施工至2010年12月，因被告无钱支付工程款，致使原告停止施工至今。2012年2月14日被告通过绵竹市公共资源交易中心随机抽取委托四川瑞麒工程造价审计事务所有限责任公司对原告已完工程量的造价进行审计，该公司出具的审计报告书载明原告已完工程量的造价为688455.00元；2010年12月至2012年2月原告现场工作人员蒋代华陆续在被告处领取及借支工程款437200.00元，代支修建工程人工工资及商混款348000.00元，代支设备租赁款48842.00元。2013年7月16日，由于原告拖欠案外人钢材款，被成都市中级人民法院终审判决向案外人支付钢材款600000.00元及违约金，2013年9月30日，被都江堰市人民法院强制执行925942.00元。原、被告双方多次就涉案工程结算及工程款支付进行协商无果，致本案纠纷发生。
上述事实有原、被告陈述，建设施工合同，审计报告书，支付凭证及终审民事判决书、强制执行裁定书划拨通知书等书面证据经庭审质证，真实、客观，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点在于原告能否将向案外人支付的钢材款作为要求被告支付部分工程款的依据，原告认为，涉案工程系包工、包料，原告所购买的钢材全部用于涉案工程，因此，该钢材价款已包含在工程款中，可以作为被告支付部分工程款的依据，而被告认为，买卖合同与建设施工合同系不同的法律关系，以买卖合同中的货款作为工程价款缺乏法律依据，且原告无证据证明所购买的钢材是否全部用于涉案工程，在事实上也缺乏依据，故原告以支付的钢材款作为要求被告支付部分工程款的依据不成立。工程价款是以所做工程量的多少等多种因素为依据予以确定，而不是以使用购买建设材料的价款进行确认，同时从本案查明的事实来看，涉案工程从2010年12月停工至今，双方均未对工程量进行结算，且原告所购买的钢材从生效判决书中仅仅反映出运送到涉案工程的工地，但是否全部用于涉案工程，原告未提供证据证明，原告仅仅以支付购买钢材款的金额作为要求被告支付部分工程款的依据于法无据。在诉讼过程中，原告明确表示暂不对已完工程的工程造价进行签定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，现原告的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告四川省都江堰建设工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费6530.00元，由原告四川省都江堰建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋 忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 叶莉君
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0683民初1711号原告：四川省都江堰建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇宝莲路“欣盛大厦”378号1栋0单元8层3号。法定代表人：董晋川，执行董事。委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。被告：绵竹市新市镇上泉寺，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：杨清贵，法号释宗秋，主持。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。原告四川省都江堰建设工程有限责任公司与被告绵竹市新市镇上泉寺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省都江堰建设工程有限责任公司法定代表人董晋川及其委托诉讼代理人蒲建、被告绵竹市新市镇上泉寺法定代表人杨清贵及其委托诉讼代理人杨万礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省都江堰建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付部分工程款925942.00元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2010年8月5日，原、被告签订建设工程施工合同，合同约定：由原告承建被告发包的“绵竹市新市镇上泉寺大雄宝殿建设工程项目”；工程包工包料，并要求被告必须将工程款转入原告指定的账户。被告至今没有向原告支付工程款，导致原告无力完成剩余工程量。由于被告未支付工程款，致使原告无法向案外人支付因该工程所购买的材料款，引起诉讼纠纷，为此，原告因该工程购买的材料向案外人支付了925942.00元。此后，原告多次要求被告结算和支付工程款，被告以各种理由推诿，损害了原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付部分工程款。绵竹市新市镇上泉寺辩称，原告的诉讼已超过诉讼时效，且原告已完工程量的造价经四川瑞麒工程造价审计事务所有限责任公司审计为688455.00元，被告已向原告方的实际施工人支付材料款、人工费等费用900588.00元，被告支付的工程款已经超过原告已完工程量，同时原告以向案外人给付的钢材款作为要求被告支付工程款的依据无事实、法律在的根据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年8月5日签订了绵竹市新市镇上泉寺大雄宝殿建设工程施工合同，合同约定，以总价包干方式确定合同价款为3600000.00元，并由原告采购材料设备，原告在签订的合同上加盖了特别声明：工程款必须转入乙方（原告）公司账户的印章及合同专用章（上有原告的开户行及账号）。合同签订后，原告按约进场进行施工至2010年12月，因被告无钱支付工程款，致使原告停止施工至今。2012年2月14日被告通过绵竹市公共资源交易中心随机抽取委托四川瑞麒工程造价审计事务所有限责任公司对原告已完工程量的造价进行审计，该公司出具的审计报告书载明原告已完工程量的造价为688455.00元；2010年12月至2012年2月原告现场工作人员蒋代华陆续在被告处领取及借支工程款437200.00元，代支修建工程人工工资及商混款348000.00元，代支设备租赁款48842.00元。2013年7月16日，由于原告拖欠案外人钢材款，被成都市中级人民法院终审判决向案外人支付钢材款600000.00元及违约金，2013年9月30日，被都江堰市人民法院强制执行925942.00元。原、被告双方多次就涉案工程结算及工程款支付进行协商无果，致本案纠纷发生。上述事实有原、被告陈述，建设施工合同，审计报告书，支付凭证及终审民事判决书、强制执行裁定书划拨通知书等书面证据经庭审质证，真实、客观，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点在于原告能否将向案外人支付的钢材款作为要求被告支付部分工程款的依据，原告认为，涉案工程系包工、包料，原告所购买的钢材全部用于涉案工程，因此，该钢材价款已包含在工程款中，可以作为被告支付部分工程款的依据，而被告认为，买卖合同与建设施工合同系不同的法律关系，以买卖合同中的货款作为工程价款缺乏法律依据，且原告无证据证明所购买的钢材是否全部用于涉案工程，在事实上也缺乏依据，故原告以支付的钢材款作为要求被告支付部分工程款的依据不成立。工程价款是以所做工程量的多少等多种因素为依据予以确定，而不是以使用购买建设材料的价款进行确认，同时从本案查明的事实来看，涉案工程从2010年12月停工至今，双方均未对工程量进行结算，且原告所购买的钢材从生效判决书中仅仅反映出运送到涉案工程的工地，但是否全部用于涉案工程，原告未提供证据证明，原告仅仅以支付购买钢材款的金额作为要求被告支付部分工程款的依据于法无据。在诉讼过程中，原告明确表示暂不对已完工程的工程造价进行签定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，现原告的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告四川省都江堰建设工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费6530.00元，由原告四川省都江堰建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 蒋 忠二〇一六年十二月十五日书记员 叶莉君
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2543号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明某，男，1984年12月23日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1969年1月18日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会会长。
委托诉讼代理人：邓某，男，汉族，1975年5月22日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会副会长。
被申请人（一审原�、二审被上诉人）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
再审申请人明某因与被申请人广水市春辉出租车有限责任公司（以下简称春辉公司）合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明某申请再审称，1.春辉公司的委托诉讼代理人在一审诉讼期间向法院提交的书面代理词明确表示自愿放弃要求明某赔偿设备损失1500元，而原审仍判决赔偿，超出了当事人的诉讼请求；2.《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，而本案春辉公司在签订《出租车GPS卫星定位终端安装合同》时，未取得相应的审批手续，且超出其在工商部门核准登记的经营范围，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效合同，原判决认定其为有效合同属认定事实及适用错误；3.即使《出租车GPS卫星定位终端安装合同》有效，因春辉公司擅自在出租车的车顶、车体、车内设置流动性车载户外广告，当地政府机关向其发出《责令停止违法行为通知书》，在春辉公司未妥善解决其发布广告行为合法性时，明某基于不安抗辩权中止履行合同的行为不属违约，不应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，但是本案中明某未能提供证据证明春辉公司与其签订的《出租车GPS卫星定位终端安装合同》利用出租车顶灯、LED广告屏等经营的广告属于大型户外广告。至于春辉公司超出工商部门核准登记的范围经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，不影响双方之间合同的效力。因此，原判决认定该合同有效并无不当。在有效合同履行期间，明某单方拆除合同约定的GPS车载终端设备等行为违反合同第五条第（二）项的约定，其行为构成违约。另该合同第七条约定了合同履行期间，因明某原因导致合同解除的，由春辉公司收回GPS终端及所有产品，根据该约定能够推定在合同履行期内明某单方解除合同时春辉公司有权收回GPS车载终端设备，春辉公司在本案诉讼中没有放弃该设备所有权的意思表示，明某申请再审称春辉公司在原审时放弃因明某返还设备不能时赔偿损失的请求，但未向本院提交充分证据证明。此外，当地政府部门下发《责令停止违法行为通知书》的相对人春辉公司，不是明某，明某没有证据证实春辉公司在与之签订的合同履行中有丧失履行债务的能力的情形。因此明某关于其单方解除合同系行使不安抗辩权的主张没有事实和法律依据。综上，原审判决明某返还GPS车载终端设备及支付违约金有事实和法律依据，判令明某在返还设备不能时赔偿春辉公司设备损失，没有超出春辉公司的诉讼请求范围，明某的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回明某的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年九月十四日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明某，男，1984年12月23日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1969年1月18日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会会长。委托诉讼代理人：邓某，男，汉族，1975年5月22日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会副会长。被申请人（一审原�、二审被上诉人）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市。法定代表人：杨某，该公司总经理。再审申请人明某因与被申请人广水市春辉出租车有限责任公司（以下简称春辉公司）合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明某申请再审称，1.春辉公司的委托诉讼代理人在一审诉讼期间向法院提交的书面代理词明确表示自愿放弃要求明某赔偿设备损失1500元，而原审仍判决赔偿，超出了当事人的诉讼请求；2.《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，而本案春辉公司在签订《出租车GPS卫星定位终端安装合同》时，未取得相应的审批手续，且超出其在工商部门核准登记的经营范围，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效合同，原判决认定其为有效合同属认定事实及适用错误；3.即使《出租车GPS卫星定位终端安装合同》有效，因春辉公司擅自在出租车的车顶、车体、车内设置流动性车载户外广告，当地政府机关向其发出《责令停止违法行为通知书》，在春辉公司未妥善解决其发布广告行为合法性时，明某基于不安抗辩权中止履行合同的行为不属违约，不应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，但是本案中明某未能提供证据证明春辉公司与其签订的《出租车GPS卫星定位终端安装合同》利用出租车顶灯、LED广告屏等经营的广告属于大型户外广告。至于春辉公司超出工商部门核准登记的范围经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，不影响双方之间合同的效力。因此，原判决认定该合同有效并无不当。在有效合同履行期间，明某单方拆除合同约定的GPS车载终端设备等行为违反合同第五条第（二）项的约定，其行为构成违约。另该合同第七条约定了合同履行期间，因明某原因导致合同解除的，由春辉公司收回GPS终端及所有产品，根据该约定能够推定在合同履行期内明某单方解除合同时春辉公司有权收回GPS车载终端设备，春辉公司在本案诉讼中没有放弃该设备所有权的意思表示，明某申请再审称春辉公司在原审时放弃因明某返还设备不能时赔偿损失的请求，但未向本院提交充分证据证明。此外，当地政府部门下发《责令停止违法行为通知书》的相对人春辉公司，不是明某，明某没有证据证实春辉公司在与之签订的合同履行中有丧失履行债务的能力的情形。因此明某关于其单方解除合同系行使不安抗辩权的主张没有事实和法律依据。综上，原审判决明某返还GPS车载终端设备及支付违约金有事实和法律依据，判令明某在返还设备不能时赔偿春辉公司设备损失，没有超出春辉公司的诉讼请求范围，明某的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回明某的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年九月十四日书记员  刘清晓
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初4436号
原告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某庄村民委员会第二村民小组
负责人：董小勇，系该组组长。
委托代理人:权建伟，男，系陕西善爱律师事务所律师。
被告陕西某某房地产开发有限公司
法定代表人：刘包产，系该公司总经理。
委托代理人：李艺雯，女，汉族，1987年4月27日生，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某庄村民委员会第二村民小组诉被告陕西某某房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某庄村民委员会第二村民小组提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某庄村民委员会第二村民小组撤回起诉。
诉讼费用1137元，减半收取568.5元，由原告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某庄村民委员会第二村民小组承担。
审 判 长 文 娟
审 判 员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 曹秀君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5263号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告北京世纪今创房地产开发有限公司、被告北京鼎春德物业管理有限公司、被告北京鼎春德物业管理有限公司第一分公司排除妨害纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。
案件受理费70元由原告负担，已交纳。
审判员 杨帆
二〇一八年五月二十三日
书记员 李杰
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2320号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行，所在地宁晋县河渠镇河渠村。
负责人：张志杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：王彦宁，该支行职工。
委托诉讼代理人：罗运其，该支行职工。
被告：巴伟林，男，汉族，农民，高中文化，所在地宁晋县。
被告：巴国林，男，汉族，农民，初中文化，所在地宁晋县。
被告：巴建林，男，汉族，农民，初中文化，所在地宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行与被告巴伟林、巴国林、巴建林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行撤诉。
案件受理费284元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行负担。
审判员 张成令
二〇一七年七月十七日
书记员 冯晓培
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法知民初字第680号
原告郑敏杰，男，汉族，1962年8月4日出生，住浙江省象山县，系天津河西区速捷网络技术服务部业主。
被告一中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心）。住所地：北京市海淀区中关村南四街4号。
法定代表人黄向阳，主任。
委托代理人许超然，男，汉族，1980年5月24日出生，住北京市海淀区。系该单位员工。
被告二广东时代互联科技有限公司。住所地：珠海市香洲区柠溪路599号5栋地下A区。
法定代表人马颂新。
委托代理人田里程，男，汉族，1991年5月19日出生，住广东省博罗县。该公司员工。
委托代理人杨焕军，广东秉德律师事务所律师。
本院在审理原告郑敏杰诉被告一中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心）、被告二广东时代互联科技有限公司网络域名注册合同纠纷一案中，原告郑敏杰于2015年1月24日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告郑敏杰申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑敏杰撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币525元，由原告郑敏杰负担。
审 判 长 吴启洪
审 判 员 莫应裕
人民陪审员 单 晖
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王东明
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民辖终14号
上诉人(原审被告)：河北建设集团有限公司。
法定代表人：李宝忠，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：何铁铸，男，汉族，无职业，现住河北省沧州市。
被上诉人（原审被告）：卓达新材料科技集团黑龙江有限公司。
法定代表人：张建平，职务董事长。
原审被告：杨正军，男，汉族，无职业，现住河北省河间市。
上诉人河北建设集团有限公司因与被上诉人何铁铸、卓达新材料科技集团黑龙江有限公司、原审被告杨正军建设工程施工合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初2278号民事裁定，向本院提起上诉。
河北建设集团有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告河北建设集团有限公司住所地在保定市竞秀区，因此本案应由保定市竞秀区人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至保定市竞秀区人民法院审理。
本院经审查认为，依据何铁铸的诉请，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案的不动产所在地为肇东市，故肇东市人民法院作为不动产所在地人民法院受理本案并无当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年三月十五日
书记员 高 睿
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民辖终14号上诉人(原审被告)：河北建设集团有限公司。法定代表人：李宝忠，职务董事长。被上诉人（原审原告）：何铁铸，男，汉族，无职业，现住河北省沧州市。被上诉人（原审被告）：卓达新材料科技集团黑龙江有限公司。法定代表人：张建平，职务董事长。原审被告：杨正军，男，汉族，无职业，现住河北省河间市。上诉人河北建设集团有限公司因与被上诉人何铁铸、卓达新材料科技集团黑龙江有限公司、原审被告杨正军建设工程施工合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初2278号民事裁定，向本院提起上诉。河北建设集团有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告河北建设集团有限公司住所地在保定市竞秀区，因此本案应由保定市竞秀区人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至保定市竞秀区人民法院审理。本院经审查认为，依据何铁铸的诉请，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案的不动产所在地为肇东市，故肇东市人民法院作为不动产所在地人民法院受理本案并无当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 王 鹤审判员 吴红杰二〇一七年三月十五日书记员 高 睿
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1694号
原告：冯绍员，男，1956年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：傅荣福，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：傅碧燕，女，1979年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：厦门祺荣汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路757号店面。
法定代表人：傅荣福。
原告冯绍员与被告傅荣福、傅碧燕、厦门祺荣汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月24日立案。原告冯绍员在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按冯绍员撤回起诉处理。
审 判 员 张海强
二〇一八年三月五日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1694号原告：冯绍员，男，1956年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所执业律师。被告：傅荣福，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：傅碧燕，女，1979年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：厦门祺荣汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路757号店面。法定代表人：傅荣福。原告冯绍员与被告傅荣福、傅碧燕、厦门祺荣汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月24日立案。原告冯绍员在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按冯绍员撤回起诉处理。审 判 员 张海强二〇一八年三月五日代书记员 林惠玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初97号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人卢敏，男，1991年6月21日出生于广西上林县，壮族，初中文化，住上林县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月17日被刑事拘留，2017年3月29日被取保候审;2017年6月19日经本院决定，次日由上林县公安局依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
被告人姚雄文（绰号“老摇”），男，1992年8月15日出生于广西上林县，壮族，中专文化，住上林县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月17日被刑事拘留，2017年3月29日被取保候审;2017年6月19日经本院决定，次日由上林县公安局依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人李德明，广西东博律师事务所律师。
上林县人民检察院以南市上检刑检刑诉〔2017〕16号指控被告人卢敏、姚雄文犯寻衅滋事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员谭某、覃某，被告人卢敏、被告人姚雄文及其辩护人李德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察指控：2015年，韦某2（已判刑）因持枪到被害人周某2家拍门闹事，被上林县人民法院判决犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。2016年2月18日20时许，经卢某（已判刑）提议报复周某2为韦某2出气，被告人卢敏、姚雄文便伙同卢昌明、韦辰烨闯入上林县巷贤镇XX社区XX街X号周某2家一楼店铺内，打砸该店铺内的打印机、传真机、电脑显示器等物品，造成打印机、传真机、电脑显示器等物品不同程度的损坏，并使用凳子、拳脚将店铺内的被害人周某1、周某2殴打致伤。经鉴定，周某1、周某2被人伤害的后果均构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录以及指认照片等证据。据此认为，被告人卢敏、姚雄文随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人卢敏、姚雄文起次要作用，是从犯。提请本院依法判处。
被告人卢敏、姚雄文对公诉机关的指控没有异议。
被告人姚雄文的辩护人提出被告人姚雄文是从犯，具有自首情节，系初犯，请求对其适用缓刑。
经审理查明：2015年，韦某2（已判刑）因持枪到被害人周某2家拍门闹事被本院以非法持有枪支罪判处有期徒刑九个月。2016年2月18日20时许，经卢某（已判刑）提议报复周某2为韦某2出气，被告人卢敏、姚雄文便伙同卢昌明、韦辰烨闯入上林县巷贤镇XX社区XX街XX号周某2家一楼店铺内，殴打被害人周某2、周某1并造成店铺内的打印机、传真机、电脑显示器等物品不同程度的损坏。经鉴定，周某2、周某1被人伤害的后果均构成轻微伤。
案发后，被告人卢敏、姚雄文主动向公安机关投案。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明，上林县巷贤镇中心卫生院门诊病历等材料，本院（2015）上刑初字第95号、（2016）桂0125刑初158号、（2016）桂0125刑初238号刑事判决书及南宁市中级人民法院（2017）桂01刑终104号刑事裁定书，上林县公安局物证鉴定室出具的（上）公（刑）鉴（法）字[2016]21、22号法医学人体损伤程度鉴定书，证人韦某1的证言，被害人周某2、周某1的陈述，辩认笔录及指认照片，现场照片，同案李忠霖的供述，同案犯卢某、韦某2的供述，被告人卢敏、姚雄文的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人卢敏、姚雄文随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人卢敏、姚雄文起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚；被告人卢敏、姚雄文在案发后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人卢敏、姚雄文从轻处罚。被告人姚雄文的辩护人所提姚雄文是从犯，是自首等意见本院在量刑时已予以考虑。根据被告人卢敏、姚雄文犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第四十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人卢敏犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年10月6日止。先行羁押的13日已予以折抵。）
二、被告人姚雄文犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年10月6日止。先行羁押的13日已予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢翠班
二〇一七年六月十九日
书记员 莫慧红
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一随意殴打他人，情节恶劣的;
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2831号
申请执行人青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司，住所地即墨市鹤山路878号附2号，组织机构代码68257452-9。
法定代表人杨为东，董事长。
被执行人即墨小商品城置业有限公司，住所地即墨市鹤山路878号附2号，组织机构代码：68257452-9。
被执行人徐海，男，1982年5月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人于婷婕，女，1982年3月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人肖文，男，1968年10月1日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的(2016)鲁0282民初2694号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年八月二十四日
书记员 常 超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初836号
原告龙海燕，女，1970年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告李善书，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告龙海燕与被告李善书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员匡雅颖独任审判，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告龙海燕、被告李善书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海燕向本院提出诉讼请求:1、请求法院确认购房合同有效；2、请求人民法院依法判令被告给原告办理房屋产权证号为：樊城区字第××号的房产证及土地使用权证的过户手续；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年8月30日，原、被告双方签订一份买卖协议，合同约定，原告将其位于樊城区劳动局家属院x栋x单元x层x室出售给原告，双方协商价为24万元，原告将购房费用一次性付清并一直居住至今。2013年该房屋取得房产证，该产权证号为：樊城区字第××号，但该房屋的房产证登记在被告名下。时至今日，原告多次找被告办理房屋过户手续，被告以各种理由推诿，遂诉至法院。
被告李善书承认原告在本案中所主张的事实，并愿意给原告办理过户手续。
另查明，湖北泽佳汽车零部件有限公司与李善书民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日保全查封了襄阳市樊城区劳动局家属院x栋x单元x层x室的房屋（房屋产权证号为：樊城区字第××号）。在本院执行湖北泽佳汽车零部件有限公司与李善书民间借贷纠纷一案中，龙海燕对执行该套房屋提出了书面异议，2017年6月7日樊城区人民法院（2017）鄂0606执异106号执行裁定书裁定：中止对襄阳市樊城区劳动局家属院x栋x单元x层x室的房屋（房屋产权证号为：樊城区字第××号）的执行。
本院认为：被告李善书承认原告龙海燕在本案中主张的事实，故对原告龙海燕主张的事实予以确认。原、被告在自愿、平等基础上签订的《房屋买卖协议》，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同有效，故原告要求法院确认购房合同有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。该套房屋目前已被襄阳市樊城区人民法院查封，房产权利受到限制，不具备房产转让条件，故原告请求人民法院依法判令被告给原告办理房产证号为：樊城区字第××号的房产证及土地使用证的过户手续的诉讼请求，于法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条第二款之规定，判决如下：
一、原告龙海燕与被告李善书于2006年8月30日签订的房屋买卖合同协议书合法有效；
二、驳回原告龙海燕其他的诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告李善书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 匡雅颖
二〇一八年三月二日
书记员 聂焱鑫
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民初字第00200号
原告李季，女，1974年11月10日出生。
被告许可红，男，1967年10月26日出生。
本院在审理原告李季诉被告许可红民间借贷纠纷一案中，原告李季以找不到被告为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李季的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李季撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 王 丹
二〇一四年五月十四日
书记员 王浩丽
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1312号
本院执行的申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢银彪金融借款合同纠纷一案，被执行人谢银彪已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
祁阳县人民法院（2017）湘1121民初3237号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十一月二十一日
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2848号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行。
代表人：齐永华，男，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行行长。
委托代理人：汪宝兴，该公司职员。
被告：邢殿友，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限股份富锦市支行（以下简称邮储银行）诉被告邢殿友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人汪宝兴到庭参加诉讼。被告邢殿友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.要求被告邢殿友偿还借款本金人民币30000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年2月17日被告邢殿友与原告签订借款合同，合同约定被告邢殿友在原告处借款30000元，还款日期为2012年2月17日，借款年利率13.5%，逾期利率为20.25%。借款后，被告邢殿友于2011年3月17日偿还利息315元，于2011年4月17日偿还利息348.75元，于2011年5月17日偿还利息337.50元，于2011年6月17日偿还利息348.75元，于2011年7月17日偿还利息337.50元，于2011年9月17日偿还利息348.75元，于2011年10月17日偿还利息63.32元，借款本金30000元及剩余利息未偿还。
被告邢殿友未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据、还款明细在卷佐证�被告邢殿友怠于行使法律赋予的权利，未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告与被告邢殿友之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告邢殿友在原告处领取借款，现借款已到期，被告邢殿友未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。因此原告要求被告邢殿友偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邢殿友于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金30000元及相应利息（利息从借款之日起以本金30000元为基数，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已给付的利息3173.32元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陆 宽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执异15号
异议人龚建杰，男，1977年5月18日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区园林路****号。
委托代理人张敏楠，吉林松花江律师事务所律师。
申请执行人孙洪明，男，1968年4月10日生，汉族，吉林市博大生化公司工人，住吉林省吉林市吉林经济技术开发区九站街4-2-12号。
本院在执行孙洪明与龚建杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，异议人龚建杰向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人龚建杰称：中止昌邑法院作出的（2014）昌民一初字第852号案件的执行。
一、原审判决未送达申请人，送达程序违法，属于未生效判决。1、申请人在第一次开庭时，给法官留了联系电话，法官通过该电话号码，通知了申请人第二次开庭时间。申请人在等待法官调取证据期间，原审法院在没有联系申请人的情况下，按照被申请人写的假送达地址和假电话给申请人邮寄判决书，申请人必然收不到。直到被申请人申请法院强制执行，申请人才知道判决书已经下发，原审法院剥夺了申请人上诉的权利，属于程序违法。判决书未送达当事人，视为未生效，原审法院在没有对申请人送达判决书的情况下，就给被申请人出具《法律文书生效证明》，执行局依据未生效判决启动执行程序，属于程序违法。错误的执行行为，必然导致错案的产生。2、原审法院判决的诉讼费、案件受理费违法。根据《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款之规定“不超过1万元的，每件交纳50元”，本案中，法院出具的诉讼费发票中显示诉讼费为141元，而原审判决中，却要求申请人承担1255元诉讼费，1255元的诉讼费实际诉讼标的应为5.8万元，原审法院显然加大了申请人的诉讼成本。
二、原审判决存在重大瑕疵。1、本案中漏缺一项关键性证据，案件已经经开区公安分局处理，申请人在庭审中口头提交要求调取公安机关卷宗，作为抗辩理由，法院也答应，在等待期间，法院直接下判，剥夺申请人的答辩意见，在判决书中没有体现此项申请，根据《民事诉讼法》第二百条第五项之有关规定：“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观因素不能自行收集，申请人民法院调查收集的”符合再审条件，应当再审。2、本案是人身损害赔偿纠纷，案件发生过程中，双方有言语交流，案件的起因，双方都具有过错，本案应当适用过错原则裁决，适用混合过错，应当按比例分清主次责任。而原审判决中，确定被执行人100%责任，没有论述理由，对申请人执行人全额支持没有论述理由，根据《民法通则》第一百零六条之规定，在判决书中没有引用，属于适用法律错误，仅仅引用了《民法通则》第一百一十九条显示公正。3、原审法院判决无法律依据，且超诉讼请求违法裁判。原审法院证据采集错误，没有法律根据，对被申请人主张的护理费赔偿标准186.05元没有论述赔偿标准及依据，误工费148.84元没有论述赔偿标准及依据，交通费200元没有票据，支持没有根据。原告的诉讼请求是住院期间伙食补助费为550元，而原审法院直接按照1100元裁判，属于超诉讼请求裁判，违反法律规定。为维护申请人的合法权益及避免浪费司法资源，请求法院中止执行。
申请执行人孙洪明辩称，法院程序合法，不同意异议人的意见。
经审查查明：申请执行人孙洪明申请执行被执行人龚建杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月10日作出（2014）昌民一初字第852号民事判决书，判决被告龚建杰于判决生效后十日内赔偿原告孙洪明医疗费等各项费用合计12114.69元，案件受理费1255元，有被告龚建杰承担。2015年6月2日申请执行人孙洪明持该判决书及判决书生效证明，申请强制执行，本院立案执行。
本院认为，异议人龚建杰所提异议理由均为对诉讼案件程序提出的异议，并非对执行行为提出的异议，应由审判监督程序进行审查，不属于执行异议案件受理范围，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人龚建杰的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张伟志
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年三月十五日
代理书记员 徐惠敏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民一初字第149号
原告郑某某。
委托代理人龙某某，系湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
被告满某某。
原告郑某某就与被告满某某离婚纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江文勇独任审判，并于2014年5月30日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员刘礼川担任庭审记录。原告及其委托代理人龙某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：1999年3月原、被告经人介绍相识，同年8月11日到麻阳苗族自治县民政局登记结婚，2000年4月3日、2005年7月12日分别生育子女满甲、满乙。婚后，原、被告因感情不和，常为生活琐事发生矛盾。由于家中经济拮据，被告脾气变得越加暴躁，遇事不愿与原告沟通。2010年正月双方因感情不和分居生活至今，互不履行夫妻义务，以致双方夫妻感情彻底破裂，和好无望。故原告诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生两小孩随原告生活，被告每月支付600元抚养费；3、房屋共同分割；4、债务共同偿还。
被告满某某书面辩称，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告的居民身份证、被告及婚生两小孩的常住人口登记卡复印件各1份，经核对与原件一致，欲证实原、被告及婚生两小孩的身份情况；
2、结婚证复印件1份，欲证实原、被告系夫妻关系的事实。
被告满某某未向本院提交证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证及辩论，因被告未到庭参加诉讼，故未能对上述证据发表质证意见。本院综合审查后，作出如下认证：
第1号证据因来源合法、形式有效，证实了原、被告及婚生两小孩的身份情况，本院予以采信。第2号证据因来源合法、形式有效，证实了原、被告婚姻关系情况，故本院予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：
1999年3月原、被告经人介绍相识，同年8月11日双方自愿到湖南省麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，2000年4月3日生育一女满甲，2005年7月12日生育一子满乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。2014年4月21日原告以夫妻感情破裂为由向本院要求离婚。
本院认为：原、被告自主自愿登记结婚，婚后原、被告夫妻感情一般。2014年4月21日原告以原、被告夫妻感情破裂为由要求离婚，但原告未提供充分证据予以证实双方夫妻感情已经破裂的事实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。综上，根据，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
不准许原告郑某某与被告满某某离婚；
本案受理费200元减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 江文勇
二〇一四年五月三十日
代理书记员 刘礼川
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6920号
原告:孙亮，男，1973年4月5日出生，汉族，职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告:吴玉胜，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：刘丽，女，1967年2月20日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告孙亮与被告吴玉胜、刘丽追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告孙亮及其委托诉讼代理人刘晓倩到庭参加诉讼，被告吴玉胜、刘丽经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告代偿款49644.26元及利息（以44644.26本金为基数，自2017年8月12日起至欠款还清之日止，按月利率8.4‰）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴玉胜与被告刘丽系夫妻关系，2016年3月23日，两被告在江苏常熟农村银行股份有限公司泗洪支行（以下简称常熟农商行泗洪支行）借款50000元用于商业批发，约定月利率8.4‰，定于2017年3月15日归还，并由原告孙亮签字担保。期至后，被告不履行还款义务，原告于2017年8月12日归还借款本息47634.26元，并支付诉讼费和律师代理费合计2010元。后经原告多次催要，被告吴玉胜、刘丽仅给付原告5000元，余款经原告多次催要未果。故提起诉讼，请求判如所请。
被告吴玉胜、刘丽未作答辩。
原告孙亮围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、结息清单、增值税发票、人民法院诉讼费用票据、现金缴款单、对账单明细、常熟农商行泗洪支行出具的证明、两被告的身份证复印件各一份。被告吴玉胜、刘丽未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能证实两被告作为共同借款人向常熟农商行泗洪支行借款50000元，原告孙亮作为保证人并代为偿还本息47634.26元及律师费、代理费2010元的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告吴玉胜、刘丽与常熟农商行泗洪支行签订了个人借款合同，约定被告吴玉胜及共同借款人刘丽向常熟农商行泗洪支行借款50000元，用于商业批发，借款期限为2016年3月23日起至2017年3月15日止，借期内按月利率8.4‰计息，并由原告孙亮提供连带责任保证。期至后，被告吴玉胜、刘丽未履行还款义务，原告孙亮于2017年8月12日代偿借款本息合计47634.26元，于2017年8月14日代偿律师费、代理费2010元。被告吴玉胜、刘丽仅于2017年8月13日偿还原告5000元，余款经原告多次催要未果。故提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告孙亮为被告吴玉胜、刘丽提供担保，在被告吴玉胜、刘丽不履行义务的情况下，原告孙亮作为保证人，代为清偿债务之后，有权向被告吴玉胜、刘丽追偿。被告吴玉胜、刘丽经原告催要后未履行还款义务，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。因被告吴玉胜在原告代为履行后，其向原告支付了5000元，故两被告还应偿还代偿款44644.26元。另，原告孙亮所主张的利息损失，可分别以本金42634.26元、2010元为基数，自2017年8月13日、2017年8月15日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴玉胜、刘丽应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙亮代偿款44644.26元及利息（分别以本金42634.26元、2010元为基数，自2017年8月13日、2017年8月15日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告孙亮的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元（已减半收取），由被告吴玉胜、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1042元。
代理审判员 沈利军
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈晓雯
附录一：本案证据目录
原告孙亮提供的个人借款合同一份，证明被告吴玉胜及共同借款人刘丽向常熟农商行泗洪支行借款5万元，同时约定了还款期限及利率的事实。
原告孙亮提供的保证合同一份，证明原告孙亮对吴玉胜、刘丽的涉案借款提供担保的事实。
原告孙亮提供的借款借据一份，证明常熟农商行泗洪支行已将贷款50000元交付吴玉胜的事实。
原告孙亮提供的结息清单一份，证明吴玉胜借款后的还款情况的事实。
原告孙亮提供的增值税发票一张，证明借款到期后，两被告没有偿还借款本息，因此常熟农商行泗洪支行向法院起诉时委托江苏力胜律师事务所代理诉讼所收取的代理费用为1500元的事实。
原告孙亮提供的人民法院诉讼费用票据一张，证明常熟农商行泗洪支行起诉时缴纳了510元诉讼费用的事实。
原告孙亮提供的常熟农商行泗洪支行现金缴款单一份，证明常熟农商行泗洪支行为实现债权所支出的律师费、诉讼费，合计2010元的事实。
8、原告孙亮提供的常熟农商行泗洪支行的对账单明细一份，证明原告孙亮代为偿还本息47634.26元的事实。
9、原告孙亮提供的常熟农商行泗洪支行出具的证明一份，证明两被告在常熟农商行泗洪支行贷款5万元，由原告孙亮代偿49644.26元。其中本息47634.26元于2017年8月12日代偿；律师费及诉讼费用2010元，于2017年8月14日代偿的事实。
10、原告孙亮提供的两被告的身份证复印件一份，证明两被告的身份信息。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
第页共页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8002号
原告深圳市龙飞盛世投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区人民南路。
法定代表人刘年翠。
委托代理人季瑾，住址广东省深圳市南山区，系公司员工。
被告邵侠，住址安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理上列原告深圳市龙飞盛世投资发展有限公司诉被告邵侠买卖合同纠纷一案中，原告深圳市龙飞盛世投资发展有限公司于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙飞盛世投资发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费81元（已由原告预缴），本院收取40.5元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初5086号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所实习律师。
被告：陈金城，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市。
被告：陈玉霞，女，1987年2月26日出生，汉族，住柘荣县。
被告：叶周祥，男，1970年6月29日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市。
被告：陈胜福，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告陈金城、陈玉霞、叶周祥、陈胜福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人胡夏梅、陈苹到庭参加诉讼，被告陈金城、陈玉霞、叶周祥、陈胜福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.陈金城、陈玉霞偿还福安信用社借款本金135万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日利息为542099.57元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.陈金城、陈玉霞偿还福安信用社为实现债权而支付的律师费2600元；3.叶周详、陈胜福对上述两项债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年6月26日，福安信用社与陈金城、叶周详、陈胜福签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.陈金城向福安信用社借款135万元；2.借款期限从2014年6月26日起至2015年6月25日止；3.借款利率为月利率10.75‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率16.125‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等所有费用，但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外；6.叶周详、陈胜福自愿为福安信用社与陈金城签订的135万元借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7.保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。陈金城作为借款人，叶周详、陈胜福作为保证人，均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。陈玉霞作为借款人陈金城的配偶，也签订了承诺书，确认借款属于夫妻共同债务，其自愿承担共同还款义务。
2014年6月26日，福安信用社向陈金城发放借款135万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，陈金城、陈玉霞未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。之后，经福安信用社多方催讨，陈金城、陈玉霞也仅偿还部分利息款。截止2016年12月21日，陈金城、陈玉霞共计结欠福安信用社借款本金135万元及利息542099.57元，叶周详、陈胜福作为保证人亦未能履行还本付息之义务。
陈金城、陈玉霞、叶周祥、陈胜福未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、《承诺书》、借款借据、贷款明细帐、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、结婚证复印件等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元。
本院认为，讼争《保证借款合同》、《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。各方均应按约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，陈金城则负有足额按期偿还借款的义务。但陈金城未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安信用社有权收回已发放借款。合同约定借款人陈金城承担本合同项下有关律师代理费，故本案律师代理费2600元应由陈金城负担。陈玉霞出具《承诺书》，承诺与陈金城共同承担还款责任，故陈玉霞应与陈金城共同偿还上述欠款。叶周祥、陈胜福提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈金城、陈玉霞应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金1350000元和利息（利息包括罚息、复利，截至2016年12月21日利息为542099.57元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、陈金城、陈玉霞应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元；
三、叶周祥、陈胜福对上述两项债务承担连带清偿责任;
四、叶周祥、陈胜福在承担担保责任后，有权向陈金城、陈玉霞追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21852元，减半收取计10926元，由陈金城、陈玉霞、叶周祥、陈胜福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 钟绍勤
二〇一七年八月十日
本件与原本核对无异
---
书记员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初5086号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所实习律师。	被告：陈金城，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市。	被告：陈玉霞，女，1987年2月26日出生，汉族，住柘荣县。	被告：叶周祥，男，1970年6月29日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市。	被告：陈胜福，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告陈金城、陈玉霞、叶周祥、陈胜福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人胡夏梅、陈苹到庭参加诉讼，被告陈金城、陈玉霞、叶周祥、陈胜福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1.陈金城、陈玉霞偿还福安信用社借款本金135万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日利息为542099.57元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.陈金城、陈玉霞偿还福安信用社为实现债权而支付的律师费2600元；3.叶周详、陈胜福对上述两项债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年6月26日，福安信用社与陈金城、叶周详、陈胜福签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.陈金城向福安信用社借款135万元；2.借款期限从2014年6月26日起至2015年6月25日止；3.借款利率为月利率10.75‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率16.125‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等所有费用，但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外；6.叶周详、陈胜福自愿为福安信用社与陈金城签订的135万元借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7.保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。陈金城作为借款人，叶周详、陈胜福作为保证人，均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。陈玉霞作为借款人陈金城的配偶，也签订了承诺书，确认借款属于夫妻共同债务，其自愿承担共同还款义务。	2014年6月26日，福安信用社向陈金城发放借款135万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，陈金城、陈玉霞未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。之后，经福安信用社多方催讨，陈金城、陈玉霞也仅偿还部分利息款。截止2016年12月21日，陈金城、陈玉霞共计结欠福安信用社借款本金135万元及利息542099.57元，叶周详、陈胜福作为保证人亦未能履行还本付息之义务。	陈金城、陈玉霞、叶周祥、陈胜福未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、《承诺书》、借款借据、贷款明细帐、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、结婚证复印件等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理查明的事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元。	本院认为，讼争《保证借款合同》、《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。各方均应按约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，陈金城则负有足额按期偿还借款的义务。但陈金城未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安信用社有权收回已发放借款。合同约定借款人陈金城承担本合同项下有关律师代理费，故本案律师代理费2600元应由陈金城负担。陈玉霞出具《承诺书》，承诺与陈金城共同承担还款责任，故陈玉霞应与陈金城共同偿还上述欠款。叶周祥、陈胜福提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、陈金城、陈玉霞应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金1350000元和利息（利息包括罚息、复利，截至2016年12月21日利息为542099.57元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；	二、陈金城、陈玉霞应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元；	三、叶周祥、陈胜福对上述两项债务承担连带清偿责任;	四、叶周祥、陈胜福在承担担保责任后，有权向陈金城、陈玉霞追偿。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费21852元，减半收取计10926元，由陈金城、陈玉霞、叶周祥、陈胜福共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。	审判员  钟绍勤	二〇一七年八月十日																											本件与原本核对无异																书记员  刘 倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	3.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2646号
原告：台州市泰旭新能源科技有限公司，住所地：临海市白水洋镇东方红村。统一社会信用代码：91331082MA28GUWU6R。
法定代表人：孙涛涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹良君，临海市维正法律服务所法律工作者。
被告：宋海全，男，1978年4月16日出生，汉族，住临海市，
原告台州市泰旭新能源科技有限公司与被告宋海全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市泰旭新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋海全立即支付工程款41160元及违约金12348元，代理费2000元，三项共计55508元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告台州市泰旭新能源科技有限公司经营太阳能光伏发电的安装等业务。2017年4月5日，原、被告签订《光伏系统安装合同》1份，双方约定该项目装机容量为5880瓦，建设总价为人民币41160元，合同签订三天内，被告向原告支付合同总价的30%首付款，即计人民币12348元。系统安装完毕后三天内支付剩余的70%，即人民币28812元，违约金按合同总价的30%计算。原告公司于2017年6月19日安装完毕，经电力公司验收合格并入电网，顺利发电，可是被告宋海全拒绝支付工程款（包括首付款）计人民币41160元。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告宋海全立即支付工程款41160元，代理费2000元，共计43160元。
被告宋海全答辩称：一、合同上的字是我自己签的，钱没有支付给原告是事实。二、原告当时承诺在签订合同之日起一个月内施工完毕的，但原告逾期没有安装完毕。三、当时我们也有向原告提出过解除合同的，原告用了二、三个月时间还是把设备安装上去了，安装好后要并网了，原告要我提供了身份信息、房产信息、银行卡等材料，然后我就提供了。四、原告的合同有引诱、欺诈的性质，承诺给我们有2分利息的收益都没有实现。
原告台州市泰旭新能源科技有限公司为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、营业执照及法人身份证明书各1份，被告身份信息查询打印件1份，拟证明原、被告主体适格。
二、《台州市泰旭新能源科技有限公司合同文本》1份，拟证明原、被告签订合同的事实。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院经审核认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故对其证明力本院予以确认。
被告宋海全未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于2017年4月5日签订《台州市泰旭新能源科技有限公司合同文本》一份。合同约定：该项目装机容量为5880瓦，建设总金额为41160元。该合同还约定：合同签订后三天内，被告应以电汇或银行转账方式向原告支付合同总价的30%首付款，即人民币12348元；系统安装完毕后三天内，被告应以电汇或银行转账方式向原告支付合同总价的70%的款项，即人民币28812元。现系统已安装完毕，被告仍欠原告41160元工程款未付。
本院认为，原、被告签订的《台州市泰旭新能源科技有限公司合同文本》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律的规定，应为合法有效，原、被告双方均应按约履行自己的义务。现原告已完成系统安装，而被告却未向原告支付工程款，显属不当，故对原告要求被告支付41160元工程款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担2000元代理费，但未能提供相关证据予以证实，故对其该项主张本院不予支持。被告对其抗辩理由未能提供证据予以证明，故对其抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋海全于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告台州市泰旭新能源科技有限公司工程款41160元。
二、驳回原告台州市泰旭新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告宋海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 张 雷
二〇一八年三月二十八日
代书记员 李苹苹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15968、15969号
申请执行人深圳吉阳智能科技有限公司，住址福永街道怀德南路怀德翠岗工业园五区第29栋1楼，2楼和6楼。
法定代表人阳如坤。
被执行人郑州西特新能源有限公司，住址郑州市航空港区迎宾大道南侧郑韩南路行政服务中心2楼2041室。
法定代表人秦永丰。
申请执行人深圳吉阳智能科技有限公司与被执行人郑州西特新能源有限公司民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的2017粤03**民初1017号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币373769元及利息、受理费人民币3508元并支付执行费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 武
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1840号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：卢伟，男，系兴隆岗镇信用社主任。
被告：张连德，男，汉族，农民。
被告：甄文，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告张连德、甄文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢伟到庭参加诉讼，被告张连德、甄文经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告张连德偿还借款本金36000元及相应利息；2.被告甄文对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告张连德承担。事实和理由：2014年3月19日，被告张连德与原告签订了借款合同，向原告借款40000元，借款期限为2014年3月19日起至2017年2月10日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收贷款利率30%，被告甄文负连带保证责任。被告张连德于2014年12月20日归还利息3687.36元，2014年12月30日归还利息130元，2015年3月9日归还本金4000元，归还利息925.44元，2015年12月25日归还利息3498.98元，2016年12月20日归还利息4340.66元。贷款到期后，被告张连德未能给付剩余36000本金及相应利息，被告甄文未履行保障义务。故要求张连德偿还借款本金36000元及相应利息，甄文负连带保证责任。
被告张连德、甄文未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单在卷佐证。被告张连德、甄文怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告张连德、甄文之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告张连德在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，被告张连德应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告张连德在原告处借款，被告甄文承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告张连德偿还借款、被告甄文承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张连德于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金36000元及利息（利息从2014年3月19日起以40000元为本金按约定利率计算至2015年3月9日，从2015年3月10日起以36000元为本金按约定利率计算至实际给付之日止；扣除已偿还的利息12582.44元）；
二、被告甄文对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告张连德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陆 宽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4269号
原告:洛阳市住房置业担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路396号。
法定代表人：徐道豪。
被告：冯旭，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：曹红梅，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告洛阳市住房置业担保有限公司诉被告冯旭、曹红梅为追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市住房置业担保有限公司撤回起诉。
本案受理费6219元，减半收取计3110元，由原告洛阳市住房置业担保有限公司负担。
审判长 刘红坡
审判员 刘朋涛
审判员 李晓佳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 雪
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执异52号
案外人陈健，男，1969年9月13日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。
申请执行人刘永历，男，1969年4月26日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地辽中区。
法定代表人朱维多，系公司经理。
本院在执行申请执行人刘永历与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈健于2017年4月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人所有的辽A*****号营运车辆是挂靠在被执行人利民公司名下的，在经营过程中只交纳挂靠费用，所有的营运支出均由案外人个人支出。依据《沈阳市交通局文件沈交发[2017]12号《2015年度沈阳市农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》规定，2015年成品油价格补助专项资金（燃油补贴款）应该补助给农村客运经营者，现该专项资金已经划拨到辽中区交通局运管处即将发放，作为实际经营者此燃油补贴应该归案外人所有，因此法院将被执行人利民公司名下的辽A*****号营运车辆燃油补贴款28957.7元予以查封是错误的，请求法院依法解除查封。案外人为了证明自己的主张，向本院提交了投资合作协议书、协议书两份证据。
本院查明，申请执行人刘永历与被执行人利民公司、朱维良民间借贷纠纷一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘永历向本院申请执行。我院于2016年3月1日依法查封了被执行人利民公司的燃油补贴款61万元，2016年6月20日依法查封了被执行人利民公司的燃油补贴款15万元，共计76万元。现案外人陈健提出执行异议，请求解除对其挂靠的辽A*****号营运车辆的燃油补贴款28957.7元的查封。
另查，案外人与利民公司双方于2013年1月26日签订了投资合作协议书，由案外人经营利民公司所有的A*****号客车营运601路公交客运专线。2016年8月16日，双方又签订了补充协议书。
本院认为，根据案外人提供的证据，案外人与利民公司之间系合作经营。辽A*****号的车辆所有权属于利民公司，燃油补贴款是政府发放给该公司的补助款，属于利民公司的财产。案外人提供的有关燃油补贴款归属的补充协议，该协议系在法院查封之后双方签订，属于案外人与利民公司的内部协议，不能对抗第三人。经本院审判委员会讨论决定，本院冻结该资金并无不当，案外人陈健的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈健的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。
审判长 郭德浩
审判员 崔会军
审判员 李 智
二〇一七年六月二十九日
书记员 魏 波
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执26号
申请执行人：榕江县农村信用合作联社,社会信用代码：91522632216150593N。
住所地：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。
法定代表人:杨秀耸，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨绍武，男，该社资产保全部主任。
被执行人：贵州省榕江县正宇实业投资有限公司，组织机构代码：91522632594178518D。
住所地：贵州省榕江县城东工业园区。
法定代表人：温泉，男，该公司董事长。
被执行人：温泉，男，1979年7月26日生，汉族，广西省梧州市人，住广西省梧州市万秀区工厂二路三和里129号104房，身份证号码：450404197907260613。
被执行人：宁爱林，男，1977年1月16日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县野鸡坪镇群兴村大仕组4号，身份证号码：430521197701166638。
本院在执行榕江县农村信用合作联社与贵州省榕江县正宇实业投资有限公司、温泉、宁爱林借款合同纠纷三案中，责令贵州省榕江县正宇实业投资有限公司、温泉、宁爱林于2017年1月23日起立即支付榕江县农村信用合作联社借款本金5773571.43元、利息152378.98元、违约金10000元、律师费30000元（共计5965950.41元）、案件受理费26851元、执行费57229.75元；责令贵州省榕江县正宇实业投资有限公司、温泉、宁爱林于2017年1月23日起立即支付榕江县农村信用合作联社借款本金20000000元、利息297825元、罚息52013元、律师费80000元（共计20429838元）、案件受理费70900元、执行费97830元;责令贵州省榕江县正宇实业投资有限公司、温泉、宁爱林于2017年11月20日起十日内支付榕江县农村信用合作联社借款本金50000000元、利息2260416.67元（截止2017年4月25日）、律师费68000元、案件受理费152972元、执行费119728元，支付评估、拍卖、财产保全等所产生费用。但被执行人贵州省榕江县正宇实业投资有限公司、温泉、宁爱林未履行生效法律文书确定的义务，榕江县农村信用合作联社向本院申请强制执行贵州省榕江县正宇实业投资有限公司的抵押资产。
鉴于贵州省榕江县正宇实业投资有限公司抵押资产中的工业园区土地使用权性质为工业用地，且抵押的标准厂房均未办理不动产权属登记，实际执行难度大，榕江县人民政府为妥善解决历史遗留问题，稳定榕江县工业园区企业生产工作环境，指派榕江县金宇投资开发有限公司与贵州省榕江县正宇实业投资有限公司就标准厂房前靠中心大道商业地块和工业园区宗地及标准厂房项目整体收购事宜进行协商。2017年12月27日，经本院主持协调，在申请执行人榕江县农村信用合作联社、被执行人贵州省榕江县正宇实业投资有限公司，榕江县金宇投资开发有限公司及榕江县人民政府、财政局、住建局、法制办、工业园区、国资办、监察局等相关部门的参与下，榕江县金宇投资开发有限公司与贵州省榕江县正宇实业投资有限公司自愿达成榕江县城东工业园区标准厂房建设项目收购协议。收购标的为贵州省榕江县正宇实业投资有限公司与榕江县国土资源局签订的编号为522632-2013-CR-0003号及522632-2015-CR-0006号《国有土地使用权出让合同》项下宗地及地上附属物，包含但不限于191775平方米工业用地使用权、27377平方米商业用地使用权、钢结构厂房62480.55平方米、混合办公楼3269.09平方米、框架结构32431.12平方米、市政道路54983.84平方米、市政排水6521.17米、室外绿化带硬化64967.46平方米、沥青道路5400平方米、挡土墙2640平方米等（具体收购标的以双方签字确认收购清单为准），收购价格为177500000元。协议约定由榕江县金宇投资开发有限公司于2017年12月31日前将首笔收购款85000000元支付至榕江县人民法院指定账户用于优先偿还贵州省榕江县正宇实业投资有限公司尚欠榕江县农村信用合作联社的逾期贷款及支付相关费用，剩余尾款92500000元榕江县金宇投资开发有限公司最迟于2018年1月31日支付完毕。榕江县农村信用合作联社收到兑现款后解除对工业园区土地及标准厂房的抵押权，同时，自愿放弃部分罚息，只要求贵州省榕江县正宇实业投资有限公司偿还借款本金、利息等共83260000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：
一、由榕江县金宇投资开发有限公司以人民币177500000元收购被执行人贵州省榕江县正宇实业投资有限公司所有的位于榕江县城东工业园区编号为522632-2013-CR-0003号及522632-2015-CR-0006号《国有土地使用权出让合同》项下宗地及地上附属物，包含但不限于191775平方米工业用地使用权、27377平方米商业用地使用权、钢结构厂房62480.55平方米、混合办公楼3269.09平方米、框架结构32431.12平方米、市政道路54983.84平方米、市政排水6521.17米、室外绿化带硬化64967.46平方米、沥青道路5400平方米、挡土墙2640平方米等（具体收购标的以双方签字确认收购清单为准）。贵州省榕江县正宇实业投资有限公司所有的位于榕江县城东工业园区编号为522632-2013-CR-0003号及522632-2015-CR-0006号《国有土地使用权出让合同》项下宗地及地上附属物等资产的所有权自本裁定送达收购人榕江县金宇投资开发有限公司时起转移。
二、榕江县金宇投资开发有限公司可持本裁定书到相关部门办理土地使用权和不动产权属登记，被执行人贵州省榕江县正宇实业投资有限公司应配合于2018年1月31日前完成。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨秀武
审判员 姚元江
审判员 林 洋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨忠维
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第81号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人余某某，男，1994年6月4日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）965号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2013年5月6日15时许，被告人余某某到福州市仓山区盖山镇高湖村龙院一亭子旁，盗走被害人宗某某停放在此的一辆澳士达牌电动车（鉴定价值人民币1584元）。
2、2013年6月18日23时许，被告人余某某到福州市仓山区盖山镇高湖村旗杆49号，盗走被害人陈某甲停放在院内的一辆电动车。
3、2013年6月20日23时许，被告人余某某到福州市仓山区盖山镇高湖村旗杆53号，盗走被害人涂某某停放于院内的一辆美爵牌电动车（鉴定价值人民币2632元）。
4、2013年7月16日1时许，被告人余某某到福州市仓山区盖山镇后坂村林珠60号，盗走被害人陈某乙停放于院内的一辆心艺牌电动车（鉴定价值人民币1174元）。
5、2013年8月5日2时许，被告人余某某到福州市仓山区盖山镇江边村朱浦9号，盗走被害人纪某某停放于院内的一辆新日牌电动车（鉴定价值人民币2425.20元）。
6、2013年8月10日2时许，被告人余某某伙同“小新”（身份不明）到福州市仓山区盖山镇，盗走被害人王某某停放于此的一辆心艺牌电动车（鉴定价值人民币981元）。
7、2013年8月11日21时许，被告人余某某到福州市仓山区盖山镇步卓高浦7号，盗走被害人罗某某停放于此的一辆绿源牌电动车。
8、2013年8月22日2时许，被告人余某某伙同“小新”到福州市仓山区盖山镇后坂村林珠64号，盗走被害人韦某停放于此的一辆安逸牌电动车（鉴定价值人民币750元）。现被盗车辆已被追回发还被害人。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人宗某某、涂某某、陈某甲、纪某某、王某某、陈某乙、罗某某、韦某的陈述，情况说明、扣押及发还物品清单、侦破经过、发票、提取笔录及照片、现场辨认记录、现场照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某以非法占有为目的，多次单独或合伙秘密窃取他人财物，价值人民币9546元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人余某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年7月22日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
二、继续追缴被告人余某某的违法所得返还被害人宗某某、涂某某、陈某甲、纪某某、王某某、陈某乙、罗某某；不足部分，责令继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄研瑧
二〇一四年一月二十一日
书记员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5635号
原告:泗阳鑫裕包装材料厂，住所地泗阳县众兴镇众兴西路**号。
负责人：沈祥，厂长。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：泗阳众联纺织科技有限公司，住所地泗阳经济开发区太湖路西侧、城东污水处理厂南侧。
法定代表人：陈英娥，该公司总经理。
原告泗阳鑫裕包装材料厂与被告泗阳众联纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告泗阳鑫裕包装材料厂委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。被告泗阳众联纺织科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠货款188009.4元及逾期利息（按年利率24%，自2016年9月1日起计算至实际付款之日止）。诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买原告货物，结欠货款188009.4元。经催讨，至今未付。
被告辩称，所欠货款没有约定利息，不认可原告利息主张。
本院审理认定事实如下：
被告购买原告产品，2016年9月1日对账，被告欠货款188009.4元。至今未付。
上述事实，原告作出陈述，提供对账单1份证明，被告未提出异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告订立货物买卖合同，经结算，欠货款188009.4元，被告应当按约向原告支付。逾期支付，应当承担违约责任。原、被告对逾期付款违约金未作出约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，本院确定逾期付款违约金为按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算的利息。原告主张按年利率24%计算，被告不认可利息，都不能得到支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳众联纺织科技有限公司于判决生效后十日内支付原告泗阳鑫裕包装材料厂尚欠货款188009.4元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率，自2016年9月1日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2030元，由被告泗阳众联纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 李少华
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘双双
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执175号
申请执行人：苗永超，男，1955年2月19日出生，汉族，住北海市银海区。
委托代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。
被执行人：蔡晓桔，女，1958年11月22日出生，汉族，住北海市银海区。
本院在执行苗永超与被执行人蔡晓桔房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人蔡晓桔履行北海市中级人民法院于2016年1月20日作出的（2015）北民一初字第7号民事判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2015年4月1日以（2015）北民一初字第7号民事裁定，轮候查封被执行人蔡晓桔名下，位于北海市××旅游度假中心中心区公寓楼××型××号房屋[房屋所有权证证号：北房权证（2010）字第027164号]和位于北海市银滩恒利旅游度假中心后一区25型5号别墅[房屋所有权证证号：北房权证（2010）字第0271**号]，2016年3月14日转为正式查封。本案在执行过程中，本院于2016年11月23日以（2016）桂05执175号执行裁定轮候查封上述别墅所占用的254.9平方米土地[国有土地使用权证证号：北国用（2011）第B33881号]。本院正在与首查封的徐州市中级人民法院协调。经征询申请执行人苗永超的意见，其认为被执行人蔡晓桔的财产暂不宜强制执行，同意法院终结本次执行程序，待具备强制执行条件后再行恢复执行。
本院认为，被执行人蔡晓桔名下虽有相关房地产，但正在与徐州市中级人民法院协调司法处置事宜，本案的执行程序在一定期间内无法继续进行，且申请执行人苗永超同意终结本次执行程序，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人的财产具备强制执行条件的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海洲
审 判 员 李 嘉
审 判 员 李建威
二〇一七年六月七日
法官助理 曾大帅
书 记 员 龙 泉
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2708号
申请执行人：崔宇鹏，男，汉族，1992年3月16日出生，住广州市越秀区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于崔宇鹏与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗从法房初字第499号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔宇鹏于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金80314.24元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计12047元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权12047元，未实现债权68267元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权68267元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2708号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第712号
申请执行人北京合智创展投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号1808。
法定代表人周冬芬，董事长。
被执行人北京帅安电气有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路9号507。
法定代表人辛想清。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0335号裁决书，于2015年4月28日向被执行人北京帅安电气有限公司发出执行通知，责令被执行人北京帅安电气有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京帅安电气有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京帅安电气有限公司应支付的人民币三万四千七百零二元九角的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京帅安电气有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京帅安电气有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 马鸿雁
执行员 张 耀
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨 梓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11441号
原告：倪荷英,女,1971年7月10日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：李佳锋,男,1989年5月4日出生,汉族,户籍所在地广东省汕头市潮南区。
原告倪荷英与被告李佳锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告倪荷英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告倪荷英撤回起诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李燕婷
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初61号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1974年11月26日出生于山东省德州市，初中文化，个体建筑工人（自报），户籍所在地及住址德州市经济技术开发区）。因犯交通肇事罪于2008年2月1日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月25日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）55号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2017年12月8日22时05分许，被告人赵某某醉酒驾驶N06751号长安牌白色小型轿车沿德城区东方红路由西向东行驶，行至东方红路岔河桥西侧时被执勤交警查获。经抽血检测，赵某某血液中乙醇含量为166.1mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人当庭称，被告人赵某某归案后认罪态度较好。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。其未提交证据。
经审理查明，2017年12月8日22时05分许，被告人赵某某酒后驾驶N06751号长安牌白色小型轿车沿德州市德城区东方红路由西向东行驶，行至东方红路岔河桥西侧时被公安机关查获。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人赵某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六
个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 茜
二〇一八年三月一日
书记员 李一凡