广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初395号
原告：赖涛，男，1984年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人许海龙，广东唯品律师事务所律师。
被告：谭常宝，男，1972年11月4日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江风采路17号。
负责人：李劲松，经理。
委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：河源市源城区碧水居D区2号商业街13、14号。
负责人：邹向峰，经理。
委托诉讼代理人：周航，男，1991年3月5日出生，汉族。
原告赖涛与被告谭常宝、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（下称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司（下称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖涛及其委托诉讼代理人许海龙、被告谭常宝、被告人保公司的委托诉讼代理人潘光辉、被告人寿公司的委托诉讼代理人周航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖涛向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告损失574272.69元，先由被告人保公司在交强险和商业第三者险限额内赔付（其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔付），再由被告人寿公司在道路客运承运人责任险附加司乘人员责任险限额内赔付，被告谭常宝承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月29日18时许，被告谭常宝驾驶粤FN1668号车沿105线从连平县城往新丰县城方向行驶，行至上述路段，遇道路前方受阻而采取往道路中间缺口避让时，占用广州往连平方向车道，与从新丰县城往连平县城方向直行由原告驾驶的粤PU0903号车发生碰撞，造成大客车的驾驶人原告和五名乘客不同程度受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经连平县交警大队认定由被告谭常宝负事故的全部责任。粤FN1668号车在被告人保公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任险及不计免赔，保险期限自2015年8月18日起至2016年8月17日止。原告驾驶的粤PU0903号车在被告人寿公司投保了道路客运承运人责任险附加司乘人员责任险，限额40万元/座，保险期限自2015年9月19日至2016年9月18日止。事故发生在保险期限内。事故导致原告受伤严重，先后在连平县人民医院、佛山市中医院治疗，原告伤情经鉴定为伤残九级。事故发生后，各被告未向原告作出赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
庭审中原告变更诉讼请求，将赔偿损失额变更为485548.98元。
被告谭常宝口头辩称，粤FN1668号在被告人保公司购买了保险，原告的经济损失应由被告人保公司负责赔偿。
被告人保公司口头辩称：1、对本案事故责任的划分无异议，因本次交通事故造成多人受伤及原告方驾驶车辆的车损情况，我方在交强险和商业第三者险中已经赔付了除原告外的193672.76元给其他伤者及车主；2、原告主张的医疗费数额由法院核实，但医疗费中应剔除10%的自费药品及非社保用药；原告实际住院236天，伙食补助应按236天计；营养费无医嘱，不应计算；护理费只应支持佛山中医院住院期间的护理费，在连平县人民医院是康复性治疗，无需护理；误工费，原告主张的误工期过长及误工费过高，应严格按医嘱载明的时间为准，误工费应按城镇居民支配收入予以计算；残疾赔偿金应按2015年度标准计算；原告的父母在原告受伤时并未满60周岁，同时原告未提供证据证实其父母已丧失劳动能力，故原告请求其父母的扶养费应不予支持；原告请求交通费过高；我方申请对原告的伤情重新鉴定，且推翻了原伤情鉴定，故鉴定费应由原告自行承担；原告请求精神抚慰金过高，应在5000元内予以支持。
被告人寿公司辩称，粤PU0903号车是在我司投保了承运人责任险40万元/座，保险期限为2015年9月19日止2016年9月18日。本次事故中，我司承保的粤PU0903号车无责任，我司无需承担任何赔偿责任，且在本次事故中，粤FN1668号车在人保公司投保了交强险和商业第三者险，在保额范围内足够赔偿。原告起诉谭常宝和人保公司是侵权责任关系，而我方与原告属保险合同关系，本案不能合并审理。原告起诉我司不符合法律规定，请求法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于当事人有异议的事实认定为：2015年10月29日18时许，被告谭常宝驾驶粤FN1668号车沿105线从连平县城往新丰县城方向行驶，行至上述路段，遇道路前方受阻而采取往道路中间缺口避让时，占用广州往连平方向车道，与从新丰县城往连平县城方向直行由原告赖涛驾驶的粤PU0903号大客车发生碰撞，造成大客车司机赖涛和乘客刘德健、张昊成、叶祝意、梁爱武、周美景不同程度受伤及双方车辆损坏的交通事故。2015年11月9日，连平县公安局交通警察大队作出连公交认字（2015）第4000162《交通事故认定书》，认定被告谭常宝负事故的全部责任，原告赖涛及其他受伤乘客无过错，不负事故责任。事故发生当天，原告赖涛被送往连平县人民医院住院治疗，用去医疗费5705.61元（含救护车护送费），2015年10月30日，原告被转至佛山中医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左髋关节脱位；2、左股骨头骨折；3、左胫骨粉碎性骨折；4、左侧髋臼前缘裂折。住院治疗至2015年11月16日，住院天数17天，用去医疗费58665.4元。出院医嘱：1、患肢暂禁下地负重至少3个月，全休1个月；2、门诊复查治疗；3、出院带药。2015年12月1日，原告到连平县人民医院住院进行康复治疗至2016年7月2日，住院214天，用去医疗费15893.53元，住院期间，原告分别于2016年1月21日、3月24日、6月16日到佛山中医院门诊复查，共用去医疗费1604.6元。2017年5月16日，原告到佛山中医院门诊复查，用去医疗费282.2元。2017年6月4日，原告到佛山中医院住院行左胫骨骨折固定物取出术，2017年6月9日出院，住院天数5天，用去医疗费6128.34元。出院医嘱：1、患肢暂勿用强力2个月；2、复查治疗；3、出院带药。原告多次到佛山中医院治疗用去交通费4190元，用去住宿费200元。2016年8月10日，连平县交警大队四中队委托广东东江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年8月24日作出粤东（2016）临鉴字0463号《鉴定意见书》，原告被鉴定为左股骨头及髋臼骨折后遗左髋关节部分功能障碍为玖级伤残；左胫骨骨折评定为拾级伤残。原告向本院起诉后，被告人保公司对粤东（2016）临鉴字第0463号《鉴定意见书》有异议，于2017年7月10日向本院申请重新鉴定，本院通过摇珠方式委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，2017年10月10日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心（2017）临鉴字第0933号《司法鉴定意见书》，原告的伤情经鉴定为左下肢功能部分丧失评十级伤残。
另查明，原告赖涛在本次交通事故发生前居住在连平县城，职业是司机，受雇于连平县粤运客运有限公司的车辆承包者赖计忠。
原告与其妻子生育二个小孩，大女孩赖雯莉，2011年6月10日出生，小男孩赖泽熙，2012年8月30日出生。
原告父亲赖国远，1957年6月16日出生，原告母亲赖东娣，1957年11月15日出生。赖国远与赖东娣生育了三个小孩。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、房产证、驾驶证、从业资格证、企业信用信息、道路交通事故认定书、保险单、病历资料、医疗费发票、交通费、住宿费收据、合同书、粤运公司证明、村委会、居委会、幼儿园证明、电费发票、以及粤通司鉴中心（2017）临鉴字第0933号鉴定意见书及原、被告的庭审陈述证实在案。
本院认为，本案是机动车之间发生的交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定被告谭常宝负事故的全部责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认，故被告谭常宝应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。因被告人保公司承保了肇事车辆粤FN1688号车的交强险和商业险，事故发生在保险期内，故被告人保公司应当在保险限额内承担保险责任。根据最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应先由被告人保公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告人保公司在第三者责任险范围内赔偿，仍不足的由被告谭常宝赔偿。
本案中，原告主张误工时间711天，未提供医疗机构出具的证明确定，故误工时间参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的伤情经诊断为：左髋关节脱位、左股骨头骨折、左胫骨粉碎性骨折、左侧髋臼前缘裂折，因原告多处受伤，参照上述评定规范误工期较长的股骨头骨折的误工期为180-365天，本院支持误工期为365天；原告主张其每月工资为7500元，未提供工资单，亦未提供其近三年来的平均收入证明，虽然其提供赖计忠的证明材料证明其工资收入为7500元，但无其他证据印证该证明，本院对该证明不予认定，原告的收入参照国有同行业在岗职工平均工资道路运输业标准61652元/年；原告主张护理费应按每天100元标准计算，本院认为应参照当地护工收入标准计算，县级医院为80元/天，市级以上医院为100元/天；原告主张被扶养人赖东娣的扶养费，广东通济司法鉴定中心是于2017年10月10日作出粤通司鉴中心（2017）临鉴字第0933号《司法鉴定意见书》认定原告的伤残等级为十级，原告对该鉴定意见书亦予以认可，故原告的定残日期应确定为2017年10月10日，原告的母亲赖东娣于1957年11月15日出生，至原告定残之日，赖东娣尚未满60周岁，而原告对于赖东娣是否丧失劳动能力未提供证据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条”......被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年......”之规定，本院对原告请求赖东娣的扶养费不予支持；原告主张鉴定费，因本案被告人保公司对原鉴定结论持异议而申请重新鉴定，鉴定结论推翻了原鉴定结论，故对原告该主张不予支持；原告请求交通费，向本院提交了7张票据，其中2016年5月16日佛山到连平既有包车费用又有公交车费用91元，对该91元费用不予支持，故应按实际票据支持4190元；原告请求精神抚慰金10000元过高，其伤残等级为十级，本院予以支持5000元；原告请求被告人寿公司赔偿，因被告人寿公司承保的是粤PU0903号车的承运人责任保险附加司乘人员责任险，而原告在本次事故中不负责任，故被告人寿公司不用承担保险赔偿责任。被告人保公司主张原告的营养费不予支持及年度赔偿标准参照2015年度，理由不充分，本院不予采纳。
原告的合法经济损失为：1、医疗费：根据原告提交的医疗费单据，医疗费总额合计为88279.68元；2、住院伙食补助费：100元/天×237天=23700元；3、营养费：30元/天×237天=7110元；4、护理费：80元/天×1天+100元/天×17天+80元/天×214天+100元/天×5天=19400元；5、误工费：61652元/年÷365天×365天=61652元；6、残疾赔偿金37684.3元×20年×10%=75368.6元；7、被扶养人生活费：28613.3元/年×20年÷3×10%+28613.3元/年×12年÷2×10%+28613.3元/年×13年÷2×10%=54842元；8、交通费：4195元；9、住宿费：200元；10、陪护床费100元；11、精神损害抚慰金：5000元。上述11项合计339847.28元，由被告人保公司在交强险限额内赔付120000元，剩余219847.28元，由被告人保公司在商业第三者险责任限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告赖涛经济损失120000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告赖涛经济损失219847.28元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9542元，减半收取4771元，由原告赖涛负担1571元，被告谭常宝负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 张剑兰
二〇一七年十二月十日
书记员 谢洪琴