wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初966号原告张某。被告蒋某。原告张某诉被告蒋某离婚纠纷一案，原告张某于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员李提称担任审判长，与人民陪审员黄玉平、赵应泽组成合议庭，后因李提称工作调整，本案变更合议庭组成人员，由审判员叶乙申担任审判长，与人民陪审员黄玉平、赵应泽共同组成合议庭进行审理，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告于2009年2月12日经盘县原四格乡人民政府登记结婚，取得字号为XXX的结婚证，双方婚后于2011年12月23日生育女孩蒋某某。原被告婚姻关系存续期间共同财产有位于盘县四格乡大坪村二组瓦房一间，请求归被告所有。原被告婚前缺乏了解而结婚，婚后双方性格不和，被告长期吸毒，被告因吸毒于2011年8月25日被盘县公安局柏果派出所民警查获而被强制隔离戒毒两年，由于被告好吃懒做、有偷盗行为，对原告及女儿不负责任，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故诉至法院。请求：一、判决原被告离婚；二、双方所育女孩蒋某某由原告抚养，不需被告支付孩子抚养费；三、共同财产位于盘县四格乡大坪村二组瓦房一间，归被告所有；四、本案诉讼费原告自愿承担。为支持其主张，原告张某在举证期限内提交了以下证据：1、原告居民身份证及户主姓名为蒋某的户口簿复印件各一份、结婚证原件两本及复印件一份，用以证实原被告的基本身份情况及家庭成员情况、原被告是本案适格的诉讼主体及双方存在合法婚姻关系的事实。2、盘县四格禁毒委员会证明、盘县公安局四格派出所证明及吸毒人员动态管控详细信息各一份，用以证实被告由吸毒恶习，曾因吸毒于2011年8月26日、2014年4月3日先后两次被公安民警查获送去强制隔离戒毒的事实。被告未进行答辩，未向本院提交证据。在审理过程中，蒋桃志提供一份书面证词，其陈述自己是蒋某父亲，蒋某与张某系夫妻，双方于2011年11月28日生育一女孩蒋某某，现蒋某某在大坪小学就读幼儿班，因蒋某与张某长期闹矛盾，蒋某某一直由自己抚养至今，现蒋某已不知去向两年多，张某不知去向一年多，为了孩子的健康成长，请求将蒋某某判归自己抚养。原告的质证意见是蒋某某是自己女儿，自己抚养孩子比较有利，之前未照顾孩子是因自己被蒋桃志撵出家门。庭审中，原告认可自己于2014年6月外出务工，2014年春节才回家，原被告所育女孩在原告外出期间由被告父母所抚养，自己仅在春节回家时给孩子买了些衣服，后原告于2015年外出务工至今未回被告家，也未照顾所育女儿，原告外出后其所育孩子一直由被告父母所抚养。对位于盘县四格乡大坪村二组的瓦房一间，该房屋系原被告结婚前被告父母所建。对原告提交的证据分析认定如下，1、原告居民身份证及户主姓名为蒋某的户口簿复印件、结婚证原件及复印件，被告未到庭质证，本院予以采信，作为认定原被告及家庭成员的基本身份情况、原被告是本案适格的诉讼主体及双方存在合法有效婚姻关系的依据。2、盘县四格禁毒委员会证明、盘县公安局四格派出所证明及吸毒人员动态管控详细信息表，被告未到庭参加质证，本院予以采信，作为认定被告有吸毒恶习，曾因吸毒于2011年8月26日、2014年4月3日先后两次被公安民警查获送去强制隔离戒毒的事实。通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，查明以下事实，原被告于2009年2月12日经盘县原四格乡人民政府登记结婚，取得字号为XXX的结婚证，双方婚后于2011年12月23日生育女孩蒋某某，被告因吸毒于2011年8月26日被公安民警查获而被强制隔离戒毒两年、于2014年4月3日再次因吸毒被强制隔离戒毒。原告自2014年6月起外出务工至今，原被告所育女孩蒋某某自幼随被告父母生活。原被告因家庭事务发生矛盾，原告以被告对家庭不负责任、有吸毒恶习、双方长期分居、夫妻感情已破裂为由诉至法院。本院认为，本案需要解决的问题及双方争议的焦点是：是否应解除原被告之间的婚姻关系，原被告所育女孩应由谁抚养，原被告婚姻关系存续期间有无共同财产及共同财产应如何分配的问题。关于是否应解除原被告婚姻关系的问题。根据双方当事人的陈述及所提交的证据，双方因感情不和长期分居，且被告有吸毒恶习，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第（五）项之规定，应当认定原被告的夫妻感情确已破裂，应判决准予原被告离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原被告共同生育的女孩蒋某某应由谁抚养的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，本案原被告共育女孩蒋某某自幼随其祖父母一起生活，蒋某某已在其祖父母居住地上学，与其祖父母已形成一起生活的习惯，且其外祖母愿意对其照顾，从有利于子女身心健康出发，蒋某某归被告抚养更有利益其成长，故双方所生女孩蒋某某由被告抚养更为适宜，原告主张蒋某某由其抚养的理由不成立，本院不予支持。关于双方是否存在共同财产及共同财产如何分配的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻共同财产由双方自行协商处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告诉请中称共同财产有位于盘县四格乡大坪村二组瓦房一间，但原告庭审中陈述称该房屋系原被告婚前被告父母所建，其房屋不属于原被告夫妻共同财产，故原告主张位于盘县四格乡大坪村二组瓦房一间属共同财产的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项、第（五）项、第三十六条第三款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告蒋某离婚；二、原被告婚生女孩蒋某某由被告蒋某抚养；三、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，原告张某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力前，双方当事人均不得与他人另行结婚。审 判 长  叶乙申人民陪审员  黄玉平人民陪审员  赵应泽二〇一六年五月二十七日书 记 员  高安彪
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执复44号
复议申请人（被执行人）：安徽双马机械设备有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园兴业路7号，统一社会信用代码9134082269411241X7。
法定代表人：董红。
申请执行人：合肥东闽工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇龙塘工业区聚集区，统一社会信用代码91340122698975888H（1-1）。
法定代表人：郑立华。
复议申请人安徽双马机械设备有限公司（以下简称双马公司）不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
肥东县人民法院经审查查明：该院于2016年8月1日作出的（2016）皖0122民初2501号民事调解书，调解协议为：双马公司欠到合肥东闽工贸有限公司（以下简称东闽公司）89879.11元，于2016年8月5日前给付东闽公司51000元，下剩的38879.11元于2016年9月30日前付清，如双马公司未能按期给付，自愿承担10000元违约金。该院在诉讼期间，于2016年7月13日冻结了双马公司在工商银行怀宁支行账户13×××46，应冻金额100000元，已冻金额51080.72元。该账户于2016年9月19日存款金额为102197.25元。
肥东县人民法院认为；民事调解书生效后，义务人应按照调解书确定的内容履行义务。该院民事调解书确定双马公司于2016年8月5日前给付东闽公司51000元，而肥东县人民法院在2016年7月13日冻结双马公司银行账户时，已冻结金额为51080.72元，故双马公司在2016年8月5日前已按期履行给付51000元的义务，双马公司不应承担违约金。该账户自冻结后至2016年9月30日，双马公司对该账户存款金额的变化应当知晓，人民法院并不清楚，双马公司在2016年9月30日前未能按期履行38879.11元，应承担违约金10000元。故异议人双马公司的异议理由不能成立。该院遂作出（2017）皖0122执异字第6号执行裁定，驳回异议人双马公司的异议申请。双马公司不服，向本院提出复议申请。
双马公司向本院复议称：1、原审法院在诉讼期间已经冻结复议申请人银行账户，法院可以随时划转账户内的资金，而复议申请人却无法自行按调解协议约定的付款期限通过该账户向原审法院或申请执行人付款，因此，复议申请人主观上没有违约意图，客观上也无法支配账户存款，原审法院认为未能按调解书约定履行是复议申请人违约所致显然错误。2、复议申请人被冻结账户在9月30日前存款余额为102197.25元，可以支付调解协议约定的款项。未及时支付系因法院未及时办理划拨手续所致，并非复议申请人拒绝付款。3、法院冻结复议申请人银行账户的意义在于保障案件的顺利进行和供法院随时从该账户内划转执行标的款，复议申请人在账户冻结期间任由客户将货款汇入的目的在于让法院随时划转以履行调解协议，冻结期间账户的资金控制权在于法院，法院有权利和义务在调解协议约定的期限内了解账户资金变动情况，原审法院未及时划转存款造成迟延付款却认为是复议申请人违约，忽略了迟延付款的客观原因。4、原审法院认为即使银行账户冻结，复议申请人也应主动按期付款的观点是错误的，可能造成对被执行人的重大伤害，也与最高法院的要求相悖。综上，请求撤销肥东县人民法院（2016）皖0122执异字第6号执行裁定，责令肥东县人民法院向复议申请人执行回转10000元。
本院另查明：2016年9月9日，东闽公司向肥东县人民法院申请执行，认为双马公司超过履行期限未能履行给付义务，请求人民法院强制执行。该院于2016年9月18日立案执行，2016年10月11日，该院作出（2016）皖0122执字第1723号执行裁定，划拨双马公司银行存款103170元。双马公司遂提出执行异议申请，请求返还其中的违约金10000元。
本院认为：本案执行依据肥东县人民法院（2016）皖0122民初2501号民事调解书约定，双马公司欠付东闽公司货款89879.11元，应于2016年8月5日前支付51000元，于2016年9月30日前付清38879.11元。若未能按期履行，双马公司承担违约金10000元。该民事调解书仅约定了双马公司给付货款的履行期限和未能按期履行的法律后果，并未对给付货款的履行方式作出约定。因此，双马公司在明知本公司的账户已经冻结的情况下，应当在履行期限届至前，与对方当事人或人民法院进行联系，确定适当的给付货款的方式，而双马公司既怠于行使通知义务，又未能在履行期限内按期给付，违反了民事调解书的约定，应当承担约定的违约金。肥东县人民法院在执行立案后，扣划双马公司的银行存款103170元，符合民事调解书的调解协议。双马公司复议称法院对诉讼保全已冻结的账户，可以随时划转账户内的资金来履行民事调解书，既忽视了在民事调解书中对履行方式未进行约定，又混淆了裁判程序中的诉讼保全和执行程序中的冻结、扣划措施的不同，其理由于法无据。综上，肥东县人民法院（2017）皖0122执异字第6号执行裁定认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人安徽双马机械设备有限公司的复议申请，维持安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122执异字第6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 叶玉军
审判员 王 丽
二〇一七年七月十一日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6844号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告武晓东。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告武晓东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告武晓东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,806.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,806.79元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民一初字第63号
原告袁群兴，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告谢嘉欣，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告袁柱波，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告袁群兴、谢嘉欣诉被告袁柱波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告袁群兴、谢嘉欣到庭参加了诉讼；被告袁柱波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告与被告系朋友关系，被告于2013年1月22日向两原告借款人民币100000元，并出具了一张借条，双方约定2014年1月22日还款。借款期限届满后，两原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今未还。为维护两原告合法权益，请求判令：1、被告袁柱波立即归还向两原告的借款人民币100000元并支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告提供了一张借条，载明：借到袁群兴、谢嘉欣人民币拾万元正（100000.00元）。借款人袁柱波，2013年1月22日。原告主张约定借款期限为一年。
以上事实有借条及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告袁柱波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。关于被告袁柱波向原告借款100000元的事实，两原告提供了被告袁柱波出具的借条为证，被告未提供任何证据证明其归还借款的情况。债务应当清偿，两原告诉请被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。被告未按期还款，给两原告造成损失，两原告诉请支付逾期利息，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁柱波应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁群兴、谢嘉欣偿还借款100000元及逾期付款利息（利息从2014年1月23日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告袁群兴、谢嘉欣已预交），由被告袁柱波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
审 判 员 陆春明
人民陪审员 梁玉银
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵志芳
刘光明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5746号
申请执行人金翠云等
被执行人朱恒军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂商初字第00267号，依法向被执行人朱恒军发出执行通知书，责令被执行人朱恒军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱恒军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱恒军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币43600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 蒋彩萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙温刑终字第720号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘用强。曾因犯抢劫罪于2006年10月17日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年10月30日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2009年9月1日被拘传，次日被取保候审，2011年3月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人潘用强犯抢劫罪一案，于二0一一年八月十日作出（2011）温刑初字第502号刑事判决。原审被告人潘用强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2009年8月24日晚22时许，被告人潘用强伙同叶华、胡光勇（均已判）经预谋，在平阳县鳌江车站附近骗乘三轮车，至鳌江镇昆鳌大道三星机电厂旁边，以暴力威胁三轮车车夫赵某，劫取人民币16元、“中天”牌手机一只及马达三轮车一辆（该三轮车价值人民币1278元）。
2、2009年8月28日晚23时许，被告人潘用强伙同叶华、胡光勇、李光勇（已判）经预谋，由被告人潘用强到平阳县鳌江车站骗乘三轮车，至浙江省苍南县龙港镇大桥西路80号浙江新大机械厂旁边，和事先在此等候的叶华、胡光勇、李光勇共同对三轮车车夫王某进行殴打，劫取手机一只、马达三轮车一辆。该手机已被追回返还王某。
3、2009年8月29日晚22时许，被告人潘用强伙同叶华、胡光勇经预谋，窜至平阳县鳌江车站骗乘出租车，至鳌江镇昆鳌大道三星机电厂附近，持刀对司机沈某进行威胁，劫取人民币190元、仿“诺基亚”牌手机1只（价值人民币360元）及“奥拓”轿车一辆（价值人民币9000元）。该手机、轿车已被追回返还被害人沈某。
上述事实有被告人潘用强的供述，同案犯叶华、胡光勇、李光勇的供述、辨认笔录及刑事判决书，被害人赵某、王某、沈某的陈述，证人吴某、陈某、杨某的证言，扣押、发还物品清单及照片，平阳县价格认证中心价格认证结论书，身份证明，到案情况说明，前科材料等证据予以证实。
原审法院认定被告人潘用强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元；责令被告人潘用强退赔共同违法所得人民币1484元、“中天”牌手机1只、马达三轮车1辆，返还各被害人。
原审被告人潘用强上诉称，其系被胁迫参与犯罪，在共同犯罪中属从犯，原判量刑畸重，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。潘用强上诉称系被胁迫参与犯罪，但其在侦查阶段的供述及同案犯叶华、胡光勇、李光勇的供述，均供认是经商议后共同决定并均积极实施了抢劫作案。因此，其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人潘用强以非法占有为目的，多次结伙以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人潘用强有犯罪前科，酌情予以从重处罚，但其能自愿认罪，且部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 李 佩
二〇一一年九月八日
书 记 员 夏宁安
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执7561号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：王XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与王XX借款合同纠纷一案中，因被执行人王XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第863号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 尤荣杰
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1797号
原告周某某，男，生于1993年4月，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告沙某某，女，生于1992年10月，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
第三人马某某，男，生于1953年5月，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年8月1日受理了原告周某某诉被告沙某某及第三人马某某同居关系析产纠纷一案，本案在审理过程中，原告周某某于2016年8月15日以本院无管辖权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告周某某负担。
审判员 铁存东
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1797号
原告周某某，男，生于1993年4月，回族，农民，高中文化。住宁夏回族自治区固原市。
被告沙某某，女，生于1992年10月，回族，农民，小学文化，住内蒙古自治区。
第三人马某某，男，生于1953年5月，回族，农民，小学文化，住内蒙古自治区。
本院于2016年8月1日受理了原告周某某诉被告沙某某及第三人马某某同居关系析产纠纷一案，本案在审理过程中，原告周某某于2016年8月15日以本院无管辖权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告周某某负担。
审判员 铁存东
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 艳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更512号
罪犯刘晓松，男，1976年7月8日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2015年6月3日作出(2015)川刑终字第290号刑事裁定，以被告人刘晓松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币5万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘晓松确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘晓松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘晓松确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓松减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑刑期自2010年10月21日起至2025年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00303号
申请执行人：怀远县荆涂砖业有限公司。
法定代表人：宋早雪，经理。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被执行人：江苏红科建设工程有限公司。
法定代表人：蒋华明，经理。
怀远县荆涂砖业有限公司与江苏红科建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）蚌山民二初字第00429号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人江苏红科建设工程有限公司的存款57585元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许富宝
二〇一五年五月十九日
书记员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2015）蚌山执字第00303号本院在执行怀远县荆涂砖业有限公司申请执行江苏红科建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏红科建设工程有限公司拒不履行本院作出的生效的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将江苏红科建设工程有限公司（组织机构代码证76737823-6，法定代表人：蒋华明）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十五日
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初913号
原告：邓居青，男，汉族，1985年8月16日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：周雪荣，，系原告邓居青妻子，代理权限为特别授权。
被告：宋梅生，男，汉族，1973年5月8日出生，江西省庐山市人，户籍地为庐山市。
原告邓居青与被告宋梅生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓居青的委托诉讼代理人周雪荣到庭参加诉讼，被告宋梅生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓居青向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告借款人民币本金5000元及利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋梅生在原告彩票店购买彩票，在原告手上借款人民币现金5000元，2015年3月29日打下借条，并押上被告身份证。原告一直催促被告还款，但被告不还，现为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告宋梅生未出庭也未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明：被告宋梅生在原告邓居青经营的彩票店购买彩票，向原告借款5000元，并于2015年3月29日向原告出具了欠条，欠条注明了欠款事实，被告在欠款人处签名确认。后经原告催讨，被告至今未归还上述欠款。
以上事实有欠条原件，庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有欠条为凭，真实、有效，受法律保护。被告宋梅生借到原告邓居青50**元后，经原告催讨，被告至今未还，被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任，因此对原告诉请要求被告归还借款5000元本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利率也未约定还款期限，应从原告起诉之日起按年利率6%计算至欠款还清之日。被告宋梅生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋梅生应于本判决生效之日起五日内归还原告邓居青欠款5000元及逾期利息（自2016年7月25日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曲振强
审 判 员 汤国军
代理审判员 秦小毛
二０一七年一月十七日
书 记 员 汪西航
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1098号
原告：宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司，住所地位于大武口区游艺东街6号。
法定代表人：侯某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某甲，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘某某，女，1984年7月20日出生，汉族，个体，住贺兰县。
委托诉讼代理人：杨某乙，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李某某，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
原告宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司与被告刘某某租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月1日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司撤诉。
案件受理费4468元，减半收取计2234元，由原告宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司负担。
审判员 高云继
二〇一七年五月五日
书记员 申晓丽
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初912号
原告周家明。
被告无锡爱莲连锁超市有限公司，住所地无锡市盛岸西路碧霞桥堍2。
法定代表人谢吉人（Soopakijchearavanont）,无锡爱莲连锁超市有限公司董事长。
原告周家明与被告无锡爱莲连锁超市有限公司（以下简称爱莲超市）产品销售者责任纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法由审判员葛宏锴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周家明到庭参加诉讼。被告爱莲超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周家明诉称：2015年8月22日，其在爱莲超市购买1个黄古林海绵薰衣草枕头，总价为49元。在该产品的标示上载明执行标准QB/T2934-2008等级为“一等品”，但中华人民共和国轻工业兴业标准QB/T2934-2008《草编制品》并无等级划分，故爱莲超市销售的涉案产品在标示上伪造商品等级，作引人误解的虚假宣传，属于欺诈行为。请求判令：1、爱莲超市退货并返还货款49元；2、爱莲超市赔偿损失500元；3、诉讼费由爱莲超市负担。
被告爱莲超市未答辩。
经审理查明：2015年8月22日17：48：42时许，周家明自爱莲超市购买1个黄古林海绵草熏衣枕头，总价为49元。在该枕头的标示上载明：“品名：海绵草薰衣草舒适枕、规格：45*22*8cm、型号：HG-9475、主要成分：表纬：100%草（海绵草）经：100%聚酯纤维填充物：薰衣草干茉莉花干蔺草颗粒包边布：100%聚酯纤维、等级：一等、产地：浙江宁波、检验员：检47、执行标准：QB/T2934-2008GB18401-2010（B类）”等内容。
另查明：中华人民共和国轻工业行业标准《草编织品》（QB/T2934-2008）中并未载明有“一等”或其他等级之分。中华人民共和国轻工业行业标准《国家纺织产品基本安全技术规范》（GB18401-2010）中亦未载明有“一等”或其他等级之分。
还查明，2015年8月22日17：45：07时许，周家明自爱莲超市购买2个与本案所涉产品同类的黄古林海绵草熏衣枕头。周家明于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于2015年12月9日作出（2015）北黄民初字第0363号民事判决，判决爱莲超市为周家明办理退货手续、退还货款98元并向周家明赔偿损失500元。诉讼中，周家明确认，该案中爱莲超市已经履行了相应的义务。
上述事实，有当事人的陈述、购物发票、周家明提交的枕头实物、（2015）北黄民初字第0363号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：销售者销售产品，该产品或者包装上的标识必须真实。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
本案所涉产品，根据其标示显示系依照中华人民共和国国家标准《草编织品》（QB/T2934-2008）及中华人民共和国轻工业行业标准《国家纺织产品基本安全技术规范》（GB18401-2010）的标准被标示为“一等”，但上述两标准中均未载明有“一等”或其他等级之分，爱莲超市也并未提供证据证明涉案产品有等级之分，本院认定爱莲超市提供商品存在欺诈，周家明要求爱莲超市返还货款49元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于周家明主张的爱莲超市赔偿损失500元的诉讼请求，周家明在（2015）北黄民初字第0363号案件中购买商品的时间为17：45：07时许，在本案中购买商品的时间为17：48：42时许，本院认定两案所涉商品系同一次购买行为。周家明在（2015）北黄民初字第0363号案件中主张500元损失赔偿的诉讼请求已获支持，周家明不得重复主张。故本院对周家明的该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡爱莲连锁超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为周家明办理1个黄古林海绵草熏衣枕头退货手续并返还货款49元。
二、驳回周家明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由周家明负担23元、无锡爱莲连锁超市有限公司负担2元。
本判决为终身判决。
审判员 葛宏锴
二〇一六年五月三十一日
书记员 王佳舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国产品质量法》：
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初41号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人徐明财，男，1975年12月10日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因犯盗窃罪于1997年8月26日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2016年12月27日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月10日变更为取保候审，经本院决定，于2018年1月23日决定逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人徐明财犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人徐明财到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2017年8月5日凌晨00时50分许，被告人徐明财在绍兴市上虞区上浦镇上浦闸桥头国庆烟酒副食品店门口，采用顺手牵羊的方式，窃得青岛牌啤酒6箱。经鉴定，上述啤酒合计价值人民币129元。
2-3、2017年8、9月份期间，被告人徐明财在绍兴市上虞区上浦镇上浦村新农贸市场附近的马路边，分两次窃得水泥共计11包。经鉴定，水泥合计价值人民币165元。
4、2017年9月6日凌晨00时50分许，被告人徐明财在绍兴市上虞区上浦镇上浦闸桥头国庆烟酒副食品店门口，采用顺手牵羊的方式，窃得青岛牌啤酒5箱。经鉴定，上述啤酒合计价值人民币107.5元。
另查明，公安机关从被告人徐明财处扣押青岛啤酒11箱（其中9箱空瓶、1箱未开封、1箱11瓶未开封）、水泥1包，已由公安机关发还给了相应被害人。被告人徐明财在审理阶段向本院退出赃款三百四十五元三角。
上述事实，被告人徐明财在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人徐明财的供述，被害人张某、徐某的陈述、配送单，现场勘验检查工作记录，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，价格认定意见书，监控视频，前科刑事判决书，情况说明，本院暂存款发票，抓获经过及被告人徐明财的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐明财以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐明财有盗窃前科，可酌情从重处罚；其归案后能自愿认罪，已追赃退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐明财犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二〇一七年九月十四日起至二〇一八年四月二十七日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款三百四十五元三角（暂存于本院）退还给被害人徐某人民币一百九十五元三角；被害人张某人民币一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任飞飞
二〇一八年一月二十三日
代书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物?，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2058号
申请执行人方建强。
被执行人钱雪飞。
申请执行人方建强与被执行人钱雪飞民间借贷纠纷一案,德清县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）浙0521民初193号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40077.8元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂时无其他有效财产可供执行。为切实保障当事人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币40077.8元，经申请执行人申请，本执行案件终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016）浙0521执2058号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 徐辉
二〇一六年八月二十六日
代书记员 闻翔
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1910号
上诉人（原审被告）：南通市三吉链罩厂，住所地南通市港闸区河东南路***号。
负责人：保建泉，该厂经理。
上诉人（原审被告）：保建泉。
上诉人（原审被告）：保丽。
三上诉人共同委托诉讼代理人：周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：章丽霞。
委托诉讼代理人：吕井霞。
上诉人南通市三吉链罩厂（以下简称三吉厂）、保建泉、保丽因与被上诉人章丽霞民间借贷纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三吉厂、保建泉、保丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、章丽霞应当提交证据证明其交付借款42万元的事实，不能仅凭借条即作出认定。2、三吉厂并未在借款人或者保证人处盖章，认定其构成债务加入依据不足；且“该款待拆迁后首付”是保建泉与章丽霞对还款时间作出的约定，不能因还款时间与三吉厂拆迁存在关联即认定其同意加入该债务。3、保丽与章丽霞并未形成借贷合意，也未接收款项，保丽并非共同借款人。4、拆迁补偿协议至今未签署生效，且约定的还款期限是“拆迁后”，而三吉厂至今未拆迁；“拆迁后”应理解为厂房拆迁拿到拆迁补偿款后，用该拆迁款偿还借款，是对还款期限的约定。
章丽霞辩称：1、双方未签订书面的借款合同，故不存在借款合同是否生效的问题；上诉人出具借条，证明其已收到借条载明的款项，且其在诉讼前从未对借款事实提出过异议。利息对账单载明了借款12万元、22万元的事实，并由此计算出8万元的利息，因借款人未能支付而转化为借款，合并出具了42万元的借条。2、保建泉为三吉厂的法定代表人，其在借条上加盖公章，构成共同承担债务的意思表示。3、保丽自愿在借条上“今借人”处签字，构成共同借款人。4、上诉人承诺在拆迁款中予以偿还，章丽霞可以接受等待，也可以提起诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
章丽霞向一审法院起诉请求：判令三吉厂、保建泉、保丽共同偿还借款42万元。
一审法院认定事实：2014年11月11日，保建泉、保丽向章丽霞出具借条一份，载明“今借章丽霞人民币420000元，今年拆迁第一个归还”。2015年10月11日（应为2015年1月13日），保建泉在借条上注明“此款待拆迁后首付”，并加盖了三吉厂的公章。2015年10月18日，保建泉、三吉厂出具承诺书一份，载明“兹有保建泉在这次拆迁中，对借你们大家的钱第一批拆迁中按50%比例归还，剩余的钱待全部拆迁后第二批拆迁款中一切到位（欠款的全额）（沈某、刘某、张某、冯某、杨某、吕某）”。2015年12月28日，三吉厂、保建泉共同出具承诺书一份，载明：“兹有南通市三吉链罩厂、保建泉借如下人员人民币，本人愿意通过法律程序确保借款人员的钱不受损失，请以下人员（吕井霞、沈某、章丽霞、刘某、杨某、徐某、冯某）积极配合我”。此后，三吉厂出具付息明细表一份，其中载明2013年4月11日向章立霞借款12万元，2013年8月28日借款22万元。章丽霞陈述42万元的借条中包含明细表中所载明两次借款按年利率18%从借款之日起计算至2014年11日止合计8万元的利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。保建泉与保丽在借条中的今借人处签字，应视为共同借款人。章丽霞与保建泉、保丽之间的借款合同关系依法成立，合法有效。2015年1月13日，保建泉在借条中注明“此款待拆迁后首付”，并加盖了三吉厂的公章，应视为三吉厂同意以拆迁款偿还借款，该行为构成债务加入，依法应与保建泉、保丽承担共同清偿责任。对于章丽霞陈述的8万元利息，经审查，该利率不违反法律规定，予以支持。因保建泉、保丽未能给付利息，将利息作为借款计入借款总额，亦不违反法律规定，予以支持。综上，章丽霞要求三吉厂、保建泉、保丽偿还借款42万元之诉请，于法有据，予以支持。保建泉提出并未向章丽霞借款，是应徐章伯要求而出具借条，首先，保建泉系完全行为能力的自然人，其对出具借条的法律后果理应有明确的认识；其次，在索款过程中，保建泉又多次出具承诺书确认与章丽霞存在借款关系；再次，三吉厂制作的付息明细中载明向章丽霞借款的时间及金额，与章丽霞陈述完全一致，且保建泉对其抗辩未能提供证据予以佐证，故对该抗辩不予采信。保丽辩称未取得借款，不应承担责任，该抗辩无法律依据，亦不予采信。保建泉、保丽提出借条中约定拆迁归还，目前尚未拆迁，章丽霞起诉条件未成就，首先，在保建泉等多次违约不归还借款的前提下，章丽霞为确保债务得到清偿，要求其承诺在拆迁款中优先支付借款，应视为其对偿还借款的承诺，而非双方对于还款期限的约定；其次，即使双方约定了拆迁后归还借款，因三吉厂已签署拆迁补偿协议，应视为约定期限已完成，故对该抗辩不予采信。判决：三吉厂、保建泉、保丽于本判决生效之日起十日内偿付章丽霞人民币42万元等。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年4月10日，章丽霞的工商银行存折中取款7.5万元；2013年8月28日取款5万元。一审法院对王培娟进行了调查，其陈述2013年8月曾向章丽霞还款15万元。
本案的争议焦点是：1、借款事实是否发生，章丽霞是否向上诉人出借了案涉款项。2、三吉厂是否构成债务加入。3、保丽应否承担还款责任。4、“拆迁后首付”是否系双方对还款期限的约定。
本院认为，从一、二审双方当事人的陈述及所举证据看，章丽霞对其出借款项的来源，包括两次借款12万元、22万元及利息8万元的构成作出了合理有据的说明；且自2014年11月11日至2015年底期间，保建泉、保丽及三吉厂先后分别或共同多次出具借条、承诺书，对欠款金额均未提出异议，而在三吉厂确认的付息明细表中，亦明确载明了案涉借款发生的时间及金额，与章丽霞主张的款项来源记录可相互印证，故本院认定案涉借款已实际发生。
关于借款主体问题。2014年11月11日的借条中，保建泉、保丽均在“今借人”栏内签字，其作为共同借款人的意思表示明确，故应共同承担还款义务。三吉厂系保建泉投资设立的个人独资企业，保建泉在借条上加盖了三吉厂公章，承诺“此款待拆迁后首付”，后又在承诺书明确记载“兹有南通市三吉链罩厂、保建泉借如下人员人民币……”，并在承诺人栏内加盖公章。三吉厂债务加入的意思表示明确具体，故章丽霞要求三吉厂、保建泉、保丽共同承担还款义务合法有据。
关于“此款待拆迁后首付”等记载的性质问题，该记载为借款人作出的从拆迁款中优先偿付借款的承诺，而并非对付款条件或者付款期限的约定，故三吉厂是否拆迁不影响章丽霞对上述债权的行使。
综上所述，三吉厂、保建泉、保丽的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人南通市三吉链罩厂、保建泉、保丽共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年九月八日
书 记 员 倪佩佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52175号
原告刘慧玲，女，1982年5月4日出生。
被告北京中安民生资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路10号17层1701-8。
法定代表人李佳豪，总经理。
委托代理人逄晓霞。
原告刘慧玲（以下简称原告）与被告北京中安民生资产管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告与被告及其委托代理人逄晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2014年10月20日入职被告，未签订劳动合同，约定工资为10000元／月。2015年7月29日，原告与被告解除劳动关系，原因是被告拖欠工资和不签劳动合同，拖欠月份为2015年6月和7月。现不服仲裁不予受理决定起诉，请求判决被告支付2015年6月1日至2015年7月29日工资20000元、2014年10月20日至2015年7月29日未签订劳动合同双倍工资100000元、解除劳动关系经济补偿金10000元、补缴社会保险。
被告辩称：被告已经支付原告工资，不存在拖欠。双方签订了劳动合同。原告因不接受新岗位，自愿解除劳动合同，其主动离职不应获得经济补偿金。
经审理查明：原告2014年10月20日入职被告，工作期间负责人事工作，月工资标准10000元。
被告提交了会员服务申请确认表和个人会员服务协议，会员服务申请确认表封面显示有“中安民生金融资产管理委员会”字样及标志，内容为表格形式，填写有原告个人身份信息，服务类型于“管理”一项划勾，岗位类表于“管理类”一项划勾，岗位序列于“管理序列”一项划勾，列有服务岗位收益项目及标准一栏，内容为分项目列明各收益项目，但没有填写具体数额，给付方式分为月付和年付两类，申请人确认处有原告签名，日期为2014年10月20日，其后人事部确认、服务机构或单位确认、管理中心确认、管委会确认处均加盖被告合同专用章，最后填表说明显示：“1、凡中安民生金融资产管理委员会正式会员均可申领此表用于参与中安民生金融资产管理委员会提供的社会实践和社会服务申请。”个人会员服务协议封面亦显示有“中安民生金融资产管理委员会”字样及标志，内容显示甲方为“中安民生金融资产管理委员会”，乙方为原告，“二、会员资格及关系确认。1.本服务协议中的甲乙双方为服务关系，法律地位完全平等，相互独立，不具有资格上的隶属性和依附性……四、会员收益……2.会员收益详情、获得方式等依据见《会员服务申请确认表》内容自行。”落款加盖被告合同专用章，并有原告签名，日期为2014年10月20日。被告认为其提交的两份文件可以被认为系原被告签订的劳动合同。原告认可两份文件中的签字，并称两份文件系原告工作期间设计的，原告称被告对外宣称系联盟，原告入职时并不知有公司，只知道有联盟，入职工作一周后才知道有被告公司，作为公司员工，可以成为联盟会员，也可以不成为，原告作为人事部门负责人，认为应当与员工建立劳动合同，但被告一直没有妥善处理，原告曾提出了三份报告，但之后被告将原告调整到了文化部。经询，原告称设计服务协议之前，当时的中安民生金融资产管理委员会给出的意见是没有劳动合同，但也要有一份文书，给员工一个说法，把协议签署后，如果有员工来问为什么不签劳动合同，就说是联盟，属于会员制，不是劳动关系。
被告提交了关于人事任免的通知，显示内容有：“……四、原‘管理中心-
行政中心主任，人力资源部负责人’刘慧玲同志，调任文化部，担任负责人……”落款加盖“中安民生金融资产互助联盟执行局”印章，日期为2015年6月23日。被告另提交了终止服务关系申请表和工作交接清单，显示原告于2015年7月27日填写终止原因为不接受新任命岗位，并于2015年7月29日办理了工作交接。原告对此予以认可。
另，原告于庭审中确认被告已经支付了2015年6月、7月工资。
2015年9月14日，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。当日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2015）第01906号不予受理通知书，决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、会员服务申请确认表、个人会员服务协议、关于人事任免的通知、终止服务关系申请表、工作交接清单等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
被告认为原告签署的会员服务申请确认表和个人会员服务协议可被认定为劳动合同，但经本院审阅其中内容，本院认为两份文件均缺乏劳动合同法规定的劳动合同应当具备的条款，本院难以认定此两份文件为劳动合同，故本院认定原被告之间未签订劳动合同。但原告于被告工作期间从事人事工作，为人事部门负责人，且原告亦自述其设计了前述的两份文件，通过本院询问后原告所作的陈述，可以看出原告在设计这两份文件时接到的指示是用这两份文件取代劳动合同，原告虽称曾因签订劳动合同问题向被告提出过报告，但未能就此提供证据，故本院认为原告作为人事负责人，不能因原被告之间未签订书面劳动合同一事获益，本院对原告主张的未签订劳动合同双倍工资不予支持。
原告确认被告已经支付了2015年6月、7月工资，故本院对原告诉求的2015年6月1日至2015年7月29日的工资不予支持。
原告填写的离职事由不符合法律规定的用人单位需支付经济补偿金的情形，故本院对原告诉求的解除劳动关系经济补偿金不予支持。
原告要求补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件范围，对此请求本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘慧玲的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘慧玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王 涛
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初6110号
原告盛玮林，男，1982年10月29日出生，汉族，原住金华市多湖街道庄头社区环城东路606号。现住金东区。
被告钱丽芬，女，1983年1月2日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告盛玮林与被告钱丽芬民间借贷纠纷一案中，因被告庭后归还借款6500元，原告盛玮林于2018年1月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛玮林的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛玮林撤回对被告钱丽芬的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盛玮林负担。
审 判 员 蔡 航
二〇一八年一月十五日
代书记员 徐红霞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1216号
申请执行人吕银良，男，1960年6月3日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人王利燕，女，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县（现关押金华监狱）
本院依据已经发生效力的（2013）温永商初字第60号民事调解书，于2015年12月30日立案执行申请执行人吕银良与被执行人王利燕追偿权纠纷一案中，本院依法向相关部门查询了被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年1月13日被执行人仍有执行款173000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1216号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一六年一月十三日
书记员 尤 聪
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第1216号申请执行人吕银良，男，1960年6月3日出生，汉族，住永嘉县。被执行人王利燕，女，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县（现关押金华监狱）本院依据已经发生效力的（2013）温永商初字第60号民事调解书，于2015年12月30日立案执行申请执行人吕银良与被执行人王利燕追偿权纠纷一案中，本院依法向相关部门查询了被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年1月13日被执行人仍有执行款173000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第1216号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶晓盛二〇一六年一月十三日书记员  尤 聪永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第75号
上诉人（原审被告）李先德。
被上诉人（原审原告）山东圣花实业有限公司管理人，住所地济宁高新技术产业开发区。
上诉人李先德因与被上诉人山东圣花实业有限公司管理人破产撤销权纠纷管辖权异议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第577-1号民事裁定，向本院提起上诉称，其与山东圣花实业有限公司（以下简称圣花公司）之间不存在债权债务关系，股权转让不涉及圣花公司的财产，本案不属于破产案件的衍生案件，不适用破产法关于管辖的规定；本案的被告住所地和合同履行地均在济南，本案应由济南市中级人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至济南市中级人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，2014年11月27日，被上诉人圣花公司管理人向济宁高新技术产业开发区人民法院起诉称，2014年3月1日，唐忠志与上诉人李先德签订了《股权转让协议》，协议主要内容为唐忠志将其代圣花公司持有山东圣华伟业房地产开发有限公司的10%股权转让给李先德，李先德未支付对价。现圣花公司已进入破产重整程序，圣花公司管理人诉至法院，请求判令撤销唐忠志与李先德之间的股权转让行为等。
另查明，2014年8月12日，济宁高新技术产业开发区人民法院作出（2014）济高新区破字第2-1号民事裁定，裁定圣花公司重整，同日指定山东文思达律师事务所担任管理人。
本院认为，本案系破产撤销权纠纷。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，本案应由受理破产申请的人民法院受理。本案中涉及破产公司为圣花公司，该公司的破产重整案件已由原审法院立案受理。因此本案应由原审法院管辖。原审法院裁定管辖本案并无不当。上诉人称其受让的股权不属于圣花公司的财产，该理由是否成立需经实体审理，不属于程序性案件的审查内容。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一五年四月九日
书 记 员 胡凤春
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终108号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙建云，男，48岁（1967年7月21日出生）。2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2013年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人孙建云犯盗窃罪一案，于2015年12月30日作出（2015）海刑初字第2939号刑事判决。原审被告人孙建云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙建云，核实相关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、被告人孙建云于2015年5月5日，钻窗进入本市东城区张自忠路25-1号，窃取被害人王×甲宏基牌笔记本电脑一台、苹果牌iPadair2型平板电脑一台（经鉴定价值人民币2885.38元）。
二、被告人孙建云于2015年5月5日，钻窗进入本市东城区大兴胡同28号，窃取被害人张×甲仿三星牌手机一部、JVC牌摄像机一台、索立信牌平板电脑一台。
三、被告人孙建云于2015年5月5日，钻窗进入本市东城区细管胡同51号，窃取被害人张×乙现金人民币2700元。
四、被告人孙建云于2015年5月5日，钻窗进入本市东城区北剪子巷胡同3号，窃取被害人张×丙雅西卡牌照相机一台。
五、被告人孙建云于2015年5月16日，溜门进入本市海淀区双泉堡新亚物业10号楼111号，窃取被害人王×乙华为牌MATE7型手机一部和钱包等物品，经鉴定手机价值人民币2573.41元。
被告人孙建云于2015年5月18日被公安机关抓获。现涉案款物均未起获。
认定上述事实的证据有：
1、被告人孙建云的供述：其在侦查阶段始终供称其从未参与指控的盗窃。
2、被害人王×甲、张×甲、张×乙、张×丙、王×乙的陈述证明：上述被害人家中被盗的情况。
3、证人高×的证言及辨认笔录证明：2015年5月16日，其辨认出孙建云曾来其手机电脑维修店中，要求其给一部银色华为牌手机刷机，手机后面带着一个透明塑料壳，他当时穿白衣服。
4、手印鉴定书证明：被告人孙建云的手印出现在第一起至第四起指控的犯罪现场。
5、监控录像证明：疑似被告人孙建云的男子曾在案发时间段内出入被害人王×乙的住宅。
6、证人王×丙的证言、受案登记表、现场勘验笔录、价格鉴定书、到案经过、前科材料、户籍材料等证据证明相关事实。
一审法院认为，被告人孙建云以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孙建云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙建云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人孙建云向被害人王×甲退赔人民币二千八百八十五元三角八分，向被害人张×乙退赔人民币二千七百元，向被害人王×乙退赔人民币二千五百七十三元四角一分。
孙建云上诉提出：其未实施过涉案五起盗窃犯罪。
本院审理期间，上诉人孙建云未提出新的证据。
本院二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判认定事实的证据，已经一审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人孙建云所提其未实施过涉案五起盗窃犯罪的上诉理由，经查：手印鉴定书证实，侦查机关从第一起、第二起、第三起、第四起盗窃犯罪现场的窗框上、纸盒上提取到的可疑指纹痕迹，分别与孙建云的右手小指、左手中指、左手食指、右手环指的指纹同一。现场勘查笔录和被害人陈述证实，第一起、第二起、第三起、第四起盗窃的行为人系钻窗入户。监控录像证实，孙建云进入过第五起盗窃犯罪现场。证人高×证实，孙建云给第五起被盗同款手机刷过机。证人王×丙证实，孙建云在第五起盗窃当天租住过犯罪现场附近公寓。到案经过证实，孙建云再次入住第五起盗窃犯罪现场附近公寓时被抓归案。上述证据确实、充分，且能够相互印证，足以证实孙建云实施了涉案五起盗窃犯罪。孙建云否认犯罪的供述与在案的事实和证据不符，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙建云以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。孙建云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。一审法院根据上诉人孙建云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 宋振宇
代理审判员 魏小项
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 静
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终186号
上诉人（原审起诉人）吴八妹。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市余杭区人民政府。
上诉人吴八妹因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初18号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴八妹上诉称，其起诉事项并非历史遗留问题，而是余杭区人民政府官员侵占吴八妹“58城迁”子女招工名额。现吴八妹已经证明其父亲系“58城迁”人员，故其起诉完全符合行政诉讼的立案条件。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定。
本院认为，吴八妹在本案中提起了多个诉讼请求，其中关于恢复其父亲“58城迁”人员身份及安置其兄妹子女的诉讼请求，属于特定历史时期的遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杭信访（2003）14号《关于吴八妹信访问题的会议纪要》及杭信访（2006）13号《关于吴八妹同志信访问题办理意见》均系信访处理行为，不具有可诉性，且吴八妹在2003年就撤销杭信访（2003）14号《关于吴八妹信访问题的会议纪要》一事提起行政诉讼，已经人民法院生效裁判，现再行起诉属于重复起诉，不符合受理条件。至于吴八妹要求归还申请报告及赔偿上访、上诉等费用的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条中关于行政诉讼诉讼请求的规定。综上，吴八妹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 许 勤
代理审判员 王 钰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 许赛俐
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第353号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人王伟，男，汉族，1982年12月2日出生，小学文化程度，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。2011年5月18日因盗窃罪被我院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2014年9月24日因涉嫌贩卖毒品罪被榆中县公安局依法刑事拘留；2014年10月24日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人王伟犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员谢晓珺出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2014年9月23日13时许，被告人王伟在榆中县定远镇荣华招待所向黄某某贩卖毒品四小包。2014年9月23日23时王伟与黄某某吸食毒品时被公安人员抓获，从黄某某身上查获毒品可疑物3小包，净重0.17克。经鉴定从黄某某身上查扣的三包毒品均检出海洛因成份。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，证人黄某某的证言，兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、收缴毒品清单、到案说明、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、办案说明、通话记录，被告人王伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王伟在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人王伟处以有期徒刑八个月至一年四个月并处罚金的量刑建议符合法律规定，应予以支持。本院为严肃国法，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年7月23日止。）
二、随案移送的作案工具黄色NOKIA直板手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋剑鸣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 昀
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7610号
原告：吴玉强，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘萌萌，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
委托代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被告：张艳双，住河北省黄骅市。
被告：刘东清，住河北省黄骅市。
原告吴玉强与被告张艳双、刘东清民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告吴玉强于2017年12月12日向本院提交申请书，要求撤回对被告刘东清的起诉。
本院认为：原告吴玉强的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴玉强撤回对被告刘东清的起诉，其他部分继续审理。
审判员 张金旭
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 猛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终720号
上诉人（原审被告）：范六金。
被上诉人（原审原告）：刘恒余。
上诉人范六金因与被上诉人刘恒余商标代理合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出（2016）浙0302民初5019号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系商标代理合同纠纷，原告刘恒余要求被告范六金返还交易价款及赔偿损失，接收货币一方所在地为合同履行地，故原告所在地温州市鹿城区为合同履行地，原审法院对该案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款、第十八条第二款的规定，裁定驳回范六金对本案管辖权提出的异议。
范六金上诉称：本案实质上是因给付标的物，而不是价款产生的纠纷，原审裁定以接受货币一方所在地作为合同履行地没有法律依据，请求二审法院予以改判，将本案移送至江西省赣州市石城县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系因原告刘恒余通过信息网络方式向范六金购买代办商标注册证服务发生的纠纷。刘恒余向人民法院提出返还已支付合同价款及利息诉请的请求权基于商标代理服务合同产生。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，刘恒余作为接受代办商标注册证服务的委托人，其住所地，即商标注册证的收货地应认定为商标代理合同的履行地。原告住所地在温州市鹿城区，温州市鹿城区人民法院作为有权审理第一审商标民事纠纷案件的合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。原审裁定将接受货币一方所在地作为合同履行地不当，本院予以纠正。范六金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年九月八日
代书 记员 叶斯斯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终720号上诉人（原审被告）：范六金。被上诉人（原审原告）：刘恒余。上诉人范六金因与被上诉人刘恒余商标代理合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出（2016）浙0302民初5019号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。原审法院审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系商标代理合同纠纷，原告刘恒余要求被告范六金返还交易价款及赔偿损失，接收货币一方所在地为合同履行地，故原告所在地温州市鹿城区为合同履行地，原审法院对该案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、第十八条第二款的规定，裁定驳回范六金对本案管辖权提出的异议。范六金上诉称：本案实质上是因给付标的物，而不是价款产生的纠纷，原审裁定以接受货币一方所在地作为合同履行地没有法律依据，请求二审法院予以改判，将本案移送至江西省赣州市石城县人民法院管辖。本院经审查认为：本案系因原告刘恒余通过信息网络方式向范六金购买代办商标注册证服务发生的纠纷。刘恒余向人民法院提出返还已支付合同价款及利息诉请的请求权基于商标代理服务合同产生。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，刘恒余作为接受代办商标注册证服务的委托人，其住所地，即商标注册证的收货地应认定为商标代理合同的履行地。原告住所地在温州市鹿城区，温州市鹿城区人民法院作为有权审理第一审商标民事纠纷案件的合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。原审裁定将接受货币一方所在地作为合同履行地不当，本院予以纠正。范六金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 晔审 判 员  曹新新代理审判员  黄萍萍二〇一六年九月八日代书 记员  叶斯斯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3110号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：罗媚，该司员工。
委托诉讼代理人：龙萍，该司员工。
被告：林东岳，男，1971年10月6日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，
被告：何凤娇，女，1972年6月24日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司诉被告林东岳、何凤娇物业服务合同纠纷一案�，因原告在本院指定的缴费期限内未按时足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司撤诉处理。
审判员 李恒勇
二〇一七年三月十七日
书记员 梁敏祺
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08668号
本院在审理原告李运桥诉被告汪以贵劳务合同纠纷一案中，原告李运桥向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吕云鹏
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初599号
原告：江门市滨崎食品有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海麻园平顶山1号。
法定代表人：梁宇战，总经理。
委托代理人：骆美平，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：李德明，广东五邑律师事务所律师。
被告：吴越，女，1977年1月23日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
本院受理原告江门市滨崎食品有限公司诉被告吴越劳动合同纠纷一案后，被告吴越在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的劳动仲裁裁决是由辽宁省沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出，且本案涉及到类似情形的劳动者多人，劳动者均居住在辽宁省沈阳市附近，如到广东省江门市应诉，将会造成劳动者的经济负担，故本案应由劳动合同所在地的辽宁省沈阳市大东区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案案由为劳动合同纠纷，因劳动争议提起的诉讼，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，原告江门市滨崎食品有限公司所在地为广东省江门市江海区外海麻园平顶山1号，在本院辖区内，本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告吴越对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 姚佳纯
二〇一六年五月二十五日
书记员 周叶翠
第2页共2页
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1803号
原告：郑兴泽，男，1951年12月10日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，现住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：陈文胜，广东明浩律师事务所律师。
被告：李丽，女，1974年10月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告郑兴泽诉被告李丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑兴泽的委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼，被告李丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑兴泽向本院提出诉讼请求：判令被告李丽立即向原告偿还借款本金1000000元及支付利息（2012年8月15日起至还清之日止，以1000000为本金，按月利率2%计算）。事实和理由：2012年8月15日，原、被告签订了《车辆抵押借款合同》，被告向原告借款1000000元，并以被告拥有的梅赛德斯奔驰车（车牌号为粤Ａ×××××）做抵押，借款期限半年，月息3%。期满后，被告没有按照约定偿还借款本息，在原告多次催促下，被告于2015年6月2日向原告出具一份《借款确认书》确认：截止2014年10月31日，被告尚欠原告借款本金1000000元，利息612400元；被告从2013年2月15日起按照日1.5‰支付逾期违约金；并约定争议由广州市黄埔区法院管辖。
被告李丽未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，被告李丽向原告郑兴泽借款1000000元，原、被告签订了一份《个人借款凭证》，约定借款起始日为2012年8月15日，借款到期日为2013年2月14日，执行月利率为3%，还款方式为到期一次性还本，逾期罚息为每日6.5%。
因借款到期后，被告未按时偿还借款，故被告（甲方）于2017年7月3日向原告（乙方）出具《借款确认书》，约定：1、甲方2012年8月15日在广州黄埔区向乙方借款1000000元（该借款是乙方委托何秀珠转账到甲方账户），月利率3%，该借款于2013年2月14日归还本息；2、甲方确认截止2016年10月31日，尚欠乙方本金1000000元及利息1332400元；3、甲乙双方确认从逾期之日（即2013年2月15日）起每日按欠款总额的1.5‰支付违约金。
因被告未按约定偿还欠款本息，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款及支付利息。
以上事实有原告提供的《个人借款凭证》、《借款确认书》及当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本院对原告郑兴泽提供的《个人借款凭证》《借款确认书》的真实性予以确认，原告与被告李丽之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李丽在《借款确认书》中确认已收到借款，但借款到期后，被告仍未偿还全部欠款，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告偿还欠款本金及支付逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，双方在《个人借款凭证》及《借款确认书》中约定借期内利息按月利率3%计算，逾期后利息按每日1.5‰计算，现原告主张自借款之日起，按月利率2%计算利息，属当事人对自身权利的处分，且该主张未违反相应法律法规，本院予以准许。即被告应向原告支付自2012年8月15日起至还清之日止，以1000000元为本金，按月利率2%计付的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李丽在本判决生效之日起十日内向原告郑兴泽偿还欠款1000000元及支付利息（自2012年8月15日起至还清之日止，以欠款额为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19312元，由被告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎雪梅
人民陪审员 丁树祥
人民陪审员 潘新标
二〇一七年十一月三日
书 记 员 廖慈芳
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：申请执行事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0152民初608号
原告：重庆市潼南区大桥建筑材料有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石盘村5组11号。
法定代表人：李爱勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨全英，重庆法洋律师事务所律师。
被告：赖洪滨，男，1971年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆扬明电子科技有限公司。住所地重庆市潼南区工业园区南区B5-5/**号地块。
法定代表人：覃太明，该公司执行董事。
原告重庆市潼南区大桥建筑材料有限公司与被告赖洪滨、重庆扬明电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告重庆市潼南区大桥建筑材料有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市潼南区大桥建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市潼南区大桥建筑材料有限公司负担。
审 判 员 尤良刚
二〇一八年一月二十九日
法官助理 黄 锟
书 记 员 杜 宇
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1697号
原告石培德，男，1949年11月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗。
被告林怀发，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告石培德与被告林怀发民间借贷纠纷一案中，原告以双方已经自行协商解决为由，于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石培德撤回起诉。
本案诉讼费250元，撤诉减半收取125元，由原告石培德负担。
审 判 员 吴燕春
二〇一四年七月十五日
代理书记员 孔喜圣
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第589号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人廖某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第505号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军、张丽娟出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日2时许，被告人廖某在成都市成华区北湖印象菜市场“曾锅夜啤酒”饮酒后，驾驶车牌为“川A＊＊＊**”的丰田牌轿车行驶至成都市新都区木兰镇成青线狮子村路口时，与前方一辆正在等待红灯的货车追尾。经抽血送检，被告人廖某的血液乙醇浓度为234.5mg／100ml，证实系醉酒驾驶。经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，被告人廖某承担事故全部责任。
上述事实，被告人廖某在庭审过程中无异议，并有立案决定书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、受案登记表、到案经过、检测样本提取笔录、现场勘查笔录、证人证言、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、车辆信息、被告人廖某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人廖某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年3月5日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一五年十月三十日
书记员 骆才华
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2329执364号
申请人武定县农村信用合作联社。
住所地：云南省武定县狮山镇中山路**号。
负责人吴某某，系该社理事长。
被执行人武定县粉刷匠装饰工程有限公司。
法定代表人：李某某，系该公司经理。
住所地武定县狮山镇罗婺彝寨*****号商铺。
被执行人李某某，男，汉族，云南省武定县人，住武定县。
被执行人汤某，汉族，云南省武定县人，住武定县。
被执行人李某，男，汉族，云南省武定县人，住武定县。
被执行人张某某，女，汉族，云南省武定县人，住武定县。
本院执行的武定县农村信用合作联社申请执行武定县粉刷匠装饰有限公司、李某某、李某、张某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月21日向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行，依据已发生法律效力的（2016）云2329民初503号民事判决书，被执行人应给付申请人执行款1525092.36元及判决书确定的利息，承担案件受理费18526元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今予履行。经本院向金融部门查询银行存款，被执行人无银行存款登记信息，向房屋产权登记部门查询房产登记情况，向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人名下位于武定县狮山镇武康路170号房产一处，该房产为抵押物，经申请人同意，该房产先由被执行人自行变卖，向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人无车辆登记信息，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，发现被执行人确实无其它财产可供执行，申请人认可法院调查同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2329执375号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力、其他条件成就或着发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光炜
审判员 饶一平
审判员 何东明
二〇一七年四月二十八日
书记员 王爱康
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1775号
申请执行人ＸＸＸ，女，汉族，1965年12月26日生。
申请执行人李璐，女，汉族，1989年10月2日生。
被执行人西安茗都实业有限公司。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ、李璐与被执行人西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸＸ、李璐依据已发生法律效力的（2015）未民初字第09902号民事判决，于2016年7月18日向本院申请执行，执行标的为254964元及逾期利息。本院依法向被执行人西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经查被执行人西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司名下无银行存款、无房产，被执行人陕西杨家置业有限公司名下的车辆，已被另案查封。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人ＸＸＸ、李璐亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1775号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 强
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）黄商初字第42号
原告：陈继辉，
市黄岩区院桥镇院新东路88号。
委托代理人：马树鹏，浙江新平律师事务所律师。
被告：武丽红，
市黄岩区头陀镇魏家村。
被告：王金达，
市黄岩区头陀镇魏家村。
本院在审理原告陈继辉为与被告武丽红、王金达买卖合同
纠纷一案中，原告陈继辉于2009年2月18日向本院提出申请，
要求撤回对被告武丽红的起诉。
本院认为：原告陈继辉自愿要求撤回对被告武丽红的起诉
，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项的规定，裁定如下：
准许原告陈继辉撤回对被告武丽红的起诉。
代理审判员 胡尚慧
二〇〇九年二月十八日
代书 记员 章 骞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3156号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行。
诉讼代表人：童亚飞。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙峻、杨晓恒。
被告：李炳根。
被告：程满香。
被告：董如寿。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行诉被告李炳根、程满香、董如寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行在本案开庭前自愿申请撤回对被告李炳根、程满香、董如寿的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行撤诉。
本案案件受理费2314元，减半收取计1157元，由原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行负担。
审判员 程顺龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 费 月
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1198号
原告：吉林省恒祥投资管理有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：李学先，总经理。
委托诉讼代理人：牛朋伟，男，1984年1月3日出生，住辽源市。
委托诉讼代理人:熊晓辉，吉林吉辉律师事务所律师。
被告:靖宇县大地煤业有限公司，住所地靖宇县。
法定代表人:苏红民，董事长。
原告吉林省恒祥投资管理有限公司与被告靖宇县大地煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省恒祥投资管理有限公司的委托诉讼代理人熊晓辉、被告靖宇县大地煤业有限公司法定代表人苏红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省恒祥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金300.00万元及利息，利息从借款之日起按年利率24%计算至付清之日止(被告已经用煤炭抵顶利息393148.51元)，并承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年12月，被告因矿井扩能升级缺少资金而向原告请求借款，原告与被告于2014年12月26日签订借款合同，双方约定：“借款金额300万元，期限为2014年12月30日至2015年3月30日，月息3.0%”。合同签订后，原告于次日向被告指定账户提供了借款，还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直以各种理由推拖履行还款义务，遂原、被告就借款一事产生纠纷，诉至法院。原告认为，原告同被告之间的借款合同自原告向其提供借款之日起生效，被告在还款期限届满之时负有还本付息的法律义务。现原告诉讼至法院，望贵院依法公正判决，维护原告的合法权益。
靖宇县大地煤业有限公司辩称，原告所述属实，对借款金额无异议。但被告于借款的当日通过银行转账给付原告利息27万元，另外被告已经用煤炭抵顶利息应是1291680元。
经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）于2014年12月26日签订借款合同。合同的主要内容是：第一条借款金额，借款人向贷款人借款人民币为3000000.00元，（大写）叁佰万元。第二条借款期限，借款人借款期限从2014年12月30日起至2015年3月30日止。第三条借款利率，借款利率按月3.0%执行……。2014年12月30日原告通过银行转入被告银行账户3000000.00元。当日被告通过银行转入原告银行账户270000元（支付利息）。借款期限届满后，被告用煤炭抵顶原告借款利息393148.51元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同、银行转账凭证等在案佐证。
本院认为，原被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。但原告在为被告发放贷款300万元的当日收取被告给付的利息27万元，应视为原告在借款本金中扣除利息。因此，依法认定原告实际出借的本金为273万元。另原告将月利率从3%降为2%本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告靖宇县大地煤业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告吉林省恒祥投资管理有限公司借款本金273万元及利息（按年利率24%，从2014年12月30日起计算至付清之日止，已给付利息393148.51元）。
二、驳回原告吉林省恒祥投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告靖宇县大地煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋佳音
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1139号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨功学，男，1970年6月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行杨功学罚金一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）川2002刑初146号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年7月22日，本院刑事审判庭移送执行，要求杨功学履行法律文书确定的缴纳罚金1,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息，且被执行人现正在服刑。
本院认为，被执行人正在服刑且无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初146号刑事判决书关于杨功学罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年九月六日
书记员 朱建礼
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00196号
原告刘某，男，汉族。
被告梁某某，女，汉族。
被告栾某某，女，汉族。
本院受理的刘某与梁某某、栾某某婚约财产纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2015）绥民初字第00196号案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张国禄
审 判 员 严祖国
人民陪审员 马瑞娟
二〇一五年三月二日
书 记 员 王浩宇
绥德县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民初字第00196号原告刘某，男，汉族。被告梁某某，女，汉族。被告栾某某，女，汉族。本院受理的刘某诉梁某某、栾某某婚约财产纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2015)绥民初字第00196号案转为普通程序进行审理。审 判 长  张国禄审 判 员  严祖国人民陪审员  王添艺二〇一五年三月十日书 记 员  马 婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3997号
原告：戴文奇，女，1994年4月15日出生，汉族，身份证住址：广东省龙门县。
被告：黄笑华，女，1989年9月15日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
原告戴文奇与被告黄笑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴文奇、被告黄笑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴文奇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告戴文奇变更诉讼请求为：1.被告向原告偿还借款45000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款50000元，被告承诺原告于数月后归还，同时立下借据。直到2017年2月，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未向原告清偿借款。
被告黄笑华辩称：确认尚欠原告借款本金45000元，但是没有能力在两个月内偿还完毕。
经审理查明：2016年5月7日，被告向原告借款50000元，并出具借条，确认向原告借款50000元，双方并无约定借款利息和期限。被告称其在借款后向原告偿还了5000元，尚欠原告45000元，原告对此予以确认。
以上事实，有借条及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告存在民间借贷关系，原告称被告拖欠其借款本金45000元，被告对此予以确认，应认定被告拖欠原告借款本金45000元。因双方未约定借款期限和借款利息，故原告主张被告自起诉之日即2017年5月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告黄笑华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴文奇偿还借款本金45000元及利息（以45000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年5月16日起计付至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告黄笑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黎碧云
二〇一七年八月二日
书记员 陈 瀚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初3997号原告：戴文奇，女，1994年4月15日出生，汉族，身份证住址：广东省龙门县。被告：黄笑华，女，1989年9月15日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告戴文奇与被告黄笑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴文奇、被告黄笑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴文奇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告戴文奇变更诉讼请求为：1.被告向原告偿还借款45000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款50000元，被告承诺原告于数月后归还，同时立下借据。直到2017年2月，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未向原告清偿借款。被告黄笑华辩称：确认尚欠原告借款本金45000元，但是没有能力在两个月内偿还完毕。经审理查明：2016年5月7日，被告向原告借款50000元，并出具借条，确认向原告借款50000元，双方并无约定借款利息和期限。被告称其在借款后向原告偿还了5000元，尚欠原告45000元，原告对此予以确认。以上事实，有借条及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告存在民间借贷关系，原告称被告拖欠其借款本金45000元，被告对此予以确认，应认定被告拖欠原告借款本金45000元。因双方未约定借款期限和借款利息，故原告主张被告自起诉之日即2017年5月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告黄笑华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴文奇偿还借款本金45000元及利息（以45000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年5月16日起计付至本判决确定的清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告黄笑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎碧云二〇一七年八月二日书记员  陈 瀚
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更350号
罪犯黄建忠，男，1978年6月23日生，汉族，福建省惠安县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年8月15日作出（2013）姑苏刑二初字第0121号刑事判决，以被告人黄建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币九千元。同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人撤回上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月5日以（2013）苏中刑二终字第0142号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日本院以（2016）苏04刑更636号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄建忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄建忠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯黄建忠在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄建忠的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年2月23日止），并处罚金人民币九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初2741号
原告：赵玉荣，女，1949年10月13日出生，住凤城市。
委托代理人：张双羽，辽宁精华律师事务所律师。
被告：夏杰，女，1963年1月2日出生，住凤城市。
原告赵玉荣诉被告夏杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法由审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告赵玉荣的委托代理人张双羽、被告夏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉荣诉称：2015年5月1日14时40分，夏杰未取得机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车，由凤城市火车站方向往凤城市政府方向行驶，行驶至凤城市凤泽市场门前路段，与横过公路行人原告赵玉荣相撞，造成赵玉荣受伤的交通事故。2015年10月21日，凤城市人民法院判决扣除被告夏杰垫付的相关费用后应赔偿原告赵玉荣77888元。2016年7月13日，原告到凤城市中心医院进行二次治疗，将手术后内固定物取出，住院16天，支付医疗费12653.99元。为维护原告的合法权益，现请求被告依法按比例赔偿原告医疗费等各项损失共计11675元，诉讼费50元由被告承担。
被告夏杰辩称：对于原告的合理损失，可以进行理赔。
经审理查明：2015年5月1日14时40分，夏杰未取得机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车，由凤城市火车站方向往凤城市政府方向行驶，行驶至凤城市凤泽市场门前路段，与横过公路行人原告赵玉荣相撞，造成赵玉荣受伤的交通事故。2015年10月21日，本院（2015）凤民初字02653号民事判决在扣除被告夏杰垫付的相关费用后判决被告夏杰赔偿原告赵玉荣77888元。2016年7月13日，原告到凤城市中心医院进行二次治疗，将手术后内固定物取出，住院16天，支付医疗费12653.99元，原告在住院期间，雇佣相关人员护理。
本院所确认的以上事实，有原告、被告的当庭陈述、凤城市中心医院住院出具的病历等材料在卷佐证，上述证据材料已经经过开庭质证和本院审查，可以采信。经核对，（2015）凤民初字02653号民事判决是生效的裁判文书。
本院认为：原告就二次治疗的相关费用发生后起诉被告，有法律依据，本院予以支持。
原告赵玉荣请求赔偿二次治疗医疗费12653.99元，提供凤城市中心医院等相关机构出具的数额为12653.99元医疗费用收据3张，真实有效，本院予以采信。
原告赵玉荣请求赔偿住院伙食补助费800元。原告在凤城市中心医院住院16天，其住院伙食补助费应为800元（16天×15元/天），原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告的医疗费、住院伙食补助费合理部分合计13453元，此款由被告夏杰按责任比例承担9418元（13453元×70%）。
原告赵玉荣请求赔偿护理费1734元。原告在医院住院16天，雇佣相关人员进行护理，其护理费为1539元（35128元/年÷365天×16天），原告的请求超过法律的规定，对于超过部分，本院不予支持。
原告赵玉荣请求赔偿交通费500元。提供了438元交通费收据14张，被告同意按事故比例进行赔偿，原告没有异议，本院予以准许，原告的交通费为306元（438元×70%）。
原告赵玉荣请求赔偿复印费23元，没有法律依据，不予支持。
原告赵玉荣请求的以上费用合理部分为11263元（9418元＋1539元＋306元），即被告应赔偿原告11263元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告夏杰于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉荣11263元;
二、驳回原告赵玉荣的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵玉荣承担15元，被告夏杰承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 裴学良
二〇一六年十一月十七日
书记员 李站萍
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4410号
申请执行人荣勋福，男，1959年2月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人王铃，女，1985年6月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人樊茜茜，男，1990年3日26日，汉族，住四川省邻水县。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付法律文书所确认的案款及执行费等，在执行过程中被执行人未给付案款。由于被执行人暂无财产可供执行，现将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人暂无执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2016）渝0120执4410号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周绍忠
执行员 ＸＸ斌
执行员 潘 毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王美雲
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行审字第00014号
申请执行人葫芦岛市人民政府。
被执行人张瑞武。
申请执行人葫芦岛市人民政府于2014年1月15日向本院申请强制执行2012年第076号葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市人民政府于2012年12月27日对被执行人张瑞武作出了2012年第076号葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书，被执行人在法定期限内未起诉，亦未履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市人民政府作出的2012年第076号葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市人民政府作出的2012年第076号房屋征收补偿决定书准予强制执行，由葫芦岛市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李玉鹏