北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8743号
原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人:杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被告：陈燕妮，女，1982年10月10日出生，户籍地浙江省乐清市。
被告：林凯，男，1984年12月29日出生，户籍地浙江省乐清市。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告陈燕妮、林凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人冉小丽到庭参加诉讼，被告陈燕妮、林凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.陈燕妮偿还民生银行借款本金2638297.19元、截至2017年3月10日的罚息（含复利）168625.6元，罚息、复利按约定计算至清偿之日止；2.陈燕妮支付民生银行律师费84207元；3.林凯对陈燕妮上述债务承担连带保证责任；4.陈燕妮、林凯承担本案案件受理费、保全费和公告费。事实和理由：2014年8月6日，民生银行与陈燕妮签订《综合授信合同》。《综合授信合同》约定,陈燕妮可向民生银行申请使用的最高授信为270万元，使用期限自2014年8月13日至2016年8月13日。同日，民生银行与林凯签订《最高额担保合同》，林凯对陈燕妮的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行向陈燕妮发放270万元的借款，但陈燕妮未按照约定及时偿还借款本息，构成违约。故民生银行起诉至法院。
陈燕妮、林凯既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：1.《综合授信合同》；2.《最高额担保合同》；3.《借款支用申请书》及银行确认部分；4.借款凭证、放款通知书；5.贷款基本信息、还款计划表、还款明细表、欠款截屏；6.民事委托代理合同、律师费发票。
陈燕妮、林凯未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、授信合同的订立及主要内容
2014年8月6日，陈燕妮与民生银行签订《综合授信合同》（以下简称《授信合同》）。陈燕妮与民生银行就授信额度、用途、期限、违约责任等在《授信合同》进行了约定。
授信额度、用途与期限。《授信合同》约定，陈燕妮可向民生银行申请的最高授信额度为270万元；授信用途为经营；有效使用期限为24个月，自2014年8月13日至2016年8月13日。
罚息与复利。《授信合同》约定，陈燕妮在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
违约责任。陈燕妮违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求陈燕妮另行提供担保以及对在本合同项下陈燕妮已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权，有权要求陈燕妮赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
授信的使用。陈燕妮使用授信应当根据申请业务的种类向民生银行提交相应的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》、《商业承兑汇票贴现申请书》或《开立保函申请书》。
贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准。
二、担保合同的订立及主要内容
2014年8月6日，林凯作为保证人，与民生银行签订了《最高额担保合同》（以下简称《担保合同》），自愿为陈燕妮与民生银行签署的《综合授信合同》项下的民生银行全部债权（包括或有负债）提供最高额连带保证责任；林凯所担保的最高债权额为270万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述数额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内所有的应付款项，林凯均同意承担担保责任；担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项,其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
三、贷款的支用与履行
2015年8月11日，陈燕妮向民生银行提交《借款支用申请书》，申请借款270万元。《借款支用申请书》载明，借款凭证为银行履约凭证，如履约凭证项下内容与主合同或本申请书约定不一致，视为陈燕妮同意银行以实际履约行为变更主合同及本申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。陈燕妮在《借款支用申请书》中声明并同意，该申请书经民生银行确认后即自动构成授信合同的附件，申请书项下的申请与确认共同构成该申请书的有效组成部分，如陈燕妮填写的内容与民生银行确认的内容不一致的，则以民生银行确认的内容为准。《借款支用申请书》银行确认部分载明：贷款金额为270万元，贷款期限为12个月，自2015年8月11日至2016年8月11日；贷款利率为年利率9.021%，调整方式为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，于每月15日还款；贷款支付方式为受托支付，民生银行同意按照《借款支用申请书》确定的受托支付信息予以支付，即陈燕妮委托民生银行将借款金额支付至开立于中国民生银行北京西单支行户名为郭建兴账号×××的账户中。
2015年8月11日，民生银行依约向陈燕妮发放贷款270万元。《借款凭证》载明以下内容：借款人陈燕妮，贷款发放及还款账户为陈燕妮×××，借款金额270万元，借款起始日2015年8月11日，借款到期日2016年8月11日，执行年利率9.021%。
2016年8月11日贷款到期时，陈燕妮未按照约定足额偿还借款本金。本案诉讼过程中，陈燕妮有新的还款，其于2016年3月16日还款1064.19元，于2017年3月21日还款2.70元，于2017年4月27日还款35.24元，于2017年7月5日还款0.75元，于2017年7月13日还款0.37元，于2017年7月25日还款14.87元，于2017年7月29日还款60.77元，于2017年8月7日还款0.08元，于2017年9月15日还款0.22元。截至2017年10月10日，陈燕妮尚欠民生银行借款本金2637125.36元，罚息及复利349367.03元。
四、关于律师费支出的事实
民生银行与北京市中凯律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托北京市中凯律师事务所担任民生银行与陈燕妮案件的委托代理人。民生银行提交的律师费发票载明，其实际支出律师费16841元。
五、其他事实
中国民生银股份有限公司北京分行原名为中国民生银行股份有限公司总行营业部，2016年4月29日，经北京市工商行政管理局西城分局准，名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。
本院认为，民生银行与陈燕妮、民生银行与林凯签订的《授信合同》、《担保合同》均系合同当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，均属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。
民生银行依约发放贷款后，陈燕妮应当按照约定按时足额偿还借款本息，现涉案借款期限届满，陈燕妮未能足额偿还全部借款本金，构成违约，民生银行要求陈燕妮偿还借款本金，并支付罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。民生银行为本案支付的律师费16841元，属于为实现债权支出的费用，根据合同约定应当由陈燕妮负担，对于诉讼请求中超出实际支出的部分，本院不予支持，民生银行可待该费用实际发生后另行主张。
林凯作为保证人，就《授信合同》项下陈燕妮的债务提供连带责任保证，在陈燕妮未履行还款义务的情况下，应当依照《担保合同》的约定，就陈燕妮的债务向民生银行承担连带清偿责任。林凯承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向陈燕妮追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈燕妮于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2637125.36元、截至2017年10月10日罚息及复利349367.03元，及自2017年10月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照《综合授信合同》及相应《借款支用申请书》约定的标准计算）；
二、陈燕妮于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费16841元；
三、林凯就本判决第一项、第二项确定的陈燕妮的还款义务向中国民生银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任；
四、林凯向中国民生银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向陈燕妮追偿；
五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29929元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担697元（已交纳），陈燕妮、林凯共同负担29232元；保全费5000元及公告费（以实际发生为准）由陈燕妮、林凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 刘培根
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 何宗遥