湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初598号
原告杨长明，男，1967年11月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市芦淞区，
委托代理人郭曦，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为进行调解、和解、进行调查取证，申请、参与重新鉴定，代为提起诉讼、撤诉，申请财产保全，代为承认、变更、放弃诉讼请求及代理一审各项法律事宜，代为提起上诉及二审各项法律事宜，代为签收法律文书，申请执行并代领赔偿款，代交法院诉讼费及代领法院退回的诉讼费等。
委托代理人唐明，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李敏羿，女，1968年12月13日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地湖南省攸县，
委托代理人李理，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解等全部诉讼活动。
被告王冲琳，女，1993年6月8日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地湖南省攸县，
委托代理人袁树根，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃、和解、调解、提起上诉、反诉等。
委托代理人匡兆麟，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈冬桃，女，1946年12月11日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地湖南省攸县，
委托代理人匡兆麟，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利，代为签收法律文书。
原告杨长明与被告李敏羿、王冲琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成由审判员陈帆担任审判长、人民陪审员沈顺珍、易新能参加的合议庭进行审理，在审理过程中，原告杨长明于2017年11月8日向本院申请变更诉讼请求，又于2017年11月10日向本院申请追加陈冬桃作为本案被告，本院准许后，分别于2017年11月23日、2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨长明（第一次未到庭）及其委托代理人郭曦、唐明，被告李敏羿的委托代理人李理，被告王冲琳的委托代理人袁树根及被告陈冬桃的委托代理人匡兆麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金人民币550万元；2、由被告承担本案全部诉讼费、保全费及保全担保费等实现债权的费用。事实与理由：在审理过程中，原告变更诉讼请求，将第1项诉讼请求变更为：请求被告李敏羿连带偿还其前夫王小兵向原告杨长明所借的借款本金550万元整；并由被告李敏羿、王冲琳、陈冬桃在遗产继承范围内对上述550万元的借款本金承担偿还责任。事实与理由：2011年4月1日，被告李敏羿的前夫王小兵因资金周转，向原告杨长明借款400万元整，并开具借条，原告当日遂通过银行转账的方式向王小兵支付借款。2012年3月29日和2012年6月17日，王小兵又分别向原告借款100万元和50万元。后原告多次要求王小兵偿还借款，王小兵迟迟不归还。经查，王小兵与被告李敏羿原系夫妻关系，上述借款均发生的王小兵与李敏羿夫妻关系存续期间，故被告李敏羿应当对王小兵的上述借款承担偿还责任。被告王冲琳、陈冬桃系王小兵的继承人，应当在遗产继承范围内对王小兵所借款项承担偿还责任。
被告李敏羿辩称：原告与王小兵多年来参与赌博，互有借贷与偿还往来，双方之间的借款往来不止原告诉称的550万元；原告从多次借款往来中摘取其中的三次借贷行为提起诉讼，且故意隐瞒其他多次往来借贷的事实及王小兵偿还借款的事实，并向被告李敏羿主张权利。该行为系讹诈行为。原告的此次起诉违背客观事实及民事活动诚信基本原则；2、即使原告与王小兵之间存在欠款的事实，该欠款也是赌博债务，不受法律保护；3、原告提交的2011年4月1日的欠条上“王小兵”的签名并非王小兵的笔记，该《借条》不具有真实性；4、原告的起诉已经超过诉讼时效。
被告王冲琳辩称：同被告李敏羿的答辩意见一致。另补充如下：1、原告诉状所称的事实及理由与实际情况不符，请求法庭核实;2、原告并提交证据证明其多次向被告追偿债务、催款以及王小兵将相关财产转移给了王冲琳的事实；3、王小兵与被告李敏羿在离婚之前即2010年6月21日就已将尚格名城的房子登记在被告王冲琳名下，该登记的时间与原告所述的债权债务发生时间没有关联，被告转移财产不是事实；综上请求法庭驳回原告对王冲琳的诉讼请求。
被告陈冬桃辩称：同被告李敏羿的答辩意见一致，另补充如下：被告陈冬桃系王小兵的母亲是事实，但被告陈冬桃对本案所发生的借贷事实不清楚，请求法庭依法审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2系被告的身份证复印件，本院对真实性依法予以采信；原告提交的证据4，被告对2011年4月1日借条上“王小兵”的签名有异议，但未提供反驳证据，故本院对该借条的真实性依法予以采信；对2012年12月31日的借条及转账记录明细清单，被告对真实性无异议，本院对真实性依法予以采信，对证明目的将结合全案予以综合认定；原告提交的证据5系杨长明的银行流水明细清单，本院对真实性依法予以采信，对证明目的将结合全案予以综合认定；原告提交的证据6系工商登记资料，因不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信。被告李敏羿提交的证据1系杨长明向王小兵汇款的银行流水明细及累计汇总表，该证据能够与原告提交的证据5相互印证，本院对真实性依法予以采信；被告李敏羿提交证据2系王小兵本人及其委托的人员向杨长明汇款的银行流水明细、周冬建的付款回单及累计汇总表，该份证据亦能与原告提交的证据5相互印证，且原告杨长明对累计汇总表上王小兵及委托人员汇款的事实无异议，故本院对该证据的真实性依法予以采信；被告李敏羿提交的证据3系王小兵生前向被告李敏羿出具的承诺书、家庭承诺函、欠条等，本院对真实性依法予以采信，对证明目的将结合全案予以综合认定。对被告李敏羿申请证人当庭所作的证言，本院将结合全案予以综合认定。
经审理查明，原告杨长明与王小兵系朋友关系，2011年4月1日，王小兵向原告借款400万元，并向原告出具了一张借条，内容为：“今借到杨长明现金肆佰万元（4000000.00）。借款人王小兵。2011年4月1日。”当天，原告杨长明遂通过中国建设银行的账户向王小兵转账400万元。2012年3月29日，原告又通过中国建设银行向王小兵汇款100万元；2012年6月17日，原告再次通过中国建设银行向王小兵汇款50万元；2012年12月31日，王小兵又向原告出具了一张借条，内容为：“今借到杨长明现金壹佰万元整（¥1000000.00）。借款人：王小兵。2012年12月31日”。原告称：2012年3月29日和2012年6月17日的汇款均系王小兵因急需资金周转，遂电话联系原告借款，原告分别向王小兵汇款100万元和50万元，因王小兵当时人在外地，无法打借条，直到2012年12回到株洲，在原告多次催讨还款的情况下，王小兵遂于2012年12月31日向原告出具了一张100万元的借条；因王小兵在出具借条时承诺另外50万元于当天下午偿还，于是没有写进借条中，但王小兵当天下午并未偿还原告该50万元。
另查明，王小兵自2011年4月1日之后，分多次向原告杨长明偿还借款，共计偿还了280万元。
再查明，王小兵与被告李敏羿于1992年12月13日登记结婚，2012年8月29日协议离婚，并在攸县民政局进行了离婚登记。在王小兵与李敏羿婚姻关系存续期间，王小兵曾多次因赌博亏损向被告李敏羿出具承诺书，在承诺书中，王小兵自述因赌博导致经济大额亏损及借款赌博之事。2015年12月30日，株洲市二医院出具居民死亡医学证明（推断）书，证明王小兵于2015年12月30日死亡。另被告王冲琳系王小兵的女儿，被告陈冬桃系王小兵的母亲。原告本案审理过程中未提交证据证明被告王冲琳、陈冬桃对王小兵的遗产继承情况。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案的重点为：一、原告杨长明与王小兵之间的借贷关系是否成立，若成立，应当偿还的借款本金是多少；二、责任如何承担。
一、关于原告杨长明与王小兵之间的借贷关系是否成立，以及应当偿还本金及利息的金额问题。
根据原告提交的借条及转账记录，其中2011年4月1日金额为400万元的借条，能够与原告提交的转账记录相互印证，本院对该2011年4月1日借款400万元的事实依法予以认定。对原告于2012年3月29日向王小兵转账的100万元及2012年6月17日转账的50万元，虽然没有相对应的借条，但是结合原告提交的2012年12月31日由的借条及原告杨长明当庭所作的陈述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，虽然被告辩称该两笔转账无对应的借条而不能认定为借款，但被告未提交证据证明，根据证据优势规则，本院有理由相信上述两笔转账均系原告向王小兵支付的借款，故本院对原告主张2012年3月29日向王小兵转账的100万元及2012年6月17日向王小兵转账的50万元均为借款的请求依法予以支持。综上，本院认定王小兵自2011年4月1日起共计向原告借款550万元。又根据原、被告提交的银行流水明细及本院当庭查明的事实，王小兵自2011年4月1日之后，分多次向原告杨长明偿还了借款共计280万元，且原告在庭审中认可该280万元全部是偿还本金，故本院认定王小兵尚欠原告借款270万元。
二、关于责任如何承担。
本院认为，王小兵向原告杨长明借款550万元虽然发生在夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，因上述借款均系王小兵以个人名义所借，借款金额巨大，超出家庭日常生活需要，且原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且结合被告李敏羿提交的证据，能够证明王小兵在婚姻关系存续期间存在借款赌博，亏损巨大的事实，综上，本院认定，在本案中王小兵向原告的借款系个人借款，对原告主张本案诉争借款系夫妻共同债务的诉讼请求依法不予支持。关于继承问题，因被告李敏羿在王小兵去世之前就已与王小兵离婚，其不属于王小兵继承人的范畴，故对原告要求被告李敏羿在遗产继承范围内承担债务偿还责任的诉讼请求依法不予支持；被告王冲琳、陈冬桃虽系王小兵的继承人，但因原告未提交证据证明被告王冲琳、陈冬桃继承了王小兵的遗产，且根据本院查明的事实，王小兵在生前因涉及多笔债权债务关系，其本人名下的财产已经被各个法院查封冻结，综上，本院对原告要求被告王冲琳、陈冬桃在遗产继承范围内承担偿还责任的诉讼请求依法不予支持。
另被告辩称，原告主张已过诉讼时效，本院认为，因借条上未约定还款时间，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”之规定，原告可以随时要求王小兵偿还借款。虽然王小兵于2015年12月30日死亡，原告对此事亦知情，但原告本案起诉的时间为2017年3月21日，未超过诉讼时效，故本院对被告辩称原告诉请超过诉讼时效的意见依法不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨长明的诉讼请求。
本案案件受理费50300元，财产保全费5000元，共计人民币55300元，由原告杨长明承担（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 陈 帆
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一八年三月五日
书 记 员 抄 羽
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。