wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3724号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，该公司职工。
被告：赵正存，男，1969年11月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘夫花，女，1960年7月6日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵正存、刘夫花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵正存、刘夫花偿还借款本金30000元；2、被告赵正存、刘夫花偿还借款利息及罚息；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年6月1日，被告赵正存从原告处办理借款30000元，期限至2010年6月1日，由保证人李华杰提供连带责任保证。被告刘夫花与被告赵正存系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
赵正存未作答辩。
刘夫花未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社泉沟信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告赵正存与被告刘夫花系夫妻关系。
2008年5月30日，被告赵正存经李华杰担保向信用社借款30000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为煤炭，合同约定借款期限为2008年5月30日至2010年5月30日，借款方式为可循环方式，即借款在30000元及合同约定的期限内可循环使用；借款月利率为11.97‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。合同签订当日，信用社向被告赵正存支付了借款30000元，2009年5月31日，被告赵正存还清了借款。2009年6月1日，被告赵正存循环使用借款30000元，借款凭证载明借款月利率为8.85‰，双方约定到期日2010年6月1日。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款本息。
诉讼中，原告撤回对被告李华杰的起诉。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告赵正存应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告赵正存未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告赵正存与刘夫花夫妻关系存续期间，借款目的亦是用于家庭共同生活，属赵正存与刘夫花的夫妻共同债务，故该债务应由被告赵正存、刘夫花共同偿还。被告赵正存、刘夫花经本院传票传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。原告撤回对被告李华杰的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正存、刘夫花偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元。
二、被告赵正存、刘夫花支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2009年6月1按约定月利率8.85‰计算至2010年6月1日）。
三、被告赵正存、刘夫花支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金30000元，自2010年6月2日起至判决确定还款之日止，按约定月利率8.85‰上浮50%计算）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈师彦
二〇一八年六月一日
书记员 杨永丽
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初3724号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，该公司职工。被告：赵正存，男，1969年11月19日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刘夫花，女，1960年7月6日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵正存、刘夫花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵正存、刘夫花偿还借款本金30000元；2、被告赵正存、刘夫花偿还借款利息及罚息；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年6月1日，被告赵正存从原告处办理借款30000元，期限至2010年6月1日，由保证人李华杰提供连带责任保证。被告刘夫花与被告赵正存系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。赵正存未作答辩。刘夫花未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社泉沟信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告赵正存与被告刘夫花系夫妻关系。2008年5月30日，被告赵正存经李华杰担保向信用社借款30000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为煤炭，合同约定借款期限为2008年5月30日至2010年5月30日，借款方式为可循环方式，即借款在30000元及合同约定的期限内可循环使用；借款月利率为11.97‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。合同签订当日，信用社向被告赵正存支付了借款30000元，2009年5月31日，被告赵正存还清了借款。2009年6月1日，被告赵正存循环使用借款30000元，借款凭证载明借款月利率为8.85‰，双方约定到期日2010年6月1日。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款本息。诉讼中，原告撤回对被告李华杰的起诉。以上事实，由个人借款合同、保证合同、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告赵正存应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告赵正存未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告赵正存与刘夫花夫妻关系存续期间，借款目的亦是用于家庭共同生活，属赵正存与刘夫花的夫妻共同债务，故该债务应由被告赵正存、刘夫花共同偿还。被告赵正存、刘夫花经本院传票传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。原告撤回对被告李华杰的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵正存、刘夫花偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元。二、被告赵正存、刘夫花支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2009年6月1按约定月利率8.85‰计算至2010年6月1日）。三、被告赵正存、刘夫花支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金30000元，自2010年6月2日起至判决确定还款之日止，按约定月利率8.85‰上浮50%计算）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈师彦二〇一八年六月一日书记员  杨永丽
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125财保29号
申请人：李贵，男，汉族，1974年3月18日出生，甘肃省定西市人，职工，住定西市安定区。
被申请人：范巧德，男，汉族，42岁，甘肃省漳县人，干部，住漳县。
被申请人：段红武，男，汉族，40岁左右，甘肃省漳县人，职工，住漳县。
申请人李贵于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范巧德在XXX的工资账户和被申请人段红武在XXX工资账户进行查封保全，本案诉前保全费由被申请人承担。申请人以XXX牌小型普通轿车提供担保。
本院经审查认为：申请人李贵的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人范巧德、段红武分别在XXX和XXX的工资予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费295元，由申请人李贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周凤菊
二〇一八年四月十七日
书记员 武小霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1021号
原告沈××。
委托代理人张×。
被告施××。
原告沈××诉被告施××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年9月11日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序
于2013年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告沈××委托代理人张×到庭参加诉讼。被告施××经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈××诉称：2012年8月28日，被告施××以工地垫
资，资金周转需要为由向原告借款30000元，并出具借条1份，
书面约定利息为2分。借款后，经原告多次催讨，被告施××
至今分文未还。另，被告施××、赵某某系夫妻关系，案涉借
款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起
诉要求：被告施××、赵某某返还原告借款30000元，并支付
该款自2012年8月29日起按月利率2%计算至生效法律文书指定
的履行期限届满之日止的利息。在本案开庭审理前，原告于20
13年10月12日向本院申请撤回对赵某某的起诉。经审核，本院
裁定予以准许。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告施×
×返还原告借款30000元，并支付该款自2012年8月29日起按月
利率1.86%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
原告沈××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证明被告施××于2012年8月28日向原告借
款30000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同
时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告
主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作
出保证，故本院予以认定。
被告施××未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实
：2012年8月28日，被告施××向原告借款30000元，并出具借
条1份，书面约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨
，被告施××至今分文未还。
本院认为：原告与被告施××之间的民间借贷关系成立
且合法有效。被告施××作为借款人，未及时履行还款义务，
应当承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充
分，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告
施××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对
原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
施××于本判决生效之日起十日内返还沈××借款30000
元，并支付该款自2012年8月29日起按月利率1.86%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如施××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由施××负担。该
款沈××同意施××于本判决生效之日起十日内直接向其支付
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一三年十月十四日
书 记 员 杨莉
代理审判员 王强
二〇一三年十月十四日
书 记 员 杨莉
书 记 员 杨莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1021号
原告沈建良。
委托代理人张伟。
被告施忠贵。
原告沈建良诉被告施忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建良委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告施忠贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈建良诉称：2012年8月28日，被告施忠贵以工地垫资，资金周转需要为由向原告借款30000元，并出具借条1份，书面约定利息为2分。借款后，经原告多次催讨，被告施忠贵至今分文未还。另，被告施忠贵、赵亚丽系夫妻关系，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉要求：被告施忠贵、赵亚丽返还原告借款30000元，并支付该款自2012年8月29日起按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。在本案开庭审理前，原告于2013年10月12日向本院申请撤回对赵亚丽的起诉。经审核，本院裁定予以准许。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告施忠贵返还原告借款30000元，并支付该款自2012年8月29日起按月利率1.86%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
原告沈建良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告施忠贵于2012年8月28日向原告借款30000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告施忠贵未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年8月28日，被告施忠贵向原告借款30000元，并出具借条1份，书面约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，被告施忠贵至今分文未还。
本院认为：原告与被告施忠贵之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告施忠贵作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告施忠贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施忠贵于本判决生效之日起十日内返还沈建良借款30000元，并支付该款自2012年8月29日起按月利率1.86%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如施忠贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由施忠贵负担。该款沈建良同意施忠贵于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强二○一三年十月十四日
书 记 员 杨 莉
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初74号
原告刘瑞荣，男，汉族，住广东省五华县，
被告温浪标，男，汉族，住广东省五华县，
原告刘瑞荣与被告温浪标因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞荣到庭参加了诉讼；被告温浪标经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告和我商量，说因做生意资金周转困难，要向我借款，分别于1997年1月1日向我借款10000元、1997年2月10日向我借款50000元、1997年6月20日向我借款10000元，约定利息3分，当时原告拿现金人民币合计70000元给被告。借款之后，被告书写借条给原告收执，后来，原告向被告多次催收，被告于1997年12月13日偿还原告本金16600元，利息13400元。2006年7月31日通过转账偿还利息2000元，余款一直未归还。为保障原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还本金及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：1、身份证复印件；2、借条三张；3、银行转账复印件一份。
被告温浪标未提交答辩、亦未参加诉讼。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告因做生意资金周转困难，向原告借款，分别于1997年1月1日向原告借款10000元、1997年2月10日向原告借款50000元、1997年6月20日向原告借款10000元，约定利息3分，当时原告拿现金人民币合计70000元给被告。被告亲笔书写并签名借条由原告刘瑞荣收执。第一张借条内容为：“借条兹借到瑞荣师现金壹万元正：10000元<3分利息>。经借人：温浪标97年1月1日”；第二张借条内容为：“借条兹借到刘瑞荣伍万元正：50000元<3分利息>。经借人：温浪标97年2月10日”；第三张借条内容为：“借条兹借到刘瑞荣现款壹万元正：10000元。经借人：温浪标<3分利息>97年2月10日”。被告于1997年12月13日偿还原告本金16600元，利息13400元。2006年7月31日通过转账偿还利息2000元，余款一直未归还。后来原告多次向被告催收，被告一直未偿还，所以原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币53400元及利息。案件审理过程中，原告表示要求被告支付年利率24%的利息。案经调解未果。
以上事实有原告提供的借条及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告与被告是朋友关系，被告称因做生意资金周转困难向原告借款，借款金额为人民币70000元，且有被告亲笔书写并签名的借条由原告刘瑞荣收执，故原、被告之间的债权、债务关系清楚。被告偿还了本金16600元，剩余本金53400元一直未偿还，原告要求被告温浪标偿还借款本金53400元，依法有据，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告刘瑞荣要求被告温浪标支付从1997年12月14日起年利率为24%的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告温浪标应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘瑞荣本金人民币53400元及利息（从1997年12月14日起按年利率24%计至还清之日止，应扣除2006年7月31日支付的2000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，减半收取为2892.5元，由被告温浪标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张爵明
二〇一八年二月七日
书记员 温柳花
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初74号原告刘瑞荣，男，汉族，住广东省五华县，被告温浪标，男，汉族，住广东省五华县，原告刘瑞荣与被告温浪标因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞荣到庭参加了诉讼；被告温浪标经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告和我商量，说因做生意资金周转困难，要向我借款，分别于1997年1月1日向我借款10000元、1997年2月10日向我借款50000元、1997年6月20日向我借款10000元，约定利息3分，当时原告拿现金人民币合计70000元给被告。借款之后，被告书写借条给原告收执，后来，原告向被告多次催收，被告于1997年12月13日偿还原告本金16600元，利息13400元。2006年7月31日通过转账偿还利息2000元，余款一直未归还。为保障原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还本金及利息，由被告承担本案的诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：1、身份证复印件；2、借条三张；3、银行转账复印件一份。被告温浪标未提交答辩、亦未参加诉讼。经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告因做生意资金周转困难，向原告借款，分别于1997年1月1日向原告借款10000元、1997年2月10日向原告借款50000元、1997年6月20日向原告借款10000元，约定利息3分，当时原告拿现金人民币合计70000元给被告。被告亲笔书写并签名借条由原告刘瑞荣收执。第一张借条内容为：“借条兹借到瑞荣师现金壹万元正：10000元。经借人：温浪标97年1月1日”；第二张借条内容为：“借条兹借到刘瑞荣伍万元正：50000元。经借人：温浪标97年2月10日”；第三张借条内容为：“借条兹借到刘瑞荣现款壹万元正：10000元。经借人：温浪标97年2月10日”。被告于1997年12月13日偿还原告本金16600元，利息13400元。2006年7月31日通过转账偿还利息2000元，余款一直未归还。后来原告多次向被告催收，被告一直未偿还，所以原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币53400元及利息。案件审理过程中，原告表示要求被告支付年利率24%的利息。案经调解未果。以上事实有原告提供的借条及开庭笔录予以证实。本院认为，原告与被告是朋友关系，被告称因做生意资金周转困难向原告借款，借款金额为人民币70000元，且有被告亲笔书写并签名的借条由原告刘瑞荣收执，故原、被告之间的债权、债务关系清楚。被告偿还了本金16600元，剩余本金53400元一直未偿还，原告要求被告温浪标偿还借款本金53400元，依法有据，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告刘瑞荣要求被告温浪标支付从1997年12月14日起年利率为24%的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告温浪标应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘瑞荣本金人民币53400元及利息（从1997年12月14日起按年利率24%计至还清之日止，应扣除2006年7月31日支付的2000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5785元，减半收取为2892.5元，由被告温浪标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张爵明二〇一八年二月七日书记员  温柳花
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第150号
公诉机关河北省保定市北市区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省保定市新市区。2013年7月14日被刑事拘留，同年8月8日因盗窃罪，经保定市北市区人民检察院批准，次日由保定市公安局北市区分局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2013）第124号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市北市区检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年8月1日12时左右，被告人李某某在保定市某广场天映影城门口盗窃于某某的一辆深蓝色捷安特牌山地车，价值1140元，后李某某将山地车通过某信息网卖出，卖得800元，已挥霍。
2、2012年8月31日12时左右，被告人李某某在保定市某广场门口盗窃苗某某的一辆蓝色美利达牌勇士560D型山地车，价值1613元，后李某某将山地车通过某信息网卖出，卖得650元，已挥霍。
3、2013年2月6日13时左右，被告人李某某在保定市某广场门口盗窃邵某某的一辆红白色凯路士牌山地车，价值4128元，后李某某将山地车通过某信息网卖出，卖得1200元，已挥霍。
4、2013年7月13日18时左右，被告人李某某在保定市某广场某店门口盗窃许某某的一辆黑灰色崔克4300型山地车，价值4128元，后李某某将山地车通过某信息网准备卖出时被抓获，山地车已追回并发还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、抓获经过、受案登记、被告人口供、失主陈述、辨认笔录、扣押、发还清单、估价书等证据证实，足以认定。
另查明，在本院审理期间，被告人其亲属积极退赔了各被害人物品的相应价值。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，全部退还赃款，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月14日起至2014年1月13日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 佟晨
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 臧静
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第150号
公诉机关河南省安阳市北关区人民检察院。
被告人张雪东，男，1988年11月6日出生于安阳市，汉族，初中文化程度，农民，住安阳市北关区。2007年7月31日因犯伪证罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人张雪东犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人张雪东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月13日凌晨，被告人张雪东在安阳市北关区光辉路的缘来网吧上网时，趁被害人王某熟睡之机，将王某放在桌上的一部小米牌手机盗走，后张雪东通过他人将该手机还给了王某，并赔偿王某人民币1500元。被盗手机价格为人民币1285元。
上述事实，被告人张雪东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、前科证明、抓获证明等书证、鉴定意见、视听资料、被害人王某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雪东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张雪东犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张雪东认罪态度较好，积极退赃，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张雪东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2013年10月13日止。限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李静
二〇一三年九月十日
书 记 员 张洋
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2551号
原告：冯伦波，男，1984年3月29日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：肖岩，男，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：郭家栋，男，1980年3月2日出生，汉族，住济南市长清区。
原告冯伦波诉被告郭家栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，因公告送达应诉手续，本案转为普通程序，并于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告冯伦波的委托诉讼代理人肖岩到庭参加诉讼，被告郭家栋经合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯伦波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款10万元及利息9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2007年4月30日，被告向原告借款10万元，有被告出具的借据一份为证，并约定按照信用社同期利率支付利息。后原告因资金紧张，多次寻找被告催要未果。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法判决。
被告郭家栋未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告冯伦波围绕诉讼请求依法提交了借据作为证据，被告郭家栋未出庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告冯伦波与被告郭家栋系朋友关系。2007年4月30日，被告郭家栋以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到今借到冯伦波现金壹拾万元整（￥100000.00）按信用社同期利率计算郭家栋2007年4月30日”。原告冯伦波主张该笔借款以现金方式交付给被告郭家栋，被告郭家栋至今未还。
本院认为，根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告冯伦波提供的借条，能证明被告郭家栋向原告借款10万元的事实，原告冯伦波以现金支付的方式履行付款义务，借据中没有约定还款期限，因此，原告冯伦波持据要求被告郭家栋偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的问题，根据法律规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定按照信用社同期利率计算，利率标准不明确，存、贷款利率也不明确，对原告要求支付利息的请求，本院不予支持，但可从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。
综上所述，被告郭家栋向原告借款，并向原告出具借条，现原告持借条要求被告郭家栋履行还款义务，本院应予支持。此外，原、被告对利息的约定不明确，本院不予支持。被告郭家栋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭家栋于本判决生效之日起十日之内给付原告冯伦波借款本金10万元；
二、限被告郭家栋于本判决生效之日起十日内给付原告冯伦波逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2017年7月12日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告冯伦波其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告冯伦波承担2000元、被告郭家栋承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 车 菲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8141号
原告：江阴市宇环纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇友谊路（凯星汽修厂向东）。
法定代表人：徐亨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：张家港众成合益进出口有限公司，住所地张家港市杨舍镇世纪新城xx幢xx。
法定代表人：邹虎。
原告江阴市宇环纺织有限公司（以下简称宇环公司）与被告张家港众成合益进出口有限公司（以下简称众成合益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告宇环公司的委托代理人徐佳到庭参加诉讼，被告众成合益公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宇环公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告众成合益公司向原告宇环公司支付货款115052.12元并承担自2014年7月21日起至实际支付之日止按照年利率6%的标准计算的利息损失；2、判令被告宇环公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月至2014年7月期间，被告多次向原告购买尼面料、单纱强缩绒等货物，后原告履行了全部的交货义务，但被告仅支付了部分货款，至今仍结欠115052.12元未付。为此，起诉要求判如所请。
被告众成合益公司未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
2013年12月至2014年7月期间，被告多次向原告购买面料，共计货款为164371.12元，原告向被告开具了上述金额的增值税发票，被告支付货款49319元，余款115052.12元一直未能支付。为此，引起本案纠纷。
上述事实，有《送货单》、《成品划码单》、《江苏增值税专用发票》及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款的事实清楚，被告应当予以给付。对于原告主张逾期付款的利息损失，因双方未签订书面合同，未约定付款时间，故对于利息损失的起算时间，以原告向本院起诉之日起计算，原告主张的计算逾期付款的利息损失的标准，未超过法律规定的标准，本院予以确认。被告众成合益公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港众成合益进出口有限公司于本判决生效后10内给付原告江阴市宇环纺织有限公司货款115052.12元并承担自2017年7月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元由被告张家港众成合益进出口有限公司负担，该费原告江阴市宇环纺织有限公司已预交本院，由被告张家港众成合益进出口有限公司在履行本判决时直接给付原告江阴市宇环纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10-55xxxxxxxx。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘 晓
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民保令2号
复议申请人：贺曙蔚，男，汉族，1974年3月5日生.
人身安全保护令申请人：史茜萃，女，汉族，1977年11月18日生。
委托诉讼代理人：蔡玲玲，江苏高的律师事务所律师。
复议申请人贺曙蔚不服本院于2018年1月9日作出（2018）苏0106民保令1号民事裁定，申请复议。贺曙蔚提出，史茜萃向法院申请人身安全保护令提供证据材料有瑕疵：1、其提供的三份接处警登记表，其中两份内容记录是其本人口述，另一份记载贺曙蔚受伤；2、史茜萃称贺曙蔚对其跟踪、骚扰，未提供证据。相反，史茜萃长期对贺曙蔚实施暴力，致贺曙蔚多次受伤。综上，请求撤销（2018）苏0106民保令1号民事裁定。
经复议，本院认为，贺曙蔚与史茜萃系夫妻关系，双方近年来时常发生矛盾，并伴有谩骂、殴打的行为。贺曙蔚提交的相关证据材料不能证明其没有对史茜萃实施过家庭暴力，故其申请复议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一之规定，裁定如下：
驳回贺曙蔚的复议申请。
审 判 员 陈 池
二〇一八年一月十七日
见习书记员 齐彦榕
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1117号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人罗某，女，1987年3月1日出生于贵州省沿河土家族自治县土家族，初中文化，无业。户籍地贵州省沿河土家族自治县。2017年7月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1081号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强、张帆出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日17时许，被告人罗某在贵阳市云岩区三桥汽配城宿舍楼下，以人民币250元的价格贩卖毒品给购毒人员罗某某时，被民警抓获。经鉴定该涉案毒品确系甲基苯丙胺，共计重0.8克。现已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被告人罗某在公安机关的供述，证人田某的证言，购毒人员罗某某的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品扣押及计量记录，贵阳市看守所不予收押通知书，疾病证明书，被告人罗某指认毒品、毒资照片，称量照片，被告人罗某的户籍信息，证明一份，情况说明三份，贵阳市公安局出具的毒品收据，贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（禁）毒字[2016]0706号毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实陈述自己的罪行，依法可减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月13日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 高湛
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初468号
原告：苏宝明，男，1990年3月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏中正，男，1982年12月1日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
原告苏宝明与被告苏中正民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宝明、被告苏中正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏宝明向本院提出诉讼请求：要求苏中正偿还借款人民币15000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月12日，被告以资金紧缺为由向原告借款15000元，有被告出具的借条一张为凭。嗣后，原告于2017年2月间多次向被告催讨，被告据以各种理由推托未还。为此，特提起诉讼。
苏中正辩称，借款事实，但借款金额不是15000元，而是1500元。
苏宝明围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，经审查，苏宝明提交的证据《借条》一份的真实性与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，苏中正因经商缺乏资金，向苏宝明借款人民币15000元，并出具借条一份交由苏宝明收执，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，苏中正未偿还该借款。
本院认为，苏中正向苏宝明借款人民币15000元，有苏宝明提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，苏中正应予偿还。苏宝明要求苏中正支付自起诉日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。苏中正辩称借款金额不是15000元，而是1500元的辩解意见，未能提供相关证据予以证明，缺乏事实依据，其辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
苏中正应在本判决生效后十五日内偿还苏宝明借款人民币15000元及利息（自2017年2月17日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由苏中正负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年四月十三日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3034号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
法定代表人：陈江，行长。
委托代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。
委托代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：李广平，男，1969年12月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区铁北二路小区*栋1门***号。
被告：李姝莉，女，1976年1月31日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区群英街道西道口委***组。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李广平、李姝莉借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。
案件受理费463元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张校顺
人民陪审员 姚 兰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高 薇
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3034号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。法定代表人：陈江，行长。委托代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。委托代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被告：李广平，男，1969年12月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区铁北二路小区*栋1门***号。被告：李姝莉，女，1976年1月31日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区群英街道西道口委***组。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李广平、李姝莉借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。案件受理费463元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  张校顺人民陪审员  姚 兰二〇一七年十二月二十九日书 记 员  高 薇
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00293号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘张朋，男，汉族，农民，2013年7月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月18日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人刘张朋犯交通肇事罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人刘张朋及辩护人吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年7月7日8时30分许，被告人刘张朋驾驶陕Ｅ998**号“东风”红色重型自卸货车沿本市咸宁东路由东向西行驶至幸福路什字右转弯时，将骑电动自行车由东向西直行的赵金堂（车后载吴某某）撞倒后碾压，导致赵某某、吴某某当场死亡，造成交通事故。经法医鉴定，赵某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡；吴某某系被钝性外力作用致开放性胸腹腔脏器损伤死亡。西安市公安局交通警察支队新城大队道路交通事故认定书认定刘张朋承担事故主要责任；赵某某承担事故次要责任；吴某某无事故责任。为了证实指控的犯罪，公诉机关移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人刘张朋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人刘张朋对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称：被告人刘张朋系自首，且认罪态度良好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年7月7日8时30分许，被告人刘张朋驾驶陕Ｅ998**号“东风”红色重型自卸货车沿本市咸宁东路由东向西行驶至幸福路什字右转弯时，将骑电动自行车由东向西直行的赵某某（车后载吴某某）撞倒后碾压，导致赵某某、吴某某当场死亡，造成交通事故。经法医鉴定，赵某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡；吴某某系被钝性外力作用致开放性胸腹腔脏器损伤死亡。西安市公安局交通警察支队新城大队道路交通事故认定书认定刘张朋承担事故主要责任；赵某某承担事故次要责任；吴某某无事故责任。在交警队期间，被告人刘张朋家属支付被害人赵某某、吴某某家属丧葬费人民币6万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关的交通事故立案决定书、受案登记表证明案件来源和情况。
2、证人郭某某的证言证明，2013年7月7日上午8时许，他坐公交车沿咸宁东路由东向西直行，公交车的右边有一辆重型自卸货车在转弯的时候撞倒了一个骑电动车的老头，老头还带着一个老太太。他从公交车上往下一看，老头和老太太当时就不行了。
3、证人孙某某证言证明，他是陕Ｅ998**号东风红色重型自卸货车的车主，刘张朋是他雇用的司机。2013年7月7日上午8时40分许，刘张朋给他打电话说在咸宁路与幸福路什字发生事故，压到了两个人。不到十分钟后他赶到现场，让刘张朋坐进他车里打电话报警，后来警察来了他们又一起配合警察处理现场。
4、证人赵某某的证言证明，2013年7月7日早上，他约父母去诊所打针。他一直在诊所门口等他们，打电话也没人接，后来他打“122”咨询，才知道父母在幸福路与咸宁路什字发生了交通事故。
5、公安机关的归案情况说明证明，2013年7月7日8时许，被告人刘张朋驾驶车辆肇事后，将骑电动自行车由东向西直行的赵某某（车后载吴某某）撞倒后碾压，导致赵某某、吴某某当场死亡，造成交通事故。事故发生后，事故处理民警到达事故现场，刘张朋即被带回交警新城大队接受调查。
6、书证收条证明被告人刘张朋家属支付被害人丧葬费6万元的情况。
7、西安市公安局交通警察支队新城大队交通事故车辆技术检验报告书、事故车辆痕迹检验报告书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书证明，陕Ｅ998**号东风红色重型自卸货车符合机动车运行安全技术条件，在事故中被告人刘张朋承担事故主要责任；赵某某承担事故次要责任；吴某某无事故责任，以及对事故车辆及现场的勘查情况。
8、被害人赵某某、吴某某法医学尸体检验鉴定书、照片证明，赵某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡；吴某某系被钝性外力作用致开放性胸腹腔脏器损伤死亡。
9、被告人刘张朋的供述：2013年7月7日8时30分许，他驾驶陕Ｅ998**号“东风”红色重型自卸货车沿咸宁东路由东向西行驶至幸福路什字右转时，看到前方有一个老头骑电动车沿咸宁东路由东向西直行，当时老头后面还带着一个老太太。他拐弯时观察不周把电动车压到车下。发生事故后他赶快下车，看到两个老人躺在地上，电动车在他车下面压着。他紧接打电话报警，并在现场等待交警，在交警勘验完现场后就跟着去交警新城大队接受调查了。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘张朋违反道路交通安全法，造成交通事故，并致二人死亡，且负事故主要责任，属于具有其他特别恶劣情节，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘张朋犯交通肇事罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。辩护人辩称之理由，经查，被告人刘张朋在案发后主动打电话报警，配合交警处理事故，属自首，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚，故辩护人辩称理由成立，依法予以支持。根据被告人刘张朋的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人刘张朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2017年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 齐 欣
人民陪审员 成 放
人民陪审员 李改全
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李 晖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2505号
原告：徐某1，男，1969年9月9日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭骁，山东全正律师事务所实习律师。
被告：徐某2，男，1957年2月2日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
被告：徐某3，男，1965年5月29日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
上述被告共同委托诉讼代理人王海洋，山东圣德律师事务所律师。
上述被告共同委托诉讼代理人马丽霞，山东圣德律师事务所律师。
原告徐某1与被告徐某2、徐某3继承纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘苏婷、郭骁、被告委托诉讼代理人王海洋、马丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于张店区洪沟路南二村二巷4号楼4单元一层西户的房屋归原告所有；2.判令被告徐某2、徐某3协助原告办理房屋所有权变更登记手续；3.诉讼费及鉴定费由两被告承担。事实和理由：被继承人杜爱芳系原、被告之母，徐福俊系原、被告之父，杜爱芳与徐福俊系夫妻关系，徐福俊于2005年3月份去世。因原告对被继承人杜爱芳赡养较多，故被继承人杜爱芳于2012年11月28日立下遗嘱，明确张店区洪沟路南二村二巷四号楼东单元一楼西户房产由原告徐某1继承，由原告徐某1向被告徐某2支付2万元，向被告徐某3支付2万元。2013年被继承人在生病期间将遗嘱事宜告知过两被告，两被告对此均无异议。被告继承人于2013年6月份去世。原告在遗嘱确定的2万元钱范围外，又另行支付给两被告2.5万元，但至今被告一直未协助原告办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
徐某2、徐某3辩称，1.原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回；2.房屋系父母双方共同所有，母亲一人无权对夫妻共同财产进行处分，所以遗嘱无效，根据《婚姻法》、《继承法》的规定争议房屋应根据法定继承依法分割，所以原告的第一项诉求没有法律依据；3.原告所述的支付给被告的4.5万元不能证明是房款，母亲住院及处理后事由原告全权结算处理，兄弟三人约定最后多退少补，共同分担。
原告在诉讼中提供证据如下：1.遗嘱一份，证明被继承人杜爱芳在2012年11月28日亲笔写下自书遗嘱一份，遗嘱中将其位于张店区洪沟路南二村二巷四号楼东4单元一楼西户的房产交由原告徐某1继承；2.医学死亡证明、死亡注销证明各一份，证明徐福俊于2005年3月20日去世，其妻杜爱芳于2013年6月15日去世；3.户口本一份，证明杜爱芳与徐福俊系夫妻关系，原告是二人之子，原告是法定继承人之一；4.房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证明徐福俊与杜爱芳享有位于张店区洪沟路南二村二巷四号楼东4单元1层西户的房屋产权；5.转账凭证两份，证明原告已经于2016年4月14日分别向徐某3之妻刘芳和徐某2汇款45000元；6.鉴定报告，证明涉案房屋经鉴定价值24.45万元，鉴定费2400元。
被告的质证意见是，对证据2、3、4、6无异议；对证据1的真实性不予认可，根据病历的入院时间为立遗嘱的第二天,病历记载杜爱芳视物模糊已有四个多月，故根据入院诊断的病情和现状,不可能亲笔写出几百字的遗嘱。对遗嘱的内容也有异议，母亲杜爱芳无权对整栋房屋进行处分，遗嘱无效。同时两被告从未见过此遗嘱，故根据证据规则的相关规定此遗嘱属于无效遗嘱，不能作为证据使用,应当依照法定继承依法分割。对证据5不能证明与本案争议财产的关联性，原告主张无任何法律依据，其中刘芳不是本案当事人，该4.5万元与本案也无实际联系。
被告当庭提交了杜爱芳住院病历一份，证明杜爱芳在当时的身体状况下不具备立遗嘱的客观条件。
原告的质证意见是，该证据恰恰证明作为有一定文化素养的被继承人杜爱芳在清楚自己的身体状况前，清楚的通过自书遗嘱的方式对自己的财产进行了处理。立遗嘱的客观条件是立遗嘱人具备清楚的表达自己意思的能力即可，与其他无关。
根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：被继承人徐福俊与杜爱芳系夫妻关系，系本案原、被告告之父母。徐福俊于2005年3月20日去世，杜爱芳于2013年6月15日去世。位于张店区洪沟路南二村二巷四号楼东单元一楼西户房产系徐福俊、杜爱芳生前共同财产。被继承人杜爱芳于2012年11月28日立下遗嘱，明确张店区洪沟路南二村二巷四号楼东单元一楼西户房产由原告徐某1继承，由原告徐某1向被告徐某2支付2万元，向被告徐某3支付2万元。2016年4月14日，原告徐某1分别向徐某3之妻刘芳和徐某2汇款4.5万元。经鉴定，涉案房产价值为24.45万元。
本院认为，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。本案被继承人生前立有遗嘱，依法应按遗嘱继承。涉案房产是徐福俊与杜爱芳夫妻共同财产，徐福俊于2005年3月20日去世，该房产有一半便成了遗产。关于遗产的范围。法律规定，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，位于张店区洪沟路南二村二巷四号楼东单元一楼西户房产系徐福俊与杜爱芳的共同财产，关于遗产的分割，法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。徐福俊去世后，其所有的1/2的房屋份额应由杜爱芳、徐某2、徐某3、徐某1平均分配，即杜爱芳应占5/8的份额，徐某2、徐某3、徐某1各占1/8的份额。杜爱芳将该房产写下遗嘱，表示将该房产给原告，遗嘱处分了属于其他人财产的部分无效。原告于2016年4月14日分别向二被告支付了4.5万元，二名被告辩称该款项为母亲住院报销的款项，但被告没有证据予以证实，故该款项本院认定为原告支付给被告的房屋继承补偿款，因此，本院认为该遗产房由原告继承为宜。对于原告要求各被告配合办理过户手续，因该请求与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于张店区洪沟路南二村二巷四号楼东单元一楼西户房屋归原告徐某1继承；
二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，鉴定费2400元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘世龙
审判员 董建国
人员陪审员钱胜敏
二〇一七年十月十九日
书记员 王华风
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初166号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人熊某某，男，1973年2月8日出生，汉族，重庆市大足区人，初中肄业，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员秦琴出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日上午10时许，被告人熊某某与吸毒人员王某事前通过电话联系好毒品交易，并将交易地点约在重庆市大足区龙水镇西一还建房吉祥网吧。当日上午11时许，熊某某在约定网吧后门外彩钢棚处将0.63克甲基苯丙胺（俗称冰毒）以200元的价格贩卖给王某。完成交易后，二人被公安民警抓获，民警从王某身上查获熊某某贩卖给他的两个冰毒小包子，从熊某某身上查获毒资200元和他用于联系贩毒事宜的手机一部，并将上列毒品、毒资及手机卡依法予以扣押。熊某某到案后，如实供述了自己贩卖冰毒的犯罪事实。经鉴定，从查获的冰毒中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人熊某某在庭审过程中均无异议，且有庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、通话清单、扣押笔录及清单、扣押决定书、检材提取和封存笔录及照片、称量笔录及照片、户籍信息；毒品鉴定文书及鉴定意见通知书；证人王某的证言；被告人熊某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人熊某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月2日起至2016年11月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的违禁品甲基苯丙胺0.63克和毒资200元均予以没收；犯罪工具手机卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 爽
二〇一六年五月十日
书 记 员 叶虹君
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0113民初152号
原告：彭老员，男，1967年4月28日生。
被告：张顺云，男，约46岁，汉族。
原告彭老员诉被告张顺云劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告彭老员于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭老员提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭老员撤诉。
案件受理费50元,由原告彭老员负担。
审判员 赵光文
二〇一七年二月十五日
书记员 王征文
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初12696号
原告：贾海宽，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：贾德岳，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告贾海宽与被告贾德岳合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾海宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款62720元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年11月18日，被告因做买卖资金短缺向原告借款62720元，承诺于2017年11月18日还清、借款到期后，被告未给付，原告为了维护合法权益不受侵害，故具状起诉。
被告贾德岳辩称，欠款属实，但是此款不是借款，而是应返还原告的投资款，如被告经营不善，原告同意被告延期还款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年9月，原、被告在遵化市龙源小区合伙经营一饭店，双方经协商于2016年11月18日解除合伙关系，被告应返还原告投资款62720元，被告为原告出具欠条1张,并承诺此款于2017年11月18日付清，同时双方口头约定如被告经营不善可适当延长还款期限。还款期限届满后，被告未按约定还款，双方就还款事宜协商未果而成讼。
本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。还款期限届满后，因双方对还款期限未达成合意，应视为债务履行期限不明确，原告可以随时要求履行。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定判决如下：
被告贾德岳于本判决生效后十日内给付原告贾海宽合伙财产折价款62720元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取计684元，由被告贾德岳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一八年二月六日
书记员 吕传洋
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国
。。。。。。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初12696号原告：贾海宽，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：贾德岳，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告贾海宽与被告贾德岳合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾海宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款62720元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年11月18日，被告因做买卖资金短缺向原告借款62720元，承诺于2017年11月18日还清、借款到期后，被告未给付，原告为了维护合法权益不受侵害，故具状起诉。被告贾德岳辩称，欠款属实，但是此款不是借款，而是应返还原告的投资款，如被告经营不善，原告同意被告延期还款。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年9月，原、被告在遵化市龙源小区合伙经营一饭店，双方经协商于2016年11月18日解除合伙关系，被告应返还原告投资款62720元，被告为原告出具欠条1张,并承诺此款于2017年11月18日付清，同时双方口头约定如被告经营不善可适当延长还款期限。还款期限届满后，被告未按约定还款，双方就还款事宜协商未果而成讼。本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。还款期限届满后，因双方对还款期限未达成合意，应视为债务履行期限不明确，原告可以随时要求履行。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定判决如下：被告贾德岳于本判决生效后十日内给付原告贾海宽合伙财产折价款62720元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取计684元，由被告贾德岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一八年二月六日书记员  吕传洋附：本裁判文书所引用的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。。《最高人民法院关于贯彻执行。。。。。。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终753号
上诉人（一审起诉人）黄仁生，男，1958年1月25日出生，汉族，住福州市仓山区，暂住台江区。
一审起诉人黄仁生不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初260号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
黄仁生上诉称：原审以“《福州市八一七中路（台江段）道路改建、内河整治以及沿线旧屋区改造》系福州市台江区人民政府对八一七中路（台江段）不特定的拆迁户作出的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围”为由，对其诉请确认《福州市八一七中路（台江段）道路改建、内河整治以及沿线旧屋区改造》征收行政行为违法，不予立案，系适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法予以立案受理。
本院经审查认为，从上诉人黄仁生提交的材料看，黄仁生于2006年3月30日签署了《房屋拆迁补偿安置协议书》，可见其至迟于2006年3月30日就已知悉其所属的房屋被征收，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”，黄仁生的起诉期间至迟不超过2008年3月30日，其于2016年9月9日提起诉讼，显已超过法定起诉期限，依法不应予以立案。原审裁定不予立案的结论正确，但适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，以及以“《福州市八一七中路（台江段）道路改建、内河整治以及沿线旧屋区改造》系福州市台江区人民政府对八一七中路（台江段）不特定的拆迁户作出的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围”作为不予立案的理由不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 俞裕铨
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高巧燕
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终418号
上诉人（原审第三人）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省彰武县南环路26-5门。
法定代表人：田雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薄恩胜，男，1976年9月3日生，汉族，现住阜新市海州区。
原审被告：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街364号。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
原审被告：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区滨河路11＃4-1-8号。
法定代表人：胡涛，该公司经理。
原审被告：阜新三鑫融资担保有限公司，住所地阜新市海州区滨河花园2＃4-104。
法定代表人：胡宝全，该公司经理。
原审被告：胡宝全，男，1963年6月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
原审被告：胡涛，男，1983年10月3日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
原审第三人：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区西山路A区2-21-1、2-21-2。
法定代表人：于彦超，该公司董事长。
原审第三人：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司，住所地阜蒙县民族街中段（阳光新城小区6＃楼网点-17号）。
法定代表人：牟殿科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
原审第三人：王素清，女，1970年5月10日生，汉族，现住阜蒙县。
委托诉讼代理人：戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师
上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司与被上诉人薄恩胜、原审被告阜新海罗恒基房地产有限公司、阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡宝全、胡涛、原审第三人阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司、阜新市海州区荣丰小额贷款有限公司、王素清案外人执行异议之诉一案，辽宁省阜新市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）辽09民初318号民事判决，彰武县晨科小额贷款有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司于2018年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6，356.00元，全额退还上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐学峰
审判员 黄海洋
审判员 倪立新
二〇一八年六月六日
书记员 周明静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初823号
申请人:中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
法定代表人：刘美光，行长。
被申请人：杨春艳。
被申请人：季祥美。
被申请人：刘国宾。
被申请人：潍坊城市三维空间投资有限公司。
法定代表人：项晓辉，总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人杨春艳、季祥美、刘国宾、潍坊城市三维空间投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨春艳、季祥美、刘国宾、潍坊城市三维空间投资有限公司银行存款127403.87元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款127403.87元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1157元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年三月十九日
书记员 李 磊
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法太民初字第120号
原告梁冠袖，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人甘永波，广东创亮律师事务所律师。
被告苏启文，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告梁冠袖诉被告苏启文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁冠袖的委托代理人甘永波到庭参加诉讼，被告苏启文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁冠袖诉称，原、被告是朋友关系，被告经营银包生意，由于缺乏资金周转，2015年4月9日被告向原告借款20000元，并由被告在当天立下《借据》，约定：“2015年7月9日前返还，每逾期一天，支付借款的2‰作为违约金。”但借款到期后，原告多次催收被告还款，被告仍不归还欠款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款本金20000元和支付违约金给原告（违约金从2015年7月10日起按月利率2%计至被告还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告苏启文无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告梁冠袖与被告苏启文是朋友关系。2015年4月9日，被告苏启文以生意需资金周转为由向原告借款20000元，并立下《借据》给原告执存。该借据载明“借款人苏启文，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”，经常居住地：新兴县＊＊＊＊＊＊＊＊。因家庭急需，在新兴县向梁冠袖借款现金人民币小写为￥20000元，大写为贰万元正，现已收到，承诺：于2015年7月9日前返还，每逾期一天，支付借款的2‰作为违约金，本借条有效期至借款人、担保人还清所欠现金款项日止。立字为据。借款人：苏启文。2015年4月9日。”借款当天，原告将现金20000元交付给被告。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告一直以各种理由推搪不还。原告为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告、被告的身份证复印件、借据原件以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。2015年4月9日被告向原告借款20000元，有原告提供由被告签名的《借据》证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款时，原、被告双方约定于2015年7月9日前返还，但到期后，被告未能依约还款，责任在于被告，被告应偿还拖欠的借款本金20000元给原告。原、被告签订的《借据》约定，被告应于2015年7月9日前返还，每逾期一天，支付借款的2‰作为违约金，即年利率73%。可见原、被告在借款时对违约金进行了书面约定，约定的违约金为年利率73%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，出借人主张违约金总计不能超过年利率24%。现原告请求被告支付违约金从2015年7月10日（逾期之日）起按月利率2%（即年利率24%）计算至被告还清借款之日止，在原、被告双方约定的范围内，且无违反法律规定，合法合理，本院予以支持。被告苏启文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏启文应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金20000元及违约金（违约金从2015年7月10日起按年利率24%计算至还清日止）给原告梁冠袖。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、财产保全费320元，由被告苏启文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 王青梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 麦雄杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5668号
原告：孙某，女，1949年7月29日出生，汉族，住日照市东港区。
原告：张某1，女，1979年12月1日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。
被告：张某2，男，1947年1月10日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：李某，女，1950年4月21日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。
被告：张某3，女，成年，汉族，居民，住址。
2017年7月20日，本院立案受理了原告孙某、张某1诉被告张某2、李某、张某3继承纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法将被告取得的房屋拆迁补偿款交付给原告；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告孙某的丈夫张维让与被告张某2系兄弟关系，父亲张伯奎于1992年去世，所留遗产房屋五间，涉案房屋的土地使用权证书登记在张伯奎名下。被告张某2未经原告同意就将房产擅自变更到自己名下。张维让于2004年5月28日去世。涉案房屋于2016年底进行拆迁，被告支取了涉案房屋的补偿款621800元。现起诉到法院，要求依法分割遗产。
经审查，本院认为，张伯奎与妻子张氏生有一女三子，大女儿张某3，长子张维训（未婚已故），次子张某2，三子张维让（已故）。原告在本案中未列明张某3作为继承人参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的主体，本院依法追加张某3作为被告参加诉讼，但因本案在通知被告张某3应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告张某3的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某、张某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王宝晨
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初177号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人周金甫，男，1943年9月23日出生于江西省吉水县，汉族，文盲，务农，户籍所在地为江西省吉安市吉水县，住吉水县。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月20日被吉水县公安局取保候审。现在家。
辩护人郭建盛，江西荟萃律师事务所法律援助律师。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人周金甫犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员邓玖生出庭支持公诉，被告人周金甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：
2017年9月19日凌晨4时许，被告人周金甫与被害人周某在盘谷镇坛山园大桥自然村“罗家塘”农田处，因农田放水问题发生争吵，并各自手持锄头互殴。周金甫用锄头将周某右侧额部打伤，周某用锄头将周金甫左胸砸伤，上下肢部被锄头刮伤。周某妻子孔某赶到现场，又与周金甫发生肢体冲突，将周金甫左胸部咬伤。之后，双方离开了现场。
案发后，被害人周某在吉水县人民医院治疗。经司法鉴定中心鉴定，周某右侧额骨凹陷性骨折，损伤程度为轻伤一级，周金甫的损伤程度为轻微伤。
同年10月18日，被告人周金甫与被害人周某就民事赔偿达成调解协议，周金甫赔偿了周某的经济损失，取得了周某的谅解。
上述事实，被告人周金甫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人孔某、杨某的证言、现场勘验笔录、现场图、扣押清单、作案工具锄头照片、吉某正[2017]临鉴字第0862号司法鉴定意见、调解协议书、收条、谅解书、归案情况说明、周金甫的常住人口信息、被告人周金甫供述等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人周金甫因农田放水发生争吵打架，故意用锄头损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周金甫的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周金甫案发后赔偿被害人的经济损失，取得谅解，当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周金甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘相吉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗会会
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4406号
申请人：朱某某。
申请人：章某某。
本院在2016年10月11日受理申请人朱某某、章某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、章某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、章某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、章某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1872号
原告：薛某。
被告：马某。
本院在审理原告薛某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 姜晓旭
二〇一八年五月二日
书记员 李 欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8639号
原告：高翔，男，1983年10月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王丽，女，1979年7月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王兴国，男，1970年2月7日出生，汉族，住泗阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
原告高翔与被告王丽、王兴国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告高翔于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高翔撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高翔撤诉。
案件受理费已减半收取88元，由原告高翔负担。
代理审判员 冯娥
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王闯
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执恢63号
申请执行人：张军弟，男，1982年5月17日出生，汉族，住沧县。
被执行人：孙忠利，男，1971年6月17日出生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人张军弟与被执行人孙忠利劳动争议纠纷一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0921执恢63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一八年三月二十日
书记员 王坤发
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10963号
原告：武立新，女。
委托诉讼代理人：陈斌，辽宁东亚律师所律师。
被告：武震宇，男。
被告：董海英，女。
原告武立新与被告武震宇、董海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武立新及其委托诉讼代理人陈斌、被告武震宇、董海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武立新向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款本金100,000元及利息（自起诉日起至实际还款日按照人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：被告武震宇是原告的弟弟，被告董海英是被告武震宇的妻子，二被告现已离婚。2015年5月底开始至2015年9月，被告武震宇开始装修房屋，陆续向原告借款81,020元。2015年10月11日，装修完以后，原告与被告武震宇核对后，被告武震宇为原告补写借条一份，确认欠原告80,000元，剩下零头就当原告给的温锅红包。2016年3月9日，被告武震宇因交纳购房税费等向案外人兰新伟借款20,000元，2016年11月，兰新伟着急用钱，被告武震宇不得已又向原告借款20,000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为2016年11月9日至2017年11月8日，原告当日即转给了被告武震宇，被告用该笔款项还给了兰新伟。现二被告离婚，被告董海英不承认上述借款，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
被告武震宇辩称，同意原告的诉讼请求。
被告董海英辩称，不同意原告的诉讼请求，其不清楚有案涉借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武震宇于2015年5月31日从原告在中国建设银行的账户中提取20,660元；原告于2015年8月9日通过银行向被告武震宇转账20,663.62元；原告于2015年9月13日自案外人李华宝处收到交通事故赔偿款19,700元；被告武震宇于2015年10月11日向原告出具借条，其上载明被告武震宇在原告处借款80,000元用于中冶蓝城房屋装修费用，该借条未载明还款时间，原告在庭审中称该80,000元借款系由上述三笔款项再加上原告的部分现金组成。原告与被告武震宇于2016年11月9日签订借款协议，约定被告武震宇向原告借款20,000元用于交纳税费，借款期限从2016年11月9日至2017年11月8日；原告于2016年11月9日通过银行向被告武震宇转账20,000元。二被告房屋在2015年7月至9月期间进行装修，被告武震宇在此期间花费装修人工费、购买家用电器、装修材料、衣柜橱柜、厨卫用品、家具等。被告武震宇、董海英于2001年4月26日登记结婚，本院于2017年11月13日作出的（2017）辽0211民初1940号民事判决准予二人离婚，该判决现已生效。上述事实，有原告提供的借条、银行取款凭证、个人定期明细查询、收条、道路交通事故认定书、借款协议、银行流水单、装修协议书、发票、收据、被告提供的（2017）辽0211民初1940号民事判决书、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，根据原告举证的借条和借款协议，可以确认原告与被告武震宇之间存在合法有效的借款合同关系，原告也举证了其合理的资金来源及款项交付方式，故本院认定原告已向被告武震宇交付了100,000元借款，该100,000元借款的还款期限已届满，故对原告要求被告武震宇偿还100,000元借款的主张，本院予以支持；关于原告要求被告武震宇支付利息（自起诉日起至实际还款日按照人民银行同期贷款基准利率计算）的主张，本院认为，原告主张的利息实际为逾期利息，因被告武震宇未在还款期内还款，故原告有权向被告武震宇主张逾期利息，原告的主张在法律允许的范围内，故本院支持被告武震宇向原告支付利息（以100,000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年12月13日计算至款项付清之日）。
关于被告董海英是否需要对案涉债务承担共同清偿责任的问题，本院认为，原告的证据可以证实其在二被告婚姻存续期间曾向被告武震宇交付出借款项，同时被告武震宇出具的相关证据也能证明案涉款项系用于家庭房屋装修，另外，被告董海英在庭审中承认二被告房屋确实进行过装修，其也承认二被告家庭并无现金积蓄，虽然被告董海英称其对案涉借款并不知情，但被告董海英亦未提供证据证明其家庭装修有其他资金来源，故综合前述情况，本院认为，案涉债务系夫妻共同债务，被告董海英对被告武震宇应支付的案涉借款本金及利息承担共同清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告武震宇、董海英于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告武立新偿还借款本金100,000元并支付利息（以100,000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年12月13日计算至款项付清之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告武震宇、董海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 洋
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹秀玲
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初10963号原告：武立新，女。委托诉讼代理人：陈斌，辽宁东亚律师所律师。被告：武震宇，男。被告：董海英，女。原告武立新与被告武震宇、董海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武立新及其委托诉讼代理人陈斌、被告武震宇、董海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武立新向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款本金100,000元及利息（自起诉日起至实际还款日按照人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：被告武震宇是原告的弟弟，被告董海英是被告武震宇的妻子，二被告现已离婚。2015年5月底开始至2015年9月，被告武震宇开始装修房屋，陆续向原告借款81,020元。2015年10月11日，装修完以后，原告与被告武震宇核对后，被告武震宇为原告补写借条一份，确认欠原告80,000元，剩下零头就当原告给的温锅红包。2016年3月9日，被告武震宇因交纳购房税费等向案外人兰新伟借款20,000元，2016年11月，兰新伟着急用钱，被告武震宇不得已又向原告借款20,000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为2016年11月9日至2017年11月8日，原告当日即转给了被告武震宇，被告用该笔款项还给了兰新伟。现二被告离婚，被告董海英不承认上述借款，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告武震宇辩称，同意原告的诉讼请求。被告董海英辩称，不同意原告的诉讼请求，其不清楚有案涉借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武震宇于2015年5月31日从原告在中国建设银行的账户中提取20,660元；原告于2015年8月9日通过银行向被告武震宇转账20,663.62元；原告于2015年9月13日自案外人李华宝处收到交通事故赔偿款19,700元；被告武震宇于2015年10月11日向原告出具借条，其上载明被告武震宇在原告处借款80,000元用于中冶蓝城房屋装修费用，该借条未载明还款时间，原告在庭审中称该80,000元借款系由上述三笔款项再加上原告的部分现金组成。原告与被告武震宇于2016年11月9日签订借款协议，约定被告武震宇向原告借款20,000元用于交纳税费，借款期限从2016年11月9日至2017年11月8日；原告于2016年11月9日通过银行向被告武震宇转账20,000元。二被告房屋在2015年7月至9月期间进行装修，被告武震宇在此期间花费装修人工费、购买家用电器、装修材料、衣柜橱柜、厨卫用品、家具等。被告武震宇、董海英于2001年4月26日登记结婚，本院于2017年11月13日作出的（2017）辽0211民初1940号民事判决准予二人离婚，该判决现已生效。上述事实，有原告提供的借条、银行取款凭证、个人定期明细查询、收条、道路交通事故认定书、借款协议、银行流水单、装修协议书、发票、收据、被告提供的（2017）辽0211民初1940号民事判决书、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，根据原告举证的借条和借款协议，可以确认原告与被告武震宇之间存在合法有效的借款合同关系，原告也举证了其合理的资金来源及款项交付方式，故本院认定原告已向被告武震宇交付了100,000元借款，该100,000元借款的还款期限已届满，故对原告要求被告武震宇偿还100,000元借款的主张，本院予以支持；关于原告要求被告武震宇支付利息（自起诉日起至实际还款日按照人民银行同期贷款基准利率计算）的主张，本院认为，原告主张的利息实际为逾期利息，因被告武震宇未在还款期内还款，故原告有权向被告武震宇主张逾期利息，原告的主张在法律允许的范围内，故本院支持被告武震宇向原告支付利息（以100,000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年12月13日计算至款项付清之日）。关于被告董海英是否需要对案涉债务承担共同清偿责任的问题，本院认为，原告的证据可以证实其在二被告婚姻存续期间曾向被告武震宇交付出借款项，同时被告武震宇出具的相关证据也能证明案涉款项系用于家庭房屋装修，另外，被告董海英在庭审中承认二被告房屋确实进行过装修，其也承认二被告家庭并无现金积蓄，虽然被告董海英称其对案涉借款并不知情，但被告董海英亦未提供证据证明其家庭装修有其他资金来源，故综合前述情况，本院认为，案涉债务系夫妻共同债务，被告董海英对被告武震宇应支付的案涉借款本金及利息承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武震宇、董海英于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告武立新偿还借款本金100,000元并支付利息（以100,000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年12月13日计算至款项付清之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告武震宇、董海英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 洋二〇一八年一月二十二日书记员 曹秀玲
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00151号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人刘某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月16日被取保候审，2015年5月25日经本院决定逮捕，同月27日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年9月5日20时许，被告人刘某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阜宁县益林镇站前路由西向东行驶至站前广场大门西侧路段时跌倒。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人刘某血样中的乙醇含量为每百毫升225毫克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，且有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及归案情况说明、制作的道路交通事故现场图、调取的监控视频、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年8月26日止；罚金人民币四千元，限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一五年六月四日
书记员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0982刑初152号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人刘某武，绰号“武仔”，男，1975年2月1日出生，汉族，初中文化，系出租车司机，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月31日被樟树市公安局刑事拘留，2017年8月9日被樟树市公安局执行逮捕，2017年8月30日被樟树市公安局取保候审。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人刘某武犯故意伤害罪于2017年10月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张艳云、代理检察员彭波出庭支持公诉，被告人刘某武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月22日，被告人刘某武回刘公庙镇大公村委天堑组老家，到了村上后看到只有他家的老房子因新农村建设被拆掉了，于是就找村上的干部了解此事，得知是刘某负责该村新农村建设。当日中午，被告人刘某武在刘公庙镇天佑酒家一包厢内找到了刘某，并问刘某为什么把他家的房子拆掉，双方因此事发生争论，在此期间，和刘某一起吃饭的被害人兰某与被告人刘某武也发生了争吵，随后两人发生肢体冲突，散开之后被告人刘某武觉得吃亏，于是就在天佑酒家的厨房拿了一把切菜的菜刀将被害人兰某的左手臂砍伤。经伤情鉴定，被害人兰某的伤情为轻伤二级。
2017年8月11日被告人刘某武与被害人兰某达成赔偿协议，共赔偿了兰某经济损失6万元人民币并取得了被害人兰某的谅解。
上述事实，被告人刘某武在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的扣押物品清单及照片；协议书、谅解书、收条、抓获经过；证人刘某、彭某的证言；被害人兰某的陈述；被告人刘某武的供述与辩解；樟树市为民司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场方位图、现场示意图及现场照片等证据予以证实。
本院认为,被告人刘某武故意伤害他人的身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某武如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人刘某武与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人刘某武犯罪的事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘某武犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱桂清
二〇一七年十月三十一日
书记员 彭媛莉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘英超，男，1988年9月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所兼职律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。
法定代表人：应勇，市长。
再审申请人刘英超诉被申请人上海市人民政府（简称上海市政府）行政复议不予受理决定一案，上海市第三中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）沪03行初27号行政判决，驳回刘英超的诉讼请求。刘英超不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年11月3日作出（2016）沪行终651号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。刘英超仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员汪军担任审判长并主审，审判员耿宝建、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：刘英超向上海市政府申请行政复议，请求撤销上海市金山区金山大道4168弄7号349室房屋（简称案涉房屋）所有权转移登记。上海市政府于2016年1月5日收到该复议申请，因认为刘英超的申请表述不清楚、材料不齐全，上海市政府于2016年1月8日作出补正行政复议申请通知书，要求刘英超进一步明确行政复议请求，告知刘英超如要求撤销沪房地（金）字[2014]第01××71号房地产权证(简称案涉房地产权证)，应将复议请求表述为请求撤销被申请人作出的案涉房地产权证，并要求刘英超说明知道上述具体行政行为的具体日期，以及超过法定复议申请期限的正当理由并提供相应证明材料。上海市政府于2016年1月14日收到刘英超第一次补正的行政复议申请书及相关材料。该补正的行政复议申请书明确被申请人为上海市住房和城乡建设管理委员会(简称上海市住建委)和上海市规划和国土资源管理局(简称上海市规土局)，复议请求为申请撤销上海市房地产登记簿上关于刘英超获得案涉房产的《房屋状况及产权人信息》页的登记信息，并明确刘英超于2015年12月22日查询案涉房地产登记簿信息，其可以在查询登记簿之日起60日内提起行政复议。上海市政府于2016年1月19日再次作出补正行政复议申请通知书，告知刘英超，因案涉房产的《房屋状况及产权人信息》页所记录的登记信息为房屋产权证记载内容，指向的是房地产登记行为，如刘英超不服案涉房地产权证的登记行为，应将复议请求表述为请求撤销被申请人作出的案涉房地产权证，并告知刘英超案涉房地产权证系于2014年8月核发。上海市政府于2016年2月3日收到刘英超行政复议申请说明，主要内容为：刘英超申请撤销上海市房地产登记簿上关于刘英超获得案涉房产的《房屋状况及产权人信息》页的登记信息，是要求上海市政府撤销上海市住建委和上海市规土局把上述房产转移登记到不动产登记簿这一具体行政行为，而没有要求撤销上述行政机关核发案涉房地产权证的这一具体行政行为。上海市政府于2016年2月3日作出沪府复字（2016）第14号行政复议申请不予受理决定并寄送刘英超，主要内容为：《房屋状况及产权人信息》页所记录的登记信息与房地产权证所记载的内容，均来源于房地产登记簿，指向的是同一房地产登记行为；申请人既要求撤销案涉房屋的登记信息又不要求撤销相关房地产权证，复议请求指向不明确，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项规定；根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。之后，刘英超提起行政诉讼。一、二审法院另查明，刘英超系案涉房屋所有权人，案涉房屋房地产权证于2014年8月28日核发，其内容与房地产登记簿载明的信息一致。
一审法院认为：案涉房地产权证与房地产登记簿信息内容一致，刘英超对此不持异议，但仍坚持要求撤销案涉房屋不动产登记薄登记信息的同时，又不撤销案涉房地产权证的行政复议请求，其请求存在明显逻辑矛盾。上海市政府认定刘英超的复议请求指向不明确而作出不予受理决定，并无不当。因此，判决驳回了刘英超的诉讼请求。
二审法院以基本相同的事实和理由判决驳回上诉，维持一审判决。
刘英超向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的事实和理由为：上海市住建委、上海市规土局未依法履行登记职责，对不存在的房屋进行转移登记，违反法律规定，应予撤销。刘英超向上海市政府申请行政复议，要求上海市政府撤销上海市房地产登记薄上关于案涉房产的《房屋状况及产权人信息》页的登记信息，上海市政府认为该行政复议申请必须同时请求撤销房产证发放的行政行为，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，刘英超只要申请撤销上海市房地产登记簿上关于案涉房产的《房屋状况及产权人信息》页的登记信息，相应房产证即无效，无需另行请求撤销。
本院认为：本案的争议焦点是刘英超申请行政复议是否符合法定受理条件。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项规定，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当有具体的行政复议请求和理由。第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。本案因刘英超申请行政复议请求表述不清楚，上海市政府两次要求补正，刘英超经补正后的行政复议请求为撤销上海市房地产登记薄上关于案涉房产的《房屋状况及产权人信息》页的登记信息，同时不撤销案涉房地产权证。因案涉房地产权证登记事项与上海市房地产登记薄登记信息一致，故刘英超要求撤销上海市房地产登记薄相关登记，但不撤销案涉房地产权证，存在明显语义矛盾，且刘英超该行政复议请求亦不符合《中华人民共和国物权法》第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定。因此，上海市政府作出行政复议不予受理决定，符合法律规定，一、二审法院判决驳回刘英超的诉讼请求及上诉，并无不当。
综上，刘英超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘英超的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年六月二十九日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 吕 倩