北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）京73民终570号
上诉人（原审被告）：玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区科技园区航丰路5号1层（园区）。
法定代表人：尤东云，经理。
委托诉讼代理人：穆建彬，男，玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司（以下简称玖玖叁玖公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）著作权侵权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人玖玖叁玖公司的上诉请求为：请求撤销一审判决，并驳回被上诉人富昱特公司于一审期间提出的全部诉讼请求。其主要理由为：首先，被上诉人富昱特公司并未证明其于一审期间提交的胶片与本案被控侵权图片系同一张图片，且未作鉴定，故在案证据不能认定涉案图片的著作权权属；其次，被上诉人富昱特公司于一审期间提交的载有涉案图片的网页打印件上所显示的拍摄时间及发表日是可修改的，故其对于涉案图片的版权公示行为存在瑕疵。
被上诉人富昱特公司辩称：其于一审期间提交的证据能够证明其有权就涉案图片提起诉讼。其同意一审判决，请求驳回上诉人玖玖叁玖公司的上诉请求。
富昱特公司向一审法院起诉请求：请求判令玖玖叁玖公司停止侵犯其对编号为A105057图片享有的著作权，并赔偿经济损失10,000元、律师费5,000元。
一审法院认定事实：《财团法人台湾网路资讯中心网域名称注册证明》显示：1999年12月13日，案外人富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）申请注册了imagemore.com.tw域名，有效日期至2021年1月23日，其右上角以签章和手写的方式注明“使用地区：上海市北京市山东省
黑龙江省吉林省”。该证明依法进行了公证认证和查证核对。2010年11月15日，富尔特公司出具《授权委托书》，其右上角以签章和手写的方式注明“使用地区：上海市北京市山东省吉林省黑龙江省”，正文中授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用其展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片，同时确认富昱特公司有权在中华人民共和国大陆地区以自身名义对任何侵犯富尔特公司著作权的行为采取包括诉讼在内的法律行为，且此授权涵盖签订前可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。该委托书期限至2020年12月31日止。上述授权文件依法进行了公证认证和查证核对。2015年10月20日，富尔特公司和富昱特公司签订了一份《图像胶片交接确认书》，富尔特公司将包括涉案编号为A105057的图片在内的13张胶片交付给富昱特公司，并明确：1、图像胶片的所有权属于富尔特公司，富尔特公司将该图像胶片交予富昱特公司持有、使用与管理；2、图像胶片的著作权属于富尔特公司，双方确认在中国大陆地域范围内，富昱特公司是唯一一家有权以自己的名义对该部分图像办理第三人使用许可的主体。在中国大陆地域范围内，如果任何第三方侵犯了该部分图像的著作权，富昱特公司是唯一有权请求追究该侵权行为法律责任并获得赔偿的主体。该确认书中附有图片编号、内容及图片图样。一审诉讼中，富昱特公司提交了涉案图片的胶片原件，还提交了该公司载有涉案图片的网页打印件。在打印件显示的图片右侧信息栏中显示该图片图号为A105057，拍摄日期为2000年9月15日、网络发表日为2001年1月15日。在打印件显示的图片下方载有著作权声明，该声明显示所载图片的著作权由富尔特公司享有，富昱特公司经授权有权办理所载图片的授权许可使用，并有权对侵犯图片的行为提起诉讼。一审庭审中，一审法院组织双方对该打印件所在网页进行了现场勘验，玖玖叁玖公司认可该打印件与网页显示一致。玖玖叁玖公司在其实名认证的“久久健康商城”的新浪微博网页上的一篇博文中配图使用了一张图片，相应文字内容为睡眠问题相关知识，图片下方显示“2014-3-214:45来自皮皮时光机”。2016年1月16日，江苏省南京市钟山公证处应富昱特公司的申请对上述情况进行了证据保全公证。经比对，微博中使用的图片与涉案编号为A105057图片在人物衣着和动作、道具摆放、拍摄角度等方面几乎完全一致，前者系在后者基础上进行局部裁剪所得。玖玖叁玖公司认可涉案微博确实为其公司所有，也认可微博上存在涉案被控侵权图片，但表示该公司早已经不做健康商城的业务了。富昱特公司认可涉案被控侵权图片已被删除。富昱特公司还提交了其与北京神州功典科技发展有限公司签订的图片订购合同、农行来账凭证及图片服务费发票的复印件，欲证明类似图片对外授权使用费为10,000元；提交了（2015）玄知民初字第3号民事判决书复印件，欲证明相关案件的判决赔偿标准；提交了维权函和邮件打印件，欲证明其于起诉前曾与玖玖叁玖公司联系过的事实；提交了委托代理协议和金额为5,000元的律师费发票，欲证明其维权合理开支。玖玖叁玖公司不认可该组证据的真实性和证明目的，表示并未收到过维权函，委托代理协议和律师费发票无法证明是针对本案发生的支出。玖玖参玖公司在一审期间未提交任何证据。
一审法院认为：富昱特公司网站展示的涉案图片内容、胶片底片、《授权委托书》和《图像胶片交接确认书》可以相互印证，能够形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以证明富尔特公司享有涉案图片的著作权。根据富尔特公司对富昱特公司的授权，富昱特公司取得了在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用涉案图片的权利，并有权以自身名义对已经存在的以及尚未发生的针对该图片的侵权行为提起诉讼。玖玖叁玖公司虽不认可富昱特公司就涉案图片享有的权利，但未提交相反证据予以证明，故对其意见不予支持，并认定富昱特公司有权就涉案图片提起诉讼。本案中，玖玖叁玖公司未经许可，擅自在其新浪微博上使用了涉案图片，侵犯了富昱特公司对该作品享有的相应著作权。对于玖玖叁玖公司辩称涉案图片来源于互联网且没有标注权利归属，其不知晓涉嫌侵权的意见，一审法院认为，玖玖叁玖公司作为市场经营主体，在经营中应尽到审慎注意义务，其在无法确定涉案图片作者及未征得许可的情况下，以搜索方式获得互联网上来源不明的作品并使用，在主观上明显存在过错，其作为该图片的实际使用者理应承担侵权责任。对于玖玖叁玖公司提出涉案微博不以盈利为目的、未使用涉案图片获得商业利益的辩称意见，因不能成为其免于承担侵权责任的抗辩事由，亦不予支持。鉴于富昱特公司认可涉案图片已被删除，故其要求玖玖叁玖公司停止侵权的诉讼请求不再处理。关于赔偿经济损失的具体数额，由于现有证据无法确定权利人的实际损失或侵权人的违法所得，故综合考虑涉案作品的独创性程度、市场价值、侵权行为的性质与情节、主观过错等因素酌情确定经济损失数额。关于富昱特公司主张的律师费，酌情予以支持。
一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司赔偿上海富昱特图像技术有限公司经济损失七百元；二、判决生效之日起十日内，玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司赔偿上海富昱特图像技术有限公司律师费二千元；三、驳回上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费八十八元，由玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
二审期间，上诉人玖玖叁玖公司与被上诉人富昱特公司均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据玖玖叁玖公司的上诉意见，本案二审审理的焦点为富昱特公司是否有权主张涉案图片的著作财产权。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，富昱特公司主张富尔特公司对涉案图片享有著作权，而其根据富尔特公司的授权有权在中国境内对该图片主张相关权利。为证明前述主张，富昱特公司向一审法院提交了经台湾地区台北地方法院公证处认证和上海市公证协会核对公证的由富尔特公司出具的《授权委托书》、富尔特公司与富昱特公司签订的《图像胶片交接确认书》、涉案图片胶片原件，以及富昱特公司网站上载有涉案图片及著作权声明的网页打印件等。前述证据能够作为富尔特公司享有涉案图片的著作权及富昱特公司有权提起本案诉讼的初步证据，一审法院在没有相反证据的情况下认定富尔特公司有权主张涉案图片的著作财产权正确。关于玖玖叁玖公司所称在案证据不能认定涉案图片的著作权权属及富尔特公司提交的网页打印件可更改之上诉理由，均缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，玖玖叁玖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年一月十八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇