wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第436号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘康康。因涉嫌犯强奸罪于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人张涵刚。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人刘康康犯强奸罪一案，于2015年3月20日作出（2015）杭江刑初字第114号刑事判决。原审被告人刘康康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月23日下午2时许，被告人刘康康在本市江干区景芳六区小公园内，通过实施殴打，言语威胁等方式，要求被害人郭某（2002年2月出生）及其他多名同学在公园的长廊内闭上眼睛平躺在长椅上，随后被告人刘康康脱下被害人郭某的裤子，以生殖器触碰生殖器的手段对被害人郭某实施奸淫。
经鉴定，被告人刘康康系限制刑事责任能力人。
原判还认定，案发后被告人刘康康家属代为向被害人支付补偿款人民币30000元。
原审以强奸罪，判处被告人刘康康有期徒刑七年。
上诉人刘康康上诉称，其明知报警要被抓而未反抗、逃跑，归案后主动交代犯罪事实，应推定为自首；其知道有人逃跑去叫人便自动放弃犯罪，并为被害人郭某穿好裤子；其生殖器当时是软绵绵的，岂能实施强奸，是不能犯的未遂犯罪形态；其系限制行为能力人。因此，原判认定事实错误，未适用《刑法》第二十三条的规定属于适用法律错误。故请求撤销原判，依法改判。
其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人刘康康强奸的事实，有发生情况报告表、被害人郭某的陈述及辨认笔录，证人赵某、梁某、丁某、黄某、王某甲、喻某的证言及辨认笔录，证人王某乙、洪某的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见书、鉴定咨询意见书，公安机关出具的抓获经过情况说明，收条，户籍证明等证据予以证实。上诉人刘康康亦有供述及辨认笔录在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人刘康康提出其明知报警要被抓而未反抗、逃跑，归案后主动交代犯罪事实，应推定为自首的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见，经查，上诉人刘康康在实施完犯罪后，正准备骑车离开时，是证人赵某等人接到被害人的同学的报信而赶到现场，阻止上诉人刘康康离开，且上诉人刘康康也并不完全清楚被害人的同学去报警了，因此，上诉人刘康康没有主动投案的意愿，缺乏构成投案自首的要件之一即主动性，不能认定其有自首情节。故上述诉辩意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人刘康康在公共场所当众奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。上诉人刘康康系限制刑事责任能力人，依法予以减轻处罚。关于上诉理由，经查，（1）上诉人刘康康在实施犯罪行为时用其生殖器与被害人的生殖器发生了接触，其亦多次供认当时是欲将自己的生殖器插入被害人的生殖器，而强奸幼女的既遂标准是生殖器接触即为既遂，因此，应认定上诉人刘康康系强奸既遂。故上诉人刘康康及其辩护人提出本案是不能犯的未遂犯罪形态、系自动放弃犯罪、原判未适用《刑法》第二十三条的规定属于适用法律错误的诉辩意见不能成立。本院不予采纳。（2）原判已认定上诉人刘康康系限制行为能力人，并依法予以减轻处罚，在量刑时予以了体现。故上诉人刘康康及其辩护人再以此为由提出给予减轻处罚的诉辩意见，本院不予采纳。综上，对上诉人刘康康及其辩护人提出撤销原判，依法改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三款第（三）项、第十八条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 方世宏
山西省灵石县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2018）晋0729执255号
申请执行人徐耀兴，男，汉族，生于1974年1月29日，灵石县村民，现住灵石县。
被执行人王斌，男，汉族，生于1964年2月3日，山西汾西紫金煤业有限责任公司职工，现住灵石县。
本院在执行徐耀兴与王斌买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2011）灵商字第74号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王斌的银行存款或其他资金元。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院� � 行 裁 定 书（2018）晋0729执255号申请执行人徐耀兴，男，汉族，生于1974年1月29日，灵石县村民，现住灵石县。被执行人王斌，男，汉族，生于1964年2月3日，山西汾西紫金煤业有限责任公司职工，现住灵石县。本院在执行徐耀兴与王斌买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2011）灵商字第74号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王斌的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判长 林 森审判员 闫清海审判员 侯秀锦二〇一八年五月二十一日书记员 陈尚明
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1615号
被执行人张桂林，男，1980年10月3日出生，汉族，寿阳县南燕竹镇太安驿村村民，住。
本院在执行张桂林盗窃一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）榆刑一初字第106号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕永辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 周新功
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执712、713、714、766、767、768、769、770、771、772、773号
申请执行人蒋彩莲，女，1966年2月27日出生，住温岭市。
申请执行人李军，女，1965年6月28日出生，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人蒋启荣，男，1962年2月17日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人林海波，男，1973年7月3日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人王国汉，男，1949年2月15日，住浙江省杭州市萧山区。
申请执行人黄佩琴，女，1977年11月28日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人蒋兴傲，男，1964年10月4日，住浙江省温岭市。
申请执行人林芝芬，女，1952年2月21日，住浙江省温岭市。
申请执行人叶荫，女，1968后4月17日，住浙江省温岭市。
申请执行人蒋启明，男，1951年10月13日，住浙江省温岭市。
申请执行人蒋兵贵，男，1957年10月23日，住浙江省温岭市。
被执行人临沂银海置业有限公司，住所地山东省郯城县文化路12号，组织机构代码:561406190。
法定代表人许元林。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初12761、12763、12777、12778、12780、12784、12786、12792、12796、12798、12800号民事裁定书，查封了被执行人临沂银海置业有限公司所有的坐落在山东省临沂市郯城县文化路12号18幢1-11号、19幢1-1号、1-2号、1-3号、1-4号、1-5号、1-6号、1-8号、1-9号、20幢1-1号、1-2号、1-3号、1-4号、1-5号、1-6号、1-7号、1-9号、1-10号、1-11号、1-14号、21幢1-2号、1-3号、1-4号、1-5号、1-6号、1-9号、1-10号、1-11号、1-12号、1-13号、1-14号的不动产，现因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人上述房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人临沂银海置业有限公司所有的坐落在山东省临沂市郯城县文化路12号18幢1-11号、19幢1-1号、1-2号、1-3号、1-4号、1-5号、1-6号、1-8号、1-9号、20幢1-1号、1-2号、1-3号、1-4号、1-5号、1-6号、1-7号、1-9号、1-10号、1-11号、1-14号、21幢1-2号、1-3号、1-4号、1-5号、1-6号、1-9号、1-10号、1-11号、1-12号、1-13号、1-14号的不动产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 颜明志
二〇一八年一月三十日
代书记员 詹文渊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6701号
原告李文正。被告金涛。本院在审理原告李文正诉被告金涛民间借贷纠纷一案中，本院按原告李文正确认的地址送达传票，原告未准时出庭。因送达地址系原告亲自确认，根据该地址无法送达传票的责任应由原告承担。现原告未到庭应诉，应视为原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元（实际缴纳诉讼费人民币10元），由原告李文正承担.
审判员 刘 斌
二〇一六年五月十九日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3746号
原告：聂丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告聂丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，聂丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5408.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告聂丁工资款5408.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告聂丁工资款5408.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审225号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人河南思可达光伏材料股份有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人李彪，该公司经理。
委托代理人王淑敏，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行410882-1903449373号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903449373号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市思可达光伏材料股份有限公司所管理的机动车豫Ｈ×××××号小型面包车于2015年04月19日10时45分，在覃怀路与沁园路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书于2016年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年4月13日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903449373号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 淮建勇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2012号
原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇磬山中路西侧，组织机构代码72849590-7。
法定代表人：李良发，该公司董事长。
被告：丁加深，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司诉被告丁加深金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还贷款本金6800元及还清之日的利息。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年2月，原灵璧县农村信用合作联社与被告签订《农户小额借款合同》（具体内容详见合同）。合同签订后，原告依约发放贷款，现该笔贷款已到期，被告仅偿还本金3200元及利息，剩余本金6800元及利息未偿还。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条之规定，民事案件起诉应符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案中，原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司诉讼请求要求偿还借款6800元及利息，但未提供相应的证据证明利息计算方式及借款本息的具体偿还情况，原告的诉讼请求不明确、不具体。因此本院依法驳回原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 竞
二〇一七年七月十八日
书记员 朱雨寒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是于本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（1）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异674号
异议人（被执行人）:何锦泉，男，汉族，1959年4月17日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人:黄喜维，男，汉族，1961年6月17日出生，住广东省佛山市南海区。系（2017）粤0605执9730号案的申请执行人。
申请执行人:何炎恒，男，汉族，1972年2月16日出生，住广东省佛山市南海区。系（2017）粤0605执10809号案的申请执行人。
本院在执行（2017）粤0605执9730号案，即申请执行人黄喜维与被执行人何锦泉民间借贷纠纷一案、（2017）粤0605执10809号案，即申请执行人何炎恒与被执行人何锦泉民间借贷纠纷一案过程中，强制扣划被执行人何锦泉最低生活保障标准外的工资、津贴、奖金等收入，被执行人何锦泉对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称，请法院在工资中预留的生活费增加至2800元。事实与理由：异议人与黄喜维民间借贷纠纷一案【执行案号：（2017）粤0605执9730号】、与何炎恒民间借贷纠纷一案【执行案号：（2017）粤0605执10809号】，法院依法对异议人的工资收入予以提取，异议人并无异议，但仅留900元予异议人不足以保障基本生活，请求增加每月生活费至2800元，具体包括：每月交通工具成本费800元、电话通话费200元、水电费300元、生活用品等1100元、医疗费400元。请求法院根据异议人的工作情况和生活需要增加必要生活费。
经审理查明，2017年3月31日，本院作出（2017）粤0605民初2627号民事判决，判决：一、被告何锦泉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元及支付以500000元为本金，从2017年1月9日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予原告何炎恒；二、驳回原告何炎恒的其他诉讼请求。该判决于2017年4月18日发生法律效力。被告未履行判决确定的义务，应该向本院申请强制执行，本院于2007年8月17日立案执行，案号（2017）粤0605执10809号。
本院于2017年4月14日作出（2017）粤0605民初3664号民事判决，判决：一、被告何锦泉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金408000元及支付以408000元为本金，从2017年3月17日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予原告黄喜维；二、驳回原告黄喜维的其他诉讼请求。被告不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）粤06民终6492号民事裁定，裁定本案按上诉人何锦泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定于2017年7月11日发生法律效力。被告未履行判决确定的义务，应该向本院申请强制执行，本院于2007年7月7日立案执行，案号（2017）粤0605执9730号。
执行过程中，本院于2017年8月15日作出（2017）粤0605执9730号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人何锦泉的银行存款、收入414020元，或查封、扣押其同等价值的财物。同年10月17日，本院向佛山市南海区九江镇镇政府发出（2017）粤0605执9730号协助执行通知书，要求其停止支付何锦泉在该单位除应预留最低生活保障标准外的应收工资、津贴、奖金等所有收入并将停止支付的款项直接汇入本院账户。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……”。本案中，本院在执行过程中已经为何锦泉保留了其必需的生活费用。本案判决已经生效但被执行人何锦泉至今未全部履行赔偿义务，根据民事活动中应遵循的公平合理原则，被执行人何锦泉应在保障自身基本生活的前提下，竭尽所能积极履行赔偿义务。何锦泉主张每月为其保留生活费2800元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回异议人何锦泉的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 欧斯迪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第340号
上诉人（原审被告）佛山市名汇豪景房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人林剑毅。
委托代理人程宝雪、陈思梅，均系广东天地正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩羽声，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市名汇豪景房地产开发有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第150-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案涉及业主众多，社会影响较重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，属因不动产纠纷提起的诉讼，涉案不动产位于广东省佛山市禅城区。本案诉讼标的不大，案情较为简单，法律关系清晰，不属于中级法院受理的第一审民事案件范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人上诉称本案社会影响重大，但并未提供证据予以证明，故上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈素仪
安徽省石台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行非审字第00005号
申请人：石台县人口和计划生育委员会，住所地安徽省石台县仁里镇黎明路，组织机构代码00328939-9
法定代表人：裴晓春，该委主任。
被申请人：唐时权，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省石台县。
被申请人：余林梅，女，1984年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人于2014年3月6日作出了石征决（2014）38号社会抚养费征收决定书，由于被申请人在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人2015年1月27日向本院申请强制执行。本院审查认为，申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人石台县人口和计划生育委员会申请强制执行的石征决（2014）38号社会抚养费征收决定书，本院决定准予执行。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 波
代理审判员 黄前龙
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 贾玉钦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第0707号
原告深圳天安物业管理有限公司。
法定代表人邹华，董事长。
委托代理人李祥飞，该公司员工。
委托代理人徐歆，深圳天安物业管理有限公司苏州分公司员工。
被告徐聪林，男，汉族，1954年11月18日生。
原告深圳天安物业管理有限公司（以下简称“深圳天安物业公司”）与被告徐聪林物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2013年9月4日、9月11日公开开庭进行了审理。其后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告深圳天安物业公司的委托代理人徐歆、被告徐聪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳天安物业公司诉称：被告购买了xx别墅xx幢01室，面积为221.59平方米，物业服务费按照约定依照建筑面积2.00元／平方米收取。被告自2011年1月1日至今未交物业费，为此原告不仅口头向其催缴，而且向被告方发出书面催款通知，但被告未予理睬。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付物业管理费欠费12852.22元和该欠费的滞纳金5462.19元，共计18314.41元；由被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付2011年1月1日至2013年11月30日的物业费欠费8092.29元（每月物业费443.18元，被告已拖欠35个月，因被告已缴纳2010年全年的物业费，2010年物业费应当按照七折计算，应返还被告1324.19元，剩余14630.29元，再扣除被告交付的麻将机、空调、跑步机的价值6538元，故还应支付8092.29元）；撤回要求被告支付滞纳金的请求；本案的诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告徐聪林辩称：我不欠原告的钱，我曾经与原告的李祥飞经理协商过，他们拿走了我的志高空调、跑步机和自动麻将机，我承诺过若在2012年10月31日前未缴纳所欠的物业费，原告有权处理以上物品，所产生的费用用作冲减物业费。
经审理查明：被告徐聪林与配偶吉立琴系苏州市xx路xx号xx小区xx幢101室的房屋所有权人，该房产建筑面积221.59平方米。
2003年起，原告入驻xx小区，为该小区提供物业管理服务，物业管理费按照1.66元／m2／月的标准收取。2010年原告向xx小区业主委员会申请自2011年1月1日起上调物业管理服务费，该小区业主委员会通过在小区内张贴公告、向全体业主书面调查等方式走访业主，超过三分之二业主同意上调，xx小区业主委员会便于2011年2月23日在小区内张贴通知，同意原告自2011年1月1日起将xx小区住宅区物业管理服务费上调至2.0元／m2／月。其后，xx小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订《苏州市物业服务合同》，约定甲方通过业主大会决定继续选聘将xx小区委托乙方实行物业服务，委托服务期限3年，自2012年1月1日0时起至2014年12月31日24时止；住宅的物业管理服务费用按建筑面积2.00元／月·平方米收取；物业服务费按月计算，业主或物业使用人应在每月25日前向乙方交纳当月的物业服务费，业主逾期缴纳物业服务费的，经乙方催缴后仍不按时缴纳的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金。被告徐聪林已缴纳2010年一年的物业服务费4414元，但之后就未再按期缴纳。
经原告多次催讨，被告徐聪林向原告出具《备忘说明》一份，载明：“现有xx35-01物品放置物业公司，物品如下：空调壹台（志高）、跑步机一部、自动麻将机壹台”，本人若在2012年10月31日前未来缴纳所欠的物业费，深圳天安物业管理有限公司苏州分公司有权处理以上物品，所产生的费用用作冲减该物业的物业费。”现上述物品均在原告处。
关于被告交付给原告的空调、跑步机和自动麻将机的价格，原被告表述不一，原告认为只是抵扣部分的物业服务费，而被告认为这些物品价值12500元，能够冲抵全部的物业费欠费，但被告未能提供相应的发票，同时向本院表示物业服务费欠费事宜与其配偶吉立琴无关。
审理中，经原告申请，本院依法委托苏州市价格认证中心对空调、跑步机和自动麻将机进行价格鉴证，该中心于2013年10月22日出具价格鉴证结论书，结论为：志高空调KFR-72LW（D36A）＋2、自动麻将机和兄弟牌跑步机成新率均为70%，在价格鉴证基准日2012年9月27日的价格分别为3675元、1323元、1540元，合计6538元。原告为此支付鉴定费750元。
以上事实，有原告提供的《苏州市物业服务合同》、物业费发票、xx小区业主委员会的通告、通知及张贴照片、苏州房屋权属登记簿、被告提供的《备忘说明》、苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书及鉴定费发票、价格鉴证师顾晓云的证言及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与xx小区业主委员会之间签订的苏州市物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为合法有效，该合同适用于xx小区的全体业主和物业使用人。双方均应按该合同之约定履行相关的义务，违反该约定的，依法承担民事责任。原告已对xx小区小区提供了相应的物业管理服务，被告应按协议约定的标准支付物业管理费。
根据原告提供的证据材料，被告每月应缴纳的物业服务费为443.18元（2元／平方米×221.59平方米），被告已拖欠2011年1月1日至2013年11月30日共计35个月的物业服务费共计15511.3元（443.18元／月×35个月）。原告认为被告已缴纳的2010年度物业服务费应按7折计算，多出部分应予返还，原告的该主张不违反法律规定，本院予以准许，对于2010年被告已缴纳的物业服务费原告应当返还1324.2元。再扣除被告已交付给原告的空调、跑步机和自动麻将机的价格6538元，被告还需支付原告物业服务费7649.1元。本案中，被告对于拖欠物业服务费的事实没有异议，但认为已将上述物品交付原告，不用再另行支付物业费，同时因原告使用了上述物品，导致鉴证价格较低，本院认为，上述物品已经鉴证部门按基准日进行了价格鉴证，鉴定程序合法，被告的辩解意见缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告徐聪林于本判决生效之日起10日内支付原告深圳天安物业管理有限公司2011年1月1日至2013年11月30日期间的物业服务费余款人民币7649.1元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284，汇款时请注明案号。）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费750元，共计800元，由被告徐聪林负担，上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 翁迎晓
人民陪审员 郁 明
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 费晓青
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执167号
申请执行人徐刚，男，1973年2月1日出生，汉族，养殖专业户，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人王其翠，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省华容县。
本院依据巳经发生法律效力的(2015)岳中民一终字第740号民事判决书,于2016年5月12日向被执行人王其翠发出执行通知书，责令被执行人王其翠在1日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人徐刚支付付赔偿款3018元，并负担本案诉讼费26元，承担案件执行费50元，但被执行人王其翠未予履行。
本案在执行过程中，已查明被执行人王其翠无财产可供执行，本�的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
岳阳市中级人民法院(2015)岳中民一终字第740号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 曾玲玲
审判员 许奇恕
二〇一六年十一月一日
书记员 刘智慧
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0611执167号申请执行人徐刚，男，1973年2月1日出生，汉族，养殖专业户，住湖南省岳阳市君山区。被执行人王其翠，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省华容县。本院依据巳经发生法律效力的(2015)岳中民一终字第740号民事判决书,于2016年5月12日向被执行人王其翠发出执行通知书，责令被执行人王其翠在1日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人徐刚支付付赔偿款3018元，并负担本案诉讼费26元，承担案件执行费50元，但被执行人王其翠未予履行。本案在执行过程中，已查明被执行人王其翠无财产可供执行，本�的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：岳阳市中级人民法院(2015)岳中民一终字第740号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 曾玲玲审判员 许奇恕二〇一六年十一月一日书记员 刘智慧
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳长民初字第00088号
原告赵某，女，生于1970年10月13日，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告王某，男，生于1972年3月22日，汉族，农民。
原告赵某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王之卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人ＸＸ、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经人介绍相识三个月后，于农历2011年11月18日登记结婚（我系再婚，于1991年2月22日与前夫生育一子徐洋）。由于婚前双方接触时间短，相互不了解，婚后才知道两人性格不合，再加上被告心眼小，只要两人在一起就经常吵架，有时动手打架；被告也不顾家，从来不给家里寄钱，两人在一起已形同陌路人。为此，我从今年开始已经与被告分居，两人没有见面，就是打电话，电话一通就开始吵骂，使本来就不深的夫妻感情彻底破裂，再维护这样名存实亡的婚姻是对双方的伤害。为此，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告王某辩称，我与原告的经济纠纷处理好，我就同意离婚。我与原告经人介绍初步了解不到三个月，原告要求我拿20000元作为与原告结婚的礼金，2011年12月8日我与原告登记结婚，婚后在襄阳市董台租房生活，我从事搬运工作。原告从农历2012年2月离家出走，农历2013年5月1日回家，农历2013年10月原告再次出走，农历12月22日回家，农历2014年正月初四又一次出走到现在。婚后，我经常联系不上原告，原告骗取钱财后以感情不和为由要求离婚。我要求原告返还20000元“彩礼”和给付养子徐洋两年的生活费30000元。
审理查明：2011年8月，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，2011年12月8日登记结婚，被告给付原告20000元现金，原告系再婚。婚后，原、被告在襄阳市董台租房生活，被告从事搬运工作。原告从农历2012年2月至起诉期间，数次离家出走。双方因家庭琐事发生了一些争吵。原告遂以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告王某离婚。
上述事实有原、被告当庭一致陈述、婚姻登记记录证明等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后结婚，虽然相识时间短，但双方对婚姻实质都应该有较为深刻的认识，虽然婚后因生活琐事发生过争吵，但这是夫妻生活较为常见的现象，只要双方能互谅互让，相互理解，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告起诉离婚，但没有证据证实夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。依据《中华人民共和国婚姻法》，第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王之卿
二〇一四年五月九日
书记员 朱 颜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张馨予，女，汉族，1990年8月31日出生，住长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市南关区。
负责人：崔长青，该分公司总经理。
再审申请人张馨予因与被申请人泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张馨予的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年七月十八日
书 记 员 贾云乔
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王菲，女，1965年5月3日出生，汉族，四川省南充市蓬安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫县红光镇宋家林村。
法定代表人：罗彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗彬，男，1968年8月26日出生，汉族，四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市顺庆区致翔投资理财咨询有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区金泉路155号、157号、159号、161号、163号。
法定代表人：徐明全。
再审申请人王菲因与被申请人成都市美联蜀房地产开发有限公司（以下简称美联蜀公司）、罗彬、南充市顺庆区致翔投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称致翔公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终143号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王菲申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，王菲借钱给美联蜀公司是直接转进借款人美联蜀公司法定代表人罗彬的账上，中间没有任何环节，致翔公司不可能实际控制。本案的基本事实是再审申请人王菲与被申请人美联蜀公司之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原裁定适用法律错误，依法应当继续审理本案民间借贷纠纷，请求依法再审本案，支持再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，根据再审申请人王菲关于其借款给被申请人美联蜀公司过程的陈述及借款借据载明的内容，可以认定案涉7万元借款系王菲通过被申请人致翔公司的融资行为出借给美联蜀公司，而致翔公司的相关行为因涉嫌非法吸收公共存款犯罪，已被公安机关刑事立案侦查。虽然王菲出借给美联蜀公司的借款系王菲直接转账给该公司法定代表人罗彬的个人账户，美联蜀公司也向王菲出具了借条，但该借条系致翔公司转交给王菲，美联蜀公司的借款行为均有致翔公司自始至终的参与，与致翔公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪密切关联。原裁定根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定驳回王菲的起诉并无不当，故王菲申请再审称原裁定认定事实和适用法律错误的申请再审理由无事实及法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王菲的再审申请。
审判长 谢 可
审判员 文 霁
审判员 张 晖
二〇一七年十一月十四日
书记员 耿蜀豫
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第460号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区大学西路1077号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：陈万栋，男，1976年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张玉珍。
被上诉人（原审原告）：王卫喜。
被上诉人（原审原告）：王卫英。
委托代理人：朱丙春，山东鸿正律师事务所律师。
原审被告：秘方冰。
委托代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月3日12时20分，王希海驾驶三轮摩托车沿武城县聂官屯市场公路由东向西行驶至德商路路口准备向北转弯时，与沿德商路由东向西行驶秘方冰驾驶的鲁N×××××号轿车相撞，致使王希海及三轮摩托车的乘车人张玉珍受伤，车辆损坏。王希海、张玉珍被送往德州联合医院治疗。王希海经抢救无效死亡，张玉珍住院治疗20天。王希海花抢救费2418.9元，张玉珍花医疗费8788.4元。该医疗费用系被告秘方冰垫付。德州市公安局交警支队武城大队经现场勘察认定，秘方冰、王希海承担事故的同等责任，张玉珍不承担责任。张玉珍系王希海之妻，王卫喜、王卫英系王希海、张玉珍之子。王希海、张玉珍自2009年即与其子王卫喜一起居住在王卫喜购买的德城区新领域国际花园A1号楼2单元302室。另查明：鲁N×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险和50万元的第三者责任险，并投有不计免赔险。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、证明、被告提交的医疗费单据及开庭笔录予以证实。
原审判决认为，原、被告对德州市公安局交警支队武城大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故原审法院对该认定书予以采信。认定书认定，被告秘方冰负事故的同等责任，故被告秘方冰应对原告的损失在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照50％的比例承担赔偿责任。因其车辆投有交强险和50万元的第三者商业险，并投有不计免赔险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险和50万元的第三者责任险范围内替代秘方冰承担赔偿责任。原告方提交有商品房买卖合同和新领域物业服务有限公司、德州市公安局于官屯派出所的证明，证明死者王希海自2009年即居住在王卫喜购买的新领域国际花园A1号楼2单元302室，故原审法院认定王希海应按照城镇居民计算其死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为25755元×20年＝515100元。丧葬费数额为21418.5元。王希海的死亡给原告造成巨大精神损害，故其精神抚慰金原审法院酌定为20000元。上述死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金总计556518.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿110000元，剩余446518.5元在第三者商业险中赔偿223259.25元。原告张玉珍的住院伙食补助费为30元×20天＝600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿。原告张玉珍的护理费按照住院天数、一人护理、城镇居民人均可支配收入标准计算，数额为25755元÷365天×20天×1人＝1412元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者商业险中赔偿706元。庭审中，原告和被告秘方冰达成协议：秘方冰给付原告方的款项秘方冰不再要求原告方返还，秘方冰的车损也不再让原告方承担；秘方冰不再承担其他赔偿责任；诉讼费由原告方自己承担。此系双方自主意思的表示，原审法院予以准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十一条、二十三条、二十七条、二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计333259.25元；赔偿原告张玉珍住院伙食补助费、护理费1306元，上述共计334565.25元，于本判决生效后十五日内一次付清。二、被告秘方冰不再承担赔偿责任。案件受理费6700元，由原告承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉称，1、一审判决认定受害人死亡赔偿金按照城镇标准计算证据不足，与事实不符。被上诉人为证明受害人王希海生前居住在德城区，提供的购房合同购买人是王希海之子王喜卫，但是并没有房产证；于官屯派出所出具了两份证明，不符合常理，形式上没有派出所负责人签字确认；山东雅佳装饰工程有限公司出具证据证明王希海为该单位职工，明显与事实不符；本案交通事故发生在武城外环，而被上诉人家庭户籍所在地在武城，距离事故比较近，根据事发现场显示，受害人王希海驾驶三轮车，车载农产品，分明就是其居住在户口所在地的有力证据，与被上诉人的其他证据明显矛盾。通过证据显示，被上诉人是为了获取赔偿而虚构的证明，法院应该严格审查，不但不应该认定，更应该严格依法处罚相关责任单位和责任人。2、一审认定的精神损害抚慰金数额明显过高，与本案事实和责任明显不符。综上，请求二审法院依法改判德城区人民法院（2013）德城民初字第1636号民事判决并依法减少上诉人赔偿款168500元；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人张玉珍、王卫喜、王卫英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
原审被告秘方冰答辩称，同意被上诉人张玉珍、王卫喜、王卫英的意见。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是否正确；二、原审判决对精神损害抚慰金数额的认定是否正确。
关于原审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是否正确的问题，本院认为，根据被上诉人张玉珍、王卫喜、王卫英提交的商品房买卖合同、新领域物业服务有限公司、德州市公安局于官屯派出所的证明等证据可以证实，死者王希海生前的经常居住地为城镇，原审判决按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当。上诉人根据事故发生地点以及事故发生时王希海驾驶三轮车上装载的货物等，主张按照农村居民标准计算死亡赔偿金。但上诉人所提出的事实及理由并不足以推翻原审判决认定的计算标准、支持自己的主张，故对其该项上诉主张本院不予支持。关于原审判决对精神损害抚慰金数额的认定是否正确的问题，本院认为，本案交通事故造成王希海死亡，给其亲属造成巨大的精神痛苦，原审判决赔偿精神损害抚慰金20000元并无不当。
综上所述，原审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，对精神损害抚慰金数额的认定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3670元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 晓
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00528号
原告梁某某，女，汉族，农民。
被告贾某某，男，汉族，农民。
原告梁某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年06月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害国家、集体、个人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告梁某某减半承担150元。
审 判 长 董 凯
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 张剑敏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 符 兴
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第251号
原告：谭某某，女，汉族。
被告：梁某某，男，汉族。
原告谭某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院2014年7月22日立案受理后，依法由审判员林良玺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，在未完全了解的情况下，于同年年底同居生活，2011年6月12日生下大女儿梁某甲，2014年6月5日生下小女儿梁某乙，于2014年5月12日补办结婚登记手续。由于相认时间不长，原、被告双方没有牢固的感情基础，也没有深入了解对方性格。婚后原告发现两人性格不合，经常无故吵架，夫妻之间不闻不问，互不关心。原告对被告已完全死心，再也没有半点夫妻感情可言，绝无和好可能。为此，原告特向法院提起诉讼，希判如所请：一、判决准许原告与被告离婚；二、判决婚生大女儿梁某甲由原告抚养，小女儿梁某乙由原告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某某辩称：被告不同意离婚，即使离婚，婚生两个女儿应由被告抚养，诉讼费由原告自己承担。原、被告于2009年经人介绍认识，相互了解后于年底同居生活，2011年6月12日生下大女儿梁某甲。感情一直很好，由于原告父母阻拦，不肯交出户口簿，一直未能登记，致使大女儿在今年登记之后才入户。2013年中秋回家，原告再度怀孕，于2014年6月5日生下小女儿梁某乙。如果感情不好，原告不会在2014年5月12日和被告到江城区民政局办婚姻登记手续，如果经常吵架，夫妻间不闻不问，互不关心，原告是不会和生下二女儿的。现在两个女儿都还幼小，恳请法院调查清楚再处理。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识后，于年底开始同居生活，2011年6月12日生育大女儿梁某甲，2014年5月12日在阳江市江城区民政局办理了结婚登记手续，2014年6月5日生育小女儿梁某乙。原、被告双方婚后初期夫妻感情尚好，后有时会为家庭琐事发生争吵。2014年7月22日，原告以婚前双方缺乏深入了解、性格不合，被告生活作风不好、漠不关心，没有夫妻感情为由向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。经庭审确认，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权和共同债务。
案经调解，原告坚持其离婚请求，被告则表示不同意离婚。
以上事实，有原告庭上的陈述记录在案，有身份证、户口簿、结婚证、出生证明等为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原、被告于2009年经人介绍相识后于年底开始同居生活并生下大女儿，至2014年5月办理结婚登记手续，2014年6月份生育小女儿，足以证明原、被告双方婚前是经过了解后已有一定的感情基础才登记结婚。婚姻期间，原、被告之间为生活琐事发生争吵，在所难免，双方应互给对方一个挽回感情的机会，在思想上、感情上进行全面的沟通、互谅互让、互相理解与支持，双方夫妻关系是会有所改善的。况且原、被告刚生下的小女儿梁某乙还在嗷嗷待哺，大女儿梁某甲也年龄尚幼，很需要父母共同的呵护与培育，原、被告双方身为父母应多为孩子的健康成长着想，为孩子提供一个温馨和谐的家庭环境。现原告提出离婚，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告谭某某与被告梁某某离婚。
二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一四年九月十日
书记员 刘浣玲
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第251号
原告：谭某，女，汉族，住广东省阳江市。
被告：梁某，男，汉族，住广东省阳江市。
原告谭某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院2014年7月22日立案受理后，依法由审判员林良玺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，在未完全了解的情况下，于同年年底同居生活，2011年6月12日生下大女儿梁佳宜，2014年6月5日生下小女儿梁诺欣，于2014年5月12日补办结婚登记手续。由于相认时间不长，原、被告双方没有牢固的感情基础，也没有深入了解对方性格。婚后原告发现两人性格不合，经常无故吵架，夫妻之间不闻不问，互不关心。原告对被告已完全死心，再也没有半点夫妻感情可言，绝无和好可能。为此，原告特向法院提起诉讼，希判如所请：一、判决准许原告与被告离婚；二、判决婚生大女儿梁佳宜由原告抚养，小女儿梁诺欣由原告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某辩称：被告不同意离婚，即使离婚，婚生两个女儿应由被告抚养，诉讼费由原告自己承担。原、被告于2009年经人介绍认识，相互了解后于年底同居生活，2011年6月12日生下大女儿梁佳宜。感情一直很好，由于原告父母阻拦，不肯交出户口簿，一直未能登记，致使大女儿在今年登记之后才入户。2013年中秋回家，原告再度怀孕，于2014年6月5日生下小女儿梁诺欣。如果感情不好，原告不会在2014年5月12日和被告到江城区民政局办婚姻登记手续，如果经常吵架，夫妻间不闻不问，互不关心，原告是不会和生下二女儿的。现在两个女儿都还幼小，恳请法院调查清楚再处理。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识后，于年底开始同居生活，2011年6月12日生育大女儿梁佳宜，2014年5月12日在阳江市江城区民政局办理了结婚登记手续，2014年6月5日生育小女儿梁诺欣。原、被告双方婚后初期夫妻感情尚好，后有时会为家庭琐事发生争吵。2014年7月22日，原告以婚前双方缺乏深入了解、性格不合，被告生活作风不好、漠不关心，没有夫妻感情为由向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。经庭审确认，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权和共同债务。
案经调解，原告坚持其离婚请求，被告则表示不同意离婚。
以上事实，有原告庭上的陈述记录在案，有身份证、户口簿、结婚证、出生证明等为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原、被告于2009年经人介绍相识后于年底开始同居生活并生下大女儿，至2014年5月办理结婚登记手续，2014年6月份生育小女儿，足以证明原、被告双方婚前是经过了解后已有一定的感情基础才登记结婚。婚姻期间，原、被告之间为生活琐事发生争吵，在所难免，双方应互给对方一个挽回感情的机会，在思想上、感情上进行全面的沟通、互谅互让、互相理解与支持，双方夫妻关系是会有所改善的。况且原、被告刚生下的小女儿梁诺欣还在嗷嗷待哺，大女儿梁佳宜也年龄尚幼，很需要父母共同的呵护与培育，原、被告双方身为父母应多为孩子的健康成长着想，为孩子提供一个温馨和谐的家庭环境。现原告提出离婚，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告谭某与被告梁某离婚。
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
本案受理费150元由原告谭某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一四年九月十日
书记员 刘浣玲
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2823号
原告夏守伸，男，汉族，1982年8月20日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人李记，男，系淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告彭西波，男，汉族，1963年1月29日出生，住河南省淮阳县。
被告彭淮功（又名彭明利），男，汉族，1969年1月20日出生，住河南省淮阳县。
被告刘守民，男，汉族，1966年7月20日出生，住河南省淮阳县。
被告李海力，男，汉族，1982年8月11日出生，住河南省淮阳县。
原告夏守伸诉被告彭西波、彭淮功、刘守民、李海力机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁士林独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏守伸的委托代理人李记、被告彭西波、彭淮功、刘守民、李海力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告彭西波并不认识，经彭淮功、刘守民、李海力担保，原告才同意让被告彭西波欠原告50000元，约定两天内还清。到约定还款期限后，经多次催要无果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求：1、依法判令被告归还欠款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭西波辩称：被告不同意还这50000元，因为原告属于欺骗。2016年9月16号晚上10点左右，被告之子彭迪开车与原告的车发生相撞，被告当时说不用报警了。当时原告方说是才买3个月的新车，说贴车膜花几千款，车膜还没有干呢，他刚买的新车他不要了，你们看怎么办。原告的妻子把孩子放地上要给被告打架，经过被告和原告协商，原告说他的车花了将近8万元，我当时说给他8万元。原告说还有保险，加在一起将近9万元，被告说给你9万元，原告当时同意了，被告就让被告的妻子回家拿4万元现金，给了原告。下余5万元被告给原告打了欠条，欠条被告没有写日期，当时刘守民并没有签字，只有彭淮功和李海力签字了，他们本身是证明人不是担保人，被告错误的写成担保人了。第二天发现原告的车已经买2年多了，不是新车。
被告彭淮功辩称：被告彭淮功只是他们双方的证明人，他们双方被告彭淮功都认识。被告彭淮功并不是他们的担保人，不同意承担担保责任。
被告刘守民辩称：他们双方说好之后，让被告刘守民去签字，被告刘守民就去签字了。被告刘守民担保的是原告方。刘守民和他们双方也都认识。被告刘守民不同意承担担保责任。
被告李海力辩称：被告李海力不同意承担担保责任。被告只是作为证明人，并不是担保人，被告李海力与双方都不认识。欠条上的字是被告李海力签的。
经审理查明：2016年9月18日晚10时许，被告彭西波之子彭迪驾驶车辆与原告夏守伸的车辆发生相撞，造成原告夏守伸的车辆受损的交通事故。被告彭西波闻讯后即到现场与原告夏守伸协商，彭西波提出不要报警，双方协商。原告提出其车辆不要了，其车是新车，加上保险花费将近90000元。被告彭西波当时同意给付原告90000元，原告的车辆归被告彭西波所有。原告同意了被告彭西波的意见，彭西波即让其妻子回家拿现金40000元，下欠50000元，彭西波给原告出具了欠条一份，被告彭淮功、刘守民、李海力作为担保人在欠条上签了字，欠条的内容为：欠条，今欠夏守申现金5万元，大写伍万元整。欠款人：彭西波。担保人：彭淮功、刘守民、李海力。2016.9.18。第二天，被告彭西波发现原告的车辆不是新车，以受到欺骗为由，不同意偿还欠款。原告遂起诉来院。
上述事实，有欠条以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告夏守伸以被告彭西波为其出具的欠条为据起诉彭西波及三担保人，要求归还欠款。但纵观全案，本案实为一起机动车交通事故责任纠纷中的赔偿问题。在该事故发生后，被告彭西波当时为其子彭迪考虑，提议不让原告报警，由双方协商，协商的结果就是彭西波给付夏守伸90000元，夏守伸的车辆归彭西波所有。在彭西波支付给夏守伸40000元后，对下欠的50000元给原告出具了欠条。本案双方当事人在事故发生后选择不报警，而是自行就财产损失选择协商解决，该解决财产损失方式并不违反法律规定，且在彭西波为原告出具欠条的过程中并没有证据证明有胁迫等行为，被告彭西波的行为系其自愿，其为原告出具欠条的行为是对该债务的认可。因此，被告彭西波应当及时将欠款50000元偿还原告夏守伸。关于车辆的交付，双方可自行协商解决，如协商不成，彭西波可另行主张权利。被告彭淮功、刘守民、李海力作为担保人为该欠款提供担保，但并未明确是一般保证，还是连带责任保证，该三被告应当按照连带责任保证承担保证责任。对于被告彭西波所称的原告的车不是新车、原告有欺骗行为一事，被告彭西波当时就在现场，完全可以查看原告的车辆行驶证来查明车辆购买日期，但其当时并未查看，事后以此理由拒绝偿还欠款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告彭西波偿还原告夏守伸现金50000元，于本判决生效后10日内一次性履行；被告彭淮功（又名彭明利）、刘守民、李海力对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告彭西波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁士林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁敏哲
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4202刑初104号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人王某1，男，1986年7月15日出生于新疆乌苏市，汉族，初中文化，农民，住乌苏市，户籍所在地：乌苏市。2017年3月24日因涉嫌合同诈骗犯罪被乌苏市公安局民警抓获，3月28日被刑事拘留。2017年4月7日经乌苏市人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌苏市看守所。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌苏市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人王某1让其朋友热某帮忙为其借款，热某遂联系到有意出借现金的乌苏市居民胡某。2014年10月10日，被告人王某1携带与乌苏市某乡某村委会签订的”个人开发土地承包合同”（据被告人王某1供述该合同内容系自己虚构填写）来到乌苏市，被告人王某1与胡某经协商签订土地转让合同，约定：王某1将承包位于乌苏市某乡某村的106亩土地经营权转让给胡某，转让费用为10万元。双方在该合同上签名捺印，同时热某亦作为担保人在合同上签名捺印，同时，被告人王某1又给胡某出具一份借条。之后，胡某向被告人王某1银行卡中转账10万元，随即被告人王某1取款后返还胡某1万元作为借款利息。被告人王某1在还款期限届满后未能偿还钱款，被告人王某1亦告知胡某自己抵押的土地为虚构。2016年10月，被告人王某1离开乌苏市。2017年1月31日，被害人胡某向乌苏市公安局报案，同日公安机关立案侦查。后公安民警与被告人王某1取得联系，2017年3月24日，被告人王某1在广西壮族自治区南宁市良庆区向赶到此处的乌苏市公安局民警投案，到案后如实供述事实。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人王某2、王某3、吕某、肖某、热某等人的证言、土地转让合同、”个人开发土地承包合同”、银行卡交易明细、乌苏市某乡某村委会出具的证明、被告人身份信息、被害人的报案材料、受案登记表、乌苏市公安局的立案决定书、被告人抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1虚构权属事实，以签订流转土地合同为名行借款之实，骗取被害人现金人民币90000元，属于数额巨大，因被害人系自然人，被告人王某1所侵害的法益为公民财产权，并非扰乱社会主义市场经济秩序，故被告人王某1的行为应认定为诈骗罪。被告人王某1在公安机关未对其采取强制措施前主动投案，如实供述、系自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2020年4月23日止，罚金自判决生效后十日内交纳）
二、被告人王某1非法所得人民币90000元继续追缴退还被害人胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 吴兴华
人民陪审员 徐生德
人民陪审员 蒋 昆
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马春梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4202刑初104号公诉机关乌苏市人民检察院。被告人王某1，男，1986年7月15日出生于新疆乌苏市，汉族，初中文化，农民，住乌苏市，户籍所在地：乌苏市。2017年3月24日因涉嫌合同诈骗犯罪被乌苏市公安局民警抓获，3月28日被刑事拘留。2017年4月7日经乌苏市人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌苏市看守所。乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌苏市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年10月，被告人王某1让其朋友热某帮忙为其借款，热某遂联系到有意出借现金的乌苏市居民胡某。2014年10月10日，被告人王某1携带与乌苏市某乡某村委会签订的”个人开发土地承包合同”（据被告人王某1供述该合同内容系自己虚构填写）来到乌苏市，被告人王某1与胡某经协商签订土地转让合同，约定：王某1将承包位于乌苏市某乡某村的106亩土地经营权转让给胡某，转让费用为10万元。双方在该合同上签名捺印，同时热某亦作为担保人在合同上签名捺印，同时，被告人王某1又给胡某出具一份借条。之后，胡某向被告人王某1银行卡中转账10万元，随即被告人王某1取款后返还胡某1万元作为借款利息。被告人王某1在还款期限届满后未能偿还钱款，被告人王某1亦告知胡某自己抵押的土地为虚构。2016年10月，被告人王某1离开乌苏市。2017年1月31日，被害人胡某向乌苏市公安局报案，同日公安机关立案侦查。后公安民警与被告人王某1取得联系，2017年3月24日，被告人王某1在广西壮族自治区南宁市良庆区向赶到此处的乌苏市公安局民警投案，到案后如实供述事实。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人王某2、王某3、吕某、肖某、热某等人的证言、土地转让合同、”个人开发土地承包合同”、银行卡交易明细、乌苏市某乡某村委会出具的证明、被告人身份信息、被害人的报案材料、受案登记表、乌苏市公安局的立案决定书、被告人抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1虚构权属事实，以签订流转土地合同为名行借款之实，骗取被害人现金人民币90000元，属于数额巨大，因被害人系自然人，被告人王某1所侵害的法益为公民财产权，并非扰乱社会主义市场经济秩序，故被告人王某1的行为应认定为诈骗罪。被告人王某1在公安机关未对其采取强制措施前主动投案，如实供述、系自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2020年4月23日止，罚金自判决生效后十日内交纳）二、被告人王某1非法所得人民币90000元继续追缴退还被害人胡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  吴兴华人民陪审员  徐生德人民陪审员  蒋 昆二〇一七年七月二十五日书 记 员  马春梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审127号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被执行人彭念新。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙朝（2014）第1007507号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙朝（2014）第1007507号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙朝（2014）第1007507号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人彭念新在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙朝（2014）第1007507号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人彭念新在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙朝（2014）第1007507号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计共200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人彭念新负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年五月七日
书 记 员 朱 黎
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执3892号之一
申请执行人：朱永亮，男，1973年12月21日出生，汉族，住临海市。
被执行人：陈相龙，男，1966年3月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人朱永亮依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2016）浙1082民初9211号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈相龙在（2017）浙1082执3892号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈相龙银行存款人民币51728元（含执行费650元，诉讼费1078元，并按调解书规定支付利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李烨
二〇一七年七月六日
代理书记员 黄远
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3892号申请执行人：朱某，男，1973年12月21日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈某，男，1966年3月22日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人朱某与被执行人陈某为婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9211号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱某于2017年7月6日向本院申请执行，要求执行欠款50000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行陈某龙发出执行通知书及财产申报令，但被执行陈某龙在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行陈某龙采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已�托公安机关协助对被执行陈某龙进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行陈某龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现一个账户里有钱，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行朱某亮在举证期限内亦未向本院提供被执行陈某龙可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行陈某龙有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3892号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负�继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年一月四日代书记员 蒋 婕
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2770号
原告：高飞飞（曾用名高灰），女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：嘉祥县共享工贸有限公司，住所地嘉祥县疃里镇后贾村西50米，工商注册号370829200019771。
法定代表人：陈敬，系公司经理。
被告：王衍尚（系陈敬之夫），男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：陈敬（系王衍尚之妻），女，1981年12月1日出生，汉族，系公司经理，住嘉祥县疃里镇后贾村，身份证号3708291981********。
原告高飞飞与被告嘉祥县共享工贸有限公司、王延尚、陈敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告高飞飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李修京
二〇一七年七月十九日
书记员 吕慧慧
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初144号
原告李长青，男，1996年8月4日出生，住河南省郸城县。
委托代理人吴涛，北京浩云律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人冯铭明。
委托代理人何迪。
被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。
法定代表人张燕友，区长。
委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
委托代理人庞云辉，北京市昌平区人民政府工作人员。
原告李长青不服被告北京市工商行政管理局昌平分局（以下简称昌平工商局）工商注销登记行政行为及被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）作出的昌政复决字〔2017〕38号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李长青诉称，原告与北京恭圣金曲廊餐饮有限公司（以下简称恭圣金曲廊公司）劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）作出京昌劳人仲字[2016]第2024号裁决书（以下简称第2024号裁决书），后恭圣金曲廊公司向北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）提起诉讼，开庭之日恭圣金曲廊公司未到庭，2016年11月22日昌平法院作出（2016）京0114民初13945号民事裁定书，裁定按撤诉处理。恭圣金曲廊公司不遵照生效裁决履行，现已申请强制执行。2017年4月上旬，原告发现昌平工商局于2017年2月16日对恭圣金曲廊公司进行了核准注销。原告认为，对恭圣金曲廊公司恶意申请注销公司的行为，被告昌平工商局未尽到依法审查的义务。在复议期间，昌平工商局在明知恭圣金曲廊公司违法注销公司的情况下，拒不纠正其违法行为，侵害了原告的合法权益。昌平区政府2017年6月14日作出被诉复议决定，审理程序及实体违法，未尽到复议监督违法行政的职责。综上，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定提起诉讼，请求判决撤销被告昌平工商局2017年2月16日对恭圣金曲廊公司核准注销登记的行为及被告昌平区政府作出的被诉复议决定。
经查，2016年4月18日，原告李长青就其与恭圣金曲廊公司之间的工资等劳动争议向昌平仲裁委提出仲裁申请。2016年8月8日，昌平仲裁委作出第2024号裁决书，认定原告李长青与恭圣金曲廊公司之间存在劳动关系，裁决恭圣金曲廊公司支付原告李长青所欠付工资共计19600元及未签订劳动合同双倍工资差额19634.48元。恭圣金曲廊公司不服该裁决书，向本院提起民事诉讼，后因恭圣金曲廊公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2016年11月22日作出（2016）京0114民初13945号民事裁定书，裁定按撤诉处理。因恭圣金曲廊公司拒不履行生效仲裁裁决，原告于2017年1月5日向本院申请强制执行。2017年2月16日，恭圣金曲廊公司向被告昌平工商局申请注销登记，被告昌平工商局经审核，于2017年2月16日作出《注销核准通知书》，准予恭圣金曲廊公司注销登记。2017年4月18日，原告李长青不服被告昌平工商局对恭圣金曲廊公司核准注销的行为，向被告昌平区政府申请复议，被告昌平区政府于2017年6月14日作出被诉复议决定，维持被告昌平工商局对恭圣金曲廊公司核准注销登记的行为。原告李长青仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉核准注销登记行为的行政相对人为恭圣金曲廊公司，并非本案原告。李长青虽主张被告昌平工商局核准恭圣金曲廊公司注销登记的行为致使执行程序无法继续，影响其债权的实现，但此种影响并不属于行政法上的利害关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”该规定第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：“作为被执行人的法人或者其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予以支持。”李长青可依法通过其他救济途径维护自己的合法权益。综上，李长青不具备针对昌平工商局作出的被诉核准注销登记行为提起诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。被诉复议决定维持了被诉的核准注销登记行为，李长青针对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李长青的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告李长青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 王清根
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初144号原告李长青，男，1996年8月4日出生，住河南省郸城县。委托代理人吴涛，北京浩云律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。法定代表人王国忠，局长。委托代理人冯铭明。委托代理人何迪。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人张燕友，区长。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。委托代理人庞云辉，北京市昌平区人民政府工作人员。原告李长青不服被告北京市工商行政管理局昌平分局（以下简称昌平工商局）工商注销登记行政行为及被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）作出的昌政复决字〔2017〕38号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李长青诉称，原告与北京恭圣金曲廊餐饮有限公司（以下简称恭圣金曲廊公司）劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）作出京昌劳人仲字[2016]第2024号裁决书（以下简称第2024号裁决书），后恭圣金曲廊公司向北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）提起诉讼，开庭之日恭圣金曲廊公司未到庭，2016年11月22日昌平法院作出（2016）京0114民初13945号民事裁定书，裁定按撤诉处理。恭圣金曲廊公司不遵照生效裁决履行，现已申请强制执行。2017年4月上旬，原告发现昌平工商局于2017年2月16日对恭圣金曲廊公司进行了核准注销。原告认为，对恭圣金曲廊公司恶意申请注销公司的行为，被告昌平工商局未尽到依法审查的义务。在复议期间，昌平工商局在明知恭圣金曲廊公司违法注销公司的情况下，拒不纠正其违法行为，侵害了原告的合法权益。昌平区政府2017年6月14日作出被诉复议决定，审理程序及实体违法，未尽到复议监督违法行政的职责。综上，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定提起诉讼，请求判决撤销被告昌平工商局2017年2月16日对恭圣金曲廊公司核准注销登记的行为及被告昌平区政府作出的被诉复议决定。经查，2016年4月18日，原告李长青就其与恭圣金曲廊公司之间的工资等劳动争议向昌平仲裁委提出仲裁申请。2016年8月8日，昌平仲裁委作出第2024号裁决书，认定原告李长青与恭圣金曲廊公司之间存在劳动关系，裁决恭圣金曲廊公司支付原告李长青所欠付工资共计19600元及未签订劳动合同双倍工资差额19634.48元。恭圣金曲廊公司不服该裁决书，向本院提起民事诉讼，后因恭圣金曲廊公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2016年11月22日作出（2016）京0114民初13945号民事裁定书，裁定按撤诉处理。因恭圣金曲廊公司拒不履行生效仲裁裁决，原告于2017年1月5日向本院申请强制执行。2017年2月16日，恭圣金曲廊公司向被告昌平工商局申请注销登记，被告昌平工商局经审核，于2017年2月16日作出《注销核准通知书》，准予恭圣金曲廊公司注销登记。2017年4月18日，原告李长青不服被告昌平工商局对恭圣金曲廊公司核准注销的行为，向被告昌平区政府申请复议，被告昌平区政府于2017年6月14日作出被诉复议决定，维持被告昌平工商局对恭圣金曲廊公司核准注销登记的行为。原告李长青仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉核准注销登记行为的行政相对人为恭圣金曲廊公司，并非本案原告。李长青虽主张被告昌平工商局核准恭圣金曲廊公司注销登记的行为致使执行程序无法继续，影响其债权的实现，但此种影响并不属于行政法上的利害关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”该规定第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：“作为被执行人的法人或者其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予以支持。”李长青可依法通过其他救济途径维护自己的合法权益。综上，李长青不具备针对昌平工商局作出的被诉核准注销登记行为提起诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。被诉复议决定维持了被诉的核准注销登记行为，李长青针对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李长青的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告李长青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  艾秋军人民陪审员  王清根二〇一七年八月三十一日书 记 员  徐 洋
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢155号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：长白山保护开发区池北区白山大街。
被执行人谢金芳，女，1956年11月18日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被执行人高泽亮，男，1973年5月8日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被执行人谢金珠，男，1970年7月14日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被执行人武彩玲，女，1982年2月12日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被执行人谢金红，男，1967年4月25日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人谢金芳、高泽亮、谢金珠、武彩玲、谢金红借款合同纠纷一案中，申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司请求撤回对被执行人谢金芳、高泽亮、谢金珠、武彩玲、谢金红的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第371号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月十四日
书记员 张乘源
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第243号
原告江苏中辰建设工程有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇东升路2号。
法定代表人王兆龙，该公司董事长。
委托代理人丁飞，江苏天目湖律师事务所律师，特别代理。
被告马志鑫。
委托代理人张劲柏，江苏立洋律师事务所律师，特别代理。
原告江苏中辰建设工程有限公司与被告马志鑫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏中辰建设工程有限公司委托代理人丁飞，被告马志鑫委托代理人张劲柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中辰建设工程有限公司诉称，被告以原、被告之间形成事实劳动关系为由，请求唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，2014年12月15日，该会唐曹劳人仲案字（2014）第63号裁决书裁决：“申请人与被申请人存在劳动关系。”原告对此不服，理由和事实是：被告是马兆松的亲侄，是马兆松雇佣被告到其承包的除尘器制作安装项目上做安装工作，被告的劳动报酬由马兆松支付。这一基本事实在仲裁书中没有得到认定，反而被歪曲。仲裁书所谓的查明“被申请人以对内承包的方式将该处工地除尘器制作安装项目承包给自然人马兆松，由其负责安排、组织人员进行施工。工人工资由被申请人支付给马兆松，再由其支付给工人。”是没有充分证据证明的。按照证据规则，对内承包应当有原告与马兆松之间双方的合同形式，工人工资支付要有原告的工资单或者有被告向原告借支工资的凭证，这些证据在仲裁庭审理中均未显示和举证质证。而仲裁裁决书却以“上述事实有当事人、证人的陈述为证，足以认定”错误地认定原、被告之间存在劳动关系，置基本证据和事实不顾，偏听偏信当事人和证人的一面之词。马兆松对被告实施管理行为，是其于二人之间的雇主雇工关系，被告在马兆松处做工，并不接受原告的管理。原告仅对除尘器制作安装的工程进度和质量进行监督。事实上，该工程是挂靠工程，工地上的一切事务均由实际施工人负责，与原告无关。综上，原、被告之间不具备形成劳动关系的基本要件和特征，仲裁裁决书未参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的相关凭证，仅凭当事人和证人的一面之词不能证明原、被告之间存在劳动关系。请法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告马志鑫辩称，从原告起诉书的内容看，原告对被告在原告承接的除尘器制作安装项目上做安装工作是认可的，这在起诉书上有陈述，其仅认为被告与马兆松发生雇佣关系。在劳动仲裁阶段原告自认其与马兆松之间是内部承包关系，依据法律规定，对于当事人认可的事情是不需要提供证据的，而内部承包关系并不能否定原、被告之间的劳动关系，且原告也未提供被告明知其承包关系的事实证据，因此原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告江苏中辰建设工程有限公司承包了河北龙成煤高效技术应用有限公司的除尘器制作安装项目，马兆松又从原告江苏中辰建设工程有限公司处承包了除尘器制作安装项目中的一部分工程，原告江苏中辰建设工程有限公司负责对马兆松承包的部分工程进行管理和质量监督。被告马志鑫经人介绍在马兆松承包的除尘器制作安装工地从事铆工工作，没有签订劳动合同，工资由马兆松向其支付。2014年3月10日，被告马志鑫在上述工地工作过程中受伤，被送往唐山市工人医院治疗，经诊断为：重度多部位损伤，腹部闭合性损伤，脾破裂，胰腺挫裂伤，左肾包膜下血肿，左肾积水，腹膜后巨大血肿，腹腔积血，全腹膜炎，全身多处骨折等。
马志鑫向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认与江苏中辰建设工程有限公司存在劳动关系。唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年12月15日作出唐曹劳人仲案字（2014）第63号裁决书，裁决：确认马志鑫与江苏中辰建设工程有限公司存在劳动关系。江苏中辰建设工程有限公司对该仲裁裁决不服，诉至本院，请求判令江苏中辰建设工程有限公司与马志鑫不存在劳动关系。
上述事实有当事人陈述，唐山市工人医院出院证、诊断证明书，唐曹劳人仲案字（2014）第63号裁决书等证据证明属实。
本院认为，被告马志鑫虽然在原告江苏中辰建设工程有限公司承包的除尘器制作安装工地工作，但原告江苏中辰建设工程有限公司已将涉及被告马志鑫工作的部分工程发包给自然人马兆松，原告江苏中辰建设工程有限公司仅对工程进行管理和质量监督，被告马志鑫并非原告江苏中辰建设工程有限公司直接召用的工作人员，双方就劳动者提供劳动的事实不存在合意的意思表示。此外，就是否存在事实劳动关系，劳动者应当提供工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位发放的工作证、出入证、服务证等能够证明身份的证件或劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录、用人单位的考勤记录、其他劳动者的证言等证据予以证实。本案中，被告马志鑫的招用、报酬的发放、劳动管理均不由原告江苏中辰建设工程有限公司决定，被告马志鑫未提供充足证据证明其与原告江苏中辰建设工程有限公司存在事实劳动关系，应承担不利后果，因此原告江苏中辰建设工程有限公司认为其与被告马志鑫之间不具备构成劳动关系的各项要件，不符合劳动关系成立的法律特征的主张，本院予以支持。但原告江苏中辰建设工程有限公司作为建筑施工企业，就其工程发包时，应当发包给具备用工主体资格的组织或自然人，发包给没有资格的组织或自然人违反法律、行政法规的强制性规定，造成劳动者损害，作为发包方对劳动者造成的损害与有关组织、单位或个人应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告江苏中辰建设工程有限公司与被告马志鑫之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告马志鑫负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判长 张瑞福
审判员 刘雪琳
审判员 李晶晶
二〇一五年三月三十日
书记员 郑 静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第243号
原告江苏中辰建设工程有限公司。
法定代表人王兆龙，该公司董事长。
委托代理人丁飞，江苏天目湖律师事务所律师，特别代理。
被告马志鑫。
委托代理人张劲柏，江苏立洋律师事务所律师，特别代理。
原告江苏中辰建设工程有限公司与被告马志鑫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏中辰建设工程有限公司委托代理人丁飞，被告马志鑫委托代理人张劲柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中辰建设工程有限公司诉称，被告以原、被告之间形成事实劳动关系为由，请求唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，2014年12月15日，该会唐曹劳人仲案字（2014）第63号裁决书裁决：“申请人与被申请人存在劳动关系。”原告对此不服，理由和事实是：被告是马兆松的亲侄，是马兆松雇佣被告到其承包的除尘器制作安装项目上做安装工作，被告的劳动报酬由马兆松支付。这一基本事实在仲裁书中没有得到认定，反而被歪曲。仲裁书所谓的查明“被申请人以对内承包的方式将该处工地除尘器制作安装项目承包给自然人马兆松，由其负责安排、组织人员进行施工。工人工资由被申请人支付给马兆松，再由其支付给工人。”是没有充分证据证明的。按照证据规则，对内承包应当有原告与马兆松之间双方的合同形式，工人工资支付要有原告的工资单或者有被告向原告借支工资的凭证，这些证据在仲裁庭审理中均未显示和举证质证。而仲裁裁决书却以“上述事实有当事人、证人的陈述为证，足以认定”错误地认定原、被告之间存在劳动关系，置基本证据和事实不顾，偏听偏信当事人和证人的一面之词。马兆松对被告实施管理行为，是其于二人之间的雇主雇工关系，被告在马兆松处做工，并不接受原告的管理。原告仅对除尘器制作安装的工程进度和质量进行监督。事实上，该工程是挂靠工程，工地上的一切事务均由实际施工人负责，与原告无关。综上，原、被告之间不具备形成劳动关系的基本要件和特征，仲裁裁决书未参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的相关凭证，仅凭当事人和证人的一面之词不能证明原、被告之间存在劳动关系。请法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告马志鑫辩称，从原告起诉书的内容看，原告对被告在原告承接的除尘器制作安装项目上做安装工作是认可的，这在起诉书上有陈述，其仅认为被告与马兆松发生雇佣关系。在劳动仲裁阶段原告自认其与马兆松之间是内部承包关系，依据法律规定，对于当事人认可的事情是不需要提供证据的，而内部承包关系并不能否定原、被告之间的劳动关系，且原告也未提供被告明知其承包关系的事实证据，因此原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告江苏中辰建设工程有限公司承包了河北龙成煤高效技术应用有限公司的除尘器制作安装项目，马兆松又从原告江苏中辰建设工程有限公司处承包了除尘器制作安装项目中的一部分工程，原告江苏中辰建设工程有限公司负责对马兆松承包的部分工程进行管理和质量监督。被告马志鑫经人介绍在马兆松承包的除尘器制作安装工地从事铆工工作，没有签订劳动合同，工资由马兆松向其支付。2014年3月10日，被告马志鑫在上述工地工作过程中受伤，被送往唐山市工人医院治疗，经诊断为：重度多部位损伤，腹部闭合性损伤，脾破裂，胰腺挫裂伤，左肾包膜下血肿，左肾积水，腹膜后巨大血肿，腹腔积血，全腹膜炎，全身多处骨折等。
马志鑫向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认与江苏中辰建设工程有限公司存在劳动关系。唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年12月15日作出唐曹劳人仲案字（2014）第63号裁决书，裁决：确认马志鑫与江苏中辰建设工程有限公司存在劳动关系。江苏中辰建设工程有限公司对该仲裁裁决不服，诉至本院，请求判令江苏中辰建设工程有限公司与马志鑫不存在劳动关系。
上述事实有当事人陈述，唐山市工人医院出院证、诊断证明书，唐曹劳人仲案字（2014）第63号裁决书等证据证明属实。
本院认为，被告马志鑫虽然在原告江苏中辰建设工程有限公司承包的除尘器制作安装工地工作，但原告江苏中辰建设工程有限公司已将涉及被告马志鑫工作的部分工程发包给自然人马兆松，原告江苏中辰建设工程有限公司仅对工程进行管理和质量监督，被告马志鑫并非原告江苏中辰建设工程有限公司直接召用的工作人员，双方就劳动者提供劳动的事实不存在合意的意思表示。此外，就是否存在事实劳动关系，劳动者应当提供工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位发放的工作证、出入证、服务证等能够证明身份的证件或劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录、用人单位的考勤记录、其他劳动者的证言等证据予以证实。本案中，被告马志鑫的招用、报酬的发放、劳动管理均不由原告江苏中辰建设工程有限公司决定，被告马志鑫未提供充足证据证明其与原告江苏中辰建设工程有限公司存在事实劳动关系，应承担不利后果，因此原告江苏中辰建设工程有限公司认为其与被告马志鑫之间不具备构成劳动关系的各项要件，不符合劳动关系成立的法律特征的主张，本院予以支持。但原告江苏中辰建设工程有限公司作为建筑施工企业，就其工程发包时，应当发包给具备用工主体资格的组织或自然人，发包给没有资格的组织或自然人违反法律、行政法规的强制性规定，造成劳动者损害，作为发包方对劳动者造成的损害与有关组织、单位或个人应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告江苏中辰建设工程有限公司与被告马志鑫之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告马志鑫负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
审判长 张瑞福
审判员 刘雪琳
审判员 李晶晶
二〇一五年三月三十日
书记员 郑 静
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第25号
罪犯宋赞，男，1986年9月10日出生，湖南省岳阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2011年10月17日作出（2011）临刑初字第119号刑事判决，以被告人宋赞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元（本次已缴纳）。刑期自2011年3月16日起至2016年5月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯宋赞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯宋赞确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯宋赞在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋赞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋赞予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执315号
申请执行人：宋刚，男，1970年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王书良，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王军，女，1969年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人宋刚依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初3735号民事判决书，于2018年1月30日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王书良、王军应归还申请执行人借款30万元并承担诉讼费2900元。
执行过程中，本院依法对二被执行人的银行存款、车辆、房产、证券等财产信息进行了查询，除另案查封被执行人王书良名下东风雪铁龙汽车一辆；另案查封登记在被执行人王军名下的土地一宗外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产信息，上述车辆已被本院另案查封且下落不明不能处置，上述土地已被本院另案查封且地上房屋无产权登记，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院于2018年5月31日已依法对被执行人王书良、王军发出限制消费令，予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 邓 均
审判员 林治强
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄 睿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第131号
原告：谢某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：傅某某。
原告谢某某为与被告傅某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员余海瑞适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告傅某某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某起诉称：被告因资金周转困难于2009年2月27
日、同年3月21日、同年8月21日分别向原告借款30万元、10万
元、20万元，总计60万元，并分别于借款当日出具借条一份交
原告收执。双方对上述借款约定借款月利率均为1.5％。后原
告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告偿还原告借款
60万元及相应利息（其中借款本金30万元按月利率1.5％自200
9年2月27日起计算至履行完毕之日止；借款本金10万元按月利
率1.5％自2009年3月21日起计算至履行完毕之日止；借款本金
20万元按月利率1.5％自2009年8月21日起计算至履行完毕之日
止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告谢某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条三份，以证明被告于2009年2月27日、同年
3月21日、同年8月21日分别向原告借款30万元、10万元、20万
元，总计60万元及双方约定上述借款月利率均为1.5％的事实
。
被告傅某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真
实，被告傅某某未到庭应诉，又未能提供证据，应视为其放弃
举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述
证据依法予以采信。证据二中双方约定“月息1.5％”，原告
认为利息系按月利率1.5％计算，结合当地交易习惯，本院对
原告拟证明的事实予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告傅某某于2009年2
月27日、同年3月21日、同年8月21日分别向原告谢某某借款30
万元、10万元、20万元，总计60万元。双方约定上述借款月利
率均为1.5％。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告
傅某某欠原告谢某某借款本金60万元的事实清楚，其理应及时
予以还款。原告的诉讼请求，符合法律有关规定，本院依法予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条之规定，判决如下：被告傅某某于本判决生效之日起十日内偿付原告谢某某
借款本金60万元及相应利息（其中借款本金30万元按月利率1.
5％自2009年2月27日起计算至履行完毕之日止；借款本金10万
元按月利率1.5％自2009年3月21日起计算至履行完毕之日止；
借款本金20万元按月利率1.5％自2009年8月21日起计算至履行
完毕之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告傅某某负
担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第131号
原告：谢庆生。
委托代理人：蔡建成。
被告：傅光福。
原告谢庆生为与被告傅光福民间借贷纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告傅光福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢庆生起诉称：被告因资金周转困难于2009年2月27日、同年3月21日、同年8月21日分别向原告借款30万元、10万元、20万元，总计60万元，并分别于借款当日出具借条一份交原告收执。双方对上述借款约定借款月利率均为1.5％。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告偿还原告借款60万元及相应利息（其中借款本金30万元按月利率1.5％自2009年2月27日起计算至履行完毕之日止；借款本金10万元按月利率1.5％自2009年3月21日起计算至履行完毕之日止；借款本金20万元按月利率1.5％自2009年8月21日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告谢庆生在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条三份，以证明被告于2009年2月27日、同年3月21日、同年8月21日分别向原告借款30万元、10万元、20万元，总计60万元及双方约定上述借款月利率均为1.5％的事实。
被告傅光福未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，被告傅光福未到庭应诉，又未能提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信。证据二中双方约定“月息1.5％”，原告认为利息系按月利率1.5％计算，结合当地交易习惯，本院对原告拟证明的事实予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告傅光福于2009年2月27日、同年3月21日、同年8月21日分别向原告谢庆生借款30万元、10万元、20万元，总计60万元。双方约定上述借款月利率均为1.5％。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告傅光福欠原告谢庆生借款本金60万元的事实清楚，其理应及时予以还款。原告的诉讼请求，符合法律有关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告傅光福于本判决生效之日起十日内偿付原告谢庆生借款本金60万元及相应利息（其中借款本金30万元按月利率1.5％自2009年2月27日起计算至履行完毕之日止；借款本金10万元按月利率1.5％自2009年3月21日起计算至履行完毕之日止；借款本金20万元按月利率1.5％自2009年8月21日起计算至履行完毕之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告傅光福负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 黄益强
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1612号
原告：鲍俊福，男，1950年3月5日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：安勇，男，1973年1月15日生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告：孙磊，男，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
案由：民间借贷纠纷
原告鲍俊福诉被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院2016年4月6日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告鲍俊福及委托代理人安勇到庭参加了诉讼，被告孙磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告孙磊在我处借款人民币60，000.00元，约定利息4厘，并有被告按指纹的欠条，到期后经我多次催要，被告一直以无钱为由拒不偿还，故诉讼到人民法院，请求依法判令被告给付欠款本金人民币60，000.00元，27个月利息人民币6，480.00元，补差款人民币700.00元，合计人民币67，180.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告在原告处借款人民币60，000.00元，利息4厘，补差人民币700.00元，至今未还。
上述事实，有原告提供的借据一份，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金支付的，自借款人收到借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定�利率支付利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告与被告之间的借款行为属于民间借贷，借款时，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间借款合同自被告收到借款时生效，受法律保护。借款到期后，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息及补差款。因被告未按照约定的期限返还借款并支付利息及补差款，已构成违约，原告有权要求被告返还借款并支付利息及补差款。因原、被告约定利率4厘，按照原告计算的利息人民币6，480.00元推断，原、被告原定的利率应当是月利率4厘。从2013年12月28日起至2016年4月6日止，按月利率4厘计算，被告应当向原告支付借款利息人民币6，552.00元，原告要求被告支付27个月借款利息人民币6，480.00元，不违反法律规定，本院予以�持。原告要求被告返还借款本金人民币60，000.00元并支付借款利息人民币6，480.00元及补差款人民币700.00元时，被告应当返还借款本金人民币60，000.00元并支付借款利息人民币6，480.00元及补差款人民币700.00元，故原告要求被告返还借款本金人民币60，000.00元并支付借款利息人民币6，480.00元及补差款人民币700.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告孙磊返还原告鲍俊福借款本金人民币60，000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；
二、被告孙磊支付原告鲍俊福借款本金人民币60，000.00元的利息人民币6，480.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
三、被告孙磊给付原告鲍俊福补差款人民币700.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，480.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省于沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 敏