wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第230号
罪犯马雷，男，1983年8月8日出生，回族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2010年2月26日作出（2010）金刑初字第391号刑事附带民事判决，认定马雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年8月26日起至2019年8月25日止。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。本案经河南省郑州市中级人民法院二审审理，于2010年6月18日作出（2010）郑刑一终字第264号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯马雷入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年8月25日，马雷在郑州金水区某餐厅门口与司惠勇发生口角继而撕打，司惠勇因情绪激动，引发心脏病发作不治死亡，构成故意伤害。
罪犯马雷服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月15日获得表扬；2012年10月15日获得表扬；2013年4月15日获得表扬；2013年10月10日获得表扬；2011年11月15日获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马雷入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马雷减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2909号
原告：陈长见（曾用名：九见），男，1966年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王丰收，男，住河南省永城市。
本院在审理原告陈长见诉被告王丰收劳务合同纠纷一案中，因原告陈长见经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘怀民
二〇一八年三月七日
书记员 卞晓萍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2909号原告：陈长见（曾用名：九见），男，1966年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王丰收，男，住河南省永城市。本院在审理原告陈长见诉被告王丰收劳务合同纠纷一案中，因原告陈长见经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘怀民二〇一八年三月七日书记员  卞晓萍
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第859号
原告：胡广友，男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省阜南县，
委托代理人（特别授权）：吴元胜，温州市匡正法律服务所法律工作者。
被告：温州市龙湾状元企盛鞋料复合加工场，住所地：温州市龙湾区状元街道石坦南路七间*弄**号。
经营者：林芳，女，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托代理人（特别授权）：章俊斌、翁鹏威，浙江强盾律师事务所律师。
原告胡广友为与被告温州市龙湾状元企盛鞋料复合加工场买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭审理。于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告胡广友及其委托代理吴元胜、被告温州市龙湾状元企盛鞋料复合加工场的委托代理人章俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广友诉称：原告在黄龙市场经营胶水生意。被告因为经营鞋料需要胶水，自2013年6月开始到2014年12月与原告发生胶水买卖关系，每次在到原告这里都说自己没钱，要求欠部分货款，原告也相信并同意。但到2014年12月原告没有收到货款，经双方结算，由被告出具一份欠条，写明“欠条：今欠胡广友胶水款一十九万零四百元整（190400）企盛复合厂，林芳2014.12.16”，被告在结算以后还是没有还款。在原告起诉后，被告还提出管辖权异议，是故意刁难行为，使原告的经济周转发生困难。请求判令：1、被告偿还原告货款190400元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告货款170400元。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内提供了：
1、原告身份证，证明原告主体身份；
2、被告身份信息复印件，证明被告身份；
3、被告工商登记信息证明，证明被告在册经营的企业；
4、欠条，证明被告从2013年6月到2014年12月到原告处购买胶水，还欠货款；
5、车辆登记信息，证明被告有财产、有偿还能力。
被告温州市龙湾状元企盛鞋料复合加工场没有书面答辩，口头辩称：原告支付条件未成就，按照约定应该先开发票再付款，原告至今未开发票。被告在出具欠条之后在2015年10月9日已支付了2万元。提出管辖异议，是被告的权利，不存在故意刁难。被告现经营困难，要求和解分期付款。请求依法处理。
被告没有提供证据。
原告提供的证据经被告质证。被告对1、2、3没有异议，本院审查后，予以认定；被告对证据4真实性没有异议，但提出双方约定要开具税务发票，本院认为，证据4符合证据三性要求，予以认定。被告对证据5真实性没有异议，本院认为，被告是否有财产，均不影响本案的处理，故证据5与本案缺乏关联性，不予认定。
经审理本院认定的事实与原告所诉一致。另在2015年10月9日被告向原告已支付了2万元。
在审理中，本院根据原告的申请，依法查封了登记在被告的经营者林芳名下号牌号码为浙Ｃ×××××的五菱牌小型汽车（车辆型号：LZW1027NF，档案编号：A20010760173）、
浙Ｃ×××××的宝马牌小型汽车（车辆型号：WBALM310，档案编号：A10027270186）。
本院认为，原告胡广友与被告温州市龙湾状元企盛鞋料复合加工场之间的口头买卖合同不违反有关法律、法规的强制性规定，合同有效。原告提供的欠条证明了被告欠原告货款190400元的事实，被告支付20000元后，所欠170400元货款被告应当偿付。双方没有约定货款偿付时间，原告可随时主张权利。依法纳税是每一个公民应尽的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定了：出卖人应当按照约定或交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定了：合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。因此，原告作为自然人向被告开具普通发票，也是其合同附随义务，原告应向被告开具普通发票；但被告没有就原告开具普通发票作为诉讼请求提出，可另行起诉主张，也可以通过其他合法途径提出。被告辩驳的“双方约定先开发票再付款”的意见，证据不足，本院不予采纳。原告变更后的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：
被告温州市龙湾状元企盛鞋料复合加工场在本判决生效后十日内偿付原告胡广友货款170400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4108元，保全费2020元，由原告负担528元，由被告负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年五月五日
书 记 员 王佳乐
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）三民初字第00449号
原告张志军，男，1979年10月2日生，汉族，住三原县，村民。
被告刘瑞，男，33岁，汉族，住三原县，村民。
本院在审理原告张志军诉被告刘瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2012年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志军撤回起诉。
诉�费用50元减半收取，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 天
代理审判员 蒙永庆
人民陪审员 徐永孝
二〇一二年三月二十日
书 记 员 焦 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第156号
原告郑祥金，男，汉族，X年X月X日出生，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
被告郑祥虹，男，汉族，X年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告郑祥金诉被告郑祥虹民间借贷纠纷一案中，原告郑祥金于2014年1月向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑祥金撤回起诉。
案件受理费9537.5元，减半收取4768.75元，由原告郑祥金负担。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审 判 长 李哲海
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 孙 燕
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨昌慧
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终676号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马莎莎，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：尹秀峰，男，1971年6月8日出生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。
原审第三人：乐陵市启程物流有限公司，住所地乐陵市运输公司玉皇堂商贸街。
法定代表人：张延军，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因与被上诉人尹秀峰、原审第三人乐陵市启程物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初2810号民事判决书判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司向本院提出撤诉申请书，请求撤回上诉请求。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费238元，减半收取129元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年四月二十四日
法官助理 杨 科
书 记 员 施冬梅
郭 江 波 与 杨 彩 云 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
闻民三初字第299号
原告郭某某，男，1972年2月16日出生，汉族。
委托代理人史永红，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1973年4月21日出生，汉族。
原告郭某某与被告杨某某因离婚纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人史永红、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告杨某某经人介绍于1998年5月4日领取结婚证结为夫妻，婚后生育两个孩子，由于婚后我与被告之间生活平淡，被告常因家务琐事吵闹，被告父亲及弟弟殴打我，使我被迫辞职外出打工，并于2012年8月与被告分居至今。基上述事实，我与被告之间的婚姻已名存实亡，故请求依法判令我与被告杨某某离婚。婚生男孩归原告抚养，女孩归被告抚养，并合理分割婚后共同财产：位于闻喜县城绿洲豪庭单元楼一套、千里马轿车一辆。
被告杨某某辩称，1、我与原告郭某某结婚14年来能相处融洽，生育两个孩子，我们之间从未因家庭琐事争吵过，夫妻感情很好。2、我们的女儿面临明年中考，如今正是培养女儿上学、抚养儿子长大的关键期，我们没有理由拆散家庭，为此我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告杨某某于1998年4月30日依法登记结婚，婚后于1999年6月27日生育一女孩，取名郭某甲，现年14周岁；2009年12月31日生育一男孩，取名郭某乙，又名郭某丙，现年3周岁。双方婚后夫妻感情一度尚可，并于2006年间共同购买了千里马轿车一辆，2008年共同购买了位于闻喜县城绿洲豪庭单元楼一套。现原告郭某某以双方之间生活平淡，无共同语言，且被告杨某某家人对其施行暴力导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告杨某某离婚。被告杨某某则以夫妻感情尚未破裂为由，坚决不同意离婚。以上事实有原告所举双方结婚登记申请书一份及双方当事人在庭审笔录中的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告郭某某与被告杨某某结婚时间较长，婚后感情一度尚可，并生育两个孩子，双方在发生矛盾时，应当互谅互让，进行充分的沟通和交流，妥善予以解决，维护和睦的婚姻家庭关系。原告郭某某所主张双方夫妻感情破裂的理据不足。原、被告双方之间仍有和好的可能，故对原告郭某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 仇新俊
二〇一三年九月三日
书 记 员 杨文燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73656号
原告：烁东方传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼8层807。
法定代表人：张业涛，总经理。
委托诉讼代理人：啸峰，北京新儒律师事务所律师。
被告：陈花，女，1993年10月25日出生，住北京市朝阳区。
原告烁东方传媒（北京）有限公司（以下简称原告）与被告陈花（以下简称被告）劳动争议一案，本案依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张业涛及委托诉讼代理人啸峰，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿给原告造成的损失17436.78元。事实和理由:被告于我司担任客服职务，2016年9月1日入职，所签劳动合同为三年，试用期一个月，工资3000元，转正后月工资为5000元。在职期间，被告工作态度消极懈怠，公司进入项目推广期，要求其履行职责进行推广，然而其以“我不会”“我做不来”作为借口推脱，未做出任何工作成果。2016年10月20日，在与我公司仍然存在劳动关系的情况下，被告未请假未辞职就无故缺勤不再到公司上班，公司多次联系来果，其行为严重影响了公司正常的工作进度和运营秩序。我司于2016年7月21日注册，公司初步运营阶段工作较为繁忙，被告的行为导致公司后续工作受到了影响，因此造成公司直接的经济损失超过50万元，被告对此应当承担责任。综上所述：由于原告所从事的软件开发，是创新性的工作，被告违反劳动法，违背公平正义，以欺骗的手段面对工作任务，搪塞考评；到了后面推脱不了的时候，就突然与几个员工串通，一齐旷工，且不交接工作，不提供软件原代码和计算机的程序密码，导致整个项目停滞后崩盘；同时，被告隐瞒了涉案关键性的证据，即其所能够完成的工作项目的内容，导致仲裁庭作出了极不公正的裁决。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第01230号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告于2016年9月1日入职原告公司，担任客服，双方签订期限为2016年9月1日至2019年9月1日的劳动合同。
2、关于双方之间的仲裁、诉讼情况，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第01017号裁决书，裁决：原告支付2016年9月1日至10月20日期间的工资6218.39元、解除劳动关系经济补偿金2500元。原告不服该裁决，申请撤裁，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民特308号民事裁定书，驳回原告的撤裁申请。
3、关于原告主张的损失，原告主张因被告旷工、不交工作成果等行为给公司造成损失，并就其主张出示了微信截图予以佐证。被告对原告证明目的不予认可。
本院认为,原告主张被告的相关行为给公司造成损失，其对此负有举证责任。原告出示的微信截图不能充分证明被告存在过错，且亦未就损失情况予以举证，故原告主张缺乏事实依据，该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告烁东方传媒（北京）有限公司的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告烁东方传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙霜悦
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初206号
原告：陈廷钧，男，1970年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：李平（系原告妻子），女，1972年7月22出生，汉族，广东廉江市人，住廉江市，
被告：黄纯义，男，1987年2月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告陈廷钧与被告黄纯义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月7日、4月12日两次公开开庭进行了审理。原告陈廷钧到庭参加诉讼，被告黄纯义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷钧向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄纯义偿还借款本金20000元及相应利息（利息从2015年6月15日起按月利率2%计至清偿借款之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄纯义因生意需要资金向原告借款20000元，双方没有约定还款期限,双方约定利息每月600元。原告多次向被告催要借款，被告至今分文不还，请求法院判如所请。
被告黄纯义不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄纯义经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告的证据，本院经核对原件后予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：被告黄纯义因生意需要资金，于2015年6月15日立据向原告借款20000元，双方约定利息每月600元,双方没有约定还款期限。同日，被告给原告出具一份收据，收据中载明被告收到原告20000元借款。被告借款后没有偿还过借款本息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告因生意需要资金立据给原告收执，原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈廷钧请求被告黄纯义偿还借款本金20000元及利息的事实清楚，理由充分，本院予以支持。
关于利息的问题。原、被告约定20000元借款每月支付利息600元。原告起诉请求20000元借款的利息按月利率2%计算没有超出双方约定的利息，也没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”中规定的法律所保护的利息范围，故原告主张被告从2015年6月15日起至清偿之日止按月利率2%支付利息有理，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄纯义经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对被告黄纯义予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告黄纯义于本判决生效之日起十日内偿还原告陈廷钧借款本金人民币20000元及利息（利息从2015年6月15日起按月利率2%计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黄纯义负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 芳
二〇一八年四月十二日
书记员 谢若尘
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6663号
原告：张冬冬，女，1966年1月5日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑建文，男，1970年4月13日出生，汉族，住巩义市。
被告：巩义市祥云出租汽车有限公司，住所地，巩义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市。
原告张冬冬诉被告郑建文、巩义市祥云出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张冬冬于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张冬冬的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张冬冬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张冬冬负担。
审判员 姚璆莉
二〇一八年一月十二日
书记员 尚诗文
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1657号
原告毕远永，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告朱业春，男，38岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告毕远永诉被告朱业春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员沈国忠适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告毕远永到庭参加诉讼，被告朱业春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告毕远永诉称，2014年6月份，原告毕远永、被告朱业春共同经营的农业合作社社员宋某某的丈夫因使用农药不慎中毒死亡，经农药销售商、原告、被告与死者妻子宋某某达成意外死亡补偿谅解协议，由原、被告共同出资5万元给付死者家属宋某某作为死者的死亡补偿款。由原告垫付，被告出具欠据，口头承诺秋后偿还。被告至今未能给付，请求被告偿还欠款25000元。
被告朱业春未作答辩。
经本院审理查明，原告毕远永、被告朱业春与姜某将富尔杀虫剂卖给孝某某，孝某某因使用剧毒农药不慎中毒死亡。毕远永、朱业春、姜某与孝某某家属达成死亡补偿谅解协议，共补偿400000元。其中毕远永、朱业春各承担25000元。后原告毕远永交付补偿款50000元，被告朱业春于2014年6月22日给原告毕远永出具欠据一份，载明欠款25000元。
为证明自己的主张，原告毕远永提供了以下证据：
证据一，情况说明书一份（复印件），以证明原告毕远永、被告朱业春和姜某与孝某某家属达成死亡补偿谅解协议，共补偿400000元。其中姜某承担350000元，原、被告各承担25000元。经审查，本院对该证据予以采信。
证据二，2014年6月22日被告朱业春给原告毕远永出具的欠据一份，以证明原告毕远永替被告朱业春交付给孝某某家属25000元。被告朱业春在本院送达起诉状副本、应诉通知书和传票后未到庭，对原告所诉事实未予否认，本院对该证据予以采信。
本院认为，原告毕远永替被告朱业春交付补偿款25000元，被告朱业春给原告毕远永出具欠条均是双方的真实意思表示，双方已形成民间借贷法律关系。原告毕远永的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告朱业春于本判决生效后十日内给付原告毕远永替被告朱业春交付的补偿款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.50元，由被告朱业春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沈国忠
二〇一六年六月七日
书记员 巩志男
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8912号
原告：宋增和，男，1962年3月22日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋子清，男，1956年10月20日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋光军，男，1953年2月2日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋艳军，男，1976年1月15日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋永祥，男，1968年10月14日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋子军，男，1975年6月6日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋永亮，男，1970年12月10日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋淑敏，男，1987年9月20日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋有财，男，1955年12月6日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋光照，男，1954年6月7日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋春，男，1990年2月4日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋子华，男，1960年3月24日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：王佼佼，女，1985年4月10日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋光义，男，1960年8月26日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋光华，男，1957年9月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋宇，男，1985年8月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋侯世，男，1949年3月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋宇，男，1992年5月24日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋星，男，1994年1月24日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋兴瑞，男，1985年12月3日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋海鹏，男，1973年11月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋瑞，男，1983年11月15日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋光彦，男，1962年11月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋海顺，男，1986年9月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋艳军，男，1981年1月6日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋鹏，男，1983年10月16日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋彪，男，1989年3月8日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋小鹏，男，1984年12月15日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋增国，男，1964年8月23日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋光庭，男，1957年3月3日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋国昌，男，1938年2月28日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋元春，男，1987年2月21日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋元庆，男，1988年8月1日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋伟，男，1986年6月6日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋子明，男，1962年1月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋凤鸣，男，1940年9月19日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋旗民，男，1958年2月19日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋小刚，男，1986年4月11日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：ＸＸ，男，1978年11月19日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋在荣，男，1956年8月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋治忠，男，1938年7月15日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋昱辰，男，1989年11月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋志学，男，1967年10月1日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋彬，男，1983年4月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋海虎，男，1986年8月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋占和，男，1968年6月26日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋占喜，男，1970年10月9日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋海峰，男，1985年2月7日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋彦兵，男，1979年10月21日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋和则，男，1957年10月7日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋海英，男，1975年8月19日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：宋瑞鹏，男，1982年8月28日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
诉讼代表人：宋增和、宋子清、宋光军。
上述原告委托诉讼代理人：杨怀利，神木市神木法律服务所法律工作者。
被告：宋学平，男，1985年9月9日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：宋振平，男，1973年03月14日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：宋润平，男，1990年06月13日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：宋子义，男，1963年02月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：宋凤和，男，1960年10月27日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：宋永刚，男，1970年8月22日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
上述被告委托诉讼代理人：王涛，陕西秦北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，陕西秦北律师事务所律师。
被告：神木市店塔镇碾房湾村民小组，住所地：神木市。
负责人：李振国，系该小组组长。
原告宋增和、宋子清、宋光军等五十三人诉被告宋学平、宋振平、宋润平、宋子义、宋凤和、宋永刚、神木市店塔镇碾房湾村民小组合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，在审理过程中，原告于2017年11月29日当庭向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋增和、宋子清、宋光军等五十三人撤回对被告宋学平、宋振平、宋润平、宋子义、宋凤和、宋永刚、神木市店塔镇碾房湾村民小组的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 郄小平
审判员 张 晓
审判员 李 智
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘芳芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41981号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：牛海龙，男，1979年8月6日出生，住河南省灵宝市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告牛海龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金99659.52元、利息20154.64元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮�费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额122297.73元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年8月30日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理�务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维�各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，�借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借122297.72元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金99659.52元、利息20154.64元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起�讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛海龙于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千六百五十九元五角二分、利息二万零一百五十四元六角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由被告牛海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台仙商初字第946号
原告：江苏天竹化工××有限公司，住所地江苏省宜兴市××工业××区××区。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人：汤某某。
被告：徐某某。
原告江苏天竹化工××有限公司与被告徐某某为买卖合同纠纷一案，原告于2011年12月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2012年2月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人汤某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告江苏天竹化工××有限公司诉称：原告与被告在2008年间就口头建立油漆买卖业务关系，由原告向被告提供系列化工产品，数量、规格、品种由被告所需确认，提前三天告之原告发货，价格为市场价。由原告上门交货，并承担运费。付款方式：货到款清。口头协议达成后，双方多次发生业务来往。截止2011年7月4日，被告尚欠原告货款31600元，在原告找到被告要求其付款时，被告在对帐单上签名确认。今为维护原告的合法权益，原告无奈之下诉至法院，请求判令被告支付欠款31600元，本案诉讼费由被告承担。被告张某某未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告江苏天竹化工××有限公司提交的《对帐单回执》一份及原告陈某等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的化工产品买卖合同关系成立、合法有效。截止2011年7月4日，被告徐某某尚欠原告货款31600元事实清楚，有被告签字确认的对帐单为证。原告要求被告付清所欠货款31600元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某在本判决生效之日起十日内支付给原告江苏天竹化工××有限公司货款31600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告徐某某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费590元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××0003235）。
审 判 员 吴国斌
二〇一二年二月十七日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1913号
原告：磐安县东祥纸箱厂，住所地：磐安县安文镇渡湖路*号。
投资人：陈向阳。
委托代理人：胡一福，系原告员工。
被告：磐安县欣达五金工具有限公司，住所地：磐安县新城区欧凯路58号。
法定代表人：黄荣芳。
原告磐安县东祥纸箱厂与被告磐安县欣达五金工具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付欠原告货款24731元；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告磐安县欣达五金工具有限公司向原告磐安县东祥纸箱厂购买纸箱。2017年8月31日，经双方核对，被告尚欠原告货款24731元。该货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告磐安县欣达五金工具有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告磐安县东祥纸箱厂货款24731元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费209元（已减半收取），保全费134元，合计343元，由被告磐安县欣达五金工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年十一月十六日
代书记员 郑定邦
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终480号
上诉人（原审原告）：许乾坤，男，汉族。
委托代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府，住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：侯颖，西安市国土资源局工作人员。
委托代理人：禄子文，西安市国土资源局法律顾问。
上诉人许乾坤因诉被上诉人西安市人民政府征收土地公告一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人许乾坤及其委托代理人和雪莲，被上诉人西安市人民政府的委托代理人侯颖、禄子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告对被告作出的[2015]第48-1号《征收土地方案公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告许乾坤的起诉。案件受理费50元，退还原告许乾坤。
上诉人许乾坤上诉称：土地征收公告虽以土地征收审批的存在为行为前提，但却是一个独立的行政行为，并对利害关系人的权利义务产生实际影响。根据《土地管理法》、《征收土地公告办法》等相关法律法规的规定，土地征收公告是省级以上政府征地批复的外化行为，是一个独立的法定行政行为，在某种情况下会发生被征收人权利项下土地不得被违法征收的法律后果。同时，法律规定国有土地上的房屋征收决定是可诉的行政行为，如果对集体土地的征收土地方案公告不可提起行政诉讼，有失法律适用之公平。另外，结合（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》，以及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定来看，如果征地公告不可诉，而征地批复又属于行政复议裁决终局的行
为，那么整个土地征收中后续其他一系列征地行为法律效力来源和合法性基础的两个行政行为（征地批复和征地公告）均不再受司法监督。综上，土地征收公告行政行为是独立的行政行为，具有可诉性，并对当事人的实体权益产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。请求：撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人西安市人民政府未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：公告只是一个告知行为，不具有可诉性。对上诉人权利义务产生影响的是省政府的批复以及后续的实施行为，并非公告本身。本案不属于行政诉讼受案范围，最高人民法院也有相关判例。而且，上诉人提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。其作出的被诉征收土地方案公告合法。请求维持一审裁定。
本院认为：2014年12月31日，陕西省人民政府作出陕征土批[2014]877号《审批土地件》；2015年3月11日，被上诉人西安市人民政府作出[2015]第48-1号《征收土地方案公告》，该《公告》将经陕西省人民政府陕征土批[2014]877号《审批土地件》批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以告知。由此可见，西安市人民政府作出的被诉《公告》是依据相关法律规定，将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、补偿标准、农业人员安置办法等事项予以公示告知的行为，未减损被征收人的权利、增加被征收人的义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果。对被征收人权利义务产生直接实际影响的主要是征收、补偿决定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年十一月十三日
书记员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终480号上诉人（原审原告）：许乾坤，男，汉族。委托代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府，住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。法定代表人：上官吉庆，市长。委托代理人：侯颖，西安市国土资源局工作人员。委托代理人：禄子文，西安市国土资源局法律顾问。上诉人许乾坤因诉被上诉人西安市人民政府征收土地公告一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人许乾坤及其委托代理人和雪莲，被上诉人西安市人民政府的委托代理人侯颖、禄子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告对被告作出的[2015]第48-1号《征收土地方案公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告许乾坤的起诉。案件受理费50元，退还原告许乾坤。上诉人许乾坤上诉称：土地征收公告虽以土地征收审批的存在为行为前提，但却是一个独立的行政行为，并对利害关系人的权利义务产生实际影响。根据《土地管理法》、《征收土地公告办法》等相关法律法规的规定，土地征收公告是省级以上政府征地批复的外化行为，是一个独立的法定行政行为，在某种情况下会发生被征收人权利项下土地不得被违法征收的法律后果。同时，法律规定国有土地上的房屋征收决定是可诉的行政行为，如果对集体土地的征收土地方案公告不可提起行政诉讼，有失法律适用之公平。另外，结合（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》，以及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定来看，如果征地公告不可诉，而征地批复又属于行政复议裁决终局的行为，那么整个土地征收中后续其他一系列征地行为法律效力来源和合法性基础的两个行政行为（征地批复和征地公告）均不再受司法监督。综上，土地征收公告行政行为是独立的行政行为，具有可诉性，并对当事人的实体权益产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。请求：撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人西安市人民政府未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：公告只是一个告知行为，不具有可诉性。对上诉人权利义务产生影响的是省政府的批复以及后续的实施行为，并非公告本身。本案不属于行政诉讼受案范围，最高人民法院也有相关判例。而且，上诉人提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。其作出的被诉征收土地方案公告合法。请求维持一审裁定。本院认为：2014年12月31日，陕西省人民政府作出陕征土批[2014]877号《审批土地件》；2015年3月11日，被上诉人西安市人民政府作出[2015]第48-1号《征收土地方案公告》，该《公告》将经陕西省人民政府陕征土批[2014]877号《审批土地件》批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以告知。由此可见，西安市人民政府作出的被诉《公告》是依据相关法律规定，将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、补偿标准、农业人员安置办法等事项予以公示告知的行为，未减损被征收人的权利、增加被征收人的义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果。对被征收人权利义务产生直接实际影响的主要是征收、补偿决定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一七年十一月十三日书记员  鱼海洋
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第346号
申请执行人陈兆强，男，34岁，住福建省泰宁县。
被执行人谢永辉，男，52岁，住福建省泰宁县。
陈兆强与谢永辉民间借贷纠纷一案，陈兆强根据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰民初字第475号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年7月1日向被执行人谢永辉送达执行通知书，并于2015年6月29日、7月31日、10月27日依法查询被执行人谢永辉的银行存款，并未发现被执行人有大额存款。经本院调查，被执行人谢永辉除在福建省三明市金湖旅游职业中专学校的工资收入外暂无房产、车辆、工商股权等财产登记情况。现本院已依法扣留、提取被执行人的工资收入11400元，申请执行人已领取标的款2090元。
本院认为，被执行人谢永辉暂无其他财产可供执行，且申请执行人陈兆强亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权在案件审限内未能全部实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第475号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权154000元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第346号
申请执行人孙××，女。
被执行人尹××，男。
孙××与尹××离婚纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰民初字第43号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙××于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙××于2015年5月18日以被执行人尹××已向其履行了生效法律文书确定的给付义务为由，书面向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人孙××书面向本院提出撤销执行申请，是对其民事权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第346号民事案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施宝祥
二〇一五年六月三日
书记员 陶 鸣
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终304号
上诉人（原审原告）吴明俊，男，生于1992年12月16日，汉族，农民，住白银市白银区。
委托代理人周晓燕，系白银市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。
法定代表人高保清，系该公司董事长。
委托代理人高喜梅，系该公司员工。
委托代理人李亮，系公司公司员工。
上诉人吴明俊因与被上诉人白银百陆电冶化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服白银区人民法院（2015）白民二初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴明俊的委托代理人周晓燕及被上诉人白银百陆电冶化工有限公司的委托代理人高喜梅、李亮到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白银区人民法院（2015）白民二初字第730号民事判决；
二、发回白银区人民法院重审。
上诉人吴明俊预交的二审案件受理费10元予以退还。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年七月六日
书 记 员 张继顺
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京03行赔终7号
上诉人（一审原告）刘海健，男，1981年6月23日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人刘廷珠（上诉人之父），1953年11月25日出生，汉族，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区镇罗营镇人民政府，住所地北京市平谷区镇罗营镇东街5号。
法定代表人路卫红，镇长。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人关立民，北京市平谷区镇罗营镇人民政府工作人员。
刘海健因诉北京市平谷区镇罗营镇人民政府（以下简称镇罗营镇政府）行政赔偿一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
刘海健向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决镇罗营镇政府赔偿刘海健因2013年12月20日强制拆除刘海健家宅院内房产所造成的损失：包括149.245平方米房产的损失185556.25元及财产损失9000元，共计195556.25元。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，镇罗营镇政府于2013年12月20日将位于北京市平谷区镇罗营镇上镇村后街100号西南侧的砖混结构建筑物予以强制拆除，刘海健当年即已知晓镇罗营镇政府的强制拆除行为，而刘海健于2017年才向镇罗营镇政府提出行政赔偿申请，超过了2年的申请时效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘海健的起诉。
刘海健不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：
一审法院认定不属实，为被上诉人违法强拆逃避法律责任，上诉人接到（2014）平行初字第87号行政判决书后，确认被上诉人暴力强拆后，多次找到被上诉人请求给予赔偿，且两次向被上诉人提交行政赔偿申请书，至今被上诉人从未给过任何答复。从2014年至今上诉人向一审法院提起行政赔偿诉讼从未间断过，一审法院总是找各种理由驳回上诉人的行政赔偿起诉。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，镇罗营镇政府的强制拆除行为发生于2013年12月20日，虽未告知刘海健相应诉权或者起诉期限，但刘海健当年即已知晓镇罗营镇政府的强制拆除行为，而刘海健于2017年才向一审法院提出行政赔偿诉讼，其提起行政赔偿的请求超过了2年的起诉期限。因此，一审法院裁定驳回刘海健的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙 利
书 记 员 林淡萍
北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京03行赔终7号上诉人（一审原告）刘海健，男，1981年6月23日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人刘廷珠（上诉人之父），1953年11月25日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区镇罗营镇人民政府，住所地北京市平谷区镇罗营镇东街5号。法定代表人路卫红，镇长。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。委托代理人关立民，北京市平谷区镇罗营镇人民政府工作人员。刘海健因诉北京市平谷区镇罗营镇人民政府（以下简称镇罗营镇政府）行政赔偿一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。刘海健向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决镇罗营镇政府赔偿刘海健因2013年12月20日强制拆除刘海健家宅院内房产所造成的损失：包括149.245平方米房产的损失185556.25元及财产损失9000元，共计195556.25元。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，镇罗营镇政府于2013年12月20日将位于北京市平谷区镇罗营镇上镇村后街100号西南侧的砖混结构建筑物予以强制拆除，刘海健当年即已知晓镇罗营镇政府的强制拆除行为，而刘海健于2017年才向镇罗营镇政府提出行政赔偿申请，超过了2年的申请时效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘海健的起诉。刘海健不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：一审法院认定不属实，为被上诉人违法强拆逃避法律责任，上诉人接到（2014）平行初字第87号行政判决书后，确认被上诉人暴力强拆后，多次找到被上诉人请求给予赔偿，且两次向被上诉人提交行政赔偿申请书，至今被上诉人从未给过任何答复。从2014年至今上诉人向一审法院提起行政赔偿诉讼从未间断过，一审法院总是找各种理由驳回上诉人的行政赔偿起诉。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，镇罗营镇政府的强制拆除行为发生于2013年12月20日，虽未告知刘海健相应诉权或者起诉期限，但刘海健当年即已知晓镇罗营镇政府的强制拆除行为，而刘海健于2017年才向一审法院提出行政赔偿诉讼，其提起行政赔偿的请求超过了2年的起诉期限。因此，一审法院裁定驳回刘海健的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一八年一月三十日书 记 员  孙 利书 记 员  林淡萍
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初316号
原告：李某某。
被告：李某甲。
案由：同居关系析产纠纷。
原告诉称，原、被告于2015年农历11月11日举行结婚仪式，没有补办结婚证。因共同生活前缺乏了解，无任何感情基础，使共同生活后矛盾很多。同居生活期间生育一女李某乙（生于2017年5月15日）。婚后被告有家暴恶习，常常对原告实施暴力行为，2017年9月，被告母亲无故将原告逐出家门，原告迫于无奈只得回娘家居住至今，原告回娘家后，原告父母三次送原告去被告家，希望原、被告共同生活，但三次都遭到被告以及其父母的拒绝。无奈之下起诉于法院请求：1、婚生女孩李某乙由原告抚养，被告支付孩子抚养费1万元。2、分割共同财产。3、返还原告的手机。4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告说的基本对着呢，双方没有共同财产，原、被告没发生过矛盾，原告无缘无故的回了娘家，被告同意解除同居关系，孩子不可能给原告抚养，应由被告抚养，原告支付抚养费19200元，返还彩礼10万元。
本案审理过程中，当事人双方经本院主持调解，自愿达成协议如下：
一、孩子李某乙由被告李某甲抚养，原告李某某一次性给付孩子抚养费5000元，原、被告双方同居关系解除。
二、原告的陪嫁物留归被告所有。
三、其它无争议。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孙 茜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30478号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡勇。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,523.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,523.13元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77475号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：吕镜，男，1982年3月19日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告吕镜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告吕镜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕镜归还截至2016年3月29日的借款本金24747.38元、逾期利息845.07元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年3月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令吕镜归还截至2016年3月29日的罚息1027.30元及催收工本费1700元；3、判令丰田公司对吕镜所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由吕镜承担。事实和理由：2013年4月2日，丰田公司与吕镜签订《汽车抵押贷款合同》，约定吕镜为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额129360元，借款期限36个月，月还款本息4373.62元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，吕镜用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。吕镜在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，吕镜自2015年11月3日逾期还款。丰田公司多次催要，吕镜至今未还款。
被告吕镜未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率11.03333‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2016年3月29日，吕镜尚欠借款本金24747.38元、逾期利息845.07元、罚息1027.30元、工本费1700元。
本院认为：吕镜与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。吕镜未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求吕镜偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吕镜逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故吕镜应当支付催收工本费。吕镜已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在吕镜未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。吕镜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕镜于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年3月29日借款本金24747.38元、逾期利息845.07元，并支付自2016年3月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告吕镜于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年3月29日的罚息1027.30元；
三、被告吕镜于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吕镜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元、公告费260元，由被告吕镜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41979号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：李晓军，男，1970年4月15日出生，住河南省安阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李晓军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金79704.37元、利息16675.39元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额94826.95元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年7月30日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理�务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维�各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，�借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借94826.95元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金79704.37元、利息16675.39元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起�讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓军于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千七百零四元三角七分、利息一万六千六百七十五元三角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告李晓军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03333号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告赵会平，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉赵会平物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月七日
书记员 陶海红
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初27号
原告邹某，男，汉族，初中文化，农民。
被告吕某某，女，汉族，初中文化，农民。
原告邹某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加了诉讼，被告吕某某经公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，我与被告2007年7月经人介绍相识，同年7月19日登记结婚。婚初夫妻感情一般。婚后无子女。自2009年我们开店做生意后夫妻感情逐渐淡漠，被告常因其娘家生活琐事与我发生矛盾。由于我与被告年龄相差较大，性格不和，导致婚后在处理家庭问题上分歧较大，夫妻感情逐渐不睦。2011年10月被告在网上认识一异性朋友被我发现后，我们因此再次发生矛盾。2012年春节被告和我回到黑池镇北黑村生活期间，我们再次因经济问题发生吵闹。此后我俩分居生活至今，彼此之间互不联系。我与被告夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，婚后夫妻共同债务共同偿还。
被告吕某某未提供答辩。
经审理查明，原、被告2007年7月经人介绍相识，同年7月19日登记结婚，领取了结婚证。原告属再婚。婚初夫妻感情一般。婚后无子女。2009年3月原、被告经营服装店后，经常因店内收入发生矛盾，夫妻感情逐渐不睦。原、被告因年龄相差较大，常在处理家庭问题上意见分歧。2012年春节期间，原、被告再次因家庭琐事发生矛盾。嗣后被告离开原告家，原、被告分居生活至今，互不联系、互不履行夫妻义务。2016年1月原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、本院对被告之父吕红德的问话笔录及证人靳福印的证言附卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后理应珍惜夫妻感情，和睦相处。但原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情日趋不睦，加之原、被告发生矛盾后分居生活已达四年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因被告未到庭，对原、被告共同生活期间的债权债务状况无法核实，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）之规定，判决如下：
准许原告邹某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告邹某负担150元，由被告吕某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
审 判 员 王彩艳
人民陪审员 王佛进
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马力驰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32490号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王强，男，1971年12月27日出生河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金110612.88元、利息22472.74元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为LUOYANG-154的《借款协议》，借款人民币135467.32元。借款采用等额本息分36期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借135467.32元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金110612.88元、利息22472.74元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万零六百一十二元八角八分、利息二万二千四百七十二元七角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，由被告王强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10471号
上诉人（原审原告）：深圳市挑山扁担农业发展有限公司。
法定代表人：付剑峰，该公司主要负责人。
委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田未琦，广东深天成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳优高胜网络科技有限公司。
法定代表人：ＸＸ榜，总经理。
上诉人深圳市挑山扁担农业发展有限公司（以下简称挑山扁担公司）因与被上诉人深圳优高胜网络科技有限公司（以下简称优高胜公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初13889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人挑山扁担公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人优高胜公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，双方在2016年2月3日签订的《商家助手V3.0软件购销合同》中约定：本合同费用分三次支付，在合同签订后三个工作日内支付合同金额的40%即2万元，在系统安装调试完成两个工作日内支付合同金额的40%即2万元，在系统正式运行两个工作日内支付合同金额的20%即1万。
本院认为，本案系就电子信息产品进行的交易所引起的纠纷。挑山扁担公司与优高胜公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
本案中，优高胜公司已向挑山扁担公司交付了相应的软件，挑山扁担公司主张该软件在安装后存在诸多问题，无法满足其基本需求，致使其合同目的无法实现，故请求解除双方的买卖合同。优高胜公司对挑山扁担公司的主张不予认可，称其交付的软件为通用产品，非专为挑山扁担公司定制的软件，而挑山扁担公司提出的使用要求需另行对该软件作专门的调整。对此本院认为：首先，对于交易标的物为通用软件而非定制软件，双方均无异议，故该软件的功能应以优高胜公司对外统一发布的功能以及其使用说明为准。其次，挑山扁担公司主张优高胜公司交付的软件未能正常使用，未能对照该软件的使用手册作出具体的说明并提供相应的证据，应承担由此所致举证不能的不利后果。第三，双方之间的交易涉及通用软件买卖、技术开发、网络服务三个方面，双方在2016年4月21日是形成的会议纪要亦是针对上述三个方面而作出，故挑山扁担公司在无其他证据证明的情况下，仅援引该纪要中的内容用以证明优高胜公司交付的软件未能正常使用，理由不充分，本院不予采纳。据此，一审以挑山扁担公司的主张证据不足为驳回其全部诉讼请求，处理正确，本院予以维持。
综上，挑山扁担公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人深圳市挑山扁担农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 陈 雅 娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00667-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行，住所地：如东县掘港镇友谊西路11号邮政大楼。
负责人朱丽，行长。
被告郑跃进。
被告缪锦圣。
被告张汉松。
被告陈月娥。
被告江海燕。
被告周慧慧。
被告何建军。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行与被告郑跃进、缪锦圣、张汉松、陈月娥、江海燕、周慧慧、何建军金融借款担保合同纠纷一案中，原告原告南通中江农业发展有限公司如东农化分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行撤回起诉。
案件受理费2030元，减半收取计人民币1015元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行负担。
审 判 长 樊士新
人民陪审员 王永红
人民陪审员 张小云
二〇一六年一月十九日
书 记 员 顾 琦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29993号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴相朋。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告吴相朋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告吴相朋归还欠款人民币34,837.18元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告吴相朋签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度50,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生�其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 �新虹
二〇一七年十二月十三日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3202号
原告：陈勇志，男，1985年10月17日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：成都泽洋物流有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：周碧，总经理。
原告陈勇志诉被告成都泽洋物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，因原告陈勇志未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈勇志自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一八年四月三日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3202号原告：陈勇志，男，1985年10月17日出生，汉族，住四川省新津县。被告：成都泽洋物流有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：周碧，总经理。原告陈勇志诉被告成都泽洋物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，因原告陈勇志未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈勇志自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一八年四月三日书记员  张莉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第118号
原告文建国。
被告王麒麟。
原告文建国与被告王麒麟民间借贷纠纷一案，原告文建国于2013年3月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年7月2日公开开庭进行了审理，原告文建国到庭参加诉讼，被告王麒麟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王麒麟因资金周转困难分别向原告借款共计70800元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告分文未付。故原告为了维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告王麒麟立即归还原告文建国借款70800元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告对其诉请进行变更，请求依法判令：1、被告王麒麟立即归还原告文建国借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：借条二份，证明被告王麒麟向原告借款50000的事实。
被告王麒麟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为原告的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：
被告王麒麟在工程招投标过程中，需交纳保证金为由，于2011年4月15日向原告借款20000元，出具借条一份，该借条载明“今借文建国人民币贰万元整（投招保证用），借款人：王麒麟，2011年4月15日”。2011年4月16日被告又向原告借款30000元，出具借条一份，载明“今借文建国人民币叁万元整，借款人：王麒麟，2011年4月16日”。上述被告二次向原告借款共计50000元。借款时被告言明借款一周后归还，事后，经原告催讨无果，故纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，原告文建国与被告王麒麟之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王麒麟向原告借款后，经原告多次催讨，至今未归还，属违约，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王麒麟给付原告文建国借款本金50000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1570元，由被告王麒麟承担，限于本判决生效之日起十日内直径给付原告文建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
审 判 员 卢新良
人民陪审员 沈玉霞
二〇一三年七月二日
书 记 员 郑和平
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
通中立管行初字第29号
原告范广琴、高兆峙、高兆和、高兆峰、高玉君、高玉莲、高玉雪诉被告通化市东昌区人民政府征收补偿决定一案，属于本院管辖的第一审行政案件，经本院审查符合立案条件。为了方便
诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交通化市东昌区人民法院审理。
审 判 长 高元娥
审 判 员 王 红
代理审判员 于建辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 楠
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1343号
原告杜庆辉，男，1986年出生。
委托代理人李震，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者
被告杨金龙，男，1988年出生。
委托代理人封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜庆辉诉被告杨金龙承揽合同纠纷一案中，原告以自愿与被告庭外协商为由，于2014年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜庆辉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 胡长聚
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵晓慧
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第323号
原告：时振刚，农民，现住遵化市。
委托代理人：徐向东。
被告：孟凡东，农民，现住遵化市。
本院在审理原告时振刚诉被告孟凡东民间借贷纠纷一案中，2015年5月11日，原告时振刚以无法提供被告孟凡东准确地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告时振刚提出的撤诉申请符合法律法规的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告时振刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时振刚负担。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 段旭峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 金福坤
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执470号
申请执行人莆田市国土资源局，地址莆田市城厢区。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
被执行人ＸＸ瑞，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1536号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ瑞在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 英
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民初15-1号
原告：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市铁街2号。
负责人：林锋。
被告：江西佳利商城发展有限公司。住所地：江西省上饶市信州区带湖路78号三楼。
法定代表人：胡赛博。
被告：江西佳利商城新天地广场有限公司。住所地：江西省上饶市信州区东湖花园16号楼。
法定代表人：付江。
被告：上饶市金辉实业有限公司。住所地：江西省上饶市信州区五三大道86号1幢0-3。
法定代表人：胡赛博。
被告：上饶市张氏实业投资有限公司。住所地：江西省上饶市信州区五三大道延伸段88号9楼。
法定代表人：张超衍。
被告：保山鼎隆投资有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路（万和华府25-5）。
法定代表人：张超衍。
被告：张超衍，�，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：卢小芬，女，汉族，住江西省上饶市信州区。
本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与被告江西佳利商城发展有限公司、江西佳利商城新天地广场有限公司、上饶市金辉实业有限公司、上饶市张氏实业投资有限公司、保山鼎隆投资有限公司、张超衍、卢小芬借款合同纠纷一案中，原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司向本院提出申请，请求查封、冻结、扣押被告存款或其他财产225,756,243.27元，并已提供担保。
本院经审查认为:原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告江西佳利商城发展有限公司、江西佳利商城新天地广场有限公司、上饶市金辉实业有限公司、上饶市张氏实业投资有限公司、保山鼎隆投资有限公司、张超衍、卢小芬价值225,756,243.27元的存款或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 建 艳
审 判 员 王 冬
代理审判员 周 辉
二〇一七年五月五日
书 记 员 李俊�
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终6344号
上诉人（原审被告）李强华，男，1980年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审被告）：周伟霞，女，1979年8月16日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：姜曙光，广东康顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊柏均，男，1979年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区。
上诉人李强华、周伟霞与被上诉人樊柏均民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）深南法沙民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。本院在审理过程中，上诉人李强华、周伟霞向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人李强华、周伟霞自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李强华、周伟霞撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6062.42元，本院减半收取3031.21元，由上诉人李强华、周伟霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 国 林
审 判 员 李 卫 峰
代理审判员 郑 寒 江
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黎国玲（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
�建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1879号
原告蔡某某，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告郑某某，女，1976年11月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告蔡某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某某向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取123元，由原告蔡某某负担。
审判员 周 庆
二〇一四年四月二十四日
书记员 曾庆林
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初403号
原告龚贺，男，31岁。
被告刘丽婷，女，27岁。
本院于2016年2月23日受理了原告龚贺与刘丽婷民间借贷合同纠纷一案。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，依法组成合议庭进行审理。
代理审判员 孙 仪
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 弥博勃
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01299号
罪犯何某某。
湖南省绥宁县人民法院于2012年3月21日作出（2012）绥刑初字第20号刑事判决，以被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终�。
经审理查明，罪犯何某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑七个月五天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审242号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人蒋某某。
被申请人杨某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行蒋某某、杨某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁道人口征决字（2014）第X2579号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁道人口征决字（2014）第X2579号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁道人口征决字（2014）第X2579号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人蒋某某、杨某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁道人口征决字（2014）第X2579号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将49780元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费646元，由被申请人蒋某某、杨某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年五月十九日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。