江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2628号
原告九江杭氧气体有限公司，住所地：九江市经济技术开发区汽车工业园安平路1号。
法定代表人刘军，系公司副总经理。
委托代理人刘俊文，江西擎天律师事务所律师。
被告武宁全通气体有限责任公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人宋嵩，系公司董事长。
被告章反修，男，1959年8月25日生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
原告九江杭氧气体有限公司与被告武宁全通气体有限责任公司、章反修买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江杭氧气体有限公司委托代理人刘俊文到庭参加了诉讼，被告武宁全通气体有限责任公司、章反修经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求二被告立即支付原告货款502639.71元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由是，原告曾与武宁天宇制氧有限公司发生业务往来，被告章反修系该公司法定代表人，后该公司在2013年下半年因故停业，被告章反修遂与被告武宁全通气体有限责任公司合作经营，原告与被告武宁全通气体有限公司遂在2014年1月产生业务往来。期间，武宁天宇制氧有限公司于2014年6月5日被吊销营业执照，2014年7月，两被告还与另一家公司签订合作经营协议，但该合作经营协议签订后，另一家公司未履行约定与两被告合作经营。自2014年1月至2015年12月，两被告合作经营期间，原告共向两被告运送价值1417553.89元的液氧和液氩等气体，被告武宁全通气体有限责任公司法定代表人、股东和被告章反修均在送货单上签字认可，原告也向被告开具了1417553.89元的销售发票，被告据此向原告支付了货款952427.74元，但剩余502639.71元被告一直未付。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸法院。
被告武宁全通气体有限责任公司未到庭，亦未答辩。
被告章反修未到庭，庭后提交书面答辩状1份，答辩意见为：1、原告与答辩人原企业即武宁天宇制氧有限公司在2013年底前确有业务往来，因当时未完成行业验收于2013年底停产，2014年元月，答辩人帮被告武宁全通气体有限责任公司做事，因其不能正常工资，故答辩人于2015年底离开武宁全通气体有限责任公司；2、2014年1月至2015年12月，原告送货单有部分是答辩人签字，不具备法律条件承担经济责任；3、原告与被告武宁全通气体有限责任公司系合法的业务主体账目往来，开具的增值税发票均是武宁全通气体有限责任公司，答辩人不具备法律上的责任义务；4、原告提供的武宁全通气体有限责任公司、武宁天宇制氧有限公司、武宁鑫涛气体有限公司的合作协议是没有履行的无效合作协议，若该份协议有效的话，原告就应起诉上述三家企业；5、答辩人与武宁全通气体有限责任公司并非股东关系，也没有共同的合作协议，实际上，2014年1月至2015年12月间对外及供应客户均是以武宁全通气体有限责任公司为经营主体的。综上，请求法院驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：
第一组证据、原告营业执照、被告武宁全通气体有限责任公司营业执照、武宁天宇制氧有限公司企业信息及武宁县工商行政管理局行政处罚决定书各1份。证明：1、原、被告主体适格；2、被告章反修与武宁全通气体有限责任公司合作缘由以及原告与两被告发生业务关系的由来。
第二组证据、市场合作经营协议、对账单各1份，送货单据91张、原告开具的发票20张。证明：1、被告武宁全通气体有限责任公司和章反修系合作关系；2、原告送货的数量及总货款为1417553.83元；3、被告已向原告支付货款914914.18元；4、被告尚欠原告货款502639.65元。
两被告均未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据来源与形式合法，与本案相关联，本院依法予以采信。
经审理查明，被告章反修系案外人武宁天宇制氧有限公司法定代表人，原告与武宁天宇制氧有限公司曾有业务往来。武宁天宇制氧有限公司经营过程中分别于2012年9月5日、2013年11月11日、2014年1月22日被武宁县安全生产监督管理局处以停产停业和罚款的行政处罚。2014年5月4日，武宁县工商局对武宁天宇制氧有限公司作出行政处罚决定书，依法吊销了其营业执照。2014年7月23日，武宁天宇制氧有限公司、武宁全通气体有限责任公司和武宁鑫涛氧气有限公司三方签订了《市场合作经营协议》，协议约定：内部合作成为“三友气体有限公司”，公司经营场所设两处：一处在全通气体公司生产区域内，另一处在鑫涛公司生产区域内；三方认可的气瓶、杜瓦罐、货车及汽化器作价以资产方式入股，资产不匀再以资金方式或资产买入方式调匀；公司经营开展所产生的利润留下10万元作为流动资金，再将剩下的资金分配给各方股东，每季度分配一次；合作期间，利益共享，在生产经营过程中所产生的一切安全风险共担等。协议签订后，武宁鑫涛氧气有限公司并未参与合作经营，合作经营主体仍为武宁天宇制氧有限公司、武宁全通气体有限责任公司。
自2014年1月27日起至2015年12月26日止，原告多次向武宁天宇制氧有限公司、武宁全通气体有限责任公司出售液氧和液氩等气体，总货款为1417553.83元，扣除被告已支付的货款914914.18元，被告尚欠原告货款502639.65元。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。
本院认为，①武宁天宇制氧有限公司经营过程中分别于2012年9月5日、2013年11月11日、2014年1月22日被武宁县安全生产监督管理局处以停产停业和罚款的行政处罚，此时，武宁天宇制氧有限公司与被告武宁全通气体有限责任公司进行合作经营符合客观事实；②2014年1月27日原告第一次送货的送货单收货方处即写明系武宁天宇制氧有限公司，被告章反修在收货单位处签字，并注明收发票一张，其后，原告还有部分送货单的收货方处写明“武宁全通气体（原天宇）”的字样，被告章反修亦在收货单位处签字，这也说明了武宁天宇制氧有限公司和被告武宁全通气体有限责任公司系合作关系；③武宁天宇制氧有限公司、被告武宁全通气体有限责任公司与武宁鑫涛氧气有限公司签订合作协议，进一步印证了武宁天宇制氧有限公司、被告武宁全通气体有限责任公司之间的合作关系。综上，可以认定武宁天宇制氧有限公司和被告武宁全通气体有限责任公司系合作经营关系。
吊销企业营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，具有诉讼主体资格。故原告要求武宁天宇制氧有限公司法定代表人章反修个人承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告与被告武宁全通气体有限责任公司、案外人武宁天宇制氧有限公司虽未签订书面的买卖合同，但原告提供了送货单、发票、付款凭证等证据，且付款凭证中（银行承兑汇票）盖有被告武宁全通气体有限公司公章、法定代表人宋嵩的签字，据此，可以认定原告与武宁天宇制氧有限公司、被告武宁全通气体有限公司之间的买卖合同已成立。武宁天宇制氧有限公司和被告武宁全通气体有限责任公司多次从原告九江杭氧气体有限公司处购买液氧和液氩等气体，且支付了部分货款，应认定双方形成了买卖合同法律关系。原告按照约定交付了货物，武宁天宇制氧有限公司和被告亦应按照约定支付货款。因武宁天宇制氧有限公司和被告系合作关系，而原告又未起诉武宁天宇制氧有限公司，依法可由武宁全通气体有限责任公司先行承担付款责任，待其支付全部货款后，可根据其与武宁天宇制氧有限公司内部协议予以追偿。故对原告要求被告武宁全通气体有限责任公司支付剩余货款502639.65元的诉请，本院依法予以支持。被告武宁全通气体有限责任公司、章反修经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武宁全通气体有限责任公司于本判决书生效后三日内支付原告九江杭氧气体有限公司货款人民币502639.65元。
二、驳回原告九江杭氧气体有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8826元，由被告武宁全通气体有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 吴 猛
审 判 员 刘梦三
二０一七年十月二十日
代书记员 胡月意