wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9666号
原告：栾和平，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：张翔，男，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
被告：陈琳，女，1982年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
两被告共同委托诉讼代理人：张传竞，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
原告栾和平与被告张翔、陈琳民间借贷纠纷一案，本院2017年10月16日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾和平，被告陈琳及两被告共同委托诉讼代理人张传竞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
栾和平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金440000元、支付利息67584元，合计507584元；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月15日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款44万元，约定2016年12月30日归还，至今未归还。当初，被告向原告借款，原告向被告声明过，原告的款子是银行的贷款，请被告千万别失信于原告。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
两被告答辩称，被告没有向原告借款，也没有像原告所说向银行贷款的事实，是虚假的，被告没有收到原告借款，民间借贷是实践性合同，原告没有交付，借款不存在。
被告陈琳答辩称，2004年10月份结婚，他（指张翔）生活习惯不好，夫妻关系不融洽，2015年3月第一次离婚，经过双方家长劝说，于2015年12月复婚，后来他死性不改，2017年1月再次离婚。对于借款其完全不知情，收条是张翔一个人签字，而且借款不是用于家庭生活。
原告向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明两被告向原告借款44万元，还款期限为一年，2016年5月底归还20万元，2016年12月底归还24万元的事实；
2、收条一份，证明被告张翔收到借款44万元的事实。
两被告当庭向本院提交如下证据：
撤资协议书一份，证明原告2015年12月15日从杭州速网仓运物流有限公司撤资，撤资金额为20万元，以上借款不是借款而是撤资的事实。
两被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，认为签字属实，但未收到钱；对收条，被告陈琳未签字。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关（即关联性有异议）。
本院对原、被告提交的证据认证如下：两被告对原告所举证据真实性无异议，本院对原告所举的证据真实性予以认定；原告对被告所举证据真实性无异议，对关联性有异议，该异议成立，该证据不作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与两被告借款事实清楚，既有“借条”，又有“收条”，两被告作为成年人，对自己出具的“借条”“收条”利害关系应当是明了的，两被告抗辩“借条”涉及撤资，但就被告提供的证据“撤资协议书”，与本案借款无关联性，该“撤资协议书”是原告与杭州速网仓运物流有限公司法定代表人毛淑娟之间签署的，而且签署日期为2015年12月15日，与两被告签署的“借条”为同一天，且金额也不一致。从原告自述看，该借款44万元，包括替被告交纳租房租金14万元，其他借款30万元，被告张翔作为失信人员，无法转账，以现金交付。这样的陈述比较可信。而被告只简单抗辩没有收到上述款项，并没有实质抗辩理由其出具的“借条”“收条”是被迫或被欺诈的事实。因此可以认为原告出借款项属实，应予支持；但该借款未约定借款利息，可认定为无息借贷。由于两被告未在约定期限还款，构成违约，应承担违约责任，即从承诺归还日期届满之日次日起，支付原告因被告逾期付款的付款利息，按年利率6%计算至付清日止。原告的诉请符合事实和法律部分，本院予以支持；被告抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、张翔、陈琳于本判决生效之日起十日内偿还栾和平借款本金440000元，并支付逾期利息26400元（自2016年6月1日暂计至2017年5月30日，此后按年利率6%计算至付清日止）；
二、驳回栾和平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4438元，由张翔、陈琳负担4148元，栾和平负担290元。
栾和平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张翔、陈琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让无异二○一七年十二月二十
书记员 杨 静 姝
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终438号
上诉人（原审被告）：张显富，男，住所地：鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：齐丽娜，女，住所地：鞍山市铁东区。
被上诉人（原审原告）：赵克金，男，住所地：鞍山市立山区。
上诉人张显富因与被上诉人赵克金生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2017)辽0304民初1875号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张显富上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一审法院认定双方因漏水发生争吵的证据不足，被上诉人赵克金医疗费等损失不应由上诉人承担。
被上诉人赵克金答辩：服从原判。
赵克金向一审法院起诉请求：1.判令被告张显富赔偿原告医疗费2482.95元、伙食补助费1200元、护理费1212元、精神损失费5000元、复印费12元，共计9906.95元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系邻居，被告张显富家在原告楼上洗澡，造成原告家漏水，原告多年来多次找到被告要求解决漏水问题，被告以各种理由拒绝。2017年6月24日，原告家再次漏水，原告找到被告要求解决，被告明知原告心脏不好，不适宜情绪激动，还与原告大声争吵，辱骂原告，导致原告心脏病发，入院治疗。原告住院12天，发生各项费用9906.95元。因被告行为严重侵犯原告的合法权益，请求法院维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告赵克金、被告张显富系楼上楼下邻居，原被告居住房屋系多年旧房，被告家在楼上洗澡，原告家有漏水现象。2017年6月24日原被告因漏水发生争吵，原告赵克金儿子赵鼎就此纠纷向公安机关报案，并经过社区调解。原告赵克金当日以“冠状动脉粥样硬化性心脏病”在鞍山市中心医院住院治疗，住院12天，支付医疗费2365元。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告张显富虽否认与原告赵克金发生争吵的事实，但在原告提供的社区调解视听资料中，被告妻子承认有过争吵。从本案损害后果产生的诸方面因素考虑，情绪激动生理上会表现为血压升高、心跳加速等生理反应，这些因素作用在心脏病患者身上，可能导致发病后果。被告对原告患病是否知情，原告未提供证据予以证明，原告对自己患有心脏疾病应当知情，公民应理智解决纠纷，故被告应酌情承担原告合理损失的10%为宜。
关于原告主张医疗费2482.95元一节，经核实，原告提供医疗费票据为2365元，另有伙食补助费1200元，护理费1212元，复印费12元，被告均应按责赔偿。
原告主张精神抚慰金5000元一节，因原告系心脏病发病，并未致残，参照鞍山市审判实践，对原告此项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：
一、被告张显富赔偿原告赵克金医疗费2365元、伙食补助费1200元、护理费1212元、复印费12元，共计4789元的10%，即478.9元；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
上述被告应给付原告款项应于本判决生效后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。上诉人张显富在与被上诉人赵克金协商房屋漏水一事中与赵克金发生争吵，赵克金因争吵而导致其心脏病复发，造成赵克金就医发生医疗费等损失。从赵克金心脏病复发的后果产生诸方面因素考虑，争吵造成情绪激动生理上会产生血压升高、心跳加速等生理反应，这些生理反应会导致心脏病患者发病的后果。故张显富对因其与赵克金争吵而导致赵心脏病复发的后果，应承担相应的责任。赵克金对自己患有心脏疾病应当知情，其因争吵造成情绪激动导致自身心脏病复发，其对该后果的发生亦应自行承担相应责任。一审法院结合本案具体案情，酌定由张显富承担赵克金合理损失的10%合理，本院予以维持。
关于上诉人张显富提出一审法院认定双方因漏水发生争吵的证据不足，被上诉人赵克金医疗费等损失不应由上诉人承担的问题。上诉人张显富虽否认与被上诉人赵克金发生争吵的事实，但赵克金提供的双方在社区调解视听资料中显示，张显富的妻子齐丽娜承认张显富与赵克金有过争吵。故一审法院判令张显富对赵克金心脏病复发的后果承担相应的责任正确。故对上诉人张显富此项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人张显富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张显富承担。
本判决为终审判决。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 杨向东
二〇一八年二月二十六日
书记员 回金恒
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4420号
本院于2017年7月25日对原告福建仙游胜北实业有限公司与被告郑剑格、郑实际买卖合同纠纷一案作出的（2017）闽0322民初4420号民事判决书，文书上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）闽0322民初4420号民事判决书第四页裁判时间为“二〇一六年七月二十五日”，更正为“二〇一七年七月二十五日”。
审判员 黄天用
二〇一七年十一月二十二日
书记员 翁洲玲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4795号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区锐发文具行，住所地广州市荔湾区黄沙后道**号谊园B馆内第****号档。
经营者：马陈锐。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告广州市荔湾区锐发文具行侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘第到庭参加诉讼。被告广州市荔湾区锐发文具行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉称：北京一得阁始建于清朝同治四年（1865年），距今已有151年历史了，以墨汁名扬于天下。原告于1984年6月30日核准注册了“一得阁”文字商标（商标注册证号209837），核定使用商品为第60类（现为第16类）墨块、墨汁；于2002年12月28日核准注册了“”图形文字商标（商标注册证号1926226），核定使用商品为第16类，包括胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具等。经过长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并获得一系列荣誉。被告销售的“一得阁”墨汁，与原告的一得阁墨汁是同类产品，其外包装与原告产品的外包装一致，并且在其外包装上擅自使用了原告核准注册的“一得阁”文字商标，但该墨汁并非原告所生产。故原告起诉请求：1.判决被告立即停止销售侵犯原告注册商标（商标注册号209837）专用权的商品；2.赔偿原告经济损失及合理费用两万元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3.由被告承担本案诉讼费。
被告广州市荔湾区锐发文具行没有到庭，没有提供答辩意见。
经审理查明：经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准登记的第209837号“一得阁”商标的核定使用商品为第60类墨块、墨汁，注册人为北京一得阁墨汁厂，注册有效期限从1984年6月30日起至1994年6月29日。后经核准上述注册人变更为原告，续展注册有效期至2024年6月29日，核�续展注册在商品国际分类为第16类。
申请人胡爽受原告的委托向江苏省南京市秦淮公证处申请保全证据公证。2017年1月11日，该公证处公证员和公证人员与胡爽一同来到广东省广州市谊园办公美术用品交易中心B栋A011的一处悬挂“锐发文具”招牌的店铺。公证人员对该店铺门头进行拍照，然后在该店铺内，胡爽以普通消费者身份购买了标有“一得阁墨汁”标识的价格为人民币拾元的墨汁一盒，消费过程结束后，购买人向商家索要购物票据，随后该店铺提供了收据，所购商品由公证人员带回拍照，所购物品经公证人员封某交由申请人留存。江苏省南京市秦淮公证处于2017年1月19日出具（2017）宁秦证经内字第1234号《公证书》，证明以上事实。
本案开庭审理过程中，当庭拆开公证封存物，内有一瓶墨汁，墨汁的包装盒正面、顶部及瓶体均印有“一得阁�字样，包装盒的防伪标上印有“”标识。原告主张上述墨汁上使用的“一得阁”字样，与原告第209837号注册商标构成相同，侵犯了原告第209837号注册商标专用权。原告表示公证封存的墨汁不是其或其授权许可的厂家生产销售的。
另查，被告为个体户，经营场所为广州市荔湾区黄沙后道25号谊园B馆内第A011号档，经营者为马陈锐，注册日期为2010年6月23日，经营范围为批发、零售；办公用品。
原告为证明其维权开支，提供了：1.金额为1000元的公证费发票一张。2.原告与江苏鑫律联律师事务所于2017年签订的《委托代理合同》，约定江苏鑫律联律师事务所接受原告的委托，指派律师担任原告与广州市荔湾区业之盛文体用品商行等侵犯商标权纠纷的诉讼代理人等，律师费3000元。3.金额为3000元的律师代理费发票一张。4.交通费及餐饮费发票。原告主张上述费用为本案与（2017）粤0103民初4779号案共同产生的费用。
本院认为：原告是第209837号“一得阁”注册商标的注册人，享有上述注册商标的专用权，上述注册商标处于有效保护期内，依法受法律保护。他人未经商标权利人许可,不得在核定使用的第16类商品上使用上述商标。
被控侵权商品上标有“一得阁”的标识，与原告第209837号“一得阁”注册商标高度相似，且与上述注册商标核准使用的商品属同一种类，原告表示被控侵权商品不是由其或其授权许可的厂家生产销售的，该商品足以使消费者对商品来源产生混淆，故本院依法认定该商品是侵犯涉案注册商标专用权的商品，销售上述侵权商品是侵犯涉案注册商标专用权的行为。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作�认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。在无相反证据足以推翻的情况下，江苏省南京市秦淮公证处出具的（2017）宁秦证经内字第1234号《公证书》应当作为认定事实的依据。根据上述公证书的记载，销售被控侵权商品的事实发生在2017年1月11日，广东省广州市谊园办公美术用品交易中心B栋A011的一处悬挂“锐发文具”招牌的店铺内，据此可以认定系上述店铺销售了涉案被控侵权商品。被告以广州市荔湾区黄沙后道25号谊园B馆内A011号档作为登记经营场所，应对在该经营场所内发生的经营行为负责。因被告没有举证证明被控侵权商品具有合法来源及其已对商品来源尽到合理审慎义务，故其依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因此，对于原告要求被告立即停止侵犯第209837号商标专用权行为的请求，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额，鉴于本案原告未提供其因侵权行为遭受的经济损失的证据或被告因侵权获利数额的证据，因侵权造成的直接损失或因侵权所得利润难以计算确定，故本院依法酌定被告的赔偿数额。本院根据被告侵权行为的性质、经营规模、经营性质和方式、所在区域、被侵害注册商标的知名度等以及原告为制止上述侵权行为的合理开支等因素，酌情认定被告赔偿数额为4800元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告广州市荔湾区锐发文具行自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯第209837号注册商标专用权的行为。
二、被告广州市荔湾区锐发文具行自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失及合理维权费用共计4800元。
三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担250元，由被告广州市荔湾区锐发文具行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左 斯
审 判 员 谭碧婷
人民陪审员 潘小军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谭韵瑜
梁静文
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初1240号
原告：张渭庭，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：谢小明，女，1977年2月15日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告张渭庭与被告谢小明租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张渭庭到庭参加诉讼，被告谢小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张渭庭向本院提出诉讼请求：1.谢小明支付钢管租赁费用等共计226116元；2.谢小明支付因迟延履行给付欠款费用产生的利息58790.16元；3.谢小明归还钢管10962.1米、扣件2629个。在审理过程中，张渭庭明确逾期利息按年利率6%，从2013年4月1日起计算至2017年8月14日止。事实和理由：2011年2月8日至2012年12月31日止，因工程建设需要，谢小明向张渭庭租赁钢管材料等，用于搭盖脚手架。2013年2月5日，谢小明出具欠条。虽然张渭庭一再向谢小明讨要租金及欠款，谢小明均不接电话，躲避不见，至今尚欠张渭庭租金及利息未支付。
谢小明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月5日，谢小明出具欠条给张渭庭，欠条上载明：“谢小明于2011年2月8日-2012年12月31日止共欠张渭庭仓库1、钢管10962.1米2、扣件2629个3、钢管扣件等租金301768元+代付装车费1610元+代付运费1300元+退管整堆费1438元=306116元，扣除租钢管时收押金80000元，实欠人民币226116元（贰拾贰万陆仟壹佰壹拾陆元整）以上欠材料及租金于2013年3月30日前付清此欠条两份，双方各保留一份欠款人签字：谢小明2013年2月5日星期二”。张渭庭在庭审中陈述：谢小明于2011年2月起，因建设工程需要，向张渭庭租用钢管和扣件，并交纳押金80000元；工程结束后，经结算，扣除押金外，谢小明写下了上述欠条；出具欠条后，谢小明至今分文未付，也未退还钢管和扣件，多次催讨无果；2016年春节时，最后一次找到谢小明，之后，谢小明去向不明。
上述事实，有张渭庭提供欠条，与其在法庭中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，谢小明出具欠条给张渭庭，系其真实意思表示，是合法有效的。此欠条能够证明双方之间对租用钢管和扣件进行结算，且谢小明欠张渭庭租金、应退还的钢管和扣件的事实，而谢小明未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利，故张渭庭要求谢小明支付钢管租赁费用等共计226116元、归还钢管10962.1米和扣件2629个的诉讼请求，应予以支持。由于谢小明在欠条中明确于2013年3月30日前付清所欠材料及租金，所以张渭庭要求谢小明支付逾期利息58790.16元（从2013年4月1日起，按年利率6%计算，至2017年8月14日止）的主张，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢小明应于本判决生效之日起十日内支付张渭庭租金226116元；
二、谢小明应于本判决生效之日起十日内归还张渭庭钢管10962.1米、扣件2629个；
三、谢小明应支付给张渭庭逾期利息58790.16元，该款应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5574元，公告费600元，合计6174元，由谢小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 柯月香
审 判 员 杨方圆
人民陪审员 余秀香
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王昙琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00645-6号
被执行人：包善强，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人包善强受贿罪一案，本院作出的（2015）铜中刑初字第00128号刑事判决书已经生效。根据生效的法律文书确定的罚金、退赔等义务，被执行人已将3张价值22万元的存单交至法院，但至今仍有部分未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四之条规定，裁定如下：
解除对被执行人包善强名下财产269890元的查封。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年六月四日
书 记 员 马静
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字370号
申请执行人张小卫
被执行人崔小利
本院在执行申请人张小卫与被执行人崔小利追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2016年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字370号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年七月七日
书记员 郑倩倩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2385号
罪犯黄勇，男，1975年11月14日出生，汉族，中专文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年9月16日作出（2014）黔钟刑初字第560号刑事判决，认定被告人黄勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人黄勇不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）黔六中刑三终字第89号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年2月28日起至2026年2月27日止。于2014年12月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年7月评为改造积极分子，转换为三个表扬；周期积分转化获一个表扬；2017年7月11日获一个表扬，改造成绩转换成五个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且系累犯，未按判决履行财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第1096号
原告：杨敏。
委托代理人：陈理。
被告余越。
原告杨敏与被告余越所有权确认纠纷一案，本院2009年7月16日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序，于2009年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托代理人陈理到庭参加了诉讼，被告余越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杨敏起诉称：我与被告1998年1月结婚，1999年7月我购置了本单位房改房一套，位于杭州市拱墅区德胜新村3幢1单元501室，我为登记所有权人。2003年11月我与被告协议离婚，并约定“现有住房归女方所有”。现因被告拒绝配合我先例所有权权利，故我起诉请求判决确认位于杭州市拱墅区德胜新村3-1-501室房屋所有权为我所有。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、杭房权证拱改字第××号房屋所有权证复印件（与原件核对一致）一份，欲证明位于拱墅区德胜新村3-1-501室房屋所有权人为原告，该房屋于1999年购置，为原告单位的房改房；
2、结婚证、离婚证复印件（与原件核对一致）各一份，欲证明原、被告结婚及离婚情况；
3、离婚协议复印件（与原件核对一致）一份，欲证明2003年11月，原、被告双方协议离婚，并约定现有住房归女方所有。
被告余越未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，原告提供的证据形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力，本院予以认定；据此，本院认定案件事实如原告所诉。
本院认为，原、被告离婚时自愿签署的离婚协议出自双方的真实意思，并经婚姻登记机关备案，合法有效，对双方均有拘束力。在该协议中约定讼争房产约定由原告所有，事实清楚，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
坐落于浙江省杭州市拱墅区德胜新村3-1-501室住房一套（杭房权证拱改字第00742**号）归原告杨敏所有。
本案案件受理费人民币3275元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇〇九年八月十日
代书记员 袁小莉
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初195号
原告:訾峰，男，1971年8月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司，住所地吉林省榆树市弓鹏镇。
法定代表人：王艳,总经理。
被告：王艳，女，1956年8月10日出生，汉族，吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司法定代表人，现住吉林省榆树市弓鹏镇。
原告訾峰与被告吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司、王艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾峰到庭参加诉讼,被告吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司、被告王艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
訾峰向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还欠款人民币5000.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年9月2日，被告王艳在原告处赊购草莓苗2万棵，约定价款为10000.00元，当场支付现金5000.00元，剩余5000.00元定于2017年11月20日前付款，写下欠据并盖上吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司的公章，到还款日后原告多次找被告催要未果，故原告诉至人民法院，请求依法保护原告合法权益。
吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司、王艳辩称未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告王艳在原告处赊购草莓苗2万棵，约定价款为10000.00元，当场支付现金5000.00元，剩余5000.00元定于2017年11月20日前付款，并当场出具欠条一枚，被告王艳在欠条欠款人处签名，并在欠款人处加盖吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司公章。到期后，二被告一直未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，二被告应按欠条约定向原告支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司、王艳于本判决生效后立即给付原告訾峰欠款5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由二被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一八年二月九日
书记员 于新宁
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初195号原告:訾峰，男，1971年8月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司，住所地吉林省榆树市弓鹏镇。法定代表人：王艳,总经理。被告：王艳，女，1956年8月10日出生，汉族，吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司法定代表人，现住吉林省榆树市弓鹏镇。原告訾峰与被告吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司、王艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾峰到庭参加诉讼,被告吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司、被告王艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。訾峰向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还欠款人民币5000.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年9月2日，被告王艳在原告处赊购草莓苗2万棵，约定价款为10000.00元，当场支付现金5000.00元，剩余5000.00元定于2017年11月20日前付款，写下欠据并盖上吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司的公章，到还款日后原告多次找被告催要未果，故原告诉至人民法院，请求依法保护原告合法权益。吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司、王艳辩称未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告王艳在原告处赊购草莓苗2万棵，约定价款为10000.00元，当场支付现金5000.00元，剩余5000.00元定于2017年11月20日前付款，并当场出具欠条一枚，被告王艳在欠条欠款人处签名，并在欠款人处加盖吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司公章。到期后，二被告一直未付，故原告诉至本院。本院认为，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，二被告应按欠条约定向原告支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司、王艳于本判决生效后立即给付原告訾峰欠款5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由二被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙冠军二〇一八年二月九日书记员  于新宁—1—
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执305号
申请执行人马章生，男，1958年1月1日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地景县，证件号码131127195801015519。
委托代理人葛宝，法律工作者
被执行人王爱军，地址景县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）冀1127民初1258号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人王爱军发出执行通知书，责令被执行人王爱军履行给付买卖合同纠纷款50.0元，但被执行人王爱军未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王爱军所有的。
二、被执行人王爱军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王爱军可以使用被查封财产；但因被执行人王爱军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一八年二月六日
书记员
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0112刑初85号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人吴彦斌，男，汉族，1958年5月5日出生于哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨市阿城区玉泉街道永吉祥采石场实际经营者，住哈尔滨市双城区。2016年5月16日因涉嫌非法占用农用地被哈尔滨市阿城区森林公安局取保候审。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人吴彦斌犯非法占用农用地罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员宫金光、王文出庭支持公诉，被告人吴彦斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控，被告人吴彦斌系哈尔滨市阿城区玉泉街道永吉祥采石场实际经营者。2011年至2013年，吴彦斌在经营采石场期间，在未经林业行政管理部门审批的情况下，非法占用林地。经鉴定，哈尔滨市阿城区玉泉永吉祥采石场占用林地改变林地用途总面积79.9亩，占用林地改变林地用途对林地原有植被造成严重毁坏。吴彦斌于2016年5月16日主动到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人吴彦斌违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。吴彦斌自动到公安机关投案，如实供述，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其从轻处罚。
被告人吴彦斌对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2011年至2013年，被告人吴彦斌在经营哈尔滨市阿城区玉泉永吉祥采石场期间，为扩大生产规模组织生产石材，在未经林业行政管理部门许可的情况下，擅自占用哈尔滨市阿城区玉泉镇红光村集体林地，改变林地用途。经鉴定，哈尔滨市阿城区玉泉永吉祥采石场改变林地用途总面积79.9亩，占用林地改变林地用途对林地原有植被造成严重毁坏。案发后，吴彦斌赔偿被害单位现金人民币30万元。吴彦斌于2016年5月16日主动到公安机关投案。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2016年4月20日，哈尔滨市阿城区森林公安局接到阿城区林业局玉泉林场移交吴彦斌非法占用农用地案。2016年5月16日，被告人吴彦斌到公安机关投案自首。
2、证人王某1证言：我是阿城区林业局玉泉林场副场长，2011年至2013年，玉泉永吉祥采石场非法占用集体林地79.9亩。
3、证人孙某1证言：吴彦斌雇我开铲车，他是老板，石场的人都听他的。生产石料的时候挖料和抠山皮土时破坏了林地。
4、证人陆某证言：我是采石场打眼工，采石场的所有事宜都是吴彦斌说了算。
5、证人邹某1证言：我是采石场钩机司机，吴彦斌指挥我开采了一些山皮，破坏了一些林地，大约六、七十亩。采石场一直由吴彦斌管理。
6、证人刘某、王某2证言：采石场由吴彦斌负责经营和管理。
7、证人孙某2证言：我是阿城区玉泉街镇北村村长，玉泉永吉祥采石场占用的79.9亩林地为镇北村集体所有。
8、被告人吴彦斌供述：2011年至2013年间采石场实际经营者是我，采石场超占林地79.9亩，超占的林地属玉泉街镇北村所有。
9、司法鉴定检验意见书：阿城区玉泉永吉祥采石场占用林地改变林地用途总面积为79.9亩，占用林地改变林地用途对林地原有植被造成严重毁坏。
10、和解书、谅解书、现场勘验笔录及照片、采石权转让合同、林地权属说明、林权证、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人吴彦斌违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。吴彦斌具有自首情节，积极赔偿被害单位的经济损失，对其从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴彦斌犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙艳英
审 判 员 何静波
审 判 员 韩 洋
二〇一七年五月十六日
法官助理 周晓黎
书 记 员 赫英杰
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第517号
申请执行人刘向立。
申请执行人刘宝山。
被执行人谢海涛。
被执行人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司。
本院在执行申请执行人刘向立、刘宝山与被执行人谢海涛、阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被各执行人均暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）敦刑初字第102号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十二月一日
书记员 马笑耕
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1703号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路170-3号（青岛街北大街33-1号）。
代表人：范雪松，行长。
委托诉讼代理人：王彦波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：李凯新，男，1976年9月10日出生，住吉林市丰满区。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告李凯新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人王彦波到庭参加诉讼，被告李凯新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李凯新归还欠款共计1637062.02元（其中本金160万元，截至2016年4月15日的利息9781.96元，罚息16228.26元，当期罚息11051.8元）及2016年4月15日后的利息、罚息，计算至李凯新实际给付之日；2、本案诉讼费用、保全费用、律师费用及其他为实现债权的费用均由李凯新承担。事实和理由：民生银行吉林分行与李凯新于2014年1月26日签订综合授信合同，民生银行吉林分行向李凯新提供贷款160万元，并约定年利率为9%，贷款期自2014年2月13日至2015年2月13日。民生银行吉林分行依约定向李凯新如数发放贷款，并在合同中约定如发生纠纷由民生银行吉林分行所在地法院管辖。现合同约定还款期限已过，李凯新至今未还款，故诉至法院。
被告李凯新未作答辩，亦未向本院提供证据。
民生银行吉林分行围绕诉讼请求依法提交了证据，李凯新未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，民生银行吉林分行提交的证据具备真实性、合法性及关联性，故予以采信。
根据民生银行吉林分行陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2014年1月26日，李凯新（甲方）与民生银行吉林分行（乙方）签订编号为2014-2-0024号综合授信合同，约定：在本合同约定的授信有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币160万元，有效使用期限为24个月，自2014年2月13日至2015年2月13日；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率按照约定利率上浮50%收取。还款方式以借款支用申请书载明的还款方式（还本付息方式）为准。综合授信合同还对双方其他权利义务作出约定。2015年2月13日，李凯新向民生银行吉林分行申请支用借款160万元，借款支用申请书上载明：借款金额160万元，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月13日止，款项用途为经营周转，支付方式为受托支付，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年5.6%）上浮50%，确定为8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日。同日，民生银行吉林分行向李凯新提供借款160万元。借款凭证上载明：借款人为李凯新，授信机构为民生银行吉林分行营业部，借款金额160万元，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月13日止，执行年利率8.4%，本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。合同履行过程中，李凯新未按合同约定履行还款义务，截至2016年4月15日，拖欠民生银行吉林分行借款本金160万元、利息9781.96元、罚息16228.26元、当期罚息11051.8元。民生银行吉林分行索要未果，向本院提起诉讼。本案审理中，李凯新偿还民生银行吉林分行借款本金1.5万元，截至2017年10月12日，拖欠借款本金158.5万元，拖欠利息9781.96元，拖欠罚息275365.88元，本息合计1870147.84元。
本院认为：李凯新与民生银行吉林分行签订的综合授信合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。民生银行吉林分行已按约定履行了发放借款的合同义务，李凯新未按约定全面履行合同义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。民生银行吉林分行要求李凯新给付尚欠借款本息及支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于民生银行吉林分行要求李凯新承担律师费的诉请。因个人授信合同已约定了逾期利息，逾期利息已经足以弥补因李凯新违约给民生银行吉林分行造成的实际损失，且该费用为非必要支出，故本院不予支持。综上，民生银行吉林分行诉讼请求合理部分应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李凯新返还中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金158.5万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、李凯新支付中国民生银行股份有限公司吉林分行截至2017年10月12日止的利息9781.96元、罚息275365.88元及自2017年10月13日起至实际给付日止借款本金158.5万元的罚息，按综合授信合同约定的逾期利率标准计算，与本判决第一项同时履行；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。
如果李凯新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19774元（案件受理费19534元、公告费240元，中国民生银行股份有限公司吉林分行已预交）由李凯新负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 张学鹏
二〇一七年十月十八日
代理书记员 范惠颖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9177号
原告：陈金花，女，1964年2月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈金贵，男，1959年8月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈金花与被告陈金贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，原告陈金花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈金花撤回起诉处理。
审判员 童鲁军
二〇一七年十一月八日
书记员 姜玲丽
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1861号
原告：吴中原，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：左静，安庆市大观区菱湖法律事务所法律工作者。
被告：安庆市经典商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区大观商城二期19-51号。
法定代表人：郑和平。
被告：郑和平，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：陈晓玲，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告吴中原诉被告安庆市经典商贸有限责任公司、郑和平、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吴中原于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴中原提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴中原撤诉。
案件受理费13200元，减半收取计6600元，由吴中原负担。
审 判 长 凌志祥
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 朱刘根
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 江 燕
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第2037号
原告浙江稽山印染有限公司。
法定代表人俞明海。
委托代理人（特别授权代理）张华。
被告�屠旭平。
原告浙江稽山印染有限公司为与被告申屠旭平民间借贷纠纷一案，于2007年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序独任审理，于2007年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告申屠旭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江稽山印染有限公司诉称，2007年2月1日，被告向原告借款55200元，并向原告出具借条一份，借条中对归还时间及利率等均予以确定。借款到期后，被告至今未还，故请求法院判令被告立即归还借款55200元并支付利息5390元（暂计算至2007年10月31日，此后利息按年息7.812％的两倍计算），本案诉讼费用由被告负担。原告为证明主张的事实，在举证期限内向本院提供借条一份。
被告申屠旭平未作答辩，亦未在举证期限内向法院提供证据。
本�对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据符合证据“三性”的要求，可以证明原告主张的事实，本院予以认定。被告申屠旭平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按放弃质证处理。
经审理本院认定，2007年2月1日，被告申屠旭平向原告出具借条1份，载明向原告借款人民币55200元，约定至2007年4月30日前归还，借款利率按年利率7.812％计算，逾期利率加倍计算。现借款归还期限届满，原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规强制性规定，应认定合法有效。现被告向原告借款人民币55200元事实清楚，对原告要求被告归还借款55200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按约支付借款利息以及逾期还款利息5390元的诉讼请求，计算准确，要求合理，利率约定未超过最高人民法院关于民间借贷最高利率的规定，本院予以支持。被告申屠旭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告申屠旭平应归还给原告浙江稽山印染有限公司借款人民币55200元，支付利息5390元（暂计算至2007年10月31日，此后利息按年息15.624％，计算至判决确定履行日止），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1315元，减半收取658元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1315元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十一月二十日
书 记 员 蒋文艳
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初420号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人闫辉，男，1989年5月1日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月23日被新野县公安局刑事拘留，同年3月25日转取保候审,经本院决定于2017年8月7日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人闫辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人闫辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2014年5月，被告人闫辉以2500元的价格从一陌生人处购买五羊本田踏板摩托车一辆。经查，该摩托车系邓州市居民李某于2014年3月30日在邓州市花洲公寓被盗车辆。经鉴定，该摩托车价值为6059元。案发后，该摩托车已归还被害人李某。
上述事实，被告人闫辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫辉的供述,被害人李某的陈述，新野县公安局扣押决定书、扣押物品清单及照片、新野县价格认证中心价格认定结论书、新野县公安局刑警大队发还物品清单、到案经过、违法犯罪记录查询证明、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人闫辉明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人闫辉认罪态度好，能如实供述其犯罪事实，涉案摩托已退还被害人，上述情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护司法机关对刑事犯罪的追究，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元。
（罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔妍丽
二〇一七年八月十四日
书记员 刘立培
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1381号
申请执行人：献县义飞建材租赁站，住所地献县河城街镇后沿村。
被执行人：潘仲亮，男，1957年4月生，住山西省怀仁县。
被执行人：高海英，女，1976年3月生，住山西省阳高县。
被执行人：白本玉，男，1968年1月生，住河北省万全县。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院立案执行，在执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终3991号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白胜旺
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭 冲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3788号
原告：镇江中房颐和物业管理有限公司，住所地镇江市谷阳北路239号江南颐和家园会所。
法定代表人：李步飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告:孟家洪，男，1969年3月4日生，汉族，住镇江市。
原告镇江中房颐和物业管理有限公司与被告孟家洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告孟家洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇江中房颐和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费4586元（2014年1月1日至2017年12月31日）；2.判令被告从逾期之日起按照日万分之五的标准给付逾期交纳物业费的滞纳金。事实和理由：原告为被告居住的某小区提供物业管理服务，被告为该小区清漪苑1幢606室业主，被告未能按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，后经催交，被告也一直未付，故诉至法院。
被告孟家洪在本院审理期间未予答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告镇江中房颐和物业管理有限公司为镇江市颐和家园小区的前期物业服务企业，原告与镇江市某小区的开发公司某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同约定的多层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.6元，物业服务收费采取包干制，物业服务费用最低按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年首月10日前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，就未交部分的物业费原告可按每日万分之五的标准收取滞纳金。
另查明，镇江市某小区清漪苑1幢第6层606室的业主系被告孟家洪，该房屋建筑面积为127.4平方米。
上述事实有《颐和家园前期物业服务合同》、镇江市不动产登记中心不动产登记信息查询结果及当事人陈述在卷佐证，并经本院开庭审查，足以采信。
本院认为，原告作为镇江市某小区的前期物业服务企业，其有权依据前期物业服务合同的约定向业主收取物业费。被告孟家洪作为某小区业主，就原告主张的2014年1月1日至2017年12月31日间的物业费的交纳情况有提出主张并提供证据予以证实的义务，因被告在本院审理期间未予答辩亦未提交证据，本院对原告陈述的被告拖欠2014年1月1日至2017年12月31日之间物业费的事实予以认定。根据前期物业服务合同的约定，原告主张的2014年1月1日至2017年12月31日间的物业费应为3669元，此款被告应支付给原告；关于原告主张的逾期交纳物业费的滞纳金，应当视为违约金，本院综合考虑原告对物业服务合同的履行情况及被告逾期的时间，对滞纳金本院予以调整，支持400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟家洪于本判决生效后三日内支付原告镇江中房颐和物业管理有限公司2014年1月1日至2017年12月31日间的物业服务费3669元及逾期付款的滞纳金400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟家洪负担。此款原告已预交法院，被告于本判决生效之日起三日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱静
附实体法法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初1475号
原告：德阳市瑞博建筑劳务有限公司，住所地德阳市旌阳区东湖乡马鞍村4组，统一社会信用代码915106005656560239。
法定代表人：彭波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
被告：罗大凯，男，1970年5月12日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
第三人：四川万世达建设有限责任公司，住所地中江县凯江镇柳岸华府A栋，统一社会信用代码91510623731597883J。
法定代表人：黄光明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭国兴，男，该公司工作人员。
第三人：林泽辉，男，1971年9月19日出生，汉族，住中江县。
原告德阳市瑞博建筑劳务有限公司（以下简称瑞博劳务公司）与被告罗大凯、第三人四川万世达建设有限责任公司（以下简称万世达公司）、林泽辉确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告瑞博劳务公司的委托诉讼代理人陈灵、被告罗大凯的委托诉讼代理人刘刚、第三人万世达公司的委托诉讼代理人彭国兴、第三人林泽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞博劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告承包位于中江县凯江镇的“东郡华府”项目工程的劳务工程后，将其中4、5、6栋的水电工程转包给第三人林泽辉，林泽辉又将其转包给案外人万刚云，万刚云聘请了被告罗大凯为其工作。故原告与被告之间不存在劳动关系，但中江县劳动人事争议仲裁委员会却裁决原、被告之间存在劳动关系，因此，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告罗大凯辩称，原告所述事实属实，至于原、被告之间是否存在劳动关系，请依法裁决。
第三人万世达公司陈述称，其是总包企业，承包工程后，将劳务工程分包给了原告，原告施工中与工人之间的劳动关系与其无关。
第三人林泽辉陈述称，原告所述事实属实，请依法裁决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：仲裁裁决书。
被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：仲裁庭庭审笔录。
第三人万世达公司提交了《建设工程劳务分包合同》。
各方提交的证据，经组织质证，认定如下：原告提交的证据，被告及第三人均无异议，本院予以采信；被告提交的证据，第三人无异议，原告对其中证实被告受伤的事实认为与本案不具关联性外，对其他无异议，本院认为，被告是否在工作中受伤不属于本案审理的范围，故对该证据证实的该事实，本院在本案中不作认定，对证实的其他内容，本院予以采信；第三人万世达公司提交的证据，原、被告及第三人林泽辉均无异议，故本院予以采信。
根据各方当事人的陈述及审核认定的证据，查明如下事实，2015年9月16日，原告与第三人万世达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，承包了第三人万世达公司发包的位于中江县凯江镇的“东郡华府”项目工程劳务工程。此后，原告又将其中4、5、6栋的水电劳务工程分包给第三人林泽辉，双方签订了《水电安装班组施工承包管理核算合同》，而第三人林泽辉又与案外人万刚云达成口头协议，参照原告与第三人林泽辉签订的《水电安装班组施工承包管理核算合同》的约定，将该水电劳务工程全部转包给万刚云，第三人林泽辉每平方米收取1元的管理费。万刚云在施工过程中，于2017年10月23日，请王文贵找被告到该工地上班从事移线工作，报酬为每天120元，被告于当日到该工地工作。次日，被告受伤，被送往医院治疗。2018年1月12日，被告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2018）18号仲裁裁决：确认罗大凯与瑞博劳务公司之间存在劳动关系。原告不服向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，万刚云在“东郡华府”4、5、6栋水电工程施工过程中，自行招聘工人，并安排工作，发放工资。
本院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法规定的隶属性来考量，即劳动者与用人单位之间是否存在管理与被管理、劳动者是否从事用人单位安排的有报酬的劳动、是否由用人单位支付工资等因素综合认定。本案中被告受案外人万刚云招用，并受其管理，由万刚云直接支付报酬，并不受原告单位管理，也不由原告发放工资，因此，被告与原告之间不存在劳动关系，原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
确认原告德阳市瑞博建筑劳务有限公司与被告罗大凯之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗大凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨英
二〇一八年五月二十二日
书记员 周静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2100号
罪犯叶志雄，男，1958年1月16日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
本院于2006年11月9日作出（2006）佛刑一重字第3号刑事判决，以被告人叶志雄犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年5月18日作出（2006）粤高法刑一终字第996号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶志雄死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年4月25日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯叶志雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶志雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10、11、12月、2014年1、2月嘉奖5次，2013年2月、8月获得表扬2次，2013年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶志雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶志雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14486号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：余世静，女，1968年11月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：钟国彬，男，1967年4月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：程灿，男，1992年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告余世静、钟国彬、程灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理，但因被告下落不明，本案遂经批准裁定转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人於有琳到庭参加了诉讼，被告余世静、钟国彬、程灿经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2011年9月至2016年12月期间的物业服务费2624.76元及违约金787.42元（按应付物业服务费的30%计算）。事实和理由：2010年11月19日，原告与重庆卓越房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为沙坪坝区**小区提供物业管理服务，物业服务费按约定标准执行等。被告系该小区房屋业主，该房屋建筑面积102.53平方米，每月应交物业服务费为41.012元，但被告自2011年9月至2016年12月期间共计欠交物业服务费2624.76元及违约金787.42元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告余世静、钟国彬、程灿未作答辩。
经审理查明，2010年11月19日，原告与重庆卓越房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为位于沙坪坝区**镇**村（**路**号）的小区提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅物业费标准为0.80元/月•平方米（含电梯费）；业主应于接房通知中规定的接房时间之日起交纳物业服务费用，如业主接房后未进住、三表未动，并在物管公司办理空置房申请手续后，可按照50%收取物业服务费（以上三个条件缺一不可）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按应交纳物业服务费总额每日千分之三的标准向原告支付违约金。
2010年12月22日，被告根据其与重庆市沙坪坝区陈家桥镇人民政府签订的安置房回购协议书接房入住由涉案原告提供物业服务的**小区第**栋**层**号房屋，房屋约定建筑面积为102.53平方米。原、被告双方还签订了《业主临时管理规约》，约定全体业主自愿接受前期物业服务合同约定的物业服务收费标准或按物价部门批准的价格交纳物业服务费用，住宅部分的物业服务费为0.80元/月•平方米，每月5日前交清当月费用；业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费或其他费用的，经物业管理企业3次以上催交仍拒交的，视为恶意欠费，则物业管理企业可按违约次日起，按日加收应交费用总额千分之三的违约金，并可酌情对其停止服务等内容。2017年1月1日起，原告退出涉案小区的物业管理服务，但被告拖欠原告2011年9月至2016年12月的物业服务费至今未付。原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告称前期物业服务合同约定的收费标准为0.80元/月•平方米，但因政府对被告房屋提供了物业服务费补贴，补贴标准为0.40元/月•平方米，被告实际应支付的物业服务费标准为0.40元/月•平方米，并坚持要求法院判如所请，被告经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法予以缺席审理。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、安置房回购协议书、住房验收交接表、业主临时管理规约、致洪泉物业公司函、房屋档案查询结果证明以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告根据其与重庆卓越房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同以及其与被告签订的业主临时管理规约的约定，为相关物业区域提供了物业管理服务，被告作为业主应当按照约定交纳物业服务费。根据合同约定和原告陈述，经计算，2011年9月至2016年12月，被告共计应当交纳物业服务费2624.77元（102.53平方米×0.40元/月•平方米×64个月）。被告经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，视为被告放弃其全部诉讼权利。现原告要求被告支付2011年9月至2016年12月期间物业服务费2624.76元，本院予以支持。
至于原告主张的违约金问题。被告拖欠物业服务费是事实，依法应当承担相应的违约责任。至于违约金的标准，前期物业服务合同和业主临时管理规约均约定按每日千分之三的标准支付违约金，但该约定明显高于国家规定的最高上限标准，现原告主动调整为按照拖欠物业服务费总金额的30%主张787.42元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理并判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：
限被告余世静、钟国彬、程灿于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司2011年9月至2016年12月期间的物业服务费2624.76元及违约金787.42元，合计3412.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告余世静、钟国彬、程灿负担。此款限被告余世静、钟国彬、程灿于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司25元，向本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 维
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1461号
罪犯杨俊，男，1971年3月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省瓮安县人民法院于2010年10月18日作出(2010）瓮刑初字第199号刑事附带民事判决，认定被告人杨俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿受害人89690.30元。刑期自2010年3月3日起至2025年3月2日止。于2010年11月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年8月、2015年8月获本院二次裁定共减刑二年八个月，减刑后刑期应执行至2022年7月2日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月、2017年5月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为六个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨俊减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2022年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初374号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人李广臣，男，1982年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人李广臣犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民出庭支持公诉，被告人李广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日21时30分许，被告人李广臣饮酒后驾驶×××号低速货车，行驶至开鲁县开鲁镇环城西路西城墙处时，被开鲁县公安局执勤民警查获，并依法提取李广臣血液样本送检。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，李广臣血液样本中酒精含量为101.85mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。李广臣到案后，如实供述了饮酒驾驶机动车在道路上行驶的事实。
上述事实，被告人李广臣在开庭审理时无异议，且有接处警登记表、查获经过、被告人户籍信息、驾驶证信息、车辆信息、当事人血样提取表、通辽市秉信司法鉴定所鉴定意见书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广臣醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。李广臣到案后如实供述酒后驾驶机动车事实，系坦白，在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李广臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 王家齐
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑终189号
原公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦启超，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
贵州省镇宁自治县人民法院审理贵州省镇宁自治县人民检察院指控原审被告人韦启超犯故意伤害罪一案，于2016年11月4日作出（2016）黔0423刑初152号刑事判决书。宣判后，原审被告人韦启超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审�。现已审理终结。
一审判决认定：2016年7月8日13时许，被告人韦启超酒后到镇宁自治县沙子乡岜先村其叔父韦某坤家，二人因家庭纠纷发生口角，韦启超遂用随身携带的匕首将韦某坤颈部、肩部刺伤。韦某坤母亲佰某见状上前阻止韦启超，韦启超又用匕首将佰某左大腿、右胸、左手小臂等处刺伤。后韦启超携带作案工具逃离现场。经法医鉴定，韦某坤损伤属轻伤二级，佰某损伤属轻伤二级。
一审法院根据上述事实和相关证据，并依照《中华人民共和刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人韦启超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、作案工具匕首一把、刀鞘一个，依法没收。
宣判后，原审被告人韦启超不服，以“事属家庭矛盾纠纷，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，一审判决认定2016年7月8日13时许，被告人韦启超酒后持刀刺杀其叔父韦某坤、祖亲佰某致二人轻伤的事实清楚。
认定上述事实，有经一审庭审举证质证的下列证据证实：人口基本信息、到案经过、疾病证明书、收缴物品清单；证人杨某、韦某荣、马某、王某证言；被害人韦某坤、佰某陈述；被告人韦启超供述；人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书；现场勘验检查笔录及照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片等。二审期间，上诉人韦启超未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人韦启�不能正确处理家庭矛盾纠纷，持刀致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。一审在判决时已充分考虑本案系家庭矛盾引发及韦启超坦白认罪的量刑情节，并根据韦启超的犯罪事实对其所处刑罚并无不当，故上诉人韦启超要求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 劲 松
审 判 员 黄 云 庆
代理审判员 孙 南
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汪威（代）
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1119号
原告：泗水县高峪镇官庄村村民委员会。
法定代表人：蒋普平，村委会主任。
委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。
被告：吕立旺，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告泗水县高峪镇官庄村村民委员会与被告吕立旺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高波、被告吕立旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泗水县高峪镇官庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行与原告签订的《官庄村住房搬迁合同书》，立即拆除其原有应拆迁房屋，并赔偿给原告造成的经济损失，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告属于新农村建设改造村。2012年2月27日经与被告充分协商，原被告达成《官庄村住房搬迁合同书》，约定了被告因拆迁获得的住房补偿及现金补偿，并约定被告应在规定时间内拆除旧房屋，逾期拆除的应承担费用，合同签订后被告于2013年6月入住楼房，但旧房屋却迟迟未进行拆除，原告多次要求被告履行，但被告一直以种种理由推脱，故诉至法院。
吕立旺辩称，搬迁合同书是2012年2月27日签订的，当时原告还在施工建楼，合同不是我本人签的名，当时我在外打工，合同中的名字是我对象签的，我对象不识字，但合同的内容没有念给我对象听，合同中的手印也是我对象按的。回迁的老房子是我的。但是回迁新房质量有问题，要求原告出示演示合格证，被原告拒绝，我没有见到验收合格证所以没有入住。
本院经审理认定事实如下：被告系原告村村民。泗水县高峪镇官庄村进行新农村改造，将村民的原宅基地收回，另行建造楼房供村民居住。2010年7月10日，原告与被告的对象以被告的名义签订《官庄村住房建设协议书》，约定为新农村建设，被告搬迁安置约定楼层三层，预定面积130平方米，预交订金6000元，原告严格按照明白纸所规定的补偿标准对搬迁安置户进行补偿，被告按照新农村住房建设明白纸和公告的要求，扣除补偿资金，欠缺资金按规定时间内足额一次性缴纳。2012年2月27日，原告与被告的对象以吕立祥的名义签订《官庄村住房搬迁合同书》，合同书约定按照双方认可依据上级补偿标准对被告主张进行评估补偿，被告原住宅：主房、厦、南房、门楼、院墙及剩余面积补偿款共计55827.9元，另一主房及剩余面积款共计15213元，订金12000元，二次补偿款4人14000元，共计补偿款97040.9元，被告已订楼房2号楼三层14户，122.48平方米，金额为97984元，减去补偿款，还应交943.10元。2013年6月4日，被告在旧宅基地拆除保证书中签字，同意将原宅基地交给官庄村村委会，村委会对其处理与我无任何关系。
现原告已将楼房钥匙交付给被告，被告因认为新房房屋质量存在问题，故没有入住。被告提供拍摄于2016年6月4日徐继银家中的视频一份，称新房外墙漏水，其担心质量问题，却不提出反诉，选择仍居住在旧房内，故原告诉至本院。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告村进行新农村建设，新农村建设的宗旨目的，即是改善村民居住质量和生活环境，综合、集约利用土地，将原各家各户的宅基地收回，集中建设楼房，供村民居住。故村委与村民签订的搬迁合同书，该合同的根本目的即是完成该新农村建设。
2010年7月，双方签订的《官庄村住房建设协议书》，以及2012年2月，双方签订了《官庄村住房搬迁合同书》，双方对此均予以认可，且按照合同约定，原告已依约定向被告交付了楼房，履行了合同义务，被告也应履行其拆除原住房，并交回宅基地的合同义务。被告称合同不是其本人签字，但认可系其对象签字，其对象签字的行为足以构成表见代理，应视为该合同约束力应及于被告。被告称签订合同时其对象不识字，原告没有对其宣读合同内容，但被告从2012年至今没有对合同的效力提出过异议，且因该村新农村建设，合同内容均基本一致，被告称不知内容的说法，按常理而言也不能成立。被告称合同是对房子的补偿，不是对宅基地的补偿，但该辩解不符合双方合同的约定，亦不符合新农村改造的基本宗旨，故其该项辩解不能成立。被告又称新房质量存在问题，但其一不提出反诉，二不申请房屋质量鉴定，对其该项主张，本院提示其可另行诉讼主张。
故原告主张被告履行与原告签订的《官庄村住房搬迁合同书》，立即拆除其原有应拆迁房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告应赔偿给原告造成的经济损失，其提出评估申请后又撤回该申请，故原告的该项主张，没有证据证实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第四十二条、第五十八条、第六十三条之规定，判决如下：
被告吕立旺履行2012年2月27日与原告签订的《官庄村住房搬迁合同书》，立即拆除其原有应拆迁房屋。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一七年七月二十五日
书记员 米欣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初464号
原告:中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇。
诉讼代表人：林荣忠，泉州中宇建材集团有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：李明吉，男，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢桂聪，男，福建义全律师事务所实习律师。
被告：海南中建建筑装饰设计工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道81号南洋大厦503-504。
法定代表人：刘路军，该公司执行董事兼总经理。
原告中宇建材集团有限公司与被告海南中建建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告中宇建材集团有限公司于2017年8月23日将本案的诉讼请求变更为“判令被告向原告支付货款10076元”。2017年8月25日原告以想要通过庭外方式解决为由书面向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告中宇建材集团有限公司减少诉讼请求、撤回对被告的起诉，均是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中宇建材集团有限公司撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告中宇建材集团有限公司负担。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 吴慧铭
附注：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2672号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：沈发涛，福建志远律师事务所律师。
被告：许悠悠，男，1970年3月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告许悠悠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈发涛到庭参加诉讼；被告许悠悠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令许悠悠偿还平安银行贷款本金87593.98元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息、罚息为60906.95元，复利为20334.6元，此后按合同约定的月利率1.79%上浮50%计收罚息、复利，均计至实际还款之日止）；2.判令许悠悠支付平安银行律师代理费8753.42元；3.本案诉讼费由许悠悠承担。事实和理由：2012年4月24日，许悠悠向平安银行申请借款，双方签订《个人信用借款合同》，约定贷款金额为300000元。合同签订后，平安银行依约向许悠悠账户放款300000元，但许悠悠未按期足额归还本息，故平安银行诉至本院。
许悠悠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，平安银行与许悠悠签订《个人信用借款合同》，约定平安银行向许悠悠发放贷款300000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.79%；还款方式为按月等额还本付息法；许悠悠任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，自逾期之日起，平安银行有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；许悠悠承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年4月25日，平安银行依约向许悠悠发放贷款300000元，到期日为2015年4月25日。因许悠悠未按时还款，故平安银行诉至本院，并为此支付律师费8753.42元。诉讼中，平安银行确认截至2017年7月31日，许悠悠尚欠贷款本金87593.98元，利息、罚息80662.92元及复利35832.95元。
许悠悠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行提供的《个人信用借款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、贷款账户对账单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，上述《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约发放贷款，但许悠悠未按时还款，已经违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安银行贷款本金87593.98元及相应的利息、罚息、复利，并支付平安银行为向其主张债权而支付的律师费8753.42元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许悠悠应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金87593.98元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日的利息、罚息为80662.92元，复利为35832.95元，之后的罚息与复利均按月利率2.685%计至实际还款之日止），同时支付律师费8753.42元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，由被告许悠悠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 谢小茹
二〇一七年八月一日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1703号
原告：刘敏，女，汉族，1979年5月18日出生，住平舆县。公民身份证号码：412827197905184-048。
被告：赵磊，男，汉族，1984年3月3日出生，住新蔡县。
原告刘敏诉被告赵磊民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月19日立案受理，依法适用简易程序进行审理。
刘敏向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款100000元及利息。事实与理由：2017年3月15日被告因生意资金周转困难，向原告借款10万元，并出具借条一张，约定还款日期为2018年12月12日。
本院认为，被告借原告款没有超过约定还款期限，原告起诉要求被告偿还借款没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回刘敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内提出上诉，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年四月二十三日
书记员 李佳壕
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1312号
申请执行人：邓贤清，男，1974年11月10日生，汉族。
被执行人：四川勇辉建筑劳务有限公司。组织机构代码：71752357-0。
法定代表人：向勇林，总经理。
住所地：成都市武侯区晋吉南路**号****号*栋*单元**层****号。
2017年9月26日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1763号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款77353.5元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1763号民事调解书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月二十九日
书记员 张 瀚
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3241号
原告：乾安县广达农机销售有限公司，住所：乾安镇传声街，统一社会代码：×××。
法定代表人：吕国向，经理。
被告：朱大龙，乾安县人，现住乾安县。
被告：朱大臣，乾安县人，现住乾安县。
被告：才喜宏（柴宏），乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县广达农机销售有限公司与被告朱大龙、朱大臣、才喜宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县广达农机销售有限公司其法定代表人吕国向、被告才喜宏到庭参加诉讼，被告朱大龙、朱大臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县广达农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告朱大龙给付拖拉机款39300元并自2017年6月27日起至给付之日按月利2分给付利息；2.被告朱大臣、才喜宏承担连带保证责�。事实和理由：2017年6月27日，被告朱大龙向原告乾安县广达农机销售有限公司赊购拖拉机一台，欠下款货款39300元。被告朱大龙给原告出具了欠据一枚，约定2017年9月15日前还款，逾期按月利2分给付利息，被告朱大臣、才喜宏为担保人，此款后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告才喜宏到庭参加诉讼，对原告乾安县广达农机销售有限公司主张的事实认可。
被告朱大龙、朱大臣未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告朱大龙、朱大臣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：被告朱大龙向原告赊购欠下拖拉机款39300元。约定2017年9月15日前还款，逾期按月利2分给付利息，同时，被告朱大臣、才喜宏作了担保。
本院认为，原告乾安县广达农机销售有限公司与被告朱大龙买卖合同关系成立，应受法律保护，被告朱大臣、才喜宏作为担保人应承担连带给付责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告朱大龙于本判决生效后之日给付原告乾安县广达农机销售有限公司货款39300元并自2017年6月27日起至给付之日止按月利2分给付利息；
二、被告朱大臣、才喜宏对此款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告朱大龙、朱大臣、才喜宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 松
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初5311号
原告：王振江,男,1961年7月13日生，汉族，个体商户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于敏，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：商振国，男，1985年1月13日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原告王振江与被告商振国承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
原告王振江诉称，原被告口头约定原告提供摊铺机、振动压路机、胶轮各一台，于2016年7月1日进场施工，故原告的设备自2016年6月29日已进场备用，但因被告的路基没有完工，不具备施工条件，不能按期开工，在原告一再催促下，双方于2016年7月10日签订书面合同，合同约定的施工期是自2016年7月13日至7月20日，但实际施工期是2016年7月28日至7月30日。由于被告的行为造成原告的机械设备未能按期施工，逾期18天，而原告的设备租赁费每天3000元，逾期损失54000元。合同同时约定工程按每吨7元计算施工费、被告承担退场费、民工费、机手的住宿和伙食费，但施工完毕后被告并未支付相关费用，故原告诉至法院要求判令被告支付原告施工费、退场费、民工费用、机手住宿和伙食费等各项损失94504元。
本院经审查认为，原告王振兴与被告商振国签订水稳摊铺及压实施工合同，双方约定大名县中兴东路（215省道-
滨河东路）道路工程租用原告设备及施工工程等相关事宜，虽然原被告双方在合同中约定纠纷管辖法院为本院，但根据原告诉称依据及合同内容，本案系建设工程施工合同纠纷并非承揽合同纠纷，根据约定管辖不得违反专属管辖的管辖原则，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，其管辖权应属工程所在地法院所有，即河北省大名县人民法院，本院对本案并无管辖权，本案应依法移送至河北省大名县人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省大名县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 璟
人民陪审员 高传美
人民陪审员 宋 柯
二○二○一七年二月二十七日
书 记 员 杨淑彭
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终654号
上诉人（原审被告）：潘灿阳，男，香港特别行政区居民，1979年5月8日出生，A）。
委托代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。
委托代理人：梁观庆，广东坤益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭志辉，男，汉族，1975年5月26日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：邓郁猛，广东尊品律师事务所律师。
委托代理人：李成锋，广东尊品律师事务所实习律师。
原审被告：蔡东宝，男，汉族，1982年10月13日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。
委托代理人：梁观庆，广东坤益律师事务所律师。
原审被告：邱建强，男，汉族，1978年2月10日出生，住广东省博罗县，
委托代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。
委托代理人：梁观庆，广东坤益律师事务所律师。
上诉人潘灿阳不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民四初字第188-1号民事裁定，向本院提起上诉称，案涉《合作投资协议》签署时原东莞市人民法院已分立为三个基层法院，该协议约定管辖条款约定不明确，属于约定协议管辖无效。按照原告就被告管辖原则，本案应由香港法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送香港法院审理或直接驳回谭志辉的起诉。
被上诉人谭志辉答辩称，案涉《合作投资协议》已明确约定协议签署所在地法院即原审法院具有管辖权，而且蔡东宝、邱建强的住所地均在原审法院辖区，因此原审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，被上诉人谭志辉提交的《合作投资协议》约定产生争议由协议签署地法院管辖，同时该协议载明签约地为东莞市虎门镇，该镇属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3830号
原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。
负责人：王军，该行行长。
委托诉讼代理人：高艳，江苏民泰律师事务所律师。
被告：陆玉巧，女，1964年11月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：朱玉华，男，1963年6月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告陆玉巧、朱玉华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高艳到庭参加诉讼；被告陆玉巧、朱玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告信用卡欠款本金74204.71元、利息37108.87元、罚息4225.99元、应收费用21049.66元（上述款项按信用卡领用合约的规定计算至2017年3月13日，至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用逾期顺加）；2、判令两被告承担律师代理费和案件诉讼费。审理中，原告降低诉讼请求，仅要求被告偿还信用卡透支款本金73904.71元、利息9720.34元、应收费用25997.92元（利息、应收费用计算至2017年8月2日，逾期顺加）、律师费7393元。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年3月5日，被告陆玉巧向原告申请信用卡，双方签署了信用卡领用合约。2015年9月15日，被告朱玉华向原告出具了共同还款承诺书，确认对上述信用卡借款承担连带还款责任。被告开卡使用一段时间后，信用卡欠款未予清偿，原告多次催要未果，现诉至本院。
两被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年3月5日，被告陆玉巧向原告中国银行股份有限公司高邮支行申请办理长城环球通白金信用卡。双方约定：甲方（即陆玉巧）非现金进行交易从乙方（即原告）非现金透支交易记帐日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在免息还款期内偿还信用卡帐户内全部借款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起，以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%］。双方签订的信用卡领用合约还约定如果甲方未能按时还款，则未偿还款项视为全部到期，甲方应一次性清偿，甲方应承担因此给乙方造成的损失，包括因催收而产生的相关损失。双方还约定，乙方按甲方申请信用卡指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（4006695566）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。对此，被告陆玉巧提供的地址为高邮市琵琶东路147号，手机号为137××××6046。从2014年3月26日起，被告陆玉巧开始使用该信用卡，2015年9月15日，被告朱玉华向原告出具共同还款承诺函，对被告陆玉巧向原告申请的信用卡透支金额10万元产生的债务，自愿作为共同债务人承担连带偿还责任。从2016年6月6日被告陆玉巧最后一次偿还信用卡透支款项后，此后陆玉巧一直未偿还透支本金以及产生的利息、费用，至2017年8月2日被告累计结欠透支款本金73904.71元、利息9720.34元、应收费用25997.92元，原告多次催要未果，为此，诉至本院并产生律师费7393元。
为证明以上事实，原告向本院提交了长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约、共同还款承诺函、对帐单、银行流水清单、委托合同、增值税发票作为证据，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利，本院对上列证据审查后，认定其证明力。
本院认为，原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告陆玉巧于2014年3月5日签订的信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定享有权利、履行义务。被告陆玉巧使用信用卡透支款后，未按约归还本息，应承担违约责任，本院对原告要求被告偿还透支款本金73904.71元、利息9720.34元、应收费用25997.92元（利息、应收费用计算至2017年8月2日，逾期顺加）应予支持。对于原告主张的律师费7393元，该费用系原告因催收债权而实际产生的费用，该费用在双方签订的信用卡领用合约约定由被告陆玉巧承担，故对原告主张的该费用，本院予以支持。被告朱玉华向原告出具的共同还款承诺函，故对陆玉巧信用卡透支形成的债务应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆玉巧、朱玉华应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司高邮支行偿还透支款本金73904.71元、利息9720.34元、应收费用25997.92元（利息、应收费用计算至2017年8月2日，从2017年8月3日起至被告实际给付之日止按照双方签订的信用卡领用合约的约定顺加计算），支付律师费7393元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取计1140元，由两被告共同负担（此费用原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王健
二〇一七年八月三日
书记员 李茜
附本判决所依照的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。