wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终998号
上诉人（原审被告）：张友辉，男，1976年11月20日生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人（原审被告）：胡伟，男，1962年11月24日生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人（原审被告）：冷志广，男，1970年2月4日生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审原告）:河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省古吕镇北湖路中段。
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所。
委托诉讼代理人：李铭，系该公司员工。
上诉人张友辉、胡伟、冷志广因与被上诉人河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张友辉、胡伟、冷志广，被上诉人河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵令琦、李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友辉、胡伟、冷志广上诉请求：请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人签贷款合同的时候未填写贷款数额，更没有收到43万元的贷款。一审法院适用法律错误，一审没有查清借款是谁使用，仅凭被上诉人提供的借条认定张友辉还款错误，因此担保人不应当承担担保责任。
河南新蔡农村商业银行股份有限公司答辩称：上诉人的理由不能成立，其陈述不懂贷款规则不符合实际，上诉人并非第一次向银行贷款，三上诉人均系镇政府的工作人员，双方有借款核担保的合意，且由书面合同，被上诉人履行了放款义务，打到张友辉的账户上，上诉人有还款义务。上诉人说其没有实际支取，说一审没有查清用途，该陈述与法律规定不同，被上诉人将履行放款义务后，上诉人将款项用于何处和由谁领取不是拒绝还款的条件，请求维持原判。
河南新蔡农村商业银行股份有限公司向一审法院的起诉请求：请求依法判令被告张友辉归还贷款本金43万元及利息、罚息，被告胡伟、冷志广承担连带保证责任，本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年10月25日被告张友辉与原告新蔡县农村信用合作联社签订个人借款合同一份，借款金额43万元，借款用途为换据，借款期限36个月，固定利率为月息千分之9.75。被告胡伟、冷志广为该笔借款提供担保，并在借款合同及保证合同担保人处签名按印同意担保，同时分别签订了担保承诺书，并在承诺人处签名按印同意提供连带责任保证担保。原告据此合同于2012年10月25日向被告张友辉发放贷款43万元，贷款到期后，被告未按约定归还本金及利息，为此原告起诉来院，要求被告归还贷款本金43万元及利息、罚息。另查明：新蔡县农村信用合作联社现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同为有效合同。原告提供贷款给借款人张友辉使用，贷款到期后被告张友辉应当及时归还贷款本金及利息，故原告新蔡农商行要求被告张友辉偿还借款本金43元及利息、罚息的请求，事实清楚、证据充分，对此本院予以支持。被告胡伟、冷志广为此笔贷款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告新蔡农商行要求被告胡伟、冷志广承担支付贷款本息的责任，于法有据，对此请求本院予以支持。三被告辩称贷款的数额与实际使用的数额不一致，但因其未提供相应的证据予以证明，故对此辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：一、被告张友辉于本判决书生效后十五日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款本金43万元及利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）。二、被告胡伟、冷志广分别对原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款本金43万元及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由被告张友辉负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。上诉人张友辉及上诉人胡伟、冷志广对其分别签订个人借款合同及保证合同事宜均不持异议，本院予以确认。二审中，上诉人张友辉主张其签订借款合同时没有填写贷款金额为43万，且没有开立43万元的账户，更没有支取过该43万元的贷款。综合双方在一、二审中的陈述、答辩及举证、质证意见，张友辉对被上诉人一审提供的贷款付出凭证及存款凭条系其本人签字不持异议，根据该组证据显示，被上诉人已经将43万元打入张友辉的个人账户，且有张友辉签字确认。据此，足以认定张友辉知晓具体贷款金额。二审中，张友辉认可43万元的存款账号系其亲自到银行开立，其虽称没有存折及未设立密码，但该存折系凭密码支取储种，张友辉作为完全民事行为能力人，其所称的在亲自开立用来存放巨额钱款账户后，不持有存折且不亲自设立密码与一般常理不符。另三上诉人在一审中均认可分别使用了该43万元中部分钱款，与三上诉人二审中诉称的没有实际支取该43万元的上诉意见不符。据此，二审中，三上诉人申请本院调取张友辉名下的贷款接收账户（尾号0889）的取款转账凭证，因被上诉人已经将贷款发放到张友辉的凭密码支取账户，且三上诉人已认可分别使用了部分钱款，三上诉人申请本院调取的内容不足以对拒绝归还被上诉人的贷款本息形成有效抗辩，故本院不予准许。上诉人的上诉意见依据不足，本院不予支持。被上诉人作为贷款发放主体，已经实际履行放款义务，张友辉及胡伟、冷志广作为借款人及保证人应依法履行各自的合同义务。
综上所述，张友辉、胡伟、冷志广的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750，由上诉人张友辉、胡伟、冷志广负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵振江
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5313号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：王书静，女，汉族，1982年8月10日出生，住山东省临沂市兰山区。
本院在审理原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告王书静民间借贷纠纷一案中，原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于2017年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告浙江锐拓非融资性担保有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司承担。
代理审判员 沈一伟
二○一七年十一月十六无
代书 记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5313号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏。委托诉讼代理人（特别授权）：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：王书静，女，汉族，1982年8月10日出生，住山东省临沂市兰山区。本院在审理原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告王书静民间借贷纠纷一案中，原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于2017年11月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告浙江锐拓非融资性担保有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司承担。代理审判员  沈一伟二○一七年十一月十六无代书 记员  徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初380号
公诉机关江西省南昌长堎地区人民检察院。
被告人朱永刚（绰号“刚哥”），男，1986年1月23日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中文化程度，住江西省瑞昌市。因犯开设赌场罪，于2010年4月16日被江西省瑞昌市人民法院判处拘役二个月；因犯行贿罪、开设赌场罪、组织卖淫罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，于2016年5月3日被江西省九江市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币350000元，刑期自2015年2月4日起至2026年12月10日止。2016年6月7日投入江西省豫章监狱服刑。2016年7月26日调入江西省温圳监狱服刑改造。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月26日被江西省温圳监狱隔离审查，现羁押于江西省温圳监狱禁闭室。
江西省南昌长堎地区人民检察院以长检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人朱永刚犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌长堎地区人民检察院检察员吴莉出庭支持公诉，被告人朱永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控：2017年8月26日早上7时左右，在江西省温圳监狱五监区劳动车间，被害人康某因为找不到劳动工具梭壳，便一直坐在机位上咒骂，被告人朱永刚听后让其找干部处理。过了几分钟，康某又继续骂骂咧咧，朱永刚就走到康某的机位旁，拉着康某一起去找干部理论，康某于是跟着朱永刚一起前往民警办公室，当走到后道组打包的位置时，康某与朱永刚发生了言语争执，朱永刚突然用左、右拳头连续击打康某的头部、面部八九下。后监区干警和其他罪犯将朱永刚拉开，朱永刚被拖开之后准备再次冲上去打康某，被监区民警和罪犯再次拖住并带往了监区办公室进行控制。当天康某被送至江西省长征医院进行检查治疗。经江西省进贤县公安司法鉴定中心司法鉴定，康某系因钝性暴力致双鼻骨粉碎性骨折及全身多处软组织损伤，损伤程度为轻伤二级。公诉机关据此指控被告人朱永刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人朱永刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年8月26日早上7时左右，在江西省温圳监狱五监区劳动车间，被害人康某因为找不到劳动工具梭壳，便一直坐在机位上咒骂，被告人朱永刚听后让其找干部处理。过了几分钟，康某又继续骂骂咧咧，朱永刚就走到康某的机位旁，拉着康某一起去找干部理论，康某于是跟着朱永刚一起前往民警办公室，当走到后道组打包的位置时，康某与朱永刚发生了言语争执，朱永刚突然用左、右拳头连续击打康某的头部、面部八九下。后监区干警和其他罪犯将朱永刚拉开，朱永刚被拖开之后准备再次冲上去打康某，被监区民警和罪犯再次拖住并带往了监区办公室进行控制。当天康某被送至江西省长征医院进行检查治疗。经江西省进贤县公安司法鉴定中心司法鉴定，康某系因钝性暴力致双鼻骨粉碎性骨折及全身多处软组织损伤，损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人朱永刚因犯行贿罪、开设赌场罪、组织卖淫罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，于2016年5月3日被江西省九江市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币350000元。刑期自2015年2月4日起至2026年12月10日止。
上述事实，被告人朱永刚在开庭审理过程中均无异议，并有被害人康某的陈述、证人于某、胡某、李某、林某、王某、易某1、余某、易某2的证言、案发现场视频、门诊病历、鉴定文书、被告人朱永刚的供述、立案登记表、结案报告、（2015）浔刑一初字第268号刑事判决书、（2016）赣04刑终29号刑事判决书、执行通知书、入监登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱永刚在服刑期间，故意伤害他人身体，致被害人伤情达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱永刚如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节及社会的危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人朱永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同原判余刑九年三个月零十五日，并处罚金350000元，决定执行有期徒刑九年九个月，并处罚金350000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2027年5月25日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易 铭
人民陪审员 梅莉萍
人民陪审员 胡国顺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴昱晗
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2289号
原告：运城市盛世广厦物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：王晋华，该公司员工。
被告：吕巧玲，女。
本院在审理原告运城市盛世广厦物业管理有限公司诉被告吕巧玲物业服务合同纠纷一案中，原告运城市盛世广厦物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告运城市盛世广厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告运城市盛世广厦物业管理有限公司承担。
审判员 梁民福
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 蓉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1179号
原告庄燕红，女，汉族，住泉州市泉港区。
被告郑小忠，男，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人郑小英（被告郑小忠姐姐）。
本院在审理原告庄燕红与被告郑小忠民间借贷纠纷一案中，原告庄燕红于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄燕红以其欲与被告郑小忠庭外协商为由�向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄燕红撤回起诉。
本案案件受理费人民币295元，减半收取147.5元，由原告庄燕红负担。
审判员 庄毅芬
二〇一五年七月九日
书记员 钟伟科
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第1179号原告张士巧。委托代理人马海峰，江苏云台山律师事务所律师。被告李成连。被告宋晓青。原告张士巧诉被告李成连、宋晓青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士巧的委托代理人马海峰，被告李成连到庭参加诉讼，被告宋晓青经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张士巧诉称，被告李成连于2011年7月20日向原告借款人民币200000元，并于当日向原告出具借条一张，被告宋晓青与被告李成连系夫妻关系，该笔债务应为其夫妻共同债务。经原告多次催要，被告李成连没有偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款人民币200000元，判令被告承担本案诉讼费。被告李成连辩称，我向原告借款200000元没有偿还是事实，由于资金紧张，我会想办法尽快还钱，希望能够得到原告理解。被告宋晓青未作答辩。经审理查明，2011年7月20日，被告李成连向原告借款人民币200000元，并于当日出具借条给原告。该借条载明：“今借到张士巧现金贰拾万元正（整），此据，借款人：李成连”。被告李成连至今没有将该借款偿还原告。另查明，被告宋晓青与被告李成连系夫妻关系，被告向原告所借涉案款项，系被告用于家庭经营所需。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告李成连向原告借款，没有约定还款期限，原告依法有权随时要求被告李成连偿还的权利，现原告要求被告李成连偿还该借款，符合法律规定，本院依法予以支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并且被告李成连所借原告该款用于经营家庭第三产业，属于夫妻共同债务，根据法律规定，夫或妻一方在夫妻关系存续期间对外所负债务，双方负有共同偿还的义务的规定，原告要求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成连、宋晓青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张士巧连带偿还借款本金人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李成连、宋晓青共同承担（原告已预交，被告李李成连、宋晓青在给付原告款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4300元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆维增二〇一五年八月十九日书记员  李 惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第224号
罪犯徐小桂，男，1986年9月24日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二00八年十二月十二日作出（2008）耒刑初字第410号刑事附带民事判决，认定罪犯徐小桂犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五百元，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千五百元，追缴共同违法所得三百元，与同案犯共同赔偿原告经济损失十万四千二百四十元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十二月经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐小桂在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2012年度被评为劳动积极分子。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐小桂在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小桂减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期执行至2017年9月20日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执826号
申请执行人余泽芳，
被执行人王木辉，
本院于2017年7月25日受理立案执行申请执行人余泽芳与被执行人王木辉民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年7月26日向被执行人王木辉发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人王木辉在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院于2017年9月4日将被执行人王木辉纳入了失信被执行人名单，并对被执行人王木辉作出了罚款决定。本院通过查询未发现被执行人王木辉有存款、车辆及不动产，申请执行人余泽芳也未向本院提供被执行人王木辉可供执行的财产线索，本案不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，未执行金额为：24000.0元，应承担执行费260.0元。终结本次执行程序后，被执行人王木辉仍负有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余泽芳享有发现被执行人王木辉财产线索向本院申请恢复执行的权利。现因被执行人王木辉暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执826号案件的本次执行程序。
待被执行人王木辉有财产可供执行时，申请执行人余泽芳可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执826号申请执行人余泽芳，被执行人王木辉，本院于2017年7月25日受理立案执行申请执行人余泽芳与被执行人王木辉民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年7月26日向被执行人王木辉发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人王木辉在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院于2017年9月4日将被执行人王木辉纳入了失信被执行人名单，并对被执行人王木辉作出了罚款决定。本院通过查询未发现被执行人王木辉有存款、车辆及不动产，申请执行人余泽芳也未向本院提供被执行人王木辉可供执行的财产线索，本案不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，未执行金额为：24000.0元，应承担执行费260.0元。终结本次执行程序后，被执行人王木辉仍负有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余泽芳享有发现被执行人王木辉财产线索向本院申请恢复执行的权利。现因被执行人王木辉暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执826号案件的本次执行程序。待被执行人王木辉有财产可供执行时，申请执行人余泽芳可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  陈腮芳二〇一七年十二月十一日书记员  游 虹
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更449号
罪犯王玉光，男，1982年3月21日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，小学文化，2001年7月17日因犯抢劫罪被沂南县人民法院判处有期徒刑七年并处罚金四千元，2005年2月4日经临沂市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2005年2月4日至2008年3月6日止。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年11月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2012年2月2日作出(2011)莒刑一初字第341号刑事判决，撤销（2005）临刑执字第351号刑事裁定书中“对被告人王玉光的假释”的假释宣告，以被告人王玉光犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，与原判余刑三年零一个月零两天并罚；决定执行有期徒刑十一年。一审判决宣告后，被告人王玉光不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）临刑一终字第110号刑事裁定，驳回被告人王玉光的上诉，维持原判。刑期自2010年11月19日起，于2012年6月1日送监狱服刑改造。刑满日期为2020年12月18日。
2016年1月19日，依据(2016)济刑执字第10375号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。山东省滨州市人民检察院向本院提出山东省鲁北监狱提请罪犯王玉光减刑建议程序合法，证据较为充分，可以对罪犯王玉光依法减刑，罪犯王玉光属于“三类犯罪”的罪犯，减刑幅度应当从严的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理，执行机关山东省鲁北监狱指派干警崔玉磊、公维龙，滨州市人民检察院指派检察员任磊、李峰到庭履行职务。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯王玉光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王玉光自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王玉光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王玉光确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯王玉光犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，一人犯数罪，社会危害性极大，其在假释考验期内又犯新罪，显示其主观恶意较深，按照法律规定对其减刑应从严掌握。执行机关报请时虽然对减刑幅度已经从严，但不足以消除其犯罪所造成的社会危害，对执行机关的减刑建议部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉光减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月19日起至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民申7号
再审申请人（原审原告）：刘力华，女�汉族，1962年2月1日出生，住卫辉市。
被申请人（原审被告）：徐坤，男，汉族，1980年7月10日出生，住卫辉市。
被申请人（原审被告）：卫辉市诚信投资有限公司。
住所地：卫辉市。
法定代表人：徐坤，系公司经理。
再审申请人刘力华因与被申请人徐坤、卫辉市诚信投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0781民初2664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘力华申请再审称，原审判决认定事实不清，判决错误。2014年，徐坤向再审申请人借款七笔共28万元本金，卫辉市诚信投资有限公司作为担保人承担连带清偿责任，借款陆续到期后，卫辉市诚信投资有限公司于2015年1月1日向所有投资人出具承诺函，承诺对于2015年1月1日到期的投资合同，两年内全部归�投资款，分红按年息8％。2015年1月1日尚未到期的每月20日至22日按月息13‰红利的30％予以发放，余下部分一年后补齐。该承诺函因一审时再审申请人未找到，未能及时提交法院。该承诺函承诺从2015年1月1日之后的两年内归还全部投资款，再审申请人于2016年11月11日起诉主张权利，不超过担保期间两年，卫辉市诚信投资有限公司应当承担连带偿还责任。请求撤销（2016）豫0781民初2664号民事判决第二项，依法改判被申请人卫辉市诚信投资有限公司对徐坤借款本息承当连带清偿责任。
本院经审查认为：本院复查查明的案件事实与原审一致。再审申请人刘力华递交的承诺函系复印件，没有原件比对，不能作为定案依据;其提供的手机通话录音，不能证明待证问题。刘力华再审理由不成立,对其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定如下：
驳回再审申请人刘力华的再审申请。
审判长 郭文利
审判员 张闻华
审判员 袁培海
二〇一八年五月二十八日
书记员 任玉梅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓟民初字第7187号
原告李某2（曾用名于鑫凤120225198903166063），女，1989年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告李某1（曾用名于某1），女，1995年1月19日出生，其他同上。
法定代理人于某2（李某1之母），农民，住址同上。
二原告委托代理人宋文普，天津蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告王某（120225194202103424），女，1942年2月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
第三人于某3（120225196309163434），男，1963年9月16日出生，汉族，教师，住址同上。
委托代理人仇立忠，男，农民，1967年7月30日出生，住天津市蓟县。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
第三人于某4，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告李某2、李某1诉被告王某及第三人于某3、于某4代位继承纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理后，依法由审判员李爱冰公开开庭进行了审理。除第三人于某4未到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某2、李某1诉称，二原告与被继承人于本江系祖父孙女关系。二原告之父于明启先于于本江死亡，于本江有与被告的夫妻共同财产瓦正房六间尚未分割。因二原告与被告及第三人就该房产继承问题发生纠纷，故二原告提起诉讼，要求确认二原告对该房产的继承份额。
被告王某辩称，二原告诉争的房产东三间系第三人于某3的个人财产，西三间系于本江与被告的夫妻共同财产，二原告主张分割于某3的个人财产没有依据，故不同意原告的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人于某3述称，被告所诉属实，同意被告意见。
第三人于某4述称，将自己应继承父亲于本江的份额赠与母亲王某，用于母亲养老所用。
经审理查明，二原告系姐妹关系，与被告系祖母孙女关系。被告与被继承人于本江系夫妻关系，夫妻生育三子，即长子于某3、次子于某4、三子于明启。于明启与于某2生育二原告。1991年2月1日家庭分家析产，长子于某3分得原1队场新址三间，次子于某4分得老院东三间，三子于明启分得老院西三间。后于某4与于某3将分得的房产进行调换，于某4将所调换的房产卖给他人。1993年4月18日确定老院六间房的四至边界，1995年7月10日该六间房土地使用者登记在于本江的名下。1997年5月于明启死亡。2008年8月于本江死亡。因二原告与被告及第三人在继承于本江的财产问题上发生争议而成讼。
本院认为，原告李某2、李某1均系被继承人于本江三子于明启的晚辈直系血亲，二原告可以代位继承于本江的遗产，当事人对此事实均无异议，本院依法予以确认。虽然分家单明确了赠与于明启、于某3的财产，但于本江通过将六间房屋的土地使用权登记在自己名下的事实已明确将分家协议予以撤销，该六间房屋应为于本江与被告的夫妻共同财产，该六间房屋的一半为被告的财产，其余的一半为于本江的遗产。被告及第三人虽然对遗产范围有异议，但未提供充分证据支持自己的主张，故本院对被告及第三人的抗辩理由不予采信。案经调解，双方各持己见，未能达成协议。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、依法确认原告李某2、李某1继承被继承人于本江位于天津市蓟县五百户镇柳河套村地号为18-09-（2）-12的瓦正房六间的八分之一的份额。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元，原、被告及第三人各负担10元。二原告已预交，被告及第三人负担部分直接给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一二年十二月××日
书记员 杜艳东
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1596号
原告：赵观祥，男，汉族，1968年10月9日出生，住肥西县，
委托诉讼代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董德现，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：解光荣，男，汉族，1963年7月25日生，住肥西县，
被告：毛文转，女，汉族，住肥西县，
原告赵观祥与被告解光荣、被告毛文转买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵观祥及其委托诉讼代理人董德现到庭参加诉讼，被告解光荣、被告毛文转经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵观祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告钢筋款18040元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年冬，被告解光荣从原告处购买钢筋，下欠钢筋款18040元，向原告出具欠条一张，但至今分文未付，且该笔债务系夫妻共同债务，被告毛文转应承担共同还款责任，为维护合法权益，故诉至法院。
被告解光荣、被告毛文转未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵观祥从事建材销售经营，2016年7月，被告解光荣从原告处购买钢筋，支付几百元定金后，原告将货物送至被告指定地点，下欠18040元钢筋款未付，后被告解光荣向原告出具欠条一张，载明欠钢筋款18040元。
另查明，被告解光荣、被告毛文转在买卖合同成立时系夫妻关系。
本院认为，本案中，原告赵观祥与被告解光荣之间的买卖合同关系是合法有效的，依法受到法律的保护，原告依约向被告提供了货物，被告应当依约支付货款，经双方结算并出具欠条，下欠货款总计18040元，被告解光荣应当积极支付;且本案被告解光荣与被告毛文转在买卖关系发生时系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故其对上述债务应承担连带还款责任。
综上所述，本院对原告赵观祥要求被告解光荣、被告毛文转连带支付所欠货款18040元的诉讼请求予以支持，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解光荣、被告毛文转于本判决生效后十日内一次性给付原告赵观祥货款18040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，减半收取125.5元，由被告解光荣、被告毛文转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱敏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周洲
附1、本案证据目录：
一、原告提交证据和证明目的：
1.原告身份证一份，证明原告主体适格；
2.欠条一份，证明被告下欠货款18040元；
3.被告户籍信息一份，证明被告主体适格。
附2、本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2872号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：贺晓莉，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王金玲，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：徐东，男，1979年10月14日出生，汉族，职业不详。(未到庭)
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司诉被告徐东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人贺晓莉、王金玲到庭参加了诉讼。被告徐东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：：1.请求被告立即支付拖欠原告的物业服务费1615.5元、电梯费1554元、公共能源费135元、水费（0-302）1057元及违约金1308.5元，共计：5670元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月17日，原告与宁夏江峰房地产开发有限公司签订《星海时代花园前期物业服务合同》；2015年4月5日，原告与大武口区星海时代花园业主委员会签订《星海时代花园小区物业服务合同》，该合同约定由原告向星海时代花园小区提供物业相关服务，并且约定物业相关服务等各项费用及违约金责任等相关事宜。被告系该小区8-2-1602号房屋业主，2015年1月1日至2016年6月8日期间拖欠相关费用，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告徐东未到庭，未提交书面答辩状及证据。
本院经审理确认以下事实：
2016年12月29日，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司、被告徐东经大武口区诉前人民调解委员会石大诉前人调（2016）第540号《人民调解协议书》调解：被告徐东支付原告物业费等费用4325元，后被告未履行该调解协议确定的义务，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，双方签订的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告应当支付原告4325元。违约金按照6%年利率上浮30%从确定之日计算至法庭辩论终结日，违约金为257元（4325元×年利率6%÷360天/年×274天×1.3倍，2016年12月29日至2017年9月8日）。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐东于本判决生效后五日内支付原告石嘴山市立昌物业管理有限公司4325元、违约金257元，合计4582元。
如果义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员张国华
二〇一七年九月八日
书记员杨炳蔚
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2872号原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于惠农区石大公路96号。法定代表人：杨立军，系公司总经理。委托诉讼代理人：贺晓莉，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王金玲，系该公司办公室主任，特别授权代理。被告：徐东，男，1979年10月14日出生，汉族，职业不详。(未到庭)原告石嘴山市立昌物业管理有限公司诉被告徐东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人贺晓莉、王金玲到庭参加了诉讼。被告徐东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1.请求被告立即支付拖欠原告的物业服务费1615.5元、电梯费1554元、公共能源费135元、水费（0-302）1057元及违约金1308.5元，共计：5670元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月17日，原告与宁夏江峰房地产开发有限公司签订《星海时代花园前期物业服务合同》；2015年4月5日，原告与大武口区星海时代花园业主委员会签订《星海时代花园小区物业服务合同》，该合同约定由原告向星海时代花园小区提供物业相关服务，并且约定物业相关服务等各项费用及违约金责任等相关事宜。被告系该小区8-2-1602号房屋业主，2015年1月1日至2016年6月8日期间拖欠相关费用，现原告诉至法院，请求判如所请。被告徐东未到庭，未提交书面答辩状及证据。本院经审理确认以下事实：2016年12月29日，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司、被告徐东经大武口区诉前人民调解委员会石大诉前人调（2016）第540号《人民调解协议书》调解：被告徐东支付原告物业费等费用4325元，后被告未履行该调解协议确定的义务，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，双方签订的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告应当支付原告4325元。违约金按照6%年利率上浮30%从确定之日计算至法庭辩论终结日，违约金为257元（4325元×年利率6%÷360天/年×274天×1.3倍，2016年12月29日至2017年9月8日）。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐东于本判决生效后五日内支付原告石嘴山市立昌物业管理有限公司4325元、违约金257元，合计4582元。如果义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员张国华二〇一七年九月八日书记员杨炳蔚附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10171号
原告鄂尔多斯东胜区温馨家园物业管理服务有限责任公司
法定代表人李淑兰，系该公司总经理
地址东胜区鄂尔多斯东街3号街坊房管局办公室201
被告窦长有.
本院在审理原告鄂尔多斯东胜区温馨家园物业管理服务有限责任公司诉被告窦长有物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月9日向本院提出对被告窦长有撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯东胜区温馨家园物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1669号
申请执行人李维华，男，1943年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人张维平，男，1954年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行李维华与张维平民间借贷纠纷一案中，被执行人外工资账户已被冻结，其他无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02687号民事判决书的本次执行程序。
如查得被执行人有可供执行财产，申请执行人可再行申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 娟
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民特2号
申请人：李春梅，女，1981年10月25日生，住和龙市。
申请人：金岩，男，1981年9月13日生，住龙井市。
本院于2017年3月16日立案受理申请人李春梅，金岩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李春梅、金岩买卖合同纠纷，于2017年3月7日经龙井市老头沟镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
金岩将欠买李春梅的玉米余款16171元人民币于2017年3月15日前给付完毕（期间金岩给付李春梅2000元，现剩余14171元整）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李春梅，金岩于2017年3月7日经龙井市老头沟镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张淑丽
二〇一七年三月十六日
书记员 文惠兰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5736号
原告：柴建军，男，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：李绍芬，女，1990年8月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。
原告柴建军与被告李绍芬股权转让纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴建军的委托诉讼代理人陈立、被告李绍芬的委托诉讼代理人蔡红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴建军向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2015年2月1日签订的《股份转让协议》；2、要求被告返回股权转让款20万元。事实和理由：2015年1月13日，原告当时在上海质通快递服务有限公司任市场主管，被告向原告提出一起出资购买上海天天快递浦东六部的股份，原告占股份的10%，预先出资了10万元，被告出具收条一份，2015年2月1日双方签署《股份转让协议》。2015年12月8日，原、被告因转让事宜出现纠纷，报警处理后李绍芬又出具收条一份。经查看企业章程，2015年6月5日原告不在股东名单中，公司注册资本才50万元，与原本拟定的200万元注册资本或总资产相差甚远。经查询，该企业开办日期为2015年6月28日，自然人股东为被告一人。原告认为被告已经违约，被告既然不同意原告出资后作为股东，理应返还股份转让款20万元。原、被告自行协商无果，只能提起诉讼。
李绍芬辩称，上海天天快递浦东六部就是上海质通快递有限公司，上海质通快递有限公司做的就是天天快递的业务。2015年原告有意入股被告的上海质通快递有限公司，愿意出资20万元购买股份，并在2015年2月初支付了股份转让款，也与被告签了股份转让协议，被告是认可原告的股东身份的，此后原告也参与了公司的管理，公司员工也知道原告是公司股东，期间，被告多次提出让原告一同进行工商变更登记，但是原告认为只要实质上股份明确就可以了，没有进行工商变更，但被告是一直同意进行工商变更登记的。之后因为经营不善亏损严重，于2015年12月被天天快递总部收回业务网点，公司未注销，但未继续经营。业务网点收回一事，天天快递总部也开了会，公司与天天快递总部进行过结算，原告是作为股东身份参与其中的，因公司还欠天天快递总部发货费、面单费，公司资产货车等也抵给了天天快递总部，天天快递总部直接收回了网点，没有书面材料。对于原告在2015年1月之前支付了20万元没有异议。原告要求返还股权转让款于理于法无据，请求法院驳回原告的诉请。
柴建军提供了下列证据：股份转让协议、2015年1月13日被告出具的收条、2015年12月8日被告出具的收条、工商登记资料。
柴建军提供的证据，李绍芬经质证，对股权转让协议、2015年1月13日出具的收条、工商登记资料均无异议，本院经审核认为该证据符合证据三性条件，予以确认；2015年12月8日的收条，李绍芬对三性均有异议，认为是受柴建军欺骗才出具的，柴建军在2015年2月1日前已支付20万元转让款，2015年12月8日李绍芬并未再收到柴建军的20万元，本院经审核，认为该收条系李绍芬出具，且柴建军、李绍芬对于该收条证明的柴建军向李绍芬支付了20万元股权转让款均无异议，对于该证据予以确认。
李绍芬提供了下列证据：业务员业绩表、证人证言、账目记录、（2016）沪0118民初829号庭审笔录、起诉状。
李绍芬提供的证据，柴建军经质证对业绩表上柴建军的签字无异议，但认为是作为员工签字，本院经审核对该证据予以确认；证人证言，柴建军认为需要证人亲自出庭作证，且证人证言与事实不一致，本院经审核认为证人未到庭接受质询，不符合证据形式，不予确认；账目记录，柴建军表示不知情，且与本案无关，本院经审核，认为不符合证据形式，不予确认；庭审笔录、起诉状，柴建军对真实性均无异议，本院经审核对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：柴建军、李绍芬经协商，约定由柴建军向李绍芬购买上海质通快递有限公司即上海天天快递浦东六部10%的股份，柴建军于2015年1月13日向被告支付了股权转让款10万元，被告于当日向原告出具收条一份，载明：今收到柴建军现金10万元，用于购买上海天天快递浦东六部10%股份，天天快递浦东六部预计总资产230万元左右，10%股权预估在23万元左右，剩余款项资产清点完成后支付。2015年2月1日，李绍芬（出让方）、柴建军（受让方）签订《股份转让协议》，载明：李绍芬将上海浦东六部（上海质通快递有限公司）10%的股份以20万元转让给柴建军，如有重大事宜及时与柴建军协商，经双方同意予以执行。章红玉作为见证人在上述协议上签名。柴建军向李绍芬支付股权转让款共计20万元，2015年12月8日，李绍芬向柴建军出具收条一份，载明：李绍芬收到柴建军用于购买上海质通快递有限公司10%股份的款项20万元，原开具的收条10万元作废。至今，柴建军、李绍芬未办理股权变更登记。
另查明，柴建军曾向上海市青浦区人民法院起诉要求上海质通快递有限公司返还出资资本20万元、垫资款53000元，并支付相应利息，后柴建军于2016年3月18日向该院申请撤回起诉，当日，该院作出（2016）沪0118民初829号民事裁定书，裁定准许柴建军撤回起诉。
本院认为，柴建军、李绍芬签订的股份转让协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。该协议中，双方未对办理股权变更登记的事项进行约定，而在本案审理过程中，李绍芬明确表示同意配合柴建军办理股权变更登记手续，柴建军亦未能提供证据证明存在其要求办理股权变更登记而李绍芬拒绝的情形，故柴建军以李绍芬违约为由要求解除股份转让协议并返还股权转让款的诉讼请求，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告柴建军的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告柴建军负担（已预交）。
原告柴建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 旎
二〇一八年一月十二日
书记员 邵丽华
?
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5736号原告：柴建军，男，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。被告：李绍芬，女，1990年8月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。原告柴建军与被告李绍芬股权转让纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴建军的委托诉讼代理人陈立、被告李绍芬的委托诉讼代理人蔡红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴建军向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2015年2月1日签订的《股份转让协议》；2、要求被告返回股权转让款20万元。事实和理由：2015年1月13日，原告当时在上海质通快递服务有限公司任市场主管，被告向原告提出一起出资购买上海天天快递浦东六部的股份，原告占股份的10%，预先出资了10万元，被告出具收条一份，2015年2月1日双方签署《股份转让协议》。2015年12月8日，原、被告因转让事宜出现纠纷，报警处理后李绍芬又出具收条一份。经查看企业章程，2015年6月5日原告不在股东名单中，公司注册资本才50万元，与原本拟定的200万元注册资本或总资产相差甚远。经查询，该企业开办日期为2015年6月28日，自然人股东为被告一人。原告认为被告已经违约，被告既然不同意原告出资后作为股东，理应返还股份转让款20万元。原、被告自行协商无果，只能提起诉讼。李绍芬辩称，上海天天快递浦东六部就是上海质通快递有限公司，上海质通快递有限公司做的就是天天快递的业务。2015年原告有意入股被告的上海质通快递有限公司，愿意出资20万元购买股份，并在2015年2月初支付了股份转让款，也与被告签了股份转让协议，被告是认可原告的股东身份的，此后原告也参与了公司的管理，公司员工也知道原告是公司股东，期间，被告多次提出让原告一同进行工商变更登记，但是原告认为只要实质上股份明确就可以了，没有进行工商变更，但被告是一直同意进行工商变更登记的。之后因为经营不善亏损严重，于2015年12月被天天快递总部收回业务网点，公司未注销，但未继续经营。业务网点收回一事，天天快递总部也开了会，公司与天天快递总部进行过结算，原告是作为股东身份参与其中的，因公司还欠天天快递总部发货费、面单费，公司资产货车等也抵给了天天快递总部，天天快递总部直接收回了网点，没有书面材料。对于原告在2015年1月之前支付了20万元没有异议。原告要求返还股权转让款于理于法无据，请求法院驳回原告的诉请。柴建军提供了下列证据：股份转让协议、2015年1月13日被告出具的收条、2015年12月8日被告出具的收条、工商登记资料。柴建军提供的证据，李绍芬经质证，对股权转让协议、2015年1月13日出具的收条、工商登记资料均无异议，本院经审核认为该证据符合证据三性条件，予以确认；2015年12月8日的收条，李绍芬对三性均有异议，认为是受柴建军欺骗才出具的，柴建军在2015年2月1日前已支付20万元转让款，2015年12月8日李绍芬并未再收到柴建军的20万元，本院经审核，认为该收条系李绍芬出具，且柴建军、李绍芬对于该收条证明的柴建军向李绍芬支付了20万元股权转让款均无异议，对于该证据予以确认。李绍芬提供了下列证据：业务员业绩表、证人证言、账目记录、（2016）沪0118民初829号庭审笔录、起诉状。李绍芬提供的证据，柴建军经质证对业绩表上柴建军的签字无异议，但认为是作为员工签字，本院经审核对该证据予以确认；证人证言，柴建军认为需要证人亲自出庭作证，且证人证言与事实不一致，本院经审核认为证人未到庭接受质询，不符合证据形式，不予确认；账目记录，柴建军表示不知情，且与本案无关，本院经审核，认为不符合证据形式，不予确认；庭审笔录、起诉状，柴建军对真实性均无异议，本院经审核对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：柴建军、李绍芬经协商，约定由柴建军向李绍芬购买上海质通快递有限公司即上海天天快递浦东六部10%的股份，柴建军于2015年1月13日向被告支付了股权转让款10万元，被告于当日向原告出具收条一份，载明：今收到柴建军现金10万元，用于购买上海天天快递浦东六部10%股份，天天快递浦东六部预计总资产230万元左右，10%股权预估在23万元左右，剩余款项资产清点完成后支付。2015年2月1日，李绍芬（出让方）、柴建军（受让方）签订《股份转让协议》，载明：李绍芬将上海浦东六部（上海质通快递有限公司）10%的股份以20万元转让给柴建军，如有重大事宜及时与柴建军协商，经双方同意予以执行。章红玉作为见证人在上述协议上签名。柴建军向李绍芬支付股权转让款共计20万元，2015年12月8日，李绍芬向柴建军出具收条一份，载明：李绍芬收到柴建军用于购买上海质通快递有限公司10%股份的款项20万元，原开具的收条10万元作废。至今，柴建军、李绍芬未办理股权变更登记。另查明，柴建军曾向上海市青浦区人民法院起诉要求上海质通快递有限公司返还出资资本20万元、垫资款53000元，并支付相应利息，后柴建军于2016年3月18日向该院申请撤回起诉，当日，该院作出（2016）沪0118民初829号民事裁定书，裁定准许柴建军撤回起诉。本院认为，柴建军、李绍芬签订的股份转让协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。该协议中，双方未对办理股权变更登记的事项进行约定，而在本案审理过程中，李绍芬明确表示同意配合柴建军办理股权变更登记手续，柴建军亦未能提供证据证明存在其要求办理股权变更登记而李绍芬拒绝的情形，故柴建军以李绍芬违约为由要求解除股份转让协议并返还股权转让款的诉讼请求，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告柴建军的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告柴建军负担（已预交）。原告柴建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 旎二〇一八年一月十二日书记员 邵丽华?附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6329号上诉人（原审原告）：中山优美制包有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段，统一社会信用代码91442000618131395A。法定代表人：莫新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁积富，男，1968年9月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。上诉人中山优美制包有限公司（以下简称优美公司）因与被上诉人袁积富劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优美公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法重新认定袁积富的入职时间。事实和理由：一审认定的袁积富的入职时间，是错误的、不正确的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一审中，优美公司已提供《劳动合同》及《参保证明》作为认定袁积富的入职时间的依据，履行完成优美公司的举证责任。袁积富不确认《劳动合同》签订时间及《参保证明》参保时间作为入职时间，提出新主张的入职时间。根据谁主张谁举证的原则，袁积富应当承担举证责任，但袁积富始终没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于袁积富的入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，袁积富的入职时间应当按照劳动合同签订时间认定。优美公司是属于生产型的工厂公司，员工流动性大，每年年底部分员工会辞职回家过年，过完年或者去其他工厂工作一段时间，再回到优美公司工厂工作，而袁积富缺乏法律知识，认为离职一两个月不属于重新计算工作年限。因此，应当按照劳动合同签订时间作为入职时间的依据。综上，一审认定事实不清，损害优美公司的合法权益，特提出上诉，请上级法院查明事实，依法作出公正判决。袁积富辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回优美公司的上诉请求。优美公司向一审法院起诉请求：优美公司无需支付袁积富解除劳动合同的经济补偿金60042.5元。一审法院认定事实：优美公司于1993年9月18日登记成立，袁积富系该公司员工。2017年3月7日，优美公司向公司全体员工发出《停工通告》：因公司资金链断裂，已无力支付员工工资，相关主张权利可通过劳动仲裁进行，公司只有变卖所有库存商品以作偿付，即日起各位员工无需来公司上班，公司将按照法律程序处理各事项，望各位员工谅解，对此，公司深表歉意。袁积富于当天离职，离职前的月平均工资为2555元。袁积富主张于1993年11月10日入职优美公司处，优美公司则主张为2008年1月18日，并提交劳动合同、参保证明佐证。另外，优美公司还主张袁积富提供的工资条中每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给袁积富，但袁积富对此不予确认。另查：袁积富等33人于2017年3月21日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决优美公司支付袁积富等33人解除劳动关系的经济补偿金合计1549920.77元。该会于2017年4月27日作出中劳人仲案字[2017]960号仲裁裁决书，裁决优美公司支付袁积富等33人解除劳动合同经济补偿金共1538462.77元（其中袁积富所得60042.5元）。优美公司不服该裁决，于法定期限内诉至一审主张前述权利。一审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据优美公司与袁积富的诉、辩，分析如下：关于袁积富的入职时间问题。袁积富主张于1993年11月10日入职，优美公司对此予以否认，并提供袁积富的劳动合同、参保证明佐证，但该证据并不能等同于入职登记表，不能真实、客观地反映袁积富的入职时间，优美公司对此应承担举证不能的不利后果，一审采信袁积富的主张，认定袁积富的入职时间为1993年11月10日。关于双方解除劳动合同的问题。袁积富在优美公司处工作至2017年3月7日后未上班的原因是优美公司资金链断裂，已无力支付员工工资，并明确要求即日起各位员工无需来公司上班，优美公司的上述行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，优美公司与袁积富劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故优美公司应根据袁积富的入职时间、离职前月平均工资情况支付其解除劳动合同经济补偿金。优美公司抗辩称袁积富每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给袁积富，无需再支付。对此一审认为，由于优美公司未与袁积富约定“工龄金”为解约补偿金，故优美公司主张经济补偿金已提前发放的抗辩理由不成立，优美公司应支付袁积富解除劳动关系经济补偿金62597.5元[2555元/月×（15个月+9.5个月）],但由于袁积富未就涉案仲裁裁决向法院提出起诉，视为接受该仲裁结果，优美公司只需按60042.5元向袁积富支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，优美公司要求无需支付袁积富解除劳动关系经济补偿金的诉求，一审予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、优美公司于本判决生效之日起七日内支付袁积富解除劳动关系经济补偿金60042.5元；二、驳回优美公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由优美公司负担（该款已付）。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，中山市社会保险基金管理局出具的参保证明载明，袁积富自2000年7月起至2017年2月连续在优美公司参加社会保险。劳动合同显示，袁积富与优美公司于2008年1月18日签订劳动合同。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。根据上述规定，在劳动争议纠纷案件中，用人单位对于劳动者的入职时间等负有举证责任。本案中，优美公司主张为2008年1月18日，仅提交了劳动合同、参保证明予以佐证，而优美公司提供的劳动合同、参保证明中记载的时间明显不一致，故劳动合同、参保证明不能真实、客观地反映袁积富的入职时间，优美公司也未提交袁积富的入职登记表等证据证明袁积富的入职时间，一审认定优美公司举证不充分，应对此承担举证不能的不利后果、从而采信袁积富的主张符合法律规定，本院予以维持。优美公司上诉主张其已完成举证责任应由袁积富举证、劳动者短期离职一两个月应按劳动合同签订时间认定入职时间的意见，于法无据，与事实不符，本院不予采信。对于其他未上诉的部分，本院不再审查。综上所述，优美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由优美公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  葛贻环代理审判员  王小红代理审判员  卢俊辉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  欧贝贝
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1146号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人孙小群，男，1991年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为海南省临高县，因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月19日被羁押并刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘天枢，广东汉章律师事务所律师。
被告人王其纳，男，1979年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为海南省临高县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月20日被羁押并刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人秦杰，男，1994年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为海南省临高县，以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月16日被羁押并刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人梁洞庭，男，1976年5月18日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省阳春市，以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1134号起诉书指控被告人孙小群、王其纳、秦杰、梁洞庭犯诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人孙小群、王其纳、秦杰、梁洞庭及其辩护人刘天枢、崔芸庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年5月，被告人孙小群通过李某（另案处理）介绍，加入了一个名为“代刷二维码”的微信聊天群，后与被告人王其纳、秦杰等人多次通过该微信聊天群，获取群内其他成员郑海厅、林某、苏某等人（均另案处理）诈骗得来的微信付款二维码截图，去到东莞市凤岗镇金凤凰工业区金城路33号被告人梁洞庭经营的美宜佳便利店进行扫码套现。事后，孙小群、王其纳与李某、秦杰获取所得赃款的30%，梁洞庭获取所得赃款的20%。至2016年7月期间，孙小群、王其纳、秦杰与李某、郑海厅、苏某等人利用上述方式骗取被害人陈某、叶某、沙某、邢某、王某、武某、杨某1、周某等人的微信付款二维码，后在梁洞庭经营的美宜佳便利店内进行扫码套现，其中，孙小群诈骗金额共约43000元，王其纳诈骗金额共约7600元，秦杰诈骗金额共约4700元，梁洞庭诈骗金额共约11500元。案发后，被害人的钱款均未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，陈某等被害人的陈述，钟某等证人的证言，手机等物证，身份材料等书证，孙小群等被告人以及同案犯郑海厅等人的供述等证据。公诉机关据此认为被告人孙小群、王其纳、秦杰、梁洞庭已构成诈骗罪，其中孙小群诈骗数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人孙小群、王其纳、秦杰、梁洞庭对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议。
被告人孙小群的辩护人提出被告人孙小群的诈骗金额未达到数额巨大标准，具有自首情节，认罪态度较好，无前科等辩护意见。
被告人梁洞庭的辩护人提出被告人梁洞庭犯罪情节相对较轻，认罪态度较好，没有前科等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙小群、王其纳、秦杰、梁洞庭犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孙小群、王其纳、秦杰、梁洞庭以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，其中孙小群诈骗数额巨大，王其纳、秦杰、梁洞庭诈骗数额较大，四被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙小群、王其纳、秦杰、梁洞庭犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人孙小群、秦杰、梁洞庭归案后如实供述犯罪的主要事实，依法可以从轻处罚。被告人王其纳在法庭上自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。
关于被告人孙小群的辩护人所提被告人孙小群具有自首情节的意见，经查，海南省临高县公安局为配合东莞市公安局的抓捕工作，以孙小群办理身份证时的照片不合格，需要补办为由，将孙小群叫至公安机关，被告人孙小群去公安机关的目的并不是投案接受公安机关处理，因此不能认定为自首，辩护人所提该点意见，理据不足，本院不予采纳。
关于被告人孙小群的辩护人所提被告人孙小群诈骗金额尚未达到数额巨大的标准问题，经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》规定利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三万元以上的属于诈骗金额数额巨大，本案被告人孙小群诈骗金额约43000元，已属于数额巨大，辩护人所提该点意见，理据不足，本院不予采纳。
辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人王其纳、秦杰、梁洞庭的身份问题。根据被告人王其纳、秦杰、梁洞庭归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王其纳、秦杰、梁洞庭以其自报身份予以判决。
根据被告人孙小群、王其纳、秦杰、梁洞庭的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人孙小群犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2019年12月18日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人王其纳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年10月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人梁洞庭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年10月22日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
四、被告人秦杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年10月15日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
五、随案移送手机三部、人民币555元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高平平
曾子凤
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0681刑初41号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人何深德（绰号“马骝”“阿三”“阿哥”），男，1992年9月27日出生，籍贯广西东兴市，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址东兴市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人何深德犯非法持有枪支罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。东兴市人民检察院检察员杨荣虎出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人何深德对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年6月份，被告人何深德开始租住东兴市绿色花园1栋2单元1401号房,后何深德将一支枪及五发子弹藏匿于其租住的房间的床底下。2017年10月11日，民警对绿色花园1栋2单元1401号房进行搜查时，从何深德房间床底下搜出该枪支及子弹。经鉴定，该枪支能以火药为动力，利用管状器具发射制式子弹，是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支；子弹是《中华人民共和国枪支管理法》规定的弹药。公诉机关对于上述指控向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人何深德违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人何深德到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人何深德在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、调取证据清单、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、房屋租赁合同、抓获经过等书证，证人杨某1、何某、许某的证言，被告人何深德的供述和辩解，现场勘验、辨认笔录以及枪支、弹药鉴定书等证据予以证实。上述证据经法庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人何深德违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何深德归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，可以从轻处罚；非法持有枪支是危害公共安全的犯罪，不宜宣告缓刑，故本院对被告人何深德要求宣告缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何深德犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年10月12日起至2018年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙 剑
二〇一八年二月十一日
书记员 袁艺玲
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第350号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州乐典娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路150号501、601室。
法定代表人：夏睿。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州乐典娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 朱小明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱丽云
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁和刑初字第149号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人林通国，男，1967年10月10日出生于攀枝花市仁和区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯失火罪，2014年5月16日被攀枝花市森林公安局仁和区分局取保候审。经本院决定，2014年7月10日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人林通国犯失火罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，组成合议庭于2014年7月9日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人林通国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日10时许，被告人林通国在位于攀枝花市仁和区太平乡半海村金塘组万家屋基旁自家的承包地中，为了栽种芒果树苗，点火燃烧地中杂草。因被告人林通国不慎，承包地中的火势蔓延至一旁的林地中，因火势大，被告人林通国扑救不及，造成森林火灾。经攀枝花市林业调查规划设计院鉴定，火灾造成过火有林地面积为174.4252公顷、过火灌木林地面积为147.2120公顷。林木权属分别为攀枝花市汇森林业股份有限公司和村民个人、集体所有。
另查明，火灾发生后，被告人林通国见扑救不及，便自行离开了火灾现场，也未主动报警求助。后由攀枝花市仁和区太平乡人民政府组织相关人员将火扑灭，并向公安机关报警。次日，被告人林通国主动向公安机关投案，并如实供述了自己在承包地中烧草导致火灾的事实。随后，公安机关依法扣押了被告人林通国使用的气体打火机。案发后，被告人林通国赔偿了部分被害人的损失3500元，取得部分被害人的谅解。
上述事实，被告人林通国在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表、户籍证明、到案经过、扣押物品清单及照片、林权证明、鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，被告人林通国的供述笔录，证人林某、敖某某、赵某某、周某某、李某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林通国在承包地中烧草导致森林火灾，造成过火有林地面积为174.4252公顷、过火灌木林地面积为147.2120公顷，给他人造成重大损失，其行为构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林通国在案发后主动投案，并如实地供述了本案事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人林通国赔偿了部分被害人的一些损失，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人林通国犯失火罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日至2018年5月9日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云林
代理审判员 仲明镜
人民陪审员 赵淑彦
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》
第一条［失火案（刑法第一百一十五条第二款）］过失引起火灾，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的；
（二）造成公共财产或者他人财产直接经济损失五十万元以上的；
（三）造成十户以上家庭的房屋以及其他基本生活资料烧毁的；
（四）造成森林火灾，过火有林地面积二公顷以上，或者过火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面积四公顷以上的；
（五）其他造成严重后果的情形。
本条和本规定第十五条规定的”有林地”、”疏林地”、”灌木林地”、”未成林地”、”苗圃地”，按照国家林业主管部门的有关规定确定。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终401号
上诉人（原审被告）：林楚平，女，1952年10月11日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：袁付国，男，1950年5月19日出生，汉族，住址同上，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审原告）：祁宏江，男，1964年10月2日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：周春英，男，1964年6月4日出生，汉族，住址同上，系被上诉人妻子。
上诉人林楚平为与被上诉人祁宏江财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林楚平上诉请求：撤销原判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人栽树的位置是我的自留山。我有政府核发的林权证证明我对自留山有林权，故我砍的是我的树。被上诉人将树栽在我的自留山上，我就有权砍。
被上诉人祁宏江辩称：诉争林地不属于上诉人，我有林权证和村委会证明为证。
原审原告祁宏江诉讼请求：1、判令被告赔偿我的树木损失22500元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告林楚平于2015年4月19日和4月25日先后两次砍伐原告所有的位于西沟村横沟杨树75棵，随县森林公安局对其进行了行政处罚，但被告一直未对原告的损失予以赔偿。该75棵白杨树每棵价值300元，损失共计22500元，为维护我的合法权益，特诉至人民法院。
原审查明，2015年4月19日、4月25日被告林楚平因纠纷先后两次砍伐原告祁宏江栽种的位于万和镇西沟村横沟杨树，共计75株（其中幼树11株），蓄积1.4748立方米（折算材积0.9734立方米）。2017年12月25日，随州天兴资产评估事务所评估人员受原审法院委托到被砍伐林木资源现场进行勘查，并于2018年1月3日出具随天评报字[2018]004号“祁宏江拥有的75棵意杨树林木资产价值评估咨询意见书”，意见为：祁宏江拥有的75棵意杨树的林木资产价值，在2015年4月25日这一基准日评估结果为人民币肆佰壹拾元整（410.00元）。鉴定费为2000元。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，被告因纠纷先后砍伐原告祁宏江栽种的杨树75株，原告祁宏江据此要求被告赔偿经济损失，理由正当，予以支持。该75株杨树经鉴定，价值为410元，故被告应当赔偿的金额为410元。原告诉请多于此部分的损失无充足证据证明，不予支持。对于被告要求原告赔偿被告及被告女婿李爱勇经济损失等辩解意见，与本案并非同一法律关系，李爱勇也不是本案当事人，不宜在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告林楚平于判决生效之日起十日内赔偿原告祁宏江经济损失410元；驳回原告祁宏江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元、鉴定费2000元，共计2025元由被告林楚平负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是祁宏江栽树所在林地的林权归属问题。虽然双方当事人各自均提供了人民政府于1980年核发的林权证，但该证的四至界限不清楚，没有附图，不能据此确定双方现实林地的位置和界限。然而，根据祁宏江一审提供的随县万和镇西沟村村委会于2015年7月15日出具的证明，祁宏江栽树位置属于其本人和祁宏友、祁绪军、祁宏军、杨保国五户的油料地。因此，本院认为，随县万和镇西沟村村委会作为诉争林地所有人暨林地发包方，已明确表示诉争林地使用权并非上诉人享有，上诉人称祁宏江将树木栽种在上诉人林地上的上诉理由，与事实不符，不予支持。上诉人据此提出拒绝赔偿的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应不予支持；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一八年五月八日
书记员 何沛俊
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审162号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：黄根松，男，1962年7月27日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2017]193号行政处罚决定。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年5月25日作出中土执法决字[2017]193号行政处罚决定，认定黄根松未经依法批准，于2016年10月始，占用位于中山市××第十九小组地段处面积为164.1平方米的耕地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对黄根松作出如下处罚：1.责令退还非法占用的164.1平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的164.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用164.1平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款4923元。市国土资源局于2017年5月31日向黄根松送达了中土执法决字[2017]193号行政处罚决定书。黄根松在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未履行行政处罚决定中确定其他的义务。经催告，黄根松逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令黄根松履行上述行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2017]193号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2017]193号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定中第1、2项的内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年二月二日
书 记 员 吴 禹
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2659号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：龚某某1，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇相思村第七村民组***号。
被告：龚某某2，女，1984年4月7日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇相思村第一村民组**号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告龚某某1、龚某某2金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：被告龚某某1、龚某某2偿还原告贷款本金15000元，利息2414.75元,本息合计17414.75元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告龚某某1与龚某某2系夫妻关系，2016年3月3日被告龚某某1书面委托其父龚年丰代理其向原告所属长塘支行办理转借手续，借款15000元，龚年丰以被告龚某某1的名义与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定期限36个月，利率8.3124‰，并约定按年结息，借款人存在未按期结息等其他影响或可能影响债务履行的情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，通过提前行使担保物权或其他方式提前收回已发放的贷款本息。被告一直未还本付息，截至2017年10月5日止，尚欠原告贷款本金15000元，利息2414.75元,本息合计17414.75元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚年丰与被告龚某某1之间系委托代理关系，龚年丰在代理权限范围内以被告龚某某1的名义独立向原告作出意思表示，所产生的法律后果由被告龚某某1承担。龚年丰以被告龚某某1的名义与原告所签订的《农户小额信用借款合同》及借款借据要素齐全，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方所签订的合同所产生的法律后果由被告龚某某1承担，故被告龚某某1应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告龚某某1未按期支付贷款利息，已违约，应当按照合同约定承担违约责任。上述债务发生在被告龚某某1与龚某某2婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告要求被告龚某某1、龚某某2共同偿还贷款本息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚某某1、龚某某2于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元，利息2414.75元,本息合计17414.75元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取118元，由被告龚某某1、龚某某2承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 谈 凯
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6318号
原告：刘强国，男，1959年3月27日出生，汉族,住湖北省孝昌县。
被告：天津必佳药业有限公司，住所地天津市西青经济开发区辛口工业�。
统一社会信用代码：91120000712933036A。
法定代表人：叶盛，经理。
原告刘强国诉被告天津必佳药业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员韩少云适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘强国到庭参加诉讼，被告天津必佳药业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘强国向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付欠款23000元，并按银行同期利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月份，原告为被告装修内墙地砖，工程完工后，被告拖欠工程款23000元。
被告天津必佳药业有限公司未答辩亦未参加诉讼。
本院经审理确认的事实如下：
2014年5月份，原告为被告修内墙地砖，工程完工后，2014年10月9日被告为原告出具“天津必佳药业有限公司工程尾款结算清单”载明：待付欠款23000元。
以上事实，有原告陈述及提供证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告装饰装修工程已经完毕，被告应按工程量支付工程款。现原告提供证据证实被告尚欠原告装饰装修工程款23000元，并要求支付相关利息的请求，符合法律的相关规定，本院应予支持。被告未出庭参加诉讼视为放弃抗辩、举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津必佳药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘强国装饰装修工程款23000元；并按中国人民银行同期贷款利率，以所欠工程款为基数向原告支付自2014年10月10日至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告天津必佳药业有限公司负担（于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 韩少云
二〇一七年七月七日
书记员 韩晓凤
附本判决书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初778号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙小垒，曾用名孙金垒，男，1984年7月5日出生，汉族，初中文化，工人，住江苏省宿迁市经济技术开发区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。曾因犯危险驾驶罪，于2014年2月17日被本院判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年8月8日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］804号起诉书指控被告人孙小垒犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2017年11月1日将本案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人孙小垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日22时许，被告人孙小垒酒后、无证驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市区富康大道由北向南行驶至富康大道第009号路灯杆处左转弯时，撞到王某停在停车位上的苏Ｎ×××××号小型轿车，后王某报警。宿迁市公安局交警支队民警李某等人接报警至现场，孙小垒拒不配合酒精呼气测试，后被民警李某等人强制带至宿迁市钟吾医院抽血检测。被告人孙小垒在医院急诊室内，对民警李某采取言语辱骂、推搡、击打面部的方式，阻碍民警执法。经鉴定，被告人孙小垒血液中乙醇含量为290mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人孙小垒于2016年8月8日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙小垒在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某的陈述、证人王某、伏某、何某、陆某、陈某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、抓获经过、辨认笔录及辨认照片、伤情照片、监控视频、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、驾驶证信息、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故自行调解协议书、工作证、刑事判决书、被告人孙小垒及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小垒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人孙小垒暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙小垒在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人孙小垒归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙小垒已赔偿事故对方损失，可以酌情从轻处罚。被告人孙小垒有犯罪前科，酌情从重处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条第一、五款，第六十九条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙小垒犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，实行并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 明
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 朱丽丽
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄凤凤
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初935号
原告武保卫，男，1963年10月16日生，汉族，农民。
被告詹延寿，男，1975年5月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告武保卫诉被告詹延寿劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武保卫撤回起诉。
本案案件受理费130元，全部予以退返原告。
审判员 宫美安
二〇一八年一月二十四日
书记员 李一品
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11083号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室。
法定代表人：陈星鸣。
被告杜婧，女。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告杜婧物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告杜婧撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执1065号
申请执行人：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住安徽省五河县淮河路16号。
法定代表人：毛岭董事长
被执行人：卓昌田，男，1962年10月3日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：荣树侠，女，1959年3月16日生，汉族，住址同上。
被执行人：荣保红，男，1964年10月4日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：张宗友，男，1953年6月4日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行安徽五河永泰村镇银行股份有限公司与卓昌田、荣树侠、荣保红、张宗友金融借款合同纠纷一案中，本院已责令被执行人履行义务。现申请人已向本院提出撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2015）五民二初字第00796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺国庆
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪 洋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9302号
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人丁德胜，董事长。
被告刘安东,男,1977年10月5日出生,汉族，住浙江省安吉县。
被告梅花，女，1983年3月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告刘安东、梅花民间借贷纠纷一案中，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2018年1月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币562.5元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担。
审 判 员 许钟军
二〇一八年一月十无
代书记员 周梦雯
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终260号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐章福，男，生于1986年12月24日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人唐章福犯盗窃罪一案，于2017年7月21日作出（2017）云0602刑初253号刑事判决：被告人唐章福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人唐章福不服，以在本案属从犯，有自首情节，请求从轻或减轻处罚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）唐章福�窃犯罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昭阳区人民法院（2017）云0602刑初253号刑事判决；
二、发回昭阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 何 涛
审判员 王 磊
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 雯
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第92号
原告岳阳巴陵石化化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区六号沟。
法定代表人王文波，董事长。
委托代理人黄前勇，湖南思阳律师事务所律师。
被告岳阳明灏化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人董海涛，董事长。
被告董海涛，岳阳明灏化工化纤有限公司董事长。
原告岳阳巴陵石化化工化纤有限公司（以下简称“巴陵化纤公司”）与被告岳阳明灏化工化纤有限公司（以下简称“明灏公司”）、被告董海涛买卖合同纠纷系列案（共4案），本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长、审判员何文华、人民陪审员方伟参加的合议庭，公开开庭进行了合并审理。书记员李文凭担任记录。原告巴陵化纤公司的委托代理人黄前勇到庭参加了诉讼，被告明灏公司、被告董海涛无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告巴陵化纤公司诉称，原告作为卖方，被告明灏公司作为买方，双方多次发生买卖涤纶切片业务。但自2014年初至2015年2月28日，被告明灏公司分别拖欠原告货款3926583.22元、3926583.20元、3926583.22元、3926583.22元，共计拖欠货款15706332.86元。被告董海涛系明灏公司实际控制人，且与昨灏公司财产混同。请求责令被告明灏公司偿付原告货款15706332.86元，被告董海涛承担连带清偿责任。
原告巴陵化纤公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告工商登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、原告与被告明灏公司于2015年3月10日达成的对账函，拟证明被告明灏公司拖欠原告货款的事实；
证据3、被告董海涛向明灏公司出具的《现金往来明细表》两张，拟证明董海涛个人收取明灏公司款项20967285.47元的事实，董海涛个人对此应承担责任；
证据4、被告明灏公司出具的《证明》一份，拟证明董海涛个人收取的20967285.47元未入明灏公司账的事实，董海涛个人应对此承担责任。
被告明灏公司、被告董海涛未答辩，也未向法庭提供证据，被告明灏公司于2015年4月21日向法庭提交了庭前交换证据的质证意见，对原告提供的证据1、2无异议，对其他证据未发表质证意见。被告董海涛未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证以及对原告巴陵化纤公司提供的证据发表质证意见的权利。
作为定案依据的证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。经审查，本院对原告巴陵化纤公司提供的证据认证为：证据1、2，被告明灏公司无异议，本院予以采信；证据3、4能反映案件真实情况，本院予以采信。
根据庭审调查、举证、认证的情况，本院查明的案件事实如下：原告巴陵化纤公司与被告明灏公司有多次买卖涤纶切片的业务关系，经双方对账确认，截止2015年2月28日，被告明灏公司拖欠原告货款15706332.86元一直未付。
另查明，被告明灏公司注册资本100万元，其中被告董海涛出资85万元占85%的股份，王欣阳出资15万元占15%的股份。被告董海涛掌握被告明灏公司的经营权和资金使用权，系其实际控制人。被告董海涛收取被告明灏公司应收款项20967285.47元后汇入了自己的个人账户。
本院认为，本案被告明灏公司拖欠原告巴陵化纤公司货款15706332.86元的事实清楚。被告董海涛系被告明灏公司实际控制人，将公司应收款项汇入其个人账户，现有证据表明还有20967285.47元未交付被告明灏公司，使被告董海涛与被告明灏公司的资产混同。被告董海涛的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了债权人的利益，应对公司债务承担连带清偿责任，故对原告巴陵化纤公司要求被告董海涛连带偿付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岳阳明灏化工化纤有限公司偿付原告岳阳巴陵石化化工化纤有限公司货款15706332.86元，被告董海涛负连带清偿责任。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110000元，由被告岳阳明灏化工化纤有限公司与被告董海涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 何文华
人民陪审员 方 伟
二０一五年五月四日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。