江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8835号
上诉人（原审被告、反诉原告）：姑苏区梦中之恋旗袍礼服商行，住所地江苏省苏州市人民路****号万融国际大厦***室。
经营者：刘英，女，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
委托诉讼代理人：刘春峰，江苏达因律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈卫东，男，1975年10月26日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
上诉人姑苏区梦中之恋旗袍礼服商行（以下简称梦中之恋商行）因与被上诉人陈卫东加工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梦中之恋商行上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由陈卫东承担。事实和理由：一、陈卫东于2016年12月29日送的100套穿珠款衣服中，只有2套是合格的，不合格的98套仍存放在梦中之恋商行，一审法院就该部分不合格加工品计算加工费不当；对于返工的衣服陈卫东尚未交付，该部分加工品也不应计算加工费；二、梦中之恋商行已经支付了2万元加工费；三、梦中之恋商行要求加工的衣服属于季节性产品，陈卫东至今未予交付。根据双方约定，应由陈卫东先行向梦中之恋商行交货，一审法院扩大了留置权的适用；四、一审法院在审理过程中确认双方合同已经解除，应一并认定合同解除后的法律后果。
陈卫东辩称：梦中之恋商行未提供充分证据证明陈卫东加工的衣服不合格，对于付款情况一审法院已经查明。陈卫东行使留置权是因为梦中之恋商行未按约支付加工费。关于合同是否解除，一审法院并未作出明确。
陈卫东向一审法院起诉请求：1、梦中之恋商行给付陈卫东加工费120406元；2、诉讼费用由梦中之恋商行承担。
梦中之恋商行向一审法院反诉请求：1、陈卫东赔偿梦中之恋商行损失600000元；2、反诉费用由陈卫东承担。
一审法院认定事实：2016年11月，梦中之恋商行将一批服装交由陈卫东加工，双方约定龙袍款每套（含上衣及裙子）加工费37元，双凤款每套加工费40元、穿珠款每套34元。2016年11月，陈卫东送货交付梦中之恋商行加工好的龙袍款上衣115件，裙子66条；2016年12月6日，陈卫东送货交付梦中之恋商行加工好的龙袍款上衣98件，裙子138条；2016年12月初，陈卫东送货交付梦中之恋商行加工好的龙袍款上衣191件，裙子162条；2016年12月12日，陈卫东送货交付梦中之恋商行加工好的双凤款26套；2016年12月16日，陈卫东送货交付梦中之恋商行加工好的双凤款110套、穿珠款上衣2件；2016年12月19日，陈卫东送货交付梦中之恋商行加工好的双凤款50套、穿珠款109套、穿珠款上衣10件；2016年12月24日，陈卫东送货交付梦中之恋商行加工好的穿珠款上衣120件、裙子99件；2016年12月27日，陈卫东送货交付梦中之恋商行加工好的穿珠款100套、龙袍款60套；2016年12月29日，陈卫东送货交付梦中之恋商行加工好的穿珠款100套。2016年12月29日，陈卫东提出因要发放员工工资，要求梦中之恋商行给付加工款，梦中之恋商行仅给付了10000元。2016年12月30日，陈卫东通过微信告知梦中之恋商行不再送货，要求带款提货，并补齐辅料，过三天来提货。梦中之恋商行表示提货可以，但要把衣服的质量搞好。此后双方发生争执，服装加工合同未继续履行，陈卫东向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：根据陈卫东提供的送货单，结合双方在一审庭审所作陈述，能够证明至2016年12月29日，陈卫东已交付梦中之恋商行加工好的穿珠款309套、上衣132件、裙子99条，龙袍款60套、上衣404件、裙子366条，双凤款186套。陈卫东主张另于2016年12月29日送货交付梦中之恋商行加工好的半圆款50套，但送货单未有梦中之恋商行工作人员签字确认，且梦中之恋商行不认可，一审法院不予认定。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。因本案双方未约定加工款付款期限，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付加工款，故梦中之恋商行应给付陈卫东已交付服装的加工款37074元（1件上衣与1条裤子按1套计算，不含单件上衣或裙子的加工款），扣除已给付的10000元，还应给付27074元。陈卫东主张未交付服装的加工款，一审法院不予支持。梦中之恋商行主张已给付加工款20000元，陈卫东仅认可10000元，因梦中之恋商行未提交充分的证据证明，一审法院不予认定。定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。本案中，因梦中之恋商行未及时给付加工款，陈卫东对加工完成的服装有留置权。梦中之恋商行主张加工的部分服装有质量问题，未提供充分的证据，一审法院不予采信。故梦中之恋商行要求陈卫东赔偿损失60万元，一审法院不予支持。综上所述，对陈卫东要求梦中之恋商行给付加工款120406元，一审法院部分予以支持。对梦中之恋商行反诉要求陈卫东赔偿损失60万元，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、姑苏区梦中之恋旗袍礼服商行给付陈卫东加工款27074元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回陈卫东的其他诉讼请求；三、驳回姑苏区梦中之恋旗袍礼服商行的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2708元，由陈卫东负担2231元，姑苏区梦中之恋旗袍礼服商行负担477元；反诉案件受理费4900元，由姑苏区梦中之恋旗袍礼服商行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，梦中之恋商行陈述98套穿珠款存在的主要质量问题是服装上有胶水，非专业人士也看出来，以及红色的珠子经对方熨烫后褪色变成白色。梦中之恋商行二审就其处98套穿珠款服装以及陈卫东处的服装申请鉴定。因无法确定梦中之恋商行处的穿珠款服装是否为陈卫东提供，且自陈卫东送货之日至梦中之恋商行提出上述申请已近一年，无法确定服装是否为送货时的状态。至于陈卫东处的服装尚未交付，且与其已经交付服装的质量无关。本院对梦中之恋商行的上述申请不予准许。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，陈卫东与梦中之恋商行之间的加工合同关系合法有效。一审法院根据证据认定陈卫东已交付梦中之恋商行穿珠款309套、上衣132件、裙子99条，龙袍款60套、上衣404件、裙子366条，双凤款186套，合计加工款37074元，后者应予支付。梦中之恋商行主张陈卫东于2016年12月29日交付的穿珠款服装中有98套不合格，未能提供充分依据。结合2016年12月29日之后陈卫东通过微信向梦中之恋商行催款，梦中之恋商行并未提出穿珠款服装存在表面上有胶水、珠子褪色的质量问题，本院对其上述主张不予支持。梦中之恋商行关于陈卫东存在返工加工品未予交付的主张，缺乏依据，本院亦不予支持。梦中之恋商行未及时支付加工费，陈卫东有权根据合同法的规定行使留置权，不存在滥用的情形。一审法院未认定双方加工合同关系解除，梦中之恋商行主张在本案中处理合同解除后的事宜不当。
综上所述，梦中之恋商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2708元，由姑苏区梦中之恋旗袍礼服商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
审 判 员 唐 蕾
二〇一七年十二月二十日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健