福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽民再271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡秀恋，女，1984年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈晰，男，1985年4月11日，汉族，住福建省泉州市丰泽区。由泉州市名牌促进会推荐。
委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石狮市宝盖镇杆头村民委员会第一村民小组，住所地福建省石狮市宝盖镇杆头村。
法定代表人：施金钿，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
再审申请人蔡秀恋因与被申请人石狮市宝盖镇杆头村民委员会第一村民小组（以下简称杆头一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1549号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月27日作出（2016）闽民申3007号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
蔡秀恋再审请求：撤销一、二审判决，改判支持蔡秀恋一审诉讼请求。事实与理由：1995年1月25日的《协约书》第四条明确约定：“生产队若有意外的按人口分配的收益，施正国一家享有分配权，并按届时户口册登记人口分配。”本案征地补偿安置方案确定时蔡秀恋已具有杆头一组集体经济组织成员资格，依法享有分配征地补偿款的权利,杆头一组应当向其发放，此外，蔡秀恋提供的其与杆头一组原负责人的谈话录音中，该负责人承认对蔡秀恋存在不公平的分配待遇。
杆头一组答辩称，2013年1月6日，原石狮市国土资源局征收的2000年至2006年回批给杆头一组的15%土地，实质是对2000年至2006年间被征地集体的一种特殊权益补偿方式，有权享受该回批地权益的仍为2000年至2006年间的集体经济组织成员。蔡秀恋主张的征地补偿款系基于1994年至2006年期间被征收土地而产生，因蔡秀恋在1994年至2006年期间历次征地补偿安置方案确定时均不具有杆头一组集体经济组织成员资格，其无权参与分配上述期间内的土地补偿款。蔡秀恋所谓的与杆头一组原负责人谈话录音真实性无法确认，也无法证明其主张。综上，请求驳回蔡秀恋的再审请求，维持原判。
蔡秀恋向一审法院起诉请求：判令杆头一组支付蔡秀恋土补偿款203020元。
一审法院认定事实：蔡秀恋原户籍登记在福建省晋江市，2008年3月5日与施心恭（施正国的长子）登记结婚后，于2008年4月25日将户籍迁入杆头一组。因城市建设需要，1994年7月8日、1995年9月6日、1997年2月21日，原石狮市国土建设局与石狮市宝盖镇杆头村民委员会分别签订《征地协议书》各1份，确定征收杆头村集体土地31.236亩、22.65亩、175.455亩，其中属杆头一组土地为11.236亩、11.615亩、7.256亩。1994年，杆头一组按每人口1700元分配1994年7月8日的土地补偿款。1995年，杆头一组按每人口1370元分配1995年9月6日的土地补偿款。其间，杆头一组于1995年1月1日制定《杆头村第十一队土地分配制度实施细则》1份，规定“以前有承包土地的人口户数，现在为了便利管理分配，应收归集体统一管理分配”等。2005年，杆头一组按每人口3400元分配1994年至1997年土地补偿款。2000年至2006年间，原石狮市国土资源局再行陆续征收石狮市宝盖镇杆头村集体土地205.443亩，并回批15%土地。2013年1月6日，原石狮市国土资源局将2000年至2006年回批的15%土地再次征收（2000年至2013年间征收的土地、回批地内均含杆头一组集体土地）。2014年8月7日、9月16日，杆头一组制定《杆头村第一村民小组分配方案》，确定就2000年至2006年间被征收土地及回批地所得土地补偿款按每人189933元（转让施正全的为15万元）、13188.99元进行分配，其中8月7日的分配方案内注明：“单干户主施正国被征用6分地名叫蚶江墓。单干说明和协议书详见附页。”附页内记载施正国领取面积0.5亩土地补偿款359403.95元，蔡央央领取面积0.1亩土地补偿款71880.77元；9月16日分配方案内注明：“与单干户施正国无关”。
审理中，蔡秀恋明确其诉讼请求的数额系基于1994年起历次集体土地被征收其应同等分配得的土地补偿款。另，双方当事人均确认杆头一组就本案诉争土地补偿款的分配享有自主分配权，村委会及镇政府仅履行相应报备流程及监管责任，故本案未追加石狮市宝盖镇杆头村民委员会及宝盖镇政府等作为当事人参加本案诉讼。
一审认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，确定蔡秀恋是否具备分配诉争土地补偿款资格，应当审查蔡秀恋在征地补偿安置方案确定时是否具有杆头一组集体经济组织成员资格。而“征地补偿安置方案确定时”系指政府有关部门与被征地单位签订《征地协议书》确定征地面积及土地补偿方案之时，故蔡秀恋主张“征地补偿安置方案确定时”系指杆头一组在其集体内部确定分配方案的时间，于法不符，不予采纳。根据查明事实，诉争土地补偿款系基于杆头一组集体土地于1994年至2006年间被征收所产生；2013年再次被征收的回批地实质上是对2000年至2006年间被征地村集体的一种特殊权益补偿方式，有权享受该回批地权益的仍为2000年至2006年间的集体经济组织成员。但蔡秀恋系在2008年3月5日与施心恭登记结婚后，于2008年4月25日将户籍迁入杆头一组，在上述2006年前历次征地补偿安置方案确定时，并不具备杆头一组的集体经济组织成员资格，其请求杆头一组支付相应土地补偿款的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此判决：驳回蔡秀恋的诉讼请求。
蔡秀恋不服一审判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
二审认为，确定蔡秀恋是否具备分配诉争土地补偿款资格，依法应审查蔡秀恋在征地补偿安置方案确定时是否具有杆头一组的集体经济组织成员资格。本案中，诉争土地补偿款系基于杆头一组集体土地自1994年至2006年期间被征收所产生的，而2013年再次被征收的回批地实质上是对2000年至2006年间被征地村集体的一种特殊权益补偿方式，有权享受该回批地权益的仍为2000年至2006年间的集体经济组织成员。因蔡秀恋系于2008年3月5日与施心恭结婚，后于同年4月25日将户籍迁入杆头一组，据此可认定，在2006年前历次征地补偿安置方案确定时，蔡秀恋并不具备杆头一组的集体经济组织成员资格，其请求杆头一组向其支付涉讼土地补偿款，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，蔡秀恋的上诉请求缺乏依据，不予支持。原判正确，予以维持。据此判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审认为，蔡秀恋主张的涉讼土地补偿款系基于杆头一组1994年至2006年期间被征收集体土地所产生，其中2013年1月再次被征收的回批地其实质是对杆头一组2000年至2006年间因集体土地被征收的一种特殊权益补偿方式，有权享受该回批地权益的仍为杆头一组2000年至2006年间的集体经济组织成员。蔡秀恋系于2008年4月25日将户籍迁入杆头一组后方具有杆头一组的集体经济组织成员资格，在2006年前历次集体经济组织土地被征收及相应征地补偿安置方案确定时，蔡秀恋并不具备杆头一组的集体经济组织成员资格，其请求杆头一组向其支付涉讼土地补偿款，缺乏事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，蔡秀恋的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：
维持泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1549号民事判决。
一、二审案件受理费，按原一、二审判决负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄庭岗
审判员 林标礼
审判员 陈 蔚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蔡秀婷
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。