山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3122号
原告：王后国，男，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：范志强，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰，山东万桥律师事务所律师。
被告：林学志，男，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛宏业天成物流有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：李俊杰，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司，住所地青岛市市南区。
负责人：张贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲秋实，山东天华律师事务所律师。
原告王后国与被告林学志、青岛宏业天成物流有限公司（以下简称“宏业公司”）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王后国及其委托诉讼代理人范志强、被告林学志、被告宏业公司的法定代表人李俊杰、被告保险公司的委托诉讼代理人蒲秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王后国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币831428.8元（医疗费50102.77元、住院伙食补助费1300元、护理费4160元、营养费764元、误工费31960元、交通费1000元、残疾赔偿金348784元、被扶养人生活费250468元、残疾器具费151200元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、复印费90元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日23时左右，李永刚驾驶鲁Ｂ×××××号货车在青岛市城阳区火炬路市民健身中心工地倒车时刮倒电线，导致货车轮胎爆炸，炸伤原告眼睛。事故发生后，青岛市公安局高新区分局民警进行了调查。被告林学志系事故车的实际车主，挂靠在宏业公司经营，车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。
林学志辩称，该是车辆实际所有人，其将涉案车辆挂靠在被告宏业公司，驾驶员李永刚是该雇佣的司机，是履行职务行为。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，因此，原告的损失应当由保险公司承担。
宏业公司辩称，事故车辆有保险，应当由保险公司赔偿。
保险公司辩称，本案系在工地上发生的责任事故，并非交通事故，不属于交强险的赔偿范围。原告的身份是否属于被告雇佣的员工不清楚、是否属于第三者不清楚，在事故当中是否有责任也不清楚。因此，保险公司商业三者险也不予赔偿。原告各项诉讼请求、赔偿标准过高，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和庭审质证。
双方对以下证据无异议并在卷佐证，本院予以确认：1、本院调取的公安卷宗材料1宗（李永刚询问笔录、现场图片）；2、被告林学志提交的派出所事故证明、李永刚驾驶证、车辆行驶证、交强险及商业三者险投保单、挂靠合同；3、原告提交的城阳医院住院病案、青岛眼科医院门诊病历、住院病案、北京华尔（眼科）医院门诊病历；4、鉴定申请书、青正司鉴[2017]法临鉴字第1689号司法鉴定意见书、鉴定费发票。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年3月13日晚11时许，被告林学志雇佣的驾驶员李永刚在高新区健身中心工地开着鲁Ｂ×××××号自卸车在工地倒渣土，后因翻斗将一根电线刮断，刮断的电线落下来碰到车辆左前轮上产生火花将左前轮烧炸裂，炸裂的左轮崩起的石头将站在左前方指挥李永刚倒车的原告王后国右眼炸伤。110民警接警后赶到现场，到现场时原告已被送往医院治疗。
2、2017年3月14日，李永刚到青岛市公安局高新技术产业开发区分局作笔录陈述事情经过，并在询问笔录上签字捺印。公安民警对事故现场拍照取证，现场图片显示：事发工地现场较为空旷，周围尚未开工建设，工地周围无围挡，系开放式工地。工地间树立有多根电线杆，上空有多组电线穿过，距离地面5米左右。鲁Ｂ×××××号自卸车车高3.5米，翻斗起顶高度为9米。
2、鲁Ｂ×××××号车辆实际所有人为被告林学志，李永刚系被告林学志雇佣的驾驶员，事故发生时李永刚系从事职务行为；鲁Ｂ×××××号车辆挂靠在被告宏业公司经营，该车辆在被告保险公司投保交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险100万元（不计免赔）。
3、事故发生后，原告即被送往青岛市城阳区人民医院（以下简称“城阳医院”）住院治疗，入院诊断：“（1）眼球破裂伤（右）、前房积血、外伤性白内障、瞳孔散大、角膜全层裂伤、求内异物；（2）继发性青光眼（右）？”，当日凌晨出院，转入青岛眼科医院住院，并行右眼玻璃体切除术，住院8天后于2017年3月22日出院，住院病案记载“留陪人”；出院医嘱“眼水、眼膏治疗；门诊复查、不适随诊”。原告出院后先后到多次青岛市市立医院、北京华尔（眼科）医院、北京同仁医院等医院门诊检查治疗。2017年6月19日-23日，原告在北京华尔（眼科）医院住院4天，行义眼安装手术，出院医嘱“1、出院后一周门诊复查，不适随诊；2、继续用药治疗”。期间，被告宏业公司为其垫付医疗费20000元。
4、诉讼中，原告申请本院对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见（2017年9月27日出具）为：“被鉴定人王后国右眼球外伤术后义眼在位目前致残程度为七级”。原告为此支付鉴定费1300元。
庭审中，原告提出诉讼主张，并提交相关证据及计算方式，被告进行了质证：
1、医疗费：1、青岛市城阳区人民医院医疗费750元，无票据提交；2、青岛市立医院门诊发票9张798.22元；3、青岛眼科医院门诊发票21张1100.16元、住院发票1张23135.12元；4、北京同仁医院门诊发票6张2145.26元；5、北京华尔医院门诊发票2张100元，住院发票1张22434.79元；以上合计原告住院13天，医疗费合计为50463.55元。
被告质证意见：对城阳医院费用不予认可；对义眼服务费票据1张1800元及义眼费用票据2张12600元不予认可，不是医院开具的；华尔医院开具的门诊发票、住院发票系普通发票不予认可。同时要求按照10%的比例扣除自费用药。
2、住院伙食补助费：主张住院13天每天按100元计算。
被告认为住院伙食补助费应当按照每天20元计算。
3、营养费：提交漱玉平民大药房连锁股份有限公司商河青年路店（滴眼液）机打发票1张716元，但是主张营养费764元。
被告质证意见：不属于营养品，没有医院的医嘱，以及具体营养品的明细，不同意赔偿。
4、护理费4160元：提交眼科医院陪护证明1张，证明原告在该院住院9天由原告妻子赵霞和妹妹王俊丽护理。提交营业执照1张、收入证明原件1张、请假证明原件2张；提交护理人员王俊丽、赵霞身份证1份、工作证明1张，证明王俊丽在北京阿旗朵服装服饰有限公司工作，月收入为5800元，分别于2017年3月14日至2017年3月22日、2017年6月19日至2017年6月23日请假，共计13天，扣发工资2707元。主张原告在眼科医院住院9天的护理费为3193元（包括赵霞58917元/365天*9天=1453元+王俊丽5800元/30天*9天=1740元）；原告在北京华尔医院住院4天由王俊丽护理，护理费为773元（5800元/30天*4天）。原告青岛市城阳区人民医院住院1天，由王俊丽护理，护理费为193元，以上合计护理费为4160元。
被告质证意见：二人护理的证明不符合规定，且原告不需要两人护理；原告提交的扣发工资证据不足，仅同意按照原告住院13天1人护理，计算标准按照青岛市护工标准计算。
5、误工费31960元：提交企业信用信息公示报告1份、工作证明1张、挖掘机操作证1份、建设机械施工作业证1份，证明原告在青岛抚鑫土石方工程有限公司工作，月工资为6000元；误工期限主张自事故发生至订残前一日198天，主张按照2016年青岛市在岗职工平均工资58917元计算误工费为31960元。
被告质证意见：原告未提交劳动合同，工资银行流水、工资发放明细、完税证明、社保证明，无法证明其事发时的工作情况，也无法证明事发后扣罚工资的情况，仅同意按照农村标准计算90天的误工费计10500元。
6、交通费：提交汽车发票8张581元、出租汽车发票5张70元、加油票1张145元、过路过桥发票1张5元，以上合计801元，因有的发票未保存，原告主张交通费1000元。
被告质证意见：交通费票据是否是因受伤治疗产生的无法确认，尤其出租车票和加油费不能证明与本次事故有关。
7、残疾赔偿金343784元：提交房屋租赁协议1份、房屋证明1份、产权人身份证1份、代理人身份证1份、代理证明1份、失地证明1份、结合工作证明，根据鉴定意见，原告为七级伤残，计算标准按照2016年城镇居民人均可支配收入43598元计算，残疾赔偿金为343784元（43598元*20年*40%）。
被告保险公司：对上述证据的真实性无法确认，且原告未提交居住证，现有材料不足证明其符合城镇标准；计算标准应当按照农村标准计算。
8、被扶养人生活费250468元：提交亲属关系证明1张、户籍情况说明1张、户口本1份，证明原告父亲王忠宝与母亲商志青共生育子女2人，证明原告父亲王忠宝1956年8月20日出生，其被扶养人生活费按照2016青岛市城镇居民人均消费性支出28285元计算，其被扶养人生活费为107483元（28285元*19年*40%/2人）。母亲商志青于1957年11月10日出生，其被扶养人生活费为113140元（28285元*20年*40%/2人）。原告儿子王康2009年3月3日出生，其被扶养人生活费为56570元（28285元*10年*40%/2人）；前10年三人为142925元，第11年-19年两人为101826元，第20年1人为5717元，以上合主张250468元。
被告保险公司：对亲属关系证明无异议，但是原告父母没有证据证明其丧失劳动能力及无收入来源，且应当按照农村标准计算。
9、残疾器具费151200元：提交北京同仁医院诊断证明书1张、北京医达蓝天医学科技开发中心企业工商注册信息1张及证明各1张、义眼服务费发票2张12600元，证明该公司配置的义眼价格分别为3800元、4600元、8000元、12600元四种，原告配置的是价格为12600元的；根据配置机构的意见是2-5年更换一次，原告主张3.5年更换一次，平均寿龄75周岁，主张40年更换12次，每次12600元，一共151200元。
被告质证意见：对工商信息真实性无异议，对证明有异议，该证据系机打与手写两部分组成，真实性无法确认。该机构给义眼出具的各种价格，也只是该单位自行定价，没有物价部门或者司法鉴定部门的意见，并且原告自行选择了其中价格最高的器材进行安装，原告主张数额过高；2-5年的期限过短，且未实际发生。
10、鉴定费1300元：提交鉴定费发票1张1300元。被告均不同意赔偿。
11、复印费22.5元：提交城阳区人民医院复印费收据1张7.5元、眼科医院复印费收据1张15元。
被告质证意见：上述票据非正规发票，不与认可。
12、精神损害抚慰金10000元：根据其伤残等级情况予以主张。被告均不同意赔偿。
庭审中，关于被告宏业公司为原告垫付的医疗费20000元，双方均同意在本案中一并处理。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案系因机动车在运行过程中轮胎爆炸引发的损害赔偿案件，双方争议的焦点问题是：一、本案是否属于交通事故？二、本案能否按照交通事故责任处理？三、事故中的责任应如何划分？
首先，根据《中华人民共和国交通安全法》第一百一十九条规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。从上述定义可以看出，交通事故的构成要素有四个，一是地点必须在“道路上”，二是主体必须是“车辆”，三是车辆处于“运行”状态，四是主观上存在过错或者意外。本案事故车辆发生事故的地点系建筑工地，其过往车辆范围为特殊的从事工地劳务、作业的车辆，不是允许社会机动车辆用于公众通行的场所，因此该地点显然并不属于“道路上”，因此本案不属于法律意义上的道路交通事故，而应属于机动车意外事故。
其次，《中华人民共和国交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本司法解释的规定；《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。根据上述规定可以看出，尽管本案事故发生的地点在非道路上，本案不属于法律意义上的机动车交通事故，但因发生事故的系机动车、且机动车在运行状态，故该事故可以参照道路交通事故责任来处理，并适用交强险条例的相关规定。因此，本案案由可确定为一般机动车事故责任纠纷。
第三、从事故发生的经过看，系车辆驾驶人李永刚驾驶车辆倒车卸车过程中挂断工地上方电线所造成，李永刚作为车辆驾驶人对车辆的高度、工地上方电线高度应当熟知，其在驾驶车辆作业时对车辆的驾驶安全负有高度注意义务，从而确保在倒车、卸车起顶时及时避开上方电线，保障车辆和行人安全，在该事故中李永刚显然未履行上述应尽义务，系该事故发生的直接责任人，是事故发生的主要原因力，应当承担事故的主要责任。原告王后国在指挥李永刚倒车时，对车辆上方存在电线情况应当向李永刚予以提醒，且作为行人，其应与事故车辆保持足够的安全距离。因此，原告王后国对该事故及其损害的发生，也应承担一定的次要责任，但该次要责任与事故的发生之间原因力较轻微。综合分析事故发生的上述因素，本院认为可酌情减轻李永刚10%的责任，即以李永刚承担90%的事故责任为宜。
因鲁Ｂ×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，依照法律规定对被侵权人的各项合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由被告保险公司依据保险合同约定在商业三者限额内按比例承担；仍有不足的或依法不应由保险公司承担的部分由侵权人承担。
关于原告主张的医疗费，经核实总额为50463.55元，其中城阳医院医疗费750元无相关票据，本院不予支持；其他费用，原告提交的相关证据能够证实该系原告的实际花费，但其中的义眼安置费用，从原告提交的北京医达蓝天医学科技开发中心证明看，原告选用了四种（3800元、4600元、8000元、12600元）义眼中价格最高者，根据法律规定应当选用一般普及型，因此原告选用最高价格12600元的义眼显然加重了被告的责任负担，不符合法律规定，本院不予以支持，本院酌情按照适中价格8000元予以支持，故原告的上述医疗费中应扣除多花费的义眼费用4600元，该费用系原告自行扩大的损失，应自行承担；被告保险公司要求按照10%的比例扣减自费药，被告无异议，但该费用未超出交强险限额，故仍应由被告保险公司予以赔偿。综上，原告的合理医疗费用应为45113.55元（50463.55元-750元-4600元）。
关于住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金343784元、被扶养人生活费250468元（应一并计入残疾赔偿金）、鉴定费1300元、复印费22.5元、精神损害抚慰金10000元，计算标准和计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于营养费，无相关医嘱等予以证明，原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
关于护理费，原告主张其住院期限需两人护理证据不足，且根据原告的受伤情况及部位，参考住院期间的医嘱情况，本院酌情支持护理费按1人计算；关于护理标准，原告提交的护理人员工资证明、扣发证明及主张的计算标准相互矛盾，不能统一，且护理人员不能提交劳动合同、纳税证明、银行工资流水明细等证明其真实的收入情况，故对护理人员的工资收入及减少收入等证据本院不予采信。该费用本院酌情按照一般护工标准每人每天130元计算13天，合理费为1690元（130元×13天）。
关于误工费，根据原告的实际工作情况，其主张按照2016年青岛市社会平均工资年58917元计算误工费符合法律规定，本院予以支持；但关于误工期限，原告主张计算至定残前一日198天，但并未提交其伤后至定残前存在持续误工的证据，本院不予支持；根据原告住院手术情况、公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.1.9b）条规定，本院酌情支持原告误工期限按照150天计算，合理误工费应为24212.47元（58917元÷365天×150天）。
关于交通费，原告提交之证据不足以证明其主张，但根据原告受伤后住院治疗的情况，尤其是到北京等外地住院治疗的事实，本院酌情支持其交通费800元。
关于残疾器具费151200元，根据北京同仁医院诊断证明书及北京医达蓝天医学科技开发中心证明，原告主张义眼的使用更换周期3.5年一次较为合理，本院予以支持；但其主张40年时间过长，本院酌情支持其自本次更换后每3.5年更换一次计算至20年为6次；更换的义眼价格应按照8000元的适中价格予以计算，残疾器具费为48000元（8000元×6次）；若20年后仍需要更换的，原告可依据相关证据，并按照当时的市场价格另行主张。
综上所述，原告在本案中的合理损失为：医疗费45113.55元、住院伙食补助费1300元、护理费1690元、误工费24212.47元、交通费800元、残疾赔偿金594252元（343784元+250468元）、鉴定费1300元、残疾器具费48000元、复印费22.5元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币726690.52元，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告人民币120000元（含精神损害抚慰金10000元），余款人民币606690.52元由被告保险公司在商业三者险限额内按照90%的比例赔偿原告546021.47元；因上述赔偿数额未超出交强险和商业三者险限额，故被告林学志、宏业公司在本案中可不承担赔偿责任；被告宏业公司为原告垫付的医疗费20000元，原告应当予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项、第三项、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告王后国人民币120000元（含精神损害抚慰金10000元），于本判决书生效之日起10日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告王后国人民币546021.47元，于本判决书生效之日起10日内付清。
三、驳回原告王后国对被告林学志、青岛宏业天成物流有限公司的诉讼请求。
四、原告王后国返还被告青岛宏业天成物流有限公司人民币20000元，于本判决书生效之日起10日内付清。
五、驳回原告王后国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12850(原告已预交），由原告王后国负担2550元、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司负担10300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩继升
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 杨 红
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 高强丽
书 记 员 沈佳妮