黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终42号
上诉人（一审原告）哈尔滨大众宝泰医药连锁有限公司康泰店，住所地哈尔滨市南岗区平公街80-4号。
负责人张智勇，经理。
代理人夏春龙，男，1965年2月26日生，汉族，无业，现住哈尔哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城市管理局，住所地哈尔滨市南岗区邮政街313号。
法定代表人姜忠义，局长。
上诉人哈尔滨大众宝泰医药连锁有限公司康泰店（以下简称康泰药店）因行政答复一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定，康泰药店经营地址在哈尔滨市南岗区平公街80-4号，该房屋产权人系夏春龙。2016年11月24日康泰药店向哈尔滨市南岗区城市管理局（以下简称南岗区城管局）递交了申请，申请内容：因我家二楼连先生抢先悬挂了晟源汽车服务的牌匾占据了我家挂牌匾的位置。双方产生纠纷。我的房子是门市房经营药店多年，且有合法的产权证照，拟悬挂牌匾的位置符合牌哈市匾设置规则。因利害关系人的无理阻挠、干涉，致使我无法正常办理审批许可。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第四十七条之规定向贵局提出听证申请，请求贵局依法依规举行听证会，作出行政许可决定，切实维护申请人的合法权益。
经南岗区城管局书面审查认为，康泰药店所提交的材料不齐全。于2016年11月24日向康泰药店送达了哈南许受补【2016】第0312001号受理行政许可补办件通知书，告知康泰药店申请《户外设施设置许可》（牌匾类事项）需补交载体人同意使用载体证明。
2016年12月9日，南岗区城管局作出了《不予举行听证的答复》（以下简称《答复》）。其内容如下：依据《哈尔滨市城市管理行业实施行政许可暂行规定》（哈城管发〔2005〕10号），《哈尔滨市户外牌匾设置规范（暂行）》（哈城管发〔2007〕24号）设置户外牌匾行政许可需要提供的要件：（一）工商营业执照副本。涉及从事医疗、刻章、废品收购、教学、科研等，须提供相关政府行政主管部门批准文件；（二）自有房产提供房屋所有权证或房屋使用权证，承租房屋进行经营的申请人出示房屋承租协议；（三）载体的产权人同意占用载体证明。（如占用其他业主或者业主共有的建筑物载体的，需要提供相关利害关系人同意证明。大厦或商场业户须有大厦商场产权人或经营管理者同意证明）；（四）新施工的提供现状A4纸质照片、设计效果图及标注尺寸材质等事项的设计说明。已经完工的提交能反映相邻关系的中远景观状A4纸质彩色照片。2016年11月24日，你单位向我局审批办申请办理牌匾审批许可，提供了以下要件材料：1.现状图和效果图；2.营业执照复印件；3.产权证复印件；4.夏春龙身份证复印件。缺少审批要件一件：载体的产权人同意占用载体证明材料（占用其他业主或者业主共有的建筑物载体的，需要提供相关利害关系人同意证明）。因你单位申请悬挂牌匾的位置超出你单位所在房产相对应的外立面范围，需要你单位提供相关业主或相邻利害关系人同意占用的证明材料，但是你单位自述因为与二楼连先生产生悬挂位置的纠纷所以未能提供，审批办因此未能受理。《行政许可法》第四十七条规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。”你单位申请办理牌匾设置许可的要件不全，达不到受理标准，故你单位提出的听证申请不予支持。
一审法院认为，《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款规定，在道路、广场、绿地、建筑物或者构筑物墙体、机动车（船）外厢体等处设置牌匾、广告标牌、条幅、电子显示屏、宣传栏、实物造型、空中漂浮物、充气模型等户外设施，应当符合城市容貌标准，经城市市容环境卫生行政主管部门同意后，按有关规定办理审批手续。涉及其附着体物权的，还应当事前征得有关权利人的同意。《哈尔滨市城市户外广告设置管理办法》第三十一条规定，申请设置户外广告，应当提交下列材料：（一）按照规范填写的户外广告设置申请表；（二）营业执照或者其他证明主体资格合法有效的文件;（三）设置户外广告所利用的场地、建（构）筑物、设施的所有权或者使用权证明;（四）户外广告位置关系图、正立面图及彩色效果图;（五）法律、法规规定的其他材料。利用业主共有的居住建筑设置户外广告的，还应当提供相关业主同意的证明材料。《哈尔滨市户外牌匾设置规范（暂行）》第十一条规定，商服企业（单位）或业者依法设置牌匾的，应向城市管理部门提供如下要件：（一）设置牌匾行政许可申请；（二）工商营业执照；（三）房屋所有权证或房屋使用权证；（四）承租协议；（五）载体单位（人）同意占（使）用载体证明；（六）房屋经营管理部门（人）同意证明；（七）设计图纸及设计说明。前款（二）项涉及从事医疗、刻章、废品收购、教学、科研等，须提供相关政府行政主管部门批准文件。城市管理部门应当严格依照《行政许可法》相关规定对所申请的牌匾设置许可事项进行审查，符合法定形式，下发牌匾设置施工通知，施工完经检查验收合格后按规定办理审批手续。另外，对利用业主共有的居住建筑设置户外广告的，还应当提供相关业主同意的证明材料，该材料系申请的牌匾设置的前置要件。行政许可是行政机关对经济和社会事务的管理行为，不包括对民事权利、民事关系的确认。据此，康泰药店与利用业主共有的居住建筑设置户外广告的纠纷不属于行政许可的审查和调整范围。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》对建筑物区分所有权纠纷有相关的规定。康泰药店与利用业主共有的居住建筑设置户外广告纠纷不属于南岗区城管局行政许可调整范围，康泰药店可通过其他途径解决与相邻二楼业主的纠纷。
根据上述规定，南岗区城管局对本辖区申请的牌匾设置具有法定审批职权。对设置牌匾行政许可申请前，申请人应当提供相应的材料，南岗区城管局对申请人提供的材料进行形式要件审查，对不符合形式要件的不予受理。南岗区城管局作出的《答复》属于行政程序中间事项。行政程序中间事项尚未完结，康泰药店主张南岗区城管局办理设置牌匾许可没有根据。据此，本案只对南岗区城管局作出的《答复》进行审查。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》（法释〔2009〕20号）第三条规定，公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外。本案中，南岗区城管局作出的《答复》，系不准予听证的通知行为，该《答复》未导致行政许可程序的终止。故康泰药店提起行政诉讼，请求撤销《答复》并责令南岗区城管局受理听证申请并公开听证的诉讼请求，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回康泰药店的起诉。
康泰药店上诉称，康泰药店使用的是商服用房，具有合法有效的工商营业执照。2016年11月，向南岗区城管局递交行政许可申请，请求在二楼阳台外墙设置牌匾。因二楼业主擅自抢先在二楼阳台外强设置牌匾，不同意康泰药店在相同位置设置牌匾。康泰药店因没有利害关系人的同意证明，南岗区城管局拒绝为康泰药店办理牌匾设置许可。康泰药店依据《行政许可法》第四十七条的规定向南岗区城管局申请听证，南岗区城管局拒绝召开听证会，严重侵害了其知情权、陈述权、申辩权，属于程序违法。一审裁定驳回康泰药店起诉系适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定；撤销《答复》，责令南岗区城管局作出许可。
被上诉人南岗区城管局未提交书面答辩意见。
本院认为，《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款、《哈尔滨市城市户外广告设置管理办法》第三十一条、《哈尔滨市户外牌匾设置规范（暂行）》第十一条均规定，设置户外牌匾涉及其附着体物权的，应当事先征得有关权利人的同意。本案中，康泰药店向南岗区城管局申请在其楼上二楼阳台外设置牌匾行政许可后，南岗区城管局向其送达受理行政许可补办件通知书，告知其缺少载体的产权人同意占用载体证明材料，在设置牌匾行政许可未受理的情况下，康泰药店又向南岗区城管局申请举行听证于法无据。影响康泰药店的权利义务的行政行为为南岗区城管局不予受理牌匾设置许可行为，而非所诉《答复》，《答复》对康泰药店权利义务不产生实际影响。一审法院裁定驳回康泰药店的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人康泰药店认为一审裁定驳回其起诉适用法律错误的上诉理由，缺少事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵扬
审判员 那革
审判员 仲治
二〇一八年二月五日
书记员 庞博