wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执异7号
异议人（申请执行人）李明锋。
被执行人保定市光达商贸有限公司，住所地保定市莲池区高保路8号。
法定代表人芦珊，该公司总经理。
本院在执行李明锋申请执行保定市光达商贸有限公司一案中，申请执行人李明锋于2015年12月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李明锋称，保定市中级人民法院终结本案执行，违反法律规定，理由如下：一、宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁公司）将对被执行人的债权转让给申请人合法有效。二、（2015）保执字第89-3号执行裁定书将宿迁公司作为申请执行人是错误的，申请执行人是本异议书的申请人，即李明锋。三、被执行人支付给北京市通州人民法院821300元与申请人没有任何关系，不应视为被执行人已对申请人履行了支付821300元义务。四、2015年1月12日以后，被申请人未按最高人民法院（2014）民提字第229号民事调解书约定的时间和金额向申请人履行过债务，申请人有权就被申请人未履行的债务申请强制执行。
本院查明，2014年12月3日，最高人民法院作出（2014）民提字第229号调解书，该调解书显示，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、保定市光达总公司（保定市光达商贸有限公司原名称）于2014年12月3日给付宿迁公司人民币200万元，于2015年5月1日前再给付宿迁公司人民币200万元。如保定市光达总公司按上述期限足额支付工程款，宿迁公司放弃其它诉讼请求。二、如保定市光达总公司未能在本协议第一条约定的期限内足额给付宿迁公司工程款，即视为保定市光达总公司违约，双方工程总款仍按2168万元结算并以此为基数支付工程款。……五、保定市光达总公司将工程款汇到宿迁公司指定接收工程款账户李明锋名下即视为宿迁公司收到工程款……。2014年12月3日，保定市光达总公司向宿迁公司、李明锋支付了200万元。2014年12月4日，甲方宿迁公司与乙方李留庚、丙方李明锋（系乙方之子）签订债权转让协议，甲方将对保定市光达总公司享有的工程款债权转让给丙方。同日，宿迁公司作出债权转让通知书，通知保定市光达总公司，并于2015年1月10日，将该通知书通过邮政特快专递寄与保定市光达总公司，同年同月12日，该公司工作人员高占领签收。北京市通州区人民法院因执行原告俞春全诉被告宿迁公司建筑设备租赁合同纠纷一案、原告冷洪安诉被告宿迁公司建筑工程合同纠纷一案，于2015年4月24日向保定市光达商贸有限公司送达了（2014）通执字第05462-2号、（2015）通执字第01584-2号裁定书，扣划保定市光达商贸有限公司应给付宿迁公司的案款64万元和181300元（两笔款项共计821300元），该笔款项汇款时间为2015年4月27日。三日后，即2015年4月30日，保定市光达商贸有限公司向宿迁公司、李明锋支付了款项1178700元（即应付的200万减去向北京通州法院支付的剩余数额）。2015年11月19日，本院作出（2015）保执字第89-3号裁定书，终结执行最高人民法院2014年12月3日作出的（2014）民提字第229号民事调解书。
本院认为，保定市光达商贸有限公司在调解书约定的时间内向宿迁公司、李明锋支付1178700元，是因协助法院执行宿迁公司欠他人款项后剩余的案款。法院裁定划拨款项是强制执行，并非保定市光达商贸有限公司的主动行为，其行为是被动的。因此，异议人李明锋以保定市光达商贸有限公司未能向其支付200万元即认为该公司违背了调解书双方当事人的约定的理由不能成立。再者，李明锋于2015年1月30日收到1178700款项后，应该知道保定市光达商贸有限公司向其少付821300元的原因。李明锋作为权利人，就应该向北京市通州区人民法院提出执行异议，但其并未提出。综上，本案应视为保定市光达商贸有限公司已经按最高人民法院（2014）民提字第229号民事调解书的约定履行完毕，本院（2015）保执字第89-3号裁定终结本案执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人李明锋的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曲子贞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2112号
原告胡春桃与被告钟建国、黄美红、钟荣林、丰华勤民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00967号判决书已发生法律效力。申请执行人胡春桃于2014年11月11日向本院申请执行，要求被执行人钟建国、黄美红、钟荣林、丰华勤支付赔偿款455800元，垫付案件受理费4067元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2112号案终结执行。申请执行人胡春桃今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年七月十七日
代书 记员 叶建莉
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1380号
原告张某某，女，汉族，住商水县。
被告许某某（许某某），男，汉族，住商水县。
法定代理人王某某，女，汉族，住商水县，系被告许某某的母亲。
原告张某某诉被告许某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭自强独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行审理。原告张某某、被告某某及其法定代理人王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1998年3月24日登记结婚，婚后生育二女一子。因原、被告的性格不和，经常因家庭琐事生气、打架，被告也多次提出与原告离婚，当时原告为了孩子，没有和被告计较，加上被告的性格比较孤僻，整日不让原告出门，更不让别人到家中，如果原告外出，被告就怀疑原告和别的人有染，被告有时看原告不顺眼，就打骂原告，为此原告也多次报警。被告的家庭暴力，导致原、被告夫妻感情已彻底破裂，根本无和好的可能。故原告诉至法院，请求1，依法判令原、被告离婚；2、原告抚养婚生女许艳茹；3、被告负担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉不属实，被告并未殴打原告，不同意与原告离婚
原告向本院提供的证据材料有：原、被告的结婚证及户口本，目的证明原、被告系合法的夫妻关系及婚后生育子女的基本情况。
被告向本院提供的证据材料有：残疾证一份，目的证明被告患有精神病的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对其证明的效力予以认定。原告对被告提供的证据无异议，本院对其证明的效力予以认定。
经审理查明，原、被告1998年3月24日办理结婚登记手续，1999年5月25日生育长女许颜洁、2002年12月8日生育长子许某某，2006年12月8日生育次女许某某，现婚生女许某某、许某某、婚生子许某某随其爷爷、奶奶生活。
另查明，被告精神残疾贰级。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告许某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一四年十月十五日
书记员 李明法
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5674号
原告：宿迁金泰物业管理有限公司，住所地宿迁经济技术开发区通湖大道东侧。
法定代表人：侯艳，总经理。
被告：席春梅，女，住宿迁经济技术开发区。
原告宿迁金泰物业管理有限公司与被告席春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁金泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁金泰物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 司杨凯
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 任笑玉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初371号
原告江朝鲜，女，1943年3月15日出生，侗族，住河南油田油建区。
原告陈四明，女，1949年8月28日出生，汉族，住址同原告江朝鲜。
被告胡革英，女，1956年6月11日出生，汉族，油田退休职工，住河南。
原告江朝鲜、陈四明诉被告胡革英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告江朝鲜、陈四明及其委托代理人刘长顺到庭参加了诉讼，被告胡革英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江朝鲜、陈四明诉称，2014年4月26日，被告胡革英国军向原告借款20000元，原告当场将20000元现金交给被告胡革英，被告胡革英向原告出具借条一份，约定2015年春节前及2016年1月15日前两次还款期限。借款到期后，原告多次向被告催要未果。综上，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20000元以及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡革英经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告江朝鲜、陈四明为支持其主张，向本院递交被告给原告出具的借条一份，该借条的内容显示：“今借江哥或嫂子人民币贰万元整，等春节之前连本代息一次还清（共人民币贰万零贰佰元整），到明年壹月十五日连本代息一次性付清，（2016年1月15日）利息壹仟元整，共还人民币贰万壹仟元整，2014年4月26日。”原告以此证明被告胡革英向其借款20000元的事实存在。
对于原告出示的证据，经本院审查属实，予以认定。
经本院审理查明：2014年4月26日，被告胡革英向原告借款20000元，原告将20000元现金交给被告胡革英，被告胡革英给原告出具借条一份，并约定2015年春节前还款，被告支付利息200元，2016年1月15日前还款，被告支付利息1000元，对2016年1月15日以后，双方未约定利息支付方式。
本院认为：结合庭审调查事实，原告向本院提供借条一份，以此证明被告胡革英向其借款20000元的事实属实。该借条系被告胡革英书写，有被告胡革英的签名落款，为其真实意思表示，并且在被告胡革英出具借条当天，原告已将现金20000元交付给被告胡革英。那么，被告胡革英向原告借款20000元的事实已产生，双方之间的借款法律关系成立且已生效。因此，对原告要求被告胡革英偿还20000元借款的请求，本院予以支持。利息方面，2016年1月15日以前的，双方约定利息，被告在该期限未还款，则需支付利息1000元，结合被告借款本金20000元，借款期限，利息支付数额得出，该利息1000元符合法律规定，本院予以支持。2016年1月15日以后的，双方未约定利息的支付方式，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可从起诉之日，即2016年1月21日起，按照年利率6%计付至本金还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告胡革英于本判决生效后十日内向原告江朝鲜偿还借款20000元及1000元利息，自2016年1月21日起，以本金20000元按照年利率6%计付利息，至款项还清时止。
如果被告胡革英未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于林立
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2210号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人宋小冻，农民，；因犯盗窃罪于2007年8月20日被判处有期徒刑八年，并处罚金8000元；因犯盗窃罪于2014年3月19日被判处有期徒刑一年六个月，并处�金20000元，2015年3月10日刑满释放；因本案于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1517号起诉书指控被告人宋小冻犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人宋小冻到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年7月1日上午，被告人宋小冻进入杭州市萧山区衙前镇吟龙村海塘路333号103室被害人黄某的租房，窃得现金300元。
2.2015年7月3日下午，被告人宋小冻进入杭州市萧山区衙前镇吟龙村群力路3号被害人贺某的租房，窃得现金120余元。
3.2015年7月5日下午，被告人宋小冻进入杭州市萧山区衙前镇�龙村吟夏路13号被害人张某的租房，窃得苹果ipad平板电脑一台，价值1351元。
4.2015年7月12日下午，被告人宋小冻进入杭州市萧山区衙前镇吟龙村吟新路51号被害人方某的租房，窃得三星手机一部（无法鉴定）、现金20余元。
综上，被告人宋小冻盗窃作案4次，窃得财物共计价值1791元。
上述事实，被告人宋小冻在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、贺某、张某、方某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，手印鉴定书，接受证据材料清单，发票复印件，治安监控录像，刑事判决书，罪犯档案资料，案发经过，情况说明，被告人宋小冻的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋小冻以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋小冻在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋小冻归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋小冻犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年2月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人宋小冻犯罪所得财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 田安琪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2210号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人宋小冻，农民，；因犯盗窃罪于2007年8月20日被判处有期徒刑八年，并处罚金8000元；因犯盗窃罪于2014年3月19日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元，2015年3月10日刑满释放；因本案于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1517号起诉书指控被告人宋小冻犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人宋小冻到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年7月1日上午，被告人宋小冻进入杭州市萧山区衙前镇吟龙村海塘路333号＊＊＊室被害人黄某的租房，窃得现金300元。
2.2015年7月3日下午，被告人宋小冻进入杭州市萧山区衙前镇吟龙村群力路＊号被害人贺某的租房，窃得现金120余元。
3.2015年7月5日下午，被告人宋小冻进入杭州市萧山区衙前镇吟龙村吟夏路＊＊号被害人张某的租房，窃得苹果IPAD平板电脑一台，价值1351元。
4.2015年7月12日下午，被告人宋小冻进入杭州市萧山区衙前镇吟龙村吟新路＊＊号被害人方某的租房，窃得三星手机一部（无法鉴定）、现金20余元。
综上，被告人宋小冻盗窃作案4次，窃得财物共计价值1791元。
上述事实，被告人宋小冻在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、贺某、张某、方某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，手印鉴定书，接受证据材料清单，发票复印件，治安监控录像，刑事判决书，罪犯档案资料，案发经过，情况说明，被告人宋小冻的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋小冻以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋小冻在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋小冻归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋小冻犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年2月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人宋小冻犯罪所得财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 田安琪
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第157号
申请执行人敦化林区基层法院
被执行人被执行人陈明，男，1969年3月14日生，汉族，住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人陈明故意伤害罪一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第5号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱新亮
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第157号
申请执行人敦化林区基层法院
被执行人被执行人陈明，男，1969年3月14日生，汉族,住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人陈明故意伤害罪一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第5号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱新亮
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执279号
申请执行人吴更库，男，1968年2月2日出生，汉族，住博野县。
被执行人赵红祥，男，1950年1月24日出生，汉族，住博野县。
本院在执行申请执行人吴更库与被执行人赵红祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初236号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖卫强
二０一七年十二月十六日
书记员 魏景涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10146号之二
原告：于龙，男，1989年6月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：郭宏勋，男，1942年7月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：赵桂芬，女，1941年7月25日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市老城区。
被告：郭某某，男，2002年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路257号。
负责人：芦建强，该公司经理。
原告于龙与被告郭宏勋、赵桂芬、郭某某、中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月4日立案。
本院经审查认为，该案可能因被告郭宏勋、赵桂芬、郭某某转移财产的行为，使判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郭宏勋、赵桂芬、郭某某名下35000元的银行存款或价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 常 江
人民陪审员 孙秀丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 段 茹
附：本案适用的相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1365号
原告：杜海水。
原告：郑大娜。
原告：葛世星。
原告：厉满娥。
原告：楼晨涛。
五原告共同委托代理人：单爱萍。
被告：潘红兰。
被告：傅伟群。
原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛为与被告潘红兰、傅伟群民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人单爱萍到庭参加了诉讼，被告潘红兰、傅伟群经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛起诉称：杜林生（于2014年3月20日死亡）与葛界芳（于2014年3月18日死亡）系夫妻关系。五原告为杜林生、葛界芳继承人。2013年6月24日、2013年11月1日，被告因生产经营需要向葛界芳借款共计70000元，并出具了借条二份，约定由被告承担原告为催讨借款支出的律师费用。嗣后，被告一直未予归还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令：一、两被告立即归还原告借款本金70000元，并支付利息5800元（利息已从2013年11月2日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至起诉之日，此后仍按此利率计算至实际履行之日止）；二、被告承担原告支出的律师费2000元。在庭审中，原告将诉请中利息部分变更为从2013年12月2日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、�明三份及结婚登记申请书及审查处理结果一份，用以证明杜林生、葛界芳系夫妻关系，五原告系杜林生、葛界芳的法定继承人的事实。
二、结婚登记申请书及审查处理结果一份，用以证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
三、2013年6月24日、2013年11月1日的借条（均下附收条）各一份，用以证明被告潘红兰分两次向葛界芳借款共计70000元，约定了借款期限等事实。
四、法律服务委托合同、律师费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师费2000元的事实。
被告潘红兰、傅伟群均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告潘红兰、傅伟群经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核，均符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年6月24日，被告潘红兰向葛界芳借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年6月24日起至2013年7月23日止，若发生经济纠纷，由借款人和保证人支付催讨的工资、律师费等全部费用，并由东阳市人民法院管辖。同日，被告潘红兰在借条下方出具收条一份，载明收到借款40000元。2013年11月1日，被告潘红兰又向葛界芳借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年11月1日起至2013年12月1日止，若发生经济纠纷，由借款人和保证人支付催讨的工资、律师费等全部费用，并由东阳市人民法院管辖。嗣后，被告一直未予归还。原告因催讨无着，诉来本院。
另查明，杜林生、葛界芳系夫妻，两人均已于2014年3月份先后死亡，五原告系杜林生、葛界芳第一顺序法定继承人。五原告为实现�案债权支出律师费2000元。两被告于1995年4月11日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘红兰分两次向葛界芳借款共计70000元的事实清楚，证据确实充分。被告潘红兰未依约及时归还借款，理应承担归还借款并支付逾期利息及实现债权的费用的民事责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告并未提供借贷双方明确约定本案借款为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，因此，应按夫妻共同债务处理。由于葛界芳、杜林生均已死亡，五原告作为其第一顺序继承人，享有主张该债权的权利。被告潘红兰、傅伟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉请，未增加两被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘红兰、傅伟群应于本判决生效后十日内共同归还原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛借款70000元，并支付逾期利息（利息自2013年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、被告潘红兰、傅伟群应于本判决生效后十日内共同支付原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半收取873元，由被告潘红兰、傅伟群共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年五月十二日
书记员 朱 炜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1365号
原告：日照富华投资担保有限公司。
法定代表人：刘加军，总经理。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：赵德霞，农民。
本院在审理原告日照富华投资担保有限公司诉被告赵德霞追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照富华投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1365号
原告：许德阳。
被告：程小波。
委托代理人：马光军，浙江德当律师事务所律师。
本院在审理原告许德阳诉被告程小波民间借贷纠纷一案中，原告许德阳于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许德阳的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许德阳撤回起诉。
案件受理费16840（已减半收取），由原告许德阳负担。
代理审判员 张 刚
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 王湘湘
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1699号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街92号412（1室）。
法定代表人：雷凤刚。
委托代理人：冯玲。
被告：金青宇。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司诉被告金青宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年四月十日
书记员 殷丽霞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7244号
原告龚传体，男，1972年3月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，
被告陈荣章，男，1967年1月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县,
被告陈荣钦，男，1964年1月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县,
本院在审理原告龚传体与被告陈荣章、陈荣钦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已案外协商和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚传体撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王振义
二〇一六年一月二十九日
书记员 李达佳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第117号
原告：邬亚丽。
被告：冯亚琳。
原告邬亚丽与被告冯亚琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧独任审判。根据原告邬亚丽的财产保全�请，本院于2014年1月16日依法作出裁定，查封了被告邬亚丽共有的坐落于宁海县跃龙街道环南西路38弄29号价值630000元的房产。本案于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告邬亚丽到庭参加诉讼，被告冯亚琳经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告邬亚丽起诉称：被告因购房资金需要于2010年3月23日、2011年12月16日分别向原告借款200000元、300000元，共计500000元。双方口头约定月利息2分，被告自2012年11月份起未支付利息。后原告催讨借款未果，故诉讼来院，要求判令：1.被告立即归还原告借款500000元，并支付利息130000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息的诉请变更为要求被告支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告邬亚丽提供借条原件二份，拟证明被告冯亚琳分别于2010年3月23日、2011年12月16日向原告邬亚丽借款200000元、300000元，共计500000元的事实。
被告冯亚琳未作答辩，也未提供证据。
被告冯亚琳未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年3月23日、2011年12月16日，被告冯亚琳分别向原告邬亚丽借款200000元、300000元，共计500000元，并出具借条二份。后原告催讨借款未果，故诉讼来院。
本院认为：原告邬亚丽与被告冯亚琳之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及时归还。现被告逾期未归还，理应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告冯亚琳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告冯亚琳于本判决生效后十五日内归还原告邬亚丽借款500000元，并支付逾期利息（自2014年1月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告冯亚琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件�理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一四年二月二十日
代书 记员 陈丽妮
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初140号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人张汉其，男，1961年3月27日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月4日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人张汉其犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人张汉其到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日19时20分许，被告人张汉其驾驶鄂Ｊ×××××小型客车由武穴市21号路某往东行驶，当该车行驶到旧屋口路段时，与被害人宋某发生碰撞，造成宋某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故发生。经武穴市交警部门认定，张汉其负本次事故的主要责任，宋某负本次事故的次要责任。
经法医鉴定，被害人宋某系生前颅脑及全身多处严重损伤致脑功能障碍及创伤性休克死亡。
案发后，被告人张汉其主动到公安机关投案。并积极赔偿了被害人宋某亲属经济损失754916元，并取得谅解。
上述事实，有武穴市公安局交警大队到案情况说明；机动车驾驶证、行驶证复印件；武穴市公安局交警大队公安交通管理行政强制凭证、返还物品凭证、接受证据材料清单；武穴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；人民调解协议书、交通事故谅解书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；法医学尸体检验报告；被告人张汉其接受讯问同步录音录像光盘等视听资料；被告人张汉其户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张汉其违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张汉其的罪名成立。被告人张汉其犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人张汉其积极赔偿了被害人亲属经济损失，并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚。鉴于被告人张汉其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张汉其犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈媛
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7104执13号
移送执行人：齐齐哈尔铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：李欣越，男，1979年12月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2017）黑7104刑初30号刑事判决书判处李欣越罚金刑人民币30000元一案中，被执行人李欣越没有履行生效文书确定的义务。经本院查明，李欣越确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应当及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康 莉
审 判 员 王先杰
审 判 员 郑爱华
二〇一八年六月十三日
法官助理 毕 洋
书 记 员 杜晓波
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）黑7104执13号移送执行人：齐齐哈尔铁路运输法院刑事审判庭。被执行人：李欣越，男，1979年12月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2017）黑7104刑初30号刑事判决书判处李欣越罚金刑人民币30000元一案中，被执行人李欣越没有履行生效文书确定的义务。经本院查明，李欣越确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康 莉审 判 员  王先杰审 判 员  郑爱华二〇一八年六月十三日法官助理  毕 洋书 记 员  杜晓波
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1182民初470号
原告：武金龙，山西省汾阳市阳城乡董和村居民。
委托诉讼代理人：张学尧，山西博源律师事务所律师。
被告：张智，山西省汾阳市阳城乡见喜村居民。
委托诉讼代理人：赵世红，山西省汾阳市阳城乡东龙观村居民。
被告：王卫强，山西省汾阳市阳城乡见喜村居民。
原告武金龙与被告张智、王卫强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武金龙及其委托诉讼代理人张学尧、被告张智委托诉讼代理人赵世红到庭参加了诉讼。被告王卫强经传票传唤无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告武金龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项损失69744.86元，其中强制保险限额范围内由被告张智、王卫强直接赔偿原告，强制保险不理赔部分责任，分摊后由被告张智、王卫强赔偿原告；2、此次诉讼的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年10月3日23时12分许，被告张智驾驶王卫强实际所有的无牌北奔牌重型自卸货车，在韩石线10KM+600M处由南向北倒车上公路时，与沿韩石线由西向东行驶的原告武金龙驾驶的晋J×××××本田牌小型普通客车发生碰撞，当场造成武金龙受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，汾阳市公安局交警大队经现场勘查、调查，于2017年10月19日作出第201710101号交通事故认定书，认定张智在本起事故中负同等责任，武金龙在本起事故中负同等责任，法定期限内当事人双方均未提起复议。原告武金龙被急救于汾阳医院抢救治疗，确诊为：左肺挫伤、心脏挫伤、心包积液、左侧胸腔少量积气。2017年11月20日原告提起了对事故车晋J×××××本田牌小型普通客车损坏维修费用的评估，汾阳司法鉴定中心受理后，于2017年12月11日作出了（2017）估字第049号司法鉴定意见书，鉴定意见为：悬挂晋J×××××思域轿车在价格鉴定�准日的车损估价为29360元。依据相关法律规定，强制保险限额范围内由被告张智、王卫强直接赔偿原告，强制保险不理赔部分责任分摊后由被告张智、王卫强赔偿。原告诉至法院。
被告张智辩称，对事故发生的经过、车辆投保情况及责任划分均无异议，事故发生时车辆没有投保，赔偿的金额原告计算方式不合理，医药费方面在10000元范围内按照交强险承担责任，车损按2000元范围内承担责任，其他按50%承担责任。误工费只承担住院期间的，护理费过高，住院伙食补助费、营养费应按每天30元计算，交通费酌情认定，车辆损失鉴定是原告单方委托，鉴定结果不认可。
被告王卫强缺席，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告身份证复印件、交通事故认定书、张智驾驶证、被告王卫强身份证复印件、诊断证明、住院病历、出院证、住院票据1支、门诊票据2支，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据有：原告提供山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告张智认为是原告单方委托，对鉴定结果不认可，本院认为，被告张智未在本院规定的时间内提交足以反驳的证据及重新鉴定申请意见书，并缴纳相关费用，逾期视为自动放弃权力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年10月3日23时12分许，被告张智驾驶无牌北奔牌重型自卸货车，在韩石线10KM+600M处由南向北倒车上公路时，与沿韩石线由西向东行驶的原告武金龙酒后、超速驾驶的晋J×××××本田牌小型普通客车发生碰撞，造成武金龙受伤、晋J×××××本田牌小型普通客车损坏的道路交通事故。汾阳市公安局交通警察大队作出第201710101号交通事故认定书，认定被告张智、原告武金龙在本起事故中负同等责任。事故发生后，原告武金龙被送至山西省汾阳医院进行治疗，经诊断：左肺挫伤、心脏挫伤、心包积液、左侧胸腔少量积气，住院30天。治疗期间，被告张智垫付3000元。山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：悬挂晋J×××××思域轿车在价格鉴定基准日的车损估价为29360元。
另查，被告张智驾驶的无牌北奔牌重型自卸货车实际所有人为被告王卫强。该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故引发的侵权之诉，原告有权依照�律规定要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。本院综合考虑原告提交的证据，依据相关法律规定，确认原告的损失如下：
医疗费18664.86元，根据原告提供的医疗票据，本院予以认定；
住院伙食补助费3000元（30天*100元/天）。根据山西省汾阳医院病历记载的住院天数，依据山西省高级人民法院相关规定，住院伙食补助费计算标准为每人每天100元，本院予以支持；
营养费1500元（30天*50元/天）；结合本院的审判实践，确认每天按50元计算；
护理费3770元（45871元/365天*30天），原告主张依据农、林、牧、渔业标准计算，本院予以认定；
误工费11311元（45871元/365天*90天）；原告主张依据农、林、牧、渔业标准计算，结合原�的伤情及病历医嘱注意事项，本院予以认定；
交通费500元，结合原告的伤情及住院时间本院酌情予以认定；
7、车损29360元，依据司法鉴定意见书的鉴定结论，本院予以认定；
综上，原告的损失总计68105.86元。
汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，可以作为本案当事人责任划分的依据，认定原告武金龙、被告张智对事故的发生有同等责任。由于被告王卫强作为该车所有人具有依法投保交强险的义务，其未按照相关法律规定为该车投保交强险，其与驾驶人张智应在交强险责任限额范围12000元内承担连带责任。剩余赔偿金额28052.93元[（68105.86元-12000元）*50%]，核减被告张智垫付原告3000元，总计25052.93元，应�驾驶人张智承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫强、张智连带赔偿原告武金龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12000元；
被告张智赔偿原告武金龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损费共计25052.93元；
上述一、二项在本判决书生效后十五日内履行完毕；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由原告武金龙承担691元，由被告张智承担853元，鉴定费1500元由被告张智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 田新力
人民陪审员 马兴录
二〇一八年五月十日
书记�张添
第1页共7页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6903号
原告官昌茂，户籍地址湖南省桃源县。
被告旭硝子显示玻璃（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区高新技术产业园科裕路8号。
法定代表人村山雄三。
委托代理人孙希，户籍地址广东省深圳市光明新区，系公司员工。
委托代理人铃木博之，证件号TL0045149，该公司员工。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人、被告的委托代理人孙希、铃木博之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年5月7日。
二、工作岗位：机械技术员。
三、劳动合同签订情况：已签订，期限为2015年5月7日至2018年5月6日。
四、申请仲裁时间：2015年11月27日。
五、申请仲裁事项：1、被告支付原告未提前一个月通知解除劳动合同，需额外支付一个月工资7500元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金15000元；3、被告支付加班不提供合适劳动产品造成身体伤害30000元；4、被告支付重病期间解除劳动合同6个月工资45000元；5、被告支付精神损失费20000元。
六、仲裁结果：驳回原告的申诉请求。
七、诉讼请求：1、判决被告支付原告未提前一个月通知解除劳动合同，需额外支付一个月工资7500元；2、判令被告支付原告工伤病重期间解除合同6个月工资45000元。原告当庭增加一项诉讼请求为：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金7500元。
八、离职前的平均工资。双方均确认为7500元。
九、关于解除劳动关系的问题。原告主张被告超时高强度加班，工作鞋质量存在问题导致原告从楼梯上摔下，致头部受伤，虽然未达伤残等级，但一直头晕，被告却于2015年11月13日突然解雇，属于违法解除劳动关系。被告主张原告入职时提供的简历存在两个部分造假，违反了《劳动合同法》和公司《就业规则》，原告的行为属于严重过失于2015年11月13日向原告发出《解除劳动合同通知书》。原告确认被告所述的简历不实行为，但认为系工作时间太长记不清，不属于严重过失，且被告于2015年11月13日才发出解除合同通知说明简历不实并非被告解除劳动合同的真正原因。本院认为，劳动者在入职时填写的工作经历是用人单位在录用劳动者时的重要条件，其内容会影响用人单位对劳动者是否录用作出判断，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第（一）项的规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，该劳动合同无效或者部分无效，本案中原告在工作简历中两处填写不实存在欺诈行为，使被告在违背真实意思的情况下与其建立了劳动关系，该劳动关系依法应认定为无效，因原、被告之间的劳动关系无效，被告无需支付解除劳动合同赔偿金及额外支付一个月工资。原告主张于2015年5月7日入职于2015年11月13日早已过了试用期，本院认为，原告的试用期至2015年8月15日，但原告入职后于2015年7月16日受工伤，2015年8月28日医疗终结，双方于2015年11月9日才将工伤保险待遇处理完毕，被告于2015年11月13日发出解除劳动合同通知书符合常理，原告的辩解依据不足，本院不予采纳。
十、关于原告主张被告支付工伤重病期间解除合同6个月工资的问题。原告主张系2015年7月16日工伤导致颅脑损伤，头部有病变，本院认为，2015年7月16日的伤情已经由工伤保险处理完毕，原告也予以确认，原告再行主张依据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一六年五月三十一日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八条用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执90号
申请执行人：资溪县农村信用合作联社，住所地：资溪县鹤城镇建设东路1号，组织机构代码：70579913-1。
法定代表人：邓国平，理事长。
被执行人：许资堂，男，1961年1月17日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住资溪县。
被执行人：许艳婷，女，1987年1月22日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，资溪县鹤城镇政府公务员，住资溪县。
被执行人：资溪县绿岛大酒店有限公司，住所地：资溪县鹤城镇沙苑村，组织机构代码：67243568-0。
法定代表人：许资堂，董事长。
申请执行人资溪县农村信用合作联社与被执行人许资堂、许艳婷、资溪县绿岛大酒店有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）资民初字第415号民事判决书，于2017年5月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人资溪县绿岛大酒店有限公司的房产和资产已经通过司法拍卖成交，等待分配，属系列案。依照《中国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
中止执行江西省资溪县人民法院作出的（2015）资民初字第415号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹庆新
二〇一七年十月三十日
书记员 李 增
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3873号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
负责人王屹，行长。
被告唐云龙。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告唐云龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人曾令晖到庭参加了诉讼。被告唐云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行光华支行诉称，原告与被告唐云龙于2009年7月7日签订了《个人购房担保借款合同》，合同编号为：51105200900029565，合同约定：原告向被告提供贷款200?000元，借款期限15年，用于按揭购买位于成都市金牛区的住房一套，并以该房作抵押担保。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告截止2014年6月12日已连续4期未按时足额还款，已严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告唐云龙立即归还拖欠原告借款本金152?480.64元、应收利息2?308.49元、罚息3.56元（截止2014年6月12日），利息、罚息自2014年6月13日起按双方合同约定的利率计算至结清日止，邮政快递费22元，实现债权律师费9287元，共计164?101.69元；2.被告唐云龙承担诉讼费等所有相关费用。
被告唐云龙未到庭作答辩。
经审理查明，2009年7月7日，被告唐云龙与原告农行光华支行签订《个人购房担保借款合同》，编号为：51105200900029565，约定由被告向原告借款200?000元，借款期限15年，以按月等额本息的方式偿还借款本息。该合同特别条款部分第一条对借款利率进行了约定。该合同通用条款第十二条约定“12.1借款人未按本合同约定期限归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按以下约定对借款人计收罚息和复利。（1）借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，具体比例见特别条款，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。……（3）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付支付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。……12.2本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，……（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天。第八条约定“按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。借款人账户中的款项不足以偿还本合同项下应付款项的，贷款人有权决定款项偿还本金、利息、罚息、复利和费用的顺序”。合同签订后，原告于2009年7月7日依约向被告发放了贷款200?000元。截至2014年6月12日，被告连续4期未按时足额还款，欠原告借款本金152?480.64元、应收利息2?308.49元、罚息3.56元。原告向被告寄送《提前结清贷款通知书》，告知被告提前收回全部贷款本息。原告于2014年7月22日起诉来院。
以上事实有当事人陈述、身份信息、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、逾期清单、邮政快递单、《提前结清贷款通知书》等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告唐云龙签署的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款200?000元，被告未按约按时足额归还贷款，应承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息及罚息。故对于原告要求唐云龙偿还截至2014年6月12日借款本金152?480.64元、应收利息2?308.49元、罚息3.56元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期还款，还应承担自2014年6月13日起至全部贷款本金、利息、罚息还清之日止的利息和罚息，计算方式按《个人购房担保借款合同》的约定计算。原告主张律师费9?287元、快递邮寄费22元，因原告未提供有效票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、唐云龙在本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国农业银行股份有限公司成都光华支行截至2014年6月12日借款本金152?480.64元、应收利息2?308.49元、罚息3.56元以及自2014年6月13日起至本息付清之日止的利息、罚息（按《个人购房担保借款合同》的约定计算）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。
如果唐云龙未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3?582元，公告费600元，共计4?182元，由唐云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐 宇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3873号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
负责人王屹，行长。
被告唐云龙。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告唐云龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人曾令晖到庭参加了诉讼。被告唐云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行光华支行诉称，原告与被告唐云龙于2009年7月7日签订了《个人购房担保借款合同》，合同编号为：51105200900029565，合同约定：原告向被告提供贷款200000元，借款期限15年，用于按揭购买位于成都市金牛区的住房一套，并以该房作抵押担保。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告截止2014年6月12日已连续4期未按时足额还款，已严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告唐云龙立即归还拖欠原告借款本金152480.64元、应收利息2308.49元、罚息3.56元（截止2014年6月12日），利息、罚息自2014年6月13日起按双方合同约定的利率计算至结清日止，邮政快递费22元，实现债权律师费9287元，共计164101.69元；2.被告唐云龙承担诉讼费等所有相关费用。
被告唐云龙未到庭作答辩。
经审理查明，2009年7月7日，被告唐云龙与原告农行光华支行签订《个人购房担保借款合同》，编号为：51105200900029565，约定由被告向原告借款200000元，借款期限15年，以按月等额本息的方式偿还借款本息。该合同特别条款部分第一条对借款利率进行了约定。该合同通用条款第十二条约定“12.1借款人未按本合同约定期限归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按以下约定对借款人计收罚息和复利。（1）借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，具体比例见特别条款，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。……（3）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付支付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。……12.2本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，……（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天。第八条约定“按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。借款人账户中的款项不足以偿还本合同项下应付款项的，贷款人有权决定款项偿还本金、利息、罚息、复利和费用的顺序”。合同签订后，原告于2009年7月7日依约向被告发放了贷款200000元。截至2014年6月12日，被告连续4期未按时足额还款，欠原告借款本金152480.64元、应收利息2308.49元、罚息3.56元。原告向被告寄送《提前结清贷款通知书》，告知被告提前收回全部贷款本息。原告于2014年7月22日起诉来院。
以上事实有当事人陈述、身份信息、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、逾期清单、邮政快递单、《提前结清贷款通知书》等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告唐云龙签署的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款200000元，被告未按约按时足额归还贷款，应承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息及罚息。故对于原告要求唐云龙偿还截至2014年6月12日借款本金152480.64元、应收利息2308.49元、罚息3.56元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期还款，还应承担自2014年6月13日起至全部贷款本金、利息、罚息还清之日止的利息和罚息，计算方式按《个人购房担保借款合同》的约定计算。原告主张律师费9287元、快递邮寄费22元，因原告未提供有效票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、唐云龙在本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国农业银行股份有限公司成都光华支行截至2014年6月12日借款本金152480.64元、应收利息2308.49元、罚息3.56元以及自2014年6月13日起至本息付清之日止的利息、罚息（按《个人购房担保借款合同》的约定计算）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。
如果唐云龙未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元，公告费600元，共计4182元，由唐云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐 宇
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0829执恢7号
申请执行人：朱金火，男，1969年9月22日生，汉族，福建省莆田市人。
被执行人:李海燕，女，1978年11月11日生，拉祜族，云南省西盟县人。
本院在执行朱金火依据本院已发生法律效力的（2016）云0829民初96号民事调解书申请恢复执行被执行人李海燕民间借贷纠纷一案中，于2017年6月19日立案执行，执行标的75000.00元。经查，被执行人李海燕已自动离职，且无车辆、房产、土地使用权登记情况，但在中国农业银行股份有限公司西盟佤族自治县支行XX账户内有存款36224.92元（其中存款36000.00元已划拨至我院执行款专户内）、在中国农业银行股份有限公司西盟佤族自治县支行XX账户内有公积金23176.53元（已全部划拨至我院执行款专户内），以上银行存款及公积金共计59176.53元，本院已根据执行中所有债权人要求按照债权比例进行分配。经分配，申请执行人朱金火分配所得金额为13356.00元，剩余债权61644.00元，其自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县人民法院作出的（2016）云0829民初96号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓玲
审判员 黄兴平
审判员 岩 三
二〇一七年六月二十日
书记员 段 雨
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00933号
张卫平：
本院已立案执行李玲玲申请执行你婚姻家庭纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十二月二十三日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十九日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3741号
原告杨洋，女，回族，1981年6月30日出生，住四川省成都市青羊区东马棚街*号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告杨洋诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称，原告于2010年9月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋5层815B号商铺之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项100000元；3.二被告向原告支付资金占用利息8515.74元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告起诉所称与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司签订《经营权转让合同》、《委托经营协议》并交付一定款项的事实属实。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但经本院审查，四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予案外人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但大部分无法确定占地四至，无法进行明确的区分，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还本金100000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息8515.74元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨洋与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨洋偿还本金100000元，并支付资金占用利息8515.74元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，因适用简易程序减半收取1235元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4654号
原告东软集团（北京）有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园6号楼。
法定代表人李军，董事长。
委托代理人纪鑫。
被告大连网道科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛吉街105号1单元1层1号。
法定代表人郭刚，职务不详。
原告东软集团（北京）有限公司（以下简称东软公司）诉被告大连网道科技有限公司（以下简称大连网道公司）技术合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东软公司之委托代理人纪鑫到庭参加了诉讼，被告大连网道公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东软公司诉称：2012年11月，原被告双方签订关于V网伴侣Android移动终端系统（以下简称V网伴侣系统）的《技术开发合同》一份，约定原告向被告提供技术开发服务，被告支付原告报酬合计人民币432，000元。签约后，原告依约完成了技术开发服务，相关项目已于2013年8月16日交付完成。然而被告至今未支付任何报酬。原告多次催告无果，遂提起本诉讼。依据双方签订的《技术开发合同》的约定以及《合同法》的相关规定，请求人民法院判决：1、解除原被告双方签订的关于V网伴侣系统的《技术开发合同》，被告返还原告已交付的研究开发成果，即V网伴侣系统的文档和程序；2、被告赔偿因违约而给原告造成的损失，合计人民币453，600元；3、被告承担本案诉讼费。
被告大连网道公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月12日，原告东软公司（乙方）与被告大连网道公司（甲方）签订了《技术开发合同》，约定乙方为甲方针对V网伴侣系统进行开发，集成集团通讯录管理和企业内部即时通讯交流的软件平台。项目功能需求描述包括系统登录登陆、快速拨号、企业通讯录、来去电界面设计与开发、联系人详情设计与开发、群发短信、群发彩信、微公告、V语、V云等11部分。应达到的技术指标和参数参考合同附件《V网伴侣系统验收标准》……。研究开发计划中约定，项目交付时间为2013年10月30日，项目第一个版本验收时间为2013年5月2日到2013年5月11日，项目第二个版本验收时间为2013年9月18日到2013年9月30日。项目研究开发经费和报酬432，000元，分期支付，合同生效之日起7个工作日内支付216，000元，软件验收合格之日起7个工作日内支付216，000元……。合同自2012年11月12日至2013年10月30日在北京履行。乙方在系统验收合格后15个工作日内于甲方所在地向甲方交付介质（光盘）一套、用户手册一套，包含文档和程序。接收人和接收经办人均为郭刚，地址为大连市甘井子区辛吉街105号。研发结果接收时接收单位应在乙方提供的《交付书》上加盖单位公章或由该合同中指定的接收经办人本人签收……。本次技术开发的软件产品著作权归甲方所有……。甲方逾期付款，每逾期一日，应向乙方支付应付款总额2‰的违约金，违约金总额累计不超过合同总额的5%。甲方延期付款超过2个月的，乙方有权解除合同，并要求甲方赔偿由此给乙方造成的一切损失……。在履行合同的过程中发生争议，双方当事人和解或调解不成，可采取仲裁或按司法程序解决，双方约定向原告住所地人民法院起诉……。此外，东软公司还提交了工作量评估、产品需求说明书、验收标准等文件。
《技术开发合同》签订后，双方在履行过程中签署《项目交付书》，主要内容为：东软集团股份有限公司于2013年5月11日在东软集团向大连网道公司交付V网伴侣系统，交付内容为：研发成果安装包（Android）1个，研发成果源代码（Andorid）1个，研发成果UI切图（Android）1份，项目需求、设计文档1份。介质均为文件。交付说明为：本项目依照合同规定，基于大连网道公司需求而开发的V网伴侣系统软件，在Android平台上，根据MRD需求文档和UI设计效果图，完全实现了V网伴侣手机客户端软件所有功能。验收结论为：（验收双方共同确认）东软集团股份有限公司已经完成了大连网道公司的V网伴侣系统软件的开发和实施，依照合同验收合格。《项目交付书》底部有实施负责人罗传勇签字和东软公司的公章，日期为2013年8月16日，还有大连网道公司客户负责人郭刚签字及大连网道公司公章。
东软公司主张大连网道公司的违约行为给其造成经济损失，但未提供充分有效证据。被告大连网道公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
上述事实，有东软公司提交的《技术开发合同》、工作量评估、产品需求说明书、验收标准等文件、《项目交付书》以及本院证据交换笔录、谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订的《技术开发合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同有效，双方均应当按照约定履行。原告依照合同约定，履行了V网伴侣系统的阶段性开发工作并完成交付。现被告未向原告支付约定款项，违反了合同约定，原告依照双方约定主张解除合同，合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告返还项目开发成果，事实及法律依据充分，本院亦予以支持。关于原告主张的经济损失，本院根据查明事实及双方合同约定予以判定，原告要求赔偿的数额过高，对过高部分本院不予支持。
大连网道公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起，原告东软集团（北京）有限公司与被告大连网道科技有限公司签订的《技术开发合同》（项目名称：V网伴侣Android移动终端系统）解除；
二、本判决书生效之日起七日内，被告大连网道科技有限公司返还原告东软集团（北京）有限公司《项目交付书》（项目名称：V网伴侣Android移动终端系统）中记载原告东软集团（北京）有限公司已交付的文档和程序；
三、本判决书生效之日起七日内，被告大连网道科技有限公司向原告东软集团（北京）有限公司赔偿违约金二万一千六百元；
四、驳回原告东软集团（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如被告大连网道科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百零四元（原告已预交），由原告东软集团（北京）有限公司负担四千元，已交纳；被告大连网道科技有限公司负担四千一百零四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢正新
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周 溪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第114号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德勋（曾用名：赵立军）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵立民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王艳华。
二被申请人共同委托代理人：周铁军，律师。
再审申请人李德勋因与被申请人赵立民、王艳华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德勋申请再审称：二审法院依据没经庭审质证的证据作出判决，剥夺了李德勋的辩论权利。二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，李德勋提供的新证据足以推翻对方提交的未经质证的虚假证据。大长山岛镇的农村户籍生活水平高于城镇水平，二审法院按照农村标准裁判缺乏依据。故李德勋以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项和第（九）项为由申请再审。
赵立民、王艳华提交意见称：不同意李德勋的再审请求。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，一方当事人提供的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。在本案二审期间，双方当事人均提供了大长山岛镇三盘碾社区居民委员会和大长山派出所出具的证明，其中李德勋提供的两份证明从内容来看，并未明确的写明李德勋在案涉事故发生之前是否在三盘碾社区居住及居住时间的长短，而在赵立民、王艳华提供的证明中明确的写明李德勋自2013年7月开始暂住三盘碾社区，2010年、2011年不在该社区居住，据此，二审法院采信了赵立民、王艳华出具的证明，按照大连市农村居民人均纯收入标准计算李德勋的残疾赔偿金并无不当。至于李德勋在本案再审期间又新提供的大长山岛镇三盘碾社区居民委员会和大长山派出所出具的证明，该证明的内容与赵立民、王艳华在本案二审期间提供的证明相悖，且没有经办人的签名，亦未当庭提供证明原件，加之李德勋提供的辅助证据即证人证言，因证人均未到庭接受质询，据此，不足以推翻二审判决认定的相关事实。李德勋的上述再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李德勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项和第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李德勋的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 丹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更81号
罪犯张成，男，1989年8月20日出生，汉族，四川省兴文县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2014年6月10日作出（2014）兴刑初字第66号刑事判决，以被告人张成犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金34000元，民事赔偿6035.87元。现执�机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张成确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张成确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张成减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年8月12日起至2021年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张唯围
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00908-2号
申请执行人：安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：彭兆远，该公司董事长。
被执行人：姜大伟，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：张秋秋，女，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：任清杰，男，1980年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00063号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任清杰名下的位于淮北市相山区某处（所有权证号＊＊＊＊＊＊＊＊）房产一套。
二、被执行人任清杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人任清杰可以使用被查封财产；但因被执行人任清杰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人任清杰不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00908-2号
申请执行人：安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：彭兆远，该公司董事长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被执行人：姜大伟，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：张秋秋，女，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：任清杰，男，1980年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00063号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姜大伟、张秋秋、任清杰在银行账户存款2.2万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10408号
原告熊道斌，男，生于1973年9月26日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人甘国静，重庆吾耀律师事务所律师，特别授权。
被告黄建明，男，生于1962年7月3日，汉族，住重庆市万州区。
原告熊道斌与被告黄建明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈东担任审判长与人民陪审员邓国惠、詹燕依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊道斌及其委托代理人甘国静到庭参加诉讼。被告黄建明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊道斌诉称，被告黄建明于2014年9月15日因资金短缺向原告借款200000元，并出具借款凭据，约定借款月利率为2%。借款到期后被告仅向原告支付部分利息，未偿还借款本金。现原告请求判令被告偿还原告借款200000元，并从2014年11月15起按月利息2.5%支付利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告黄建明未作答辩。
经审理查明：被告黄建明于2014年9月15日向原告熊道斌借款200000元，约定月利2.5%，定于2015年9月15日归还，原告于当日通过银行转账向被告支付了借款本金。之后被告黄建明按约定支付了两个月利息，借款本金目前尚未偿还。原告诉至本院申请对被告的财产予以诉前财产保全和诉讼财产保全，本院依法裁定采取了保全措施。
以上事实，有借款凭据及说明、转账记录以及当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告熊道斌与被告黄建明协议借款事宜，被告黄建明向原告出具了借款凭据，原告熊道斌已经实际支付了借款，故原、被告借贷关系成立，被告黄建明应当向原告承担偿还责任。原告主张被告按借款本金200000元偿还，符合法律规定，本院予以支持；关于借款利息支付问题，本案约定利息为月利率为2.5%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对原告的利息主张，本院依法调整为年利24%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄建明在本判决生效后十日内偿还原告熊道斌借款200000元，并从2014年11月15日起按年利率24%给付借款利息至本息付清时止。
二、驳回原告熊道斌在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，诉前财产保全费1520元，诉讼保全费1020元，公告费800元由被告黄建明承担（此款原告已垫付，被告履行案款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 邓国惠
人民陪审员 詹 燕
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邬晓莉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03255号
原告：高振华，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛大海，安徽省淮北市濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：王体生，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：祝涛，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：宋咏，安徽省淮北市濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：吴志斌，该公司总经理。
委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
本院在审理原告高振华诉被告王体生、祝涛、南昌市建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，高振华于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：高振华在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高振华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高振华负担。
代理审判员 魏言莉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03255号
原告:高某某,男,1971年7月5日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛大海，安徽省淮北市濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告:王某某,男,1966年12月8日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:祝某,男,1969年1月14日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：宋咏，安徽省淮北市濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告:某工程集团有限公司,住所地江西省某市某区。
法定代表人：吴志斌,该公司总经理。
委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
本院在审理原告高某某诉被告王某某、祝某、某工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，高某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：高某某在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
代理审判员 魏言莉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第185号
上诉人（原审被告）武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山革新大道南、十支沟西。
法定代表人刘若，系该公司董事。
被上诉人（原审原告）株洲市石峰区金程建筑器材租赁经营部，住所地湖南省株洲市石峰区钢厂制氧车间。
经营者胡桂珍，女，1955年4月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区楠竹山爱国五村**栋**号。
原审被告武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路277号慈善大厦1218、1219号。
负责人马建勋。
上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司与被上诉人株洲市石峰区金程建筑器材租赁经营部、原审被告武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法立管字第86号民事裁定向本院提出上诉。请求依法撤销（2015）芦法立管字第86号民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司的上诉理由：双方签订的的“建筑材料租赁合同”约定：履行合同的过程中，如有纠纷，双方有权向湖南省株洲市芦淞区人民法院起诉。该协议管辖条款的实质是双方并未就管辖法院作出明确约定，特别是条款中的“有权”仅能表示双方可以并非应当、必须向株洲市芦淞区法院起诉。双方可以根据民诉法的相关法律规定，向其他有管辖权的法院起诉。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，上诉人的住所地和主要办事机构所在地均在湖北省武汉市东西湖区，故本案应当由武汉市东西湖区法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案中，原审被告与被上诉人签订了《建筑器材租赁合同》，合同中明确约定履行合同的过程中如有纠纷，协商不成，双方有权向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，涉案合同明确了合同的签订地为株洲市芦淞区。该协议管辖条款对管辖法院约定明确，不违反法律规定，合法有效。故株洲市芦淞区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 李 萍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王菁钰
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第470号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人秦某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月17日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年10月28日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）468号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2015年7月31日15时许，被告人秦某与被害人亓某（男，44岁）酒后在莱城区凤城西大街西苑小区14号楼一楼门店内打牌，因出牌问题两人发生争吵被劝止，后亓某骂了秦某，秦某遂朝其嘴部打了两拳，致其2颗门牙松动，牙龈裂伤，无法保留，行手术拔除。经鉴定，被害人亓某之损伤系轻伤二级。
案发后，被告人秦某赔偿被害人亓某经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人亓某的陈述、证人鹿某某等人的证言、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、被告人秦某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人秦某到案后如实供述所犯的罪行，依法可从轻处罚。被告人秦某赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳俊海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4671号
原告简桂清，户籍住址广东省增城市。
委托代理人刘志飞，广东深鹏律师事务所律师。
被告吴付林，户籍住址河南省临颍县。
原告简桂清与被告吴付林民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告偿还借款人民币（以下币种均同）73,750元；2、判令被告从2015年6月21日起按照同期银行贷款利率四倍计算利息至确定还款之日止；3、判令被告承担本案的全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志飞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系、借款用途：原告是深圳市南坤物流有限公司（以下简称“南坤公司”）的法定代表人，原告向被告提供款项用于购买车辆，车辆登记在深圳市南坤公司名下，由被告实际使用。
二、双方是否签订借款合同：有。2014年10月21日，原、被告签订合同，约定：1、甲方(即原告)向乙方（即被告）提供款项177,000元，用于购买乘龙牌车辆壹台（车架号918442，发动机号L64LIE00227,车牌号）;2、借款期限为12个月，从2014年10月21日至2015年10月20日；3、乙方以一个自然月为一期，分12期还清该借款，每月支付款项为14,750元。若逾期还款，甲方将按借款本金每日2.5‰收延迟履行金；4、乙方在未还清借款前，该车辆所有权归甲方所有。
三、借款款项的支付情况：原告称其以现金的方式向被告支付了款项。
四、被告是否向原告出具借条及收条：2014年10月21日，被告向原告出具《收据》一份，确认其收到原告支付了的现金177,000元用于购买上述车辆。
五、款项的归还情况：截至庭审之日止，被告按照其签名确认的按照贷款计算器计算出来的每月应归还的款项，共归还了7期，归还的款项合计103,250元。最后一期的还款时间为2015年5月19日。
六、其他：1、上述车辆于2014年10月21日登记于南坤公司名下，现该车辆行驶证仍由原告负责保管；2、按照被告签名确认的贷款计算器所示，本次借款的利率按汽车消费贷款利率计算，分12期，每月为一期，每月的21号为还款日，还款方式为等额本息还款法；3、原告计入被告已归还款项的金额除已汇入原告账号的金额外，还有2015年5月19日被告交付给原告的支票（金额为6,300元）及被告到南泓贸易有限公司刷卡消费的款项（金额为8,450元）。
以上事实，有当事人陈述及贷款计算器、还款明细、银行流水、合同、车辆行驶证等证据材料在案为凭，本院予以确认。
判决结果
原告向被告提供177,000元的借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间对借款的归还方式及利率的计算作了约定，被告应按照约定履行还本付息的义务。由于被告未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以认定。被告自2015年6月21日起没有按照合同及贷款计算器的约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，其除需一次性归还尚欠的借款本金外，还需向原告支付逾期还款利息。原告主张被告尚欠的借款本金为73,750元（177,000元-103,250元），本院予以确认。由于原、被告之间在合同中约定的逾期利息过高，原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自第八期应还款之日即2015年6月21日起计至款项实际付清之日止，是原告对其自身诉讼权益的处分，且该权利的处分不影响被告的利益，本院予以允许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴付林应于本判决生效之日起十日内向原告简桂清支付尚欠的借款本金73,750元；
二、被告吴付林应于本判决生效之日起十日内向原告简桂清支付逾期利息（以73,750元基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，自2015年6月21日计至款项实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,822元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 陈 雪 滢
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初28号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人马传纯，男，1973年8月14日出生于福建省连城县，汉族，文盲，农民，户籍所在地福建省连城县，现住连城县。曾因犯盗窃罪于1999年被福建省建宁县人民法院判处有期徒刑十年，又因盗窃罪于2008年被福建省建宁县人民法院判处有期徒刑三年，又因盗窃罪于2013年被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑八个月，又因盗窃罪于2015年被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月17日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被广昌县公安局刑事拘留，2016年11月9日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人马传纯犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派代理检察员谢静出庭支持公诉，被告人马传纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至10月份期间，被告人马传纯5次分别伙同沈某（另案处理）、邹华贵（另案处理）窜至广昌县赤水镇、塘坊乡两地实施盗窃无人居住老宅中的雕刻花纹的老式木门窗。沈某负责开车和望风，被告人马传纯利用铁棍、木削刀、老虎钳等工具进入老宅，再使用上述作案工具盗窃雕刻花纹的老式木门窗。经鉴定，被盗木门窗价值人民币8400元。具体作案情况如下：
1、7月11日凌晨，被告人马传纯伙同沈某驾驶一辆金杯牌面包车（套牌车牌为闽Ｄ×××××）窜至广昌县赤水镇清潭村分别盗窃了被害人汤某1和被害人汤某2家无人居住已上锁老宅中的各四扇雕刻花纹木门板，被盗每扇木门板为长2.3米、宽0.5米、花纹长0.8米、重约30斤左右的杉木材料。
2、7月11日凌晨，被告人马传纯伙同沈在桂继续驾车窜至广昌县塘坊乡熊坊村中心村屋组盗窃了被害人谢某明家无人居住未上锁老宅中的两扇雕刻花纹老式木窗户，被盗每扇木窗户为长0.8米、宽0.5米、重约7斤左右的樟木材料；后又盗窃了被害人谢某全家无人居住未上锁老宅中的四扇雕刻花纹老式木窗户，被盗每扇木窗户为长0.8米、宽0.5米、重约7斤左右的杉木材料。
3、7月17日凌晨，被告人马传纯伙同沈在桂有驾车窜至广昌县塘坊乡张坊村晒禾组盗窃了被害人唐某1家无人居住未上锁老宅中的四扇木门板，被盗每扇木门板为长2米、宽0.5米、花纹长0.7米、重约30斤左右的杉木材料。
4、7月17日凌晨，被告人马传纯伙同沈在桂又驾车窜至广昌县塘坊乡政府旁盗窃了被害人唐某2家无人居住未上锁老宅中的四扇雕刻花纹的木门板，被盗每扇木门板为长2.8米、宽0.7米、花纹长1.4米、重约30斤左右的杉木材料。
5、10月10日凌晨2时许，被告人马传纯伙同邹华贵驾驶一辆江铃宝典牌皮卡车窜至广昌县塘坊乡新民村准备实施盗窃时，因老宅旁边几条狗在叫，两人担心引来群众便离开现场。
另查明，被告人马传纯于2016年10月10日凌晨3时被广昌县公安局塘坊派出所干警抓获。被告人马传纯曾因犯盗窃罪于1999年被福建省建宁县人民法院判处有期徒刑十年,又因盗窃罪于2008年被福建省建宁县人民法院判处有期徒刑三年，又因盗窃罪于2013年被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑八个月，又因盗窃罪于2015年被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月17日刑满释放。
上述事实，被告人马传纯在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯沈某、邹华贵的供述与辩解，被害人汤某1、汤某2、唐某2等人的陈述，证人熊某、杨某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、照片，指认笔录、照片，鉴定意见书，扣押、发还清单，作案工具、车辆照片，判决书，常住人口信息表，归案情况说明，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马传纯伙同他人以非法占用为目的，5次秘密窃取他人财物价值人民币8400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人马传纯犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人马传纯与他人分工不同，作用相当，起主要作用，系主犯。被告人马传纯在最后一次盗窃时由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人马传纯归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马传纯在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马传纯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2018年3月9日止,罚金限本判决生效后3个月内缴纳。）
二、依法扣押的作案工作钢筋钳一把、老虎钳一把、铁棍二根、梅花螺丝一把、扳手一把、手电筒一个、工具包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
人民陪审员 赖新华
人民陪审员 谢胜荣
二〇一七年五月二日
书 记 员 余敏章
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异175号
申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：孙建华，董事长。
委托诉讼代理人：艾冬，北京市鼎石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部），住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路金成，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人：北京立高科技股份有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内。
法定代表人：赵松林。
被执行人：北京东方展业兴民装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区岳各庄双河路2排10号。
法定代表人：单永华。
被执行人：北京爱心中立高文化有限责任公司，住所地北京市丰台区小屯路9号2号楼108室。
法定代表人：王爱勇。
被执行人：北京市展业防水材料有限责任公司，住所地北京市大兴区礼贤镇南电镀厂院内。
法定代表人：薛峰。
被执行人：北京水润田丰农业技术开发有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路1号院5号楼1层（5）-5。
法定代表人：王付伟。
被执行人：王政昌，男，1970年6月20日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人：北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。
法定代表人赵松林。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生北京分行）与北京立高科技股份有限公司、北京东方展业兴民装饰工程有限公司、北京爱心中立高文化有限责任公司、北京市展业防水材料有限责任公司、北京水润田丰农业技术开发有限责任公司、北京立高防水工程有限公司、王政昌金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）于2017年11月25日向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了民生北京分行与浙商公司签订的《债权转让合同》。
本院查明，2014年10月20日本院作出（2014）西民初字第1528号民事判决：1、被告北京立高科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一千万元及利息、罚息、复利（截至二○一四年九月十八日的逾期利息为二十五万四千四百七十九元三角三分，罚息为七十四万九千六百一十元七角二分；自二〇一四年九月十九日起至实际付清贷款本息之日止，按照前述所涉合同条款的约定计算）;2、被告王政昌、被告北京立高防水工程有限公司对本判决第一项所确认的被告北京立高科技股份有限公司的给付义务向原告中国民生银行股份有限公司总行营业部承担连带保证责任；被告王政昌、被告北京立高防水工程有限公司在承担保证责任后有权在已经清偿的连带保证责任范围内向被告北京立高科技股份有限公司追偿;3、原告中国民生银行股份有限公司总行营业部对被告北京东方展业兴民装饰工程有限公司所有的位于北京市丰台区南方庄2号院3号楼-2层3-2号房屋及其土地使用权、被告北京爱心中立高文化有限责任公司所有的位于北京市丰台区南方庄2号院3号楼1层3-5号房屋及其土地使用权、被告北京市展业防水材料有限责任公司所有的位于北京市丰台区南方庄2号院3号楼2层3-7号房屋及其土地使用权、被告北京水润田丰农业技术开发有限责任公司所有的位于北京市丰台区南方庄2号院3号楼3层3-9号房屋及其土地使用权有权行使优先受偿权，前述抵押物经折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先偿还本判决第一项确认的原告中国民生银行股份有限公司总行营业部对被告北京立高科技股份有限公司享有的债权;4、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
民生北京分行向本院申请强制执行，2015年4月7日本院以（2015）西执字第03530号执行案件立案执行，2015年9月16日该案以强制执行方式结案。2017年12月11日，以（2017）京0102执恢1900号案件恢复执行。
2017年9月，浙商公司与民生北京分行签订《债权转让合同》，约定民生北京分行将（2014）西民初字第1525号、（2014）西民初字第1526号、（2014）西民初字第1527号、（2014）西民初字第1528号、（2014）西民初字第11623号、（2014）西民初字第11624号、（2014）西民初字第11625号民事判决书明确的债权转让给浙商公司，转让金额9000万元。民生北京分行认可已经收到全部转让款项。
中国民生银行股份有限公司总行营业部于2016年4月29日变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。
本院认为，民生北京分行将生效法律文书确定的债权依法转让给浙商公司，且书面认可浙商公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2017）京0102执恢1900号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 颖