wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5101号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：龚丽军、孙存存，特别授权，系公司员工。被告：戴玲敏，女，汉族，1983年11月2日出生，住杭州市西湖区。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告戴玲敏追偿权纠纷一案，原告维仕担保公司于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项72246.35元，支付违约金24000元，共计96246.35元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人龚丽军、孙存存到庭参加诉讼，被告戴玲敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，2014年11月4日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了一份编号为021000114010004554的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：被告向对外经贸公司借款80000元用于装修/家居，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，被告每月（期）应归还3662.22元（含本息3102.22元和服务费及担保费560元），原告对被告合同项下产生的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任；若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用，同时还应向原告支付违约金24000元。合同还对付款日期、合同解除等作了约定。合同签订后，因被告未能按约履行还款义务，2015年8月11日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同。2015年11月23日，对外经贸公司出具《已履行担保责任确认书》一份，确认原告在2015年11月13日已为被告的欠款履行了担保责任，共计支付72246.35元（其中本金68888.90元，利息2640元，扣款失败手续费150元，罚息567.45元）。本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》有各方当事人的签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行。本案中原告作为保证人为被告欠付债务代偿72246.35元事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向债务人进行追偿，故本院对原告要求被告偿还代偿上述款项的诉讼请求予以支持。根据合同约定，原告承担保证责任后，被告应支付违约金24000元，原告相关诉请依据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴玲敏于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币72246.35元。二、被告戴玲敏于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2206元，由被告戴玲敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  池海江人民陪审员  余麟芳人民陪审员  彭建华二〇一七年十一月十五日书 记 员  周佳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1762号
申请执行人：浦新春，男，1974年3月6日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陈志刚，男，1975年11月14日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：张明云，女，1974年9月5日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人浦新春与被执行人陈志刚、张明云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏0612民初1173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付101160元。被执行人依法应承担执行费1417元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，并依法冻结了被执行人名下部分银行账户、查封了被执行人名下房产。后因双方达成和解协议，约定分期履行。
本院认为，被执行人承诺分期还清债务申请执行人予以认可，并申请撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内可再次申请执行。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年八月四日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1762号申请执行人：浦新春，男，1974年3月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈志刚，男，1975年11月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张明云，女，1974年9月5日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人浦新春与被执行人陈志刚、张明云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏0612民初1173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付101160元。被执行人依法应承担执行费1417元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，并依法冻结了被执行人名下部分银行账户、查封了被执行人名下房产。后因双方达成和解协议，约定分期履行。本院认为，被执行人承诺分期还清债务申请执行人予以认可，并申请撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内可再次申请执行。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年八月四日书 记 员  顾 秀
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执884号
申请执行人：蔚惠宾，男，汉族，1959年1月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：钟万平，男，汉族，1987年8月19日出生，住四川省高县。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1024号民事调解书。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产,申请执行人蔚惠宾签字确认。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1024号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一七年六月六日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执884号申请执行人：蔚惠宾，男，汉族，1959年1月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：钟万平，男，汉族，1987年8月19日出生，住四川省高县。本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1024号民事调解书。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产,申请执行人蔚惠宾签字确认。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1024号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱睿二〇一七年六月六日书记员  刘勇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3657号
原告：欧勇，男，汉族，1969年9月6日出生，住四川省资中县。
被告：重庆市光伦物资有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：潘光伦，其他信息不详。
原告欧勇与被告重庆市光伦物资有限公司（以下简称光伦公司）买卖合同纠纷一案，本院依法受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧勇到庭参加了诉讼，被告光伦公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧勇向本院提出诉讼请求如下：要求被告支付货款
1280551.86元及利息，利息以1280551.86元为基数从2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至款项付清为止。2017年8月23日，原告放弃部分诉讼请求后要求被告支付货款1080551.86元及利息，利息以1080551.86元为基数，从起诉之日即2017年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止。事实及理由：2016年3月26日，原、被告签订供应合同，约定原告向被告供应碎石、石粉。被告按照合同约定支付货款。合同签订后，原告按照约定供应了货品给被告，但被告并未按合同约定支付货款。经双方结算，被告欠付原告货款共计1280551.86元。在庭审中，被告于2017年7月11日向原告支付了货款200000元，尚欠货物1080551.86元。原告多次催要无果故起诉至本院。
被告光伦公司均未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年3月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《供应合同》约定：货物名称：碎石、石粉。乙方将货物从生产厂家运送至北碚区舵井村（水稳层搅拌站厂区内）碎石、石粉价格同为40元/吨，价格以市场协商生效。供货时间：2016年3月26日至2017年3月26日截止。结算方式：甲乙双方于每月25日对账，（甲方出具对账单并加盖对账章）对账后次月20日至30日内付上月货款的70%-80%，2016年春节前付清货款的90%-95%等等。合同落款甲方处吴伦强签字按捺指印并加盖被告签章，乙方处原告签字并按捺指印。当日，原、被告签订《补充协议》约定运输过程中运费增加，在原合同价上调整一元，单价为41元/吨。协议落款甲方处吴伦强签字按捺指印并加盖被告签章，乙方处原告签字并按捺指印。
证人吴伦强陈述，其系被告的管理者，是站长。其主要管理被告的生产、材料的采购。证人和原告是业务关系。原告向被告供应碎石是证人经手的，供应合同、对账清单上证人签了字。原告向被告供应碎石的时间有3年多了，总货款有400万元左右，经2017年4月对账结算，被告尚欠原告货款128万余元。被告之后又付给原告20万元，至今尚欠108万余元。
证人冷婷婷陈述，其系被告的财务人员，是出纳。原告向被告供应碎石财务是其经手的，供应合同、对账清单也是其与原告签订的。经2017年4月对账结算，被告尚欠原告货款128万余元。被告之后又付给原告20万元，是被告法定代表人潘光伦让证人通过被告账户于2017年7月11日直接转给原告的，至今尚欠原告货款有108万余元。原告认为二证人证言均属实。
本院认为，原告与被告签订的《供应合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举示的对账清单有吴伦强及冷婷婷的签字确认，虽无被告印章，但证人吴伦强作为被告代表在《供应合同》上签字，故原告有理由相信吴伦强代表被告与其对账系职务行为。且对账清单与证人吴伦强、冷婷婷的证人证言相互印章，本院对对账清单的真实性予以确认，故认定原、被告对双方之间的货款款进行了结算。根据原告举示的2017年4月对账清单上载明的截止2017年4月被告尚欠原告货款合计
1280551.86，原告自认被告已支付其货款200000元，本院对此予以确认，故对于原告要求被告支付货款1080551.86元的请求，符合双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持。对账结算后，被告应及时支付原告货款，被告逾期支付应支付原告逾期付款利息。故对于原告要求被告支付逾期付款利息以1080551.86元为基数从起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告光伦公司无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆市光伦物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧勇货款1080551.86元及利息，利息以1080551.86元为基数从2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16325元，公告费300元共计16625元，由被告重庆市光伦物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 姚西明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 田 静
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4326号
被执行人柯少织。
依据已经发生法律效力的本院（2007）龙刑初字第320号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行的柯少织罚金刑一案。本院于2013年7月24日向被执行人柯少织发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人柯少织名下无存款和其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（2007）龙刑初字第320号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年八月二十日
书 记 员 吴 琦
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4153号
申请执行人蔡爱华：
被执行人周法妹等：
申请执行人蔡爱华与被执行人周法妹等民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01453号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡爱华向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周法妹等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4153号案件执行完毕。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民申9号
再审申请人（原审被告）：杜某，男，1982年10月17日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李某，女，1981年9月10日出生，住北京市房山区。
再审申请人杜某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）海民初字第36345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜某申请再审称，2014年8月18日，杜某与李某经北京市房山区人民法院调解离婚，法院作出的（2014）房民初字第10477号民事调解书，确认双方再无其他争议，本案涉及的《付款协议》及《协议》中确定的内容已经解决完毕。原审是在杜某未到庭进行答辩的情况下作出的判决，李某起诉于法无据。其次，双方签订《付款协议》和《协议》时，杜某是现役军人，正在办理转业手续，为了避免给所在部队造成不良影响，在遵从部队领导的命令下签订的，非本人真实意思表示。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八款的规定，向法院申请再审并提出再审请求：1.请求撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第36345号民事判决；2.一审、再审的费用由李某承担。
本院经审查认为，本案系被申请人李某依据与杜某在婚姻关系存续期间所签订的《付款协议》和《协议》主张权利。杜某主张两份协议中约定的内容已在双方离婚时解决再无其他争议，但事实是杜某与李某在北京市房山区人民法院离婚时，法院作出的（2014）房民初字第10477号民事调解书，并未涉及该部分内容。杜某主张其与李某在婚姻关系存续期间为了缓和家庭矛盾所签订的《付款协议》和《协议》，并非本人真实意思表示，亦未提供证据予以证明。本院依据查明的事实作出的判决，事实清楚、程序合法。杜某再审申请的事实、理由不能成立，本院不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜某的再审申请。
审判长 郭海东
审判员 杨晓明
审判员 刘 敏
二〇一八年三月十四日
书记员 黄 斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民申9号再审申请人（原审被告）：杜某，男，1982年10月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李某，女，1981年9月10日出生，住北京市房山区。再审申请人杜某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）海民初字第36345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜某申请再审称，2014年8月18日，杜某与李某经北京市房山区人民法院调解离婚，法院作出的（2014）房民初字第10477号民事调解书，确认双方再无其他争议，本案涉及的《付款协议》及《协议》中确定的内容已经解决完毕。原审是在杜某未到庭进行答辩的情况下作出的判决，李某起诉于法无据。其次，双方签订《付款协议》和《协议》时，杜某是现役军人，正在办理转业手续，为了避免给所在部队造成不良影响，在遵从部队领导的命令下签订的，非本人真实意思表示。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八款的规定，向法院申请再审并提出再审请求：1.请求撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第36345号民事判决；2.一审、再审的费用由李某承担。本院经审查认为，本案系被申请人李某依据与杜某在婚姻关系存续期间所签订的《付款协议》和《协议》主张权利。杜某主张两份协议中约定的内容已在双方离婚时解决再无其他争议，但事实是杜某与李某在北京市房山区人民法院离婚时，法院作出的（2014）房民初字第10477号民事调解书，并未涉及该部分内容。杜某主张其与李某在婚姻关系存续期间为了缓和家庭矛盾所签订的《付款协议》和《协议》，并非本人真实意思表示，亦未提供证据予以证明。本院依据查明的事实作出的判决，事实清楚、程序合法。杜某再审申请的事实、理由不能成立，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜某的再审申请。审判长  郭海东审判员  杨晓明审判员  刘 敏二〇一八年三月十四日书记员  黄 斌
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执异101号
申请人：程惠英，女，1950年6月21日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。
被申请追加人：程烈奎，男，1954年7月17日出生，住湖北省恩施市。
被申请追加人:北京亲仁养生科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号楼5层501室。
法定代表人:张志及，总经理。
被申请追加人:柳晓惠，女，1968年4月6日出生，住湖北省恩施市。
被申请追加人:柳佳，男，1988年3月21日出生，住湖北省恩施市。
被申请追加人：柳彪，男，1977年11月27日出生，住湖北省恩施市。
被执行人：北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。
法定代表人：柳晓惠，总经理。
本院在执行程惠英与北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称仁寿康源公司）合�纠纷一案［执行依据：（2016）京0107民初16445号民事判决书；执行案号：（2017）京0107执863号］过程中，申请人程惠英向本院提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司（以下简称亲仁养生公司）、柳晓惠、柳佳、柳彪为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭，以书面形式进行了审查。本案现已审查终结。
申请人程惠英述称：申请人与仁寿康源公司合同纠纷执行一案，已向贵院申请强制执行，现法院查明仁寿康源公司名下无财产可供执行。被执行人仁寿康源公司的注册资本在2009年由10万元变更为100万元，原股东分别为程烈奎、亲仁养生限公司。2009年9月16日程烈奎、亲仁养生限公司向仁寿康源公司工商银行账户(×××)注入注册资金90万元，但于2009年10月14日又将注册资金90万元转出，应当认定为股东存在抽逃资金行为。2012年5月8日，被执行人仁寿康源公司股东变更为柳晓惠、柳佳。在仁寿康源公司经营期间，仁寿康源公司中国农业银行(账号:11-×××)分别在2012年11月20日转账两笔收入151万元和85万元、2012年11月27曰转账支出200万元、2012年12月4日转账收入243万元、2012年12月6曰分两笔转出243万元、2013年1月16日转入128万元、2013年1月17日转账支出128万元。仁寿康源公司不能说明以上资金转入随即又转出合理原因，被申请追加人柳晓惠、柳佳作为股东怠于履行义务，导致仁寿康源公司大额财产损失，应当承担连带责任。程惠英等80余名老年人于2014年先后向仁寿康源公司每人缴纳5万元的保证金，合计近400万元，均未转入仁寿康源公司账户，而是转入实际控制人柳彪个人及其他公司账户，并且仁寿康源公司账户于2015年2月12日向柳彪账户转入1.1万元，不能解释其合理依据，致使公司财产流失，程惠英的到期债权无法偿还，因此柳�应承担返还责任。故依据法律相应规定，特申请追加亲仁养生公司、程烈奎、柳晓惠、柳佳、柳彪为被执行人。
本院经审查查明：北京市石景山区人民法院对程惠英与仁寿康源公司合同纠纷一案作出（2016）京0107民初16445号民事判决书，判决书主文确定：一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还程惠英保证金十万元；二、北京仁寿康源健康科技有限公司于判决生效后七日内赔偿程惠英自二零一五年十二月二十四日起至实际退还保证金之日止的利息损失，以十万元为基数，按年利率百分之十计算。因仁寿康源公司未履行生效文书确定的义务，程惠英向本院申请强制执行。
仁寿康源公司系由自然人股东程烈奎出资组建的有限责任公司，于2008年1月2日取得企业法人营业执照。后根据该公司股东会决议和修改后章程规定，公司由一人有限责任公司、注册10万元变更为有股东程烈奎、亲仁养生公司组成注册100万元有限责任公司，程烈奎在出资10万元的基础上再增资10万元，合计出资20万元，占注册资本的比例为20%，亲仁养生公司出资80万元，占注册资本的比例为80%。程烈奎、亲仁养生公司于2009年9月16日分别向仁寿康源公司在工商银行北京海淀支行开立的临时存款账户，账号为×××内实际缴纳新增出资额10万元、80万元。仁寿康源公司于2009年10月14日将账号为×××内存款本息900252.01元转入该公司在农业银行北京八大处支行开立的存款账户×××内。
另查，2010年8月19日亲仁养生公司将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给喻施桥。2012年4月18日喻施桥将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给柳佳。2012年5月8日程烈奎将其持有仁寿康源公司出资20万元转让给柳晓惠。2015年2月12日由柳彪账户�入仁寿康源公司账户×××内1.1万元。
再查，北京孝诚家园信息咨询有限公司于2009年2月19日名称变更为北京孝诚家园养生科技有限公司；北京孝诚家园养生科技有限公司于2012年4月24日名称变更为北京仁寿康源健康科技有限公司。
北京和家福养生科技有限公司于2015年1月30日名称变更为北京亲仁养生科技有限公司。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人有权申请追加未缴纳、未足额缴纳出资或抽逃出资的股东、出资人。程惠英以仁寿康源公司于2009年10月14日将用于增加出资的90万元从其开立的工商银行账户×××内转出为依据，认定为股东存在抽逃资金行为，提出追加亲仁养生公司、程烈奎为被执行人的申请，但该申请所依据事实与本院查明事实不符，故本院对该申请不予支持。程惠英�柳晓惠、柳佳作为仁寿康源公司股东怠于履行职责，导致仁寿康源公司财产损失，以及柳彪系仁寿康源公司实际控制人，应对仁寿康源公司债务承担责任为由，提出追加柳晓惠、柳佳、柳彪为被执行人的申请，因该申请不属于本案审查范围，故本案不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人程惠英提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向北京市石景山区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张国明
人民陪审员 郭凤香
人民陪审员 柳志然
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李倩楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1113号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：王博，男，汉族，1979年8月25日出生，住甘肃省庆阳市。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告王博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费4154元、停车费523.2元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期18号楼1单元501室住户，房屋面积144.96平方米，拖欠2016年6月1日至2017年7月16日期间的物业费、2017年1月1日至2017年7月16日期间的停车费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调节，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月一日
书记员 孙 倩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终6067号
上诉人（原审被告）：黄良锋，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
委托诉讼代理人：贾培忠，濮阳县经济技术开发区濮上街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：瑞安市澳力橡塑制品有限公司。住所地：浙江省瑞安市塘下镇前桥村华新路*号。
法定代表人：余美红，执行董事。
委托诉讼代理人：任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
上诉人黄良锋因与被上诉人瑞安市澳力橡塑制品有限公司（以下简称澳力公司）买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2017）浙0381民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员易景寿、王怡然参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。
黄良锋上诉请求：1、撤销原审判决，并改判驳回澳力公司的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由澳力公司承担。
事实与理由：一、一审法院对本案没有管辖权。上诉人黄良锋从未到被上诉人澳力公司所在地签订和履行任何买卖合同，而是澳力公司的业务员到黄良锋所在地洽谈过汽车内胎供销业务，供货结算都是在黄良锋所在地进行的。无论是合同签订地、履行地以及被告所在地，原审法院对本案均无管辖权。二、一审判决程序违法。黄良锋有明确的经常居住地和户籍所在地，且有经常使用的电话号码，原审法院完全可以要求澳力公司提供黄良锋的具体地址或依法直接向黄良锋送达法律文书，但却通过异地法院向不明真相的村干部收集存在重大误解的证明后以公告方式送达诉讼文书，剥夺了黄良锋的知情权和答辩权。三、一审认定事实不清，适用法律不当。一审认定的“2015年11月24日经双方结算，黄良锋尚欠澳力公司货款193500元，由黄良锋亲笔出具的欠条一份交由澳力公司收执”纯属主观臆断。黄良锋从未向澳力公司出具过任何欠条，双方在以往的供销活动中都是以口头方式结算，供货、付款、退货均以实际收付为准。黄良锋支付过的货款和陆续退给澳力公司的三包内胎己折抵了货款和双方所约定的质量保证金，黄良锋己不欠澳力公司款项。一审法院以未经质证的证据作为定案依据，显失公平。
被上诉人澳力公司辩称：一、根据最高院关于民诉法的司法解释第十八条的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。二、本案一审程序合法。澳力公司起诉后，一审法院在采取多种方式送达均没有结果后，采用公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，没有违反法律规定，黄良锋没有到庭应诉是其放弃答辩权，并不是一审法院剥夺了黄良锋的相应诉讼权利。三、一审法院并没有认定2015年11月14日双方结算，而是认定2015年11月21日双方结算，黄良锋也没有证据证明货款已经支付的事实。一审判决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请二审法院予以维持。
2017年5月16日，澳力公司向一审法院起诉请求判令：一、黄良锋立即偿付澳力公司货款193500元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、诉讼费用由黄良锋承担。
一审法院认定：黄良锋因经营需要陆续向澳力公司购买汽车内胎产品，2015年11月21日，经双方结算，黄良锋尚欠澳力公司货款及三包质量保证金193500元，双方约定该笔款项由黄良锋分期偿付，于2016年2月5日偿付货款100000元，于2016年9月份前三包胎退回并付清剩余货款，由黄良锋亲笔出具欠条一份交由澳力公司收执。据澳力公司陈述，黄良锋至今既未退回三包内胎亦未偿还上述款项。另查明，2017年5月16日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年10月30日作出判决：黄良锋于该判决生效之日起十日内偿付澳力公司货款193500元，并赔偿从2017年5月16日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，由黄良锋负担（黄良锋定于判决生效之日起10日内向该院缴纳；澳力公司已预交受理费4170元，于该判决生效后退回）。
本院认为：上诉人黄良锋因经营需要陆续向澳力公司购买汽车内胎产品，双方之间存在的买卖关系，双方当事人均没有异议，应予以确认。就本案基本事实认定所涉的主要证据即欠条，落款处署名的欠款人是“黄良峰”，经手人是“郭艳春”。黄良锋认为该欠条不是其出具，其妻子的名字是郭延春（女，1975年5月18日出生，汉族，身份证件号为410927197505183082，住河南省台前县，不是“郭艳春”，且双方已经于2015年7月29日协议离婚；澳力公司认为欠款人“黄良峰”就是黄良锋，经手人“郭艳春”就是郭延春，郭延春是黄良锋的妻子，欠条是由郭延春亲笔出具，欠款人“黄良峰”也是由郭延春代为签署。本院认为，根据双方当事人在二审中陈述的诉辩意见及黄良锋提供的证据即离婚证，可以认定欠款人“黄良峰”就是本案上诉人黄良锋，其妻子是郭延春，且双方于2015年7月29日协议离婚；但欠条上经手人“郭艳春”是否就是黄良锋的妻子郭延春，且欠条是否为郭延春出具，在郭延春未参加本案诉讼的情况下无法直接予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条“民事诉讼法第一百七十条第一款第（三）项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”的规定，为进一步查明事实，本案应追加郭延春为当事人参加诉讼。本案系由于当事人的原因未能在指定期限内举证并行使抗辩权，致使案件在二审期间因事实不清被发回重审，原审裁判不属于错误裁判。综上，原审法院事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销瑞安市人民法院（2017）浙0381民初5343号民事判决；
二、发回瑞安市人民法院重审。
上诉人黄良锋预交的二审案件受理费4170元，予以退还。
审 判 长 王 俊
审 判 员 易景寿
审 判 员 王怡然
二〇一八年一月三十日
代书记员 杨焰杰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1051号
申请执行人陈艳君，女，汉族，1977年12月30日生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人邝国昌，男，汉族，1971年5月23日生，住广东省佛山市南海区。
被执行人曹秀霞，女，汉族，1974年5月9日生，住广东省佛山市南海区。
被执行人邝国伦，男，汉族，1967年8月10日生，住广东省佛山市南海区。
被执行人黄少霞，女，汉族，1969年11月21日生，住广东省佛山市南海区。
被执行人梁杰文，男，汉族，1965年5月21日生，住广东省佛山市三水区。
被执行人刘少波，男，汉族，1964年1月14日生，住广东省佛山市南海区。
被执行人广东成昌铝厂有限公司，住所地广东省广宁县横山镇高新工业园A区A号，注册号441223000006466。
法定代表人邝国昌。
被执行人藤县高旺铝型材厂，住所地广西藤县藤州镇纯平村松塘工业集中区，注册号450422200004102。
法定代表人邝国伦。
被执行人广西高清铝业有限公司，住所地广西藤县藤州镇纯平村松塘工业集中区，注册号450422200008066。
法定代表人邝国伦。
被执行人广西梧州高清铝型材厂，住所地广西藤县松塘工业园区，注册号450422200002813。
法定代表人邝国伦。
被执行人佛山市南海均胜金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海狮山镇兴贤工业区“长虹岭二期”自编36号，注册号440682000388303。
法定代表人梁杰文。
关于陈艳君诉广东成昌铝厂有限公司、藤县高旺铝型材厂、广西高清铝业有限公司、广西梧州高清铝型材厂、佛山市南海均胜金属材料有限公司、邝国昌、曹秀霞、邝国伦、黄少霞、梁杰文、刘少波金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第2545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东成昌铝厂有限公司、藤县高旺铝型材厂、广西高清铝业有限公司、广西梧州高清铝型材厂、佛山市南海均胜金属材料有限公司、邝国昌、曹秀霞、邝国伦、黄少霞、梁杰文、刘少波应向艳君偿还借款本金1100万元及利息、违约金等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈艳君向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人广东成昌铝厂有限公司名下有位于肇庆市广宁县横山镇荔垌村委会29110.12平方米国有土地使用权及其上盖一号宿舍楼、挤压车间厂房、熔铸车间厂房、加工车间厂房、宿舍楼、氧化车间厂房；邝国昌、曹秀霞名下有佛山市南海区大沥镇南海碧桂园翠堤水岸三街9座408房屋，以上财产已由本院另案查封拍卖，但因所得拍卖款不足以清偿相关抵押权债务，无余款可供本案分配受偿。执行中，；本院还依法对被执行人曹秀霞名下的佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园香格里拉花园127栋102房屋进行了拍卖变卖，但均未能成交，该房屋现已连同被执行人邝国昌名下位于佛山市南海区松岗工业城的土地使用权一并移交佛山市中级人民法院在抵押权债务案件中进行处置，本院已就本案发函佛山市中级法院参与财产分配。此外查明，被执行人邝国伦名下还有佛山市南海区大沥镇南海碧桂园翠堤水岸三街1座102房屋，建筑面积182.87平方米，该房屋已设定抵押权，抵押债权数额2000万元，优先偿还抵押权债务后显然无案款可供本案受偿，故在本案中未予处置；被执行人邝国昌名下的佛山市南海区大沥奇槎占村新村北街五巷4号及邝国伦名下的佛山市南海区大沥奇槎占村新村北街十巷5号均系宅基地房屋，因当地村委拒绝将该宅基地流通使用，故在本案中亦未予处置，本院不予处置。另经本院向银行、房管、国土、车辆、工商等财产登记部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院已向被执行人发出限制高消费令并已依法将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1051号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一七年八月十六日
书记员 杨林川
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第599号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人裴光泽。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年7月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人何正桥。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）534号起诉书指控被告人裴光泽犯交通肇事罪，于2010年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金建明、被告人裴光泽及其辩护人何正桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月13日凌晨1时许，被告人裴光泽驾驶一辆号牌为浙D×××××丰田锐志轿车，沿绍兴市越城区解放路由北往南行驶，在途经解放路星巴克咖啡店门口地段时，因注意力不集中，与由西往东横过道路的一男子（无名氏）发生碰撞，致该男子腾空后倒地躺在机动车道上，被告人裴光泽驾车逃离现场。随后该男子先后被由吕某驾驶的浙D×××××小型轿车、俞某驾驶的浙D×××××小型普通客车、金某驾驶的浙A×××××小型越野客车碾压。后受害男子被送往医院，经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人系交通事故致颅脑损伤死亡。根据绍市公交认字（2010）第72号《道路交通事故认定书》认定，被告人裴光泽负本次事故的主要责任。
2010年7月13日下午16时25分，被告人裴光泽向绍兴市公安局交警支队投案并预缴了赔偿款人民币100000元。
以上事实，被告人裴光泽在开庭审理过程中亦无异议，并由证人吕某、俞某、金某、李某、彭某、陈某、王某、裴某、孟某的证言，尸体检验报告，物证鉴定书，道路交通事故认定书，专家组意见，现场勘查笔录及现场图，现场及死者照片，收款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴光泽无视道路交通法规，违章驾车，造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人裴光泽能主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人裴光泽能自愿认罪，且已向公安机关预缴了部分赔偿款，可酌情从轻处罚。对公诉机关就上述情形提出的量刑意见和被告人裴光泽及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人裴光泽的犯罪情节，尚不宜对其减轻处罚。对被告人裴光泽的辩护人请求对被告人裴光泽减轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人裴光泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年七月十四日起至二0一三年七月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 王海根
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 裘彬彬
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第162-1号
原告衡水橡胶股份有限公司。
法定代表人魏存杰，董事长。
被告葛洲坝集团第五工程有限公司。
被告葛洲坝集团第五工程有限公司京秦高速公路迁安段支线工程项目部。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民二初字第162号民事裁定书，依法冻结被告葛洲坝集团第五工程有限公司的银行存款146万元。
现原告已撤回对被告的起诉，保全措施应予以解除，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥法若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告葛洲坝集团第五工程有限公司在中国建设银行股份有限公司宜昌葛洲坝支行账号为42×××95的银行存款146万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董志奇
二〇一四年一月三日
书记员 张晓静
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执字第18号
申请执行人夏玉权，男。
被执行人李国安，男。
被执行人刘艳恒，男。
被执行人金尚林，男。
夏玉权与李国安、刘艳恒、金尚林劳务合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2012）泰民初字第24号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人夏玉权于2012年11月19日向本院申请执行。本院于2012年11月22日向被执行人李国安、刘艳恒、金尚林送达了执行通知书，责令李国安、刘艳恒、金尚林限期履行生效法律文书确定的给付夏玉权人民币8500元的义务，但李国安、刘艳恒、金尚林至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人金尚林在泰来县宏升信用社有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金尚林在泰来县宏升信用社的账户，冻结金额人民币8500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一四年三月二十日
书记员 施宝祥
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初262号
原告：陈先凤，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：夏拥军，男，汉族，住安徽省无为县。
原告陈先凤与被告夏拥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈先凤于2018年2月2日因被告夏拥军已归还借款而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈先凤的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈先凤撤诉。
案件受理费减半收取计130元，由原告陈先凤负担。
审判员 钟俊梅二〇一八年二月二日
书记员 朱 静 静
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729财保142号
申请人：赵素果，女，1981年4月13日生，汉族，现住张家口市万全区，。
被申请人：侯进亮，男，1963年4月16日生，汉族，现住张家口市万全区，。
被申请人：ＸＸ，男，1951年12月7日生，汉族，住张家口市桥西区，。
申请人赵素果于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人ＸＸ名下的被申请人侯进亮驾驶的冀Ｇ×××××小型面包予以诉前保全。申请人以位于孔家庄镇滨河锦绣人家与其丈夫张旭东共同所有的第1幢2单元1层2-102住宅楼提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人ＸＸ名下的被申请人侯进亮驾驶的冀Ｇ×××××小型面包车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张雅茹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1294号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，女，1962年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人顾兆伟，上海市锦天城律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1290号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人顾兆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2018年1月30日4时许，被告人李某某骑电动三轮车至上海市浦东新区世纪大道1196号世纪汇广场潍坊路出口处，窃得上海世纪汇物业管理中心安装在此的不锈钢窨井盖3块，共计价值人民币684元。
2018年2月5日4时许，被告人李某某骑电动三轮车又至上址，窃得上海世纪汇物业管理中心安装在此的不锈钢窨井盖3块，共计价值人民币684元。
2018年2月5日，被告人李某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案赃物已全部追缴并发还被害单位。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工潘立伟的陈述、证人居某某的证言、相关辨认笔录、公安机关出具的接受证据清单、报价单、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、视频截图、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及公安机关出具的案发经过表格、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，涉案赃物已全部追缴并发还被害单位，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年5月4日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
二、涉案赃物发还被害单位(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3638号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人:董俭，董事长。
委托诉讼代理人：薛江余，男，1987年3月2日出生，该公司职工，汉族，住济南市。
被告：井淼，女，1981年8月31日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告井淼借款民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托诉讼代理人薛江宇到庭参加诉讼。被告井淼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1、井淼向金碧物业有限公司济南分公司归还借款76030元；2、判令井淼向金碧物业有限公司济南分公司支付因逾期还款产生的违约金（依据协议约定：每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一收取，最终计算至井淼实际付款日为止）；3、井淼承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月5日，金碧物业有限公司济南分公司、井淼签订《借款协议》（编号：0523）。井淼认购济南恒大金碧新城6号楼1单元2902号房屋，因资金周转问题向金碧物业有限公司济南分公司借款228090元。按照协议约定，井淼应于2016年11月3日前向金碧物业有限公司济南分公司归还借款76030元。井淼至今未能归还该款项。同时，根据协议第二条约定，井淼每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。井淼的违约行为给金碧物业有限公司济南分公司造成了重大损失，现为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
井淼未予答辩，也未提供证据。
本案原告金碧物业有限公司济南分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年11月3日，金碧物业有限公司济南分公与井淼签订《付款委托书》，约定井淼委托金碧物业有限公司济南分公将借自于该公司的228090元付款至案外人济南西业置业有限公司的账户，此款项专用于购买济南恒大金碧新城商品房。
2014年11月5日，金碧物业有限公司济南分公司、井淼签订《借款协议》（编号：0523）。井淼认购济南恒大金碧新城，因资金周转问题向金碧物业有限公司济南分公司借款228090元。关于还款时间协议约定，井淼于2015年11月3日前向金碧物业有限公司济南分公司归还借款76030元；于2016年11月3日前向金碧物业有限公司济南分公司归还借款76030元；于2017年11月3日前向金碧物业有限公司济南分公司归还借款76030元。协议第二条约定，井淼每逾期一天还款，按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。
协议签订的当日，金碧物业有限公司济南分公司依照约定向井淼指定的收款人济南西业置业有限公司支付228090元，为此井淼出具借款借据三份，内容载明井淼已收到金碧物业有限公司济南分公司借款总计228090元。同时，济南西业置业有限公司出具证明，载明该公司已收到涉案的借款228090元，作为井淼购买济南恒大金碧新城商品房的首付款的一部分。
另查明，借款协议约定的第一期借款井淼已归还，第二期借款井淼至今未能归还，金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求井淼偿还已到期借款，由此形成诉讼。
本院认为，井淼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。金碧物业有限公司济南分公司与井淼签订的借款协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院作为有效证据予以采信，双方均应按照协议约定履行各自的义务。金碧物业有限公司济南分公司按照约定向井淼支付借款228090元后，按约定井淼应于2016年11月3日前向金碧物业有限公司济南分公司归还借款76030元，井淼未按时偿还，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还到期借款76030元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，本院认为，金碧物业有限公司济南分公司未举证证明其约定的违约金的合理性，也未举证证明自己因违约方的违约行为给自己造成的实际损失，本着诚实信用、公平合理的原则，本院将违约金调整为：参照年利率24%计算逾期还款违约金，具体计算方式为，以76030元为基数，按照年利率24％计算，自2016年11月4日起计算至井淼实际支付之日止。
综上所述，金碧物业有限公司济南分公司要求井淼向金碧物业有限公司济南分公司归还借款、支付违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持，对于其主张的违约金比例过高的部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井淼于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款76030元;
二、被告井淼于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（以76030元为基数，按照年利率24％计算，自2016年11月4日起计算至井淼实际支付之日止）;
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告井淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 温进才
人民陪审员 李 靖
人民陪审员 陈桂芳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 琦
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初566号
原告:王谧，女，1994年10月2日生，汉族，住陕西省镇安县，个体工商户。
被告:白宗侨，男，1975年8月15日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
原告王谧诉被告白宗侨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告王谧到庭参加诉讼，被告白宗侨经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠原告的粮油款5750.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告白宗侨在镇安县开设福味轩烧烤城，要求原告为其店提供粮油，并承诺每次在送货后的一两天内给付货款。原告按照约定多次向被告提供粮油，被告分文未付，向原告出具了24张收款收据之后，一再拖欠，原告多次催要，被告避而不见，无奈之下，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告白宗侨经公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向法庭提交的收款收据，来源合法，相互印证，客观真实，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告白宗侨在镇安县县河开办福味轩烧烤店，因店面经营所需，向原告多次购买粮油，购买后被告并未给付粮油款，向原告出具由其员工签字和加盖烧烤店印章的24张收款收据，共计价值5750.00元。后经原告多次催要，被告一直躲避，原告现诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原告与被告白宗侨之间的买卖合同关系合法有效。原告已按照约定履行义务，被告应当支付货款，被告拖欠原告粮油款5750.00元，有收款收据为证，被告应及时履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白宗侨于本判决生效之日起十五日内给付原告王谧粮油款5750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告白宗侨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 员 阮诗安
代理审判员 田 凯
人民陪审员 武兴明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 涛
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1196号
申请执行人廖列勤，
被执行人玉山县安慧鞋业有限公司，
廖列勤与玉山县安慧鞋业有限公司加工合同纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民初61号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖列勤于2017年10月20日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人廖列勤向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执1196号案件对被执行人玉山县安慧鞋业有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月七日
书记员 游 虹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民特92号
申请人徐天耀，男，1994年10月25日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
被申请人雷金香，女，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请人徐天耀于2017年7月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅成祥独任进行了审查。
申请人徐天耀称：2017年6月12日，徐天耀与雷金香签订借款协议书1份，约定雷金香向徐天耀借款5万元，借款利息为月利率3%；借款期限自2017年6月12日至2017年6月26日止。2017年6月12日，徐天耀与雷金香签订汽车抵押合同1份，约定雷金香以其所有的浙Ａ×××××号汽车提供抵押担保，担保范围包括但不限于约定的借款本金等。当日，雷金香向徐天耀出具收到借款5万元的收条1份。2017年6月12日，雷金香将其浙Ａ×××××号奇瑞牌汽车1辆在杭州市公安局交通警察支队进行了抵押登记，抵押权人为徐天耀。后该车辆一直停放于杭州市萧山区。借款期限届满，经徐天耀多次催告，雷金香拒不履行还款义务。为此申请，要求准予拍卖、变卖雷金香的浙Ａ×××××号奇瑞牌汽车，徐天耀对变价后所得价款在借款50000元范围内优先受偿。
被申请人雷金香未向本院提出异议。
经审查，本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌虚假诉讼，应当驳回其请求，并将有关线索、材料移送有关司法机关。本院在受理本案徐天耀向雷金香实现担保物权的申请外，同时又受理卢李旭向钟幼琴等人实现担保物权的申请。经查，钟幼琴等人明确表示并未向卢李旭借款，所谓的借款协议、收条均系虚构。该系列案件借款、办理抵押登记基本在同一时间，所抵押车辆均系老旧车辆，均涉嫌虚假诉讼，应当将材料移送有关公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回徐天耀关于准予拍卖、变卖雷金香的浙Ａ×××××号奇瑞牌汽车，徐天耀对变价后所得价款在借款50000元范围内优先受偿的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅成无
二〇一七年八月二日
书记员 沈雨绮
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9395号之一
原告：温岭市康福鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道莘塘村365号，统一社会信用代码：9133108177649276X4。
法定代表人：林国程，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。
被告：张福昌，男，1975年7月6日出生，汉族，住四川省宣汉县，
被告：刘小玲，女，1980年3月7日出生，汉族，住四川省宣汉县，
原告温岭市康福鞋业有限公司与被告张福昌、刘小玲买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告偿付给原告鞋底款80268元及自起诉之日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失至实际履行日止；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行审理。
本院认为，本案原告在起诉时表明的主体身份为“温岭市康福鞋业有限公司”，但在起诉人及法定代表人身份证明书中加盖的公章为“温岭市康福鞋厂”，而温岭市康福鞋厂并未提供具备原告主体资格的相应证据。因此，本案原告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告温岭市康福鞋业有限公司的起诉。
本案保全申请费890元，由原告温岭市康福鞋业有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一七年九月三十日
代书记员 张文雅
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第913号
原告林志连，女，1969年5月17日出生，汉族，农民，住仙游县。系各原告的共同委托代理人。
原告彭国洪，女，1948年8月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林莹莹，女，1993年6月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林宇景，男，1993年12月9日出生，汉族，住仙游县。
原告林某1，男，1998年7月12日出生，汉族，住仙游县。
法定代理人陈爱珍（系林某1的母亲），女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林某2，女，2003年3月24日出生，汉族，住仙游县。
法定代理人郑霖霞（系林某2的母亲），女，1973年3月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑章福，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林元洪，男，1966年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，组织机构代码66688792-0，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路358号邮政大厦6层。
负责人林硕，总经理
委托代理人李静，系保险公司员工，特别代理。
原告林志连、彭国洪、林莹莹、林宇景、林某1、林某2与被告郑章福、林元洪、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林志连、被告郑章福、被告林元洪、被告保险公司的委托代理人李静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本起交通事故造成林玉森经抢救无效后死亡。一、请求被告保险公司在交强险责任范围内赔偿给原告损失：1、死亡赔偿金110000元；2、医疗费用３８００元；３、助力车损害费２０００元。二、被告郑章福、林元洪与被告保险公司负连带责任。
被告郑章福辩称：对于事故经过及责任认定无异议；肇事车辆属于被告林元洪的，被告郑章福是被告林元洪雇佣的工人，有时候被告林元洪叫被告郑章福帮忙开车的，车辆肇事时就是被告林元洪叫被告郑章福帮忙开车的，所以被告郑章福不应承担赔偿责任。
被告林元洪辩称：对事故经过及责任认定无异议；肇事车辆属于被告林元洪所有的；肇事车辆在被告保险公司投保交强险；被告郑章福帮忙被告林元洪开车的，被告林元洪没有付工资给被告郑章福的；事故发生后，被告林元洪与原告达成协议，由被告林元洪赔偿给原告9００００元，其他由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：因肇事车辆出险时，当时联系不上两被告，导致被告保险公司无法确认肇事车辆确属被告保险公司投保车辆，存在套牌嫌疑；对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆只在被告保险公司投保交强险，被告郑章福和林元洪应当提供有效的驾驶证、行驶证；原告需提供户籍证明、家庭关系证明；即使判决，因肇事车辆只在被告保险公司投保交强险，且交强险死亡赔偿金限额11万元；车损因原告未定损，也未提供定损报告单，被告保险公司不同意赔偿；关于各原告的主体资格由法院依法认定。
经审理查明，2012年1０月１０日早晨，被告郑章福驾驶属于被告林元洪闽Ｂ×××××号小型普通客车承载一人沿２３１县道自鲤城街道往榜头方向行驶在路右快速车道，０６时５０分，行经２３１县道６２ＫＭ＋３５０Ｍ路段，未能注意观察前方路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全，遇前方林玉森（公民身份号码）驾驶电动自行车自路右第二机动车道往路右快速车道变更车道行驶时，采取避让措施不及，致闽Ｂ×××××号小型普通客车前部与电动自行车尾部在路右快速车道发生碰撞，造成林玉森受伤，林玉森经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，林玉森承担事故同等责任、被告郑章福承担事故同等责任。林玉森受伤后被送到仙游县医院抢救，原告花费抢救费３８３９．８元。事故发生后，被告林元洪与原告林志连、彭国洪、林莹莹、林宇景达成赔偿协议，被告林元洪一次性赔偿给原告林志连、彭国洪、林莹莹、林宇景２０万元，其中被告林元洪于２０１２年１０月１１日前赔付９万元，剩下１１万元及医药费待交强险出来后由保险公司支付。事故发生时，闽Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司投了交强险。另查明，彭国洪系林玉森妻子，彭国洪与林玉森生育林志连、林志阳、林志亮。林志阳、林志亮已死亡。林志阳与陈爱珍生有林莹莹、林某1。林志亮与郑霖霞生有林某2、林宇景。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，该事故造成林玉森死亡，彭国洪与林玉森生育林志连、林志阳、林志亮，林志阳、林志亮已死亡，林志阳与陈爱珍生有林莹莹、林某1，林志亮与郑霖霞生有林某2、林宇景，彭国洪、林志连、林莹莹、林某1、林某2、林宇景作为原告，主体适格。林玉森死亡时68岁，其死亡赔偿金应为9967.2元／年×12年=119606.4元，原告请求110000元是可以的，应予支持。被告对于原告花费抢救费３８３９．８元没有异议，原告请求抢救医疗费3800元是可以的，本院予以支持。原告没有提供证据证实车损2000元，且被告保险公司有异议，对原告请求车损2000元，本院不予支持。发生事故时，闽Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司投了交强险，被告郑章福承担事故同等责任，被告保险公司应在交强险责任范围内赔偿给原告医疗费3800元、死亡赔偿金110000元计113800元。原告请求被告郑章福、林元洪与被告保险公司承担连带责任缺乏法律依据，本院予以驳回。被告保险公司主张闽Ｂ×××××号小型普通客车存在套牌嫌疑，被告保险公司没有提供证据证实，且公安部门在责任认定时也未认定闽Ｂ×××××号小型普通客车存在套牌，故对被告保险公司这一主张，本院不予采信。对原告不合理的部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告彭国洪、林志连、林莹莹、林某1、林某2、林宇景损失计十一万三千八百元。
二、驳回原告彭国洪、林志连、林莹莹、林某1、林某2、林宇景对被告郑章福、林元洪的诉讼请求
三、驳回原告彭国洪、林志连、林莹莹、林某1、林某2、林宇景的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二千六百一十六元，由原告彭国洪、林志连、林莹莹、林某1、林某2、林宇景负担四十元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担二千五百七十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯天祥
审 判 员 章建育
人民陪审员 刘春桥
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 曾荣汉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1885号
罪犯程英彬，男，1972年5月27日生，汉族，贵州省修文县人，住修文县小箐乡新场村*组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2011年12月20日作出（2011）修刑初字第191号刑事判决，认定被告人程英彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币23000元。同案被告人不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）筑刑二终字第95号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月18日起至2021年7月17日止。于2012年5月3日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年7月9日获本院减刑十个月，减刑后刑期执行至2020年9月17日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
安顺市人民检察院认为：罪犯程英彬在考核期间虽然取得五次表扬，其原判刑期为十年，剩余刑期尚有3年4个月，假释社会效果不好，不宜假释。
本院审查认为：罪犯程英彬所犯罪行社会影响恶劣，执行机关提请假释的证据不足，不符合假释的相关规定，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯程英彬不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芶 薇 薇
人民陪审员 陆 定 珍
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一七年九月八日
书 记 员 伍志敏（代）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终4146号
上诉人（原审被告）：张道君，男，1970年7月23日出生，汉族，住广东省东源县，
被上诉人（原审原告）：东莞市世邦塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边路段金松路77号。
法定代表人：李炳陆。
原审被告：缪维娣，女，1970年9月2日出生，汉族，住广东省东源县，
上诉人张道君因与被上诉人东莞市世邦塑胶制品有限公司及原审被告缪维娣民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，一审法院于2017年3月18日向上诉人张道君送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。
本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张道君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 卢柳芝
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终4146号上诉人（原审被告）：张道君，男，1970年7月23日出生，汉族，住广东省东源县，被上诉人（原审原告）：东莞市世邦塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边路段金松路77号。法定代表人：李炳陆。原审被告：缪维娣，女，1970年9月2日出生，汉族，住广东省东源县，上诉人张道君因与被上诉人东莞市世邦塑胶制品有限公司及原审被告缪维娣民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2017年3月18日向上诉人张道君送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张道君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年六月二十三日书 记 员  卢柳芝
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁10行初42号
原告单庆新，男，1970年2月23日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。
法定代表人张海波，代市长。
本院在审理原告单庆新诉被告威海市人民政府政府信息公开一案中，原告单庆新因被告已及时对告知书内容予以补充说明，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告单庆新申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告单庆新撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告单庆新负担。
审判长 毕海燕
审判员 宋智慧
审判员 宫晓燕
二〇一七年九月十一日
书记员 汤静静
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第03173号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该支行行长。
委托代理人：丁学军，男。
被执行人：赵云香，女。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人赵云香金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月16日作出（2012）庄民初字第4625号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2014年9月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：30000元，案件受理费150元，执行费350元。
本院在执行过程中，被执行人赵云香无可供执行财产。申请执行人向本院明确表示可以终结本次执行程序。如发现可供执行财产，申请人可随时向本院提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 刘轶华
代理审判员 徐 策
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 强
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1013号
原告：王某1，女，1975年6月13日出生，汉族，住高邮市。
被告：王某2，男，1975年12月22日出生，汉族，住高邮市。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女归原告抚养；3.诉讼费被告承担。原、被告系初中同学。两人20岁时建立恋爱关系，相处四年后，于××××年××月××日领取了结婚证，次年10月女儿出生。虽是同学，但由于原告对被告没有深层次了解，婚后被告在外跑路灯推销，常年不回家，导致双方的感情越来越淡漠。原告不仅要攒钱维持生活，还要承担家庭大小事务的重担。婚姻存续期间，被告三次离家出走，原告无法与其联系。原告曾于2014年6月23日、2015年9月10日向法院起诉要求与被告离婚。
被告王某2未作答辩。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某3。因感情不和，原告曾于2014年6月23日、2015年9月10日向法院起诉要求与被告离婚。两次向本院起诉离婚，本院均判决不准离婚。以上事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、户籍信息、出生医学证明、本院（2014）邮送民初字第0345号、（2015）邮送民初字第0407号民事判决书等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。原告曾两次向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未能得到改善，应视为夫妻感情确已破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。鉴于原、被告的女儿王某3已满十七周岁，本院征询其本人意见，其表示愿意跟随母亲即原告王某1共同生活。本院从保护子女利益最大化的角度考虑，王某3由原告王某1抚养教育为宜。原告在诉讼中暂不主张子女的抚育费。原告在诉讼中也未要求分割夫妻共同财产，本案中不涉及财产问题。被告王某2经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某1与被告王某2离婚；
婚生女王某3（1999年11月1日出生）随原告王某1生
活至独立生活时止。
案件受理费130元（已减半收取），由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 袁平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初702号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人杜忠进，男，1983年4月5日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，务工，住贵州省大方县，暂住南安市。曾因犯危险驾驶罪，于2015年1月9日被南安市人民法院判处拘役三个月，至2015年3月30日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月6日被查获，2017年2月7日被刑事拘留，2017年2月14日被取保候审，2017年5月8日被继续取保候审，2017年6月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕683号起诉书指控被告人杜忠进犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人杜忠进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月6日19时30分许，被告人杜忠进饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号的普通二轮摩托车（已注销），从南安市石井镇菊江村往石井镇古山村方向行驶，至南安市石井镇菊江村路段与逆向由梁某驾驶的电动车发生碰撞，造成双方受伤、车辆损坏的道路交通事故，后被出勤的公安民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人杜忠进血样中检出乙醇含量为111.04mg/100ml（属醉酒驾驶）。2017年2月7日，被告人杜忠进与梁某达成调解协议。2017年2月15日，经南安市公安局认定，梁某承担道路交通事故的主要责任，被告人杜忠进承担次要责任。2017年2月7日，梁某与被告人杜忠进达成调解协议：双方的医药费、车辆维修费各自负责。
本案在审理过程中，被告人杜忠进自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人杜忠进在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场照片、现场勘查笔录、现场照片、查获经过、现场呼气单、道路交通事故认定书、调解书、车辆被盗抢情况说明、车辆查询单、人员信息查询、当事人血样提取登记表、抽血照片、证人证言、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜忠进违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杜忠进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜忠进已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人杜忠进曾因犯危险驾驶罪被判处拘役，对其可酌情从重处罚。被根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜忠进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年2月6日起至2017年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年六月二日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初165号
原告：浙江五道口生物材料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市现代广场2幢1705室，统一社会信用代码：91330400MA28A64P90。
法定代表人：朱圆圆，董事长。
委托代理人：叶思思，浙江凯信律师事务所律师。
被告：苏州亿中材料科技有限公司,住所地：江苏省苏州市吴中区甪直镇长虹北路169号603-606室，统一社会信用代码：91320506MA1MW1J82L。
法定代表人：戴黎明。
原告浙江五道口生物材料有限公司（以下简称五道口公司）因与被告苏州亿中材料科技有限公司（以下简称亿中公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员朱邵云独任审理，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶思思到庭参加诉讼。被告亿中公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五道口公司起诉称，2017年8月至9月，原告与被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买粗制腰果酚及腰果酚等货物，共计货款65435元。货款的结算方式为货到7天电汇付款。合同签订后，原告向被告供应了约定的货物，但被告仅支付了部分货款7400元。2017年9月26日原告与被告进行对账，被告尚欠原告货款58035元。虽经原告多次催讨，上述款项被告至今未付。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：被告立即支付货款58035元及逾期支付利息（以本金58035元为基数，按银行同期贷款基准利率4.35%，自2017年9月27日起计算至被告清偿日止），庭审中，原告变更逾期利息的主张为以本金58035元为基数，按银行同期贷款基准利率4.35%，自2017年10月4日起计算至被告清偿日止）。
被告亿中公司未作答辩。
针对自己的主张，原告五道口公司提供了：产品购销合同3份、送货单2份、增值税专用发票及回单1份、客户对账单1份，用以证明被告向原告购买货物，原告交货，并开具增值税发票、双方经对账被告共结欠原告58035元的事实。
被告亿中公司未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告五道口公司提供的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性原则要求，且能证明待证事实，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已交付货物，被告理应按约支付货款，故对原告要求被告支付货款58035元的主张本院应予支持。被告未按约支付货款构成违约，原告要求被告自2017年10月4日起按银行同期利率支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州亿中材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江五道口生物材料有限公司货款58035元及逾期支付利息（以58035元为基数，按年利率4.35%，自2017年10月4日计算至被告清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取634元，保全费620元，共计1254元，由被告苏州亿中材料科技有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一八年一月二十六日
书记员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初165号原告：浙江五道口生物材料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市现代广场2幢1705室，统一社会信用代码：91330400MA28A64P90。法定代表人：朱圆圆，董事长。委托代理人：叶思思，浙江凯信律师事务所律师。被告：苏州亿中材料科技有限公司,住所地：江苏省苏州市吴中区甪直镇长虹北路169号603-606室，统一社会信用代码：91320506MA1MW1J82L。法定代表人：戴黎明。原告浙江五道口生物材料有限公司（以下简称五道口公司）因与被告苏州亿中材料科技有限公司（以下简称亿中公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员朱邵云独任审理，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶思思到庭参加诉讼。被告亿中公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告五道口公司起诉称，2017年8月至9月，原告与被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买粗制腰果酚及腰果酚等货物，共计货款65435元。货款的结算方式为货到7天电汇付款。合同签订后，原告向被告供应了约定的货物，但被告仅支付了部分货款7400元。2017年9月26日原告与被告进行对账，被告尚欠原告货款58035元。虽经原告多次催讨，上述款项被告至今未付。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：被告立即支付货款58035元及逾期支付利息（以本金58035元为基数，按银行同期贷款基准利率4.35%，自2017年9月27日起计算至被告清偿日止），庭审中，原告变更逾期利息的主张为以本金58035元为基数，按银行同期贷款基准利率4.35%，自2017年10月4日起计算至被告清偿日止）。被告亿中公司未作答辩。针对自己的主张，原告五道口公司提供了：产品购销合同3份、送货单2份、增值税专用发票及回单1份、客户对账单1份，用以证明被告向原告购买货物，原告交货，并开具增值税发票、双方经对账被告共结欠原告58035元的事实。被告亿中公司未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：原告五道口公司提供的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性原则要求，且能证明待证事实，本院均予以认定。本院经审理，认定案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已交付货物，被告理应按约支付货款，故对原告要求被告支付货款58035元的主张本院应予支持。被告未按约支付货款构成违约，原告要求被告自2017年10月4日起按银行同期利率支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州亿中材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江五道口生物材料有限公司货款58035元及逾期支付利息（以58035元为基数，按年利率4.35%，自2017年10月4日计算至被告清偿日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取634元，保全费620元，共计1254元，由被告苏州亿中材料科技有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱邵云二〇一八年一月二十六日书记员  王鑫玲附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4084号
原告：杭州东海物业有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，该公司董事长。
委托代理人：邱大为、赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：周旭红，女，1985年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，
本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告周旭红物业服务合同纠纷一案中，原告杭州东海物业有限公司于2017年4月18日以被告周旭红已付清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州东海物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。
审判员 黄 灿
二〇一七年四月十八日
书记员 梅晨蔚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4084号原告：杭州东海物业有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。法定代表人：闻海钢，该公司董事长。委托代理人：邱大为、赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：周旭红，女，1985年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告周旭红物业服务合同纠纷一案中，原告杭州东海物业有限公司于2017年4月18日以被告周旭红已付清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州东海物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。审判员 黄 灿二〇一七年四月十八日书记员 梅晨蔚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0532刑初102号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人肖建海，男，1960年7月4日出生于河北省平乡县，汉族，小学文化，农民，党员，户籍所在地平乡县，现住平乡县。因交通事故后逃逸，于2017年6月21日被平乡县公安局行政拘留15日，同年7月6日因涉嫌犯交通肇事罪被平乡县公安局转刑事拘留，同年7月11日被平乡县公安局取保候审。
指定辩护人赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人肖建海犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员王献革、宋艳辉出庭支持公诉，被告人肖建海及其辩护人赵鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省平乡县人民检察院指控，2017年6月21日凌晨1时40分许，被告人肖建海驾驶逾期未年检的冀Ｅ×××××吉利牌小型轿车，沿平乡县城昌平街由北向南行驶至“诚信商贸”门前时，与前方路面行人郑某发生道路交通事故，肖建海驾车逃离事故现场，致郑某经抢救无效死亡。经平乡县公安交警大队调查认定，肖建海负此事故全部责任。
针对上诉指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。认为被告人肖建海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人肖建海的刑事责任。
被告人肖建海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见，1、对本案的定性和事实没有异议；2、被告人具有法定从轻或减轻的情节：当庭自愿认罪，系投案自首，没有犯罪前科，积极赔偿被害人损失并取得谅解，应予从轻减轻处罚。
经审理查明，2017年6月21日凌晨1时40分许，被告人肖建海驾驶逾期未年检的冀Ｅ×××××吉利牌小型轿车，沿平乡县城昌平街由北向南行驶至“诚信商贸”门前时，与前方路面行人郑某发生道路交通事故，肖建海驾车逃离事故现场，致郑某经抢救无效死亡。经平乡县公安交警大队调查认定，肖建海负此事故全部责任。2017年6月21日8时被告人肖建海到公安机关投案。
另查明，被告人肖建海已赔偿被害人近亲属经济损失，并得到被害人近亲属的谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人肖建海的供述，当事人血样提取登记表，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场勘验笔录及现场图、照片，邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴【2017】酒鉴字第1474号司法鉴定意见书，邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴【2017】病鉴字第43号司法鉴定意见书，事故车辆车体痕迹检验意见书，现场检测报告，平公交认字【2017】第X029-2号道路交通事故认定书，证据公开过程及各方当事人意见记录，郑某死亡注销证明，尸体处理通知书，平公（交）扣字【2017】0035号扣押决定书、扣押清单，侦破报告，证人某某、黄某、李某的证言，调解书，谅解书，平乡县节固乡党委出具的党员信息，平乡县交警大队证明等证据材料。
经法庭质证，被告人肖建海及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人肖建海违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖建海已赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，能够认罪且有自首情节，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖建海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘东旭
人民陪审员 尹瑞海
人民陪审员 王秋平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 卢燕飞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1675号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报黄某某。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2014）1492号起诉书指控被告人黄某某犯�险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月26日23时55分许，被告人黄某某酒后驾驶牌号为“沪E0XX**”的小型轿车，行驶至本市闵行区梅州路都市路路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量为1.56mg／ml。
被告人黄某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某某的证言，公安机关出具的查获经过，抽取当事人血样登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车�其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年七月一日
书�记员俞婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条�的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1556号
原告：丁某某，女，1977年12月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘某某，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告丁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告丁某某于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告丁某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
审判员 王晓玉
二〇一五年九月二十九日
书记员 戴晓斐
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5306号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91330108088873171F，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：董自力，男，汉族，1983年11月1日出生，住山东省莒南县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告董自力民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款本金61462元，并支付违约金（按年利率24%的标准，以61462元为基数，自2017年1月8日起计算至实际还款日止）；2、原告对被告所有的牌号为鲁Ｑ×××××的车辆以拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、被告承担律师代理费4900元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱雁飞到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月8日，被告通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司与出借人签订电子网络借款协议书，约定被告向出借人借款70000元，借款期自2016年10月8日至2017年1月8日，利息为年利率9%，每月8日为还息日，逾期还款的，被告除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，出借人有权提前终止合同并要求被告偿还借款本息；双方还对其他权利和义务作了约定。被告出具确认书和收条。扣除服务费等费用8538元，被告实际到账金额为61462元。同日，原告的临沂分公司与被告、微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订债权转让通知书及还款协议，约定微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给原告的临沂分公司，自该协议签署之日起被告应按照电子网络借款协议书的约定向原告的临沂分公司履行还款义务，被告应将款项汇入原告的账户，以原告总公司注册地为协议履行地；发生纠纷由原告所在地人民法院或协议履行地法院管辖；各方还对其他权利和义务作了约定。同日，被告与原告的临沂分公司签订汽车抵押借款合同一份，约定被告以其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的汽车为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为150000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用；双方还对其他权利和义务作了约定。同日，原告的临沂分公司与被告办理了抵押登记手续。之后，被告支付利息至2016年12月8日，本金及相应利息至今未付。原告委托上海浩信（杭州）律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师代理费4900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董自力于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金61462元，并支付违约金（按年利率24%的标准，以61462元为基数，自2017年1月8日起计算至实际还款日止）。
二、被告董自力于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费4900元。
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告董自力所有的牌号为鲁Ｑ×××××的汽车以该汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，减半收取848.50元，由被告董自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二○一七年十一月十六无
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5306号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91330108088873171F，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：董自力，男，汉族，1983年11月1日出生，住山东省莒南县。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告董自力民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款本金61462元，并支付违约金（按年利率24%的标准，以61462元为基数，自2017年1月8日起计算至实际还款日止）；2、原告对被告所有的牌号为鲁Ｑ×××××的车辆以拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、被告承担律师代理费4900元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱雁飞到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月8日，被告通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司与出借人签订电子网络借款协议书，约定被告向出借人借款70000元，借款期自2016年10月8日至2017年1月8日，利息为年利率9%，每月8日为还息日，逾期还款的，被告除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，出借人有权提前终止合同并要求被告偿还借款本息；双方还对其他权利和义务作了约定。被告出具确认书和收条。扣除服务费等费用8538元，被告实际到账金额为61462元。同日，原告的临沂分公司与被告、微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订债权转让通知书及还款协议，约定微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给原告的临沂分公司，自该协议签署之日起被告应按照电子网络借款协议书的约定向原告的临沂分公司履行还款义务，被告应将款项汇入原告的账户，以原告总公司注册地为协议履行地；发生纠纷由原告所在地人民法院或协议履行地法院管辖；各方还对其他权利和义务作了约定。同日，被告与原告的临沂分公司签订汽车抵押借款合同一份，约定被告以其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的汽车为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为150000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用；双方还对其他权利和义务作了约定。同日，原告的临沂分公司与被告办理了抵押登记手续。之后，被告支付利息至2016年12月8日，本金及相应利息至今未付。原告委托上海浩信（杭州）律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师代理费4900元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董自力于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金61462元，并支付违约金（按年利率24%的标准，以61462元为基数，自2017年1月8日起计算至实际还款日止）。二、被告董自力于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费4900元。三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告董自力所有的牌号为鲁Ｑ×××××的汽车以该汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，减半收取848.50元，由被告董自力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟飞燕二○一七年十一月十六无书记员  韩 霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9470号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邵留洋，男，1985年06月13日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵留洋信用卡纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,195.23元。原告诉称,被告邵留洋系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,195.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1771号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杜兴刚，男，汉族，1979年4月17日出生于四川省攀枝花市，初中文化，个体经营者，户籍所在地四川省攀枝花市，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月14日被取保候审。
辩护人雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1668号起诉书指控被告人杜兴刚犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张永出庭支持公诉，被告人杜兴刚及其辩护人雷少晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日17时许，被告人杜兴刚在重庆市九龙坡区建工新康桥小区门口的坝子上，就餐桌的摆放位置与其餐馆隔壁的火锅店员工发生纠纷并相互抓扯，在此过程中，杜兴刚将火锅店员工被害人刘某的面部眉毛处咬伤，后被赶到现场的民警带至派出所调查。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，被害人刘某因外伤致左面部皮肤瘢痕，左眉弓部遗留7.6cm连续皮肤瘢痕，其损伤程度属轻伤一级。
审理中，被告人杜兴刚和被害人刘某达成了和解协议并进行了赔偿，刘某对杜兴刚表示谅解。
上述事实，被告人杜兴刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍材料、强制措施材料，到案经过，指认现场笔录及照片，辨认笔录，病历材料，鉴定委托书、法医临床学受理回执单、法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、收条，被害人刘某的陈述，证人唐某、艾某1、艾某2、李某的证言，被告人杜兴刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜兴刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人杜兴刚到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人杜兴刚已对被害人进行赔偿，并得到谅解，可予酌情从轻处罚。根据被告人杜兴刚的犯罪情节、认罪态度及已对被害人进行赔偿并得到谅解等，可对其适用缓刑。现有证据不能证明被害人有过错，故辩护人认为被害人有过错的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人认为杜兴刚无犯罪前科，到案后如实供述罪行，认罪、悔罪态度较好，现已对被害人进行赔偿并得到谅解，建议法庭对杜兴刚从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜兴刚犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 骆中兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 夏菁菁