山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2883号
上诉人（原审被告）：张店猛豹电脑工作室。住所地张店柳泉路59号大院。统一社会信用代码：92370303MA3F7MPB3X。
经营者：蔺善和，男，1971年9月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：陈连杰，山东言博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘统旭，男，1992年5月22日出生，汉族，农民，现住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
上诉人张店猛豹电脑工作室因与被上诉人刘统旭劳动争议纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张店猛豹电脑工作室的委托诉讼代理人陈连杰，被上诉人刘统旭及其委托诉讼代理人魏义月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张店猛豹电脑工作室上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。诚如一审法院认定双方之间是否存在劳动关系，是否具有人身隶属属性是劳动关系的一个重要特征，在本案中，上诉人从未对被上诉人进行所谓的考勤，被上诉人也未能就考勤情况提供相关的证据。事实上双方是一种相对独立、比较松散的工作关系，不受上诉人的监督管理。被上诉人本身就是提供安装广告牌的劳务，即出工干活就行，不需要包工包料。一审法院以上诉人提供生产资料就认定是劳动关系，这是明显的以偏概全。二、一审判决认定事实证据不足。1.一审法院认定双方之间构成劳动关系证据不足。一审法院采纳的被上诉人的三份证据，其中证明是为了其办理农村合作医疗报销所用，证明被上诉人受伤一事；住院病历存在瑕疵，病历上写的是张店猛豹广告公司；电话录音仅仅证明被上诉人受伤了，不能说明其他问题。2.一审法院判决上诉人支付被上诉人2016年6月1日至2016年7月14日工资4500元证据不足。被上诉人在一审中承认工资是按照实际安装广告牌的天数计算，每天150元，一审法院没有查清被上诉人干活天数，被上诉人也没有提供相应的证据。三、一审判决适用法律错误。1.劳动关系主要是适用劳动合同法，劳务关系适用民法通则和民事诉讼法。本案一审的诉讼请求是确认双方之间是否存在劳动关系，在没有确认存在劳动关系的情况下，一审判决引用劳动合同法的规定来判决。2.本案中上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，不存在考勤制度。一审法院适用举证责任倒置，明显适用法律错误。
刘统旭辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院查清事实，驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
刘统旭向一审法院起诉请求：1.判决确认原告与被告自2015年3月1日至2017年5月8日存在劳动关系；2.判决被告支付原告2016年6月1日至7月14日工资4500元。
一审法院认定事实：原告自2015年3月1日开始到被告处从事广告牌安装工作，双方未签订书面劳动合同，工资按实际安装广告牌的天数计算，每天150元，每月工资以现金形式发放。被告当庭陈述称其搭建了彩钢房为雇员提供临时落脚处，原告当庭陈述称其平时就住在被告搭建的彩钢房里。被告经营者蔺善和平常亦与安装工一起安装广告牌，2016年7月14日，原告在广告牌安装过程中摔伤，蔺善和在事发现场并将原告送往医院，为原告支付了医疗费。另查明，被告张店猛豹电脑工作室系2005年5月25日注册成立的个体工商户，现为在营企业。
再查明，原告曾于2017年5月4日向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.刘统旭与张店猛豹电脑工作室自2015年3月1日至2017年5月3日存在劳动关系；2.张店猛豹电脑工作室支付刘统旭2016年6月1日至7月14日工资4500元。后该仲裁委作出张劳人仲案字【2017】第531号仲裁裁决，以“被申请人主体不适格”为由裁决不予受理，并于2017年5月4日将裁决书送达原告。原告对该裁决不服，法定期限内起诉至法院。
原告提供的张劳人仲案字【2017】第531号仲裁裁决书、个体户信息，被告无异议，予以采信。原告提供的加盖“张店猛豹广告有限公司”印章的工作证明，被告质称与其单位名称不一致，非其单位印章，原告未提供其他证据佐证，故不予采信。原告提供的蔺善和等人于2016年7月14日出具的刘统旭受伤证明，被告认可蔺善和签字的真实性及“刘统旭受伤证明”为蔺善和所写；原告提供的住院病历真实有效；原告提供的两份电话录音，被告对其真实性无异议，因此，一审法院认为，此三份证据能够相互印证，足以证明原告在被告处从事广告牌安装工作，并在工作中受伤，故其证明力予以确认。被告提供的彩钢房照片，原告对其真实性无异议，予以采信。
一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，虽未订立劳动合同，但符合劳动关系特征的，形成事实劳动关系。所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系。认定双方之间是否存在劳动关系，关键是看一方是否在另一方的监督管理下提供劳动，即劳动过程是否存在人身隶属性。本案中，原告提供的证据已经形成完整的证据链条，足以证实原告主要由被告为其考勤、发放工资，受被告监督管理，生产资料亦由被告提供，符合劳动关系的特征，因此，原告与被告自2015年3月1日起存在劳动关系，双方未解除劳动合同，故原告主张其与被告自2015年3月1日至2017年5月8日存在劳动关系，予以支持。一审法院认为，与考勤、薪酬有关的证据属用人单位掌握管理，被告作为用人单位负有举证责任，但被告并未提供证据，应自行承担不利后果，且双方一致认可被告按实际安装广告牌的天数为原告发放工资，每天150元，故原告主张被告支付2016年6月1日至7月14日工资4500元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告刘统旭与被告张店猛豹电脑工作室自2015年3月1日至2017年5月8日存在劳动关系；二、被告张店猛豹电脑工作室于判决生效之日起十日内支付原告刘统旭2016年6月1日至2016年7月14日工资4500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告刘统旭已预交)，减半收取计5元，由被告张店猛豹电脑工作室承担，被告于判决生效之日起十日内支付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，关于本案上诉人张店猛豹电脑工作室与刘统旭是否存在劳动关系的问题。上诉人张店猛豹电脑工作室对被上诉人刘统旭在其单位工作时受伤无异议，并且被上诉人刘统旭也提交了上诉人的经营者蔺善和出具的受伤证明和通话记录予以证实。被上诉人刘统旭受伤后上诉人的经营者蔺善和送其去医院治疗，在医院病历中预留的被上诉人的工作单位是张店猛豹广告公司，联系人为蔺善和，故上诉人张店猛豹电脑工作室的名称虽与住院病历中的张店猛豹广告公司存在文字差异，但在本案中可以认定被上诉人刘统旭的工作单位是上诉人张店猛豹电脑工作室。上诉人张店猛豹电脑工作室也认可为被上诉人刘统旭提供住宿。被上诉人刘统旭提交的其与蔺善和的通话记录中也显示被上诉人自2015年至受伤时持续在上诉人处从事安装工作。综合以上事实，双方之间的法律关系符合劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等劳动关系的特征，故一审法院认定双方之间存在事实上的劳动关系正确。
关于上诉人张店猛豹电脑工作室应否支付被上诉人刘统旭2016年6月1日至2016年7月14日工资的问题。因双方之间存在事实上的劳动关系，上诉人张店猛豹电脑工作室在未提交证据证实已经向被上诉人支付了工资报酬的情况下，其应当支付该部分工资。被上诉人提交的录音证据可以证实上诉人基本上每月支付被上诉人工资4500元，一审法院按照被上诉人的诉讼请求判决上诉人支付工资4500元并无不当。
综上，上诉人张店猛豹电脑工作室的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张店猛豹电脑工作室负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一七年十二月七日
书记员 周京京