wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初94号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谭海洪，男，1989年8月28日出生，汉族，驾驶员，住重庆市开州区。
委托代理人谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
被告人陶治江，男，1985年12月30日出生，汉族，大专文化，进城务工人员，住重庆市渝北区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年12月5日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）99号起诉书指控被告人陶治江犯故意毁坏财物罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官谭婧出庭支持公诉。2017年5月31日，公诉机关以补充侦查为由建议本案延期审理，本院于同日决定延期审理，2017年6月6日恢复审理。附带民事诉讼原告人谭海洪及其委托代理人谢小琳，被告人陶治江及其委托代理人邓小春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年8月24日8时许，重庆融展汽车配件有限公司（以下简称：融展公司）行政部部长被告人陶治江在位于重庆市北碚区水土镇的公司门外，发现重庆银聪机械有限公司工人被害人谭海洪以向融展公司索要欠款为名驾驶渝A87**号长安汽车停放在路口，影响车辆通行。陶治江向公安机关报案后，谭海洪及同行工人谭某等人拒绝挪动车辆。陶治江遂驾驶叉车将渝A87**号长安汽车推至路边。11时许，陶治江因与谭海洪等人协商未果，驾驶叉车将长安汽车推下路面导致车辆受损。案发后，陶治江明知他人报案仍在现场等待，到案如实供述了上述事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被损坏的渝A87**号长安汽车维修材料费及工时费共计价值人民币19030元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证实，公诉机关认为，被告人陶治江故意毁坏他人财物价值人民币19030元，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陶治江明知他人报案仍在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人谭海洪要求被告人陶治江赔偿车辆维修费24153元、吊车费1000元、拖车费320元、交通费1000元、误餐费1250元、误工费6750元，共计34473元。
被告人陶治江对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，愿意对被害人的损失进行赔偿。其委托代理人提出只认可价格鉴定报告中价格认定的结论，该鉴定报告中已经包含了吊车、拖车费和维修费用，至于其他费用，同意支付交通费、误餐费，但希望法院酌情主张，误工费未举示相应证据予以佐证，不应当支持。
经审理查明：2016年8月24日8时许，融展公司行政部部长被告人陶治江在位于重庆市北碚区水土镇的公司门外，发现重庆银聪机械有限公司工人被害人谭海洪以向融展公司索要欠款为名驾驶渝A87**号长安汽车停放在�口，影响车辆通行。陶治江向公安机关报案后，谭海洪及同行工人谭某等人拒绝挪动车辆。陶治江遂驾驶叉车将渝A87**号长安汽车推至路边。11时许，陶治江因与谭海洪等人协商未果，驾驶叉车将长安汽车推下路面导致车辆受损。案发后，陶治江明知他人报案仍在现场等待，到案如实供述了上述事实。
2016年10月10日，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被损坏的渝A87**号长安汽车维修材料费及工时费共计价值人民币19030元。
另查明：事故发生后，附带民事诉讼原告人谭海洪支付渝A87**号长安汽车起重吊装服务费1000元、装卸搬运服务费320元、维修配件及工时费24153元。
经庭审查证，根据附带民事诉讼原告人谭海洪提供的证据，结合当事人的诉辩主张，确定谭海洪经济损失为：1、维修配件及工时费24153元，以实际维修费用为�据；2、吊装服务费1000元；3、装卸搬运服务费320元；4、交通费，庭审中被告人陶治江同意支付，酌情主张300元；5、误餐费，庭审中被告人陶治江同意支付，酌情主张200元；6、误工费。庭审中，附带民事诉讼原告人谭海洪未提供误工时间和误工标准的相应证据，且庭审后亦未提交补充证据，本院对该项诉讼请求不予支持。以上费用共计25973元（此款已缴纳至本院账户）。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陶治江亦无异议，并有被害人谭海洪的陈述，证人谭某等的证言，渝A87**号长安汽车受损情况照片、人口信息登记表等书证，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价认[2016]330号价格认定结论书，指认现场笔录、监控视频视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陶治江故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故�毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人陶治江明知他人报案仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶治江犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓海燕
人民陪审员 刘立民
人民陪审员 童代宾
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭 婷
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5238号
被执行人钟越毫，男，汉族，1994年10月8日出生，住广东省雷州市。
关于被执行人钟越毫犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初286号刑事判决已经于2016年5月9日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年10月9日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5238号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月十日
书记员 黄淑明
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初251号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人赵某，男，1984年3月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2005年8月11日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2006年2月5日刑满释放；2006年10月25日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2007年7月8日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年5月25日被文山市公安局卧龙派出所抓获归案，同日寄押于文山市看守所，2017年5月27日被禄劝县公安局押回，并于当日被禄劝县公安局刑事拘留，同年6月6日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］245号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月5日，被告人赵某冒用金某向宫某开设在蒙自的XX租车行租了一辆云Ｇ×××××号“丰田”牌轿车，后一直使用该轿车。2016年5月9日，赵某到禄劝县城找被害人刘某借钱，赵某谎称云Ｇ×××××号车是其所有，其名字叫宫某，赵某将云Ｇ×××××号车抵押给刘某借款人民币30000元，借款期限一个月。2016年5月24日，赵某再次向刘某借款人民币10000元，刘某通过银行转账人民币8000元借给赵某。2016年6月份还款期限到期后，赵某未归还借款给刘某，并失去联系。后刘某将抵押借款的云Ｇ×××××号车以37600元的价格卖给范某。之后云Ｇ×××××号车车主宫某向范某索要车辆并将车辆开回。
公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人人民币38000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。提出对被告人赵某判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议。
公诉机关针对上述指控事实，当庭向法庭提供了下列证据予以证实：
受案登记表，被告人赵某的正、侧面照片、户籍证明、抓获经过，被告人赵某的供述，被害人刘某、宫某的陈述，证人王某的陈述及对被告人赵某的辨认笔录、辨认照片，证人范某的证言，借条，售车协议，收条，租车单、机动车行驶证，被告人赵某的前科判决书、释放证明。
被告人赵某对公诉机关的指控事实、证据、罪名无异议，要求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，经质证，被告人无意见，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联，故对公诉机关的指控证据予以采纳。
经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币38000元，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某到案后认罪态度好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关在量刑幅度内提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人赵某的犯罪情节，认罪态度，社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2019年11月24日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、尚未追回的赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 金玉才
人民陪审员 杨正军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵 磊
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1458号
申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区。
法定代表人：卢波，该局局长。
委托代理人：戴志荣，该局工作人员。
委托代理人：周敏，该局工作人员。
被执行人：詹素金，女，汉族，户籍地址广东省饶平县，公民身份号码×××0926。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的荔综食处字（2015）02027号《行政处罚决定书》，即对被执行人罚款30000元并加处罚款30000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综食处字（2015）02027号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴晓瑜
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执2114号
申请执行人：林晓辉，女，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：王晓红，女，乳山市法律援助中心律师。
委托代理人：郑丽丽，女，山东北斗星辰律师事务所律师。
被执行人：山东双连锁业有限公司。
法定代表人：王国选。
本院在执行申请执行人林晓辉与被执行人山东双连锁业有限公司劳动争议一案中，被执行人在执行中被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执2114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 力
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第2126号
原告：胡志洪，住吉林省农安县。
委托代理人：闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。
委托代理人：赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。
被告：长春卓郡房地产开发有限公司，住所地：长春市二道区4755号鸿石大厦1706室。
法定代表人：张少华，董事长。
委托代理人：郭殿江，吉林伊桥律师事务所律师。
本院在审理原告胡志洪诉被告长春卓郡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡志洪于2016年5月31日向本院提出撤回对被告长春卓郡房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告胡志洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告胡志洪撤回对被告长春卓郡房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告胡志洪负担。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张东浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9451号
原告：孙鉴，男，1984年5月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
被告：赵淑峰，男，1987年12月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：田甜，女，1988年4月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告孙鉴为与被告赵淑峰、田甜民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙鉴及其委托诉讼代理人鲍祖湘，被告赵淑峰、田甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鉴向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款277000元，并支付该款自起诉之日至判决确定履行之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年9月15日，被告赵淑峰以经营生意缺乏资金为由向原告借款277000元，原告以现金形式将借款交付给赵淑峰，赵淑峰出具借条一份，借条中未约定利息也未约定还款期限，但双方口头约定月息2分。此后，原告向赵淑峰催讨该款，赵淑峰并未归还。此外，二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告赵淑峰辩称，赵淑峰向孙鉴借款277000元是事实，双方并未约定还款时间。2016年8月至10月期间，赵淑峰已归还了188000元，其中169800元系通过案外人钱某以现金形式直接交付给孙鉴，有10000元是赵淑峰直接现金交付给孙鉴，剩余的8200元系通过微信或支付宝支付。因双方关系较好，故并未要求孙鉴出具收条。综上，请求法院依法判决。
被告田甜辩称，赵淑峰所借款项并未用于夫妻共同生活，田甜不承担还款责任，本案借款与田甜无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告孙鉴提交的借条，被告赵淑峰对借条载明的金额无异议，但认为赵淑峰书写的落款时间为2016年7月15日而非9月15日，被告田甜质证认为与其无关，本院认为，赵淑峰明确认可借条为其书写，且其在日期上亦加按了手印予以确认，在庭审中也未对此申请进行鉴定，故对该借条，本院予以确认；2.原告提交的结婚登记审查处理表、微信聊天记录，被告赵淑峰对真实性均无异议，被告田甜的质证意见与证据1一致，本院对该组证据予以确认；3.被告赵淑峰申请证人钱某所作的证人证言，原告质证认为证人与赵淑峰曾系同事或上下级关系，证明效力存在问题，且赵淑峰也无法陈述该169800元款项的来源，本院认为，借条载明的落款日期为2016年9月15日，而证人陈述的部分还款日期在借条出具之前，原告对此不予认可，亦无其他证据相佐证，故仅凭该证人证言，尚无法证实赵淑峰已归还169800元，对该证人证言，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵淑峰因经营所需向原告借款277000元，并于2016年9月15日出具借条一份，确认收到借款277000元。此后，被告赵淑峰仅归还了8200元，尚余268800元经原告多次催讨未予归还，遂成讼。
另查明，二被告于2011年12月29日在原绍兴县民政局婚姻登记处办理结婚登记。
本院认为，原告孙鉴与被告赵淑峰之间的借贷关系由原告提供借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了借款出借义务，被告赵淑峰经原告催讨未能及时归还全部借款，显属违约，故对原告起诉要求被告赵淑峰归还本院认定的尚欠借款本金并支付相应逾期利息的请求，本院予以支持。同时，对于原告要求被告田甜承担共同还款责任的请求，本院认为，虽借款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，但借条载明的借款人为被告赵淑峰个人，原告明确陈述借款用途为赵淑峰的经营所需，且原告也未举证证实本案所涉借款已用于夫妻共同生活，故对原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵淑峰于本判决生效之日起十日内返还原告孙鉴借款本金268800元，并支付该款自2017年10月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告孙鉴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，减半收取计2728元，由原告孙鉴负担100元，由被告赵淑峰负担2628元，被告赵淑峰负担部分款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一八年一月九日
书记员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第434号
原告：东阳市××陶瓷有限公司，住所地：东阳市××
街道环城北路××号，现住所地：东阳市国际建材装饰城××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：卢某某。
委托代理人：楼某某。
被告：龚某某。
原告东阳市××陶瓷有限公司为与被告龚某某买卖合同
纠纷一案，于2010年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受
理后，依法由审判员吕小松适用简易程序独任审理，于2010年
5月6日公开开庭进行了审理。原告东阳市××陶瓷有限公司法
定代表人韦某某及其委托代理人卢某某、被告龚某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市××陶瓷有限公司起诉称，2009年下半年，
东阳市白云街道蓝天社区后上田小区实行旧村改造，外墙项目
公开招标，由原告中标，中标后签订协议由原告为后上田小区
农户提供外墙砖，并由原告与小区农户结帐。后原告依约为被
告提供了墙砖，但被告拒不付款。为此，请求判令被告立即支
付货款770元并支付利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款
利率计算至实际履行之日止）。被告龚某某未作书面答辩，庭审中辩称，单价我是不承
认的，当时我签字收货时没有这个单价写在送货单上的。如果
是按市场价支付，我是随时会付的。村里没有和我们讲过具体
的价格，颜色统一是和我们讲过的。利息和诉讼费我是不来承
担的。被告未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2009年11月24日，被告因建房所需向原告
赊购外墙砖40箱，约定单价为19.25元／箱，计款为770元。嗣
后，被告未予支付。为此，原告诉来本院，要求解决。对原告
提供的销售单一式二份，用以证明被告签收了外墙砖的事实。
被告对其签名的真实性没有异议，但认为当时单价是没有的，
并要求对“单价19.25”是否与其他内容同时形成进行笔迹鉴
定，后又放弃了鉴定申请。本院认为，该证据形式合法，内容
真实，予以认定。对原告提供的协议一份、收据一份、会议纪
录二份，用以证明原告通过投标确定由其向东阳市白云街道后
上田经济合作社成员供货的事实。被告有异议，认为其对这些
事不知情。本院认为，关于双方争议的外墙砖单价问题，因在
送货单中已明确载明，应认为是双方对单价的约定，对双方均
有约束力，因此，这些证据是否有证明力不影响本案中单价的
认定，因此，在本案中本院对这些证据不作认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款770元的事
实清楚，证据确实。被告依法负有支付原告尚欠货款的义务。
被告未支付原告货款，应承担本案的民事责任。原告要求被告
支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支
持。被告辩称应按市场价计算，与双方约定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条之规定，判决如下：
被告龚某某应于本判决生效后三日内支付原告东阳市×
×陶瓷有限公司尚欠货款770元，并赔偿利息损失（从2010年4
月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率按本金770
元计算至判决确定的履行之日。若提前支付，则计算至实际履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一〇年六月四日
代书记员 胡 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初503号
原告：韩坤，男，1985年3月9日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：郑州东之方眼镜有限公司，住所地郑州市二七区二七路28号金运大厦18楼J号。
法定代表人：徐青。
原告韩坤与被告郑州东之方眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告韩坤于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩坤撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告韩坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩坤承担。
审判员 王静静
二〇一八年一月十二日
书记员 李 䶮
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字983号
原告丁佩芬，女，1949年5月28日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。
委托代理人李刚杰，福建君州律师事务所律师。
被告施义强，男，1957年11月03日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告施萍，女，1987年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告丁佩芬与被告施义强、施萍物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁佩芬的委托代理人李刚杰、被告施义强到庭参加诉讼，被告施萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁佩芬诉称，址于本市卖鸡巷3号第一层房屋是丁子清、丁曼泽、丁曼鹏、丁林淑琴、丁朱玉英（均已过世）共有的房产。基于历史原因，讼争房屋原由政府房管部门代管。2012年1月18日厦门市国土资源与房产管理局下发了《关于退还卖鸡巷3号一、二层侨房产权的决定》（厦国土房权籍（2012）4号）文件将讼争房屋归还给原房屋所有人的继承人并解除了该房屋项下的相关租赁合同，原告作为讼争房屋共有人的继承人之一依据该文件取得该房屋的相关权利。二被告作为讼争房屋的占用人以种种理由拒不搬离该房屋。故请求判令：1、被告施义强、施萍立即搬离本市卖鸡巷3号第一层房屋并将该房屋返还给原告；2、被告施义强、施萍按每月800元的标准支付自2012年3月1日起至实际搬离房屋之日止的房屋占用费。
被告施义强辩称，其同意将房产还给原告，但要等申请的房源审批下来。被告认为原告要求按照每月800元的标准支付房屋占有使用费过高，可以接受每月100元的房屋使用费标准。
被告施萍未作答辩。
经审理查明，址于本市卖鸡巷3号第一层房屋所有权人系丁子清、丁曼泽、丁曼鹏、丁林淑琴、丁朱玉英（均已过世）。该房产原由政府房管部门代管，被告施义强、施萍居住在该讼争房屋。2012年1月18日厦门市国土资源与房产管理局下发了《关于退还卖鸡巷3号一、二层侨房产权的决定》（厦国土房权籍（2012）4号）文件，将讼争房屋从2012年2月1日起退还给原房屋所有人的继承人并解除了该房屋项下的相关租赁合同。2013年6月14日厦门市鹭江公证处出具公证书，确认原告作为丁曼泽的继承人继承取得丁曼泽对讼争房屋的份额。
审理中，被告施义强自认其已向房管部门申请安置房，但尚未取得房源。
以上事实，有《关于退还卖鸡巷3号一、二层侨房产权的决定》（厦国土房权籍（2012）4号）、（2013）厦鹭证内字第06174号公证书、厦门市公房管理中心出具的证明及庭审笔录为证。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告作为讼争房屋的所有权人之一，依法对讼争房屋享有直接支配和排他权利，其要求二被告搬离返回讼争房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。考虑到二被告目前的房源状况，可以给予一定的腾房时间。由于原告未提供相似路段、面积、屋况的房屋租金标准等相应证据，其要求被告按每月800元标准支付占有费的主张缺乏事实依据，本院酌定按每月200元标准支付。被告施萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施义强、施萍于本判决生效之日起三个月内将其占有使用的址于本市卖鸡巷3号第一层房屋腾空返还给原告丁佩芬；
二、被告施义强、施萍于本判决生效之日起十日内按每月200元的标准支付自2012年3月1日起至实际腾房之日止的房屋占用使用费给原告丁佩芬；
三、驳回原告丁佩芬的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告丁佩芬负担50元，被告施义强、施萍负担350元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告丁佩芬可在判决书送达之日起三十日内，被告施义强、施萍可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 苏丽英
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15921号
原告：骆子成，男，1966年2月13日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：丁旭华，浙江云衢律师事务所律师。
被告：金华平，男，1978年9月20日出生，汉族，住义乌市。
原告骆子成诉被告金华平合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告运费2800元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告骆子成的委托代理人丁旭华到庭参加了诉讼。被告金华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告骆子成为被告金华平运输砖块。2017年3月17日，被告金华平出具欠条一份，载明尚欠原告运费2800元。该款被告至今分文未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华平于本判决生效之日起五日内支付原告骆子成运费2800元，并赔偿利息损失（从2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告金华平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十月二十日
代书记员 黄雨辰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1080号
申请执行人：周汉超，男，住玉林市玉州区。
被执行人：黎宁，女，住玉林市玉州区。
被执行人：李伟，男，住玉林市玉州区。
申请执行人周汉超与被执行人黎宁、李伟民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初652号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黎宁、李伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周汉超于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人李伟、黎宁在玉林、陆川有房地产，其位于玉林城区教育东××南侧××.××＃××号房屋已由本院依法拍卖，因流拍已抵债给申请执行人周汉超，其余财产已被另案查封在前。本院将上述情况告知申请执行人，且得到其认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初652号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年九月二十六日
书记员 林盛海
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初551号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人曹九，男，1969年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，1996年4月4日被原四川省重庆市中级人民法院判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪，2002年6月13日被本院判处有期徒刑四年，2009年7月21日被本院判处有期徒刑一年；2010年5月22日因吸毒被行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，2010年7月19日被本院判处有期徒刑一年；2011年7月20日因吸毒被行政拘留十日；因犯盗窃罪，2011年10月12日被本院判处有期徒刑七个月，2012年2月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，分别于2012年8月6日、2014年9月23日被本院判处有期徒刑一年，最后一次于2015年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]528号起诉书指控被告人曹九犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员倪翔出庭支持公诉，被告人曹九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月30日8时许，被告人曹九在南岸区弹子石国际社区公交车站，趁被害人李某不备之机，从其上衣口袋内将一部银色“OPPO”R7手机扒走后乘坐一辆三轮摩托车逃离。反扒民警随即追踪至南岸区上新街前驱路路口将被告人曹九捉获。经鉴定，被盗手机价值700元。归案后，被告人如实供述了本案主要犯罪事事实。
上述事实，被告人曹九在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、前科刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、领条等书证；证人赵某的证言；被害人李某的陈述；提取笔录；指认笔录；价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹九以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。曹九曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人还另有犯罪前科和吸毒劣迹，酌情从重处罚。归案后，被告人如实供述本案主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹九犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年10月29日止。罚金限判决生效即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年五月二十七日
书记员 伏晓波
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00501号
原告湖北英山农村合作银行。住所地：英山县温泉镇金石路（大桥北端）。
法定代表人刘志勇，该行董事长。
组织机构代码：56832374-2。
委托代理人陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张哲，男，1965年7月10日出生，汉族，住英山县，
被告段新民，男，1972年1月17日出生，汉族，住英山县，
被告马丽，女，1973年10月22日出生，汉族，住址同上，（段新民与马丽系夫妻关系）。
原告湖北英山农村合作银行与被告张哲、段新民、马丽借款合同纠纷一案，原告湖北英山农村合作银行于2015年10月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北英山农村合作银行向本院申请撤回对被告张哲、段新民、马丽的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北英山农村合作银行撤回对被告张哲、段新民、马丽的起诉。
本案受理费5065元，减半收取2532.5元，由湖北英山农村合作银行负担。
审判员 查五一
二〇一五年十月十五日
书记员 姚文婷
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00501号
原告湖北英山农村合作银行。住所地：英山县温泉镇金石路（大桥北端）。
法定代表人刘志勇，该行董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张哲。
被告段新民。
被告马丽。（段新民与马丽系夫妻关系）。
原告湖北英山农村合作银行与被告张哲、段新民、马丽借款合同纠纷一案，原告湖北英山农村合作银行于2015年10月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北英山农村合作银行向本院申请撤回对被告张哲、段新民、马丽的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北英山农村合作银行撤回对被告张哲、段新民、马丽的起诉。
本案受理费5065元，减半收取2532.5元，由湖北英山农村合作银行负担。
审判员 查五一
二〇一五年十月十五日
书记员 姚文婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27324号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：熊江琴。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告熊江琴信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告熊江琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,281.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,281.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初4112号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。
法定代表人：麦东贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，河北滨港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳珍，女，河北滨港律师事务所实习律师。
被告：周树雷，男，1987年7月25日生，汉族，现住唐山市曹妃甸工业区融科上城**号楼*单元****室。
被告：史东兰，女，1989年6月30日生，汉族，现住址同上。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告周树雷、史东兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。
审判员韩建英
二〇一七年十二月十八日
书记员胡晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初4112号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。法定代表人：麦东贤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永刚，男，河北滨港律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳珍，女，河北滨港律师事务所实习律师。被告：周树雷，男，1987年7月25日生，汉族，现住唐山市曹妃甸工业区融科上城**号楼*单元****室。被告：史东兰，女，1989年6月30日生，汉族，现住址同上。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告周树雷、史东兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。审判员韩建英二〇一七年十二月十八日书记员胡晓磊
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1489号
原告：郭福洲，男，1981年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市九井镇谦益村*组。
委托诉讼代理人：郭福和，男，1973年2月17日出生，无职业，现住盘锦市大洼区唐家镇白家村，与原告系兄弟关系。
被告：佟国文，男，1955年11月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区唐家镇唐家村*组。
原告郭福洲与被告佟国文租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告郭福洲于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭福洲自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭福洲撤回起诉。
案件受理费133元（原告已预交），减半收取计66.50元，由原告郭福洲负担。
审判员 孙 锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 马健航
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执165号
申请执行人张静。
被执行人柴芳云，职工。
本院在执行申请执行人张静与被执行人柴芳云民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人张静与柴芳云已经达成执行和解协议，在执行期限内不能够执行结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张定民一初字第1287号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人没有履行，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 苏格烈
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一六年五月十九日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执165号申请执行人张静。被执行人柴芳云，职工。本院在执行申请执行人张静与被执行人柴芳云民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人张静与柴芳云已经达成执行和解协议，在执行期限内不能够执行结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）张定民一初字第1287号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人没有履行，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  苏格烈审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一六年五月十九日书记员  张庆华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2813号
原告杭州伟亚木工机械有限公司，住所地浙江省拱墅区沈半路428号一号楼1楼108-113室。
法定代表人张伟，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈鑫，浙江平凡律师事务所律师。
被告杭州粤新橡胶木业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇三村村十组51号。
法定代表人张任遥。
原告杭州伟亚木工机械有限公司（以下简称伟亚公司）诉被告杭州粤新橡胶木业有限公司（以下简称粤新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由代理审判员廖欢欢组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告伟亚公司委托代理人陈鑫到庭参加诉讼。被告粤新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟亚公司诉称，2014年10月10日，被告在原告处购买木工机械一批，共计货款62130元。被告法定代表人张任遥为此出具字据，约定在2014年11月12日前付清全部货款。后被告于2014年底支付20000元，于2015年底支付20000元，仍余22130元未结清。原告多次催讨，被告均不履行付款义务，原告遂于2017年4月1日向被告发出催款函，但被告未予回应。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、被告支付欠款22130元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告伟亚公司为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、送货单；2、欠条；3、收据；4、中国农业银行银行卡交易明细清单；5、EMS面单；6、催款函，以上证据共同证明被告尚欠原告22130元货款的事实。
上述证据因被告粤新公司缺席，无法质证，应视为被告粤新公司放弃了提出抗辩的权利。本院认为，原告提交的送货单、欠条、交易明细清单均系原件，且三组证据间能够相互印证，形成证据链，故本院对该三组证据予以认定，该三组证据能够证明被告的欠款事实；原告提交的收据，因该收据并非被告法定代表人出具，且原告未举证证明该组收据与本案相关，故本院对该证据关联性不予认定。原告提交的EMS面单及催款函，面单上未显示邮寄材料名称，无法与催款函对应，故本院仅对两组证据真实性予以认定，对两组证据待证的欠款事实不予认定。
被告粤新公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。
根据证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院确认的事实如下：
2014年10月10日，原告伟亚公司向被告粤新公司发送价值61900元的货物，并由被告粤新公司法定代表人张任遥签收。同日，被告粤新公司法定代表人张任遥向原告伟亚公司出具欠条一份，承诺于2014年11月12日前付清所欠货款61900元。被告粤新公司法定代表人张任遥于2016年1月29日通过农业银行向原告伟亚公司法定代表人张伟账户转账20000元。另，原告伟亚公司于庭审中自认于2014年农历年底收到被告粤新公司支付的20000元货款。
本院认为，原告伟亚公司与被告粤新公司系买卖合同纠纷，双方虽未签订明确的买卖合同，但原告伟亚公司提交的欠条，足以说明双方的买卖合同关系存在。被告粤新公司在出具欠条之后应按约支付货款，现被告粤新公司至今未付清所欠货款的行为已构成违约，原告伟亚公司要求被告粤新公司支付剩余货款的诉求于法有据，本院予以支持。被告粤新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州粤新橡胶木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州伟亚木工机械有限公司货款人民币21900元。
二、驳回原告杭州伟亚木工机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币353元，由被告杭州粤新橡胶木业有限公司负担。公告费人民币560元，由被告杭州粤新橡胶木业有限公司负担。
原告杭州伟亚木工机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州粤新橡胶木业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 廖欢欢
人民陪审员 马立波
人民陪审员 周桂芳
二〇一七年九月四日
代书 记员 沈斯美
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9645号
原告：应雪宁，女，汉族，1957年3月14日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
被告：南京南北建设实业有限公司，统一社会信用代码91320100134926132G，住所地在南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人:魏荣，该公司董事长。
原告应雪宁与被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告应雪宁及其委托诉讼代理人陈长征到庭参加诉讼。被告南北建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应雪宁向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交房和逾期办理房屋产权过户违约金46444元。事实和理由：2008年7月25日，原告与被告南北建设公司签订了《龙凤玫瑰园08幢商品房买卖契约》，约定：由原告购买被告南北建设公司开发的龙凤玫瑰园08幢598室房屋一套，房款524603元（实际房款527064元）；被告于2008年12月31日前交付房屋，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二向原告支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后150天内，原、被告双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续等，如违反，不协助方按每天10元向对方支付逾期期间的违约金。2008年9月29日，原、被告双方签订《补充协议》，将被告交付房屋的时间变更为2008年3月31日。上述协议签订后，原告支付了全部房款，被告直到2009年5月27日才将房屋交付给原告，逾期交付422天。因此被告应支付逾期交付房屋的违约金44484元（527064*0.2‰*422）。因被告未予配合，原告直至2010年9月10日才申领了案涉房屋的土地使用权证，但原告主张逾期办证的违约金至2010年3月11日，逾期196天，被告应支付逾期协助办证的违约金1960元。
被告南北建设公司未答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2008年7月25日，原告与被告南北建设公司签订了《龙凤玫瑰园08幢商品房买卖契约》，约定：由原告购买被告南北建设公司开发的龙凤玫瑰园08幢598室房屋一套，房款524603元（实际房款527064元）；被告于2008年12月31日前交付房屋，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二向原告支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后150天内，原、被告双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续等，如违反，不协助方按每天10元向对方支付逾期期间的违约金。2008年9月29日，原、被告双方签订《补充协议》，将被告交付房屋时间变更为2008年3月31日。原告于上述协议签订前已支付了全部房款，被告直到2009年5月27日才将房屋交付给原告，逾期交付422天（2008年4月1日至2009年5月27日）；原告于2010年9月10日申领了案涉房屋的土地使用权证，逾期138天（2009年10月24日至2010年3月11日）。
上述事实由商品房买卖契约、补充协议、购房发票、原告收房时缴纳的预收公摊水电费和装修服务费票据、开庭笔录中当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告南北建设公司经合法传唤未到庭应诉亦未答辩，应视为放弃相应的诉讼权利。原告与被告南北建设公司签订的商品房买卖契约及补充协议系双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告南北建设公司未按合同约定履行交付房屋的义务，应承担违约责任，向原告支付违约金，依据合同约定逾期交房的违约金标准按已收房款的万分之二/天计算、逾期办证的违约金标准为10元/天，本院确认逾期交付房屋的违约金44484元及逾期办证违约金1380元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告应雪宁违约金45864元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费961元，减半收取480.5元，由被告南京南北建设实业有限公司负担（此款原告已预交，被告南京南北建设实业有限公司在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 胡腾云
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋宇燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执329号
申请执行人：朱明，男，1977年7月20日，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：简宏伟，男，1971年11月4日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
法定代表人：刘进华，该公司董事长。
申请执行人朱明与简宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）昌民一初字第334号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为6.19万元。
在执行过程中，经查询，被执行人简宏伟名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）昌民一初字第334号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜宇航
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初01036号
原告南皮县天意五金制造有限公司。
法定代表人朱运宝。
委托代理人杨邦宝、陈炯然。
被告瑞安市国富鞋业有限公司。
法定代表人钱小明。
原告南皮县天意五金制造有限公司为与被告瑞安市国富鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院于同年4月7日立案受理后，适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告南皮县天意五金制造有限公司的委托代理人杨邦宝、被告瑞安市国富鞋业有限公司的法定代表人钱小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南皮县天意五金制造有限公司诉称：自2014年起，被告陆续向原告购买各种型号的钢头，并陆续付款。经对账，截止2016年3月7日，被告结欠原告钢头货款659905元。该款至今未付。原告诉至本院，请求判令：1、被告瑞安市国富鞋业有限公司立即偿付原告南皮县天意五金制造有限公司钢头货款659905元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告南皮县天意五金制造有限公司在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原告南皮县天意五金制造有限公司的营业执照、被告瑞安市国富鞋业有限公司的基本信息，以证明原、被告的主体身份。
证据2、对账单、订单、销售出库单及验收单、增值税专用发票，以证明被告瑞安市国富鞋业有限公司结欠原告钢头货款659905元的事实。
被告瑞安市国富鞋业有限公司辩称：无异议，但暂时无钱偿付。被告瑞安市国富鞋业有限公司没有举证。
原告提供的证据，均已经送达，并经庭审出示、质证，被告瑞安市国富鞋业有限公司质证无异议，本庭确定予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款，应当偿付。被告在原告主张权利后没有及时偿付货款，给原告造成了一定的利息损失，酌情按中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询为年利率4.65%）予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告瑞安市国富鞋业有限公司于判决生效后十日内偿付原告南皮县天意五金制造有限公司货款659905元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10339元，减半收取5169元，由被告瑞安市国富鞋业有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费10339元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱李江
二〇一六年五月十七日
代书记员 郑星伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初01036号
原告瑞安市方圆聚氨脂有限公司，住所地瑞安市东山街道上埠村。
法定代表人吴海义，董事长。
委托代理人许国荣、赵爱宝（特别授权代理），浙江万松律师事务所律师。
被告温州永汇工艺品有限公司，住所地苍南县龙港镇仪邦工业区10幢4号。
法定代表人黄孝汪，董事长。
原告瑞安市方圆聚氨脂有限公司为与被告温州永汇工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告瑞安市方圆聚氨脂有限公司法定代表人吴海义及其委托代理人赵爱宝到庭参加诉讼；被告温州永汇工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市方圆聚氨脂有限公司诉称：自2012年起，被告陆续向原告购买海绵，并陆续支付货款。后经结算，被告确认截止2015年11月11日结欠原告海绵货款81465.60元。尔后，被告于2015年12月29日偿付货款20000元，余款61465.60元至今未付。原告诉至本院，请求判令：1、被告温州永汇工艺品有限公司立即偿付原告瑞安市方圆聚氨脂有限公司海绵货款61465.60元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告瑞安市方圆聚氨脂有限公司在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原告瑞安市方圆聚氨脂有限公司的营业执照、组织机构代码证、被告温州永汇工艺品有限公司的基本信息，以证明原、被告的主体身份。
证据2、海绵结算清单，以证明被告温州永汇工艺品有限公司结欠原告海绵货款61465.60元的事实。
被告温州永汇工艺品有限公司没有答辩，也没有举证。
原告提供的证据，均已经送达，并经庭审出示、质证。被告温州永汇工艺品有限公司无正当理由拒不到庭，又没有提出抗辩或者质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款，应当偿付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州永汇工艺品有限公司于判决生效后十日内偿付原告瑞安市方圆聚氨脂有限公司货款61465.60元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1337元，减半收取668元，由被告温州永汇工艺品有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1337元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱李江
二〇一六年三月一日
书记员 吕 力
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10393号
原告:温从福,男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告:林元河，男，1978年5月12日出生，汉族，住苍南县。
被告:杨如意，女，1984年6月4日出生，汉族，住址同上。
原告温从福与被告林元河、杨如意买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林元河、杨如意共同支付原告货款92000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告温从福的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告林元河、杨如意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林元河于2013年7月11日向原告温从福购买变频器，并出具领借凭证一份，载明欠款92000元，双方对还款期限未作约定。后经原告温从福催讨，被告林元河至今分文未付。
另查明，被告林元河、杨如意系夫妻关系，二人于2008年8月25日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林元河、杨如意于本判决生效后十日内共同支付温从福货款92000元并赔偿利息损失（自2017年10月31日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由林元河、杨如意共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 黄书乐
二〇一七年十二月一日
书记员 黄兴波
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终295号
上诉人（原审被告）宁海县人民政府桃源街道办事处，住所地浙江省宁海县桃源街道科二路189号。
法定代表人刘军平，男，主任。
委托代理人童少城（特别授权代理），宁海县人民政府桃源街道办事处工作人员。
委托代理人胡洪川（特别授权代理），宁波市导源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡海浩，男，1980年8月15日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
上诉人宁海县人民政府桃源街道办事处因与被上诉人胡海浩政府信息公开答复一案，不服象山县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）浙0225行初号行政判决，于2017年8月22日向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁海县人民政府桃源街道办事处的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁海县人民政府桃源街道办事处撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁海县人民政府桃源街道办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈碧儿
审判员 谭星光
审判员 贾红霞
二〇一七年十月十三日
书记员 沈 骋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2056号
原告：上海闽翔建筑设备租赁有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：郭亚洪，总经理。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告：江政平，男，1972年1月25日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
被告：九江市红兴建筑工程劳务有限公司，注册地江西省九江市。
法定代表人：江政平。
原告上海闽翔建筑设备租赁有限公司与被告九江市红兴建筑工程劳务有限公司、江政平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱耀华到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告江政平支付原告租金人民币(以下币种同)246,530.71元；2、被告江政平支付原告截至2017年12月31日的违约金302,179.63元，并支付以246,530.71元为基数，按每日千分之一计算的自2018年1月1日起至实际付清款项之日止的违约金；3、被告九江市红兴建筑工程劳务有限公司对被告江政平的上述支付义务承担连带清偿责任。
事实和理由：因承接江西省九江市中国四冶战备路安置小区项目工程建设需要，被告江政平向原告租赁相关脚手架及配件，双方于2014年4月20日签订租赁合同，约定租赁期限自2014年4月20日至2015年10月1日止，约定每月10日前到原告付清上个月租费及相关费用。逾期付款每日按欠费的千分之一计算违约金。被告九江市红兴建筑工程劳务有限公司为合同担保人，对债务承担担保责任。合同签订后原告按约向被告提供租赁物。租赁期间，总共发生租金金额246,530.71元。被告于2014年5月、8月、2016年2月共计支付租费80,000元，余款一直未支付。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院认定如原告所述。
本院另查明，被告江政平于签订合同当月支付原告押金44,000元。
2014年4月23日至2014年6月15日期间，原告交付租赁物钢管109,975.30米、扣件67,770只、套管1,940只。2014年7月25日至2017年11月8日期间，被告陆续予以了全部归还。上述租赁期间发生租金318,592.21元、运杂费7,938.50元。
2014年5月，原告收取被告支付的10,000元。2014年8月，原告收取被告支付的30,000元。2016年2月，原告收取被告支付的40,000元。
本院认为，对合同当事人而言，合同上加盖印章或者签名，表明双方当事人订立合同的要约、承诺阶段的完成和对双方权利、义务的最终确认，从而标志着合同经双方协商而成立，并对当事人双方发生法律效力，当事人应当基于合同的约定行使权利、履行义务。虽然二被告均在涉案合同上签名或盖章，但所处地位不同。需要指出的是，合同第五条虽然记载乙方代表为乙方单位在本合同中的全部债务承担连带担保责任，但在合同乙方一栏却由被告江政平签名，并且在下方手写“担保方单位”一栏盖有被告九江市红兴建筑工程劳务有限公司印鉴、手写“担保方代表”一栏有被告江政平签名。由于合同内容系原告印制，现二被告分别在落款位置的签名和盖章并不与合同内容吻合。因此，本院尊重二被告的意思表示，确认被告江政平为承租人，被告九江市红兴建筑工程劳务有限公司为担保人。至于被告九江市红兴建筑工程劳务有限公司的担保责任，法律有明确规定，本院在此不再累述。
关于租金及违约金的计算，原告提供的发料单(记载了租赁物的发料日期、种类、数量)均有被告江政平的签名，结合还料单(同样记载了租赁物的发料日期、种类、数量)，可以很容易计算出租赁费数额。被告在2015年4月份的“客户各项费用明细”单上书写“2015年5月1日起租金单价改为钢管0.0068元/米/天、扣件0.003元/只/天，对照原告计算的租金数额，亦是在2015年5月1日其按上述单价予以了调整。现二被告对原告主张的租赁费用数额没有提出异议，本院予以采纳。
关于押金的处理。庭审中，原告以涉案租赁合同约定了押金不冲抵租金为由，请求交付的押金44,000元在违约金中予以冲抵。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江政平于本判决生效之日起十日内支付原告上海闽翔建筑设备租赁有限公司租金及运杂费246,530.71元；
二、被告江政平于本判决生效之日起十日内支付原告上海闽翔建筑设备租赁有限公司自2014年5月10日始至2017年12月31日至期间(以每月逾期金额分段计算)，按每日千分之一计算的逾期付款违约金258,179.63元(已冲抵押金44,000元)；
三、被告江政平于本判决生效之日起十日内支付原告上海闽翔建筑设备租赁有限公司以246,530.71元为基数，自2018年1月1日始至实际付清款项之日止，按每日千分之一计算的逾期付款违约金；
四、被告九江市红兴建筑工程劳务有限公司对被告江政平的上述第一项至第三项偿债义务向原告上海闽翔建筑设备租赁有限公司承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,983.59元，财产保全费3,603.60元，合计8,587.19元，由被告江政平、九江市红兴建筑工程劳务有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海闽翔建筑设备租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一八年四月九日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2056号
申请人：上海闽翔建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郭亚洪。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被申请人：九江市红兴建筑工程劳务有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人：江政平。
被申请人：江政平，男，1972年1月25日出生，汉族，住江西省九江市。
申请人上海闽翔建筑设备租赁有限公司与被申请人九江市红兴建筑工程劳务有限公司、江政平建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海闽翔建筑设备租赁有限公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人九江市红兴建筑工程劳务有限公司、江政平的银行存款616,719.34元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人ＸＸ、尤群花以其名下位于上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人上海闽�建筑设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人九江市红兴建筑工程劳务有限公司、江政平的银行存款616,719.34元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人ＸＸ、尤群花名下位于上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,603.60元，由申请人上海闽翔建筑设备租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁�书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣�、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2056号申请人：上海闽翔建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭亚洪。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被申请人：九江市红兴建筑工程劳务有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：江政平。被申请人：江政平，男，1972年1月25日出生，汉族，住江西省九江市。申请人上海闽翔建筑设备租赁有限公司与被申请人九江市红兴建筑工程劳务有限公司、江政平建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海闽翔建筑设备租赁有限公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人九江市红兴建筑工程劳务有限公司、江政平的银行存款616,719.34元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人ＸＸ、尤群花以其名下位于上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海闽�建筑设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人九江市红兴建筑工程劳务有限公司、江政平的银行存款616,719.34元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人ＸＸ、尤群花名下位于上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,603.60元，由申请人上海闽翔建筑设备租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁�书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年一月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣�、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3421号
原告：闫聪吉，男，1955年11月25日出生，汉族，原太原市校办工业公司退休职工，住太原市。
被告：闫富斌，男，1968年2月17日出生，汉族，住清徐县。
被告：牛晓花，女，1971年3月28日出生，汉族，住清徐县。
原告闫聪吉与被告闫富斌、牛晓花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫聪吉到庭参加诉讼，被告闫富斌、牛晓花经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫聪吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1025000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告相处多年，关系较好。被告因在清徐县小武村建设住宅小区及其儿子上大学的费用等，因资金不足，特向原告提出借款，从2013年到2015年12月17日之前共借原告1025000元。2016年10月份之后，原告多次要求被告偿还借款，被告均一再推脱，不予偿还。为此特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款。
被告闫富斌、牛晓花均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闫富斌、牛晓花未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、《借款协议》，2、两张《借条》、三张《业务受理单》，拟证明二被告向原告借款1025000元；原告分别以两次现金、三次银行转账的方式向被告支付借款。结合原告庭审陈述”借款本金一共是880000元，剩余145000元是被告承诺还的利息，一并写在了借款协议中”，本院对上述证据的真实性予以认定，但对《借款协议》的关联性不予认定。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告闫富斌、牛晓花系夫妻关系。2013年12月4日、2014年1月1日，被告分别向原告借款10万元、20万元，并分别向原告出具了《借条》，载明”今借到闫聪吉现金拾万元”、”今借到闫聪吉现金贰拾万元”。2014年8月30日、2015年3月2日，被告又分别向原告借款20万元、8万元，原告以银行转账的方式向被告牛晓花、闫富斌支付了借款，2015年7月11日，原告又以银行转账的方式向被告牛晓花支付借款30万元。
2015年12月17日，二被告与原告签订《借款协议》，载明借款金额为1025000元，但根据原告的证据显示，原告通过转账及现金支付方式，分五次仅向二被告支付借款共计880000元，故本院对二被告向原告借款880000的事实予以认定。
本院认为，根据原告提交的《借款协议》、两张《借条》、三张《业务受理单》以及原告的庭审陈述，本院对二被告向原告借款的事实予以认定，另二被告系夫妻关系，且上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应向原告偿还借款本金880000元。关于原告庭审中陈述的145000元是利息，因原告未提交证据证明其与二被告对借款利息进行了明确约定，且原、被告对借款期限未作约定，故对其陈述意见本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫富斌、牛晓花于本判决书生效之日起十日内偿还原告闫聪吉借款本金880000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7013元由被告闫富斌、牛晓花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 徐建堂
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高 斌
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2269号
原告：陈家海，男，1970年6月5日出生，汉族，房地产开发从业者，住新县。
委托诉讼代理人：宋乘致，河南晓燕律师事务所律师。
被告：吕桂兰，女，1981年9月20日出生，汉族，新县法院工作人员，住新县。
被告：陈诚，男，1977年7月20日出生，汉族，住新县。
委托诉讼代理人：李永恒，河南义仁律师事务所律师。
原告陈家海与被告吕桂兰、陈诚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家海及其委托诉讼代理人宋乘致、被告陈诚及二被告委托诉讼代理人李永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家海向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止侵权，搬出抢占的三进士小区北楼西单元101号房屋，恢复房屋原状；2.二被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失98000元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：新县新集镇京九路原机械厂家属院南边旧房改造项目于2009年启动，2013年基本完工。2013年10月22日，该项目各股东将项目后续权益全部移交原告负责。期间为了统一售楼方便，成立了三进士售楼部。2011年8月，被告吕桂兰有意购买北楼二单元404室房屋，与原告签订合同、交首付款100000元后又反悔不要，拒付房屋后续款项。原、被告协商同意退还被告首批付款及利息。其后，原告将上述404房屋转售并由他人装修入住，被告见后未提出异议。2015年10月，二被告突然撬开北楼西单元101号房屋，侵占该房屋。该房屋早于2013年10月21日由原告出售给胡某，价款450000元，且在2014年5月8日已付清最后一批房款，实际交付了房屋。原告只好退还胡某房款及利息，该房屋仍属原告所有。二被告强行装修并于2017年5月实际入住。二被告的强占行为无任何合同与法律依据，侵犯了原告的财产权。请求判如所请。
吕桂兰、陈诚辩称，原告诉状所诉内容部分不属实：上述项目2013年基本完工不属实。原告诉称被告向原告说明不要已购买的房屋不属实。原告诉称已将该一楼房屋卖给他人不属实。原告诉称被告购买房屋后同意退还购房款及被告看见他人对已购买房屋进行装修未提出异议不属实。原告以侵权为由要求返还原物错误，本案属于房屋买卖合同纠纷，属于合同之诉。原被告双方签订的《三进士商住房买卖合同书》及后原告同意将一楼房屋交给被告均系双方真实意思表示，该协议依法成立并生效，且被告已实际履行并入住，依法应予认定与支持。原告诉称被告侵权无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：新县新集镇京九路原机械厂家属院南边旧房改造项目于2009年启动。2013年10月22日，该项目各股东将项目后续权益等移交原告。期间成立三进士售楼部。2011年8月22日，原告陈家海、被告吕桂兰签订《三进士商住房买卖合同书》。合同书约定：被告吕桂兰购买北楼二单元404室房屋，交首付款100000元，甲方应在2012年11月30日前将房屋交付被告吕桂兰。其后，原告将上述404房屋转售他人，二被告得知后提出异议并与原告协商，原告同意将北楼西单元101号房屋交付被告。
上述事实，有当事人陈述、合同、短信息、通话录音等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的《三进士商住房买卖合同书》及后原告同意将上述房屋交付被告均系双方真实意思表示，上述合同依法成立并生效，且当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案属房屋买卖合同纠纷，原告诉称被告侵权无事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告陈家海的诉讼请求。
案件受理费2250元，由原告陈家海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 熊玉和
审 判 员 陈长春
人民陪审员 陈治凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 丁 丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9353号
原告：都东海。
委托诉讼代理人：雷建华。
委托诉讼代表人：吴定茂。
委托诉讼代表人：刘勇成。
被告：成都永海实业有限公司。
委托诉讼代理人：潭振。
委托诉讼代理人：李利明。
原告都东海与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都东海委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、签订劳动合同的时间及期限：2010年4月15日（期限：2010年4月15日-2015年4月14日）；
二、续签征询意见书：2015年3月25日，原告签字确认不续签劳动合同；
三、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；
四、申请仲裁的时间：2015年1月18日；
五、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金21535元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、法定节假日加班工资10500元；4、合同履行完毕奖金9000元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。
六、双方《劳动合同》第二十二条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/2或1/3残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”
七、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年4月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同的证明，并赔偿损害1万元；7、退还缴纳押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）。
八、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。
对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同的约定向劳动者支付残值补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同约定残值补偿款的效力无关。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后除用人单位维持或提高原劳动合同条件，劳动者仍不同意续订的，用人单位可以不支付经济补偿金。本案原告不同意续订劳动合同，被告在合同续签征询意见书中仅载明“原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《城市客运出租车驾驶员营运目标责任合同》，参加社会保险”，该内容无法反应被告将维持或提高原劳动合同条件，故被告应当向原告支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，因原告收入中绩效工资部分并非恒定，且计算绩效工资涉及的车辆运行费用无法核定，故本案酌定参照原告离职前一年成都市月平均工资标准计算经济补偿金，结合原告工作年限，被告应当支付原告21535元（4307元×5个月）。
依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第53条“工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬”之规定，原、被告签订的劳动合同第八条约定原告的劳动报酬为基本工资加绩效营运收入，原告实际收入每月均未低于成都市最低工资标准，故对原告主张低于最低工资标准的补偿不予支持。
依据《工资支付暂定规定》第十三条第二款之规定，实行不定时工作制度的劳动者不执行关于用人单位安排在标准工作时间之外的工作加班工资，本案被告经审批对出租车驾驶员岗位实行不定时工作制，双方劳动合同中也明确约定，且原告的工作性质决定其工作时间由其自行决定及安排，故对原告主张法定节假日加班工资的请求不予支持。
综上，对原告诉讼请求的第二项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都永海实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告都东海经济补偿金21535元；
二、驳回原告都东海其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年十月二十日
书记员 杨雪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9353号原告：都东海。委托诉讼代理人：雷建华。委托诉讼代表人：吴定茂。委托诉讼代表人：刘勇成。被告：成都永海实业有限公司。法定代表人：廖邦委托诉讼代理人：潭振。委托诉讼代理人：李利明。原告都东海与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都东海委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、签订劳动合同的时间及期限：2010年4月15日（期限：2010年4月15日-2015年4月14日）；二、续签征询意见书：2015年3月25日，原告签字确认不续签劳动合同；三、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；四、申请仲裁的时间：2015年1月18日；五、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金21535元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、法定节假日加班工资10500元；4、合同履行完毕奖金9000元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。六、双方《劳动合同》第二十二条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/2或1/3残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”七、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年4月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同的证明，并赔偿损害1万元；7、退还缴纳押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）。八、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同的约定向劳动者支付残值补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同约定残值补偿款的效力无关。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后除用人单位维持或提高原劳动合同条件，劳动者仍不同意续订的，用人单位可以不支付经济补偿金。本案原告不同意续订劳动合同，被告在合同续签征询意见书中仅载明“原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《城市客运出租车驾驶员营运目标责任合同》，参加社会保险”，该内容无法反应被告将维持或提高原劳动合同条件，故被告应当向原告支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，因原告收入中绩效工资部分并非恒定，且计算绩效工资涉及的车辆运行费用无法核定，故本案酌定参照原告离职前一年成都市月平均工资标准计算经济补偿金，结合原告工作年限，被告应当支付原告21535元（4307元×5个月）。依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第53条“工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬”之规定，原、被告签订的劳动合同第八条约定原告的劳动报酬为基本工资加绩效营运收入，原告实际收入每月均未低于成都市最低工资标准，故对原告主张低于最低工资标准的补偿不予支持。依据《工资支付暂定规定》第十三条第二款之规定，实行不定时工作制度的劳动者不执行关于用人单位安排在标准工作时间之外的工作加班工资，本案被告经审批对出租车驾驶员岗位实行不定时工作制，双方劳动合同中也明确约定，且原告的工作性质决定其工作时间由其自行决定及安排，故对原告主张法定节假日加班工资的请求不予支持。综上，对原告诉讼请求的第二项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告成都永海实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告都东海经济补偿金21535元；二、驳回原告都东海其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年十月二十日书记员  杨雪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2076号
原告：白鸽集团有限责任公司郑州分公司。住所地郑州市管城回族区管城街*号楼*单元**号。
法定代表人：赵干生，总经理。
委托诉讼代理人：冯梦彩，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冉，河南扬善律师事务所律师。
被告：安徽力帆砂轮有限公司。住所地安徽省马鞍山市含山县清溪镇。
法定代表人：庞军平。
原告白鸽集团有限责任公司郑州分公司与被告安徽力帆砂轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白鸽集团有限责任公司郑州分公司法定代表人的委托诉讼代理人冯梦彩到庭参加诉讼。被告安徽力帆砂轮有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白鸽集团有限责任公司郑州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款261174元及利息（利息以261174元为基数，自2016年9月30日起至实际支付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告长期向被告供应金刚砂等货物。2016年9月30日，经原、被告双方对账，被告下欠原告货款261174元未付。现原告诉至法院，要求被告支付货款。
被告安徽力帆砂轮有限公司未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。认定事实如下:原告提供询证函一份，该询证函载明：安徽力帆砂轮有限公司欠白鸽集团有限责任公司郑州分公司金刚砂等货物货款262856元。原告自认被告支付部分货款后，对剩余货款261174元未予支付，引起争讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。本案原告提供的询证函能够表明被告欠原告货款262856元的事实清楚，本院予以认定。因原告自认被告支付部分货款，对剩余货款261174元未予支付。故原告要求被告支付货款261174元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时支付货款，应承担违约责任，故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告安徽力帆砂轮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白鸽集团有限责任公司郑州分公司支付货款261174元，并支付利息（利息计算以261174元为基数，自2016年9月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5321元，公告费720元，由被告安徽力帆砂轮有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并01将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 周彦华
二〇一七年九月六日
书 记 员 李玉琳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1960号
原告额尔灯敖其尔，男，蒙古族，居民。
被告哈灯宝力格，男，蒙古族，职工。
被告孟格，女，蒙古族，居民。
本院于2016年4月28日立案受理了原告额尔灯敖其尔诉被告哈灯宝力格、孟格民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额尔灯敖其尔到庭参加诉讼，被告哈灯宝力格、孟格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告哈灯宝力格于2016年4月6日、2016年4月7日向原告借款人民币11500元和8000元，合计人民币19500元。约定利息3%，由被告孟格其中对借款人民币8000元提供担保。此笔借款被告拒不偿还。故诉至人民法院，请求判令被告哈灯宝力格偿还借款人民币19500元，被告孟格承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交借据二枚，证明被告哈灯宝力格于2016年4月6日向原告借款人民币11500元，约定2016年5月6日偿还借款，利息3分，被告哈灯宝力格于2016年4月7日向原告借款人民币8000元，利息3分，并由被告孟格提供担保。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，被告哈灯宝力格于2016年4月6日、2016年4月7日向原告借款人民币11500元和8000元，合计人民币19500元。约定利息3%，由被告孟格其中对借款人民币8000元提供担保。此笔借款二被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告哈灯宝力格偿还借款人民币19500元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付3%利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张违反上述法律规定，本院不予支持，依法予以调整。被告孟格为被告哈灯宝力格借款人民币8000元提供保证，但保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中被告孟格应当对被告哈灯宝力格借款8000元承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈灯宝力格于本判决生效后十日内偿还原告额尔灯敖其尔借款人民币19500元及利息（自2016年4月7日起按20‰计算至借款本金还清时止）。
二、被告孟格其中8000元的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，邮寄费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年七月五日
书记员 马晨然
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1960号
原告额尔灯敖其尔，男，蒙古族，1953年11月26日出生，牧民。
被告哈灯宝力格，男，汉族，1991年2月18日出生，职工。
本院受理原告额尔灯敖其尔诉被告哈灯宝力格民间借贷纠纷一案中，原告额尔灯敖其尔于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求将被告哈灯宝力格的一卡通账户予以冻结，冻结金额为2万元，并已提供担保。
本院认为，原告额尔灯敖其尔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告哈灯宝力格的一卡通账户予以冻结，冻结金额为2万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏胜刚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异108号
申请人：深圳市富昌兴业投资有限公司（原名：深圳市富昌担保有限公司），住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路云松大厦14层1406A。
法定代表人：李晓东。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行（原名：中国工商银行顺德市支行），住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。
负责人：李伟聪。
被执行人：顺德市陈村镇企业发展贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇樟村路七号。
法定代表人：叶洪。
被执行人：顺德市陈村镇工业公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永宁路。
法定代表人：陈永桐。
利害关系人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区滨河路北5022号联合广场A座29层。
负责人：吴斌。
本院在执行（2001）顺法执字第01488号申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行申请执行被执行人顺德市陈村镇企业发展贸易有限公司、顺德市陈村镇工业公司借款合同纠纷一案过程中，申请人深圳市富昌兴业投资有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2000）顺法经初字第3164号民事判决书、（2001）顺法执字第01488号之三民事裁定书、《债权转让确认函》、《债权转让合同》、南方日报相关公告版面等证据。
本院经审查查明，关于原告中国工商银行顺德市支行陈村办事处诉被告顺德市陈村镇企业发展贸易有限公司、顺德市陈村镇工业公司借款合同纠纷一案，本院（2000）顺法经初字第3164号民事判决书已经发生法律效力。因顺德市陈村镇企业发展贸易有限公司、顺德市陈村镇工业公司未按上述生效判决书履行义务，中国工商银行顺德市支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2001）顺法执字第01488号。
2013年10月30日，中国工商银行股份有限公司佛山分行、中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司共同出具《债权转让确认函》，确认中国工商银行股份有限公司佛山分行已于2005年4月30日将上述生效判决项下的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国信达资产管理公司广州办事处于2009年8月10日在南方日报的公告版面以公告的形式向被执行人顺德市陈村镇企业发展贸易有限公司、顺德市陈村镇工业公司发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
2012年10月18日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与深圳市富昌担保有限公司（即申请人）签订《债权转让合同》，约定中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司将上述生效判决项下的债权转让给深圳市富昌担保有限公司。中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司于2012年12月14日在南方日报的公告版面以公告的形式向被执行人顺德市陈村镇企业发展贸易有限公司、顺德市陈村镇工业公司发出《债权转让暨催收公告》。
本院认为，上述债权转让系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。且当事人已按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知债务人，申请人深圳市富昌兴业投资有限公司因此取得本院（2000）顺法经初字第3164号民事判决书确定的尚未清偿部分的债权。申请人深圳市富昌兴业投资有限公司取得上述债权后申请变更其为本院（2001）顺法执字第01488号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
变更申请人深圳市富昌兴业投资有限公司为本院（2001）顺法执字第01488号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由申请人深圳市富昌兴业投资有限公司承继。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭金宇
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 刘兆池
二〇一七年五月二日
书 记 员 窦舒婷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521破申7号
申请人：李兰，女，1978年3月22日出生，汉族，住所地浙江省杭州市上城区。
被申请人：浙江德清上官冷拉型钢有限公司，住所地浙江省德清县经济开发区双山路，组织机构代码：66391608-7。
法定代表人：上官光力，董事长。
2017年12月22日，申请人李兰以被申请人浙江德清上官冷拉型钢有限公司的资产无法清偿全部债务，已具备法定的宣告破产条件为由，向本院申请对浙江德清上官冷拉型钢有限公司破产清算。本院于2017年12月22日通知了被申请人浙江德清上官冷拉型钢有限公司。被申请人浙江德清上官冷拉型钢有限公司于2017年12月22日明确表明放弃异议期，并对公司进入破产清算程序无异议。
本院查明：一、被申请人浙江德清上官冷拉型钢有限公司于2007年11月15日在德清县市场监督管理局注册登记，注册资本为799.974万美元，公司类型为有限责任公司，住所地位于浙江省德清县经济开发区双山路。二、根据本院执行局移送的材料表明，截至2017年12月14日，本院执行局共受理以浙江德清上官冷拉型钢有限公司为被执行人未执结的案件共48件，涉案标的为111826493.66元。经审查，现被申请人名下已无任何资产可供执行，公司资产不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。
本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，故本院依法具有管辖权。申请人对被申请人享有的债权已经本院（2014）湖德商初字第248号判决书确认，被申请人属于适格破产主体，且被申请人作为被执行人的多个案件经法院执行仍未执行到位，符合不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人李兰对浙江德清上官冷拉型钢有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 何建海
审 判 员 陈建平
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 沈隆吉
书 记 员 管小惠
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521破申7号申请人：李兰，女，1978年3月22日出生，汉族，住所地浙江省杭州市上城区。被申请人：浙江德清上官冷拉型钢有限公司，住所地浙江省德清县经济开发区双山路，组织机构代码：66391608-7。法定代表人：上官光力，董事长。2017年12月22日，申请人李兰以被申请人浙江德清上官冷拉型钢有限公司的资产无法清偿全部债务，已具备法定的宣告破产条件为由，向本院申请对浙江德清上官冷拉型钢有限公司破产清算。本院于2017年12月22日通知了被申请人浙江德清上官冷拉型钢有限公司。被申请人浙江德清上官冷拉型钢有限公司于2017年12月22日明确表明放弃异议期，并对公司进入破产清算程序无异议。本院查明：一、被申请人浙江德清上官冷拉型钢有限公司于2007年11月15日在德清县市场监督管理局注册登记，注册资本为799.974万美元，公司类型为有限责任公司，住所地位于浙江省德清县经济开发区双山路。二、根据本院执行局移送的材料表明，截至2017年12月14日，本院执行局共受理以浙江德清上官冷拉型钢有限公司为被执行人未执结的案件共48件，涉案标的为111826493.66元。经审查，现被申请人名下已无任何资产可供执行，公司资产不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，故本院依法具有管辖权。申请人对被申请人享有的债权已经本院（2014）湖德商初字第248号判决书确认，被申请人属于适格破产主体，且被申请人作为被执行人的多个案件经法院执行仍未执行到位，符合不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人李兰对浙江德清上官冷拉型钢有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨 军审 判 员  何建海审 判 员  陈建平二〇一七年十二月二十二日法官助理  沈隆吉书 记 员  管小惠
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3712号
原告：颜金育，男，1973年12月14日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
委托诉讼代理人：黄清国，福建郎天律师事务所执业律师。
被告：郑梅源，男，1981年6月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告颜金育与被告郑梅源占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告颜金育于2016年10月18日以双方已自行达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告颜金育的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许颜金育撤诉。
本案案件受理费人民币9800元，减半收取计4900元，由颜金育负担。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 林进希
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林 佳
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。