广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3766号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区，组织机构代码：××。
法定代表人肖寒。
诉讼代理人刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
诉讼代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
被告范飞，男，汉族，住址：四川省西充县。
被告王冬梅，女，汉族，住址：四川省西充县，公民身份号码：×××4343。
被告佛山市扛鼎家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人范飞，系本案被告之一。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告范飞、王冬梅、佛山市扛鼎家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理；原告的诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告范飞、王冬梅、佛山市扛鼎家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告起诉要点如下：
一、签约情况
2013年5月21日，原告与被告范飞签订合同编号为：佛山农商0605流借字2013年第05011号的《流动资金借款合同》、《分期还款协议》，合同约定：“贷款人同意自2013年5月20日起至2015年5月19日止，在最高借款本金额度10万元内向借款人发放贷款，借款用于日常流动资金，借款利率为固定利率，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。此外，合同还约定按相应罚息利率计收复利至本息清偿完毕为止。贷款按月结息，固定结息日为每月的第20日，借款按借款凭证或《分期还款协议》所载的分期还款计划偿还借款本金，贷款具体发放和还款的金额、用途及期限在借款借据中约定。在借款期间，借款人应该严格履行本合同全部条款，主动地（并非必须收到贷款人通知）按期偿还借款本息，若借款人不按合同约定履行偿还借款等义务构成违约的，贷款人为实现债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由借款人承担”。《分期还款协议》约定借款本金额度分12期偿还，还款日期自2013年6月22日至2014年5月19日。之后，双方在借款借据中确认原告向被告范飞发放10万元的贷款，借款年利率为15%，借款期限自2013年5月21日至2014年5月19日，借款用于购货。
同日，原告还与被告王冬梅、被告佛山市扛鼎家具有限公司签订了合同编号为：佛山农商0605高保字2013年第05011号《最高额保证担保合同》，约定被告王冬梅、被告佛山市扛鼎家具有限公司为被告范飞的借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起贰年，保证范围为“主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）”。
二、贷款发放情况
上述合同及协议签订后，原告依约于2013年5月21日向被告范飞发放贷款。
三、被告违约情况
被告范飞在收到上述借款后，开始偿还部分款项，后拒绝偿还借款，经原告屡次催收，至今仍未偿还所欠款项。而被告王冬梅、被告佛山市扛鼎家具有限公司作为连带保证人，在保证期间内应当为被告范飞的借款承担连带清偿责任，但经原告屡次催收，各被告也拒绝承担担保责任。
原告的诉讼请求
原告认为，各被告的行为均已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：
1、被告范飞立即归还借款本金人民币35230.48元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利分别按《流动资金借款合同》第二条的约定计算，借款利率为15%；逾期罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%，即罚息利率为22.5%。暂计至2015年10月21日，利息、罚息、复利共计16399.79元，本息合计人民币51630.27元）；
2、被告范飞立即向原告支付律师费4548.91元；
3、被告王冬梅、被告佛山市扛鼎家具有限公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；
4、本案的诉讼费、财产保全费由三被告共同承担。
被告范飞向本院提交了书面答辩状，答辩要点如下：
一、对于原告起诉被告范飞拖欠贷款的事实，被告范飞认同属实，但拖欠贷款有如下缘由：1.被告范飞于2012年4月发生一起交通事故，经法院判决需赔偿五十多万元；为积极赔付，被告范飞卖掉住房后与人合伙经营，希望能提高收入、尽快偿还债务，因资金紧张故向原告贷款十万元用于生意资金周转。前期还款顺利，后因合伙人坚持激进措施，加大投入，资金、能力没有同步跟进，导致亏损，资金链断裂。2.因长期负荷工作加上精神压力，被告范飞于2014年患××、双腿粘液性水肿，加上小孩上幼儿园，家庭开支日益增加，所以从停止还贷到现在，被告范飞仅偿还了五千元。在此期间，被告范飞一直和原告的信贷经理余小姐保持沟通，在此感谢原告及余小姐对上述境况的理解。3.被告范飞并无心恶意拖欠贷款，之前因交通事故而承担的民事赔偿被告范飞都有坚持偿还，但现在确实没有偿还能力；对于原告的起诉，被告范飞表示理解，因其拖欠贷款的行为确实对原告带来不利。二、基于上述缘由，被告范飞恳请原告准予再行协商还款方案，给予半年的时间，被告范飞每月偿还五千至六千元；若到期不还，原告再起诉。而从未偿还贷款至今，被告范飞并非没有收入，只因收入部分仅能偿还交通事故赔偿金和一些亲戚朋友的借款。现被告范飞在接下来的期间有能力偿还部分欠款，可按分期的方式还清三万多元的欠款。三、同时，希望法院基于上述情况考虑，在被告范飞还款能力有限的情况下，能准予免除原告主张的罚息，因为每天百元左右的利息和罚息，被告范飞真的无力偿还。四、由于被告范飞父亲近期手术住院，无人照看小孩且被告范飞本人也有××，为节省开支、尽快还款，故被告范飞无法出庭，仅能提供书面说明的情况，请予以谅解。
被告王冬梅、佛山市扛鼎家具有限公司均未作答辩。
经审查，本院对原告所起诉的借款事实予以确认。
另查明一：涉案《流动资金借款合同》中第二条“利息计算”中约定：“本合同约定的贷款利率为浮动利率，上浮比例为150%；本合同项下贷款每次发放时的贷款利率以借款借据所载利率为准；本合同有效期内，若基准利率发生变化，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息”。案涉借款借据载明的借款利率为年利率15%。涉案《最高额保证担保合同》约定的被担保最高本金余额为人民币100000元，另约定当债务人未能按主合同约定履行债务时，无论债权人是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。
另查明二：被告范飞自2014年2月份（第九期）起开始未按《分期还款协议》约定的还款计划足额偿还借款本息；被告范飞于2015年12月3日还款5000元。根据原告提供的“范飞欠本息清单”及结息清单等证据，截至2015年12月13日，被告范飞尚欠原告贷款本金30230.48元、利息737.5元、拖欠本金的罚息13986.29元、拖欠利息的罚息309.91元及复利3055.26元，合共48319.44元。
另查明三：为实现债权，原告与广东淼鑫律师事务所签订民事委托代理合同，由该律师事务所委派律师担任原告的诉讼代理人进行本案诉讼；广东淼鑫律师事务所于2015年12月10日向原告开具了金额为4548.91元的律师费发票。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。涉案《流动资金借款合同》及《分期还款协议》、《最高额保证担保合同》均不存在无效情形，受法律保护，合同双方应依约履行。
一、借款合同的违约责任
1、关于借款本金。根据本院确认的事实，被告范飞未按涉案《流动资金借款合同》及《分期还款协议》的约定进行还款，且直至涉案借款期限到期后仍未归还所欠借款，其行为已构成违约。被告范飞抗辩所述的不能按期还款的因由，在情况属实的前提下应予以体谅，但其所述因由并非法律上的免责事由。根据原告提供的本息计算清单，在无其他相关证据予以反驳或证实计算方式存在错误的情况下，原告诉请要求被告范飞归还相关借款本金30230.48元，有事实和法律依据，本院应予以支持。
2、关于利息、罚息。被告范飞提出罚息过高、请求免除原告主张的罚息的抗辩。经审查，原告主张的利息、罚息标准在合同中有明确约定，相关罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条中关于罚息利率的规定，双方约定的利息、罚息标准均合法有效，故被告范飞的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳；对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的本息计算清单，截止至2015年12月13日，被告范飞应向原告支付利息737.5元、罚息13986.29元，本院对此予以确认。另，根据涉案《流动资金借款合同》的约定，涉案贷款利率虽为浮动利率，但因涉案借款的期限为12个月，借款期限在一年（含）以下，则借款利率应不再调整。据此，涉案借款本金余额从2015年12月14日起至实际清偿之日止，应按罚息标准计付利息，罚息标准为年利率22.5%（合同约定的年利率15%再加收50%）。
3、关于律师费。涉案《流动资金借款合同》第十条“借款人的权利和义务”中对该部分费用由借款人即被告范飞负担已有明确约定。本案中，原告提供了民事委托代理合同、律师费发票证实该部分费用发生的金额，且原告主张的律师费金额并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费4548.91元予以支持。
4、关于复利。因复利与罚息均带有违约金性质，本案中，原告并未举证证明其因借款人的违约行为造成除合同约定利息及律师费的损失外还存在其他损失，而律师费已在本案中予以处理，故本院确定原告的实际损失即合同约定利息的损失。原告主张的罚息利率为合同约定利率的基础上上浮50%，且同时主张复利；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款关于违约金“过分高于”的界定，显然原告同时主张罚息和复利已过分高于其实际损失的30%，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还借款本息的行为，如再计算复利，无异对借款人实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院对于原告主张的复利不予支持。另，原告主张的拖欠利息的罚息实际亦为复利，如前述理由，本院对此亦不予支持。
二、保证担保责任。
被告王冬梅、佛山市扛鼎家具有限公司作为本案借款的保证人，依照涉案《最高额保证担保合同》的约定，应当在最高本金余额100000元内对本案借款本息、律师费承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告范飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30230.48元及利息、罚息（截至2015年12月13日的利息为737.5元、罚息13986.29元，此后按罚息标准计算至实际清偿日止，罚息标准为年利率22.5%）；
二、被告范飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费4548.91元；
三、被告王冬梅、佛山市扛鼎家具有限公司对以上第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为602元，财产保全费582元，合计1184元，由原告佛山农村商业银行股份有限公司自行负担42元，被告范飞、王冬梅、佛山市扛鼎家具有限公司共同负担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 李展云