wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
岳民初字第03674号
原告长沙市三智电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路8号巨星创业基地1楼。
法定代表人刘水平，系该公司董事长。
委托代理人谢劼，湖南融城律师事务所律师。
被告张玉书。
被告张会兰。
被告张小云。
三被告共同委托代理人陈富，湖南佳境律师事务所律师。
原告长沙市三智电子科技有限公司（以下简称三智公司）诉被告张玉书、张会兰、张小兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由审判员谢伊妮适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理，书记员郑婷担任法庭记录。原告三智公司的委托代理人谢劼，被告张玉书、张会兰、张小兰的委托代理人陈富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月25日至8月1日期间，三被告来到原告处寻衅滋事、扰乱公司正常的生产秩序，对原告的董事长办公室、财务部办公室、品质部办公室、生产部车间进行打砸，要么打烂办公室房门，要么打烂办公室用具，还要么损坏生产的产品。三被告指使他们的亲属拉电闸、打砸原告财产，原告于7月25日停工半天、7月26日停工半天、7月27日停工1天，7月31日停工1天，8月1日停工1天，致使原告无法正常生产、从而无法完成客户的订单，给原告造成了重大的直接与间接经济损失。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计66876元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告张玉书辩称：1、2012年7月25日，原告负责人易红丽唆使多人严重打伤答辩人亲属张新民和怀有身孕的张新民之妻曾胜元，直接导致张新民、曾胜元受伤住院，答辩人去三智公司的目的本是就易红丽的行为评理，但无奈原告负责人易红丽在双方的交涉中不仅没有认识到自己组织人员打人的行为给伤者家属造成严重伤害，反而多次对答辩人言语中伤，用激烈的言语给受害人家属造成二次伤害。因此，易红丽的言语中伤行为是双方矛盾的起因，其系纠纷的发起方，其在本案中负有不可推卸的责任，原告如确因答辩人与易红丽等人的纠纷受到了影响，应由易红丽承担主要责任。2、原告所主张的停工不属实，答辩人与易红丽之间的小纠纷根本不足以严重到让原告停工，且原告也没有为停工事实提供充分的证据证明，停工的主张无从认定。原告在诉状中提到无法正常生产，无法完成客户的订单，原告没有提供任何证据证明该事实，同样举证不力，严重夸大了纠纷对原告产生的影响。3、原告在诉状中主张了多达66876元的损失要求答辩人赔偿，其中已经有一部分在其于2012年10月29日起诉张新民、曾胜元的案件中得到了处理，在本案中不应重复处理，同时，原告主张的该巨额损失的计算依据和计算标准均不充分，无法认定。
被告张会兰辩称：答辩人未参与本次纠纷，原告也未就答辩人参与此次纠纷提交任何证据证明。
被告张小兰辩称：同意被告张玉书的意见。
经审理查明：2012年7月26日14时许，原告三智公司员工童珊报警称，高新区巨星创业三智电子经济纠纷，长沙市公安局高新区分局麓谷派出所作其他处理。
2012年8月1日，童珊到麓谷派出所报案并作笔录称，因原告三智公司内部两位股东刘水平、张新民之间有矛盾，当日11时左右，股东张新民的父亲、妹妹等人到原告三智公司财务室来，张新民的妹妹要求其交出公司的营业执照等证件，其不同意，张新民的妹妹便将办公室的柜子打烂后将上述证件拿走；童珊还称，张新民的父亲把公司电闸关了。
2012年8月1日，刘水平的妻子易红丽到麓谷派出所作笔录称，其是原告三智公司的负责人，其听说了上述情况；其11时30分左右赶到公司，看到张新民的父亲在公司大门口，其去推电闸送电，张新民的父亲便过来推其，其便让开了。
原告现主张被告张玉书、张会兰、张小兰在2012年7月25日至2012年8月1日期间，在原告处寻衅滋事、扰乱公司生产秩序，对董事长办公室、财务部办公室、品质部办公室、生产部车间打砸，打烂办公室房门、办公用品，毁坏产品，并称其2012年7月25日、7月26日各停工半天、7月27日、7月31日、8月1日各停工一天，故诉至本院，要求被告赔偿66876元。
另查明：1、2012年10月30日，原告就2012年7月25日至2012年8月1日原告的财产损失向本院起诉，要求张新民、曾胜元（系张新民之妻）赔偿66876元，本院于2013年1月8日作出（2012）岳民初字第02946号民事判决书，判决张新民、曾胜元连带赔偿2012年7月25日纠纷中毁损的七喜牌电脑显示器800元、财务室门500元。该判决已生效。2、被告张玉书系张新民的父亲，被告张小云系张新民的妹妹。
上述事实，有原告提交的报警案件登记表、询问笔录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，法人的财产权利受到法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告主张的直接财产损失11800元的部分：1、财务室财产损失1800元的部分，本院以（2012）岳民初字第02946号民事判决书，判决张新民、曾胜元连带赔偿2012年7月25日纠纷中毁损的七喜牌电脑显示器800元、财务室门500元。现原告再次主张七喜牌电脑显示器、财务室门的损失属于重复主张，本院不予支持。2、董事长办公室、品质部办公室、售后部办公室、调弦组的财产损失10000元的部分：（1）关于有无财产损失，以及财产损失是否由三被告造成的问题。原告提供的证据仅证实2012年7月26日董事长办公室、品质部办公室有财物被毁损，未提供证据证实董事长办公室、品质部办公室是三被告毁损的，未提供证据证实售后部办公室、调弦组有财物被毁损，未提供证据证实2012年7月27日、7月31日有财物被毁损。关于2012年8月1日的损失，童珊、易红丽当日的询问笔录均系单方陈述，且易红丽、童珊均系原告工作人员，与原告有利害关系，且易红丽系听说员工述说8月1日的事情经过，该证据系传来证据。而“2012年7月25日至8月1日三智公司股东纠纷事件说明”系原告的单方陈述，该证据中签字的见证人均未出庭作证，且见证人系原告的员工，与原告有利害关系，对该份证据本院不予采信。（2）关于该部分财产价值多少的问题，原告未提供任何票据或其他证据证实。故原告的证据不足以证实该部分财产损失系三被告造成的，亦不能证实该部分财产损失价值10000元。因此，对该部分财产损失，本院不予支持。
关于原告主张的停工损失55076元（管理成本或费用损失45975元、周末车间加班损失9101元）的部分：原告仅以“2012年7月25日至8月1日三智公司股东纠纷事件说明”证实其停工，该证据系原告的单方陈述，该证据中签字的见证人均未出庭作证，且见证人系原告的员工，与原告有利害关系，对该份证据本院不予采信，原告未能提供其他证据佐证停工事实；且原告未提供证据证实其停工损失计算的依据，故对该部分主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长沙市三智电子科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费1472元，减半收取736元，由原告长沙市三智电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢伊妮
二０一三年十二月十七日
书记员 郑 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27320号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告史雪芹，女，1988年11月20日出生，汉族，住宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史雪芹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行�理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史雪芹系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计162,948.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款162,948.38元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条�三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27320号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告史雪芹，女，1988年11月20日出生，汉族，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史雪芹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行�理。本案现已审理终结。原告诉称，被告史雪芹系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计162,948.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款162,948.38元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条�三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执201号
申请执行人：李咏，男，1962年3月22日出生，住山东省高唐县金城路5号。
委托诉讼代理人：路慧，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被执行人：聊城华银时代置业有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道华银商贸城23号楼。
法定代表人：郭强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李咏与被执行人聊城华银时代置业有限公司劳务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。该案执行标的金额181950元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年六月十六日
书记员 刘善勇
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第51号
原告：谢晨洁。
法定代理人：陈小平。
被告：富阳市鹿山街道蒋家村村民委员会。
法定代表人：章利青。
本院在审理原告谢晨洁与被告富阳市鹿山街道蒋家村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告谢晨洁于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢晨洁申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢晨洁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢晨洁负担。
审判员 戚利尧
二〇一三年十二月三十一日
书记员 屠建峰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终139号
上诉人（原审被告）：河南大运重工机械有限公司，住所地河南省长垣县魏庄参木工业园。
法定代表人：胡康利，董事长。
被上诉人（原审原告）：岳阳先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡。
法定代表人：席朝阳，总经理。
上诉人河南大运重工机械有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初563号之一民事裁定，向本院提起上诉。
河南大运重工机械有限公司上诉称，双方通过传真签订合同，我公司对争议解决方式做出了变更，变更为“协商不成向交货所在地人民法院起诉”，为实质性变更，先科公司发来的要约失效。根据约定管辖的法律规定，本案应由河南省长垣县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，裁定本案移送河南省长垣县人民法院审理。
本院查明：被上诉人于2015年6月25日在《买卖合同》第八条“解决合同纠纷的方式”拟定：由双方协商，协商不成向原告所在人民法院起诉。第十一条拟定：“本合同为传真订货合同，涂改无效，经双方签字、盖章回传生效”。被上诉人将合同传真至上诉人后，上诉人将第八条修改为“向交货所在地人民法院起诉”并盖章回传。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人将《买卖合同》盖章回传时虽将第八条修改为“协商不成向交货所在人民法院起诉”，但对第十一条“涂改无效”的内容没有进行修改，应视为对该条内容的认可。故本案应按照涂改前的“协商不成向原告所在人民法院起诉”来确定管辖法院。该《买卖合同》中的第八条系双方当事人协议选择管辖法院的约定，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案原告所在地为岳阳市云溪区，原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 李先治
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一七年十二月四日
书记员 张 易
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民终105号
上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开县三诚通讯有限公司。
法定代表人：谢洪。
上诉人小米科技有限责任公司因与被上诉人开县三诚通讯有限公司侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人提出撤回上诉的申请。
本院认为，小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人小米科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佳
审 判 员 周 敏
审 判 员 付 莎
二〇一八年四月十三日
法官助理 余 力
书 记 员 张春阳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5435号
原告惠安县路路通汽车租赁服务部，住所地惠安县东桥镇东桥街通港路，组织机构代码L4749293－0。
代表人张丽玉（系上述个体工商户经营者），女，1970年2月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张振阳（系经营者张丽玉的丈夫），男，1971年12月14日出生，汉族，住惠安县。
被告王少雄，男，1963年6月14日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月29日立案受理原告惠安县路路通汽车租赁服务部与被告王少雄车辆租赁合同纠纷一案后，原告惠安县路路通汽车租赁服务部于同年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县路路通汽车租赁服务部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县路路通汽车租赁服务部负担。
审判员 唐锡奎
二〇一五年九月二十八日
书记员 李熹岚
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3746号
原告：吕群学，男，1956年2月23日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
委托诉讼代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：杜合柱，男，1970年2月14日出生，汉族，住所地河南省汤阴县。
原告吕群学诉被告杜合柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。审理过程中，原告吕群学变更诉讼请求第一项为判令被告赔偿医疗费用10000元。原告吕群学于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕群学申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕群学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕群学负担。
审判员 张慧
二〇一七年十一月一日
书记员 贾佳
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1136号
上诉人（原审原告）：何永胜，男，1961年12月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安忠军，男，1975年8月7日出生，汉族，住四川省阆中市老观镇。
委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。
原审被告：杨红新，男，1969年9月29日出生�汉族，住四川省苍溪县。
上诉人何永胜因与被上诉人安忠军、原审被告杨红新建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省昭化区人民法院（2017）川0811民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何永胜及其诉讼代理人刘明祥,被上诉人安忠军的诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼,原审被告杨红新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
何永胜上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还代缴的保证金14万元，并从2015年7月21日起按年利率24%支付利息。事实和理由：该工程的发包和承包主体并未发生改变，只是实际施工人变化，工程已经完工，上诉人代缴的保证金不管工程是否转让，都应当返还。
安忠军辩称，保证金实际是89800元，加上转让费一共是14万元，同时，协议签订后即支付了10万元，不应再返还相关款项。
原告何永胜一审诉讼请求：1.请求判令被告安忠军立即支付建设工程项目转让费140000.00元，并从2015年7月21日起按年利率24%计算资金利息；2.判令被告杨红新承担连带保证责任。
一审认定事实，2015年5月31日，原告何永胜与被告安忠军签订了合同总价为898000.00元的《广元市昭化区丁家乡卫生院辅助用房及周转房建设施工协议》，同日被告安忠军向原告出具借款条一份，金额为140000.00元，并约定在2015年7月20日前全部还清，被告杨红新作为担保人在借款条上签名。2015年11月6日，嘉丰公司与案外人杨彪签订了《工程项目管理责任承包协议》，协议约定由安忠军、杨彪作为该项目的工程管理及技术人员组织施工。另查明，2015年5月31日上午10时56分，案外人蒲春惠（杨彪母亲）向原告何永胜汇款100000.00元。
原审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案系建设工程施工合同纠纷案件，涉案工程项目的承包人是四川嘉丰建筑工程有限公司，该公司与案外人杨彪签订了《工程项目管理责任承包协议》，协议约定由安忠军、杨彪作为工程管理及技术人员对该工程组织施工，原告提供的证据不能显示其与嘉丰公司有何关联，嘉丰公司也未向原告出具任何委托其处理工程事宜的授权，故原告不具有转包涉案工程项目的权利，且原、被告均无从事建筑活动的从业资格，更没有建筑企业相应资质，双方签订《施工协议书》的行为违反了法律禁止性规定，该协议无效，原告无权获取工程项目转让费。被告安忠军虽然向原告何永胜出具了140000元的借条，但其形成的基础是《施工协议书》，原告自认包括履约保证金和原告的损失，在审理过程中原告提交的保证金收条反映缴款单位是嘉丰公司，原告未举出自己向嘉丰公司缴款及被告安忠军从工程业主处领取了该款的证据，也未举出其相关损失的证据，故该借款并未实际发生，被告安忠军和被告杨红新分别作为债务人和担保人缺乏事实依据。关于被告方已向原告汇款100000元的事实，原告提出该100000元系工程前期费用，但并未提交相应证据证明，被告亦未提出相关请求，在本案中不作处理。
综上所述，原告何永胜不具有转让工程项目的合法资格，被告安忠军亦不具有受让工程项目施工的相应资质，原、被告之间订立建设工程施工协议的行为不受法律保护。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：驳回原告何永胜的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。庭审中，双方均认可是以借条的形式转让工程，14万元是由保证金89800元和相关转让费用组成。
二审查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点：安忠军是否应当返还何永胜工程保证金89800元以及转让费共计14万元。
本院认为，嘉丰公司在取得丁家乡卫生院建设工程项目后，何永胜欲个人承包施工并2015年5月15日缴纳工程保证金89800元，此后，并没有实际施工，而是于2015年5月31日由安忠军以打借条借款14万元的方式将工程转让给安忠军。安忠军、杨彪（安忠军之母）遂与嘉丰公司签订协议并履行完毕。原判认定何永胜、安忠军均无建筑资质，涉案工程系非法转让，有关转让费不予支持正确，但何永胜实际代缴的保证金89800元依法应当予以返还。安忠军提出签订协议当天即转款10万元，不应再返还的意见，何永胜认为该款系联系工程前期费用，本院认为，根据借条约定，是在2015年7月20日前全部付清，且在2016年12月29日，杨彪出具承诺书“丁家乡卫生院保证金转入嘉丰公司后，不转入杨彪账户，转入何永胜私人账户”。由此可以认定，在安忠军2015年5月31日出具借条的当日支付10万元并非对借条的即时履行，何永胜关于系支付工程前期费用的陈述更符合本案客观实际，故安忠军的该辩解理由本院不予采信。
关于利息的计算，本院认为，双方在借条上没有约定利息，应当从何永胜起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算。
综上，上诉人何永胜的部分上诉请求成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，但对工程转让后的保证金处理不当，应予纠正。依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第�款第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省广元市昭化区人民法院（2017）川0811民初627号民事判决；
二、安忠军在本判决生效之日起15日内支付何永胜代缴的保证金89800元，并从2017年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回何永胜的其他诉讼请求。
二审案件受理费3100元，由上诉人何永胜负担1100元，被上诉人安忠军负担2000元；一审案件受理费1550元，由何永胜负担550元，安忠军负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 李开彦
审判员 陈明义
审判员 王振茂
二〇一七年十二月十九日
书记员 王梦琪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5622号
原告：沈艺勇，男，汉族，农村居民，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。
被告：莒南县桃源农产品批发市场有限公司。住所地：山东省莒南县西一路与南一路交汇处东南。组织机构代码57546828-8。
法定代表人：徐斌，经理。
原告沈艺勇与被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾志勇到庭参加诉讼，被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
沈艺勇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.被告返还购房款及押金44万元。事实和理由：2012年6月17日，被告向原告收取购房款40万元及押金4万元，至今未向原告交付房屋，现在房屋已被人民法院因其他案件予以查封保全，房屋买卖合同无法履行。
莒南县桃源农产品批发市场有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月13日，原告沈艺勇向被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司交租房押金款20000元。
2012年6月17日，原告沈艺勇向被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司交购房款400000元，被告向原告出具收据。
2013年6月9日，被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司向原告沈艺勇出具房屋订购单，约定原告购买被告位于莒南县桃源农产品批发市场1号楼A-11室147.23平方米沿街楼房一栋，总价款866890元。双方未约定交房时间及交房款时间。同日，原告又向被告交购房款20000元。被告出具收据。
2014年7月，原被告约定买卖的房屋因拖欠银行贷款等被莒南县人民法院查封，被告至今未能向原告交付房屋。原告诉来本院。
本院认为，原告沈艺勇与被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司签订房屋订购单，载明了房屋面积、价款，房屋的坐落位置，应属于房屋买卖合同。现双方买卖的房屋被人民法院查封，被告无法交付，合同无法履行，应予以解除。原告诉请理由正当，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的房屋买卖合同。
二、被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司返还原告沈艺勇购房款420000元。
三、被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司赔偿原告沈艺勇购房款420000元的利息损失（自2013年6月10日起按同期人民银行利率计算）。
以上判决于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，申请费3020元，由原告负担700元，被告负担10220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高朋法
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一七年一月十七日
书记员 徐小惠
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初916号
原告：李翠娥，女，1960年11月9日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：王宏生，男，1979年4月5日出生，民族，司机，住通榆县。
原告李翠娥与被告王宏生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李翠娥到庭参加诉讼，被告王宏生经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翠娥向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、二次手术费、精神损害抚慰金，合计14086.5元。事实和理由：2016年3月18日14时许，李健驾驶吉G42x**号小型轿车载乘车人张树民沿省道301公路由东向西超速行驶，当行驶至71KM+100M处，超越前方同方向行驶王宏生未取得机动车驾驶证驾驶乘车人袁凤立、李翠娥、朱铁军、刘英春的吉JV14**号小型轿车时，与其相撞，致使两车损坏，李健、王宏生、袁凤立、张树民、李翠娥、朱铁军、刘英春受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，李健承担事故的主要责任，王宏生承担事故的次要责任，李翠娥等不承担事故责任。现要求王宏生承担赔偿责任。
王宏生未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王宏生未到庭质证，该案证据已被本院生效判决（2016）吉0822民初1135号确认，本院予以在卷佐证。本院认定事实如下：1.2016年3月18日14时许，李健驾驶吉G42x**号小型轿车载乘车人张树民沿省道301公路由东向西超速行驶，当行驶至71KM+100M处，超越前方同方向行驶王宏生未取得机动车驾驶证驾驶乘车人袁凤立、李翠娥、朱铁军、刘英春的吉JV14**号小型轿车时，与其相撞，致使两车损坏，李健、王宏生、袁凤立、张树民、李翠娥、朱铁军、刘英春受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，李健承担事故的主要责任，王宏生承担事故的次要责任，李翠娥等不承担事故责任；2.事故发生后，李翠娥先后在通榆县第一医院及长春公交医院住院治疗，其中住院治疗18天，一级护理9天、二级护理9天，出院后在通榆县乌兰花镇红光村卫生所进行治疗，共花费医药费71449.93元；3.经吉林通达司法鉴定所鉴定，李翠娥因此次交通事故造成伤残等级为一个八级伤残、一个十级伤残、误工时间为150天、护理时间为45天、后续治疗费为13000.00元，鉴定费为2000.00元。4.李翠娥户籍为农村居民。5、事故发生后，王宏生已支付李翠娥赔偿款15000元。
本院认为，本案需要解决的问题为：一、李翠娥请求赔偿的范围和数额应当如何确定？二、王宏生应否承担赔偿责任，如何承担。
关于问题一，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，李翠娥请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。本院已对李翠娥与李健、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司的（2016）吉0822民初1135号案件作出生效判决，该案中本院确认李翠娥的损失包括医药费71449.93元、误工费14718.00元、护理费6700.32元、住院伙食补助费1800.00元、残疾赔偿金66836.74元、精神损害抚慰金10000.00元、鉴定费2000.00元、后续治疗费13000.00元、交通费450.00元，共计186954.99元。
关于问题二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”结合本案交通事故发生的事故认定，本院确定王宏生按照30%的比例承担赔偿责任。（2016）吉0822民初1135号一案中，阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司已在交强险限额内赔偿李翠娥各项损失90000元，李健按照70%的责任比例赔偿李翠娥各项损失67868.49元，故王宏生应赔偿李翠娥各项损失29086.5元[（186954.99元-90000元）×30%],因其已支付15000元，其还应赔偿李翠娥各项损失14086.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
王宏生自本判决生效之日起五日内赔偿李翠娥医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通费，共计14086.5元。
案件受理费152元、公告费570元，由被告王宏生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王 君
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 胡东梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 威
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初916号原告：李翠娥，女，1960年11月9日生，汉族，农民，住通榆县。被告：王宏生，男，1979年4月5日出生，民族，司机，住通榆县。原告李翠娥与被告王宏生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李翠娥到庭参加诉讼，被告王宏生经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翠娥向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、二次手术费、精神损害抚慰金，合计14086.5元。事实和理由：2016年3月18日14时许，李健驾驶吉G42x**号小型轿车载乘车人张树民沿省道301公路由东向西超速行驶，当行驶至71KM+100M处，超越前方同方向行驶王宏生未取得机动车驾驶证驾驶乘车人袁凤立、李翠娥、朱铁军、刘英春的吉JV14**号小型轿车时，与其相撞，致使两车损坏，李健、王宏生、袁凤立、张树民、李翠娥、朱铁军、刘英春受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，李健承担事故的主要责任，王宏生承担事故的次要责任，李翠娥等不承担事故责任。现要求王宏生承担赔偿责任。王宏生未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王宏生未到庭质证，该案证据已被本院生效判决（2016）吉0822民初1135号确认，本院予以在卷佐证。本院认定事实如下：1.2016年3月18日14时许，李健驾驶吉G42x**号小型轿车载乘车人张树民沿省道301公路由东向西超速行驶，当行驶至71KM+100M处，超越前方同方向行驶王宏生未取得机动车驾驶证驾驶乘车人袁凤立、李翠娥、朱铁军、刘英春的吉JV14**号小型轿车时，与其相撞，致使两车损坏，李健、王宏生、袁凤立、张树民、李翠娥、朱铁军、刘英春受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，李健承担事故的主要责任，王宏生承担事故的次要责任，李翠娥等不承担事故责任；2.事故发生后，李翠娥先后在通榆县第一医院及长春公交医院住院治疗，其中住院治疗18天，一级护理9天、二级护理9天，出院后在通榆县乌兰花镇红光村卫生所进行治疗，共花费医药费71449.93元；3.经吉林通达司法鉴定所鉴定，李翠娥因此次交通事故造成伤残等级为一个八级伤残、一个十级伤残、误工时间为150天、护理时间为45天、后续治疗费为13000.00元，鉴定费为2000.00元。4.李翠娥户籍为农村居民。5、事故发生后，王宏生已支付李翠娥赔偿款15000元。本院认为，本案需要解决的问题为：一、李翠娥请求赔偿的范围和数额应当如何确定？二、王宏生应否承担赔偿责任，如何承担。关于问题一，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，李翠娥请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。本院已对李翠娥与李健、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司的（2016）吉0822民初1135号案件作出生效判决，该案中本院确认李翠娥的损失包括医药费71449.93元、误工费14718.00元、护理费6700.32元、住院伙食补助费1800.00元、残疾赔偿金66836.74元、精神损害抚慰金10000.00元、鉴定费2000.00元、后续治疗费13000.00元、交通费450.00元，共计186954.99元。关于问题二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”结合本案交通事故发生的事故认定，本院确定王宏生按照30%的比例承担赔偿责任。（2016）吉0822民初1135号一案中，阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司已在交强险限额内赔偿李翠娥各项损失90000元，李健按照70%的责任比例赔偿李翠娥各项损失67868.49元，故王宏生应赔偿李翠娥各项损失29086.5元[（186954.99元-90000元）×30%],因其已支付15000元，其还应赔偿李翠娥各项损失14086.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：王宏生自本判决生效之日起五日内赔偿李翠娥医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通费，共计14086.5元。案件受理费152元、公告费570元，由被告王宏生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  王 君审 判 员  赵 亮人民陪审员  胡东梅二〇一七年九月二十七日书 记 员  杨 威—1—
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执712号之一
申请执行人：王扬，女，1986年11月27日出生,汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：东宁阳光房地产开发有限责任公司，组织机构代码76273528-1,住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：李宝庆，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王扬与被执行人东宁阳光房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王扬要求被执行人东宁阳光房地产开发有限责任公司协助申请执行书王扬办理东宁市东宁镇某室的产权变更，并给付案件受理费2664元。本院依法向申请执行人王扬送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人东宁阳光房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令和公布失信被执行人名单信息风险提示书。
本院以2017年4月17日作出的（2016）黑1024执712号执行裁定，将东宁市东宁镇某室的所有权变更为申请执行人王扬。本案尚有案件受理费2664元未执行。
本院通过金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门进行财产调查，查明，某号车是东宁阳光房地产开发有限责任公司财产，未查到被执行人东宁阳光房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产。因被执行人的车辆价值较高，申请执行人不申请处分。申请执行人王扬对法院的财产调查结果表示认可，且未能提供出被执行人东宁阳光房地产开发有限责任公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。已将被执行人东宁阳光房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 迟鹏飞
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执712号
申请执行人：王扬，女，1986年11月27日出生,汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：东宁阳光房地产开发有限责任公司，组织机构代码76273528-1,住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：李宝庆，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的东宁市人民法院（2015）东民初字第188号民事判决书，于2016年8月27日向被执行人东宁阳光房地产开发有限责任公司发生执行通知书，责令被执行人协助申请执行人办理产权登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将东宁市东宁镇某房屋的所有权变更为申请执行人王扬。
二、申请执行人王扬可持本裁定到登记机构办理相关产权登记手续。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年四月十七日
书记员 迟鹏飞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初82号
原告:大庆市明道物业服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，统一社会信用代码912306035698972704。
法定代表人:刘杨，该公司经理。
委托诉讼代理人:王红岩，该公司职工。
委托诉讼代理人:ＸＸ，该公司职工。
被告:罗传江，男，1982年5月20日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告罗传江物业服务合同纠纷一案中,原告大庆市明道物业服务有限公司经本院告知其在规定期限内交纳诉讼费，原告大庆市明道物业服务有限公司未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 迪
二〇一七年一月十日
书记员 徐艳飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20366号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：张建军，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖南省衡南县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张建军因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二�一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月八日
书记员 何卓峻
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1073号
原告：刘彩莲，女，汉族，1965年4月11日出生，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：李勇，广东洋三律师事务所律师。
被告：韶关市凌迅信息科技有限公司。住所地：韶关市解放路**号首层*号。
法定代表人：何炜斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金梅，女，汉族，1982年3月16日出生，住韶关市浈江区，广东诚于信律师事务所律师助理。
原告刘彩莲与被告韶关市凌迅信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇、被告的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务工资8400元（2015年5、6、7月，每月工资2800元，合计三个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月1日，被告聘用原告为其会计岗位员工，双方没有签订书面劳动合同，被告单方约定：每月工资2800元，被告不需要为原告缴纳社会保险，由原告自行解决。2015年4月30日原告到达法定退休年龄，继续在被告处从事会计岗位。至2017年3月8日，原告因涉嫌虚开增值税专用发票被韶关市公安局武江分局羁押。原告认为，被告向原告及时足额支付劳务报酬是其法定义务，其不支付劳务报酬的行为违反了法律规定，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告韶关市凌迅信息科技有限公司辩称：原告诉请被告支付劳务工资8400元没有依据。原因如下：1、原告于2011年6月1日在被告公司任职，2015年2月28日，原告因个人原因提出辞职。2015年5月初，被告发现原告虚开增值税专用发票，并于2015年5月7日向韶关市税务局举报，税务局经过调查后将案件移交到韶关市公安局武江分局，韶关市公安局武江分局立案调查，并于2017年3月8日对原告作出刑事拘留处理。在2015年5月6日，被告发现原告虚开增值税专用发票后，原告就没有为被告提供劳动，不应再支付2015年5月6日之后的工资。2、根据《劳动合同法》相关规定，原告于2015年5月解除与被告的雇佣关系，故不存在拖欠劳务工资的行为。3、原告的主张已经超过了诉讼时效。4、工资属于劳动争议，需先经过劳动仲裁，没有经过劳动程序处理，不应法院直接处理。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘彩莲于2011年6月1日入职被告单位，任会计岗，双方未签订书面劳动合同。原告在被告单位领取的工资包括基本工资、岗位工资等。2015年2月，原告向被告提出辞职书面申请，因被告未同意，原告遂答应继续在被告单位工作。直至2015年4月，原告到达法定退休年龄并开始享受养老保险待遇。经协商一致，原告退休后在被告单位兼职工作，主要负责财务报表制作等财务工作。2015年5月7日，被告认为原告虚开增值税专用发票遂向韶关市税务局举报，经有关机关立案调查，原告因涉嫌虚开增值税专用发票用于骗取出口退税、抵扣税款罪于2017年3月8日被韶关市公安局武江分局依法刑事拘留，并于2017年5月9日被取保候审。原告认为，原告退休后从2015年5月至7月仍继续为被告提供劳动，但被告拖欠2015年5月至7月的工资共计8400元，其不支付工资的行为违反了法律规定，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告刘彩莲系退休人员并已依法享受养老保险待遇，不再具有建立劳动关系的主体资格，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告在退休后与被告形成的是劳务关系。现原告主张其退休后仍继续在被告单位工作，并要求被告支付拖欠的2015年5月至7月的工资共计8400元。对此，被告认可原告自2015年5月1日起在被告单位兼职工作，但同年5月6日后就因原告涉嫌虚开增值税发票结束了双方的劳务关系。同时，原告亦未就其在2015年5月至7月期间为被告提供了实际劳务工作的事实提供证据加以证明，故本院确认原告退休后为被告提供劳务的时间为2015年5月1日至2015年5月6日止。原、被告双方对劳务报酬未作书面约定，故本院根据实际情况，认定被告向原告支付五天的劳务报酬以772元为宜。因原告在诉讼时效内被依法限制了人身自由，故对被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告韶关市凌迅信息科技有限公司应于本判决生效之日起5日内向原告刘彩莲支付劳务报酬772元。
驳回原告刘彩莲的其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘彩莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 娟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1833号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人丁云宇，男，1978年12月18日出生于浙江省瑞安市，回族，大学文化，务工，住瑞安市。曾因吸毒，于2016年1月9日被瑞安市公安局行政拘留12日；又因吸毒，于2016年4月8日被瑞安市公安局行政拘留15日，并被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1890号起诉书指控被告人丁云宇犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院�起公诉。本院于同月30日以简易程序立案，实行独任审判，同年11月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人丁云宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年6月底至7月25日间，被告人丁云宇在其租住的瑞安市安阳街道××路××号××室的出租房内，三次容留曾某以烫吸方式吸食毒品冰毒。
2017年7月26日12时许，被告人丁云宇及曾某等人在瑞安市安阳街道××路××号××室被公安人员当场查获。经检测，被告人丁云宇、吸毒人员曾某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人丁云宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、林某、张某的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、尿液提取笔�、现场检测报告书、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁云宇多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁云宇归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁云宇犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2017年7月26日起至2017年11月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 戴卫国
二〇一七年十一月三日
（代）书记员 缪 苗
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初526号
原告：佳木斯市东风区兴业农机配件商店，住所地黑龙江省佳木斯市东风区。
经营者：刘树昇，男，1971年8月5日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：秦阳，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告：白洪文，男，1971年3月10日出生，住黑龙江省桦川县梨丰乡。
被告：马春香，女，1974年9月30日出生，住黑龙江省桦川县梨丰乡。
被告：吴楠，男，1990年3月10日出生，住黑龙江省桦川县新城镇。
原告佳木斯市东风区兴业农机配件商店与被告白洪文、马春香、吴楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯市东风区兴业农机配件商店委托诉讼代理人秦阳、被告白洪文到庭参加诉讼。被告马春香、吴楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳木斯市东风区兴业农机配件商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告白洪文、马春香向原告支付购车款30000元，被告吴楠承担二被告向原告支付购车款30000元的连带责任；2、判令被告白洪文、马春香按月息3%的标准向原告支付逾期付款违约金（从2015年6月21日起至三被告付清购车款之日止）；3、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月21日，被告白洪文在原告处购买了3台后翻斗车（18马力），交付方式为被告自提车辆。当日，被告白洪文未能全部付清购车款，出具了30000元欠据1份，承诺于2015年8月1日前还清，被告吴楠对被告白洪文的还款责任给予担保。期满后，被告白洪文未能偿还购车款，经多次催要，被告拖欠至今。被告白洪文对原告所负债务系与被告马春香的夫妻共同债务，被告马春香负共同还款责任。故原告诉至法院，请求依法判决三被告支付购车款30000元，并按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定给付原告逾期付款损失。
被告白洪文辩称，原告所述的购车欠款事实属实，当时借款时没有约定利息，原告要求利息过高，现在无力偿还，其与被告马春香系夫妻关系。
被告马春香、吴楠未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、三被告常住人口详细信息表（复印件），证明原、被告主体资格。2、欠条1份，证明2015年6月21日，被告白洪文欠原告购车款30000元，定于2015年8月1日前还清，逾期不还加倍偿还或按3分利支付利息，吴楠为担保人。经庭审质证，被告白洪文对原告所举的原告营业执照、三被告常住人口详细信息表及欠条证实欠款30000元并于2015年8月1日前还清的事实无异议，但对欠条上记载逾期不还加倍偿还或按3分利支付利息的内容有异议，辩称写欠条时没有约定欠款利息，是后填写上的。被告马春香、吴楠经本院合法传唤未到庭，无法质证。本院经审查认为，被告白洪文对欠条关于欠款数额及借款期限无异议，认为欠条上关于利息约定是后填写的，但其明确表示对该欠条不申请鉴定，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告白洪文未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告白洪文与被告马春香系夫妻关系。2015年6月21日，被告白洪文在原告处购买了3台后翻斗车（18马力），并于当日为原告出具了欠18马力后翻斗车3台人民币30000元的欠条1份，约定于2015年8月1日前还清，过期不还加倍偿还，或按3分利，被告吴楠在担保人处签字。原告多次向被告催要，被告至今未付购车款。
本院认为，原告与被告白洪文之间的买卖关系成立，应受法律保护。原告履行交货义务后，被告白洪文应当按照约定及时给付原告购车款，而被告白洪文拖欠至今，原告据此要求被告白洪文给付购车款30000元的请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但原告要求被告白洪文、马春香按月息3%支付逾期付款违约金的请求，因双方约定超出法律规定，且原告并未提供逾期还款所受到损失数额，故本院对逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求给付逾期付款违约金时间从2015年6月21日起计算的请求，因双方在欠条中约定2015年8月1日前还清购车款，故被告给付原告逾期付款违约金时间应从2015年8月2日起计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔购车款发生在被告白洪文、马春香夫妻关系存续期间且未约定为白洪文个人债务，应当按夫妻共同债务处理，被告白洪文、马春香应当共同偿还。被告吴楠系被告白洪文欠原告购车款的担保人，因双方未约定保证方式，吴楠应按连带责任保证承担保证责任。被告马春香、吴楠经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白洪文、马春香于本判决生效后十日内给付原告佳木斯市东风区兴业农机配件商店购车款30000元及逾期付款违约金（自2015年8月2日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、被告吴楠对被告白洪文、马春香上述所付之款及应承担的案件受理费承担连带责任。
三、驳回原告佳木斯市东风区兴业农机配件商店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告白洪文、马春香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 侯玉军
书 记 员 李晓凤
山西省襄垣县人民法院
支 付 令
（2017）晋0423民督18号
申请人：山西省襄垣农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：胡华东（系该公司职工），男，住山西省襄垣县。
被申请人：秦雷，男，1983年6月18日出生，汉族，住山西省襄垣县。
申请人山西省襄垣农村商业银行股份有限公司（以下简称襄垣农商银行）于2017年12月13日向本院申请支付令。申请人襄垣农商银行称，2015年9月29日，被申请人秦雷因急需资金与申请人襄垣农商银行签订《贷款合同》，向申请人借款100000元，借款期限自2015年9月29日至2016年9月28日，利息为年利率9.63%，逾期利息为原利率基础上加收50%，按月结息。现贷款已逾期，被申请人除归还本金1000元，利息10780.56元外，未按约归还贷款本息，截止2017年11月20日被申请人尚欠贷款本金99000元及利息15794.8元未归还。申请人襄垣农商银行与被申请人秦雷之间债权债务关系明确，为维护申请人合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条的规定，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人贷款本息合计114794.8元。
本院经审查认为，根据申请人所述事实及其提供的借款借据、贷款合同、计算说明、归还贷款明细表、贷款明细查询表、贷款余额查询表等证据，可证明申请人与被申请人之间的债权债务114794.8元已到期且债权债务关系明确，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人秦雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人襄垣农商银行114794.8元。
申请费865元，由被申请人秦雷负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 李露刚
审 判 员 李 敏
人民陪审员 史少红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张美玲
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2352号
原告：包德，男，1951年4月4日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：李增慧，泰来县法律援助中心法律工作者。
被告:崔生和，男，56岁，汉族，农民，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：常洪霞，泰来县泰来镇法律服务所法律工作者。
被告：泰来县胜利蒙古族乡查干村民委员会，住所地泰来县。
代表人：李明波，村民委员会负责人。
原告包德与被告崔生和不当得利纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告包德于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告包德以被告崔生和已给付15亩土地直补款7000为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许包德撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由包德负担。
审判员 金丰红
二〇一七年十二月十二日
书记员 邹 鑫
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执恢91号
申请执行人：胡记孟。
被执行人：张钟晨。
被执行人：张丹丹。
被执行人：马彦峰。
本院在执行胡记孟与张钟晨、张丹丹、马彦峰借款合同纠纷一案中，经法院调查被执行暂无可供执行财产，执行时间已超过三个月，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103执恢91号
执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏桂斌
二〇一七年十二月九日
书记员 余艳春
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初834号
原告刘某，女，1973年3月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人赵某，辽宁承远律师事务所律师。
被告纪某，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。身份证号。
被告中国太平财产保险股份有限公司建平支公司，住所地辽宁省建平县万寿路42-3号。
负责人王金明，经理。
委托代理人王某，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄哈河街中段。
负责人姜虹，经理。
委托代理人于某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告刘某诉被告纪某、被告中国太平财产保险股份有限公司建平支公司（以下简称太平保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人赵某、被告纪某、被告太平保险公司委托代理人王某、被告人民保险公司委托代理人于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费83906.60元、伙食补助费2100元、护理费7130元、误工费11336元、交通费600元、伤残赔偿金75950元、被抚养人生活费4203.10元、精神抚慰金3000元、辅助器具费1160元、鉴定检查费110元，以上合计190695.70。事实与理由：2017年1月14日16时10分，纪某驾驶×××号重型普通货车由东向西行驶至朝阳市××县米处时，与前方同向步行的刘某相刮，致使×××号重型普通货车损坏，刘某受伤住院。经建平县公安局交通警察大队认定：纪某负此次事故的全部责任，刘某无责任。纪某驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期限内。
纪某辩称，发生交通事故属实，我的车辆在被告太平保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业三者险（保额100万元），要求被告保险公司承担赔偿责任。原告住院期间我垫付医疗费10000元。
太平保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期间内。本次交通事故发生在辽宁省，我方认为应按照辽宁省的标准进行赔偿。
人民保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期间内。被告纪某车辆超载，根据保险合同，应免赔10%。
本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定及投保情况与原告诉称一致。
二、事故发生后，原告到赤峰宝山中医院进行紧急救治，花费医疗费2713.10元。当日原告转入赤峰学院附属医院治疗，住院20天，一级护理3天，原告花费医疗费81194.10元。原告住院期间，被告纪某垫付医疗费10000元。
三、诉讼中，原告刘某申请伤残等级鉴定，本院依法委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，被鉴定人刘某的脊柱损伤，评定为十级伤残，评残日为2017年5月10日。原告刘某花费鉴定费1200元，鉴定检查费110元。
四、被扶养人刘凤祥有一子二女，儿子刘吉友，大女儿刘素芬，二女儿刘某，刘凤祥于1948年5月5日出生。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、鉴定意见书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，根据《二〇一七年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为106.36元；伙食补助费标准每天为100元;城镇居民人均可支配收入为32975元；农民日平均工资104.92元；农牧区居民人均年生活消费支出为11463元。
本院认为，一、原告刘某与被告纪某之间发生交通事故，经交警部门认定，被告纪某负事故的全部责任，原告刘某无责任。被告纪某应对本次事故中给原告造成的人伤损失依法进行赔偿。
二、被告纪某驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内。被告太平保险公司应在交强险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。被告人民保险公司应在商业三者险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。被告太平保险公司辩称本次交通事故发生在辽宁省，应按照辽宁省的标准进行赔偿，其抗辩理由无法律依据，本院不予支持。被告人民保险公司辩称被告纪某车辆超载，根据保险合同，应免赔10%，但被告保险公司未提交有效证据证实其履行了告知义务，对其抗辩理由本院不予支持。
三、原告主张医疗费83906.60元、误工费11336元、被抚养人生活费4203.10元、精神抚慰金3000元、辅助器具费1160元，符合法律规定，本院予以支持。
四、原告主张护理费7130元、伙食补助费2100元，原告住院20天，一级护理3天，护理费应为2446.28元（106.36元×23天），伙食补助费应为2000元（100元×20天）。原告称请护工花费6600元，但未提供有效证据证实，本院不予支持。
五、原告主张伤残赔偿金75950元，内蒙古自治区××区居民人均可支配收入为32975元，伤残赔偿金应为65950元（32975元×20年×10％）。
六、原告主张交通费600元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告200元交通费为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险股份有限公司建平支公司在交强险医疗项下10000元限额内赔偿原告刘某医疗费及伙食补助费、辅助器具费中的10000元；在交强险伤残项下110000元限额内赔偿原告刘某87135.38元（护理费2446.28元＋误工费11336元＋伤残赔偿金65950元＋精神损害抚慰金3000元＋被抚养人生活费4203.10元＋交通费200元），合计97135.38元，于本判决生效后一个月内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘某超出交强险限额部分的医疗费、伙食补助费、辅助器具费等合计77066.60元（医疗费83906.60元＋伙食补助费2000元＋辅助器具费1160元－10000元），其中给付原告刘某69123.60元，给付被告纪某7943元（垫付款10000元－诉讼费2057元），于本判决生效后一个月内付清。
三、被告纪某在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2057元，由被告纪某负担（已从垫付款中扣除）。鉴定费及检查费1310元，被告中国太平财产保险股份有限公司建平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王爱凤
二〇一七年八月十三日
书记员李枢泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初834号原告刘某，女，1973年3月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人赵某，辽宁承远律师事务所律师。被告纪某，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。身份证号。被告中国太平财产保险股份有限公司建平支公司，住所地辽宁省建平县万寿路42-3号。负责人王金明，经理。委托代理人王某，该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄哈河街中段。负责人姜虹，经理。委托代理人于某，内蒙古法林律师事务所律师。原告刘某诉被告纪某、被告中国太平财产保险股份有限公司建平支公司（以下简称太平保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人赵某、被告纪某、被告太平保险公司委托代理人王某、被告人民保险公司委托代理人于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费83906.60元、伙食补助费2100元、护理费7130元、误工费11336元、交通费600元、伤残赔偿金75950元、被抚养人生活费4203.10元、精神抚慰金3000元、辅助器具费1160元、鉴定检查费110元，以上合计190695.70。事实与理由：2017年1月14日16时10分，纪某驾驶×××号重型普通货车由东向西行驶至朝阳市××县米处时，与前方同向步行的刘某相刮，致使×××号重型普通货车损坏，刘某受伤住院。经建平县公安局交通警察大队认定：纪某负此次事故的全部责任，刘某无责任。纪某驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期限内。纪某辩称，发生交通事故属实，我的车辆在被告太平保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业三者险（保额100万元），要求被告保险公司承担赔偿责任。原告住院期间我垫付医疗费10000元。太平保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期间内。本次交通事故发生在辽宁省，我方认为应按照辽宁省的标准进行赔偿。人民保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期间内。被告纪某车辆超载，根据保险合同，应免赔10%。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定及投保情况与原告诉称一致。二、事故发生后，原告到赤峰宝山中医院进行紧急救治，花费医疗费2713.10元。当日原告转入赤峰学院附属医院治疗，住院20天，一级护理3天，原告花费医疗费81194.10元。原告住院期间，被告纪某垫付医疗费10000元。三、诉讼中，原告刘某申请伤残等级鉴定，本院依法委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，被鉴定人刘某的脊柱损伤，评定为十级伤残，评残日为2017年5月10日。原告刘某花费鉴定费1200元，鉴定检查费110元。四、被扶养人刘凤祥有一子二女，儿子刘吉友，大女儿刘素芬，二女儿刘某，刘凤祥于1948年5月5日出生。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、鉴定意见书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。另查明，根据《二〇一七年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为106.36元；伙食补助费标准每天为100元;城镇居民人均可支配收入为32975元；农民日平均工资104.92元；农牧区居民人均年生活消费支出为11463元。本院认为，一、原告刘某与被告纪某之间发生交通事故，经交警部门认定，被告纪某负事故的全部责任，原告刘某无责任。被告纪某应对本次事故中给原告造成的人伤损失依法进行赔偿。二、被告纪某驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内。被告太平保险公司应在交强险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。被告人民保险公司应在商业三者险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。被告太平保险公司辩称本次交通事故发生在辽宁省，应按照辽宁省的标准进行赔偿，其抗辩理由无法律依据，本院不予支持。被告人民保险公司辩称被告纪某车辆超载，根据保险合同，应免赔10%，但被告保险公司未提交有效证据证实其履行了告知义务，对其抗辩理由本院不予支持。三、原告主张医疗费83906.60元、误工费11336元、被抚养人生活费4203.10元、精神抚慰金3000元、辅助器具费1160元，符合法律规定，本院予以支持。四、原告主张护理费7130元、伙食补助费2100元，原告住院20天，一级护理3天，护理费应为2446.28元（106.36元×23天），伙食补助费应为2000元（100元×20天）。原告称请护工花费6600元，但未提供有效证据证实，本院不予支持。五、原告主张伤残赔偿金75950元，内蒙古自治区××区居民人均可支配收入为32975元，伤残赔偿金应为65950元（32975元×20年×10％）。六、原告主张交通费600元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告200元交通费为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平财产保险股份有限公司建平支公司在交强险医疗项下10000元限额内赔偿原告刘某医疗费及伙食补助费、辅助器具费中的10000元；在交强险伤残项下110000元限额内赔偿原告刘某87135.38元（护理费2446.28元＋误工费11336元＋伤残赔偿金65950元＋精神损害抚慰金3000元＋被抚养人生活费4203.10元＋交通费200元），合计97135.38元，于本判决生效后一个月内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘某超出交强险限额部分的医疗费、伙食补助费、辅助器具费等合计77066.60元（医疗费83906.60元＋伙食补助费2000元＋辅助器具费1160元－10000元），其中给付原告刘某69123.60元，给付被告纪某7943元（垫付款10000元－诉讼费2057元），于本判决生效后一个月内付清。三、被告纪某在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2057元，由被告纪某负担（已从垫付款中扣除）。鉴定费及检查费1310元，被告中国太平财产保险股份有限公司建平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王爱凤二〇一七年八月十三日书记员李枢泽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解鹏，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：杨德君，四川致高律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省叙永县人民政府。住所地：四川省叙永县城南大街*号。
法定代表人：唐杰，该县县长。
再审申请人解鹏因诉四川省叙永县人民政府（以下简称叙永县政府）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）（2016）川行赔终8号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
解鹏向四川省泸州市中级人民法院（以下简称泸州中院）起诉，请求：判决叙永县政府对解鹏投资设立的叙永县桂花林野生动物养殖场（以下简称养殖场）的继续生产经营釆取补救措施；判决叙永县政府赔偿解鹏的损失费1，621，345元；判决叙永县政府对解鹏无法偿还银行贷款、将要被抵押的房屋损失后果，不良记录、利息等进行补救；叙永县政府对解鹏上访期间的违法违纪事件赔礼道歉；处理所办理的证照。
泸州中院一审查明，解鹏于2011年3月20日投资成立养殖场，从事野猪繁殖销售。养殖场位于叙永县县城饮用水水源××保护区内。解鹏设立养殖场时未取得建设用地许可证，未得到当地环保部门的批准。叙永县政府于2013年9月24日作出了叙府发〔2013〕35号《关于对叙永县桂花林野生动物养殖场实施关闭的决定》（以下简称《关闭决定》），并对养殖场资产进行了评估。经解鹏申请，双方于2013年9月27日签订了《关闭叙永县桂花林野生动物养殖场协议书》（以下简称《关闭协议》），约定在2013年9月29日前解鹏完成关闭工作（包括清场、拆除生产设备生活设施，注销或变更相关审批、许可手续等），叙永县政府一次性补偿解鹏485，386元。解鹏关闭养殖场后，叙永县政府于2013年9月30日对关闭工作进行了验收，并支付解鹏补偿款485，386元。2014年12月15日，解鹏向四川省古蔺县人民法院起诉，请求确认《关闭决定》违法并予以撤销。2015年2月5日四川省古蔺县人民法院作出（2015）古蔺行初字第1号行政判决，确认叙永县政府作出的《关闭决定》违法，泸州中院二审予以维持。解鹏于2015年7月8日向叙永县政府提出赔偿申请，要求叙永县政府赔偿因其违法关闭养殖场给其造成的经济损失1，621，345元。同年8月5日，叙永县政府作出（2015）叙府赔字第1号行政不予赔偿决定，决定不予赔偿。
泸州中院认为，解鹏应当对叙永县政府的违法行政行为给其造成损害的事实承担举证责任，但解鹏出示的证据不能证明其所主张的1，621，345元损害事实存在。在关闭养殖场时，叙永县政府已对解鹏的相关资产进行评估，双方就补偿问题已达成协议，叙永县政府已支付补偿款485，386元。解鹏的赔偿请求缺乏事实依据，该院不予支持；解鹏的其他诉讼请求，不属于行政赔偿案件的审理范围。该院遂作出（2016）川05行赔初1号行政赔偿判决，驳回解鹏的赔偿请求。
解鹏不服，向四川高院提起上诉。四川高院二审以与一审基本相同的理由判决驳回上诉，维持一审判决。
解鹏向本院提出再审申请。请求：一、撤销二审判决；二、判决再审被申请人赔偿再审申请人经济损失1398001元；三、案件受理费由再审被申请人承担。其申请再审的事实与理由：再审被申请人采取欺骗手段诱使再审申请人与其签订《关闭协议》，该协议应当无效；再审被申请人的违法关闭行为给再审申请人造成了经济损失；一、二审判决适用法律错误，把举证责任强加于再审申请人，导致错判。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。叙永县政府作出的《关闭决定》已被生效判决确认为违法，故解鹏依法享有申请国家赔偿的权利。叙永县政府作出《关闭决定》并对养殖场资产进行了评估，经解鹏申请，解鹏与叙永县政府签订了《关闭协议》。根据该协议，叙永县政府支付了解鹏补偿款485，386元。该协议还明确约定“甲方支付补偿款以后，乙方无权再以任何理由主张任何补偿或赔偿”。据此，解鹏因叙永县政府作出的《关闭决定》而受到的损失已获得相应的补偿。本案中，解鹏认为叙永县政府采取欺骗、胁迫手段诱使其签署《关闭协议》，缺乏证据佐证，本院不予支持。解鹏要求叙永县政府赔偿其1，398，001元的再审请求，缺乏事实根据，本院亦不予支持。一审判决驳回解鹏的赔偿请求，二审维持一审判决，均无不当。
综上，解鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回解鹏的再审申请。
审判长 李德申
审判员 李智明
审判员 杨科雄
二〇一七年十二月十四日
书记员 古函毓
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执181号
申请人刘春喜，黑龙江省××北农场工人。
被申请人乔本正，无职业。
本院在执行申请人刘春喜与被执行人乔本正追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月22日向被执行人送达了执行通知书，限期自动履行给服义务，执行过程中本院于2017年6月27日裁定将被执行人乔本正坐落于黑龙江省嫩江县嫩北农场滨湖小区20号楼三单元302室房产予以查封，经调查未发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人刘春喜与被执行人乔本正追偿权纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 李 方
审判员 全景斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 金重阳
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执242号
申请执行人：冯来友，男，1974年6月20日出生,汉族，东宁友信经贸有限公司经理，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被执行人：王育泉，男，1964年2月17日出生，汉族，党员，黑龙江省人大代表，东宁民间融资服务中心有限公司经理，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：金慧荣，女，1970年8月25日出生,汉族，东宁银通融资担保有限公司经理，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：东宁民间融资服务中心有限公司，住所地东宁县东宁镇,统一社会信用代码912310243086252269。
法定代表人王育泉，该公司经理。
本院在执行申请执行人冯来友与被执行人王育泉、金慧荣、东宁民间融资服务中心有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯来友以双方自行协商解决为由，申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）黑1024执242号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 迟鹏飞
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2399号
原告：赤水中南投资置业管理有限公司，住所地:赤水市五洲国际商贸城专业市场综合楼-4-2。社会统一信用代码91520381594193021E。
法定代表人：曹军，董事长。
委托诉讼代理人：吴小明，该公司职工。
被告：梁坤，男，汉族，1973年4月26日生，住广西桂林市阳朔县。
委托诉讼代理人：李思，广西诚锐律师事务所律师。
原告赤水中南投资置业管理有限公司与被告梁坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员曹正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水中南投资置业管理有限公司的委托诉讼代理人吴小明、被告梁坤的委托诉讼代理人李思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤水中南投资置业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告本是商业合作关系，因被告商业运作需要资金向原告借款，经双方协商一致，原告同意向被告出借10万元。被告于2016年11月10日出具借条，经被告授权委托，原告将10万元借款汇至被告指定代收人朱永权，又经朱永权要求转至指定账户并出具收条。该借款本约定从五洲国际旅游招商项目中被告每月分红予以偿还，但由于该旅游招商项目已经不能履行，分红也无从实现，而原告多次向被告索取无果。为此特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告梁坤辩称：原告所述中借款10万元给被告，但原告并没有将10万元借款给我方。借款是曹军出借的，并不是该公司。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告与原告系商业合作关系。2016年11月1日，原告赤水中南投资置业管理有限公司与广西悦通旅游开发有限责任公司签订《合作协议书》一份，双方利用原告赤水中南投资置业管理有限公司开发的贵州省赤水市五洲国际商贸城赤水耍街B组6＃楼进行共同统一进行旅游、商业资源整合、包装、推广和运营。其中《合作协议书》第九条特别约定梁坤以其10℅股权作抵押向原告赤水中南投资置业管理有限公司借款10万元，广西悦通旅游开发有限责任公司保证每次梁坤10﹪分红款用本金优先偿还该借款，直至还清。赤水中南投资置业管理有限公司盖章、法定代表人曹军签名确认，广西悦通旅游开发有限责任公司盖章、法定代表人朱永权签名确认。2016年11月1日，被告梁坤向曹军出具借条一份，载明：今借到曹军人民币100000.00元（拾万元整），从五洲合作项目六栋购物店每月分红偿还。2016年11月24日，被告梁坤向原告赤水中南投资置业管理有限公司出具《委托书》一份，载明：赤水中南投资置业管理有限公司曹军先生您好，请将我的100000.00元（大写拾万元整）和黔锦丝绸的投资款120000.00元（拾贰万元整）转给朱永权先生。2016年12月13日，原告赤水中南投资置业管理有限公司的贵州银行股份有限公司赤水市支行银行账号×××向陆建洁的中国农业银行股份有限公司赤水市支行银行账号×××转款100,000.00元。2016年12月12日，广西悦通旅游开发有限责任公司向赤水中南投资置业管理有限公司出具收条一份，载明：今收到梁坤借赤水中南投资置业管理有限公司款壹拾万元整。该款汇×××农行账户，收款人：陆建洁。
2017年9月，原告以诉称理由向本院起诉。
另查明，曹军系赤水中南投资置业管理有限公司法定代表人，朱永泉系广西悦通旅游开发有限责任公司法定代表人。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《合作协议书》、借条、《委托书》、借条、贵州银行电子转账凭证、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，广西悦通旅游开发有限责任公司法定代表人朱永泉与被告梁坤向原告赤水中南投资置业管理有限公司出具《委托书》中的收款人朱永权系同一人。被告梁坤以投资周转向原告赤水中南投资置业管理有限公司法定代表人曹军借款，原告赤水中南投资置业管理有限公司法定代表人曹军受借款人被告梁坤委托，将借款转给广西悦�旅游开发有限责任公司法定代表人朱永权（朱永泉）。原告赤水中南投资置业管理有限公司将借款100,000.00元汇至陆建洁农行账户×××。广西悦通旅游开发有限责任公司向赤水中南投资置业管理有限公司出具收条一份，载明收到梁坤借款金额100,000.00元。该款系原告赤水中南投资置业管理有限公司法定代表人曹军以原告赤水中南投资置业管理有限公司名义出借给被告的。双方已经完成了借款的交易。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。”的规定，双方的借贷行为属合法民间借贷，受法律保护。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利�的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，借款未约定偿还期限，原告可以要求被告偿还借款。故被告应偿还原告借款本金100,000.00元。
为保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告梁坤在本判决生效之日起十日内偿还原告赤水中南投资置业管理有限公司借款本金100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1,150.00元�由被告梁坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 曹正林
二〇一七年十一月三日
书记员 唐昌谋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4486号
原告：张翠花，女，1977年4月14日出生，汉族，居民，身份证住址黑龙江省肇东市，现住日照市东港区。
被告：顾世中，男，1965年10月14日出生，汉族，居民，身份证住址日照市东港区，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
原告张翠花与被告顾世中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠花，被告的委托诉讼代理人崔波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告所支付的2017年5月25日至2017年10月20日期间的剩余房屋租金，以及因被告未履行房屋租赁合同给原告造成的经济损失共计14524元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日原告与被告签订房屋租赁合同，转租被告在日照市交通运输有限公司租赁的日照市福�路西55号房屋用于经营超市，租期自2016年10月20日起至2017年10月20日，租金一次性缴纳30000元整。2017年5月15日原告接到日照市交通运输有限公司口头通知，因城市规划拆迁等原因日照市交通运输有限公司所出租的房屋将收回，限所有租房户于2017年5月28日前搬出，并为所有租户办理退还租金，逾期将停水停电，有关部门将采取强制措施。原告得知消息后立即联系被告，并转达了日照市交通运输有限公司的通知，希望被告尽快处理此事以免给原告造成不必要的损失，2017年5月22日，原告接到日照市交通运输有限公司书面通知，但被告一直以在外地办事为由不出面解决问题，后拒接原告一切电话断绝联系。原告在多次给被告打电话无果后，为降低因逾期不能搬出，有关部门采取强制措施给原告造成经济损失，被迫停止经营，向各供货商退货，以便将损失降到最低。在此期间原告在日照市交通运输有限公司了解到被告未经日照市交通运输有限公司同意的情况下私自将房屋转租给原告，与原告签订出租合同时故意隐瞒不许转租这一事实也是给原告造成损失的主要原因。原告与被告签订的房屋租赁合同明确规定“乙方租房期间如遇国家建设、城市改造政府拆迁征地，或交通局收回房屋不继续出租等原因致使合同不能继续履行，甲方应立即无条件退还乙方所缴纳剩余房租。”现被告对解决此事避而不见，为维原告的合法权益，诉至法院，请求处理。
被告顾世中辩称：1、签订合同属实；2、收到租金30000元属实；3、拆迁属实，但原告是在2017年6月10日左右搬走。
当事人双方围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：证据1、房屋租赁合同一份，证明原、被告签订了房屋租赁合同；证据2、日照市交通运输有限公司的书面通知一份，内容为：2017年5月28日前腾空所有租赁房屋，逾期将停水、停电；证据3、收条一份，证明被告收到原告租金30000元。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，自合同可以看出租期为2016年10月20日至2017年10月20日，也就是说原告在2016年10月20日到原告接到交通公司的拆迁通知2017年5月25日时，已经经营一段时间，该期间内的租赁费已实际产生，对剩余租赁费被告同意自2017年6月10日开始计算退还原告；对证据2、3的真实性无异议。被告未提交证据。
原告向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以�认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年9月18日原告与被告签订租赁合同，约定甲方（被告）将位于日照市东港区福海路西55号店面出租给乙方（原告）使用，用于经营超市，租赁期限1年，自2016年10月20日至2017年10月20日止，租金每年30000元，乙方于2016年9月18日签订合同时一次性付清当年租金。合同约定：甲方保证在出租该房屋没有产权纠纷；除补充协议另有约定外，有关按揭、抵押债务、税项及租金等，甲方均在出租该房屋前办妥。出租后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任，由此给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿。……乙方租房期间如遇国家建设、城市改造政府拆迁征地，或交通局收回房屋不继续出租等原因致使�同不能继续履行，甲方应立即无条件退还乙方所缴纳剩余房租。合同签订后原告向被告交付了一年租金30000元，被告为原告出具了收条。2017年5月22日，日照市交通运输有限公司下发通知，通知要求：……2、各租赁业户一周内（2017年5月28日前）腾空房屋；……4、为配合市创城办要求，将于2017年5月28日，对南站沿街房屋停水停电；5、逾期不腾空房屋者，有关部门将采取强制措施，由此产生的一切责任和后果由业户自负。原告因此未能继续经营超市业务，并于2017年5月28日自涉案房屋处搬走。后原告要求被告退还剩余租金未果，2017年5月31日，原告诉至本院，请求处理。
本院认为：原告张翠花与被告顾世中在平等自愿的基础上签订租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制�规定，合同合法有效。合同签订后原告按照约定向被告交付了租金30000元，被告亦将涉案房屋交付给原告使用，以上事实双方均无异议，本院予以确认。合同履行期间，涉案房屋于2017年5月28日被停水停电且将拆迁，合同目的已无法实现，原、被告签订的租赁合同应予解除。被告应将剩余租期内租金退还原告，原、被告约定年租金30000元，折合日租金82.2元，原告自2017年5月28日至2017年10月20日剩余租期天数为148天，所对应的租金为12166.6元，原告要求被告退还租金12164元不超过法律规定，对原告要求退回租金12164元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告是于2017年6月10日后搬出涉案房屋，未提交证据证明，且与日照市交通运输有限公司下发的通知要求租户于2017年5月28日前搬离不符，本院对被告的该辩解意见，不予采信。原告主张自2017年5月25日至2017年5月31日的经营损�2100元、搬迁费260元，但未提交证据证明，且涉案房屋租赁合同无法继续履行非因日照市交通运输有限公司不同意转租，而是因市政建设需要由政府拆迁所致，系不可抗力造成，双方互不承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾世中于本判决生效之日起七日内返还原告张翠花租金12146元；
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告负担59元，由被告顾世中负担104元，公告费260元，由被告顾世中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 刘贤奎
人民陪审员 李君业
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 许崇芳
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1035号
申请执行人申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
被执行人郑天才，男，62岁，汉族，农民，住新野县芦庄*组。
申请执行人新野县城乡规划局与被执行人郑天才为行政处罚一案。申请执行人新野县城乡规划局于2016年12月23日撤回执行申请。撤回执行申请，系新野县城乡规划局真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定终结（2016）豫1329行审104号刑事判决书的执行。申请人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 齐显波
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1409号
原告：贾世方。
被告：山西明立得房地产开发有限公司,地址：太原市迎泽区建设南路162号3幢1层2号。
法定代表人：易世仰，该公司经理。
原告贾世方与被告山西明立得房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾世方到庭参加诉讼，被告山西明立得房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的产权式酒店买卖合同及相关租赁合同；2、返还价款248160元及违约损失；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月24日，原、被告签订《产权式酒店买卖合同》，原告以每平米5500元购买被告开发的位于太谷县南正街路东鑫巷二号时代街区项目中的产权式酒店401号房间，建筑面积45.12平方米，价款248160元。原告已按期支付全部房款，但被告未按约交付房屋。购买合同签订之日，双方还签订了一份《产权式酒店委托租赁合同》，作为买卖合同的从合同，由被告承租原告所购买的上述房屋用于酒店经营，约定按购房款的8%即19853元作为每年的保底租金，但截止今日，经原告多次催要，被告未付2016、2017年度的租金，已构成严重违约。被告现不交付所购房屋，也不支付房屋租金，使双方的产权式酒店买卖合同及委托租赁合同无法继续履行。现请求解除这两份主、从合同，返还原告购房价款，并按价款之8%及合同约定逾期支付租金的违约办法承担违约损失。
被告山西明立得房地产开发有限公司庭前向本院提供答辩状称，一、买卖合同约定的交房时间存在瑕疵，答辩人同意与原告解除该买卖合同。2016年2月24日，答辩人与原告签订《产权式酒店买卖合同》，但在该合同中交房时间却约定在了2015年9月1日前。由于原告在签订合同前从未占有或接受买卖合同项下约定的产权式酒店401号房屋，所以，约定在2015年9月1日前交房属于瑕疵约定，且无法履行。由于原告一直未与答辩人就交房时间达成书面合意，且原告在协商过程中明确要求解除产权式酒店买卖合同及相关的委托租赁合同，故答辩人同意与原告解除合同的要求。二、答辩人同意返还原告实际支付的购房款，但答辩人不同意承担任何的违约责任。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：1、《产权式酒店买卖合同》一份。证明原、被告于2016年2月24日签订《产权式酒店买卖合同》，原告以每平米5500元购买被告开发的位于太谷县南正街路东鑫巷二号时代街区项目中的产权式酒店401号房间，建筑面积45.12平方米，价款248160元。2、收据一份。证明原告交付被告购房款248160元。3、《产权式酒店委托租赁合同》一份。证明原、被告于2016年2月24日签订《产权式酒店委托租赁合同》，年租金按248160元计算，即每年8%为19853元。经本院审查，《产权式酒店买卖合同》、《产权式酒店委托租赁合同》加盖有被告山西明立得房地产开发有限公司公章、收据上有收款人签字及山西明立得房地产开发有限公司财务专用章，真实可信，本院予以确认。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：
2016年2月24日，原、被告签订《产权式酒店买卖合同》，原告以每平方米5500元购买被告开发的位于太谷县南正街路东鑫巷二号时代街区项目中的产权式酒店401号房间，建筑面积45.12平方米，价款为248160元。同日，双方还签订了一份《产权式酒店委托租赁合同》，约定：原告全权委托山西明立得房地产开发有限公司代理出租房屋，并以山西明立得房地产开发有限公司的名义承租人签订租赁合同，房屋用于承租人经营统一规划的酒店经营，不管山西明立得房地产开发有限公司招租具体情况，被告均须按合同约定向原告每年固定支付其购买该房屋合同价款8%的年回报，保底租金为19853元∕年。委托代理期限为20年，被告于每年5月上旬提前一年内向原告支付当年的保底租金。《产权式酒店委托租赁合同》第九条约定：乙方（即被告）违约责任：乙方逾期向甲方支付保底租金，每逾期一日，由甲方按乙方保底月租金的1‰向乙方收取逾期付款违约金。2016年2月24日，原告向被告交房款239852元（房款应为248160元，核减被告应付原告2016年3月1日至2016年5月1日租金3308元，原告交239852元）。后被告将2016年5月1日至2017年5月1日的租金付给原告。2017年5月1日后的租金被告未按时支付原告。另查明，双方在《产权式酒店买卖合同》约定出卖人应当在2015年9月1日前将酒店交付买受人。
本院认为，原、被告签订的《产权式酒店买卖合同》、《产权式酒店委托租赁合同》系双方真实意思的表示，理应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行。”按照合同约定被告应在2017年5月上旬提前一年内向原告支付当年的保底租金，而被告至今未履行付款义务，现原告要求解除双方签订的《产权式酒店委托租赁合同》，符合法律规定，本院应予支持。双方在《产权式酒店买卖合同》中明确约定被告于2015年9月1日前向原告交付房屋，但双方签订合同的时间为2016年2月24日，存在瑕疵，现原告要求解除《产权式酒店买卖合同》，被告也同意，本院应尊重双方当事人的意见，予以解除。原告向被告缴纳购房款248160元，合同解除后，被告理应返还原告。《中华人民共和国合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方在合同中约定每逾期一日，由原告按保底月租金（即1654元）的1‰向被告收取逾期付款违约金。现原告请求按此约定支付其违约金，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第94条、第97条、第114条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、解除原告贾世方与被告山西明立得房地产开发有限公司于2016年2月24日签订的《产权式酒店买卖合同》和《产权式酒店委托租赁合同》。
二、被告山西明立得房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告贾世方购房款248160元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告贾世方248160元从本判决生效之日起至付清款之日的利息。
三、被告山西明立得房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告从2017年5月2日起至本判决生效之日的租金（按每月1654元计算），并按每日1.654元（即按保底月租金1654元的1‰）向原告贾世方支付从2017年5月2日至本判决生效之日的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，由被告山西明立得房地产开发有限公司负担2511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一七年十一月六日
书记员 王宝君
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1785号
申请执行人：徐兰鹰，男，1954年4月14日生，住磐石市。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
申请执行人徐兰鹰与被执行人磐石博仁医院民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年8月30日做出（2017）吉0284民初3212号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7491号
原告：林细金，女，1976年1月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告林细金为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款195329元为基数，交房违约金自2017年1月4日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月20日起按每日万分之一标准计算至实际履行止），暂算至起诉之日止为7669元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林细金及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层408号房屋（商铺），总价款为195329元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理;被告截止2016年12月29日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月24日。经计算，逾期交房违约金为633元，逾期交付房屋权属书违约金为7208元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林细金逾期交付房屋权属证书违约金7208元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林细金逾期交付房屋违约金633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月六日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7491号原告：林细金，女，1976年1月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告林细金为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款195329元为基数，交房违约金自2017年1月4日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月20日起按每日万分之一标准计算至实际履行止），暂算至起诉之日止为7669元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林细金及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层408号房屋（商铺），总价款为195329元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理;被告截止2016年12月29日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月24日。经计算，逾期交房违约金为633元，逾期交付房屋权属书违约金为7208元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林细金逾期交付房屋权属证书违约金7208元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林细金逾期交付房屋违约金633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月六日书记员  戴雯雯-??1?-
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执741号
申请人：无锡利丰林业生态有限公司。住所地：江苏省江阴市澄江街道葫桥村蔡家100号。统一社会信用代码：913202816754626251。
被执行人：周美仁，女，1963年4月5日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市进贤县，
南昌县人民法院于2017年4月24日作出的（2016）赣0121民初2820号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、原告人无锡利丰林业生态有限公司赔偿民事诉讼被告人周美仁经济损失人民币42614.6元申请执行人的请求，本院于2017年6月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法对无锡利丰林业生态有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现无锡利丰林业生态有限公司有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初2820号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杜 亮