广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第1028号
原告王啸宇，男，1978年7月21日出生，汉族，住陕西省武功县。
被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司。住所地：广州市天河区龙口西路*号。注册号：440106000452581。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，总经理。
被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司世博分公司。住所地：东莞市东城区岗贝东城大道世博广场B区首层**层。注册号：441900000091010。
负责人李小那，总经理。
两被告的共同委托代理人林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
原告王啸宇诉被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司及其世博分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王啸宇、两被告的共同委托代理人林莹茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王啸宇诉称，原告于2015年10月1日在被告世博分公司的商场内购买一条瓦西里烤肠，售价为10.8元。后原告发现该商品的生产日期为2015年6月18日，保质期为100天，即原告购买的该商品已超过保质期。原告随即向被告投诉，被告确认该商品是其出售的，并确认商品已过期的事实。被告同意向原告退货。在原、被告双方协商的过程中，被告的工作人员对原告进行拍照。原告随即向食品药品监督管理部门投诉被告销售过期食品一事。原告认为，被告销售过期食品，违反了食品安全法，应当向原告进行赔偿。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告赔偿1000元及退还案涉商品款项10.8元；2、两被告向原告支付因本案诉讼产生的资料费损失50元并赔偿150元；3、两被告向原告支付因本案诉讼产生的交通费损失200元并赔偿600元；4、两被告向原告赔偿三倍的误工费损失2700元。
被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司及其世博分公司共同辩称，被告没有销售过期食品。原告据以索赔的过期商品是被掉包的商品，且该商品没有给原告造成任何损失。被告在经营中有执行严格的检查制度，原告购买的商品在过期之前已经下架。原告购买案涉商品后，被告未在货架上发现相同的过期产品，被告有合理理由怀疑原告据以起诉的商品不是被告当时销售的商品。原告要求被告按照三倍的标准赔偿各项损失，缺乏法律依据。且原告在不同的案件中提供相同的交通费票据以主张交通费损失，属于重复索赔，是欺诈行为。原告购买商品的目的及索赔的方式均不符合法律的规定及立法精神。被告不存在销售不符合食品安全标准食品的行为，无需向原告赔偿。原告以掉包后的商品向被告索赔，属于敲诈，涉嫌刑事犯罪，应当承担相应的法律责任。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原告于2015年10月2日下午13点48分在被告处购买了一包瓦西里烤肠，价格为10.8元。原告称，原告在付款后，发现该包瓦西里烤肠已过期，并提供购物小票、商品实物予以证明。其中，购物小票中显示的商品名称为瓦西里烤肠，价格为10.8元。商品实物中显示该商品的生产日期为2015年6月18日，保质期为100天。被告对原告提供的购物小票没有异议，但对原告提供的商品实物不予确认。被告认为，原告提供的商品实物不是其在2015年10月2日当天购买的商品，并认为该商品实物与购物小票中显示的商品不是同一商品。被告对此未提供证据予以证明。原告以被告销售过期食品为由，诉至本院要求解决。
本案中，原告提供一份光盘到庭，拟证明原告在2015年10月2日购货当天发现商品过期后，随即向被告投诉，要求被告予以处理。该份光盘中包含了视频、录音及照片。原告未在本院指定的期限内提交录音文字资料。被告对光盘中的视频、照片予以确认，但对录音资料不予确认，并认为该录音不能证明原告据以索赔的商品是被告当天销售的商品。原告称，录音资料是被告的值班经理在2015年10月2日当天与原告协商赔偿事宜时的谈话内容，但原告对此未提供证据予以证明。经审查，视频资料显示，原告在付款购买案涉商品后，当场向收银人员提出案涉商品已过期，要求收银人员查看，收银人员要求原告到商场服务台处理。录音资料显示，谈话对方同意给予原告退货并额外赔偿一份相同的商品，但原告拒绝接受。被告提供了商品保质期检查登记表、进货记录到庭。但原告对被告提供的该些证据均不予确认。原告认为，被告存在销售过期食品的行为，故要求被告按照食品安全法第一百四十八条的规定赔偿损失1000元，并要求退回货款。
诉讼中，原告要求被告按照三倍的标准赔偿因本案诉讼产生的资料费损失、交通费损失及误工损失，并提供了资料费收款收据、车票发票联、工作证明、银行转账记录、请假证明予以证明。被告对原告提供的上述证据均不予确认，认为原告在多个诉讼案件中同时提供了上述证据，并认为上述证据均与本案无关。被告对其上述主张提供了（2015）东一法东民二初字第1022号案件的诉讼材料及证据副本到庭，拟证明原告在本案中提供的车费发票联、请假单均与原告在（2015）东一法东民二初字第1022号案件中提供的证据材料一致。原告确认其在本案中提供的车费发票与原告在（2015）东一法东民二初字第1022号案件中提供的证据一致。
以上事实，有原告提供的资料费收款收据、车票发票联、工作证明、银行转账记录、请假证明、购物票据、光盘，被告提供的（2015）东一法东民二初字第1022号案件的诉讼材料及证据副本、商品保质期检查登记表、进货记录，以及本院的庭审笔录、质证笔录等书证附卷为据。
本院认为，原告于2015年10月2日在被告处购买瓦西里烤肠共计花费10.8元，双方建立了买卖合同关系，本院对此予以认定。原告提供的光盘中的视频资料、录音资料与原告提供的购物发票、商品能够相互印证，形成证据链，足以证明原告于2015年10月2日当天在被告处购买了生产日期为2015年6月18日、保质期为100天的瓦西里烤肠。根据该商品的生产日期，该商品在2015年9月27日已过期，故本院认定，原告在2015年10月2日从被告处购得的案涉商品属于过期食品。被告主张原告据以索赔的商品是被掉包的商品，但被告对此未能提供证据予以证明，故对被告此项主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，被告作为食品的经营者，其不得经营超过保质期的食品。被告的行为违反了上述法律规定；原告因此要求被告退回货款10.8元，于法有据，本院予以支持，但原告应同时将案涉货物退回给被告。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，经营者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者有权要求经营者支付价款十倍的赔偿金；增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告赔偿1000元，于法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告按照三倍的标准赔偿各项损失的请求。本院认为，原告主张其因本案诉讼而存在资料费损失、交通费损失、误工损失，但原告提供的相关请假证明、车费发票联、复印费票据等证据均与原告或案外人在其余诉讼案件中提供的证据相同，即原告提供的该些证据不能证明其因本案纠纷而产生损失。故对于原告要求被告赔偿资料费损失、交通费损失、误工损失及按照三倍的标准额外赔偿各项损失的请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司及其世博分公司于本判决生效之日起三日内共同向原告王啸宇退回货款10.8元，原告王啸宇同时向被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司及其世博分公司退回案涉商品；
二、限被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司及其世博分公司于本判决生效之日起三日内共同向原告王啸宇赔偿1000元；
三、驳回原告王啸宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告王啸宇已预交），由被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司及其世博分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 钟 声
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。