天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65177号
原告：索晓峰，女，1989年11月6日出生，汉族，三星高新电机（天津）有限公司职员，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张丙瑞，天津王玉鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
被告：崔俊峰，男，1968年10月20日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。
被告：张崇洋，男，1994年4月18日出生，汉族，天津市西青区王稳庄镇西兰坨村村委会工作人员，住天津市西青区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告索晓峰与被告崔俊峰、被告张崇洋、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索晓峰的委托诉讼代理人张丙瑞，被告崔俊峰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼。被告张崇洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索晓峰向本院提出诉讼请求：判令原告损失的医疗费13359.05元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、误工费21261.74元、护理费12222.80元、被扶养人生活费18896.67元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2400元、辅助器具费580元、交通费2000元、眼镜损失620元，共计162960.26元，由被告平安保险公司在两份交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告平安保险公司在两份商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告崔俊峰承担50%的赔偿责任，由被告张崇洋承担50%的赔偿责任。事实和理由：2017年5月31日5时20分，崔俊峰驾驶津Ｄ×××××号“海马”牌小型轿车沿津歧公路由南向北行驶至与滨海大道交口时，车辆右前部与张崇洋驾驶的沿滨海大道由东向西通过路口的津Ｆ×××××号“东风日产”牌小型轿车左后部接触，后张崇洋车辆前部与王立驾驶的沿津歧公路由北向南行驶的津Ｆ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车左侧后部接触，造成三车损坏、王立车乘车人索晓峰、郭越、谭文娟、李福勇受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，崔俊峰承担事故同等责任，张崇洋承担事故同等责任，王立、索晓峰、郭越、谭文娟、李福勇无责任。原、被告协商无果，故原告起诉来院。
被告崔俊峰辩称，对事故事实和责任认定没有异议，被告的车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告张崇洋未作答辩。
被告平安保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。崔俊峰驾驶的津Ｄ×××××号“海马”牌小型轿车在被告处投保交强险及30万元限额的商业三者险，张崇洋驾驶的津Ｆ×××××号“东风日产”牌小型轿车在被告处投保交强险及100万元限额的商业三者险。两车均投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意在交强险和商业三者险的限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告住院时间过长。被告同意按农村常住居民标准赔偿原告残疾赔偿金，按居民服务业在岗职工工资标准赔偿护理费。原告的误工费应当按照原告前半年的平均工资减去实际发放工资额计算。原告请求的精神损害抚慰金及交通费金额过高。被告不认可赔偿原告主张的气床垫款、原告父亲的被扶养人生活费以及鉴定费、眼镜损失。
本案经审理后认定事实如下：原、被告对于事故的事实、责任认定以及保险投保情况均没有争议，本院予以确认。
2017年6月1日至2017年6月30日，原告因右侧骶骨翼及双侧髋臼前部骨折、耻骨联合左侧份碎片骨折、骶1、2椎体骨髓挫伤、腰部胸部软组织损伤在天津市滨海新区大港医院住院治疗29天，支付医疗费13359.05元，出院时医疗机构建议原告营养饮食。原告住院期间购买气床垫支付580元。原告从天津市鼎盛源房产经纪有限公司（其经营范围包括家政服务）以每天180元的标准雇佣一名护工护理29天，支出护理费5220元。2017年11月27日，天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见：索晓峰外伤致骨盆多发骨折，为十级伤残。索晓峰外伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告支出鉴定费2400元。
另查，原告索晓峰，1989年11月6日出生。2015年3月21日，索晓峰与天津中信天嘉湖投资有限公司签订天津市商品房买卖合同，购买了天津市津南区八里台镇天嘉湖北侧瞰湖苑5-1-2002室房屋一套，2016年5月27日该房屋交付。天津市津南区八里台镇品湖苑社区居委会证实索晓峰自2016年5月27日在该房屋居住至今。2017年原告索晓峰与三星高新电机（天津）有限公司签订了劳动合同书，双方约定的合同期限为2015年7月16日至2018年7月15日。该公司出具证明证实原告于2017年5月正常出勤的税前工资为8246.4元，2017年6月1日至2017年9月7日，原告因病休假，该公司在此期间向原告发放病假工资6902.79元。该公司年度春节奖金与员工上年度出勤有关，原告上述病假期间预计使其2018年春节金减少1750元。根据原告提交的活期账户交易明细，原告事故前六个月的平均工资为7064.19元。原告索晓峰自2012年8月至2017年12月交纳了天津市社会保险。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、鉴定报告书、鉴定费收据、三星高新电机（天津）有限公司的证明、劳动合同书、完税证明、社保缴费证明、天津市商品房买卖合同、居住证明、房屋交付通知等证据证明，并经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告崔俊峰与被告张崇洋驾驶机动车造成本次交通事故，分别承担事故的同等责任，该事故导致原告索晓峰受伤。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，崔俊峰承担事故同等责任，张崇洋承担事故同等责任，对该责任认定，双方未提异议，故本院依法予以确认。据此，被告崔俊峰与被告张崇洋应就原告的损失承担相应的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告崔俊峰与被告张崇洋驾驶的机动车分别在被告平安保险公司投保了交强险以及商业三者险，故原告的损失，应由被告平安保险公司在两份交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告平安保险公司在两份商业三者险的各自限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，如仍有不足的，由被告崔俊峰承担50%的赔偿责任，由被告张崇洋承担50%的赔偿责任。
关于原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费。原告就其主张提交了医疗费票据以及诊断证明信、住院病案予以佐证，被告均无异议，本院支持原告医疗费为13359.05元。2.住院伙食补助费。本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院治疗29天，其主张的2900元住院伙食补助费符合法律规定，本院依法予以支持。3.营养费。营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构出具医嘱建议原告营养饮食，原告的营养期经鉴定机构评定为90天，原告的伤情构成十级伤残，故本院按每天40元的标准，支持原告营养费为3600元。4.误工费。误工费的赔偿根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的误工期经司法鉴定机构评定为180天，但原告仅主张2017年6月1日至2017年9月7日的误工期，该期间并未超出鉴定的期间，故本院予以支持。原告提交的证据足以证实其收入以及收入减少的事实，故本院根据原告事故前六个月的平均工资7064.19元计算，原告2017年6月1日至2017年9月7日的应发工资总额为22840.88元，扣除原告已经发放的工资6902.79元，本院支持原告误工费为15938.09元。关于原告主张的春节金，因其公司出具的证明仅是证实“预计减少”，不能证实原告实际损失的春节金数额，故本院对原告的该请求不予支持。5.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期经司法鉴定机构评定为90天，其中，原告雇佣护工护理29天，支出护理费5220元，被告平安保险公司不予认可，但未能提交证据推翻原告的主张，故本院依法支持原告护理费5220元。余期61天，本院参照天津市居民服务业在岗职工年均工资标准支持原告护理费为7002.80元。以上护理费共计12222.80元。6.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入或农村常住居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算。但60周岁以上的年龄每增加一岁减少一年。原告主张按照天津市城镇常住居民的标准计算残疾赔偿金，被告平安保险公司不予认可。本院认为，原告索晓峰，1989年11月6日出生，其伤情构成十级伤残。原告提交的证据足以证实事故发生前，原告在城市居住、生活、工作满一年，原告的经常居住地以及主要生活来源地均为城市，故本院按2016年度天津市城镇常住居民人均可支配收入标准37110元为依据，支持原告的残疾赔偿金74220元。原告另主张被扶养人生活费，但原告提交的证据无法证实索润万因患病严重影响了劳动能力，不足以证实原告之父索润万因患病丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院对原告主张的被扶养人生活费不予支持。7.精神损害抚慰金。本院根据侵权人的过错程度、行为方式、造成原告多处伤残的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，支持原告精神损害抚慰金8000元。8.鉴定费。原告对其因交通事故导致的身体伤残程度等项目进行鉴定，原告为此支出鉴定费2400元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院支持由保险公司承担。9.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。故本院根据本案的实际情况，酌情支持原告500元交通费。10.辅助器具费。原告住院期间购买了气床垫支付580元，有发票予以佐证。其根据原告的伤情，其购买气床垫有益于其治疗、康复，故本院依法支持原告辅助器具费580元。11.眼镜损失。原告提交了验配凭证证实其主张，被告不予认可。本院认为，原告未能证实其眼镜因交通事故损坏，该凭证上亦未记载客户名称，无法证实与本案的关联性，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，本院支持原告的损失共计133719.94元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告索晓峰损失133719.94元；
二、驳回原告索晓峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告索晓峰负担111元，由被告崔俊峰负担223元，由被告张崇洋负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 彬
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘 新
书 记 员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。