浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第4186、4202号
原告（被告）高磊。
委托代理人（特别授权代理）高丽。
委托代理人（特别授权代理）高钟文。
被告（原告）绍兴市纸品有限责任公司。
法定代表人李方正。
委托代理人（特别授权代理）周利生、胡坚。
原告（被告）高磊、被告（原告）绍兴市纸品有限责任公司（以下简称纸品公司）因不服绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会绍越劳仲案字（2012）第96号裁决，分别于2012年11月7日、11月8日向本院起诉，本院均于当日立案受理。依法由审判员吕小丽独任审判，于2012年12月6日公开开庭对两案进行了合并审理。后依法组成合议庭，于2013年3月7日再次公开开庭进行了合并审理。原告（被告）高磊的委托代理人高丽、高钟文，被告（原告）纸品公司的委托代理人周利生到庭参加诉讼。本案经审批延长审限六个月，现已审理终结。
原告（被告）高磊诉（辩）称：高磊认为绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会绍越劳仲案字（2012）第96号裁决在事实认定、适用法律法规上存在着错误。首先，高磊在纸品公司兢兢业业连续工作达15年之久，又被有资质医疗机构诊断为“疑似职业病”。高磊早在2010年4月27日起就申请仲裁，要求继续履行劳动合同，后经绍兴市越城区人民法院依法审理，判决：“被告于2009年1月20日作出终止原、被告劳动合同的行为无效，原、被告劳动合同继续履行”。该判决于2011年4月29日生效，纸品公司对法院生效判决必须依法履行，但纸品公司拒不执行。高磊就此事多次以打电话、上访、信函等形式积极主张要求继续履行劳动合同，但都遭到纸品公司的拒绝。时至今日时间长达12个月，纸品公司没有依法履行生效判决，没有与高磊签订书面无固定期限劳动合同，没有依法为高磊缴纳社会保险，也没有依法向高磊支付应得的基本工资。其次，高磊是从事职业病危害作业的劳动者，由于长期在强烈噪声环境中作业，导致双耳听力严重损失，已不能正常工作。2009年11月23日，高磊被绍兴市人民医院诊断为“疑似职业病”。2012年8月9日，绍兴市人民医院又出具一份“劳动保护”医疗证明书，说明疑似职业病病人的合法权益受法律保护。高磊在职业病诊断、医学观察期间没有工资，没有医疗保险等是不公平的。纸品公司必须对高磊所遭受的健康伤害承担法律责任，纸品公司应按正常上班支付工资。最后，高磊要求纸品公司支付二倍工资于法有据。根据生效判决认定，高磊于1993年11月1日进入纸品公司工作，至2003年1月已连续工作满十年。根据《劳动合同法》规定，高磊完全符合签订无固定期限劳动合同的条件，并向用人单位提出该主张，且法院判决也“视为”双方之间为无固定期限劳动合同关系，但高磊认为，“视为”已订立无固定期限劳动合同，不等于双方就可以不签订书面劳动合同，劳动合同法要求劳动合同书面化，即使已经“视为”已订立无固定期限劳动合同，双方仍需签订书面无固定期限劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，纸品公司自应当订立无固定期限劳动合同之日起向高磊每月支付二倍的工资。另外，纸品公司提出高磊已经与绍兴市越城包装印刷有限公司成立劳动合同，但纸品公司没有提供任何证据证明该主张。根据法律规定，认定双方存在劳动关系，必须有相关凭证，如签订合同凭证、考勤凭证、工资凭证等。高磊与包装印刷有限公司之间不存在任何劳动关系。根据法律规定，劳动者在离岗前必须按照职业病防治有关规定进行离岗职业病检查，尤其是高磊在从事高噪声的工作情况下，但纸品公司未给予离岗前的检查，且此后纸品公司恶意阻止高磊继续诊断职业病。综上，高磊为维护自身合法权益，特起诉请求判令：一、纸品公司与高磊继续履行劳动合同；二、纸品公司与高磊签订书面无固定期限劳动合同；三、纸品公司为高磊缴纳自2011年12月起至法定退休年龄止的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）；四、纸品公司向高磊支付自2011年12月起至法定退休年龄止的基本工资及福利待遇；五、纸品公司为高磊补缴自2011年12月起至纸品公司承担缴纳社会保险之日止的社会保险；六、纸品公司支付高磊拖欠工资6万元，自2011年12月起至纸品公司支付拖欠工资之日止；七、纸品公司支付高磊未签订书面无固定期限劳动合同期间的二倍工资32万元，自2003年1月起至纸品公司与高磊签订书面无固定期限劳动合同之日止。
诉讼中，原告（被告）高磊明确其前述诉讼请求中第三、五项有重复，应合并为：纸品公司为高磊补缴自2011年12月起至判决确定日止的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）并继续缴纳至法定退休止；第四、六项有重复，应合并为：纸品公司按每月2500元补发高磊2011年12月起至判决确定日止的工资并继续支付至法定退休止。
被告（原告）纸品公司辩（诉）称：2010年5月10日，高磊为与纸品公司劳动争议纠纷一案，向绍兴市越城区人民法院提起诉讼。经审理，绍兴市越城区人民法院于2011年4月29日作出（2010）绍越民初字第2140号民事判决，判决双方继续履行劳动合同。经二审，该判决已于2011年11月生效。但高磊在劳动合同能继续履行的情况下，从未要求与纸品公司签订无固定期限劳动合同，更未到纸品公司处报到、工作。更有甚者，高磊已经与绍兴市越城包装印刷有限公司建立了劳动关系，且一直工作至今。高磊的行为足以说明其在主观上没有与纸品公司继续履行劳动合同的意愿，且因高磊与其他公司建立了劳动关系，纸品公司和高磊之间的劳动合同已不能实际履行，其已用客观行为实际解除了劳动合同关系。高磊在诉状中所称诊断为疑似职业病，这是高磊与纸品公司于2008年12月终止劳动合同的第二年才由医院出具的疑似职业病诊断，但直到现在也没有对该疑似职业病进行进一步的确定，因此不能适用有关法律的保护。绍越劳仲字（2012）第96号仲裁裁决在适用法律上存在严重错误，现对仲裁裁决不服，请求法院判令：一、确认纸品公司与高磊已解除劳动关系，无需与高磊签订无固定期限劳动合同；二、纸品公司无需自2011年12月起至法定退休止为高磊缴纳养老保险等社会保险；三、纸品公司无需自2011年12月起至法定退休止每月支付给高磊基本工资；四、纸品公司无需自2003年1月起每月支付给高磊未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额；五、本案诉讼费用由高磊承担。
原告（被告）高磊为证明自己诉请的事实，向本院提供了以下证据：
1、仲裁裁决书1份，证明本案经过仲裁前置程序。纸品公司无异议。本院对证据真实性予以确认。
2、（2010）绍越民初字第2140号民事判决书、（2011）浙绍民终字第679号民事判决书各1份，证明法院判决双方继续履行劳动合同，因纸品公司不履行，故高磊提起诉讼要求继续履行劳动合同。纸品公司对真实性无异议。本院予以认定。
3、疑似职业病告知书1份，证明高磊提出在离岗前需要进行职业病检查，但纸品公司不肯做，之后高磊通过自己的努力在绍兴市人民医院做了检查。绍兴市人民医院体检中心经检查认为高磊是疑似职业病，向用人单位和劳动者发出了告知书。
纸品公司对证据本身真实性没有异议，但对证明目的有异议，疑似职业病不是确定的结论，且这是在双方终止劳动合同后的第二年所作的。本院对证据真实性予以确认。
4、2012年8月9日医疗证明书1份，证明高磊有疑似职业病，根据医院建议需要劳动保护。
纸品公司对证据真实性没有异议，但该证明书是在双方终止劳动合同长达四年之后才出具的，且证明书上诊断为双耳重度神经性耳聋，但不能证明该耳聋是纸品公司的原因造成的，及耳聋是因职业病原因造成的。本院对证据真实性予以确认。
5、信函1份、投递短信回执1份，证明高磊曾向纸品公司发函要求继续履行劳动合同。纸品公司认为在法院作出判决后，高磊从未到纸品公司工作或者要求签订劳动合同，双方劳动关系已经实际终止。本院对证据真实性予以确认。
被告（原告）纸品公司为证明自己诉请的事实，向本院提供了以下证据：
1、照片（录像截图）7张及录像光盘1组，证明高磊在绍兴市越城包装印刷有限公司工作，与该公司建立了事实上的劳动合同关系。绍兴市越城包装印刷有限公司是纸品公司的业务单位，纸品公司知道高磊在该公司工作，故特地去拍摄的。
高磊质证认为，模糊不清的照片和视频不能证明其中的人就是高磊，而且国家规定如果双方存在劳动关系，应当有劳动合同、工资发放凭证、社会保险缴纳等证据证明，但纸品公司未能提供上述证据来证明。退一步说这个人在这个地方出现，也不能证明纸品公司所要证明的内容。本院认为，仅凭照片和录像尚不能达到纸品公司所要证明的高磊与绍兴市越城包装印刷有限公司存在劳动合同关系的目的。
2、劳动保障监察调查（询问）笔录3份，证明高磊确实在绍兴市越城包装印刷有限公司工作，并且已经工作两年多的事实。
高磊质证认为，笔录程序不合法，内容不真实，形式不合法。按照劳动法有关规定，劳动保障监察员在执行公务时按照规定应出示证件和证号，但在调查笔录中，只出示证件，没有出示证号，该做法不合法。调查笔录是调查用人单位执行劳动法律法规情况，但在笔录中根本反映不出这些情况，即没有调查劳动合同有否签订等情况，在调查厂长助理时没有要求提供员工劳动合同文本，也没有要求提供员工缴纳社会保险和工资发放情况等。故该些调查笔录是虚假的，应提供该公司员工签订的劳动合同、缴纳社会保险凭证及工资发放凭证等材料。所谓高磊的笔录上没有高磊签名，而“证明人毛华富”虽然在笔录上签名，但未写明作证原因。高磊是疑似职业性重度噪声耳病，已经丧失了与人交流的能力。假设要找高磊谈话，必须要有高磊监护人在场，故即使真的有谈话，这个谈话也是不合法的，笔录中的一问一答是造出来。纸品公司是归属于劳动保障监察大队下属企业，两者存在利害关系。纸品公司没有证据能够证明高磊已经与其他厂家建立了劳动关系。本院认为，该3份笔录尚不能证明高磊与绍兴市越城包装印刷有限公司存在劳动合同关系两年多的事实。
经审理查明：高磊于1993年11月1日经招工体检合格进入纸品公司处工作。2006年1月26日、2007年12月28日，高磊和纸品公司两次签订一年期劳动合同，合同期限分别为2006年1月1日起至2006年12月28日止及2007年12月28日起至2008年12月28日止。2009年1月18日，高磊向纸品公司寄送挂号信，提出职业病诊断，要求纸品公司提供职业史、劳动关系证明材料，并提出根据劳动合同法第四十二条之规定，纸品公司不得依照劳动合同法第四十条、第四十一条之规定解除劳动合同。2009年1月20日，纸品公司向高磊送达终止劳动合同通知书，载明因劳动合同期限届满，决定于2008年12月28日终止与高磊的劳动合同关系。2009年2月5日，纸品公司书面通知高磊到纸品公司处办理离职交接手续。高磊收到通知后，先后函告纸品公司，提出终止劳动合同违法，要求纸品公司继续履行劳动合同等。2009年8月11日，高磊经绍兴市人民医院诊断为噪声性耳聋。2009年12月17日，绍兴市人民医院体检中心出具疑似职业病告知书，告知高磊和纸品公司，高磊为疑似职业病，要求纸品公司在2010年1月15日前依法申请职业病诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与高磊订立的劳动合同，并承担疑似职业病病人诊断、医学观察期间的费用。同时告知高磊，高磊也可依法要求纸品公司申请职业病诊断，或者自行申请职业病诊断。
2010年4月27日，高磊向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收到申请后未在五个工作日内作出是否受理决定。高磊遂向本院起诉，请求判令确认纸品公司作出的终止劳动合同通知书违法，应予撤销，继续履行劳动合同；纸品公司补发违法终止劳动合同期间的工资19200元；纸品公司补缴自1993年11月至1995年4月及2009年2月至诉讼终止之日的社会保险费用，并继续为高磊缴纳社会保险；确认高磊于1993年11月1日进入纸品公司处开始工作。本院经审理于2011年4月29日作出（2010）绍越民初字第2140号民事判决，确认高磊于1993年11月1日进入纸品公司工作；纸品公司于2009年1月20日作出终止双方劳动合同的行为无效，双方劳动合同继续履行；纸品公司为高磊补缴相应养老保险费用及支付高磊违法终止劳动合同期间工资人民币19200元。纸品公司不服该判决提出上诉，绍兴市中级人民法院经审理于2011年10月13日作出（2011）浙绍民终字第679号民事判决，驳回上诉，维持原判。
此后，纸品公司从未通知高磊回去工作，也未自动履行上述（2010）绍越民初字第2140号民事判决确定义务，经高磊向本院申请强制执行，截止2011年11月的工资、基本养老保险费用已发放、补缴。2012年8月9日，绍兴市人民医院出具医疗证明书，诊断高磊为双耳重度神经性耳聋，根据目前情况建议劳动保护。2012年8月22日，高磊向纸品公司法定代表人寄送信函，要求纸品公司继续履行劳动合同，依法签订无固定期限劳动合同、缴纳社会保险、支付基本工资等，但纸品公司未作任何回复。为此，高磊向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出纸品公司继续履行劳动合同等请求，该委于2012年10月24日作出绍越劳仲案字（2012）第96号仲裁裁决，裁决双方签订无固定期限劳动合同；纸品公司为高磊补缴2011年12月至裁决生效之日止的职工基本养老金中由单位承担部分，并为高磊办理职工社会保险续保手续；驳回高磊的其他申请请求。现纸品公司和高磊均不服该裁决，诉至本院要求解决。
本院认为，生效判决已认定，高磊和纸品公司于2007年12月28日所签一年期劳动合同在2008年12月28日期满时，因出现从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的情形，该劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止，故判决纸品公司于2009年1月20日作出终止双方劳动合同的行为无效，双方劳动合同继续履行。现高磊将继续履行劳动合同作为独立诉讼请求，已无必要。关于纸品公司提出的高磊2009年起与其他单位存在劳动关系的抗辩。首先，纸品公司现提供的证据尚不能证明高磊与绍兴市越城包装印刷有限公司建立了劳动关系；其次，纸品公司所称的“2009年起”这一时间点在前述生效判决作出前，该判决对该节事实未作认定，也即“劳动合同继续履行”的生效判决作出后，双方有关劳动合同履行并未有新的情形出现，故纸品公司关于高磊以其客观行为实际解除了劳动合同关系的抗辩不能成立，本院不予采纳。
关于高磊提出的签订无固定期限劳动合同问题。本院认为，高磊在纸品公司处工作虽已满十年，但其在2006年、2007年已同意与纸品公司签订一年期劳动合同，而如前所述，2007年12月28日所签劳动合同在相应的情形消失时才终止，也即该劳动合同存在逾期终止的情形，法院判决双方继续履行的劳动合同就是该合同，该合同仍然是有期限的劳动合同，在此期限内（2007年12月28日起至相应情形消失时止），高磊主张纸品公司应与其签订无固定期限劳动合同且2003年1月为应订立之日，缺乏依据，本院不予支持。
关于社会保险和工资问题。在双方劳动合同尚未终止前，纸品公司作为用人单位应当为高磊缴纳社会保险，向高磊支付工资。高磊要求纸品公司补缴2011年12月起至本判决确定日止的基本养老保险，符合法律规定，本院予以支持，但要求补缴其他社会保险与现行政策不符，本院不予支持。高磊虽未实际参与劳动，但其在离岗前未作职业健康检查及作为疑似职业病病人尚在诊断或者医学观察期间，纸品公司仍应支付其工资。高磊主张工资标准为每月2500元，缺乏依据，本院确定纸品公司按相应时期绍兴市最低工资标准发放2011年12月起至本判决确定日止的工资。高磊要求纸品公司继续缴纳社会保险、发放工资至法定退休年龄，因属尚未发生事项，且双方劳动合同终止时间并未确定为高磊达到法定退休时，故在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十二条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴市纸品有限责任公司应按绍兴市最低工资标准支付原告高磊自2011年12月起至本判决确定履行日止的工资；
二、被告绍兴市纸品有限责任公司应按现行标准到绍兴市社会保险事业管理局补缴其应承担的原告高磊2011年12月起至本判决确定履行日止的基本养老保险费用，具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核准为准，个人应承担部分由原告高磊缴纳；
上述第一、第二项均于本判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回原告高磊的其他诉讼请求；
四、驳回原告绍兴市纸品有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费20元，由被告（原告）绍兴市纸品有限责任公司负担，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
审 判 员 赵钦宇
人民陪审员 万春霞
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李 芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；
（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；
（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；
（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；
（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。