贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第928号
原告：韦富，男，1948年4月25日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：贵州省安顺市平坝区高峰镇麻郎村石头寨组。
地址：安顺市平坝区高峰镇麻郎村石头寨。
法定代表人：韦明佳、韦明春，系该组组长。
原告韦富诉与被告贵州省安顺市平坝区高峰镇麻郎村石头寨组（以下简称石头寨组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，因本案一方当事人人数众多、案情复杂，本案于2015年9月28日转为普通程序进行审理。后又因本案的审理需以另一案件的审理结果为依据，本案于2015年11月5日中止审理。2016年11月2日本案恢复审理，并由本院审判员金灿与人民陪审员叶先鹏、邓艳组成合议庭公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦富诉称：2000年1月1日，原告与案外人班贵生与被告签订300亩荒山承包合同，承包期从2000年1月1日至2050年12月31日。承包合同还约定植树造林成林后按原告九、被告一的比例分成，时任石头寨组组长的韦李宝、韦山生、麻郎村支两委、高峰镇林业站均在合同上签字盖章。合同签订后，原告与班贵生就开始在荒山上植树造林。2012年11月19日，原告合伙人班贵生自愿退出，原告继续自行管理。2014年贵安新区为修建麻郎新型社区，征收原告承包的部分山林地26.5794亩，赔偿林木补偿款239214.6元，该款已划拨至被告账户。因原、被告间承包合同已对林木的分配有约定，根据《中华人民共和国土地管理法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告应将林木补偿款的90%即215293.14元给付原告。故原告诉至人民法院请求判令被告返还原告林木补偿款215293.14元。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
一、照片六张，证明原告从被告处承包荒山以后种植了松树。
二、荒山承包合同书一份，证明原告向被告承包了荒山，本案争议林木补偿款是原告承包的荒山被征收后的获得补偿款。
三、补偿清册一份，证明原告承包的荒山被部分征收，被征收面积是26.5749亩，在补偿清册中标注为52两块、41两块、53两块、45两块、46两块，补偿款总金额为239214.6元，按照原、被告间签订的合同原告应分得215293.14元。
四、图纸一份，证明原告承包的荒山在征收测绘图中位于何处。
五、照片十四张，证明照片上体现的树木都是原告栽种的。
被告石头寨组辩称：一、原、被告间签订的《荒山承包合同书》已被依法解除，原告所诉无事实依据。根据原、被告签订的合同，原告应按要求和计划造林，且造林成活率要达到林业部门要求，否则被告有权罚款、要求原告赔偿甚至废除合同。后原告进行了两次造林，分别是栽种果树及柳杉，但成活率基本为零，被林业局判定为造林失败。现征收补偿清册中载明的被征收林木是油茶和松树，并无原告栽种的林木。故原告所诉无事实依据。二、原告诉求所依据的事实已被人民法院生效判决书所否定。由于原告不履行荒山承包合同中的义务，被告向人民法院起诉要求解除合同。现生效的民事判决书查明原告未履行造林义务，导致造林失败，使合同目的不能实现，判决解除了双方间的荒山承包合同。在判决书中还查明了荒山上的林木并非原告造林所得，而是自然林。三、通过对比附近山林树木生长状况，原告承包的荒山上的树木生长情况和无人承包管理的的树木生长情况是一样的，故可证明原告也未尽到管理的义务。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交以下证据材料：
一、航拍图一张，证明本案涉及被征收的土地上其实没有栽种树木，征收时征收方不予赔偿，后来是村民向征收方争取后才获得的赔偿。
二、照片四张，证明原告承包的荒山上没有栽种林木。
三、情况说明一份，证明原告在承包荒山后仅种植过果树，但均未成活。
四、麻郎村石头寨组村民签名一份，证明整个小组的人都反对原告分配征收补偿款。
为查明本案事实，本院依职权向高峰镇林业站制作调查笔录一份，用以查明原告是否于2000年从高峰林业站领取300亩松树苗用于植树造林、造林结果及是否对承包荒山上的林木进行管理等内容。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2000年1月1日，原告与案外人班贵生与被告签订荒山承包合同书一份，约定被告将面积为300亩的荒山承包（四至为东至新庄冲韦庆荒田起，南至新庄田坝与新庄田坝为界，西至与下花排山界为止，北至与石头寨小冲田坝为界）给原告及班贵生管理、造林。双方还在合同中约定原告必须按照被告的要求和计划在当年内把所承包的荒山全部造林，成活率要达林业部门要求。成林后经济效益按照原告占90%，被告占10%的比例进行分配。2012年11月19日，班贵生自愿退出承包协议，由原告个人继续承包。2015年4月30日因修建麻郎新型社区安置点项目，被告集体所有的土地被部分征收，其中包含有原告向被告承包的部分荒山。在由征收部门制作的、原、被告均认可的补偿清册中关于原告承包的荒山的部分体现为地块编号为41、52、53的三块土地，面积共计26.5749亩，土地上种植的附着物为油茶和松树，获得附着物补偿款239214.6元，该款已由被告领取。2015年11月3日，被告向平坝区人民法院起诉要求解除原被告间签订的荒山承包合同书。人民法院审理后判决解除了荒山承包合同书。原告不服向安顺市中级人民法院上诉，安顺市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。在上述生效判决书中认定原告曾用平坝县林业局提供的果树苗及柳杉苗进行造林，但因林牧争地、后期管理、天气等原因，该片造林苗木成活率低下，被判定为造林失败。同时还认定原告未提供足够证据证明其履行了荒山承包合同中的植树造林义务。现原告认为荒山被征收后取得的附着物补偿款其应享有215293.14元，故诉至本院并提出以上诉求。
另查明，在本案审理过程中原告陈述2000年曾向高峰镇林业站领取了300亩土地的松树苗在其承包的荒山上造林。经本院向高峰镇林业站调查，该站证实2000年确实有向原告发放松树苗进行植树造林，但树苗数量没有300亩这么多，并且原告所种植树木因为疏于管理未成活，被认定为造林失败。对于原告是否管理了承包荒山上的林木该站不清楚。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的诉争焦点是：一、本案涉及的被征收荒山上的林木是原告根据荒山承包合同造林形成还是林木自然生长而成。二、原告是否按照荒山承包合同的约定对本案涉及的被征收荒山上的林木进行了管理。三、原告承包的荒山被征收，原告是否享有因荒山被征收产生的附着物补偿款，金额是多少。
本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案原、被告签订有《荒山承包合同书》一份，该合同中对林木利益如何分配进行了约定。但该合同现已解除，原告主张按照合同约定对林木利益进行分配无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告是否享有荒山被征收后产生的林木补偿款。本院认为应遵循公平及诚实信用原则，如原告确实对荒山上的林木进行了栽种或管理，则原告有权享有一定的林木补偿款。对于原告是否对荒山上的林木进行了栽种或管理。首先，生效的人民法院判决书已认定原告在本案涉及的荒山上种植的林木成活率基本为零，原告未履行承包合同中约定的植树造林的义务；其次，原告在本案庭审中陈述其于2000年向高峰镇林业站领取了300亩土地的松树苗在其承包的荒山上造林，但经本院向高峰镇林业站调查得知虽然2000年原告有领取松树苗造林的行为，但所种植树木未成活。因此，现无证据证明本案涉及荒山上的林木是原告造林所得。另虽然原告植树造林未成活，但在其植树过程中也投入了一定人力、物力。从2000年签订荒山承包合同至解除合同也有16年之久，被告认为在此期间原告也未尽到管理义务，但并未向本院提交证据予以证明。故本院对被告的该辩解意见不予采信，认定原告对林木进行了一定的管理。因此，本院酌情认定原告可对林木补偿款享有10%的权益，即239214.6×10%=23921.46元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贵州省安顺市平坝区高峰镇麻郎村石头寨组于本判决生效之日起十日内给付原告韦富林木补偿款23921.46元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4529元，由原告负担4100元，被告负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 金 灿
人民陪审员 叶先鹏
人民陪审员 邓 艳
二〇一六年十二月一日
法官 助理 燕作梅
书 记 员 吴安元