山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初394号
原告：周桂梅，女，1972年6月13日出生，汉族，住平阴县孝直镇李庄村***号。
委托诉讼代理人：赵化元，平阴敬业法律服务所法律工作者。
被告：刘志民，男，1971年7月24日出生，汉族，住平阴县孝直镇李庄村***号。
委托诉讼代理人:谢良振，男，1974年12月16日出生，汉族，系平阴县法律援助中心推荐人员。
原告周桂梅与被告刘志民离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。后被告刘志民以平阴不动产登记局为被告、以周桂梅为第三人，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。故本案于2017年5月4日裁定中止审理。因该行政诉讼案件已审理终结，本案遂恢复审理，并于2017年9月26日、10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告共同所有的坐落于平阴县孝直镇李庄村的两处房产；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，周桂梅将第一项诉讼请求变更为“要求分得两处房产补偿款57250元”。事实和理由：原、被告于1997年8月14日结婚，婚姻关系存续期间共同建造了两处房产。后因原、被告感情不和，经周桂梅起诉，平阴县人民法院判决准予双方离婚。周桂梅多次要求刘志民分割房产，但刘志民均无理拒绝。现周桂梅诉至法院，诉求同前。
被告刘志民辩称，1.周桂梅向法庭提交的两份房产证[房产证号分别为平房权证*字第**5号（以下简称**5号）、平房权证*字第**8号（以下简称**8号）]登记的房产并非周桂梅与刘志民在婚姻关系存续期间共同建造，并非周桂梅与刘志民的夫妻共同财产。**5号房产系刘志民之父刘少堂于1970年左右所建，就房产现状也能看出建造年代比较久远。刘志民及兄弟姐妹成家立业之前以及刘志民父母生前均在该房产居住。**8号房产系刘少堂在1996年为刘志民结婚所建造，此时周桂梅与刘志民尚未登记结婚。因此，**5号房产系刘少堂所留遗产，刘志民兄弟姐妹均享有继承权，其兄弟姐妹也未明确表示放弃继承，也未赠与刘志民。**8号房产系刘志民婚前个人财产。2.刘志民向法庭提交的在房屋管理服务中心调取的两份房屋所有权登记申请审批表所载“刘志民”签字均非刘志民本人书写。因此，周桂梅向法庭提交的两份房产证系人为伪造或人为骗取登记机关进行登记，对其违法行为应予纠正。3.依据《中华人民共和国土地管理法》以及《山东省农村宅基地管理办法》等相关法律法规规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案刘志民在该村同时拥有两处宅基地，其行为违反法律规定。根据上述规定以及相关证据，可以证实**5号系刘志民父母所遗留，同时证实有人骗取登记机关进行登记。综上，请求依法驳回周桂梅的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请本院调取了有关证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析认定如下：
1.对于周桂梅提交的**5号、**8号两份房产证，经质证，刘志民对其真实性及合法性有异议，认为刘志民并未签过办理房产证的申请书，且该两份房产证记载的房产产权人为刘志民，但刘志民从未领取过房产证。本院经审查认为，因周桂梅提交的**5号、**8号房屋所有权证已经本院生效的（2017）鲁0124行初29号、（2017）鲁0124行初30号行政判决撤销，故对该两份房产证本院不予采信。
2.对于刘志民提交的由平阴县孝直镇南李庄村民委员会于2016年11月6日出具的书面证明二份，拟证实登记在刘志民名下两处房产是刘志民父亲刘少堂在原、被告双方婚前所建。经质证，周桂梅认为村委会证明未有确定房屋的四至，不能对抗其提交的房产证的效力。本院经审查认为，因周桂梅提交的两份房产证经本院生效的（2017）鲁0124行初29号、（2017）鲁0124行初30号行政判决撤销，已不具有证明力，故周桂梅认为南李庄村民委员会出具的证明不能对抗其提交的两份房产证的效力，于法无据，对其质证意见本院不予采纳。因该两份证明均未载明房屋的坐落位置、房产四至等具体信息，不能证实所记载的房产与本案有关联，故对该两份证明本院不予采信。
3.对于刘志民提交的**5号、**8号房屋所有权初始登记申请审批书各一份，经质证，周桂梅对其真实性无异议，并认为可以证实申请登记时间在原、被告夫妻关系存续期间。本院经审查认为，该两份房屋所有权初始登记申请审批书已经人民法院生效判决认定申请人处“刘志民”签字及按印并非刘志民本人所签、所按，办理程序违法，不能作为有效证据使用，故本院不予采信。
4.对于刘志民提交的由平阴县孝直镇南李庄村民委员会于2017年4月12日出具的书面证明一份、照片一张，拟证实2012年在105国道以西所建用于百货经营的3间房屋系双方夫妻共同财产。经质证，周桂梅认为该证明不能证实该3间房屋系双方共同所有，该3间房屋系周桂梅租用的。本院经审查认为，因刘志民提交的该证明及照片与本案待证事实无关联，故本院不予采信。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周桂梅与被告刘志民原系夫妻关系，二人于1997年8月14日登记结婚。后因感情不和，周桂梅于2016年7月1日诉至本院要求离婚。本院于2016年10月8日作出（2016）鲁0124民初2067号民事判决，准予周桂梅与刘志民离婚。该判决已于2016年11月5日发生法律效力。
平阴县房地产管理局分别于2000年3月1日、2000年6月16日颁发编号为平房权证孝字第**5号、平房权证孝字第**8号《房屋所有权证》各一份，其中**5号房产证载明房屋所有权人为刘志民，房屋坐落为平阴县孝直镇李庄村，结构为石木，建筑面积为58.05平方米，使用土地面积为176.85平方米；设计用途为住宅；房屋及院落四至为东至路，南至路，西至刘志生，北至程绪海。**8号房产证载明房屋所有权人为刘志民，房屋坐落为平阴县孝直镇李庄村，结构为砖混，建筑面积为66平方米，使用土地面积为340平方米；设计用途为住宅；房屋及院落四至为东至李祝祥，南至路，西至唐吉法，北至耕地。周桂梅在2017年4月14日庭审时陈述原**5号房产在原、被告结婚之前建造，取得房产证时间为2000年3月1日；原**8号房产在原、被告婚后共同建造，取得房产证时间为2000年6月16日。周桂梅在2017年9月26日庭审时陈述原**5号房产于1999年3月份建造，原**8号房产于1999年7月份建造。周桂梅在2017年10月23日庭审时陈述原**5号房产于2000年4月份翻建，原**8号房产于1999年7月21日建造。被告刘志民在三次庭审中均陈述原**5号房产由其父刘少堂于1970年左右建造，原**8号房产由刘少堂于1996年为刘志民结婚所建。
本案审理过程中，被告刘志民对涉案两处房产所有权证的真实性及合法性有异议，并以平阴不动产登记局为被告、以周桂梅为第三人，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，案号分别为（2017）鲁0124行初29号、（2017）鲁0124行初30号。本院经审理于2017年7月7日作出（2017）鲁0124行初29号、（2017）鲁0124行初30号行政判决，依法撤销了平阴县不动产登记局为刘志民颁发的平房权证孝字第**5号、平房权证孝字第**8号房屋所有权证。现该两份行政判决已发生法律效力。
本院依据周桂梅申请在平阴县孝直镇南李庄村民委员会调取了《李庄（二期）价格认证明细表（六）②》、《李庄村（一期）价格认证明细表（四）①》各一份，分别载明刘志民原**5号房产认证金额为11582元，原**8号房产认证金额为33454元。刘志民认可原**5号房产以及原**8号房产已于2017年4月份拆除。
本院认为，本案争议的主要焦点为：原**5号房产、**8号房产是否属于周桂梅与刘志民的夫妻共同财产，周桂梅能否主张予以分割。
根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案中，因涉案两处房产的所有权证书已经本院（2017）鲁0124行初29号、（2017）鲁0124行初30号行政判决撤销，故周桂梅提交的房产证已不能证实两处房产的所有权人情况。周桂梅在三次庭审时陈述的涉案两处房产的建造时间均不一致，亦未提交充分证据加以佐证。此外，根据刘志民提交的涉案两处房产照片显示，原**5号房产为土坯墙体，评估价格11582元；而原**8号房产为砖石墙体，评估价格为33454元。两处房产从外观、材质、评估价格等方面相比均相差较大，并非同时期所建。故周桂梅主张涉案两处房产为原、被告婚后共同财产，并主张分割该两处房产的补偿款，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周桂梅的诉讼请求。
案件受理费615元，由原告周桂梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一七年十月三十日
书记员 李明娟