wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6155号
原告：赵小利，女，汉族，1958年3月19日生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：张小有，男，汉族，1957年8月17日生，住河南省武陟县。
被告：许忠选，男，汉族，1970年11月6日生，住湖北省谷城县。
被告：杜其林，男，汉族，1958年12月16日生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：张庆利，荥阳市法律援助中心指派律师。
被告：河南承瑞天农业科技有限公司，住所地，荥阳市广武镇水泉村五组村北。
法定代表人：王战线，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区。
负责人：安建伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：卜连杰，公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地，郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。
负责人：张帆，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱珂，公司员工。
原告赵小利与被告许忠选、杜其林、河南承瑞天农业科技有限公司（以下简称“承瑞天公司”）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小利委托诉讼代理人张小有、被告杜其林及其委托诉讼代理人张庆利、被告承瑞天公司委托诉讼代理人郑留成、被告平安保险公司委托诉讼代理人卜连杰、被告阳光保险公司委托诉讼代理人朱珂到庭参加诉讼，被告许忠选经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告损失共计3317.57元。事实和理由：2017年3月19日17时30分，许忠选驾驶豫Ａ×××××轻型货车沿S314省道荥阳广武水泉路口处时，与杜其林驾驶的无牌农用三轮车同向行驶至该处时相撞，造成原告赵小利等人受伤的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，许忠选负事故主要责任、杜其林负事故次要责任、原告不承担责任。
被告杜其林辩称，我系被告承瑞天公司职工，发生事故系职务行为，我不应当承担赔偿责任。
被告承瑞天公司辩称，杜其林非我公司职工，杜其林系偷开我公司农用车上路，我公司不应承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，在法庭查证本案没有无证、醉酒等免责情形下，我公司依法在交强险限额内对原告合理损失进行赔偿，本案事故发生后我公司已垫付10000元医疗费给杜其林，请法院予以核减。本案原告已到退休年龄，不应支持误工费，请法院驳回原告的不合理诉讼请求，本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告阳光保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有商业三责险30万元含不计免赔，我公司愿意在事故责任及合理合法范围内承担原告相关损失。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
本院认定事实如下：2017年3月19日17时30分许，许忠选驾驶豫Ａ×××××轻型货车沿S314省道由西向东行驶至S314省道荥阳广武水泉村路口处时，与杜其林驾驶的无牌农用三轮车同向行驶至该处时相撞，造成杜其林及乘车人穆青粉、李趁、张连花、索海弟、李菊英、崔春香、索可意、赵小利受伤，两车受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2017年4月12日作出荥公交认字[2017]第014139号道路交通事故认定书认定，许忠选负事故主要责任、杜其林负事故次要责任、穆青粉、李趁、张连花、索海弟、李菊英、崔春香、索可意、赵小利无责任。
事故发生后，赵小利被送往郑州瑞龙医院住院治疗，伤情主要诊断为：1.胸腹部闭合伤；2.头皮下血肿，于2017年3月21日出院，花费医疗费2609.57元。
另查明：许忠选驾驶的豫Ａ×××××轻型货车在平安保险公司投保有交强险，在阳光保险公司投保有30万元第三者责任保险及不计免赔，本案事故发生在以上保险期间。事故发生后，平安保险公司为杜其林垫付费用10000元。
杜其林系承瑞天公司员工，在执行工作任务过程中发生本案交通事故。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告平安保险公司、阳光保险公司分别在交强险、第三者责任保险范围内，按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。被告许忠选按照事故责任及有关过错，承担相应赔偿责任；被告杜其林系被告承瑞天公司员工在执行工作任务过程中发生交通事故，对原告造成的损害应由被告承瑞天公司承担赔偿责任。
原告医疗费2609.57元，提供有医疗费票据、诊断证明、病例等相关证据，本院予以支持；原告要求护理费186元、住院伙食补助费100元、营养费30元，结合原告受伤情况及住院天数，本院均予以支持；原告要求交通费，本院支持140元；原告要求误工费，因其已年满55周岁，且未提供收入实际减少的充分证据，故对原告该项诉请，本院不予支持，综上，原告损失共计3065.57元。
对原告的以上损失，由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担护理费186元、交通费140元，合计326元。原告医疗费2609.57元、住院伙食补助费100元、营养费30元，合计2739.57元，由被告阳光保险公司在第三者责任保险限额内承担70%，为1917.70元，由被告承瑞天公司承担30%，为821.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵小利损失共计326元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵小利损失共计1917.70元；
三、被告河南承瑞天农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵小利损失共计821.87元；
四、驳回原告赵小利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许忠选负担25元，被告河南承瑞天农业科技有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
人民陪审员 闫玉山
人民陪审员 崔春玲
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 付屹立
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）紫金矿业建设有限公司（原福建金山建设工程有限公司），住所地福建省上杭县临城镇紫金大道（紫金大厦9楼）。
法定代表人许龙泉，总经理。
委托代理人张寿桥，男，紫金矿业建设有限公司员工。
委托代理人江斌，男，紫金矿业建设有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上杭县社会劳动保险管理中心，住所地福建省上杭县临江镇北环路社会保障服务中心（凯悦花园对面）。
法定代表人钟石生，主任。
委托代理人张钊海，男，上杭县社会劳动保险管理中心副主任。
再审申请人紫金矿业建设有限公司因诉上杭县社会劳动保险管理中心劳动和社会保障行政给付一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
紫金矿业建设有限公司申请再审称，龙岩市劳动能力鉴定委员会确认刘汉生的停工留薪期为六个月是违法的，原二审判决对此予以确认，系认定事实不清。原一审判决未按照已生效的（2014）杭行初字第5号行政判决所认定的事实支持申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉维持原判，系程序违法，适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，依法再审。
上杭县社会劳动保险管理中心提交书面意见称，龙岩市劳动能力鉴定委员会确认刘汉生的停工留薪期为六个月，有事实根据和法律依据，是合法的。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属不能享受一次性工亡补助金。被申请人已按照法律规定，依法核定并支付了刘汉生的工伤保险待遇。原二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请，维持原判。
本院认为，申请人紫金矿业建设有限公司提起本案诉讼，要求被申请人上杭县社会保险管理中心对申请人原职工刘汉生依法重新核定一次性工亡补助金并支付申请人垫付的一次性工亡补助金491300元。经查，申请人的原职工刘汉生于2012年4月5日经职业病诊断确诊患矽肺叁期，2012年7月16日被龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残一级，完全丧失劳动能力。申请人于2014年5月29日向龙岩市劳动能力鉴定委员会申请确认刘汉生的停工留薪期，龙岩市劳动能力鉴定委员会于同年6月10日作出（2014）岩市劳鉴认第（03）号《职工停工留薪期确认书》，认定刘汉生在第一次住院治疗后，间隔近四个月再次住院治疗，该四个月属病情相对稳定时期，其停工留薪期相应到期，确定刘汉生的停工留薪期为六个月。故刘汉生在2013年3月20日死亡，属于一级伤残职工在停工留薪期满后死亡，根据《工伤保险条例》第三十九条第三款之规定，刘汉生的近亲属不能享受一次性工亡补助金待遇。被申请人未核定支付一次性工亡补助金，并无不当。申请人主张龙岩市劳动能力鉴定委员会确认刘汉生的停工留薪期为六个月是违法的，但并未提交相关证据予以证明。此外，虽然已生效的（2014）杭行初字第5号行政判决确认刘汉生属于停工留薪期内死亡，但龙岩市劳动能力鉴定委员会（2014）岩市劳鉴认第（03）号《职工停工留薪期确认书》对此作出了相反的认定。劳动能力鉴定委员会作为专业鉴定机构，其对专门性问题作出的认定，具有权威性。且申请人自认该确认书系其在（2014）杭行初字第5号案件审理过程中向龙岩市劳动能力鉴定委员会申请作出并在该案审理过程中即已收到，申请人本应向人民法院提交该确认书但却未提交，以致人民法院对案件事实作出与专业机构不一致的认定。故申请人认为被申请人应根据（2014）杭行初字第5号行政判决所确认的事实对刘汉生的一次性工亡补助金进行核定的主张，不能成立。
综上，原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉维持原判，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回紫金矿业建设有限公司的再审申请。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 琳
周素梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）紫金矿业建设有限公司（原福建金山建设工程有限公司），住所地福建省上杭县临城镇紫金大道（紫金大厦9楼）。法定代表人许龙泉，总经理。委托代理人张寿桥，男，紫金矿业建设有限公司员工。委托代理人江斌，男，紫金矿业建设有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上杭县社会劳动保险管理中心，住所地福建省上杭县临江镇北环路社会保障服务中心（凯悦花园对面）。法定代表人钟石生，主任。委托代理人张钊海，男，上杭县社会劳动保险管理中心副主任。再审申请人紫金矿业建设有限公司因诉上杭县社会劳动保险管理中心劳动和社会保障行政给付一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。紫金矿业建设有限公司申请再审称，龙岩市劳动能力鉴定委员会确认刘汉生的停工留薪期为六个月是违法的，原二审判决对此予以确认，系认定事实不清。原一审判决未按照已生效的（2014）杭行初字第5号行政判决所认定的事实支持申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉维持原判，系程序违法，适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，依法再审。上杭县社会劳动保险管理中心提交书面意见称，龙岩市劳动能力鉴定委员会确认刘汉生的停工留薪期为六个月，有事实根据和法律依据，是合法的。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属不能享受一次性工亡补助金。被申请人已按照法律规定，依法核定并支付了刘汉生的工伤保险待遇。原二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请，维持原判。本院认为，申请人紫金矿业建设有限公司提起本案诉讼，要求被申请人上杭县社会保险管理中心对申请人原职工刘汉生依法重新核定一次性工亡补助金并支付申请人垫付的一次性工亡补助金491300元。经查，申请人的原职工刘汉生于2012年4月5日经职业病诊断确诊患矽肺叁期，2012年7月16日被龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残一级，完全丧失劳动能力。申请人于2014年5月29日向龙岩市劳动能力鉴定委员会申请确认刘汉生的停工留薪期，龙岩市劳动能力鉴定委员会于同年6月10日作出（2014）岩市劳鉴认第（03）号《职工停工留薪期确认书》，认定刘汉生在第一次住院治疗后，间隔近四个月再次住院治疗，该四个月属病情相对稳定时期，其停工留薪期相应到期，确定刘汉生的停工留薪期为六个月。故刘汉生在2013年3月20日死亡，属于一级伤残职工在停工留薪期满后死亡，根据《工伤保险条例》第三十九条第三款之规定，刘汉生的近亲属不能享受一次性工亡补助金待遇。被申请人未核定支付一次性工亡补助金，并无不当。申请人主张龙岩市劳动能力鉴定委员会确认刘汉生的停工留薪期为六个月是违法的，但并未提交相关证据予以证明。此外，虽然已生效的（2014）杭行初字第5号行政判决确认刘汉生属于停工留薪期内死亡，但龙岩市劳动能力鉴定委员会（2014）岩市劳鉴认第（03）号《职工停工留薪期确认书》对此作出了相反的认定。劳动能力鉴定委员会作为专业鉴定机构，其对专门性问题作出的认定，具有权威性。且申请人自认该确认书系其在（2014）杭行初字第5号案件审理过程中向龙岩市劳动能力鉴定委员会申请作出并在该案审理过程中即已收到，申请人本应向人民法院提交该确认书但却未提交，以致人民法院对案件事实作出与专业机构不一致的认定。故申请人认为被申请人应根据（2014）杭行初字第5号行政判决所确认的事实对刘汉生的一次性工亡补助金进行核定的主张，不能成立。综上，原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉维持原判，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回紫金矿业建设有限公司的再审申请。审 判 长  王 珩代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 琳周素梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2429号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人颜欢，该行行长。
委托代理人潘汉军、戴洪，该行客户经理。
被执行人严岳正，男，1974年11月30日生，汉族，职工，住。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人严岳正信用卡纠纷一案，射阳县人民法院于2016年6月24日作出的（2016)苏0924民初4033号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：严岳正于本判决生效后十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金7905.5元、利息562.79元、滞纳金143.08元，合计8616.37元，并以本金7905.5元为基数，自2016年5月24日起到实际给付之日止，按日万分之五支付利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初4033号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨金龙
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终514号
上诉人（原审原告）马文军，男，1965年4月17日出生，汉族，住址抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）抚顺市望花区人民政府，住所地抚顺市望花区。
法定代表人刘占明，该区政府区长。
原审第三人抚顺市双嘉物业管理有限公司，住所地抚顺市望花区。
马文军因诉抚顺市望花区人民政府（以下简称望花区政府）履行行政答复一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告马文军举证从2016年11月4日开始向抚顺市望花区信访局提出申请要求信访局或者望花区政府对其反映的“楼梯间”问题作出信访答复意见书。被告望花区政府表示曾经给原告作出过信访事项不予受理告知书，原告表示否认。原告以其诉称理由向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《信访条例》的规定，信访人的信访事项有专门的救济途径。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案应当由行政机关按照《信访条例》的规定处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定：驳回原告马文军的起诉。案件受理费50元，原告马文军已申请免交，本院不予返还。
上诉人马文军上诉称：1、原审裁定适用法律法规不当，上诉人的起诉符合起诉条件，不应驳回起诉。2、行政机关不给信访答复是典型的不作为，上诉人要求被上诉人履行法定职责可以提起行政诉讼。3、没有证据显示上诉人作出过所谓的“不予受理告知书”。4、原审裁定遗漏诉讼请求。上诉人完整的诉讼请求是依法判令被告作出《信访答复意见书》及《相关政府信息公开》，原审裁定对《相关政府信息公开》请求没有审理。请求撤销原审裁定，作出信访答复意见书及相关政府信息公开。
被上诉人望花区政府未提交书面答辩意见。
原审第三人抚顺市双嘉物业管理有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人请求的事项是否属于行政诉讼的受案范围。《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”该条例第三十三条、三十四条、三十五条规定了行政机关对信访人信访事项的办结期限、延长期限、复查、复核等相关程序，对信访人不服信访事项处理意见设置了专门的救济程序，即独立的复查、复核程序，但并未规定可以寻求司法救济和复议救济。最高人民法院（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》亦明确规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人在一审起诉时称，上诉人于2016年11月4日开始到望花区政府信访局登记，要求政府责任单位依据《国家信访条例》规定在十五个工作日内给予信访人《信访答复意见书》及《相关政府信息公开》，因未得到答复，故诉至法院，请求依法判令被上诉人给其作出《信访答复意见书》及《相关政府信息公开》。可见，上诉人是依据《信访条例》的有关规定要求行政机关对其作出信访答复，无论行政机关是否作出答复，其请求均属信访事项，应当由行政机关依据《信访条例》进行处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对此认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出的原审裁定遗漏诉讼请求问题。上诉人在起诉状中的诉讼请求是：“依法判令被告给予原告做出《信访答复意见书》及《相关政府信息公开》。”在一审庭审陈述诉讼请求及事实理由时，上诉人明确表示“依法判令被告给予原告作出信访答复意见，与诉状不同的地方以本次庭审为准（详见起诉状）。”并经法庭释明，进一步明确了上诉人的诉讼请求是信访答复行为，原审裁定亦围绕上诉人的诉讼请求进行了审理。因此，并不存在原审裁定遗漏上诉人诉讼请求的问题。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 邢家新
审 判 员 李 明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘春晓
书 记 员 刘 冰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终514号上诉人（原审原告）马文军，男，1965年4月17日出生，汉族，住址抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）抚顺市望花区人民政府，住所地抚顺市望花区。法定代表人刘占明，该区政府区长。原审第三人抚顺市双嘉物业管理有限公司，住所地抚顺市望花区。马文军因诉抚顺市望花区人民政府（以下简称望花区政府）履行行政答复一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：原告马文军举证从2016年11月4日开始向抚顺市望花区信访局提出申请要求信访局或者望花区政府对其反映的“楼梯间”问题作出信访答复意见书。被告望花区政府表示曾经给原告作出过信访事项不予受理告知书，原告表示否认。原告以其诉称理由向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：根据《信访条例》的规定，信访人的信访事项有专门的救济途径。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案应当由行政机关按照《信访条例》的规定处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定：驳回原告马文军的起诉。案件受理费50元，原告马文军已申请免交，本院不予返还。上诉人马文军上诉称：1、原审裁定适用法律法规不当，上诉人的起诉符合起诉条件，不应驳回起诉。2、行政机关不给信访答复是典型的不作为，上诉人要求被上诉人履行法定职责可以提起行政诉讼。3、没有证据显示上诉人作出过所谓的“不予受理告知书”。4、原审裁定遗漏诉讼请求。上诉人完整的诉讼请求是依法判令被告作出《信访答复意见书》及《相关政府信息公开》，原审裁定对《相关政府信息公开》请求没有审理。请求撤销原审裁定，作出信访答复意见书及相关政府信息公开。被上诉人望花区政府未提交书面答辩意见。原审第三人抚顺市双嘉物业管理有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人请求的事项是否属于行政诉讼的受案范围。《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”该条例第三十三条、三十四条、三十五条规定了行政机关对信访人信访事项的办结期限、延长期限、复查、复核等相关程序，对信访人不服信访事项处理意见设置了专门的救济程序，即独立的复查、复核程序，但并未规定可以寻求司法救济和复议救济。最高人民法院（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》亦明确规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人在一审起诉时称，上诉人于2016年11月4日开始到望花区政府信访局登记，要求政府责任单位依据《国家信访条例》规定在十五个工作日内给予信访人《信访答复意见书》及《相关政府信息公开》，因未得到答复，故诉至法院，请求依法判令被上诉人给其作出《信访答复意见书》及《相关政府信息公开》。可见，上诉人是依据《信访条例》的有关规定要求行政机关对其作出信访答复，无论行政机关是否作出答复，其请求均属信访事项，应当由行政机关依据《信访条例》进行处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对此认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的原审裁定遗漏诉讼请求问题。上诉人在起诉状中的诉讼请求是：“依法判令被告给予原告做出《信访答复意见书》及《相关政府信息公开》。”在一审庭审陈述诉讼请求及事实理由时，上诉人明确表示“依法判令被告给予原告作出信访答复意见，与诉状不同的地方以本次庭审为准（详见起诉状）。”并经法庭释明，进一步明确了上诉人的诉讼请求是信访答复行为，原审裁定亦围绕上诉人的诉讼请求进行了审理。因此，并不存在原审裁定遗漏上诉人诉讼请求的问题。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕊审 判 员  邢家新审 判 员  李 明二〇一七年十二月二十二日法官助理  刘春晓书 记 员  刘 冰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终472号
上诉人（原审被告）：神州数码信息系统有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：郭为。
委托诉讼代理人：农里杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区行政服务中心，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林钦耀。
原审第三人：广州市信佰信息技术咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。
上诉人神州数码信息系统有限公司因与被上诉人佛山市顺德区行政服务中心以及原审第三人广州市信佰信息技术咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初1667号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于北京市，涉案合同履行地亦在上诉人住所地，故原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。上诉人与被上诉人签订《顺德“市民卡”工程一期系统平台软件采购—技术服务采购合同》一份，双方在该合同第十二、争议解决条款中约定发生争议提交到甲方（佛山市顺德区行政服务中心）所在地人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院依据有效的协议管辖条款，作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈君颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1582号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：宗谢海，男，1987年09月07日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宗谢海信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,323.83元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宗谢海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计82,323.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
敦化林区基层法院
支 付 令
（2017）吉7504民督1号
申请人肖崑，男，汉族，1982年7月4日出生，敦化林业局敦林热电厂发电车间工人，住所地敦化市江东花园8号楼2单元503室。
被申请人马威，男，汉族，24岁，敦化林业局天保大队职工。
申请人肖崑于2017年11月6日向本院申请支付令。申请人肖凯称2017年9月26日马威向我借款1200.00元，经多次向被申请人马威催要，被申请人马威至今未还。要求被申请人马威给付申请人肖崑借款1200.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马威应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖崑借款1200.00元
申请费17.00元，由被申请人马威负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 樊文生
二〇一七年十一月六日
书记员 王雪滢
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初6311号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，男，1982年5月8日出生，重庆市潼南县人，汉族，初中文化，住潼南县。因涉嫌抢劫，于2017年6月22日被羁押，2017年6月22日被刑事拘留，2017年7月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕2946号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，案发前，被告人吴某、犯罪嫌疑人朱某（另案处理）因经济拮据预谋抢劫他人财物。2017年6月22日凌晨，吴某、朱某携带水果刀寻找抢劫目标时发现被害人邓某将车子停在龙岗区平湖街道宜民宾馆附近休息，二人遂上前要求邓某驾车将二人送至龙华区大浪街道大浪服装基地。双方商量好价格后，吴某进入邓洪荣所驾驶车辆并坐在车辆后排，朱某进入车辆并坐在车辆副驾驶。
邓某驾车载着二人行驶至大浪服装基地偏僻无人处时，朱某称到达目的地让邓某停车。车辆停稳后，朱某谎称没有现金，要求邓某将手机微信打开以微信支付的方式支付车费，邓某便拿出手机打开微信收款功能并交给朱某。朱某接过手机后对吴某使眼色示意动手抢劫，吴某便从车辆后排座位伸出左手勒住邓某颈部并用右手持所携带的水果刀顶住邓某肋部同时威胁到“不要动！一喊我就捅死你，好好配合！”。此时朱某将邓某的手机微信付款功能打开，要求邓某说出支付密码准备将邓某微信中的财物转帐给自己，邓某在朱某多次威胁的情况下仍拒不说出支付密码。后朱某将邓某上衣口袋中的现金人民币1889元及一部手机（经鉴定，价值人民币600元）抢走。
邓某见二人离开立即报警，公安机关随即将逃至大浪服装基地石凹路的被告人吴某抓获归案，并根据吴某的供述在路旁草丛缴获涉案水果刀一把。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人吴某的供述；被害人邓某的陈述；涉案作案工具、赃物照片等物证；扣押清单、抓获经过、被告人身份信息材料等书证；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人持刀抢劫，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2020年12月21日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 毓 宁
书 记 员 于佳（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初6311号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吴某，男，1982年5月8日出生，重庆市潼南县人，汉族，初中文化，住潼南县。因涉嫌抢劫，于2017年6月22日被羁押，2017年6月22日被刑事拘留，2017年7月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕2946号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，案发前，被告人吴某、犯罪嫌疑人朱某（另案处理）因经济拮据预谋抢劫他人财物。2017年6月22日凌晨，吴某、朱某携带水果刀寻找抢劫目标时发现被害人邓某将车子停在龙岗区平湖街道宜民宾馆附近休息，二人遂上前要求邓某驾车将二人送至龙华区大浪街道大浪服装基地。双方商量好价格后，吴某进入邓洪荣所驾驶车辆并坐在车辆后排，朱某进入车辆并坐在车辆副驾驶。邓某驾车载着二人行驶至大浪服装基地偏僻无人处时，朱某称到达目的地让邓某停车。车辆停稳后，朱某谎称没有现金，要求邓某将手机微信打开以微信支付的方式支付车费，邓某便拿出手机打开微信收款功能并交给朱某。朱某接过手机后对吴某使眼色示意动手抢劫，吴某便从车辆后排座位伸出左手勒住邓某颈部并用右手持所携带的水果刀顶住邓某肋部同时威胁到“不要动！一喊我就捅死你，好好配合！”。此时朱某将邓某的手机微信付款功能打开，要求邓某说出支付密码准备将邓某微信中的财物转帐给自己，邓某在朱某多次威胁的情况下仍拒不说出支付密码。后朱某将邓某上衣口袋中的现金人民币1889元及一部手机（经鉴定，价值人民币600元）抢走。邓某见二人离开立即报警，公安机关随即将逃至大浪服装基地石凹路的被告人吴某抓获归案，并根据吴某的供述在路旁草丛缴获涉案水果刀一把。上述事实，被告人吴某在庭审过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人吴某的供述；被害人邓某的陈述；涉案作案工具、赃物照片等物证；扣押清单、抓获经过、被告人身份信息材料等书证；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴某伙同他人持刀抢劫，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2020年12月21日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、缴获的作案工具水果刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 涂   丹人民陪审员 朱 纯 禄人民陪审员 郭 映 舜二〇一七年十月二十七日书 记 员 李 毓 宁书 记 员 于佳（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离执字第179-2号
申请执行人赵光亮。
被执行人高候保。
保证人韩利军，男，1977年5月16日生，汉族，柳林县李家湾乡韩家坡村人。身份证：142327197705160217
本院在执行赵光亮与高候保民间借贷纠纷一案中，被执行人高候保未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月15日向保证人韩利军送达执行裁定书，限其三日内给付申请执行人赵光亮借款50000元及相应利息、案件受理费2300元、执行费1400元，保证人韩利军在期限内未履行保证义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨保证人韩利军在银行存款共计
53700元及相应的利息或扣留、提取保证人韩利军同等
数额的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 李维强
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初5027号
原告：高书艳，女，1956年2月20日出生，汉族，现住三河市。
委托诉讼代理人：黄利，女，1987年10月14日出生，满族，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘玉森，河北燕潮律师事务所律师。
被告：刘春星，男，1984年11月6日出生，汉族，现住三河市。
被告：刘宝玉，男，1956年11月18日出生，汉族，现住三河市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层，统一社会信用代码91131003700608818E。
负责人：刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。
原告高书艳与被告刘春星、刘宝玉、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高书艳及其委托诉讼代理人黄利、刘玉森和被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人李文艳到庭参加诉讼。被告刘春星、被告刘宝玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高书艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费63464.33元、误工费112554.97元、护理费6000元、营养费3000元、住院伙食补助费500元、交通费1407元、施救费300元、车损2391元、车损鉴定费200元、二次手术费10000元、残疾赔偿金56498元、伤残鉴定费4350元、精神损害抚慰金6000元、整容费7500元；2、依法判决三被告承担赔偿原告损失的连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日12时40分，被告刘春星驾驶被告刘宝玉冀Ｒ×××××小型轿车、沿三河市迎宾路口由南向北行驶至市医院门口时，与由南向北行驶向西转弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经三河市交通警察大队认定，被告刘春星负事故的主要责任，原告负次要责任。原告的经济损失除第一被告和第二被告赔偿15000元后，其余未予赔偿。故原告特提起诉讼,请依法判决。
被告刘春星和刘宝玉未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，涉案车辆在公司投保有交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法的损失，首先在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在三者险范围内赔偿，鉴定费及诉讼费用不在理赔范围内。庭前公司已为原告垫付10000元，确定赔偿数额后应予扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于其它事实，本院认定如下：1、北京民生物证科学司法鉴定所鉴定原告高书艳的伤残等级为十级，护理期为60日，营养期为60日。2、原告主张医疗费63464.33元，但其提交的医疗费票据载明的数额为62868.33元，本院应确认医疗费数额为62868.33元。原告主张误工费112554.97元，称从受伤之间2017年1月5日到定残日2017年10月25日共计误工294天，原告从事烟草经营，日收入标准为382.84元。就此，原告提交了2014年、2015年、2016年三年的卷烟订货流水表和卷烟价目表，证明三年的总利润419587.38元。原告的误工天数应计算至定残前一日，为293天。原告提交的卷烟订货流水表能够确认原告购进卷烟的数量，但不能直接证明卷烟的销售情况及利润所得。原告的误工费标准应参照河北省上一年度批发和零售业职工年平均工资标准40459元计算，原告误工费应为32478.05元。原告护理期经鉴定为60天，原告主张护理费6000元，不超出当地护工工资水平，本院予以确认。原告营养期经鉴定为60日，营养费应按每天30元给付，原告的营养费应为1800元。原告的交通费，本院根据原告治疗所需的实际情况酌定为1000元。原告主张施救费300元，有票据为证，本院予以确认。原告主张车辆损失2391元，有三河中裕司法鉴定中心鉴定结论和三河市公安交通警察大队鉴定委托书为证，本院予以确认。原告主张二次手术费10000元，被告辩称应在实际发生后解决，被告的辩解理由，本院予以采信。原告为农业户口，其按城镇居民标准主张残疾赔偿金56498元，称原告经商和居住均在三河，并提交了摊位租赁协议和营业执照及烟草专卖零售许可证。被告辩称原告提交的是摊位协议，不能证明居住地点，且原告已超过60周岁，不应计算20年。原告提交的营业执照和烟草专卖零售许可证及租赁协议载明的经营场所均为三河市建兴市场，系城区规划范围，应按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，计算年限应为19年。原告的残疾赔偿金应为53673.10元。原告主张伤残鉴定费4350元，有票据为证，本院予以确认。原告残疾为十级，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。原告主张整容费7500元，被告表示待实际发生后解决，被告的辩解理由，本院予以采信。原告主张住院伙食补助费500元，被告无异议，本院予以确认。原告主张车辆鉴定费200元，有票据为证，本院予以确认。以上原告经济损失共计168560.48元。3、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已支付原告赔偿款10000元；4、被告刘春星已支付原告赔偿款15000元。
本院认为，被告刘春星和被告刘宝玉未出庭对赔偿责任的承担提出具体意见，应共同承担赔偿责任。被告刘春星所驾车辆在被告保险公司投保有交强险和三者险，原告的各项损失（不包括鉴定费损失）应首先在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由当事人按责分担，仍应由被告刘春星、刘宝玉承担的部分在三者险范围内赔偿。原告的鉴定费损失由当事人按责分担。
综上所述，应由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告高书艳经济损失108151.15元，在三者险范围内赔偿原告高书艳经济损失39101.53元。被告保险公司已经支付的10000元，应予扣除。原告高书艳的鉴定费损失4550元，由被告刘春星、刘宝玉赔偿3185元。被告刘春星已支付的15000元，应予返还。为便于履行，由保险公司在赔偿原告的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告高书艳经济损失125437.68元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内返还被告刘春星11815元。
上述一、二项赔偿款直接汇入当事人账户。
原告高书艳账户开户行：中国建设银行股份有限公司住房城建分理处，账号：62×××05。
被告刘春星账户开户行：中国建设银行股份有限公司三河泃河湾支付，账号：62×××41。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取计571.50元，由原告高书艳负担171.45元，被告刘春星和刘宝玉负担400.05元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王京丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初419号
原告：陆廷军，男，1959年11月14日出生，壮族，住东兴市。
委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
被告：许庭有，男，1969年6月20日出生，汉族，住防城港市港口区。
原告陆廷军与被告许庭有民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程�，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蔡始军到庭参加诉讼，被告许庭有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆廷军向本院提出诉讼请求：被告偿还借款9万元及利息给原告（利息按商业银行流动资金贷款利率计算：以4万元为基数，自2014年5月7日起至还清之日止；以5万元为基数，自2014年9月21日起至还清之日止）。事实和理由：被告于2014年3月20日借到原告现金5万元，期限6个月；于2014年4月6日借到现金4万元，期限1个月。借款期限届满至今，被告未予偿还。
许庭有未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了两份《借据》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告向原告出具一份借据，确认借到原告现金5万元、借款期限为六个月。2014年4月6日，被告再次向原告出具一份借据，确认借到原告现金4万元、借款期限为1个月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约定偿还，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告主张被告偿还9万元借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。虽然原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的可按照年利率6%的标准计算，现原告请求利息按照商业银行流动资金贷款利率计算并未超出该标准，本院予以�认。利息按商业银行同期流动资金贷款利率分段计算：以4万元为基数，从2014年5月7日起计至2014年9月20日止；以9万元为基数，从2014年9月21日计至付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许庭有归还原告陆廷军借款9万元并支付利息（利息按商业银行同期流动资金贷款利率分段计算：以4万元为基数，从2014年5月7日起计至2014年9月20日止；以9万元为基数，从2014年9月21日计至付清之日止）。
案件受理费2050元、公告费350元，合计2400元�原告陆廷军已预交1375元），由被告许庭有负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2050
元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 蓉
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1357号
申请执行人：陈恒，男，1968年8月28日生，汉族，住大冶市。
被执行人：骆正鸿，男，1969年1月19日生，汉族，住大冶市。
申请执行人陈恒与被执行人骆正鸿承揽合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈恒于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人骆正鸿给付申请执行人陈恒经济损失及违约金共计23000元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人骆正鸿送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人骆正鸿至今未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人骆正鸿名下相关财产信息，未发现被执行人骆正鸿名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院在大冶市不动产登记中心对被执行人进行房产登记查询，未发现被执行人骆正鸿名下有房产登记信息。
4.本院于2017年11月10日作出执行决定书，将被执行人骆正鸿纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陈恒，并要求其提供财产线索，申请执行人陈恒表示不能提供财产线索，故本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人骆正鸿经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈恒释明被执行人骆正鸿的财产情况，申请执行人陈恒明确表示提供不出被执行人骆正鸿的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人陈恒发现被执行人骆正鸿具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 曹中文
审判员 余砚文
二〇一八年一月四日
书记员 吴茂林
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1357号申请执行人：陈恒，男，1968年8月28日生，汉族，住大冶市。被执行人：骆正鸿，男，1969年1月19日生，汉族，住大冶市。申请执行人陈恒与被执行人骆正鸿承揽合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈恒于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人骆正鸿给付申请执行人陈恒经济损失及违约金共计23000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人骆正鸿送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人骆正鸿至今未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人骆正鸿名下相关财产信息，未发现被执行人骆正鸿名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。3.本院在大冶市不动产登记中心对被执行人进行房产登记查询，未发现被执行人骆正鸿名下有房产登记信息。4.本院于2017年11月10日作出执行决定书，将被执行人骆正鸿纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陈恒，并要求其提供财产线索，申请执行人陈恒表示不能提供财产线索，故本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人骆正鸿经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈恒释明被执行人骆正鸿的财产情况，申请执行人陈恒明确表示提供不出被执行人骆正鸿的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人陈恒发现被执行人骆正鸿具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  曹中文审判员  余砚文二〇一八年一月四日书记员  吴茂林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5242号
原告：安徽中建机械科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路恒丰大厦601室，统一社会信用代码91340000725549076H。
法定代表人：储晓林，董事长。
委托诉讼代理人：储立新，公司总经理。
委托诉讼代理人：周秋余，公司职工。
被告:周能平,男,1977年3月15日出生,汉族。
被告:沈庆萍,女,1986年10月9日出生,汉族。
本院在审理原告安徽中建机械科技有限责任公司与被告周能平、沈庆萍追偿权纠纷一案中，经审查发现，本案双方争议较大，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄 瑜
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李玉利
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1528号
原告路某，住开封市禹王台区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
统一社会信用代码：91410700667225486W。
住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告路某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某、被告人寿财险新乡公司的委托代理人杜俊洋参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月28日10时00分，申展驾驶豫Ｂ×××××小型轿车在本市大王屯街掉头时，与原告驾驶电动两轮车由东向西行驶时发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损及佩戴的翡翠手镯摔断的交通事故。经交警部门认定，申展负该事故的全部责任。要求被告在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿医疗费3443.89元、住院伙食补助费270元、营养费90元、误工费2423元、护理费834.83元、交通费180元、修车费600元、翡翠手镯损失11800元，共计19641.72元。
被告辩称，原告的合理合法损失，其公司同意在保险限额内赔偿。其是只承担国家医保范围的医疗费用。手镯损失应通过评估确定，诉讼费、评估费等其公司不承担。
经审理查明，2017年7月28日10时00分，申展驾驶豫Ｂ×××××小型轿车在本市大王屯街掉头时，与原告驾驶电动两轮车由东向西行驶时发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损及佩戴的翡翠手镯摔断的交通事故。
2017年7月29日，原告入住开封市中心医院，主要诊断为：头部外伤。2017年8月7日出院，实际住院9天。花费医疗费3443.89元。住院期间，由其亲属护理。
2017年8月3日，开封市公安局南苑派出所交管巡防大队作出事故责任认定书，经交警部门认定，申展负该事故的全部责任。
豫Ｂ×××××小型轿车在被告处投保有交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。
原告提交的票号为NO05271253增值税发票显示，翡翠手镯Z4SZ011T价税合计11800元。
上述事实由事故认定书、保单复件、发票及原、被告的陈述存卷为证。
本院认为，依照我国相关法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告请求的医疗费3443.89元，有医疗费票据和住院记录为凭，本院予以支持。原告请求的住院伙食补助费270元和营养费90元，在法定的赔偿范围内，本院予以支持。
原告请求的误工费2423元，根据其住院天数，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元计算，本院支持671.50元；超出部分，不予支持。
原告请求的护理费834.83元，根据其住院天数，参照2016年居民服务业年平均收入33857元计算，其请求在法律规定的赔偿范围内，本院予以支持。
原告请求的交通费180元，根据其住院天数和治疗请求，本院酌情予以支持。
原告请求的修车费600元，未提交有效证据，本院不予支持。
原告请求的翡翠手镯损失11800元，有购货发票为凭，被告虽辩称应进行评估，但在本院要求的期限内未提出书面评估申请，故对其辩称意见，本院不予采信。对原告的请求，本院予以支持。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、翡翠手镯损失共计17290.22元，在被告交强险和商业第三者责任险范围内，由该公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中和人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、十六条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险和商业第三者责任限额内赔偿原告路某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、翡翠手镯损失共计17290.22元。
二、驳回原告路某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张传付
二〇一七年十月十六日
代书记员 张智博
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1528号
原告路征，住开封市禹王台区。
被告申展，住开封市鼓楼区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
统一社会信用代码：91410700667225486W。
住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开业开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告路征诉被告申展、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路征于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告申展的起诉。
本院认为，原告路征的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路征撤回对被告申展的起诉。
审 判 员 张传付
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张智博
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申字第147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶国海。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小雅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴和畅房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市鲁迅西路289号。
法定代表人：徐锃钥，该公司董事长。
再审申请人叶国海、王小雅因与被申请人绍兴和畅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1003号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶国海、王小雅申请再审称：1.单个借款行为仅产生民间借贷关系，并不足以构成非法吸收公众存款罪。本案中，绍兴和畅房地产开发有限公司以购买土地开发房地产为由要求叶国海、王小雅投资，双方在款项到位后协商同意将18076500元投资款作为借款，上述行为并不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，也不违反法律、法规的强制性规定，故双方当事人之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。2.先刑后民只是审理刑民交叉案件的一种方式，并非基本原则。公安机关对绍兴和畅房地产开发有限公司立案侦查的事实并不影响法院对本案民事纠纷进行审理。即使本案需以刑事案件的审理结果作为依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条的规定，亦应作中止诉讼处理，不应裁定驳回其起诉。3.公安机关并未就涉案借款事实对叶国海、王小雅进行调查，也未要求法院移送案件，故即使绍兴和畅房地产开发有限公司所涉罪名与本案有关联，法院也应在将犯罪线索移送公安机关后，继续审理本案。叶国海、王小雅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：在司法实践中，部分经济犯罪与经济纠纷所指向的法律事实存在相同或交叉之处，因此追究经济犯罪的刑事诉讼与解决经济纠纷的民事诉讼在程序或实体上亦存在不同程度的混合交织。在民事诉讼中发现涉嫌刑事犯罪的行为时，可由侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实先予查清，以避免民事纠纷的处理结果与刑事案件发生矛盾。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，针对叶国海、王小雅以民间借贷纠纷为由提起的民事诉讼，业已查明，借款人绍兴和畅房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款现被绍兴市公安局越城区分局立案侦查。一审法院经审查认为本案亦存在非法吸收公众存款的嫌疑，据此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的前述条款，裁定驳回叶国海、王小雅的起诉，并无不当。
至于叶国海、王小雅在申请再审时引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）的内容认为不应裁定驳回其起诉的主张，本院认为，《最高人民法院关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》明确，该规定适用于2015年9月1日规定施行后新受理的一审案件。由于本案在规定施行前已由一审法院受理并审结，故不适用该规定。
综上，叶国海、王小雅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶国海、王小雅的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 潘晓灵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙民申字第147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶国海，男，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王小雅，女，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴和畅房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市鲁迅西路289号。法定代表人：徐锃钥，该公司董事长。再审申请人叶国海、王小雅因与被申请人绍兴和畅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1003号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶国海、王小雅申请再审称：1.单个借款行为仅产生民间借贷关系，并不足以构成非法吸收公众存款罪。本案中，绍兴和畅房地产开发有限公司以购买土地开发房地产为由要求叶国海、王小雅投资，双方在款项到位后协商同意将18076500元投资款作为借款，上述行为并不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，也不违反法律、法规的强制性规定，故双方当事人之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。2.先刑后民只是审理刑民交叉案件的一种方式，并非基本原则。公安机关对绍兴和畅房地产开发有限公司立案侦查的事实并不影响法院对本案民事纠纷进行审理。即使本案需以刑事案件的审理结果作为依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条的规定，亦应作中止诉讼处理，不应裁定驳回其起诉。3.公安机关并未就涉案借款事实对叶国海、王小雅进行调查，也未要求法院移送案件，故即使绍兴和畅房地产开发有限公司所涉罪名与本案有关联，法院也应在将犯罪线索移送公安机关后，继续审理本案。叶国海、王小雅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院认为：在司法实践中，部分经济犯罪与经济纠纷所指向的法律事实存在相同或交叉之处，因此追究经济犯罪的刑事诉讼与解决经济纠纷的民事诉讼在程序或实体上亦存在不同程度的混合交织。在民事诉讼中发现涉嫌刑事犯罪的行为时，可由侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实先予查清，以避免民事纠纷的处理结果与刑事案件发生矛盾。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，针对叶国海、王小雅以民间借贷纠纷为由提起的民事诉讼，业已查明，借款人绍兴和畅房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款现被绍兴市公安局越城区分局立案侦查。一审法院经审查认为本案亦存在非法吸收公众存款的嫌疑，据此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的前述条款，裁定驳回叶国海、王小雅的起诉，并无不当。至于叶国海、王小雅在申请再审时引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）的内容认为不应裁定驳回其起诉的主张，本院认为，《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》明确，该规定适用于2015年9月1日规定施行后新受理的一审案件。由于本案在规定施行前已由一审法院受理并审结，故不适用该规定。综上，叶国海、王小雅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回叶国海、王小雅的再审申请。（本页无正文）审 判 长  王亦非代理审判员  滕灵勇代理审判员  王 磊二〇一六年一月二十一日书 记 员  潘晓灵??1?·??4?·
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初428号
原告：邓树生，城镇居民。
委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。
被告：刘洪全，城镇居民。
邓树生与刘洪全仓储合同纠纷一案，本院于2018月1月17日立案。原告邓树生于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告邓树生撤诉。
案件受理费25元，由原告邓树生负担。
审判员 周 力
二〇一八年三月五日
书记员 于晓钰
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执10号
申请执行人:刘刚。
委托代理人李侃，浙江良济律师事务所律师。
被执行人：周爱兵。
申请人刘刚与被执行人周爱兵买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年12月3日作出（2015）宝开民初字第603号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周爱兵于判决生效后十日内偿还申请执行人刘刚借款本金人民币400000元及其利息，案件受理费3650元，并承担本案执行费5900元。申请执行人于2017年1月1日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已做了如下调查：
1、本院于2017年3月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；
2、本院于2017年3月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；
3、本院分别于2017年1月21日、2017年3月3日、2017年8月4日、2017年11月23日通过全国法院网络执行查控系统、宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无不动产登记信息；
4、本院于2017年3月4日、2017年11月24日对�执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，冻结了银行账户中的少量余额，冻结期限为1年；
5、本院于2017年1月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书；
6、本院于2017年9月20日查封被执行人所有的湘Ｃ×××××车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封被执行人周爱兵所有的湘Ｃ×××××车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，根据《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝开民初字第603号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 李洪庆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 天
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425行审1号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：裴振威，男，1986年12月04日出生，汉族，农民，住。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2018年1月8日向本院申请执行对裴振威作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对裴振威作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 郭永军
人民陪审员 李忠军
二〇一八年一月八日
书 记 员 呼伟娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9346号
原告：安徽绿城物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区黄山路南侧桂花园,统一社会信用代码:91340100743079530E。
法定代表人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫小晴，安徽儒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何声颖,安徽儒圣律师事务所律师。
被告：陈扬，男，1991年4月4日出生，汉族，合肥市瑶海区室。
被告：王兰，女，1965年8月8日出生，汉族，合肥市瑶海区室。
本院在审理原告安徽绿城物业管理有限公司诉被告陈扬、王兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月11日以双方自行和解为由向本院提出撤�申请。
本院认为，原告安徽绿城物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予安徽绿城物业管理有限公司撤回对陈扬、王兰的起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由安徽绿城物业管理有限公司负担。
审判员 黄 群
二〇一八年一月十一日
书记员 孟林月
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8856号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：腾红庄，男，蒙古族。
原告鲍代兄与被告腾红庄保证合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告鲍代兄于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍代兄因被告腾红庄无法送达，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
审判员 吴桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张春艳
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第336号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人曹某，无业。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年7月2日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人赵某（曾用名赵秀领），农民。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年5月26日被刑事拘留，7月2日被逮捕，8月24日转取保候审，10月22日被逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人郝亮，河北志安邦律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人赵某、曹某犯传播淫秽物品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉、代理检察员张西磊出庭支持公诉，被告人赵某、曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2014年，被告人赵某、曹某为了寻求精神刺激和玩到“SM”（即男女之间的性虐恋），分别在自己家中通过电脑在互联网上建立一个群号。其中赵某建立的群号258523133群昵称为“衡水娱乐美女兼职出台”的QQ号群。赵某作为群主使用的QQ号码是20×××21，昵称“红狼”。为发展人员传播淫秽图片、淫秽视频，先后在群里发展张飞、张冰洋、霍某、邱某等128人共同分享刺激；曹某建立的群号341593569群呢称为“衡水女s，sm美足体验”的QQ群。作为群主使用的QQ号码20×××30，昵称“温柔虐”。为传播淫秽图片、淫秽视频、先后发展了刘振武、李超等245名群成员共同分享刺激。二被告人均允许群内成员随意发布黄色网址、卖淫嫖娼、男女裸照、裸露性器官等淫秽信息。经衡水市公安局淫秽物品鉴定委员会审验小组审验后认定：枣强县公安局公共信息网络安全监察大队《电子数据远程勘验工作记录》提取的“衡水娱乐美女兼职出台2585231**”46张图片及“衡水女s，sm美足体验341593569”156张图片均为淫秽物品。
对指控的事实，公诉机关提供了二被告人供述、证人证言、发破案经过、衡水市公安局淫秽物品审查鉴定书、视听资料等证据，据此指控二被告人的行均为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条之规定，已构成传播淫秽物品罪。提请本院依法判处。
被告人赵某、曹某对公诉机关指控的事实无异议。被告人赵某的辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人赵某犯罪的证据不充分，被告人的行为不构成犯罪。
经审理查明，2014年，被告人赵某为了寻求刺激，在其衡水市桃城区彭杜乡善官村的家中，在互联网上建立一个群号为：“258523133”，群昵称为：“衡水娱乐美女兼职出台”的QQ号群。赵某作为群主使用的QQ号码是20×××21，昵称“红狼”。后赵某为能发展人员传播淫秽图片、淫秽视频，先后在群里发展枣强县大营镇魏村的张飞、深州市太古庄乡西马庄村的张冰洋、深州市王家井镇西蒿科村的霍某、安平县马店镇辛店村三区的邱某（以上四人均已行政处罚）等128人，且允许群内成员随意发布黄色网址、卖淫嫖娼、男女裸照、赤身裸体、裸露性器官等淫秽信息。经衡水市公安局淫秽物品鉴定委员会审验小组审验后认定：枣强县公安局公共信息网络安全监察大队《电子数据远程勘验工作记录》提取的“衡水娱乐美女兼职出台2585231**”46张图片为淫秽物品。
2014年下半年，被告人曹某为了寻机玩到“SM”（即男女之间的性虐恋），在衡水市滨湖新区魏屯镇曹村的家中通过电脑在互联网上建立了一个群号为：“341593569”，群昵称为“衡水女s，sm美足体验”的QQ群。曹某作为群主使用的QQ号码20×××30，昵称“温柔虐”。之后为了更好的传播淫秽图片、淫秽视频、曹某先后发展了冀州市魏屯镇陆村的刘振武、枣强县枣强镇寺上村的李超（以上二人均已行政处罚）等245名群成员，且允许群内成员随意发布黄色网址、卖淫嫖娼、男女裸照、裸露性器官等淫秽信息。经衡水市公安局淫秽物品鉴定委员会审验小组审验后认定：枣强县公安局公共信息网络安全监察大队《电子数据远程勘验工作记录》提取的“衡水女s，sm美足体验341593569”156张图片为淫秽物品。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人霍某、邱某、张某十四人证言、行政处罚决定书、电子数据远程勘验工作记录、淫秽图片、淫秽物品鉴定书、调取证据通知书及清单、公安机关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、赵某建立了人员众多的群组，利用互联网传播淫秽图片，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品罪。归案后，二被告人能够如实供述犯罪事实，故依法均可予从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。赵某的辩护人关于被告人的行为不构成犯罪的意见，经查与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年10月25日止）。
二、被告人赵某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月21日止）。
三、作案工具：电脑主机三台、手机三部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温学斌
审 判 员 王章恒
人民陪审员 李桂芝
二０一五年十月二十二日
书 记 员 任盼盼
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）衡桃刑初字第336号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人曹某，无业。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年7月2日转逮捕，现押于衡水市看守所。被告人赵某（曾用名赵秀领），农民。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年5月26日被刑事拘留，7月2日被逮捕，8月24日转取保候审，10月22日被逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人郝亮，河北志安邦律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人赵某、曹某犯传播淫秽物品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉、代理检察员张西磊出庭支持公诉，被告人赵某、曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，2014年，被告人赵某、曹某为了寻求精神刺激和玩到“SM”（即男女之间的性虐恋），分别在自己家中通过电脑在互联网上建立一个群号。其中赵某建立的群号258523133群昵称为“衡水娱乐美女兼职出台”的QQ号群。赵某作为群主使用的QQ号码是20×××21，昵称“红狼”。为发展人员传播淫秽图片、淫秽视频，先后在群里发展张飞、张冰洋、霍某、邱某等128人共同分享刺激；曹某建立的群号341593569群呢称为“衡水女s，sm美足体验”的QQ群。作为群主使用的QQ号码20×××30，昵称“温柔虐”。为传播淫秽图片、淫秽视频、先后发展了刘振武、李超等245名群成员共同分享刺激。二被告人均允许群内成员随意发布黄色网址、卖淫嫖娼、男女裸照、裸露性器官等淫秽信息。经衡水市公安局淫秽物品鉴定委员会审验小组审验后认定：枣强县公安局公共信息网络安全监察大队《电子数据远程勘验工作记录》提取的“衡水娱乐美女兼职出台2585231**”46张图片及“衡水女s，sm美足体验341593569”156张图片均为淫秽物品。对指控的事实，公诉机关提供了二被告人供述、证人证言、发破案经过、衡水市公安局淫秽物品审查鉴定书、视听资料等证据，据此指控二被告人的行均为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条之规定，已构成传播淫秽物品罪。提请本院依法判处。被告人赵某、曹某对公诉机关指控的事实无异议。被告人赵某的辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人赵某犯罪的证据不充分，被告人的行为不构成犯罪。经审理查明，2014年，被告人赵某为了寻求刺激，在其衡水市桃城区彭杜乡善官村的家中，在互联网上建立一个群号为：“258523133”，群昵称为：“衡水娱乐美女兼职出台”的QQ号群。赵某作为群主使用的QQ号码是20×××21，昵称“红狼”。后赵某为能发展人员传播淫秽图片、淫秽视频，先后在群里发展枣强县大营镇魏村的张飞、深州市太古庄乡西马庄村的张冰洋、深州市王家井镇西蒿科村的霍某、安平县马店镇辛店村三区的邱某（以上四人均已行政处罚）等128人，且允许群内成员随意发布黄色网址、卖淫嫖娼、男女裸照、赤身裸体、裸露性器官等淫秽信息。经衡水市公安局淫秽物品鉴定委员会审验小组审验后认定：枣强县公安局公共信息网络安全监察大队《电子数据远程勘验工作记录》提取的“衡水娱乐美女兼职出台2585231**”46张图片为淫秽物品。2014年下半年，被告人曹某为了寻机玩到“SM”（即男女之间的性虐恋），在衡水市滨湖新区魏屯镇曹村的家中通过电脑在互联网上建立了一个群号为：“341593569”，群昵称为“衡水女s，sm美足体验”的QQ群。曹某作为群主使用的QQ号码20×××30，昵称“温柔虐”。之后为了更好的传播淫秽图片、淫秽视频、曹某先后发展了冀州市魏屯镇陆村的刘振武、枣强县枣强镇寺上村的李超（以上二人均已行政处罚）等245名群成员，且允许群内成员随意发布黄色网址、卖淫嫖娼、男女裸照、裸露性器官等淫秽信息。经衡水市公安局淫秽物品鉴定委员会审验小组审验后认定：枣强县公安局公共信息网络安全监察大队《电子数据远程勘验工作记录》提取的“衡水女s，sm美足体验341593569”156张图片为淫秽物品。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人霍某、邱某、张某十四人证言、行政处罚决定书、电子数据远程勘验工作记录、淫秽图片、淫秽物品鉴定书、调取证据通知书及清单、公安机关证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某、赵某建立了人员众多的群组，利用互联网传播淫秽图片，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品罪。归案后，二被告人能够如实供述犯罪事实，故依法均可予从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。赵某的辩护人关于被告人的行为不构成犯罪的意见，经查与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：一、被告人曹某犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年10月25日止）。二、被告人赵某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月21日止）。三、作案工具：电脑主机三台、手机三部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温学斌审 判 员  王章恒人民陪审员  李桂芝二〇一五年十月二十二日书 记 员  任盼盼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3300号
原告：韦德瑶，男，1976年6月30日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：李裕云，男，1987年9月4日出生，壮族，住贵港市港南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市金港大道935号财富中心13A楼。
负责人：林愿平。
原告韦德瑶与被告李裕云、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦德瑶撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告韦德瑶负担。
审判员 邓东庆
二〇一七年八月七日
书记员 刘雅琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6221号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张乐友，男，1970年12月8日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告张乐友信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张乐友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张乐友立即支付信用卡欠款本息共计11269.24元（截至2016年5月7日，欠款本金为7228.85元，利息、滞纳金等其他费用为4040.39元）。2016年5月7日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告张乐友承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月7日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告张乐友支付自2016年5月7日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告张乐友于2010年5月6日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××98。被告张乐友开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计11269.24元（截至2016年5月7日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告张乐友未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年5月6日，被告张乐友向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告张乐友按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告张乐友发放了卡号为62×××98的信用卡。随后，被告张乐友激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月7日，被告张乐友尚欠透支款本金7228.85元，利息、滞纳金等4040.39元，共计11269.24元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告张乐友在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告张乐友之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告张乐友持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告张乐友偿还借款本金、利息及截至2016年5月7日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月7日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告张乐友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张乐友于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7228.85元。
二、被告张乐友于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月7日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计4040.39元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元、公告费10元，合计92元，由被告张乐友负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张乐友随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 丁小雨
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6225号
原告：黄信余，男，1962年11月5日生，汉族，户籍地浙江省乐清县，现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：储建荣，江苏储君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志成，江苏储君律师事务所实习人员。
被告：宿迁市亚洲纺织有限公司，统一社会信用代码：913213007983241851，住所地宿迁市经济开发区深圳路67号。
法定代表人：姜同刚，该公司董事长。
被告：刘芸清，女，1978年5月9日生，汉族，住常州市武进区。
本院在审理原告黄信余与被告宿迁市亚洲纺织有限公司、刘芸清民间借贷纠纷一案过程中，原告黄信余于2018年1月19日以向庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄信余向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄信余撤回起诉。
案件受理费减半收取9614.5元，由黄信余负担。
审 判 员 边 嵘
二〇一八年一月十九日
法官助理 顾正阳
书 记 员 朱佳莉
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执异12号
异议人（利害关系人）：巢湖市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市中庙镇滨湖大道北侧水产品交易市场内。
申请执行人：潘林生，男，1957年11月5日生，汉族，住巢湖市。
被执行人：吴义朋，男，1966年8月24日生，汉族，住池州市贵池区。
在本院执行潘林生与吴义朋民间借贷纠纷一案中，巢湖市碧桂园房地产开发有限公司对本院冻结南通华容建设集团有限公司（实际施工人吴义朋）在该公司的工程款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人巢湖市碧桂园房地产开发有限公司称：1、巢湖市碧桂园房地产开发有限公司与吴义朋之间没有债权债务关系，没有欠付吴义朋任何款项，法院要求协助冻结吴义朋工程款没有事实和法律依据，因此，巢湖市碧桂园房地产开发有限公司没有协助冻结吴义朋工程款的义务。2、南通华容建设集团有限公司在潘林生与吴义朋民间借贷纠纷案不承担还款责任，法院要求巢湖市碧桂园房地产开发有限公司继续协助冻结南通华容建设集团有限公司工程款于法无据，应解除对南通华容建设集团有限公司财产的冻结。3、协助执行通知书要求协助冻结南通华容建设集团有限公司（实际施工人吴义朋）工程款440万元，而本案财产保全裁定书裁定查封、冻结的标的额为160万元。综上，请求依法撤销（2017）皖0181执保345号协助执行通知书。
本院查明：潘林生诉吴义朋、南通华容建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，案件在审理过程中，潘林生向本院申请财产保全，本院于2017年8月15日作出（2017）皖0181执保345号民事裁定书，裁定冻结、查封南通华容建设集团有限公司、吴义朋价值160万元财产。该裁定在执行中，因潘林生与吴义朋另有其他四案存在财产保全裁定执行情形，故本院于2017年8月16日向巢湖市碧桂园房地产开发有限公司发出（2017）皖0181执保190、345号、民初740、741、742号协助执行通知书，总计冻结了南通华容建设集团有限公司（实际施工人吴义朋）工程款440万元，其中本案冻结工程款数额为160万元。2017年11月3日，潘林生与吴义朋、南通华容建设集团有限公司民间借贷纠纷案，双方在本院主持下达成调解协议，本院作出（2017）皖0181民初3744号民事调解书，确定由吴义朋偿还潘林生借款98万元及利息。调解书生效后，因吴义朋未能自动履行调解书确定的义务，潘林生遂向本院申请强制执行。现巢湖市碧桂园房地产开发有限公司以自己与吴义朋之间不存在债权债务关系，南通华容建设集团有限公司不承担还款责任，自己没有协助冻结义务为由提出异议。
另查明，潘林生与吴义朋、周胜美、南通华容建设集团有限公司民间借贷纠纷案，本院于2017年4月6日作出（2017）皖0181民初742号民事判决，判决后，南通华容建设集团有限公司不服判决向合肥市中级人民法院提起上诉，2017年7月28日，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终3612号民事判决，判决由吴义朋给付潘林生借款本息，同时驳回了潘林生其他诉讼请求。该判决书认定吴义朋系南通华容建设集团有限公司承建的巢湖南岸碧桂园二期工程的实际施工人，该工程系吴义朋挂靠南通华容建设集团有限公司承接的。
本院认为：根据生效的合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3612号民事判决书，吴义朋是挂靠南通华容建设集团有限公司承接巢湖南岸碧桂园二期工程的，吴义朋系该工程的实际施工人。巢湖市碧桂园房地产开发有限公司作为巢湖南岸碧桂园二期工程发包方，其在欠付南通华容建设集团有限公司工程款范围内对实际施工人吴义朋有付款义务。对巢湖市碧桂园房地产开发有限公司尚未支付的工程款，人民法院有权采取控制性措施，限制其条件成就后支付。综上，本院根据本案的情况采取冻结措施并无不当，巢湖市碧桂园房地产开发有限公司的异议理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回巢湖市碧桂园房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 高家鹏
二〇一八年二月二十四日
书记员 汤友娣
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执112号
申请执行人：胡新光
被执行人：庞新亮
被执行人：李建洲
被执行人：巴炳义
申请执行人胡新光与被执行人庞新亮、李建洲、巴炳义民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年11月10日作出（2017）鲁0521民初1851号民事判决书，判决：被告庞新亮于本判决生效之日起十日内偿还原告胡新光借款95000元。被告李建洲、巴炳义对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未在约定期间内履行义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
2018年1月25日，本院向被执行人庞新亮、李建洲、巴炳义送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。
2018年1月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人名下只有零星银行存款;被执行人庞新亮名下有车辆一部（鲁Ｅ×××××，车型K31），被执行人李建洲名下有车辆一部（鲁Ｅ×××××,车型H31），上述车辆本院已经在东营市公安局车辆管理机关采取了查封措施，对上述车辆申请人未能提供车辆下落，本院依职权查找亦未果;另经查，被执行人庞新亮、李建洲、巴炳义无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。
2018年3月23日、5月21日、6月20日，本院第二次、三次、第四次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。
2018年4月10日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息。被执行人庞新亮名下有房屋一套（位于垦利区胜坨镇永莘路XX号X幢X单元X01），但该房产原抵押给了中国银行垦利支行，后由中国银行垦利支行以债权转让的形式以240万元的价格连同抵押物一并转让给了第三人盖艳丽。故本案对该房产无法进行处置。另查，被执行人李建洲、巴炳义无房产登记信息。
本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院多次查找三位被执行人的下落，但因三位被执行人躲避执行，故未能对被执行人采取司法强制措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月15日通过书面的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院多次查找被执行人未果，亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一八年七月十六日
书记员 李 娜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1157号
原告蔡春杰，男，1966年3月15日出生，住北京市东城区。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人崔强，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
原告蔡春杰不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的工商复字〔2017〕192号行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。被告国家工商总局的委托代理人崔强到庭参加了诉讼。原告蔡春杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。本案中，本院于2017年10月10日下午15时15分开庭审理本案时，原告蔡春杰未到庭参加诉讼。本院向其核实，蔡春杰称其于10月9日前往兰州市西固区法院领取刑事附带民事诉讼裁判文书，故无法参加庭审。本院认为上述理由不属于正当理由，其未到庭参加诉讼属于上述法律规定的情形。故依上述规定，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡春杰负担（已交纳）。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 王 阳
人民审判员 田枝梅
二〇一七年十一月六日
法官 助理 祝飞宇
法官 助理 刘 娜
书 记 员 杨 洁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保137号
申请人：衡阳市广筑建材有限公司。
法定代表人：张卫华。
被申请人：谢卓霖，男。
被申请人：湖南省衡洲建设有限公司。
法定代表人：唐崇宇。
担保人：衡阳玉丰建材实业有限公司。
法定代表人：魏新民。
本院在审理原告衡阳市广筑建材有限公司与被告谢卓霖、湖南省衡洲建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人衡阳市广筑建材有限公司于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢卓霖、湖南省衡洲建设有限公司银行存款人民币2800000元或查封、扣押、冻结被申请人谢卓霖、湖南省衡洲建设有限公司同等价值的其他财产，并由担保人衡阳玉丰建材实业有限公司提供其所有的衡南县XXXXXX-1号地的土地使用权（国有土地权证号：南国用XXXX第XXXX号）担保。
本院认为，申请人衡阳市广筑建材有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢卓霖、湖南省衡洲建设有限公司银行存款人民币2800000元或查封、扣押、冻结被申请人谢卓霖、湖南省衡洲建设有限公司同等价值的其他财产；
二、查封担保人衡阳玉丰建材实业有限公司提供其所有的衡南县XXXXXX-1号地的土地使用权（国有土地权证号：南国用XXXX第XXXX号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民审判员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年七月四日
书 记 员 罗 琛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7105号
原告：滕俊伟。
被告：沈阳隆邦房产经纪有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街208号美联大厦A座15A03室。
法定代表人：孙敏。
被告：沈阳唐轩房地产开发有限公司，住所地：新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人：郑凤艳。
本院在审理原告滕俊伟与被告沈阳隆邦房产经纪有限公司、沈阳唐轩房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滕俊伟撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告滕俊伟承担。
审 判 长 丁燕燕
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第2160号
原告：李某某。
被告：徐某某。
被告：余某某。
原告李某某与被告徐某某、余某某民间借贷纠纷一案，
于2009年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2010年3月15日公开开庭进行了审理。原告李
某某到庭参加诉讼，被告徐某某、余某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：原、被告经人介绍认识，自2009年4
月份开始，被告以经营路易登商务宾馆及入股世纪曙光大酒店
（该大酒店当时法定代表人为被告徐某某之女余某）等投资需
要资金为由，陆某某原告共计借款67万元，并由被告徐某某出
具借条十份。后该款经原告多次催讨未果，现起诉要求两被告
共同偿还原告借款67万元。
原告李某某为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、户籍证明二份，用以证明两被告的主体资格及系夫
妻关系的事实
二、借条十份，用以证明自2009年4月22日至2009年8月1
2日，被告徐某某共向原告借款67万元的事实。
被告徐某某、余某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此
，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告李某某与被告徐某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方
对还款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借
款。被告徐某某、余某某系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方
以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某、余某某在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告李某某借款67万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元，由被告徐某某、余某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10500元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 金丽华
二〇一〇年四月一日
书 记 员 蔡敏艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2223号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：薛志信，该分行行长。
委托代理人：施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：赖镇城，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人赖镇城金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年2月4日作出的（2015）丰民初字第5060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第5060号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张东伟