广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初349号
原告：湖南省祯源建筑劳务有限公司，地址：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C栋2109房。
法定代表人：魏书山。
委托代理人：李振华、刘素华，广东惠保律师事务所律师。
第一被告：惠州华瑞酒店管理有限公司，地址：惠州市仲恺高新区惠风东二路16号B栋406房。
法定代表人：钟立朋。
第二被告：深圳市正原通贸易有限公司，地址：深圳市宝安区西乡街道河东社区河东花园12巷15号101。
法定代表人：何芳兰。
第三被告：刘翠华，女，汉族，1970年10月18日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告湖南省祯源建筑劳务有限公司与被告惠州华瑞酒店管理有限公司、深圳市正原通贸易有限公司、刘翠华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南省祯源建筑劳务有限公司的委托代理人刘素华到庭参加诉讼，被告惠州华瑞酒店管理有限公司、深圳市正原通贸易有限公司、刘翠华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告湖南省祯源建筑劳务有限公司起诉称，2012年7月1日，原告与被告一签订了《惠州市味术馆装饰装修工程施工合同》，约定由原告承包被告一发包的位于惠州市惠城区演达大道30号的味术馆酒楼装修工程，同时约定了付款方式及逾期付款按月息三分承担违约责任等。同年10月8日，原告与被告一、被告二签订了《保证担保协议书》，约定若被告一未履行付款义务，则由被告二承担该义务。前述施工合同签订后，原告积极按合同要求按期完工，双方于2013年8月22日就该工程之工程款进行了结算，并签订了《工程结算书》及《华瑞国际味术馆装修结算单》，经结算被告一尚欠原告工程款等共计人民币10051450.08元。结算后，被告一支付了部分款项后就未再继续付款，经原告催讨，被告一于2014年4月28日向原告出具了欠款条及还款计划，欠款条及还款计划出具后，被告一仍未按期付清款项，又经原告多次催讨后，被告一、三与原告于2014年7月8日签订了《抵押担保合同》，该合同确认被告一尚欠原告663万元，被告一自愿将其味术馆所有的设备设施、装饰装修等财产抵押给原告，如被告一未按抵押合同约定清偿债务，则原告有权将所有抵押物自行折价、拍卖或变卖，由此所得的价款优先清偿主债权。同时，被告三同意对被告一所欠原告的工程款、利息、违约金等款项的偿还承担连带清偿责任。抵押担保合同签订后，被告一仍未按约履行完付款义务，经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院：一、判令被告一偿还原告工程欠款本金人民币663万元及违约金（该违约金自2014年5月1日起至全部款项付清之日止按月息三分计算）；二、判令原告对拍卖、变卖被告一的抵押财产所得价款享有优先受偿权；三、判令被告二、三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；四、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
第一被告惠州华瑞酒店管理有限公司、第二被告深圳市正原通贸易有限公司、第三被告刘翠华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年7月1日，第一被告作为发包人，原告作为承包人，双方签订了《惠州市味术馆装饰装修工程施工合同》约定：原告承包第一被告惠州市味术馆装修项目，承包方式为包工包料，计算工程方式为固定单价合同；付款方式为装修完工后3个月支付第一期款项为40%，4个月后付第二期款项30%，其余30%在6个月内全部付清，如到期未付清，第一被告按照月息3%支付给原告。
2013年8月22日，原告与第一被告达成《工程结算书》确认工程造价为8019753.08（不含税）。当日，原告与第一被告就华瑞国际味术馆装修结算总计为10051450.08元。
2014年4月28日，第一被告出具《华瑞国际酒店管理有限公司味术馆装修工程欠款条》载明经结算共欠原告现金663万元，因第一被告资金周转困难不能及时支付，按每天千分之一支付利息，全部欠款及利息必须在2014年底全部还清。
2012年10月8日，第一被告惠州华瑞酒店管理有限公司作为甲方，原告湖南省祯源建筑劳务有限公司作为乙方，第二被告深圳市正原通贸易有限公司作为丙方，三方签订《保证担保协议书》，该协议书约定丙方自愿作为甲方保证担保人，第四条约定如甲方无力偿还或支付所欠款项，丙方有责任代甲方支付所欠乙方所有款项，第五条约定甲方清偿在乙方处所欠全部款项后，本协议可以自清偿之日起自行解除。
2014年7月8日，原告湖南省祯源建筑劳务有限公司作为抵押权人，第一被告惠州华瑞酒店管理有限公司作为抵押人，第三被告刘翠华作为担保人，三方签订《抵押担保合同》约定丙方愿意对第一被告所欠原告的债务承担连带担保责任，担保期限至债权全部偿还完毕之日止。
上述事实，有营业执照、企业信息、身份证、《惠州市味术馆装饰装修工程施工合同》、《华瑞国际酒店管理有限公司味术馆装修工程欠款条》、《工程结算书》《保证担保协议书》、《抵押担保合同》等及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与第一被告之间签订的《惠州市味术馆装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。原告已经依约完成了工程，经原告与第一被告结算，第一被告确认尚欠原告工程款663万元且承诺在2014年年底前付清，现第一被告未按期支付工程款，原告主张第一被告支付工程款663万元，本院予以支持。第一被告在2014年4月28日出具的《华瑞国际酒店管理有限公司味术馆装修工程欠款条》中确认欠工程款663万元，因资金困难不能付款，第一被告同意按每天千分之一支付利息。第一被告自愿承担未付款利息是第一被告的真实意思表示，依法予以确认，但该利息约定过高，本院酌情予以调整为月利率2%。原告主张自2014年5月1日起计算违约金，有事实理由及法律依据，本院予以支持。
关于担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二被告签订《保证担保协议书》同意对第一被告的债务承担保证责任，该协议约定如第一被告无力偿还或支付所欠款项，第二被告有责任代第一被告支付所欠原告所有款项。该约定应视为第二被告承担一般保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《保证担保协议书》第五条约定甲方清偿在乙方处所欠全部款项后，本协议可以自清偿之日起自行解除。应视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间提起本案诉讼，第二被告应承担一般保证责任。第三被告签署《抵押担保合同》同意对第一被告的债务承担连带保证责任，原告在保证期间内提起诉讼，第三被告应对第一被告的债务承担连带保证责任。
关于抵押财产的问题。虽然原告与第一被告、第三被告签订《抵押担保合同》，但抵押物并不明确，也没有办理登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告惠州华瑞酒店管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南省祯源建筑劳务有限公司支付工程款663万元及违约金（以663万元为基数，自2014年5月1日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
二、在第一被告惠州华瑞酒店管理有限公司不能履行上述债务时，第二被告深圳市正原通贸易有限公司对上述第一判项债务承担补充责任。
三、第三被告刘翠华对上述第一判项债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告湖南省祯源建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费58210元（原告已预交58210元），由被告第一惠州华瑞酒店管理有限公司、第三被告刘翠华负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
审 判 员 黄链生
人民陪审员 邱红梅
二〇一七年十月十九日
法官 助理 罗国保
书 记 员 张立斌