wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1648号
原告孙兴红，男，住丹东市元宝区。
委托代理人王崇凯，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告浙江港海建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。
法定代表人俞伯良，董事长。
委托代理人王永，浙江左右律师事务所律师。
被告丹东港利房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区兴隆街144号。
法定代表人王洪华，经理。
委托代理人王琳琳，辽宁文扬律师事务所律师。
原告孙兴红诉被告浙江港海建设集团有限公司、丹东港利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙小圣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙兴红的委托代理人王崇凯、被告浙江港海建设集团有限公司的委托代理人王永、被告丹东港利房地产开发有限公司的委托代理人王琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴红诉称，2011年4月26日，原告与被告浙江港海建设集团有限公司签订了工程承包合同，约定被告丹东港利房地产开发有限公司发包给被告浙江港海建设集团有限公司的丹东市元宝区聚隆花园小区6号楼、7号楼的土建和人工部分由原告实际施工。工程于2012年9月30日前全部完工。被告浙江港海建设集团有限公司拖欠原告工程款，经双方协商，于2016年12月19日签订了协议书，约定了付款时间及数额。被告浙江港海建设集团有限公司违约未履行协议。故原告诉至法院，请求依法判令浙江港海建设集团有限公司立即给付拖欠工程款100万元及利息（利息自2017年5月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。要求被告丹东港利房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告浙江港海建设集团有限公司辩称，对欠原告款项事实无异议，双方没有约定利息，原告要求利息的请求不应支持。两名被告经结算，工程款是4488万元，已经支付的工程款是39947888.69元，扣除质保金2244000元，尚有工程款2688111.31元没有支付，因该工程质保金已经到期，2244000元也应列入工程款范围。被告丹东港利房地产开发有限公司应在欠付范围内支付款项，所以按与原告达成的协议，工程余款应由被告丹东港利房地产开发有限公司在欠付工程款范围内支付。
被告丹东港利房地产开发有限公司辩称，两名被告对工程款已经进行了结算，工程款总额是4488万元，被告丹东港利房地产开发有限公司已经全部结清，不欠被告被告浙江港海建设集团有限公司，不应承担连带责任。
经审理查明，2011年4月26日，原告与被告浙江港海建设集团有限公司签订了工程承包合同，约定被告丹东港利房地产开发有限公司发包给被告浙江港海建设集团有限公司的丹东市元宝区聚隆花园小区6号楼、7号楼的土建和人工部分由原告实际施工。工程于2012年9月30日前全部完工。被告浙江港海建设集团有限公司拖欠原告工程款，经双方协商，于2016年12月19日签订协议书，确认被告浙江港海建设集团有限公司欠原告工程款140万元，约定被告浙江港海建设集团有限公司于2017年1月1日前支付20万元，于2017年春节前支付20万元，于2017年5月1日前支付30万元，合计70万元。余款70万元暂不确定支付时间，被告浙江港海建设集团有限公司收到被告丹东港利房地产开发有限公司工程尾款优先支付给原告，被告浙江港海建设集团有限公司未收到被告丹东港利房地产开发有限公司尾款，原告不得就尾款70万元通过法院诉讼等途径向被告浙江港海建设集团有限公司主张权利等内容。协议签订后，被告浙江港海建设集团有限公司给付了协议约定的前两笔20万元，2017年5月1日前应支付的30万元没有支付给原告。2015年2月16日，被告丹东港利房地产开发有限公司与被告浙江港海建设集团有限公司签订了一份工程结算单，确认聚隆C区6号楼、7号楼主体工程结算金额为4488万元。
本院所确认的上述事实，有工程承包合同、协议书、工程结算单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告浙江港海建设集团有限公司将其承包由被告丹东港利房地产开发有限公司开发的聚隆花园C区6号楼、7号楼土建及人工部分分包给没有施工资质的原告，双方签订的工程承包合同为无效合同。该工程已经实际交付使用，被告浙江港海建设集团有限公司应当按双方约定的工程款数额向原告支付工程款。2016年12月19日，被告浙江港海建设集团有限公司与原告就所欠工程款达成协议，确定尚欠原告140万元，并按协议约定给付了原告40万元，尚欠原告工程款100万元。因此原告要求被告浙江港海建设集团有限公司给付100万元工程款的诉讼请求，应当支持。原告要求由于被告浙江港海建设集团有限公司欠100万元工程款中，有30万元已经明确约定在2017年5月1日前支付，被告违约没有按期给付，应当从2017年5月1日起至判决生效之日止，按一年期贷款基准利率4.35%向原告支付利息，另70万元由于双方未约定给付时间，原告要求利息的请求，不应支持。被告浙江港海建设集团有限公司称宪丹东港利房地产开发有限公司欠其工程款，但被告丹东港利房地产开发有限公司称工程款已经全部结清，无论被告丹东港利房地产开发有限公司是否欠被告浙江港海建设集团有限公司工程款或是欠多少，原告作为实际施工人，向被告丹东港利房地产开发有限公司主张权利，被告丹东港利房地产开发有限公司只在欠付工程价款范围内对原告承担责任。因此原告要求被告丹东港利房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任的请求，应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江港海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙兴红工程款100万元及利息（利息以30万元为基数，自2017年5月1日起至本判决生效之日止，按一年期贷款基准利率4.35%计算）。
二、被告丹东港利房地产开发有限公司对上述款项在欠付工程款的范围内承担连带责任。
如果被告浙江港海建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告浙江港海建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一七年十二月十八日
书记员 马 丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初469号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人刘先发，男，1994年10月20日出生，，汉族，湖南省蓝山县人，小学文化，无业，家住湖南省蓝山县。
被告人董士权，绰号“小胖”，男，1995年9月21日出生，，汉族，安徽省舒城县，小学文化，无业，家住安徽省舒县。
辩护人朱成勋，江苏丰田律师事务所律师。
被告人钟积高，绰号“阿钟”，男，1985年2月8日出生，，汉族，湖南省蓝山县人，小学文化，无业，家住湖南省蓝山县。
被告人曾天赐，绰号“黄毛”，男，1999年4月23日出生，，汉族，湖南省蓝山县人，高中文化，无业，家住湖南省蓝山县。
辩护人莫社平，湖南九子龙律师事务所律师。
被告人廖明富，男，1989年1月4日出生，，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，无业，家住湖南省蓝山县。
辩护人蒋遥，湖南金浯律师事务所律师。
上述五被告人因涉嫌组织卖淫罪于2017年7月30日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年9月1日被永州市冷水滩区人民检察院以介绍卖淫罪批准逮捕，次日被逮捕；现均羁押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2015]483号起诉书及永冷检刑追诉[2017]4号追加指控被告人刘先发、董士权、钟积高、曾天赐、廖明富犯介绍卖淫罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员彭某、人民陪审员杨某参加的合议庭，不公开（因本案涉及隐私）开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员朱平出庭支持公诉，被告人刘先发，被告人董士权及其辩护人朱成勋，被告人钟积高，被告人曾天赐及其辩护人莫社平，被告人廖明富及其辩护人蒋遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月，被告人刘先发、董士权、钟积高以永州市冷水滩区创发城16栋16楼1603室为据点，通过向各酒店、宾馆发招嫖名片的方式联系嫖客，介绍越南籍女子“阿某1”（黎某）、“阿某2”从事卖淫活动。同年7月23日，被告人曾天赐、廖明富带唐某某加入刘先发、董士权、钟积高的团伙从事介绍卖淫活动。其中，刘先发负责管账、收钱，钟积高负责印制招嫖卡片，刘先发、钟积高、董士权均负责联系嫖客和安排“小姐”，曾天赐和廖明富负责发放招嫖卡片及接送“小姐”。2017年7月27日凌晨1时许，刘先发用摩托车送唐某某去冷水滩区东方财富酒店，将其介绍给刘某从事卖淫活动，刘某给付嫖资700元。7月28日23时许，钟积高安排唐某某、“阿某1”和“阿某2”去金都大厦的小宾馆“接客”，唐某某在金都大厦温馨宾馆蒋某的安排下，与该宾馆606房间的客人从事卖淫活动，嫖客离开时通过微信支付给蒋某150元嫖资，蒋某留下50元，给唐某某100元现金。
被告人董士权的辩护人提出被告人董士权认罪态度较好，具有悔罪表现，请求法院依法从轻处罚的辩护意见。被告人曾天赐的辩护人提出被告人曾天赐认罪态度较好，系从犯，请求法院依法从轻处罚的辩护意见。被告人廖明富的辩护人提出被告人廖明富认罪态度较好，请求法院依法从轻处罚的辩护意见。
上述事实，被告人刘先发、董士权、钟积高、曾天赐、廖明富在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、开房登记及押金条、微信截图、招嫖卡片、刑事照片、扣押决定书及清单、通话记录等相关书证，证人蒋某、黎某、刘某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人刘先发、董士权、钟积高、曾天赐、廖明富的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘先发、董士权、钟积高、曾天赐、廖明富以营利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人刘先发、董士权、钟积高、曾天赐、廖明富犯介绍卖淫罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘先发、董士权、钟积高在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人曾天赐、廖明富在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人曾天赐的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉人指控被告人曾天赐系主犯的公诉意见，本院不予采纳。被告人刘先发、董士权、钟积高、曾天赐、廖明富犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，对被告人刘先发、董士权、钟积高适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定；对被告人曾天赐、廖明富适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘先发犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年2月28日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
被告人董士权犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年2月28日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
被告人钟积高犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年2月28日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
被告人曾天赐犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年1月29日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
被告人廖明富犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年1月29日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 彭蓓蓓
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 谢 鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第0617号
原告祈军来，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告陈胜兵，居民。
被告陈庚，居民。
本院在审理原告祈军来诉被告陈胜兵、陈庚排除妨害纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祈军来撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，�原告负担。
代理审判员 姜飞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韦杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3176号
申请执行人李仲伟，男，1969年10月23日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路8号。
法定代表人周海军。
本院在执行申请人李仲伟与被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明申请人李仲伟名下位于长沙市岳麓区银杉路与岳北路交界处的安居乐园广场a266号商铺已与相邻商铺打通，如需恢复原状，需要专业鉴定机构进行勘测。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初247号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年四月一日
书记员 吴紫丽
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3176号之一
申请执行人李仲伟，男，1969年10月23日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路8号。
法定代表人周海军。
本院在执行申请执行人李仲伟与被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司已将申请执行人李仲伟名下位于长沙市岳麓区银杉路与岳北路交界处的安居乐园广场a266号商铺与周围铺面打通，对商场内部重新进行了设计，本院无法对申请执行人李仲伟的商铺恢复原状，申请执行人李仲伟的损失可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初247号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯凤鸣
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一八年二月十三日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3176号申请执行人李仲伟，男，1969年10月23日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路8号。法定代表人周海军。本院在执行申请人李仲伟与被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明申请人李仲伟名下位于长沙市岳麓区银杉路与岳北路交界处的安居乐园广场a266号商铺已与相邻商铺打通，如需恢复原状，需要专业鉴定机构进行勘测。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初247号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一七年四月一日书记员  吴紫丽附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2187号
原告：徐斌，男，1969年4月8日生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：朱小林，男，1991年8月3日生，汉族，住平度市。
原告徐斌与被告朱小林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌到庭参加诉讼，被告朱小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款7820元及自起诉之日至判决生效之日的利息。本案审理过程中，原告自愿放弃对利息的主张。事实与理由：被告自2010年起多次购买原告的衣服，共计欠款7820元未付，并出具欠条，但经原告多次索要未果，请求依法判如所请。
被告朱小林未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证明被告欠款的事实。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营服装批发，自2010年开始，被告多次从原告处购买衣服，支付了部分货款，但仍有欠款7820元未付。2012年7月13日，被告为原告出具欠条一份，载明：朱小林欠7820元整。原告就上述欠款索要未果，遂成诉。
本院认为，被告欠原告货款7820元，有欠条为证，事实清楚，应当予以偿还，原告要求被告支付该欠款，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除被告应当承担的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小林于本判决生效之日起十日内给付原告徐斌欠款7820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年四月二十五日
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2187号原告：徐斌，男，1969年4月8日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：朱小林，男，1991年8月3日生，汉族，住平度市。原告徐斌与被告朱小林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌到庭参加诉讼，被告朱小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款7820元及自起诉之日至判决生效之日的利息。本案审理过程中，原告自愿放弃对利息的主张。事实与理由：被告自2010年起多次购买原告的衣服，共计欠款7820元未付，并出具欠条，但经原告多次索要未果，请求依法判如所请。被告朱小林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证明被告欠款的事实。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营服装批发，自2010年开始，被告多次从原告处购买衣服，支付了部分货款，但仍有欠款7820元未付。2012年7月13日，被告为原告出具欠条一份，载明：朱小林欠7820元整。原告就上述欠款索要未果，遂成诉。本院认为，被告欠原告货款7820元，有欠条为证，事实清楚，应当予以偿还，原告要求被告支付该欠款，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除被告应当承担的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小林于本判决生效之日起十日内给付原告徐斌欠款7820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年四月二十五日法官助理彭海滨书记员王镇
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0825号
原告谢某，男，河北省雄县。
被告孙某某，女，河北省雄县。
本院在审理原告谢某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元减半后收取100元，由原告谢某全部负担。
审判员 赵润山
二〇一五年六月十七日
书记员 刘佳星
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00090号
原告：马绍芹，女，1949年4月23日出生，汉族。
被告：铁岭义耕物业管理有限公司。
被告：铁岭华翔置业开发有限公司。
本院在审理原告马绍芹与被告铁岭义耕物业管理有限公司、铁岭华翔置业开发有限公司物件损害责任纠纷一案过程中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费120元（原告预交），减半收取60元，由原告负担。
审判员 ：吉鹏宇
二〇一四年三月十九日
书记员 ：吕爱华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77488号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：吴海清，男，1971年2月14日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告吴海清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告吴海清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴海清归还截至2017年5月9日的借款本金94612.96元、逾期利息14249.60元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令吴海清归还截至2017年5月9日的罚息1173.17元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对吴海清所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由吴海清承担。事实和理由：2013年4月2日，丰田公司与吴海清签订《汽车抵押贷款合同》，约定吴海清为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额133000元，借款期限36个月，月还款本息4535.94元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，吴海清用上述贷款购买了车辆。进入还款期后，吴海清自2014年5月2日逾期还款。丰田公司多次催要，吴海清至今未还款。
被告吴海清未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。合同签订后，抵押物未办理丰田公司为抵押权人的抵押登记手续。
截至2017年5月9日，吴海清尚欠借款本金94612.96元、逾期利息14249.60元、罚息1173.17元、工本费1300元。
本院认为：吴海清与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。吴海清未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求吴海清偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴海清逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故吴海清应当支付催收工本费。根据法律规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。吴海清以其购置的车辆对合同项下债务提供抵押担保，该车辆虽未办理丰田公司为抵押权人的车辆抵押登记手续，但丰田公司的抵押权成立，在其不履行债务时，丰田公司有权要求吴海清以该抵押车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。吴海清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海清于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金94612.96元、逾期利息14249.60元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告吴海清于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1173.17元；
三、被告吴海清于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吴海清所有的车架号×××、发动机号5ARH187749的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元、公告费260元，由被告吴海清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7092号
原告朱京瑞，女，1973年10月10日出生。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被告北京八方食苑餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区太平路24号院平房，注册号110108005768697。
法定代表人丁镝，经理。
原告朱京瑞与被告北京八方食苑餐饮管理有限公司（以下简称八方食苑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱京瑞委托代理人梁晶晶到庭参加了诉讼，被告八方食苑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
朱京瑞诉称，我于2014年4月23日入职八方食苑公司处工作，双方自此建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，八方食苑公司未为我缴纳社会保险，入职时双方约定每月工资标准2600元，我入职后正常出勤工作至2014年7月11日，并于当日因工受伤，后我停工治疗至2014年8月16日，2014年8月17日因八方食苑公司表示无法为我申报工伤，亦告知因我受伤公司无法再为我安排工作，故而双方发生争议。此后我提起仲裁申请要求确认存在劳动关系，仲裁委在未查清事实的情况下，驳回我的申请请求，现我不服仲裁裁决，特起诉至法院，请求法院判令：1、请确认我与八方食苑公司于2014年4月23日起存在劳动关系；2、诉讼费由八方食苑公司承担。
八方食苑公司未到庭发表答辩意见。
经审理查明，朱京瑞主张其于2014年4月23日入职八方食苑公司，约定月工资标准为2600元，以现金签字方式支付，工作期间八方食苑公司未与其签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，2014年7月11日，因其在工作中受伤后停止工作接受治疗，后因八方食苑公司表示无法为其进行工伤认定申报，双方发生争议，此后朱京瑞提起仲裁申请要求确认劳动关系，仲裁驳回朱京瑞申请请求，朱京瑞于法定期限内向本院起诉。
本案审理过程中，朱京瑞为证明其与八方食苑公司存在劳动关系，向本院出示《员工入职登记表》、《员工入职领取物品登记表》、《证明》。《员工入职登记表》显示朱京瑞于2014年4月23日入职八方食苑公司，填写朱京瑞个人信息等情况，该表中确定工资标准为2600元，朱京瑞应聘岗位为面点工，该表落款处显示由八方食苑公司法定代表人丁镝签署姓名。《员工入职领取物品登记表》显示朱京瑞入职后领取物品情况。《证明》系八方食苑公司2014年9月25日向河北省公安厅开具，就朱京瑞户口本与身份证姓名不一致而造成公司无法办理银行卡情况望河北省公安厅协调解决。证明落款处加盖八方食苑公司公章。本案在证据交换过程中，八方食苑公司法定代表人曾到庭，否认朱京瑞提交上述证据的真实性，既不认可《员工入职登记表》落款处签名为其本人签署，也不认可《证明》落款处公章的真实性。朱京瑞为证明双方间的劳动关系就《员工入职登记表》落款处丁镝签名提出笔迹鉴定申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所向本院出具京盛唐司鉴所（2015）文鉴字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《员工入职登记表》中的“丁镝”签名字迹与样本中的“丁镝”签名字迹是同一人书写。本院于2015年9月10日向八方食苑公司法定代表人丁镝送达鉴定意见书及开庭传票后，八方食苑公司无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、鉴定意见书、《员工入职登记表》等证据材料在案佐证。
本院认为，朱京瑞为证明与八方食苑公司间的劳动关系向本院出具《员工入职登记表》、《员工入职领取物品登记表》及《证明》，并申请就《员工入职登记表》落款处“丁镝”笔迹进行鉴定，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：检材《员工入职登记表》中的“丁镝”签名字迹与样本中的“丁镝”签名字迹是同一人书写，故本院对朱京瑞出具该《员工入职登记表》真实性不持异议。该《员工入职登记表》记载朱京瑞个人信息，入职时间、工资标准及工作岗位，并经八方食苑公司法定代表人丁镝签字确认，双方于签署该《员工入职登记表》之时已就建立劳动关系达成合意，建立劳动关系，故本院对朱京瑞要求确认与八方食苑公司自2014年4月23日起建立劳动关系的请求予以支持。
八方食苑公司无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认朱京瑞与北京八方食苑餐饮管理有限公司于二Ｏ一四年四月二十三日起建立劳动关系。
鉴定费二千七百元，由北京八方食苑餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费十元，由北京八方食苑餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 正
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 王秀华
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘鹏飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7092号
原告马飞。
被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路3号4层，组织机构代码证号：××。
法定代表人路日远，经理。
原告马飞与被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司（以下简称文景公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马飞到庭参加了诉讼，被告文景公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马飞诉称，2014年10月6日，被告单位的法人路日远因经营需要从原告手中借款人民币36万元，双方约定借款期限一个月，从2014年10月6日起至2014年11月6日，并由被告作为担保人签字、盖章。原告于当日将出借款支付路日远，借款到期后原告多次找路日远催要，路日远因故于近期去世，无法履行还款义务，原告到被告处要求还款未果。原告认为，原告与路日远的借款合法、有效，应受法律保护，被告作为担保人，应就此借款承担连带还款责任。故诉至法院，请求判被告连带归还借款本金36万元并支付逾期还款利息，利息按银行贷款利率四倍计算，被告承担诉讼费用。
被告文景公司未作答辩。
经审理本院认定，2014年10月6日，原告马飞为出借人，路日远为借款人，被告文景公司为保证人签订了《借据》主要内容：“一、借款数额：叁拾陆万元整人民币（小写360000）；二、借款期限：自2014年10月6日起至2014年11月6日；三、还款方式：自2014年11月6日一次还清……。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。……”马飞、路日远签名、按手印，文景公司盖章。借款金额、期限为手写。被告未能还款，原告起诉。诉讼中原告马飞陈述称，36万元是在其西港路171号办公室给路日远的现金。借据中手写部分是路日远本人写的，手印也是他本人的。口头约定1万元一个月600元的利息，当时扣过一个月的利息2.16万元，之后就没有还过。2014年借款没还2015年还要借给路日远钱是因为考察过路日远的工程，他有实力还钱，如果不继续借给他钱，他的工程就不能完成，那之前借他的钱他也就还不了。
以上事实有借据、设计费明细、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告马飞提交的证据可以证实路日远向其借款，并由被告文景公司承担连带保证责任的事实。被告文景公司应当按照约定承担连带还款的责任，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。借据上没有利息的约定，原告借款时扣除的2.16万元应为未支付的借款本金，被告应按原告实际支付借款金额即33.84万元偿还。被告逾期未能还款属违约行为，应承担相应的违约责任，但原告请求按银行贷款利率四倍计算逾期利息没有依据，应自逾期之日即2014年11月7日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马飞借款33.84万元人民币，并给付自2014年11月7日起按年利率6%计算至借款偿付完毕之日止的利息。被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
二、对原告马飞的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、保全费2320元，合计9020元，由原告马飞负担500元（已交纳），被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司负担8520元，于本判决生效后七日内交纳。交纳后有权向债务人追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年三月一日
代书 记员 赵 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7092号
原告:朱京瑞，女，1973年10月10日出生。
委托代理人:梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被告：北京八方食苑餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区太平路24号院平房，注册号110108005768697。
法定代表人：丁镝，经理。
原告朱京瑞诉被告北京八方食苑餐饮管理有限公司(以下简称八方食苑公司)劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。被告八方食苑公司在答辩期间，以该公司主要办事机构所在地为北京市丰台区金家村1号院14号楼为由，对本院的管辖权提出异议，要求本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查，八方食苑公司虽主张公司主要办事机构在丰台区金家村，朱京瑞也认可其从事工作的地点在丰台区金家村，但因八方食苑公司亦认可公司注册地北京市海淀区太平路24号院平房仍有人员办公，朱京瑞也认可北京市海淀区太平路24号院平房仍有人员办公，并主张海淀区太平路24号院是八方食苑公司的主要办事机构，鉴此，本院认为，丰台区金家村与海淀区太平路24号平房均为八方食苑公司的办事机构，现无法确认定何处为八方食苑公司的主要办事机构，故本院认为，在法人的主要办事机构所在地不能确定的情况下，八方食苑公司的注册地海淀区太平路24号院平房为法人所在地。又因，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，八方食苑公司在工商行政部门登记的住所地在北京市海淀区太平路24号院平房，故本院对此案具有管辖权，八方食苑公司所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回北京八方食苑餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一五年三月十三日
书记员 施雪莹
书记员 孙婧雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第7092号原告:朱京瑞，女，1973年10月10日出生。委托代理人:梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。被告：北京八方食苑餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区太平路24号院平房，注册号110108005768697。法定代表人：丁镝，经理。原告朱京瑞诉被告北京八方食苑餐饮管理有限公司(以下简称八方食苑公司)劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。被告八方食苑公司在答辩期间，以该公司主要办事机构所在地为北京市丰台区金家村1号院14号楼为由，对本院的管辖权提出异议，要求本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查，八方食苑公司虽主张公司主要办事机构在丰台区金家村，朱京瑞也认可其从事工作的地点在丰台区金家村，但因八方食苑公司亦认可公司注册地北京市海淀区太平路24号院平房仍有人员办公，朱京瑞也认可北京市海淀区太平路24号院平房仍有人员办公，并主张海淀区太平路24号院是八方食苑公司的主要办事机构，鉴此，本院认为，丰台区金家村与海淀区太平路24号平房均为八方食苑公司的办事机构，现无法确认定何处为八方食苑公司的主要办事机构，故本院认为，在法人的主要办事机构所在地不能确定的情况下，八方食苑公司的注册地海淀区太平路24号院平房为法人所在地。又因，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，八方食苑公司在工商行政部门登记的住所地在北京市海淀区太平路24号院平房，故本院对此案具有管辖权，八方食苑公司所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京八方食苑餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一五年三月十三日书记员 施雪莹书记员 孙婧雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第453号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：徐静，该公司总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：谭洲，男，1977年10月6日出生，土家族，住中山市。
被告：秦娟，女，1982年4月21日出生，汉族，住中山市
本院在审理原告中山市合利物业管理服务有限公司诉被告谭洲、秦娟物业服务合同纠纷一案中，原告中山市合利物业管理服务有限公司于2015年5月11日以被告积极与原告协商，现已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市合利物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取为44元，由原告中山市合利物业管理服务有限公司负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一五年五月十三日
书记员 梁蓓莉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初432号
原告：徐宝华，茶仙阁茶馆业主。
委托诉讼代理人：郭丕乔，昌邑市农业银行股份有限公司员工。与原告关系。
被告：吴大庆，昌邑市林业局职工。
原告徐宝华与被告吴大庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭丕乔到庭参加了诉讼。被告吴大庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴大庆偿还借款38万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日被告吴大庆向原告借款38万元，到期后未能及时偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
吴大庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告为证实其主张成立提供证据如下：
1、借条一份，证实被告吴大庆于2014年5月23日向原告借款380000元，约定月息2分，并于2016年5月22日归还。
2、收到条一份，证实2014年5月23日被告吴大庆收到在告银行承兑300000元，另收到现金80000元。
3、承诺还款协议书一份，证实2015年12月1日原、被告双方达成协议，经核准，上述借款380000元，截止到2015年12月1日被告尚欠原告借款33万元，该还约定自2015年12月1日起年息为1分，并于2016年3月1日前还款10万元，利随本清，2016年6月1日前还款10万元，利随本清，2016年9月1日前还款13万元，利随本清。
本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告吴大庆向原告徐宝华借款380000元，约定利息为2分，还款时间于2016年5月22日，并为原告出具了借条。
同日，被告吴大庆向原告出具了收到银行承兑300000元，及收到现金80000元的证明。
2015年12月1日，原、被告双方达成还款协议，该协议约定，上述借款380000元，经双方核准截止2015年12月1日被告吴大庆欠原告徐宝华借款330000元，约定利息自2015年12月1日起按年息1分计算，并于2016年3月1日前还款10万元，利随本清，2016年6月1日前还款10万元，利随本清，2016年9月1日前还款13万元，利随本清。到期后，被告对上述借款本息至今未还。
原告主张利息自2015年12月1日起按年息1分计算至被告履行之日止。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告吴大庆向原告借款330000元事实清楚，证据确实充分，被告吴大庆作为借款人，应按期归还借款。原告主张利息自2015年12月1日起按年息1分计算至被告给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依照，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴大庆支付原告徐宝华借款本金330000元及利息（自2015年12月1日起按年息10%计算至被告给付之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告徐宝华的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由徐宝华负担750元，吴大庆负担6250元；财产保全费2420元，由徐宝华负担250元，吴大庆负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 刘甜甜
二０一七年四月十二日
书 记 员 张伦娣
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第15号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行。
被执行人姚孟军。
本院在执行中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行与姚孟军房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人申请执行的标的物已被湖南省森林公安局扣押，暂不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2013）益赫民二特字第3号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 霞
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执887号
申请执行人：阮锐福，男，1976年11月17日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：陈永潮，男，1981年5月21日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于阮锐福与陈永潮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0115民初1627号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，陈永潮应履行向阮锐福清偿欠款15000元及逾期付款违约金（自2017年1月29日起按年利率24%计算利息至陈永潮实际还清欠款日止）,并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费220元。因陈永潮未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费197元由被执行人陈永潮承担。
立案后，本院依法向被执行人陈永潮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈永潮立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人陈永潮至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地进行上门调查，亦未发现有可供执行财产。本案至今未执行到任何款项。鉴于被执行人陈永潮至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人陈永潮纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人阮锐福，申请执行人阮锐福亦确认被执行人陈永潮暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初1627号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈永潮应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人陈永潮暂无财产可供执行，且申请执行人阮锐福同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执887号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执887号申请执行人：阮锐福，男，1976年11月17日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：陈永潮，男，1981年5月21日出生，汉族，住广州市南沙区。关于阮锐福与陈永潮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0115民初1627号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，陈永潮应履行向阮锐福清偿欠款15000元及逾期付款违约金（自2017年1月29日起按年利率24%计算利息至陈永潮实际还清欠款日止）,并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费220元。因陈永潮未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费197元由被执行人陈永潮承担。立案后，本院依法向被执行人陈永潮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈永潮立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人陈永潮至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地进行上门调查，亦未发现有可供执行财产。本案至今未执行到任何款项。鉴于被执行人陈永潮至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人陈永潮纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人阮锐福，申请执行人阮锐福亦确认被执行人陈永潮暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初1627号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈永潮应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人陈永潮暂无财产可供执行，且申请执行人阮锐福同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执887号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年六月二十日本件与原本核对无异书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非执字第49号
申请人祁阳县国土资源局，住所地祁阳县浯溪镇陶铸路194号。
法定代表人局长。
被申请人祁阳县某服务站，住所地祁阳县白水镇。
负责人廖某。
申请人祁阳县国土资源局申请强制执行被申请人祁阳县某服务站国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁阳县国土资源局作出的祁国土资罚字（2014）第001号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，祁阳县国土资源局查明祁阳县某服务站未经其批准，2012年5月2日以来在某村集体土地上动工兴建炸药仓库，占地总面积为4738㎡，其中村地面积4491㎡，坑塘水面面积为274㎡。祁阳某服务站违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，依法认定为非法占用土地的行为。2013年1月10日祁阳县国土资源局向祁阳县某服务站送达了祁国土资罚告字（2013）001号行政处罚告知书和祁国土资罚听告字（2013）001号行政处罚听证告知书，祁阳县某服务站在法律规定的期限内未进行陈述、申辩，也未要求举行听证。2013年2月1日祁阳县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对祁阳县某服务站作出了祁国土资罚字（2013）第001号行政处罚决定：1、责令祁阳县某服务站2013年4月30日前拆除某村集体土地上新建的炸药仓库和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；2、对非法占用的4738㎡的土地处以20元／㎡的罚款，共计人民币94760元。同日祁阳县国土资源局将行政处罚决定书送达祁阳县某服务站。祁阳县某服务站在法律规定的期限内，既没有申请行政复议，也没有向人民法院起诉，又没有自觉履行行政处罚决定确定的义务。该行政处罚决定已发生法律效力。
本院认为，祁阳县国土资源局对祁阳县某服务站作出的祁国土资罚字（2013）第001号国土资源行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行祁阳县国土资源局作出的祁国土资罚字（2013）第001号国土资源行政处罚决定，
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 唐湘宁
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非执字第49号
申请人祁阳县国土资源局。
法定代表人段二喜，该局局长。
被申请人祁阳县城区民用爆破服务站，住所地祁阳县白水镇。
负责人廖伍生。
申请人祁阳县国土资源局申请强制执行被申请人祁阳县城区民用爆破服务站国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁阳县国土资源局作出的祁国土资罚字（2014）第001号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，祁阳县国土资源局查明祁阳县城区民用爆破服务站未经其批准，2012年5月2日以来在白水镇某村集体土地上动工兴建炸药仓库，占地总面积为4738㎡，其中村地面积4491㎡，坑塘水面面积为274㎡。祁阳城区民用爆破服务站违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，依法认定为非法占用土地的行为。2013年1月10日祁阳县国土资源局向祁阳县城区民用爆破服务站送达了祁国土资罚告字（2013）001号行政处罚告知书和祁国土资罚听告字（2013）001号行政处罚听证告知书，祁阳县城区民用爆破服务站在法律规定的期限内未进行陈述、申辩，也未要求举行听证。2013年2月1日祁阳县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对祁阳县城区民用爆破服务站作出了祁国土资罚字（2013）第001号行政处罚决定：1、责令祁阳县城区民用爆破服务站2013年4月30日前拆除某村集体土地上新建的炸药仓库和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；2、对非法占用的4738㎡的土地处以20元／㎡的罚款，共计人民币94760元。同日祁阳县国土资源局将行政处罚决定书送达祁阳县城区民用爆破服务站。祁阳县城区民用爆破服务站在法律规定的期限内，既没有申请行政复议，也没有向人民法院起诉，又没有自觉履行行政处罚决定确定的义务。该行政处罚决定已发生法律效力。
本院认为，祁阳县国土资源局对祁阳县城区民用爆破服务站作出的祁国土资罚字（2013）第001号国土资源行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行祁阳县国土资源局作出的祁国土资罚字（2013）第001号国土资源行政处罚决定，
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 唐湘宁
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第381号
原告：谢凤华。
委托代理人：郑明清，系谢凤华之夫。
被告：余朝海。
被告：余小平。
本院在审理原告谢凤华与被告余朝海、余小平房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢凤华于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢凤华撤回起诉。
本案案件受理费20元，由被告余朝海负担（已交）。
审判员 张 丽
二〇一四年四月十一日
书记员 李艳丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6808号
原告：姜胜利，男，汉族，1960年9月22日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆市璧山区法律援助中心律师。
被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道大竹村6组，统一社会信用代码915002272039009572。
法定代表人：刘尔彬，总经理。
委托诉讼代理人:瞿嘉希，女，生于1993年9月6日，汉族，住重庆市涪陵区，系该公司员工。
原告姜胜利与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜胜利及其委托诉讼代理人袁晓芳、被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜胜利向本院提出诉讼请求：判决原告与被告在2011年3月至2014年8月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2011年3月至2014年8月期间在被告处上班，工种为采煤。工作期间，被告未依法缴纳社会保险费，原告一直向相关部门反映，要求解决养老保险的问题，故原告提起诉讼要求确认劳动关系。
被告龙溪煤矿辩称，1、该案是劳动争议案件，应该先经过劳动仲裁程序，本案未经仲裁直接诉讼，程序违法。2、劳动争议案件的仲裁时效为1年，已经超过仲裁时效。3、原告的具体工作年限应以被告证据载明的内容为准。
经审理查明，原告姜胜利为被告龙溪煤矿的工人。2017年9月13日，周尚勇、熊家友等74人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，原告要求确认其与龙溪煤矿存在劳动关系并要求龙溪煤矿补交未足额缴纳社保部分。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出渝璧劳人仲不字（2017）第89号《不予受理通知书》，告知其可向法院起诉。2017年9月30日，原告起诉至本院，提出以上请求事项。
庭审中，原告举示了社保缴费单，被告龙溪煤矿举示了《关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册》，花名册载明姜胜利2011年4月进入龙溪煤矿工作，原告陈述称其于2011年3月20日开始到该煤矿上班，但社保缴费单显示2011年4月社保费于2011年6月补交。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的劳动人事争议仲裁申请书，渝璧劳人仲不字[2017]第89号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、龙溪煤矿职工信访参保登记表、龙溪煤厂登记表、重庆市璧山区安全生产监督管理局不予受理告知书、重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件，已经经过劳动仲裁程序，原告作为劳动者向人民法院起诉符合法律规定。本案为确认劳动关系纠纷案件，即对用人单位与劳动者之间劳动关系的存续期间进行事实确认，并非仲裁时效制度规定的权利人应在法定期间内请求劳动争议仲裁机构裁决义务人履行特定义务的情形，因此，被告龙溪煤矿辩称超过仲裁时效的意见不符合法律规定，本院不予支持。原告请求确认与被告存在劳动关系的权利依法应受法保护。根据龙溪煤矿提交的职工名册及重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，综合相关证据，本院对原告姜胜利在被告龙溪煤矿工作时间确认为2011年4月至2014年8月。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告姜胜利与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司从2011年4月至2014年8月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵艺
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民特123号
申请人：武义县农信融资担保有限公司。住所地：浙江省武义县城解放北街*号。
法定代表人：高力宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：廖陈笑，浙江中义律师事务所律师。
申请人：徐国亮，男，1979年12月25日出生，汉族，住浙江省武义县，
申请人：邹林霞，女，1989年12月12日出生，汉族，住浙江省武义县，
申请人武义县农信融资担保有限公司与申请人徐国亮、邹林霞追偿权纠纷一案，于2018年3月27日经王宅镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人徐国亮、邹林霞共同归还申请人武义县农信融资担保有限公司代偿款本金130517.29元及利息19255.93元（利息已从2016年4月5日计算至2018年3月4日止，此后利息仍按月息5.35‰计算至实际归还之日止），并支付武义县农信融资担保有限公司为实现该债权而支付的律师代理费10000元，款分5期履行，即：2018年4月30日前归还代偿款本金20517.29元及律师代理费10000元；2018年5月30日前归还代偿款本金30000元；2018年6月30日前归还代偿款本金30000元；2018年7月30日前归还代偿款本金30000元；2018年8月30日前归还代偿款本金20000元及利息22043元。若申请人徐国亮、邹林霞有一期未按时足额履行，则未到期部分视为到期，未归还部分的代偿款本金按合同约定利率的1.3倍计算。申请人武义县农信融资担保有限公司可就申请人徐国亮、邹林霞未履行的全部款项一并申请强制履行。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 陆伟民
二〇一八年三月二十七日
代书记员 朱娴璐
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执异646号
案外人王中江，男，汉族，委托代理人：鲁德国，河南怡和律师事务所律师。
申请执行人：孙双俊，男，汉族，委托代理人：杨建伟，河南汉冶律师事务所律师
被执行人：刘朝阳，女，被执行人：王胜德，男，第三人：南阳市上野忠德润房地产开发有限公司，公司地址南阳市独山大道中段。
委托代理人：雷理想，河南宛龙律师事务所律师。
委托代理人：温强，南阳市上野忠德润房地产开发有限公司员工。
本院立案执行孙双俊申请执行刘朝阳、王胜德民间借贷纠纷一案后，指定由卧龙区人民法院办理。该院执行过程中，案外人王中江向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王中江称：因刘朝阳无力偿还债务，双方协商以房抵债，并签订了以房抵债协议，且该协议签订时间早于法院的查封，因此法院查封的位于鸭河碧水山庄的14号楼301、303、403、503、803、1002、1101和15号楼1001共计8套商品房所有权属于异议人所有，法院对该批商品房的查封行为是错误的，请求解除对以上房产的查封。
本院查明，我院受理孙双俊诉刘朝阳、王胜德，第三人南阳市上野忠德润房地产开发有限公司为借款纠纷一案中，于2015年4月向南召县房地产管理局及南阳市住建委鸭河工区办事处送达(2015)南民二初字第00021-1号民事裁定书、协助执行通知书，查封被告刘朝阳、王胜德及第三人南阳市上野忠德润房地产开发有限公司名下位于南阳市鸭河工区“碧水山庄”二期项目的7、8、14、15、16号商住楼价值2400万的房产，查封期限三年。
另查明，因被执行人刘朝阳消化自身债务原因，其于2015年1月19日与南阳市上野忠德润房地产开发有限公司签订协议，同意以该公司名义将其自己投资建设的100余套房产转让给指定的债务人，并由该公司开具收款收据及认购协议书。基于上述背景，2015年1月24日，案外人王中江作为被执行人刘朝阳的债权人与南阳市上野忠德润房地产开发有限公司签订八份碧水山庄认购协议书，认购了案涉的14号楼301、303、403、503、803、1002、1101和15号楼1001共计8套商品房。因资金等原因，案涉房产未竣工，也未交付，且仍登记在南阳市上野忠德润房地产开发有限公司名下。
再查明，案外人王中江在南阳市宛城区张衡路锦程公寓有住房一套，房权证号为宛市房权证字第50427**号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”；第二十九条规定,“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，第三人南阳市上野忠德润房地产开发有限公司虽认可案涉房产实际归被执行人刘朝阳所有，并同意其以房抵债，但案外人王中江就案涉房产仅与南阳市上野忠德润房地产开发有限公司签订认购协议，并未办理产权登记手续，也未实际占有、使用，对案外人王中江而言，并不产生物权效力；且案外人王中江名下已有居住房产，不符合前述第二十九条规定的条件，不能排除人民法院的执行，故案外人王中江的异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条第（一）项、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人王中江的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 辉
审判员 李进军
审判员 王 全
二〇一八年三月十五日
书记员 党闯闯
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执恢195号
申请执行人：山东省地震工程研究院，住所地济南市文化东路20号。
法定代表人：崔昭文，院长。
被执行人：威海市鸿图房地产开发有限公司，住所地乳山市青山路79号。
法定代表人：姜福亭，总经理。
本院在执行申请执行人山东省地震工程研究院与被执行人威海市鸿图房地产开发有限公司建设工程勘验合同纠纷一案中，被执行人在执行中被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1083执恢195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高 胜 万
二〇一八年六月四日
书记员 宋晓存在
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温平行审字第176号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人叶旭。
被执行人庄明根。
被执行人林宝珠。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2015年4月24日向本院申请执行平人口计生征字（2014）第0308107号征收决定确定的被执行人庄明根、林宝珠缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，原平阳县人口和计划生育局于2014年10月27日作出平人口计生征字（2014）第0308107号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人庄明根、林宝珠于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费104360元。2015年2月12日，原平阳县人口和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人庄明根、林宝珠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。2015年3月8日，原平阳县卫生局与原平阳县人口和计划生育局合并为平阳县卫生与计划生育局。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行原平阳县人口和计划生育局于2014年10月27日作出的平人口计生征字（2014）第0308107号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 潘前郭
人民陪审员 毛海青
二〇一五年五月四日
代书 记员 林 晔
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖56号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：岳枝叶，女，1976年2月28日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：宋金英，女，1949年6月1日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：高建荣，女，1954年10月22日出生，汉族，住河南省浚县。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年12月27日，原告与吴见林签订借款合同一份，借款金额2.5万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息13.365‰，逾期利率为月息20‰。被告岳枝叶、宋金英、高建荣为该合同债务提供保证。现因吴见林未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：被告岳枝叶、宋金英、高建荣偿还原告借款本金2.5万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与岳枝叶、宋金英、高建荣金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36245号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：梁胜锋，男，1988年10月5日出生，职业不详，户籍地广西武鸣县。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告梁胜锋（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款57755.80元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年7月11日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款66899.32元用于扩大经营。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金66899.32元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款66899.32元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2017年1月，原告向被告账户支付57755.80元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年7月11日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为66899.32元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），每月还款额为4017.77元，借款用途为扩大经营。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定梁胜锋作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为1000元，丙方融资服务费401.40元，丁方技术服务费1337.99元，戊方咨询费15159.93元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下平安银行股份有限公司广州番禺支行，账号×××。
2.2016年7月11日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为66899.32元，借款期限18个月，自2016年7月11日至2018年1月10日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款4017.77元，还款日为每月10日，第一期还款日为2016年8月10日。
4.2016年7月12日被告提现49000元，手续费及咨询费总计17899.32元；被告偿还了2016年8月1期的本息，2016年9月及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账57755.80元，款项用于偿还2016年10月11日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年11月10日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁胜锋于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金五万七千七百五十五元八角及利息（以五万七千七百五十五元八角为基数，自二〇一七年九月十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告梁胜锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告梁胜锋负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告梁胜锋于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1042号
原告:项小平,男,1968年12月18日出生,汉族，中专文化，无固定职业，住安徽省巢湖市居巢区。
被告:安徽信元智能科技股份有限公司,住所地芜湖市高新技术开发区珩琅路1号。
法定代表人：戚传芝，职务不详。
原告项小平诉被告安徽信元智能科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年3月16日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告项小平到庭参加诉讼。被告安徽信元智能科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项小平诉称：2013年3月18日，被告安徽信元智能科技股份有限公司与原告项小平签订了施工协议，原告按质按量的完成了施工内容，该工程总价款206083.91元整，截止2016年8月18日，被告尚欠166083.91元，有被告安徽信元智能科技股份有限公司负责人赵丰签字的工程审价审定单为证，原告经多次催要，被告拖欠一直未给原告结清所欠工程款，故原告依法诉请判令被告支付所欠工程款166083.91元、被告支付逾期利息暂计20048.14元（自2014年6月22日至2016年8月18日），2016年8月18日后至判决之日的利息按上述标准计算。
被告安徽信元智能科技股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月18日，被告安徽信元智能科技股份有限公司（发包人、甲方）与原告项小平（承包人、乙方）签订《园林景观工程合同》，将信元智能公司园林景观工程发包给原告施工，该合同载明：工程范围：木制长廊花架、四角亭、景观路、假山等；承包方式：包工包料，按图施工；施工中甲方指派代表赵丰负责履行本合同，对工程质量，进度进行监督检查，办理验收等；付款方式：甲方按工程进度付款，工程安装结束，验收完成，甲方应支付乙方已完成工程量造价的80%，验收合格应在一周内支付完成工程量的95%；以实际工程量为结算付款等。上述合同签订后，原告对涉案工程进行了施工。2014年5月20日工程完工，5月22日，该工程造价进行了审定，审定总造价为206083.19元。此后，被告共支付原告工程款4万元，后再未付款，原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的园林景观施工合同、工程验收通知函、工程审价审定单及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告欠其工程款的证据真实、充分，数额准确、且系原件，被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告在原告完成了其所做的工程量并经双方决算审定造价后，未能按约支付原告工程款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其给付工程款及逾期付款利息的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽信元智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告项小平工程款166083.91元，并以166083.91元为基数，自2014年6月22日起按银行同期贷款利率（不超过年利率5.6%）的标准支付原告逾期付款利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2012元，财产保全费1450元，合计3462元，由被告安徽信元智能科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一七年六月七日
书记员 王立婷
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初114号
原告李某甲，男，汉族，1979年1月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告龙某某，女，汉族，1979年6月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告李某甲与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员曾正辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人张罗，被告龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告龙某某于1998年11月经人介绍认识并恋爱，同年12月办理结婚仪式后同居生活，于2003年6月6日生育长女李某乙，2005年2月8日生育次子李某丙，后在户籍登记时将长女李某乙和次子李某丙均登记为2003年6月6日出生。2005年12月8日，双方在嘉陵区民政局登记结婚。我与被告在共同生活期间，因性格长期不合，并经常为生活琐事发生分歧的意见，吵闹成了家常便饭，夫妻关系逐步恶化。我于2014年8月起诉至贵院，贵院于同年9月3日依法作出判决不准离婚，判决后双方仍然没有任何来往也没有和好。现我与被告成了名存实亡的夫妻，夫妻感情确已破裂，完全到了无法和好的地步，依照《婚姻法》的规定，再次向贵院提起诉讼。
原告李某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原、被告及婚生子女身份信息；2、结婚登记审查处理表及原、被告申请结婚登记声明书各一份；3、某某镇某某村村委会证明一份；4、对原、被告婚生女李某乙调查笔录一份；5、（2014）嘉民初字第1420号民事判决书一份。
被告龙某某辩称，我与原告共同生活了17年，夫妻感情一直很好。为了这个家庭，我们俩在外一起打工并在老家修建了一座两楼一底大约200平方米的楼房，在南充市嘉陵区某某路某某小区购买了面积为126平方米的商品房一套。法院判决不准许我与原告离婚后，我在嘉陵区照顾子女上学，原告仍然在原单位上班。我们经常电话联系，互相关心。生活中没有发生任何矛盾，也不存在分居，原告要上班养家糊口，我在照顾子女。双方都在为这个家庭尽力，我们这个家庭是幸福美满的，我不同意离婚。
被告向本院提供的证据有：1、集体土地使用证一份；2、某某小区住房价款确认单一份；3、购房票据、尾页及转款凭证各一份；4、婚生子女的证明材料各一份。
经审理查明：原告李某甲与被告龙某某于1998年11月经人介绍认识并恋爱，双方于2003年6月6日生育长女李某乙，2005年2月8日生育次子李某丙，后在户籍登记时将长女李某乙和次子李某丙均登记为2003年6月6日。2005年12月8日，双方在嘉陵区民政局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告双方由于性格差异较大，常为家庭琐事争吵，夫妻关系逐步恶化。原告李某甲曾于2014年8月起诉至本院，请求判决离婚，本院于2014年9月3日依法作出不准离婚的判决，至今已有一年多时间。现双方仍无和好迹象，原告李某甲再次提起离婚诉讼。
上述事实，经庭审质证的有效证据以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告李某甲与被告龙某某系合法夫妻，夫妻之间本应互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭生活。但是，原、被告婚后在共同生活期间常为家庭生活琐事产生矛盾纠纷，彼此不能和睦相处，互不履行夫妻义务。在离婚未果后，原、被告仍然无法和好，足见其夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，本院予以支持。婚生子女由原、被告各自抚养一个较为适宜。
庭审中，原、被告均认可在南充市嘉陵区某某路某某小区有商品房一套，属于按揭购房，但双方对该房屋的处理未能达成一致意见。结合本案实际情况，对该房屋的分割暂不作处理较为适宜，双方可以另案提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告龙某某离婚；
二、婚生女李某乙由被告龙某某抚养，婚生子李某丙由原告李某甲抚养，双方各自承担抚养费。
案件受理费260元减半收取，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾正辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 柯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6288号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王政。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王政金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年6月17日，原告与被告王政签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“晋BBXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币82，460元，借款期限为36个月；还款方式为等本还款；贷款年利率为17.24%；逾期贷款年利率为25.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币66，426.08元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“晋BBXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“晋BBXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王政未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币64，135.52元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王政签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王政归还余欠贷款本金人民币64，135.52元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“晋BBXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王政应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，135.52元、支付上述贷款本金至2014年6月5日止的利息人民币3，154.75元，逾期利息人民币336.93元；上述款项共计人民币67，627.20元；
二、被告王政应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，135.52元自2014年6月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告王政届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋BBXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，550元，减半收取计人民币775元，由被告王政负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年六月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初265号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张雪君，男，1961年12月29日出生于江苏省射阳县，汉族，大专文化，苏州登导驱动设备有限公司员工，户籍地江苏省射阳县。被告人张雪君因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月13日被常熟市公安局取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人张雪君犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人张雪君到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张雪君于2017年9月12日19时许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，从常熟市虞山镇联丰路1号“常熟宴”饭店出发，沿山明路由南向北行驶至周家新村附近时，与邵某所驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车相撞，致两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张雪君血液中乙醇浓度为173mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张雪君负该事故的同等责任。经常熟市价格认定中心鉴定，被告人张雪君的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车车损价格为人民币10770.8元，邵某的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车车损价格为人民币4395元。被告人张雪君明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张雪君赔偿了邵某的经济损失。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人张雪君醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张雪君系自首，可以从轻处罚。
被告人张雪君对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年9月12日19时许，被告人张雪君饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，从常熟市虞山镇联丰路1号“常熟宴”饭店出发，沿山明路由南向北行驶至周家新村附近时，与邵某所驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车相撞，致两车不同程度损坏。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张雪君血液中乙醇浓度为173mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张雪君负该事故的同等责任。经常熟市价格认定中心鉴定，被告人张雪君的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车车损价格为人民币10770.8元，邵某的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车车损价格为人民币4395元。
被告人张雪君明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张雪君赔偿了邵某的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、李某、刘某、赵某、邵某的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，常熟市价格认定中心价格认定结论书，驾驶人机动车信息查询结果单,收据,抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雪君血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张雪君系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张雪君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张雪君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年二月二十七日
书记员 李浩然
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢310号
申请执行人杜平成。
被执行人夏江楼。
被执行人蒋更容。
本院在执行杜平成与夏江楼、蒋更容借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢310号申请执行人杜平成。被执行人夏江楼。被执行人蒋更容。本院在执行杜平成与夏江楼、蒋更容借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十二月二十日书记员 苟鹏浒
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初132号
原告：李洪付，男，1932年1月20日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
委托诉讼代理人：张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告：杨高岭，男，1984年8月30日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳区北海路中段裕城家园1-2层门面房，统一社会信用代码914114000994360148。
负责人：陈德敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高海波，该公司员工。
原告李洪付诉被告杨高岭、太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告李洪付撤回对被告杨高岭的起诉，本院依法予以准许。原告李洪付的委托诉讼代理人张抒凌，被告保险公司的委托诉讼代理人高海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪付诉称，2017年6月16日17时30分许，原告被杨高岭驾驶的机动车碰撞受伤致残。由于肇事车辆在保险公司投保有交强险，请求被告保险公司向原告赔偿各种损失78406.96元。
被告保险公司辩称，在原告方提供真实合法有效证据的前提下需排除免责情形，我公司依据交通事故认定书认定事实，在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为；原告请求被告保险公司赔偿各种损失78406.96元有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据材料有，1.交通事故责任认定书；2.原告身份证、机动车驾驶证、行驶证；证明一是该事故经交警队认定杨高岭承担事故的全部责任，原告无责任；二是原告所诉原、被告主体适格。3.原告住院医疗费收据、住院病历、诊断证明、检查报告、医嘱单、出院证、伤残鉴定书、鉴定费收据、户口登记薄；证明原告住院治疗情况，并被法医鉴定为九级伤残；该医疗、伤残赔偿的诉请应当得到支持。4.车辆损失评估书；证明原告的车辆损失被告应予赔偿。5.保单；证明保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司对上述证据1真实性无异议，此次事故杨高岭因醉酒驾驶且肇事逃逸，承担事故全部责任，根据交强险免责情形保险公司不予承担赔偿责任；因此次事故伤者伤情较重，我公司已根据保险法相关规定垫付抢救费用10000元，后续需向杨高岭进行追偿。对证据2无异议。对证据3中医疗费票据等病历资料真实性无异议；但原告方提供的伤残鉴定报告为单方委托鉴定，我公司保留重新鉴定的权力。对证据4车辆评估报告评估金额较高，且无评估明细清单，不能证明实际损失情况。对证据5无异议。
被告保险公司未向本院提交证据，但表示已向原告垫支医疗费10000元。
原告对被告保险公司垫支10000元医疗费予以认可。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定；但未在本院指定的时间内向本院提交书面申请及交纳相关鉴定费用，应视为对该伤残鉴定的认可。被告保险公司的其他异议意见本院不予采纳。
经审理查明，2017年6月16日17时30分，杨高岭醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿S214线由北向南行驶至柘城县慈圣镇南村时，与原告李洪付驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮车部分损坏的道路交通事故。肇事后杨高岭驾驶车辆逃逸。原告受伤住院治疗123天，花费医疗费31122.96元，并被法医鉴定为九级伤残。被告保险公司向原告垫支医疗费10000元。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫Ｎ×××××号小型普通客车，登记车主为秦永垒，该车在保险公司投保有交强险，保险期限为2016年12月8日至2017年12月7日。
本院认为，本案的交通事故经交警队认定杨高岭负此次事故的全部责任，原告无责任；该责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以杨高岭应当向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、交通费。由于肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，所以被告保险公司应在交强险限额内承担保险责任。交通费是原告及家人在原告住院期间和处理交通事故时必然要产生的费用，原告请求1000元本院予以采纳。被告保险公司的其他辩解意见本院不予采纳。综上，本案对原告李洪付赔偿的项目及数额如下：1.医疗费31122.96元；2.住院伙食补助费9840元（80×123）；3.营养费1230元（10×123）；4.护理费12417元（36848÷365×123）；5.残疾赔偿金11697元（11697×5×20%）；6.精神损害抚慰金10000元；7.车辆损失1100元；8.交通费1000元；合计78406.9元。被告保险公司在交强险限额内向原告赔付46214元（医疗费10000元、护理费12417元、残疾赔偿金11697元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失1100元、交通费1000元）。减去被告保险公司已经支付的10000元，被告保险公司还应当向原告赔付36214元。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条，最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内向原告李洪付赔付36214元；
二、驳回原告李洪付的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取），由原告李洪付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费950元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王洪林
二〇一八年一月十二日
书记员 豆亚丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3810号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：欧小苗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧小苗信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告欧小苗系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,619.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,619.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
田翠银诉许魏玉秀、魏玉春、魏玉萍、魏玉祥、田多录法定继承纠纷二审民事裁定书
（2014）金中民一终字第8号
上诉人（原审原告）田翠银，女，生于1988年11月19日。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏玉秀（又名委玉秀），女，生于1968年4月25日。
被上诉人（原审原告）魏玉春，女，生于1972年4月10日。
被上诉人（原审原告）魏玉萍，女，生于1976年3月26日。
被上诉人（原审原告）魏玉祥，男，生于1978年3月12日。
共同委托代理人刘辉，金川区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）田多录，男，生于1957年4月24日。
上诉人田翠银因与被上诉人魏玉秀、魏玉春、魏玉萍、魏玉祥、田多录法定继承纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2013）金宁民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田翠银及其委托代理人徐志强、被上诉人魏玉秀、魏玉春、魏玉萍、魏玉祥及其委托代理人刘辉、被上诉人田多录到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2013）金宁民初字第18号民事判决；
二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 吴建红
代理审判员 蔡中利
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 琴
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第00496号
原告周丽，居民。
委托代理人宋艳丽，女，1973年9月10日出生，汉族，居民。
被告赣榆县建筑安装工程公司，住所地赣榆县青口镇文化路4号。
法定代表人李步高，总经理。
本院于2014年3月13日立案受理原告周丽与被告赣榆县建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丽撤回对被告赣榆县建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告周丽负担。
审判员 杨健
二〇一四年五月二十七日
书记员 李征
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0423执996号
申请执行人：宋兴杰，女，现住巴林右旗。
被执行人：周华，男，现住巴林右旗。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2017）内0423民初348号民事判决宋兴杰诉周华民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一七年十月十日
书记员 太 平
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0423执996号申请执行人：宋兴杰，女，现住巴林右旗。被执行人：周华，男，现住巴林右旗。本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2017）内0423民初348号民事判决宋兴杰诉周华民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 斯钦巴特尔二〇一七年十月十日书记员 太   平