广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第995号
原告：林国彬，男，汉族，1990年9月14日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：王淑娟，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡淑君，广东国锋律师事务所实习律师。
被告：福建高铁速递有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区站前路三通楼第*组铺位。
负责人：杨国龙，该公司经理。
被告：福建高铁速递有限公司。住所地：福建省福州市台江区茶亭街道五一中路**号平安大厦**层*单元。
法定代表人：蔡荣耀。
第三人:吴晓东，男，汉族，1973年3月10日出生，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
原告林国彬诉被告福建高铁速递有限公司东莞分公司（以下简称高铁速递东莞分公司）、福建高铁速递有限公司（以下简称高铁速递公司）、第三人吴晓东特许经营合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告林国彬及其委托诉讼代理人王淑娟、胡淑君，被告高铁速递东莞分公司的原委托诉讼代理人徐荣喜以及第三人吴晓东的委托诉讼代理人何庆到庭参加了第一次庭审，被告高铁速递公司经本院合法传唤没有参加第一次庭审。后因本案有不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，依法由依法代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员梁筱婷组成合议庭于2016年8月15日第二次公开开庭进行了审理。原告林国彬及其委托诉讼代理人王淑娟，第三人吴晓东的委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼，被告高铁速递东莞分公司、高铁速递公司经本院依法传唤未到庭参加第二次庭审。本案因处理管辖权异议和公告的期间不计入审限，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除《协议书》、《高铁速递特许经营（加盟）合同》；2.二被告共同返还加盟保证金100000元以及加盟费950000元、赔偿自起诉之日起的银行同期贷款利息损失；3.被告高铁速递东莞分公司退还物料费用计173275元；4.本案诉讼费用由被告共同承担。2015年3月13日，第三人吴晓东与被告高铁速递东莞分公司签订了《高铁速递特许经营（加盟）合同》，约定在东莞市××街镇地域范围内，被告高铁速递东莞分公司将拥有的注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授予吴晓东独占性使用，吴晓东可以在快件揽收与派送、员工制服、�营场所统一标识装潢装饰、高铁速递使用的统一物料，广告宣传及推广等方面使用特许人已授予的特许经营权。2015年4月11日，原告与吴晓东签订《协议书》，约定林国彬以吴晓东名义与被告高铁速递东莞分公司签订《高铁速递特许经营（加盟）合同》，当日交纳了加盟费950000元以及加盟保证金100000元，被告高铁速递东莞分公司亦签字同意吴晓东将厚街镇总加盟权转让给原告。2015年4月3日，原告应要求购买了一批价值166930元的物料，后续又购买了价值6345元的物料。签约后原告发现，两被告及第三人在签约前没有按照商业特许经营管理条例的规定披露相关经营信息，其提供的培训指导、服务种类等信息与签订合同时的口头承诺存在巨大差别；被告高铁速递东莞分公司虽然授权被特许人使用“高铁速递”等品牌及标识，但其自身并没有取得“高铁速递”等商标权；被告高铁速递东莞分公司成立于2014年9月22日，签约时仅仅成立了6个月，且无直营店。被告高铁速递东莞分公司不符合我国《商业特许经营管理条例》的规定，不具有特许人的合法资质，同时存在隐瞒相关信息或者提供虚假信息的情况，原告缴纳了高额加盟费，却自始至终没有取得特许经营资格，无法实现对特许人所许可的无形财产的使用，被告的欺诈行为严重侵犯了原告的利益，依法有权解除特许经营合同，并请求返还一切费用并赔偿损失。原告多次向被告要求退出加盟未果，为维护原告利益，故诉至法院，请求法院判如所请。后原告变更第一项诉讼请求为：确认涉案《协议书》、《高铁速递特许经营（加盟）合同》已于2015年10月27日予以解除。
被告高铁速递东莞分公司答辩称:1.被告高铁速递东莞分公司和第三人签订的合同实际是区域承包合同；2.被告高铁�递东莞分公司没有收取原告的950000元加盟费，也没有收取第三人950000元加盟费；3.原告从2015年4月至2015年9月实际利用被告资源从事快递经营业务，但因为自身经营效益不理想，才要求解除合同。
第三人陈述称：当事人之间的合同标的并不是高铁速递的商标权，而是利用被告高铁速递东莞分公司所获得快递件经营权为标的，原告在厚街范围内可以利用高速铁路名义进行邮寄快件的收取和派送，这才是标的。在2015年4月11日，原告与第三人签订协议书时，转让给原告的协议，原告非常明确合同内容就是在厚街范围内收取、派送快递并从中赚取服务费，原告与第三人签订的协议不存在欺诈，应当合法有效。并且该协议也得到被告高铁速递东莞分公司的同意，由此相关的收取快递服务合同就由原告和被告高铁速递东莞分公司之间履行，和第三人无关。在签订协议后，原告依据合同在厚街范围内从事收取快件和派送快件的义务并经营将近6个月，所以并不存在原告所说的原告没有获得高铁快递的经营资格。
经审理查明：2015年3月13日，第三人为乙方（被特许人/加盟方）、被告高铁速递东莞分公司为甲方（特许人/加盟授权人）签订一份编号为QW0042的《高铁速递特许经营（加盟）合同》，其中约定：1、特许人系依法设立、取得国家邮政管理局快递业务经营许可证，且有权在合同规定的地域范围内从事快递业务的企业法人；2、特许人拥有东莞厚街区域特许经营权，包括注册商标HRE（名称及权属证书号）、企业商标高铁速递（名称、图形）、经营模式等经营资源；3、被特许人依法取得国家邮政管理局颁发的快递业务经营许可证，利用国内高铁沿线站点邮件（快递）收取与派送进行快递业务网络的专业化公司；被告特许经营�是指被许可经营的单位或自然人，在福建高铁速递有限公司授权的情况下，在被特许经营权的区域负责该区域快递业务的唯一加盟商，负责承揽高铁速递在该区域的邮件收取与派送业务；4、特许人必须保证被特许人所承接的邮件（快件），按照约定的时间发出，按照约定的时间送达邮件目的地，确保运输速度具有快递行业竞争优势；5、被特许人系依法设立、取得福建省邮政管理局快递业务经营许可证的企业法人或负责人；被特许人拥有特许人指定车型、统一标识从事快递服务的机动车；被特许人拥有与特许人快递服务计算机信息系统网络接入的设施设备；被特许人在其特许经营区域，必须具备经营福建高铁速递有限公司关于建立高铁速递区域服务加盟的条件，经福建高铁速递有限公司考察合格；6、在东莞市××街镇地域范围，特许人将其拥有的注册商标权、企业�记权在内的特许经营权授予被特许人独占性使用，被特许人可以在快件揽收与派送、员工制服、经营场所统一标识装潢装饰、高铁速递使用的统一物料、广告宣传及推广等方面使用特许人已授予的特许经营权；7、合同期限自2015年3月13日至2018年3月13日止，双方终止合作并解决完所有争议后，甲方抵扣乙方所欠费用后将剩余的保证金、结算预付款于30个工作日内无息返还乙方；8、甲方对乙方的工作人员进行培训、指导、提供相关资料，配合安装并指导使用相关软件、系统等；乙方必须遵守甲方制定的操作规定、考核要求和服务规范等，如乙方达不到甲方规定的质量标准，甲方有权单方解除本合同；9、乙方在快递服务过程中应使用甲方或甲方指定的供应商供应的详情单、封套等特许人品牌的相关物料；未经甲方同意，不使用其他来源的物料，甲方如发现乙方自行生产�购买伪造特许人品牌的相关物料，甲方有权终止加盟合同，停止合作关系，没收保证金及加盟费；10、乙方使用甲方统一托运单承揽的业务，必须通过甲方来承运，不得通过其它快递公司或任何形式的交通工具进行运输；11、乙方全部使用甲方提供的特许人公司商标和标志及甲方提供的统一标记的托运单、资料等相关物品，有关甲方商标、标志和标记的物品由甲方统一印制并有偿供应，乙方不得擅自印刷；合同解除或终止后，甲方收回乙方未使用的带有特许人的商标和标志及甲方提供的统一标记的相关物品；12、乙方在签订合同后每三年3月13日前向甲方支付加盟费950000元，合同履行期间，任何情况下甲方均不返回加盟费；13、乙方在签订合同后向甲方支付100000元作为保证金，以确保乙方对合同的履行；乙方在签订合同后3日内向甲方支付结算预付款50000元，乙方应支付的各项费用以及违约金、赔偿金等由甲方直接从预付款中扣除。合同还约定了其他条款。
2015年4月11日，原告为甲方、第三人吴晓东为乙方签订一份《协议书》，约定由吴晓东将上述《高铁速递特许经营（加盟）合同》所涉的经营权转让给原告，《协议书》第十三条“特别约定”的第1项内容为“乙方已于2015年3月13日通过银行转帐将加盟费玖拾伍万元及保证金壹拾万元一次性支付给福建高铁速递有限公司东莞（分公司），上述两笔款项已由甲方委托人林国彬一次性通过中国农业银行转帐给乙方委托人吴佳航，确认已收到上述两笔款项”。2015年4月22日，高铁速递东莞分公司在上述《协议书》中注明“经协商订吴晓东已将高铁速递厚街镇总加盟权转让给林国彬，一切事项由林国彬经营管理、财务权，吴晓东和高铁速递东莞分公司无关，东莞分公司将证明如实，�公司同意将厚街经营权由林国彬全权负责，是高铁速递东莞分公司持牌法人”，上述内容下方有高铁速递东莞分公司的负责人签名及加盖公章予以确认。另查，原告确于2015年3月13日将加盟费950000元及保证金100000元支付给了吴晓东，并由吴晓东出具收据予以确认，但吴晓东向被告高铁速递东莞分公司交付的加盟费数额为400000元、保证金数额为100000元。对此，吴晓东解释称，吴晓东为了促成与高铁速递东莞分公司的合作，付出了很多费用，且吴晓东将合同的权利义务转让给原告，原告支付给吴晓东的950000元实质是转让费，故原告付给吴晓东及吴晓东付给的高铁速递东莞分公司的款项之间存在差额是合理的。2015年4月3日，原告向被告高铁速递东莞分公司支付了166930元用于购买物料。
另查明：2015年10月27日，原告制作一份《厚街加盟商退回物料清单》并交给被告高铁速递东莞分公司，由被告高铁速递东莞分公司的工作人员李艳梅签名确认。在李艳梅的签名下方有一行手写字体“暂为厚街存放物料”，原告与被告高铁速递东莞分公司对这行字的含义存在争议：原告主张这行字由李艳梅所写，意思是这些物料已经退回给被告，只是暂时存放在厚街；被告高铁速递东莞分公司表示不清楚这行字是否李艳梅所写，但从字面意思理解，原告将物料交给被告时并未说明要解除合同，只是说这些物料存放在被告高铁速递东莞分公司处，因为原告已经没有在经营了，由被告高铁速递东莞分公司暂时代厚街网点保管。
2015年11月16日，原告向被告高铁速递东莞分公司邮寄送达一份《律师函》，要求与被告高铁速递东莞分公司解除涉案的合同及协议书，并要求被告高铁速递东莞分公司退还保证金100000元、加盟费1000000元及赔偿相应利息�失。被告高铁速递东莞分公司于2015年11月17日收到上述《律师函》。
庭审中，原告认为涉案合同及协议书有效，但原告有权行使解除权，理由如下：1、被告高铁速递东莞分公司没有披露信息；2、被告高铁速递东莞分公司提供的格式合同中很多属于虚假信息，如许可证、商标权的问题；3、在合同履行过程中，特许经营合同对特许人有法律要求，包括需要对原告提供操作手册，对原告进行经营指导、培训等，且需要提供一个统一、成熟的经营模式指导经营工作，这些法定、约定的义务，被告高铁速递东莞分公司均没有履行，高铁速递东莞分公司没有快递业务中转场所及人员配置，没有开展业务，亦从而导致原告无法开展业务，被告的上述行为均导致原告无法实现合同目的。经查，两被告并未取得相应的商标权；高铁速递东莞分公司的经营范围为国内快递（�政企业专营业务除外）。根据被告高铁速递东莞分公司提交的厚街网点收派明细表显示，自2015年4月至9月期间，厚街网点各个月仅收件不超过12个。被告高铁速递东莞分公司认为原告有在正常经营，其收件量少系个人经营不善所致；原告则表示，厚街网点自2015年4月至2015年9月期间收件仅74宗，总金额为82.2元，这是由于被告高铁速递东莞分公司并未兑现其承诺的经营资源导致原告无法正常收件、派件。原告认为，被告高铁速递东莞分公司并未兑现其承诺的经营资源，存在欺诈行为，导致原告订立合同的目的不能实现，故被告高铁速递东莞分公司应承担相应的违约责任，而高铁速递公司作为高铁速递东莞分公司的总公司，亦理应对被告高铁速递东莞分公司的债务承担共同清偿责任。
以上事实，有《高铁速递特许经营（加盟）合同》、《协议书》、《收款收据�、转账凭证、《厚街加盟商退回物料清单》、商标查询结果、全国企业信用信息公示系统基本信息、律师函、EMS详情单及查询结果、快递业务经营许可证、厚街网点收派明细表以及本院的庭前调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为特许经营合同纠纷。被告高铁速递东莞分公司、高铁速递公司经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。本案的焦点：一、原告主张解除涉案《高铁速递特许经营（加盟）合同》、《协议书》是否合法有据；二、两被告是否应向原告退回加盟费、加盟保证金及物料费用。
关于焦点一。首先，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行�限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告高铁速递东莞分公司并未取得注册商标权；且从涉案的合同中约定的双方的权利义务来看，被告高铁速递东莞分公司将其拥有的注册商标权、企业标记权在内的特许经营权在东莞市××街镇范围内授予原告独占性使用，并向原告提供用于开展快递业务的脉络资源，系双方履行涉案合同的基础，也是原告获取许可经营权的主要合同目的。但是，被告高铁速递东莞分公司并未举证证明其已经履行了向原告提供足以支撑其对外正常进行揽件、派件等营业事项的资源等主要合同义务。从双方关于原告营业期间�经营收入来看，原告确实未达到正常对外营业的合同目的。因此，原告以被告高铁速递东莞分公司未履行合同主要义务导致原告无法实现合同目的为由主张解除涉案《高铁速递特许经营（加盟）合同》以及原告与被告福建高铁东莞分公司因《协议书》而订立的合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，解除的通知应于被告高铁速递东莞分公司收到之日起才发生法律效力。本案中，由于原告提交的证据显示其解除合同的要求于2015年11月17日才到达高铁速递东莞分公司，故双方之间因订立《高铁速递特许经营（加盟）合同》、《协议书》而成立的合同关系于2015年11月17日才予以解除。原告主张涉案《高铁速递特许经营（加盟）合同》、《协议书》于2015年10月27日已经解除，缺乏事实依据，本院不予采信。另，本院需要特别指出的是，因原告在本案中并未将吴晓东列为被告，而吴晓东系涉案《协议书》的其中一方签订人，故原告主张解除整份《协议书》，缺乏依据，本院如前面所述，仅确认原告与被告高铁速递东莞分公司之间因签订《协议书》而成立的合同关系予以解除。
关于焦点二。一、关于加盟保证金的问题：被告高铁速递分公司收取了加盟保证金100000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取�他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，由于涉案《高铁速递特许经营（加盟）合同》、《协议书》已于2015年11月17日解除，在被告高铁速递东莞分公司未举证证明原告存在需要扣除或没收保证金的违约行为的情况下，被告高铁速递东莞分公司应立即向原告返还保证金100000元。二、关于加盟费的问题：1、在签订《协议书》之前，原告已经向吴晓东支付了950000元加盟费，该加盟费的数额与涉案《高铁速递特许经营（加盟）合同》中约定的加盟费数额完全吻合；其次，在原告、第三人签订《协议书》之后，被告高铁速递东莞分公司的负责人在《协议书》上加注，明确表示同意将加盟权从吴晓东转给原告，且在《协议书》上加盖了被告高铁速递东莞分公司的公章，被告高铁速递东莞分公司并未选择另外与原告签订协议书，而是直接在《协议书》上签名及盖章，在《�议书》中明确提及原告已经将950000元以通过他人的方式支付给了被告高铁速递东莞分公司的情况下，被告高铁速递东莞分公司仍在《协议书》上加注内容及签名、盖章的行为理应视为其对《协议书》中涉及自身内容的确认。因此，原告主张已经将加盟费950000元通过第三人的途径交付给了被告高铁速递东莞分公司，本院予以采信。至于吴晓东未足额向公司支付的这部分加盟费，应由吴晓东与公司另循途径解决，本案中不作处理。2、虽然原告对外进行了揽件的行为，但从双方的陈述来看，原告揽件的数量显然并非正常的经营状态。从前面论述可知，由于被告没有举证证明其已经提供了足以支撑原告正常对外营业的资源，被告应承担举证不利的后果，本院采信原告的主张，认定被告高铁速递分公司负有主要责任。因此，在原告无法对外正常营业、实现合同根本目的的情�下，原告要求被告高铁速递东莞分公司退回加盟费950000元，本院予以支持。三、至于物料费用：虽然原告提交的《厚街加盟商退回物料清单》的标题清楚地显示了是“退回物料”，但是在李艳梅的名字下方同时备注了一行字“暂为厚街存放物料”，原告经营的站点为厚街站点，标题也注明为“厚街加盟商”，故本院根据文义理解，此处的“暂为厚街存放物料”的意思应为暂时替厚街站点存放物料；此外，《厚街加盟商退回物料清单》中包含了一辆汽车（清单记载的价值为132000元），根据原告的陈述可知，该汽车由原告自行购买使用，且目前实际存放于原告处，但在表格中仍然有所反映，由此可见，《厚街加盟商退回物料清单》并不能直接证明双方对原告将物料退回给被告高铁速递东莞分公司一事（含物品名称、数量、金额等）已经完全达成了一致意见。原告据此主张被告高铁速递东莞分公司退回《厚街加盟商退回物料清单》上所载物料费用173275元，依据不足，本院不予支持。待双方就物料费用问题厘清后，原告可另循途径主张该物料费用。四、此外，被告高铁速递有限公司逾期未向原告退还加盟保证金100000元以及加盟费950000元，现原告诉求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年11月23日起计付利息至款项清偿之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院依法予以支持。对于超出上述计算方式的利息，本院则予以驳回。
另，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此，被告高铁速递公司作为被告高铁速递东莞分公司的总公司，亦理应对被告高铁速递东莞分公司的涉案债务承担清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认涉案《高铁速递特许经营（加盟）合同》已于2015年11月7日予以解除；
二、确认原告林国彬与被告福建高铁速递有限公司东莞分公司因涉案《协议书》而成立的合同关系已于2015年11月17日予以解除；
三、限被告福建高铁速递有限公司东莞分公司、福建高铁速递有限公司于本判决生效之日起三日内向原告林国彬退还加盟费950000元；
四、限被告福建高铁速递有限公司东莞分公司、福建高铁速递有限公司于本判决生效之日起三日内向原告林国彬退还加盟保证金100000元；
五、限被告福建高铁速递有限公司东莞分公司、福建高铁速递有限公司于本判决生效之日起三日内向原告林国彬支付利息损失（以本判决第三、四判项所涉款项的未付金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年11月23日起计至上述款项清偿之日止）；
六、驳回原告林国彬的其他诉讼请求。
如果被告福建高铁速递有限公司东莞分公司、福建高铁速递有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为15810元，由原告林国彬负担2239元，被告福建高铁速递有限公司东莞分公司、福建高铁速递有限公司负担13571元。
如不服本判决，原告林国彬、被告福建高铁速递有限公司东莞分公司、被告福建高铁速递有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年九月九日
书 记 员 祁嘉熙
吴映华
周蔼麟