湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3122民初169号
原告：刘祥生，男，1965年10月16日出生，住湖南省泸溪县。
委托代理人：胡润东，湖南弘睿律师事务所律师。
被告：谭清平，男，1974年12月24日出生，住湖南省泸溪县。
被告：黄民武，男，1972年5月13日出生，住湖南省泸溪县。
原告刘祥生与被告谭清平、黄民武劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘祥生向本院提出诉讼请求：1.依法责令两被告支付所欠原告的工程款共计55474.92元；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：两被告于2014年10月在湖南省××县承建了××县2012年公共租赁（二期）一标段工程项目，后将该项目的木工工程分包给原告。原告在2015年5月完工后，原告和被告黄民武办理了工程结算手续，并出具了一张收据，收据上载明“总工程款684916.4元，70%进度款共479441.48元已支付”，原告与被告黄民武在该收据上签字，余款205474.92元尚未支付。2016年2月6日，被告黄民武向原告支付了150000元，至今尚欠原告工程款55474.92元未支付，后原告多次找到两被告要求付清余款，但两被告均以各种理由推脱拒绝支付剩余款项。2018年3月12日，原告申请××镇人民调解委员会进行调解，但双方达不成一致意见。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。
被告谭清平辩称，被告并未拖欠原告工程款，2014年被告谭清平与第二被告黄民武合伙承包××县二期公租房一栋的半包工程，合伙垫资，平均分成，因工程比较大，被告谭清平负责管理工地，第二被告黄民武负责管理财务。因工程的工程量较大，两被告就协商将该项工程的架子工分包给吴朝晖、钢筋工分包给龙庆义、木工分包给原告刘祥生。进场之前，两被告与原告达成了口头协议，约定了价格、进度要求以及违约责任等。施工过程中原告因组织能力差，经常无故拖延工期，给两被告造成了巨大的经济损失。两被告多次要求与原告签订书面合同，但原告却以不会写字为理由推脱不愿签订书面合同。后因为原告不能如期完成约定的工程量，并且经常拖延开工，为了不造成更大的损失，两被告就要求原告退场，原告退场后相关的工程扫尾工作均未完成，两被告只得将原告应当完成而未完成的工程扫尾工作承包给其他人，故原告的行为给两被告造成的损失原告应当承担赔偿责任。
被告黄民武的答辩意见与被告谭清平一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1（××镇人民调解委员会调查笔录），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对于原告提供的证据2（工程结算收据），拟证明原告谭清平与被告黄民武对工程进行了结算，两被告尚欠原告工程款205474.92元的事实，经本院审查认为，该份证据的证据形式、来源合法、反映的内容客观真实、且与本案相关联，本院依法予以采信；对于原告提交的证据3（刘祥生的账户明细），拟证明被告黄民武在2016年2月6日向原告刘祥生支付了150000元的事实，经本院审查认为，该份证据的证据形式、来源合法、反映的内容客观真实、且与本案相关联，本院依法予以采信；对于原告提交的证据4（原告代理人对刘晚生、刘运周、李维满的询问笔录），拟证明原告在被告承建的××县的工程做木工的事实及工程完工的情况，经本院审查认为，该组证据中，因刘晚生与原告系亲属关系，其证言在无其他证据予以佐证的情况下证明力较小，故本院对刘晚生的询问笔录依法不予采信，对刘运周与李维满在询问笔录中所做的陈述，本院采信其中与客观事实相符的内容；对于被告谭清平提交的证据1（李军军出具的证明一份），拟证明原告不愿意签合同，故意拖延工程进度，且原告责任范围内的工程没有完工的事实，经本院审查认为，因李军军与被告黄民武系亲属关系，其证言在无其他证据共同佐证的情况下证明力较小，故本院对该份证据依法不予采信；对被告提交的证据2（建筑劳务施工分包合同两份），拟证明两被告与该工程的其他两名分包人吴朝辉与龙庆义都分别签订了合同，是原告不愿意签订合同的事实，经本院审查认为，该组证据只能证明两被告与该工程的其他两名分包人签订了书面合同，并不能达到被告证明原告不愿意签订书面合同的证明目的，故本院对该组证据依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年被告谭清平与被告黄民武合伙从李军军手上承包了××县二期公租房一标的工程，该工程实际承包人为李军军，后李军军将该项工程以清包（包工不包料）的方式分包给两被告，两被告合伙垫资、平分利润。合伙期间，谭清平负责管理工地的工程进度，黄民武负责管理财务。因工程规模较大，两被告商量将该工程的架子工工程分包给吴朝辉，钢筋工工程分包给龙庆义，木工工程分包给刘祥生。双方经口头协商约定分包给原告的木工工程按照每平方85元计算，总工程款按照实际完成的面积进行结算。工程主体完工后由两被告支付原告总工程款的70%，主体验收合格后支付10%，楼层全部粉刷完毕竣工验收后支付剩余20%的工程款。原告主要负责两被告承包的该工程中的1号楼与2号楼的木工工程，至今余有15个飘窗扫尾工作没有完成。原告与被告黄民武于2015年5月7日就原告承包的木工工程办理了结算手续，黄民武向原告出具了一张内容为“今收到××县2012年公共租赁房屋（二期）一标段工程木工工程70%进度款如下：总工程款684916.40元70%进度款共：479441.48元先期已支付300000.00元此次收到进度款共179441.00元经手人：黄民武2015.5.7收款人：刘祥生2015.5.7”的收据。2015年9月原告负责的木工工程竣工并验收。2016年2月6日，被告黄民武向原告刘祥生以转账的方式支付了150000元的工程款，原告认为两被告尚有55474.92元的工程款未付清。2018年3月12日，原告与两被告一起到××镇司法所人民调解委员会进行调解，但双方无法达成一致意见，原告遂于2018年3月15日起诉至本院。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。本案中原告刘祥生与被告谭清平及被告黄民武达成口头协议，约定两被告将其承包的××县二期公租房一标的木工工程分包给原告刘祥生，同时约定了工程款的计算标准与结算方式等，应认定原、被告之间系建设工程劳务分包关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中两被告作为自然人并无承包涉案工程的资质，因此也无权将工程分包给原告，本案原告作为自然人亦不具备承接建设工程的资质，故原、被告口头达成的建设工程分包合同应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告所承包的木工工程已经竣工验收合格，且原、被告之间工程款结算金额明确，两被告应当按照约定支付原告剩余工程款项。但是因原告承包的木工工程中尚有15个飘窗扫尾工作未完成，因每个飘窗面积一样，均为1.02平方米（长为1.7米，宽为0.6米），按照原、被告双方协商的85元一个平方的标准计算，未完工的15个飘窗对应的工程款应为1300.5元，该笔费用应从两被告拖欠原告的工程款中予以抵扣，故两被告尚需支付原告工程欠款54174.42元。对于两被告提出的原告承包的木工工程并未按要求完工，且施工期间无故拖延工期给两被告造成了巨大的经济损失的观点，因两被告未向本院提交充分的证据予以证实，故本院对两被告的这一反驳观点不予采纳。原告按照工程结算收据金额主张所欠工程劳务款于法有据，但原告承包的木工工程部分工作未完工，故对原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告谭清平与被告黄民武于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘祥生工程款54174.42元；
驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186.87，减半收取计593.435元，由被告谭清平与被告黄民武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 张雪丽
二〇一八年五月十四日
代理书记员 姚 尧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。