湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1736号
原告长沙银行股份有限公司邵阳市分行，住邵阳市大祥区邵阳大道与邵檀路交汇处邵阳名人国际花园8号楼。
负责人邱文武，系该行行长。
委托代理田金喜、朱江，湖南常清律师事务所律师。
被告李小成。
被告石玉莲。
被告陈永华。
原告长沙银行股份有限公司邵阳市分行与被告李小成、石玉莲、陈永华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长、人民陪审员夏伟民、夏学军参审的合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田金喜、被告李小成、石玉莲到庭参加诉讼，被告陈永华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月31日，被告李小成、石玉莲与原告签订《长沙银行借款合同》，合同约定原告向被告李小成、石玉莲提供贷款40万元，借款期限为12个月，贷款利率为固定利率，年利率为17.4%，逾期罚息利率按照执行年利率上浮50%收取，约定的还款方式为等额本息、按月还款，借款期限自2016年8月31日至2017年8月31日。借款合同对违约事件、处理条款、提前收回借款本金、实现债权费用的承担等相关内容均作出了明确约定。2016年8月31日，原告与被告陈永华签订《长沙银行保证合同》，约定被告陈永华的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下本金、利息损失、罚金、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等）。保证期间自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依据借款合同的约定向被告李小成、石玉莲发放了贷款。借款交付后，被告按照合同约定还了前６个月本金和利息，但是从第7个月出现借款合同第九条约定的违约情形，原告经多次催告，时至起诉之日都没有履行还款义务，这对原告的债权构成了严重的损害。原告为维护自身的合法权益，请求：1、依法判令被告李小成、石玉莲立即共同偿还原告贷款本金205844.83元、贷款利息7689.86元、贷款罚息21081.08元（上述金额计算到2017年10月29日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止）；2、依法判令被告李小成、石玉莲承担本案全部案件受理费、财产保全费、律师费、送达费用以及其他实现债权的费用；3、依法判令被告陈永华对上述请求金额承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件1份共2页，拟证明原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件1份共4页，拟证明被告的主体资格。
3、《长沙银行借款合同》复印件1份共10页，拟证明借款人与原告应遵守的权利义务。
4、《长沙银行保证合同》复印件1份共6页，拟证明保证合同成立生效。
5、《借款借据》、银行系统显示的放款单信息复印件1份共2页，拟证明2016年8月31日借款人李小成、石玉莲与长沙银行签订了借款借据及原告发放借款的事实。
6、银行计算机系统的截屏打印的业务查询单复印件1份共2页，拟证明被告因违约拖欠原告的本金、利息和逾期罚息数额情况。
被告李小成、石玉莲辨称，借款是事实，目前我的企业资金困难，等我的公司情况好些就尽快还钱，目前生活很困难，希望银行支持我。
被告李小成、石玉莲未向本院提供证据。
被告陈永华未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告李小成、石玉莲提出以下质证意见：对证据1-6真实、合法、关联性均无异议。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年8月31日，原告长沙银行股份有限公司邵阳市分行与被告李小成、石玉莲分别签订了《长沙银行借款合同》，根据上述合同书的约定，原告向被告李小成、石玉莲提供贷款400000元，借款期限为12个月，自2016年8月31日至2017年8月31日。贷款利率为固定利率，年利率为17.4%，逾期罚息利率按照执行年利率上浮50%收取，约定的还款方式为等额本息、按月还款。上述合同第九条违约事件及处理条款：9.2借款人未按本合同的约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以本合同第二条约定的借款利息计收复利。9.3借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。同日，原告还与被告陈永华签订了《长沙银行保证合同》，约定被告陈永华的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下本金、利息损失、罚金、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁、产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等）。保证期间自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依据借款合同的约定向被告李小成、石玉莲发放了贷款。借款交付后，被告按照合同约定还了前６个月本金和利息，但是从第7个月出现借款合同第九条约定的违约情形，原告经多次催告未果，至2017年10月29日被告李小成、石玉莲明仅归还原告借款本金194155.07元及2017年4月30日前的利息，尚欠原告贷款本金205844.83元、利息（含罚息）28770.94元（自2017年4月30日算至2017年10月29日，顺延照计），本息合计234615.77元。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司邵阳市分行与被告李小成、石玉莲签订的《长沙银行借款合同》以及与被告陈永华签订的《长沙银行保证合同》系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的强制规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告长沙银行股份有限公司邵阳市分行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告李小成、石玉莲未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的相应责任。被告陈永华为被告李小成、石玉莲的上述借款提供连带责任担保，依法对被告李小成、石玉莲在本案中应承担的还款责任负连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告要求被告归还所欠借款本息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小成、石玉莲在本判决生效后十日内共同归还原告长沙银行股份有限公司邵阳市分行借款本金205844.83元，利息（含罚息）28770.94元（自2017年4月30日算至2017年10月29日，顺延照计），本息合计人民币234615.77元，并互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈永华对被告李小成、石玉莲应共同归还给原告长沙银行股份有限公司邵阳市分行的上述借款本息及本案应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
本案受理费4819元，财产保全费1820元，共计人民币6639元，由被告李小成、石玉莲共同负担（此款原告已预交，由被告李小成、石玉莲在归还给原告借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
人民陪审员 夏伟民
人民陪审员 夏学军
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈 南
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。