广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1548号
上诉人（原审被告）：兰志铁，男，1965年9月10日出生，壮族，住宜州市。
委托诉讼代理人：莫光永，广西弘生联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦爱花，女，1938年4月7日出生，壮族，住河池市金城江区，系韦孝顺之母。
被上诉人（原审原告）：覃阳曲，女，1964年2月10日出生，壮族，住河池市金城江区，系韦孝顺之妻。
被上诉人（原审原告）：韦维，男，1986年11月13日出生，壮族，住河池市金城江区，系韦孝顺之子。
被上诉人（原审原告）：韦丽沙，女，1984年10月23日出生，壮族，住河池市金城江区，系韦孝顺之女。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。
原审被告：韦金桃，女，壮族，1963年1月13日出生，壮族，住河池市金城江区。
上诉人兰志铁因与被上诉人韦维、韦丽沙、覃阳曲、韦爱花及原审被告韦金桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兰志铁及其委托诉讼代理人莫光永，被上诉人韦维及韦维、韦丽沙、覃阳曲、韦爱花的共同委托诉讼代理人葛展翅、原审被告韦金桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兰志铁上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由和事实如下：一、本案中死者韦孝顺严重醉酒后在道路上驾驶机动车辆，违反我国刑法第133条的规定，构成危险驾驶罪。其在危险驾驶中尾追上诉人正在前面同向行驶的拖拉机，上诉人在拖拉机行驶操作上无任何的故意或过失，韦孝顺应自行承担在违法犯罪中造成自身死亡的法律责任，上诉人不应承担任何法律责任。原审判决上诉人承担韦孝顺死亡损失的30%的赔偿责任是错误的。
二、原审判决机械的直接以交警部门的事故责任认定，作为本案当事人的民事赔偿责任认定，是错误的。虽然在机动车之间发生碰撞的交通事故案件中，交警部门的事故责任认定具备重要参考价值，绝大多数情况下，法院在充分考虑案件事实后，均会采信交警的事故责任认定作为划分民事责任的依据。但根据本案的案件事实情况，却不能以交警部门的事故责任认定作为本案的民事责任的认定依据。理由是：1、上诉人驾驶拖拉机载物长度违反了交通安全法的规定，并不是引发该事故的原因。上诉人的违法行为应由交通管理行政机关处理，承担的是行政责任，不是民事责任。2、该交通事故发生的原因是韦孝顺不顾我国刑法的规定，在醉酒后违法在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪。该罪属故意犯罪中的行为犯，只要有醉酒驾驶的行为就构成本罪。由于其在危险驾驶的犯罪行为中尾追上诉人的拖拉机导致了自身的死亡，上诉人是危险驾驶犯罪行为的受害人，不是加害人，因此，韦孝顺的危险驾驶犯罪行为才是引发该交通事故的原因。3、上诉人驾驶拖拉机载物长度超过法律规定，与本交通事故的发生没有必然的因果关系。本案是尾追事故，尾追事故的发生主要是因为后车没有保持安全的行车距离而发生的，前车载物长度超过法律规定，不会影响后车保持与前车安全距离的驾驶操作，因此，载物超长这一介入因素可以排除，上诉人的行为与本交通事故发生没有因果关系。
三、从本案的事实看，发生尾追事故时，韦孝顺因严重醉酒而处于神志不清、昏睡或者昏迷的状态，尾追的原因是其自身醉酒所导致的。从现场的勘查、鉴定的情况看，当时韦孝顺尾追时其驾驶的小轿车车速接近90km/h：其体内的血液酒精浓度为191mg/lOOml（当晚取样，过12天后定性定量分析），远远超过醉酒驾驶血液酒精浓度为80mg/lOOml的属于醉酒驾驶的规定，处于严重醉酒的共济失调期，接近醉酒的昏迷期；道路现场没有其驾驶车辆采取紧急刹车措施的痕迹；车辆尾追时车头是正对前车尾部，没有任何紧急规避危险的急转方向的行车姿态。因此，严重醉酒是韦孝顺驾驶车辆造成尾追死亡事故的根本原因。综上所述，本案中韦孝顺严重违反我国刑法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车车辆，其在危险驾驶的犯罪过程中，造成了自身的死亡后果，其法律责任应由其自行承担，不应由被尾追的受害人上诉人来承担。一审判决错误，恳请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
四被上诉人共同辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；上诉人的上诉没有法律和事实依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告韦金桃陈述称，其只是肇事车辆的挂名车主，兰志铁才是肇事车辆的实际车主，本案与其无关。
韦维、韦丽沙、覃阳曲、韦爱花向一审法院起诉请求：一、被告兰志铁、韦金桃赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、处理后事误工费、被抚养人韦爱花生活费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计115877元；二、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月6日22时许，四原告亲人韦孝顺驾驶桂Ｍ×××××号小轿车沿河池市国道323线由金城江区东江镇往宜州方向行驶，22时21分行至1204km＋500m处上坡路段时，遇到被告兰志铁驾驶桂12-×××××号多功能拖拉机装载原木在其前方同向同车道行驶，因韦孝顺醉酒驾驶机动车未能及时发现前方车辆，导致所驾车辆追尾碰撞桂12-×××××号多功能拖拉机，造成韦孝顺当场死亡及两车损坏的道路交通事故。河池市公安局交通警察支队二大队经调查取证后认定，韦孝顺负事故的主要责任，兰志铁负事故的次要责任。兰志铁对该认定有异议，向河池市公安局交通警察支队申请复核，同年7月30日作出复核结论，维持河池市公安局交通警察支队二大队作出的河公交认字(2015)第(死亡)015号道路交通故责任认定。另查明，受害人韦孝顺是原告覃阳曲丈夫，是原告韦维、韦丽沙的父亲，是原告韦爱花的儿子。原告韦爱花与其丈夫韦巨文(已故)共生育有三个子女，儿子韦孝顺，女儿韦美烈、韦美玲。韦孝顺从2001年7月起在金城江供电公司工作，是该公司职工。还查明，被告兰志铁驾驶的车辆属其所有，该车登记在被告韦金桃名下，在华安财产保险股份有限公司河池中心支公司投保有交强险，但事故发生后，该保险公司已履行赔偿义务在保险限额范围内赔付110000元给原告。被告兰志铁支付赔偿款20000元给原告。
一审法院认为，本案交通事故已经交警部门认定，韦孝顺负事故的主要责任，兰志铁负事故的次要责任，该院予以采信。综合二人的过错程度，酌情确定韦孝顺承担70%的责任，被告兰志铁承担30%的赔偿责任。因韦孝顺在本案交通事故中已死亡，故其责任由原告自行承担。被告兰志铁的车辆虽然登记在被告韦金桃名下，但被告韦金桃对事故的发生没有过错，故被告韦金桃不承担本案的赔偿责任。又由于被告兰志铁的车辆在华安财产保险股份有限公司河池中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故的造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告的合理损失先由华安财产保险股份有限公司河池中心支公司在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿其损失，不足部分再由侵权责任人按责任承担。
对于原告诉请赔偿的各项目及金额认定如下：受害人韦孝顺从2001年7月起在金城江供电公司工作，故原告主张按城镇居民标准计算其损失，该院予以支持。1、韦孝顺的死亡赔偿金，根据受诉法院所在地2015年度城镇居民人均纯收入计算为493380元(24669元/年×20年)；2、丧葬费，按受诉法院所在地2015年职工月平均工资计算6个月，为23424元(3904元/月×6个月)；3、处理后事误工费，原告按受诉法院所在地2015年农、林、牧、渔业平均工资27071元/年计算，每天74.17元(27071元/年÷365天)，该院予以支持，但应按3人3天计算，为667.53元(74.17元/天×3人×3天)；4、交通费，酌情支持500元；5、精神抚慰金，受害人韦孝顺在本案交通事故中死亡，给原告造成了精神损害，但交警部门作出的道路交通事故认定书，认定韦孝顺有过错，承担事故的主要责任，故该院不予支持；6、被抚养人韦爱花生活费，原告韦爱花请求被告支付生活费4005元，不违反法律规定，该院予以支持；以上损失共计521976.53元。
对于原告因交通事故产生的上述各项损失，根据《机动车事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告的如下损失：死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、交通费500元、处理后事误工费667.53元、被抚养人生活费4005元，合计521976.53元，由华安财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险死亡伤残责任限额110000元内赔偿110000元(该公司已支付给原告)；余款411976.53元(521976.53元－110000元)由原告自行承担70%，即411976.53元×70%＝288383.57元；被告兰志铁赔偿30%，即411976.53元×30%＝123592.96元，扣除被告兰志铁原已支付的赔偿款20000元，被告兰志铁还应支付赔偿款103592.96元(123592.96元－20000元)给原告。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《机动车事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、由被告兰志铁于本案判决生效之日起十日内赔偿103592.96元给原告韦维、韦丽沙、覃阳曲、韦爱花；二、驳回原告韦维、韦丽沙、覃阳曲、韦爱花的其他诉讼请求。案件受理费2618元，减半收取1309元(原告已预交)，由原告韦维、韦丽沙、覃阳曲、韦爱花负担309元，被告兰志铁负担1000元。
二审过程中，上诉人兰志铁向本院提供证据如下：1、上诉人兰志铁身份证复印件一份，拟证明上诉人的诉讼主体资格。2、河池市公安局交警支队出具的《道路交通事故认定书》一份，拟证明韦孝顺承担事故的主要责任，兰志铁承担事故的次要责任，但兰志铁不应当承担民事责任。3、河池市公安局物价鉴定所提供的《检验报告》一份，拟证明韦孝顺严重醉酒，其体内血液乙醇含量为191mg/100ml，属于危险驾驶车辆，其在危险驾驶车辆的犯罪行为中造成自己死亡，属于我国刑法规定的危险驾驶罪。4、河池市公安局交警支队提供的《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》各一份，拟证明，事故现场为单项双车道，事发时上诉人的车辆在右道行驶，韦孝顺未系安全带，驾驶小轿车从后面追尾，事故现场无任何急刹车的痕迹。5、河池市公安局交警支队提供的现场相片5张，拟证明内容与证据4一致，同时还证明韦孝顺驾驶车辆发生追尾时，上诉人的车辆是直行，尾灯没有被遮挡，韦孝顺车速应为90公里/小时以上。6、河池市公安局交警支队提供的兰志铁《询问笔录》一份，证明当晚兰志铁驾驶车辆的情况。前述证据共同用以证明上诉人不应承担本案民事赔偿责任，应由韦孝顺自行承担。二审中，被上诉人及一审被告无新证据向本院提交。
经质证，被上诉人认为，1、上诉人提交的不是新证据；2、对证据1-5的真实性无异议，但认为不能证明上诉人主张的证明目的。对证据6的真实性有异议，认为仅是上诉人的个人陈述。一审被告对前述证据无异议。本院认为，前述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以认定，但证明目的需综合全案证据材料来认定。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人兰志铁在本案是否应当承担赔偿责任？
本院认为，事故发生后，公安交警部门在对事故形成原因作了详细、客观的分析后，作出韦孝顺负事故的主要责任，兰志铁负事故的次要责任的认定，该事故认定程序合法，证据充分，应予采信。该事故认定已经查明并认定上诉人兰志铁驾驶的车辆装载原木因超出车厢后挡板1.3米，致使车厢挡板无法关闭，车厢后挡板上粘贴的反光标识未能起到反光警示作用，导致追尾；且韦孝顺正是被超出车厢的原木穿入轿车驾驶室进而碰撞头部，导致颅脑损伤及颈部闭合性损伤死亡，兰志铁违反装载要求的违法行为与韦孝顺死亡后果存在一定的因果关系，应承担本案民事赔偿责任。兰志铁二审提供的证据不能排除韦孝顺的死亡后果与其违法行为无关这一事实，故兰志铁认为其违法行为与损害后果无因果关系的上诉理由缺乏证据证实，亦与客观事实不符，不予支持。一审法院根据本案实际，认定兰志铁承担30%的责任并无不妥，应予维持。
综上所述，上诉人兰志铁的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2372元（上诉人兰志铁已经预交），由上诉人兰志铁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
代理审判员 石李春
代理审判员 黄忠任
二〇一六年十二月××日
书 记 员 陈玉荣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……