wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第68号
原告：鲍子远，农民，
住武义县大溪口乡溪口村新兴路1巷1号。
被告：涂立新，农民
，户籍地武义县大溪口乡溪口村郑岸东珠路4巷*号。
被告：周伟兰，农民，户
籍地武义县大溪口乡溪口村郑岸东珠路4巷1号。
原告鲍子远与被告涂立新、周伟兰民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行
了审理。原告鲍子远、被告周伟兰到庭参加诉讼，被告涂立新
经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍子远诉称，二被告系夫妻关系。二被告以做生意资
金困难为由向原告借款人民币20万元整，由被告涂立新于2006
年10月15日出具借条一份：今向鲍子远借到人民币贰拾万元整
，利息按年息20%计算，到期本息一起结清。具借人涂立新。
经原告多次催讨，被告分文未还。故诉请判令二被告立即归还
原告借款本金20万元及利息96222.22元（已算至2009年2月27
日，以后利息仍按年利率20%计算至实际履行之日止）。原告为证明所诉事实，在举证期限内向本院提交了以下证
据：
1、借条一张，以证明被告涂立新向原告借款及约定利息
的事实。
2、二被告的户籍证明及离婚登记审查处理表、离婚协议
书各一份，以证明二被告原系夫妻关系，于2008年8月14日协
议离婚的事实。
被告周伟兰在庭审中口头辩称，其不知涂立新向原告借钱
之事。被告周伟兰未向法庭提交证据。
被告涂立新未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审调查、质证，对原告提交的借条，被告周伟兰称不
知道。本院认为，该借条系原件，上有涂立新的签名及指印。
故本院认定上述借条为真，确认具有证明力。被告周伟兰对原
告提供的其它证据不持异议，本院予以确认。
综上，结合原、被告的陈述，本院认定的事实与原告起诉
的事实基本一致。
另，根据原告的申请，本院于2009年3月19日依法查封了被
告涂立新、周伟兰坐落大溪口乡溪口村郑岸自然村集体土地使
用权证，地号分别为：3402984、3402985。
本院认为，原告鲍子远与被告涂立新间的借贷关系是双方
真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，合法有效，依法
受法律保护。被告涂立新借款后未归还借款及支付利息，已构
成违约，应承担相应的民事责任。该债务系涂立新与周伟兰夫
妻关系存续期间所欠，在无相反证据的情况下应当认定为夫妻共同债务，双方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带
清偿责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被
告涂立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条
之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则
》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告涂立新、周伟兰于本判决生效后十日内归还原告鲍子
远借款本金人民币200000元及利息（利息从2006年10月15日起
，按年利率20%计算至本判决确定清偿之日止）。
如果被告涂立新、周伟兰未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5743元，公告费200元，财产保全费2020元，合
计7963元，由被告涂立新、周伟兰负担（限本判决生效后十日
内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（按规定预交上诉案件受理费，款汇至浙江
省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行金华市分行营
业中心，汇入账号：69×××37，或直接交浙江省金华
市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张 国
成
陪 审 员 雷岳文
陪 审 员 涂树伟
二〇〇九年六月二十二日
代书记员 李敏英
附：
（2009）金武商初字第68号民事判决书
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》
第二十四条
在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
第八十四条
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达
的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达
。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00668号
罪犯刘来宝，男，1950年9月12日出生于陕西省岐山县，汉族，现在庄里监狱服刑。
2002年3月7日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2002）宝刑初字第11号刑事判决，认定罪犯刘来宝犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日和2007年8月30日经陕西省高级人民法院分别减刑后减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年10月14日经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出提出罪犯刘来宝确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获22个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获22个积极。
本院认为，罪犯刘来宝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘来宝的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年8月30日起至2022年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6239号
原告许传彬，男，汉族，住德惠市。
被告王志明，男，汉族，住榆树市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司吉林中心支公司。
本院在审理原告许传彬与被告王志明、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出申请。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许传彬撤回起诉。
案件受理费1500元，返还原告750元，由原告负担750元，邮寄费168元，由原告负�。
代理审判员 王 林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李世超
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终353号
上诉人（原审原告）温红梅，女，1983年5月1日出生，汉族，住淅川县。
被上诉人（原审被告）淅川县新合作商贸有限公司，住所地淅川县上集镇东方社区。
法定代表人：张彦波，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）南阳新合作万客来商贸连锁有限公司，住所地南阳市卧龙区龙升工业园区1号路1号。
法定代表人：康广俊，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）新合作商贸连锁集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号B座15层。
法定代表人：冯国光，任该公司董事长。
委托代理人：李刚，北京市众鑫律师事务所律师。
上诉人温红梅与被上诉人淅川县新合作商贸有限公司、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司、新合作商贸连锁集团有限公司为买卖合同纠纷一案，上诉人不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温红梅申请免交诉讼费未获批准，收到法院催缴上诉费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温红梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹庆文
审判员 赵 琳
审判员 张继强
二〇一七年二月二十日
书记员 付翔宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初2071号
原告：张文君，男，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
被告：杭州金木家具有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇杭州天亿家居广场3-002号。
法定代表人：郑舒怀，执行董事。
被告：光明集团股份有限公司，住所地：黑龙江省伊春市伊春区前进办爱林社区光明集团创业园办公楼。
法定代表人：张金铸，董事长。
委托诉讼代理人：周文彬，该单位工作人员。
原告张文君（以下简称原告）与被告杭州金木家具有限公司（以下简称金木公司）、光明集团股份有限公司（以下简称光明公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩全啟，被告金木公司的法定代表人郑舒怀，被告光明公司委托诉讼代理人周文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金木公司返还原告出资及差价34680.72元；2.判令被告光明公司对上述还款承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告光明公司的员工，在被告光明公司的杭州东方家私市场林海家具经营部工作，后该经营部注销，成立金木公司，郑舒怀为负责人。后被告金木公司要求原告出资50000元用于被告金木公司购买家具，被告金木公司向原告承诺将购买家具的货物差价及出资返还原告。原告出资50000元，应取得家具差价25523.76元。现被告金木公司已将家具购入，但至今尚拖欠原告款项34680.72元。被告金木公司表示，被告光明公司是同意并知晓上述处理方式的，同时被告金木公司系被告光明公司在杭州设立的经营主体，被告光明公司应对上述款项承担连带责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告金木公司答辩称：一、原告要求被告金木公司返还出资及差价没有事实依据。2014年1月，生产福橡雅居系列家具的工厂折价处理尾货，不再生产。获知这个消息后，当时在被告单位当店长的李玉杰说她卖过这个系列的家具，好卖。但是因为这批货的数量较大，大家就商量一起拿钱进货，然后把货放在被告的商场进行销售，卖掉后再把进货差价及进货款返给大家。这件事一共有十三个人参与，被告法定代表人也出了200000元。具体由李玉杰操办，大家给李玉杰授权，由李玉杰与厂家代表李仁考签订协议，货款也是由李玉杰支付给厂家。进货后，家具就存放在被告金木公司的库房保管，销售一部分家具后，被告金木公司也把货款和差价返还给了参与人。目前还有一部分家具在被告金木公司的库房未销售出去。二、本案已经超过了诉讼时效。从2014年10月30日，福橡雅居工厂最后一笔发货至原告向被告金木公司发送律师函，已超过三年的法定诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。三、本案与被告光明公司无关。被告金木公司是被告光明公司的经销商，均是平等的法人主体。进货是我们十三个人合意协商的结果，销售也是在被告金木公司销售，与被告光明公司无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告光明公司答辩称：一、本案已经超过诉讼时效。按照原告诉状中所称是集资给被告金木公司购买家具，被告金木公司应当在到货后就将货款及差价返还给原告。从2014年底最后一笔到货至2017年11月25日，原告向被告金木公司发送律师函，已经超过了三年的诉讼时效。二、被告金木公司系自然人独资公司，与被告光明公司无任何产权关系，原告与被告金木公司之间的合同纠纷与被告光明公司无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2014年1月，原告等十三人集资向家具生产厂家购买家具，并由被告金木公司进行销售，其中原告出资50000元。庭审中，被告金木公司向本院提交一份《协议书》复印件，主要内容为：李仁考作为甲方，李玉杰作为乙方，甲方同意总价1700000元的福橡雅居系列库存产品以1100000元的价格一次性卖给乙方，具体价格以实际库存总价的65%计算；乙方同意以1100000元购买甲方上述产品，具体价格以实际库存价格的65%计算；甲、乙双方本次合作宗旨是为甲方消化库存产品及为甲方解决资金快速回笼，合作前提是不得损害金木公司的利益，乙方资金来源为向大众筹集；乙方作为筹款人的代表，委托金木公司郑舒怀销售该部分产品，郑舒怀向筹款人李玉杰进货，每笔进货款以郑舒怀实际销售送货数量为准，送货后郑舒怀将货款结算给筹款人等。庭审中，李玉杰对该协议由其签字的事实予以认可。《协议书》签订后，供货方将家具运至被告金木公司销售，被告金木公司销售部分家具后，对款项进行了分配，于2016年8月10日向原告归还集资款23111.34元及部分分红12384.53元，合计35495.87元；于2016年8月19日向原告归还集资款5347.17元。目前尚有部分家具在被告金木公司处未售出。
另查明，李玉杰原系被告光明公司工作人员，2012年12月31日，被告光明公司与�玉杰协商解除劳动关系，并支付李玉杰经济补偿金74112元。2018年3月7日，李玉杰、郭晓颖等人以与原告相同的理由向本院起诉两被告。
再查明，被告金木公司系郑舒怀投资设立的自然人独资有限责任公司。
上述事实有《解除劳动关系（合同）补充协议书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、授权书、《协议书》、《光明集团改制经济补偿金发放明细表》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，李玉杰对其与李仁考签订的协议书是由其签字的真实性没有异议，故本院对该《协议书》的真实性予以认定。根据该协议，本院对原告等人集资并授权李玉杰与李仁考签订家具买卖协议，委托金木公司销售家具的事实予以认定。由于原告等人与金木公司未就家具销售事宜签订书面协议，双方对家具销售、款项返还时间、盈亏负担等事宜约定不明，现家具尚未销售完毕，原告要求被告金木公司返还货物差价及出资的请求，依据不足，本院不予支持。至于原告要求被告光明公司承担连带责任的请求，目前未有证据证明被告光明公司参与上述家具买卖及销售，且被告金木公司系郑舒怀投资的自然人独资公司，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。至于被告辩称原告的请求已超过诉讼时效的意见，因双方未对家具销售、款项返还时间等事项作出约定，根据交易惯例，在家具尚未全部销售，双方未作最后结算的情况下，诉讼时效尚未开始起算，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张文君的诉讼请求。
案件受理费668元，减半收取334元，由张文君负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一八年五月二十一日
书记员 周 瑾
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初895号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人秦兴华，男，1974年2月28日生，汉族，出生地安徽省利辛县，初中文化，外来务工人员，户籍地安徽省利辛县。因本案，于2017年9月10日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]887号起诉书指控被告人秦兴华犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人秦兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月10日上午，被告人秦兴华至平湖市林埭镇林金路与东西大道交叉口西侧，趁失主水某某在其停在路边的浙Ａ×××××货车内熟睡之际，采用扒窃的手段，窃走失主水某某放在胸口的白色OPPO手机一部，价值836元。同日下午，平湖市公安局民警在平湖市林埭镇保丰村朱家堰6号205室租房外抓获被告人秦兴华，当场在其身上查获该手机，并于同年10月3日将该手机发还失主水某某。
上述事实，被告人秦兴华在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、搜查笔录、现场勘查资料、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦兴华以非法占有为目的，采用扒窃的手段窃取他人手机一部，价值836元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人秦兴华能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚；同时本案赃物手机已被扣押并发还失主，也可酌情对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦兴华犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二○一七年十月二十三无
书记员 俞佳伦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初07028号
原告:张国权，男，汉族，1948年10月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1980年2月2日出生，住安徽省肥东县，
被告：曹红琴，女，汉族，1979年4月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理原告张国权诉被告ＸＸ、曹红琴民间借贷纠纷一案中，原告在本案审理期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告ＸＸ、曹红琴的银行存款27800元或查封扣押其同等价值的财产，原告提供自有房产作担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国的民事诉讼法>》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告ＸＸ、曹红琴的银行存款27800元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封房产权利人张国权位于担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 叶铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初07028号原告:张国权，男，汉族，1948年10月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区，委托代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，汉族，1980年2月2日出生，住安徽省肥东县，被告：曹红琴，女，汉族，1979年4月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区，本院在审理原告张国权诉被告ＸＸ、曹红琴民间借贷纠纷一案中，原告在本案审理期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告ＸＸ、曹红琴的银行存款27800元或查封扣押其同等价值的财产，原告提供自有房产作担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告ＸＸ、曹红琴的银行存款27800元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封房产权利人张国权位于担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴杰二〇一六年九月二十八日书记员  叶铭
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终249号
上诉人（原审被告）：张小莉，女，汉族，1967年6月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：殷勇，男，汉族，1970年1月6日出生，住广东省惠东县。
原审被告：李志强，男，汉族，1970年8月22日出生，住广东省东莞市东城区。
原审被告：彭少辉，男，汉族，1963年5月30日出生，住广东省深圳市福田区。
上诉人张小莉因与被上诉人殷勇、原审被告李志强、彭少辉合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2017）粤1303民初480-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。
在本院审理过程中，上诉人张小莉于2017年5月23日向本院提出撤回管辖权异议上诉。
本院经审查认为，上诉人张小莉撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予被上诉人张小莉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李林倩（代）
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初667号
原告：李小云，女，1950年12月18日出生。
被告：汤阴县金榜电器有限公司。
法定代表人：姚磊，该公司经理。
被告：姚振民，男，1962年12月29日出生。
被告：元爱平，女，1963年12月15日出生。
原告李小云与被告汤阴县金榜电器有限公司（以下简称金榜电器公司）、姚振民、元爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小云到庭参加诉讼。被告金榜电器公司、姚振民、元爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小云向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告李小云借款3万元及其利息（按月息1分计算）。2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告姚振民、元爱平向原告借款3万元，并出具借据。后经原告多次催要，被告均推诿拒不给付。2016年8月11日被告给原告更换了借据，但仍不给付原告款，故起诉，请求支持原告的诉讼请求。
金榜电器公司未作答辩。
姚振民、元爱平均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日金榜电器公司向原告李小云借款3万元，并由被告元爱平、姚振民向原告出具了借据，内容为：“客户名称：李小云20**年8月11日，今借现金叁万元整，￥30000元，1分厘（利）息。收款人袁爱平、姚振民”。该借据是使用的金榜电器公司内部传递凭证，上面加盖有该公司印章。原告称其所出借的3万元实际收款人是元爱平和姚振民，同时借据上加盖有金榜电器公司印章，故要求三被告金榜电器公司和元爱平、姚振民共同偿还原告借款3万元及其利息（从2016年8月11日起计算至偿还之日止，按月息1分计算）。
另查明，二被告姚振民、元爱平系夫妻关系，被告姚磊系姚振民和元爱平之子。金榜电器公司于2010年6月8日成立，工商登记经营期限自2010年6月8日起至2020年6月8日止，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。该公司法定代表人为姚磊，股东共二人即姚磊和姚振民，姚磊任执行董事，姚振民任监事。公司成立时，姚磊和姚振民各出资10万元。2011年11月14日该二人各认缴新增注册资本140万元，即每人共计出资150万元，出资比例各占注册资本的50%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述和其提供的借据可以证实原告和被告金榜电器公司之间系民间借贷关系，即被告金榜电器公司于2016年8月11日向原告借款3万元的事实，故原告要求金榜电器公司偿还借款3万元，合法有据，本院予以支持。因金榜电器公司向原告出具的借据上载明“1分厘（利）息，根据日常习惯应认定该内容系双方约定的利息为月息1分。该约定不违反法律规定，故对原告要求金榜电器公司按照该约定即月息1分支付其上述3万元借款的利息(从2016年8月11日起至偿还之日止)之主张，本院予以支持。虽然原告提供的借据上记载收款人是元爱平、姚振民，但本案借贷关系的实际借款人是金榜电器公司，元爱平、姚振民是代理金榜电器公司收取原告出借的款项，故原告要求该二被告对上述借款本息承担还款责任理由不足，本院不予支持。被告金榜电器公司、姚振民、元爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告汤阴县金榜电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李小云借款本金3万元及其利息（从2016年8月11日起至实际偿还之日止，按月息1分计算）；
驳回原告李小云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告汤阴县金榜电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 贺丽萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周佳佳
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2983号
原告：朱道翠，女，1973年10月21日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。
被告:谢登成，男，1968年8月5日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：王学霞，女，1970年11月11日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
原告朱道翠与被告谢登成、王学霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱道翠及其委托诉讼代理人朱俤、被告谢登成、王学霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱道翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢登成、王学霞共同返还借款本金37万元整；2、判令被告谢登成、王学霞共同支付利息款106300.00元，扣除己付利息款3万元，下剩利息款76300元（其中以30万元为基数，自2016年1月15日起按照月利率1.5%支付利息，暂计算至2017年12月14日，利息款103500.00元；以7万元为基数，自2017年8月1日起按照月利率1%支付利息，暂计算至2017年12月1日，利息款2800.00元。合计利息款106300.00元）。之后利息以实际欠款为基数，按照对应月利率支付利息，利随本清；3、本案诉讼费、保全费全部由两被告承担。事实与理由：原告朱道翠和两被告谢登成、王学霞是朋友关系，两被告系夫妻关系，双方均长期从事个体经营。2013年被告谢登成以家庭经营需要流动资金为由从原告处借款，之后两被告陆续归还了部分借款，每次结息换据，2017年8月1日双方对账后被告余欠原告借款本金7万元，被告于当日出具金额为7万元的借条交原告收执，约定月利率1%，没有约定还款期限。2014年1月14日两被告因经营资金短缺为由，从原告处借款30万元，被告收款后当日出具借条给原告收执，约定月利率1.5%，没有约定还款期限，另该30万元借款被告利息己支付至2016年1月14日。综上，因两被告系夫妻关系，共同向原告借款长期未还，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故具此状，请求人民法院依法判决支持其诉请。
谢登成辩称：原告所述借款是事实，但是我家属王学霞不清楚。原告方多次找我要求我将位于全椒县唐宁公馆的房子卖给他，当时双方已经协商好了，房子价格为70万元，该房的抵押贷款、担保费用都由原告承担，下剩的借款我陆续还给原告。另30万元借款的条子是后期换的，原告说唐宁公馆房子肯定买，如果不买的话借款可以慢慢还，原告多次催要借款是事实，但是我没有说不还。
王学霞辩称：原告借钱给谢登成我不知情，后来原告找到我家要买我家位于全椒县唐宁公馆的房子并且价格说好是70万元，房子一切费用都是原告承担，当初我不同意，后期原告劝我，我也同意将房子卖给原告了。
本院经审理认定事实如下：原告朱道翠和两被告谢登成、王学霞均是全椒县古河镇居民，原先相识并是朋友关系。2014年1月14日，被告谢登成从原告朱道翠处借款30万元，原告朱道翠通过银行转账汇款30万元给被告谢登成，被告谢登成在收款后当日出具借条一张交原告收执，借条上注明月息4500元整，没有约定还款期限，后期被告将该笔借款利息按约定己给付至2016年1月14日，余欠款本息至今未付。另除30万元借款之外，被告谢登成又从原告朱道翠处借款，之后两被告陆续归还了部分借款并结息换条据，2017年8月1日，原、被告双方对30万元借款之外的借款进行结算，被告谢登成当天出具一张7万元借条交原告收执，借条上注明月息1%，未注明还款期限。后原告多次向被告催要上述借款，2017年9月，被告给付原告借款利息30000元，余款本息被告借故拖付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决支持其诉请。另查明，被告谢登成与被告王学霞系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告所举的借条两张等证据经本院审查核实在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谢登成向原告朱道翠借款，有被告谢登成出具的借条两张在卷证实，双方之间由此产生的债权债务关系，本院依法予以确认。现原告据此要求被告归还借款及约定利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告谢登成与被告王学霞系夫妻关系，原告主张的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款依法应属夫妻共同债务，两被告应共同偿还上述借款，本院依法予以支持。被告王学霞抗辩其对借款不知情，其对借款不承担还款责任的理由不能成立，对此抗辩本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谢登成、王学霞于本判决生效后十日内给付原告朱道翠借款本金370000元及利息，其中本金300000元自2016年1月15日起按月利率1.5%计算、本金70000元自2017年8月1日起按月利率1%计算，付款时利随本清（付款时扣除被告已付30000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7995元，适用简易程序减半收取3997.50元，财产保全费2770元，合计6767.50元，由被告谢登成、王学霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 晋圣军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆 鹏
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018。
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2983号
申请人:朱道翠,女,1973年10月21日出生,汉族，住安徽省全椒县。
被申请人:谢登成,男,1968年8月5日出生,汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理申请人朱道翠诉被申请人谢登成民间借贷纠纷一案中，申请人朱道翠于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人银行存款450000元或等值其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人朱道翠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢登成的银行存款450000元或查封被申请人的等值其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晋圣军
二〇一七年十二月五日
书记员 陆 鹏
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民特字第00007-1号
申请人国联信托股份有限公司，住所无锡市太湖新城金融一街8号第10至11楼。
法定代表人周卫平，该公司董事长。
委托代理人沈希光、徐亦寒，均系江苏创凯律师事务所律师。
被申请人江苏天地龙集团有限公司，住所宜兴市徐舍镇云溪路3号。
法定代表人潘迎九，该公司经理。
委托代理人陆凤姣，该公司法务。
申请人国联信托股份有限公司（以下简称国联信托公司）于2015年5月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员李涛进行了审查。
申请人国联信托公司称：2015年1月21日，国联信托公司与江苏天地龙集团有限公司（以下简称天地龙集团公司）签订《信托贷款合同》和《质押合同》，向天地龙集团公司发放人民币5240万元的信托贷款，天地龙集团公司将其所有的国联人寿保险股份有限公司5000万股股权质押给国联信托公司，并办理了登记手续。因天地龙集团公司涉及诉讼，国联信托公司宣布贷款提前到期，后天地龙集团公司未能按照约定履行还款义务，国联信托公司遂委托江苏创凯律师事务所代理本案，并支付律师费2万元。
为维护申请人的合法权益，现申请依法拍卖或变卖天地龙集团公司所持有的国联人寿保险股份有限公司5000万股的股份，其公司就质押财产处置所得款项在债权本金5240万元、利息1018306.67元（计算至2015年5月7日，自2015年5月8日起至实际给付之日止，按年利率9.9%计算利息）、申请费、保全费、律师费范围内享有优先受偿权。
被申请人天地龙集团公司辩称：其公司对国联信托公司提供的所有证据及证明的事实以及听证中国联信托公司提出的请求均无异议。
本院经审查认为：2015年1月21日，国联信托公司与天地龙集团公司签订《信托贷款合同一份，约定：天地龙集团公司因流动资金需要，向国联信托公司申请信托贷款，国联信托公司同意发放人民币5240万元的信托贷款；贷款的期限为12个月，即自2015年1月21日至2016年1月21日；贷款年利率为6.6%，该利率为固定利率，在贷款期限内不予调整；本合同项下的贷款利息自放款日起计算，按日计息，到期一次性还本付息，利随本清；天地龙集团公司或其实际控制人涉及重大经济纠纷或财务状况恶化等，使国联信托公司债权实现受到影响或威胁的，构成违约，国联信托公司要求天地龙集团公司在收到国联信托公司通知后5日内予以改正并采取令国联信托公司满意的补救措施，否则国联信托公司有权宣布贷款提前到期，要求天地龙集团公司偿还全部贷款本息（利息按借款实际天数计算）或直接行使担保权利；天地龙集团公司未按本合同约定偿付到期借款本金，即构成逾期贷款，自逾期之日起按本合同借款利率上浮50%计收逾期罚息。
同日，国联信托公司与天地龙集团公司签订了《质押合同》一份，约定：为确保天地龙集团公司与国联信托公司签订的贷款合同及其补充协议的切实履行，天地龙集团公司将其所有的国联人寿保险股份有限公司2.5%股权（对应注册资本5000万元）提供质押担保；本合同项下被担保的主债权本金数额为5240万元；质押担保的范围除了本合同所述债权，还包括由此产生的利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及国联信托公司为实现债权和担保权利所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费等）；发生天地龙集团公司涉及诉讼、仲裁或重大行政案件，可能对质押财产有不利影响情形的，国联信托公司可以提前行使质押权，并以所得款项提前清偿债权。2015年1月5日，天地龙集团公司将其所有的5000万股股份办理了股权出质设立登记，出质人为天地龙集团公司，质权人为国联信托公司，出质股权所在公司名称为国联人寿保险股份有限公司，出质股权的数额为5000万股。国联信托公司依约履行了放款义务。
2015年4月9日，江苏省高级人民法院受理了原告中国民生银行股份有限公司南京分行诉被告天地龙集团公司等金融借款合同纠纷一案。因天地龙集团公司涉及诉讼，国联信托公司可以提前行使质押权，并以所得款项提前清偿债权。2015年5月7日，国联信托公司向天地龙集团公司发出贷款提前到期通知函，天地龙集团公司于2015年5月8日收到通知。
后天地龙集团公司未能履行还款义务，2015年5月15日，国联信托公司与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议，约定：国联信托公司因与天地龙集团公司实现担保物权一案，委托江苏创凯律师事务所指派律师参与本案诉讼，并支付律师费2万元。
本院认为，国联信托公司与天地龙集团公司签订的《信托贷款合同》、《质押合同》等合法有效，天地龙集团公司对国联信托公司提供的含《信托贷款合同》、《质押合同》在内的全部证据材料均无异议，国联信托公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人江苏天地龙集团有限公司所有的国联人寿保险股份有限公司办理了股权出质登记的5000万股的股权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人国联信托股份有限公司对变价后所得款项在本金5240万元、利息1018306.67元（计算至2015年5月7日，自2015年5月8日起至实际给付之日止，按年利率9.9%计算利息）、申请费、保全费、律师费2万元范围内优先受偿。
本案申请费154446元，保全费5000元，合计159446元，由被申请人江苏天地龙集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 涛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵思浔
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终898号
上诉人（原审原告）：孙立军，女，1975年6月27日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：曹景民，该公司董事长。
上诉人孙立军因与被上诉人唐山市中厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3267号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
审判长刘蒙蒙
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一八年三月十九日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终898号上诉人（原审原告）：孙立军，女，1975年6月27日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐山市中厦房地产开发有限公司。法定代表人：曹景民，该公司董事长。上诉人孙立军因与被上诉人唐山市中厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3267号民事判决；二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。审判长刘蒙蒙审判员孙乾辉审判员王健二〇一八年三月十九日书记员闫新蕊
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民申16号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）段会生，男，1967年4月16日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）鲁玉梅，女，1965年6月16日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住保山市隆阳区。
再审申请人段会生因与被申请人鲁玉梅确认合同有效纠纷一案，不服本院（2017）云05民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段会生申请再审称，其与被申请人鲁玉梅人签订的《房地产转让合约》未经有批准权的人民政府批准，应认定合同无效，二审判决对最高人民法院的司法解释作出歪曲解释，属于适用法律不当；在双方当事人均未对新增的54.5㎡提出请求的情况下，二审直接作出判决，超越了起诉、上诉范围，剥夺了当事人的诉权。因此，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项的规定，请求对本案进行再审，依法撤销保山市中级人民法院（2017）云05民终219号民事判决书，改判维持隆阳区人民法院（2016）云0502民初3229号民事判决，本案一、二审、再审诉讼费用全部由被申请人承担。
本院经审查认为，本案双方当事人均具有相应的民事行为能力，双方关于房地产买卖的意思表示真实，而且被申请人也已履行了主要义务。虽然转让的房地产中的土地属于国有划拨土地，该地系再审申请人段会生获得的安置搬迁居民用地，城市房地产管理法规定国有划拨土地转让时应当报有批准权的人民政府审批，但法律并未禁止国有划拨土地的转让，只要当事人履行了相关的法定手续，仍然可以将其转让，政府的审批不是对土地转让合同的审批，而是对国有划拨土地使用权实际发生转移的审批，故政府的批准不是本合同成立生效的要件，本合同也无需办理批准或登记手续，因此，双方签订的房地产转让合约并不违反法律规定，双方订立时即已生效。基于此，本院作出的终审判决适用法律正确，再审申请人段会生提出的本院原判决“适用法律错误”的理由不能成立，本院不予支持。
关于新增的54.5㎡土地的使用权的相关问题，虽然在双方签订的房地产合约中未涉及，但在一审的起诉书、答辩状、庭审笔录，以及二审时，当事人双方都已有过明确的主张并进行过辩论，二审判决书对此有具体的分析和说理，处理结果符合本案实际。因此，再审申请人段会生提出的本院原判决“剥夺当事人辩论权利”“超出诉讼请求”的理由不能成立，本院不予支持。
关于再审申请人段会生申请再审时提交的《说明》和《涉案宗地市场价格》，均发生在本院作出生效判决之后，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段会生的再审申请。
审 判 长 杨仙道
审 判 员 邵 全
审 判 员 杨惠玲
二〇一七年十二月六日
法官助理 任 茂
书 记 员 刘玲利
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4553号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：于东辉，男，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，联系不上被告。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一七年十月十八日
书记员 贾 冰
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执606号
申请执行人：余发忠，男，汉族，1972年8月11日生。
被执行人：李国才，男，汉族，1963年12月26日生。
被执行人：戴艳秋，女，汉族，1967年1月8日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人李国才、戴艳秋未履行本院（2016）赣0111民初343号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划李国才、戴艳秋存款及收入人民币380万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年九月八日
书记员 何清川
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1500号
申请执行人马健方，男，1967年5月14日出生，住浙江省三门县。
被执行人陈德兴，男，1967年8月6日出生，住浙江省三门县。
申请执行人马健方与被执行人陈德兴民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第271号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年07月06日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。
在执行中，本院查明被执行人陈德兴已在（2015）台三健商初字第271号民事判决书确定的期限内履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人马健方的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋明湄
二〇一六年八月十二日
代书记员 郑永昌
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1500号
申请执行人马健方
被执行人陈德兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三健商初字第00271号，依法向被执行人陈德兴发出执行通知书，责令被执行人陈德兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈德兴（证件号码：）在宁波建设银行的15×××00的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年七月十二日
书记员 李春才
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第12913号
原告刘春生，男，1966年9月7日出生。
委托代理人冉维芳，北京市中润律师事务所律师。
被告北京联拓诚信商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街15号。
法定代表人徐敏，经理。
本院受理原告刘春生与被告北京联拓诚信商贸有限公司（以下简称：联拓诚信公司）买卖合同纠纷一案后，被告联拓诚信公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其并非本案买卖合同法律关系的主体，原因为被告联拓诚信公司是北京联拓机电集团有限公司（以下简称：联拓机电公司）的子公司，联拓机电公司公司设有运营部具体审核办理联拓机电公司及其子公司汽车销售、售后服务等业务，联拓机电公司才是本案的适格当事人，而联拓机电公司的注册地和办公地均位于北京市朝阳区，故要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为：原告刘春生以买卖合同纠纷向本院提起诉讼并提交了机动车销售统一发票发票联、机动车销售统一发票报税联、机动车销售统一发票注册登记联作为证据。上述三份证据所载明的购方名称均为原告刘春生，销货单位名称均为被告联拓诚信公司，且机动车销售统一发票发票联、机动车销售统一发票注册登记联均加盖有被告联拓诚信公司的发票专用章。上述证据足以证明，原告刘春生所主张的买卖合同关系发生于原告刘春生与被告联拓诚信公司之间，故被告联拓诚信公司是本案的适格主体。被告联拓诚信公司主张本案适格被告应为联拓机电公司，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告联拓诚信公司的注册登记地为北京市北京经济技术开发区万源街15号，属于本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院享有管辖权。故，被告联拓诚信公司的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京联拓诚信商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马超雄
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙 蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆初字第03936号
原告某某公司。
法定代表人冯某某，该公司经理。
被告许某某。
原告某某公司与被告许某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12立案受理。在审理中，原告于2015年7月10本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告许某某的起诉。
案件受理费9150元，收取550元，其余8600元退还原告某某公司。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一五年七月十三日
书记员 李 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆初字第03936号原告某某公司。法定代表人冯某某，该公司经理。被告许某某。原告某某公司与被告许某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12立案受理。在审理中，原告于2015年7月10本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某某公司撤回对被告许某某的起诉。案件受理费9150元，收取550元，其余8600元退还原告某某公司。（此页无正文）审判员  葛美云二〇一五年七月十三日书记员  李 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第6475号
原告杜某某。
委托代理人傅某某。
被告陈某某。
原告杜某某诉被告陈某某租赁合同纠纷一案，本院于200
9年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月24日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜某某及委托代
理人傅某某到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到
庭。
原告诉称：被告向原告租赁钢管。2008年9月15日，被告
出具欠条1份，认欠原告租用费等共计12400元，并承诺于年底
付清。至今，被告分文未付。现起诉要求被告立即支付原告12
400元。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实�在举证期限内向本院提供了
欠条1份，欲证明被告尚欠原告12400元的事实。被告未到庭质
证，视为放弃抗辩权。本院认为，该证据真实、合法、与本案
具有关联性，故依法予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的租赁关系依法成立并有效。被告未按双方结算的金额及约定的时间支付租赁款，应承担相
应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视
为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中
华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决生效后10日内支付原告杜某某12400
元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费110元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 朱建良
审 判 员 张可乐
人民陪审员 周信子
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 郑洪良
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4127号
原告：崔春香，女，1956年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李红卫，男，1964年3月26日出生，汉族。
被告：巩义金象运输有限责任公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告崔春香诉被告李红卫、巩义市金象运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔春香的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔春香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔春香负担。
审判员 孙艳丹
二〇一七年八月三日
书记员 赵婉琪
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第490号
申请执行人河南省禹州市方岗供销合作社。
被执行人冯中和，男，住禹州市。
申请执行人河南省禹州市方岗供销合作社依据已生效的本院（1998）禹经初字第4号经济调解书，申请执行被执行人冯中和买卖合同纠纷一案。经查证被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（1998）禹经初字第4号经济调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹宏伟
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：王国敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 ： 陈 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里民初字第249号
原告：黄某某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：厉某某。
被告：吴某某。
公民身份号码：××
原告黄某某与被告吴某某物权纠纷一案，本院于2010年1
2月3日受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，
于2010年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代
理人朱某某、厉某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：2006年9月28日，原告黄某某的伊某
某客户来义乌经商，办理居住证需挂靠公司名下，当时被告系
义乌腾马刺绣有限公司的法定代表人，被告同意挂靠，要求原
告交押金50000元给被告，并约定不挂靠时退回押金50000元。
2009年下半年后，原告客户伊某某外商办理居住证不再需要挂
靠被告公司名下，原告要求被告返还押金50000元。被告多次
承诺立即返还，但始终未实际返还。现起诉要求判令被告返还
押金50000元并赔偿利息损失（从2009年6月26日起按银行同期
同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告吴某某未作答辩也未提供证据。原告黄某某为证明上述事实，向本院提供被告吴某某出
具的收条一份，用以证明根据双方口头约定，被告收到原告的
押金50000元。
本院认为，被告吴某某经本院合法传唤未到庭，视为放
弃抗辩和质证的权利，原告提供的收条能与其庭审陈述相印证
，本院对收条的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院确认以
下事实：
2006年，原告黄某某的伊某某客户来义乌经商，办理居
住证件需挂靠公司名下，当时被告吴某某同意挂靠在其经营的
公司名下，并向原告收取押金50000元，2006年9月28日被告出
具收条一份，载明：“今收到黄某某现金（伍万元）作为伊某
某客户办证押金，到时退回。”后因伊某某外商办理居住证件
不再需要挂靠被告公司名下，原告要求被告返还押金50000元
。但被告至今分文未还。为此，原告于2010年11月30日诉至本
院。
本院认为：被告收取原告的50000元押金后，应在双方约
定的不需挂靠事由出现后及时予以返还，未及时返还的，应当
承担相应的民事责任。原告主张从2009年7月26日起计付利息
损失依据不足，该利息损失可从原告起诉之日起算。原告的合
理诉请本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通
则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条
第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后十日内返还原告黄某某
押金50000元并赔偿利息损失（从2010年11月30日起按中国人
民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告吴某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1148元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一〇年十二月二十二日
代书记员 颜虹英
【附注】
（2010）金义廿三里民初字第249号民事判决书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之
间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负
有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规
定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规
定：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约
定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成
的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合
同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造
成的损失。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异99号
异议人（被执行人）董翔，男，1975年3月21日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人陈显，女，1980年9月16日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人季如年，男，1978年8月5日生，汉族，住址同上。
被执行人吴殿芮，女，1978年4月5日生，汉族，住海州区。
本院在执行申请执行人陈显、季如年与被执行人董翔、吴殿芮民间借贷纠纷一案中，异议人董翔向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
异议人董翔称，本案执行依据海州法院（2015）海民初字第05391号民事判决认定事实、适用法律错误，侵害异议人合法权益，请求中止（2016）苏0706执2435号执行裁定书的执行，解除对异议人账户的冻结。
申请执行人陈显、季如年辩称，被执行人在本案审理期间并未离婚，异议人的异议依法应予驳回。
本院查明，申请执行人陈显、季如年与被执行人董翔、吴殿芮民间借贷纠纷一案，本院（2015）海民初字第05391号民事判决发生法律效力。该判决书认定本案债务系被执行人夫妻关系存续期间共同债务，判决两被执行人董翔、吴殿芮偿还申请执行人陈显、季如年借款本金180048.33元及利息。本案执行期间，本院于2016年11月1日作出（2016）苏0706执2435号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人董翔、吴殿芮银行存款220000元，查封、扣押其等价值财产，或者扣留、提取同等价值收入。同年11月3日，本院对异议人董翔在中国建设银行股份有限公司连云港分行银行账户予以冻结。
本院认为，法律规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本院（2015）海民初字第05391号民事判决已经发生法律效力，该判决认定本案债务系被异议人董翔与被执行人吴殿芮夫妻关系存续期间共同债务，并判决异议人董翔与被执行人吴殿芮共同偿还申请执行人陈显、季如年借款本息。本院依据该生效判决执行并冻结被执行人财产，符合法律规定，异议人认为该判决认定事实、适用法律错误，可通过审判监督程序处理。据此，异议人的主张无法律依据，其请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定的规定，裁定如下：
驳回异议人董翔的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陶士刚
人民陪审员 孙宜福
人民陪审员 刘 莹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱庭苇
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第115号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年2月20日被刑事拘留，2013年2月27日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人张某于2013年2月19日23时48分许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××的雪佛兰牌小型轿车，沿杭州市江干区庆春东路由西向东行驶至庆春东路过江隧道西向东隧道进口附近时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人张某酒精含量为81.6mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中的乙醇含量达118mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证及相关信息，机动车行驶证及车辆信息，身份证明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年三月六日
书 记 员 顾 理
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执48号
申请执行人郭献宗，男，1978年10月5日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人张凯峰，男，成年，汉族，住赞皇县。
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初228号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张凯峰银行存款至赞皇县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田晓鹏
二〇一七年二月六日
书记员 郭昭均
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1371-2号
申请执行人顾云川。
被执行人李明。
申请执行人顾云川与被执行人李明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）澄周民初字第0355号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人李明应给付申请执行人顾云川借款本金4万元及利息，并负担诉讼费1600元。因被执行人李明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾云川向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李明的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及所在居委进行查询、调查，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人顾云川发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人顾云川。2015年4月24日，申请执行人顾云川以已与被执行人李明达成分期履行的和解协议为由向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李明的财产进行了调查，申请执行人顾云川以已与被执行人李明达成分期履行的和解协议为由向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄周民初字第0355号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人李明不履行和解协议，申请执行人顾云川可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一五年五月二十五日
书记员 袁 婷
山东省郯城县人民法院
执行�定书
（2012）郯执字第1730号
本院在执行申请执行人高德军与被申请执行人葛宝堂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人葛宝堂无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人葛宝堂纳入失信被执行人名单。
二〇一二年九月三日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第341号
原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社。
委托代理人薛峰，该社法律顾问。
委托代理人兰德禄，该社信贷员。
被告封新重，男，1974年12月21日出生，汉族。
被告付华鹏，男，1988年10月8日出生，汉族。
被告陈若党，男，1982年5月1日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社（以下简称习城信用社）诉被告封新重、付华鹏、陈若党金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告习城信用社的委托代理人靳玉国、兰德禄，被告付华鹏到庭参加了诉讼。被告封新重、陈若党经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告习城信用社诉称，2013年5月30日，由被告付华鹏、陈若党承担连带保证责任，被告封新重与原告签订借款合同，被告封新重从原告处贷款200000元，期限1年，期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰。被告封新重、付华鹏、陈若党均在借款合同上签字及捺印。签订合同后，原告将贷款200000元转到被告封新重的银行存折上。借款后，被告封新重支付利息到2013年7月26日止。借款合同到期后，经原告多次催要未果，至今被告尚欠贷款本金200000元及利息未付。原告诉至法院，要求被告封新重偿还原告贷款本金200000元及利息53045元（利息自2013年7月26日起按月利率10.3‰、15.45‰计算至2015年5月5日；以后利息另计）；被告付华鹏、陈若党承担连带清偿责任。
被告付华鹏辩称，1、我跟贷款人封新重完全不认识，和他没有任何的交际。更不可能给他贷款担保。2、2013年我给一个朋友张伟强做担保贷过两万，别的没有任何贷款。据红坡（具体红坡这个人，我不了解）说已经还上，但是现在我联系不到张伟强他本人。3、在这回担保贷款中，我是其中的担保人之一，其他担保人都有担保书一份，我没有担保书。4、我看担保资料上说我是已婚，可是我到现在还是没有工作的未婚的农村人，说明习城信用社就是完全编造我的个人信息，并没有了解和告知我本人贷款事项。5、我只是一个普通的农村人，为什么我可以贷款贷那么多钱，习城信用社是否有违规的现象。6、习城信用社的借款合同，个人信用报告查询授权书和保证担保借款合同是我本人的签字。其他一律不是。7、合同到期时，习城信用社并没有告知担保人，而是直接起诉到法庭。8、合同中担保人只在两年之间有连带责任，而习城信用社的时间已超出两年。
被告封新重、陈若党未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2013年5月30日，被告封新重、付华鹏、陈若党与原告习城信用社签订《保证担保借款合同》。约定，被告封新重从原告习城信用社贷款200000元，期限1年，即2013年5月30日至2014年5月30日，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款从逾期之日超按日万分之五点一五计收利息（折合月利率为15.45‰）。被告付华鹏、陈若党为被告封新重贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。两个保证人之间对借款人的债务承担连带责任。同日，被告付华鹏、陈若党还向原告签署《贷款担保书》，承诺担保事项与《保证担保借款合同》一致。签订合同后，原告将贷款200000元转存到被告封新重的银行卡账户上。原告当日向原告签署借款借据一份。借款金额、借款期限、利率等均同合同约定内容。之后，被告封新重付息至2013年7月26日，至今欠借款本金200000元及2013年7月26日以后利息未付。原告诉讼来院，要求被告封新重偿还借款本息；被告付华鹏、陈若党承担连带保证责任。被告付华鹏认可《保证担保借款合同》、《贷款担保书》上担保人处系本人所签署，但以不认识借款人封新重，也未给封新重担保，到期没通知担保人等为由抗辩。
上述事实，由原告习城信用社陈述、原告举证的《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、被告封新重、付华鹏、陈若党的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原被告的陈述，证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告封新重欠原告借款本息及被告付华鹏、陈若党对封新重的借款本息承担连带保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告封新重对下欠原告的贷款本金200000元及2013年7月26日以后的利息应承担偿还责任。本案借款于2014年5月30日到期，原告于2015年6月8日向法院提起民事诉讼，并不超过两年的诉讼时效，故被告付华鹏答辩借款已超过时效的理由不能成立。被告付华鹏作为成年人，自愿在保证担保借款合同等证据上签字，对由此产生的民事法律后果应是明知的。现又以不认识借款人，也未给封新重担保，没给被告贷款合同，到期没通知担保人等理由进行抗辩，理由不能成立。被告付华鹏、陈若党应当按照合同约定履行保证义务，对被告封新重贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告封新重于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社借款本金200000元及利息53045元（利息自2013年7月26日起按期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月5日之日；自2015年5月6日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。
二、被告付华鹏、陈若党承担连带清偿责任。
三、被告付华鹏、陈若党履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5096元，由被告封新重承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 李聚群
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终48号
上诉人（原审被告）长春市浩鑫新能源科技有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇长兴村4组。
法定代表人王金范，经理。
被上诉人（原审原告）王秋霞，女，1970年8月10日生，汉族，住所地地长春市九台区。
上诉人长春市浩鑫新能源科技有限公司因与被上诉人王秋霞合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3273号民事裁定，向本院提起上诉。
长春市浩鑫新能源科技有限公司上诉称，本案合同履行过程中的送货、付款等行为均在长春市双阳区完成，理应由长春市双阳区管辖。故请求撤销（2016）吉0113民初3273号民事裁定；将本案移送至长春市双阳区人民法院管辖。
王秋霞二审未答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人没有签订合同，也没有约定合同履行地。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案被上诉人为接收货币一方，其住所地为长春市九台区，依据上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由于法无据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年四月十日
书记员 屈天娇
浙江省海盐县人民法院
案 件 执 结 通 知 书
（2017）浙0424执2387号
张忠英
沈有林：
张忠英申请执行沈有林侵权责任纠纷一案，申请执行标的金额83528.7元，于2017年11月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人表示被执行人已经主动向其履行了部分付款义务，剩余部分申请执行人自愿放弃不再申请执行，故案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第912号
申请执行人赵丰刚。
被执行人马宇。
被执行人山东恒润铝业有限公司。
法定代表人马宇，经理。
本院在执行申请执行人赵丰刚与被执行人马宇、山东恒润铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，现因案件需要合并执行，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第3396号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一四年十月二十九日
书记员 相 萍
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4226号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行，住所地北京市昌平区十三陵乡。
负责人毛志明，行长。
被执行人聂可强，男，1977年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人王立新，男，1967年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人聂可运，女，1976年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人高建卫，女，1974年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人刘昆，男，1976年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
关于北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行与聂可强、王立新、聂可运、高建卫、刘昆其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的�务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人聂可强、王立新、聂可运、高建卫、刘昆名下多个账户，但账户内余额不足。本院于2017年11月10日依法将被执行人聂可强、王立新、聂可运、高建卫、刘昆纳入全国失信被执行人名单中，并对其采取了限制高消费措施。经本院查询，被执行人聂可强、王立新、聂可运、高建卫、刘昆名下暂无任何财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �恩同
审判员 刘 波
审判员 郝 丙 坤
二〇一七年十一月十六日
书记员 应 义 平
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第827号
原告：菏泽市泰达资产管理股份有限公司。
法定代表人：张荣立，董事长。
委托代理人：周彤，1982年3月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：李万生，男，1952年8月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：桑桂平，女，1971年3月26日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘新华，男，1970年3月24日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽市泰达资产管理股份有限公司与被告李万生、桑桂平、刘新华金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽�泰达资产管理股份有限公司于2015年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽市泰达资产管理股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市泰达资产管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽市泰达资产管理股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一五年十一月一日
书记员 赵 立
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五垦法执字第00272号
申请人王广兰，女，1975年4月7日出生，住五家渠市。
被执行人秦学，男，1962年2月10日出生，住五家渠市梧桐镇102团。
申请人王广兰与被执行人秦学机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2014年3月14日作出的（2014）五垦法民一初字第00133号民事判决书已经发生法律效力。申请人王广兰于2014年5月4日向我院申请强制执行，本院于2014年5月4日立案执行。
本案在执�过程中，被执行人秦旭已履行案款68000元，经过四查查明被执行人秦学暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2014年3月14日作出的（2014）五垦法民一初字第00133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王广兰在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 杨 锐
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 裴 鑫
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终字3812号
上诉人（原审被告一）：广州悠蓝酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区海明路22号209房。
委托诉讼代理人：李晓明，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴清桦，女，1982年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告二：张海廷，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
上诉人广州悠蓝酒店管理有限公司与被上诉人吴清桦、原审被告二张海廷因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初1265号民事判决，向本院提起上诉。
原审法院收到上诉状之后，于2017年09月05日向上诉人广州悠蓝酒店管理有限公司发出预交上诉费通知书，因上诉人广州悠蓝酒店管理有限公司未将缴费凭证及时交回法院，法院办公系统中亦无关联相应缴费信息，为进一步核实上诉人是否已缴费，一审法院电话联系上诉人广州悠蓝酒店管理有限公司的委托代理人李晓明律师，其明确表示当事人不缴上诉费，一审法院告知其不上诉需提交撤回上诉申请书，但其委托诉讼代理人李晓明律师仍然表示也不提交撤回上诉申请书，一审法院遂将本案移送本院。本院于2017年11月06日再次电话询问上诉人广州悠蓝酒店管理有限公司的委托诉讼代理人李晓明律师，其再次表示当事人确实不缴上诉费。故此，本院认定上诉人广州悠蓝酒店管理有限公司未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按上诉人广州悠蓝酒店管理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 莹
审判员 邓耀辉
审判员 黄宇乐
二〇一七年十一月十七日
书记员 李丽莎
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1881号
原告齐志达，住河北省承德市。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告承德市尚诚房地产开发有限公司，住所地承德市开发区凤凰御景A01幢1单元505号，组织机构代码57677152-9。
法定代表人魏少军，职务董事长。
委托代理人王小鹏，住承德市。
本院于2016年4月7日受理了原告齐志达与被告承德市尚诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2014年1月13日，原告在被告开发的未来城处购买第4幢1单元1-1501号房屋，建筑面积88.66平方米，合同约定商品房的阳台为封闭式阳台，房屋价款为每平方米3810.00元，合同签订后，原告依约履行了付款义务，但该房屋完工时为半封闭式阳台，房屋至今未能交付，严重影响了原告对房屋的使用。原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告延期交房违约8300.00元，，赔偿原告损失20000.00元，合计28300.00元。房屋产生的取暖费、物业费由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在民事起诉书中提出的诉讼请求为：“请求法院判令被告支付原告延期交房违约金8300.00元，赔偿原告损失20000.00元，合计28300.00元。房屋产生的取暖费、物业费由被告承担，本案诉讼费由被告承担。”开庭时，原告坚持增加“要求被告按约定履行合同。”的诉讼请求，该诉讼请求与原告民事起诉书中因阳台未封闭而要求被告赔偿损失20000.00元的诉讼请求相互矛盾，故原告的诉讼请求属于不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费506.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 晋
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2152号
原告：武陟县产业集聚区管理委员会。住所地：河南省武陟县工业路**号。
法定代表人：杜国定，常务副主任。
委托诉讼代理人：朱守祥，河南龙源律师事务所律师。
被告：焦作市展鸿科技有限公司。住所地：河南省武陟县大虹桥乡阳城村北。
法定代表人：王文化，董事长。
被告：王文化，男，1966年1月27日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：闫瑞霞，女，1968年9月18日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：王同凯，男，1964年10月25日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：韩麦香，女，1964年5月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：郭丽霞，女，1973年11月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：王永恒，男，1972年8月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告武陟县产业集聚区管理委员会（以下简称集聚区管委会）与被告焦作市展鸿科技有限公司（以下简称展鸿公司）、王文化、闫瑞霞、王同凯、韩麦香、郭丽霞、王永恒借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告集聚区管委会到庭参加诉讼，被告展鸿公司、王文化、闫瑞霞、王同凯、韩麦香、郭丽霞、王永恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200万元及2016年7月21日至其偿还完毕之日止的利息，利率按15‰计算（利息暂计算至2017年5月20日，月利率按15‰计算，计304000元）；2、被告向原告支付违约金1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，第一被告向原告申请借款贰佰万元用于购买原材料，并由其余六被告作为保证人与原告签订《借款合同》一份。合同约定，借款期限为2016年6月17日至2016年12月9日，借款月利率15‰，借款人必须按月结息，到期未归还本金，逾期在原借款利率的基础上加罚50%，并无条件支付原告违约金1万元整。合同签订后，原告如期向被告履行了支付贰佰万元整，被告将利息结算至2016年7月20日，之后不再偿还本息。虽经原告多次催讨，被告仍不归还欠款。原告为早日实现自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法予以支持。
被告展鸿公司、王文化、闫瑞霞、王同凯、韩麦香、郭丽霞、王永恒未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，武陟县产业集聚区中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称助保贷管委会）作为贷款方（甲方）与被告展鸿公司作为借款人（乙方）、被告王文化、闫瑞霞、王同凯、韩麦香、郭丽霞、王永恒作为保证人（丙方）签订《借款合同》，合同约定，借款金额为贰佰万元整，借款月利率15‰，借款期限为2016年6月17日至2016年12月9日，乙方必须按月结息，到期未归还本金，逾期在原借款利率的基础上加罚50%，并无条件支付甲方违约金人民币壹万元整；合同自签订之日起生效，于乙方足额清偿借款本息后自动解除；由此违约产生的一切责任须由乙方、丙方共同承担。保证人承担连带保证责任。当天，助保贷管委会向被告展鸿公司转账2000000元，被告展鸿公司向原告出具一张200万元的借据。借款后，被告展鸿公司将2016年7月20日前的利息支付后不再支付利息及偿还借款本金，双方形成纠纷，原告诉至本院。
另查明：武陟县产业集聚区中小企业助保金贷款管理委员会系武陟县产业集聚区管理委员会的下设机构。
以上事实有原告提供的集聚区管委会的文件、借款合同、转账凭证、收据、被告展鸿公司的营业执照、身份证复印件六张及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告的下设机构助保贷管委会与被告展鸿公司、王文化、闫瑞霞、王同凯、韩麦香、郭丽霞、王永恒签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。被告展鸿公司向原告的下设机构助保贷管委会借款200万元，未偿还，应承担相应违约责任。对原告要求被告展鸿公司偿还本金200万元、利息及违约金1万元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王文化、闫瑞霞、王同凯、韩麦香、郭丽霞、王永恒为被告展鸿公司的上述借款提供连带担保责任，被告展鸿公司不偿还借款时，原告有权要求被告王文化、闫瑞霞、王同凯、韩麦香、郭丽霞、王永恒承担连带偿还责任，但被告王文化、闫瑞霞、王同凯、韩麦香、郭丽霞、王永恒承担保证责任后，可以向被告展鸿公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告焦作市展鸿科技有限公司应于本判决生效后二十日内偿还原告武陟县产业集聚区管理委员会借款本金200万元、利息及违约金（注：违约金为10000元，利息计算方法为：自2016年7月21日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，以200万元为本金，按照月息15‰计算，但利息与违约金不得超过同期银行贷款利率的四倍）；
二、被告王文化、闫瑞霞、王同凯、韩麦香、郭丽霞、王永恒应对上述第一项义务承担连带清偿责任，被告王文化、闫瑞霞、王同凯、韩麦香、郭丽霞、王永恒承担责任后有权向被告焦作市展鸿科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25312元，减半收取12656元，由被告焦作市展鸿科技有限公司、王文化、闫瑞霞、王同凯、韩麦香、郭丽霞、王永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一七年七月二十九日
书记员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书
（2017）豫0823民初2152号
（2017）豫0823民初2152号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5943号
原告张保强，男，1979年12月13日出生，汉族，物业管理员，住太原市。
委托代理人付维维，女，住太原市。系原告张保强之妻。
被告杨军，男，1985年5月30日出生，汉族，无业，住太原市。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市长风西街1号丽华大厦A座第四层。统一社会信用代码×××。
负责人张学国，总经理。
委托代理人朱秀秀，女，该公司员工，住太原市。
原告张保强与被告杨军、信达财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保强的委托代理人付维维，被告杨军及被告信达财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人朱秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保强诉称，2016年8月27日23时30分，被告杨军驾驶×××号北京现代小轿车在建设南路由北向南行驶至建设南路狄村村委会门口时与由东向西横过道路的原告发生碰撞，造成张保强受伤、车辆损坏的交通事故。原告当天入住山西省武警医院，检查诊断为脑损伤。截止起诉之日，原告仍处于昏迷治疗阶段。太原市公安局交警支队小店二大队作出道路交通事故认定书认定原告张保强与被告杨军负事故的同等责任。事发后至起诉之日，原告因此次交通事故仅仅在医院已经花费了近16万余元，今后仍需大量的医疗费用。被告保险公司和杨军仅支付了2万元的费用后就不再支付。现诉至法院，请求判令被告杨军赔偿原告医疗费16万元，被告保险公司作为事故车辆的承保人在保险合同约定的限额内承担保险责任，二被告承担本案诉讼费用。
被告杨军辩称，我驾车行驶是在快速路上，原告作为行人没有走人行横道，而是横穿马路；我对交警部门的事故认定书认定我负事故的同等责任有异议。虽然是我撞了人，但我只对我应当承担责任的部分予以赔偿。另外，事故发生后我向原告支付过1万元。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司辩称，我公司对事故发生及事故的责任认定不持异议。我公司已经在原告住院期间垫付了10000元医疗费。该车辆在我公司只投保交强险，我公司已经在医疗险范围内进行了赔偿。被保险人事故发生两天后才向公司保险，对于延迟报案导致的损失应当由被保险人本人承担。
经审理查明，2016年8月27日23时30分，被告杨军驾驶×××”北京现代”牌小型轿车，在建设南路由北向南行驶至建设南路狄村村委会门口时与由东向西横过道路的原告张保强发生碰撞，造成张保强受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店二大队对该事故作出并公交认字【2016】第00222号认定书，认定杨军、张保强负事故的同等责任。
事故发生当日，原告被送往中国人民武装警察部队山西省总队医院住院治疗。原告于2016年9月28日出院，期间产生门诊医疗费金额分别为420元、3834.90元、563.50元、1020元、410元、463元、75元；住院医疗费分别为58744.94元、90826.30元。上述金额共计为156357.64元。
另查明，×××车辆登记所有人为被告杨军，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，该保险公司向原告提前支付了医疗费赔偿金10000元；被告杨军亦预付原告医疗费10000元。
本案审理中，原告提出伤残等级鉴定申请，之后因其尚不具备鉴定条件而撤回该申请。
因被告杨军表示无力支付赔偿款，本案调解未成。
本院确认的以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费票据、机动车驾驶证及行驶证、提前支付赔款计算书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，公民的人身安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门作出认定，原、被告负事故同等责任，该认定书具有真实性、合法性，可以作为认定本案的证据。被告杨军对认定书持有异议，理由证据不足，本院不予采信。
原告在本案中只主张已实际发生的医疗费，符合法律规定。其医疗费票据显示金额为156357.64元，本院予以确认。被告保险公司在事故发生后提前支付原告的10000元应予以扣除，原告仍有146357元的损失。根据交通事故的责任比例，原被告应各自承担50%，即被告杨军承担146357元的50%，计73178.5元，该款项减去被告杨军已经预付的10000元后，被告杨军在本案中应当赔偿原告63178.5元。
被告信达财产保险股份有限公司已经在其承保的机动车强制保险的医疗费限额内提前支付了医疗费用赔偿金10000元，故其在本案中不应再承担保险赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨军在本判决生效后五日内赔偿原告张保强医疗费63178.5元。
二、驳回原告张保强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由原告张保强负担650元、被告杨军负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长王晓芳
人民陪审员李秀英
人民陪审员周爱英
二○一七年二月五日
书记员尹娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初5943号原告张保强，男，1979年12月13日出生，汉族，物业管理员，住太原市。委托代理人付维维，女，住太原市。系原告张保强之妻。被告杨军，男，1985年5月30日出生，汉族，无业，住太原市。被告信达财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市长风西街1号丽华大厦A座第四层。统一社会信用代码×××。负责人张学国，总经理。委托代理人朱秀秀，女，该公司员工，住太原市。原告张保强与被告杨军、信达财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保强的委托代理人付维维，被告杨军及被告信达财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人朱秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保强诉称，2016年8月27日23时30分，被告杨军驾驶×××号北京现代小轿车在建设南路由北向南行驶至建设南路狄村村委会门口时与由东向西横过道路的原告发生碰撞，造成张保强受伤、车辆损坏的交通事故。原告当天入住山西省武警医院，检查诊断为脑损伤。截止起诉之日，原告仍处于昏迷治疗阶段。太原市公安局交警支队小店二大队作出道路交通事故认定书认定原告张保强与被告杨军负事故的同等责任。事发后至起诉之日，原告因此次交通事故仅仅在医院已经花费了近16万余元，今后仍需大量的医疗费用。被告保险公司和杨军仅支付了2万元的费用后就不再支付。现诉至法院，请求判令被告杨军赔偿原告医疗费16万元，被告保险公司作为事故车辆的承保人在保险合同约定的限额内承担保险责任，二被告承担本案诉讼费用。被告杨军辩称，我驾车行驶是在快速路上，原告作为行人没有走人行横道，而是横穿马路；我对交警部门的事故认定书认定我负事故的同等责任有异议。虽然是我撞了人，但我只对我应当承担责任的部分予以赔偿。另外，事故发生后我向原告支付过1万元。被告信达财产保险股份有限公司山西分公司辩称，我公司对事故发生及事故的责任认定不持异议。我公司已经在原告住院期间垫付了10000元医疗费。该车辆在我公司只投保交强险，我公司已经在医疗险范围内进行了赔偿。被保险人事故发生两天后才向公司保险，对于延迟报案导致的损失应当由被保险人本人承担。经审理查明，2016年8月27日23时30分，被告杨军驾驶×××”北京现代”牌小型轿车，在建设南路由北向南行驶至建设南路狄村村委会门口时与由东向西横过道路的原告张保强发生碰撞，造成张保强受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店二大队对该事故作出并公交认字【2016】第00222号认定书，认定杨军、张保强负事故的同等责任。事故发生当日，原告被送往中国人民武装警察部队山西省总队医院住院治疗。原告于2016年9月28日出院，期间产生门诊医疗费金额分别为420元、3834.90元、563.50元、1020元、410元、463元、75元；住院医疗费分别为58744.94元、90826.30元。上述金额共计为156357.64元。另查明，×××车辆登记所有人为被告杨军，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，该保险公司向原告提前支付了医疗费赔偿金10000元；被告杨军亦预付原告医疗费10000元。本案审理中，原告提出伤残等级鉴定申请，之后因其尚不具备鉴定条件而撤回该申请。因被告杨军表示无力支付赔偿款，本案调解未成。本院确认的以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费票据、机动车驾驶证及行驶证、提前支付赔款计算书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，公民的人身安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门作出认定，原、被告负事故同等责任，该认定书具有真实性、合法性，可以作为认定本案的证据。被告杨军对认定书持有异议，理由证据不足，本院不予采信。原告在本案中只主张已实际发生的医疗费，符合法律规定。其医疗费票据显示金额为156357.64元，本院予以确认。被告保险公司在事故发生后提前支付原告的10000元应予以扣除，原告仍有146357元的损失。根据交通事故的责任比例，原被告应各自承担50%，即被告杨军承担146357元的50%，计73178.5元，该款项减去被告杨军已经预付的10000元后，被告杨军在本案中应当赔偿原告63178.5元。被告信达财产保险股份有限公司已经在其承保的机动车强制保险的医疗费限额内提前支付了医疗费用赔偿金10000元，故其在本案中不应再承担保险赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨军在本判决生效后五日内赔偿原告张保强医疗费63178.5元。二、驳回原告张保强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由原告张保强负担650元、被告杨军负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王晓芳人民陪审员李秀英人民陪审员周爱英二○一七年二月五日书记员尹娟
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初205号
原告雷某，农民。
委托诉讼代理人段丽英，山西得天利律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托诉讼代理人王爱林，农民。
本院于2017年3月7日立案受理了原告雷某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及代理人，被告刘某及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，同年1月8日按民俗举行典礼。婚前，被告共给付原告彩礼衣物款88000元，现已经消费。双方在共同生活未生育子女，无共同财产，无共同债权、债务。
被告刘某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，同年1月8日按民俗举行典礼。双方未生育子女，无共同财产，无共同债权、债务。双方在共同生活期间，因生活琐事发生争吵，原告于2015年11月与被告分居，原告于2016年7月曾向岚县人民法院提起离婚诉讼，被以（2016）晋1127民初403号判决驳回，原告又于2017年3月7日向本院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，其感情基础是好的，被告只要在生活中多关心原告，相互交流，珍惜夫妻之间的感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告要求离婚，亦未能提交证据证明夫妻感情已经破裂。鉴于两人夫妻感情尚未破裂，有和好的希望，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李怀亮
二〇一七年四月二十日
书记员 杨春英
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更372号
罪犯崔兴庆，男，1954年6月9日出生，汉族，大专文化，原系宣汉县妇幼保健院院长。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2013年12月5日作出（2013）宣汉刑初字第186号刑事判决，认定被告人崔兴庆犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，违法所得赃款280000元予以没收上缴国库。刑期自2013年5月17日至2018年11月16日止。该犯于2013年12月24日送入达州监狱服刑，应于2018年11月16日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，罪犯犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯崔兴庆减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯崔兴庆在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事制衣生产劳动中，能较好完成生产任务。在2013年12月至2017年7月考核期内共获表扬6个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯崔兴庆在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
对罪犯崔兴庆减去有期徒刑5个月（刑期至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨兴敏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三（民）初字第3856号
原告上海世江物业管理有限公司。
法定代表人方瑞康。
委托代理人戈介山。
被告王化龙。
本院在审理原告上海世江物业管理有限公司与被告王化龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海世江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海世江物业管理有限公司（已付）。
审判员 张孜
二〇一四年十二月二十六日
书记员 黄燕
附：相关法律条文
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2123号
原告韩某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告韩某与被告郭某为离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 乔书芳
二〇一六年一月十八日
书记员 柳静一
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初997号
原告：原告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码73700524-4
法定代表人：邵振波，经理。
委托代理人：王光明，吉林省鸿城置业担保投资有限公司经理。
委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司职员。
被告：谢珊珊，女，现住宁江区。
原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司（以下简称鸿城公司）诉被告谢珊珊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光明、熊继华到庭参加诉讼，被告谢珊珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
鸿城公司诉称，2012年1月10日，中国建设银行股份有限公司松原分行与谢珊珊签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定谢珊珊向建行借款170000元，借款限期自2012年1月10日至2032年1月10日，合同约定按月等额归还贷款本息，鸿城公司为谢珊珊在中国建设银行股份有限公司松原分行的此笔提供担保，承担连带保证责任。同日，谢珊珊因购房需要贷款与鸿城公司签订《房屋抵押贷款保证合同》，合同约定，鸿城公司为谢珊珊在中国建设银行股份有限公司松原分行借款170000元提供担保，并约定如果出现代偿，则谢珊珊应承担代偿额每日万分之五的逾期还款利息，超过30日的，另承担代偿额10%的违约金。谢珊珊得到贷款后，未按期履行还款义务，鸿城公司自2014年1月至2016年8月，为其代偿29笔借款本金及利息，代偿额为45095.11元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求偿还代偿款45095.11元，并按《房屋抵押贷款保证合同》的约定给付违约金、利息；承担本案的诉讼费用。
被告谢珊珊未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年1月10日，谢珊珊与中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）签订编号为201200025号个人住房（商业用房）借款合同，借款金额170000元用于购买位于宁江区春兴花园小区24幢508室住宅楼房，借款期限自2012年1月10日至2032年1月10日，鸿城公司为此笔借款提供连带责任保证担保。同日，鸿城公司与谢珊珊签订《房屋抵押贷款保证合同》。该合同第一条约定：甲方（鸿城公司，以下略）所担保的主债权为乙方（谢珊珊，以下略）与贷款人（建设银行）所签订的编号为201200025号借款合同，借款本金为170000元，借款期限自2012年1月10日至2032年1月10日，借款期限为240个月，借款用途为购房。第二条保证范围：借款本息和费用。第三条保证方式承担连带责任保证。第六条“违约责任”——约定：“若乙方违约时，拒不偿还甲方代为偿还的本息……，则乙方应承担自甲方履行保证义务之日起甲方代为偿还数额每日万分之五的逾期还款违约金，如乙方逾期还款超过30日，除支付上述违约金外，还应承担甲方代为还款金额的10%的赔偿金。……”在借款期限内，因谢珊珊没有按期给付建行松原分行借款本金及利息，鸿城公司按借款合同约定自2014年1月17日至2017年1月17日代谢珊珊偿还34期贷款，偿还借款本金14176.5元、利息30915.25元、罚息3.36元，本息合计45095.11元。此代偿款经鸿城公司催要，谢珊珊未给付，故而成讼。在诉讼期间，又代谢珊珊偿还6期借款本息，由此，代偿款总额增加至52507.69元（其中本金17286.47元、利息35217.86元、罚息3.36元）
本院认为，谢珊珊、鸿城公司及建行松原分行之间签订的个人住房（商业用房）借款合同、房屋抵押贷款保证合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。谢珊珊未按合同约定履行还款义务，鸿城公司按所签订个人住房（商业用房）借款合同约定代谢珊珊清偿了借款本息，因此，鸿城公司向谢珊珊追偿代偿款的请求应予支持。对于谢珊珊的违约行为，所应承担的违约责任，双方在“房屋抵押贷款保证合同”中已有明确约定，因此应从其约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢珊珊于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司代偿款52507.69元，并自代偿之日起（2014年1月17日）至给付之日止以代偿额按约定利率每日万分之五计算支付违约金（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（52507.69元）的10％给付赔偿金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，减半收取463.5元由被告承担；剩余463.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年八月八日
书记员 方兴