甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1422号
原告何明辉，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告甘肃合睿律师事务所，住址：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王金贵，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：岩天斌，甘肃合睿律师事务所律师。
原告何明辉与被告甘肃合睿律师事务所（以下简称合睿律所）侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明辉，被告委托诉讼代理人岩天斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何明辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令合睿律所赔偿因见证的《房屋买卖合同》无效产生的经济损失100000元；二、请求判令本案所有诉讼费用由合睿律所承担。事实与理由：2009年8月，何明辉与吴建农商定，就买卖吴建农名下位于兰州市安宁区刘家堡广场西南角拆迁安置小区建筑面积为80㎡的一套房屋的相关事宜，申请合睿律所律师见证。2009年8月24日，何明辉与吴建农一同前往合睿律所，在该所岩天斌、周侃仁律师的见证下，何明辉与吴建农签订了《房屋买卖合同》，合睿律所出具了（2009）合见字第（016）号律师见证书，何明辉也将全部房款150000元付给了吴建农，但之后吴建农却未履行交房义务，在协商无果后，何明辉于2013年8月9日将吴建农起诉至兰州市安宁区人民法院，请求继续履行合同并交付房屋。经法院审理，以（2013）安民一初字第155号《民事判决书》确认该《房屋买卖合同》无效，由吴建农返还何明辉购房款150000元，支付自2009年9月2日至2014年2月28日止的利息40624.72元及案件受理费3300元、公告费560元，但吴建农至今未履行。经合睿律所律师见证而签订的《房屋买卖合同》存在以下问题：1，在诉讼中被人民法院认定为无效合同，导致何明辉未能按合同约定购买房屋，使何明辉购房目的未能实现；2，出售的房产属吴建农与其子吴亮共同所有，吴建农对该房产并无100%的处分权，导致何明辉诉讼目的未能实现。因此合睿律所律师为签订《房屋买卖合同》进行见证，但未判断合同效力，查明房产权属，未尽职尽责，对效力合同简单走过程见证，使见证的《房屋买卖合同》不具有法律效力，导致何明辉损失，应承担赔偿责任。
合睿律所辩称：一，本案不存在合睿律所见证合同无效的法律事实，首先何明辉与吴建农买卖合同纠纷一案，最终兰州市安宁区人民法院作出（2013）安民一初字第155号《民事调解书》已经发生效力，何明辉诉状中所说的（2013）安民一初字第155号《民事判决书》是不存在的，调解书显示涉案双方系自愿达成调解协议，根据该调解协议可知：没有任何有效的法律文书认定《房屋买卖合同》无效，且在人民法院的主持下，《房屋买卖合同》的双方当事人自愿达成调解协议，解除了《房屋买卖合同》，人民法院确认了该调解书合法有效，只有有效合同才存在解除的可能，无效的合同自始无效，不存在解除的情形。由此可以确定，《房屋买卖合同》是有效的，另何明辉自愿与合同相对方达成调解书，是其对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，其调解以后的结果和风险应由何明辉自行承担，在调解书中何明辉的所有损失均得到保护，自然不存在其他人向何明辉承担损失的情形。综上，在何明辉自愿达成调解协议，人民法院确认调解书的基础上，不存在见证合同无效的法律事实，何明辉的诉讼基础不存在，其诉讼请求自然不能成立；二，何明辉的诉讼请求已超过诉讼时效，何明辉签收的调解书时间是2014年3月份，距其起诉时间（诉状显示是2017年9月5日）已过了3年半的时间，超过了我国法律规定的诉讼时效，其诉讼请求不应得到法律保护；三，何明辉的诉讼请求无法律支持，合睿律所律师在见证过程中尽到了应尽的义务，无明显和重大过失，且在见证时，吴建农之子吴亮是完全无民事行为能力人，不能从事任何民事行为，吴建农系其法定监护人和法定代理人，其有权代理吴亮进行民事行为，安宁区刘家堡街道办事处的文件所说理由，是其对法律的单方面理解，不具有法定解释的法律效力，何明辉的损失是《房屋买卖合同》相对人吴建农的违约行为造成的，且其所有损失在安宁法院的调解书中均得到保护，故何明辉主张其损失无事实依据，与合睿律所的见证行为无必然的、内在的联系，其诉讼请求无法律支持。综上请法院驳回何明辉诉讼请求。
双方当事人针对其主张提交如下证据。
何明辉提交证据如下：1、《律师见证书》、《房屋买卖合同》，证明合睿律所接受其委托，见证了其与吴建农之间的《房屋买卖合同》。2、甘肃省兰州市安宁区人民法院（2014）安执字第89号《执行裁定书》，证明因为合睿律所见证有误，与吴建农的房屋买卖合同案件最终调解230000元，未能执行，何明辉申请强制执行。3、（2013）安民一初155号《民事调解书》。证明在与吴建农的《房屋买卖合同》纠纷中经法院调解，吴建农于2014年4月30日之前返还何明辉购房款150000元，并偿还其借款3500元，支付损失74290元、案件受理费3300元及公告费用560元，共计230000元，吴建农未支付。
合睿律所质证对上述证据的真实性均无异议，但认为何明辉的损失与合睿律所之间无关系，且从调解书的内容看何明辉没有损失，律师见证只是对于签约行为的真实性进行见证。
合睿律所未提交证据。
对上述证据本院认定如下：《律师见证书》证明了合睿律所对何明辉与吴建农双方签订《房屋买卖合同》进行了见证的事实，《民事调解书》及《执行裁定书》证明何明辉对其民事权利通过诉讼途径救济的情况，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：何明辉与吴建农因《房屋买卖合同》申请合睿律所见证，该所指派岩天斌、周侃仁律师”就申请人双方之间签订《房屋买卖合同》进行了见证，2009年6月15日，申请人在见证律师的办公室，在见证律师面前，签订了附后的协议书。”2009年8月4日合睿律所出具了（2009）合见字第（016）号《律师见证书》，并收取见证费800元，何明辉与吴建农各承担400元。何明辉与吴建农签订了《房屋买卖合同》后，何明辉给吴建农支付了全部房款150000元，但吴建农未履行交房义务，何明辉于2013年8月9日将吴建农起诉至兰州市安宁区人民法院，请求继续履行合同并交付房屋。2014年3月13日，法院做出（2013）安民一初字第155号《民事调解书》，协议内容为：一、原告何明辉与被告吴建农同意解除2009年8月24日签订的《房屋买卖合同》。二、被告吴建农于2014年4月30日之前返还原告何明辉购房款150000元，并赔偿原告何明辉借款3500元，支付损失74290元，以上共计227790元。三、案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费560元，共计2210元，由被告吴建农承担。因吴建农未履行调解书所确定的义务，2014年5月4日何明辉向法院申请强制执行，同年10月16日法院做出（2014）安执字第89号《执行裁定书》，因未发现被执行人有可执行的财产，裁定：本案终结本次执行。对上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，律师见证是指律师应客户的申请，根据见证律师本人亲身所见，以律师事务所的名义依法对具体法律事实或法律行为的真实性、合法性进行证明的一种法律活动。本案中合睿律所应何明辉与吴建农申请仅对双方之间签订《房屋买卖合同》行为的真实性进行了见证，该见证行为与吴建农拒不履行法院生效裁判文书无必然因果关系，且何明辉就其主张的100000元损失也未提供证据证明，故何明辉要求判令合睿律所赔偿因见证《房屋买卖合同》无效产生的经济损失100000元，无事实和法律依据，本院不予支持。但考虑到公民不具有法律专业知识，而律师是熟悉法律事务，为社会提供法律服务的专业人员，在依法见证具体法律行为时，就该行为产生的法律后果和风险，应向被见证人示明，但合睿律所在此次见证过程中未作相关示明，应将何明辉支付的见证费退还。
综上所述，何明辉的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：
一、甘肃合睿律师事务所于本判决生效之日起10日内退付何明辉见证费400元。
二、驳回何明辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 史兰英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李嘉茼