广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法春民初字第49号
原告：吕丽强，女，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告：梁小兰，女，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告：黄型境，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告：黄金珍，女，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
以上原告的共同委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
被告：吕权新，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：阳江市源强运输有限公司，住所地：阳江市江城区平岗镇阳江。
法定代表人：谭成记，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：吕成道，该公司经理。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：杨惠德。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区。
负责人：陈焕，该公司经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司职员。
原告吕丽强、梁小兰、黄型境、黄金珍诉被告吕权新、阳江市源强运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月3日、7月1日公开开庭进行了审理。原告黄型境及原告吕丽强、梁小兰、黄型境、黄金珍的共同委托代理人吴世全，被告吕权新，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人谢克健、杨惠德，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托代理人谭贤辉均到庭参加诉讼，被告阳江市源强运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丽强、梁小兰、黄型境、黄金珍共同诉称：2014年2月5日，驾驶人驾驶粤Q×××××号重型半挂牵引车牵引赣G×××××挂号重型自卸半挂车沿S369线由阳春市河朗镇往罗定市方向行驶，19时10分行驶至S369线90KM＋400M处，车辆驶出路外深沟，造成黄某死亡、车辆损坏、土地污染及树木损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2014年5月9日作出春公交证字（2014）第0188号《道路交通事故证明》，该事故经现场勘查、调查取证，道路交通事故成因无法查清。
原告是黄某的近亲属，该交通事故造成原告的经济损失为752537元，其中：（一）死亡赔偿金651974元（32598.7元／年×20年）；（二）处理后事误工费803.8元（32598.7元／年÷365天／年×3人×3天）；（三）丧葬费29672.5元；（四）被扶养人生活费20088元（24105.6元／年×5年÷6人）；（五）精神损害抚慰金50000元。粤Q×××××号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险和商业第三者险，赣G×××××挂号重型自卸半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的.承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，在本案中，黄某作为车外人员，没有证据证明黄某在本案有过错，机动车一方应承担全部责任，粤Q×××××号重型半挂牵引车和赣G×××××挂号重型自卸半挂车在本案应承担全部责任。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险和商业第三者险赔偿限额内赔偿752537元给原告。为维护原告合法的权益，请求法院依法判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险和商业第三者保险赔偿限额内共同赔偿752537元给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：原告请求本公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿其损失没有法律依据及事实依据，本公司不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、死者黄某为粤Q×××××号重型半挂牵引车的驾驶人，不是保险车辆的第三者，原告主张的损失不适用交强险和第三者责任险。1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定、《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人”的约定及《商业第三者责任保险》第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任……按照本保险合同的规定负责赔偿”的约定，交强险和第三者责任险的赔偿对象是被保险人和保险车辆上人员以外的第三者，而不是被保险人和被保险机动车车上人员。2、《广东省高级人民法院关于如何确定机动车第三者责任保险中“第三者”范围的批复》也明确了第三者不包括保险车辆上的乘客。3、本案中，据粤Q×××××号重型半挂牵引车同车人吕权新向交警部门所作的陈述，以及死者工作单位的业务经理易杰向交警部门反映“他（吕权新）刚刚（进公司）两、三天，由黄某带他（吕权新）熟悉路线”的实际情况，完全可以证实死者黄某就是粤Q×××××号重型半挂牵引车的驾驶人，且死者黄某是阳江市源强运输公司的老司机，作为驾驶人于情于理都符合实际。据此，死者黄某是保险车辆的驾驶人，而不是保险车辆的“第三者”。4、根据《商业第三者责任保险》第五条“下列损失和费用，保险人不负赔偿：（一）被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产损失；（二）车上人员的人身伤亡或本车上的财产损失”的约定，死者黄某作为车上人员，因本案交通事故死亡造成的损失不属于第三者责任保险赔偿范围。
综上，黄某作为粤Q×××××号重型半挂牵引车的车上人员，且是驾驶人，不是粤Q×××××号重型半挂牵引车的“第三者”，不属于交强险及第三者责任保险的赔偿对象，请求本公司在交强险及第三者责任保险承担赔偿责任没有事实根据及法律依据。
二、关于本案死亡赔偿金计算标准问题。死者黄某为农业户口，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算必须符合两个条件，且两条件缺一不可：第一、发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上；第二、在城镇有固定收入且固定收入持续一年以上。1、关于死者黄某生前的居住问题。原告虽提供《证明书》，而《证明书》的性质为证人证言，证明人没有出庭接受法院及本案当事人的询问，不具有证明力。春城街道城云社区居民委员会、城南派出所在没有调查核实的情况下在《证明书》上加具的意见，不能客观真实反映死者黄某生前的居住情况。况且原告没有提供房屋产权证、证明人的身份证、缴交租金的收款收据及其他有效凭证相印证，而提供的《房屋出租合同》不是由黄某签订，且出租方（甲方）、承租方（乙方）的签名是一个人的字迹，完全由原告方在事后为获得高额赔偿款而伪造的。因此，原告所提供的证据不足以证实死者黄某自2012年1月至2014年2月在松木岗二巷八号租住的事实。2、关于黄某生前的工作收入问题。从原告提供的证据3-7“易杰的调查笔录”中反映，黄某至事故发生时在阳江市源强运输有限公司工作4、5个月。
综上，原告的证据不足以证明死者黄某在事故发生时已连续在城镇居住一年以上，且有固定收入。故死者黄某的死亡赔偿金应当按农村标准计算。
三、被扶养人生活费。没有提供原告吕丽强生育子女情况的证明，不能确定原告吕丽强的扶养义务人数，请求按6人扶养计算没有依据。被扶养人生活费应当按农村标准计算。
四、丧葬费。死者黄某的死亡经阳江市高新区有关部门认定属于工亡，丧葬费已在工亡待遇中享受，再请求赔偿属于重复请求，应不予支持。
五、处理后事误工费。本案原告均为农业户口，处理后事误工费应按农村居民纯收入标准计算。
六、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应当根据当事人过错程度确定，本案事故的发生完全是出于死者黄某对车辆操作不当，死者黄某应当承担事故的全部过错。因此，原告请求精神损害抚慰金应不予支持。
综上所述，死者黄某是粤Q×××××号重型半挂牵引车的驾驶人，不是交强险及第三者责任保险的“第三者”，因本案交通事故造成的损失不适用交强险及第三者责任保险的赔偿，请求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司辩称：一、根据《保险法》相关规定，我司要求赣G×××××挂的事故车行驶证、营运证，方便对事故性质及损失情况进行核定。否则，属于免赔范畴。二、交警2014年3月15日出具责任认定书，标的车驾驶员为黄某，所以不应该由我司承担赔偿责任。原告所提供的工亡决定书，2014年2月5日死者黄某在公司安排下驾驶运输车到罗定市发生事故导致黄某当场死亡，也足以证明黄某为粤Q×××××、赣G×××××挂的驾驶员。三、我司仅承保挂车商业险中车辆损失险、第三者商业责任险、车损不计免赔、三责不计免赔，标的车驾驶员死亡，应该在商业险车上人员责任险赔偿，超出部分由车主、驾驶员承担。
被告吕权新在庭审中辩称：对原告的请求没有意见。
被告阳江市源强运输有限公司在法定的答辩期限内没有答辩，在法定的举证期间也没有提供证据。
经审理查明：2014年2月5日，死者黄某与被告吕权新同车，由其中一人驾驶车辆运煤从阳江市阳江港到罗定市，驾驶人驾驶粤Q×××××号重型半挂牵引车牵引赣G×××××挂号重型自卸半挂车沿S369线行驶，约19时10分行驶至线××处（河朗镇神仙岭），车辆驶出路外深沟，造成黄某死亡、车辆损坏、土地污染及树木损坏的交通事故。
事故发生后，阳春市公安局交通警察大队即对现场进行勘验及相应的调查：事故现场为双向两车道路段，东西走向，水泥路面，死者黄某尸体在公路上，距离赣G×××××挂号重型自卸半挂车轮胎93米，公路上有汽车轮胎碾压过黄某尸体的血痕，吕权新陈述黄某为粤Q×××××号重型半挂牵引车驾驶员。阳春市公安局交通警察大队遂于2014年3月15日作出阳公交认字（2014）第0188号《道路交通事故认定书》，认定：黄某驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶机动车，承担该事故的全部责任；没有证据证明吕权新有导致事故发生的过错，吕权新不承担事故责任。原告对阳公交认字（2014）第0188号《道路交通事故认定书》有异议，在期限内向阳江市公安局交通警察支队申请复核，阳江市公安局交通警察支队于2014年4月24日撤销该认定，要求阳春市公安局交通警察大队重新作出认定。阳春市公安局交通警察大队对该事故进行重新调查，除吕权新陈述黄某为粤Q×××××号重型半挂牵引车驾驶员外，没有其他证据确定黄某为粤Q×××××号重型半挂牵引车驾驶员，所以不能确定谁是粤Q×××××号重型半挂牵引车的驾驶人。阳春市公安局交通警察大队于2014年5月9日作出的春公交证字（2014）第0188号《道路交通事故证明》载明“该起交通事故经现场勘查、调查取证，均无法查清交通事故的成因，对道路交通事故成因无法查清的，根据《道路交通事故处理程序》第五十条‘道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人’之规定，制作本事故证明”。之后，当事人没有提出复核。
粤Q×××××号重型半挂牵引车的注册车主是阳江市源强运输有限公司，粤Q×××××号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为1500000元的商业第三者责任保险（不计免赔），赣G×××××挂号重型自卸半挂车登记车主为该车向中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司投保了车辆损失险和赔偿限额为100000元的商业第三者责任险（均为不计免赔）。在事故发生后，两保险公司均未支付赔偿款给原告。在庭审过程中，被告对《道路交通事故证明》载明的“公路上有汽车轮胎碾压过黄某尸体的血痕”有异议，认为该证明没有载明黄某是受到粤Q×××××号重型半挂牵引车牵引赣G×××××挂号重型自卸半挂车碾压，经本院致函交警部门，交警部门复函称“吕权新与死者黄某几乎先后跳下车，吕权新爬起来至走到尸体前没有其他车辆通过，由此推测黄某被其驾驶或搭乘的货车碾压”。交警部门没有确定黄某是被粤Q×××××号重型半挂牵引车碾压还是被赣G×××××挂号重型自卸半挂车碾压造成死亡。
又查明：黄某，男，1965年4月1日出生，汉族，广东省阳春市人，生前户籍在广东省阳春市春城崆峒村委会旧石角村20号，是阳江市源强运输有限公司的员工，在该公司工作时间约5个月。黄某的父亲已先于其死亡，黄某母亲吕丽强生育有黄志伟、黄志瑞、黄志富、黄某、黄志良、黄钦兰、黄毅玲七个子女。原告黄型境于2014年6月4日向阳江市高新技术产业开发区组织人事和劳动保障局提交认定其父亲黄某工亡的申请，阳江市高新技术产业开发区组织人事和劳动保障局于2014年8月29日作出的阳高组劳工认字（2014）30号《认定工亡决定书》认定：“黄某受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡”。之后，被告阳江市源强运输有限公司支付了部分工亡的赔偿款给原告。
原告为证实黄某生前在城镇居住满一年以上，提供了载明“黄某曾在2012年1月至2014年2月租住我房屋居住，房屋地址座落在松木岗二巷八号。特此证明。证明人：（屋主）黄钦秀2014年12月8日”的《证明书》及《房屋出租合同》，《证明书》有阳春市春城街道城云社区居民委员会加具“情况属实”的意见后盖章及阳春市公安局城南派出所加具“经调查，情况属实”的意见后盖章。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证、户口簿、《道路交通事故证明书》、《认定工亡决定书》、《证明书》及《房屋租赁合同》等证据复印件，有被告提供的阳公交认字（2014）第0188号《道路交通事故认定书》、《保险条款》、投保单等证据复印件附卷证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队经过现场勘验、调查取证后作出阳公交认字（2014）第0188号《道路交通事故认定书》，原告对该认定有异议，在期限内向阳江市公安局交通警察支队提出复核申请，阳江市公安局交通警察支队撤销了该认定，要求阳春市公安局交通警察大队重新作出认定。阳春市公安局交通警察大队于2014年5月9日作出春公交证字（2014）第0188号《道路交通事故证明》，载明“除吕权新陈述黄某为粤Q×××××号重型半挂牵引车驾驶员外，没有其他证据确定黄某为粤Q×××××号重型半挂牵引车驾驶员，所以不能确定谁是粤Q×××××号重型半挂牵引车的驾驶人。该起交通事故经现场勘查、调查取证，均无法查清交通事故的成因”。之后，当事人没有提出复核申请。也就是说，经交警部门调查取证，无法确定此交通事故的成因，驾驶人驾驶车辆单方发生交通事故。根据交警的调查，公路上有汽车轮胎碾压过黄某尸体的血痕，吕权新与黄某几乎同时跳离事故车辆，吕权新到黄某的尸体旁边时没有其他车辆通过，应当认定黄某是被粤Q×××××号重型半挂牵引车牵引赣G×××××挂号重型自卸半挂车碾压死亡，该事故应当由驾驶人负全部的责任。而黄某、吕权新是被告阳江市源强运输有限公司的雇员，黄某在履行职务的过程中遭受损害，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，应当由雇主被告阳江市源强运输有限公司对黄某死亡所造成的损失承担赔偿责任，而被告阳江市源强运输有限公司为粤Q×××××号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔），赣G×××××挂号重型自卸半挂车的车主为该挂车向中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司投保了车辆损失险和赔偿限额为100000元的商业第三者责任险（均为不计免赔），原告要求被告保险公司在交强险和商业第三者保险的赔偿限额范围内赔偿损失。因此，本案争议的焦点为：一、本案是否应当适用交强险和第三者责任险进行赔偿；二、对原告的诉讼请求如何计算赔偿。
一、关于是否适用交强险和第三者责任险的问题。
按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而该条例第二十一条所规定的“本车人员”应当理解为“在保险事故发生时机动车内的承载人员”。在机动车交通事故责任强制保险中，“第三者”和“车上人员”均是在特定条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化。本案中，黄某在受到碾压前为粤Q×××××号重型半挂牵引车牵引赣G×××××挂号重型自卸半挂车的“本车人员”，而当黄某跳下车（或被甩下车），在本人完全脱离车体接触地面后遭到碾压，事故车辆再驶出路外侧翻，黄某在发生交通事故前其身份已经从“车上人员”转变为“第三者”，而其所受伤害是因投保车辆发生交通事故所造成的，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和机动车第三者责任险的约定，应依法在交强险责任限额内和第三者责任险限额内进行赔偿。被告保险公司主张黄某为车上人员、不属于投保车辆的第三者，依据不足，本院不予采纳。
二、关于原告的诉讼请求如何计算赔偿的问题。
黄某生前的户籍在农村，是被告阳江市源强运输有限公司的雇员，在该公司工作约五个月。原告提供的《证明书》证明黄某从2012年1月至2014年2月在松木岗二巷八号居住，有居委会和派出所的意见，本院予以采纳。故本院确认黄某于事故发生前在城镇居住一年以上的事实。黄某生前在城镇居住满一年以上，主要收入和消费在城镇。被告主张黄某生前在城镇居住不满一年，证据不足，本院不予采纳。因此，原告的损失应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民类计算。针对原告的诉讼请求，本院核准原告的各项损失分别如下：
1、关于黄某的死亡赔偿金问题。黄某1965年4月1日出生，发生该交通事故时未满60周岁，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，死亡赔偿金为32598.7元／年×20年=651974元。
2、关于黄某的丧葬费的问题。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，黄某的丧葬费为59345元／年÷12月／年×6月=29672.5元。
3、关于处理黄某后事误工费的问题。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，按处理黄某后事3人3天计算误工费，误工费为32598.7元／年÷365天／年×3天×3=803.8元。
4、关于被扶养人生活费的问题。黄某的母亲吕丽强生育有七个子女，吕丽强于1930年8月出生，在本事故发生时已年满83周岁，超过75周岁，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，吕丽强的扶养费为：24105.6元／年×5年÷7=17218.29元。
5、关于精神损害抚慰金的问题。由于该交通事故致受害人黄某死亡，给原告造成极大的精神损害，原告要求被告赔付精神损害抚慰金50000元，符合本地的实际情况，本院予以支持。
综上所述，原告的合理损失有：死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、误工费803.8元、被扶养人生活费17218.29元、精神损害抚慰金50000元，共749668.59元。原告的合理损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险的死亡伤残项限额内赔偿110000元给原告。赔偿后不足部分为639668.59元，该部分应由被告阳江市源强运输有限公司赔偿，又因事故车辆投保了商业第三者责任保险，而黄某受牵引车还是挂车碾压无法确定，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者责任险的限额内共同赔偿639668.59元给原告。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司主张原告已向被告阳江市源强运输有限公司索赔了丧葬费，应在本案剔除，因不是同一法律关系，本案不作调整。
被告阳江市源强运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第二十条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残项赔偿限额内赔偿110000元给原告吕丽强、梁小兰、黄型境、黄金珍；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿539668.59元给原告吕丽强、梁小兰、黄型境、黄金珍；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿100000元给原告吕丽强、梁小兰、黄型境、黄金珍；
四、驳回原告吕丽强、梁小兰、黄型境、黄金珍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11325元，由原告吕丽强、梁小兰、黄型境、黄金珍负担43元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担9777元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 廖 奔