贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初2248号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：田忠理，贵州名恒律师事务所律师
委托代理人：张蓓，贵州名恒律师事务所实习律师。
被告：林红芹,女,1985年11月11日生,汉族,住贵阳市云岩区。
原告夏靖诉被告林红芹借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人田忠理、张蓓，被告林红芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年9月23日，被告由于资金周转困难，遂向原告借款人民币52076.80元，并签订了《借款协议》。双方在协议中约定：被告应分24期偿还原告借款，每期还款2690.64元（包含利息）。如被告未及时偿还借款，被告应向原告支付借款利息、违约金、罚息、律师费等原告为实现债权而产生的合理费用，被告林红芹向原告归还了部分借款后，一直未按照《借款协议》的约定偿还借款及利息，原告多次催促其偿还，被告均予以拒绝。故请求判令：1、请求法院依法解除原、被告双方签订的《借款协议》；2、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金36887.73元；3、请求法院依法判令被告支付原告利息、罚息、违约金，从其逾期之日起按年利率24%的标准计算至还清之日止，并支付律师费2584元。
被告林红芹答辩称：1、借款的实际用款人为朱柯柯；2、借款协议我是所签，但我是在受到欺诈的情况下签的，并且我对协议的内容并不清楚；3、我实际只收到原告借款3.98万元，我已经还了七期，并支付了违约金两千多元，现原告要求利罚息按2分计算无异议，但利罚息应以我实际收到的借款本金为基数计算，但现在没有能力偿还；4、对服务协议的真实性无异议，但签订协议时我不清楚上面的内容，且三张收据我都没有看到过，因此对原告代交的服务费不予认可。
经审理查明：2014年8月28日，被告林红芹与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定：借款人经信和惠民公司推荐，与特定出借人于2014年8月28日签署《借款协议》（借款金额为52076.80元，借款编号为0851010105）；借款人应在获得《借款协议》约定款项的同时向信和汇金公司支付咨询费8212.22元、向信和汇诚公司支付审核费724.61元、一次性或者分期向信和惠民公司支付服务费3139.97元，共计12076.80元；经借款人同意，借款人授权出借人在向借款人提供本金的当日一次性将前述费用从借款本金中扣除，扣除的前述费用由出借人代为支付。同日，被告林红芹与原告夏靖签订编号为0851010105的《借款协议》，约定：借款金额52076.80元，借款期限为24个月，还款方式为每月等额本息，还款日为每月23日，每月归还借款本息2690.64元；借款人同意及授权出借人在扣除上述咨询费、审核费、服务费后出借给借款人；协议约定若借款人晚于协议规定的还款日还款，应向出借人支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息为逾期每日按未还金额的0.2%收取，若借款人未能按照合同约定按期支付利息，就未还本金的利息并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，出借人有权按照协议约定的罚息利息按月计收复利；如果借款人严重违反还款义务（逾期达15天以上），出借人有权提前终止协议，借款人须在出借人提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因借款人未还款而带来的调查费、诉讼费、律师费等出借人为实现债权的合理费用均由借款人承担。另外被告还在信访咨询费收取告知书上签名，同意信和公司收取信访咨询费200元，该200元在实际放款金额中一次性扣除。2014年8月28日，原告夏靖向被告林红芹银行账户转款39800元。信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别出具了收据，写明收到夏靖代林红芹交来的咨询费、审核费、服务费共计12076.80元。后被告在归还了第七期本息后就未再按约定还本付息，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告夏靖称被告已经归还了七期借款本息15189.16元，原告与被告约定的每期还款日为每月23日，首期还款时间为2014年9月23日，则被告应是从2015年2月24日起开始逾期。
另查，本案借贷发生时原告夏靖为信和汇金公司、信和惠民公司及信和汇诚公司的股东。夏靖在2015年至2016年期间作为出借人身份在本院以民间借贷案由提起诉讼数十起。
再查明，原告为本案诉讼支付律师费2584元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，原、被告双方签订了《借款协议》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。被告林红芹在庭审中称在签订该协议时受到欺诈，且实际借款人为朱柯柯，但其并未在规定期间内提交证据予以证明，本院不予采信。原告夏靖在借款协议签订后通过银行转款形式履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告仅向原告履行了七期还本付息义务后未再按约定履行其义务，逾期已超过十五日，达到协议所约定的原告有权解除双方《借款协议》的条件。故原告要求解除原、被告双方《借款协议》之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告夏靖实际向被告林红芹转款的金额为39800元。夏靖主张出借款项中另有12076.80元为代被告向信和汇金公司、信和惠民公司及信和汇诚公司支付的咨询费、审核费、服务费，而夏靖在代交上述费用时为上述三家中介公司的股东。另有200元信访咨询费，约定由公司在向被告放款时一并扣除，但公司并未放款，而是由夏靖转款时一并扣除。可见，夏靖与上述三家所谓中介公司人格严重混同。从夏靖对上述费用举证情况来看，未举证证明200元信访咨询费由其代交给上述三家中介公司，其向三家中介公司支付的咨询费、审核费、服务费也仅仅提交了收据，并未提交转款凭证、发票等证据证实夏靖已实际支付上述款项。2015年、2016年本院立案以夏靖为原告的民间借贷案件，均以此种方式对外出借资金。夏靖以其为股东的三家中介公司提供所谓的服务对外放款，以收取中介服务费来达到预扣利息和超过法定保护利率标准的目的非常明显，其行为属于以合法形式掩盖非法目的。据此，本院认为本案《借款协议》中的借款金额应以被告实际收到的39800元为准。根据《借款协议》关于按照24期等额还本付息的约定，被告每月应向原告归还的本金应为1658.33元（39800元除以24期），被告依约归还了七期本息，已支付的本金为11608.31元，故被告应向原告归还的借款本金为28191.69元，故原告要求被告归还借款本金36887.73元之诉请，本院部分支持28191.69元。被告林红芹从第七期之后未再按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，依照双方约定其应向原告支付利息、罚息及违约金，但上述三项之和已超过法律保护范围。现原告要求被告从其逾期之日起按年利率24%的标准支付利息、罚息及违约金至借款清偿之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付利息、罚息及违约金计算方式为：以尚欠借款本金28191.69元为基数，按年利率24%的标准，从2015年2月24日起计算至判决确定的履行之日止。另外关于原告要求被告支付律师费之诉请，因有双方合同约定予以明确，且原告提交证据证实该笔费用已实际发生，故本院予以支持，但原告诉请之律师费过高本院调整为1409元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告林红芹于2014年8月28日签订的编号为0851010105的《借款协议》；
二、被告林红芹在本判决生效后三日内归还原告夏靖借款本金28191.69元并支付利息、罚息、违约金(以尚欠借款本金28191.69元为基数，按年利率24%的标准，从2015年2月24日起计算至本判决确定的履行之日止)；
三、被告林红芹在本判决生效后三日内支付原告夏靖律师费1409元；
四、驳回原告夏靖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由原告夏靖负担236元，由被告林红芹负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 杨
审判员 洪 莉
审判员 周瑞丽
二〇一六年十二月七日
书记员 胡顺友