wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初842号
原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号。
诉讼代表人：陈霞，该行行长。
委托代理人：施展鹏、卢炳钧，浙江博翔律师事务所律师。
被告：章荣军，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：田子芬，女，1971年12月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：缙云县博尔置业有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇兴工路199号。
法定代表人：黄振宇，该公司负责人。
委托代理人：李云法，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告章荣军、田子芬、缙云县博尔置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：一、被告章荣军、田子芬归还原告借款本金146310.55元及利息、罚息1465.41元（暂算至2018年1月13日），之后利息、罚息按合同约定利率支付至款还清日止；二、被告章荣军、田子芬支付原告实现债权费用7500元；三、被告章荣军、田子芬以其所有的坐落于缙云县壶镇镇乐业广场3-商242号的房产对上述贷款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告对该抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告缙云县博尔置业有限公司对上述贷款本息及实现债权费用承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月17日，原告与被告章荣军、缙云县博尔置业有限公司签订了编号为2014年缙中银壶借字1122号的个人商业用房贷款合同，合同约定，被告章荣军向原告贷款本金人民币190000元，用于购买坐落于缙云县的房产，贷款期限为120个月，贷款利率按浮动利率计算，按月结息和付息。如借款人未能按约定归还贷款本息时，原告有权宣布该合同项下贷款全部提前到期；被告章荣军、田子芬以上述所购房产对上述贷款本息及实现债权费用承担抵押担保责任；被告缙云县博尔置业有限公司对上述贷款本息及实现债权费用承担连带保证责任。被告田子芬出具共同还款承诺书一份，承诺对被告章荣军的贷款本息及实现债权费用承担共同还款责任。合同签订后，原、被告于2014年10月17日办理了抵押权预告登记。2014年10月17日，原告向被告章荣军发放了该笔贷款。贷款发放后，被告章荣军未能按合同约定归还贷款利息，截止2018年1月13日，被告章荣军尚欠原告贷款本金人民币146310.55元及利息、罚息1465.41元。原告为实现本案债权，支付实现债权费用7500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章荣军、田子芬归还原告借款本金146310.55元，支付利息、罚息1465.41元，并从2018年1月14日起至款还清日止按合同约定利率另行计算借款本金146310.55元的利息、罚息；
二、被告章荣军、田子芬支付原告实现债权费用7500元；
三、被告章荣军、田子芬以其所有的坐落于缙云县的房产对上述第一项、第二项款项承担抵押担保责任，原告对该抵押物的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、被告缙云县博尔置业有限公司对上述第一项、第二项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，减半收取1703元，由被告章荣军、田子芬、缙云县博尔置业有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一八年二月二十八日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第24245号
原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路捷顺大厦。
法定代表人唐健，董事长。
被告北京中控博业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路乙6号。
法定代表人刘贺娟，经理。
原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司与被告北京中控博业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司以被告已付款为由，提出撤诉申请。
本院认为，深圳市捷顺科技实业股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 王淼淼
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 硕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7701号
被执行人王有坤，男，1985年12月10日生，壮族，住云南省砚山县。
王有坤危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）熟刑初字第0943号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：王有坤应交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月28日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟刑初字第0943号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 陶 甄
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3331号
原告：孟永平，男，1954年9月10日出生，汉族，现住晋州市。
原告:孟娇,女,1986年3月24日生,汉族,住河北廊坊市。
委托代理人：齐丽娟，石家庄晋州国泰法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张丽娜，女，1984年8月20日出生，汉族，现住晋州市。
被告:吴英琴,女,1962年9月26日生,汉族,住晋州市。原告孟永平、孟娇与被告张丽娜、吴英琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告孟永平、孟娇到庭参加诉讼，被告张丽娜、吴英琴经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款40万元；2.判决被告按约定月利率15‰自2016年4月1日计算至执行终结之日止；3.诉讼费及诉讼期间的一切费用由被告负担。事实和理由：二原告系父女关系，被告于2015年5月11日分别向二原告借款共计四十万元，约定月利率15‰，借款当日由原告孟永平向被告指定的被告张丽娜的农业银行账户转款转入20万元，同日原告孟娇借用父亲孟永平的农业银行储蓄卡转入被告张丽娜农业银行账户20万元，二原告共计转给被告张丽娜40万元，约定月利率为15‰，由二被告向原告打的借条及银行转款回单为证（详见借条及银行转款回单），原告因急需用钱，曾多次被告催要，被告以种种理由故意推脱，被告不但不偿还借款，并且自2016年4月1日至今未向原告支付利息。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张丽娜、吴英琴未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，2015年5月11日，被告张丽娜向原告孟永平、孟娇借款400000元，并出具借条两份，借条约定：借款200000元，月利率为15‰。借条出具后，原告孟永平向被告指定的张丽娜的农业银行账户转入现金20万元，同日原告孟娇借用父亲孟永平的农业银行储蓄卡转入被告张丽娜农业银行账户20万元，二原告共计转给张丽娜40万元。原告要求被告偿还借款本金400000元，利息按月利率15‰从2016年4月1日起计算至今。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款，原告依约将借款给付被告，被告应按照约定偿还借款及给付利息。但被告未能及时偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告自2016年4月1日起借款利息按月利率15‰计算，并不违背相关法律规定，本院应予支持。被告张丽娜、吴英琴经本院依法传唤未到庭应诉，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、一百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张丽娜、吴英琴于判决生效后十日内偿还原告孟永平、孟娇借款本金400000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2016年4月1日起至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650.0元由被告张丽娜、吴英琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁维奇
二〇一七年十一月七日
书记员 郑晓聪
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初470号
原告：刘永萍，女，1987年5月28日生，汉族，山西省盂县人。
委托诉讼代理人：孙常春，盂县正和法律服务所法律工作者。
被告：赵志慧，女，1997年2月12日生，汉族，山西省盂县人。
委托诉讼代理人：闫永彤，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
原告刘永萍与被告赵志慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永萍及其委托诉讼代理人孙常春、被告赵志慧及其委托诉讼代理人闫永彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车修理费共计人民币66923.75；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日14时，被告赵志慧驾驶电动车由北向南行驶至盂县东梁乡小湖村赵志慧门前时，与由西向东的原告刘永萍驾驶的电动车接触肇事，致赵志慧、刘永萍受伤，双方车辆损坏。事发后原告刘永萍被送到盂县人民医院治疗，后于2016年11月3日出院，回家休养。盂县交警大队于2017年1月17日出具了事故认定书，认定赵志慧负主要责任，刘永萍负此事故次要责任。之后，赵志慧申请复核，结果为不予支持该事故认定书。为此，盂县公安局交警大队对该事故重新做出了事故认定，结论：此事故赵志慧负同等责任，刘永萍负此事故同等责任。事故发生至今，被告未对原告进行过任何赔偿。故诉至法院。
赵志慧辩称，1、被告与原告发生事故均是两轮电动自行车；2、被告发生事故是怀孕期间，小产了，支出医疗费用8000元；3、被告对复议之后的事故认定书仍有异议；4、该事故不应该由交通部门作出事实认定；5、对于产生的费用，应该各自承担。
经审理查明：2016年10月13日14时，被告赵志慧驾驶黑色二轮电动车由北向南行驶至盂县东梁乡小湖村赵志慧门前路段向西转弯时，与由西向东的原告刘永萍骑行的二轮电动车接触肇事，事故致赵志慧、刘永萍受伤，双方车辆损坏。事发后现场移动。原告刘永萍被送到盂县人民医院救治，经医院诊断，刘永萍胫骨骨折（左下段碟形）、踝关节骨折（左内、外、后踝），进行了手术治疗。刘永萍住院治疗一直到2016年11月3日出院，后回家康复修养。上述事故发生后，经2017年1月17日盂县交警大队事故认定，此事故赵志慧负主要责任，刘永萍负次要责任。之后，赵志慧不服该认定结果，申请阳泉市公安局交警大队复核，结果为：不予支持盂县公安局交警大队做出的事故认定书。2017年3月12日盂县公安局交警大队对该事故重新做出了盂公交认字（2017）第170015号《道路交通事故重新认定书》，此事故赵志慧负同等责任，刘永萍负同等责任。2017年6月24日，山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心（2017）司鉴字第505号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘永萍所受损伤构成十级伤残。刘永萍为此支付鉴定费1500元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定，本案原告的各项损失为：
1、医疗费：根据盂县人民医院门诊票据及住院票据、住院病历、诊断书、出院证、入院证等确定为40519.5元。
2、误工费：17720元（按农林牧渔业，45871÷365×141天）。
3、护理费：2089元（参照其他服务业，36307÷365×21天）。
4、住院伙食补助费：2100元(100元×21天)。
5、营养费：酌情支持2000元。
6、残疾赔偿金：20164元(10082元×10%×20年)。
7、精神损害抚慰金：酌情支持2000元。
8、交通费：酌情支持200元。
9、鉴定费：1500元。
以上共计：88292.5元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、盂县人民医院门诊票据及住院票据、住院病历、诊断书、出院证、入院证、费用清单、事故道路认定书两份、均衡司法鉴定书及鉴定费票据、双方当事人的户口本及身份信息、盂县医院B超检查单、医院的门诊收费票据及村里的中、西药药方、检查报告、医生证明及医生的身份信息、照片等证据，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，盂县交警大队事故作出盂公交认字（2017）第170015号《道路交通事故重新认定书》，认定此事故赵志慧负同等责任，刘永萍负同等责任。该事故责任经盂县交警大队两次事故分析，所得结论，客观准确，本院予以采信。故赵志慧、刘永萍各按50%承担事故的赔偿责任。被告提供的东梁乡卫生院的处方及在太原市买的药，及被告提供的照片，未有其他证据佐证，不能证明与本案有关联，也与原告伤残程度无关，被告的上述辩称不予采纳；但被告在2016年10月13日的医疗费195.5元，系事故发生当日支出，可在原告主张的医疗费中减除。故原告的各项费用为88097元，因双方各自承担事故50%的责任，故被告应承担44048.5元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告赵志慧于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘永萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等44048.5元；
二、驳回原告刘永萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904，减半收取450.5元，由原告刘永萍、被告赵志慧各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 郭树祥
二〇一七年十二月五日
书记员 张剑锋
河北省高阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初187号
原告田龙腾，男，1990年3月12日出生，汉族，住河北省高阳县。
被告彭超，男，1987年7月23日出生，汉族，住河北省蠡县。
原告田龙腾诉被告彭超民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告田龙腾于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田龙腾的申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田龙腾撤回对被告彭超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田龙腾负担。
审判员 侯立新
二〇一八年三月十三日
书记员 常 曼
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-4-5
核
稿
人
同意并呈邓院审批。
邓茂军3月28日
拟或
稿拟
单稿
位人
罗春华
二〇一二年三月十四日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民二初字第627号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民二初字第627号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县，组织机构代码：××。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
被告邓球明，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××7461。
原告博罗县农村信用合作联社诉邓球明金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社委托代理人王耀伟、被告邓球明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县农村信用合作联社诉称，1997年10月5日，被告与原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社营业部（简称营业部）签订了《抵押借款合同》，合同号为：（博联）社抵借字第（97）52号。合同约定由营业部贷款160000元给被告，贷款期限自1997年10月15日至1998年10月10日，贷款月利率为11.76‰。合同还约定：被告提供位于博罗县长宁花园新村的地皮、长宁水边青矿广汕公路边的地皮、博罗县长宁花园新村的楼房为其贷款作抵押担保。合同签订后，营业部即向被告发放了160000元贷款。双方同时签订了《博罗县农村信用社贷款凭证》为凭。贷款发放后，被告未能按期还款付息。于1998年10月14日，被告向营业部提出延期还款申请，经营业部同意延期至1999年10月5日。现延期协议约定的期限皆已届满，被告仍未偿还借款本息。另，根据惠银监复16号文有关规定，包括原联合社在内的博罗县各农村信用合作社不再具有法人资格，统一法人为博罗县农村信用合作联社，博罗县各农村信用合作社有关债权债务均由原告继承。因此，原告依法具有诉讼主体资格。原告认为，原、被告签订的《抵押借款合同》是各方真实意思表示一致的结果，内容合法有效，应受法律保护。被告不按合同约定偿还贷款已构成违约，依法应当承担违约责任；被告提供土地及房产为借款作抵押担保并已办理抵押登记，依法产生抵押权效力，原告在担保范围内对该房产享有优先受偿权。因此，原告的诉请有事实和法律依据，为维护自身合法权益，特具状请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金160000元及支付利息；2、判令原告在担保范围内对被告名下位于博罗县长宁花园新村的地皮、长宁水边青矿广汕公路边的地皮享有优先受偿权；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告博罗县农村信用合作联社对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格。
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、博农联社抵借合字第（97）52号《抵押借款合同》一份，证明原、被告之间的抵押担保借款合同关系。
4、《博罗县农村信用社贷款凭证》一份，证明原告贷款160000元给被告的事实。
5、《抵押物品清单》一份，《贷款抵押物产权登记表》二份，证明被告提供抵押物为其贷款作抵押担保并进行了抵押登记。
6、《不良贷款本息催收通知书》一份，证明原告曾向被告催收还款主张权利并经原告确认。
7、《计息清单》一份，证明被告所欠的本金和利息数。
被告邓球明对原告起诉的事实理由及诉讼请求和证据均无异议。
经审理查明，1997年10月5日，被告与原告下属非法人机构营业部签订了《抵押借款合同》，合同号为：（博联）社抵借字第（97）52号。合同约定由营业部贷款160000元给被告，贷款期限自1997年10月15日至1998年10月10日，贷款月利率为11.76‰。合同还约定：被告提供位于博罗县长宁花园新村的证号为（1989）第13221500058号的国有土地使用权、长宁水边青矿广汕公路边的证号为（93）1501525号的集体土地使用权为其贷款作抵押担保（博罗县长宁镇国土管理所登记编号：032号之（1）、032号之（2）。合同签订后，营业部即向被告发放了160000元贷款。双方同时签订了《博罗县农村信用社贷款凭证》为凭。贷款发放后，被告未能按期还款付息。于1998年10月14日，被告向营业部提出延期还款申请，经营业部同意延期至1999年10月5日。但被告从1999年5月27日起未按合同约定付息，借款期限届满后经原告多次催收被告仍未偿还借款本金和拖欠的利息。为此，原告诉至法院。诉讼中原告同意被告从1999年5月27日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息。
另外，根据惠银监复（2005）16号文有关规定，博罗县各农村信用合作社不再具有法人资格，统一法人为博罗县农村信用合作联社，现原告下属营业部属原告下设非法人分支机构。据此，原告向法院起诉，请求被告偿还借款本息及承担本案诉讼费用。关于利息计算问题，合同期内产生的利息按签订借据确定的利率进行计算，逾期部分按合同规定逾期利率计算。
本院认为，原告博罗县农村信用合作联社是经审批成立的金融机构，具有对外贷款资格。其依法授权属下营业部与被告签订的《抵押担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，内容合法有效，应受法律保护。各方当事人应依约履行。原告已经依照合同约定向被告发放了贷款人民币160000元，但被告未依合同约定履行还款义务，被告已构成违约，原告要求被告偿还借款本息符合合同约定，本院予以支持，被告亦依法应承担违约责任，应当偿还拖欠原告的借款本息。另外，被告签订了《抵押借款合同》后并办理了抵押登记手续，原告对被告的国有土地使用权在被告借款本息范围内享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条的规定，被告以集体土地使用权进行抵押于法不符，抵押无效，原告要求对长宁水边青矿广汕公路边的证号为（93）1501525号的集体土地使用权的价款享有优先受偿权本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、第五十三条的规定根据的规定，判决如下：
一、解除原告博罗县农村信用合作联社与被告邓球明在1997年10月15日签订的《抵押借款合同》。
二、被告邓球明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告博罗县农村信用合作联社贷款160000元人民币及利息（本金人民币160000元从1999年5月27日起至本院确定还款之日止利息按人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、原告博罗县农村信用合作联社对被告邓球明提供抵押的位于博罗县长宁花园新村的国有土地使用权【证号为（1989）第13221500058号；博罗县长宁镇国土管理所抵押登记编号：032号之（1）】的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告博罗县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，由被告邓球明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长邓茂军
审判员卢东明
审判员罗春华
二〇一二年三月十四日
书记员刘娟
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更189号
罪犯张志民，男，1978年9月8日出生，汉族，福建省长汀县人，小学文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。
2014年10月27日泉州市中级人民法院作出（2014）泉刑初字第78号刑事判决，认定张志民犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人提出上诉，本院于2015年5月20日作出（2015）闽刑终字第478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年6月18日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯张志民在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案公示期间，未收到对罪犯张志民减刑的异议。
经审理查明，罪犯张志民在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年6月累计考核分2046分，获得表扬3次。2017年4月违反监规1次被扣5分。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志民死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张志民的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 沙 晶
审 判 员 林标礼
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李清山
书 记 员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12063号
上诉人（原审被告）：黄书建，男，1967年4月2日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李占英，北京九英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽玉，女，1968年4月2日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽华，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
原审被告：李文权，男，1968年3月2日出生，住北京市朝阳区。
上诉人黄书建因与被上诉人陈丽玉、原审被告李文权民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第20620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄书建又于2017年12月11日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄书建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄书建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1725元，减半收取862.5元，由黄书建负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王莹莹
书 记 员 余周祺
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2622号
原告：辽宁浩元混凝土制造有限公司（简称浩元混凝土公司）。住所地铁岭市经济开发区殷家屯分场岗家洼沟。
法定代表人：周永久，系该公司总经理。
委托代理人：孙广民，系该公司经理。
委托代理人：周志哲，系辽宁天意律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司（简称东电第二工程公司）。（身份未核对）
被告：景绍伟，男，1965年4月15日出生，汉族。
原告浩元混凝土公司与被告东电第二工程公司、景绍伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用简易程序于12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙广民、周志哲、被告景绍伟到庭参加诉讼，被告东电第二工程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浩元混凝土公司诉称：被告东电第二工程公司承包铁岭电厂建设工程，由被告景绍伟经手分别于2016年10-12月、2017年3月向原告购买混凝土；原告与被告景绍伟分别于2016年12月19日、2017年5月15日对账，确认被告2016年所购混凝土价款215,635元，2017年所购混凝土价款39,980元。但被告推托不予支付混凝土价款。请求判决二被告支付原告混凝土价款255,615元（215,635元+39,980元），并按年利率36%标准计付其中215,635元自2016年12月19日起、39,980元自2017年5月15日起至支付之日止的利息（包括分别按年利率24%、12%标准计算的利息、罚息）。
被告东电第二工程公司未出庭，未答辩。
被告景绍伟辩称：本被告与原告浩元混凝土公司系合作关系，本被告向原告供应混凝土原料即沙子，原告向本被告供应混凝土并运送至本被告指定的建筑工地。山东四方安装工程有限公司（简称四方公司）从被告东电第二工程公司承包铁岭电厂引增合一改造工程后，向本被告购买混凝土，原告按本被告要求，于2016年10-12月、2017年3月向建筑工地供应混凝土。2016年12月19日，原告与本被告对账后签署结算认证单，确认原告于当年10-12月间向建筑工地供应混凝土841m³，价款215,635元。2017年5月15日，原告与本被告对账后又签署结算认证单，确认原告于当年3月向建筑工地供应混凝土153m³，价款39,980元。原告供应的混凝土价款共计255,615元（215,635元+39,980元）。2017年11月30日，四方公司如数支付本被告混凝土价款260,000元。本被告受领混凝土价款后之所以未支付原告，是因为原告在接收本被告供应的沙子时扣杂不合理，收取的加工费不合理，以混凝土抵顶沙子运费时混凝土定价也不合理。只有原告先行改正沙子接收方面的不合理做法，本被告才同意向其支付混凝土价款。
对原告举示证据的审核认定：
1、（原告与被告景绍伟分别于2016年12月19日、2017年5月15日签署的）商砼结算认证单。证明被告拖欠混凝土价款数额。被告景绍伟对该证据无异议（但强调，签署商砼结算认证单时，本被告与原告实际控制人同学周宝祥关系尚好，所以对原告主张的结算价格未予计较，如原告供应的混凝土若非泵送，按其提供本被告的价格表，应减价10元/m³而未减价。既然现在原告起诉本被告，则本被告对该结算认证单便不予认可，请求对非泵送�凝土减价），本院予以采信。
2、商品砼供货单复印件。证明原告证据1的结算凭证及原告供应的混凝土系由被告东电第二工程公司接收使用。被告景绍伟对组证据无异议，本院予以采信。
对被告东电第二工程公司举示证据的审核认定：
砼材料款收款证明。证明被告东电第二工程公司已向四方公司支付混凝土价款，后者又转付被告景绍伟。被告景绍伟对该证据无异议。原告提出异议称，根据落款时间（2017年11月30日），当可确定该证明系原告提起本案诉讼后被告景绍伟与有关方串通所为，因此其内容的真实性大为可疑；即使被告东电第二工程公司确将混凝土价款支付被告景绍伟，亦属恶意支付，无法推卸其向原告支付混凝土价款的民事责任。本院认为，由于未附混凝土价款支付凭证，故该证据不予采信。
对被告景绍伟举示证�的审核认定：
商品混凝土价格表、混凝土附件条件价格表℃。证明原告对其生产的混凝土所定价格。原告提出异议称，其从未制作也从未向被告景绍伟提供这种格式和内容的价格表；如果此价格表果系原告提供该被告的，则该被告岂会同意以高于该价格表的价格与原告结算？本院认为，原告否认曾制作并向被告景绍伟提供该价格表，而该被告又未能证明该价格表系原告制作，故该组证据不予采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：被告景绍伟与原告浩元混凝土公司间存在前者向后者供应混凝土原料即沙子，后者向前者供应混凝土的民事关系。2016年10-12月间，原告按被告景绍伟指示向铁岭电厂建筑工地供应混凝土。同年12月19日，原告与被告景绍伟对账后签署结算认证单，确认原告于上述期间向该工地供应混凝土841m³，价款215,635元。2017年3月间，原告又按被告景绍伟指示向该工地供应混凝土。同年5月15日，原告与被告景绍伟对账后签署结算认证单，确认原告于上述期间共向该工地供应混凝土153m³，价款39,980元。两份结算认证单记载的混凝土价款共计255,615元（215,635元+39,980元）。铁岭电厂建筑工地工作人员接收混凝土时，在原告提供的供货单“客户签字”栏签名；供货单“客户名称”栏均记载为“景少伟”或“个人景少伟”，“工程名称”栏均记载为“东电二公司”。原告至今未获支付混凝土价款。
本院认为：本案中，与原告浩元混凝土公司存在沙子、混凝土互供关系的是被告景绍伟，指示原告向建筑工地供应混凝土的是被告景绍伟，原告供货单记载的客户名称是被告景绍伟，与原告对账签署结算认证单的还是被告景绍伟。根据上述事实，足以认定原告与其成立混凝土买卖合�关系的，乃被告景绍伟，而非被告东电第二工程公司，故应由被告景绍伟而非被告东电第二工程公司支付混凝土价款。被告景绍伟未主张或证明其对原告享有可以抵销后者混凝土价款债权的沙子款债权，故其应按两份结算认证单确认的数额支付混凝土价款即255,615元。双方未约定价款支付期限，考虑到该买卖合同属继续性合同，即原告在建设工程施工一定期间内持续供应混凝土，故应以终止供应后原告与被告景绍伟最终结算的时间即2017年5月15日作为支付价款的时间。被告景绍伟迟延履行，故应按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付迟延期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告景绍伟于本判决生效后10日内支付原告辽宁浩元混凝土制造有限公司货款255,615元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准�率计付自2017年5月16日起至支付之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5,130元（原告预交），减半收取2,565元，由被告景绍伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇至铁岭银行营业部“辽宁省铁岭市中级人民法院执行局”专户，账号171120110001780，并必须备注汇款用途为“02诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审判员 王景龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 一
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2705号
原告：闫大宽，男，1953年5月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李小栋，男，成年人，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告闫大宽与被告李小栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤回对被告李小栋起诉的申请。
本院认为，原告闫大宽自愿撤回对被告李小栋的起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告闫大宽撤诉。
审判员 刘浩娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 柳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2455号
原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段66号。
法定代表人：冯霞，该公司总经理。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：张振。
本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告张振物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2016年3月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 何 燕
二〇一六年三月十五日
书记员 王小波
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8663号
上诉人（原审被告）：赵兴伟，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被上诉人（原审原告）：钱秀国，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原审被告：赵焕楠，女，1985年4月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
上诉人赵兴伟因与被上诉人钱秀国、原审被告赵焕楠买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院(2017)冀0225民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年冬及2015年，被告赵焕楠与追加被告赵兴伟在婚姻关系存续期间共同经营养殖场，从原告钱秀国处赊购饲料，总价款为人民币51400元。2016年3月份，赵焕楠与赵兴伟在乐亭县民政局协议离婚，双方协议离婚后，赵兴伟通知钱秀国关于养殖场债务由赵焕楠负责，后钱秀国找到赵焕楠，赵焕楠为钱秀国写有欠条一张，但该欠条落款日期为2016年1月3日。
一审法院认为，被告赵焕楠、赵兴伟均承认尚拖欠原告饲料款51400元的事实，本院依法予以确认。对本案的争议焦点，追加被告赵兴伟是否负担该笔欠款，应负担多少，本院分析认证如下:赵焕楠与赵兴伟离婚时，就夫妻共同财产、债权债务未有书面协议，赵兴伟称双方口头约定赵焕楠经营位于乐亭县姜各庄镇更新村的养殖场并负担相关债务，但赵焕楠称赵兴伟一家干扰其正常养殖活动，致其无法负担相关债务。该笔债务发生于赵焕楠与赵兴伟婚姻关系存续期间，并用于双方生产经营活动，属夫妻共同债务无疑。现本案关键争议在于赵兴伟与赵焕楠离婚时与钱秀国是否达成三方合意由赵焕楠一方负担钱秀国的债务：赵兴伟未提供相关证据证实三方有明确的书面协议或口头约定只由赵焕楠承担钱秀国的债务;与赵焕楠口头约定由赵焕楠经营位于乐亭县姜各庄镇更新村的养殖场并负担相关债务的事实，也与赵焕楠存在纠纷;赵焕楠虽在离婚后为钱秀国写过一张欠条，但该欠条落款日期为2016年1月3日，赵焕楠在书写欠条时仍认为该欠款应为夫妻共同债务。现有证据表明，在赵焕楠、赵兴伟离婚时，未与钱秀国达成由赵焕楠个人负担该债务的三方合意。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，追加被告赵兴伟应当对该笔欠款承担连带清偿责任。遂判决：被告赵焕楠、追加被告赵兴伟在本判决生效后三日内连带给付原告钱秀国饲料款人民币51400元，并自2017年3月20日起按银行同期同类型贷款利率给付利息至还清本金止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告及追加被告负担，此款原告已垫付，限被告及追加被告在本判决生效后三日内给付原告。
判后，赵兴伟不服，提起上诉。上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，或依法改判。主要上诉理由：原审被告赵焕楠与上诉人2016年3月办理离婚手续，当时财产分完毕，故原审法院追加上诉人共同偿还债务无依据。
被上诉人钱秀国主要辩称，一审认定事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案债务发生于原审被告赵焕楠与上诉人赵兴伟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，一审法院判决上诉人对涉案债务承担偿还责任于法有据。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1085元，由上诉人赵兴伟负担。
本判决为终审判决。
审判长徐万启
审判员刘群勇
审判员董媛媛
二○一七年十一月十六日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8663号上诉人（原审被告）：赵兴伟，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被上诉人（原审原告）：钱秀国，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原审被告：赵焕楠，女，1985年4月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人赵兴伟因与被上诉人钱秀国、原审被告赵焕楠买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院(2017)冀0225民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2014年冬及2015年，被告赵焕楠与追加被告赵兴伟在婚姻关系存续期间共同经营养殖场，从原告钱秀国处赊购饲料，总价款为人民币51400元。2016年3月份，赵焕楠与赵兴伟在乐亭县民政局协议离婚，双方协议离婚后，赵兴伟通知钱秀国关于养殖场债务由赵焕楠负责，后钱秀国找到赵焕楠，赵焕楠为钱秀国写有欠条一张，但该欠条落款日期为2016年1月3日。一审法院认为，被告赵焕楠、赵兴伟均承认尚拖欠原告饲料款51400元的事实，本院依法予以确认。对本案的争议焦点，追加被告赵兴伟是否负担该笔欠款，应负担多少，本院分析认证如下:赵焕楠与赵兴伟离婚时，就夫妻共同财产、债权债务未有书面协议，赵兴伟称双方口头约定赵焕楠经营位于乐亭县姜各庄镇更新村的养殖场并负担相关债务，但赵焕楠称赵兴伟一家干扰其正常养殖活动，致其无法负担相关债务。该笔债务发生于赵焕楠与赵兴伟婚姻关系存续期间，并用于双方生产经营活动，属夫妻共同债务无疑。现本案关键争议在于赵兴伟与赵焕楠离婚时与钱秀国是否达成三方合意由赵焕楠一方负担钱秀国的债务：赵兴伟未提供相关证据证实三方有明确的书面协议或口头约定只由赵焕楠承担钱秀国的债务;与赵焕楠口头约定由赵焕楠经营位于乐亭县姜各庄镇更新村的养殖场并负担相关债务的事实，也与赵焕楠存在纠纷;赵焕楠虽在离婚后为钱秀国写过一张欠条，但该欠条落款日期为2016年1月3日，赵焕楠在书写欠条时仍认为该欠款应为夫妻共同债务。现有证据表明，在赵焕楠、赵兴伟离婚时，未与钱秀国达成由赵焕楠个人负担该债务的三方合意。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，追加被告赵兴伟应当对该笔欠款承担连带清偿责任。遂判决：被告赵焕楠、追加被告赵兴伟在本判决生效后三日内连带给付原告钱秀国饲料款人民币51400元，并自2017年3月20日起按银行同期同类型贷款利率给付利息至还清本金止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告及追加被告负担，此款原告已垫付，限被告及追加被告在本判决生效后三日内给付原告。判后，赵兴伟不服，提起上诉。上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，或依法改判。主要上诉理由：原审被告赵焕楠与上诉人2016年3月办理离婚手续，当时财产分完毕，故原审法院追加上诉人共同偿还债务无依据。被上诉人钱秀国主要辩称，一审认定事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，涉案债务发生于原审被告赵焕楠与上诉人赵兴伟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，一审法院判决上诉人对涉案债务承担偿还责任于法有据。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1085元，由上诉人赵兴伟负担。本判决为终审判决。审判长徐万启审判员刘群勇审判员董媛媛二○一七年十一月十六日书记员房善忠
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初357号
原告：贵州高品物业发展有限公司。
住址：凯里市迎宾大道香枫庭苑10栋2单元302号。
法定代表人：舒晓强，男，1974年10月2日生，职务：总经理。
被告：龙跃凯，男，1967年10月7日生，住天柱县，
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告龙跃凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州高品物业发展有限公司法定代表人舒晓强到庭参加诉讼，被告龙跃凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州高品物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1050元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告龙跃凯系该小区**栋*单元***号业主，物业面积145.79平方米，按合同约定2017年1月至2017年12月被告应当向原告交纳物业管理费1050元，但被告一直拒绝交纳。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告龙跃凯未到庭也未提交书面答辩状。
经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园**栋*单元***号商品房（建筑面积145.79平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱<锦绣家园>物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳。2017年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为145.79平方米，2017年被告应交物业管理费1050元。原告张贴了催交物业费通知，但一直未交，原告为此向本院起诉。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳2017年的物业管理服务费1050元具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告龙跃凯在本判决生效之日起十日内交纳物业管理服务费1050元给原告贵州高品物业发展有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙跃凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德华
二〇一八年三月八日
书记员 杨 彪
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初357号原告：贵州高品物业发展有限公司。住址：凯里市迎宾大道香枫庭苑10栋2单元302号。法定代表人：舒晓强，男，1974年10月2日生，职务：总经理。被告：龙跃凯，男，1967年10月7日生，住天柱县，原告贵州高品物业发展有限公司诉被告龙跃凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州高品物业发展有限公司法定代表人舒晓强到庭参加诉讼，被告龙跃凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州高品物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1050元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告龙跃凯系该小区**栋*单元***号业主，物业面积145.79平方米，按合同约定2017年1月至2017年12月被告应当向原告交纳物业管理费1050元，但被告一直拒绝交纳。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告龙跃凯未到庭也未提交书面答辩状。经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园**栋*单元***号商品房（建筑面积145.79平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳。2017年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为145.79平方米，2017年被告应交物业管理费1050元。原告张贴了催交物业费通知，但一直未交，原告为此向本院起诉。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳2017年的物业管理服务费1050元具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告龙跃凯在本判决生效之日起十日内交纳物业管理服务费1050元给原告贵州高品物业发展有限公司。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙跃凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德华二〇一八年三月八日书记员  杨 彪
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821财保20号
申请人：周星星，男，汉族，1960年10月30日生，住长汀县。
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律工作者。
被申请人：蔡金荣，男，汉族，1966年10月16日生，住长汀县。
申请人周星星2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蔡金荣的位于长汀县汀州镇盛某源11栋201室套房一处，保全价值人民币200000元为限。申请人周星星提供登记名字为黄金荣的位于长汀县汀州镇水东街人民巷23号的房产一幢作担保。
本院经审查认为，申请人周星星的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记名字为蔡金荣的座落于长汀县汀州镇盛世金源11栋201室房屋一套。
二、查封登记名字为黄金荣的座落于长汀县汀州镇水东街人民巷23号的房屋一幢。
保全申请费人民币1520元，由申请人周星星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张秋青
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 琦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4919号
原告陈静，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告�土良，男，1978年1月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告陈静为与被告徐土良买卖合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年1月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈静基于与被告徐土良间的买卖合同关系，及徐土良出具欠条的事实向本院起诉请求判令徐土良支付货款14500元。
被告徐土良未发表答辩意见，未向本院提交证据。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：
2008年时，徐土良多次至陈静处批发服装。徐土良书写有欠条一份，载明“今欠人民币8000元+6500元”，写明时间4月29日。徐土良至今未支付货款。
上述事实，有原告陈静提交的欠条及当事人庭审陈述为证。
本院认为，徐土良自行书写了欠款金额，合法有效。�告缺席未就已付款金额提供证据予以证明，原告诉请被告支付货款14500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐土良支付原告陈静货款人民币14500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币163元，由被告徐土良负担。原告陈静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告徐土良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币650元，由被告徐土良负担。该款已由原告陈静预缴，被告徐土良应于本判决生效之日起十日内向原告陈静付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱若君
审 判 员 许 炯
人民陪审员 徐 涵
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 娄移华
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1484号
原告：李兴林。
被告：大连金青鸿建筑劳务有限公司。
本院在审理原告李兴林与被告大连金青鸿建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告李兴林撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一八年�月二十二日
书记员 李 挺
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1881号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人龙明宏，农民，；因犯抢劫罪于2009年7月9日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2012年1月12日刑满释放；因本案于2012年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人龙某，农民，；因本案于2012年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1455号起诉书指控被告人龙明宏、龙某犯盗窃罪，于2012年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龙明宏、龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月8日凌晨，被告人龙明宏、龙某结伙石清福（另案处理），在杭州市萧山区蜀山街道朝阳社区杭州富氏达时装有限公司二楼办公室内，窃得价值6093元的尼康单反相机1只、飞利浦剃须刀1个、龙井绿茶4斤、中华牌软壳香烟2包，以及价格无法鉴定的保险箱1个、联想IBM笔记本电脑1台、西装1件、小拉菲红酒1箱等物。
另查明，价值5073元的尼康单反相机1只、飞利浦剃须刀1个、龙井绿茶1斤已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人龙明宏、龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅超斌的陈述，同案人石清福的供述，DNA检验报告，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单、照片，案发经过，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人龙明宏、龙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙明宏、龙某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙明宏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙明宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月26日起至2013年8月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月26日起至2013年4月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、尚未追回的两被告人犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年九月二十日
书 记 员 富美芳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00626号
原告：黄晓堂，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：费孝坡，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：邢盛，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告黄晓堂与被告费孝坡、邢盛民间借贷纠纷一案中，原告黄晓堂于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄晓堂撤回起诉。
案件受理费4300元，因撤诉减半收取2150元，由原告黄晓堂负担。
审判员 姚多连
二〇一五年五月二十二日
书记员 郭保祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初552号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1972年2月23日出生。因本案于2018年1月8日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]537号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月29日22时许，被告人王某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车从南京市江宁区将军大道托乐嘉小区东门口行驶至托乐嘉小区3号门往东约80米处时，碰撞到路边行人付某及张某刚停放在路边的小型普通客车，致付某受伤、张某刚车辆损坏。经检测，被告人王某的血样中乙醇含量为163.1mg/100ml血。案发后，被告人王某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其危险驾驶的事实，并已赔偿被害人经济损失。公诉机关认为被告人王某具有自首、发生事故、赔偿的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月十五日至三个月，并处罚金人民币一千五百元至四千元。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一八年六月四日
法官 助理 刘 敏
见习书记员 常 涵
黑龙江省哈尔滨�道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3445号
申请执行人李玉辉，女，1964年11月1日出生，汉族，哈尔滨市中级人民法院干部，住哈尔滨市南岗区长江路81号，公民身份号码130304196411010528。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人李玉辉与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币14763.86元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法�（2015）里民一民初字第4350号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十月十三日
书记员 王 骞
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1171号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，组织机构代码55755840-7。
代表人陈发金，该分行行长。
委托代理人谢黎芳、郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被执行人洪继泉，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人黄阳旋，女，1970年10月7日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的(2015)丰民初字第3157号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知。但上述被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪继泉、黄阳旋的银行存款118948.71元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人洪继泉、黄阳旋相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年四月十四日
书记员 黄灿煌
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02490号
原告：王某某，女，汉族，住安徽省无为县。
法定代理人：丁爱裙（系王某某之母），女，汉族，住址同上。
委托代理人：丁中林，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：张应兵，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
负责人：陈恩德，该公司经理。
委托代理人：李红阳，该公司员工。
原告王某某诉被告张应兵、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员马继峰适用小额诉讼程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。王某某的委托代理人丁中林、人民保险公司的委托代理人李红阳均到庭参加诉讼，张应兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年9月1日17时，张应兵驾驶皖BZN2**号小型轿车，行至无城都市花园对面路段处掉头时，与丁爱裙所骑电动车发生碰撞，造成丁爱裙及电动自行车乘坐人王某某受伤、两车受损的道路交通事故。该起事故经安徽省无为县公安局交通警察大队认定，张应兵负全部责任，王某某无责。张应兵为皖BZN2**号车辆在人民保险公司投交了交强险及30万元商业三责险（不计免赔），保险期限为2015年2月5日至2016年2月5日。事故发生后，王某某被送往无为县人民医院治疗，住院7天，花去医疗费832.4元。后双方就赔偿事宜协商未果，故王某某诉至本院，要求判令被告支付原告的人身损害赔偿款包括医药费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计7062.4元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由王某某、王某某父母、张应兵的身份证复印件、《交通事故责任认定书》、保单复印件二份、无为县人民医院出具的用药清单、医药费发票（4张）、出院记录、诊断证明书、交通费发票12张（票面500元）等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，张应兵未尽到安全驾驶的义务，至王某某受伤的交通事故，且负该起事故的全部责任，理应赔偿王某某的合理损失。对王某某的损失本院认定如下：1、医疗费832.4元。2、护理费1044元［（7天＋3天）×104.4元／天］，王某某住院7天，诊断证明中医生建议休息一周，因此，本院酌定护理期为10天，标准按104.4元／天计算。3、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）。4、营养费300元（10天×30元／天）。5、本院酌定交通费为200元。6、王某某主张精神抚慰金3000元，王某某（4岁）系未成年人，因张应兵未尽到安全驾驶义务致其面部挫伤、多处皮肤擦伤，且住院治疗7天，虽未造成伤残，给王某某造成一定的心理伤害，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款（二）项“（二）公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元”的规定，故本院酌定王某某的精神抚慰金为1000元。综上，因案涉交通事故所受损失共计3586.4元，该损失应由人民保险公司在交强险赔偿范围内赔付。按照法律规定，王某某的损失未超出张应兵所投保险的赔偿限额，故本案中张应兵无需承担赔偿责任，对王某某主张张应兵赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于本判决生效之日起三日内在交强险赔偿范围内一次性赔偿原告王某某医疗费832.4元、护理费1044元、营养费300元、住院伙食补助费210元、交通费200元、精神抚慰金1000元，共计3586.4元；
二、驳回原告王某某对被告张应兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（王某某已预交），减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司无为支公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 马继峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丁江涛
附件：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7557号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：陆云川，男，1988年12月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告陆云川物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1520号
原告陈召宗，
海山乡朝晖路42号。
被告张雪娟，
珠港镇城关西门巷28号。
被告孙钦文（系被告张雪娟丈夫），1967年9月17日出
生，汉族，住玉环县珠港镇城关西门巷28号。
本院在审理原告陈召宗与被告孙钦文、张雪娟民间借贷纠
纷一案中，发现被告张雪娟的行为有涉非法集资的经济犯罪嫌
疑，且数额特别巨大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷
案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，
裁定如下：
驳回原告陈召宗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年五月十三日
代理书记员 洪金玉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1858号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：田振，男，1990年5月11日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：李辉，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告田振、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告田振、李辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人田振偿还欠款本金50,000元、利息15,158元，利息算至2017年3月15日，本息合计65,158元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人田振于2014年12月30日，从农商行贷款本金50,000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2016年3月29日，并由担保人李辉负连带保证责任，到期后借款人田振未偿还欠款本金50,000元、利息15,158元，利息算至2017年3月15日，本息合计65,158元。
田振、李辉未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户互保借款合同、借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
田振、李辉未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年12月30日，原五常市农村信用合作联社与借款人田振由担保人李辉担保签订农户互保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人两人自愿结成贷款互相担保而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款的种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；借款期限2014年12月30日至2016年3月29日止；保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人田振的最高贷款金额为50,000元；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，如逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”合同签订后，2014年12月30日借款人田振从原告处共借款50,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2016年3月29日，到期后借款人未偿还，尚欠本金50,000元、利息、逾期利息15,158元，利息算至2017年3月15日，本息合计65,158元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。
本院认为，农商行与借款人田振及担保人李辉签订农户互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人田振未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；农商行有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；合同约定保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”故担保人李辉的保证期间为主债务到期之日起二年；田振、李辉经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人田振偿还所欠借款本息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息及由担保人李辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田振于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息、逾期利息15,158元（计算至2017年3月15日），本息合计65,158元，并同时（按照月利率9.3‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告李辉对上述款项承担连带给付责任，并在承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,428元减半收取714元，由田振、李辉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一七年六月十九日
书记员 李婉姝
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）方行非诉执字第35号
申请人中方县人口和计划生育局。
法定代表人张应铁，局长。
被申请人梁利铁，男，汉族，1982年10月32日出生，农民。
被申请人杨桃花，女，汉族，1988年5月13日出生，农民。
申请人中方县人口和计划生育局申请强制执行中计生罚决字（2013）第02号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，申请人的行政行为事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《湖南省人口与计划生育条例》第四十三条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县人口和计划生育局作出的中计生罚决字（2013）第02号行政处罚决定书第三项：对梁利铁、杨桃花罚款3000元。
本案执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 政
审 判 员 杨 毅
审 判 员 米庆明
二〇一三年十二月三日
代理书记员 王 彬
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1049号
原告：李庆捷，男，1992年9月30日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：黄欢，女，1986年10月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告李庆捷与被告黄欢民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告黄欢归还借款230000元及按月利率2%支付自借款之日起至归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月28日，被告黄欢向原告李庆捷借款230000元，出具借条一份，借条约定借款230000元，按月利率2%支付利息，于2017年4-5月之间归还。另查明，被告黄欢已支付2016年7月的利息。借款到期后，原告多次催被告还款，被告黄欢未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄欢在本判决生效之日起十日内归还原告李庆捷借款230000元及利息（利息从2016年7月28日起按月利率2%计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，由被告黄欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 朱伟杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5817号
原告张凤宁，女，1959年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川联创住宅建设开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李厚生。
本院在审理原告张凤宁与被告银川联创住宅建设开发有限公司劳动争议一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤宁撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张凤宁负担。
代理审判员 蒋维国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 唐 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2414号
原告金�根。
被告余水良。
原告金才根诉被告余水良道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月18日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年6月18日公开开庭进行了审理。原告金才根、被告余水良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金才根诉称：2009年1月5日9时30分，被告余水良驾驶机动车辆在绍兴市越城区马臻路158号附近，与骑电动三轮车的原告金才根相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。公安机关认定被告负事故的全部责任。原告因此损失医疗费36927.60元、财产损失630元、交通费880元、误工费11185元、护理费5529.90元、住院伙食补助费2640元、残疾赔偿金及鉴定费46800元，合计104592.50元。现起诉要求被告赔偿上述损失。
被告余水良辩称：原告主张赔偿的损失与事实、法律不符，且事故发生后，其已经支付给原告人民币10000元。
双方当事人对以下事实无异议，本院结合原告提供的交通事故认定书予以确认：2009年1月5日9时30分，被告余水良驾驶机动车辆在绍兴市越城区马臻路158号附近，与骑电动三轮车的原告金才根相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。公安机关认定被告负事故的全部责任。事故发生后，被告已经支付给原告医疗费10000元。
对双方当事人争议事故造成原告的损失问题，经庭审质证，本院分析认定如下：
一、原告提供医疗费发票6份及相应的病历资料1组，要求证明事故造成其损失医疗费36927.60元、护理费5529.90元、住院伙食补助费2640元。被告对此要求本院审查。本院审查原告的医疗费发票，与病历记载相符，认定事故发生后，原告经绍兴市中医院住院88日，出院后门诊1次，共花去医疗费36927.60元；同时，还可参照本地区国家机关工作人员出差伙食补助费计算住院伙食补助费2640元；参照本地区居民服务和其他服务业平均工资，认定护理费5259.76元。
二、原告提供医疗证明书4份，要求证明误工费11185元。被告对此要求本院审查。本院审查医疗证明书，建议原告出院后休息3个月，加原告住院的88日，参照本地区居民服务和其他服务业平均工资，认定误工费10639.06元。
三、原告提供交通费发票1组，要求证明其为治疗花去交通费880元。被告对此没有异议，本院予以确认。
四、原告提供绍兴文理学院司法鉴定所出具的鉴定费发票1份、司法鉴定意见书1份，要求证明残疾赔偿金及鉴定费46800元。被告对此提出异议，要求重新进行鉴定。本院审查鉴定费发票金额1400元；审查司法鉴定结论书的内容为原告之伤构成10级残疾。因被告未在举证期限内申请重新鉴定，又未提供反驳证据，本院参照本地区城镇居民人均可支配收入，认定残疾赔偿金及鉴定费46800元。
五、原告提供道路交通事故车辆毁损价格评估结论书1份、评估费发票1份、施救费发票1份，要求证明事故造成其财产损失630元。被告对此提出异议，认为事故发生后，原告的车辆没有受损，也没有接受施救。本院审查原告提供的证据，认定事故造成原告损失施救费130元、评估费100元、车辆损失400元。
本院认为，被告驾驶机动车行驶过程中，与原告发生交通事故，公安机关认定被告负事故的全部责任并无不当。经本院上述认定，事故造成原告损失医疗费36927.60元、施救费130元、评估费100元、车辆损失400元、交通费880元、误工费10639.06元、护理费5259.76元、住院伙食补助费2640元、残疾赔偿金及鉴定费46800元，合计103776.42元，原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院应予支持；原告主张的损失，超过上述认定的误工费545.94元、护理费270.14元，合计816.08元，缺�事实和法律依据，本院不予支持。被告已经支付的款项，可在赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告余水良赔偿给原告金才根人民币93776.42元，该款于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告金才良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告金才根负担124元，被告余水良负担1072元。此款在履行上述判决款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年六月十五日
书记员 陆迎龙
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1237号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人高某某，男，1977年11月6日生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省毕节市织金县，现住贵阳市云岩区。2016年6月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检花果刑诉1171号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员唐亲、代理检察员郭翀，被告人高某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日20时15分许，被告人高某某在贵阳市云岩区后坝凉水井4号旁的马路边，以人民币50元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员李某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.05克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人高某某的供述、购毒人员李某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人高某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人高某某判处主刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。被告人高某某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一六年十月十八日
书记员 李嘉迪
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终612号
上诉人（一审原告）朱发顺，男，汉族，1969年6月2日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人（一审原告）王新爱，女，汉族，1968年11月14日出生，住河南省郑州市金水区。系朱发顺之妻。
上诉人（一审原告）朱仕龙，男，汉族，1994年1月10日出生，住河南省郑州市金水区。系朱发顺之子。
三上诉人共同委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人赵要惠，河南润之林律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，该区人民政府区长。
委托代理人杨雅莉，该区司法局工作人员。
委托代理人米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）郑州市金水区丰庆路街道办事处，住所地河南省郑州市金水区国基路***号。
负责人郑迎波，该办事处主任。
委托代理人华梅旭，该办事处司法所工作人员。
委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
朱发顺、王新爱、朱仕龙因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路办事处）行政给付一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初737号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，朱发顺、王新爱、朱仕龙户籍地在郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村。2012年，金水区政府成立了指挥部，对二十里铺村进行城中村改造。二十里铺村党支部、村委会、监委会制定的《二十里铺村城中村改造安置补偿补充规定》规定：“房屋安置：享受村民福利待遇人员，人均安置建筑面积200平方米，其中包括170平方米住宅和30平方米商务用房。”2012年12月29日，朱发顺就搬迁补偿安置事宜，分别与金水区二十里铺村城中村改造项目指挥部、二十里铺村村民委员会签订了搬迁补偿安置协议书（一）（二）。2013年9月5日，朱发顺、王新爱与二十里铺村村城中村改造指挥部签订了《协议》，该协议约定，在二十里铺城中村改造中，朱发顺、王新爱为父母一方或双方享受村民福利待遇且已领取《独生子女父母光荣证》的独生子女家庭，选择获得奖励安置房建筑面积共计100平方米，其中住宅建筑面积70平方米，商务建筑面积30平方米。后朱发顺、王新爱、朱仕龙认为该协议不符合《河南省人口与计划生育条例》有关规定，将金水区政府、丰庆路办事处诉至本院。
郑州铁路运输中级法院一审认为，郑州市人民政府《关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文[2011]258号）第七条规定：“各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。”故金水区政府是二十里铺村城中村改造的主体，负责二十里铺村城中村改造工作。金水区政府成立了指挥部，具体实施改造工作。朱发顺、王新爱于2013年9月5日与二十里铺村村城中村改造指挥部签订了《协议》，该协议约定了朱发顺、王新爱家庭在二十里铺村城中村改造中所获得的独生子女家庭奖励。朱发顺、王新爱在其家庭签订搬迁补偿安置协议书后，与指挥部经协商达成的该协议，应视为朱发顺、王新爱家庭与金水区政府就独生子女家庭搬迁安置补偿奖励相关问题已达成一致意见。朱发顺、王新爱主张该协议系其受到胁迫所签订，但并未提供证据予以证实。综上，朱发顺、王新爱、朱仕龙的诉讼请求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱发顺、王新爱、朱仕龙的诉讼请求。
上诉人朱发顺、王新爱、朱仕龙不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决认定事实与案由错误，错误地将该行政奖励认定为行政给付，且错误地将《协议》当作行政合同。（二）一审判决遗漏了部分诉讼请求，上诉人的诉讼请求为两个，一审法院对一人份的过渡费没有进行任何阐述和裁判。（三）一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人丰庆路办事处提交书面答辩状，答辩称：（一）上诉人的起诉已经超出《中华人民共和国行政诉讼法》等规定的起诉期限。（二）丰庆路办事处作为本案第三人不适格，丰庆路办事处并非《协议》签订主体，与本案处理结果无利害关系。（三）上诉人与二十里铺村城中村改造指挥部签订的《协议》合法有效。请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：2013年9月5日，朱发顺、王新爱与二十里铺村村城中村改造指挥部签订了协议，就独生子女家庭搬迁安置补偿奖励相关问题作了约定，现其要求被上诉人另外补偿安置独生子女奖励的房屋及过渡费的诉讼请求不能成立，依法不予支持。一审法院判决驳回朱发顺、王新爱、朱仕龙的诉讼请求正确，依法应予维持。朱发顺、王新爱、朱仕龙的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人朱发顺、王新爱、朱仕龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年八月八日
书 记 员 路明爽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终198号
上诉人：山西萨米特机械科技有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街50号安业商务A座317室。
法定代表人郭逢群，董事长。
上诉人山西萨米特机械科技有限公司不服太原市万柏林区人民法院(2016)晋0109民初3014号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，1、上诉人与被起诉人签订的《工业品买卖合同》中约定争议解决方式虽然有两种，根据法律规定，只能说明其中的仲裁协议无效，但不否认法院管辖约定的效力，上诉人依然有权向约定的法院提起诉讼；2、当事人合同约定的标的物的安装、调试、验收等地点均在太原市万柏林区，双方约定在太原市万柏林区法院管辖符合相关法律规定，原审法院不能主观认为合同履行地不在万柏林区。综上，太原市万柏林区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。该规定仅排除了仲裁协议的效力，但不影响管辖法院约定的效力。本案当事人在合同中约定产生争议向万柏林区人民法院起诉，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故太原市万柏林区人民法院对本案有管辖权，原审裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初3104号民事裁定；
二、本案指令太原市万柏林区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郜 茜
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终198号上诉人：山西萨米特机械科技有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街50号安业商务A座317室。法定代表人郭逢群，董事长。上诉人山西萨米特机械科技有限公司不服太原市万柏林区人民法院(2016)晋0109民初3014号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，1、上诉人与被起诉人签订的《工业品买卖合同》中约定争议解决方式虽然有两种，根据法律规定，只能说明其中的仲裁协议无效，但不否认法院管辖约定的效力，上诉人依然有权向约定的法院提起诉讼；2、当事人合同约定的标的物的安装、调试、验收等地点均在太原市万柏林区，双方约定在太原市万柏林区法院管辖符合相关法律规定，原审法院不能主观认为合同履行地不在万柏林区。综上，太原市万柏林区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。该规定仅排除了仲裁协议的效力，但不影响管辖法院约定的效力。本案当事人在合同中约定产生争议向万柏林区人民法院起诉，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故太原市万柏林区人民法院对本案有管辖权，原审裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初3104号民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑审 判 员  孙清莲代理审判员  马立英二〇一七年一月二十日书 记 员  郜 茜
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初430号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人张燕，女，1990年4月16日出生，汉族，农民,户籍住址河南省南召县，现住河南省南召县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2017年10月24日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人张燕犯信用卡诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人张燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月份，被告人张燕在中国银行南召支行办理的信用卡一张（卡号62×××21）。同年8月11日，张燕使用该信用卡透支消费本金41996.55元。2014年9月份，中国银行南召支行工作人员刘淼分别两次用固话0377-6150****拨打张燕申请办理信用卡时预留的电话185××××0759，通知张燕还款，处于无人接听状态，后该手机处于关机状态，张燕去向不明。2015年3月份开始，中国银行南召支行依照张燕申请办理信用卡时预留的地址，向张燕下发催缴还款通知书。
2017年10月23日，被告人张燕向中国银行南召支行归还透支的信用卡本息合计62310.01元，取得了该行的谅解。2017年10月24日，被告人张燕到南召县公安局投案。
上述事实，被告人张燕在庭审中亦无异议，且有证人刘某的证言，被害单位的报案材料、催款通知书、对账单，张燕申请办理信用卡的收入证明、个人信息及申请表，结清证明、谅解书等相关书证所证实，足以认定。
本院认为：被告人张燕透支信用卡，到期后拒不归还，数额较大，且采取逃匿、改变手机号码等方式，逃避银行催收，其行为已构成信用卡诈骗罪。张燕在案发后能主动投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。张燕将其拖欠的借款本息结清，中国银行南召支行对其表示谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张燕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王亚标
代理审判员 景 辉
人民陪审员 张冬青
二〇一七年十二月九日
书 记 员 赵辉南
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执703号
南京天地物业管理有限公司：
申请执行人南京天地物业管理有限公司申请执行被执行人成渠物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)苏0115民初3951号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月十三日
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初346号
原告：史长青，男，1957年10月22日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：闫广福，男，1982年12月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：王华锋，男，1986年3月3日出生，汉族，住天津市津南区。
原告史长青诉被告闫广福、王华锋健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史长青撤诉。
案件受理费175元，由原告史长青负担。
审判员 薛春斌
二〇一八年二月八日
书记员 李 伟
速录员 周明静
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3073号
原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道大运软件小镇15栋一楼，统一社会信用代码：×××09Ｍ。
法定代表人：何锡华，董事长。
委托代理人（特别授权）：郭美云、李庆峰，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：×××965。
法定代表人：马云，董事长。
被告：深圳市福田区盛雅科数码商行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路中电数码万商汇4070，统一社会信用代码：×××872。
经营者：蔡俊伟。
原告深圳市觅客科技有限公司（以下简称觅客公司）为与被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）、深圳市福田区盛雅科数码商行（以下简称盛雅科商行）侵害商标权纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，诉请判令：一、被告盛雅科商行立即停止侵犯原告注册商标专用权的商品，并销毁库存侵权产品、模具；二、被告阿里巴巴公司立即停止对被告盛雅科商行的帮助侵权行为，删除、断开侵权链接；三、两被告赔偿原告经济损失3万元整（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；四、两被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，因当事人下落不明，故本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告觅客公司的委托代理人郭美云到庭参加诉讼，被告盛雅科商行、阿里巴巴公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2009年12月7日，李光辉取得注册号为第5900757号“SOLOVE”注册商标，核定使用商品为第9类，包括数据处理设备、商品电子标签、传真机、眼镜、卫星导航仪器、照相机、电视机、电脑材料（电线、电缆）、个人用防事故装置、蓄电池，注册有效期自2009年12月7日至2019年12月6日止。2014年5月13日，原告觅客公司从原商标权人处受让了第5900757号注册商标。
根据深圳市罗湖公证处（2016）深罗证字第36517号所附光盘截屏页面显示，登录“www.1688.com”，在首页搜索栏中输入“正品solove索乐泰坦移动电源20000毫安”，进入相关页面，点击“正品solove素乐泰坦移动电源20000毫安超大容量聚合物充电宝批发”，显示￥75、￥74、￥68三种不同的批发价，有三种颜色，显示均有近万个可售。总成交量为104件，评价64条，选择“极光绿”栏的数量为1，点击“立即订购”，在给卖家留言处输入“开盖章收据一起寄来”，运费共计0元，货品总金额75元。
庭审中，当庭对原告提交的公证封存的实物进行拆封，内有白色盒子包装的移动电源，电源表面印有“2XSOLOVE”字样。原告经对比，鉴定得出被告销售的商品及其包装与正品有多处不一致，且没有说明书和合格证，系假冒产品。
另查明，被告盛雅科商行系涉案网店在www.1688.com的注册人，成立于2014年7月31日，系个体经营，经营者蔡俊伟，经营范围为：数码产品、电子产品的批发零售。
证明以上事实的有商标注册证、核准商标转让证明、（2016）深罗证字第36517号、（2016）深罗证字第36523号公证书及实物公证费发票等证据以及当事人的庭审陈述。
本院认为：觅客公司系第5900757号“SOLOVE”注册商标权利人，上述商标尚属保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护；觅客公司有权针对商标侵权行为提起诉讼，故其诉讼主体适格，有权作为原告提起本案诉讼。
《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，属于侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标的（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的...”。本案中，被告深圳市福田区盛雅科数码商行的移动电源与第5900757号“SOLOVE”注册商标核定使用的商品属于同一类商品。经比对，被诉侵权商品上使用的“SOLOVE”标识与第5900757号“SOLOVE”注册商标相同。被告盛雅科商行未举证证明其所销售的被诉侵权商品来源于商标权人或者获得了相关权利人的许可，故其侵犯了原告享有的注册商标专用权，应当承担侵权责任，对原告请求深圳市福田区盛雅科数码商行立即停止销售侵犯原告注册商标权的商品，并销毁库存侵权产品的诉请本院予以支持。
关于赔偿损失的数额，原告主张法定赔偿，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的销售价格、盛雅科商行的经营规模、侵权性质、后果、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。关于维权费用支出，除了购买侵权实物、公告费和公证费，原告未提交律师费、差旅费、复印费、打印费发票，故本院对此予以酌情考虑。对于原告要求阿里巴巴公司立即删除盛雅科商行店铺中所有侵害原告注册商标专用权的商品信息，原告已当庭确认被控侵权的商品信息已经被删除，故本院对该项诉讼请求不再裁判。
关于原告要求阿里巴巴公司与盛雅科商行共同承担诉讼费用的诉讼请求，本院认为，阿里巴巴公司作为提供电子商务交易平台的网络服务提供者，事后也删除了相关侵权商品的链接，原告无证据显示阿里巴巴公司对盛雅科商行的被诉侵权行为存在明知或应知的过错，故不构成帮助侵权，故原告针对被告阿里巴巴公司提出该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市福田区盛雅科数码商行立即停止销售侵犯原告深圳市觅客科技有限公司注册商标专用权的商品，并销毁库存侵权产品；
二、被告深圳市福田区盛雅科数码商行于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市觅客科技有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用合计人民币30000元；
三、被告深圳市福田区盛雅科数码商行于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市觅客科技有限公司支出的公告费用650元；
四、驳回原告深圳市觅客科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告深圳市福田区盛雅科数码商行负担。原告深圳市觅客科技有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告深圳市福田区盛雅科数码商行于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 俞柳含
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?