wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1039号
原告：朱建平，男，1974年4月11日生，汉族，住靖江市。
原告：陆美英，女，1975年10月9日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
两原告委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李家欢、张婧，该公司员工。
原告朱建平、陆美英诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立飞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人李家欢、张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以82.932万元的价格购买被告开发的靖江碧桂园13幢1单元1803号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。2013年10月27日原告支付了34.9232万元，2013年11月1日贷款支付了48万元。2016年1月1日被告向原告开具了不动产统一销售发票（金额为829232元），但未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款16584.64元（829232元×2%）。
被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，但原告余款付清之后未向被告提过任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道权利受到侵害之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣，温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，被告亦未能提供足以反驳的证据，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。至于被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，因被告就原告支付的款项开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。然被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告上述辩称，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告朱建平、陆美英购房折扣款16584.64元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元减半收取为107元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩萌
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈强
书 记 员 徐吉
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3087号
原告章林杰，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告章林杰诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告章林杰于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章林杰撤回起诉。
本案案件受理费267元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收133.5元由原告章林杰负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00239号
上诉人（原审原告）：张万莲。
委托代理人：彭开明。
被上诉人（原审被告）：张琰。
被上诉人（原审被告）：胡讯利。
以上两被告的共同委托代理人：鲁智，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人张万莲为与被上诉人张琰、胡讯利民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2010）岸民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张万莲与胡讯利系朋友关系，胡讯利与张琰系母子关系。2009年7月唐某甲以“投资生意可获取丰厚利润”为由，并以承诺“按月支付高额利息”为诱饵，在武汉市江汉区宝丽金大厦B座XXXX室，通过借款方式，先后向社会不特定对象吸收资金。胡讯利、杨某某、张万莲知道后协商各人出资20万元，共计60万元交给唐某甲作为高额回报资金。2009年7月28日，张万莲到唐某甲办公地武汉市江汉区宝丽金大厦B座XXXX室使用借记卡、信用卡以POS机刷卡方式向唐某甲支付20万元。胡讯利、杨某某亦陆续将款项支付给唐某甲，唐某甲支付了三个月的高额利息，其间杨某某抽回自己资金。2009年12月，唐某甲因无法归还本息而逃匿。接被害人报案后，公安机关于2011年12月15日将唐某甲抓获。2012年8月唐某甲因犯非法吸收公众存款罪被判刑。2010年3月2日，张万莲采取欺骗手段迫使胡讯利写下承诺，内容是“我于2009年7月28日收到张万莲现金贰拾万元，因为有意外，目前我尽量想办法在5月前交还张万莲”。另查明，胡讯利与刘某甲系亲家关系，胡讯利、张万莲出资款项挂在刘某甲名下，2009年9月2日唐某甲向刘某甲出具一张总收条，内容是“收到刘某甲投资款壹佰贰拾万元整”。武汉市江汉区人民法院刑事判决书中明确刘某甲是被害人之一。还查明，张琰通过其银行账户向张万莲、尤某银行账户共转款15笔：2009年8月20日10000元、4，910元，2009年8月25日29850元，2009年9月1日5940元，2009年9月14日5400元，2009年9月18日5400元，2009年9月21日40000元，2009年10月1日4500元，2009年10月15日4500元，2009年10月23日4500元，2009年11月2日4950元，2009年11月15日2200元，2009年11月16日2300元，2009年11月25日3825元，2009年12月4日3825元，共计132100元。
原审认为：张万莲为获取高息，于2009年7月28日以POS机刷卡方式向唐某甲支付20万元属实，该笔款项是刘某甲名下的120万元中的一部分资金。2010年3月2日张万莲采取欺骗手段迫使胡讯利写下的承诺，不是胡讯利真实意思表示，且与客观事实不相符，不能作为张万莲与胡讯利之间的借款凭证。张万莲诉称胡讯利之子张琰按约定付息日向其指定账户多次转账，根据张琰账户交易明细显示仅2009年8月20日至8月25日，张琰向张万莲、尤某银行账户转款共计44760元，明显与张万莲诉称的利息不相符，张万莲的反驳观点无证据支撑，故胡讯利、张琰向张万莲支付了利息的主张不能成立。综上，张万莲与胡讯利、张琰之间不存在民间借贷法律关系。对张万莲的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回张万莲全部诉讼请求。一审案件受理费5160元由张万莲负担。
宣判后，张万莲不服，向本院提起上诉称，一审判决事实错误，事实是胡讯利找其借了20万元，并向其支付利息，一审认定张琰利息不符合事实依据在哪里？张琰向其发的短信均能证明双方之间借贷关系成立。从胡讯利的收条到张琰支付的利息，胡讯利的承诺，还有刘某甲在公安局的证言以及案外人唐某甲供述形成了证据链。请求二审撤销原审判决，改判一、胡讯利、张琰连带偿还本金20万；二、胡讯利、张琰连带偿还利息57375元；三、本案诉讼费由胡讯利、张琰负担。
胡讯利、张琰共同辩称，张万莲与其没有真实借贷关系，张万莲上诉没有事实及法律依据，张万莲资金事实上是受到损失，但该损失并不是由其行为所导致，而是由案外人唐某甲的犯罪所致，张万莲应向唐某甲追索。一审判决认定事实清楚，应予维持。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，张万莲上诉认为其与胡讯利、张琰系借款关系，胡讯利、张琰偿还20万元及利息，但从该20万元的资金进出走向看，张万莲并无查证属实的充分证据证实双方存在真实的民间借贷关系，故张万莲请求二审撤销原审判决，改判胡讯利、张琰连带偿还本金20万，偿还利息57375元，本案诉讼费由胡讯利、张琰负担的上诉主张，本院不予支持。
一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5160元，由张万莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一五年四月二十九日
书记员 王歆旺
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1391号
申请执行人吴向荣。
被执行人浦富兴。
申请执行人吴向荣与被执行人浦富兴买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐崇商初字第89号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付62960.50元。
本院立案后，经执行查明被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1391号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月九日
（代）书记员 朱海斌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初966号
原告：泰兴市九新物业管理有限公司，住所地泰兴市运河路8号。
法定代表人：陈中明，经理。
委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
被告：余学先，男，1961年7月12日生，汉族，住泰兴市。
原告江苏九新物业管理有限公司（以下简称九新物业公司）与被告余学先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员严超适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告九新物业公司的委托诉讼代理人刘亚、被告余学先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九新物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费12596元、公共能耗费600元、滞纳金1976元，合计15172元。事实与理由：2013年4月26日被告所在小区龙河湾业主委员会与原告签订物业服务合同。合同期限为2013年4月26日至2017年4月25日。合同签订后，原告已按合同约定为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定支付物业费，已构成违约。原告多次催要未果。
被告余学先辩称，物业费原则上是要交的，但被告不交的理由：1、2010年装修时物业没有很好配合我，造成被告经济损失5万元。2、当时装修时的押金2000元也没有退给被告，管理费2000元，工人的牌子收了被告押金200元，被告将牌子退给物业，但费用没有退给被告。装修垃圾费收了1020元。
经审理查明，2009年7月16日,原告九新物业公司经泰州市泰兴工商行政管理局批准登记成立,领取了企业法人营业执照。被告是泰兴市龙河湾小区的业主，住该小区12号房屋，房屋面积291.61㎡。2011年4月10日,泰兴市龙河湾业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同一份》,合同约定，该业主委员会委托原告对泰兴市龙河湾小区提供物业管理服务。服务标准及内容包括综合管理服务、房屋管理、共用设施设备维保、公共秩序维护、保洁服务、绿化管理等。物业服务收费标准为多层、复式住宅0.3、0.5元/平方米/月，联排、独立别墅为0.8、0.9元/平方米/月、公共能耗费150元/户/年。合同签订后，原告提供了相应的物业服务。被告按合同每年应支付物业服务费3149元及公共能耗费150元。但原告多次催讨2013年4月26日至2017年4月26日期间的费用未果，遂诉至本院。
另查明，原告在提供物业服务期间存在公共秩序维护和服务不到位等现象。
本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与泰兴市龙河湾小区业主委员会签订的公共物业服务合同符合有关法律规定,应认定有效，双方均应按约履行各自的义务。根据《物业管理条例》的规定，业主委员会的决定对全体业主具有约束力。因此，被告作为业主，在接受物业管理企业提供服务的同时，理应及时按约交纳物业服务费。但由于原告客观上未能依约全面严格履行自己的义务，故原告诉求的物业服务费应酌情减少，根据本案的实际情况，减少的比例确定为10%。公共能耗费为实际支出费用，不予扣减。被告应自2017年7月30日原告发出催缴物业费通知书开始给付逾期付款违约金。关于被告辩称原告未退还押金、管理费等意见，其可另行诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条、《江苏省物业管理条例》第四十八条、第八十四条之规定，判决如下：
被告余学先于本判决生效后十日内向原告江苏九新物业管理有限公司支付2013年4月26日至2017年4月26日期间的物业服务费11336.4元、公共能耗费600元合计11936.4元，并自2017年7月30日起按同期银行贷款利率给付逾期付款违约金。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 严超
二〇一八年四月十三日
书记员 肖军
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6129号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
被执行人徐良君，男，1964年1月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人楼敏芳，女，1967年8月12日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告徐良君、楼敏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）浙0783民初3080号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月21日向被执行人徐良君、楼敏芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司已实现债权10700元，未实现债权39300元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2017年12月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6129号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 吴丽虹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6129号之六
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人徐良君。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3080号，依法向被执行人徐良君发出执行通知书，责令被执行人徐良君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐良君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐良君(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××56的存款人民币51889.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月二十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6129号之二
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人楼敏芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3080号，依法向被执行人楼敏芳发出执行通知书，责令被执行人楼敏芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼敏芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼敏芳(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××99的存款人民币51889.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执6129号
被拘留人:徐良君公民身份号码:
本院在执行浙江东阳农村商业银行股份有限公司与徐良君、楼敏芳（2017）浙0783执6129号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐良君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十二日
()
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执420号
被执行人谢秋灵，男，1947年9月27日生，住柳江县。
关于执行谢秋灵罚金一案，本院于2017年2月10日作出的（2017）桂0221刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢秋灵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为罚金5000元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人谢秋灵房产、车辆、银行存款等信息，已执行回款3300元，现被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221刑初46号刑事判决书中判决第二项谢秋灵缴纳罚金5000元的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执420号被执行人谢秋灵，男，1947年9月27日生，住柳江县。关于执行谢秋灵罚金一案，本院于2017年2月10日作出的（2017）桂0221刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢秋灵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为罚金5000元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人谢秋灵房产、车辆、银行存款等信息，已执行回款3300元，现被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221刑初46号刑事判决书中判决第二项谢秋灵缴纳罚金5000元的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年六月二十一日书 记 员  覃晓霜
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13956号
原告：田翠华，女，1960年3月8日出生，汉族。
被告：李约翰，男，1999年7月6日出生，汉族。
原告田翠华与被告李约翰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田翠华到庭参加诉讼，被告李约翰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田翠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卖房款225000元；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告有一处房屋，位于沈阳市和平区兰州北街28-2号（万锦和平里）23#2011,建筑面积41平方米，在2015年更名过户到被告名下。当时，双方约定：房屋在原告百年后归被告，被告只有居住的权利，如果被告变卖房屋，卖房款双方各一半。现原告得知，被告已经将房屋以45万元的价格变卖给他人，办理了更名过户手续，因此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李约翰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母子关系。2017年6月3日，被告与案外人雍建华签订《二手房买卖合同》，被告将位于沈阳市和平区兰州北街28-2（20-11），建筑面积41.2平方米的房产转让给案外人雍建华，房屋总价款为450000元。
2017年8月4日，原、被告签订《协议》一份，内容为：原告有一栋楼房，坐落在沈阳市和平区太原街万锦和平里3号楼20楼11号房产更名给被告，原告将这套房子更名给被告，原告和被告有个协议，等原告去世后此房子才归被告，如果卖房子，钱原、被告各一半。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
依据原告提供的《协议》可以确定原、被告对于涉案房产转让后卖房款如何处理进行了约定，即原、被告各得卖房款的一半。现被告将涉案房产转让给他人，房屋总价款为450000元，依据《协议》约定被告应将房屋价款的一半给付原告，故对于原告要求被告给付卖房款225000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李约翰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田翠华卖房款225000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，保全费1670元，由被告李约翰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员贾丽秋
二○一七年十一月二十一日
书记员杨元元
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13956号
申请人:田翠华。
被申请人:李约翰。
本院在审理申请人田翠华与被申请人李约翰合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李约翰银行存款225000元或查封相应价值的其他财产，并提供现金225000元进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人田翠华银行存款225000元；
二、冻结被申请人李约翰银行存款225000元存款或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贾丽秋
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨元元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初13956号原告：田翠华，女，1960年3月8日出生，汉族。被告：李约翰，男，1999年7月6日出生，汉族。原告田翠华与被告李约翰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田翠华到庭参加诉讼，被告李约翰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田翠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卖房款225000元；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告有一处房屋，位于沈阳市和平区兰州北街28-2号（万锦和平里）23#2011,建筑面积41平方米，在2015年更名过户到被告名下。当时，双方约定：房屋在原告百年后归被告，被告只有居住的权利，如果被告变卖房屋，卖房款双方各一半。现原告得知，被告已经将房屋以45万元的价格变卖给他人，办理了更名过户手续，因此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李约翰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母子关系。2017年6月3日，被告与案外人雍建华签订《二手房买卖合同》，被告将位于沈阳市和平区兰州北街28-2（20-11），建筑面积41.2平方米的房产转让给案外人雍建华，房屋总价款为450000元。2017年8月4日，原、被告签订《协议》一份，内容为：原告有一栋楼房，坐落在沈阳市和平区太原街万锦和平里3号楼20楼11号房产更名给被告，原告将这套房子更名给被告，原告和被告有个协议，等原告去世后此房子才归被告，如果卖房子，钱原、被告各一半。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依据原告提供的《协议》可以确定原、被告对于涉案房产转让后卖房款如何处理进行了约定，即原、被告各得卖房款的一半。现被告将涉案房产转让给他人，房屋总价款为450000元，依据《协议》约定被告应将房屋价款的一半给付原告，故对于原告要求被告给付卖房款225000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李约翰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田翠华卖房款225000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2337.5元，保全费1670元，由被告李约翰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员贾丽秋二○一七年十一月二十一日书记员杨元元
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第36号
原告：方利，女，1964年9月28日出生，汉族，系沈阳市线路器材厂工人，住沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区房产局，所在地址沈阳市大东区大东路26号。
法定代表人：杨杰，系该局局长。
委托代理人：李曰阳，系该单位工作人员。
原告方利诉被告沈阳市大东区房产局房屋租赁合同一案，在审理过程中，原告自愿要求撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告方利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈明红
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 韩 芙
二〇一五年七月八日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或不准许撤诉。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1564号
被执行人：华海鸿，男，1974年1月25日生，汉族，住兴化市。
被执行人华海鸿合同诈骗罪一案，兴化市人民法院于2016年11月24日作出的（2016）苏1281刑初511号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人华海鸿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2022年4月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）未退出的赃款人民币八十八万五千九百八十元元予以追缴，其中发还被害人凌某人民币三十一万七千四百元，发还被害人程良军人民币五十六万八千五百八十元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
一.本院于2017年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
二．本院于2017年4月13日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
三.本院于2017年5月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；
四.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
五.执行过程中，本院于2018年4月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：
终结本院（2016）苏1281刑初511号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年四月九日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1564号被执行人：华海鸿，男，1974年1月25日生，汉族，住兴化市。被执行人华海鸿合同诈骗罪一案，兴化市人民法院于2016年11月24日作出的（2016）苏1281刑初511号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人华海鸿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2022年4月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）未退出的赃款人民币八十八万五千九百八十元元予以追缴，其中发还被害人凌某人民币三十一万七千四百元，发还被害人程良军人民币五十六万八千五百八十元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：一.本院于2017年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；二．本院于2017年4月13日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。三.本院于2017年5月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；四.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。五.执行过程中，本院于2018年4月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。余未发现被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：终结本院（2016）苏1281刑初511号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年四月九日书 记 员  彭溪君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8165号
原告孙圣之，男，1963年8月13日出生。
被告王前海，男，1979年9月9日出生。
原告孙圣之与被告王前海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由审判员李炜鑫担任审判长，与人民陪审员孙艳妮、王延尚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙圣之到庭参加了诉讼。被告王前海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙圣之诉称：原、被告于2013年4月23日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市昌平区崔村镇大辛峰村的房屋，租金为每年9万元，租期为5年。合同签订后，原告依约将出租房屋交付被告，但被告未付2013年5月1日至2014年4月30日期间的租金，并给原告出具欠条，承诺在2014年6月30日前还清。后原告多次要求被告支付房屋租金，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的《房屋租金合同》；2、被告支付原告房屋租金9万元；3、被告支付原告利息，以9万元为基数，按月利率3%计算，自2014年7月1日起至全部款项付清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王前海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2013年4月23日签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告的位于北京市昌平区崔村镇大辛峰村的房屋，租期为5年，自2013年5月1日至2018年5月1日；房屋租金为每年9万元。此外，双方还对房屋修缮、使用、房屋续租、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告使用至2014年5月初，但并未支付原告房屋租金。2014年5月初，被告经原告口头同意后，自行搬离涉案房屋。2014年5月，被告为原告出具欠条，载明：“今欠孙圣之房租玖万元整（￥90000元）（2013年5月1日至2014年5月1日），于2014年6月30日前还清，如到期未还，付利息3%。欠款人：王前海。身份证：×××。”后被告未按期支付拖欠租金，原告陈述多次索要未果。现原告诉至法院，要求其支付租金和利息。
以上事实，有欠条、房屋租赁合同及原告的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告于2013年4月23日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告将约定房屋交付被告使用一年，被告应依约交付相应的房屋租金。原、被告口头协商一致解除双方签订的上述房屋租金合同，且被告已搬离了原告房屋，故双方之间的房屋租赁合同，已于2014年5月解除。原告根据欠条要求被告支付拖欠的租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率3%交付利息，根据欠条载明的内容，并未约定3%系月付利息，因被告未按期支付所欠租金，理应承担相应的逾期支付利息责任。至于利率的计算标准，本院认为按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
被告王前海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙圣之与被告王前海于二〇一三年四月二十三日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告王前海于本判决生效后七日内支付原告孙圣之房屋租金九万元及相应利息（以九万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自二〇一四年七月一日起计算至实际支付之日止）。
三、驳回原告孙圣之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，由被告王前海负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告王前海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炜鑫
人民陪审员 孙艳妮
人民陪审员 王延尚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 程建民
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1924号
申请执行人浙江文邦物业管理有限公司
被执行人郑晖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞民初字第00306号，依法向被执行人郑晖（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑晖（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑晖（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑晖（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币6373.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年五月九日
书记员 陆振东
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0456号
原告李炳富。
委托代理人李莹。
被告淮安市康佳物业服务有限公司，住所地淮安市清河区建设小区4号楼104室。
法定代表人朱建康，职务总经理。
委托代理人孙立君，该公司员工。
原告李炳富与被告淮安市康佳物业服务有限公司（以下简称“康佳物业”）财产损害赔偿纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员邹晓琴适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告李炳富、被告康佳物业的委托代理人孙立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳富诉称，我于2004年入住淮安市丹桂苑21幢303室。2007年，我发现屋内墙体霉变、地板腐烂脱落。因查不出原因，更换局部地板。2012年，我再次发现屋内实木地板潮湿霉烂、部分墙壁霉变脱落，后经专业人员现场勘查，找出原因是室内自水管接头漏水。我及时将情况告知被告康佳物业，经久未决。后我找了有关部门装修自来水设施、更换实木地板，但被告康佳物业只要物管费，对我的损失避而不谈。现请求判决被告康佳物业支付我住宅内地板遭水浸后重新装饰的材料费1854.16元、安装工时费300元，共计2154.16元。
被告康佳物业辩称，若原告李炳富以侵权对我公司提起诉讼，没有我公司对原告李炳富造成侵害的事实；若原告李炳富以物业服务合同存在物业服务瑕疵为由，其需证明其是我公司管理的小区的业主。对于原告李炳富的诉讼请求，我公司不予认可。
经审理查明，原告李炳富是淮安市丹桂苑21幢303室房屋所有权人。被告康佳物业自2011年起至今负责淮安市丹桂苑小区的物业管理工作。
2015年1月5日，徐祥春出具证明载明：“2013年度该户自来水管道接头漏水，因时较长造成墙体霉变，地板霉烂，许购买地板11平方，约2000元。”被告康佳物业对该份证明三性不予认可。
以上事实，有房屋所有权证、证明及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告李炳富未提供证据证明被告康佳物业有义务为其修理漏水自来水管，同时，该自来水管漏水亦非被告康佳物业所致，故原告李炳富要求被告康佳物业赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告李炳富的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李炳富承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹晓琴
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4444号
原告：河南信安化工有限公司，住所地河南省濮阳市大庆路与黄河路交叉口东南角格林商务楼307号。
统一社会信用代码：9141090035616652X7。
法定代表人：刘仁仿。
委托诉讼代理人：王泽峰，河南泽民律师事务所律师，联系。
被告：山东国博能源有限公司，住所地山东省日照市东港区北京南路252号蓝天国贸大厦23层。
法定代表人：何敬伟，该公司经理。
原告河南信安化工有限公司诉被告山东国博能源有限公司车辆租赁合同纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 帆
二〇一八年五月十日
书记员 李瑞雪
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初795号
原告：罗丹，男，1973年5月10日出生，汉族，住泰和县，
原告：康英，女，1976年4月28日出生，汉族，住址，
委托代理人：阙晓珉，江西白鹭律师事务所律师，一般代理。
被告：泰和县妇幼保健院，住所地：泰和县城经三路38号，组织机构代码49254147-8。
法定代表人：郭胜华，院长。
委托代理人：罗仁烂，副院长，特别授权。
委托代理人：袁贤储，儿科主任，特别授权。
原告罗丹、康英与被告泰和县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗丹、康英及其委托代理人阙晓珉，被告泰和县妇幼保健院的委托代理人罗仁烂、袁贤储到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丹、康英向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担因过错医疗行为给原告造成的经济损失342690元。事实与理由：2017年3月12日上午，原告因8个月大的女儿罗未央发执腹泻，到被告门诊处治疗，执业助理医师刘满庆仅作体察后开药治疗。中午后，罗未央病情加重，下午入院治疗，期间患儿病情未有好转，至13日凌晨恶化抽搐，被告对患儿彩超检查后，声称病情稳定，要求原告自行转院前往江西省儿童医院。罗未央在送往南昌路上不幸离世。南昌大学医学院于3月31日作出尸检报告，认为罗未央符合横结肠不全性梗阻继发出血性梗死并急性化脓腹膜炎导致脓毒血症而死亡。2017年9月6日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，认定被告为患儿罗未央提供的诊疗行为中存在过错，患儿死亡后果与被告诊疗行为存在因果关系，被告的过错参与度为40%至50%。原告认为加上门诊医生无处方权的过错，被告应承担50%的责任，赔偿原告经济损失342690元。
被告泰和县妇幼保健院辩称：司法鉴定结果认定被告的诊疗行为与患儿死亡存在因果关系，院方存在过错程度为40%至50%，院方希望按照40%进行赔偿。原告主张的赔偿费用中，丧葬费和死亡赔偿金数额要按照法律规定计算，办理丧葬事宜的实际支出应包含在丧葬费中，不应再次主张，原告主张的精神损害抚慰金50000元过高，对其余费用没有异议。
原告罗丹、康英为支持其诉请向法庭提交了下列证据：1、二原告的身份证复印件、再生一胎生育证及罗未央出生医学证明，证明原告的主体身份信息；2、患儿罗未央的病历资料、医疗费发票和交通费发票，证明患儿罗未央的治疗过程；3、尸检报告及发票，证明尸检结果及原告支付的检验费用；4、司法鉴定意见书及司法鉴定费发票，证明被告存在医疗过错，过错参与度为40%至50%；6、部分丧葬费用和交通费发票，证明原告的实际开支。
被告泰和县妇幼保健院对原告提交的证据质证后认为，对原告所提证据的真实性没有异议，但部分票据的费用应包含在丧葬费中，不能重复主张。本院审查认为，原告所提证据的真实性被告没有异议，但泰和县殡仪馆开具的票据费用属于丧葬费的一部分，不应重复计算。原告同时申请本院调取的门诊医师刘满庆的医师资格证书，证明门诊医师刘满庆为助理医师资格，原、被告对该事实没有异议，本院予以采信。被告泰和县妇幼保健院没有向法庭提交证据。
结合原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2017年3月12日上午，原告罗丹与康英夫妇的8个月大的女儿罗未央因发热腹泻，到被告门诊处治疗，被告门诊的执业助理医师刘满庆接诊治疗。服药后未见好转，当日下午入院住院治疗，至13日仍未见好转，被告遂让原告自行转院前往江西省儿童医院治疗。患者儿罗未央在前往南昌的路上不幸死亡。2017年3月31日，南昌大学医学院出具尸检报告书，认定罗未央符合横结肠不全性梗阻继发出血性梗死并急性化脓性腹膜炎导致脓毒血症而死亡。原告支付了尸检报告费16000元。原告提起本案诉讼后，申请对泰和县妇幼保健院为罗未央提供的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，如存在过错，过错与罗未央的死亡后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，经江西求实司法鉴定中心鉴定认为：泰和县妇幼保健院为患儿罗未央提供的诊疗行为中存在过错，患儿罗未央死亡后果与自身疾病危重性及医方过错均存在因果关系，患儿自身疾病较医方过错属相对较重，拟定医方过错参与度为40%--50%。原告支付了司法鉴定费8000元。
原告罗丹与康英因患儿罗未央死亡所造成的损失经核算如下：1、医疗费2276元（786元医疗费＋240元高速公路费＋350元省儿童医院抢救费＋400元汽车加油费＋500元司机工资，被告认可），2、住院伙食补助费200元（被告认可），3、营养费200元(被告认可)，4、护理费572元（被告认可），5、丧葬费28735元（57470／年÷2），6、死亡赔偿金573460元（28673元×20），7、司法鉴定费用24962元（16000元＋8000元＋殡仪馆600元＋162元交通费＋200元伙食补助，被告认可），8、精神损害抚慰金40000元，共计670405元。
本院认为，原告的女儿罗未央因病在被告处诊治后死亡，经江西求实司法鉴定中心鉴定，被告在为罗未央提供的诊疗行为中存在过错，与患儿的死亡存在因果关系，且认为患儿的自身疾病相对较重，拟定医方的过错在40%至50%之间。因此判定医方的过错应在50%以内，本案司法鉴定结果中并没有认定被告的门诊医师不具有在县级以上医院开具处方权的资质，而患儿门诊治疗中却是由被告的助理医师进行诊治的，故被告的过错应超过45%以上，本院酌定由被告负担48%的过错责任。原告主张的办理丧葬的支出费用应包含在丧葬费中，被告对该费用的答辩意见本院予以采纳，精神损失费予以适当调整，原告主张的其余损失被告没有异议，本院亦予以认可。原告的所有损失670405元由被告按48%的过错责任赔偿，计321794.4元。综上，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）项、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告泰和县妇幼保健院限于本判决生效后十日内赔偿原告罗丹、康英经济损失合计321794.4元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6440元，由原告负担390元，由被告负担6050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 潘美洋
二〇一七年十一月二日
书 记 员 薛 璐
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8615号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：陈衍庆，男，1966年1月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈衍庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告泉州市长冠物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏明珠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汝城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汝行执字第16号
申请人汝城县人口和计划生育委员会
法定代表人王秋萍，女，该委员会主任。
委托代理人何某某，男，汝城县土桥镇人民政府计生专干。
被执行人何某甲，男。
被执行人方某某（何某甲之妻），女。
申请人汝城县人口和计划生育委员会申请强制执行汝计生征字（2013）第X139号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汝计生征字（2013）第X139号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人汝城县人口和计划生育委员会因被执行人何某甲、方某某违法生育第一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2013年8月5日做出征收社会抚养费14160元的处理决定，其事实清楚，适用法�、法规正确，处理程序合法，故被执行人应当按该处理决定履行法律、法规所确定的义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝计生征字（2013）第X139号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人何某甲、方某某夫妇在2013年12月30日前自动履行汝计生征字（2013）第X139号征收社会抚养费决定书所确定的义务即缴纳社会抚养费14160元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费50元，由被执行人何某甲、方某某负担。
审 判 长 邓朝阳
代理审判员 袁 倩
人民陪审员 朱亮忠
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 范辰弘
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者�他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第127号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李某某，男，1962年2月11日生，汉族，初中文化，无业，高平市人。2014年10月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被高平市公安局刑事拘留，同年10月17日被释放并被监视居住。2015年4月23日，经本院决定对其监视居住，现居高平市XX花园2号楼2单元l0楼。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控，2014年春节前后，被告人李某某容留郭某甲在其居住地在高平市XX花园2号楼2单元10楼吸食海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）等毒品。2014年10月9日，高平市公安局在李某某居住地查获海洛因0.28克、甲基苯丙胺2.04克、吗啡l.44克、咖啡因0.07克及吸壶、酒精灯等吸毒工具。公诉机关提供了书证、搜查笔录、证人证言、鉴定意见、扣押清单及被告人供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人李某某的行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实没有意见，供认不讳。
经审理查明：2014年春节前至农历2014年正月初五，郭某甲在被告人李某某的高平市XX花园2号楼2单元10楼居住，期间，被告人李某某容留郭某甲在该住所吸食海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）等毒品。2014年10月9日，高平市公安局在李某某住所当场查获疑似毒品的白色晶体2.04克、白色粉末0.28克、黄色粉末0.07克、褐色膏状物1.44克及吸壶、酒精灯等吸毒工具。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，可疑白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，可疑白色粉末中检出海洛因成分，可疑黄色粉末中检出咖啡因成分，可疑褐色膏状物中检出吗啡成分。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据可证实：
证人证言
1、讯问郭某甲的笔录证实：2014年春节前后，我在XX花园李某某家住了一个多月，李某某和他老婆申某某两口子都吸食毒品海洛因，是李某某让我去他家住的，在他家里我们一起吸食毒品海洛因，几乎天天吸，毒品有时是我买，有时是李某某买，过完正月初五我就走了。
2、询问郭某乙的笔录证实：我的前夫是郭某甲，2014年过年的时候，郭某甲在高平XX花园李某某那里住过一段时间，期间我也在那住了一个星期，李某某夫妇也吸食海洛因。可能是他们俩为了吸郭某甲的毒品，就让郭某甲在家里居住了，我住的那一个星期，郭某甲和李某某夫妇每天都吸食海洛因。
3、询问申某某的笔录证实：我老公叫李某某，2014年10月9日在我包内查获的毒品是一个叫“虾皮”的女子的，在搜查的前两天，这个叫“虾皮”的女子来我家，在我家茶几上吸毒，李某某在旁边坐着，我看见了就打那女子，还把她包里的毒品拿走了，准备去公安机关举报她，后来一直没有去举报，就被查获了。家里查获的吸壶、锡箔纸、酒精灯、吸管等吸毒工具都是李某某的。
4、询问张某某、杨某甲的笔录证实：我们平时吸毒，吸食的海洛因是从郭某甲手里买的，2013年冬天至2014年，郭某甲在高平XX花园李某某的住处住过，李某某夫妇俩都吸食海洛因。我们在李某某家里和楼下都找郭某甲买过毒品。
5、询问付某某的笔录证实：我从2012年年底开始从郭某甲手里买毒品的，2013年11月中旬我去高平XX花园李某某家找郭某甲买过毒品，郭某甲在那住了一段时间。
6、询问杨某乙的笔录证实：我从郭某甲和李某某手中均买过毒品，都吸食了。
7、询问牛某某的笔录证实：我认识李某某，听说他吸毒，我没有在他家吸过毒，也没有和他买过毒品。
书证、辨认笔录、鉴定意见
1、高平市公安局的受案登记表、立案决定书。
2、高平市公安局的辨认笔录证实：被告人李某某辨认出曾在其家里居住过的郭某甲、郭某乙；辨认人郭某甲、郭某乙辨认出在李某某在XX花园住处吸食过毒品；辨认人付某某、杨某甲、杨某乙、牛某某辨认出被告人李某某。
3、晋城市公安司法鉴定中心的鉴定文书证实：在送检的可疑白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，可疑白色粉末中检出海洛因成分，可疑黄色粉末中检出咖啡因成分，可疑褐色膏状物中检出吗啡成分。
4、高平市公安局的搜查笔录、过秤记录及照片证实：2014年10月9日，该局工作人员在被告人李某某的高平XX花园2号楼2单元10楼的住处进行了搜查，查获塑料吸壶、玻璃吸壶、吸食瓶、酒精灯、酒精、注射器、自制吸管、锡箔纸、分装袋、塑料吸管等吸毒工具，可疑白色晶体疑似毒品一袋、可疑白色粉末疑似毒品两袋，可疑褐色膏状物疑似毒品一盒，该局将吸毒工具及疑似毒品予以扣押，并将疑似毒品予以过秤。
5、高平市公安局公安行政处罚决定书证实：2005年12月28日，被告人李某某因贩卖毒品被该局罚款2000元整。
6、被告人李某某的户籍证明。
（三）被告人李某某的供述。
本院认为，被告人李某某在其住所容留郭某甲吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任，对查获的毒品及吸毒工具应当予以没收。高平市人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某在到案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
二、对在被告人李某某住处查获的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李涛涛
人民陪审员 刘建荣
人民陪审员 张 路
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 袁秀伟
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第127号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人晏某某，男，汉族，江西省宜丰县人，家住高安市红。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月25日被高安市公安局依法取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人晏某某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员涂春明出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加了诉讼。2015年7月16日，经江西省宜春市中级人民法院批准本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2015年3月24日中午12时30分左右，孟某颍经过高安市大观楼时，在被告人晏某某处买了一块菠萝。孟某颍将掉在地上的菠萝在晏某某用于浸菠萝的桶子里面洗了一下，被晏某某指责，两人发生争吵。之后孟某颍丈夫伍某龙来到现场也与晏某某发生争吵，伍某龙将晏某某放在柜台上面的菠萝掀在地上，晏某某便手持一把削菠萝的刀将伍某龙右脸划伤。孟某颍见状，上前拖扯晏某某，也被晏某某推倒并用刀划伤头部。经法医鉴定，伍某龙伤情为轻伤二级，孟某颍伤情为轻微伤。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人晏某某故意伤害他人，致一人轻伤及一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法庭依法判处。
被告人晏某某对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：2015年3月24日中午12时30分左右，孟某颍经过高安市大观楼时，在被告人晏某某摊位买了一块菠萝不小心掉在地上，孟某颍将菠萝在被告人晏某某用于浸菠萝的桶子里面洗了一下，受到被告人晏某某的指责，两人发生争吵。之后孟某颍丈夫伍某龙来到现场也与被告人晏某某发生争吵，伍某龙将被告人晏某某放在柜台上面的菠萝掀在地上，被告人晏某某便手持一把削菠萝的刀将伍某龙右脸划伤。孟某颍见状，上前拖扯被告人晏某某，也被被告人晏某某推倒并用刀划伤头部。经高安市公安司法鉴定中心（2015）临鉴字第236号、第237号《临床法医学鉴定书》鉴定，受害人孟某颍、伍某龙伤情分别为轻微伤和轻伤二级。
2015年4月29日，受害人伍某龙、孟某颖向本院提起刑事附带民事诉讼。
2015年7月29日，被告人晏某某与受害人伍某龙、孟某颖达成损害赔偿调解协议，并已按协议书向受害人支付赔偿款52221.56元，受害人伍某龙、孟某颖对被告人晏某某表示了谅解，同时撤回了附带民事诉讼。
以上事实有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人晏某某的供述证实：他从2013年开始在大观楼通道内摆摊卖菠萝。今天（2015年3月24日）中午12点多钟，有一个女的买了一块菠萝因其小孩没拿住掉在地上，这女的捡起菠萝在他浸菠萝的桶子里洗了一下，他就说她要不得，他们就吵起来了，她将菠萝扔过来后就走了。大约10分钟后她老公过来问情况，接着那女的也过来又吵起来了，她老公突然把他柜面的菠萝都掀到地上，他当时正好在削菠萝就持刀在她老公脸上划了一刀，那女的见状上前来拦他，在拖拉过程中他用刀对划了她一下，具体部位不清楚。然后两个人离开了。
2、受害人伍某龙的陈述证实：当天上午11点钟左右，他和妻子孟某颖带着一岁半的小孩及朋友到文化广场玩，因有事先去了南街，等他回来时就听朋友讲他老婆被卖菠萝的老头欺负了。他过去问时，对方看见他老婆就来了火，双方对骂起来，他一时气愤就将对方的菠萝掀到地上，对方手持削菠萝的刀朝我右脸砍了一刀，他妻子上前阻拦，对方又朝他妻子划了一刀。他们看见情况不对就离开了现场。
3、受害人孟某颖的陈述证实：今天（2015年3月24日）中午12点半左右，她和朋友张某军经过大观楼回家，因她小孩要吃菠萝就买了一块，结果小孩不小心将菠萝掉到地上，她捡起菠萝后在卖菠萝老头浸菠萝的水桶里洗了一下，老头看见就骂她，她很生气，和对方吵了起来。之后她打电话给老公伍某龙说了吵架的事，伍某龙来后就去找卖菠萝的人，她听到那人还在骂，就和老公一起跟对方吵起来，他老公动手将柜台上的东西掀掉了，对方就冲出来朝她老公划了一下，她冲过去阻拦被对方推倒也冲她划了一下。后来他们发现受了伤，她老公就打电话报警了。
4、证人张某军的证言证实：今天她和孟某颖各抱着一个小孩经过大观楼时，孟某颖买了一块菠萝不小心掉在地上，孟某颖捡起菠萝在卖菠萝老头浸菠萝的水里洗了一下，老头看见就骂，两人就吵了起来，老头还朝孟某颖脸上吐了口水。孟某颖就打电话叫她老公伍某龙过来。伍某龙去找对方理论时，双方又吵起来，伍某龙动手将对方摊子上的东西掀掉了，对方就手持削菠萝的刀冲伍某龙脸上划了一刀，孟某颖冲上去阻拦，也被对方砍了一刀。孟某颖和伍某龙没有还手，离开现场并打电话报警。
5、证人晏某娟的证言证实：她是晏某某的女儿。他们愿意承担赔偿责任，但对方不想谈。
6、高安市公安司法鉴定中心（2015）临鉴字第237号、236号《临床法医学鉴定书》，证实伍某龙、孟某颖损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤；
7、协议书、收条、谅解书，证实被告人晏某某已按调解协议向受害人伍某龙、孟某颖支付了赔偿款并取得其谅解。
另有现场照片、调取证据清单、照片、归案情况说明、人口信息表、撤回附带民事诉讼申请书、同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级及一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人晏某某自愿认罪，且本案系由民间纠纷引发，受害人亦存在一定过错，被告人晏某某已对受害人作出赔偿并取得其谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人晏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年10月9日起至2016年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻冬林
人民陪审员 李丽娟
人民陪审员 况旺生
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 姚海霞
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第127号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人郭某甲。2004年3月31日因犯抢劫罪被高阳县人民法院判处有期徒刑四年；2010年4月27日因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都县人民法院判处有期徒刑三年；2014年1月20日因犯盗窃罪被高阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2014年10月14日因犯盗窃罪被高阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2015年3月20日刑满释放。2015年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被高阳县公安局被高阳县公安局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员王东方出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2015年3月26日16时许，被告人郭某甲在高阳县东王草庄村西头张某租房处院内盗窃电动三轮车未遂，被当场抓获。公诉机关提供了相关的证据，指控被告人的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人郭某甲对公诉机关的指控予以供认，没有进行辩护发言。
经审理查明，2015年3月26日16时许，被告人郭某甲在高阳县东王草庄村西头张某租房处院内盗窃电动三轮车未遂（经高阳县物价局价格认证中心鉴定价值6000元）。
上述事实有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认：
1、被告人郭某甲供述：我是2015年3月20日刚从满城监狱出来的，当时我身上带着200元的现金。2015年3月26日我身上一分钱都没有了，就从高阳县东王村西的道口进到路东边一个白色大铁门的人家，门开着呢，我见到里面有一个蓝色跑出租的那种电三轮车，车头朝里放着，三轮车带棚子，我进了大门走到电动三轮车跟前见电动三轮车的驾驶室这侧的门开着呢，我一看车钥匙还在车上插着呢，我就想把三轮车偷走，我推了一下电三轮车没推动，正准备走那家回来两个人，我想跑还没跑呢，他见到我说：“你是干什么的”我说没事，他们见到三轮车动了就开始打我，后来他们就报了警，警察来了把我带到公安局了。
2、被害人张某陈述：2015年3月26日下午两点多钟在高阳县东王草庄村我的租房处院内，我发现我原来锁好的院门开着，有个人正骑着我的电动三轮车往外倒车呢，本来我的电动三轮车是放在院子里的。那个骑我电动车的男的就要跑，我和连某上前就抓住他问他是干什么的？他不说话，我又问他叫什么？他说他叫郭某甲，然后就送到派出所来了。我家的三轮车是“鑫龙”牌浅蓝色全封闭电动三轮车，2014年3月26日花六千元购买的二手的，我现在一直正常使用着呢。
3、证人连某证言的内容与被害人张某陈述的内容基本一致。
4、辨认笔录及照片，证实经被告人郭某甲辨认，其确认高阳县东王草庄村西十四胡同为其作案地点。
5、到案证明，证实被告人郭某甲于2015年3月26日被扭送至高阳县公安局城关刑警队。
6、刑事判决书，证实2004年3月31日因犯抢劫罪被高阳县人民法院判处有期徒刑四年；2010年4月27日因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都县人民法院判处有期徒刑三年；2014年1月20日因犯盗窃罪被高阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2014年10月14日因犯盗窃罪被高阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
7、释放证明书，证实被告人郭某甲2015年3月20日被释放。
8、河北省涉案物品价格鉴定意见书，证实被盗的浅蓝色“鑫龙”牌电动三轮车一辆价格鉴定为6000元。
9、现场勘验检查笔录、现场勘验检查制图及照相证实案发现场基本情况。
10、户籍证明信，证实被告人郭某甲的基本身份情况。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人已经着手实行犯罪，由于其以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年3月25日止。罚金于判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陈洪强
审判员 梁 烨
审判员 赵田茂
二〇一五年八月二十日
书记员 尤凤瑜
高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第127号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人崔某甲，男，出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省高青县田镇街道办事处官庄居委会***号，住高青县田镇街道办事处温馨家园3A-4-502。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2015年8月11日、同年10月19日被取保候审。
辩护人董新国，山东青苑律师事务所律师。
高青县人民检察院以高检公刑诉（2015）102号起诉书指控被告人崔某甲犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。高青县人民检察院指派检察员曹兆坤、刘玉娟出庭支持公诉。被告人崔某甲及其辩护人董新国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日15时20分许，被告人崔某甲在高青县田镇街道办事处南乔家村崔某丙门口同崔某乙因为家庭琐事发生矛盾，继而发生打架，被告人崔某甲用拳头殴打崔某乙腮部一下，崔某乙后退摔倒在水泥地上，致使崔某乙头部受伤，经依法鉴定，崔某乙的损伤程度系轻伤（一级）。并提供证据一宗，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人对公诉机关的指控不提异议，不做辩解。其辩护人认为被告人有自首、认罪、赔偿、双方之间系亲属关系等从轻处罚情节的辩护意见
经审理查明，2015年5月5日15时20分许，被告人崔某甲在高青县田镇街道办事处南乔家村崔某丙门口同崔某乙因为家庭琐事发生矛盾，继而发生打架，被告人崔某甲用拳头殴打崔某乙腮部一下，崔某乙后退摔倒在水泥地上，致使崔某乙头部受伤，经依法鉴定，崔某乙的损伤程度系轻伤（一级）。
另查明，案发后，被告人被办案民警带至派出所，如实供述了犯罪事实；且在诉讼过程中，双方达成民事赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在法庭审理过程中均亦无异议，且有被害人崔某乙的陈述、证人崔某丙、崔某丁等人的证言、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、书证发破案经过、受案登记表、立案决定书、调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲故意殴打他人，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人崔某甲案发后如实供述犯罪事实，系坦白，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。其辩护人所持“自首”的辩护意见不成立，本院不予采纳，其他辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李爱波
审 判 员 卞丙文
人民陪审员 焦爱军
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 刘翠萍
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第127号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王金山，曾用名赵永住，男，1991年11月1日出生，汉族，无业，住济南市（户籍所在地河北省涿州市），身份证号＊＊＊＊＊。
公诉机关以济高新检公刑诉（2015）125号起诉书指控被告人王金山犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月27日晚，被告人王金山与其朋友一起吃饭并喝了酒。22时许，被告人王金山酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿济南高新区涵源大街由西向东逆向行驶至011号灯杆处时，与赵某某驾驶的电动车相撞，致使二人受伤、两车损坏。经鉴定，王金山静脉血中乙醇含量为197mg／100ml。交通事故认定书认定被告人王金山承担事故的全部责任。案发后，王金山赔偿赵某某各项经济损失共计3900元。2015年8月7日，被告人王金山主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人王金山拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王金山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王金山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条的规定，判决如下：
被告人王金山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何道云
二〇一五年十一月二日
书记员 窦钰婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第127号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人高某，男，1965年9月18日生，汉族，农民。2015年1月13日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]137号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派检察员陈银燕出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日16时许，被告人高某驾驶牌号为PAXXXX的重型自卸货车，沿宁宣公路由南向北行驶至高淳区固城镇梅诗墩三岔路口处时，与驾驶三轮电瓶车由东向西行驶至此的被害人宋某头（男，殁年60岁）发生碰撞，致宋某头受伤，后经高淳区人民医院抢救无效于同年12月24日死亡。经法医鉴定，被害人宋某头符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。南京市公安局高淳分局交巡警大队道路交通事故认定，被告人高某负事故的主要责任。
案发后，被告人高某主动至南京市公安局高淳分局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2014年12月26日，被告人高某与被害人宋某头的亲属自愿达成和解协议，被告人高某除支付医药费人民币37,000元，另行赔偿被害人的亲属死亡赔偿金等费用合计人民币420,000元，已全部履行。被害人宋某头的亲属出具谅解书对被告人高某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人高某的供述；证人章某的证言；南京市公安局高淳分局制作的事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片、122受理单、归案情况说明；南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、尸检照片；南京市公安局物证鉴定所物证检验报告书、驾驶人血样提取登记表；南京市公安局高淳分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书、案发现场监控录像及光盘制作说明、车辆技术检验报告；南京市高淳区超限检测站车辆总重检测单；被告人机动车驾驶证、行驶证、保险单；和解协议书、收条、谅解书；被告人高某的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
被告人高某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人高某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾车肇事，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。鉴于被告人高某案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。同时考虑其能积极赔偿被害人亲属经济损失并得到被害人亲属的谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人高某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常交通秩序，保护公民生命健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一五年五月十四日
书记员 段云婷
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第127号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某，务工。2003年6月20日因犯抢夺罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2010年11月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被高密市公安局刑事拘留，同年11月9日被监视居住，后逃跑。2014年12月10日被高密市公安局抓获归案并刑事拘留，2014年12月24日被监视居住，2015年3月16日被高密市公安局取保候审。2015年4月14日经本院决定被逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2015年4月8日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月12日，被告人张某从安丘市景芝镇大集上，以4000元明显低于市场价格从一男子（在逃）处购买无任何合法有效来历凭证的黑豹牌柴油客货两用农用四轮车一辆。经查该车系安某于2009年11月10日在高密市密水街道初家村被盗车辆。经鉴定，该农用四轮车价值9000元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被害人安某陈述，证人邱某证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，破案经过，山东省涉案物品价格鉴定结论书，机动车车辆合格证，机动车销售统一发票，扣押、发还物品清单，山东省青岛市市北区人民法院（2003）北刑初字第245号刑事判决书，办案说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是犯罪所得而予以收购，妨碍了司法机关正常的司法活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年9月20日止；罚金限于判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伏宏伟
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 晓
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年洮市民初字第114号
原告李佳夫，男性
被告马洪伟，男性
被告井年瑞，男性
本院在审理李佳夫诉马洪伟、井年瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李佳夫无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告李佳夫负担。
审判员 孙晓男
二〇一五年六月十一日
书记员 贺 群
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5775号
原告：沈庆和。
被告：凌华。
被告：刘海燕。
原告沈庆和与被告凌华、刘海燕民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月24日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈庆和到庭参加诉讼，被告凌华、刘海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庆和向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还借款105万元及利息（自2016年2月22日起至实际还款之日，按月息2分计算）。事实和理由：2013年2月至2015年4月，被告凌华陆续向原告沈庆和借款。2016年2月22日，被告凌华向原告出具一份借款为105万元借条，约定月利率按2分计算，逾期按3分计算。两被告系夫妻关系，依法应当共同偿还债务。
被告凌华、刘海燕未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，其所提交的证据具备真实性、合法性、关联性�予以确认。
本院审理查明的事实与原告陈述基本一致。另查明，两被告于2011年5月登记结婚，2015年10月离婚。
本院认为：债务应当清偿。被告凌华向原告借款，并出具借条，双方的债权债务关系明确。由于借条中对借款期限没有约定，借款人可以随时返还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被�凌华、刘海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告沈庆和借款人民币105万元及利息（自2016年2月22日起至实际还款之日，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16140元，由被告凌华、刘海燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵 静
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初7379号
原告：许尔红，女，1972年7月22日生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
被告：赵继红，男，1973年12月14日生，汉族，司机，住泗洪县。
被告：江水红，女，1978年10月27日生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：江闯，男，1980年11月6日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告江水红、江闯委托诉讼代理人：韩涛、杨光，江苏天地仁和律师事务所律师。
原告许尔红诉被告赵继红、江水红、江闯确认权纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年11月3日、2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告应当按照规定补交案件受理费2900元，但经本院通知后未按规定期限补交，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 王 云
人民陪审员 于先富
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱经纬
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第1102号
原告蒋某某，女，生于1993年7月28日，汉族，住珙县。
被告黄某某，男，生于1985年12月20日，汉族，住珙县。
本院在审理原告蒋某某与被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告蒋某某于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 何利平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 何保钢
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第643号
申请执行人吴雪峰，男，1971年4月11日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-306号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人吴雪峰申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第643号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-306号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴雪峰的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第13号
申请人许国发，男，1979年3月11日出生，汉族。
被申请人罗春森，男，1982年1月20日出生，汉族。
申请人许国发与被申请人罗春森机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人罗春森所有的闽XX**号小型轿车一辆（财产保全金额人民币60000元）予以诉前保全。
申请人许国发以其所有的位于南平市延平区X路X号X幢X室房产（房产证号：南房权证字第××号）为其申请的诉前财产保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时，为了保证诉前财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对申请人许国发提供的上述担保物予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人罗春森所有的闽XX**号小型轿车一辆，财产保全金额人民币60000元。
二、查封申请人许国发所有的位于南平市延平区X路X号X幢X室房产（房产证号：南房权证字第**号）。
申请人应于本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶长鋈
代理审判员 林森茂
人民陪审员 李凤辉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 邱 瑾
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第13号
申请人刘某某。
被申请人贾某某。
2014年1月14日18时许，在308省道延津县交通巡逻中队西50米，贾某某驾驶豫G×××××号小型轿车由西向东行驶时，与刘某某驾驶的二轮电动车由北向南横过机动车道时发生相撞，造成刘某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书延公交认字（2014）第018号道路交通事故认定书认定：1、贾某某应承担此事故的同等责任；2、刘某某应承担此事故的同等责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人刘某某于2014年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对贾某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押。并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将贾某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年一月二十三日
书记员 王建军
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3474号
原告：赵岩，男。
原告：李静，女。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告赵岩、李静与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年7月27日的违约金4713元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款444761元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年7月27日的违约金3091.09元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵岩、李静2015年9月1日至2017年7月27日的违约金3091.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初786号
原告温县龙兴运输有限公司，住所地：温县新洛路西段，统一社会信用代码914108250600339479（1-1）
法定代表人柴芳香，经理。
原告王诗俭，男，1986年10月26日出生，汉族。
二原告委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
二原告委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区长恩路1548号。
诉讼代表人任少佳，总经理。
委托代理人邵凌洁，公司职工。
原告温县龙兴运输有限公司（下称龙兴公司）、王诗俭与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称阳光公司）因财产保险合同纠纷一案，原告龙兴公司、王诗俭于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告阳光公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告龙兴公司、王诗俭的委托代理人侯宝丽、张秋生及被告阳光公司的委托代理人邵凌洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙兴公司、王诗俭诉称，2014年8月25日，原告王诗俭与原告龙兴公司签订了一份车辆挂靠经营合同，约定原告王诗俭将其购买的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车挂靠在原告龙兴以司名下从事道路运输经营。2015年8月19日，二原告将该主挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。其中豫H×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车辆损失险281340元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率。保险期间自2015年8月21日零时起至2016年8月20日24时止。
2016年2月21日23时5分，原告王诗俭驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车沿沪陕方向行驶至沪陕高速1430KM＋650M处时，因路面积雪、操作不当、未安全驾驶，致使车辆撞于高速公路右侧水泥护坡上，造成车辆受损、高速路产受损，豫H×××××牵引车乘坐人王大卫受轻微伤的道路交通事故。
事故造成的路产损失4725元，已由原告在2016年2月22日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费3515元。原告的车辆损失在法院审理期间。经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为167940元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险和第三责任险范围内赔偿原告4725元，在车辆损失险范围内赔偿171455元。
原告龙兴公司、王诗俭为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为二原告签订的车辆挂靠经营合同，二原告将豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员王诗俭的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原被告存在财产保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为路产损失赔偿通知书、赔偿收据、施救费发票、车辆损失评估报告。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告阳光公司辩称，原告的车辆从购买到事故发生时已两年，原告主张的车辆损失过高。
被告阳光公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的两组证据，被告对其真实性均无异议，但认为从事故照片上看，原告的车辆损失不是很严重，车辆损失评估过高。结合双方举证、质证，法庭认为原告的车辆损失是在诉讼期间，由原告申请双方选择由本院委托有资质的中介机构作出的评估结论，本院予以采信，作为本案定案依据。
经过双方当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告龙兴公司、王诗俭所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告阳光公司应在原告龙兴公司、王诗俭投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告的车辆在事故中承担单方事故责任，故原告支付的路产损失4725元，由被告阳光公司在原告投保的交强险损失赔偿险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿2725元，事故造成原告的车辆损失167940元，连同支付的施救费3515元，合计171455元，由被告阳光公司在原告投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县龙兴运输有限公司、王诗俭176180元。
案件受理费3824元，减半收取1912元、鉴定费3100元，合计5012元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年四月五日
书记员 田朋飞
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终338号
上诉人(原审原告)：雅如平，男，1980年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人(原审被告)：柳生才，男，1984年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人雅如平因与被上诉人柳生才侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2017）宁0425民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雅如平及其委托诉讼代理人郭云安，被上诉人柳生才及其委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅如平上诉请求：1、请求依法撤销彭阳县人民法院（2017）宁0425民初572号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人赔偿损失130207.50元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，责任划分不当，导致判决错误。首先，一审法院认定涉案车辆超载刹车失灵导致车辆侧翻的可能性极大,但是没有任何证据支持，一审法院对此认定纯属主观臆断，明显违反了以事实为依据的基本原则。在被上诉人与上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被上诉人在民事起诉状中自认，且法院审理查明认定，车辆侧翻的原因是被上诉人不慎造成，明显是其操作不当造成，由此得知，被上诉人有重大过错，不是一审法院推测的超载导致刹车失灵造成。其次，在被上诉人与上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案中，彭阳县人民法院作出的(2016)宁0425民初1106号民事判决中，对双方在本次事故中的责任做了明确的划分，上诉人承担本次事故60％的责任，被上诉人承担40％的赔偿责任，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第七十五条第四项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证。但一审法院对生效判决确定的事实不予认定纯属适用法律错误。
柳生才辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
雅如平向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失130207.50元。
一审法院认定事实：原告雇佣被告驾驶货车。2014年12月7日，被告驾驶原告的×××号货车在运输煤炭的过程中，车辆行驶至彭阳县石岔与彭阳交叉路口右转弯时发生侧翻。造成被告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告维修车辆花去修理费103440元、工时费4900元、吊车费4000元、拖车费3000元、煤炭损失10867.50元，共计128207.50元。同时查明，原告的×××号货车整备质量13.905吨，总质量24吨，核定载重量9.9吨。事故发生时，车辆装载煤炭40.25吨。原告指示被告装载煤炭的质量确保总质量不能超过55吨即可。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中造成雇主财产损失是否应当承担赔偿责任，法律没有专门的规范性条款进行调整。但权利与义务对等原则和过错责任原则是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的人身关系和财产关系应该遵循的原则，雇员与雇主也不例外。根据权利与义务对等原则，雇员享有从雇主处获取报酬权利的同时，也应承担安全从事雇佣活动的义务，不能因故意或重大过失造成雇主财产损失。否则，雇员应该承担赔偿责任。但由于雇员的职务过错责任是一种特殊的民事侵权责任，雇员是按照雇主的指令从事雇佣活动，并从雇主处获取劳动报酬，二者地位和经济能力差异较大。雇员严格承担过错责任不符合公平原则。因此，如雇员在雇佣活动中存在重大过失，雇员对雇主的财产损害只可承担适当的赔偿责任。如雇员只存在一般过错或轻微过错，则不承担赔偿责任。本案的争议焦点是被告是否存在重大过错。事故发生时，车辆装载煤炭40．25吨，严重超载，且行驶在下坡转弯路面，极易造成车辆故障发生安全事故。因此，被告称车辆刹车失灵导致车辆侧翻的可能性极大。原告明知其车辆核定载重量9．9吨，超载可能会发生安全事故。但原告为获取经济利润，仍向被告发出超载的指令，故其应承担相应的后果。原告主张被告在驾驶过程中存在重大过错，应由原告承担举证责任。交通事故发生后，交通警察部门到现场进行了勘察，并询问原告是否对交通事故进行责任认定，原告以私下解决为由拒绝，导致事故原因无法查清。原告也可以委托具有相关资质的部门对事故原因进行鉴定，但原告也没有委托鉴定，导致事故原因无法查清。因此，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告雅如平的诉讼请求。案件受理费2904元，减半收取计1452元，由原告雅如平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，雇员在雇佣活动中有故意或重大过失时，雇员对雇主的财产损害才承担适当的赔偿责任。如雇员只存在一般过错或轻微过错，则不承担赔偿责任。本案发生事故时，车辆装载煤炭严重超载，且行驶在下坡转弯路面，极易造成车辆故障发生安全事故。被上诉人柳生才称车辆刹车失灵导致车辆侧翻，虽然未提供证据证实，但上诉人雅如平对造成其车辆发生交通事故的原因亦未进行鉴定，车辆刹车失灵极有可能存在。且雅如平明知其车辆核定载重量9.9吨，超载可能会发生安全事故。但雅如平为获取经济利润，仍要求柳生才超载达40.25吨，对造成安全事故雅如平应承担相应的后果。交通事故发生后，交通警察部门到现场进行了勘察，并询问上诉人是否对交通事故进行责任认定，雅如平以私下解决为由拒绝，导致事故原因无法查清。上诉人也可以委托具有相关资质的部门对事故原因进行鉴定，但上诉人也没有委托鉴定，柳生才是否有重大过失亦无法认定。因此，雅如平应承担举证不能的法律后果。上诉人以彭阳县人民法院作出的(2016)宁0425民初1106号提供劳务者受害责任纠纷一案民事判决中，柳生才作为雇员因过错自己承担了40％的损失，雅如平认为在本案中柳生才亦应向雇主承担赔偿责任。该案雇员有过错就要承担责任，但本案是雇主要求雇员承担赔偿责任，虽然柳生才自认因不慎翻车，但只是一般过错，故柳生才不承担赔偿责任。
综上所述，雅如平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2904元，由上诉人雅如平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 王喜军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 侯 荣