wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第260号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市。
负责人尹兆禄，行长。
委托代理人杨建民，系该行员工。
被告孙培国。
被告宋秀丽。
被告孙广干。
被告孙玉芝。
被告孙广增。
被告石金芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告孙培国、宋秀丽、孙广干、孙玉芝、孙广增、石金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员庞立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建民、被告孙培国到庭参加了诉讼，被告宋秀丽、孙广干、孙玉芝、孙广增、石金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，被告孙培国、孙广干、孙广增及其配偶宋秀丽、孙玉芝、石金芳组成联保小组。孙培国于2012年10月19日向原告贷款50000元，在偿还本金16231.52元后，现已不再偿还借款本息。联保小组成员孙广干、孙广增及其配偶亦未承担联保责任。为此，诉至法院请求依法判令：1、被告孙培国及其配偶宋秀丽偿还原告贷款本金33768.48元，利息8637.18元（利息计算至2014年7月29日，待贷款全部结清之日期间产生的利息另外计算）；2、被告孙广干、孙广增及其配偶孙玉芝、石金芳承担连带清偿责任；3、诉讼所产生的一切费用由被告承担。
被告孙培国辩称，对原告的起诉无异议。
被告宋秀丽、孙广干、孙玉芝、孙广增、石金芳均未提供书面答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年3月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行作为甲方与被告孙广增、孙广干、孙培国作为乙方签订小额贷款联保协议书一份，约定由三人自愿成立联保小组。协议书约定，在2012年3月16日起至2014年3月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。第八条约定，本协议自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。第九条使用粗体字特别约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告作为甲方在协议上甲方处加盖了个人信贷业务合同专用章并由授权代理人签名，被告孙广增、孙广干、孙培国均在协议上乙方处签名并按手印，被告石金芳作为被告孙广增的配偶、被告孙玉芝作为被告孙广干的配偶、被告宋秀丽作为被告孙培国的配偶亦在协议上乙方处签名并按手印。
2012年10月19日，被告孙培国与原告签订了小额联保借款合同一份，约定孙培国向原告借款50000元，借款期限自2012年10月19日至2013年10月19日，年利率15.8400%，未按期归还借款本金时，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十二条第（八）项约定，被告同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告在被告的任何账户内扣收。合同签订后，原告当日将贷款50000元转入被告孙培国的银行账户中，被告孙培国在银行个人贷款（手工）借据上签字并按手印确认收取。
在合同履行过程中，被告孙培国分别于2012年11月19日、12月19日、2013年1月19日、2月19日、3月19日、5月19日、6月19日、6月21日、6月25日、7月19日十次归还贷款利息共计4623.99元。2013年6月10日、6月21日，被告孙培国分三次归还本金16231.52元。截止到2014年7月29日，被告孙培国尚欠原告借款本金33768.48元及利息8637.18元未归还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款明细表、小额贷款催收记录、被告孙培国与被告宋秀丽夫妻的身份证复印件、婚姻登记证、常住人口登记卡等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告孙广增、孙广干、孙培国签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告孙培国50000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告孙培国应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告宋秀丽作为被告孙培国的配偶，应当按照联保协议书的约定承担共同还款责任，对原告要求被告孙培国、宋秀丽偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙广增、孙广干作为联保小组成员，应当按照联保协议书的约定，对以上债务承担连带清偿责任。
关于被告石金芳、孙玉芝是否应承担责任问题，本院认为，在夫妻一方的担保行为中，配偶共同参与，虽不是担保人，但明知或应当知道担保事实，并认可对方的行为，此时夫妻一方的担保之债应视为夫妻共同债务。本案中，被告石金芳、孙玉芝虽非联保小组成员，不是联保协议书的相对人，但其均在联保协议书上签字，足以说明其对担保的事实是明知并认可的，同时结合协议书第九条的约定，被告石金芳、孙玉芝理应承担共同还款责任。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙广增、石金芳、孙广干、孙玉芝、宋秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙培国、宋秀丽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金33768.48元及利息8637.18元（利息计算至2014年7月29日，之后的利息按合同约定另行计算至实际付清为止）；
二、被告孙广增、石金芳、孙广干、孙玉芝对以上债务承担连带清偿责任。被告孙广增、石金芳、孙广干、孙玉芝承担保证责任后，有权向被告孙培国、宋秀丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，诉讼保全费540元，均由被告孙培国、宋秀丽、孙广干、孙玉芝、孙广增、石金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一五年四月二十一日
书记员 曹 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4106号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人：陈灿荣，董事长。
委托诉讼代理人：周海滨，公司员工。
委托诉讼代理人：伊燕霞，公司员工。
被告：陈俊杰，男，1972年9月22日出生，蒙古族，住杭州市萧山区。
被告：吴丽琴，女，1971年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告陈俊杰、吴丽琴物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江开元物业管理股份有限公司撤诉处理。
审判员 童华辉
二○一八年三月十九无
书记员 谢 意
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审64号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人叶国档，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人叶国档行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人叶国档非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月26日经调查认定：2016年5月间，行政执法相对人叶国档未取得用地批准手续，擅自在翔安区新圩镇上宅村占地进行房屋建设，占地面积105.8平方米，三层总建筑面积317.4平方米。行政执法相对人叶国档的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]238号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人叶国档处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地105.8方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人叶国档的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月26日作出厦翔城执[2017]238号《行政处罚决定书》并于2017年6月1日直接送达给被执行人叶国档。被执行人叶国档在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月18日作出厦翔城执催[2017]344号《行政强制执行催告书》，于2017年12月20日向被执行人叶国档直接送达进行催告，被执行人叶国档经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]238号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年6月1日依法向被执行人叶国档送达。被执行人叶国档在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人叶国档未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人叶国档强制执行，要求：责令叶国档退还非法占用的土地105.8平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]238号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人叶国档退还非法占用的土地105.8平方米；
三、被执行人叶国档应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
四、被执行人叶国档如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人叶国档承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年三月十五日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审64号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人叶国档，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人叶国档行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人叶国档非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月26日经调查认定：2016年5月间，行政执法相对人叶国档未取得用地批准手续，擅自在翔安区新圩镇上宅村占地进行房屋建设，占地面积105.8平方米，三层总建筑面积317.4平方米。行政执法相对人叶国档的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]238号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人叶国档处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地105.8方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人叶国档的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月26日作出厦翔城执[2017]238号《行政处罚决定书》并于2017年6月1日直接送达给被执行人叶国档。被执行人叶国档在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月18日作出厦翔城执催[2017]344号《行政强制执行催告书》，于2017年12月20日向被执行人叶国档直接送达进行催告，被执行人叶国档经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]238号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年6月1日依法向被执行人叶国档送达。被执行人叶国档在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人叶国档未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人叶国档强制执行，要求：责令叶国档退还非法占用的土地105.8平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]238号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人叶国档退还非法占用的土地105.8平方米；三、被执行人叶国档应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；四、被执行人叶国档如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人叶国档承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年三月十五日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执733号
被执行人：梅志意，男，汉族。
关于梅志意罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初82号刑事判决书，因梅志意正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯梅志意刑事改造的原则，特撤回对梅志意财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111刑初82号关于梅志意财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十九日
书记员 何清川
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第120号
原告周涛，男，汉族，住山东省博兴县。
被告傅刻，男，汉族，住山东省博兴县。
被告周庆玉，女，汉族，住山东省博兴县。
原告周涛诉被告傅刻、周庆玉民间借贷纠纷及追偿权纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告周涛到庭参加诉讼；被告傅刻、周庆玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周涛诉称，被告傅刻、周庆玉为夫妻关系。2012年11月12日，原告为被告傅刻担保向窦希慧4万元借款。到期后被告未还款，原告于2013年底代被告偿还了借款。2013年4月6日，被告傅刻、周庆玉向原告借款4万元。上述两笔款项经催要，被告至今未还。为此，请求判令被告立即归还原告8万元。
被告傅刻、周庆玉在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年11月12日，被告傅刻向窦希慧借款4万元，并出具借条一张，注明还款日期为2013年4月24日。原告周涛作为担保人在借条中签字。后因被告傅刻未按期还款，原告周涛代为偿还了借款，并将借条从窦希慧处取走。
2013年4月6日，被告傅刻、周庆玉向原告周涛借款4万元，并出具借条一张，注明“使用期四个月到2013年8月6日”。
上述两笔款项被告至今未予偿还，酿此纠纷。
上述事实有原告提交的借条二张及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告周涛就被告傅刻向窦希慧的4万元借款提供担保，并代为偿还了所借款项，有权向被告傅刻追偿。被告傅刻、周庆玉向原告周涛借款4万元，且未按期还款，构成违约，应承担继续履行责任。原告虽称傅刻、周庆玉为夫妻关系，但未提供证据证实，故被告周庆玉只需对其在借条中签字的4万元借款承担共同清偿责任。被告傅刻、周庆玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅刻自本判决生效之日起十日内偿还原告周涛欠款8万元；
二、被告周庆玉对于上述债务在4万元范围内承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费870元，由被告傅刻、周庆玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 柳鹏飞
审判员 倪瑞林
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐 娟
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2014）博商初字第120号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。代表人：王向阳，行长。委托代理人：黄斌，男，该行清收中心主任。（特别授权代理）被告：冯艳丽，女，1979年1月5日出生，汉族。委托代理人：冯延斌，男。（特别授权代理）被告：刘晓霞，女，1983年12月20日出生，汉族。被告：李安红，女，1976年11月6日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告冯艳丽、刘晓霞、李安红金融借款合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的委托代理人黄斌、被告冯艳丽的委托代理人冯延斌、被告刘晓霞到庭参加诉讼，被告李安红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉称，2010年3月29日，被告冯艳丽、刘晓霞、李安红与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度为人民币50000元，最长期限三年，单笔不超过一年。借款人为被告冯艳丽，担保人为被告刘晓霞、李安红，担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币75000元。被告冯艳丽名下银行卡于2013年3月23日借款人民币50000元。借款到期后，原告于2013年10月31日扣收本金7429.49元、正常利息2047.50元、罚息536.25元。被告冯艳丽于2014年1月29日偿还本金500元。现被告冯艳丽结欠本金42070.51元，利息1331.48元，合计43401.99元（截至2014年1月29日）。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判令被告冯艳丽偿还欠原告贷款本金人民币42070.51元、利息1331.48元（截至2014年1月29日）及至贷款清偿之日的利息；被告刘晓霞、李安红对上述诉求承担连带清偿责任；诉讼费由上述被告共同承担。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行提供以下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份；2、自助循环贷款合约签订单一份；3、账户信息查询单一份；4、银行卡交易明细十九份；5、利息计算单一份。被告冯艳丽、刘晓霞辩称，原告起诉的事实及数额都对。被告冯艳丽、刘晓霞未提供其他相关证据。被告李安红在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。经审理查明，2010年3月29日，原告与被告冯艳丽、刘晓霞、李安红签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告冯艳丽、刘晓霞、李安红成立联保小组，借款人在额度有效期2010年3月29日起至2013年3月28日内，在人民币50000元的借款本金额度内申请借款，可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，贷款发放至借款人银行卡6228410280157213219，借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。联保小组成员为借款人提供最高额连带责任保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。根据原告提供的银行交易明细及利息计算单，被告冯艳丽名下银行卡于2013年3月23日自助借款50000元，到期日为2013年9月21日，借款到期后被告未按约还本付息。原告于2013年10月31日扣收本金7429.49元、正常利息2047.50元、罚息536.25元，被告冯艳丽于2014年1月29日偿还本金500元。现被告冯艳丽欠本金42070.51元以及利息1331.48元（截至2014年1月29日）。被告刘晓霞、李安红也未履行保证责任。以上事实，由原告、被告冯艳丽、刘晓霞提供的证据在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告冯艳丽、刘晓霞、李安红签订的借款合同依法成立，合法有效。被告冯艳丽欠原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金42070.51元以及截至2014年1月29日的利息1331.48元事实清楚，被告冯艳丽依法应当支付。被告刘晓霞、李安红作为共同连带责任保证人，应当在最高额75000元限额内对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告冯艳丽追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯艳丽自判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金42070.51元。二、被告冯艳丽自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息1331.48元（截至2014年1月29日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期间届满时止）。三、被告刘晓霞、李安红在最高额75000元限额内对本案判决的债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告冯艳丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告冯艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员 李 鹏二〇一四年三月十四日书 记 员 王晶晶
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第179-2号
原告贾平武，男，汉族，1966年10月17日出生。
被告胡银枝，女，汉族，1960年1月3日出生。
被告刁东海，男，汉族，1961年2月17日出生。
本院在审理原告贾平武与被告胡银枝、刁东海民间借贷纠纷一案中，原告应当交纳公告费，经本院通知后，仍未交纳，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告贾平武负担。
审 判 长 靳红英
审 判 员 原本立
代理审判员 孙 攀
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王丽君
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2771号
原告潘毛权，男，汉族，1986年1月18日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告李运苏（户籍），男，汉族，1964年3月26日出生，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告潘毛权诉被告李运苏买卖合同纠纷一案过程中，原告潘毛权于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘毛权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘毛权负担。
审判员 ：马献科
二〇一六年十月九日
书记员 ： 李 昊
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初681号
原告：方学海，住址：德州市。
委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：阳光人寿保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市大学路名苑小区B号楼。
负责人：许树玉，支公司经理。
委托诉讼代理人：林富国，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安曙光，该单位员工。
原告方学海与被告阳光人寿保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告方学海于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告方学海撤诉。
案件受理费1591元由原告方学海负担。
审判长 芦峰
二〇一八年六月五日
书记员 魏杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1906号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
负责人：程福生，职务：公司总经理。
委托代理人：张英杰、李曙光（实习），河南森合律师事务所律师。
被告：邵建波。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告邵建波为信用卡纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1372.5元，保全费1132元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心承担。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄佳华
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第254号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人石某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年5月8日被刑事拘留，2008年5月21日被依法逮捕，现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）231号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2008年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2004年2月16日15时许，被告人石某至本市绍兴路274号，见停在人行道上的一辆浙A×××××“JAC”货车驾驶室玻璃窗户半开，遂扒上车窗窃得被害人周某放在驾驶室座位上皮包1只，内有现金人民币6700元及驾驶证等物。
2008年5月8日11时许，被告人石某在本市西湖区三墩镇文星桥21号被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人周某的陈述、被告人石某的供述及辩解、照片、情况说明、指纹鉴定书、现场勘验检查笔录、抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月8日起至2009年5月7日止）；并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人石某向被害人周有良退赔全部赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇〇八年七月十五日
书记员 韦蔚（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1200号
原告：李艳飞，女，1990年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：贾士辉，男，1985年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告李艳飞与被告贾士辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李艳飞于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳飞的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳飞撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告李艳飞负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十八日
书记员 张晓桐
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1143号
原告：黄秋英，女，1962年12月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王挺进（黄秋英之夫），住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：詹玉伟，男，1959年12月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：谢庆荣，男，1968年10月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：胡述利，男，1967年12月22日出生，汉族，山东省滕州市人，住山东省滕州市。
被告：华泰财产保险有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街太平洋花园隆泰阁49号店。
主要负责人：卢忠，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路118号希望大厦七楼。
主要负责人：熊为民，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄秋英与被告詹玉伟、谢庆荣、胡述利、华泰财产保险有限公司泉州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告黄秋英于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，黄秋英以需要搜集证据为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄秋英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄秋英负担。
审判员 谢晓凤
二〇一八年四月十八日
书记员 王秋玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2341号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：吴云斌。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴云斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴云斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,309.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,309.44元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2023号
原告李成，男，汉族，住址：四川省武胜县，
委托代理人徐林海，系博罗县法律援助处公职律师。
委托代理人陈健，系博罗县法律援助处法律工作者。
被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司，住所地：广东省惠东县白花镇太阳坳工业城住宅小区A栋1-2号（平深路边）。
法定代表人何玲霞。
被告敬劲松，男，汉族，住址：四川省南部县，
被告傅尤义，男，汉族，住址：成都市金牛区，
本院在审理原告李成诉被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司、敬劲松、傅尤义劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成撤回起诉。
案件受理费25元（原告缓交），由原告负担。
审 判 员 钟云峰
二〇一七年六月二十一日
法官助理 邓朵朵
书 记 员 高俊明
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第55号
原告江苏冠军涂料科技集团有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇工业园平安西路777号。
法定代表人谢海，江苏冠军涂料科技集团有限公司董事长。
委托代理人张春水，江苏方胜律师事务所律师。
被告耿忠，男，1968年11月6日出生，汉族。
原告江苏冠军涂料科技集团有限公司（以下简称冠军公司）诉被告耿忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠军公司的委托代理人张春水到庭参加诉讼。被告耿忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠军公司诉称，耿忠因资金周转困难，于2013年9月29日向冠军公司借款20万元。双方约定日息0.042%，2013年10月15日归还。耿忠签署了借条。2015年1月双方达成一致，就剩余借款8万元重新做了手续，约定于2015年1月31日归还。借款到期后，耿忠未能还款，冠军公司遂提起诉讼，请求法院判令被告耿忠支付借款8万元及利息1980元。
被告耿忠未答辩。
经审理查明，2015年1月31日，耿忠向冠军公司出具一张借条，载明的主要内容为：今向冠军公司借款计人民币8万元整，日息0.42‰，2015年1月31日前付清。借款期限届满后，由于耿忠未能还款，冠军公司遂诉来本院要求判如所请。
以上事实，有借条、取款凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告冠军公司与被告耿忠之间的借贷关系，依法成立并生效，受法律保护。原告冠军公司的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江苏冠军涂料科技集团有限公司支付借款8万元及利息1980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告耿忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 员 秦启辉
二〇一五年五月五日
见习书记员 鲍 婕
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1017号
原告王美玲，女。
法定代理人王正亮，男。
原告郝世兰，女。
被告闫金海，男。
原告王美玲、郝世兰诉被告闫金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨学武独任，公开开庭进行了审理。原告王美玲的法定代理人王正亮、原告郝世兰到庭参加诉讼。被告闫金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月27日，被告闫金海驾驶二轮摩托车，沿义棠镇西刘屯村正街由北向南行驶，行驶至“二铁则”：家门口时，与相对方原告郝世兰骑自行车（原告王美玲乘坐）发生碰撞，致原告王美玲受伤、双方车辆损坏的交通事故。经介休市公安局交通警察大队介公交认字【2016】第000011号认定书认定为：被告闫金海承担此次事故主要责任，原告郝世兰承担此事故次要责任，王美玲无责任。
事故发生后，原告王美玲、郝世兰被送往山西汾矿医院急诊，产生急诊费625元；由于原告王美玲病情严重，又紧急送往山西省儿童医院治疗，期间产生120救护车费1800元、医药费共计18389.95元，交通费279.5元。由于原告家境贫乏，治疗期间东拼西凑，面对后续治疗的费用，原告已无力承担，故具状起诉，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计22909.46元；二：保留对后续治疗及赔偿费用的诉讼权；三、本案诉讼费用由被告承担；原告起诉后，又增加了医药费952.5元，交通费129元的请求。
为证明原告诉请，原告所举证据有：
证据1：交通事故认定书一份，证明闫金海承担此次事故主要责任，郝世兰承担此事故次要责任，王美玲无责任。
证据2：山西省医疗单位门诊医药费统一收据，救护车费1800元。
证据3：山西省医疗门诊收费票据十支，二原告门诊共花费1085元。
证据3：山西省医疗住院收费票据，原告王美玲在山西省儿童医院共花费17434.75元。
证据4：外购药票据两支，共405.6元。
证据5：美康大药房零售票六支，共89.5元。
证据6：医药费票据三支952.5元。
证据7：山西省汽车客票共三页、火车票13张，共408.5元。
证据7：王美玲出院证、王美玲诊断治疗建议书。
具体费用明细如下：
1、医疗费：20814.95元+952.5元；
2、营养费：900元
3：伙食费：1800元
4：交通费：279.5元+129元；
5：护理费：1818元
被告闫金海未提交答辩状，也未向本庭提交证据。
经审理查明，2016年5月27日，被告闫金海驾驶二轮摩托车，沿义棠镇西刘屯村正街由北向南行驶，行驶至“二铁则”：家门口时，与相对方原告郝世兰骑自行车（原告王美玲乘坐）发生碰撞，致原告王美玲受伤、双方车辆损坏的交通事故。经介休市公安局交通警察大队介公交认字【2016】第000011号认定书认定：被告闫金海承担此次事故主要责任，原告郝世兰承担此次事故次要责任，王美玲无责任。
事故发生后，原告王美玲、郝世兰被送往山西汾矿医院急诊，后原告王美玲转入山西省儿童医院治疗。王美玲诊断为急性闭合性颅脑损伤、右额顶部硬膜外血肿、右侧额顶骨骨折、右额顶部头皮血肿。以上为本案事实。
上述事实有原告提供的《交通事故认定书》，山西省儿童出院证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持；不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，被告闫金海驾驶二轮摩托车与原告郝世兰相撞发生交通事故，经介休市交警队认定，被告闫金海承担此次事故的主要责任，原告郝世兰承担次要责任，本院予以认定。被告闫金海驾驶的二轮摩托车未投保交强险，依照原告的请求及相关法律规定，应由被告闫金海先在交强险限额范围内赔付，不足部分再按主次责任7：3的比例赔付。
关于原告王美玲诉请的医药费21272.25元，均有医院的正规票据予以证明，本院予以支持。关于原告郝世兰诉请的医药费495.1元，没有提供医院的诊断建议，无法证明该用药与交通事故外伤间是否有关联，故对该请求不予支持。原告王美玲住院天数为18天，依据相关规定，住院伙食补助费认定为100元×18天=1800元，营养费认定为30元×18天=540元。原告诉请的交通费408.5元，有证据予以证明，本院予以支持。原告诉请的护理费1818元，符合相关规定，本院予以支持。扣除闫金海应承担交强险医药费部分限额10000元，还应承担（21272.25元+1800元+540元-10000元）×70%+（1818元+408.5元）=11755元，合计赔偿费用为21755元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条≤最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞≥第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫金海于判决生效后十日内赔偿原告王美玲21755元。
二、驳回原告郝世兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告闫金海负担,。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨学武
二〇一六年九月十九日
书记员 王 鑫
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初580号
原告：李从仓，男，1966年3月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托代理人：王春娟（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：张洪路，男，1988年8月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：谢兰沛，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告李从仓与被告张洪路、谢兰沛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从仓及其委托代理人王春娟、被告张洪路、谢兰沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从仓诉称，两被告系合伙关系，于2013年承包了随官屯商贸城的主体建设，并将其中的四层框架的施工以包清工的形式由原告施工。双方并于2013年8月25日签订了协议书，但被告未能按照协议书约定支付报酬，只支付了255000元，尚欠152877元的劳务费用没有支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判决被告支付原告劳务费152877元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张洪路辩称，我和谢兰沛不是合伙，我给他帮了几天忙，工程和我没有关系。
被告谢兰沛辩称，1.原告所说的工程量我不认可，我们双方也没算账；2.由于原告当时没给被告拆架杆，导致模板一晒就变形、方子腐烂、架杆的租赁费增加，等到算账的时候我得和他说说。
经审理查明，2013年8月25日，被告张洪路（甲方）和原告李从仓（乙方）签订了协议书一份，甲方将随官屯商贸城的框架工程承包给原告李从仓。被告张洪路和谢兰沛均称，该工程是被告谢兰沛包给原告的，被告张洪路未参与该工程施工，当时是被告谢兰沛授权被告张洪路代被告谢兰沛和原告李从仓签订了协议书。
原告与被告签订了协议书约定：原告以包清工的方式承包随官屯商贸城的框架工程。双方约定付款方式（按实际建筑面积每平方米78元，基础地梁应付贰万元给乙方）、结算办法（每层完工应支付总价款的比例及待主体验收合格后，甲方一次性结清剩余工资）。该工程现已交付使用。
在工程施工过程中，被告分多次支付原告劳务费255000元，该255000元中包括基础劳务费2万元。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、协议书等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告张洪路未参与该工程的建设，其代表被告谢兰沛与原告李从仓签订协议书的法律后果应由被告谢兰沛承担。
原被告签订协议书是双方的真实意思，原告没有建设工程资质，违反法律的强制性规定，该协议应认定无效。被告李从仓已完成了所承包的随官屯商贸城的工程施工，且该楼已交付使用。故原告要求被告支付劳务费，本院应予以支持。
关于原告庭审中陈述的工程量，被告谢兰沛只认可原告做了基础、一、二、三层的框架工程，且对原告所述一、二、三层各为1635平方的陈述不予认可，被告谢兰沛认可一、二、三层分别为1600平方。而原告也没有提供其他证据予以证明，故本院以一、二、三层分别为1600平方予以计算，故劳务费为1600平方×78元/平方×3层+2万元=394400元。关于原告诉称的除此之外的工程量，原告可待有证据后另行起诉。
原、被告所签订的工程专业施工合同无效，故原告以被告没有按协议的拨付方式及结算办法支付劳务费，要求被告向其支付总价款2%违约金，本院不予支持。
综上，被告谢兰沛应向原告李从仓支付剩余劳务费139400元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，第十四条第（三）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢兰沛于本判决书生效后十日内支付原告李从仓劳务费139400元。
二、驳回原告李从仓对被告张洪路的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，由原告李从仓负担135元，由被告谢兰沛负担1544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔 晔
二〇一八年三月二十八日
书记员 逄红钰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4546号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XX街道XX大道边X楼XX楼XXXX室，统一社会信用代码：91440300726160011C。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东X律师事务所律师。
被告：佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部，住所地：佛山市XX区XX街道XX路X号XXXX南XXXXX
经营者：林冠雄。
被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4546号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XX街道XX大道边XX楼XX楼XXXX室，统一社会信用代码：XXXXXXX法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部，住所地：佛山市XX区XX街道XX路X号XXXX南XXXX经营者：林冠雄。被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部、黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉的申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在宣判前自愿申请撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉。审判员  陆兰欢二〇一七年十一月二十二日书记员  胡颖妍
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民辖终08号
上诉人（原审被告）：甘肃华润万家生活超市有限公司张掖市分公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区青年东街***号金源商厦*楼。
负责人：李毅，系该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
被上诉人（原审原告）：赵开华，男，汉族，1986年8月20日出生，甘肃省酒泉市金塔县人，农民，住甘肃省酒泉市金塔县。
原审被告：甘肃华润万家生活超市有限公司。住所地：甘肃省兰州城关区甘南路*号。
法定代表人：李毅，系该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
上诉人甘肃华润万家生活超市有限公司张掖市分公司因与被上诉人赵开华产品销售者责任纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初8656号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人甘肃华润万家生活超市有限公司张掖市分公司上诉称：上诉人是甘肃华润万家生活超市有限公司的分公司，不具有法人资格，甘肃华润万家生活超市有限公司住所地位于兰州市城关区，本案应由兰州市城关区人民法院管辖。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案属产品责任纠纷，根据上述法律规定，被上诉人最先向产品销售地法院甘州区人民法院提起诉讼，符合法律规定，甘州区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年二月二十日
书记员 张 培
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1270号
申请执行人李某某，女，1991年5月15日出生，汉族，山西省临汾市人，住山西省临汾市尧都区，
申请执行人曾某，男，2013年12月2日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人李某某、曾某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司房屋销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的（2018）鄂0116民初1085号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李某某、曾某于2018年4月13日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币59699.2元及法院相关费用，本院于2018年4月16日依法立案执行。
在执行过程中，因（2018）鄂0116执1270号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2018）鄂0116执537号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2018）鄂0116执1270号案件合并至（2018）鄂0116执537号案件中执行，故对（2018）鄂0116执1270号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2018）鄂0116执1270号执行案件并至（2018）鄂0116执537号案件中执行。
二、终结（2018）鄂0116执1270号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年四月二十六日
书记员 王晋鹏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执92号
申请执行人：朝阳县新华公交汽车有限公司，朝阳市龙城区。
法定代表人：韩亚东，经理。
被执行人：员秋，男，1968年10月28日出生，汉族，司机，住葫芦岛市连山区。
申请执行人朝阳县新华公交汽车有限公司与被执行人员秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2016)辽1303民初1377号民事判决书已发生法律效力。被执行人员秋于本判决生效后十日给付原告朝阳县新华公交汽车有限公司各项赔偿费用计97,115.14元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,123元，由被告员秋负担923元。
在执行过程中，本院通过查询发现被执行名下有存款14，200元，法院对被执行人存款予以冻结、扣划，现已给付申请人14,200元，尚欠申请人83,838元及利息。同时本院对被执行人的房产情况、车辆情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执92号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姜振瑞
执行员 姜 恩
执行员 徐 升
二〇一七年八月十五日
书记员 邓 旭
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执92号申请执行人：朝阳县新华公交汽车有限公司，朝阳市龙城区。法定代表人：韩亚东，经理。被执行人：员秋，男，1968年10月28日出生，汉族，司机，住葫芦岛市连山区。申请执行人朝阳县新华公交汽车有限公司与被执行人员秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2016)辽1303民初1377号民事判决书已发生法律效力。被执行人员秋于本判决生效后十日给付原告朝阳县新华公交汽车有限公司各项赔偿费用计97,115.14元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,123元，由被告员秋负担923元。在执行过程中，本院通过查询发现被执行名下有存款14，200元，法院对被执行人存款予以冻结、扣划，现已给付申请人14,200元，尚欠申请人83,838元及利息。同时本院对被执行人的房产情况、车辆情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1303执92号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  姜振瑞执行员  姜 恩执行员  徐 升二〇一七年八月十五日书记员  邓 旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特878号
申请人：丁志杰，男，1960年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：傅玲妹，女，1931年2月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：王翠珍(系被申请人傅玲妹儿媳)，女，1961年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区杭州路***弄***号甲。
申请人丁志杰申请认定傅玲妹无民事行为能力一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
丁志杰称，母亲傅玲妹于2010年发生脑梗后生活不能自理。现为了处理傅玲妹的生活事务，故申请认定傅玲妹为无民事行为能力人，并指定丁志杰担任监护人。
王翠珍称，丁志杰所述属实，同意丁志杰的申请请求。
经审理查明，被申请人傅玲妹，女，1931年2月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号。傅玲妹和丈夫丁占清生育丁菊芳、丁萍芳、丁翠芳、丁志杰四个子女，丁占清于1994年11月14报死亡。2010年8月，傅玲妹因脑梗后遗症、生活不能自理入住上海阳光养老院。现申请人丁志杰诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对傅玲妹的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为傅玲妹患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，傅玲妹患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人丁志杰申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，本院应予支持。丁志杰系傅玲妹的儿子，可以担任傅玲妹的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告傅玲妹为无民事行为能力人；
二、指定丁志杰担任傅玲妹的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执411号
申请执行人吴立新，男，1969年1月23日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
被执行人丛成林，男，1973年5月5日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇10委*组。
申请执行人吴立新与被执行人丛成林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）黑0421民初374号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人丛成林确无财产可供执行，申请执行人吴立新向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月29日，被执行人尚欠申请执行人668，540.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0421民初374号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 闫 君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1935号
原告河南腾辉园林工程有限公司，住所地。
被告孙亚超，具体情况不详。
本院受理原告河南腾辉园林工程有限公司与被告孙亚超租赁合同纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南腾辉园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南腾辉园林工程有限公司负担。
审判员 李 杰
二〇一三年十月十一日
书记员 杨润峰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第390号
罪犯杨再霞，男，1974年7月2日生，苗族，初中文化，贵州省印江自治县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2012年4月10日作出（2012）印刑初字第47号刑事判决，认定罪犯杨再霞犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月10日起至2018年4月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨再霞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年10月累计积分137.8分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨再霞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨再霞减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月10日起至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第636号
原告范某，男，1969年12月13日出生，汉族。
委托代理人余勇，四川泽仁律师事务所律师。
被告自贡市凤凰园林工程有限公司。
法定代表人雷淑芳，董事长。
委托代理人卓越，该公司业务经理。
原告范某诉被告自贡市凤凰园林工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员沈德辉适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余勇、被告的委托代理人卓越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日，被告向原告出具付款承诺书，承诺于2015年6月30日支付原告工程款40万元，如未支付，利息按月利率3%计算。付款日到期后原告又多次催还无果，故起诉要求被告支付工程款40万元，并支付从2015年6月30日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠工程款40万元是事实，但原告未向被告提供成本发票、税票，合同约定的绿化未达标，导致被告工程未交付，原告应返工；合同未约定利息，公司当时贷款从原告处经手，原告扣下了贷款，公司受原告胁迫才出具了《付款承诺书》，被告不应当支付利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.身份证，拟证实原告的主体资格；
2.企业基本信息，拟证实被告的主体资格；
3.付款承诺书，拟证实2015年5月18日，被告向原告出具付款承诺书一份，承诺于2015年6月30日支付原告工程款40万元，如未支付，利息按月利率3%计算；
4.S305富顺绕城改线绿化工程竣工图，拟证实原告为被告所做工程的事实；
5.转账依据，拟证实原告为被告所做工程的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.工程合同，拟证实原告为被告做工程的事实；
2.现场照片6张，拟证明原告未按合同约定全部履行义务。
原告质证认为，对证据1的三性无异议，证据2不能证明是原、被告合同约定的施工场地。
经庭审质证，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，被告质证无异议，予以确认并采信；被告提供的证据1来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，原告质证无异议，予以确认采并信；被告提供的证据2不符合证据的形式要件，不予采信。
经审理查明，2014年2月21日，原、被告达成《工程承包合同》，约定由原告承包S305富顺绕城改线有机基材植被护坡。后经验收，喷播方量验收合格9923㎡。被告向原告支付了部分工程款。2015年5月18日，被告向原告出具《付款承诺书》一份，载明“今有自贡市凤凰园林工程有限公司欠范某成自泸绿化工程及富顺S305线喷播工程款金额肆拾万元正。此款于2015年6月30日付，如到时未付，利息按每月3%计算，按月支付”。到期后，被告并未向原告支付工程欠款及利息，致原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
诉讼过程中，原告于2015年10月15日向本院申请放弃部分利息，要求被告按银行同期贷款利率标准支付利息至支付完毕为止。
本院认为，原告向本院提交的证据，相互关联，相互印证，能够证实原、被告之间的承包合同关系，原告也按约履行了合同义务，工程经验收合格，被告也确认了尚欠原告工程款40万元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原、被告之间约定欠款月利率3%，属于当事人的真实意思表示且不违反法律规定，予以采信，结合原告放弃部分利息要求被告仅按银行同期贷款利率标准支付利息的申请，因此，被告应按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息。故被告辩称合同未约定欠款利息，出具付款承诺书是受原告胁迫，不应支付利息的理由没有证据证实，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告自贡市凤凰园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告范某工程款40万元，并支付利息，利息计算方法为：以本金40万元为基数，从2015年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款月利率为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3785元，由被告自贡市凤凰园林工程有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，开户行建行自贡分行营业部，账号10151061860824103500900003），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈德辉
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 阳
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第636号
原告：陈某某，女，
原告：肖某某，男，
被告：林某某，男，
原告陈某某、肖某某诉被告林某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员马泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、肖某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某、肖某某诉称：我二人原在被告经营的珠宝店购买“金9999”戒指、项链、吊坠各1件，共计4380元。由于项链短，佩戴不适，原告于2015年10月30日前往该店想换取同品质长一点的项链，营业员称只要在原重量上增加4克就可免加工费换取。经营业员的诱导，换得两件饰品回家并开取了发票。回家后经核对，发现与原件不是同品质。11月1日前往该店要求换“金9999”的饰品或退回原物，协商无果。11月2日投诉到工商局315投诉中心，经工商人员调解也无果。综上所述，被告用诱导欺骗的手段，使我们获得品质完全不同的饰品，我们的利益受到侵害。诉请：判令被告返还购物款6000元，并将两件饰品退回被告；被告赔偿误工费、交通费200元；诉讼费由被告承担。
被告林某某未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
庭审中，原告为证明其诉讼主张向法庭提交了加盖有“XXX珠宝首饰有限公司”印章的两份“质量保证单”证明其主张。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的两份证据均为原件，形式合法，内容真实，与本案有关联，确认为有效证据。
本院查明：2014年11月26日，二原告在被告经营的位于大理市下关镇建设路的XX珠宝首饰店购买了“金9999”戒指、项链、吊坠各1件，价款共计4380元。被告开具了加盖有“XXX珠宝首饰有限公司”印章的“质量保证单”。2015年10月30日，原告陈某某以“项链太短，佩戴不适”为由到被告的珠宝店，在听取了营业员的介绍之后，原告陈某某将前述2014年11月26日购买的三件首饰更换为两件首饰（Au750项链一条、硬金碧玉戒指一枚），并补给被告差价1620元。由被告开具了加盖有“XXX珠宝首饰有限公司”印章的“质量保证单”。后原告认为两件首饰不是“金9999”的足金，与原件不是同品质，遂于11月1日向被告提出退货或更换的要求，被告不同意。原告于11月2日向大理市工商局投诉，经调解双方未达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告均为合法的民事主体，双方分别于2014年11月26日、2015年10月30日两次发生贵重物品的交易，均属双方的自愿行为，被告已将标的物交付给原告，原告已支付了价款，双方之间的买卖合同已实际履行。现原告诉请将购买的首饰退回给被告，亦未能举证证明被告的销售行为存在瑕疵。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某、肖某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 马泽
二〇一六年一月二十六日
书记员 李凡
2
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初1376号
原告：中国农业银行股份有限公司勐海县支行。
统一社会信用代码：91532822218611031E。
住所地：勐海县象山新街**号。
法定代表人：王亮林，行长。
委托诉讼代理人：陶云忠，中国农业银行股份有限公司勐海县支行员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张桂芬，中国农业银行股份有限公司勐海县支行客户部经理。特别授权代理。
被告：岩温怕，男，1984年12月19日出生，布朗族，农民，住勐海县。
被告：玉儿香，女，1990年5月30日出生，布朗族，农民，住勐海县。
被告：岩叫尖，男，1971年8月20日出生，布朗族，农民，住勐海县。
被告：玉甩么，女，1985年2月16日出生，布朗族，农民，住勐海县。
原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行与被告岩温怕、玉儿香、岩叫尖、玉甩么金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行撤诉。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行负担。
审判员 陈芊卉
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖海瀛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16792号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村东。
法定代表人李永，职务：董事长
委托代理人杨志国，男，满族，1978年1月25日出生。
被告刘英，男，55岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告刘英物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 陈 军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王得壮
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11413号
原告：蒋邦兰，女，汉族，1967年9月12日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：戴德洋，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，一般代理。（法律援助）
被告：重庆豪爽清洁服务有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街16号2幢11-4。
法定代表人：魏彬，经理。
本院在审理原告蒋邦兰诉被告重庆豪爽清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王真财于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋邦兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋邦兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋邦兰负担。
审判员 周思远
二〇一七年十二月十三日
书记员 王星皓
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初863号
原告：张芹，男，1995年12月16日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：段冬梅（系原告母亲），女，1968年1月9日出生，汉族，太原市人。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告张芹与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张芹的诉讼代理人段冬梅到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担；3.请求依法判令被告支付原告利息（从占地补偿款应发之日起计算至实际发放之日止，每月按100元计算，现暂计算12200元）。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享有，原告也应享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：”凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，原告张芹父亲张红卫与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金40000元（两处院落）。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：”经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告张芹在上述补偿分配方案名册中。现因原告张芹父亲张红卫与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金40000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告张芹发放占地补偿款10000元。
以上事实，有原告张芹提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告张芹父亲张红卫40000元的奖金，应归张红卫所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》系其村每位村民所享有的基本权利，而原告张芹系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将张红卫基于签订拆迁协议所得40000元奖金在原告张芹本次占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告张芹。另外，关于原告张芹所主张利息，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告张芹；
二、驳回原告张芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初324号
原告赵某，男，1968年10月27日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人陈仲红，山东信望律师事务所律师。
被告汤某，男，1972年9月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告朱某，女，1974年8月7日出生，汉族，住宁阳县。
原告赵某与被告汤某、朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人陈仲红，被告汤某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与第一被告系朋友关系，2009年8月30日，被告以铝合金购材为由向原告借款240000元。借款期限6个月至2010年2月28日归还，并约定逾期还款的违约金1200元／天；2009年10月7日，被告以购塑材为由向原告借款75000元，借款期限3个月至2010年1月7日归还，并约定逾期还款的违约金1000元／天；2010年1月6日，被告以购塑材为由向原告借款180000元，借款期限3个月至2010年4月6日归还，并约定逾期还款的违约金1000元／天；以上共计借款495000元。借款到期后，原告多次催要，被告数次应允，但至今未还。现要求被告立即归还借款本金495000元、违约金及逾期还款利息；承担本案的受理费、律师费、送达费等费用。
原告赵某为证实其主张，提交借款承诺书及借条各四份、证人张某出庭证言、原告与被告朱某2015年2月9日与2015年2月11日通话录音光盘资料一宗。
被告汤某、朱某辩称，借款数额不实，并且也未交付被告借款。时间已超出法律规定的诉讼时效，并且期间未向被告主张过权利。要求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月30日，被告汤某、朱某为原告出具内容相同的借款承诺书两份，内容均为本人汤某、朱某于2009年8月30日借到赵某现金12万元现已收到。期限6个月。2010年2月28日到期。到期未能偿还借款自愿支付违约金1200元/天；借款用途铝合金购材。同时注明分别续期到2010年5月7日及2010年5月30日归还。同日，被告汤某、朱某为原告出具内容相同的借条两份，内容均为，今借到赵某现金12万元，担保人汤正华、刘洪玲、毕泗岺、秦立军、李月芹。
2009年9月7日，被告汤某、朱某又为原告出具借款承诺书一份，内容为本人汤某、朱某于2009年10月7日借到赵某现金75000元现已收到。期限3个月。2010年1月7日到期。借款未能偿还借款自愿支付违约金1000元/天；借款用途购塑材。续期到2010年5月7日归还。同日，被告汤某、朱某为原告出具借条一份，内容为，今借到赵某现金75000元，担保人汤正华、李月芹、于学军。
2010年1月6日，被告汤某、朱某又为原告出具借款承诺书一份，内容为本人汤某、朱某于2010年1月6日借到赵某现金18万元现已收到。期限3个月。2010年4月6日到期。借款未能偿还借款自愿支付违约金1000元/天；借款用途购塑材。续期到2010年7月6日。2009年10月7日，被告汤某、朱某为原告出具借条一份，内容为，今借到赵某现金18万元，担保人汤正华、李月芹、毕泗岺、赵学林、左殿忠。
原告提供证人张某（原告的姨妈）出庭证实被告四次借款其都在场，原、被告是经人介绍认识，被告说借点钱干工程，找到原告从09年下半年到2010年初分四次向原告借款495000元，在仪阳镇张南阳村原告家里被告书写完借条后原告交付给他们的现金。每年找被告四、五次，立案前还找他们三次。
原告于2015年2月16日首次诉至本院。
本院认为，原告起诉时被告汤某、朱某对借贷事实的发生、借贷金额提出异议，且辩称已超过诉讼时效。根据有关法律规定，原被告之间债权债务法律关系适用民法总则中关于一般诉讼时效三年的规定。原告提供的借款承诺书载明明，原告主张的被告所欠债务，最晚的清偿期为2010年7月6日，至2013年7月6日诉讼时效届满，原告起诉时已超过诉讼时效。原告提供的录音材料即使成立，也只是证明原告在2015年2月份向被告朱某主张过权利。证人张某与原告有利害关系、并且证据单一。故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某对被告汤某、朱某的诉讼请求。
案件受理费7852元，保全费3070元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 苗福强
审判员 黄 浩
审判员 田纪峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 新
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1263号
申请执行人万洁洁。
委托代理人万柱华，退休工人。
被执行人唐绪凯，退休职员。
被执行人薛辉，居民。
申请执行人万洁洁与被执行人薛辉、唐绪凯民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字02785号民事调解书已发生法律效力，依该裁判被执行人薛辉、唐绪凯于调解书生效后应支付给申请人万洁洁292825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了薛辉、唐绪凯的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现薛辉、唐绪凯有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行薛辉、唐绪凯292825元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字02785号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 邓 曼
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内08刑终140号
原公诉机关杭锦后旗人民检察院
上诉人（原审被告人）吴凯，男，1989年11月7日，汉族，初中文化，无业，捕前住杭锦后旗二道桥镇坚永村5社11号。2013年12月27日因犯盗窃罪，被杭锦后旗人民法院判处拘役五个月，并处罚金6000元；2016年1月27日因犯盗窃罪，被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元,2016年7月12日刑满释放。2017年5月2日因涉嫌犯盗窃罪，被杭锦后旗公安局行政拘留，5月17日转刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于杭锦后旗看守所。
杭锦后旗人民法院审理杭锦后旗人民检察院指控原审被告人吴凯犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）内0826刑初163号刑事判决，认定原审被告人吴凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；依法扣押的白色OPPOR8007手机退还被害人。宣判后，被告人吴凯不服，提出上诉。本院于2017年12月5日立案受理并依法组成合议庭审理本案,在审理过程中，上诉人吴凯申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）吴凯申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴凯撤回上诉。
杭锦后旗人民法院作出的（2017）内0826刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长何莉
代理审判员高永刚
代理审判员杨颖
二○一七年十二月十五日
书记员邬耀天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内08刑终140号原公诉机关杭锦后旗人民检察院上诉人（原审被告人）吴凯，男，1989年11月7日，汉族，初中文化，无业，捕前住杭锦后旗二道桥镇坚永村5社11号。2013年12月27日因犯盗窃罪，被杭锦后旗人民法院判处拘役五个月，并处罚金6000元；2016年1月27日因犯盗窃罪，被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元,2016年7月12日刑满释放。2017年5月2日因涉嫌犯盗窃罪，被杭锦后旗公安局行政拘留，5月17日转刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于杭锦后旗看守所。杭锦后旗人民法院审理杭锦后旗人民检察院指控原审被告人吴凯犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）内0826刑初163号刑事判决，认定原审被告人吴凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；依法扣押的白色OPPOR8007手机退还被害人。宣判后，被告人吴凯不服，提出上诉。本院于2017年12月5日立案受理并依法组成合议庭审理本案,在审理过程中，上诉人吴凯申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）吴凯申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴凯撤回上诉。杭锦后旗人民法院作出的（2017）内0826刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长何莉代理审判员高永刚代理审判员杨颖二○一七年十二月十五日书记员邬耀天
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2011号
罪犯聂怀兵，1973年5月16日出生，侗族，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省珠海市中级人民法院于1999年3月8日作出（1998）珠中法刑初字第103号刑事判决，以被告人聂怀兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年6个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2018年5月14日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯聂怀兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯聂怀兵在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，累计19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯聂怀兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯聂怀兵减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月14日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5626号
原告丑寅双，男，1962年1月23日出生，汉族，住长沙市雨花区，
被告骆洪浪，男，1964年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被告湖南源汇房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路开元鑫城12F1216号。
法定代表人骆洪浪。
本院在审理原告丑寅双与被告骆洪浪、湖南源汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告丑寅双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50405元，减半收取25202.5元，由原告丑寅双承担。
审 判 员 左 登
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杜 外
书 记 员 杜外（兼）
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初1893号
原告：李静,男,1991年5月1日出生,汉族,住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：韩若冰、程奇峰，福建天福律师事务所律师。
被告：李代华,男,1964年11月17日出生,汉族,四川省宣汉县号。
被告：邹曙平,男,1958年5月28日出生,汉族,住江西省丰城区。
被告：黄文先,男,1956年12月17日出生,汉族,住福建省福州市台江区。
被告：福建省华昊市政工程有限公司，住所地：福清市玉屏街道江滨路33号106室。
法定代表人：陈熙。
原告李静与被告李代华、邹曙平、黄文先、福建省华昊市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。李静于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李静申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李静撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李静负担�
审判员 ： 曾 沁
二〇一八年六月八日
书记员 ：吴锦燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4504号
原告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
委托代理人徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日出生，贵阳宏益房地产开发有限公司员工，住贵阳市云岩区。
被告苏振忠，男，汉族，1957年8月20日生，住福建省南安市。
第三人中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。
负责人杜晓峰，该支行行长。
委托代理人卢意，贵州鼎尊律师事务所律师。执业证号15201201610986999。
委托代理人周仅尧，贵州鼎尊律师事务所律师。执业证号15201201710836345。
原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）诉被告苏振忠以及第三人中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宏益房开公司的委托代理人徐伟贻到庭参加诉讼，被告苏振忠、第三人中信银行贵阳分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏益房开公司诉称：2011年12月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告位于贵阳市南明区花果园项目花果园-
二期-
C区房屋，总价款为372304元，被告于合同签订之日向原告支付首期购房款112304元，余款在第三人办理按揭贷款支付。并约定被告违反银行按揭借款合同义务，导致银行要求原告承担责任的，被告应按本合同购房总价款的30%向原告支付违约金。2012年1月8日，原、被告与第三人签订《个人房产抵押贷款合同》，约定第三人向被告发放贷款260000元，原告为被告的该贷款承担阶段性连带保证责任。合同签订后，因被告未按约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代被告向第三人偿还了贷款合同项下的贷款本息等费用1529.86元。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1.判令被告向原告支付代偿款（截止2017年3月9日暂为1529.86元，最终以第三人出具的文书载明的数额为准）；2.判令被告按第1项请求支付款项的30%向原告支付违约金暂为458.96元；3.诉讼费由被告承担。
被告苏振忠未提出答辩意见。
第三人中信银行贵阳分行提交答辩状陈述：原、被告及第三人于2012年1月8日签订《中信银行个人购房借款合同》，约定第三人向被告发放贷款260000元，原告为被告的贷款承担阶段性连带保证责任。合同签订后，因被告未按期偿还贷款本息，原告因此承担连带保证责任，截止至2017年7月6日，原告代被告向第三人偿还贷款本息2590.22元（其中本金2251.46元、利息338.76元）。
经审理查明：2011年12月26日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定买受人购买出卖人开发修建的位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区房屋，总价款372304元，首期房款为112304元，余款260000元以银行按揭贷款支付，房屋交付时间为2013年12月31日前。合同附件十二《补充协议》第4.3条约定，买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担。同时买受人应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首期款。2012年1月8日，原、被告与第三人签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告以按揭方式向第三人贷款260000元，原告为被告的贷款承担连带保证责任。合同签订后，第三人向被告发放贷款260000元用于支付所欠原告购房款项，后由于被告未按合同约定向第三人定期偿还借款本息，原告于2016年6月29日代被告向第三人支付贷款本息1529.86元。
以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同中，双方约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，首期款支付后，尾款通过银行贷款的方式支付，同时被告与第三人签订贷款合同时，原告作为保证人，对被告的借款承担连带保证责任。在三方签订的借款合同中，明确约定了在保证期间，被告未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，第三人有权直接要求原告承担保证责任并有权从原告的账户上直接扣划。在原、被告双方签订的补充协议中，约定被告违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求原告承担责任的，原告因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由被告承担，同时被告应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致原告代被告向第三人支付贷款本息1529.86元，被告的行为已构成严重违约，现原告要求被告支付代偿款1529.86元，并按代偿款的30%支付违约金458.96元，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏振忠在本判决书生效后三日内支付原告贵阳宏益房地产开发有限公司代偿款1529.86元；
二、被告苏振忠在本判决书生效后三日内支付原告贵阳宏益房地产开发有限公司违约金458.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏振忠负担（该款原告贵阳宏益房地产开发有限公司已预交，被告苏振忠在支付上述款项时一并支付给原告贵阳宏益房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡双全
审 判 员 黄明宇
人民陪审员 王守义
二〇一七年八月十六日
书 记 员 袁 青
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第156号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人雷某某，男，1972年11月7日出生，汉族，安乡县人，初中文化，无业，住安乡县大鲸港镇XXXX。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年4月26日经安乡县公安局决定刑事拘留，同年5月7日、7月11日分别经安乡县公安局及安乡县人民检察院决定监视居住，同年8月3日经本院决定逮捕（未执行），于2015年8月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（均未执行）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月29日被安乡县公安局刑事拘留，次日被安乡县公安局收监执行刑期。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2015）162号起诉书指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员严幸出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日14时，被告人雷某某与吸毒人员何某电话联系后，在安乡县自来水公司附近的阳光超市旁将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一粒（约0.1克）和少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，约0.2克）卖给何某，收取毒资100元。
2015年10月29日9时许，雷某某在安乡县深柳镇文昌湾德兴宾馆附近准备贩卖毒品时，被安乡县公安局民警当场抓获。民警当场从其身上缴获甲基苯丙胺片剂疑似物17粒、甲基苯丙疑似物一小包。经鉴定，查获毒品疑似物中甲基苯丙胺0.41克，甲基苯丙胺片剂1.60克。
另查明，被告人雷某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，另有立案登记表、报警登记表、户籍资料、通话详单、扣押决定书、扣押清单等书证；物证照片；证人阎某、何某的证言；物证检验报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当把前罪没有执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人雷某某具有以下量刑情节：1、归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚；2、因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十一条，第三百五十六条，第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；与被告人雷某某原因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（余刑一年二个月十七天），并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人雷某某的刑期自2015年10月29日起至2017年10月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴炳红
二〇一六年一月五日
代理书记员 石 祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）……。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第156号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人徐海宁，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月14日被安丘市公安局取保候审，同年3月2日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人杜玉红，山东国宗律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公刑诉（2015）106号起诉书指控被告人徐海宁犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波出庭支持公诉，被告人徐海宁及其辩护人杜玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2014年10月30日15时30分许，被告人徐海宁醉酒驾驶鲁L×××××号轿车，沿安丘市和平路由西向东行驶，行至安丘市汽车站西侧处，与王某驾驶的轿车相撞。经鉴定，被告人徐海宁血液中乙醇含量为257.68mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料、被告人供述等证据，认为被告人徐海宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。因系自首，同时适用该法第六十七条第一款的规定。
被告人徐海宁对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人杜玉红的辩护意见是，被告人徐海宁系自首、初犯，案发后积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，可从轻处罚。
经审理查明，2014年10月30日15时30分许，被告人徐海宁醉酒驾驶鲁L×××××号轿车，沿安丘市和平路由西向东行驶，行至安丘市汽车站西侧处，与王某驾驶的轿车相撞。经鉴定，被告人徐海宁静脉血中检出乙醇成分，含量为257.68mg／100ml。
另查明，交通事故发生后，被告人徐海宁明知王某打电话报警，而在事故现场等候，随同交警人员到医院抽血检验。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、书证
（1）被告人徐海宁常住人口信息证实其年龄等身份情况；
（2）抓获经过证实，被告人归案情况；
（3）驾驶人、机动车信息查询单证实被告人徐海宁有机动车驾驶证，鲁L×××××号轿车处正常状态。
2、证人王某证言证实：2014年10月30日15时30分许，我驾车行至安丘市新汽车站西侧处时，被对行的轿车撞了，我打电话报了警，报警这个事徐海宁知道，民警到现场后将我们带到医院。
3、鉴定意见
潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验报告证实，徐海宁静脉血中检出乙醇成分，含量为257.68mg／100ml。
4、现场勘查笔录证实事故现场情况。
5、视听资料
6、被告人供述
上述证据，经当庭质证，证明与查明的事实一致，应予采信。
本院认为，被告人徐海宁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人徐海宁系自首，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐海宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕鹏程
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一五年五月五日
代理书记员 鹿甜甜
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第156号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年8月15日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。因本案于2014年9月4日被安溪县公安局刑事拘留，同月11日被取保候审，2015年2月6日被本院重新给予办理取保候审，2015年3月6日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人张某某于2014年8月16日1时许，酒后驾驶闽C3F8**号二轮摩托车，行至安溪县城厢镇茶都荣盛海鲜楼路段时摔倒，造成其受伤和车辆损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人张某某于2014年8月16日1时50分的血样中检验乙醇含量为304.88mg／100ml。案发后，被告人张某某自动投案并如实供述自己的罪行。
安溪县人民检察院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。指控所依证据有书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录，被告人张某某的户籍证明及供述等。
经审理查明，被告人张某某于2014年8月16日1时许，酒后驾驶闽C3F8**号二轮摩托车，行至安溪县城厢镇茶都荣盛海鲜楼路段时摔倒，造成其受伤和车辆损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人张某某于2014年8月16日1时50分的血样中检验乙醇含量为304.88mg／100ml。案发后，被告人张某某自动投案并如实供述自己的罪行。
审理中，被告人张某某向本院预缴罚金2000元。
上述事实，有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的如下证据：证人谢某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，到案经过，办案说明，申请书，被告人张某某的户籍证明及供述等。上述证据，均由侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，可作定案证据。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某某犯罪后自动投案，并如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；其已预交罚金，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人张某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴交）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期7日。即自2015年3月6日起至2015年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 李森强
人民陪审员 林奇坤
二〇一五年三月六日
书 记 员 谢晓凤
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。