wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1403号
原告：孙铁军，住德惠市。
被告：刘春梅，住德惠市。
原告孙铁军与被告刘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙铁军到庭参加诉讼，被告刘春梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙铁军向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款55000元并承担诉讼费用。事实及理由：2017年1月13日，被告刘春梅向原告孙铁军借款人民币55000元。并给原告出具借条一枚，内容为：刘春梅于2015年11月2日向孙铁军借款人民币五万五千元整（小写55000元），此款现金支付。借款人刘春梅，出具借条日期2017年1月13日。现原告向被告多次索要此款，被告至今未给付此款，故原告诉至法院，请依法判令被告刘春梅立即给付借款人民币55000元，并承担诉讼费。
刘春梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告刘春梅向原告孙铁军借款人民币55000元，现金支付。2017年1月13日被告刘春梅并给原告出具借条一枚。现�告诉至法院，要求被告刘春梅立即给付借款人民币55000元，并承担诉讼费。
以上事实有原告提供的借据，原、被告微信聊天记录及庭审笔录在卷为凭
本院认为，被告刘春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。被告为原告出具借据，明确了原、被告之间的债权债务关系，现原告要求被告还款的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘春梅于本判决生效后十日内给付原告孙铁军借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，返还原告孙铁军587.5元，由被告刘春梅负担587.5元。保全费520元，邮寄费112元由被告刘春梅负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一八年五月十一日
书记员 吕淑环
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1604号
申请执行人贝卡尔特（山东）钢帘线有限公司。住所地：威海经济技术开发区贝卡尔特路***号。
法定代表人廖骏，该公司董事长。
被执行人山东恒宇科技有限公司。住所地：广饶经济开发区。
法定代表人李来伟，该公司总经理。
被执行人山东恒宇橡胶有限公司。住所地：广饶县大王镇工业园。
法定代表人刘卫东，该公司总经理。
申请执行人贝卡尔特（山东）钢帘线有限公司与被执行人山东恒宇橡胶有限公司、山东恒宇科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为23821634.30元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年9月26日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，其名下房产、土地已被轮候查封多次。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产；经与申请执行人约谈，申请执行人不同意本案终结本次执行程序,但申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初192号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩尚峻
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1409号
罪犯许星星，男，1987年10月30日出生，土家族，高中文化，湖南省张家界市永定区人，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二〇一四年十一月二十三日作出（2015）张定刑初字第23号刑事判决，认定被告人许星星犯强奸罪，非法拘禁罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后于2015年1月9日交付执行，服刑期至二〇一八年九月二十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年11月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯许星星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年8月共获表扬6次，余180.5分。2015年度共获奖励分1分，2016年度共获奖励分5分（已折计入考核分），如合唱奖分、表现突出奖分等；2017年获专项加分75分、教育改造加分10分、劳动改造加分75.5分，如夜值班奖分、超额完成任务奖分等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯许星星确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许星星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许星星减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二〇一七年十二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 超
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更98号
罪犯杨文军，曾用名杨斌俊、别名杨文斌，男，生于1977年1月12日，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏灵武市，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏灵武市人民法院于2013年10月13日作出（2013）灵刑初字第101号刑事判决，认定罪犯杨文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元（已缴纳）。2016年9月7日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更376号刑事裁定书裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月5日起至2018年12月4日止），2013年10月28日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2016年9月至2018年1月）累计获得3个表扬奖励。
本院认为，罪犯杨文军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬和财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文军减去有期徒刑五个月二十天（刑期自2013年3月5日起至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年六月十四日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更98号罪犯杨文军，曾用名杨斌俊、别名杨文斌，男，生于1977年1月12日，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏灵武市，现在吴忠监狱二监区服刑。宁夏灵武市人民法院于2013年10月13日作出（2013）灵刑初字第101号刑事判决，认定罪犯杨文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元（已缴纳）。2016年9月7日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更376号刑事裁定书裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月5日起至2018年12月4日止），2013年10月28日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2016年9月至2018年1月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯杨文军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬和财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨文军减去有期徒刑五个月二十天（刑期自2013年3月5日起至2018年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年六月十四日书记员马云
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2463号
原告：南充市高坪区来往钢管扣件租赁站。
经营者：陈海，经理。
委托诉讼代理人：李磊，四川川高律师事务所律师。
被告：陈林，男，汉族。
被告：刘秋萍，女，汉族。
原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站（以下简称“来往租赁站”）与被告陈林、刘秋萍租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告陈林、刘秋萍经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2017年9月15日所欠租金计178825.26元；2、判令被告支付原告截止2017年9月的违约金52510元，并支付从2017年10月1日起至欠款付清之日止的违约金；3、判令被告返还原告未归还器材钢管2504.9米，扣件1391套（其中直接扣件766套），若无法归还则按合同约定的价格支付器材赔偿费45294.5元，并从2017年9月16日起按合同约定的租金标准计算后续租金至器材赔偿完毕止；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月30日签订《建筑物资租赁合同书》，合同约定被告因承建东方名苑4#楼工程项目，在原告处租赁架管、扣件、顶托等建筑器材，被告应按时向原告支付租金，同时还对建筑器材的租赁数量、租金标准、支付方式、违约责任及争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，截止2017年9月15日，被告欠付原告租金178825.26元，产生违约金52510元，器材赔偿费45294.5元，以上共计276629.76元。前述款项，虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方约定计《合同法》等相关法律规定，特具状贵院，恳请法院予以支持原告的诉讼请求。
被告陈林、刘秋萍未向法庭提交书面答辩状，亦未到庭做口头答辩。
经审理查明：2014年12月30日，被告陈林以“东方名苑项目部”负责人的名义（作为乙方）与原告来往租赁站（作为甲方）签订了一份《建筑物资租赁合同书》，约定原告来往租赁站将钢管架、扣件等建筑物资租赁给“东方名苑项目部”使用，甲方租给乙方所有物资的租金和其他费用按月结账，结算租金不出具发票，每月付清当月租金，钢管、扣件还清后付清所有租金。如不按时支付租金，则从违约之日起乙方每天按应付租金的百分之五向甲方加付违约金，如超出二十天未付租金，甲方有权收回租赁物资，终止合同，因此发生的一切费用，损失由乙方负责，负责人负连带责任。甲方租给乙方所有物资归还完毕时，应一次性结清所欠的一切费用，否则按所欠费用的百分之十加收滞纳金。乙方货未还完未向甲方支付赔偿时，甲方不断租金。上、下车搬运费各15元/吨（钢管260米为1吨，扣件1000套为1吨，上托/顶筒300根为1吨），由乙方现场现金支付或随租金同时支付。钢管租金0.008元/米.天、扣件租金0.006元/套.天、直接（磨儿扣）租金0.006元/套.天、上托KT32X500租金0.003元/根.天、顶筒租金0.003元/根.天；一次性维修费：扣件0.1元/套、直接（磨儿扣）0.1元/套、上托KT32X5000.5元/根；钢管成本赔偿价15.00元/米、扣件成本赔偿价5.00元/套、直接（磨儿扣）成本赔偿价6元/套、扣件螺丝成本赔偿价0.6元/颗、上托KT32X500成本赔偿价15.00元/根、丢螺母、损坏螺母3元/个、丢底板、丢槽板4元/块、顶筒成本赔偿价15.00元/根。合同签订后，原告按约向被告陈林的工地交付了相关租赁物资，经双方经办人结算，截止2017年8月被告陈林累计应支付费用235899.26元，未还钢管2504.9米、扣件625套、直接766套，庭审中，原告自认2015年12月1日支付3万元，2016年2月6日支付2万元，2016年9月15日购买工字钢抵扣7500元，共计下欠178399.26元未付。
上述事实有《建筑物资租赁合同书》、结算单、二被告的结婚证复印件、庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈林与原告来往租赁站签订的《建筑物资租赁合同书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，来往租赁站按照合同约定履行了交付租赁物之义务,被告陈林实际使用了钢管、扣件、上托等租赁物,被告陈林作为承租人理应依约履行按时足额给付租金等费用并退清租赁物资的义务，对于不能返还的、已损毁的租赁物按合同约定予以赔偿。承租人无正当理由拒付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。双方在《建筑物资租赁合同书》中约定“如超出二十天未付租金，甲方有权收回租赁物资，终止合同”，现原告起诉请求被告返还租赁物为解除合同之意，原告起诉之后，本院已将起诉状副本送达给合同相对人陈林，原告已经行使了通知义务，因此，本案原告与被告陈林签订的租赁合同应当于民事起诉状副本送达给被告陈林之日即2017年10月3日解除，故租金应当计算至合同解除之日，被告陈林应当给付租金为178399.26元+2504.9米×0.008元/米.天×33天+（625套+766套）×0.006元/套.天×33天=179335.97元。解除合同后，双方当事人不存在合同关系，因此，被告陈林不应当支付解除合同后的租金。被告陈林未按合同约定的期限按时足额支付租金，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，因双方当事人对违约既约定了每天按应付租金的5%支付违约金，又约定了按欠付金额的10%加收滞纳金，综合考虑合同实际情况，根据公平原则及诚实信用原则，确定为被告陈林按欠付租金金额的10%向原告支付违约金。被告刘秋萍系被告陈林的妻子，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间产生，应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告刘秋萍与被告陈林共同承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈林、刘秋萍在本判决生效后十日内向原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站支付租金179335.97元；
二、限被告陈林、刘秋萍在本判决生效后十日内向原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站支付违约金17933.6元；
三、限被告陈林、刘秋萍在本判决生效后十日内向原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站返还钢管2504.9米、扣件625套、直接766套；如不能返还，钢管按15.00元/米、扣件按5元/套、直接（磨儿扣）按6元/套由被告陈林、刘秋萍向原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站进行赔偿；
四、驳回原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，由被告陈林、刘秋萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵国勤
二〇一八年二月九日
书记员 程文凤
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1303民初2463号原告：南充市高坪区来往钢管扣件租赁站。经营者：陈海，经理。委托诉讼代理人：李磊，四川川高律师事务所律师。被告：陈林，男，汉族。被告：刘秋萍，女，汉族。原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站（以下简称“来往租赁站”）与被告陈林、刘秋萍租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告陈林、刘秋萍经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2017年9月15日所欠租金计178825.26元；2、判令被告支付原告截止2017年9月的违约金52510元，并支付从2017年10月1日起至欠款付清之日止的违约金；3、判令被告返还原告未归还器材钢管2504.9米，扣件1391套（其中直接扣件766套），若无法归还则按合同约定的价格支付器材赔偿费45294.5元，并从2017年9月16日起按合同约定的租金标准计算后续租金至器材赔偿完毕止；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月30日签订《建筑物资租赁合同书》，合同约定被告因承建东方名苑4#楼工程项目，在原告处租赁架管、扣件、顶托等建筑器材，被告应按时向原告支付租金，同时还对建筑器材的租赁数量、租金标准、支付方式、违约责任及争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，截止2017年9月15日，被告欠付原告租金178825.26元，产生违约金52510元，器材赔偿费45294.5元，以上共计276629.76元。前述款项，虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方约定计《合同法》等相关法律规定，特具状贵院，恳请法院予以支持原告的诉讼请求。被告陈林、刘秋萍未向法庭提交书面答辩状，亦未到庭做口头答辩。经审理查明：2014年12月30日，被告陈林以“东方名苑项目部”负责人的名义（作为乙方）与原告来往租赁站（作为甲方）签订了一份《建筑物资租赁合同书》，约定原告来往租赁站将钢管架、扣件等建筑物资租赁给“东方名苑项目部”使用，甲方租给乙方所有物资的租金和其他费用按月结账，结算租金不出具发票，每月付清当月租金，钢管、扣件还清后付清所有租金。如不按时支付租金，则从违约之日起乙方每天按应付租金的百分之五向甲方加付违约金，如超出二十天未付租金，甲方有权收回租赁物资，终止合同，因此发生的一切费用，损失由乙方负责，负责人负连带责任。甲方租给乙方所有物资归还完毕时，应一次性结清所欠的一切费用，否则按所欠费用的百分之十加收滞纳金。乙方货未还完未向甲方支付赔偿时，甲方不断租金。上、下车搬运费各15元/吨（钢管260米为1吨，扣件1000套为1吨，上托/顶筒300根为1吨），由乙方现场现金支付或随租金同时支付。钢管租金0.008元/米.天、扣件租金0.006元/套.天、直接（磨儿扣）租金0.006元/套.天、上托KT32X500租金0.003元/根.天、顶筒租金0.003元/根.天；一次性维修费：扣件0.1元/套、直接（磨儿扣）0.1元/套、上托KT32X5000.5元/根；钢管成本赔偿价15.00元/米、扣件成本赔偿价5.00元/套、直接（磨儿扣）成本赔偿价6元/套、扣件螺丝成本赔偿价0.6元/颗、上托KT32X500成本赔偿价15.00元/根、丢螺母、损坏螺母3元/个、丢底板、丢槽板4元/块、顶筒成本赔偿价15.00元/根。合同签订后，原告按约向被告陈林的工地交付了相关租赁物资，经双方经办人结算，截止2017年8月被告陈林累计应支付费用235899.26元，未还钢管2504.9米、扣件625套、直接766套，庭审中，原告自认2015年12月1日支付3万元，2016年2月6日支付2万元，2016年9月15日购买工字钢抵扣7500元，共计下欠178399.26元未付。上述事实有《建筑物资租赁合同书》、结算单、二被告的结婚证复印件、庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈林与原告来往租赁站签订的《建筑物资租赁合同书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，来往租赁站按照合同约定履行了交付租赁物之义务,被告陈林实际使用了钢管、扣件、上托等租赁物,被告陈林作为承租人理应依约履行按时足额给付租金等费用并退清租赁物资的义务，对于不能返还的、已损毁的租赁物按合同约定予以赔偿。承租人无正当理由拒付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。双方在《建筑物资租赁合同书》中约定“如超出二十天未付租金，甲方有权收回租赁物资，终止合同”，现原告起诉请求被告返还租赁物为解除合同之意，原告起诉之后，本院已将起诉状副本送达给合同相对人陈林，原告已经行使了通知义务，因此，本案原告与被告陈林签订的租赁合同应当于民事起诉状副本送达给被告陈林之日即2017年10月3日解除，故租金应当计算至合同解除之日，被告陈林应当给付租金为178399.26元+2504.9米×0.008元/米.天×33天+（625套+766套）×0.006元/套.天×33天=179335.97元。解除合同后，双方当事人不存在合同关系，因此，被告陈林不应当支付解除合同后的租金。被告陈林未按合同约定的期限按时足额支付租金，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，因双方当事人对违约既约定了每天按应付租金的5%支付违约金，又约定了按欠付金额的10%加收滞纳金，综合考虑合同实际情况，根据公平原则及诚实信用原则，确定为被告陈林按欠付租金金额的10%向原告支付违约金。被告刘秋萍系被告陈林的妻子，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间产生，应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告刘秋萍与被告陈林共同承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈林、刘秋萍在本判决生效后十日内向原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站支付租金179335.97元；二、限被告陈林、刘秋萍在本判决生效后十日内向原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站支付违约金17933.6元；三、限被告陈林、刘秋萍在本判决生效后十日内向原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站返还钢管2504.9米、扣件625套、直接766套；如不能返还，钢管按15.00元/米、扣件按5元/套、直接（磨儿扣）按6元/套由被告陈林、刘秋萍向原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站进行赔偿；四、驳回原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，由被告陈林、刘秋萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵国勤二〇一八年二月九日书记员  程文凤
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5504号
上诉人（原审被告）：迁安市圭锦型煤制造有限公司，住所地：迁安市建昌营镇西三家村东。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马金鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘井仓，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：玄爱国，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
上诉人迁安市圭锦型煤制造有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，二审诉讼中，上诉人迁安市圭锦型煤制造有限公司未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人迁安市圭锦型煤制造有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年八月二十八日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5504号上诉人（原审被告）：迁安市圭锦型煤制造有限公司，住所地：迁安市建昌营镇西三家村东。统一社会信用代码：×××。法定代表人：马金鹏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘井仓，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玄爱国，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住迁安市。上诉人迁安市圭锦型煤制造有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院经审查认为，二审诉讼中，上诉人迁安市圭锦型煤制造有限公司未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人迁安市圭锦型煤制造有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年八月二十八日书记员赵亚征
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3692号
原告：张吉怀，男，1944年8月16日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。
被告：于振东，男，1958年8月12日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
原告张吉怀与被告于振东排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉怀及其委托诉讼代理人冯晓、被告于振东的委托诉讼代理人刘言来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除村生产路东西两侧原告承包路段路边上的约210棵杨树，并赔偿原告损失12600元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年5月9日，原告与东平县新湖镇后泊村民委员会（以下简称村委会）签订植树承包合同，承包期限10年，到期后又续签了10年的承包合同，至2018年12月到期。2016年春，被告趁原告外出期间，侵占原告的承包路段种植杨树。原告发现后找被告交涉，被告不予理睬。原告对被告在涉案路段种植一棵杨树给原告造成的损失估价为45元，被告应赔偿12600元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。
被告于振东辩称：1.原告与村委会签订的植树承包合同已按解除处理，现应属无效合同。涉案路段原为沙石路面，宽度约3米，该生产路段的路边原由原告及该村村民陈传民、王步芬、孟召平、周庆国、陈冲分别承包植树。2015年秋后，后泊村得到了国家小农水工程指标，根据工程要求，需加宽涉案生产路并硬化为水泥路面。根据植树承包合同第四条“服从国家和村的规划，损失由双方协商解决”的约定，当时的处理方法为：村委会通知各承包户清除所承包路段路边的杨树，因树已成材，不存在损失，原植树承包合同解除。原告与其他植树承包户接受了村委会的处理意见，各自清除了承包路段路边的所有杨树，解除了植树承包合同。国家小农水工程于2016年春顺利完成，原宽约3米的沙石路加宽为土面宽6米，水泥路面宽4米。2.被告是按照村委会的规定在涉案路段路边种植杨树。村委会完成小农水工程后，因原生产路加宽，靠近了路旁农户的承包地，在路边植树会对土地承包户的庄稼造成遮荫，于是对涉案路段路边植树制定新方案：路边对应哪户的承包地，就由哪户在相应的路边植树，以此解决路边杨树对土地承包户庄稼的遮荫问题。被告按照村委会的规定，于2016年春在自己承包地对应的路边植树并生长至今。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1998年5月9日，村委会（甲方）与原告（乙方）签订植树承包合同：“为维护村路渠不受损失，提高经济效益，绿化环境，增加收入，甲方将村科研队北头----
防风坝桥北路东、科研队北头----
孟昭平界路西地面承包给乙方……二、乙方的权利和义务，1、乙方按甲方确定的路段植树……三、承包期及收费。承包期10年，1998年至2008年，期满一次性处理，分成，甲方二成，乙方八成。四、服从国家和村的规划，损失由双方协商解决。”后村委会在该合同上增加了“本合同延至2018年12月”一行字，并在该行字上面加盖了村委会的公章，时任后泊村支部书记兼村主任陈传文在该行字下面签名，时任后泊村支部委员孟昭军加盖了个人印章。该合同所涉路段为南北走向，原告承包的东侧路边北起村科研队北头，南至防风坝桥北；西侧路边北起村科研队北头，南至孟昭平承包路边的分界点。本案被告植树的路边位于原告所承包路边的东西两侧，北起陈书方现在植树的路边，南至于洪奎现在植树的路边，被告的承包地位于路的西侧，与路之间隔着一条宽约6米的沟。
合同签订后，原告在合同项下路边上植树若干，树木成材后处理了一次，后又再次植树若干。2015年秋后，因路面加宽，原告按村委会的要求清除了路边的杨树。2016年春，被告在路边种植杨树若干。被告称因为其承包地与路边之间隔着一条沟，路面加宽后在路边植树会对其庄稼造成遮荫，村委会决定解除与原告的植树承包合同，将路边承包被告，由其在路边植树，故原告对涉案路边已不再享有承包权，其诉讼请求缺乏事实根据。原告称村委会并未与其解除植树承包合同，清除杨树后其仍然对涉案路边享有承包权，被告的植树行为侵犯了原告的合法权利，请求判决被告清除涉案路边的杨树并赔偿损失。
另查明，后泊村原支部书记兼村主任陈传文、原支部委员孟昭军等于2017年8月被免职，现该村党支部和村委会均空缺。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提交的植树承包合同、本院对后泊村原支部书记兼村主任陈传文、原支部委员孟昭军的调查笔录等在案予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告称其与村委会签订的植树承包合同要到2018年12月才到期，在2015年清除了涉案路边的杨树后，其仍对该路边拥有承包权，原告提交了其与村委会签订的植树承包合同支持其主张。被告称原告在2015年清除了涉案路边的杨树后，村委会已经解除了与原告的植树承包合同，原告对涉案路边已不再享有承包权，并申请后泊村原支部书记兼村主任陈传文、原支部委员孟昭军到法庭接受调查，两人均称植树承包合同已经解除，但未与被告签订书面合同。比较原被告双方提交的证据，原告提交的植树承包合同系书面证据，且村委会在合同上加盖了公章，被告的证据系个人陈述，曾担任村干部的自然人离职后的个人陈述不能代表村委会的意见，故被告的证据的证明效力低于原告的证据的证明效力，不足以证实植树承包合同已被解除。根据物权法第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，在植树承包合同有效期内，被告未经原告同意，擅自在涉案路边植树的行为，侵犯了原告的承包经营权，依法应予纠正。另外，原告关于被告应赔偿其损失12600元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
一、被告于振东于本判决生效之日起十日内清除涉案路边的杨树。
二、驳回原告张吉怀的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告张吉怀负担125元，被告于振东负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵德州
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯召伟
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初3692号原告：张吉怀，男，1944年8月16日出生，住东平县。委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。被告：于振东，男，1958年8月12日出生，住东平县。委托诉讼代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。原告张吉怀与被告于振东排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉怀及其委托诉讼代理人冯晓、被告于振东的委托诉讼代理人刘言来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除村生产路东西两侧原告承包路段路边上的约210棵杨树，并赔偿原告损失12600元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年5月9日，原告与东平县新湖镇后泊村民委员会（以下简称村委会）签订植树承包合同，承包期限10年，到期后又续签了10年的承包合同，至2018年12月到期。2016年春，被告趁原告外出期间，侵占原告的承包路段种植杨树。原告发现后找被告交涉，被告不予理睬。原告对被告在涉案路段种植一棵杨树给原告造成的损失估价为45元，被告应赔偿12600元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。被告于振东辩称：1.原告与村委会签订的植树承包合同已按解除处理，现应属无效合同。涉案路段原为沙石路面，宽度约3米，该生产路段的路边原由原告及该村村民陈传民、王步芬、孟召平、周庆国、陈冲分别承包植树。2015年秋后，后泊村得到了国家小农水工程指标，根据工程要求，需加宽涉案生产路并硬化为水泥路面。根据植树承包合同第四条“服从国家和村的规划，损失由双方协商解决”的约定，当时的处理方法为：村委会通知各承包户清除所承包路段路边的杨树，因树已成材，不存在损失，原植树承包合同解除。原告与其他植树承包户接受了村委会的处理意见，各自清除了承包路段路边的所有杨树，解除了植树承包合同。国家小农水工程于2016年春顺利完成，原宽约3米的沙石路加宽为土面宽6米，水泥路面宽4米。2.被告是按照村委会的规定在涉案路段路边种植杨树。村委会完成小农水工程后，因原生产路加宽，靠近了路旁农户的承包地，在路边植树会对土地承包户的庄稼造成遮荫，于是对涉案路段路边植树制定新方案：路边对应哪户的承包地，就由哪户在相应的路边植树，以此解决路边杨树对土地承包户庄稼的遮荫问题。被告按照村委会的规定，于2016年春在自己承包地对应的路边植树并生长至今。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年5月9日，村委会（甲方）与原告（乙方）签订植树承包合同：“为维护村路渠不受损失，提高经济效益，绿化环境，增加收入，甲方将村科研队北头——防风坝桥北路东、科研队北头——孟昭平界路西地面承包给乙方……二、乙方的权利和义务，1、乙方按甲方确定的路段植树……三、承包期及收费。承包期10年，1998年至2008年，期满一次性处理，分成，甲方二成，乙方八成。四、服从国家和村的规划，损失由双方协商解决。”后村委会在该合同上增加了“本合同延至2018年12月”一行字，并在该行字上面加盖了村委会的公章，时任后泊村支部书记兼村主任陈传文在该行字下面签名，时任后泊村支部委员孟昭军加盖了个人印章。该合同所涉路段为南北走向，原告承包的东侧路边北起村科研队北头，南至防风坝桥北；西侧路边北起村科研队北头，南至孟昭平承包路边的分界点。本案被告植树的路边位于原告所承包路边的东西两侧，北起陈书方现在植树的路边，南至于洪奎现在植树的路边，被告的承包地位于路的西侧，与路之间隔着一条宽约6米的沟。合同签订后，原告在合同项下路边上植树若干，树木成材后处理了一次，后又再次植树若干。2015年秋后，因路面加宽，原告按村委会的要求清除了路边的杨树。2016年春，被告在路边种植杨树若干。被告称因为其承包地与路边之间隔着一条沟，路面加宽后在路边植树会对其庄稼造成遮荫，村委会决定解除与原告的植树承包合同，将路边承包被告，由其在路边植树，故原告对涉案路边已不再享有承包权，其诉讼请求缺乏事实根据。原告称村委会并未与其解除植树承包合同，清除杨树后其仍然对涉案路边享有承包权，被告的植树行为侵犯了原告的合法权利，请求判决被告清除涉案路边的杨树并赔偿损失。另查明，后泊村原支部书记兼村主任陈传文、原支部委员孟昭军等于2017年8月被免职，现该村党支部和村委会均空缺。以上事实，有双方当事人陈述、原告提交的植树承包合同、本院对后泊村原支部书记兼村主任陈传文、原支部委员孟昭军的调查笔录等在案予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告称其与村委会签订的植树承包合同要到2018年12月才到期，在2015年清除了涉案路边的杨树后，其仍对该路边拥有承包权，原告提交了其与村委会签订的植树承包合同支持其主张。被告称原告在2015年清除了涉案路边的杨树后，村委会已经解除了与原告的植树承包合同，原告对涉案路边已不再享有承包权，并申请后泊村原支部书记兼村主任陈传文、原支部委员孟昭军到法庭接受调查，两人均称植树承包合同已经解除，但未与被告签订书面合同。比较原被告双方提交的证据，原告提交的植树承包合同系书面证据，且村委会在合同上加盖了公章，被告的证据系个人陈述，曾担任村干部的自然人离职后的个人陈述不能代表村委会的意见，故被告的证据的证明效力低于原告的证据的证明效力，不足以证实植树承包合同已被解除。根据物权法第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，在植树承包合同有效期内，被告未经原告同意，擅自在涉案路边植树的行为，侵犯了原告的承包经营权，依法应予纠正。另外，原告关于被告应赔偿其损失12600元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、被告于振东于本判决生效之日起十日内清除涉案路边的杨树。二、驳回原告张吉怀的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告张吉怀负担125元，被告于振东负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵德州二〇一七年十二月十三日书记员  侯召伟
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初1356号
原告郑金河。
被告河南财智投资担保有限公司。
被告豫融（上海）股权投资基金管理有限公司
原告郑金河诉被告河南财智投资担保有限公司（以下简称财智担保公司）、豫融（上海）股权投资基金管理有限公司（以下简称豫融投资公司）委托理财纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金河、被告河南财智投资担保有限公司、豫融（上海）股权投资基金管理有限公司委托代理人杜东琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑金河诉称，原告与被告于2014年10月17日签订理财协议书一份，约定原告向被告投资6万元，期限6个月。投资到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故起诉来院要求判令二被告连带偿还投资款6万元及利息（自2015年4月17日起至清偿之日止按月息2分计算）。
被告河南财智投资担保有限公司和豫融（上海）股权投资基金管理有限公司辩称，对向原告借款的事实及借款本金6万元无异议，利息以法院判决为准。
经审理查明，2014年10月17日，原告郑金河作为投资人、被告豫融投资公司作为投资管理人签订了投资协议书一份（协议编号为ry112号），协议约定：“郑金河投入资金陆万元；投资期限为6个月，自2014年10月17日起至2015年4月17日止。甲方获得的投资收益为年化收益率不低于24%，乙方依此标准向甲方分配投资收益；双方约定的投资周期结束后，如果甲方不再继续投资，乙方在投资到期日当天返还甲方投资款，结清投资收益。为保证本投资协议的履行，本协议由河南财智投资担保有限公司提供合同履约担保。签订担保合同”。签订合同当日郑金河与财智担保公司签订担保合同一份。双方约定：担保方的担保范围为原告的投资款和投资收益；如豫融投资公司违约，郑金河可向其追偿，担保公司三个工作日内无条件代偿。协议签订后郑金河向豫融投资公司交纳投资款共6万元，豫融投资公司于2014年10月17日向其出具收据一份。ry112号协议豫融投资公司按约定将收益付至2015年4月17日。合同到期后三方未续签投资协议。之后原告多次催要未果，双方形成诉讼。
以上事实由投资协议书、担保合同、收据、投资收益分配计划书以及当事人陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，合法的债务关系受法律保护。
本案中原告郑金河与被告豫融投资公司签订的协议名为投资协议，但原告并未参与约定项目的经营和管理，双方所签实为借款协议。2014年10月17日原告共向被告豫融投资公司转帐6万元，豫融投资公司向其出具收据一份。故原告关于要求豫融投资公司偿还本金6万元及利息（利息自2015年4月17日起至清偿之日止按月息2分计算）的诉讼请求，事实清楚，不超出法律规定，本院予以支持。
被告财智担保公司承诺对原告的投资本金和收益提供全程履约担保，应视为其自愿对被告豫融投资公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告豫融（上海）股权投资基金管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑金河偿还借款6万元及利息（利息自2015年4月17日起至清偿之日止按年利率24%计付）。
二、被告河南财智投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告豫融（上海）股权投资基金管理有限公司、被告河南财智投资担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年十一月三日
书记员 王姗姗
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初10号
原告：陆虎，男，汉族，1980年6月5日出生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张晓楠，河南群达律师事务所律师。
被告：徐兵，男，汉族，1979年8月21日出生，住安徽省宿州市萧县。
原告陆虎与被告徐兵追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆虎的委托诉讼代理人张晓楠、被告徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐兵支付原告工资款9万元及自2015年11月19日至工资支付完毕的利息并承担违约金责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年徐兵承包了郑州博星建材有限公司的登封琦瑞实业开发有限公司小贾沟水泥岩矿的开采、加工、销售项目，陆虎系该项目的主管，经结算，至2015年11月19日被告徐兵欠原告工资款9万元。2017年1月20日被告徐兵为原告出具欠款归还协议一份，协议写明“本人徐兵于2015年11月19日欠陆虎工资计玖万元整，经双方商议，本人每月还款10000元，如若本人不能按约定还款，陆虎将追究利息及违约金责任。欠款人：徐兵2017年1月20日”。后被告未按约定付款，故诉至法院。
被告徐兵辩称，欠陆虎工资实际不是9万元，多给他一半，因为当时是想留他帮忙，然后给他写了一张欠条，当时有人证，他在我的厂子总共工作了5个月左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的欠款归还协议，具有真实性，本院予以认可；对于被告提交的算帐单、合作协议、退场协议书、企业内部承包合同，与本案没有关联性，本院不予认可。
经审理查明：徐兵于2017年1月20日向陆虎出具欠款归还协议一份，协议写明：徐兵于2015年11月19日欠陆虎工资共计9万元整，经双方商议，徐兵每月还款10000元，如不能按约定还款，陆虎将追究利息及违约责任。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告陆虎为被告徐兵提供劳务，被告徐兵向原告陆虎出具有欠款协议，证实原告陆虎与被告徐兵双方的劳务关系成立，作为获得劳务的被告徐兵，理应向原告陆虎支付劳动报酬。对于原告徐兵要求被告陆虎支付劳务工资9万元的请求，本院予以支持。原告与被告于2017年1月20日协议约定，被告每月还款10000元，如被告不能按约定还款的，将追究利息及违约金。但被告未依约付款，应向原告支付逾期付款利息，因在庭审中原告只主张利息请求，本院认为，双方没有约定利息计算标准，本院酌定被告自出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付，原告主张自2015年11月19日起计算逾期付款利息无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告徐兵应于本判决生效之日起十日内支付原告陆虎工资9万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月20日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1120元，由被告徐兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李兴锋
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘亚萍
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1382号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人龙玉荣，男，1977年12月18日出生，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1384号起诉书指控被告人龙玉荣犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2017）1093号量刑建议书，本院已依法送达被告人龙玉荣。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日在本院法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群、书记员张晗出席法庭支持公诉，被告人龙玉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年8月25日11时许，被告人龙玉荣在昆明市官渡区宝丰社区严家村一仓库内，将被害人葛某某放置在办公桌上的一部金色“苹果”牌5S手机、一部玫瑰金“苹果”牌6splus手机盗走。经鉴定，涉案两部手机合计价值人民币4190元，现已发还被害人。
对上述事实、指控罪名及审理程序，被告人龙玉荣在庭审中均无异议，且有相关物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙玉荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人龙玉荣到案后直至庭审过程中均能如实供述自己所犯罪行，依法可对其从轻处罚。另鉴于涉案财物已追回并发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。官检量建（2017）1093号量刑建议书提出对被告人判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议于法有据，本院依法予以采纳。
综上，本院根据被告人龙玉荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙玉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年5月25日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 展兴海
法官助理 和 蓉
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执455号
申请执行人：李衔，男，汉族，萍乡市人，1994年6月29日生，住江西省。
被执行人：江西百纳瓷业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠（萍乡陶瓷产业基地工业南大道）。统一社会信用代码：91360300693744765L。
法定代表人：于在松，公司董事长。
本院在执行申请执行人李衔与被执行人江西百纳瓷业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，本院依法查询了被执行人江西百纳瓷业有限公司的银行存款、土地等财产信息，没有发现可供执行的财产。2017年12月26日，申请执行人李衔向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人李衔在执行期间申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人李衔撤回执行。
二、终结本院（2017）赣0313执455号案的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 宏
审判员 邓 超
审判员 陈 征
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李丽君
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执455号申请执行人：李衔，男，汉族，萍乡市人，1994年6月29日生，住江西省。被执行人：江西百纳瓷业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠（萍乡陶瓷产业基地工业南大道）。统一社会信用代码：91360300693744765L。法定代表人：于在松，公司董事长。本院在执行申请执行人李衔与被执行人江西百纳瓷业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，本院依法查询了被执行人江西百纳瓷业有限公司的银行存款、土地等财产信息，没有发现可供执行的财产。2017年12月26日，申请执行人李衔向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人李衔在执行期间申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人李衔撤回执行。二、终结本院（2017）赣0313执455号案的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 宏审判员 邓 超审判员 陈 征二〇一七年十二月二十六日书记员 李丽君
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初81号
原告：宁远县城市建设投资开发有限责任公司。
法定代表人：欧小仕，总经理。
委托诉讼代理人：唐梅英，女，1986年12月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。系宁远县城市建设投资开发有限责任公司职工（特别授权）。
被告：王中文，男，1991年2月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告宁远县城市建设投资开发有限责任公司诉被告王中文商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告宁远县城市建设投资开发有限责任公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁远县城市建设投资开发有限责任公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违法有关法律规定，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁远县城市建设投资开发有限责任公司撤诉。
案件受理费390元，减半收取185元，由原告宁远县城市建设投资开发有限责任公司负担。
审 判 员 邓双成
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 欧柏萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2049号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦4层。
负责人：张巨山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晏冰，该公司高级副经理。
委托诉讼代理人：孔明，山西鼎谦和律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：太原化学工业集团有限公司，住所地山西省太原市义井街20号。
法定代表人：胡向前，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安海霞，山西恒一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘原华，山西恒一律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：太原化学工业集团有限公司磷肥厂，住所地山西省太原市晋源区义井西路61号。
负责人：杨常福。
委托诉讼代理人：安海霞，山西恒一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘原华，山西恒一律师事务所律师。
再审申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称信达公司）因与被申请人太原化学工业集团有限公司、太原化学工业集团有限公司磷肥厂借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终678号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，信达公司于2017年10月16日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，信达公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司撤回再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年十月二十五日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8612号
原告刘钊。
被告张建平。
原告刘钊与被告张建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘钊、被告张建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钊诉称，2012年12月8日，自己与被告达成《出租车营运转让协议》，约定由自己将陕XXXX**出租车的经营权转让给被告，转让时间自2012年12月8日至2017年4月18日。2017年4月18日车辆经营权到期后，被告应当将车辆返还给原告或者出租车公司，并办理相关手续，但自己找被告要求归还车辆时，被告表示车辆已被转让无法归还，且自2016年6月18日至2017年3月18日拖欠出租车公司的承包金未缴纳，该笔费用共计67000元。因多次与被告协商未果，故诉至法院要求：1.判令被告返还原告陕XXXX**出租车一辆，并给付自己拖欠出租车公司的承包金67000元；2.诉讼费由被告承担。
被告张建平辩称，原告未按合同约定变更承包合同上的承包人，自己已于2014年8月3日将车辆转让他人；直到2017年9月份，自己才知道车辆拖欠出租车公司承包金。现认为原告要求自己归还车辆、给付承包金已过诉讼时效，且自己和原告没有约定转让出租车应付原告承包金，故不同意归还车辆、给付承包金。
经审理查明，2012年12月8日，原告刘钊作为甲方与被告张建平作为乙方签订《出租车营运转让协议》，该协议约定：甲方将出租车东风爱丽舍陕XXXX**营运权转包给乙方，经甲乙双方协议如下：一、甲方原支付车队（世园旅游出租汽车有限公司）押金7万元，由乙方付给甲方6.5万元。二、车辆支付日起以前相关车辆违章及其他一切事由、责任由甲方承担处理，与乙方无关。三、车辆自移交日期2012年12月8日17点后，车辆违章及其他一切责任由乙方负责，与甲方无关。四、车辆移交后四年半内车队对车辆的一切待遇、补助由乙方享受，甲方刘钊必须无偿帮助办理相关手续。五、车辆经营权到期2017年4月18日后，车队所退付的押金由乙方所得，由甲方无偿帮助办理。六、以后车辆过户费用由甲方承担。协议签订当日，被告支付原告押金62000元；原告向被告交付了车辆，自此该车由被告张建平经营，并由被告张建平在营运期间以案外人任军辉的名义，向西安世园旅游汽车有限公司缴纳承包金每月8800元。原告刘钊与被告张建平转让出租车经营权，事先未告知西安世园旅游汽车有限公司，在承包经营期满后亦未得到西安世园旅游汽车有限公司的追认。另查明，原告刘钊转让出租车给被告时，其明确知道陕XXXX**出租车的所有人为案外人西安世园旅游汽车有限公司，该公司于2012年4月21日与案外人任军辉签订《西安世园旅游汽车有限公司出租汽车承包合同》，合同约定承包期限自给付车辆之日起至2017年4月18日止，并约定任军辉无权将该承包车及出租汽车经营权作为投资或以担保方式抵押给第三方，乙方由此与第三方签订的合同及行为一律无效；签订转让协议时被告对前述情况不知情。现本案原、被告就车辆归还、缴纳承包金等问题发生纠纷，遂成讼。庭审中，原、被告坚持诉、辩称意见，调解未果。
上述事实，有《出租车营运转让协议》、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，陕XXXX**号车辆的所有权人系西安世园旅游汽车有限公司，该公司禁止出租车转让，且原告刘钊与被告张建平签订《出租车营运转让协议》时，未告知西安世园旅游汽车有限公司；转让后亦未得到公司的追认，故双方签订的《出租车营运转让协议》应为无效协议。审理过程中，本院就此向原告、被告进行了释明，明确告知双方：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任；经释明后，原告仍坚持其诉讼请求，被告也坚持其辩称意见，故原告基于无效合同主张被告返还出租车，依法予以支持；要求被告给付其2016年6月18日至2017年4与18日拖欠出租车公司67000元承包金的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。另外原告刘钊在明知无权转让车辆的情况下将车辆转让，对无效合同的后果具有过错，其相关损失应自己承担。被告主张原告请求超过诉讼时效，因无效合同的诉讼时效应从原、被告签订的协议被确认为无效合同之日起计算，故对其此主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
被告张建平于本判决生效后五日内将陕XXXX**号车辆返还给原告刘钊。
驳回原告刘钊其余诉讼请求。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告刘钊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵盼盼
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3018号
原告：臧卫民，男，1973年12月15日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人:仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告：卢萍，女，1966年1月29日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告臧卫民与被告卢萍担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告臧卫民的委托代理人仇光军到庭参加诉讼。被告卢萍经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告臧卫民向本院提出诉讼请求：判令被告卢萍偿还代垫款80000元及利息3462.39元。事实与理由：2015年12月18日，被告卢萍向江苏银行借款8万元，该借款由扬州市金信担保有限公司提供担保，原告臧卫民为此提供反担保，后因被告未能及时还款，原告为履行担保责任，按合同约定代为向银行还款了借款本金8万元及利息3462.39元。
经审理查明：2015年12月18日，被告卢萍向江苏银行借款8万元，该借款由扬州市金信担保有限公司提供担保，原告臧卫民为此提供反担保，后因被告未能及时还款，原告为履行担保责任，按合同约定向江苏银行还款了借款本金8万元及利息3462.39元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告臧卫民为被告借款提供反担保，并为此承担了保证责任，归还了被告所借款项，现诉至本院要求被告返还，本院依法予以支持。被告卢萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告卢萍于本判决生效后十日内偿还原告臧卫民人民币83462.39元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元、财产保全费880元，合计2766元，由被告卢萍负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 桑育春
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 薛小华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 糜 敏
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初6782号
原告临安玖零柒投资有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道吴越人家25幢109，统一社会信用代码913301850536841197。
法定代表人许永军，系该公司经理。
委托代理人陈志忠、江富平，临安金龙法律服务所法律工作者。
被告周洁，女，1977年7月28日出生，汉族，临安市人，住临安市，
被告陈丽，女，1973年12月10日出生，汉族，临安市人，住临安市，
委托代理人吴洁心，浙江满江红律师事务所律师。
本院在审理原告临安玖零柒投资有限公司诉被告陈丽、周洁房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告临安玖零柒投资有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告临安玖零柒投资有限公司以自行行使处分权为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临安玖零柒投资有限公司撤回起诉。
本案受理费6953元，减半收取3476.5元，由原告临安玖零柒投资有限公司负担。
审 判 员 梅爱平
代理审判员 郭 廓
人民陪审员 卢观机
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张丽娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03902号
原告：刘某梅，女，汉族，1989年12月8日出生，住涡阳县。
被告：高某，男，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，经院长批准予以免交。
审判员 程勇
二〇一五年十二月一日
书记员 王欣
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2781号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行，住所地滕州市善国北路28号。
主要负责人：邱厚强，行长。
被申请人：秦夫斌，男，1974年8月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：孙召霞，女，1971年7月23日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：孙召伟，男，1962年10月15日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：孙峰，男，1978年9月5日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：吕玉尧，男，1968年2月24日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：赵莉，�，1977年2月10日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行与被申请人秦夫斌、孙召霞、孙召伟、孙峰、吕玉尧、赵莉金融借款合同纠纷一案，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦夫斌、孙召霞、孙召伟、孙峰、吕玉尧、赵莉价值80万元的财产或银行存款予以查封（冻结）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行的财产保全申请符合法律规定，担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如�：
查封（冻结）被申请人秦夫斌、孙召霞、孙召伟、孙峰、吕玉尧、赵莉价值80万元的财产或银行存款。
案件申请费4520元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马勇
二〇一七年五月四日
书记员 龙敏
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执195-2号
申请执行人沈立东，男，汉族.
被执行人马九，男，汉族.
本院在执行沈立东申请执行马九身体权纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年九月二十一日
书记员 李川江
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1036号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人赵玉亮，男，1987年11月19日出生，住河北省邢台市任县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人罗晓洁，云南八谦律师事务所律师。
被告人张晓，女，1988年11月27日出生，住河北省邢台市任县。因涉嫌犯�售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月6日被取保候审。
辩护人张松艳，云南八谦律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1006号起诉书指控被告人赵玉亮、张晓犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月11日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳、书记员彭小兰出席法庭支持公诉，被告人赵玉亮及其辩护人罗晓洁、被告人张晓及其辩护人张松艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年至2017年3月期间，被告人赵玉亮、张晓为非法牟利，销售明知是假冒注册商标的“别克”“雪佛兰”等品牌汽车配件，2017年3月1日，民警在赵玉亮、张晓租赁的昆明市官渡区晓东村807号第七间仓库内，查获了大量假冒汽车配件。经鉴定，查获的汽车配件均系假冒通用汽车有限责任公司注册商标的商品，鉴定金额为583,506元。
对上述认定事实及销售假冒注册商标的商品罪罪名，被告人赵玉亮、张晓及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有相关书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押物品清单等证据相互印证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉亮、张晓无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额数额巨大，侵犯了国家的注册商标管理制度及他人的商标专用权，二人行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品�。本案中查获的假冒注册商标的商品尚未销售，依法应当认定二被告人构成销售假冒注册商标的商品罪的未遂。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
对二辩护人提出的二被告人到案后自愿认罪，如实供述罪行，系犯罪未遂，对二被告人可从轻或减轻处罚的辩护意见具有事实及法律依据，本院依法予以采纳。对被告人张晓的辩护人提出的侵权产品鉴定价值过高，应当依据销售价格认定的辩护意见，本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第十二条之规定：“已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。”本案中侵权产品的实际销售价格无法查清，辩护人对其提出的本案对涉案商品货值金额的鉴定价值过高的意见未能提供相应证据予以证实，公诉机关出具的关于侵权产品价值的鉴定意见系具备法定资质的鉴定机构依照相关专业程序、过程、方法作出，鉴定意见明确，与待证事实之间具有关联性，鉴定结论已告知被告人，据此，本院对鉴定意见予以认可，并依法作为定案依据。综上，依据鉴定意见所认定的本案中查获的尚未销售的假冒注册商标商品的货值金额对本案二被告人定罪量刑具有事实及法律依据，故本院对其该辩护意见不予采纳。对公诉机关及被告人张晓的辩护人当庭提出对被告人张晓可宣告缓刑的公诉及辩护意见，于法有据，本院依法予以采纳。二�护人所提其他辩护意见于法无据，本院依法不予采纳。
据此，本院根据被告人赵玉亮、张晓的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵玉亮犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2019年8月31日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被告人张晓犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
三、扣押在案的侵权产品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 周蔚然
二〇一七年十一月一日
书 记 员 展兴海
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6169号
原告珂娜朵商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼16层1915室，统一社会信用代码×××943。
法定代表人崔大通，总经理。
被告义乌市优客日用品有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇樟村村，统一社会信用代码×××Ｗ0Ｋ。
法定代表人曹莎，执行董事。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云，执行董事兼总经理。
本院在审理原告珂娜朵商贸（北京）有限公司诉被告义乌市优客日用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告珂娜朵商贸（北京）有限公司于2018年1月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告珂娜朵商贸（北京）有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珂娜朵商贸（北京）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告珂娜朵商贸（北京）有限公司负担。
审判员 倪晓花
二〇一八年一月十九无
书记员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6169号原告珂娜朵商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼16层1915室，统一社会信用代码×××943。法定代表人崔大通，总经理。被告义乌市优客日用品有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇樟村村，统一社会信用代码×××Ｗ0Ｋ。法定代表人曹莎，执行董事。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人马云，执行董事兼总经理。本院在审理原告珂娜朵商贸（北京）有限公司诉被告义乌市优客日用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告珂娜朵商贸（北京）有限公司于2018年1月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告珂娜朵商贸（北京）有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珂娜朵商贸（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告珂娜朵商贸（北京）有限公司负担。审判员  倪晓花二〇一八年一月十九无书记员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2914号
原告：王某，男，1989年1月20日出生，汉族，居民。
被告：乌某，男，39岁，蒙古族，牧民。
原告王某与被告乌某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即给付欠款15000.00元及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院于2017年4月18日受理，依法适用简易诉讼程序。
原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费99.00元，由原告王某承担。
审判员李静波
二〇一七年十二月六日
书记员郭林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初2914号原告：王某，男，1989年1月20日出生，汉族，居民。被告：乌某，男，39岁，蒙古族，牧民。原告王某与被告乌某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即给付欠款15000.00元及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院于2017年4月18日受理，依法适用简易诉讼程序。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费99.00元，由原告王某承担。审判员李静波二〇一七年十二月六日书记员郭林
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初4020号
原告：国网河南省某某公司遂平县某某公司，住所地遂平县。统一社会信用代码91411728MA40W。
负责人：杨某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：石某某，地址：遂平县。
原告国网河南省某某公司遂平县某某公司与被告石某某供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审�。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费428元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省某某公司遂平县某某公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹国忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初4020号原告：国网河南省某某公司遂平县某某公司，住所地遂平县。统一社会信用代码91411728MA40W。负责人：杨某某，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：石某某，地址：遂平县。原告国网河南省某某公司遂平县某某公司与被告石某某供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审�。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费428元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省某某公司遂平县某某公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  曹国忠二〇一七年十二月二十九日书记员  黄军辉
西藏自治区达孜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0126刑初5号
公诉机关西藏自治区达孜县人民检察院。
被告人土邓达瓦，男，出生于西藏自治区昌都�芒康县，藏族，小学文化，地址西藏自治区达孜县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月26日被西藏自治区达孜县公安局取保候审，于2017年6月27日被西藏自治区达孜县人民检察院取保候审，于2017年9月18日被我院取保候审。
西藏自治区达孜县人民检察院以达检公刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人土邓达瓦犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区达孜县人民检察院指派副检察长何琪、检察员王海霖出庭支持公诉，被告人土邓达瓦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人土邓达瓦于2017年3月9日凌晨5时许，与被害人舒某在达孜县德庆镇德庆村桑珠茶馆内因打牌（炸金花），与被害人舒某发生口角，随后被害人舒某用拳头打了土邓达瓦脸部，土邓达瓦用拳脚和铁板凳打了被害人舒某，造成被害人舒某髌骨骨折。双方斗殴行为致使被害人舒某髌骨骨折，经西藏自治区拉萨市公安局刑科所鉴定中心鉴定舒某1左髌骨骨折为轻伤二级。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人舒某的陈述、被告人土邓达瓦的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人土邓达瓦在打牌过程中与被害人舒某发生争执，后打伤被害人舒某，造成被害人舒某1左腿髌骨骨折，导致被害人舒某轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。诉请本院依法判处。
被告人土邓达瓦对指控的罪名无异议并当庭认罪，但对公诉机关指控的犯罪事�辩称，我们发生争执后，被害人舒某用拳头打了我的脸部及背部，当时我的一颗牙齿也被他打掉了嘴巴也出血了，随后我就用拳脚打了被害人舒某几下，但没有使用过工具。我也积极向被害人赔偿了医疗费、误工费、营养费、交通费等损失1.7万元且取得被害人舒某的谅解，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人土邓达瓦于2017年3月9日凌晨5时许，与被害人舒某1在西藏自治区达孜县德庆镇德庆村桑珠茶馆内因打牌（炸金花），与被害人舒某1发生口角，随后被害人舒某用拳头打了被告人土邓达瓦脸部，被告人土邓达瓦用拳脚打了被害人舒某，造成被害人舒某左髌骨骨折，经西藏自治区拉萨市公安局刑科所鉴定中心鉴定为轻伤二级。
另查明，经本院主持调解，被告人土邓达瓦与被害人舒某1达成�偿协议，并当场支付医疗费、误工费、营养费、交通费等赔偿款人民币1.7万元，同时被告人土邓达瓦已取得被害人舒某谅解。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
一、书证：
1、被告人土邓达瓦常住人口信息，证实被告人身份情况，案发时达到刑事责任年龄。
2、西藏自治区达孜县公安局出具的到案经过，证实2017年5月15日，西藏自治区达孜县公安局接到达孜县德庆镇派出所移交的一起被告人土邓达瓦故意伤害案。
二、证人证言：
1、证人次某的证言，证实2017年3月9日，被告人土邓达瓦与被害人舒某在赌博过程中发生争吵并互相斗殴�在斗殴过程中，被告人土邓达瓦打了被害人舒某1的左腿部位，并且被害人舒某1在去医院的途中没有受到二次伤害。
2、证人拉某（男）的证言，证实被害人舒某在去医院和回家的途中未受到二次伤害。
3、证人拉某（女）的证言，证实2017年3月9日被害人舒某在去医院做检查前除了被土邓达瓦打伤外未受到二次伤害，经达孜县人民医院检查为左腿髌骨骨折。
三、被害人舒某的陈述，证实2017年3月9日凌晨，被告人土邓达瓦与被害人舒某发生冲突，有证人次某在场，被告人土邓达瓦打了被害人舒某的左膝盖处，被害人舒某被打后直到被送到医院拍片检查，未受到二次伤害。
四、被告人土邓达瓦的供述与辩解，证实被告人土邓达瓦�被害人舒某发生冲突时，有证人次某在场，以及被告人土邓达瓦与被害人舒某斗殴的事实。
五、勘验、检查、辨认笔录：
1、勘验笔录。中心现场属于破坏现场，未提取到任何有价值的痕迹及物证。现场平面图和现场照片，证实现场发生位置和地点。
2、辨认笔录。证实2017年3月9日在达孜县德庆镇德庆村桑珠茶馆发生打架时在场的三人分别为被告人土邓达瓦、被害人舒某、证人次某，斗殴双方为被告人土邓达瓦和被害人舒某。
六、鉴定结论：
拉公刑（伤）鉴字【2017】第067号，证实被害人舒某所受伤评定为轻伤二级。
七、收条，证实被害人舒某收到了被告人土邓达瓦的赔偿款人民币1.7万元。
被告人土邓达瓦对上述事实和证据未持异议。
本院认为，被告人土邓达瓦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人土邓达瓦在庭审中能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。发生争执时，被害人舒某用拳头打了被告人土邓达瓦脸部引发双方斗殴，被害人舒某存在过错，故对被告人土邓达瓦可以从轻处罚。同时，经本院主持调解，被告人土邓达瓦已积极赔偿被害人舒某医疗费、误工费、营养费、交通费等损失人民币1.7万元并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人土邓达瓦的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其�用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人土邓达瓦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 桑 吉
审判员 顿珠措姆
审判员 王 钰 莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尼玛顿珠
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终528号
上诉人（原审被告）：张照彬，男，汉族，1984年10月8日出生，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：刘宁，男，汉族，1991年9月16日出生，现住山东省淄博市淄川区。
上诉人张照彬因与被上诉人刘宁民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2017）鲁0302民初3165号民事裁定，向本院提起上诉。
张照彬上诉称：张照彬的居住地和本案合同履行地均在山东省淄博市张店区，故请求二审法院依法确定本案由山东省淄博市张店区人民法院处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的；争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，以不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方为合同履行地。”。本案系民间借贷纠纷，当事人双方未书面约定合同履行地，故作为接收货币一方的被上诉人刘宁的住所地山东省淄博市淄川区即为本案合同履行地。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”故原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第五百五十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
审 判 员 王鲁建
审 判 员 高振涛
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 蔡佳辰
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贞民初字第1451号
原告张涛，男，1977年3月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被告贵州白层港新港港务有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县白层镇这洞村这洞组。
法定代表人：刘洪。
委托代理人贺颖，男，1978年2月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市，系公司职员。代理权限为特别代理。
本院在审理原告张涛诉被告贵州白层港新港港务有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，原告张涛于2016年8月18日以证据不足为由申请撤诉。
本院认为，原告张涛提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张涛撤回起诉。
案件受理费16038.75元,应减半收取8019.38元，本院决定给予免收。
审判员 韦正龙
二〇一六年八月十九日
书记员 黄 飞
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执129号
申请执行人：曾秀英，女，1932年6月5日出生，汉族，住上杭县。
申请执行人：赖玉英，女，1973年10月11日出生，汉族，住上杭县。
申请执行人：赖玉明，男，1976年7月5日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：福建龙岩绿泉食品饮料有限公司，统一社会信用代码：91350823759385137R，住所地上杭县临城镇琴岗路123号。
法定代表人：邱权德，经理。
本院在执行（2017）闽0823执129号申请执行人曾秀英、赖玉英、赖玉明与被执行人福建龙岩绿泉食品饮料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，该案于2017年1月19日立案，申请执行标的103175.25元。被执行人福建龙岩绿泉食品饮料有限公司在本院有多起案件未执结，经多次通过司法查控系统查询，均未发现被执行人福建龙岩绿泉食品饮料有限公司有银行存款、股权及其他可供执行的财产。经向上杭不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息，被执行人福建龙岩绿泉食品饮料有限公司系该公司的法定代表人邱权德及其妻廖惠琴夫妇开办的，邱权德及廖惠琴在本院也有多起案件未执结，且未执结金额高达1000余万元。现该公司已停业且已被本院裁定评估拍卖，但经委托两家评估机构对该公司的价值进行评估，均因该公司的房地产未办证及公司的“绿泉”商标无法评估，从而导致该公司无法拍卖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 张兴发
审 判 员 张南生
二〇一七年七月十九日
法官助理 林凤兰
书 记 员 谢清英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终173号
上诉人（原审被告）：吉林玉米中心批发市场有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区川渝泓国际环球贸易中心二期1幢0单元3001-3005室。
法定代表人：刘威，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：梁福民，男，1968年1月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯晓战，男，1974年10月20日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区。
上诉人吉林玉米中心批发市场有限公司因与被上诉人梁福民、侯晓战网络购物合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1600号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林玉米中心批发市场有限公司上诉称，被上诉人梁福民通过在其官网进行注册的方式开户，注册行为必须在阅读并充分理解《协议书》后选定“阅读同意”、点击“同意并继续”方可完成，不选定“阅读同意”无法完成注册程序。被上诉人进行了开户注册，应认定其同意接受《协议书》中所有合同文本规则的约束，其中的仲裁条款当然生效。依据该《协议书》第十五条第4项“如双方就本协议发生争执，经友好协商不能达成一致意见的可向交易中心申请调解或提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”约定，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定并依法改判。
梁福民、侯晓战均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人吉林玉米中心批发市场有限公司与被上诉人梁福民、侯晓战网络购物合同纠纷一案，按照该批发市场注册、开户、交易程序，被上诉人梁福民交易前应当在上诉人的官网注册开户，注册时应当在阅读并充分理解《协议书》后选定“阅读同意”、点击“同意并继续”方可完成，不选定“阅读同意”无法完成注册程序。被上诉人进行了开户注册，可以认定其同意接受《协议书》中所有合同文本规则的约束。该《协议书》第十五条第4项约定，“如双方就本协议发生争执，经友好协商不能达成一致意见的可向交易中心申请调解或提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁”，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人有法律约束力。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”之规定，应当驳回被上诉人梁福民的起诉。原审裁定认定事实、适用法律错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1600号民事裁定；
驳回被上诉人梁福民的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高杨，男，1982年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘军政，河南国是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小锐，河南国是律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩雅楠，女，1980年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘军政，河南国是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小锐，河南国是律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝雪松，男，1969年11月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。
再审申请人高杨、韩雅楠因与被申请人郝雪松借款合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高杨、韩雅楠申请再审称：申请人与被申请人郝雪松之间不存在任何借贷关系，2011年3月25日郝雪松通过其个人账户转入韩雅楠账户450万元，只是在申请人的账户过一下帐，申请人应承担的是侵权责任。2011年4月20日高杨通过韩雅楠账户向郝雪松转款11.25万元系2011年3月25日之前涉及的450万元的利息，并非之后款项的利息，双方并未约定利息。另一、二审对本案之前的500万元款项来往的基本事实没有查清，要求依法再审改判。
郝雪松提交意见称：被申请人与刘青河没有任何经济往来，也不认识这个人。被申请人于2011年3月25日将450万元借给韩雅楠本人，韩雅楠在2011年3月、4月两次向被申请人支付利息11.25万元，证明双方约定月利息是2.5%。一、二审判决认定事实证据充分，适用法律正确，申请人的再审申请应当予以驳回。
本院经审查认为，2011年3月25日，郝雪松将450万元转出到韩雅楠账户。同日，韩雅楠账户转出445万元至刘青河账户。2011年4月20日，韩雅楠向郝雪松账户转款11.25万元，郝雪松称该11.25万元是450万元的利息，利率是月息2.5%，与之前的利息一致。高杨在一审庭审中陈述“2011年3月25日韩雅楠转给郝雪松的450万元系郝雪松在董俊杰处投资的本金500万，通过我借用韩雅楠的账户分两次转给郝雪松450万和50万，因为我介绍的所有客户在董俊杰处的投资，进账时均由客户直接打给董俊杰，返还本金及利息时均由董俊杰转入我借用的韩雅楠的账户，由我个人支配，由我决定支付何人及数额”。另高杨在一审庭审中自认其向案外人刘青河投资的款项中包含该450万元，结合高杨提交的煤炭购销合同系高杨以自己名义所签，一、二审法院依据上述事实认定双方系借贷关系且约定利率为月息2.5%有事实依据。高杨、韩雅楠申请再审称2011年4月20日高杨通过韩雅楠账户向郝雪松转款11.25万元系2011年3月25日之前的450万元的利息，该申请理由无法予以支持，因之前的450万元借款本金已于2011年3月25日清偿完毕，故无法认定是之前借款的利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高杨、韩雅楠的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年一月四日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高杨，男，1982年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘军政，河南国是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小锐，河南国是律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩雅楠，女，1980年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘军政，河南国是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小锐，河南国是律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝雪松，男，1969年11月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。再审申请人高杨、韩雅楠因与被申请人郝雪松借款合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高杨、韩雅楠申请再审称：申请人与被申请人郝雪松之间不存在任何借贷关系，2011年3月25日郝雪松通过其个人账户转入韩雅楠账户450万元，只是在申请人的账户过一下帐，申请人应承担的是侵权责任。2011年4月20日高杨通过韩雅楠账户向郝雪松转款11.25万元系2011年3月25日之前涉及的450万元的利息，并非之后款项的利息，双方并未约定利息。另一、二审对本案之前的500万元款项来往的基本事实没有查清，要求依法再审改判。郝雪松提交意见称：被申请人与刘青河没有任何经济往来，也不认识这个人。被申请人于2011年3月25日将450万元借给韩雅楠本人，韩雅楠在2011年3月、4月两次向被申请人支付利息11.25万元，证明双方约定月利息是2.5%。一、二审判决认定事实证据充分，适用法律正确，申请人的再审申请应当予以驳回。本院经审查认为，2011年3月25日，郝雪松将450万元转出到韩雅楠账户。同日，韩雅楠账户转出445万元至刘青河账户。2011年4月20日，韩雅楠向郝雪松账户转款11.25万元，郝雪松称该11.25万元是450万元的利息，利率是月息2.5%，与之前的利息一致。高杨在一审庭审中陈述“2011年3月25日韩雅楠转给郝雪松的450万元系郝雪松在董俊杰处投资的本金500万，通过我借用韩雅楠的账户分两次转给郝雪松450万和50万，因为我介绍的所有客户在董俊杰处的投资，进账时均由客户直接打给董俊杰，返还本金及利息时均由董俊杰转入我借用的韩雅楠的账户，由我个人支配，由我决定支付何人及数额”。另高杨在一审庭审中自认其向案外人刘青河投资的款项中包含该450万元，结合高杨提交的煤炭购销合同系高杨以自己名义所签，一、二审法院依据上述事实认定双方系借贷关系且约定利率为月息2.5%有事实依据。高杨、韩雅楠申请再审称2011年4月20日高杨通过韩雅楠账户向郝雪松转款11.25万元系2011年3月25日之前的450万元的利息，该申请理由无法予以支持，因之前的450万元借款本金已于2011年3月25日清偿完毕，故无法认定是之前借款的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高杨、韩雅楠的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年一月四日书记员 张运云
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2266号
原告：化文中，男，1974年9月28日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘耀红，男，1965年7月9日出生，汉族，住舞钢市。
原告化文中与被告刘耀红租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化文中到庭参加诉讼、被告刘耀红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
化文中向本院提出诉讼请求：判决刘耀红偿还租赁款22000元，并自立案之日起按年利率6%向化文中支付资金占用期间的利息。事实和理由：2014年7月份，刘耀红租用化文中的挖机在庙街××九龙山挖沙，工程结束后，欠化文中租赁款22000元。2015年12月24日，刘耀红向化文中出具欠条一份。后化文中多次向刘耀红催要该款，刘耀红以种种理由拒不偿还，特诉至法院。
刘耀红在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月份，刘耀红租用化文中的挖机在庙街××九龙山挖沙，当时约好每小时300元，工程结束后付款。后双方进行结算，刘耀红于2015年12月24日，向化文中出具欠条一份，欠条显示：“今用化文中挖机挖沙款共计22000元（贰万贰仟元）”。
本院认为，刘耀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。化文中与刘耀红虽未签订书面的租赁合同，但根据刘耀红向化文中出具欠条的事实，可以证明化文中与刘耀红之间形成了事实上的租赁合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在化文中依约向刘耀红提供挖机使用后，刘耀红应当按时足额向化文中支付租赁款，故本院对化文中要求刘耀红支付租赁款22000元的请求予以支持。
对于化文中主张的利息部分，因双方在租用挖机时未有明确约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算，中国人民银行制定的逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，具体到本案，刘耀红所欠租赁款逾期支付的时间，应以中国人民银行同期一至三年期银行贷款基准利率的水平上加收30%的标准计算逾期付款利息为宜。本案中，化文中主张自2017年8月2日起以所欠租赁款为基准按年利率6%支付资金占用期间的利息，计算标准未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘耀红于本判决生效之日起十五日内向化文中支付租赁款22000元，并自2017年8月2日起继续以实际欠付租赁款为基准向化文中支付逾期付款利息至实际付款之日（利息按年利率6%计算，当年利率6%超过中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准时，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由刘耀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢230号
俞飞：
关于申请执行人张利英与被执行人俞飞民间借贷纠纷一案，执行依据：（2012）绍虞崧商初字第61号民事调解书，初执案号：（2012）绍虞执民字第1054号。本院于2017年4月5日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月七日
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初606号
原告：王俊，男，1996年11月3日出生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
法定代表人：朱礼荣，总经理。
原告王俊与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车道路交通事故纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王俊撤回起诉处理。
审判员 孙永光
二〇一八年一月二十七日
书记员 王 颖
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初606号原告：王俊，男，1996年11月3日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。法定代表人：朱礼荣，总经理。原告王俊与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车道路交通事故纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王俊撤回起诉处理。审判员  孙永光二〇一八年一月二十七日书记员  王 颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初361号
原告：黄秀玲。
被�：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁。
原告黄秀玲诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀玲、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的《委托经营管理合同》；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金13,099元（计算至合同解除之日止）及违约金392.97元（按拖欠租金的3%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月15日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其购买的北冰洋城市广场3F-B-67号商铺委托被告经营管理，期限十年，每年租金收益为总购房款的7%。合同签订后，被告福特茂物业公司一直未按约定向原告支付经营收益。
被告福特茂物业公司承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告黄秀玲与被告武汉福特茂物业服务有限公司之间签订的《委托经营管理合同》；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告黄秀玲支付拖欠的租金收益13,099元及违约金392.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取，原告黄秀玲已预交），由被告武汉福特茂物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈利霞