苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7169号
原告：隽加凤,女,汉族,1987年6月6日出生,户籍所在地淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：杨佳丽，江苏善融律师事务所律师。
被告：苏州锦昌旅游客运有限公司,统一社会信用代码913205947724620379，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1103室。
法定代表人：薛琴，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，系公司员工。
委托诉讼代理人：蒋国梁，系公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司,统一社会信用代码91320505675494256K，住所地苏州市高新区马运路198号。
负责人：丁建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳萍，系公司员工，特别授权。
原告隽加凤与被告陶志荣、苏州锦昌旅游客运有限公司（以下简称“锦昌公司”）、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“安诚财保苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序进行了审理。后本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隽加凤及其委托诉讼代理人杨佳丽，被告苏州锦昌公司的委托诉讼代理人蒋国梁，被告安诚财保苏州公司的委托诉讼代理人赵艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隽加凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告医疗费5231.83元、住院伙食补助费1950元、营养费3000元、误工费1676.96元、护理费7200元、残疾辅助器具费948元、交通费700元、鉴定费2520元、残疾赔偿金148692元、被扶养人生活费79891.2元、精神损害抚慰金10000元，上述费用共计人民币261809.99元。2.判令被告保险公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案的诉讼费用由上述被告承担。审理中，原告按新赔偿标准主张残疾赔偿金按160608元计算，被抚养人生活费变更为81942.3元，诉请总金额变更为275777.09元。事实和理由：2015年12月9日，被告锦昌公司下属驾驶员陶志荣驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车在苏州园区友达光电公司门口撞倒正常行走的原告，致使原告受伤住院治疗，后经司法鉴定构成九级伤残，营养期、误工期均为120天，误工期120天。公安交警部门认定机动车驾驶员承担全责，事故车辆在被告安诚财保苏州公司投保了交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商无果。为此，特起诉法院请求判如所请。
被告锦昌公司辩称：陶志荣是我公司职员，事故发生时是职务行为，我方认可其职务行为，相关法律责任由我公司承担。事故发生后，公司垫付医药费72561.21元，原告各项赔偿费用共计人民币261809.99元，不包括垫付的医药费，我方要求一并处理，由被告保险公司承担。质证意见同保险公司。请法院依法判决。
被告安诚财保苏州公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和100万含不计免赔的商业三者险，我司不认可原告诉请变更，我方要求按照第一次庭审标准进行赔偿，第一次庭审后我方并未提交新的证据，认可原告原诉讼请求。具体赔偿项目上，我司认可赔偿，被告要求的医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金。另外，护理费按照每天100元标准赔偿；交通费未提供发票，酌情同意按500元赔偿；误工费未提供收入减少证明，我司不予赔偿；鉴定费、残疾辅助器具费、精神抚慰金不予赔偿；被抚养人的抚养费未提供在苏居住证明，要求按照户籍所在地赔偿。
经审理查明：2015年12月9日20时15分许，被告锦昌公司下属职员陶志荣（甲方）驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车在苏州工业园区友达光电公司门口与行人原告隽加凤（乙方）相撞，致原告隽加凤跌地受伤。苏州市公安局工业园区分局交通警察大队（时）2015年12月18日出具《路外事故认定书》（简易程序），认定甲方因疏忽大意，措施不当负事故全部责任；乙方无责。
原告因本事故造成左足碾压伤等伤情在苏州大学附属××医院、淮安市第一人民医院住院及治疗共39天。2016年6月7日，苏州市立医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（苏市立司鉴所[2016]临鉴字第199号），鉴定意见为：1.被鉴定人隽加凤因交通事故致左足碾压伤，经治疗遗留左足趾功能完全丧失构成九级伤残；2.被鉴定人隽加凤误工期限定为伤后120日；伤后60日予以1人护理；伤后60日予以营养支持。事故发生后被告锦昌公司已垫付72561.21元，审理中原告对垫付款项并无异议。
另查明，事故发生时，陶志荣驾驶的登记在被告锦昌公司名下车牌号为苏Ｅ×××××大型普通客车事故车辆在被告安诚财保苏州公司投保机动车交通事故强制保险及机动车商业保险，其中商业第三者责任险不计免赔100万元，相应期限为2015年8月5日至2016年8月5日。
以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、医疗病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、车辆保险单、车辆驾驶证、行驶证等证据以及本院庭审笔录等证据予以证实。
针对原告主张的以下赔偿项目，本院认定如下：
一、医药费。原告提交了门诊病历、医疗费发票、用药费用清单、出院记录、诊断证明书等证据，证明其治疗事实及医疗费用共计5231.83元。另有锦昌公司垫付医疗费72561.21元。本院核算医疗费票据无误，应予以认定医疗费共计77793.04元。
二、营养费、住院伙食补助费。原告主张的营养费、住院伙食补助费按50元/天计算不超过相关标准，住院39天计1950元，营养期60天计3000元，本院对该两项费用共计4950元予以支持。
三、残疾赔偿金。原告按照城镇居民标准主张九级伤残赔偿金160608元。被告保险公司认为按原诉讼请求赔偿，本院认为审理中按新赔偿标准主张并无不当，原告该项诉请的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
四、被扶养人生活费。原告生育子女三人，定残之日分别为9周岁、3周岁、2周岁，原告据此主张被扶养人生活费共计81942.3元。被告保险公司认为应按户籍地（本省淮安市××区）赔偿，本院认为缺乏法律依据，不予采纳该意见。具体数额经本院核算无误，予以支持。
五、误工费。原告提交了其银行账户交易明细，主张其120天误工期内实际减少收入为1676.96元，本院认为原告主张的误工费损失有相应的依据且数额合理，应予支持。
六、护理费。原告主张护理费用按一人120元/天计算60天。本院认为根据原告伤情，参考司法鉴定意见按100元/天计算护理标准为宜。本院予以支持6000元。
七、交通费。原告主张交通费700元，但未提交相关交通费证据。本院认为，原告伤后复诊所需的合理交通费用应予以支持，根据其复诊就医的实际情况，本院予本院酌情支持500元。
八、精神损害抚慰金。原告主张1万元。本院认为，原告构成九级伤残，该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
九、残疾辅助器具费。原告提交了购买发票计948元，具体为器具为轮椅、厕椅，本院认为此类器具为原告伤情所需，应予支持。
十、鉴定费。本院依据鉴定费票据支持2520元。
上述赔偿项目中，医疗费、住院伙食补助费及营养费三项现为82743.04元，在交强险医疗费用赔偿限额内为1万元，超过限额的款项为72743.04元；死亡伤残赔偿项目共计261675.26元，在伤残赔偿限额内为11万元，超过限额的款项为151675.26元；另有鉴定费2520元不属交强险范围，应在商业三者险范围内赔偿。上述费用中被告锦昌公司已垫付72561.21元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告锦昌公司下属驾驶员驾驶机动车与原告隽加凤相撞，交警部门认定机动车负事故全部责任的，应由机动车一方承担全部赔偿责任，因事故车辆在被告安诚财保苏州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故应由被告安诚财保苏州公司在交强险限额内理赔原告12万元；超过交强险部分224418.3元及鉴定费2520元，在机动车商业三者险范围内予以理赔。故被告安诚财保苏州公司共计理赔346938.3元。因被告锦昌公司事故发生后垫付72561.21元，原告诉请中予以认可，本院对该垫付金额予以认定。被告锦昌公司垫付部分于其承担的诉讼费抵扣后直接由保险公司予以返还
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告隽加凤保险理赔款276087.09元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告苏州锦昌旅游客运有限公司交通事故垫付款70851.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告苏州锦昌旅游客运有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分已在上述赔偿中抵扣，无需另行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 贾继祥
人民陪审员 朱健健
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵 从
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第4页共8页