浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第403号
上诉人（原审被告）：武义县××鹰电器有限公司。住
所地：武义县白洋街道××工业区。
法定代表人：傅某某。
委托代理人：施某某、吴某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××线缆股份有限公司。
住所地：湖州市××镇柳堡。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：张某某。
上诉人武义县××鹰电器有限公司（以下简称锐鹰××
）因与被上诉人浙江××线缆股份有限公司（以下简称洪波×
×）买卖合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院于2009年
11月9日作出（2009）湖浔商初字第536号民事判决，向本院提
起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事
人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告洪波××与被告锐鹰××之间一直存在
漆包线业务往来。2007年4月1日，双方签订了买卖合同一份，
合同中双方对产品名称、数量、金额等内容作了约定。合同签
订后，原告按约向被告供货。期间经双方对帐，被告确认截止
2007年6月30日尚结欠原告货款共计669223.70元。之后，双方
继续发生业务往来，从2007年7月至2008年6月30日止，原告供给被告的货物总价值为722590.76元，被告陆某某支某某告货
款1126251元，至今尚欠原告货款265563.46元。原告催讨无着
遂诉至法院。
原审另查某，从2008年8月1日至2009年10月20日止，取
整14个月，按月息4.05‰计算，逾期付款利息金额为15057元
。
原审认为，原、被告间签订的买卖合同依法成立，受法
律保护。被告未按约履行义务，引起本案纠纷，已构成违约，
应承担给付原告货款并赔偿原告相应损失的民事责任。原告要
求被告承担逾期付款利息，其计算所依据的利率，符合国家有
关利率的规定，故其诉请合法有据，予以支持。被告关于已不
存在拖欠原告货款的辩称，因被告未提供已全部支付货款的证
据，不予采信。至于被告辩称原告在诉状上所写的供货金额以
及被告付款金额构成原告自认的意见，因原告认为诉状上确系
书写错误，并在诉讼中提交相应的证据予以证实实际所发生的
供货金额以及付款金额，而被告无相关证据予以反驳，故原告
的行为不构成法律上的自认，对被告的该项辩称，不予采纳。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、
第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之
规定，判令被告锐鹰××给付原告洪波××货款265563.46元
、支付逾期付款利息15057元，合计280620.46元，限于判决生
效之日起十日内清偿。案件受理费5509元、财产保全费1920元
，合计7429元，由被告负担。
锐鹰××不服，上诉称其在2007年7月至2008年6月30日期间采用不特定的汇款、转帐、现金等方式向对方共付款1447
539.84元，被上诉人在起诉状及庭审陈述中已予确认。一审法
院未认定锐鹰××提供的2007年5月19日、12月5日两份付款凭
证系严重错误。本案应由被上诉人对欠款265563.46元某担举
证不能的责任。一审否定退货事实也属错误。综上，上诉人锐
鹰××请求二审法院查某事实后依法改判驳回被上诉人的一审
诉讼请求。
被上诉人洪波××答辩称其在起诉状上陈述的2007年1月
30日双方对帐以后发生的供货1043879.6元和付款1447539.84
元，是因其财务部门计算有误，而非其在举证不能情况下的随
意变更，一审认定的欠款是有证据证实的。原判认定事实清楚
，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审调查中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料
。本案当事人在一审时提供的有关证据已随案移送本院，经审
查，可作为定案的依据，本院认定的事实与一审相同。
本院认为，二审中本案的争议焦点为：一、被上诉人向
上诉人发货后，上诉人支付货款的金额是1447539.84元还是11
26251元？二、2007年6月24日双方对帐确认的欠款669223.7元
中是否扣除了退货部分的金额？
关于焦点一，审查认为，最高人民法院《关于民事诉讼
证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起
诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方
不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人
反悔并有相反证据足以推翻的除外”，结合本案案情，被上诉人洪波××在一审起诉状中称锐鹰××至起诉时止共欠其货款
265563.46元，其计算欠款的依据为双方在2007年对帐后确认
的欠款669223.7元加上之后的发货货款1043879.6元，减去被
上诉人支付的货款1447539.84元。一审庭审中，因锐鹰××对
洪波××提交的核算项目明细帐有异议，故由双方进行对帐，
洪波××即发现其在诉状中提出的发货货款有误，并确认该发
货货款并非1043879.6元而为722590.76元，同时提出对方支付
的货款并非1447539.84元而为1126251元，对经庭审中对帐而
提出的上述二笔金额的意见，洪波××提交了九份增值税发票
、一份武义县国家税务局出具的书面证明、八份银行支付系统
专用凭证以及二份进帐单，由此，可以认定被上诉人虽对其在
起诉状中就涉案金额的陈述进行了反悔，但其已提供了确凿的
相反证据用以支持其反悔内容，相反，上诉人虽在认可发货货
款为722590.76元的同时坚持认为已支付货款1447539.84元的
意见，但其并未提供相关证据证明其主张，故一审认定本案的
发货货款及支付货款的金额正确。至于上诉人提出其与被上诉
人间的付款方式不确定，进而提出一审未认定2007年5月19日
、12月5日两份付款凭证系认定错误的意见，审查认为，该二
笔款项发生于被上诉人的业务员和上诉人的法定代表人之间，
究竟为二人个人之间的款项往来还是与本案案款相关联，现因
被上诉人反驳称该二次付款与本案无关联性，系该业务员代理
其他公司业务时与上诉人间发生的款项往来，故应由上诉人就
此进一步提供证据证明产生该二次付款的法律事实，鉴于其并
未提供相关证据，故对其提出的该上诉意见不予采纳，涉及该二份付款凭证的款项由其寻救济途径。
关于焦点二，上诉人认可双方在2007年对帐时尚欠对方6
69223.70元，但认为该欠款中未扣除退货部分的货款。为证明
存在退货事实和退货金额，锐鹰××还在一审提交了实物入库
单二份、收条一份。审查认为，二份入库单的开具日期为07年
7月14日，收条上虽未注明年份但写明系6月24日退出的洪某漆
包线，鉴于收条与入库单上的实物名称、单位、数量、单价一
致，故可认定该收条上的年份应为2007年，收条与入库单能相
互印证证明双方间存在该次退货的事实，但二份入库单上同时
载明“补开6月份”字样，且入库单系红字开具，同时收条上
注明的系6月24日，故可认定该次退货事实发生于2007年6月份
。由于双方在2007年的应收帐款往来对帐单上确认截止2007年
6月30日应付款为669223.70元，上述退货的时间在对帐单截止
日前，故可认定对帐确认的669223.70元中已扣除了退货金额
。此外，锐鹰××对被上诉人于2007年7月30日开具的上述应
收帐款往来对帐单的回复日期为2007年8月6日，该公司除注明
了在7月3日、7月24日支付的两笔货款外，对被上诉人要求确
认的欠款金额并无异议，也未提出其当月红字开冲退货的扣除
问题，故一审认定上述退货金额已在对帐确认的欠款中扣除正
确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人锐鹰
××的各上诉意见，理由均不能成立，其上诉请求，不予照准
。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5509元，由上诉人武义县××鹰
电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇一〇年一月二十九日
书记员 凌烈妮