wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第1976号
原告深圳市迈X科技有限公司。
法定代表人吴某。
委托代理人吴某中，系该公司职员。
被告深圳市世X电子科技有限公司。
法定代表人谢某，职务董事长。
委托代理人谭某梅，北京市百X（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赵某乐，北京市百X（深圳）律师事务所实习律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款293410元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一、二项。
一、货款金额：288730元。
因原告没有提供订单号为GDZ2790134的送货单（2013年4月的订单该单据金额为4680元），故该部分货款金额本院不予支持。被告应支付原告的货款为288730元（293410-4680）。
二、增值税费：不应抵扣。
被告在庭审中以原告未出具货款的增值税专用发票为由，主张应扣除17%的增值税费，但被告未能提交证据证明双方存在扣除增值税费的约定，且增值税发票的开具不属于本案的审理范畴，被告的该项主张，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告应自本判决生效之日支付原告货款288730元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5701元，由被告负担5610元，原告负担91元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一三年十二月九日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
第1页，共2页
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01442号
原告王康庄，男，汉族。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告奉节县渝达矿产有限公司徐家坪煤矿，住所地重庆市奉节县汾河镇白水村8组，组织机构代码05172691-X。
代表人马小平，负责人。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
原告王康庄与被告奉节县渝达矿产有限公司徐家坪煤矿（以下简称徐家坪煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹琴独任审判，适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
原告王康庄诉称，2010年8月23日，原告受聘到被告处从事采煤工作。被告给原告缴纳了工伤保险。在此工作期间，原告感觉自己身体不适。2011年3月22日原告暂停上班在家休养至今。同时，被告单方将原告的工伤保险停保。原告身体每况愈下，经奉节县疾病预防控制中心检查，疑似患下职业病，继而原告向重庆市疾病预防控制中心提出职业病鉴定申请，2015年2月2日，原告所患职业病被鉴定为煤工尘肺叁期。现诉至法院，请求判令：依法确认原告与被告从2010年8月23至2011年3月22日期间存在劳动关系。
被告徐家坪煤矿辩称，确认参保时间2010年8月23至2011年3月22日期间存在劳动关系，从参保第二天到退保十天前原告在被告处上班。
经审理查明，被告徐家坪煤矿系依法成立的企业非法人，于2010年8月10日依法登记成立，登记的负责人为马小平。2010年8月23日，被告方为原告申办了工伤保险，于2011年3月22日暂停参保。原、被告双方因是否存在劳动关系发生争议，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月8日作出奉节劳仲字（2015）第29号不予受理案件通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告不服，诉至本院，请求依法确认原、被告双方在原告参保期间存在劳动关系。庭审中，原、被告对双方未签订劳动合同但实际用工从事采煤工作无异议。
以上事实有原告的身份证复印件、公司基本情况、不予受理通知书、奉节县社会保险局工伤保险参保情况、奉节县白帝镇鸡山村民委员会证明、奉节县白帝镇人民政府证明、组织机构代码以及当事人的陈述在案证实，可以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告徐家坪煤矿系依法成立的企业非法人，具有合法的独立的用工主体资格，原告王康庄作为具有完全劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。本案中，被告为原告申办工伤保险，以工伤保险参保时间从2010年8月23至2011年3月22日为劳动关系的存续期间原、被告均没有异议，原告请求确认于2010年8月23至2011年3月22日期间存在劳动关系，予以支持。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告王康庄与被告奉节县渝达矿产有限公司徐家坪煤矿之间在2010年8月23日至2011年3月22日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县渝达矿产有限公司徐家坪煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹琴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9162号
原告：李碧仙，女，1950年1月15日生，汉族，户籍地：贵州省遵义市汇川区，现住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王腾、龙红艳，贵州听君律师事务所律师（特别代理）。
被告：黄显忠，男，1973年11月28日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
原告李碧仙与被告黄显忠民间借贷款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧仙的委托诉讼代理人王腾、被告黄显忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李碧仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、请求判令被告按照年利率6%支付利息，从2015年9月17日起计算到借款本金还清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄显忠与原告的女儿何雨洋原系夫妻关系，于2008年在贵阳市南明区民政局登记结婚，2015年9月18日协议离婚。婚姻关系存续期间被告向原告借款100000元，均为现金形式支付，被告出具收条两张：2009年1月6日收到借款51800元；2009年4月19日收到借款20000元，剩余借款28200元未出具。原告多次找被告归还借款，但被告一直未还，并于2015年9月17日向原告出具一份承诺书，承诺被告和何雨洋欠原告的借款由其自愿负责偿还。同时2015年9月18日被告与何雨洋协议离婚签订《离婚协议书》明确约定:欠原告李碧仙100000元借款由其负责偿还。其后，原告多次催索被告还款未果，为维护自身合法权益，向法院提出如前之诉请。
被告黄显忠辩称，对借款认可，承诺书亦是自己出具的，借款事实存在，但不认可利息，当时就并未约定有利息，只同意归还借款本金。
本院经审理查明，原告李碧仙之女何雨洋与被告黄显忠原系夫妻关系，2009年起，被告因经济需要向原告借款，并于2009年1月6日出具借条：今借到李碧仙51800元。2009年4月19日出具借条，今借到李碧仙20000元。2015年9月17日，被告出具承诺：黄显忠与何雨洋在离婚后由黄显忠承担两人婚姻期间的一切债务：欠李碧仙人民币100000元，由黄显忠承担，具体还款时间协商后另立字据。后被告与何雨洋协议离婚，在离婚协议中债权债务中明确：男方向女方母亲李碧仙借款借款共计人民币100000元，离婚后，男方须在2016年9月30日之前偿还。其后原告向被告催索还款未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有原、被告双方的陈述、借条、承诺书、离婚协议等证据支撑，且被告对该借款的事实予以认可，故被告应在承诺期限届满前向原告履行其还款责任。但承诺的还款期限届满后未及时归还借款，已实属违约，故对原告据此诉请被告归还借款本金100000元的请求，本院依约予以支持。关于利息主张，因双方对此并未有约定，原告亦未能举证证实，被告对利息予以否认。故对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黄显忠于本判决生效之日起五日内，归还原告李碧仙借款人民币100000元。
二、驳回原告李碧仙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1630元，由被告黄显忠负担（该费用原告已预交，由被告在履行上项义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 王荣霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 燚
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初5034号
原告：李志锋，男，生于1990年12月1日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：朱修岭，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董丽，河南仟问律师事务所实习律师。
被告：张伟，男，生于1986年6月14日，汉族，住中牟县。
原告李志锋与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志锋的委托诉讼代理人朱修岭，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志锋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款15万元及利息（从2015年12月9日起至本息全部结清之日止，按月利率15‰计算）。事实和理由：2015年12月9日，被告向原告借款15万元，被告收到借款后出具借款借据和收到条各一份，双方约定借期自2015年12月9日至2015年12月11日止，利率为每月15‰，未按期偿还本金的，按总额的20%（每个月）承担违约金。收到条载明“今收到李志锋现金人民币（大写）拾伍万圆整，（小写）150000。收到人：张伟”。借款到期后，被告拒不归还借款，故原告诉至法院。
被告张伟辩称，原告诉称的借款是其打牌输的钱，不同意支付利息。被告已偿还原告2.5万元。原告还把被告新买的长安越野车（裸车13.2万元）卖了，原告卖了多少钱被告不清楚，得算算原告把车卖了多少钱、被告还欠原告多少钱，算明白了再说如何还原告的钱。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告张伟向原告李志锋借款15万元，并为原告出具借款借据、收到条各一份。双方于借款借据中约定借期自2015年12月9日至2015年12月11日止，债务人有义务按约定如数偿还借款本金及每月15‰的利息，债务人未按约定期间偿还本息的，将按总额的20%（每个月）自愿承担违约�及本金。收到条主要内容为“今收到李志锋现金人民币（大写）拾伍万圆整，（小写）150000。收到人：张伟”。借款期限届满后，被告张伟未偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告张伟向原告李志锋借款15万元，逾期未还，有被告出具的借款借据和收到条为证，足以认定，故原告要求被告偿还借款15万元及支付利息（利息自2015年12月9日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张伟辩称其已偿还2.5万元及原告将被告一辆长安牌新越野车卖掉并获得车款，但未提供证据予以证明其主张真实且与本案有关，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李志锋借款十五万元及该款利息，利息自2015年12月9日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4347元，减半收取2173.5元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林 珍
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执616号
申请执行人罗田县卫生和计划生育局。
被执行人晏明。
被执行人罗中美。
申请执行人罗田县卫生和计划生育局与被执行人晏明、罗中美社会抚养费征收一案，2014年5月20日本院作出的（2014）鄂罗田行审字第00039号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人罗田县卫生和计划生育局于2016年5月10日向本院申请执行，本院于2016年5月16日依法立案。执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产状况的证据、线索。本案经本院组成合议庭审查核实认为，该案应予终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂罗田行审字第00039号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 尹 勇
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 雷 燕
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更338号
罪犯刘勇，男，1987年11月4日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市湘东区人民法院于2009年2月5日作出（2009）湘刑初字第14号刑事判决，认定刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币九万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1182号、（2015）宜中监刑执字第379号�事裁定书，对其分别减去有期徒刑十个月、一年九个月。减刑后，刑期自2008年6月27日起至2018年11月26日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘勇能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2016年2月受禁闭处分一次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑六个月十八天。
减刑后，刑期自2008年6月27日起至2018年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5631号
原告：韩茂力，男，1968年10月18日出生，汉族，司机，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：沈卫杰（特别授权代理），山东鲁泉律师事务所律师。
被告：山东润泽建设工程有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112688262104G。
法定代表人：乔战军，总经理。
原告韩茂力与被告山东润泽建设工程有限公司（以下简称山东建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩茂力及委托诉讼代理人沈卫杰，被告山东建设公司法定代表人乔战军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩茂力向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费6000元；2、被告支付生活费1000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍在被告处从事司机驾驶工作，双方约定工资6000元/月，工作时间自2017年8月5日起至2017年8月26日。因被告不管吃住，经协商另给与1000元生活费。原告多次向被告索要劳务费及生活费，被告均拖延付款。
山东润泽公司辩称，1、不认识原告；2、原告不是给我公司做驾驶员，不同意支付相关费用。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日山东润泽建设工程有限公司出具NO0107379号渣土票一份，载明：“工程名称：西G，车号：851，序号：9，签字：胡”。
本院认为：劳务合同是指在一定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。劳务合同既可以是口头形式，也可以是书面形式。原告提供的山东润泽公司渣土票仅能作为工程结算凭证，无法证明原、被告之间存在劳务关系及欠付劳务费的事实。提供的录音无其他证据相佐证且不能证明原、被告之间存在劳务关系。综上，原告所诉，证据不足。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩茂力的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告韩茂力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘士波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马明杰
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1706号
上诉人（原审被告）：袁小军，男，1972年7月12日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地洞口县。
上诉人（原审被告）：洞口县鑫旺购物广场，经营地洞口县桔城路中路。
经营者：王又林，男，1967年11月3日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋万强，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
上诉人袁小军、洞口县鑫旺购物广场因与被上诉人宋万强买卖合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年月日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁小军，被上诉人洞口县鑫旺购物广场的经营者王又林，被上诉人宋万强的委托诉讼代理人肖立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁小军、洞口县鑫旺购物广场上诉请求：1.撤销洞口县人民法院（2016）湘0525民初2326号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.袁小军不是本案适格被告。袁小军于2014年9月25日受被上诉人宋万强在内的十五位供货商的委托，与宋联明签订“洞口县金源购物广场现有设施仓库租赁协议书”，所签协议的权利义务均归属于洞口县鑫旺购物广场，袁小军履行的是职务行为，不是适格被告，不应承担偿付义务；2.被上诉人宋万强亦不具备原告的诉讼主体资格。宋万强与其他供货商一样，均以未结算货款作为入股资金，共同经营洞口县鑫旺购物广场，在未清算之前，宋万强无权将原入股的股金作为诉讼标的向上诉人起诉要求偿还。
宋万强答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋万强向一审法院起诉请求：1、判令袁小军、洞口县鑫旺购物广场支付货款317000元，并承担违约利息20000元；2、诉讼费由袁小军、洞口县鑫旺购物广场承担。
一审法院认定的事实：洞口县鑫旺购物广场原工商登记为洞口县鑫源购物广场，袁小军系原洞口县鑫源购物广场承租人和经营者，宋万强系洞口县鑫源购物广场供货商。2015年3月30日，原洞口县鑫源购物广场工商登记变更为洞口县鑫旺购物广场，经营者变更为王又林。2014年9月，原洞口县鑫源购物广场董事长宋联明因负债无法经营，将该购物广场租给袁小军经营，双方签订租赁协议约定原洞口县鑫源购物广场所欠包括宋万强在内的供应商的货款按80%折扣付款，该款项从袁小军的租赁费中优先偿还，偿还时间分二年付清，即2015年2月20日前付25%，2015年10月1日前付25%，2016年12月30日前付50%，租金不足清偿部分由袁小军自筹资金解决。经宋联明与袁小军核实，宋万强以浏阳万盛食品名义供货，结算后尚欠宋万强货款723855元。袁小军依约支付了宋万强部分货款，截止2016年11月20日，尚欠317000元。另查明，洞口县鑫旺购物广场经营者王又林与袁小军均系洞口县鑫旺购物广场股东。
一审法院认为，本案系合同纠纷。宋万强系原洞口县鑫源购物广场供货商，原洞口县鑫源购物广场在将其设施、仓库租赁给袁小军时尚欠宋万强货款732855元，袁小军与原洞口县鑫源购物广场签订了《洞口县鑫源购物广场现有设施、仓库租赁协议书》，双方约定原洞口县鑫源购物广场将其设施及仓库租赁给袁小军，原洞口县鑫源购物广场应付给宋万强的货款732855元按80%的折扣从袁小军应付租金中优先支付，不足部分由袁小军自筹资金解决，并约定了付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，宋万强已向原审法院提出诉讼要求袁小军支付货款，则宋万强对原洞口县鑫源购物广场将对宋万强的债务转移给袁小军的行为表示同意，故宋万强有权就其对原洞口县鑫源购物广场享有的债权向袁小军主张履行义务。洞口县鑫旺购物广场经营者王又林认可宋万强对原洞口县鑫源购物广场享有应收货款的债权，但认为在其与袁小军经营洞口县鑫旺购物广场后，宋万强以其享有的债权作为股金入股洞口县鑫旺购物广场，宋万强应当是该购物广场的股东，而非债权人，因此袁小军、洞口县鑫旺购物广场不应承担支付宋万强货款的责任。袁小军系与该购物广场经营者王又林系合伙关系，袁小军、洞口县鑫旺购物广场亦无证据证明宋万强系洞口县鑫旺购物广场的股东，故袁小军、洞口县鑫旺购物广场均应承担支付宋万强货款的责任。宋万强主张的违约利息20000元，宋万强对该主张无证据证明，故不予支持。综上所述，对宋万强要求袁小军、洞口县鑫旺购物广场支付货款317000元的诉讼请求予以支持，对宋万强要求袁小军、洞口县鑫旺购物广场承担违约利息20000元的诉讼请求不予支持。袁小军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由袁小军、洞口县鑫旺购物广场连带支付宋万强货款317000元；二、驳回宋万强的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人袁小军提交了两份新证据：1、宋万强等人委托袁小军的授权委托书，拟证明袁小军是受委托签订协议。2、洞口县鑫源购物广场与袁小军签订的租赁协议书，拟证明付款义务人不是袁小军。宋万强的质证意见是：第一份证据不是新证据，且无原件，也不是宋万强签的名字，不能证明宋万强委托了袁小军这一事实。第二份证据在一审中已提供。本院认证意见是：第一份证据因不能提供原件，不符合证据要求，不予认定。第二份证据在一审已提交，不认定为新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。当事人之间争议的焦点是：袁小军与洞口县鑫旺购物广场是否应连带支付宋万强货款317000元。原洞口县鑫源购物广场于2014年9月26日与袁小军签订《现有设施、仓库租赁协议书》，该协议合法有效，且对所欠供货商的货款如何偿还都有明确约定，袁小军依约应承担偿付宋万强货款的义务。袁小军辩称依据该协议的理解，袁小军不负货款偿还义务的理由不能成立。袁小军上诉称自己是受宋万强等人委托共同与原洞口县鑫旺购物广场签订租赁协议，所以袁小军不是适格被告，宋万强也不具备原告主体资格。因袁小军对该事实无充分证据予以证实，该租赁协议也未约定袁小军是受委托的代理人身份，故袁小军上诉提出该理由亦不能成立，本院不予支持。洞口县鑫旺购物广场本身拖欠货款，即使袁小军通过入股方式租赁鑫旺购物广场，但仍不能免除鑫旺购物广场承担支付货款的义务。故一审判决由袁小军与洞口县鑫旺购物广场连带支付宋万强货款317000元并无不当。
综上所述，袁小军、洞口县鑫旺购物广场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3654元，由袁小军、洞口县鑫旺购物广场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 宁少军
审 判 员 何 芳
二〇一七年十二月一日
法官助理 曾 维
书 记 员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初91号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人密某，农民。因犯抢劫罪，于2009年8月11日被苍山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月4日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年11月5日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）83号起诉书指控被告人密某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘丽华、张静出庭支持公诉，被告人密某及其辩护人冀雪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控，2009年2月20日凌晨4时许，被告人密某与门××新、尹××江、谢××贞（以上三人已判刑）结伙，驾车至山东省平邑县“莲馨园”小区，盗窃沈××××银灰色五菱面包车1辆。经鉴定，该车价值25031元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：鉴定意见；户籍信息等书证；证人门××新等人的证言；被害人沈××××的陈述；被告人密某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人密某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人密某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
其辩护人提出如下辩护意见：被告人犯罪情节轻微，在犯罪过程中起次要或辅助作用，系从犯；认罪态度好；被盗车辆已被追回并发还被害人；愿意积极缴纳罚金。
经审理查明：2009年2月20日凌晨4时许，被告人密某与门××新、尹长江、谢××贞（以上三人已判刑）结伙，驾车至山东省平邑县“莲馨园”小区，盗窃沈××××鲁Q×××××号银灰色五菱面包车1辆。经鉴定，该车价值25031元。
另查明，被盗车辆已被追赃并发还被害人。被告人密某因犯抢劫罪，于2009年8月11日被苍山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。该刑罚已执行完毕，而本案的犯罪事实在2009年2月20日发生，系上述判决之前，属于漏罪。
上述事实，有本院开庭审理中经质证、确认的下列证据证实：
1、被害人沈××××的陈述：证实2009年2月19日晚上7点50分左右，沈××××把一辆银灰色五菱之光面包车放在了平邑县莲馨园东区2号楼楼下，于第二日早晨5点多钟，发现车被盗了。
2、同案人的供述
（l）同案人门××新的供述：证实2008年腊月下旬的一天下午，门××新和密某、谢××贞、尹××红吃饭时，对密某说带他们出去弄辆车。然后门××新开长安之星带三人到平邑县城。到凌晨四点左右，在县城北片的一个小区里发现一辆五菱之光，门××新和密某下车到那车跟前，门××新打开车锁上了车，打着火后让密某开所盗车辆和谢××贞先走，门××新开长安之星带尹××红在后跟着，回到苍山。后来密某一直开着这辆五菱之光。
（2）同案人尹××红的供述：证实2009年春节前的一天，门××新开车带尹××红、密某、谢××贞到平邑县城一个小区，门××新说要偷辆车。到小区后，门××新和密某下去偷的，主要是门××新动手，偷完后让密某开，尹××红和谢××贞都没有下车。偷完后四人就回苍山了。
（3）同案人谢××贞的供述：证实2009年刚过完春节不久的一天中午，门××新对谢××贞和密某、尹××红三个人说一起去弄个车去，当时三个人都同意。后来四个人开门××新的长安之星直接去的平邑县城，半夜到一个小区，看中一辆五菱之光面包车，门××新自己拿老虎钳、螺丝刀下去弄的，后来他又喊了密某去把那辆车弄着了。密某开被盗的车带着谢××贞，门××新开他的车带尹××红直接回苍山了。
3、鉴定意见
涉案物品价格鉴定（认证）结论书【临苍价鉴（2010）136号】、鉴定意见通知书：证实经苍山县价格认证中心鉴定，本案被盗车辆鲁Q×××××号牌五菱之光面包车一辆于基准日2009年2月20日价值25031元。
4、书证
（l）发破案经过、抓获经过，证实被告人密某于2015年10月4日1时许在费县县城某宾馆房间被费县公安局钟罗山派出所工作人员抓获归案。
（2）兰陵县公安局扣押物品、文件清单，车辆照片一张：证实兰陵县公安局民警于2009年3月1日自密某处扣押银色五菱之光面包车一辆，车辆发动机号：506089136，车架号：LZWABCJ1652069727。
（3）被盗机动车移交、接受证明，证实鲁Q×××××号五菱之光面包车（车辆发动机号：506089136，车架号：LZWABCJ1652069727）于2009年3月10日返还车主沈××××。
（4）苍山县人民法院刑事判决书三份对本案予以证实：
①（2011）苍刑初字第358号刑事判决书，证实本案同案人门××新因本案于2011年7月25日被苍山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。
②（2010）苍刑初字第243号刑事判决书，证实本案同案人尹××红、谢××贞因本案，于2010年7月12日被苍山县人民法院分别判处有期徒刑二年六个月、并处罚金30000元，有期徒刑一年、并处罚金30000元。
③（2009）苍刑初字第320号刑事判决书，证实被告人密某因犯抢劫罪，于2009年8月11日被苍山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。
（5）户籍信息，证实被告人密某，男，1989年3月28日出生。具备刑事责任年龄。
（6）办案说明，证实被告人密某于2015年10月4日被临沂市费县公安局钟罗山派出所抓获归案，2015年10月4日至2015年10月9日羁押于费县看守所，2015年10月9日移交兰陵县公安局。
（7）违法记录查询，证实被告人密某2009年因抢劫罪被苍山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。
5、被告人密某的供述：2009年2月份，门××新开着他的长安牌面包车带着密某还有尹××红、谢××贞等四个人到平邑县一小区旁，门××新进去偷的，密某也下车了，后来门××新把所偷车打着火了，就让密某开着偷的这辆车带着谢××贞一起走，门××新和尹××红开着他的车走。车开回苍山后一直由密某开着。
上述证据，内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人密某以非法占有为目的，同他人盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人与他人共同实施盗窃，系共同犯罪，应按照共同犯罪的规定处罚。关于辩护人提出“被告人系从犯”的辩护意见，经查，在该起盗窃中，被告人与同案犯共谋盗窃，只是分工不同，但均积极参与，故不应区分主从犯，该项辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，与本案审理查明的事实相符，予以采信。鉴于被告人密某归案后认罪态度较好，赃物已发还被害人，且被告人能积极缴纳罚金，可酌情对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人密某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年4月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孔 峰
审 判 员 徐冬宁
人民陪审员 来春光
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨传艳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第18号
申请执行人XX银行。
法定代表人阳XX。
被执行人张X。
被执行人XX公司。
法定代表人黄X。
本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第85号民事调解书，在执行XX银行与张X、XX公司金融借款合同纠纷执行一案中，申请人于2015年5月18日向本院进行恢复执行申请，我院于2015年5月18日立案。现因桂林市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）桂市执指字第9号执行裁定书，涉被执行人为XX公司的案件要集中在桂林市七星区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁民初字第85号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
审 判 员 余明顺
二〇一五年五月二十日
代书记员 蒋冬财
第1页共2页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00847号
原告：道宝军，自由职业。
委托代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。
被告：李曼贞，退休职工。
被告：何泽华，合肥火车站职工。
原告道宝军与被告李曼贞、何泽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告道宝军的委托代理人房超，被告李曼贞到庭参加诉讼，何泽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道宝军诉称：道宝军与李曼贞、何泽华是多年邻居、朋友。2013年，李曼贞因家庭生活需要多次向道宝军借款，其中2013年4月10日借款1万元，2013年5月21日借款4万元，2013年6月21日借款4万元，道宝军每次都以现金方式向李曼贞出借，并由李曼贞出具借条。道宝军认为其与李曼贞债权债务关系明确，李曼贞应偿还借款本金。何泽华与李曼贞为夫妻，涉案借款发生在两人夫妻关系存续期间，并用于家庭生活，涉案借款属于夫妻共同债务，何泽华应当承担共同还款责任。为维护自身合法权益，故道宝军诉至法院，请求判令：1、李曼贞、何泽华立即偿还道宝军借款9万元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、李曼贞、何泽华承担本案的诉讼费用。
李曼贞辩称：1、借款不是用于家庭生活，而是在赌场所借的高利贷，借款本金为10万元，后偿还1万元，尚差欠9万元。2、自借款之日起，李曼贞按1万元每月800元向道宝军支付利息自2014年8月。3、李曼贞与何泽华已离婚，不应由何泽华承担还款责任。
何泽华未答辩。
经审理查明：道宝军与李曼贞、何泽华系邻居。2013年4月10日和5月21日，李曼贞分别向道宝军借款1万和4万元，并出具两张借条。后，李曼贞又向道宝军借款4万元，并出具一张落款时间为2013年6月21日的借条。
另查明：李曼贞与何泽�系夫妻，两人曾于2006年4月24日在合肥市庐阳区民政局办理离婚登记，后又于2008年11月25日复婚。
上述事实，由道宝军提供的借条、婚姻登记记录证明，及当事人庭审陈述予以证明。何泽华未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。关于李曼贞提供的离婚证和离婚协议书，证明李曼贞与何泽华已离婚，涉案债务不属于夫妻共同债务，不应由何泽华承担，因上述证据与李曼贞、何泽华婚姻登记情况不相符，故本院对该证据的证明目的不予认定。
本院认为：李曼贞向道宝军借款，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同合法有效。因双方未约定借款期限，李曼贞在道宝军催要后应偿还借款，故道宝军主张李曼贞偿还9万元借款的诉讼请求，本院予以�持。因双方未约定利息，故道宝军要求李曼贞支付自起诉之日起的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息自2015年1月16日起按中国人民银行同期1年期贷款利率计算至款清之日止。关于李曼贞抗辩涉案借款系赌场高利贷以及按1万元每月800元向道宝军支付利息，因为道宝军予以否认，且李曼贞无证据予以证据，故本院不予采信。关于道宝军主张何泽华承担共同还款责任，本院认为，李曼贞在与何泽华婚姻存续期间向道宝军借款，涉案借款属于李曼贞与何泽华的夫妻共同债务，故本院对道宝军的该项诉讼请求予以支持。何泽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李曼贞、何泽华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告道宝军借款9万元，并自2015年1月16日起按中国人民银行同期1年期贷款利率支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1025元，由李曼贞、何泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥�中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一五年三月九日
书记员 储玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定�付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第97号
原告张某某，女，1981年9月14日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告宁某某，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住内丘县。
本院在审理原告张某某诉被告宁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 郝文国
二〇一四年三月十一日
书记员 王志伟
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1002民初673号
原告罗某，男，汉族，现住商洛市丹凤县。
委托诉讼代理人罗某仁，男，汉族，住商洛市丹凤县。
被告谢某，女，汉族，系商洛市商州区某小学教师，住该校。
原告罗某与被告谢某离婚纠纷一案，本院立案后，原告罗某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤诉是对自己权利的处分，是符合法律规定的，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 卫玉平
审 判 员 赵 徽
人民陪审员 田万民
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨文平
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初141号
原告：范欣，女，1974年8月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：刘幸福，男，原租住石家庄市长安区。
原告范欣与被告刘幸福委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告范欣向本院提出诉讼请求：1、刘幸福返还范欣欠款32091.00元人民币；2、诉讼费由刘幸福承担。事实与理由：2016年6月、8月原告订购克缇产品价值共计61089元人民币，范欣仅拿到28998元人民币的货物，后刘幸福一直以多种理由在推脱、延后，至今没有退回剩余32091元人民币货款。
本院经审查认为，原告范欣未能提供明确的被告，原告范欣的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告范欣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 岳运芝
二〇一八年二月十一日
书记员 李 佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5750号
原告王某，女，汉族。
原告赵某某，女，汉族。
法定代理人王某，系赵某某之母。
被告赵某甲，男，汉族。
本院在受理原告王某、赵某某与被告赵某甲分家析产纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某、赵某某撤回起诉。
本案案件受理费2230元，减半后由原告负担。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 潘 勇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 乐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2882号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李盖雄。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李盖雄信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李盖雄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,887.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人�币128,887.35元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1945号
申请人高占生。
被执行人扎木生。
被执行人娜布其。
被执行人郑海林。
本院在执行高占生申请执行扎木生、娜布其、郑海林借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案执行。在执行当中被执行人未履行给付义务，尚有41761元未履行。经查被执行人无可供执行财产，且五查结果已告知申请人，申请人不能提供被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 塔 娜
审判员 乌敦格日乐
审判员 王 铁 钢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 呼 雅 格
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初681号
原告：王传君，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：张克印，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告:张彦，女，1986年12月21日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市长江路与人民路交叉口。
负责人：崔凤涛，该公司经理。
原告王传君与被告张克印、张彦、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告王传君于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王传君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王传君撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由王传君负担。
审判员 陈鸿云
二〇一八年三月一日
书记员 张鲁凤
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更405号
罪犯马达吾代，男，1975年3月2日出生于青海省化隆县，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2014年9月3日作出(2014)大刑初字第143号刑事判决，认定被告人马达吾代犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马达吾代在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马达吾代在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马达吾代在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马达吾代减去剩余刑期（刑期至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初606号
原告：赵忠起，男，1974年4月9日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市城区法律服务所法律工作者。
被告：郑学彬，男，1965年4月22日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
原告赵忠起与被告郑学彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告赵忠起于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵忠起以重新组织证据，另行起诉为由申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵忠起撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵忠起负担。
审 判 员 谢立明
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王传坤
书 记 员 韩 冰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1552号
原告：嫩江县伊拉哈镇新丰村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：王爱国，职务村主任。
被告：杨立河，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告嫩江县伊拉哈镇新丰村村民委员会与被告杨立河农村土地承包合同纠纷一案中，原告嫩江县伊拉哈镇新丰村村民委员会于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嫩江县伊拉哈镇新丰村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 肖 健
二�一八年四月十六日
书记员 管延辉
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1425执535号
青神县人民法院刑事审判庭、李菲：
关于申请执行人青神县人民法院刑事审判庭与被执行人张李菲追缴违法所得一案。被执行人已经履行缴纳违法所得的义务，现已经执行完毕。本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈炫宏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5641号
原告：惠州市惠城区汝湖镇埔头村第一村民小组，住所地：汝湖镇埔头村第一村民小组。
负责人：林锦强。
原告：惠州市惠城区汝湖镇埔头村第二村民小组，住所地：汝湖镇埔头村第二村民小组。
负责人：林悦清。
原告：惠州市惠城区汝湖镇埔头村第三村民小组，住所地：汝湖镇埔头村第三村民小组。
负责人：林国平。
原告：惠州市惠城区汝湖镇埔头村第四村民小组，住所地：汝湖镇埔头村第四村民小组。
负责人：林文雅。
以上四原告的委托代理人：林德凡，男，汉族，1933年2月28日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
第一被告：陈惠娟，男，汉族，1953年10月21日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
第二被告：惠州市海信实业总公司，住所地：惠州市江北。
法定代表人：李建辉。
原告惠州市惠城区汝湖镇埔头村第一村民小组、惠州市惠城区汝湖镇埔头村第二村民小组、惠州市惠城区汝湖镇埔头村第三村民小组、惠州市惠城区汝湖镇埔头村第四村民小组诉被告陈惠娟、惠州市海信实业总公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市惠城区汝湖镇埔头村第一村民小组、惠州市惠城区汝湖镇埔头村第二村民小组、惠州市惠城区汝湖镇埔头村第三村民小组、惠州市惠城区汝湖镇埔头村第四村民小组诉称，自1997年以来，两被告一直强占汝湖镇埔头村的集体土地，其中涉及的集体土地可分为十三个地块。据惠州市国土资源局城区分局出具的《关于汝湖镇仍图片村民李意和等人信访事项的答复意见》中调取的资料显示，博罗县国土局于1997年12月10日就惠州市海信实业总公司（单位负责人为陈惠娟）的用地申请作出批复，批复称经市人民政府批准，由其统一征用仍图镇仍北管理区田尾村、元兴围村位于大尖角地段的19721平方米土地，作为兴建海信电机厂房及配套设施用地。同年12月31日，博罗县人民政府为惠州市海信实业总公司的上述土地颁发了两本国有土地使用证。从惠州市国土资源局惠城区分局提供的卫星影像图可看出已办证地块位于地块二范围内。除地块二部分已经批准给惠州市海信实业总公司使用外，其余地块土地至今未经国土部门依法征收，仍为农村集体土地。但两被告无视行政机关作出的法律文件，依然长期以各种非法手段强占各村民小组的集体土地，还将仍图庙滩水库灌溉水渠归为私有，不顾村民的集体利益而对水渠进行进行违规改造，严重破坏供水设施及生态环境，致使水渠瘫痪、水源污染、水资源浪费、耕地难以恢复耕种能力，两被告严重危害村民的合法权益。经原告方多次交涉，被告也置之不理，不顾村民的利益继续无理侵占该诉争土地。原告已向市政府、城区政府、市国土局、城区国土局等相关部门反映此事，皆未引起重视。综上，为维护原告方的合法权益，依照《民法通则》的第一百一十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第二十八条，《物权法》的第八十六条、第九十二条以及《中华人民共和国土地承包法》的第九条、第五十九条、第六十条的相关规定，特具诉状于法院，请求贵院依法保护原告方的合法权益，支持原告方的诉讼请求为谢！1、判令两被告返还四原告被侵占的集体土地约200亩；2、判令两被告将仍图庙滩水库灌溉水渠恢复原状，恢复原有的判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈惠娟、惠州市海信实业总公司均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告在庭审时陈述：第一被告于1990年左右承租了惠州市惠城区汝湖镇埔头村面积大约为200多亩的土地（以下简称“涉案土地”），涉案土地的范围涉及四个原告，四至是东至砖厂，南至埔头村，西北至仍北村老乌石，北至第一被告的鱼塘，当时，第一被告和出租方就租赁事宜签订了租赁合同。之后，第一被告向将涉案土地转租给了他人，他人在使用过程中将土地上原用于灌溉的水渠填埋。第一被告将租金支付给各个村民小组，再由村民小组将租金分配给村民。
原告的部分村民曾在2014年向惠州市国土资源局惠城区分局反映第一被告破坏仍图庙滩水库的灌溉水渠等问题，该局经调查后作出了答复，除了第二被告所占用的土地是国土部门依法征收的，第二被告已取得相关的固有土地使用证，登记的面积共计19721平方米，其余的土地仍为农村集体土地，建议村民向有关部门反映。
之后，原告于2016年6月15日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据原告庭审时的陈述，第一被告是在1990年左右承租了涉案土地，并签订了土地租赁合同，而且第一被告曾有支付租金。原告方称第一被告侵占涉案土地，却没有提供相关证据予以证明，因此，目前无法认定第一被告存在侵占涉案土地的情况。此外，第一被告当时是通过租赁方式取得涉案土地的使用权，其是否和出租方就原告方所称当时涉案土地上的水渠的处置问题进行了约定，结合原告目前提供的证据和相关陈述，无法确定。而且，自第一被告承租涉案土地至今已经超过二十年，如原告方因涉案土地上的水渠被填埋存在水利灌溉的问题，应当及时向有关主管部门进行反映。
至于第二被告，因其所占用的土地是通过正当方式取得，并已办理出国有土地使用证，故第二被告并不存在侵占涉案土地及填埋涉案土地上水渠的行为，无需在本案中承担任何民事责任。
被告陈惠娟、惠州市海信实业总公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证或抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告惠州市惠城区汝湖镇埔头村第一村民小组、惠州市惠城区汝湖镇埔头村第二村民小组、惠州市惠城区汝湖镇埔头村第三村民小组、惠州市惠城区汝湖镇埔头村第四村民小组的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告惠州市惠城区汝湖镇埔头村第一村民小组、惠州市惠城区汝湖镇埔头村第二村民小组、惠州市惠城区汝湖镇埔头村第三村民小组、惠州市惠城区汝湖镇埔头村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高玉凤
二〇一七年七月十四日
法官 助理 蒋业倩
书 记 员 黄静芳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第566号
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人王正，行长。
委托代理人邓泽辉，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
委托代理人李胜才，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告自贡市富顺公路段，住所地四川省富顺县。
法定代表人殷正琪，段长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行诉被告自贡市富顺公路段金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为1850元，由原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行负担。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一五年五月五日
书 记 员 周 莉
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民特监1号
申请人：李玉环，女，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：闫金铸、桑勤明，山东两仪律师事务所律师。
被申请人：周爱华，女，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：张洪涛，山东九洲苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋红社，山东君诚仁和律师事务所律师
被申请人：乔拥军，男，汉族，住山东省东明县。
本院于2017年11月16日立案受理申请人李玉环申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人李玉环称，请求撤销（2017）鲁1728民特27号民事裁定；事实与理由如下：法院在进行司法确认时，未对巨额民间借贷的资金、借款原因、用途、借款去向、银行去转存等基本事实采取必要的实质审查和证据审查，违背了最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第六条规定。申请人以及其他债权人已经向法院申请强制执行乔拥军被查封财产，而法院又明知乔拥军没有其他财产可供执行，法院不对其巨额债务的真实性和偿还能力进行实质性审查，就确认调解协议，势必对申请人的合法权益造成侵害。法院确认裁定违反最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第三项规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条规定，申请人有权申请撤销司法确认裁定
被申请人周爱华称，1、申请人不是本案的利害关系人，无权提起司法确认异议诉讼。2、东明县人民法院2017鲁17**民特27号民事裁定书是经周爱华与乔拥军双方申请法院按照法庭程序审查裁定确认的合法有效。3、周爱华与乔拥军之间存在真实的借贷关系，周爱华在主张权利的过程中与乔拥军达成的调解协议是双方真实意识的表示不违法法律的规定，合法有效。4、申请人主张被申请人之间的借贷关系不属实，没有相关证据证明其主张不能成立。5、申请人的异议申请已经超过法定期间应当依法驳回申请人的申请。
被申请人乔拥军未到庭。
经审查查明，2017年4月1日本院作出的（2017）鲁1728民特27号民事裁定书：申请人周爱华、乔拥军于2017年4月1日经东明县人民法院人民调解员主持调解达成的调解协议有效。
周爱华与乔拥军于2017年04月1日就借贷纠纷向本院人民调解室申请调解，经调解周爱华与乔拥军达成协议；在司法确认审查过程中，就双方当事人是否自愿，是否是真实意思表示进行了审查，并要求申请人就民间借贷的真实性等作出承诺；对借贷事实进行审查，申请人对提供的借贷凭证一致认可，申请人权利义务明确。
本院认为，原申请人周爱华与乔拥军于2017年4月1日达成的调解协议，具有事实依据，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定；本院作出的（2017）鲁1728民特27号确认调解协议有效的民事裁定，事实清楚、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：
驳回申请人李玉环的申请。
审 判 长 郭增相
人民陪审员 胡永霞
人民陪审员 宋建功
二〇一八年六月十日
书 记 员 周 阳
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728民特监1号申请人：李玉环，女，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：闫金铸、桑勤明，山东两仪律师事务所律师。被申请人：周爱华，女，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：张洪涛，山东九洲苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋红社，山东君诚仁和律师事务所律师被申请人：乔拥军，男，汉族，住山东省东明县。本院于2017年11月16日立案受理申请人李玉环申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人李玉环称，请求撤销（2017）鲁1728民特27号民事裁定；事实与理由如下：法院在进行司法确认时，未对巨额民间借贷的资金、借款原因、用途、借款去向、银行去转存等基本事实采取必要的实质审查和证据审查，违背了最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第六条规定。申请人以及其他债权人已经向法院申请强制执行乔拥军被查封财产，而法院又明知乔拥军没有其他财产可供执行，法院不对其巨额债务的真实性和偿还能力进行实质性审查，就确认调解协议，势必对申请人的合法权益造成侵害。法院确认裁定违反最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第三项规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，申请人有权申请撤销司法确认裁定被申请人周爱华称，1、申请人不是本案的利害关系人，无权提起司法确认异议诉讼。2、东明县人民法院2017鲁17**民特27号民事裁定书是经周爱华与乔拥军双方申请法院按照法庭程序审查裁定确认的合法有效。3、周爱华与乔拥军之间存在真实的借贷关系，周爱华在主张权利的过程中与乔拥军达成的调解协议是双方真实意识的表示不违法法律的规定，合法有效。4、申请人主张被申请人之间的借贷关系不属实，没有相关证据证明其主张不能成立。5、申请人的异议申请已经超过法定期间应当依法驳回申请人的申请。被申请人乔拥军未到庭。经审查查明，2017年4月1日本院作出的（2017）鲁1728民特27号民事裁定书：申请人周爱华、乔拥军于2017年4月1日经东明县人民法院人民调解员主持调解达成的调解协议有效。周爱华与乔拥军于2017年04月1日就借贷纠纷向本院人民调解室申请调解，经调解周爱华与乔拥军达成协议；在司法确认审查过程中，就双方当事人是否自愿，是否是真实意思表示进行了审查，并要求申请人就民间借贷的真实性等作出承诺；对借贷事实进行审查，申请人对提供的借贷凭证一致认可，申请人权利义务明确。本院认为，原申请人周爱华与乔拥军于2017年4月1日达成的调解协议，具有事实依据，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定；本院作出的（2017）鲁1728民特27号确认调解协议有效的民事裁定，事实清楚、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：驳回申请人李玉环的申请。审 判 长  郭增相人民陪审员  胡永霞人民陪审员  宋建功二〇一八年六月十日书 记 员  周 阳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6224号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托�讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：颜艳，女，汉族，1984年5月7日出生，住湖南省衡南县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告颜艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告颜艳立即偿还信用卡欠款本金人民币14631.67元，滞纳金（违约金）人民币594.02元、手续费人民币235.04元及利息（截至2017年4月17日利息人民币500.50元，从2017年4月18日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。二、被告颜艳承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2013年1月5日，被告颜艳填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一威士金卡，卡号为40×××57，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告颜艳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月5�，被告颜艳填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一威士金卡，卡号为40×××57。
被告颜艳签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告颜艳在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告颜艳未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：�卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告颜艳进行使用，截至2017年8月17日，被告颜艳共拖�借贷本金人民币14631.67元、利息人民币1199.50元、滞纳金（违约金）人民币642.20元、手续费人民币235.04元。
裁决理由和结果
本院认为，被告颜艳向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告颜艳之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告颜艳持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告颜艳偿还欠款本息、滞纳金（违�金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告颜艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14631.67元、滞纳金（违约金）人民币642.20元、手续费人民币235.04元及利息（截至2017年8月17日利息人民币1199.50元；从2017年8月18日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告颜艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年九月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初333号
原告：无锡智能自控工程股份有限公司。住所地：无锡市新吴区锡达路***号。
法定代表人：沈剑标，董事长兼总经理。
被告：山东菲达生态环境科技有限公司。住所地：茌平县博平镇东贾村。
法定代表人：冯玉。
原告无锡智能自控工程股份有限公司与被告山东菲达生态环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告无锡智能自控工程股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘玉廷
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙彤彤
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）牟执字第454号
申请执行人户保瑾，女，汉族，1943年12月23日。
被执行人郑州市酿酒厂。
法定代表人梁秀智，男，该厂厂长。
被执行人郑州市收容教育所。
法定代表人唐国禄，男，该所所长。
本院在执行户保瑾申请郑州市酿酒厂、郑州市收容教育所养老保险金争议一案中，经清算，被执行人郑州市酿酒厂已经注销，现无财产可供执行。本案执行标的总额为20597.8元及利息，实现债权额为20597.8元。申请执行人户保瑾认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结中牟县劳动争议仲裁委员会（2004）牟劳仲字第079号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 吴 胜
二〇一五年五月二十五日
书记员 苗金龙
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执598号
申请执行人：冯国峰，男，1979年7月29日生，汉族，无职业，住吉林省长春市高新技术开发区
被执行人：张世豪，男，1984年6月13日生，汉族，住吉林省长春市绿园区
被执行人：吉林省恒嘉传媒有限公司，住长春市南关区
法定代表人：张世豪，该公司总经理。
申请执行人冯国峰与被执行人张世豪、吉林省恒嘉传媒有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人偿还5万元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张世豪、吉林省恒嘉传媒有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人张世豪、吉林省恒嘉传媒有限公司名下财产进行查控，被执行人张世豪偿还申请执行人冯国峰2000元，被执行人张世豪、吉林省恒嘉传媒有限公司名下无其他财产，申请执行人冯国峰暂未实现全部债权。申请执行人冯国峰申请将被执行人张世豪、吉林省恒嘉传媒有限公司纳入失信被执行人，但不对被执行人张世豪采取拘留措施并终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初277号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执598号申请执行人：冯国峰，男，1979年7月29日生，汉族，无职业，住吉林省长春市高新技术开发区被执行人：张世豪，男，1984年6月13日生，汉族，住吉林省长春市绿园区被执行人：吉林省恒嘉传媒有限公司，住长春市南关区法定代表人：张世豪，该公司总经理。申请执行人冯国峰与被执行人张世豪、吉林省恒嘉传媒有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人偿还5万元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张世豪、吉林省恒嘉传媒有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人张世豪、吉林省恒嘉传媒有限公司名下财产进行查控，被执行人张世豪偿还申请执行人冯国峰2000元，被执行人张世豪、吉林省恒嘉传媒有限公司名下无其他财产，申请执行人冯国峰暂未实现全部债权。申请执行人冯国峰申请将被执行人张世豪、吉林省恒嘉传媒有限公司纳入失信被执行人，但不对被执行人张世豪采取拘留措施并终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初277号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十一月二十九日代理书记员  于 渤
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5331号
申请人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区商业大街143号。
负责人：王强，系该行行长。
委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
被申请人：王某，男，1974年3月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区登沙河镇北关村迟堡子56号。
被申请人：姜某，女，1978年5月12日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区登沙河镇。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被申请人王某、姜某为金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人王某、姜某名下的位于辽宁省大连市普兰店区文景清华园久寿街、面积为72.66平方米房屋。担保人中国工商银行股份有限公司大连市分行提供担保，并于2017年12月4日向本院提供财产保全担保书。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一�的规定，裁定如下：
查封登记于被申请人王某、姜某名下，坐落于辽宁省大连市普兰店区文景清华园久寿街、面积为72.66平方米房屋一处。查封期间，对所查封的财产，不准转移、损毁。
上述查封不动产的期限为三年；期限届满前，若需继续查封，原告需向本院提出申请；逾期不申请则视为放弃保全申请，查封手续将自动解除。
案件申请费2061元，由申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔡蓁嵬
审判员 郑美艳
审判员 胡小杰
二〇一七年十二月四日
书记员 温丽颖
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9962号
原告：疏黄姑。
委托诉讼代理人：王一锋。
被告：胡战海。
原告疏黄姑诉被告胡战海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。因被告下落不明，依法于2017年8月24日转为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期在石化临潮街218号开店，经营食品零售，被告经常来原告处购买商品，2017年2月16日被告向原告借人民币10,000元，原告承诺后，给付了被告现金人民币10,000元，被告收款后出具了金额为10,000元的借条一份，并书面约定同年6月16日归还。到期被告未履行归还义务，原告多次催讨，终未果。故起诉请求判令被告归还借款人民币10,000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借条一份证明被告于2017年2月16日向原告借款之事实；2，原、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告出具的借条予以证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护，故原告要求被告归还借款人民币10,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡战海应自本判决生效之日起十日内归还原告疏黄姑借款人民币10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交)，由被告胡战海负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹燕炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第425号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人曾＊灯，男，1989年8月5日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省从江县斗里乡＊＊组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月11日被刑事拘留（同日被羁押），现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）422号起诉书指控被告人曾某灯犯危险驾驶罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员苏业宏、刘崇根出庭支持公诉。被告人曾＊灯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月15日17时许，被告人曾＊灯在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车（发动机号为：＊＊），搭载张＊林由佛山市高明区荷城街道高明影剧院，经荷城街道文昌路与沧江路交汇处往文华路方向行驶，行驶至荷城街道文昌路“正方大药房”前路段，与相对方向任胜术驾驶的一辆号牌为“粤＊＊”的小车调头时发生碰撞。经法医鉴定，曾＊灯血液中的乙醇含量为139.4mg／100ml。
公诉机关认为被告人曾＊灯无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对曾＊灯判处三个月至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人曾＊灯对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2013年9月15日17时许，被告人曾＊灯在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车（发动机号为：＊＊），搭载张＊林由佛山市高明区荷城街道高明影剧院，经荷城街道文昌路与沧江路交汇处往文华路方向行驶，行驶至荷城街道文昌路“正方大药房”前路段，与相对方向任胜术驾驶的一辆号牌为“粤＊＊”的小车调头时发生碰撞。经司法鉴定，案发当日提取的曾＊灯的血液中检出乙醇成分，含量为139.4mg／100ml。
上述事实，有被告人曾＊灯的供述，证人任＊术的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，摩托车发票联，机动车驾驶证信息查询（证明一份），呼气式酒精测试报告，提取曾＊灯血液样本登记表及照片，司法鉴定检验报告书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人曾＊灯无视国家法律，无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾＊灯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人曾＊灯能够如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人曾＊灯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年1月10日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹宁静
二〇一三年十月十六日
书记员 叶剑波
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执154号
申请执行人李锦镇，男，1973年1月3日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人卓鹏乾、王少煌，福建冠德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人罗贤超，男，1972年10月13日出生，汉族，住安溪县。
本院在申请执行人李锦镇与被执行人罗贤超民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4874号民事判决书一案中，申请执行人李锦镇于2016年1月18日向本院执行，要求被执行人罗贤超偿还借款人民币260000元及利息（其中人民币100000元的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月9日起及至本判决生效确定履行期限届满之日止；其中人民币100000元的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年2月21日起及至本判决生效确定履行期限届满之日止；其中人民币60000元的利息按银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月27日起及至本判决生效确定履行期限届满之日止；）。受理费260000元。执行中经查，被执行人罗贤超在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4874号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年七月十九日
书记员 林美娥
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执482号
申请人：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路213号，统一社会信用证代码：91340521758519367D。
负责人：潘军，支行行长。
被执行人：ＸＸ，男，1980年9月6日出生，汉族，当涂县宝塔劳务服务有限公司员工，住安徽省当涂县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司当涂支行与ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，2016年12月12日作出的（2016）皖0521民初2907号民事判决书已发生法律效力。被执行人ＸＸ应给付申请人中国工商银行股份有限公司当涂支行140232.24元，案件受理费1498元及申请执行费2026元，但被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人ＸＸ有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）皖0521民初2907号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年六月三十日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执482号申请人：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路213号，统一社会信用证代码：91340521758519367D。负责人：潘军，支行行长。被执行人：ＸＸ，男，1980年9月6日出生，汉族，当涂县宝塔劳务服务有限公司员工，住安徽省当涂县。本院在执行中国工商银行股份有限公司当涂支行与ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，2016年12月12日作出的（2016）皖0521民初2907号民事判决书已发生法律效力。被执行人ＸＸ应给付申请人中国工商银行股份有限公司当涂支行140232.24元，案件受理费1498元及申请执行费2026元，但被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人ＸＸ有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）皖0521民初2907号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年六月三十日书记员  吴格格
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第259号
原告：李彦昌，农民。
原告：赵双锋，1975年6月16日，农民住故城县武官寨镇赵庄村。
以上两原告的委托代理人魏书泰，河北广厦律师事务所律师。
被告：河北省故城县砖瓦厂
法定代表人：李连成，任厂长。
原告李彦昌、赵双锋与被告河北省故城县砖瓦厂（以下简称“故城县砖瓦厂”）为追索劳动报酬纠纷，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李彦昌、赵双锋的委托代理人魏书泰到庭参加诉讼，被告故城县砖瓦厂经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彦昌、赵双锋诉称：2013年至2014年期间，包括原告李彦昌、赵双锋在内的15人在被告处干活，口头约定每月结清一次工资，但被告不讲信誉，拖欠工人工资322800元，经多次催要未果，要求被告故城县砖瓦厂支付15人的工资322800元。
被告故城县砖瓦厂未提交答辩状。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确认本案需调查的问题：被告故城县砖瓦厂是否拖欠原告劳务费及数额、如何承担责任？
原告围绕需调查的问题举证如下：（1）证明欠李彦昌工资31400元县砖厂李连成2014年12月10号；（2）证明欠李彦昌工资21200元县砖厂李连成2014、2、16号；（3）证明欠孙进苹、赵双锋工资40000元；（4）证明：欠赵双锋工资33900元；
被告故城砖瓦厂未提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由：经核对上述证据（1）（2）（3）（4）与原件一致，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年至2014年期间，原告李彦昌、赵双锋及其妻子孙进苹在被告故城县砖厂务工，被告故城县砖厂欠原告李彦昌劳动报酬52600元、赵双锋及其妻子孙进苹劳动报酬73900元，至今未还。2015年1月20日，原告李彦昌、赵双锋向本院提起诉讼，要求被告支付所欠15人的劳动报酬322800元。
本院认为：原告李彦昌、赵双锋向本院提起诉讼，其他13人即没有参与诉讼又没有推选原告李彦昌、赵双锋为代表人，故应视为其他13人未起诉，原告李彦昌、赵双锋要求支付其他13人劳动报酬，于法无据，可另行起诉。原告李彦昌、赵双锋及妻子孙进苹在被告故城县砖瓦厂务工，被告故城县砖瓦厂拖欠原告李彦昌劳动报酬52600元、赵双锋、孙进苹劳动报酬73900元，事实清楚、证据充分，被告故城县砖瓦厂未提交已付清劳动报酬的证据，故原告李彦昌、赵双锋要求被告支付劳动报酬，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北省故城县砖瓦厂偿还原告李彦昌劳动报酬52600元；
二、被告河北省故城县砖瓦厂偿还原告赵双锋劳动报酬73900元；
上述款项待判决生效之日起十日内履行。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告河北省故城县砖瓦厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年四月七日
书记员 高瑞平
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1345号之一
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市中山区。
被告：孟庆乾，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告孟庆乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告大连友谊物业服务有限公司2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1312元，减半收取计656元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1345号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市中山区。
被告：孟庆乾，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告孟庆乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告大连友谊物业服务有限公司2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1312元，减半收取计656元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵家艺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1438号
原告：梁永达，男，汉族，1969年4月6日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区。
被告：广州古今通宝文化发展有限公司（原称广州市古今通宝展览有限公司），住所地：广州市越秀区先烈中路75及77号自编1栋首层02-1室。
法定代表人：张锋。
原告梁永达诉被告广州古今通宝文化发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，被告邀请所谓中央电视台《寻宝》节目专家在阳江市中京大酒店举办鉴宝活动，原告前往观看，遇到了被告的工作人员，交谈中得知原告有一古董花瓶。被告工作人员极力劝说原告将古董花瓶拿到被告处进行鉴定，并委托被告进行拍卖。经过反复协商，原告最终与被告签订了《365天（C）全责服务协议书》，并依据协议书约定向被告交付费用80000元，被告向原告出具了收据。之后，被告并未依约将原告交付的古董花瓶拍卖成功，也未向原告退回有关费用，原告诉请法院判令被告退回原告款项70400元，并承担本案的诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2013年11月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《365天（C）全责服务协议书》，约定，乙方自愿将其拥有完全处分权的合法来源物品“元青花釉里红双象耳赏瓶”于2013年11月14日交由甲方签收，并由签收之日起甲方为乙方的物品提供365天之全责服务；全责服务系指在365天内甲方为乙方的物品达成交易而做出的各种服务行为（包括但不限于展销、推销、店销、直销、网销、委托拍卖等）；协议的有效期即甲方为乙方物品提供服务的期间，自甲方签收乙方的物品之日起至2014年11月13日；乙方交由甲方全责服务的物品结算底价800000元；双方签订协议之日，乙方应向甲方支付相当于物品总结算底价10%即80000元作为预收款；甲方通过展销、店销、网销或委托拍卖等服务行为将乙方的物品成交的，甲方收取成交价的15%作为佣金，成交之溢价部分，即成交价与总结算底价之差价，由甲乙双方按照甲方50%、乙方50%的比例分享溢价收益；如无成交溢价的，甲方仅收取成交价15%作为佣金；如协议约定期限内物品未能成交的，乙方向甲方支付预付款的12%作为服务费；协议服务期限内双方不做任何结算，乙方亦不可在365天内要求解除本服务协议，否则已支付的预收款不予退还；物品成交后乙方可全额获取结算底价之款；协议期满后，甲方为乙方物品提供的服务终止，乙方应及时取回自己的物品，否则甲方有权按照20元/天的标准收取保管费等。合同签订后，原告向被告交付了拍卖物品“元青花釉里红双象耳赏瓶”，并支付了费用80000元。2014年4月14日，原告从被告处取回涉案“元青花釉里红双象耳赏瓶”物品。2015年10月13日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告称被告未将涉案委托物品拍卖成功，依据合同约定，扣除12%的手续费用后，被告应向原告返还剩余预收款70400元，但被告未退还。
另查，原告提交的广州市公安局越秀区分局于2015年8月27日作出的不予立案通知书，拟证明其他受害人包括原告在内已于2014年8月8日向公安机关提出被广州市古今通宝展览有限公司合同诈骗的报案，但公安机关经审查认为师艳玲等人与广州市古今通宝展览有限公司之间应属合同纠纷，决定不予立案。
本院认为：原、被告签订《365天（C）全责服务协议书》，约定原告将“元青花釉里红双象耳赏瓶”物品交付被告并向被告支付预收款80000元，由被告提供展销、推销、店销、直销、网销、委托拍卖等服务。合同签订后，原告依约支付预收款后已履行合同义务，并无存在违约行为，而被告未提供证据证明其依约履行了协议约定的义务，且在经本院传唤后也未到庭参加庭审，应自行承担不利后果，原告诉请要求被告退还预收款70400元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州古今通宝文化发展有限公司向原告梁永达退还预收款70400元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1560元，由被告广州古今通宝文化发展有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 彭 洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民二初字第1438号原告：梁永达，男，汉族，1969年4月6日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区。被告：广州古今通宝文化发展有限公司（原称广州市古今通宝展览有限公司），住所地：广州市越秀区先烈中路75及77号自编1栋首层02-1室。法定代表人：张锋。原告梁永达诉被告广州古今通宝文化发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月，被告邀请所谓中央电视台《寻宝》节目专家在阳江市中京大酒店举办鉴宝活动，原告前往观看，遇到了被告的工作人员，交谈中得知原告有一古董花瓶。被告工作人员极力劝说原告将古董花瓶拿到被告处进行鉴定，并委托被告进行拍卖。经过反复协商，原告最终与被告签订了《365天（C）全责服务协议书》，并依据协议书约定向被告交付费用80000元，被告向原告出具了收据。之后，被告并未依约将原告交付的古董花瓶拍卖成功，也未向原告退回有关费用，原告诉请法院判令被告退回原告款项70400元，并承担本案的诉讼费用。被告无答辩。经审理查明，2013年11月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《365天（C）全责服务协议书》，约定，乙方自愿将其拥有完全处分权的合法来源物品“元青花釉里红双象耳赏瓶”于2013年11月14日交由甲方签收，并由签收之日起甲方为乙方的物品提供365天之全责服务；全责服务系指在365天内甲方为乙方的物品达成交易而做出的各种服务行为（包括但不限于展销、推销、店销、直销、网销、委托拍卖等）；协议的有效期即甲方为乙方物品提供服务的期间，自甲方签收乙方的物品之日起至2014年11月13日；乙方交由甲方全责服务的物品结算底价800000元；双方签订协议之日，乙方应向甲方支付相当于物品总结算底价10%即80000元作为预收款；甲方通过展销、店销、网销或委托拍卖等服务行为将乙方的物品成交的，甲方收取成交价的15%作为佣金，成交之溢价部分，即成交价与总结算底价之差价，由甲乙双方按照甲方50%、乙方50%的比例分享溢价收益；如无成交溢价的，甲方仅收取成交价15%作为佣金；如协议约定期限内物品未能成交的，乙方向甲方支付预付款的12%作为服务费；协议服务期限内双方不做任何结算，乙方亦不可在365天内要求解除本服务协议，否则已支付的预收款不予退还；物品成交后乙方可全额获取结算底价之款；协议期满后，甲方为乙方物品提供的服务终止，乙方应及时取回自己的物品，否则甲方有权按照20元/天的标准收取保管费等。合同签订后，原告向被告交付了拍卖物品“元青花釉里红双象耳赏瓶”，并支付了费用80000元。2014年4月14日，原告从被告处取回涉案“元青花釉里红双象耳赏瓶”物品。2015年10月13日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告称被告未将涉案委托物品拍卖成功，依据合同约定，扣除12%的手续费用后，被告应向原告返还剩余预收款70400元，但被告未退还。另查，原告提交的广州市公安局越秀区分局于2015年8月27日作出的不予立案通知书，拟证明其他受害人包括原告在内已于2014年8月8日向公安机关提出被广州市古今通宝展览有限公司合同诈骗的报案，但公安机关经审查认为师艳玲等人与广州市古今通宝展览有限公司之间应属合同纠纷，决定不予立案。本院认为：原、被告签订《365天（C）全责服务协议书》，约定原告将“元青花釉里红双象耳赏瓶”物品交付被告并向被告支付预收款80000元，由被告提供展销、推销、店销、直销、网销、委托拍卖等服务。合同签订后，原告依约支付预收款后已履行合同义务，并无存在违约行为，而被告未提供证据证明其依约履行了协议约定的义务，且在经本院传唤后也未到庭参加庭审，应自行承担不利后果，原告诉请要求被告退还预收款70400元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州古今通宝文化发展有限公司向原告梁永达退还预收款70400元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1560元，由被告广州古今通宝文化发展有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  薛桂玲二〇一六年三月三日书 记 员  彭 洪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更78号
罪犯邓拴全，男，1967年4月20日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省彬县人民法院于2014年11月27日作出（2014）彬刑初字第00115号刑事判决书，以被告人邓拴全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2019年6月26日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓拴全在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯邓拴全在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邓拴全准予减刑八个月（余刑执行至2018年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 付 煜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01849号
原告李某某，女。
委托代理人李某某、魏某某，河南江河源律师事务所律师。
被告褚某某（梁某某），男。
委托代理人吴某某、孟某某，河南颖滨律师事务所律师。
原告李某某诉被告褚某某离婚后财产及子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李某某、巍某某，被告褚某某的委托代理人吴某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方�2006年10月登记结婚，婚后生育一子褚健。后因感情不和，双方于2012年9月18日在川汇区民政局协议离婚。协议约定，褚健由被告抚养，原告有权随时看望孩子。但对家庭财产：捷达小汽车一辆，区委家属院房屋一套，郸城县虎岗乡门面房八间未作分割。离婚后被告不但不让看望儿子，反而把儿子送到农村，由其年迈父母抚养。为此，诉至法院依法判令婚生子褚健由原告抚养，由被告承担相应的抚养费用；依法对共同财产进行分割。
被告褚某某辩称，捷达轿车是公司为了开展业务给我配备的公用车，且该车已被公司于2014年4月份收回，不是夫妻共同财产，不应对其分割。区委家属院房屋是我个人购买，这时未与原告办理结婚登记，应属我婚前个人财产，不应对其分割。郸城县虎岗乡西村的门面房也不是夫妻共同财产，也不应对其分割。我与原告离婚时已拿出人民币50000元作为婚姻存续期间共同财产的分割，且已履行完毕。因此，原告所诉不实，应予驳回。
原告李某某向本院提供的证据材料有：1、离婚证、离婚协议，证明（1）双方原系夫妻关系，现已离婚。（2）证明被告没有按照协议约定让原告看望孩子。（3）原告所起诉的房屋在离婚协议上没有涉及；2、调查材料（房地产信息管理中心调取房屋买卖合同及过户单），证明2011年4月以褚某某的名义双方购买一套房屋并办理过户手续。
被告褚某某向本院提供证据材料有：1、离婚协议书一份。证明原告与被告在2012年9月18日离婚时已经对婚姻财产以及孩子抚养权问题进行了约定；2、泉州市祥达机械制造有限公司出具的证明一份。证明捷达轿车闽C230**归公司所有，不应作为原被告在婚姻存续间的共同财产分割；3、李清俭出具的收到购房款的收到条一份和周口市川汇区民政局出具�褚某某与李某某婚姻登记信息一份。证明褚某某位于区委家属院房屋属于其婚前个人财产，不应作为原被告在婚姻存续间的共同财产分割；4、郸城县虎岗乡虎岗行政村村民委员会出具的证明一份，证明内容为郸城县虎岗乡西村西的门面房为褚瑞深和梁明霞所有。证明郸城县虎岗乡西村西的门面房不应作为原被告在婚姻存续间的共同财产分割；5、泉州市祥达机械制造有限公司的企业法人营业执照复印件、机构代码证复印件、劳动合同书、泉州市祥达机械制造有限公司出具的职务证明、工资收入证明和工作奖励证明各一份。证明褚某某有着稳定的工作，收入稳定，且工作表现优异，对被抚养人褚键的成长更为有利；6、褚健的视频一份及入学证明一份。证明褚健与被告有着良好的感情基础，其本人愿意和被告共同生活。
经审理查明，原、被告双方于2006年10月登记结婚�婚后于2007年9月12日生一男孩叫褚健，于2009年10月14日办理离婚登记，2010年1月6日办理结婚登记。因感情不和，于2012年9月18日在民政部门协议离婚，褚建由被告抚养，原告不付任何费用，原告有权随时可以看望孩子。被告拿出50000元赔偿原告，一次付清。一高南50米有一套住房，以后归褚健继承，以后该房与原、被告无关。2009年11月17日被告购买中州路北段西侧（区委家属院）住宅一套（一楼），面积为78.69㎡，于2014年4月6日办理了过户手续，产权证号为17600，泉州市祥达机械制造有限公司证明2011年7月购买捷达车闽C230**，为公司专用车，登记在被告名下，其公司于2014年5月份收回。
郸城县虎岗乡虎岗行政村村民委员会证明，村西一层四间门面房和二层套房为褚某某、梁桂莲、梁娟等兄妹六人于2012年共同出资为其父母褚瑞梁、梁明霞建造，该土地为可耕地，归褚瑞深�梁明霞所有。
本院认为，原、被告双方在民政部门办理了离婚登记，双方协议离婚后生育的子女褚建由被告抚养，原告享有探视权。原告认为被告不尽抚养义务，且不让其看望褚健，要求变更抚养权。双方离婚后褚健一直跟随被告生活，现在周口枫城学校上学改变生活环境对其健康成长不利，且被告有固定的收入，故原告要求变更子女抚养权的理由不成立，本院不予支持。原告要求分割门面房八间及捷达汽车一辆的诉请，因该房是被告的兄妹六人为其父母出资承建，被告具体出资比例无法查清，该房的占用地为其父母的可耕地，原告也没有证据证明捷达汽车是被告出资购买或有被告部分出资，故原告的诉请理由不成立，本院不予支持。被告购买中州路北段区委家属院住宅一套应属被告双方婚姻关系存续期间的共同财产，双方对此有平等的处理权，双方对该房屋的�有价值没有申请鉴定机构进行评估，且又达不成一致意见，根据实际情况，该房屋应由被告所有，被告应给付原告房屋的对价款，该房屋按被告购买时的价值70000元进行分割，故被告应给付原告房屋的对价款为35000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条一款、第三十六条之规定，判决如下：
一、座落在中州路北段西侧（区委家属院）住宅一套归褚某某所有，褚某某（梁广银）于本判决生效后十五日内给付原告李某某房屋对价款35000元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 梁绍梅
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年四月二十二日
代书记员 连东超
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初109-1号
申请人：莱州市鲁光机械制造有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：贾广臣，董事长。
被申请人：马庆欢，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被申请人：陈雪英，女，1989年11月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
申请人莱州市鲁光机械制造有限公司与被申请人马庆欢、陈雪英买卖合同纠纷一案，申请人莱州市鲁光机械制造有限公司于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马庆欢、陈雪英的银行账户存款46万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以46万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市鲁光机械制造有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马庆欢、陈雪英的银行账户存款46万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2820元，由申请人莱州市鲁光机械制造有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年一月三日
书记员 宋瑞雪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执671号
申请人马某，男，汉族，住辉县市。
被执行人河南省邮发印刷有限责任公司。
法定代表人张善普。
马某申请执行河南省邮发印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人马某依据生效的本院（2017）豫0782民初2179号民事判决书，于2018年2月5日申请执行，本院依法向被执行人河南省邮发印刷有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人经济补偿金22050元、双倍工资16800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费483元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人河南省邮发印刷有限责任公司履行案款38850元，结算执行费483元。申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初2179号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张 琦
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第160号
原告：周某某。
委托代理人：续辉，通城县法律援助中心律师。
被告：刘某某。
委托代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜云本独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人续辉，被告刘某某及其委托代理人徐胜甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2014年结婚，由于婚前缺乏了解，被告及其家人隐瞒被告婚前有精神病，去年9月份被告因精神病复发，见人就打，被告家人无奈用绳子绑住被告送医院进行治疗，被告出院后不分事因给原告耳光，致使本来就一般的夫妻感情完全破裂。为此，原告周某某诉至法院，请求准予原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月承后抚养费，夫妻财产各得一半。
被告刘某某辩称，本人结婚前无精神病史，对这一事实可调查邻居和学校，原、被告相识二年多，也已经生育了小孩，为了家庭和睦，小孩健康成长，我不同意离婚，请求法院调解和好。
经审理查明：原、被告于2013年2月经人介绍相识，同年11月20通城县民政局登记结婚，2015年5月31日生一女孩，取名刘某甲，2015年1月5日原告以被告隐瞒精神病史，致使夫妻感情破裂诉至本院，请求法院依法判决原告周某某与被告刘某某离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻双方性格不合，常为家庭生活琐事吵架，但不至于夫妻感情破裂，为了维护社会和家庭稳定，有利于儿童健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告刘某某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜云本
二〇一五年五月十三日
书记员 李林春