上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4894号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区中山南路700号。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏慧芳，女，1953年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：瞿国民（系苏慧芳丈夫），男，1950年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：上海张江汽车运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路1535号。
法定代表人：孙文杰，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人苏慧芳及原审被告上海张江汽车运输有限公司（以下简称张江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初89025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人保上海分公司上诉请求撤销一审判决，依法改判其在交强险和商业三者险责任限额内赔偿苏慧芳500,037.28元。人保上海分公司认为，鉴定机构出具的认定苏慧芳伤残等级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
苏慧芳未发表答辩意见。
张江公司未发表述称意见。
苏慧芳向一审法院起诉请求判令：医疗费922.20元、住院伙食补助费380元、残疾赔偿金804,226.48元、误工费14,331元、营养费6,400元、护理费8,310元、交通费500元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金41,000元、鉴定费7,850元、律师费8,000元。以上损失由人保上海分公司依次在交强险、商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分由张江公司赔偿。
一审法院认定事实：2016年10月28日6时30分许，张江公司员工赵某驾驶沪DXXX**重型自卸货车由东向北行驶至上海市浦东新区张江镇龚卢路、华夏中路口处时，与骑电动车由东向西行驶至此的苏慧芳发生碰撞，致苏慧芳受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，赵某负事故全部责任，苏慧芳无责任。苏慧芳受伤后在上海中医药大学附属曙光医院门诊及住院治疗。2017年2月16日，苏慧芳的肺功能经上海市第六人民医院检查，检查结果显示：混合型肺通气功能障碍（中度，以阻塞为主）；小气道功能重度减退；弥散功能基本正常；特殊有效气道阻力增高。2017年3月9日，苏慧芳的伤经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人苏慧芳因交通事故受伤导致的胸廓外形畸形，两侧多发性肋骨骨折（累计12根），双肺挫伤，双侧胸腔积液，双肺肺膨胀不全；经手术治疗，目前遗留有呼吸功能阻碍构成四级伤残；左胸部第3、4、5、6、7，右胸部第2、3、4、5、6、7、9肋骨骨折（累计12根，内固定在位），构成八级伤残。伤后可给予休息期和护理期至评残前一日，营养期90日。择期行内固定拆除术后再予以休息期30日，营养期30日，护理期30日（其医疗费应列入赔偿范围内）。参照《人体损害护理依赖程度评定（GB/T31147-2014）》相关条款，经对被鉴定人苏慧芳：1、进食；2、床上活动；3、穿衣；4、修饰；5、洗澡；6、床椅转移；7、行走；8、小便始末；9、大便始末；10、用厕项目分值评定，其分值累计小于60分（大于41分）；给予评定部分护理依赖。伤后可给予营养期和护理期评残前一日；予以部分护理依赖。”苏慧芳为此支付鉴定费3,750元。2017年5月8日，苏慧芳的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“1.被鉴定人苏慧芳于2016年10月28日的交通事故受伤，构成八级伤残。2.给予被鉴定人苏慧芳休息期180日，护理期90日，营养期90日。”苏慧芳为此支付鉴定费4,100元。苏慧芳为本次诉讼聘请律师，支付律师费8,000元。苏慧芳系非农业家庭户口性质。事故发生后，张江公司为苏慧芳垫付了医用器械费787元、医疗费113,143.60元、陪护费360元。
另认定，沪DXXX**车辆在人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为100万元，同时购买了不计免赔特约险。
一审法院认为，根据道路交通事故认定书确定的事故责任、沪DXXX**车辆在人保上海分公司处投保了交强险、商业三者险以及张江公司确认案外人赵某系其公司员工等情况，对苏慧芳的合理损失，应由人保上海分公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由人保上海分公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照张江公司员工赵某所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由张江公司承担全部的赔偿责任。一审审理中，人保上海分公司及张江公司对关于苏慧芳呼吸功能障碍的伤情鉴定结论及护理依赖程度有异议要求重新鉴定，一审法院认为，苏慧芳提供的鉴定结论系上海市公安局浦东分局交通警察大队委托具备资质的鉴定机构作出，人保上海分公司和张江公司虽有异议但未提供足以推翻原鉴定结论的相应证据，一审法院对此不予支持,一审法院确认苏慧芳提供的鉴定结论可以作为本案的定案依据。
对苏慧芳的合理损失，一审法院确认如下：1、医疗费，凭据核算，苏慧芳自付922.20元，张江公司垫付113,930.60元（含医疗器械费787元），一审法院确认为114,852.80元。2、住院伙食补助费，苏慧芳主张380元，人保上海分公司和张江公司无异议，一审法院予以确认。3、残疾赔偿金，苏慧芳主张适用城镇居民可支配收入标准57,692元/年计算并提供户口簿，并无不当，一审法院予以照准，结合鉴定意见确定苏慧芳的伤残等级为四级、八级、八级及评定伤残时的实际年龄，一审法院认定苏慧芳的伤残系数为0.74、计算年限为17年，故一审法院确认残疾赔偿金为725,765.36元。4、误工费，苏慧芳主张按2,704元/月计算5.3个月为14,331元并提供了退休人员聘用协议及银行交易明细，一审法院认为，苏慧芳提供的证据可以证明其在事故发生前具有劳动能力且从事相关工作，其确因本次事故受伤导致在一定时间内丧失了通过劳动获取收入的机会，结合鉴定意见确定的休息期限至评残前一日及后续治疗后的休息期限30天（合计161天），一审法院酌情支持13,250元。5、营养费，结合鉴定意见确定的期限120天（含后续治疗），一审法院确认为4,800元。6、护理费，凭据核算，苏慧芳于住院治疗期间（19天）自付陪护费910元、张江公司垫付陪护费360元，一审法院予以确认，结合鉴定意见确定的护理期限至评残前一日及后续治疗后的护理期限30天（合计161天），一审法院确认护理费合计7,660元。7、交通费，考虑苏慧芳诊疗、鉴定等情况，人保上海分公司和张江公司认可300元，并无不当，一审法院予以照准。8、衣物损失费，苏慧芳主张500元但未提供相应证据，考虑本案实际，一审法院酌情支持100元。9、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，一审法院酌情支持37,000元。10、鉴定费，苏慧芳主张7,850元并提供相应发票,并无不当，一审法院予以确认。11、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，一审法院在律师收费合理标准范围内审核，苏慧芳主张8,000元并提供发票，并无不当，一审法院予以支持。综上，确认苏慧芳的合理损失共计919,958.16元，由人保上海分公司在交强险责任限额内承担120,100元（其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担100元）；苏慧芳合理损失中超出及不属于交强险范围的部分，根据法律规定及保险合同约定，由人保上海分公司在商业三者险责任限额内承担791,858.16元；苏慧芳合理损失中的律师费8,000元由张江公司承担，抵扣张江公司已为苏慧芳垫付的114,290.60元，余款106,290.60元由苏慧芳返还张江公司。
一审法院判决：一、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿苏慧芳911,958.16元；二、苏慧芳于判决生效之日起十日内返还张江公司106,290.60元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,644元，减半收取计6,322元，由苏慧芳负担394元，张江公司负担5,928元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，苏慧芳就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。人保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定的主张缺乏依据，本院不予认可。综上，人保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,478.81元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……