wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4164号
原告：王奎，男，1982年6月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。
被告：仝德芳，女，1975年10月27日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：江苏时代工程建设有限公司，统一社会信用代码913213917833713768，住所地宿迁市洞庭湖路111号3楼。
法定代表人：王博，该公司董事长。
被告：张国如，男，1957年3月10日出生，汉族，住镇江市。
被告：仝亮，男，1986年9月6日出生，汉族，住睢宁县。
原告王奎与被告仝德芳、江苏时代工程建设有限公司（以下简称时代公司）、张国如、仝亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王奎的委托诉讼代理人周猛，被告仝德芳的委托诉讼代理人鲁银娣到庭参加诉讼，被告时代公司、张国如、仝亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款390432元及利息（利息从起诉时开始，按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月被告仝德芳挂靠被告时代公司承建兴康花园小区土建工程。2015年12月被告仝德芳承建的31#、32#楼的部分外墙真石漆工程存在严重的质量问题。被告仝德芳、张国如、仝亮即与原告达成协议，将存在质量问题的工程发包给原告重新进行施工。2016年2月，原告依约定履行义务交付工程，经与被告张国如、仝亮进行结算后，几被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，诉至�院，请依法判决。
被告仝德芳辩称：1.本案被告不认识原告，也从未将工程发包给原告，涉案的工程是由顾晓磊和周建承建的，因涉案工程的质量存在问题，被告仝德芳要求其整改，至于顾晓磊、周建是自行施工还是委托他人施工，与被告仝德芳没有任何关系；2.本案法律关系应该是劳务合同纠纷而不是建设工程施工合同纠纷。涉案的31、32号楼土建工程系被告仝德芳及其他人从时代公司处转包，而不是挂靠；3.原告所举证的情况说明系被告仝德芳应顾晓磊的要求，向顾晓磊出具的，用于顾晓磊与周建进行结算的，而不是向原告出具的。
综上，原、被告之间没有任何合同关系，请求法庭驳回原告对被告仝德芳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确�并在卷作证。
对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据，1.情况说明一份，该情况说明仅能证明对涉案工程整改的面积，不能证明是用于结算，且不能证明是被告向原告出具，故对其证明效力，本院不予确认；2.本院（2016）苏1324民初4684号民事判决书一份，系提供劳务者受害责任纠纷案件，与本案无关联性，故本院对其证明效力不予确认；二、被告仝德芳提交的证据，1.承诺书一份，系署名周建、顾晓磊对出现的质量问题给予整改维修作出的承诺，与原、被告提供的外墙真石漆施工合同相印证，故本院对其证明效力予以确认；2.本院（2016）苏1324民初3042号民事判决书及江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2578号民事判决书各一份，可以证实被告仝德芳将外墙真石漆工程承包给顾晓磊、周建施工，故本院对其证明效力予以确认。
�据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告仝德芳从被告时代公司处转包泗洪县兴康花园二期工程。2014年6月18日，被告仝德芳将涉案工程外墙真石漆工程分包给案外人周建、顾晓磊。此外，被告仝德芳认可被告张国如、仝亮系其雇佣人员。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所提供的证据不能证实其与被告之间存在合同关系，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王奎对被告仝德芳、江苏时代工程建设有限公司、张国如、仝亮的诉讼请求。
案件受理费减半收取3578元，由原告�奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7156元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 孙仲洪
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 珊
附录一：本案证据目录
原告王奎提交证据和证明目的如下：
1.情况说明原件一份，证明2016年2月份被告张国如、仝亮经与原告王奎结算后出具的，在结算之前，原、被告之间存在口头协议，同时证明原告施工的内容及施工的平方数的事实；
2.外墙真石漆施工合同一份，证明被告仝德芳于2014年6月18日与案�人周建、顾晓磊签订的施工合同，在原告维修施工之前，涉案工程是由案外人周建和顾晓磊进行承建的事实；
3.泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4684号民事判决书一份，证明2013年1月份，泗洪城投公司通过招投标方式将泗洪县兴康花园二期工程发包给被告江苏时代建设工程有限公司承建，时代公司又将该工程转包给仝德芳、仝德平承建的事实。
二、被告仝德芳提交证据和证明目的如下：
1.外墙真石漆施工合同一份，证明2014年6月18日被告仝德芳将外墙真石漆承包案外人周建、顾晓磊，每平方米价格48元，质保期5年，保质期内出现问题免费维修的事实；
2.承诺书一份，证明案外人周建、顾晓磊承诺对出现的质量问题及时给予整改整修的事实；
3.泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3042号民事判决书及宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2578号民事判决书各一份、照片一组，证明被告仝德芳将外墙真石漆工程承包给顾晓磊、周建施工，因为其施工存在质量问题，顾晓磊、周建应无条件免费为其整改的事实；
4.录音一份，录音时间是2016.1.7，谈话人是仝德芳、仝德平和顾晓磊，内容是顾晓磊在整改工作即将完成的时候，向仝德芳索要工程款，能够证明诉状中提到的整改是顾晓磊实际施工的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
第1页/共5页
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执848号
申请执行人：王金，男，住长春市。
被执行人：吕成，男，，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人王金与被执行人吕成居间合同纠纷执行一案中，由于申请执行人王金与被执行人吕成就履行本院（2017）吉0105民初1015号民事调解书确定的内容自行达成和解并向本院提交了撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0105执848号案件的执行。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一七年八月一日
书 记 员 梁庭健
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201财保235号
申请人：吴秀珍，女，1962年10月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
被申请人：卞孝志，男，50岁，汉族，个体。
被申请人：张淑华，女，1965年10月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
申请人吴秀珍诉被申请人卞孝志、被申请人张淑华诉前保全一案，申请人吴秀珍于2017年10月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人卞孝志所有（预告登记人：张淑华）位于乌兰浩特市和平街的毛皮厂南侧欧洲风情四期11号商住楼11-商业-33号（面积77.38平方米，合同编号2011-0001322）、11号商住楼11-商业-34号（面积77.38平方米，合同编号2011-0001323）、12号商住楼12-商业-52号（面积61.65平方米，合同编号2011-0001191）、11号商住楼11-商业-32号（面积72.11平方米，合同编号2011-0001321）、12号商住楼12-商业-36号（面积62.96平方米，合同编号2011-0001175）、12号商住楼12-商业-49号（面积61.65平方米，合同编号2011-0001188）房屋进行保全（金额2100000.00元），并提供担保。
本院认为申请人吴秀珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条的规定，现裁定如下：
对被申请人卞孝志所有（预告登记人：张淑华）位于乌兰浩特市和平街毛皮厂南侧欧洲风情四期11号商住楼11-商业-33号（面积77.38平方米，合同编号2011-0001322）、11号商住楼11-商业-34号（面积77.38平方米，合同编号2011-0001323）、12号商住楼12-商业-52号（面积61.65平方米，合同编号2011-0001191）、11号商住楼11-商业-32号（面积72.11平方米，合同编号2011-0001321）、12号商住楼12-商业-36号（面积62.96平方米，合同编号2011-0001175）、12号商住楼12-商业-49号（面积61.65平方米，合同编号2011-0001188）房屋予以扣押（金额2100000.00元），不得处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员崔汝建
二〇一七年十月九日
书记员赵宏光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201财保235号申请人：吴秀珍，女，1962年10月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。被申请人：卞孝志，男，50岁，汉族，个体。被申请人：张淑华，女，1965年10月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。申请人吴秀珍诉被申请人卞孝志、被申请人张淑华诉前保全一案，申请人吴秀珍于2017年10月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人卞孝志所有（预告登记人：张淑华）位于乌兰浩特市和平街的毛皮厂南侧欧洲风情四期11号商住楼11-商业-33号（面积77.38平方米，合同编号2011-0001322）、11号商住楼11-商业-34号（面积77.38平方米，合同编号2011-0001323）、12号商住楼12-商业-52号（面积61.65平方米，合同编号2011-0001191）、11号商住楼11-商业-32号（面积72.11平方米，合同编号2011-0001321）、12号商住楼12-商业-36号（面积62.96平方米，合同编号2011-0001175）、12号商住楼12-商业-49号（面积61.65平方米，合同编号2011-0001188）房屋进行保全（金额2100000.00元），并提供担保。本院认为申请人吴秀珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条的规定，现裁定如下：对被申请人卞孝志所有（预告登记人：张淑华）位于乌兰浩特市和平街毛皮厂南侧欧洲风情四期11号商住楼11-商业-33号（面积77.38平方米，合同编号2011-0001322）、11号商住楼11-商业-34号（面积77.38平方米，合同编号2011-0001323）、12号商住楼12-商业-52号（面积61.65平方米，合同编号2011-0001191）、11号商住楼11-商业-32号（面积72.11平方米，合同编号2011-0001321）、12号商住楼12-商业-36号（面积62.96平方米，合同编号2011-0001175）、12号商住楼12-商业-49号（面积61.65平方米，合同编号2011-0001188）房屋予以扣押（金额2100000.00元），不得处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员崔汝建二〇一七年十月九日书记员赵宏光
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初957号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人琚兴军，男，1966年9月26日出生，户籍地武汉市武昌区，现住四川省成都市锦江区。
辩护人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
辩护人张刚，四川蜀文律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]954号起诉书指控被告人琚兴军犯扰乱无线电管理秩序罪，向本院提起公诉。本院依法组成适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凉出庭支持公诉，被告人琚兴军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月开始，被告人琚兴军将一套发送短信的伪基站发射设备安装在其电动自行车尾部，并通过边骑车边向附近GSM手机用户发送广告短信的方式，发射“成都买车”、“平安银行无抵押信用贷款”广告内容，使附近GSM手机用户强制接收该短信。2016年7月21日17时许，被告人琚兴军在锦江区双桥子立交桥下路边再次发送广告短信时被公安机关挡获。现场查获的笔记本电脑显示共发送短信数量401644条。经移动公司排查，被告人琚兴军累计发送401644条，每条广告短信造成每个手机用户拖网时间约20秒，严重影响了周边移动用户的正常通信。现涉案设备已扣押。
上述事实，被告人琚兴军无异议，且有以下证据予以证实，公安出具的受案登记表、到案经过，扣押物品笔录、扣押清单，发还物品、文件清单，情况说明，被告人户籍信息及身份辨认说明，被告人琚兴军指认作案地点、伪基站的照片，电脑运行程序照片，证人唐某的证言及辨认笔录，被告人琚兴军的供述及指认笔录，无线电发射设备检验报告，伪基站软件现场勘查报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人琚兴军违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控被告人琚兴军犯罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人琚兴军虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚。辩护人提出被告人归案后如实供述，认罪态度好的辩护意见与审理查明事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，及辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。
据此，为了维护国家对无线电通讯的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人琚兴军犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的传输设备、NEC笔记本电脑予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关成都市公安局锦江区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年十二月一日
书记员 何雪玲
速录员 胡艺凡
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款
违反国家规定，擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初867号
原告：刘彩云女，1970年2月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告刘彩云与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩云的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
刘彩云向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：刘彩云原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，刘彩云被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下�刘彩云与星湖公司曾系劳动关系，刘彩云在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排刘彩云工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向刘彩云支付2016年4月工资，为刘彩云缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，刘彩云以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，刘彩云以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。刘彩云不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据刘彩云的当�陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非刘彩云的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，刘彩云有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。刘彩云超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告刘彩云20**年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十�内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告刘彩云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3629号
原告：陈玉梅，女，汉族，住镇江市.
委托诉讼代理人：朱彤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路35号。
委托诉讼代理人：黄程。
委托诉讼代理人：王寂然。
本院在审理原告陈玉梅与中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险合同纠纷一案中，原告陈玉梅于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉梅撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告陈玉梅负担。
审判员 刘 斌
二〇一八年一月五日
书记员 李亚丽
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1722行审4号
申请人单县市场监督管理局，住所地山东省菏泽市单县向阳路东段路北。统一社会信用代码11371722MB2646390Y。
法定代表人李志卫，局长。
委托代理人张岱，该局工作人员。
被申请人张萍，女，汉族，1977年1月16日出生，住单县。
单县市场监督管理局申请执行张萍行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，单县市场监督管理局于2017年8月21日作出单市监行处字〔2017〕12546号《行政处罚决定书》，认定被申请人在门市内悬挂《发明专利证书》、“笨笨猫中国十大生态板品牌”、“完美，中国著名名牌……”而未提供相关证明的行为违法《中华人民共和国不正当竞争法》的规定，根据该法第二十四条第一款作出如下处罚：罚款10000元。因被申请人逾期未履行上述义务，申请人依法下达了《催告书》，催告上述罚款10000元及加处罚金10000元，但被申请人经催告后仍未履行义务。
本院认为，单县市场监督管理局作出的该《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据方面均符合法律规定。被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，经履行催告程序后申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对单县市场监督管理局申请的下列内容准予立案强制执行：罚款10000元及加处罚金10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 钱一帆
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1722行审4号申请人单县市场监督管理局，住所地山东省菏泽市单县向阳路东段路北。统一社会信用代码11371722MB2646390Y。法定代表人李志卫，局长。委托代理人张岱，该局工作人员。被申请人张萍，女，汉族，1977年1月16日出生，住单县。单县市场监督管理局申请执行张萍行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，单县市场监督管理局于2017年8月21日作出单市监行处字〔2017〕12546号《行政处罚决定书》，认定被申请人在门市内悬挂《发明专利证书》、“笨笨猫中国十大生态板品牌”、“完美，中国著名名牌……”而未提供相关证明的行为违法《中华人民共和国不正当竞争法》的规定，根据该法第二十四条第一款作出如下处罚：罚款10000元。因被申请人逾期未履行上述义务，申请人依法下达了《催告书》，催告上述罚款10000元及加处罚金10000元，但被申请人经催告后仍未履行义务。本院认为，单县市场监督管理局作出的该《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据方面均符合法律规定。被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，经履行催告程序后申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对单县市场监督管理局申请的下列内容准予立案强制执行：罚款10000元及加处罚金10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建国审 判 员  刘 霞人民陪审员  白兴烈二〇一八年二月二十六日书 记 员  钱一帆
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初657号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李球忠，男，1962年11月8日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月1日由桂平市公安局执行取保候审。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）657号起诉书指控被告人李球忠犯非法持有枪支罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人李球忠到庭参加了诉讼。现�审理终结。
经审理查明，被告人李球忠持有一支射钉枪。2017年8月1日，被告人李球忠主动将其持有的射钉枪一支到桂平市公安局麻垌派出所投案自首。经鉴定，该枪支结构完整，功能正常，可以击发以火药为动力的空包弹，是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。经查，被告人李球忠未办理有持枪证。
上述事实，被告人李球忠在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、提取笔录、扣押清单、证明等书证，被告人李球忠的供述，枪支鉴定书，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李球忠违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。�诉机关指控被告人李球忠犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人李球忠投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李球忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李球忠犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、桂平市公安局扣押被告人李球忠非法持有的枪支1支、予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韦 锋
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行赔初10号
原告宿迁市苏艳玲苗木有限公司,住所地宿迁市宿城区洋北镇船行居委会四组。
法定代表人苏艳玲，该公司执行董事。
委托代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。
委托代理人徐雷，江苏天帆律师事务所实习律师。
被告宿迁市宿城区洋北镇人民政府,住所地宿迁市宿城区洋北镇槐树街。
法定代表人仇豪杰，该镇镇长。
出庭负责人张抗，该镇副镇长。
出庭负责人胡月艳，该镇政法委书记。
委托代理人李新杰，江苏厚远律师事务所律师。
第三人宿城区洋北镇船行村村民委员会。
法定代表人黄宝民，该村委会主任。
原告宿迁市苏艳玲苗木有限公司（下称苗木公司）诉被告宿迁市宿城区洋北镇人民政府（下称洋北镇政府）行政赔偿一案，本院于2017年9月6日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宿城区洋北镇船行村村民委员会（下称船行村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日第一次公开开庭审理，原告委托代理人宋华波、徐雷，被告洋北镇政府出庭负责人张抗、委托代理人李新杰，第三人船行村委会主任黄宝民到庭参加诉讼；2018年1月29日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人宋华波，被告洋北镇政府出庭负责人胡月艳、委托代理人李新杰，第三人船行村委会主任黄宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗木公司诉称：2016年底，被告洋北镇政府以大亚圣象家具产业园项目征地名义，组织对宿迁市洋北镇黄庄组部分农田实施征收，其中包括原告租赁经营的66亩土地。在该土地上，原告栽种2万多株法桐，并建有散养家禽设施。但是被告在未告知任何征地事宜，未与原告就地上附着物种类，数量进行确认，更未补偿到位的情况下，违法实施强制拆除，砍伐法桐2万多株，造成原告财产损失。请求判决被告赔偿4778648.81元。
被告洋北镇政府答辩称：被告没有实施过砍伐原告苗木行为,而且原告已经领取了树木补偿费用，故请求驳回原告起诉。
第三人船行村委会称：原告树木是经肖凯同意后由村委会组织组织清理的，而且村委会也对与原告予以了补偿。
经审理查明：2014年11月6日，苏艳玲与洋北镇船行村陆尧组组长苏衍平签订土地流转协议，租用113.32亩土地用于种植苗木。2015年1月13日苏艳玲注册登记成立自然人独资公司宿迁市苏艳玲苗木有限公司，在前述土地上种植树苗，公司实际负责人为苏艳玲的丈夫肖凯。2016年底因宿迁运河港区有关项目建设，需要使用船行村包括苏艳玲租用的部分土地。经商谈，肖凯同意接受补偿，砍伐清理涉及的60多亩苗木。2016年12月原告公司44.57亩苗木以及其它三户承租人苗木被清理。2017年1月10日船行村会计按照每亩8667元标准制作树木补偿汇总表，肖凯在补偿表领款人一栏签字，并领取支票。支票出票人为宿迁市运河港区开发有限公司。2017年2月原告公司2.363亩和19.45亩苗木被砍伐清理。肖凯分别于2017年2月14日和4月28日从宿迁市运河港区开发有限公司领取了2.363亩和19.45亩苗木补偿款。另外，原告公司在承包地上建有护林房屋，2017年2月22日肖凯在房屋拆除确认书上签字，确认房屋内物品已经搬迁完毕，符合拆除条件，并领取了房屋补偿款支票，支票出票人为宿迁市运河港区开发有限公司。2017年9月，原告提起诉讼，要求判决确认�告强行砍伐其苗木的行政行为违法，并同时提起本案行政赔偿诉讼。
另查明，宿迁市运河港区开发有限公司成立于2013年11月13日，股东为国有独资公司宿迁产业发展集团有限公司和自然人控股公司宿迁市惠农产业发展股份有限公司，公司住所地位于洋北镇××村××组。
上述事实有原、被告及第三人陈述、答辩，土地流转协议，树木补偿款汇总表，银行业务凭证，房屋拆除确认书，企业登记查询表等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，原告要求确认洋北镇政府砍伐苗木行为违法的诉讼已被本院裁定驳回起诉，故原告要求洋北�政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告宿迁市苏艳玲苗木有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 刘志群
审判员 谈 强
审判员 周丽丽
二〇一八年二月二日
书记员 张 敏
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏13行赔初10号原告宿迁市苏艳玲苗木有限公司,住所地宿迁市宿城区洋北镇船行居委会四组。法定代表人苏艳玲，该公司执行董事。委托代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。委托代理人徐雷，江苏天帆律师事务所实习律师。被告宿迁市宿城区洋北镇人民政府,住所地宿迁市宿城区洋北镇槐树街。法定代表人仇豪杰，该镇镇长。出庭负责人张抗，该镇副镇长。出庭负责人胡月艳，该镇政法委书记。委托代理人李新杰，江苏厚远律师事务所律师。第三人宿城区洋北镇船行村村民委员会。法定代表人黄宝民，该村委会主任。原告宿迁市苏艳玲苗木有限公司（下称苗木公司）诉被告宿迁市宿城区洋北镇人民政府（下称洋北镇政府）行政赔偿一案，本院于2017年9月6日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宿城区洋北镇船行村村民委员会（下称船行村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日第一次公开开庭审理，原告委托代理人宋华波、徐雷，被告洋北镇政府出庭负责人张抗、委托代理人李新杰，第三人船行村委会主任黄宝民到庭参加诉讼；2018年1月29日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人宋华波，被告洋北镇政府出庭负责人胡月艳、委托代理人李新杰，第三人船行村委会主任黄宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗木公司诉称：2016年底，被告洋北镇政府以大亚圣象家具产业园项目征地名义，组织对宿迁市洋北镇黄庄组部分农田实施征收，其中包括原告租赁经营的66亩土地。在该土地上，原告栽种2万多株法桐，并建有散养家禽设施。但是被告在未告知任何征地事宜，未与原告就地上附着物种类，数量进行确认，更未补偿到位的情况下，违法实施强制拆除，砍伐法桐2万多株，造成原告财产损失。请求判决被告赔偿4778648.81元。被告洋北镇政府答辩称：被告没有实施过砍伐原告苗木行为,而且原告已经领取了树木补偿费用，故请求驳回原告起诉。第三人船行村委会称：原告树木是经肖凯同意后由村委会组织组织清理的，而且村委会也对与原告予以了补偿。经审理查明：2014年11月6日，苏艳玲与洋北镇船行村陆尧组组长苏衍平签订土地流转协议，租用113.32亩土地用于种植苗木。2015年1月13日苏艳玲注册登记成立自然人独资公司宿迁市苏艳玲苗木有限公司，在前述土地上种植树苗，公司实际负责人为苏艳玲的丈夫肖凯。2016年底因宿迁运河港区有关项目建设，需要使用船行村包括苏艳玲租用的部分土地。经商谈，肖凯同意接受补偿，砍伐清理涉及的60多亩苗木。2016年12月原告公司44.57亩苗木以及其它三户承租人苗木被清理。2017年1月10日船行村会计按照每亩8667元标准制作树木补偿汇总表，肖凯在补偿表领款人一栏签字，并领取支票。支票出票人为宿迁市运河港区开发有限公司。2017年2月原告公司2.363亩和19.45亩苗木被砍伐清理。肖凯分别于2017年2月14日和4月28日从宿迁市运河港区开发有限公司领取了2.363亩和19.45亩苗木补偿款。另外，原告公司在承包地上建有护林房屋，2017年2月22日肖凯在房屋拆除确认书上签字，确认房屋内物品已经搬迁完毕，符合拆除条件，并领取了房屋补偿款支票，支票出票人为宿迁市运河港区开发有限公司。2017年9月，原告提起诉讼，要求判决确认�告强行砍伐其苗木的行政行为违法，并同时提起本案行政赔偿诉讼。另查明，宿迁市运河港区开发有限公司成立于2013年11月13日，股东为国有独资公司宿迁产业发展集团有限公司和自然人控股公司宿迁市惠农产业发展股份有限公司，公司住所地位于洋北镇××村××组。上述事实有原、被告及第三人陈述、答辩，土地流转协议，树木补偿款汇总表，银行业务凭证，房屋拆除确认书，企业登记查询表等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，原告要求确认洋北镇政府砍伐苗木行为违法的诉讼已被本院裁定驳回起诉，故原告要求洋北�政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告宿迁市苏艳玲苗木有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  刘志群审判员  谈 强审判员  周丽丽二〇一八年二月二日书记员  张 敏第5页/共5页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7384号
原告:江苏泗水纺织有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区黄河路1号。
法定代表人：盛睦良,该公司总经理。
委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：化伟，江苏金邦律师事务所律师。
被告:熊涛,男,1990年9月2日出生,回族，住泗阳县。
被告:张秀花,女,1971年12月21日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:骆治,男,1969年6月28日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
原告江苏泗水纺织有限公司与被告熊涛、张秀花、骆治保证合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江苏泗水纺织有限公司委托诉讼代理人化伟、被告熊涛、张秀花、骆治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏泗水纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还319949.97元及利息（自2016年11月12日起至付清款之日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案律师费17991元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月23日原告与被告订立保证合同，约定被告对案外人江苏欧尚户外用品制造有限公司（2016）苏1323民初6802号民事调解书的义务承担连带保证责任，并承担原告因提起诉讼产生的律师费用。后被告拒绝支付应付款项319949.97元及利息。
被告熊涛、张秀花、骆治辩称：签字担保属实，希望与原告进行调解由案外人江苏欧尚户外用品制造有限公司分一年还清款项。原告主张的律师费用标准过高，应当以二千余元为宜。
本院经审理查明：
2016年11月24日江苏省泗阳县人民法院作出（2016）苏1323民初6802号民事调解书，主要内容如下：一、案外人江苏欧尚户外用品制造有限公司共欠原告江苏泗水纺织有限公司769949.97元，分于2016年12月20日前支付100000元；于2017年1月25日前支付350000元；于2017年3月31日前支付319949.97元。二、如案外人江苏欧尚户外用品制造有限公司逾期还款，原告可就全部剩余款项申请法院强制执行，案外人江苏欧尚户外用品制造有限公司自愿承担自2016年11月12日起至款项还清款之日止的利息，利息以全部剩余款项为本金，按月利率2%计算。三、案外人张超对上述款项承担连带偿还责任。四、案件受理费已减半收取7529元、保全费5000元、保全保险费2830元，由案外人张超、江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。
2016年11月23日，经原告江苏泗水纺织有限公司、案外人江苏欧尚户外用品制造有限公司与被告熊涛、张秀花、骆治协商订立保证合同，主要约定：被告熊涛、张秀花、骆治自愿为案外人江苏欧尚户外用品制造有限公司承担（2016）苏1323民初6802号民事调解书除第四项之外的债务承担连带保证责任，并承担原告因对保证人提起保证合同纠纷发生的案件受理费、律师费、保全费、保全保险费等。本合同生效后的第二个工作日内，原告向法院申请解除对案外人江苏欧尚户外用品制造有限公司账户的查封措施，若原告未按约申请解除查封，本合同无效。
另查明，（2016）苏1323民初6802号案件中查封的案外人江苏欧尚户外用品制造有限公司的江苏东吴村镇银行、江苏泗阳农村商业银行的账户已于2016年11月24日解除查封措施。
后案外人江苏欧尚户外用品制造有限公司依照（2016）苏1323民初6802号民事调解书履行2017年1月25日前支的给付义务合计450000元，尚余319949.97元及利息没有履行。
2017年9月26日原告提起本案诉讼，委托江苏金邦律师事务所提供诉讼代理服务，为此支出律师代理费17991元。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的（2016）苏1323民初6802号民事调解书、保证合同、代理费发票等予以证明，双方无争议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：
原告与被告熊涛、张秀花、骆治订立涉案保证合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原告依据涉案保证合同约定在规定的时间内申请解除案外人江苏欧尚户外用品制造有限公司的账户，故涉案保证合同发生法律效力。案外人江苏欧尚户外用品制造有限公司尚余319949.97元及利息没有履行，故被告熊涛、张秀花、骆治依约应当对该债务及实现债权的费用承担连带保证责任，所以本院对原告要求被告熊涛、张秀花、骆治偿还319949.97元及利息（自2016年11月12起至还清款之日止按月利率2%计算）以及律师代理费17991元的主张予以支持。原告主张的律师代理费标准未超出江苏省律师费收费标准上限，故本院对于被告律师费过高的主张不予支持。被告熊涛、张秀花、骆治在承担保证责任后，有权向案外人江苏欧尚户外用品制造有限公司追偿，或对超出其责任份额的部分，有权向其他保证人追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊涛、张秀花、骆治于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏泗水纺织有限公司319949.97元及利息（自2016年11月12起至还清款之日止按月利率2%计算）。
二、被告熊涛、张秀花、骆治于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏泗水纺织有限公司以及律师代理费17991元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7374，减半收取3687元，保全费2520，合计6207元，由被告熊涛、张秀花、骆治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7374元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘雨廷
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初840号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人于广凡，男，1963年11月10日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省西平县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月7日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人于广凡犯危险驾驶罪一案，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人于广凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年11月6日21时许，被告人于广凡酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的两轮摩托车沿西平大道自西向东行驶至西平大道裴园涵洞东侧上坡处时被执勤民警当场查获，并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验鉴定，被告人于广凡血样中乙醇含量为96.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于广凡的供述与辩解，户籍证明、前科证明、抓获经过、血样提取登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于广凡醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人于广凡酒后无证驾驶逾期未检验的豫Ｑ×××××两轮摩托车，应从重处罚。鉴于被告人于广凡能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人于广凡犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于广凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年1月6日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘晨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1113号
罪犯李寿义，男，1965年10月3日出生，汉族，小学文化，捕前职业陆川县城建大队职工,原户籍所在地广西陆川县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2014年9月22日作出(2014)陆刑初字第94号刑事判决，以李寿义犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金200000元，刑期自2013年7月3日起至2024年9月2日止。2014年11月21日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯李寿义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月至2017年6月止，累计奖励分84.46分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费335.69元，消费卡余额84元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯李寿义减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李寿义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李寿义减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年1月2日止），并处罚金200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2734号
上诉人（原审被告）:成都市友盟贸易有限责任公司。住所地：四川省成都市永丰乡太平村*组。
法定代表人:张吉胜，该公司经理。
委托诉讼代理人:贾仕发，四川凡高律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）:湖北丹江特种汽车有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区工业园。
法定代表人:张纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人:唐智华，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
上诉人成都市友盟贸易有限责任公司（以下简称：成都友盟贸易公司）因与被上诉人湖北丹江特种汽车有限公司（以下简称：丹江特汽公司）定作合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1764民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长，审判员张静、王良友参加的合议庭，并于2018年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人成都友盟贸易公司的委托诉讼代理人贾仕发，被上诉人丹江特汽公司的委托诉讼代理人唐智华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都友盟贸易公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回丹江特汽公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院采信证据违法，认定事实错误。丹江特汽公司提供的证据均是复印件，而未能提供�何证据证明其提供的复印件与原件一致。一审法院认定的“丹江特汽公司业务员多次电话索要欠款，并派人前往成都友盟贸易公司办公地索要欠款”亦与事实不符。丹江特汽公司的证据不能证明其诉请未过诉讼时效。2.成都友盟贸易公司已经付清了全部改装费，一审法院认定还欠175000元与事实不符。丹江特汽公司提供的证据难以证明欠款175000事实的存在。3.一审判决适用法律错误。一审法院未对证据真伪进行查证，只是依据丹江特汽公司单方陈述作为定案依据，与法相悖。
丹江特汽公司辩称：丹江特汽公司在一审时提供的改装合同合法有效，按照双方的交易惯例，成都友盟贸易公司与丹江特汽公司是通过传真订立改装合同的。一审庭审时，成都友盟贸易公司称已支付改装费用，但成都友盟贸易公司一直未能提供足额支付改装费的凭证。关于本案的诉讼时效，一审时丹江特汽公司提供的证据足以证明本案没有超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丹江特汽公司向一审法院起诉请求：判令成都友盟贸易公司支付丹江特汽公司改装费175000元。
一审法院认定事实：2011年3月10日至2011年7月28日，丹江特汽公司与成都友盟贸易公司陆续签订六份《改装合同》，约定丹江特汽公司给成都友盟贸易公司改装八台特种汽车，改装费共计488000元。合同签订后，丹江特汽公司完成了改装工作，成都友盟贸易公司并将车提走。成都友盟贸易公司于2011年5月12日、2011年8月2日共计向丹江特汽公司支付改装费313000元。尚欠175000元经多次催要无果，引起诉讼。
一审法院认为：丹江特汽公司提供的与成都友盟贸易公司签订的《改装合同》和成都友盟贸易公司出具的《监控改装�出库申请表》，虽然不是原件，不能单独作为认定案件事实的依据，但是《改装合同》和《监控改装车出库申请表》是传真复印件，共有十一份，《改装合同》与《监控改装车出库申请表》台数、价款、尺寸相符，且成都友盟贸易公司分两次向丹江特汽公司支付货款313000元，能够证明丹江特汽公司与成都友盟贸易公司汽车改装合同真实存在，丹江特汽公司完成工作成果并予以交付。成都友盟贸易公司应依约支付改装费。成都友盟贸易公司抗辩无客观事实不成立。丹江特汽公司业务人员多次电话联系索要欠款，并派人前往成都友盟贸易公司办公地索要欠款，且双方未约定付款期限，故成都友盟贸易公司抗辩本案已过诉讼时效不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人�法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：成都友盟贸易公司于判决书生效之日起十日内向丹江特汽公司支付改装费175000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，保全费1395元，共计3295元，由成都友盟贸易公司负担。
二审期间，成都友盟贸易公司、丹江特汽公司均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，成都友盟贸易公司对与丹江特汽公司之间发生过汽车改装合同的事实并无异议。成都友盟贸易公司主张双方之间的车辆改装合同并非通过传真的形式完成的，但该公司并未能提供任何形式的改装合�的证据证明其主张。丹江特汽公司主张双方之间的车辆改装合同是以传真的形式完成的，并提供了《改装合同》和《监控改装车出库申请表》，虽然该公司提供的《改装合同》和《监控改装车出库申请表》均不是原件，但能映证该公司主张的双方之间合同的形成方式。且在前述《改装合同》和《监控改装车出库申请表》中所涉的相应时间内，成都友盟贸易公司向丹江特汽公司两次分别以承兑汇票及转账的方式支付了两笔改装费共计313000元，丹江特汽公司同时提供了前述改装费的支付凭证。成都友盟贸易公司主张该两笔改装费系双方公司之间其他车辆的改装费，而非丹江特汽公司在本案中主张的车辆改装费，但成都友盟贸易公司既未能提供与所支付的改装费相匹配的车辆改装合同的证据，又不能提供与此改装费相关的车辆改装相关事实的证据。丹江特汽公司所提供的部分证据虽为复印件，但该公司所提供的全部证据能够相互印证，丹江特汽公司向成都友盟贸易公司主张的175000元的改装费有事实依据。成都友盟贸易公司尚欠丹江特汽公司前述款项未支付，丹江特汽公司索款并无不当，且丹江特汽公司提供了索要改装费的相关证据，而成都友盟贸易公司上诉主张丹江特汽公司的诉请超过诉讼时效的理由于法无据，本院不予支持。一审法院判令成都友盟贸易公司支付丹江特汽公司175000元改装费的处理并无不当，本院予以确认。
综上所述，成都友盟贸易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由上诉成都市友盟贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 张 静
审判员 王良友
二〇一八年一月十九日
书记员 乔 文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2731号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，理事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该
行职员，现住五常市五常镇红旗街八委*组。
被告：范朋朋，男，1993年5月2日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告范朋朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告范朋朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人范朋朋偿还欠款本金30,000元、利息4,016.86元，利息算至2017年3月15日，本息合计34,016.86元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息。事实与理由：借款人范朋朋于2015年12月28日，从农商行贷款本金30,000元，并签订农户最高额互保借款合同，约定由担保人徐立文提供担保，约定用于农业生产，借款利率8.85‰，借款期限为2014年12月26日至2017年12月25日，2015年12月28日，原告向借款人范朋朋贷款30,000元，并签订农户最高额互保借款合同，并由担保人徐立文提供担保，到期后借款人范朋朋未偿还欠款本金30,000元、利息4,016.86元，利息算至2017年3月15日，本息合计34,016.86元。
范朋朋未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
范朋朋未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2008年12月21日，原告与借款人范朋朋由担保人徐立文担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2014年12月26日至2017年12月25日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔提款金额不得少于5,000元，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年12月25日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人范朋朋的最高贷款余额为30,000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，借款人范朋朋于2015年12月28日，从农商行贷款本金30,000元，并签订农户最高额互保借款合同，约定由担保人徐立文提供担保，约定用于农业生产，借款利率8.85‰，借款期限至2017年1月20日，到期后借款人范朋朋未偿还欠款本金30,000元、利息4,016.86元，利息算至2017年3月15日，本息合计34,016.86元。
本院认为，农商行与借款人范朋朋及担保人徐立文签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人范朋朋未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；范朋朋经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人范朋朋偿还所欠借款本金30,000元、利息4,016.86元，利息算至2017年3月15日，本息合计34,016.86元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范朋朋于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元、利息4,016.86元，利息算至2017年3月15日，本息合计34,016.86元，并同时（按照月利率8.85‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由范朋朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年八月八日
书记员 李婉姝
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第30—2号
申请执行人李晓兵，男，1980年6月20日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，无业，住X市X区X村X号X户。
被执行人马沣，男，1984年12月7日出生，汉族，山西省繁峙县人，原住X省X县X区X楼X单元X室，现下落不明。
本院在执行李晓兵与马沣民间借贷纠纷一案中，因被执行人马沣拒不自动履行本院已生效（2014）山民初字第216号民事判决所确定的义务，本院已于2015年8月31日经山西省高级人民法院证据技术中心委托山西德昌圆拍卖行有限公司拍卖被执行人马沣所有的位于X县X区X楼X单元X室房屋一套，买受人苗建民于2016年1月6日以250000元的最高价竞得。因房屋拍卖所得仍不足以清偿所有债务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖属被执行人马沣所有存放于X县X区X楼X单元室内的部分旧家具、旧家电（详见查封清单）。
本裁定立即执行。
审判员 张兴录
二〇一六年十月十九日
书记员 胡向梅
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执恢63号
申请执行人：柴某1。
被执行人：柴某2。
本院在执行柴某1与柴某2民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日终结本次执行程序，现根据全国法院开展“解决执行难”专项行动的要求，恢复本案的执行程序。执行中查明，被执行人柴某2无银行存款，无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执恢63号申请执行人：柴某1。被执行人：柴某2。本院在执行柴某1与柴某2民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日终结本次执行程序，现根据全国法院开展“解决执行难”专项行动的要求，恢复本案的执行程序。执行中查明，被执行人柴某2无银行存款，无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十二月二十四日书记员  李鸿娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3648号
原告：常允志（又名常万志、常万治），男，1968年11月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：安颖，女，1967年9月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：刘保先（又名刘永军），男，1966年9月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告常允志诉被安颖、刘保先买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一六年九月十二日
书记员 罗 迪
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖1622民初4457号
原告：冯海英，女，汉族，住蒙城县。
被告：娄玉苹，女，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告：李智慧，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告冯海英诉被告娄玉苹、李智慧确认合同无效纠纷一案中，原告冯海英于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯海英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯海英负担。
审判员 陈曦
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4090号
原告：陈杨，女，1988年12月12日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：陈开双（系陈杨父亲），男，1962年12月25日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗会阳、刘顺昌（实习），江苏兴宇律师事务所律师。
原告陈杨与被告淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告陈杨委托诉讼代理人陈开双，被告飞耀公司委托诉讼代理人罗会阳、刘顺昌（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈杨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、依法判令被告因逾期交房而向原告支付违约金49020元（暂计至2017年9月30日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用等由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉请为，要求被告支付逾期交房违约金，从2014年12月31日至2017年9月30日，共计1004天，按照日万分之一计算金额为34541元，9月30日之后的违约金继续计算至房屋实际交付之日。
原告主张的事实和理由：原告于2013年11月4日与被告公司签订合同，购买被告开发的大湖城邦62号楼602室，购房金额为344038元，并已按照合同约定履行付款义务，合同第八条约定，被告应于2014年12月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时第九条约定逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至原告起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院请求判如所请。
被告飞耀公司辩称，原告陈述的事实不完全准确，被告在2015年10月29日已将房屋交付给原告，由于没有办理备案登记，存在交付瑕疵，故原告主张按合同支付违约金没有法律依据。
原告围绕诉讼请求提交商品房买卖合同、发票原件一份，证明合同约定没有按期交付应当承担赔偿责任，我方要求被告尽快交付经验收合格的房屋。
被告对原告提交证据的三性无异议，但是对证明目的有异议。称被告已经在满足了基本的居住条件下进行了交付，之后的违约金不应按合同来承担。
被告围绕抗辩主张提交了装修钥匙领用表一份，证明2015年10月29日，被告已经将房屋交付给原告，从2015年10月29日之后，被告不应再承担所谓的违约金，同时，从2015年10月29日起，也视为原告对被告房屋质量的认可。
原告对被告提交的证据质证意见为：字是原告父亲代签的，我们只拿了一把钥匙去房屋看了一下，其他钥匙我们没有拿。我们对被告房屋质量并不认可，房屋内没有通水电、煤气，房屋内所有插座电线都没有铺设，我们没有拿到验收合格能够办房产证的手续。
本院经审查，对当事人无异议的证据予确认。根据当事人的当庭陈述，结合当事人提交的证据，本院确认以下事实：
2013年11月4日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的大湖城邦*花苑62号楼602号房，合同中约定了购房款及房屋面积，合同第八条约定交房时间为定为2014年12月30日，交房条件为“该商品房经验收合格”，合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，被告于2015年10月29日交付房屋钥匙，由原告委托诉讼代理人（即原告父亲）代原告在提前装修钥匙领用表上签字，目前涉案房屋内水电已经接通，满足基本的居住条件，尚未取得竣工备案登记，不符合合同约定的交付条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方当事人应按约履行义务。约定不违反法律规定，当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。关于2014年12月31日至2015年10月29日期间的逾期交房违约金，原告主张具备事实及法律依据，本院依法支持。根据相关规定，案涉房屋需经验收合格方才符合交付条件，被告虽于2016年1月19日向原告交付房屋，但涉案房屋尚未验收合格，该交房行为不符合合同约定，故被告仍应承担违约责任，鉴于原告实际取得了房屋的占有使用权，另综合本案案情，本院酌定被告就房屋实际交付至房屋符合合同约定交房条件期间的违约金标准按20%即日万分之零点二进行负担。
经核算，自2014年12月31日至2015年10月29日期间（计302天）的逾期交房违约金按照合同约定计算为：房款总价344038元*302天*日万分之一=10390元，自2015年10月30日截至2017年9月30日（计701天），逾期交房违约金按合同标准乘以20%计算为：344038元*701天*日万分之一*20%=4823元，上述两项合计15213元。之后按日万分之零点二标准顺延计算至房屋符合合同约定交房条件为止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告淮安飞耀房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告陈杨支付逾期交房违约金15213元（暂计算至2017年9月30日，之后按照日万分之零点二的标准，以344038元为基数，计算至房屋符合合同约定交付条件之日止。违约金总额以房价的24%为上限）；
二、驳回原告陈杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告淮安飞耀房地产开发有限公司负担90元，原告陈杨负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××33）
代理审判员 王娅婕
二〇一八年一月十日
书 记 员 呼芮吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初4090号原告：陈杨，女，1988年12月12日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈开双（系陈杨父亲），男，1962年12月25日生，汉族，住南京市建邺区。被告：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗会阳、刘顺昌（实习），江苏兴宇律师事务所律师。原告陈杨与被告淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告陈杨委托诉讼代理人陈开双，被告飞耀公司委托诉讼代理人罗会阳、刘顺昌（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈杨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、依法判令被告因逾期交房而向原告支付违约金49020元（暂计至2017年9月30日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用等由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉请为，要求被告支付逾期交房违约金，从2014年12月31日至2017年9月30日，共计1004天，按照日万分之一计算金额为34541元，9月30日之后的违约金继续计算至房屋实际交付之日。原告主张的事实和理由：原告于2013年11月4日与被告公司签订合同，购买被告开发的大湖城邦62号楼602室，购房金额为344038元，并已按照合同约定履行付款义务，合同第八条约定，被告应于2014年12月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时第九条约定逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至原告起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院请求判如所请。被告飞耀公司辩称，原告陈述的事实不完全准确，被告在2015年10月29日已将房屋交付给原告，由于没有办理备案登记，存在交付瑕疵，故原告主张按合同支付违约金没有法律依据。原告围绕诉讼请求提交商品房买卖合同、发票原件一份，证明合同约定没有按期交付应当承担赔偿责任，我方要求被告尽快交付经验收合格的房屋。被告对原告提交证据的三性无异议，但是对证明目的有异议。称被告已经在满足了基本的居住条件下进行了交付，之后的违约金不应按合同来承担。被告围绕抗辩主张提交了装修钥匙领用表一份，证明2015年10月29日，被告已经将房屋交付给原告，从2015年10月29日之后，被告不应再承担所谓的违约金，同时，从2015年10月29日起，也视为原告对被告房屋质量的认可。原告对被告提交的证据质证意见为：字是原告父亲代签的，我们只拿了一把钥匙去房屋看了一下，其他钥匙我们没有拿。我们对被告房屋质量并不认可，房屋内没有通水电、煤气，房屋内所有插座电线都没有铺设，我们没有拿到验收合格能够办房产证的手续。本院经审查，对当事人无异议的证据予确认。根据当事人的当庭陈述，结合当事人提交的证据，本院确认以下事实：2013年11月4日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的大湖城邦·花苑62号楼602号房，合同中约定了购房款及房屋面积，合同第八条约定交房时间为定为2014年12月30日，交房条件为“该商品房经验收合格”，合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，被告于2015年10月29日交付房屋钥匙，由原告委托诉讼代理人（即原告父亲）代原告在提前装修钥匙领用表上签字，目前涉案房屋内水电已经接通，满足基本的居住条件，尚未取得竣工备案登记，不符合合同约定的交付条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方当事人应按约履行义务。约定不违反法律规定，当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。关于2014年12月31日至2015年10月29日期间的逾期交房违约金，原告主张具备事实及法律依据，本院依法支持。根据相关规定，案涉房屋需经验收合格方才符合交付条件，被告虽于2016年1月19日向原告交付房屋，但涉案房屋尚未验收合格，该交房行为不符合合同约定，故被告仍应承担违约责任，鉴于原告实际取得了房屋的占有使用权，另综合本案案情，本院酌定被告就房屋实际交付至房屋符合合同约定交房条件期间的违约金标准按20%即日万分之零点二进行负担。经核算，自2014年12月31日至2015年10月29日期间（计302天）的逾期交房违约金按照合同约定计算为：房款总价344038元*302天*日万分之一=10390元，自2015年10月30日截至2017年9月30日（计701天），逾期交房违约金按合同标准乘以20%计算为：344038元*701天*日万分之一*20%=4823元，上述两项合计15213元。之后按日万分之零点二标准顺延计算至房屋符合合同约定交房条件为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告淮安飞耀房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告陈杨支付逾期交房违约金15213元（暂计算至2017年9月30日，之后按照日万分之零点二的标准，以344038元为基数，计算至房屋符合合同约定交付条件之日止。违约金总额以房价的24%为上限）；二、驳回原告陈杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由被告淮安飞耀房地产开发有限公司负担90元，原告陈杨负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××33）代理审判员  王娅婕二〇一八年一月十日书 记 员  呼芮吉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5221号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼1屋。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：管建刚，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告管建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民一提字第9号
申请再审人（案外人）：戴某某，女。
委托代理人：曾某某，广东XX律师事务所律师，深圳市法律援助处指派律师。
被申请人（原审原告）：谢某某，女。
委托代理人：肖某某，北京市XX律师事务所律师深圳分所。
被申请人（原审被告）：黄某某，男。
被申请人谢某某与被申请人黄某某抚养权纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院于2007年8月6日作出的（2007）深罗法民一初字第1764号民事调解书，已经发生法律效力。案外人戴某某不服该调解书，向本院申请再审。2009年4月23日，本院作出（2009）深中法民一申字第5号民事裁定，裁定本院提审本案。本院依法组成另行合议庭公开开庭审理了本案，戴某某及其委托代理人曾某某，谢某某及其委托代理人肖某某到庭参加诉讼，黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院再审查明，戴某某诉黄某某、谢某某债务纠纷一案，本院于2005年12月16日作出的（2005）深中法民一再字第9号民事判决已发生法律效力，该判决认定有关债务为黄某某个人债务，与谢某某无关，判令黄某某返还戴某某港币19万元及利息。戴某某遂向深圳市罗湖区人民法院申请执行，因黄某某下落不明且无其他财产可供执行，戴某某申请查封了黄某某与谢某某共有的深圳市东X花园乐康楼20G房产的一半产权。
本院再审认为，原审调解程序确认黄某某一次性支付谢某某小孩抚养费、教育费50.4万元，因黄某某未能履行该调解书有关义务，谢某某申请执行的标的物与另案戴某某申请执行的标的物相同。戴某某主张原审调解书属恶意逃避债务有事实依据，本院予以支持。原审所作调解书认定事实不清，程序有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第（四）项、第一百八十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2007）深罗法民一初字第1764号民事调解书；
二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。
本案再审案件受理费人民币300元，已依法予以免交，无需退回。
审 判 长 马 龙
审 判 员 彭 亮
代理审判员 胡 劭
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 郭春暖
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民辖终19号
上诉人（原审被告）：吉林森工松江河林业（集团）有限公司。住所地：吉林省抚松县松江河镇白山街。
法定代表人：陈贵海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常秋萍、袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张广利，男，1956年7月9日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇工农街六委二组。
委托诉讼代理人：赵海平、郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚松县佳和房地产开发有限公司。住所地：吉林省抚松县松江河镇白山街六委四组。
法定代表人：郭书亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:林自泉，吉林王利律师事务所律师。
委托诉讼代理人:葛铸照，男，1956年2月12日出生，汉族，抚松县佳和房地产开发有限公司职员，现住吉林省长春市朝阳区红旗街道延安西一胡同委442组。
被上诉人（原审被告）：抚松县住房和城乡建设局。住所地：吉林省抚松县抚松镇北新区参乡路889号。
法定代表人：张建华，该局局长。
委托诉讼代理人：薛俊冬，男，1986年1月27日出生，汉族，抚松县房屋征收经办中心副主任，现住吉林省抚松县抚松镇城南街马鹿委四组。
上诉人吉林森工松江河林业（集团）有限公司因与被上诉人张广利、抚松县佳和房地产开发有限公司、抚松县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2018）吉0621民初517号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林森工松江河林业（集团）有限公司上诉请求：撤销抚松县人民法院（2018）吉0621民初517号民事裁定，并将本案移送至抚松林区基层法院审理。事实和理由：1、抚松县人民法院审查管辖权异议时，未组织当事人进行听证，亦未对当事人进行询问，剥夺了吉林森工松江河林业（集团）有限公司举证权利，程序严重违法；2、本案三被告住所地及涉案合同履行地均在抚松林区基层法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由抚松林区基层法院审理；3、抚松县人民法院虽裁定驳回吉林森工松江河林业（集团）有限公司的管辖权异议，但并未阐述该院应受理本案的法律依据，之所以未表述是因没有相关法律依据；4、本案立案前，与抚松县佳和房地产开发有限公司同为林业棚改项目建设单位的抚松县翔麟房地产开发有限公司已被被拆迁人起诉到法院，几十件诉讼案均由抚松林区基层法院受理，上述案件与本案相比，除建设单位不同外，案件性质及被告均相同，由此本案同样应由抚松林区基层法院管辖。
本院经审查认为，本案中，张广利是以抚松县佳和房地产开发有限公司违反了双方签订的《房屋拆迁产权调换协议书》为由，要求解除协议、判令给付经济损失。本案不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应按普通合同纠纷确定管辖法院。由于抚松县佳和房地产开发有限公司、抚松县住房和城乡建设局住所地位于抚松县人民法院管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，抚松县人民法院作为被告住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。同时，吉林森工松江河林业（集团）有限公司并未提供张广利就本起纠纷此前已向相关法院起诉的证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，抚松县人民法院对本案亦享有管辖权。另外，吉林森工松江河林业（集团）有限公司也未按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款”人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”的规定，在法定期限内提出管辖权异议。因此，抚松县人民法院驳回吉林森工松江河林业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，吉林森工松江河林业（集团）有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年六月八日
书记员 张 超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初6343号
原告:周万松，男，1978年10月12日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。
被告:张月帮，男，1975年1月5日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。
被告:陆惠玲，女，1973年8月15日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。
原告周万松与被告张月帮、陆惠玲饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告周万松，被告张月帮、陆惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万松诉称：原告于2017年8月13日到友爱村想购买猪仔，途径二被告养猪场附近时，被二被告饲养的狗咬伤，后原告到卫生院打狂犬疫苗，共花费医疗费3655元。原告请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费3655元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张月帮、陆惠玲辩称：被告张月帮很少在家，只有被告陆惠玲在家，所以就养了一条狗看门。两被告跟原告并不认识，虽然是两被告家的狗咬伤了原告，但是被告的狗是用绳子绑住看猪场的，原告未经被告同意自己闯进被告的猪场，原告被咬，自己责任比较大，被告也有一定的责任，被告陆惠玲当时愿意赔偿400元给原告，但是原告不要，原告又去村委，又去派出所报案了，现在两被告不愿意赔偿原告一分钱。
经审理查明：原告于2017年8月13日早上到友爱村欲买猪仔，途径二被告养猪场附近时，被二被告饲养的狗咬伤，随后原告到南宁市兴宁区中心卫生院接种人用狂犬疫苗，共花费医疗费3655元。
事件发生后，原告到友爱村人民调解委员会要求解决协调打狂犬疫苗费用问题，但因费用意见不统一，最终无法达成调解，友爱村人民调解委员会于2017年8月17日作出《结案书》，建议双方走法律途径进行解决。
以上事实，有疾病证明书、门诊收费收据及当事人陈述等予以证实。
本院认为：
一、关于本案责任的承担问题。对于原告被被告饲养的狗咬伤的事实，原、被告双方均无异议，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”由于被告并无证据证明原告对损害的发生有过错，被告张月帮、陆惠玲作为动物饲养人及管理人应承担本案的全部赔偿责任。据此，本院认定被告张月帮、陆惠玲承担100%的责任。
二、关于原告主张的赔偿项目。原告为治疗伤情所支出的医疗费共计3655元，有相应的门诊收费票据、诊断证明书等证实，对此本院予以确认。根据上述责任比例，应由被告张月帮、陆惠玲共同赔偿原告医疗费3655元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告张月帮、陆惠玲共同赔偿原告周万松医疗费3655元。
案件受理费50元，由被告张月帮、陆惠玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 梁绍连
人民陪审员 韦道劲
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执恢27号
申请执行人：张某。
被执行人：王某。
本院在执行张某与王某刑事附带民事赔偿一案，于2016年4月29日终结本次执行程序，现根据全国法院开展“解决执行难”专项行动的要求，恢复本案的执行程序。执行中，查明，被执行人王某正在服刑，无银行存款，无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执恢27号申请执行人：张某。被执行人：王某。本院在执行张某与王某刑事附带民事赔偿一案，于2016年4月29日终结本次执行程序，现根据全国法院开展“解决执行难”专项行动的要求，恢复本案的执行程序。执行中，查明，被执行人王某正在服刑，无银行存款，无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十二月二十四日书记员  李鸿娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行赔初3号
原告夏前居,男,1974年12月10日生，汉族,住宿迁市洋河新区。
被告宿迁市洋河新区仓集镇人民政府,住所地宿迁市洋河新区仓集镇前府路。
法定代表人王坚，该镇镇长。
原告夏前居诉被告宿迁市洋河新区仓集镇人民政府（以下简称仓集镇政府）行政赔偿一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2018年1月8日立案受理，后向被告仓集镇政府送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本案在审理过程中，原告夏前居申请撤回对被告仓集镇政府的起诉。
本院经审查认为，原告夏前居申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏前居撤回对被告宿迁市洋河新区仓集镇人民政府的起诉。
审 判 长 丁 立
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 宋良旭
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初1353号
原告：勾光美，女，1958年4月16日出生，汉族，农民，住所地广西隆林各族自治县，经常居住地广西隆林各族自治县新州镇民权街***号。
委托诉讼代理人：黄高博，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告：吴俸梅，男，1942年6月5日出生，汉族，退休教师，住所地广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。
原告勾光美与被告吴俸梅返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾光美及其委托诉讼代理人黄高博、被告吴俸梅及其委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾光美向本院提出诉讼请求：一、判决被告将原告的一张农行存款卡；农村信用社存款存折一本；农村土地承包综合补贴存单一本；本家庭户口簿一本；本户与张梅购房时张梅交给的房屋建设用地规划许可证、房屋准建证、房屋建设图纸、与张梅购买房屋合同书；原告与被告离婚判决书；新州镇人民政府下发的《土地权属纠纷举证通知书》；银制手镯两具；金耳环一对；五个光银元（大头银）归还原告；二、判决被告向原告当庭赔礼道歉；三、判决被告因拿走原告上述财物导致原告寻找司法机关及银行等部门采取补救措施所花销的金钱及误工等经济损失5000元。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告经隆林县法院判决离婚，（2015）隆民一初字第78号民事判决书已生效，在该离婚案件中被告放弃财产分割。离婚后，原告与被告仍为原夫妻财产及家庭经济开支吵闹不休，互相仇视，纠纷不断。2017年5月4日，原告家人前往广西桂林旅游。原告所乘车辆有被告的大儿媳一同乘坐，被告获知原告全家人外出后，乘无人看家之机，潜入原告家中，将原告存放在一本相册内的上述资料及衣柜内的手镯、金耳环、五个银元拿走。2017年5月8日，原告旅游回到家后，发现家里混乱不堪。经清点，发现上述物品已不在。5月9日，原告到隆林县公安局新州派出所报案，当班民警告知这是家庭矛盾，不予立案，原告只好通过诉讼程序解决。综上所述，原告与被告已于2015年4月离婚，2017年5月被告还潜入原告家中，拿走原告的有效证件及物品，其行为属侵权行为。根据《民法通则》第七十五条、第一百三十四条规定，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告对其主张提供的证据有：1.建设用地规划许可证（复印件），证明原告曾经持有该证；2.准建证（复印件），证明原告曾经持有该证；3.土地权属纠纷举证通知书（复印件），证明原告曾经持有该通知书；4.民事判决书（复印件），证明原告曾经持有该判决书；5.农业银行卡和农村商业银行存折（复印件），证明原告曾经持有该卡和存折；6.新州派出所证明，证明离婚后原、被告互殴致伤并由派出所调解；7.隆林县妇联证明，证明原告到县妇联来访3次。
被告吴俸梅辩称,原告诉称离婚后被告于2017年5月8日潜入原告家中拿走起诉状中所列的物品完全是不实之词，是对被告的污蔑。原告与被告再婚以来，由于原告种种不良行为，使得被告无法与其共同生活，被告实在没有办法才向法院起诉离婚，自从法院判决离婚后，才解脱了长期以来遭受到原告的种种折磨，躲避原告都来不及，怎么可能还去招惹原告呢。离婚前半年原告已搬离原告家到师范教师宿舍楼居住，离婚后更不敢也不愿亲近原告，怎么可能去到原告家要这些与被告无关的东西呢。原告的诉称全部是对被告的污蔑，原告保留控告被告诬陷的权利，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:
2002年，原告与被告相识后同居生活，2005年7月20日补办结婚登记，双方均是再婚，再婚后没有生育子女。因家庭经济问题，双方关系恶化，2014年12月17日被告搬离原告。2015年1月7日隆林县法院受理被告提起的离婚诉讼，同年4月1日判决被告与原告离婚。2017年5月8日，原告发现存放在家中的起诉状所列物品不见，认为是被告潜入其家拿走，即向隆林县公安局新州派出所报案，派出所不予受理后，又向本院提起民事诉讼。庭审中原告提供不出证明被告潜入其家拿走所诉物品的有效证据。
本院认为，在民事诉讼法律关系中，双方当事人和审判机关的权利义务是：双方当事人对自己主张的事实负责提供证据加以证明，并承担举不出证据的败诉后果；审判机关负责对双方当事人提供的证据，依照证据规则，居中认定是否采信，并依据采信的证据，作出事实认定，继而依法裁判。本案原告认为被告潜入其家拿走起诉状所列的物品，所提供的证据都是书证，书证是以所记载的内容来证明案件事实，但原告提供的书证都没有记载被告潜入其家拿走物品的内容，这些书证都与待证事实没有关联性，不能证明其主张，本院无法采信。原告不能证明其主张，应当承担败诉后果。起诉是权利，诉讼有风险。本案不存在审判机关应依职权调查的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条、第六十三条、第六十四条规定，判决如下：
驳回原告勾光美的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告勾光美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行在百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建修
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1031民初1353号原告：勾光美，女，1958年4月16日出生，汉族，农民，住所地广西隆林各族自治县，经常居住地广西隆林各族自治县新州镇民权街***号。委托诉讼代理人：黄高博，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。被告：吴俸梅，男，1942年6月5日出生，汉族，退休教师，住所地广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。原告勾光美与被告吴俸梅返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾光美及其委托诉讼代理人黄高博、被告吴俸梅及其委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾光美向本院提出诉讼请求：一、判决被告将原告的一张农行存款卡；农村信用社存款存折一本；农村土地承包综合补贴存单一本；本家庭户口簿一本；本户与张梅购房时张梅交给的房屋建设用地规划许可证、房屋准建证、房屋建设图纸、与张梅购买房屋合同书；原告与被告离婚判决书；新州镇人民政府下发的《土地权属纠纷举证通知书》；银制手镯两具；金耳环一对；五个光银元（大头银）归还原告；二、判决被告向原告当庭赔礼道歉；三、判决被告因拿走原告上述财物导致原告寻找司法机关及银行等部门采取补救措施所花销的金钱及误工等经济损失5000元。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告经隆林县法院判决离婚，（2015）隆民一初字第78号民事判决书已生效，在该离婚案件中被告放弃财产分割。离婚后，原告与被告仍为原夫妻财产及家庭经济开支吵闹不休，互相仇视，纠纷不断。2017年5月4日，原告家人前往广西桂林旅游。原告所乘车辆有被告的大儿媳一同乘坐，被告获知原告全家人外出后，乘无人看家之机，潜入原告家中，将原告存放在一本相册内的上述资料及衣柜内的手镯、金耳环、五个银元拿走。2017年5月8日，原告旅游回到家后，发现家里混乱不堪。经清点，发现上述物品已不在。5月9日，原告到隆林县公安局新州派出所报案，当班民警告知这是家庭矛盾，不予立案，原告只好通过诉讼程序解决。综上所述，原告与被告已于2015年4月离婚，2017年5月被告还潜入原告家中，拿走原告的有效证件及物品，其行为属侵权行为。根据《民法通则》第七十五条、第一百三十四条规定，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告对其主张提供的证据有：1.建设用地规划许可证（复印件），证明原告曾经持有该证；2.准建证（复印件），证明原告曾经持有该证；3.土地权属纠纷举证通知书（复印件），证明原告曾经持有该通知书；4.民事判决书（复印件），证明原告曾经持有该判决书；5.农业银行卡和农村商业银行存折（复印件），证明原告曾经持有该卡和存折；6.新州派出所证明，证明离婚后原、被告互殴致伤并由派出所调解；7.隆林县妇联证明，证明原告到县妇联来访3次。被告吴俸梅辩称,原告诉称离婚后被告于2017年5月8日潜入原告家中拿走起诉状中所列的物品完全是不实之词，是对被告的污蔑。原告与被告再婚以来，由于原告种种不良行为，使得被告无法与其共同生活，被告实在没有办法才向法院起诉离婚，自从法院判决离婚后，才解脱了长期以来遭受到原告的种种折磨，躲避原告都来不及，怎么可能还去招惹原告呢。离婚前半年原告已搬离原告家到师范教师宿舍楼居住，离婚后更不敢也不愿亲近原告，怎么可能去到原告家要这些与被告无关的东西呢。原告的诉称全部是对被告的污蔑，原告保留控告被告诬陷的权利，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2002年，原告与被告相识后同居生活，2005年7月20日补办结婚登记，双方均是再婚，再婚后没有生育子女。因家庭经济问题，双方关系恶化，2014年12月17日被告搬离原告。2015年1月7日隆林县法院受理被告提起的离婚诉讼，同年4月1日判决被告与原告离婚。2017年5月8日，原告发现存放在家中的起诉状所列物品不见，认为是被告潜入其家拿走，即向隆林县公安局新州派出所报案，派出所不予受理后，又向本院提起民事诉讼。庭审中原告提供不出证明被告潜入其家拿走所诉物品的有效证据。本院认为，在民事诉讼法律关系中，双方当事人和审判机关的权利义务是：双方当事人对自己主张的事实负责提供证据加以证明，并承担举不出证据的败诉后果；审判机关负责对双方当事人提供的证据，依照证据规则，居中认定是否采信，并依据采信的证据，作出事实认定，继而依法裁判。本案原告认为被告潜入其家拿走起诉状所列的物品，所提供的证据都是书证，书证是以所记载的内容来证明案件事实，但原告提供的书证都没有记载被告潜入其家拿走物品的内容，这些书证都与待证事实没有关联性，不能证明其主张，本院无法采信。原告不能证明其主张，应当承担败诉后果。起诉是权利，诉讼有风险。本案不存在审判机关应依职权调查的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条、第六十三条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告勾光美的诉讼请求。案件受理费100元，由原告勾光美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行在百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王建修二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 敏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1885号
原告：高广凤，女，1961年10月22日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：吉林省梅河口市李炉乡广丰村村委会。
法定代表人：周广堂，主任。
高广凤与吉林省梅河口市李炉乡广丰村村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告高广凤于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高广凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高广凤负担。
审判员 毕明双
二〇一七年九月二十九日
书记员 于峻名
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初1885号原告：高广凤，女，1961年10月22日出生，汉族，农民，现住梅河口市。被告：吉林省梅河口市李炉乡广丰村村委会。法定代表人：周广堂，主任。高广凤与吉林省梅河口市李炉乡广丰村村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告高广凤于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高广凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由高广凤负担。审判员  毕明双二〇一七年九月二十九日书记员  于峻名—1—
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执853号
申请人包晓艳，女，33岁，蒙，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人王黎明，男，33岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包晓艳申请王黎明民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5399民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年03月24日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案苦干问题的意见》第十六条的规定，载定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5399号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一七年十月十八日
书记员 阿木冷贵
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更944号
罪犯黄录芳，男，1968年11月28日生，汉族，大学专科文化，鲁中矿业有限公司供应处建材化工科原科长（正科级）。原户籍所在地辽宁省辽阳市，住山东省莱芜市莱城区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一四年八月十五日作出(2014)莱城刑初字第281号刑事判决，以受贿罪判处黄录芳有期徒刑十年六个月。扣押于莱芜市莱城区人民检察院的赃款人民币1481384元依法予以没收，上缴国库。2014年9月15日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2014年3月10日起至2024年9月9日止。
执行机关泰安监狱于2017年10月12日提出对罪犯黄录芳减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对黄录芳减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吴会强，泰安市人民检察院指派检察员赵建国、王东方出庭履行职务，罪犯黄录芳到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯黄录芳在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯黄录芳在刑罚执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励五次，职务犯罪，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄录芳减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2024年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十一月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1188号
原告:凤阳县慧峰包装制品有限公司，住安徽省滁州市凤阳县小溪河镇齐郢村，统一社会信用代码91341126MA2RKFPD0Y。
法定代表人：张洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市顺泰新型建材有限公司，住安徽省滁州市滁来路北侧官山小学东侧，统一社会信用代码91341102568967679T。
法定代表人：王庆安，该公司经理。
原告凤阳县慧峰包装制品有限公司与被告滁州市顺泰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。诉讼过程中，原告凤阳县慧峰包装制品有限公司变�诉讼请求为判令被告滁州市顺泰新型建材有限公司支付货款16000元。原告凤阳县慧峰包装制品有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤阳县慧峰包装制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤阳县慧峰包装制品有限公司撤诉。
案件受理费2605元，变更诉讼请求后减半收取100元，由原告凤阳县慧峰包装制品有限公司负担。
审 判 员 程凤华
二〇一八年五月九日
代理书记员 周淑君
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5803号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗某
被告：李某某，男，1972年3月16日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告李某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告李某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告李某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 郑康乐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁超雨