福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1956号
原告:南靖县粮食局，住所地：福建省南靖县山城镇荆江路13号，统一社会信用代码：11350627003922764R。
负责人：唐健墉，局长。
委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
被告:唐志良，男，1961年11月6日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：魏友展，福建中闽律师事务所律师。
第三人：南靖县山城粮食购销有限责任公司，住所地南靖县山城镇荆江路7号。统一社会信用代码：91350627156861827R。
法定代表人：赖建立，经理。
委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
第三人：张恩良，男，1957年9月12日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告南靖县粮食局与被告唐志良返还原�纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后根据南靖县粮食局的申请，依法追加南靖县山城粮食购销有限公司（以下简称山城粮食公司）、张恩良作为本案第三人到庭参加诉讼。原告南靖县粮食局的委托诉讼代理人黄光荣、被告唐志良的委托诉讼代理人魏友展、第三人山城粮食公司的委托诉讼代理人黄光荣、第三人张恩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南靖县粮食局向本院提起诉讼请求：1.依法判令唐志良拆除位于南靖县山城镇人民路76号原南靖县粮食局办公楼右侧二间猪圈地上搭盖的建筑物，归还土地，并赔偿经济损失6249元。事实和理由：南靖县粮食局将南靖县山城镇人民路76号原粮食局办公楼、食堂、二间猪圈、宿舍，委托下属单位山城粮食公司管理。山城粮食公司于2008年�赁给张恩良，与张恩良签订租赁合同，租赁合同期限三年，后延期租赁期限至2018年12月30日止。张恩良因经营不善，于2016年12月15日书面申请终止租赁合同，山城粮食公司报经南靖县粮食局局务会研究同意解除租赁合同。在张恩良租赁期间，张恩良与唐志良达成口头协议，将二间猪圈、膳厅转租给唐志良。唐志良在猪圈上搭盖建筑物，用于储物。因张恩良原租赁范围包括转租给唐志良的二间猪圈、膳厅，张恩良申请解除租赁合同，包括转租唐志良的二间猪圈和膳厅，张恩良租赁合同终止，包括转租给唐志良的二间猪圈的膳厅同时终止，依法依理唐志良应将猪圈、膳厅交还南靖县粮食局。因该租赁标的物属于国有资产，在张恩良解除租赁合同后，山城粮食公司根据规定，进行公开投标程序，因公开投标日只有庄淑女一人投标，按标底价年租金25000元中标，并于2016年12月29日与山城粮食公司签订《租赁合同》。根据《租赁合同》，出租标的物应于2017年1月1日（包括唐志良向张恩良转租的二间猪圈、膳厅）移交给庄淑女，但因唐志良占用的二间猪圈、膳厅，山城粮食公司未能按租赁合同约定交付庄淑女经营。为此，南靖县粮食局委托福建兴南律师事务所向唐志良发出《律师函》，催促唐志良归还占用的二间猪圈、膳厅，唐志良接到《律师函》后归还膳厅，但二间猪圈仍继续占用。2017年4月1日庄淑女同意接收租赁物，因唐志良侵权行为，致南靖县粮食局损失三个月租金6249元（25000元/12个月*3个月）。本案唐志良占用的原粮食局猪圈地属于国有资产，依法依理应予归还。请求法院判如所诉。
唐志良辩称，南靖县粮食局主张的事实与客观事实不符，现有的位于人民路76号搭盖的建筑物是唐志良出资搭盖的�其地面建筑物的所有权人不是南靖县粮食局，南靖县粮食局也没有提供证据证明其拥有被告建筑物的土地使用权。建筑物系唐志良建造，所有权属于唐志良，南靖县粮食局的诉求没有事实和法律依据，请法庭查明本案事实后依法驳回南靖县粮食局的诉求。
山城粮食公司辩称，南靖县粮食局的诉求合情合理合法，应予支持。
张恩良辩称，其在向南靖县粮食局租赁房间及场地期间，将膳厅一间（隔成四间餐厅）及二间猪圈给唐志良使用，其中膳厅一间向唐志良每年收取租金2000元，猪圈二间则无偿由唐志良使用。唐志良在二间猪圈地搭盖了铁棚用于堆放杂物。现其已将租赁的房间等归还南靖县粮食局，至于南靖县粮食局要不要收回猪圈地就不关他的事了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于南靖县粮食局提供的《房屋调换协议书》、《租赁合同》、《局务会纪要》、《租赁合同解除申请》、《房屋招租公示》、与庄淑女的《租赁合同》及南靖县山城粮油公司出具的《证明》的证据效力的认定。唐志良认为，《房屋调换协议书》没有明确的地点及四至范围，该份证据与本案无关，而《租赁合同》的内容做随意涂改，且未经双方确认，其真实性无法确认。《局务会纪要》的形式不合法、内容不完整、无出席人中的签名和落款时间，对其真实性不予认可。对《租赁合同解除申请》、《房屋招租公示》、与庄淑女的《租赁合同》及山城粮食公司出具的《证�》的等证据的真实性由法院依法认定。本院认为，南靖县粮食局提供的上述证据证明，讼争地系南靖县粮食局向李再花等人征用，南靖县粮食局系讼争地的权利人。张恩良与南靖县粮食局签有《租赁合同》，由张恩良向南靖县粮食局租赁讼争地在内的相关房屋用于经营，后根据张恩良的申请，南靖县粮食局终止与张恩良之间租赁合同，转由庄淑女租赁上述土地及房间用于经营的事实。因南靖县粮食局的提交的上述证据，均能与张恩良、山城粮油公司的陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力予以确认，均可作为本案的定案证据。
本院经审理认定事实如下：1982年7月21日，南靖县粮食局分别与李再花及严文祥、严哲明签订二份《房屋调换协议书》，因基建需要，南靖县粮食局分别征用李再花旧厝2间、严文祥、严哲明旧厝五间。南靖县粮食局在征用来的土地搭建二间猪圈。张恩良系南靖县粮食局下属企业粮食局的职工，自1993年开始就向南靖县粮食局租赁原南靖县粮食局办公楼一楼6间、二楼11间、三楼4间计21间，山城粮食公司综合楼三楼6间、四楼10间、五楼8间计24间，另厨房一间、膳厅一间、谷皮间一间、猪圈二间等，用于兴办食堂及旅社经营。在张恩良租赁期间，张恩良将膳厅一间（隔成四间餐厅）及二间猪圈给唐志良使用，其中膳厅一间向唐志良每年收取租金2000元，猪圈二间则无偿由唐志良使用。唐志良在二间猪圈地即诉争地搭盖了铁棚用于堆放杂物。
2016年12月12日，南靖县粮食局召开局务会，听取了山城粮食公司经理赖建立关于租赁原粮食局合同资产承租人张恩良要求租金降低至25000元的情况汇报，会议认为“由于周边原实验小学的搬�，租房屋的需求减少，同意先由承租人申请终止租赁旧粮食局合同，后在南靖县粮食局网站公示房屋招租公告，租金底价为2.5万元进行公开招标”。2016年12月15日，张恩良向南靖县粮食局提出解除租赁合同的申请，申请书载明：“我本人与山城粮食购销公司签订的（原人民路26号旧粮食局）租赁的合同至二0一八年十二月三十日止，现本人愿意终止租赁合同，现提出申请望给予终止合同”。2016年12月15日，南靖县粮食局局务会研究决定：从即日起解除张恩良与南靖县粮食局的租赁合同。
2016年12月20日，南靖县粮食局在南靖县粮食网站上发布《房屋招租公告》：“南靖县山城粮食购销有限责任公司在山城镇人民路76号原局办公楼一楼6间、二楼11间、三楼4间，计21间，公司综合楼三楼6间�四楼10间、五楼8间计24间，另厨房一间、膳厅一间、谷皮间一间、猪圈二间等，现整体对外出租……”。2016年12月29日，庄淑女与山城粮食公司签订《租赁合同》，庄淑女向山城粮食公司租赁上述房间用于兴办食堂及旅社经营。租期三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止，庄淑女每年无条件上缴管理费25000元。后唐志良归还了膳厅，但仍占用讼争地，导致南靖县粮食局无法将讼争地交付庄淑女使用。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。讼争地系南靖县粮食局于1982年向李再花及严文祥、严哲明征用，根据《中华人民共和国物权法》第五十三条规定：“国家机关对其直接支配的不动产和动产、享有占有、使用以及依照法律�国务院的有关规定处分的权利”，虽讼争地未办理产权证，但南靖县粮食局依法对其享有占有、使用等权利，系涉讼地的权利人，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”张恩良在租赁期间，将讼争地即原猪圈二间的用地交由唐志良使用，现张恩良已终止与南靖县粮食局的租赁合同，根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，讼争地依法应返还南靖县粮食局。故南靖县粮食局请求拆除讼争地上的建筑物并归还土地的诉求合理，本院予以支持，但请求赔偿经济损失6249元，因无法提供确切证据，该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条、第五十三条、《中华人民�和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、唐志良于本判决生效之日起十五日内将所占用的山城镇人民路76号原南靖县粮食局办公楼右侧二间猪圈地上搭盖的铁棚予以拆除并归还讼争土地。
二、驳回南靖县粮食局的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由唐志良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴雪云
二〇一七年十二月一日
书记员 黄漳莉
【执行申请提示条款】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。