山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初488号
原告：韦丙兵，男，1956年9月8日出生，汉族，住河南省安阳县安丰乡李家坡村***号，身份证号：4105221956********。
委托代理人：杨艳娜，山西隆德晟律师事务所律师。
被告：罗玉波，男，1965年1月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区陈相屯镇小陈相屯村，身份证号：2101111965********。
被告：李宁，男，1984年11月12日出生，汉族，住山东省冠县工业园区李八里村***号，身份证号：3715251984********。
被告：冠县超洋物流有限公司，住址：冠县万善乡329省道南侧农场。
法定代表人：刘永波，任公司经理。
委托代理人：薛旺，男，1987年9月8日出生，汉族，住山东省宁阳县泗店镇桃园村163号，系公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住址：聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
法定代表人：管瑞岩，任公司总经理。
委托代理人：武超，山西耿诚律师事务所律师。
原告韦丙兵与被告罗玉波、李宁、冠县超洋物流有限公司（以下简称冠县物流）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦丙兵及其委托代理人杨艳娜、被告李宁、被告冠县物流的委托代理人薛旺、被告人寿聊城支公司的委托代理人武超到庭参加了诉讼。被告罗玉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月9日7时30分许，被告罗玉波驾驶鲁PF51**（鲁PFN**挂）号重型半挂货车由北向南行驶至潞城市石梁上村路段超车过程中，与相对方向原告驾驶的豫E3K7**号普通低速货车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。事发后，原告被送往潞城市人民医院就诊，后因该院技术能力有限，8月9日下午3时50分原告被送往长治市第二人民医院骨科急救，经诊断原告为左股骨多发骨折、头外伤、鼻骨骨折、双眼钝挫伤、双眼眶内侧壁骨折、双眼球后积气、左眼视神经损伤。2016年8月18日原告接受了鼻骨骨折复位术；8月19日接受了下腔静脉滤网安装术+左股骨多段骨折切开复位髓内针固定术。住院期间，原告仅医疗费花费就高达129672.22元，因无力支付医疗费用，住院43天后，原告于2016年9月21日被迫出院。事发后，被告向原告支付了7万元的医疗费，此后便对原告不再过问。原告在本次事故中受损的车辆，保险公司拒绝给予鉴定与赔偿。现原告虽已出院，但因伤情严重仍无法下地行走，为了防止造成血栓，危及生命安全，原告还需终身口服华法林并定期进行门诊检查。现原告因本次事故，已将多年积蓄花尽，无力再继续进行治疗。为此，原告将被告诉至法院，要求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等经济损失；二、判令被告赔偿原告汽车损失35300元及停运损失32400元。
被告李宁辩称，1、对事故的发生及事故责任划分无异议，涉案车辆鲁PF51**（鲁PFN**挂）号车辆的实际车主是被告李宁，车辆挂靠在被告冠县物流名下，被告罗玉波系被告李宁雇佣的司机；2、涉案车辆鲁PF51**（鲁PFN**挂）号车辆在被告人寿聊城支公司处投保有交强险和责任限额为150万的商业第三者险。事故发生在保险有效期内，因此原告的合理损失应由被告人寿聊城支公司进行赔付；3、事故发生后，被告李宁已实际支付给原告韦丙兵73785.31元，该部分费用可冲抵保险公司应赔偿原告的数额，而后该部分费用再由车主李宁向保险公司理赔；4、原告的停运损失明显过高，停运时间14个月，严重违背常理；5、诉讼费、鉴定费等损失应由保险公司承担。
被告冠县物流的答辩意见同被告李宁。
被告人寿聊城支公司辩称，1、原告主张误工费没有依据，原告已超过退休年龄；2、营养费计算标准在有医嘱的情况下每日不超过三十元；3、护理费仅应该计算住院期间的费用；4、车损应该提供正规发票和清单，以及修理厂资质；5、诉讼费、鉴定费、停运损失不予承担。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
原告韦丙兵的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，欲证明原告的身份信息。
潞城市公安局交通警察大队潞公交警认字（2016）第0201600213号《道路交通事故认定书》一份，欲证明被告罗玉波负此事故的全部责任，原告韦丙兵不负此事故的责任。
长治市第二人民医院住院病历，欲证明原告的住院治疗情况。
长治市第二人民医院出院证一份，欲证明原告因伤于2016年8月9日至9月21日在长治市第二人民医院住院治疗。
山西省医疗住院收费票据一支，欲证明原告因事故受伤在长治市第二人民医院支出住院医疗费129672.22元。
安阳市人民医院血凝检验报告单，欲证明原告韦丙兵出院后需定期作检查，并将长期服用抗凝血药。
检查费单据和购药单一组，证明内容同上。
安阳县安丰乡李家坡村村委证明和动物检疫合格证明各一份，欲证明原告从2013年开始从事牲口贩卖生意，年收入55000元。因2016年发生交通事故，不再从事该行业。
李沙正身份证复印件、安阳县柏庄镇琪乐内衣加工部营业执照复印件及证明各一份，欲证明原告的护理人员为其女婿李沙正，李沙正每月收入为3300元，因原告发生交通事故，李沙正于2016年8月10日开始请假未上班。
机动车销售统一发票两联，欲证明本次交通事故原告驾驶的豫E3K7**号机动车于2013年11月购买，价格为35300元。
道路运输经营许可证复印件一份，欲证明原告驾驶的车辆为营运车辆。
车辆租赁协议，欲证明原告驾驶车辆的日出租收入为120元。
照片一组，欲证明原告驾驶的车辆已损坏，无法修复。
交通费票据一组，欲证明原告因交通事故支出交通费2000元。
山西省医疗门诊收费票据一支，欲证明原告支出鉴定费1500元。
长治市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，欲证明原告眼损伤构成十级伤残，左下肢损伤构成十级伤残。
鲁PF51**（鲁PFN**挂）号车辆行驶证复印件一份，欲证明被告肇事车辆情况。
对原告提供的上述证据，四被告提出如下质证意见：对证据1、2、6、15、16、17的真实性无异议，本院予以采信。对证据3、4、5有异议，认为三份医院凭证的姓名均不是原告的名字，经本院查证三份凭证的名字属于笔误，因此本院对证据3、4、5予以采信。对证据7有异议，认为该组证据中药房的销售单均非正规票据，本院认为被告的质证意见合理，因此本院只对该组证据中的正式票据予以采信，即原告因交通事故支出的医药费用如下：24+15.8+11.8+15.8+15.8+15.8+15.8+15.8+15.8+15.8+15.8+15.8+35.5+15.8+15+35.5+71.1+15.8+15.8+470+36+187+299＝1390.3元。对证据8有异议，认为村委无法证明其年收入，本院认为被告的质证意见合理，对该质证意见予以采信，对证据8不予采信。对证据9有异议，认为护理费用应该按居民服务业标准计算，本院认为该组证据相互印证，形成完整证据链条，可以证明原告的护理人员情况，加之原告所主张的护理费标准未超出合理范围，因此本院对证据9予以采信，但护理时限应以住院天数为准。对证据10、13的真实性无异议，但被告认为无法看出车辆无法修复，本院认为被告未能举出相反证据推翻该组证据的证明效力，应当承担举证不能的法律后果，因此本院对证据10、13予以采信。对证据11、12，被告有异议，认为停运时间过久，本院认为被告的质证意见合理，本院酌情确定停运时间为30天。另证据11、12相互印证，形成完整证据链条，可以证明原告的从业情况，且被告未能举出相反证据推翻该组证据的证明效力，加之原告所主张的每日120元的停运损失未超出合理范围，因此本院对11、12予以采信，原告的停运损失为每日120元。对证据14有异议，认为原告的交通费用不应该超过1000元，本院认为考虑到原告是河南人，且提供有正式票据，且原告所主张的交通费数额未超出合理范围，因此本院对证据14予以采信。
为支持其反驳主张，被告冠县物流提供如下证据：
1、鲁PF51**（鲁PFN**挂）号车辆行驶证复印件、道路运输证复印件、车辆挂靠协议书各一份，欲证明肇事车辆情况。
2、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份和机动车辆商业保险保险单复印件两份，欲证明肇事车辆在被告人寿聊城支公司处投有交强险和责任限额为150万的商业第三者责任险，保险期间均为2015年9月30日至2016年9月29日。
3、被告罗玉波的驾驶证复印件一份，欲证明被告的驾驶情况。
4、协议书、中国农业银行卡交易明细清单、收条各一份，欲证明事故发生后，被告李宁已向原告垫付70000元的医疗费。
5、中国农业银行山东省分行交易明细、照片一组、山西省医疗住院收费票据两支、潞城市人民医院患者住院费用分类清单两份，欲证明事故发生后，被告李宁向医院工作人员韩丽霞转帐5000元，用于支付原告在潞城市人民医院的医疗费3785.31元，以及另案原告韦怀录在潞城市人民医院的医疗费1214.36元。
对被告冠县物流提供的证据，原告及其余被告均无异议，但原告提出被告李宁垫付的转帐给医院工作人员的5000元，原告未收到该笔款，本院予以采信。
经审理查明，2016年8月9日7时30分许，被告罗玉波驾驶被告李宁所有的鲁PF51**（鲁PFN**挂）号重型半挂货车由北向南行驶至潞城市石梁上村路段超车过程中，与相对方向原告驾驶的豫E3K7**号普通低速货车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。经潞城市公安局交通警察大队认定，被告罗玉波负此事故的全部责任，原告韦丙兵不负此事故的责任。事发后，原告韦丙兵被送往潞城市人民医院就诊，后因该院技术能力有限，8月9日下午3时50分原告被送往长治市第二人民医院骨科急救，经诊断原告为左股骨多发骨折、头外伤、鼻骨骨折、双眼钝挫伤、双眼眶内侧壁骨折、双眼球后积气、左眼视神经损伤。为此，原告在长治市第二人民医院住院43天，支付医疗费129672.22元。出院后，原告因病情需要支付医药费1390.3元。事发后，被告李宁向原告支付了医疗费70000元，并为原告垫付了潞城市人民医院的医疗费3785.31元。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告眼损伤构成十级伤残，左下肢损伤构成十级伤残。
另查明：1、原告驾驶的豫E3K7**号车辆于2013年11月购买，价格为35300元，其日出租收入为120元。
2、肇事车辆鲁PF51**（鲁PFN**挂）号重型半挂货车挂靠于被告冠县物流名下，被告李宁系该车实际车主，被告罗玉波系被告李宁雇佣的司机。
3、肇事车辆鲁PF51**（鲁PFN**挂）号重型半挂货车在被告人寿聊城支公司处投有交强险和责任限额为150万的商业第三者责任险，保险期间均为2015年9月30日至2016年9月29日。
本院认为，公民人身权、财产权受法律保护。受害人因伤致残的，赔偿义务人对受害人的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金等应当予以赔偿。本次交通事故中，被告罗玉波负事故全部责任，原告韦丙兵无责任，且肇事车辆在被告人寿聊城支公司处投保有交强险和商业险，因此对于原告的损失，应首先由被告人寿聊城支公司在保险责任限额内进行赔偿，如仍有不足，再由被告李宁进行赔偿。关于被告人寿聊城支公司提出原告已超过退休年龄，不应计算误工费的辩解理由，本院认为超过退休年龄不代表丧失劳动能力或没有收入，因此本院对被告的该辩解理由不予采纳。关于被告人寿聊城支公司提出其不赔偿停运损失的辩解意见，本院认为事故发生时，原告的车辆正在营运，停运损失属于事故发生的必然损失，且被告李宁为肇事车辆投有责任限额150万的商业第三者责任险，规避其车辆在营运过程中造成的各项常规损失为其应有之意，保险公司仅以保险合同约定作为其不承担责任的抗辩理由，而未能举证证明其已尽到特别提醒义务，使投保人知悉存在该免责条款，因此根据合同法的相关法律规定，本院认为该格式免责条款无效，本院对被告的该辩解意见不予采纳。根据本案证据的认证情况和事实部分的认定以及相关法律规定，本院认为因本次交通事故产生的损失有：1、医疗费134847.83元[129672.22元+1390.3元+3785.31元]；2、住院伙食补助费参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为4300元（100元×43天）；3、营养费，本院酌定按每天30元标准，计算43天为1290元（30元×43天）；4、护理费4730元（3300元÷30天×43天）；5、误工费，参照2016年农林牧渔业从业人员日平均工资125.67元的标准计算，另参考医嘱、被告伤情等因素，本院酌情确定原告的误工时间为100天，故原告的误工费为12567元（125.67元×100天）；6、残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照2016年农村居民人均可支配收入10082元计算为21071.38元[10082×（20－1）×11%]；7、根据原被告过错程度、原告伤残等级等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为2000元；8、交通费为2000元；9、鉴定费为1500元；10、车损，本院参考原告的购车时间、价格等因素，酌情确定原告的车损为17650元（35300×50%）；11、停运损失为3600元（120元×30日）。综上所述，以上各项损失共计205556.21元。由于上述损失没有超出肇事车辆所投保险的责任限额，因此对于原告的上述损失应由被告人寿聊城支公司进行赔偿。由于被告李宁已垫付过赔偿款73785.31元（70000元+3785.31元），因此原告应将该笔垫付款向被告返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告韦丙兵支付赔偿金205556.21元。
二、原告韦丙兵于本判决生效之日起十日内向被告李宁返还垫付款73785.31元。
三、被告罗玉波、被告李宁、被告冠县超洋物流有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告韦丙兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3897.07元，由被告李宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 吉九轩
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 申安旗
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李晓婧