广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初969号
原告：中国建设银行股份有限公司新兴支行。住所地：新兴县新城镇环城东路*号。
负责人：张汉明，该行行长。
委托诉讼代理人：梁东英，女，中国建设银行股份有限公司新兴支行营业部客户经理。
委托诉讼代理人：郭济锋，男，中国建设银行股份有限公司云浮市分行内控合亏部经理。
被告：彭容强，男，1966年7月27日出生，汉族，农村居民，住云浮市新兴县。
被告：彭英琼（系被告彭容强的妻子），女，1967年9月21日出生，汉族，农村居民，住云浮市新兴县。
原告中国建设银行股份有限公司新兴支行（以下简称建行新兴支行）与被告彭容强、彭英琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行新兴支行的委托诉讼代理人郭济锋、梁东英到庭参加诉讼。被告彭容强、彭英琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行新兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除《个人住房（商业用房）借款合同（2011年个住贷字xxx号）》。2、判决被告彭容强、彭英琼立即归还原告的借款本金人民币299203.81元及利息23481.12元（此利息暂计至2016年3月21日止，期后利息按合同约定利率及计息方式计算至还清日止）。3、判决对被告彭容强位于新兴县新城镇沿江北路3号新兴县金汇丰大厦A座6层xxxx房及地下车库小车位-1层xx号小车位公开拍卖、变卖享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月，彭容强为购买新兴县新城镇沿江北路3号新兴金汇丰大厦A座6层xxxx房及地下车库小车位-1层xx号小车位，在建行新兴支行办理按揭贷款。经市分行审批，同意向借款人发放商业贷款388000元。2011年12月12日，建行新兴支行与彭容强签订了《个人住房（商业用房）借款合同（2011年个住贷字xxx号）》，合同约定以贷款按揭所购买的房产。期限从2011年12月21日至2021年12月21日，利率为执行基准利率水平上上浮30%，借款逾期时，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。贷款为购买新兴县新城镇沿江北路3号新兴金汇丰大厦A座6层xxxx房及地下车库小车位-1层xx号小车位。合同签订后，建行新兴支行于2011年12月21日发放了388000元商业贷款，贷款用途为彭容强用于支付云浮市云城区金汇丰实业有限公司作为购买房地产的款项。贷款发放后，已为房地产办理了抵押登记，领取了他项权证，分别是粤房地他项权证新兴县字第2***号（新兴县新城镇沿江北路3号新兴金汇丰大厦A座6层xxxx房，粤房地权证新兴县字第2*****号）和粤房地他项权证新兴县字第2***号（新兴县新城镇沿江北路3号新兴金汇丰大厦地下车库小车位-1层xx号，粤房地权证新兴县字第2******号）。借款人不按时归还贷款，已连续多次出现逾期，虽经建行新兴支行多次催收，但未归还，出现断供行为，从2015年2月23日后已不再归还建行新兴支行的按揭贷款，至2016年3月21日，借款人共拖欠本金人民币299203.81元，利息23481.12元。根据《借款合同》第十六条第十七条的约定以及《合同法》、《担保法》的规定，建行新兴支行请求法院判决解除借款合同，由借款人全部归还借款本息，建行新兴支行对抵押物享有优先受偿权。此外，彭容强、彭英琼借款购房按揭时作为夫妻，应当共同归还借款本息。
被告彭容强未作答辩。
被告彭英琼未作答辩。
原告建行新兴支行围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告建行新兴支行提供的证据证实，本院认定如下事实：2011年12月，彭容强为购买新兴县新城镇沿江北路3号新兴金汇丰大厦A座6层xxxx房及地下车库小车位-1层xx号小车位，在建行新兴支行办理按揭贷款，后经中国建设银行云浮市分行审批，同意建行新兴支行向借款人彭容强发放商业贷款388000元。2011年12月12日，建行新兴支行与彭容强签订了《个人住房（商业用房）借款合同（2011年个住贷字xxx号）》，合同约定借款人应将借款用于购置房产：新兴县新城镇沿江北路3号新兴金汇丰大厦A座6层xxxx房及地下车库小车位-1层xx号小车位；借款金额为388000元，其中住房借款322000元，车位借款66000元；借款期限为120个月，即从2011年12月13日至2021年12月13日，利率为执行基准利率水平上上浮30%，借款逾期时，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息4949.7元。借款人应将借款用于购置房产：新兴县新城镇沿江北路3号新兴金汇丰大厦A座6层xxxx房及地下车库小车位-1层xx号小车位；合同签订后，建行新兴支行于2011年12月21日发放了388000元商业贷款到被告彭容强在云浮市云城区金汇丰实业有限公司开立的帐户上，贷款用途为彭容强用于支付云浮市云城区金汇丰实业有限公司作为购买上述房地产的款项。原告建行新兴支行并为房地产办理了抵押登记，领取了他项权证，分别是粤房地他项权证新兴县字第2013000***号（新兴县新城镇沿江北路3号新兴金汇丰大厦A座6层xxxx房，粤房地权证新兴县字第20*****号）和粤房地他项权证新兴县字第2***号（新兴县新城镇沿江北路3号新兴金汇丰大厦地下车库小车位-1层xx号，粤房地权证新兴县字第2xxx**号）。抵押担保范围包括贷款合同第二条所列的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。违约责任：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约等。贷款合同还约定了其他条款......。但被告彭容强没有按时归还贷款，连续多次出现逾期，经建行新兴支行多次催收，仍未归还，出现断供行为，从2015年2月23日后已不再归还建行新兴支行的按揭贷款，至2016年3月21日，被告彭容强共拖欠原告建行新兴支行本金人民币299203.81元，利息23481.12元。
被告彭容强与彭英琼于1988年9月5日登记结婚。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告建行新兴支行与被告彭容强签订的《个人住房（商业用房）借款合同（2011年个住贷字xxx号）》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律的效力性强制性规定，为有效合同，当事人应当依约全面履行自己的义务。被告彭容强、彭英琼没有按照贷款合同约定向原告建行新兴支行归还贷款，经原告催告还款，在合理期限内仍不归还，说明被告已以自己的行为表明不履行主要债务，已经构成违约，该违约行为致使原告建行新兴支行不能实现收取本息的合同目的，故原告建行新兴支行请求提前解除合同，理据充分，本院予以支持。原告建行新兴支行与被告彭容强、彭英琼在借款合同中约定房地产抵押担保，并为房地产办理了抵押登记，因此，原告建行新兴支行请求对被告彭容强位于新兴县新城镇沿江北路3号新兴县金汇丰大厦A座6层xxxx房及地下车库小车位-1层xx号小车位公开拍卖、变卖享有优先受偿权，本院予以支持。上述债务形成于被告彭容强、彭英琼夫妻关系存续期间，原告建行新兴支行主张按被告夫妻共同债务处理，请求二被告共同偿还贷款，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告建行新兴支行请求判决解除《个人住房（商业用房）借款合同（2011年个住贷字xxx号）》、被告彭容强、彭英琼立即归还原告建行新兴支行的借款本金人民币299203.81元及利息23481.12元（此利息暂计至2016年3月21日止，期后利息按合同约定利率及计息方式计算至还清日止）以及原告建行新兴支行对被告彭容强位于新兴县新城镇沿江北路3号新兴县金汇丰大厦A座6层xxxx房及地下车库小车位-1层xx号小车位公开拍卖、变卖享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。被告彭容强、彭英琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（二）、（三）、（四）项、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国建行股份有限公司新兴支行与被告彭容强于2011年12月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告彭容强、彭英琼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币299203.81元及利息23481.12元（此利息暂计至2016年3月21日止，期后利息按合同约定利率及计息方式计算至还清日止）给原告中国建设银行股份有限公司新兴支行。
三、原告中国建行股份有限公司新兴支行对被告彭容强位于新兴县新城镇沿江北路3号新兴县金汇丰大厦A座6层xxxx房及地下车库小车位-1层xx号小车位公开拍卖、变卖享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加赔支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6140元，由被告彭容强、彭英琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 邓 国
审判员 梁炎彬
审判员 陈锦辉
二〇一六年十一月八日
书记员 梁晓敏