云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2927民初123号
原告：李云，男，1971年6月15日生，住祥云县祥城镇。
委托代理人：侯蔚霞，云南辉进波律师事务所律师。
委托事项和权限：特别授权代理。
被告：刘兴嘉，男，1967年4月3日生，住巍山县南诏镇。
委托代理人：何本研，云南德化律师事务所律师。
委托事项和权限：特别授权代理。
被告：王飞，女，1978年4月8日生，住巍山县南诏镇。
被告：葛翠芳，女，成年人，汉族，原住巍山县南诏镇。
原告李云诉被告刘兴嘉、王飞、葛翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，原告同日向本院提交相关证据。因被告刘兴嘉、葛翠芳下落不明，同年5月18日，本院在《人民法院报》刊登公告向其送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。同年7月21日被告刘兴嘉的委托代理人到庭提交相关证据材料。2016年8月4日本院依法组成合议庭在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告李云及其委托代理人侯蔚霞、被告刘兴嘉的委托代理人何本研、被告王飞到庭参加诉讼，被告刘兴嘉未到庭，被告葛翠芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于同月15日评议，本案现已审理终结。
原告诉称：一、要求三被告共同偿还原告借款人民币100万元及相应的逾期利息（从2015年12月23日起按年利率6.62%计算至还款之日止，利随本清）；二、要求三被告共同承担本案的诉讼费用及律师费25000元。事实及理由：原告与被告刘兴嘉是多年的朋友，2015年6月，被告刘兴嘉跟原告说他与葛翠芳合伙做白糖生意，资金紧张，让原告借给他们100万元周转一下，借款到2015年12月份就归还给原告。基于朋友间的信任，原告用自己的房产证作抵押向小额贷款公司借款100万元于2015年7月22日通过银行转账的方式，转到被告刘兴嘉的农业银行账户（账号为******）上，几被告在收到款项后，于2015年7月22日向原告书写了借条一份，借条上虽然没有约定利息，但被告刘兴嘉说利息他会考虑。后来被告刘兴嘉也按月支付利息，至同年12月23日共付利息22万元。到了约定的还款期限，三被告未按时还款，原告向三被告催要借款时，几被告总是以各种借口拖欠不还，迄今为止，几被告分文未还。以上事实，有几个被告向原告签字的借条为证。另外，在下关刘兴嘉和葛翠芳住的地方写借条时，有被告刘兴嘉，葛翠芳和我在场，被告王飞是否知情我不清楚，她虽然没有在场，但她与被告刘兴嘉是夫妻关系，故应承担上述借款责任。原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘兴嘉辩称：一、请求法院依法驳回原告李云对我超出责任的诉讼请求部份，我愿意承担50万元的责任，扣除已支付的22万元，我只应承担28万元的责任。二、请求驳回原告李云主张利息的诉讼请求。三、请求驳回原告李云对被告王飞的诉讼请求。四、请判决原告李云主张的律师费用由其自己承担。事实及理由：1、我与原告李云、被告葛翠芳是多年的朋友关系，三人经常合伙做生意。本案100万元借款实际是我与原告李云、被告葛翠芳三人共同合伙做生意时原告李云的投资款。2015年7月原告李云以及被告葛翠芳与我三人商量合伙做生意，约定三人共同投资，原告李云投资100万元，由被告葛翠芳具体负责做生意，盈利以后根据投资比例分成。同月22日原告李云将100万元通过银行转到我的帐户上，我将该款拿给被告葛翠芳支配。由于当时应原告李云的要求，我与被告葛翠芳以借款的名义向其出具了一份《借条》，故合伙做生意的事我不说了，认可是向原告李云借款，属于民间借贷关系。2、本案的责任人只是我与被告葛翠芳，有我与被告葛翠芳签字出具的《借条》证实。《借条》是被告葛翠芳书写好，我在上面签字。我与被告王飞是夫妻关系，但我们之间婚后收入及支出都是相对独立。我经常在外做生意，独自生活。对于本案的债务，被告王飞不知道本案款项的发生，也不知道在什么情况下发生的债务，因此，被告王飞不是本案的当事人，不应作为本案的被告。3、本案款项100万元全部被被告葛翠芳个人以做生意为名支配使用，至今被告葛翠芳未拿过给我钱，是否还过给原告李云也不知道，我也一直找被告葛翠芳解决此事。因此，我与被告葛翠芳应各自承担50万元的债务。4、我与原告李云之间对债务既没有约定还款时间也没有约定利息，故原告李云主张利息无事实和法律依据。因我与原告李云是朋友，自2015年8月起至同年12月期间我共凑了22万元给原告李云。该款是我归还的本金，不是利息。但逾期利息我愿意支付，起付时间只能以原告李云诉到法院的时间为准，利率多少由法院判决。5、原告李云主张不合理的诉求产生的诉讼费用及律师费由其承担。
被告王飞辩称：刘兴嘉跟我是夫妻关系。2006年后，因刘兴嘉常年在外，我们的经济就各自独立，刘兴嘉在外面也不寄钱回家，娃娃他也不管。所以刘兴嘉的这些债务我也就不清楚。至于向李云借款一事，李云也未打电话给我，我不知情。另外，李云所述的借款事由真实性有疑问。我与刘兴嘉是夫妻，对以家庭为单位从事的活动是知情的，李云所述的“刘兴嘉与他人合伙做白糖生意”并非事实，在家庭事务中，也没有反应出刘兴嘉将如此大额资金用于家庭。因此，对李云所说的借款事实是否真实，我无法确认，真实性不足。李云称我向其出具了书面借条的事实不存在。对于李云所说的借贷关系，我一直不知情，对刘兴嘉与葛翠芳之间的事务也不知情，直到2016年2月6日，李云找到我时，我才第一次听到，故我书写借条并非事实，李云起诉的事实虚假。基于上述事实，可以明确反应出我并非李云所说的借贷关系主体，不论李云所主张的借贷关系真实与否。我均不需要承担责任。因此李云对我的起诉无事实依据，请求人民法院驳回其对我的起诉。
被告葛翠芳未到庭答辩亦未向本院提供证据。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、三被告是否共同向原告借款人民币100万元，是否应当共同归还；2、原、被告双方借款时是否约定利息，原告要求支付从2015年12月23日起按年利率6.62%计算至还款之日止的逾期利息是否应该得到支持；3、被告刘兴嘉支付的22万元是利息还是本金，4、三被告是否应当承担原告支付的诉讼代理费。
针对以上争议，原告向本院提交证据：A1、李云《身份证》复印件一份证明原告具有合法的诉讼主体资格。A2、《借条》一份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》两页，证明被告刘兴嘉、葛翠芳向原告借款人民币100万元并收到该款的事实。
经质证，被告刘兴嘉对原告提交的证据A1、A2无异议。被告王飞对原告提供的证据A1无异议，对证据A2有异议，认为对借款不知情，与其无关。
原告李云在举证期限界满后当庭提交证据A3、《发票》、《协议书》各一份，证明因被告违约导致诉讼，原告支付律师费25000元。
经询问，被告刘兴嘉、王飞不同意提交，且被告刘兴嘉认为这些费用的产生是解决原告其诉讼能力的问题，不能作为证据提交。
被告刘兴嘉为其答辩理由向本院提交证据B1、中国农业银行《银行卡存款业务回单》一份，证明被告刘兴嘉于2015年8月22日通过建设银行归还给原告人民币5万元。B2、中国农业银行《客户通知书》九份，证明被告刘兴嘉于2015年9月22日通过农业银行自助存取款机归还原告人民币5万元，于2015年10月22日通过农业银行自助存取款机归还原告人民币4万元，共计还款9万元。B3、中国建设银行《存款凭条客户回单》一份，证明被告刘兴嘉于2015年12月23日通过建设银行归还了原告4万元。
经质证，原告李云对被告刘兴嘉提交的证据B1、B2、B3的三性无异议，但是对证明方向有异议，认为刘兴嘉归还的是利息，不是本金。
被告王飞对刘兴嘉提交的证据B1、B2、B3无异议。
被告王飞未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为证据A1、A2、B1、B2、B3真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。原告在举证期限界满后提交的证据A3，虽然被告刘兴嘉、王飞不同意提交，但该证据与本案有关联性，本院准予提交并予以采信，证明本案事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李云与被告刘兴嘉、葛翠芳是朋友关系。2015年7月22日，被告刘兴嘉与被告葛翠芳向原告李云借款100万元，在下关被告刘兴嘉与被告葛翠芳的住所向原告李云出具了《借条》一份，载明：“今借到李云人民币（1000000.00）万元，壹佰万元正。此据：借款人葛翠芳（签名手印）刘兴嘉（签名手印），2015年7月22日”。当天，原告李云通过银行将人民币100万元转到被告刘兴嘉帐户上。借款后，从2015年8月22日起至同年12月23日止，被告刘兴嘉共支付给原告李云人民币22万元。此后未支付任何款项，原告李云多次寻找被告刘兴嘉、葛翠芳未果，并与二人逐渐失去联系。原告李云于2016年2月24日诉至本院，要求三被告共同归还借款。另查，被告刘兴嘉与被告王飞系夫妻关系，被告刘兴嘉、葛翠芳向原告李云借款及书写《借条》时被告王飞均不在场，也未在《借条》上签名。原告李云支付了诉讼代理费人民币25000元。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告李云要求被告刘兴嘉、葛翠芳归还借款100万元有其提供的《借条》为据，被告刘兴嘉认为其只应承担50万元的借款责任，无据，本院不予采信，故原告李云的上述诉讼请求成立，本院予以支持。另要求被告王飞共同归还上述借款，因被告王飞未在《借条》上签名，不是共同借款人，且从原告李云陈述“被告刘兴嘉跟原告说他与葛翠芳合伙做白糖生意，资金紧张”的借款理由看该款是被告刘兴嘉与他人合伙做生意的借款，未用于被告刘兴嘉与被告王飞家庭日常生活，也未提供共同经营的证据，加之借款的整个过程被告王飞均未参与在场，故被告王飞提出其未参与借款及该款未用于家庭支出的的辩解成立，原告李云要求被告王飞承担还款及支付利息的责任，理由不成立，本院不予支持。原告李云认为已付的22万元是利息，不是归还借款本金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因被告刘兴嘉、葛翠芳二人出具的《借条》上未约定利息，被告刘兴嘉亦不认可，故原告李云主张已归还的22万元是利息，无据，本院不予确认，本院确认为已归还借款本金22万元。原告李云要求被告刘兴嘉、被告葛翠芳按年利率6.62%支付从2015年12月23日起至还款之日的逾期利息，利随本清。因原告李云、被告刘兴嘉、被告葛翠芳双方在《借条》中未约定借期内及逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求按年利率6.62%支付逾期利息不符合上述规定，本院只能按规定以年利率6%支付逾期利息。而且《借条》未约定借款期限，原告李云亦未提供其最后一次主张还款时间的相关证据，故只能以原告李云向本院起诉之日开始计算逾期利息。另原告李云要求三被告承担诉讼代理费25000元，无理，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、由被告刘兴嘉、葛翠芳在本判决生效后5日内归还给原告李云借款78万元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息（即从2016年2月24日起至还款之日止），利随本清。
二、驳回原告李云要求被告王飞归还借款100万元及逾期利息的诉讼请求。
三、驳回原告李云要求被告刘兴嘉、王飞、葛翠芳支付诉讼代理费25000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告李云负担3036元，由被告刘兴嘉、葛翠芳负担10765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王晓红
审 判 员 杨瑞丽
人民陪审员 王世勇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 卜维兰