wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执170号
申请执行人：:叶发辉，男，汉族，住北海市海城区。
被执行人：马德龙，男，汉族，住北海市海城区。
被执行人：任占有，男，汉族，住北海市海城区。
被执行人：北海宇丰经济实业发展公司。
本院在执行叶发辉与被执行人马德龙、任占有、北海宇丰经济实业发展公司民间借贷纠纷一案中，以（2016）桂0503民初1244号民事裁定书查封了被执行人北海宇丰经济实业发展公司名下的位于北海市xxxxxxx号[房屋所有权证号为：北房权证（2xxx）字第xxxx**号]、xxxxxx[房屋所有权证号为：北房权证（2xxx）字第xxxx**号]、xxxxxxx号[房屋所有权证号为：北房权证（xxxx）字第xxx**号]、xxxxxx号[房屋所有权证号为：北房权证（2xxx）字第xxx**号]、xxxxxx[房屋所有权证号为：北房权证（2xxx）字第xxxx**号]、xxxxxx号[房屋所有权证号为：北房权证（2xxx）字第xxxx**号]、xxxxxx号[房屋所有权证号为：北房权证（2xxxx）字第xxx**号]、xxxxxx号[房屋所有权证号为：北房权证（2xxx）字第0xxxxx**号]、xxxxxx号[房屋所有权证号为：北房权证（2xxx）字第xxxxx**号]、xxxxxx号[房屋所有权证号为：北房权证（2xxxx）字第xxx**号]、xxxxxxx号[房屋所有权证号为：北房权证（xxxx）字第xxx**号]、xxxxxxx号[房屋所有权证号为：北房权证（xxxx）字第xxxxx**号]房屋、xxxxxxx[房屋所有权证号为：北房权证（2xxx）字第xxxx**号]，保全限额为285万元。现因双方达成和解协议，被执行人以A幢负一层人防地下室的使用权抵偿债务，本案执行完毕，申请人申请解除对上述12间房屋的查封（A幢负一层人防地下室继续查封）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：
解除对被执行人北海宇丰经济实业发展公司名下的位于北海市xxxxxxx号[房屋所有权证号为：北房权证（2xxx）字第xxxx**号]、xxxxxx[房屋所有权证号为：北房权证（2xxx）字第xxxx**号]、xxxxxxx号[房屋所有权证号为：北房权证（xxxx）字第xxx**号]、xxxxxx号[房屋所有权证号为：北房权证（2xxx）字第xxx**号]、xxxxxx[房屋所有权证号为：北房权证（2xxx）字第xxxx**号]、xxxxxx号[房屋所有权证号为：北房权证（2xxx）字第xxxx**号]、xxxxxx号[房屋所有权证号为：北房权证（2xxxx）字第xxx**号]、xxxxxx号[房屋所有权证号为：北房权证（2xxx）字第0xxxxx**号]、xxxxxx号[房屋所有权证号为：北房权证（2xxx）字第xxxxx**号]、xxxxxx号[房屋所有权证号为：北房权证（2xxxx）字第xxx**号]、xxxxxxx号[房屋所有权证号为：北房权证（xxxx）字第xxx**号]、xxxxxxx号[房屋所有权证号为：北房权证（xxxx）字第xxxxx**号]房屋、xxxxxxx[房屋所有权证号为：北房权证（2xxx）字第xxxx**号]房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘 瑞
审判员 张宏文
审判员 周华春
二〇一七年八月二十一日
书记员 张耀丹
附本裁定适用的相关法律条文：
一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1584号
原告李某甲。
被告姚某。
原告李某甲与被告姚某离婚纠纷一案，原告李某甲于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告经他人介绍相识，两个月后双方即在当地政府部门办理结婚登记，同年举办结婚仪式，婚后育有一女一子，现均已成年。由于原被告婚前了解不足，双方性格不合，以致婚后双方经常因生活琐事发生争吵，甚至打骂现象。被告脾气性格暴躁，疑心过重，骂人成性，一句话听不顺顾及他人感受，几十年来，双方磕绊不断，特别是今年来，被告根本不顾及他人感受，动不动就打骂原告，就在前几天，因琐事，被告将原告母亲头部打破。对以上事实，原告为顾及孩子及家庭一直忍让被告，未提出离婚，但被告对此不尽不能理解原告苦心，还变本加厉，已经致使原告无法安然生活，从而导致双方夫妻感情彻底破裂，原告不愿继续这样生活下去。为此特诉至贵院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割家庭共有财产。
原告李某甲为证明其主张成立，向本院提供结婚证一份，用以证明原告李某甲与被告姚某系合法的夫妻关系。
被告姚某没有答辩，也没有提供证据。
原告李某甲提供的证据，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经审理查明，原被告于1985年经人介绍认识相识，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育婚生子李某丙。婚后，原被告经常因生活琐事争吵。2015年9月23日，原告李某甲向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告认识后办理结婚登记手续，生育女儿李某乙、儿某，现一女一子均已成年，本院对上述事实予以确认。原被告应珍惜幸福美满的家庭和婚姻生活，双方并没有不可调和的矛盾，只要原、被告本着理解沟通的态度，积极沟通，原被告之间存在和好的可能，故原告李某甲要求与被告姚某离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告姚某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 王延河
人民陪审员 种道恒
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 伟
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0283刑初141号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李呈祥，男，1973年10月5日生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地吉林省榆树市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月24日被舒兰市公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]92号起诉书指控被告人李呈祥犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简案快审程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录。被告人李呈祥到庭参�了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月26日19时40分许，被告人李呈祥饮酒后驾驶×号奇瑞牌QQ轿车，从舒兰市×街×由北向南行至×路，后沿×路立交桥由西向东行驶时，被舒兰市公安局执勤交警当场查获。经鉴定，李呈祥静脉血液中乙醇（酒精）含量为105.32mg/100mL。
公诉机关认为，被告人李呈祥违反国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李呈祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李呈祥的供述与辩�，证人耿某、姜某的证言，以及案件提起、侦查终结、综合材料、查获经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精含量检验记录、抽取李呈祥血样登记表及抽血照片、李呈祥驾驶车辆照片、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李呈祥在道路上醉酒驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李呈祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人李呈祥到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人李呈祥属初犯、偶犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人李呈祥犯罪情节较轻，经舒兰市社区矫正教育中心调查评估，没有再�罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李呈祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 张春阳
人民陪审员 李玉洲
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 昭
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初9137号
原告：福州大德文化传播有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路***号“A-one运动公园”办公楼*楼。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台三站开捌练歌城。住所地：山东省烟台市芝罘区。
经营者：衣丰艳，女，汉族，1981年02月04号出生，住山东省烟台市芝罘区。
原告福州大德文化传播有限公司与被告烟台三站开捌练歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，均由原告福州大德文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马竺妍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特120号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑某某。
申请人李某。
本院于2016年8月10日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、李某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、李某因借款合同一事发生纠纷，2016年7月18日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
申请人李某与申请人农村商业银行借款本金17888元。申请人艾学军于2016年9月30日前偿清3000元贷款本息，申请人艾学军于同年10月30日前偿清14888元贷款本息。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0312号
原告徐晓娟。
委托代理人黄姝姝，江苏晨刚律师事务所律师。
被告王相。
被告张越华。
本院在审理原告徐晓娟与被告王相、张越华排除妨害纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐晓娟撤回起诉。
案件受理费人民币80元（已减半），由原告徐晓娟承担。
审 判 长 于劲松
审 判 员 唐文新
人民陪审员 马 莉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陆馨玲
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初963号
原告：欧阳忠成，男。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被告：吉安市德键科技有限公司。
法定代表人：卢泽平，经理。
被告：胡启健，男。
委托诉讼代理人：郭建平，江西向群律师事务所律师。
原告欧阳忠成与被告吉安市德键科技有限公司（以下简称德键公司）、胡启健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳忠成及其委托诉讼代理人左鸫鸽，被告胡启健及其委托诉讼代理人郭建平到庭参加诉讼，被告德键公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳忠成向本院提出诉讼请求:1、要求二被告共同偿还原告借款30万元及利息（从2015年6月18日起计算至起诉日止，利息暂定为3.6万元），之后的利息按约定的月息2%计算至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为:1、要求二被告共同偿还原告借款30万元及利息（从2015年12月18日起按月息2%计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年6月17日，二被告因公司流转资金需要向原告借款30万元，约定每月利息6000元，利息半年一结，借期一年。有被告出具的借条为据。被告仅支付半年利息。至今到期后未按期还款。原告经多次催要未果，故诉至法院解决。
被告德键公司未作答辩。
被告胡启健辩称，其不是本案的实际借款人，原告诉请的本息应由被告德键公司承担全部还款责任。
原告欧阳忠成围绕诉讼请求依法提交了：1、2015年6月17日二被告共同出具的借条一张，证明双方约定每月按2分计息，每半年一结，借期一年。2、汇款申请书，证明原告向被告胡启健汇款30万元。3、银行交易明细，证明原告收到利息3.6万元。被告胡启健对上述证据无异议，本院予以确认。被告胡启健提交了：营业执照及企业信息各一份，证明其不是公司法定代表人和股东，不应承担还款义务。原告对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。原告对被告所提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧阳忠成别名欧阳忠诚。原告与被告胡启健系朋友关系。被告胡启健为被告德键公司的员工。2015年6月，被告德键公司因经营需要通过被告胡启健介绍向原告借款30万元。原告于2015年6月17日通过银行转账30万元至被告胡启健账户。当日由被告胡启健书写了一张借条，载明：“今借到欧阳忠诚人民币叁拾万元整（￥30万元）用于公司流转资金，每月利息陆仟元整，利息半年一结。借期一年。今借人胡启健担保人纪翰”。被告德键公司亦在该借条上盖章。2016年1月15日原告收到利息3.6万元。借款到期后被告未再偿还本息。原告经多次催要未果，故诉至法院解决。
本院认为，第一，本案属于民间借贷纠纷。在借据本身的真实性问题上，被告胡启健明确承认，其在自愿的情况下以借款人名义给原告书写了30万元借条，是其真实意思的表示，故该借条合法有效，双方的借贷关系成立。第二，根据被告胡启健当庭陈述其书写借条的目的就是以自己的信用为被告德键公司借到款。其作为一个完全民事行为能力的人，应当预见出具借条所产生的法律后果。鉴于被告胡启健是署名借款人，被告德键公司是实际借款人，二人应作为共同借款人对原告的借款承担共同偿还的责任。故被告辩解其不承担偿还义务的意见，不予采纳。原告要求按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求二被告承担共同偿还借款本息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉安市德键科技有限公司、胡启健于本判决生效后二十日内共同偿还原告欧阳忠成的借款本金30万元及其利息（利息自2015年12月18日起按双方约定的月息2%计算至实际付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告吉安市德键科技有限公司、胡启健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
代理审判员 ＸＸ生
人民陪审员 左宁安
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李珂怡
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第229号
上诉人（原审被告）：杨九洲。
委托代理人：唐修文、于广超，江苏兆锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈益峰，系平湖市当湖街道长升木材部业主。
被上诉人（原审被告）：嘉兴天佑建设工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中环西路****号隆禧大厦****室。
法定代表人：黄惠丰，总经理。
上诉人杨九洲因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第37号民事判决，于2015年2月27日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨九洲撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第37号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谢 金 侃
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1643号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人：王长辉，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：张力，男，1962年10月11日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与张力金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的本金50000元、利息32608.74、案件受理费525元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 杜忠宝
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第137号
原告沈某某，女，1988年12月11日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人王春霖，女，1979年3月3日出生，侗族，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1984年10月13日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，农民。
原告沈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员张志广适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人王春霖、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：2013年2月，原、被告经人介绍相识后草率结婚，于同年11月2日生育儿子沈某甲。因双方婚前缺乏了解，且性格不合，导致夫妻感情不和，自同年4月起双方分居生活至今，期间双方完全没有来往，也互不履行夫妻义务。现夫妻感情已破裂，特请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子由原告直接抚养，被告负担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称：原、被告之间没有矛盾，夫妻感情好，被告不同意离婚，如果原告坚决要离婚，婚生儿子由被告直接抚养。
原告沈某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、居民身份证复印件2份，经与原件核对无异，拟证明原、被告的身份情况；
3、证明原件1份，拟证明原、被告夫妻感情破裂及婚生小孩一直在原告家生活。
4、证人李春梅、蒋林香、李翠娥的当庭证言，拟证明原、被告夫妻感情已破裂及婚生小孩一直在原告家生活。
被告对原告提交的证据质证意见是，对1、2号证据无异议。对3号证据的证明目的有异议。对4号证据的部分证明目的有异议，不能证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告刘某某未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见为，1、2号证据经被告质证无异议，且与本案相关联，予以采信。3、4号证据相互印证，能证明婚生小孩一直在原告家生活，但不能证明原、被告夫妻感情已破裂，故对3、4号证据部分予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：
2012年原、被告经人介绍相识，于2013年2月1日到会同县民政局登记结婚，被告系上门女婿，在原告家生活，同年11月2日生育儿子沈某甲。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。但原告向本院起诉要求与被告离婚并没有提交充分的证据证明原、被告存在上述应准予离婚的情形，应承担举证不能的责任，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 张志广
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 向 娜
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第137号
原告张某某，女，农民。
被告李某某，男，农民。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某以被告李某某现下落不明无法送达，待被告出现后再另行起诉为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审 判 长 梁 焕
代理审判员 张辉平
人民陪审员 杨虎成
二〇一五年七月十日
书 记 员 王清华
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第137号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
本院于2015年1月16日受理了原告张某与被告李某离婚纠纷一案，由于被告下落不明，本案适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 张辉平
二〇一五年四月十日
书 记 员 梁 焕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2385号
罪犯赵定刚，男，1974年1月24日生，汉族，云南省永善县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年12月29日作出（2008）兴刑初字第106号刑事判决，认定被告人赵定刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年3月3日作出（2009）黔高刑一终字第71号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年3月8日起至2023年3月7日止，于2009年3月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月、2014年11月获本院裁定共减刑二年零六个月，减刑后刑期应执行至2020年9月7日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵定刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵定刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵定刚减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执1008号
申请执行人张恒举，男，1972年8月21日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人刘孟飞，男，1970年7月20日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。
被执行人刘信飞，男，1967年1月4日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被执行人柳州市昌业机械制造有限公司，男，1967年1月4日出生，汉族，住所地广西鹿寨工业园二区。
法定代表人刘信飞。
本院于2016年10月21日立案执行张恒举申请刘孟飞、刘信飞、柳州市昌业机械制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1130号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘孟飞刘信飞柳州市昌业机械制造有限公司应支付申请人张恒举案款695350.0元，承担执行费9353.5元。本院已执行0元，尚有695350元未执行，现因被执行人刘孟飞刘信飞柳州市昌业机械制造有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0223执1008号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 韦 波
审判长 覃 韦 波
审判员 廖庆文审判员廖庆文
审判员 周 国 富
二〇一六年十一月十三日
书记员 江 荣 玲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6328号
原告范晓兰，女，汉族，1965年5月27日出生，住江西省新余市渝水区。
原告朱炳南，男，汉族，1944年7月14日出生，住成都市青羊区。
被告彭玉婷，女，汉族，1975年6月29日出生，住四川省郫县。
原告范晓兰、朱炳南诉被告彭玉婷返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告范晓兰、朱炳南，被告彭玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范晓兰、朱炳南向本院提出诉讼请求：判令1.彭玉婷停止侵权；2.彭玉婷立即腾退侵占的房屋。事实和理由：朱炳南全款购买位于成都市金牛区蜀汉路×号×栋×单元205号房屋，并且自行出资11万元进行装修。朱炳南前妻意外去世，彭玉婷以照顾朱炳南生活为由与其一起生活。双方约定，若彭玉婷一直将朱炳南照顾到老且正常死亡，并且登记结婚，朱炳南将房产赠与给彭玉婷。但彭玉婷却虚情假意，时常吵闹威胁，并且霸占房屋，朱炳南不得不在外租房居住。2015年12月18日，朱炳南与范晓兰登记结婚。2017年4月12日，朱炳南将案涉房屋50%赠与给范晓兰。范晓兰、朱炳南多次要求彭玉婷搬离该房屋、停止侵权，彭玉婷拒绝搬离该房屋，导致范晓兰、朱炳南不得不另外租房居住。
被告彭玉婷辩称，朱炳南与其前妻购得案涉房屋后，以30万元将房屋转让给彭玉婷。彭玉婷从银行取出现金28万元支付给朱炳南，因彭玉婷与朱炳南系亲戚，故朱炳南口头表示剩下的2万元不要了，但后来在装修结算中依旧计算了此2万元。房屋由彭玉婷出资装修，2015年12月8日，朱炳南出具承诺书载明房款与装修款尚欠1.5万元，其余款项已付清，待彭玉婷付清1.5万元后即办理过户手续。朱炳南隐瞒已将房产转让给彭玉婷的真实情况，将50%产权赠与给范晓兰，范晓兰和朱炳南已于2017年5月31日登记离婚，范晓兰不是真正的产权人，故请求驳回朱炳南与范晓兰的诉讼请求。
范晓兰、朱炳南围绕其诉讼请求依法提交了不动产所有权证书、居住证明、协议等证据，彭玉婷围绕其抗辩意见以及争议焦点提交了装修支出记录、承诺书、离婚登记审查表等证据。本院依法组织当事人进行举证和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年12月23日，朱炳南与其前妻胡德华共同申请购买了位于成都市金牛区蜀汉路×号×栋×单元2层205号经济适用房一套（房屋面积为72.67平方米）。2015年12月16日，范晓兰和朱炳南签订协议，内容为“双方约定2015年12月18日办理结婚登记，……且范晓兰愿意终身照顾朱炳南直至其终老正常死亡，朱炳南愿意将……位于成都市金牛区蜀汉路371号（西蜀瑞苑）×栋×单元×层205号房产50%赠与范晓兰……”。2015年12月18日，朱炳南和范晓兰登记结婚。2017年5月9日，案涉房屋50%份额登记至范晓兰名下，另外50%份额登记至朱炳南名下（川【2017】成都市不动产权第0107066号、0107067）。案涉房屋一直由彭玉婷单独居住，范晓兰和朱炳南未居住在该房屋内。至庭审辩论终结时，案涉房屋仍由彭玉婷居住。
另查明，2015年12月8日，朱炳南和彭玉婷签订承诺书，内容为：朱炳南已将案涉房屋的产权证和国土证及发票全部移交给了彭玉婷。该房的购房款和装修款除15000元未付外，其余已全部付清。待彭玉婷付清欠款15000元后，配合彭玉婷按照政策规定将房屋过户给彭玉婷名下。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”、第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，案涉房屋登记在范晓兰、朱炳南名下，根据物权公示原则，范晓兰、朱炳南系案涉房屋的所有权人，对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。彭玉婷不是案涉房屋的所有权人，无合法依据占有使用范晓兰、朱炳南所有的房屋，系无权占有行为，彭玉婷应将诉争房屋返还给范晓兰、朱炳南，范晓兰、朱炳南的诉讼请求成立，本院予以支持。关于彭玉婷抗辩案涉房屋系其通过支付合理对价购买、合法占有的意见，彭玉婷仅提交一份承诺书，无房屋买卖合同以及付款凭证等予以印证。彭玉婷的抗辩意见涉及另一法律关系，本院无法在本案中对双方之间是否存在房屋买卖关系进行审查确认，彭玉婷应通过另案诉讼主张其权利，故本院对彭玉婷的抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
彭玉婷于本判决生效之日起30日内停止对成都市金牛区蜀汉路×号×栋×单元2层205号房屋的占有使用行为，并在该期限内将房屋腾退返还给范晓兰、朱炳南。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由彭玉婷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 施建华
二〇一七年九月十八日
书记员 杨璐萍
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终311号
上诉人（原审原告）李旻轩，住抚顺县上马镇。
法定代表人李云龙，系原告父亲。
委托代理人史玉会，辽宁必然律师事务所律师。
上诉人李旻轩因要求抚顺县上马镇人民政府确认土地承包经营权一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初280号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李旻轩上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，上诉人向抚顺县上马镇人民政府递交了土地确权申请，但上马镇人民政府未作出处理决定，原审裁定认为本案不属于行政诉讼的受案范围，适用法律不当。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，上诉人称村委会决定将涉案土地的承包经营权归上诉人所有，村委会没有与上诉人签订土地承包合同，上诉人没有取得土地承包经营权证。涉案土地一直被周振占用。因此要求抚顺县上马镇人民政府确认其土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。根据上述规定，本案上诉人实际未取得土地承包经营权，其无法通过民事诉讼主张权利。抚顺县上马镇人民政府对因土地承包经营权取得问题产生的纠纷有权作出处理。上诉人认为抚顺县上马镇人民政府没有履行上述法定职责，向人民法院提起行政诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”情形，该案应属人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案不当。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初280号行政裁定；
二、指令抚顺市望花区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 昱
审判员 刘 岩
审判员 柳 红
二〇一七年十二月十五日
书记员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终311号上诉人（原审原告）李旻轩，住抚顺县上马镇。法定代表人李云龙，系原告父亲。委托代理人史玉会，辽宁必然律师事务所律师。上诉人李旻轩因要求抚顺县上马镇人民政府确认土地承包经营权一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初280号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李旻轩上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，上诉人向抚顺县上马镇人民政府递交了土地确权申请，但上马镇人民政府未作出处理决定，原审裁定认为本案不属于行政诉讼的受案范围，适用法律不当。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，上诉人称村委会决定将涉案土地的承包经营权归上诉人所有，村委会没有与上诉人签订土地承包合同，上诉人没有取得土地承包经营权证。涉案土地一直被周振占用。因此要求抚顺县上马镇人民政府确认其土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。根据上述规定，本案上诉人实际未取得土地承包经营权，其无法通过民事诉讼主张权利。抚顺县上马镇人民政府对因土地承包经营权取得问题产生的纠纷有权作出处理。上诉人认为抚顺县上马镇人民政府没有履行上述法定职责，向人民法院提起行政诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”情形，该案应属人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案不当。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八的规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初280号行政裁定；二、指令抚顺市望花区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 昱审判员 刘 岩审判员 柳 红二〇一七年十二月十五日书记员 段学飞
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异47号
案外人：赵露琴。
委托代理人：王建民。
申请执行人：彭军。
委托代理人：封孝权。
委托代理人：金雷。
被执行人：苏州建兴置业有限公司。
负责人：姚长琪。
委托代理人：徐俊。
被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司。
负责人：姚长琪。
委托代理人：徐俊。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵露琴于2016年12月20日对本院查封建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0107、0108号房屋并对上述房屋进行评估拍卖提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵露琴称：其与建兴公司句容公司已签订了涉案房屋买卖合同，该合同合法有效，并办理了全部备案手续，且其已根据贵院的公告支付了该房尾款，涉案房产应属其所有。故贵院查封错误，请求解除对上述涉案房产的查封。
申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。
本院查明，本院在审理原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉提出的财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁：冻结被告建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封被告其他等值财产。在执行该民事裁定书过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封被告建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0107、0108号房产，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
再查明，原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房产所有权证号为01629552、01429571－77、01480、01429582、01429594－99、01429600－03、01429613－20合计29本）的价款优先受偿上述债权：三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。判决后，建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年10月8日作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司之诉争债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军依上述生效判决向本院提出强制执行申请，本院于2016年10月25日立案执行，并于2016年12月14日向赵露琴发出（2016）苏11执412号通知。
又查明：建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月9日赵露琴与建兴公司句容分公司签订两份《商品房买卖合同》，载明：由赵露琴购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0107、0108号房屋；赵露琴购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积分别为104.62平方米，127.86平方米，每平方米10900元，总金额分别为1140358元、1393674元；付款方式分别为一次性付款；房屋交付期限分别为2014年9月30日前。赵露琴于2016年9月13日向本院交纳234032元。该房屋建兴公司句容分公司至今未能交付给赵露琴占有。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人赵露琴作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0107、0108号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回赵露琴的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 敏 瑶
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异47号案外人：赵露琴。委托代理人：王建民。申请执行人：彭军。委托代理人：封孝权。委托代理人：金雷。被执行人：苏州建兴置业有限公司。负责人：姚长琪。委托代理人：徐俊。被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司。负责人：姚长琪。委托代理人：徐俊。本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵露琴于2016年12月20日对本院查封建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0107、0108号房屋并对上述房屋进行评估拍卖提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵露琴称：其与建兴公司句容公司已签订了涉案房屋买卖合同，该合同合法有效，并办理了全部备案手续，且其已根据贵院的公告支付了该房尾款，涉案房产应属其所有。故贵院查封错误，请求解除对上述涉案房产的查封。申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。本院查明，本院在审理原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉提出的财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁：冻结被告建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封被告其他等值财产。在执行该民事裁定书过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封被告建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0107、0108号房产，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。再查明，原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房产所有权证号为01629552、01429571－77、01480、01429582、01429594－99、01429600－03、01429613－20合计29本）的价款优先受偿上述债权：三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。判决后，建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年10月8日作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司之诉争债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军依上述生效判决向本院提出强制执行申请，本院于2016年10月25日立案执行，并于2016年12月14日向赵露琴发出（2016）苏11执412号通知。又查明：建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月9日赵露琴与建兴公司句容分公司签订两份《商品房买卖合同》，载明：由赵露琴购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0107、0108号房屋；赵露琴购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积分别为104.62平方米，127.86平方米，每平方米10900元，总金额分别为1140358元、1393674元；付款方式分别为一次性付款；房屋交付期限分别为2014年9月30日前。赵露琴于2016年9月13日向本院交纳234032元。该房屋建兴公司句容分公司至今未能交付给赵露琴占有。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人赵露琴作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0107、0108号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回赵露琴的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年三月三十一日书 记 员 孙 敏 瑶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃沼民二初字第75号
原告：郭金庆。
委托代理人宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。
负责人：景小光，该公司总经理。
委托代理人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告郭金庆与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员单双虎独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋远、被告的委托代理人高玲玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金庆诉称：2015年3月22日20时许，郭杰驾驶原告的冀T×××××号小型轿车，沿宁武路由西向东行驶至76公里＋100米处时，因躲避车辆操作不当翻入路北沟内，造成冀T×××××号车辆损坏的交通事故。该事故经景县公安交通警察大队作出事故认定书认定郭杰负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，此事故发生在保险期内，因此，应由被告在保险范围内赔偿原告各项损失191215元。
被告平安保险公司辩称：对于交通事故发生的事实及车辆投保情况没有异议，但我公司认为损失数额过高。
根据当事人的诉辩意见，经征得原、被告的代理人同意，确定本案争议焦点问题是：原告郭金庆要求被告赔偿损失共计191215元的事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：
证据一、冀T×××××号车辆的行车证一份，驾驶证一份，用以证明原告系冀T×××××号车辆行车证一份，郭杰具备相应的驾驶资格。
证据二、交通事故认定书一份，用以证明发生交通事故的事实。
证据三、商业险保险单一份，用以证明冀T×××××号车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间为2014年5月8日至2015年5月7日。
证据四、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告书一份，公估发票一张，用以证明冀T×××××号车辆损失为179815元，支付公估费5400元。
证据五、衡水市桃城区广衡轿车维修服务中心发票一张，用以证明原告支付拆解费4000元。
证据六、衡水市桃城区东门起重队发票一张，用以证明原告支付吊拖费2000元。
围绕争议焦点，被告没有证据提交。
针对原告提交的证据被告质证称：对证据一、二、三没有异议，对证据四原告方自行委托鉴定，鉴定过程我方没有参与，对鉴定计算方法项目中新车购置价含税有异议，因车辆保险金额为222000元，为不含税价格，而鉴定中以含税价格去计算实际价值明显错误。对公估费真实性没有异议，对证据五不具有合法性因本案已收取公估费，不得再另行收取拆解费，对证据六施救费真实性没有异议，但根据河北省吊拖费施救标准本案不超过1000元。
本院对上述证据的认证意见是：对证据一、二、三被告没有异议，故对该三份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据四、河北斯格欧保险公估有限公司具有经营保险公估业务的资质，且该公估报告是由具备公估师资格的人员对车辆损失进行了评估，故对该证据的真实性、合法性予以确认。被告对公估费发票的真实性无异议，故对该证据予以确认。证据五系汽车修理厂出具的拆车发票并加盖汽修厂的印章，能够证实该发票的真实性，对该证据予以确认。证据六、被告其真实性无异议，且能够证明原告实际支付该费用，故对该证据予以确认。
本院经审理查明：2015年3月22日20时许，郭杰驾驶原告的冀T×××××号小型轿车，沿宁武路由西向东行驶至76公里＋100米处时，因躲避车辆操作不当翻入路北沟内，造成冀T×××××号车辆损坏的交通事故。该事故经景县公安交通警察大队作出事故认定书认定郭杰负事故的全部责任。河北斯格欧保险公估有限公司对冀T×××××号车辆评估损失为179815元，原告支付公估费5400元，支付拆解费4000元，事故发生后对车辆吊拖支付施救费2000元，共计：191215元。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间为2014年5月8日至2015年5月7日，本次交通事故发生在保险期内。被告主张车辆损失过高，庭审时主张申请重新鉴定，七日内提交书面申请并交纳鉴定费，如逾期视为放弃。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告为其所有的冀T×××××号车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔险，并交纳了相应的保险费，双方建立了保险合同关系，被告应当在保险期限内对其承保的车辆发生的损失承担赔偿责任。河北斯格欧保险公估有限公司对冀T×××××号车辆评估损失为179815元，虽被告主张申请重新鉴定，但在七日内并未提交书面申请并交纳鉴定费，应视为对其权利的放弃，故对车损价值179815元予以确认。鉴定费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，故应予确认。拆解费是为了明确车辆的具体损失，而由汽修厂对车辆进行拆解而产生的合理、必要费用，公估费是由公估公司收取的，二者不属于在重复性收费，故对公估费5400元、拆解费4000元应予确认。施救费发票能够证实原告实际支付了相应的拖车费用，故对于施救费1000元予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告郭金庆车辆损失179815元、鉴定费5400元、拆解费4000元、吊拖费2000元，共计191215元。
案件受理费2062元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一五年五月二十七日
书记员 郭立志
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初1900号
原告：谢海清，男，1970年5月2日出生，汉族，任集粮站下岗工人，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：任世新，濉溪县。
被告：易红，女，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：陈东亚，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系被告易红之夫。
原告谢海清与被告易红、陈东亚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海清及其委托诉讼代理人任世新到庭参加诉讼，被告易红、陈东亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢海清向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告玉米款57000元及同期银行贷款利息25320元（按月息1分计算利息），共计82320元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，被告易红欠原告玉米款80000元，当时约定现金给付，玉米被拉走后，被告以钱没到账没有给付，后来又书面约定于10月1号付清，如不付清，罚息2万元可是到期后，被告一直没有给付，经原告多次催要，被告才于2017年1月25日付13000元、2017年8月12日付10000元、2017年11月4日付2万元，去掉罚息，仍欠我玉米款57000元。后原告多次催要，被告以种种理由至今没有给付。
易红、陈东亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，原被告双方达成收购玉米的口头协议，易红于当天购买原告价值80000元的玉米，没有付款，易红给原告亲笔出具一张80000元的欠条。经原告催要，易红承诺于2015年10月1号付清货款，到期不付罚息20000元。该款到期后，易红没有支付。2017年1月25日，易红付款13000元，2017年8月12日付10000元、2017年11月4日付20000元。下欠货款至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，谢海清将玉米卖给易红，价值80000元，易红给谢海清出具了一张欠条，双方买卖合同关系成立，债权债务关系明确，依法应予以保护。扣除易红还款43000元，易红应欠货款及利息如下：双方约定罚息20000元，应按年利率24%计算利息，过高部分不予支持，80000元货款自2015年5月10日至2015年10月1日，产生的利息为7520元，扣除7520元利息，易红应欠货款44520元；自2015年10月2日起至2017年1月25日，按原告要求的月息1%计算，80000元货款产生的利息为12613元；自2017年1月26日至2017年8月12日，74520元货款产生的利息为4893.5元；自2017年8月13日至2017年11月4日，64520元货款产生的利息为1763.5元；自2017年11月5日至2018年4月12日，44520元货款产生的利息为2329.9元，合计下欠利息21599.9元。易红应遵循诚实守信原则支付其欠谢海清的玉米款及相应利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，对谢海清提出要求陈东亚、易红支付小麦款及相应利息的诉讼请求，予以支持。本案在审理过程中，陈东亚、易红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东亚、易红于本判决生效之日起10日内，支付原告谢海清玉米款44520元及利息21599.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，减半收取929元，由原告谢海清负担177元，被告陈东亚、易红负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一八年六月四日
书记员 李 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初666号
原告：陈国尧，男，1961年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区桃园新村18幢39号302室，身份证号码：33010319610722103X。
委托代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。
委托代理人：周隽华，浙江同策律师事务所律师。
被告：杭州绣湖保健食品有限公司，住所地：杭州市上城区中山中路92号。
法定代表人：陈志伟，总经理。
委托代理人：刘冬泉，系被告公司员工。
委托代理人：高永峰，系被告公司员工。
本院在审理原告陈国尧与被告杭州绣湖保健食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国尧撤回起诉。
预收案件受理费696元，减半收取348元，由原告陈国尧负担，退还原告陈国尧348元。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱 琦
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民特51号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大。
法定代表人：耿铁良，行长。
委托诉讼代理人：林聪，该行工作人员。
申请人：黑龙江省八五○农场，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：刘佳明，该场场长。
委托诉讼代理人：张昭宏，该场党委副书记。
申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行与黑龙江省八五○农场申请确认人民调解协议效力一案，本院于2017年4月7日立案。申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场于2017年4月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场撤回申请。
审判员 张民
二〇一七年四月二十日
书记员 于月
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00945-1号
申请执行人：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：陈太兵，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二小额字第00143号芜湖市森林物业管理有限公司与陈太兵物业服务合同纠纷民事判决书，于2015年9月22日向被执行人陈太兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈太兵至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈太兵账户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年十月十五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3221号
申请执行人王鹏，又名王环，男，1970年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人曹云飞，男，1972年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王鹏依据本院（2016）陕0821民初2158号民事调解书申请执行曹云飞、刘亚丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人曹云飞偿还借款本本金50万元，并承担案件受理费4400元、执行费7440元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执3221号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月三十日
书记员 李 鹏
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初1134号
原告张正祥，男，生于1970年9月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
特别授权委托代理人薜春梅，女，生于1979年1月12日，四川省美姑县人，居民，住会理县。
被告陈福贤，男，生于1969年11月14日，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告张正祥与被告陈福贤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求，1、请求解除原告与被告于2015年7月1日签订的《租赁合同》；2、请求判令被告支付原告租金60000元、电费16000元及人工工资9000元；3、判令被告支付违约金30000元；4本案诉讼费由被告承担。事实和事由，2015年7月1日经原、被告协商签订《租赁合同》，约定张正祥将位于会理县白果湾乡白果村6组约2亩的土地租赁给陈福贤使用，租赁期限为2015年7月1日至2020年7月1日，每年租金60000元等内容。租赁合同签订后，被告陈福贤陆续支付原告40000元的租金，之后便再未支付。原告于2016年12月份以口头和手机短信方式告知被告解除双方签订的《租赁合同》，但被告至今都未将场地归还原告。现原告根据相关法律规定特向法院提起本诉。
被告陈福贤辩称，2015年7月1日与原告签订合同租用场地，7月1日租的，到2016年2月20号他就给我挪到丫口上来，只用了7个月，租用费是一年60000元，先付款后使用。原告没多久就给我挪到其他地方了，该退我的钱还没退我，电费及人工工资我有证据证明，张正祥拉了我125吨煤矸石没付款给我。
经审理查明，2015年7月1日原告与被告签订《租赁合同》，被告租用原告位于会理县白果湾乡白果村6组约2亩土地作为煤矸石加工场地，租赁期限五年，自2015年7月1日至2020年7月1日止，年租金60000元，先付款后使用。被告进场后，在该租赁场地上自行搭建有一个工棚。2015年7月29日会理县益门片区国土资源所向张正祥、陈福贤送达了会国土资益所停【2015】字第05号关于《责令停止国土资源违法行为》的通知书，其通知载明,经查，你户未经批准，搭建棚子的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。为此，现通知你户必须立即停止一切施工活动和违法行为，并责令限期在7月31日前（降雨除外）自行拆除违法建筑，注意安全，否则，一切后果自负。2016年12月12日原告向被告发送短信，其短信载明，陈福贤，你与我签订的租赁合同，已有一年多未交租金及水电费等，现我通知你解除我们之间签订的租赁合同，除支付欠我的租金外，并限你一月内搬离归还。2017年4月17日会理县白果湾乡人民政府、会理县白果湾村委会共同出具情况说明，证明案涉租赁场地的机械设备于2016年12月25日拆除，村委会参加拆除的人员为孙大春。庭审中原告自认自2015年7月1日到2016年12月25日收到被告支付的租金40000元，被告租赁期间的电费至今未交。该租赁场地被告至今未交付原告，也未与原告解除租赁合同。
另查明，本案案涉租赁场地系会理县白果湾乡白果村6组张正英、林守荣的承包土地，原告张正祥于2013年从张正英、林守荣处承租，租赁期限为十年。
上述事实有双方当事人的当庭陈述，原告提交的林守荣的土地承包经营权证及原告与张正英、林守荣租赁合同、2015年7月1日原、被告双方签订的租赁合同、手机短信、会理县白果湾乡人民政府、会理县白果湾村委会共同出具情况说明、四川省电力公司模拟电费发票，被告提交的2015年7月1日陈福贤与张正祥签订的租赁合同、2016年煤矸石款便条（吴正英）、建设单位为刘学强会理县规划现场踏勘资料、照片4张、会国土资益所停【2015】字第05号关于《责令停止国土资源违法行为》的通知书、四川省电力公司模拟电费发票、2016年1月19日场地租用协议在案佐证，经庭审质证，本院根据证据规则的真实性、合法性、关联性原则，依法予以采信。
本院认为，原告张正祥与被告陈福贤2015年7月1日签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在租赁场地自行搭建工棚，被国土资源管理部门责令停止一切施工活动和违法行为，强制自行拆除违法建筑，导致双方签订的租赁合同不能继续履行。被告未与原告协商办理解除租赁合同手续，也未将租赁场地交付原告。因此，本院根据白果湾乡人民政府、白果湾村民委员会共同出具的情况说明中载明的机械设备拆除时间2016年12月25日，为双方履行合同的终止时间，为此，本案租赁合同的实际履行期限为18个月（2015年7月1日至2016年12月25日）。故原告要求被告支付违约金的请求不能成立，本院不予支持，但原告要求与被告解除租赁合同，并支付租金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付租赁期间产生的电费，看守机械设备产生的人工工资，由于原告不是该诉讼请求的权利主体，本院不予审理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。被告陈福贤抗辩称，与原告签订租赁合同后不久，益门国土管理所责令拆除搭建的工棚，在2016年1月19日原告和我于益门丫口料场签订了场地租赁协议，就将租赁场地移到了丫口，没有使用原告的场地，租赁期限只有几个月，支付了原告一年的租金60000元，还应退回部分租金。据此，被告向本院提交了2016年1月19日签订的租赁场地协议复印件，在所举证据中乙方有涂改和添加，对其真实性无法核实。并称已支付原告年租金60000元，但未针对其主张举证证明，对其抗辩主张证据不充分，本院不支持。庭审中原告自认被告已支付租金40000元，对此，被告实际还应支付原告租金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于国民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、由被告陈福贤在本判决生效之日起15日内支付原告张正祥租金人民币50000元；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告负担。被告负担的诉讼费已由原告垫付，被告在履行义务时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李会宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 文天琦
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第362号
原告胡某某，女，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
被告李某某，男，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。本院受理后，依法由审判员瞿德雄适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。书记员罗俊杰担任记录。原告胡某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1988年4月27日登记结婚。1990年5月28日，生育婚生女儿李燕娥，现已成家，1996年10月18日生育婚生儿子李燕东，目前在新疆当兵。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告对家庭毫无责任感，又无男人的气度，经常无理取闹，无中生有，夫妻之间常因家庭琐事发生吵打，夫妻感情不好。综上，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，现提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由原、被告共同承担。
被告李某某辩称：被告不同意离婚。其一，2011年被告腿残疾了，子女都成年在外，需要人照顾。其二，被告上次确实是打了原告，被告承认错误，为了家庭完整，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1988年4月27日在资兴市兴宁镇人民政府登记结婚。1990年5月28日，生育婚生女儿李燕娥，现已成家。1996年10月18日生育婚生儿子李燕东，目前在新疆当兵。2015年7月6日，原、被告因家庭琐事发生吵打，原、被告开始分居至今。
另查明，被告李某某肢体残疾叁级。
以上事实有原、被告的陈述、婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以认定。
本案经本院主持调解，因双方争议较大，调解未成。
本院认为，夫妻关系能否存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告结婚27年，共同养育了两个婚生小孩，夫妻感情尚可，虽说在婚姻存续期间原、被告因家庭琐事等发生过吵打，但只要原、被告在今后的生活中加强沟通交流，多一些理解、尊重、信任与包容，原、被告重归于好是完全有可能的。故原告以与被告夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 瞿德雄
二〇一五年八月二十六日
书记员 罗俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）资民一初字第362号原告杨民，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇杨树村仑村民组。被告文金科，男，汉族，益阳市人，户籍所在地：益阳市赫山区萝溪路。原告杨民与被告文金科民间借贷纠纷一案中，本院认为：原告杨民不能提供被告文金科的实际居住地，本院亦无法查找到被告文金科的去向，本案被告主体资格不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第的规定，裁定如下：驳回原告杨民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。�判员刘志强二〇一五年五月十八日书记员  龚洪海
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1906号
申请执行人李安国，男，1966年3月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人李秀芹，女，出生年月不详，现住临淄区。
申请执行人李安国诉被告李秀芹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年08月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为145730元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月二十日
代理书记员 于雪莲
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第365号
原告陈明江。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局。地址广东省深圳市罗湖区沿河北路****号。
法定代表人王建青，局长。
委托代理人周伟，该局工作人员。
委托代理人张伟东，该局工作人员。
在本院审理原告陈明江诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局行政诉讼一案过程中，经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈明江撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邱昭霞
人民陪审员 颜敬民
人民陪审员 李丽慧
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第365号原告陈明江。被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局。地址广东省深圳市罗湖区沿河北路****号。法定代表人王建青，局长。委托代理人周伟，该局工作人员。委托代理人张伟东，该局工作人员。在本院审理原告陈明江诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局行政诉讼一案过程中，经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：本案按原告陈明江撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  邱昭霞人民陪审员  颜敬民人民陪审员  李丽慧二〇一六年三月一日书 记 员  黄金能
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更933号
罪犯张国友，男，1992年3月25日出生，苗族，小学文化，捕前住云南省河口县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年3月19日作出了（2013）普中刑初字第44号刑事判决书,以被告人张国友犯运输毒品罪,判处有期徒刑15年（刑期自2012年8月6日起至2027年8月5日止），并处没收财产人民币30000元。被告人张国友服判，判决发生法律效力。2013年4月10日，罪犯张国友送云南省普洱监狱服刑。
罪犯张国友在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年8月18日以（2015）普中刑执字第773号刑事裁定书，对罪犯张国友减刑8个月（刑期至2026年12月5日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以（2016）普狱刑更字第933号减刑建议书，提请本院对罪犯张国友减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯张国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国友在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张国友的表扬审批表、超分记录和罪犯张国友个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张国友应履行判决所确定的财产刑没收财产人民币30000元，罪犯张国友因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省河口瑶族自治县南溪镇大南溪村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯张国友在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张国友在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯张国友因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张国友减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 彭发祥
人民陪审员 罗春华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初957号
原告林俊堂，男，汉族，1962年7月15日出生，住长垣县。
委托代理人杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。
被告张爱军，男，汉族，1964年9月8日出生，住长垣县。
原告林俊堂与被告张爱军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日决定立案受理，本院同日作出受理决定，并向张爱军送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，林俊堂的特别授权代理人杨克保到庭参加了诉讼，张爱军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林俊堂诉称，2012年3月到2012年12月，张爱军雇佣其到张爱军承包的辽宁省抚顺生物科技有限公司防腐工程工地上打工，经结算，除借支外，张爱军欠下工资款20000元。经多次催要，张爱军仍未偿还，故起诉来院，请求法院判令张爱军给付工资款20000元。
张爱军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据林俊堂的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：林俊堂要求张爱军给付工资款20000元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，林俊堂向本院提供的证据有：张爱军本人于2015年3月2日出具的工资欠条一份，据此证明张爱军欠林俊堂工资款20000元的事实。
张爱军未向本院提供相关证据材料。林俊堂向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据有效证据及出庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年3月到2012年12月，张爱军雇佣林俊堂到张爱军承包的辽宁省抚顺生物科技有限公司防腐工程工地上打工，经结算，张爱军欠下林俊堂工资款20000元，张爱军于2015年3月2日向林俊堂出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今有张爱军欠林俊堂工资款人民币大写：贰万元整（20000元）欠款人：张爱军2015年3月2号”。后经林俊堂多次催要，张爱军仍未偿还，故林俊堂起诉来院，请求法院判令张爱军给付工资款20000元。
本院认为，林俊堂为张爱军提供劳务，张爱军给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。张爱军欠林俊堂工资款20000元，有张爱军本人出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张爱军经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
张爱军于本判决生效之日起十日内给付林俊堂工资款20000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 王振中
二〇一七年四月一日
书 记 员 高 硕
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初957号原告林俊堂，男，汉族，1962年7月15日出生，住长垣县。委托代理人杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。被告张爱军，男，汉族，1964年9月8日出生，住长垣县。原告林俊堂与被告张爱军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日决定立案受理，本院同日作出受理决定，并向张爱军送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，林俊堂的特别授权代理人杨克保到庭参加了诉讼，张爱军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林俊堂诉称，2012年3月到2012年12月，张爱军雇佣其到张爱军承包的辽宁省抚顺生物科技有限公司防腐工程工地上打工，经结算，除借支外，张爱军欠下工资款20000元。经多次催要，张爱军仍未偿还，故起诉来院，请求法院判令张爱军给付工资款20000元。张爱军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据林俊堂的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：林俊堂要求张爱军给付工资款20000元有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，林俊堂向本院提供的证据有：张爱军本人于2015年3月2日出具的工资欠条一份，据此证明张爱军欠林俊堂工资款20000元的事实。张爱军未向本院提供相关证据材料。林俊堂向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据有效证据及出庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年3月到2012年12月，张爱军雇佣林俊堂到张爱军承包的辽宁省抚顺生物科技有限公司防腐工程工地上打工，经结算，张爱军欠下林俊堂工资款20000元，张爱军于2015年3月2日向林俊堂出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今有张爱军欠林俊堂工资款人民币大写：贰万元整（20000元）欠款人：张爱军2015年3月2号”。后经林俊堂多次催要，张爱军仍未偿还，故林俊堂起诉来院，请求法院判令张爱军给付工资款20000元。本院认为，林俊堂为张爱军提供劳务，张爱军给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。张爱军欠林俊堂工资款20000元，有张爱军本人出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张爱军经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：张爱军于本判决生效之日起十日内给付林俊堂工资款20000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张爱军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  郭士龙人民陪审员  王振中二〇一七年四月一日书 记 员  高 硕
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第816号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人申某某，男，1990年3月12日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化程度，青岛兴邦烤箱有限公司务工人员，住河北省邯郸市曲周县。2013年11月6日因盗窃被青岛市公安局黄岛分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）718号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月21日12时30分许，被告人申某某至青岛市黄岛区港头臧村389号，使用自带钥匙开锁进入一楼东数第一间房间内，窃取被害人江某某放置于洗衣机上粉红色首饰盒内的现金人民币57.7元。
2014年4月22日11时许，被告人申某某至青岛市黄岛区台头村421号，使用自带钥匙开锁进入一楼3号房间内，窃取被害人崔某某放置于窗台上的现金人民币2元和5根金锣牌大众王火腿肠（经鉴定，价值人民币5元）。
2014年4月22日13时许，被告人申某某至青岛市黄岛区台头村343号中间房间被害人汤某某夫妇住处，使用自带钥匙开锁进入房间，但未窃取物品。随后其使用相同方法进入该343号二楼最北侧房间内，窃取被害人孟某甲人民币1.5元。
公诉机关指控被告人申某某犯盗窃罪，未出具具体量刑意见。并提交书证接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明等书证；被害人陈述；被告人申某某供述；辨认笔录等证据证实。
被告人申某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2014年4月22日17时28分许，孟某乙报案称在青岛市黄岛区台头村文化中心南侧巡逻时发现被告人申某某形迹可疑，后经公安民警依法询问，被告人申某某如实供述了犯罪事实。
本院认为，被告人申某某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人申某某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人申某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人申某某有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月23日起至2014年8月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王德成
二〇一四年七月二日
书 记 员 陆明娟
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终927号
上诉人（原审被告）：帅砥柱，男，1968年7月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人。
被上诉人（原审原告）：向有余，男，1962年9月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人。
被上诉人（原审原告）：向炎生，男，1952年1月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人。
上诉人帅砥柱因与被上诉人向有余、向炎生合同纠纷一案，不服黄梅县人民法院(2016)鄂1127民初1184号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，黄梅县人民法院在一审判决书中已告知当事人，如不服该判决向本院提起上诉，须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则按撤回上诉处理。
经审查，上诉人帅砥柱未按期足额交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人帅砥柱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年五月二十五日
书记员 张艺馨
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终927号上诉人（原审被告）：帅砥柱，男，1968年7月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人。被上诉人（原审原告）：向有余，男，1962年9月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人。被上诉人（原审原告）：向炎生，男，1952年1月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人。上诉人帅砥柱因与被上诉人向有余、向炎生合同纠纷一案，不服黄梅县人民法院(2016)鄂1127民初1184号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，黄梅县人民法院在一审判决书中已告知当事人，如不服该判决向本院提起上诉，须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则按撤回上诉处理。经审查，上诉人帅砥柱未按期足额交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人帅砥柱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 静审判员 倪志勇审判员 朱 卫二〇一七年五月二十五日书记员 张艺馨
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第2035号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人覃启全，男，XXXX年XX月XX日出生，壮族，文化程度初中，系东莞市南城区银丰花园酒店员工，户籍所在地广西壮族自治区柳江县成团镇白露村白鹅屯***号（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2201号起诉书指控被告人覃启全犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人覃启全及其辩护人谭晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月5日8时许，被告人覃启全利用在本市南城区银丰花园酒店上班之机，进入该酒店1021号客房盗取被害人刘亚洁的现金1200元人民币和5000元港币。2013年9月9日23时许，银丰花园酒店发现覃启全有作案嫌疑后盘查覃启全，覃启全供认了其盗窃行为并退回赃款，后酒店保安报警并扭送覃启全至公安机关处理。
上述事实，被告人覃启全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘亚洁的陈述，证人某某、谢捷的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过，常住人口信息，扣押清单，汇率证明，被告人覃启全的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃启全无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃启全犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃启全在公安机关对其采取强制措施前就向单位供认了其盗窃的犯罪事实，可认定其有自首情节，依法可从轻处罚；被告人覃启全退回赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人覃启全有自首情节，已退赃，无前科，认罪态度较好等辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳；辩护人提出被告人覃启全盗窃是因治病急需用钱，请求量刑时从轻处罚的辩护意见，经查理由不充分，本院不予采纳。
关于本案被告人覃启全的身份问题，根据被告人覃启全归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人覃启全以其自报身份予以判决。
视被告人覃启全的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃启全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年4月8日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共4页
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初192号
原告：马某艳，住伊宁市。
被告：周某林，住伊宁市。
本院在审理原告马某艳诉被告周某林离婚纠纷一案中，因原告马某艳在本院规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 聂中伟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 唐明智
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初192号原告：马某艳，住伊宁市。被告：周某林，住伊宁市。本院在审理原告马某艳诉被告周某林离婚纠纷一案中，因原告马某艳在本院规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  聂中伟二〇一六年一月十九日书 记 员  唐明智
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执984号
申请人江苏伊斯特威尔国际贸易有限公司，住所地在南京市雨花台区小行路16号3号楼。
被执行人南京大扬石油化工有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛塘街道。
申请人江苏伊斯特威尔国际贸易有限公司与被执行南京大扬石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）六商初字第417号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决南京大扬石油化工有限公司于判决生效之日起十日内支付江苏伊斯特威尔国际贸易有限公司货款及违约金合计192901.68元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
本案在执行过程中，将被执行人南京大扬石油化工有限公司及法定代表人王喜成均纳入了失信被执行人名单。后经本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、国土及工商登记信息，冻结了南京大扬石油化工有限公司银行存款9390.88元并已扣划至本院账户，查封了座落于六合区杨新路178号801室-806室房屋，因该查封系轮侯查封，本院对房产暂无法处理。现申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款外，未发现其他具备执行条件的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0116执984号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 王 敏
执行员 黄 浩
二〇一六年十月九日
书记员 宋秋雨
甘肃省陇�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇通民初字第116号
原告曹某某，女，汉族，1989年9月16日生。
原告赵某某，男，汉族，1986年3月4日生。
本院于2015年10月14日立案受理了原告曹某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，在审理中，原告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院审查认为，原告无正当理由，经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告曹某某的起诉按撤诉处理。
案件受理费100元，因撤诉结案，减半缴纳50元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁海滨
二〇一五年十二月三日
书记员 陈耀文
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2633号
原告陈秀刚。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告陈秀刚诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告陈秀刚于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秀刚撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告陈秀刚负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张清华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第290号
原告马秀中，住安徽省涡阳县。
被告佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）厂房，营业执照。
法定代表人吉发，该公司总经理。
被告佛山市沃德森板业有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内，营业执照。
法定代表人王俊荣，该公司总经理。
两被告共同委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
两被告共同委托代理人孙嘉希，广东泽康律师事务所实习律师。
原告马秀中诉被告佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司、佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员许祝华适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告及两被告委托代理人袁陈兵、孙嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至今，原告向被告供货，用于生产复合板。2014年4月10日，经被告确认欠原告货款35832.60元。经多次催收，被告仍未支付货款，遂起诉请求法院判令：1、两被告立即支付货款35832.60元，并从起诉之起按照银行同期同类贷款利率计付利息至清还之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
两被告共同辩称：对原告起诉无异议，但暂时无支付能力，请求法院依法处理。
庭审中，原告举证、被告质证情况如下：
1、原告身份证、被告企业机读资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证：无异议。
2、《供应商货款确认对账单》复印件一份，证明被告于2014年4月10日确认欠原告货款共计35832.60元。
被告质证：无异议。
庭审中，被告无证据提供。
经审查，被告对原告所举证据1、2均无异议，本院予以确认。
综合原、被告双方的诉辩意见以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2011年至今，被告多次向原告购入中纤板等材料，用于生产复合板。截至2014年4月10日，被告确认尚欠原告货款35832.60元。原告经多次催收未果，遂起诉。
本院认为，本案系因被告拖欠货款而形成的买卖合同纠纷。双方当事人对于被告拖欠货款金额无异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付货款并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息至清还之日止符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司、佛山市沃德森板业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马秀中清偿货款35832.60元并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息至清还之日止。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取348元，由被告佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司、佛山市沃德森板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许祝华
二〇一四年五月十四日
书记员 李泽寰
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2801行初71号
原告贺军，男，汉族，生于1966年2月20日，湖北省恩施市人，中石化恩施石油公司中心加油站员工，户籍住址：恩施市，现租住恩施市，
委托代理人（特别授权）吴仕讯，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吕祥朋，湖北夷水律师事务所实习律师。
被告恩施市房屋征收办公室，住所地：恩施市大桥路**号。
法定代表人杨俊，该办公室主任
委托代理人（特别授权）陈文状，湖北施州律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）廖宗恩，该办公室副主任。
第三人贺勇，男，汉族，生于1971年2月10日，湖北省恩施市人，个体司机，户籍住址：恩施市，现租住恩施市，
原告贺军诉被告恩施市房屋征收办公室房屋征收安置补偿协议一案，本院于2016年10月21日受理后，依法通知与本案有利害关系的贺勇作为第三人参加诉讼，并依法组成由审判员粟敦燕担任审判长，审判员谭庆芳、陈雪峰参加的合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告贺军及委托代理人吴仕讯，被告恩施市房屋征收办公室的委托代理人陈文状及廖宗恩，第三人贺勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人系胞兄弟关系，父母贺正炳、唐远英原在恩施市石油公司有房屋一套，因该房屋面积较小，生活不便，原告便在该石油公司公共厕所旁修建了砖混结构的房屋两间（约七十平方米）供父母使用。2013年5月，中石化片区实施棚户区改造，原告父母的房屋及第三人的房屋均在征收的红线范围内，被告及第三人在签订房屋征收补偿协议的时候，将原告修建的两间砖混结构的房屋补偿在第三人的名下，并由第三人领取了相应的补偿款，原告得知第三人的补偿情况后，多次找第三人及被告反映情况，两间砖混结构房屋的补偿款应当属于原告所有，但第三人与被告均置之不理。原告认为，第三人及被告签订的房屋征收补偿协议侵犯了原告的合法财产权益，应当属于部分无效。请求法院确认被告与第三人签订的《房屋征收补偿协议》中属于原告的两间砖混结构房屋补偿部分无效，并由被告恩施市房屋征收办公室将两间砖混结构房屋的补偿款支付给原告，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告及第三人（同胞兄弟关系）与其父贺正炳的房屋都在中石化片区棚户改造工程的征收范围。该征收项目从2012年11月开始前期调查。原告、第三人及贺正炳除各自拥有一套合法产权房外，另搭建有面积不等的房屋（未经登记建筑）。被告在征收实施中，本着人性化考虑，对这样的未经登记建筑视同产权房作了补偿安置。三户已就其产权房和未经登记建筑，签订了征收补偿协议：以就近还建的安置房对被征收房屋作房屋产权调换，对室内装饰装修、过渡费、搬迁费等作货币补偿。原告、第三人及贺正炳的调查时间分别为2012年11月19日、2012年11月17日、2012年11月20日，时间间距很短。原告如果对彼此管理使用的未经登记建筑的归属有异议，当时就具备主张权利的条件，但原告并未提出任何异议。第三人及贺正炳就未经登记建筑的归属也未提出任何异议。被告将三户的产权房及未经登记建筑的房屋测量报告送三户后，三户分别签收（原告户的还是其本人签字），事后也未提出异议，且分别以各自的测量报告为依据，签订了征收补偿协议。三户的行为可以证明其对彼此管理使用的未经登记建筑的归属现状是认可的，原告、第三人及贺正炳签订征收补偿协议的时间分别为2013年5月6日（原告）、10月13日（第三人）、5月14日（贺正炳），原告签订协议的时间还在第三人之前，更能说明他们对彼此未经登记建筑归属的认可。被告在征收过程中作了细致充分的调查，在原告、第三人、贺正炳接受并认可未经登记建筑测量报告的前提下，与各户签订的征收补偿协议，未违反法律法规，未侵犯当事人合法权益，该协议合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释<2015>9号）第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告于2013年5月6日签订征收补偿协议，距今已远超二年，其起诉已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人贺勇述称，其与被告签订的是关于自己房屋的协议，与其他人无关，亦不存在领取了本属于原告的补偿款。
经审理查明，原告贺军与其父贺正炳、胞兄贺勇即第三人各自在中石化片区拥有合法产权房一套，并另搭建有面积不等未经登记的房屋，均在中石化片区棚户改造工程征收范围内。2012年11月，该征收项目开始入户前期调查，对原告、第三人及其父亲贺正炳户的调查时间分别为2012年11月19日、2012年11月17日、2012年11月20日。房屋测量报告（含未经登记建筑）作出后，被告分别进行了送达，并告知三户享有复核的权利，如有漏项可以补上。原告贺军签收后，未提出异议，亦未申请复核。此后，被告以各自测量报告为依据，分别于2013年5月6日、2013年10月13日、2013年5月14日与原告、第三人及贺正炳签订了《征收补偿协议》。该改造征收项目于2014年结束，案涉房屋已被拆除。现原告以被告与第三人签订的《征收补偿协议》包含了属于原告未经登记的两间砖混结构房屋，从而诉至法院，要求支持前述诉讼请求。
本院认为，公民不服行政机关所作行政行为，有权申请行政复议或提起行政诉讼，但该权利的行使必须在法律规定的期限之内。原告主要是对被告与第三人签订的《征收补偿协议》中的房屋面积有异议，认为该《征收补偿协议》包含了属于原告所有的未经登记的两间砖混结构房屋。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定，本案在新行政诉讼法实施前起诉期限即已届满，适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。从被告入户调查、向原告送达测量报告这些情况来看，原告对决定征收其房屋的面积是清楚的，其并未行使提出异议并申请复核的权利，而是与被告签订了以此测量报告为基础的《征收补偿协议》，自此，原告应在三个月内提起诉讼，而原告向法院主张权利的时间是2016年10月，明显超过法律规定的起诉期限。庭审中，原告亦未举出证据证明其超过起诉期限有正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 粟敦燕
审判员 谭庆芳
审判员 陈雪峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘九江