广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2181号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤健，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。
被告：王某某，男，1993年4月4日生，汉族，住柳州市。
被告：傅某某，男，1974年10月3日生，汉族,住柳州市。
被告：傅某某，男，1977年8月23日�，汉族,住柳州市。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告王某某、傅某某、傅某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人汤健、赵辉到庭参加诉讼。被告王某某、傅某某、傅某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某向原告偿还借款本金人民币518625.16元；2.判令被告王某某向原告支付借款利息22218.91元及罚息410556.95元（利息、罚息暂计算至2017年4月28日，之后的罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）；3.判令被告王某某承担原告因本案而支出的律师费人民币41056元；4.判令被�傅某某、傅某某对被告王某某的上述债务承担连带清偿责任；5.判令三被告共同承担本案诉讼等相关的全部费用。
事实和理由：2013年3月14日，被告王某某、傅某某、傅某某与原告签订了一份《微贷通借款/担保合同》，被告王某某向原告借款人民币1000000元，借款期限自贷款发放之日起一年，月利率为12.5‰，采用等额本息还款法。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据有关规定计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担，被告傅某某、傅某某对被告王某某在本合同项下的债权（包括但不限于贷款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费、拍卖费等合理费用）提供连带保证责任。合同签订后，原告于2013年3月15日依约向被告王某某发放了贷款，但被告未能依约偿还借款本息，截至2017年4月28日，尚欠原告借款本息共计人民币951401.02元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益遂向法院起诉，恳请判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.《微贷通借款/担保合同》，证明被告王某某向原告借款的事实，被告傅某某、傅某某作为保证人提供连带保证责任；2.《借款借据》，证明原告依照合同约定履行了放款义务；3.欠款本息明细清单，证明截止2017年4月28日，被告欠款情况；4.《委托代理合同》；5.《收款收据》，证据4、5共同证明原告为实现债权而支出的律师代理费；6.催收信函，�明合同到期后，原告通过邮寄催收信函的方式主张债权。
被告王某某、傅某某、傅某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案认定的事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某、傅某某、傅某某与原告于2013年3月14日签订了一份《微贷通借款/担保合同》。合同约定，被告王某某向原告借款人民币1000000元�借款期限12个月，从2013年3月15日起至2014年3月15日止。借款月利率为12.5‰，采用等额本息还款法。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据有关规定计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。被告傅某某、傅某某作为保证人为被告王某某借款1000000元的本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2014年3月15日依约向被告王某某发放了贷款。贷款到期后，被告王某某未能依约偿还借款本息，经原告提供的证据证实，截止2017年4月28日，被告王�某尚欠原告借款本金518625.16元，利息22218.91及罚息410556.95元（利息从2013年11月15日计至2014年3月15日，罚息从2013年11月15日暂计至2017年4月28日，之后的罚息按合同约定另计至实际履行完毕之日止）。原告多次催索未果，为此诉至本院，请求法院依法判如所请。
另查明，《微贷通借款/担保合同》约定保证人在本合同项下的保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达；该地址如果变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效（但贷款人地址发生变动的，仅需于营业场所或通过其他途径进行公告）。原告于2016年7月31日向被告傅某某、傅某某投递挂号信，要求该二被告承担还款责任，收寄邮局均于2016年7月31日、2016年8月1日进行投递并张贴领取通知，两份信件均由于逾期未被领取于2016年9月1日作出逾期退回原告的处理。
本院认为，原告与被告王某某、傅某某、傅某某所签订的《微贷通借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了其已按合同约定履行了出借义务，但被告王某某作为该合同的借款人未按合同约定履行还款义务，截止2017年4月28日，尚欠原告借款本金518625.16元，利息22218.91元及罚息410556.95元的事实，因此，被告王某某的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求被告王某某归还欠款借款本金518625.16元，利息22218.91元及罚息410556.95元的诉请，合法有据，本院予以支持。
此外，原告向本院提供的证据已充分证实其为实现上述债权而支出的律师代理费41056元的事实，因此，原告依据合同约定要求被告王某某承担其为实现该笔债权所支出的律师代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。
关于被告傅某某、傅某某应否承担责任的问题。本案中，保证人的保证期间为本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，而根据合同约定的具体条款，本案保证人的保证期间为2014年3月15日起至2016年3月14日止。原告当庭提交的两份挂号信函寄出时间均为2016年7月31日，收寄邮局均于2016年7月31日、2016年8月1日进行投递并张贴领取通知，两份信件均由于逾期未被领取于2016年9月1日作出逾期退回原告的处理。原告与被告傅某某、傅某某在《微贷通借款/担保合同》约定了以签署页所填地址为被告的送达地址，原告的催收函件送达该地址即视为送达。现原告提交的两份挂号信函均未在保证期间内由邮局向被告傅某某、傅某某在《微贷通借款/担保合同》所填的地址进行投递，两份挂号信函投递日期已超过合同约定的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定:“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故根据上述法律的规定，保证人傅某某、傅某某免除保证责任，原告诉请被告傅某某、傅某某对本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条�第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某向原告柳州银行股份有限公司偿还欠款本金518625.16元；
二、被告王某某向原告柳州银行股份有限公司支付利息22218.91元及罚息410556.95元（上述利息、罚息暂计至2017年4月28日，之后的罚息按合同约定另计至实际履行完毕之日止）；
三、被告王某某向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费41056元；
四、驳回原告柳州银行股份有限公司要求被告傅某某、傅某某对被告王某某的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费13725元，保全费5000元，公告费650元，合计19375元（原告已预交），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十二月二十�日
书 记 员 卢曼玲