山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第1126号
上诉人（原审原告）山西潞安集团潞宁静安煤业有限公司。
法定代表人李x斌，该公司董事长。
委托代理人雷高升，男，山西惠胜昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王补存，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地静乐县娘子神乡娘子神村，山西潞安集团潞宁静安煤业有限公司职工。
上诉人山西潞安集团潞宁静安煤业有限公司（以下简称静安煤业）因劳动合同纠纷一案，不服静乐县人民法院（2015）静民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人雷高升、被上诉人王补存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年潞宁公司兼并静安煤矿，设立静安煤业。同年11月25日，原告进驻接管静安煤矿后，留用王补存继续工作，岗位为调度室负责人（公司职能部门负责人），后又调整为通风部负责人兼调度室负责人。在工作期间，一直未与王补存签订书面劳动合同，以日工资86.7元按月支付工资。原告先后于2010年5月、2010年8月、2012年8月派王补存于忻州市煤炭工业安全培训中心、潞安集团公司安全技术培训中心参加培训并分别取得了安全管理人员资格证、通风管理人员合格证、B类安全管理人员资格证。王补存曾获潞宁公司2010年、2011年、2012年、2013年度安全生产先进个人和优秀员工奖。原告设立的职能部门及负责人分别有：基建工程（矿建）部（负责人周亮亮）、基建工程（土建）部（负责人倪广林）、机电部（负责人常毅兵）、地测部（负责人安瑞红）、安全部（负责人杨宇进），通风部（负责人为被告）、调度室（负责人由被告兼）。直至2014年7月底，原告要求王补存与忻州市鑫人劳务派遣有限责任公司签订劳务合同，王补存拒绝并要求与原告补签无固定期限劳动合同，双方发生争议，王补存于2014年8月15日离开公司，并于2014年8月26日申请仲裁，要求：1、静安煤业与其签订无固定期限劳动合同；2、按照同岗同酬的原则确定王补存的报酬，补发工资差额部分59400元，欠发奖金89300元，并加付王补存应得工资25%的赔偿费用39875元；3、静安煤业支付王补存中止工作后劳动关系存续期间最低工资80%的生活补助；4、为王补存交纳2010年1月1日到劳动关系终止时的各种社会保险，并承担全部滞纳金。静乐县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日作出静劳人仲裁字（2015）第1号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（静安煤业）与申请人（王补存）视为已订立无固定期限劳动合同，双方协商补签书面合同；二、被申请人支付申请人55个月每个月1000元的工资差额部分55000元，给申请人补发18个季度每个季度1350元的季度奖24300元，给申请人补发2010年到2014年每年10000元5年的年中奖50000元、2010年到2013年每年7000元4年的年末奖28000元，本项合计157300元；三、被申请人支付申请人应得工资55000元的25%的赔偿金13750元，应得奖金102300元的25%的赔偿金25575元，本项合计39325元；四、被申请人支付申请人自中止工作之日起10个月的不低于当地最低工资的80%的生活补助9200元；五、被申请人按同岗同酬核定的应发工资数量2820元作为缴费基数，为申请人缴纳从2010年1月起到争议解决时的养老保险、失业保险、住房公积金，并承担因逾期不交保险费而产生的全部滞纳金。
原审法院认为，一、原告于2009年11月25日进驻并接管静安煤矿后，留用王补存继续工作至今，在此期间，王补存先后在公司任调度室负责人、通风部负责人兼调度室负责人等职务，同时受过主体矿潞宁公司的表彰奖励，由原告按日工资86.7元发工资，双方虽一直未签订书面劳动合同，但根据法律之规定，双方已形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用工单位自用工之日起满一年不与劳动者签订劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，双方应协商补签书面合同，故对静安煤业代理人所称王补存系临时性用工的主张，不符合法律规定，不予支持。二、静安煤业作为用人单位，在与王补存形成劳动关系后应当订立劳动合同，以明确合同期限、劳动报酬、劳动者应当享有的保险福利待遇及其他双方的权利义务等内容。在劳动关系存续期间，静安煤业应当按照王补存的工作情况，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十一条同工同酬的原则向其支付相应的劳动报酬，同时应当依法为其缴纳社会保险。因静安煤业没有充分履行义务，使王补存作为部门负责人不能得到与其同岗位其它部门负责人的同岗报酬，给其造成损失，依法应当从形成劳动关系之日起，按照其它部门负责人的平均报酬标准向被告补足工资、补发奖金并加付应得工资收入百分之二十五的赔偿金。由于静安煤业未提供与王补存同岗人员的工资表，静乐县劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条、第39条规定，按王补存提供的《山西潞安矿业（集团）潞宁煤业有限责任公司2012年员工工资发放明细表》（静安分表）测算得出静安煤业除公司领导外的合同制职工（包括非部门负责人一般人员）2012年度报酬情况为：全年平均应得工资每月2820元，季度奖每季1350元、半年奖10000元（其中公司6000元，集团4000元），年终奖7000元的报酬标准合理合法，王补存的报酬标准应依照此标准执行。王补存应得工资2820元，实得日工资86.7元，按法定工作日计算的实得月工资为1820元，每月应补差额1000元，工资部分赔偿金每月250元。依据1990年1月1日国家统计局令第一号发布《关于工资总额组成的规定》第四条规定，奖金属于工资的组成部分，也应当加付25%的赔偿金。故对静安煤业代理人提出的“用人单位不同，同岗不能同酬”的主张，不予支持。三、王补存在静安煤业连续工作五年之多，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，从2010年11月25日起，视为双方已订立无固定期限劳动合同，故静安煤业要求王补存与忻州市鑫人劳务派遣有限责任公司签订劳务合同不合法，王补存拒绝并要求与静安煤业补签无固定期限劳动合同属正当权益，王补存于2014年8月15日中止工作并非其本人的原因，双方劳动关系存续，静安煤业应当从王补存中止工作之日起支付不低于当地最低工资80%的生活补助。四、静安煤业作为用人单位，未依法履行给王补存交纳社会保险的义务，静安煤业应当为王补存补交2010年1月至争议解决时的社会保险单位部分及产生的相应滞纳金。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第十四条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条、劳动部关于《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条、国家统计局关于《关于工资总额组成的规定》第四条、劳动部关于《工资支付暂行规定》的有关规定之规定，判决：一、原告山西潞安集团潞宁静安煤业有限公司与被告王补存视为已订立无固定期限劳动合同，双方在判决发生法律效力后三十日内协商补签书面合同；二、原告山西潞安集团潞宁静安煤业有限公司在判决发生法律效力后三十日内支付被告王补存55个月每个月1000元的工资差额部分55000元，给被告补发18个季度每个季度1350元的季度奖24300元，给被告补发2010年到2014年每年10000元5年的年中奖50000元、2010年到2013年每年7000元4年的年末奖28000元，以上共计157300元；三、原告山西潞安集团潞宁静安煤业有限公司在判决发生法律效力后三十日内支付被告王补存应得工资55000元的25%的赔偿金13750元，应得奖金102300元的25%的赔偿金25575元，以上共计39325元；四、原告山西潞安集团潞宁静安煤业有限公司在判决发生法律效力后三十日内支付被告王补存从中止工作之日起自判决之日止14个月的不低于当地最低工资的80%的生活补助13696元；五、原告山西潞安集团潞宁静安煤业有限公司在判决发生法律效力后三十日内按同岗同酬核定的应发工资数额2820元作为缴费基数，为被告缴纳从2010年1月起到争议解决时的养老保险、失业保险、住房公积金，并承担因逾期不交保险费而产生的全部滞纳金。
判后，上诉人不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：首先，被上诉人现在由于市场原因，和集团公司决定已经停止招工，无法和被上诉人签订无固定期限劳动合同。其次，原审认定被上诉人与其他岗位负责人应同工同酬，属于认定事实错误，同工同酬是指同一单位内部实施同工同酬，被上诉人所说其他部门负责人不属于上诉人企业职工。第三、原审判决超出了被上诉人的仲裁请求进行判决，被上诉人仲裁请求补发55个月报酬的差额部分148700元，但一审法院支持157300元，该项判决超出被上诉人仲裁请求，违反诉讼原则。第四，支付赔偿金应是在造成劳动者工资收入损失的情况下才支付赔偿金，但上诉人与被上诉人未签订劳动合同并未给被上诉人造成损失，所以不应当支付。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，上诉人的上诉理由没有证据和依据，二审法院应当维持一审判决。
本院对原审查明的是事实予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点为被上诉人同岗同酬应当如何认定及赔偿金是否应当支持。针对第一个焦点问题，被上诉人在仲裁阶段已经提交与其同为部门负责人的周亮亮等人的工资收入情况证明，上诉人虽主张周亮亮等人是与集团公司签订的劳动合同，不能参照适用，但是也未向本院提供属于其企业与被上诉人同岗位其他工作人员的工资进行参照，同时，被上诉人王补存在上诉人企业与其他部门负责人工作岗位相同、工作内容相同、在相同岗位上付出了与其他部门负责人同样的工作量、取得相同的工作业绩，故原审法院参照其他部门负责人工资计算被上诉人薪酬并无不当。针对第二个焦点问题，参照劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第一款、第三条第一款的规定，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，同时工资标准低于同岗位其他员工，已给被上诉人工资收入带来损失，故对此上诉理由本院不予支持。对于上诉人上诉称因市场原因上诉人已停止招工，无法签订无固定期限劳动合同问题，此项上诉理由属于上诉人企业内部管理问题，不属于原审判决法律事实认定及法律适用问题，对此上诉理由本院不予审查。对于上诉人诉称原审判决数额超出仲裁申请问题，并无明确法律规定，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山西潞安集团潞宁静安煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 梁晓莉
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 鑫