浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初10369号原告：徐步欣，男，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈思思，浙江法之剑律师事务所律师。被告：杨立广，男，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：余苏弟，女，1975年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列二被告的共同委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。上列二被告的共同委托诉讼代理人：陈慧敏，浙江泽瓯律师事�所律师。被告：温州通利信用担保有限公司，组织机构代码：66916669-4，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道153号1-2层。法定代表人：王大许，该公司总经理。原告徐步欣为与被告杨立广、余苏弟、温州通利信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员高葱葱适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭审理了本案，原告徐步欣的委托诉讼代理人陈思思、被告杨立广、余苏弟的委托诉讼代理人赵嘉炳到庭参加诉讼，被告温州通利信用担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐步欣起诉称：原告与被告杨立广系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告提出借款要求，2012年7月12日，原告徐步欣向被告杨立广账户转账10万元，被告杨立�出具借据一份，同时约定借款利息，被告温州通利信用担保有限公司作为共同借款人盖章。后被告杨立广陆续支付利息，但截至2016年2月份，被告再无支付利息，也未偿还剩余本金。另，被告杨立广与被告余苏弟系夫妻关系，应对婚姻存续期间债务承担共同偿还责任。为此，原告起诉请求判令：一、被告杨立广、余苏弟、温州通利信用担保有限公司共同偿还借款97500元及利息（自2016年2月7日开始以本金97500元为基数按月利率1.5%计算至判决确定的还款之日止，自2015年5月1日起至2016年2月6日以本金97500元为基数按月利率1.5%计算未付利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告杨立广、余苏弟、温州通利信用担保有限公司共同偿还借款本金95000元及利息（自2015年12月1日起以95000元为基数按月利率1.5%计算至实际履行完毕�日止）。原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用以证明原告的身份情况；2.被告的人口信息、企业信用信息公示报告，用以证明各被告的身份情况；3.婚姻信息表，用以证明被告杨立广、余苏弟系夫妻关系的事实；4.借款借据、转账凭证，用以证明被告向原告借款并支付利息的事实。被告杨立广答辩称：本案借款系温州通利信用担保有限公司向原告所借，该公司系被告杨立广与其他几个人合伙所办，杨立广是该公司的经理，原告要求被告杨立广偿还该款，没有事实和法律依据。被告余苏弟答辩称：借款并非被告杨立广个人所借，系其所在公司所借，款项并未用于二被告共同生活，原告要求被告余苏弟承担还款责任，没有事实和法律依据。被告余苏弟、杨立广在本院指定的举证期限内提交下列证据材料：1、社保信息，用以证明被告杨立广系该温州通利信用担保有限公司的员工的事实；2、声明书，用以证明本案借款是被告温州通利信用担保有限公司所借、被告杨立广出具借条系履行职务行为的事实。被告温州通利信用担保有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查并经质证，对原告提供的上述证据，被告杨立广、余苏弟对原告提供的证据1-3无异议，对证据4中的借条的真实性无异议，但认为杨立广出具借条是履行职务行为，借条上也有公司的公章，如果是共同借款，则应当另起一行书写说明，故根据借条不能证明系被告杨立广向原告借款，对证据4中的银行转账凭证的真实性无异议，但认为杨立广的银行卡一直放在公司由公�使用，杨立广以公司名义与原告发生交易往来，款项和利息均是通过杨立广账户进出，且公司已经通过该账户支付原告本金及利息共计137050元，其中80000元系本金及其余利息，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据，对其证明力予以确认。被告杨立广、余苏弟提供的上述证据，原告对被告提供的证据1的合法性和真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，对证据2有异议，其出具不符合法律规定，该公司和被告杨立广有利害关系，不能仅凭其声明书认定，且该公司濒临破产，被告可能互相推卸责任或者串通将责任推卸给温州通利信用担保有限公司。本院认为，被告杨立广、余苏弟提供的上述证据，可以证明杨立广系温州通利信用担保有限公司的员工，但不足以证明被告杨立广出具涉案借条系履行职务行为。经审理，本院认定事实如下：2012年7月12日，被告杨立广、温州通利信用担保有限公司向原告徐步欣借款100000元，约定月利率为1.5%，还款日期为2013年7月12日，二被告分别在借据上签名、盖章。借款后，被告杨立广就本案借款共向原告给付65000元，其中，于2012年10月18日付4500元、2013年1月21日付4500元、2013年4月23日付4500元、2013年7月17日付4500元、2013年10月21日付4500元、2014年1月13日付6750元（其中4500元用于给付本案款项，另外2250元与本案无关）、2014年4月18日付6750元（其中4500元用于给付本案款项，另外2250元与本案无关）、2014年7月21日付4500元、2014年9月5日付4500元、2014年12月1日付4500元、2015年4月30日付10000元、2016年2月6日付10000元。另查明，被告杨立广、余苏弟于1999年4月19日登记结婚，涉案借款发生于杨立广�余苏弟婚姻存续期间。本院认为，被告杨立广、温州通利信用担保有限公司向原告徐步欣借款10万元事实清楚，原、被告之间由此所形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。涉案债务发生于被告杨立广、余苏弟夫妻关系存续期间，被告余苏弟未提供证据证明原告与被告杨立广明确约定涉案债务为被告杨立广个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，本案被告杨立广所欠的债务应按被告杨立广、余苏弟夫妻共同债务处理。对被告已经支付的合计65000元是否全部用于支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二�》第二十一条的规定，被告除本案借款本金之外还应当支付利息，付款不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息，再抵充本金，故对其已经支付的款项应当先抵充利息，经核算，原告徐步欣要求被告杨立广、余苏弟、温州通利信用担保有限公司共同偿还借款本金95000元及利息（以95000元为基数，自2015年12月1日起按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止）的诉讼请求未超出合理范围，本院予以支持。被告杨立广主张其并非涉案借款的借款人、本案借款系温州通利信用担保有限公司所借，本院认为，被告杨立广在借款人一栏签字，且本案所涉款项都经被告杨立广的银行账户交易往来，其提供的证据亦不足以证明其非借款人，故对其上述辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨立广、余苏弟、温州通利信用担保有限公司于本判决生效后十日内偿还徐步欣本金95000元及利息（以95000元为基数，自2015年12月1日起按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、驳回徐步欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，减半收取计1428元，由杨立广、余苏弟、温州通利信用担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一八年一月八日代书记员 林将伟相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??8?