江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终116号
上诉人（原审原告）丁忠平，男，1991年9月26日�生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
委托代理人闫庆，江西仰景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西东正木业有限公司，住所地：九江县赤湖产业园A2-04，组织机构代码：69609756-7。
法定代表人叶敏。
委托代理人邹新华，系该公司职工,1965年8月20日出生，汉族，江西省吉安市遂川县人，住江西省吉安市遂川县，代理权限：特别授权。
上诉人丁忠平因与被上诉人江西东正木业有限公司（以下简称东正公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初1039号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丁忠平上诉请求：1、撤销原�判决第三项，改判东正公司因违反劳动合同，应向上诉人支付3.5个月经济补偿金9244.31元；2、本案全部诉讼费用由东正公司承担。事实和理由：1、上诉人要求东正公司支付经济补偿金有事实依据。一审判决认为“被告因生产经营困难，资金周转困难，暂时延期支付劳动者工资，只要延期未超过一个月，应该允许”，但根据东正公司提供的证据，东正公司并不存在“经营困难”的事实。东正公司以他人的借据不能证明东正公司关于“上诉人如果提出申请，工资会按约发放”的主张，上诉人从头至尾都不知晓在生活困难时可以向东正公司申请借款。根据双方签订的《劳动合同》第4条，每月工资支付时间均在15日之前，东正公司从2016年5月份开始未经任何法定程序将工资支付时间拖延至月底支付。在上诉人提出要求按时支付的情况下，东正公司以各种理由拖延支付劳动报�。上诉人按照东正公司的要求停工在家，要求东正公司支付2016年8月工资，但东正公司至今长达4个月仍未支付。另外，东正公司隐瞒了经济补偿金由其发放的事实（原投资主体已将经济补偿金支付给现投资主体），导致经济补偿金无法落实到上诉人手中；2、上诉人要求东正公司支付经济补偿金有法律依据。根据《江西省工资支付规定》第29条，“用人单位因生产经营困难，无法按期发放工资的，经与本单位工会或者职工代表大会协商一致后，可以延期支付工资，但最长不超过30日”，而东正公司首先不存在经营困难的情况，其次东正公司也未经过工会或者职工大会协商的法定程序，因此东正公司擅自延期支付劳动报酬严重违反了法律规定，根据法律规定，上诉人有权解除与东正公司的劳动合同，东正公司应当向上诉人支付经济补偿金。
被�诉人东正公司答辩称，东正公司是计件工资。2016年6月6日上午8点30分召开了职工代表会议通过延迟发放工资的决定。后因上诉人罢工造成企业无法正常生产。但在6月6日的会议中，也谈到如果职工确有生活困难可以向公司预借工资。东正公司都是按照足额发放工资的，也没有拖欠。丁忠平上诉理由无事实和法律依据。
上诉人丁忠平一审提出的诉讼请求：1.依法裁决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2.依法裁决被告向原告支付3.5个月经济补偿金9244.31元；3.依法裁决被告向原告支付2016年8月份工资2641.23元。
一审法院认定的事实：丁忠平于2013年7月5日入职东正公司，双方签订了一份《劳动合同》。2014年12月31日，双方又签订了一份《劳动合同》，约定的合同期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止。该合同第四条约定，东正公司于每月15日前以现金或转账形式及时足额支付丁忠平上月的工资，工资计算方式是计件工资。丁忠平工资在2016年4月份之前均由东正公司按合同约定期限发放，2016年5月至7月份工资均由东正公司在下月月底前发放。2016年8月17日，东正公司向丁忠平发出了停工待产通知，通知主要内容为：除行政人员和生产上安排的检修人员外，其他人员从2016年8月18日起开始安排在家待产，时间暂定半个月，如具备复工生产条件需停止待产，以公司通知为准。但直到2016年8月底，丁忠平并未接到东正公司任何通知。2016年8月26日，丁忠平向九江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、依法裁决解除与东正公司之间的劳动合同关系；2、依法裁决东正公司支付3.5个月经济补偿金9222.5元；3、依法裁决东正公司支付2016年7月份至8月份工资5270元。2016年9月6日九江县劳动人事争议仲裁委员会向东正公司送达仲裁申请书。2016年11月10日，九江县劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：1、裁决丁忠平与东正公司解除劳动合同关系；2、裁决东正公司支付丁忠平2016年8月份工资；3、驳回丁忠平其他仲裁请求。另，丁忠平离职前在东正公司前12个月平均工资为2641.23元。
一审法院认为，一、关于丁忠平提出解除劳动合同关系问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者有权单方解除劳动合同，故丁忠平提出与东正公司解除劳动关系的请求，应予支持，由于丁忠平在申请劳动仲裁之前并未向东正公司送达解除劳动合同的通知，故双方解除劳动合同的时间应为劳动仲裁申请书送达给被告的时间，即2016年9月6日。二、关于丁忠平提出的经济补偿金的问题。根据劳动合同法第四十六条规定，劳动者解除劳动合同的，只有符合劳动合同法第三十八条规定的情形，用人单位才应当支付经济补偿，现丁忠平主张东正公司存在劳动合同法第三十八条第二项“未及时足额支付劳动报酬的”情形，东正公司应当支付经济补偿，一审法院认为，东正公司虽然存在未按合同约定的时间支付劳动报酬的情形，但用人单位因生产经营困难，资金周转受到影响，暂时延期支付劳动者工资，只要延期未超过一个月支付周期，应予允许。东正公司将工资发放时间从每月月中调至月底，并为此给生活带来困难的职工制定了单独解决方案，也就是说丁忠平如果提出申请，工资将会按约发放。故东正公司在特定条件下延期发放工资，并不属于劳动合同法第三十八条第二项规定的未及时足额发放劳动报酬的情形，故对丁忠平主张的支付经济补偿金的请求应不予支持。三、关于丁忠平2016年8月份工资问题。一审法院认�，丁忠平自2016年8月18日－2016年9月6日是按照东正公司的通知要求停工在家，非因自身原因停工停产在一个工资支付周期内，故东正公司应按劳动合同规定的标准支付工资，丁忠平离职前12个月的平均工资为2641.23元，现丁忠平只要求支付8月份工资，请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审法院判决：一、原告丁忠平与被告江西东正木业有限公司的劳动合同于2016年9月6日解除；二、由被告江西东正木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁忠平2016年8月份工资2641.23元；三、驳回原告丁忠平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。本案受理费10元，由丁忠平和江西东正木业有限公司各负担5元。
双方当事人在本院二审期间均未提供新的证据材料。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点：丁忠平与东正公司解除劳动合同，东正公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金？本案中，丁忠平以《劳动合同法》第38条第2款“未及时足额支付劳动报酬”为由与东正公司解除劳动合同，并要求东正公司给付经济补偿金。本院认为，东正公司延期发放工资的行为，尚不足以在解除劳动合同时向丁忠平支付经济补偿金。理由如下：1、虽然东正公司在2016年5、6、7月份将工资的发放时间拖延至当月月底，但拖欠时间未超过一个月，之后已足额发放；2、东正公司对于生活困难的职工，可�预借2016年5、6、7月份的工资，且有部分职工以预借的方式支取了工资；3、丁忠平上诉称其2016年8月份的工资直到现在仍未发放。经查，丁忠平在2016年8月份即提起劳动仲裁，要求给付工资及经济补偿金，双方就劳动关系已发生争议，东正公司在诉讼过程中亦表示丁忠平随时可到公司领取2016年8月份的工资，故关于拖欠2016年8月份工资的行为不构成支付经济补偿金的法定事由。东正公司因生产经营需要，对于工资的发放时间略微延后但已足额发放，且对于生活困难的职工制定了预借方案，可以认定东正公司对于拖欠发放工资并无主观恶意，其行为并未达到劳动者在解除劳动合同时需支付经济补偿金的程度。
综上，一审法院查明事实清楚、证据充分，程序适当，应予维持。上诉人丁忠平上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人丁忠平负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年二月二十七日
书记员 励 佳