wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初38号原告：东莞市骏景高尔夫花园开发有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇高尔夫大道骏景高尔夫花园XXX。法定代表人：朱智军，委托诉讼代理人：刘群被告：于淼原告东莞市骏景高尔夫花园开发有限公司与被告于淼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何健林人民陪审员  赵亮明人民陪审员  刘丽璋二〇一七年二月六日书 记 员  周 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初4029号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开,执行董事。
委托诉讼代理人：陈萱瑄，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭家珠，该公司工作人员。
被告：刘国辉，男，1957年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区丰泽街1号冠亚城市花园1栋306室，现住福建省厦门市海沧区。
本院在审理原告厦门海投物业有限公司与被告刘国辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案，原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按厦门海投物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 许开兴
二〇一七年十二月九日
法官助理 王长安
代书记员 周春惠
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0402民初2996号
原告：枣庄恒宇运输有限公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇东村西华路。统一社会信用代码：91370402695428483P。
法定代表人：陈晓菲，总经理
委托诉讼代理人：周传生、周转转，山东至宁律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地：枣庄市市中长江路21号。统一社会信用代码：913704005543977326。
负责人：刘玉柱，总经理。
委托诉讼代理人：郭明，山东金罡律师事务所律师。
原告枣庄恒宇运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣庄恒宇运输有限公司的委托诉讼代理人周传生、周转转、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的委托诉讼代理人郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄恒宇运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费112422元、施救费7800元、评估费2500元，路面损失4000元，以上共计126722元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日19时许，原告驾驶员尹作建驾驶原告所有的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车鲁DV0**挂货车沿刘庄矿东西路由东向西行驶至滕州市姜庄镇刘庄矿山路段时，因措施不当侧翻于路南，致货车、路面及水田庄稼损坏。事故经滕州市公安局交通警察大队认定，尹作建负事故的全部责任。原告为其所有的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车鲁DV0**挂在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险，事故发生时处在保险期间，但被告未对原告的损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，特向法院起诉，请求依法裁决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于2018年3月1日前支付原告枣庄恒宇运输有限公司保险赔偿款103000元；
二、诉讼费1417元由原告枣庄恒宇运输有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐萍
二〇一八年一月三十日
书记员 王青
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初610号
原告：广元市运融置业有限公司。住所：青川县乔庄镇滨河路上段。
法定代表人：冯涛，执行董事。
被告：汤锡汇，女，生于1975年10月16日，住四川省成都市金牛区。
原告广元市运融置业有限公司与被告汤锡汇商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，被告汤锡汇在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议。认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对公民的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖以及因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地管辖或合同履行地人民法院管辖。本案诉求是解除合同并非履行合同，被告汤锡汇居住地是成都市金牛区。综上所述，本案应当移送至金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所争议的商品房销售合同，是因不动产提起的诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案原告起诉解除商品房买卖合同中所涉的房产位于青川县竹园镇，故青川县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告汤锡汇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐胜勇
二〇一七年九月十五日
书记员 李忠林
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3782号
原告：周标，男，1937年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：陈学华，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：于素真，女，1966年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：陈学保，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：周文英，女，1966年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告周标与被告陈学华相邻关系采光纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告周标、被告陈学华、于素真、陈学保、周文英均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周标诉称：原告周标与四被告是一个自然村的邻居，四被告所建造的房屋距离原告的承包地仅不到一米的距离，位于原告承包地南侧，四被告的房屋遮挡原告庄稼所需阳光，特别是遇到风雨天气由于庄稼见不到阳光，都会倒伏，收割时费用都比别人高。建房前，原告与周文英签订协议，约定被告周文英陈学保每年赔偿原告玉米150斤。四被告建房后原告反映到政府，经老集�政府领导调解，四被告同意赔偿，事后又反悔拒绝赔偿。四被告一直没有赔偿过原告的损失。为此，原告诉至本院，请求依法判决被告陈学华、于素真每年赔偿玉米150斤；被告陈学保、周文英每年赔偿玉米150斤；本案诉讼等费用由被告承担。
原告周标为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证及户口本复印件各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格；
2、临泉县人民政府土地承包经营权证书1份，据以表明原告对本案所涉承包地享有合法承包经营权；
3、原告与被告周文英订立的协议书1份，据以表明双方于2014年2月13日约定周文英每年赔偿原告玉米150斤；
被告于素真、�学华辩称：本被告在自己的土地上经政府批准建造两层楼房。建房时双方均无争议。自房屋建成至今原告也没有提出过纠纷，2016年5月，原告找到被告要求每年给他150斤玉米。本被告的房屋没有遮挡原告阳光，本被告不同意赔偿。
被告于素真向本院提交户口簿复印件一份，据以表明被告具有合法诉讼主体资格。
被告陈学保、周文英建房辩称：本被告在自己的土地上经政府批准并缴纳5000元土地占用费才建造两层楼房，是合法建设。建房之初双方并未谈及遮阳赔产量。建房前一天晚上，只有被告周文英在家，原告自持年纪大无理与被告纠缠，原告要求屋后留二尺宽，并且房屋下水不能流到原告地里，原告拿出一个黄色的布，让被告周文英在黄布上捺印，说是以免以后产生纠纷，原告被告周文英不识字，为了顺利建房，就按了指印。在当时被告与原告之子也讲过建房的事，都没有争议。自房屋建成至今原告也没有提出过纠纷，2016年5月，原告找到被告要求每年给他150斤玉米。本被告的房屋没有遮挡原告阳光，也没有造成原告粮食减产，本被告不同意赔偿。
被告于素真向本院提交户口簿复印件一份，据以表明被告具有合法诉讼主体资格。
经审理查明：原告周标与四被告是一个自然村的邻居，四被告所建造的房屋与原告的承包地毗邻。2014年2月13日，原告与被告周文英订立协议，约定被告周文英、陈学保每年赔偿原告玉米150斤。四被告一直没有赔偿过原告的损失。为此双方发生纠纷，经调解无果，原告诉至本院。
本院认为：本案系相邻关系采光纠纷。相邻关�在本质上是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸。给对方提供必要便利的不动产权利人是权利受限制的一方，因此取得必要便利的不动产权利人是权利得以延伸的一方，这种延伸是行使所有权和使用权所必需的。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与周文英本案被告所建造的房屋与原告承包地毗邻，原告未能提供证据证明被告所建造房屋遮挡阳光、原告农作物减产及其之间的因果关系，未提供证据予以证实，不予采信。
邻里之间应和睦相处，周标与陈学华系同村邻里，俗谚云“远亲不如近邻”，双方本应和睦相处、互谅互让、团结互助，为对方的生产、生活提供方便，但双方因诉争的采光问题发生矛盾，其间经村委会、原来老�干部及本院等多方调解无效，上述纠纷不但有损邻里和睦，亦必然已实际影响到双方各自家庭的正常生活秩序，故本案无论判决结果如何，双方之间并无赢家。相反，双方均应深刻反思自身的行为，在维护自己权益的同时亦能够为他人考虑，今后本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，共筑社会和谐。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 李中英
人民陪审员 滑得利
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造�妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，
依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初3782号原告：周标，男，1937年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：陈学华，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：于素真，女，1966年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：陈学保，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：周文英，女，1966年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，原告周标与被告陈学华相邻关系采光纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告周标、被告陈学华、于素真、陈学保、周文英均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周标诉称：原告周标与四被告是一个自然村的邻居，四被告所建造的房屋距离原告的承包地仅不到一米的距离，位于原告承包地南侧，四被告的房屋遮挡原告庄稼所需阳光，特别是遇到风雨天气由于庄稼见不到阳光，都会倒伏，收割时费用都比别人高。建房前，原告与周文英签订协议，约定被告周文英陈学保每年赔偿原告玉米150斤。四被告建房后原告反映到政府，经老集�政府领导调解，四被告同意赔偿，事后又反悔拒绝赔偿。四被告一直没有赔偿过原告的损失。为此，原告诉至本院，请求依法判决被告陈学华、于素真每年赔偿玉米150斤；被告陈学保、周文英每年赔偿玉米150斤；本案诉讼等费用由被告承担。原告周标为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告的身份证及户口本复印件各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格；2、临泉县人民政府土地承包经营权证书1份，据以表明原告对本案所涉承包地享有合法承包经营权；3、原告与被告周文英订立的协议书1份，据以表明双方于2014年2月13日约定周文英每年赔偿原告玉米150斤；被告于素真、�学华辩称：本被告在自己的土地上经政府批准建造两层楼房。建房时双方均无争议。自房屋建成至今原告也没有提出过纠纷，2016年5月，原告找到被告要求每年给他150斤玉米。本被告的房屋没有遮挡原告阳光，本被告不同意赔偿。被告于素真向本院提交户口簿复印件一份，据以表明被告具有合法诉讼主体资格。被告陈学保、周文英建房辩称：本被告在自己的土地上经政府批准并缴纳5000元土地占用费才建造两层楼房，是合法建设。建房之初双方并未谈及遮阳赔产量。建房前一天晚上，只有被告周文英在家，原告自持年纪大无理与被告纠缠，原告要求屋后留二尺宽，并且房屋下水不能流到原告地里，原告拿出一个黄色的布，让被告周文英在黄布上捺印，说是以免以后产生纠纷，原告被告周文英不识字，为了顺利建房，就按了指印。在当时被告与原告之子也讲过建房的事，都没有争议。自房屋建成至今原告也没有提出过纠纷，2016年5月，原告找到被告要求每年给他150斤玉米。本被告的房屋没有遮挡原告阳光，也没有造成原告粮食减产，本被告不同意赔偿。被告于素真向本院提交户口簿复印件一份，据以表明被告具有合法诉讼主体资格。经审理查明：原告周标与四被告是一个自然村的邻居，四被告所建造的房屋与原告的承包地毗邻。2014年2月13日，原告与被告周文英订立协议，约定被告周文英、陈学保每年赔偿原告玉米150斤。四被告一直没有赔偿过原告的损失。为此双方发生纠纷，经调解无果，原告诉至本院。本院认为：本案系相邻关系采光纠纷。相邻关�在本质上是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸。给对方提供必要便利的不动产权利人是权利受限制的一方，因此取得必要便利的不动产权利人是权利得以延伸的一方，这种延伸是行使所有权和使用权所必需的。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与周文英本案被告所建造的房屋与原告承包地毗邻，原告未能提供证据证明被告所建造房屋遮挡阳光、原告农作物减产及其之间的因果关系，未提供证据予以证实，不予采信。邻里之间应和睦相处，周标与陈学华系同村邻里，俗谚云“远亲不如近邻”，双方本应和睦相处、互谅互让、团结互助，为对方的生产、生活提供方便，但双方因诉争的采光问题发生矛盾，其间经村委会、原来老�干部及本院等多方调解无效，上述纠纷不但有损邻里和睦，亦必然已实际影响到双方各自家庭的正常生活秩序，故本案无论判决结果如何，双方之间并无赢家。相反，双方均应深刻反思自身的行为，在维护自己权益的同时亦能够为他人考虑，今后本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，共筑社会和谐。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨子全代理审判员  李中英人民陪审员  滑得利二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈佳佳附：本判决书所引用的法条：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造�妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审15号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人李配烟，男，1975年12月22出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2017年12月19日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】8-034号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积480平方米）。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年10月20日作出唐国土资罚决字【2017】8-034号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2011年5月份擅自占用北庄子村北耕地990平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给北庄子村委会，面积990平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】8-034号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一八年一月八日
书记员 党军红
送达地址应为北庄子村北
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1715号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街61号，统一社会信用代码：913311005777060912。
诉讼代表人：项光庆。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系公司员工。
被告：蓝献军，男，1962年1月28日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：蓝林娟，女，1963年11月18日出生，畲族，住址同上。
被告：蓝乐乐，女，1984年7月30日出生，畲族，住址同上。
被告：郑孝军，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省固始县往流镇詹娄会七街*号，现住址同上。
被告：蓝方华，男，1989年3月20日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告蓝献军、蓝林娟、蓝乐乐、郑孝军、蓝方华金融借款合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉。诉请：1、被告蓝献军、蓝林娟归还原告借款本金人民币200000元，利息24784.69元（利息计算至2017年2月26日，此后利息及逾期后产生的罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告蓝乐乐、蓝方华、郑孝军对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告蓝和平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2016年1月27日，被告蓝林娟向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承认被告蓝献军自2016年1月27日至2017年1月27日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还。2016年1月28日，原告与被告蓝献军、蓝乐乐、郑孝军、蓝方华签订编号为（330606160127）浙泰商银（小保借）字第（0088050008）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》（以下简称“合同”），约定：被告蓝献军向原告借款人民币200000元用于购货；借款期限自2016年1月27日起至2017年1月15日止；月利率为9.85‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告蓝乐乐、郑孝军、蓝方华作为保证人在合同上签字捺印，担保范围包括约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息等实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；被告不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如被告欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；保证借款合同还就其他违约责任等事项进行了约定。合同签订当日，原告依约向被告蓝献军发放了款项，并生成编号为0088050008的借款凭证，经被告蓝献军签字捺印。发放贷款后，借款人已支付2016年3月21日前的借款利息，之后的利息扣除562.64元后，借款本金及剩余利息均未归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝献军、蓝林娟于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年3月22日起按合同约定计算至款项还清之日止，原已支付的利息562.64元可予从中扣除）；
二、被告蓝乐乐、郑孝军、蓝方华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，减半收取2336元，由被告蓝献军、蓝林娟、蓝乐乐、郑孝军、蓝方华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二○一七年四月十无
代书记员 许潇蓉
?PAGE??
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1715号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街61号，统一社会信用代码：913311005777060912。诉讼代表人：项光庆。委托代理人（特别授权）：杨赢，系公司员工。被告：蓝献军，男，1962年1月28日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。被告：蓝林娟，女，1963年11月18日出生，畲族，住址同上。被告：蓝乐乐，女，1984年7月30日出生，畲族，住址同上。被告：郑孝军，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省固始县往流镇詹娄会七街*号，现住址同上。被告：蓝方华，男，1989年3月20日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告蓝献军、蓝林娟、蓝乐乐、郑孝军、蓝方华金融借款合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉。诉请：1、被告蓝献军、蓝林娟归还原告借款本金人民币200000元，利息24784.69元（利息计算至2017年2月26日，此后利息及逾期后产生的罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告蓝乐乐、蓝方华、郑孝军对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告蓝和平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案如下事实：2016年1月27日，被告蓝林娟向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承认被告蓝献军自2016年1月27日至2017年1月27日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还。2016年1月28日，原告与被告蓝献军、蓝乐乐、郑孝军、蓝方华签订编号为（330606160127）浙泰商银（小保借）字第（0088050008）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》（以下简称“合同”），约定：被告蓝献军向原告借款人民币200000元用于购货；借款期限自2016年1月27日起至2017年1月15日止；月利率为9.85‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告蓝乐乐、郑孝军、蓝方华作为保证人在合同上签字捺印，担保范围包括约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息等实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；被告不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如被告欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；保证借款合同还就其他违约责任等事项进行了约定。合同签订当日，原告依约向被告蓝献军发放了款项，并生成编号为0088050008的借款凭证，经被告蓝献军签字捺印。发放贷款后，借款人已支付2016年3月21日前的借款利息，之后的利息扣除562.64元后，借款本金及剩余利息均未归还，保证人也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝献军、蓝林娟于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年3月22日起按合同约定计算至款项还清之日止，原已支付的利息562.64元可予从中扣除）；二、被告蓝乐乐、郑孝军、蓝方华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元，减半收取2336元，由被告蓝献军、蓝林娟、蓝乐乐、郑孝军、蓝方华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋俊伶二○一七年四月十无代书记员 许潇蓉???
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0181财保1号
申请人：刘玉英，女，1969年4月18日出生，汉族，居民，住济南市。
被申请人：李连营，男，1984年5月23日出生，汉族，居民，住济南市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁ARA1**小型客车一辆，保全金额20000元；并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁ARA1**小型客车一辆；
保全期限两年，（自2018年1月4日至2020年1月3日止）；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵太新
二〇一八年一月四日
书记员 秦方洁
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1027号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何方财，男，1963年8月22日出生，汉族，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：吴佑官，江西国兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
主要负责人：闵思成，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西画眉坳钨业有限公司。住所地：江西省兴国县兴江乡陈也村***号。
法定代表人：陈小军，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司。住所地：江西省兴国县潋江镇城西街**号。
主要负责人：刘江坤，该支公司经理。
被申请人（一审第三人）：江西省中吉工程建设有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道丽水华庭*栋*单元***室。
法定代表人：杨春光，该公司执行董事。
再审申请人何方财因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、江西画眉坳坞业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司、江西省中吉工程建设有限公司人身保险合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，何方财于2017年11月23日提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，何方财撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许何方财撤回再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年十二月十五日
代书记员 王 菁
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2922号
申请执行人褚坚，男，1973年10月24日出生，住天台县，
被执行人曾文英，女，1980年12月20日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4781号民事调解，责令被执行人曾文英立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人曾文英归还申请执行人抚养费6000元及利息，负担案件执行费50元。但被执行人曾文英逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾文英的银行存款人民币6050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年十月九日
代书记员 鲍立波
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林后清，男，1958年7月25日出生，汉族，住福建省德化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）德化县公安局，住所地福建省德化县浔中镇凤池街11号。
法定代表人苏碧江，局长。
再审申请人林后清因诉德化县公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林后清申请再审称，申请人没有实施扰乱公共秩序行为，被申请人作出的处罚决定事实不清，证据不足，程序违法。请求撤销原一、二审判决，撤销被申请人作出的德公（雷峰）行罚决字[2016]00011号行政处罚决定书，本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为，被申请人在诉讼中提供的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2016年7月18日到北京市中南海周边区域非正常上访。申请人的该行为违反了国务院颁布实施的《信访条例》第十八条、第二十条的规定。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林后清的再审申请。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林后清，男，1958年7月25日出生，汉族，住福建省德化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）德化县公安局，住所地福建省德化县浔中镇凤池街11号。法定代表人苏碧江，局长。再审申请人林后清因诉德化县公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林后清申请再审称，申请人没有实施扰乱公共秩序行为，被申请人作出的处罚决定事实不清，证据不足，程序违法。请求撤销原一、二审判决，撤销被申请人作出的德公（雷峰）行罚决字[2016]00011号行政处罚决定书，本案诉讼费由被申请人承担。本院认为，被申请人在诉讼中提供的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2016年7月18日到北京市中南海周边区域非正常上访。申请人的该行为违反了国务院颁布实施的《信访条例》第十八条、第二十条的规定。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林后清的再审申请。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年九月十八日书记员 胡 燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1840号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地山西省大同市城区迎宾东路73号云汽园1号楼门面1-2层。
主要负责人：李涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹娇娇，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨秀珍。
委托诉讼代理人：麻金柱。
被上诉人（原审被告）：李雪伟。
被上诉人（原审被告）：姜雄飞。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部，住所地山西省大同市城区魏都大道北侧金湖国际大厦B座24层2402、2403、2405号。
主要负责人：魏天飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁艳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司与被上诉人杨秀珍、李雪伟、姜雄飞、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司的委托诉讼代理人尹娇娇、被上诉人杨秀珍的委托诉讼代理人麻金柱、被上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部的委托诉讼代理人丁艳、被上诉人姜雄飞到庭参加了诉讼。被上诉人李雪伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其少承担保险赔偿金10000元。其上诉的主要理由是：一审法院将医疗费10000元判决在第三者责任限额内承担是错误的，医疗费应当先在交强险限额内进行赔偿，不足部分在第三者险按照责任比例承担，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
杨秀珍答辩称：原审判决正确，应予维持。
姜雄飞答辩称：原审判决正确，应予维持。
永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部答辩称：原审判决正确，应予维持。
李雪伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
杨秀珍向一审法院起诉请求：依法判决李雪伟、姜雄飞、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司赔偿其各项损失共计88958.6元。
一审法院认定事实：2016年5月22日10时30分许，姜雄飞驾驶晋BKA4**五菱牌小型面包车（该车登记所有人为李雪伟）在魏都大道美特好超市南从路东人行便道由东向西进入路东非机动车道行驶时与由南向北行驶的骑电动车的麻金柱相撞，杨秀珍系该电动车的乘车人，该事故造成杨秀珍与麻金柱受伤，两车不同程度损坏。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书公交认字【2016】第1042号认定姜雄飞承担事故的全部责任，麻金柱、杨秀珍无责任。杨秀珍在大同市五医院住院治疗33天。2016年9月28日大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，杨秀珍右侧肱骨外科胫骨骨折构成十级伤残，左侧多发性肱骨骨折构成十级伤残，后期手术及治疗费约9000元。2016年12月21日大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定杨秀珍护理期、营养期均为3-4个月。李雪伟所有的晋BKA4**五菱牌小型面包车在永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部及中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司处投保。一审法院认为，公民身体健康权利受法律保护。姜雄飞驾驶李雪伟所有车辆在行车过程中与电动车发生碰撞，造成杨秀珍受伤的交通事故，姜雄飞作为侵权人应当向杨秀珍承担赔偿责任，其驾驶的事故车辆在永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部处投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内，两保险公司应当在各自的承保范围内承担保险责任。各方垫付的赔偿费用应当予以核减。杨秀珍医疗费项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费）损失合计22370.4元，超出永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部医疗费承保的限额，依法应当由中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司负责理赔。杨秀珍其余损失由永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部交强险伤残项下保险限额内予以赔付。姜雄飞垫付的费用均属医疗费，亦应由中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司在商业三者险赔偿限额范围内予以理赔。诉讼费虽不属于保险理赔范围，但根据法律规定，理应由败诉方承担。综上所述，杨秀珍诉讼请求所依据的事实清楚，部分诉讼请求证据不足，在查明事实的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，判决：一、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部于判决生效后十日内向杨秀珍赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、护理费合计50970.8元；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司于判决生效后十日内向向杨秀珍赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计22370.4元；三、中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司于判决生效后十日内向姜雄飞赔付垫付医疗费46375.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，由杨秀珍负担345元，由永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部负担1123元（在判决生效之日起十日内一并支付给杨秀珍），由中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司负担1515元（在判决生效之日起十日内一并支付给杨秀珍556元，支付给姜雄飞959元）。
本案在二审中的争议焦点为:杨秀珍的医疗费的数额应当如何确认？中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司是否应当承担1万元的医疗费用？
本案二审期间，当事人均未提交证据。对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据大同市第五人民医院出具的收费票据，杨秀珍账户上预缴金额的70500元，退费4883.56元，实际是65616.44元，其中包括永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部垫付的1万元，中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司主张杨秀珍将永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部垫付的1万元又让其赔偿，但是杨秀珍在一审起诉时主张的医药费只是其自行垫付的17875.4元，并没有主张永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部垫付的1万元医疗费，故上诉人的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 李钧& # xB;
审判员 马 祖 荡
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏 捍 军
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张碧治，女，1956年12月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县涂寨镇人民政府，住所地福建省惠安县涂寨镇文笔街272号。
法定代表人杨庆辉，镇长。
再审申请人张碧治因诉惠安县涂寨镇人民政府政府信息公开一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张碧治申请再审称，申请人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定向被申请人申请信息公开，但被申请人没有完全公开申请人申请公开的政府信息，且超过法定期限答复申请人。原一、二审判决认定申请人申请信息公开于法无据，是错误的。请求撤销原一、二审判决，改判被申请人依法完全公开申请人申请公开的政府信息，确认被申请人2016年3月8日至3月16日限制申请人人身自由的行为违法，并将被申请人的违法行为移送检察机关追究刑事责任。
惠安县涂寨镇人民政府提交书面意见称，答辩人已经对申请人的政府信息公开申请作出明确答复，履行了政府信息公开申请答复职责。申请人的再审申请没有事实与法律依据，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人张碧治于2016年4月19日通过邮政挂号信向被申请人惠安县涂寨镇人民政府提出政府信息公开申请，要求公开其被惠安县公安局采取强制措施的法律文书等五项信息。被申请人于2016年4月28日作出惠涂告知单［2016］15号《关于申请政府信息公开的告知》，已经在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的十五个工作日内答复了申请人的政府信息公开申请。在该告知单中，被申请人告知申请人，其申请公开的第一项信息应向惠安县公安局申请，其申请公开的第二至第五项信息不存在。申请人认为被申请人没有完全公开其申请公开的政府信息，但提供的证据并不能证明该信息存在。故原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。至于申请人提出的其他再审请求，不属于本案审查范围。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张碧治的再审申请。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋安然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张碧治，女，1956年12月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县涂寨镇人民政府，住所地福建省惠安县涂寨镇文笔街272号。法定代表人杨庆辉，镇长。再审申请人张碧治因诉惠安县涂寨镇人民政府政府信息公开一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张碧治申请再审称，申请人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定向被申请人申请信息公开，但被申请人没有完全公开申请人申请公开的政府信息，且超过法定期限答复申请人。原一、二审判决认定申请人申请信息公开于法无据，是错误的。请求撤销原一、二审判决，改判被申请人依法完全公开申请人申请公开的政府信息，确认被申请人2016年3月8日至3月16日限制申请人人身自由的行为违法，并将被申请人的违法行为移送检察机关追究刑事责任。惠安县涂寨镇人民政府提交书面意见称，答辩人已经对申请人的政府信息公开申请作出明确答复，履行了政府信息公开申请答复职责。申请人的再审申请没有事实与法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，申请人张碧治于2016年4月19日通过邮政挂号信向被申请人惠安县涂寨镇人民政府提出政府信息公开申请，要求公开其被惠安县公安局采取强制措施的法律文书等五项信息。被申请人于2016年4月28日作出惠涂告知单［2016］15号《关于申请政府信息公开的告知》，已经在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的十五个工作日内答复了申请人的政府信息公开申请。在该告知单中，被申请人告知申请人，其申请公开的第一项信息应向惠安县公安局申请，其申请公开的第二至第五项信息不存在。申请人认为被申请人没有完全公开其申请公开的政府信息，但提供的证据并不能证明该信息存在。故原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。至于申请人提出的其他再审请求，不属于本案审查范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张碧治的再审申请。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年八月二十五日书记员 宋安然附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4901号
原告：颜来萍，女，1991年8月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：曾昭助，福建瓷城律师事务所律师。
被告：林华鹏，男，1991年8月4日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
原告颜来萍与被告林华鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜来萍的委托诉讼代理人曾昭助、被告林华鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜来萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款24700元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月，被告以做生意急用资金为由，向原告借款25000元。经原告催讨，被告于2016年7月5日反而殴打原告，原告向浔中派出所报警，在民警面前被告先还300元，并写下欠条一份欠原告24700元。嗣后，被告至今未再偿还。为此，特提起诉讼。
被告林华鹏辩称，1、原告所起诉的债权24700元，答辩人在2016年8-11月份，每月均支付200元，已偿还800元，在12月份要支付时，原告拒绝，要求答辩人一次性偿还。尚欠的23900元债权尚未到期，应驳回原告的诉讼请求。2、原告要求答辩人承担本案受理费，没有依据，应予驳回。
原告颜来萍围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》一份，经庭审质证，被告林华鹏对该欠条没有异议。原告颜来萍提交的证据《欠条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告林华鹏因经商缺资金，于2014年12月间向原告颜来萍借款人民币25000元，2016年7月5日偿还原告300元，尚欠24700元未偿还，并出具欠条一份交由原告收执，欠条未约定借款期限和借款利率。嗣后，被告林华鹏未偿还该借款。
本院认为，被告林华鹏向原告颜来萍借款尚欠人民币24700元未偿还，有原告提供的欠条为据，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告林华鹏应予偿还。原告要求被告支付自起诉日起即自2016年12月15日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林华鹏出具的欠条未约定借款期限，虽被告林华鹏承诺每个月偿还借款200元-300元，但未能提供每个月偿还借款的证据，原告按被告违约进行诉讼，没有违背法律规定，被告辩称该债权尚未到期的辩解意见，缺乏法律依据，不予采纳。被告辩称已偿还800元，但未能提供证据予以证实，且原告不予认可，其辩解意见缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林华鹏应在本判决生效后十五日内偿还原告颜来萍借款人民币24700元及资金占用期间利息（自2016年12月15日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告林华鹏负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年二月七日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1412号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人余勇，男，1966年3月24日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地：贵州省水城县，住所地：贵阳市云岩区。2014年4月25因犯贩卖毒品罪被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2015年7月18日刑满释放。2017年7月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年8月17日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1396号起诉书指控被告人余勇犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人余勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月11日13时许，被告人余勇在贵阳市云岩区栖霞小区附近以100元价格贩卖一包毒品海洛因给赵红，交易完成后被民警抓获，当场查获毒资现金人民币100元和透明塑料袋包装的毒品海洛因疑似物一小包。涉案毒品经称量净重0.1克，经鉴定含有海洛因，已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人余勇在庭审过程中亦无异议，并有涉案毒品、毒资照片、抓获经过、户籍证明、毒品扣押文书、毒品计量记录、上交毒品收据、刑事判决书、情况说明，证人王某、赵某的证言、被告人余勇的供述、毒品扣押、提取、封存、称量、取样笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余勇违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人余勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯本罪，系累犯、毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。案发后，余勇能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七之规定，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人余勇有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十六条第一款、第三百五十六、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈洁
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5780号
原告：杭州车邑汽车租赁有限公司（统一社会信用代码91330108MA27XJDB19），住所地浙江省杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。
法定代表人：吴胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：江泽锋，男，汉族，1987年6月15日出生住浙江省临安市。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司（以下简称车邑公司）与被告江泽锋民间借贷纠纷一案，车邑公司于2017年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令江泽锋归还借款35000元；2、判令江泽锋支付从2017年5月1日起至实际履行之日按月利率2%计算的逾期利息；3、判令江泽锋支付律师费2000元；4、判令车邑公司有权对江泽锋名下的浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行审理。车邑公司的委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼，江泽锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月1日，江泽锋与车邑公司签订一份《车辆抵押借款合同》。合同约定：江泽锋向车�公司借款35000元；借款期限为2016年12月1日至2017年1月1日；利息按照月利率2%计算，如逾期还款，承担实现债权、担保债权而发生的费用，包括但不限于律师费、评估费、诉讼费等。为此，江泽锋以其名下浙Ａ×××××小型轿车作抵押，并办理抵押登记手续。借款期限届满，江泽锋未归还借款本金，利息仅支付至2017年4月30日。
本院认为，《车辆抵押借款合同》系车邑公司和江泽锋之间的真实意思表示，江泽锋作为借款人，负有按照约定期限及时还款的义务，现拒绝还款，构成违约，应承担违约责任。车邑公司要求江泽锋归还借款本金35000元，本院予以支持。利息损失，车邑公司主张自2017年5月1日起至实际还款之日按照月利率2%计算，符合双方约定和法律规定。江泽锋以其名下浙Ａ×××××小型轿车作为抵押物，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该财产优先受偿。车邑公司主张以该车辆的拍卖、变卖价款优先受偿，本院予以认可。有关律师费，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江泽锋于本判决生效之日起十日内归还原告杭州车邑汽车租赁有限公司借款35000元，并支付利息损失（自2017年5月1日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告江泽锋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州车邑汽车租赁有限公司律师费用2000元。
三、原告杭州车邑汽车租赁有限公司对被告江泽锋名下浙Ａ×××××小型轿车的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告江泽锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二○一七年十一月二十三无
代书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5780号原告：杭州车邑汽车租赁有限公司（统一社会信用代码91330108MA27XJDB19），住所地浙江省杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。法定代表人：吴胜，总经理。委托诉讼代理人：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。被告：江泽锋，男，汉族，1987年6月15日出生住浙江省临安市。原告杭州车邑汽车租赁有限公司（以下简称车邑公司）与被告江泽锋民间借贷纠纷一案，车邑公司于2017年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令江泽锋归还借款35000元；2、判令江泽锋支付从2017年5月1日起至实际履行之日按月利率2%计算的逾期利息；3、判令江泽锋支付律师费2000元；4、判令车邑公司有权对江泽锋名下的浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行审理。车邑公司的委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼，江泽锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月1日，江泽锋与车邑公司签订一份《车辆抵押借款合同》。合同约定：江泽锋向车�公司借款35000元；借款期限为2016年12月1日至2017年1月1日；利息按照月利率2%计算，如逾期还款，承担实现债权、担保债权而发生的费用，包括但不限于律师费、评估费、诉讼费等。为此，江泽锋以其名下浙Ａ×××××小型轿车作抵押，并办理抵押登记手续。借款期限届满，江泽锋未归还借款本金，利息仅支付至2017年4月30日。本院认为，《车辆抵押借款合同》系车邑公司和江泽锋之间的真实意思表示，江泽锋作为借款人，负有按照约定期限及时还款的义务，现拒绝还款，构成违约，应承担违约责任。车邑公司要求江泽锋归还借款本金35000元，本院予以支持。利息损失，车邑公司主张自2017年5月1日起至实际还款之日按照月利率2%计算，符合双方约定和法律规定。江泽锋以其名下浙Ａ×××××小型轿车作为抵押物，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该财产优先受偿。车邑公司主张以该车辆的拍卖、变卖价款优先受偿，本院予以认可。有关律师费，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江泽锋于本判决生效之日起十日内归还原告杭州车邑汽车租赁有限公司借款35000元，并支付利息损失（自2017年5月1日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。二、被告江泽锋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州车邑汽车租赁有限公司律师费用2000元。三、原告杭州车邑汽车租赁有限公司对被告江泽锋名下浙Ａ×××××小型轿车的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告江泽锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 蓝钦如二○一七年十一月二十三无代书记员 徐雁楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7087号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被申请人：尹文琴，女，1976年11月5日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：顾笑言，男，1986年2月14日生，汉族，户籍地张家港市，联系地址张家港市。
被申请人：王圆圆，女，1986年12月1日生，汉族，户籍地张家港市，联系地址张家港市。
被申请人：张家港市豪宸服饰有限公司，住所地张家港市金港镇后塍新塍村，联系地址张家港市杨舍镇白鹿花园19幢206室。
被申请人：张家港市言飞纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇振兴中路，联系地址张家港市杨舍镇国泰润园63幢1803室。
法定代表人：顾笑言。
本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人尹文琴、顾笑言、王圆圆、张家港市豪宸服饰有限公司、张家港市言飞纺织有限公司、杨惠强、方琴珍、杨伊豪、尹梓亦金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人尹文琴、顾笑言、王圆圆、张家港市豪宸服饰有限公司、张家港市言飞纺织有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹文琴、顾笑言、王圆圆、张家港市豪宸服饰有限公司、张家港市言飞纺织有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一七年七月三日
书记员 孙 玲
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1449号
原告：申振浩，男，1969年10月9日出生，朝鲜族，无职业，住通河县。
委托诉讼代理人：宋静超，女，黑龙江焦点律师事务所律师。
被告：通河县民政局，住所地：通河县新安村政府楼。
法定代表人：倪钟玉，职务局长。
委托诉讼代理人：张健，男，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告：哈尔滨盛鑫达投资有限公司（以下简称盛鑫达公司），住所地通河县通河镇学府名苑。
法定代表人：苗贵民，职务总经理。
委托诉讼代理人：张健，男，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告：沈强，男，1980年12月26日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：哈尔滨三野建筑工程有限责任公司（以下简称三野公司），住所地哈尔滨市道外区北十八道街。
法定代表人：李维林，男，职务经理。
原告申振浩与被告通河县民政局、盛鑫达公司、沈强、哈尔滨三野建筑工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。
原告申振浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款2，800，000.00元及利息（具体数额待司法鉴定后确认）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告盛鑫达公司与案外人三野公司签订了通河县综合养老服务中心建设工程施工合同，但实际建设单位为通河县民政局，被告已支付的工程款也是由通河县财政局支付给通河县民政局的。该建设工程施工合同中约定由三野公司对通河县综合养老服务中心进行建设施工，合同总造价为12，100，000.00元。合同签订后，原告申振浩做为实际施工人，在施工过程中，被告对工程量进行了増项。此工程已竣工，被告仅给付了部分工程款，剩余工程款不予支付，原告要求被告支付未果。庭审中原告申请撤回对被告哈尔滨三野建筑工程有限责任公司的起诉。
本院经审查认为：被告盛鑫达公司与三野公司签订建设工程施工合同时，原告申振浩仅是三野公司在该项目的委托代理人。原告虽称其系该项工程实际施工人，但庭审中原告未举证证明该项工程与案外人三野公司无关，亦未举示充分证据证明其为该项工程的实际施工人，故原告不能作为适格原告主体向被告主张权利，原告的诉讼请求没有法律依据，对原告的起诉依法应予驳回。
终上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下：
驳回原告申振浩的起诉。
案件受理费29,200.00元（原告申振浩已缴纳），现全部退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 袁 巍
人民陪审员 耿玉玲
人民陪审员 郎丰波
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王京蔓
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708财保8号
申请人：王喜恒，男，男，1968年2月5日生，汉族，现住张家口市万全区，。
被申请人：任新，男，1987年6月21日生，汉族，现住张家口市万全区，。
申请人王喜恒于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任新驾驶的冀Ｇ×××××小型普通客车予以诉前保全。担保人王涛以其所有的冀Ｇ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人任新驾驶的冀Ｇ×××××小型普通客车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一八年三月十二日
书记员 张雅茹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2840号
原告：哈尔滨鑫瑞门业加工厂，住所地哈尔滨市香坊区幸福乡民主村。
经营者：王立兴，男，1978年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张文清，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
被告：马丽，女，1967年4月24日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被告：姜立冬，男，1969年11月22日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨鑫瑞门业加工厂（以下简称鑫瑞门业）与被告马丽、姜立冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫瑞门业的经营者王立兴及委托诉讼代理人张文清到庭参加诉讼，被告马丽、姜立冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫瑞门业向本院提出诉讼请求：1.判令马丽、姜立冬给付门款183600元及利息，利息自立案日（2017年10月23日）至实际给付日依照中国人民银行同期贷款利率支付。2.本案诉讼费由马丽、姜立冬承担。事实和理由：马丽、姜立冬系夫妻关系。2015年10月份马丽承建富锦市名苑小区进户门安装工程，此工程所用各款门都是2015年10月至11月之间陆续从鑫瑞门业处购买，总价款367200元，马丽从2015年10月至11月期间陆续支付了一半货款183600元，口头约定2016年初支付剩下欠款给鑫瑞门业，但是一直没给。2016年11月2日鑫瑞门业要求马丽给付余款时，马丽因资金周转不能给付，马丽跟王立兴签订协议，以马丽儿媳妇的一台现代轿车顶账120000元给王立兴，余款63600元2016年末付清，此款至今没有给付。依照协议书约定大照15日内给王立兴，但是至今也没给，也没给王立兴过户。车和行驶证给王立兴了，车是黑Ａ×××××号白色现代索纳塔8代。2016年12月初王立兴检车的时候马丽把其儿媳妇姜雪的身份证复印件给了王立兴。根据法律规定当事人无权处理他人名下财产，在处分后取得处分权的或者有当事人授权的才是生效的，马丽至今没有取得处分权也没有车主授权，无法进行更名过户，所以协议不生效。如果马丽同意更名过户，大照一直没给王立兴，王立兴也不想要车。
马丽、姜立冬未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因马丽、姜立冬经未到庭参加诉讼，本院依法对鑫瑞门业提交的协议书、姜雪的行驶证进行了审查，两份证据客观、真实、与本案有关联，本院予以采信。本院在庭审过程中宣读了姜立冬的调查笔录，笔录中姜立冬称姜立冬、马丽系夫妻关系，马丽已用其儿媳妇名下的现代轿车抵偿债务120000元，尚未更名过户，并承诺尽快让儿媳妇给签字更名。姜立冬、马丽尚欠鑫瑞门业货款63600元属实，协议是其妻子马丽签的。
根据对证据的分析以及调查笔录的内容，本院认定事实如下：马丽、姜立冬系夫妻关系。2015年10月至11月之间马丽因工程所需陆续从鑫瑞门业购买各类门，总价款367200元，已支付183600元，口头约定2016年初偿还余款给鑫瑞门业。2016年11月2日鑫瑞门业要求马丽给付余款时，马丽未给付欠款，马丽与鑫瑞门业的经营者王立兴签订协议，以马丽儿媳妇的一台黑Ａ×××××号白色现代索纳塔八代轿车顶账120000元给王立兴，大照15个工作日内还给王立兴，余款63600元2016年末付清。马丽已将车和姜雪的行驶证交给王立兴，没有交给王立兴车辆的所有权证，未办理车辆转移登记，余款63600元至今未付。
本院认为，马丽与鑫瑞门业之间买卖合同成立，双方签订协议确定马丽欠鑫瑞门业门款183600元，同时约定马丽用其儿媳妇姜雪的一台黑Ａ×××××号白色现代索纳塔八代轿车顶账120000元给王立兴，是双方当事人真实意思表示，且车辆和行驶证已经交付王立兴实际使用，此车辆的所有人姜雪是否同意用车辆抵账，是否经其授权，该抵账协议属效力待定合同，因涉及案外人姜雪，鑫瑞门业可另行主张权利。在抵账协议尚未确定效力情况下，要求马丽、姜立冬偿还120000元的请求，本院不予支持。马丽除以车抵账的120000元外，余款63600元，应按约定履行还款义务。马丽未按约定给付货款，已构成违约，鑫瑞门业主张自立案日（2017年10月23日）至实际给付日依照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。马丽、姜立冬系夫妻关系，对于夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、马丽、姜立冬于本判决发生法律效力之日起十日内给付哈尔滨鑫瑞门业加工厂货款63600元，并支付自2017年10月23日起至实际给付日止的利息，以63600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
二、驳回哈尔滨鑫瑞门业加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，由哈尔滨鑫瑞门业加工厂负担2582元，由马丽、姜立冬负担1390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 罗迎丽
审判员 王丽新
审判员 许树军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 进
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0111民初2840号原告：哈尔滨鑫瑞门业加工厂，住所地哈尔滨市香坊区幸福乡民主村。经营者：王立兴，男，1978年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张文清，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。被告：马丽，女，1967年4月24日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：姜立冬，男，1969年11月22日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨鑫瑞门业加工厂（以下简称鑫瑞门业）与被告马丽、姜立冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫瑞门业的经营者王立兴及委托诉讼代理人张文清到庭参加诉讼，被告马丽、姜立冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫瑞门业向本院提出诉讼请求：1.判令马丽、姜立冬给付门款183600元及利息，利息自立案日（2017年10月23日）至实际给付日依照中国人民银行同期贷款利率支付。2.本案诉讼费由马丽、姜立冬承担。事实和理由：马丽、姜立冬系夫妻关系。2015年10月份马丽承建富锦市名苑小区进户门安装工程，此工程所用各款门都是2015年10月至11月之间陆续从鑫瑞门业处购买，总价款367200元，马丽从2015年10月至11月期间陆续支付了一半货款183600元，口头约定2016年初支付剩下欠款给鑫瑞门业，但是一直没给。2016年11月2日鑫瑞门业要求马丽给付余款时，马丽因资金周转不能给付，马丽跟王立兴签订协议，以马丽儿媳妇的一台现代轿车顶账120000元给王立兴，余款63600元2016年末付清，此款至今没有给付。依照协议书约定大照15日内给王立兴，但是至今也没给，也没给王立兴过户。车和行驶证给王立兴了，车是黑Ａ×××××号白色现代索纳塔8代。2016年12月初王立兴检车的时候马丽把其儿媳妇姜雪的身份证复印件给了王立兴。根据法律规定当事人无权处理他人名下财产，在处分后取得处分权的或者有当事人授权的才是生效的，马丽至今没有取得处分权也没有车主授权，无法进行更名过户，所以协议不生效。如果马丽同意更名过户，大照一直没给王立兴，王立兴也不想要车。马丽、姜立冬未到庭参加诉讼，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因马丽、姜立冬经未到庭参加诉讼，本院依法对鑫瑞门业提交的协议书、姜雪的行驶证进行了审查，两份证据客观、真实、与本案有关联，本院予以采信。本院在庭审过程中宣读了姜立冬的调查笔录，笔录中姜立冬称姜立冬、马丽系夫妻关系，马丽已用其儿媳妇名下的现代轿车抵偿债务120000元，尚未更名过户，并承诺尽快让儿媳妇给签字更名。姜立冬、马丽尚欠鑫瑞门业货款63600元属实，协议是其妻子马丽签的。根据对证据的分析以及调查笔录的内容，本院认定事实如下：马丽、姜立冬系夫妻关系。2015年10月至11月之间马丽因工程所需陆续从鑫瑞门业购买各类门，总价款367200元，已支付183600元，口头约定2016年初偿还余款给鑫瑞门业。2016年11月2日鑫瑞门业要求马丽给付余款时，马丽未给付欠款，马丽与鑫瑞门业的经营者王立兴签订协议，以马丽儿媳妇的一台黑Ａ×××××号白色现代索纳塔八代轿车顶账120000元给王立兴，大照15个工作日内还给王立兴，余款63600元2016年末付清。马丽已将车和姜雪的行驶证交给王立兴，没有交给王立兴车辆的所有权证，未办理车辆转移登记，余款63600元至今未付。本院认为，马丽与鑫瑞门业之间买卖合同成立，双方签订协议确定马丽欠鑫瑞门业门款183600元，同时约定马丽用其儿媳妇姜雪的一台黑Ａ×××××号白色现代索纳塔八代轿车顶账120000元给王立兴，是双方当事人真实意思表示，且车辆和行驶证已经交付王立兴实际使用，此车辆的所有人姜雪是否同意用车辆抵账，是否经其授权，该抵账协议属效力待定合同，因涉及案外人姜雪，鑫瑞门业可另行主张权利。在抵账协议尚未确定效力情况下，要求马丽、姜立冬偿还120000元的请求，本院不予支持。马丽除以车抵账的120000元外，余款63600元，应按约定履行还款义务。马丽未按约定给付货款，已构成违约，鑫瑞门业主张自立案日（2017年10月23日）至实际给付日依照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。马丽、姜立冬系夫妻关系，对于夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、马丽、姜立冬于本判决发生法律效力之日起十日内给付哈尔滨鑫瑞门业加工厂货款63600元，并支付自2017年10月23日起至实际给付日止的利息，以63600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；二、驳回哈尔滨鑫瑞门业加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，由哈尔滨鑫瑞门业加工厂负担2582元，由马丽、姜立冬负担1390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  罗迎丽审判员  王丽新审判员  许树军二〇一七年十二月二十八日书记员  王 进
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2365号
原告：蒲城秦家农业技术服务部，住所地：陕西省蒲城县党睦秦家渭清路口。
法定代表人：曹某某，系该服务部经营者。
委托诉讼代理人：姚某某、李某某，陕西奉先律师事务所律师。
被告：魏某某，男，汉族。
原告蒲城秦家农业技术服务部与被告魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲城秦家农业技术服务部经营者曹某某及其委托诉讼代理人李某某，被告魏某某均到庭参加了诉讼，原告蒲城秦家农业技术服务部另一委托诉讼代理人姚某某未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城秦家农业技术服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏某某立即清偿原告货款83800元及逾期利息（利息按照年利率6%，自2017年12月23日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，主要从事化肥、农药、种子的零售业务。2014年至2017年期间，被告魏某某先后从原告处购买化肥、农药等农用物资，经双方结算，被告下欠原告货款83800元未予支付。2017年12月22日，被告向原告出具借条一份，货款至今未付。
被告魏某某辩称，被告确从原告处购买农资，下欠原告货款83800元属实。被告同意清偿该笔货款，但因其经济能力有限，希望逐步偿还货款。被告认为该款系双方买卖合同欠款，并非借款，不同意向原告支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告魏某某陆续从原告蒲城秦家农业技术服务部购买化肥、农药等农用物资。2017年12月22日，经双方结算，被告下欠原告货款89000元未予支付，被告遂向原告出具借条一份。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告蒲城秦家农业技术服务部向被告魏某某供应农药、化肥，被告魏某某应依约履行支付相应货款的义务，故被告应当向原告支付货款83800元。原告主张逾期利息自2017年12月23日起计算至实际清偿之日，因被告向原告出具条据时，双方并未约定支付货款的期限，对原告主张的逾期利息应当按年利率6%，自起诉之日即2018年5月16日起计算至实际清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项等之规定，判决如下：
一、由被告魏某某于本判决生效后十五日内向原告蒲城秦家农业技术服务部清偿货款83800元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%，自2018年05月16日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告蒲城秦家农业技术服务部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，减半收取948元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9062号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：周亮，男，1984年11月20日生，汉族，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周亮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,154.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,154.03元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周亮，男，1984年11月20日生，汉族，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周亮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,154.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,154.03元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保390号
申请人：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：唐一林，董事长。
被申请人：江苏祥龙摩擦材料有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人：彭文武，执行董事兼总经理。
申请人山东圣泉新材料股份有限公司与被申请人江苏祥龙摩擦材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东圣泉新材料股份有限公司于2017年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人江苏祥龙摩擦材料有限公司名下银行存款25万元进行诉前保全，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，�请人山东圣泉新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏祥龙摩擦材料有限公司名下银行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封、冻结或扣押的财产不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 时文秀
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4659号
申请执行人：南京晓意物流有限公司（统一社会信用代码91320192302367916B），住所地在南京市经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地4-469号。
法定代表人：张春晓，该公司执行董事。
委托代理人：王福叶，该公司员工。
被执行人：南京茂宏饮料有限公司（统一社会信用代码91320115302312413A），住所地在南京市江宁滨江经济开发区翔凤路。
法定代表人：廖永淳，该公司经理。
申请执行人南京晓意物流有限公司（以下简称晓意公司）与被执行人南京茂宏饮料有限公司（以下简称茂宏公司）运输合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年7月6日作出的（2017）苏01民终5125号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、茂宏公司向晓意公司支付运费128235.5元、服务费136080元，合计264315.5元，于2017年8月31日前支付13万元，于2017年9月30日前支付134315.5元；二、一审案件受理费2633元茂宏公司于2017年8月31日前向晓意公司支付。因茂宏公司未能履行义务，晓意公司向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。
执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、房产、国土等信息，未发现茂宏公司有可供执行财产，茂宏公司现已歇业。本院已将茂宏公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年三月七日
见习书记员 刘文凭
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4659号
本院在执行南京晓意物流有限公司与南京茂宏饮料有限公司运输合同纠纷一案，查明被执行人南京茂宏饮料有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将南京茂宏饮料有限公司（组织机构代码：30236791-6）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4659号申请执行人：南京晓意物流有限公司（统一社会信用代码91320192302367916B），住所地在南京市经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地4-469号。法定代表人：张春晓，该公司执行董事。委托代理人：王福叶，该公司员工。被执行人：南京茂宏饮料有限公司（统一社会信用代码91320115302312413A），住所地在南京市江宁滨江经济开发区翔凤路。法定代表人：廖永淳，该公司经理。申请执行人南京晓意物流有限公司（以下简称晓意公司）与被执行人南京茂宏饮料有限公司（以下简称茂宏公司）运输合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年7月6日作出的（2017）苏01民终5125号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、茂宏公司向晓意公司支付运费128235.5元、服务费136080元，合计264315.5元，于2017年8月31日前支付13万元，于2017年9月30日前支付134315.5元；二、一审案件受理费2633元茂宏公司于2017年8月31日前向晓意公司支付。因茂宏公司未能履行义务，晓意公司向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、房产、国土等信息，未发现茂宏公司有可供执行财产，茂宏公司现已歇业。本院已将茂宏公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年三月七日见习书记员  刘文凭
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初1383号
原告怀仁县农村信用合作联社。住所地：朔州市怀仁县仁里路***号。
法定代表人张银政，任主任。
被告张明有，男，1962年7月17日生，汉族，怀仁县人。
原告怀仁县农村信用合作联社诉被告张明有借款合同纠纷一案。本院于2017年12月22日立案。原告怀仁县农村信用合作联社于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的申请条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀仁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2782元，减半收取，由原告怀仁县农村信用合作联社负担。
审判员李喜斌
二0一七年十二月二十三日
书记员任晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624民初1383号原告怀仁县农村信用合作联社。住所地：朔州市怀仁县仁里路***号。法定代表人张银政，任主任。被告张明有，男，1962年7月17日生，汉族，怀仁县人。原告怀仁县农村信用合作联社诉被告张明有借款合同纠纷一案。本院于2017年12月22日立案。原告怀仁县农村信用合作联社于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀仁县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2782元，减半收取，由原告怀仁县农村信用合作联社负担。审判员李喜斌二0一七年十二月二十三日书记员任晖
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初602号
原告:童家树,男,1953年6月7日生,汉族,住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：徐阿兰,女,1955年10月17日生,汉族,住安徽省凤台县。
被告:安徽吉利投资管理有限公司,住所地安徽省凤台县后马场,机构代码：59570881-6。
法定代表人：何焕喜。
被告:何焕喜,男,1974年3月6日生,汉族,皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：何晓蕾，女，1979年1月7日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告童家树诉被告安徽吉利投资管理有限公司、何焕喜、何晓蕾民间借贷纠纷一案中，原告童家树于2018年2月7日向本院提出撤回对何晓蕾的起诉。
本院认为，原告童家树申请撤回对何晓蕾的起诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告童家树撤回对何晓蕾的起诉。
审判员 史太宗
二〇一八年二月七日
书记员 刘振芳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3933号
上诉人（原审原告）：张同银，男，1970年5月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张尧成，男，1943年5月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：薛金花，女，1948年12月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：张顺党，男，1968年5月31日出生，汉族，住连云港市海州区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李刚，江苏永信律师事务所律师。
上诉人张同银因与被上诉人张尧成、薛金花、张顺党排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人张同银的委托诉讼代理人赵国祥，被上诉人张顺党，被上诉人张顺党、张尧成、薛金花的共同委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张同银上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人不得阻碍上诉人使用宅基地的权利；由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、一审村委会出具的证明表明，张同银经村批准，只能暂时返土填建宅基地，待其儿子达到年龄时才经镇批准建房。张同银经村批准行使暂时返土填建宅基地使用权时，受到被上诉人的阻碍，上诉人只有返土填建完成后，条件成就时再向镇有关部门申请建房用地使用权。本案不是因建房发生纠纷。2、镇政府调解载明，两家为宅基地发生纠纷。如果上诉人不具备合法性，镇政府不可能出具调解终结书。一审判决与上诉人的诉求不一致。
被上诉人张顺党、张尧成、薛金花辩称，原审认定上诉人没有取得合法手续，系非法建设，一审判决结果正确，请求驳回上诉维持原判。
张同银向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张顺党、张尧成、薛金花排除妨害；2、诉讼费由张顺党、张尧成、薛金花承担。
一审法院认定事实：2015年11月20日，张同银向连云港市海州区浦南镇许安村委会提交申请批建住宅，村委会同意新建楼房四间（面积13.5米×12米×2，地址：许安村六组），村支部意见为同意。张同银经村委会同意其建房后，便返土建造宅基地。2016年5月11日、5月17日，张同银垫土时薛金花、张尧成阻碍施工，由此引发矛盾。2016年9月28日，经张同银申请，连云港市海州区浦南镇社会矛盾纠纷调处服务中心对双方之间的宅基地纠纷进行调解，因张尧成方不同意调解致该纠纷无法依程序进行调解，遂终结调解。
就本案相关事实，一审法院走访了连云港市海州区浦南镇许安村委会、连云港市海州区浦南镇村镇建设服务中心。连云港市海州区浦南镇许安村委会支部书记许勇称：张同银建房是村里同意的，但因其子女年龄未达到要求镇里还未批准；连云港市海州区浦南镇村镇建设服务中心主任万绪方称张同银建房手续不完善，目前不能建房。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，张同银虽已经向村民委员会提出建房申请，且得到同意，但并未经连云港市海州区浦南镇村镇建设服务中心批准备案，手续不完善，因此，张同银未取得涉案土地的使用权，其请求排除妨害的诉求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回张同银的诉讼请求；案件受理费400元，由张同银负担。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
二审期间，上诉人向法庭提交村委会出具的书面证明一份，证明涉案争议的土地和被上诉人不属于一个组，该土地与被上诉人没有任何关联性。被上诉人质证认为，该证据在证据形式上属于证人证言，证人没有到庭，真实性无法核实。书面证明的内容与本案没有关联性，因为不论鱼塘是哪个组的，该鱼塘都是村委会集体所有。被上诉人是村集体组织的成员，有权对他人非法使用土地的行为进行阻止；且在三十几年间自然形成了被上诉人使用鱼塘的状况。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证明。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；涉及占用农用地的由省、自治区、直辖市人民政府批准。本案中，上诉人张同银对诉争土地进行填土准备建房，应当举证证明已经完成了土地权属及规划建设的审批手续。但依据本案目前的证据来看，上诉人张同银并未就涉案土地完成政府部门的审批手续，因此其并未取得涉案土地的宅基地使用权或建设用地使用权，无权对涉案土地进行利用。上诉人张同银应在土地及规划建设手续完备后再利用涉案土地填土或建房。上诉人二审期间提供的证据不能证明其已经获得涉案土地的使用权，故本院对该证据不予采信。综上，上诉人张同银的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张同银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 玉
审 判 员 童 衡
审 判 员 刘井鑫
二〇一八年三月六日
法官助理 张 奇
书 记 员 孙文远
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
三、《中华人民共和国土地管理法》
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
第六十二条农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的,依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
四、《连云港市市区农村村民建房用地审批管理暂行办法》
第三条市国土资源局是本市市区农村村民建房用地管理的行政主管部门，代表市人民政府负责市区农村村民建房用地的审批、管理工作；各国土资源分局负责本辖区范围内农村村民建房用地的审核和上报工作。市区各乡（镇、办事处）国土管理所具体负责本辖区范围内农村村民建房用地材料的组织、初审工作。
第七条新建、扩建住宅应当适用非农用地和已经办理农用地专用手续的土地。农村村民建房确需占用农用地的，各分局组织各乡（镇、办事处）进行调查，按照土地利用总体规划、城市总体规划，村庄、集镇规划和土地利用年度计划，以各区为单位分批次上报省人民政府办理农用地转用审批手续，每年不超过两次。
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第125号
原告黄建某，女，1964年7月25日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县XX镇XX村**组。
被告丁某某，男，1966年7月6日生，汉族，浙江省仙居县人，农民，住浙江省X县X镇X村29号，住望谟县XX村*组。
原告黄建某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。由审判员罗廷光、助理审判员章丽娟、雷毅依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建某到庭参加诉讼、被告丁某某经本院依法公告送达期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告前夫1997年因病去世，2004年经他人介绍与被告认识，自由恋爱并同居生活，2013年1月9日原、被告到望谟县民政局补办了结婚登记手续。原告于2005年3月19日生育儿子丁甲。孩子出生后，被告因不愿从事农村劳动，于2013年1月15日以外出打工为由，长期在外不管原告和孩子，至今无法联系，下落不明，原告认为与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院请求判决：一、准予原、被告离婚；二、原、被告共同生育的孩子丁甲由被告抚养；三、本案诉讼费用原告愿意承担。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判决原、被告共同生育的孩子丁甲由原告抚养，随其居住生活。
被告未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告黄建某于2004年经他人介绍与被告丁某某认识自由恋爱后即同居生活，于2005年3月19日共同生育一子丁甲。2013年1月9日原告黄建某与被告丁某某自愿到望谟县民政局补办了结婚登记手续。后因家庭生活琐事，被告于2013年1月15日外出打工至今。另查明，原、被告共同生育的一子丁甲现随原告居住生活。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证、拉袍村民委员会证明、户口簿复印件、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析。本案中，原、被告自由恋爱并同居生活，并补办了结婚登记手续，确立合法夫妻关系，应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定，因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，被告丁某某于2013年1月外出务工至今，虽原、被告双方分居时间已满2年，但原告未向本院提交证据证实其与被告分居系因感情不和导致。故原告黄建某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求理由不充分、证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告黄建某诉与被告丁某某离婚的请求，不予准许。
案件受理费200.00元，由原告黄建某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗廷光
助理审判员 章丽娟
助理审判员 雷 毅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄海军