wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2775号
原告：李巧燕，女，汉族，1973年1月8日出生。
委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。
被告：长沙鹏程房地产开发有限公司，住长沙市望城区。
法定代表人：谭月明。
被告：周国其，男，汉族，1968年1月19日出生。
原告李巧燕诉被告长沙鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）、周国其商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓伟到庭参加了诉讼，被告鹏程公司、周国其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即返还所收原告的款项人民币218045元，并按千分之二每日的标准支付该款自2017年8月25日起至该款全部返还之日的违约金、暂计算至2017年9月5日，应支付的违约金为5233.08元，此后被告应承担的违约金按上述标准计算；2、请求判令被告二对被告一上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用、财产保全费等费用由二被告共同承担。事实和理由：原告之夫李春华的哥哥李春涛于2006年9月23日与被告鹏程公司签订商品房买卖合同，购买湖南省废旧物资交易大市场CX栋XXX房，并付清了全部房款和税费，但因房屋质量问题且被告鹏程公司一直在规定期限内办理房产证，且实际面积少于合同约定面积。经协商，李春涛与鹏程公司于2013年4月9日签订退房协议，但鹏程公司未将购房款和税费退还给李春涛，而是将该房屋另行出场给原告，以债权转让的方式由原告将鹏程应退给李春涛的购房款和税费支付给李春涛。原告与鹏程公司于2013年5月9日签订商品房买卖合同，但2017年6月26日，鹏程公司在办理房产证时，被告周国其要原告重新支付房款至被告账才能出具交税发票，原告于同日通过银行转账方式支付了218045元到其指定账户，被告鹏程公司开具了收款收据，被告周国其在收据上注明办理好不动产证后3个工作日退款，否则按（每日）千分之二支付违约金。2017年8月21日，被告周国其出具了情况说明，并承诺自愿对上述款项的偿还承担连带担保责任。2017年8月22日，原告将所购房产办理了产权登记手续，但两被告未退还款项。
被告鹏程公司、周国其未予答辩，未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，原告李巧燕与被告鹏程公司签订《商品房买卖合同》，约定由李巧燕购买鹏程公司开发的位于望城区星城镇雷锋大道西湖南省废旧物资交易大市场CX栋XXX房，房屋总价218045元。2017年8月21日，鹏程公司及周国其向原告出具情况说明，载明原告购买的湖南省废旧物资交易大市场CX栋XXX房屋系系原业主李春涛所购，因原业主李春涛退房，李春涛所支付的房款及契税、物业维修资金等费用全部转让给李巧燕并冲抵李巧燕的应付房屋价款和税费；2017年6月26日，周国其要求李巧燕将购房合同约定的等值购房款218045元通过银行转账方式支付至周妍账户，待办理产权登记事宜完毕后三个工作日内退还，周国其自愿对上述款项的偿还责任承担连带担保责任。
另查明，2017年6月26日，鹏程公司出具收据，载明收到李巧燕交来C1-305房款218045元，并注明办理好不动产登记后3个工作日内退还该款项。2017年8月29日，涉案房屋办理了不动产权证，证号湘（2017）望城区不动产权第0014711号。因两被告在不动产权登记完毕后未退还购房款，原告诉至法院。
本院认为，原告李巧燕与被告鹏程公司签订的《商品房买卖合同》及鹏程公司、周国其向原告出具的情况说明，均系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据鹏程公司和周国其出具的情况说明可知，涉案房屋的购房款、契税及物业维修资金等费用已由原告业主李春涛支付，并以李春涛支付的费用冲抵了李巧燕的应付款项，即李巧燕已经完全履行了合同义务。李巧燕应被告的要求，并将购房款218045元重新支付至被告指定的账户，且被告出具了收据并承诺在办理产权登记手续完毕后三个工作日退还款项。现涉案房屋已于2017年8月29日办理了不动产权证，即被告应于2017年9月1日前退还李巧燕购房款218045元，但被告未予退还。故对原告要求被告鹏程公司退还218045元的诉讼请求，本院予以支持。根据收据及情况说明的约定，被告逾期退款应按2‰支付违约金，即违约金436.09元。现原告主张按每日2‰支付违约金因无事实依据，故对原告提出的违约金请求，本院予以部分支持。被告周国其承诺对上述款项退还义务承担连带保证责任，故对原告主张周国其承担连带担保责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙鹏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李巧燕购房款218045元及违约金436.09元；
二、被告周国其对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李巧燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元、财产保全费1770元，合计4095元，由被告长沙鹏程房地产开发有限公司、周国其共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5893号
原告：孙广丰，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：杨清文，自然情况不详。
原告孙广丰与被告杨清文民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙广丰及其委托诉讼代理人于化军到庭参加诉讼，被告杨清文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款12000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月30日被�杨清文向原告孙广丰借款12000元，并为原告出具了欠条一枚，该借款原告多次索要，被告至今未还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告杨清文未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日被告杨清文向原告孙广丰借款12000元，并为原告出具了欠条一枚，上述款项，被告至今未还。上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨清文在原告孙广丰处借款属实有原告出具的欠条在卷佐证，应按约定承担还款义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨清文经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨清文于本判决生效后立即偿还原告孙广丰借款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，合计140元（原告已预交），由被告杨清文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宋长飞
人民陪审员宋文杰
人民陪审员李艳萍
二Ｏ一八年三月二十二日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5893号原告：孙广丰，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：于化军，内蒙古信华律师事务所律师。被告：杨清文，自然情况不详。原告孙广丰与被告杨清文民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙广丰及其委托诉讼代理人于化军到庭参加诉讼，被告杨清文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款12000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月30日被�杨清文向原告孙广丰借款12000元，并为原告出具了欠条一枚，该借款原告多次索要，被告至今未还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。被告杨清文未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日被告杨清文向原告孙广丰借款12000元，并为原告出具了欠条一枚，上述款项，被告至今未还。上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告杨清文在原告孙广丰处借款属实有原告出具的欠条在卷佐证，应按约定承担还款义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨清文经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨清文于本判决生效后立即偿还原告孙广丰借款人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，邮寄送达费40元，合计140元（原告已预交），由被告杨清文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宋长飞人民陪审员宋文杰人民陪审员李艳萍二Ｏ一八年三月二十二日书记员江北
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5790号
原告：邓某某，男，汉族，农民。
原告：张某某，男，汉族，农民。
二原告委托诉讼代理人：王进宏，渭南市法律援助中心法律援助律师。
被告：中铁二十一局集团第三工程有限公司。
法定代表人：庄某某，系公司董事长。
被告：张某某，男，1987年10月10日出生，住重庆市巫溪县蒲莲镇莲花村*组**号。
本院在审理原告邓某某、张某某与被告中铁二十一局集团第三工程有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告邓某某、张某某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某、张某某撤回起诉。
案件受理费203元,减半收取101.5元，由原告邓某某、张某某负担。
审判员 郝亮亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡婉玲
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初2242号
原告：刘海洋，男，1965年9月14日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：李长利，男，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。
被告：鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会，住所地鸡东县平阳镇牛心山村三组。
法定代表人：张文，该村委会村主任。
委托诉讼代理人：李海辉，男，该村党支部书记。
原告刘海洋与被告鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海洋及其委托诉讼代理人李长利、被告鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会的法定代表人张文、委托诉讼代理人李海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海洋向本院提出诉讼请求：要求确认刘海洋与鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会于2016年3月27日签订的10.5亩旱田机动地承包合同有效。事实和理由：2016年3月，鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会经过开会研究决定将村一、二组机动地向外发包，发包原则是由村委会确定基础价格公开发包，如本村村民放弃承包，在规定期限内不交承包费则对外发包。在村委会规定的时间内村民没有向村委会交承包费签订合同。村委会在经过向平阳镇人民政府请示批准后，经过双方协商与村委会签订机动地承包合同，用承包费来抵顶欠原告的工程款。请求法院确认原告与被告签订的承包合同合法有效。
鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会承认刘海洋在本案中主张的事实，对刘海洋的起诉没有异议。
本院认为，鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会承认刘海洋在本案中主张的事实，故对刘海洋主张的事实予以确认。本案中，鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会将村集体机动地承包给非本村村民刘海洋之前，召开了村两委班子会议及村民代表大会，经村民代表三分之二以上同意通过，并报请鸡东县平阳镇人民政府批准。鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会对外发包程序符合法律规定，原、被告之间签订的承包合同属双方当事人真实意思表示，合同合法有效，故刘海洋要求确认机动地承包合同有效的诉讼请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，判决如下：
确认刘海洋与鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会于2016年3月27日签订的10.5亩旱田机动地承包合同有效。
案件受理费减半收取计50元，由鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一七年十二月十七日
书记员 延洪辰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17580号
申请执行人彭海宁，男，汉族，1975年6月19日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人张勇，男，汉族，1970年9月9日出生，户籍住址江苏省沭阳县。
申请执行人彭海宁与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初5178民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币160260元及利息，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下的房地产；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。深圳市公安局车辆管理所查证，轮候查封了被执行人张勇名下车辆（车牌号粤Ｂ×××××），该车辆未实际扣押无法进行处置，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡 凯
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初300号
原告：陈萍珠，女，1953年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈超群，男，1974年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈萍珠与被告陈超群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍珠到庭参加诉讼，被告陈超群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈萍珠向本院提出诉讼请求：1.判令陈超群立即偿还借款149592元给陈萍珠，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由陈超群承担。事实和理由：2015年10月20日，陈超群因经营需要，向陈萍珠借款现金149592元，当时陈超群声称短期借款，并未约定利息。为此，陈超群出具借条一张交陈萍珠收执。借款后，陈萍珠多次催讨，陈超群均拒不偿还。
陈超群未作答辩。
陈萍珠围绕诉讼请求依法提交了《现金借条》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈超群对上述证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，陈超群向陈萍珠借款149592元，并出具1份《现金借条》给陈萍珠收执。该《现金借条》载明：“今向陈萍珠借现金人民币壹拾肆万玖仟伍佰玖拾贰元正（小写￥149592元）。特立此凭据为证……本借条经借款人签字及盖手印方可生效。身份证号码：借款人地址：鲤城区锦山后路33号借款人签字：陈超群……借款时间：2015年10月20日”。陈超群在“借款人签字”处签名并捺手印。借款后，经陈萍珠催讨，陈超群未能偿还借款，陈萍珠遂于2017年2月6日向本院提起诉讼。
本院认为，陈萍珠与陈超群之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。陈萍珠依约履行出借款项的义务，双方未约定借款期限，陈萍珠可以催告陈超群在合理期限内履行还款义务，陈超群在陈萍珠起诉后未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还本息的违约责任。现陈萍珠要求陈超群偿还借款本金149592元，本院予以支持。陈超群未及时偿还借款，确给陈萍珠造成利息损失，现陈萍珠要求陈超群支付自起诉之日即2017年2月6日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，于法有据，且其据以计算损失的利率未超过法律许可的范围，本院予以支持。陈超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈超群应于本判决生效之日起10日内支付借款本金149592元及逾期利息给原告陈萍珠（逾期利息以本金149592元为基数，自2017年2月6日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，由被告陈超群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 辜伟隆
代理审判员 黄细芬
人民陪审员 吴文财
二〇一七年七月七日
书 记 员 庄 恺
速 录 员 侯雪婷
判决书引用的法律条文及执行申请提示
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1142号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人闻赛强，男，1966年4月15日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，个体装潢，住宜兴市。因本案于2017年7月6日被宜兴市公安局取保候审，10月14日被宜兴市人民检察院取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1160号起诉书指控被告人闻赛强犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人闻赛强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年4月27日16时许，被告人闻赛强酒后持“E”型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××二轮摩托车，沿宜兴市X203线由北向南行驶至17.9千米处时，撞到吴某停放在非机动车道内的苏Ｂ×××××小型轿车，致车辆受损、被告人闻赛强本人受伤。被告人闻赛强负事故的主要责任。经检测，被告人闻赛强血液中的乙醇含量为87毫克/100毫升。
事故发生后，被告人闻赛强明知他人报警仍在医院等候，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人闻赛强在庭审中未提出异议，并有证人吴某、闻某、陆某的证言笔录，宜兴市公安局制作的事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，抽取血样的照片及血样封装袋，事故车辆检验意见书，事故车辆类型确认意见书，事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料及接处警工作登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻赛强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。事故发生后，被告人闻赛强明知他人报警仍在医院等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。本院认为，被告人闻赛强符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人闻赛强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初2402号
原告：刘树明，男，1955年9月5日生，汉族，住河北省唐山市。
被告：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人：高建兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：马存龙，男，该公司工作人员。
原告刘树明与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告刘树明诉称，1.请求判令被告向原告交付符合《商品房买卖合同》约定交付条件的商铺，并办理相关产权转移登记手续。2.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金8618元，支付逾期办理产权登记违约金8278元，合计16896元。3.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于曹妃甸区唐海路15号（曹妃甸国际商贸城）三层E2461、2462号商铺。合同约定：出卖人应当于2011年5月1日前交付达到合同约定交付条件的商品房，并应在2011年8月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。出卖人逾期交房，买受人不退房继续履行合同的，自约定交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金；出卖人逾期办理产权登记的，买受人不退房合同继续履行的，自出卖人应当取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。原告向被告支付房款37800元。到了约定的交房日期，被告不仅未能按时交房及办理房屋权属证明，而且还在原告不知情的情况下，擅自将房屋改造并出租给第三方。被告严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。
唐山市恒硕房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”因申请人唐山市恒硕房地产开发有限公司所在地为河北省唐山市开平区，故该案件应由唐山市开平区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案由被告住所地人民法院进行管辖，但是本案为商品房销售合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院进行管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，”合同对履行地点没有约定或约定不明确的,......交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”因本案涉及的商品房位于唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区为合同履行地，本院具有该案管辖权。因此被告唐山市恒硕房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回唐山市恒硕房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担，于本裁定生效后五日内交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈光荣
二〇一七年八月一日
书记员苑琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初2402号原告：刘树明，男，1955年9月5日生，汉族，住河北省唐山市。被告：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：高建兴，该公司经理。委托诉讼代理人：马存龙，男，该公司工作人员。原告刘树明与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告刘树明诉称，1.请求判令被告向原告交付符合《商品房买卖合同》约定交付条件的商铺，并办理相关产权转移登记手续。2.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金8618元，支付逾期办理产权登记违约金8278元，合计16896元。3.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于曹妃甸区唐海路15号（曹妃甸国际商贸城）三层E2461、2462号商铺。合同约定：出卖人应当于2011年5月1日前交付达到合同约定交付条件的商品房，并应在2011年8月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。出卖人逾期交房，买受人不退房继续履行合同的，自约定交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金；出卖人逾期办理产权登记的，买受人不退房合同继续履行的，自出卖人应当取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。原告向被告支付房款37800元。到了约定的交房日期，被告不仅未能按时交房及办理房屋权属证明，而且还在原告不知情的情况下，擅自将房屋改造并出租给第三方。被告严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。唐山市恒硕房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”因申请人唐山市恒硕房地产开发有限公司所在地为河北省唐山市开平区，故该案件应由唐山市开平区人民法院管辖。本院经审查认为，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案由被告住所地人民法院进行管辖，但是本案为商品房销售合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院进行管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，”合同对履行地点没有约定或约定不明确的,......交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”因本案涉及的商品房位于唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区为合同履行地，本院具有该案管辖权。因此被告唐山市恒硕房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回唐山市恒硕房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担，于本裁定生效后五日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈光荣二〇一七年八月一日书记员苑琳
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执299号
申请执行人许喜，男，生于1961年2月18日，住洛南县。
委托代理人许琦，男，生于1986年11月9日，现住西安市灞桥区。
被执行人永安财产保险股份�限公司陕西分公司(以下简称“永安财险陕西分公司”)，住所地西安市，机构代码75524453-X。
法定代表人武红，系该公司总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司（以下简称“人民财险洛南支公司”），住所地洛南县，机构代码92333339-9。
法定代表人雷勇，系该公司经理。
被执行人刘平，男，生于1980年1月11日，住洛南县。
申请执行人许喜与被执行人永安财险陕西分公司、人民财险洛南支公司、刘平机动车交通事故责任纠纷一案，洛南法院于2016年11月11日作出的（2016）陕1021民初585号民事判决书，已经发生法律效力。权利�许喜于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的永安财险陕西分公司35195元、人民财险洛南支公司79219元、刘平16408.01元，案件受理费647元，共计131469.01元。
本案在执行过程中，被执行人永安财险陕西分公司、人民财险洛南支公司分别自觉履行了案款35195元、79219元，共计114414元；本院在执行刘平过程中，经网络查控和调查，被执行人刘平无财产可供执行，且下落不明，本院于2017年10月26日将刘平纳入失信人名单，并对申请行人予以司法救助10000元，剩余7055.01元许喜自愿放弃，不再要求法院执行，申请执行人已领取124414元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初585号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 王文平
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋小龙
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初5551号
原告：东莞市富泰印刷有限公司，组织代码：06850598-8,住所地：东莞市厚街镇厚涌路38路。
法定代表人：张黎。
委托诉讼代理人：张正玖（特别授权）男，汉族，生于1968年9月16日，住重庆市开州区，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓以太，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告：重庆市鑫锐鞋业有限公司，组织代码：69655986-4,住所地：重庆市开州区工业园区。
法定代表人：杨柳。
被告：杨柳，男，汉族，生于1972年6月26日，住重庆市开州区。
原告东莞市富泰印刷有限公司与被告重庆市鑫锐鞋业有限公司、杨柳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市富泰印刷有限公司的委托诉讼代理人邓以太和张正玖到庭参加了诉讼，被告重庆市鑫锐鞋业有限公司、杨柳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市富泰印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆市鑫锐鞋业有限公司给付原告东莞市富泰印刷有限公司货款40万元，并按中国人民银行同期同类贷款利息率支付2015年9月1日起逾期利息192000元，合计592000元；2.被告杨柳对被告重庆市鑫锐鞋业有限公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告重庆市鑫锐鞋业有限公司给付原告东莞市富泰印刷有限公司货款40万元，从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息至还清之日止。杨柳并负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月至6月期间，被告重庆市鑫锐鞋业有限公司向原告购买纸盒，经过双方对账确认，尚欠原告货款40万元，被告重庆市鑫锐鞋业有限公司于2014年8月6日出具欠条一张，约定于2015年8月底前付清该货款，被告杨柳以保证人身份在欠条上署名。由于二被告至今未按约定支付原告的货款，为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告重庆市鑫锐鞋业有限公司、杨柳未到庭应诉答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2014年3月至6月期间，被告重庆市鑫锐鞋业有限公司向原告东莞市富泰印刷有限公司购买纸盒用于制鞋，经双方于2014年7月18日结算2014年3月至6月的货款总额为440355元，后经双方协商将货款总价款额确定为400000元，被告重庆市鑫锐鞋业有限公司于2014年8月6日出具欠条一张，该欠条载明：“现有重庆市鑫锐鞋业有限公司尚欠东莞市富泰（富鸿）有限公司账款2014年3月-6月经双方协商总计应付40万元（肆拾万元），以双方账务核对为准。约定于2015年8月底之前付清，付款之后必须开具对应的增值税票。鑫锐公司：杨柳2014年8月6日杨柳本人对此笔账款予以保证还款（之前富泰（富鸿）与鑫锐鞋业所有账单作废）。保证人：杨柳201.8.6日5122221972xxxxxx富泰（富鸿）委托人：何大树51222219720xxxxx”。被告重庆市鑫锐鞋业有限公司出具欠条后，未支付货款。
本院认为，原、被告间的货物买卖行为系双方真实意思表示，形成事实的买卖合同关系。本案中原告将货物交付给被告，并由被告接收，有被告出具欠条、货款清单为证，即原告已履行完毕出卖人的基本义务，作为买受人应当履行相应价款的义务，故被告重庆市鑫锐鞋业有限公司应按照双方约定的货物价款400000元予以支付。关于逾期利息问题，欠条中未明确约定“于2015年8月底之前付清”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本案原告主张被告从逾期之日即2015年8月31日起按年利率6%支付资金占用利息至还清借款时为止，本院予以支持。关于保证责任问题，欠条中约定被告重庆市鑫锐鞋业有限公司于2015年8月底之前付清，被告杨柳承担保证人责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，由于欠条中没有约定保证人杨柳的责任，故保证人杨柳应承担连带保证责任，欠条中约定主债务的履行期限为2015年8月底，保证人杨柳的保证期间为2015年8月31之后6个月，由于债权人原告未提交证据证明在上述保证期间要求保证人杨柳承担保证责任，保证人杨柳免除保证责任，故原告要求被告杨柳承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告重庆市鑫锐鞋业有限公司在本判决生效后十日内支付原告东莞市富泰印刷有限公司货款400000元，并从2015年8月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清时止；
二、驳回原告东莞市富泰印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，由被告重庆市鑫锐鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 晏 星
代理审判员 王 凯
人民陪审员 李兴胜
二〇一七年十一月九日
书 记 员 方青松
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开商初字第155号
原告宁波康强电子股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州投资创业中心金源路988号，组织机构代码：612026089-7。
法定代表人郑康定，系该公司董事长。
委托代理人周莉波、刘春波（受原告特别授权委托），浙江和义观达律师事务所律师。
被告江苏盛业光电科技有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区永安路，组织机构代码证69935322-0。
法定代表人薛皓，该公司董事长。
原告宁波康强电子股份有限公司（以下简称康强公司）与被告江苏盛业光电科技有限公司（以下简称盛业公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员乔建良、人民陪审员张尧君、人民陪审员沈文明组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告康强公司的委托代理人刘春波到庭参加诉讼，被告盛业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康强公司诉称：盛业公司于2013年12月至2014年11月间向其公司购买支架产品共计价款509770.4元，盛业公司陆续向其公司支付货款161674.4元，尚欠其公司货款348096元，其公司经多次催要，盛业公司至今拖延不付，故只得至法院，请求判令盛业公司立即支付所欠货款348096元及从2015年2月14日计算至2015年10月28日逾期付款利息18677元和自2015年10月29日起至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告盛业公司未作答辩。
经审理查明：原告康强公司与被告盛业公司曾有业务往来，系由盛业公司向康强公司购买支架，为此，双方曾订立若干份订货合同，合同均载明结算方式为月结90天，合同均加盖盛业公司采购专用章及该公司员工徐捷签名，康强公司供货后，双方分别在2013年12月及2014年1月、2月、3月、4月、5月形成六份对账单，该六份对账单均有徐捷签名确认，盛业公司员工徐捷并于2014年11月14日向康强公司出具收取康强公司支架计款51609.60元的单据，以上康强公司合计向盛业公司提供支架总价款为509770.40元，康强公司因此而向盛业公司开具七份宁波增值税专用发票，价税合计总额为509770.40元，盛业公司则通过汇款和支付承兑汇票的形式，合计给付康强公司价款161674.40元，尚欠348096元，至今未付，康强公司并经催要无果，只得向本院提起诉讼。
上述事实，有订购合同、增值税发票、对账单、付款依据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中被告盛业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，另盛业公司也未向本院提供任何证据，应由盛业公司承担不利后果。在原告康强公司与盛业公司所签订的订购合同中，加盖盛业公司采购合同章及盛业公司员工徐捷签名，徐捷构成对盛业公司的表见代理，因此而由徐捷签名确认的对账单及收货单有效，应由盛业公司依法承担付款义务。故对康强公司要求盛业公司支付所欠货款348096元及自2015年2月14日（因最后一批供货为2014年11月14日，合同约定结算方式为月结90天，故在90天内盛业公司应支付相应价款，盛业公司逾期未支付，则从第91天开始由盛业公司承担相应违约责任）起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
盛业公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付康强公司价款348096元及以该款自2015年2月14日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算逾期付款利息给付康强公司。
如果盛业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案诉讼费7402元，其中案件受理费6802元，公告费600元，该款已由康强公司垫付，由盛业公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付康强公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王嘉宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18274号
原告：杭州兴震泰制冷设备有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路428号。
法定代表人：吴骏，总经理。
委托代理人：朱晖，浙江乐道律师事务所律师。
被告：杭州创博科技有限公司，住所地：杭州市西湖区万塘路69号华星科技苑C座203室。
法定代表人：艾聪。
本院于2017年10月25日立案受理原告杭州兴震泰制冷设备有限公司与被告杭州创博科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州兴震泰制冷设备有限公司于2018年1月5日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告杭州兴震泰制冷设备有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州兴震泰制冷设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4024元，减半收取2012元，由原告杭州兴震泰制冷设备有限公司负担。
代理审判员 刘婷
二〇一八年一月五日
书 记 员 杜洁
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初1049号
原告：刘某某，男，生于1988年10月21日，住湖北省。
委托代理人：杜积明，勉县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：西安孚日酒店物业管理有限公司
住所地：陕西省西安市高新区高新路**号高新商务***号。
统一社会信用代码：91610131742835445G.
法定代表人：冯枭，经理。
委托代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。
原告刘某某与被告西安孚日酒店物业管理有限公司（以下简称“孚日公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某某委托代理人杜积明、被告孚日公司委托代理人闫奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付2014年4月至2017年7月的房屋租金32840元；并支付此期间的滞纳金4137.84元（按每日万分之二计算），合计36977.84元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2010年7月12日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县XX公园项目X楼第X楼层XXX室房屋一间，装修后经营酒店。租赁期为15年，自2010年11月30至2025年11月30日止，租金每月800元，租金数额每五年递增5%即从第6年至第10年度的租金在原有租金的基础上增加5%，以此类推。双方还约定了违约责任等。在合同履行过程中，被告向原告支付了至2014年3月期间的房屋租金后，再未支付房屋租金，经原告多次催收，但被告以种种借口拖延至今未付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，是因为种种原因被告无法经营才没有支付租金；原告诉请的违约金于法无据，应按合同约定的按中国人民银行同期存款利率计算支付滞纳金，我公司同意支付50%。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告认为原告诉请的违约金于法无据，合同也没有约定按每日万分之二支付违约金，应按合同约定的按中国人民银行同期存款利率计算支付滞纳金，经查《房屋租赁合同》第四条第6款第（1）项约定：乙方如未按期支付租金，则应承担延期支付的滞纳金。滞纳金按人民银行同期存款利率标准支付。被告辩解按合同约定以人民银行同期存款利率计算违约金，同意支付50%违约金的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第六十二条第九项、第六十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第九条、第七十二条之规定判决如下：
一、被告西安孚日酒店物业管理有限公司在原告刘某某向其提供房屋租赁费税务发票当日向其支付房屋租赁费32840元（自2014年4月至2017年7月）。
二、被告西安孚日酒店物业管理有限公司按中国人民银行同期存款利率于同日向原告刘某某支付自2014年4月至2017年7月的房屋租赁费滞纳金。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 房如松
二〇一七年十月十七日
书记员 汪 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初199号
原告迪斯科（湖北）股份有限公司,住所地：武汉市黄陂区横店街幸福工业园。
法定代表人陈家辉，该公司董事长。
委托代理人齐煜，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡婷，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权。
被告吴海冬，男，1981年5月11日出生,汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，
委托代理人郭轻松，湖北尊而光律师事务所律师，特别授权。
原告迪斯科（湖北）股份有限公司（以下简称迪斯科公司）诉被告吴海冬劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。在此之前，吴海冬就此劳动争议纠纷于2017年12月18日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。因吴海冬诉迪斯科公司劳动争议一案立案在先，故本院依法将本案与吴海冬诉迪斯科公司“（2017）鄂0116民初5623号”劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告迪斯科（湖北）股份有限公司负担，予以减免。
审判员 曾庆伟
二〇一八年一月九日
书记员 余祖鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7074号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号。
负责人：何黎晖。
委托诉讼代理人：周红高，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏婷婷，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
被告：傅凌可，男，1979年6月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：汤幼新，女，1978年8月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：史建明，男，1960年10月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：黄秀英，女，1963年6月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周洁，女，1979年9月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：毛华锋，男，1979年1月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称邮政银行诸暨支行）与被告傅凌可、汤幼新、史建明、黄秀英、周洁、毛华锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出裁定，查封、冻结或扣押被告傅凌可、汤幼新、史建明、黄秀英、周洁、毛华锋价值8.5万元的财产。本案依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告邮政银行诸暨支行的委托诉讼代理人周红高、柏婷婷到庭参加诉讼，被告傅凌可、汤幼新、史建明、黄秀英、周洁、毛华锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅凌可、汤幼新偿还原告借款本金67992.20元并支付给原告至2017年5月27日止的利息、罚息11589.11元（利息、罚息暂时计算至2017年5月27日止，此后继续以未偿还的借款本金为基数按年利率15.6%计算至款项清偿之日止，具体计算见利息清单），共计79581.31元；2.判令由被告傅凌可、汤幼新支付给原告实现债权而支出的律师费5000元；3．判令被告史建明、黄秀英、周洁、毛华锋对被告傅凌可、汤幼新所负上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年12月10日，原告与被告一签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号为33017208114128000270号），约定由被告向原告借款，借款本金为人民币15万元，用于生产经营，借款期间为2014年12月至2016年12月，执行固定年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款；如未按期偿还借款的，原告有权在原执行利率上加30%计收罚息，合同还对双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。同时，被告二作为共同借款人，与被告一共同签署了上述合同。同日，为保证上述借款合同顺利履行，被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》（合同编号为33017208214123808699号），约定为被告一与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号为33017208114128000270号）项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用提供连带保证，所担保债权之单一借款人最高本金余额为人民币15万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币41万元。2014年12月10日，原告与被告一签订《中国邮政储蓄银行小企业贷款借据》，约定由被告向原告借款，借款本金为人民币15万元，用于生产经营，借款期间为2014年12月10日至2016年12月10日，执行固定年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款；如未按期偿还借款的，原告有权在原执行利率上加30%计收罚息。同日，原告依约向被告一指定的帐户发放了贷款。被告并未依约履行还款义务，至今仍有借款本金及相应利息、罚息未予支付。
被告傅凌可、汤幼新、史建明、黄秀英、周洁、毛华锋未作出答辩。
原告邮政银行诸暨支行为证明其主张，向本院提交了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、个人贷款放款单、放款通知单、傅凌可在邮储个人信贷管理系统结清试算查询记录、还款流水详情打印单、债务催收及诉讼文书送达地址确认书、委托代理合同及律师费发票等证据。被告傅凌可、汤幼新、史建明、黄秀英、周洁、毛华锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。对原告提供的证据，本院均作为有效证据确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行诸暨支行与被告傅凌可等签订的借款合同、联保协议书等均合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务；但被告傅凌可向原告借款后，未能按约还本付息，显属违约，故被告傅凌可应承担归还原告借款本息的民事责任，被告汤幼新属共同借款人，应承担共同还款责任。被告史建明、黄秀英、周洁、毛华锋自愿为被告傅凌可向原告的借款提供连带责任保证，其担保行为合法有效，应按约承担相应的担保责任。被告傅凌可、汤幼新、史建明、黄秀英、周洁、毛华锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅凌可、汤幼新应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行借款本金67992.20元，至2017年5月27日的利息、罚息11589.11元，并支付本金67992.20元自2017年5月28日起至借款还清之日止按年利率15.6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告傅凌可、汤幼新应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行律师代理费5000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、被告史建明、黄秀英、周洁、毛华锋对被告傅凌可、汤幼新上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，依法减半收取957.50元，财产保全费865元，合计1822.50元，由被告傅凌可、汤幼新、史建明、黄秀英、周洁、毛华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一七年十一月十三日
书记员 王海莲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1582号
原告：李树美，女，1954年9月27日出生，回族，退休职工，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
被告：余红巧，男，1983年12月4日出生，汉族，渔民，住安徽省凤阳县。
被告：余家好，男，1958年1月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：余家友，男，1962年1月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告李树美与被告余红巧、余家好、余家友民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树美、被告余红巧到庭参加诉讼，被告余家好、余家友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树美向本院提出诉讼请求：1、判令余红巧、余家好偿还借款本金10000元及利息（利息自2016年1月1日起，按月利率15‰计算）；2、余家友对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由余红巧、余家好、余家友承担。庭审中李树美对利息变更为自2016年3月15日起，按月利率15‰计算。事实与理由：2011年3月14日，余红巧、余家好因资金困难向李树美借款10000元，双方约定月利率15‰，余红巧、余家好给李树美出具借条一份，并由余家友担保。后利息付至2015年底，之后多次向余红巧、余家好多次催要未果，余家友也未履行担保责任。庭审中变更事实为，利息付至2016年3月份。
余红巧辩称，对李树美的诉讼请求和事实无异议，但自己家庭困难，现在还不起。
余家好、余家友未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月14日，余红巧、余家好因购船需资金向李树美借款10000元，双方约定月利率1.5%，余红巧、余家好给李树美出具借条一份，并由余家友担保。借条载明“今借到李树美人民币壹万元整（10000元）利息1分5厘。此据，借款人余红巧、余家好，2011.3.14号，担保人余家友2011年3月14日”借款后利息付至2016年3月14日，其余本息经李树美催要未果。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。余红巧、余家好向李树美借款10000元，约定月利率1.5%,有余红巧、余家好出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。李树美主张余红巧、余家好偿还借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。余家友为借款提供担保，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故对李树美要求余家友承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余红巧、余家好于本判决生效后十日内清偿原告李树美借款本金10000元及利息（利息自2016年3月15日起按照月利率1.5%计算）；
二、被告余家友对上述债务承担连带清偿责任。被告余家友承担清偿责任后，有权向被告余红巧、余家好追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由余红巧、余家好、余家友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨春权
二〇一七年六月二十六日
书记员 桑山峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执308号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号,统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，执行董事。
委托代理人：王庆，女，1993年6月10日出生，该公司员工。
被执行人:程俊,男,1986年2月22日出生,汉族,住安徽省合肥市肥西县,
汇中利通投资管理（北京）有限公司与程俊民间借贷纠纷仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01705229号裁决书已发生法律效力。因被执行人程俊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01705229号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一八年四月二日
书 记 员 程佳豪
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15872号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
被告：苏州万宝银楼有限公司，住所地：江苏省苏州观前街188号。
法定代表人：颐惠明。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周雯倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁馨，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告苏州万宝银楼有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，因被告苏州万宝银楼有限公司下落不明，本院依法适用公告送达。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费560元，合计2210元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王 军
人民陪审员 周 幸
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周 鑫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终580号
上诉人（一审原告）：刘家全，男，汉族，1955年9月9日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋蔚，四川智典（成都）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宋友强，男，汉族，1962年8月16日出生，住四川省夹江县。
被上诉人（一审被告）：杨秀华，女，汉族，1963年4月21日出生，住四川省夹江县。
被上诉人（一审被告）：眉山鑫府房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市青神县青衣大道1层338-19号。
法定代表人：王绪军。
被上诉人（一审被告）：四川联发陶瓷有限责任公司，住所地四川省丹棱县杨场镇石马村6组。
法定代表人：宋勋。
上诉人刘家全与被上诉人宋友强、杨秀华、眉山鑫府房地产开发有限公司、四川联发陶瓷有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3849号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘家全上诉请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3849号民事裁定，指令四川省成都市中级人民法院继续审理本案。事实和理由：1.一审认定“本案不属于人民法院民事管辖范围”有误。本案既有共同债务人，又有担保人，且宋友强仅是涉嫌犯罪，是否构成犯罪需经审判确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，本案属于财产关系的民间借贷纠纷，应属于人民法院管辖范围。2.宋友强涉嫌犯罪，但杨秀华不涉及犯罪，民事纠纷案件的主体与涉嫌刑事犯罪的主体并不完全一致。3.宋友强涉嫌犯罪，刘家全有权起诉担保人。综上，即使本案的借款人宋友强涉嫌犯罪，也并不影响对另一被告杨秀华以及担保人眉山鑫府房地产开发有限公司、四川联发陶瓷有限责任公司承担偿还借款的责任。
刘家全向一审法院起诉请求：1.依法判令宋友强等四名被告立即返还原告借款本金4570万元；2.判令被告负担本案案件受理费、保全费等所有费用。增加诉讼请求：判令被告向原告按年利率36%支付利息至付清本息为止（在此暂计算至2017年10月31日止为3795.60万元）。
一审法院认为，本案中宋友强因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被四川省青神县人民检察院批准逮捕。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”的规定，本案不属于人民法院民事案件管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告刘家全的起诉。
本院经审理查明：2013年11月9日，宋友强出具《借条》一张，载明：今借到刘家全截止2013年11月9日止所有前期的借款共4500万元，共10笔。
2015年11月6日，刘家全与宋友强签订了一份《还款协议书》，该协议上载明：宋友强于2013年11月9日借刘家全4500万元，在2016年12月30日之前全额清偿本协议约定的的所有债务。
2016年12月16日，刘家全与宋友强又签订了一份《还款协议书》，该协议上载明：截止2016年12月31日，宋友强向刘家全累计借款4570万元，利息自借款出借之日起按照年利率36%执行，宋友强欠刘家全利息2424.6万元，尚欠款共计6994.6万元。
2016年12月31日，刘家全与眉山鑫府房地产开发有限公司签订《担保协议书》约定，眉山鑫府房地产开发有限公司自愿对宋友强向刘家全借款4570万元和利息2424.6万元，尚欠款共计6994.6万元承担连带保证责任。
2016年12月31日，刘家全与四川联发陶瓷有限责任公司签订《担保协议书》约定，四川联发陶瓷有限责任公司自愿对宋友强向刘家全借款4570万元和利息2424.6万元，尚欠款共计6994.6万元承担连带保证责任。
2018年1月23日，青神县公安局以青公（经）立字[2018]35号《立案决定书》，决定对宋友强涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
2018年1月28日，四川省青神县人民检察院作出青检侦监批捕[2018]3号《批准逮捕决定书》，决定批准逮捕犯罪嫌疑人宋友强，并依法立即执行。
2018年1月31日，青神县公安局以青公（经）捕字[2018]4号《逮捕证》对宋友强实施逮捕。
2018年2月9日，青神县公安局向四川省成都市中级人民法院发送《关于通报眉山鑫府房地产开发有限公司法人代表宋友强涉嫌非法吸收公众存款案的函》，主要内容为：……贵院审理的刘家全与宋友强、眉山鑫府房地产开发有限公司的民事诉讼与我局正在侦办的宋友强涉嫌非法吸收公众存款案属同一事实。……建议贵院中止刘家全与宋友强、眉山鑫府房地产开发有限公司民间借贷一案审理，并将相关材料移送我局。
本院认为，本案系刘家全以借款人宋友强、杨秀华以及担保人眉山鑫府房地产开发有限公司、四川联发陶瓷有限责任公司为被告提起的诉讼，案由为民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，对借款人涉嫌犯罪或者判决认定有罪的，并不影响出借人请求担保人承担民事责任。本案存在出借人与借款人之间的借款法律关系以及出借人与担保人之间的担保法律关系，被诉主体之一宋友强的涉嫌犯罪事实包含本案的借款事实，但并不涉及刘家全与眉山鑫府房地产开发有限公司、四川联发陶瓷有限责任公司就案涉借款担保的法律关系。本案中所涉借款人杨秀华以及担保人眉山鑫府房地产开发有限公司、四川联发陶瓷有限责任公司责任主体与刑事侦查案件的责任主体并不一致。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条中的“驳回起诉”，对应的是出借人对借款人的起诉，不包括出借人对担保人的起诉。因此，本案应适用“民刑分离”原则，宋友强涉嫌犯罪并不影响刘家全对其他债务人和担保人的起诉。
综上，上诉人刘家全的上诉理由成立，应予支持。一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3849号民事裁定；
二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一八年七月十三日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民终580号上诉人（一审原告）：刘家全，男，汉族，1955年9月9日出生，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋蔚，四川智典（成都）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宋友强，男，汉族，1962年8月16日出生，住四川省夹江县。被上诉人（一审被告）：杨秀华，女，汉族，1963年4月21日出生，住四川省夹江县。被上诉人（一审被告）：眉山鑫府房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市青神县青衣大道1层338-19号。法定代表人：王绪军。被上诉人（一审被告）：四川联发陶瓷有限责任公司，住所地四川省丹棱县杨场镇石马村6组。法定代表人：宋勋。上诉人刘家全与被上诉人宋友强、杨秀华、眉山鑫府房地产开发有限公司、四川联发陶瓷有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3849号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘家全上诉请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3849号民事裁定，指令四川省成都市中级人民法院继续审理本案。事实和理由：1.一审认定“本案不属于人民法院民事管辖范围”有误。本案既有共同债务人，又有担保人，且宋友强仅是涉嫌犯罪，是否构成犯罪需经审判确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，本案属于财产关系的民间借贷纠纷，应属于人民法院管辖范围。2.宋友强涉嫌犯罪，但杨秀华不涉及犯罪，民事纠纷案件的主体与涉嫌刑事犯罪的主体并不完全一致。3.宋友强涉嫌犯罪，刘家全有权起诉担保人。综上，即使本案的借款人宋友强涉嫌犯罪，也并不影响对另一被告杨秀华以及担保人眉山鑫府房地产开发有限公司、四川联发陶瓷有限责任公司承担偿还借款的责任。刘家全向一审法院起诉请求：1.依法判令宋友强等四名被告立即返还原告借款本金4570万元；2.判令被告负担本案案件受理费、保全费等所有费用。增加诉讼请求：判令被告向原告按年利率36%支付利息至付清本息为止（在此暂计算至2017年10月31日止为3795.60万元）。一审法院认为，本案中宋友强因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被四川省青神县人民检察院批准逮捕。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”的规定，本案不属于人民法院民事案件管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告刘家全的起诉。本院经审理查明：2013年11月9日，宋友强出具《借条》一张，载明：今借到刘家全截止2013年11月9日止所有前期的借款共4500万元，共10笔。2015年11月6日，刘家全与宋友强签订了一份《还款协议书》，该协议上载明：宋友强于2013年11月9日借刘家全4500万元，在2016年12月30日之前全额清偿本协议约定的的所有债务。2016年12月16日，刘家全与宋友强又签订了一份《还款协议书》，该协议上载明：截止2016年12月31日，宋友强向刘家全累计借款4570万元，利息自借款出借之日起按照年利率36%执行，宋友强欠刘家全利息2424.6万元，尚欠款共计6994.6万元。2016年12月31日，刘家全与眉山鑫府房地产开发有限公司签订《担保协议书》约定，眉山鑫府房地产开发有限公司自愿对宋友强向刘家全借款4570万元和利息2424.6万元，尚欠款共计6994.6万元承担连带保证责任。2016年12月31日，刘家全与四川联发陶瓷有限责任公司签订《担保协议书》约定，四川联发陶瓷有限责任公司自愿对宋友强向刘家全借款4570万元和利息2424.6万元，尚欠款共计6994.6万元承担连带保证责任。2018年1月23日，青神县公安局以青公（经）立字[2018]35号《立案决定书》，决定对宋友强涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。2018年1月28日，四川省青神县人民检察院作出青检侦监批捕[2018]3号《批准逮捕决定书》，决定批准逮捕犯罪嫌疑人宋友强，并依法立即执行。2018年1月31日，青神县公安局以青公（经）捕字[2018]4号《逮捕证》对宋友强实施逮捕。2018年2月9日，青神县公安局向四川省成都市中级人民法院发送《关于通报眉山鑫府房地产开发有限公司法人代表宋友强涉嫌非法吸收公众存款案的函》，主要内容为：……贵院审理的刘家全与宋友强、眉山鑫府房地产开发有限公司的民事诉讼与我局正在侦办的宋友强涉嫌非法吸收公众存款案属同一事实。……建议贵院中止刘家全与宋友强、眉山鑫府房地产开发有限公司民间借贷一案审理，并将相关材料移送我局。本院认为，本案系刘家全以借款人宋友强、杨秀华以及担保人眉山鑫府房地产开发有限公司、四川联发陶瓷有限责任公司为被告提起的诉讼，案由为民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，对借款人涉嫌犯罪或者判决认定有罪的，并不影响出借人请求担保人承担民事责任。本案存在出借人与借款人之间的借款法律关系以及出借人与担保人之间的担保法律关系，被诉主体之一宋友强的涉嫌犯罪事实包含本案的借款事实，但并不涉及刘家全与眉山鑫府房地产开发有限公司、四川联发陶瓷有限责任公司就案涉借款担保的法律关系。本案中所涉借款人杨秀华以及担保人眉山鑫府房地产开发有限公司、四川联发陶瓷有限责任公司责任主体与刑事侦查案件的责任主体并不一致。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条中的“驳回起诉”，对应的是出借人对借款人的起诉，不包括出借人对担保人的起诉。因此，本案应适用“民刑分离”原则，宋友强涉嫌犯罪并不影响刘家全对其他债务人和担保人的起诉。综上，上诉人刘家全的上诉理由成立，应予支持。一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3849号民事裁定；二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  王学东二〇一八年七月十三日书记员  卢 佳
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初254号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人黄某汉（绰号“大头二”），男，1984年8月4日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2017）224号起诉书指控被告人黄某汉犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人黄某汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，为筹措毒资，2017年8月29日凌晨1时许，被告人黄某汉到广西浦北县北通镇清某村委会窝铺队某尾麓甘某、容某的住宅处，趁他人熟睡之际，进入到该处住宅旁被害人甘某的瓦屋厨房内盗走美的牌电饭煲一个，接着又上到二楼左边尽头甘某居住的睡房内，盗走其放置于梳妆台抽屉内的38元人民币和棕黑色玉质手镯一个。随后又进入二楼右边尽头被害人容某房间内，盗走其放置于房间内的三罐自榨花生油。后将盗得的电饭煲、花生油出售获利，所得款项均用于购买毒品吸食、赌博挥霍一空。经鉴定，被盗的美的牌电饭煲、自榨花生油价值人民币1028元。
2017年8月29日，被告人黄某汉被民警抓获，涉案的棕黑色玉质手镯已起获并发还给甘某。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人黄某汉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某汉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，为筹措毒资，2017年8月29日凌晨1时许，被告人黄某汉到广西浦北县北通镇清某村委会窝铺队某尾麓甘某、容某的住宅处，趁他人熟睡之际，进入到该处住宅旁被害人甘某的瓦屋厨房内盗走美的牌电饭煲一个，接着又上到二楼左边尽头甘某居住的睡房内，盗走其放置于梳妆台抽屉内的38元人民币和棕黑色玉质手镯一个。随后又进入二楼右边尽头被害人容某房间内，盗走其放置于房间内的三罐自榨花生油。后将盗得的电饭煲、花生油出售获利，所得款项均用于购买毒品吸食、赌博挥霍一空。经鉴定，被盗的美的牌电饭煲、自榨花生油价值人民币1028元。
2017年8月29日，被告人黄某汉被民警抓获，次日因吸毒被强制戒毒，涉案的棕黑色玉质手镯已起获并发还给甘某。同年9月5日被刑事拘留，被告人归案后，如实供述了上述罪行。
另查明，黄某汉于2013年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，刑期自2012年12月4日起至2015年4月3日止。
上述事实，被告人黄某汉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、被害人甘某、容某的陈述、黄某汉指认盗得的手镯照片、现场勘验笔录及照片、黄某汉指认现场照片、扣押清单、发还清单、被告人黄某汉的供述、（2013）浦刑初字第84号刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某汉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某汉被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人被抓获归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，且部分赃物已追缴，可以酌情从轻处罚。尚未退出的赃物，责令予以退赔。因此，被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某汉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年5月4日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人黄某汉退赔经济损失人民币1066元给容某、甘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕耀光
二〇一七年十月三十日
书记员 刘冬婷
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初36号
原告呼和浩特市迎宾大酒店有限公司。
法定代表人潘振锋，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1979年9月10日出生，身份证号×××4，汉族，该公司职工，住北京市石景山区石景山路乙18号院3号楼6层703。
被告呼和浩特市人民政府。
法定代表人冯玉臻，代市长。
委托代理人宋美，男，呼和浩特市国土资源局调处中心主任。
委托代理人白睿，女，呼和浩特市国土资源局调处中心副主任。
原告呼和浩特市迎宾大酒店有限公司诉被告呼和浩特市人民政府确认征地批复违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告呼和浩特市迎宾大酒店有限公司诉称，请求依法确认呼和浩特市人民政府呼政土字（2009）13号《关于出让给呼和浩特鑫源房地产开发有限责任公司国有建设用地使用权的批复》违法。2014年6月12日，呼和浩特市新城区人民法院对呼和浩特市迎宾大酒店有限公司所有的呼和浩特市迎宾大酒店房屋强制拆除，使用国有土地面积3000平方米，地上建筑物面积1891.54平方米，其他附属建筑物400平方米，造成呼和浩特市迎宾大酒店有限公司4.3130亿财产损失。内蒙古自治区发展计划委员会内计贸字（2001）312号关于呼和浩特市”时代广场”建设项目建议书的批复有效期二年，有效期届满项目建设单位未向原项目核准单位申请延期，该文件有效。呼和浩特市人民政府对呼和浩特市迎宾大酒店有限公司使用的国有土地未经征收，即对呼和浩特市迎宾大酒店使用的国有土地出让给呼和浩特鑫源房地产开发有限责任公司用于该公司”时代广场”项目，并且呼和浩特迎宾大酒店有限公司使用该幅国有土地用于金融抵押。本案被诉的批复与法不符，并且呼和浩特市迎宾大酒店有限公司所有房屋未列入征收、拆迁范围，也未告知呼和浩特市迎宾大酒店有限公司有权提起行政复议、行政复议机关及行政复议期限。依照《中国人民行政诉讼法》第七十条、第七十五条之规定，被诉的批复无效。请求维护上诉人的合法权益。
经审理查明，呼和浩特市迎宾大酒店有限公司于2016年2月3日向呼和浩特市国土资源局申请政府信息公开，同日呼和浩特市国土资源局向呼和浩特市迎宾大酒店有限公司送达了呼政土字（2009）13号《关于出让给呼和浩特鑫源房地产开发有限责任公司国有建设用地使用权的批复》，即本案被诉批复。2016年3月9日，呼和浩特市迎宾大酒店有限公司因不服该批复，向内蒙古自治区人民政府提起行政复议，2016年4月6日内蒙古自治区人民政府作出内政复驳字（2016）4号行政复议决定，驳回了呼和浩特市迎宾大酒店有限公司的复议申请。2016年4月27日，呼和浩特市迎宾大酒店向呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼，请求：”1、依法撤销内蒙古自治区人民政府内政复驳字（2016）4号行政复议决定；2、依法确认呼和浩特市人民政府呼政土字（2009）13号《关于出让给呼和浩特市鑫源房地产开发有限责任公司国有建设用地使用权批复》违法；3、判令内蒙古自治区人民政府、呼和浩特市人民政府共同承担国家赔偿4.5310亿元；4、判令内蒙古自治区人民政府、呼和浩特市人民政府共同承担诉讼费。”呼和浩特市中级人民法院以不同诉请应当分别立案诉讼为由，于2016年5月6日作出（2016）内01行初50号行政裁定，对起诉人呼和浩特市迎宾大酒店有限公司的起诉不予立案。2017年2月28日，呼和浩特市迎宾大酒店有限公司以要求确认呼和浩特市人民政府呼政土字（2009）13号《关于出让给呼和浩特市鑫源房地产开发有限责任公司国有建设用地使用权批复》违法为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：”对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼，也可以直接向人民法院提起诉讼。”本案中，呼和浩特市迎宾大酒店有限公司选择了向行政机关申请复议的救济途径。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条”公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，呼和浩特市迎宾大酒店有限公司已经选择了向内蒙古自治区人民政府提起了行政复议，在复议机关作出复议决定后，再向人民法院提起诉讼的，应当在15日法定期限之内。扣除2016年4月27日起诉至（2016）内01行初50号行政裁定生效的时间后，呼和浩特市迎宾大酒店有限公司的起诉已经超过了法定起诉期限，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市迎宾大酒店有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告呼和浩特市迎宾大酒店有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长辛宗寿
审判员王颖
审判员任艳芳
二〇一七年八月二十一日
书记员卢晓瑛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初36号原告呼和浩特市迎宾大酒店有限公司。法定代表人潘振锋，总经理。委托代理人ＸＸ，男，1979年9月10日出生，身份证号×××4，汉族，该公司职工，住北京市石景山区石景山路乙18号院3号楼6层703。被告呼和浩特市人民政府。法定代表人冯玉臻，代市长。委托代理人宋美，男，呼和浩特市国土资源局调处中心主任。委托代理人白睿，女，呼和浩特市国土资源局调处中心副主任。原告呼和浩特市迎宾大酒店有限公司诉被告呼和浩特市人民政府确认征地批复违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告呼和浩特市迎宾大酒店有限公司诉称，请求依法确认呼和浩特市人民政府呼政土字（2009）13号《关于出让给呼和浩特鑫源房地产开发有限责任公司国有建设用地使用权的批复》违法。2014年6月12日，呼和浩特市新城区人民法院对呼和浩特市迎宾大酒店有限公司所有的呼和浩特市迎宾大酒店房屋强制拆除，使用国有土地面积3000平方米，地上建筑物面积1891.54平方米，其他附属建筑物400平方米，造成呼和浩特市迎宾大酒店有限公司4.3130亿财产损失。内蒙古自治区发展计划委员会内计贸字（2001）312号关于呼和浩特市”时代广场”建设项目建议书的批复有效期二年，有效期届满项目建设单位未向原项目核准单位申请延期，该文件有效。呼和浩特市人民政府对呼和浩特市迎宾大酒店有限公司使用的国有土地未经征收，即对呼和浩特市迎宾大酒店使用的国有土地出让给呼和浩特鑫源房地产开发有限责任公司用于该公司”时代广场”项目，并且呼和浩特迎宾大酒店有限公司使用该幅国有土地用于金融抵押。本案被诉的批复与法不符，并且呼和浩特市迎宾大酒店有限公司所有房屋未列入征收、拆迁范围，也未告知呼和浩特市迎宾大酒店有限公司有权提起行政复议、行政复议机关及行政复议期限。依照《中国人民行政诉讼法》第七十条、第七十五条之规定，被诉的批复无效。请求维护上诉人的合法权益。经审理查明，呼和浩特市迎宾大酒店有限公司于2016年2月3日向呼和浩特市国土资源局申请政府信息公开，同日呼和浩特市国土资源局向呼和浩特市迎宾大酒店有限公司送达了呼政土字（2009）13号《关于出让给呼和浩特鑫源房地产开发有限责任公司国有建设用地使用权的批复》，即本案被诉批复。2016年3月9日，呼和浩特市迎宾大酒店有限公司因不服该批复，向内蒙古自治区人民政府提起行政复议，2016年4月6日内蒙古自治区人民政府作出内政复驳字（2016）4号行政复议决定，驳回了呼和浩特市迎宾大酒店有限公司的复议申请。2016年4月27日，呼和浩特市迎宾大酒店向呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼，请求：”1、依法撤销内蒙古自治区人民政府内政复驳字（2016）4号行政复议决定；2、依法确认呼和浩特市人民政府呼政土字（2009）13号《关于出让给呼和浩特市鑫源房地产开发有限责任公司国有建设用地使用权批复》违法；3、判令内蒙古自治区人民政府、呼和浩特市人民政府共同承担国家赔偿4.5310亿元；4、判令内蒙古自治区人民政府、呼和浩特市人民政府共同承担诉讼费。”呼和浩特市中级人民法院以不同诉请应当分别立案诉讼为由，于2016年5月6日作出（2016）内01行初50号行政裁定，对起诉人呼和浩特市迎宾大酒店有限公司的起诉不予立案。2017年2月28日，呼和浩特市迎宾大酒店有限公司以要求确认呼和浩特市人民政府呼政土字（2009）13号《关于出让给呼和浩特市鑫源房地产开发有限责任公司国有建设用地使用权批复》违法为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：”对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼，也可以直接向人民法院提起诉讼。”本案中，呼和浩特市迎宾大酒店有限公司选择了向行政机关申请复议的救济途径。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条”公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，呼和浩特市迎宾大酒店有限公司已经选择了向内蒙古自治区人民政府提起了行政复议，在复议机关作出复议决定后，再向人民法院提起诉讼的，应当在15日法定期限之内。扣除2016年4月27日起诉至（2016）内01行初50号行政裁定生效的时间后，呼和浩特市迎宾大酒店有限公司的起诉已经超过了法定起诉期限，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市迎宾大酒店有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告呼和浩特市迎宾大酒店有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长辛宗寿审判员王颖审判员任艳芳二〇一七年八月二十一日书记员卢晓瑛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4897号
原告：金君虎，男，1993年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周一波，男，1989年12月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼秦川，男，1990年7月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告金君虎与被告楼秦川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。但原告金君虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告金君虎撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年四月二十八日
书记员 周 甜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢381号
申请执行人彭贵秀，女，1956年8月25日出生，汉族。
被执行人东星建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91431200717022557K，住所地怀化市顺天北路。
法定代表人谢永健，男，系公司董事长。
本院在执行彭贵秀与东星建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘1202民初2105号民事判决书，向被执行人东星建设工程集团有限公司发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人东星建设工程集团有限公司支付借款本金4万元及利息，但被执行人东星建设工程集团有限公司至今未主动履行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人东星建设工程集团有限公司银行存款2900元。现申请执行人彭贵秀与东星建设工程集团有限公司达成和解协议，申请执行人彭贵秀向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1202民初2105号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 向宏叶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5720号
原告：王喜堂，男，生于1972年2月15日，住武威市。
被告：于兴林，男，1983年8月25日出生，住武威市，现住武威市。（缺席）
原告王喜堂与被告于兴林劳务合同纠纷一案，本院于2017年月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜堂到庭参加诉讼，被告于兴林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告于兴林给付原告王喜堂工资款7500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月至9月，被告于兴林雇用原告王喜堂在其位于凉州区西凉市××楼顶制作彩钢房一间，商定价格7500元，工程结束后，被告既没有给原告打欠条，也没有支付工程款7500元。原告多次催款，被告找各种理由推诿拒付原告在追讨无果的情况下，向人民法院起诉要求处理·。
被告于兴林未到庭参加诉讼，未做实体答辩。
原告王喜堂围绕诉讼请求依法申请证人陈某出庭作证，该证人系被告于兴林在陕西客栈工地的监工，证实王喜堂六楼楼顶制作彩钢房一间，商定价格7500元的事实。该证人身份合法，符合证人作证的规定。被告于兴林经本院合法传唤，并通知开庭时间，未到庭参加诉讼并质证，视为对质证权的放弃，故对王喜堂主张的事实予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月至9月，被告于兴林与原告王喜堂口头约定，由王喜堂在其承包的位于凉州区西凉市××楼顶制作彩钢房一间，商定价格7500元，工程结束后，被告未给原告打欠条，也没有支付工程款7500元。原告多次催款，被告找各种理由推诿拒付原告遂向人民法院起诉要求支持原告的诉讼请求。本院两次通知被告开庭时间，开庭时间已逾，被告未到庭，故本院依法缺席开庭。
本院认为，原、被告双方因制作彩钢房而形成劳务合同关系，原告按要求完成了彩钢房制作，被告应支付原告制作费及材料费，被告拒不支付原告彩钢房制作制作费及材料费7500元，其行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付彩钢房制作制作费及材料费7500元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告于兴林支付原告王喜堂彩钢房制作制作费及材料费7500元。限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于兴林承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一七年八月七日
书记员 李梦婷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初第2769号
原告：孟晶，女，1979年8月11日出生，住本溪市本溪满族自治县小市镇。
委托诉讼代理人：张辉，辽中华义律师事务所律师。
被告：殷航，男，1979年2月10日出生，住凤城市通远堡镇。
原告孟晶与被告殷航民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟晶的诉讼代理人张辉、被告殷航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告殷航立即偿还借款9万元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率的四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，2015年5月23日，殷航因资金紧张向原告借款人民币9万元，当时约定2015年5月末还清，被告为原告出具借据一份。借款到期后，被告以各种理由推托，未依约还款，故原告诉至法院。
殷航辩称，借款属实，借款时原告与其丈夫都在场，后我还款2万元，并用一辆车抵顶剩余欠款，钱与车都还给原告丈夫。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告殷航向原告孟晶借款人民币9万元，当时约定2015年5月末还清，被告为原告出具借据一份。此款被告殷航未依约偿还。
上述事实，有原告提供的借据及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，孟晶与殷航之间的借款行为有借据为证，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法有效。殷航未依约还款，其行为已构成违约，孟晶要求殷航偿还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。借款时双方对利息未作约定，孟晶请求的利息，本院自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。被告殷航辩称借款已偿还，但在本院给予的举证期限内未能提供相应证据证明，对此答辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告殷航于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟晶借款人民币90000元及利息（利息自2015年6月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告孟晶的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告殷航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一八年一月十日
书记员 高丁
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢2961号
申请执行人赖畅全与被执行人深圳市欧柏丽家具有限公司侵权责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1297号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1297号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月七日
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3967号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托诉讼代理人：李成龙，该公司职员。
被告：张金娜，女，1992年1月29日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张国印，男，1968年10月17日出生，住吉林省德惠市。
被告：王国珍，女，1979年10月17日出生，住吉林省德惠市。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告张金娜、张国印、王国珍追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告张金娜、张国印、王国珍的送达地址，不能向被告张金娜、张国印、王国珍送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告张金娜、张国印、王国珍的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告张金娜、张国印、王国珍送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告姜洪吉、杜加清、姜恒住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉。
案件受理费4278元、保全费1516元，退还原告吉林省中东信用担保有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3967号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市。法定代表人：郭卫华，总经理。委托诉讼代理人：李成龙，该公司职员。被告：张金娜，女，1992年1月29日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：张国印，男，1968年10月17日出生，住吉林省德惠市。被告：王国珍，女，1979年10月17日出生，住吉林省德惠市。原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告张金娜、张国印、王国珍追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告张金娜、张国印、王国珍的送达地址，不能向被告张金娜、张国印、王国珍送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告张金娜、张国印、王国珍的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告张金娜、张国印、王国珍送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告姜洪吉、杜加清、姜恒住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉。案件受理费4278元、保全费1516元，退还原告吉林省中东信用担保有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨相力—1—
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第5480号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘大鹏，男。
被告：孙传文，男。
被告：王森林，男。
被告：孙文东，男。
本院受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告孙传文、王森林、孙文东金融借款合同纠纷一案后，因案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2015）庄民初字第5480号案件由简易程序转为普通程序。
代理审判员 葛 访
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姜丽丽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初2481号
原告：苟鹏，男，1990年5月21日生，汉族，现住四川省通江县。
委托诉讼代理人王如冰，男，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。
被告杨德利，男，1968年2月7日生，汉族，现住唐山市唐海县。
被告天津大港油田运输股份有限公司唐山分公司，地址曹妃甸区四农场场部。
负责人：冯书田，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：董杨，女，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王剑冰，男，天津勤达律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。
负责人：张素平，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王常根，男，该公司员工。
原告苟鹏于2017年7月13日向本院提交民事起诉状，后于2017年8月21日，原告苟鹏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟鹏撤诉。
审判员郑云川
二〇一七年八月二十一日
书记员杨海芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初2481号原告：苟鹏，男，1990年5月21日生，汉族，现住四川省通江县。委托诉讼代理人王如冰，男，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告杨德利，男，1968年2月7日生，汉族，现住唐山市唐海县。被告天津大港油田运输股份有限公司唐山分公司，地址曹妃甸区四农场场部。负责人：冯书田，男，该公司经理。委托诉讼代理人：董杨，女，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑冰，男，天津勤达律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。负责人：张素平，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王常根，男，该公司员工。原告苟鹏于2017年7月13日向本院提交民事起诉状，后于2017年8月21日，原告苟鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苟鹏撤诉。审判员郑云川二〇一七年八月二十一日书记员杨海芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12963号
原�：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：宣艳秋，原告员工。
被告：骆绍英，女，1978年10月20日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告骆绍英金融借款合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，要求判令被告骆绍英立即归还借款本金99599.97元及支付利息（含罚息、复利）23265.55元（本金24999.97元利息5858.68元、5万元利息11731.31元、4600元利息1070.94元、16500元利息3803.46元、2500元利息572.30元、500元利息114.49元、500元利息114.37元，利息已按照合同约定计算至2017年7月26日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止），合计122865.52元。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了�理。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月15日，原告与被告骆绍英签订编号为浙义联银(2016)循信借字第581016041516693《个人循环信用借款合同》一份，约定合同项下借款额度为人民币10万元，被告使用上述借款额度的期限自2016年4月15日起至2017年4月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款用途为用于购买耐用品，借款月利率为14.5‰；还款方式为按月付息，到期还本付息；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%。合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告于2016年5月8日开始循环使用该额度，通过自助放款、POS机出帐、ATM机出帐合计99600元。截止2017年7月26日，被告尚欠原告借款本金99599.97元，利息（含罚息、复利）23265.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆绍英于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币99599.97元并支付利、罚息（计算至2017年7月26日为23265.55元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过月利息2%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1379元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年九月十八日
书记员 吴瑶琳