福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2821号
上诉人（原审被告）林武春，男，1963年1月11日出生，汉族，住福清市，
被上诉人（原审原告）杨为庚，男，1966年2月26日出生，汉族，住福清市，
委托诉讼代理人张国忠、张力挺，福建融思佳律师事务所律师。
上诉人林武春因与被上诉人杨为庚民间借贷纠纷一案，不服福州市福清市人民法院（2016）闽0181民初1225号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人林武春到庭参加诉讼。被上诉人杨为庚委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林武春上诉请求：1、请求依法撤销福清市人民法院2016年10月29日作出的（2015）闽0181民初字第1225号民事判决；依法驳回被上诉人要求上诉人偿还借款本金272000元并支付逾期利息的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的第一审、第二审诉讼费用。
事实与理由：一、原审法院认定“被上诉人将持有的借条原件交与上诉人查看后，被上诉人借机将原件毁损”是事实认定错误。
1.首先根据处警记录及被上诉人提供的录像可知当时上诉人正在福清市融强医院住院接受治疗，被上诉人及社会上同伙四五个人，从一开始进入医院就进行拍摄，他们一伙借别人的钱不还，把别人的借条撕掉，福清市高山镇派出所可查，如此有经验计划周密，又岂会将借条原件交与上诉人。其次且处警记录是根据报警人杨为庚单方陈述，并未经过公安调查、确认。原审法院简单依据《福清市公安局接处警情况登记表》来认定这个份借款是真实存在是事实认定错误。
2.被上诉人拿出事先准备事先拟好的借条，因人多势众，把上诉人强按在地上和病床上，有的人殴打头部，有的人狠掐咽喉，有的人将膝关节跪踏在上诉人胸部上，上诉人因不甘接受胁迫，故才将被上诉人拟的借条揉了，但没有撕毁被他们抢走。原判决没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高法民间借贷案件司法解释》《合同法》、《治安管理处罚法》等法律的规定，未予以全方位查明借条是否被胁迫这一关键事实。仅仅依据被上诉人提供有瑕疵的“录像记录及假复印件”作为证据，就简单粗暴的认定被上诉人所诉为全部事实。因此，原审判决查明的基本事实错误，其认定内容错误。
二、一审审理过程中，上诉人提供了银行汇款凭证，证明了上诉人20014年1月22日和2014年3月27日，分别通过银行转账还款72000与90000元至被上诉人账户的事实，原审法院在未核实该笔还款性质情况下就直接认定该笔还款与本案无关，系认定事实错误。被上诉人企图通过诉讼方式重复追讨借款，上诉人在原审时已经提供银行转账记录证明了还款事实，依据《最高法民间借贷案件司法解释》第十六条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原审法院确在未查清案件事实情况下就支持被上诉人的主张，系认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道！
被上诉人杨为庚答辩称：一、一审法院认定事实正确，应当予以支持。答辩人在一审中向法院提交了回执单、汇款单、借条复印件、接处警情况登记表、视频光盘等证据，该些证据来源合法，内容客观证实，足以证实上诉人于2013年1月25日向被上诉人借款20万元，且截止至2015年1月25日为止，上诉人拖欠被上诉人借款本金272000元并约定月息0.015分的事实。至于上诉人诉称：被上诉人拿出事先拟好的借条以及殴打上诉人等皆非事实，且上诉人也没有证据证明。
其次，上诉人的两次汇款皆发生于本案2015年1月25日出具的借条之前，为此该两笔汇款与本案无关，且根据72000元借款利息转为此后借款本金的计算，可以得知本案的借款上诉人没有返还过任何本金和利息。
最后，上诉人也没有其他证据证明上诉人已还清本案借款，为此上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，相反一审法院认定事实、适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：被告林武春于2013年1月25日向原告杨为庚借款20万元，原告杨为庚于当日通过其妻子陈雅珠的账户向被告林武春的账户转账交付借款20万元。2015年1月25日，原告杨为庚与被告林武春对上述借款进行结算，本金20万元加上借款期间的利息72000元，合计272000元，由被告林武春向原告杨为庚出具一张借条予以确认。借条载明借款金额为272000元，借期一年，月息0.015分。2016年2月18日，原告杨为庚持借条原件至福清市融强医院找到被告林武春后，将借条原件交予被告林武春查看，被告林武春借机将借条原件毁损。
原审法院认为，被告林武春于2013年1月25日向原告杨为庚借款20万元，有被告林武春出具的借条复印件和原告杨为庚提交的汇款单、接处警情况登记表、视频光盘相印证，事实清楚，证据充分，原告杨为庚和被告林武春之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。被告林武春主张上述借款其已全部清偿，但未能提交充分证据证明其主张，故本院不予支持。被告林武春主张其分别于2014年1月22日、2014年3月27日向原告杨为庚转账72000元、9万元用于偿还本案借款，但该转账发生于被告林武春出具金额为272000元的借条之前，在无其他证据予以佐证，且原告杨为庚不予认可的情况下，不足以证明该款系用于偿还本案借款，故本院对被告林武春的主张不予支持。被告林武春另主张其于2015年2月15日取款3万元用于偿还本案借款，但其仅向本院提交取款凭条，未能进一步举证证明其已将上述3万元款项交付给原告杨为庚，在原告杨为庚不予认可的情况下，不足以证明该款系用于偿还本案借款，故本院对被告林武春的主张不予支持。原告杨为庚与被告林武春于2015年1月25日进行结算时，将借款期限内的利息72000元计入后期借款本金，利息折合成前期利率为年利率18%（72000元÷20万元÷2年），未超过年利率24%，故本息之和272000元（20万元+72000元）可认定为后期借款本金。原告杨为庚主张借条中的“月息0.015分”即为双方约定借款利息按月利率1.5%计付，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，本院予以支持。现原告杨为庚主张结算后的借款利息按年利率6%自2015年1月25日起计付，系对其权利的自行处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：被告林武春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨为庚借款人民币272000元及利息，利息按年利率6%从2015年1月25日起计算至款项还清之日止。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。根据原审诉讼过程中的举证及原审法院的认证，本院确认原审认定的事实清楚。
本院认为：本案的借贷事实有被上诉人杨为庚出具的借条及银行汇款凭证为据，本院予以确认。合法的借贷受法律保护，上诉人林武春负有清偿的义务。上诉人提出“被上诉人将持有的借条原件交与上诉人查看后，被上诉人借机将原件毁损”系事实认定错误，却并未提供证据证明，本院不予采信。针对上诉人2014年1月22日和2014年3月27日的还款问题，原审法院认为其还款发生于本案2015年1月25日出具的借条之前，在无其他证据予以佐证，且被上诉人杨为庚不予认可的情况下，不足以证明该款系用于偿还本案借款，本院亦持相同意见，上诉理由本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民5469币元，由上诉人林武春负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年八月九日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。