wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初6253号原告：甘肃顺翔新型节能建材有限公司，住所地：甘肃省白银市。法定代表人：杨舒祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄天升，男，1975年8月8日出生，汉族，系甘肃顺翔新型节能建材有限公司职工，甘肃省白银市人，住甘肃省白银市(特别授权)。被告：马亮，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，户籍地宁夏固原市原州区官厅镇高红村***号，现住甘肃省白银市。原告甘肃顺翔新型节能建材有限公司诉被告马亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃顺翔新型节能建材有限公司的委托诉讼代理人黄天升到庭参加诉讼，被告马亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付货款35307.00元；2.请求人民法院判令被告赔偿因其违约所给原告造成的资金占用损失（2016年8月7日至今）及其他损失约2000.00元；3.本案所有费由被告承担。事实与理由：2016年6月4日至8月7日被告马亮原告处采购加气混泥土砌块共计444272.80元的，之后向原告支付408965.00元。后原告的委托诉讼代理人黄天升在甘肃白银市职工医院找到被告，双方对账签订对账确认函，被告共欠原告35307.80元。后经原告多次催要，被告拒绝�还。现原告依法起诉。被告马亮未到庭亦未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据材料：对账确认函原件一份、供货明细单原件三份，证明被告欠原告货款35307.00元的事实。本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法内容真实，且与本案具有关联性，本�予以确认。经审理查明：2016年6月4日至8月7日被告马亮共从原告甘肃顺翔新型节能建材有限公司处采购加气混泥土砌块价值444272.80元，后被告支付408965.00元。原告的委托诉讼代理人黄天升找到被告，经双方对账，被告共欠原告35307.80元并在对账确认函签字，后经原告多次催要，被告拒绝归还。现原告依法起诉。本院认为，依法成立并生效的合同对双方当事人具有拘束力。被告马亮在原告处赊购加气混泥土砌块，后经双方结算，被告共计欠原告加气混泥土砌块款35307.80元，被告马亮向原告出具确认函一份，故对原告起诉要求被告支付欠款35307.80元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付因其违约所给原告造成的2016年8月7日以后的资金占用损失及其他损失约2000.00元的诉讼请求，因原告未提供该方面的证据材料，本院不予支持。被告马亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条�规定，判决如下：一、由被告马亮于本判决生效后十日内向原告甘肃顺翔新型节能建材有限公司支付欠款35307.80元；二、驳回原告甘肃顺翔新型节能建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元减半收取336元，由被告马亮负担。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员马小宁二○一七年十二月二十二日书记员母海红附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人师傅价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初3655号
原告：王黎君，男，生于1954年12月15日，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份证号码：×××。
被告：石鸿，男，生于1989年2月20日，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份证号码：×××。
原告王黎君诉被告石鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王黎君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金76000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月11日和2016年10月21日，被告石鸿因周转用款，分三次向原告借款76000.00元，借条未约定还款时间，现原告因用款，经原告多次催要，被告均以无钱推诿至今。
本院认为，原告王黎君无法提供被告石鸿的准确送达地址，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王黎君的起诉。
案件受理费850.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长王艳秀
审判员王艳
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十二月二十八日
书记员张洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初3655号原告：王黎君，男，生于1954年12月15日，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份证号码：×××。被告：石鸿，男，生于1989年2月20日，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份证号码：×××。原告王黎君诉被告石鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王黎君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金76000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月11日和2016年10月21日，被告石鸿因周转用款，分三次向原告借款76000.00元，借条未约定还款时间，现原告因用款，经原告多次催要，被告均以无钱推诿至今。本院认为，原告王黎君无法提供被告石鸿的准确送达地址，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王黎君的起诉。案件受理费850.00元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长王艳秀审判员王艳人民陪审员朱秀萍二○一七年十二月二十八日书记员张洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16674号
原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王治兵，总经理。
委托代理人史英良，男。
委托代理人罗末珍，女。
被告项日樟，男，1960年6月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
原告上海恒臻物业管理有限公司（以下简称“恒臻公司”）与被告项日樟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由代理审判员吴文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒臻公司的委托代理人史英良、被告项日樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒臻公司诉称，原告系上海市闵行区莘西南路XX弄某小区的物业服务企业；被告系该小区XX号XX室的业主，房屋建筑面积为70.39平方米；按物业服务合同约定，被告每月应支付原告物业服务费35.20元（人民币，下同）；被告自2011年9月1日起拖欠物业服务费，原告曾多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告2011年9月至2015年3月期间的物业服务费1，513.39元并支付滞纳金。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付原告2011年9月至2014年8月期间的物业服务费1，267.02元，并放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告项日樟辩称，其确实尚未缴纳上述期间的物业服务费，但原告的物业管理服务存在瑕疵，在原告提供物业管理服务期间，有两次高温天气发生半夜停电，家人致电物业公司，无人接听电话，导致空调无法使用，家中高龄老人因高温送医，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月23日，原告与上海市闵行区某业主大会签订《物业服务合同》，约定自2011年9月1日起至2014年8月30日止由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业公用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项等八项物业服务；按建筑面积收取物业服务费，住宅东区多层0.5元／月·平方米……；物业服务费按季交纳，业主应在每季度首月10日前履行交纳义务；合同还对其他权利义务作了约定。
另查明，被告项日樟系上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积为70.39平方米。被告未缴纳2011年9月至2014年8月期间的物业服务费。
以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、产权人登记信息、催款函等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。被告主张原告在履约过程中存在瑕疵，但未提供任何证据证实，本院实难采信。故原告要求被告支付物业服务费1，267.02元之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告项日樟于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒臻物业管理有限公司物业服务费1，267.02元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告项日樟负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姜晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初977号
原告：杨某甲，又名杨某乙，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告：马某甲，又名马某乙，男，汉族，住杨陵区某某路。
原告杨某甲与被告马某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告马某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息按借款之日起按照银行同期利率计算清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月，原告经某某庄李某某介绍与被告相识。被告以办公司需要验资为由，向原告借钱50000元，三方约定月息0.015元，被告向原告出具借条，并口头承诺一年后付清本息。然被告借款后却一再推脱，不接电话。2015年年底，原告与介绍人一并去某某底寻找未果，后在宝鸡市找到其索要借款，被告以公司亏损为由拒不还款。后经原告多次查找，联系不上被告，故原告无奈起诉至法院。
被告马某甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条1张，证明被告借其5万元的事实。原告提供的借条真实、合法且与本案有关联，予以认定。被告马某甲未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨某甲经李某某介绍与被告马某甲相识。2014年1月18日，被告以开办公司需要资金为由，向原告借钱，原告遂给被告借款5万元现金，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借杨某乙现金50000元整大写（伍万元整）每月按0.015计息马某乙2014.元.18”。被告马某甲至今未清偿借款及利息，且已下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某甲向原告杨某甲借款，并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告借款后未清偿本息，构成违约，应当承担清偿债务的民事责任，故原告请求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中主张利息不再按照约定的利息计算，而是按照中国人民银行同期贷款利率计算，系对其权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。被告马某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马某甲于本判决生效后十五日内偿还原告杨某甲借款本金50000元及利息（自2014年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交）,公告费600元，合计1650元，由被告马某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王西江
审 判 员 曹亚琦
人民陪审员 徐振鹏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 鲁 非
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2676号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。
负责人孙国强，该行行长。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人杨绅巍，江苏惟勤律师事务所实习律师。
被执行人霍芹，女，1988年10月12日生，汉族，住所地山东省曲阜市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人霍芹金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8983号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行，申请执行标的为674573.56元。本院于2017年3月6日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，本院对被执行人名下位于昆山市淀山湖珍曙光新城花园的房产已启动评估程序，后双方当事人自行达成和解，被执行人现已按照合同约定补齐所欠银行款项，后期贷款仍按合同约定继续履行，暂不要求本院处置被执行人名下的房产。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下的财产进行了查控。现双方就债务偿还达成了一致，债务由被执行人分期支付。因分期支付时间较长，本案暂终结本次执行程序。本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产后或未按照协议继续履行义务的，申请执行人可随时可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8983号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孙 倩
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执38号
申请执行人锦州变压器股份有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区敬业街兴业里108号。
法定代表人梁正，男，该公司董事长。
被执行人七台河龙洋焦电有限责任公司，住所地茄子河区茄子河镇茄子河村。
法定代表人刘丹，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人锦州变压器股份有限公司与被执行人七台河龙洋焦电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行依据（2015）茄民商初字第107号民事判决书，执行标的202260.00元。经查，被执行人七台河龙洋焦电有限责任公司现已停产，无可供执行财产。申请执行人锦州变压器股份有限公司认可法院调查，自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）茄民商初字第107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 靳雪松
七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0904执38号申请执行人锦州变压器股份有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区敬业街兴业里108号。法定代表人梁正，男，该公司董事长。被执行人七台河龙洋焦电有限责任公司，住所地茄子河区茄子河镇茄子河村。法定代表人刘丹，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人锦州变压器股份有限公司与被执行人七台河龙洋焦电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行依据（2015）茄民商初字第107号民事判决书，执行标的202260.00元。经查，被执行人七台河龙洋焦电有限责任公司现已停产，无可供执行财产。申请执行人锦州变压器股份有限公司认可法院调查，自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）茄民商初字第107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶廷珩审判员  孙雪静审判员  于 捷二〇一七年十二月二十九日书记员  靳雪松
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1640号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：杜安福。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告杜安福信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告杜安福经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年5月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××24。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计26401.34元（截至2010年3月12日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计26401.34元（本金3982.21元，利息等费用22419.13元，截至2010年3月12日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计18053.53元（截至2009年10月12日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、员工工作单位证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在“国航知音”中信信用卡申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第三条第六款约定乙方（申领人，即被告）超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；第四条第四款约定乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方（即原告）对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元；第四条第五款约定乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或港币30元或美元3元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2009年10月12日止的信用卡透支款本息合计18053.53元（包括本金3982.21元、利息2230.45元、滞纳金7275.48元、超限费4565.39元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杜安福于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币18053.53元（计算至2009年10月12日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，因原告中信银行股份有限公司杭州分行在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故应退还原告中信银行股份有限公司杭州分行209元。剩余案件受理费251元，由被告杜安福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费251元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1887号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：傅利群。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告傅利群信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告傅利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告傅利群于2005年5月16日向原告申领了卡号为×××7609的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币2459.01元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金1072.24元，利息等费用1386.77元，合计2459.01元（计算至2010年5月10日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告傅利群未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告傅利群于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金1072.24元。
二、被告傅利群于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用1386.77元（计算至2010年5月10日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告傅利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2010）杭上商初字第1887号 原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省 ××××号。 负责人：王某某。 委托代理人：陈某。 委托代理人：赵某某。 被告：傅某某。 原告中信银行股份有限公司××行为与被告傅某某信用 卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于 2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限 公司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告傅某某经 本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告傅某某 于2005年5月16日向原告申领了卡号为××的中信信用卡。被 告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款 本息共计人民币2459.01元。经原告多次催要，被告仍未偿还 。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告 偿还原告信用卡透支本金1072.24元，利息等费用1386.77元， 合计2459.01元（计算至2010年5月10日，并按领用合约的规定 支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被 告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据： 1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人 信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实 ，及领用合约的规定。 2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额 及具体的明细情况。 被告傅某某未作答辩，亦未提供证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据 ，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为 放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本 案具有关联性，本院予以确认。 经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领 用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政 法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用 信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原 告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。 原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充 分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包 含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于 各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准 ，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法 传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综 上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《 中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下 ： 一、被告傅某某于本判决生效之日起十日内向原告中信 银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金1072.24元。 二、被告傅某某于本判决生效之日起十日内支付中信银 行股份有限公司××行信用卡利息等费用1386.77元（计算至2 010年5月10日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计 算至还清之日止）。 案件受理费50元，由被告傅某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院 ，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。 在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民 法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00 8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起 上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院 另行书面通知预交。 审 判 长  程煜峰 人民陪审员  邓沈军 人民陪审员  周景峰 二〇一〇年十二月十六日 书 记 员  汪光旺
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1436号
申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路1号。
代表人：宋刚，行长。
委托诉讼代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。
被执行人：李春秀，女，1975年9月3日出生，汉族，住所地南京市沿江工业开发区。
被执行人：朱丹枫，男，1967年10月21日出生，汉族，住所地南京市沿江工业开发区。
被执行人：南京妮可丹娜服饰有限公司，住所地南京市沿江工业开发区凤东路263号-64。
法定代表人：李春秀，总经理。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人李春秀、朱丹枫、南京妮可丹娜服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人查明被执行人有涉嫌贷款诈骗行为，故申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执1438号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 范长勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1436号申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路1号。代表人：宋刚，行长。委托诉讼代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。被执行人：李春秀，女，1975年9月3日出生，汉族，住所地南京市沿江工业开发区。被执行人：朱丹枫，男，1967年10月21日出生，汉族，住所地南京市沿江工业开发区。被执行人：南京妮可丹娜服饰有限公司，住所地南京市沿江工业开发区凤东路263号-64。法定代表人：李春秀，总经理。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人李春秀、朱丹枫、南京妮可丹娜服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人查明被执行人有涉嫌贷款诈骗行为，故申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执1438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年十月二十五日书 记 员  范长勇
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1439号
申请执行人陈玉梅，女，汉族，1964年4月16日出生，住青岛市市南区。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区漳州二路9号3栋1单元1101户。
法定代表人李吉辉，总经理。
申请执行人陈玉梅与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1303号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1303号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1439号申请执行人陈玉梅，女，汉族，1964年4月16日出生，住青岛市市南区。被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区漳州二路9号3栋1单元1101户。法定代表人李吉辉，总经理。申请执行人陈玉梅与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1303号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1303号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十二月三十日书记员  王鑫超
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢192号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。
法定代表人：王清照，执行董事。
被执行人：大连金得钢管有限公司,住所地大连经济技术开发区得胜镇宋家村。
法定代表人：许桂兰,总经理。
本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人大连金得钢管有限公司债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 张 长 斌
审判员 吕 乃 明
二〇一七年十一月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢192号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。法定代表人：王清照，执行董事。被执行人：大连金得钢管有限公司,住所地大连经济技术开发区得胜镇宋家村。法定代表人：许桂兰,总经理。本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人大连金得钢管有限公司债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 张  长  斌审判员 吕  乃  明二〇一七年十一月二十日书记员 裴月文（代）
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1740号
原告：卫勤定，男，1960年3月7日出生，汉族，住山西省河津市。
被告：冯建明，男，1978年6月17日出生，汉族，住山西省吉县。
原告卫勤定与被告冯建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫勤定到庭参加诉讼，被告冯建明经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫勤定向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10万元及借条上应付利息款；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：冯建明分别于2014年9月20日及25日，分两次共从原告处借走人民币10万元整，并当场向原告写下借条二份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院。
原告卫勤定当庭请求从2014年9月25日起计算借款总额的利息，并自认被告冯建明已向其归还从2014年9月25日至2015年11月25日共计15个月的利息3万元。
被告冯建明未答辩，亦未提交证据。
原告卫勤定针对其诉讼请求依法提交以下证据：1.借条二份，证明2014年9月20日被告冯建明从原告卫勤定处借到现金5万元整，约定月息2分；2014年9月25日被告冯建明从原告卫勤定处借到现金5万元整，约定月息2分；2.欠条一份，证明2016年7月23日原告卫勤定向被告冯建明催要借款时，被告冯建明向其出具欠条一份，条据载明其尚欠原告卫勤定利息1.6万元。对于原告提交的证据，因符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯建明分别于2014年9月20日、25日从原告卫勤定处借款，共计借到现金10万元整，双方书面约定月息为2分，被告冯建明向原告卫勤定出具了二份借条。被告冯建明向原告卫勤定支付利息至2015年11月25日，之后再未向原告偿还借款本金及剩余利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，原告据条索款，被告理应予以支付。故原告卫勤定要求被告冯建明归还10万元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告冯建明于本判决生效之日起十日内归还原告卫勤定借款10万元及利息，利息从2015年11月25日起，按月利率2%计算，至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 王 军
审 判 员 李军霞
二〇一八年一月十二日
法官助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执810号
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人程金凯，男，1969年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行被执行人程金凯盗窃罪罚金一案中查明被执行人暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人应缴纳罚金20000元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的2016鲁13**刑初1931号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及2016鲁13**刑初1931号刑事判决书，继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 凌 华
审判员 刘世进
二〇一七年三月二十八日
书记员 王云飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初2827号
原告：刘伟，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市谯城区，统一社会信用代码：91231600796404093L。
原告刘伟诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告刘伟于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。
本院认为：原告刘伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告刘伟负担。
审判员 邢丽侠
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 曼
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1211号
原告：潍坊舜德房地产开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新e城A20室。
负责人：王文周，该公司管理人组长。
委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。
被告：昌邑市经济和信息化局,住所地昌邑市平安街1669号。
法定代表人：孙建伟，局长。
委托诉讼代理人：姜在栋，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
原告潍坊舜德房地产开发有限公司与被告昌邑市经济和信息化局对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹明英，被告委托代理人姜在栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告散装水泥专项资金17120元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月5日，原告因资不抵债，由法院裁定破产清算。清算过程中发现，被告因舜德花园沿街综合楼工程，于2012年11月5日向原告收取押金5000元，被告对收取的该部分资金应予以返还，故原告诉至法院。
被告辩称，1、对收取原告押金5000元的事实认可，但原告在合同到期后未与被告续签合同，根据双方合同约定，原告支付的5000元不应予以退还；2、原告与被告签订合同到期后，原告依然使用被告的资质等证件备案于昌邑市房产管理服务中心物业科，故原告应向被告支付使用资质等证件的酬金共计20000元。根据合同法相关规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审理认定以下事实：2012年11月2日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定被告为原告提供前期物业管理服务，合同期限自2012年11月2日至2013年10月30日；合同第四十一条规定合同签订时，原告提前支付被告现金5000元整，如前期物业合同已到期，原告不再与被告续签合同，5000元不再退还原告，如双方仍然续签合同则在被告有盈利时退还原告。2012年11月5日，原告向被告交纳5000元，被告为原告开具收款收据，收款项目为资质押金5000元。
原告为证明自己主张向法庭提交收款收据一份；被告提供《前期物业服务合同》一份，并提出原告为办理房产预售许可证，已将《前期物业服务合同》和被告的相关资质向相关部门进行备案；上述证据均合法、有效，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，系有效合同，本院予以确认。原告向被告交付5000元，并将合同和被告物业资质向相关部门进行备案，现合同约定的期限已届满，原告未与被告续签物业服务合同，因此原告要求被告返还已交纳的5000元，违背合同约定，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊舜德房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（缓交），由原告潍坊舜德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李红蕾
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初497号
原告：高振渤，男，1992年5月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：沧州市顺意工贸股份有限公司（以下简称顺意工贸公司）。地址：黄骅市新海西路。
负责人：齐月晖，总经理。
原告高振渤与被告顺意工贸公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告顺意工贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高振渤诉称：2016年6月7日被告向原告借款30000元用于公司经营，被告出具了借款凭证并约定了借款期限和利息。现原告债权已到期，原告多次催要借款，被告一直未付。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金30000元及利息，利息从2016年6月7日按年息15%计算至本金付清之日，诉讼费用由被告承担。
被告顺意工贸公司缺席无答辩。
经审理查明：2016年6月7日被告向原告借款30000元，被告向原告出具了借款凭证，双方约定借款期限为一年，年息15%，借款到期后被告本息一直未付。
上述事实有借款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告欠原告借款本金30000元及利息由被告方出具的借款凭证在案佐证，本院予以确认。原告主张的利息为年息15%符合法律规定，本院予以支持。被告应按约定偿还原告借款本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告顺意工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州市顺意工贸股份有限公司支付原告高振渤借款本金30000元及利息，利息从2016年6月7日起按年息15%计算至本金付清之日。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一八年三月十六日
书记员 蒋娟娟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初2076号
原告:满洲里某房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市二道街。
法定代表人：王某1，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王某2，该公司职工。
被告:王某3，男，1952年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。
原告满洲里某房地产开发有限公司与被告王某3商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告满洲里某房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院提出诉讼申请。
本院认为，原告在法院判决前申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准予满洲里某房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由满洲里某房地产开发有限公司负担。
审判员 彭家珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 晶
杭州市上城区人民�院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第859号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：邹永闯、杨小芬。
被告：刘勇。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告刘勇信用卡纠纷一案，于2008年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2009年1月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邹永闯到庭参加诉讼。被告刘勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告刘勇于2005年11月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××27。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币31135.79元�截至2008年6月11日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币31135.79元（截至2008年6月11日止），利息、滞纳金、超额费自2008年6月11日起（利息按每日万分之五的标准、滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五的标准、超额费每月按超过信用额度部分的百分之五的标准）结算至实际清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付自2008年6月11日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告刘勇未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡申请表、中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明原、被告之间签订信用卡领用合约的事实及双方约定的权利、义务内容。
2、中信银行信�卡（个人卡）对账单查询三十页，证明被告信用卡透支的事实及至今仍拖欠未还的金额。
3、中国银行业监督管理委员会批复复印件二份，证明原告名称变更的事实。
4、中国工商银行现金缴款回单一份，证明原告为案涉债权支出公告费650元的事实。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告刘勇未举证。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，原、被告之间签订的中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约中约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，最低收费为人民币1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元；被告超过信用额度用款，不�受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率百分之五逐日计收的超限费。
本院认为，原、被告之间签订的中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告刘勇透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告中信银行杭州分行支付截至2008年6月11日止所欠的本息合计31135.79元。现原告中信银行杭州分行向被告刘勇主张已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告刘勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行信用卡透支所欠本息合计人民币31135.79元（截至2008年6月11日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，公告费650元，合计1228元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费578元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 丽
代理审判员 程 雪 原
人民陪审员 �王君丽
二〇〇九年二月一日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华�民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法三民一初字第491号
申请人梁家汉，男，1964年1月14日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请人吴耀华，男，1952年1月20日出生，汉族，住广东省陆丰市，
本院于2011年6月13日受理了申请人梁家汉、吴耀华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人梁家汉、吴耀华因机动车交通事故责任纠纷，于2011年4月24日经中山市公安局交通警察支队三乡大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、吴耀华同意于2011年4月24日赔偿梁家汉医疗费307.1元、误工费300元，合共607.1元。
二、吴耀华支付上述费用后，梁家汉不再追究其相关法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴立和
二〇一一年六月十四日
书记员 唐 群
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文华琼，女，汉族，住重庆市江北区，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王景伦，男，汉族，住重庆市江北区，
上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎志坚，男，汉族，1住广东省江门市蓬江区，
再审申请人文华琼、王景伦因与被申请人黎志坚民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文华琼、王景伦申请再审称：一、现有证据不能证明黎志坚与文华琼之间存在借贷关系。黎志坚提供的是转账单，不是借条，双方之间并无关于借款的合意。黎志坚每次均先收取企业的支票，扣减2-3%后才从其个人账户转汇款给文华琼，故转账的时间、金额不可能一一对应。二、二审法院认定文华琼提供支票作为担保不属实。三、一、二审判决错误分配举证责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条“谁主张、谁举证”的原则，举证责任应该属于黎志坚。四、即使双方之间成立借贷关系，黎志坚的诉讼请求亦已超过诉讼时效。五、黎志坚非法从事套取现金，构成非法经营罪，司法机关正在审查中。六、王景伦与本案的所谓“借款”无任何关系，不应承担任何责任。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。
本院经审查认为：关于黎志坚与文华琼之间是否存在民间借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，黎志坚依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，主张文华琼偿还借款，文华琼抗辩认为借款人是案外第三人，其只是替黎志坚向其他企业转借款的中间人，文华琼应当对其主张提供证据证明。文华琼所提供的汇款凭证仅能证明其与案外第三人之间存在款项往来，不足以证明文华琼代案外第三人向黎志坚借款。文华琼提供的案外第三人出具的支票，亦不能证明出票人与黎志坚之间存在民间借贷关系。二审法院据此认为文华琼对其抗辩未能完成基本的举证义务，采信黎志坚主张涉案款项为借款的主张，判决文华琼向黎志坚偿还借款本金人民币458216元，王景伦承担连带清偿责任，并无不当。黎志坚在2014年8月8日至2015年7月15日期间通过手机短信的形式向文华琼主张权利，二审法院认为该行为已构成涉案借款时效中断，黎志坚在2016年8月11日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，亦无不妥。再审申请人文华琼、王景伦所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人文华琼、王景伦的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回文华琼、王景伦的再审申请。
审判长 严加武
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年十二月七日
书记员 邓 欣
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3944号
原告：王春树，男，1941年4月20日生，汉族，住河南省郏县。
被告：郏县住房和城乡建设局，住所地郏县行政路行政审批大厅。
法定代表人：肖宏欣。
被告：平顶山市兴盾物业管理有限公司，住所地平�山市建设路西段云泽巷。
法定代表人：张官兴，董事长。
被告：平顶山市新鹰物业服务有限公司郏县分公司。住所地平顶山市检察院斜对面凤翔大道。
法定代表人：张中文。
原告王春树与被告郏县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、平顶山市兴盾物业管理有限公司（以下简称兴盾公司）、平顶山市新鹰物业服务有限公司郏县分公司（以下简称新鹰公司）劳动争议一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
王春树向本院提出诉讼请求：一、兴盾物业（自2013年7月1日至2015年9月3日）1、补给差额工资12870元；2、补给法定节假日加班费9309元；3、补给公休日加班费21696元；4、补给无合同双倍工资11550元;四项合计55425元。二、新鹰物业（自2015年9月3日至2017年7月1日）1、补给工资差额15330元；2、补给法定节假日加班费11136元；3、补给公休日加班费22208元；4、补给无合同双倍工资14700元；四项合计63374元。事实和理由：王春树为郏县城环卫工人，按照主部门划给的清洁任务，凌晨三点起床，不分昼夜，常年任劳任怨的辛勤劳动，扫地清洁卫生，理应依法得到合理报酬，郏县住建局将环卫事项相继发包给兴盾公司、新鹰公司，兴盾公司和新鹰公司不按法规给付工资差额，节假日和公休日加班费。虽经王春树连续不断的要求给付，被告方总以“再找麻烦就辞退你”为由恫吓，推脱不给解决。无奈特此具状，请求公断。
查明，王春树等六人于2017年9月18日以郏县住房和城乡建设局环境卫生管理处、平顶山市兴盾物业管理有限公司、平顶山市新鹰物业管理有限公司，平顶山市新鹰物业服务有限公司郏县分公司向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，郏县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月18日作出郏劳仲不字（2017）第56号不予受理案件通知书，理由为：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，申请人王春树等六人的申请不属于本委受理范围。”王春树于2017年11月10日向本院起诉。
本院受理后，按照王春树诉状列明的被告名称和住所地向“平顶山市兴盾物业管理有限公司”送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无法送达。并经工商管理等部门未查询到上述单位。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，而本院按照王春树提供的被告名称和住所地，不能查找到平顶山市兴盾物业管理有限公司，且经本院在工商行政管理部门查询，未查询到平顶山市兴盾物业管理有限公司的信息，王春树的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王春树的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月六日
书记员 张少果
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1519号
原告：谢卫星，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。
被告：广州左泉环保科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路92号大院8号105房。
法定代表人：陈香花。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：俞思瑛。
本院在审理原告谢卫星诉被告广州左泉环保科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告谢卫星未在规定�限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 萧方训
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王丹华
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1292号
原告：王辉绩，男，1971年12月26日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
原告：徐炳峰，男，1969年6月6日出生，汉族，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：珲春龙海经贸有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：郭宝树，经理。
被告：郭宝树，男，1957年7月2日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
原告王辉绩、徐炳峰与被告珲春龙海经贸有限公司（以下简称“龙海经贸公司”）、郭宝树林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王辉绩、原告徐炳峰、被告珲春龙海经贸有限公司、被告郭宝树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辉绩、徐炳峰向本院提出诉讼请求：1.要求龙海经贸公司和郭宝树交付太阳村100公顷经济林采集权；2.诉讼费用由龙海经贸公司和郭宝树负担。在案件审理过程中，王辉绩、徐炳峰变更诉讼请求，要求龙海经贸公司和郭宝树返还剩余承包费28万元，并按剩余承包费数额赔偿损失28万元，共计56万元。事实和理由：2009年8月31日，王辉绩、徐炳峰共同与龙海经贸公司和郭宝树签订红松籽采集合同，约定龙海经贸公司和郭宝树将位于太阳村100垧经济林的红松籽采集权发包给王辉绩和徐炳峰，承包期限为20年，自2010年12月1日至2030年12月1日，承包费用为30万元。合同签订后，王辉绩和徐炳峰向龙海经贸公司和郭宝树支付了承包费30万元，但龙海经贸公司和郭宝树未按约定履行义务，并已将诉争林地转让他人。
珲春龙海经贸有限公司、郭宝树辩称，对于王辉绩和徐炳峰陈述的事实经过没有异议，确实将太阳村100垧林地承包给其二人，现在诉争林地已经卖掉了，合同中明确约定，我方可以将林地随时卖掉，对于王辉绩和徐炳峰的损失，同意赔偿，但林地系2016年出售给他人，因此返还的租金数额应为24万元，对于损失部分需要与公司会计以及其他人共同商议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了红松籽采集合同、收据、林像图、林地买卖协议书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2009年8月31日，郭宝树作为龙海经贸公司（甲方）的法定代表人与王辉绩、徐炳峰（乙方）签订《红松籽采集合同》，内容主要为：甲方将位于太阳村100垧经济林的红松籽的采集权承包给乙方，承包年限为20年，时间自2010年12月1日至2030年12月1日，承包费为30万元，在签订合同之日，乙方应一次性将承包费支付给甲方，在合同期内，甲方因项目开发或其它因素转让林地时，甲方有义务向转让方约定本合同的有效性，继续履行本合同。如甲方在转让林地时不能使本合同延续，应向乙方包赔合同剩余年限的损失，额度为剩余年限的本金及利息的2倍。合同签订后，2009年9月5日，王辉绩和徐炳峰向龙海经贸公司交付了承包款30万元，由龙海经贸公司出具收据，并加盖了公司公章。2011年9月2日，郭宝树（甲方）将诉争林地转让给第三人夏喜成（乙方），并与其签订《林地买卖协议书》，约定：甲方有林地134公顷（7林班4、12、16小班）（8林班2、4、5、7、8小班），经双方协商，同意卖给乙方，甲方负责把林地转让手续办好，变更至乙方名下，乙方出资500万元，一次性购买，甲方以前承包打松籽的合同结束，由甲方自行处理，乙方自己对外承包。该林地买卖协议书由郭宝树和夏喜成签字确认。诉争林地王辉绩、徐炳峰自认使用两年，现已由第三人夏喜成占有、使用，故王辉绩、徐炳峰诉至法院，要求龙海经贸公司和郭宝树共同返还剩余承包费28万元并按此数额赔偿损失。
本院认为，诉争林地原使用权人为郭宝树，郭宝树将诉争林地发包给王辉绩、徐炳峰使用，王辉绩、徐炳峰已经按约定支付了承包款，但郭宝树违反约定，将诉争林地另行转让他人，并提前终止了与王辉绩、徐炳峰之间的承包合同，郭宝树的行为已经构成违约。虽然《红松籽采集合同》已经事实上予以解除，但郭宝树作为违约方，应按合同的约定承担违约责任，现王辉绩、徐炳峰要求郭宝树返还剩余承包款28万元，并按合同约定按剩余年限的承包款作为损失予以赔偿，于法有据，本院予以支持。关于王辉绩、徐炳峰要求龙海经贸公司共同承担责任的问题，本院认为，郭宝树为诉争林地的使用权人，但承包款系由龙海经贸公司收取，在诉争林地的发包和转让过程中，郭宝树的个人行为和其作为龙海经贸公司法定代表人的公司行为存在混同，王辉绩、徐炳峰要求龙海经贸公司与郭宝树共同承担赔偿责任，郭宝树和龙海经贸公司未提出异议，故王辉绩和徐炳峰的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告珲春龙海经贸有限公司和郭宝树于本判决生效之日起立即返还给原告王辉绩、徐炳峰承包款28万元，并赔偿损失28万元（共计56万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告珲春龙海经贸有限公司和郭宝树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于 婷
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一七年十月十四日
书 记 员 刘振龙
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4956号
原告：陈福琴，女，1957年11月22日生，汉族。
被告：唐裕琨，男，1994年5月6日生，汉族。
原告陈福琴诉被告唐裕琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈福琴到庭参加诉讼，被告唐裕琨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福琴诉称：被告唐裕琨在其经营的“南兰批发部”推销“怡宝”纯净水�2015年11月，唐裕琨以向他人还款为由分三次向其借款共计6000元，并向其出具欠条1份。后唐裕琨仅返还1000元，尚有5000元未返还。其多次索要未果，故诉至法院，要求唐裕琨返还借款5000元。
被告唐裕琨未应诉。
经审理查明：被告唐裕琨向原告陈福琴出具欠条一份，载明：“欠南兰货款4000元+费用480+水钱1500共计6000元，从3月份每月还1500元”。
审理中，原告陈福琴陈述“南兰”系其小名，被告唐裕琨虽向其出具的是欠条，但实际系借款，其分三次向唐裕琨出借5000元、480元、1500元。陈福琴还陈述双方就借款并未约定利息。因被告唐裕琨下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，唐裕琨未到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认�：债务应当清偿。被告唐裕琨出具欠条，载明尚欠原告陈福琴欠款5980元，现陈福琴自认唐裕琨已返还1000元，尚欠4980元，应由唐裕琨予以支付。唐裕琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐裕琨支付原告陈福琴欠款4980元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告唐裕琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人�提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 唐宜春
人民陪审员 熊光荣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 燕
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初125号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人李某，男，1954年10月28日出生，汉族，小学文化，户籍地址：广东省四会市。因本案于2017年7月7日被四会市公安局取保候审，2018年3月21日被四会市人民检察院取保候审。
辩护人韩武，广东盛隽律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪,于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人韩武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1994年左右，被告人李某向一名陌生男子购买了一支自制猎枪用于打猎，并自制了两粒霰弹，将猎枪和霰弹藏于四会市迳口镇迳口村委会东兴里村蛇绳腰路段其儿子李某承包的鱼塘宿舍内。2017年5月6日，其孙子李鸿樟用锤子敲打霰弹玩耍时，霰弹发生爆炸，李鸿樟死亡。被告人李某将猎枪和另一粒霰弹丢弃至鱼塘附近树林处后被公安机关查获。经鉴定，该枪支是以火药为源动力利用管状器具发射弹丸的自制猎枪。2017年7月5日，被告人李某被公安机关传唤归案。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、董某、李某等人的证言，作案现场辨认笔录，扣押决定书及清单，物品移交清单，物证指认照片，现场勘验笔录及照片，提取物证登记表，疾病诊断证明书，鉴定书及情况说明，法医学尸体检验报告书，户籍信息及前科资料，到案经过，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑意见恰当，应予采纳。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人认为“被告人系初犯且自愿认罪”的意见，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的自制猎枪一支、猎枪子弹一发（均暂扣四会市公安局），依法没收予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑珊珊
二〇一八年五月三日
书记员 梁淑仪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15871号
原告：杨雪焕，男，1967年5月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨凯勇（系原告杨雪焕之子），男，1992年5月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞国建，男，1979年1月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨雪焕与被告俞国建运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨雪焕及其委托诉讼代理人杨凯勇到庭参加诉讼；被告俞国建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪焕向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费13710元，并按照银行利率支付利息。诉讼过程中，原告放弃利息部分诉请。事实和理由：2012年10月至12月期间，被告安排原告将石料从诸暨市次坞镇里徐村运送至萧山进化石料厂，运费为每吨10元，总计52车，石料共计3371.12吨。原告于当年1月21日收到了运费20000元，余款13710元被告至今未付，故原告提起上述诉请。
被告俞国建未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨雪焕就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告于2016年4月2日确认尚欠原告运费13710元的事实。被告俞国建未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告尚欠原告运费13710元，该事实清楚，证据确凿，被告理应承担支付责任。现原告起诉要求被告支付上述款项，理由正当，本院予以支持。原告放弃利息诉请，此系其自行处分权利，本院予以准许。被告俞国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞国建应支付原告杨雪焕运费计13710元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取计71.50元，由被告俞国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年十一月二十日
书记员 祝向瑜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再533号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘军云，男，1958年10月1日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。
再审申请人刘军云因不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3054号民事裁定，向本院申请再审。经审查，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，故本院作出（2017）粤民申4492号民事裁定：本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘军云申请再审称，二审裁定审查事实不清，适用法律不当。主要事实和理由是：一、本案不是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。申请人已不是广州港口机械实业总公司（下称港口公司）员工，而该公司也停业清盘。本案是港口公司非法侵占申请人房款与家具原物，因缔约过失造成申请人巨大损失的民事经济纠纷案，符合民事案件的立案条件。二、因广州市天河区中山大道荷光路72号401房产生的纠纷曾由广州市天河区人民法院受理，并作出(2014)穗天法民四初字第1748号民事判决，判决归还港口公司。广州市中级人民法院作出(2015)穗中法民五终字第1519号判决，维持一审判决。但判决生效后，港口公司在没有归还房款及通知申请人到场移交的情况下强占了房屋与家具，房款拖延至今不归还，侵占申请人合法利益已成事实。三、申请人于1991年9月16日入职港口公司，后于2001年4月被提前解除劳动合同而离职。本案已不是企业与员工之间的纠纷，而是两个平等民事主体之间的经济纠纷，应予受理。法院不应当用双重标准处理案件，即涉案房产归还诉求予以受理，而归还购房款的诉求不予受理。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理本案。
经再审查明：关于港口公司诉刘军云及王海燕房屋搬迁纠纷一案，广州市天河区人民法院于2015年11月15日作出(2014)穗天法民四初字第1748号民事判决，查明刘军云作为港口公司的职工，于1999年1月14日向港口公司支付购房集资款8万元后入住涉案房屋，2001年3月26日的《出售公有住房缴款明细表》显示涉案房屋已办退房，2001年4月25日，港口公司与刘军云办理解除劳动合同关系事宜。该院认为，港口公司系涉案房屋的所有权人，涉案房屋曾作为福利性质房屋分配给刘军云，但因刘军云与其配偶王海燕（现双方已离婚）存在重复购买福利房情况，故办理“退房”手续，判决刘军云自判决发生法律效力之日起30日内，将涉案房屋腾空并交还给港口公司。刘军云不服上诉，广州市中级人民法院以(2015)穗中法民五终字第1519号判决驳回上诉，维持原判。刘军云遂提起本案诉讼称，因涉案房屋属于集资房无法办理房产证，其于2001年要求港口公司退房退款但被拒绝。2015年8月，港口公司强行占用上述房产，故起诉请求判令港口公司退还8万元集资房购房款及利息，赔偿损失40万元，并返还房内家具及2015年8月至归还之日的出租使用费。
一审法院认为，刘军云因购买所供职企业港口公司的内部集资房而与港口公司产生退房退款、占用等纠纷，不属于法律规定的人民法院受理民事诉讼范围，不符合立案条件，裁定对刘军云的起诉不予受理。二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，在一、二审法院已就涉案房屋的搬迁作出判决的情形下，刘军云起诉请求判令港口公司返还购房款项等，属于平等民事主体之间产生的纠纷，故本案属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定不予受理刘军云的起诉、二审裁定予以维持欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41343号民事裁定和广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3054号民事裁定；
二、本案由广东省广州市越秀区人民法院立案受理。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十二月三日
书记员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省茌平县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1523行初1号
原告：茌平县嘉和物业管理有限公司，住所地茌平县建设路1080号。
法定代表人：夏俊辉，男，该公司总经理。
委托代理人：唐永波，男，该公司员工。
委托代理人：刘秀秀，茌平县振兴法律服务所法律工作者。
被告：茌平县人力资源和社会保障局，住所地茌平县文化西路。
法定代表人：王泽利，局长。
委托代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人：郎兴旺，山东垠鹏律师事务所律师。
原告茌平县嘉和物业管理有限公司因与被告茌平县人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告茌平县嘉和物业管理有限公司委托代理人唐永波、刘秀秀，被告茌平县茌平县人力资源和社会保障局委托代理人郎兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县嘉和物业管理有限公司诉称，2016年8月，原告收到茌人社工伤［2016］70143号工伤认定书，该认定书认定王汉青于2016年1月22日6时30分发生的交通事故认定为工伤。原告认为被告作出该认定书，缺乏事实依据，理由如下：原告从未与王汉青建立任何形式的劳动关系，因此该工伤认定决定的作出均属违法，请求法院依法判令撤销被告茌平县社会劳动保险事业处作出的茌人社工伤［2016］70143号工伤认定书，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告茌平县嘉和物业管理有限公司没有提交书面证据。
被告茌平县人力资源和社会保障局辩称，原告茌平县嘉和物业管理有限公司同王汉青之间存在劳动关系，被告认为认定王汉青为工伤符合法律规定，现有多份证据证明王汉青为原告单位的职工，事故发生在上下班途中，被告有劳动关系确认的权限，原告起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉。
被告茌平县人力资源和社会保障局向法院提交了以下证据：1.2016年7月8日，茌平县人力资源和社会保障局作出的茌人社工伤［2016］70143号工伤认定决定书一份，证明原告公司已故职工王汉青于2016年1月22日6时30分在上班途中因发生交通事故受伤，后医治无效因公死亡，依法被认定为工伤；2.王汉青之子王怀峰工伤认定申请书和证明各一份，证明王汉青之子王怀峰于2016年4月25日申请认定工伤的事实；3.2016年3月7日茌平县交警支队作出的聊茌工交认字（2016）第00132号道路交通事故认定书一份，证明原告公司已故职工王汉青于2016年1月22日在上班途中发生交通事故，经交警认定王汉青承担事故的同等责任；4.2016年6月22日被告给原告职工宋传宝作出的询问笔录一份，证明王汉青为原告公司职工，在信成小区物业门岗工作，与原告存在劳动关系；5.2016年6月22日被告给信成小区业主王秀英作的询问笔录一份，证明王汉青在信成小区物业门岗工作，与原告存在劳动关系；6.宋传宝和王秀英出具的证明各一份，证明王汉青为原告公司职工，2016年1月22日在上班途中因出交通事故受伤的事实；7.茌平县农商银行交易明细一份，证明王汉青为原告公司职工，月工资600元；8.王汉青之子王怀峰与原告法定代表人夏俊辉录音一份，证明王汉青为原告公司职工，王汉青家属因工伤认定事宜与原告协商，但最终没有解决。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、5、6、7、8真实性均无异议，对证据4真实性无异议但证人所述与事实不符，王汉青与宋传宝的上班交接时间是八点半，王汉青出事时间是六点半，不是法定的上下班途中；原告所述上述事实，无证据佐证，本院依法不予认定。
本院对上述证据认证如下：对被告茌平县人力资源和社会保障局提交的证据效力予以认定。
经审理查明，2016年1月22日6时30分，原告茌平县嘉和物业管理有限公司单位已故职工王汉青发生交通事故，经交警认定，王汉青承担此次事故的同等责任，2016年4月25日王汉青之子王怀峰向被告茌平县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2016年7月8日作出茌人社工伤［2016］70143号工伤认定决定书。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。
本案中，茌平县嘉和物业管理有限公司职工王汉青于2016年1月22日6时30分在上班途中，行至茌平县枣乡街焦庄村牌坊北路口处发生交通事故死亡，王汉青承担事故的同等责任。因此，可以认定王汉青在上班途中合理时间内，往返于工作地与居住地之间；且受到非本人主要责任的交通事故伤害。被告确认王汉青因公死亡，并无不妥。综上，被告行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告茌平县嘉和物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告茌平县嘉和物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁 保 昌
人民陪审员 初继亭人民陪审员付德华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 倩
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初2049号
原告:满洲里某房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市二道街。
法定代表人：王某1，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王某2，该公司职工。
被告:王某3，男，1952年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。
原告满洲里某房地产开发有限公司与被告王某3商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告满洲里某房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院提出诉讼申请。
本院认为，原告在法院判决前申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准予满洲里某房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由满洲里某房地产开发有限公司负担。
审判员 陈玉华
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 晶
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第882号
原告王某某。
被告陈某某。
原告王某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由代理审判员王斐适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年登记结婚，于2008年5月26日生育一子取名陈某乙诺，二人感情不和于2011年9月19日在民政部门协议离婚，离婚协议上约定：“儿子由被告陈某某抚养，抚养费自理。”，二人离婚后有时仍在一起生活，但未再办理结婚登记手续。2014年2月1日双方共同生育女儿陈某甲，二人由于女儿的抚养问题发生纠纷，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决女儿陈某甲的抚养权归原告王某某所有。
被告陈某某未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年9月12日登记结婚，于2008年5月26日生育儿子陈某乙诺，2011年9月19日，原、被告二人在舞阳县民政局协议离婚，离婚协议第一条约定：婚生子陈某乙诺归男方抚养，女方不出抚养费。双方协议离婚后又同居生活，2014年2月1日，原、被告生育女儿陈某甲，现跟随原告王某某生活。2015年6月25日，原告以因女儿抚养问题与被告发生矛盾为由诉至法院，请求依法判令女儿陈某甲归原告抚养。
本院认为：对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。为此，本院对原告提供的证据及当庭陈述的真实性予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定原、被告离婚时，双方协议婚生子陈某乙诺跟随被告陈某某生活。双方离婚后仍同居生活，同居期间于2014年2月1日生育女儿陈某甲，因其现在未满两周岁，因此，原、被告非婚生女儿陈某甲由原告王某某抚养，对其成长教育更为有利。因此，原告王某某要求非婚生女儿陈某甲由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃被告陈某某支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女儿陈某甲（2014年2月1日出生）由原告王某某抚养，抚养教育费用自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某负担（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
代理审判员 王 斐
二〇一五年八月十八日
书 记 员 危莉贞
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第882号
原告：舞钢神州重工金属复合材料有限公司
委托代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：金琦，河南东方大律师事务所律师。
被告：驻马店三超实业有限公司
委托代理人：张文，河南周晓华律师事务所律师。
本院在审理原告舞钢神州重工金属复合材料有限公司诉被告驻马店三超实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告舞钢神州重工金属复合材料有限公司撤回对被告驻马店三超实业有限公司的起诉。
案件受理费3489元，减半收取1745元，由原告舞钢神州重工金属复合材料有限公司负担。
审判长 安 全
审判员 张英黎
审判员 田松景
二〇一五年九月八日
书记员 栗彩彩
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初5756号
原告：罗建武，男，生于1975年10月20日，汉族，住重庆市开州区。
被告：刘万军，男，生于1967年11月26日，汉族，住重庆市开州区。
原告罗建武与被告刘万军民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建武向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款24.8万元；诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告以做生意差钱为由向原告借款22万元。后经原告催收无果。
被告刘万军辨称，借款属实，起诉的金额包含了利息，被告刘万军愿意一人偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，原告罗建武向被告刘万军提供借款22万元，约定月息2分。2017年2月23日，被告刘万军向原告罗建武出具借条，其上载明：今借到罗建武现金248000元，月息1分。该248000元借款，包含被告刘万军未偿还的利息28000元。
另查明，原告罗建武向本院申请了诉前财产保全，本院于2017年8月2日作出执行裁定：查封刘万军所有的位于重庆市开州区汉丰街道安康路12幢2层1号[产权证号：3xx字第xx号]的房屋（查封期限三年）。
上述事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方对借款的事实无异议，现原告起诉要求被告偿还借款248000元（其中含利息28000元），根据《合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告的前述请求符合法律规定，故被告应当偿还原告借款248000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告刘万军在本判决生效后七日内偿还原告罗建武借款248000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，保全措施费1760元，共计4270元，由被告刘万军负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审判员 向圭林
二〇一七年十月九日
书记员 李 莹
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执异24号
案外人：苏烽，男，生于1960年3月6日，汉族，住天水市秦州区双桥北路金信御园。身份证号：6205021960********。
申请执行人：王龙，男，生于1990年2月26日，汉族，住天水市秦州区。
委托代理人：李燕，甘肃天秦律师事务所律师。
被执行人：丁晓玲，女，生于1967年3月28日，汉族，甘肃银源投资管理有限责任公司法定代表人，住天水市秦州区籍河北路联合天合康居综合楼一楼。
被执行人：甘肃银源投资管理有限责任公司。住所地：天水市秦州区籍河北路联合天合康居综合楼*楼。（以下简称银源公司）
法定代表人：丁晓玲，该公司总经理。
在本院执行王龙等十二人与丁晓玲借款合同纠纷一案中，案外人苏烽于2017年12月11日对本院执行丁晓玲对其所有的到期债权280.23万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苏烽称，请求依法裁定中止本院（2017）甘0502执1284-1295号执行裁定书，即中止执行被执行人丁晓玲对苏烽的到期债权280.23万元。事实和理由：苏烽认为，不存在丁晓玲对其享有到期债权280.23万元的事实。苏烽系天水兰凌实业有限公司（以下简称兰凌公司）法定代表人。2014年10月20日，兰凌公司与被执行人银源公司签订《个人借款合同》，兰凌公司向被执行人银源公司借款650万元，并由苏烽作为该笔借款的保证人。借款合同的主体为兰凌公司和银源公司，苏烽并不是借款人，丁晓玲也不是出借人。因此，丁晓玲对苏烽不享有280.23万元的到期债权，并提供2014年10月20日借款合同复印件一份。
12位申请执行人的委托代理人称：苏烽在我们申请保全的时候，执行人员曾将苏烽与丁晓玲的497万元的借条让他看过，他对该借条予以认可，也承认因为资金周转困难尚未偿还。他当时也表态愿意和申请人的债权债务进行兑接，本案在庭审中丁晓玲对上述事实予以认可，所以异议请求不能成立。
被执行人丁晓玲、银源公司未答辩。
本院查明，2017年7月6日，苏烽因资金周转向丁晓玲借款497万元，并约定2017年7月9日归还。2017年9月27日，本院在执行（2017）甘0502财保38-49号案件时对苏烽进行了询问，苏烽承认借丁晓玲497万元，因资金周转困难至保全时未还，并对其向丁晓玲借钱的借条、还款承诺书、承诺还款人基本情况表复印件的真实性予以认可。2017年9月27日，本院作出（2017）甘0502执保59-70号执行裁定书和协助执行通知书，要求苏烽停止支付给丁晓玲的到期债权280.23万元。2017年10月26日，本院在审理王龙等12人与丁晓玲、银源公司民间借贷纠纷一案中，丁晓玲对王龙提供的苏烽向丁晓玲借款497万元的借条、还款承诺书、承诺还款人基本情况表均无异议，予以认可。2017年11月8日，经本院主持，王龙等申请人与丁晓玲达成调解协议，确定丁晓玲、银源公司于2017年11月9日起5日内偿还王龙、赵淑琴等申请人投资款等共计280.23万元。11月21日，因丁晓玲、银源公司未履行到期债务，王龙、赵淑琴等申请人向本院提出强制执行申请，请求对丁晓玲、银源公司予以强制执行。2017年11月27日，本院向第三人苏烽送达了（2017）甘0502执1284-1295号执行裁定书，裁定强制执行丁晓玲对苏烽的到期债权280.23万元。
本院认为，本案争议的焦点为本院执行丁晓玲对苏烽的到期债权280.23万元是否有事实依据。本院（2017）甘0502执1284-1295号执行裁定书将苏烽作为被执行人的依据，系苏烽以自然人身份与丁晓玲于2017年7月6日签订的借条、还款承诺书、承诺还款人基本情况表、苏烽本人的询问笔录、丁晓玲的庭审笔录。该借条上并无借款人为兰凌公司的记载，亦无兰凌公司的公章，不能证实该债务系兰凌公司所借，该债务苏烽亦予以认可，并表示因资金周转困难至保全时未还。上述证据材料能够形成完整的证据链条，足以证实苏烽以自然人身份向丁晓玲借款497万元的事实。虽然兰凌公司提供了该公司与银源公司的借款合同，但该合同是否属实，该款是否兰凌公司所借、是否偿还均系兰凌公司与银源公司的另一债权债务关系，与本院执行的苏烽以自然人身份向丁晓玲借款497万元的到期债权无关。综上所述，案外人苏烽所提的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人苏烽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十二月二十日
书记员 庞彦斌
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执915号
申请执行人：李毓宁
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
李毓宁与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4443号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的738万元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金738万元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 马淑婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11463号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司张掖市分行。（以下简称”邮储银行张掖分行”）
地址：张掖市甘州区县府街85号。
负责人：任明宽，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋涛，系该行清收中心主任。
委托诉讼代理人：曹新民，系该行法律顾问。
被告：张钦，男，1984年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：赵英，女，1988年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住址同上，系被告张钦妻子。
被告：张燕鹏，男，1987年12月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：李世龙，男，1988年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：张燕鹏，系李世龙同事。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告张钦、赵英、张燕鹏、李世龙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行张掖分行的委托诉讼代理人宋涛、曹新民及被告张燕鹏、被告李世龙的委托诉讼代理人张燕鹏到庭参加诉讼，被告张钦、赵英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行张掖分行向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还借款102484.34元，利息6948.24元，合计109432.58元，并利随本清；2.要求被告张燕鹏、李世龙承担连带保证责任；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日，被告张钦、赵英向原告邮储银行张掖分行贷款150000元，由被告张燕鹏、李世龙提供担保，三方签订小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同各一份，同时约定借款期限为2年，保证方式为连带责任保证，还款方式为等额本息。后被告违反合同约定，不按期偿还贷款，遂引起诉讼。
被告张钦、赵英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告张燕鹏辩称，对原告诉讼主张各被告偿还的借款本金及利息和为借款人提供担保的事实均无异议。
被告李世龙辩称，对原告诉讼主张各被告偿还的借款本金及利息和为借款人提供担保的事实均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告张钦、赵英向原告邮储银行张掖分行贷款150000元，双方签订小额贷款额度借款合同一份，约定额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算；借款人未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用但约定的本金、利息及其他费用，借款人即构成违约；如借款人未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议即构成贷款逾期，原告有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息。同日，原告与被告张燕鹏、李世龙分别签订小额贷款最高额保证合同各一份，由张燕鹏、李世龙自愿为张钦提供担保，约定保证期限为2016年7月1日至2018年7月1日，保证范围为债务人在合同额度存续期内主合同项下各债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等。在借款期限内，被告张燕鹏陆续于2017年11月6日给原告偿还本金15000元，利息979.01元，同年12月4日偿还本金3749.62元，利息726.75元；截止2017年12月5日，被告欠原告贷款本金85676.57元，利息5801.87元，合计91478.44元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行张掖分行与被告张钦、赵英签订的小额贷款额度借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告张钦、赵英提供贷款后，被告张钦、赵英没有按照约定按期偿还贷款，根据双方签订的小额贷款额度借款合同第九章第四十九条1项、第五十四条5项，被告张钦、赵英理应承担偿还贷款本息的责任。被告张燕鹏、李世龙作为保证人自愿为张钦、赵英提供担保，本案诉讼债务尚在保证期限内，被告张燕鹏、李世龙理应承担连带共同保证责任，故对原告要求被告张钦、赵英、张燕鹏、李世龙偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张钦、赵英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张钦、赵英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款本金85676.57元，利息5801.87元（清至2017年12月5日），合计91478.44元，于本判决生效后十五日内付清，并利随本清；
二、被告张燕鹏、李世龙对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元（已减半收取），由被告张钦、赵英负担，被告张燕鹏、李世龙承担连带清偿责任。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 左 莹
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘晓慧
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执5069号
被执行人林晓波，男，汉族，1981年4月18日出生，住贵州省遵义市。
关于本院刑庭移送的林晓波罚金一案，本院作出的（2017）黔8601刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，执行中查明，被执行人林晓波无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 韬
审判员 张 健
审判员 余民燻
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张露露
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3523号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:廖美全，该公司洪山支行客户经理。
被告：张治红，男，汉族，1968年12月4日出生，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告张治红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖美全到庭参加了诉讼，被告张治红经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张治红立即偿还原告借款本金50,000元及利息10,567.51元（利息截止2017年3月20日），其后利息以合同约定利率计算；2.请求依法处置财产，处置财产价款原告优先受偿；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告张治红在我行洪山支行（原洪山分社）申请办理借款1笔，金额50,000元，借款方式为小额信用，期限1年，合同约定按季结息，到期还本。2016年2月25日贷款到期，被告未及时清偿借款本息。故现依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张治红于2015年2月26日在原阆中市农村信用合作联社洪山分社办理借款50,000元，借款到期日为2016年2月25日，合同约定按季结息，到期还本，贷款月利率为9.75‰;合同同时约定，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前30日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息；合同签订后，原告方按合同约定向被告发放了贷款。借款后，被告未按照合同约定偿还借款本金和利息。
同时查明，阆中市农村信用合作联社现已更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据以及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张治红向原告借款的事实清楚，证据确实充分，该借款到期后，被告未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，依法负有偿还借款本金及利息的义务。因此，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张治红在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，并按借款合同之约定计付资金利息至还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,314元，公告费600元，共计1,914元，由被告张治红承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘 东
人民陪审员 宋德惠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈荟宇