wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0682民初2059号原告：马相林，男，1963年10月25日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被告：什邡市洛水镇东程彩钢门市部。住所地：什邡市洛水镇联合村*组。统一社会信用代码：92510682MA63MMW471。经营者：于海道，男，1965年11月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：唐贵宣，北京市中盾（成都）律师事务所律师。原告马相林与被告什邡市洛水镇东程彩钢门市部（以下简称“东程彩钢门市部”）健康权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告马相林及其委托诉讼代理人邹佳到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告马相林的委托诉讼代理人叶淼到庭参加了诉讼，被告东程彩钢门市部的委托诉讼代理人唐贵宣第一次、第二次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马相林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费7025.50元、住院伙食补助费1050元、后续治疗费3500元、护理费2100元、误工费11480.70元、残疾赔偿金56670元、鉴定费1000元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，合计88626.20元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：东程彩钢门市部承揽什邡市洛水镇联合村6组文恭明处彩钢房屋修建工程，雇请马相林为文恭明从事修建工作。2017年2月28日中午，马相林在房屋上进行搭建工作时，从钢架上摔落受伤，马相林受伤后被送往什邡市中医骨伤医院接受治疗，并于2017年3月21日出院，出院医嘱建议休息6周至8周。2017年6月8日，经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定，马相林的伤残等级为十级。东程彩钢门市部辩称，东程彩钢门市部未承揽文恭明房屋修建工程，未雇请原告从事房屋修建工作。东程彩钢门市部经营者为于海道，而据原告在庭审中陈述，与其接洽的人员为于志东，于海道不认识于志东。原告自身未尽到安全注意义务，至少应自行承担50%责任。对于当事人双方没有争议的马相林居住地址，受伤后接受治疗，经鉴定为十级伤残，马相林自认于志东支付费用2000元的事实，本院予以确认。当事人双方争议的马相林受伤原因、马相林是否为东程彩钢门市部提供劳务的问题，本院审查认为：1.马相林受伤原因。根据原告自述及证人刘孙兰的证言，能够证实马相林系在文恭明处修建彩钢房屋过程中从钢架上摔下受伤。2.东程彩钢门市部是否承揽文恭明房屋修建工程。根据证人刘孙兰的证言，文恭明和刘孙兰系夫妻关系，二人一同到东程彩钢门市部与于志东接洽房屋修建事宜，于志东向文恭明提供了一张名片，名片上印刷“东程彩钢·夹芯板厂”、于志东姓名及电话号码、地址、业务范围及前期承接工程图片等内容。工程完工后，文恭明向于志东支付工程价款5800元，于志东向文恭明出具一份价款计算及收款收条。被告认为任何人均可印刷名片，但并未提供证据证明原告提供的于志东名片系伪造。综合以上事实本院认定，于志东以东程彩钢门市部的名义承接文恭明彩钢房屋修建工程，工程完工后，于志东代表东程彩钢门市部收取工程价款。本院认为，本案争议焦点为马相林是否为东程彩钢门市部提供劳务以及责任划分问题，现分别阐述如下。一、马相林是否为东程彩钢门市部提供劳务。根据于志东代表东程彩钢门市部承接彩钢房屋修建工程，收取工程价款，马相林受伤后，于志东向马相林支付费用的事实，可以证实于志东的行为系代表东程彩钢门市部而为。被告虽否定于志东与东程彩钢门市部存在法律上的利害关系，但被告并未申请追加当事人，亦未对可能存在侵害自身合法利益的行为主张权利。综上，应当认定马相林系为东程彩钢门市部提供劳务过程中受伤。二、责任划分问题。被告东程彩钢门市部作为接受劳务一方，应当知道马相林在高处作业存在的安全隐患，而未为其配备必要的安全设备，存在过错。原告马相林也应当知道高处作业存在的安全隐患，但自身未尽到安全注意义务，存在过错。综合考虑本案案情，本案责任划分为，原告马相林承担40%，被告东程彩钢门市部承担60%。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2016年四川省统计数据，马相林在提供劳务过程中身体受伤所产生的损失应为：医疗费，根据原告提交的医疗费用票据，该项费用为7025.50元。住院伙食补助费，应计算为30元/天×21天=630元。后续治疗费，根据医疗机构出具的证明，属必然发生的费用，该项费用为3500元。护理费，参照居民服务、修理和其它服务业从业人员平均工资标准，应计算为99.23元/天×21天=2083.83元。误工费，原告从事建筑相关行业，参照建筑业从业人员平均工资标准，应计算为120.96元/天×77天=9313.92元。残疾赔偿金，应计算为28335元/年×20年×10%=56670元。鉴定费1000元，系为确定损失程度发生的必要的、合理的费用，本院予以支持。交通费，原告就医治疗、进行鉴定必然产生此项费用，本院确定为500元。精神损害抚慰金，综合考虑受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定为5000元。以上各项合计85723.25元。上述损失应由被告东程彩钢门市部承担60%即51433.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告什邡市洛水镇东程彩钢门市部于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告马相林各项损失51433.95元；二、驳回原告马相林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1008元，由原告马相林负担308元，被告什邡市洛水镇东程彩钢门市部负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  梁小隆二〇一七年十月二十五日书记员  余忠媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2503号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人王忠润，男，1963年1月29日出生，汉族，住四川省梓潼县，。
被执行人何琼华，女，1965年12月18日出生，住四川省梓潼县，。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王忠润、何琼华买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王忠润、何琼华买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘卓
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第176-188号
申请人：惠东恒信鞋业有限公司，地址：惠东县稔山镇莲花工业区。
法定代表人：洪林。
委托诉讼代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。
第176号被申请人：徐宣兰，女，1993年7月22日出生，汉族，户籍所在地：四川省大竹县。
第177号被申请人：蔡雄英，女，1985年12月3日出生，汉族，户籍所在地：湖北省洪湖市。
第178号被申请人：周玉梅，女，1972年10月11日出生，汉族，户籍所在地：惠东县。
第179号被申请人：杨华香，女，1976年11月11日出生，汉族，户籍所在地：广东省五华县。
第180号被申请人：刘琼辉，女，1973年11月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省邻水县。
第181号被申请人：黄冬华，女，1972年9月24日出生，汉族，户籍所在地：海南省绥宁县。
第182号被申请人：温仕云，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍所在地：四川省大竹县。
第183号被申请人：粟艳，女，1979年3月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省邻水县。
第184号被申请人：袁秀李，女，1971年6月9日出生，汉族，户籍所在地：惠东县。
第185号被申请人：舒平桂，女，1979年6月11日出生，汉族，户籍所在地：湖南省浦县。
第186号被申请人：张英杰，男，1995年5月1日出生，汉族，户籍所在地：惠东县。
第187号被申请人：范林容，女，1973年8月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省大竹县。
第188号被申请人：莫春梦，男，1990年8月25日出生，汉族，户籍所在地：四川省大竹县。
上述被申请人的共同委托诉讼代理人：安凤忠，广东点津律师事务所律师。
申请人惠东恒信鞋业有限公司因对被申请人徐宣兰等13人申请撤销仲裁裁决13案，不服广东省惠东县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的惠东劳人仲案终字第【2015】40、39、38、37、36、35、41、30、29、25、24、19、23号仲裁裁决书，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2015年11月15日向申请人惠东恒信鞋业有限公司的委托代理人送达了开庭传票、诉讼须知、举证通知书等诉讼文书，通知上诉人应于2015年12月1日上午10时到达本院第九审判庭开庭。但申请人无正当理由未到庭。
本院认为，因申请人惠东恒信鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按申请人惠东恒信鞋业有限公司撤回对广东省惠东县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的惠东劳人仲案终字第【2015】40、39、38、37、36、35、41、30、29、25、24、19、23号仲裁裁决书的撤销申请处理。
申请人惠东恒信鞋业有限公司已预交案件受理费5200元，减半收取2600元，由申请人负担；另一半2600元由本院退回给申请人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 卢雪丹
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初741号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张元城，男，1998年12月4日出生，住四川省泸州市合江县。曾因犯盗窃罪，于2017年6月27日被广东省汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被批�逮捕，同日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]818号起诉书指控被告人张元城犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年9月7日晚，被告人张元城、牟某某（另案处理）共谋盗窃摩托车。随后，张元城、牟某某来到重庆市北碚区XX站XX房XX栋侧门处，由张元城望风，牟某某采取割线的方式，将被害人谭某某停放在此处的1辆白色宝雕牌BD250-A型二轮摩托车盗走自用。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的宝雕牌BD250-A型二轮摩托车价值人民币5950元。
2017年10月10日16时许，被告人张元城在其家中被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安民警将被盗的宝雕牌BD250-A型二轮摩托车追回并发还被害人谭某某。
公诉机关认为，被告人张元城以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张元城系累犯，应从重处罚，其还具有归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的情节。综上，建议判处被告人张元城有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张元城对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张元城犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六�七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张元城犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日至2018年5月9日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 弋萌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾峥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25506号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波,职务：总经理。
被告：李玉梅，女，汉族，1981年11月21日生，住重庆市九龙坡区。
被告：周军，男，汉族，1977年9月15日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告李玉梅、周军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日登记立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十二月十三日
书记员 许锐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18090号
原告：何某，男，汉族，1971年6月21日生，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。
被告：陈某某，男，汉族，1975年12月4日生，户籍地重庆市四川省，现住重庆市巴南区。
原告何某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告系朋友关系，2015年6月19日，被告因工厂急需资金周转，向原告借款4万元，被告获得借款后向原告出具了书面借条，约定在2015年9月19日前归还。到期后，原告多次找到被告催要，被告以种种理由搪塞，至今被告未归还。现请求判令被告向原告归还借款4万元及利息（利息从2015年9月20日起至付清为止，按照银行同期贷款利息计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月19日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到何某现金人民币肆万元，借期为一个月到三个月，最迟于2015年9月19日前归还。到期后，被告未归还。
审理中，原告陈述：1.原、被告通过朋友认识，被告因资金紧张要求原告借款，借款的组成是10000元的现金、28000万元是通过手机银行转给被告的，被告借款时扣除了利息2000元，被告出具4万元的借条。到期后，被告未偿还本金也未支付利息。2、庭审中，原告同意被告偿还本金38000元及其利息（以38000元为基数，从2015年9月20日起按照银行同期贷款利率计算至还清时止）。
上述事实，有被告为原告出具的《借条》等证据，当事人的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可根据审理查明的事实和证据，依法作出缺席判决。
原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告收到原告的借款后，应按期向原告偿还借款，否则构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。现原告只要求被告偿还本金38000元，本院予以尊重。对于利息的计算，由于原、被告在借条中未明确约定利息，现原告要求从2015年9月20日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率支付，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈某某于本判决生效后10日内偿还原告何某借款本金38000元及利息（以38000元为基数，从2015年9月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款付清为止）；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费924元由被告陈某某负担（诉讼费因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵荣武
审判员 周清秀
审判员 彭四清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钟 旭
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0229刑初61号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人曾某1，男，1967年10月12日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，户籍地翁源县，逋前住翁源县翁城镇五一村一出租房。因本案于2017年12月19日被逮捕，同日被取保候审，2018年3月2日被逮捕。现押于翁源县看守所。
指定辩护人何新立，广东翁江律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。
被告人温某3，绰号“大象”，男，1989年5月15日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地翁源县。因本案于2017年12月19日被逮捕，同日被取保候审，2018年3月2日被逮捕。现押于翁源县看守所。
被告人曾某2，男，1964年6月9日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，户籍地及住所地翁源县。因本案于2017年12月21日被逮捕，同日被取保候审。2018年4月16日，经本院决定被逮捕。现押于翁源县看守所。
指定辩护人张秀怡，翁源县法律援助处律师。由翁源县法律援助处指派。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人曾某1、温某3、曾某2犯开设赌场罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员严福源出庭支持公诉，被告人曾某1及其指定辩护人何新立、被告人温某3、被告人曾某2及其指定辩护人张秀怡等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日至2014年4月8日期间，被告人曾某1等人以营利为目的在翁源县翁城镇泉岭村钟屋竹头下开设赌场，以打扑克牌打“大风车”形式进行聚众赌博，从中抽取渔利，每天累计参赌人数20人以上。在开设赌场期间，曾某1聘请龙某（已判决）负责赌场的发牌及抽水工作，丘某、吴某、杨某1、陈某（均已判决）等人参与入股赌场，为了抽取更多“水子钱”，以自己参与赌博形式引诱其他赌徒进行赌博活动，被告人温某3在赌场里放高利贷，赌场为了逃避公安机关打击，赌场聘请被告人曾某2等人负责赌场望风工作。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有同案人温某2、龙某、吴某、丘某、陈某、曾某、杨某1的供述，证人余某、刘某、黄某1、华某1、郭某1、王某1、华某2、王某2、邓某、钟某1、葛某、何某、袁某、林某、杨某、巫某、钟某2、吕某、温某1、钟某3、黄某2、郭某2的证言，被告人曾某1、温某3、曾某2的供述，到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，辨认笔录及照片，户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书，本院（2014）韶翁法刑初字第106号刑事判决书，讯问被告人同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某1无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，纠集多人聚众赌博；被告人温某3明知他人开设赌场实施赌博活动,而到赌场放高利贷为赌徒提供赌博资金；被告人曾某2明知曾某1等人开设赌场，仍为赌场望风。被告人曾某1、温某3、曾某2的行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。三被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在共同的犯罪中被告人曾某1、温某3起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曾某2起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人曾某1的指定辩护人何新立对公诉机关指控被告人曾某1开设赌场的事实和罪名无异议，辩称：1、被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯；2、有自首情节，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，悔罪态度诚恳；3、被告人开设赌场的时间比较短，未造成严重的社会影响，犯罪情节轻微。经查，辩称1、2属实，予以采纳；辩称3，经查，被告人从2014年2月中旬开始开设赌场到4月8日案发，时间较长，社会影响较大，犯罪情节不属于轻微之范畴。被告人曾某2的指定辩护人张秀怡对起诉书指控被告人曾某2犯开设赌场的犯罪事实不持异议，辩称：被告人曾某2系初犯、偶犯、从犯，案发后主动投案自首，认罪态度好，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚，并对其适用缓刑。经查属实,本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年11月1日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人温某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年11月1日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
三、被告人曾某2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘党忠
人民陪审员 黄小琼
人民陪审员 何秀娣
二０一八年五月十四日
法官 助理 张晓兰
书 记 员 林 东
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初71号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人宋立强，男，1975年12月5日出生，汉族,吉林省长春市人，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省长春市。现住吉林省长春市。曾因犯强奸罪，于2001年5月8日被长春市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑五年，于2004年7月15日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2010年11月9日被内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币9000元，于2011年12月16日刑满释放。现因涉嫌诈骗，于2017年9月20日被刑事拘留，于2017年9月30日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2018】56号起诉书指控被告人宋立强犯诈骗罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人宋立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控，被告人宋立强于2017年8月7日，从长春市乘客车窜至东丰镇“九久烟酒行”，询问烟酒价格后又窜至东丰县“泰和兴”酒店，用酒店的电话向“九久烟酒行”订购烟酒，谎称要在“泰和兴”酒店招待客人让烟酒行送货，被拒绝后宋立强又来到“九久烟酒行”，订购了9条软中华烟、8条硬中华烟、4瓶“海之蓝”白酒，谎称将烟酒送到酒店再付货款，烟酒被送到酒店后，宋立强将装有废纸的背包放在包房内制造钱包没有拿走的假象，以下楼点菜为由离开包房，乘机将放在一楼吧台上价值8345元人民币的烟取走；此外，被告人宋立强还于2017年1月17日骗得辽源市开发区山海尚城农夫果菜老板张某10条软包中华烟，价值人民币5000元。两次诈骗共骗得香烟价值人民币13345元。
被告人宋立强对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明:被告人宋立强于2017年8月7日，从长春市乘客车窜至东丰镇“九久烟酒行”，询问烟酒价格后又窜至东丰县“泰和兴”酒店，用酒店的电话向“九久烟酒行”订购烟酒，谎称要在“泰和兴”酒店招待客人让烟酒行送货，被拒绝后宋立强又来到“九久烟酒行”，订购了9条软中华烟、8条硬中华烟、4瓶“海之蓝”白酒，谎称将烟酒送到酒店再付货款，烟酒被送到酒店后，宋立强将装有废纸的背包放在包房内制造钱包没有拿走的假象，以下楼点菜为由离开包房，乘机将放在一楼吧台上价值8345元人民币的烟取走；此外，被告人宋立强还于2017年1月17日骗得辽源市开发区山海尚城农夫果菜老板张某10条软包中华烟，价值人民币5000元。两次诈骗共骗得香烟价值人民币13345元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人宋立强供述及当庭陈述，供述了其通过编造请人吃饭的虚假理由骗取东丰镇“九久烟酒行”9条软中华烟、8条硬中华烟，价值人民币8345元；此外，其还于2017年1月17日编造给领导买烟的虚假理由骗得辽源市开发区山海尚城农夫果菜老板张某10条软包中华烟，价值人民币5000元。两次诈骗共骗得香烟价值人民币13345元。
2.被害人纪某、刘某的陈述，陈述了宋立强谎称在“泰和兴”酒店招待客人让“九久烟酒行”送货，在其处骗走9条软中华烟、8条硬中华烟的事实。
3.被害人张某的陈述，陈述了宋立强谎称给领导买烟，在其处骗取10条软中华烟的事实。
4.证人佟某的证言，证实了宋立强谎称在“泰和兴”酒店招待客人让“九久烟酒行”送货，骗走“九久烟酒行”9条软中华烟、8条硬中华烟的经过和事实。
5.辨认笔录、照片，证实纪某对被告人宋立强辨认的事实。
6.九久名酒行货单、照片、视频截图，证实被告人宋立强向“九久烟酒行”骗取香烟的经过和事实。
7.内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书、通辽监狱狱政科释放证明，证实被告人宋立强的前科情况。
8.归案情况，证实被告人宋立强的到案情况。
9.常驻人口基本信息，证实被告人宋立强的身份情况。
本院认为，被告人宋立强以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取公民私人所有财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋立强在法庭审理过程中自愿认罪、如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人宋立强犯罪情节、性质、社会危害程度及犯罪后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋立强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2019年3月19日止；附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 孙 平
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 罗祎凌
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1963号
申请执行人王科军。
被申请执行人理邦精工（青岛）有限公司，地址青岛市即墨市店集镇王家庄村。法定代表人管谨中，董事长。
本院在执行申请人王科军与被申请执行人理邦精工（青岛）有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因强制执行被执行人履行法定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）临民初字第891号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一三年十一月二十日
书记员 胡志喜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1753号
原告：昆山市花桥镇久福建材商店，住所地江苏省昆山市花桥镇光明路***号，机构代码：320583660510349。经营者：陈雪群，女，1986年10月1日生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。
被告：周道武，男，1979年10月13日生，汉族，住江苏省响水县。
被告：李海燕，女，1977年10月4日生，汉族，住江苏省响水县。
原告昆山市花桥镇久福建材商店（以下简称久福建材店）与被告周道武、李海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由代理审判员何跃武独任审理，后依法组成合议庭并适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告昆山市花桥镇久福建材商店的委托代理人袁团卫到庭参加庭审,被告周道武、李海燕经本院依法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久福建材店提出诉讼请求：1、被告支付原告货款48500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，二被告系夫妻关系，共同经营昆山市花桥镇老正新汤包馆，原告为被告提供木材，约定被告收到货后30天付款。但直至今日被告仍结欠原告货款48500元未支付，故原告起诉至法院。
被告周道武、李海燕未作答辩。
经审理查明，被告周道武、李海燕系夫妻关系，2015年4月1日被告周道武注册登记昆山市花桥镇老正新汤包馆后，由二被告共同经营。原告久福建材店为被告经营的该汤包馆提供木材。2016年1月18日被告周道武向原告出具一份欠条，载明“欠木材店木材材料费67352元，欠款人周道武”。该内容下方载有被告出具欠条后2016年4月至6月期间的已付款情况，根据欠条上所载金额，被告出具该欠条后已向原告支付了18800元。2016年6月6日，被告周道武将老正新汤包馆注销登记。
上述事实有欠条、老正新汤包馆工商登记信息、被告身份信息查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告为二被告经营的老正新汤包馆提供木材，二被告作为老正新汤包馆经营者，其与原告之间存在买卖合同关系，被告应向原告支付相应的货款。被告周道武2016年1月18日出具欠条结欠原告货款67352元，此后支付了18800元，对于余款48552元被告并未举证证明其已履行支付义务，现原告主张被告支付剩余货款48500元，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周道武、李海燕支付原告昆山市花桥镇久福建材商店剩余货款48500元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，公告费690元，两项共计1702元由被告周道武、李海燕负担。此款原告已经交至本院，本院不再退还，由被告周道武、李海燕在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一七年七月十日
书 记 员 颜晓龙
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3617号
原告：郭建丁，男，1973年6月5日出生，汉族，住河南省卢氏县。
委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。
法定代表人：郭万俊，总经理。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。
被告：合肥仁聚建筑劳务有限公司，住所地合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上。
法定代表人：王俊，总经理。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：周晔丽，安徽皖正律师事务所律师
原告郭建丁与被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）、被告合肥仁聚建筑劳务有限公司（以下简称仁聚公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建丁及其委托代理人夏燕英、李小凤，被告费大郢公司的委托代理人刘晓惠、吴芳芳，被告仁聚公司的委托代理人周晔丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍了解到被告从事对外劳务合作经营业务，被告向原告宣传并承诺：其具有对外劳务合作经营资质，拟招聘一批劳务人员至迪拜从事建筑施工，月最低工资为10000元，派遣时间不低于2年，工作签证等出境手续均由被告负责办理。鉴于被告的上述承诺，原告与被告签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定由被告安排原告前往迪拜从事建筑施工劳务，工作年限为2年，月工资为10000元。协议签订后，原告向被告支付了各项费用共计15000元。后原告在被告的安排下出国前往迪拜，但因被告为原告办理的并非工作签证，而是旅游签证致使原告超期滞留迪拜，且无法从事劳务工作而被迫回国。后经肥东县商务局核查确认：被告并不具有对外劳务合作经营资质。原告认为：被告没有对外劳务合作经营资质，也未能为原告办理工作签证，被告所收取的费用应该退还原告，遂诉至法院明确请求为判令：1、两被告按照各自收取的金额返还（以收据为准），利息按照各自收取的金额为基数，按照年利率6%计息，自收款之日起至款清息止；2、本案的全部诉讼费均由被告承担。
被告费大郢公司辩称：1、原告的出国劳务手续是由金手公司委托仁聚公司办理，费大郢公司与原告的相关出国手续及签证等无关。2、合同保证金应当在扣除原告的工作签证费用17000元和往返机票7500元，共计24500元之后进行结算，且原告在自愿回国申请中也签名认可押金回国后结清而非全款退还。3、原告违约造成费大郢公司及郭万俊巨额损失，应当承担违约责任，保证金不予返还。4、保证金属于合同双方权利义务的一部分，在合同存续期间不应当计算利息，即使计算利息也应当在双方结算后开始起算。
被告仁聚公司辩称：1、本案中，我司系原告与费大郢公司的居间人，主要是促成原告与费大郢公司之间劳务合同的签订。鉴于事实上原告已经与费大郢公司签订劳务合同，并出国从事劳务并获得报酬，我司促成合同成立，有权获得相应的报酬。2、与原告签订劳务合同的是费大郢公司，相关保证金亦是费大郢公司收取，承担办理签证、派遣出国劳务的义务亦是费大郢公司，根据合同的相对性，原告主张我司承担退还保证金和赔偿损失的请求缺乏事实依据和法律依据。3、郭建丁的5000元收据是我方开具的居间服务费。请求法庭依法驳回原告对我司的诉讼请求。
经举、质证查明：2016年10月12日，费大郢公司出具了合同保证金10000元的收据并加盖公章，收款事由为合同保证金。仁聚公司收取了5000元劳务费。费大郢公司将郭建丁派遣到迪拜，郭建丁在迪拜因未能合法务工滞期，在相关部门协调下回国，回国后，因保证金退还问题诉至法院请求判如所请。
另查明：合肥仁聚劳务信息咨询有限公司名称变更为合肥仁聚建筑劳务有限公司，经营场所变更为合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上，管理人员为王俊、王攀。费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，仁聚公司无对外劳务中介资质。
以上事实由当事人陈述、收款收据、肥东县商务局商办字[2017]17号文、私营企业信息查询单等在卷予以证实。
本院认为：合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。
关于保证金返还。因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，费大郢公司依法不得将郭建丁派往迪拜从事劳务并收取保证金，费大郢公司收取的10000元应予以返还。另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿原告的利息损失。原告诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。
关于劳务中介费用退还。仁聚公司非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质，不得接受外国企业或本国非对外劳务合作企业委托发布出国劳务信息，为其输送劳务人员出国务工，但事实是，仁聚公司却促成同样非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质的费大郢公司将原告派遣到迪拜，并收取原告劳务费。原告因在迪拜不能合法务工，在相关部门的协调下回国。仁聚公司未向原告如实报告费大郢公司非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质，有过错，仁聚公司不得收取报酬并应承担赔偿责任。原告诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上,经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条、第四百二十五条、《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭建丁10000元，并自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、被告合肥仁聚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭建丁5000元，并自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
三、驳回原告郭建丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担59元，被告合肥仁聚建筑劳务有限公司负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴幻
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢421号
申请执行人邵忠立
被执行人欧静
本院在执行申请执行人邵忠立与被执行人欧静案由民间借贷纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执恢421号申请执行人邵忠立被执行人欧静本院在执行申请执行人邵忠立与被执行人欧静案由民间借贷纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3769号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路**号。
法定代表人：金强，董事长。
委托诉讼代理人：张志明，男，1991年2月12日出生，汉族，该单位工作人员，住滕州市。
委托诉讼代理人：朱清，女，1986年1月18日出生，汉族，汉族，该单位工作人员，住滕州市。
被告：滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司。住所地：滕州市杏花村市场*号楼*号。
法定代表人：徐庆芳，经理。
被告：滕州市杏花村置业有限责任公司。住所地：滕州市杏花村市场*排****号。
法定代表人：徐庆芳，经理。
被告：徐庆芳，女，1969年5月6日出生，汉族，住滕州市。
被告：张军友，男，1967年3月1日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司（以下简称滕州农商行）与被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司（以下简称杏花村干杂调味品公司）、滕州市杏花村置业有限责任公司（以下简称杏花村置业公司）、徐庆芳、张军友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕州农商行的委托代理人张志明、朱清到庭参加诉讼。被告杏花村干杂调味品公司、杏花村置业公司、徐庆芳、张军友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1499万元及相应利息；2、原告对拍卖、变卖抵押物价款优先受偿；3、被告徐庆芳、张军友对借款承担连带担保责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告杏花村干杂调味品公司与原告签订借款合同一份，向原告借款本金1499万元，被告杏花村置业公司用其所有的大同北路东侧杏花村市场综合商务楼东B区第1层为被告杏花村干杂调味品公司借款提供抵押担保，由被告徐庆芳、张军友提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本金、利息。
被告杏花村干杂调味品公司未作答辩。
被告杏花村置业公司未作答辩。
被告徐庆芳未作答辩。
被告张军友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月15日、4月23日，被告杏花村干杂调味品公司与原告滕州农商行分别签订流动资金借款合同、借款借据一份，向原告借款14990000元，约定月利率8.0‰，借款期限2013年4月23日至2014年4月14日，利息按月结算。另约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。2013年4月15日，被告杏花村置业公司与原告签订抵押合同，用其所有的大同北路东侧杏花村市场综合商务楼东B区第1层为被告杏花村干杂调味品公司借款提供抵押担保，并在滕州市房地产交易监理所办理了抵押登记，登记号：滕房他证城区字第528**号，抵押物价值13460000元、债权数额本金7990000元。被告徐庆芳、张军友作为保证人，与原告滕州农商行于2013年4月15日签订保证合同，对该借款提供担保，保证方式为连带保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款逾期后，被告未偿付借款本金及利息，至2017年6月10日被告拖欠利息7848313.75元。
本院认为，原告滕州农商行与被告杏花村干杂调味品签订的流动资金借款合同，与被告杏花村置业公司签订的抵押合同，与被告徐庆芳、张军友签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系有效合同。被告杏花村置业公司用其所有的大同北路东侧杏花村市场综合商务楼东B区第1层为被告杏花村干杂调味品公司借款提供抵押担保，并在滕州市房地产交易监理所办理了抵押登记，抵押权设立。被告杏花村干杂调味品公司收到借款后，应按约定归还借款本金及利息，被告杏花村干杂调味品公司不按期归还借款本息构成违约。
综上，原告要求被告杏花村干杂调味品公司偿还借款本金14990000元、利息7848313.75元及逾期利息，事实清楚，理由正当，应予支持。原告要求确认其对被告杏花村置业公司所有的大同北路东侧杏花村市场综合商务楼东B区第1层房屋享有优先受偿权，因该房产已进行抵押登记，抵押权设立，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告徐庆芳、张军友依约应承担连带清偿责任。被告杏花村干杂调味品、杏花村置业公司、徐庆芳、张军友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金14990000元；
二、被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司利息7848313.75元（计算至2017年6月10日）；
三、被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司逾期利息（以14990000元为本金，从2017年6月11日起至本判决确定的履行之日按月利率8.0‰上浮50﹪计算）；
四、原告山东滕州农村商业银行股份有限公司对被告滕州市杏花村置业有限责任公司提供抵押的大同北路东侧杏花村市场综合商务楼东B区第1层房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
五、被告徐庆芳、张军友对以上债务互负连带清偿责任；
六、被告滕州市杏花村置业有限责任公司、徐庆芳、张军友承担担保责任后，有权向债务人滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司追偿。
上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60370元,由被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 吕世峰
审判员 王向阳
审判员 孙茂林
二〇一七年八月二十九日
书记员 姚苏珍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙110民初9087号
原告：中筑城投建设发展有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区幸福新城28号楼201室。
法定代表人：陶志刚，董事长。
委托代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。
被告：浙江中友实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。
法定代表人：卢小丰，董事长。
本院在审理原告中筑城投建设发展有限公司与被告浙江中友实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中筑城投建设发展有限公司于2017年5月4日向本院申请撤回对被告浙江中友实业有限公司的起诉。
本院认为：原告中筑城投建设发展有限公司的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中筑城投建设发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告中筑城投建设发展有限公司负担。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年五月四日
书 记 员 孙亚梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3798号
上诉人(原审原告)：邵志兰，女，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：张军，上海市万达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海白玉兰高速客运有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：欧阳书华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪巍，上海大庭律师事务所律师。
上诉人邵志兰因与被上诉人上海白玉兰高速客运有限公司承包合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初18955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，邵志兰以其诉讼请求发生重大变化为由，于2018年5月7日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人邵志兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邵志兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币9,796.30元，减半收取人民币4,898.15元，由上诉人邵志兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高增军
审 判 员 王益平
代理审判员 丁海宁
二〇一八年五月七日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省化�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二重字第10号
原告莫际高，男，汉族，1948年6月3日出生。
委托代理人陈小聪，男，汉族，1981年10月1日出生。。
被告化州市江湖连界小学。
地址：化州市江湖镇连界村委会。
法定代表人黄飞宇，职务：校长。
委托代理人苏君河，男，1975年6月12日出生。
第三人化州市江湖连界村委会
法定代表人曾高友，职务：村会主任。
委托代理人苏君河，男，1975年6月12日出生。
第三人梁振东，男，约52岁。
第三人梁振艺，男，汉族，1947年7月15日出生。
本院在审理原告莫际高诉被告化州市江湖连界小学、第三人化州市江湖镇连界村委会、梁振东、梁振艺建设工程施工合同纠纷一案中，因原告及其委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告莫际高撤诉处理。
本案受理费减半收取为816元，由原告莫际高负担。
审 判 长 翁凯飞
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 李康飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李宛霓
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执890号
申请执行人吉林泰天工程机械有限责任公司。
被执行人贾立有，男，1973年9月25日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人张秋菊，女，1975年10月30日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人吉林泰天工程机械有限责任公司与被执行人贾立有、张秋菊买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年8月14日作出民事判决书，确认被执行人贾立有、张秋菊于判决生效后给付赔偿款187000元。本院于2017年10月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2017年10月19日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2018年1月8日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2018年5月7日对其采取限制消费措施，并依法纳入失信被执行人。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执890号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张延辉
二〇一八年五月七日
书记员 铁丽颖
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初字第4101号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社，住辽宁省朝阳市建平县黑水本街。
负责人綦效龙，主任。
委托代理人从龙波，该单位会计主管，男。
被告邢翠花，女。
被告刘艳辉，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告邢翠花、刘艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人丛龙波到庭参加了诉讼。被告邢翠花到庭参加了诉讼，被告刘艳辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称：被告邢翠花于2013年8月28日与建平县农村信用合作联社黑水信用社借款50000.00元，借款合同约定，于2015年8月27日前偿还本息，年息10.8%，逾期还款罚息按约定利率加收50%确定。被告刘艳辉作为担保人，承担连带责任。贷款到期后，我社多次向借款人及担保人催收，被告至今未还，现要求被告偿还贷款本金50000.00元及利息，并承担诉讼费。
刘艳辉未答辩。
邢翠花辩称：借款属实，刘艳辉是担保人，我是借款人。
经审理查明：邢翠花于2013年8月28日在建平县农村信用合作联社黑水信用社签订借款合同一份，约定邢翠花从建平县农村信用合作联社黑水信用社借款50000.00元，于2015年8月27日前偿还本息，年息10.8%，被告刘艳辉作为担保人，承担连带责任，担保证期间自借款合同之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，现在实际欠本金50000.00元及相应利息未偿还。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交保证担保借款合同一份，借款凭证1枚，欲证明邢翠花从建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款50000.00元，应于2015年8月27日前偿还本息，年息10.8%，被告刘艳辉作为担保人，承担连带责任，保证期间自借款合同之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，对此证据，本院予以采信。
本院认为：原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告邢翠花、刘艳辉的保证担保借款合同合法有效。依照《中华人民共和国担合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告邢翠花偿还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社贷款本金50000.00元及利息，利息按本金50000.00元自2013年8月28日至2015年8月27日止，按年息10.8%计算，自2015年8月28日至判决发生法律效力止，按年息16.2%计算利息。
二、被告刘艳辉对上述借款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告邢翠花负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 健
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1427号
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
被执行人孔祥国,男，1961年2月22日生，汉族，住所地东丰县猴石镇。
被执行人高淑琴，女，1961年6月8日生，汉族，住所地东丰县猴石镇。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司与孔祥国、高淑琴借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初1380号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一八年三月九日
书记员 王忠林
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初261号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人崔某某，男，1963年12月9日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2017年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】211号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年10月26日2时许，被告人崔某某在任丘市石门桥镇崔家庄村，因琐事与被害人崔某发生口角，双方打斗中致崔某受伤，经鉴定，被害人崔某的损伤构成轻伤二级。案发后，本案民事部分已调解解决，被害人崔某对被告人崔某某的行为表示谅解。
另查明，被告人崔某某于2017年11月20日主动到任丘市公安局石门桥派出所投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某陈述，证人卢某1、卢某2证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，任丘法医鉴定中心（2017）临鉴475号司法鉴定意见书，任丘市公安局石门桥派出所出具的到案经过，涉案轻伤害案件和解书、被害人崔某出具的收条及撤回控告申请书，被告人崔某某、被害人崔某及涉案证人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某因琐事故意致伤被害人崔某，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人崔某某主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首；主动赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，依法对被告人崔某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2711号
原告李道成，男，1970年6月14日出生，汉族，住正阳县。
被告正阳县付寨乡尚营村村民委员会。
法定代表人杨玉华，该村村支书。
本院在审理原告李道成诉被告正阳县付寨乡尚营村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告正阳县付寨乡尚营村村民委员会的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李道成撤回对被告正阳县付寨乡尚营村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 夏成华
二〇一六年十月十九日
书记员 侯 文
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1790号
上诉人（原审被告）：福建豪洲置业有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路317号，统一社会信用代码913509820523202339。
法定代表人：陈向兴，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董帝亮，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭永程，男，1970年1月13日出生，回族，务工，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人:林群、张淑娟，福建起来律师事务所律师。
上诉人福建豪洲置业有限公司因与被上诉人郭永程商品房预售合同纠纷一案，不服福鼎市人民法院(2017)闽0982民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人福建豪洲置业有限公司于2017年12月15日以其与被上诉人郭永程达成和解为由，申请撤回对郭永程的上诉。
本院认为，福建豪洲置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建豪洲置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费224元，减半收取112元，由福建豪洲置业公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈鸣鸣
审判员 陈富强
审判员 郑 彦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭杨清
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初839号
原告：黄家亮，男，1995年3月3日出生，壮族，户籍所在地广西上思县，现住上思县。
被告：甘羽，男，1981年11月12日出生，壮族，住广西上思县。
原告黄家亮与被告甘羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄家亮到庭参加诉讼，被告甘羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黄家亮向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金6万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日，被告甘羽以做生意资金紧张为由向原告借款6万元，约定2017年8月2日还清，并出具借条，约定借款利息及违约的承担。借款到期后，经原告多次催促，被告一拖再拖，原用的电话号码已停用。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告甘羽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、借条原件一张，证实被告甘羽向原告借款6万元；2、照片，证实被告甘羽向原告借款；3、被告甘羽身份证照片打印件，证明被告的身份信息。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案证据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告甘羽向原告黄家亮借款6万元，并出具了一张借条，载明“……因用于生意周转于2017年6月16日向出借人黄家亮借款人民币陆万元整。支付方式为现金，利息3%，期限于2017年8月2日止，以现金方式归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天……借款人：甘羽。日期：2017.6.16。”借款到期后，原告要求被告偿还借款，但被告至今仍未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘羽向原告黄家亮借款60000元，并出具借条，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此原告的起诉依法有据。本案中被告甘羽向原告借款60000元，双方在借条中约定了还款期限，被告甘羽有义务按照约定的还款期限偿还借款本金。现原告于借款期满后请求被告甘羽偿还借款本金60000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘羽偿还原告黄家亮借款本金60000元；
案件受理费650元（原告已预交），由被告甘羽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元，户名:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 杨民磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄焕鼎
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1722号
罪犯陈继全，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年4月3日作出（2007）烟刑二初字第12号刑事判决，以被告人陈继全犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，刑期自2006年6月17日起至2021年6月16日止。服刑期间执行刑期变动情况：2010年8月31日减刑一年，2012年6月30日减刑一年，刑期自2006年6月17日起至2019年6月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学�，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年7月记功一次，2014年5月表扬一次，2014年5月嘉奖一次，2013年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈继全准予减刑一年（现刑期自2009年6月17日起至2018年6月16日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初601号
起诉人：梁如飞，女，1986年6月9日出生，壮族，住隆安县。
委托诉讼代理人：黄小玲，广西宁泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶红萍，广西宁泽律师事务所律师。
2017年7月24日，本院收到梁如飞的起诉状。起诉人梁如飞向本院提出诉讼请求：1.被起诉人广西文达富投资有限公司立即向起诉人梁如飞双倍返还定金10000元及利息（利息的计算方式：以10000元为基数，从2017年5月18日起计算至清偿之日，以中国人民银行同期贷款利率计算）;2.本案诉讼费由被起诉人广西文达富投资有限公司负担。事实和理由：2017年5月17日，梁如飞与广西文达富投资有限公司（以下简称文达富公司）约定文达富公司将位于万德芙生鲜超市罗赖村出租给起诉人经营，起诉人通过银行转账向文达富公司支付定金5000元，文达富公司向起诉人出具收到罗赖村铺面定金5000元整的收据。但直至今日，文达富公司仍未依约交付商铺，起诉人也联系不上文达富公司。起诉人到市场了解到，该市场的承租人是另一个公司，而不是被起诉人文达富公司，且该公司正在招租。起诉人认为，其交付定金后，被起诉人未依约交付铺面，合同目的已无法实现。为维护起诉人梁如飞的合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人文达富公司之间没有签订租赁合同，起诉人亦未提供证据证明其与文达富公司之间形成租赁合同关系。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函{法[2014]222号}》的规定，本院对双方争议不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对梁如飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 张俊秋
二〇一七年八月二日
书记员 黄玉东
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1333号
原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，自由职业，住广西防城港市港口区。
被告：防城港市防城区百家惠超市有限公司，所在地防城港市防城区防城镇群乐园小区。
法定代表人：兰燕，董事长。
委托诉讼代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。
原告叶润军诉被告防城港市防城区百家惠超市有限公司（简称百家惠公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶润军、被告百家惠公司的委托诉讼代理人韦松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶润军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购物货款损失3.30元；2、判令被告支付法定赔偿金1000元；3、判令被告赔偿原告诉讼打印费3元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年11月12日在被告处购买1包四川省吉香居食品有限公司所生产的吉香居酸菜鱼料，单价3.30元。该酸菜鱼料包装上标注的生产日期为“20150701”，食品全国条形码为6926896700708，购物取得象征合同的发票一张，显示的合同交易号为0145，显示的商品条码与该酸菜鱼料包装上的全国条形码一致，一共消费3.30元。原告拆封食用后发现所购食品颜色发黑暗黄、感观性异常及气味剌激，与之前所购酸菜鱼料味道相距甚远、生产日期的标注质量亦差别巨大，细观该酸菜鱼料标注的生产日期格式为“XXXXXXXX”(X表示数字)，采用的是油墨压印技术打印而成，标注得很模糊不清晰，而且比较容易脱落，原告遂怀疑所购食品的生产日期可能造假。后来原告及原告妻子向该食品生产所在地的四川行政主管机关及生产企业方要求调查，该机关经调查确认原告所购酸菜鱼料的生产日期确为虚假标注，并确认生产企业所有产品的生产日期标注均系采用先进的激光喷印技术打印，包装系列产品的生产日期标注格式为“XXXXXXXX##”（#表示英文代码），并无另外一种打印标注方式。四川省食品药品监督部门后来把涉案酸菜鱼料寄回，建议原告向销售地行政机关提出举报以作进一步查处。本案食品伪造篡改食品原生产日期，虚假标注另一个日期，属于严重缺陷食品，被告销售该食品违反法律规定，造成原告的权益受到损害，因此应承担法律责任。
被告百家惠公司答辩称，被告没有向原告销售过采用油墨压印技术打印生产日期的酸菜鱼料，被告销售的酸菜鱼料全部是从四川省吉香居食品有限公司进货。外包装都是生产企业吉香居食品有限公司采用先进的激光喷印技术打印的。被告所销售的产品都是通过合法途径向四川省吉香居食品有限公司进货的，供货商、厂家都是取得正规的生产及流通许可证件，各项证件齐全。所销售的产品也不存在篡改生产日期的行为。至于原告持有并向四川省眉山市东坡区食品药品监督管理局投诉照片上的酸菜鱼料外包装是采用油墨压印技术打印生产日期的酸菜鱼料是从哪里取得不清楚，与被告无关。被告销售的酸菜鱼料外包装全部都是采用油墨喷印技术打印生产日期，无法篡改。原告以此作为理由起诉被告返还购物损失3.3元，支付法定赔偿金1000元及赔偿诉讼打印费用等，无任何证据，因此，法院应驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原告在被告处购买1包四川省吉香居食品有限公司生产的吉香居酸菜鱼全料，单价3.30元，该酸菜鱼全料外包装上标注的生产日期为“20150701”，生产日期是用油墨喷码机打印，清晰，不易擦掉，食品条形码为6926896700708。后原告怀疑其购买的酸菜鱼全料的生产日期造假，原告及其妻子分别向眉山市东坡区食品药品监督管理局投诉，该局于2015年11月30日回复原告，说明四川省吉香居食品有限公司合法经营，该公司生产经营的已检成品按照公司内部管理要求有生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式，并不违反食品标签标准及食安法等规定；同时没有发现原告所述的“伪造篡改食品生产日期”的行为。原告提供的产品图片无法证明所述“用指肉轻轻一擦就掉”等现象，并且不能核实原告所购的产品是否属于四川省吉香居食品有限公司生产经营。2016年2月5日，眉山市东坡区食品药品监督管理局向原告妻子官余回复说明，四川省吉香居食品有限公司生产线及包装车间、成品库房均未发现有虚假标注生产日期的行为，该公司产品在生产线上，各个生产车间、班组采用自有的油墨喷码机标注当天生产日期，所标注的生产日期很牢固不容易擦掉，所生产经营的已检成品按照公司内部管理要求有生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式，此种标注方式并不违反食品标签标准及食安法等规定。被告百家惠公司经防城港市防城区食品药品监督管理局许可经营批发兼零售预包装食品、散装食品、乳制品，酒类、保健食品。2014年6月17日、2015年7月，被告与南宁市益高商贸有限责任公司签订商品购销合同，其中有吉香居产品。南宁市益高商贸有限责任公司与四川省吉香居食品有限公司有经销合同，经销产品其中有吉香居产品。
以上事实有原告提供的购物发票、吉香居酸菜鱼全料包装袋、眉山市东坡区食品药品监督管理局向原告及原告妻子的回复函；被告提供的四川省吉香居食品有限公司年度经销合同书、百家惠商贸有限公司商品购销合同书、四川省吉香居食品有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证、南宁市益高商贸有限责任公司营业执照、南宁市益高商贸有限责任公司食品流通许可证、授权书、检验报告、南宁市益高商贸有限责任公司发货清单、生产厂家发货清单及说明、酸菜鱼全料外包装、防城区百家惠超市有限公司营业执照、食品流通许可证在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告虽然在被告处购买吉香居酸菜鱼全料，但其所诉的所购颜色发黑暗黄、感观性异常及气味剌激，与之前所购酸菜鱼料味道相距甚远、生产日期的标注质量亦差别巨大的吉香居酸菜鱼全料是否在被告处购买无证据证明。原告亦以其在被告处购买的吉香居酸菜鱼全料外包装上标注的生产日期采用的是油墨压印技术打印而成，标注得很模糊不清晰，而且比较容易脱落，且生产日期后没有英文字母为由主张其所购的吉香居酸菜鱼全料生产日期存在造假。而原告提供的其在被告处购买的吉香居酸菜鱼全料的外包装袋右上角上标注有“20150701”的生产日期，是用油墨喷码机打印，且清晰牢固不容易擦掉，眉山市东坡区食品药品监督管理局对原告的回复也说明四川省吉香居食品有限公司的产品生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式，没有违反食品标签标准及食品安全法等规定。因此，原告所诉与事实不符，其诉请无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，应驳回其全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告叶润军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶润军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一六年十一月二十六日
书记员 叶淑新
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4365号
原告：罗芙蓉，女，1940年11月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：任玉奇。
被告：任玉广，男，汉族。
被告：任玉明，男，汉族。
原告罗芙蓉与被告任玉广、任玉明物权保护纠纷一案，本院立案后，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗芙蓉撤诉。
案件受理费125元（已减半），由原告罗芙蓉负担。
审判员 吴琼琼
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 婷
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执4032号
本院在执行赵丽锦与李培借款合同纠纷一案中，经查明，李培拒不履行生效法律文书确定义务的（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李培纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月一日
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5101号
申请人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。
法定代表人：李桂玲，董事长。
委托诉讼代理人：吕颐航，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑德海，北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人：大连华信伟业有限公司，住所地大连市金州区光明街道丘号39-412-10。
法定代表人：韩啸。
被申请人：大连鑫恒信投资担保有限公司，住所地大连市花园口经济区迎春街6-2号楼413室5-4。
法定代表人：张文斌。
被申请人：大连华夏信用担保有限责任公司，住所地大连市金州区斯大林路528号。
法定代表人：阎莉芳。
被�请人：大连市金州区南山内燃机配件中心，住所地大连市金州区光明街道丘号39-412-5。
法定代表人：魏福有。
被申请人：韩啸，男，1989年12月24日生，汉族，住大连市金州区。
被申请人：陈爽，女，1988年11月21日生，汉族，住大连市沙河口区。
被申请人：谢永祥，男，1960年1月9日生，汉族，住吉林省榆树市。
被申请人：于玉玲，女，1959年10月6日生，汉族，住吉林省榆树市。
原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与被告大连华信伟业有限公司、大连鑫恒信投资担保有限公司、大连华夏信用担保有限责任公司、大连市金州区南山内燃机配件中�、韩啸、陈爽、谢永祥、于玉玲金融借款合同纠纷一案，申请人大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司于2016年9月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人大连华信伟业有限公司、大连鑫恒信投资担保有限公司、大连华夏信用担保有限责任公司、大连市金州区南山内燃机配件中心、韩啸、陈爽、谢永祥、于玉玲的银行存款5407466.67元或查封其他等值财产。申请人大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司提供担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连华信伟业有限公司、大连鑫恒信投资�保有限公司、大连华夏信用担保有限责任公司、大连市金州区南山内燃机配件中心、韩啸、陈爽、谢永祥、于玉玲的银行存款5407466.67元或查封其他等值财产。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 茵
�〇一六年九月十四日
书记员 王晓阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初11856号
原告付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体。
被告顾勒，女，54岁，蒙古族，农民。
本案在审理原告付利红诉被告顾勒买卖合同纠纷一案中，原告付利红于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下，
准予原告付利红撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王艳春
二〇一七年十二月二十三日
书记员 赵玲俐
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初345号
原告:高邮市国祥光伏灯饰电器厂,住所地高邮市郭集镇工业园区。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告:吴志刚,男,1972年7月1日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:吴金美,女,1972年6月5日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
原告高邮市国祥光伏灯饰电器厂与被告吴志刚、吴金美买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，原告于2017年3月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高邮市国祥光伏灯饰电器厂撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告高邮市国祥光伏灯饰电器厂承担。
审判员 杨 颖
二〇一七年三月十三日
书记员 陆佳佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42491号
原告汪家奎。
委托代理人桂升原，上海励精律师事务所律师。
委托代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。
被告上海南汇立达铸造有限公司。
法定代表人于某某。
委托代理人温志维，上海上华律师事务所律师。
委托代理人黄红丽，上海上华律师事务所实习律师。
原告汪家奎与被告上海南汇立达铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告汪家奎的委托代理人桂升原到庭参加诉讼。被告上海南汇立达铸造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪家奎诉称，原告于2003年5月进入被告处工作，双方多次签订劳动合同。2012年12月19日，双方又续签一份为期五年的劳动合同。2013年1月12日，被告口头告知原告调整工作岗位。原告不同意调岗，被告口头称不同意的话就立刻走人，经原告多次交涉也没有达成一致结果。原告的工作岗位是经过多年努力工作得来，之所以续签劳动合同也是因为被告称能保障此工作岗位的原因。调换新的工作岗位，原告既不熟悉，收入也相差很多，但被告拒不接受原告的合理要求，并以此单方终止劳动合同，也未支付违法解约的赔偿金。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故请求判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金43，411.98元（人民币，下同）。
为证明自己的主张，原告当庭提交如下证据材料：
1、浦劳人仲（2013）办字第8181号裁决书，证明本案经过仲裁前置；
2、被告出具的证明，证明原告的入职时间；
3、两份劳务协议书、两份劳动合同书及劳动合同续签通知书，证明原告的工作年限；
4、借记卡交易明细及明细对账单，证明原告的工资标准。
被告上海南汇立达铸造有限公司书面答辩称，被告没有无故终止劳动合同，不存在违法解除劳动合同的情形。原告正常出勤至2013年1月13日，之后无故旷工。原告自称的被解雇时间与其终止出勤时间不符。要求驳回原告的诉讼请求。
基于原告的陈述及经庭审质证的证据，本院确认本案基本事实如下：原告汪家奎于2003年5月进入被告上海南汇立达铸造有限公司工作，双方签订的最后一份劳动合同约定期限至2017年12月31日止，原告在被告担任操作工等等。原告在被告处正常出勤至2013年1月13日，之后未再向被告提供劳动。2013年9月5日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付违法解除劳动合同的赔偿金43，411.98元。该仲裁委员会于2013年10月30日作出浦劳人仲（2013）办字第8181号裁决书，裁决对申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金43，411.98元的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院请求解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告于2013年1月12日口头通知解除劳动合同，但未提供相应证据予以佐证，故本院对于原告的上述主张难以采信。原告提出的要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求缺乏事实依据，故本院对此难以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告汪家奎要求被告上海南汇立达铸造有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金43，411.98元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一三年十二月二十七日
书记员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1893号
原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行。
负责人周剑秀。
委托代理人（特别授权代理）劳晓洁。
被告蒋利平。
被告何鸣强。
被告何大毛。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行为与被告蒋利平、何鸣强、何大毛借款合同纠纷一案，于2007年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2007年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人劳晓洁，被告何鸣强到庭参加诉讼，被告蒋利平、何大毛经本院传票传唤开庭，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行诉称，经被告蒋利平申请，原告与被告蒋利平、何大毛于2003年11月17日签订个人借款及担保合同一份。根据合同约定：由原告向被告蒋利平发放贷款人民币80000元，贷款期限自2003年11月17日至2008年11月17日，月利率6.045‰，还款方式采用按月等额本息还款法；同时合同约定：被告蒋利平未按期归还单笔债务本息，原告有权宣布借款立即到期，要求被告蒋利平立即归还有关借款本息、费用，被告何鸣强承诺共同参与归还上述合同中的款项，为担保依约履行债务，被告何大毛在经过其妻王桂珍同意的情况下以其所有的绍兴市区昌安东村54幢503室房产提供担保，并于2003年11月5日由原告与被告蒋利平、何大毛签订房地产抵押合同。合同订立后，原告按约履行放贷义务，但被告蒋利平未按约履行还款义务，为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告蒋利平立即归还借款本息50633.73元（该利息计算至2007年8月23日，此后利息按中国人民银行有关规定计算，利随本清），被告何鸣强对上述被告蒋利平的债务承担连带清偿责任，原告对被告何大毛所有的绍兴市区昌安东村54幢503室房产享有优先受偿权，原告为实现债权而支出的律师费用2520元由三被告承担。
被告何鸣强辩称，因经营亏损无法按期归还，要求延期。
被告蒋利平、何大毛未作答辩。
原告在举证期限内向法庭提供借款合同及担保合同一份、房地产抵押合同一份、房屋他项权证一份，证明双方签订借款合同及抵押合同，且根据借款合同第九条第六款、第十三条规定，原告有权提前收回全部贷款并承担所有费用的事实；提供贷款转存凭证一份，证明原告将款项划入被告帐户的事实；提供共同还款及同意抵押承诺书一份，证明两被告同意共同还款及同意以绍兴市区昌安东村54幢503室房产作为抵押的事实；提供欠款情况说明一份，证明到2007年8月27日止被告的欠款情况；提供委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告支付的律师费用的事实；提供结婚证明一份，证明被告蒋利平、何鸣强系夫妻关系的事实。被告何鸣强到庭参加诉讼，被告蒋利平、何大毛未到庭参加应诉，三被告均未向法院提供证据。本院认证认为，被告何鸣强对原告提供证据的真实性均无异议。原告提供借款合同及担保合同及房地产抵押合同、房屋他项权证及共同还款承诺书、转存凭证、共同还款及同意抵押承诺书，因上述证据均由被告签字确认或来源于原告作为银行的系统记录，具有真实性；原告提供的被告欠款情况说明，该证据虽系原告单方证据，但原告系金融单位，其系统记录具有真实性；原告提供的委托合同与律师费用发票，系原告与其代理人依法办理的手续，具有真实性，提供的结婚证明，系被告当时向原告提供，具有合法性。综上，本院对原告提供证据均予以认定。
经审理本院认定：2003年11月17日，原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行与被告蒋利平签订借款及担保合同一份，约定由原告向被告蒋利平提供的个人借款额度为人民币80000元，抵押额度为80000元，借款额度有效期自2003年11月17日至2008年11月17日，月利率6.045‰，合同采用按月等额本息还款，还款日为每月17日，每月还款额为1593.70元，还款帐户户名为被告蒋利平，帐号为14×××77，同时，利率的调整按照人民银行的有关规定执行，由被告在本合同约定的还款日前在约定的还款帐户存入足以归还当期本息的存款，原告有权在约定还款日从约定的还款帐户扣收被告当期应偿还的本息；另约定，如被告未按期归还单笔债务本息，原告对于本合同项下的借款，有权宣布借款立即到期，要求被告立即归还借款本息、费用。同时，为担保合同的履行，被告何大毛以其所有的绍兴市区昌安东村54幢503室房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，并约定被担保的债权范围为本合同项下的贷款本金、利息及为实现债权的一切费用，另，上述抵押房屋共有人王桂珍同意将上述房产进行抵押。同时，被告何鸣强以被告蒋利平配偶的身份出具共同参与还款承诺书，同意对借款承担连带责任。合同签订后，原告依约于2003年11月17日发放贷款，截止2007年8月27日，被告蒋利平累计逾期27585.58元，实际尚欠借款本息50633.73元。
并查明：原告于2005年4月5日已由中国建设银行绍兴市鉴湖支行变更为中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行。
另查明：被告蒋利平、何鸣强于1997年9月18日登记结婚，现仍属夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告蒋利平、何大毛之间的借款及担保抵押合同成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。现被告蒋利平未按期归还贷款，已构成违约，原告有权向要求被告归还借款本息。同时，被告何大毛以其所有房产为原告借款提供抵押担保且已办理抵押登记手续，原告有权对该抵押房产享有优先受偿权，且因被告未按约定归还借款本息，原告向法院主张而发生的律师费用应由被告承担。另，被告何鸣强以共同还款人的身份承诺同意承担连带责任，且两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告蒋利平、何大毛经本院传票传唤开庭，未到庭参加应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告蒋利平、何鸣强应共同归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行借款本息合计人民币50633.73元（该利息计算至2007年8月27日止，此后利息按人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清），并应支付给原告代理费用2520元，合计人民币53153.73元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告对被告何大毛所有的绍兴市区昌安东村54幢503室房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1129元，减半收取565元，财产保全费570元，合计1135元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1129元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许钟军
二〇〇七年十一月五日
书记员 蒋文艳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初968号
原告：席鸿博，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：虎红让，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。公民身份号码×××。
原告席鸿博与被告虎红让民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告席鸿博于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席鸿博自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许席鸿博撤诉。
案件受理费933元，减半收取计466.5元，由席鸿博负担。
审判员 张建军
二〇一八年四月二日
书记员 李 达
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初7563号
原告孙吉秀，女，1943年11月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人李肖雪，女，1972年4月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告沈阳女人街商业发展有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号B-21-20室。
法定代表人朱春林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李丹丹，女，1985年11月15日出生，汉族，系该公司工作人员，住黑龙江省讷河市。
被告沈阳鼎盈置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号富腾国际大厦A座2001室。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘嘉，女，1974年6月30日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
原告孙吉秀与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吉秀的委托诉讼代理人李肖雪、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司的委托诉讼代理人李丹丹、被告沈阳鼎盈置业有限公司的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吉秀向本院提出诉讼请求：1、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司向原告支付2017年7月1日至2017年12月31日的商铺租金8,083.98元及利息（请求计算至判决生效之日止）暂按180.27元计算；2、诉讼费用由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担；3、被告沈阳鼎盈置业有限公司对被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任。事实和理由：依据（2017）辽0112民初1562号民事判决书对于《商铺租赁协议》的事实认定，每月租金为1,347.33元，每6个月为一个结算周期，在本结算周期的第一个月内支付本期租金（上打租）。自2017年7月1日至2017年12月31日被告未付原告租金8,083.98元，逾期利息自2017年8月1日起，以一个结算周期租金额8,083.98元为基数，按法院统一规定利率计算，暂计算至2017年12月31日，利息为180.27元。被告沈阳鼎盈置业有限公司承担连带给付责任。
被告沈阳女人街商业发展有限责任公司辩称，原告应出具辽宁省地税局统一租金发票，作为被告支付占有使用费的凭证。
被告沈阳鼎盈置业有限公司辩称，鉴于原告作为纳税义务人长期未出具辽宁省地税局统一租金发票，作为被告鼎盈公司支付占有使用费的凭证，故要求原告出具租金发票；被告鼎盈公司与原告之间存在商品房买卖合同关系，被告女人街公司与原告存在房屋租赁合同关系，两个法律关系相互独立，被告并非本案的正当当事人；被告将诉争房屋出租给兴隆大奥莱，在该租赁合同中，被告是以房屋所有权人的名义签订的，并未侵犯原告权利。原告与被告鼎盈公司之间的纠纷应属商品房买卖合同纠纷，因此被告不应承担连带责任。综上，原告所述内容与事实不符，请求驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告孙吉秀与被告沈阳鼎盈置业有限公司（2014年11月17日，沈阳女人街房地产开发有限公司更名为沈阳鼎盈置业有限公司）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告其开发的位于浑南新区营盘北街5号B区2层C106号商铺一处。2005年8月31日，原告孙吉秀与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司签订《商铺租赁协议》，约定了被告沈阳女人街商业发展有限责任公司租赁上述商铺的相关事宜，其中租金为每月1,347.33元（税前），租期为2007年1月1日至2012年12月31日，租金支付方式为自租赁起算日起，每六个月为一个结算周期，在本结算周期的第一个月内支付本期租金，以此类推（上打租）。2012年1月1日，被告沈阳鼎盈置业有限公司将包括原告孙吉秀商铺在内的房产整体租赁给了沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，此租赁协议至今仍在履行中，致使原告孙吉秀未能在与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司的《商铺租赁协议》履行届满后收回商铺，二被告不但不返还原告的商铺，还拒付租赁费。原告曾向本院起诉二被告，要求给付2017年1月1日至2017年6月30日止的租金及利息，本院对上述事实予以确认，并作出判决，支持了原告索要租金及利息的诉讼请求。
本院认为，原告孙吉秀与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司签订的《商铺租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。租赁期满后，因被告沈阳女人街商业发展有限责任公司未将商铺交还原告，继续使用该商铺，应按原租赁合同标准给付原告占用时间的使用费，故原告要求被告沈阳女人街商业发展有限责任公司给付2017年7月1日至2017年12月31日的租金8,083.98元（1,347.33元×6个月），本院予以支持。关于原告要求被告沈阳女人街商业发展有限责任公司支付利息的诉讼请求，由于被告沈阳女人街商业发展有限责任公司未按合同约定履行，属于违约在先，应向原告承担违约责任。由于双方在租赁合同中未对违约责任作出约定，故被告沈阳女人街商业发展有限责任公司依法应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。由于付款日期为每六个月周期的第一个月内，故付款日期应为每年的1月31日前及7月31日前，且违约金应按本金8,083.98元计算，自2017年8月1日起至本判决生效之日止。因被告沈阳鼎盈置业有限公司不是本案所涉商铺的所有人、承租人，在未征得所有权人同意的情况下，将商铺租赁给案外人兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司使用，侵害了原告的财产权利。依照民法通则的规定，被告沈阳鼎盈置业有限公司应对2017年7月1日至2017年12月31日止的占有使用费及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孙吉秀2017年7月1日至2017年12月31日期间的商铺租金8,083.98元；
二、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙吉秀支付商铺租金的利息（按本金8,083.98元计算，自2017年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告沈阳鼎盈置业有限公司对被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司和被告沈阳鼎盈置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张 飙
二〇一七年九月二十一日
书记员 李佳垠
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终394号
上诉人（原审原告）：罗荣军，男，1978年6月20日出生，汉族，萝北县个体工商户，住萝北县。
委托诉讼代理人：王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萝北县云山石墨采矿有限责任公司，住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人：黄亮，职务执行董事。
委托诉讼代理人：吴长春，男，1968年4月3日出生，汉族，系萝北县云山石墨采矿有限责任公司副经理，住萝北县。
案由：劳动争议。
上诉人罗荣军因与被上诉人萝北县云山石墨采矿有限责任公司（以下简称萝北云山石墨公司）劳动争议纠纷一案，不服萝北县人民法院（2017）黑0421民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗荣军的委托诉讼代理人王广辉、被上诉人萝北云山石墨公司委托诉讼代理人吴长春参加诉讼。本案现已审理终结。
罗荣军上诉请求：撤销（2017）黑0421民初1627号民事判决并支持一审诉讼请求。事实和理由：上诉人符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，上诉人与被上诉人形成劳动关系。
萝北云山石墨公司辩称，上诉人罗荣军与被上诉人萝北云山石墨公司之间形成的不是劳动关系。
罗荣军向一审法院起诉请求：请求确认罗荣军与萝北云山石墨公司具有事实劳动关系并判决继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：2010年原告驾驶挖掘机在萝北云山石墨公司按要求工作至2016年6月，萝北云山石墨公司将该矿山挖掘工作转包给他人。原、被告间双方无书面合同。口头约定给付报酬的方式是定期按挖掘矿石的工作量向萝北云山石墨公司财务提供已经完税的机械作业发票后，石墨公司按数支付。具体挖掘需听从石墨公司指挥，在指定地点作业。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告从2010年开始在被告处劳动工作，受被告管理人员指挥，是否属于劳动法意义上的管理关系。二、按挖掘运输的量开具完税发票上交采矿公司财务发放报酬，是否是劳动法意义上的固定的劳动报酬。
一审法院从报酬社会保障待遇、报酬支付的原则、报酬支付形式以及用人单位对劳动者违章违纪处理权四个方面分析劳务关系与劳动关系的区别。
本案原告是5号挖掘机的司机，不可否认其受雇于5号挖掘机车主，其劳动报酬是由车主支付的，不受国家政策制约。车主与萝北云山石墨公司的报酬是按工作量计算的，所带挖掘机的作业费用、维护费用等自己负责，此报酬不含劳动保险的内容，故不具有劳动关系的特征。本案萝北云山石墨公司指定工作定点，划分区域，防止各作业挖掘机无序作业的行为，与劳动关系中的对劳动者违章、违纪管理有明显不同。不能以此完全认定就是劳动关系中的劳动管理。另外本案被告并没有将矿山工程（业务）或经营权发包给他人，原告的工作仅是矿山具体的挖掘工作，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定判决：驳回罗荣军的诉讼请求。
二审审理期间上诉人罗荣军、被上诉人萝北云山石墨公司均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本院二审争议的焦点问题是：上诉人罗荣军与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第四条的规定。
第一，关于上诉人罗荣军与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的问题。
该通知第一条规定了用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的情况下，认定事实劳动关系的要件，包括主体资格、劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务组成四大要素。上诉人罗荣军与被上诉人萝北云山石墨公司并无身份上的从属和依附关系，不享有被上诉人萝北云山石墨公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。上诉人罗荣军与被上诉人萝北云山石墨公司存在一定的管理关系，但是该管理更侧重于在提供劳务时的安排。同时上诉人罗荣军获得的报酬是按照其矿石挖掘量进行结算，也就是按照上诉人罗荣军所完成的劳务数量支付报酬，不符合劳动关系中的劳动报酬支付遵循按劳分配、同工同酬的原则以及必须遵守当地有关最低工资标准的规定。故上诉人罗荣军与被上诉人萝北云山石墨公司没有形成事实劳动关系。
第二、关于上诉人罗荣军与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的问题。
具备用工主体资格的发包人将工程发包给同样具备主体的承包人，则承包人招用的劳动者与承包人之间形成劳动关系，与发包人不存在劳动关系；如果承包人又将工程层层分包或者转包给不具备用工主体资格的承包人或者实际施工人，该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系。该通知第一条规定的认定劳动关系的要素，其与第四条规定的承担用工主体责任，两者不能等同，用工主体责任的范围仅仅是劳动报酬支付和工伤保险责任。
本案上诉人罗荣军就是为被上诉人萝北云山石墨公司进行矿山挖掘工作，这里面没有被上诉人萝北云山石墨公司将工程（业务）发包给另外单位或者个人的情形，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。即使适用该通知第四条的规定，根据上述分析，上诉人与被上诉人之间亦不形成劳动关系，被上诉人萝北云山石墨公司仅仅是承担劳动报酬支付和工伤保险责任。
综上，上诉人罗荣军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（罗荣军已预交），由上诉人罗荣军负担。
本判决为终审判决。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年七月十六日
书记员 王培圣
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2888号
原告张劲松，1968年8月2日。
原告刘青荣，1967年7月28日。
原告汤清华，1972年1月10日。
原告张劲松为原告刘青荣、汤清华诉讼代表人。
被告谢建文，1967年4月8日。
被告李冬娥，1968年11月1日。
原告张劲松、刘青荣、汤清华诉被告谢建文、李冬娥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张劲松、刘青荣、汤清华委托代表人张劲松到庭参加诉讼，被告谢建文、李冬娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张劲松、刘青荣、汤清华共同诉称，2013年11月21日被告谢建文、李冬娥，通过担保人找到我们，要向我们三人共计借款2万元用于工地周转。约定1个月偿还本金，为约定利息，逾期按照一天100元计算，至今未向原告偿还本息，故诉至法院要求被告立即偿还借款20000元及利息、诉讼费由被告承担。
被告谢建文未作答辩。
被告李冬娥未作答辩。
经审理查明：2013年11月21日，原告张劲松、刘青荣、汤清华与被告谢建文、李冬娥签订了借条一份，约定被告谢建文、李冬娥向原告张劲松、刘青荣、汤清华三人共同借款人民币2万，借款期限30天、自2013年11月21日起至2013年12月20日止，未约定借款利息，约定违约金按一百元一天。同日，原告张劲松、刘青荣、汤清华给付了被告谢建文、李冬娥借款2万元，被告黄春泉向其出具了借条一份。借款到期后，原告张劲松、刘青荣、汤清华多次向被告谢建文、李冬娥催还欠款，但被告至今分文未还，故诉至法院要求被告立即偿还欠款2万元及利息。
以上事实有：原告的陈述、原告提供的身份证、借条一份、房屋建设规划许可证等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢建文、李冬娥向张劲松、刘青荣、汤清华借款，有其出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。原被告签订了借条后，原告依照双方约定给付了被告借款2万元现金，被告谢建文、李冬娥向其提供建设用地规划许可证一份用来担保次借款，该借款已实际履行。借款到期后，原告多次向其催收，但被告至今分文未还，其行为已构成违约，故对原告要求被告立即偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的借条，双方未约定月利率，该约定不违背法律规定，本院予以认定，约定违约金按每日一百元计算，违背法律规定，应当从借款到期之日的2013年12月20日按每月2%计算利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条第一款、第九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告谢建文、李冬娥在本判决生效后三日内偿还原告张劲松、刘青荣、汤清华借款人民币2万元及利息（从2013年12月20日起按年利率24%计算至还清时止）。
案件受理费300元由被告谢建文、李冬娥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 刘志峰
审判员 邱 锋
审判员 程 江
二〇一六年五月一十五日
书记员 廖 议
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10123号
原告：袁峰，男，1984年1月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：魏一中，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：韩兰珍，女，1964年11月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告袁峰与被告魏一中民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。根据原告申请，本院依法裁定对被告采取了财产保全措施。根据原告申请，本院依法通知韩兰珍作为本案共同被告参加诉讼。因二被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭对本案进行了审理。原告袁峰到庭参加诉讼，被告魏一中、韩兰珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款100000元，并支付从2017年9月3日起至实际归还之日按月息2分计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，被告魏一中向原告借款100000元，约定月息2分，并出具借条一份。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。被告韩兰珍作为被告魏一中的妻子，应承担共同还款义务。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.“借条”1份，拟证明被告魏一中向原告借款100000元，约定月息2分之事实；2.结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书各1份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。对上述证据，二被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，认为上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：2017年9月3日，被告魏一中向原告借款100000元，约定月息2分，并出具借条一份。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。另查明：二被告于2003年10月9日补办登记结婚。
本院认为，原告袁峰与被告魏一中之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告魏一中未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏一中、韩兰珍共同偿还原告袁峰借款100000元，并支付从2017年9月3日起至实际归还之日按月息2分计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告魏一中、韩兰珍共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
审 判 员 瞿 鑫
人民陪审员 黄德荣
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 周莹颖
?PAGE?