天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1466号
上诉人（原审被告）：霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司，住所地霸州市胜芳二砖东侧。
法定代表人：王伯平，执行董事。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，女，该银行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原审被告：霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司，住所地霸州市胜芳镇凯顺路南老泵嘴西侧。
法定代表人：王伯轩，执行董事。
原审被告：王伯平，男，1959年11月16日出生，住河北省霸州市。
原审被告：俞秀敏，女，1957年10月1日出生，住河北省霸州市。
原审被告：王寅，男，1983年11月2日出生，住河北省廊坊市广阳区。
原审被告：墨丽丽，女，1983年5月25日出生，住河北省廊坊市广阳区。
原审第三人：南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司，住所地天津市北辰区双江道60号。
法定代表人：张晓鹏，总经理。
委托诉讼代理人：于海明，男，该公司职员。
上诉人霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司（以下简称福兴金属公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）及原审被告霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司（以下简称福兴彩印公司）、霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司（以下简称福兴彩印公司）、王伯平、俞秀敏、王寅、墨丽丽、原审第三人南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司（以下简称南储天津分公司）金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福兴金属公司上诉请求：撤销一审判决关于福兴金属公司给付平安银行天津分行律师费20000元的内容，依法改判福兴金属公司无需承担律师费。事实和理由：福兴金属公司与平安银行天津分行之间存在贷款合同关系，并签订《贷款合同》、《保证担保合同》，但在合同履行期内，平安银行天津分行在贷款期限届满之前就提起诉讼，并向福兴金属公司提出承担律师费的请求，违反了合同的约定，一审判决结果缺乏事实依据，侵害了福兴金属公司的合法权益。
平安银行天津分行辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
福兴彩印公司及王伯平、俞秀敏、王寅、墨丽丽未发表陈述意见。
南储天津分公司述称，同意一审判决结果。
平安银行天津分行向一审法院起诉请求：1．判令福兴金属公司向平安银行天津分行支付借款本金4954537.87元，截止至2017年1月20日的利息、罚息及复利73027.5元（按贷款合同约定年利息4.35%加50%计收），及自2017年1月21日起至实际支付日的利息、罚息及复利；2．判令平安银行天津分行对福兴金属公司所有的存放于霸州市×××区存放的镀锌带钢、冷轧带钢、热轧带钢、半成品冷轧带钢、镀锌焊管等钢材类产品合法设立质押优先权，并对上述货物享有优先受偿权；3．本案律师费20000元由福兴金属公司等六被告承担；4．判令福兴彩印公司、王伯平、俞秀敏、王寅、墨丽丽对福兴金属公司的上述债务承担连带保证责任；5．本案诉讼费、保全费由福兴金属公司等六被告共同承担。
一审法院认定事实：2016年7月27日，平安银行天津分行与福兴金属公司签订了平银津北辰贷字20160727第001号《贷款合同》，约定平安银行天津分行向福兴金属公司提供贷款4954537.87元，期限6个月，自2016年8月26日至2017年2月26日，利率实行固定利率，贷款年利率4.35%，每月20日为结息日，按月付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。合同约定，如本合同项下发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用资金等情况时，平安银行天津分行有权宣布合同提前到期，要求福兴金属公司立即偿还全部欠款本息和费用，并依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。如福兴金属公司发生不履约行为，平安银行天津分行有权聘请律师催清收，福兴金属公司同意全额承担由此产生的律师费，律师费标准参照《天津市律师收费标准行业指引（2014版）》规定执行。2016年8月26日，平安银行天津分行如约向福兴金属公司发放了贷款。同日，平安银行天津分行与福兴金属公司签订了平银津北辰质字20160727第001号《质押担保合同》。同时，平安银行天津分行、福兴金属公司与第三人南储天津分公司签订了平银津北辰监字20160727第001号《动产监管协议》和《储存监管物品协议书》。2016年7月27日，平安银行天津分行与福兴彩印公司签订了平银津北辰保字20160727第001-1号《保证担保合同》，约定福兴彩印公司作为保证人对上述《贷款合同》项下债务人福兴金属公司应承担的全部债务本金、利息、罚息、实现债权费用提供连带保证担保。同日，平安银行天津分行与王伯平、俞秀敏、王寅、墨丽丽签订了平银津北辰贷字20160727第001-2号《保证担保合同》，约定王伯平、俞秀敏、王寅、墨丽丽作为保证人对上述《贷款合同》项下债务人福兴金属公司应承担的全部债务本金、利息、罚息、实现债权费用提供连带保证担保。自2016年10月21日起，福兴金属公司未如约偿还当期利息，福兴金属公司的行为已经构成《贷款合同》约定的违约事件。福兴金属公司尚欠平安银行天津分行贷款本金4954537.87元，截止到2017年1月20日的利息、罚息及复利合计73027.5元。平安银行天津分行为主张债权向一审法院提起诉讼，且支付律师诉讼代理费20000元。另查，福兴金属公司分别于2016年12月和2017年1月，将其所有的存放于第三人南储天津分公司的质押给平安银行天津分行的镀锌带钢、冷轧带钢、热轧带钢、半成品冷轧带钢、镀锌焊管等钢材类产品拉出仓库，第三人南储天津分公司已经没有质押物了。
一审法院认为，平安银行天津分行与福兴金属公司、福兴彩印公司、王伯平、俞秀敏、王寅、墨丽丽签订的《贷款合同》、《质押担保合同》、《保证担保合同》及与第三人南储天津分公司签订的《动产监管协议》和《储存监管物品协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上述合同订立后，平安银行天津分行已按合同约定履行了发放贷款的义务，福兴金属公司自2016年10月21日起未能按照合同约定偿还平安银行天津分行贷款本息确系事实，已经构成贷款合同约定的违约情形，应当承担违约责任。平安银行天津分行主张福兴金属公司偿还所欠全部贷款本金余额、按贷款合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，应予以支持。平安银行天津分行计算的数额翔实准确，应予认定。福兴彩印公司、王伯平、俞秀敏、王寅、墨丽丽应按照保证担保合同约定对福兴金属公司的债务承担连带偿还责任。另，贷款合同约定了平安银行天津分行聘请律师催清收债务的责任承担及律师费参照标准，且保证担保合同约定担保范围包含实现债权费用，平安银行天津分行亦举证证明已实际支付该项费用，故对平安银行天津分行要求福兴金属公司承担律师费20000元的诉讼请求予以支持。关于平安银行天津分行主张对福兴金属公司质押给平安银行天津分行的钢材类产品享有质押优先受偿权的诉请，因质押物已经不存在，质押权无法实现，故该项诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、判决生效后三十日内，霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司偿还平安银行股份有限公司天津分行借款本金4954537.87元，支付截至2017年1月20日的利息、罚息及复利共计73027.5元；二、判决生效后三十日内，霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司以借款本金4954537.87元为基数，按双方签订的编号为平银津北辰贷字20160727第001号《贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法，向平安银行天津分行支付利息、罚息、复利，自2017年1月21日起计算至实际给付之日止；三、判决生效后三十日内，霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司给付平安银行天津分行律师费20000元；四、霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司、王伯平、俞秀敏、王寅、墨丽丽对霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。案件受理费47133元，减半收取计23566.50元，保全费5000元，由霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司负担，霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司、王伯平、俞秀敏、王寅、墨丽丽承担连带清偿责任。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，福兴金属公司与平安银行天津分行签订的案涉《贷款合同》及《保证担保合同》中对于因福兴金属公司违约而导致诉讼活动而发生的相应律师费用的负担问题有明确具体的约定。平安银行天津分行一审诉讼过程中提交的相关证据证明因福兴金属公司迟延支付利息，平安银行天津分行依约提起本案诉讼的行为依法有据，且符合双方合同的约定。由此发生的相应律师费用应当由福兴金属公司承担。福兴金属公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予考虑。
综上所述，上诉人福兴金属公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……