wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执278号申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年东路122号，组织机构代码:84813843-7。法定代表人王剑锋。被执行人韩阳，男，1981年4月20日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人韩阳为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初2385号民事判决书一案中，于2017年1月18日向被执行人韩阳发出执行通知书，责令被执行人韩阳履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币56033.63元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1236元、申请执行费747元、公告费400元。但被执行人韩阳至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人韩阳亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人韩阳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人韩阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人韩阳有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人韩阳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执278号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人韩阳有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 军代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二日代书 记员  胡富健
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3209号
罪犯李勇，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一一年六月八日作出（2010）甬慈刑初字第1619号刑事判决，以罪犯李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年七月十八日作出（2011）浙甬刑二终字第224号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于对该犯的原生效裁判系在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出的，对其减刑应当适用新法的相关规定，结合其犯罪性质、情节、履行财产刑等情况综合考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3209号罪犯李勇，男，1992年5月4日出生，彝族，贵州省大方县人，初中毕业，住贵州省大方县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于二〇一一年六月八日作出(2010)甬慈刑初字第1619号刑事判决，以罪犯李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年七月十八日作出（2011）浙甬刑二终字第224号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于对该犯的原生效裁判系在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出的，对其减刑应当适用新法的相关规定,结合其犯罪性质、情节、履行财产刑等情况综合考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯李勇准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十四日书记员谢婧
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初620号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：董益鑫，江西支点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师。
被告：余爱兰，女，1974年8月25日出生，汉族，住址：九江市浔阳区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告余爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人谭宏波到庭参加诉讼，被告余爱兰未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告立即偿还原告借款本金67045.47元，借款利息7109.52元、滞纳金7069.99元，合计81224.98元（计算至2017年9月25日止，此后依照贷款余额按月利率1.55%计算利息及按日万分之五计算滞纳费至还清全部借款本息之日止）；三、被告承担本案的律师费用1625元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月13日向原告借款80000元，并签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为80000元，借款期限自动用或放款之日起共36期（一期一个月），借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息方式。贷款逾期未还的按贷款余额日万分之五收取滞纳费，借款人未按期足额归还贷款本息，则构成或视为在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。原告依约发放贷款，将该笔款项直接发放至被告确认的银行账户。此后，被告出现未按期归还贷款本息的情形，已严重违反了与原告所签订的《信用贷款额度申请和使用合约》的约定。截止2017年9月25日，被告拖欠原告借款本金67045.47元，利息7109.52元、滞纳费7069.99元，合计81224.98元。
被告余爱兰未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告金融许可证、组织机构代码证复印件及被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格以及原告有发放贷款的资质。二、《信用贷款额度申请和使用合约》，证明被告因消费借款与原告签订协议，合约对双方的权利、义务及违约责任进行了具体约定。三、被告欠款明细表，证明原告在贷款合同签订后，将约定款项直接发放至被告确认的银行账户，履行了发放贷款的义务；截止2017年9月25日，被告拖欠原告借款本金67045.47元，利息7109.52元、滞纳费7069.99元，合计81224.98元。四、《外包诉讼合作协议》复印件及律师费发票，证明原告为实现债权，委托江西支点律师事务所指派专业律师代理并支付律师费用1625元。
被告余爱兰未到庭质证亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，认定为本案有效证据。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
据此认定事实如下：2016年4月13日，被告余爱兰为乙方（借款人）与甲方（贷款人）原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：一、被告向原告贷款80000元，贷款用途为家装，借款期限自动用或放款日起共36期；二、还款方式包括按月结还款和提前预约还款两种。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为：等额本息方式，即在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。提前预约还款需一次性结清。三、贷款利率执行固定月利率1.55％。四、被告未按期足额归还贷款本息的，即构成违约；则原告有权：宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；终止或解除本合约；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。五、合同第十一条第3项还约定，本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方（被告）仍须偿还甲方（原告）剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。六、合约第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，逾期付贷款余额0-10000元的每日收取滞纳费5元，贷款余额10000-20000元的每日收取滞纳费10元……贷款余额90000-100000元的，每日收取50元（更高贷款余额依此规则类推）。合同签订后，原告根据合同约定将8万元贷款发放至被告账户，被告初期尚能按约定日期和金额逐月还款，从2016年12月开始还款出现迟延现象，此后更是出现不归还本金及利息情况。截至2017年9月25日止，被告拖欠的贷款本息、滞纳费合计81224.98元（其中本金67045.47元，利息7109.52元、滞纳费7069.99元）。
另查明，原告因本案向江西支点律师事务所支付律师费1625元。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，合同的条款不违背法律法规的规定，依法受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款80000元，而被告未按合同约定向原告归还借款及利息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉请要求被告立即归还本金、利息及按日万分之五计算的滞纳费，并承担本案的诉讼费用，符合合同约定，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担其支付的律师费1625元，亦符合合同约定，依法予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告余爱兰2016年4月13日签订的《信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告余爱兰于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金67045.47元以及相应利息和滞纳费（其中计算至2017年9月25日止的利息为7109.52元、滞纳费为7069.99元，此后依照贷款余额按月利率1.55%计算利息，并按日万分之五计算滞纳费）。
三、被告余爱兰应承担原告中银消费金融有限公司支出的律师费1625元，于本判决生效后十日内向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1871元，由被告余爱兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 桂 翔
人民陪审员 伍 薇
人民陪审员 郑建国
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 丁 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初954号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人史江虹，女，汉族，1972年3月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，劳务人员，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]919号起诉书指控被告人史江虹犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于2017年10月23日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，史江虹到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1.2017年2月初，被告人史江虹在哈尔滨市南岗区，以400元的价格贩卖给陈某毒品（冰毒）0.6克。
2.2017年2月初，被告人史江虹在哈尔滨市南岗区，以400元的价格贩卖给陈某毒品（冰毒）0.6克。
3.2017年3月29日，被告人史江虹在哈尔滨市南岗区，以350元的价格贩卖给陈某毒品（冰毒）0.6克。
综上，被告人史江虹贩卖毒品三次，共计1.8克。2017年6月19日，史江虹在黑龙江省安康医院被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人史江虹户籍证明、前科查询表、现实表现，证人陈某、于某、李某的证言，史江虹的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人史江虹多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于史江虹能够如是供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史江虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2020年6月19日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白宗安
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王晓冬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1921号
原告：通辽市峰琢物业服务有限责任公司,住所地:内蒙古自治区通辽市经济开发区河西镇。
法定代表人段臣,职务董事长。
委托诉讼代理人：王洪旭，女，该公司项目经理。
被告：刘研科，男，现住内蒙古自治区通辽市。
本院于2018年3月12日立案受理了原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告刘研科物业服务合同纠纷一案，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2018年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告刘研科起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司提出对被告刘研科的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤回对被告刘研科的起诉。
案件受理费减半收取171.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 野
二〇一八年四月二十五日
书记员 安小彤
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2632号
原告李振涛。
委托代理人姜艳，辽宁大东律师事务所律师。
被告大连中圣建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区凌水镇小平岛。
法定代表人刘涛，该公司董事长。
委托代理人李玉芬，辽宁书源律师事务所律师。
被告于红。
本院受理原告李振涛与被告大连中圣建筑工程有限公司、于红劳务合同纠纷一案后，被告大连中圣建筑工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为案涉工程及被告大连中圣建筑工程有限公司均在甘井子区法院辖区内，现与本案案情相同，被告一致的合计16个案件正在大连市甘井子区人民法院审理。本案应移送至大连市甘井子区人民法院管辖。经核实，被告于红自2012年4月起居住在大连市甘井子区小平岛亲海园7号3-101，被告大连中圣建筑工程有限公司住所地位于大连市高新技术产业园区凌水镇小平岛。劳务合同的履行地在大连市高新技术产业园区小平岛。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告于红的经常居住地位于大连市甘井子区小平岛亲海园7号3-101，被告大连中圣建筑工程有限公司住所地位于大连市高新技术产业园区凌水镇小平岛，上述两地址及劳务合同履行地均在大连市甘井子区人民法院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：
被告大连中圣建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 陈霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王赛
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2632号
原告李振涛，男，住安徽省阜阳市。
委托代理人姜艳，辽宁大东律师事务所律师。
被告大连中圣建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区。
法定代表人刘涛，该公司董事长。
委托代理人李玉芬，辽宁书源律师事务所律师。
被告于红，女，现住大连市甘井子区。
本院受理原告李振涛与被告大连中圣建筑工程有限公司、于红劳务合同纠纷一案后，被告大连中圣建筑工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为案涉工程及被告大连中圣建筑工程有限公司均在甘井子区法院辖区内，现与本案案情相同，被告一致的合计16个案件正在大连市甘井子区人民法院审理。本案应移送至大连市甘井子区人民法院管辖。经核实，被告于红自2012年4月起居住在大连市甘井子区，被告大连中圣建筑工程有限公司住所地位于大连市高新技术产业园区。劳务合同的履行地在大连市高新技术产业园区小平岛。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告于红的经常居住地位于大连市甘井子区，被告大连中圣建筑工程有限公司住所地位于大连市高新技术产业园区凌水镇小平岛，上述两地址及劳务合同履行地均在大连市甘井子区人民法院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：
被告大连中圣建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 陈霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王赛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第704号
原告姜同昌，男，1962年8月19日生，汉族，莱西市人。
被告袁丕才，男，1957年3月13日生，汉族，莱西市人。
原告姜同昌与被告袁丕才身体权纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于2014年1月14日立案受理后，由审判员张作庆依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告姜同昌与被告袁丕才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村村民，2013年5月1日晚上，在XX街道XX村被告家中，原被告因琐事发生争执，相互厮打在一起。经莱西市公安局梅花山派出所调解，被告赔偿原告各项经济损失6500元，被告已付2000元，余额4500元，约定2013年阴历10月份前付清，但被告至今无理拒付。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求法院依法判令被告付清赔偿款4500元及相应利息。
被告袁丕才辩称，我虽然应赔偿原告的钱，但我现在身体有病，没有能力给他。
原告向本院提交证据及被告质证情况如下：
莱西市公安局治安调解协议书1份，证明原被告发生纠纷后达成协议，被告赔偿原告各项损失6500元，已付2000元，尚欠4500元，约定2013年阴历10月前付清，被告至今未付。
被告质证称：对原告提交的证据没有异议。
本院认为：被告对该证据没有异议，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原被告系XX街道XX村村民，且系郎舅关系。2013年5月1日晚，在被告家中，双方因琐事发生争执并相互厮打，原告受伤。后经莱西市公安局梅花山派出所调解，被告赔偿原告各项经济损失共计6500元，已付2000元，余额4500元于2013年阴历10月份前付清。被告至今未付。原告于2014年1月14日诉至本院，请求依法判令被告付清赔偿款4500元并负担自起诉之日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院所确认的上述事实，有莱西市公安局治安调解协议书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告袁丕才致伤原告姜同昌后，经公安机关调解，被告同意赔偿原告损失6500元，已付2000元，尚欠4500元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应当按照约定及时付款，拖欠不付是错误的，依法应当承担违约责任。原告姜同昌要求被告袁丕才给付赔偿款4500元并支付自起诉之日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告袁丕才给付原告姜同昌赔偿款4500元；
二、被告袁丕才支付原告姜同昌上述款项自2014年1月14日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，合计85元，由被告袁丕才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一四年三月二十五日
书记员 侯伟坤
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第704号
原告：邢台市桥西区南大郭镇北大郭社区居民委员会，住所地邢台市桥西区南大郭镇北大郭社区。
组织机构代码：69758784-0。
法定代表人：赵建发，该社区主任。
委托代理人：高锋，男，1982年12月8日出生，汉族，自由职业，住邢台市桥东区。
被告:赵建彬（曾用名：赵六头），男，1967年1月17日出生，汉族，邢台市桥西区居民，住邢台市桥西区。
原告邢台市桥西区南大郭镇北大郭社区居民委员会（以下简称居委会）诉被告赵建彬租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居委会的委托代理人高锋到庭参加诉讼，被告赵建彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告居委会诉称，2005年12月1日，被告赵建彬与我单位签订《租赁协议》，由被告承租原告所有的北大郭农贸市场房屋一间。约定租金700元，租赁期限自2005年12月1日至2006年11月31日，合同到期后，原告即通知被告租赁协议终止，不再续约，并多次要求被告搬离，但被告拒不搬离。为维护原告合法权益，依法起诉，请求判令被告按照合同约定搬离原告所有的北大郭农贸市场一间房屋。
被告赵建彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2005年12月1日，以原告为甲方被告为乙方签订《租赁合同》一份，约定的主要内容：甲方将大队房屋一间，空地297.5平方米，长17.5米，宽17米，租赁给乙方使用，期限为1年，自2005年12月1日至2006年11月31日止，年租金为700元，一年一交，到期不交纳合同自行终止，甲方另行招租。甲方保证乙方自主生产，合法经营，乙方的财产安全由乙方自行防护。乙方生产经营所需的一切手续，均由乙方负责，乙方自购的一切设备，建筑均由乙方自负，甲方概不接受。
合同签订后，原告在租赁的土地上盖起了平房及院落，租赁交到交至2010年11月30日，双方未续签租赁合同。
本院认为，原、被告双方所签订的《租赁合同》合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同的义务。合同到期后，未续签租赁合同，但承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但应认定为不定期的租赁合同。被告在2010年11月30日以后就没有向原告交纳过租金。原告称经催要被告仍不交纳，因被告无正当理由拒不到庭、视为其放弃诉讼权利，按合同的约定，租金一年一次交清，到期不交纳合同自行终止。据此可以认定原告的主张成立，合同从被告欠交租金时已自行终止。原告请求被告搬离租赁房屋，符合法律的规定和合同的约定，应当依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
被告赵建彬于本判决生效后一个月内搬离其租赁原告所有的北大郭农贸市场一间房屋。
案件受理费减半收取40元，由被告赵建彬负担。原告已预交的诉讼费40元不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第704号
原告：邢台市桥西区南大郭镇北大郭社区居民委员会，住所地邢台市桥西区南大郭镇北大郭社区。
组织机构代码：69758784-.。
法定代表人：赵建发，该社区主任。
委托代理人：高某，男，1982年12月8日出生，汉族，自由职业，住邢台市桥东区邢州南路。
被告：赵某（曾用名：赵六头），男，1967年1月17日出生，汉族，住邢台市桥西区南大郭镇北大郭。身份证号：130503……。
原告邢台市桥西区南大郭镇北大郭社区居民委员会（以下简称居委会）诉被告赵某租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居委会的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告居委会诉称，2005年12月1日，被告赵某与我单位签订《租赁协议》，由被告承租原告所有的北大郭农贸市场房屋一间。约定租金700元，租赁期限自2005年12月1日至2006年11月31日，合同到期后，原告即通知被告租赁协议终止，不再续约，并多次要求被告搬离，但被告拒不搬离。为维护原告合法权益，依法起诉，请求判令被告按照合同约定搬离原告所有的北大郭农贸市场一间房屋。
被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2005年12月1日，以原告为甲方被告为乙方签订《租赁合同》一份，约定的主要内容：甲方将大队房屋一间，空地297.5平方米，长17.5米，宽17米，租赁给乙方使用，期限为1年，自2005年12月1日至2006年11月31日止，年租金为700元，一年一交，到期不交纳合同自行终止，甲方另行招租。甲方保证乙方自主生产，合法经营，乙方的财产安全由乙方自行防护。乙方生产经营所需的一切手续，均由乙方负责，乙方自购的一切设备，建筑均由乙方自负，甲方概不接受。
合同签订后，原告在租赁的土地上盖起了平房及院落，租赁交到交至2010年11月30日，双方未续签租赁合同。
本院认为，原、被告双方所签订的《租赁合同》合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同的义务。合同到期后，未续签租赁合同，但承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但应认定为不定期的租赁合同。被告在2010年11月30日以后就没有向原告交纳过租金。原告称经催要被告仍不交纳，因被告无正当理由拒不到庭、视为其放弃诉讼权利，按合同的约定，租金一年一次交清，到期不交纳合同自行终止。据此可以认定原告的主张成立，合同从被告欠交租金时已自行终止。原告请求被告搬离租赁房屋，符合法律的规定和合同的约定，应当依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后一个月内搬离其租赁原告所有的北大郭农贸市场一间房屋。
案件受理费减半收取40元，由被告赵某负担。原告已预交的诉讼费40元不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 萌
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第704号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司张家口分公司
法定代表人常葛，公司负责人。
被告曹建军
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的地址，本院因原址查无此人无法送达，且原告在指定期限内未提供准确地址。
本院认为，原告起诉被告，应当提供被告准确地址，由于被告地址不明确导致本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费982元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙瑞琪
二〇一五年一月十六日
书记员 刘振华
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第704号
原告张某，女，1978年11月4日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李莹，西平县盆尧法律援助受理点工作人员。
被告孙某，男，1976年3月29日出生，汉族，农民，住西平县。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉；
因适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 魏诚慧
二〇一四年七月九日
书记员 楚娟娟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第704号
原告张某某，女，1978年11月4日出生，汉族。
委托代理人李莹，西平县盆尧法律援助受理点工作人员。
被告孙某某，男，1976年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉；
因适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 魏诚慧
二〇一四年七月九日
书记员 楚娟娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1067号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：吴树元。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告吴树元信用卡透支纠纷一案，于2009年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告吴树元经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告吴树元于2008年3月向原告申请办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告通过在商户消费产生透支，至2009年4月20日，人民币透支本金4500元，利息1235.25元，本息合计已达5735.25元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项5735.25元。【暂计算至2009年4月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、用卡记录，欲证明被告用卡记录情况。
被告吴树元在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行营业部与被告吴树元签订的《领用合约》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告吴树元在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告吴树元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴树元于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金4500元。
二、被告吴树元于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息1235.25元【暂计算至2009年4月20日，此后按日息万分之五计算至付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告吴树元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 张 炜
人民陪审员 岑宪权
二〇〇九年九月十七日
书 记 员 沈忠英
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初262号
原告：张传良，男，1963年4月17日生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：王义忠，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王风娥，女，成年，汉族，高青县人，住高青县，系王义忠之妻。
原告张传良诉被告王义忠、王风娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月6日，原告张传良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传良撤回对被告王义忠、王风娥的起诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张传良撤诉。
案件受理费1470.00元，申请费1180.00元，由原告张传良负担。
审判员 翟承俊
二〇一八年三月六日
书记员 董 茜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执恢25号
申请人王某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人崔某某，男，汉族，住辉县市。
王某某申请执行崔某某劳务合同纠纷一案，申请人王某某依据生效的（2015）辉民初字第2298号民事判决书，于2015年8月25日向我院申请执行，本院于同年9月8日向被执行人崔某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王某某工资款3540元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人崔某某履行案款3615元，给付申请人3565元，结算执行费50元。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一八年一月二十三日
书记员 牛 珞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7184号
原告何俊亚，女，1968年9月15日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区，现暂住江苏省常州市天宁区（清清洗化百货）。
原告许建清，男，1968年6月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人冯新民，江苏金牌律师事务所律师。
被告江苏聚人健康服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区府翰苑4号，统一社会信用代码91320411MA1NC2R45H。
法定代表人张柏成，该公司董事长。
委托诉讼代理人马纲，该公司员工。
第三人叶波，男，1976年12月26日生，汉族，户籍地浙江省临海市，现暂住江苏省常州市。
委托诉讼代理人韦萍，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告何俊亚、许建清诉被告江苏聚人健康服务有限公司（以下简称“聚人公司”）返还原物纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审，两原告的委托代理人冯新民、被告聚人公司的委托代理人马纲到庭参加了诉讼；第二次庭审，两原告的委托代理人冯新民、被告聚人公司的委托代理人马纲、第三人叶波及其委托代理人韦萍到庭参加了诉讼。审理中，被告申请追加叶波为共同被告；两原告明确表示，叶波并未实际占有案涉房屋，与诉讼请求无关，不同意追加叶波为共同被告；叶波也认为其最多算第三人；为查明案件事实，本院裁定列叶波为第三人。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，两原告系府翰苑2号临街商铺的所有权人，该商铺建筑面积275.96平方米。两原告购买该房屋后，于2010年将该房屋用于经营足浴店。2014年7月，原告将府翰苑2号房屋出租给叶波。叶波承租该房屋后，继续用于经营足浴店，房屋租金也一直由叶波支付。2017年2月，原告发现其所有的府翰苑2号房屋（用于经营足浴的面积约226平方米）已被被告聚人公司占用，并正在进行装修。原告当即要求被告聚人公司停止装修，并迁出该房屋，但被告不予理会，继续强占该房屋使用至今，拒不迁出。为此，还曾向110报警，但也未能得到解决。经多次协商未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告从常州市新北区府翰苑2号房屋中迁出，并将该房屋交还给两原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告聚人公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为，我方签署过合同，现合同未到期，原告的诉讼请求不合法。
第三人叶波陈述称，原告无权要回房屋。因为，我方租赁了2号房屋，且于2017年初，在原告同意的情况下，将该房屋转租给了被告聚人公司，现仍在合同期内。
经审理查明，许建清、应忠明、叶波系朋友关系，三人共同出资购买了府翰苑2、3、4号临街商铺，三间商铺是互相连通的，产权证是分开办理的，2、3、4号商铺的所有权人分别为何俊亚和许建清、应忠明、叶波。三间商铺购买后，最开始是出租给开发商做售楼处。2010年开始，出租给2号房屋的所有权人许建清开足浴店。2011年左右，许建清将足浴店转让给了杨国强经营。2014年，杨国强又将足浴店转让给了4号房屋的所有权人叶波经营。2017年1月15日，叶波与朱学奎（被告聚人公司认可朱学奎当时为其股东之一）签订《转让合同》一份，约定，叶波将府翰苑2-4号（大汉足浴）转让给朱学奎�用，建筑面积为720平方米左右；转让费40万元。此后，案涉三间商铺由被告聚人公司占有、使用至今。庭审中，被告聚人公司陈述称，租赁期间为2017年1月至2020年1月。现两原告认为，被告叶波的转租行为未征得其同意，故要求返还2号房屋。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明，庭审中，被告叶波提供何俊亚出具的书面材料一份，内容载明，叶波，我房产证是2××平方米，加上隔了一层，是140平方米，合计410平方米左右吧，租与你朋友，第一年就按之前的14.5万元可以，但必须1年到期之前一次性付清，不能分期付款的。请转告第2年就16万元吧。因为。我方前期投资购房时价格高的，请见谅。清清百货，17年2月26日。并主张该书面材料由原告何俊亚通过微信发给了叶波。两原告认可上述书面材料系何俊亚所写，并通过微信发给了叶波。被告�波提供农村商业银行转账凭证1张，证明其于2017年6月29日支付了2017年7月1日至2018年6月30日的租金14.5万元给两原告的儿子许人友，之后于2017年7月26日被退回。两原告认可收款、退款的事实，并认可支付的是2018年的租金。
上述事实，有原告提交的府翰苑2号房屋的所有权证复印件1份、照片5张，被告聚人公司提供的房屋租赁合同1份、府翰苑4号房屋的所有权证复印件1份、照片5张，被告叶波提供的何俊亚出具的书面材料1份、银行转账凭证1份，本院调取的2017苏04**民初7124号案件民事诉状复印件1份、叶波与朱学奎于2017年1月15日签订的《转让合同》复印件1份等证据以及原、被告及第三人在庭审中陈述和自认附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据�足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告主张被告聚人公司对其所有的府翰苑2号商铺的占有、使用为无权占有，要求返还。本院认为该主张不能成立，主要理由如下：第一，被告聚人公司系从前任经营者叶波处受让府翰苑2、3、4号商铺，并用于经营足浴店的，且根据何俊亚出具给叶波的书面材料所载明的内容，两原告对叶波转租一事是知情的，且没有提出反对意见，只是对租金数额及支付方式提出了具体要求，故聚人公司占有、使用案涉2号商铺具有合法性，符合《合同法》第二百二十四条要求的“需出租人同意”的转租条件，不属于《物权法》第三十四条规定的无权占有情形；第二，案涉2、3、4号房屋为产权式商铺，虽然产权证是分开办理的，但实际上是相互连通的，一直以来都是整体装修，并统一对外出租的，不�于传统意义上的独立商铺。该种商铺只有统一经营，才能实现利益最大化，权利人行使权利应以诚实信用原则作为权利行使的界限，不得损害其他商铺业主的利益。两原告虽为2号商铺的产权人，但如果此时收回房屋必然给其他产权人及现在的承租人造成较大损失，不利于交易的安全性及稳定性；三、两原告在叶波转租之初并未提出反对意见，现在又以承租人无权占有为由，要求返还房屋。前后不一致的意思表示明显有违诚实信用原则。故本院对两原告的诉讼请求不予支持。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，判决如下：
驳回两原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由两原告共同负担。
本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 王仕初
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 常晓红
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初7184号原告何俊亚，女，1968年9月15日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区，现暂住江苏省常州市天宁区（清清洗化百货）。原告许建清，男，1968年6月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。以上两原告的共同委托诉讼代理人冯新民，江苏金牌律师事务所律师。被告江苏聚人健康服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区府翰苑4号，统一社会信用代码91320411MA1NC2R45H。法定代表人张柏成，该公司董事长。委托诉讼代理人马纲，该公司员工。第三人叶波，男，1976年12月26日生，汉族，户籍地浙江省临海市，现暂住江苏省常州市。委托诉讼代理人韦萍，江苏正气浩然律师事务所律师。原告何俊亚、许建清诉被告江苏聚人健康服务有限公司（以下简称“聚人公司”）返还原物纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审，两原告的委托代理人冯新民、被告聚人公司的委托代理人马纲到庭参加了诉讼；第二次庭审，两原告的委托代理人冯新民、被告聚人公司的委托代理人马纲、第三人叶波及其委托代理人韦萍到庭参加了诉讼。审理中，被告申请追加叶波为共同被告；两原告明确表示，叶波并未实际占有案涉房屋，与诉讼请求无关，不同意追加叶波为共同被告；叶波也认为其最多算第三人；为查明案件事实，本院裁定列叶波为第三人。本案现已审理终结。两原告共同诉称，两原告系府翰苑2号临街商铺的所有权人，该商铺建筑面积275.96平方米。两原告购买该房屋后，于2010年将该房屋用于经营足浴店。2014年7月，原告将府翰苑2号房屋出租给叶波。叶波承租该房屋后，继续用于经营足浴店，房屋租金也一直由叶波支付。2017年2月，原告发现其所有的府翰苑2号房屋（用于经营足浴的面积约226平方米）已被被告聚人公司占用，并正在进行装修。原告当即要求被告聚人公司停止装修，并迁出该房屋，但被告不予理会，继续强占该房屋使用至今，拒不迁出。为此，还曾向110报警，但也未能得到解决。经多次协商未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告从常州市新北区府翰苑2号房屋中迁出，并将该房屋交还给两原告；二、本案诉讼费由被告承担。被告聚人公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为，我方签署过合同，现合同未到期，原告的诉讼请求不合法。第三人叶波陈述称，原告无权要回房屋。因为，我方租赁了2号房屋，且于2017年初，在原告同意的情况下，将该房屋转租给了被告聚人公司，现仍在合同期内。经审理查明，许建清、应忠明、叶波系朋友关系，三人共同出资购买了府翰苑2、3、4号临街商铺，三间商铺是互相连通的，产权证是分开办理的，2、3、4号商铺的所有权人分别为何俊亚和许建清、应忠明、叶波。三间商铺购买后，最开始是出租给开发商做售楼处。2010年开始，出租给2号房屋的所有权人许建清开足浴店。2011年左右，许建清将足浴店转让给了杨国强经营。2014年，杨国强又将足浴店转让给了4号房屋的所有权人叶波经营。2017年1月15日，叶波与朱学奎（被告聚人公司认可朱学奎当时为其股东之一）签订《转让合同》一份，约定，叶波将府翰苑2-4号（大汉足浴）转让给朱学奎�用，建筑面积为720平方米左右；转让费40万元。此后，案涉三间商铺由被告聚人公司占有、使用至今。庭审中，被告聚人公司陈述称，租赁期间为2017年1月至2020年1月。现两原告认为，被告叶波的转租行为未征得其同意，故要求返还2号房屋。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明，庭审中，被告叶波提供何俊亚出具的书面材料一份，内容载明，叶波，我房产证是2××平方米，加上隔了一层，是140平方米，合计410平方米左右吧，租与你朋友，第一年就按之前的14.5万元可以，但必须1年到期之前一次性付清，不能分期付款的。请转告第2年就16万元吧。因为。我方前期投资购房时价格高的，请见谅。清清百货，17年2月26日。并主张该书面材料由原告何俊亚通过微信发给了叶波。两原告认可上述书面材料系何俊亚所写，并通过微信发给了叶波。被告�波提供农村商业银行转账凭证1张，证明其于2017年6月29日支付了2017年7月1日至2018年6月30日的租金14.5万元给两原告的儿子许人友，之后于2017年7月26日被退回。两原告认可收款、退款的事实，并认可支付的是2018年的租金。上述事实，有原告提交的府翰苑2号房屋的所有权证复印件1份、照片5张，被告聚人公司提供的房屋租赁合同1份、府翰苑4号房屋的所有权证复印件1份、照片5张，被告叶波提供的何俊亚出具的书面材料1份、银行转账凭证1份，本院调取的2017苏04**民初7124号案件民事诉状复印件1份、叶波与朱学奎于2017年1月15日签订的《转让合同》复印件1份等证据以及原、被告及第三人在庭审中陈述和自认附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据�足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告主张被告聚人公司对其所有的府翰苑2号商铺的占有、使用为无权占有，要求返还。本院认为该主张不能成立，主要理由如下：第一，被告聚人公司系从前任经营者叶波处受让府翰苑2、3、4号商铺，并用于经营足浴店的，且根据何俊亚出具给叶波的书面材料所载明的内容，两原告对叶波转租一事是知情的，且没有提出反对意见，只是对租金数额及支付方式提出了具体要求，故聚人公司占有、使用案涉2号商铺具有合法性，符合《合同法》第二百二十四条要求的“需出租人同意”的转租条件，不属于《物权法》第三十四条规定的无权占有情形；第二，案涉2、3、4号房屋为产权式商铺，虽然产权证是分开办理的，但实际上是相互连通的，一直以来都是整体装修，并统一对外出租的，不�于传统意义上的独立商铺。该种商铺只有统一经营，才能实现利益最大化，权利人行使权利应以诚实信用原则作为权利行使的界限，不得损害其他商铺业主的利益。两原告虽为2号商铺的产权人，但如果此时收回房屋必然给其他产权人及现在的承租人造成较大损失，不利于交易的安全性及稳定性；三、两原告在叶波转租之初并未提出反对意见，现在又以承租人无权占有为由，要求返还房屋。前后不一致的意思表示明显有违诚实信用原则。故本院对两原告的诉讼请求不予支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院《关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下：驳回两原告的诉讼请求。案件受理费80元，由两原告共同负担。本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审审 判 长  陈哲勇人民陪审员  杜大富人民陪审员  王仕初二〇一八年三月二十三日书 记 员  常晓红
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初238号
原告：高常胜，男，1965年10月24日生，汉族，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。
被告：长春长信国际房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区育民路1199号。
法定代表人：王闻宇，董事长。
本院在审理原告高常胜诉被告长春长信国际房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高常胜撤回起诉。
案件受理费9338.00元，减半收取计4669.00元，由原告高常胜负担。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 孙 梦
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 阚 然
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2904号
原告：邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：游江山，男，1963年12月13日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在审理原告邱晓晖与被告游江山民间借贷纠纷一案中，原告邱晓晖以与被告游江山欲庭外协商处理为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱晓晖是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邱晓晖撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由邱晓晖负担。
审判员 蒋小勇
二〇一八年五月十七日
书记员 徐少华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初74号
原告:王锦平,男,1969年1月5日出生,汉族,住广州市番禺区,
委托诉讼代理人：方亮、陈子峰，分别系广东豪昭盈律师事务所律师和实习人员。
被告:张玲,女,1989年2月6日出生,汉族,住河南省信阳市平桥区，
原告王锦平与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王锦平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王锦平撤回起诉处理。
审判员 刘晓磊
二〇一八年二月七日
书记员 周明明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6436号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马磊，男，1992年1月23日出生，住所地陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马磊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计207,282.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款207,282.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月十二日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4282号
原告：肖雷，男，1972年10月1日出生，汉族，北京东方金字塔教育管理咨询公司董事长，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。
被告：杨志国，男，1971年8月19日出生，汉族，聊城市东昌府区经济和信息化局职工，住聊城市东昌府区。
原告肖雷与被告杨志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告肖雷的委托诉讼代理人汪斌，被告杨志国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款60万元及违约金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活经营等原因多次向原告借款，截止2015年12月31日，原告向被告累计借款金额为60万元，后经原告催要，被告在2015年底制定还款计划，约定被告在2016年5月1日之前向原告归还借款60万元，如果不能在约定期限内偿还，自愿支付违约金3万元。还款协议生效后，被告没有在承诺期限偿还原告款项，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。
被告杨志国辩称，原告诉称属实，无力承担违约金。
经审理查明，杨志国与肖雷之姐肖健曾是夫妻关系，杨志国、肖健于2015年7月16日在民政局办理离婚手续。2015年6月19日，肖雷向杨志国工商银行账户转账35万元，该款用于偿还杨志国、肖健共同购买房屋的按揭贷款，二人离婚时约定该房屋归肖健所有。
另查明，杨志国另在其他民间借贷案件中作为被告。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告肖雷主张与杨志国存在民间借贷法律关系，并以此为基础要求被告杨志国偿还借款，为此原告提交35万元转账凭证一份、杨志国书写的60万元还款计划一份。关于35万元转账，该款于杨志国、肖健办理离婚手续前约一个月转账至杨志国账户内，用途系偿还房屋按揭贷款，偿还贷款后，杨志国、肖健二人离婚并约定房屋归肖健所有。原告肖雷知晓35万元借款用途，亦明确知道杨志国、肖健离婚后房屋归其姐肖健所有，仍向杨志国主张35万元欠款，且杨志国对此予以认可，该行为与常理不符，肖雷未向法庭提交证据证明由杨志国偿还借款的原因，结合杨志国还存在其他借款纠纷，仅根据双方的陈述，本院无法确认本案民间借贷关系的真实性，对原告的该项主张，本院不予支持。
关于25万元借款，原告未提交实际支付的证据，被告无证据证明该款的用途，本院无法确认该借款的真实性，对该项主张，本院不予支持。
综上，原被告提交的证据不足以证明双方存在真实的民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款的诉求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖雷的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告肖雷承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 费瑞栋
二〇一七年十二月十日
书记员 何冰冰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初4282号原告：肖雷，男，1972年10月1日出生，汉族，北京东方金字塔教育管理咨询公司董事长，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。被告：杨志国，男，1971年8月19日出生，汉族，聊城市东昌府区经济和信息化局职工，住聊城市东昌府区。原告肖雷与被告杨志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告肖雷的委托诉讼代理人汪斌，被告杨志国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款60万元及违约金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活经营等原因多次向原告借款，截止2015年12月31日，原告向被告累计借款金额为60万元，后经原告催要，被告在2015年底制定还款计划，约定被告在2016年5月1日之前向原告归还借款60万元，如果不能在约定期限内偿还，自愿支付违约金3万元。还款协议生效后，被告没有在承诺期限偿还原告款项，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。被告杨志国辩称，原告诉称属实，无力承担违约金。经审理查明，杨志国与肖雷之姐肖健曾是夫妻关系，杨志国、肖健于2015年7月16日在民政局办理离婚手续。2015年6月19日，肖雷向杨志国工商银行账户转账35万元，该款用于偿还杨志国、肖健共同购买房屋的按揭贷款，二人离婚时约定该房屋归肖健所有。另查明，杨志国另在其他民间借贷案件中作为被告。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告肖雷主张与杨志国存在民间借贷法律关系，并以此为基础要求被告杨志国偿还借款，为此原告提交35万元转账凭证一份、杨志国书写的60万元还款计划一份。关于35万元转账，该款于杨志国、肖健办理离婚手续前约一个月转账至杨志国账户内，用途系偿还房屋按揭贷款，偿还贷款后，杨志国、肖健二人离婚并约定房屋归肖健所有。原告肖雷知晓35万元借款用途，亦明确知道杨志国、肖健离婚后房屋归其姐肖健所有，仍向杨志国主张35万元欠款，且杨志国对此予以认可，该行为与常理不符，肖雷未向法庭提交证据证明由杨志国偿还借款的原因，结合杨志国还存在其他借款纠纷，仅根据双方的陈述，本院无法确认本案民间借贷关系的真实性，对原告的该项主张，本院不予支持。关于25万元借款，原告未提交实际支付的证据，被告无证据证明该款的用途，本院无法确认该借款的真实性，对该项主张，本院不予支持。综上，原被告提交的证据不足以证明双方存在真实的民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖雷的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告肖雷承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇一七年十二月十日书记员  何冰冰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8187号
原告：许天俊，男，1965年08月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。
被告：王之强，男，1984年02月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王廷敏，女，1986年01月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告许天俊与被告王之强、王廷敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告许天俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款本金200000元及利息30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年03月01日至2012年11月12日，原告分五次借给被告现金200000元，当时约定年息按借款数额的10%计算。目前，被告只偿还给原告利息17120元，并拒绝偿还借款本金及剩余利息。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，原被告之间存在民间借贷关系属实。2014年01月16日，原告曾给被告出具了“如被告在五年内还清借款本金205000元，则不要求利息”的许诺条。现原告在其许诺被告可还款期限未到之前提起诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许天俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭德振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初8187号原告：许天俊，男，1965年08月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。被告：王之强，男，1984年02月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：王廷敏，女，1986年01月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告许天俊与被告王之强、王廷敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告许天俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款本金200000元及利息30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年03月01日至2012年11月12日，原告分五次借给被告现金200000元，当时约定年息按借款数额的10%计算。目前，被告只偿还给原告利息17120元，并拒绝偿还借款本金及剩余利息。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原被告之间存在民间借贷关系属实。2014年01月16日，原告曾给被告出具了“如被告在五年内还清借款本金205000元，则不要求利息”的许诺条。现原告在其许诺被告可还款期限未到之前提起诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许天俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一七年十二月十九日书记员  郭德振
也北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79340号
原告：叶春雷，男，1980年10月8日出生，住黑龙江省五常市。
被告：北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：王建文，男，北京润福商业有限公司员工。
原告叶春雷与被告北京润福商业有限公司（以下简称润福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春雷、被告润福公司的委托诉讼代理人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告叶春雷向本院提出诉讼请求：1.要求润福公司退回购物款3.9元；2.要求润福公司支付赔偿金1000元；3.要求润福公司承担诉讼费。事实和理由：2017年3月24日，叶春雷在润福公司购买了好正点好媳妇手撕板筋1袋，单价3.9元，生产日期为2016年9月24日，保质期为180天，购买后发现涉案商品已过保质期，违反《食品安全法》相关规定。
被告润福公司答辩称，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2017年3月24日，叶春雷在润福公司购买了好正点好媳妇手撕板筋1袋，单价3.9元，生产日期为2016年9月24日，保质期为180天，涉案商品已于2017年3月23日过期。
上述事实，有双方当事人提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：叶春雷从润福公司购买涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《中国人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。润福公司销售过期食品，属于销售不符合食品安全标准产品的情形。消费者叶春雷要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品存在食品安全问题，润福公司需收回并销毁，不得上架流通，否则承担相应法律责任。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告叶春雷退还货款3.9元；
二、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告叶春雷赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京润福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 然
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保1238号
申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼x室。统一社会信用代码：9131x7652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被申请人陈小红，男，1967年6月22日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人邓海英，女，1970年9月12日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人陈小红、邓海英诉前财产保全纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2017年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈小红、邓海英在银行或其他机构款项14万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈小红、邓海英在银行或其他机构款项14万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 廖宏伟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1592号
申请人王小州，男，汉族
被执行人郑州市浩立消防自动化供水工程有限公司。
关于申请执行人王小州申请执行被执行人郑州市浩立消防自动化供水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103执14824号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市浩立消防自动化供水工程有限公司的银行存款50000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十日
书记员 罗 鑫
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1592号申请人王小州，男，汉族被执行人郑州市浩立消防自动化供水工程有限公司。关于申请执行人王小州申请执行被执行人郑州市浩立消防自动化供水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103执14824号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市浩立消防自动化供水工程有限公司的银行存款50000元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年六月二十日书记员  罗 鑫
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更468号
罪犯关晓东，男，1968年12月30日出生，满族，山东省淄博市人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一五年十二月二十一日作出（2015）临刑初字第156号刑事判决，以被告人关晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一百万元。刑期自2014年11月19日起至2025年2月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯关晓东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯关晓东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯关晓东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯关晓东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关晓东减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月19日起至2024年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 洪
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执9120号
申请执行人深圳市中油通达石油有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道深南中路1019号万德大厦1705-1706室，统一社会信用代码：914403007152481733。
法定代表人陆观喜。
被执行人中浙广江国际投资有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院6号楼1701室，统一社会信用代码9111010867820498XJ。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初8008号民事判决书已发生法律效力，确定：
中浙广江国际投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市中油通达石油有限公司还借款200万元、赔付利息（利息以200万元为基数，从2008年7月26日起按中国人民银行同期贷款利息计至债务清偿之日止）。
由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中,经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 潘 捷
执行员 张 伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘倩恩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初1462号
原告：储继忠,男,1966年8月18日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：何士动，男，汉族，1990年10月8日，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：储齐齐，男，汉族，1995年5月10日，朱阜阳市颍泉区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司
原告储继忠与被告何士动、储齐齐、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告储继忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按储继忠撤回起诉处理。
审判员 李欣
二〇一八年五月十一日
书记员 李莉
附：(2018)皖1204民初1462号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1624号
原告：郑菊芬，
被告：郑荷花。
原告郑菊芬与被告郑荷花民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告郑菊芬到庭参加诉讼，被告郑荷花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告郑菊芬起诉称：2011年5月28日，被告以需要周转资金为由向原告借款30000元，约定月利率为20‰，并由被告出具借条。借款后，被告本息一直未付，经原告多次催讨未果。现原告起诉请求：判令被告立即归还原告借款30000元，并支付利息（自2011年5月28日起，按月利率20‰算至2013年11月28日计息18000元，以后利息继续计算至实际给付之日止）。
原告郑菊芬为支持其主张的事实，在举证期限内提供借条1份，以证明被告向原告借款30000元，并约定利息的事实。
被告郑荷花未作答辩亦未提供证据。
因被告郑荷花未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案事实。
本院认为，被告郑荷花向原告郑菊芬借款30000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，利率约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，双方形成合法借贷关系。现原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告郑荷花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑荷花于本判决生效后十五日内归还原告郑菊芬借款30000元，并支付利息（自2011年5月28日起，按月利率20‰计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告郑荷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 姜海波
二〇一四年一月二日
代书 记员 李 挺
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第053号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人贾六丽，男，1971年1月26日出生，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年11月7日被内乡县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年11月21日经内乡县人民检察院批准，同日由内乡县公安局逮捕。现押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）24号起诉书，指控被告人贾六丽犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人贾六丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2012年11月21日12时许，被告人贾六丽与被害人朱某甲、朱某乙因琐事发生纠纷，双方引起撕打，被告人贾六丽和李某乙（在逃）将被害人朱某甲、朱某乙打伤。经内乡县公安局刑事科学技术室鉴定：被害人朱某甲、朱某乙的伤情均为轻伤。
对此指控，公诉机关提供了被告人贾六丽供述、被害人朱某甲、朱某乙陈述、证人张某某等证言、鉴定结论、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人贾六丽的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人贾六丽对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年11月21日12时许，被告人贾六丽与被害人朱某甲、朱某乙因琐事发生纠纷，双方引起撕打，被告人贾六丽和李某乙（在逃）将被害人朱某甲、朱某乙打伤。经内乡县公安局刑事科学技术室鉴定：被害人朱某甲、朱某乙的伤情均为轻伤。案发后，民事部分已赔偿。
上述事实，被告人贾六丽无异议，且有下列证据证实：
1、被告人贾六丽供述：
2012年11月21日上午，我在城里干完活后，准备到我姐家吃饭，走到朱某乙家门口，见朱某乙将我外甥女李某甲按在地上打，我上去拉住朱某乙胳膊往上拽，他父亲朱某甲从屋里拿把锨要拍我，我将锨夺了。
2、被害人朱某甲陈述：
2012年11月21日12点多，李某甲等人在骂我们家，朱某乙出去回他们几句，贾六丽上来打朱某乙，并用拳头照我鼻子上打了三下。
3、被害人朱某乙陈述：
2012年11月21日12点，李某甲等人在骂我们家，我出去骂他们，李某乙过来用拳头打在我头上，我也用拳头打他，李某乙、贾六丽都拿砖砸在我头上；贾六丽还用拳头将我父亲鼻子打流血了。
4、证人李某乙证言：
2012年11月21日12点，我回家到王某某家，看到朱某甲拿着锨、朱某乙拿着砖头在打我姐李某甲和我妈贾某某，我去拉架，被他们打伤。
5、证人李某甲证言：
2012年11月21日吃中午饭时，我碰到朱某乙，他骂我，我也骂他，朱某乙回家拿把锨照我头上拍了一锨，用砖头照我头上砸了几下，我们双方相互撕打。
6、证人张某某证言：
证实2012年11月21日12点多，朱某乙和他人撕抓，被两个男的按倒在砖堆上用砖打伤；中年男子用拳头朝朱某乙他爹鼻子上打一拳。
7、证人黄某某证言：
证实2012年11月21日12点多，三个女的和朱某乙撕抓，后两个男的把朱某乙打倒在砖堆旁边，一个男的用砖往朱某乙头上和身上砸，也将朱某乙父亲打倒在地。
8、证人李某丙证言：
证实贾六丽、李某乙和朱某甲、朱某乙撕抓情况。
9、证人谢某某证言：
证实2012年11月21日12点多，两个女的和朱某乙撕抓，后两个男的打朱某乙及其父亲。
10、证人贾某某、魏某某、封某某证言：
证实双方撕抓情况。
11、法医学人体损伤程度鉴定书：
意见为：朱某甲、朱某乙、李某甲的伤均为轻伤。
12、常住人口基本信息：
证实被告人的主体身份。
以上证据，被告人贾六丽均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人贾六丽的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人贾六丽以损害他人身体健康为目的，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，民事部分已赔偿，被害人谅解且被害人有过错，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人贾六丽犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人贾六丽的刑期自2013年11月7日起至2014年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 江海洋
审判员 朱国旺
审判员 杨志平
二〇一四年三月二十四日
书记员 闫珊珊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3104号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行，住所地天津市武清区白古屯镇白古屯村。
负责人：于玉泉，行长。
委托诉讼代理人：谢云亮，男，该单位工作人员。
被告：刘洪海，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行与被告刘洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人于玉泉到庭参加了诉讼，被告刘洪海经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘洪海给付拖欠原告的借款本金20000元及自2005年5月18日起至2017年5月15日所欠的借款利息12142.08元，本息合计32142.08元。偿还由2017年5月15日至贷款本金还清之前所形成的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月18日，被告刘洪海与天津市武清区大王古农村信用合作社白古屯分社签订农户小额信用借款合同，被告刘洪海向该信用社借款20000元，用于养鱼，月利率7.44‰，借款期限自2005年5月18日至2006年5月10日。贷款方式为小额信用，还息方式为按季结息，双方还约定了其他权利、义务。该信用社依合同给付被告刘洪海借款20000元，但贷款约定期限到期后，被告拒不偿还贷款本金及利息。天津市武清区大王古农村信用合作社白古屯分社现已更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行。原告多次索要未果，故依法提起诉讼。
刘洪海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2005年5月18日，被告刘洪海与天津市武清区大王古农村信用合作社白古屯分社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行）签订农户小额信用借款合同，被告刘洪海向该信用社借款20000元，用于养鱼，月利率7.44‰，借款期限自2005年5月18日至2006年5月10日。贷款方式为小额信用，还息方式为按季结息，如逾期还款，自逾期之日起按照合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息。该信用社依合同给付被告刘洪海借款20000元，但贷款约定期限到期后，被告拒不偿还贷款本金及利息。截止至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金20000元、借期内利息及逾期利息计12142.08元。上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知（回执）、逾期贷款催收通告等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的农户小额信用借款合同合法有效，被告刘洪海应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘洪海于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行借款本金20000元及利息12142.08元，合计32142.08元，并以20000元为基数、按月利率11.16‰标准向原告支付自2017年5月16日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元由被告刘洪海负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年四月三日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执恢字第00037号
申请执行人：泾县人口和计划生育委员会。
法定代表人：万伙顺。
委托代理人：汪祥。
被执行人：方和宝。
被执行人：张丽平。
关于申请执行人泾县人口与计划生育委员会与被执行人方和宝、张丽平社会抚养费征收一案，申请执行人于2012年11月29日作出的（2012）312号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，并于2013年5月27日向本院申请强制执行。本院于5月28日以（2013）泾行非审字第00016号行政裁定准予强制执行（对两被执行人征收社会抚养费6万元、交纳案件执行费1250元），并于7月19日移送执行。在执行过程中发现两被执行人一直在外地打工、具体地址不明而终结了该案的本次执行程序。2015年7月14日，申请执行人以张丽平已回家为由恢复了本案的执行。
在恢复执行过程中，经本院强制执行被执行人张丽平支付了部分征收款，并与申请执行人达成口头协议，但该协议短期内难以履行完毕。且由于两被执行人近年来一直在外地打工，本院与申请执行人均未找到两被执行人有可供执行的财产。据此申请执行人同意本案终结本次执行程序，待条件成就时再恢复申请执行，再次执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院于2013年5月28日作出的（2013）泾行非审字第00016号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 秦建宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初238号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人蒋敬轩，男，1976年1月23日生，汉族，小学文化，无业，住河南省许昌市禹州市。曾因冒用他人身份证于2010年6月11日被无锡市公安局惠山分局行政罚款人民币二百元；因盗窃于2011年3月9日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因盗窃于2011年7月1日被原无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因盗窃于2012年7月18日被原无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因盗窃于2013年7月23日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因盗窃于2013年11月4日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因盗窃于2017年5月5日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。因本案于2018年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，4月6日被取保候审，2018年5月9日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]241号起诉书指控被告人蒋敬轩犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于16日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人蒋敬轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月23日上午，被告人蒋敬轩至无锡市惠山区前洲街道邓巷村仓四房*号，采用溜门入室的手法，在二楼窃得美的分体挂壁式空调机1台、步步高牌梯子1架，物品价值共计人民币1866.06元。
2018年3月29日上午，被告人蒋敬轩至无锡市惠山区前洲街道邓巷村仓四房*号，采用溜门入室的手法，窃得先锋彩色液晶电视机1台、鸭博士双筒洗衣机1台、东成牌电链锯1把、福临门一级大豆油1桶，物品价值共计人民币659.20元。
案破后，上述物品均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人蒋敬轩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的报案陈述，证人江某、崔某、过某的证言，搜查笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，辨认笔录，刑事案件侦破经过，被告人蒋敬轩的劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋敬轩以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋敬轩能如实供述主要犯罪事实，涉案赃物已追退，故可依法从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋敬轩犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年8月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 陈 瑜
二〇一八年五月十六日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第346号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人廖某某，男，1969年1月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年8月31日被抓获，9月2日被公安机关决定取保候审，2014年4月21日由本院决定被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
被告人吴某某，男，1971年3月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年8月31日被抓获，9月2日被公安机关决定取保候审，2014年4月21日由本院决定被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人廖某某、吴某某犯非法经营罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人廖某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人廖某某、吴某某于2013年7月至8月间，约定以各自占50%股份的方式进行合伙，在被告人廖某某家中非法设置香港“六合彩”投注点，以赔率1：40的方式通过手机接收彩民王某某、吴某甲、廖某甲等人的投注。�至2013年8月31日被公安机关查获时止，二被告人共非法销售“六合彩”15期，计384，310元（人民币，下同）。
被告人廖某某、吴某某于2013年8月31日被查获，同时被扣押手机2部、“六合彩”记账清单40张等作案工具；并各自向公安机关退缴款项125，000元。
上述事实，被告人廖某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，到案经过，证人廖某甲、廖某乙、廖某丙、廖某丁、廖某戊、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、黄某、王某某、苏某某证言，行政处罚决定书，检查笔录，证据保全清单，现场照片，“六合彩”记账清单，涉案手机通话清单，文件检验鉴定意见书及通知书，公安机关追缴发票，二被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某、吴某某未经国家批准，擅自多次销售彩票，数额达384，310元，�乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人廖某某、吴某某犯非法经营罪的罪名成立，适用法律正确。案发后，二被告人如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。为维护国家市场管理制度，根据被告人廖某某、吴某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，下同。折抵刑期2日，刑期即自2014年4月21日起至2016年10月18日止。）
二、被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（折抵刑期2日，刑期即自2014年4月21日起至2016年10月18日止。）
以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。
三、没收被告人廖某某、吴某某被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周水金
代理审判员 高清良
人民陪审员 林志炼
二〇一四年五月九日
书 记 员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品�供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民检察院、最高人民法院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营定罪处罚。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第346号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人兰某甲，女，1976年5月26日出生于福建省福安市，畲族，文盲，农民，户籍地址福安市，现住福安市。因涉嫌犯失火罪于2014年5月28日被取保候审。
福安市人民检察院以安检林刑诉（2014）7号起诉书指控被告人兰某甲犯失火罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被害人兰某丁、钟某乙、兰某戊、兰某己、雷某乙，被告人兰某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日上午11时许，被告人兰某甲在福安市城阳镇白坑村车头自然村“后门山”山场的荒田中整地种花生时，用火烧杂草，不慎引起“后门山”山场森林火灾，造成白坑村车头自然村“后门山”山场过火有林地面积108.9亩，受害林木蓄积量77.9立方米，直接经济损失3895元。被告人兰某甲于2014年5月28日向福安市公安局森林分局投案。
另查明，被告人兰某甲的亲属与受灾的被害人兰某庚、钟某乙、兰某戊等多人签订赔偿协议，约定被告人兰某甲于2014年春季栽种树苗，被害人放弃其他赔偿要求。2014年6月26日，被告人兰某甲及其亲属与受灾单位福安化蛟国有林场签订森林火灾赔偿协议，约定被告人兰某甲在2014、2015年度对福安化蛟国有林场更新后的火烧迹地每年抚育一次，在2015年春季进行补植。
上述事实，被告人兰某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案报告、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、折算证明、福安化蛟国有林场白坑村车头森林火灾赔偿协议、赔偿协议、户籍证明；证人兰某乙、钟某甲、兰某丙、刘某甲、雷某甲、刘某乙证言；被害人兰某庚、兰某戊、钟某乙的陈述；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片；福安市城阳镇白坑村车头自然村“后门山”山场森林火灾现场林业技术鉴定报告；被告人兰某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告兰某甲违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，野外用火不慎引起森林火灾，过火的林地面积达到108.9亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。被告人兰某甲系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，同时参考福安市司法局作出的《调查评估意见书》的意见，对被告人兰某甲适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人兰某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陈建霞
二〇一四年九月十五日
书记员 雷梦莒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第346号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人刘强，男，出生于山东省安丘市，汉族，大学文化，山东景芝酒业股份有限公司职工。2014年7月8日因涉嫌交通肇事罪被安丘市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。
辩护人楚振民，山东××律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公刑诉（2014）336号起诉书指控被告人刘强犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波出庭支持公诉，被告人刘强及辩护人楚振民到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2014年7月6日22时许，被告人刘强驾驶未悬挂牌照的越野车沿安丘市城区商场路由东向西行驶至永安路路口时，与沿永安路由北向南行驶的张某驾驶的电动自行车相撞，致张某受伤经抢救无效死亡。事故发生后刘强驾车逃逸。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人刘强负事故全部责任。2014年7月8日9时，被告人刘强到公安机关投案自首。
公诉机关认为被告人刘强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并于肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；系自首，同时适用该法第六十七条之规定。
辩护人楚振民的辩护意见是，被告人刘强有自首情节，且其家属已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，建议从轻处罚。
审理中，被告人与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属对被告人刘强的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人常住人口基本信息、抓获经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、安丘市公安局122接处警综合记录单，证人鞠某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡并负事故全部责任的重大事故，且肇事后逃逸，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人案发后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，且已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，故可依法对其减轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建芳
人民陪审员 张秀华
人民陪审员 范声芳
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 王超超
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第346号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人谢某某，男，生于1977年03月22日，甘肃省定西市人，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月22日被定西市安定区公安局取保候审，于2014年11月28日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员马永强出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2014年08月03日19时20分许，被告人谢某某酒后驾驶无号牌三轮汽车，沿巉定公路由定西城区向巉口镇方向行驶至巉定公路北十八里铺路段时，与同方向马某某驾驶两轮摩托车及林某某骑的自行车相撞，至林某某、马某某受伤，三车不同程度受损，造成一起道路交通事故。定西市安定区公安局交通警察大队认定被告人谢某某负事故全部责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人谢某某血液中乙醇的平均含量为234.5mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，造成一起道路交通事故且负事故全部责任，其血液中酒精含量达200mg／100ml以上，应从重处罚；认罪态度较好并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。建议对被告人谢某某在拘役四个月至五个月的量刑幅度内判处刑罚。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被害人马某某、林某某陈述，被告人谢某某供述，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人谢某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人谢某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故且负事故全部责任，其血液中酒精含量达200mg／100ml以上，应从重处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人谢某某的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人谢某某请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共安全，根据被告人犯罪的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建军
二〇一四年十二月八日
书记员 丁文斌
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）安刑初字第346号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人武丽萍，女，1966年3月27日出生，汉族，初中文化，云南省安宁市人，原系云南省安宁市柳树花园社区居民委员会三家村小组组长兼书记、护林防火工作领导小组成员，户籍所在地：云南省安宁市，现住：安宁市。2014年4月16日因涉嫌玩忽职守罪被安宁市人民检察院取保候审。被告人赵贵荣，男，1969年9月27日出生，汉族，中专文化，云南省安宁市人，原系云南省安宁市柳树花园社区居民委员会三家村小组副组长、护林防火工作领导小组成员，户籍所在地：云南省安宁市，现住：云南省安宁市。2014年4月16日因涉嫌玩忽职守罪被安宁市人民检察院取保候审。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人武丽萍、赵贵荣犯玩忽职守罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员谢建明出庭支持公诉，被告人武丽萍、赵贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2013年3月30日，身为安宁市草铺街道办事处柳树花园社区2013年度护林防火工作领导小组成员、安宁市柳树花园社区居民委员会三家村小组组长、副组长的被告人武丽萍、赵贵荣明知清明期间需要认真巡守以防范村民野外用火，两人擅离职守未在岗履职。当日12时许，在两人负有巡守职责的三家村小组新坝尾山场，由于监管不到位村民王开富（已判刑）野外用火引发火灾。经鉴定，火灾林木损失价值及新造林成本为103.5万元，其中立木损失价值42.68万元人民币，新造林成本60.82万元人民币。同时该火灾造成间接经济损失（救火支出）132.8万余元。公诉机关以此指控被告人武丽萍、赵贵荣玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为均已触犯国家刑律，构成玩忽职守罪，二被告人认罪态度较好，建议法庭对二被告人作出公正、公平的判决。被告人武丽萍、赵贵荣对公诉机关的指控无异议，均请求从轻处罚。上述事实，有户籍证明、案件线索来源情况、到案情况、任职情况、被告人供述及辩解、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、判决书、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武丽萍、赵贵荣未认真履行工作职责。擅离职守，致使他人野外用火，引发为灾，使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为均已触犯国家刑律，构成玩忽职守罪，应依法惩处。被告人武丽萍、赵贵荣到案后能如实供述案件事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院对被告人武丽萍、赵贵荣的指控事实清楚，证据确实、充分，所提量刑意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人武丽萍犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人赵贵荣犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 虹代理审判员  陈绍友人民陪审员  杨 平二〇一四年十月九日书 记 员  徐会芬
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初4525号
原告刘灿浩。
被告常州市通灵信息科技有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人汤健，该公司董事长。
本院在审理原告刘灿浩与被告常州市通灵信息科技有限公司技术合同纠纷一案中，原告刘灿浩于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘灿浩撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘灿浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘灿浩负担。
审 判 长 章 毓
代理审判员 赵肖易
人民陪审员 华文松
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张凌云