浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第1562号
原告陈甲。
原告陈乙。
两原告的委托代理人（特别授权代理）吴某某。
被告吕某某。
被告姚某某。
两被告的委托代理人（特别授权代理）裘某某。
原告陈甲、陈乙与被告吕某某、姚某某相邻关系纠纷一
案，本院于2010年9月25日立案受理，依法由审判员王南初适
用简易程序公开进行了审理。原告陈甲、陈乙及两原告的委托
代理人吴某某，被告吕某某及两被告的委托代理人裘某某到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲、陈乙诉称，原、被告系邻居。28号房屋某某
，27号房屋的北墙与28号房屋的南墙相邻。原告于1954年起居
住在新昌县南明街道××号，该房屋原系新昌县房地产管理局
公房，2000年，新昌县房地产管理局按政策将该房屋依法转让
给原告，并且领取房屋所有权证，该房屋的一切权某和义务一
并转让给原告。同年，经有关部门审批对房屋进行了修理，修
建时，其中一间平房、厨房、围墙所盖的瓦是修建前原来的小
瓦，也按原来的形式、高度修建。现厨房瓦片，围墙瓦栋被非
法强行拆掉后，围墙尚剩一米多点瓦栋未拆，此瓦栋小瓦修后已达11年，旧迹乌斑、雨后“青衣毛”。修建时南首厨房，围
墙及围墙瓦栋瓦片同现今所留剩围墙无增高，围墙瓦片无增添
。今年3、4月期间，围墙没有重做和增强痕迹。1987年4月6日
，被告在其建房时，与新昌县房地产管理局签订协议书，协议
具法律效力，对被告具约束力，该协议约定，原、被告相邻墙
由被告留出滴水60公分，而被告在建房时仅留50公分，被告窗
户上的雨蓬板在原告应得滴水的30公分内，已损害了原告的利
益。房管局确认滴水52公分不事实。2010年9月1日-
3日，被告无故将原告厨房南人字墙和南围墙瓦片拆毁。原告
的房屋及围墙、厨房属合法财产。被告至今没有提供原始现状
的证据，被告的证人虽系邻居，但与原告有一定矛盾。现要求
被告停止侵害、恢复原状，赔偿经济损失2000元，并要求被告
切除与原告南墙相邻的北墙窗户上的雨蓬板26公分。
原告陈甲、陈乙为证明自己的主张成立，向本院提供了
下列证据及被告吕某某、姚某某的质证意见：
1、房屋所有权证1份（系复印件，当庭与原件核对无异
），证明前山根28号房屋属原告所有的事实。被告吕某某、姚
某某对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该房产
证可证明27号房屋北墙与28号房屋南面围墙及人字墙间距相隔
52公分，由房地产平面图证实，房管局已确认，且能证明房管
局已改变了于1987年4月6日与姚某某签订的协议书中60公分滴
水的约定。
2、房地产管理局协议1份，证明房管局与被告间对房某
某造与围墙开窗等作了约定，需留出60公分滴水，被告吕某某、姚某某对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，即该协
议形成于1987年4月6日房某某造之前，而房某某造后，原、被
告间相邻的地方最宽是60公分，最狭52公分，已经被房管局认
可，房管局认可的依据是2000年将房屋卖给原告时，已经告知
了原告，因此原告不得主张要求被告留出滴水60公分。
3、房产证明书1份，证明原告房屋南墙是己墙。被告吕
某某、姚某某认为，该证据与本案无关联性，双方争议的是围
墙恢复原状问题，是否己墙不是本案审理范围。
4、被告在拆原告围墙时的照片七张。被告吕某某、姚某
某对证据的真实性无异议，围墙的瓦系吕某某所拿掉，该组照
片可证实围墙明显高于屋檐的滴水，不符合新昌建造围墙的常
理，从照片看，28号房屋的人字墙将近一半与27号房屋的窗口
相邻，影响了被告的采光，是对被告权某的侵犯。
5、房屋修复审批表1份、危险房屋鉴定通知书1份、房屋
修理批复1份（均系复印件），证明房屋需要修建的合法性。
被告吕某某、姚某某无异议。
6、证人王某证明1份，证明围墙建造于2000年，系审
批后建造，即现有的现状，今年4月份没有建造、加高围墙；
证人陈某甲、舒某证明各1份，证明今年4月份没有建造、加高
围墙。并申请王某、陈某甲、舒某出庭作证。被告吕某某、
姚某某认为，证人均没有证实本案所争议的围墙的栋瓦是什么
时候形成及围墙上面瓦的盖法如何，只是围墙没有增高，而我
们是对围墙上面瓦的盖法提出意见，因此不能作为定案依据。
7、证人王某出庭作证的证言。原告陈甲、陈乙认为，证人证言事实，能证实2000年修建时的情况，从修建后到现在
没有改变。被告吕某某、姚某某认为，无法证明证人是建造房
子的施工人员，即使该证人是施工人员，证言也不符合客观事
实，与被告提供的证人证言相矛盾，不能作为定案依据。
8、证人陈某甲出庭作证的证言。原告陈甲、陈乙认为，证
人证言客观真实。被告吕某某、姚某某认为，该证人系原告外
甥，证明力不同于其他无利害关系的证人，其说围墙瓦片没有
翻掉，与王某的证言相矛盾，因此，陈某甲、王某的证言都
不能作为定案依据。
被告吕某某、姚某某辩称，原、被告诉争的围墙栋瓦，
影响了被告的采光。原告诉称的栋瓦是今年四月份以后加盖的
，尤其是在人字墙加盖了栋瓦。被告在今年9月份将原告的栋
瓦拆除是事实，如果要恢复原状，也恢复到今年4月份以前的
原状，原来围墙是平瓦盖，不是现在立起来盖的。原告的损失
不存在，被告在拆除瓦片时，是通过楼梯搬下来，在原告阻止
过程中，把瓦片翻落在地，造成损坏。被告建雨逢的时间是19
87年，当时前山根28号房屋所有权不属原告所有，而是属于新
昌县房管局所有。1987年被告建屋时，与房管局协商同意，经
有关部门审批，根据房管局与被告签订的协议约定，被告在建
房时，要留出滴水60公分事实，但建成后，经房管局验收确认
，最狭52公分，最宽60公分，房管局在建房过程中和建房后对
此都无异议。27号房屋的北面后墙与28号房屋南面围墙相邻，
2000年，房管局将28号房屋卖给原告所有，原告在产权登记的
时候，房管局也向原告释明，并在房产证上注明，相距的滴水是52公分，原告要求切除窗户上的雨蓬板26公分没有依据，被
告建房已二十多年，原告的该请求已超过诉讼时效。围墙有无
增高与围墙上的栋瓦有无增高是两个方面的。本案中围墙明显
高于屋檐，不符合常理。要求驳回原告的诉讼请求。
被告吕某某、姚某某为证明自己的主张成立，向本院提
供了下列证据及原告陈甲、陈乙的质证意见：
9、陈某乙、商某、丁某证明各1份，证明28号房屋南
面围墙的栋瓦是在今年4月份加盖的，并申请证人出庭作证。
原告陈甲、陈乙认为，三份证明均不事实。
10、证人陈某乙出庭作证的证言。原告陈甲、陈乙认为，
证人当庭作证的证言与证明内容不一致，证明中是4、5月份加
盖围墙，而当庭是4月份加高，不能作为定案依据。被告吕某
某、姚某某认为，证人证言应作为定案依据，证人尽管未讲4
月几号，只是讲4月份，恰恰证明了证言的真实性，证明与当
庭证言不矛盾，即使矛盾，也以到庭作证的内容为准。
11、证人商某出庭作证的证言。原告陈甲、陈乙认为
，证人证言不事实，证明中写着4月份加高，现在向证人提问
时讲4月份看见没有这么高，什么时候加高不清楚，当庭证言
是对自己证明的否定，当庭证言与证明内容不一致。被告吕某
某、姚某某认为，证人证明原告翻修房屋时所盖的瓦不是现在
的样子，栋瓦不是立起来的，是平盖的，证人可证明今年4月
份前瓦是平的，证人证言应作为定案依据。
12、证人丁某出庭作证的证言。原告陈甲、陈乙认为
，证人证言不事实，证人不居住在前山根，证明中讲盖瓦时看到完全不事实。被告吕某某、姚某某认为，证人证言可作为定
案依据，证人证言符合客观事实，与前二位证人证言可相互印
证。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据1、
5，被告无异议，本院予以认定。证据3，其来源合法，与本案
具关联性，本院予以认定。证据2、4，被告对其真实性无异议
，本院对该证据的真实性予以认定。证据6，7、8、9、10、11
、12，原、被告各自提供的上述证据所反映的事实恰恰相反，
但因均系间接证据，且又未能提供其他相印证的证据，因此均
不能作为定案依据。
综上，本院认定，坐落于新昌县南明街道××号的房屋
原系新昌县房地产管理局公房。坐落于新昌县南明街道××号
的房某某于1987年。在前山根××号房某某造时，以姚某某为
甲方、新昌县房地产管理处为乙方签订了协议一份，协议载明
甲方坐前山根××号房屋北面后墙与乙方坐前山根28号公某某
面围墙相邻，因甲方在原来楼梯位置和道地上建造一间二层楼
房，为甲方在建造房屋时与乙方妥善处理好有关事项，经双方
协商，订立协议，该协议约定了甲方在建造房屋时后墙与乙方
围墙留出60公分为双方滴水等事项。2000年6月，原告受让了
新昌县南明街道××号的房屋，并办理了房屋所有权证。前山
根28号房屋的南面围墙、厨房南人字墙与前山根××号房屋的
北面后墙相邻。前山根28号的房屋所有权证载明前山根28号房
屋厨房南人字墙与前山根××号房屋的北面后墙间距为52公分
。前山根××号房屋的北面后墙上开有一窗户，窗户上方有一雨蓬板，该窗户与前山根28号房屋厨房南人字墙相邻。2010年
9月初，被告将前山根28号房屋的南面围墙上部分瓦栋和厨房
南人字墙上的部分瓦片拆除，南面围墙西侧尚有部分瓦栋完好
，未被拆除。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方
便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、
通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者
损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。公民、法人由
于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当
承担民事责任。原、被告的房屋虽系相邻，但被告擅自将原告
所有的前山根28号房屋的南面围墙部分瓦栋和厨房南人字墙上
的部分瓦片拆除，侵害了原告的财产权，被告应当停止侵害并
承担民事责任。被告建造房屋时，前山根28号的房屋已经存在
，且被告也未能提供证据证明原告的围墙及其瓦栋影响了被告
的采光，因此，被告应当对原告所有的前山根28号房屋的南面
围墙的瓦栋按该围墙上现存完好部分瓦栋的样式予以恢复。同
时，被告应当对原告所有的前山根28号房屋的厨房南人字墙上
的被拆除的瓦片进行修复，但因被告房屋北面后墙上的窗户与
原告房屋厨房南人字墙相邻，且按房屋所有权证载明的间距为
52公分，结合处理相邻关系的原则，厨房南人字墙被拆除的瓦
片以按建筑自然走向进行修复覆盖为宜。原告要求被告赔偿经
济损失的请求，因未提供损失的相关依据，本院不予支持。因
被告房某某于1987年，且原告也未提供证据证明雨蓬板对原告
的房屋造成实质性的影响，因此，原告要求被告切除与原告房屋南墙相邻的北墙窗户上的雨蓬板26公分的请求，本院不予支
持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零
六条第二款的规定，判决如下：
一、被告吕某某、姚某某应于本判决生效之日起十日内
将原告陈甲、陈乙所有的坐落于新昌县南明街道××号房屋南
面围墙上被拆除的瓦栋按该围墙西侧现存完好部分瓦栋的样式
进行恢复，（恢复范围自南面围墙上被拆除的瓦栋东至房屋南
面围墙与厨房南人字墙交界处）；
二、被告吕某某、姚某某应于本判决生效之日起十日内
将原告陈甲、陈乙所有的坐落于新昌县南明街道××号房屋的
厨房南人字墙被拆除的瓦片按建筑自然走向进行修复覆盖，（
修复范围自厨房南人字墙被拆除的瓦片西至厨房南人字墙与房
屋南面围墙交界处）；
三、驳回原告陈甲、陈乙要求被告吕某某、姚某某赔偿
经济损失及切除雨蓬板的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吕某某、姚某
某负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行
：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 王南初
二〇一〇年十二月十七日
书记员 张阿玮