wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2528刑初21号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人赵批保，男，1987年9月15日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。被捕前住元阳县马街乡登云村委会增益寨31号。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月30日被元阳县公安局刑事拘留，同年11月10日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人赵批保犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出席法庭支持公诉，被告人赵批保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月28日凌晨，被告人赵批保潜入元阳县人民医院二楼内科将卢某放在34床床头柜上充电的vivo手机1部盗走，并以600元价格进行销赃。经鉴定，卢某被盗手机价值人民币1020元。
2017年10月30日凌晨，被告人赵批保潜入元阳县人民医院三楼儿科第6病房将白某1放在15床床头的咖啡色OPPOA57手机1部盗走，并以200元价格进行销赃。经鉴定，白某1被盗手机价值人民币1356元。
2017年10月30日14时许，被告人赵批保因形迹可疑被民警盘查，即如实供述了上述犯罪事实。
经审理，又查明，卢某、白某1均系照顾病人的病人亲属。
被告人赵批保对指控的犯罪事实与罪名无异议。
上述事实，被告人赵批保在开庭审理过程中亦无异议，且有户口及前科证明、抓获经过等书证；被害人卢某、白某1的陈述；现场指认笔录及照片；价格认定结论书；被告人赵批保的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵批保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵批保犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。鉴于被告人赵批保尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被民警盘查后主动交代自己的犯罪罪行，系自首，依法从轻处罚。
综上，根据被告人赵批保犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵批保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月29日止），并处罚金人民币1000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艳芳
二〇一八年二月十二日
书记员 吴 仙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民催字第00049号
申请人：�海迪冉郸城制药有限公司。
法定代表人：赵清梅，董事长。
委托代理人：熊文彬，男，1982年1月10日出生，系上海迪冉郸城制药有限公司职工。
申请人上海迪冉郸城制药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年7月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号：3020005323158484、出票人：华润新龙医药有限公司、收款人：上海迪冉郸城制药有限公司、出票日期：2013年6月25日、汇票到期日：2013年12月25日、付款银行：中信银行武汉分行、金额人民币23756.80元）的票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海迪冉郸城制药有限公司遗失的汇票号为3020005323158484的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海迪�郸城制药有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人上海迪冉郸城制药有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张小娜
审判员 朱少柏
审判员 胡 琦
二〇一三年十月十四日
书记员 肖 莉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终414号
上诉人(原审被告)：黄兴，男，1990年2月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
被上诉人(原审原告)：段维芬，女，1974年7月8日出生，白族，户籍所在地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：倪福光，男，1969年5月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上诉人黄兴因与被上诉人段维芬、倪福光(以下简称“段维芬方”)确认合同无效纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初10699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄兴上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判黄兴与倪福光签订的《房屋买卖协议书》有效；二、即便《房屋买卖协议书》无效，也应该将黄兴支付的房款人民币(以下币种均为人民币)1,160,000元及相应的银行贷款利率四倍标准的利息退还给黄兴；三、一、二审诉讼费由段维芬方承担。事实和理由：黄兴与倪福光都是完全民事行为能力人，签订的《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，双方都白纸黑字加盖手印，明确无误是房屋买卖。该协议内容载明，倪福光保证本协议书的全部内容，家庭中有继承权的亲属，均已知晓且无异议。倪福光签订合同时明确表示系争房屋是其个人合法所有，系争房屋权属不涉及任何第三人。且在段维芬方离婚一案中，倪福光也曾向法庭表明系争房屋属其婚前财产，与段维芬无关。黄兴从倪福光的邻居处了解到，倪福光的老婆段维芬之前是不回家的，一直到出事后才回来。故黄兴认为，本案系段维芬方恶意串通，欺诈黄兴。倪福光称其借款是在外地投资，但没有提供任何证据证明。倪福光说是借款，但从未支付过利息给黄兴。如果法庭认为《房屋买卖协议书》无效，应当对黄兴已支付的款项返还黄兴，但一审法院对此没有进行处理。综上，请求支持黄兴的上诉请求。
段维芬方辩称，不同意黄兴的上诉请求。黄兴与倪福光之间并非房屋买卖关系，而是借贷关系。倪福光向黄兴借款700,000元，实际只收到440,000元，黄兴却要求倪福光出具1,500,000元的借条。双方签订《房屋买卖协议书》是用于借款担保，并非真正要买卖房屋。请求驳回上诉，维持原判。
段维芬向一审法院起诉请求：1、判令黄兴与倪福光于2017年7月8日签订的《房屋买卖协议书》无效；2、本案诉讼费由黄兴、倪福光承担。
一审法院认定事实：2017年7月8日，倪福光(甲方)与黄兴(乙方)签订《房屋买卖协议书》，约定：甲方将位于青浦区香花桥街道友爱新村XXX号(一套房)，建筑面积229.37平方米的小别墅卖给乙方所有(包括宅基地使用权)。房屋买卖总价3,900,000元，甲乙双方签订本协议之日，支付400,000元作为定金，在乙方支付房款时作为房款扣还，余额3,500,000元，在2017年7月28日由乙方一次性付清3,500,000元，甲方收到乙方房款后应向乙方提交房屋所有凭证、以及房屋钥匙，房屋产权(包括宅基地使用权)归乙方所有。甲方在签订协议书时保证，该房屋无抵押、转让、赠与、立遗嘱继承权属纠纷等事实，如甲方隐瞒上述事实，所引起的一切责任由甲方承担，并由甲方按本协议书第八条赔偿额赔偿给乙方。合同另行约定了双方其他的权利义务。同时，倪福光在合同下方备注并签名：房屋余款3,500,000元，本人倪福光承诺，如由乙方等个人公司，一时财务周转困难了，可分批次，分批付清，但不得迟于2019年7月7日，本人与乙方特立此据。本着条约公平、公正、平等之原则与精神，本人绝不违约，如本人违约，本人承担乙方一切财产损失，并承担相关一切法律责任。
一审另查明，段维芬与倪福光于2005年1月28日登记结婚。2010年7月25日，倪福光申请青浦区生活垃圾应急填埋场周边村民搬迁建房用地，家庭人员：倪福光、段维芬、倪文浩(儿子)、张兰英(母亲)，宅基地面积180平方米，总建筑面积225平方米。2011年8月30日，倪福光(甲方)与青浦区香花桥街道金米村民委员会(乙方)签订《青浦区生活垃圾综合处置厂周边宅基地置换协议》，甲方自愿将位于上海市青浦区香花桥街道金米村7队门牌号为264号的农民宅基地置换至“友爱新村”新建农民新村内。经核定原房屋建筑面积172平方米，经评估原房屋残值补偿额114,069元，易地建房补贴94,600元，搬家补助费3,440元，原房屋附属物补偿60,952元，一次性补助费4,000元，过渡费12个月16,512元。2017年7月25日，青浦区香花桥街道金米村民委员会出具证明，证明倪福光家庭因符合农民建房，在原户籍地申请新建农宅，现因生活垃圾场搬迁至友爱社区175号。
一审法院认为：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案中，黄兴、倪福光签订的《房屋买卖协议书》，违反了相关国家法律、法规的规定，黄兴、倪福光签订的《房屋买卖协议书》的交易行为违反法律禁止性规定，应为无效，故段维芬要求确认黄兴与倪福光签订的《房屋买卖协议书》无效的诉讼请求，法院予以支持。黄兴经法院合法传唤未到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。判决：倪福光与黄兴于2017年7月8日签订的《房屋买卖协议书》无效。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，黄兴与倪福光签订的《房屋买卖协议书》，违反了国家相关法律、法规的规定，应属无效。一审法院判决并无不当，黄兴的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人黄兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 高 胤
代理审判员 周 一
二〇一八年一月十七日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0303民初2740号
原告：王素云，女，生于1973年1月6日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
委托代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。
法定代表人：李银生，任董事长职务。
委托代理人：董文军，系该公司项目经理，特别授权代理。
委托代理人：吴智丰，陕西永佳律师事务所律师，一般代理。
被告：龙海科，男，生于1975年1月27日，汉族，住陕西省岐山县。
原告王素云诉被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司(以下简称宝陵建司)、被告龙海科劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员樊龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素云及委托代理人冯树义、被告宝陵建司委托代理人吴智丰、董文军到庭参加了诉讼，被告龙海科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王素云向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付工资款12075元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年初至2015年，原告在两被告承建的位于渭滨区石坝河镇翡翠城小区X-
X号楼工程中，承担内墙粉刷施工。经包工头龙海科书面确认，共欠原告工资12075元。被告宝陵建司系承建方，应对欠付的农民工工资依法承担连带支付责任。原告多次索要无果，诉至法院解决。
被告宝陵建司辩称，宝陵建司与龙海科签署了《分部分项工程承包合同》，约定由龙海科对宏昇•翡翠城X、X、X、X号楼进行屋顶板缝处理、所有阴角修补、填充墙体的石膏粉刷、门洞口的包口、公共部分填充墙的石膏粉刷等工程进行施工，双方之间是工程分包关系，与本案劳务合同关系是两种独立的法律关系，原告与宝陵建司之间无任何合同关系，原告应当直接向龙海科索要劳务费。该工程最早进场时间为2013年12月，并非原告在诉状中陈述的2013年年初。工程结束后，宝陵建司和龙海科对工程造价进行确认并结算，宝陵建司已向龙海科付清了所有款项。原告要求宝陵建司清偿劳务费，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对宝陵建司的诉讼请求。
被告龙海科未到庭，未答辩。
原告王素云为证明其主张，向本院提交以下证据:
1、欠条一张，证明被告龙海科拖欠原告劳务费12075元的事实。2、龙海科出具的情况说明一份、录音光盘一张、照片两张、证人谭岳刚证言一份，证明被告龙海科认可原告的欠条及该劳务费在宝陵建司工地产生的事实。3、考勤表，证明原告在被告工地务工的事实。4、原告的打工日志，证明原告打工的具体情况。
被告宝陵建司为证明其主张，向本院提交以下证据:
1、《分部分项工程承包合同》，证明两被告之间系工程分包关系，原告在龙海科处工作，与宝陵建司无关。2、《支付明细表》、《工程款支付、结算报审单》，证明两被告已进行了工程结算，宝陵建司已向龙海科付清了工程款，不存在迟延付款的情形，原告主张与宝陵建司无关。3、龙海科证明、借款申请、《宏昇•翡翠城二期订购书》，证明宝陵建司已向龙海科付清了工程款，龙海科承诺若产生劳务纠纷龙海科将自行解决，结算的工程款中有以房屋抵作工程款29万余元的事实。
被告龙海科未举证。
对双方当事人的证据，本院认定如下:
对原告证据1-2,能形成证据锁链，本院对上述证据的真实性予以认可。证据3-4不符合证据的形式要件，本院不予采信。
对被告宝陵建司的证据1和3，本院予以采信，证据2因与本案无关联性，不予采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下事实：
2013年9月19日，被告陕西宝陵建司第18项目部（甲方）与被告龙海科（乙方）签订《分部分项工程承包合同》，约定甲方将承建的宏昇•翡翠城1、2号楼工程中的石膏粉刷工程发包给乙方，第1条约定工程地点为宝鸡市石坝河，分部分项工程内容及承包范围：屋顶板缝处理、所有阴角的修补、填充墙体的石膏粉刷、门洞口的包口、公共部门填充墙的石膏粉刷。第2条开工日期是2013年9月5日至工程完工。第4条承包价：板缝处理、阴角修补、一次包死价290元/每户，填充墙石膏粉刷20元/平方米。第7条工程量结算的依据：按照工程量实测实量，月进度挂账结算。合同价款支付：打底完付至40%、面层完40%、竣工完付至95%、预留5%质保金，待竣工验收完一年付清。合同签订后双方依约履行了合同，被告龙海科还实施了X、X号楼的薄层灰、共用部分及楼梯间涂料、样板走道腻子工程。2016年9月13日，被告龙海科书写证明，证明X、X号楼的结算金额为923200元，X、X号楼的结算金额为490000元，龙海科已于2016年9月13日将工程款领清，承诺如若产生劳务纠纷，与宝陵建司第18项目部无关，由龙海科本人自行解决。原告受雇于被告龙海科，在该工地及大庆路华盛旺座工地干活，这两处工地都属于被告宝陵建司工地。2016年10月10日，被告龙海科为原告王素云出具欠条一张，确认欠工费12075元。2017年10月13日被告龙海科书写证明一份，证明原告的劳务费是在宝陵建司工地所欠，该欠条是在宝陵建司石坝河翡翠城小区工地办公室农民工集中找龙海科索要工资时龙海科所写。现原告持欠条起诉至本院,形成本案诉讼。
本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案原告受被告龙海科雇佣在被告宝陵建司的工地翡翠城、华盛旺座提供劳务，被告龙海科认可拖欠原告工资12075元，故原告主张被告龙海科支付劳务费12075元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国建筑法》第29条之规定：“...禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”，根据劳动和社会保障部、建设部2004年发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第7条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给'包工头'或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。第15条规定：“企业应按有关规定缴纳工资保障金，存入当地政府指定的专户，用于垫付拖欠的农民工工资”。被告宝陵建司将工程发包给不具备用工主体资格且无资质的个人龙海科，违反法律规定，其应对龙海科的付款责任承担连带责任。故原告诉请被告宝陵建司对龙海科拖欠原告劳务费承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宝陵建司辩称工程款已付清，不再承担责任的辩解意见不成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条、劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告龙海科于判决生效后十日内向原告王素云支付拖欠的劳务费12075元。
二、被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费102元，本院减半收取51元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊龙华
二〇一七年十月三十日
书记员 容源萍
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0303民初2740号原告：王素云，女，生于1973年1月6日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。被告：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。法定代表人：李银生，任董事长职务。委托代理人：董文军，系该公司项目经理，特别授权代理。委托代理人：吴智丰，陕西永佳律师事务所律师，一般代理。被告：龙海科，男，生于1975年1月27日，汉族，住陕西省岐山县。原告王素云诉被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司(以下简称宝陵建司)、被告龙海科劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员樊龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素云及委托代理人冯树义、被告宝陵建司委托代理人吴智丰、董文军到庭参加了诉讼，被告龙海科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王素云向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付工资款12075元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年初至2015年，原告在两被告承建的位于渭滨区石坝河镇翡翠城小区X-X号楼工程中，承担内墙粉刷施工。经包工头龙海科书面确认，共欠原告工资12075元。被告宝陵建司系承建方，应对欠付的农民工工资依法承担连带支付责任。原告多次索要无果，诉至法院解决。被告宝陵建司辩称，宝陵建司与龙海科签署了《分部分项工程承包合同》，约定由龙海科对宏昇•翡翠城X、X、X、X号楼进行屋顶板缝处理、所有阴角修补、填充墙体的石膏粉刷、门洞口的包口、公共部分填充墙的石膏粉刷等工程进行施工，双方之间是工程分包关系，与本案劳务合同关系是两种独立的法律关系，原告与宝陵建司之间无任何合同关系，原告应当直接向龙海科索要劳务费。该工程最早进场时间为2013年12月，并非原告在诉状中陈述的2013年年初。工程结束后，宝陵建司和龙海科对工程造价进行确认并结算，宝陵建司已向龙海科付清了所有款项。原告要求宝陵建司清偿劳务费，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对宝陵建司的诉讼请求。被告龙海科未到庭，未答辩。原告王素云为证明其主张，向本院提交以下证据:1、欠条一张，证明被告龙海科拖欠原告劳务费12075元的事实。2、龙海科出具的情况说明一份、录音光盘一张、照片两张、证人谭岳刚证言一份，证明被告龙海科认可原告的欠条及该劳务费在宝陵建司工地产生的事实。3、考勤表，证明原告在被告工地务工的事实。4、原告的打工日志，证明原告打工的具体情况。被告宝陵建司为证明其主张，向本院提交以下证据:1、《分部分项工程承包合同》，证明两被告之间系工程分包关系，原告在龙海科处工作，与宝陵建司无关。2、《支付明细表》、《工程款支付、结算报审单》，证明两被告已进行了工程结算，宝陵建司已向龙海科付清了工程款，不存在迟延付款的情形，原告主张与宝陵建司无关。3、龙海科证明、借款申请、《宏昇•翡翠城二期订购书》，证明宝陵建司已向龙海科付清了工程款，龙海科承诺若产生劳务纠纷龙海科将自行解决，结算的工程款中有以房屋抵作工程款29万余元的事实。被告龙海科未举证。对双方当事人的证据，本院认定如下:对原告证据1-2,能形成证据锁链，本院对上述证据的真实性予以认可。证据3-4不符合证据的形式要件，本院不予采信。对被告宝陵建司的证据1和3，本院予以采信，证据2因与本案无关联性，不予采信。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下事实：2013年9月19日，被告陕西宝陵建司第18项目部（甲方）与被告龙海科（乙方）签订《分部分项工程承包合同》，约定甲方将承建的宏昇•翡翠城1、2号楼工程中的石膏粉刷工程发包给乙方，第1条约定工程地点为宝鸡市石坝河，分部分项工程内容及承包范围：屋顶板缝处理、所有阴角的修补、填充墙体的石膏粉刷、门洞口的包口、公共部门填充墙的石膏粉刷。第2条开工日期是2013年9月5日至工程完工。第4条承包价：板缝处理、阴角修补、一次包死价290元/每户，填充墙石膏粉刷20元/平方米。第7条工程量结算的依据：按照工程量实测实量，月进度挂账结算。合同价款支付：打底完付至40%、面层完40%、竣工完付至95%、预留5%质保金，待竣工验收完一年付清。合同签订后双方依约履行了合同，被告龙海科还实施了X、X号楼的薄层灰、共用部分及楼梯间涂料、样板走道腻子工程。2016年9月13日，被告龙海科书写证明，证明X、X号楼的结算金额为923200元，X、X号楼的结算金额为490000元，龙海科已于2016年9月13日将工程款领清，承诺如若产生劳务纠纷，与宝陵建司第18项目部无关，由龙海科本人自行解决。原告受雇于被告龙海科，在该工地及大庆路华盛旺座工地干活，这两处工地都属于被告宝陵建司工地。2016年10月10日，被告龙海科为原告王素云出具欠条一张，确认欠工费12075元。2017年10月13日被告龙海科书写证明一份，证明原告的劳务费是在宝陵建司工地所欠，该欠条是在宝陵建司石坝河翡翠城小区工地办公室农民工集中找龙海科索要工资时龙海科所写。现原告持欠条起诉至本院,形成本案诉讼。本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案原告受被告龙海科雇佣在被告宝陵建司的工地翡翠城、华盛旺座提供劳务，被告龙海科认可拖欠原告工资12075元，故原告主张被告龙海科支付劳务费12075元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国建筑法》第29条之规定：“...禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”，根据劳动和社会保障部、建设部2004年发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第7条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。第15条规定：“企业应按有关规定缴纳工资保障金，存入当地政府指定的专户，用于垫付拖欠的农民工工资”。被告宝陵建司将工程发包给不具备用工主体资格且无资质的个人龙海科，违反法律规定，其应对龙海科的付款责任承担连带责任。故原告诉请被告宝陵建司对龙海科拖欠原告劳务费承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宝陵建司辩称工程款已付清，不再承担责任的辩解意见不成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条、劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告龙海科于判决生效后十日内向原告王素云支付拖欠的劳务费12075元。二、被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费102元，本院减半收取51元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  樊龙华二〇一七年十月三十日书记员  容源萍
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初847号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地在北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘保仲，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐文，男，该公司员工。
被告：陈咏梅，女，汉族，1971年12月19日生，住如东县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称：丰田金融公司）与被告陈咏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人刘保仲到庭参加诉讼，被告陈咏梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金64026.43元及逾期利息（至2017年3月20日利息为9840.91元，自2017年3月21日起至实际给付之日止的利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2.要求被告归还原告截至2017年3月20日的罚息743.86元及催收工本费1900元；3.确认原告对苏Ｆ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年7月10日，被告因购车所需与原告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定由原告向被告提供借款79000元，被告自2014年7月11日至2017年7月11日分36期偿还，月还款本息2670.96元。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，被告购得苏Ｆ×××××车辆，原、被告双方办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。被告自2015年4月11日逾期还款，原告多次催要未果，故成此讼。
原告丰田金融公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.汽车抵押贷款合同一份，证明原告与被告之间的借款合同关系以及双方的权利义务；
2.银行凭证复印件一份，证明原告依合同规定发放了贷款；
3.机动车销售统一发票复印件一份，证明被告利用原告贷款购买了案涉车辆；
4.机动车登记证书一份，证明被告贷款所购机动车办理了抵押登记，抵押权人为原告；
5.还款明细打印件一份，证明被告应支付的本金、逾期利息及罚息的金额；
6.催收历史、外包催收记录一份，证明原告对被告进行了催收；
经庭审核实，本院依法对原告所举上述证据的真实性与证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告陈咏梅因购车所需与原告丰田金融公司签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定:由原告提供贷款79000元，贷款期限自2014年8月11日起至2017年7月11日，分期36个月，月还款数额为2670.96元；合同利率=实际利率-
贴息利率，实际利率为月11.03333‰，贴息利率为零，被告以其所购的车辆进行抵押；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的利息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整，就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付工本费100元，如逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费增加至300元。合同签订后，原告丰田金融公司根据被告陈咏梅指示向南通大生丰田汽车销售服务有限公司汇付了贷款79000元。2014年7月11日，原、被告就案涉车辆办理了抵押登记。发放贷款后，被告陈咏梅自2015年4月11日逾期还款，原告丰田金融公司通过短信、电话、实地上门等方式进行催收，被告也未偿还欠款本息。截至2017年3月20日，被告陈咏梅累计结欠原告丰田金融公司借款本金64026.43元,利息9840.91元、罚息743.86元和催收工本费1900元。
本院认为，原告丰田金融公司与被告陈咏梅签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告丰田金融公司按约定发放了贷款，被告陈咏梅未按期偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告陈咏梅偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告丰田金融公司主张的罚息、催收工本费，因原、被告在合同中有明确约定，且并未违反法律的规定，故对原告丰田金融公司的该主张，本院予以支持。因原、被告就案涉车辆办理了抵押登记，故原告主张对抵押物行使优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈咏梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈咏梅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付借款本金64026.43元及该款利息（至2017年3月20日利息为9840.91元，自2017年3月21日起至实际给付之日止的利息按合同约定的贷款利率日11.03333‰上浮50%即月16.549995‰计算），以及罚息743.86元和催收工本费1900元；
二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对车牌号为苏Ｆ×××××汽车经折价、拍卖或者变卖所得价款在上述债权范围内（含案件受理费）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元、公告费600元，合计2312元，由被告陈咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1712元（该院银行账户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 陆海宁
代理审判员 王永亮
人民陪审员 李 莉
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 璐
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第60号
原告陈新卫。
被告陶鑫。
原告陈新卫与被告陶鑫民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈新卫到庭参加了诉讼，被告陶鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新卫诉称，被告陶鑫因做生意缺乏资金，于2014年10月29日向原告借款5000元，并定于2014年12月29日归还。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金5000元；2、本案诉讼费由被告承担等。原告在举证期限内提交借条原件一份，以证明被告向原告借款未还的事实。
被告陶鑫未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本�审核，符合有效证据的条件，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院对被告陶鑫尚欠原告陈新卫借款5000元的事实予以认定。
本院认为，被告陶鑫向原告陈新卫借款，双方所形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告陶鑫未按约定的期限归还借款已构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款本金的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶鑫于本判决生效后十日内归还原告陈新卫借款本金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陶�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 严志花
人民陪审员 宋燕秀
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 严婉青
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初542号
原告李遇海，男，1955年5月3日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
委托代理人周彩霞(系原告配偶)，女，1960年6月27日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。
法定代表人王海平。
委托代理人杨俊杰。
被告上海市静安区人民政府�住所地上海市静安区。
本院在审理原告李遇海诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队行政处罚、上海市静安区人民政府行政复议一案中，原告李遇海现以纠纷已经得到解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李遇海撤回起诉。
案件免收受理费。
审判员 刘锦波
二〇一八年六月八日
书记员 沈林燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执7080号
申请执行人马彦春。
被执行人张书申。
被执行人杜桂兰。
马彦春申请执行张书申、杜桂兰借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张书申、杜桂兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马彦春于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人张书申、杜桂兰依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人张书申、杜桂兰送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人张书申、杜桂兰纳入失信被执行人名单，本案被执行人张书申、杜桂兰所有的位于西峡县莲花街道莲花北路城关砖厂院内西102107房产目前正在评估拍卖阶段，且申请执行人马彦春也提供不出被执行人张书申、杜桂兰其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张书申、杜桂兰新的财产线索，申请执行人马彦春可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初425号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南娟锋
执行员 任 超
执行员 王 爽
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执7080号申请执行人马彦春。被执行人张书申。被执行人杜桂兰。马彦春申请执行张书申、杜桂兰借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张书申、杜桂兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马彦春于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人张书申、杜桂兰依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人张书申、杜桂兰送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人张书申、杜桂兰纳入失信被执行人名单，本案被执行人张书申、杜桂兰所有的位于西峡县莲花街道莲花北路城关砖厂院内西102107房产目前正在评估拍卖阶段，且申请执行人马彦春也提供不出被执行人张书申、杜桂兰其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张书申、杜桂兰新的财产线索，申请执行人马彦春可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初425号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  南娟锋执行员  任 超执行员  王 爽二〇一七年十月二十三日书记员  陈 鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8864号
原告：崔永祥，男，1957年7月14日出生。
委托诉讼代理人：宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：北京富丰高科技发展总公司。
法定代表人：王赤宇，总经理。
委托诉讼代理人：张弢，男。
被告：王淑英，女，1963年11月26日出生。
委托诉讼代理人：李欠龙，北京履厚律师事务所律师。
原告崔永祥与被告北京富丰高科技发展总公司（以下简称富丰总公司）、被告王淑英合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告崔永祥及委托诉讼代理人宋娜、被告富丰总公司的委托诉讼代理人张弢、被告王淑英及其委托诉讼代理人李欠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永祥向本院提出诉讼请求：1、判令富丰总公司将位于401号房屋（以下简称401号房屋）过户至崔永祥、王淑英名下；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年6月20日，根据丰台区人民政府关于花乡马场村拆迁安置�法的有关规定，富丰总公司与崔永祥签订《产权调换协议书》，约定富丰总公司对崔永祥和王淑英共同拥有的西李庄6号住宅房屋5间进行作价拆除，富丰总公司将马场楼四层三居一套，建筑面积50平方米产权调换给崔永祥所有。《产权调换协议书》签订后，崔永祥、王淑英依约将拆迁房屋腾空交与富丰总公司，但富丰总公司至今未履行《产权调换协议书》第五条的约定，即“调换后的房屋，甲方（富丰总公司）负责按照有关规定，为乙方办理过户手续”。富丰总公司称，办理产权证需要崔永祥与王淑英一同前往，但王淑英不予配合，导致崔永祥的权益无法实现。故崔永祥依法诉至法院。
被告富丰总公司辩称，根据《产权调换协议书》约定，乙方是崔永祥和王淑英，必须两人同时授权，富丰总公司才能办理房屋产权证书，但王淑英未曾授权同意，故未办理�屋过户手续。
被告王淑英辩称，被拆迁房屋系王淑英母亲孟庆荣购买，故产权调换后的房屋也应当是孟庆荣所有，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：
1994年6月20日，富丰总公司（甲方）与崔永祥（乙方）签订《产权调换协议书》，约定：“一、甲方将乙方座落在西李庄6号，住宅房屋5间，建筑面积85.56㎡，使用面积61.39㎡，作价拆除。二、甲方将马场楼肆层叁居壹套建筑面积76㎡，使用面积50㎡，房屋产权调换给乙方所有。三、产权调换差价：1、调换的新住宅建筑面积76㎡，按每平方米225元，计17100元……3、原地上物作价16771.76元。4、原住房剩余使用面积11.39平方米，奖励壹万元。5、甲方付给乙方差价9671.76元……五、调换后的房屋，甲方负责按有关规定，为乙方办理过户手续。”该《产权调换协议书》乙方名称处载明：“崔永祥（王淑英）”。王淑英不认可《产权调换协议书》的效力，认为被拆迁房屋系孟庆荣所有，签订该协议时，孟庆荣不在场，不知情。
2008年9月23日，本院作出（2008）年丰民初字第16140号民事判决书，载明：“准予原告崔永祥与被告王淑英离婚”，争议房屋因涉及案外人未予处理。
另查，王淑英提交李学田与孟庆荣签订的《房屋买卖合同》，证明被拆迁房屋系孟庆荣购买。崔永祥对《房屋买卖合同》的真实性不予认可，认为该《房屋买卖合同》系后补，原房屋买卖合同系崔永祥与李学田签订。
庭审中，富丰总公司认可依据《产权调换协议书》调换后的房屋即原告诉争的401号房屋。
本院认为，富丰总公司（甲方）与崔永祥（乙方）签订《产�调换协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律，应为有效。王淑英以被拆迁房屋系孟庆荣所有，且在签订该协议时不知情为由，否认《产权调换协议书》的效力，依据不足，本院不予采信。富丰总公司与崔永祥在《产权调换协议书》中约定，调换后的房屋富丰总公司负责办理过户手续，现崔永祥要求判令富丰总公司将401号房屋过户至崔永祥、王淑英名下，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十日内将位于401号房屋过户至崔永祥、王淑英名下。
案件受理费13800元，由被告北京富丰高科技发展总公司负担6900元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告王淑英负担6900元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 王定年
人民陪审员 袁 莉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16037号
上诉人(原审被告)：广州市权智物流有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄财华，总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：汤元明。
委托代理人：李雅，广东广大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：高宁乐。
被上诉人(原审被告)：唐年春。
上诉人广州市权智物流有限公司（以下简称“权智物流公司”）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第3153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自判决生效之日起五日内，权智物流公司赔偿汤元明170977元；二、驳回汤元明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2745元，由汤元明负担1700元，由权智物流公司负担1045元。
判后，上诉人权智物流公司不服，上诉请求：1、维持原审判决第二项；2、撤销原审判决第一项，改判由高宁乐、唐年春共同向汤元明承担124360.5元的赔偿责任，权智物流公司无需向汤元明承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由汤元明、高宁乐、唐年春承担。上诉主要理由：1、汤元明对本次事件发生具有重大过错，应当承担本案主要原因或同等责任，一审法院仅认为其承担百分之二十的责任错误。2、权智物流公司作为用人单位已尽到法律所能预见的所有义务，在此情况下，权智物流公司作为用人单位不应承担赔偿责任。3、本案的打斗行为已非履行工作任务，而是汤元明、高宁乐、唐年春之间故意发生的单纯打斗行为，其所产生的后果应由参与打斗各方自行承担。本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，权智物流公司不应承担任何赔偿责任。
被上诉人汤元明答辩同意原审判决。
被上诉人高宁乐、唐年春未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：关于权智物流公司是否需承担侵权责任以及赔偿责任比例如何认定的问题，原审法院根据案件相关事实及证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。权智物流公司虽上诉主张其无需承责，并对承责比例提出异议，但从本案事件发生经过来看，高宁乐、唐年春的损害行为与其工作内容密切相关，权智物流公司作为用人单位对其工作人员的侵权行为依法应承担赔偿责任，原审法院判令权智物流公司对汤元明的损害承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。经审查，权智物流公司的上诉理由并不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对权智物流公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由上诉人广州市权智物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭文蕾
苏洁云
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更496号
罪犯李小发，男，1991年8月2日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年8月2日作出（2012）黔盘刑初字第293号刑事判决，认定被告人李小发犯抢劫罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元，继续追缴违法所得人民币24755元。刑期自2011年9月18日起至2023年9月17日止。于2012年9月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年3月25日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2022年11月17日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李小发在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2017年4月获得二个表扬；2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯李小发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行财产刑，但未退缴赃款，且系累犯，故应在其减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小发减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2022年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一八年四月十八日
书记员 徐芳（代）
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初3047号
原告：中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地：日照市岚山区岚山中路以南、明珠路以东。统一社会信用代码：91371103868366664G。
负责人：李朝阳，行长。
被告：日照市常乐家电有限责任公司，住所地：日照市汾水路口南204国道东汾水商贸中心。统一社会信用代码：91371103675521066F。
法定代表人：李宗芬，经理。
被告：李宗芬，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：陈常乐，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与被告日照市常乐家电有限责任公司、李宗芬、陈常乐金融借款合同一案过程中，原告于2017年11月28日向本院提出申请，要求查封被告陈常乐名下日房权证字第××号房产（对应土地证号日岚国用（2014）第0008**号）、日房权证字第××号房产、日房权证岚字第××号房产、LS201404160**号房产、LS201404150**号房产、LS201404160**号房产、下LS201404160**号房产，被告李宗芬名下日房权证岚字第××号房产，上述保全金额500万元；查封被告陈常乐名下鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌小型汽车三辆，保全金额60万元；冻结被告日照市常乐家电有限责任公司在日照市岚山区农村商业银行股份有限公司账户91×××96存款10万元；冻结被告陈常乐在中国招商银行股份有限公司日照岚山支行账户62×××46中存款10万元；冻结被告李宗芬在中国银行股份有限公司日照岚山西路支行账户62×××12存款10万元；查封被告陈常乐名下的日照市常乐家电有限责任公司股权150万股、查封被告李宗芬名下的日照市常乐家电有限责任公司股权100万股，保全金额10万元。上述保全金额共计600万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告陈常乐名下日房权证字第××号房产（对应土地证号日岚国用（2014）第0008**号）、日房权证字第××号房产、日房权证岚字第××号房产、LS201404160**号房产、LS201404150**号房产、LS201404160**号房产、下LS201404160**号房产，被告李宗芬名下日房权证岚字第××号房产，保全金额500万元。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、查封被告陈常乐名下鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌小型汽车三辆，保全金额60万元。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
三、冻结被告日照市常乐家电有限责任公司在日照市岚山区农村商业银行股份有限公司账户91×××96存款10万元。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
四、冻结被告陈常乐在中国招商银行股份有限公司日照岚山支行账户62×××46中存款10万元。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
五、冻结被告李宗芬在中国银行股份有限公司日照岚山西路支行账户62×××12存款10万元。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
六、查封被告陈常乐名下的日照市常乐家电有限责任公司股权150万股、查封被告李宗芬名下的日照市常乐家电有限责任公司股权100万股，保全金额10万元。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王志远
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 孙 玮
书 记 员 孔 娜
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初3047号原告：中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地：日照市岚山区岚山中路以南、明珠路以东。统一社会信用代码：91371103868366664G。负责人：李朝阳，行长。被告：日照市常乐家电有限责任公司，住所地：日照市汾水路口南204国道东汾水商贸中心。统一社会信用代码：91371103675521066F。法定代表人：李宗芬，经理。被告：李宗芬，女，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：陈常乐，男，汉族，居民，住日照市岚山区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与被告日照市常乐家电有限责任公司、李宗芬、陈常乐金融借款合同一案过程中，原告于2017年11月28日向本院提出申请，要求查封被告陈常乐名下日房权证字第××号房产（对应土地证号日岚国用（2014）第0008**号）、日房权证字第××号房产、日房权证岚字第××号房产、LS201404160**号房产、LS201404150**号房产、LS201404160**号房产、下LS201404160**号房产，被告李宗芬名下日房权证岚字第××号房产，上述保全金额500万元；查封被告陈常乐名下鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌小型汽车三辆，保全金额60万元；冻结被告日照市常乐家电有限责任公司在日照市岚山区农村商业银行股份有限公司账户91×××96存款10万元；冻结被告陈常乐在中国招商银行股份有限公司日照岚山支行账户62×××46中存款10万元；冻结被告李宗芬在中国银行股份有限公司日照岚山西路支行账户62×××12存款10万元；查封被告陈常乐名下的日照市常乐家电有限责任公司股权150万股、查封被告李宗芬名下的日照市常乐家电有限责任公司股权100万股，保全金额10万元。上述保全金额共计600万元。原告已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告陈常乐名下日房权证字第××号房产（对应土地证号日岚国用（2014）第0008**号）、日房权证字第××号房产、日房权证岚字第××号房产、LS201404160**号房产、LS201404150**号房产、LS201404160**号房产、下LS201404160**号房产，被告李宗芬名下日房权证岚字第××号房产，保全金额500万元。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。二、查封被告陈常乐名下鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌小型汽车三辆，保全金额60万元。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。三、冻结被告日照市常乐家电有限责任公司在日照市岚山区农村商业银行股份有限公司账户91×××96存款10万元。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。四、冻结被告陈常乐在中国招商银行股份有限公司日照岚山支行账户62×××46中存款10万元。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。五、冻结被告李宗芬在中国银行股份有限公司日照岚山西路支行账户62×××12存款10万元。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。六、查封被告陈常乐名下的日照市常乐家电有限责任公司股权150万股、查封被告李宗芬名下的日照市常乐家电有限责任公司股权100万股，保全金额10万元。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王志远二〇一七年十一月二十八日法官助理 孙 玮书 记 员 孔 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初13293号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行，�所地：青岛市黄岛区张家楼镇松云路42号。
负责人：胡德明，行长。
委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被告：夏文波,男,1989年12月15日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。
被告:刘瑞芳,女,1970年1月8日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。
被告:夏坤新,男,1964年6月19日出生,汉族,居民，住青岛市黄岛区。
被告:夏坤革,男,1969年1月5日出生,汉族,居民，住青岛市黄岛区。
被告:夏坤端,男,1967年9月28日出生,汉族,居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行（以下简称张家楼支行）与被告夏文波、刘瑞芳、夏坤新、夏坤革、夏坤端金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家楼支行委�代理人王涛到庭参加诉讼，被告夏文波、刘瑞芳、夏坤新、夏坤革、夏坤端经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张家楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令夏文波、刘瑞芳、夏坤新、夏坤革、夏坤端偿还借款本金18万元和利息43915.06元（计算至2017年7月20日），共计223915.06元及至实际偿还完毕贷款之日止的贷款利息（按合同约定计算）；2、判令夏文波、刘瑞芳、夏坤新、夏坤革、夏坤端按照合同约定承担本案原告律师费13000元；3、本案诉讼费由夏文波、刘瑞芳、夏坤新、夏坤革、夏坤端承担。事实和理由：2015年6月30日，张家楼支行与夏文波签订了（青农商胶南张家楼支行）个借字（2015）年第106号个人借款合同，同时与刘瑞芳、夏坤新、夏坤革、夏坤端签订了（青农商胶南张家楼支行）高保字（2015）年第106号最高额保证合同，合同约定夏文波向张家楼支行借款18万元，借款期限为2015年6月30日至2016年6月26日，月利率为7.47708‰。刘瑞芳、夏坤新、夏坤革、夏坤端为其担保并约定承担连带保证责任。合同签订后张家楼支行按约向夏文波发放借款18万元。贷款到期后，至今尚欠本金18万元。
夏文波未答辩。
刘瑞芳未答辩。
夏坤新未答辩。
夏坤革未答辩。
夏坤端未答辩。
经本院开庭审理查明：：2015年6月30日，张家楼支行与夏文波签订了（青农商胶南张家楼支行）个借字（2015）年第106号个人借款合同，同时与刘瑞芳、夏坤新、夏坤革、夏坤端签订了（青农商胶南张家楼支行）高保字（2015）年第106号最高额保证合同，合同约定夏文波向张家楼支行借款18万元，借款期限为2015年6月30日至2016年6月26日，月利率为7.47708‰。刘瑞芳、夏坤新、夏坤革、夏坤端为其担保并约定承担连带保证责任。借款用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期界至之日起两年；保证人的保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。合同签订后张家楼支行于2015年6月30日向夏文波发放借款18万元，借款借据载明的月利率是7.47708‰，还款日期为2016年6月26日。贷款到期后，夏文波至今尚欠本金18元。
另查明，张家楼支行为此支付律师费13000元。
上述事实，由张家楼支行提交的最高额保证合同、个人借款合同、借款借据、委托代理合同、银行流水及当事�的陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：张家楼支行与夏文波、刘瑞芳、夏坤新、夏坤革、夏坤端签订的个人借款合同及最高额保证合同系各自真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应予维护。张家楼支行按约定借给夏文波18万元后，夏文波未按时足额还本付息，应按借款借据的约定承担逾期还款的违约责任。刘瑞芳、夏坤新、夏坤革、夏坤端作为该笔贷款的保证人，应对担保的债务承担约定的连带责任。张家楼支行要求夏文波、刘瑞芳、夏坤新、夏坤革、夏坤端支付律师费13000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。夏文波、刘瑞芳、夏坤新、夏坤革、夏坤端经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏文波于本判决生效之日起十日内偿付青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行借款本金18万元和2017年7月20日之前的利息43915.06元及借款本金18万元自2017年7月21日起至本判决生效之日的利息（按月利率7.47708‰上浮50%计算）；
二、夏文波于本判决生效之日起十日内给付张家楼支行因本案诉讼支出的律师费13000元；
三、刘瑞芳、夏坤新、夏坤革、夏坤端对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案案件受理费4854元，由夏文波负担。刘瑞芳、夏坤新、夏坤革、夏坤端承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛建军
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 戚风英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马晓伟
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永河民执字第57号
申请执行人孟有福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李兴财，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人孟有福与被执行人李兴财买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月26日作出的（2014）永河民初字第365号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孟有福于2015年4月20日向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案执行。
本案在执行中，于2015年4月21日向被执行人李兴财发出执行通知书，责令其在限期内缴纳案件款24860元、执行费423元。被执行人李兴财拒不履行交款义务，本院于2015年4月23日强制扣划了被执行人李兴财在金融�构的存款25283元。申请执行人孟有福向本院递交了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永河民执字第57号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王燕霞
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1089号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：汪风香，女。
被告：刘斌，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告汪风香、刘斌、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告汪风香、刘斌、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告汪风香、刘斌立即偿还贷款本金250,000.00元，利息97,527.11元（计算至2018年2月11日），本息合计347,527.11元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：汪风香、刘斌系夫妻，汪风香、刘斌、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年12月9日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人汪风香、刘斌发放贷款人民币250,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年11月20日。贷款到期后，借款人汪风香、刘斌对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
汪风香、刘斌、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。汪风香、刘斌、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，汪风香、刘斌系夫妻。汪风香、刘斌于2014年12月9日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年12月9日向汪风香、刘斌发放贷款人民币250,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年11月20日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于剩余贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，汪风香、刘斌、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与刘斌、汪风香之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求汪风香、刘斌对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对汪风香、刘斌的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、汪风香、刘斌于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金250.000.00元，利息97,527.11元（截止至2018年2月11日），本息合计347,527.11元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,510.00元，由汪风香、刘斌负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年三月十三日
书记员 王圆圆
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执285号
申请执行人杨某某，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
被执行人杨某，女，1990年2月17日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
本院执行杨某某与杨某离婚纠纷的（2014）大民初字第01032号民事判决书一案，执行标的为2014年、2015年孩子抚养费4800元。在执行过程中，被执行人外出务工，家中暂无可供执行的财产，且申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2016）陕0523执285号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年三月三十日
书记员 李新发
辽宁省本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执异11号
异议人（申请执行人）：杨某1，男，1961年6月3日出生，回族，住本溪市。
委托代理人：杨某2，女，1986年3月23日出生，回族，人。
被执行人：大商集团本溪商业大厦有限公司新玛特购物休闲广场。住所地：本溪市平山区解放南路*号。
法定代表人：佟某，系该公司董事长。
委托代理人：孟某，大商集团本溪商业大厦有限公司新玛特休闲购物广场员工。
本院在执行杨某1申请执行大商集团本溪商业大厦有限公司新玛特购物休闲广场劳动合同纠纷一案中，杨某1对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨某1提出执行异议称：异议人与被执行人之间争议，2017年7月14日经过本溪市平山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出（2017）本平劳人仲字第52号-1仲裁裁决并已生效。异议人(申请人)于2017年8月29日申请强制执行，且已经部分执行到位。现本溪市平山区人民法院作出（2017）辽0502执788号执行裁定书，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法律规定，作出因无具体缴纳金额（2009年12月27日至2017年3月27日社会保险费）不予执行（2017）本平劳人仲字第52号-1仲裁裁决书第2项裁决，致使异议人（申请人）的权益无法得到保障。异议人（申请人）认为（2017）辽0502执788号执行裁定书事实认定和法律适用错误，特提起异议，恳请本溪市平山区人民法院依法审查异议的事实和理由，撤销原裁定结论。
被执行人对异议人异议的意见为：不同意异议人的异议申请，（2017）辽0502执788号执行裁定书正确，应当予以维持。
经审查查明，异议人与被执行人案件，经本溪平山区劳动争议仲裁委员会【2017】本平劳人仲字第52号-1仲裁：1、申请人与被申请人处（2009年12月27日至2017年3月27日）存在劳动关系。2、被申请人应为申请人缴纳（2009年12月27日至2017年3月27日）在职期间的社会保险费。被申请人应支付申请人失业保险金共计13860.00元.3、被申请人支付申请人经济补偿金共计9240.00元。本院现已将裁决2中”被申请人应支付申请人失业保险金共计13860.00元”及裁决”3、被申请人支付申请人经济补偿金共计9240.00元”执行完毕。后本院以（2017）辽0502执788号执行裁定书裁定：对本溪市平山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）本平劳人仲字第52号-1仲裁裁决书中裁决第2项”被申请人应为申请人缴纳（2009年12月27日至2017年3月27日）在职期间的社会保险费”不予执行。故异议人提起本次异议。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理案件范围，因此本院（2017）辽0502执788号执行裁定书裁定不予执行（2017）本平劳人仲字第52号-1仲裁裁决书中裁决第2项”被申请人应为申请人缴纳（2009年12月27日至2017年3月27日）在职期间的社会保险费”正确，异议人的异议不能予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨某1的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本溪市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉玺
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 赵 宏
二〇一八年五月十四日
书 记 员 芦雪娇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一初字第129号
原告：张某某，男，住喀左县白塔子镇。
委托代理人：朱莹，喀左县148法律服务所法律工作者。
被告：喀左县宝山煤矿，所在地喀左县白塔子镇杨树沟村。
法定代表人：刘树宝，矿长。
原告张某某诉被告喀左县宝山煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人朱莹，被告喀左县宝山煤矿法定代表人刘树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告经人介绍到被告处工作。2014年1月15日至3月6日，从事看家工作，工资2805元。2014年2月18日至4月7日，从事井下打钻探煤扒车工作，工资3355元。2015年1月10日至1月23日从事扒车工作，工资840元。被告曾用煤抵顶550元工资，还欠原告6450元。请求原告给付工资欠款。
被告喀左县宝山煤矿辩称，原告是否在被告处工作不清楚，而且原告所说的工资也不准确。
经审理查明：2014年1月15日至3月6日，原告在被告处从事打更工作，合计工资2805元；2014年2月18日至4月7日、2015年1月10日至23日，原告在被告井下工作，工资分别为3355元和840元。2015年1月份被告用煤抵顶工资550元，尚欠工资6450元，该工资至今未付。
2015年4月7日原告向喀左县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后者作出不予受理通知。
本院所确认的上述事实，有原告提供的喀劳人仲字（2015）54号不予受理通知书、企业机读档案登记资料、月份工资出勤薄，证人证言及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案中，原告在被告处工作，被告应按约定支付相应的劳务报酬。至于被告辩称原告未在其处工作和工资不实的意见，被告却未在本院指定的举证期限内提交相应证据，证明原告主张的事实不成立，故对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告喀左县宝山煤矿于判决生效后十日内给付原告张某某工资款人民币6450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张建
二〇一五年五月七日
书 记 员 张鑫
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初435号
原告：张东军，男，1977年1月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所实习律师。
被告：王艳滨，男，1972年10月31日出生，汉族，住滨州市�
被告：赵新霞，女，1974年7月28日出生，汉族，住滨州市。
被告：滨州市冠芝讯数码科技有限公司，住所地：滨州市渤海国际A1-D65、A1-D66、A1-D67，统一社会信用代码：91371602672217755P。
法定代表人：王艳滨，该公司经理。
被告：滨州市滨城区冠芝讯手机卖场滨北店，住所地：山东省滨州市滨城区。
经营者：赵新霞。
原告张东军与被告王艳滨、赵新霞、滨州市冠芝讯数码科技有限公司、滨州市滨城区冠芝讯手机卖场滨北店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告张东军于2018年3月20日向本院提交撤诉申请。
本院�为，原告张东军自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告张东军申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张东军撤诉。
案件受理费减半收取263.63元，财产保全费310.90元，共计574.53元，由原告张东军负担。
审判员 张丽霞
二〇一八年三月二十日
书记员 丁梦迪
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初891号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城中山大街中段。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人刘仁福，员工。
被告王正平，女，1965年3月22日出生，汉族，住固始县。
被告陈金萍，女，1970年1月29日出生，汉族，住固始县。
被告董国秀，女，1953年11月20日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限�司固始县支行诉被告王正平、陈金萍、董国秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福到庭参加诉讼。被告王正平、陈金萍、董国秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告王正平于2010年11月9日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年11月9日至2013年11月8日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告陈金萍、董国秀签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后�正平在原告处取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告王正平偿还贷款30000元及利息。
被告王正平、陈金萍、董国秀未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告王正平于2010年10月9日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告王正平向原告借款30000元，额度有效期为2010年10月9日至2013年10月8日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该借款由陈金萍、董国秀担保，保证方式为最高额保证的1.5倍。合同签订后，被告王正平在原告处取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、户籍证明、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、收入证明、保证担保承诺书、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份、“三包一挂”责任书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告王正平应按合同约定的期限还本付息。被告陈金萍、董国秀应在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王正平于本判决生效之日起�日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币本金30000元及利息（利率计算按借款合同约定，利率期限计算自2010年11月9日起至借款还清之日止）。
二、被告陈金萍、董国秀对被告王正平的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王正平追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一六年七月十六日
书记员 吴海政
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5465号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢。
被告张伟，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币156,452.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币156,452.21元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年三月二十三日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1104号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人蒲某某，男，1995年9月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：重庆市潼南县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月2日被惠州市公安局抓获，2017年6月20日被刑事拘留，2017年6月27日被惠州市公安局取保候审，2017年8月22日被惠城区检察院取保候审。
辩护人钟丹，广东宝晟律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月1日以惠城检公诉刑诉[2017]1105号起诉书指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员庄豪源出庭支持公诉，被告人蒲某某及其辩护人钟丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年6月2日凌晨2时2分许，被告人蒲某某酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从惠州市惠城区滨江公园往龙丰方向行驶，行至鹅岭东路教育局路口时被公安人员查获。经鉴定，蒲某某血液中乙醇含量为147.47mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人蒲某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒲某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人蒲某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议,表示认罪。其辩护人辩称对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人具有主观恶性较小、认罪态度较好、初犯等从轻情节，请求法庭判处被告人蒲某某缓刑。
经审理查明，惠州市惠城区人民检察院指控，2017年6月2日凌晨2时2分许，被告人蒲某某酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从惠州市惠城区滨江公园往龙丰方向行驶，行至鹅岭东路教育局路口时被公安人员查获。经鉴定，蒲某某血液中乙醇含量为147.47mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．刑事案件接受、立案登记材料，证明公安机关启动侦查程序合法、有效。
2．户籍证明，证明被告人蒲某某系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
3．到案经过，2017年6月2日2时许，惠州市惠城区鹅岭路教育局灯控设卡整治时，将驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车车主蒲某某抓获。
4.呼气酒精含量检测、刑事化验检验报告，证明案发时被告人蒲某某经现场吹气式酒精检测，乙醇成分含量为133.0mg/100ml，后经公安机关现场抽取血液检测，乙醇成分含量为147.47mg/100ml。
5.视频资料，证明被告人蒲某某被公安机关查获的过程。
6.机动车驾驶证、行驶证复印件，证明被告人蒲某某具有准驾车型为C1的驾驶资格,车牌号为粤Ｌ×××××的小轿车为其本人所有。
7.照片指认，被告人蒲某某指认出案发时其驾驶的车牌号为粤Ｌ×××××的小轿车并予以签供。
8.被告人蒲某某供述，2017年6月1日22时许，我驾驶粤Ｌ×××××去滨江公园费城往事酒吧喝酒，期间我喝了3瓶百威啤酒，喝到2017年6月2日凌晨0时左右我就和朋友一起散步，大概散了半小时我就驾驶车牌号为车牌号为粤Ｌ×××××的小轿车从滨江公园往龙丰方向行驶，行驶至鹅岭东路教育局灯控路口段被江南交警大队的交警查获，后经公安机关现场抽取血液检测，乙醇成分含量为147.47mg/100ml。接着交警就将我带到173医院进行抽血，然后把我带回交警支队进行下一步调查。
本院认为，被告人蒲某某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人蒲某某的辩护人辩称被告人蒲某某具有系初犯、悔罪表现较好等从轻处罚情节等的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
被告人蒲某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合被告人蒲某某的犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志强
审 判 员 陈仲尧
审 判 员 李文娟
二〇一七年十一月十四日
法官助理 何 锋
书 记 员 谢影珊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特44号
申请人：罗罚款，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省。
申请人：朱坚，1980年11月23日出生，汉族，住江苏省。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人罗罚款与申请人朱坚关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年12月7日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人朱坚赔偿申请人罗罚款医疗费人民币741元；
二、申请人朱坚自愿一次性赔偿申请人罗罚款人民币500元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人罗罚款与申请人朱坚于2017年12月7日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一（民）初字第2539号
原告朱律桦，男，1969年11月18日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海酒勤餐饮有限公司，住所地本市。
法定代表人钱翠兰。
被告仇瑾，女，1969年5月7日出生，汉族，住本市。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告杨映云，女，1972年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市。
本院在审理原告朱律桦诉被告上海酒勤餐饮有限公司、仇瑾、杨映云房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱律桦于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨映云所有的广东省深圳市南山区蛇口望海路XXX号南海玫瑰花园（二期）36栋18B房屋，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被告杨映云所有的广东省深圳市南山区蛇口望海路XXX号南海玫瑰花园（二期）36栋18B房屋；
二、查封担保人岳秀珍、叶祖盛、叶雯婷所有的本市嘉定区丰庄二村XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 青
二〇一五年九月九日
书记员 黄青兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一（民）初字第2539号之一
原告朱律桦，男，1969年11月18日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海酒勤餐饮有限公司，住所地上海市。
法定代表人钱翠兰，总经理。
委托代理人高树升，上海市润华律师事务所律师。
被告仇瑾，女，1969年5月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告杨映云，女，1972年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人高树升，上海市润华律师事务所律师。
原告朱律桦及被告上海酒勤餐饮有限公司、仇瑾、杨映云房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 刘志宏
二〇一六年二月二日
书记员 黄青兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执113号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005502640860，住所地江苏省镇江市电力路18号3幢。
主要负责人：李云霞，该行行长。
被执行人刘红星，女，1967年3月16日出生，汉族，住江苏省。
被执行人顾红权，男，1969年1月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人丹阳市溢泉工具厂，组织机构代码58554023-9，住所地江苏省丹阳市丹北镇城中村。
投资人：刘红星。
被执行人陈龙生，男，1960年6月1日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人王先荣，女，1981年2月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人陆新芳，女，1963年8月8日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人朱龙春，男，1962年12月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人刘红星、顾红权、丹阳市溢泉工具厂、陈龙生、王先荣、陆新芳、朱龙春金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2016年9月22日作出（2016）苏1111民初2109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2109�民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁 琪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执113号申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005502640860，住所地江苏省镇江市电力路18号3幢。主要负责人：李云霞，该行行长。被执行人刘红星，女，1967年3月16日出生，汉族，住江苏省。被执行人顾红权，男，1969年1月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人丹阳市溢泉工具厂，组织机构代码58554023-9，住所地江苏省丹阳市丹北镇城中村。投资人：刘红星。被执行人陈龙生，男，1960年6月1日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人王先荣，女，1981年2月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人陆新芳，女，1963年8月8日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人朱龙春，男，1962年12月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人刘红星、顾红权、丹阳市溢泉工具厂、陈龙生、王先荣、陆新芳、朱龙春金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2016年9月22日作出（2016）苏1111民初2109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初2109�民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年十一月二十八日书记员  梁 琪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1515号
原告达州市通川区永立腾飞电器门市。
负责人邵永梅
被告达州市通川区唛乐迪演唱城。
负责人陈柏章
本院在审理原告达州市通川区永立腾飞电器门市与被告达州市通川区唛乐迪演唱城买卖合同纠纷一案中，原告达州市通川区永立腾飞电器门市于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市通川区永立腾飞电器门市申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区永立腾飞电器门市撤诉。
案件受理费533元，减半收取267元，由原告达州市通川区永立腾飞电器门市负担。
审判员 周向阳
二〇一四年五月十三日
书记员 王晓秋
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3187号
原告：任日海，男，1961年2月11日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。
被告：沈青，男，1980年10月30日出生，汉族，住莱西市。
被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉崚路8号中商国际大厦18楼。
主要负责人：李长坤，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。
原告任日海与被告沈青、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下至判决主文前简称浙商保险青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任日海的委托代理人董斐宇，被告浙商保险青岛公司的委托代理人王玉磊、林世伟到庭参加了诉讼，被告沈青经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
任日海向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告经济损失医疗费3.5万元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。诉讼过程中，任日海诉讼请求额增加为168805.12元。事实与理由：2017年3月18日，沈青驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与任日海发生交通事故，致任日海受伤。经交警部门认定沈青承担事故主要责任，沈青驾驶车辆在浙商保险青岛公司投保交强险和商业险，故诉至法院，请求依法判决。
浙商保险青岛公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险100万元，不计免赔。事故发生后我公司垫付1万元。在无拒赔情形下赔偿原告合理合法损失。自费药、鉴定费、精神抚慰金、诉讼费等保险公司承担次要责任。
沈青辩称，依法判决。
本案经审理认定事实如下：2017年3月18日18时20分，沈青驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿莱西市省道209线（旧）由由东向西行驶至通张格庄村南北路交叉路口处，遇任日海驾驶电动二轮车沿209线由西向东行驶左转弯，任日海发现沈青驾车后停车避让，判断失误，操作不当致两车相撞，任日海受伤，两车受损。任日海伤后被送到莱西市中医医院住院治疗27天，出院诊断“左侧胫腓骨骨干骨折等”，出院医嘱“继续卧床休息3月，对症治疗，一月内严禁下地活动，石膏外固定六周等”，原告支付医疗费53807.43元。原告住院期间由其女儿任平护理，任平发生事故前就职于莱西市金蓬超市。2017年3月24日，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具交通事故财产损失价格评估结论书，认定任日海车辆损失3172元，任日海支付评估费300元。2017年4月1日，莱西市公安局交通警察大队出具西公交认字[2017]第00071号道路交通事故认定书，认定沈青承担主要责任，任日海承担次要责任。2017年6月5日、7月3日，任日海到莱西市中医医院诊治，共花费医疗费513.5元。沈青驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车在浙商保险青岛公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额100万，不计免赔）。另查明，任日海发生事故前自2014年6月10日就职于青岛日日红物流有限公司，发生事故前月平均工资4200元、4300元、4500元，发生事故后工资停发。诉讼过程中，根据原告申请，本院依法委托烟台正禾司法鉴定所对原告伤残等级、护理时间进行了鉴定。2017年10月27日，该所出具司法鉴定意见书，认定任日海于2017年3月18日因伤入院，左侧胫腓骨骨干骨折与此次外伤之间存在因果关系。目前遗留左踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残，伤后住院期间需1人护理，出院后1人护理45日。任日海支付鉴定费2780元。庭审中，浙商保险青岛公司对任日海医疗费中自费药及车辆损失均提出异议，但其未在自认的7日期限内提交自费药清单几重新评估申请，故应视为其对自己权利的放弃。另查明，事故发生后浙商保险青岛公司为任日海垫付医疗费1万元，沈青垫付医疗费2000元。
本院认为，任日海因与沈青发生交通事故受伤的事实清楚。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，沈青应承担事故主要责任，任日海承担次要责任，本院予以确认。结合本案案情，以沈青承担70%责任，任日海承担30%责任为宜。因沈青驾驶的鲁Ｂ×××××在浙商保险青岛公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，投保车辆在保险期间内发生交通事故，浙商保险青岛公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内，对任日海的经济损失依法予以赔偿；不足部分，由浙商保险青岛公司在商业险范围内依据保险合同按照责任比例赔偿；仍有不足的，由沈青承担赔偿责任。任日海未提交工资表等证据证实其工资及护理人员工资具体发放情况，其主张的误工费、护理费标准过高，应以每日119.45元（2016年青岛市农村居民人均纯收入43598元/年/365天）计算为宜。任日海主张误工时间过长，应以117日计算为准（住院时间27天+医疗机构建议3个月）。任日海的各项经济损失为医疗费54320.93元、住院伙食补助2700元（住院时间27天×青岛市国家机关工作人员就近出差补贴标准100元/天）、护理费8600.4元（119.45元/天×72天）、误工费13975.65元（119.45元/天×117天）、残疾赔偿金87196元（2016年青岛市农村居民人均纯收入43598元/年×20年×10%）、交通费800元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失3172元。原告的医疗费超出机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿1万元的限额，应由浙商保险青岛公司在交强险范围内赔偿1万元；原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计111572.05元，超过机动车交通事故责任强制保险死亡残疾赔偿110000元的限额，应由被告浙商保险青岛公司在交强险范围内赔偿11万元；原告车辆损失超出交强险财产损失赔偿2000元限额，应由被告浙商保险青岛公司在交强险范围内赔偿2000元。原告损失剩余部分合计49764.98元，未超出商业险赔偿限额100万元，应由浙商保险青岛公司在商业险范围内按照责任比例70%赔偿34835.49元。综上，被告浙商保险青岛公司应当赔偿原告经济损失156835.49元，扣除其已垫付的10000元，其还应赔偿146835.49元。因原告损失可由被告浙商保险青岛公司全部赔偿，被告沈青不需再承担赔偿责任，被告沈青垫付2000元，应由任日海返还沈青。被告浙商保险青岛公司辩称诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失不负担于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告任日海经济损失146835.49元。
二、驳回原告任日海对被告沈青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元、鉴定费2780元、评估费300元，共计4918元，由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴晶晶
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执562号
申请人翟传贵，男，生于1962年10月，汉族，住南召县。
被执行人孟凡志，男，生于1963年2月，汉族，住南召县。
被执行人胡秋红，女，生于1966年8月，汉族，住南召县。
申请人翟传贵与被执行人孟凡志、胡秋红民间借贷纠纷一案的（2017）豫1321民初263号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执562号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵华东
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一八年三月五日
书记员 ：李东玉
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第377号
原告醴陵恒茂混凝土有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人周荣，董事长。
委托代理人李建，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更、和解。
委托代理人李天乐，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更、和解。
被告湖南浦建集团建设工程有限责任公司，住所地：醴陵市。
法定代表人周中全，董事长。
本院在审理原告醴陵恒茂混凝土有限公司与被告湖南浦建集团建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵恒茂混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费12319元，减半收取6159.5元，由原告醴陵恒茂混凝土有限公司负担。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张学清
人民陪审员 罗明仲
二〇一五年五月十五日
代理书记员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2775号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人及辩护人
信 息
|
被告人廖某，男，xxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，高中文化，户籍所在地xxxxxxxx。因本案，于2017年6月29日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人赵某波，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2559号起诉书，指控被告人廖某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人廖某的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年7月28日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年七月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2775号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人及辩护人													信 息																							被告人廖某，男，xxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，高中文化，户籍所在地xxxxxxxx。因本案，于2017年6月29日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人赵某波，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2559号起诉书，指控被告人廖某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人廖某的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年7月28日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年七月二十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐													书 记 员 周 龙
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1895号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡某，男，1987年11月3日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月4日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1781号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月21日22时35分许，被告人胡某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（后座载有王某），途经义乌市佛低线6KM＋900M地段时因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆部分损坏及胡某受伤的交通事故。经金华市公安局物证鉴定所检验，被告人胡某体内血液酒精含量为0.99mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询记录，血样提取登记表，抓获经过，常住人口基本信息，证人董某、肖某、朱某、王某的证言，被告人胡某的供述，检验报告书，物证检验报告，交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2013年6月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年八月一日
代书 记员 王剑波