湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终10759号上诉人（原审原告）：杨渫雄，男，1963年2月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：章景刚，湖南轩辕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南天鹰科立电器有限公司，住所地长沙高新开发区咸嘉湖路368号。法定代表人：刘庄。委托诉讼代理人：戴双庚，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何磊，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系该公司员工。上诉人杨渫雄因与上诉人湖南天鹰科立电器有限公司（以下简称天鹰电器公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨渫雄的委托代理人章景刚以及上诉人天鹰电器公司的委托代理人戴双庚、何磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨渫雄上诉请求：1、撤销一审判决；2、支持杨渫雄的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由天鹰电器公司承担。事实和理由：一、2016年12月20日的《和解协议》系由天鹰电器公司利用其用人单位的优势地位，诱使杨渫雄签订，且该协议约定的权利义务极不对等，明显具备显失公平情形，依法应当予以撤销。杨渫雄以和解协议方式放弃除和解协议约定事项以外的其他权利，是在天鹰电器公司履行完和解协议约定的全部义务后，双方所有纠纷才告终结。杨渫雄在和解协议中处置权利的行为，属于民事法律行为中附条件的实践行为，在天鹰电器公司履行完毕和解协议所约定的全部义务前，仍然保留原劳动合同法律关系中的所有法定权利。二、杨渫雄任职期间，实发工资标准为3000元/月。天鹰电器公司应按3000元/月的标准，向杨渫雄支付7.5个月的经济补偿金以及按该经济补偿金数额的百分之五十向杨渫雄支付额外经济补偿金。天鹰电器公司辩称：一、杨渫雄的上诉请求没有事实和法律依据。关于《和解协议》存在重大误解和显失公平的主张，没有证据支持，杨渫雄以此要求按3000元/月的标准支付经济补偿无事实依据。双方已就经济补偿达成了《和解协议》，在该协议有效的情况下，应按照《和解协议》处理。二、《和解协议》不是附条件的，是双方履行义务的方式，是有效的。天鹰电器公司上诉请求：1、撤销一审判决，判令驳回杨渫雄的全部诉讼请求；2、杨渫雄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、天鹰电器公司与湖南天鹰高压开关电器有限公司无任何法律关系，一审法院认定杨渫雄的工作年限应从湖南天鹰高压开关电器有限公司计算是错误的。二、一审法院认定天鹰电器公司辞退杨渫雄的事实错误，实际上是杨渫雄自行提出解除劳动关系。三、一审法院认定因天鹰电器公司未及时办理及向杨渫雄出具的解除关系证明不符合领取失业保险金的条件，导致杨渫雄在办理失业登记后无法自行领取失业保险金的事实是错误的。四、一审法院认定杨渫雄的工作年限从2009年开始计算是错误的。五、一审法院未依据天鹰电器公司提交的书面调查取证申请调取证据，系程序违法。杨渫雄辩称：与杨渫雄上诉意见一致。杨渫雄向一审法院起诉请求：1、解除杨渫雄与天鹰电器公司于2016年12月20日签订的《和解协议》；2、天鹰电器公司支付违法解除劳动关系的赔偿金45000元；3、补发杨渫雄从2009年3月至9月、2015年全年度12个月、2016年1月至2月扣发的工资23400元及按此金额25%的经济补偿金5850元；4、天鹰电器公司赔偿杨渫雄失业保险金损失17792元，减去2016年12月公司付3600元，合计88442元。一审法院认定：天鹰电器公司系由湖南天鹰隔离开关有限公司于2015年10月28日变更登记而来，湖南天鹰隔离开关有限公司系由湖南湘能开关有限责任公司于2011年5月23日变更而来。湖南湘能开关有限责任公司与湖南天鹰高压开关电器有限公司股东相同。杨渫雄于2009年3月入职湖南天鹰高压开关电器有限公司任销售工作，该公司未向杨渫雄缴纳社会保险。2011年8月31日，杨渫雄与湖南天鹰高压开关电器有限公司签订《解除劳动合同协议》，协议约定双方一致同意解除劳动合同。2013年5月20日，杨渫雄与湖南天鹰隔离开关有限公司签订《劳动合同书》，约定杨渫雄在销售部门任销售主管工作。杨渫雄在天鹰电器公司任职期间，实发工资标准为3000元/月。2016年5月31日，天鹰电器公司向杨渫雄出具《解除劳动关系证明》，载明杨渫雄于2009年3月1日入职，因无业绩至2016年5月31日被辞退，现已与天鹰电器公司解除劳动合同。同日，杨渫雄向天鹰电器公司递交了《员工离职申请表》，离职原因为无业务业绩。2016年12月20日，杨渫雄与天鹰电器公司就解除劳动关系、补偿金、领取失业社保等所产生的劳动争议签订《和解协议》，协议约定，由天鹰电器公司一次性支付给杨渫雄经济补偿金3600元，扣除个人借支792.14元，天鹰电器公司实付2807.86元；天鹰电器公司配合杨渫雄办理领取失业保险手续并提供办理领取手续应由天鹰电器公司出具的证明文件；协议签订后，杨渫雄自行向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出撤回仲裁请求；本协议中所列的款项和金额构成天鹰电器公司应向杨渫雄支付的全部和最终的解决，包括所有与劳动关系有关的法律规定的必要的款项；天鹰电器公司履行完上述义务后双方所有纠纷即告终结，双方再无其他纠纷，杨渫雄不得再以任何理由和任何方式向天鹰电器公司主张权利也不得以本协议作为其主张权利的依据。2016年7月5日，杨渫雄办理了失业登记。2016年11月7日，杨渫雄以与天鹰电器公司协商一致为由向长沙市劳动人事仲裁委员会提出撤回仲裁申请，天鹰电器公司向杨渫雄支付了《和解协议》中约定的3600元。杨渫雄因无法领取失业保险金等事由，于2017年2月6日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以案件已处理，不重复受理为由出具长劳人仲不字（2017）第2010号不予受理通知书。因杨渫雄对长劳人仲不字（2017）第2010号不予受理通知书不服，遂成本诉。另认定，天鹰电器公司为杨渫雄支付了失业保险、基本医疗保险、生育保险从2013年6月至2016年6月，工伤保险从2013年7月至2016年6月，杨渫雄购买的养老保险实缴月数为71个月。一审法院认为：劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。关于杨渫雄的诉讼请求，分别论述如下：一、关于撤销双方于2016年12月20日签订的《和解协议》的诉讼请求。杨渫雄主张该协议约定的权利、义务不对等与存在显失公平、签订该协议时天鹰电器公司存在威逼、利诱的情形，法院认为，对杨渫雄的该项主张，杨渫雄有义务进行举证加以证明，在杨渫雄无证据证实的前提下，应由杨渫雄承担相应法律后果。综合本案，有关双方解除劳动关系的相应补偿款项系劳动者的可预期利益，具体金额并不明确，该协议的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，天鹰电器公司已实际履行支付杨渫雄3600元补偿款的付款义务，且杨渫雄本人对其签名及天鹰电器公司的付款亦不持异议，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，该协议应当认定有效。杨渫雄要求撤销该协议无事实依据，法院不予支持。但《和解协议》中约定天鹰电器公司应配合杨渫雄办理领取失业金手续及提供相应证明文件，因天鹰电器公司未及时办理及向杨渫雄出具的解除关系证明不符合领取失业保险金条件，导致杨渫雄在办理失业登记后无法自行领取失业保险金，杨渫雄的该部分损失已客观存在，应由天鹰电器公司对杨渫雄的该项损失予以赔偿。杨渫雄自2009年3月起入职天鹰电器公司的前身湖南天鹰高压开关电器有限公司处，其工作年限应从其入职湖南天鹰高压开关电器有限公司起计算，天鹰电器公司应自其入职时起为杨渫雄缴纳失业保险，天鹰电器公司未为杨渫雄缴纳该期间的失业保险，应承担相应赔偿责任。参照《失业保险条例》十七条、《湖南省实施办法》第九条、第十条之规定，按湖南省2016年度最低工资标准1390元的80%核算16个月的失业保险金17792元。二、关于杨渫雄的其他诉讼请求，如上所述，除失业保险金手续办理外，双方就解除劳动合同有关的经济补偿、赔偿金的补偿事项已通过有效的协议形式达成一致意见，天鹰电器公司亦履行除失业保险金部分外的协议义务，杨渫雄再行主张其他赔偿事项没有事实及法律依据，对杨渫雄的其他主张，法院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十条，参照《失业保险条例》十七条、《湖南省实施办法》第九条、第十条之规定，判决：一、限天鹰电器公司于判决生效之日起三日内向杨渫雄支付失业保险金损失17792元；二、驳回杨渫雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由杨渫雄负担4元，天鹰电器公司负担6元。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认，并补充查明：一、2016年5月31日，天鹰电器公司向杨渫雄开具的《解除劳动关系证明》中载明：“杨渫雄于2009年3月1日入职。”。天鹰电器公司承认该证明上加盖的公章为公司真实公章，系杨渫雄利用自己的关系事后加盖的。二、天鹰公司主张其员工已携带变更表前往社保局为杨渫雄办理失业保险申领手续，但天鹰电器公司未举证予以证明。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、杨渫雄的入职时间如何确定；二、杨渫雄与天鹰电器公司签订的《和解协议》是否应予撤销，以及天鹰电器公司应否支付杨渫雄工资、经济补偿等款项；三、天鹰电器公司应否支付杨渫雄失业保险金损失。关于焦点一。经审查，本案中，天鹰电器公司出具的《解除劳动关系证明》载明杨渫雄的入职时间为“2009年3月1日”。天鹰电器公司虽辩称该证明系杨渫雄自己找关系事后加盖，但未提交证据予以证明且也系天鹰电器公司内部管理不善造成。对上诉人天鹰电器公司提出的杨渫雄并非2009年入职的意见，本院不予采纳。关于焦点二。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，杨渫雄离职后与天鹰电器公司签订《和解协议》，该协议系杨渫雄本人签名，协议内容系对杨渫雄劳动关系期间自身权利的结算与处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方均产生法律效力。上诉人杨渫雄提出的上述《和解协议》显失公平的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《和解协议》的约定，天鹰电器公司的支付义务为：“一次性支付给杨渫雄经济补偿金人民币3600元，扣除个人借支792.14元，应实付2807.86元。本协议中所列的款项和金额构成天鹰电器公司应向杨渫雄支付的全部和最终的解决，包括所有与劳动关系有关的法律规定的必要的款项”。协议签订后，天鹰电器公司已将约定的3600元款项支付完毕，即天鹰电器公司与杨渫雄之间就劳动关系存续和解除有关的款项支付义务已全部履行完毕。现杨渫雄再要求天鹰电器公司支付工资及经济补偿等款项，本院不予支持。关于焦点三。经审查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。根据杨渫雄与天鹰电器公司签订的《和解协议》第二条的约定，天鹰电器公司应当配合杨渫雄办理领取失业金手续并提供相关证明文件。但天鹰电器公司未举证证明其已依约为杨渫雄办理了失业保险金申领的相关手续，一审法院据此判决天鹰电器公司支付杨渫雄失业保险金损失并无不当，本院予以确认。上诉人天鹰电器公司提出的其无须支付杨渫雄失业保险金损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由湖南天鹰科立电器有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 晴审判员 王红兰审判员 黄红萍二〇一八年一月十七日书记员 杨 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。