甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民初538号
原告：甘肃泓畅工程机械有限公司，住所地兰州市兰州新区。
法定代表人：蓝廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐敏哲，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张潇，男，汉族，该公司法务人员，住兰州市七里河区。
被告王惠良，男，1963年3月23日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被告曲辉，女，1968年10月17日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：王惠良，系曲辉丈夫。
被告：兰州翔振建材有限公司，住所地兰州市兰州新区。
法定代表人：王春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建军，甘肃文谭律师事务所律师。
原告甘肃泓畅工程机械有限公司（以下简称泓畅公司）与被告王惠良、曲辉、兰州翔振建材有限公司（以下简称翔振公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓畅公司的委托诉讼代理人徐敏哲，被告王惠良、被告曲辉的委托诉讼代理人王惠良、翔振公司的委托诉讼代理人何建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泓畅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王惠良支付原告代为垫付的货款4989200元；2.判令被告王惠良支付违约金319200元；3.判令被告王惠良承担本案所有诉讼费用；4.判令被告王惠良承担原告为追讨本案所产生的各项费用共98000元；5.判令被告曲辉、翔振公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月18日，王惠良与泓畅公司签订了合同价款为660万元的《产品买卖合同》（合同编号：GS-
AJA20140000010716)购买泵车2台。随后翔振公司于2014年5月13日与泓畅公司签订了价款为370万元的《产品买卖合同》(合同编号：GS-
HZA20140000010813)购买搅拌站2套，付款方式均为8成2年银行按揭。随后王惠良与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行签订了《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》以便上述买卖合同的履行。同时上述被告与泓畅公司签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，其中协议约定泓畅公司为王惠良在上述买卖合同约定下的贷款提供担保，翔振公司提供反担保。起初，王惠良能够正常支付银行贷款，但随后没法偿还贷款，导致泓畅公司被迫履行担保义务，垫付还款，自泓畅公司2015年1月31日产生第一笔垫付款后，至今累计垫付5147900元，被告支付泓畅公司795400元垫付款，尚有4989200元还未清偿，垫付发生期间泓畅公司多次催要无果。曲辉作为王惠良的妻子应对债务应当承担连带责任，同时翔振公司作为合同中标的物的实际使用人，也是协议中的反担保人，也应依法承担连带清偿责任。
王惠良、曲辉辩称，首先我对泓畅公司对我本人及翔振公司所诉求的支付代为垫付贷款没有异议。翔振公司自2012年10月筹建，2013年5月正式注册成立，2013年5月翔振公司与泓畅公司签订了设备采购合同，当时订了三一产120搅拌站2（台）套，泵车一台，并付了l05万元预付款及订金，泓畅公司于2013年底前将搅拌站如约建立起来。2014年初，由于公司资金问题无法开展生产，公司先与中联重科公司签订了设备采购合同，而后因搅拌站启动问题与泓畅公司又进行了洽谈并同意再采购两台泵车，终归还是资金问题并由泓畅公司提出由于翔振公司没有资金能力进行采购就只能采取按揭采购，但是按揭必须有其他担保单位，而翔振公司又无法找到担保单位，泓畅公司说市场通行的办法就是由自然人进行设备按揭而翔振公司做为担保可进行按揭。翔振公司领导找到王惠良谈及此事后，王惠良未充分考虑后果就答应了此事，而后由泓畅公司找到中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行签订了按揭设备合同及贷款合同。翔振公司是泵车、搅拌站实际使用人，而且2014年设备到货后直接落户到了翔振公司名下，前期每月是由翔振公司将按揭款打到王惠良名下的邮政储蓄银行卡上进行扣款，翔振公司的财务账目和固定资产都能够反映，实际是翔振公司按揭设备，王惠良担名。
翔振公司辩称，请求法院驳回泓畅公司对王惠良、曲辉的起诉。泓畅公司于2013年5月29日与翔振公司就上述设备、车辆的买卖签订了买卖合同，王惠良仅仅是代表翔振公司与泓畅公司签订了合同。买卖合同签订后，翔振公司支付了定金和部分款项后，因资金困难，需要再购买一台泵车，为顺利拿到设备，翔振公司又让王惠良出面重新签订了合同，翔振公司才是实际的买受人以及使用人。2、泓畅公司主张的违约责任没有事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告泓畅公司提交以下证据：l、产品买卖合同2份，证明：被告存在购买行为；2、担保服务协议l份，证明原告履行垫付义务的由来，以及原告请求成立的依据；3、垫付证明1份，证明原告诉讼请求成立；4、共有人意见书1份，证明被告曲辉需对债务承担连带清偿责任；5、委托代理合同及发票及付款凭证，证明原告支付的律师费。6、公证书，证明王惠良向邮储银行办理了贷款。被告王惠良、曲辉、翔振公司质证意见：证据l真实性无异议，但该合同是之后重新签订的，并非新形成的，早在2013年已经签订并履行了合同，这两份合同签订的目的就是为了办理按揭。证据2没有异议。证据3真实性没有异议，证明目的不成立。证据4无异议。证据5真实性没有异议，委托合同上没有日期，发票上有日期，不能证明该发票是为该案出具的。证据6真实性无异议。
被告王惠良、曲辉没有提交证据。
被告翔振公司提交以下证据：证据1、产品买卖合同一份(复印件)，证明原告与翔振公司之间于2013年5月29日就设备和车辆签订了买卖合同，因此本案中买卖合同的当事人为原告与翔振公司，与本案王惠良无关。证据2、白银市公安局白银分局扣押决定书一份，证明翔振公司所有财务账目及付款凭证被公安机关扣押，因此对于己付款项无法举证。原告泓畅公司质证意见：证据1的真实性有异议，是复印件，即使是真的，后签订的合同也是对该合同的变更，应当履行后面签订的合同。证据2与本案没有关联性。被告王惠良、曲辉质证意见：无异议。
本院对原告泓畅公司提交的所有证据的真实性予以认定；对被告翔振公司提交的证据白银市公安局白银分局扣押决定书的真实性予以认定。
本院认定事实如下：2014年5月30日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行与借款人王惠良签订合同编号62000674114056259651的经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同，合同约定：“第一条、贷款金额。1.1贷款人同意向借款人发放贷款，金额为7980000元。第二条、贷款用途。2.1本合同项下贷款用途为向甘肃泓畅工程机械有限公司购买经营性车辆四台(具体产品型号、厂商及数目以贷款人与抵押人约定的《抵押物清单》的记载为准)。第三条、贷款期限。3.1本合同项下贷款期限为24个月，自2014年5月30日至2016年5月30日。实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第四条、贷款利率。4．1贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率，上浮20%。第九条、罚息。9.1借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50％确定。第十条、担保。10.1本合同项下担保方式为以下第（3）种：(3)根据编号为62000674314052400223的《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，由兰州翔振建材有限公司为本合同项下贷款本息及各项费用提供抵押担保，抵质押财产为本款所列担保合同内列明的全部担保财产。”中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行在贷款人处加盖公章并由尉莉娟签字，王惠良在借款人处签字、曲辉在共同借款人处签字。
2014年5月30日，王惠良（甲方、借款人）、泓畅公司（乙方、担保服务人、反担保被保证人）、翔振公司（丁方、法人反担保人）签订工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议，约定：“第一条、乙方接受甲方申请，同意为甲方以银行按揭贷款方式购买三一集团产品，提供担保服务，同时丁方为乙方的担保提供反担保，具体按揭方式以甲方与贷款银行签订的借款合同为准。第八条、丁方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息(包括罚息)、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)，担保方式为连带责任担保，担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年。第九条、自乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年后，丙方、丁方自愿承担连带担保责任。第十二条、甲方不按约定履行借款合同义务，乙方有权凭本协议向甲方、丁方进行如下两种方式的追偿，且诉讼管辖法院设为乙方住所地法院。（2）基于乙方是甲方银行贷款的连带担保人，乙方为甲方的银行逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方可随时向甲方、丁方追偿其全部债务。全部债务是指：主债务、利息(包括罚息)、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。第十三条、2出现以下情形的，甲方同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付违约金，该违约金由乙方从保证金中直接扣除，无需征得甲方同意：（3）甲方还贷期内，每逾期还贷一次1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的4%；导致乙方代甲方履行垫付、回购、提前结清贷款或其他不利后果的4%。（4）甲方未能及时续保，导致乙方代甲方履行垫付、回购、提前结清贷款或其他不利后果的4%。”
曲辉签署共有人意见书，载明：“甘肃泓畅工程机械有限公司：鉴于借款人王惠良需通过贵公司的担保与服务到银行进行按揭贷款购买工程机械产品，作为借款人的共有人，我特向贵公司郑重承诺如下：借款人配偶承诺事项：借款人已取得了必要的授权，借款人签署的有关按揭贷款方面的所有法律文件本人均予以认可，没有任何异议。借款人与贵公司签署的《按揭贷款担保服务协议》及与此有关的法律文件内容本人完全知晓和明白，无论本人与借款人的身份或财产关系如何变化，本人均愿与借款人共同承担《按揭贷款担保服务协议》及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务。”
2016年10月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市七里河支行出具证明,载明：“兹有借款人王惠良为购买三一牌泵车2台，搅拌站2套在我行办理了按揭贷款，贷款合同编号62000674114056259651，放款日期2014年5月30日，贷款金额798万元，贷款期限2年。当借款人出现逾期时，由甘肃泓畅工程机械有限公司垫付偿还借款人王惠良本金及利息。现将借款人王惠良因出现逾期，由甘肃泓畅工程机械有限公司为借款人王惠良垫付的款项明细罗列如下：……”该证明的罗列,泓畅公司共为王惠良垫付5834600元。庭审中，泓畅公司自认王惠良归还部分垫付款，欠付4989200元。
另查明，2014年4月18日，出卖人泓畅公司与买受人王惠良签订编号为GS－AJA20140000010716产品买卖合同（按揭）,约定：王惠良向泓畅公司购买型号为SY5418THB560C-8泵车1台，价款380万元；SY5332THB470C-8S泵车1台，价款280万元；合同总金额660万元整。保证人翔振公司为买受人全部货款的支付及违约责任等向出卖人提供连带责任保证。
2014年9月25日，出卖人泓畅公司与买受人翔振公司签订编号为GS－H20140000010813产品买卖合同,约定：翔振公司向泓畅公司购买型号为HZS120C6搅拌站2套，价款185万元，合计370万元。
再查明，泓畅公司（甲方）与甘肃金致诚律师事务所（乙方）签订委托代理合同，合同约定“一、乙方接受甲方委托，指派徐敏哲律师为甲方与王惠良案的一审代理人。六、根据律师业务收费的有关规定，甲方应于本合同签订之日向乙方缴纳代理费为98000元。……”甘肃金致诚律师事务所分别于2016年8月8日向泓畅公司开具金额为98000元的发票。
本院认为，2014年5月30日被告王惠良与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行签订的经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同、被告王惠良与原告泓畅公司、被告翔振公司签订的工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，属合法有效的合同。2014年5月30日，被告王惠良为购买涉案三一牌泵车2台，搅拌站2套在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行办理了按揭贷款7980000元，并约定当被告王惠良出现逾期时，由原告泓畅公司垫付偿还本金及利息。因被告王惠良逾期未还款，由原告泓畅公司为被告王惠良垫付5834600元，原告泓畅公司自认被告王惠良归还部分垫付款，欠付4989200元。因涉案工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议中约定：原告泓畅公司为被告王惠良实施垫付后，可随时向被告王惠良追偿其全部债务，现原告泓畅公司要求被告王惠良支付其垫付的货款4989200元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王惠良、曲辉、翔振公司辩称被告翔振公司是实际使用人，且涉案设备落户在翔振公司名下，应由被告翔振公司支付原告泓畅公司垫付款的答辩理由，因贷款人为被告王惠良，原告泓畅公司垫付的贷款本金及利息均应由王惠良归还，被告王惠良、曲辉、翔振公司该答辩理由不成立。关于原告泓畅公司要求被告王惠良支付违约金319200元的诉讼请求，因涉案工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议中约定原告泓畅公司代被告王惠良垫付贷款本息的，被告王惠良支付以其银行借款金额为基数按4%支付违约金，故被告王惠良应支付原告泓畅公司违约金319200元。关于原告泓畅公司要求被告王惠良支付律师费98000元的诉讼请求，因涉案工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议中约定原告泓畅公司实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)可随时向被告王惠良追偿，故被告王惠良应支付原告泓畅公司律师费98000元。关于原告泓畅公司要求被告曲辉、翔振公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因涉案工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议中约定被告翔振公司担保方式为连带担保；因被告曲辉经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同在共同借款人处签字，且其向原告泓畅公司出具的共有人意见书中，承诺其愿与借款人王惠良共同承担《按揭贷款担保服务协议》及相关法律文件中约定的借款人王惠良应承担的法律责任与义务。故被告曲辉、翔振公司应对涉案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王惠良于本判决生效后十日内向原告甘肃泓畅工程机械有限公司支付垫付款4989200元、违约金319200元。
二、被告王惠良于本判决生效后十日内给付原告甘肃泓畅工程机械有限公司律师代理费98000元。
三、被告曲辉、兰州翔振建材有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49645元，由被告王惠良、曲辉、兰州翔振建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵晓金
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一七年一月二十日
书 记 员 康军卫