wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更238号
罪犯杨延涛，男，1982年8月17日出生，汉族，陕西省宜川县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2008年11月9日作出（2008）运中刑一初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人杨延涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；与同案被告人王锦虎共同连带赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币十万二千八百五十四元七角。山西省高级人民法院于2009年3月30日作出(2009)晋刑三复字第2号刑事判决，维持对该被告人的定罪量刑及民事赔偿部分。（刑期自2007年11月4日起至2022年11月3日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2012年6月4日以（2012）阳刑执字第925号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行至2020年12月3日止；于2015年3月23日以（2015）阳刑执字第352号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，刑期执行到2019年4月3日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年3月5日立案后依法于2018年3月7日至3月11日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯杨延涛在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯杨延涛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨延涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨延涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年11月4日起，至2018年8月3日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民再219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉奎，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住肇源县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴涤，男，1960年2月4日出生，汉族，农民，住肇源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县肇源镇四方山村民委员会。
法定代表人：郭术彦，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘博文，男，1968年2月19日出生，汉族，个体业主，住肇源县。
被申请人（一审被告）：谢景琛，男，1966年2月18日出生，汉族，政府职员，住肇源县。
二审上诉人(一审原告)：孟庆生，男，1954年11月25日出生，汉族，农民，住肇源县。
再审申请人刘玉奎、吴涤因与被申请人肇源县肇源镇四方山村民委员会（以下简称四方山村委会）、刘博文、谢景琛、二审上诉人孟庆生确认合同无效纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1677号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年6月6日作出(2017)黑民申965号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘玉奎、吴涤申请再审请求撤销二审判决，认定其对本案享有诉讼权利。其作为该集体组织成员与本案具有直接利害关系，作为原告起诉适格，应依法确认其享有诉权。
刘玉奎、吴涤、孟庆生向一审法院起诉称，1994年10月11日谢景琛与原兴安乡东风村签订《拍卖“五荒”资源开发治理合同书》，2002年12月18日谢景深将该资源转包给刘博文，面积205亩，履行期限至2045年1月。2012年12月6日四方山村与刘博文签订《五荒经营权变更合同书》，重新确认合同。四方山村委会发包、承包土地违反法定程序，未经三分之二以上村民同意，未通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，侵害东风屯全体村民的合法权益。故诉请依法确认四方山村与被告谢景深签订的《拍卖“五荒”资源开发治理合同书》无效；四方山村与刘博文签订的《五荒经营权变更合同书》无效。一审法院查明，1994年10月11原兴安乡东风村公开拍卖“五荒”使用权，将乡渔池205亩使用权一次性拍卖给谢景深，期限至2045年1月1日，签订《拍卖“五荒”资源开发治理合同书》。2002年10月原兴安乡东风村合并到肇源镇四方山村。2002年12月18日谢景深将该资源（现为西海湿地公园东侧燕子湖渔池）经营权转让给刘博文，双方签订《渔池转让协议书》。2012年12月1日四方山村村委会召开会议研究同意刘博文、谢景琛转让行为，有会议记录证明。2012年12月6日四方山村委会与刘博文签订《五荒经营权变更合同书》，对刘博文转包谢景深的资源重新进行了确认，经营期限、面积执行原合同。同时约定刘博文在经营期内应加大投资力度，增设景观，搞旅游观光等义务。2014年9月18日肇源县公证处对该变更合同进行公证，作出（2014）黑源证内经字第11号公证书。刘玉奎、吴涤、孟庆生认为刘博文、谢景琛发包、承包的资源未经公开招标、拍卖、竞价，也未经村集体组织三分之二以上村民代表同意，且改变土地用途，要求依法确认无效。一审法院认为，1994年10月11日原兴安乡东风村与谢景深签订《拍卖“五荒”资源开发治理合同书》时，《中华人民共和国土地管理法》尚未施行，合同的发包程序不适用该法关于“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，而此前法律也没有明确规定。2002年谢景深与刘博文的转让行为，得到合并后的四方山村委会同意，并且进行了公证。对于拍卖程序，刘玉奎、吴涤、孟庆生未提供证据证明刘博文、谢景琛存在违法之处。《中华人民共和国土地承包法》2003年3月1日起施行，《黑龙江省农村土地承包条例》也是在该法施行后制定，其中关于通过招标、拍卖等方式承包“五荒”资源的规定对上述合同没有溯及力。该合同的签订不存在法定无效情形，应合法有效。2012年的《五荒经营权变更合同书》系四方山村对刘博文与谢景深签订的转让合同进一步确认，不属于重新发包。故刘玉奎、吴涤、孟庆生诉讼主张合同无效，没有法律依据。一审法院判决:驳回刘玉奎、吴涤、孟庆生的诉讼请求。
刘玉奎、吴涤、孟庆生不服一审判决，提起上诉。二审法院认为，本案系因农业承包合同而发生纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。本案孟庆生、刘玉奎、吴涤并非案涉承包合同当事人，故其不能以当事人的身份提起确认合同无效诉讼，刘玉奎、吴涤、孟庆生的诉讼主体资格不适格，应驳回刘玉奎、吴涤、孟庆生的起诉。二审法院裁定：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第1114号民事判决；二、驳回孟庆生、刘玉奎、吴涤的起诉。
本院再审确认一审法院查明的事实。
本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，四方山村委会将案涉渔池使用权拍卖给谢景深，后经四方山村委会同意谢景深又转让给刘博文，村民刘玉奎、吴涤、孟庆生作为该集体组织成员，与案涉土地有直接利害关系，故其提起诉讼，请求确认上述拍卖、转让合同无效，主体资格适格。二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，认定刘玉奎及孟庆生、张艳不具备本案诉讼主体资格属适用法律不当，刘玉奎、吴涤、孟庆生关于其有权提起诉讼，具备诉讼主体资格的再审申请理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1677号民事裁定;
二、指令大庆市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 吴滨生
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
二〇一八年五月十日
法官助理 任莉志
书 记 员 王艺桐
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初331号
原告：大连天福地物业管理有限公司。
法定代表人：周福君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程绍田，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：宋百玲。
原告大连天福地物业管理有限公司与被告宋百玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连天福地物业管理有限公司的委托诉讼代理人于东平、程绍田到庭参加诉讼。被告宋百玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连天福地物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告给付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费4758元、垃圾处理费96元、感应灯费60元，三项合计为4914元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月16日购房并入住瓦房店市文兰办事处长城路68号2单元5层2号楼房，建筑面积165.20平方米，现拖欠物业费4758元（2016年1月1日至2017年12月31日），另有2017年垃圾处理费96元、感应灯费60元，三项合计为4914元。原告依据瓦价发（2013）11号文件规定向被告收取管理费，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋百玲未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告宋百玲于2012年11月16日购买了位于瓦房店市文兰办事处长城路67号2单元5层2号、建筑面积为165.20平方米的一处房屋，该房屋在瓦房店市香樱谷小区内。2017年4月1日，原告与瓦房店嘉盛物业有限公司签订了大连瓦房店香樱谷小区交接协议，约定由原告对香樱谷小区进行物业管理。同日，原告与大连易嘉盛地产有限公司签订了都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同，约定由大连易嘉盛地产有限公司委托原告对都市阳谷香樱谷项目实行专业化的物业管理服务。自2017年4月1日起，原告向瓦房店市香樱谷小区提供物业服务。
瓦房店市物价局于2013年3月1日下发的瓦价发[2013]11号文件即关于香樱谷住宅小区物业服务收费标准的批复，其中第一条规定“香樱谷小区多层、小高层物业服务收费标准每月每平方米（建筑面积）为1.00元”，其中第二条规定“物业服务内容包括：二十四小时公共秩序维护；公共卫生打扫与保洁；绿化日常养护；公共设备设施日常运行，保养，维修服务等”。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、大连瓦房店香樱谷小区交接协议、都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽然未签订书面的物业服务合同，但原告因承继上一家物业公司而向被告所在的瓦房店市香樱谷小区提供物业服务，被告接受上述的物业服务，原、被告之间就已经形成了事实上的物业服务合同关系。被告作为小区业主应向原告支付物业服务费。本案的争议焦点是案涉的物业费应自何时按照什么标准计算。原告主张的物业费的起止时间是自2016年1月1日起至2017年12月31日。原告自认其自2017年4月开始向被告提供物业服务，因此对原告主张的自2017年4月1日起至2017年12月31日的物业费，符合法律规定，本院予以支持。而对原告主张的2016年1月1日至2017年3月31日的物业服务费，原告提出其已将被告应缴纳的该笔费用交至上一家物业公司。但2016年1月1日至2017年3月31日期间，原告并未向被告提供物业服务，根据合同相对性，在此期间原、被告并不存在物业服务合同关系，故原告基于物业服务合同法律关系提出的此期间的物业费，本院不予支持。
对于物业费的计算标准，原告主张其是按照瓦房店市物价局瓦价发[2013]11号关于香樱谷住宅小区物业服务收费标准的批复计算的，本院予以照准。对原告主张的垃圾处理费、感应灯费，根据上述文件第二条规定，物业服务包括公告卫生清扫与保洁及公共设备设施日常运行、保养、维修服务，故垃圾处理费、感应灯费应在物业服务费之内。对原告主张的垃圾处理费96元、感应灯费60元，本院不予支持。故本院认定的被告自2017年4月1日起至2017年12月31日应支付的物业服务费金额为1486.80元（1元/平×165.20平方米×9个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋百玲在本判决生效后十日内向原告大连天福地物业管理有限公司支付自2017年4月1日起至2017年12月31日的物业服务费1486.80元；
二、驳回原告大连天福地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告大连天福地物业管理有限公司承担17元，由被告宋百玲承担8元。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年一月三十日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初331号原告：大连天福地物业管理有限公司。法定代表人：周福君，系该公司经理。委托诉讼代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程绍田，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：宋百玲。原告大连天福地物业管理有限公司与被告宋百玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连天福地物业管理有限公司的委托诉讼代理人于东平、程绍田到庭参加诉讼。被告宋百玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连天福地物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告给付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费4758元、垃圾处理费96元、感应灯费60元，三项合计为4914元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月16日购房并入住瓦房店市文兰办事处长城路68号2单元5层2号楼房，建筑面积165.20平方米，现拖欠物业费4758元（2016年1月1日至2017年12月31日），另有2017年垃圾处理费96元、感应灯费60元，三项合计为4914元。原告依据瓦价发（2013）11号文件规定向被告收取管理费，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋百玲未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告宋百玲于2012年11月16日购买了位于瓦房店市文兰办事处长城路67号2单元5层2号、建筑面积为165.20平方米的一处房屋，该房屋在瓦房店市香樱谷小区内。2017年4月1日，原告与瓦房店嘉盛物业有限公司签订了大连瓦房店香樱谷小区交接协议，约定由原告对香樱谷小区进行物业管理。同日，原告与大连易嘉盛地产有限公司签订了都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同，约定由大连易嘉盛地产有限公司委托原告对都市阳谷香樱谷项目实行专业化的物业管理服务。自2017年4月1日起，原告向瓦房店市香樱谷小区提供物业服务。瓦房店市物价局于2013年3月1日下发的瓦价发[2013]11号文件即关于香樱谷住宅小区物业服务收费标准的批复，其中第一条规定“香樱谷小区多层、小高层物业服务收费标准每月每平方米（建筑面积）为1.00元”，其中第二条规定“物业服务内容包括：二十四小时公共秩序维护；公共卫生打扫与保洁；绿化日常养护；公共设备设施日常运行，保养，维修服务等”。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、大连瓦房店香樱谷小区交接协议、都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告虽然未签订书面的物业服务合同，但原告因承继上一家物业公司而向被告所在的瓦房店市香樱谷小区提供物业服务，被告接受上述的物业服务，原、被告之间就已经形成了事实上的物业服务合同关系。被告作为小区业主应向原告支付物业服务费。本案的争议焦点是案涉的物业费应自何时按照什么标准计算。原告主张的物业费的起止时间是自2016年1月1日起至2017年12月31日。原告自认其自2017年4月开始向被告提供物业服务，因此对原告主张的自2017年4月1日起至2017年12月31日的物业费，符合法律规定，本院予以支持。而对原告主张的2016年1月1日至2017年3月31日的物业服务费，原告提出其已将被告应缴纳的该笔费用交至上一家物业公司。但2016年1月1日至2017年3月31日期间，原告并未向被告提供物业服务，根据合同相对性，在此期间原、被告并不存在物业服务合同关系，故原告基于物业服务合同法律关系提出的此期间的物业费，本院不予支持。对于物业费的计算标准，原告主张其是按照瓦房店市物价局瓦价发[2013]11号关于香樱谷住宅小区物业服务收费标准的批复计算的，本院予以照准。对原告主张的垃圾处理费、感应灯费，根据上述文件第二条规定，物业服务包括公告卫生清扫与保洁及公共设备设施日常运行、保养、维修服务，故垃圾处理费、感应灯费应在物业服务费之内。对原告主张的垃圾处理费96元、感应灯费60元，本院不予支持。故本院认定的被告自2017年4月1日起至2017年12月31日应支付的物业服务费金额为1486.80元（1元/平×165.20平方米×9个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋百玲在本判决生效后十日内向原告大连天福地物业管理有限公司支付自2017年4月1日起至2017年12月31日的物业服务费1486.80元；二、驳回原告大连天福地物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告大连天福地物业管理有限公司承担17元，由被告宋百玲承担8元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年一月三十日书记员  徐铖铖
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2360号
申请执行人刘兰兰，女，1986年6月4日生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人马姿龙，男，1989年2月9日生，汉族，农民，住平邑县。
本院在执行刘兰兰与被执行人马姿龙离婚纠纷一案中，本院依法对被执行人土地、房产、车辆、银行账号等财产情况予以查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也没有向本院提供出可供执行财产，对本院认定被执行人无财产可供执行的情形,申请执行人书面表示认可并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫守敏
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一八年四月八日
书记员 李凤新
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0402刑初65号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人李某，绰号”靖远”，甘肃省靖远县人，住白银市。2009年4月15日因犯贩卖毒品罪被靖远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2015年6月5日又因犯贩卖毒品罪被靖远县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2018年1月22日又因涉嫌贩卖毒品犯罪被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员高某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月7日17时许，被告人李某在××县东门南侧第一栋楼三单元1301室门口以200元的价格向王某贩卖装有毒品海洛因的胶囊1粒，净重0.2克，后被公安人员在单元楼口抓获，并从被告人李某左侧裤兜内查获装有毒品海洛因的胶囊4粒，净重0.78克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押毒品、毒资照片；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押笔录及扣押清单、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、情况说明、前科犯罪刑事判决书、户籍证明等；证人王某的证言；甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（理化）字【2017】368号检验鉴定意见书及告知通知书；现场辨认笔录及指认照片、毒品称量、辨认笔录及辨认照片；被告人李某的供述与辩解；电话通话记录及手机通讯录照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；但其被抓获到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某涉嫌贩卖毒品被抓获后因吸食毒品被白银市公安局白银分局行政拘留十日，不属于《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款规定的应当折抵刑期的情形，不予折抵刑期。公诉机关建议对被告人李某在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2019年1月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送扣押的违法所得200元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员李春萍
二O一八年三月十二日
法官助理刘晓文
书记员苏新智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0402刑初65号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人李某，绰号”靖远”，甘肃省靖远县人，住白银市。2009年4月15日因犯贩卖毒品罪被靖远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2015年6月5日又因犯贩卖毒品罪被靖远县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2018年1月22日又因涉嫌贩卖毒品犯罪被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员高某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月7日17时许，被告人李某在××县东门南侧第一栋楼三单元1301室门口以200元的价格向王某贩卖装有毒品海洛因的胶囊1粒，净重0.2克，后被公安人员在单元楼口抓获，并从被告人李某左侧裤兜内查获装有毒品海洛因的胶囊4粒，净重0.78克。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押毒品、毒资照片；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押笔录及扣押清单、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、情况说明、前科犯罪刑事判决书、户籍证明等；证人王某的证言；甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（理化）字【2017】368号检验鉴定意见书及告知通知书；现场辨认笔录及指认照片、毒品称量、辨认笔录及辨认照片；被告人李某的供述与辩解；电话通话记录及手机通讯录照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；但其被抓获到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某涉嫌贩卖毒品被抓获后因吸食毒品被白银市公安局白银分局行政拘留十日，不属于《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款规定的应当折抵刑期的情形，不予折抵刑期。公诉机关建议对被告人李某在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2019年1月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送扣押的违法所得200元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李春萍二O一八年三月十二日法官助理刘晓文书记员苏新智
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓辉义，男，1934年11月5日生，汉族，湖南省宜章县人，退休干部，住湖南省宜章县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜章县人力资源和社会保障局，住所地湖南省宜章县。
法定代表人黄永健，该局局长。
再审申请人邓辉义因与宜章县人力资源社会保障局行政管理一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邓辉义申请再审称：按照相关文件规定，其符合农林水一线浮动工资的发放条件，被申请人未予核发错误。二审法院裁定其起诉超过诉讼时效错误。请求依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，行政诉讼法第十二条第(三)项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。本案中，邓辉义作为一名公务员，因其条件不符合国务院国发（1983）74号、国家科委等5部委（1986）农（人）字第10号、湖南省人民政府湘政发（1983）57号、劳动部等四部劳人科（1983）130号文件规定，被申请人按规定对申请人退休时，未按农林第一线科技人员浮动一级工资，作为岗位津贴并保留，是行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定，不属行政审判权限范围。根据公务员法的有关规定，对工资报酬、人事争议不服的，应通过复核、申诉、控告等程序解决，邓辉义已经向县、市、省等相关部门上访，相关部门已按规定进行了复查和答复。故申请人的起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，邓辉义于2010年9月20日前就认为被申请人未按相关规定文件给其发放农林水一线浮动工资，其应自该日起三个月内向人民法院起诉，最长不得超过两年，而邓辉义于2016年4月29日才向法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。综上，邓辉义的申请理由不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邓辉义的再审申请。
审 判 长 柏广衡
审 判 员 潘 兵
审 判 员 谷国艳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 杨利葵
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓辉义，男，1934年11月5日生，汉族，湖南省宜章县人，退休干部，住湖南省宜章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜章县人力资源和社会保障局，住所地湖南省宜章县。法定代表人黄永健，该局局长。再审申请人邓辉义因与宜章县人力资源社会保障局行政管理一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邓辉义申请再审称：按照相关文件规定，其符合农林水一线浮动工资的发放条件，被申请人未予核发错误。二审法院裁定其起诉超过诉讼时效错误。请求依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，行政诉讼法第十二条第(三)项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。本案中，邓辉义作为一名公务员，因其条件不符合国务院国发（1983）74号、国家科委等5部委（1986）农（人）字第10号、湖南省人民政府湘政发（1983）57号、劳动部等四部劳人科（1983）130号文件规定，被申请人按规定对申请人退休时，未按农林第一线科技人员浮动一级工资，作为岗位津贴并保留，是行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定，不属行政审判权限范围。根据公务员法的有关规定，对工资报酬、人事争议不服的，应通过复核、申诉、控告等程序解决，邓辉义已经向县、市、省等相关部门上访，相关部门已按规定进行了复查和答复。故申请人的起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，邓辉义于2010年9月20日前就认为被申请人未按相关规定文件给其发放农林水一线浮动工资，其应自该日起三个月内向人民法院起诉，最长不得超过两年，而邓辉义于2016年4月29日才向法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。综上，邓辉义的申请理由不符合行政诉讼的起诉条件。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邓辉义的再审申请。审 判 长 柏广衡审 判 员 潘 兵审 判 员 谷国艳二〇一七年十二月二十一日法官助理 杨利葵书 记 员 陈祎哲
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更7号
罪犯吴承华，男，1993年5月20日出生,侗族，湖南省新晃侗族自治县人，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）怀中刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人吴承华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2010年1月13日起至2030年1月12日止），连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币111204元。该犯与同案被告人均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年7月20日作出（2011）湘高法刑三终字第53号刑事附带民事判决，驳回该犯的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月16日，经本院裁定减刑一年八个月；2016年2月15日，经本院裁定减刑一年二个月（减刑后的刑期至2027年3月12日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯吴承华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴承华在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬4次，余110分；无严重违规记录，多次获奖加分；民事赔偿义务履行完毕，并取得了受害人家属的谅解。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、消费台帐等证据材料证实。
本院认为，罪犯吴承华在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，无严重违规记录，履行了民事赔偿义务，确有悔改表现，但该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴承华减刑六个月（减刑后的刑期至2026年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
|
傅元成
---|---
审判员
|
张家强
审判员
|
向松柏
二○一八年一月三十日
法官助理
|
陈红星
代理书记员
|
杨世新
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2018）湘12刑更7号	罪犯吴承华，男，1993年5月20日出生,侗族，湖南省新晃侗族自治县人，现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省怀化市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）怀中刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人吴承华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2010年1月13日起至2030年1月12日止），连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币111204元。该犯与同案被告人均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年7月20日作出（2011）湘高法刑三终字第53号刑事附带民事判决，驳回该犯的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月16日，经本院裁定减刑一年八个月；2016年2月15日，经本院裁定减刑一年二个月（减刑后的刑期至2027年3月12日止）。	执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯吴承华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。	湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯吴承华在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬4次，余110分；无严重违规记录，多次获奖加分；民事赔偿义务履行完毕，并取得了受害人家属的谅解。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、消费台帐等证据材料证实。	本院认为，罪犯吴承华在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，无严重违规记录，履行了民事赔偿义务，确有悔改表现，但该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：	对罪犯吴承华减刑六个月（减刑后的刑期至2026年9月12日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							傅元成																															审判员																							张家强																															审判员																							向松柏																															二○一八年一月三十日																															法官助理																							陈红星																															代理书记员																							杨世新
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）漳执行字第787号
申请执行人王燕清，男，汉族，住漳平市。
被执行人施月红，女，汉族，住漳平市。
被执行人上官新章，男，汉族，住漳平市。
申请执行人王燕清与被执行人施月红、上官新章民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月9日作出的（2012）漳民初字第285号民事判决书、2013年7月8日作出的（2013）漳执行字第364号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年11月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心财产登记情况，无发现被执行人有财产可供执行，被执行人施月红与申请执行人王燕清协商，定出还款计划，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，被执行人已作出还款计划，在履行期间，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2012）漳民初字第285号民事判决书所确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 蔡 仔 颖
审判员 张 加 桂
二〇一四年二月十四日
书记员 黄淑妹（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20940号
原告:陈伟，男，1965年8月3日出生，汉族，住四川省资中县，
被告:吴锡铭，男，1989年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：冯肖崧，女，1986年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告陈伟诉被告吴锡铭、冯肖崧因买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告欠款3500元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月25日，原告陈伟至被告吴锡铭、冯肖崧饮料行购买饮料，被告称仓库没货，遂要求原告现支付3500元，过段时间有货再送来，并留下了电话，写有收据。但至今两被告仍未送货，原告多次打电话催货未果。遂起诉至法院。
本院经审理认定事实如下：陈伟向吴锡铭购买饮料货物，被吴锡铭收取了3500元货款后，出具了送货单一份确认收款情况，但至今一直没有送货。
本院认为，原告陈伟与被告吴锡铭之间的买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告陈伟已向被告吴锡铭预先支付了货款，被告吴锡铭应按约供货，但其收取货款至今未能供货，已属违约，原告陈伟要求被告吴锡铭退还货款，于法有据，本院予以支持。至于被告冯肖崧，因送货单上没有其签名，原告陈伟未能提供证据证明款项系被告冯肖崧收取，故原告陈伟要求被告冯肖崧退还货款的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锡铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟退还已支付的货款3500元；
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为25元(原告已预交)，由被告吴锡铭负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗佩仪
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何泽源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70427号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘庆珠，男，1975年10月23日出生，住山东省济宁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘庆珠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金58653.66元、利息7532.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共82076.83元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金58653.66元、利息7532.34元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆珠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千六百五十三元六角六分、利息七千五百三十二元三角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十七元,由被告刘庆珠负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更163号
罪犯谢景勇，男，1957年8月17日出生，汉族，住湖南省中方县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2004年5月17日作出（2004）怀中刑一初字第0019号刑事判决，以被告人谢景勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢景勇与同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2008年4月5日，经湖南省高级人民裁定，将罪犯谢景勇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2009年10月30日，经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2011年12月2日，经本院裁定减刑一年六个月。2013年5月29日，经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年改减为剥夺政治权利七年。2015年2月10日，经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利七年减为剥夺政治权利五年。减刑后的刑期至2019年12月4日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月31日进行了公开开庭审理。执行机关代表唐军东、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱、李专出庭履行职务。罪犯谢景勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯谢景勇在服刑期间确有悔罪表现，建议予以假释，并提交了罪犯谢景勇确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯谢景勇提请假释意见。
经审理查明，罪犯谢景勇在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获8个表扬及余分553分。中方县司法局评估意见为建议适用社区矫正。上述事实，有执行机关提交的假释审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、假释评议书及罪犯改造总结鉴定表、罪犯悔罪书、湖南省适用社区矫正机构调查评估意见书等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯谢景勇在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢景勇予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年12月4日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 吴荣华
审 判 员 向淑莉
二〇一八年二月六日
法官 助理 陈红星
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘12刑更163号罪犯谢景勇，男，1957年8月17日出生，汉族，住湖南省中方县，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2004年5月17日作出（2004）怀中刑一初字第0019号刑事判决，以被告人谢景勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢景勇与同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2008年4月5日，经湖南省高级人民裁定，将罪犯谢景勇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2009年10月30日，经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2011年12月2日，经本院裁定减刑一年六个月。2013年5月29日，经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年改减为剥夺政治权利七年。2015年2月10日，经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利七年减为剥夺政治权利五年。减刑后的刑期至2019年12月4日止。执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月31日进行了公开开庭审理。执行机关代表唐军东、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱、李专出庭履行职务。罪犯谢景勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关假释建议书认为，罪犯谢景勇在服刑期间确有悔罪表现，建议予以假释，并提交了罪犯谢景勇确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯谢景勇提请假释意见。经审理查明，罪犯谢景勇在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获8个表扬及余分553分。中方县司法局评估意见为建议适用社区矫正。上述事实，有执行机关提交的假释审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、假释评议书及罪犯改造总结鉴定表、罪犯悔罪书、湖南省适用社区矫正机构调查评估意见书等相关的证据材料证明。本院认为，罪犯谢景勇在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯谢景勇予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年12月4日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付元成审 判 员  吴荣华审 判 员  向淑莉二〇一八年二月六日法官 助理  陈红星代理书记员  杨世新
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2799号
原告：天津汉拿新城物业管理有限公司（统一社会信用代码91120110675962363D），住所地天津市东丽区成林道与登州路交口东北侧香邑花园会馆32号1门。
法定代表人：徐永彬，董事长。
委托诉讼代理人：李惠，该公司职员。
被告：张树清，男，1950年2月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津汉拿新城物业管理有限公司与被告张树清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津汉拿新城物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津汉拿新城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津汉拿新城物业管理有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一八年四月二十三日
书记员 曲莲钰
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初4533号
原告：李宪梁，男，1964年1月4日生，汉族，住河北省衡水市景县。
委托诉讼代理人：张金刚，天津津瑞律师事务所律师。
被告：和伟强，男，1995年11月29日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区锦河农垦社区C区十一委***号，现住天津市和平区。
本院受理原告李宪梁与被告何伟强健康权纠纷一案，被告何伟强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由侵权行为地人民法院即天津市南开区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地和被告住所地均为南开区，且原告同意本案由天津市南开区人民法院管辖，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告和伟强对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一七年五月二十二日
书记员 张石岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中国人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2321号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈涛，男，21岁，1996年4月1日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省中江县，住江苏省江阴市。2015年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月3日刑满释放；2017年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月17日刑满释放。2017年8月30日因本案第1笔盗窃被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月7日由该局取保候审；2017年10月13日因取保候审期间再次盗窃被抓获，次日被江阴市公安局刑事拘留。2017年11月9日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2182号起诉书指控被告人陈涛犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈涛于2017年8月末至10月初，先后至江阴市新桥镇、周庄镇、祝塘镇等地，采用撬锁扣等手段入户盗窃4次，窃得人民币2100余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人陈涛于2017年8月29日上午，至江阴市新桥镇苏墅村苏墅桥xx号二楼西南侧被害人陈某1住处，采用菜刀撬锁扣等手段，入户窃得人民币700元；后又至二楼东北侧被害人杨某住处，采用上述手段入户实施盗窃，未窃得财物。
2、被告人陈涛于2017年9月15日中午，至江阴市周庄镇鸡龙山村后郭桥xx号一楼西侧被害人陆某住处，采用撞门等手段入户实施盗窃，未窃得财物。
3、被告人陈涛于2017年10月8日下午，至江阴市祝塘镇景阳村大宅里xx号一楼西北侧被害人李某住处，采用尖嘴钳撬锁扣等手段，入户窃得人民币400元。
4、被告人陈涛于2017年10月8日下午，至江阴市祝塘镇景阳村大宅里xxx号201室被害人朱某住处，采用上述手段入户实施盗窃，未窃得财物；后又至202室被害人白某1住处，采用上述手段，入户窃得人民币1000余元。
另查明，被告人陈涛因本案第1笔盗窃被抓获后，拒不交代自己的犯罪事实，后经民警多次讯问后才如实供述。
上述事实，被告人陈涛多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集的滴滴快车订单截图、旅馆业治安管理信息查询等书证，被害人陈某1、杨某、陆某、李某、朱某、白某1的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事判决书、出所登记表、人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人陈涛当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人陈涛曾因盗窃多次受过法律处罚，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人陈涛犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月13日起至2018年4月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人陈涛退赔违法所得人民币2100元，分别发还被害人陈某人民币700元、被害人李某人民币400元、被害人白某人民币1000。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯 强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582执5254号
申请执行人：章某1，男，1946年4月1日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
被执行人：章某2，女，1968年12月21日生，汉族，户籍地张家港市。
被执行人：刘某1，女，1970年1月10日生，汉族，户籍地张家港市，现租住地张家港市。
被执行人：刘某2（曾用名刘进芬），女，1974年4月10日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
被执行人：刘某3，男，1977年12月24日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
申请执行人章某1与被执行人章某2、刘某1、刘某2、刘某3赡养纠纷一案，本院作出的（2015）张金民初字第799民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行,申请执行人章某1向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行中，申请执行人章某1于2016年11月21日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人章某1撤回执行申请系其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
本院（2015）张金民初字第799号民事判决书确定的被执行人章某2、刘某1、刘某2、刘某3的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张孙华
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第419号
原告奉化市路加机电设备销售中心与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）甬奉江商初字第62号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市路加机电设备销售中心于2015年2月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人奉化市路加机电设备销售中心不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年2月26日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市路加机电设备销售中心货款20879元，并承担案件受理费161元、执行费215.60元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第419号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年二月二十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第419号原告奉化市路加机电设备销售中心与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）甬奉江商初字第62号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市路加机电设备销售中心于2015年2月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人奉化市路加机电设备销售中心不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年2月26日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市路加机电设备销售中心货款20879元，并承担案件受理费161元、执行费215.60元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第419号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年二月二十六日书记员 周梅舟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21153号
罪犯陈德宗，男,1976年11月2日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山地区中级人民法院于二〇〇四年六月四日作出（2004）保中刑初字第281号刑事判决,以被告人陈德宗犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年九月二十二日以（2004）云高刑终字第1505号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。并依法报请中华人民共和国最高人民法院核准，该院于二00五年六月七日以（2005）刑复字第28号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4181号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字4041号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日、二〇一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈德宗在刑罚执行期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈德宗在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈德宗在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈德宗减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日起至2023年4月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 赵 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2593号
原告：上海仲源物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邵连祥，执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：陈晰，男，1997年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海仲源物业有限公司与被告陈晰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海仲源物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25.26元，由上海仲源物业有限公司负担。
审判员 水轶良
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑更28号
罪犯石岭弘明（英文名ISHIMINEHIROAKI），男，1954年4月20日出生，日本国国籍，护照号码：TF6924131，现在中华人民共和国司法部燕城监狱服刑。
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）穗中法刑一初字第206号刑事判决，以被告人石岭弘明犯走私毒品罪，判处无期徒刑,并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。中华人民共和国广东省高级人民法院于2007年10月17日作出（2007）粤高法刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2010年6月30日作出（2010）高刑执字第354号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，并处没收个人全部财产不变。本院于2011年10月17日以（2011）二中刑减字第2119号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年,并处没收个人全部财产不变。本院于2013年12月20日作出（2013）二中刑减字第2115号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月,并处没收个人全部财产不变。本院于2015年9月18日作出（2015）二中刑减字第1230号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月,并处没收个人全部财产不变。执行机关司法部燕城监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯石岭弘明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，在医院治疗期间能遵从医嘱，积极配合医生治疗。考核期间共获表扬4次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯石岭弘明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习。该犯于2015年11月、2016年8月、2016年12月、2017年5月共获表扬4次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、警察证明材料、减刑评议记录、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯石岭弘明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石岭弘明减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月30日起，至2024年12月29日止）,并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江慕南
审判员 蔡 宁
审判员 吴 宏
二〇一八年三月二十九日
书记员 王妍琰
书记员 邓弘亚
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初173号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为�原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年一月五日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初173号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为�原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  杨婵二〇一八年一月五日书记员  何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最�人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1402号
申请执行人韩东辉，个体。
被执行人赵振杰，个体。
被执行人董宝莲，个体。
本院在执行韩东辉与赵振杰、董宝莲民间借贷纠纷（2016）辽1421民初4576号一案，经查申请执行人韩东辉与被执行人赵振杰、董宝莲就本案正在自行协商处理当中，申请执行人韩东辉向本院申请暂缓执行。本院决定终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 李子刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14955号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：�华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁荣，男，1976年9月29日出生，汉族，身份证住址广西，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称,平安银行中山分行因被告梁荣拖欠贷款款项，请求判令：被告梁荣向原告平安银行中山分行偿还贷款本金61277.45元及利息（含罚息）17271.82元、复利2301.04元，共计80850.31元（暂计至2017年7月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告梁荣在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确截至2017年10月10日，被告梁荣尚欠原告平安银行中山分行贷款本金61277.45元、利息（含罚息）21613.19元、复利3707.98元（暂计至2017年10月10日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告梁荣未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：梁荣。
签约情况：双方于2014年2月7日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140207002006号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：263000元。
贷款期限：36个月，从2014年2月7日至2017年2月7日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：梁荣从2016年8月7日开始逾期还款，截至2017年10月10日尚欠贷款本金61277.45元、利息（含罚息）21613.19元、复利3707.98元。
本院认为，梁荣向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于梁荣的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且梁荣没有证据予以推翻，本院予以确认。梁荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告梁荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金61277.45元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年10月10日利息（含罚息）21613.19元、复利3707.98元；从2017年10月11日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.89%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，减半收取911元，财产保全费829元，合计1740元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁荣负担（该款被告梁荣应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十月十二日
书记员 陈静翩
黄婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初10059号
原告：陈伟军，男，1976年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾杰，上海仁宣律师事务所律师。
被告：汤俊杰，男，1991年10月29日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈伟军与被告汤俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈伟军的委托诉讼代理人刘如元律师到庭参加诉讼。被告汤俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈伟军向本院提出诉讼请求：1、判令汤俊杰返还陈伟军借款本金40万元；2、判令汤俊杰支付上述借款的逾期利息，自2017年1月28日起按年利率6%计至清偿之日止。
事实和理由：2016年12月28日，汤俊杰向陈伟军借款40万元。陈伟军通过银行转账转入汤俊杰账户40万元。汤俊杰收款后于当日出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：借期为30天，截止2017年1月27日前还清等。届时，汤俊杰未还款，故现要求汤俊杰返还借款本金并支付逾期利息。
汤俊杰未作答辩。
本院认定事实如下：
2016年12月28日，汤俊杰向陈伟军借款40万元。陈伟军通过银行转账转入汤俊杰账户40万元。汤俊杰收款后于当日出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：借期为30天，截止2017年1月27日前还清等。届时，汤俊杰未还款，嗣后，陈伟军遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《收条》、《转账凭证》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依据《借条》等书证及陈伟军庭审陈述，可依法确认汤俊杰拖欠陈伟军借款本金40万元至今未返还。汤俊杰未按期返还陈伟军借款显属过错，应承担民事责任。现陈伟军要求汤俊杰返还借款本金40万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于汤俊杰在《借条》中对还款期限作出明确承诺，故陈伟军要求汤俊杰支付上述借款的逾期利息，自2017年1月28日起按年利率6%计至清偿之日止，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。因汤俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、汤俊杰返还陈伟军借款本金40万元；
二、汤俊杰支付陈伟军上述借款的逾期利息，自2017年1月28日起按年利率6%计至清偿之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，由汤俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6268号
原告王×1，男性，年龄82。
原告王×2，女性，年龄70。
原告王×3，男性，年龄37。
原告王×4，男性，年龄63。
被告王×5，女性，年龄42。
本院在审理原告王×1、王×2、王×3、王×4诉被告王×5法定继承纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费70元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 庆
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3579号
申请执行人：潘沛，男，1968年3月14出生，汉族，陕西雅涛建筑装饰材料有限公司职工。
被执行人蔡涛，男，1975年3月15出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人潘沛与被执行人蔡涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现被执行人蔡涛已支付案件款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请人应当在执行和
解协议约定的履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 杨晓军
二〇一七年十月二十三日
书记员 师雪萍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3579号申请执行人：潘沛，男，1968年3月14出生，汉族，陕西雅涛建筑装饰材料有限公司职工。被执行人蔡涛，男，1975年3月15出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人潘沛与被执行人蔡涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现被执行人蔡涛已支付案件款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行执行和解协议，申请人应当在执行和解协议约定的履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 秦 勇执行员 常 斌执行员 杨晓军二〇一七年十月二十三日书记员 师雪萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71714号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：朱华海，男，1975年10月18日出生，住江苏省宿迁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱华海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金109083元、利息26268元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额124580.35元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共124580.35元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金109083.34元、利息26268.7元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华海于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万九千零八十三元、利息二万六千二百六十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元,由被告朱华海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执277号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人崔奶平，男，汉族，高中文化，住孝义市。因本案于2016年5月20日被大同市公安局刑事拘留，2016年6月23日经大同市人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局执行逮捕后羁押于大同市看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控的被告人崔奶平涉嫌犯虚开增值税发票一案，大同市矿区人民法院于2017年4月11日作出的（2017）晋0203刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人崔奶平犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年5月20日起至2019年5月19日止），并处罚金50000元。
本案在执行过程中，已于2017年7月13日向被执行人崔奶平发出执行通知书。经查询证券公司并调查房屋产权办，被执行人崔奶平目前确无财产可供执行。经查询车管所，被执行人崔奶平有晋车辆两部，本院已依法查封。经查询银行，被执行人崔奶平有存款3000元，本院已依法扣划。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2017）晋0203刑初22号刑事判决书中并处崔奶平罚金50000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 高 山
审判员 霍新利
二〇一八年一月二日
书记员 赵智超
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第975号
原告：林超平，男，汉族，1978年10月20日生，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：林玉桂，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽华，福建众益律师事务所律师。
被告：林清禄，男，汉族，1984年10月5日出生，住福建省莆田市秀屿区，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：蔡冬莺，女，汉族，1982年11月10日出生，住福建省莆田市秀屿区，系林清禄的妻子。
原告林超平诉被告林清禄不当得利纠纷一案，福建省莆田市秀屿区人民法院立案受理后，被告林清禄在答辩期间提出管辖权异议，经福建省莆田市秀屿区人民法院作出（2015）秀民初字第1724号民事裁定及莆田市中级人民法院作出（2015）莆民终字1261号民事裁定，裁定将案件移送到本院。本院依法适用普通程序，组成合议庭，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽华、被告林清禄及其委托诉讼代理人蔡冬莺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林超平向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告不当得利款292500元以及利息（自2014年8月7日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年8月7日，原告因操作失误，误从自己账户向被告的中国农业银行账户（62×××13）汇入人民币292500元。原告发现后，多次要求被告归还该笔款项，但被告一直拒不归还。原告与被告之间并无任何经济往来，也不存在债权债务关系。被告占有该款项没有合法依据，其获得利益没有法律依据，该行为已构成不当得利。
被告辩称，被告并不是本案的适格被告，原告不应当对被告主张292500元及利息的债务承担。第一，本案的真实法律关系是原告林超平与第三人林建珍之间的自然人借贷合同关系，被告仅是善意的提供银行卡供借贷双方使用，并未实际享有、使用账户上的金额。借款人林建珍已在原告借款当日（2014年8月7日）在登王灯饰城7楼左边（靠楼梯口）的办公室，经被告的农行卡通过林建珍的POS机，实际受领了292500元的借款金额，当日还有证人林建英等人目击现场整个过程；由于林建珍因刑事案件审理，至今仍被司法机关羁押，被告请求法院中止审理，或建议将借款人林建珍、知情人林清福等人列为第三人一同查清案件事实。第二，本案不符合不当得利之债的构成要件，不当得利之债的构成要件首先是一方获得利益，本案中被告并未获得利益，原告仅单凭一份中国农业银行支出金额为292500元的交易详情，无法证明被告获得利益，交易详情中的“摘要”一栏也明示了交易的用途是“借款”，原告明知其是作为出借人，先将借款金额通过被告的农行卡号暂存，再由被告将292500元交付给第三人林建珍，因此实质上被告的财产并未积极增加，没有获得利益，不存在不当得利之债受损与受害间的因果关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林超平、被告林清禄均无异议的证据和事实如下：原告于2014年8月7日向被告的中国农业银行账户（62×××13）转入292500元，有原告提供的交易详情银行单予以佐证。原告林超平、被告林清禄有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告仅提供了林清福、林建英、张元振三人书面形式的证人证言，三位证人均未出庭，因证人证言属于直接言词证据，上述三人亦不属于不出庭的法定情形，故本院对于上述证人证言所要证明的事实均不予确认。即上述证人证言不能证明原告与第三人林建珍的借贷关系，亦不能证明被告已经将涉案款项转向第三人林建珍。
被告所提供的银行卡交易明细清单虽能证明其款项转出，但不能证明是转向第三人林建珍。
本院认为：本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告于2014年8月7日取得原告292500元的事实清楚。被告辩称该款属于原告与第三人林建珍的借贷款项并已将该款项转给第三人林建珍，但被告所提供的证据均不能证明其所主张的事实。另外，本案不当得利之债所涉及到的孳息应从不当得利产生之日起计算，被告于2014年8月7日取得原告款项，故本案中不当得利的孳息应当从2014年8月7日开始计算。因此，原告要求被告立即返还不当得利款292500元以及利息（自2014年8月7日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告林清禄于本判决书生效之日起3日内向原告林超平返还不当得利款292500元以及利息（自2014年8月7日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，由被告林清禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年十月九日
书 记 员 邓佩玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第865号
原告告杨清申，男，1958年2月11日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡。
法定代表人胡元宾，经理。
被告胡元宾，男，1962年3月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人李前进、方根友，河南同立律师事务所律师。
原告杨清申与被告驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司（龙翔新型墙体材料公司）、胡元宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨清申，被告胡元宾、龙翔新型墙体材料公司法定代表人胡元宾及二被告委托代理人李前进、方根友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清申诉称，胡元宾系龙翔新型墙体材料公司股东，也是该公司法定代表人。2014年原告向该公司送煤，经结算其下欠46700元，并由胡元宾出具欠据。后经多次催要至今未还。为此，请求依法判令被告偿还货款46700元及超期利息。
被告胡元宾辩称，其作为被告不适格，其是法定代表人，也是职务行为，所产生的法律后果应当由公司承担。
被告龙翔公司辩称，原告销售给被告的煤存在质量问题，给公司造成23000元的损失，应当折抵欠款。本案案由应当定为买卖合同纠纷，买卖合同关系应当不支付利息。
经审理查明，2013年，原告给被告龙翔新型墙体材料公司供煤。2014年1月24日，双方经结算，被告龙翔新型墙体材料公司尚欠原告煤款46700元，被告胡元宾给原告出具欠条一张，载明：“今欠杨清申煤款总计46700元整。肆万陆仟柒佰元整。总4张票（46700元）。2014年1月24日，胡元宾。”后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院。
另查明，2015年3月15日，根据被告龙翔新型墙体材料公司要求对原告供应煤的质量进行鉴定的申请，本院技术室会同原、被告双方采集样本，但双方不能达成一致意见。2015年4月17日，本院技术室出具委托工作报告一份，载明：“由于双方在法院组织采集时不能达成一致意见，收集不到可供鉴定的样本，致使鉴定无法进行。
审理中，原告认可该煤是供应给被告龙翔新型墙体材料公司的。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告龙翔新型墙体材料公司购买原告杨清申的煤，原、被告之间即形成买卖合同关系。经结算被告龙翔新型墙体材料公司欠原告货款46700元，有被告龙翔新型墙体材料公司法定代表人胡元宾给原告出具的欠条为凭，足以认定，被告胡元宾出具欠条的行为系职务行为，该还款责任应由被告龙翔新型墙体材料公司承担。原告请求被告龙翔新型墙体材料公司偿还货款46700元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息问题，其利息应自被告出具欠条之日即2014年1月24日起支付，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告请求被告胡元宾偿还货款，无事实依据，本院不予支持。对于被告辩称的在2013年7、8月份发现煤存在质量问题，经现场勘验双方已在提取样本时不能达成一致意见，且被告龙翔新型墙体材料公司法定代表人胡元宾在2014年1月24日向原告出具欠条时也未提出原告所供应的煤存在质量问题，故对于其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司于判决生效后十日内向原告杨清申支付货款46700元及利息（利息自2014年1月24日起至判决确定还款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，财产保全费490元，共计1460元，由被告驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 董铁柱
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 昆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01215号
罪犯李某某。
北京市朝阳区人民法院于2012年8月31日作出（2012）朝刑初字第2159号刑事判决，以被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑三个月三十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初558号
原告：蔡建宇，男，1996年1月10日出生，汉族，现住文安县。
被告：任丘市越邦摩拖车配件有限公司，住所地任丘市长丰镇胡家村南300米津保路南。
负责人：王卫平，该公司经理。
原告蔡建宇与被告任丘市越邦摩拖车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告蔡建宇于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡建宇撤诉。
案件受理费1600元，本院决定予以免交。
审判员 宗三强
二〇一八年二月二十六日
书记员 薛营营
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46308号
原告：潘霜霜，女，1987年3月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：广州市天河区威利斯医疗门诊部，住所地广州市天河区。
投资人：邓楚蓉，负责人。
委托诉讼代理人：赵二坤，广东骏道律师事务所律师。
原告潘霜霜（以下称原告）与被告广州市天河区威利斯医疗门诊部（以下称被告）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨淑芹及被告委托诉讼代理人赵二坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国范围内公开发行的报纸及侵权网站上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信，向我公开赔礼道歉，致歉信版面不小于6cm×9cm；2、被告赔偿经济损失8万元、精神损害抚慰金1万元；3、被告支付维权成本1000元。事实和理由：被告未经我同意，擅自在其网站http://www.walesgjy.com（以下简称涉案网站）中使用我的照片用于“什么是颗粒型宫颈糜烂，有何危害”的文章中作为配图，对网站相关妇科诊疗项目进行商业宣传，并在所在网页载有联系方式、地址及其他明显具有商业宣传性质的链接和文字。我是一位新兴的影视明星，踏入演艺圈后拍摄了大量影视剧作品和广告宣传片，是惠普笔记本、《猎刃》网络游戏、完美时空《人鱼传说》游戏、康师傅方便面、黄金酒等诸多时尚品牌和企业单位的代言人，形象具有一定的商业价值。现被告出于营利目的，未经允许擅自使用我的照片用于商业广告宣传，明显侵犯了我的肖像权。加之被告使用我照片的位置、内容极易造成受众对我的误解，极大降低了我的社会评价，亦已经严重侵犯了我的名誉权。故我诉至法院，望支持我的诉讼请求。
被告辩称，涉案文章所使用的配图是我方对客户图像经过技术处理后合成的，且原告也未举证证明涉案照片中的人物就是其本人，故我方没有侵权行为。原告提交的公证书申请人为邓天晴而非原告，不能证明存在侵权事实。根据《公证法》规定，公证具有地域管辖权，申请人邓天晴并未向出具公证书的北京市方正公证处说明自己的住所地，因此该公证处不当然对公证事项具有管辖权。另外，涉案网站的内容不是我方制作，且涉案照片只是用于科普文章的配图，并非用于商业宣传。退一步讲，即使我方存在侵权行为，结合侵权行为严重程度及原告的知名度，原告的各项主张均过高，我方也已经停止使用原告的照片，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告系影视剧演员。被告系“广州市天河区威利斯医疗门诊部”网站（网站域名www.walesgjy.com）的主办单位，经营范围为“卫生（具体经营项目请登录广州市商事主体信息公示平台查询。依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。
2013年3月8日，涉案网站刊登“什么是颗粒型宫颈糜烂，有何危害”一文，文章正文标题下方使用一张照片作为配图，文章内容为“广州威利斯医疗宫颈疾病诊疗中心”介绍颗粒型子宫颈糜烂的成因及危害，文中有“点击咨询在线专家”及“点击预约在线专家”按钮，网页右侧有“在线咨询”、“在线预约”按钮，网页下侧有被告地址及联系电话。
2016年5月22日，北京市方正公证处经案外人邓天晴申请，对上述网页内容进行保全公证，并于2016年5月30日出具（2016）京方正内民证字第90785号公证书。邓天晴交纳公证费2000元。被告对公证书不予认可，主张涉案网站使用的是用客户照片经过PS后合成的照片，且并非被告制作，但就此未提交证据证明。审理中，原告确认被告已将本案涉案文章及相关图片删除。
庭审中，原告当庭拨打了公证书中所载电话号码，经与接听电话人员交流确认系被告咨询热线，地址为被告实际经营地。
现原告以被告未经允许擅自使用其照片侵犯肖像权和名誉权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿损失。庭审中，原告为证明涉案文章配图中的人物为其本人，提供了在互联网上以“潘霜霜”为关键词搜索出的图片一张，该图片与涉案文章中使用的人物配图相匹配。原告主张因被告使用其照片侵犯肖像权和名誉权，导致其社会评价降低，遭受严重经济损失，但就遭受经济损失的具体情况未提交证据证明。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。本案中，涉案网站系被告开办的介绍、宣传其相关妇科诊疗业务的网站，经过双方举证质证，可以对原告主张侵权照片的同一性予以认定，被告未经原告同意在其主办网站的文章中使用原告照片用于镶嵌相关宣传按钮的文章，侵犯了原告的肖像权，应当就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。涉案网站中虽使用原告照片，但并无明显侮辱、诽谤原告之行为，不足以引起公众关于原告是否患有该类疾病的猜测，亦不足以导致原告社会公众评价降低，故本院对原告名誉权受到侵害的主张无法支持。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告基于侵犯肖像权的行为赔礼道歉，符合法律规定，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉明显超出了其过错程度，本院综合被告使用原告照片的形式、时间和范围依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为影视剧演员具有一定社会知名度，被告擅自使用其肖像确对其造成一定影响，但原告主张的数额过高且未提交证据证明，本院根据侵权行为造成的影响及原告的知名度等情况酌情予以支持。精神损害抚慰金一项，原告并未提交证据证明因被告的侵权行为致其精神损害后果严重，且被告已就其侵权行为承担了赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的维权成本未能提交任何证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告广州市天河区威利斯医疗门诊部于本判决生效后七日内，在其主办的“广州市天河区威利斯医疗门诊部”网站（网址http://www.walesgjy.com）首页上连续七日登载致歉声明，向原告潘霜霜赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州市天河区威利斯医疗门诊部负担；
二、被告广州市天河区威利斯医疗门诊部于本判决生效后七日内赔偿原告潘霜霜经济损失一万元；
三、驳回原告潘霜霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告潘霜霜负担410元（已交纳355元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告广州市天河区威利斯医疗门诊部负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈洁
审 判 员 李刚
代理审判员 梁远
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张一