广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法知民初字第11号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被告：山东文艺出版社有限公司，住所地：。
法定代表人：李宁，社长（董事长）。
委托代理人：娄永强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：孙富强，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：江苏圆周电子商务有限公司，住所地：。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：刘秀丽，女，汉族，1979年2月2日出生，住北京市朝阳区，法务经理。
被告：江苏圆周电子商务有限公司广州分公司，住所地：。
负责人：易文杰，董事长。
委托代理人：刘秀丽，女，汉族，1979年2月2日出生，住北京市朝阳区，法务经理。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告山东文艺出版社有限公司（以下简称“山东文艺公司”）、江苏圆周电子商务有限公司（以下简称“圆周公司”）、江苏圆周电子商务有限公司广州分公司（以下简称“圆周广州分公司”）侵害作品复制权纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2014年3月19日和2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝刚、谢儒浩，被告山东文艺公司委托代理人娄永强、孙富强到庭参加诉讼。被告圆周公司及圆周广州分公司经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年10月8日在圆周公司及圆周广州分公司处购买了一本图书《优秀古筝曲精选与解析》，发现山东文艺公司在其出版、销售的图书《优秀古筝曲精选与解析》中采用了原告Imagemore品牌的1张图片（编号：A062062，内容：古筝）。原告是上述图片的合法的著作权财产权人，山东文艺公司在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的在图书上擅自使用上述图片，严重侵犯了原告享有的著作权，圆周公司和圆周广州分公司作为图书销售者，已经构成共同侵权。为维护自身合法权益，原告诉诸法院请求判令：1.山东文艺公司向原告支付经济损失及维权费用1万元；2.三名被告停止销售涉案图书；3.三名被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求中经济损失为参照图片的出售价格酌定，维权费用包括律师费5000元、公证费平均每张图片约20元及购买图书的费用19.3元。
被告山东文艺公司辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。一、原告不具备原告资格，无权提起本案诉讼：1.原告对涉案图片既无作品底稿、原件、著作权登记证书，也没有取得权利的合同等证据，无证据证明原告对涉案图片享有著作权及相关权利，仅凭富尔特数位影像股份有限公司（以下简称“富尔特公司”）出具的授权委托书即在本案中主张权利，根本无任何事实和法律依据；2.富尔特公司并非www.imagemore.com.tw网站（以下简称“涉案网站”）中图片的著作权人，对涉案网站上的图片富尔特公司根本无权授权原告展示、销售、许可第三人使用及提起诉讼，一是涉案网站并非富尔特公司或原告登记注册，二是涉案图片中并无富尔特公司署名，该图片中的水印，根本不等同于富尔特公司，嵌入水印的行为并非必然表示署名、宣誓著作权，三是涉案网站上所谓的版权声明，仅提到“本图片由富尔特数位影像授权发布”，该行为无法证明富尔特公司对涉案图片享有著作权；3.涉案网站上涉案图片信息栏中“首次发表日”是空白的，这说明涉案网站、富尔特公司以及原告均无证据证明涉案图片的首次发表日期，涉案网站中关于涉案图片的拍摄日期、网络发表日等信息，完全可由涉案网站后台管理员根据需要自行编辑、根本不能客观地反映图片的真实作者、拍摄日期及网络发表日期等。二、《优秀古筝曲精选与解析》的封面，系山东文艺公司在参考《锦绣中华图片库》第25页、编号为062的图片并经独立构思创作完成的，山东文艺公司既未接触也未使用涉案网络图片，《锦绣中华图片库》一书是山东文艺公司总编室的馆藏图书，馆藏时间从1999年既已开始，因此该书的发行时间在2000年以前，这一时间早于涉案网站对涉案图片自标的网络发表时间，且《锦绣中华图片库》一书的封面正面标有“北京全景图片素材有限公司”，背面标有“北京全景视拓图片公司”，并标明了北京全景视拓图片公司的网站“www.quanjing.com”以及其他内容，因此，涉案图片的著作权人应当是北京全景视拓图片公司或者www.quanjing.com网站的经营管理者，再者，原告公司设立时间是2006年11月14日，涉案网站的登记注册时间应当在公司成立之后，也就是说网站的成立时间是在山东文艺公司出版涉案图书之后，因此山东文艺公司在时间上根本无法接触到涉案网络图片，山东文艺公司不可能侵权，实际上，涉案图书的封面设计者洪波的主要设计构思是采用一些比较东方的元素，比如云纹，毛笔的笔触，月型纹等，另外再配上一点乐器图以达到想要的艺术效果，通过比对涉案图书的封面和涉案网站的图片A062062可以看出，两者在古筝的大小轮廓及在整个图案中所占比例，筝尾的色泽、辅助元素的多少等方面都存在较大差别，因此涉案图书的封面是独立创作完成的。综上，山东文艺公司在出版涉案图书时，对稿件来源和署名、编辑出版物的内容等已尽合理注意义务，涉案图书的封面系山东文艺公司参考《锦绣中华图片库》中的相关图片并经独立构思设计从而创作完成的，原告的诉讼请求无事实和法律依据。三、原告对其主张的维权费用的损失并无相应的事实及法律依据，律师费无凭证或发票，公证费也无明确的证据支持。
被告圆周公司及圆周广州分公司未出庭应诉，但提交书面答辩辩称：一、圆周公司有正当合法进货来源，圆周公司与山东文艺公司签订有采购合同，从山东文艺公司购进图书并通过京东互联网平台销售，圆周广州分公司作为圆周公司依法设立的分公司，负责广州地区的经营活动，销售涉案图书。二、圆周公司已尽合理注意义务，圆周公司在签订合同时已审核山东文艺公司的图书经营资质及合法经营材料，且收到本案传票后，在侵权行为尚未判定前，即已基于审慎考虑，将涉案图书的网页展示链接删除，停止销售。综上，圆周公司及圆周广州分公司无侵权故意，也无侵权行为，且已停止销售涉案图书，故原告的诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司出具《授权委托书》载明：一、就富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片，富尔特公司授权原告在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片等作品的权利；二、富尔特公司授权原告在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵权行为，授权的法律行为包括但不限于诉讼、收取赔偿金等；三、确认本授权委托书期限至2020年12月31日止。该《授权委托书》经台湾台北地方法院公证处公证人郑惠佳认证并出具公（认）证书，该公（认）证书经上海市公证协会核对，证明与通过海基会海廉陆（法）公认字第170号函附寄来的公（认）证书副本内容相符。
2013年12月10日，原告委托代理人刘庆伟向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证，刘庆伟在公证人员李振阳、姜燕的现场监督下，使用该公证处办公电脑进行如下操作：一、在电脑“桌面”新建名为“富昱特”的文件夹，并在文件夹中新建一个名为“1”的WORD文档；二、打开IE浏览器，清除相关浏览历史记录；三、在IE浏览器地址栏中输入“www.imagemore.com.tw”点击回车键，进入“imagemore”主页（显示地址为“sc.imagemore.com.tw”），依次截图保存于“1”文档中；四、在“imagemore”主页左上角搜索栏内输入“A062062”点击搜索，进入新页面后点击图片项，打开大图页面，依次截图并保存于“1”文档中；五、按上述搜索、截图和保存的方式，对另外23张图片进行截图保存。上述事实经江苏省南京市钟山公证处公证并出具（2013）宁钟证经内字第3895号公证书，公证书附件1系现场截屏保存WORD文档打印所得，附件2光盘系依据保存的WORD文档数据刻录所得。就该公证书，原告另提供江苏省南京市钟山公证处出具的收据一张，金额500元。
（2013）宁钟证经内字第3895号公证书附件1第36页截屏图片显示，在http：／／sc.imagemore.com.tw网站上编号为A062062的图片内容为古筝，图片中古筝左下方有花朵浮雕，图片信息显示拍摄日期为2000年6月13日、网络发表日为2000年7月20日、图片精度最高可达50-70M，图片中间有“IMAGEMORE”水印，图片左下方有“©2000IMAGEMORE”版权水印，网页下方有“本图片由富尔特数位影像授权发布并销售，富尔特数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利……”的著作权声明。
原告提供涉案图片的相片底片1张，经本院当庭核对，该底片内容为古筝，与（2013）宁钟证经内字第3895号公证书附件1中编号为A062062的图片内容一致。
《优秀古筝曲精选与解析》一书封面图片内容为古筝局部细节，有花朵浮雕，与（2013）宁钟证经内字第3895号公证书附件1中编号为A062062的图片古筝左下方的局部内容基本相同，该书由山东文艺出版社于2004年9月出版，书号为ISBN7-5329-2321-5，定价27元。该书购自京东网络平台，商品编号为10917696，价格19.3元，圆周广州分公司向原告购买的图书开具40.3元的发票（该书与其他图书同时购买，订单总金额为40.3元）。
山东文艺公司提供的《锦绣中华图片库》外盒正面下方印有“北京全景图片素材有限公司”，外盒背面印有“北京全景视拓图片公司是一家专业的国际图片销售公司，成立于1993年。全景图片公司……为世界二十多个国家近30个国际图片公司在大中华区的一级代理商……”，该书未见出版书号，该书第25页062号图片为古筝，与（2013）宁钟证经内字第3895号公证书附件1中编号为A062062的图片古筝基本相同。《锦绣中华图片库》所附CD011号光碟中编号为A062062的图片属性信息显示文件大小为2.97M、创建时间为‎2000‎年6月‎25‎日15：57：14，图片内容为古筝，与（2013）宁钟证经内字第3895号公证书附件1中编号为A062062的图片古筝一致。
原告提供的非涉案图片的《图片订购合同》三份和发票三张显示，其授权他人单次使用一张图片价格为5000元或10000元。原告提供《民事委托代理合同》一份，载明原告委托广东科德律师事务所代理著作权维权纠纷案件，每案5000元，原告称律师费已实际支出，但因报税无法提供发票。
圆周公司及圆周广州分公司为证明其销售的涉案图书有合法来源，提供《图书音像制品采购合同》复印件一份和图书发货清单复印件一份，载明圆周公司向山东文艺公司采购包括涉案图书在内的图书音像制品。圆周公司及圆周广州分公司为证明其已尽到合理审查义务，提供山东文艺公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件和图书出版许可证复印件。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。圆周公司及圆周广州分公司为证明其已停止销售涉案图书，提供网页截图复印件一张，截图显示在京东网上没有找到“10917696”相关商品，对此原告确认涉案图书在圆周公司及圆周广州分公司经营的网站中已下架。
以上事实有沪公协核字第0000914号证明书，（2013）宁钟证经内字第3895号公证书，《优秀古筝曲精选与解析》、购物清单、发票、收据、《图片订购合同》、《民事委托代理合同》、《图书音像制品采购合同》复印件、山东文艺公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、图书出版许可证复印件、《锦绣中华图片库》以及当事人陈述等证据予以证实。上述证据符合证据规则，本院依法予以采信。
本院认为：被告圆周公司及圆周广州分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院在审核原告、被告山东文艺公司证据材料及陈述意见、被告圆周公司及圆周广州分公司书面答辩材料及证据材料的基础上，对本案作出裁判。
在富尔特公司网站www.imagemore.com.tw上登载的编号为A062062的图片上有“IMAGEMORE”水印和“©2000IMAGEMORE”版权水印，即富尔特公司的署名，并有富尔特公司的著作权声明，且原告提供了来源于富尔特公司的涉案图片的底片，被告虽抗辩涉案图片的著作权人并非富尔特公司或原告，但其提供的《锦绣中华图片库》并非合法出版物，该书也未声明出版者对书中图片享有著作权，该书及所附光盘中古筝图片的证明力不及于原告提供的作品底片，故在被告提供的反驳证据材料不足以证明其抗辩意见的情况下，应认定在作品上署名并能提供作品底片者为作者并享有著作权，因此，本院确认富尔特公司对涉案图片享有著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第二款的规定，著作权人可将著作财产权许可他人使用。富尔特公司授权原告在中国境内展示、销售和许可他人使用涉案图片，原告据此享有涉案图片的展示、销售和许可他人使用的著作财产权。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项规定，使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。《优秀古筝曲精选与解析》封面所用图片与原告享有著作财产权的涉案图片的局部内容基本相同。山东文艺公司辩称其未接触过原告的涉案图片，其系根据《锦绣中华图片库》中的图片再次构思创作而形成《优秀古筝曲精选与解析》封面所用图片，但山东文艺公司所使用的系非合法出版物《锦绣中华图片库》中的图片，其作为《优秀古筝曲精选与解析》的出版社对该书所使用的图片未尽合理审慎的审查义务，使用涉案图片未经原告许可，其擅自使用涉案图片作为其出版图书的封面图片并进行图书出版、销售，该行为已构成侵权，故原告请求山东文艺公司承担停止销售使用涉案图片的涉案图书和赔偿损失的民事责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于赔偿数额的问题。由于原告未提交证据证明实际损失或侵权违法所得，故本院依法根据侵权行为的情节酌定赔偿数额，鉴于《优秀古筝曲精选与解析》封面图片仅使用涉案图片局部内容，涉案图片内容为乐器种类物，在造型及构图上有失新颖，另综合考虑涉案图书价格、图片类型、合理使用费及制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告损失和合理开支合计1900元。
关于圆周公司及圆周广州分公司的责任问题。圆周公司及圆周广州分公司作为涉案图书的直接销售商，在销售前已尽合理审查义务。该两名被告在原告起诉后已主动停止销售涉案图书，原告对此也予以确认。因此，圆周公司及圆周广州分公司无需承担侵权民事责任，原告关于该两名被告停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项和第二款、第十一条第四款、第四十七条第（七）项、第（十一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条的规定，判决如下：
一、被告山东文艺出版社有限公司应当在判决生效之日起停止销售使用涉案图片（编号：A062062，内容：古筝）的《优秀古筝曲精选与解析》（ISBN7-5329-2321-5）；
二、被告山东文艺出版社有限公司应当在判决生效之日起七日内向原告上海富昱特图像技术有限公司赔偿损失及合理开支合计1900元；
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司其他诉讼请求。
如果被告山东文艺出版社有限公司未按判决指定的期间履行停止侵权或给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告山东文艺出版社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈传捷
人民陪审员 叶少燕
人民陪审员 钟秋霞
二〇一四年六月九日
书 记 员 尚雅琦
吴宇婷