wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1544号
原告：蒋月菊，女，汉族，1968年2月3日生，住河南省商城县。
被告：邱炳龙，男，汉族，1972年5月20日生，住商城县。
被告：贺琴，女，汉族，1972年1月3日生，住址。
二被告委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。
原告蒋月菊与被告邱炳龙、贺琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋月菊，被告邱炳龙、贺琴的委托诉讼代理人王建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋月菊向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还所借现金7万元。事实与理由：二被告于2015年3月11日向原告借现金10万元整，当时打有借条。后经原告多次催要，二被告于2016年腊月28日归还3万元，拖欠借款不还，而且每次催款态度恶劣。综上所述，二被告借款长期欠款不还，给原告造成了一定经济损失，故依法具状起诉，请判令二被告立即偿还借款。
被告邱炳龙、贺琴辩称，向原告借款10万元属实，但分别于2016年农历腊月28日归还3万元，2017年4月20日通过微信转账给原告1万元，只欠原告6万元。
经审理查明，2016年8月20日，被告邱炳龙、贺琴向原告蒋月菊借款10万元，后二被告于2017年1月23日偿还原告3万元，又在2017年4月20日通过微信转账偿还1万元。
双方争议的焦点是通过微信转账的1万元是给付的借款利息还是借款本金，因原告举证的借条上没有约定借款利息，原告也未能提供证据证明约定的有利息，原告诉称1万元系给付借款利息的主张本院不予采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邱炳龙、贺琴向原告借款事实清楚，原告举证的证据确实充分，二被告依法应当清偿。被告辩称已归还4万元的主张有证据证明且原告认可，本院予以确认。原告认为其中1万元系给付的借款利息的主张没有证据支持，本院不予认可。因此，原告要求被告邱炳龙、贺琴偿还借款本金7万元诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邱炳龙、贺琴于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋月菊借款6万元；
二、驳回原告蒋月菊的其他诉讼请求。
上述给付内容，被告邱炳龙、贺琴如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告邱炳龙、贺琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘玉生
二〇一七年八月二十九日
书记员 熊 笛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1258号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告代军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告代军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告代军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,565.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,565.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2466号
原告：金砖，男，1989年7月8日出生，蒙古族，个体。
被告：胡小红，女，36岁，蒙古族，农民
原告金砖与被告胡小红民间借贷纠纷一案，原告金砖以与被告胡小红自行协商解决为由,于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金砖提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金砖撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取计123元，由原告金砖负担。
审判员 刘 丽 春
二〇一八年五月十五日
书记员 苏雅乐其其格
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执750号之一
申请执行人武月林，男，1969年6月28日生，汉族，太谷县村民，住。
申请执行人王利芬，女，1968年5月17日生，汉族，太谷县村民，住。
被执行人姚瑞婷，女，1989年4月20日生，汉族，太谷县村民，住榆次区。
被执行人秦立志，男，1973年8月19日生，汉族，榆次区村民，住本村。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址榆次区文苑街422号锦华大厦1层。
法定代表人张利生，系该公司总经理。
被执行人吴世华，男，1963年3月31日生，汉族，太谷县村民，住。
被执行人赵利英，女，1961年11月19日生，汉族，太谷县村民，住。
被执行人姚某，女，1991年2月5日生，汉族，太谷县村民，住。
被执行人吴某1，男，2013年11月23日生，汉族，太谷县村民，住。
被执行人吴某2，男，2013年11月23日生，汉族，太谷县村民，住。
法定代理人姚某，女，1991年2月5日生，汉族，太谷县村民，住。
申请执行人武月林、王利芬与姚瑞婷、秦立志、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司、吴世华、赵利英、姚某、吴某1、吴某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）榆民三初字第291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司给付人民币10000元；秦立志给付14642元；姚瑞婷给付78249元；吴世华、赵利英、姚某、吴某1、吴某2在继承吴涛遗产范围内给付88249元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年4月13日和2018年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人秦立志、姚瑞婷有存款，并冻结其银行账户。
3、本院于2018年4月17日扣划秦立志15800元，姚瑞婷自动履行其义务。
4、本院于2018年5月23日查封了吴涛名下位于太谷县晨××小区××单元××号（房权证号：太权证字第××号）房屋一套。
5、申请执行人于2018年7月10日领取被执行人中国人寿保险股份有限公司晋中市中心支公司给付标的款10000元；秦立志给付标的款15800元；姚瑞婷给付标的款78249元。
6、吴世华、赵利英、姚某、吴某1、吴某2于2018年7月6日因我院查封吴涛名下房产，认为不属于吴涛遗产提起执行异议，该执行异议正在听证审理中，尚未作出裁决。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月8日告知申请执行人。
综上所述，二申请执行人书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）榆民三初字第291号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，待执行异议审理完毕后申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
人民陪审员 王 骞
人民陪审员 王渊芝
二〇一八年八月八日
书 记 员 王牡丹
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执750号
申请执行人武月林，男，汉族，1969年6月28日生，太谷县水秀乡武家庄村村民。
被执行人姚瑞婷，女，汉族，1989年4月20日生，太谷县明星镇贾堡村村民，住榆次区。
被执行人秦立志，男，汉族，1973年8月19日生，榆次区乌金山镇河口村村民。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址榆次区文苑街422号锦华大厦1层。
代表人张利生，该公司总经理。
被之人吴世华，男，汉族，1963年3月31日生，太谷县侯城村姚园堡村村民，住本村新建巷20号。
被执行人赵利英，女，汉族，1961年11月19日生，住址同上。
被执行人姚瑞君，女，汉族，1991年2月5日生，太谷县明星镇贾堡村村民。
被执行人吴某1。
被执行人吴某2。
本院在执行武月林、王利芬与姚瑞婷、张惠生、秦立志、郭继军、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司、吴世华、赵利英、姚瑞军、吴某1、吴某2机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2015）榆民三初字第291号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年四月十七日
书记员 王牡丹
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执443号
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：田阳县田州镇广场一路1号。
法定代表人董海珠，该公司董事长。
被执行人田阳三方耐磨材料有限公司，住所地：田阳县城东轻工业园区内。
法定代表人张昌兵，该公司总经理。
被执行人张昌兵，男，1971年7月13日出生，汉族，安徽省宁国县人，现住田阳县。
被执行人苏建雄，男，1973年9月18日出生，壮族，现住田阳县。
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人田阳三方耐磨材料有限公司、张昌兵、苏建雄金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月7日依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初455号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：（1）被执行人田阳三方耐磨材料有限公司、张昌兵向申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金12000000元及利息；（2）被执行人田阳三方耐磨材料有限公司、张昌兵、苏建雄负担案件受理费47701元，申请执行费79448元。共计：12127149元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执443号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初455号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 洲
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执443号申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：田阳县田州镇广场一路1号。法定代表人董海珠，该公司董事长。被执行人田阳三方耐磨材料有限公司，住所地：田阳县城东轻工业园区内。法定代表人张昌兵，该公司总经理。被执行人张昌兵，男，1971年7月13日出生，汉族，安徽省宁国县人，现住田阳县。被执行人苏建雄，男，1973年9月18日出生，壮族，现住田阳县。申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人田阳三方耐磨材料有限公司、张昌兵、苏建雄金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月7日依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初455号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：（1）被执行人田阳三方耐磨材料有限公司、张昌兵向申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金12000000元及利息；（2）被执行人田阳三方耐磨材料有限公司、张昌兵、苏建雄负担案件受理费47701元，申请执行费79448元。共计：12127149元。经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执443号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初455号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十二月十三日书记员  周 洲
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执恢7号
申请执行人：李端俭，男，1956年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李传勇，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2012）烈民二初字第00073号民事判决书，在执行李端俭与李传勇承揽合同纠纷一案中。经查，被执行人李传勇有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李传勇的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 徐中明
二０一八年二月九日
书记员 盛金旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商初字第45号
原告赤城县农村信用合作联社，住所地赤城县赤城镇建国街。
法定代表人冯玉清，该社理事长。
委托代理人张凤军，该社风险管理二部副经理。
被告任永，个体。
被告任永于2009年4月5日向原告借款2万元，借款到期日为2010年4月5日。借款到期后，被告未及时偿还借款，原告诉至本院请求被告偿还借款及利息。
本院认为，原告不能提供被告任永准确的送达地址，经查证后，仍不能确定被告送达地址，被告主体不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告赤城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任凤麟
二〇一五年六月十五日
书记员 古晓爱
附：法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9808号
原告：蔡国伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：宣春华，男，1965年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告蔡国伟同事。
被告：赵伟强，男，1973年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告蔡国伟为与被告赵伟强民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡国伟的委托代理人宣春华到庭参加诉讼，被告赵伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蔡国伟起诉称：2017年3月23日，被告赵伟强因急需用钱，向原告蔡国伟借款人民币34500元，借款利息被告赵伟强自愿按年利率24%计息，借款日期2017年3月23日至2017年5月22日，并承诺如逾期不还，自愿承担交通费、代理费、受理费等一切损失费，补偿方式按全部借款的15%比例作为补偿的损失费。借款期满后，被告赵伟强未按约还款。为此原告蔡国伟特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告赵伟强立即归还原告蔡国伟借款34500元；2、判令被告赵伟强立即向原告蔡国伟支付借款利息人民币2070元（暂计至2017年6月23日，最后以全部还清本息之日止，具体计算以法院为准）；3、判令被告赵伟强立即支付约定补偿费人民币5175元；4、判令被告赵伟强承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告蔡国伟自愿放弃要求被告赵伟强支付约定补偿费人民币5175元的诉讼请求。
原告蔡国伟为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告赵伟强在2017年3月23日向原告蔡国伟借款人民币34500元，约定借款利息按年利率24%计息（暂计至2017年6月23日利息为2070元），借款期限为2017年3月23日至2017年5月22日的事实。
被告赵伟强未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告蔡国伟提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告蔡国伟诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告赵伟强未按约返还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告蔡国伟变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟强于本判决生效后十日内归还原告蔡国伟借款34500元；
二、被告赵伟强于本判决生效后十日内支付原告蔡国伟借款利息2070元（2017年6月24日起至本判决确定履行之日止的利息按本金34500元，年利率24%另行计付）；
如果被告赵伟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元，减半收取357元，由被告赵伟强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二0一七年七月二十六无
书记员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9808号原告：蔡国伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：宣春华，男，1965年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告蔡国伟同事。被告：赵伟强，男，1973年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告蔡国伟为与被告赵伟强民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡国伟的委托代理人宣春华到庭参加诉讼，被告赵伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告蔡国伟起诉称：2017年3月23日，被告赵伟强因急需用钱，向原告蔡国伟借款人民币34500元，借款利息被告赵伟强自愿按年利率24%计息，借款日期2017年3月23日至2017年5月22日，并承诺如逾期不还，自愿承担交通费、代理费、受理费等一切损失费，补偿方式按全部借款的15%比例作为补偿的损失费。借款期满后，被告赵伟强未按约还款。为此原告蔡国伟特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告赵伟强立即归还原告蔡国伟借款34500元；2、判令被告赵伟强立即向原告蔡国伟支付借款利息人民币2070元（暂计至2017年6月23日，最后以全部还清本息之日止，具体计算以法院为准）；3、判令被告赵伟强立即支付约定补偿费人民币5175元；4、判令被告赵伟强承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告蔡国伟自愿放弃要求被告赵伟强支付约定补偿费人民币5175元的诉讼请求。原告蔡国伟为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告赵伟强在2017年3月23日向原告蔡国伟借款人民币34500元，约定借款利息按年利率24%计息（暂计至2017年6月23日利息为2070元），借款期限为2017年3月23日至2017年5月22日的事实。被告赵伟强未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告蔡国伟提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告蔡国伟诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告赵伟强未按约返还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告蔡国伟变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟强于本判决生效后十日内归还原告蔡国伟借款34500元；二、被告赵伟强于本判决生效后十日内支付原告蔡国伟借款利息2070元（2017年6月24日起至本判决确定履行之日止的利息按本金34500元，年利率24%另行计付）；如果被告赵伟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费714元，减半收取357元，由被告赵伟强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一七年七月二十六无书记员  朱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省会昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0733民初256号
原告：何福香，女，1974年3月6日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者。
被告：许金秀，女，1968年11月4日出生，汉族，住会昌县。
被告：王建生，男，1969年2月11日出生，汉族，住会昌县。
原告何福香与被告许金秀、王建生民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告何福香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许金秀、王建生归还原告何福香借款4600元及逾期利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告许金秀、王建生因需要资金周转，向原告何福香借款46000元，约定利息为月利率2%，并出具借据为证。后经原告多次催要，俩被告却以各种理由推诿，至今也未给付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告许金秀、王建生同意在签订本协议时当庭归还原告何福香借款6000元，于2018年6月30日前归还20000元，于2018年12月30日前归还20000元；
二、原告何福香同意放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告王建生、许金秀负担。
各方当事人一致同意，本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 郭云生
二〇一八年三月八日
书记员 陈木华
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执797号
申请执行人谢富成,男,汉族，1985年8月9日出生,身份证住址广西壮族自治区岑溪市南渡镇。
被执行人赵海洲,男,汉族，1995年2月23日出生,身份证住址四川省凉山彝族自治州德昌县。
谢富成与赵海洲一案，本院作出的（2016）粤0308民初418号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 毅
审判员 张勤美
审判员 董学军
二Ｏ一七年三 月三十一日
书记员 唐金珠
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）永执字第280-2号
申请执行人牛高龙，男，1981年9月13日出生，汉族。
被执行人郭军峰（又名姚军峰），男，1979年8月22日出生，汉族。
申请执行人牛高龙与被执行人郭军峰支付令纠纷一案的（2009）永民督字第74号支付令已经发生法律效力。申请执行人牛高龙于2009年8月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭军峰银行存款36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一五年五月十二日
书记员 刘 佳
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民三保字第33号
申请人万立娥
被申请人曹国勋
本院于2013年11月22日受理申请人万立娥与被申请人曹国勋机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，2013年11月9日10时50分许，被申请人曹国勋驾驶的湘K825**小型汽车从娄底往双峰县杏子铺方向行驶，途经双峰县蛇形山镇扶洲收费站附近加油站加油，在左转弯进加油站时因其占道行驶致使其相对方向由申请人万立娥驾驶的湘K7V7**普通两轮摩托车无法通行摔到在路边的水渠里面的交通事故，造成申请人万立娥受伤。现申请人万立娥为防止被申请人曹国勋转移财产，造成本案难以执行，于2013年11月22日向本院提出申请，要求扣押被申请人曹国勋驾驶的湘K825**小型汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人万立娥的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人曹国勋驾驶的湘K825**小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一三年十一月二十二日
书记员 周 波
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1326号之一
申请执行人：周保发，男，1947年9月13日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：胡平基，男，1961年2月25日出生，汉族，住南昌市西湖区。
江西省南昌市中级人民法院于2017年8月7日作出的（2016）赣01民终2487号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人胡平基于本判决生效之日起五日内向申请执行人周保发归还剩余投资款本金831211元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月5日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息。2018年1月30日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，确认双方债权债务为92万元，被执行人当日支付40万元及执行费，剩余款项于1年内还清，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案申请执行标的92万元，承担执行费10815元，总计930185元，本院已执行410815元，尚有52万元未执行，现�执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2487号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 阳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1326号
申请执行人：周保发，男，1947年9月13日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：胡平基，男，1961年2月25日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1716号民事判决书，于2017年9月8日向被执行人胡平基发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的841444元及利息，缴纳执行费10815元，但被执行人胡平基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡平基银行存款90万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一七年十二月八日
书记员 刘阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7607号
原告：廖傅波，男，1978年6月25日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：邓义红，重庆渝高律师事务所律师。
被告：董翠华，女，1987年11月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告廖傅波诉被告董翠华股权转让纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖傅波及其委托诉讼代理人邓义红到庭参加了诉讼。被告董翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖傅波向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的股权转让协议，被告返还原告股权转让款10万元，并支付原告资金占用损失，从2016年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2016年9月1日签订股权转让协议，约定被告将其持有的重庆市嘉里世界酒店管理有限公司50%的股权转让为原告，转让款为10万元，合同签订后，原告支付了股权转让款，被告未按约定履行股权变更登记义务，原告要求解除合同，被告返还股权转让款。
被告董翠华未答辩，亦无书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：董翠华和胡伟为重庆市嘉里世界酒店管理有限公司股东。2016年9月21日，原告为乙方（受让方）、被告为甲方（转让方）签订《重庆市嘉里世界酒店管理有限公司股权转让协议》，合同约定：1.被告将其持有的重庆市嘉里世界酒店管理有限公司50%的股权转让给原告，转让价格为10万元，合同签订后3日内，原告支付转让款；2.被告向原告转让的股权中尚未实际缴纳出资的部分，转让后，由原告继续履行这部分股权的出资义务；3.股权转让完成后，原告成为该公司的股东；4.被告应对该公司及原告办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合；5.协议签订后，一方不履行协议条款构成违约，违约方应当负责赔偿违约行为给守约方造成的损失；6.合同双方签字盖章后生效，协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此变更股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。合同上还有重庆市嘉里世界酒店管理有限公司另一股东胡伟签字同意被告转让50%的股份。同日，原告通过银行转让支付10万元股权转让款给被告。
2016年10月18日，原被告通过短信联系，原告将其银行账号告知被告。2016年11月10日，原告短信告知被告，因被告未履行合同规定，也未还钱，原告将起诉法院。2016年12月5日，原告询问钱好久打过来。2016年12月7日，原告通过短信询问被告怎么还没打，被告回复一会打。2016年12月8日，原告短信告知被告如果其不守信用，原告将起诉。2017年6月7日，原告短信告知被告，双方签订协议已超过8个月，仍未办理股权变更登记，要求被告在收到通知之日起10日内办理股权变更登记手续，如果在宽限期内仍未办理，原告将视为被告拒绝履行合同。原告陈述：签订合同后，被告不到场变更股权，原告与被告协商，被告口头同意退还股权转让款，所以原告将其账号告知被告，但被告一直未退还款项；双方协商至2016年12月初，被告称会还款，并于2016年12月7日在原告询问下说一会打，但是仍未退还款股权转让款，原告遂起诉来院，起诉后又要求被告履行合同变更登记，被告仍未履行；原告现未享有任何重庆市嘉里世界酒店管理有限公司股东权利，无法参与公司经营。
另查明，重庆市嘉里世界酒店管理有限公司现股东仍为胡伟和被告董翠华。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
本案系股权转让纠纷，《重庆市嘉里世界酒店管理有限公司股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告已按约定支付了10万元股权转让款，被告理应按照约定履行协助义务，将股权变更至原告名下。被告在签订合同后，未履行协助义务，并且在原告要求的宽限期内，仍不履行协助义务，被告行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”。原告购买被告股权的目的为成为重庆市嘉里世界酒店管理有限公司的股东，行使股东权利，履行股东义务。但被告在原告催告下仍不协助将股权变更至原告名下的违约行为，导致原告无法成为重庆市嘉里世界酒店管理有限公司登记股东，原告合同目的无法实行。并且通过原告和被告短信通话内容可知，被告同意将钱返还原告，并承诺打钱给被告，应视为被告同意不再履行合同，即被告也同意解除合同，返还转让款。故原告解除合同的诉讼请求符合法律规定和当事人意思表示，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告要求被告返还已支付的股权转让款10万元符合法律规定，本院予以支持。原告于2016年9月21日将股权转让款支付被告，现因被告违约导致合同解除，被告应返还股权转让款，被告占用股权转让款期间，原告产生了利息损失，该损失系因被告违约导致原告产生，根据法律规定和双方合同约定，被告理应承担。故要求被告给付以10万元为基数，从2016年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止的利息损失诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖傅波与被告董翠华于2016年9月21日签订的《重庆市嘉里世界酒店管理有限公司股权转让协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告董翠华于本判决生效之日起五日内返还原告廖傅波股权转让款10万元及给付利息损失，损失10万元为基数，从2016年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为2300元，由被告董翠华负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 洁
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执监58号
申请执行人：何月明，男，汉族，1962年7月9日出生，住江苏省东台市。
委托代理人：任晓利，黑龙江美亚律师事务所律师。
被执行人：孙文，男，汉族，1962年5月13日出生，住黑龙江省肇州县。
申请执行人何月明与被执行人孙文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案执行。因被执行人孙文住所地及财产所在地在黑龙江省肇州县，本院决定将本案指定由黑龙江省肇州县人民法院执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，根据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06执246号执行一案由黑龙江省肇州县人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至黑龙江省肇州县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十二月六日
书记员 吴亚南
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1604号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处，住所地即墨市丰城镇驻地。
负责人孙孝龙，主任。
被执行人任卫兵。
被执行人时保泽。
被执行人任振远。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无执行责任能力，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2015）即执字第1604号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙 响
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2463号
原告：成都市武顺街小学。
法定代表人：胡文涛，校长。
委托诉讼代理人：宋劲松。
委托诉讼代理人：戴鹏逻。
被告：何春艳。
委托诉讼代理人：刘波。
成都市武顺街小学与何春艳劳动争议纠纷一案一审民事判决书，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都市武顺街小学（以下简称武顺街小学）委托诉讼代理人宋劲松及戴鹏逻、被告何春艳及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、入职时间：2013年9月1日。
二、离职时间：2016年6月。
三、签订书面劳动合同时间及期限：2015年9月1日至2016年6月30日。
四、工作岗位：劳动合同约定为专业技术岗位，实际履行为语文老师兼班主任。
五、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：3398.6元。
六、是否参加社会保险的时间：是。
七、解除或终止劳动关系的原因：原告违法终止劳动合同。
原告的主张及证据：被告因合同到期，不再与原告续签劳动合同。提交短信通知。
被告的主张及证据：原告在被告处于孕期时，违法终止劳动合同。提交医院产检报告、出生医学证明、续签劳动合同通知书、终止劳动合同证明书、录音材料。
法院认定及理由：原、被告之间的《劳动合同》到期时，被告处于怀孕期间，原告在被告同意续签《劳动合同》的情况下通知原告不再续签《劳动合同》，该通知行为性质系形成权，即到达被告时发生效力。虽原告在被告到教育主管部门投诉后，因主管部门责成原告处理，通知被告续签《劳动合同》，但原、被告双方未达成一致意见，故双方劳动关系已于被告收到短信通知之日起终止，本院认为原、被告双方终止劳动关系的原因为被告违法终止劳动合同。
八、解除或终止劳动关系的时间：2016年7月1日。
九、申请仲裁时间：2016年7月27日。
十、仲裁请求：1.支付违法解除劳动关系的经济赔偿金22712.53元；2.支付2013年至2016年暑假期间的工资22712.53元；3.赔偿生育保险10000元及产假5个月的工资18927.1元；4.为何春艳出具解除劳动关系证明；5.向何春艳提供最近一年的个人工资清单；6、退还何春艳劳动合同。仲裁庭审中，何春艳自愿放弃第5、6项仲裁请求。
十一、仲裁结果：1.原告（被申请人）支付被告（申请人）违法解除劳动关系的经济补偿金20391.6元、生育医疗费2000元以及产假期间工资17899.3元，以上合计人民币40290.9元；3.原告（被申请人）为被告（申请人）出具解除劳动关系证明；4.驳回何春艳其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：1.判决驳回被告要求原告支付经济赔偿金、生育医疗费和产假期间工资等请求；2.诉讼费由被告承担。
十三、需要说明的其他事项：1.7月21日原告学校老师向被告发送提交社保的通知，通知被告7月1日起不再续约，因此7月由被告开始自行购买社保，被告因原告不续约一事向教育局投诉后，原告通知被告面谈续约事宜；2.庭审中原告对仲裁裁决应支付保险费2000元以及产假期间工资17899.3元的计算标准和计算方式无异议；3.仲裁裁决原告（被申请人）为被告（申请人）出具解除劳动关系证明，原告未提起诉讼；4.仲裁裁决驳回被告（申请人）申请支付2016年暑假期间工资22712.53元，被告未提起诉讼；5.2017年2月17日，原告为被告出具《终止劳动合同证明书》。
以上事项中，双方有争议的为第七项，其他事项双方无争议。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十七条、第四十八条、八十七条之规定，用人单位不得在女职工处于孕期、产期、哺乳期时解除劳动合同，劳动合同期满，但女职工有上述情形的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止。本案中，被告何春艳在劳动合同期满时处于怀孕状态，原告武顺街小学未将双方劳动合同延续至被告何春艳哺乳期时终止应视为违法终止劳动合同，因原告武顺街小学违法终止劳动合同，被告何春艳可不要求继续履行劳动合同而要求支付赔偿金。被告何春艳于2013年9月1日入职，于2016年6月离职，其离职前十二个月平均工资为3398.6元，故原告武顺街小学应支付被告何春艳因违法终止劳动合同的赔偿金20391.6元（3398.6元×3个月×200%）。
据此，依据中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十七条、第四十八条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告成都市武顺街小学于本判决生效之日起五日内支付被告何春艳赔偿金20391.6元；
二、原告成都市武顺街小学于本判决生效之日起五日内支付被告何春艳生育保险费2000元以及产假期间工资17899.3元；
三、原告成都市武顺街小学不支付被告何春艳2016年暑假期间工资22712.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告都市武顺街小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年六月二日
书记员 杨雪
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1317号
申请执行人：莫经汉，男，1966年9月7日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：陈钊球，男，1977年9月19日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李妍，女，1983年4月20日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人莫经汉与被执行人陈钊球、李妍民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的51700元，被执行人未履行执行标的51700元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年十二月二十日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执1317号申请执行人：莫经汉，男，1966年9月7日出生，汉族，住桂平市。被执行人：陈钊球，男，1977年9月19日出生，汉族，住桂平市。被执行人：李妍，女，1983年4月20日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人莫经汉与被执行人陈钊球、李妍民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的51700元，被执行人未履行执行标的51700元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年十二月二十日书记员  曾其云
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执600号
申请执行人彭小英，女。
被执行人彭春德。
被执行人谭飞林。
彭小英与彭春德、谭飞林民间借贷纠纷一案,桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1803号已经发生法律效力。由于被执行人彭春德、谭飞林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭小英向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人彭春德、谭飞林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭小英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭春德、谭飞林新的财产线索，申请执行人彭小英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹付平
二〇一八年一月十五日
书记员 张剑雄
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2359号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：于钦萍，住济南市槐荫区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于钦萍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告于钦萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计109980.51元（截止2017年1月15日，欠款本金70074.72元，利息16757.97元，费用23147.82元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告于钦萍自2008年8月22日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月15日，被告累计欠款本息共计109980.51元。经多次催要，于钦萍一直未清偿。
被告于钦萍未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2008年8月22日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。《招商银行如家联名信用卡申请表》“声明事项”栏中写明：“本人已阅读并了解《招商银行如家联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。”被告于钦萍在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行如家联名信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月15日，被告欠款共计109980.51元，其中本金70074.72元，利息16757.97元，费用23147.82元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月15日，被告尚欠本金、利息及费用共计109980.51元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行如家联名信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于钦萍于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月15日的欠款本金、利息、费用共计109980.51元；
二、被告于钦萍于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月16日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行如家联名信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告于钦萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 肖 葵
审判员 徐艳艳
审判员 王 善
二〇一七年八月十日
书记员 王玉儒
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第243号
原告王明富。
被告章琦。
原告王明富为与被告章琦买卖纠纷一案，于2006年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2006年5月25日公开开庭进行了审理。原告王明富、被告章琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明富诉称：2005年5月16日，被告章琦向原告购买宝石牌缝纫机6台，价款共7920元，并约定2005年6月20日付3000元，余款于2005年7月20日付清。但被告收货后仅在7月份支付了2400元，余款至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付货款5520元；本案诉讼费用由被告承担。
被告章琦辩称：被告是收到原告的机器的，但当时是和段建兵一起购买的，付的2400元也是由被告一人支付的，如果原告要求被告支付购买机器的款项，也应是被告和段建兵各半支付。
原告王明富向本院提交收条一份，证明欠款事实。
被告章琦未提交证据。
审理中，经质证，被告章琦对原告王明富提交的证据无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2005年5月16日，段建兵和被告章琦向原告购买宝石牌7－28型缝纫机6台，总计价款7920元，付款方式为2005年6月20日先付3000元，2005年7月20日付清余款。同日，段建兵和被告章琦写下收条一张，并由被告章琦支付了2400元给原告。之后一直未付款。原告遂诉至法院，要求被告章琦支付剩余货款5520元。
本院认为，被告章琦作为收到原告货物的一方，欠原告货款事实清楚，被告章琦理应支付。原告现向其主张，理由正当，应予支持。被告章琦在履行义务后，可另行主张段建兵应承担的责任。被告要求与段建兵各半支付的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告章琦应于本判决生效之日起10日内支付原告王明富货款5520元。
案件受理费231元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费231元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇六年六月二日
书记员 陈圆圆
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初558号
起诉人翟丕俊，农民。
起诉人杨丽清，农民，籍贯、。
起诉人杨丽芳，农民，籍贯、。
起诉人杨冬冬，农民，籍贯、。
2017年6月30日，本院收到翟丕俊、杨丽清、杨丽芳、杨冬冬的起诉状，四起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认被告收回原告承包的位于本村庄家岩口粮地1.6亩并发包给第三人的行为无效；2、判令第三人将该宗地返还原告经营。事实和理由：翟丕俊与杨拴明是夫妻，其他三原告是他们的子女。1994年杨拴明与村委（即被诉人郭家庄村委）签订了50年的土地承包合同（其中包括讼争地块）。2002年杨拴明病逝，起诉人一家外出打工，被诉人擅自将讼争地块抽回并发包给第三人，2009年起诉人将讼争地块要回。2016年在土地确权过程中，被诉人拒绝与起诉人而是与第三人办理了讼争地块的确权上报手续。
本院经审查认为：起诉人提供的“土地承包合同”中仅载明了合同签订于1994年3月15日，未写明承包期限，现该合同是否在期限内不明。本纠纷的起因是由土地确权引发，关于土地确权，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，四起诉人的起诉不属人民法院民事案件受理范围，应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对翟丕俊、杨丽清、杨丽芳、杨冬冬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李旭龙
二〇一七年七月三日
书记员 史丽琴
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2553号
原告库伦旗库伦镇繁达摩托车经销处，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇原木器厂综合楼
经营者孟凡青。
被告包白顺。
原告库伦旗库伦镇繁达摩托车经销处诉被告包白顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。依法由审判员李玉静适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇繁达摩托车经销处的经营者孟凡青到庭参加诉讼，被告包白顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇繁达摩托车经销处诉称，2015年3月9日被告包白顺从原告处购买大力神150三轮摩托车一辆，双方签订购车协议，当天被告付给原告2500.00元购车款，尚欠购车款10000.00元。被告在协议中承诺于2015年3月19日前将所欠购车款10000.00元一次性还清，如未在约定的期限内还款，被告同意每超期一天向原告支付违约金50.00元，欠款到期后，原告多次要求被告支付欠款，但被告拒绝支付，现已超期21个月之多，按协议被告应承担违约金31500.00元，但原告考虑被告家庭生活可能有些困难，所以要求被告承担违约金6000.00元。综上，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告诉至法院要求被告立即支付所欠购车款10000.00元及违约金6000.00元，合计16000.00元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告包白顺未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月19日被告包白顺以12500.00元的价格从原告库伦旗库伦镇繁达摩托车经销处购买大力神150摩托车一辆，双方约定：被告当场给付原告摩托车款2500.00元，剩余摩托车款10000.00元，被告包白顺于2015年8月1日前付清，如被告未按约定期限给付剩余摩托车款10000.00元，每超期一天被告承担违约金50.00元。被告已当场给付原告摩托车款2500.00元，剩余10000.00元摩托车款，经原告多次催要，被告至今未给付。以上事实有原告的陈述及其提供的购车协议一份、借据一枚予以证实。
本院认为，原告的陈述及其提供的证据能够证实原被告之间存在买卖关系的事实，原告按约定提供货物后，被告应按约定及时履行给付货款的义务，故本院对于原告库伦旗库伦镇繁达摩托车经销处要求被告包白顺给付摩托车款10000.00元的诉求予以支持。关于违约金，结合原告的主张及原被告双方的约定，本院认为原告主张的违约金应从被告违约之日即2015年8月1日按月利率20‰计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包白顺于本判决生效后五日内给付原告库伦旗库伦镇繁达摩托车经销处摩托车款10000.00元及违约金（违约金自2015年8月1日起至本判决指定给付之日止按月利率20‰计付）。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元减半收取100.00元，由被告包白顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 李玉静
二〇一七年十二月十九日
书记员 伙玲玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23488号
原告：何伟，男，汉族，1985年5月22日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦3101号，统一社会信用代码9150010766641754X4。
负责人：陈相，该公司总经理。
委托代理人：刘孟凯，该公司工作人员。
原告何伟诉被告金碧物业有限公司重庆分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娟，被告委托代理人刘孟凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何伟诉称，原、被告于2010年11月10日建立劳动关系，原告先后从事维修技工及后勤服务工作，2016年8月23日原告在工作中受伤，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定伤残等级为拾级。现原告诉至法院，要求判决被告支付原告一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金11232元、一次性伤残就业补助金33696元、鉴定费1000元、住院伙食补助费50元、交通费500元、护理费600元、停工留薪期待遇12000元。
被告金碧物业有限公司重庆分公司辩称，被告为原告缴纳了工伤保险，交通费应提供票据，认可原告主张的工资标准4000元/月。
经审理查明：2016年8月23日，原告在被告处工作时受伤，于2016年8月23日至2016年8月28日到重庆市九龙坡区第二人民医院住院治疗5天，出院诊断为左跟骨骨折。经被告申请，2016年10月9日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字[2016]2700号认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤。2017年5月27日，,重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出渝九龙坡劳初鉴字[2017]1185号初次鉴定结论书，认定原告伤残等级为拾级，无生活自理障碍。2017年9月29日，原告以被告为被申请人，就加班工资、经济补偿金、工伤保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年10月13日出具超时未决定受理案件证明书（编号：2017第1120号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示原、被告签订的劳动合同两份，载明合同期限为2010年11月10日至2018年11月9日。原告主张上述证据证明原、被告于2010年11月10日建立劳动关系。被告质证表示对上述证据真实性予以认可。
原告出示2017年9月1日离职申请书、离职申请表的照片打印件各一份，载明原告以被告要求原告离职解决工伤赔偿事宜及公司安排长时间无偿加班为由申请离职。原告主张上述证据证明原告因被告原因及未获得加班工资为由申请离职，原告的离职时间为2017年9月25日。被告质证表示，对上述证据真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，原告的离职时间为2017年9月25日。
被告出示参保证明一份，载明被告自2015年11月至2017年10月为原告缴纳了工伤保险。原告质证表示对该证据真实性无异议。
经本院询问，原告陈述原告受伤后至双方劳动关系解除时被告正常发放了原告工资，原告受伤后实际休息了3个月，之后开始正常上班，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，原告应享受6个月停工留薪期，故被告仍应补偿原告3个月停工留薪期待遇。
上述事实，有原告住院病历、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、超时未决定受理案件证明书、劳动合同、离职申请书及离职申请表照片打印件、参保证明、原告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为：原告因工受伤事实及伤残等级有认定工伤决定书及鉴定结论书予以证明，本院予以确认，被告应当依法支付原告工伤待遇。原、被告双方一致确认原告的离职时间为2017年9月25日，本院确认双方劳动关系于2017年9月25日解除。被告认可原告主张的工资标准4000元/月，本院予以确认。
被告为原告缴纳了工伤保险，原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、住院伙食补助费应由工伤保险基金处理，本案不予处理。对原告主张的其他工伤保险待遇本院确认如下：（1）原告住院治疗5天，根据目前相关标准，原告的住院护理费计为80元/天×5天=400元；（2）原告的工伤伤残等级为拾级，双方劳动关系于2017年9月25日解除，根据《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，原告的一次性伤残就业补助金根据双方劳动关系解除时上一年度重庆市在岗职工年平均工资标准计为5616元/月×6个月＝33696元；（3）原告主张交通费500元，未举示相关证据予以证明，根据原告受伤治疗等情况，本院酌情支持交通费200元；（4）原告陈述原告受伤后至双方劳动关系解除时被告正常发放了原告工资，原告受伤后实际休息了3个月，之后开始正常上班，故在原告休息期间，被告已依法发放了停工留薪期待遇，同时原告主张其停工留薪期应为6个月，被告仍应补偿原告3个月停工留薪期待遇，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条之规定：“工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限”，根据原告陈述，其休息3个月后已正常上班，不存在停止工作接受治疗的事实，且被告已正常发放了工资，原告的主张不符合相关规定，对原告主张的停工留薪期待遇，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条之规定，判决如下：
一、被告金碧物业有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内支付原告何伟住院护理费400元、一次性伤残就业补助金33696元、交通费200元。
二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘宏伟
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执异96号
案外人:周婷，女，汉族，1970年9月8日出生，住泰安市，
申请执行人:张磊，男，汉族，1980年8月6日出生，住泰安市岱岳区，
被执行人:齐荣菊，女，汉族，1962年10月2日出生，住泰安市泰山区，
被执行人：朱传宝，男，汉族，1963年3月2日出生，住址同上，系齐荣菊之夫，
被执行人：马成松，男，汉族，1969年9月11日出生，住泰安市泰山区，
本院在执行申请执行人张磊与被执行人齐荣菊、朱传宝、马成松民间借贷纠纷一案中，案外人周婷对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周婷称，请求撤销（2017）鲁0902执1251号中对泰安市泰山区造纸厂北路路东2层沿街楼97-98号房地产进行评估、拍卖的决定。事实和理由：案外人与被执行人马成松原系夫妻关系，于2013年12月27日在泰安市泰山区民政局办理离婚手续，在离婚协议书中已对家庭财产与债务做了明确分割，其中位于泰安市泰山区造纸厂北路路东2层沿街楼97-98号房地产已明确归案外人所有，此房房产证、交款收据、契证，也全部交于案外人的手中。因此房产发证单位是泰安市泰山区房地产管理局，属于小产权房，小产权房由于历史原因，泰山区房管局答复是无法办理过户更名手续，但水费、电费账户名凭借离婚协议书已改为本人周婷。原告张磊与被告齐荣菊、朱传宝、马成松民间借贷纠纷一案发生于2014年7月21日，此时案外人与被执行人马成松已离婚半年多，故贵院做出对泰安市泰山区造纸厂北路路东2层沿街楼97-98号房地产进行评估、拍卖的决定侵害了案外人的合法权益。因此，请求撤销（2017）鲁0902执1251号中对泰安市泰山区造纸厂北路路东2层沿街楼97-98号房地产进行评估、拍卖的决定。
申请执行人张磊辩称：被执行房产在泰山区房管局登记在被执行人马成松名下，公示属于马成松的个人财产。案外人周婷与被执行人马成松的离婚协议，属于双方内部协议，不能对抗善意第三人，且被执行房产没有变更登记于案外人周婷名下，依据法律规定该房产仍然属于被执行人马成松所有。综上，执行异议人周婷的执行异议没有法律依据，请法院依法驳回周婷的执行异议。
本院查明，本院(2015)泰山民初字第2539号民事判决书发生法律效力后,因被执行人不履行义务,该案立案执行。本院2015年12月23日诉讼保全被执行人马成松名下位于泰安市泰山区造纸厂北路路东2层沿街楼97-98号房地产。对此，案外人周婷向本院提出执行异议，并提交其与被执行人马成松2013年12月27日离婚协议书、2013年12月27日泰安市泰山区民政局出具离婚证及泰安市岱庙街金星社区居委会出具的证明。
另查明，案外人周婷与被执行人马成松1994年4月18日登记结婚。2013年12月27日案外人周婷与被执行人马成松签订离婚协议，当日在泰安市泰山区民政局登记离婚，该离婚协议约定“…2、财产处理：一、金星临街房（97-98号）、（95-96号）归女方所有；…”，2002年6月15日被执行人马成松购买金星村旧村改造回迁楼造纸路东2层沿街楼97-98号，并于当日办理泰山房私字（2002）第A10237号房屋所有权证，登记在被执行人马成松名下。泰安市岱庙街金星社区居委会2017年11月27日出具证明，证明造纸厂北路路东2层沿街楼97-98号位于金星社区居委会，被当地居民简称为金星临街房97-98号，两者系同一房产。
本院认为，本院(2015)泰山民初字第1489号民事判决书发生法律效力后,被执行人应当积极履行义务，在被执行人不履行义务时，法院查封登记在被执行人马成松名下位于泰安市泰山区造纸厂北路路东2层沿街楼97-98号房地产，符合法律规定。现案外人向本院提交证据能够证实，涉案房产属于案外人与被执行人马成松婚姻关系存续期间所购买财产，根据婚姻法相关规定，涉案房产虽登记在被执行人马成松名下，但应属于案外人与被执行人马成松的夫妻共同财产。2013年12月27日被执行人马成松与案外人离婚时将金星临街房（97-98号）、（95-96号）房产处分归案外人周婷所有,泰安市岱庙街金星社区居委会2017年11月27日出具证明，证实造纸厂北路路东2层沿街楼97-98号位于金星社区居委会与金星临街房97-98号，系同一房产。因此，本院认为，在申请执行人没有证据证实被执行人马成松与案外人周婷2013年12月27日离婚协议中关于财产分割违反法律规定，该涉案房产所有权应属案外人周婷，系其个人财产。涉案房产登记虽没有变更，但并不是案外人的过错。本案债务发生于2014年7月21日，本院于2015年12月23日诉讼保全被执行人马成松名下位于泰安市泰山区造纸厂北路路东2层沿街楼97-98号房地产，而案外人周婷与被执行人马成松于2013年12月27日登记离婚，申请执行人在不能证实本案债务为案外人周婷与被执行人马成松夫妻共同债务，又不能证实被执行人马成松与案外人周婷存在涉嫌转移财产逃避执行行为的情况下，本院查封案外人周婷的个人财产，无法律依据，案外人异议成立，应予支持，本院应中止对泰安市泰山区造纸厂北路路东2层沿街楼97-98号房地产的执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对泰安市泰山区造纸厂北路路东2层沿街楼97-98号房地产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 张仁岗
二〇一七年十二月一日
书记员 李宝朋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲商初字第299号
原告：桐乡市××纸××有限公司，住所地：桐乡市×
×水桥北侧。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：赵某某。
被告：海宁××××包装厂，住所地：海宁××××组
。
代表人：章某。
原告桐乡市××纸××有限公司诉被告海宁××××包
装厂承揽合同纠纷一案，原告于2010年8月19日向本院提起诉
讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月6日
公开开庭进行了审理。原告桐乡市××纸××有限公司委托代
理人赵某某到庭参加诉讼，被告海宁××××包装厂经本院公
告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市××纸××有限公司起诉称，被告自2008年5
月开始与原告发生纸板加工业务，截至2008年11月双方共发生
纸板加工业务6笔，共计纸板加工费85145.10元，后被告已付7
7517.20元，尚欠原告纸板加工费7627.90元至今未付。现原告
请求法院判令：一、被告付清纸板加工费7627.90元；二、本
案诉讼费用由被告承担。
被告海宁××××包装厂未作答辩。原告为证明其主张的事实，举证如下：
证据一：增值税专用发票6份及相应的提货单30份，以证
明2008年5月到2008年11月原、被告共发生纸板加工业务6笔，
共计纸板加工费85145.10元的事实；
证据二、对账回执一份，以证明截止2008年11月30日，
被告尚欠原告纸板加工费7627.90元的事实。
被告海宁××××包装厂未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
对原告提供的证据一、证据二，本院认为该证据均系原
件或与原件核对无异的复印件，且证据内容与本案事实相关联
，证据形式合法有效，被告经本院公告传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认
。
根据所确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确
认本案事实如下：
被告自2008年5月开始与原告发生纸板加工业务，截至20
08年11月双方共发生纸板加工业务6笔，共计纸板加工费85145
.10元，后被告已付77517.20元，尚欠原告纸板加工费7627.90
元至今未付。
本院认为，被告海宁××××包装厂欠原告桐乡市××
纸××有限公司纸板加工费7627.90元，事实清楚、证据充分
，且被告未能提供证据证明所欠原告纸板加工费已经支付，被
告理应及时付清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告海宁××××包装厂于本判决生效之日起十日内
支付原告桐乡市××纸××有限公司纸板加工费7627.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告海宁××××包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 沈元明
人民陪审员 邱贵良
人民陪审员 屠敏娟
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 张丹婷
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3429号
原告张德生，男，1996年12月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐言军（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。
被告王文强，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王玉霞，女，1977年10月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市常青路8号综合楼西头1-6层，组织机构代码：76973092-6。
负责人朱宁峰，总经理。
委托代理人贾勇（特别授权），汉族，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工，住该公司宿舍。
原告张德生与被告王文强、王玉霞、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘智亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐言军、被告王文强、被告王玉霞、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人贾勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德生诉称，2015年9月11日晚9时许，原告张德生驾驶鲁H××××A小型轿车行驶至汶上县寅寺镇王府庄村附近时，与被告王文强驾驶的鲁H××××0小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告王文强与原告张德生均承担事故同等责任。事故车辆鲁H××××0小型普通客车登记所有人为被告王玉霞，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告赔偿原告医疗费、车辆损失、施救费、停车服务费、价格鉴定费等各项损失共计13419.5元。
被告王文强辩称，对本次事故的发生和责任划分无异议。事故车辆鲁H××××0小型普通客车实际车主是被告王玉霞，事故发生时被告王文强系借用该车。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，对于原告的合理合法损失，应由保险公司在保险范围内承担，对保险外的部分被告王文强同意依法赔偿。
被告王玉霞辩称，对本次事故的发生和责任划分无异议。事故车辆鲁H××××0小型普通客车实际车主是被告王玉霞，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，对于原告的各项损失，应由保险公司在保险范围内承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在依法核实驾驶证、行驶证及其它相关证件合法有效且不存在保险免赔的情形下，对于原告的合理合法损失，我公司同意在交强险责任限额内承担，不足部分按照商业三者险保险条款的约定结合事故责任比例承担。对于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明：2015年9月11日21时30分许，原告张德生驾驶鲁H××××A小型轿车沿汶上县寅寺镇王府庄公路由北向南行驶至王府庄村东北角路口处时，与由东向西被告王文强驾驶的鲁H××××0小型普通客车发生交通事故，造成原告张德生、被告王文强、案外人李中兴（系鲁H××××A小型轿车乘员）、案外人王思如（系鲁H××××A小型轿车乘员）、案外人王庆睿（系鲁H××××0小型普通客车乘员）受伤、两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告王文强的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，是造成该事故的原因，承担事故同等责任；原告张德生的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条之规定，是造成该事故的原因，承担事故同等责任；在该事故中未发现李中兴、王思如、王庆睿有违法过错行为，均不承担事故责任。事故发生后，原告张德生支付施救费1600元、停车服务费600元。
原告张德生受伤后入汶上县人民医院门诊治疗，支付医疗费363元。事故车辆鲁H××××A小型轿车登记所有人为案外人张红力，实际所有人为原告张德生，该车系原告张德生于2015年8月5日自案外人张红力处购买。经原告张德生委托济宁旭东二手车鉴定评估有限公司鉴定，该车损失价值为20719元，原告支付价格鉴定费1200元。被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司对该鉴定结论不服，但未申请重新鉴定。
另查明，事故车辆鲁H××××0小型普通客车登记所有人为被告王玉霞，事故发生时被告王文强系借用该车。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、车辆损失价值评估结论书、协议书、相关票据等予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告王文强与原告张德生均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告张德生受伤、车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告王文强与原告张德生均承担事故同等责任，原被告双方均无异议，本院予以采信。事故车辆鲁H××××0小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同的约定赔偿50%，其余部分由车辆借用人被告王文强根据事故责任赔偿50%。被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽对济宁旭东二手车鉴定评估有限公司出具的车辆损失价值评估结论书不服，但未申请重新鉴定，对该车辆损失价值评估结论书本院予以采信。施救费系为减少事故车辆损失而支出的必要合理费用，应由保险公司在商业三者险范围内承担50%。停车服务费、价格鉴定费系因事故造成的间接损失应由被告王文强承担50%。
因该事故给原告张德生造成的损失有：医疗费363元、车辆损失20719元、施救费1600元、停车服务费600元、价格鉴定费1200元，共计24482元。根据原告张德生的诉讼请求，被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张德生医疗费、车辆损失共计2360元；在商业三者险范围内赔偿原告张德生车辆损失、施救费共计10159.5元。被告王文强在保险外赔偿原告张德生停车服务费、价格鉴定费共计900元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张德生医疗费、车辆损失共计2360元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张德生车辆损失、施救费共计10159.5元。
三、被告王文强在保险外赔偿原告张德生停车服务费、价格鉴定费共计900元。
四、驳回原告张德生对被告王玉霞的诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。其中第一、二项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行154871010××××××××（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘智亮
二〇一六年三月九日
书记员 赵燕飞
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3429号
原告张德生，男，1996年12月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐言军（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。
被告王文强，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王玉霞，女，1977年10月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市常青路8号综合楼西头1-6层，组织机构代码：76973092-6。
负责人朱宁峰，总经理。
委托代理人贾勇（特别授权），男，1975年4月2日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工，住。
原告张德生与被告王文强、王玉霞、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘智亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐言军、被告王文强、被告王玉霞、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人贾勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德生诉称，2015年9月11日晚9时许，原告张德生驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至汶上县寅寺镇王府庄村附近时，与被告王文强驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告王文强与原告张德生均承担事故同等责任。事故车辆鲁Ｈ×××××小型普通客车登记所有人为被告王玉霞，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告赔偿原告医疗费、车辆损失、施救费、停车服务费、价格鉴定费等各项损失共计13419.5元。
被告王文强辩称，对本次事故的发生和责任划分无异议。事故车辆鲁Ｈ×××××小型普通客车实际车主是被告王玉霞，事故发生时被告王文强系借用该车。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，对于原告的合理合法损失，应由保险公司在保险范围内承担，对保险外的部分被告王文强同意依法赔偿。
被告王玉霞辩称，对本次事故的发生和责任划分无异议。事故车辆鲁Ｈ×××××小型普通客车实际车主是被告王玉霞，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，对于原告的各项损失，应由保险公司在保险范围内承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在依法核实驾驶证、行驶证及其它相关证件合法有效且不存在保险免赔的情形下，对于原告的合理合法损失，我公司同意在交强险责任限额内承担，不足部分按照商业三者险保险条款的约定结合事故责任比例承担。对于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明：2015年9月11日21时30分许，原告张德生驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿汶上县寅寺镇王府庄公路由北向南行驶至王府庄村东北角路口处时，与由东向西被告王文强驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车发生交通事故，造成原告张德生、被告王文强、案外人李中兴（系鲁Ｈ×××××小型轿车乘员）、案外人王思如（系鲁Ｈ×××××小型轿车乘员）、案外人王庆睿（系鲁Ｈ×××××小型普通客车乘员）受伤、两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告王文强的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，是造成该事故的原因，承担事故同等责任；原告张德生的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条之规定，是造成该事故的原因，承担事故同等责任；在该事故中未发现李中兴、王思如、王庆睿有违法过错行为，均不承担事故责任。事故发生后，原告张德生支付施救费1600元、停车服务费600元。
原告张德生受伤后入汶上县人民医院门诊治疗，支付医疗费363元。事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车登记所有人为案外人张红力，实际所有人为原告张德生，该车系原告张德生于2015年8月5日自案外人张红力处购买。经原告张德生委托济宁旭东二手车鉴定评估有限公司鉴定，该车损失价值为20719元，原告支付价格鉴定费1200元。被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司对该鉴定结论不服，但未申请重新鉴定。
另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××小型普通客车登记所有人为被告王玉霞，事故发生时被告王文强系借用该车。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、车辆损失价值评估结论书、协议书、相关票据等予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告王文强与原告张德生均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告张德生受伤、车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告王文强与原告张德生均承担事故同等责任，原被告双方均无异议，本院予以采信。事故车辆鲁Ｈ×××××小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同的约定赔偿50%，其余部分由车辆借用人被告王文强根据事故责任赔偿50%。被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽对济宁旭东二手车鉴定评估有限公司出具的车辆损失价值评估结论书不服，但未申请重新鉴定，对该车辆损失价值评估结论书本院予以采信。施救费系为减少事故车辆损失而支出的必要合理费用，应由保险公司在商业三者险范围内承担50%。停车服务费、价格鉴定费系因事故造成的间接损失应由被告王文强承担50%。
因该事故给原告张德生造成的损失有：医疗费363元、车辆损失20719元、施救费1600元、停车服务费600元、价格鉴定费1200元，共计24482元。根据原告张德生的诉讼请求，被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张德生医疗费、车辆损失共计2360元；在商业三者险范围内赔偿原告张德生车辆损失、施救费共计10159.5元。被告王文强在保险外赔偿原告张德生停车服务费、价格鉴定费共计900元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张德生医疗费、车辆损失共计2360元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张德生车辆损失、施救费共计10159.5元。
三、被告王文强在保险外赔偿原告张德生停车服务费、价格鉴定费共计900元。
四、驳回原告张德生对被告王玉霞的诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。其中第一、二项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘智亮
二〇一六年三月九日
书记员 赵燕飞
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初2165号
原告：张某，男，1980年9月24日出生，汉族，现住南皮县南皮镇南大街房产新居小区13号
身份证号：1329281980********。
委托诉讼代理人：李振岐，男，河北宏天律师事务所律师
被告：姜某，女，1980年10月11日出生，汉族，现住南皮县。
原告张某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张某请求法院：1.判决离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告依法支付抚养费；3.共同财产依法分割；4.诉讼费依法承担。事实和理由：原告和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。名张艺才，年13周岁，婚后双方前些年感情还可，近两年双方经常性的争吵，日常生活中难以相处，因脾气不投导致双方毫无共同语言，被告在经济上掌控一切、每当双方生气时，被告就提出离婚。现双方已长时间不在一起，夫妻关系形同虚设。其夫妻感情确已破裂。婚生女儿今年13周岁，由于原告平时照顾比较多、故离婚后孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费，抚养到18周岁止
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某要求离婚，被告姜某同意离婚，依法准许；
二、婚生女儿张艺才随原告生活，抚养费由原告自行承担；
三、被告给付原告共同财产分割款280000元，（调解书送达之日起三日内给付）
四、被告享有随时探视孩子的权利，具体时间由原被告协商；
五、卖楼房的手续问题由被告自行全权处理，夫妻共同财产哈飞路宝车一辆归被告所有；
六、原告所欠债务由原告自行偿还；
七、其他双方互不追究。
案件受理费150元，由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 帅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初7314号
原告：胡德忠，男，1962年11月17日出生，住武威市。
被告：王立华，男，1974年9月27日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：徐永辉，男，1965年11月17日，住凉州区裕瑞巷*号***室。
原告胡德忠与被告王立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德忠与被告王立华委托诉讼代理人徐永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡德忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告王立华偿还借款本息和饲料款共计307425元。事实和理由：2014年8月30日，被告王立华向原告借款200000元，并签订个人借款合同，约定借款月利率为5%，借款期限为1个月，此借款由被告张双德、刘志学提供担保。2016年1月25日、2016年8月10日，被告分别向原告偿还借款100000元、70000元，现尚欠本金30000元及利息150000元未付。且被告王立华从2014年12月27日开始使用原告经营的饲料，截止2015年11月6日累计欠款122925元，原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付，原告无奈，遂诉诸法院。
王立华承认原告在本案中主张的借款事实，但称借款到期后被告给原告支付过50000元的利息，后因被告使用原告所生产的鸡饲料，双方口头约定利息不再支付，只支付剩余借款；对于饲料款由于双方没有结算无法计算具体数额，且被告的养鸡场因用了原告提供的饲料致使鸡场生产的鸡蛋出现了问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告提交的欠条两张，因签名都不是被告亲自书写，被告不予认可；２．原告提交的无签名的销货清单和严宗保签收的销货清单，被告不认可，原告亦无法用其他证据予以佐证，故本院对其证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告王立华向原告胡德忠借款200000元，并签订个人借款合同，约定借款月利率为5%，借款期限为1个月，借款由张双德、刘志学提供担保。借款到期后被告给原告支付利息50000元，并将借款延续了五个月。2016年1月25日被告向原告偿还借款100000元，2016年8月10日被告向原告偿还借款70000元，现尚欠本金30000元没有支付。同时2014年12月27日，被告开始使用原告经营的鸡饲料，因双方未对账结算，后原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付，遂诉诸法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告王立华向原告胡德忠借款的事实，有原告出具的个人借款协议书、借条证实，双方由此形成的债权债务关系明确，被告理应足额偿还原告借款本息，被告抗辩的双方约定后期不再支付利息的缘由因未提供证据予以佐证，本院不予采信；对于被告抗辩的已支付利息与剩余利息相抵消的主张，因原被告约定的利率超过年利率36%，故本院只支持月利率3%的利息，故被告理应偿还剩余借款本金及合法利息，故截止起诉日被告应支付利息92400元，因被告先支付过原告利息50000元，故被告应支付剩余利息42400元；对于原告所主张的被告欠其122925元饲料款，原告只提供单方出库单、销货清单及入账明细，此款项双方没有结算确认，证据不足，故对其主张不予支持，应另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王立华偿还原告胡德忠借款30000元及利息42400元。
二、驳回原告胡德忠的其他诉讼请求。
案件受理费7410元，减半收取3705元，由被告王立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 邢永东
二〇一七年二月二十八日
书记员 柯文宙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17514号
原告：胡林，男，汉族，1975年生，住重庆市渝中区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告胡林诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡林的委托诉讼代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林诉称：原告原系被告单位员工。双方劳动关系存续期间，被告既未安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资，同时未依法为原告缴纳社会保险费。2017年7月4日原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告赔偿原告失业保险待遇损失13125元。
被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工,双方于2012年5月24日建立劳动关系，2017年7月4日起原告擅自离职未再上班；被告为原告依法缴纳了社会保险，被告以旷工为由依法解除了与原告的劳动关系后，告知了原告领取失业保险档案并向就业局申报备案，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年5月24日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及邮件查询记录，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2017年7月4日。根据邮件查询记录显示，该邮件于2017年7月5日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认以下事实：原被告双方自2012年5月24日起建立劳动关系，原告自2017年7月4日起未再上班；原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。另外，被告辩称原告2015和2016年度工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。原告系城镇户口，被告为其参加失业保险的期间为2012年11月至2017年7月。被告未举示证据证明原告在离职后已重新就业。
2017年7月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金等费用。该委于同年7月18日出具编号为[2017]第617-621号超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及邮件查询记录、双方当事人的陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告是否有申领失业保险金资格的问题。首先，被告辩称2015和2016年度工作期间工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立。其次，根据原告举示的快递详情单及改退批条显示，原告因被告未足额支付劳动报酬等行为于2017年7月4日向被告邮寄辞职信，该邮件被告于2017年7月5日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达被告知晓。另结合双方当事人确认原告自2017年7月4日起未再上班的客观事实，原告主张因被告未足额支付工资等非本人原因于2017年7月5日解除双方劳动关系的意见，本院予以采纳。同时被告也未举证证明原告在离职后已重新就业，原告符合申领失业保险金的条件。
关于原告失业后是否产生失业保险待遇损失的问题。首先，被告已于2012年11月至2017年7月期间为原告参加失业保险，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（四）项的规定，被告已为原告累计缴纳失业保险费满四年不足五年，原告可享受12个月的失业保险金，鉴于该期间被告已为原告参加失业保险，而原告也未举证证明在离职后因被告方原因致本人无法领取失业保险金，应当承担举证不能的法律后果，原告主张该期间失业保险待遇损失的请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。其次，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条一款第（五）项的规定，因双方当事人劳动关系的存续期间为2012年5月至2017年7月，被告为原告正常缴纳失业保险费的累计缴费时间依法应当满五年不足七年，该期间原告本应领取15个月的失业保险金，而客观上被告仅在2012年11月至2017年7月期间为原告参加失业保险，导致原告无法领取3个月的失业保险金，由此产生的失业保险待遇损失，被告应予以赔偿。据此，被告应当支付原告失业保险待遇损失为3780元（1050元／月×3个月×120%）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡林失业保险待遇损失3780元。
二、驳回原告胡林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 王凯
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡丹
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1679号
原告：胡太平，男，1957年2月9日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。
被告：缪锦标，男，1962年9月9日生，汉族，住安徽省天长市。
原告胡太平与缪锦标民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡太平及委托诉讼代理人张玉龙、被告缪锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡太平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款40000元及利息（利息从2016年2月8日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于农历2011年3月10日向我借款40000元给其女婿潘学来用于经商周转，并出具欠条一张，利息约定月利率1.2%，利息结算至2016年2月7日。后经多次催要未果，为维护原告正当合法权益，故诉讼贵院依法判决。
缪锦标承认胡太平在本案中所主张的事实，但认为钱是其女婿所用，现在女婿联系不上了，自己没有能力还款。
本院认为，缪锦标承认胡太平在本案中所主张的事实，故对胡太平主张的事实予以确认。胡太平要求缪锦标从2016年2月8日起按月利率1.2%支付约定利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告缪锦标于判决生效之日起十日内偿还原告胡太平借款40000元及利息，利息从2016年2月8日起按月利率1.2%计算至还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由被告缪锦标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一八年五月十四日
书记员 马天宇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3374号
原告杨磊，男，汉族，1985年8月15日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告王吉义，男，汉族，1960年6月26日出生，汉族，住山东省即墨经济开发区。
被告管绪波（又名管波），男，1973年7月11日出生，汉族，住山东省即墨经济开发区。
被告杨子华，男，1963年8月6日出生，汉族，住安徽阜阳市颍州区。
原告杨磊与被告王吉义、管绪波、杨子华劳务合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨磊、被告管绪波到庭参加了诉讼，被告王吉义经本院传票传唤，被告杨子华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨磊诉称，原告于2013年开始为被告王吉义、管绪波、杨子华的工地供料，但三被告一直拖欠原告部分运费。2014年7月12日，原告去被告王吉义家中要钱双方经核算确认三被告尚欠原告运费12170元，当日三被告为原告出具金额为12170元的欠条一张。该欠款后经原告催要未果，请求法院判令被告王吉义、管绪波、杨子华支付原告杨磊运费12170元，并承担本案诉讼费用。
被告管绪波辩称，工地上的工程是我和被告王吉义、杨子华合伙承揽的，欠原告的钱属实，我同意还钱，但我不能替王吉义、杨子华还钱。
被告王吉义、杨子华无答辩。
经审理查明，被告王吉义、管绪波、杨子华在青龙高速标段承揽的土石方工程，原告于2013年开始为三被告的工地供料，三被告拖欠原告部分运费。2014年7月12日，双方经核算确认三被告尚欠原告运费12170元，当天三被告为原告出具金额为12170元的欠条一张。后该款项原告向三被告索要未果，诉来本院。
上诉事实，有原、被告陈述及原告提交的欠条在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告王吉义、管绪波、杨子华尚欠原告杨磊运费12170元，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告王吉义、杨子华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王吉义、管绪波、杨子华于本判决生效后十日内偿付原告杨磊劳务费12170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由三被告负担；公告费600元，由被告杨子华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 张义晓
人民陪审员 董全增
二〇一七年七月二十日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更482号
罪犯谭彩凤，女，1982年6月21日出生，汉族，小学文化，湖南省宜章县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省隆回县人民法院于2016年1月11日作出（2015）隆刑初字第420号刑事判决，认定被告人谭彩凤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币三万元(已缴纳)。刑期自2015年6月19日起至2018年9月18日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭彩凤减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭彩凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余24分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谭彩凤在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭彩凤减去有期徒刑四个月（刑期至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员(院印) 范 可 鸣
二○一八年四月十九日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更482号罪犯谭彩凤，女，1982年6月21日出生，汉族，小学文化，湖南省宜章县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省隆回县人民法院于2016年1月11日作出（2015）隆刑初字第420号刑事判决，认定被告人谭彩凤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币三万元(已缴纳)。刑期自2015年6月19日起至2018年9月18日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭彩凤减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谭彩凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余24分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯谭彩凤在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭彩凤减去有期徒刑四个月（刑期至2018年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员(院印) 范 可 鸣二○一八年四月十九日书 记 员 苏志伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6521号
原告：孙园园，女，1985年10月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁市来此买网络科技有限公司，住所地宿迁市宿城区大连路3-7号。
法定代表人：王莹。
被告：王莹，女，1987年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告孙园园诉被告宿迁市来此买网络科技有限公司（以下简称来此买公司）、王莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙园园到庭参加诉讼，被告来此买公司、王莹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙园园向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金368500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月3日至10日，被告一、二分六次向原告借款共计850000元，原告通过转账汇款的方式将上述借款汇给被告二。截至2017年7月20日，被告一、二还欠原告借款为385000元，被告一、二向原告出具了借条及还款计划。按借条中的还款计划，被告一、二应于2017年8月8日归还原告借款195000元，但被告二仅于2017年8月6日、2017年8月9日向原告还款7500元、9000元。后经原告催要，被告一、二拒绝还款。截至2017年8月17日，被告一、二仍欠原告借款368500元，故提起诉讼，请求判如诉请。
二被告均未作答辩。
经审理查明：被告王莹系被告来此买公司法定代表人。2017年7月3日至10日，原告分六次共计向被告王莹转账出借合计850000元，未约定借款利息。2017年7月20日，二被告就上述借款结欠款项共同向原告出具借条一份，据载：“今借到孙园园现金叁拾捌万伍仟元整，其中壹拾伍万玖仟于8月8日还，剩下于9月1日前还清”。后被告王莹分别于2017年8月6日、8月9日偿还原告7500元、9000元，余款368500元至今未付，故而成讼。
以上事实有借条、转账汇款回单、营业执照复印件以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的借款合同关系依法成立，且合法有效。原告依约履行了款项出借义务，被告来此买公司、王莹作为共同借款人未能按约归还借款本金，已构成违约，故应当向原告承担还款责任。综上，原告诉请于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市来此买网络科技有限公司、王莹于本判决生效之日起五日内给付原告孙园园借款本金368500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6828元，减半收取3414元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6828元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 朱 颖
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。