wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初992号
申请人：杨恩清，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：梁山凯特投资管理有限公司，组织机构代码05237088-X，住所地梁山县凤凰城商业街。
法定代表人：马忠升，经理。
被申请人：山东省梁山县凯特新材料有限公司，组织机构代码55091524-8，住所地梁山县马营镇工业园区凯特路。
法定代表人：马雷雷，经理。
被申请人：马忠升，男，1961年7月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：马雷雷，男，1980年8月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：李晓娟，女，1980年12月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人杨恩清与被申请人梁山凯特投资管理有限公司、山东省梁山县凯特新材料有限公司、马忠升、马雷雷、李晓娟民间借贷纠纷一案，申请人杨恩清于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁山凯特投资管理有限公司、山东省梁山县凯特新材料有限公司、马忠升、马雷雷、李晓娟名下的银行存款820000元或查封相应价值的财产。申请人杨恩清以其在中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人杨恩清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山凯特投资管理有限公司、山东省梁山县凯特新材料有限公司、马忠升、马雷雷、李晓娟名下的银行存款820000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一八年二月六日
书记员 冯敬峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31938号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢尚听。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢尚听信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢尚听归还信用卡透支款88,622.67元�事实和理由：被告谢尚听系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计88,622.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3251号
原告：宫清伟，男，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县，现住阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：宫清义，阜阳市腾达型材有限公司，系该公司职工，代理权限，全权代理。
被告：申士高，男，1978年10月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告宫清伟诉被告申士高买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，由审判员李杰依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告宫清伟的委托诉讼代理人宫清义、被告申士高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款50000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月20日前被告购买原告塑料门窗材料，经结算被告欠原告款50000元。后原告多次催要，被告拒付。
被告辩称，欠款属实，但现在无力偿还。
原告围绕诉讼请求提交出具欠条1张，证明被告欠款57000元，已还款7000元，下余50000元至今未还的事实。被告无异议。经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月20日前被告购买原告塑料门窗材料，2016年7月20日经结算被告欠原告款57000元，并为原告出具欠条一张，后被告偿还原告款7000元，尚欠原告50000元。原告多次催要，被告拒付。
本院认为，原、被告之间订立了买卖合同，原告履行了交付货物的义务，被告没有完全履行给付金钱义务，被告应负纠纷的全部责任。原告请求判令被告履行给付金钱50000元的义务，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告申士高给付原告宫清伟货款50000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 龚博文
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初138号
原告：许远，男，1981年6月2日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
被告：罗峻嵘，男，1985年6月9日生，汉族，住福建省。
被告：陈丽华，女，1990年2月25日生，汉族，住福建省，系罗峻嵘的妻子。
原告许远与被告罗峻嵘、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许远的委托诉讼代理人林钟舜到庭参加诉讼，被告罗峻嵘、陈丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许远向本院提出诉讼请求：判令罗峻嵘、陈丽华共同归还借款本金20000元，并支付自2017年8月10日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：罗峻嵘因需资金，于2017年8月10日向原告借款20000元，借款同时，还约定借款按月利率2%计算利息，违约金为借款本金的20%，原告即以现金方式借给罗峻嵘。罗峻嵘借款后，拒不还款，已构成违约。罗峻嵘与陈丽华是夫妻关系，该款项是其夫妻关系维系期间所借，依法属于夫妻共同债务。原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求依法判决。
罗峻嵘、陈丽华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：罗峻嵘以家庭生活所需缺少资金为由，于2017年8月10日向许远借款20000元，双方约定借款期限为一个月，按月利率2%计息，双方还对其他事项进行约定，并由罗峻嵘出具借条、收条各一份给许远收执。罗峻嵘出具借条和收条借款后，经许远催讨，至今未归还许远借款本金及支付利息。另查明，罗峻嵘与陈丽华于2013年7月24日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗峻嵘向许远借款20000元，有罗峻嵘出具的借条、收条及许远的委托诉讼代理人在法庭上的陈述为证、事实清楚、证据充分，经许远催讨，罗峻嵘未按约归还借款本息属违约行为，依法应承担相应的民事责任。许远诉请罗峻嵘归还借款本金20000元，并支付自2017年8月10日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但许远诉请陈丽华与罗峻嵘共同归还借款本息，因该借款虽发生在罗峻嵘与陈丽华夫妻关系存续期间，但依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，罗峻嵘向许远出具的借条没有陈丽华的签字确认，许远也未能举证证明罗峻嵘向其借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，或者陈丽华对罗峻嵘向许远的借款是知情，因此该债务不应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，许远诉请陈丽华承担共同还款责任，没有事实依据，本院不予支持。罗峻嵘、陈丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗峻嵘应于判决生效之日起十日内偿还许远借款本金20000元，并支付自2017年8月10日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回许远要求陈丽华承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由罗峻嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一八年三月十三日
书记员 李丽萍（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1130号
申请执行人赵燕红，女，满族，1967年5月16日出生，住佛山市禅城区。
被执行人杨海之，男，汉族，1960年6月29日出生，住佛山市禅城区。
关于赵燕红诉杨海之民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初12576号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨海之应向申请人赵燕红偿还借款本金102897.6元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人赵燕红向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人杨海之的财产情况，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院已将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执1130号案终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年八月二十三日
书记员 林颖杰
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初68号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人吕某甲，男，1971年1月1日生，汉族，农民。因本案于2015年6月7日被广州铁路公安局惠州公安处抓获，同年6月8日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，同年6月12日被信阳市公安局洋河分局逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市平桥区人民检察院以信平检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人吕某甲犯合同诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人吕某甲及被害人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日，被告人吕某甲利用其离婚时法院判给前妻和儿子的一套位于信阳市平桥区五里镇顾店村的房屋没有办理房产转移手续之机，慌称该房屋系其本人所有，与被害人李某签订房屋买卖合同，以4.7万元的价格卖给李某，骗取李某4.7万元用于传销活动。本院审理过程中，吕某甲亲属与李某自愿签订赔偿协议书，由吕某甲赔偿李某5万元，已支付2万元，余下3万元由吕某甲一年内付清，如到期不付由担保人徐承中负责偿还，李某出具谅解书，对吕某甲的行为表示谅解，并请求法院对吕某甲从轻处罚。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，前科证明，民事调解书，房屋买卖协议，收款协议，借款协议，村镇规划选址意见书，村镇建筑许可证，抓获经过，破案经过，证人张某甲、吕某乙、王某、张某乙、吕某丙、吕某丁证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控吕某甲犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。吕某甲是初犯，当庭自愿认罪、悔罪，已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吕某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾云清
审判员 徐永琴
审判员 彭 洁
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 芳
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初68号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人吕某某，男，1971年1月1日生。
信阳市平桥区人民检察院以信平检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人吕某某犯合同诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人吕某某及被害人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日，被告人吕某某利用其离婚时法院判给前妻和儿子的一套位于信阳市平桥区五里镇顾店村的房屋没有办理房产转移手续之机，慌称该房屋系其本人所有，与被害人李某签订房屋买卖合同，以4.7万元的价格卖给李某，骗取李某4.7万元用于传销活动。本院审理过程中，吕某某亲属与李某自愿签订赔偿协议书，由吕某某赔偿李某5万元，已支付2万元，余下3万元由吕某某一年内付清，如到期不付由担保人徐承中负责偿还，李某出具谅解书，对吕某某的行为表示谅解，并请求法院对吕某某从轻处罚。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，前科证明，民事调解书，房屋买卖协议，收款协议，借款协议，村镇规划选址意见书，村镇建筑许可证，抓获经过，破案经过，证人张甲、吕某甲、王某某、张某乙、吕某丙、吕某丁证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控吕某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。吕某某是初犯，当庭自愿认罪、悔罪，已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吕某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
被告人吕某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾云清
审判员 徐永琴
审判员 彭 洁
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执恢字第245号
申请执行人包彦超，男，1966年10月18日出生，汉族，浙江省人，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏佳华建筑装饰工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马志荣，系该公司经理。
本院作出的（2006）金民初字第578号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月10日向本院申请恢复执行。本案应执行标的68007.99元，未执行标的68007.99元。执行过程中查明，被执行人宁夏佳华建筑装饰工程有限公司确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2006）金民初字第578号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 翟 静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更463号
罪犯雍利明，男，1968年12月7日出生，汉族，焦作市修武县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2010年7月10日作出（2010）林刑初字第288号刑事附带民事判决，以被告人雍利明犯绑架罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币27000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币33000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。责令赔偿附带民事诉讼原告人人民币26600.6元，退赔非法所得人民币120元。刑期自2010年1月24日起至2029年1月23日止。宣判后，该犯于2010年9月16日入监狱服刑。期间历经减刑二次，于2013年6月12日减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期自2010年1月24日起至2027年9月23日止；于2015年6月4日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2010年1月24日起至2026年12月23日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯雍利明减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人雍利明于2010年1月23日凌晨，在林州市某加油站用石块将受害人栗某某的厢式货车玻璃打碎，用弩弓将受害人栗某某右眼射伤，抢劫现金120元。2010年1月23日23时许，被告人雍利明在林州市第五人民医院持匕首将受害人李某某劫持，后放开李某某后又持匕首劫招持另一被害人李某某，要求拨打110、安排救护车将其送到延津县，后被警方抓获。该犯系限制刑事责任能力人。财产性判项未履行。
罪犯雍利明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯雍利明减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雍利明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雍利明准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2010年1月24日起至2026年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审363号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张秋佰，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】26号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房7间，建筑面积168平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】26号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】26号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】26号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李天颖
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审363号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张秋佰，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】26号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房7间，建筑面积168平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】26号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】26号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】26号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月二十二日书 记 员  李天颖
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1685号
上诉人（原审被告）：黄新平。
委托诉讼代理人：张诗桥，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何陵华。
委托诉讼代理人：张艳芬，湖南同博律师事务所律师。
上诉人黄新平因与被上诉人何陵华土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人黄新平及其委托诉讼代理人张诗桥，被上诉人何陵华的委托诉讼代理人张艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄新平上诉请求：撤销湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初784号民事判决中的第一项、第二项。事实与理由：一、既然原审认可了涉案土地的租赁期限由黄新平确定，那么在黄新平没有构成根本违约的情况下，何陵华不能单方面解除合同；二、黄新平在承租土地上建有厂房，购买了生产设备，已投入资金上百万元，黄新平愿意按照协议交纳租金，而如果按原审判决的将合同解除，会给其造成巨大的经济损失，这对黄新平是极不公平的。
何陵华答辩，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
何陵华向一审法院起诉请求：1、确认何陵华于2017年2月17日向黄新平签发的《解除租赁合同通知书》有效；2、黄新平向何陵华支付2016年度土地租金780元；3、黄新平排除妨碍，将租赁土地恢复原状返还给何陵华；4、本案诉讼费由黄新平负担。
一审法院查明，何陵华又名何林华。1994年8月10日，黄新平为建厂房需要租赁何陵华位于新邵县某镇“湖龙田”的农田0.8亩，租期5年，年租金780元，每年租金8月前付清，租赁期满，乙方（即黄新平）必须将田恢复交给甲方（即何陵华）。1999年租赁到期，黄新平继续使用何陵华位于“湖龙田”的土地。因何陵华常年在外，2011年元月1日何陵华的父亲何某甲以何陵华的义务与黄新平签订《协议书》，约定：租地面积0.8亩，年租金我780元，每年12月前付清，租地期限由乙方（即黄新平）自行决定。黄新平按年付清租金2015年，2015年至2015年租金均由何陵华父亲何某甲代为领取。2017年2月17日，何陵华通过EMS向黄新平邮寄送达《解除租赁合同通知书》，内容为因双方对租赁期限约定不明确，要求解除通知到达黄新平起解除双方土地租赁合同关系，由黄新平向何陵华支付租金并自收到通知书之日起三个月内将租赁土地恢复原状返还何陵华。2017年2月18日，黄新平收到《解除租赁合同通知书》后未提出异议。另查明，何陵华作为家庭联产承包方代表与新邵县某镇某村村民委员会签订了《农村土地承包合同书》，承包基本农田4.89亩，其中含位于“湖龙田”的农田约0.8亩，承包方其余成员包括曾某某、何某乙、何某丙、孙某某。本案土地租赁给黄新前系基本农田。一审法院认为，本案属土地租赁合同纠纷。一、何陵华诉讼主体是否适格？何陵华系家庭联产承包代表人，可以进行诉讼，是本案适格主体。二、何某甲能否以何陵华的名义与黄新平签订协议？何某甲系何陵华父亲，何陵华在外期间，均由何某甲代为领取租金，何某甲以何陵华的名义与黄新平签订的《协议书》的行为构成表见代理，因此，2011年何陵华、黄新平之间的《协议书》有效；三、何陵华解除合同的行为是否有效？2011年何陵华、黄新平双方的协议约定，租赁期限由乙方（即黄新平）确定，属于租赁期限不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，何陵华于2017年2月17日向黄新平发出有效的《解除租赁合同通知书》，要求解除双方的土地租赁合同关系，并限黄新平三个月内将租赁土地恢复原状，黄新平对何陵华发出的《解除租赁合同通知书》没有提出异议，双方的租赁合同至2017年2月18日解除，予以确认。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物，返还租赁物应当符合约定的状态，因此，对何陵华要求黄新平将租赁土地恢复原状的诉讼请求，予以支持。何陵华要求支付租赁期间的租赁费合理合法，故对何陵华要求黄新平支付2016年租金780元的诉讼请求，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决：一、何陵华于2017年2月17日向黄新平发出的《解除租赁合同通知书》有效；二、黄新平在判决生效之日起三十日内将租赁何陵华的农田恢复原状并返还给何陵华；三、黄新平在判决生效之日起十日内支付何陵华2016年租金825元。本案案件受理费25元，由黄新平负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属土地租赁纠纷，本案二审双方当事人争议的焦点是：原判确认何陵华于2017年2月17日向黄新平发出的《解除租赁合同通知书》是否有效，判决黄新平将租赁何陵华的农田恢复原状并返还给何陵华是否正确。对此本院评判如下：黄新平主张涉案《租田办厂协议书》是有固定期限的，租赁期限固定，即应当有一个具体的、可确定的期间，对于承租的起算时间与终止时间都应当明确，而从本案的租赁协议所约定的内容来看，期限是不确定的，故本案双方签订的《租田办厂协议书》应视为不定期租赁合同，协议双方均可随时解除合同，故何陵华于2017年2月17日通知解除协议并不违反法律的规定，黄新平在收到解除通知后三个月内亦并未提出异议，原审对该事实予以确认符合法律规定，既然双方之间的租赁合同已解除，那么原审根据之前双方签订的协议内容判决由黄新平将租赁土地恢复原状并予以返还并无不当。
综上所述，黄新平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由黄新平负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 王文俊
审 判 员 李 鹏
审 判 员 申 杰
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1092号
罪犯莫春霞，女，1965年3月12日出生，汉族，初中文化，原住河南省新乡市，现在河南省女子监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）新刑一初字第43号刑事判决书，认定被告人莫春霞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人莫春霞不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2007年9月21日作出（2007）豫法刑二终字第0043号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2007年10月15日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯莫春霞在执行期间，2010年2月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月24日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯莫春霞减去有期徒刑一年一个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯莫春霞自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定：2005年11月3日，被告人莫春霞伙同他人在新乡市东干道市检察院附近购进毒品，后开车到人民路金三角市场准备交易时被公安人员抓获，查获毒品海洛因1大包、29小包，计71.35克。2005年1月份以来，被告人莫春霞单独或者伙同被告人栗洪宾等人在新乡市针织厂门口、新大新商厦、苏果超市、新乡市客车厂附近多次向王献峰等人贩卖毒品海洛因30余克。同时认定被告人莫春霞系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯莫春霞自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年6月、2013年12月、2014年5月、2014年10月累计获表扬4次，2012年4月、2013年1月累计获记功2次，2014年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、冯某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯莫春霞在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫春霞准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2012年5月24日起至2029年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：赵苏娅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初213号
原告：李某，女，1968年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：祝少杰，上海市现代律师事务所律师。
被告：谈某1，男，1955年3月22日出生，汉族，住上海市。
原告李某与被告谈某1遗赠纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人祝少杰，被告谈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：被继承人袁晓东名下的上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋及江苏省苏州市阊胥路XXX号XXX-
XXX室房屋由原告继承所有，并由原告承担江苏省苏州市阊胥路XXX号XXX-
XXX室房屋的未清银行抵押按揭贷款。事实和理由：原告系被继承人袁晓东的表姐，被告系原告和袁晓东的舅舅。2017年7月10日，袁晓东在医院立下代书遗嘱，载明其名下的两套房产及现金遗赠给原告所有。2017年9月6日，袁晓东死亡。原告认为，袁晓东在神志清楚的情况下所立的遗嘱系其真实意思表示，合法有效，原告作为受遗赠人，在两个月内即做出了接受遗赠的意思表示，所受赠的财产应受到保护，故起诉要求判如所请。
被告谈某1辩称：同意原告的诉请，对原告所述之事实理由无异议。
本院经审理认定事实如下：原告系被继承人袁晓东的表姐，被告系原告和袁晓东的舅舅。2017年7月10日，袁晓东立下《遗嘱》，载明其名下的上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋、江苏省苏州市阊胥路XXX号XXX-
XXX室房屋、以及现金遗赠给原告所有，该《遗嘱》由案外人谈某2代书，袁晓东签字确认。2017年9月6日，袁晓东死亡。2017年10月29日，原告向黄浦区不动产登记事务中心申请对受遗赠房产办理产权过户登记。
另查明：袁晓东的父母、祖父母、外祖父母均先于其死亡，袁晓东无配偶、子女，无兄弟姐妹。江苏省苏州市阊胥路XXX号XXX-XXX室房屋尚余银行按揭贷款若干。
审理中，原告申请证人谈某2、黄某出庭作证，以证明涉案《遗嘱》系由谈某2代书，黄某见证，袁晓东签字确认。被告对证人证言无异议。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《遗嘱》及录像光盘、不动产登记簿、死亡医学证明、死亡小结、户籍摘抄、独生子女证、遗赠房产转移登记申请书、快递回执，以及证人证言等证据予以证实。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。本案被继承人袁晓东立下代书遗嘱，将自己名下的财产遗赠给原告，现双方对该节事实均予以认可，应认定《遗嘱》系袁晓东的真实意思表示，合法有效。原告在知道受遗赠后两个月内，即向有关部门申请受遗赠房屋的产权过户登记，应视作其作出了接受遗赠的意思表示，遗赠关系成立。原告要求按照《遗嘱》所载内容获得上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋及江苏省苏州市阊胥路XXX号XXX-
XXX室房屋的产权，并承担苏州市房屋的未清之银行按揭贷款，于法无悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第二款、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、现登记在被继承人袁晓东名下的上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告李某所有。
二、现登记在被继承人袁晓东名下的江苏省苏州市阊胥路XXX号XXX-XXX室房屋归原告李某所有，剩余未清偿之银行按揭贷款由原告李某承担。
案件受理费人民币39,600元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币19,800元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵 霏
二〇一八年三月二十二日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
第二十五条……
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2912号
原告王一帆，男，1972年出生，汉族，住济南市。
委托代理人王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人李莎，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告张花，女，1959年出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。
委托代理人王淑华，山东睿扬律师事务所律师。
被告山东环能置业有限公司，住济南市。
法定代表人翟林，总经理。
原告王一帆与被告张花、山东环能置业有限公司（以下简称环能公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王一帆的委托代理人李莎，被告张花的委托代理人王淑华到庭参加了诉讼。被告环能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王一帆诉称，在原告王一帆与被告环能公司等民间借贷纠纷一案中，被告作为案外人对执行标的提出异议，认为法院查封的房产系其本人已与被告环能公司签订商品房买卖合同，已支付全部购房款并实际占有使用，要求中止对涉案房产的执行。2015年11月12日，贵院作出（2015）历执异字第43号的执行裁定书，裁定中止对环能置业水景休闲园房产的执行，原告认为，被告所述已支付涉案房产的购房款购买并占有使用涉案房产是无有效证据和事实依据的，不符合相关法律规定，依法应当准予对涉案房产的执行。请求法院依法判令：1、在（2014）历执字第747号案件中准予对环能置业水景休闲园房屋的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王一帆为证明其主张，提供以下证据：
证据1、济南市中级人民法院出具的庭审笔录一份；
被告张花辩称，一、法院支持我方的案外人异议，裁定中止原告的执行申请所认定的事实正确。首先，1、早在原告于2013年起诉被执行人环能公司与法院查封涉案房产之前，涉案房屋于2009年12月17日取得商品房预售许可证之后，我方即与环能公司于2009年12月20日签订了商品房买卖合同，买卖合同上加盖了环能公司的合同专用章，合法有效。2、我方已于2010年收房、装修且实际入住，房屋交接单真实有效。3、从我方提交的收条等证据可以看出，我方早在2006年就自筹资金缴纳集资建房款。4、涉案房产尚未过户登记到我方名下并非我方的过错。其次，我方的购房合同与房屋交接单真实合法有效。1、2006年2月21日，我方与其他27户业主共同委托山东建固特种专业工程有限公司与环能公司签订的《关于内部转让章丘市白云湖风景区一处国有土地使用权的协议》明确约定，成立环能公司第一项目部，全权开发、自负盈亏，财务收支单独负责，该项目单独使用环能公司公章（1）与合同专用章（1），与环能公司财务或其他任何项目不发生任何关联。2、受让土地使用权后，我方等业主自筹资金开发建设，并在银行以环能公司（1）的公章和财务专用章（1）申请开设了项目独立账户。3、我方等业主因系自然人自筹资金建房而不得不以环能公司的名义申办相关手续。二、涉案项目系我方业主自筹资金开发建设，系事实上的房屋所有权人，非一般商品房买受人，物权应受到法律保护。三、法院裁定中止执行适用法律正确。四、原告的债权请求权，不能对抗我方的无权请求权，且生存利益大于经营利益。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告张花为证明其主张，提供如下证据：
证据1、2009年12月17日的商品房预售许可证；
证据2、2009年12月20签订的商品房买卖合同；
证据3、付款凭证一宗；
证据4、房屋交接单一份；
证据5、电费缴纳单据一宗及电费、卫生费说明各一份；
证据6、2012年11月27日下发的房产大证；
证据7、抵押登记资料（复印件）及章丘房管局信访答复意见书；
证据8、环能公司国有土地使用权证（2006）第15001号；
证据9、关于内部转让章丘市白云湖风景区一处国有土地使用权的协议；
证据10、环能公司交接给业主方的系列印章留存件；
证据11、业主方集资款现金存款凭证；
证据12、业主方支付土地款凭证一宗；
证据13、开立单位银行结算账户申请书和支付密码业务申请书；
证据14、银行现金存款凭证一宗；
证据15、业主付款银行进账单一宗；
证据16、济南市建设工程施工许可申请表一份。
被告环能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年2月14日，本院作出（2013）历商初字第1754号民事判决书，判令环能公司偿还王一帆民间借款。在该案诉讼过程中，经王一帆申请，本院作出保全裁定，依法查封了环能公司名下的环能置业水景休闲园室房产。
2015年11月12日，本院作出（2015）历执异字第43号执行裁定书，就案外人张花对执行标的提出书面异议一事作出裁定：中止对环能置业水景休闲园室房产的执行。
另查明，涉案房产于2012年11月27日登记在环能公司名下。
关于张花购房情况、交款情况及居住情况：2009年12月20日，环能公司与张花签订了商品房买卖合同一份，约定环能公司将涉案房产以80万的价格出售给张花。张花分别于2013年6月30日、7月2日向环能公司支付了40万元、40万元，共计80万元。环能公司向张花出具了收据。2013年7月6日，环能公司与张花签订了房屋交接单，将涉案房产交付给张花。
以上事实由原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案为执行异议之诉，涉案的房产登记在环能公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此涉案房产应当为环能公司所有，如张花对涉案房产的登记有异议，可以另行主张权利。
另关于涉案房产的执行问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，张花与环能公司签订了商品房买卖协议，交付了全部的款项，且环能公司也将涉案房产交付给张花实际占有，符合上述法律规定的不得查封事由，因此本院作出的（2015）历执异字第43号执行裁定书适用法律正确，本院对此予以确认。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王一帆的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王一帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 修 芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李筱菲
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民二初字第171号
原告刘某某
委托代理人龙某某（特别授权）
被告黄某某，
原告刘某某诉被告黄某某分期付款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员刘满喜适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ平担任庭审记录。原告刘某某的委托代理人龙某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2011年，原告刘某某销售饲料给被告黄某某，被告黄某某部分货款未付，2011年12月31日，被告出具收据给原告，欠到原告货款14375元，该款经原告多次催收，被告均推脱不还，故原告请求人民法院判令被告立即归还欠款14375元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告黄某某于2011年12月31日出具的收据一张，内容为被告黄某某收到原告刘某某饲料折合人民币15374元，扣除已给付1000元，尚欠原告货款14375元。
被告黄某某辩称：原告提供饲料给被告是事实，被告也出具了收据，但现在被告还有30多包大猪料没有卖出去，货款没有结算，另外被告先已给付了原告1000元，后又给付了1500元，扣除这些款项，被告愿意在2014年年底还清上述欠款。
被告黄某某在本院指定的举证期间内没有向本院提交证据。
庭审质证中，被告对原告提供的收据没有异议，本院依法予以认定并予以采信。
经审理查明：2011年，原告刘某某销售饲料给被告黄某某，被告黄某某支付了1000元，2011年12月31日，被告出具收据给原告，内容为被告黄某某收到原告刘某某饲料折合人民币15374元，扣除已给付1000元，尚欠原告货款14375元，因该款被告没有给付原告，原告遂向本院起诉。
本院认为：债务应当清偿。本案被告收到原告饲料后没有全部给付货款，并出具收据欠到原告货款14375元，故原、被告的债务关系明确，被告应当偿还此债务。被告辩称尚有30多包大猪料没有卖出去，要求扣除此款项，因被告出具收据给原告，已与原告结清货款，故本院对此不予采纳。被告辩称已给付原告1500元，因被告没有提供证据证实，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告黄某某在本判决书生效后十日内返还原告刘某某欠款14375元。
如未按判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘满喜
二〇一四年四月十四日
书记员 ＸＸ平
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林少刑初字第28号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年10月27日出生。
辩护人宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。
林州市人民检察院以林检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某、刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军、黄彦君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某的法定代理人郭某某，附带民事诉讼原告人刘某甲的法定代理人刘某乙、郭某某，被告人李某某及其辩护人宋军峰，附带民事诉讼被告人某财产保险股份有限公司某分公司的诉讼代理人李某乙、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月10日22时35分许，在林州市振林路第二实验小学北路段，被告人李某甲醉酒驾驶豫EH06**号机动车由北向南行驶时与被害人张某某、刘某甲发生交通事故，致使张某某、刘某甲受伤。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，李某甲血液中乙醇含量为22lmg／100ml。李某甲到案后如实供述了自己的罪行。在审理过程中李某甲就民事赔偿部分与二附带民事诉讼原告人及其法定代理人达成了赔偿协议并取得他们的谅解，二附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表，林州市公安局接处警登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶人信息查询结果单，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，协议书、谅解书，撤诉书，被害人张某某、刘某甲的陈述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。李某甲到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。关于辩护人所提被告人认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，希望对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。关于辩护人所提李某甲系自首的意见与查证事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年4月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
代理审判员 郭威位
人民陪审员 李林霞
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘小雨
段沄
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02687号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号。组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告陶秀均，女，1965年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告陶秀均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一五年五月五日
书记员 刘 晴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31931号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：官昌维。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告官昌维信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告官昌维归还信用卡透支款97,360.15元。事实和理由：被告官昌维系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计97,360.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00052号
宋公贺申请执行薛云宗合伙协议纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2011）孟民重字第12号民事判决书已发生法律效力。权利人宋公贺于2014年2月12日向本院申请执行。本院于2014年2月12日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年三月二十五日
书记员 ：朱学智
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7910号
原告:徐某，男，1957年4月18日出生，身份号码，蒙古族，农民。
被告:敖汉旗萨力巴乡乌兰召村民委员会，住所地敖汉旗萨力巴乡乌兰召村。
法定代表人：孙某，主任。
原告徐某与被告敖汉旗萨力巴乡乌兰召村民委员会(以下简称乌兰召村委会)追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告乌兰召村委会的法定代表人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求:被告立即偿还欠款159619.68元。事实和理由：我于2003年至2017年期间，在被告乌兰召村委会担任主任、书记等职务，为被告垫付各项费用合计159619.68元，现被告未能偿还该欠款。
乌兰召村委会辩称，原告所说属实，原告在我村委会任职期间，为我村委会垫付款159619.68元属实，但村委会现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：自1991年至2017年7月，原告在被告乌兰召村委会先后任副主任、主任、支部书记等职务，此期间，有加盖敖汉旗萨力巴乡经济发展服务中心结算专户公章的明细账为证，原告先后为被告办公等支出垫付各项费用共计159619.68元，经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，原告为被告垫付的各项费用后，有权向被告追偿。被告乌兰召村委会为办公等由原告垫付的款项，事实清楚，证据充分。
综上所述，对原告要求被告给付垫付款159619.68元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告敖汉旗萨力巴乡乌兰召村民委员会于判决生效后立即偿还给原告徐某款159619.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取计1920元，由敖汉旗萨力巴乡乌兰召村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员左志新
二〇一七年十一月二十九日
书记员邢鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7910号原告:徐某，男，1957年4月18日出生，身份号码，蒙古族，农民。被告:敖汉旗萨力巴乡乌兰召村民委员会，住所地敖汉旗萨力巴乡乌兰召村。法定代表人：孙某，主任。原告徐某与被告敖汉旗萨力巴乡乌兰召村民委员会(以下简称乌兰召村委会)追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告乌兰召村委会的法定代表人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求:被告立即偿还欠款159619.68元。事实和理由：我于2003年至2017年期间，在被告乌兰召村委会担任主任、书记等职务，为被告垫付各项费用合计159619.68元，现被告未能偿还该欠款。乌兰召村委会辩称，原告所说属实，原告在我村委会任职期间，为我村委会垫付款159619.68元属实，但村委会现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：自1991年至2017年7月，原告在被告乌兰召村委会先后任副主任、主任、支部书记等职务，此期间，有加盖敖汉旗萨力巴乡经济发展服务中心结算专户公章的明细账为证，原告先后为被告办公等支出垫付各项费用共计159619.68元，经原告催要，被告至今未给付。本院认为，原告为被告垫付的各项费用后，有权向被告追偿。被告乌兰召村委会为办公等由原告垫付的款项，事实清楚，证据充分。综上所述，对原告要求被告给付垫付款159619.68元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告敖汉旗萨力巴乡乌兰召村民委员会于判决生效后立即偿还给原告徐某款159619.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取计1920元，由敖汉旗萨力巴乡乌兰召村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员左志新二〇一七年十一月二十九日书记员邢鹏飞
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1126刑初108号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴晓云，男，1991年1月14日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。因本案于2016年9月7日被庆元县公安局取保候审，2017年9月5日被庆元县人民检察院取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人吴晓云犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人吴晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年8月13日凌晨1时许，被告人吴晓云在家中喝了酒，当日凌晨3时40分许，吴晓云驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至庆元县路口路段时，刮撞行人吴某1，致使车辆受损，吴某1受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人吴晓云驾车逃离现场。当日凌晨5时30分许，吴晓云主动到庆元县公安局交通警察大队投案。后经呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为156.6mg/100ml，后经提取血样送丽水市人民医院司法鉴定所检验，其血液乙醇成分含量为152mg/100ml。
后经鉴定，被害人吴某1人体损伤程度为轻伤一级，被告人吴晓云负此事故全部责任。
公诉机关认为，被告人吴晓云在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人吴晓云系自首，可以从轻或减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人吴晓云对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月13日凌晨1时许，被告人吴晓云在家中喝了酒，当日凌晨3时40分许，吴晓云驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至庆元县路口路段时，刮撞行人吴某1，致使发生车辆受损，吴某1受伤的道路交通事故。经庆元县交通警察大队认定，被告人吴晓云负此事故全部责任。事故发生后，被告人吴晓云驾车逃离现场。当日凌晨5时30分许，吴晓云主动到庆元县公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。经呼气式酒精测试仪检测，被告人吴晓云血液酒精浓度为156.6mg/100ml，后经提取血样送丽水市人民医院司法鉴定所检验，其血液乙醇成分含量为152mg/100ml。经鉴定，被害人吴某1人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人吴晓云对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人吴晓云在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、涉案照片、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、人民调解协议书、谅解书、收条、户籍证明等；（2）证人周某、吴某2、范某的证言；（3）被害人吴某1的陈述；（4）被告人吴晓云的供述和辩解；（5）鉴定意见，即丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书、道路交通事故车辆技术鉴定报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书；（6）视听资料，即监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晓云在道路上醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，致一人轻伤，负事故的全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，在庭审中当庭自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴晓云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初2139号
原告：刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，
委托诉讼代理人张伟（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人张韬（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被告：胡琦，女，汉族，1973年11月12日出生，户籍：武汉市江岸区，
被告：汪琦，男，汉族，1974年8月17日，住址：武汉市江岸区，
原告刘修荣诉被告胡琦、汪琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。因被告胡琦、汪琦下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告刘修荣的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。被告胡琦、汪琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘修荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告胡琦偿还原告借款本金13334元及以13334元为基数按月息1.75%的标准支付自2016年2月8日起至借款实际偿还完毕之日止的利息（暂计至2018年3月8日的利息为5834元）；二、请求法院判令被告汪琦对第一项请求承担连带偿还责任；三、请求法院判令由被告共同承担本案的诉讼费用及实现债权的合理费用。事实与理由：2015年4月8日，被告胡琦以资金周转为由，向原告借款人民币80000元，双方签订《借款合同》、《借据》、《收据》，约定月利率为1.75%，借款期限自2015年4月8日至2016年4月7日，双方约定被告胡琦还款方式为按月分期还本付息，即每月7日支付本息8067元。同时，被告汪琦因被告胡琦的借款与原告签订了《最高额担保合同》，约定被告汪琦作为保证人为上述被告胡琦的借款向原告提供连带责任保证。自上述《借款合同》签订后，被告胡琦并未按合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金13334元及对应的利息。
被告胡琦、汪琦在法定期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为放弃举证、质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年4月8日，原告刘修荣与被告胡琦签订《借款合同》，约定被告胡琦向原告刘修荣借款80,000元，借款期限为2015年4月8日至2016年4月7日，合同项下的借款利率按每月1.75%计算。合同还就违约责任等事项进行了约定。
同日，原告刘修荣与被告胡琦、汪琦签订《最高额保证合同》，约定被告汪琦自愿为被告胡琦的全部债权本金、利息和诉讼费等债权人实现债权的一切费用向原告刘修荣提供连带责任保证，保证期间为《借款合同》约定的主债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告刘修荣于2015年4月8日依约向被告胡琦支付了80,000元借款，被告胡琦出具借据、收据予以确认。
原告刘修荣自认被告胡琦偿还了10个月（自2015年4月8日至2016年2月7日）的借款本息，每月支付本金6,667元及利息1,400元，现剩余借款本金为80,000元-6,667元×10=13334元。自2016年2月8日起，被告胡琦未按合同约定按时足额履行还款义务，后经原告多次催要，被告胡琦均未按时归还本息，故诉至法院。
本院认为，原告刘修荣与被告胡琦签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告刘修荣依约将80,000元借款转至双方约定账户，该借款合同生效。合同履行过程中，被告胡琦未依约按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告刘修荣自认被告胡琦已偿还66,666元本金，尚余13,334元未清偿，故对原告刘修荣要求被告胡琦偿还剩余借款本金人民币13,334元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题，原告刘修荣自认被告胡琦偿还了自2015年4月8日至2016年2月7日的利息，故利息应从2016年2月8日起算，月利率1.75％的利息标准符合合同约定，不违反法律规定，故对原告刘修荣提出的被告胡琦支付以13,334元为本金、按月利率1.75％自2016年2月8日计算至本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告刘修荣与被告胡琦、汪琦签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。现被告胡琦未履行债务，按照合同约定，被告汪琦应对被告胡琦的上述借款本金、利息及诉讼费、公告费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任，故对原告主张被告汪琦对被告胡琦的上述借款本金及利息承担连带责任的诉请，本院予以支持。
因本案中原告刘修荣未提交相应证据证明其为实现债权支出了的其他合理费用，故对原告刘修荣主张由被告胡琦、陈世胜共同承担为实现债权而支出的合理费用的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡琦于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣偿还借款本金13,334元；
二、被告胡琦于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣支付相应利息（以13,334元为本金，按月利率1.75％自2016年2月8日计算至本金偿清之日止）；
三、被告汪琦对被告胡琦的上述借款本金及利息承担连带责任；
四、驳回原告刘修荣的其他诉讼请求。
被告胡琦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元、公告费260元、邮寄费20元，合计559元，由被告胡琦承担，因此款已由原告刘修荣预交本院，故被告胡琦、汪琦于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告刘修荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 祁 军
二〇一八年六月二十日
书 记 员 常 琼
湖南省新宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第13号
原告张忠国。
被告新宁县城乡规划管理局。住址新宁�广场路。
法定代表人许名华，该局局长。
委托代理人何春明，该局执法大队长。
委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。
原告张忠国不服被告新宁县城乡规划管理局规划行政决定一案，于2015年4月9日向本院提起行政诉讼。本院4月9日受理后，于4月10日向原告张忠国送达了受理案件通知书、举证通知书，并告知依法享有的诉讼权利和应承担的义务；4月10日向被告新宁县城乡规划管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并告知依法享有的诉讼权利和应承担的义务。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭，合并审理了张忠国，邓劲峰，邓智强，李祖良，徐成良，何烈青，肖志伟，肖柏青不服规划行政决定一案。原告张忠国，被告新宁县城乡规划管理局的委托代理人李厚展、何春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新宁县城乡规划�理局于2015年3月24日对原告张忠国作出新城规限拆（2015）第16号《责令限期拆除违法建设决定书》。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：
1、新城规限拆（2015）第16号《责令限期拆除违法建设决定书》；2、关于撤销法律文书的通知，拟证明原行政决定已被撤销。
原告张忠国诉称，被告的行政行为事实不清、证据不足、程序违法，请求法院撤销被告作出的新城规限拆（2015）第16号《责令限期拆除违法建设决定书》。现被告在诉讼阶段自行撤销被诉行政行为，要求确认原具体行政行为违法。
原告张忠国在举证期限内，向本院提交了证据：新城规限拆（2015）第16号《责令限期拆除违法建设决定书》，拟证明行政决定没有告知陈述、申辩权，程序违法。
被告新宁县城乡规划管理局辩称，原告违法建设的事实客观存在，被告有处罚权。但被告�作出限期拆除决定时，适用简易程序，没有告知原告陈述、申辩权。新城规限拆（2015）第16号《责令限期拆除违法建设决定书》已于2015年4月13日撤销，原告要求撤销的内容已不存在，请求法院依法处理。
原告张忠国对被告新宁县城乡规划管理局提供的2份证据无异议。
被告新宁县城乡规划管理局对原告张忠国提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：
一、对被告新宁县城乡规划管理局提交的2份证据，原告没有异议，本院予以采信。
二、对原告张忠国提交的证据及证明目的，被告没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月24日被告新宁县城乡规划管理局对原告作出新城规限拆（2015）第16号《责令限期拆除违法建设决定书》，认定原告张忠国擅自在新宁县金石镇扶夷村二组修建房屋（临时建筑），违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建筑，责令原告于2015年4月2日之前自行拆除违法建设，否则县人民政府将责成有关部门予以依法拆除。原告不服，于4月9日向本院提起诉讼，请求撤销该行政决定。被告收到起诉状副本后，于4月13日以适用简易程序不当作出撤销该文书的决定，并将撤销文书通知送达给原告。
本院认为，本案的焦点是被诉原行政行为是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”之规定，被告新宁县城乡规划管理局有对城乡规划进行管理的行政职责。但被告在法定期限内未向本院提供对原告张忠国作出《责令限期拆除违法建设决定书》的其它证据，原决定书未告知原告享有的陈述、申辩的权利，违反了行政正当程序的要求，和《湖南省行政程序规定》第七十三条“行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩”之规定，被告所作具体行政行为程序违法，应予撤销。鉴于被告在诉讼期间已自行撤销该《责令限期拆除违法建设决定书》，本案不具有可撤销的内容。现原告不撤诉并要求确认被告作出的原具体行政行为违法，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
确认被告新宁县城乡规划管理局于2015年3月24日对原告张忠国作出新城规限拆（2015）第16号《责令限期拆除违法建设决定书》的行为违法。
本案受理费50元，由被告新宁县城乡规划管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交上诉状副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 马小凤
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 李 斌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谢 青
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十条……
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
……
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第13号
原告李锋。
委托代理人李凤林。
被告松原市房产管理局。
法定代表人尹德亚。
第三人前郭县供销合作社联合社。
法定代表人徐加顺。
原告李锋诉被告松原市住房和城乡建设局不履行房屋行政登记法定职责一案，本院于2015年5月5日立案受理。后原告李锋于2015年6月1日变更被告为松原市房产管理局。因前郭县供销合作社联合社与本案有利害关系，本院依法通知该单位为本案第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告李锋于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李锋的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第
六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李锋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李锋负担；剩余25元由本院退还给原告。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 刘淑华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 毕远杰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第1301号
原告陕西万禾家具有限公司，住所地西安市长安南路新小寨工业区6号。
法定代表人拜建岐，董事长。
委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
被告西安开元阳光教育投资有限公司，住所地本市火炬路2号开元大厦5层。
法定代表人田西平，董事长。
委托代理人丁书香、吴亚辉，陕西菲尔律师事务所律师。
原告陕西万禾家具有限公司（以下简称万禾公司）与被告西安开元阳光教育投资有限公司（以下简称开元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林峰、被告委托代理人丁书香、吴亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万禾公司诉称，被告尚欠原告货款30072元未向原告清结，现要求被告清付货款并按双方合同的约定偿付原告违约金至货款清结完毕之日止（每逾期支付货款一日，按尚欠货款的1%计算违约金）。
被告开元公司辩称，原告未按约定的时间交付被告货物，且货物有质量问题，被告没有违约，原告应解决货物的质量问题及承担迟延交货的责任后，被告可支付原告货款，但不同意支付原告违约金。
经审理查明，2004年7月31日，原、被告签订了杨凌高新中学教学办公家具订货合同，被告在原告处订购了价值13600元的办公桌，合同约定，安装时间为2004年8月10日至2004年8月25日。同日，原、被告又签订了铜川阳光中学教学办公家具订货合同，被告在原告处订购了价值61580元的办公桌等家具，该合同约定，安装时间为2004年8月25日之前，这二份合同均约定甲方（被告）有义务提前提供安装时间及条件，因甲方原因造成不能按时送货安装，工期相应顺延。合同签订后，甲方在三个工作日内预付货款的30%，提货时付总货款的30%，其余40%货款于安装完毕验收合格后六个月内一次付清，如甲方逾期付款，每天按总货款的1%承担违约金。2004年8月21日，原告将价值13600元的办公桌送至杨凌高新中学并安装完毕，该学校在送货单上注明验收合格字样，2004年9月18日，原告将价值61580元的办公家具送至铜川阳光中学并安装完毕，该学校在送货单上注明数量相符，验收合格字样，此后，被告未按合同约定的付款时间支付原告40%的货款，共计30072元，原告遂诉至本院。庭审中，原告未依合同约定的违约金的计算方式向被告主张违约金，而向被告主张违约金的数额少于合同约定的计算方式而得出的数额，即要求被告每逾期支付货款一日，按被告尚欠货款的1%计算违约金。由此，原告主张被告支付铜川阳光中学的那份合同的违约金为22907.80元（自2005年4月1日至2005年7月3日这一期间的，共93天，每天按未支付货款24632元的1%计算），原告主张被告支付杨凌高新中学那份合同的违约金为6691元（自2005年3月1日至2005年7月3日这一期间的，共123天，每天按未支付货款5440元的1%计算），共计违约金29598.80元。庭审中，被告未举证。
本院认为，原、被告为平等主体之间的买卖合同关系，合同中的条款系双方当事人自愿订立，是其真实意思的表示，且未有悖法律禁止性规定，故合同成立且有效。被告未能如约向原告支付下欠货款，被告显然违约，被告应依约向原告清付货款并承担违约金，而原告主张被告所承担的违约金低于合同所约定的计算所得，原告之主张有事实和法律依据且合情合理，依法支持。原告在履行铜川阳光中学那份合同时，未按合同约定的时间向被告交付货物，被告未曾有过异议，应视为原、被告对合同中货物的交付时间予以变更，故被告抗辩原告迟延交货系违约行为不能成立，依法不予认定，被告抗辩原告的货物有质量问题，没有证据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
1、被告西安开元阳光教育投资有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西万禾家具有限公司货款人民币30072元。2、被告西安开元阳光教育投资有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西万禾家具有限公司违约金人民币29598.80元（截止2005年7月3日的），其余违约金，每日按尚欠货款的1%计算至被告清结完毕货款之日止。
诉讼费2417元由被告西安开元阳光教育投资有限公司承担。（此款原告已预交，被告随货款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王钰
二〇〇五年七月七日
书 记 员 郭薇
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0421行审6号
申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭某某，该局局长。
委托代理人邓某某，男，汉族，衡阳县岣嵝乡干部，住衡阳市石鼓区。
委托代理人汤某某，男，汉族，衡阳县岣嵝乡干部，住衡阳县集兵镇。
被申请人黄某某，男，汉族，衡阳县人。
被申请人龙某某，女，汉族，衡阳县人。
申请执行人衡阳县卫生和计划生育局于2018年3月9日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的衡阳县征决（2016）X1221号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2016）X1221号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彩军
审判员 颜红姣
审判员 洪 灏
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
……
(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初27号
原告毕深松，男，1986年1月6日出生，汉族。
被告刘超，男，1982年4月10日出生，汉族。
原告毕深松诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由本院审判员王春玲适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告毕深松到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕深松诉称，被告于2017年11月12日分两次共向原告借款65000元，约定被告自借款之日起一个月内将全部借款还清。有被告出具的借款协议为证，但至今被告未偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款65000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘超未出庭应诉，亦未向本院出具书面答辩意见。
原告毕深松提供2017年11月12日借款协议书两份，金额分别为30000元、35000元，证明被告刘超向原告借款事实。
经审查，原告提供的2017年11月12日借款协议书两份，被告刘超未到庭质证，视为放弃质证的权利，其具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告分两次共向原告借款65000元的事实，认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告毕深松的陈述，本院查明如下事实：
被告刘超于2017年11月12日分两次共向原告毕深松借款65000元，并为原告出具借条协议书两份。此借款经原告催要，被告未能偿还。
本院认为，被告刘超向原告毕深松借款，并与原告签订了借款协议，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告应予偿还。故对原告毕深松要求被告刘超偿还借款65000元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超偿还原告毕深松借款65000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告刘超负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春玲
二〇一八年二月六日
书记员 刘素娟
广东省惠州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2013）惠中法民一终字第650号
上诉人（原审原告）：张传海，男，汉族，1969年11月7日出生，住址：佛山市禅城区。
委托代理人：何丹、荣艳，广东宝晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：惠州惠雅工艺有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办联和37区9号。
法定代表人：姜今德。
委托代理人：邓尚圣，公司员工。
委托代理人：宗家瑛，广东力臣律师物所律师。
案由：房屋租赁合同纠纷
上诉人张传海、上诉人惠州惠雅工艺有限公司（以下简称惠雅公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法水民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审理查明：位于惠州市惠城区水口镇联和37区9号厂房第二层至第三层及食堂、餐厅宿舍楼第一层至第二层等原属于惠雅公司所有，后该公司出卖给张传海。2011年7月2日张传海与惠雅公司签订《房屋租赁合同》，约定：将张传海上述房产、场地等出租给惠雅公司使用；租赁期限2011年8月1日起至2014年7月30日共36个月，年租金人民币25万元，保证金10万元。后双方当事人在履行合同中发生矛盾，协商未果导致本案纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、2011年7月2日张传海与惠雅公司签订的编号为20110703的《房屋租赁合同》，双方确认已于2013年9月27日解除。
二、惠雅公司在已经交付租金的基础上，在将10万元保证金抵扣租金后，在本调解书签署之日再一次性支付11万元给张传海。双方就租赁合同的租金、水电费、保证金等问题，就此全部结清。
三、惠雅公司与张传海之间就涉案房屋的买卖问题，按照双方签订的买卖合同约定处理。
本案一审受理费2137.5元，张传海已经缴纳的由其承担。二审受理费3635元减半收取1817.5元，由惠州惠雅工艺有限公司承担；张传海预交的上诉费3635元、惠州惠雅工艺有限公司多预交的1817.5元，均由本院直接予以退回。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 池志勇
审判员 赖锦荣
审判员 郑 杰
二〇一三年十一月四日
书记员 彭科梅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初109号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人谢永兵，男，1982年5月10日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省枞阳县。被告人谢永兵因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日被常熟市公安局刑事拘留（1月9日被羁押），2018年1月30日本院决定逮捕,同日由该局执行逮捕,现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人谢永兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人谢永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人谢永兵于2017年12月21日至25日期间，多次至常熟市莫城街道马泾路、常熟市辛庄镇张桥实施盗窃，窃得被害人汪某、孙某、曹某的电瓶车3辆。案发后，金箭牌电瓶车1辆已经被公安机关追缴并发还给了被害人曹某。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人谢永兵以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谢永兵对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2017年12月21日至25日期间，被告人谢永兵多次至常熟市莫城街道马泾路、常熟市辛庄镇张桥实施盗窃，窃得被害人汪某、孙某、曹某的电瓶车3辆�具体分述如下：
1、2017年12月21日18时许，被告人谢永兵至常熟市莫城街道马泾路2号天鹰制衣厂宿舍内，采用推门入室的方式，窃得被害人汪某放置于床头的电瓶车钥匙，后至该宿舍楼门口，窃取被害人汪某停放在该处的价值人民币1570元的国美佳人牌电瓶车1辆。
2、2017年12月23日2时许，被告人谢永兵至常熟市莫城街道马泾路35-1号门口，窃取被害人孙某停放在该处的价值人民币2218.5元的和平之光牌电瓶车1辆。
3、2017年12月25日15时许，被告人谢永兵至常熟市辛庄镇张桥东环路42号门口，窃取被害人曹某停放在该处的价值人民币1349元的金箭牌电瓶车1辆，后于26日在常熟市虞山镇招商北路华枫招待所被抓获。2017年12月27日被常熟市公安局处行政拘留十三日。2017年1月9�公安机关对其宣布刑事传唤。
案发后，金箭牌电瓶车1辆已经被公安机关追缴并发还给了被害人曹某。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人谢永兵的辨认笔录，被害人汪某、孙某、曹某的陈述及辨认笔录，证人黎某、王某1、陶某、金某、王某2、李某、龚某的证言及辨认笔录，常熟市公安局扣押决定书、扣押发还物品清单，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书,抓获经过、发破案经过,人口信息等。被告人谢永兵当庭对自己的盗窃犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人谢永兵以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人谢永兵当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人因本案先行羁押的日期，可折抵相应刑期。公诉机关起诉指控被告人谢永兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年6月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人谢永兵退赔尚未退出的赃物3788.5元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年一月三十一日
书记员 李浩然
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2129号
原告：邢志强，男，汉族，银行职员。
被告：薛捍双，男，汉族，农民。
被告：付忠仁，男，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 张志立
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈艳军
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第277号
申请执行人陆春华，个体户。
被执行人韦许海。
申请执行人陆春华与被执行人韦许海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鱼民初（一）字第1212号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人韦许海未按生效的法律文书规定的期限履行义务，申请执行人陆春华向本院申请执行，本院依法立案受理。陆春华申请执行标的人民币728680.3元。
在执行过程中，本院依法对查封的执行人韦许海所有的位于柳州市东环大道47号金盛广场1栋22-1号房屋进行了公开变卖，买受人田振以流拍保留价人民币80万元买得。本案扣除抵押优先受偿及其他费用后，陆春华参与分配所得款为人民币142934元（已领取）。
另查实，被执行人韦许海目前暂无可供执行，申请人陆春华无法向本院提供被执行人其他可供财产执行线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
陆春华申请执行韦许海民间借贷纠纷一案的（2013）鱼执字第277号执行案件终结本次执行程序；待具备执行条件时，再依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 严敬军
审判员 叶荣军
二〇一五年六月五日
书记员 汪 洋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保80号
申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。
法定代表人:劳建铭，公司董事长。
委托代理人:劳中柳，男，1992年6月13日出生，汉族，广西崇左市湘桂糖业有限公司职工，住；
被申请人:黎福伦，男，1976年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黎福伦在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司板利支行的存款3145元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。
本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人黎福伦拖欠其农用物资款3145元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黎福伦在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司板利支行账号62×××13的存款3145元，期限至2018年4月24日止。
案件申请费51元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 农小静
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初6933号
原告：陈秀英，女，1962年6月22日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：王国柱（特别授权），如皋市九华法律服务所法律工作者。
被告：张维益，男，1949年10月3日生，汉族，住如皋市。
被告：蔡炳昌，男，1960年7月16日生，汉族，住靖江市。
被告：刘银珍，女，1962年10月3日生，汉族，住靖江市。
原告陈秀英与被告张维益、蔡炳昌、刘银珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈秀英的特别授权委托代理人王国柱与被告张维益到庭参加了诉讼，被告蔡炳昌、刘银珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金6万元，并自2015年8月8日起至实际给付之日止按同期同档银行贷款利率支付利息。要求蔡炳昌、刘银珍承担偿还责任。要求张维益承担担保责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月初，被告张维益找到原告，说被�蔡炳昌经营米厂需要借款6万元，原告要求被告张维益提供担保，被告张维益表示同意。2015年2月7日，原告将6万元现金交被告张维益，被告张维益转交被告蔡炳昌，由被告蔡炳昌夫妇出具借条交原告，约定于2015年8月7日前还清，并由张维益在借条中签字担保。借款到期后，原告多次索要未果。
被告张维益辩称，原告于2015年2月7日借款6万元给蔡炳昌是事实，我是提供担保的。借款之后没有还过钱。原告起诉的钱该还，对原告的诉讼请求没有意见，担保责任我照样承担。
被告蔡炳昌、张维益未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了借条一份予以佐证。被告张维益对借条不持异议，被告蔡炳昌、张维益未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院在依法审查原告所举证据后，认定原告所举证据的真实性、�法性、关联性。对本案事实，本院认定如下：2015年2月7日，被告蔡炳昌、刘银珍通过被告张维益向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到陈秀英现金陆万元正￥60000.00元正借期6个月（2015年8月7日至）具借人蔡炳昌夫人刘银珍2015年8月7日止证明人张维益2015.2.7担保人张维益2015.2.7”。借款到期后，被告蔡炳昌、刘银珍未归还，被告张维益亦未承担保证责任。审理中，被告张维益陈述：2015年8月份到期向我要过钱，我没有钱，蔡炳昌也找不到人。
2017年6月2日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告蔡炳昌、刘银珍向原告借款60000元，该事实有借条予以佐证，可以认定。被告蔡炳昌应当按约定期限归还原告借款，因被告未偿还，现原告主张被告归还借款本金6万元于法有据，本院予以支持。借条中约定了还款时间，原告主张被告给付自逾期之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张维益在借条中作为连带责任保证人签字，借条中未约定保证方式、保证期间，应当认定为连带责任保证，保证期间为自主债务届满之日起6个月。庭审中，被告张维益自认“2015年8月份到期向我要过钱”，应当认定原告在保证期间向被告张维益主张权利，被告张维益亦辩称“对原告的诉讼请求没有意见，担保责任我照样承担”，应当认定被告张维益继续承担担保责任的意思表示，现原告主张被告张维益承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担担保责任后，有权向主债务人追偿。
被告蔡炳昌、刘银珍在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供�证据结合出庭原告及被告张维益的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡炳昌、刘银珍于本判决生效后立即给付原告陈秀英借款本金60000元及逾期还款利息（以60000元为本金，自2015年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告张维益对被告蔡炳昌、刘银珍上述还款义务承担连带偿还责任。被告张维益承担保证责任后，有权向主债务人蔡炳昌、刘银珍追偿。
被告蔡炳昌、刘银珍、张维益如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告蔡炳昌、刘银珍、张维益承担（此款原告已预缴，被告在本判决生效后立即给付原告陈秀英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法,账号：46×××65）。
审 判 长 李来忠
代理审判员 何 叶
人民陪审员 顾才杰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 丁宇婷
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4151号
原告刘书宝，男，生于1970年4月30日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人肖连杰，河南千诺律师事务所律师。
被告中牟县郑庵镇刘巧村村民委员会，住所地：中牟县郑庵镇刘巧村。
代表人刘海发，该村委会主任。
本院在审理原告刘书宝与被告中牟县郑庵镇刘巧村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，因被告中牟县郑庵镇刘巧村村民委员会负责人刘海发因涉嫌刑事犯罪被刑拘，后被判刑，无法参加庭审，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵海涛
审 判 员 王云单
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年三月四日
书 记 员 王云单
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）牟民初字第4151号原告刘书宝，男，生于1970年4月30日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人肖连杰，河南千诺律师事务所律师。被告中牟县郑庵镇刘巧村村民委员会，住所地：中牟县郑庵镇刘巧村。原告刘书宝与被告中牟县郑庵镇刘巧村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称：2004年，原、被告签订占用土地协议书，约定原告长期使用位于东邻刘书领家土地、西至空地、南至耕地、北至中谢公路的400平方米集体土地；后原告将该块土地与本村村民王刘付家签订换地合同，所换土地位于占用土地协议书中土地所在位置南侧耕地600平方米。后原告在此600平方米土地上建造蔬菜大棚用于种植草莓等经济作物，周边种有果树、杨树等树木。2015年4月及6月上旬，被告将原告的大棚及周边树木全部推倒毁坏；以上事实在新郑市人民法院（2015）新行初字第33号行政裁定书中已充分认定。后原、被告双方多次就此事协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿损失15万元（损失包含所占用的1.4亩土地、毁坏的大棚600平方米及梨树30棵）。本院经审理认为：本案中，原告称其土地因修路被中牟县郑庵镇刘巧村村民委员会占用，后被告未经其同意拆除被占用土地上的大棚并将其种植的树木毁坏，故被告应赔偿其占用土地、大棚及种植的树木的损失，但被告系因政府修建公共道路收回原告土地、拆除大棚及种植的树木，双方之间的纠纷不属于平等民事主体之间的民事纠纷，本案不属于民事诉讼的受案范围，故本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘书宝的起诉。案件受理费3300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵海涛审 判 员  王云单人民陪审员  周小银二〇一七年十二月二十八日书 记 员  马小华
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第232号
申请人：王京伟，居民。
被申请人：张秀丽，居民。
申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，于2015年4月30日向本院提起诉前保全申请，要求依法对被申请人的房产一套予以保全200000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张秀丽的房产一套，房权证号为：平房建字2011字第××号。
二、查封申请人王京伟提供的担保房产，即位于平邑县朝阳西路北，西环路西，明德花园39号楼的房产，房权证号为：平房权证2014字第××号。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年四月三十日
书记员 刘伟
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终260号
原公诉机关滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵学飞，男，1989年12月28日出生于安徽省滁州市，汉族，小学文化，无业，住滁州市南谯区。曾因犯抢劫罪于2010年12月16日被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2015年1月1日释放。本次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月27日被滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月28日经滁州市南谯区人民检察院批准，同日由滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控原审被告人赵学飞犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月15日作出（2017）皖1103刑初214号刑事判决。宣判后，原审被告人赵学飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员卫晓霞、代理检察员陈慧出庭履行职务，上诉人赵学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2017年5月17日，邵某通过微信向赵学飞转账430元用于购买甲基苯丙胺（冰毒），赵学飞收款后从他人处购买300元的甲基苯丙胺交给邵某，并和邵某共同吸食。
2、2017年5月19日，邵某通过微信向赵学飞转账400元用于购买甲基苯丙胺，赵学飞收款后从他人处购买300元的甲基苯丙胺交给邵某。
3、2017年5月22日，邵某通过微信向赵学飞转账400元用于购买甲基苯丙胺，赵学飞收款后从他人处购买300元的甲基苯丙胺交给邵某。
4、2017年5月24日，邵某通过微信向赵学飞转账400元用于购买甲基苯丙胺，赵学飞收款后从他人处购买300元的甲基苯丙胺交给邵某。
原判依据证人邵某、刘某等人的证言与被告人赵学飞供述与辩解、扣押物品清单、提取笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、微信转账记录、现场检测报告书等证据认定事实，并认为：被告人赵学飞违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重，依法应予惩处。被告人赵学飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵学飞归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人赵学飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金一万五千元；二、违法所得予以追缴,犯罪工具予以没收。
赵学飞上诉提出：其到案后如实供述，原判量刑过重，请求二审法院改判。
滁州市人民检察院出庭意见为：原判认定赵学飞贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明赵学飞犯贩卖毒品罪的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况。本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为：上诉人赵学飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分。原审依据赵学飞的犯罪事实、性质及犯罪情节作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。针对赵学飞提出的上诉理由，经查：证人证言与赵学飞的供述相互印证证实，赵学飞多次向他人贩卖毒品，依法属情节严重情形。安徽省全椒县人民法院（2010）全刑初字第00120号刑事判决书、离监犯综合信息表证实，赵学飞因犯抢劫罪于2015年1月1日刑满释放。原判量刑时已充分考虑了赵学飞的犯罪事实及坦白、累犯等量刑情节，故赵学飞提出的上诉理由与事实和法律规定不符，本院不予采纳。对检察机关提出的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一七年十二月十三日
书记员 高 乐
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2705号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东国曜律师事务所律师。
被告：刘忠华，男，1971年1月7日出生，汉族，住辽宁省喀左县。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘忠华合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
原告垫富宝投资有限公司诉称，1、判令被告偿还原告垫付款15000元；2、判令被告支付违约金11400元（欠款额10%的当月违约金1500元及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟�履行违约金9900元），并要求计算至实际付清之日止；3、判令被告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及律师费等。事实和理由：垫付宝系原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供垫付消费款的服务。具体业务过程：首先在垫付宝网站注册成为会员，垫付宝为会员分配唯一垫付宝账户，由会员本人设定登录密码；会员分为用户和商户；用户注册后，需与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况授予用户一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付方式为原告将与交易金额等额的垫付宝额度�扣除向商户收取的服务费（消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可以用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对于用户，在一个账单日周期内，原告垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将垫付款归还原告，如果逾期，须依照约定对原告承担违约责任。本案被告即为用户，原告在为被告垫付消费款后，被告拒不归还垫付款。
本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰�实该合约中及原告提交的《承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送辽宁省喀左县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 逯元丽
二〇一七年八月二日
书记员 石向敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初2705号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东国曜律师事务所律师。被告：刘忠华，男，1971年1月7日出生，汉族，住辽宁省喀左县。原告垫富宝投资有限公司与被告刘忠华合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称，1、判令被告偿还原告垫付款15000元；2、判令被告支付违约金11400元（欠款额10%的当月违约金1500元及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟�履行违约金9900元），并要求计算至实际付清之日止；3、判令被告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及律师费等。事实和理由：垫付宝系原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供垫付消费款的服务。具体业务过程：首先在垫付宝网站注册成为会员，垫付宝为会员分配唯一垫付宝账户，由会员本人设定登录密码；会员分为用户和商户；用户注册后，需与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况授予用户一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付方式为原告将与交易金额等额的垫付宝额度�扣除向商户收取的服务费（消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可以用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对于用户，在一个账单日周期内，原告垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将垫付款归还原告，如果逾期，须依照约定对原告承担违约责任。本案被告即为用户，原告在为被告垫付消费款后，被告拒不归还垫付款。本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰�实该合约中及原告提交的《承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送辽宁省喀左县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  逯元丽二〇一七年八月二日书记员  石向敏
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5293号
原告：刘永顺，男，1982年12月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李子林，男，1965年7月10日出生，汉族，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：大连润程供热公司，住所地大连市普兰店区皮口街道虹润邑嘉海景小区。
法定代表人：陈雯雯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣波，男，1971年12月21日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省绥化市北林区。
原告刘永顺诉被告大连润程供热公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告刘永顺于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永顺撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 崔升阳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邴玉珍
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执1366号
申请执行人：莱商银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道67号。
负责人：杜敏，该支行行长。
委托代理人：李先强，该支行职员。
被执行人：丰县申城置业有限公司，住所地丰县经一路东，中阳大道南侧。
法定代表人：徐良栋，该公司董事长。
被执行人：丰县中联建材有限公司，住所地丰县常店镇郭庄村。
法定代表人：苗新春，该公司董事长。
被执行人：徐州华杰建筑安装工程有限公司，住所地丰县拥军巷29号。
法定代表人：苗新春，该公司董事长。
被执行人：安徽坂田电气有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路111号。
法定代表人：杜殿涛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司丰县支行与被执行人丰县申城置业有限公司、丰县中联建材有限公司、徐州华杰建筑安装工程有限公司、安徽坂田电气有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人莱商银行股份有限公司丰县支行向本院申请撤销执行申请，本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0321执1366号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 宋晓迪