广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执复26号
复议申请人（被执行人、原异议人）：陈弟，男，1985年12月7日出生，汉族，住湛江开发区。
复议申请人（被执行人、原异议人）：蔡月连，女，1986年11月13日出生，汉族，住湛江开发区。
申请执行人：湛江市赤坎区农村信用合作联社文保信用社，住所地：湛江市赤坎区椹川大道***号。
法定代表人：简树娣，主任。
复议申请人陈弟、蔡月连不服湛江市赤坎区人民法院（以下简称：赤坎法院）（2017）粤0802执异67号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赤坎法院在执行（2017）粤0802执恢513号案件中，陈弟、蔡月连以执行程序违法为由向赤坎法院提出异议,请求立即中止执行、停止拍卖、重新评估以及回赎位于湛江市开发区人民大道中××号汇景豪庭2号楼B座1805、1806房（以下简称：涉案房屋）。赤坎法院经审查后，作出（2017）粤0802执异67号执行裁定认为，当事人认为法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议。一、关于陈弟、蔡月连以从未收到该院执行有关法律文书，认为程序违法，要求中止执行，停止拍卖的问题。本案中，该院已依法向被执行人送达了（2014）湛赤法执字第204号恢1号、（2017）粤0802执恢513号通知书等有关法律文书。该院已履行了送达的义务，符合法律规定，至于陈弟、蔡月连主张的程序违法，要求中止、停止拍卖，没有事实和法律依据，该院不予支持。二、关于陈弟、蔡月连认为涉案房屋评估价格过低，要求重新评估的问题。本案中，该院依法向陈弟、蔡月连公告送达（2017）粤0802执恢513号通知书，告知陈弟、蔡月连该院已依法对涉案房屋（证号：湛江CQ字第0200002453、0200002454、0200002455、0200002456号）进行了评估，且按有关规定将《房地产评估报告》送达给陈弟、蔡月连。陈弟、蔡月连若对《房地产评估报告》有异议，可以向执行实施部门提出，由执行实施部门转交评估机构予以复核。陈弟、蔡月连认为涉案房屋评估价格过低，实际是对《房地产评估报告》的内容存在异议，不属执行异议案件处理的范围，故该院不作审查。至于该院公告拍卖价为71.12万元，是符合最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，故该院予以支持。三、关于陈弟、蔡月连要求回赎被拍卖的涉案房屋问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确认的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”及最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”，本案中，该院依法对被执行人名下的财产进行拍卖，符合法律规定。拍卖成交后，陈弟、蔡月连要求回赎涉案房屋是没有任何法律依据的，理由不成立，该院应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，裁定驳回陈弟、蔡月连的异议申请。
复议申请人陈弟、蔡月连申请复议称，一、陈弟、蔡月连一直居住在涉案房屋处，未见赤坎法院送达法律文书，也不存在陈弟、蔡月连拒绝接收法律文书的情形，赤坎法院留置送达不符合法律规定。二、赤坎法院在没有采取其他方式送达的情况下直接采取公告送达，不符合法律规定。综上，赤坎法院执行程序违法。请求：一、确认（2017）粤0802执恢513号案执行程序违法；二、撤销（2017）粤0802执异67号执行裁定；三、鉴于（2017）粤0802执恢513号案已执行完毕，故申请执行回转。
本院经审查查明，原告湛江市××区农村信用合作联社文保信用社（以下简称：文保农信社）诉被告陈弟、蔡月连金融借款合同纠纷一案，2014年2月4日，赤坎法院作出（2013）湛赤法民三初字第1115号民事判决，判决：一、限被告陈弟于本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金70万元及利息28254.79元，并从2013年11月1日起以70万元为基数按月利率9.00‰加50%计至本判决确定还款之日止的利息给原告文保农信社。二、原告文保农信社对被告陈弟、蔡月连提供抵押担保的位于湛江市开发区人民大道中29号汇景豪庭2号楼B座1805、1806房（证号：湛江CQ字第0200002453、0200002454、0200002455、0200002456号；他项权证号：粤房地他项权证湛江TX字第0200002236、0200002237号）享有优先受偿权。三、被告蔡月连对上述第一项被告陈弟所欠的借款本息承担连带清偿责任。陈弟、蔡月连不履行生效法律文书所确定的义务，文保农信社申请执行，赤坎法院于2014年7月9日立案执行，案号为（2014）湛赤法执字第204号。2014年8月6日，赤坎法院通过邮政局法院专递向陈弟、蔡月连邮寄（2014）湛赤法执字第204号执行通知及报告财产令。2014年8月16日，广东湛江开发区（投递）EMS2将上述法院专递退回赤坎法院，并在改退批条注明“查找不到此人”。2014年8月18日，赤坎法院作出公告，公告送达（2014）湛赤法执字第204号执行通知及报告财产令。2014年11月20日，赤坎法院作出执行裁定，查封陈弟、蔡月连的涉案房屋。2014年12月15日，赤坎法院作出（2014）湛赤法执字第204号执行裁定，终结本次执行。2014年8月18日，赤坎法院作出公告，公告送达（2014）湛赤法执字第204号执行裁定。2015年11月30日，赤坎法院恢复执行。2015年12月20日，赤坎法院作出（2014）湛赤法执字第204号恢字1号执行裁定，终结本次执行。2016年11月9日，赤坎法院作出（2014）湛赤法执字第204号恢1号执行裁定，拍卖上述涉案房屋。同年12月6日，赤坎法院将上述执行裁定送至陈弟、蔡月连住处，其家属收下，但拒绝签收，留置送达。2016年11月17日，赤坎法院作出（2014）湛赤法执字第204号恢字1号通知，该通知内容为：该院拟委托有关机构对上述涉案房屋进行评估，现定于2016年11月25日上午十时在该院六楼会议室进行摇珠选定评估机构，请双方当事人依时到场参加。同日，赤坎法院将上述通知送至陈弟、蔡月连住处，其家属拒绝签收，留置送达。2016年12月30日，赤坎法院公告送达通知，该通知内容为：经11月25日进行公开摇珠，确定湛江方正土地房地产评估咨询有限公司为评估机构。2017年5月26日，湛江方正土地房地产评估咨询有限公司作出湛方正房评[2017]第02036号房地产估价报告。该报告评估结果为：房地产市场价值为101.6万元。2017年7月3日，赤坎法院恢复执行，案号：（2017）粤0802执恢513号。2017年8月3日，赤坎法院作出（2017）粤0802执恢字513通知书，通知上述涉案房屋的评估价为人民币101.6万元，并于同日公告送达给陈弟、蔡月连。2017年8月17日，赤坎法院作出（2017）粤0802执恢513号通知，该通知内容为：定于2017年9月23日10时至2017年9月24日10时止（延时除外）在湛江市赤坎区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖涉案房屋。2017年8月18日，赤坎法院将上述通知送至陈弟、蔡月连住处，其家属拒绝签收，留置送达。2017年8月23日，赤坎法院在人民法院诉讼资产网公告，公告定于2017年9月23日10时至2017年9月24日10时止（延时除外）在湛江市赤坎区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖涉案房屋，起拍价71.12万元，保证金8万元，增价幅度8000元。2017年9月24日，涉案房屋在淘宝网拍卖成交，成交价格为926200元。2017年10月13日，陈弟、蔡月连以执行程序违法、评估价格过低为由向赤坎法院提出异议,请求立即中止执行、停止拍卖、重新评估及回赎涉案房屋。2017年10月26日，赤坎法院作出（2017）粤0802执异67号执行裁定，驳回异议人陈弟、蔡月连的异议申请。陈弟、蔡月连不服，向本院申请复议。
另查明，2016年1月13日，赤坎法院作出（2013）湛赤法民三初字第1115号民事裁定书，裁定：一、该份民事判决书第二页第九行中的“湛江市开发区人民大道中29号……”应更正为“湛江市开发区人民大道中××号……”二、该份民事判决书第二页倒数第一行中的“湛江市开发区人民大道中29号……”应更正为“湛江市开发区人民大道中××号……”三、该份民事判决书第四页第十三、十四行中的“湛江市开发区人民大道中29号……”应更正为“湛江市开发区人民大道中××号……”。
再查明，2017年11月6日，赤坎法院作出（2017）粤0802执恢513号执行裁定，裁定：一、位于湛江市开发区人民大道中××号汇景豪庭2号楼B座1805、1806房（证号：湛江CQ字第0200002453、0200002454、0200002455、0200002456号）归买受人林胜峰（身份证）所有。上述房产自本裁定送达买受人时转移。二、……。
本院认为，本案为执行复议案。赤坎法院在执行（2017）粤0802执恢513号案件中，拍卖陈弟、蔡月连涉案房屋，已将所涉相关法律文书采用公告或留置送达的方式送达给陈弟、蔡月连，且将拍卖涉案房屋相关情况在人民法院诉讼资产网公告，赤坎法院的执行行为已充分保障了陈弟、蔡月连的相关权利，故（2017）粤0802执恢513号案的执行程序并无不当。关于执行回转的问题，陈弟、蔡月连在异议期间未提出执行回转的请求，在复议期间重新提出，故本院不予审查。赤坎法院异议裁定驳回陈弟、蔡月连的异议请求，处理正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈弟、蔡月连的复议申请，维持湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802执异67号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴有文
审 判 员 张广健
代理审判员 李森凤
二〇一八年三月二十二日

书 记 员 庞景波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……。