云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初1026号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码915326216765759045，住所地文山市七花广场民族村左侧。
法定代表人：殷家丽，该行行长。
委托诉讼代理人：陈正林，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：靳华明，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告：孙学珍，女，汉族，1974年6月4日生，云南省丘北县人，家住丘北县。
被告：彭仕文，男，汉族，1970年11月20日生，云南省丘北县人，家住丘北县。
被告：谢云达，男，汉族，1962年6月18日生，云南省丘北县人，家住丘北县。
被告：罗琼兰，女，汉族，1963年11月17日生，云南省丘北县人，家住丘北县。
被告：吴川，男，汉族，1983年11月12日生，云南省丘北县人，家住丘北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行(以下简称邮储银行)与被告孙学珍、彭仕文、谢云达、罗琼兰、吴川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人陈正林、靳华明到庭参加了诉讼，被告孙学珍、彭仕文、谢云达、罗琼兰、吴川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除邮储银行与孙学珍签订的合同编号为53004885213052564908的《个人额度借款合同》。同时由孙学珍赔还邮储银行借款本金1662496.13元（利息及罚息按合同约定计算至本金实际清偿之日止）；2.判令孙学珍支付邮储银行所支出的案件代理费39249元；3.判令谢云达、罗琼兰、吴川按抵押担保合同约定对上述债务承担抵押担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，孙学珍与邮储银行签订合同编号为53004885213052564908的《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：“（1）合同授信额度为1900000元，额度支用期内孙学珍可以循环使用；（2）借款额度有效期自2013年5月6日至2023年5月6日；（3）还款方式为按月等额本息还款；（4）贷款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%；（5）若孙学珍不按时还款，需承担邮储银行由此产生的诉讼费、律师费、拍卖费、财产保全费等费用。”2013年5月6日，谢云达、罗琼兰与邮储银行签订合同编号为53004885313051381098的《个人最高额抵押合同》，抵押合同约定：“（1）谢云达、罗琼兰自愿用其所有的位于丘北县东门片区的房屋{房产证号为丘北房权证（2008）字第00010716号、丘国用（2008）第6594号}为上述借款合同约定的借款本金、利息罚息及实现债权产生的相关费用提供抵押担保；（2）抵押担保期限为2013年5月6日至2018年5月6日。”2013年5月6日，吴川与邮储银行签订了两份《个人最高额抵押合同》，抵押合同约定：“（1）由吴川用其所有的位于丘北县××××大街的两栋房屋{房产证号为丘北房权证（2011）字第00020412号、丘国用（2011）第8337号、丘北房权证（2011）字第00020413号、丘国用（2011）第8338号}为借款合同约定的借款本金、利息罚息及实现债权产生的相关费用提供抵押担保；（2）抵押担保期限为2013年5月6日至2018年5月6日。”借款合同及抵押担保合同签订后，邮储银行于2013年5月6日根据借款合同的约定将借款1900000元打入孙学珍指定账户，后孙学珍于2015年8月14日再次向邮储银行申请支用贷款，邮储银行于2015年8月14日再次放款750000元到孙学珍指定账户。但孙学珍在履行合同过程中，不按合同约定按时偿还借款，已构成违约。截止2017年3月10日，共计欠原告借款本金1662496.13元。综上，孙学珍不按合同约定按时还款，已构成根本性违约，邮储银行与孙学珍签订的借款合同应当予以解除。同时孙学珍应当立即偿还所欠原告借款本息及原告为实现债权所产生的相关费用，并由谢云达、罗琼兰、吴川按抵押担保合同约定对上述债务承担抵押担保责任。
邮储银行针对其主张，提交以下证据：1.《个人额度借款合同》复印件（经与原件核对无异）一份，证明双方签订的合同为合法有效的贷款合同，合同授信额度为1900000元，额度支用期内孙学珍可以循环使用，借款额度有效期自2013年5月6日至2023年5月6日，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%，若孙学珍不按时还款，需承担邮储银行由此产生的诉讼费、律师费、拍卖费、财产保全费等费用；2.《个人额度借款抵押合同》复印件（经与原件核对无异）一份，证明谢云达、罗琼兰自愿用其所有的位于丘北县东门片区的房屋{房产证号为丘北房权证（2008）字第00010716号、丘国用（2008）第6594号}；吴川用其所有的位于丘北县××××大街的两栋房屋{房产证号为丘北房权证（2011）字第00020412号、丘国用（2011）第8337号、丘北房权证（2011）字第00020413号、丘国用（2011）第8338号}为借款合同约定的借款本金、利息罚息及实现债权产生的相关费用提供抵押担保。抵押担保期限为2013年5月6日至2018年5月6日；3.《个人贷款手工借据、个人贷款放款单》复印件（经与原件核对无异）各一份，证明邮储银行于2013年5月6日根据借款合同的约定将借款1900000元打入孙学珍指定账户，后孙学珍于2015年8月14日再次向邮储银行申请支用贷款，邮储银行于2015年8月14日再次放款750000元到孙学珍指定账户的事实；4.《委托代理协议》复印件（经与原件核对无异）一份，证明邮储银行与云南君山律师事务所签订委托代理协议。约定由该律师事务所代理部分贷款债权追偿案件，代理费计算方式为诉讼标的的分阶段乘以相应比例，该费用应当由孙学珍承担;5.《文山市支行个人商务贷款孙学珍逾期情况》一份，证明被告孙学珍逾期的详细情况。
孙学珍、彭仕文、谢云达、罗琼兰、吴川未到庭质证。
本院认为，邮储银行提交的第1、2、3、5证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信；第4组证据，虽客观、真实，但未提交相应的合法票据予以印证邮储银行的证明观点，本院不予采纳。
孙学珍、彭仕文、谢云达、罗琼兰、吴川未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2013年5月6日，孙学珍与邮储银行签订合同编号为53004885213052564908的《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：“1、合同授信额度为1900000元，额度支用期内孙学珍可以循环使用；2、借款额度有效期自2013年5月6日至2023年5月6日；3、还款方式为按月等额本息还款；4、贷款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%；5、若孙学珍不按时还款，需承担邮储银行由此产生的诉讼费、律师费、拍卖费、财产保全费等费用。”同日，谢云达、罗琼兰与邮储银行签订合同编号为53004885313051381098的《个人最高额抵押合同》，谢云达、罗琼兰自愿用其所有的位于丘北县东门片区的房屋{房产证号为丘北房权证（2008）字第00010716号、丘国用（2008）第6594号}，吴川用其所有的位于丘北县××××大街的两栋房屋{房产证号为丘北房权证（2011）字第00020412号、丘国用（2011）第8337号、丘北房权证（2011）字第00020413号、丘国用（2011）第8338号}为借款合同约定的借款本金、利息罚息及实现债权产生的相关费用提供抵押担保，抵押担保期限为2013年5月6日至2018年5月6日。借款合同及抵押担保合同签订后，邮储银行于2013年5月6日根据借款合同的约定将借款1900000元打入孙学珍指定账户，后孙学珍于2015年8月14日再次向邮储银行申请支用贷款，邮储银行于2015年8月14日再次放款750000元到孙学珍指定账户。截止2017年3月10日，共计欠邮储银行借款本金1662496.13元（1、借款本金1900000元，逾期还款时间2013年10月6日；2、借款本金750000元，逾期还款时间2016年2月14日）。
本院认为，金融借款合同是指贷款人（金融机构）向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同，而金融借款合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止金融借款合同发生的权利义务纠纷。本案中，孙学珍、谢云达、罗琼兰、吴川经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对邮储银行所列举证据的质证权，孙学珍、谢云达、罗琼兰、吴川收到邮储银行的起诉状副本后未作任何答辩，视为对邮储银行起诉的诉讼请求及事实的认可。邮储银行与孙学珍签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，属合法、有效的金融借款合同，法律予以保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。邮储银行按照约定已发放借款，孙学珍未按照约定的期限还本付息，其违约行为致使邮储银行不能实现合同目的，邮储银行要求解除与孙学珍签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。因孙学珍在履行《个人额度借款合同》过程中分期向邮储银行借贷了两笔借款（1、借款本金1900000元，逾期还款时间2013年10月6日；2、借款本金750000元，逾期还款时间2016年2月14日），故此，解除合同后，孙学珍应按原合同约定分别返还邮储银行借款本金912496.13元并支付利息{按双方约定的利率（贷款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%）计算，自2013年10月6日起计算至实际偿清之日止}和借款本金750000元并支付利息{按双方约定的利率（贷款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%）计算，自2016年2月14日起计算至实际偿清之日止}。另外，因谢云达、罗琼兰自愿用其所有的位于丘北县东门片区的房屋和吴川自愿用其所有的位于丘北县××××大街的两栋房屋，为孙学珍向邮储银行所借的上述借款本息及支出费用提供抵押担保，谢云达、罗琼兰、吴川应对上述借款本息承担抵押担保责任。关于邮储银行要求五被告连带承担因孙学珍违约产生的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）39249元的诉讼请求，因邮储银行未提交合法、有效的证据予以印证实际产生费用的具体金额，本院不予支持。关于邮储银行将彭仕文列为本案被告，却未在诉讼请求中提出承担相应责任的问题，因邮储银行作为原告未主张，本院不作调整。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与被告孙学珍于2013年5月6日签订的《个人额度借款合同》（合同编号：53004885213052564908）；
被告孙学珍于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行借款本金912496.13元并支付利息{按双方约定的利率（贷款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%）计算，自2016年2月14日起计算至实际偿清之日止}；
被告孙学珍于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行借款本金750000元并支付利息{按双方约定的利率（贷款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%）计算，自2016年2月14日起计算至实际偿清之日止}；
被告谢云达、罗琼兰、吴川对上述款项在抵押担保范围内承担连带清偿责任；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20120元，由被告孙学珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴 国 欣
审 判 员 朱 应 洪
人民陪审员 欧阳月情
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 喻 远 尧