杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第1285号
原告：蒋某甲。
原告：蒋某乙。
原告：许某。
上述三原告共同委托代理人：叶某。
被告：蒋某丙。
委托代理人：孔某某。
委托代理人：张某某。
被告：蒋某丁。
委托代理人：高某某。
被告：蒋某戊。
被告：蒋某己。
原告蒋某甲、蒋某乙、许某诉被告蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、蒋
己法定继承纠纷一案，本院于2009年11月6日受理后，依法组
成合议庭，由审判员李亚军担任审判长，与人民陪审员韩思源
、王明珠组成合议庭，适用普通程序于2009年12月16日公开开
庭进行了审理。原告蒋某甲及蒋某甲、蒋某乙、许某的共同委托代
理人叶某，被告蒋某丙及其委托代理人孔某某，被告蒋某丁代理人
高某某，被告蒋某戊、蒋某己到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某甲、蒋某乙、许某起诉称：原告蒋某甲、蒋某乙与四
被告蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己系父亲蒋庚和母亲许某的六个子女，蒋庚和许某共同拥有位于杭州市××路××号91.63
平方米的房屋产权。1993年12月，该私房被吴山地区开发建设
指挥部拆迁，根据的拆迁货币安置协议书，被拆迁人获得货币
安置款296557.20元，被拆迁人可在本市范围内自行选择具有
商品房预售证的房屋购房安置。嗣后，原告蒋某甲与杭州市安厦
房地产有限责任公司签订了商品房购销合同，向其购买了美征
花苑10幢3单元201室的房屋一套。原告蒋某乙与杭州市滨江房屋
建设开发公司签订商品房购销合同，向其购买了景某五区64幢
6单元701室房屋一套。上述两套房屋交付后，一直由原告蒋某甲
和蒋某乙居住至今。2006年8月3日，原告蒋某甲、蒋某乙与四被告签
订了关于赡养母亲和继承房屋产权协议，协议约定：六人一致
同意原四宜路234号的房屋产权由二原告蒋某甲、蒋某乙和被告蒋
丙继承，其余三人放弃继承权。2009年11月，母亲许某表示
将其所拥有的及继承的房屋产权赠与给二原告蒋某甲、蒋某乙。综
上，二原告蒋某甲、蒋明芳某某取得了父亲蒋庚的遗产和母亲许
某某赠与的房屋产权。二原告在办理房屋产权证时，由于被拆
迁的房屋原产权人系父亲蒋庚，故房管局告知需要四被告协助
办理。经二原告多次催促，四被告却不予协助，四被告违反了
继承协议的约定。为维护原告的合法权益，现诉至法院。诉讼
请求为：1、确认2006年8月3日所签订的继承协议有效；2、确
认原告蒋某甲、蒋某乙对父亲蒋庚遗产的继承份额。庭审中，原告
明确诉讼请求2中“父亲蒋庚的遗产”为“杭州市××路××
号房屋”，由原告蒋某甲、蒋某乙各得5／12，并要求将本案的案
由变更为确权纠纷，本院对其请求予以准许。被告蒋某丙辩称：各方在2006年8月3日所签订的继承协议
无效，在签订的该协议时涉及到的四宜路234号的房屋已拆迁
，对实际不存在的物进行约定是无效的；被告蒋某丙和原告按照
拆迁规定及协议拆迁公告进行了补偿安置，和四宜路的房屋某
某没有关联性，原告的诉讼请求是不存在的，请求法院驳回原
告的诉讼请求。
被告蒋某丁辩称：各方在2006年8月3日所签订的继承协议
是无效的，在签订协议前六兄妹已经对内容进行了公证，许某
某还健在的情况下，不能发生继承，不能处置许某一半的财
产。至于母亲将在自己名下的财产赠与原告蒋某甲、蒋某乙是有问
题的，上面的添注内容不知道是谁添加上去的；该赠与合同没
有经过公证，是无效合同，且当时也没有两位律师到场，被告
有证据可以证明许某是不清楚赠与这回事的，被告保留向公
安机关报案的权利，请求法院驳回原告的诉请。
被告蒋某戊、蒋某己辩称：1993年12月21日蒋庚去世前，上
城区四宜路234号应属于蒋庚和许某共有房产；1993年12月2
1日蒋庚去世后至1998年6月1日前，上城区四宜路234号房屋应
属于许某及六个子女共同共有的房产；1998年6月1日办理继
承公证后，上城区四宜路234号房产应属于按分共有；1998年8
月，各原、被告按份共有的上城区四宜路房产被拆迁；原告要
求确认2006年8月3日签订的继承协议缺乏法律依据和事实依据
；许某的赠与行为无效；原告提起的是法定继承纠纷，许某
某与另二原告之间的赠与合同关系不属于本案审理范围；对原
告侵占被告财产行为保留诉讼的权利。请求法院公正裁判。原告蒋某甲、蒋某乙、许某为证明自己的主张，向本院提
交了如下证据：
1、房屋所有权证，证明父亲蒋庚及母亲许某系四宜路
234号房屋所有人；
2、关于赡养母亲晚年生活及继承房屋产权协议，证明原
告对父亲蒋庚遗产的继承份额；
3、房屋买卖合同，证明原告蒋某甲购买杭州市美政花苑10
幢3单元201室；
4、房屋买卖合同，证明原告蒋某乙购买杭州市景某五区64
幢6单元701室；
5、赠与合同，证明母亲许某将其所有的及继承的房屋
产权赠与给原告蒋某甲、蒋某乙；
6、赠与合同，证明母亲许某将其所有的及继承的房屋
产权赠与给原告蒋某甲、蒋某乙；
7、律师见证书，证明母亲许某将其所有的及继承的房
屋产权赠与给原告蒋某甲、蒋某乙。
被告蒋某丙为证明自己的辩称意见，向本院递交如下证据
：
1、告居某书，证明被告蒋某丙与本案无关；
2、拆迁安置协议书，证明各自购买的房屋归个人所有，
与继承无关。
被告蒋某丁为证明自己的辩称意见，向本院递交如下证据
：
录音，证明原告提交的证据中的赠与合同是无效的。被告蒋某戊、蒋某己为证明自己的辩称意见，向本院递交如
下证据：
1、公某某，证明1998年6月1日蒋庚的遗产已由其6个子
女分割继承事实，并分割为7份，许某放弃继承的事实；
2、安置协议书，证明四宜路234号已于1998年8月被拆迁
安置的事实。
上述证据经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院
对证据认证如下：
关于原告蒋某甲、蒋某乙、许某提交的证据
被告蒋某丙对证据1的真实性没有异议，关联性有异议，认
为四宜路234号房屋已经不存在，不存在所谓的房屋产权；对
证据2的真实性、合法性、关联性有异议，协议中第一条的内
容与事实不符，原告蒋某甲、蒋某乙及被告蒋某丙分得的房屋不是按
照国家政策分得的，是拆迁后购买得到的房屋；签订协议的时
候四宜路234号房屋已经不存在；第三条中赡养问题和本案无
关，协议上面的签字是被告蒋某丙签的，但是签字的时候不知道
协议的内容；对证据3、4的真实性、合法性没有异议，关联性
有异议；对证据5、6的合法性有异议，证明力有异议，赠与不
动产要进行物权登记，发生赠与的时候四宜路234号房屋已经
拆迁，物不存在是不存在所谓的物权，该赠与合同没有生效且
对合法性有异议；对证据7的合法性有异议，证明力有异议，
赠与合同没有生效，且四宜路234号房屋已经拆迁。
被告蒋某丁对证据1没有异议；对证据2的真实性有异议，
协议上添注的内容不知道是谁添的，签字是被告蒋某丁签的；对证据3、4没有异议；对证据5、6的真实性有异议，不能确定是
否是原告许某的真实意思表示，且没有进行登记；对证据7
的真实性、合法性、关联性有异议，显示有两个律师的签名，
但实际签名的是一个律师。
被告蒋某戊、蒋某己对证据1有异议，要求原告提交原件，四
宜路房屋在蒋庚去世后由许某和原、被告共同共有；对证据
2认为不能证明原告的继承份额，该协议不涉及遗产的分割，
且内容违法，添加的内容是被告蒋某戊添的，但都是原告要求添
加及签字的；对证据3、4认为不能证明原告购买的事实，原告
应进一步佐证，美政花苑和景某的房屋系拆迁安置分得，应属
于各原、被告共同共有；对证据5、6、7的三性有异议，四宜
路的房屋已经不存在，许某无权处分已放弃的财产，赠与人
赠与无权处分的财产应属于违法。
对上述证据本院认证如下：证据1、2均具有真实性，均
具有证据效力；证据3、4与本案没有关联性，其证据效力本院
不予认定；证据5、6、7系许某的赠与表示，但由于许某
在原2006年的协议未经撤销的情况下，再次表示赠与，该项协
议损害了“关于赡养母亲晚年生活及继承房产权协议”中的其
他各方的利益，故该协议违法而无效，故该证据效力本院不予
认定。
关于被告蒋某丙提交的证据
原告对上述证据无异议，同时说明当时拆迁时不住在四
宜路的房屋，但是户口在那边的人是没有分房某某的。
被告蒋某丁对证据的真实性均没有异议，认为现有房屋应该是归原产权人所有的，不是谁买了就是归谁的。
被告蒋某戊、蒋某己对上述证据的三性没有异议，但是没有
看到过该证据，被告蒋某戊、蒋某己均认为其是继承份额的。
对上述证据本院认证如下：证据1、2均具有真实性，具
有证据效力。
关于被告蒋惠英某某的证据
原告对证据的真实性、合法性有异议，关联性没有异议
被告蒋某丙、蒋某戊、蒋某己对证据的三性没有异议。
对上述证据本院认证如下：该证据具有真实性，其证明
目的将结合全案综合认定。
四、关于被告蒋某戊、蒋某己提交的证据
各方当事人对证据均没有异议。
对上述证据本院认证如下：证据1、2均具有真实性，具
有证据效力。
此外，被告蒋某戊还向本院申请向杭州市吴山建设指挥部
调取上城区四宜路234号房产的安置资料，本院经调查取得房
屋所有权证、（安置）申请报告、安置协议书、产权调换协议
书、货币安置审批表、商品房购房合同等证据。各方对该部分
证据未提出异议。对上述证据本院认为可以证明房屋拆迁的相
关情况，具有证据效力。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院对案件事
实作如下认定：
原告蒋某甲、蒋某乙与四被告蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己系蒋
庚和原告许某的六个子女。杭州市××路××号（建筑面积91.63平方米）的房屋原系蒋庚和许某共有。蒋庚于1993年1
2月21日去世。
1998年6月1日，杭州市上城区公证处出具《继承权公某
某》一份，在该《继承权公某某》中原告蒋某甲、蒋某乙、许某
，被告蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己就被继承人蒋庚生前与妻子许
某某共有的杭州市××路××号房产进行协商，许某对被继
承人蒋庚遗产表示自愿放弃继承权，蒋庚的一半财产由蒋某丙继
承七分之二、蒋某甲、蒋某戊、蒋某乙、蒋某丁、蒋某己各继承七分之一
。
1998年8月28日，杭州市吴山地区开发建设指挥部与原告
蒋某甲、蒋某乙、被告蒋某丙等人就杭州市××路××号房产的拆迁
签订《房屋拆迁货币安置协议书》一份，该协议书以杭州市吴
山地区开发建设指挥部为甲方，蒋庚为乙方，协议书约定：货
币安置款、私房及附属物的补偿费合计为313472.67元，安置
人口为8人，所购房屋归个人。后房屋进行拆迁，原告蒋某甲、
蒋某乙、被告蒋某丙用上述款项各自购买了商品房。
2006年8月3日，原告蒋某甲、蒋某乙、许某与四被告签订
了“关于赡养母亲晚年生活及继承房产权协议”一份，该协议
主要内容包括：“一、六人（六子女）共同认定原四宜路234
号私房91.63平方米，于1998年7月拆迁，按国家政策分得住房
三套，现由长子蒋某丙、次子蒋某甲、四子蒋某乙居住至今，许某
由上述三人自拆迁赡养至今。二、鉴于解决房产权置换，保证
母亲今后生活，六人一致同意母亲今后生活及生病直至亡故后
的一切开支费用由蒋某丙、蒋某甲、蒋某乙三人照顾及承担。而原四宜路234号私房91.63平方米的产权也由蒋某丙、蒋某甲、蒋某乙三人
共同承担。其余三人放弃继承权。三、本协议在执行中如果出
现继承人未尽赡养义务，经其他协议人确认，在赡养人未尽赡
养义务或被赡养人提出异议，则该继承人视作放弃继承权。该
赡养继承权有其他人承担，出现上述情况，继承人已继承的房
屋应按现价出售，扣除在赡养过程中发生的实际费用。移交给
下一任继承赡养人，不得有异议。”该协议由六子女各自签字
，盖有许某的私章，被告蒋某戊在协议尾部添加了“以上协议
，已取得被赡养人许某同意”一句。协议签订以后，原告许
某某主要由原告蒋某甲、蒋某乙、被告蒋某丙赡养。
2009年11月2日，原告许某在两份赠与合同上捺印，在
该两份合同上原告许某表示将继承丈夫蒋庚的位于杭州市×
×路××号私房产权的份额、其本人所有的份额均赠与原告蒋
甲、蒋某乙。
本院认为，本案争议的焦点是2006年许某及子女又签
订了“关于赡养母亲晚年生活及继承房产权协议”是否有效，
原告认为该协议有效，被告则认为该协议无效。对此本院认为
，杭州市××路××号的房屋原系蒋庚和许某共有。蒋庚去
世后，各方当事人均有继承权。根据各方当事人的协议，1998
年6月上城区公证处出具了《继承权公某某》，确定本案的各
方当事人均为原四宜路234号的产权共有人并明确了各自的份
额。2006年“关于赡养母亲晚年生活及继承房产权协议”系各
赡养人之间就履行赡养义务签订的协议，并已经征得被赡养人
许某的同意，该协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应当确定为有效。2009年11月2日，原告许某在
两份赠与合同上捺印，但该赠与合同不具有合法性，原告的相
关主张本院不予采信。此外，由于蒋某丙、蒋某甲、蒋某乙三人尚未
完成对许某的生养死葬的约定义务、涉案房产归属于原告蒋
甲、蒋某乙二人的条件尚未成就，故原告要求以“关于赡养母亲
晚年生活及继承房产权协议”为依据，确认原告蒋某甲、蒋某乙二
人的份额的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共
和国老年人权益保障法》第十七条，《最高人民法院关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2006年8月3日原告蒋某甲、蒋某乙、许某与被告蒋某丙
、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己所签订的“关于赡养母亲晚年生活及继承
房产权协议”有效；
二、驳回原告蒋某甲、蒋某乙、许某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告蒋某甲、蒋某乙、许某负担40元
，被告蒋某丙、蒋某戊、蒋某丁、蒋某己各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨
分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××00
8802968）。
审 判 长 李亚军
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年四月六日
书 记 员 郭晓冬
附页：
本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十七条赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，并
征得老年人同意。居某委员会、村民委员会或者赡养人所在组
织监督协议的履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。