wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1942号
原告：王秀儒。
被告：盘锦四季城物业管理有限公司。
法定代表人：朱利，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘琳琳，辽宁仁同律师事务所律师。
原告王秀儒与被告盘锦四季城物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀儒、被告盘锦四季城物业管理有限公司委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀儒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还违规收取的费用1210.96元；2、被告承担本案涉诉费用。
事实与理由：原告是双台子区湖滨四季城13号楼2单元801室业主，2007年4月23日与被告签订了物业管理服务协议。协议第四条第二项中约定：住宅按建筑面积每月每平方米收费标准为0.85元。物业管理协议第八条违约责任第三项中明确约定：甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金。被告违反协议的约定，在2011年未与业主（乙方）协商擅自将物业服务费从每平米每月0.85元提高到每平米每月1.2元，业主如不按涨价后的标准交物业服务费就以进小区大门、进户的单元门磁卡卡扣升级为名，给卡扣销磁，使得不按被告提高的收费标准的业主，进不了小区的大门，也不能进入住户的单元门，用要挟业主的侵权违法手段逼迫业主违心交费。2015年被告又再次擅自提高到每平米每月1.5元。
另，被告违规重复收费，物业管理协议中收费标准是每平米每月0.85元，服务内容包括电梯的维护和管理，而被告又巧立名目重复收电梯费，2010年前每户每月收28.00元电梯费，2011年电梯费也由28.00元提高到39.00元。按物业管理协议2017年我应交物业服务费971.04元（房屋面积95.2平方米），被告违规多收1210.96元。
综上所述，被告违反物业管理协议的约定，违反相关法律法规的规定，物业管理企业未经业主协商单方擅自提高物业服务费标准，巧立名目重复收取电梯费，并以磁卡升级为名，给业主磁卡销磁，使业主不能正常进入小区，不能进入单元门回房居住，严重侵犯了业主的合法居住权。
盘锦四季城物业管理有限公司辩称，我公司收费许可是经市物价局批准的，2015年政府取消了许可证，我公司为提高小区的服务质量，随着生活水平、物价的提高及人力成本的提高，我公司与业主经协商对物业服务费进行调整。因为我小区没有业主委员会，我公司以张贴公告及致业主一封信的方式对收费标准进行了调整，物业服务费从每月每平方米1.2元提升到每月每平方米1.5元，物业服务费与电梯费是独立的，电梯费每月39.00元，小区共有业主2538户，2017年物业服务费已经有2339户住宅已经按每月每平方米1.5元、电梯费每月39.00元交纳，交纳物业服务费的业主已经超过90%以上，物业服务费的调整已经得到大部分业主的同意，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据本院作出如下认定，原告对被告提供的证据1、盘价发【2011】9号盘锦市物价局文件、收费许可证，证明物业服务费每月每平米1.2元、电梯费每月39.00元的收费依据提出异议，盘锦市物价局没有定价权，物业收费应以合同标准收费，我的合同是0.85元，许可证证明不了收取多少钱，我去过物价局，物价局没有定价权只是备案。依据原告质证意见及本院审查，市物价局对物业企业服务内容、服务标准、收费标准进行监督，该证据内容是对《关于湖滨四季城小区物业服务费收费标准的请示》批复，并依法核发了收费许可，该证据来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。
原告对被告提供的证据2、盘价发【2015】8号盘锦市物价局、盘锦市财政局文件、盘政办法【2016】180号盘锦市人民政府办公室文件，证明取消收费许可证制度，2015年物业费调整经过业主同意的证明目的，提出异议收费许可证取消与我没有关系，半数以上业主交费不能代表业主同意提高收费标准。依据原告质证意见及本院审查，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
原告对被告提供的证据3、2017年度业主交费明细，证明业主按每月每平米1.5元交物业服务费、每月39.00元电梯费的证明目的提出异议，不能证明与业主协商，不交费不能出入小区。依据原告质证意见及本院审查，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
另查，原告于2007年入住四季城湖滨小区，交纳电梯费和物业服务费，后与物业因房屋漏水发生纠纷，2010年后未交电梯费和物业服务费。
本院认为，原、被告间的物业管理服务协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，合同对双方均具有约束力，被告为原告提供物业服务，原告理应交费。原告主张按2007年合同履行，该合同第四条第二项：约定物业服务费住宅每月每平方米0.85元，超过该标准的不同意付；同时认为该合同中没有约定电梯费，且0.85元中包含电梯费，再收取电梯费属于重复收费。经庭审调查，原告入住该小区后交纳了物业费和电梯费，该合同中虽没有电梯费约定，但原告从2007年已经履行至2010年，可视为双方对原合同的变更，变更后的内容对双方亦有约束力，故原告主张电梯费不应交纳的主张本院不予采纳。
关于原告主张2010年后物业服务费和电梯费收费标准属于擅自提高，依据被告提供的盘锦市物价局对《关于湖滨四季城小区物业服务费收费标准的请示》的批复及核发的收费许可证，结合原、被告间合同第四条第七项同时约定：物业管理服务费用标准按盘锦市物价局收费标准调整。被告提高物业服务费标准有合理的依据，故原告的该主张本院不予支持。
关于原告主张业主非自愿交纳物业服务费，不交费被告将进入小区大门和居住单元门的卡扣消磁，致使业主无法回家，因该法律关系与本案非同一法律关系，本案中本院不予审理。
关于原告主张2017年物业费服务每月每平米1.5元标准亦是乱收费，被告应按每月每平米0.85元收取，每月每户电梯费39.00元也不应收取，2017年被告收取我物业服务费2182.00元，违规多收1210.96元应退还给我的诉讼主张，根据被告提供盘价发【2015】8号盘锦市物价局、盘锦市财政局文件（转发关于取消收费许可证制度加强事中事后监管的通知）、盘政办法【2016】180号盘锦市人民政府办公室文件（盘锦市人民政府办公室转发市住建委关于进一步加强物业管理工作实施意见的通知），物业收费取消收费许可证制度，物业企业调整物业费须经专有部分占建筑物总面积超过半数；另，该小区未成立业主委员会，依据盘政办法【2016】180号盘锦市人民政府办公室文件，未成立业主大会的小区可由社区代为履行业主委员会职责。经庭审调查，被告调整物业服务费标准以至业主一封信及公告的方式通知业主，2017年交费的业主超过专有部分占建筑物总面积超过半数，可视为业主同意物业费调整。故原告的主张本院不予支持。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条、《物业管理条例》第四十二条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王秀儒的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王秀儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一七年十二月六日
书记员 孙华栋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初137号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人毛友宝，男，1996年7月4日出生于四川省盐源县，公民身份号码×××，彝族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省盐源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被羁押，同年10月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李金璐，北京羽泰律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人毛友宝犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人毛友宝及其辩护人李金璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月3日15时许，被告人毛友宝在本市海淀区某工地内，分别进入被害人翁某居住的109房间及被害人向某与妻子居住的107房间内，窃取翁某的联想牌笔记本电脑1台、向某的华硕X502X3217CA笔记本电脑1台、现金人民币900元等财物，并在离开时窃取被害人向某停放在房间外的自行车1辆。经鉴定，涉案的华硕笔记本电脑价值人民币537元，其他物品无法作价。
被告人毛友宝于2017年9月4日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案款物均未起获。
上述事实，被告人毛友宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛友宝的供述，被害人翁某、向某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛友宝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人毛友宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人毛友宝到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛友宝犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年2月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人毛友宝退赔被害人向某人民币一千四百三十七元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨光
二〇一八年一月二十三日
书记员 耿雁
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4366号
原告:余贵宁，女，汉族，住遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所律师。
被告：陈莉，女，汉族，住遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
被告：关锋，男，满族，住遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。
原告余贵宁与被告陈莉、关锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余贵宁及委托诉讼代理人陈涛，被告陈莉、关锋的共同委托诉讼代理人敖霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余贵宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金500万元，并支付借款利息，利息标准为：从2015年2月18日至2015年12月18日止按月利率3%计算，从2015年12月18日起按月利率2%计算利息至债务清偿止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月18日，被告陈莉以资金周转困难为由，向原告借款500万元。双方达成共识立下字据后，原告遂组织500万元借给被告。借款期内，原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务。该借款虽然是陈莉所借，但其将该借款用于经营，收益用于家庭共同生活，故应认定为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告陈莉、关锋辩称，原、被告之间除了签订借款合同外，还应该实际用款，合同才生效。被告陈莉未收到原告的借款，原告主体不适格。原告主张借款是两被告用于家庭生活，应当提交相应的证据，否则应当认定为个人借款，不是夫妻共同债务。综上，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余贵宁与被告陈莉系朋友关系。2015年2月，被告陈莉向原告借款500万元，双方约定月利率3%。同年2月18日，原告预先扣取一个月利息15万元后通过母亲徐长琴账户转账480万元到被告陈莉32×××65银行账户上。同日，被告陈莉出具“借条”一张，载明：“今借到余贵宁现金伍百万元（5，000，000.00元），借期3个月，月息3分，逾期不能归还利息按4分计算。”借款发生后，被告陈莉自2015年3月18日至11月20日通过2403021601107358006账户支付了原告9期利息，每期15万元，共计135万元。后，被告陈莉未继续付息。2017年4月14日，原告与被告陈莉签订《借款协议》，其中涉及本案借款的为第六条约定：2015年2月18日，陈莉向原告借款500万元，由余贵宁委托徐长琴由其贵阳银行尾号为095账户转款到陈莉或陈莉指定账户485万元（注：双方约定扣除当月利息），双方约定该笔借款利息为月息3%。以上借款500万元，每月利息15万元，该借款利息已付至2015年12月18日，从2015年12月18日至今，利息未付。之后，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
审理中，被告陈莉表示已支付的135万元均为利息，如果已付利息超过法律规定标准，则要求冲抵次月利息。原告无异议。
另查，被告陈莉与余贵宁系夫妻关系。
本院认为：被告陈莉向原告借款，原告通过母亲徐长琴账户转账480万元到被告陈莉账户。借条和银行转账凭证可以认定原告与被告陈莉之间借贷关系成立。被告陈莉出具给原告的借条虽然载明借款本金为500万元，但原告在交付款项时预先扣除一个月利息15万，实际转账485万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定原告实际出借金额为485万元。
关于利息的问题。原、被告之间约定月利率3%，截止2015年11月20日，被告陈莉应支付利息131.92万元（485万元×3%×9个月+485万元×3%÷30天×2天），被告陈莉自2015年3月至2015年11月20日期间累计已支付利息135万元（15万元×9个月）。审理中，被告陈莉表示135万元均为利息，如果超过法律规定标准则冲抵次月利息。原告对此无异议，本院予以确认。故，差额部分3.08万元（135万元-131.92万元）计入2015年11月21日至2015年12月20日的利息。因此，截止2015年12月20日，被告陈莉还应支付利息11.47万元（485万元×3%-3.08万元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故该笔借款2015年12月21日起的利息应按年利率24%计算，原告主张超过部分不予支持。
关于被告关锋是否应当对以上债务承担还款责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张该笔债务产生于两被告婚姻关系存续期间应为共同债务，被告关锋主张该借款未用于夫妻共同生活。根据前述法律规定，关锋应承担举证责任，但未举证证明，应承担举证不能的后果。对于陈莉提交的居委会证明不能证明两被告长期分居，更不能达到该债务不是夫妻共同债务的证明目的。故被告关锋抗辩不承担还款责任，本院不予采信。
关于被告陈莉抗辩该笔债务的实际借款人为王乾云，并提交了王乾云向被告陈莉出具的借条一张。本院认为，被告陈莉是否将该笔借款转借他人与原告无关，原告无监管义务，不影响原告要求被告还本付息。被告以此抗辩不偿还借款及支付利息，于法无据，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈莉、关锋在本判决生效后五日内支付原告余贵宁借款485万元及截止2015年12月20日的利息11.47万元，并从2015年12月21日起按照年利率24%计算利息支付原告余贵宁，直至本息清结时止。
二、驳回原告余贵宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，依法减半收取计23400元，由原告余贵宁负担200元，被告陈莉、关锋负担23200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾祥福
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初208号
原告付永健，男，1971年11月22日出生，汉族，建龙北满特殊钢股份有限公司工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。
被告夏军，男，1970年5月7日出生，汉族，建龙北满特殊钢股份有限公司采购部工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告李洪艳，女，1973年4月20日出生，汉族，黑化幼儿园教师，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人李玉明，系黑龙江省崧泽律师事务所律师。
原告付永健与被告夏军、李洪艳返还原物纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。付永健及其委托诉讼代理人赵丽艳与夏军、李洪艳及其委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付永健向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏军、李洪艳退还人民币100300.00元；2、案件受理费由夏军、李洪艳负担。事实与理由：夏军与李洪艳系夫妻关系。付永健与夏军系同学关系。因与迟秀荣合伙缺少资金，付永健于2014年7月18日向夏军借款10万元，付永健要求夏军将该款汇入合伙人迟秀荣账户。2014年9月17日付永健以汇款方式转账100300.00元给李洪艳。2016年6月付永健与迟秀荣对账时没有发现李洪艳给转的10万元投资款。迟秀荣说没有收到10万元钱。付永健要求夏军、李洪艳提供汇款凭证。二人至今没有提供。夏军、李洪艳借给付永健10万元的事实不成立，应当将100300.00元退还给付永健。请求人民法院支持付永健的诉讼请求。
原告付永健为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2014年9月17日农业银行对账单复印件一份，证明原告付永健将100300.00元还给被告夏军、李洪艳的事实。
2、2014年8月20日及2014年12月农业银行对账单复印件各一份，证明原告付永健偿还被告夏军、李洪艳本金及利息和手续费的事实。
3、原告付永健有录音证据一份，证明原、被告双方通话商谈，付永健与夏军沟通希望夏军帮忙提供给迟秀荣转款10万元的凭证。夏军一直说找，但直到现在也没有提供。
被告夏军、李洪艳对原告付永健提供的证据1没有异议。对证据2有异议。原、被告之间曾有过14笔借款业务，无法确认付永健还款是哪笔借款。对证据3的真实性无异议。对要证明的问题有异议。因为原、被告之间有多笔借贷业务往来，是否有其他10万元汇给了迟秀荣，夏军、李洪艳已经记不清楚。让付永健提供迟秀荣的账户。付永健无法提供，夏军、李洪艳无法核实给迟秀荣的汇款情况。
被告夏军、李洪艳辩称，原告付永健所述事实与客观事实不符。迟秀荣与夏军、李洪艳均不认识，从未与其发生过借贷往来。在2014年9月17日之前被告分三笔将10万元借给付永健，付永健已经于2014年9月17日将10万余元还给夏军、李洪艳。所以付永健的诉讼请求没有事实根据，请求人民法院查清事实依法驳回付永健的诉讼请求。
被告夏军、李洪艳为证明其主张，向本院提供如下证据：
户名为李洪艳卡号为62×××70齐齐哈尔市富拉尔基工商银行向阳支行借记卡账户历史明细清单两张，用于证明2014年5月5日李洪艳给原告付永健账号尾数为999的银行账户转账2万元。2014年5月17日李洪艳给付付永健现金3万元。2014年5月21日李洪艳给付永健账号尾数为999的银行账户网上转账5万元。以上三笔共计10万元。
原告付永健对被告夏军、李洪艳提供证据的真实性没有异议。但对夏军、李洪艳要证明的问题有异议。夏军、李洪艳用两张明细清单证明2014年5月5日、5月17日、5月21日这三笔转给付永健的借款就是付永健偿还夏军、李洪艳的100300.00元。这三笔借款与本案无关。而且这三笔借款付永健通过银行转账包括利息都已经偿还给夏军、李洪艳。原、被告之间除了本案10万元借款之外确实存在多笔借款，但每笔借款都是银行转账全部还清，再不存在借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：原告付永健与被告夏军系同学关系。夏军与被告李洪艳系夫妻关系。2014年9月17日付永健以汇款方式转账100300.00元给李洪艳。
双方有争议的事实如下：原告付永健主张，因与迟秀荣合伙缺少资金，付永健于2014年7月18日向被告夏军借款10万元，付永健要求夏军将该款汇入合伙人迟秀荣账户。付永健2014年9月17日以汇款方式转账给被告李洪艳的100300.00元是这笔钱的本金及利息和手续费。2016年6月付永健与迟秀荣对账时没有发现李洪艳给转的10万元钱。迟秀荣说没有收到10万元钱。付永健要求夏军、李洪艳返还100300.00元。夏军、李洪艳主张，在2014年9月17日之前夏军、李洪艳分三笔将10万元借给付永健，付永健于2014年9月17日将10万余元还给夏军、李洪艳。对双方争议的事实，付永健申请法院调取原、被告之间的业务往来和银行流水清单。原、被告除本纠纷的借贷关系之外还曾发生过多笔金钱借贷关系。
本院认为，本案系因民间借贷而引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。原告付永健对自己提出的2014年9月17日以汇款方式转账给被告李洪艳的100300.00元是其向夏军、李洪艳借款且汇款到迟秀荣的账户的主张有义务提供证据。付永健提供的证据不足以证明其主张，其诉讼请求本院不予支持。付永健申请本院调取的证据不是付永健及其委托诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据。对其申请本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付永健的诉讼请求。
案件受理费2306.00元，由原告付永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
人民陪审员 邢燕萍
人民陪审员 沃福良
二〇一八年五月十八日
书 记 员 史 虹
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初2088号
原告：精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路18号，组织机构代码证：45785482-3。
法定代表人：柯安，精河县水利管理处处长。
委托代理人：巴依尔塔，男，1974年9月23日出生，蒙古族，精河县水利管理处托里镇职工，住精河县滨河青城22楼3单元401室，身份证号：×××，电话：150XX****XX，代理权限为特别授权。
被告:樊全成，男，1977年11月7日出生，汉族，电话：131XX****XX。
被告:李占强，男，1986年12月26日出生，汉族，住精河县，电话：151XX****XX。
本院在审理原告精河县水管处诉被告樊全成、李占强供用水合同纠纷一案中，原告精河县水管处于2017年12月8日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告樊全成、李占强已给付2016年水费为由撤回对被告樊全成、李占强的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水管处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县水管处负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年十二月八日
书记员 巴德 玛拉
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第515号
上诉人（原审被告）四川省泸县第九建筑工程有限公司。法定代表人赵应富。
委托代理人熊勇，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘德连，女，汉族。
委托代理人向松，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶润刚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）徐厚英，女，汉族。
委托代理人巫正坤，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州市江南建筑工程有限公司。法定代表人梁伟。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
上诉人四川省泸县第九建筑工程有限公司（下称泸县九建司）因与被上诉人刘德连、叶润刚、徐厚英、泸州市江南建筑工程有限公司（下称江南建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案，上诉人泸县九建司的委托代理人熊勇、蒲礼秀，被上诉人江南建筑公司的委托代理人张亮，被上诉人刘德连及其委托代理人向松，被上诉人叶润刚、徐厚英的共同委托代理人巫正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，叶润刚与徐厚英系夫妻关系。叶润刚无建筑施工资质。叶润刚在盐边县城多个工地进行施工（其中包括叶润刚、徐厚英自建房）。按照盐边县住房和城乡规划建设管理局（下称盐边住建局）要求，有的建房业主需要将其房建工程发包给具有建筑资质的施工企业，才能办理相关房产登记手续。叶润刚应业主要求，找到有建筑资质的施工企业与建房业主签订《合同》，叶润刚作为施工企业的代表在该企业所承包的工程工地上组织施工。徐厚英作为叶润刚的妻子，也在组织施工，包括聘请民工、向他人购买材料、找他人运输材料等。叶润刚对徐厚英在工程上所实施的行为予以认可。在施工过程中，向盐边住建局上报的资料均以建筑施工企业的名义上报。奠基平台11号、12号、13号、17号楼《合同》是各业主与泸县九建司签订的，奠基平台7号、8号、14号楼《合同》是各业主与江南建筑公司签订的，叶润刚为工地代表。2012年、2013年，叶润刚要求刘德连到其所组织施工的奠基平台11号、12号、13号及铜带厂常三等处做防水工作，对所欠劳务费未予付清。2013年1月12日，徐厚英向刘德连出具欠条1份，内容为：“今欠到刘德连做防水工人工资合计16000元（大写壹万陆仟元整）。2013年元月30日付清。”2013年5月27日，徐厚英在2013年1月22日奠基平台11#、12#、13#、铜带厂常三等处做防水人工工资表上签名，该表上载明刘德连的工资为16000元，该款至今未付。一审庭审中，双方未能举出证据证明本案所涉欠款在各工地的数额。
原审法院审理认为：劳动者的合法权益应受法律保护。江南建筑公司是奠基平台7号、8号、14号三栋楼的承包人，泸县九建司是奠基平台11号、12号、13号、17号四栋楼的承包人，叶润刚作为泸县九建司、江南建筑公司在奠基平台的工程工地施工代表，其为该工程建设所实施的行为，后果应当依法由泸县九建司、江南建筑公司承担。本案所涉劳务费是刘德连在奠基平台11号、12号、13号楼及铜带厂常三等处做防水工作所产生的债务，在双方不能举出证据证明在各工地欠款数额额的情况下，原审法院确定该款由泸县九建司承担50%，叶润刚、徐厚英承担50%。奠基平台11号、12号、13号楼与江南建筑公司无关，江南建筑公司在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、由被告四川省泸县第九建筑工程有限公司给付原告刘德连劳务费8000元；二、由被告叶润刚、徐厚英给付原告刘德连劳务费8000元；上列一、二项于本判决生效之日起20日内付清；三、驳回原告刘德连要求被告泸州市江南建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告四川省泸县第九建筑工程有限公司负担50元；由被告叶润刚、徐厚英负担50元。
宣判后，泸县九建司不服一审判决，向本院提起上诉称：
1、一审法院认定叶润刚作为施工企业的代表在该企业所承包的工程工地上组织施工属于认定事实错误。2、本案中，所欠刘德莲的劳务费与上诉人无关，应由叶润刚承担。
被上诉人刘德莲辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人叶润刚、徐厚英共同辩称，自愿承担责任，与上诉人无关。
被上诉人江南建筑公司辩称，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
在二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，泸县九建司作为承包人，其与奠基平台11号、12号、13号、17号四栋楼业主之间形成了建筑施工合同法律关系。叶润刚在奠基平台11号、12号、13号、17号楼具体负责组织施工，其行为应属于履行施工代表的职务行为，其所产生的法律后果应由泸县九建司依法承担。本案中，刘德连提供的欠条以及奠基平台11号、12号、13号楼及铜带厂常三等处做防水人工工资表，能够充分证明刘德连在上述工地所应获得的劳务报酬总额为16000元。且该欠款也得到了叶润刚、徐厚英的认可。刘德连在奠基平台11号、12号、13号楼产生的劳务费应依法由工程承包方泸县九建司向其支付。其余劳务费应由叶润刚、徐厚英承担。因泸县九建司及叶润刚、徐厚英均未能提供证据证明在各工地上产生的劳务费数额，一审法院据此判令双方各承担50％的责任是正确的，本院依法予以维持。
综上，上诉人泸县九建司的上诉理由均不成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由四川省泸县第九建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杜宇琳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第537号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某甲。曾因犯故意伤害罪于2001年3月被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十年，于2007年1月22日刑满释放。现因本案于2008年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人梁伟建。
被告人王某乙。曾因犯窝藏罪于2001年3月被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。因本案于2008�7月9日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）538号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2008年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员许航，被告人王某甲及其辩护人梁伟建、被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年1月21日，被告人王某甲、王某乙在杭州市西湖区转塘街道杭新旅馆赌博时，因发现“武则天”等人出千而与对方发生争执。而后，被告人王某甲、王某乙从浙A×××××型伊兰特轿车内拿出事先放置的两把砍刀，砍向“武则天”叫来帮忙的周某，致使周某的头部、颈部、背部、左右上肢等多处部位受伤。经法医鉴定，被害人周某的头部、颈部、背部、左右上肢的损伤程度均已构成轻伤。
案发后，二被告人赔偿被害人周某经济损失人民币130000元。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在庭审中均无异议，并有辨认笔录、抓获经过、破案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、和解协议、收付款凭证等书证，被害人周某的陈述，证人来莉萍、徐某、吴某甲、吴某乙的证言，损伤检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。二被告人自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某乙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一�、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月9日起至2009年5月8日止）；
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 车群怡
人民陪审员 茅荣伟
二〇〇八年十一月六日
书 记 员 周 蕾
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18363号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：来天伟，男，1969年5月31日出生，蒙古族，身份证住址：内蒙古包头市昆都仑区。
原告广发银行股份有限公司与被告来天伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款，其中暂计至2017年5月19日的欠款本金46753.79元、利息3817.35元、年费3439元、其他手续费3182.10元，截止至2016年12月31日的滞纳金412.25元，从2017年5月20日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××75的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年5月19日欠本金46753.79元、利息3817.35元、年费3439元、其他手续费3182.10元，截止至2016年12月31日欠滞纳金412.25元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、年费、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告来天伟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金46753.79元、滞纳金412.25元、年费3439元、其他手续费3182.10元及利息[截止至2017年5月19日的利息3817.35元，从2017年5月20日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1369.70元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，由被告来天伟负担1319.70元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曾可欣
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1019号
原告：南京越商物业管理有限公司，住所地高淳区宝塔路350号。
法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人:郑朝霞，女，1972年9月生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：魏生连，男，汉族，住溧水区。
原告南京越商物业管理有限公司与被告魏生连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京越商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京越商物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一八年四月十六日
书记员 谢朋飞
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1449号
原告:江西艾泰妮服饰有限公司，住所地：余干工业园区金电大道8号。
诉讼代表人：江西盛义律师事务所，该公司破产管理人。
被告：王利明，男，1964年1月10日出生，汉族，浙江省萧山区人，住浙江省萧山区，现羁押在江西省万年县看守所，
原告江西艾泰妮服饰有限公司诉被告王利明股东出资纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 段 炜
审 判 员 ＸＸ旺
人民陪审员 李 燕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘小宾
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00009号
原告：刘某，女，1988年1月24日出生，汉族，无固定职业。
被告：胡某，男，1987年6月4日出生，汉族，海孜矿职工。
原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员周继红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2013年4月7日办理结婚登记；由于双方婚前缺乏了解，婚后不久被告在工作单位不回家，对原告的生活不管不问，甚至连电话也不给原告打；原告偶然得知被告早在与原告相识前就已染上严重的性病；现双方夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚。
被告未答辩。
原告提交了下列证据：1、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；2、淮北世东生殖健康医院检验报告单及疾病诊断证明书，拟证明被告患有性病。
被告未到庭质证、未提供证据。
本院认证意见为：对结婚证予以认定；淮北世东生殖健康医院检验报告单无公章、疾病诊断证明书无患者姓名，本院不予认定。
经审理查明：原、被告于2013年4月7日办理结婚登记，婚后无子女；原告称因发现被告患有严重性病，双方自2013年8月起分居至今。
本院认为：我国婚姻法以夫妻感情确已破裂作为判决离婚的法定标准。原告所举证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 周继红
二〇一四年二月十二日
书记员 周梦楠
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0322刑初136号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人燕宗峰，男，1977年6月11日出生于陕西凤翔，汉族，初中文化，住凤翔县，农民。1997年11月因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑三年。2010年2月15日因犯盗窃罪被千阳县人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月14日刑满释放。2017年8月26日因涉嫌盗窃罪被凤翔县公安局刑事拘留，9月29日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
被告人周扬，男，1982年4月5日出生于陕西咸阳，汉族，高中文化，住咸阳市秦都区，农民。2017年8月31日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被凤翔县公安局取保候审。2017年10月23日被凤翔县人民检察院取保候审。
被告人燕宗峰、周扬盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得一案，由凤翔县人民检察院于2017年11月15日以凤翔检诉刑诉[2017]104号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员郭永祥，被告人燕宗峰、周扬等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，1、2016年12月6日晚，被告人燕宗峰窃取被害人侯某某停放在凤翔县太白巷竞存中学对面的陕CDLx**红色宗申牌正三轮摩托车一辆（价值8793元）。因被他人发现，遂将该车丢弃于凤翔县糜杆桥镇何家堡村一养猪场后面空地。后被盗车辆追回发还被害人。
2、2017年5月25日晚，被告人燕宗峰窃取被害人吕某某停放在凤翔县凤鸣十字工商银行门口的陕CDLx**红色大运牌正三轮摩托车一辆（价值7842元），后将被盗摩托骑至咸阳市秦都区，以1800元卖给被告人周扬，被盗摩托车后丢失。
3、2017年8月15日晚，被告人燕宗峰窃取被害人冯某某停放在凤翔县凤凰酒店对面的陕CSxx**红色隆鑫牌正三轮摩托车一辆（价值2117元），后将被盗摩托车骑至咸阳市秦都区，以1500元卖给被告人周扬，周扬又将该车以2100元卖给一陌生人。
4、2017年8月25日中午，被告人燕宗峰窃取被害人陈某某停放在凤翔县南指挥镇东指挥村5组街道的红色飞鸽牌三轮电动车一辆（价值3240元）。后在驾车前往咸阳途中被民警抓获，被盗摩托车追回发还被害人。
综上，被告人燕宗峰盗窃作案4起，盗窃数额21992元；被告人周扬掩饰、隐瞒犯罪所得作案2起，犯罪数额9959元。
另查，被告人周扬到案后退赔赃款9959元，已分别发还被害人吕某某、冯某某。
上述事实，被告人燕宗峰、周扬在开庭审理过程中均无异议，且有1、立案决定书、受案登记表、破案抓捕经过；2、物证扳手一把、钳子一把、T型起子一把、蓝色马甲一件；3、提取笔录；4、辨认笔录及拍照；5、扣押、发还清单及扣押物品拍照；6、通话记录截屏；7、凤翔县价格认证中心价格鉴定结论书；8、被害人陈述；9、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕宗峰以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人周扬明知是盗窃所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人燕宗峰在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周扬能积极退赃并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经委托社区评估，被告人周扬符合社区矫正的条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人燕宗峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2019年5月25日止。）
二、被告人周扬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、作案工具钳子一把、扳手一把、T型起子一把依法没收存作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓梅
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 马淑萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨耀龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1073号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人毛勇，男，1984年11月2日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区人，小学文化程度，无业，户籍地四川省绵阳市游仙区，因盗窃，分别于2004年2月14日、2007年8月1日、2007年8月15日被行政拘留十五日、十三日、七日；因犯盗窃罪，分别于2005年8月24日、2007年4月2日、2011年7月13日被浙江省杭州市江干区、温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月、六个月、四年；因犯介绍卖淫罪，分别于2015年8月18日、2016年8月16日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月、八个月，分别于2015年11月21日、2016年12月4日刑满释放。因本案于2017年9月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈莉章，浙江嘉瑞成律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]1060号起诉书指控被告人毛勇犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人毛勇及其辩护人陈莉章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月初的一天，被告人毛勇来到温州市瓯海区娄桥街道东风村公园天下小区7幢803室内，窃取被害人张某放在客厅桌上的一个手拿包，包内有现金15000元。
2、2017年9月7日凌晨，被告人毛勇来到温州市瓯海区新桥街道六虹桥路965号汇鑫家园小区，通过爬窗的方式进入汇鑫家园4栋2单元504室内，窃取被害人任某1放置在卧室床头凳子上的一部苹果6PLUS手机（价值1300元）。
上述事实，被告人毛勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某1、张某的陈述，价格认定结论书、手印鉴定书，检查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录，监控录像，接受证据清单、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛勇系累犯，并有前科劣迹，予以从重处罚。被告人毛勇当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2019年9月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人毛勇违法所得，分别返还被害人张某赃款15000元、被害人任某2苹果6Plus手机一部；不能追缴的，责令被告人退赔被害人张某赃款15000元、被害人任某2赃物折价款1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 卢和红
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 陈 寅
?
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
?PAGE?-4-?
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1073号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人毛勇，男，1984年11月2日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区人，小学文化程度，无业，户籍地四川省绵阳市游仙区，因盗窃，分别于2004年2月14日、2007年8月1日、2007年8月15日被行政拘留十五日、十三日、七日；因犯盗窃罪，分别于2005年8月24日、2007年4月2日、2011年7月13日被浙江省杭州市江干区、温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月、六个月、四年；因犯介绍卖淫罪，分别于2015年8月18日、2016年8月16日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月、八个月，分别于2015年11月21日、2016年12月4日刑满释放。因本案于2017年9月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈莉章，浙江嘉瑞成律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]1060号起诉书指控被告人毛勇犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人毛勇及其辩护人陈莉章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年8月初的一天，被告人毛勇来到温州市瓯海区娄桥街道东风村公园天下小区7幢803室内，窃取被害人张某放在客厅桌上的一个手拿包，包内有现金15000元。2、2017年9月7日凌晨，被告人毛勇来到温州市瓯海区新桥街道六虹桥路965号汇鑫家园小区，通过爬窗的方式进入汇鑫家园4栋2单元504室内，窃取被害人任某1放置在卧室床头凳子上的一部苹果6PLUS手机（价值1300元）。上述事实，被告人毛勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某1、张某的陈述，价格认定结论书、手印鉴定书，检查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录，监控录像，接受证据清单、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛勇系累犯，并有前科劣迹，予以从重处罚。被告人毛勇当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2019年9月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人毛勇违法所得，分别返还被害人张某赃款15000元、被害人任某2苹果6Plus手机一部；不能追缴的，责令被告人退赔被害人张某赃款15000元、被害人任某2赃物折价款1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  黄相华人民陪审员  卢和红二〇一七年十二月二十八日代书 记员  陈 寅?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。??-4-?
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2248号
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目1期商业1区-1,同一社会信用代码：914407845591632736。
主要负责人：陈浩。
委托诉讼代理人：陆妙卿，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁飞雁，该公司工作人员。
被告：吴志斌，男，1966年12月19日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处双江街市。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告吴志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，发现本案不宜适用简易程序审理，故于2017年9月29日裁定转为普通程序，并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁飞雁到庭参加诉讼，被告吴志斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年12月至2017年9月30日的物业管理服务费26689.59元；2.被告按合同约定向原告支付违约金（自应缴物业管理服务费之日起，直至被告实际缴清全部费用之日止，按合同约定的千分之三为费率计算违约金，违约金计至2017年9月30日止为30098.57元）；3.被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费和公告费等）。事实和理由：2010年10月1日，原告与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订了《鹤山十里方圆物业管理服务合同》，约定2010年10月1日至2015年12月31日期间由原告向其开发的鹤山十里方圆小区提供物业管理服务。并于2016年1月1日签订《前期物业服务委托合同》，约定继续由原告向其开发的鹤山十里方圆小区提供物业管理服务。2012年7月27日,被告与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买该公司开发的鹤山市沙坪十里方圆怡和里怡和x街xx号房，该物业建筑面积412.11平方米，花园面积530.62平方米，同时，买卖双方约定选聘原告进行前期物业管理服务。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告的物业提供前期物业服务，以及约定了物业管理费标准和逾期缴纳物业管理费的违约金标准等。原告依约向被告提供物业服务，但自2015年12月起至2017年9月30日止，被告共拖欠物业管理费26689.59元，违约金30098.57元；被告拒不缴纳物业管理费的行为已侵犯原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告吴志斌无答辩，在举证期限内无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，被告与广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司签订《前期物业服务协议》，约定广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司为被告购买的位于鹤山市沙坪十里方圆怡和里怡和二街22号房屋提供物业管理服务，物业管理费以发展商收楼通知列明的收楼时间当天起计收，房屋按建筑面积每月每平方米2.30元、花园按花园面积每月每平方米0.50元计算物业管理费，物业管理费按季度收取，每季度第一个月的5号前支付，如被告逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每日应交物业管理费的千分之三交纳滞纳金等等。涉案物业交付给被告后，现被告拖欠2015年12月1日起至2017年9月30日止的物业管理费未付给原告。
鹤山市沙坪十里方圆怡和里怡和x街xx号房屋的权属人为被告吴志斌，该房屋的建筑面积为411.73平方米，花园面积为537.71平方米。被告每季度应向原告支付物业管理费3647.50元（411.73平方米×2.30元/月/平方米×3个月+537.71平方米×0.50元/月/平方米×3个月）。
广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司名称于2015年8月19日变更为广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司（即原告）。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。被告吴志斌与广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司签订的《前期物业服务协议》是符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同。广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司的名称已变更为广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司（即原告），故上述合同对原、被告具有约束力。
被告吴志斌所有的涉案房屋在接受了原告的物业管理服务后，理应按时支付物业服务费给原告，现被告拖欠原告2015年12月1日至2017年9月30日（共7个季度零1个月）的物业管理费26748.33元（3647.50元/季×7季+1215.83元/月×1月），已构成违约，被告应承担违约责任，现原告请求被告支付从2015年12月1日至2017年9月30日止的物业管理费合共26689.59元，该物业管理费未超出本院核定的数额，故对原告的该请求予以支持。关于违约金问题。根据《前期物业服务协议》的约定，如被告逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按每日应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金（即违约金）。但该违约金计算过高，应以年利率的24%计算为宜，据此，拖欠的物业服务费的违约金计至2017年9月30日为6611.47元，从2017年10月1日起，违约金应以实欠物业服务费26689.59元为基数，按年利率的24%计至清偿之日止给原告。对原告违约金请求的超出部分，本院不予支持。
被告经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告吴志斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2015年12月1日至2017年9月30日止的物业管理费26689.59元给原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司；
二、被告吴志斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金计至2017年9月30日为6611.47元，从2017年10月1日起，违约金以实欠物业服务费26689.59元为基数，按年利率的24%计至清偿之日止）给原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司；
三、驳回原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219.70元，公告费300元，合共1519.70元，由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司负担789.10元，被告吴志斌负担730.60元（原告已预交受理费1219.70元和公告费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 源冠泉
审判员 何建通
审判员 易钊锋
二〇一八年二月二十四日
书记员 易泳欣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4327号
原告：郦某某。
被告：谢某某。
委托诉讼代理人：谢某甲。
原告郦某某与被告谢某某相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郦某某及被告谢某某的委托诉讼代理人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告拆除搭建在原告墙上的玻璃房以及拆除与原告房屋之间公共区域的玻璃房并且恢复原貌，停止侵害原告的权益并归还公共区域的使用权。事实与理由：被告将原、被告房屋南阳台之间放置空调室外机的公共区域（2平方米）私自采用铝合金、玻璃等强占据为己有，导致原告无法放置空调室外机，而且被告私自搭建的玻璃顶直接搭在原告家的墙上，下雨容易导致原告家漏水。在物业、城管的多次劝导下被告仍然拒绝恢复原貌，原告无奈诉至法院，请求依法判如所请。
被告谢某某辩称，被告是在2015年购买的涉案房屋，原告是在2016年购买的涉案房屋，被告买房时原房东告诉被告301和302户阳台之间的区域可以利用，面积大约2平方米，被告观察小区内同样户型的住户都已经将该位置利用，所以被告也就利用了。在被告利用该位置期间，301户原房主和物业均未表示不同意。被告确实在301和302户阳台之间搭了一个玻璃架，但是原告起诉后，通过法院调解，被告已经将搭在原告墙上的玻璃架拆除，原告要求被告拆除其他部分的诉讼请求没有合法依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交房产证一份，欲证明原告系李沧区XXX路XXX号XX号楼X单元XXX户的业主。经庭审质证，被告对该房产证真实性无法确认，要求法院依法查证。
因原告提交的房产证系原件，对其真实性本院予以确认。
二、原告提交青岛XX物业管理有限公司证明一份、顾客报修处理记录两份、照片三张，欲证明被告占用公共区域的事实。经庭审质证，被告对物业公司出具的证明及顾客报修处理记录的真实性不予认可，称物业公司和城管从来没有找过被告；被告对照片的真实性无异议，确认照片显示的就是现场状况。原告称当时物业和城管找的是被告谢某某本人而非被告代理人，因此被告代理人可能不了解情况。另外，生活在线栏目组也调解过原、被告之间的纠纷。
因物业公司出具的证明属于证人证言，而出具该证明的单位工作人员未出庭接受质询，故本院对该证明不予采信；因顾客报修处理记录系复印件且被告不予认可，故本院对该证据亦不予采信；因原、被告对照片的真实性无争议，故本院对照片予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告分别系李沧区XXX路XXX号XX号楼X单元XXX、XXX户的业主，被告于2015年购买涉案房屋并入住，原告于2016年购买涉案房屋并入住。该楼座单元门为南向，进单元门后楼梯直接通到3楼，原、被告为对门邻居。该两户南阳台之间有一公共露台区域（该露台下方即为本单元内楼梯间），面积大约2平方米，该露台的东、西侧分别与301户南阳台的西面、302户南阳台的东面共用一面墙，露台南侧为一面高约1.2米的矮墙，北侧墙上开有窗户，露台地面东南角有下水道地漏一处。被告在该露台南墙上方及顶部搭建铝合金框架和玻璃的构筑物，将露台封闭，封闭露台的构筑物东西两侧原本搭在该露台的东西墙顶部，与原告封阳台的架子搭在一起，在原告起诉后，被告将搭在露台东墙上的架子挪到了东墙内侧，现该墙顶部的两侧玻璃架之间大约有4厘米左右的空隙。被告从其南阳台东墙上开了一扇通往该露台的门，被告称下水道地漏在其封露台时即因长时间未清理被堵死，被告将该露台用于放置若干杂物。
本院认为，原、被告系不动产的相邻权利人，依据法律规定，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在征得301户原业主同意的情况下将双方阳台之间的公共露台区域封闭加以利用，经本院现场勘验，被告封闭露台的构筑物并未影响原告房屋的通行、通风、采光、日照等相邻权。虽原告主张被告封闭露台导致其无法在该露台上放置空调室外机，但原告未举证证明该露台设计用途为搁置空调室外机，经勘验所见，露台封闭前亦不具备搁置空调室外机的条件，故原告要求被告拆除所建玻璃房并且恢复原貌、停止侵害原告权益的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
双方阳台之间的公共区域属于建筑物的共有部分，属于业主共有，业主对共有部分享有共有和共同管理的的权利，而该权利应当由业主大会和业主委员会代表全体业主来行使，故原告起诉要求被告归还公共区域的使用权主体不适格，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告郦某某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告郦某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 郑永春
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 韩 璐
书 记 员 方婷婷
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执恢10号
申请执行人：杜绍文，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：秦传俊，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行杜绍文与秦传俊买卖合同纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 :程玉峰
（2017）皖0521执恢10号
申请执行人：杜绍文，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇宁兴村红星自然村35-1号，身份证号码340521197109161318。
被执行人：秦传俊，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇宁兴村横埂自然村24号，身份证号码340521197810061315。
本院在执行杜绍文与秦传俊买卖合同纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李昭平
审判员水从忠
代理审判员郭振东
二○一七年六月二十一日
书记员:程玉峰
合议庭评议笔录
时间：2017年6月21日上午10时20分
地点：执行局办公室
合议庭成员：李昭平、水从忠、郭振东
书记员：程玉峰
评议内容：申请执行人杜绍文与秦传俊买卖合同纠纷一案，是否终结当涂县人民法院（2015）当太民二初字第338号民事判决书的本次执行程序进行评议。
记录如下：
代理审判员（郭）：先由我介绍本案案情。本院在执行杜绍文与秦传俊买卖合同纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，承办人意见是终结当涂县人民法院（2015）当太民二初字第338号民事判决书的本次执行程序。
审判员（水）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。
审判长（李）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。
审判长（李）：经合议庭评议，达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院（2015）当太民二初字第338号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员（签字）：
执行笔录
时间：2017年6月21日下午15点50分
地点：执行局办公室
执行员：郭振东书记员：程玉峰
问：当事人姓名等项？
答：杜绍文，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇宁兴村红星自然村35-1号，身份证号码340521197109161318，系申请执行人。
问：你与秦传俊买卖合同纠纷一案，本院立案执行后未查到被执行人可供执行的财产，你方能否提供被执行人可供执行的财产线索？
答：我认可法院查询的财产结果；我方也无法提供被执行人的财产线索。
问：鉴于你方反映的情况，本院拟将终结本次执行程序，你方有何意见？
答：我同意。
告知：申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
答：听清了，无意见。
问：请仔细核对笔录，如无错、漏签字确认。
答：笔录记录正确。
申请执行人：
执行员：
书记员：
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2662号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行
负责人：郭金水，职务：行长。
被执行人：徐茂才
案由：金融借款合同纠纷。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人徐茂才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）津0114民初5339号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2662号。
本院于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封了被执行人徐茂才名下的牌照号为津Ｊ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、证券、房产等登记信息，本院已将被执行人纳入失信黑名单，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2662号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 付国明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6647号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：吴有荣，男，1963年12月18日出生，汉族，住址湖北省广水市，
被告：陈怀兰，女，1965年5月27日出生，汉族，住址同上，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告吴有荣、陈怀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人李新文到庭参加诉讼。被告吴有荣、陈怀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴有荣向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金196789.94元、利息26172.74元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告陈怀兰对上述债务承担共同还款责任；3、二被告支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月21日，被告吴有荣向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为采购建材，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告吴有荣按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告吴有荣未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告吴有荣违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告吴有荣立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告吴有荣出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为20万元，被告吴有荣在其循环贷款额度内共计向原告广发银行武汉分行贷款8次，但之后被告吴有荣未按合同约定及时还款。该债务系夫妻共同债务，被告陈怀兰应对该债务承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。
被告吴有荣、陈怀兰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告吴有荣、陈怀兰户口本显示，二被告系夫妻关系。截止2017年5月25日，被告吴有荣尚欠原告广发银行武汉分行借款本金196789.94元、利息（含罚息、复利）26172.74元。为此，原告广发银行武汉分行提起前述诉请，并为本案诉讼产生律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、被告吴有荣与陈怀兰户口本复印件等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告吴有荣未按时偿还借款本息，构成违约。上述借款系被告陈怀兰与吴有荣夫妻关系存续期间产生的债务，被告陈怀兰应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行要求被告吴有荣、陈怀兰共同偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴有荣、陈怀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴有荣、陈怀兰向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金196789.94元；
二、被告吴有荣、陈怀兰向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月25日利息为26172.74元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
三、被告吴有荣、陈怀兰向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，由被告吴有荣、陈怀兰负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告吴有荣、陈怀兰随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张淑玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初491号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人邓运隆，男，1966年1月13日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，家住广西柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2012年12月1日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2014年11月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2016年3月31日被柳州市柳北区人民法院本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2016年12月8日被本院判处有期徒刑七个月，2017年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕527号起诉书指控被告人邓运隆犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人邓运隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2017年7月15日12时许，被告人邓运隆来到广西柳州市柳南区飞鹅路谷埠街汇佳超市里的妖精衣橱专柜收银台处，趁被害人韦某不注意，将其放于此处充电的一台价值人民币1240元的“苹果6”手机盗走。
另查明，2017年7月21日9时许，被告人邓运隆在柳州市城中区青云路被公安机关抓获。被盗手机已被公安机关追缴发还被害人韦某。
上述事实，被告人邓运隆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某的陈述、证人黄某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人邓运隆的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓运隆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓运隆犯盗窃罪成立。被告人邓运隆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物已追回，对被告人邓运隆可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人邓运隆从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓运隆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2017年12月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一七年十一月九日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1292号
申请执行人：于凯，男，1983年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清浦区。
被执行人：王西升，男，1978年1月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人于凯与被执行人王西升委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第552号民事判决书，已发生法律效力。被执行人王西升返还于凯货款118200元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人于凯向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1292号申请执行人于凯与被执行人王西升委托合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十一月一日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1292号申请执行人：于凯，男，1983年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清浦区。被执行人：王西升，男，1978年1月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人于凯与被执行人王西升委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第552号民事判决书，已发生法律效力。被执行人王西升返还于凯货款118200元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人于凯向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1292号申请执行人于凯与被执行人王西升委托合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 王向东审判员 费ＸＸ二〇一七年十一月一日书记员 高 锐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12913号
申请执行人杨涛，男，�族,1991年7月23日出生，户籍地址湖南省岳阳市云溪区。
被执行人深圳市通程光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼，组织机构代码56706184-0。
法定代表人赵飞。
申请执行人杨涛与被执行人深圳市通程光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1109号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。本院依法查封了被执行人所有的机器设备，申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 晖
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初103号
原告：何胜勇，男，1983年2月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
被告：蔡时江，男，1983年6月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：蔡珍华，女，1984年5月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。（原告何胜勇未提供被告蔡珍华的公民身份号码）。
原告何胜勇诉被告蔡时江、蔡珍华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告何胜勇于2018年2月6日以原被告双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何胜勇提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何胜勇撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告何胜勇负担。
审 判 员 谢荣成
二〇一八年二月七日
代理书记员 欧柏萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保138号
申请人：王大伟，男，1982年4月10日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。
申请人王大伟于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海�镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮�六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪伯伦
审判员 王彦发
审判员 刘大春
二〇一七年十二月十九日
书记员 周连涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保138号申请人：王大伟，男，1982年4月10日出生，汉族，住海伦市。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。申请人王大伟于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海�镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮�六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  纪伯伦审判员  王彦发审判员  刘大春二〇一七年十二月十九日书记员  周连涛
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执120号
申请执行人刘爱芝，女，1963年11月22日出生。
被执行人刘显华，男，汉族，1961年1月5日出生。
本院在执行申请执行人刘爱芝与被执行人刘显华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初577号民事判决书，责令被执行人履行义务，现该案件已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初577号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：高宏颖
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ：刘庆鑫
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初204号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人韦建瑜，男，1973年9月11日生，壮族，小学文化，现住河池市宜州区，因涉嫌犯非法持有枪支罪，河池市宜州区人民检察院及本院分别于2017年8月8日、2017年9月13日对其取保候审。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人韦建瑜犯非法持有枪支罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦建瑜同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员陆耀月出庭支持公诉，被告人韦建瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2017年3月29日，公安人员对被告人韦建瑜位于河池市宜州区的住处进行搜查时，在其家蚕房门口旁的方格簇堆里查获韦建瑜非法持有的一支改装射钉枪。案发后，韦建瑜于2017年3月31日主动到公安机关投案。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，韦建瑜所持有的改装射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。破案后，查获的改装射钉枪已移交河池市公安局宜州分局治安管理大队。
上述事实，被告人韦建瑜在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，河池市公安局宜州分局治安管理大队出具的收条，被告人韦建瑜的户籍证明，证人韦某1、韦某2的证言，物证改装射钉枪一支（照片），河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字[2017]27号枪支鉴定书及鉴定意见通知书，搜查笔录、辨认笔录及照片，被告人韦建瑜在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦建瑜作为不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的改装射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控韦建瑜犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。韦建瑜案发后主动到公安机关接受讯问调查，如实供述了其非法持有该枪的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。综上所述，韦建瑜犯罪后自动投案，归案后认罪、悔罪态度较好，所在社区对其平时表现评价良好并愿意配合相关部门对其进行监管、帮教，可以依法对其从轻处罚并宣告缓刑。根据韦建瑜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人韦建瑜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韦建瑜非法持有的改装射钉枪一支依法予以没收，由保存机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦根永
二〇一七年九月三十日
书记员 韦宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1807号
罪犯张超文，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2012年7月16日作出（2012）威环刑初字第181号刑事判决，以被告人张超文犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年2月6日起至2024年2月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月记功一次，2014年5月嘉奖两次，被评为2013年度监区级改造积极分子，积极缴纳罚金5000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张超文准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年2月6日起至2023年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2222号
原告：凌源市杨杖子镇杨杖子村民委员会，住所地凌源市杨杖子镇杨杖子村。
法定代表人：祃树民，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：裴国峰，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：凌源市四联家居进出口商贸有限责任公司，住所地凌源市杨杖子镇杨杖子村。
法定代表人：李小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨占东，辽宁红山律师事务所律师。
原告凌源市杨杖子镇杨杖子村民委员会（以下简称杨杖子村委会）与凌源市四联家居进出口商贸有限责任公司（以下简称四联家居公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杖子村委会的法定代表人祃树民及其委托诉讼代理人裴国峰、被告四联家居公司的委托诉讼代理人杨占东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2015年5月1日签订的《租房协议书》；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月1日，原、被告签订《租房协议书》，约定原告将位于杨杖子镇杨杖子村体育馆房屋租赁给被告使用，租期10年，租金每年25000元，于2015年5月26日一次性交清。协议签订后，被告于2015年7月31日交付租金54000元后，一直未给付过租金，被告已严重违约，原告诉至法院，请求解除租房协议。
被告辩称：不同意解除租房协议，我方认为租房协议应为无效。
原告为支持其诉请，向本院提交了租房协议书、凌源市人民政府文件、证人证言。经质证，被告对书证无异议，对证人证言证明的情况不了解。原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，符合证据属性，本院予以确认。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，原告（出租方）与被告（租赁方）签订《租房协议书》，协议的主要内容为：原告将原向东体育馆房屋租给被告使用，租用年限10年自2015年5月1日至2025年5月1日止，租金每年25000元，一次性交清10年租赁费，交款时间2015年5月26日。协议还约定了其它内容。租房协议书中加盖了原告杨杖子村委会公章，被告四联家居公司公章及其法定代表人李小平签字，凌源市杨杖子镇人民政府公章。租房协议书签订后，被告于2015年7月31日交付租金54000元，剩余租金经原告多次催要，被告一直未给付，现原告诉至法院，请求解除原、被告签订的《租房协议书》。
本院认为，原、被告签订《租房协议书》时，凌源市杨杖子镇人民政府在协议书上盖章，是对原告出租行为的认可。原、被告签订的《租房协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。被告未按约定期限交纳租金，经原告多次催要后仍未交纳租金的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除原、被告签订的《租房协议书》的诉讼请求，有事实根据和法律依据。原、被告签订的《租房协议书》，不符合合同法关于合同无效情形的规定，对被告关于《租房协议书》无效的辩解理由，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下：
解除原告凌源市杨杖子镇杨杖子村民委员会与被告凌源市四联家居进出口商贸有限责任公司于2015年5月1日签订的《租房协议书》。
案件受理费减半收取2,525元，由被告凌源市四联家居进出口商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一七年七月二十四日
书记员 贾雪冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1732-1号
申请执行人余国伟，男，1969年11月7日出生，汉族。
被执行人朱愿成，1969年7月15日出生，汉族。
被执行人刘新美，女，1968年12月1日出生，汉族。
被执行人梁明，男，1974年3月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第2898号民事调解书。责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘新美所有的在汝南县的股权517500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王录坡
审判员 刘春山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李海鑫
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初8114号
原告（反诉被告）：李健萍，女，1965年8月19日出生，汉族，天津市耐火器材厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王姝，女，1985年8月29日出生，汉族，北京天地智慧医疗设备有限公司职工，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
被告：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道223号首层D区。
法定代表人：张彤，总经理。
委托诉讼代理人：骆超，该公司职工。
原告（反诉被告）李健萍与被告（反诉原告）王姝、天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健萍的委托诉讼代理人李智丹，被告王姝及其委托诉讼代理人何宏杰，被告天津市金乐家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人骆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李健萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与二被告签署的《房屋买卖居间合同》；2、请求依法判令被告王姝向原告李健萍支付违约金14.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原、被告签订《房屋买卖居间合同》，约定被告王姝以370万元的价格购买原告李健萍名下坐落天津市河东区房屋。合同签订当日，被告王姝向原告支付购房定金10万元。被告王姝于2017年5月10日前筹齐购房首付款111万元，剩余房款通过贷款方式支付。合同签订当日，被告王姝仅向原告支付购房定金2万元，同时出具定金欠条一份，承诺于2017年4月15日前给付原告剩余购房定金8万元。2017年4月15日，被告王姝未向原告支付剩余定金。鉴于2017年3月31日，天津市人民政府办公厅发布《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，原告通过中介工作人员与被告王姝沟通，得知被告王姝符合购房条件，并愿意继续购买涉诉房屋，经多次催告，被告王姝于4月25日仅向原告支付了购房定金2万元。时至今日，被告王姝既未支付其余6万元定金，也未筹齐首付款、办理贷款预审手续。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，望依法判如所请。同时，不同意王姝的反诉请求，国家出台政策的时候我们询问过王姝，后又向我们支付了部分定金，其用行为表示合同继续履行。后续是因为王姝没有配合办理面签等导致贷款没有下发。
王姝向本院提出反诉请求1、反诉被告立即向反诉原告返还购房定金4万元；2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2017年3月26日签订一份房屋买卖合同，反诉原告支付了定金4万元，因国家政策有变，而且居间方也向原告说办理贷款没有问题，于是就提供了相关的需要办理贷款的相关手续及资料，开始是光大银行，已经同意贷款，后被告说等不了那么长时间，3月31日因国家政策有变，后来居间方又带着原告跑了四家银行，结果到现在也没有办下来，而且原告把居间费74600元支付了居间公司，证实因国家政策反诉被告及居间方的原因致使双方间的涉案购房合同现在还没有履行结束，原告也有巨大损失，故请求法院依法判如所请。同时辩称，不同意原告的诉讼请求，因为政策变化导致合同不能履行，王姝没有过错，王姝一直配合办理，因原告委托中介卖房，应是知晓的。同意解除合同。
天津市金乐家房地产经纪有限公司辩称，同意解除合同，联系了第一个是光大银行，因为光大银行要求本人去面签，王姝爱人没有来因此没有办理下来。王姝可以办理贷款，现在也可以办理贷款。认可原告的诉讼请求。不认可被告的反诉请求。签订合同的基本过程属实。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，原告与被告签订房屋买卖居间合同，买方（乙方）王姝，卖方（甲方）李健萍，居间方（丙方）天津市金乐家房地产经纪有限公司，房屋地点坐落天津市河东区，房屋价款370万元，定金10万元，乙方于2017年5月10日前筹齐购房首付款111万元，剩余房款通过贷款方式支付。待乙方的贷款申请经贷款银行审核通过后，甲乙双方在丙方陪同下亲自赴天津市河东区房屋管理局申请办理该房屋产权过户及抵押登记手续。…。甲方李健萍，签名按押，乙方，王姝签名按押，丙方加盖天津市金乐家房地产经纪有限公司合同专用章。
定金收条载明：今收到王姝交来购买本人李健萍名下坐落天津市河东区房屋的购房定金人民币贰万元整。收款人签字李健萍签名按押，2017.3.26。
庭审中，原、被告均认可王姝于4月25日向原告支付了购房定金2万元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为王姝是否应承担违约责任及违约金数额。双方于2017年3月26日签订房屋买卖居间合同，约定于2017年5月10日前筹齐购房首付款，待贷款申请经贷款银行审核通过后，办理该房屋产权过户。2017年4月1日，我市出台限贷限购政策，王姝购房贷款首付比例最低为六成。双方签订房屋买卖居间合同中未约定贷款首付比例，王姝贷款首付比例受到限贷政策影响。据此，双方签订房屋买卖居间合同无法继续履行系因受限贷房地产调控政策的直接影响，其属于不可归责于双方当事人的情形，当事人不因此承担违约责任。现各方当事人均同意解除合同，本院予以照准。合同解除后，出卖人应当将收到的房款或定金返还买受人，因合同解除造成的损失按照公平原则合理分担。本案李健萍未提供充足证据证明其因解除合同存在的损失及数额，故李健萍主张支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。王姝主张返还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）李健萍与被告（反诉原告）王姝、天津市金乐家房地产经纪有限公司于2017年3月26日签署的《房屋买卖居间合同》；
二、本判决生效后十五日内，原告（反诉被告）李健萍返还被告（反诉原告）王姝定金40000元；
三、驳回原告（反诉被告）李健萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，反诉费400元，共计2000元。由原告李健萍负担1000元，被告（反诉原告）王姝负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一七年十二月二十日
书记员 谷月
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂7102执恢6号
申请执行人：黄杰，男，汉族，1982年4月9日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳建山物流有限公司，住所地湖北省谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。
法定代表人：杨国军，该公司总经理。
被执行人：刘建山，男，汉族，1966年3月23日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳建山科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。
法定代表人：刘建山，该公司经理。
本院于2017年9月8日以（2015）鄂襄铁执字第00012-3号执行裁定书续行查封了被执行人襄阳建山物流有限公司在湖北省襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记的号牌种类为大型汽车，号牌号码为鄂F×××××的车辆，现因被执行人对所欠款项履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人襄阳建山物流有限公司在湖北省襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记的号牌种类为大型汽车，号牌号码为鄂F×××××的车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 赵 军
审判员 田发雁
审判员 梁 辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 洪