wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10476号
上诉人（原审原告)：李花，女，1954年5月20日出生，黎族，住所地海南省万宁市。
委托诉讼代理人：吴振刚，广东穗江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟宽，广东穗江律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：林海明，女，1985年9月26日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：刘沙，广东广和律师事务所律师。
上诉人李花因与被上诉人林海明健康权、身体权纠纷，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初422号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李花上诉请求：1.请求判令撤销（2017)粤0303民初422号民事判决书；2.请求判令林海明立即赔偿李花暂计人民币82176.74元（其中：医疗费57675.7元、住院伙食补助费900元、护理费17601.04元、营养费5000元、交通费1000元，另后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等待伤残鉴定后追加)；3.请求判令本案两审诉讼费用由被上诉人林海明承担。事实和理由：一、原审法院认定的主要事实错误，原审法院认定的，上诉人从公交站台靠近车辆停靠一侧跑向停靠在309路车后方的17路公交车系错误的。上诉人并未跑向17路公交车，该言论在录音证据及一审庭审中均为被上诉人单方面的陈述，且被上诉人并未提供相应的证据证明，原审法院却予以采信，进而认定上诉人具有重大过错，承担主要责任，这种做法是极不严谨、极不恰当的。二、上诉人并未主张紧急优先的问题，上诉人仅系出于一般常理来论证被上诉人相对而言更应当也更有可能尽到注意的义务。上诉人引用《深圳巴士集团股份有限公司服务承诺》第三条，表明一般情况下，下车时司机肯定会在所有乘客下车后才会起步，而对于上车人员来说，司机可能因为没有注意到有上车人员，从而错过车辆。表明被上诉人相对于要到另外一辆车的上诉人而言具有相对的优势，更有可能尽到注意的义务。三、上诉人主张的费用系基于事实和实际花费所确定的，原审法院酌定的费用过低。
被上诉人林海明对李花的上诉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对事故的发生负有重大过错，被上诉人已尽到尽量避免的义务，对事故的发生也愿承担原审判决中认定的10%的次要责任。
李花向一审法院起诉请求：林海明赔偿李花82176.74元（医疗费57675.70元、住院伙食补助费900元、护理费17601.04元、营养费5000元、交通费1000元）。
原审法院经审理查明：1.2016年11月30日12时许，在罗湖区金光华广场公交车站，林海明从309路公交车上下车，一只脚已经踏上公交站台，另一只脚尚在公交车上，李花从公交站台靠近车辆停靠一侧跑向停靠在309路车后方的17路公交车，两人的脚绊在一起，导致李花摔倒受伤。2.事故发生后，林海明报警。经双方在南湖派出所协商，林海明同意适当进行赔偿。3.2016年11月30日，李花开始在深圳市罗湖区人民医院接受治疗，共住院9天，自费支出医疗人民币费用57675.70元（以下币种均为人民币）、护理费2070元。2016年12月9日，李花出院，出院医嘱“定期伤口换药，术后两周伤口拆线”、“加强营养”、“留陪护一人3月”、“术后一年至一年半拆除钢板”。
原审法院认为，本案系健康权、身体权纠纷。案涉事故中，李花在公交站台靠近车辆停靠一侧奔跑，对事故的发生负有重大过错，应自行承担90%的责任；但林海明系正常下车，但未能留意身边情况以避免事故发生，对事故的发生承担次要责任，原审法院酌情判令其对李花的损失承担10%的责任。李花主张，下车时应先走到道路上、再上站台，而林海明从公交车上直接走到站台上存在过错。该项主张没有法律依据，林海明从公交车上直接走上站台并无不妥，原审法院对李花的上述主张不予采纳。另，李花准备上17路车，而林海明正从309路车下车，并非同一辆车，因此不存在李花主张的所谓上车紧急优先的问题，且一般规则是“先下后上”，所谓“上车优先”并不成立。关于李花的损失：对医疗费57675.70元、住院伙食补助费900元及住院期间护理费2070元，林海明没有异议，原审法院予以认定；对出院后的护理费用，医嘱“留陪护一人3月”，李花主张出院后护理费用为15531.04元，低于参照住院期间护理费标准计算所得金额，原审法院予以认可；至于营养费、交通费，李花均未提交证据证明，原审法院分别酌情确定为2000元、500元。综上所述，李花损失共计78676.74元，林海明应赔偿李花7867.67元（10%）。至于后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等，李花保留待伤残鉴定后追加要求赔偿的权利，不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、林海明于判决生效之日起十日内赔偿李花人民币7867.67元。二、驳回李花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费人民币927元，由李花负担人民币800元、林海明负担人民币127元。
二审审理查明，李花主张其事发时并未奔跑，林海明称李花事发时匆忙追赶公交，双方各执一词，但均未提交相应证据予以证明。
本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案为健康权、身体权纠纷，双方对于林海明下车时迈到站台的一只脚绊倒站台上赶公交的李花的事实没有争议。本案争议的焦点在于林海明的过错程度。林海明下车时没有尽到足够的注意义务，负有一定过错。从双方的过错程度来说，林海明下车时一定范围内视野受限，其把脚迈到站台上也属于正常的下车行为，而李花作为成年人，应该预计到公共汽车靠站开门会有乘客下车，其从站台穿过应放慢速度，谨慎通过。双方仅是脚部接触，但从李花的伤情来看，其受伤较重，李花事故发生时通行速度快的可能性大，林海明虽有过错，但过错程度显著轻微，原审判令其承担10%的赔偿责任，本院予以确认。对于原审酌定的费用，李花并未提交证据予以证明，原审酌定的金额恰当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币927元，由上诉人李花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一七年八月十日
书记员 彭乐程
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5303号之一
申请执行人张汛，男，1954年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人彭美华，女，1958年10月9日生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行张汛与彭美华民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结部分账户。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年十一月八日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5303号申请执行人张汛，男，1954年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人彭美华，女，1958年10月9日生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初17193号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币21,395元及执行费220.93元，但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭美华的银行存款人民币21,615.93元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一七年六月十九日书记员  吴 军附：相关法律条文
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执940号
申请执行人：石家庄文始书画销售中心（有限公司）住所地河北省石家庄市桥西区物联网大厦C座八层805室。统一社会信用代码：91130104094831576A。
被执行人：赵传国，男，汉族，1979年9月29日出生，住山东省青岛市黄岛区。
申请执行人石家庄文始书画销售中心（有限公司）与被执行人赵传国公证债权文书纠纷一案,申请执行人依据2017冀石燕证网民字第0078号公证书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1791.00元，在执行过程中，扣划被执行人银行账户内存款2064.00元(含利息223元、执行费50元)，申请人同意执行结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的2017冀石燕证网民字第0078号公证书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱千学
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1066号
原告：程永宽，男，1955年3月1日出生，住柳河县。
委托诉讼代理人：崔金鹿，男，1969年11月30日出生，法律工作者，住柳河县。
被告：通化中房军安房地产开发有限公司。
法定代表人：徐磊，总经理。
委托诉讼代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被告：徐长玉，男，1953年7月17日出生，现住柳河县。
原告程永宽与被告通化中房军安房地产开发有限公司（以下简称中房军安开发公司）、徐长玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程永宽及其委托诉讼代理人崔金鹿、被告中房军安开发公司委托诉讼代理人鞠文华、徐长玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程永宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于2012年4月13日签订的两份房屋拆迁协议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月13日，原、被告签订了两份房屋拆迁协议，协议约定：被告拆迁原告房屋两栋，面积分别为140平方米、138平方米，被告按照1：1标准用一层门市房（毛坯楼）还原告面积，并约定房屋交付时间为2012年12月1日。原告依约将房屋交付给被告进行了拆除，但被告并未进行建设，时间已达五年，给原告造成了巨大的经济损失，因被告违约，导致合同目的无法实现，故诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
被告中房军安开发公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、解除权已经超过了法律规定的请求期限一年，法律依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条；2、原告告诉主体错误，只能告公司，徐长玉只是我单位的经手人；3、原告告诉事实部分有遗漏，因房屋是原告自行拆除的。138平方米的房屋我公司给付补偿42000元，140平方米的房屋给付6000元补偿，因逾期没有交付房屋给付7000元损失。
被告徐长玉辩称：本案与我无关，补偿款确实是公司给付的，7000元损失没有收据，其他补偿都有收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对原告提供的房屋拆迁协议二份及140平方米商品房房屋所有权证，被告提供的营业执照、公司银行账户变更审批表、企业信息公示报告无异议，对本院依职权调取的被告中房军安开发公司企业信息档案也无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年间，被告徐长玉在其挂靠通化博威房地产开发有限公司（2017年4月28日更名为通化中房军安房地产开发有限公司）开发柳河县三源浦朝鲜族镇柳明佳园二期工程期间，于2012年4月13日以通化博威房地产开发有限公司和其本人的名义与原告程永宽签订了两份房屋拆迁协议，协议约定：被告拆迁原告房屋两栋，面积分别为140平方米、138平方米，被告按照1：1标准用一层门市房（毛坯楼）还原告面积，并约定房屋交付使用的时间暂定为2012年12月1日。协议签订后，原告程永宽于2012年5月13日对140平方米的厂房进行了拆除（该房屋相关证照等手续交付给被告徐长玉），对138平方米门市房的房盖进行了拆除，被告对138平方米的门市房主体进行了拆除，但未办理房屋及土地的灭籍手续。后被告徐长玉代表原通化博威房地产开发有限公司陆续给付原告经营损失等合计56000元，但至本案诉讼期间并未进行建设，现原告认为被告构成违约，导致合同目的无法实现，故诉至人民法院，请求依法解除原、被告于2012年4月13日签订的两份房屋拆迁协议。
本院认为：本案双方当事人的诉讼争议一是被告徐长玉作为本案被告是否适格；二是双方签订的两份房屋拆迁协议应否予以解除。关于被告徐长玉作为本案被告是否适格问题，按照合同相对性原理，被告徐长玉作为柳明佳园二期工程的实际开发人，其和挂靠的原通化博威房地产开发有限公司与原告程永宽签订两份房屋拆迁协议的目的是为了获取商业利益，该“商业性”拆迁行为属于平等民事主体之间的民事法律行为，应当遵循合同法有关平等、意思自治、诚实信用等原则，被告徐长玉应当作为本案被告参加诉讼，以便查清本案相关事实，故对二被告的该抗辩主张，本院不予支持。关于双方签订的两份房屋拆迁协议应否予以解除问题，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，本案双方当事人自签订两份房屋拆迁协议至今已达五年之久，做为实际开发人的被告徐长玉和原通化博威房地产开发有限公司现被告中房军安开发公司至本案诉讼期间，一直未能取得房屋拆迁许可且未全部实际履行双方签订房屋拆迁协议的约定，致使该两份房屋拆迁协议的目的不能实现；另，被告中房军安开发公司认为原通化博威房地产开发有限公司的债权债务已由其全盘接收，因未能提供相关证据加以证明，且本院调取的公司档案也无相关记载，致使原告无法与原通化博威房地产开发有限公司继续履行拆迁协议，而被告中房军安开发公司如需用原告的房屋进行商业性开发，应当与原告重新签订平等、自愿的房屋拆迁补偿协议。故原告程永宽请求解除双方签订的两份房屋拆迁协议的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。对被告中房军安开发公司当庭抗辩按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，本案解除权已经超过了法律规定请求期限一年的主张，本院认为，该《司法解释》第十五条规定的是商品房买卖合同的出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款的解除权期限，并不适用本案的房屋拆迁协议，故对被告中房军安开发公司的该项抗辩主张，本院不能支持。
综上所述，本院对原告程永宽请求判令解除双方签订的两份房屋拆迁协议的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，判决如下：
解除原告程永宽与被告通化中房军安房地产开发有限公司（原通化博威房地产开发有限公司）、徐长玉于2012年4月13日签订的两份房屋拆迁协议。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1050.00元，由二被告负担。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 闫淑娟
人民陪审员 刘清兰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 高 宇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执4611号
申请执行人苏维侠，女，1953年6月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人王道永，男，1971年10月13日生，汉族，教师，住邳州市。
本院在执行苏维侠与王道永民间借贷纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 陈伟伟
审判员 李 振
二〇一八年三月二十一日
书记员 纪刚强
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1313-2号
原告：董建伟。
被告：郭传伟，现住淄博市张店区。
被告：ＸＸ龙，现住淄博市周村区。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：王福水，男，汉族，周村新航法律服务所法律工作者，现住淄博市周村区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市沂源支公司。住所地：沂源县鲁村镇。
负责人：任旭东，经理。
本院在审理原告董建伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市沂源支公司、郭传伟、ＸＸ龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董建伟于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董建伟撤回起诉。
案件受理费人民币525.00元、财产保全费520.00元，两项共计1045元，由原告董建伟负担。
代理审判员 安宝哲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 毕佳琦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1313-2号
原告：董建伟。
被告：郭传伟。
被告：ＸＸ龙。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：王福水。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市沂源支公司。
本院在审理原告董建伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市沂源支公司、郭传伟、ＸＸ龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董建伟于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董建伟撤回起诉。
案件受理费人民币525.00元、财产保全费520.00元，两项共计1045.00元，由原告董建伟负担。
代理审判员 安宝哲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 毕佳琦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初910号
原告：赵浩勇，男，1985年1月27日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告：曾雷，男，1988年10月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈晓锦，女，1987年10月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：曾昶，男，1981年6月27日出生，汉族，住泗阳县。
原告赵浩勇与被告曾雷、陈晓锦、曾昶借款及保证合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵浩勇的委托诉讼代理人蒋学栋到庭参加诉讼，被告曾雷、陈晓锦、曾昶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵浩勇向本院提出诉讼请求：1.要求三被告还款30000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，被告曾雷、陈晓锦向原告借款50000元，被告曾昶提供担保，三被告向原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告偿还20000元。
被告曾雷、陈晓锦、曾昶未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告曾雷、陈晓锦向原告赵浩勇出具借条一张，载明的主要内容为：今借到赵浩勇人民币现金伍万元整（50000），借款人：曾雷、陈晓锦。被告曾昶在借条上签名担保。借款后，被告已偿还20000元。
另查明，被告曾雷与被告陈晓锦于2011年2月11日登记结婚。
本院认为，原告要求被告曾雷、陈晓锦还款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属有效。双方未约定还款期限，被告应在原告主张后的合理期限内返还借款。因此，原告该诉讼主张，本院予以支持。
原告要求被告曾昶承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告曾昶未与原告约定保证方式，亦未约定保证范围，故被告曾昶应对全部债务承担连带保证责任。因此，原告该主张，本院予以支持。
原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案原、被告未约定借款利息，现原告主张自起诉之日即2018年1月30日起至还清款之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾雷、陈晓锦于本判决生效之日起十日内偿还原告赵浩勇借款30000元及利息（自2018年1月30日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、被告曾昶对本判决主文第一项确定的义务承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权向被告曾雷、陈晓锦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告曾雷、陈晓锦、曾昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 许丽娟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 戴 彤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初59号
原告：吉林华信律师事务所，住所地长春市民康路***号。
负责人：刘艳萍，主任。
委托诉讼代理人：韩东旭，吉林翔韵律师事务所律师。
被告：孙晶莲，女，1980年9月25日生，汉族，住长春市宽城区长江路**号。
委托诉讼代理人，李博，吉林大华铭仁律师事务所律师。
本院受理原告吉林华信律师事务所诉被告孙晶莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉林华信律师事务所的委托诉讼代理人韩东旭和被告孙晶莲的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林华信律师事务所向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付违约金2万元:2.诉讼费、律师费5000元由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原、被告签订房屋租赁合同,约定被告将民康路946号房屋6层共11间出租给原告使用,租金为每年11万元,租期从2015年10月9日至2017年11月15日止。合同第五条约定,被告承担取暖费,由于该房屋为自行供暖,故被告保保证冬季供暖期室内温度零上18度以上,否则向原告承担违约责任。合同第八条约定,任何方违反上述条款应向对方支付1万元违约金,并赔偿对方损失,发生争议由房屋所在地法院管辖,诉讼费、律师费均由违约方承担。合同签订后,原告一直按时支付房屋租金。被告2016年供暖始终未达到18度,2017年一直未提供供暖,违反了合同第五条约定，故被告应按合同约定第八条的约定承担违约责任。
本院经审查认为，孙晶莲称本案诉争房屋承租人为张惟，并提供孙晶莲与张惟签订的《房屋租赁合同》一份，对于该合同吉林华信律师事务所虽否认该合同真实性，但不对该合同进行鉴定，应认为该合同真实性予以认可。吉林华信律师事务所并非合同相对方，并非适格诉讼主体，不能就《房屋租赁合同》向孙晶莲主张权利。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告吉林华信律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 员 王复& # xB;
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙 晓 晶
二〇一八年三月三十日
书 记 员 隋 汉
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保863号
徐州淮海农村商业银行股份有限公司：
申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被申请人齐大海金融借款合同纠纷一案，申请保全标的240万元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年七月十八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执行裁定�
（2016）苏0902执1580-2号
申请执行人蔡利萍,女,1976年1月8日生，住盐城市盐都区。
被执行人纪晓东,男,1964年5月28日生，住盐城市亭湖区。
被执行人李春（系被告纪晓东之妻），女，1968年2月3日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人蔡利萍与被执行人纪晓东、李春民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1580号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张文磊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1653－1号
申请执行人闫加友。
被执行人青州市东方金属制品有限公司。。
法定代表人张礼平，该公司经理。
第三人福田雷沃国际重工股份有限公司。。
法定代表人王桂民，董事长。
申请执行人闫加友诉被执行人青州市东方金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日审结。该案（2015）青谭民初字第107号民事调解书已立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人青州市东方金属制品有限公司在第三人福田雷沃国际重工股份有限公司处有债权569300元。本院于2015年9月25日向第三人福田雷沃国际重工股份有限公司下达履行到期债务通知书，要求限期履行。第三人福田雷沃国际重工股份有限公司在本院限定履行期间内未履行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十五条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）第三人福田雷沃国际重工股份有限公司在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 庞立国
二〇一五年十月十五日
书记员 路 凯
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第310号
原告：哈布力别克*黑那亚提，男，1972年2月出生，哈萨克族，户籍所在地新疆和布克赛尔县。
被告：郑文君，男，1964年7月出生，汉族，住新疆福海县。
原告哈布力别克*黑那亚提（以下简称哈布力别克）与被告郑文君劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案后，依法由审判员闫宏标独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告哈布力别克、被告郑文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈布力别克诉称：2014年12月21日原告与被告郑文君签订劳务合同一份，合同约定被告郑文君雇佣原告当饲养员，合同期限为：2014年12月21日至2015年3月21日，劳务工资为每月2500元。合同到期后被告郑文君尚欠原告劳务费3900元。原告花两天时间向被告郑文君索要劳务费，花费摩托车燃油费200元，两日的误工费200元，请求判令被告郑文君支付原告劳务费3900元、交通费200元、误工损失200元，合计4300元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑文君辩称：被告雇原告哈布力别克干活属实，原、被告签订了合同，合同约定被告免费给原告提供住房及电费，其他费用由原告自己支付，并约定了干活的具体事项。合同签订之后，原告不能按照合同约定干活，按照约定原告要干两个牛圈的活，事实原告只干了一个牛圈的活，由于原告不清理牛圈门口的牛粪，被告只有雇人清扫牛圈门口的牛粪，原告还破坏了被告的牛圈设施，给被告造成了损失。原告烧的煤要从工资中扣除，一个月烧1.5吨，每吨按200元钱计算，被告不欠原告哈布力别克的劳务费。
原告哈布力别克为了支持其诉讼主张，向法庭提供的证据如下：
原告自己记载的从被告处领取劳务费的清单一份，证明原告已从被告处领取劳务费3600元钱。
被告郑文君对该证据认可。
被告郑文君为支持其反驳主张向法庭提交的证据如下：
2014年12月21日原告与被告签订的《育肥牛合同》一份，证明原告违约，没有按照合同约定的事项干活，原告将被告牛圈的墙基挖坏，原告应该给予维修，拉牛粪的活是被告替原告干的。
原告哈布力别克对该证据真实性认可，对证明目的不认可，认为原告没有挖坏被告牛圈的墙基，被告是在为扣原告的劳务费找借口。
本院对原、被告提供的证据的认证意见为，被告对原告提供的证据认可，本院对原告所提供证据的真实性、关联性予以确认；对被告提供的证据的真实性原告认可，本院予以确认，对被告的证明目的因被告没有提供相应的证据予以证明，本院不予确认。
根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：2014年12月21日被告郑文君与原告哈布力别克签订了《育肥牛合同书》一份，合同约定：被告郑文君雇佣原告当饲养员，合同期限为自2014年12月21日至2015年3月21日，被告每月给付原告劳务费为2500元，对原告喂牛、清理牛圈内外粪便、草料加工、设备的使用等工作事项进行了约定，同时约定原告的生活费和医疗费由原告承担。合同履行期间被告郑文君陆续给付原告劳务费3600元，合同履行完毕后被告郑文君尚欠原告劳务费3900元。原告哈布力别克同意被告郑文君扣除雇佣期间烧煤款900元。
本案争议的焦点为：被告是否应当支付原告的劳务费。
本院认为：原、被告签订的《育肥牛合同书》是双方意思的真实表示，合同合法有效。原告哈布力别克按照合同约定履行了义务，被告郑文君应当给原告付清劳务费。对被告郑文举认为原告哈布力别克没有完成合同中约定的工作，且给自己造成经济损失的辩解意见，被告郑文君没有提供相应证据，被告郑文君也没有提供证据证明因原告在履行合同过程中不完成工作而对原告进行过处理，故本院不予采信。原告哈布力别克要求被告郑文君给付所欠劳务费3900元的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，扣除原告承担的烧煤款900元，被告郑文君实际给付原告哈布力别克劳务费3000元。原告哈布力别克要求被告郑文君承担索款交通费200元、误工损失200元的主张，没有提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑文君于本判决生效之日起五日内给付原告哈布力别克*黑那亚提劳务费3000元；
二、驳回原告哈布力别克*黑那亚提的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑文君负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 闫宏标
二〇一五年六月十日
书记员 高玉珠
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第310号
原告：李芳泽，男，汉族，住栖霞市中桥镇。
被告：烟台德辅置业有限公司，住所地：福山区德胜商城1号楼一层门市1-51号。
法定代表人曹经庚，董事长。
委托代理人梁春梅，该公司员工。
委托代理人刘娜，山东博旭律师事务所律师。
第三人：郭兆润，女，汉族，住福山区永安街。
委托代理人李梦华，山东福阳律师事务所律师。
本院在审理原告李芳泽与被告烟台德辅置业有限公司、第三人郭兆润商品房预售合同纠纷一案中，原告李芳泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李芳泽负担。
审判员 薛梅
二〇一六年六月十五日
书记员 刘宁
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2015）福民初字第310号原告：哈布力别克·黑那亚提，男，1972年2月出生，哈萨克族，户籍所在地新疆和布克赛尔县。被告：郑文君，男，1964年7月出生，汉族，住新疆福海县。原告哈布力别克·黑那亚提（以下简称哈布力别克）与被告郑文君劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案后，依法由审判员闫宏标独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告哈布力别克、被告郑文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈布力别克诉称：2014年12月21日原告与被告郑文君签订劳务合同一份，合同约定被告郑文君雇佣原告当饲养员，合同期限为：2014年12月21日至2015年3月21日，劳务工资为每月2500元。合同到期后被告郑文君尚欠原告劳务费3900元。原告花两天时间向被告郑文君索要劳务费，花费摩托车燃油费200元，两日的误工费200元，请求判令被告郑文君支付原告劳务费3900元、交通费200元、误工损失200元，合计4300元，由被告承担本案的诉讼费用。被告郑文君辩称：被告雇原告哈布力别克干活属实，原、被告签订了合同，合同约定被告免费给原告提供住房及电费，其他费用由原告自己支付，并约定了干活的具体事项。合同签订之后，原告不能按照合同约定干活，按照约定原告要干两个牛圈的活，事实原告只干了一个牛圈的活，由于原告不清理牛圈门口的牛粪，被告只有雇人清扫牛圈门口的牛粪，原告还破坏了被告的牛圈设施，给被告造成了损失。原告烧的煤要从工资中扣除，一个月烧1.5吨，每吨按200元钱计算，被告不欠原告哈布力别克的劳务费。原告哈布力别克为了支持其诉讼主张，向法庭提供的证据如下：原告自己记载的从被告处领取劳务费的清单一份，证明原告已从被告处领取劳务费3600元钱。被告郑文君对该证据认可。被告郑文君为支持其反驳主张向法庭提交的证据如下：2014年12月21日原告与被告签订的《育肥牛合同》一份，证明原告违约，没有按照合同约定的事项干活，原告将被告牛圈的墙基挖坏，原告应该给予维修，拉牛粪的活是被告替原告干的。原告哈布力别克对该证据真实性认可，对证明目的不认可，认为原告没有挖坏被告牛圈的墙基，被告是在为扣原告的劳务费找借口。本院对原、被告提供的证据的认证意见为，被告对原告提供的证据认可，本院对原告所提供证据的真实性、关联性予以确认；对被告提供的证据的真实性原告认可，本院予以确认，对被告的证明目的因被告没有提供相应的证据予以证明，本院不予确认。根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：2014年12月21日被告郑文君与原告哈布力别克签订了《育肥牛合同书》一份，合同约定：被告郑文君雇佣原告当饲养员，合同期限为自2014年12月21日至2015年3月21日，被告每月给付原告劳务费为2500元，对原告喂牛、清理牛圈内外粪便、草料加工、设备的使用等工作事项进行了约定，同时约定原告的生活费和医疗费由原告承担。合同履行期间被告郑文君陆续给付原告劳务费3600元，合同履行完毕后被告郑文君尚欠原告劳务费3900元。原告哈布力别克同意被告郑文君扣除雇佣期间烧煤款900元。本案争议的焦点为：被告是否应当支付原告的劳务费。本院认为：原、被告签订的《育肥牛合同书》是双方意思的真实表示，合同合法有效。原告哈布力别克按照合同约定履行了义务，被告郑文君应当给原告付清劳务费。对被告郑文举认为原告哈布力别克没有完成合同中约定的工作，且给自己造成经济损失的辩解意见，被告郑文君没有提供相应证据，被告郑文君也没有提供证据证明因原告在履行合同过程中不完成工作而对原告进行过处理，故本院不予采信。原告哈布力别克要求被告郑文君给付所欠劳务费3900元的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，扣除原告承担的烧煤款900元，被告郑文君实际给付原告哈布力别克劳务费3000元。原告哈布力别克要求被告郑文君承担索款交通费200元、误工损失200元的主张，没有提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郑文君于本判决生效之日起五日内给付原告哈布力别克·黑那亚提劳务费3000元；二、驳回原告哈布力别克·黑那亚提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑文君负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。审判员  闫宏标二〇一五年六月十日书记员  高玉珠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2294号
本院在执行黄海业与朱崇学、贺从朵民间借贷合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣民初字第4468号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行该判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将朱崇学、贺从朵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2294号申请执行人：黄海业，男，1960年7月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：朱崇学，男，1965年1月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：贺从朵，女，1965年9月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人黄海业与被执行人朱崇学、贺从朵民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）赣民初字第4468民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人朱崇学、贺从朵应偿付申请人黄海业借款本金30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。2017年10月14日，申请执行人黄海业与被执行人朱崇学、贺从朵达成和解协议，双方确定被执行人已于2015年度还款6000元，余款约定每年腊月二十日前还款6000元，2021年2月1日前全部还清。现因上述还款期限较长，本院告知申请执行人暂时终结本次执行程序，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一七年十一月十八日书 记 员  吕修庆
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1255号
申请执行人：崔志德，男，1976年1月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：聂勇涛，男，1977年6月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：杨金志，男，1960年2月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人崔志德与被执行人聂勇涛、杨金志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初1170号民事调解书生效后，因被执行人聂勇涛、杨金志未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一八年三月十九日
书记员 郝鹏展
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20269号
原告：房元强，男，1985年1月30日出生，汉族，住上海市。
被告：赵斌泉，男，1954年5月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告房元强诉被告赵斌泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房元强到庭参加诉讼，被告赵斌泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房元强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)49,000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年5月8日，被告以家用为由向原告借款49,000元，约定2017年6月7日归还，月利率为银行同期贷款利率的四倍。当日，原告以现金方式交付给被告49,000元。因被告至今未还，故起诉来院要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：民间借贷合同一份、收条一份。
被告赵斌泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2017年5月8日，原、被告签订民间借贷合同一份，载明：“甲方(借款人)赵斌泉，乙方(出借人)房元强，乙方出借给甲方人民币49,000元，大写肆万玖仟元……借款利息银行同期贷款利率4倍，借款期限为1个月，自2017.05.08起2017.06.07止”。二、2017年5月8日，被告出具收条一份，载明：“今收到房元强人民币肆万玖仟元现金”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵斌泉向原告房元强借款49,000元，有被告出具的民间借贷合同、收条为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款49,000元并按约支付利息，与法不悖，依法应予支持。被告赵斌泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵斌泉应于本判决生效之日起10日内返还原告房元强借款本金49,000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 金佩苹
人民陪审员 胡正军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初11009号
原告：王泮宝，男，1979年8月22日出生，汉族，住玉环市,
委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：卓龙宾，男，1990年2月25日出生，汉族，住玉环市，
被告：林洁，女，1990年6月15日出生，汉族，住玉环市，
原告王泮宝与被告卓龙宾、林洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告王泮宝的委托诉讼代理人沈光帅到庭参加诉讼。被告卓龙宾、林洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泮宝向本院提出诉讼请求：判令俩被告立即还偿还原告借款本金170000元，利息16680元（按月利率2%计算，以本金180000元为基数自2017年7月1日算至2017年8月24日止为6480元，自2017年8月25日起算至2017年11月25日止为10200元），以上合计人民币186680元，并继续支付利息至本金还清日止。事实和理由：俩被告系夫妻关系，于2012年7月31日登记结婚。2017年6月30日，俩被告因需向原告借款人民币180000元，约定月利率按2%计算，由被告卓龙宾出具借条一份为凭。嗣后，被告卓龙宾于2017年8月24日偿还借款10000元。该笔借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，应为俩被告共同债务。故诉至法院。
被告卓龙宾、林洁未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告的身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻状况查询函、借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告卓龙宾、林洁没有到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告卓龙宾向原告借款的事实清楚。双方对借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告卓龙宾应予以偿还，并支付约定的利息。被告林洁与卓龙宾系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卓龙宾、林洁于本判决生效后十日内共同偿还原告王泮宝借款本金人民币170000元，利息6480元（自2017年7月1日起以180000元本金、月利率2%计算至2017年8月24日止），并支付自2017年8月25日起按月利率2%计算的利息至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4034元（原告已预交4260元），减半收取2017元，由被告卓龙宾、林洁共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈巧峰
二〇一八年一月十一日
代理书记员 钟婉丽
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第205号
申请执行人王井水。
被执行人周建作。
王井水与被告周建作民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）淮法车民初字第245号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：周建作于判决生效之日起十日内给付王井水借款人民币20000元。案件受理费人民币300元，公告费600元，合计900元，由周建作负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中查明，被执行人周建作目前外出，去向不明（案件审理中就向周建作公告送达相关法律文书）。本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行人其他债务案件的执行材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第245号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月六日
书记员 龚 媛
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海徐民初字第100号
原告：苗某，农民。
委托代理人：杜永胜，山东晟宇律师事务所律师。
被告：于某，农民。
本院在审理原告苗某与被告于某离婚纠纷一案中，原告苗某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费188元，由原告苗某承担。
审判员 孙喜德
二〇一五年五月十一日
书记员 刘东强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75ca976d-476c-4035-87cf-a8b800d1c4df&imgId=NzVjYTk3NmQtNDc2Yy00MDM1LTg3Y2YtYThiODAwZDFjNGRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执585号
申请执行人:王玉，男，1984年6月29日出生，汉族，住吉林省九台市上河湾镇。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行王玉与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初755号民事调解书，于2018年3月7日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款322880.22元。执行费4743元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款322880.22元给付申请执行人，执行费4743元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初755号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执585号申请执行人:王玉，男，1984年6月29日出生，汉族，住吉林省九台市上河湾镇。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行王玉与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初755号民事调解书，于2018年3月7日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款322880.22元。执行费4743元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款322880.22元给付申请执行人，执行费4743元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初755号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年三月二十一日书 记 员  丁跃明
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00272号
原告车生茂。
被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。
法定代表人赵世庆，该区区长。
委托代理人吕丽娟，重庆市长寿区人民政府法制办工作人员。
委托代理人吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
原告车生茂诉被告重庆市长寿区人民政府请求撤销被告2005年颁发给重庆市长寿区八颗镇丰胜村3组胡志全的土地承包经营权证一案，本院于2015年6月17日立案受理后，向被告重庆市长寿区人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告车生茂的诉讼请求为：“请求撤销长寿区政府2005年颁发给重庆市长寿区八颗镇丰胜村3组胡志全的土地承包经营权证”。原告车生茂在2015年9月24日本院组织的调查询问中，自认被诉土地承包经营权证于2005年由原告本人发放，当时就知道了被诉土地承包经营权证的内容。现原告车生茂于2015年6月才向本院提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告车生茂的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 马金明
人民陪审员 王传清
二〇一五年十月十日
书 记 员 邹文立
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1637号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
住所：农安县靠山镇街内。
代表人：房延锐，行长。
被告：代艳刚，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告代艳刚借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。
审判员 初春光
二〇一八年六月五日
书记员 高 爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1637号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行住所：农安县靠山镇街内。代表人：房延锐，行长。被告：代艳刚，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住址：农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告代艳刚借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  初春光二〇一八年六月五日书记员  高 爽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27753号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢文强，男，1981年09月07日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢文强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢文强归还透支款262,367.50元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：谢文强系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，谢文强利用该卡透支资金累计262,367.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢文强催款，但谢文强至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢文强住所地信息，无法向谢文强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢文强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢文强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢文强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢文强，男，1981年09月07日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢文强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢文强归还透支款262,367.50元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：谢文强系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，谢文强利用该卡透支资金累计262,367.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢文强催款，但谢文强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢文强住所地信息，无法向谢文强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢文强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢文强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢文强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322财保102号
申请人宋文峰，男。
被申请人周凌宇，男。
被申请人张英，女。
申请人宋文峰与被申请人周凌宇、张英民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人周凌宇、张英个人银行账户存款200万元，查封二被申请人共有的位于朝阳市双塔区慕容街X号的房产X套（详见清单）。申请人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周凌宇、张英个人银行账户存款200万元，冻结期间不得支取、转账，否则追究相应的法律责任。
二、查封被申请人周凌宇、张英共有的位于朝阳市双塔区慕容街X号的房产X套（详见清单，均有抵押）。查封期间不得变卖、毁损、抵押、转让，出租，准许使用。
三、查封担保人蔡桂亭朝林证字（2016）第辽XX号林权证。查封期间权利人可以使用，但不得变卖、毁损、抵押、转让，出租。
上述冻结财产期限为一年，房产及林权证查封期限为三年，期限届满，本裁定失去效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满前向本院书面申请办理续行冻结、查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 璐
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更405号
罪犯杨春来，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2006年5月19日作出（2006）德中刑二初字第10号刑事判决，以被告人杨春来犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2008年11月14日起至2027年11月13日止；山东省德州市中级人民法院于2011年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2012年12月20日对其裁定减去有期徒刑一年七个月、2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。现刑期至2023年4月13日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯杨春来在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨春来在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度省级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨春来在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春来减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2022年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 马玉华
人民陪审员 窦光增
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 田 宇
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初131号
原告：南昌市超华物流有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区京山北路45号，组织机构代码：57876489-1。
法定代表人：陈红玉，总经理。
委托代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：温运灼，男，1993年6月6日生，汉族。
被告：温卫新，男，1973年12月20日生，汉族。
两被告委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
本院在审理原告南昌市超华物流有限公司诉被告温运灼、温卫新买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南昌市超华物流有限公司撤回对被告温运灼、温卫星的起诉。
本案案件受理费5914元（原告已预交），减半收取2957元，由原告承担。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 万 轩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚 星
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执异2号
案外人：王劲松，男，汉族，1973年11月12日出生，住泸州市纳溪区。
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段12号1幢，组织机构代码09855580-4。
被执行人：泸州双驰商贸有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉石油路372号附1号，组织机构代码57757937-9。
法定代表人：王嘉。
被执行人：王嘉，男，汉族，1975年3月6日出生，住泸州市纳溪区。
被执行人：曾祥蘖，男，汉族，1969年9月19日出生，住泸州市纳溪区。
在本院执行乐山市商业银行股份有限公司泸州分行与泸州双驰商贸有限公司、王嘉、曾祥蘖金融借款合同纠纷一案中，案外人王劲松于2018年1月2日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王劲松称，2013年1月25日，曾祥蘖向王劲松借款88万元现金，约定借款月利息2.5%。2014年1月曾祥蘖未再支付原告利息。经双方协商，曾祥蘖将位于泸州市××××号房屋的5年租金及蓝山茶餐吧转让费作为一次性支付王劲松的借款本息，并签订《蓝山茶餐吧经营权转让协议》。王劲松获得经营权后，对该房屋进行了装修改造经营至今。你院在执行商业银行股份有限公司泸州分行与泸州双驰商贸有限公司、王嘉、曾祥蘖金融借款合同纠纷一案中，查封了曾祥蘖名下的上述房屋，且将进行拍卖。现王劲松提出异议，请求解除对泸州市××××号房屋的查封。
本院查明，本院在审理乐山市商业银行股份有限公司泸州分行与泸州双驰商贸有限公司、王嘉、曾祥蘖金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2015）江阳民保字第1018号民事裁定书。依据已发生法律效力的上述民事裁定书，本院于2015年11月16日向泸州市不动产中心发出协助执行通知书，附裁定书一份，查封了曾祥蘖位于泸州市××××号房屋。2016年1月14日本院作出（2015）江阳民初字第4683号民事调解书，确认了双方达成的调解协议。其后，乐山市商业银行股份有限公司泸州分行�本院申请强制执行。执行中，本院于2017年12月21日作出（2017）川0502执恢181号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人泸州双驰商贸有限公司、王嘉、曾祥蘖的银行存款248293元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。现案外人王劲松以其与曾祥蘖签订《蓝山茶餐吧经营权转让协议》，租赁了曾祥蘖位于泸州市××××号房屋为由，向本院提出执行异议，请求解除对泸州市××××号房屋的查封。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”本案中，本院依法采取财产保全措施，查封了被执行人曾祥蘖位于泸州市××××号房屋，并作出（2015）江阳民初字第4683号民事调解书，确认了双方达成的调解协议。但被执行人未履行法律文书确定的义务。乐山市商业银行股份有限公司泸州分行向本院申请强制执行后，被执行人仍未按执行通知履行法律文书确定的义务，故本院依法有权查封或拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。即使案外人王劲松对涉案房屋享有租赁权，也不享有请求对被执行人曾祥蘖位于泸州市××××号房屋解除查封的权利。因此，案外人王劲松向本院提出解除对曾祥蘖位于泸州市××××号房屋查封的执行异议，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复�案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王劲松的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓明
审 判 员 牟红兵
人民陪审员 周守金
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄 莉
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初939号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人师参军，男，1968年10月20日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省周口市项城市，住河南省荥阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月22日被荥阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇罪于2017年8月5日被荥阳市公安局逮捕。
辩护人张永亮、卢九灵，河南银基律师事务所律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人师参军犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员潘高军出庭支持公诉。被告人师参军及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2017年7月22日9时许，被告人师参军驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车沿荥阳市豫龙镇陈庄村公路自北向南行驶时，与王某2骑两轮自行车沿该路同向行驶至该处时相撞，造成王某2受伤后经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。后师参军驾驶该车逃逸。2017年7月26日，荥阳市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定师参军负事故全部责任。2017年7月28日，荥阳市公安局物证鉴定室作出的法医学尸体检验报告书，检验意见为：王某2符合钝性物体作用于头面部、背部、臀部、双腿及双足至颅脑损伤而死亡。2017年9月5日，双方达成赔偿协议且履行完毕，被告人师参军取得被害人家属的谅解。上述事实公诉机关提交了被告人的供述与辩解；证人证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；户籍证明；交通事故照片、责任认定书等证据，指控被告人师参军之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人师参军对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年7月22日9时许，被告人师参军驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车沿荥阳市豫龙镇陈庄村公路自北向南行驶，与王某2骑两轮自行车沿该路同向行驶至该处时相撞，造成王某2受伤后经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。后师参军驾驶该车逃逸。2017年7月26日，荥阳市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定师参军负事故全部责任。2017年7月28日，荥阳市公安局物证鉴定室作出的法医学尸体检验报告书，检验意见为：王某2符合钝性物体作用于头面部、背部、臀部、双腿及双足至颅脑损伤而死亡。2017年9月5日，双方达成赔偿协议且履行完毕，被告人师参军取得被害人家属的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人师参军的供述，供述2017年7月22日早上9时左右，其驾驶豫Ａ×××××货车沿陈庄村公路行驶，过减速带时发现了一位老头推着自行车后边跟着一位老太太，后其打方向避让。过了减速带之后发现其车玻璃和右侧小倒车镜烂了，就开车到附近修理厂维修。修车时有几个人找到其后其得知撞到了一个人，后便跟着这几个人回村并跟随交警回到交警队的事实。
2、证人王某1证言，证实案发当天，有人用其父亲手机拨打其电话，其接到电话听说其父亲出事故了。后其赶到现场发现其父亲正在被抬往120急救车，并在路边看到血迹和碎玻璃的事实。
3、证人陈某1证言，证实案发当天，其发现路边发生交通事故有人受伤，就将肇事车辆车牌号码发送至其村里的微信群，后其带村民找到肇事车辆并报警的事实。
4、证人陈某2证言，证实案发当天，其发现路边发生交通事故有人受伤，就和同村几个人一起去追肇事车辆。后来找到肇事车辆和司机并将肇事司机交给交警的事实。
5、证人毛某证言，证实案发当时其开车经过案发地点附近，看到一辆蓝色卡车撞到了一个推自行车的人，后其报警的事实。
6、法医学尸体检验报告书，证实被害人王某2符合钝性物体作用于头面部、背部、臀部、双腿及双足至颅脑损伤而死亡。
7、道路交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图，证实案发现场的情况及周边环境。
8、道路交通事故认定书，证实被告人师参军负事故全部责任。
9、刑事谅解书、补偿协议书，证实被告人师参军家属已经同被害人家属达成谅解协议，补偿被害人家属人民币十二万三千元并履行完毕,且取得被害人家属的谅解。
10、另有到案经过、户籍证明等证据在卷。
上述证据，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人师参军违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，且事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人师参军的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人师参军赔偿被害人王某2家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人师参军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 丰
审 判 员 焦焕利
人民陪审员 刘红涛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 柴 筱
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5635号
原告：河南省兴冶炉料有限公司，住所地：新密市曲梁镇草岗村，91410183664661020F。
法定代表人：王建国，系该公司总经理。
委托代理人：王培，河南京原律师事务所律师。
被告：牛得强，男，出生于1972年2月7日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：马青峰，新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
原告河南省兴冶炉料有限公司诉被告牛得强不当得利纠纷一案，本院受理后。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自愿处分其权利，且不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告河南省兴冶炉料有限公司撤诉。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由原告河南省兴冶炉料有限公司承担。
审 判 长 栾 猛
人民陪审员 陈国本
人民陪审员 肖朝喜
二〇一八年四月十三日
书 记 员 赵艺楠
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初678号
原告：乔一海，男，1970年2月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
原告：乔一军，男，1974年1月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
原告：乔文军，男，1975年12月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
被告：中铁十六局集团第四工程有限公司，住所地：北京市怀柔区迎宾中路2号。
法定代表人：李庚许，董事长。
被告：蒙华铁路MHTJ-26标段项目经理部，住所地：湖南省岳阳市君山区景明路蒙华26标项目经理部。
代表人：刘彬，项目经理。
原告乔一海、乔一军、乔文军与被告中铁十六局集团第四工程有限公司、蒙华铁路MHTJ-26标段项目经理部恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告乔一海、乔一军、乔文军于2018年2月2日以双方已协商解决向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔一海、乔一军、乔文军撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乔一海、乔一军、乔文军负担。
审判员 任亚波
二０一八年二月二日
书记员 李思雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初289号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杨后凡，男，汉族，1974年6月18日出生，因本案于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月16日被决定取保候审。
辩护人郑萍，湖北维力律师事务所律师。
辩护人王卫红，湖北维力律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人杨后凡犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月22日9时20分许，被告人杨后凡驾驶鄂Ａ×××××（临）号重型普通货车沿武汉市洪山区白沙二路由西向东行驶，行至范家村路段时右转，遇宋某驾驶无号电动车在其右侧同向行驶，杨后凡驾驶的货车前部右侧与无号电动车相撞，致车辆受损，被害人宋某因严重颅脑损伤当场死亡。此事故中被告人杨后凡驾驶机动车上路行驶时对路面情况观察不够，未确保安全行驶，是此事故发生的直接原因，被认定承担此事故全部责任。当日，被告人杨后凡向公安机关投案自首。案发后，双方达成赔偿谅解。公诉机关认为被告人杨后凡具有自愿认罪认罚、自首、积极向被害人家属赔偿损失并取得谅解的处罚情节，建议判处杨后凡六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人杨后凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨后凡犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨后凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 董 茜
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07103号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地黔江区解放路599号，组织结构代码70937178-1。
负责人程利，该行行长。
被告冉贤道，男，生于1956年，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告冉贤道金融借款合同纠纷一案中，因原告向本院提供的送达地址经本院多次联系均无法找到被告冉贤道，且经本院查证后仍不能确定被告冉贤道的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意�》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。
本案预收案件受理费1300元，予以全部退回给原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 乔程程
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 喻 立
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执异50号
异议人中国工商银行股份有限公司白山新民支行。
营业场所：白山市浑江大街336号。
组织机构代码：82562978-6。
负责人刘继学，该行行长。
委托代理人曲延军，男，1958年11月7日生，汉族，中国工商银行股份有限公司白山新民支行职员，住浑江区。
委托代理人臧海晨，男，1976年7月25日生，汉族，中国工商银行股份有限公司白山新民支行职员，住浑江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司白山新民支行。
营业场所：白山市浑江大街336号。
组织机构代码：82562978-6。
负责人刘继学，该行行长。
被执行人徐正南，女，1991年8月16日生，汉族，白山市浑江区全友家私职员，住浑江区七道江镇江北六委*组。身份证号：2205811991********。
被执行人葛童，男，1988年5月18日生，汉族，无固定职业，住浑江区七道江镇江北六委*组。身份证号：2206251988********。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司白山新民支行与被执行人徐正南、葛童借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司白山新民支行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
中国工商银行股份有限公司白山新民支行称：浑江区法院在执行（2017）吉0602执1058号案件中，计算利息及罚息有误，请求重新计算利息及罚息。另外，在申请拍卖抵押物过程中由于价格偏低（降价幅度没有达到评估价格的44%），请求按照降幅44%确定流拍价。
被执行人称：中国工商银行股份有限公司白山新民支行异议理由缺少事实及法律依据。
本院查明：中国工商银行股份有限公司白山新民支行与徐正南、葛童借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）吉0602民初1810号民事判决书，判决内容为“一、解除原告中国工商银行股份有限公司白山新民支行与被告徐正南、葛童于2014年10月24日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告徐正南、葛童于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司白山新民支行借款本金7915209.03元及计算至2016年8月24日的利息351878元，以及2016年8月25日起至本息清偿之日止按合同约定的利息和罚息。其中贷款利率按照中国人民银行同期贷款利率水平上浮30%即中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，逾期罚息利率按照贷款利率水平上浮50%即中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算；三、原告中国工商银行股份有限公司白山新民支行与被告徐正南、葛童就位于白山市浑江区安泰商都3#000101-000201门市房签订的抵押条款有效。原告中国工商银行股份有限公司白山新民支行有权就上述房屋的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。案件受理费69670元减半收取，由徐正南、葛童负担348535元。”该判决生效后，中国工商银行股份有限公司白山新民支行向本院提出强制执行申请，本院立案受理，执行案号为（2017）吉0602执1058号。案件执行过程中，本院于2017年10月11日委托吉林省华纬房地产土地评估有限公司对被执行人的房屋（位于白山市浑江区安泰商都3#000101-000201门市房）进行了价值评估。2017年10月30日，吉林省华纬房地产土地评估有限公司出具了房地产司法鉴定估价报告书，本院依据该评估报告，以评估价降幅30%为起拍价对评估的房屋进行拍卖，后流拍，根据申请执行人与被执行人达成为前次起拍价降幅6%的意见，本院经合议庭合议后予以准许。第二次拍卖起拍价为前次起拍价降幅6%，经拍卖，再次流拍，申请执行人同意按流拍价接收房屋。后因申请执行人对计算利息及罚息的数额有异议，申请执行人提出书面异议，形成本案。
本院认为，本院在执行中国工商银行股份有限公司白山新民支行与徐正南、葛童借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的房屋予以两次降价拍卖，双方当事人对降价幅度认可，并经合议庭合议后准许，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价不得低于评估价或市价的百分之七十。”、第二十六条“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”、第二十七条“起拍价及其降价幅度、竞价增价幅度、保证金数额和优先购买权人竞买资格及其顺序等事项，应当由人民法院依法组成合议庭确定。”的规定，且中国工商银行股份有限公司白山新民支行在执行过程中对第二次拍卖起拍价降价幅度予以认可，在两次拍卖已经完毕后，中国工商银行股份有限公司白山新民支行又请求按照降幅44%确定流拍价格，没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，该异议请求依法应予以驳回。
中国工商银行股份有限公司白山新民支行主张计算利息及罚息有误，请求重新计算利息及罚息，因该执行案件尚未结案，该请求应在执行案件中提出，不应以执行异议的方式另案提出，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，该申请依法应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司白山新民支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘世元
审判员 王佳& # xB;
审判员 张 振 良
二〇一八年四月九日
书记员 郑 银 辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1425号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。
被告：周华明，男，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶君明，男，1984年7月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李冬梅，女，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告周华明、叶君明、李冬梅为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉请为：1、被告周华明立即偿还原告借款本金97149.22元、截至2018年1月31日的利息及罚息17486.8元，并支付自2018年2月1日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告周华明承担诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现债权的费用；3、被告叶君明、李冬梅对被告周华明的上述债务负连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告周华明、叶君明、李冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年9月24日，被告周华明、叶君明、李冬梅与原告签订（330110150924）浙泰商银（分借）字第（0044162121）号浙江泰隆商业银行股份有限公司分期还款借款合同一份。双方约定：被告周华明向原告借款100000元，借款期限自2015年9月24日至2017年9月24日止，月利率为12.96‰。借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告叶君明对贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行每期债务期限届满之日起两年。2017年9月24日，该笔贷款到期，被告周华明未偿还，截至2018年1月31日，尚欠原告借款本金人民币97149.22元及利息、罚息17486.8元，被告叶君明、李冬梅亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金97149.22元及截至2018年1月31日的利息、罚息17486.8元，并支付上述本金自2018年2月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息（以月利率2%为限）；被告叶君明、李冬梅对上述款项承担连带清偿责任，被告叶君明、李冬梅承担保证责任后，有权向被告周华明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取计1450元，由被告周华明、叶君明、李冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年三月十五日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3321号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何凯号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何凯号信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何凯号归还信用卡透支款153,274.08元。事实和理由：被告何凯号系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计153,274.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰民执字第290号
申请执行人李顺荣,男，1954年8月30日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人江西临江纸业有限公司。住所地：江西省樟树市临江镇袁河路3号。组织机构代码：68348868-1。
法定代表人：温积福，系该公司董事长。
本院在执行李顺荣与江西临江纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人江西临江纸业有限公司的其他可供执行财产，申请执行人表示暂不执行被执行人的相关财产，本案在短时内难以执结。本案执行标的为2953087.64元及利息，未执行标的为2953087.64元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民二初字第359号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李顺荣今后发现被执行人江西临江纸业有限公司有可供执行的财产或线索可向本院申请执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 赵桂林
审判员 刘九龙
二〇一五年二月十二日
书记员 熊 辉
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执3346号
申请执行人：靳培茹，女，1961年10月25日出生，汉族，
被执行人：天津名众商业管理有限公司，住所，西青区杨柳青镇柳口路30号。
组织机构代码：69408525-5。
法定代表人：刘郴，执行董事。
申请执行人靳培茹与被执行人天津名众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初564号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王东明
代理审判员 田宝坤
代理审判员 王俊卿
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王盛霖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1446号
原告：张勇,男，汉族，于1976年1月16日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：刘跃华，成都市天府新区四合法律服务所法律工作者。
被告：李族香，女，汉族，1966年10月21日出生，住彭州市。
被告：郑洪松，男，汉族，1967年4月11日出生，住彭州市。
原告张勇诉被告李族香、郑洪松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李族香、郑洪松下落不明需要委托送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 冷 静
人民陪审员 夏恒杰
二〇一七年五月八日
法官 助理 王 静
书 记 员 冯子豪
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1446号原告：张勇,男，汉族，于1976年1月16日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：刘跃华，成都市天府新区四合法律服务所法律工作者。被告：李族香，女，汉族，1966年10月21日出生，住彭州市。被告：郑洪松，男，汉族，1967年4月11日出生，住彭州市。原告张勇诉被告李族香、郑洪松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李族香、郑洪松下落不明需要委托送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱盛林人民陪审员  冷 静人民陪审员  夏恒杰二〇一七年五月八日法官 助理  王 静书 记 员  冯子豪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初165号
原告：宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）。住所地：宁海县梅林街道梅北村（下陈家村）。
诉讼代表人：邬贤军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张永靓，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：象山瑞宇机械制造有限公司。住所地：象山县茅洋乡平桥头。
法定代表人：石才娣，该公司总经理。
原告宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）为与被告象山瑞宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院起诉，请求判令：1.被告立即支付欠款人民币100936元并支付逾期利息（自2016年12月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）的法定代表人邬贤军、委托诉讼代理人张永靓到庭参加诉讼，被告象山瑞宇机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
1.2014年12月31日，被告象山瑞宇机械制造有限公司出具给原告宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）《对账单》1份，主要内容是：截止2014年12月31日尚欠宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）货款49530元；鲍岱个人签字并加盖了被告象山瑞宇机械制造有限公司公章。
2.2015年6月28日、7月6日，被告象山瑞宇机械制造有限公司的法定代表人石才娣、石薇微分别在原告宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）邬贤军的2张《送货单》上签字，2张《送货单》的主要内容分别是：覆膜砂12吨，单价1070元合计12840元。
3.2015年7月6日，原告宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）开具《宁波增值税专用发票》（编号02906791）1张给被告象山瑞宇机械制造有限公司，票面金额25680元。
4.2015年7月18日，被告象山瑞宇机械制造有限公司的鲍岱在原告宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）邬贤军的《送货单》上签字，主要内容有：覆膜砂12.5吨，单价1070元合计13375元。
5.2015年9月18日，原告宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）开具《宁波增值税专用发票》（编号02265058）1张给被告象山瑞宇机械制造有限公司，票面金额13375元。
以上事实由原告提供的《对账单》、《送货单》、《宁波增值税专用发票》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：被告尚欠原告货款88585元属实，由《对账单》、《送货单》、《宁波增值税专用发票》等证据为凭，证据之间能相互印证，故原告要求被告支付尚欠货款及自起诉之日起的利息损失的主张，依法有据，本院予以支持，但利息损失应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山瑞宇机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）货款88585元及利息损失（以88585元为基数自2016年12月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2319元，由原告宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）负担284元，由被告象山瑞宇机械制造有限公司负担2035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年五月二日
代书 记员 应银威
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初165号原告：宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）。住所地：宁海县梅林街道梅北村（下陈家村）。诉讼代表人：邬贤军，该厂厂长。委托诉讼代理人：张永靓，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被告：象山瑞宇机械制造有限公司。住所地：象山县茅洋乡平桥头。法定代表人：石才娣，该公司总经理。原告宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）为与被告象山瑞宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院起诉，请求判令：1.被告立即支付欠款人民币100936元并支付逾期利息（自2016年12月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）的法定代表人邬贤军、委托诉讼代理人张永靓到庭参加诉讼，被告象山瑞宇机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定如下事实：1.2014年12月31日，被告象山瑞宇机械制造有限公司出具给原告宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）《对账单》1份，主要内容是：截止2014年12月31日尚欠宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）货款49530元；鲍岱个人签字并加盖了被告象山瑞宇机械制造有限公司公章。2.2015年6月28日、7月6日，被告象山瑞宇机械制造有限公司的法定代表人石才娣、石薇微分别在原告宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）邬贤军的2张《送货单》上签字，2张《送货单》的主要内容分别是：覆膜砂12吨，单价1070元合计12840元。3.2015年7月6日，原告宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）开具《宁波增值税专用发票》（编号02906791）1张给被告象山瑞宇机械制造有限公司，票面金额25680元。4.2015年7月18日，被告象山瑞宇机械制造有限公司的鲍岱在原告宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）邬贤军的《送货单》上签字，主要内容有：覆膜砂12.5吨，单价1070元合计13375元。5.2015年9月18日，原告宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）开具《宁波增值税专用发票》（编号02265058）1张给被告象山瑞宇机械制造有限公司，票面金额13375元。以上事实由原告提供的《对账单》、《送货单》、《宁波增值税专用发票》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。本院认为：被告尚欠原告货款88585元属实，由《对账单》、《送货单》、《宁波增值税专用发票》等证据为凭，证据之间能相互印证，故原告要求被告支付尚欠货款及自起诉之日起的利息损失的主张，依法有据，本院予以支持，但利息损失应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告象山瑞宇机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）货款88585元及利息损失（以88585元为基数自2016年12月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2319元，由原告宁海县豪军覆膜砂厂（普通合伙）负担284元，由被告象山瑞宇机械制造有限公司负担2035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  梁 梁人民陪审员  陆传凤人民陪审员  郑根条二〇一七年五月二日代书 记员  应银威??4???1?
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1770号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。
负责人张雷，支行行长。
委托代理人刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行风险部副经理。
委托代理人侯正峰，中国农业银行股份有限公司成武县支行田集分理处主任。
被告王红磊。
被告徐小云。
被告王树彪。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行（以下简称原告）与被告王红磊、徐小云、王树彪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月18日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘存友、侯正峰到庭参加了诉讼；被告王红磊、徐小云、王树彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日，原告与被告王红磊、徐小云、王树彪签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定贷款人自2014年11月2日起向借款人提供借款5万元，贷款期限1年，被告王红磊、被告徐小云、王树彪分别在《农户贷款借款合同》借款人处和担保人栏签字，被告徐小云、王树彪同意承担连带保证责任。签订合同后，原告履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告王红磊偿还借款本金5万元及利息、罚息；被告徐小云、王树彪承担连带清偿责任。
被告王红磊、徐小云、王树彪均未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年10月16日，被告王红磊因买农机向原告申请贷款5万元，被告徐小云、王树彪提供担保。后于2014年11月2日，原告与被告王红磊、徐小云、王树彪签订农户贷款借款合同一份，借款人为王红磊，借款保证人为徐小云、王树彪，其三人分别在借款人和保证人处签名捺印。合同约定：借款金额5万元；借款用途为购农机；一般方式借款，借款期限12个月，实际借款期限具体起止日期以借款凭证为准，到期一次性归还借款本息；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；一般方式借款采用保证方式，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后，被告王红磊于2014年11月3日从原告处借得贷款5万元，约定2015年11月2日到期，利息按年利率10.2%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告王红磊尚欠本金48464.06元及利息，被告徐小云、王树彪亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、被告身份证和户口本登记卡复印件予以证实，足以认定。
本院认为，被告王红磊、徐小云、王树彪虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的《农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、被告身份证和户口本登记卡复印件，能够认定原告与被告王红磊之间存在借款合同关系，被告王红磊从原告处借款5万元，该借款由被告徐小云、王树彪提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告按合同约定向被告王红磊履行了支付借款的义务，被告王红磊也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息。原告要求被告王红磊偿还借款本金48464.06元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告徐小云、王树彪约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，在被告王红磊不能按照合同约定向原告偿还借款及利息时，被告徐小云、王树彪应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告王红磊追偿。被告王红磊、徐小云、王树彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红磊于判决生效后5日内偿还原告借款本金48464.06元及相应利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告徐小云、王树彪对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王红磊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司成武县支行负担16元，由被告王红磊、徐小云、王树彪负担509元（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年六月二十六日
书记员 周子凯