吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1873号
原告：一汽资产经营管理有限公司，住所：长春市绿园区锦程大街30号。
法定代表人：腾铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。
被告：暴晓卫，男，1961年5月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：温侠，吉林路朗律师事务所律师。
被告：杨世荣，男，1962年4月2日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：温侠，吉林路朗律师事务所律师。
原告一汽资产经营管理有限公司（以下简称一汽资产公司）与被告暴晓卫、杨世荣房屋买卖合同纠纷一案，一汽资产公司于2017年12月8日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭审理了本案。一汽资产公司的委托诉讼代理人郭耀辉，暴晓卫、杨世荣及二人的共同委托诉讼代理人温侠到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
一汽资产公司诉称：2016年9月2日，原告与二被告通过吉林长春市产权交易中心拍卖程序成交了位于长春市绿园区支农路7-3号，丘地号分别为4-104/1-1-3、4-104/1-1-5、4-104/1-1-6，总面积7609.9平方米的三栋房产，并签订了《产权转让合同》，原告交付了合同标的房产，二被告支付了成交价款。原告在委托拍卖时出具了《瑕疵声明及重大事项提示》，列明：委托方未取得房屋所有权证，委托方与受让方凭产权交易机构出具的成交确认书和产权转让鉴证书作为本次成交的依据；将来如果涉及权属办理，受让方需自行办理所需的一切相关手续并承担全部税费，委托方不承担任何办理房屋有关手续的责任；三栋在建住宅不包括分摊土地，房屋所属土地问题由受让方自行解决，今后是否能办理所有权证及土地使用证，委托方不做任何承诺；成交后，受让方不得以办理不了房屋所有权证及土地使用证为由，追究委托方的经济和法律责任。原告拍卖的合同标的是历史遗留下来的房产，是1999年3月11日一汽贸易总公司（现名称一汽解放汽车销售有限公司）从长春金达金属结构压力容器有限公司液化气站通过法院民事调解书取得的抵债资产，2010年划归原告。该资产在划归时，原告并未取得房屋所有权证和土地使用证，一直按无产权证的资产对待。2016年委托拍卖时，也是按照无证房产进行的评估，并以此评估价格为基础进行的拍卖。2017年10月18日，二被告起诉原告，主张对交易的三栋房产确权，并要求原告配合办理过户手续，声称只要原告配合就能顺利办理产权过户手续（但首先要办到原告名下）。该情况的出现让原告始料未及。与二被告进行证据交换后，原告到长春市房产档案馆进行了初步查证，确认该房产确实存在原始登记，登记的产权人为“长春太华房地产开发有限公司”，但档案馆拒绝查询其他档案信息。二被告提供的档案资料显示：房屋所有权人为“长春太华房地产开发有限公司”，原产权人为“长春金达金属结构压力容器有限公司液化气站”。经咨询产权交易中心确认，合同标的房产可以办理产权过户，但需要启动司法程序，通过法院确权并下达裁决才可办理。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，原告在签订合同时对合同标的“是否可以办理、如何办理产权过户”等问题存在重大误解，为避免国有资产流失，特诉至法院，请求判令：1.撤销原告与二被告于2016年9月2日签订的《产权转让合同》，原告退还二被告已经支付的购房款1514万元，二被告交回基于《产权转让合同》取得并实际占有的三栋房产（位于长春市绿园区支农路7-3号，丘地号分别为4-104/1-1-3、4-104/1-1-5、4-104/1-1-6，总面积7609.9平方米）；2.诉讼费由被告承担。
暴晓卫、杨世荣辩称：1.原告是资产管理公司，专门负责一汽集团资产的经营、清理、处置等工作，有丰富经验。吉林长春产权交易中心是省、市政府设立的产权交易机构，经过产权交易中心的审核、登记、公告、竞价、鉴证等程序，房产已实际转让并交割，转让行为应为合法有效。2.原告对转让标的不存在重大误解。在《瑕疵声明及重大事项提示》中，原告提出“将来如果涉及权属办理，需受让方自行办理手续并承担税费；本次转让的标的物，以法院判决书和调解书及权属资料为准”，表明原告对交易标的的权属及办理等事项不存在重大误解。原告委托苏晓玲于2016年9月27日到长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心办理案涉房产相关手续，包括法院的调解书等法律文件及划转房产的资料，证明三栋房产有权属登记，且2012年划转该房产时原告就已经知道，因此原告明知该三栋房产有初始登记，只不过原告未办理转移登记，以无证房对待而已。3.撤销权为形成权，原告未在法律规定的期限内主张权利，撤销权已经消灭。
本院经审理查明：位于长春市绿园区支农路7-3号，丘地号分别为：4-104/1-1-3、4-104/1-1-5、4-104/1-1-6的三栋房产（以下简称案涉房产），系案外人朴某与长春太华房地产开发有限公司（以下简称太华公司）合作开发的房产。1998年12月31日初始登记在太华公司名下，产权证编号分别为：50000014、50000015、50000016。
1999年1月8日，依一汽贸易总公司的申请，吉林省高级人民法院作出（1998）吉经初字第76-6号民事裁定书和协助执行通知书，查封了太华公司名下的上述三栋案涉房产。
1999年3月11日，朴某作为长春金达金属结构压力容器有限公司液化气站（以下简称金达公司）的代表人与一汽贸易总公司在吉林省高级人民法院主持下达成和解协议，金达公司自愿将三栋案涉房产抵偿给一汽贸易总公司，吉林省高级人民法院作出（1998）吉经初字第76号民事调解书予以确认。
2010年8月27日，一汽集团规划部、财务控制部和社会事业管理部共同作出《关于一汽解放汽车销售公司非经营性资产无偿划转的函》，将包括三栋案涉房产在内在17处非经营性房产及土地使用权统一转划给一汽资产公司管理。
2016年8月26日，一汽资产公司通过吉林长春产权交易中心组织的公开拍卖程序，将案涉房产拍卖给暴晓卫和杨世荣。
2016年9月2日，一汽资产公司与暴晓卫、杨世荣签署《产权转让合同》，以1514万元的拍卖成交价格将案涉房产转让给暴晓卫和杨世荣（合同标注的评估价值为904.257万元）。该合同第六条约定：甲方（一汽资产公司）在乙方按约定支付价款后10个工作日内将标的、权证、有关法律文书、划转文件交付给乙方（暴晓卫、杨世荣），并由双方在《标的交接书》上盖章或签字，视为交接完成；乙方应于收到甲方提供的更名过户相关税费手续后30个工作日内办理完更名过户手续。
在委托吉林长春产权交易中心拍卖案涉房产时，一汽资产公司拟制了《瑕疵声明及重大事项提示》，主要内容为：本次整体转让的房屋标的位于长春市奔驰路与支立西街交汇处（长春市绿园区支农路7-3号）一汽54街区烂尾楼（三栋在建住宅）；三栋在建住宅均为四层建筑，建筑面积合计约7609.9平方米，房屋现状及水、暖、电气管网等基础设施以受让方实际现场踏察为准，委托方不做任何承诺；委托方未取得房屋所有权证，双方凭资产交易机构出具的成交确认书和产权转让鉴证书作为本次成交的依据；将来如果涉及权属办理，受让方需自行办理所需的一切相关手续并承担全部税费，委托方不承担任何办理房屋有关手续的责任；三栋在建住宅不包含分摊的土地，房屋所属土地问题由受让方自行解决，今后是否能办理房屋所有权证及土地使用证，委托方不做任何承诺，成交后受让方不得以办理不了房屋所有权证及土地使用证为由，追究委托方的经济和法律责任。暴晓卫和杨世荣在该《瑕疵声明及重大事项提示》上签字。
2016年9月2日，双方签署《标的交接书》。2016年9月5日，吉林长春产权交易中心出具《产权转让鉴证书》。其后，暴晓卫和杨世荣向一汽资产公司支付了全部转让价款，一汽资产公司亦将案涉房产交付给暴晓卫和杨世荣。
2017年11月9日，暴晓卫和杨世荣向本院起诉一汽资产公司，请求确认案涉房产归其二人所有，要求判令一汽资产公司开具正式发票，并配合办理房屋更名过户手续。
2017年12月8日，一汽资产公司向本院提出中止诉讼申请，并同时提起了本案诉讼，以其对案涉房产“是否能够办理产权及如何办理产权过户”存在重大误解为由，请求判令撤销其与暴晓卫和杨世荣于2016年9月2日签订的《产权转让合同》，其返还暴晓卫和杨世荣转让价款，暴晓卫和杨世荣返还案涉三栋房产。
本院认为：案涉三栋房产自1998年12月31日即已初始登记在太华公司名下，系具有合法产权手续的房产。一汽贸易总公司在与金达公司的债务纠纷案件中，于1999年1月8日申请吉林省高级人民法院查封案涉三栋房产时，已经知晓该三栋房产具有合法产权手续的事实，并依此与金达公司达成和解协议，取得的案涉房产。案涉房产虽然后经一汽集团内部划转程序，于2010年8月27日划归一汽资产公司管理，但一汽资产公司对此亦应明知。况且，作为一汽集团的资产管理部门，一汽资产公司在持有并管理案涉房产长达6年时间里，不可能不到产权管理部门进行查询，亦不可能不知晓案涉房产具有合法产权登记手续的事实。故一汽资产公司主张其在暴晓卫和杨世荣于2017年11月9日起诉后才知道案涉房产具有合法产权手续，其在拍卖案涉房产时“误认为案涉房产没有合法产权登记手续”明显不能成立。其以重大误解为由主张撤销与暴晓卫、杨世荣之间签订的《产权转让合同》不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条和第五十五条规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告一汽资产经营管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费112640.00元，由原告一汽资产经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 钢