北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17522号
原告陈静，女，1987年11月4日出生。
被告北京京诚易融投资管理有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-1252，统一社会信用代码×××。
法定代表人高峰，总经理。
委托代理人宋来宝，男，1979年3月21日出生，北京京诚易融投资管理有限公司职工，身份证号×××。
委托代理人李云晶，女，1990年7月20日出生，北京京诚易融投资管理有限公司职工，身份证号×××。
原告陈静诉被告北京京诚易融投资管理有限公司（以下简称京诚易融公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静、被告京诚易融公司之委托代理人李云晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称：原告自2017年4月25日入职被告处，岗位是销售代表，月工资4000元。2017年6月18日被告无理由将原告辞退，未支付任何经济补偿金，且拖欠原告2017年6月1日至6月18日期间工资。在劳动关系存续期间，被告安排原告加班，未按照法律规定支付加班费。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益故诉至法院要求判令：1.被告支付原告2017年6月1日至6月18日工资2400元；2.被告支付原告2017年4月25日至2017年6月18日延时加班费818元；3.被告支付原告2017年4月25日至2017年6月18日解除劳动关系经济补偿金2000元；4.被告支付原告2017年4月25日至2017年6月18日双倍工资差额7333元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告京诚易融公司辩称：被告与原告不存在劳动关系。
经审理查明：
陈静主张其于2017年4月25日入职京诚易融公司，担任销售代表，月工资为4000元，在职期间，双方未签订劳动合同。为证明双方存在劳动关系，陈静提交了58同城网招聘信息手机截图打印件、门口照片、绿地启航水站客户送水资料卡照片、工作证、指纹打卡照片、个人外卖订单信息截图、证人赵某书面证言、证人赵某与葛树强的通话录音。58同城网招聘信息手机截图打印件显示京诚易融公司发布的招聘信息中，工作地点为后沙峪地区绿地启航××区××号楼××室。门口照片中有京诚易融公司的牌子。绿地启航水站客户送水资料卡照片中显示南2号楼404的客户名称为“京诚易融”，电话为“139××××××××”。工作证显示陈静为市场部一组成员，无单位显示。指纹打卡照片无单位名称显示。个人外卖订单信息截图显示收货地址为绿地启航××区××号楼××室。赵某书面证言中称其为京诚易融公司职工，陈静与京诚易融公司存在劳动关系，未签订劳动合同，工资以现金形式发放，未缴纳社会保险，每周二至周四加班至21:00且未支付加班费。证人赵某与葛树强的通话录音显示，葛树强称其是管理人，不是投资人，其可以去跟投资人争取赵某的工资，但是赵某需要撤了仲裁或者诉讼，后来葛树强通过微信红包的形式给赵某500元工资。
京诚易融公司对58同城网招聘信息手机截图打印件称不确定招聘信息是否是其公司发布，其公司在后沙峪地区绿地启航××区××号楼××室；针对门口照片，名字是其公司的名字，但牌子不是其公司的；绿地启航水站客户送水资料卡照片证明不了该处是其公司，上面的电话也不认识；其公司的工作证不是这样的，要加盖公章；指纹打卡照片中的打卡机不能证明是其公司的打卡机，上面只有工号，没有公司名称；对个人外卖订单信息截图不认可，对赵某的书面证言不认可，赵某不是其公司员工；对证人赵某与葛树强的通话录音不能确认二人身份，不认识葛树强，葛树强不是其公司员工。
本院当庭拨打电话号码139××××××××，机主认可其为葛树强，称其原为京诚易融公司监事，现在不在京诚易融公司工作。庭审中，双方均认可2017年8月17日京诚易融公司投资人由刘捷、葛树强变更为高峰，监事葛树强变更为监事张新涛。
本院依法前去位于顺义区后沙峪地区绿地启航国际××区××号楼××室调查，经该小区物业（长城物业）工作人员指认，该地曾有京诚易融公司办公，2017年7月中旬搬走并有物品搬出放行条为证，后部分职员来此处索要工资，当地派出所出警。物品搬出放行条显示2017年7月15日葛树强（身份证号是×××）将柜子、桌子、椅子、沙发等物品搬出绿地启航××区××号楼××室。另外，本院根据该小区物业提供的绿地启航×区×号楼业主刘红的联系方式（137××××××××）与其电话询问，刘红在电话中称2017年4月至7月期间，其房屋租赁合同是与北京宝峰恒通商贸有限公司签订的，经办人是葛树强，住址是×镇×街×号，身份证号是×××，当时公司法定代表人宋来宝亦在场。本院经工商查询，宋来宝为北京宝峰恒通商贸有限公司的股东兼法定代表人。本案审理过程中，宋来宝持京诚易融公司出具的委托手续前来领取相关材料。陈静对以上事实和证据均无异议。京诚易融公司对本院调查的录像光盘、物品搬出放行条、电话录音均无异议，但坚称其公司没有在此处办公。
关于入职细节，陈静称通过刘畅的介绍来的京诚易融公司[注：刘畅与京诚易融公司亦存在劳动争议，案号为（2017）京0113民初17521号]，月工资为4000元，现金发放，由刘畅负责管理，通过电话以及网络销售金融产品。
关于劳动关系解除情况，陈静称其听刘畅通知，解雇经理就是解雇一个组。刘畅称在2017年6月16日，负责人魏涛说没有客户成交，要求上交客户资料离职；跟魏涛商量到月底如果有成交客户，就接着干，魏涛说跟上面反映一下看能不能争取继续上班，周末给信儿；第二天是周末，周末两天也没有联系，所以认为与其解除了劳动关系；6月19日是周一，其没有上班，6月19日葛树强微信上联系其，让其回去上班，其没有回去。
庭审中，经本院释明，京诚易融公司仍坚持认为与陈静不存在劳动关系，并对陈静的工资支付记录，劳动合同签订、劳动关系解除等情况不予举证。
另查，在刘畅与京诚易融公司劳动争议一案中[案号为（2017）京0113民初17521号]，刘畅提交了其与电话号码为139××××××××（微信号为×××）的聊天记录。聊天记录中，对方在4月16日询问刘畅明天能否到岗，并将公司地点和名称（绿地启航×区×楼×室，京诚易融投资管理有限公司）发给刘畅；4月18日，刘畅发给对方微信，称其为“强哥”，表示要带团队过去，对方回复要加快并且说提成有大幅提升。
另查，陈静向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求京诚易融公司支付：1.2017年6月1日至6月18日工资2400元；2.2017年4月25日至2017年6月18日延时加班费3600元；3.2017年4月25日至2017年6月18日双倍工资差额7333元；4.2017年4月25日至2017年6月18日解除劳动关系经济补偿金2000元。该委经审理作出京顺劳人仲字[2017]第3333号裁决书，驳回了陈静的全部仲裁申请。陈静不服仲裁裁决，持诉称理由起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、物品搬出放行条、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陈静主张与京诚易融公司存在劳动关系，在顺义区后沙峪地区绿地启航××区××号楼××室工作。陈静关于工作地点的描述与本院现场调查情况一致，能够确认京诚易融公司确实在顺义区后沙峪地区绿地启航××区××号楼××室。根据陈静所述的工作细节以及刘畅微信记录中所述携带团队到京诚易融公司工作等事实，可以确认陈静与京诚易融公司存在劳动关系。用人单位应当对计算劳动者的工作年限承担举证责任，故在京诚易融公司坚称与陈静不存在劳动关系的情况下，本院对陈静主张的入职时间予以采信。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。在在京诚易融公司坚称与陈静不存在劳动关系的情况下，本院对陈静主张的月工资水平予以采信，根据陈静陈述其提供实际劳动至2017年6月16日，故本院对其主张的2017年6月1日至6月16日的工资予以支持。具体数额由本院依法核算。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。陈静对其主张的延时加班仅提交赵某的证言，但证人并未出庭作证，故本院对陈静主张的延时加班的事实难以采信，对其主张的延时加班费不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。京诚易融公司坚称与陈静不存在劳动关系，故本院对陈静主张的未签订劳动合同的事实予以采信，在此情况下，京诚易融公司应当支付陈静未签订劳动合同双倍工资差额，期间为2017年5月25日至2017年6月16日。具体数额由本院依法核算。
陈静主张京诚易融公司支付解除劳动关系经济补偿金，在京诚易融公司坚称与陈静不存在劳动关系的情况下，本院对陈静所述解除情况予以采信，陈静主张的解除劳动关系经济补偿金不高于法律规定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告北京京诚易融投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈静二〇一七年六月一日至二〇一七年六月十六日期间工资二千二百零六元八角九分；
二、被告北京京诚易融投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈静二〇一七年五月二十五日至二〇一七年六月十六日期间未签订劳动合同双倍工资差额二千九百四十二元五角二分；
三、被告北京京诚易融投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈静解除劳动关系经济补偿金二千元；
四、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告陈静负担五元（已交纳），由被告北京京诚易融投资管理有限公司负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 李秀兰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 仝 贺