天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初字8419号
原告：石学来，男，1954年8月10日出生，汉族，住所，天津市大港区海滨街安泰小区**号楼4门***号。
公民身份号码：1201091954********。
委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。
被告：石学喜，男，1956年12月15日出生，汉族，住所，天津市河西区黑牛城道纪庄子南里10条*号。
公民身份号码：1201031956********。
被告：杨志英，女，1957年4月28日出生，汉族，住所，天津市河西区黑牛城道纪庄子南里10条*号。
公民身份号码：1201111957********。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：刘哲，天津路亚律师事务所律师。
原告石学来与被告石学喜、杨志英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石学来的委托诉讼代理人郑晓云，被告石学喜、杨志英共同的委托诉讼代理人刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石学来诉称，原告石学来与被告石学喜系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2009年二被告之子石杨因经营饭店所需，由被告石学喜向原告借款叁拾伍万元，并于2009年10月24日出具借条。之后二被告先后两次偿还借款伍万元，尚有叁拾万元至今未还。经原告多次催促。二被告均以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告立即偿还原告借款叁拾万元；2、二被告按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2009年10月24日至实际给付之日的借款利息（计算至2016年11月23日利息为132991元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告石学喜、杨志英辩称，被告石学喜、杨志英与原告石学来之间不存在真实的借贷关系。2009年，被告石学喜之子石杨与原告石学来之子石磊共同出资经营饭店。后石磊因个人原因要求退出经营。经双方协议，石磊原剩余投资款折合人民币30万元作为投资，由石杨继续经营，此投资款因为经营全部亏损未给付石磊，石杨与石磊协议不因为债权债务相互追究。原、被告之间的经济往来，是基于上述原、被告之间家族经营饭店的经济往来，没有其他经济纠纷。被告石学喜有正常工作，在2009年处于正常工作期间，没有必要向石学来借如此数额大的款项用于经营饭店。被告石学喜之子石杨在2009年投资饭店时投资270万元远远高于石学来之子石磊的投资70万元，故被告石学喜没有必要向石学来借款。原告提交的借条，被告不予认可。此案立案前，原告未以任何形式向石学喜追要过此款。根据相关法律规定，原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，被告不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告石学来与被告石学喜系兄弟关系，二被告系夫妻关系。被告石学喜于2009年10月24日向原告出具借条内容为：“借二哥石学来叁拾伍万元人民币正。借款人：石学喜，2009年10月24日”。庭审中，被告石学来对借条的真实性不予认可，认为原、被告之间不存在借贷关系，原、被告及家庭成员之间的债权债务纠纷系原告之子石磊及被告之子石杨经营饭店的经济往来，但未举证证实。经本院释明，被告未对借条申请笔迹鉴定。原告主张，被告石学喜分两次共偿还了借款5万元，被告认为偿还的5万元，系原告之子石磊从共同经营饭店的流水中拿出5万元偿还其信用卡欠款5万元所用，被告对其主张未举证证实。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。本案中，有被告石学喜签名的借条证明原告石学来与被告石学喜之间存在借贷关系合意，被告虽予以否认，但未举证证实，被告不认可借条的真实性，经本院释明，被告未对借条申请笔迹鉴定。故本院认定原告石学来与被告石学喜借贷关系成立。借条中未约定还款期限，原告可以随时请求返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告石学喜向原告石学来借款系被告石学喜、杨志英夫妻关系存续期间，被告石学喜、杨志英均未能举证证明该笔借款系原告石学来与被告石学喜明确约定为被告石学喜的个人债务，故本院依法认定，该笔借款应当按夫妻共同债务处理。原告自认被告石学喜分两次共偿还了借款本金5万元，被告认为偿还的5万元，系原告之子石磊从共同经营饭店的流水中拿出5万元偿还其信用卡欠款5万元所用，被告对其主张未举证证实，本院不予采信。故原告要求被告石学喜、杨志英偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告石学来提交的借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告请求二被告按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2009年10月24日至实际给付日的借款利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张曾在本院另案遗产继承案分割继承款以前，向二被告石学喜、杨志英催要过借款，未举证证实，本院不予采信。民间自然人之间的借款没有约定还款期限的，按照法律规定对借款本身不能主张利息，但经出借人催告或者起诉之后仍不偿还借款的，逾期将按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息。故原告向二被告主张的逾期利息应自本案的立案之日即2016年11月28日开始计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石学喜、杨志英于本判决生效后十日内偿还原告石学来借款本金300000元；
二、被告石学喜、杨志英按中国人民银行同期贷款利率给付原告石学来自2016年11月28日起至实际付清借款之日的利息（按本金30000元计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取3897元，保全费2020元，全部由被告石学来、杨志英负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一七年一月××日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。······
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。