wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初16297号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托代理人吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告赖马根，男，1976年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，
被告陈小玲，女，1979年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告赖马根、陈小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人吴国荣到庭参加诉讼，被告赖马根、陈小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2015年10月26日，原告与被告赖马根、陈小玲签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金47900元，贷款期限36个月，自2015年10月27日起至2018年10月27日止，贷款年利率10%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，并有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。之后，原告按约放款，但被告自2015年12月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催讨未果。为了保障自身的合法利益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告赖马根、陈小玲归还原告贷款本金46753.57元及利息、罚息、复利[暂计至2017年2月27日，利息4795.25元、罚息1604.53元、复利573.93元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%计算（贷款利率调整方式为固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2、本案的诉讼费由被告赖马根、陈小玲承担。
被告赖马根、陈小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2015年9月9日，原告与被告赖马根、陈小玲签订《个人担保贷款合同》[合同编号：平银东莞个担贷字第BC2015090800001922号]，约定：被告赖马根、陈小玲向原告申请贷款47900元，用于购买汽车附加费用；贷款期限为36个月；贷款利率按照贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%执行，调整方式为固定利率，贷款到期或提前到期，被告赖马根、陈小玲未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年10月27日向被告赖马根、陈小玲发放了贷款，贷款金额为47900元，到期日为2018年10月27日。
被告赖马根、陈小玲从2015年12月27日起出现逾期还款，截至2017年2月27日，尚欠贷款本金46753.57元、利息4795.25元、罚息1604.53元、复利573.93元。
以上事实，有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、贷款罚息表以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告赖马根、陈小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告赖马根、陈小玲签订的《个人担保贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告赖马根、陈小玲发放了贷款47900元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现由于被告赖马根、陈小玲未按合同约定按时足额向原告还款，已构成违约，故原告要求宣布合同提前到期，并主张被告赖马根、陈小玲立即归还贷款本金46753.57元以及利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。截至2017年2月27日，利息4795.25元、罚息1604.53元、复利573.93元，后续利息按照贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%（固定利率）计算，计算至2018年10月27日；后续罚息、复利按前述利息利率加50%计算，均计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖马根、陈小玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金46753.57元及利息、罚息、复利[截至2017年2月27日，利息4795.25元、罚息1604.53元、复利573.93元，后续利息按照贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%（固定利率）计算，计算至2018年10月27日；后续罚息、复利按前述利息利率的150%计算，均计至还清之日止]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1143.18元（原告已预交），由被告赖马根、陈小玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初920号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，2008年4月4日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]581号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人丁灵敏出庭，指控：2017年6月28日下午，被告人赵某某爬窗进入杭州市余杭区南苑街道某幢某室被害人杨某家中，窃得放在客厅包内的现金人民币1万元。案发后，账款已追回并发还被害人，被告人赵某某获得被害人的谅解。公诉机关认为被告人赵某某具有获得谅解的处罚情节；自愿认罪认罚，建议判处被告人赵某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人赵某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二○一七年八月二十五无
书记员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初920号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，2008年4月4日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]581号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人丁灵敏出庭，指控：2017年6月28日下午，被告人赵某某爬窗进入杭州市余杭区南苑街道某幢某室被害人杨某家中，窃得放在客厅包内的现金人民币1万元。案发后，账款已追回并发还被害人，被告人赵某某获得被害人的谅解。公诉机关认为被告人赵某某具有获得谅解的处罚情节；自愿认罪认罚，建议判处被告人赵某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江云丰二○一七年八月二十五无书记员  张 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6970号
上诉人（原审原告）：刘广军，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：韩甫政、徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市浮阳南大道**号。统一社会信用代码：91130900779189811X。
负责人：归洪川，总经理。。
委托诉讼代理人：詹明民、武文昭，河北建平律师事务所律师。
上诉人刘广军因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘广军于2017年12月25日提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人刘广军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘广军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘广军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 王兰英
审判员 付 毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李志敏
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初313号
原告：江西于都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任兰森，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，系江西于都农村商业银行罗坳支行工作人员，代理权限：一般代理。
被告：陈树东，男，1975年12月24日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：李名锦，男，1967年6月15日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告江西于都农村商业银行股份有限公司（以下简称：于都农商行）与被告陈树东、李名锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都农商行的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告�树东、李名锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈树东、李名锦偿还原告借款本金25000元及利息、逾期加罚息39650.29元（截止2017年1月17日）；2、依法判决被告按合同约定支付原告自2017年1月18日起计算至清偿本息之日止的利息及违约罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月6日，被告陈树东以办砖厂为由，向原告于都农商银行股份有限公司罗坳支行（原于都县农村信用合作联社罗坳信用社）借款25000元整，原、被告双方于2007年3月6日签订了《短期借款合同》（【2007】于农联社罗坳社短借字第143160010号），且原告依约向被告发放了贷款25000元整，约定到期日为2008年3月6日。同日，被告李名锦与原告江西于都农村商业银行股份有限公司罗坳支行（原于都县农村信用合作联社罗坳信用社）签订了《保证合同》（【2007】于农联社罗坳社保字第143160010号）;合同约定被告李名锦对借款承担连带的清偿责任。贷款到期后，被告陈树东未依约履行还款付息的义务，至今尚欠贷款本金25000元及利息、逾期加罚息。被告李名锦为该笔贷款保证人，亦未履行还本付息的义务。经原告多次催收未果，为原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告陈树东、李名锦未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告于都农商行营业执照、中国银监会江西监管局赣银监复【2016】18号文件复印件各一份、法定代表人证明等资料，证明原告于都农商行承继原于都县农村信用合作联社的债权债务，原告的诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；3、借款申请书、短期借�合同复印件各一份，证明被告陈树东于2007年2月28日申请贷款25000元;原、被告于2007年3月6日签订贷款金额为25000元的合同，期限为一年，月利率8.67‰，按季付息，到期利随本清。对逾期借款按日万分之4.335罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利；4、借款凭证复印件一份，证明原、被告办理金额为25000元的贷款凭证；5、保证合同复印件一份，证明原告与被告李名锦于2007年3月6日签订保证合同，被告李名锦对被告陈树东借款25000元承担连带保证责任；6、还款明细复印件一份，证明被告贷款后，归还本息情况，贷款到期后原告从被告银行账户自动扣款，扣除利息为7449.76元和复利1261元共计11311.76元的事实；7、到（逾）期贷款催收通知书复印件一份，证明原告于2015年1月20日向被告陈树东、李名锦催收贷款，两被告签收并对贷款确认和愿承担担保责任�事实；8、截止2017年8月3日利息情况表一份，证明被告截止到2017年8月3日结欠贷款逾期后利息29255.8元和复利7825.04元，共计37080.84元。被告未到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃。应承担发生的对其不利的法律后果。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
经本院查明，被告陈树东以办砖厂为由，于2007年3月6日向原告（原于都县农村信用合作联社罗坳信用社）贷款25000元，双方签订借款合同、借款凭证，原告与被告李名锦签订了保证合同。后原告向被告陈树东发放贷款，合同约定借款期限一年，月利率为8.67‰，按季付息，到期利随本清。对逾期借款按日万分之4.335罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。到期后，原告于2015年1月20日向两被告发出到（逾）期贷款催收通知书，两被告签收。催款期间，原告通过自动扣款系统，扣除被�账户中利息7449.76元和复利1261元共计11311.76元的利息。至起诉时即2017年1月19日止被告仍欠贷款本金25000元。利息和复利截止到2017年8月3日，贷款逾期后利息29255.8元和复利7825.04元，共计37080.84元。借款逾期后，被告未归还本金及其利息。经原告催收未果，遂诉至本院，请求依法判决。
本院认为，原、被告双方签订了《短期借款合同》、《保证合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自义务。被告陈树东未按期归还本息，已构成违约；被告李名锦应按保证合同对借款本金及利息承担连带保证责任。因此，原告有权按《借款合同》的约定要求被告陈树东偿还本金并支付利息和逾期利息并有权按《保证合同》要求被告李名锦承担连带保证责任。原告要求被告陈树东偿还本金并支付利息和逾期�息和被告李名锦连带偿还责任的主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈树东于本判决生效后一个月内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司偿还本金计人民币25000元，并支付截止2017年8月3日的利息、逾期加罚息37080.84元及自2017年8月4日起至实际付清之日止按月利率8.67‰以本金25000元为基础计算的利息和逾期按日万分之4.335罚息利率计收罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。
二、被告李名锦对上述借款本金25000元及利息、罚息、复利承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告陈树东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严继东
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 康永忠
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 梁 娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东二法民一初字第5486号
原告：刘菊香，女，汉族，1961年9月19日出生，湖南省常德市人，住湖南省常德市武陵区，
被告：谢伟宁，男，汉族，1970年4月27日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
原告刘菊香诉被告谢伟宁劳动争议纠纷一案，本院于2011年8月25日受理后，依法由审判长刘伍雄、代理审判员郑伟乐、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2011年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘菊香到庭参加诉讼，被告谢伟宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘菊香诉称：原告刘菊香于2011年2月18日入职被告处任清洁工一职，入职以来月平均工资为1,600元，包食宿。进厂后被告谢伟宁一直未与原告刘菊香签订劳动合同，亦未为原告刘菊香购买社保。2011年8月13日被告由于经营不善欠薪逃匿，拖欠原告刘菊香2011年7月1日至2011年8月18日之工资2,713元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：1.确认原告与被告解除劳动关系；2.被告向原告支付2011年7月1日至2011年8月18日之工资2,713元。
被告谢伟宁没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：东莞市大朗联合针织厂（以下简称联合厂）未经工商登记。刘菊香主张该厂经营者为谢伟宁，其于2011年2月18日入职该厂，任清洁工一职，按计时方式计算工资。刘菊香并称谢伟宁因经营不善于2011年8月13日欠薪逃匿，但其在该厂工作至2011年8月18日，尚未领取2011年7月1日至2011年8月18日期间的工资，其中2011年7月1日至2011年7月31日工资1,600元、2011年8月1日至2011年8月18日工资1,113元。2011年8月22日，刘菊香向劳动保障部门申请调解，劳动保障部门以联合厂没有办理工商营业执照为由不予受理。2011年8月25日，刘菊香诉至本院，请求判如所请。
另查明，本院在送达过程中，东莞市大朗镇蔡边村村民委员会（以下简称蔡边村委会）向本院出具一份垫资证明（附垫付工资表），证明谢伟宁经营的联合厂未经工商登记，因经营不善，谢伟宁于2011年8月16日欠薪逃匿，拖欠员工2011年7月、8月份工资未付。该垫资证明并已经东莞市大朗镇劳动争议仲裁小组备案。
上述事实，有刘菊香提供的查询结果、劳动争议不受理通知书、送达回证、工资表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：谢伟宁没有答辩及提供任何证据，亦拒不到庭进行质证，视为放弃抗辩及质证的权利，刘菊香所举证据无相反证据反驳，刘菊香亦保证其真实性，本院经审查后予以认定，可以作为认定事实的依据。刘菊香主张其与谢伟宁之间存在劳动关系以及谢伟宁拖欠其2011年7月1日至2011年8月18日期间工资2,713元（1,600元+1,113元）的事实，有刘菊香提供的工资表、查询结果以及蔡边村委会出具的垫资证明为证，本院予以认定。谢伟宁因经营不善而欠薪逃匿，致使双方劳动关系事实上已终止，故刘菊香诉请确认双方劳动关系已解除，本院予以支持。刘菊香作为劳动者，依法享有取得劳动报酬的权利，对拖欠的工资2,713元，谢伟宁应当予以支付。因此，刘菊香诉请谢伟宁支付该款项，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、确认原、被告双方的劳动关系已解除；
二、限被告谢伟宁于本判决发生法律效力之日起三日内支付工资2,713元给原告刘菊香。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告谢伟宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 雷瑟琴
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执恢141号
刘中书、黎安华、新宁县马头桥镇荷叶村村民委员会：
我院审结刘中书、黎安华与新宁县马头桥镇荷叶村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 唐小冬
二〇一七年十二月八日
书记员 阳海英
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初275号
原告：郑本喜，男，1963年4月13日生，汉族，农民，住封丘县。
原告：于海龙，男，1957年6月6日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：陈怡达，河南中同和律师事务所律师。
被告：李东亮，男，1979年9月9日生，汉族，农民，住封丘县。
原告郑本喜、于海龙与被告李东亮农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑本喜、被告于海龙委托诉讼代理人陈怡达、被告李东亮到庭参加诉讼，原告于海龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑本喜、于海龙向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付劳务费11680.25元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告的诉讼请求数额变更为11273.45元。事实和理由：2017年1月25日原被告书面协商，签订修建合同，由我为被告修建三层三间北屋、一间东屋，约定每平方米115元，付款方式是被告支付每层百分之八十劳务费。在修建一二层北屋结束后，被告一直拖欠劳务费11680.25元。至今我多次催要无果，故起诉。
被告李东亮辩称：一、原告诉我支付劳务费11680.25元不知这数字如何得来的？二、2017年1月25日原被告书面协商，签订修建合同，由原告为被告修建三层三间北屋、一间东屋，约定每平方米115元，付款方式是被告支付每层百分之八十劳务费。第一层主体结束后，我于2017年3月7日支付房班劳务费10000元，经手人为刘先杰；2017年3月17日支付房班劳务费1000元，经手人为刘先杰。第二层主体结束后，我于2017年4月1日支付房班劳务费7000元，经手人为于海龙；2017年4月11日支付房班劳务费5000元，经手人为于海龙。此后原告未对我提出支付劳务费，何来多次催要，何来拖欠劳务费11680.25元。因第三层房未建、顶未封，二层内外墙未粉刷，故不能每层支付百分之八十。三、原告于2017年4月28日开始建第三层主体时，也未对我提出支付劳务费。于海龙领着几个工人2017年4月28日一天北山山墙砌了有四层砖。因卸了一车中沙在大街上，挡住了我叔家的门口，2017年5月1日我堂弟结婚，中沙碍事。于是和于海龙说让其多来点工人，于海龙说其他工人在另一家正干来不了。门口李凤祥说可以找包砖块的来砌砖。我和于海龙商量找包砖块的，经于海龙同意，李凤祥介绍找了一班儿包砖块的。2017年4月29日上午包砖块的来了开始砌砖、打灰，供灰、供砖均是房班的人。可是到中午下班以后，郑本喜打电话不让其工人下午再来干活，人员全部撤走。由于原告单方面终止施工，违约在先。自此以后我不得又找了小工，有时找几个帮忙的和王凤申的房班把余下的活儿干完。这其中我、我爸、我妈都一直干着小工的活儿，一直到房子建好。由于原告的违约导致我建房总工价超出了和原告签订合同的总工价，超出了22750.00元，这还未算找的帮忙的、我、我爸、我妈干活的工。综上所述，答辩人认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持，请求法院驳回其诉讼请求。由于原告单方面违约，给我造成了巨大经济损失，望法院令其对我做出经济赔偿，做出公正判决。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。
原告向本院提交的证据材料有：合同书一份。以此证明与被告形成建设施工合同关系，并对工程范围计价方式等主张内容进行了约定。2、培训合格证一份。以此证明原告郑本喜具有农村建筑资质。
被告向本院提交的证据材料有：1、收到条十张。以此证明被告已支付完毕建房施工款，也证明二原告撤走后，被告多支出了建房款。2、录音证据二份。以此证明景华沛砌墙是于海龙同意的，还证明房班里的老九和老高说不让砌砖，郑本喜就不让房班的人下午来干活了。
本院依职权调取的的证据有：李东亮调查笔录一份。
庭审中被告认为原告提供的培训合格证发证较晚，不能作为原告主张事实的根据。原告认为被告提供的王凤申、郑社敏、赵新河、刘青芹、景华沛收到条不真实，与本案无关联，刘先杰收到条中有1000元不是被告支付原告的工钱，国强收条真实性存疑，不能证明被告向原告支出的工程款，录音证据不是原始载体，录音不是谈话人员的自始记录，系截取片段，不能证明被告的证明目的，以上证据不能作为被告主张事实的根据。
经庭审质证，被告对原告提供的合同书真实性无异议。本院确认原告提供的合同书、被告提供的刘先杰、于海龙收条证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的根据。原被告提供的其他证据不符合证据的三性特征，不能作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的证据，程序合法，可以作为本案认定案件事实的根据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年1月25日，原告郑本喜、于海龙作为乙方与作为甲方的被告李东亮签订合同书，合同书内容为：“一、经双方同意，正负零以上每平方米115元；二、工伤事故全部由乙方负责，甲方不承担任何责任；三、水电由甲方负责供应；四、付款方式，每层付百分之八十，余额等工程结束后付清，再留全款的百分之五年底付清；五、房屋第一层砖由甲方提供；六、房顶漏水有乙方负责修理，否则扣款；七、以上协议双方签字后生效。”合同签订后，2017年正月动工修建地基，2017年阴历2月初动工修建地基以上建筑。第一层主体结束后，被告经刘先杰（房班工人）支付给原告工程款，刘先杰出具的收条内容为:“李冬亮给房班钱（10000元）﹢1000元17.3.17刘先杰2017.3.7号”。第二层主体结束后，2017年4月1日被告支付原告于海龙工程款7000元；2017年4月11被告支付原告于海龙工程款5000元。2017年4月29日，第三层修建过程中原被告发生纠纷，被告停工修建。后被告又另行找人修建房屋，被告房屋现已修建完毕。原被告未对工程价款进行结算。
本院认为：本案为农村建房施工合同纠纷。本案中原被告虽签订了建房施工合同书，并在合同中约定了付款方式，但原被告对每层工程的工程量和付款时间未作明确约定，约定不明确，诉讼中原被告对每层建筑的应做工程量和已做工程量有分歧，且原被告对付款方式的约定，不等同于对工程价款的认可，另原告停工修建后，被告已另行找人承建，房屋现已竣工，原告所建工程量及工程价款均无从计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承当不利后果。综上，原告诉请被告支付劳务费11273.45元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑本喜、于海龙要求被告李东亮支付劳务费11273.45的诉讼请求。
案件受理费45元，由原告郑本喜、于海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一八年三月六日
书记员 李孝京
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初275号原告：郑本喜，男，1963年4月13日生，汉族，农民，住封丘县。原告：于海龙，男，1957年6月6日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：陈怡达，河南中同和律师事务所律师。被告：李东亮，男，1979年9月9日生，汉族，农民，住封丘县。原告郑本喜、于海龙与被告李东亮农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑本喜、被告于海龙委托诉讼代理人陈怡达、被告李东亮到庭参加诉讼，原告于海龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑本喜、于海龙向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付劳务费11680.25元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告的诉讼请求数额变更为11273.45元。事实和理由：2017年1月25日原被告书面协商，签订修建合同，由我为被告修建三层三间北屋、一间东屋，约定每平方米115元，付款方式是被告支付每层百分之八十劳务费。在修建一二层北屋结束后，被告一直拖欠劳务费11680.25元。至今我多次催要无果，故起诉。被告李东亮辩称：一、原告诉我支付劳务费11680.25元不知这数字如何得来的？二、2017年1月25日原被告书面协商，签订修建合同，由原告为被告修建三层三间北屋、一间东屋，约定每平方米115元，付款方式是被告支付每层百分之八十劳务费。第一层主体结束后，我于2017年3月7日支付房班劳务费10000元，经手人为刘先杰；2017年3月17日支付房班劳务费1000元，经手人为刘先杰。第二层主体结束后，我于2017年4月1日支付房班劳务费7000元，经手人为于海龙；2017年4月11日支付房班劳务费5000元，经手人为于海龙。此后原告未对我提出支付劳务费，何来多次催要，何来拖欠劳务费11680.25元。因第三层房未建、顶未封，二层内外墙未粉刷，故不能每层支付百分之八十。三、原告于2017年4月28日开始建第三层主体时，也未对我提出支付劳务费。于海龙领着几个工人2017年4月28日一天北山山墙砌了有四层砖。因卸了一车中沙在大街上，挡住了我叔家的门口，2017年5月1日我堂弟结婚，中沙碍事。于是和于海龙说让其多来点工人，于海龙说其他工人在另一家正干来不了。门口李凤祥说可以找包砖块的来砌砖。我和于海龙商量找包砖块的，经于海龙同意，李凤祥介绍找了一班儿包砖块的。2017年4月29日上午包砖块的来了开始砌砖、打灰，供灰、供砖均是房班的人。可是到中午下班以后，郑本喜打电话不让其工人下午再来干活，人员全部撤走。由于原告单方面终止施工，违约在先。自此以后我不得又找了小工，有时找几个帮忙的和王凤申的房班把余下的活儿干完。这其中我、我爸、我妈都一直干着小工的活儿，一直到房子建好。由于原告的违约导致我建房总工价超出了和原告签订合同的总工价，超出了22750.00元，这还未算找的帮忙的、我、我爸、我妈干活的工。综上所述，答辩人认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持，请求法院驳回其诉讼请求。由于原告单方面违约，给我造成了巨大经济损失，望法院令其对我做出经济赔偿，做出公正判决。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：合同书一份。以此证明与被告形成建设施工合同关系，并对工程范围计价方式等主张内容进行了约定。2、培训合格证一份。以此证明原告郑本喜具有农村建筑资质。被告向本院提交的证据材料有：1、收到条十张。以此证明被告已支付完毕建房施工款，也证明二原告撤走后，被告多支出了建房款。2、录音证据二份。以此证明景华沛砌墙是于海龙同意的，还证明房班里的老九和老高说不让砌砖，郑本喜就不让房班的人下午来干活了。本院依职权调取的的证据有：李东亮调查笔录一份。庭审中被告认为原告提供的培训合格证发证较晚，不能作为原告主张事实的根据。原告认为被告提供的王凤申、郑社敏、赵新河、刘青芹、景华沛收到条不真实，与本案无关联，刘先杰收到条中有1000元不是被告支付原告的工钱，国强收条真实性存疑，不能证明被告向原告支出的工程款，录音证据不是原始载体，录音不是谈话人员的自始记录，系截取片段，不能证明被告的证明目的，以上证据不能作为被告主张事实的根据。经庭审质证，被告对原告提供的合同书真实性无异议。本院确认原告提供的合同书、被告提供的刘先杰、于海龙收条证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的根据。原被告提供的其他证据不符合证据的三性特征，不能作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的证据，程序合法，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年1月25日，原告郑本喜、于海龙作为乙方与作为甲方的被告李东亮签订合同书，合同书内容为：“一、经双方同意，正负零以上每平方米115元；二、工伤事故全部由乙方负责，甲方不承担任何责任；三、水电由甲方负责供应；四、付款方式，每层付百分之八十，余额等工程结束后付清，再留全款的百分之五年底付清；五、房屋第一层砖由甲方提供；六、房顶漏水有乙方负责修理，否则扣款；七、以上协议双方签字后生效。”合同签订后，2017年正月动工修建地基，2017年阴历2月初动工修建地基以上建筑。第一层主体结束后，被告经刘先杰（房班工人）支付给原告工程款，刘先杰出具的收条内容为:“李冬亮给房班钱（10000元）﹢1000元17.3.17刘先杰2017.3.7号”。第二层主体结束后，2017年4月1日被告支付原告于海龙工程款7000元；2017年4月11被告支付原告于海龙工程款5000元。2017年4月29日，第三层修建过程中原被告发生纠纷，被告停工修建。后被告又另行找人修建房屋，被告房屋现已修建完毕。原被告未对工程价款进行结算。本院认为：本案为农村建房施工合同纠纷。本案中原被告虽签订了建房施工合同书，并在合同中约定了付款方式，但原被告对每层工程的工程量和付款时间未作明确约定，约定不明确，诉讼中原被告对每层建筑的应做工程量和已做工程量有分歧，且原被告对付款方式的约定，不等同于对工程价款的认可，另原告停工修建后，被告已另行找人承建，房屋现已竣工，原告所建工程量及工程价款均无从计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承当不利后果。综上，原告诉请被告支付劳务费11273.45元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑本喜、于海龙要求被告李东亮支付劳务费11273.45的诉讼请求。案件受理费45元，由原告郑本喜、于海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一八年三月六日书记员  李孝京
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执173号
申请执行人：吴红辉，女，1967年2月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区湖天开发区。
被执行人：姜蔚原，男，1982年7月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行吴红辉与姜蔚原民间借贷纠纷一案中,经查被执行人姜蔚原有多个案件分别在怀化市鹤城区人民法院和本院执行，现无可供执行的财产，申请执行人吴红辉又不能提供被执行人姜蔚原可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张应长
审判员 廖景憧
审判员 毛政校
二〇一七年十二月一日
书记员 贺 谦
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1566号
原告：李学德，男，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市丰满区。
被告：曲亚刚，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告李学德诉被告曲亚刚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学德到庭参加诉讼。被告曲亚刚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李学德向本院提出如下诉讼请求：1、判令曲亚刚偿还借款5万元；2、诉讼费及相关费用由曲亚刚负担。事实与理由：2008年，李学德以现金形式出借给曲亚刚8万元借款，后曲亚刚偿还3万元，剩余5万元未能偿还。2010年8月30日，曲亚刚为李学德出具了欠条。李学德多次向曲亚刚催要借款，曲亚刚迟迟未能偿还，故李学德为维护自身合法权益，起诉至本院。
曲亚刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：曲亚刚向李学德借款5万元，于2010年8月30日为李学德出具欠条一份。后因未能偿还，李学德起诉至本院。
认定上述事实的主要证据有：欠条。
本院认为：李学德与曲亚刚间的借贷关系合法有效。李学德作为出借人已经履行了支付借款本金的义务，曲亚刚作为债务人应当按照借款合同的约定及时偿还借款，其未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。因借款双方在欠条中对还款期限未进行约定，债权人李学德可以随时主张返还。故本院对李学德要求曲亚刚偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告曲亚刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李学德借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费240元，合计1290元，由被告曲亚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 汪艳家
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙昕彤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6440号
原告：宁波市福达刀片有限公司（统一社会信用代码：×××81Ｘ）。住所地：宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区大碶浩盛电器配件经营部（注册号：330206602038381）。住所地：宁波市北仑区大碶街道人民南路52号。
经营者：谢丽娟女，1964年3月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁波市北仑区大碶浩盛电器配件经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回对被告宁波市北仑区大碶浩盛电器配件经营部的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判员 彭晓晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 姚炽青
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执421号
申请执行人翟秀吉，现住四平市。
被执行人曹新才，现住四平市。
申请执行人翟秀吉申请执行曹新才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0302民初602号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人翟秀吉在法定期限内向本院申请执行。本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请执行人履行给付执行款20000元及执行费200元的义务。现被执行人尚未履行给付任务。
本案在执行期间，我院已经采取查控措施，冻结了被执行人预期的房屋过渡费，但因被执行人的房屋、土地动迁事宜没有完成，故相应补偿费本院没有取得，本院已将查控信息及处理结果告知申请执行人执行人，并询问申请执行人是否有其他财产线索，申请执行人表示只知道被执行人有房屋、土地要拆迁，何时支付动迁费用不清楚，也不知道其他财产线索，自己会留意相关信息，并向本院提供，目前同意办理终结本次执行手续，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙 鹏
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2788号
原告刘育军�男，汉族，1955年8月1日生，山西省泽州县，无业。
被告王书德，男，汉族，1966年7月26日生。
被告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司。
法定代表人张萍，该公司经理。
委托代理人杨姗姗，女，1990年9月23日生，汉族，晋城市城区人，被告单位职工。
原告刘育军诉被告王书德、被告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘育军，被告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司法定代表人张萍及其委托代理人杨姗姗到庭参加诉讼。被告王书德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘育军诉称，原告在第二被告得知第一被告王书德愿意将坐落于XX区XX号楼XX号房屋出售。2015年9月23日原告与第一被告签订了房地产买卖契约，合同约定：合同签订时原告交付第一被告定金10000元，后由原告向第二被告提供二手房贷款手续，如贷款无法实现，第一被告退还原告定金10000元。当时第二被告收取居间佣金4725元，并承诺给原告贷款，保管该房产的手续直至协助办理完过户手续。后原告交付定金10000元，并提交了贷款资料，但是第二被告说不能贷款，于是原告提出按约定时间支付现金买房，然而第一被告却擅自取消卖房。原告多次和被告协商退款无果。故请求人民法院判令：1、第一被告退还原告定金10000元，第二被告承担连带责任；2、第二被告退还原告佣金4725元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王书德未答辩。
被告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司口头辩称，第一，我们是中介，签完买卖合同我们的工作就告一段落了，我们的义务就完成了。第二，原告是给王风香买房子，原告不同意作担保，房子才不能贷款，我们义务已经完成，佣金我们不退。
本案争议焦点为：原告诉请是否成立，应否支持。
原告刘育军针对争议焦点举证如下：1、房地产买卖契约一份。附2015年9月23日成交确认书一份，证明当时合同是我签的。2、2015年9月23日王书德出具定金收条一支，金额为1万元。3、2015年9月30日被告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司出具购房服务费收据一支，金额4725元。4、录音一份及整理资料一份，证明中介都找不到房东。
被告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司对以上证据质证如下：对证据1，真实性无异议。对证据2、3无异议。对证据4，签合同的时候是9月23号，录音是11月28日、12月6日、12月7日、12月11日的录音。原告说房东找不到，我刚才还打通了电话，法院也能送达到，不存在找不到的情况。签合同时有房产证，我们没有�骗原告。拖了这么长时间，房子都没有卖掉，我们把房产证还给了房东。
被告对争议焦点没有证据提交。
对原告所提交的证据1、2、3，本院予以确认。
经举证、质证、认证，本院确认以下事实，2015年9月23日，原告刘育军（乙方）与被告王书德（甲方）签订《房地产买卖契约》，主要内容为：一、甲方自愿将座落在晋局古书院矿西区XX楼XX号的房屋出售给乙方。二、甲乙双方议定该房屋成交价格（净房价）为人民币315000元。三、本合同签订当日内，乙方支付甲方购房定金10000元。四、乙方按照约定支付定金，此外，扣除定金以外的首付款在乙方的贷款资料通过银行审批后，办理立契手续一日内支付甲方，即乙方于2015年10月15日前由银行支付甲方房款215000元。乙方贷款类型为二手房按揭（公积金）贷款。十三、其他约定：本合同签订之日�两日内，乙方提供贷款资料，提交银行审核，如果审核通过，则合同继续履行，若审核不通过，不能贷款，则三方免责，房东退还定金。同日，甲方（被告）王书德、乙方（原告）刘育军、丙方（被告）晋城市世纪坊房地产经纪有限公司签订《成交确认书》，主要内容为：1、甲、乙双方就甲方向乙方出售位于晋局古书院矿西区1#楼12号之房产有关事宜在丙方的协调下达成一致，并确认。2、世纪坊房地产经纪有限公司作为该房屋成交的居间方，已经为双方提供了居间服务，且履行了对甲乙双方如实告知的义务。4、本确认书签订时，乙方支付本确认书所确认的成交房屋总价款的1.5%的款项计4725元作为丙方的服务佣金。原告按约定向被告王书德缴纳购房定金10000元，向被告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司交纳购房服务费4725元。
本院认为，原告是基于被告�城市世纪坊房地产经纪有限公司的居间介绍与被告王书德签订《房地产买卖契约》。晋城市世纪坊房地产经纪有限公司履行了居间义务，应当获得相应报酬。原告与被告对于《房地产买卖契约》不能履行的原因都认可贷款未能办理，而贷款不能办理是合同约定的解除条款，因此被告王书德有义务在合同目的不能实现的情况下返还定金款项。晋城市世纪坊房地产经纪有限公司对返还定金款项没有合同约定或法律规定的义务，原告起诉被告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王书德在本判决生效后十日内退还原告刘育军定金人民币10000元。
二、驳回原告刘育军的其他诉讼请求。
案件受理费170元，原告刘育军负担55元，被告王书德负担115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 赵建军
人民陪审员 张育梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 秦婷婷
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2788号
原告刘育军，男，汉族，1955年8月1日生，山西省泽州县人，无业。现住晋城市城区。
被告王书德，男，汉族，1966年7月26日生，现住晋煤集团古书院矿。
被告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司，住所山西省晋城市城区。
法定代表人张萍，该公司经理。
委托代理人杨姗姗，女，1990年9月23日生，汉族，晋城市城区人，被告单位职工。
原告刘育军诉被告王书德、被告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘育军，被告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司法定代表人张萍及其委托代理人杨姗姗到庭参加诉讼。被告王书德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘育军诉称，原告在第二被告得知第一被告王书德愿意将出售。2015年9月23日原告与第一被告签订了房地产买卖契约，合同约定：合同签订时原告交付第一被告定金10000元，后由原告向第二被告提供二手房贷款手续，如贷款无法实现，第一被告退还原告定金10000元。当时第二被告收取居间佣金4725元，并承诺给原告贷款，保管该房产的手续直至协助办理完过户手续。后原告交付定金10000元，并提交了贷款资料，但是第二被告说不能贷款，于是原告提出按约定时间支付现金买房，然而第一被告却擅自取消卖房。原告多次和被告协商退款无果。故请求人民法院判令：1、第一被告退还原告定金10000元，第二被告承担连带责任；2、第二被告退还原告佣金4725元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王书德未答辩。
被告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司口头辩称，第一，我们是中介，签完买卖合同我们的工作就告一段落了，我们的义务就完成了。第二，原告是给王风香买房子，原告不同意作担保，房子才不能贷款，我们义务已经完成，佣金我们不退。
本案争议焦点为：原告诉请是否成立，应否支持。
原告刘育军针对争议焦点举证如下：1、房地产买卖契约一份。附2015年9月23日成交确认书一份，证明当时合同是我签的。2、2015年9月23日王书德出具定金收条一支，金额为1万元。3、2015年9月30日被告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司出具购房服务费收据一支，金额4725元。4、录音一份及整理资料一份，证明中介都找不到房东。
被告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司对以上证据质证如下：对证据1，真实性无异议。对证据2、3无异议。对证据4，签合同的时候是9月23号，录音是11月28日、12月6日、12月7日、12月11日的录音。原告说房东找不到，我刚才还打通了电话，法院也能送达到，不存在找不到的情况。签合同时有房产证，我们没有欺骗原告。拖了这么长时间，房子都没有卖掉，我们把房产证还给了房东。
被告对争议焦点没有证据提交。
对原告所提交的证据1、2、3，本院予以确认。
经举证、质证、认证，本院确认以下事实，2015年9月23日，原告刘育军（乙方）与被告王书德（甲方）签订《房地产买卖契约》，主要内容为：一、甲方自愿将房屋出售给乙方。二、甲乙双方议定该房屋成交价格（净房价）为人民币315000元。三、本合同签订当日内，乙方支付甲方购房定金10000元。四、乙方按照约定支付定金，此外，扣除定金以外的首付款在乙方的贷款资料通过银行审批后，办理立契手续一日内支付甲方，即乙方于2015年10月15日前由银行支付甲方房款215000元。乙方贷款类型为二手房按揭（公积金）贷款。十三、其他约定：本合同签订之日起两日内，乙方提供贷款资料，提交银行审核，如果审核通过，则合同继续履行，若审核不通过，不能贷款，则三方免责，房东退还定金。同日，甲方（被告）王书德、乙方（原告）刘育军、丙方（被告）晋城市世纪坊房地产经纪有限公司签订《成交确认书》，主要内容为：1、甲、乙双方就甲方向乙方出售房产有关事宜在丙方的协调下达成一致，并确认。2、世纪坊房地产经纪有限公司作为该房屋成交的居间方，已经为双方提供了居间服务，且履行了对甲乙双方如实告知的义务。4、本确认书签订时，乙方支付本确认书所确认的成交房屋总价款的1.5%的款项计4725元作为丙方的服务佣金。原告按约定向被告王书德缴纳购房定金10000元，向被告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司交纳购房服务费4725元。
本院认为，原告是基于被告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司的居间介绍与被告王书德签订《房地产买卖契约》。晋城市世纪坊房地产经纪有限公司履行了居间义务，应当获得相应报酬。原告与被告对于《房地产买卖契约》不能履行的原因都认可贷款未能办理，而贷款不能办理是合同约定的解除条款，因此被告王书德有义务在合同目的不能实现的情况下返还定金款项。晋城市世纪坊房地产经纪有限公司对返还定金款项没有合同约定或法律规定的义务，原告起诉被告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王书德在本判决生效后十日内退还原告刘育军定金人民币10000元。
二、驳回原告刘育军的其他诉讼请求。
案件受理费170元，原告刘育军负担55元，被告王书德负担115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 赵建军
人民陪审员 张育梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 秦婷婷
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4026号
申请执行人:罗冠武，男，1964年5月20日出生，住广西金秀瑶族自治县桐木镇大蚕村大蚕屯154号，公民身份号码:452230196405203538。
被执行人宁波阳明电动工具有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市梨洲街道高家畈村，组织机构代码:610268901。
法定代表人胡桂强。
本院依据已经发生法律效力的余劳仲案字[2015]第576号仲裁裁决书，于2017年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月十一日
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初173号
原告：刘育林，男，1978年02月28日出生，汉族，住寿宁县。
委托诉讼代理人：缪德增，寿宁县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：寿宁县家得利物业管理有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东区龙庭国际小区，统一社会信用代码：91350924585325475L。
法定代表人：何政岳，执行董事。
原告刘育林与被告寿宁县家得利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告刘育林于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘育林以要求庭外自行协商解决其与寿宁县家得利物业管理有限公司间的纠纷为由申请撤诉，刘育林的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘育林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘育林负担。
审判员 叶兴娇
二〇一八年二月七日
书记员 刘旭平
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更674号
罪犯胡涛，男，1983年2月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2009年8月20日以（2009）志刑初字第48号刑事判决，以被告人胡涛犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，刑期执行自2009年3月9日至2022年3月8日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年10月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）延刑执字第1121号刑事裁定，对罪犯胡涛减去有期徒刑2年的刑罚执行，于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更49号刑事裁定，对罪犯胡涛减去有期徒刑1年7个月的刑罚执行，刑期执行至2018年8月8日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯胡涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩*个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯胡涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡涛准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初5133号
原告：兴业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：莆田市城厢区荔城南路“新世纪广场”116-119号。统一社会信用代码：91350302855342428K。
负责人：吴彩虹，行长。
委托诉讼代理人：戴志军、李海云（一般代理），福建侬来律师事务所律师。
被告：莆田市双威体育用品有限公司，住所地：仙游县枫亭工业园区。组织机构代码证代码：67848237-3。
法定代表人：刘敏，总经理。
被告：莆田市成威体育用品有限公司，住所地：莆田市城厢区华林工业园区。组织机构代码证代码：66927699-X。
法定代表人：宋宗虎，总经理。
被告：莆田市盛丰盛鞋业有限公司，住所地：莆田市荔城区镇海办步云村1369号。组织机构代码证代码：55956426-1。
法定代表人：陈文革，总经理。
被告：刘敏，女，1974年8月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告：陈文革，男，1966年10月23日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：王岚霞，女，1970年3月11日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：王珠娇，女，1965年12月27日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：宋宗虎，男，1962年5月1日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：黄秋英，女，1963年10月2日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：宋晟，男，1987年10月2日出生，汉族，住莆田市荔城区。
原告兴业银行股份有限公司莆田城厢支行与被告莆田市双威体育用品有限公司、莆田市成威体育用品有限公司、莆田市盛丰盛鞋业有限公司、刘敏、陈文革、王岚霞、王珠娇、宋宗虎、黄秋英、宋晟抵押合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告兴业银行股份有限公司莆田城厢支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司莆田城厢支行撤回起诉处理。
审判员 陈志权
二〇一七年十二月二十八日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初5133号原告：兴业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：莆田市城厢区荔城南路“新世纪广场”116-119号。统一社会信用代码：91350302855342428K。负责人：吴彩虹，行长。委托诉讼代理人：戴志军、李海云（一般代理），福建侬来律师事务所律师。被告：莆田市双威体育用品有限公司，住所地：仙游县枫亭工业园区。组织机构代码证代码：67848237-3。法定代表人：刘敏，总经理。被告：莆田市成威体育用品有限公司，住所地：莆田市城厢区华林工业园区。组织机构代码证代码：66927699-X。法定代表人：宋宗虎，总经理。被告：莆田市盛丰盛鞋业有限公司，住所地：莆田市荔城区镇海办步云村1369号。组织机构代码证代码：55956426-1。法定代表人：陈文革，总经理。被告：刘敏，女，1974年8月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：陈文革，男，1966年10月23日出生，汉族，住莆田市涵江区。被告：王岚霞，女，1970年3月11日出生，汉族，住莆田市涵江区。被告：王珠娇，女，1965年12月27日出生，汉族，住莆田市涵江区。被告：宋宗虎，男，1962年5月1日出生，汉族，住莆田市荔城区。被告：黄秋英，女，1963年10月2日出生，汉族，住莆田市荔城区。被告：宋晟，男，1987年10月2日出生，汉族，住莆田市荔城区。原告兴业银行股份有限公司莆田城厢支行与被告莆田市双威体育用品有限公司、莆田市成威体育用品有限公司、莆田市盛丰盛鞋业有限公司、刘敏、陈文革、王岚霞、王珠娇、宋宗虎、黄秋英、宋晟抵押合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告兴业银行股份有限公司莆田城厢支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司莆田城厢支行撤回起诉处理。审判员  陈志权二〇一七年十二月二十八日书记员  阮奕清附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初540号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人阿西呷呷，女，1989年5月10日出生于四川省昭觉县，彝族，小学肄业，无业，户籍地四川省昭觉县库依乡依子村。因本案，于2017年3月17日被捉获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]522号起诉书指控被告人阿西呷呷犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉，被告人阿西呷呷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月，被告人阿西呷呷以9000元的价格向“小雨”购买海洛因50克，准备用于出售牟利。2017年3月17日，公安机关从被告人阿西呷呷暂住地查获海洛因46.64克。指控证据有搜查笔录、提取笔录、称重笔录、现场指认笔录等笔录，抓获经过、租赁合同、扣押清单等书证，被告人阿西呷呷供述与辩解，证人余某的证言，视听资料，鉴定结论等。控方认为被告人阿西呷呷以贩卖为目的购买毒品海洛因46.64克，其行为构成贩卖毒品罪，其如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人阿西呷呷判处有期徒刑十二年至十四年。
被告人阿西呷呷对从其家中搜出海洛因46.64克的事实无异议，辩称因他人欠其牌钱，遂用海洛因给她抵债，其行为仅构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，案发前，被告人阿西呷呷以9000元的价格向他人购买海洛因50克，存放于其暂住地重庆市南岸区某小区9栋15-11，准备用于出售牟利。2017年3月17日，公安机关接到举报，从被告人阿西呷呷暂住地抓获被告人阿西呷呷，并从客厅茶几、卧室床底、阳台鞋盒等处查获海洛因24包，共计净重46.64克。经鉴定，被查获的毒品中均含有海洛因。
被告人阿西呷呷归案后，如实供述了上述犯罪事实，但庭审中翻供，否认毒品系其为了贩卖而购买，而是他人给予用来抵债的。
上述事实，有检察机关向法庭举示并经当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、公安机关《受案登记表》、《立案决定书》、《破案信息》，证实公安机关接群众举报，从重庆市南岸区某小区9栋15-11查获被告人阿西呷呷及毒品24包，共计净重46.64克。
2、户籍信息，证实被告人阿西呷呷系成年人。
3、证人余某证言及《房屋租赁合同》，证实阿西呷呷与曲某某某一起到他工作的公司租赁房屋，曲某某某签署租赁合同，租赁了重庆市南岸区某小区9栋15-11。后来，因逾期未交房租，余某通知曲某某某，曲某某某称其未在此居住了，是那个彝族女子在住，并给了他电话号码让他联系居住人。
4、余某辨认笔录及照片，证实余某辨认出阿西呷呷是与曲某某某一同租房的人。
5、公安机关《抓获经过》，证实被告人阿西呷呷于2017年3月17日被抓获归案。
6、公安机关《现场指认笔录》及照片，证实本案案发地在某小区9栋15-11。
7、公安机关《搜查笔录》、《毒品指认笔录》及照片，证实民警从案发地客厅茶几上发现蓝色塑料纸包裹的2小包毒品；在卧室床下发现用黑色塑料纸包着的1大包毒品，用花塑料袋内包着的3颗柱状毒品；在阳台鞋盒发现20包用黑色塑料纸包裹的毒品。民警当时阿西呷呷的面对前述毒品予以提取封装。
8、公安机关《扣押决定书》、《扣押清单》，证实对上述提取的毒品予以扣押。
9、公安机关《称量笔录》及照片，证实当着阿西呷呷的面对上述毒品称量，共计净重46.64克。
10、公安机关《检材提取笔录》及照片，证实当着阿西呷呷的面提取检材14份。
11、鉴定结论，证实送检的14份检材均检出海洛因成分。
12、被告人阿西呷呷的供述和辩解：她打牌输了钱。2016年11月，西昌的朋友“小雨”介绍她买便宜的毒品卖后赚钱，她答应了。在解放碑通过另一个老乡“伍左”把50克海洛因以9000元的价格卖她，她就把毒品带到南岸区她租住的房子里。她将毒品买过来后，卖过三、四次，大约2－3克的样子。2017年3月17日18时30分许，她在家里卧室睡觉，听到有人敲门，她就叫弟弟去开门，弟弟说外面有很多人不敢开，她害怕就躲到床底下。后来门被撬开，民警进来在床底下把她找到了。民警在床下她身边发现了两包毒品，一包是用花色塑料袋包着的3砣灰白色圆柱形毒品，另一包是用黑色塑料袋包着的白色块状毒品。另外，民警在阳台柜子的鞋盒里面发现用黑色塑料薄膜包着的20小包毒品。放在客厅茶几上2小包蓝色塑料薄膜包着的毒品也被民警查获了。
13、视听资料，证实民警查获被告人阿西呷呷和毒品的过程。
本院认为，被告人阿西呷呷以贩卖为目的，购买毒品海洛因46.64克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人阿西呷呷在法庭上辩称毒品来源是他人用毒品抵债，与其在公安机关、检察机关的供述不符，也与客观常情不符，故对其当庭辩解不予采纳。被告人阿西呷呷归案后如实供述本案事实，但其当庭翻供，故不能适用刑法第六十七条第三款之规定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿西呷呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2029年3月16日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、没收涉案毒品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宏伟
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 曾亚玲
二〇一七年六月八日
书 记 员 伏晓波
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更751号
罪犯陈强，男，1988年2月22日出生，汉族，原户籍所在地陕西延安志丹县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2015年5月18日以（2015）志刑初字第00012号刑事判决，以被告人陈强犯抢劫罪，判处有期徒刑3年9个月，并处罚金3000元，刑期执行自2014年11月29日至2018年8月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年6月2日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陈强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈强准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第322号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党炳洲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：党远洲。
再审申请人党炳洲因与被申请人党远洲财产所有权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2012）兰法民一终字第635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
党炳洲申请再审称：原审认定事实不清，运用法律错误。1、涉案房屋系申请人用工龄和公积金冲减了部分放款后，申请人出资购买；2、原审对相关证据未质证，认定结果与判决自相矛盾；3、被申请人伪造证据。申请人认为二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项规定的情形，申请再审。
本院经审查认为：申请人对于其出资购买涉案房屋的主张没有举证证明，且该主张与其在一审时的陈述相矛盾，一、二审对此不予认定并无不当。关于其主张原审中相关证据未出示也未质证问题，经审查，相关证据均当庭进行了质证，申请人此理由不成立。关于被申请人伪造证据问题，已在相关的行政诉讼中解决，二审对此的处理适当。党炳洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回党炳洲的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 张铁军
代理审判员 李 军
二〇一四年五月七日
书 记 员 倪孝刚
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执470号
申请执行人覃荣，男，1963年7月10日出生，住所地象州县。
被执行人韦卓习，男，1972年9月12日出生。
覃荣与韦卓习民间借贷纠纷一案,象州县人民法院于2014年3月3日作出（2014）象民初字第100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦卓习没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃荣于2017年8月3日向本院申请强制执行（第三期），请求被执行人韦卓习偿还借款10万元及利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人韦卓习发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务，被执行人至今没有全部履行，只交付了50000元给申请人，部分实现申请人的权利。本院查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆、房地产登记情况，没有发现被执行人韦卓习有可供执行的存款，也没有在工商注册有财产和车辆。但其在象州县XX镇XX路XX号有一栋占地201.12平方米、建筑面积为369.13平方米的砖混结构的二进房屋，本院在另案中已对该房屋进行查封。因该房屋的土地性质属集体所有，本院轻易不能处置。被执行人还种有40亩果树，目前没有什么收成，愿以今后几年的收成偿还所欠债务。鉴于被执行人韦卓习没有其他可供执行的财产，申请人亦提不出其他财产线索，该案目前不具备执行条件，在期限内无法执行完毕。经征得申请人同意，依照最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2014）象民初字第100号民事调解书本期申请的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执470号申请执行人覃荣，男，1963年7月10日出生，住所地象州县。被执行人韦卓习，男，1972年9月12日出生。覃荣与韦卓习民间借贷纠纷一案,象州县人民法院于2014年3月3日作出（2014）象民初字第100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦卓习没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃荣于2017年8月3日向本院申请强制执行（第三期），请求被执行人韦卓习偿还借款10万元及利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人韦卓习发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务，被执行人至今没有全部履行，只交付了50000元给申请人，部分实现申请人的权利。本院查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆、房地产登记情况，没有发现被执行人韦卓习有可供执行的存款，也没有在工商注册有财产和车辆。但其在象州县XX镇XX路XX号有一栋占地201.12平方米、建筑面积为369.13平方米的砖混结构的二进房屋，本院在另案中已对该房屋进行查封。因该房屋的土地性质属集体所有，本院轻易不能处置。被执行人还种有40亩果树，目前没有什么收成，愿以今后几年的收成偿还所欠债务。鉴于被执行人韦卓习没有其他可供执行的财产，申请人亦提不出其他财产线索，该案目前不具备执行条件，在期限内无法执行完毕。经征得申请人同意，依照最高人民法院关于适用>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结象州县人民法院（2014）象民初字第100号民事调解书本期申请的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 强审判员 陈瑞秋审判员 覃柳平二〇一七年十二月十八日书记员 黄祥敏
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1925号
申请执行人：本院金融庭。
被执行人：郑利军，男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
关于本院金融审判庭移送执行郑利军诉讼费一案，（2016）粤0112民初4368号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书，郑利军需支付案件受理费10090元。由于郑利军未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院金融审判庭移送执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人有其他可供执行的存款及车辆。经向相关房管部门查询，被执行人郑利军名下房产被其他执行案查封。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，（2016）粤0112民初4368号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人郑利军应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭秋君
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1925号申请执行人：本院金融庭。被执行人：郑利军，男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，关于本院金融审判庭移送执行郑利军诉讼费一案，（2016）粤0112民初4368号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书，郑利军需支付案件受理费10090元。由于郑利军未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院金融审判庭移送执行，本院已立案执行。在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人有其他可供执行的存款及车辆。经向相关房管部门查询，被执行人郑利军名下房产被其他执行案查封。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人黑名单。本院认为，（2016）粤0112民初4368号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人郑利军应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年九月二十六日书 记 员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0828民初161号
原告:闫赵雄，男，汉族，生于XX年X月X日，住佳县，村民。
被告:高勇勇，男，汉族，现年30岁，住佳县，职工。
原告闫赵雄诉被告高勇勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告闫赵雄在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十五十四条第一款第十项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闫赵雄撤诉处理。
审判员 符继耀
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹宇宇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3606号
原告：亓中恒，男，1974年3月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
被告：何心银，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍登记地址：莱芜市莱城区。
原告亓中恒与被告何心银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亓中恒的委托诉讼代理人孙爱民到庭参加诉讼，被告何心银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
亓中恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金56000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月14日被告向原告借现金23000元，同年8月3日又向原告借现金33000元，以上共计56000元，经原告多次催要，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
何心银未作答辩。
根据原告的诉请意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系及履行情况；2、原告要求的具体数额是多少，有何依据、如何计算，原告对上述归纳无异议、无补充。
经审理查明：2013年1月14日，被告何心银向原告亓中恒借款23000元，并出具借条一份，内容为：“今借到亓中恒现金：贰万叁仟元正（23000.00元）”，何心银在借条上签字；2013年8月3日，被告何心银向原告亓中恒借款33000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠到亓中衡现金：叁万叁仟元正（33000.00元）”，何心银在欠条上签字。2017年7月28日，原告户籍所在地村委会（莱芜市莱城区高庄街道办事处大北冶村村民委员会）出具证明，证实“亓中恒”与“亓中衡”属同一人。2017年8月17日，原告诉来本院，要求被告偿还借款及利息。
以上事实，由借条、欠条、身份证、户籍证明、村委证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告何心银分两次向原告借款共计56000元，事实清楚、证据充分，原告作为债权人，有权依照约定或者法律规定，要求被告履行还款责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；借条、欠条未就利息和还款期限作出约定，原告要求利息自起诉之日（2017年8月17日）起，按照年利率6%计算利息至款项给付之日，经审查，符合民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告何心银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何心银于本判决生效之日起五日内偿还原告亓中恒本金56000元及利息（利息以56000元为基数，按照年利率6%，自2017年8月17日起计算至给付之日止）。
案件受理费1200元，由被告何心银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 王学东
人民陪审员 张瑞亮
二〇一八年二月五日
书 记 员 胥文恺
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初761号
原告：刘悦，女，1990年7月28日出生，汉族，无业，现住包头市。
委托诉讼代理人：张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告：董自力，男，1970年6月18日出生，汉族，内蒙古森康农业科技有限责任公司法定代表人，现住包头市。
被告：孟庆涛，女，1971年11月2日出生，汉族，内蒙古森康农业科技有限责任公司职工，现住包头市。
二被告共同委托诉讼代理人：张晓润，系内蒙古森康农业科技有限责任公司法务员。
原告刘悦与被告董自力、孟庆涛军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘悦及其委托诉讼代理人张有军、被告董自力、孟庆涛的委托诉讼代理人张晓润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘悦向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即给付原告借款1900000元及利息（从2015年7月1日至上述款项实际付清之日，按月息2.5%计算，截止到2017年10月底）1425000元。2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2015年7月1日被告董自力因资金短缺向原告借款190万元，并向原告出具借条一份，约定：借款190万元，月利息2.5%，被告孟庆涛对上述借款提供保证担保。借款到期后，原告要求二被告偿还借款，但二被告至今一直没有偿还。无奈，诉至法院。
董自力辩称，借款事实认可，愿按借条约定承担借款本金30%违约金。
孟庆涛辩称，对借款事实认可。我是借款保证担保人，担保期限已过，不承担偿还借款及违约金责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上列被告董自力和孟庆涛系夫妻关系。原、被告系多年来的借贷关系。于2013年10月25日，原告刘悦（账号：×××）给被告孟庆涛（账号：×××）分两笔打款120万元和30万元，于2015年2月13日，原告刘悦（账号：×××）给被告孟庆涛（账号：×××）打款883330元。2015年6月30日，经原、被告结账，被告董自力欠原告刘悦借款本金190万元，并由原、被告达成书面借条：“借条，借款人董自力向出借人刘悦借款人民币190万元，借款期限6个月，即2015年7月1日至2016年1月1日，借款用途：流动资金周转。保证人：孟庆涛自愿为上述借款承担无限连带保证责任。如借款人在规定期限内未还清全部借款本金及利息，借款人应承担一切后果同时借款人应承担本金的30%的违约金。上述款项借款人已全额收到。借款人：董自力（签名手写）。担保人：孟庆涛（签名手写）。出借人：刘悦（签名手写）。签署日期：2015年6月30日。”借款到期后，被告董自力没有按照欠条约定履行给付义务，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告申请诉讼财产保全，本院作出了（2017）内0207民初761号之二民事裁定书，依法查封了被告孟庆涛所有的位于包头市青山区青年路26号万达广场XXX（包房权证青字第X**号）和XXX（包房权证青字第X**号）房产、冻结了被告孟庆涛所有的车牌号为蒙X**的车辆档案手续。
本院认为，原告与被告董自力、孟庆涛因借贷行为形成的债权债务关系明确，且有被告董自力、孟庆涛给原告出具的借条在案证实，对原告起诉被告借款的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告应当履行偿还借款义务。关于原告要求孟庆涛承担借款偿还责任的诉讼请求，虽然孟庆涛在欠条中是连带保证担保人，且担保期限已过，但从收到借款人的实际情况看，孟庆涛是实际收款人，且董自力与孟庆涛从借款至今婚姻存续，孟庆涛依法应承担偿还借款责任。故本院予以支持此项诉讼请求。原告请求的借款利息，因原、被告书写的欠条中无约定，本院不予支持，但原、被告书写的欠条中，有违约金约定，本院尊重当事人的约定，被告应当支付原告借款本金190万元的30%，即57万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告董自力、孟庆涛偿还原告刘悦借款本金190万元；
二、被告董自力、孟庆涛给付原告刘悦借款违约金57万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费30449元、诉讼财产保全费5000元（原告已预交），由被告董自力、孟庆涛负担11400元，由原告刘悦负担24049元。
以上执行款项，于本判决书生效后开始执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王俊生
审 判 员 程德军
人民陪审员 付润梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 王丹岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初334号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈伯树，男，1969年7月23日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市长寿区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月7日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人陈伯树犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员谭建荣出庭支持公诉，被告人陈伯树到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2017年2月12日22时许，被告人陈伯树饮酒后驾驶一普通二轮摩托车从重庆市南岸区弹子石莫比时代小区出发，准备前往重庆市渝中区。当其驾车行驶至南岸区朝天门大桥南桥头时被设卡民警查获。经鉴定，被告人陈伯树血液中乙醇含量为134.1mg/100ml。归案后，陈伯树如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人陈伯树在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、现场及车辆指认笔录及照片、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证(复印件)、血液提取笔录及照片、呼气式酒精测试仪测试结果、驾驶人及机动车查询信息等书证；有证人徐某的证言；有乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伯树醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈伯树归案后如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人陈伯树系初犯，认罪悔罪态度诚恳，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈伯树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一千元，余额限判决生效之日即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 伏晓波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14512号
原告：杭州先临三维云打印技术有限公司，统一社会信用代码91330109MA27W93EXO，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道湘滨路1398号。
法定代表人：赵东来，董事长。
委托诉讼代理人：潘姚琳，女，系公司员工。
被告：盐城利川荣精密模具有限公司，统一社会信用代码91320902MA1MKHNF3E，住所地江苏省盐城市亭湖区大星民营创业园（大星七组）C区5幢8号（6）。
法定代表人：金南斗。
原告杭州先临三维云打印技术有限公司诉被告盐城利川荣精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，因被告需公告送达文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘姚琳到庭参加诉讼。被告盐城利川荣精密模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州先临三维云打印技术有限公司诉称：2016年12月29日，被告与案外人杭州先临三维科技股份有限公司签订买卖合同一份，约定由杭州先临三维科技股份有限公司打印SLA模具，总价款为50000元，结算方式为线上平台支付，先支付25000元，余款于收到货物后支付。同时，合同违约责任条款约定，买受方逾期付款的，须支付以合同货款总值20%计算的违约金。被告于当日支付25000元，但卖方依约交付全部货物后，余款被告至今未付。2017年7月17日，原告与杭州先临三维科技股份有限公司签订债权转让协议一份，约定案涉债权转让给原告，并于同年7月30日通知被告。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款25000元，并支付违约金10000元。庭审中，原告自愿调整违约金诉请为5000元。
被告盐城利川荣精密模具有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的销售合同一份、债权转让协议及通知各一份、快递单及送达记录，原告催款过程的陈述等证据在案证实。
本院认为：被告与案外人杭州先临三维科技股份有限公司签订的买卖合同系当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。现案外人杭州先临三维科技股份有限公司已将该债权转让给原告，且已通知债务人即被告，故被告欠付原告货款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
盐城利川荣精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州先临三维云打印技术有限公司价款25000元，并支付违约金5000元，合计30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由盐城利川荣精密模具有限公司负担。
原告杭州先临三维云打印技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盐城利川荣精密模具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年一月五日
书 记 员 谢 意
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初1614号
原告：陈斗志，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。
被告：四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司。
法定代表人：吴伟昌，董事长。
委托诉讼代理人：吴天波，男，该公司主管。
委托诉讼代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
原告陈斗志与被告四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司（以下简称明月电力公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行了审理
原告陈斗志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费32705.32元、住院伙食补助费540元、交通费2000元、护理费2160元、营养费540元、残疾赔偿金283350元、后续治疗费3000余元，后在庭审中将残疾赔偿金283350元变更为一次性伤残补助金16个月工资，将误工费变更为停工留薪期间的工资；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告下属机构讲治供电所职工，也是该所用电安装工人。2017年4月讲治镇九岭岗村二社唐国凡等8户用电居民因房屋改建需要移动电表箱，但讲治供电所一直没有安排人员予以移动。4月12日早上，唐国凡等8户用电居民请求原告将上列电表箱予以移动，原告作为被告单位用电安装职工，考虑到这既是自己的工作职责和范围，用户又是原告的邻居，也考虑到用户多次向所里申请移动但所里没有人员安排，就同意为其移动表箱。当天下午在安装过程中，原告所站立的人字楼梯滑到，原告从楼梯上摔下受伤，被送入医院治疗，诊断为右股骨粉碎性骨折，2016年5月9日病情好转出院。事故发生后原告第一时间向被告予以了汇报，被告单位领导表示将积极予以解决，但没有在规定时间内为原告申请工伤认定，也未告知原告向有关部门申请工伤认定，导致原告发现时已经超过时间而无法申请工伤认定。被告单位也拒绝赔偿相关费用。原告为单位履行工作职责和排忧解难而受伤，理应认定为工伤并享受工伤保险待遇，但被告却拒不为原告申请工伤认定，也不告知原告自己申请工伤认定，根据《工伤保险条例》第17条第四款规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，申请工伤认定、进行劳动争议仲裁是当事人提起工伤保险待遇纠纷之诉的前置程序。原告虽然申请了劳动争议仲裁，但未申请工伤认定，工伤认定同样是关于工伤保险待遇劳动争议仲裁的前提，正因为原告未申请工伤认定，故其申请的劳动争议仲裁被不予受理。由于原告未按程序申请工伤认定而直接向人民法院起诉工伤保险待遇纠纷，不属于人法院受理的民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈斗志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 唐云玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 顾 爽
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1723民初1614号原告：陈斗志，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。被告：四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司。法定代表人：吴伟昌，董事长。委托诉讼代理人：吴天波，男，该公司主管。委托诉讼代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。原告陈斗志与被告四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司（以下简称明月电力公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行了审理原告陈斗志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费32705.32元、住院伙食补助费540元、交通费2000元、护理费2160元、营养费540元、残疾赔偿金283350元、后续治疗费3000余元，后在庭审中将残疾赔偿金283350元变更为一次性伤残补助金16个月工资，将误工费变更为停工留薪期间的工资；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告下属机构讲治供电所职工，也是该所用电安装工人。2017年4月讲治镇九岭岗村二社唐国凡等8户用电居民因房屋改建需要移动电表箱，但讲治供电所一直没有安排人员予以移动。4月12日早上，唐国凡等8户用电居民请求原告将上列电表箱予以移动，原告作为被告单位用电安装职工，考虑到这既是自己的工作职责和范围，用户又是原告的邻居，也考虑到用户多次向所里申请移动但所里没有人员安排，就同意为其移动表箱。当天下午在安装过程中，原告所站立的人字楼梯滑到，原告从楼梯上摔下受伤，被送入医院治疗，诊断为右股骨粉碎性骨折，2016年5月9日病情好转出院。事故发生后原告第一时间向被告予以了汇报，被告单位领导表示将积极予以解决，但没有在规定时间内为原告申请工伤认定，也未告知原告向有关部门申请工伤认定，导致原告发现时已经超过时间而无法申请工伤认定。被告单位也拒绝赔偿相关费用。原告为单位履行工作职责和排忧解难而受伤，理应认定为工伤并享受工伤保险待遇，但被告却拒不为原告申请工伤认定，也不告知原告自己申请工伤认定，根据《工伤保险条例》第17条第四款规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，申请工伤认定、进行劳动争议仲裁是当事人提起工伤保险待遇纠纷之诉的前置程序。原告虽然申请了劳动争议仲裁，但未申请工伤认定，工伤认定同样是关于工伤保险待遇劳动争议仲裁的前提，正因为原告未申请工伤认定，故其申请的劳动争议仲裁被不予受理。由于原告未按程序申请工伤认定而直接向人民法院起诉工伤保险待遇纠纷，不属于人法院受理的民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈斗志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员  唐云玲二〇一七年十二月二十一日书记员  顾 爽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12806号
原告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。
法定代表人陈振忠，主任。
委托代理人王为民，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人卢建琴。
被告梁x，女，1977年1月23日出生。
委托代理人刘凤卿，男，1964年4月出生，汉族，退休职工，住北京市通州区宋庄镇疃里村二区。
原告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会（以下简称原告）与被告梁x（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王为民、卢建琴、被告梁x的委托代理人刘凤卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系通州区宋庄镇疃里村二区x号楼x室业主。被告自2008年4月入住之日起至今未交付过事实服务相关费用。多年来我们一直为被告进行了实际服务，我们年年贴告知书进行催款，并于2013年底我们还以入户的方式进行沟通，均未果。原告无奈诉至法院，现要求被告给付原告2008年4月30日至2013年12月31日的服务费4902元及相应滞纳金。诉讼费由被告承担。
被告辩称：我没跟原告签过服务合同，没享受过物业服务，我个人认可的物业费用我可以交，其他的我不同意交。我认可小区的照明、卫生、生活垃圾清运及化粪池清掏服务。我认可交的费用，应按照原告出具的费用标准来计算。
经审理查明：被告系北京市通州区宋庄镇疃里村二区x号楼x室业主，该房屋建筑面积为105.45平方米。原告为被告居住小区提供了物业性质的服务。经核实，被告未向原告交纳2008年4月30日至2013年12月31日期间的服务费。
另查，原告不具备物业管理资质。
上述事实，有收费标准、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据已查明的事实，虽被告未直接与原告签订服务合同，原告亦不具备物业管理资质，但原告为被告居住的小区提供了一定的服务，原告与被告之间形成事实上的服务合同关系，被告理应交纳相应的服务费。但需要指出的是，原告长期未取得物业管理资质，收取服务费的方式简单粗暴，收取服务费的行为及标准均缺乏合理的公示程序，故不能得到广大业主的支持。原告应尽快取得物业服务资质，并就服务内容及收费标准等问题加强与业主的沟通交流，早日取得业主的理解。对于原告要求被告给付服务费，理由正当，本院予以支持，具体数额由本院酌定4902元。对原告要求被告给付滞纳金，因双方对滞纳金并无约定，故原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告梁x给付原告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会二零零八年四月三十日至二零一三年十二月三十一日期间的服务费四千九百零二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告梁x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一四年十月九日
书 记 员 王佳雨
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘11民终620号
上诉人（原审被告）：甘肃省定西远东建筑有限责任公司，住所地：定西市安定区永定西路5号（下称远东公司）。
法定代表人：姚君，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李乾，男，生于1957年5月25日。
原审被告：王志强，男，生于1974年12月30日。
上诉人远东公司因与被上诉人李乾、原审被告王志强劳务合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初1136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
远东公司上诉请求：依法撤销原判，作出公正判决。事实和理由：2015年9月15日远东公司项目部与宋文湖签订引洮工程检查井施工合同，远东公司先后支付给宋文湖工程款33040元，该工程至今没有进行验收，其数量、质量情况不明。王志强我们不认识，其与宋文湖之间关系不明确，原审判决不符合实际情况等。
李乾辩称，该工程是王志强转包给我，由我修建的。我按约定全面履行了义务，修建了观察井、观察井模型。王志强给我出具了欠条。原审判决正确，应予维持。
李乾向一审法院起诉请求：1、依法判决王志强立即支付李乾的劳务费19800元，并由远东公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：远东公司承建安定区2012年农村供水安全工程观测井的施工项目，在该工程的施工过程中，2015年8月，远东公司将青岚乡史家沟村、高家坡村、高山湾村、贾川村方堡子、李家堡镇黄金、南湾村（马家菜子社、张家岔社、南湾庄社）、玉河村等地农村饮用水安全工程观察井的施工工程承包给宋文湖，该工程经再次分包，由分包人王志强以包工包料的形式转包给李乾修建。李乾对该转包工程修建完毕后，2017年4月5日，经李乾和王志强结算，挖成功的观察井13口（每口井包工包料劳务费按1100元计算），观察井模型14口（每口井包工劳务费按200元计算）。2017年4月5日，王志强向李乾出具欠条，注明：“今欠到2015年远东公司承包的2015年农村供水工程，施工地址李家堡。李乾共做井壹万玖仟捌佰元整。欠款人王志强。备注：远东公司工程款负责人张文学未付款于我。”现因原告未能获得劳务报酬，致其提起民事诉讼，要求二被告连带支付劳务报酬19800元。一审法院认为，李乾为远东公司承建的安定区农村供水安全工程观测井的施工项目提供劳务，被告应履行给付工程款的义务，且该工程的转包人王志强向李乾出具了欠工程款未支付的有效欠条，故原告要求二被告支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。远东公司辩解其将工程承包给其他人的问题，不能对抗向实际施工农民工支付劳务报酬的义务，故对其辩解理由不予采信。至于远东公司辩解其将工程分包给案外人宋文湖并向其已支付工程款的问题及要求核实工程量、验收工程质量、鉴定验收单、清算工程价款的请求，应通过其他法律关系另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由甘肃省定西远东建筑有限责任公司、王志强于本判决生效后10日内连带支付李乾的劳务报酬19800元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，李乾从王志强处承包了远东公司承建的安定区农村供水安全工程观测井的施工项目，李乾按约定完成了观察井、观察井模型的施工，王志强给李乾出具了工程款未支付的欠条，远东公司、王志强应按欠条内容支付工程款。远东公司虽与宋文湖签订“施工劳务合同”，约定将观察井工程承包给宋文湖，但事实上宋文湖又将该工程承包给王志强，李乾从王志强处承包了部分观察井工程，该观察井工程具体由李乾负责施工。公司给宋文湖支付了部分工程款，宋文湖是否支付给王志强无证据证实，且该工程款王志强没有支付给李乾，有王志强出具的欠条可以证实。工程是否验收、何时验收是公司决定的，王志强作为承包人给李乾出具的欠条应作为支付欠款的依据。
综上所述，远东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费118元由，由定西远东建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦倩雯