wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初534号
原告：孙长其。
委托代理人：蒋天童。
委托代理人：傅华军。
被告：张国忠。
原告孙长其诉被告张国忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告孙长其起诉称：2015年1月19日，原告与被告张国忠签订了《民间借贷抵押合同》，并经慈溪市公证处公证。双方在合同中约定：被告以其所有的坐落于慈溪市观海卫镇南央路的二间二层楼房的房地产［建筑面积189.80㎡，房产权证号08××14，使用权面积151.30㎡，土地使用权证号慈国用（1998）字第020091号］为其自身债务向原告提供抵押担保，担保范围为本金、计算至清偿日的利息（包括逾期利息），以及实现债权的费用。同时双方还就借款金额、利率、借款期限、利息支付方式进行了约定。2015年1月20日，原告办理了抵押登记，取得了编号为慈房他证2015字第0006**号房屋他项权证。同日，被告向原告出具金额为100万元的借条，并口头约定按月利率2.7%每月支付利息。次日，原告将100万元汇入被告账户。后被告按照月利率2.7%支付利息至2015年9月20日，之后未再支付利息。近期，原告试图联系被告，但被告手机一直关机，原告前往被告住处发现大门紧锁，同村人反映被告已经出逃避债。原告经查询发现被告尚有案号为（2013）甬慈执民字第272号的到期债务未履行。原告认为被告在借款时故意隐瞒重大失信记录，现有出逃避债，可见被告已无偿还能力，且其行为已经表明其不继续履行合同，原告可以要求被告提前还款。现诉请判令：1.被告张国忠立即归还原告借款100万元，并支付自2015年9月21日起至2015年12月20日止的利息6万元，以及自2015年12月21日起至实际清偿日止以100万元为基数按月利率2%计算的利息；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费15000元；3.如被告不能清偿上述债务，则依法处置被告提供的抵押房地产，所得款项原告优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。
经审查查明：2015年1月16日，原告孙长其与被告张国忠签订了《民间借贷抵押合同》，约定：被告张国忠因购房需要向原告借款100万元，借款期限自2015年1月20日起至2017年1月19日止，借款月利率为15‰，每月支付利息一次，计15000元；借款人未按约定的期限归还借款的，应支付逾期利息，逾期利息的月利率为20‰；借款到期一次性归还本及付清未付利息；被告张国忠愿以其所有的坐落在慈溪市观海卫镇南央路的房地产为借款提供担保，房屋所有权证号为观字第8214号，土地使用权证号为慈国用（1998）字第020091号，抵押担保范围为本金、计算至清偿日的利息（包括逾期利息）以及实现抵押权的费用；经协商抵押房地产价值为150万元；合同还约定了其他事项。2015年1月19日，慈溪市公证处对上述《民间借贷抵押合同》进行了公证，并出具了（2015）浙慈证经字第145号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2015年1月20日，慈溪市房地产管理中心办妥了上述房地产的抵押登记手续，原告取得慈房他证2015字第0006**号房屋他项权证。同日，被告向原告出具借款金额为100万元的借条一份，原告将100万元借款以银行转账方式汇至被告张国忠的账户。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，慈溪市公证处于2015年1月19日对原、被告双方签订的《民间借贷抵押合同》进行公证，并出具（2015）浙慈证经字第145号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该债权文书是具有强制执行效力的公证债权文书，现亦无证据证明该债权文书被人民法院裁定不予执行。故原告的起诉，不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙长其的起诉。
原告孙长其预交的案件受理费14475元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一六年三月十五日
代书 记员 吴科丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9289号
申请人：邵长胜。
被申请人：詹冬晓。
被申请人：张霜梅。
申请人邵长胜与被申请人詹冬晓、张霜梅民间借贷纠纷一案，申请人邵长胜于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人詹冬晓、张霜梅的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以保证金35000元提供担保。
本院�审查认为，申请人邵长胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人詹冬晓、张霜梅的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志东
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 洁
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保220号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审66号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王喜辉，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人王建伟，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人刘翠红，女，1970年4月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年9月15日对被执行人刘翠红作出蓟国土罚字〔2017〕190号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人在渔阳镇西井峪村东侧占地建筑，占地面积770.1平方米，建筑面积539.8平方米，硬化面积230.3平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年2月12日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的案卷材料中，经蓟州区国土资源分局负责人集体讨论通过的《调查报告》，查明刘翠红非法占地770.1平方米并未载明违法建筑面积，但蓟国土罚字〔2017〕190号《行政处罚决定书》却写明刘翠红占地建筑面积539.8平方米，硬化面积230.3平方米，与《调查报告》及《违法案件会议审理记录》内容不符，该处罚决定认定事实不清。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕190号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月十三日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326民初3436号
原告：程飞，男，汉族，1984年12月24日生，住罗庄区。
原告：程茂利，男，汉族，1959年3月17日生，住罗庄区。
二原告委托诉讼代理人：程壮志，男，第一原告之兄、第二原告之子。
二原告委托诉讼代理人：姜秀英，山东宣达律师事务所律师。
被告：康德国，男，汉族，1970年6月12日生，住平邑县。
被告：刘传斌（曾用名刘传彬），男，汉族，1969年12月23日生，住平邑县。
委托诉讼代理人：尹士东，山东铭信律师事务所律师。
原告程飞、程茂利与被告康德国、刘传斌农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
程飞、程茂利向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告承包河滩采沙预付款130万元及利息。事实和理由：二原告系父子关系，2011年程茂利与刘传斌双方口头约定，由程茂利承包刘传斌在平邑县地方镇八一村北的一片河滩采沙，价格每亩1.2万元，程茂利通过银行先后给刘传斌指定的账户康德国汇款130万元，但刘传斌一直未交付承包地，也没有履行交付承包地的能力和态度，已交纳的承包费经二原告多次催要，被告拒不退还，现合同已无法履行，故提起诉讼，请求依法支持。
刘传斌辩称，没有收取二原告的承包河滩采沙预付款，也不认识二原告，不存在农业承包合同关系。
本院经审理认为，该案涉嫌合同诈骗，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回程飞、程茂利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡长美
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1326民初3436号原告：程飞，男，汉族，1984年12月24日生，住罗庄区。原告：程茂利，男，汉族，1959年3月17日生，住罗庄区。二原告委托诉讼代理人：程壮志，男，第一原告之兄、第二原告之子。二原告委托诉讼代理人：姜秀英，山东宣达律师事务所律师。被告：康德国，男，汉族，1970年6月12日生，住平邑县。被告：刘传斌（曾用名刘传彬），男，汉族，1969年12月23日生，住平邑县。委托诉讼代理人：尹士东，山东铭信律师事务所律师。原告程飞、程茂利与被告康德国、刘传斌农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。程飞、程茂利向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告承包河滩采沙预付款130万元及利息。事实和理由：二原告系父子关系，2011年程茂利与刘传斌双方口头约定，由程茂利承包刘传斌在平邑县地方镇八一村北的一片河滩采沙，价格每亩1.2万元，程茂利通过银行先后给刘传斌指定的账户康德国汇款130万元，但刘传斌一直未交付承包地，也没有履行交付承包地的能力和态度，已交纳的承包费经二原告多次催要，被告拒不退还，现合同已无法履行，故提起诉讼，请求依法支持。刘传斌辩称，没有收取二原告的承包河滩采沙预付款，也不认识二原告，不存在农业承包合同关系。本院经审理认为，该案涉嫌合同诈骗，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回程飞、程茂利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市市中级人民法院。审 判 长  张世刚审 判 员  高 彬人民陪审员  杨元振二〇一七年十二月十三日书 记 员  胡长美
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0582刑初12号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人刘朝明，男，壮族，1989年1月12日出生。因犯盗窃罪于2010年2月5日被辽宁省阜新市�河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1.6万元；因犯盗窃罪于2015年9月21日被山东省济南市长清区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元，2016年2月27日刑满释放。2017年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被华阴市公安局决定刑事拘留，在逃，2017年7月12日被抓获并羁押，同年7月20日被执行刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。
被告人刘春友，男，壮族，1981年2月15日出生。2017年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被华阴市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。
辩护人展永，陕西华岳律师事务所律师。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人刘朝明、刘春友犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员张春玲、胡磊出庭支持公诉，被告人刘朝明，被告人刘春友及其辩护人展永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2017年4月下旬，被告人刘朝明、刘春友与刘某某（另案处理）共同商议来连霍高速华山服务区盗窃大货车财物，后三人驾驶租赁来的银白色的桂GJH***号宝骏牌小轿车来到陕西省西安市。2017年4月27日凌晨1时许，刘朝明、刘春友伙同刘某某驾驶桂GJH***号宝骏牌小轿车来到连霍高速华山服务区踩点。2017年5月4日凌晨2时许，刘朝明、刘春友乘坐刘某某驾驶的桂GJH***号小轿车来到连霍高速华山服务区南区，由刘某某开车接应，刘朝明望风，刘春友用自制工具撬开晋M*****号大货车驾驶室门锁，趁驾驶员李某某等人休息时，盗走车内现金8000余元。随后刘朝明、刘春友通过人行天桥来到华山服务区北区，由刘春友望风，刘朝明用自制工具撬开冀DP****号大货车驾驶室门锁，趁驾驶员周某某等人休息时，盗走车内现金4000余元。所得赃款由刘某某保管，案发后未追回。2017年5月9日凌晨3时许，刘朝明、刘春友乘坐刘某某驾驶的桂GJH***号小轿车来到连霍高速华山服务区南区准备盗窃时，刘春友被当场抓获，刘朝明、刘某某逃离现场。
公诉机关认为，被告人刘朝明、刘春友的行为已构成盗窃罪，并提供案件来源及破案经过、失主陈述、现场勘查笔录、物证、被告人刘朝明、刘春友供述与辩解等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。公诉机关建议被告人刘朝明应在有期徒刑一年至二年内量刑并处罚金；被告人刘春友应在有期徒刑十个月至一年六个月内量刑并处�金。
被告人刘朝明、刘春友对起诉书指控的犯罪事实供述清楚，表示认罪，希望对其从轻处罚。
辩护人展永提出被告人刘春友直接盗窃数额不足1万、系初犯、能如实供述、自愿认罪，建议对被告人刘春友从轻处罚。
经审理查明，2017年4月下旬，被告人刘朝明、刘春友与刘某某（另案处理）预谋到连霍高速华山服务区盗窃晚上停放的大货车上的财物，2017年4月27日凌晨1时许被告人刘朝明、刘春友与刘某某驾驶租赁的桂GJH***号小轿车到连霍高速华山服务区进行踩点。2017年5月4日凌晨2时许，刘朝明、刘春友乘坐刘某某驾驶的桂GJH***号小轿车到连霍高速华山服务区南区，由刘某某接应，刘朝明望风，刘春友用自制工具撬开晋M*****号大货车驾驶室门锁，趁驾驶员李某�等人休息时，盗走车内现金8000余元。后刘朝明、刘春友通过人行天桥来到华山服务区北区，由刘春友望风，刘朝明用自制工具撬开冀DP****号大货车驾驶室门锁，趁驾驶员周某某等人休息时，盗走车内现金4000余元。2017年5月9日凌晨3时许，刘朝明、刘春友、刘某某再次到连霍高速华山服务区南区准备盗窃时，刘春友被当场抓获，刘朝明、刘某某逃离现场。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的失主李某某、周某某报案材料及陈述，在逃人员登记信息表，抓获经过，羁押证明，行车轨迹，流通路径查询结果、高速监控照片，扣押物品清单，指认作案工具照片，现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认照片，辨认笔录，银行账户明细，手机通话记录，栖隅酒店住宿登记单，刑事判决书及释放证明，被告人刘朝明、刘春友供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘朝明、刘春友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立。在盗窃的共同犯罪中，被告人刘朝明、刘春友均起主导作用，系主犯，应依法惩处。被告人刘朝明系累犯，依法从重处罚。被告人刘朝明、刘春友能如实供述犯罪事实、自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人展永提出被告人刘春友系初犯且能如实供述、自愿认罪建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其提出被告人刘春友直接盗窃数额不足1万，建议从轻处罚，因二被告系共同犯罪，应以所犯罪行的全部数额定罪处罚，故对该辩护意见不予采纳。
根据本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年11月11日止。罚金于判决书生效后即时缴纳）。
二、被告人刘春友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年5月10日止。罚金于判决书生效后即时缴纳）。
三、犯罪工具银色小型手电一支、银色金属自制锥尖一支、银金属“L”型小号套筒、木质刀柄工具刀一把、VIVO牌手机及耳麦一部以及作案时所穿戴的棒球帽和口罩等物品予以没收。
四、责令被告人刘朝明、刘春友退赔失主李某某人民币8000元；退赔失主周某某人民币4000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冉 强
二〇一八年二月十一日
书记员 严建业
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民申6号
再审申请人（原审被告）：杨静，女，1983年10月25日生，汉族，江苏省高邮市人，户籍地高邮市，现无固定居所。
被申请人（原审原告）：曹荣军，男，1978年2月3日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。
被申请人（原审被告）：蒋军，男，1984年10月17日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。
再审申请人杨静因与被申请人曹荣军、蒋军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1084民初1935号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，再审申请人杨静的再审申请符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止本院（2016）苏1084民初1935号民事判决书的执行。
审 判 长 陈兆辉
代理审判员 仇 兰
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱 珠
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执8号之一
申请执行人邓德优，男，1953年10月6日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被执行人李某1(变更)，男，2010年8月21日出生，汉族，住萍乡市，系原被执行人李治萍之子。
被执行人李柔慧(变更)，女，2006年9月23日出生，汉族，住址同上，系原被执行人李治萍之继女。
被执行人暨李某1、李某2丁某(变更)，女，1983年4月23日出生，汉族，住址同上，系原被执行人李治萍之妻，第三人李某1、李柔慧之母。
被执行人李蓓琼(变更)，女，1986年4月20日出生，汉族，住萍乡市，系原被执行人李治萍之女。
被执行人李瑛琦(变更)，男，1997年12月16日生，汉族，住萍乡市，系原被执行人李治萍之子。
被执行人李仁约(变更)，男，住萍乡市，系原被执行人李治萍之父。
本院在执行邓德优与丁某、李某1、李柔慧、李蓓琼、李瑛琦、李仁约（均为变更）民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁某、李某1、李柔慧、李蓓琼、李瑛琦、李仁约均未履行本院（2017）赣0313执8号执行裁定书所确定的义务，且丁某经营的“萍乡市湘东区东桥长塘加油站”系原被执行人李治萍生前的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条的规定，裁定如下：
一、查封原被执行人李治萍所有的现由被执行人丁某经营管理的“萍乡市湘东区东桥长塘加油站”；
二、限被执行人丁某、李某1、李柔慧、李蓓琼、李瑛琦、李仁约在本裁定送达后十日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法拍卖被查封的财产；
三、被执行人丁某、李仁约负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
审 判 员 贺 婷
二〇一七年三月二十九日
代书记员 胡 统
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执8号
申请执行人邓德优，男，1953年10月6日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被执行人李治萍(已病故)。
第三人李嘉琦，男，2010年8月21日出生，汉族，住萍乡市，系原被执行人李治萍之子。
第三人李柔慧，女，2006年9月23日出生，汉族，住址同上，系原被执行人李治萍之继女。
第三人暨李嘉琦、李柔慧的法定代理人丁某，女，1983年4月23日出生，汉族，住址同上，系原被执行人李治萍之妻，第三人李嘉琦、李柔慧之母。
第三人李蓓琼，女，1986年4月20日出生，汉族，住萍乡市，系原被执行人李治萍之女。
第三人李瑛琦，男，1997年12月16日出生，汉族，住萍乡市，系原被执行人李治萍之子。
第三人李仁约，男，1942年9月12日生，汉族，住萍乡市，系原被执行人李治萍之父，
本院在执行邓德优与李治萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人李治萍因病死亡，其生前的遗产“萍乡市湘东区东桥长塘加油站”自被执行人李治萍病故即由第三人丁某经营管理至今，且第三人暨李嘉琦、李柔慧的法定代理人丁某以及第三人李蓓琼、李瑛琦、李仁约均未明确表示放弃继承。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产”的规定，变更第三人丁某、李嘉琦、李柔慧、李蓓琼、李瑛琦、李仁约为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条的规定，裁定如下：
一、变更第三人丁某、李嘉琦、李柔慧、李蓓琼、李瑛琦、李仁约为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任；
二、被执行人丁某、李嘉琦、李柔慧、李蓓琼、李瑛琦、李仁约在本裁定生效之日起10日内向申请执行人邓德优支付借款计人民币160000元，负担案件受理费3500元、申请执行费2300元。逾期履行的，本院将依法强制执行。
定送达后即发生法律效力。
。
审判长 欧阳自禹
审判员 邬 红 萍
审判员 贺 婷
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 智 超
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执8号之四
申请执行人：邓德优，男，1953年10月6日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被执行人：李某1（变更），男，2010年8月21日生，汉族，住萍乡市。系原被执行人李治萍之子。
被执行人李柔慧（变更），女，2006年9月23日生，汉族，住址同上。系原被执行人李治萍之继女。
被执行人暨李某1、李某2丁某（变更），女，1983年4月23日生，汉族，住址同上。系原被执行人李治萍之妻，李某1、李柔慧之母。
被执行人李蓓琼（变更），女，1986年4月20日生，汉族，住萍乡市。系原被执行人李治萍之女。
被执行人李瑛琦（变更），男，1997年12月16日生，汉族，住萍乡市。系原被执行人李治萍之子。
被执行人李仁约（变更），男，1942年9月12日生，住萍乡市。系原被执行人李治萍之父。
本院在执行邓德优与丁某、李某1、李柔慧、李蓓琼、李瑛琦、李仁约（均为变更）民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁某、李某1、李柔慧、李蓓琼、李瑛琦、李仁约均未履行本院（2017）赣0313执8号执行裁定书所确定的义务，且丁某经营的“萍乡市湘东区东桥长塘加油站”系原被执行人李治萍生前的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖登记在原被执行人李治萍名下现由被执行人丁某管理的“萍乡市湘东区东桥长塘加油站”以清偿债务。
本
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一七年八月二十九日
书记员 李智超
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执8号之三
申请执行人：邓德优，男，1953年10月6日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被执行人：李某1（变更），男，2010年8月21日生，汉族，住萍乡市。系原被执行人李治萍之子。
被执行人李柔慧（变更），女，2006年9月23日生，汉族，住址同上。系原被执行人李治萍之继女。
被执行人暨李某1、李某2丁某（变更），女，1983年4月23日生，汉族，住址同上。系原被执行人李治萍之妻，李某1、李柔慧之母。
被执行人李蓓琼（变更），女，1986年4月20日生，汉族，住萍乡市。系原被执行人李治萍之女。
被执行人李瑛琦（变更），男，1997年12月16日生，汉族，住萍乡市。系原被执行人李治萍之子。
被执行人李仁约（变更），男，1942年9月12日生，住萍乡市。系原被执行人李治萍之父。
本院在执行邓德优与丁某、李某1、李柔慧、李蓓琼、李瑛琦、李仁约（均为变更）民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁某、李某1、李柔慧、李蓓琼、李瑛琦、李仁约均未履行本院（2017）赣0313执8号执行裁定书所确定的义务，且丁某经营的“萍乡市湘东区东桥长塘加油站”系原被执行人李治萍生前的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖登记在原被执行人李治萍名下现由被执行人丁某管理的“萍乡市湘东区东桥长塘加油站”以清偿债务。
本
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一七年八月二十九日
书记员 李智超
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执8号之二
申请执行人邓德优，男，1953年10月6日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被执行人李某1（变更），男，2010年8月21日出生，汉族，住萍乡市，系原被执行人李治萍之子。
被执行人李柔慧（变更），女，2006年9月23日出生，汉族，住址同上，系原被执行人李治萍之继女。
被执行人暨李某1、李某2丁某（变更），女，1983年4月23日出生，汉族，住址同上，系原被执行人李治萍之妻，第三人李某1、李柔慧之母。
被执行人李蓓琼（变更），女，1986年4月20日出生，汉族，住萍乡市，系原被执行人李治萍之女。
被执行人李瑛琦（变更），男，1997年12月16日出生，汉族，住萍乡市，系原被执行人李治萍之子。
被执行人李仁约（变更），男，1942年9月12日出生，住萍乡市，系原被执行人李治萍之父。
本院在执行邓德优与丁某、李某1、李柔慧、李蓓琼、李瑛琦、李仁约（均为变更）民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁某、李某1、李柔慧、李蓓琼、李瑛琦、李仁约均未履行本院（2017）赣0313执8号执行裁定书所确定的义务，且丁某经营的“萍乡市湘东区东桥长塘加油站”系原被执行人李治萍生前的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖登记在原被执行人李治萍名下现由被执行人丁某经营管理的“萍乡市湘东区东桥长塘加油站”以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳自禹
审判员 邓 超
审判员 贺 婷
二〇一七年五月十六日
书记员 李 智 超
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执8号申请执行人邓德优，男，1953年10月6日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。被执行人李治萍(已病故)。第三人李嘉琦，男，2010年8月21日出生，汉族，住萍乡市，系原被执行人李治萍之子。第三人李柔慧，女，2006年9月23日出生，汉族，住址同上，系原被执行人李治萍之继女。第三人暨李嘉琦、李柔慧的法定代理人丁某，女，1983年4月23日出生，汉族，住址同上，系原被执行人李治萍之妻，第三人李嘉琦、李柔慧之母。第三人李蓓琼，女，1986年4月20日出生，汉族，住萍乡市，系原被执行人李治萍之女。第三人李瑛琦，男，1997年12月16日出生，汉族，住萍乡市，系原被执行人李治萍之子。第三人李仁约，男，1942年9月12日生，汉族，住萍乡市，系原被执行人李治萍之父，本院在执行邓德优与李治萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人李治萍因病死亡，其生前的遗产“萍乡市湘东区东桥长塘加油站”自被执行人李治萍病故即由第三人丁某经营管理至今，且第三人暨李嘉琦、李柔慧的法定代理人丁某以及第三人李蓓琼、李瑛琦、李仁约均未明确表示放弃继承。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产”的规定，变更第三人丁某、李嘉琦、李柔慧、李蓓琼、李瑛琦、李仁约为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条的规定，裁定如下：一、变更第三人丁某、李嘉琦、李柔慧、李蓓琼、李瑛琦、李仁约为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任；二、被执行人丁某、李嘉琦、李柔慧、李蓓琼、李瑛琦、李仁约在本裁定生效之日起10日内向申请执行人邓德优支付借款计人民币160000元，负担案件受理费3500元、申请执行费2300元。逾期履行的，本院将依法强制执行。定送达后即发生法律效力。。审判长 欧阳自禹审判员 邬 红 萍审判员 贺  婷二〇一七年三月二十九日书记员 李 智 超
广西壮族自治区南宁中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终580号
上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。
法定代表人：莫汉军,该公司总经理。
委托代理人：张卫国，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：韦伟俊。
上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人韦伟俊房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初220号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初220号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：<商品房买卖合同>之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 张 彪
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终580号上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。法定代表人：莫汉军,该公司总经理。委托代理人：张卫国，该公司职员。被上诉人（原审原告）：韦伟俊。上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人韦伟俊房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初220号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初220号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张 彪审判员 韦卓胜二〇一七年六月十九日书记员 黄艳红
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华商初字第0013号
原告蒋银法，男，1945年10月4日生，汉族。
委托代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告蔡庆立，男，1974年3月22日生，汉族。
本院在审理原告蒋银法诉被告蔡庆立买卖合同纠纷一案中，原告蒋银法于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋银法申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许蒋银法撤回起诉。
案件受理费减半收取3670元（蒋银法已预交），由蒋银法负担。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王晓云
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初1285号
原告刘某，女，1977年出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告杨某，男，1974年出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.解除与被告杨某的婚姻关系；2.婚生子杨某某归刘某抚养，杨某每月承担抚育费2000.00元至独立生活止；3.夫妻共有财产存款110万元及坐落于满洲里市新天地10号楼1302号房屋依法分割。事实和理由：刘某与杨某经人介绍相识，于1999年3月5日在富拉尔基区婚姻登记处登记结婚，于2004年2月13日生育一子杨某某。结婚后，双方常因琐事发生争执，感情产生隔阂，无法正常交流，现已无法共同生活。夫妻感情已破裂，故刘某诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
被告杨某辩称，不同意离婚，觉得感情还能挽回，双方生活中虽然有争执，但还未达到无法共同生活的地步。
原告刘某、被告杨某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括结婚证、婚生子杨某某的户口本，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告杨某于1997年6月份经人介绍相识，于1999年3月5日登记结婚，双方均系初婚，于2004年2月13日生育一子杨某某。婚后双方有时会因生活琐事产生争执。半年前刘某与杨某发生口角，刘某离开家，双方分居至今。
本院认为，原告刘某与被告杨某系自主婚姻，相识一年多后登记结婚，婚姻基础尚可。刘某不能提供证实夫妻感情完全破裂的证据，根据本案情况，刘某与杨某现已共同生活近二十年，双方虽有时会因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但尚不足以认定夫妻感情完全破裂，杨某也表示不同意离婚，认为双方感情还能挽回，要求和好，故本院对刘某要求与杨某离婚的诉讼请求不予支持。只要双方加强沟通，互让互谅，互敬互爱，夫妻关系可以改善，能够继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某要求与被告杨某离婚的诉讼请求不予支持。
二、驳回原告刘某其他的诉讼请求。
案件受理费6050.00元，减半收取3025.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨 力
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴虹庆
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初3972号
原告：姚钟浩，男，1947年7月7日生，汉族，住南京市玄武区。
原告：陈冰操，男，1947年11月27日生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：庞佩玉，女，1931年12月23日生，汉族，住南京市下关区。
原告：朱坚，男，1968年2月17日生，汉族，住上海市长宁区。
原告:朱鹏酂，男，1942年5月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。到庭
原告:朱鹏鄂，女，1945年12月27日生，汉族，住南京市玄武区。
原告:朱顺生，男，1947年12月16日生，汉族，住杭州市西湖区。未到庭
委托诉讼代理人：朱鹏酂（受姚钟浩、陈冰操、庞佩玉、朱坚、朱鹏鄂、朱顺生的共同特别授权委托），即本案第五原告。
委托诉讼代理人：陈建国（受姚钟浩、陈冰操、庞佩玉、朱坚、朱鹏酂、朱鹏鄂、朱顺生的共同特别授权委托），无锡市南长区天平法律服务所法律工作者。
被告：无锡市惠山区堰桥街道尤旺社区居民委员会，组织机构代码A8053944-6，住所地无锡市惠山区堰桥街道尤旺社区。
负责人：殷锡清，该社居委书记。
委托诉讼代理人：朱依红，江苏金锡律师事务所律师。
被告：无锡市惠山区堰桥街道办事处，组织机构代码01403542-3，住所地无锡市惠山区堰桥街道。
法定代表人：郭建东，该办事处主任。
委托诉讼代理人：朱依红，江苏金锡律师事务所律师。
原告姚钟浩、陈冰操、庞佩玉、朱坚、朱鹏酂、朱鹏鄂、朱顺生与被告无锡市惠山区堰桥街道尤旺社区居民委员会、无锡市惠山区堰桥街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告姚钟浩、陈冰操、庞佩玉、朱坚、朱鹏酂、朱鹏鄂、朱顺生于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚钟浩、陈冰操、庞佩玉、朱坚、朱鹏酂、朱鹏鄂、朱顺生自愿向本院申请撤回对被告无锡市惠山区堰桥街道尤旺社区居民委员会、无锡市惠山区堰桥街道办事处的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚钟浩、陈冰操、庞佩玉、朱坚、朱鹏酂、朱鹏鄂、朱顺生撤回起诉。
案件受理费减半收取4500元，由姚钟浩、陈冰操、庞佩玉、朱坚、朱鹏酂、朱鹏鄂、朱顺生负担。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 张 明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 许海峰
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民终230号
上诉人（一审起诉人）：周朝，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住南宁市。
委托诉讼代理人：唐恒敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎玉露，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
上诉人周朝因与中铁十局集团有限公司、中铁十局集团第二工程有限公司合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初575号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周朝上诉请求:撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初575号民事裁定，并指令南宁铁路运输法院管辖。事实和理由：一审法院对本案案由认定错误，导致适用法律错误。一审法院认为，本案中铁十局集团有限公司云桂铁路（广西段）YGZQ-1项目部第一分部与树标公司签订的《建设工程施工专业分包合同》及《水泥搅拌桩、涵洞劳务承包施工合同》履行中产生的纠纷为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，认为本案应由中铁十局集团有限公司云桂铁路（广西段）YGZQ-1项目部第一分部法人注册地人民法院管辖，裁定对上诉人的起诉不予受理，上诉人认为一审法院裁定是错误的。1、一审法院对本案案由认定错误，本案属于建设工程合同纠纷，不是普通合同纠纷，应适用专属管辖规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。即本案应由工程所在地法院管辖，中铁十局集团有限公司拟定的格式合同中约定由其所在地法院管辖的条款违反了专属管辖规定，应属无效约定。2、因本案属于铁路及其设施的建设工程施工，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。故本案应由南宁铁路运输法院管辖。
本院认为，中铁十局集团有限公司云桂铁路（广西段）YGZQ-1标一分部与四川树标建筑劳务有限公司签订的路基土石方及路基附属工程施工专业分包《建设工程施工专业分包合同》及《水泥搅拌桩、涵洞劳务承包施工合同》履行过程中产生的纠纷，属于铁路及其设施的建设工程施工有关的合同纠纷，工程地点位于南宁市。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。本案应由南宁铁路运输法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初575号民事裁定；
二、本案指令南宁铁路运输法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 廖防修
审判员 覃瑞晟
A
二〇一七年九月十三日
书记员 潘淑梅
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）桂71民终230号上诉人（一审起诉人）：周朝，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住南宁市。委托诉讼代理人：唐恒敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎玉露，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。上诉人周朝因与中铁十局集团有限公司、中铁十局集团第二工程有限公司合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初575号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周朝上诉请求:撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初575号民事裁定，并指令南宁铁路运输法院管辖。事实和理由：一审法院对本案案由认定错误，导致适用法律错误。一审法院认为，本案中铁十局集团有限公司云桂铁路（广西段）YGZQ-1项目部第一分部与树标公司签订的《建设工程施工专业分包合同》及《水泥搅拌桩、涵洞劳务承包施工合同》履行中产生的纠纷为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，认为本案应由中铁十局集团有限公司云桂铁路（广西段）YGZQ-1项目部第一分部法人注册地人民法院管辖，裁定对上诉人的起诉不予受理，上诉人认为一审法院裁定是错误的。1、一审法院对本案案由认定错误，本案属于建设工程合同纠纷，不是普通合同纠纷，应适用专属管辖规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。即本案应由工程所在地法院管辖，中铁十局集团有限公司拟定的格式合同中约定由其所在地法院管辖的条款违反了专属管辖规定，应属无效约定。2、因本案属于铁路及其设施的建设工程施工，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。故本案应由南宁铁路运输法院管辖。本院认为，中铁十局集团有限公司云桂铁路（广西段）YGZQ-1标一分部与四川树标建筑劳务有限公司签订的路基土石方及路基附属工程施工专业分包《建设工程施工专业分包合同》及《水泥搅拌桩、涵洞劳务承包施工合同》履行过程中产生的纠纷，属于铁路及其设施的建设工程施工有关的合同纠纷，工程地点位于南宁市。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。本案应由南宁铁路运输法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初575号民事裁定；二、本案指令南宁铁路运输法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊伟审判员  廖防修审判员  覃瑞晟A二〇一七年九月十三日书记员  潘淑梅
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582财保34号
申请人：杨浩,男,1984年10月15日生,汉族,职员,住吉林省集安市黎明街道东顺委一组。
被申请人：刘丹丹,女,1985年5月23日生,汉族,个体经营户,住吉林省集安市团结街沿河委四组。
被申请人：杨桂花，女，汉族，个体经营户，住吉林省集安市团结街沿河委四组。
申请人杨浩于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨桂花的吉EG50**号昌河牌货车予以查封。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨桂花的吉EG50**号昌河牌货车，期限为二年。
案件申请费120元，由杨浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵凤麟
二〇一七年十月十三日
代理书记员 宋美宏
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第104-1号
申请执行人：徐某某，农民。
被申请执行人：刘吉宏，农民。
被申请执行人刘吉宏与徐某某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2014）淅荆民初字第173号民事判决书，已于2014年11月5日发生法律效力。申请执行人徐某某于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院于2015年3月30日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年4月6日前，履行（2014）淅荆民初字第173号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用1500元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月三十日
淅川县人民法院
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终3680号
上诉人（原审被告）：刘俊，男，1969年5月11日出生，汉族，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小强，男，1987年1月24日出生，汉族，住榆阳区。
委托诉讼代理人：陆静，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴艳军，男，1986年11月29日出生，汉族，住榆阳区。
被上诉人（原审被告）：刘彦林，男，1984年10月13日出生，汉族，住榆阳区。
上诉人刘俊因与被上诉人刘小强、吴艳军、刘彦林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9642号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，本案一审于2017年1月16日第一次开庭时，刘俊尚不是本案的当事人，在一审庭审后，刘小强申请追加刘俊为被告，一审于2017年5月23日第二次开庭审理时，未向刘俊送达参加诉讼通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、廉政监督卡、当事人须知、独任审判人员告知书、诉讼风险告知书、司法公开告知书等诉讼材料，导致上诉人刘俊未参加诉讼，未行使陈述意见等诉讼权利，一审缺席判决，程序违法。
综上所述，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9642号民事判决。
二、本案发回榆阳区人民法院重审。
上诉人刘俊预交的二审案件受理费2300元，予以退回。
审判长 高慧云
审判员 惠莉莉
审判员 霍 韬
二〇一七年十一月二十日
书记员 呼 艳
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执880号
移送部门本院立案庭。
被执行人新兴县英发陶瓷有限公司，地址：新兴县。
法定代表人：黎泳行。
新兴县人民法院立案庭移送执行被执行人新兴县英发陶瓷有限公司缴纳受理费一案，本院（2017）粤5321民初1594号民事调解协议已经发生法律效力。�上述生效法律文书，被执行人新兴县英发陶瓷有限公司应支付案件受理费4613.82元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案查封拍卖该公司的机械设备（待处理）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除另案查封拍卖该公司的机械设备（待处理）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执880号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冼雅怡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2283号
申请人：张桂明，男，1987年2月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：杜念杰，男，1983年2月10日生，汉族，住山东省郯城县城区。
被申请人：胡文方，女，1985年6月16日生，汉族，住址同上。
被申请人：杜念凯，男，1987年6月7日生，汉族，住址同上。
申请人张桂明于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜念杰所有的位于山东省郯城县城区郯东路179号××室（不动产权证：郯房预城区字第××号）房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜念杰所有的位于山东省郯城县城区郯东路179号××室（不动产权证：郯房预城区字第××号）房产一套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李美君
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初9065号
原告：喻志元，男，1959年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：朱长寿，男，1954年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李德辉，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告喻志元与被告朱长寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告喻志元、被告朱长寿及其委托诉讼代理人李德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻志元向本院提出诉讼请求：要求判令被告朱长寿归还借款本金30000元及利息14400元（从2015年10月21日起以本金30000元为基数按年利率24%计算至2017年10月21日）；事实和理由：被告朱长寿于2015年10月21日向原告喻志元借款30000元，并出具了借条。借款到期后，被告朱长寿未履行还款义务。在原告喻志元多次催收后，被告朱长寿于2016年12月21日出具还款承诺书，承诺在2017年1月25日归还，但被告朱长寿至今未偿还借款本金及利息，故原告喻志元向法院提起诉讼。
被告朱长寿辩称，其与原告喻志元系好朋友，被告朱长寿向原告喻志元借钱是事实，但被告朱长寿已于2017年1月14日向原告喻志元偿还了现金35000元，其中30000元系本金，余下5000元系双方协商后的利息。当时原告喻志元称借条没带在身上，答应代被告朱长寿销毁借条，原告喻志元也没有向被告朱长寿出具收据。但被告朱长寿并未代原告喻志元销毁借条。故本案的借款被告朱长寿已经还清，故要求驳回原告喻志元的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告朱长寿向原告喻志元出具借条一张，载明“今借喻志元人民币现金30000元叁万元整。借款时间从2015年10月21日起，还款时间2016年11月30号前归还，利息按每月2%计算。注：此款用于工程前期费用。”喻志元于当日在中国工商银行取出现金30000元支付给被告朱长寿。
2016年12月21日，被告朱长寿向原告喻志元出具《还款承诺书》，载明“我由于工程前期用款于2015年10月21日从喻志元借到现金30000元整，约定于2016年11月30日归还。我收到借款后用于工程费用，由于工程不顺利，这笔借款未能在约定时间归还，但本人向你承诺：在2017年1月25日归还，如不按时归还本人负担全部违约责任。”
原、被告双方对被告朱长寿是否还款的事实有争议。原告喻志元陈述，被告朱长寿一直未偿还借款本金和利息。被告朱长寿辩称，其于2017年1月14日向原告喻志元偿还了借款本金及利息共计35000元，为证明该事实，被告朱长寿申请证人周如中、廖华玲出庭作证，并向本院提交证人廖华玲的《一卡通/绿卡通交易明细（客户）》及取款回执。证人周如中作证称，其与被告朱长寿系同事关系。2017年1月中旬，周如中从单位出来就看到被告朱长寿，被告朱长寿手中拿着报纸包着的东西，并告知周如中自己是去给别人还钱。二人同行了一段路，后被告朱长寿独自去还钱，周如中就走了。周如中没有看到被告朱长寿还钱的具体过程。
证人廖华玲作证称，其与被告朱长寿曾经系夫妻关系，于2016年已离婚。2017年1月2日，被告朱长寿到廖华玲家中向廖华玲借款，称用于还钱给原告喻志元。廖华玲没有足够的钱，就向自己兄弟借了25000元，该笔钱于2017年1月12日转入廖华玲的账户。廖华玲于2017年1月14日当天取出49000元现金，将其中35000元给了被告朱长寿，被告朱长寿到廖华玲家中拿走了现金，没有向廖华玲出具借条。
被告朱长寿称自己于2017年1月14日向原告喻志元偿还借款本息35000元，应当提交证据证明。而被告朱长寿申请出庭作证的两名证人，均没有亲眼目睹被告朱长寿还钱给原告喻志元，且证人廖华玲的证言中，其称自己兄弟于2017年1月12日向其转款25000元用于借款给被告朱长寿，但被告朱长寿提交的廖华玲的《一卡通/绿卡通交易明细（客户）》上，仅有2016年12月12日有一笔25000元的进账，而该笔进账的时间与廖华玲所称的被告朱长寿于2017年1月2日向其借款的时间相互矛盾。且被告朱长寿与廖华玲在借款期间存在夫妻关系，廖华玲与本案存在利害关系。故对两名证人的证言，本院均不予采信。被告朱长寿未提交充分的证据证明其向原告喻志元还款35000元，应当承担举证不能的后果，本院对其关于向原告喻志元还款35000元的辩称不予采信。
另，本案于2017年11月22日开庭审理后，被告朱长寿于2017年11月27日向本院院长写信。本院于2017年12月6日向被告朱长寿了解情况，被告朱长寿称本案中的借款不属实，系原告喻志元及案外人胁迫被告朱长寿写的借条和承诺书，但被告朱长寿没有证据证实。被告朱长寿在庭审中辩称借款属实，自己已还款35000元，庭审后又反映双方不存在借贷关系，借条和承诺书系在原告喻志元及案外人胁迫下书写，但未提交证据证实，本院对其关于双方不存在借贷关系、借条和承诺书系在原告喻志元及案外人胁迫下书写的辩称不予采信。
本院认为，被告朱长寿向原告喻志元借款30000元并出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告喻志元向被告朱长寿支付了借款30000元，被告朱长寿应当按照双方的约定偿还借款。原、被告双方在借条中约定借款的偿还时间为2016年11月30日，到期后被告朱长寿未偿还。后被告朱长寿又在还款承诺书中承诺还款时间为2017年1月25日，现该笔借款已逾清偿期限，而被告朱长寿未偿还借款，应当履行还款义务，故对原告喻志元要求被告长寿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱长寿逾期还款的行为已构成违约，原告喻志元要求被告朱长寿支付利息14400元，即从2015年10月21日起以借款本金为基数按照年利率24%计算利息至2017年10月21日时止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告朱长寿于本判决生效后7日内向原告喻志元支付借款本金30000元及2015年10月21日至2017年10月21日期间的利息14400元，共计44400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取计455元，由被告朱长寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李琨
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4052号
上诉人（原审原告）：南宁市武鸣区朝燕林场(原国营武鸣县朝燕林场)。
法定代表人：王国聪，该林场场长。
委托诉讼代理人：黄库保，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘建明。
被上诉人（原审第三人）：南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组。
法定代表人：刘锦明，该组组长。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场因与被上诉人刘建明、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组排除妨害纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1748号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场上诉请求：1、撤销南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初第1748号民事裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律不当，驳回上诉人诉求无法律依据，应予撤销。一、上诉人享有合法的国有土地山林权属。依据1964年广西区人大委员会批复成立腾翔林场，当时该场已与周边生产队协商界定实际用地界线进行植树造林，双方并无异议。2016年12月14日庭审中，被告承认当时腾翔林场种植绿化林木，没有产生冲突和侵占。从1964年至2016年12月20日止，第三人在长达52年历史中从未以权属人名义提出权属异议。在1994年10月10日有14组队长，县、乡、村代表参加的《协议书》表述“该地界范围内山权林权归林场所有”；双政发[1998]15号文只对部分村民侵占林场土地处理，14组集体未提出异议，证明腾翔村第十四村民小组已经认可林场地界范围。1981年11月武鸣县人民政府落实山界林权工作小组绘制的《双桥公社腾翔大队》10号林权证不包括为上诉人的林权证，1987年6月27日，武鸣县人民政府颁发了腾翔林场的4、5、6号山界林权证，两者山界林权证及界线没有越界或者重叠。二、一审裁定书查明“各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十四组的土地”事实不清，上诉人并没有认可。1964年成立腾翔林场与腾翔村第十四队并没有关系，至今14队也没有任何证据证明被侵占地属其所有。三、上诉人的山界林权证书是合法的土地山林权属证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。此权属证书在未被县一级人民政府撤销之前仍是合法有效的权属证书。四、被上诉人民事侵权行为存在。1995年后，被上诉人二的村民陆陆续续地进入林场林地毁林占地种植果树，对此，双桥镇人民政府双政发[1998]15号《关于对我镇腾翔村第十四组部分村民侵占朝燕林场腾翔分场的“坛鸟岭”、“雷小山”土地及毁坏青苗的处理意见》，被上诉人二部分村民毁坏果苗2965株，价值计10000元，属于侵权。五、被上诉人二的申请确权不符合立案条件，上诉人合法山界林权证未被县一级人民政府撤销，被告民事侵权行为的民事诉讼不能终止，仍属民事案件审理范围，一审法院驳回起诉违反法律规定。综上所述，一审裁定驳回上诉人起诉事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘建明、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组未答辩。
南宁市武鸣区朝燕林场起诉请求：1.判令被告刘建明停止侵权、排除妨碍、恢复国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第28号地块的7.2亩土地原状；2.判令被告刘建明在30天内清除国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第28号地块的7.2亩土地附属物，归还土地；3.本案受理费由被告刘建明承担。
一审法院经审理查明：1964年，广西区人大委员会通过文件的形式批复成立腾翔林场，但当时并未对林场的范围、面积、四至等进行界定，1987年6月27日，武鸣县人民政府就腾翔林场的范围下发了4、5、6号山林权证，其中4号山林权证涉及本案被告经营的土地。1991年腾翔林场并入国营武鸣县朝燕林场。各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十四组的土地。被告自1990年左右即在争议地经营至今。
一审法院另查明：2016年10月14日，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地的权属进行确权。
一审法院认为：本案中，原告国营武鸣县朝燕林场虽以被告刘建明侵权为由提起诉讼，但在诉讼中，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组申请参加诉讼并对涉讼土地的权属问题提出争议。原告国营武鸣县朝燕林场主张该涉讼土地为其林场的土地，而被告刘建明、第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组主张该涉讼土地是第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组的土地，使用权归第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组，因此本案的诉争基础是涉讼土地的确权问题。现第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地的权属进行确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院审理范围，因此一审法院依法应驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。
本院审理查明，国营武鸣县朝燕林场于2016年11月16日变更名称为南宁市武鸣区朝燕林场。
本院认为，上诉人南宁市武鸣区朝燕林场主张被上诉人刘建明侵占其下属国营武鸣县腾翔林场林地，盗伐林木，在腾翔林场山界林权证范围内种植农作物和林木，侵害其合法权益，而提起本案诉讼。被上诉人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组在审理中申请参加诉讼并对涉讼土地的权属提出异议，主张涉诉土地权属系其所有，并向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地权属进行确权。因此，本案涉诉土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市武鸣区朝燕林场的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄艳红
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第788号
申请人：龙口市东江农村信用合作社。
被执行人：周淑荣，女，1966.4.4生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：吕荫厚，男，1966.5.14生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：史志明，男，1982.1.4生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王义纯，男，1963.4.3生，汉族，农村，住龙口市。
被执行人：张明立，男，1971.11.20生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人龙口市东江农村信用合作社与被执行人周淑荣、吕荫厚、史志明、王义纯、张明立借款合同纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月十三日
书记员 封绍超
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第788号
申请执行人新乡市七星化工有限公司。
被执行人安阳市龙兴科技有限发展有限公司。
申请执行人新乡市七星化工有限公司依据已经发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2014）龙民二初字第449号民事调解书，于2015年7月23日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安阳市龙安区人民法院（2014）龙民二初字第449号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 懂
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第788号
申请执行人杨广荣
被执行人大庆市萨尔图区城市管理局。
申请执行人杨广荣依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第144号行政判决书于2015年7月28日向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案执行。
在执行过程中，执行标的63050元，本院通过强制扣划被执行人在银行的存款已执行完毕。本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第144号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一五年十月二十八日
书记员 王法智
广西壮族自治区南宁中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终587号
上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。
法定代表人：莫汉军,该公司总经理。
委托代理人：张卫国，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：雷冬晓。
上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人雷冬晓房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初228号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初228号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：<商品房买卖合同>之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 张 彪
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终587号上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。法定代表人：莫汉军,该公司总经理。委托代理人：张卫国，该公司职员。被上诉人（原审原告）：雷冬晓。上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人雷冬晓房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初228号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初228号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张 彪审判员 韦卓胜二〇一七年六月十九日书记员 黄艳红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9635号
上诉人（原审被告、反诉原告）栾长胜，男，汉族，1955年1月26日出生，户籍地址黑龙江省七台河市新兴区，
委托诉讼代理人王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张艳辉，男，汉族，1979年2月8日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人王伟，广东国鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆昕，广东国鼎律师事务所律师。
上诉人栾长胜因与被上诉人张艳辉返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初24533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人张艳辉的原审诉讼请求：1、上诉人栾长胜立即将位于深圳市宝安区石岩镇石岩大道西侧佳华豪苑1栋1号楼A座6A号房屋交还给被上诉人张艳辉；2、上诉人栾长胜向被上诉人张艳辉支付涉案房屋占用使用费（自2016年2月29日起计至实际交还房屋之日止，按每月5000元计算，暂计至起诉时为35000元）；3、上诉人栾长胜承担本案的诉讼费用。
上诉人栾长胜的原审诉讼请求：被上诉人张艳辉向上诉人栾长胜支付房租差额640000元。
原审判决主文：一、上诉人栾长胜于本判决发生法律效力之日起十日内将位于深圳市宝安区石岩街道石岩大道西侧佳华豪苑1栋1号楼A座6A房返还被上诉人张艳辉；二、上诉人栾长胜于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人张艳辉支付房屋占有使用费（按人民币4318.5元/月的标准，自2016年5月18日起计至被告实际交还房屋之日止）；三、驳回被上诉人张艳辉的其他诉讼请求；四、驳回上诉人栾长胜的全部反诉诉讼请求。
上诉人栾长胜的上诉请求：1、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初24533号民事判决，确认上诉人栾长胜对涉案房屋的租赁合同有效，若被上诉人张艳辉提前收回房屋则应判令被上诉人张艳辉支付租金差额人民币640000元给上诉人栾长胜；2、本案诉讼费由被上诉人张艳辉承担。
被上诉人张艳辉答辩意见：上诉人栾长胜的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，本案双方当事人确认涉案房屋租赁合同约定的租赁期限为2014年8月1日至2029年7月31日。
原审查明的其他事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人栾长胜的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的主要争议焦点为：上诉人栾长胜是否于2014年1月23日之前实际与案外人白某形成房屋租赁合同关系并实际入住涉案房屋。
2014年1月23日，深圳市宝安区人民法院查封了涉案房屋。上诉人栾长胜主张，其与案外人白某签署《租房合同》的时间为2014年8月1日，但早在2011年即与白某协商承租涉案房产，并于2011年8月一次性向案外人白某支付了15年的租金90万元，并于2012年7月实际入住涉案房屋。在一审期间，上诉人栾长胜向法院提交了一份案外人吴某提交的“声明”（2016年11月24日），主张其于2011年8月17日向案外人白某转账人民币940000元，其中的900000元系代上诉人栾长胜支付的涉案房屋的租金。在二审期间，上诉人栾长胜向本院提交了深圳市宝晨物业管理有限公司佳华豪苑物业服务中心出具的“证明”，其主要内容为：佳华豪苑1-A-6A房（涉案房屋），从2013年5月1日至今的管理费由上诉人栾长胜缴纳。
本院认为，首先，上诉人栾长胜与涉案房屋的原业主白某所签署的《租房合同》的落款时间为2014年8月1日，晚于深圳市宝安区人民法院查封涉案房产的时间。上诉人栾长胜主张其与案外人白某早在2011年即达成了房屋租赁的合意，并于2012年7月实际入住涉案房屋，与上述《租房合同》的落款时间不一致，且其所陈述的理由不符合社会生活常理，难以令人采信。其次，上诉人栾长胜并非实际向案外人白某支付租金的付款人，上诉人栾长胜虽然提交了实际付款人吴某的“声明”（2016年11月24日），但案外人吴某并未实际到庭作证，致使法院无法核实上述“声明”（2016年11月24日）的真实性，相应的举证据不能的不利法律后果，应当由上诉人栾长胜承担。最后，上诉人栾长胜主张其于2012年7月实际入住涉案房屋，但其所提交的深圳市宝晨物业管理有限公司佳华豪苑物业服务中心出具的“证明”，上面记载的管理费缴纳时间与上诉人栾长胜所主张的实际入住时间并不一致。综合以上三点，本院确认上诉人栾长胜与白某之间的《租房合同》系于人民法院查封涉案房产后所签订，原审法院认定事实无误，本院依法予以维持。
上诉人栾长胜无正当理由占用涉案房产，应自涉案房产转移登记至被上诉人张艳辉名下之日起，按照同地段指导租金标准向被上诉人张艳辉支付房屋占有使用费，直至上诉人栾长胜实际返还房屋之日止。原审法院据此判令上诉人栾长按人民币4318.5元/月的标准，向被上诉人张艳辉支付房屋占有使用费，自2016年5月18日起计至上诉人栾长胜实际交还房屋之日止，符合法律规定，本院依法予以维持。
上诉人栾长胜反诉请求要求被上诉人张艳辉如强行收回房屋，应向上诉人栾长胜退回其已支付的剩余房租，缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。
综上，上诉人栾长胜的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10020元，由上诉人栾长胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑晨（兼）
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初2557号
原告：周某某，男，汉族。
被告：陆某某，男，汉族。
原告周某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告周某某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告周某某负担。
审判员 张高峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 董 佩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1173号
上诉人（原审原告）：周有礼，男，1959年1月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金成置业有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路152号。
法定代表人：李时金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
上诉人周有礼因与被上诉人武汉金成置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人周有礼于2018年3月20日向本院递交书面申请撤回上诉。
本院认为，周有礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周有礼撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
减半后的二审案件受理费1248元，由周有礼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二〇一八年三月二十一日
书记员 何 瑛
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2392号
原告：李杰，男，1992年1月14出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。
被告：林辉，男，1964年7月22日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：郑祖奇，男，1967年6月13日出生，汉族，住福建省古田县。
原告李杰与被告林辉、郑祖奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人谢丁洋到庭参加诉讼，被告林辉、郑祖奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：1.判令林辉偿还借款160000元及利息（利息按月利息2%自2017年3月15日起计算至实际偿还借款本息之日为止）；2.判令郑祖奇对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年1月14日，林辉以经营生意资金不足为由，向其借款200000元，约定月息3%，借款期限7天，自借款之日起计息，借款通过银行汇入林辉开立的卡号内。当日，其依约向林辉指定的账户内汇入该借款，履行了出借义务。林辉当即写一张借条由其收执，郑祖奇作为该借款保证人同意为该借款提供担保并在担保人栏签名盖指印（担保期限为二年）。之后，林辉仅支付了自借款发生之日起至2017年3月14日期间的利息，之后的利息未支付，2016年6月13日也仅偿还借款本金40000元，尚余本金160000元未偿还。郑祖奇也未履行保证人义务。
林辉、郑祖奇未作答辩。
李杰围绕诉讼请求依法提交了借条及银行转账记录单，经本院审查及庭审质证，李杰提供的证据，客观真实有效，可证实待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
依据李杰的委托诉讼代理人谢丁洋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年1月14日，林辉向李杰借款200000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限七天，逾期每天罚息3%，由郑祖奇提供连带保证担保；郑祖奇的担保期限为三年；
2.2016年1月14日，李杰将200000元汇入林辉指定的账户；
3.林辉已偿还本金40000元及借款之日起至2017年3月14日止的利息；至今，林辉尚欠李杰借款本金160000元及2017年3月15日起按月利率2%算至全部款项还清之日止的利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林辉向李杰借款，应依照约定偿还。李杰请求判令林辉偿还借款本金及利息，有事实及法律依据，予以支持。郑祖奇自愿为林辉借款提供连带责任保证，现李杰诉请要求郑祖奇承担连带清偿责任，依法予以支持。郑祖奇作为连带责任保证人，在承担连带责任后，有权向林辉追偿。林辉、郑祖奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林辉应于本判决生效之日起十日内偿还李杰借款本金160000元及利息（以160000元为基数，按月利率2%计算，起算时间自2017年3月15日起至款项全部还清之日止）；
二、郑祖奇对上述判决主文第一项付款义务承担连带清偿责任；郑祖奇承担保证责任后，有权向林辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3948元，减半收取计1974元，由林辉、郑祖奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈祖凑
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑 威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。九36连带责任保证。闽丰石业有本院认定事实如下：给我，向原告告
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4996号
原告：毕明章，男，1968年12月20日出生，汉族，住牡丹区。
被告：李传顺，男，成年，汉族，住曹县
本院在审理原告毕明章与被告李传顺买卖合同纠纷一案中，原告毕明章于2018年1月3日向本院提出申请，要求撤回对被告高学军的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告毕明章撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取181.5元，由原告毕明章负担。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一八年一月三日
书 记 员 周益栋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5029号
原告：赵松，男，1982年12月12日出生，汉族，住浦江县。
被告:张良辅，男，1976年11月29日出生，汉族，住浦江县。
原告赵松与被告张良辅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵松向本院提出诉讼请求：由被告张良辅归还原告赵松借款1万元并支付逾期利息（按年利率6%自起诉日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2014年4月19日，被告张良辅向原告赵松借款1万元，约定借期为一个月，口头约定月利率2%，并出具借条一张。被告于2015年2月16日支付600元利息，于2016年1月3日支付1000元利息，于2017年1月27日支付2000元利息。现原告诉至法院，要求被告归还借款。
张良辅未作答辩,也未提交证据。
本院经审理查明认定的事实如下：2014年4月19日，被告张良辅向原告赵松借款1万元，约定借期为一个月，并出具借条一张。原告主张本案的借款口头约定月利率为2%并自认被告于2015年2月16日支付600元利息，于2016年1月3日支付1000元利息，于2017年1月27日支付2000元利息。借款本金1万元至今未归还，故原告诉至法院要求被告张良辅归还原告赵松借款1万元并支付逾期利息（按年利率6%自起诉日起计算至实际履行之日止）。
本院认为，原告赵松与被告张良辅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告张良辅理应按时归还借款。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利的放弃。原告自认被告曾支付3600元利息，本院予以采信。原告要求被告按年利率6%自起诉之日计算利息的要求并无不当。被告经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张良辅归还原告赵松借款本金1万元并支付逾期利息（自2017年7月25日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 蓝照辉
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2979号
原�：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：田源,女，1976年12月27日生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告田源信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额116623.22元、贷款本金73922.21元、零售利息18523.83元、分期手续费0元、年费0元，�纳金24177.18元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2016-12-16），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请�理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为51×××50的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年5月31日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月16日，被告尚欠原告借款本金73922.21元、零售利息18523.83元、滞纳金24177.18元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳�，故原告要求被告偿还截至2016年12月16日止的借款本金73922.21元、零售利息18523.83元、滞纳金24177.18元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月17日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田源于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金73922.21元、零售利息18523.83元、滞纳金24177.18元及上述借款本金自2016年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632.46元，由被告田源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 忠 楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈 建 云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 �娅琼
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1105号
申请执行人曾某某。
被执行人孟某某。
被执行人龙某某。
本院依据发生法律效力的贵州省黔西县人民法（2016）黔0522民初39号民事调解书，于2016年9月8日向被执行人孟某某、龙某某发出执行通知书，责令被执行人孟某某、龙某某偿还申请执行人曾某某执行款人民币70000.00元，案件受理费2300元、申请执行费950元。
现查明被执行人龙某某是黔西县定新乡政府工作人员，月工资收入4200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、自2016年12月起每月从龙某某工资收入中提取人民币1500元，用以偿还申请执行人曾某某，直至满足72350元为止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张兴宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 方 敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1689号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门中牛品牌管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：陈儒英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王茂雄，男，系厦门中牛品牌管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周小燕，女，1962年10月17日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：罗均才，国浩律师（福州）事务所律师。
再审申请人厦门中牛品牌管理有限公司（以下简称中牛公司）因与被申请人周小燕租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中牛公司申请再审称，（一）周小燕主张自2013年5月至2014年10月期间，中牛公司仅缴纳了9个月租金，尚欠10个月租金，但未提供相应证据予以证明。（二）中牛公司通过现金方式向周小燕缴纳了租金，不存在拖欠租金的事实。（三）周小燕已经收回讼争店面，并另行出租给王某，中牛公司不应支付周小燕店面占用费。请求对本案进行再审。
周小燕提交意见称，中牛公司的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
再审审查期间，中牛公司提交了下列证据：1.讼争店面照片复印件两张，照片显示店面门口贴有转让告示，并附联系电话139××××3371；2.王某出具的《情况说明》一份，内容为“讼争店面停业后，我离开中牛公司。后来周小燕配偶林颖问我是否愿意以5500元承租店面，我同意并缴纳了两个月租金，但是林颖说不用签订租房协议。我租房后才知周小燕与中牛公司的房屋租赁合同纠纷还在法院打官司，于是我于2015年6月停止营业，将店面交还给周小燕。王某2016.9.20”；3.网银转账回单两份，分别载明王某于2015年4月16日和2015年5月15日向周小燕转账5500元，用途备注为水岸名居4月和5月房租”，以上证据用于证明周小燕早已将讼争店面收回并出租王某向周小燕支付了2015年4月和5月的租金，中牛公司没有占用店面也无需支付占用费。
周小燕质证认为，首先，这三组证据已经超过举证期限，不属于新证据；其次，对第一组证据的真实性有异议，讼争店面直至2016年8月19日才被法院强制执行收回，照片上体现的电话号139××××33711不是周小燕的电话号码；对第二组证据的真实性有异议，《情况说明》王某的证人证言，王某没有出庭作证，该《情况说明》不具证据效力。王某是中牛公司代理人，与本案具有直接的利害关系，不符合证人条件。《情况说明》的内容亦与事实不符；对第三组证据的真实性没有异议，但这两笔5500元转账系王某代中牛公司支付2015年4月至5月讼争店面的占用费，不是王某为自己缴纳租金。
对中牛公司提交的上述证据，本院进行分析认定如下：证据1照片只有复印件，没有原件可供核对，真实性无法确认。且中牛公司无法证明照片的实际拍摄时间以及照片所体现的电话号139××××33711是周小燕的电话号码，更无法证明周小燕已经于2015年4月收回店面并另行出租的事实；证据2《情况说明》王某出具的证人证言，周小燕对该《情况说明》所证明的内容不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条有关“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”以及第五十六条有关“《民事诉讼法》第七十条规定的'证人确有困难不能出庭'是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的；（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出庭的特殊情况。前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证”规定，中牛公司仅提供证王某的书面《情况说明》，无法证王某存在确有困难不能出庭作证的法定情形，不符合上述规定。故王某《情况说明》内容不予采信。周小燕对证据3《网银转账回单》的真实性没有异议，故对该证据的真实性可予确认，但双方当事人对该两笔5500元款项性质有异议。中牛公司主王某向周小燕承租店面，但未提王某与周小燕之间的租赁合同或其他证据证王某与周小燕之间存在租赁关系，无法证明该款项王某向周小燕缴纳的租金。综上所述，中牛公司提供的证据无法证明周小燕已经于2015年4月收回讼争店面，并将店面出租王某的事实。
本院经审查认为，双方当事人对是否拖欠10个月租金发生争议。周小燕称，自2013年5月起至2014年10月中牛公司应缴纳19个月租金，但中牛公司仅在2013年6月24日、2013年10月24日、2014年1月6日、2014年3月19日、2014年4月20日、2014年8月10日、2014年10月3日缴纳7个月租金每月各5500元，2014年5月29日缴纳2个月租金共11000元，合计缴纳了9个月租金，尚欠10个月租金。中牛公司抗辩称，其已经以现金方式缴纳了上述租金，但未提供证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条有关“在合同纠纷案件中……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”规定，中牛公司作为承租方负有支付租金义务，其应对已经支付该10个月租金承担举证责任，现其主张周小燕应提供证据证明拖欠10个月租金的事实，理由不能成立。中牛公司无法证明其已经支付上述租金，应承担举证不利的法律后果。
按照《店面租赁协议书》约定，租金于每月10日前付清，每逾期一日应支付100元违约金，逾期15日的，周小燕有权单方解除协议。中牛公司自2013年5月起累计拖欠10个月租金55000元，已经构成违约，周小燕提出解除《店面租赁协议书》并要求中牛公司支付拖欠的55000元租金及违约金16500元，符合上述协议书约定。周小燕于2014年12月20日向中牛公司送达《律师函》通知解除《店面租赁协议书》，一、二审法院确认双方签订的《店面租赁协议书》已于2014年12月20日解除，判决中牛公司向周小燕支付拖欠的租金55000元、违约金16500元正确。
中牛公司主张讼争店面已于2015年4月被周小燕收回并出租给王某，其无需支付周小燕店面占用费，但无法提供证据予以证明，故对其主张不予支持。一、二审判决中牛公司应按每月5500元标准向周小燕支付自2015年4月1日起至店面实际归还之日止的占用费，并无不当。鉴于周小燕确认王某转账两笔5500元（合计11000元）系中牛公司支付2015年4月和5月的店面占用费，该11000元款项可以在中牛公司应当支付的店面占用费中予以抵扣。
综上所述，中牛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回厦门中牛品牌管理有限公司的再审申请。
审 判 长 董碧仙
审 判 员 田 青
代理审判员 朱 彤
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1689号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门中牛品牌管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：陈儒英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王茂雄，男，系厦门中牛品牌管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周小燕，女，1962年10月17日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：罗均才，国浩律师（福州）事务所律师。再审申请人厦门中牛品牌管理有限公司（以下简称中牛公司）因与被申请人周小燕租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中牛公司申请再审称，（一）周小燕主张自2013年5月至2014年10月期间，中牛公司仅缴纳了9个月租金，尚欠10个月租金，但未提供相应证据予以证明。（二）中牛公司通过现金方式向周小燕缴纳了租金，不存在拖欠租金的事实。（三）周小燕已经收回讼争店面，并另行出租给王某，中牛公司不应支付周小燕店面占用费。请求对本案进行再审。周小燕提交意见称，中牛公司的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。再审审查期间，中牛公司提交了下列证据：1.讼争店面照片复印件两张，照片显示店面门口贴有转让告示，并附联系电话139××××3371；2.王某出具的《情况说明》一份，内容为“讼争店面停业后，我离开中牛公司。后来周小燕配偶林颖问我是否愿意以5500元承租店面，我同意并缴纳了两个月租金，但是林颖说不用签订租房协议。我租房后才知周小燕与中牛公司的房屋租赁合同纠纷还在法院打官司，于是我于2015年6月停止营业，将店面交还给周小燕。王某2016.9.20”；3.网银转账回单两份，分别载明王某于2015年4月16日和2015年5月15日向周小燕转账5500元，用途备注为水岸名居4月和5月房租”，以上证据用于证明周小燕早已将讼争店面收回并出租王某向周小燕支付了2015年4月和5月的租金，中牛公司没有占用店面也无需支付占用费。周小燕质证认为，首先，这三组证据已经超过举证期限，不属于新证据；其次，对第一组证据的真实性有异议，讼争店面直至2016年8月19日才被法院强制执行收回，照片上体现的电话号139××××33711不是周小燕的电话号码；对第二组证据的真实性有异议，《情况说明》王某的证人证言，王某没有出庭作证，该《情况说明》不具证据效力。王某是中牛公司代理人，与本案具有直接的利害关系，不符合证人条件。《情况说明》的内容亦与事实不符；对第三组证据的真实性没有异议，但这两笔5500元转账系王某代中牛公司支付2015年4月至5月讼争店面的占用费，不是王某为自己缴纳租金。对中牛公司提交的上述证据，本院进行分析认定如下：证据1照片只有复印件，没有原件可供核对，真实性无法确认。且中牛公司无法证明照片的实际拍摄时间以及照片所体现的电话号139××××33711是周小燕的电话号码，更无法证明周小燕已经于2015年4月收回店面并另行出租的事实；证据2《情况说明》王某出具的证人证言，周小燕对该《情况说明》所证明的内容不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条有关“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”以及第五十六条有关“《民事诉讼法》第七十条规定的‘证人确有困难不能出庭’是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的；（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出庭的特殊情况。前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证”规定，中牛公司仅提供证王某的书面《情况说明》，无法证王某存在确有困难不能出庭作证的法定情形，不符合上述规定。故王某《情况说明》内容不予采信。周小燕对证据3《网银转账回单》的真实性没有异议，故对该证据的真实性可予确认，但双方当事人对该两笔5500元款项性质有异议。中牛公司主王某向周小燕承租店面，但未提王某与周小燕之间的租赁合同或其他证据证王某与周小燕之间存在租赁关系，无法证明该款项王某向周小燕缴纳的租金。综上所述，中牛公司提供的证据无法证明周小燕已经于2015年4月收回讼争店面，并将店面出租王某的事实。本院经审查认为，双方当事人对是否拖欠10个月租金发生争议。周小燕称，自2013年5月起至2014年10月中牛公司应缴纳19个月租金，但中牛公司仅在2013年6月24日、2013年10月24日、2014年1月6日、2014年3月19日、2014年4月20日、2014年8月10日、2014年10月3日缴纳7个月租金每月各5500元，2014年5月29日缴纳2个月租金共11000元，合计缴纳了9个月租金，尚欠10个月租金。中牛公司抗辩称，其已经以现金方式缴纳了上述租金，但未提供证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条有关“在合同纠纷案件中……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”规定，中牛公司作为承租方负有支付租金义务，其应对已经支付该10个月租金承担举证责任，现其主张周小燕应提供证据证明拖欠10个月租金的事实，理由不能成立。中牛公司无法证明其已经支付上述租金，应承担举证不利的法律后果。按照《店面租赁协议书》约定，租金于每月10日前付清，每逾期一日应支付100元违约金，逾期15日的，周小燕有权单方解除协议。中牛公司自2013年5月起累计拖欠10个月租金55000元，已经构成违约，周小燕提出解除《店面租赁协议书》并要求中牛公司支付拖欠的55000元租金及违约金16500元，符合上述协议书约定。周小燕于2014年12月20日向中牛公司送达《律师函》通知解除《店面租赁协议书》，一、二审法院确认双方签订的《店面租赁协议书》已于2014年12月20日解除，判决中牛公司向周小燕支付拖欠的租金55000元、违约金16500元正确。中牛公司主张讼争店面已于2015年4月被周小燕收回并出租给王某，其无需支付周小燕店面占用费，但无法提供证据予以证明，故对其主张不予支持。一、二审判决中牛公司应按每月5500元标准向周小燕支付自2015年4月1日起至店面实际归还之日止的占用费，并无不当。鉴于周小燕确认王某转账两笔5500元（合计11000元）系中牛公司支付2015年4月和5月的店面占用费，该11000元款项可以在中牛公司应当支付的店面占用费中予以抵扣。综上所述，中牛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门中牛品牌管理有限公司的再审申请。审 判 长  董碧仙审 判 员  田 青代理审判员  朱 彤二〇一六年九月三十日书 记 员  张天栋
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第275号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人张富，绰号小八戒，男，1990年5月25日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，曾因犯寻衅滋事罪，于2007年6月20日被判处有期徒刑二年，又因犯非法拘禁罪于2009年11月25日被判处有期徒刑二年，2011年7月19日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人张富犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员彭胜林出庭支持公诉，被告人张富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年1月8日10时16分许，被告人张富在毕节市七星关区双树路烟厂后门处贩卖毒品时被公安民警抓获，当场查获毒品海洛因可凝物一包，经称量净重0.84克。经鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡成份。
二、2013年7月25日15时许，被告人张富在毕节市七星关区天河武装部门口贩卖毒品冰毒时被公安民警抓获，当场缴获毒品冰毒可凝物一包，经称量净重0.37克。经鉴定，该毒品冰毒可凝物内检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人张富曾因犯非法拘禁罪于2009年11月25日被判处有期徒刑二年，2011年7月19日刑满释放。
上述事实，被告人张富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，通话清单，扣押物品清单，称量笔录及刑事照片，现场勘验检查笔录，鉴定意见，刑事判决书及释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张富违反国家毒品管理法规，以牟利为目的，明知是毒品而贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法判处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以确认。被告人张富曾因犯非法拘禁罪，于2009年11月25日被判处有期徒刑二年，2011年7月19日刑满释放，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张富归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，故对公诉机关建议对张富从轻处罚的公诉意见以及被告人请求从轻判处的辩解，予以支持和采纳。据此，根据被告人张富的犯罪事实、贩毒数额、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即张富的刑期自2015年1月8日起至2016年7月7日止；罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗荣琼
二〇一五年六月十五日
书记员 简 锷