江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6682号
原告虞国良，男，1936年11月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：虞晓（系虞国良儿子），男，1963年1月31日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：魏秀英，女，1963年10月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：虞涟涛（系魏秀英儿子），男，1987年2月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ权，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
原告虞国良与被告魏秀英身体权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告虞国良的委托诉讼代理人虞晓、李萧和被告魏秀英的委托诉讼代理人虞涟涛、ＸＸ权到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告虞国良的委托诉讼代理人虞晓、蒋伟和被告魏秀英的委托诉讼代理人虞涟涛、ＸＸ权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞国良诉称：2015年11月16日，因魏秀英家违章搭建雨棚，城管部门前来拍照取证。期间，魏秀英先在楼上谩骂，继而又冲下楼来与虞国良儿媳发生冲突。虞国良见状上前劝架，却被魏秀英重重地扭打推倒在地，后脑勺着地受伤，一时天旋地转，幸好有旁人搀扶起来。事后，虞国良出现头痛、恶心呕吐现象，卧床休养后感觉越来越不适，只能去医院治疗。经诊断为脑外伤、伤性眩晕症。因两家历有纠葛，双方就损害赔偿事宜无法协商解决，只能诉至法院。要求魏秀英赔偿虞国良医疗费13759.10元、住院伙食补助费240元（12天×20元/天）、护理费1980元（33天×60元/天）、营养费660元（33天×20元/天）、交通费1000元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金100元，合计22739.10元。
被告魏秀英辩称：魏秀英与虞国良两家曾于2015年4月30日发生过冲突，本案冲突是因虞国良家对4月30日冲突的报复行为，是有预谋和有准备而故意为之。虞国良没有证据证明魏秀英致伤虞国良，也没有证据证明其伤情是本案冲突时发生的；虞国良在冲突发生后近半个月才去治疗，且未经门诊检查即直接住院治疗。在治疗费用上，明明可以在医疗社保中支出却不适用医疗保险不合理，故根据侵权赔偿损失的填平原则，魏秀英无理由支付该款项。在魏秀英就本案冲突事件提出行政复议期间，虞国良及其家人也未提出赔偿事宜，不符合常理。因此，本案诉讼系虞国良为抵消魏秀英之前的诉讼而为之的诉讼策略，请求法院驳回虞国良的诉讼请求。
经审理查明，原告虞国良与被告魏秀英系上下楼邻居，双方为魏秀英家搭建墙外露天雨棚等矛盾素有纠纷，并于2015年4月30日发生过双方家庭成员间的冲突。2015年11月16日下午，双方再次发生冲突。根据审理过程中双方分别提供并一致确认的所在小区监控录像、双方到庭作证证人的证人证言、事发后当地派出所所作的有关人员的询问笔录，本案冲突过程为：当天下午15时18分左右，曹新宇（虞国良儿媳）陪同城市管理部门的工作人员查看魏秀英家不锈钢雨棚。期间，曹新宇在楼下、魏秀英在自家阳台互相对骂，虞国良及其妻子相继到达现场。24分25秒左右，城管部门工作人员、小区物业人员及虞国良家三人开始离开7号门现场前往物业商谈。25分06秒左右，魏秀英从家中走至楼下堵住曹新宇继续相互对骂，继而发生肢体冲突，曹新宇踢打魏秀英下半部分身体。后虞国良介入到肢体冲突中，虞国良用其双手抓住魏秀英的双手，将魏秀英向离开曹新宇的方向拉；魏秀英为挣脱虞国良继续与曹新宇扭打，用力甩开虞国良的双手，致虞国良仰面倒地（因监控路线被挡，无法看清倒地时虞国良头部是否着地，只能看到虞国良倒地过程中双腿向上脱离地面较高距离）。此后，魏秀英丈夫赶到现场欲加入冲突，在城管部门工作人员及众多围观人员劝阻下，冲突得以平息。
事发后，虞国良于2015年11月28日到无锡市第三人民医院门诊就诊，主诉“二周前摔倒过、头昏头痛半月”。2015年12月2日，虞国良到无锡市锡山人民医院住院治疗，该院入院记录载明：主诉“头部外伤后头昏头痛半月余；11月16日被他人推倒在地致头部受伤，当时未昏迷，头晕头痛伴恶心呕吐多次；近一周来头昏头痛加重”。体格检查：各项体征正常，四肢活动可，肌力肌张力正常；头颅正常，无外伤、骨折、血肿等。神经系统检查：意识状态清醒，GCS总评分15分，为轻型（伤后意识障碍20分钟内）；精神状态正常；姿态及步态
--步入病房；检查合作情况--
合作；眼姿、感觉系统、运动系统正常。实验室及器械检查：头颅CT示颅内未见明显出血影。诊断为：头部外伤、外伤性眩晕症。住院治疗12天后于2015年12月14日出院，期间花费医疗费13759.10元。出院记录载明：好转，稍有头昏头痛，医嘱
--注意休息，加强营养；定期复查。
审理中，因魏秀英认为虞国良的眩晕症是一种老年人的常发病症，与本案发生的冲突没有必然联系，故虞国良的伤情与魏秀英无因果关系。为此，本院至无锡市锡山人民医院进行了咨询，该院主治医生予以病理解释：眩晕症的诱发原因有多种，有基于身体状况（如颈椎炎等）引发的自发性眩晕症，这种情况比较多；临床上受到精神刺激或外伤也会引发眩晕症；眩晕症是无法通过CT等仪器检查来确诊的，一般体现为患者感觉头晕、眼花、恶心等；人体受到外伤引发眩晕症会有一定的过程，一般在受伤后2-3天会出现症状，有些患者开始时可能症状会比较轻，但不及时治疗会逐渐加重，因此初发时一般患者不会引起重视。
上述事实，有视频资料、公安机关的询问笔录、证人证言、门诊病历、出入院记录、医疗费票据、用药清单、咨询笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等损失。本案双方先为琐事发生口角，在虞国良等离开口角现场时，魏秀英从家中阳台走至楼下，与曹新宇继续叫骂，导致事态延续并发生肢体冲突；虞国良在魏秀英与曹新宇发生肢体冲突过程中介入，虽从其在监控录像中的动作看有劝架的意思，但即便是劝架，其劝架的动作也有欠妥之处。故魏秀英对虞国良损害结果的发生存在的过错大于虞国良，综合双方的矛盾纠纷由来已久及本次纠纷起止情况，本院认为虞国良的损失由魏秀英承担60%的赔偿责任、虞国良自负40%的损失较为合理。根据事发现场监控录像等证据及虞国良的治疗记录、医疗机构的病理解释，可以认定虞国良损害结果与魏秀英的侵权行为存在因果关系，魏秀英对虞国良的合理损失应予赔偿；对魏秀英辩称虞国良伤情与其无因果关系的意见不予采纳。
关于虞国良的损失范围，认定如下：1.医疗费。医疗费共计13759.10元，该费用由门诊病历、医疗费票据、用药清单、出入院记录等予以佐证，本院予以确认；其主张的后续治疗费因尚未实际发生，本院不予支持。魏秀英辩称医疗费应从社保中支付而不应由其赔偿于法无据，本院不予采纳。2.护理费。虞国良未对其存在护理需求及护理费实际产生进行举证，结合医疗机构的治疗记录中对其身体状况的检查结果，本院对其该项主张不予支持。3.住院伙食补助费。根据虞国良的住院治疗天数，其主张住院伙食补助费为240元（20元/天×12天）符合有关规定，本院予以确认。4.营养费：虞国良出院时医嘱加强营养，故本院酌情认定其营养费300元（20元/天×15天）。5.交通费。因虞国良未提供证据证明产生交通费的具体金额，根据虞国良就医地点、时间、次数等因素，本院酌情支持200元。6.精神损害抚慰金。虞国良主张该费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上，虞国良的损失确定为医疗费13759.10元、住院伙食补助费240元、营养费300元、交通费200元，合计14499.10元，其中由魏秀英赔偿60%即8699.46元，其余5799.64元由虞国良自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、魏秀英于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿虞国良医疗费、住院伙食补助、营养费、交通费8699.46元；
二、驳回虞国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由魏秀英负担300元，由虞国良负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一七年七月六日
书 记 员 俞梦甜