广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民一初字第543号
原告赵霞伟，男，汉族，1975年1月30日出生，广东省遂溪县人，住湛江市霞山区，
委托代理人江秋霞，广东敏翔律师事务所律师。
被告湛江市运达旅游汽车出租有限公司，住所地湛江市霞山区东新路3号。
法定代理人梁某，总经理。
委托代理人黄苏明，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人钟日梅，广东粤正律师事务所律师
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市经济技术开发区乐山东路35号银隆广场23楼。
负责人黄志伟，经理。
委托代理人郑玉铃，该公司职员。
被告徐长江，男，1977年1月23日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县，
被告苍山县建华运输有限公司，住所地山东省临沂市苍山县向城镇西村。
法定代表人杨茂东，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业房第4层。
负责人江山，经理。
被告林权，男，1971年3月17日出生，住广东省信宜市，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市光华路文光二街8号一至三层。
负责人钟赞君，经理。
委托代理人李智，该公司职员。
被告银必壮，男，1985年9月4日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告郑春文，男，成年人，住广东省雷州市。
被告信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心13楼。
负责人刘楚斌，总经理。
委托代理人陈康金，该公司员工。
原告赵霞伟诉被告湛江市运达旅游汽车出租有限公司（以下简称运达汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加徐长江、苍山县建华运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称联合保险公司）、林权、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、银必壮、郑春文、信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称信达保险公司）为共同被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江秋霞、被告运达汽车公司委托代理人黄秋明、钟日梅、平安保险公司委托代理人郑玉玲到庭参加诉讼，被告林权、徐长江、苍山县建华运输有限公司、联合保险公司、太平洋保险公司、银必壮、郑春文、信达保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月29日，原告驾驶粤Ｇ×××××大客车沿沈海高速公路从广州往湛江方向行驶，当日3时15分行驶至沈海高速公路319KM+500M路段时，与前方因交通阻塞而停车等候由徐长江驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××重型集装箱半挂车）发生碰撞，导致鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车向前与由林权驾驶的粤Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，再导致粤Ｋ×××××小型轿车向前与银必壮驾驶的粤Ｇ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告严重受伤及多人不同程度受伤的交通事故。事故经交警认定，原告承担此事故的全部责任。原告受伤后，经送往恩平市人民医院、中国人民解放军第四二二医院、湛江市中医院、广东医学院附属医院住院治疗。经鉴定，原告的损伤构成Ⅷ（八级）伤残。事故造成原告的各项损失共541654.44元，应由被告运达汽车公司赔偿。又因本案所涉无责车辆均购有交强险，根据交强险无责任车辆应负担赔偿限额，故原告的损失应分别由联合保险公司、太平洋保险公司、信达保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内承担连带赔偿责任。另粤Ｇ×××××大客车购有座位险，故平安保险公司应在车上乘客责任险限额20万元内负连带责任赔偿原告。综上，请求法院判令1、被告运达公司赔偿原告损失541654.44元；2、被告中华联合保险公司、太平洋保险公司、信达保险公司在交强险无责责任限额内对上述损失负连带赔偿责任；3、被告平安保险公司在座位险限额内对上述损失承担连带赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告运达汽车公司辩称，原告的伤情已认定为工伤，故原、被告之间的纠纷属工伤赔偿纠纷，且原告已向湛江市霞山区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁的申请，故原告现又向法院提起诉讼，向我公司索赔，显然不合理，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，粤Ｇ×××××大客车在我公司购买了乘运人责任险，每个座位20万元，乘运人责任险条款约定，鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费不应由我公司承担。
被告林权、徐长江、苍山县建华运输有限公司、银必壮、郑春文不到庭参加诉讼，不作答辩。
被告太平洋保险公司不到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，我公司承保林权车辆的交强险无责任限额12000元，在经贵院作出（2013）霞法民一初字第237号民事判决、湛江市中级人民法院作出（2014）湛中法民二终字第139号民事判决后，已在上述案件理赔完毕，故请求法院驳回原告诉求。
被告联合保险公司不到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，本案交通事故肇事车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××（挂）在我公司分别为主、挂车购有两个交强险、在经贵院作出（2013）霞法民一初字第237号民事判决后，我公司已在交强险无责任赔偿限额内分别向其中的死者钟丽萍及伤者陈小君理赔完毕，故请求法院驳回原告诉求。
被告信达保险公司辩称，粤Ｇ×××××车在我公司承保了交强险，事故发生在保险期限内。本次事故，粤Ｇ×××××车没有责任，在经贵院作出（2013）霞法民一初字第237号民事判决后，我公司已在交强险无责任赔偿限额内理赔完毕，故请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2012年4月29日，原告赵霞伟驾驶粤Ｇ×××××大客车沿沈海高速公路从广州往湛江方向行驶，当日3时15分行驶至沈海高速公路319KM+500M路段时，与前方因交通阻塞而停车等候由徐长江驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××重型集装箱半挂车）发生碰撞，导致鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××重型集装箱半挂车）向前与由林权驾驶的粤Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，再导致粤Ｋ×××××小型轿车向前与银必壮驾驶的粤Ｇ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤、钟丽平当场死亡，陈妃妹、陈美兰、陈勇明、何嘉文、宋小兰、陈小君、林观泽、张俊才、杨捷平、杨关超、林亮儿、吕丽娟、杨道川、李榕斌、陈婉仪、麦德海、吴文伟、林泽、陈刚、周丽娜、冯聪、黄雍贤、黄雄徐、潘敬、卢理碧、吴博、刘品良、黄燕姐和尤美先不同程度受伤及车辆损坏的重大交通事故。事故经江门市公安交通管理局高速公路三大队处理，于2012年5月16日作出第2012A00005号交通事故认定书，认定赵霞伟承担事故的全部责任，徐长江、林权、银必壮、钟丽平、陈妃妹、陈美兰、陈勇明、何嘉文、宋小兰、陈小君、林观泽、张俊才、杨捷平、杨关超、林亮儿、吕丽娟、杨道川、李榕斌、陈婉仪、麦德海、吴文伟、林泽、陈刚、周丽娜、冯聪、黄雍贤、黄雄徐、潘敬、卢理碧、吴博、刘品良、黄燕姐和尤美先均无责任。
事故发生后原告即被送到恩平市人民医院抢救住院，经诊断为1、失血性休克；2、右股骨内外多段骨折；3、右胫骨多段骨折；4、右踝关节内外后踝骨折。原告住院至2012年4月30日出院，转至中国人民解放军第四二一医院住院治疗，经诊断为1、右髋关节脱位；2、右髋臼骨折；3、右股骨头骨折；4、右胫骨多段骨折；5、右踝关节脱位；6、右踝关节内、外、后踝骨折；7、全身多处软组织挫伤。原告住院治疗至2012年5月22日出院，转至湛江市中医医院住院治疗。经诊断：1、右胫骨骨折术后感染；2、骨盆骨折术后感染。原告住院至2013年4月26日出院。原告随后于2013年7月9日再次到湛江市中医医院进行内固定物取出术，并住院治疗至2013年7月18日出院。原告于2013年11月26日因右膝外伤后松弛，行走困难1年半，而到广东医学院附属医院住院治疗至2013年12月14日出院，原告以上住院治疗期间共392天，产生的医疗费均由被告运达汽车公司支付。经原告委托，广东申正法医临床司法鉴定所于2014年6月9日作出广申司鉴（2014）临鉴字第360号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵霞伟的损伤伤情稳定，评定其损伤构成Ⅷ（八级）伤残。原告支出鉴定费用1800元。原告是城镇居民户口，其母亲曾欧生于1947年11月18日出生，原告父母共生育赵霞伟、赵常斌两个儿子。赵霞伟与其妻子分别于2004年12月26日、2011年3月29日生育女儿赵珏怡、赵桂萱。
另查，粤Ｇ×××××号大客车车辆所有人是被告运达汽车公司，该车向被告平安保险公司购买了客运承运人责任险，每人责任限额20万元，共投保55座，保险时间2011年7月14日至2012年7月13日，客运承运人责任险条款约定，保险人不负责精神损害赔偿。鲁Ｑ／×××××（鲁Ｑ／×××××）车登记车主是苍山县建华运输有限公司，该主、挂车分别在联合保险公司购有交强险。被告林权是粤Ｋ×××××车登记车主，该车在被告太平洋保险公司购有交强险。粤Ｇ×××××车在被告信达保险公司购有交强险。交强险责任限额为122000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。上述交强险的无责任赔偿限额，其中一交强险的无责任赔偿限额已向死者钟丽平理赔完毕，其余交强险的无责任赔偿限额也均在（2013）霞法民一初字第237号一案理赔完毕。
又查，原告因工伤待遇纠纷以运达汽车公司为被申请人向湛江市霞山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年8月27日作出霞劳人仲案终字（2015）71号仲裁裁决书。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，经交警认定，认定赵霞伟承担交通事故的全部责任，徐长江、林权、银必壮、陈小君等人均无责任，事实清楚，责任明确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”的规定，本案是机动车之间发生交通事故，因此，对原告的损失，应由被告太平洋保险公司、联合保险公司、信达保险公司在交强险无责任限额范围内予以赔偿，超过交强险无责任限额的部分，被告徐长江、苍山县建华运输有限公司、林权、银必壮、郑春文在本案中没有事故责任，不应承担民事赔偿责任。但由于上述保险公司承保的交强险的无责任赔偿限额均已理赔完毕给其余死伤者。对原告关于主张上述保险公司在承保的交强险的无责任赔偿限额内赔偿其损失的请求，不予支持。又由于粤Ｇ×××××号大客车已向被告平安保险公司购买了客运承运人责任险，每人责任限额20万元，共投保55座，原告作为该车驾驶司机，依法享有责任限额20万元内的赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，原告在本案的损失，由被告平安保险公司在客运承运人责任险限额20万元范围内赔偿。超出上述客运承运人责任险限额限额的部分，由于原告承担本次交通事故的全部责任，故由其自负。原告关于主张被告运达汽车公司赔偿其在本案的损失的请求，其已就工伤待遇纠纷以运达汽车公司为被申请人向湛江市霞山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，属另一法律关系，不属本案审理范畴，不予支持。
原告属城镇居民户口，故在计算原告的赔偿数额时应按城镇居民的标准计算，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》确定本案相应的赔偿数额。1、护理费。原告共住院治疗392天，并提供有医院出具的诊断证明证实其住院治疗期间有19天需2人护理，参照湛江市护工从事同等级别护理的护理费标准故应予计为32880元（80元/天×373天×1人＋80元/天×19天×2人）。2、住院伙食补助费，伙食补助费应计为39200元（100元/天×392天）。3、营养费，考虑到原告因本案交通事故致残，恢复确有加强营养的需要。故营养费可酌情计为11760元（30元/天×392天）。4、误工费。原告未能提供相关证据证明其实际误工减少收入，故可参照2014年度广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元计算，误工期间可计至定残前一天即2014年6月8日止，由此，应计为68859.17元（32598.7元/年÷365天×771天）5、交通费。考虑到原告住院及门诊，护理人员及其本人确有交通费用产生，可酌情支持原告交通费7840元（20元/天×392天），超出部分，不予支持。6、残疾赔偿金，根据广申司鉴（2014）临鉴字第360号司法鉴定意见书，赵霞伟损伤构成Ⅷ（八级）伤残，故其残疾赔偿金应计算为195592.2元（32598.7元/年×20年×30%）。另原告主张其母亲及两个女儿需扶养，原告确认残疾等级时，其母亲曾欧（1947年11月18日出生）为67周岁，应计算13年，而其女赵珏怡（2004年12月26日出生）为10周岁，应计算8年；赵桂萱（2011年3月29日出生）为3周岁，应计算15年；因此，原告的被扶养人生活费按照其获赔偿年限分段计算如下：第一阶段8年，3人均需要扶养，该3人每年共可获赔被扶养人生活费10847.52元（24105.6元×30%÷2人×3人），此阶段每年的被扶养人生活费赔偿总额累计未超过上年度城镇居民人均生活消费支出额24105.6元，则此阶段每年的被扶养人生活费按照10847.52元计算，计得86780.16元（10847.52元×8年）；第二阶段为5年，2人需要扶养，该2人每年共可获赔被扶养人生活费7231.68元（24105.6元×30%÷2人×2人），此阶段每年的被扶养人生活费赔偿总额累计未超过上年度城镇居民人均生活消费支出额24105.6元，则此阶段的被扶养人生活费为36158.4元（7231.68元×5年）；第三阶段为2年，1人需要扶养，该人此阶段被扶养人生活费为7231.68元（24105.6元×30%÷2人×2年），以上三个阶段被扶养人生活费合计为130170.24元（86780.16元+36158.4元+7231.68元），由此，原告残疾赔偿金应为325762.44元（195592.2元＋130170.24元）。7、精神损害抚慰金，考虑本案交通事故，原告承担全部过错责任，故对其该项主张，不予支持。8、司法鉴定费1800元。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失有护理费32880元、住院伙食补助费39200元、营养费11760元、误工费68859.17元、交通费7840元、残疾赔偿金325762.44元、司法鉴定费1800元，合计488101.61元。由被告平安保险公司在客运承运人责任险限额内直接赔偿给原告20万元，超出上述客运承运人责任险限额限额的部分，由原告自负。被告林权、徐长江、苍山县建华运输有限公司、联合保险公司、太平洋保险公司、银必壮、郑春文、信达保险公司经本院合法传唤，不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵霞伟客运承运人责任险赔偿款20万元。
二、驳回原告赵霞伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9217元，由原告赵霞伟负担4917元，被告湛江市运达旅游汽车出租有限公司负担4300元。(原告未预付受理费，原、被告应负担的受理费须于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
审 判 员 苏 妙
人民陪审员 陈晓峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵嘉裕