广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第860号
上诉人（一审原告）韦欣杨
法定代理人杨建红
委托代理人万敬春
被上诉人（一审被告）韦日利
上诉人韦欣杨因与被上诉人韦日利抚养费纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2014）城中民一初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，韦欣杨与韦日利系父女关系，韦欣杨的法定代理人杨建红与韦日利原系夫妻关系。韦欣杨母亲杨建红与韦日利于2010年7月2日经广西壮族自治区百色市右江区人民法院调解离婚，韦欣杨随杨建红生活，韦日利自2010年7月起每月支付韦欣杨生活费600元，教育费、医疗费等凭有效发票由韦欣杨母亲与韦日利各自负担一半。韦欣杨现在就读于百色市小学四年级。韦日利现已再婚，并调任至柳州船舶检验局工作。2014年3月6日，韦欣杨以目前生活水平提高，原调解协议约定的生活费不够其生活为由诉至该院，要求增加抚养费。
本案审理过程中，根据韦欣杨的申请，法院于2014年5月4日到韦日利单位柳州船舶检验局调取韦日利的工资收入情况，柳州船舶检验局出具韦日利收入证明，证明韦日利为该单位职工，月工资收入为2724元，年工资收入为32688元。
以上查明事实有当事人陈述、韦日利提供的《（2010）右民一初字第453号民事调解书》、柳州船舶检验局出具的证明、庭审笔录等证据在案佐证。
一审法院审理认为，抚养子女是父母共同的责任，是法定的义务，它不随父母夫妻关系的终止而消灭。父母离婚后，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求，而抚养费的数额应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，韦欣杨以韦日利每月支付600元生活费已经不能满足正常的生活和学习需要，且该金额远低于韦日利目前收入的百分之二十至百分之三十为由提出增加抚养费（包含生活费、教育费）为每月1500元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。韦欣杨现在在百色市读小学四年级，仍处于义务教育阶段，韦欣杨的学习、生活环境没有发生较大改变，生活学习的所需支付的各项费用并无明显增加，并且韦欣杨母亲与韦日利离婚协议中已确认韦欣杨的教育费、医疗费凭实际开支由韦欣杨母亲和韦日利各承担一半，因此教育费用、医疗费用实际发生后，韦日利应依照之前双方的生效协议，凭票据予以支付，法院不宜在费用尚未发生时在抚养费中予以确认，故韦欣杨要求韦日利每月支付抚养费1500元过高，该院不予全部支持。
另外，韦欣杨代理人在庭审中提出韦日利在南宁船舶检验局百色分局工作时2012年的月工资收入为4896元，因此按照其工资收入的百分之三十，应当支付韦欣杨每月1500元抚养费。但是韦日利现已调任至柳州船舶检验局工作，法院于2014年5月4日到柳州船舶检验局对韦日利的工资收入进行取证，柳州船舶检验局出具韦日利的工资收入证明，证明韦日利现在月工资收入为2724元，年工资收入为32688元，韦欣杨对该份证据的真实性不予认可，但是没有证据予以反驳，因此该院对韦欣杨的主张不予采信，对柳州船舶检验局出具的工资证明予以采纳。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，父母一方有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例支付。该院综合本案韦欣杨的实际需要、韦日利的收入情况以及当地的实际生活水平，酌定韦日利每月支付韦欣杨生活费700元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：韦日利自2014年6月起每月支付韦欣杨700元生活费，至韦欣杨年满十八周岁止。案件受理费100元（韦欣杨已预交），适用简易程序减半收取50元，由韦日利负担。
上诉人韦欣杨不服一审判决，上诉称，一审法院认定被上诉人的收入事实错误。被上诉人身为柳州市船舶检验局的正式在编职员，其工资的发放形式是通过银行，每个月都有进账记录，其工资的多少应该以进账记录为准。虽然上诉人没有证据证实柳州市船舶检验局出具的工资证明的真实性，但该证据明显与现有的事实相悖。被上诉人在2012年的月工资收入都已经达到4896元，反而到了相对于百色经济发展水平更高的柳州，工资水平反而下降了。因此，只有责令被上诉人提供其上一年度的工资进账记录，或者人民法院向被上诉人工资账户的银行查询，方能真实地反映被上诉人的工资收入情况。综上所述，一审法院仅凭柳州市船舶检验局出具的证明来证实被上诉人的收入情况，明显与客观事实不符，因此恳请二审法院查明事实后，撤销一审判决，改判支持上诉人要求被上诉人每月支付1500元抚养费的请求。
被上诉人提交答辩状称，请求驳回上诉人的上诉请求，本案诉讼费由上诉人承担，撤销一审判决，按照广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2010）右民一初字第453号民事调解书确定被上诉人每个月支付韦欣杨600元生活费。
综合诉辩双方的意见，上诉人对一审判决认定的“柳州船舶检验局出具韦日利收入证明，证明韦日利为该单位职工，月
工资收入为2724元，年工资收入为32688元。”不予认可，认为柳州船舶检验局出具证明中的工资数额与实际不符。被上诉人对一审查明的事实没有异议。
二审期间双方均未提交新证据。
本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人每月给付1500元的抚养费是否有事实依据和法律依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人认为被上诉人的月工资收入超过4896元，而不是每月2724元，故要求被上诉人每月支付1500元的生活费，但上诉人并未提供证据证明被上诉人每月的收入情况，虽然上诉人认为在广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2011）右民一初字第785号民事判决中查明被上诉人2011年月平均工资为4896元，但该判决并非生效的判决，广西壮族自治区百色市中级人民法院于2012年8月15日作出的终审判决撤销了广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2011）右民一初字第785号民事判决，并认为一审判决确定的被上诉人月收入的证据不足，未予确认。而本案的一审法院根据上诉人的申请向被上诉人的工作单位柳州船舶检验局调取被上诉人的工资收入情况，该局已出具证明，上诉人对该证明所载内容不予认可，但亦未提供推翻该证明内容的相反证据，故一审法院以此为据，确定被上诉人应向上诉人每月支付抚养费700元并无不当，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。
对于被上诉人答辩要求二审法院撤销一审判决，改判其每月支付上诉人抚养费600元的主张，因被上诉人并未在法定期限内针对一审判决提起上诉，非本案的上诉人，故对其该项答辩请求，本院不予审查。
综上所述，一审判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人韦欣杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
代理审判员 曾庆斌
代理审判员 黄 坚
二〇一四年十月十三日
代书 记员 宋筱曼