wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4098号
罪犯巫茂寿，绰号阿寿，男，1972年6月17日出生，汉族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区宁明县人民法院于2013年12月18日作出(2013)宁刑初字第151号刑事判决，以被告人巫茂寿犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。有期徒刑刑期自2013年5月27日起至2026年5月26日止。判决发生法律效力后于2014年2月28日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第693号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯巫茂寿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯巫茂寿报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯巫茂寿能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2017年6月获奖励分96.13分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯巫茂寿在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯巫茂寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巫茂寿减去有期徒刑六个月（刑期至2025年11月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初239号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人东永黎，男，汉族，1979年10月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地哈尔滨市南岗区。2001年12月28日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，2004年8月7日刑满释放；2009年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2012年12月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]233号起诉书指控被告人东永黎犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人东永黎到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年9月27日14时许，被告人东永黎在哈尔滨市南岗区，因买卖手机一事与被害人黄某发生争执，东永黎用水果刀将黄某颈部划伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，被鉴定人黄某颈部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级。
公诉机关向本院移送了指控被告人东永黎犯故意伤害罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人东永黎的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人东永黎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年9月27日14时许，被告人东永黎在哈尔滨市南岗区，因买卖手机一事与被害人黄某发生争执，东永黎用水果刀将黄某颈部划伤。经鉴定，黄某颈部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级。现双方已和解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：本案系被害人黄某报案，公安机关于2016年12月7日在哈尔滨市南岗区将被告人东永黎抓获。
证据二、户籍证明：被告人东永黎的身源。
证据三、刑事判决书及释放证明：被告人东永黎于2001年12月28日因犯敲诈勒索罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑三年，2004年8月7日刑满释放；2009年12月16日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，2012年12月21日刑满释放。
证据四、和解协议、谅解书、收条：被告人东永黎家属代其赔偿被害人黄某20000元，黄某对东永黎表示谅解。
证据五、情况说明：公安机关出具的对本案现场录像时间的校对。
证据六、鉴定意见：（哈）公（刑技）鉴（法临）字[2016]1192号鉴定书，被鉴定人黄某颈部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级。
证据七、伤情诊断书：被害人黄某的初步诊断为颈部皮肤裂伤，清创缝合术后。
证据八、被害人黄某的陈述：他帮东永黎卖手机，谈好价格1500元，最后1300元成交，他就问东永黎1300元是否可以，东永黎同意了。让东永黎取钱时，东永黎说要1500元，他说多出的200元不能给。后来东永黎来到他家楼下，他们吵了起来，东永黎掏出一把刀扎了他脖子一刀，他躲了一下，脖子划出血了。
证据九、被告人东永黎的供述：案发当日他因与黄某关于卖手机的事争吵，他到黄某家楼下发生了撕扯，他身上有一把水果刀，在撕扯过程中用水果刀在黄某身上划了一下。
本院认为，被告人东永黎故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。东永黎家属已代其给予被害人相应经济赔偿，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。东永黎曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人东永黎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年10月6日止）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 闫晓霜
审 判 员 刘 蕾
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭文静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2632号
原告：张冠中，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被告：李洪波，住吉林省吉林市龙潭区。
原告张冠中与被告李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张冠中到庭参加诉讼，被告李洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张冠中向本院提出诉讼请求：1、请求李洪波偿还张冠中欠款本金30,000元；2、请求李洪波给付利息15,000元（利息按照月利率2%标准暂时计算至2017年6月30日）；3、本案诉讼费由李洪波承担。事实与理由：2015年5月1日李洪波向张冠中借款30,000元，双方约定2015年5月30日全部还清，同时约定，如果李洪波逾期不归还借款，由张冠中所在地法院管辖。截止到张冠中起诉之日，李洪波仍未归还该笔借款，张冠中诉至法院。
被告李洪波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日李洪波向张冠中借款30,000元，张冠中以现金方式向李洪波支付该笔借款，李洪波向张冠中出具借条一份，约定于2015年5月30日全部还清，同时约定，如果李洪波逾期不归还借款，由张冠中所在地法院管辖，未约定利息。李洪波未按约定期限还款，张冠中遂诉至本院。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、借条，上述证据经本院认证，真实、合法、与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张冠中与李洪波形成借款合同关系，张冠中向李洪波提供了借款，履行了交付借款的义务，该合同生效。李洪波未依约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故张冠中请求李洪波偿还借款本金30,000元的主张，本院予以支持。
关于张冠中请求李洪波按月利率2%标准支付利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认为，欠条中写明的还款日期为2015年5月30日，且未约定利息。本院酌定李洪波向张冠中偿还借款本金30,000元自2015年5月31日至实际还清之日止的利息，标准按月利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告李洪波于本判决生效后3日内偿还原告张冠中借款本金30,000元,并给付该笔借款自2015年5月31日至款付清之日止的利息，按年利率6%标准计算；
二、驳回原告张冠中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费费240元，由被告李洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邵明强
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2632号原告：张冠中，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。被告：李洪波，住吉林省吉林市龙潭区。原告张冠中与被告李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张冠中到庭参加诉讼，被告李洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张冠中向本院提出诉讼请求：1、请求李洪波偿还张冠中欠款本金30,000元；2、请求李洪波给付利息15,000元（利息按照月利率2%标准暂时计算至2017年6月30日）；3、本案诉讼费由李洪波承担。事实与理由：2015年5月1日李洪波向张冠中借款30,000元，双方约定2015年5月30日全部还清，同时约定，如果李洪波逾期不归还借款，由张冠中所在地法院管辖。截止到张冠中起诉之日，李洪波仍未归还该笔借款，张冠中诉至法院。被告李洪波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日李洪波向张冠中借款30,000元，张冠中以现金方式向李洪波支付该笔借款，李洪波向张冠中出具借条一份，约定于2015年5月30日全部还清，同时约定，如果李洪波逾期不归还借款，由张冠中所在地法院管辖，未约定利息。李洪波未按约定期限还款，张冠中遂诉至本院。认定上述事实的证据有：当事人陈述、借条，上述证据经本院认证，真实、合法、与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张冠中与李洪波形成借款合同关系，张冠中向李洪波提供了借款，履行了交付借款的义务，该合同生效。李洪波未依约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故张冠中请求李洪波偿还借款本金30,000元的主张，本院予以支持。关于张冠中请求李洪波按月利率2%标准支付利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认为，欠条中写明的还款日期为2015年5月30日，且未约定利息。本院酌定李洪波向张冠中偿还借款本金30,000元自2015年5月31日至实际还清之日止的利息，标准按月利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李洪波于本判决生效后3日内偿还原告张冠中借款本金30,000元,并给付该笔借款自2015年5月31日至款付清之日止的利息，按年利率6%标准计算；二、驳回原告张冠中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费费240元，由被告李洪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邵明强人民陪审员  袁长江人民陪审员  孙春珍二〇一七年十二月十二日代理书记员  周双媛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6844号
上诉人（原审原告）：青树立，男，1962年5月27日出生，蒙古族，住所地天津市和平区。
委托诉讼代理人：邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，住天津市和平区。由天津市和平区五大道街友谊里社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：天津天海投资发展股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦803。
法定代表人：童甫，董事长。
委托诉讼代理人：李平，天津君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市天海集团有限公司，住所地河西区马场道207号。
法定代表人：李明浩，董事长。
委托诉讼代理人：李丞，天津旗帜律师事务所律师。
上诉人青树立因与被上诉人天津天海投资发展股份有限公司（以下简称天海投资）、天津市天海集团有限公司（以下简称天海集团）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81145号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人青树立及其委托诉讼代理人邹慧楠、被上诉人天海投资委托诉讼代理人李平、被上诉人天海集团委托诉讼代理人李丞参加诉讼。本案现已审理终结。
青树立上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持青树立的诉讼请求。事实和理由:用人单位终止劳动合同行为违法，即使劳动合同关系终止，但劳动者的国有职工身份没有解除，基于国有职工身份所享有的福利待遇和权利应予保护。
天海投资辩称，认可一审法院判决。
天海集团辩称，认可一审法院判决。
青树立向一审法院提出诉讼请求：1、确认天海投资2008年12月8日终止与青树立之间的劳动合同关系违法，出具《终止劳动合同证明书》无效，认定其与天海投资之间存在无固定期限劳动合同关系，判令继续履行原劳动合同；2、判令天海投资按照在岗职工同等级标准，向青树立支付劳动关系存续期间应发工资、福利共计842500元，并加付赔偿金842500元；3、判令原审二被告承担诉讼费用20000元。
一审认定事实：青树立于1988年2月4日进入天津市海运公司工作，2008年12月8日，天津市海运股份有限公司向青树立发出终止劳动合同通知书。2009年至2010年期间，青树立曾以天津市海运股份有限公司违法解除劳动合同等为由向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2009）开民初字第565号民事判决，判决认定天津市海运股份有限公司并不属于违法解除劳动合同，青树立不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，二审法院作出（2010）二中保民终字第344号民事判决驳回青树立上诉，维持原判。之后，青树立又向天津市高级人民法院申诉，该院作出（2010）津高民申字第1239号民事裁定驳回青树立再审申请。此后，青树立又向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2008年12月8日天海投资终止与青树立劳动合同关系违法，出具《终止劳动合同证明书》无效，裁决2008年12月8日至今与被告劳动关系存续，继续履行原劳动合同；2、确认1988年2月4日至2009年1月1日为青树立在天海投资的工作年限；3、天海投资按照在岗职工同等级标准，向青树立支付劳动关系存续期间应发工资、福利680200元，并加倍支付100%赔偿金680200元。上述仲裁委员会作出裁决：1、确认1988年2月4日至2008年12月8日为青树立在天海投资的工作年限；2、驳回青树立其他仲裁请求。此后，青树立因不服仲裁裁决，提起诉讼。
另查，天津市海运公司、天津市海运股份有限公司与天海投资为同一市场主体；天海集团未与青树立签订过劳动合同，双方也不存在实际劳动关系。
一审法院认为，关于青树立请求确认天海投资终止劳动合同关系违法，请求继续履行原劳动合同的诉请，因已有生效判决确认被告解除劳动合同关系并不违法，青树立再行起诉确认终止劳动合同关系违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，本着“一事不再理”的诉讼原则，对此诉请，不予审理。
关于青树立主张自2008年12月至2017年3月期间的工资、福利、赔偿金的诉请，因2008年12月8日之后青树立与天海投资的劳动合同关系已解除，且生效判决已确认解除并不违法，青树立没有提供证据证实其自劳动合同关系解除后另行与天海投资重新建立了劳动合同关系，对此诉请，不予支持。
关于青树立主张天海集团承担责任的主张，因青树立未就此提供相应证据，对其主张，亦不予支持。
关于青树立主张追加大新华物流控股（集团）有限公司为被告的申请，经审查于法无据，不予准许。
关于青树立在天海投资的工作年限，仲裁裁决确认1988年2月4日至2008年12月8日为青树立在天海投资的工作年限，双方均无异议，对此事实，仅以确认。
一审法院判决：驳回青树立全部诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间，青树立向本院提交调取证据的申请，经审查，申请事项与本案不具有关联性，其申请亦不符合提交证据的法律要求，本院不予准许。关于青树立上诉追加被上诉人的申请，不符合程序要求，本院不予准许。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。青树立上诉主张继续履行原劳动合同并要求用人单位给付工资福利待遇，但根据生效判决认定，2008年12月8日之后青树立与天海投资的劳动合同关系已不存续，青树立亦未能举证证明双方重新建立新的劳动关系，故青树立的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于天海集团承担责任的问题，因青树立未提供证据证实双方之间存在劳动合同关系，该上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，青树立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青树立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 李纪申
代理审判员 田 雷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 底 健
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初114号
原告：张清林，男，1960年3月26日出生,汉族，住太康县。
被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市车站路**号。
统一社会信用代码：91411600735516518Q(1-1)。
负责人：许廷永，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：董明，任该公司法律顾问。
原告张清林与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：太平洋人寿保险周口支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清林、被告委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告保险金100000元并承担本案诉讼费。事实和理由:2010年5月16日,原告在被告处购买了10份“金泰人生（C款）终身寿险（分红型）、××保险”人身保险，每份保险赔偿款10000元。按照约定若原告因遭受意外伤害或者在本附加合同生效或最后一次复效（依较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××（无论一种或多种），原告按本附加险合同保险金额给付××保险金。××包含：冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术），指为治疗严重的××，原告实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植手术。2017年11月22日，原告向被告申请理赔，至今未果，特诉至法院。
被告太平洋人寿保险周口支公司辩称，××尚达不到合同中约定的严重程度，××手术治疗方法为冠状动脉植入术，达不到合同中约定的赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2010年5月16日，原告张清林作为投保人与被告签订保险合同，被保险人系原告张清林，在被告处投保了5份“金泰人生（C款）终身寿险（分红型）、××保险”人身保险。保险单号为：210101EL7562885，保险期间为：2010年5月16日零时起至终身或合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式：按年（15次交清），每期保险费：主险2875元、附加险665元保险合同签订后，原告按照约定分七次（7年）向被告缴纳了保险费、2010年5月28日，原告张清林作为投保人再次与被告签订保险合同，被保险人系原告张清林，在被告处投保了5份“金泰人生（C款）终身寿险（分红型）、××保险”人身保险。保险单号为：21010EL7569720，保险期间为：2010年5月28日零时起至终身或合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式：按年（15次交清），每期保险费：主险2875元、附加险665元保险合同签订后，原告按照约定分七次（7年）向被告缴纳了保险费。
2017年7月25日，原告因患××入住太康县人民医院治疗，经诊断；1、××急性冠心脉综合症；2、高血压3级很高危；3、××。2017年10月10日，原告入住中医学科学院阜外医院治疗，经诊断；1、主动脉夹层；2、胸主动脉支架置入术后内漏；3、××2级（高危），2017年10月12日，原告进行了1、全主动脉弓人工血管置换并支架象鼻手术、2、升主动部分切除伴人工血管置换术，并正中开胸。原告向被告申请保险理赔未果，遂酿成纠纷。
上述事实由当事人陈述、人身保险合同2份、太康县人民医院入院出院记录及住院病案、中医学科学院阜外医院病历、手术记录等在卷佐证。
本院认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效，保险合同成�后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。依据上述法律规定，并结合已查清的案件事实，本案原、被告签订的人身保险合同，符合法律规定，自成立时生效,该合同自生效时起即对原、被告具有法律约束力。原、被告应当按照合同约定行使权利、全面履行义务。原告连续7年足额向被告缴纳了保险费，并履行了相关合同义务，其依法应享有保险利益。原告在保险期间内患胸主动脉支架置入术后内漏，并开胸进行了手术，给其身体健康及家庭生活造成严重影响，应属于保险合同中约定的保险事故，被告作为保险人应当承担保险责任。故原告要求被告给付保险金100000元的诉讼请求合法有据，应予支持。由于原告患病并发生了保险事故，按照合同约定，原、被告此次签订的保险合同应当终止。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十�条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告张清林保险金100000元。
二、原告张清林与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司此次签订的人身保险合同终止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文勇
二〇一八年一月三十日
书记员 高海涛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4618号
原告：江亚妹，女，1959年10月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：朱琳勇，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告江亚妹与被告朱琳勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，根据原告申请，本院依法对被告名下的财产采取保全措施，但无余款可供保全。因无法向被告朱琳勇送达诉讼材料，本院于2017年6月21日依法组成合议庭进行审理，并依法向朱琳勇公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告江亚妹到庭参加诉讼，被告朱琳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江亚妹向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币5万元；2、被告偿付原告利息损失(以5万元为本金，按年利率24%，自2014年2月1日计算至判决生效之日)。审理中，原告变更利息诉请，要求以5万元为本金，按年利率15%，自2014年2月1日计算至判决生效之日。事实和理由：原、被告系很早就认识的朋友。2013年被告因建造旅馆需要资金，故于2013年6月13日向原告借款5万元，原告通过银行转账的方式将5万元转至被告账户。借款时双方口头约定利息20%，实际分文未付。2014年，被告又向原告重新出具借条，按照年息15%计算两年利息共计15,000元，因出具借条时按照15%计算利息，故变更利息诉请。
被告朱琳勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，原告江亚妹通过转账方式将5万元转至被告朱琳勇账户。2014年2月1日，被告向原告出具借条1份，主要内容为：“借条今向江亚妹暂借人民币伍万元(利息壹万五仟元)。借款日期2014年2月1日至2015年2月1日。”
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、银行交易明细等，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借条、银行交易明细等，可以证明被告向原告借款5万元并对利息进行了约定的事实。该借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还原告借款，现被告未还款，已违约，应承担相应的法律责任。原告的利息诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求被告归还借款本息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告朱琳勇应于本判决生效之日起十日内返还原告江亚妹借款5万元；
二、被告朱琳勇应于本判决生效之日起十日内支付原告江亚妹利息(以5万元为本金，按年利率15%，自2014年2月1日起计算至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425元，保全费670元，共计2,095元，由被告朱琳勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲁维新
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 顾巧珍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐 新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4618号
原告：江亚妹，女，1959年10月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：朱琳勇，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告江亚妹与被告朱琳勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，无法向被告朱琳勇送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 鲁维新
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 顾巧珍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 唐 新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初57号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人廖某，男，1976年10月20日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区，暂住南平市延平区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2016年2月24日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年2月29日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏莉、被告人廖某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月9日3时许，被告人廖某驾驶闽H×××××号二轮摩托车从南平市延平区八一路往长途汽车站方向行驶，途经南平市海关大厦门口路段时，看见醉酒熟睡的被害人王某赤膊上身躺在海关大厦门前的人行道上，便停车走到王某身边，经试探其无反应后，用手将其戴在脖子上的一条黄金项链（鉴定价值人民币6271.2元）解下来盗走。2015年9月19日，被告人廖某将该项链以人民币4880元的价格出售给南平市延平区八一路315号“壹锭银首饰店”。案发后，公安机关已将该项链扣押并发还被害人王某；被告人廖某已退出赃款人民币4880元返还给“壹锭银首饰店”，并取得被害人王某的谅解。
2015年9月21日，公安机关在南平市延平区上洋新村33幢5楼将被告人廖某抓获。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片、发还物品清单、被告人廖某的户籍证明、公安机关出具的抓获经过、谅解书及收条、证人蔡某的证言及辨认笔录和指认笔录、被害人王某的陈述、被告人廖某的辨认笔录和指认笔录、现场勘查笔录、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，趁他人醉酒熟睡之机窃取他人财物，价值人民币6271.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某系自愿认罪，所盗物品已被公安机关扣押并发还被害人，销售所得赃款已退出，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李素昱
二〇一六年三月十五日
书记员 余 超
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执967号
申请执行人宋善军，男，汉族，1972年12月5日生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
被执行人袁齐芝,女,汉族,1963年11月21日出生,陕西省安康市汉宾区人,住汉滨区。
本院受理宋善军申请执行袁齐芝民间借贷纠纷一案。（2016）陕0902民初字第1590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋善军向本院提出执行申请，本院向被执行人袁齐芝送达限期履行执行通知书，逾期被执行人未履行。本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产和财产线索，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0902执字第967号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产和财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 欣
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一七年十二月十九日
书记员 鲁晓飞
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执521号
申请执行人：刘域，男，汉族，1979年11月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：孔德馨，男，汉族，1970年1月14日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：孔德荣，女，汉族，1972年9月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人刘域与被执行人孔德馨、孔德荣民间借贷纠纷一案,本院（2016）鄂0303民初1362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘域于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付借款本金87000元；二、负担案件受理费1150元，被执行人孔德馨、孔德荣依法应承担执行费1222元。
在执行过程中，1、2017年7月7日，本院向被执行人孔德馨、孔德荣送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。
2、2017年6月23日、2017年12月14日，本院分两次向银行、证券部门、车辆管理所等部门查询，经查被执行人孔德馨、孔德荣无证券、银行存款及车辆等财产可供执行。
3、2017年12月11日，本院向十堰房屋产权中心查询被执行人孔德馨的房产登记情况，被执行人孔德馨房产于2011年12月1日抵押给工行十堰城西支行150000元，且被我院（2017）鄂0303执541号案件司法查封，因该房屋有抵押且被另案查封无剩余残值不宜执行。
4、2017年12月14日，本院将被执行人孔德馨、孔德荣纳入失信被执行人并向被执行人并发出限制高消费令。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月14日通过谈话方式将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人刘域，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人孔德馨、孔德荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘域释明被执行人孔德馨、孔德荣的财产情况，申请执行人刘域明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 吴公海
审判员 王世军
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 东
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第359号
罪犯李海春，男，1975年1月9日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一0年五月二十四日作出（2010）永冷刑初字第37号刑事判决，认定罪犯李海春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金七万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海春在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海春减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期执行至2019年11月20日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字第1634号
申请执行人陈善军，男，1980年4月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区.
被执行人魏传航，女，1982年8月15日出生，汉族，现租住西安市雁塔区.
陈善军与魏传航民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出(2017)陕0902民初1897号民事判决书，已发生法律效力。陈善军于2017年11月15日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款700000元及利息，并承担诉讼费3600元、保全申请费1200元、执行费9400元。但被执行人至今未履行。执行中，本院已对魏传航所有（彭飞名下）位于西安市未央区凤城五路北侧XXXXX14栋11901、11902室房屋二套予以查封。申请人对此予以确认，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2017）陕0902执字第1634号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 刘 华
审判员 张 欣
二〇一七年十二月四日
书记员 鲁晓飞
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0902执字第1634号申请执行人陈善军，男，1980年4月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区.被执行人魏传航，女，1982年8月15日出生，汉族，现租住西安市雁塔区.陈善军与魏传航民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出(2017)陕0902民初1897号民事判决书，已发生法律效力。陈善军于2017年11月15日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款700000元及利息，并承担诉讼费3600元、保全申请费1200元、执行费9400元。但被执行人至今未履行。执行中，本院已对魏传航所有（彭飞名下）位于西安市未央区凤城五路北侧XXXXX14栋11901、11902室房屋二套予以查封。申请人对此予以确认，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对（2017）陕0902执字第1634号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  张 欣二〇一七年十二月四日书记员  鲁晓飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初67号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人余某某，男，1987年1月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，大学本科文化，武汉市黄陂区盘龙城固地彩砖厂职工，住湖北省鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月4日被武汉市公安局蔡甸区分局取保候审，2018年3月1日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月18日晚，被告人余某某与余某等人在湖北省汉川市北河工业园用餐时饮酒。当晚22时30分许，被告人余某某驾驶牌号为鄂Ａ×××××小型汽车，从沪渝高速公路北河收费站进入沪渝高速公路往武汉方向行驶，随后进入汉蔡高速公路，当晚23时53分，当车行驶至蔡甸收费站出口匝道时被民警查获，现场呼气酒精测试结果为203mg/100ml。后经抽血鉴定，被告人余某某血液中的乙醇浓度为193.03mg/100ml。
公诉机关认为，被告人余某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余某某具有如实供述罪行、自愿认罪的量刑情节，可以从轻处罚。被告人余某某具有醉酒驾驶机动车辆在高速公路上行驶的量刑情节，酌情从重处罚。建议判处被告人余某某拘役二个月，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人余某某如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。被告人余某某醉酒驾驶机动车辆在高速公路上行驶，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月1日起至2018年4月30日止。欠缴罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年三月五日
书记员 徐春想
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申91号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：随州市宏达矿业有限公司。住所地：湖北省随县草店镇三道河村。
法定代表人：祁弘均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成红刚，湖北神农律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘晓，男，汉族，1961年10月6日出生，住湖北省随州市曾都区。
一审被告、二审被上诉人：董皓，男，汉族，1969年9月12日出生，住湖北省随州市。
再审申请人随州市宏达矿业有限公司（以下简称宏达公司）因与被申请人刘晓，一审被告、二审被上诉人董皓合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2015）鄂随州中民二终字第00101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏达公司申请再审称：1、刘晓在交付案涉设备时拒绝履行交付设备的相关单证及资料的义务，宏达公司作为后履行方有权拒绝支付设备款。2、刘晓交付的设备为“三无产品”，不能正常使用，导致双方买卖合同目的无法实现，宏达公司提出反诉要求解除买卖合同于法有据。3、刘晓在二审期间提交的相关设备购买合同及单证超过举证期限，且在一审中对不能提交的理由有多种辩解，足以证明该证据系伪造，二审判决据此认定案件事实存在偏袒歪曲及枉法裁判。宏达公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为宏达公司是否应当向刘晓支付设备款。经查明，宏达公司与刘晓签订的《草店铁矿承包合同》及《草店铁矿结账》中约定，刘晓以每套70万元的价格将设备卖给宏达公司，宏达公司一次性将货款付清。刘晓已交付设备，宏达公司应依约支付货款。宏达公司称刘晓提供的设备在其使用三天后即发生故障，造成该后果的原因可能是产品质量问题抑或操作不当引起，宏达公司称设备质量不合格，但并未提交相关证据予以证明，故其该项理由不能成立。买卖合同中，出卖人的主义务即转移标的物的所有权于买受人，交付单证系其附随义务。刘晓与宏达公司在合同中并未约定刘晓应当向宏达公司交付相关单证，宏达公司在接受并使用刘晓提供的设备时亦未对此提出异议，宏达公司以刘晓未提供单证为由，拒不支付货款，缺乏事实及法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定：“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”，刘晓在二审时提交新证据符合法律规定，宏达公司关于刘晓举证已过举证期限、证据系伪造的主张，缺乏证据证明，其该项理由不能成立。
综上，宏达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回随州市宏达矿业有限公司的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈明燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7793号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：戴志军男,1967年5月26日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月25日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告戴志军物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戴志军的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告戴志军的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘晓辉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民再120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章开兴，男，1951年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，该管理委员会主任。
再审申请人章开兴因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（以下简称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（以下简称竹屿经合社管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第687号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年2月27日作出（2017）闽民申7号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理，现已审理终结。
章开兴申请再审称，征地补偿款纠纷属民事纠纷，人民法院应予受理。一、二审法院驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(四)项、第二十四条、《最高人民法院关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》等均明确农村集体经济组织成员与其所载集体经济组织因集体土地被征收而产生的征地补偿款分配纠纷属人民法院受理范围。章开兴符合《<竹屿经济合作社社员认定办法>补充条款》及《征收补偿款分配办法》第一条的规定，其关于委会和竹屿经合社管委会支付补偿款的诉讼请求应予支持。请求撤销一、二审裁定，责令一审法院予以审理或提审。
委会、竹屿经合社管委会未提交意见。
章开兴向福州市晋安区人民法院起诉称：章开兴于1951年3月21日在出生，系世居村民，且户口也一直落在，根据《<竹屿经济合作社社员认定办法>补充条款及征收补偿款分配办法》第一条的规定，章开兴应被认定为竹屿经合社社员，2011年被列入拆迁范围，土地依法被征用，并确定每个竹屿经合社社员每人可领取第一期征地补偿款10万元。该款已进行发放，但委会和竹屿经合社管委会拒不向其支付。请求判令：委会、竹屿经合社管委会一次性支付其第一期征地补偿款10万元。
福州市晋安区人民法院一审认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，章开兴的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。该院作出（2014）晋民初字第2996号民事裁定驳回章开兴的起诉。
章开兴上诉请求：撤销一审裁定，并改判支持其一审诉讼请求。
二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因福州市晋安区岳峰镇民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会对章开兴的竹屿经济合作社社员身份有异议，村民会议对于章开兴是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围。故裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，章开兴起诉主张其系《岳峰镇经济合作社社员资格认定办法》与《竹屿经济合作社社员资格认定办法补充条款及征收补偿款分配办法》中规定的岳峰镇经济合作社社员，即章开兴系以其属集体经济组织成员为由，要求分配与其他社员相同金额的征地补偿款，故本案属于征地补偿款分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项的规定，本案应属人民法院受理民事诉讼的范围。章开兴的再审请求成立，原一、二审裁定驳回起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2015）榕民终字第687号民事裁定及福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第2996号民事裁定；
二、指令福州市晋安区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈 蔚
代理审判员 黄清秀
代理审判员 赵士旭
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 丹
附：本案适用的主要法律条文
1.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
(一)承包合同纠纷；
(二)承包经营权侵权纠纷；
(三)承包经营权流转纠纷；
(四)承包地征收补偿费用分配纠纷；
(五)承包经营权继承纠纷。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民再120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章开兴，男，1951年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。法定代表人：陈诗明，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。法定代表人：陈诗明，该管理委员会主任。再审申请人章开兴因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（以下简称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（以下简称竹屿经合社管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第687号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年2月27日作出（2017）闽民申7号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理，现已审理终结。章开兴申请再审称，征地补偿款纠纷属民事纠纷，人民法院应予受理。一、二审法院驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(四)项、第二十四条、《最高人民法院关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》等均明确农村集体经济组织成员与其所载集体经济组织因集体土地被征收而产生的征地补偿款分配纠纷属人民法院受理范围。章开兴符合《补充条款》及《征收补偿款分配办法》第一条的规定，其关于委会和竹屿经合社管委会支付补偿款的诉讼请求应予支持。请求撤销一、二审裁定，责令一审法院予以审理或提审。委会、竹屿经合社管委会未提交意见。章开兴向福州市晋安区人民法院起诉称：章开兴于1951年3月21日在出生，系世居村民，且户口也一直落在，根据《补充条款及征收补偿款分配办法》第一条的规定，章开兴应被认定为竹屿经合社社员，2011年被列入拆迁范围，土地依法被征用，并确定每个竹屿经合社社员每人可领取第一期征地补偿款10万元。该款已进行发放，但委会和竹屿经合社管委会拒不向其支付。请求判令：委会、竹屿经合社管委会一次性支付其第一期征地补偿款10万元。福州市晋安区人民法院一审认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，章开兴的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。该院作出（2014）晋民初字第2996号民事裁定驳回章开兴的起诉。章开兴上诉请求：撤销一审裁定，并改判支持其一审诉讼请求。二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因福州市晋安区岳峰镇民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会对章开兴的竹屿经济合作社社员身份有异议，村民会议对于章开兴是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围。故裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，章开兴起诉主张其系《岳峰镇经济合作社社员资格认定办法》与《竹屿经济合作社社员资格认定办法补充条款及征收补偿款分配办法》中规定的岳峰镇经济合作社社员，即章开兴系以其属集体经济组织成员为由，要求分配与其他社员相同金额的征地补偿款，故本案属于征地补偿款分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项的规定，本案应属人民法院受理民事诉讼的范围。章开兴的再审请求成立，原一、二审裁定驳回起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销福州市中级人民法院（2015）榕民终字第687号民事裁定及福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第2996号民事裁定；二、指令福州市晋安区人民法院对本案进行审理。审 判 长  陈 蔚代理审判员  黄清秀代理审判员  赵士旭二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 丹附：本案适用的主要法律条文1.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一)承包合同纠纷；(二)承包经营权侵权纠纷；(三)承包经营权流转纠纷；(四)承包地征收补偿费用分配纠纷；(五)承包经营权继承纠纷。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初751号
原告：吴海鹏，男，1976年5月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：蒋忠，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：丽水钟信建筑工程有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街538号。
法定代表人：黄小毛。
被告：庆元县汇金房产有限公司，住所地：浙江省庆元县濛洲街道濛街185号。
法定代表人：叶允兴。
原告吴海鹏与被告蒋忠、丽水钟信建筑工程有限公司（以下简称钟信公司）、庆元县汇金房产有限公司（以下简称汇金公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海鹏到庭参加诉讼，被告蒋忠、被告钟信公司、被告汇金公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告丽水钟信建筑有限公司、被告蒋忠支付原告货款250115元及利息（利息从2015年3月30日起按月利率1.5%计算至货款还清之日止）；2.被告庆元县汇金房产有限公司对上述债务承担连带责任。庭审过程中，原告将诉讼请求第一项中的货款本金变更为220115元。事实和理由：被告钟信公司及蒋忠承包了被告汇金公司土建工程，案外人周建阳按蒋忠的要求将水泥送至其工地。双方于2014年12月9日结算，钟信公司、蒋忠尚欠周建阳水泥款250115元。因汇金公司拖欠钟信公司及蒋忠支付工程款，周建阳无法及时取得货款，经催讨，汇金公司于2015年5月14日向周建阳出具担保书一份，保证对上述货款从工程款中支付给周建阳。2016年5月13日，周建阳将上述债权转让给原告，并将债权转让事宜通知债务人。原告受让债权后，蒋忠已支付了货款30000元，尚有货款220115元未支付。
蒋忠、钟信公司、汇金公司未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：庆元县东门汇金城工程项目由钟信公司承建，蒋忠为该工程的实际施工人。在工程施工过程中，蒋忠向周建阳购买水泥，2014年12月9日，经结算确认，尚有水泥款250115元未支付。2015年5月14日，汇金公司于向周建阳出具担保书一份，担保书载明：“浙江中信庆元县东门汇金城项目部欠庆元县材料供应商周建阳金额250115元，现由业主汇金房产公司负责担保，在东门汇金城项目审计完毕后一周内支付清整，从工程款中支付给周建阳。”2016年5月13日，被告将上述债权转让给吴海鹏。蒋忠已向吴海鹏支付款项30000元。
本院认为，1.庆元县东门汇金城工程由钟信公司承建，根据原告陈述，蒋忠挂靠在钟信公司名下，系工程的实际施工人。根据合同相对性原则，购买水泥的合同相对方为蒋忠。钟信公司在结算单上盖有技术资料专用章，印章注明仅限于本项目技术联系专用，用于其它无效。吴海鹏亦无其他证据证明钟信公司应对该笔债务承担责任。故吴海鹏要求钟信公司承担货款支付义务的主张，本院不予支持；2.汇金公司于2015年5月14日向周建阳出具了担保书，吴海鹏据此要求汇金公司承担连带保证责任。但该担保书内容表述系对其应付工程款中代为支付货款的承诺，并非系对货款支付义务的保证，故吴海鹏的该项请求本院不予支持；3.周建阳自愿将享有的债权转让给吴海鹏，符合法律规定，本院予以认定。蒋忠对该债权转让行为予以认可，并支付了货款30000元的事实，本院亦予认定；4.对于利息请求，吴海鹏未提供证据证明当事人对货款利息进行约定，故对货款利息不予认定。但对逾期后利息损失依法可按年利率6%进行计算，逾期时间从2018年4月12日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蒋忠于本判决生效之日起十日内支付原告吴海鹏货款220115元及利息损失（利息损失按年利率6%自2018年4月12日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告吴海鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7078元，减半收取3539元，由原告吴海鹏负担1238元，由被告蒋忠负担2301元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴小才
二〇一八年五月二十一日
法官助理 叶军广
书 记 员 姚冰冰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5293号
原告：蒋玉红，女，1978年1月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：张利侠，女，1972年3月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
原告蒋玉红与被告张利侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告蒋玉红于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋玉红撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋玉红撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告蒋玉红负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈园园
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1817-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：杨锡舟。
被执行人：温州维奥鞋材有限公司。
法定代表人：卢敏。
被执行人：温州市申宝鞋业有限公司。
法定代表人：陈成弟。
被执行人：卢敏。
被执行人：叶数蕉。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人温州维奥鞋材有限公司、温州市申宝鞋业有限公司、卢敏、叶数蕉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）温鹿商初字第03142号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年05月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无较大数额的存款，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人温州维奥鞋材有限公司名下有坐落于温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期63号地块的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）及土地使用权【土地使用权证号：温国用（2009）第1-87756号】，上述财产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年5月24日）且被申请执行人设置抵押；被执行人卢敏、叶数蕉共同共有坐落于杭州市上城区江城路887号1106室（所有权证号：杭房权证上移字第××、10898664号）、1107室（所有权证号：杭房权证上移字第××、10898683号）、1108室（所有权证号：杭房权证上移字第××、10898673号）三处房产，上述房产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年6月1日）且被申请执行人设置抵押。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金795万元及利息。
本院认为，被执行人温州维奥鞋材有限公司名下的房地产及被执行人卢敏、叶数蕉共有的房产均已被本院依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1817号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十六日
书 记 员 潘俊茜
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第39号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告龙某某。
被告刘某某。
本院在审理原告龙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告龙某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告龙某某承担。
审判员 陈生权
二〇一四年一月九日
书记员 何照强
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1011号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人项炳仁，绰号“阿黑”，男，1976年10月9日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，无业，户籍所在地温州市龙湾区，因吸食毒品于2010年6月25日被温州市公安局龙湾区分局处行政拘留十三日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2013年9月12日被温州市公安局经济技术开发区分局处行政拘留十三日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2017年6月8日被温州市公安局经济技术开发区分局处行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因犯故意伤害罪于2014年8月28日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年3月19日刑满释放。强制戒毒期间，因本案于2017年9月22日被移交到案，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]996号起诉书指控被告人项炳仁犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人项炳仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2017年8月17日9时许，被告人项炳仁与郑某、陈某2在温州市瓯海区三垟街道温州市三垟强制隔离戒毒所一楼监区西门禁处，因琐事与戒毒人员李某发生争执并相互推搡。被害人陈某1为帮助李某从中阻拦并与被告人项炳仁及郑某、陈某2发生肢体冲突，后被被告人项炳仁打伤鼻子。经鉴定，被害人陈某1遭外力他伤致两侧鼻骨多发骨折，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人项炳仁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人郑某、陈某2、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，检查报告单，现场视频录像及分析报告，公安人员出具的情况说明，归案经过，人口信息，刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项炳仁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项炳仁在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人项炳仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一七年十二月一日
代书记员 娄彬彬
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1011号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人项炳仁，绰号“阿黑”，男，1976年10月9日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，无业，户籍所在地温州市龙湾区，因吸食毒品于2010年6月25日被温州市公安局龙湾区分局处行政拘留十三日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2013年9月12日被温州市公安局经济技术开发区分局处行政拘留十三日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2017年6月8日被温州市公安局经济技术开发区分局处行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因犯故意伤害罪于2014年8月28日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年3月19日刑满释放。强制戒毒期间，因本案于2017年9月22日被移交到案，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]996号起诉书指控被告人项炳仁犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人项炳仁到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2017年8月17日9时许，被告人项炳仁与郑某、陈某2在温州市瓯海区三垟街道温州市三垟强制隔离戒毒所一楼监区西门禁处，因琐事与戒毒人员李某发生争执并相互推搡。被害人陈某1为帮助李某从中阻拦并与被告人项炳仁及郑某、陈某2发生肢体冲突，后被被告人项炳仁打伤鼻子。经鉴定，被害人陈某1遭外力他伤致两侧鼻骨多发骨折，其损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人项炳仁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人郑某、陈某2、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，检查报告单，现场视频录像及分析报告，公安人员出具的情况说明，归案经过，人口信息，刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项炳仁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项炳仁在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人项炳仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一七年十二月一日代书记员  娄彬彬-??3?-
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4490号
申请执行人:杜全奎。
被执行人:王锡予。
本院在执行杜全奎与王锡予合同、无因管理、不当得利（2017）京0114执4490号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人杜全奎在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王伟钊
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终192号
上诉人（原审原告）孔畹鹏，男，汉族，1991年2月22日出生，经商，家住浙江省温岭市。
委托代理人杜德庄，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）胡建芬，女，1972年11月29日生，回族，家住腾冲市。
委托代理人蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人孔畹鹏与被上诉人胡建芬合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初1862号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人孔畹鹏上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判被上诉人返还上诉人柜台转让费80万元整；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审法院认定该笔转让款系“东南交易中心”收取属认定事实错误。该笔款项为胡建芬收取，“东南交易中心”并未办理登记注册手续，故“东南交易中心”条形印章不存在，胡建芬是否是“东南交易中心”的财务人员也无证据证实。2、一审认定“东南交易中心”的全名为“腾冲东南翡翠交易中心”属认定事实错误，“腾冲东南翡翠交易中心”（鑫磊珠宝店）并非“东南交易中心”。3、一审适用法律错误，被上诉人主张收取款项是职务行为，款项由合伙人分配未提交证据证实。4、一审判决对证据进行认定，且没有认定法律事实，程序违法。综上，请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡建芬辩称，1、本案被上诉人胡建芬诉讼主体不适格，她只是东南交易中心的出纳，收据上也加盖了单位公章，出具收据的行为是职务行为。2、即使被上诉人主体适格，本案上诉人孔畹鹏交纳的转让费是其与东南交易中心合同行为，双方是自愿的，所产生的经营风险由孔畹鹏承担。3、上诉人的起诉已经超过诉讼时效。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
孔畹鹏向一审法院起诉请求：判令被告返还原告转让费人民币80万元。
一审法院认为，原告孔畹鹏与“东南交易中心”口头约定：由原告以10万元一米的价格向“东南交易中心”租赁其柜台8米用于经营翡翠使用，但未约定租赁期限。转让费用80万元虽系被告胡建芬收取，但原告持有的收条盖有“东南交易中心”印章，该款实系“东南交易中心”收取。被告当时系“东南交易中心”工作人员，为“东南交易中心”收取款项并出具收条系其工作职责。另查明：“东南交易中心”全名为“腾冲东南翡翠交易中心”，系上官丽君、何升敏等56人个人合伙团体组织，以鑫磊珠宝店的名义向相关部门缴纳税收，现“腾冲东南翡翠交易中心”已经解散。综上，被告胡建芬收款行为系为“腾冲东南翡翠交易中心”收取，该款并非胡建芬个人收取，原告起诉被告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孔畹鹏的起诉。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。
本院认为，腾冲市人民法院（2016）云0581民初3205号生效民事判决书确定：孔畹鹏向“东南交易中心”交8米柜台转让费80万元。该中心全称为“腾冲东南翡翠交易中心（鑫磊珠宝店）”，一审被上诉人胡建芬已经提交证据证实其系该中心的出纳，出具收据的行为代表该中心，权利义务应由该中心承受，故本案胡建芬诉讼主体不适格。上诉人未向本院举证证实被上诉人胡建芬系该中心的所有权人，所收取的80万元属于胡建芬个人所有，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人孔畹鹏的上诉主张，本院不予支持。一审裁定书格式符合民事诉讼文书样式，亦不影响该案的审判结果。综上，一审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 明
审判员 张 燕
审判员 茶晓皎
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 会
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第170号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县。
委托代理人：张琦，该行风险部经理。
被告：张守宝，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：杨松山，男，汉族，农民，现住址同上。
被告：葛均英，女，汉族，农民，现住安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称：“安图农行”）诉被告张守宝、杨松山、葛均英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员乔祥林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琦，被告张守宝、杨松山、葛均英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安图农行诉称，2008年12月1日，借款人张守宝在原告安图农行办理小额贷款一笔，本金30000元，由保证人杨松山、葛均英承担连带担保责任，与原告签订了担保个人借款合同，并于当日在原告处取得贷款30000元。合同约定此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。此笔贷款被告于2010年8月21日循环使用一次。贷款到期后，经原告催收，借款人只偿还了截止到2010年8月21日之前的利息。现借款人及保证人拒不履行还款义务。故原告提起诉讼，要求被告张守宝立即偿还原告借款本金30000元并支付利息11896.17元（利息暂计至2014年9月30日），共计41896.17元，并支付2014年10月1日起至全部借款本金还清时的合同利息，由被告杨松山、葛均英对此承担连带责任。案件受理费由三被告共同负担。
被告张守宝辩称，承认贷款的事实，因为种植的人参于2010年发大水冲没了，2010年8月21日之前的利息都还了，剩下利息和本金没还，等有能力时再还。
被告杨松山辩称，张守宝贷款这事农行没催过我，我不同意继续担保了，所以我不承担担保责任。
被告葛均英辩称，我不知道张守宝没还贷款，我的用了两年，早就还了，农行没催过我担保的事，所以不同意担保了。
原告为证实自己的主张向本院提交的证据材料有：
1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2．最高额担保个人借款合同复印件一份，证明借款人张守宝于2008年12月1日在原告处借款30000元，年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％，逾期利率为从逾期之日起按借款利率加收50％计收利息。担保人杨松山、葛均英承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。保证人自愿为借款人在原告处形成的原告未受偿的借款本金、利息、罚息、复利、费用等债权；
3．原告出具的序号为000049的记账凭证一份，证明原告与被告张守宝签订了借款合同后，于2008年12月1日向借款人张守宝发放贷款3万元，正常贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，即6.903%，贷款最长期限为三年；
4、贷款利息情况说明一份（庭审过程中已变更），证明正常利息为30000元×364天×6.903‰÷360天＝2093.91元；逾期利息为30000元×1136天×6.903‰÷360天＝6534.84元；罚息为6534.84元×50%=3267.42元。利息合计11896.17元。2010年8月21日之前的利息已由借款人张守宝结清；
5、贷款发放通知单复印件一份，证明，被告张守宝于2010年8月21日贷款3万元循环使用一次；
6、债务逾期催收通知单复印件6页。证明，原告两次向被告催收借款。
被告张守宝、杨松山、葛均英未向本院提交证据。
经庭审质证及当事人陈述，本院对原告提供的1-6号证据予以采信。因以上证据来源合法、客观真实，证据间能够相互印证，证实被告杨松山、葛均英自愿为借款人张守宝在原告处形成的原告未受偿的债权余额提供最高额担保及借款人张守宝已将2010年8月21日之前的利息全部结清的事实。
经庭审采信的证据及到庭当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2008年12月1日，借款人张守宝与保证人杨松山、葛均英组成联保小组，与原告签订了最高额担保个人借款合同，并于当日在原告处取得贷款30000元。合同约定此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。贷款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即6.903%。逾期利率为从逾期之日起按借款利率加收50％计收。保证人杨松山、葛均英在33000元的最高额度内承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。保证人自愿为借款人在原告处形成的原告未受偿的借款本金、利息、罚息、复利、费用等债权余额提供担保。贷款到期后，被告张守宝已将2010年8月21日之前的利息结清。剩余借款本息，经原告催收，被告张守宝未履行还款义务，保证人也未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的最高额担保个人借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行自己的义务，原告已依约向借款人张守宝发放贷款30000元，被告杨松山、葛均英作为保证人应按合同约定在最高债权额为33000元的限度内对借款人张守宝在原告处形成的原告未受偿的借款本金、利息、罚息、复利、费用等债权余额承担连带保证责任。原告主张本金30000元、利息11896.17元，共计41896.17元，由被告张守宝偿还，担保被告杨松山、葛均英在合同约定的保证人应承担的最高债权余额限度内，即33000元范围内承担连带清偿责任，对超出的8896.17元部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张守宝于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告安图农行借款本金30000元、利息11896.17元（暂计算至2014年9月30日，之后的利息按照约定利率加收50%罚息）；
二、被告杨松山、葛均英对以上原告未受偿的债权余额33000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告张守宝负担；被告杨松山、葛均英连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 洋
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第170号
原告：李开明，男，生于1954年2月6日，汉族。
委托代理人：薛卫，安县塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：安县永河镇金星村村民委员会，住所地：安县永河镇金星村。
负责人：赵云发，村主任。
被告：易毕平，男，生于1959年11月25日，汉族，农民。
被告：尚培会，女，生于1962年6月7日，汉族，农民。
被告：易小明，男，生于1985年9月25日，汉族，农民。
被告：郭丽苹，女，生于1987年9月29日，汉族。
原告李开明诉被告安县永河镇金星村民委员会、易毕平、尚培会、易小明、郭丽苹农村建房施工合同纠纷一案。本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员王玉蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开明及其委托代理人薛卫、被告安县永河镇金星村民委员会主任赵云发、易小明到庭参加诉讼，被告易毕平、尚培会、郭丽苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李开明诉称：2008年8月20日，原告李开明承建金星村1-8组农户“5.12”灾后重建农村居民住房工程并与被告金星村委会签订承包合同。合同约定为包工包料，以建筑设计图纸标注的每户面积按765元／㎡计算总额。结算方式为按照招标合同进行核算，现金或转账支付。被告建筑面积为124㎡，房屋工程款总价是94860.00元，扣除已支付的54732.00元，尚下欠40128.00元。催收无果后，原告李开明诉至法院要求五被告连带支付下欠工程款并按照农村信用社贷款同期利率承担从被告入住之日始至付清下欠款止的资金利息。
被告安县永河镇金星村民委员会辩称：合同是村委会与原告签订的，村委会有责任和义务催收尾款，应当按照谁受益谁负担的原则，谁住房子谁付钱，村委会可以组织协调，但不承担付款责任。
被告易小明辩称：房子款我们该给，房子存在诸多瑕疵，要求原告整改。
被告易毕平、尚培会、郭丽苹未到庭应诉，也未提交任何书面证据及答辩意见。
经审理查明：2008年8月20日，原告李开明承建金星村1-8组农户“5.12”灾后重建农村居民住房工程并与被告金星村委会签订承包合同。合同约定为包工包料，并且工程以建筑设计图纸标注的每户面积按765元／㎡计算总额。结算方式为按照招标合同进行核算，现金或转账支付。本案被告易毕平、尚培会、郭丽苹、易小明所住房屋包含在原告李开明承建的范围内。2010年春节，被告易毕平、尚培会、郭丽苹易小明搬进房屋居住。2014年10月5日经原告李开明与被告金星村、组共同结算：被告易毕平四人户楼房实收面积105㎡，单价765元／㎡，总额94860.00元，已缴现金（含国家补助）51000.00元，应扣减部分3732.00元，尚下欠40128.00元。经催收无果，原告李开明诉至法院，由此引起诉讼。
以上事实，有建设工程施工合同、金星村灾后重建投标材料价格控制表、易毕平4人户楼房简图及结算清单各一份（2014年10月5日）欠条一张及庭审笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：被告安县永河镇金星村民委员会系代表该村农户与原告李开明签订灾后重建住房工程承包合同，合同的实际相对方应是原告李开明与被告易毕平、尚培会、郭丽苹、易小明，相关权利义务应当由原告李开明和被告易毕平、尚培会、郭丽苹、易小明承受，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务；原告李开明主张被告易毕平、尚培会、郭丽苹、易小明连带清偿下欠工程款40128.00元，本院予以支持；对资金利息原告主张从被告入住房屋起算与双方约定不符，本院支持其按照农村信用社贷款同期利率承担从起诉之日始至付清下欠款止的资金利息的诉请。
对原告李开明主张被告安县永河镇金星村民委员会应承担连带责任的诉请，因被告安县永河镇金星村民委员会第二小组并非合同的实际相对人，且在合同签订的过程中并无过错，不应当承担责任，故本院不予支持；
对被告易毕平、尚培会、郭丽苹、易小明认为涉案房屋没有完工以及存在质量等问题的辩称，就未完工部分，已在原被告双方结算时予以商定扣除，就质量问题，其既未提起反诉或另案起诉，又未提供充分证据对其辩称予以佐证，故本院不予采纳；被告易毕平、尚培会、郭丽苹、易小明可待证据充分时，另行协商或提起诉讼以维护其合法权利。
诉讼中，经本院主持双方调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、结算人程案中见外，对居住，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告易毕平、尚培会、郭丽苹、易小明在本判决生效后15日内共同清偿下欠原告李开明房屋工程款40128.00元，并按照农村信用社贷款同期利率承担从起诉之日始至付清下欠款止的资金利息；
二、驳回原告李开明的其他诉讼请求。
本案案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告易毕平、尚培会、郭丽苹、易小明负担。原告李开明已经垫付的，被告毕平、尚培会、郭丽苹、易小明在履行义务时一并支付给原告李开明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王玉蓉
二〇一五年三月二十五日
书记员 王诗萍
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第170号
原告定西民康物业管理有限责任公司。
法定代表人杨向中，系该公司经理。
委托代理人刘强，系该公司职员。
被告王红梅，女，汉族。
本院于2015年8月10日立案受理了原告定西民康物业管理有限责任公司与被告王红梅供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，2015年10月15日，原告定西民康物业管理有限责任公司以被告王红梅已交清取暖费为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西民康物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反现行国家法律、法规的强制性规定，同时未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告定西民康物业管理有限责任公司撤回对被告王红梅的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告定西民康物业管理有限责任公司负担。
审判员 孙桂秀
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢 静
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第170号
原告李小宁，农民。
被告杨红历，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地XX市XXXX街。
负责人乔柯岩，系该公司经理。
本院在审理原告李小宁与被告杨红历、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小宁撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币61元由原告负担。
审判员 张振涛
二〇一五年二月六日
书记员 徐 凡
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初78号
申请人：周庆子，男，汉族，新绛县龙兴镇。
被申请人：山西国范房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区东街80号荣盛家园1A号。
法定代表人：王军斌。
申请人周庆子与被申请人山西国范房地产开发有限公司民间借贷同纠纷一案，申请人周庆子于2017年1月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人山西国范房地产开发有限公司位于新绛县龙兴镇绛州·水木清华小区西门外1A#-1、1A#-2、1A#-3、1A#-4、1A#-5、1A#-6、1B#-1商铺7套予以查封。申请人以登记于其名下晋MU25**号“奔驰”牌小型越野客车提供担保。担保人周安定以登记于其名下晋MUG8**号“奥迪”牌小型普通客车提供担保。担保人周安定、贾丽杰以其共同购买位于新绛县某小区1号楼1单元701号房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人周庆子的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对申请人、担保人提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人山西国范房地产开发有限公司位于新绛县龙兴镇绛州·水木清华小区西门外1A#-1、1A#-2、1A#-3、1A#-4、1A#-5、1A#-6、1B#-1商铺7套；
二、查封登记于申请人周庆子名下晋MU25**号“奔驰”牌小型越野客车；
三、查封登记于担保人周安定名下晋MUG8**号“奥迪”牌小型普通客车；
四、查封担保人周安定、贾丽杰共同购买位于新绛县某小区1号楼1单元701号房屋；
五、查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈振民
审 判 员 高文斌
人民陪审员 李安平
二〇一七年一月九日
书 记 员 段瑞静
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0825民初78号申请人：周庆子，男，汉族，新绛县龙兴镇。被申请人：山西国范房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区东街80号荣盛家园1A号。法定代表人：王军斌。申请人周庆子与被申请人山西国范房地产开发有限公司民间借贷同纠纷一案，申请人周庆子于2017年1月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人山西国范房地产开发有限公司位于新绛县龙兴镇绛州·水木清华小区西门外1A#-1、1A#-2、1A#-3、1A#-4、1A#-5、1A#-6、1B#-1商铺7套予以查封。申请人以登记于其名下晋MU25**号“奔驰”牌小型越野客车提供担保。担保人周安定以登记于其名下晋MUG8**号“奥迪”牌小型普通客车提供担保。担保人周安定、贾丽杰以其共同购买位于新绛县某小区1号楼1单元701号房屋提供担保。本院经审查认为：申请人周庆子的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对申请人、担保人提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人山西国范房地产开发有限公司位于新绛县龙兴镇绛州·水木清华小区西门外1A#-1、1A#-2、1A#-3、1A#-4、1A#-5、1A#-6、1B#-1商铺7套；二、查封登记于申请人周庆子名下晋MU25**号“奔驰”牌小型越野客车；三、查封登记于担保人周安定名下晋MUG8**号“奥迪”牌小型普通客车；四、查封担保人周安定、贾丽杰共同购买位于新绛县某小区1号楼1单元701号房屋；五、查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈振民审 判 员  高文斌人民陪审员  李安平二〇一七年一月九日书 记 员  段瑞静
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初227号
原告李进海，男，1959年6月11日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，无固定职业，现住内蒙古自治区东乌珠穆沁旗。
被告孙昭勇，男，1981年2月1日出生，汉族，内蒙古林西县人，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告李进海诉被告孙昭勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员韩曙光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进海到庭参加诉讼，被告孙昭勇经合法传唤无正当理由拒绝到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，我与被告达成《建筑行业用工劳动合同》，在被告承包的位于东乌珠穆沁旗阿尔油田从事硬化路面力工，工资每月4000.00元，工程于2015年5月底完工。经结算，我的工资共计3166.00元，被告已付2000.00元，剩余1166.00元至今未付。现诉至法院要求1.被告立即给付劳务费1160.00元；2.被告承担案件受理费。
被告孙昭勇未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告孙昭勇雇佣原告在位于东乌珠穆沁旗莎麦苏木后侧硬化路面工程中从事力工（零工），被告孙昭勇以个人名义与原告签订了《建筑行业用工劳动合同》，约定合同期限自2015年4月24日至2015年5月24日，月工资为4000.00元。原告共计在被告工地工作了27天，被告已给付2000.00元，现尚欠1166.00元至今未付。被告孙昭勇于2015年6月24日给原告出具了一份”欠据”，内容为：”人民币壹仟壹佰陆拾陆元，￥1166.00元，此款系阿尔油田工人工资。欠款人：孙昭勇。2015年6月24日。”
以上事实，有双方签订的《建筑行业用工劳动合同》及2015年6月24日被告孙昭勇出具的”欠据”予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：”劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效。......。”被告孙昭勇以个人名义与原告签订劳动合同，显属主体不适格，故应认定双方形成的系”劳务合同”关系。原告诉至法院要求被告给付劳务费的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙昭勇在本判决生效后立即支付原告李进海劳务费1160.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元（原告李进海已预交）由被告孙昭勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩曙光
二〇一七年四月六日
书记员 金婷婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4179号之一
申请执行人：应勤继，男，1960年8月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：俞红亚，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被执行人：宁波市鄞州邱隘利志机械厂（组织机构代码为L5304784-1），住所地宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。
法定代表人：殷立章。
本院在执行应殷继与宁波市鄞州邱隘利志机械厂劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州邱隘利志机械厂应支付申请执行人应殷继执行款21200元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年一月二十二日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4179号
被罚款人宁波市鄞州邱隘利志机械厂，组织机构代码为L5304784-1。
法定代表人：殷立章。
本院在执行申请执行人应勤继被执行人宁波市鄞州邱隘利志机械厂劳动争议仲裁纠纷一案中，因被罚款人宁波市鄞州邱隘利志机械厂拒不履行劳动仲裁委员会已经发生法律效力的仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波市鄞州邱隘利志机械厂罚款50000元，限在2017年2月7日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十二日
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初393号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人蒋武元，男，1972年4月19日出生，四川省简阳市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。因犯非法持有假币罪，于2003年1月20日被重庆市潼南县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃、非法持有假币罪，于2012年1月5日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年3月21日刑满释放。因涉嫌犯出售假币罪，于2016年5月27日被金堂县公安局监视居住。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人蒋武元犯出售假币罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年11月30日，公诉机关以补充侦查为由建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理后，于同年12月29日恢复审理；2017年3月29日，公诉机关再次建议延期审理，本院于同日决定延期审理后，于2017年4月29日恢复审理,2017年7月31日，经四川省成都市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。金堂县人民检察院代理检察员谢成龙出庭支持公诉，被告人蒋武元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2015年初、2016年上半年，被告人蒋武元先后两次分别将10000元的假币出售给杨某某。
2016年5月26日，被告人蒋武元来到金堂县广兴镇宝塔村9组11号夏某某家中，将40400元人民币卖与夏某某，出售的人民币经中国人民银行鉴定为假币，被告人蒋武元从中非法获利5700余元。
2016年5月26日18时40分许，被告人蒋武元来到金堂县隆盛镇茅庵堂村4组杨某某家中，意欲向杨某某出售假币，后被公安机关现场挡获，公安机关从被告人蒋武元身上及驾驶的摩托车上搜出100元面额的人民币共计43000元，经中国人民银行鉴定系假币。
公诉机关为证明指控事实，当庭出示书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料（当庭播放）等证据。公诉机关认为，被告人蒋武元的行为已构成出售假币罪，应依法予以判处。
被告人蒋武元在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，1.2016年6月8日，金堂县公安局依法扣押被告人蒋武元违法所得人民币5640元及手机一部；2.金堂县公安局于2016年6月6日将依法扣押的假币人民币共计84150元解缴至中国人民银行金堂县支行。
上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书、被告人蒋武元常住人口基本信息，到案经过说明，重庆市潼南县人民法院（2003）潼刑初字第9号刑事判决书，成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉刑初字第29号刑事判决书，金堂县公安局制作的检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、涉案财物保管清单、暂扣财物票据，调取证据通知书及被告人电话通话清单，证人蔡某雯、蒋某武的证言，证人夏某茹、杨某玉的证言及辨认笔录，被告人蒋武元的供述与辩解、辨认笔录，中国人民银行货币真伪鉴定书及鉴定意见通知书，假人民币没收收据，公安机关挡获被告人蒋武元及查获其随身物品中携带假币的同步视频资料（当庭播放），讯问被告人蒋武元视频资料（当庭播放）等证据证实，足以认定证据。
本院认为，被告人蒋武元明知是假币而出售，数额巨大，其行为已构成出售假币罪。公诉机关指控被告人蒋武元犯出售假币罪罪名成立，本院予以支持。被告人蒋武元曾因犯盗窃、非法持有假币罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人蒋武元在向杨某某出售假币的过程中被公安机关挡获，因为意志以外的原因而犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人蒋武元在庭审中如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护金融秩序不受非法侵犯，本院综合被告人的主观恶性、社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋武元犯出售假币罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对公安机关依法扣押在案的被告人蒋武元的违法所得现金5640元予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 何
人民陪审员 代孝成
人民陪审员 陈克礼
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十一条第一款出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第571号
原告西安航通实业有限责任公司航空票务分公司（以下简称西安航通票务公司），住所地本市菊花园17号正信大厦10楼C座。
负责人李兴天，经理。
委托代理人朱农，陕西同泰律师事务所律师。
委托代理人陶建，女，1971年5月13日出生，汉族，该公司经理。
被告西安银河旅行社有限责任公司（以下简称西安银河旅行社），住所地本市西五路85号。
法定代表人贾兰合，经理。
原告西安航通票务公司与被告西安银河旅行社债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安航通票务公司委托代理人朱农、陶建到庭参加了诉讼。被告西安银河旅行社经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告西安航通票务公司诉称，2003年初双方开始业务往来，2004年5月被告累计拖欠原告票款72144元，后陆续支付，现下欠票款人民币23000元，经多次催要无果，诉至法院，要求给付。
被告西安银河旅行社经合法传唤未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方于2003年开始业务往来，2004年5月份被告累计拖欠原告机票款72144元。2004年8月4日支付原告42144元，余30000元未付，并打有欠条，后被告又支付7000元，下欠23000元至今未付。现被告住所地不详，但该企业并未注销，经营许可证未年审注册。本案在审理中根据原告保全申请，依法冻结被告存款25000元。
以上事实有欠条、工商档案、经营许可证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告西安银河旅行社长期拖欠原告机票款不付，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付拖欠机票款，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告西安银河旅行社有限责任公司在判决生效后十日内一次性支付原告西安航通实业有限责任公司航空票务分公司机票款23000元。逾期支付，按中国人民银行同期利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，其他诉讼费233元，保全费480元由被告负担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 陈 辉
代理审判员 王沧石
二〇〇六年五月二十九日
书 记 员 杨惠妮
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4035号
原告：孟建生，男，汉族，生于1978年3月25日，住禹州市。
被告：孟相朝，男，汉族，生于1971年8月28日，住禹州市。
被告：赵建敏，女，汉族，生于1970年9月18日，住禹州市。
原告孟建生诉被告孟相朝、赵建敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告孟建生到庭参加诉讼，被告孟相朝、赵建敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟建生诉称：2015年5月1日，被告孟相朝、赵建敏借我现金38000元，约定每年还10000元，有二被告书写的借据为证，到期后被告不予归还，现在二年都没归还，况且不给见面，为此起诉到贵院，要求被告归还原告现金20000元。
被告孟相朝、赵建敏缺席无答辩。
原告孟建生提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、借条原件一份，证明被告孟相朝、赵建敏欠原告孟建生借款的事实。
被告孟相朝、赵建敏未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性要件，本院对其效力予以确认。
依据上述有效证据和诉讼中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年5月1日，被告孟相朝、赵建敏借原告孟建生现金38000元，约定每年还10000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到孟建生现金38000大写叁万扒仟圆，每年5月1日还10000元。借款人：孟相朝、赵建敏，2015年5月1日。”现有20000元借款到期，被告不予归还，原告诉至本院等情。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟相朝、赵建敏向原告孟建生借款38000元，有二人向原告出具的借条为证，事实清楚，原告要求被告孟相朝、赵建敏向被告偿还已到还款期限的借款20000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟相朝、赵建敏于本判决生效之日起十日内偿还原告孟建生借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告孟相朝、赵建敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 连彩红
审 判 员 齐鹏鹤
人民陪审员 李东乾
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王浩龙
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02078号
原告冉启华，居民。
被告卿承秀，居民。
原告冉启华与被告卿承秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行审理。原告冉启华、被告卿承秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉启华诉称：2013年11月3日，被告卿承秀因做生意差周转资金向原告借款人民币50000元，并出具了借条一张。2014年1月22日，被告向原告还款5000元，现还欠原告45000元。原告多次要求被告返还余款，均遭拒绝。请求法院判决被告返还原告人民币45000元。
原告冉启华为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份。证明被告向原告借款50000元的事实。
经庭审质证，被告卿承秀对借条无异议。
被告卿承秀承认向原告借款50000元并还款5000元的事实，
表示由法院依法判决。
本院认为，被告卿承秀承认向原告借款50000元并还款5000元的事实，并有被告向原告出具的借条为证。对原告主张的事实，本院予以确认。原告主张被告返还借款，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卿承秀于本判决生效之日起二十日内返还原告冉启华借款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，依法减半收取462.50元，由被告卿承秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 明
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵红玲