河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹤民一终字第446号
上诉人（原审被告）王同年，男，1956年2月1日出生。
委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）杨某某，曾用名杨某某，男，2006年6月4日出生。
法定代理人杨发伟（杨某某之父），男，1982年7月13日出生。
委托代理人周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人杨振喜（杨某某之祖父），男，1962年6月13日出生。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）鹤壁市淇滨区大赉店镇人民政府。
法定代表人高让然，该镇政府镇长。
委托代理人李亮，河南道平律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书。
委托代理人耿霄鹏，河南道平律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
原审被告国网河南省电力公司鹤壁供电公司。
代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人解世开，男，1965年6月14日出生，国网河南省电力公司鹤壁供电公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人张长海，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人王同年与被上诉人杨某某、鹤壁市淇滨区大赉店镇人民政府（以下简称大赉店镇政府）、原审被告国网河南省电力公司鹤壁供电公司（以下简称鹤壁供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2013年9月13日作出（2013）淇滨民初字第1396号民事判决，王同年不服该判决，向本院提起上诉。本院2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人王同年及其委托代理人杨红军，被上诉人杨某某及其法定代理人杨发伟、委托代理人周乃津，被上诉人大赉店镇政府的委托代理人李亮、耿霄鹏，原审被告鹤壁供电公司的委托代理人解世开、张长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：1970年，浚县大赉店乡黄坎电灌站由原浚县大赉店公社革命委员会召集原浚县大赉店公社辖区内的部分村庄建造，用于农田灌溉，原名九大抽水站。浚县大赉店公社革命委员会经数次更名，现为大赉店镇政府，由于历史原因以及数次行政区域的调整，大赉店镇政府未实际有效控制该电灌站，王同年对电灌站进行看护、管理。因电灌站变压器被盗，王同年在2005年1月15日向鹤壁供电公司申请暂停用电，后王同年自行出资购买变压器一台进行了安装，并于2005年3月30日申请恢复用电，2005年6月26日申请将用户名更改为浚县大赉店乡黄坎电灌站。
2010年9月30日，王同年将电灌站以西的土地出租给杨某某的奶奶赵培青经营饭店，租期5年，租金每年12000元。2011年1月11日下午，杨某某从变压器的围墙豁口处进入围墙内玩耍时，被380伏电击伤，住安阳一五一医院治疗，于2011年2月27日出院，住院47天，支出医疗费33564元，住院期间由其父亲杨发伟、母亲齐清格、奶奶赵培青陪护。杨某某的伤情经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鉴定，该所作出豫天司鉴所（2012）临鉴字第21号司法鉴定意见书，载明：1、根据被鉴定人病情和年龄，考虑被鉴定人在住院期间需2-3人生活陪护，出院后2-3个月仍需要生活护理1人；2、被鉴定人所患原始外伤伤情较重，损伤严重影响被鉴定人的正常手指活动，其医疗终结期限考虑5-6个月左右；3、被鉴定人双手电击伤III度伤情构成七级伤残。
淇滨区法院一审认为：《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条规定：“民法通则第一百二十三条所规定的“高压”包括1千伏（ＫＶ）及其以上电压等级的高压电；1千伏（ＫＶ）以下电压等级为非高压电。”根据该规定，本案杨某某因接触380伏电压受伤，属于非高压触电人身损害赔偿纠纷，在确定本案各方当事人的责任承担时应适用过错责任原则。王同年作为“浚县大赉店乡黄坎电灌站”的实际看管人，对电灌站负有看管、维护的义务，在变压器被盗后自行出资购买变压器并擅自申请恢复用电，并对电灌站范围内的土地自行出租受益，且明知变压器周围的围墙毁损后未及时进行维修，未尽安全保障义务，致使杨某某进入围墙内接触变压器而触电受伤，王同年对损害后果的发生负有过错，应承担相应的民事赔偿责任。大赉店镇政府系原浚县大赉店公社革命委员演变来的，而浚县大赉店乡黄坎电灌站是由原浚县大赉店公社革命委员会召集原浚县大赉店公社辖区内的部分村庄建造，由于历史原因以及数次行政区域的调整，大赉店镇政府对原用于农田灌溉的浚县大赉店乡黄坎电灌站疏于管理，并未有效控制。故大赉店镇政府对杨某某损害后果的发生存在过错，也应承担相应的民事赔偿责任。鹤壁供电公司虽并非本案电力设施的产权人，但对用户的安全用电负有监管职责，而涉案变压器周围原存在围墙，杨某某发生事故时围墙早已部分坍塌，鹤壁供电公司对此安全隐患监管不利，故对杨某某损害后果的发生也有过错，应承担相应的民事赔偿责任。在事故发生时杨某某的父母作为法定监护人，未尽到监护义务，对损害后果的发生也有一定过错，应承担相应的法律责任。综合本案各方当事人的过错程度，对于杨某某的损失其父母应自行承担30%，王同年承担50%，大赉店镇政府和鹤壁供电公司各承担10%为宜。
杨某某主张的损失认定为：1、医疗费33564元，2、护理费10516.50元（2011年河南省居民服务业和其他服务业为22438元／年÷365天×47天×3人＋22438／年÷365天×60天×1人＝12356.27元，杨某某主张10516.50元不超出法定数额，以杨某某主张为准），3、住院伙食补助费470元（47天×10元＝470元），4、营养费1410元（47天×30元＝1410元），5、交通费虽未提供票据，但杨某某入院治疗及护理人产生必要的费用，酌定为500元，6、残疾赔偿金145558.40元（2011年河南省城镇居民人均可支配收入18194.80元／年×20年×40%＝145558.40），上述损失共计192018.90元。其中王同年承担50%即96009.45元，鹤壁供电公司承担10%即19201.89元，大赉店镇政府承担10%即19201.89元。杨某某请求的精神损害抚慰金，考虑到杨某某年幼及伤残等级，结合各方的过错程度和本地的实际生活水平，酌定精神损害抚慰金为20000元。王同年承担精神损害抚慰金15000元，鹤壁供电公司和大赉店镇政府各承担2500元。综上，王同年赔偿杨某某各项损失111009.45元，鹤壁供电公司赔偿杨某某各项损失21701.89元，大赉店镇政府赔偿杨某某各项损失21701.89元。
淇滨区法院一审判决：一、王同年于判决生效后十日内赔偿杨某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计111009.45元；二、鹤壁供电公司于判决生效后十日内赔偿杨某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计21701.89元；三、大赉店镇政府于判决生效后十日内赔偿杨某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计21701.89元；四、驳回杨某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王同年上诉称：一、一审判决认定事实不清。杨某某并非在大赉店镇黄坎电灌站受伤。杨某某的家人不在事故发生的第一时间通知大赉店镇政府、鹤壁供电公司、王同年不符合常理。证人杨希东、梁万昌的证言，证明杨某某在黄坎电灌站接触变压器上端接线柱触电受伤不符合客观事实，事故发生时杨某某4、5岁，而变压器上端接线柱离地面1.7米，没有别人帮助不可能接触到该变压器上端接线柱发生事故，故杨希东、梁万昌的证人证言系伪证。黄坎电灌站是多年遗留下来的农田灌溉设备，大赉店镇政府为其实际控制人，王同年对该电灌站进行看护、管理是受大赉店镇政府委派履行的职务行为；二、一审判决未将杨某某是否在黄坎电灌站受伤作为本案的争议焦点，致使做出错误判决；三、一审判决赔偿项目计算错误，杨某某住院期间最多需二人陪护，护理费最多按两人计算，营养费每日30元无事实法律依据，不存在故意侵权行为不应认定精神抚慰金，且精神抚慰金认定数额过高。
杨某某答辩称：一审法院认定事实正确，关于大赉店镇政府为发电站实际控制人同意上诉人观点，黄坎电灌站的所有权是大赉店镇政府，王同年是实际管理人并是受益人。对杨某某的护理费、营养费、精神损害抚慰金一审判决依据充分。变压器墙有漏洞，杨某某是爬上去的，在变压器上受伤，一审已经提交证人证言予以证明。上诉人王同年主张杨某某需要被人帮助接触变压器与事实及常理不符。
大赉店镇政府答辩称：上诉人王同年在上诉状中陈述涉案变压器是大赉店镇黄坎电灌站的与事实不符，该名称早已不存在。涉案电灌站建于文革期间，隶属于浚县大赉店公社革命委员会，90年代初随着开发区的建设，电灌站所处位置已经划归大赉店镇行政管辖区域，但黄坎电灌站与镇政府之间没有必然联系。电灌站供电设施是上诉人王同年出资购买安装，并出卖水灌溉获利。电灌站所占土地也是上诉人出租给杨某某家人经营农家院，王同年收取租金，对此镇政府不知情，电灌站实际控制人是王同年，王同年不是镇政府工作人员，无证据证明其履行的是职务行为。
鹤壁供电公司答辩称：涉案变压器不是鹤壁供电公司所有，鹤壁供电公司没有权利对涉案变压器进行管理，也没有义务对其维修，鹤壁供电公司依法不应当承担赔偿责任。
本案二审期间，上诉人王同年提交涉案变压器照片一张，证明变压器顶端接线柱距离地面约1.7米，杨某某不可能触电。被上诉人杨某某质证认为对该照片无异议，但认为照片拍摄的情况不能反映事故发生当时的情况，案发当时，变压器院围墙有漏洞，变压器下面有许多砖，斜到变压器的底部，杨某某是可以爬上去的，触电位置是下端接线柱，距离当时地面1米。大赉店镇政府对现场情况不清楚，未发表质证意见。鹤壁供电公司对该照片无异议。本院认为，该照片拍摄的情况与杨某某在一审中提交的照片中涉案变压器周边情况不一致，该照片不能客观反应事故发生当时的情况，该照片不能证明上诉人王同年的上诉主张，本院对该证据的证明力不予确认。
被上诉人杨某某、大赉店镇政府，原审被告鹤壁供电公司均未提交新证据。
本院经开庭审理，充分听取各方当事人的诉辩意见，认真审查各方当事人所举证据，确认淇滨区法院一审认定事实成立。
本院认为：根据杨某某提交证人杨希东、梁万昌当庭作证的证言，并结合杨某某在安阳一五一医院治疗的病历载明的情况，可以认定2011年1月11日下午，杨某某从变压器的围墙豁口处进入围墙内玩耍时，被电击伤的案件事实。上诉人王同年关于“杨某某的家人不在事故发生的第一时间通知相关人员不符合常理，证人证明杨某某在涉案变压器上触电受伤不符合客观事实，杨某某并非在大赉店镇黄坎电灌站受伤”的上诉主张依据不足，本院对该上诉主张不予支持。一审判决杨某某住院伙食补助费为10元／天，营养费为30元／天属适用标准错误，应予纠正，杨某某住院伙食补助费应为1410元（47天×30元＝1410元），营养费应为470元（47天×10元＝470元），但杨某某的损失总额计算无误。经本院审查，一审判决认定杨某某的护理费、精神损害抚慰金及其他赔偿项目并无不当。
在本案中，王同年作为“浚县大赉店乡黄坎电灌站”的实际看管人，对电灌站负有看管、维护的义务，在变压器被盗后自行出资购买变压器并擅自申请恢复用电，并对电灌站范围内的土地自行出租受益，且明知变压器周围的围墙毁损但未及时进行维修，未尽到安全保障义务，致使杨某某进入围墙内接触变压器而触电受伤，王同年对损害后果的发生负有过错，应承担相应的民事赔偿责任，一审判决承担50%的赔偿责任并无不当。大赉店镇政府对原用于农田灌溉的浚县大赉店乡黄坎电灌站疏于管理，并未有效控制，大赉店镇政府对杨某某损害后果的发生存在过错，也应承担相应的民事赔偿责任，一审判决酌定承担10%的赔偿责任并无不当；本案涉案变压器周围原存在围墙，在杨某某发生事故时围墙早已部分坍塌，鹤壁供电公司对涉案变压器的安装设置及是否存在安全隐患监管不利，故对杨某某损害后果的发生也有过错，也应承担相应的民事赔偿责任，一审判决酌定承担10%的赔偿责任并无不当；在事故发生时杨某某为无民事行为能力人，其父母作为法定监护人，未尽到监护责任，对损害后果的发生存有一定过错，应承担相应的法律责任，一审判决酌定监护人自行承担30%的责任并无不当。综上，淇滨区法院一审认定案件事实清楚，处理得当，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3388元，由上诉人王同年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 波
审 判 员 王建霞
代理审判员 朱军舰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 付琮皓