山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2662号
原告：莱州市沙河镇恒达铸造厂，住所地莱州市沙河镇杲村李家。
经营者：贾占恒，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘成进，山东文济律师事务所律师。
被告：莱州大丰机械设备有限公司，住所地莱州市沙河镇。
法定代表人：潘京玉，总经理。
委托诉讼代理人：李欣展，山东一天律师事务所律师。
原告莱州市沙河镇恒达铸造厂与被告莱州大丰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市沙河镇恒达铸造厂经营者贾占恒及委托诉讼代理人刘成进，被告莱州大丰机械设备有限公司的委托诉讼代理人李欣展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市沙河镇恒达铸造厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款217235元，并承担自起诉之日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在铸件买卖业务关系，截止2015年7月，被告共计欠付原告铸件货款217235元，有被告工作人员为原告出具的入库单据为证。原告多次催要，被告均拖延不付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
莱州大丰机械设备有限公司辩称，原、被告之间确实存在多笔铸件买卖业务，但被告认为已经不欠原告诉状中所诉的这么多款项。由于双方之前没有进行对账，具体数额无法确定，待开庭质证后根据情况予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
关于原、被告双方主张的交易习惯。原告主张：双方的交易习惯是原告按照双方确定的货物型号、价格加工好货物后，将产品送至被告处，由被告工作人员检验无误后为原告出具入库单，原告最终以该入库单作为与被告结算货款的依据。被告不即时给付货款，有现金支付，有银行转账，有以设备抵顶，被告付款后，原告将入库单交付给被告。被告主张：双方一般是一个年度一对账结算，本案原告主张2014年6月至2015年7月是双方业务发生的最后一个年度，在该期间内双方没有对账，有些入库单没有收回，双方存在付款后没有及时收回入库单的情况。
关于双方争议的被告欠原告货款的数额。原告提交2015年3月25日，被告为原告出具收条一份；2014年6月2日至2015年7月7日入库单20张，合款166542元；2000元欠条一份。其中收条载明“今收到恒达铸造厂（2014年7月份）入库单金额共计肆万捌仟陆佰玖拾叁元正（48693）莱州大丰陈静2015.3.25”。证明截止2015年7月，被告共计欠原告货款217235元。经质证，被告对收条、欠条的真实性无异议，但主张收条中的货款已给付原告。被告对20张入库单中2015年3月25日金额9220元的入库单，单据号0009639有异议，认为没有被告方签字，对其他入库单没有异议，但主张货款已给付182492元，尚欠原告货款4486元。
被告对其主张付款情况提交山东莱州农村商业银行、中国民生银行交易明细，证明:被告法定代表人潘京玉通过银行转账2014年6月10日付款2万元、2014年7月7日付款2万元、2014年8月19日付款2万元、2014年11月21日付款2万元、2014年12月3日付款1万元、2015年1月22日付款2万元、2015年5月6日付款2万元、2015年5月15日付款1665元、2016年1月8日付款15000元、2016年6月13日付款1000元、2016年8月15日付款8000元、2016年8月25日付款1980元、2016年11月2日付款1万元，此外2016年6月13日还给付现金4000元，共计171645元；马新庆通过银行转账，2016年5月29日付款3147元、2016年6月6日付款1700元、2017年1月27日付款2000元；崔东海通过银行转账，2016年7月8日付款4000元。上述共计182492元。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，认可潘京玉的付款除4000元现金外，其他款项均已收到，但与本案无关，潘京玉付的上述款项，原告已将相应数额的入库单交付给被告；原告主张马新庆在被告处工作，崔东海的付款应该是被告的货款，二人与原告之间没有业务往来。后原告又主张马新庆、崔东海的付款与本案无关，二人的付款是二人从原告处拿的铸件款。原告对其主张与马新庆、崔东海之间另存在业务关系，没有提供证据。被告主张2016年6月13日以现金方式付款4000元没有提供证据。
原告为进一步证实被告欠款的事实，提交2017年3月19日，贾占恒与潘京玉的通话录音，证明被告欠原告货款，且认可入库单的效力和被告工作人员签字的效力。录音的主要内容：贾占恒问潘京玉“你毕竟短我这么多钱，你让我心里平衡平衡，昨天我说，三万五万我不要了，哪怕你把剩下的东西给我”，潘京玉回答“你听我说完了，我知道你，你现在急哇哇的，你现在担心我把你钱瞎了如何如何，你说我让你心里不平衡，你心里怎么还不平衡，我现在不是说不干了，我不干的那一天钱也让你瞎不了，再说你顶账，我八块钱向你那进的货，你三块钱顶回去，我说顶吧顶吧，我没说什么吧，你说我吃亏不吃亏，都也没挣着钱，我现在还在干，不是不干了。昨天你说割弯机，我说最低十万五，你说十万，我还得怎么的，我些东西都用了，不用该怎么的怎么的，我挣了钱，慢慢再还你，是不是，包括我现在还继续让你干着，外面顶账的也有，你怕什么，占恒，钱瞎了你不？”贾占恒问潘京玉“我这还有将近三十来万你欠我”，潘京玉回答“不用管多少钱，我还干着，你不用担心”贾占恒问潘京玉“再一个他们这里也不是欠条是入库单”，潘京玉回答“入库单就好使”，原告主张拉走被告价值10万元的割弯机，同时将价值10万元的入库单交付给被告。经质证，被告认可是潘京玉的声音，对于抵顶机械设备的事实需要核实。
原告主张先后二次与被告用设备抵顶货款，即2017年3月份，被告用一台割弯机抵顶10万元，此后一、二天被告又用钻床、小铣床、液压机各一台及拉力机二台抵顶10万元，原告分别将相同价值的入库单给付被告。被告对抵顶二次货款认可，亦认可抵顶设备的入库单原告已交付给被告，但主张抵顶的数额不到18万元。
原告为证实与被告发生业务的交易习惯---
入库单作为被告付款的依据，没有收回的入库单即是尚欠的货款。提交莱州市虎头崖镇作为机械配件加工厂营业执照、经营者身份证明、证明材料各一份；莱州市沙河镇胜利铸造厂营业执照、经营者身份证明、证明材料各一份；莱州市莱州铸造厂营业执照、法定代表人身份证明、证明材料各一份；莱州市沙河镇江昇铸造厂营业执照、经营者身份证明、证明材料各一份；莱州市路旺镇宏源机件制造厂营业执照、证明材料、经营者身份证明各一份；原国成证明材料、身份证明各一份。证明被告与上述单位发生业务均是以入库单作为结算凭证，在被告付款的情况下，入库单由被告收回。原告申请证人王金升、傅立辉出庭作证，证人王金升证明2006年至2008年期间，证人给被告供过铸件，双方结算以入库单为依据，被告付款后，入库单交给被告。证人傅立辉证明2016年之前与被告有十多年的业务关系，证人给被告供配件，与被告结算以入库单为依据，至今被告尚欠证人五六万元。经质证，被告对真实性不认可，认为与本案无关，首先该组证据的证人均是被告的债权人，与被告存在利害关系，其次原、被告之间的业务与证人与被告之间的业务并不完全一致，适用交易习惯。
原、被告双方对于2014年6月至2015年7月双方发生买卖铸件的总业务量均主张不清楚，被告亦未提供在此期间发生业务的入库单。
本院认为，根据原告提交的证据显示，2014年6月2日至2015年7月7日期间，原、被告发生的铸件货款208015元。2015年3月25日金额9220元的入库单，没有被告方签字，被告有异议，原告又未提供其他证据证明被告已收到上述货物，对该笔货款，本院不予采信。
根据被告提交的付款证据显示，2014年6月10日至2017年1月27日，被告总付款178492元。原告认可马新庆、崔东海是被告工作人员，亦主张二人与原告没有其他业务，故二人的付款本院依法认定为被告的付款。原告对其主张的2016年6月13日付款4000元现金，没有提供证据，本院不予采信。
本案争议的焦点为被告的付款178492元是否应从原告主张的货款208015元中扣除。
原、被告对各自主张的交易习惯均未提供有效证据。按照被告的陈述，截止2017年1月27日，被告尚欠原告货款29523元（208015元-178492元）。2017年3月原告先后与被告用设备抵顶货款价值十几万元，且被告认可相应价值的入库单原告已交付给被告，从而说明被告的陈述与事实不符。录音中，被告的法定代表人潘京玉认可入库单作为结算依据。综上，本院依法采信原告主张的交易习惯，被告应给付原告货款208015元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莱州大丰机械设备有限公司给付原告莱州市沙河镇恒达铸造厂货款208015元，限于判决生效后十日内付清；
二、被告莱州大丰机械设备有限公司付款的同时，给付原告莱州市沙河镇恒达铸造厂自2017年4月28日起至实际给付之日止，以欠款额208015元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4559元、诉讼保全费1520元，共计6079元，由原告负担148元，被告负担5931元，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将款5931元直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 王永敏
人民陪审员 原秀芹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋晓飞