山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终720号
上诉人（原审原告）：李通玉，男，1950年8月7日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：张汝芬，女，1955年8月6日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：李孝波，男，1977年2月5日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：刘永华，女，1977年1月16日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：李佳霖，女，2006年9月4日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：李佳诺，女，2009年5月31日出生，汉族，住济南市。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：高争国，山东鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袭小龙，男，1971年11月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关利，男，1979年4月9日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：李长祯，男，1964年1月8日出生，汉族，住济南市。
上诉人李通玉、张汝芬、李孝波、刘永华、李佳霖、李佳诺因与被上诉人袭小龙、关利、李长祯房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李通玉、张汝芬、李孝波、刘永华、李佳霖、李佳诺上诉请求：请求依法撤销章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1300号民事裁定，继续审理案件。事实与理由：事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院认为涉案当事人不能提供房屋建造手续，其买卖行为是否受法律保护没有依据，因此原告之诉无依据，不属于人民法院受理民事案件管辖范围，应该驳回起诉的认定是错误的。
第一，房屋建设是否合法不影响买卖合同的成立。一是建设是否合法不属于人民法院认定的范围，《城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。可见，是否符合法律规定，不属于人民法院认定的范围。二是房屋在没有被有权机关认定为违建之前，就属于合法。第二，即使是合法建筑，集体土地上的房屋的买卖属于违法。首先《土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。从上述规定足以看出，房屋的买卖势必影响土地使用权的转让，但是农村集体土地的所有权属于全体村民所有，而集体土地使用权是禁止转让的。因此，房屋的所有权禁止转让给非本村村民使用。第三，集体土地上房屋是土地的附属物，而不像国有土地那样，房屋所有权改变，国有土地使用权随之改变。第四，法院不能以没有法律根据而拒绝裁判是法律存在的基本含义。
总上所述，一审法院纠结于房屋建设是否合法是错误的，但是建设合法不等于买卖就可以合法，在目前法律禁止集体土地买卖的情况下，理应判决房屋买卖无效，建设是否合法与买卖是否合法没有逻辑上的因果关系。请求二审法院改判继续审理。
袭小龙、关利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
李长祯未提交书面辩论意见。
李通玉、张汝芬、李孝波、刘永华、李佳霖、李佳诺向一审法院起诉请求：1、依法确认2016年6月11日原告李孝波与被告关利签订的买卖房屋协议书无效；2、依法确认原告李孝波与被告袭小龙于2016年7月28日签订的楼房买卖协议无效，3、依法判令两被告（袭小龙、关利）返还章丘区上皋村东城社区13号楼3单元501号房及14号车库。
一审法院认定事实：1、李孝波与刘永华系夫妇，二人在章丘区明水杨步岭大街经营一所名为“粥鼎记”的饭店。李通玉、张汝芬为李孝波父母。李佳霖、李佳诺为李孝波、刘永华的两个女儿。2、涉案房屋位于章丘区普集街道办事处上皋村“东城社区”内，系该社区13号楼3单元501号房及14号车库。该社区所占用土地为上皋村所有的集体土地。3、2016年6月11日，李孝波与关利签订了房屋买卖协议，约定房屋价格为30万元。付款方式为刘永华因其经营业务需要积分，关利给了李长祯三辆汽车，李长祯折换成90万积分后付给了刘永华。同日，李孝波给关利出具了30万元房款的收条，并将涉案房屋钥匙付于关利。4、关利在购买涉案房屋后，又将涉案房屋以24万元价格卖于袭小龙。为在上皋村委更名方便，2016年7月28日，袭小龙又与李孝波就涉案房屋签订了一份买卖合同，约定房价24万元，袭小龙遂持该份合同于当日至上皋村委交纳更名费1万元，将涉案房屋户主由李孝波更名成袭小龙。一审法院认为，涉案房屋系农村集体土地上建造，根据土地管理法的相关规定，集体土地作为建设用地时，仅可用于宅基地建造房屋、兴办乡镇企业及用于建设公益设施（均须经相关职能部门批准），上皋村委系在集体土地上建造楼房，本案涉案当事人均不能提供涉案房屋的合法建设手续，其买卖行为是否受法律保护没有依据，因此，原告之起诉无依据，不属于人民法院受理民事案件的管辖范围，应驳回原告起诉。袭小龙经本院传票唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相关法律后果由其自行承担。裁定如下：驳回李通玉、张汝芬、李孝波、刘永华、李佳霖、李佳诺的起诉。
本院审理查明，袭小龙于二审中提交章丘市普集镇东城社区建设指挥部出具的证明两份及其加盖公章的13#楼住房分布示意图复印档案，证明村委已经将涉案房屋各项名称变更在被上诉人袭小龙名下，也证明在涉案的社区村委与村民因拆迁房屋有协议，其他房屋买卖及其进行变更，村委无任何协议。章丘市普集镇东城社区建设指挥部于2018年1月31日出具的两份证明分别载明“兹证明我东城社区13号楼31房车库14号系袭小龙的个人资产”、“兹证明我社区个人分户房与村委无何协议，13号楼3单元501房原系我村村民李通玉之子李孝波转让给袭小龙房。”13#楼住房分布示意图显示，13号楼3单元501房的房主于2016年7月28日改名为袭小龙。六上诉人质证意见为：对住户分布示意图两张只是体现了住户的位置，针对示意图标注的名称等内容无法确定向被上诉人提到的房屋转让的事实。对村委会的两份证明，上诉人有异议，作为章丘区普集镇东城社区建设指挥部，不具备认定房屋归属的主体资格，确定房产的归属，权利机构应属于房管部门，而不应是指挥部，所以被上诉人提供的两份证明没有任何效力。对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。
袭小龙提交的以上证据，合法有效，本院予以采信。
一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉争房产已经过章丘市普集镇东城社区建设指挥部办理更名手续，房产权利人已由李通玉变更为袭小龙。李通玉已不再是涉争房产的买卖合同关系的当事人，李通玉、张汝芬、李孝波、刘永华、李佳霖、李佳诺与涉争房产已无直接利害关系，其起诉不符合法定条件，故一审法院驳回起诉并无不当。
李通玉、张汝芬、李孝波、刘永华、李佳霖、李佳诺的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一八年二月五日
书记员 刘 琳