wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初249号原告：冯艳梅，女，1971年2月15日出生，身份证号xxx，回族，无职业，住赤峰市红山区。被告：冯艳鸣，女，1963年5月21日出生，身份证号xxxx，回族，无职业，住赤峰市红山区。被告：冯东明，男，1964年12月20日出生，身份证号xxxxx，回族，赤峰热电厂职工，住赤峰市红山区。被告：冯迎春，男，其他自然情况不详。原告冯艳梅与被告冯艳鸣、冯东明、冯迎春所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯艳梅、被告冯艳鸣、被告冯东明到庭参加诉讼。被告冯迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯艳梅向本院提出诉讼请求：请求确认位于赤峰市红山区南新街办事处长青小区电业局1号楼x号房屋（房产证号为：赤房权证红山区字第x**）的所有权归原告所有，判令三被告协助原告办理该房屋所有权变更登记手续，判令三被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告冯艳梅撤回确认位于赤峰市红山区南新街办事处长青小区电业局1号楼x号房屋（房产证号为：赤房权证红山区字第x**）的所有权归其所有的诉请。事实和理由：原告父亲冯迪、母亲杨玉芝，生育四子女，长女冯艳鸣、长子冯东明、次子冯迎春、次女冯艳梅。2000年4月22日，原、被告父母通过公房私化取得位于赤峰市红山区南新街办事处长青小区电业局1号楼x号房屋（房产证号为：赤房权证红山区字第x**）的所有权。2007年6月13日，原告父母与原告签订了赠与合同，并经赤峰市公证处以（2007）赤证内字第1485号公证书予以公证，约定将前述房屋赠与原告。2010年5月17日，母亲杨玉芝亡故，2017年2月4日，父亲冯迪亡故。后原告请求被告协助办理前述房屋的变更登记手续，亦被拒绝，故原告诉至法院，诉请如前。被告冯艳鸣辩称，对原告的诉求没有意见，同意原告的诉求。被告冯东明辩称，既然2007年房屋就已经赠与给原告，为什么父母在世时没有办理房屋过户手续。原告称房屋赠与给原告，应该将赠与手续出示。既然房屋已经赠与给原告，那么父亲、母亲的医疗费也应该原告支付。被告冯迎春未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟姐妹，父亲系冯迪，母亲系杨玉芝。位于赤峰市红山区南新街办事处长青小区电业局1号楼x号房屋（房产证号为：赤房权证红山区字第x**号）登记在冯迪名下。2007年6月13日，冯迪、杨玉芝作为赠与人，原告冯艳梅作为受赠人，双方签订赠与合同，载明冯迪、杨玉芝自愿将其所有的坐落于赤峰市红山区南新街办事处长青小区电业局1号楼x号房屋（建筑面积50.09平方米，房产证号为：赤房权证红山区字第x**号）赠与给冯艳梅，冯艳梅接受赠与。同日，赤峰市公证处出具（2007）赤证内字第1485号公证书，对上述赠与合同进行公证。另查明，杨玉芝于2010年5月17日死亡，冯迪于2017年2月4日死亡。现原告诉至本院，诉请如上。以上事实有原告提交的公证书、房屋所有权证、死亡证明及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，冯迪、杨玉芝与原告冯艳梅签订的赠与合同有双方当事人的签名，且于2007年6月13日经赤峰市公证处公证，应认定该赠与合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款规定，经过公证的赠与合同，赠与人不能行使任意撤销权，故对于上述赠与合同中确定的赠与房屋，冯迪、杨玉芝作为赠与人应协助原告办理过户手续。现冯迪、杨玉芝均已去世，三被告作为冯迪、杨玉芝的继承人，应当协助原告办理变更登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及上述法律规定，判决如下：被告冯艳鸣、冯东明、冯迎春于本判决生效后十日内协助原告冯艳梅办理位于赤峰市红山区南新街办事处长青小区电业局1号楼x号房屋（房产证号为：赤房权证红山区字第x**号）的产权变更登记手续。案件受理费50元，邮寄送达费80元，合计130元（原告已预交），由被告冯艳鸣、冯东明、冯迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高丽平二Ｏ一八年二月五日书记员王蕊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3125号
原告：张静，女，1970年10月5日生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人:周龙，江苏众仁律师事务所律师。
委托代理人:凡颖，江苏众仁律师事务所律师。
被告：陈新，男，1957年12月22日生，汉族，住扬州市江都区。
被告:王梅芳，女，1955年3月16日生，汉族，住扬州市江都区。
两被告共同委托代理人:孙昌俊，江苏君诚兴律师事务所律师。
原告张静与被告陈新、王梅芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托代理人凡颖、被告陈新、王梅芳的共同委托代理人孙昌俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即配合原告办理过户手续；2.请求判令两被告承担违约金（以房款177670元为本金，自2014年1月起计算至两被告办理房产过户之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止至起诉之日暂定违约金为37000元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2006年因房屋拆迁获得拆迁安置房四套。同年9月8日，两被告将位于站前馨村的一套拆迁安置房卖给原告，双方签订了《协议》一份，约定了卖房的相关事项。因工作不便等原因，被告陈新委托被告王梅芳代为签订《协议》，同时提供了委托手续给原告，两被告的女儿陈群也在该份《协议》上签字确认。根据《协议》的约定，原告分别于2006年9月、2007年3月、2007年9月分三次将总房款全部付清，包括：议定房款、转让费、楼层差价、车库费、房屋实际面积超过协议面积的补偿房款，合计177670元。至此，原告已全面履行了合同义务。2014年1月，两被告就上述房屋办理了房屋产权证。此后，原告曾多次要求两被告按照协议约定，履行过户义务，但两被告拒不履行。原告曾在起诉前委托律师向两被告寄送律师函，再次要求两被告履行过户义务，但两被告在收到律师函后却无动于衷。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告陈新、王梅芳共同辩称，很多人购买安置房时，仅仅看重房屋的价格，而忽视安置房销售以及转让本身是否合法，不能转让房屋的情形包括未依法登记领取权属证书，共有房屋未经其他共有人书面同意等。结合本案，原告并未与本案被告陈新签订买卖合同，原告提供的房屋买卖协议对被告陈新不发生法律效力，应自始无效。关于被告陈新提供的原告所述委托手续，是陈新提供给原江都市拆迁办的各位领导，从委托手续抬头就可以看出，且委托的内容是委托其妻子即本案被告王梅芳办理拆迁后的相关事宜，具体事项应是如选房，领房屋钥匙等，决不能做扩大化解释，即委托被告王梅芳将房屋售给给第三人。基于无效的委托，房屋买卖合同应不能成立，故恳请依法认定该合同无效，并驳回原告的诉讼请求。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据《江都市城市房屋拆迁补偿安置协议》、委托书、《协议》、收条、律师函及住宅质量保证书的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉争房屋系坐落于扬州市江都区仙女镇华山路338号站前馨村13幢402室、13幢8车库。被告陈新、王梅芳系夫妻关系。2006年5月11日，被告王梅芳代被告陈新与江都市建设发展有限公司签订《江都市城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，两被告所有的房屋被拆迁，并因此获得拆迁安置房四套。2006年5月18日，被告陈新出具委托书一份，载明：“市拆迁办各位领导：因本人工作事务在身，不参与本户拆迁后的相关事宜处理工作，全权由妻子王梅芳代为处理，特凭此据为证。”被告王梅芳将该委托书交给了原告。2006年9月8日，被告王梅芳以被告陈新名义（甲方）与原告（乙方）订立《协议》一份，约定：甲方将站前馨村一套面积约为115.5平方米的拆迁安置房出卖给乙方；按照拆迁安置房的价格计算价款，乙方先一次性支付160000元，包含房屋价款150150元和转让费9850元，最终以拆迁办完置时的房屋总价计算（即乙方承担房屋安置和办证的所有费用，并另支付出卖方转让费9850元）；过户条件成就时，乙方可要求过户并承担过户费用，甲方无条件配合；楼层差价及车库附加费用均由乙方负担；甲、乙方不遵照合同相关条款即为违约，同时甲方拒卖、乙方拒买也视为违约，如有违约，甲方退还乙方支付的房款并支付乙方违约金5万元，若甲方违约还需支付已收乙方房款的同期利息给乙方。被告王梅芳以代理人身份在协议上签名，两被告之女陈群也在协议上签名。此后，原告分三次共给付了房款177670元，两被告之女陈群在收到第三笔款项后出具了收条，并在收条上注明“房屋款已付清”。对此，两被告无异议。2007年，原告占有诉争房屋并居住至今。2017年4月24日，原告的代理律师就房屋权属证书一事向两被告邮寄了律师函。
又查明，2014年2月21日，两被告领取了诉争房屋的所有权证（证书号：江房权证仙女字第××号）。2014年3月5日，两被告领取了诉争房屋的土地使用权证（证书号：江国用（2014）第3617号）。
诉讼中，原告变更诉讼请求，放弃对违约金的主张。
本院认为，原、被告之间订立的房屋买卖合同应合法有效。理由如下：一、被告王梅芳以被告陈新名义与原告订立房屋买卖合同，基于两被告的夫妻关系，及被告王梅芳出示的由被告陈新出具的委托书，且合同约定的房屋价款符合当时的市场行情，故作为第三人的原告完全有理由相信，被告王梅芳订立合同出卖房屋，既是本人的意思表示，也代表了被告陈新的意思表示。二、综合考虑以下情形，即两被告现居住的房屋与诉争房屋位于同一小区，自2007年始，原告占有诉争房屋并居住至今，而两被告从未就房屋事宜与原告交涉，且两被告之女陈群也参与了房屋买卖的始终，故而可以认定，被告陈新应知及认可其妻被告王梅芳已将诉争房屋出卖给原告，被告王梅芳出卖房屋是两被告的共同真实意思表示。因此，在不存在其他无效事由的情况下，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，原告及两被告均应受其约束。鉴于此，在全部房款付清后，两被告依据诚实信用原则，应全面履行自己的义务，积极协助原告办理房屋权属证书变更登记手续，将房屋所有权转移给原告，今其未履行此协助义务，应承担相应的法律责任，故原告要求两被告协助其办理坐落于扬州市江都区仙女镇华山路338号站前馨村13幢402室、13幢8车库权属证书变更登记手续的主张，本院予以支持，但在办理上述手续过程所产生的税费由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告陈新、王梅芳于本判决生效之日起十日内，协助原告张静办理坐落于扬州市江都区仙女镇华山路338号站前馨村13幢402室、13幢8车库（房屋所有权证号：江房权证仙女字第××号，国有土地使用证号：江国用（2014）第3617号）的权属证书变更登记手续，转移登记至原告名下；相关税费由原告负担。
本案受理费减半收取计365元，由原告张静负担325元，被告陈新、王梅芳共同负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陆 兵
二〇一七年七月二十日
书记员 束一鸣
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1019号
申请执行人无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司，组织机构代码××××××，住所地无锡市惠山区。
法定代表人龚育才，无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司董事长。
委托代理人陆波（受无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
委托代理人钱科峰（受无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
被执行人毛伟琪（曾用名毛伟建），男，1963年5月31日生，汉族，住无锡市北塘区。
被执行人南通家纺城大酒店发展有限公司，组织机构代码××××××，住所地南通市通州区。
法定代表人毛伟建，南通家纺城大酒店发展有限公司董事长。
被执行人无锡市汇元工贸有限公司，组织机构代码××××××，住所地无锡市北塘区
法定代表人毛伟建，无锡市汇元工贸有限公司董事长。
被执行人无锡市嘉元纸塑新材料有限公司，组织机构代码××××××，住所地无锡市惠山区。
法定代表人蔡国希，无锡市嘉元纸塑新材料有限公司董事长。
申请执行人无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司与毛伟建、南通家纺城大酒店发展有限公司、无锡市汇元工贸有限公司、无锡市嘉元纸塑新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）惠阳民初字第00276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币9278240元。
本院受理执行后，向被执行人毛伟建、南通家纺城大酒店发展有限公司、无锡市汇元工贸有限公司、无锡市嘉元纸塑新材料有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求毛伟建、南通家纺城大酒店发展有限公司、无锡汇元工贸有限公司、无锡市嘉元纸塑新材料有限公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人毛伟建、南通家纺城大酒店发展有限公司、无锡市汇元工贸有限公司、无锡市嘉元纸塑新材料有限公司财产情况。被执行人逾期未履行；申请执行人未能向本院提供被执行人毛伟建、南通家纺城大酒店发展有限公司、无锡市汇元工贸有限公司、无锡市嘉元纸塑新材料有限公司可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行等金融机构查询被执行人的存款情况。经查，除扣划被执行人毛伟琪银行存款47000元,无锡市嘉元纸塑新材料有限公司银行存款13697.88元，南通家纺城大酒店发展有限公司银行存款11180元外，在上述银行均无大额存款，本院在交通银行南通通州支行冻结南通家纺城大酒店发展有限公司保证金账户231481.37元，但该账户为保证金账户无法处置；未查得被执行人股票账户的关联信息。
执行中，被执行人毛伟琪将人民币621000元交至本院。
执行中,本院至江苏省不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。经查，被执行人毛伟建名下有××镇××村××的房屋；南通家纺城大酒店发展有限公司名下有位于××（证书号通州房权证川姜字第××、通州房权证川姜字第××号、通州房权证川姜字第××号、通州房权证川姜字第××号、通州房权证川姜字第××号、通州房权证川姜字第××号、通州房权证川姜字第××号、通州房权证川姜字第××号）、××镇××村××号商铺108室、109室、119室、122室、123室、124室、125室、126室、1幢B3-1、1幢B3-2室；无锡市嘉元纸塑新材料有限公司名下有位于无锡市××区××村的工业用地，上述房产、土地均轮候查封。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人毛伟建名下有车牌号有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆；被执行人无锡市嘉元纸塑新材料有限公司名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆。无锡市嘉元纸塑新材料有限公司名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆本院首封，但未能控制车辆，其余车辆均为轮候查封。
执行中，本院2017年5月11日现场查封无锡市嘉元纸塑新材料有限公司的厂房及消防器材、行车、电梯、变压器等，查封期限为二年，但申请人表示不需启动评估、拍卖，由另案统一处置。
执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院至工商部门查询，经查被执行人南通家纺城大酒店发展有限公司、无锡市汇元工贸有限公司、无锡市嘉元纸塑新材料有限公司无对外投资。
现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述扣划到的银行存款及调查到的财产外暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠阳民初第00276号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周翰琦
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执1019号申请执行人无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司，组织机构代码××××××，住所地无锡市惠山区。法定代表人龚育才，无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司董事长。委托代理人陆波（受无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。委托代理人钱科峰（受无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。被执行人毛伟琪（曾用名毛伟建），男，1963年5月31日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人南通家纺城大酒店发展有限公司，组织机构代码××××××，住所地南通市通州区。法定代表人毛伟建，南通家纺城大酒店发展有限公司董事长。被执行人无锡市汇元工贸有限公司，组织机构代码××××××，住所地无锡市北塘区法定代表人毛伟建，无锡市汇元工贸有限公司董事长。被执行人无锡市嘉元纸塑新材料有限公司，组织机构代码××××××，住所地无锡市惠山区。法定代表人蔡国希，无锡市嘉元纸塑新材料有限公司董事长。申请执行人无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司与毛伟建、南通家纺城大酒店发展有限公司、无锡市汇元工贸有限公司、无锡市嘉元纸塑新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）惠阳民初字第00276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币9278240元。本院受理执行后，向被执行人毛伟建、南通家纺城大酒店发展有限公司、无锡市汇元工贸有限公司、无锡市嘉元纸塑新材料有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求毛伟建、南通家纺城大酒店发展有限公司、无锡汇元工贸有限公司、无锡市嘉元纸塑新材料有限公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人毛伟建、南通家纺城大酒店发展有限公司、无锡市汇元工贸有限公司、无锡市嘉元纸塑新材料有限公司财产情况。被执行人逾期未履行；申请执行人未能向本院提供被执行人毛伟建、南通家纺城大酒店发展有限公司、无锡市汇元工贸有限公司、无锡市嘉元纸塑新材料有限公司可供执行的财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行等金融机构查询被执行人的存款情况。经查，除扣划被执行人毛伟琪银行存款47000元,无锡市嘉元纸塑新材料有限公司银行存款13697.88元，南通家纺城大酒店发展有限公司银行存款11180元外，在上述银行均无大额存款，本院在交通银行南通通州支行冻结南通家纺城大酒店发展有限公司保证金账户231481.37元，但该账户为保证金账户无法处置；未查得被执行人股票账户的关联信息。执行中，被执行人毛伟琪将人民币621000元交至本院。执行中,本院至江苏省不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。经查，被执行人毛伟建名下有××镇××村××的房屋；南通家纺城大酒店发展有限公司名下有位于××（证书号通州房权证川姜字第××、通州房权证川姜字第××号、通州房权证川姜字第××号、通州房权证川姜字第××号、通州房权证川姜字第××号、通州房权证川姜字第××号、通州房权证川姜字第××号、通州房权证川姜字第××号）、××镇××村××号商铺108室、109室、119室、122室、123室、124室、125室、126室、1幢B3-1、1幢B3-2室；无锡市嘉元纸塑新材料有限公司名下有位于无锡市××区××村的工业用地，上述房产、土地均轮候查封。执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人毛伟建名下有车牌号有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆；被执行人无锡市嘉元纸塑新材料有限公司名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆。无锡市嘉元纸塑新材料有限公司名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆本院首封，但未能控制车辆，其余车辆均为轮候查封。执行中，本院2017年5月11日现场查封无锡市嘉元纸塑新材料有限公司的厂房及消防器材、行车、电梯、变压器等，查封期限为二年，但申请人表示不需启动评估、拍卖，由另案统一处置。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院至工商部门查询，经查被执行人南通家纺城大酒店发展有限公司、无锡市汇元工贸有限公司、无锡市嘉元纸塑新材料有限公司无对外投资。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述扣划到的银行存款及调查到的财产外暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）惠阳民初第00276号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 雷代理审判员  倪乔怡代理审判员  王益清二〇一七年七月二十一日书 记 员  周翰琦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初2346号
原告：孔令杰，男，1984年3月3日生，汉族，户籍地山东省鱼台县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：俞阿兴，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被告：王海平，男，1982年5月13日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告孔令杰诉被告王海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由代理审判员顾成竹于2018年3月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令杰及其委托诉讼代理人俞阿兴到庭参加诉讼，被告王海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令杰向本院提出诉讼请求：1、判令王海平立即归还借款3万元；2、从借款之日起至归还之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由王海平承担。审理中，孔令杰将第2项诉讼请求变更为：判令王海平支付按年利率6%自起诉之日即2018年2月6日起计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2015年5月30日王海平向他借款5万元，后王海平陆续归还2万元并于2016年12月15日就尚欠的3万元重新出具借条，同时约定支付利息0.5万元。2017年4月5日，王海平归还他约定的利息0.5万元，同时就尚欠的3万元重新出具借条一份。后他多次催要未果，无奈具状诉至法院。
王海平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，王海平向孔令杰出具借条一份，载明“今借到孔令杰现金人民币3万元”。
2018年2月6日，孔令杰将王海平、郑亚萍具状诉至本院。审理中孔令杰撤回了对郑亚萍的起诉，明确利息从起诉之日即2018年2月6日开始计算。孔令杰陈述：本案中的借款实际发生日期是2015年5月30日，他交付王海平现金5万元，王海平向他出具借条一份；后王海平陆续归还本金2万元，2016年12月15日王海平就尚欠的3万元借款重新向他出具借条一份，并在借条中约定支付他利息0.5万元；2017年4月5日，王海平归还他约定的利息0.5万元后，就尚欠的3万元借款重新出具借条一份；出具借条后，王海平未归还任何款项。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，孔令杰与王海平间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。王海平结欠孔令杰借款30000元有借条及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。王海平经催要未及时归还借款，是纠纷的起因，对此其应承担继续履行之责。孔令杰要求王海平归还借款30000元及逾期利息（自起诉之日即2018年2月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。王海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王海平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还孔令杰借款30000元及逾期利息（以30000元为基数按年利率6%自2018年2月6日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（孔令杰已预交），由王海平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孔令杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 顾成竹
二〇一八年三月十六日
书 记 员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12062号
申请执行人孔某。
被执行人图某。
被执行人吉某。
孔某与图某、吉某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9543号已经发生法律效力。由于被执行人图某、吉某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔某于2017年4月20日向本院申请强制�行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人图某、吉某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孔某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人图某、吉某新的财产线索，申请执行人孔某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十月一日
书记员 阿拉坦巴根
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1535号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行
负责人：颜红忠，该行行长
统一社会信用代码：91360124491232358E
住所地：进贤县民和镇岚湖路***号。
委托代理人:龚碧纯，女，该银行职工，代理权限：一般代理。
被告：罗贤德，男，1980年2月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称“建设银行进贤支行”）诉被告罗贤德信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行进贤支行委托代理人龚碧纯到庭参加了诉讼。被告罗贤德经本院公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行进贤支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告罗贤德归还原告信用卡透支本金79499.88元及利息15745.03元、滞纳金11538.44元，共计106783.40元，逾期利息另行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为VISA全球支付龙卡信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为48×××40的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2017年5月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金79499.88元及利息15745.03元、滞纳金11538.44元，共计106783.40元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。
被告罗贤德未作答辩。
原告建设银行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告罗贤德签订的信用卡申请表，证明被告在原告处办理了龙卡白金信用卡，并且也告知了被告权利和义务；证据三、信用卡逾期催收档案、信用卡上门催收记录，证明被告一直拖欠信用卡欠款未还，原告还上门催收过，但被告一直未归还；证据四、电脑情况说明一份，证明被告截止2017年5月27日尚欠原告人民币本金、利息、滞纳金合计106783.40元。
被告罗贤德在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据，被告罗贤德未到庭质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告所举证据予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2015年3月20日，被告罗贤德向原告建设银行进贤支行申请办理信用卡，卡种为VISA全球支付龙卡信用卡。被告罗贤德填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为48×××40的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2017年5月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金79499.88元及利息15745.03元、滞纳金11538.44元，共计106783.40元。原告多次催收此款未果，为维护原告合法权利，原告向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。被告罗贤德向原告建设银行进贤支行申请办理信用卡是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。原告建设银行进贤支行依被告罗贤德的申请为其办理了信用卡，被告在信用卡激活后已多次使用信用卡进行消费，截止2017年5月27日，被告罗贤德尚欠原告建设银行进贤支行信用卡透支本金79499.88元及利息15745.03元、滞纳金11538.44元，共计106783.40元事实清楚，在约定的还款期限届满后，被告未予还款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息等的主张均符合有关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗贤德于本判决生效后十日内一次性付清原告中国建设银行股份有限公司进贤县支行信用卡欠款人民币本金79499.88元及利息15745.03元、滞纳金11538.44元合计人民币106783.40元（利息、滞纳金算至2017年5月27日，2017年5月27日之后的逾期利息及滞纳金按原、被告合同约定利率计算至全部欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，由被告罗贤德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡国顺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张丽帆
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0791行初104号
原告陈加波，男，1985年2月24日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告东海县公安局，住所地江苏省东海县牛山街道振兴路99号。
法定代表人项勇，局长。
原告陈加波不服被告东海县公安局公安交通行政处罚一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2018年3月13日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈加波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
人民陪审员 孙文花
人民陪审员 安丰萍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 许 婕
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1095号
原告:淮安市新区农机有限公司，住所地淮安市淮阴区长江西路淮三路头。
法定代表人：王黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷（实习），江苏淮海潮律师事务所律师。
被告:徐州市关氏商贸有限公司，住所地徐州市矿山路枫林绿洲7号-1-301。
法定代表人：王静，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴强，该公司员工。
被告:江苏金裕祥电梯销售有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号2幢1512室。
法定代表人：徐永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。
原告淮安市新区农机有限公司（以下简称新区农机公司）与被告徐州市关氏商贸有限公司（以下简称关氏商贸公司）、江苏金裕祥电梯销售有限公司（以下简称金裕祥公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新区农机公司的委托诉讼代理人孙开建、周婷婷，被告关氏商贸公司的委托诉讼代理人吴强、金裕祥公司的委托诉讼代理人马泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新区农机公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付汇票金额50万元及利息（从2017年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至两被告实际付清款项之日止）。事实与理由：2016年8月15日，被告关氏商贸公司向被告金裕祥公司开具四张总金额为50万元的商业承兑汇票，票据号分别为25225616、25225617、25225618、25225621，票面金额分别为15万元、15万元、10万元、10万元、汇票到期日均为2017年2月14日。同时，被告关氏商贸公司对上述商票分别出具保函，保证在商票截止日之后任意时间到本公司结算。此后，原告通过背书方式取得上述商票。2017年2月7日，原告通过银行托收票款，遭到被告关氏商贸公司拒付。故原告诉至法院。
被告关氏商贸公司辩称，原告所诉与事实不符，我公司不承担付款责任。我公司与被告金裕祥公司之间没有发生真实的贸易关系，被告金裕祥公司在票据6个月有效期内没有发货，且我公司已经挂失了票据，并通知了被告金裕祥公司。
被告金裕祥公司辩称，原告主体不适格，本案所涉票据最后一手的被背书人即持票人为淮安农行小营支行，不是本案原告；我公司与原告无任何业务往来，原告没有取得票据的基础；我公司与被告关氏商贸公司之间的购销合同未履行，该票据已作废，我公司曾在报纸上对此进行了公告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月15日，被告关氏商贸公司作为付款人开具商业承兑汇票四张，票号分别为25225616、25225617、25225618、25225621，票面金额分别为15万元、15万元、10万元、10万元，收款人均为被告金裕祥公司，汇票到期日均为2017年2月14日。同时，被告关氏商贸公司对上述四张汇票出具“商业承兑汇票保函”，出票企业和承兑企业均为被告关氏商贸公司，收票企业为被告金裕祥公司，保函注明“票据真是有效。如果到期，收票方不支付货款，由出票方无条件支付。”后原告通过背书方式取得上述汇票。2016年12月8日，被告金裕祥公司在扬子晚报刊登通告，声明上述票据作废。2017年2月7日，原告新区农机公司通过银行托收票款，遭到被告关氏商贸公司拒付。故起诉至法院。
本院认为，合法的票据持有人在汇票到期被拒绝付款的，可以行使票据追索权。本案中，原告新区农机公司通过连续背书形式取得票据，系合法票据持有人。汇票到期日前，原告到银行办理托收，遭到付款人关氏商贸公司的拒绝，且被告关氏商贸公司庭审过程中也承认拒付的事实，故原告有权向其前手行使票据追索权，原告的诉讼请求本院予以支持。被告金裕祥公司在报纸上刊登通告声明票据作废，并不具有法律上的票据除权效力。被告关氏商贸公司抗辩，因其与被告金裕祥公司之间没有发生实际的贸易关系而导致票据无效，因票据具有无因性，付款人以票据原因关系抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、六十二条规定，判决如下：
被告徐州关氏商贸有限公司、江苏金裕祥电梯销售有限公司于判决生效之日起十日内向原告淮安市新区农机有限公司支付50万元及利息（以50万元为基数，从2017年2月15日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告徐州关氏商贸有限公司、江苏金裕祥电梯销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 蔡 勇
二〇一七年六月七日
书记员 赵凤凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。
持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执991号
申请执行人：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被执行人：岳西县金伯爵商务会所，住所地安徽省岳西县天堂镇天仙河路（金城机械实业有限公司出租房）。
经营者：ＸＸ,男，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行民权县浩天知识产权代理有限公司与岳西县金伯爵商务会所侵害作品放映权纠纷一案中，已依法向被执行人岳西县金伯爵商务会所发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人履行以下义务：1、向申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司支付55684.94元；2、停止侵权并删除《两只蝴蝶》等127首音乐电视作品；3、负担案件受理费1175元、执行费735元。被执行人没有履行义务。
经查：被执行人岳西县金伯爵商务会经营者已将其会所转让给他人，去向不明。被执行人经营者无银行存款、机动车辆、工商投资、房产等财产线索。综合调查情况，被执行人暂无财产可供执行。本院已将财产调查情况告诉了申请执行人代理人。并已告之申请执行人代理人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月二十二日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审5号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县虹星桥镇谭家村村民委员会，住所地长兴县虹星桥镇谭家村。
法定代表人：王玉春，主任。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字[2014]233号行政处罚决定确定的对被申请执行人长兴县虹星桥镇谭家村村民委员会责令退还非法占用的3530平方米土地、限期拆除在非法占用的不符合规划的3530平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年1月29日作出长土罚决字[2014]233号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：被申请执行人于2014年9月28日未经依法批准，擅自占用座落在长兴县虹星桥镇谭家村的集体土地3530平方米建新村道路，土地类型为耕地、交通用地、水利设施用地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的3530平方米土地，限期拆除在非法占用的3530平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对3296平方米耕地处每平方米15元，计人民币49440元，对交通用地、水利设施用地234平方米处每平米15元的罚款，计51780元；2、建议对相关责任人进行党纪处分。行政处罚决定作出后，申请执行人于2015年1月29日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年10月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳罚款51780元，其余内容在催告书送达后十日内亦未履行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年1月29日作出的长土罚决字[2014]233号行政处罚决定确定的责令退还非法占用的3530平方米土地、限期拆除在非法占用的不符合规划的3530平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县虹星桥镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 杜昱阳
人民陪审员 孙建红
二〇一八年一月十九日
书 记 员 沈 欢
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2036号
原告：江山市汇森小额贷款有限公司，住所地：江山市虎山街道中山路25号五楼。
法定代表人：王国，该公司董事长。
委托诉讼代理�：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：姜慧敏，男，1961年8月4日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。
被告：周根花，女，1961年1月28日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。
原告江山市汇森小额贷款有限公司（以下简称汇森公司）与被告姜慧敏、周根花小额借款合同纠纷一案，原告汇森公司于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告归还原告借款本金200万元及利息（利息从2016年3月3日起至还清之日止按月利率1.998%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，原告与两被告签订了一份借款合同，约定：两被告向原告借款200万元；借款期限自2014年4月2日起至2015年4月1日止；月利率为1.998%的固定利率，按月结息等。同日，原告依约支付被告姜慧敏借款200万元。借款之后，被告方支付了至2016年3月2日止的利息，余款至今未付。另2016年8月2日原告曾就该笔借款起诉两被告，2016年8月10日本院裁定该案按撤回起诉处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜慧敏、周根花于本判决生效后十日内归还原告江山市汇森小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（利息从2016年3月3日起至还清之�止按月利率1.998%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由被告姜慧敏、周根花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一七年六月一日
书记员 蔡晴
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1198号
原告：上海银行股份有限公司南京分行（以下简称‘上海银行南京分行’），住所地在南京市北京东路22号。
负责人：徐纯彬，行长。
委托代理人：王笑、蓝辉（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：沈玉林，男，1974年7月19日生，汉族，户籍所在地南京市高淳区。
原告上海银行南京分行与被告沈玉林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告上海银行南京分行的委托代理人王笑、蓝辉到庭参加诉讼，被告沈玉林经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海银行南京分行诉称：2016年1月13日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××62，信用额度为300000元。被告使用该信用卡进行透支消费，截至2015年9月10日，被告信用卡已透支人民币本息共计403070.68元（其中本金298341.10元、利息16205.65元，滞纳金42973.45元、其他费用44880元）。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告：1、被告立即偿还原告欠款本息403070.68元（暂算至2016年9月10日，其中本金298341.10元、利息16205.65元，滞纳金42973.45元、其他费用44880元），并支付自2016年9月11日起的利息、费用按《上海银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告沈玉林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告沈玉林于2016年1月13日填写申请表一份，向原告申请办理上海银行白金信用卡（精致版）。声明已阅读并了解《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》，同意遵守以上合约和章程的规定，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还需按月支付滞纳金。《上海银行信用卡章程》中规定：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，可按照不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易及当月消费交易不再享受免息还款待遇。持卡人取现或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇。本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。《收费标准》中规定：循环信用利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元，超限费按照信用额度部分的5%收取。交易分期、账单分期3期为每笔0.75%/月，6、9、12期为每笔0.65%/月，24期为每笔0.67%/月，转账分期6、12、24期为每笔0.72%/月。截至2016年8月16日，被告信用卡透支欠款本息403070.68元（暂算至2016年8月17日，其中本金298341.10元、利息16205.65元，滞纳金42973.45元、其他费用44880元）。
又查明：原告在庭审中表示,放弃向被告主张自2016年9月11日起的费用的诉讼请求。
上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告沈玉林就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告上海银行所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告偿还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金及分期付款手续费的请求符合有关法律规定，应予支持。截至2016年9月10日被告透支欠款本息403070.68元（其中本金298341.10元、利息16205.65元，滞纳金42973.45元、其他费用44880元），有相应证据予以支持，本院予以确认。关于2016年9月11日之后的利息，应按照《上海银行信用卡领用合约》的约定计收。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玉林于本判决生效之日起10日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行截至2016年9月10日本金、利息、滞纳金、年费、其他费用共计403070.68元，自2016年9月11日起的利息按照《上海银行信用卡领用合约》的约定计收。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7346元，公告费600元，共计7946元，由被告沈玉林负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 马经杰
二〇一七年十月三十日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初938号
原告：潘某，女，1981年12月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区，
被告：诸某，男，1972年2月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区，
原告潘某与被告诸某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及被告诸某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令婚生儿子诸子?变更由原告抚养成人，由被告支付抚养费每月1200元，直至儿子独立生活为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因感情破裂，原告于2014年1月9日向广丰区人民法院起诉离婚，2014年3月4日，在人民法院的主持下，双方调解离婚。调解书约定，儿子二周岁前由原告抚养，二周岁后由被告抚养，儿子两周岁后，被告以为了创业无暇照顾儿子的生活及学习为由，拒绝儿子与别搞共同生活，婚生儿子自出生开始至今一直随原告共同生活。现原告认为，儿子跟随原告生活更有利于他的健康成长，为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，故诉至法院。
被告诸某辩称：其子从2015年12月11日后由原告带至外婆处到现在随外婆生活，被告不同意小孩由原告抚养，且每月承担1200元抚养费。因为原告性格不适合带小孩；原告经济能力有限不适合带小孩。故不同意变更小孩抚养权。
经审理认定事实如下：原告潘某与被告诸某原系夫妻关系。双方因性格不合，于2014年3月4日在广丰区人民法院进行调解离婚，双方约定婚生儿子（诸子?）二周岁前由原告抚养，二周岁后由被告负责抚养。2015年11月12日开始，诸子?随被告共同生活了一个月，此后，诸子?随原告潘某生活至今。
另查明，原告潘某系一名教师，在兴旺名城购买了一幢房屋。
本院认为，原告潘某与被告诸某双方签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人均有法律约束力。双方均应遵循协议的约定，履行双方各自的权利和义务。父母和子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后原被告双方按约定时间抚养其子诸子?，但诸子?随被告生活了一个月后，一直随原告生活至今。原告系一名教师，有固定收入，且有固定的住所。为此，诸子?由原告抚养，更有利于孩子的身心健康成长。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第十六条第四项之规定，判决如下：
原告潘某与被告诸某婚生儿子诸子?由原告潘某负责抚养长大，从2017年6月28日起至18周岁止，由被告每月承担抚养费737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告诸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一七年六月五日
书记员 徐艳芳
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初938号原告：潘某，女，1981年12月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区，被告：诸某，男，1972年2月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区，原告潘某与被告诸某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及被告诸某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令婚生儿子诸子?变更由原告抚养成人，由被告支付抚养费每月1200元，直至儿子独立生活为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因感情破裂，原告于2014年1月9日向广丰区人民法院起诉离婚，2014年3月4日，在人民法院的主持下，双方调解离婚。调解书约定，儿子二周岁前由原告抚养，二周岁后由被告抚养，儿子两周岁后，被告以为了创业无暇照顾儿子的生活及学习为由，拒绝儿子与别搞共同生活，婚生儿子自出生开始至今一直随原告共同生活。现原告认为，儿子跟随原告生活更有利于他的健康成长，为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，故诉至法院。被告诸某辩称：其子从2015年12月11日后由原告带至外婆处到现在随外婆生活，被告不同意小孩由原告抚养，且每月承担1200元抚养费。因为原告性格不适合带小孩；原告经济能力有限不适合带小孩。故不同意变更小孩抚养权。经审理认定事实如下：原告潘某与被告诸某原系夫妻关系。双方因性格不合，于2014年3月4日在广丰区人民法院进行调解离婚，双方约定婚生儿子（诸子?）二周岁前由原告抚养，二周岁后由被告负责抚养。2015年11月12日开始，诸子?随被告共同生活了一个月，此后，诸子?随原告潘某生活至今。另查明，原告潘某系一名教师，在兴旺名城购买了一幢房屋。本院认为，原告潘某与被告诸某双方签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人均有法律约束力。双方均应遵循协议的约定，履行双方各自的权利和义务。父母和子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后原被告双方按约定时间抚养其子诸子?，但诸子?随被告生活了一个月后，一直随原告生活至今。原告系一名教师，有固定收入，且有固定的住所。为此，诸子?由原告抚养，更有利于孩子的身心健康成长。据此，依照《最高人民法院》第十六条第四项之规定，判决如下：原告潘某与被告诸某婚生儿子诸子?由原告潘某负责抚养长大，从2017年6月28日起至18周岁止，由被告每月承担抚养费737元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告诸某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴莲英二〇一七年六月五日书记员  徐艳芳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8837号
原告：张春华，男，汉族，1974年4月17日出生，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：戴鹏逻、杨仕成，四川有度律师事务所律师。
被告：曾德良，男，汉族，1970年11月22日出生，住成都市高新区。
原告张春华与被告曾德良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华的委托诉讼代理人戴鹏逻、杨仕成到庭参加诉讼，被告曾德良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张春华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间《库房租赁协议》；2、判令被告退还3000元保证金及剩余期限租金46200元，同时向原告支付10000元补偿款；3、判令被告于政府发放拆迁补偿款后将政府对原告所修冷库的补偿款交于原告；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原、被告签订《住房租赁协议》，约定被告将位于双流县西航空港桂花堰四组430平米的库房出租给原告用于蔬菜批发生意，双方对租赁期限、租金以及房屋遇到拆迁的处理等做了详细的约定。合同签订后，原告按照合同约定支付了租金，现该房屋涉及国家拆迁且经常停水，导致原告难以正常进行生产生活。原告多次请求被告履行合同中关于房屋遇到拆迁的相关约定，但被告一直有意拖延，导致原告损失惨重。原告认为，被告的行为已严重违约，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告曾德良未作答辩。
经审理查明：2017年5月1日，原告与被告签订《库房租赁协议》，约定被告将位于双流县西航空港桂花堰四组430平米的库房出租给原告用于库房，住房8间用于员工居住；租期为长久，从2017年5月1日起至政府拆迁止；租金为库房及住房共计每年70000元，其中库房70000元租金每年在第一年的基础上递增5%，租金每年支付一次。原告预交定金10000元（在住房合同定金中共同使用），余款在合同签订后5日内交清，方能进场入住。每年4月1日前交下一年房租；房屋租赁保证金3000元（在住房合同定金中共同使用），主要用于水电费预交、房屋损坏、房屋租金按时缴纳的保证；如该厂房遇国家拆迁，原告应无条件配合被告搬离，新建部分设备及基建由原告拆除带走，厂房拆迁和搬迁费用归被告所有，租金按照实际计算，剩余房租被告退还原告，（如租期未满一年遇政府拆迁被告补偿原告10000元，租期满一年之日后不予补偿）。协议签订后，原告向被告支付了库房住房保证金3000元，2017年5月1日至2018年4月30日的租金70000元。2017年8月1日，成都市双流区人民政府西航港街道办事处发布《关于环城生态区项目征地拆迁补偿安置公告》，载明：因环城生态区项目建设，需对西航港街道桂花堰社区（原黄荆1、2、8社、原土桥1、2、3、4、5社）等集体土地及建筑物、附着物进行征地拆迁；被拆迁户在2017年8月25日前完成搬迁并移交房屋，否则取消一切奖励。原告于2017年8月25日搬离案涉租赁房屋。2017年9月1日原告委托四川有度律师事务所律师以邮寄的方式向被告发出律师函，解除原、被告签订的《库房租赁协议》；退还剩余租金和10000元补偿款等。但被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告身份信息、库房租赁协议、收据、成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于环城生态区项目征地拆迁补偿安置公告、律师函、EMS快递单和邮件查询，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方于2017年5月1日签订的《库房租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按约全面履行。审理中，原告自愿放弃第三项“判令被告于政府发放拆迁补偿款后将政府对原告所修冷库的补偿款交于原告”的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。
关于原告要求解除双方签订的上述《库房租赁协议》，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原、被告在《库房租赁协议》第二条中约定了“租期为长久，即从2017年5月1日起至政府拆迁止。”现原告在租赁期间内，因政府拆迁而于2017年8月25日搬离了租赁房屋，自2017年8月25日起原、被告均可要求解除合同，故对于原告要求解除与被告签订的《库房租赁协议》的请求，本院予以支持。2017年9月1日，原告向被告发送律师函，要求解除双方签订的《库房租赁协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原、被告签订的《库房租赁协议》自2017年9月2日原告通知送达被告时解除。
关于原告要求被告退还剩余租金46200元、保证金3000元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告应当退还原告剩余租金46200元、保证金3000元。原、被告双方还在《库房租赁协议》中约定“如租期未满一年遇政府拆迁被告补偿原告10000元，租期满一年之日后不予补偿”，故对于原告要求被告支付补偿款10000元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张春华与被告曾德良于2017年5月1日签订的《库房租赁协议》；
二、被告曾德良于本判决生效之日起十日内退还原告张春华租金46200元及保证金3000元，共计49200元；
三、被告曾德良于本判决生效之日起十日内支付原告张春华补偿款10000元；
案件受理费640元，由被告曾德良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 王 璇
二〇一七年十二月四日
法官助理 龚玉洁
书 记 员 张 玲
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执125号
案外人：牡丹江市公路桥梁排水总公司。住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：张继良，男，该公司总经理。
申请执行人:崔志尧，男，1958年11月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人:时延峰，男，该公司经理。
本院在执行崔志尧与绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人牡丹江市公路桥梁排水总公司于2017年11月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人牡丹江公路桥梁排水总公司称，2009年2月12日与被执行人签订房屋抵账协议书，被执行人将其开发的牡丹江市东一地下商场位于景福街至平安街之间的b75、77、79、111、133、167、246号精品厅抵工程款5777750元，同日将房屋交付给案外人，案外人出租至今，现得知其中产权证号1081551&2，面积43.28平方米的房屋被贵院查封，故依法向贵院提出异议请求，解除对该房屋的查封。
本院查明，2009年2月12日案外人牡丹江市公路桥梁排水总公司与被执行人绥芬河市房地产开发有限责任公司签订房屋抵账协议书，被执行人将其开发的牡丹江市东一地下商场七个精品厅抵给案外人，抵偿工程款5777750元，其中产权证号1081551&2，面积43.28平方米，在执行过程中本院于2016年6月22日将该房屋查封。
本院认为，本案查封的房屋在查封之前，案外人已经与被执行人签订了房屋抵账协议书，被执行人为案外人交付了房屋；案外人对此房屋占有出租多年而未办理产权登记，是由于被执行人造成的，案外人对此没有过错。案外人提供的证据属实，其异议理由符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下，
中止本院(2017)黑1081执299号执行裁定书对产权证号:1081551&2房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 庞金传
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 凯
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁1403刑初84-1号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省沧州市东光县，因涉嫌犯污染环境罪，于2016年4月11日被德州市公安局陵城分局取保候审；于2017年4月11日被德州市陵城区人民检察院决定取保候审；同年7月28日被我院批准逮捕，同年10月19日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
被告人许某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址山东省德州市陵城区。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年5月19日被德州市陵城区人民检察院决定取保候审，同年7月27日被我院决定取保候审。现在家候审。
山东省德州市陵城区人民检察院于2017年7月4日以陵检公刑诉〔2017〕67号起诉书，指控被告人李某甲、许某某犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人李某甲经传唤无正当理由不能及时到案，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院依法裁定中止审理。现被告人李某甲已被逮捕归案，中止审理的情形消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
恢复本案审理。
审 判 长 邢 杰
审 判 员 张长凤
人民陪审员 单金梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘春景
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民特88号
申请人：周舜茹，女，1960年06月07日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人马生忠，男，1954年4月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：邓熙凡，男，1994年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：邓艳生，男，1968年03月23日出生，住河北省容城县。
委托诉讼代理人桂娟，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗肖，宁夏兴业律师事务所律师。
申请人周舜茹与被申请人邓熙凡、邓艳生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月28日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人周舜茹申请撤销银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第709号仲裁裁决书。事实与理由：原房屋出租人县鸿鹏与周舜茹签订房屋租赁合同，合同约定租期为2015年1月18日至2018年1月18日，年租金17万元，每年1月18日前付清，每年房租递增5000元，租赁合同约定因纠纷产生采用仲裁方式解决。后因出租人县鸿鹏欠债，法院将涉案房屋拍卖给邓熙凡、邓艳生。因承租人周舜茹未支付租金，2016年5月11日邓熙凡、邓艳生申请银川仲裁委员会仲裁，银川仲裁委员会作出（2016）银仲字第223号仲裁裁决书：”一、确认双方房屋租赁关系于2016年5月10日解除；二、周舜茹自裁决书生效之日起30日内履行腾房义务；三、周舜茹支付租金10068.5元、房屋占用费35479.5元、违约金807.9元，三项合计46355.9元；四、本案仲裁费8256元，申请人负担4256元，被申请人负担4000元”。合同解除后，因周舜茹未按期腾房，邓熙凡、邓艳生为索要房屋占用费，又申请银川仲裁委员会作出（2016）银仲字第709号仲裁裁决书。周舜茹认为房屋租赁合同已经解除，第二次仲裁没有仲裁协议，应当予以撤销。
被申请人邓熙凡、邓艳生认为，第一次仲裁裁决确认租赁合同解除，在合同解除情况下，原合同仲裁条款仍然适用，故银川仲裁委作出的（2016）银仲字第709号仲裁裁决书并不违反合同约定。
经审理查明，2017年2月22日银川仲裁委员会作出（2016）银仲字第709号裁决，裁决：一、被申请人周舜茹向申请人邓熙凡、邓艳生支付房屋占用费50821.9元。2016年11月5日前的利息642.03元。并按照年利率4.355%支付自2016年11月6日起计算至本裁决确定的履行期限届满之日止的利息；二、被申请人周舜茹向申请人邓熙凡、邓艳生支付电费440.64元、水费770元、垃圾处理费180元。
另查明，原房屋出租人县鸿鹏与周舜茹签订房屋租赁合同，合同约定租期为2015年1月18日至2018年1月18日。年租金17万，每年1月18日前付清，每年房租递增5000元。租赁合同约定因纠纷产生采用仲裁方式解决。后因出租人县鸿鹏欠债，法院将涉案房屋拍卖给邓熙凡、邓艳生。因承租人周舜茹未支付租金，2016年5月11日邓熙凡、邓艳生申请银川仲裁委员会仲裁，银川仲裁委员会作出（2016）银仲字第223号仲裁裁决书：”一、确认双方房屋租赁关系于2016年5月10日解除；二、周舜茹自裁决书生效之日起30日内履行腾房义务；三、周舜茹支付租金10068.5元，房屋占用费35479.5元，违约金807.9元，三项合计46355.9元；四、本案仲裁费8256元，申请人负担4256元，被申请人负担4000元”。合同解除后，周舜茹如未按期腾房等，邓熙凡、邓艳生为索要房屋占用费，申请银川仲裁委员会作出（2016）银仲字第709号仲裁裁决书。
本院认为，（2016）银仲字第223号仲裁裁决确认解除申请与被申请人之间的租赁关系，租赁合同解除。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条：”仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、中止或无效，不影响仲裁协议的效力”。申请人与被申请人之间租赁合同解除，并不影响租赁合同中仲裁条款的独立存在与适用。银川仲裁委员会又作出（2016）银仲字第709号仲裁裁决，具有管辖权。
依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人周舜茹撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人周舜茹负担。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张玉婧
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6507号
申请执行人浙江舜杰建筑集团股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市江东区东方商务中心1幢1号（6-10），组织机构代码:76146700-0。
被执行人郑全益，男，1954年4月10日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人徐成业，男，1971年4月4日出生，住宁波市江东区。
被执行人傅年祝，男，1956年9月12日出生，住宁波市海曙区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初1459号民事判决书，于2017年08月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑全益、徐成业、傅年祝银行存款、收入1006530元或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年六月十四无
代书记员 邬义荣
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执恢59号
申请执行人赵丛富，男，汉族，。
申请执行人吴明秋，女，汉族。
申请执行人赵保琦，男，汉族。
被执行人陈雷，男，汉族。
本院在执行申请执行人赵丛富、吴明秋、赵保琦与被执行人陈雷刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省依兰县人民法院（2002）依刑初字第67号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行义务，现该案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依兰县人民法院（2002）依刑初字第67号刑事附带民事判决书的执行程序。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：高宏颖
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ：ＸＸＸ
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民申4号
再审申请人（原审被告）：姚薇，女，住威海市昌鸿小区。
委托诉讼代理人:刘忠生，吉林法公律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告）：迟海滨，男，住柳河县柳河镇。
被申请人（原审原告）：李靖，男，住柳河县柳河镇。
再审申请人姚薇因与被申请人李靖、迟海滨委托合同纠纷一案，不服本院（2016）吉0524民初915号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚薇申请再审称，自己于2017年8月末发现自己被列入失信被执行人，才得知被李靖起诉。原审通过公告送达的方式错误，因为申请人的朋友、同学可以联系到申请人，且原审认定的事实缺乏证据证明。故申请再审，请求撤销（2016）吉0524民初915号民事判决书；驳回被申请人的起诉。
本院经审查认为，原审案件中姚薇与迟海滨曾经系夫妻关系，法院在穷尽了送达程序后仍无法知悉姚薇下落，经公告送达，程序合法。姚薇再审认为原审证据不足，原审中有李靖在公安局的报案卷宗、证人证言、银行凭证等相关证据相互印证，可以证明案件的基本事实。申请人提起再审时也未提交任何证据证明其主张。原审案件事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定：“有新的证据、足以推翻原判决，人民法院应当再审”。申请人姚薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人姚薇的再审申请。
审判长 邱宇葳
审判员 于慧敏
审判员 韩春树
二〇一七年十二月二十日
书记员 于海玲
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民申4号再审申请人（原审被告）：姚薇，女，住威海市昌鸿小区。委托诉讼代理人:刘忠生，吉林法公律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）：迟海滨，男，住柳河县柳河镇。被申请人（原审原告）：李靖，男，住柳河县柳河镇。再审申请人姚薇因与被申请人李靖、迟海滨委托合同纠纷一案，不服本院（2016）吉0524民初915号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚薇申请再审称，自己于2017年8月末发现自己被列入失信被执行人，才得知被李靖起诉。原审通过公告送达的方式错误，因为申请人的朋友、同学可以联系到申请人，且原审认定的事实缺乏证据证明。故申请再审，请求撤销（2016）吉0524民初915号民事判决书；驳回被申请人的起诉。本院经审查认为，原审案件中姚薇与迟海滨曾经系夫妻关系，法院在穷尽了送达程序后仍无法知悉姚薇下落，经公告送达，程序合法。姚薇再审认为原审证据不足，原审中有李靖在公安局的报案卷宗、证人证言、银行凭证等相关证据相互印证，可以证明案件的基本事实。申请人提起再审时也未提交任何证据证明其主张。原审案件事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定：“有新的证据、足以推翻原判决，人民法院应当再审”。申请人姚薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人姚薇的再审申请。审判长  邱宇葳审判员  于慧敏审判员  韩春树二〇一七年十二月二十日书记员  于海玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9809号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司，地址：甘肃省张掖市甘州区西街212号，统一社会信用代码：91620700745895072T。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠儒，系该公司平原支行客户经理。
委托诉讼代理人：李宗昌，系该支行行长。
被告：苏春锋，男，1964年11月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇天乐村十二社，农民。身份证号码
被告：王世飞，男，1980年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇天乐村十三社，农民。身份证号码
被告：王世彪，男，1968年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇天乐村十三社，农民。身份证号码
被告：王世泉，男，1966年10月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇天乐村十三社，农民。身份证号码
本院在审理原告张掖农村商业银行股份有限公司诉被告苏春锋、王世飞、王世彪、王世泉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，原告于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”原、被告双方庭外协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3102元，减半收取1551元，保全费1205元，均由原告张掖农村商业银行股份有限公司负担，本院再退还原告案件受理费1551元。
审 判 员 马进荣
二〇一七年十二月二日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8611号
原告：韩永祥，男，1988年10月15日出生，现住武威市。
委托诉讼代理人：刘薇，系甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告：骆成恒，男，1989年10月23日出生，住凉州。（缺席）
原告韩永祥与被告骆成恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告韩永祥及其委托诉讼代理人刘薇均到庭参加了诉讼，被告骆成恒经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩永祥向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金40000元，并按月利率2%承担逾期还款利息至借款清偿之日止。事实与理由：2017年2月28日被告向原告借款20000元，并出具借款合同一份，约定借款期限为一个月，并约定被告为担保原告债权的实现将其自有私家车,即×××力帆黑色轿车一辆抵押给原告。同年3月28日，被告又向原告借款10000元，合同也是约定还款期限为一个月，并将车辆登记证交予原告保管。同年9月3日，被告骆成恒因工程用款向原告借款10000元，并出具借条一张。综上共计借款本金是40000元。上述借款合同和借条均口头约定借期内的利息以月利率为10%为准。借款到期后，经原告多次索要，被告推诿拒付，原告对提起诉讼。
骆成恒经合法传唤缺席，未做实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告骆成恒向原告韩永祥借款20000元，并出具借款合同一份，合同注明：借款期限为2017年2月28日至2017年3月28日，逾期不还有权将借款人名下现有资产车号为×××力帆牌黑色小轿车一辆进行抵押、变卖还清借款人所借款额；2017年3月28日，骆成恒又向韩永祥借款10000元，合同约定借款期限为一个月，即2017年3月28日至2017年4月28日；2017年9月3日，骆成恒再次向韩永祥借款10000元，并出具借条一份，在借条上未约定还款期限。上述三次借款共计40000元均未在借款合同及借条上约定借期内利息及逾期利息。该款后经韩永祥多次索要，骆成恒推诿不付，遂形成诉讼。在审理中，原告方表示对2017年9月3日的借款10000元，借条上未约定利息，不再主张索要利息，被告只支付本金即可；对于2017年2月28日的20000元借款，借款合同约定了还款期限是3月28日，要求从逾期之日即2017年3月29日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款付清之日止；对2017年3月28日的10000元借款，借款合同约定了还款期限是4月28日，要求从逾期之日即2017年4月29日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告骆成恒向原告韩永祥借款事实清楚，双方形成的借贷关系合法、有效，被告骆成恒理应承担向原告韩永祥偿还本金的法律责任。本案中原告韩永祥请求被告偿还借款本金40000元的请求合法，应予支持；对于其利息之诉求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五的之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二）......。根据上述法律规定，在本案中，双方在借款合同和借条中既未明确约定借期内的利息，也未明确约定逾期利息，原告虽主张双方曾口头约定利息按月利率10%计算，但对此未能举证证实，故对原告起诉要求被告骆成恒按月利率2%承担利息的诉求依法不予支持；原告在审理中表示，若法院不支持按月利率2%计算利息，则要求对借条上未约定利息和还款期限的10000元借款放弃索要利息的主张，对两份借款合同中约定了还款期限的两笔借款共计30000元，要求被告从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的主张符合上述法律的规定，依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
骆成恒向韩永祥偿还借款本金共计40000元及利息（其中2017年9月3日的借款10000元不承担利息；2017年2月28日的借款20000元的利息从2017年3月29日起以20000元为基数，按年利率6%计算止借款本金20000元清偿之日止；2017年3月28日的借款10000元的利息从2017年4月29日起以10000元为基数，以年利率6%计算止借款本金10000元清偿之日止，息随本清）。上述款项限本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，由骆成恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 张金凤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 董燕荣
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城石民初字第00162号
原告易某。
原告毛某。
原告胡某。
原告刘某。
原告吕某。
原告任某。
原告饶某。
原告占某。
原告郭某。
委托代理人曾某。
被告梁某。
被告某公司襄阳分公司春园路营业部。
负责人石某。
委托代理人李某。
原告易某、毛某、胡某、刘某、吕某、任某、饶某、占某、郭某与被告梁某、某公司襄阳分公司春园路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、胡某、原告易某、毛某、吕某、任某、饶某、占某、郭某的委托代理人曾某、被告某公司襄阳分公司春园路营业部的委托代理人李某均到庭参加诉讼。被告梁某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某、毛某等九人诉称，2011年11月21日16时许，我们九人乘坐丁某甲驾驶的鄂f×××××客车，行至保康至襄阳路段222省道14km＋600m处与被告梁某驾驶的鄂f×××××重型货车相撞，致我们9人受伤。因被告梁某与某公司襄阳分公司春园路营业部签订了机动车交通事故强制保险，故请求人民法院依法判令二被告赔偿我们各项损失40963.50元。
被告梁某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告某公司襄阳分公司春园路营业部辩称，对该事故事实本公司无异议，我公司愿在交强险限额内予以赔偿。
经审理查明，2011年11月21日16时许，被告梁某驾驶车主为襄樊运力王运输有限公司的鄂f×××××重型货车行至222省道14km＋600m弯道上坡处，与相对方向行驶的许某所驾车牌号为鄂d×××××货车及丁某乙驾驶的车牌为鄂f×××××客车发生相撞，致丁某甲驾驶的客车乘坐人原告易某、毛某、胡某、刘某、吕某、任某、饶某、占某、郭某等人受伤。原告易某受伤后在谷城县人民医院住院治疗23天，花去医疗费4011.20元；原告毛某在谷城县人民医院住院治疗12天，花去医疗费3603.10元；原告胡某在谷城县石花中心卫生院住院治疗11天，花去医疗费2228.10元；原告刘某在谷城县石花中心卫生院住院治疗20天，花去医疗费4414.72元；原告吕某在谷城县人民医院住院治疗12天，花去医疗费6313.30元；原告任某在谷城县人民医院住院治疗12天，花去医疗费3448.60元；原告饶某在谷城县人民医院住院治疗12天，花去医疗费3235元；原告占某在谷城县石花中心卫生院住院治疗18天，花去医疗费2413.42元；原告郭某在谷城县人民医院住院治疗20天，花去医疗费4726.70元。2011年11月25日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出道路交通事故责任认定书，认定梁某负事故的全部责任，许某、丁某甲、原告易某、毛某、胡某、刘某、吕某、任某、饶某、占某、郭某无责。原告易某、毛某、胡某、刘某、吕某、任某、饶某、占某、郭某住院治疗费用，被告梁某已予支付。2011年6月30日，襄樊运力王运输有限公司与被告某公司襄阳分公司春园路营业部签订了机动车交通事故强制保险和第三人责任保险各一份，期限从2011年7月2日起至2012年7月1日止，第三人责任保险赔偿限额为200000元。车牌号为鄂f×××××重型货车实际车主系被告梁某，挂靠在襄樊运力王运输有限公司名下。
本院认为，被告梁某驾驶投保车辆与许某、丁某乙驾驶的车辆相撞，致九原告受伤。经公安交警部门认定被告梁某负事故的全部责任，故被告人民财保公司春园路营业部应在交强险赔偿限额内对原告易某、毛某等九原告的损失承担直接赔付责任。（1）原告刘某要求被告赔偿其医疗费1439.50元，因其医疗费收据均系白条，又无其他证据证实该证据的真实性，本院不予支持。（2）原告易某、毛某、胡某、刘某、任某、饶某、占某所主张的误工费，应按照其户口性质予以计算。对于原告吕某、郭某主张误工费的请求，因原告吕某发生交通事故时未满十八周岁，原告郭某已年满六十周岁，而原告吕某、郭某又无其他证据证实其误工损失，故对其要求被告赔偿误工损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告易某、毛某、胡某、刘某、任某、饶某、占某所提交的分别为全休1周、全休2周、全休半月、全休1月、全休2周、全休3周、全休1月的诊断证明，因符合实际伤情，于法有据，本院予以支持，按医院出具医嘱全休天数计算原告的误工损失。（3）对于原告胡某、刘某、占某、郭某的护理费应按护工标准予以计算。原告易某、毛某、吕某、任某、饶某要求赔偿护理费标准低于法定赔偿数额，应按照其诉请赔偿数额予以计算；（4）原告易某、毛某、胡某、刘某、吕某、任某、饶某、占某、郭某所主张的住院伙食补助费应按实际住院时间计算。（5）原告易某、毛某、胡某、刘某、任某、饶某、占某、郭某要求赔偿其交通费的诉讼请求，本院分别酌情考虑为200元、105元、150元、200元、200元、200元、100元、200元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告易某误工费434.70元、护理费1340元、住院伙食补助费1150元、交通费200元，合计3124.70元；原告毛某误工费226.80元、护理费576元、住院伙食补助费600元、交通费105元，合计1507.80元；原告胡某误工费2483元、护理费646.36元、住院伙食补助费550元、交通费150元，合计3829.36元；原告刘某误工费2517元、护理费1175.20、住院伙食补助费1000元、交通费200元，合计4892.20元；原告吕某护理费600元、住院伙食补助费600元，合计1200元；原告任某误工费491.40元、护理费576元、住院伙食补助费600元、交通费200元，合计1867.40元；原告饶某误工费1661.22元、护理费324元、住院伙食补助费600元、交通费200元，合计2785.22元；原告占某误工费907.20元、护理费1057.68元、住院伙食补助费900元、交通费100元，合计2964.88元；原告郭某护理费1175.20元、住院伙食补助费1000元、交通费200元，合计2375.20元。以上九原告的各项损失合计24546.76元，由被告某公司襄阳分公司春园路营业部于本判决生效之日起三日内分别向原告易某、毛某、胡某、刘某、吕某、任某、饶某、占某、郭某赔付。
二、驳回原告易某、毛某、胡某、刘某、吕某、任某、饶某、占某、郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1000元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17-45170104000XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一三年七月二十日
书记员 刘勇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5904号
原告：蔡胜朋，男，汉族，1978年12月26日出生，住浙江省永嘉县。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告蔡胜朋诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡胜朋的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡胜朋向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金18899元，违约金17481元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计36380元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告蔡胜朋与被告曾庆生于2014年11月8日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告蔡胜朋位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目R1区5栋35层24、25号两套房屋，建筑面积共计为107.99平方米，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币9719.1元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日后，被告曾庆生支付了部分租金。2017年元月1日以后，被告曾庆生未再向原告支付过租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：原告主张被告曾庆生应支付的租金为：107.99平方米×35元/月/平方米×5个月-107.99平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=9179.15元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告蔡胜朋可以解除合同。现被告曾庆生从2017年1月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告蔡胜朋与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡胜朋与被告曾庆生于2014年11月8日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项xxx号、贵阳市南明区花果园项目Rxxx，建筑面积共计为78平方米房屋恢复原状后返还原告蔡胜朋，支付原告蔡胜朋2017年1月1日起至2017年5月31日止的房屋租金9179.15元（已扣除保证金9719.1元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按照35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2017年1月1日起分期计算至付清上述租金时止）。
三、驳回原告蔡胜朋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取355元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1281号
原告：延吉市世林物业有限公司，住所地为公园街。
法定代表人：马宗文，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：崔真革，男，朝鲜族，现住延吉市万事达公寓。
原告延吉市世林物业有限公司（以下简称世林物业公司）诉被告崔真革物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告世林物业公司的委托诉讼代理人卢有铭到庭参加诉讼，被告崔真革经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
世林物业公司诉称：1.请求法院判令崔真革立即支付自2015年11月1日起至2017年12月31日拖欠的物业服务费2334.69元、卫生费210元、违约金124.35元，共计2669.04元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：世林物业公司自2015年10月19日开始对延吉市万事达公寓提供物业服务。崔真革是该小区的业主，但未交纳自2015年11月1日至2017年12月31日期间的物业服务费及卫生费，经多次催要未果，故诉至法院。
崔真革未提交答辩意见。
经本院理查明，世林物业公司于2015年10月19日依法成立，经营范围为物业管理等。2015年10月30日，延吉万事达公寓业主委员会与世林物业公司签订物业服务委托合同，约定物业服务期限为2015年10月30日至2018年10月29日，收费标准为按照建筑面积住宅为0.70元/平方米/月；违约金每日按总额的千分之一缴纳违约金。崔真革居住的房屋位于延吉市万事达公寓，建筑面积为128.28平方米。2015年11月1日起至2017年12月31日期间，崔真革拖欠的物业服务费为2334.69元。
认定上述事实的主要证据有：世林物业公司提供的营业执照、物业服务委托合同、催款通知书及世林物业公司的庭审陈述。
本院认为，世林物业公司于2015年10月19日依法成立，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告世林物业公司与延吉市万事达公寓业主委员会签订的物业服务委托合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。该合同约定了原告的物业服务范围以及物业费的收费标准等内容，对万事达公寓小区全体业主具有约束力。原告为万事达小区提供了相关的物业服务，被告崔真革直接或者间接地受益，因此原告要求被告支付自2015年11月1日起至2017年12月31日期间拖欠的物业服务费2334.69元、违约金124.35元，共计2459.04元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年度至2017年度卫生费的诉讼请求，因原告未能举证证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔真革于本判决生效后立即支付给原告延吉市世林物业有限公司物业服务费2334.69元、违约金124.35元，共计2459.04元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告崔真革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告崔真革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一八年四月二十八日
书记员 李美燕
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第306号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人罗尚学，男，1978年8月20日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省仁寿县。2005年3月因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六年，2009年9月1日刑满释放。2011年12月26日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于成都市看守所。
被告人吴昭，男，1990年11月15日出生于四川省乐至县，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为四川省资阳市乐至县。22010年3月因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年9月因犯故意伤害罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年11月19日刑满释放。2011年12月26日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第341号起诉书指控被告人罗尚学、吴昭犯抢劫罪，于2012年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗尚学、吴昭到庭参加诉讼。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出庭支持公诉，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2011年12月25日晚22时许，被告人吴昭与被告人罗尚学经事先预谋，由吴昭携带一把长约25厘米的黑色开关刀，罗尚学与其一起在本市武侯区金花镇金花村4组一小路寻找抢劫目标时，被巡逻至此的公安干警挡获。本案经庭审质证后予以确认的证据有：接受刑事案件登记表；被告人到案经过；被告人供述；辨认材料；检查笔录；扣押物品清单；现场图及现场照片；被告人身份信息及前科材料等。公诉机关认为被告人罗尚学、吴昭的行为已构成抢劫罪（预备），应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以处罚。公诉机关根据案情，建议本院判处二被告人一年零六个月以下有期徒刑的刑罚。
被告人罗尚学、吴昭对成都市武侯区人民检察院指控犯抢劫罪(预备)的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人罗尚学、吴昭未提出量刑请求。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人罗尚学、吴昭犯抢劫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人罗尚学、吴昭以非法占有为目的，意图采用暴力威胁的方式，当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人罗尚学、吴昭为了犯罪准备工具、制造条件，系犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人罗尚学、吴昭曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗尚学、吴昭欲持械抢劫，酌情予以从重处罚。被告人罗尚学、吴昭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案为共同犯罪，各被告人均积极参与犯罪行为，不宜区分主从。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人罗尚学、吴昭犯抢劫罪（预备）的事实清楚，罪名成立，予以支持，其提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。据此，为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人罗尚学犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月26日起至2012年9月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人吴昭犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月26日起至2012年10月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的作案工具黑色开关刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二０一二年四月十日
书 记 员 马玲菲
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第306号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘滔，男，1990年9月14日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为四川省中江县。2011年11月27日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第321号起诉书指控被告人刘滔犯抢劫罪，于2012年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘滔到庭参加诉讼。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员徐青出庭支持公诉，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2011年11月26日24时许，被告人刘滔伙同刘钰（已分卷）、杨强（另处）经事先预谋，至本市武侯区金花镇成双大道“三只鞋”对面已拆迁的小巷内，刘滔事先携带一根钢管在小巷内等候，杨强携带一根钢管和刘钰一起在成双大道“三只鞋”处搭乘被害人朱某驾驶的电动三轮车驶入该小巷，二人要求三轮车停在小巷中央，杨强在车上等候，刘钰下车寻找刘滔准备一起实施抢劫。后杨强因形迹可疑被民警挡获，当场从其身上搜出一根钢管，刘滔、刘钰趁乱逃走。随后杨强带领民警前往簇桥商业街刘滔、刘钰的暂住地将二人抓获。本案经庭审质证后予以确认的证据有：接受刑事案件登记表；被告人到案经过；被告人供述；被害人陈述；辨认材料；扣押物品清单；检查笔录；现场图及现场照片；被告人身份信息等。公诉机关认为被告人刘滔的行为已构成抢劫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条之规定予以处罚。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人三年以下有期徒刑的刑罚。
被告人刘滔对成都市武侯区人民检察院指控犯抢劫罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人刘滔未提出量刑请求。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘滔犯抢劫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘滔伙同他人以非法占有为目的，意图采用暴力威胁的方式，当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘滔欲持械抢劫，酌情予以从重处罚。被告人刘滔为了犯罪准备工具、制造条件，系犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘滔归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法予以从轻处罚。被告人刘滔系初犯，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘滔犯抢劫罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。据此，为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘滔犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年11月27日起至2012年6月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具钢管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二０一二年三月二十三日
书 记 员 马玲菲
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执205号
罗响姣、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人罗响姣与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民二初字第43号民事判决书确定的本金及诉讼费部分的义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月十四日