四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第49号
上诉人（原审被告）饶某，男，汉族。
委托代理人刘海均，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓某，女，汉族。
上诉人饶某与被上诉人邓某离婚纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第01154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人饶某及其委托代理人刘海均，被上诉人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告于2003年8月经人介绍相识谈婚，2004年6月28日双方在资阳市雁江区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2012年8月原、被告开始分居至今。原告邓某于2012年8月6日起诉要求与被告饶某离婚，法院以原、被告感情未破裂为由判决驳回原告邓某的诉讼请求。2013年3月29日原告邓某再次起诉请求与被告饶某离婚。2004年4月23日，四川省资阳市房地产开发总公司松涛分公司出具《收据》载明：“收到邓某任进代收购车苑A区5#楼四单元二楼门市家代店户线380.00元、光纤电视460.00元、天然气开户3200元，合计人民币肆仟零肆拾元，加盖四川省资阳市房地产开发总公司松涛分公司财务专用章收款人张淑芳”；2004年9月13日出具《收款收据》载明：“付款单位：邓某任进购车苑小区A区5#楼四单元二层右侧的住宅家带店房款人民币伍万元加盖四川省资阳市房地产开发总公司松涛分公司财务专用章收款人曾永珍”；2005年1月11日出具《收款收据》载明：“付款单位邓某任进购A区5#楼四单元二层右侧住宅门市（家带店）房款人民币玖万陆仟壹佰肆拾柒元贰角付款人邓某收款人曾永珍加盖四川省资阳市房地产开发总公司松涛分公司财务专用章”。2004年8月24日原告邓某与四川省资阳市房地产开发总公司松涛分公司签订《商品房订购协议》，协议约定：“甲方：四川省资阳市房地产开发总公司松涛分公司乙方：邓某一、甲方出售给乙方的新建砖混结构的商品房座落于车苑小区规划区域内，位于A区5#楼四单元二层右侧的住宅号，建筑面积约门市62.44㎡住宅65.21㎡，户型为家带店。三、付款方式及期限其它约定首付1000.00订金2004年9月10日以前付第二次付现金50000.00元2004年12月前全部付清房款余额96147.20。”2008年12月12日被告饶某自书《证明》“本人饶某与邓某于2004年9月13日购买了车苑小区A区5号楼四单元2楼右户的房屋，该房屋是邓某个人出资购买，是邓某私人财产，于饶某没有任何关系。特此证明证明人：饶某（加捺指印）2008年12月12日”。上述房屋三间营业用房产权登记时间均为2013年6月17日，房屋坐落地址均为：资阳市雁江区车苑小区A区5#楼2层，共有情况均为单独所有，房产证号及建筑面积分别为：房权证资阳字第20130613005**号，24.98㎡；房权证资阳字第20130613005**号，17.84㎡；房权证资阳字第20130613005**号，19.62㎡。上述房屋住宅产权证号为：房权证资阳字第2004-0237**号，登记地址为：资阳市雁江区车苑小区A区5#楼幢号5，所在层数2层，建筑面积65.21㎡。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产为：1、原、被告贷款购买位于资阳市雁江区晨风路万和嘉苑电7（Z）1-1-8号建筑面积112.08平方米住宅一套（房屋产权证号为：房权证资阳字第2010-0839**号），购买该房屋时，该房屋总价为190407元，被告将其婚前一套房屋变卖56000元用作房屋首付等事项，原告诉状中承认该笔款用于购买该房屋作为首付款。现经评估该房屋价值407131.47元，评估价值中包含3743.58元的衣柜价值。庭审中原、被告均主张所有权，双方同意以竞价方式取得，原告最高出价为48万元，被告最高出价为50万元。2、原告邓某与刘利群、任进合伙开办幼儿园资产，经评估价值43263.80元，原、被告夫妻共同财产占43263.80÷3=14421.3元。原、被告夫妻关系存续期间的共同债务为：双方购买位于资阳市雁江区晨风路万和嘉苑电7（Z）1-1-8号建筑面积112.08平方米住宅时，以被告饶某名义向工商银行资阳分行申请公积金贷款155000元，贷款期限15年，自2008年12月24日-2023年12月24日止，按月等额本息还款法还款，每月还贷1200元，从2012年8月双方分居后至2023年12月24日，共136月还款周期，共计163200元贷款本金及利息均属于夫妻共同债务。原告邓某的诉讼请求为：1、解除原、被告的婚姻关系；2、座落于万和嘉苑7（Z）1-1-8号的房屋归原告所有；3、原、被告各自承担债务30000元。
原判认为，原、被告双方于2012年8月分居生活，经人民法院判决不准离婚后，双方均未采取良好沟通方式进行交流，仍分居生活至今，在审理过程中经调解双方不能和好，感情确已破裂，原告主张离婚予以准许。原、被告讼争位于车苑小区A区5#楼四单元二层右侧的住宅及三间营业用房，原告提交的收款收据、购房合同、房产证、被告自书证明及被告当庭陈述相互印证，证明该房屋系原告个人出资购买，应认定属原告邓某个人财产，不属于夫妻共同财产，仍归原告邓某所有。夫妻共同财产由双方平均分割，共同债务也由双方平均负担。共同财产中位于资阳市雁江区晨风路万和嘉苑电7（Z）1-1-8号建筑面积112.08平方米住宅一套归被告饶某所有，房屋总价50万元但应扣除被告变卖婚前房屋56000元占购买该房屋时总价份额，即56000元÷190407元×100%=29.4%，500000元×29.4%=147000元，被告饶某应当支付原告邓某应分割份额的价款（500000元-147000元）÷2=176500元；原告邓某与他人合伙开办幼儿园所涉资产中14421.3元属于夫妻共同财产，原告邓某应当支付被告饶某应分得价款7210.6元；夫妻共同债务共计163200元，由原、被告各负责偿还81600元；共同财产及共同债务品迭后，被告饶某给付原告邓某176500元-7210.6元-81600元=87689.4元；共同债务163200元由被告饶某承担。原告主张60000元共同债务没有其他证据佐证，不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告邓某与被告饶某离婚；二、原告邓某婚前个人财产：位于资阳市雁江区车苑小区A区5#楼2层的三间营业用房（房产证号分别为：房权证资阳字第20130613005**号、房权证资阳字第20130613005**号、房权证资阳字第20130613005**号）和位于资阳市雁江区车苑小区A区5#楼幢号5幢2层的住房一套（房权证资阳字第2004-0237**号）归原告邓某所有；三、婚后共同财产：位于资阳市雁江区晨风路万和嘉苑电7（Z）1-1-8号住宅一套及房屋内的家具等日常生活用品（房屋产权证号为：房权证资阳字第2010-0839**号）归被告饶某所有；原告邓某与他人合伙开办幼儿园投入的资产及经营权归原告邓某享有；被告饶某支付原告邓某上述两项财产折价分割补偿款169289.40元；四、婚后共同债务：中国工商银行资阳分行住房公积金贷款本息163200元，由原告邓某与被告饶某各负责偿还81600元；原告邓某应承担的债务81600元从被告饶某应支付与原告邓某的财产分割补偿款中予以品迭后，全部共同债务均由被告饶某负责偿还；五、驳回原告邓某的其他诉讼请求。以上三、四项确定的财产分割补偿款与债务品迭后，被告饶某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓某财产折价分割补偿款87689.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4667元，由原告邓某负担2334元，被告饶某负担2333元。
宣判后，被告饶某不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求二审依法撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第01154号民事判决，判令被上诉人夫妻共同财产合伙经营的幼儿园三间门市、住房一套依法分割，万和嘉苑住房归上诉人所有，债务按揭款163200元共同承担。其事实和理由为：四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第01154号民事判决事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条明确的夫妻存续期间所得的财产归夫妻共同所有，上诉人并没有与被上诉人约定或者书面约定与他人合伙经营的幼儿园的财产归谁所有，并且最高人民法院关于离婚时夫妻财产分割意见15条、16条明确合伙经营中的入伙财产、经营活动中的收益、城乡个体户的生产资料、合伙收入等属于夫妻共同财产，离婚时应作为夫妻共同财产处理。而一审法院将上诉人婚姻存续期间被上诉人合伙经营的幼儿园入伙财产，不作为夫妻共同财产处理是完全错误的，上诉人与被上诉人2001年8月26日结婚，而幼儿园的门市和住房是2004年9月13日购买，一审法院为啥要认定是被上诉人的个人财产，上诉人并没有表示放弃和认可是被上诉人的个人财产。一审法院在分割万和嘉苑这套住房问题，仍然是乱判，即使是共同财产都作了分割，为什么债务不分摊呢？难到一审法院连帐也算不清楚吗？可以想象一审法院是如何乱判，虽然上诉人和被上诉人竞价50万元是夫妻共同财产，但其中有15年的按揭债务163200元，上诉人原有个人出资5.6万元占当时购房29.4%拆现价147000元，而实际共同只有189000元用2除各自个人只有94900元，按揭的债务163200元，各自个人应承担债务81600元，被上诉人也只能获得补偿13300元，按一审所认可的再除幼儿园的财产所得7210.6，也只有6089.4元，为啥一审法院判决上诉人还要给付被上诉人财产折价分割款87689.4元呢。庭审中，上诉人饶某对一审判决第一项即准予双方离婚予以认可，请求二审法院撤销一审判决第二、三、四项，并依法予以改判。
被上诉人邓某答辩称，1、车苑小区A区5号楼2层的房屋系邓某所有，2、第一次开庭时上诉人承认没有出资购房，购房款系邓某及其父母出资与任进共同购买，3、婚后共同财产，上诉人婚前有一套狮子山的房屋卖了之后用于了上诉人做生意，并打了官司，万和嘉苑的房屋是邓某出资购买，办幼儿园的资金都是邓某出资。4、婚后共同债务，邓某不应承担离婚后房屋的按揭款。离婚后的经济补偿要求上诉人当庭兑现，或者邓某享有房屋的所有权，由邓某补偿饶某房屋款。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明，邓某向一审法院递交的《民事诉状》的“事实和理由”部分载明下列内容：婚后被告变卖了自己位于四三一厂的住房一套，获得现金5万余元，并于2010年9月双方共同出资首付6万元（由原告向朋友所借得）购买了位于万和嘉苑的房屋一套，该房登记为双方各占50%份额。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案的事实，有邓某身份证、户口簿复印件及结婚证原件、饶某身份证复印件，（2012）雁江民初字第2436号民事判决书复印件、庭审笔录复印件、租房协议复印件、狮子山社区居委会证明、幼儿园教师集体证明、通话清单，资阳市房管局房产档案复印件、个人业务凭证复印件、借条，房产证、土地使用证、商品房订购协议、收款收据、饶某自书证明、四川京龙建设集团有限公司证明、合伙协议复印件，第一次闹离婚申请法院调取的存款记录复印件，商品房买卖合同、贷款合同复印件，评估报告及评估费发票，证人刘利群、任进出庭作证的证言及双方当事人的陈述等。
本院认为，2004年8月24日邓某与四川省资阳市房地产开发总公司松涛分公司签订《商品房订购协议》中约定的商品房地点、数量、面积、户形、位置为：坐落于车苑小区规划区域内，位于A区5#楼四单元二层右侧的住宅号，建筑面积约门市62.44㎡、住宅65.21㎡，户型为家带店。2004年4月23日、，2004年9月13日、2005年1月11日四川省资阳市房地产开发总公司松涛分公司出具的收款据均载明交款人为邓某、任进，用途为购车苑A区5#楼四单元二楼门市家代店户线、光纤电视、燃气开户、房款。2005年5月8日第一次房屋产权证时，登记的所有权人为邓某，无共有权人。2013年6月17日换证时登记的所有权人为邓某，共有情况登记为单独所有，饶某均未提出异议。2008年12月12日饶某自书《证明》：车苑小区A区5号楼四单元2楼右户的房屋是邓某个人出资购买，是邓某私人财产，与饶某没有任何关系。对于饶某称《证明》中“右户的房屋”仅指住宅，如前所述，邓某等购房时的协议和收据均为家带店，即住宅和门市是一并购买并未分开，饶某自书的《证明》也称“该房屋是邓某个人出资购买，是邓某私人财产，于（与）饶某没有任何关系”。《证明》中饶某认可“该房屋是邓某个人出资购买”，邓某出资购买的是家带店，而不仅仅是住宅，即“该房屋是邓某个人出资购买”对应的事实是之前邓某出资购买家带店的事实；同时，住宅和门市都属于房屋，饶某对邓某购买家带店是知晓的，而饶某自书《证明》中表述的是房屋，并未写明是仅指住宅，故饶某自书《证明》中“右户的房屋”应认定为邓某购买时的家带店。因此，一审法院认定位于资阳市雁江区车苑小区A区5#楼2层的三间营业用房和住房一套系邓某婚前个人财产，归邓某所有正确，本院予以确认。邓某向一审法院递交的《民事诉状》的“事实和理由”部分载明下列内容：婚后饶某变卖了自己位于四三一厂的住房一套，获得现金5万余元，并于2010年9月双方共同出资首付6万元（由邓某向朋友所借得）购买了位于万和嘉苑的房屋一套，该房登记为双方各占50%份额。邓某在诉状中并没有载明饶某将全部售房款56000元用于交付了万和嘉苑的房屋首付款，庭审中邓某也未承认饶某将全部售房款56000元用于交付了万和嘉苑的房屋首付款。因此一审法院查明的“饶某将其婚前一套房屋变卖56000元用作房屋首付等事项，邓某诉状中承认该笔款用于购买该房屋作为首付款”，与本案事实并不完全相符，但邓某对此未提出上诉，本院不予审查。邓某提出万和嘉苑的房屋和办幼儿园的资金都是其出资，但未提供相应的证据予以证实，且未提起上诉，对此，本院不予支持。一审法院认定万和嘉苑电7（Z）1-1-8号住宅一套和房屋内的家具等日常生活用品及邓某与他人合伙开办幼儿园投入的资产及经营权系双方夫妻共同财产正确，本院予以确认。万和嘉苑电7（Z）1-1-8号住宅双方同意在评估的基础上以竞价方式取得，符合法律规定，一审法院根据双方的竞价结果将该房屋确认归饶某所有，并由饶某对邓某享有的财产份额给予经济补偿正确，本院予以确认。该房屋购买时的价款为190407元，因饶某变卖了婚前房屋交纳了首付款56000元，该部分财产系饶某个人财产，其所占房屋的份额为29.4%（56000元÷190407元），夫妻财产所占的份额为70.6%（1-29.4%），邓某应分割万和嘉苑房屋的价款为176500元（500000元×70.6%÷2）。因双方购买万和嘉苑房屋时曾以饶某名义向资阳市住房公积金管理中心按揭贷款，至今尚欠贷款本息163200元，一审判决认定该贷款本息为夫妻共同债务正确，因此，饶某、邓某各自应负责偿还房屋贷款本息81600元（163200元÷2）。因饶某享有该房屋的所有权，因此，一审法院确认由饶某给付邓某享有的房屋折价补偿款176500元并从该补偿款中扣除邓某应负责偿还的房屋贷款本息81600元后，由饶某偿还全部共同债务正确。邓某与刘利群、任进三人合伙开办幼儿园所涉资产经评估为43263.80元，其中邓某所享有14421.3元（43263.80元÷3），该财产为饶某与邓某的夫妻共同财产，各自享有的价款为7210.6元（14421.3元÷2）。一审法院将邓某与刘利群、任进三人合伙开办幼儿园中饶某、邓某共同投入的资产及经营权确认归邓某享有后，由邓某支付饶某财产折价分割补偿款7210.6元正确，本院予以确认。一审法院确认饶某应给付邓某87689.4元（176500元－81600元－7210.6元）正确。综上，上诉人饶某的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4667元，由上诉人饶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
代理审判员 刘兆阳
代理审判员 严霁云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 卓浩军