上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14608号
原告：沈跃根，男，1968年12月1日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。
被告：王平，男，1966年6月26日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：金娟，江苏超耀律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
原告沈跃根与被告王平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈跃根的委托诉讼代理人周荣茂、被告王平及其委托诉讼代理人金娟、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人邢佑程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈跃根向本院提出诉讼请求：判令被告平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费15,249元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费30,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费198元、拖车费3,200元、车辆修理费8,056元、律师费10,000元，超出部分由被告王平承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月2日4时50分许，被告王平驾驶逾期未年检的牌号为沪CZXX**车辆行驶，过程中与原告驾驶的车牌为沪01/26585大中型拖拉机相撞，致原告及其车上乘坐的案外人彭金娥、王妹珍受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定原告负事故次要责任，被告王平负事故主要责任。沪CZXX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。
被告王平辩称，对事发经过及责任认定没有异议。其已经购买交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财险上海分公司辩称，涉案车辆在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险，且购买有不计免赔附加险，事发在保险期间内。本起事故前期没有报险，要求核实事故真实性及驾驶证的有效性。事故认定书出具日期为2016年9月9日，认定书上当事人甲为姓名不详，被告王平于2016年9月9日前均未与交警联系，或者联系并未承认自己系驾驶员，属于逃逸行为，且车辆逾期未年检，根据商业三者险条款的约定，其公司商业三者险不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日4时50分许，被告王平驾驶逾期未年检的牌号为沪CZXX**车辆沿昆港公路机动车道由南向北行驶，至昆港公路出清河街北约1000米处，与前方同向行驶的原告驾驶的车牌为沪01/26585大中型拖拉机右后部发生碰撞后，沪CZXX**车辆左前侧再次与原告驾驶的车辆右侧发生碰撞致两车停止。事故致原告车损，原告及其车上乘坐的案外人王妹珍、彭金娥受伤。事发后，被告王平弃车离开现场。松江交警支队出具道路交通事故认定书，经查，被告王平驾驶逾期未年检的机动车在同车道内行驶未与前方车辆保持必要的安全距离及发生道路交通事故后，未及时报案，离开现场的行为与本起事故的发生有因果关系，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、第七十条的规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定；原告驾驶中大型拖拉机违反规定载人的行为与本起事故的发生有因果关系，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款第二项的规定。被告王平的违法行为对引发本起事故所起的作用及过错的严重程度较大，原告的违法行为对引发本起事故所起的作用及过错的严重程度较小，故认定被告王平负事故主要责任，原告负事故次要责任，王妹珍、彭金娥不承担本起事故责任。
肇事的沪CZXX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为500,000元。事发时均在保险期间内。根据《商业第三者责任保险》第三条约定，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任；第四条约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。
原告受伤后进行了治疗，产生了医疗费5,570.50元，同时其为案外人王妹珍、彭金娥垫付了医疗费、残疾辅助器具费等部分费用。
原告系农业家庭户口。2017年5月18日本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。同年6月5日，该中心出具司鉴中心[2017]临鉴字第1592号鉴定意见书，鉴定结论为：沈跃根左肩部交通伤，其后遗症已构成道路交通事故XXX伤残；其损伤后可酌情予以休息180天、营养60天、护理90天。原告为此支付鉴定费1,950元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、车辆信息、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、情况说明、户口本、聘请律师合同、快递单、投保单、保险条款、道路交通事故现场图、询问笔录、驾驶员书面陈述及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发后，松江交警支队出具事故认定书，载明事发经过及双方当事人的违法行为，并在此基础上作出责任认定。原告虽对责任认定提出异议，但其自身在本起事故中亦存在过错，本院认为，该事故认定书系松江交警支队经调查后根据双方行为及相关规定出具的，作出的责任划分并无不当，程序亦合法，故本院确认该认定书的证明力。对于原告的意见，本院不予采纳。
对于被告王平的行为，事故认定书中载明沪CZXX**车辆的驾驶员姓名不详，弃车离开现场，事故现场图说明中交警对此亦予以确认，被告王平虽辩称其事故后颈部受伤且没有找到手机无法报警，但同时陈述其事发后步行至加油站并借用他人手机打电话给亲属并由亲属送往医院，结合其陈述，本院认为，被告王平在事发后离开现场属实，其虽受伤但并未丧失意识，但在取得通讯工具后亦未主动或者通过他人报警，同时其驾驶的车辆系逾期未年检，其情节均符合保险公司商业三者险免责的情形，故本案中被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内免于赔付。
事发前，沪CZXX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告王平负事故主要责任，故由其对超过交强险责任限额部分的损失承担70%赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系农业家庭户口，定残时未满六十周岁，根据其提供的证据，其要求按本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算残疾赔偿金缺乏依据，本院不予采纳，本院按照2016年度农村居民人均可支配收入25,520元计算二十年，同时，结合原告的伤势构成XXX伤残，其赔偿系数应为10%。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为51,040元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期为90天，本院结合原告的伤势，酌情按照每天40元计算，确认护理费为3,600元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院根据原告提供的证据，结合其伤势、就诊次数等，酌情确认为100元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本院根据本案实际，酌情参照本市职工最低工资标准2,300元/月计算，同时结合鉴定报告确定的休息期180天，确认原告的误工费为13,800元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因治疗而产生的医疗费5,570.50元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定报告，原告的营养期为60天，本院结合原告伤势，酌情按照每天30元计算，确认营养费为1,800元。
对于车辆修理费，根据原告提供的证据，结合其车辆的受损部位，本院确认其因本起事故实际产生的车辆修理费8,056元。
对于拖车费，根据原告提供的证据，本院确认其因本起事故产生拖车费3,200元。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费1,950元，该费用是原告确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2,500元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金3,500元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。
对于原告主张为案外人王妹珍、彭金娥垫付的医疗费、残疾辅助器具费等费用，本院认为，本案审理的是被告王平与原告沈跃根之间的人身侵权纠纷，就案外人王妹珍、彭金娥两人来说，原告沈跃根与被告王平系共同侵权人，由原告沈跃根在本案中一并向被告王平主张，涉及其他法律关系，且医疗费同时具有人身属性，应由权利人本人主张为宜，故本案中不予一并处理。案外人王妹珍、彭金娥可另案起诉。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了护理费3,600元、交通费100元、残疾赔偿金51,040元、误工费13,800元、精神损害抚慰金3,500元，合计72,040元，由被告平安财险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；本案原告实际发生的医药费5,570.50元、营养费1,800元，合计7,370.50元，由被告平安财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；原告产生的车损费8,056元、拖车费3,200元，合计11,256元由被告平安财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2,000元，其余9,256元由被告王平承担70%计6,479.20元。原告产生的鉴定费1,950元，由被告王平承担70%计1,365元。综上，被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内偿付原告81,410.50元。
交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费2,500元，由被告王平负担。综上，被告王平合计应赔偿原告10,344.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告沈跃根81,410.50元；
二、被告王平于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈跃根10,344.20元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,201元，减半收取计2,100.50元，由原告沈跃根负担1,053.50元(已付)，由被告王平负担1,047元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。