wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2163号原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。代表人：陈碎亮，公司总经理。委托代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。被告：戴如松，男，1967年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）诉被告戴如松保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，本案依法由审判员俞丽丽独任审判。本院于2017年3月23日依法公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托代理人陈巍科、被告戴如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司起诉称，2016年6月29日9时05分，吴才乐驾驶登记在浙ＸＸ鼎房地产开发有限公司名下的浙Ａ×××××号小型轿车途经余杭经济开发区北沙西路临东路路口由西往南右转弯过程中车头左前部与道路左侧非机动车道南往北行驶的被告戴如松驾驶的三轮电动车车头相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，吴才乐、被告戴如松负事故同等责任。经核损，浙Ａ×××××号小型轿车的维修费用为75600元。原告保险公司作为浙Ａ×××××号小型轿车的保险人，已经按照保险合同的约定向被保险人支付了案涉的车辆维修费75600元，被保险人出具了《机动车辆索赔权转让书》给原告保险公司，原告保险公司依法取得了向被告戴如松进行保险人代位求偿的权利。为此，原告保险公司诉至法院，诉讼请求：1.判令被告戴如松向原告保险公司支付代偿的维修费用37800（75600*50%=37800）元；2.本案诉讼费用由被告戴如松承担。原告保险公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。2.驾驶证、行驶证、报案单各一份，用于证明浙Ａ×××××号小型轿车的驾驶员、车辆登记及投保情况。3.定损单一份、修车费发票两份、用料清单一份，用于证明浙Ａ×××××号小型轿车因本次事故花费修理费75600元。4.快钱付款凭证、机动车辆索赔权转让书各一份，用于证明原告保险公司已经向被保险人支付了车辆修理费75600元并取得了向被告戴如松追偿的权利的事实。被告戴如松答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。对原告保险公司的损失金额没有异议，但被告戴如松家庭条件特别困难，没有钱赔。被告戴如松未提交证据材料。对原告保险公司提供的证据，被告戴如松质证后无异议。经审查，本院均予以确认。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2016年6月29日9时05分，吴才乐驾驶登记在浙ＸＸ鼎房地产开发有限公司名下的浙Ａ×××××号小型轿车途经余杭经济开发区北沙西路临东路路口由西往南右转弯过程中车头左前部与道路左侧非机动车道南往北行驶的被告戴如松驾驶的三轮电动车车头相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，吴才乐、被告戴如松负事故同等责任。浙Ａ×××××号小型轿车车主因本次事故损失车辆修理费75600元。因浙Ａ×××××号小型轿车投保于原告保险公司，原告保险公司定损后，已将汽车修理费75600元支付给浙Ａ×××××号小型轿车车主，取得了被告戴如松应负担部分赔偿款的代位求偿权。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，吴才乐、被告戴如松负事故同等责任。被告戴如松应当对浙Ａ×××××号小型轿车车主因交通事故支出的车辆修理费75600元按责承担赔偿责任。原告保险公司作为浙Ａ×××××号小型轿车车损险承保公司，应浙Ａ×××××号小型轿车车主要求，进行无责代赔，保险权益转承，取得本案的原告主体资格，有权要求被告戴如松根据对浙Ａ×××××号小型轿车车主应当承担的赔偿义务进行赔偿，故由被告戴如松赔偿原告保险公司30240元[75600*40%=30240]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告戴如松支付给原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司30240元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告戴如松负担298元，由原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担75元。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴如松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  俞丽丽二〇一七年三月二十三无书记员  宋 莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2615号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王思尧，该公司职员。
被告：孙全刚，男，1974年6月25日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：郑权议，男，1974年4月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：王朝闯，男，1986年10月2日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告孙全刚、郑权议、王朝闯借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王思尧到庭参加诉讼，被告孙全刚、郑权议、王朝闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙全刚偿还原告借款本金66866.78元，并自2014年7月20日起至借款全部偿付日止期间的利息及按合同约定的罚息；2、要求被告郑权议、王朝闯承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年7月20日与被告孙全刚签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告孙全刚人民币70000元，年利率为11.16%，借款期限自2014年7月20日起至2015年7月19日止，如不按期归还借款本金，从逾期之日计收罚息，罚息按原合同利率加收30%计算。被告郑权议、王朝闯为孙全刚借款提供了担保。合同签订后，原告按约定将贷款发放给孙全刚。截止2015年10月15日，被告孙全刚仅偿还借款本金33.22元，支付利息8376.95元，被告郑权议、王朝闯未履行保证义务，为此诉至法院。
被告孙全刚未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告郑权议未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告王朝闯未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。
2014年7月13日，原大洼县农村信用合作联社与被告孙全刚签订了一份《借款合同》，孙全刚为借款人，大洼县农村信用合作联社为贷款人，合同约定：借款人孙全刚在大洼县农村信用合作联社贷款70000元；贷款期限自2014年7月20日至2015年7月19日；实际放款日与到期日以借据为准；年利率为11.16%，按季还息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告郑权议、王朝闯为孙全刚借款提供了担保，并与大洼县农村信用合作联社签订了《保证合同》，保证合同中约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，大洼县农村信用合作联社按合同约定于2014年8月8日向给孙全刚发放贷款69900元。借款期限届满后，截止2015年10月15日，被告孙全刚仅偿还借款本金33.22元，支付利息8376.95元，被告郑权议、王朝闯未履行保证义务。现原告诉至法院，要求被告孙全刚、郑权议、王朝闯偿还尚欠的借款本金及利息、罚息，并承担本案的诉讼费。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社与被告孙全刚签订的《借款合同》，与被告郑权议、王朝闯签订的《保证合同》、辽宁省农村信用社借款凭证，还款明细登记簿在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告孙全刚、郑权议、王朝闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。
本案中，原大洼县农村信用合作联社与被告孙全刚在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，应确认借款合同成立、有效。借款期限届满后，被告孙全刚应积极履行还款义务，因被告孙全刚未偿还借款，原告要求被告孙全刚偿还借款本金并支付利息的请求，本院应予以支持；因被告孙全刚未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求被告孙全刚支付罚息的请求，本院予以支持。被告郑权议、王朝闯自愿为孙全刚借款提供担保，并与原大洼县农村信用合作联社签订了《保证合同》，确定了其担保身份和责任方式，其对孙全刚偿还借款本金及支付利息、罚息应承担连带清偿责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙全刚于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金66866.78元，并从借款之日即2014年8月8日起按年利率11.16%支付借款本金的利息，直至付清日止（执行中扣除已经支付的利息8376.95元）；自2015年8月8日起，以欠款本金的数额，按年利率11.16%的30%计付罚息，至本金全部给付之日止；
二、被告郑权议、王朝闯对偿还上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1475元（原告已预交），减半收取737.50元，由被告孙全刚、郑权议、王朝闯负担737.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年九月十五日
书记员 王冰凌
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72财保124号
申请人：章德光，男，1960年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王罕芳，广东金鹏律师事务所律师。
被申请人：中船（深圳）船舶有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道东门南路3005号寸金大厦2501F室。
申请人章德光于2017年11月27日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人中船（深圳）船舶有限公司所有的“深中船002”轮予以查封，限制办理上述船舶的过户、抵押等权属处分手续，申请查封被申请人的财产以62万元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供了担保金额为62万元的担保函。2017年12月4日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人中船（深圳）船舶有限公司所有的“深中船002”轮，查封期间对该轮不得办理转让、抵押等权属处分手续，期限为2年。
案件申请费3620元，由申请人章德光负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 生 祥
审 判 员 谢 辉 程
审 判 员 平阳丹柯
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李 春 雨
书 记 员 施 文 婷
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执323号
申请执行人：吴云卿，男，1978年9月23日。
申请执行人：刘美华，女，1980年10月16日。
被执行人：涂刚，男，1970年2月7日。
本院于2017年5月23日立案执行吴云卿；刘美华申请涂刚一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0104民初1000号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人涂刚应支付申请人吴云卿；刘美华案款4053800.0元，承担执行费42938.0元。现因被执行人涂刚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执323号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年十二月七日
书记员 余 松
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5551号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系理事长。
委托诉讼代理人：邱雅贤，系该联社麦新信用社副主任。
被告：张晓广，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：杜福英，女，1966年5月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：孙付，男，1991年7月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码:×××
原告开鲁县农村信用合作联社与被告张晓广、杜福英、孙付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人邱雅贤到庭参加了诉讼，被告张晓广、杜福英、孙付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告张晓广、杜福英偿还借款本金29,918.89元，并自2016年1月13日起按月利率10.98‰给付利息至2016年12月10日，自2016年12月11日起按超期月利率16.47‰计算利息至实际偿还之日止。二、要求被告孙付对以上请求的债务承担连带责任。事实与理由：经被告孙付担保，被告张晓广、杜福英（系夫妻）于2016年1月13日在麦新信用社借贷款30.000.00元，约定月利率为10.98‰，还款日期为2016年12月10日。我信用社与三被告签定了借款借据及农户小额信用贷款合同书，此笔借款被告已偿还本金81.11元，剩余本金到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告张晓广至今未偿还，被告孙付也未履行保证责任。故起诉，要求被告张晓广、杜福英偿还借款本金29918.89元，并自2016年1月13日起按月利率10.98‰给付利息至2016年12月10日，自2016年12月11日起按超期月利率16.47‰计算利息至实际偿还之日止。要求被告孙付对以上请求的债务承担连带责任。望人民法院查明事实，依法判决。利息结算至还清日。
三被告均未出庭，未答辩。
经本院审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致。认定上述事实的依据有原告的陈述、原告在举证期限内向本院提供的农户限额信用借款合同一份、借款借据一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告张晓广、杜福英在原告处借款，双方签订借款合同，此借合同合法有效，二被告应按合同约定履行义务，偿还借款，二被告已经偿还部分，应予以扣除。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告孙付作为担保人，应按照合同约定在其保证的范围内对此笔借款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张晓广、杜福英于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金29918.89元，并给付自2016年1月13日起按月利率10.98‰计算至2016年12月10日及自2016年12月11日起按超期月利率16.47‰计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告孙付对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748.00元，公告费600.00元由被告张晓广、杜福英负担，被告孙付承担连带给付责任，于判决生效后立即交纳。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琼
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1529号
申请执行人：周银红，男，1969年9月10日，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：周黎明，男，1969年7月15日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人周银红与被执行人周黎明民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0802执1529号
被拘留人:周黎明公民身份号码:×××1617
本院在执行周银红与周黎明（2016）浙0802执1529号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周黎明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十月三十一日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1529号申请执行人：周银红，男，1969年9月10日，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：周黎明，男，1969年7月15日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人周银红与被执行人周黎明民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月二十九日书 记 员  贺 捷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执242号
申请执行人：阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司，住所地阿旗。
法定代表人李文胜，该公司董事长。
被执行人：陈兴，男，汉族，1966年7月17日出生，个体工商户，现住锡市。
本院在提级执行申请执行人阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司与被执行人陈兴合同纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他214号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第563号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执242号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月十六日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10953号
上诉人(原审原告)：昆山市玉山镇鑫财丰精密模具商行,住江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区*号楼*室。
经营者：张峰，男，1974年1月29日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李飞虎,男,1996年11月11日出生，汉族,住河南省商水县。
委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。
上诉人昆山市玉山镇鑫财丰精密模具商行（以下简称鑫财丰商行）与被上诉人李飞虎追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初15895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫财丰商行上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持鑫财丰商行一审诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人只有两张考勤卡，则上诉人无需另行承担举证责任，应以考勤卡时间2017年4月来确认被上诉人入职时间。2、一审法院采信被上诉人录音的依据不足。
李飞虎辩称，请求维持原判。
鑫财丰商行向一审法院起诉请求：要求不支付李飞虎工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额。
一审法院审理查明：李飞虎于2016年11月16日进入鑫财丰商行操作工工作，双方没有签订劳动合同，鑫财丰商行未为李飞虎缴纳了社会保险，现金方式发放工资。李飞虎工作至2017年5月13日，鑫财丰商行没有支付李飞虎2017年4月和5月工资。2017年6月1日李飞虎向当地劳动行政部门申请调解，要求鑫财丰商行支付其应得工资。经调解，鑫财丰商行表示可以发放李飞虎工资，但李飞虎需归还考勤卡（结算工资）。
嗣后，鑫财丰商行向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫财丰商行支付2017年4月工资6500元、2017年5月工资差额5500元、2016年10月16日至2017年5月13日未签订劳动合同二倍工资差额36000元、解除劳动关系经济补偿金6000元、2017年高温费800元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、鑫财丰商行支付李飞虎2017年4月至5月13日期间工资8520元；二、鑫财丰商行为李飞虎补缴社会保险；三、鑫财丰商行支付李飞虎2016年12月16日至2017年5月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额29640元；四、驳回鑫财丰商行的其他仲裁请求。鑫财丰商行不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由考勤卡、录音资料、调解申请书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为，李飞虎进入鑫财丰商行工作，依法建立了劳动关系，受法律保护，鑫财丰商行依法应当在一个月内与李飞虎签订劳动合同，未与李飞虎签订劳动合同的，依法应当向李飞虎支付未签订劳动合同二倍工资差额。鑫财丰商行对李飞虎认为的入职时间和工资标准提出异议，认为李飞虎于2017年4月1日入职，工资为3500元。根据劳动法律规定，鑫财丰商行对李飞虎的入职时间和工资标准负有举证责任。鑫财丰商行没有提供相应的证据证明李飞虎入职时间之事实，依法承担不利的法律后果，本院认定李飞虎陈述的入职时间。鑫财丰商行提供了2017年9月25日、26日（26日为开庭之日)鑫财丰商行与李飞虎的录音资料（证明李飞虎工资数额），录音对话中，鑫财丰商行多次称按照当时补师标准3500元结算，或约定（谈）好的补师工资3500元一个月结算（处理），李飞虎并没有直接回答或没有回答，鑫财丰商行认为李飞虎予以默认其工资为3500元，6000元为有高级技师资格证才享受。李飞虎对录音资料无异议，认为李飞虎没有认可工资为3500元。李飞虎认为其工资为6700元（包括另有200元住房补贴），提供了与鑫财丰商行的录音资料（2017年5月4日），录音对话中,鑫财丰商行称开你6700元工资对不对，鑫财丰商行对该录音资料不认可，并认为李飞虎在仲裁时称工资为6700元，后改为6000元，已存在矛盾，证明李飞虎有撒谎行为（李飞虎对此认为仲裁裁决的工资为平均工资6000元）。鑫财丰商行与李飞虎均提供了录音资料，李飞虎提供的录音资料是在劳动关系期间，而鑫财丰商行提供的录音资料在诉讼中录音（鑫财丰商行有要求李飞虎按3500元标准调解之意，并有进行录音的准备），李飞虎虽然没有回答鑫财丰商行的问题，并不能够以此认定李飞虎默认鑫财丰商行所说的工资数额（李飞虎可以不回答，也可以不同意调解），而李飞虎提供的录音资料中鑫财丰商行已明确讲了李飞虎的工资标准，且李飞虎提供的录音资料可信度高于鑫财丰商行的录音资料，应当认定李飞虎提供的录音资料，即认定李飞虎工资为6700元，李飞虎要求按其平均工资6000元计算（仲裁认定的工资数额），一审法院予以支持。李飞虎为鑫财丰商行提供了劳动，鑫财丰商行依法应当支付李飞虎工资。在审理中，鑫财丰商行对仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额及工资数额没有提出异议，即按李飞虎工资6000元计算，一审法院予以认定，鑫财丰商行应当支付李飞虎2016年12月16日至2017年5月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额29640元、2017年4月至5月13日期间的工资8520元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、昆山市玉山镇鑫财丰精密模具商行支付李飞虎未签订劳动合同二倍工资差额29640元，于判决生效后十日内履行。二、昆山市玉山镇鑫财丰精密模具商行支付李飞虎2017年4月至5月13日期间工资8520元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山市玉山镇鑫财丰精密模具商行负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。李飞虎进入鑫财丰商行工作，双方依法建立了劳动关系，鑫财丰商行应当在一个月内与李飞虎签订劳动合同，未与李飞虎签订劳动合同的，依法应当向李飞虎支付未签订劳动合同二倍工资差额。现双方对于李飞虎入职时间和工资标准存在争议，鑫财丰商行作为用人单位，具有记录和保管资料的义务，其应当对李飞虎入职时间和工资标准承担相应的举证责任。现鑫财丰商行没有证据证明李飞虎入职时间，一审采纳李飞虎主张，并无不当。关于李飞虎工资标准，鑫财丰商行提供的录音证据时间发生在诉讼中，李飞虎提供的录音证据发生在劳动关系期间，李飞虎提供的录音证据证明力高于鑫财丰商行提供的录音证据，一审据此采纳李飞虎主张，亦无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由昆山市玉山镇鑫财丰精密模具商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年三月二日
书记员 孙丹丹
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初9578号
原告：陕西七彩石大件运输有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技五路橡树星座1幢2单元5层20502号。
法定代表人：刘卫卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。
法定代表人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妤杰，陕西大秦律师事务所律师。
原告陕西七彩石大件运输有限公司（以下简称“七彩石运输公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安市分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员卢颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘帅、张雅，被告委托诉讼代理人李妤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担货物损失165000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，马飞驾驶宁CC36**（宁D98**挂）号重型半挂牵引货车沿G22青兰高速公路由东向西行驶至1916公里200米处时，因为违法变更车道，致使肖斌驾驶的车牌号为陕C250**（陕C10**挂）号重型半挂牵引货车车头与马飞驾驶的宁CC36**（宁D98**挂）号车碰撞，后又与高速公路中央隔离护栏相撞，造成宁CC36**（宁98**挂）号车所载货物受损、车辆受损的交通事故。经甘肃省公安厅交通管理局高速大队第一支队柳沟河大队道路交通事故认定书认定马飞负事故主要责任，肖斌负事故次要责任。马飞驾驶车辆上所载货物系为原告承运的定子，为规避货物损失风险，原告在被告保险公司处投保有运输保险，保险金额为95万。综上，事故发生后，保险公司应当在保险责任限额内承担保险责任，原告多次与被告联系，被告仅同意赔付原告部分损失，故原告诉至法院。
被告辩称，原告确实在其公司投有95万元的国内公路货物运输保险，情况属实，原告车辆与其他车辆发生交通事故，在保险合同期间，经事故定责，我方已经承担了70%的赔偿责任，依据保险填平原则，剩余30%责任应由原告与另一车辆的交通事故责任纠纷案件中由另一车辆赔偿，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，2015年10月10日，七彩石运输公司就其所有的宁CC36**（宁D98**挂）号车辆承运的定子（货运单号为2127D2151227/9060）在被告处投保《国内公路货物运输保险》950000元。2015年10月11日，马飞驾驶宁CC36**（宁D98**挂）号重型半挂牵引货车沿G22青兰高速公路由东向西行驶至1816公里200米处时，因为违法变更车道，致使肖斌驾驶的车牌号为陕C250**（陕C10**挂）号重型半挂牵引货车车头与马飞驾驶的宁CC36**（宁D98**挂）号车碰撞，后又与高速公路中央隔离护栏相撞，造成宁CC36**（宁98**挂）号车所载货物受损、车辆受损的交通事故。经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队柳沟河大队道路交通事故认定书认定马飞负事故主要责任，肖斌负事故次要责任。原告就上述承运货物的损失已向西安中车永电捷力风能有限公司赔偿55万元，该事实经被告公司确认，并已赔付原告365750元保险金。
上述事实有保险单、交通事故认定书、定子评审报告、查账说明、货物运输保险赔款/费用计算书、公路货物运输保险条款（2009版）等证据及本院庭审笔录、谈话笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间公路货物运输保险合同关系依法成立，合法有效。2015年10月11日原告车辆发生交通事故，造成承运货物损失，被告应按保险合同约定，承担赔偿原告损失的责任。被告称依照保险条款约定原告应就剩余30%的损失向交通事故中的另一辆车赔偿，但该条款被告并未作出足以引起投保人注意的提示，且未提供证据证明已向原告告知，故该条款对原告不产生效力。依照保险法第60条的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告有权要求被告先行赔付，被告赔付后取得保险代位求偿权，诉讼时效期间自其取得代位求偿权之日起算。本案被告已向原告支付部分保险金，原告现主张剩余的损失165000元，未超过保险限额，依法应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十五条、第六十条，《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陕西七彩石大件运输有限公司保险金165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元减半收取1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时直付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 卢 颖
二〇一八年一月九日
书记员 皇甫淑敏
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异39号
案外人：刘松明，男，1966年3月29日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人刘松明提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘松明以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘松明撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘松明撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执954号
申请执行人：中国电信股份有限公司安徽传输线路维护局。
负责人：王本华，局长。
被执行人：李朋才，男，1966年3月出生，汉族。
被执行人：李健，男，1992年9月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖11民终528号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李朋才、李健在金融机构的存款28052.23元，或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 张小波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐殿萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3906号
原告：李相鎔，女，1966年4月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人：毛焱明，总经理。
委托诉讼代理人：赵俊惠，富德生命人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司员工。
委托诉讼代理人：李玉红，富德生命人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司员工。
原告李相鎔与被告富德生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司劳动争议一案，本院于2017年7月16日立案。原告李相鎔于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李相鎔申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李相鎔撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告李相鎔负担。
审判员孔宪华
二〇一七年八月二十二日
书记员宝多音乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3906号原告：李相鎔，女，1966年4月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：富德生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：毛焱明，总经理。委托诉讼代理人：赵俊惠，富德生命人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司员工。委托诉讼代理人：李玉红，富德生命人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司员工。原告李相鎔与被告富德生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司劳动争议一案，本院于2017年7月16日立案。原告李相鎔于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李相鎔申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李相鎔撤诉。案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告李相鎔负担。审判员孔宪华二〇一七年八月二十二日书记员宝多音乐
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初456号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人徐龙彬，男，1982年10月20日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，农民，住邹城市。2017年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人徐龙彬犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人徐龙彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月份至5月份，被告人徐龙彬利用其私留的前女友张某位于邹城市怡和家园22号楼3单元603室出租房的钥匙，趁张某不在家之际，先后四次进入其家中，盗窃张某的中国建设银行卡，在自助取款机取现后再将银行卡放回，共盗窃张某现金一万元。张某于2017年5月8日发现后，打电话向其询问，徐龙彬承认了偷拿银行卡刷卡的事实，答应还钱但一直未归还。直至2017年10月9日被告人徐龙彬被抓获后偿还张某一万元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人徐龙彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐龙彬在开庭审理过程中亦无异议，且有本地常住人口详细查询结果，被害人张某陈述、证人商某证言、现场勘验笔录、中国建设银行个人活期账户交易明细、视听资料、微信聊天记录、收条、谅解书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐龙彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐龙彬到案后如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。被告人徐龙彬已退赔被害人张某经济损失，并取得张某谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐龙彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 程英华
二〇一八年一月五日
书记员 赵 慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初720号
原告：厉平福，男，1966年3月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：山世乾，山东日能律师事务所律师。
被告：陈修山，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：冯启林，男，1983年7月27日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：冯尚元，男，1958年2月9日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：任百山，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照市宏丰典当有限公司，住所地日照市黄海一路金港佳园001幢2单元102室。
法定代表人：陈修山，经理。
被告：山东万和融资担保有限公司，住所地日照市经济技术开发区天津北路、郑州路东20101号。
法定代表人：冯启林，经理。
原告厉平福与被告陈修山、冯启林、冯尚元、任百山、日照市宏丰典当有限公司、山东万和融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告厉平福于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厉平福撤诉。
案件受理费87020元，减半收取计43510元，由原告厉平福负担。
审 判 长 王瑞丽
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 孟祥芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孔 娜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢701号
申请执行人宋建忠。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人宋建忠与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付宋建忠3,500元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初382号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人王某某，女，1994年5月3日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市清江浦区。2011年8月18日因犯寻衅滋事罪被原淮安市清河区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；2017年6月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2017年8月24日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2017年4月至6月，被告人王某某在其租住的淮安市清江浦区华城小区1栋602室内，多次容留王某1、王某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人庭前供述、证人证言、现场检测报告书、刑事判决书等证据。公诉机关认为被告人王某某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某某对指控事实不表异议。
经审理查明，017年4月至6月，被告人王某某在其租住的淮安市清江浦区华城小区1栋602室内，多次容留王某1、王某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2017年4月22日，被告人王某某在淮安市清江浦区华城小区1幢602室内。容留王某1、王某2吸食冰毒一次。
2、2017年4月25日，被告人王某某在淮安市清江浦区华城小区1幢602室内，容留王某1、王某2吸食冰毒一次。
3、2017年5月5日，被告人王某某在淮安市清江浦区华城小区1幢602室内，容留王某1吸食冰毒一次。
4、2017年5月8日，被告人王某某在淮安市清江浦区华城小区1幢602室内，容留王某1吸食冰毒一次。
5、2017年5月20日，被告人王某某在淮安市清江浦区华城小区1幢602室内，容留王某1吸食冰毒一次。
6、2017年6月4日，被告人王某某在淮安市清江浦区华城小区1幢602室内，容留王某1吸食冰毒一次。
上述事实,被告人王某某在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示的王连蒋、王连涛、杨冬证言、租房合同、微信转账截图、辨认笔录、现场检测报告书、刑事判决书、淮安市公安局清江浦分局北京路派出所出具的情况说明、发破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人王某某曾因犯罪被刑事处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年1月23日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱希军
代理审判员 周培伟
人民陪审员 姜全伟
二〇一七年九月七日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第376-1号
申请执行人陈某某，女。
被执行人仲某某，男。
申请执行人陈某某与被执行人仲某某离婚纠纷一案，新泰市人民法院于2011年3月21日作出的（2011）新民初字第1484号民事调解书已于2011年3月21日发生法律效力，申请执行人于2014年2月12日向本院申请执行。
本案执行标的3000元，迟延履行金，案件受理费150元。本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第376号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
代理审判员 薛 伟
审 判 员 刘 虎
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 峰
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执891号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇。
法定代表人：张金钟，董事长。
被执行人：周东平，男，汉族，1987年5月3日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：李燕燕，女，汉族，1993年5月26日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：周百平，男，汉族，1972年8月15日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：张菊梅，女，汉族，1974年6月15日出生，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人周东平、李燕燕、周百平、张菊梅金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月17日向被执行人周东平、李燕燕、周百平、张菊梅送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人周东平、李燕燕、周百平、张菊梅归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司112546.03元。
在执行过程中,本院对被执行人周东平、李燕燕、周百平、张菊梅名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人的可供执行财产。
2017年12月19日申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司因被执行人周东平、李燕燕、周百平、张菊梅确无其他财产可供执行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1029执891号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘志刚
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初27号
原告广东快一汽车服务有限公司，地址：揭阳市榕城区。
法定代表人：林俊海。
委托代理人詹伟生、陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告龙斌，男，汉族，1981年6月17日生，住湖南省涟源市。
原告广东快一汽车服务有限公司诉被告龙斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东快一汽车服务有限公司委托代理人詹伟生、陈东旭到庭参加诉讼。被告龙斌经本院公告传唤届满没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年7月6日签订《汽车租赁合同》，约定原告将其所有的粤Ｖ×××××号汽车出租给被告使用，租赁期限为三年，从合同生效之日起算，第一期租金为27489元整，剩余租金分35期每期付还4689元，每月6日付还租金，若逾期三天(含)以上，原告有权单方面解除合同，收回车辆，并收取滞纳金、违约金等条款。被告在合同上签名确认合同所有条款其本人已仔细阅读并熟知合同条款与履行责任，若违反任何条款，其本人愿承担违约责任。合同签订后，被告仅付还第一期租金，第二期租金尚欠281.34元，其余租金均为依约付还。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，请求判令：1、判决解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》（合同编号：KYQC1192）；2、判决被告立即将租赁物粤Ｖ×××××号汽车返还原告；3、判决被告立即将尚欠租金人民币14375.34元、滞纳金人民币14992.59元、违约金人民币20000元（其中租金及滞纳金暂计至2016年11月9日）及自2016年11月10日起至粤Ｖ×××××号汽车返还之日止的租金及滞纳金付还原告。4、本案有关诉讼费用由被告承担。
被告龙斌没有答辩。
经审理查明，原告广东快一汽车服务有限公司与被告龙斌于2016年7月6日签订《汽车租赁合同》，约定原告将其所有的粤Ｖ×××××号汽车出租给被告使用，租赁期限为三年，从合同生效之日起算，第一期租金为27489元整，剩余租金每期4689元分35期付还，每月6日付还租金，若逾期三天(含)以上，原告有权单方面解除合同，收回车辆，并收取滞纳金、违约金等条款。合同签订后，被告龙斌仅付还第一期租金，第二期租金尚欠281.34元，其余租金均没有依约付还原告。
另查明，原、被告双方约定被告未按期支付租金，应缴纳迟延造成的滞纳金，每天按固定租赁汇率3%计收。
以上事实有原告提供的营业执照、汽车租赁合同、汽车行驶证、车辆交接单、被告龙斌身份证、驾驶证及原告的陈述等为证。
本院认为，原告广东快一汽车服务有限公司和被告龙斌于2016年7月6日签订《汽车租赁合同》，是双方意思的真实表示，不违反法律及法规的规定，应予以认定。原告按照约定将粤Ｖ×××××号汽车交付被告龙斌使用，履行了合同义务，但被告龙斌没有按照约定依约交纳原告租金，仅付还第一期租金，第二期租金尚欠281.34元，其余租金均没有依约付还原告，构成了违约。现原告广东快一汽车服务有限公司要求解除与被告龙斌签订的《汽车租赁合同》、将粤Ｖ×××××号汽车返还原告，并由被告龙斌付还粤Ｖ×××××号汽车返还原告之日止的租金，理由依据充分，本院对其请求予以支持。但原告要求被告龙斌支付滞纳金、违约金，因双方的约定不符合有关法律的规定，本院对原告该项请求不予支持。被告龙斌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第第三十二条、第六十条、第九十四条（四）、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广东快一汽车服务有限公司与被告龙斌签订的《汽车租赁合同》。
二、被告龙斌应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告粤Ｖ×××××号汽车。
三、被告龙斌应于本判决发生法律效力之日起十日付还原告广东快一汽车服务有限公司租金（自2016年9月6日起至返还粤Ｖ×××××号汽车之日止，每月按4689元计，另加2016年8月份尚欠的租金281.34元）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元、保全费720元，合共1754元（原告已预交），由被告龙斌承担，应于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘树杰
人民陪审员 梁晓洁
人民陪审员 卢志文
二〇一七年六月九日
书 记 员 卢潇潇
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初917号
原告：李云丽，女，1970年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住南和县。
被告：秦赵勇，男，1975年8月6日出生，汉族，住南和县。
被告：侯贵荣，女，1972年5月4日出生，汉族，住南和县。
原告李云丽与被告侯贵荣、秦赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云丽到庭参加诉讼，被告侯贵荣、被告秦赵勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云丽向本院提出诉讼请求：1.依法责令二被告归还原告的借款3万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告秦赵勇与其妻子侯贵荣经康永强介绍于2017年1月19日以做生意为名，借原告李云丽现金3万元，并打下借条，当时约定月利息1.8%，每月结利息，期限为12个月，到2018年1月19日一次性还清本息。可是被告利息结到2017年11月份，就不再给原告利息了，2018年1月19日借款到期后，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，故诉来法院，请求法院依法责令被告归还原告的借款3万元及利息。
侯贵荣、秦赵勇未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，借款人秦赵勇向原告李云丽借款3万元，并在借条上约定期限为12个月，于2018年1月19日一次性还清。庭审中，原告陈述，借条的借款人处是秦赵勇写的，担保人处是侯贵荣写的；借款之后，没有还过本金，结息到2018年1月底。结息方式是被告将利息打给中间人，中间人打给原告。
本院认为，被告秦赵勇给原告出具了借条，双方借贷关系依法成立，当事人应全面履行各自的权利义务。原告依约借款30000元给被告秦赵勇，故被告秦赵勇应按照约定归还借款。因双方在借条上没有约定利息，视为借款期限内不支付利息。因双方约定的返还借款日期为2018年1月19日，被告秦赵勇作为借款人未按照约定的期限返还借款，同时原告李云丽作为出借人在诉讼请求中要求被告支付利息，按照法律规定，对于既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付利息的，人民法院可以支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。故对于原告主张的利息，自逾期之日起，按照年利率6%计算。因借条上未约定担保方式、担保期间、担保范围，故按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因借条上约定的还款日为2018年1月19日，债权人在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人侯贵荣对全部债务承担连带保证责任。秦赵勇、侯贵荣未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利。
综上所述，被告秦赵勇应当归还原告李云丽借款本金30000元及利息，利息自2018年1月20日起至本息还清之日止，按年利率6%计算。保证人侯贵荣对全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告秦赵勇在判决生效后十日内归还原告李云丽借款本金30000元及利息（利息自2018年1月20日起至本息还清之日止，按年利率6%计算）。
二、被告侯贵荣对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李云丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由被告秦赵勇、侯贵荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 国景芳
二〇一八年六月十九日
法官助理 石玉茹
书 记 员 国 天
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初186号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人全宜,男,1994年11月11日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月8日被灵川县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人全宜犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆初飞出庭支持公诉，被告人全宜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月23日7时许，被告人全宜到灵川县第一中学男生宿舍205室、206室分别盗得一部OPPO-R7T手机、一部OPPOA57手机。经鉴定，被盗的两部手机总价值人民币1930元。
2、2017年5月24日6时许，被告人全宜到灵川县第一中学男生宿舍405室，盗得一部VIVO-X7手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。
3、2017年5月26日7时许，被告人全宜到灵川县第一中学男生宿舍308室，盗得三部红米手机。经鉴定，三部手机价值人民币2036元。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示和宣读了相关证据，认为被告人全宜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人全宜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2017年5月23日7时许，被告人全宜窜至灵川县第一中学男生宿舍205室、206室分别盗走黄某的一部OPPO-R7T手机、石功莲的一部OPPOA57手机。经鉴定，被盗的上述手机价值分别为人民币600元、1330元。
2、2017年5月24日6时许，被告人全宜窜至灵川县第一中学男生宿舍405室，盗走谢某的VIVO-X7手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。
3、2017年5月26日7时许，被告人全宜窜至灵川县第一中学男生宿舍308室，盗走杨某、蒋某、申某的红米手机各一部（全宜归案后，被盗手机已退还受害人）。经鉴定，三部手机共计价值人民币2036元。
上述事实，被告人全宜在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、受害人购买手机发票复印件及领条、灵川县价格认证中心价格鉴定结论书〔2017〕33号、37号、46号、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、证人叶某、谢某的证言、受害人杨某、蒋某、申某、谢某、黄某、石某的陈述及被告人全宜的供述。
本院认为，被告人全宜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。全宜犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人全宜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判处执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年2月7日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
二、责令被告人全宜退赔受害人黄海平财产损失人民币六百元、石功莲财产损失人民币一千三百三十元、谢海航财产损失人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖润强
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋丽华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1090号
再审申请人（原审被告）：任伟，男，1962年4月1日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：余钦杰，河南大耀律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王红伟，男，1975年11月28日出生，汉族，住荥阳市。
原审被告：郑州老玩童养生酒业有限公司，住所地郑州市上街区峡窝镇大坡顶村。
法定代表人：任伟，该公司董事长。
再审申请人任伟因与被申请人王红伟及一审被告郑州老玩童养生酒业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
任伟申请再审称：一审判决认定的基本事实错误、适用法律错误。
本院经审查认为：河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1682号民事判决已于2016年6月24日生效，任伟于2017年8月15日向本院提出再审申请，且其提供的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，任伟的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任伟的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十月十一日
书记员 王 露
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2642号
原告：中国工商银行股份有限公司敦化支行,住所地敦化市翰章北大街54号。
负责人:张全，系该行行长。
委托诉讼代理人：关利峰，系该行职员。
被告：郑铮。
被告：刘延俊。
原告中国工商银行股份有限公司敦化支行（以下简称中国工行敦化支行）与被告郑铮、刘延俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工行敦化支行的委托诉讼代理人关利峰到庭参加诉讼，被告郑铮、刘延俊经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国工行敦化支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除中国工行敦化支行与郑铮、刘延俊之间的借款合同；2.判令郑铮、刘延俊偿还全部贷款本金158718.74元及2016年7月24日起至还款之日止的利息（利率按合同约定计算）；3.本案诉讼费由郑铮、刘延俊承担。事实与理由：郑铮、刘延俊二人系夫妻关系。2011年1月20日，郑铮、刘延俊向我行提出个人房屋抵押贷款申请，2011年1月21日，与我行签订了敦化支行2011年抵押贷款93号《个人借款／担保合同》。合同签订后，我行给郑铮发放贷款35万元，借款用途为购买商业用房，借款期限10年，2011年1月24日至2021年1月24日，并约定借款利息，年利率5.39%，月息4.49‰。郑铮、刘延俊按合同约定以等额本息还款方式每月偿还借款本息3540元，截止2017年4月24日，借款人已连续9期累计49期未偿还贷款本息31719.21元，其中积欠贷款本金24552.32元，利息7166.89元，现拖欠本金余额为158718.74元。郑铮、刘延俊在办理贷款时，分别用敦化市渤海街利民委和渤海街大马路委76号两套房屋办理了抵押登记，产权证号FXXXX，抵押价值为223637元，产权证号FXXXX，抵押价值为492639元。上述借款，郑铮、刘延俊违背了《个人借款／担保合同》第十四条第一项的约定：1.借款人连续三个月累计六次未按时足额偿还贷款本息；第二项(4)宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同。因借款人未按约定期限还款，已构成违约，故我行提起本案诉讼，要求被告郑铮、刘延俊清偿全部借款本金及利息，并解除合同。
郑铮、刘延俊未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年1月21日，中国工行敦化支行与郑铮、刘延俊签订《个人借款／担保合同》，合同约定借款金额为35万元，借款期限2011年1月24日至2021年1月24日，年利率6.4%，上浮10%确定，还款方式为按月等额本息还款。郑铮、刘延俊用两套夫妻私有房屋作为抵押担保，并办理抵押登记手续。其中郑铮名下房屋产权证编号为FXXXX，建筑面积91.19平方米，刘延俊名下房屋产权证编号为FXXXX，建筑面积111.34平方米。合同签订后，2011年1月24日，中国工行敦化支行向郑铮、刘延俊发放贷款35万元。截止2016年7月24日，郑铮、刘延俊以等额本息还款方式每月偿还借款本息3540元（实际履行过程中，利率按年息5.39%，月息4.49‰执行）。从此以后，郑铮、刘延俊未按合同约定按月还款，尚欠本金158718.74元及2016年7月24日之后的利息。
认定上述事实的证据有：郑铮与刘延俊的结婚证、身份证复印件、个人房屋抵押贷款调查审查审批表、中国工商银行个人贷款借款凭证、抵押登记房屋他项权证、《个人借款／担保合同》、综合信息三份。
本院认为，郑铮、刘延俊向中国工行敦化支行借款，并签订《个人借款／担保合同》，该合同双方当事人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。中国工行敦化支行已按约定向郑铮、刘延俊发放贷款35万元，郑铮、刘延俊应当按照合同约定履行还款义务。合同约定，借款期限为2011年1月24日至2021年1月24日止，现借款期限尚未到期，但从2016年7月24日以后，郑铮、刘延俊未按合同约定按月等额本息还款，已构成违约，中国工行敦化支行有权主张解除权。综上所述，中国工行敦化支行的诉讼主张，符合法律规定，郑铮、刘延俊应偿还尚欠本金158718.74元及利息（按合同约定计算）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第二项、第九十八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司敦化支行与被告郑铮、刘延俊之间的借款合同；
二、被告郑铮、刘延俊于本判决生效之日立即偿还原告中国工商银行股份有限公司敦化支行借款本金人民币158718.74元，并承担从2014年7月25日起至还款之日止的利息（利率按合同约定计算）。
案件受理费4109元，公告费600元，由被告郑铮、刘延俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 权春花
人民陪审员 刘洪武
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高 铭
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12122号
上诉人（原审原告）：佛山市南海佳事拿汽车维修有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：余健堂，总经理。
委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余绮兰，女，汉族，1980年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市南海佳事拿汽车维修有限公司（以下简称“佳事拿汽车维修公司”）因与被上诉人余绮兰劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、原告佛山市南海佳事拿汽车维修有限公司无需向被告余绮兰支付2017年4月工资3200元。二、原告佛山市南海佳事拿汽车维修有限公司无需向被告余绮兰开具解除劳动合同证明。三、原告佛山市南海佳事拿汽车维修有限公司应当在本判决发生法效力之日起十日内向被告余绮兰支付解除劳动合同的经济补偿金43200元。四、驳回原告佛山市南海佳事拿汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”
上诉人佳事拿汽车维修公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：佳事拿汽车维修公司从未与余绮兰解除劳动合同，余绮兰可以随时上班，余绮兰为了刻意拿到经济补偿金，故意不上班。另外，余绮兰曾经在案外的用人单位工作。综上所述，佳事拿汽车维修公司上诉请求：1、撤销（2017）粤0605民初11330号民事判决第三项；2、佳事拿汽车维修公司无需向许伟明支付解除劳动合同的经济补偿金43200元。
被上诉人余绮兰答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回佳事拿汽车维修公司的上诉请求，维持原判。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。上诉人佳事拿汽车维修公司对原审判决第一、二、四项没有异议，被上诉人余绮兰也没有提起上诉，故本院对原审判决第一、二、四项不予审查，迳行维持。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对双方的争议焦点作如下分析认定。
关于解除劳动合同的经济补偿的问题。首先，双方劳动关系是否解除的问题。从余绮兰提供的2017年5月4日的视频反映，余绮兰等人要求佳事拿汽车维修公司的法定代表人余健堂开具解除劳动关系证明，余健堂认为现在不能开，且表示要与余绮兰等人协商解决双方劳动争议纠纷，并且，余绮兰在2017年4月30日起至今已没有回到佳事拿汽车维修公司上班，故原审据此认定双方劳动关系在2017年5月4日解除，处理并无不当。其次，关于劳动合同的解除原因，双方主张不一。余绮兰认为佳事拿汽车维修公司在2017年4月29日开会通知全体员工放假2天，如放假期满后没有收到公司通知回去上班，就不用回去上班了，2017年5月2日有部分员工依然回佳事拿汽车维修公司上班，但佳事拿汽车维修公司的法定代表人说没收到通知的员工不用回来上班了，但余绮兰并没有提供证据证实。如前所述，本院已认定2017年5月4日双方的劳动关系已经解除，在此情况下，佳事拿汽车维修公司认为双方的劳动合同关系并没有解除，也没有提供任何证据证明劳动关系是如何解除的。在双方均未对各自的主张完成举证的情况下，原审视为用人单位提出双方协商一致解除劳动关系正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，佳事拿汽车维修公司应当向余绮兰支付解除劳动关系的经济补偿金。对经济补偿金的数额，原审计算正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人佳事拿汽车维修公司的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海佳事拿汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱凯琪
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初737号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人阿某某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]729号起诉书指控被告人阿某某某犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉。被告人阿某某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月份，被告人阿某某某至青州市黄楼街道办事处信息服务站内，盗窃现金约65元。
2、2017年6月份，被告人阿某某某至青州市黄楼街道办事处夏洛店村，进入蒋某某家中，从卧室内盗窃香烟两包。
3、2017年6月份，被告人阿某某某伙同杨某某（另案处理）在青州市中原冷藏厂宿舍盗窃阿某某甲的OPPO手机一部，价值约1000元。
4、2017年6周25日5时许，被告人阿某某某在青州市黄楼街办傲于村温室加工厂宿舍，盗窃张某现金700余元。
综上，被告人阿某某某共参与盗窃4起，价值共计1800余元。
上述事实，被告人阿某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某、阿某某甲、蒋某某、张某陈述，证人崔某某证言，辨认笔录，书证受案登记表、被告人人口信息、办案说明、抓获经过、青州市公安局撤回起诉意见决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某某以非法占有为目的，多次以秘密手段或入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人阿某某某到案后如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人阿某某某有劣迹，可酌予从重处罚；其当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年2月26日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 王栋栋
书 记 员 李 慧
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执925号
申请执行人：胡守奎，男，1973年10月出生，汉族。
被执行人：江苏神龙海洋工程集团有限公司。
法定代表人：张桂清，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1927号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人江苏神龙海洋工程集团有限公司银行存款95万元及利息或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 班 浩
二〇一七年九月十四日
书记员 徐殿萍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民特26号
申请人：中国银行股份有限公司唐海支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街96号。
法定代表人:李小光，该支行行长。
委托诉讼代理人:王立峰，男，1977年2月27日出生，汉族，该支行员工，现住唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区。
委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
被申请人：孙爱学，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍所在地唐山市。
被申请人：孙连花，女，1970年12月7日出生，汉族，户籍所在地唐山市。
申请人中国银行股份有限公司唐海支行与被申请人孙爱学、孙连花申请实现担保物权一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国银行股份有限公司唐海支公司称，1.请求法院依法拍卖、变卖位于唐山市曹妃甸区八农场龙胜花苑104-5-201楼房，其所得款项用于偿还申请人的本金12631.41元、利息990.16元、逾期利息363.04元。事实和理由：我行与被申请人签订了《个人购房借款担保合同》，该合同明确约定贷款金额11.6万元、贷款期限10年、贷款用于支付曹妃甸区八农场龙胜花苑104-5-201楼房房款、贷款抵押物为该套楼房，同时该合同约定了贷款利率、逾期罚息、贷款偿还等事宜。该合同签订后，曹妃甸区房屋产权产籍监理所为该合同的抵押物即曹妃甸区八农场龙胜花苑104-5-201楼房办理了抵押权登记，且我行如约履行了合同义务。但被申请人未按合同第六条之约定履行还款义务即自2016年7月1日起至今未按合同约定按月偿还本息1242.7元，故依据我们双方合同约定，我行有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。为维护我行合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于实现担保物权的规定，要求对曹妃甸区八农场龙胜花苑104-5-201楼房予以拍卖、变卖，所得价款用于偿还被申请人拖欠我行的本金、利息、逾期利息及实现担保物权的各项费用等。
孙爱学、孙连花称未在法定异议期内向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司唐海支行与被申请人孙爱学之间签订的《个人购房借款担保合同》依法成立，基于主合同在位于唐山市曹妃甸区八农场龙胜花苑104-5-201房屋之上而设立的抵押权并于2008年12月3日办理的他项权登记（期限2008年9月1日至2018年9月1日），合法有效，本院予以确认；该合同约定被申请人向申请人贷款金额为116000元用于支付位于唐山市曹妃甸区八农场龙胜花苑104-5-201房屋购房款，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息。自2016年7月至今，被申请人未按合同约定如期偿还贷款，且对申请人提出的实现担保物权申请未提出异议；故申请人实现担保物权的条件已成就，其申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人孙爱学、孙连花的坐落于唐山市曹妃甸区八农场龙胜花苑104-5-201房屋一套，申请人中国银行股份有限公司唐海支行对拍卖、变卖款优先受偿。
申请费40元，由被申请人孙爱学、孙连花负担。
申请人、被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员韩叶清
二〇一七年九月五日
书记员刘红莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民特26号申请人：中国银行股份有限公司唐海支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街96号。法定代表人:李小光，该支行行长。委托诉讼代理人:王立峰，男，1977年2月27日出生，汉族，该支行员工，现住唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区。委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。被申请人：孙爱学，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍所在地唐山市。被申请人：孙连花，女，1970年12月7日出生，汉族，户籍所在地唐山市。申请人中国银行股份有限公司唐海支行与被申请人孙爱学、孙连花申请实现担保物权一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。中国银行股份有限公司唐海支公司称，1.请求法院依法拍卖、变卖位于唐山市曹妃甸区八农场龙胜花苑104-5-201楼房，其所得款项用于偿还申请人的本金12631.41元、利息990.16元、逾期利息363.04元。事实和理由：我行与被申请人签订了《个人购房借款担保合同》，该合同明确约定贷款金额11.6万元、贷款期限10年、贷款用于支付曹妃甸区八农场龙胜花苑104-5-201楼房房款、贷款抵押物为该套楼房，同时该合同约定了贷款利率、逾期罚息、贷款偿还等事宜。该合同签订后，曹妃甸区房屋产权产籍监理所为该合同的抵押物即曹妃甸区八农场龙胜花苑104-5-201楼房办理了抵押权登记，且我行如约履行了合同义务。但被申请人未按合同第六条之约定履行还款义务即自2016年7月1日起至今未按合同约定按月偿还本息1242.7元，故依据我们双方合同约定，我行有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。为维护我行合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于实现担保物权的规定，要求对曹妃甸区八农场龙胜花苑104-5-201楼房予以拍卖、变卖，所得价款用于偿还被申请人拖欠我行的本金、利息、逾期利息及实现担保物权的各项费用等。孙爱学、孙连花称未在法定异议期内向本院提出异议。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司唐海支行与被申请人孙爱学之间签订的《个人购房借款担保合同》依法成立，基于主合同在位于唐山市曹妃甸区八农场龙胜花苑104-5-201房屋之上而设立的抵押权并于2008年12月3日办理的他项权登记（期限2008年9月1日至2018年9月1日），合法有效，本院予以确认；该合同约定被申请人向申请人贷款金额为116000元用于支付位于唐山市曹妃甸区八农场龙胜花苑104-5-201房屋购房款，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息。自2016年7月至今，被申请人未按合同约定如期偿还贷款，且对申请人提出的实现担保物权申请未提出异议；故申请人实现担保物权的条件已成就，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人孙爱学、孙连花的坐落于唐山市曹妃甸区八农场龙胜花苑104-5-201房屋一套，申请人中国银行股份有限公司唐海支行对拍卖、变卖款优先受偿。申请费40元，由被申请人孙爱学、孙连花负担。申请人、被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员韩叶清二〇一七年九月五日书记员刘红莲
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更269号
罪犯李龙龙，现在河南省第一监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）洛少刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人李龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。连带赔偿诉讼原告经济损失101550.5元。刑期自2011年11月26日起至2026年11月25止。被告人李龙龙法定期限内无上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月7日立案后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯李龙龙自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年11月22日晚上，被告人李龙龙和徐少峰预谋对杨飞飞实施抢劫。同日24时许，二被告人在孟津县麻屯街搭乘杨飞飞驾驶的二轮摩托车行至麻聂路单寨村口附近时，持刀将杨飞飞杀害。并从杨飞飞身上劫取现金2400元。系未成年犯。
罪犯李龙龙在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李龙龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李龙龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期2011年11月26日起至2026年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 任留柱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04044号
原告湖南杉杉户田新材料有限公司，住所地长沙市高新区麓谷科技园麓天路17-8号。
法定代表人李智华，公司董事长。
委托代理人唐赞。
委托代理人陈时芬。
被告深圳市东方华联科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二工业大道33号厂房一栋。
法定代表人张杰。
原告湖南杉杉户田新材料有限公司诉被告深圳市东方华联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员张玲、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，书记员罗琼担任法庭记录。原告湖南杉杉户田新材料有限公司的委托代理人唐赞到庭参加了诉讼，被告深圳市东方华联科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告湖南杉杉户田新材料有限公司诉称：2013年5月至2013年7月，原、被告签订了编号为：SSTECH-13-05-13-713、SSTECH-13-07-29-1121的产品销售合同共两份，由被告购买原告生产的产品，原告依约按时履行了交货义务，但被告拒不履行销售合同约定的付款义务，仅支付了部分货款。至本诉状提交日，被告仍拖欠原告货款1917832元及逾期付款利息37975.67元。原告多次催讨未果，故诉请法院判令：被告给付原告拖欠的货款1917832元和利息37975.67元，合计1955807.67元。
被告深圳市东方华联科技有限公司未作答辩。
原告湖南杉杉户田新材料有限公司就其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、编号为：SSTECH-13-05-13-713、SSTECH-13-07-29-1121的《销售合同》，拟证明双方间的合同关系；
证据二、2013年8月份对账单1份，拟证明被告确认对原告的债务，共欠付货款4559832元；
证据三、送货签收单12份，拟证明原告已经根据销售合同向被告交付了货物；
证据四、利息计算表，拟证明被告欠付的利息金额（截止到2013年10月31日）。
被告深圳市东方华联科技有限公司未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认为原告提交的：证据一、二虽为传真件，基于合同载明了合同传真件的效力，以及对帐单在签字盖章后传真或寄回供方。那么在被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相反证据以推翻的情况下，均予以采信为定案依据；证据三与原件相符，主要证明原告交付货物的事实，与本案具有关联，予以采信为定案依据；证据四为原告单方制作，其内容与证据三能相互印证，亦采信为定案依据。
根据上述采信的证据及当事人庭审陈述，本院审理查明如下案件事实：
2013年5月13日、7月29日，原告湖南杉杉户田新材料有限公司与被告深圳市东方华联科技有限公司先后签订了编号为：SSTECH-13-05-13-713、SSTECH-13-07-29-1121的《销售合同》，其中约定原告向被告提供钴酸锂，单价为175元的5000公斤，单价为183元的17000公斤，合同总价为3986000元，结算方式均为月结30天，如延期付款，被告支付给原告的滞纳金，按延期付款的天数×延迟付款的总价值的万分之五赔偿处理；原告每月出具对帐单，被告应在收到对帐单后3个工作日内签字盖章后传真或寄回供方。合同签订后，原告陆续向被告供钴酸锂，截至2013年7月29日，应收货款共计2196000元。被告于2013年7月支付了78168元、8月支付了10万元、10月支付了10万元，合计278168元，尚欠货款1917832元。双方曾于8月进行了对帐。截至2013年10月31日，依合同约定计算的延期付款滞纳金共37975.67元。
本院认为，原告湖南杉杉户田新材料有限公司与被告深圳市东方华联科技有限公司间的买卖合同成立且有效，双方应按约全面履行合同义务。被告深圳市东方华联科技有限公司在原告湖南杉杉户田新材料有限公司履行了供货义务后，未按约履行货款给付义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。在被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，本院依据原告的陈述确定被告最终欠付的金额。故对原告湖南杉杉户田新材料有限公司要求被告给付货款及违约金的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告深圳市东方华联科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告湖南杉杉新材料有限公司货款1917832元及利息37975.67元，合计1955807.67元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22402元，保全费5000元，合计27402元，由被告深圳市东方华联科技有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 罗 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1419号
原告：刘贵萍，女，1970年3月16日生，汉族，住井陉县。
被告：张国红，男，1968年9月12日生，汉族，住井陉县。
原告刘贵萍与被告张国红为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵萍、被告张国红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘贵萍向本院提出诉讼请求：一、要求被告张国红偿还借款100000元；二、诉讼费用由被告张国红承担。事实和理由：原告刘贵萍与被告张国红曾系夫妻关系，双方于2016年7月4日离婚，2016年11月因被告急需资金去元氏县开车，向原告借款100000元，约定一个星期内还清，借款到期后经过原告多次索要，被告未偿还。2017年4月19日被告就上述100000元借款给原告出具了借条。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告张国红辩称：借条是答辩人所写，但并非是答辩人真实意思表示。现在无能力偿还原告借款，待之后偿还。
本院经审理认定事实如下：当事人对双方发生借款后的2017年4月19日由被告张国红给原告刘贵萍出具100000元借条的事实没有争议，本院予以确认。双方当事人存在的争议焦点事实为该100000元是否确为刘贵萍借予张国红。当事人围绕争议事实向法院提交了证据。原告刘贵萍提交1.借条一份2.刘贵萍在中国邮政储蓄银行井陉县支行账号62×××16交易明细一份3.张国红在中国邮政储蓄银行井陉县威州镇支行账户62×××84交易明细一份；被告张国红未提交证据。本院认定刘贵萍提交的借条、刘贵萍在中国邮政储蓄银行交易明细、张国红在中国邮政储蓄银行交易明细符合证据客观性、关联性、合法性原则，予以采纳，认定刘贵萍于2016年11月1日、2016年11月5日从刘贵萍在中国邮政储蓄银行卡井陉县支行账号62×××16向张国红在中国邮政储蓄银行井陉县威州镇支行账号62×××84共转款100000元。被告辩称，以刘贵萍名义在平安银行贷款，贷款余额100000元未偿还，此款约定由被告偿还，故给原告出具借条。因被告未提交证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故该100000元借条系为偿还平安银行借款所写的辩解，本院不予认定。
本院认定事实如下，原被告原系夫妻关系，双方于2016年7月4日离婚，2016年11月，被告张国红向原告刘贵萍借款100000元，刘贵萍分别于2016年11月1日、2016年11月5日从刘贵萍在中国邮政储蓄银行卡井陉县支行账号62×××16向张国红在中国邮政储蓄银行井陉县威州镇支行账号62×××84转款，共计100000元。双方未约定借款期内利息及逾期利息。2017年4月19日，被告就上述100000元借款给原告出具了借条。
本院认为，被告张国红向刘贵萍借款100000元，双方形成民间借贷法律关系，双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可催告借款人在合理借款期限内返还，现刘贵萍要求张国红返还借款，张国红未偿还借款本金100000元，故原告刘贵萍要求被告张国红偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告张国红偿还原告刘贵萍借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 康国兴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张文轩
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0121民初1419号原告：刘贵萍，女，1970年3月16日生，汉族，住井陉县。被告：张国红，男，1968年9月12日生，汉族，住井陉县。原告刘贵萍与被告张国红为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵萍、被告张国红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘贵萍向本院提出诉讼请求：一、要求被告张国红偿还借款100000元；二、诉讼费用由被告张国红承担。事实和理由：原告刘贵萍与被告张国红曾系夫妻关系，双方于2016年7月4日离婚，2016年11月因被告急需资金去元氏县开车，向原告借款100000元，约定一个星期内还清，借款到期后经过原告多次索要，被告未偿还。2017年4月19日被告就上述100000元借款给原告出具了借条。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告张国红辩称：借条是答辩人所写，但并非是答辩人真实意思表示。现在无能力偿还原告借款，待之后偿还。本院经审理认定事实如下：当事人对双方发生借款后的2017年4月19日由被告张国红给原告刘贵萍出具100000元借条的事实没有争议，本院予以确认。双方当事人存在的争议焦点事实为该100000元是否确为刘贵萍借予张国红。当事人围绕争议事实向法院提交了证据。原告刘贵萍提交1.借条一份2.刘贵萍在中国邮政储蓄银行井陉县支行账号62×××16交易明细一份3.张国红在中国邮政储蓄银行井陉县威州镇支行账户62×××84交易明细一份；被告张国红未提交证据。本院认定刘贵萍提交的借条、刘贵萍在中国邮政储蓄银行交易明细、张国红在中国邮政储蓄银行交易明细符合证据客观性、关联性、合法性原则，予以采纳，认定刘贵萍于2016年11月1日、2016年11月5日从刘贵萍在中国邮政储蓄银行卡井陉县支行账号62×××16向张国红在中国邮政储蓄银行井陉县威州镇支行账号62×××84共转款100000元。被告辩称，以刘贵萍名义在平安银行贷款，贷款余额100000元未偿还，此款约定由被告偿还，故给原告出具借条。因被告未提交证据，依据《最高人民法院关于适用》的解释第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故该100000元借条系为偿还平安银行借款所写的辩解，本院不予认定。本院认定事实如下，原被告原系夫妻关系，双方于2016年7月4日离婚，2016年11月，被告张国红向原告刘贵萍借款100000元，刘贵萍分别于2016年11月1日、2016年11月5日从刘贵萍在中国邮政储蓄银行卡井陉县支行账号62×××16向张国红在中国邮政储蓄银行井陉县威州镇支行账号62×××84转款，共计100000元。双方未约定借款期内利息及逾期利息。2017年4月19日，被告就上述100000元借款给原告出具了借条。本院认为，被告张国红向刘贵萍借款100000元，双方形成民间借贷法律关系，双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可催告借款人在合理借款期限内返还，现刘贵萍要求张国红返还借款，张国红未偿还借款本金100000元，故原告刘贵萍要求被告张国红偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告张国红偿还原告刘贵萍借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  康国兴二〇一七年十一月二十七日书记员  张文轩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初520号
原告：俞华良，男，1973年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。
被告：孔远，男，1979年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告俞华良（以下简称原告）诉被告孔远（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月30日，被告因资金周转需要向原告借款74000元，并签订了《借款协议》一份，约定：借款期限自2015年6月30日起至2016年6月30日止，逾期归还，每月支付逾期欠款金额的10%的违约金，并有权向乙方所在地人民法院起诉，所需的律师代理费，诉讼费由甲方承担。协议签订时，原告已如数向被告交付借款，并且该事实已在协议中明确，不再另行出具收款凭证。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍不归还借款。为此，原告诉至法院。诉讼请求：一、判令被告归还借款74000元，支付违约金25160元（按月息2%，自2016年7月1日暂计算至2017年11月30日，此后的利息按上述方式另计）；二、判令被告承担原告律师代理费7000元；三、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告承认收到被告归还本金10000元，并据此变更第一项诉讼请求：判令被告归还借款64000元，支付违约金22058元（按月息2%，自2016年7月1日暂计算至2017年11月30日，此后的利息按上述方式另计）。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、借款协议一份，用以证明被告向原告借款74000元的事实。
2、聘请律师合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费7000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
另查明，原告为实现本案债权而支出的律师代理费7000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的《借款协议》为凭，合法有效，本院予以确认。被告未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔远归还原告俞华良借款64000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告孔远支付原告俞华良违约金22058元（暂计算至2017年11月30日，自2017年12月1日起至实际履行之日止的违约金，按月息2%另计）。
三、被告孔远支付原告俞华良因实现本案债权而支出的律师代理费7000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告孔远未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1063元（已减半收取），由被告孔远负担。
原告俞华良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔远于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一八年三月二日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初520号原告：俞华良，男，1973年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。被告：孔远，男，1979年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告俞华良（以下简称原告）诉被告孔远（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年6月30日，被告因资金周转需要向原告借款74000元，并签订了《借款协议》一份，约定：借款期限自2015年6月30日起至2016年6月30日止，逾期归还，每月支付逾期欠款金额的10%的违约金，并有权向乙方所在地人民法院起诉，所需的律师代理费，诉讼费由甲方承担。协议签订时，原告已如数向被告交付借款，并且该事实已在协议中明确，不再另行出具收款凭证。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍不归还借款。为此，原告诉至法院。诉讼请求：一、判令被告归还借款74000元，支付违约金25160元（按月息2%，自2016年7月1日暂计算至2017年11月30日，此后的利息按上述方式另计）；二、判令被告承担原告律师代理费7000元；三、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告承认收到被告归还本金10000元，并据此变更第一项诉讼请求：判令被告归还借款64000元，支付违约金22058元（按月息2%，自2016年7月1日暂计算至2017年11月30日，此后的利息按上述方式另计）。原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：1、借款协议一份，用以证明被告向原告借款74000元的事实。2、聘请律师合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费7000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。另查明，原告为实现本案债权而支出的律师代理费7000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的《借款协议》为凭，合法有效，本院予以确认。被告未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔远归还原告俞华良借款64000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告孔远支付原告俞华良违约金22058元（暂计算至2017年11月30日，自2017年12月1日起至实际履行之日止的违约金，按月息2%另计）。三、被告孔远支付原告俞华良因实现本案债权而支出的律师代理费7000元，限于本判决生效后十日内付清。如被告孔远未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1063元（已减半收取），由被告孔远负担。原告俞华良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔远于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李国华二〇一八年三月二日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初539-2号
原告:杭州百家物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新。
被告:史文英，女，1966年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告史文英物业服务合同纠纷一案中,原告杭州百家物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州百家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州百家物业管理有限公司负担。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年五月十五日
书 记 员 韩思齐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初539-2号原告:杭州百家物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。法定代表人：俞建新。被告:史文英，女，1966年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告史文英物业服务合同纠纷一案中,原告杭州百家物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州百家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州百家物业管理有限公司负担。审 判 长  俞丽丽人民陪审员  耿海颖人民陪审员  杨仁洪二〇一七年五月十五日书 记 员  韩思齐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初4510号
起诉人：王红军，男，1978年11月4日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：武浩，北京鲍立律师事务所律师。
本院收到王红军以于学俭为被告一、中建六局土木工程有限公司（以下简称：中建土木公司）为被告二的建设工程分包合同纠纷一案的民事起诉状。王红军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告欠款人民币276475元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司（以下简称：国泰恒基公司）与被告二曾就辽宁艺术教育基地C、E、F、G、H、L、K、M、N、P、Q、R、S、T、东北金融国际会议中心、温泉池及锅炉房16个单体的机电安装工程签署《机电安装工程劳务分包合同》；就水木花园住宅小区二期工程C区5#、6#、8#、10#、17#、18#楼机电安装工程签署《C区机电安装工程劳务分包补充协议》。原告是国泰恒基公司上述工程的施工队长，被告一系被告二上述工程的实际负责人。2014年8月3日，国泰恒基公司与被告二对上述工程进行了结算，确定结算总价为1912958元。现尚欠工程款人民币276475元。后，国泰恒基公司将上述债权让与原告。经原告多次催要，被告一于2016年12月1日向原告出具欠条，承诺上述工程欠款由被告一自己承担，于2017年5月1日前偿还欠款人民币276475元。现承诺还款期限已过，被告一并未如期还款。另，被告二作为上述建设施工分包合同的发包人，应对上述债务承担连带责任。故王红军诉至法院。
本院经审查认为，民事起诉应当属于受诉人民法院管辖。根据起诉人王红军所主张的法律关系中，提起诉讼所依据的是基于国泰恒基公司和中建土木公司签订《机电安装工程劳务分包合同》和《C区机电安装工程劳务分包补充协议》两份合同，王红军主张受让了国泰恒基公司的债权，于学俭和中建土木公司为债务人，故王红军以建设工程分工合同纠纷为由来主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。另，王红军主张，根据于学俭于2016年12月1日出具的欠条中关于“如借款人不能按时偿还该款项，王红军可由北京市大兴区法院起诉解决，并可追讨欠款利息。”之约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反专属管辖的规定，且根据王红军说明，协议管辖的法院与本案争议并没有实际联系的地点，由本院管辖并无依据，故本院对该案没有管辖权。经释明后，当事人坚持起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王红军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨先成
二〇一八年一月三十日
书记员 刘振芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2488号
申请执行人：钱其芬，女，1971年2月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：华向阳，男，1971年7月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：周俊芳，女，1972年12月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人钱其芬与被执行人华向阳、周俊芳买卖合同纠纷一案过程中，被执行人华向阳、周俊芳已经缴纳执行费1600元，余款申请执行人钱其芬与被执行人华向阳、周俊芳达成执行和解协议，申请执行人钱其芬于2018年2月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人钱其芬与被执行人华向阳、周俊芳达成和解协议，申请执行人钱其芬撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3406号民事判决书的执行。
如被执行人华向阳、周俊芳不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人钱其芬可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾树东
审 判 员 钱丹俊
人民陪审员 殷洪元
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2488号申请执行人：钱其芬，女，1971年2月26日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：华向阳，男，1971年7月21日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：周俊芳，女，1972年12月2日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人钱其芬与被执行人华向阳、周俊芳买卖合同纠纷一案过程中，被执行人华向阳、周俊芳已经缴纳执行费1600元，余款申请执行人钱其芬与被执行人华向阳、周俊芳达成执行和解协议，申请执行人钱其芬于2018年2月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人钱其芬与被执行人华向阳、周俊芳达成和解协议，申请执行人钱其芬撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3406号民事判决书的执行。如被执行人华向阳、周俊芳不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人钱其芬可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾树东审 判 员  钱丹俊人民陪审员  殷洪元二〇一八年二月二十三日书 记 员  王 晖