江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1544号
上诉人（原审被告）韦翠兰。
委托代理人王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人张迎春。
被上诉人（原审原告）中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区汪魏新巷5号。
法定代表人张香亭。
委托代理人吕欣玲。
委托代理人史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。
上诉人韦翠兰因建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2163号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韦翠兰的委托代理人王立平、张迎春，被上诉人中矿国际工程设计研究院有限公司的委托代理人吕欣玲、史先秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月5日，韦翠兰与中矿研究院签订借款合同、徐州市房地产抵押合同各一份，双方约定，中矿国际工程设计研究院有限公司因经营需要向韦翠兰借款1900万元，借款期限为三个月，自2012年1月5日至2012年4月5日，借款利率为2%，中矿国际工程设计研究院有限公司自愿用其名下位于本市王陵路1-5幢、6-8幢房屋作为抵押。当日江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐徐证经内字第28号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对借款合同及徐州市房地产抵押合同予以公证。之后，双方就借款抵押事项在徐州市住房保障和房产管理局办理抵押登记。
另查明，在双方办理房屋抵押登记后，韦翠兰未将出借款项向中矿国际工程设计研究院有限公司交付，且在庭审中亦作出不再履行合同的意思表示。中矿国际工程设计研究院有限公司请求判令协助解除本市王陵路1-5幢、6-8幢房屋的抵押登记手续，并要求韦翠兰承担本案的诉讼费。
再查明，在案件审理过程中，韦翠兰认为本院对该案没有管辖权，并提出管辖权异议，本院于2013年10月24日作出（2013）鼓民初字第0050号民事裁定书，裁定驳回韦翠兰对本案提供的管辖权提出的异议，之后，我院将该裁定书向韦翠兰邮寄送达，韦翠兰未在法定的上诉期限内提起上诉，该裁定书已经生效。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，中矿国际工程设计研究院有限公司、韦翠兰签订了借款合同，双方的借款合同关系已经成立，韦翠兰作为借款人，在中矿国际工程设计研究院有限公司依合同约定提供担保后，未履行资金交付的义务，且中矿国际工程设计研究院有限公司、韦翠兰在庭审中均作出不再履行合同的意思表示，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，认定中矿国际工程设计研究院有限公司、韦翠兰之间的借款合同可以解除。本案中，中矿国际工程设计研究院有限公司、韦翠兰之间存在两份合同，一份为借款合同，一份为抵押合同，借款合同为主合同，抵押合同为从合同，主合同解除，从合同依据的权利义务已经消失，致使从合同无法履行，合同目的无法实现。依照《中和人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中双方的合同已经部分履行，即中矿国际工程设计研究院有限公司将作为担保的房屋办理了抵押登记，依据双方合同的履行情况及合同的性质，本院认定中矿国际工程设计研究院有限公司要求韦翠兰协助办理解除抵押登记手续有事实和法律依据，对中矿国际工程设计研究院有限公司的主张，本院应予支持。
对韦翠兰抗辩其未向中矿国际工程设计研究院有限公司支付借款是因中矿国际工程设计研究院有限公司信用降低、诉争房屋重复抵押、被法院查封等，但韦翠兰的抗辩均不能免除双方合同解除后其协助中矿国际工程设计研究院有限公司办理解除房屋抵押手续的义务，因此，对韦翠兰的抗辩，本院不予支持。
对于韦翠兰提出的管辖权问题，本院已经于2013年10月24日作出（2013）鼓民初字第0050号民事裁定书，裁定驳回韦翠兰对本案管辖权提出的异议，并将该裁定书向韦翠兰邮寄送达，韦翠兰未在法定的上诉期限内提起上诉，该裁定书已经生效，因此，对韦翠兰主张的管辖权问题，本案不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：韦翠兰于本判决书生效之日起十日内协助中矿国际工程设计研究院有限公司办理登记在中矿国际工程设计研究院有限公司名下的坐落于徐州市王陵路1-5幢、6-8幢房屋的抵押登记解除手续。
上诉人韦翠兰不服上述民事判决向本院提起上诉称：一是上诉人住所地位于安微省淮南市田家庵区，一审应确定管辖后再进行审理。上诉人提出管辖权异议后，未收到管辖异议民事裁定书，限制了上诉人相应的上诉权利。二是合同约定以实际放款日为准，至诉讼之日合同处于履行待定状态，一审未审查借款合同生效及履行情况；且是由于被上诉人存在资金短缺、信用度低、诉争房产被查封、重复抵押等原因，导致合同不能履行；故被上诉人的诉求无事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人中矿国际工程设计研究院有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与一审判决查明事实一致。
经双方当事人确认，本案的争议焦点是：1、原审法院对本案有无管辖权；2、原审判决结果有无事实和法律依据。
本院认为：关于原审法院对本案有无管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条规定，最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院﹤关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定﹥》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，原审法院按照上诉人自行提供的地址多次送达驳回管辖异议的民事裁定书，均被拒收退回。按照上述规定，视为已送达上诉人。上诉人在规定的上诉期没有上诉，该民事裁定书具有法律效力。原审法院在确定管辖后进行审理，并无不当。此外，本案系建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷，抵押权合同的履行地在鼓楼区，原审法院具有管辖权。上诉人主张的原审不具有辖权的观点，本院不予支持。
关于原审判决结果有无事实和法律依据问题。本案中，上诉人与被上诉人依法签订借款合同、抵押合同，该合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……，（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。本案被上诉人亦陈述借款合同已不能履行，原审法院按照我国《合同法》第九十四条的规定，解除合同并无不当。因此，上诉人主张原审法院未审查合同生效及履行情况，合同处于履行待定状态的观点，本院不予采纳。合同的权利义务终止后，双方应当遵循诚实信用原则，履行协助等义务；并按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，恢复原状、采取补救措施。原审法院依据上述法律规定，判决上诉人协助中矿国际工程设计研究院有限公司办理登记在中矿国际工程设计研究院有限公司名下的坐落于徐州市王陵路1-5幢、6-8幢房屋的抵押登记解除手续，具有事实和法律依据。
综上，上诉人韦翠兰的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韦翠兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 范育菊
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 夏