宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11125号
原告：丁荟，女，1986年10月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：银川亿光科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街4-2号营业房。
法定代表人：衣恭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张沫，宁夏博略律师事务所律师。
原告丁荟与被告银川亿光科贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁荟及其委托诉讼代理人金丽荣，被告银川亿光科贸有限公司的法定代表人衣龚及委托诉讼代理人张沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁荟向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2016年4月1日至2017年4月30日期间的工资32500元（2500元/月×13个月）；二、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额27500（11个月×2500元/月）；三、被告支付原告2016年3月1日至2017年4月30日期间共计14个月未缴纳养老保险及医疗保险费用补偿款14000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告入职被告处担任综合文员一职，约定月工资为2500元，被告未与原告签订书面劳动合同。工作期间，原告按被告要求正常上下班，并履行被告安排的各项工作任务。原告自入职后，被告就以资金困难为由拖欠原告工资，加之原告2016年3月之前就曾在被告处工作过，基于对被告的信任，即便被告未给原告发放工资，原告依旧按时上班。2017年5月8日，原告迫于生活无奈，又因被告一直未给原告缴纳社会保险费，故原告以被告拖欠工资并不缴纳社保为由向被告提出辞职申请。原告于2017年7月28日向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2017年9月29日作出银劳人仲裁字[2017]463号仲裁裁决书，以原告与被告之间存在劳动关系的证据不足为由驳回了原告的仲裁申请。原告不服，故诉至法院。
银川亿光科贸有限公司辩称，原告陈述不属实。2016年被告并未聘用原告到被告处工作，原告与被告之间并不存在劳动关系，原告个各项诉请应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告处职工，月工资为2500元，2015年10月1日，原告离职。原告称其于2016年3月1日再次入职被告处工作，岗位为办公室综合文员，月工资为2500元，2017年5月8日因被告欠付工资原告辞职。原告为证明其主张，其向法庭提交以下证据：填表日期为2016年4月14日、2016年7月14日、2016年10月14日的三份《增值税纳税申报表》，该三份申报表中办税人员处均填有原告签字；填报日期为2017年3月16日的《宁夏回族自治区公共安全技术防范从业单位登记备案申报表》，该申报表中载明申报单位为被告，原告系造价员，被告称上述证据均系原告帮忙办理申报，被告也已经通过被告工作人员韩特向其支付过报酬；原告与被告法定代表人衣龚的微信聊天记录截屏三份，其中一份载明”衣总您好，已经七月份了，您确定一下哪天给我把工资结算了，谢谢”，”月底前，早到早通知你”，被告称聊天记录仅仅是针对原告转发的众筹消息作出的回复；被告的经理韩特于2017年1月5日通过支付宝向原告支付2500元的转账截屏，被告对真实性认可，称系原告帮忙办理上述申报后被告向原告支付的报酬；2017年11月22日原告到被告公司与被告经理韩特、袁如林现场对话录音、2017年11月23日原告及其丈夫与被告经理韩特的现场录音、原告2017年10月27日与韩特的通话录音、2017年10月26日与袁如林的通话录音，其中2017年11月22日现场对话录音内容：”......丁荟：确实在公司报道了，形成一种事实劳动关系。老大你也知道，16年3月1日到17年5月8日，之间也有请过假。袁如林：这个我是知道，人家也知道......丁荟：那问题是你们前面给人家出的考勤表上面都签字了。韩特：那是人家报税的东西。丁荟：人家提交劳动仲裁了。从16年1月份到现在。韩特：他要那么弄，他就利用了这种表格了，你明白不。那种表格几年前他就多得很，我都见过装订好的......韩特：行啦，丁荟，就这样，这个事，我刚也给你说了，就这么协商处理一下......”，其余通话录音中均系丁荟要求袁如林及韩特证明其自2016年3月1日重新入职被告处上班等内容。被告认可韩特及袁如林系公司员工，称经与韩特、袁如林核实后，也认可录音中确系韩特与袁如林声音，但称录音并不完整，二人录音中均系为了安抚原告，不是二人的真实意思表示；原告还向法庭提交了韩特及袁如林签字的《证明》，该《证明》载明原告在工作期间的工作内容，庭审中，韩特及袁如林又针对录音及证明做出说明，称原告已经于2015年辞职，不清楚被告在2016年是否重新招录过原告，录音中的对话均系口头习惯表达，为了安抚原告在与原告对话时均顺着原告的意思说，并不属实，《证明》内容也并不属实。被告为证明双方不存在劳动关系，向法庭提交了被告的花名册、2016年3月至2017年5月期间的考勤表及工资表，均无原告姓名，原告对此不予认可，称系被告为应诉单方制作；同时还提交了韩特及袁如林出具的声明，称丁荟自2015年年底离职后，该二人均未打电话要求原告重新入职公司上班；同时被告还申请证人陈某某出庭作证，陈某某称2016年其打电话到公司，是原告接的电话，原告2016年帮其报过两三次税。
本院认为，原告虽然主张与被告之间存在劳动关系，但是根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表””报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告并未提交该条规定的可以用于证明双方存在劳动关系的相应证据，虽然原告提交了有其签名的申报表等证据，但是并不能证明其连续在被告单位工作的事实，也不能证明其接受被告的管理，与被告存在人身隶属关系，并且被告提交的考勤表、花名册和工资发放表中均无原告姓名，且被告在一年的时间内未向原告发放工资，原告也并未向相关部门主张权利，原告的行为不符合常理，虽然其提交了袁如林和韩特的录音，但是韩特及袁如林在庭后又否认了录音的真实性，故对于韩特和袁如林的录音及陈述的事实，本院均不予采信。原告主张与被告存在劳动关系的证据不足，故对原告的各项诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：
驳回原告丁荟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁荟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 范秀利
二〇一八年一月九日
书记员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表””报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。
其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。