天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8149号
上诉人（原审原告）：乔恩福，男，1960年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：吴云洛，男，住天津市东丽区。（天津市河东区中山门东里社区居委会推荐)。
被上诉人（原审被告）：天津市华博金翔物业管理有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道学湖里6号，实际办公地址天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：李强，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨雨生，男，天津市天房物业管理有限公司员工。
上诉人乔恩福因与被上诉人天津市华博金翔物业管理有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔恩福上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判被上诉人未签订无固定期限劳动合同应支付二倍工资，故要求给上诉人补付一倍工资77486.25元（2015年5月25日至2017年6月20日）；依法判决被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金40292.85元（2011年5月25日至2017年6月20日）；依法判决被上诉人给上诉人补缴基本养老费51725元（2011年5月25日至2017年6月20日）；依法判决被上诉人给上诉人补缴基本医疗保险费27386元（2011年5月25日至2017年6月20日）；依法判决被上诉人一次性发放18个月的失业补偿（保险）金18810元（2011年5月25日至2017年6月20日）；依法判决被上诉人给上诉人支付未休年休假工资9069.30元（2011年5月25日至2017年6月20日）；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决违反劳动合同法，必须依法撤销。被上诉人未依法签订无固定期限劳动合同就必须支付二倍工资；被上诉人违法解除劳动合同的事实不容篡改；劳动者诉求在劳动关系存续期间的年休假工资不受仲裁时效限制；一审法院判决认为缴纳基本医疗保险和基本养老保险不属于法院审理范围于法无据；被上诉人未依法缴纳失业保险费必须承担上诉人被违法解除劳动合同所造成失业保险待遇的损失。
天津市华博金翔物业管理有限公司辩称，维持原判，要求驳回上诉人的上诉请求。
乔恩福向一审法院起诉请求：1、依法判决被告未签订无固定期限劳动合同应支付二倍工资，故要求给原告补付一倍工资77486.25元（2015年5月25日至2017年6月20日）；2、依法判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金40292.85元（2011年5月25日至2017年6月20日）；3、依法判决被告给原告补缴基本养老费51725元（2011年5月25日至2017年6月20日）；4、依法判决被告给原告补缴基本医疗保险费27386元（2011年5月25日至2017年6月20日）；5、依法判决被告一次性发放18个月的失业补偿（保险）金18810元（2011年5月25日至2017年6月20日）；6、依法判决被告给原告支付未休年休假工资9069.30元（2011年5月25日至2017年6月20日）；7、依法判决被告给原告出具书面离职证明；8、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2011年5月25日入职被告处，从事秩序维持员工作。双方先后签订4份固定期限劳动合同，合同期限至2017年5月24日。2017年6月20日，原、被告曾在天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会的主持下，达成津南劳人仲调字[2017]第0614号仲裁调解书，内容为：1、双方劳动关系于2017年6月20日解除；2、被告一次性支付49000元（包括在职期间的延时加班费、节假日加班费、奖金、夜班津贴、取暖费、经济补偿问题与被申请人不再存在劳动争议）。后原告于2017年7月21日，向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。该仲裁委于2017年7月27日出具津南开劳人仲不字[2017]第0516号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，起诉至天津市南开区人民法院，该法院因被告住所地及合同履行地均在天津市河西区，将该案移送天津市河西区人民法院处理。诉讼期间，原告又至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉请申请仲裁，该仲裁委因被告注册地在南开区，不予受理。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告作为劳动者、被告作为用人单位，应依法依约履行各自的义务。1、关于未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条的规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。原、被告之间存在四份固定期限劳动合同，且双方均在劳动合同中签字或盖章确认，劳动合同已生效。原告虽主张双方在签订二次固定期限劳动合同后，就应订立无固定期限劳动合同，但其已在第三、四份期限为固定的劳动合同上签字确认，故原告已通过自己的行为及意思表示，自愿对自己的权利进行了处置。因此，原告在固定期限劳动合同已生效后反悔，再行要求应签未签无固定期限劳动合同的另一倍工资的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。2、关于违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条的规定，经仲裁委主持，根据当事人调解协议制作的调解书，经双方当事人签收后，发生法律效力。2017年6月20日，在仲裁委的主持下，原、被告达成调解协议，仲裁委制作并向双方送达了调解书，调解书已发生法律效力。该调解书确认劳动关系于2017年6月20日解除，被告支付的一次性款项中已包含经济补偿金，双方对此不再存在争议。据此可知，双方劳动合同已于当日协商解除，并对经济补偿进行了约定。因此，原告在上述仲裁调解书已发生法律效力的情况下，仍对解除劳动合同事宜提出异议，提出被告支付违反解除劳动合同赔偿金的主张，无事实和法律依据，法院不予支持。3、关于未休年休假工资。依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假工资。因此，原告自入职之日2011年5月25日至2012年5月24日，不符合享受带薪年休假待遇的条件。另依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的期间为一年。因此，原告2012年5月25日至2015年12月31日期间的未休年休假工资已超过一年仲裁时效，但被告应支付原告2016年1月1日至双方协商解除劳动合同之日2017年6月20日的未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，原告年休假应为5天，用人单位应按照原告日工资收入的300%支付应休未休年休假的工资报酬。原告按日工资100.77元主张未休年休假工资，未超过法律规定，法院予以采信。因此，被告应支付原告2016年1月1日至2017年6月20日共计7天的未休年休假工资2116.17元。4、关于补缴基本养老保险费及基本医疗保险费。基本养老保险及基本医疗保险等社会保险的缴纳不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故法院不予审理。5、关于失业保险金的经济补偿。依据《中华人民共和国社会保险法》第五章的规定，失业保险金是用人单位及职工共同缴纳失业保险费的情况下，并满足一定条件的基础，从失业保险基金中按月领取的费用，且如出现重新就业等情形，则停止领取失业保险金。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案，原告未提供劳动行政部门出具的社会保险无法补办、补缴的证明，失业保险待遇损失情况亦无社会保险行政部门的认定或处理。因此，原告现要求被告支付无法享受失业保险金的经济补偿尚无事实依据，故法院对该项请求暂不予支持。6、关于出具书面离职证明。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除劳动合同时，出具解除劳动合同证明。因原、被告双方已于2017年6月20日协商解除劳动合同，故原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，判决：一、自原审判决生效之日起10日内，被告天津市华博金翔物业管理有限公司给付原告乔恩福2016年1月1日至2017年6月20日未休年休假工资2116.17元；二、自原审判决生效之日起10日内，被告天津市华博金翔物业管理有限公司为原告乔恩福出具离职证明；三、驳回原告乔恩福的其他诉讼请求。如被告未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告乔恩福、被告天津市华博金翔物业管理有限公司各负担2.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人乔恩福提供的证据不能证明其证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方当事人存在劳动关系，其所发生的劳动争议受《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规调整。上诉人与被上诉人符合签订无固定期限劳动合同的条件，但因上诉人与被上诉人签订了固定期限劳动合同，应视为协商后自愿对自己的权利进行了处置。上诉人主张被上诉人给付未签无固定期限劳动合同的另一倍工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的违法解除劳动合同赔偿金问题，双方当事人经津南劳人仲调字[2017]第0614号仲裁调解书调解，协商一致解除了劳动合同，且约定支付的一次性款项中已包含经济补偿金，双方对此不再存在争议。故上诉人再行主张违法解除劳动合同赔偿金的依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的基本养老保险费、基本医疗保险费以及失业保险金的经济补偿的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现上诉人未提供劳动行政部门出具的社会保险无法补办、补缴的证明，失业保险待遇损失情况亦无社会保险行政部门的认定或处理。故上诉人的该项上诉请求，不属于人民法院审理范围，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，本院应予维持。带薪年休假工资具有福利性质，故上诉人主张的2012年5月25日至2015年12月31日期间的未休年休假工资已超过一年仲裁时效，一审法院判决认定是正确的。上诉人要求六年的带薪年休假工资的依据不足，本院不予支持。
综上所述，乔恩福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人乔恩福负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何日升