wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初599号
原告:李风仁，男，1933年7月26日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：郭中信，男，1964年11月25日生，汉族，住偃师市,系原告女婿，特别授权。
被告：陈俊普，男，1954年2月21日生，汉族，住偃师市。
被告：偃师惠众商贸有限公司，住所地：偃师市府店镇府南村。
法定代理人：陈俊普，总经理。
原告李风仁诉被告陈俊普、偃师惠众商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李风仁及其委托诉讼代理人郭中信、被告陈俊普亦即偃师惠众商贸有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李风仁向本院提出诉讼请求：1、责令二被告偿还原告借款2.5万元；2、责令二被告赔偿原告借款22个月的利息5500元；3、责令二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：二被告于2015年3月13日收到原告2.5万元并约定三个月后付清，月息按百分之一计算，每月月底清算一次，并印有偃师市惠众投资咨询有限公司公章。时至今日已近两年，但利息只给了一个月，本金分文未还。2017年2月1日双方约定在植物园见面，见面后被告以欠他人钱未付为由表示不能偿还原告款。原告当即拨打110，民警到场后，进行了询问，被告表示欠款是事实，但现在无力偿还。另经查询，偃师市惠众投资咨询有限公司于2013年变更为偃师市惠众商贸有限公司。二被告于2015年与原告签订协议，但使用变更前的公章加印，这种行为存在欺诈行为，严重损坏原告的合法权益。根据相关法律规定，被告方应当承担民事责任对原告进行偿还，原告有权要求被告方还款并赔偿由于被告方拖欠借款给原告带来的一切经济损失。
陈俊普、偃师惠众商贸有限公司辩称，由于偃师惠众商贸有限公司业务经营不善，造成企业亏损，没有及时偿还原告的借款，深表歉意；此款项属于偃师惠众商贸有限公司的借款，陈俊普个人只是公司的法人，所以此款项不应由陈俊普个人承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：原告和被告住所均位于，原告听说被告用钱，故于2015年3月13日把25000元借给被告，被告当日向原告出具收据，内容为：“收据№02177832015年3月13日今借到李凤仁人民币贰万伍仟元整25000元系付2015.3.13-2015.6.13收款人陈俊普”，收据上面加盖偃师惠众投资咨询有限公司的公章；同日，被告给原告出具还款时间表，内容为：“还款时间表姓名李凤仁现金贰万伍仟元整2015年3月13日第783299号期数1：2015.4.1250元期数2：2015.5.1250期数3：2015.6.1250元经办人：陈俊普（偃师惠众投资咨询有限公司的公章）”。后被告仅给付原告第一个月的利息，本金及以后利息至今未给付。
另查明，偃师惠众投资咨询有限公司于2010年10月18日在偃师市工商局注册成立，法定代表人为陈俊普；2013年1月28日该公司名称变更为偃师惠众商贸有限公司，法定代表人未变更。
上述事实由原告提交的收据、还款时间表，原、被告的陈述与庭审笔录在卷资证。
本院认为，原告将25000元交给被告陈俊普，被告陈俊普给原告出具收据、还款时间表，双方对借款数额、利息、期限约定明确，且不违反法律的相关规定，被告陈俊普对此事实无异议，故此原告和被告陈俊普之间依法形成民间借贷的法律关系，但被告陈俊普认为此款项属于偃师惠众商贸有限公司的借款，其个人只是公司的法人，所以此款项不应由其个人承担，因被告陈俊普向原告借款时，偃师惠众投资咨询有限公司已不存在，该公章应属作废，被告陈俊普对此明知，故其在收据和还款时间表上加盖作废公章的行为并不能当然推定为偃师惠众商贸有限公司的真实意思表示，现原告要求偃师惠众商贸有限公司承担还款责任无事实和法律依据，本院对原告的该主张及被告陈俊普的辩称均不予支持。被告陈俊普未按约定按期归还借款本息的行为，构成违约，应依法承担归还借款本息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈俊普于本判决书生效之日起10日内归还原告李风仁借款本金25000元及22个月的利息5500元。
二、驳回原告李风仁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元，由被告陈俊普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵雅君
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1119号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省南京市。
被告：竺璟，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告竺璟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行了审理。本案审理过程中，本院发现原告提供的被告身份信息有误。
本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告，本案原告江苏爱涛物业管理有限公司起诉被告竺璟身份信息错误，竺璟非本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回江苏爱涛物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘 畅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴梦怡
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初1119号原告：江苏爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省南京市。被告：竺璟，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告竺璟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行了审理。本案审理过程中，本院发现原告提供的被告身份信息有误。本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告，本案原告江苏爱涛物业管理有限公司起诉被告竺璟身份信息错误，竺璟非本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回江苏爱涛物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员 刘 畅二〇一七年三月十五日书 记 员 吴梦怡附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1110号
原告黄某，农民。
被告彭某甲，农民。
原告黄某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员肖煌独任审判，代理书记员曾登担任记录，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄某与被告彭某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年下半年经人介绍相识并建立了恋爱关系，于××××年××月××日在双峰县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿彭某乙，××××年××月××日生育男孩彭某丙。婚后原告一直在家带小孩，因女儿上幼儿园，家庭经济紧张，被告不给家里生活开支，原告生活开支来源无着落，因此双方发生矛盾，感情破裂，被告经常砸东西、打人，原告无法忍受这样的日子，请求人民法院判决原、被告离婚，小孩彭某乙归原告抚养，小孩彭某丙归被告抚养。
被告辩称，被告一直在家附近务工，挣钱养家，结婚后新建了一弄三层半的房屋，欠了一定债务，家庭经济确实不宽裕，但是有给予原告生活开支费用，是原告打牌输掉了生活费。对于原告的离婚诉讼请求，被告不同意离婚，认为与原告有一定的感情，双方有和好的可能。
原、被告均未向本院提交书面证据。
经审理查明：原、被告于2009年下半年经人介绍相识并建立了恋爱关系，于××××年××月××日在双峰县民政局办理了结婚登记手续，未按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育女儿彭某乙，××××年××月××日生育男孩彭某丙。婚后，原告一直在家带小孩，被告在家附近务工，因为小孩读幼儿园，新建房屋需要偿还债务，家庭经济较为紧张，原告又无生活开支来源，双方因此发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告婚前经过一段时间的接触了解之后才登记结婚，有一定的感情基础。婚后在共同生活中，原、被告建立了一定的夫妻感情，并生育了两个小孩，双方因家庭经济状况不好导致双方发生矛盾，但其夫妻感情尚未彻底破裂，且原告没有向本院提交任何的证据证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的法律后果。故对原告黄某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 肖煌
二〇一六年六月二日
代理书记员 曾登
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔破字第1-8号
申请人荔浦华鑫五金工艺品有限公司管理人。
2016年9月7日，荔浦华鑫五金工艺品有限公司管理人向本院提出申请，称荔浦华鑫五金工艺品有限公司破产财产已全部处置并分配完毕，请求本院终结荔浦华鑫五金工艺品有限公司破产程序。
本院认为：荔浦华鑫五金工艺品有限公司破产财产已全部处置并分配完毕，管理人请求本院终结荔浦华鑫五金工艺品有限公司破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结荔浦华鑫五金工艺品有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈德兰
审 判 员 廖德英
代理审判员 韦明耀
二〇一六年九月八日
代书 记员 胡海淘
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1276号
上诉人（原审被告、再审申请人）：上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站。
主要负责人：方红臣，站长。
委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）：栗广鸽，男，1977年10月8日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
原审被告：徐翠花,又名徐花，女，1966年7月4日出生，汉族，住上蔡县。
原审被告：郑翠菊，女，1971年6月15日出生，汉族，住上蔡县。系方相旗之妻。
再审被告：方相旗，男，汉族，1974年3月4日出生，小学文化，住上蔡县。
上诉人上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站（以下简称方通客运站）与被上诉人栗广鸽及原审被告徐翠花、郑翠菊、再审被告方相旗劳务合同纠纷一案，上蔡县人民法院于2017年8月16日作出（2017）豫1722民初2788号民事判决，判决生效后，进入执行程序。方通客运站提出再审请求，上蔡县人民法院于2017年11月28日作出（2017）豫1722民申9号民事裁定再审本案。上蔡县人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫1722民再13号民事判决，方通客运站不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民再13号民事判决。
二、本案发回上蔡县人民法院重审。
上诉人上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站预交的二审案件受理费25元予以退回。
审判长 王建峰
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年四月三日
书记员 夏 鹏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4825号
原告：华芹。
委托诉讼代理人：陈书军、陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告：段某。
被告：段福峰。
被告：刘慧。
原告华芹与被告段某、段福峰、刘慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告华芹的委托诉讼代理人陈书军、被告段福峰到庭参加诉讼，被告段某、刘慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告华芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即赔偿原告医疗费45100.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日20时左右，被告段某驾驶电动自行车由南向北行驶至范水镇瓦甸村光明桥南侧，与由北向南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。原告随即被送医院抢救。事后该事故经宝应县公安机关作出事故认定：被告段某承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。原告受伤住院花费若干，被告及家人对相关费用只字不提，也未加以关心体贴。被告的行为损害原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院起诉，望法院判如诉请。
被告段某、刘慧未予辩称。
被告段福峰辩称：对事故认定有点意见，当时是原告撞到我家小孩即段某，段某骑车带人是不对，但段某的奶奶被撞伤了，原告受伤是因为其车子倒了砸到的。目前段某奶奶受伤，原告也没有承担任何责任。原告的医疗费，费用希望与原告之前协调，我目前没有这么钱，我认为是对方责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了事故认定书、出院记录、医疗费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证质证意见及陈述，本院对以下事实予以认定：
2017年6月9日20时左右，段某驾驶电动自行车由南向北行驶至范水镇瓦甸村光明桥南侧，与由北向南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。本起事故经交警部门现场勘查后，认定：段某承担本起事故的主要责任，华芹承担本起事故的次要责任。事故发生后，华芹被送往宝应县中医医院、中国人民解放军第二八医院救治，花费医疗费64429.71元。
另查明，段某系段福峰、刘慧的女儿。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。段某系未成年人，被告段福峰、刘慧负有监护的义务，如因监护未尽监护职责而致他人损害的，民事责任应由其监护人即本案被告段福峰、刘慧承担，段某系未满十六周岁的未成年人，其擅自骑行电动车的行为可以认定被告段福峰、刘慧未尽到监护责任。本起事故中，段某负主要责任，故应由被告段福峰、刘慧承担原告华芹70%的赔偿责任，现华芹因交通事故产生的医疗费64429.71元，应由被告段福峰、刘慧赔偿45100.80元（64429.71元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告段福峰、刘慧于本判决生效后十日内赔偿原告华芹因交通事故产生的医疗费45100.80元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由被告段福峰、刘慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年十一月十五日
书记员 刁倩倩
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6348号
上诉人（原审原告）：王林�男，汉族，1986年5月3日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：徐猛，河南定信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柴其振，男，汉族，1970年8月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：孙小帅，河南震世律师事务所律师。
上诉人王林因与被上诉人柴其振确认合同效力纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2013号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王林上诉称：被上诉人在上诉人父亲病重之时要求上诉人在借条上签字，上诉人急于给父亲治病，同时为了不影响医院的秩序，在对借款事实不明的情况下，迫于无奈在借条上签字，确实违背自己意愿，该行为应予撤销。原判错误，请求二审改判。
柴其振辩称：上诉人之父在向被�诉人借款时，用上诉人的购房合同作为抵押，上诉人对借款应当知情。被上诉人与上诉人协商还款事宜，上诉人自愿签字，不属乘人之危。原判正确。
王林向一审法院起诉请求：依法撤销2016年8月31日原告在王道方出具的借条上签名的民事行为，并判决原告对被告不承担还款义务，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王林之父王道方于2016年向柴其振借款人民币四十万元整，并出具借条：“借条，今借柴其振人民币肆拾万元整（400000元），月计利息叁分，借款人：王道方，2016年元月30日，身份证号：。”该款王道方未归还。2016年8月31日，王道方因病入住郑州大学第一附属医院，2016年9月1日柴其振的家属到医院要求王道方还款，在此情况下，王林在王道方出具的借条上借款人一栏签上“王林”，随后柴其振家人离开。2016年9月2日，柴其振将王�方和王林以欠款为由起诉至卧龙区人民法院。
一审法院认为，案外人王道方所欠柴其振款项属实，在王道方未归还的情况下，柴其振向其索要欠款，理由正当。王林系成年人，具有完全民事行为能力，其主动在借据上签上自己的名字，应该预见到如其父不能按期还款，其本人要和其父亲共同承担还款责任的义务。王林主张柴其振乘人之危胁迫其签字，证据不足，不予支持。判决：驳回原告王林的诉讼请求。诉讼费100元，由原告负担。
本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。另查明：上诉人王林之父王道方向被上诉人柴其振借款时，将上诉人的购房合同书交由被上诉人持有。
本院认为，上诉人之父王道方因病住院治疗，上诉人并无证据证实被上诉人有扰乱医疗秩序、影响王道方治疗的行为。被上诉人依据王道方出具的借条洽商还款事宜，系行使合法权利，不属乘人之危。被上诉人基于其持有的上诉人购房合同，认为借款是以该合同作抵押、上诉人对借款知情，要求上诉人承担还款责任，无论该主张在法律上能否成立，都属事出有因，并非无中生有。在此前提下，上诉人在借条上签名，应系双方平等协商后达成的结果。上诉人所称签字是迫于无奈、违背自己意愿的主张，没有充分依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙上兰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初5213号
原告：王秀珍，女，1969年12月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：王磊，1991年12月3日生，系原告王秀珍之子，住址同上。
被告：章新啟，男，1967年4月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告王秀珍与被告章新啟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告王秀珍的委托诉讼代理人王磊、被告章新啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀珍向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即偿还原告借款本息15000元及违约金4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，被告向原告借款5万元，约定月利率为2%，借款后被告归还了部分本金和利息。2017年2月28日，原、被告订立《借贷本息备忘录》确认：截止2017年2月28日止，被告尚欠原告借款本金1万元，利息6000元；被告承诺2017年8月30日前还清借款本息，如逾期则加收欠款总额30%的违约金等。到期后2017年9月2日被告只归还利息1000元，为此原告向人民法院起诉。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、借贷本息备忘录1份。证明：1.2017年2月28日，原、被告订立《借贷本息备忘录》确认：截止到2017年2月28日止，被告尚欠原告借款本金1万元，利息6000元；2.被告向原告承诺2017年8月30日前还清借款本息，如逾期则加收欠款总额30%的违约金等。
章新啟辩称：原告陈述的事实属实，对其提供的证据亦无异议。但认为违约金过高，可按原约定执行月利率2%。近期被告确无还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告陈述的事实予以认可，对其提供的证据亦无异议。故本院对原告提供的证据予以认证，对原告陈述的事实予以认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金1万元及截止2017年2月28日的利息5000元属实，被告理应按承诺的期限归还借款本息。现被告已逾期还款构成违约，应依法承担违约责任，但双方约定的违约金过高，仍按原约定的月利率2%支付逾期利息比较合适。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告章新啟于本判决生效之日起十日内归还原告王秀珍的借款本金1万元及利息（其中截止2017年2月28日前的利息为5000元，自2017年3月1日起的利息以借款本金1万元为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告章新啟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费288元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建设
二〇一七年十二月十八日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更17号
罪犯王正兵，男，1974年11月28日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十三年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院（2012）安刑初字第456号刑事判决，认定被告人王正兵犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年,并处罚金一千元。王正兵不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）安中刑一终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年9月18日送河南省内黄监狱服刑。2016年6月15日经本院裁定减刑四个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人张某、王某、罪犯王正兵到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王正兵入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
罪犯王正兵对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯王正兵系累犯，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：1、罪犯王正兵于2005年8月10日，伙同他人翻墙进入安阳县水冶铁厂仓库盗窃成品铁，被保安人员发现后又将保安打伤并砸坏警车。经鉴定，被盗成品铁价值4360.5元，被砸坏物品价值527.6元；2、2011年4月22日，因债务纠纷，罪犯王正兵伙同他人将马丙芳强行带到宾馆，并殴打马丙芳致其轻伤。该犯系累犯。根据上述事实，安阳县人民法院认定被告人王正兵犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一千元（已缴纳）。
罪犯王正兵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王正兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯系累犯，应从严减刑。安阳市检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王正兵减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月12日起至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐雪峰
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢456号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡勇，董事长。
住所地：安化县东坪镇。
委托代理人谢爱民，系公司员工，代理权限为特别授权。
被执行人杨兢平，男，1973年9月1日出生，汉族，安化县人，住安化县古楼乡。
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人杨兢平金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字第1006号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年六月五日
代理书记员 龙晖
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1531号
申请执行人：冯露，男，1934年7月1日出生，汉族，无业。
被执行人：西安怡和地产发展集团有限公司，住所地：西安市含光路南段1号。
法定代表人：赵长安，总经理。
被执行人：西安古都国际房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区文艺南路和平花园商住大厦。
法定代表人：陈峰，董事长。
本院在执行冯露与西安怡和地产发展集团有限公司、西安古都国际房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，冯露要求西安怡和地产发展集团有限公司、西安古都国际房地产开发有限公司返还购房本金、分红款及诉讼费96750元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经四查，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索，并将西安怡和地产发展集团有限公司、西安古都国际房地产开发有限公司列入失信人员名单予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如
下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 李 谊
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初581号
自诉人李开朗，男，汉族，1992年3月10日出生，现住河南省罗山县。
被告人李纪伟，男，汉族，1981年9月27日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
自诉人李开朗以被告人李纪伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中李开朗以与李纪伟达成和解协议且李纪伟已全部履行执行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人李纪伟已履行完毕执行义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李开朗撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 威
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7519号
原告：段某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告段某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告段某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还工资16800元，利息3000元，合计19800元，庭审中，原告放弃要求被告承担利息3000元的诉讼请求；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原告在被告承包工程上干活。2015年2月18日，原告段某与被告张某经结算，被告张某欠原告段某工资16800元，由被告向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告至今未付。
被告张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告段某围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。被告张某经本院依法传票传唤，未到庭应诉答辩，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实，2014年，原告给被告承包的工程上干活。2015年2月18日，原、被告经结算，被告张某欠原告段某工资16800元，由被告向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告张某欠原告段某工资，有被告给原告出具欠条为凭。现原告要求被告给付工资的理由成立，本院予以支持。
综上所术，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张某于本判决生效之日起一个月内向原告段某给付工资16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告张某负担。被告负担的294元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 辛 旺
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更32号
罪犯杨龙，男，1974年4月11日出生，汉族，山西省曲沃县城关镇（乐昌镇）人，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
本院于2004年8月3日作出（2004）临刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人杨龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人杨龙不服，提出上诉。2004年12月29日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑一终字第252号刑事判决，改判被告人杨龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年4月1日，该犯被交付汾阳监狱服刑改造。2007年11月2日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑执字第163号刑事裁定，将罪犯杨龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年7月27日，山西省高级人民法院又作出（2010）晋刑执字第453号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；刑期自2010年7月27日起至2028年7月26日止。2013年1月6日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2012）吕刑执字第879号裁定，减去该犯有期徒刑二年。2013年4月15日，罪犯杨龙被调入曲沃监狱服刑改造。2015年9月11日，本院作出（2015）临刑执字第1294号刑事裁定，减去该犯有期徒刑二年。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯杨龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯具有从严情节（系被判死缓的故意杀人犯罪罪犯、有财产型判项，民事赔偿103040元，据罪犯杨龙本人称已赔付受害人家属。具体履行情况不详），是一名库管，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年6月至2017年10月间获监狱表扬六次、余393分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨龙减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月27日起至2023年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年二月六日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更32号罪犯杨龙，男，1974年4月11日出生，汉族，山西省曲沃县城关镇（乐昌镇）人，初中文化。现在曲沃监狱服刑。本院于2004年8月3日作出（2004）临刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人杨龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人杨龙不服，提出上诉。2004年12月29日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑一终字第252号刑事判决，改判被告人杨龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年4月1日，该犯被交付汾阳监狱服刑改造。2007年11月2日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑执字第163号刑事裁定，将罪犯杨龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年7月27日，山西省高级人民法院又作出（2010）晋刑执字第453号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；刑期自2010年7月27日起至2028年7月26日止。2013年1月6日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2012）吕刑执字第879号裁定，减去该犯有期徒刑二年。2013年4月15日，罪犯杨龙被调入曲沃监狱服刑改造。2015年9月11日，本院作出（2015）临刑执字第1294号刑事裁定，减去该犯有期徒刑二年。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯杨龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节（系被判死缓的故意杀人犯罪罪犯、有财产型判项，民事赔偿103040元，据罪犯杨龙本人称已赔付受害人家属。具体履行情况不详），是一名库管，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年6月至2017年10月间获监狱表扬六次、余393分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨龙减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月27日起至2023年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年二月六日书记员陈海燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终387号
上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市下埔大道十九号。
负责人：张中华，该分行行长。
上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省蛟河市红叶大街157-1号。
法定代表人：姚金明，该公司董事长。
上诉人广发银行股份有限公司惠州分行（以下简称广发银行惠州分行）、广发银行股份有限公司（以下简称广发银行）、因与被上诉人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称蛟河农商行）合同纠纷管辖权异议一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民初14号民事裁定，向本院提起上诉。
广发银行惠州分行、广发银行提起上诉称，1.蛟河农商行据以起诉的《信托计划受益权转让合同》中的印章系伪造的，但一审法院仍依据《信托计划受益权转让合同》中的管辖条款对本案行使管辖权，违反民事诉讼法的规定。2.本案应由被告住所地人民法院管辖，广发银行惠州分行的住所地在广东省惠州市，本案应由广东省有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，蛟河农商行据以起诉的《信托计划受益权转让合同》中约定有管辖条款。广发银行惠州分行、广发银行提出《信托计划受益权转让合同》系伪造，已涉嫌刑事犯罪，其提交了《接受报案材料回执》和《立案告知书》，证明公安机关已就侨兴集团伪造广发银行惠州分行合同用以骗取蛟河农商行货款一案立案侦查；上述《信托计划受益权转让合同》的效力存疑属于实体审理问题。上诉人上诉理由不足，但本案涉及系统性区域性金融风险系列案件，吉林省高级人民法院不宜行使本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省高级人民法院（2017）吉民初14号民事裁定；
二、本案由广东省高级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
审 判 员 董 华
审 判 员 武建华
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执234号
申请执行人：王建清，男，1965年9月25日出生，汉族，住江西省。
被执行人：贺祥明，男，1974年1月11日出生，汉族，住江西萍乡市。
本院在执行申请执行人王建清与被执行人贺祥明民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王建清于2017年11月9日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人王建清撤回执行。
二、终结本院（2016）赣0313执234号案的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宏
审 判 员 胡自伟
审 判 员 陈 征
二〇一七年十一月九日
代书记员 李智超
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执234号申请执行人：王建清，男，1965年9月25日出生，汉族，住江西省。被执行人：贺祥明，男，1974年1月11日出生，汉族，住江西萍乡市。本院在执行申请执行人王建清与被执行人贺祥明民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王建清于2017年11月9日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人王建清撤回执行。二、终结本院（2016）赣0313执234号案的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 宏审 判 员  胡自伟审 判 员  陈 征二〇一七年十一月九日代书记员  李智超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1705号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
被上诉人（原审原告）：周雪松，男，汉族，1985年7月20日生，藁城区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人周雪松财产保险合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3207号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光财产保险股份有限公司上诉称，经核实，被上诉人的车辆为冀Ａ×××××半挂车，常年在山西省及陕西省拉货(发生事故地点为陕西省榆林市靖边县也可证明我司核实的情况)，基本不在藁城区停留。民诉法所称的标的物所在地根据立法本意应为经常拉货的所在地而不应该是注册池，所以本案有管辖权的法院应为石家庄铁路运输人民法院或榆林市靖边县人民法院。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案被上诉人向运输工具登记注册地所在的人民法院提起诉讼符合上诉法律规定，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提出的经常拉货地为标的物所在地的上诉理由，与上诉法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年十一月八日
书记员 王 歌
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）柳执字第122-2号
申请执行人：郭怀生，男，1961年8月17日生，汉族，现住柳林县人。
被执行人：李宝清，男，1961年6月19日生，汉族，现住柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2010）柳民督字第21号支付令关于申请执行人郭怀生与被执行人李宝清借款纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人李宝清有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李宝清银行帐户内的存款。
本裁定立即执行。
审判员 王 飞
二〇一七年十月十三日
书记员 胡利文
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2010）柳执字第122-2号申请执行人：郭怀生，男，1961年8月17日生，汉族，现住柳林县人。被执行人：李宝清，男，1961年6月19日生，汉族，现住柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2010）柳民督字第21号支付令关于申请执行人郭怀生与被执行人李宝清借款纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人李宝清有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李宝清银行帐户内的存款。本裁定立即执行。审判员 王 飞二〇一七年十月十三日书记员 胡利文
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终474号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭军爱，男，1989年12月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县。因犯盗窃罪于2016年3月10日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，同年11月5日刑满释放。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人张友志，男，1994年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县。因犯盗窃罪于2015年1月9日被中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年3月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年3月10日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，同年10月5日刑满释放。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人张友志、郭军爱犯盗窃罪一案，于2017年12月7日作出（2017）粤2071刑初2643号刑事判决。原审被告人郭军爱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月7日上午9时许，被告人张友志、郭军爱经密谋盗窃后，窜至中山市火炬开发区濠四村下街101号出租房，两人先把房门撬开，然后由郭军爱望风，张友志入户盗窃被害人曹某1的华硕牌笔记本电脑1台、乐视牌手机1部、金戒指2枚（经鉴定，共价值人民币3220元）、手镯1个和香烟1条（均无法核价），在逃离现场过程中被群众抓获并交公安机关归案，后如实供述以上犯罪事实。公安人员从张友志身上缴获金戒指、手镯和手套等作案工具，从郭军爱丢弃在现场的塑料袋内缴获其余赃物和作案用手套。破案后，赃物已发还被害人。
原判认定上述事实的证据有被害人曹某1的陈述，公安机关出具的抓获经过、缴获经过、现场勘查笔录、现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押、处理、发还物品清单，中山市火炬开发区价格认证中心出具的价格认定结论书，证人梁某1、陈某、陈某的证言及辨认笔录，被告人张友志、郭军爱的供述、辨认笔录、前科刑事判决书、释放证明书及户籍证明等。
原判据此认为，被告人张友志、郭军爱无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张友志、郭军爱是累犯，依法应当从重处罚。被告人张友志、郭军爱盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张友志、郭军爱有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，作出判决：一、被告人张友志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人郭军爱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人郭军爱上诉提出：其是被张友志纠集参与盗窃，在盗窃过程中只负责望风，没有动手偷东西，且是盗窃未遂，并具有坦白情节，原判对其量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人张友志、郭军爱盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
对于上诉人郭军爱上诉所提意见，经查，根据上诉人郭军爱及原审被告人张友志的供述，上诉人郭军爱到达作案现场后，有使用工具把出租房房门锁打开，以及将盗取的笔记本电脑、手机等物带离现场，并非只是望风，且其所提是被张友志纠集参与盗窃也只有其本人供述，没有其他证据予以证实，不足采信。至于上诉人郭军爱提出其是盗窃未遂及具有坦白情节的意见，原审判决已经认定，并据此对其予以从轻处罚，根据其犯罪情节、主观恶性及社会危害程度，原判对其量刑并无不当，故对上诉人郭军爱上诉请求从轻改判的意见不予采纳。
本院认为，上诉人郭军爱、原审被告人张友志无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。上诉人郭军爱、原审被告人张友志盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，且其二人归案后能如实供述罪行，依法亦可从轻处罚。上诉人郭军爱、原审被告人张友志在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭军爱上诉请求从轻改判的意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 周绍庄
审判员 林慧娴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘港锋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1224号
原告蔡再平。
委托代理人（特别授权）王国团，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告许建中。
原告蔡再平与被告许建中追偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告蔡再平及其委托代理人王国团到庭参加诉讼，被告许建中经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告蔡再平的诉讼请求为：一、判令被告许建中归还原告蔡再平代偿款158020元，并支付自代偿之日起至债务清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告许建中承担。
本院经审理认定：2011年6月30日，被告许建中向付雪云借款人民币50000元，约定月息三分，原告蔡再平为被告借款提供担保；后付雪云起诉本案原、被告，原告于2012年4月25日向付雪云支付借款本金50000元、利息1000元及诉讼费用1020元，付雪云于同日撤回起诉。2011年10月31日，被告许建中向凌学军借款100000元，约定月息三分，原告蔡再平为被告借款提供担保；2012年4月14日，原告为被告向凌学军代偿借款利息6000元（2012年3月31日至4月30日），2012年4月30日，原告为被告向凌学军代偿借款本金100000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告代偿借款本息的事实清楚，被告应依法归还代偿款。原告主张的诉讼费用1020元不属于代偿款，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告许建中经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建中于本判决生效后十日内支付原告蔡再平代偿款人民币157000元，并支付该款自代偿之日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（其中6000元自2012年4月14日起开始计算，其中51000元自2012年4月25日起开始计算，其中100000元自2012年4月30日起开始计算）。
二、驳回原告蔡再平的其他诉讼请求。
本案案件受理费3460元，公告费650元，合计人民币4110元，由被告许建中负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 叶晓琳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终1667号
上诉人（原审被告）：马光全，男，1979年8月25日出生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：马光国，男，1985年7月2日出生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蒙英照，都安县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏继孝，男，1984年10月19日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马瑞宁，男，1972年6月21日出生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。
上诉人马光全、马光国与被上诉人马瑞宁、苏继孝排除妨害纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院(2015)都民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因需补充调查，本案扣除审限一个月。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销都安瑶族自治县人民法院(2015)都民初字第70号民事判决；
二、本案发回都安瑶族自治县人民法院重审。
二审案件受理费100元，上诉人马光全、马光国已经预交，由本院退还马光全、马光国。
审 判 长 吴亚玲
代理审判员 石李春
代理审判员 黄忠任
二〇一七年四月××日
书 记 员 陈玉荣
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终691号
上诉人（原审被告）：霍红军，男，1971年12月4日出生，汉族，住河北省承德市承德县，现住承德市双桥区。
上诉人（原审被告）：杨桂珍，女，1969年9月12日出生，满族，住河北省承德市承德县，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：李向国，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李占权，男，1979年1月25日出生，汉族，住河北省承德市承德县，现住承德市双桥区。
上诉人霍红军、杨桂珍因与被上诉人李占权民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霍红军及其委托诉讼代理人李向国、被上诉人李占权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍红军、杨桂珍上诉请求：1、请求撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的(2016)冀0802民初3923号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定事实错误，适用法律错误：一审法院认定“在该次借款中，原告自认实际给付被告本金10.00万元，剩余的3.00万元系利息，故本次被告实际从原告处借款本金为10.00万元”，上诉人对此并不认可，上诉人并不欠被上诉人钱，被上诉人向法院提交的2015年9月7日的借条是被上诉人伪造的虚假证据，此证据不具有真实性及合法性，不应当作为本案认定事实的根据，上诉人在一审中已经提出鉴定申请，但由于经济困难，无力承担鉴定费用，法院以此为由没有进行鉴定进而让上诉人承担举证不能的后果剥夺了上诉人申辩的权利，此种做法对上诉人极为不公平，法律讲究公平公正，不能用钱来衡量事情的真伪，不能因为上诉人经济困难就承担不利后果。补充上诉理由，一审法院审判程序违法。而依据《民事诉讼法》第161条规定，适用简易程序审理的案件，审理期限为三个月，自立案之日起三个月内审理结案，本案应当在2016年10月28日前审结。而本案审结日期为2016年12月2日，超过了法定的审理期限。因此，一审法院审判程序违法，二审法院应撤销一审判决，发回重审。
李占权辩称，一审判决关于10万元借条借款的认定，认定该次借款中原告实际支付给被告借款本金95000元是错误的，属于认定事实不清，没有任何证据支持。事实上原告己完全将10万元借条借款交付给被告使用，其中的95000元是卡存交付给对方，剩余的5000元是原告手里的现金，是以现金形式交付的，本次借款中被告实得借款本金10万元，并给原告出具了借条。原告对其中的5000元予以否认。二、一审判决关于13万元借条借款的认定：认定该次借款中原告实际支付给被告借款本金10万元，其中3万元为利息是错误的，没有任何证据支持，事实上原告已经全额将13万元借条借款交付给被告使用，从未自认过其中的3万元是本次借款的利息，事实上本次借款中13万元全部是本金。三、一审判决关于利息的认定属于认定事实不清，利息的起止时间计算错误，没有事实根据，被告多次在庭审中自认借款利息为月利5分，利息虽没有明确约定在借条中，但被告的自认也应作为本案利息，民间借贷中利率高于银行利率也是必然，如果高于法律标准，可以法律标准裁決。四、被告违背良心，明知故弄，多次以调解为由拖延，审判时间，联系不上，再次拖延时间，导致原告被迫重新立案，开庭后被告又要鉴定，却又以家庭困难为由，不缴纳鉴定费用，又一次拖延时间、转移财产，实际上诉前被告已经将大部分财产转移。
李占权向一审法院起诉请求：1.要求二被告立即归还原告借款23万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自出具借条之日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的原告提交的借条一事，第一、2015年1月13日的借条，在本案庭审之前的庭前会议中，被告霍红军予以认可，且在庭审中被告霍红军认可在2014或2015年腊月从原告处借款10.00万元一事，能够与该借条相互吻合，对该借条本院予以采信。第二、2015年9月7日的借条，在本案庭审之前，被告霍红军曾因该借条系伪造为由，申请笔迹、捺印鉴定，本院委托鉴定机构进行鉴定后，被告霍红军未按照指定的期限交纳鉴定费，鉴定机构将委托予以退回，对此，被告霍红军应承担举证不能的不利后果，本院对该借条予以采信。
一审法院认为，债务应当清偿。被告霍红军从原告李占权处借款，应当履行清偿债务的义务，现被告霍红军未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，对原告要求被告霍红军偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。被告霍红军在从原告处借款时，与被告杨桂珍系夫妻关系，故被告杨桂珍对该债务亦有偿还义务。原告主张二被告偿还本金23.00万元，但在2015年1月13日的借条中，被告霍红军只认可收到9.50万元，原告亦认可向被告转存9.50万元，故本院对本次借款本金认定为9.50万元，剩余的0.50万元原告虽称系之前给付了被告现金，但被告不予认可，且原告又未提供其他证据予以佐证，对原告的该诉称意见，本院不予采纳。2015年9月7日的借条，被告虽予否认，但在其向本院提出鉴定申请，本院已委托鉴定机构进行鉴定后，被告未在指定的期限内交纳鉴定费，对此原告应承担举证不能的不利后果；在该次借款中，原告自认实际给付被告本金10.00万元，剩余的3.00万元系利息，故本次被告实际从原告处借款本金为10.00万元。原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，但双方在借条中并未约定借款期内利息及还款期限，故本院对原告要求被告自借款之日支付利息的意见，本院不予采纳，但考虑原告已提起诉讼，该借款已逾期，故原告第一次提起诉讼之日可视为逾期之日，原告要求利息的起算时间应为原告第一次提起诉讼之日。判决：一、被告霍红军、杨桂珍于本判决生效之日起十日内偿还原告李占权欠款本金19.50万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月27日计算至本判决生效确定的给付之日止）；二、驳回原告李占权其他诉讼请求。案件受理费4750.00元，减半收取2375.00元，由被告霍红军、杨桂珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，霍红军从李占权处借款，应当履行清偿债务的义务，现霍红军未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。霍红军与杨桂珍是夫妻，杨桂珍应对该债务有偿还义务。2015年9月7日的借条，霍红军、杨桂珍未在指定的期限内交纳鉴定费，应承担举证不能的不利后果；因此，霍红军、杨桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750.00元，由霍红军、杨桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓立波
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭 军
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3079号
原告：江苏敖广日化集团股份有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇双高路205号。
法定代表人：史东海，董事长。
委托诉讼代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。
被告：孟昭廷，男，1956年1月7日出生，汉族，原崇安区孟氏日用品商行经营者，住江苏省滨海县。
原告江苏敖广日化集团股份有限公司（以下至判决主文前简称敖广公司）与被告孟昭廷合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员陈强适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告敖广公司的委托诉讼代理人陈游到庭参加诉讼，被告孟昭廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敖广公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款32795.37元并承担违约金（自2015年1月1日起至付清之日止，按照日万分之二点一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事日用化工产品生产和销售的企业，被告经营崇安区孟氏日用品商行，从事日化产品的销售。2014年5月13日，原告与崇安区孟氏日用品商行订立经销商协议一份，该协议对经销产品、经销区域、经销方式、双方权利和义务、违约责任等合同事项作了详尽约定。合同签订后，原告即按照约定履行了供货义务。2014年6月13日，被告出具欠条两张，共欠原告货款100000元，并承诺分别于2014年10月1日、12月31日前付清。此后，被告至2015年6月23日，以付款及退货方式支付了67204.63元，尚欠32795.37元。后原告多次催讨未果，诉至法院。
被告孟昭廷未作答辩，亦未提供证据。
原告敖广公司围绕诉讼请求依法提交了敖广集团产品经销商协议1份、欠条2份，被告孟昭廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告敖广公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告敖广公司陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告敖广公司系从事日用化工产品生产和销售的企业，被告孟昭廷曾经营崇安区孟氏日用品商行，从事日化产品的销售。2014年5月13日，原告敖广公司（甲方）与崇安区孟氏日用品商行（乙方）订立敖广集团产品经销商协议一份，约定乙方为“巧白”系列洗涤洗化、纸品产品在无锡市的特约经销单位，销售年度任务量为60万元，其中纸品30万元，洗化30万元；合同期限自2014年5月13日起至2014年12月31日止；乙方在确认所需产品后，应将全部货款事先汇至甲方合同指定账户，货款到账后，甲方负责及时将货送至乙方仓库，运输费用由甲方承担，乙方承担卸车费用，货物运抵后，乙方应当面核对货物，进行验收。清点无误后，在甲方送货回单上签字确认；乙方销售过程中，如有产品滞销，原则上不得退货，但也可向甲方特殊申请，退换货前需填写退换货申请单，经甲方批准后由甲方业务人员负责联系退换……。合同签订后，原告敖广公司即按照约定履行了供货义务。2014年6月13日，被告孟昭廷出具欠条两张（加盖了崇安区孟氏日用品商行发票专用章），共欠原告敖广公司货款100000元，并承诺分别于2014年10月1日、12月31日前归还。此后，原告敖广公司自认被告孟昭廷至2015年6月23日，以付款及退货方式支付了67204.63元货款，尚欠32795.37元货款。后原告敖广公司多次催讨，被告孟昭廷未支付剩余货款，引发纠纷。
另查明，崇安区孟氏日用品商行系个体工商户，经营者为孟昭廷，于2010年11月19日成立，于2015年12月28日申请注销。
本院认为，原告敖广公司与崇安区孟氏日用品商行之间的经销商协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。崇安区孟氏日用品商行现已注销，被告孟昭廷作为个体工商户经营者应当承担相应的民事责任，其在合同履行过程中出具欠条承认欠款100000元并约定了还款时间，理应按约付款。现原告自认被告已给付货款67204.63元，要求被告孟昭廷偿还剩余货款32795.37元有相应证据证明，理由充分，本院予以支持。原告要求被告按日万分之二点一支付逾期利息的诉讼请求，双方未明确约定，逾期利息宜按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟昭廷应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏敖广日化集团股份有限公司支付货款32795.37元及逾期付款利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告江苏敖广日化集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费769元，由被告孟昭廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈强
法官助理 李玲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄灏
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00487号
原告：储百成，男，1965年10月2日出生，汉族。
委托代理人：张爱东，安徽明一律师事务所律师。
被告：徐朔，男，1990年9月26日出生，汉族。
被告：储末应，男，1969年1月13日出生，汉族。
委托代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
原告储百成与被告徐朔、储末应民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理，依法由审判员程灿玲适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告储百成的委托代理人张爱东、被告徐朔、储末应及其委托代理人胡晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告储百成诉称：2013年11月22日案外人储孝和向原告借现金4万元，约定期限是一个月，借款用途是用于偿还信用社贷款，被告储末应和案外人储琼芳对该笔借款提供担保。借款到期后储孝和未还款，两被告于2013年12月22日向原告出具了借款4万的借条，并在借条下面注明在2014年元月份储孝和拿信用卡来偿还，如未偿还，就由徐朔、储末应偿还，约定借款期限为一个月。借款利息口头约定为每月壹仟元整。现借款期限已过，原告多次催讨，两被告互相扯皮，不愿还款。故诉请判令两被告：1、立即偿还借款肆万元整；2、支付按国家法律规定民间借贷按同期银行利息四倍的借款利息，计每月壹仟元整，从2013年12月22日起至偿还借款之日止；3、承担本案诉讼费。
被告徐朔当庭答辩称：储孝和向原告借现金4万元是事实。后来换借条也是事实，但借条上约定的是储孝和拿信用卡来偿还，如未偿还，就由徐朔、储末应偿还。现在原告不找储孝和还钱，就先来找我还款，不合理。
被告储末应辩称：1、我既不是借款人也不是担保人，我只是介绍案外人储孝和向原告借现金4万元。我有证据证明第一次只是作为介绍人、中介人，第二次原告放弃了对我的起诉。2、原告变更第二项诉讼请求，是依据之前的借据，当时已经偿还了利息2000元，利息应从2014年1月22日起开始计算。请求法院驳回原告对被告储末应的诉讼请求。
原告储百成为证明自己的主张向本院提交了2份证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份事项；2、欠条，证明原、被告间4万元债权债务关系成立。
被告徐朔、储末应对原告证据1、2真实性无异议，但不认可证据2的证明目的，认为按约定原告应先找储孝和主张权利。
被告储末应向法庭提交4份证据：1、储末应身份证复印件，证明储末应身份事项；2、被告代理人向原告的询问笔录，证明：①被告储末应没有向原告借款的事实；②说明该案的借款是由借款人储孝和转给被告徐朔的事实；③该款由储琼芳担保的事实；3、被告代理人向担保人储琼芳的询问笔录，证明：①被告储末应不是借款人，是中介人的事实；②该案的债权债务来源；4、由原告提供的2013年11月22日储孝和的借据复印件，证明该款是由储孝和借出后转由徐朔借款，储末应不是债务人的事实。
原告储百成对被告储末应提交的4份证据真实性无异议。但不认可其证明目的，原告没有放弃对储末应主张权利。
被告徐朔对储百成提交的证据1无异议，不认可证据2、3的真实性和证明目的，证据4只是复印件，对真实性有异议。
被告徐朔未提交证据。
原告储百成提交的证据系原件，且被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告储末应提交的证据1，与原件核对无异，本院予以确认；证据2、3、4的真实因原告无异议，各各证据间以相互印证，对真实性本院予以确认，结合法庭核实的情况及当事人的陈述，不能确认原告放弃对储末应起诉的证明目的。
根据采信的证据，本院认定如下事实：2013年11月22日经徐朔、储末应介绍储孝和向储百成借款40000元，储琼芳、储末应为储孝和借款提供连带担保，约定借款期限一个月。该借款到期后储孝和未履行还款义务。徐朔、储末应于2013年12月22日在原告处将储孝和的借条收回并向原告出具40000元的借条，注明在2014年元月份储孝和拿信用卡来偿还，如未偿还由徐朔、储末应承担，约定借款期限为一个月。该借款到期后，储孝和未履行还款义务，徐朔、储末应也未承担还款义务而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。储孝和向原告储百成借款40000元，不违反法律规定。储孝和未按约定清偿借款，徐朔、储末应自愿对储孝和的债务承担责任，并向储百成出具了书面借条，储百成要求徐朔、储末应承担清偿借款责任本院予以支持。双方就利息未进行约定，储百成要求徐朔、储末应按同期银行贷款利息的四倍支付利息的诉求没有法律依据，对于逾期借款利息可以参照银行同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告徐朔、储末应于本判决生效后十五日内偿还原告储百成借款本金40000元及从2014年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的偿付期止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐朔、储末应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 程灿玲
二〇一四年五月三十日
代书记员 闵浩峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民催1号
申请人：无锡市广得阳液压机械有限公司，住所地：无锡市锡山区锡北镇泾瑞路8-1-2号。
法定代表人：顾冬贤，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
权利申报人：张家港市爱富防腐阀门厂，住所地：张家港市塘桥镇南京西路西端。
法定代表人：金建良，该厂负责人。
申请人无锡市广得阳液压机械有限公司因遗失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院于2018年2月24日立案后，于2018年3月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人张家港市爱富防腐阀门厂已于2018年5月11日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人无锡市广得阳液压机械有限公司负担。
审判员 陶华兰
二〇一八年六月八日
书记员 钟 阳
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18033号
申请执行人白雪，女，汉族，1984年10月27日出生，住玉田县。
被执行人孙志刚，女，汉族，1984年10月27日出生，住玉田县。
白雪申请孙志刚婚姻家庭纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终4887号民事判决书已经发生法律效力。白雪于2017-10-12向本院申请执行。
权利人向本院申请执行后，本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2017）冀02民终4887号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长樊广全
代理审判员桑泽涛
代理审判员高佳鹏
二〇一七年十二月六日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执18033号申请执行人白雪，女，汉族，1984年10月27日出生，住玉田县。被执行人孙志刚，女，汉族，1984年10月27日出生，住玉田县。白雪申请孙志刚婚姻家庭纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终4887号民事判决书已经发生法律效力。白雪于2017-10-12向本院申请执行。权利人向本院申请执行后，本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2017）冀02民终4887号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长樊广全代理审判员桑泽涛代理审判员高佳鹏二〇一七年十二月六日书记员许静
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1894号
原告：刘沛沛（系赵猛之妻），女，1989年11月26日生，汉族，住廊坊市广阳区。
原告：赵学华（系赵猛之父），男，1963年9月12日生，汉族，住址同上。
原告：周胜萍（系赵猛之母），女，1965年10月27日生，汉族，住址同上。
被告：刘学兵（系刘景畅之父），男，1970年3月3日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：杨秀兰（系刘景畅之母），女，1969年1月10日生，汉族，住址同上。
原告刘沛沛、赵学华、周胜萍与被告刘学兵、杨秀兰、刘兴婷、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告刘沛沛、赵学华、周胜萍要求查询刘景畅在中国工商银行的银行存款以及2017年8月24日至今的银行流水、要求查询刘景畅在中国建设银行的银行存款以及2017年8月24日至今的银行流水、要求查询刘景畅在中国农业银行的银行存款以及2017年8月24日至今的银行流水。
本院认为，原告刘沛沛、赵学华、周胜萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结刘景畅在银行的存款5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓芳
二〇一七年十月十一日
书记员 侯洪杰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古贵先，女，1971年3月29日生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古贵容，女，1977年9月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘播生，贵州红连天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古贵方，男，1968年1月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖文利，男，1971年3月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
原审第三人：古贵龙，男，1974年1月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
再审申请人古贵先、古贵容因与被申请人古贵方、廖文利、原审第三人古贵龙确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）黔03民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
古贵先、古贵容申请再审称：二被申请人恶意串通，签订《售房协议》未经财产共有人古贵先、古贵容同意，严重违反公平原则，应认定为无效。承包地是集体所有，法律法规禁止承包人买卖土地，《售房协议》将土地“出售”违法，是无效的。原判的主要证据《售房协议》是伪造的，请求依法再审，撤销原审判决。
本院经审查认为，古贵方与廖文利签订的《售房协议》有冉龙先、刘应辉等人见证，且经三合镇�坪村村民委员会盖章同意，系双方真实意思表示。《售房协议》中虽然对承包地有“出售”二字，但结合当事人的认知水平及马坪村村委会的证明，应将其认定为对土地承包经营权的转让，而非对土地所有权的买卖。古贵先、古贵容提出古贵方与廖文利恶意串通、《售房协议》是伪造的等再审理由，未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。古贵先、古贵容的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回古贵先、古贵容的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 田应兰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2728号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
主要负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：卢俊荣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张秋娜，女，该公司员工。
被告：王乙，男，1971年11月30日出生，住天津市南开区。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告王乙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7759号
�告：陈粉翠，女，汉族，1963年7月10日出生，云南省宣威市人，住云南省曲靖市宣威市，现住：云南省昆明市官渡区。
委托代理人：白杰，系云南雁序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司,住所地昆明市人民中路洪化桥口。
负责人：杨浩，系该公司经理。
委托代理人：王小均，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王绍怀，男，彝族，1985年10月15日出生，云南省马关县人，住云南省文山壮族苗族自治州马关县，现住云南省昆明市官渡区。
原告陈粉翠诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司（以下简称“保险公司”）、被告王绍怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈粉翠的委托代理人白杰、被告保险公司的委托代理人王小均、被告王绍怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告医疗费706.44元、误工费1120.6元、护理费2040.78元、伙食费1300元、营养费403.47元、精神损害抚慰金3000元，合计8571.29元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日14时20分，被告王绍怀驾驶牌号为云Ａ×××××大众小型轿车行驶至昆明市环城东路与白龙路交叉口人行横道处时，因其未按交通法规减速停车避让正在通过人行道口的行人而发生交通事故，其驾驶车辆的车头与原告相碰撞，致使原告倒地受伤。原告因此次交通事故受伤后，被云南省急救中心120救护车送往延安医院救治，经检查原告全身多处软组织挫伤，留院观察13天。经昆明市公安局交通警察支队一大队勘察并出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第0028308号），认定被告王绍怀承担此次事故全部责任。原告就其损失多次与被告协商，无果。
被告王绍怀辩称：对交通事故发生的事实无异议，被告王绍怀所有的车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元的商业第三者责任险，含不计免赔。原告受伤后，到昆明市延安医院治疗，医生说是留院观察，并非住院。被告王绍怀垫付了8321.36元的医疗费。
被告保险公司辩称：被告保险公司对交通事故发生的事实无异议，被告保险公司将根据本案交通事故的客观事实及被告王绍怀在被告保险公司的投保情况，在保险责任范围内的承担责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实的质证及认定情况：一、原告第三组证据云南省急救中心院急救病历、昆明市延安医院急诊病历及昆明市延安医院门诊通用病历，用于证明原告因交通事故受伤伤情及留院观察治疗的事实；被告保险公司对真实性、合法性、关联性无异议，原告左腰疼痛，原因待查才留院观察治疗，并不是住院，对住院的事实不认可，原告提交的病历均为原告诉…痛，可以看出原告受伤后主动要求留院观察，且原告未提供医院出具的入院记录或出院记录等证明；本院认为，病历记录了原告受伤后的治疗情况，但留院观察治疗并非住院，原告未提交床位费的证据。二、原告第五组证据聘用协议及收入证明，用于证明原告工资收入情况；被告保险公司和被告王绍怀对真实性、合法性、关联性有异议，聘用协议是复印件，随意性很大，如果真的是该公司的员工，应该提供公司的营业执照来�明；本院认为，该证据能够证明原告的工作及收入情况，应予以采信。三、原告第六组证据提交的本次交通事故医院费、误工费、护理费、伙食费、营养费、精神损害抚慰金单据及计算方法，用于证明原告的赔偿依据；被告保险公司对真实性、合法性、关联性有异议，是原告单方面计算的，其中的医疗费没有异议，以票据为准，误工费不认可，原告只是软组织受伤，并没有住院治疗，护理费不认可，没有医嘱证明需要专人护理，原告没有住院治疗，不符合住院伙食费的标准，营养费也不认可，医嘱里也没有加强营养的医嘱，因为原告仅只是被车辆带倒，软组织受伤，并未造成伤残等级，精神损害抚慰金不应该得到支持；被告王绍怀对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，这些费用除了医疗费以外都不认可；本院认为，该证据不符合证据的形式要件，不予采信�
本院认为，两被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王绍怀未做到安全驾驶，给原告造成身体损害，对此，被告王绍怀应当在事故责任范围内承担对原告的赔偿责任。由于被告王绍怀驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险责任限额为30万元的机动车综合商业保险，按照《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，被告保险公司在机动车综合商业保险限额内按被告王绍怀事故责任比例承担，超出机动车综合商业保险限额由被告王绍怀承担。
关于原告的诉讼请求：1、医疗费706.44元，本院予以支持；2、误工费，本院支持�看病期间的13天误工，2586元/30天×13=1120.6元；3、陪护费，原告未提交证据证明其需要专人护理，本院不予以支持；4、住院伙食补助，因原告未住院治疗，本院不予支持；5、营养费，原告未提交医嘱加强营养，本院不予支持；6、精神抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。以上费用共计1827.04元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。
关于被告王绍怀垫付的医疗费8321.36元，因未超出机动车交通事故责任强制保险责任中医疗费的限额，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿被告王绍怀。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最�人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈粉翠1827.04元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿被告王绍怀垫付的医疗费8321.36元；
三、驳回原告陈粉翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因简易程序减半收取25元，由被告王绍怀承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵鑫
二〇一七年十二月十三日
书记员 李佳
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢21号
李强、薛仙平：
李强申请薛仙平劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人李强申请，依据（2017）内0625民初779号民事调解书的内容，于2018年1月31日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8601行初131号
原告吕某，男，1963年3月23日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告徐州市公安局交通警察支队云龙大队，住所地徐州市民主南路100-2号。
负责人秦刚，该大队大队长。
本院在审理原告吕某诉被告徐州市公安局交通警察支队云龙大队道路交通管理行政处罚一案中，原告吕某书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉�
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某负担。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
法官 助理 刘大琳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈卓宜
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2569号之二
原告：李万春，男，生于1956年1月7日。
原告：潘明文，男，生于1960年3月20日。
原告：唐诗毅，男，生于1962年5月12日。
委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。
被告：贵州富强圣能源投资有限公司，住所地贵州省毕节市大方县顺德新区，统一社会信用代码915200000508316629。
法定代表人：贺均，董事长。
委托诉讼代理人：朱启杰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐龙，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
原告李万春、潘明文、唐诗毅与被告贵州富强圣能源投资有限公司合同纠纷一案，本院依法予以了立案。
原告诉称，要求被告向原告支付织金县官寨聚志煤矿财产份额转让款1555.84万元，并支付资金占用利息。事实及理由：被告收购原告持有的普通合伙企业织金县官寨聚志煤矿财产份额应当支付相应转让价款，但被告至今未依据协议约定付款，已构成违约。
被告贵州富强圣能源投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告不是合同相对人，不是本案适格的主体。原告住所地不是合同履行地，武胜县人民法院对该案没有管辖权，请将该案移送到有管辖权的人民法院审理。
本院经审查，贵州省织金县官寨聚志煤矿的采矿权属刘XX、陈勇、李XX及原告李万春4人享有。2014年3月16日原告李万春代表织金县官寨聚志煤矿与被告贵州富强圣能源投资有限公司签订了《织金县官寨聚志煤矿股权采矿权转让协议》，约定将织金县官寨聚志煤矿各股东股权和煤矿的采矿权以人民币38600000元转让给被告享有，转让款以转账的方式支付至原告李万春指定的账户，开户行：中国工商银行织金县支行，户名：李万春。转让协议签订后，被告按约定汇入了人民币1000万元至原告李万春开户在中国工商银行织金县支行的账户上，尚欠28600000元未支付。
本院认为，织金县官寨聚志煤矿整体转让给被告后，原告作为该煤矿权利的享有人，要求被告按约定支付受让款价款的主体适格。但转让协议约定，价款支付的履行地在织金县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的被告住所地和合同约定的履行地均不在武胜县。故本院对该案无管辖权，被告提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告贵州富强圣能源投资有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省织金县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 李继红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 斌
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2569号
申请人：李万春，男，汉族，生于1956年1月7日，住四川省武胜县。
申请人：潘明文，男，汉族，生于1960年3月20日，住四川省武胜县。
申请人：唐诗毅，男，汉族，生于1962年5月12日，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。
被申请人：贵州富强圣能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市。
法定代表人：贺均，董事长。
申请人李万春、潘明文、唐诗毅与被申请人贵州富强圣能源投资有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值2000万元财产予以查封、冻结，申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险。
经审查，本院认为，申请人李万春、潘明文、唐诗毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人贵州富强圣能源投资有限公司价值2000万元的财产采取保全措施（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人李万春、潘明文、唐诗毅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能保全的法律后果。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 李继红
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 斌
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2569号
原告：陈勇，男，生于1964年5月20日。
委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。
被告：贵州富强圣能源投资有限公司，住所地贵州省毕节市大方县顺德新区，统一社会信用代码915200000508316629。
法定代表人：贺均，董事长。
委托诉讼代理人：朱启杰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐龙，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
原告陈勇与被告贵州富强圣能源投资有限公司合同纠纷一案，本院依法予以了立案。
原告诉称，要求被告向原告支付织金县官寨聚志煤矿财产份额转让款326.4万元，并支付资金占用利息。事实及理由：被告收购原告持有的普通合伙企业织金县官寨聚志煤矿财产份额应当支付相应转让价款，但被告至今未依据协议约定付款，已构成违约。
被告贵州富强圣能源投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告不是合同相对人，不是本案适格的主体。原告住所地不是合同履行地，武胜县人民法院对该案没有管辖权，请将该案移送到有管辖权的人民法院审理。
本院经审查，贵州省织金县官寨聚志煤矿的采矿权属刘XX、陈勇、李XX及李XX4人享有。2014年3月16日李XX代表人织金县官寨聚志煤矿与被告贵州富强圣能源投资有限公司签订了《租金县官寨聚志煤矿股权采矿权转让协议》，约定将织金县官寨聚志煤矿各股东股权和煤矿的采矿权以人民币38600000元转让给被告享有，转让款以转账的方式支付至李XX指定的账户，开户行：中国工商银行织金县支行，户名：李XX。转让协议签订后，被告按约定汇入了人民币1000万元至李万春开户在中国工商银行织金县支行的账户上，尚欠28600000元未支付。
本院认为，织金县官寨聚志煤矿整体转让给被告后，原告作为该煤矿权利的享有人，要求被告按约定支付受让款价款的主体适格。但转让协议约定，价款支付的履行地在织金县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的被告住所地和合同约定的履行地均不在武胜县。故本院对该案无管辖权，被告提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告贵州富强圣能源投资有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省织金县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 李继红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 斌
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1622民初2569号申请人：李万春，男，汉族，生于1956年1月7日，住四川省武胜县。申请人：潘明文，男，汉族，生于1960年3月20日，住四川省武胜县。申请人：唐诗毅，男，汉族，生于1962年5月12日，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。被申请人：贵州富强圣能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市。法定代表人：贺均，董事长。申请人李万春、潘明文、唐诗毅与被申请人贵州富强圣能源投资有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值2000万元财产予以查封、冻结，申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险。经审查，本院认为，申请人李万春、潘明文、唐诗毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人贵州富强圣能源投资有限公司价值2000万元的财产采取保全措施（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人李万春、潘明文、唐诗毅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能保全的法律后果。审 判 长  陈永荣人民陪审员  袁国礼人民陪审员  李继红二〇一七年二月二十四日书 记 员  王 斌
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2249号
原告侯永强，男，1988年1月7日出生，汉族，榆次区张庆乡怀仁村村民，住。
被告王东林，男，1984年2月14日出生，汉族，榆次区张庆乡怀仁村村民，住。
被告周丽娜，女，1986年6月30日出生，汉族，榆次区张庆乡怀仁村村民，住。
原告侯永强与被告王东林、周丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯永强到庭参加了诉讼，被告王东林、周丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并已审理终结。
原告诉称，被告王东林于2015年向原告借款10000元，借款到期后，经原告多次催要未果，至今不予归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金10000元及相应利息损失。
被告王东林、周丽娜均未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年1月13日，被告王东林以急用钱为由，从原告处借款10000元，并为原告出具借条一份，借条中双方未约定利息。借款到期后，被告未还。原告催要无果后，原告于2016年6月17日诉至本院，要求还本付息。本院于2017年5月16日开庭审理了此案。审理中，原告将被告王东林妻子周丽娜作为被告请求共同偿还借款，同时提出要求被告支付利息损失；被告王东林、周丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有借条一份、榆次区张庆乡怀仁村民委员会的证明材料，及原告的当庭陈述等证据在案为凭，被告王东林、周丽娜无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王东林从原告处借款的事实清楚，证据充分，有借条为证。借款到期后，被告理应积极偿还，未偿还造成纠纷，应承担偿还原告借款本息的责任，故原告的诉讼请求本院应予支持。关于原告主张的利息损失，因双方在借条中无利息约定，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》，其利息可从立案之日起至开庭之日止按年息24%计算，即10000元×24%÷365天×330天＝2169元。被告周丽娜作为被告王东林之妻，对此借款应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东林、周丽娜于本判决生效后3日内归还原告侯永强借款本金人民币10000元，及利息损失2169元，共计12169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 郑 洁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常国鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初97356号
原告：王鲁起，男，1992年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈逸凡，男，1994年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王鲁起诉被告陈逸凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。2018年1月24日，原告王鲁起经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王鲁起撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鲁起负担。
审判员 戴勤
二〇一八年一月二十四日
书记员 殷昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22010号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：常小峰，男，1981年12月1日出生，汉族，住陕西省眉县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告常小峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22708元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。
签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：22708元；交付时间：2016年8月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月28日止尚欠本金余额22708元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常小峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22708元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495.2元，由被告常小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0611号
原告上海诺顺建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区金石路1688号2115室。
法定代表人刘翔，该公司总经理。
委托代理人路琇，江苏登瀛律师事务所律师。
被告叶修彩，男，1966年8月7日生，汉族。
本院在审理原告上海诺顺建筑装饰工程有限公司与被告叶修彩建筑施工合同纠纷一案中，原告上海诺顺建筑装饰工程有限公司因需进一步收集证据为由于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海诺顺建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费5880元，依法减半收取2940元，由原告负担。
代理审判员 孙 伟
二〇一四年一月八日
书 记 员 朱海浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）亭兴民初字第0611号原告上海诺顺建筑装饰工程有限公司。法定代表人刘翔。委托代理人路琇，江苏登瀛律师事务所律师。被告叶修彩。本院在审理原告上海诺顺建筑装饰工程有限公司与被告叶修彩建筑施工合同纠纷一案中，原告上海诺顺建筑装饰工程有限公司因需进一步收集证据为由于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。????本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：准许原告上海诺顺建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费5880元，依法减半收取2940元，由原告负担。代理审判员 孙 伟二〇一四年一月八日书 记 员 朱海浩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1705号
原告：张飞，男，1974年3月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：毛尚雷，男，1965年7月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张飞与被告毛尚雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告毛尚雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款23500元及利息（自2014年8月2日起至2017年5月15日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年5、6月份，被告在承建沭阳县前巷名园安置小区木工工程期间，向原告购买模板660张，总计23500元。2014年8月2日，被告向原告出具欠条一张。被告至今未付款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购模板660张。2014年8月2日，经双方结算，被告共欠原告货款23500元，由被告向原告出具欠条一张。被告至今未付款。
本院认为：被告向原告购买货物，双方系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。原、被告经过结算，且原告持有被告出具的后欠条作为债权凭证，现原告要求被告支付货款23500元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛尚雷应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张飞货款23500元并支付利息（自2014年8月2日起至2017年5月15日止，按中国人民银行同期同档银行基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元(已由原告预交194)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费388元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 廖胜维
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 陈士应
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2434号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人刘彬、师斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告惠州市世纪会大酒店有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路12号百怡大厦一层至四层、六层至九层。
法定代表人陈惠雄。
被告广州市奥锐网络科技有限公司，住所地：广州市天河区天河北路689号25-C4房。
法定代表人林良科。
委托代理人熊升，广东百科律师事务所律师。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告惠�市世纪会大酒店有限公司、被告广州市奥锐网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 廖钦鸿
二〇一七年九月六日
法官 助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7101民初10号
原告屈晓柳，男，汉族，1962年11月11日出生，身份证住址广西柳州市柳北区，现住柳州市。
被告曾宪勇，男，汉族，1986年12月29日出生，住址广西柳州市城中区。
本院在审理原告屈晓柳与被告曾宪勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉没有损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈晓柳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈晓柳负担。
审判员 石路远
二〇一七年一月十一日
书记员 韦 丽